重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6488号原告：贺某某，女，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：周某某，女，2008年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：贺某某（系原告周某某之母），住重庆市长寿区。二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，该支行工作人员。被告：周**，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告贺某某、周某某与被告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）、周**案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告贺某某及二原告的共同委托诉讼代理人杨雪美、被告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告周**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某、周某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于重庆市长寿区XX路X号X幢X号房屋为二原告所有，并停止对该房屋的执行。事实和理由：本院在执行（2020）渝0115执1605号裁定书的过程中，查封的位于重庆市长寿区XX路X号X幢X号房屋系二原告所有。案涉房屋系二原告与被告周**的原住处因征地拆迁所购买的安置房，该房屋系二原告与被告周**的家庭共有财产。2013年6月26日，原告贺某某与被告周**因感情破裂协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定案涉房屋归二原告共同所有。双方离婚后，案涉房屋的不动产权证书一直在原告贺某某处保管，被告周**也搬离了案涉房屋。因被告周**以原告周某某未成年为由迟迟未能将案涉房屋过户到二原告名下，原告贺某某也带着原告周某某在外务工。2020年9月，原告贺某某接到本院工作人员的电话，声称要到案涉房屋内查看评估房屋进行拍卖执行，原告贺某某才得知被告周**将案涉房屋作抵押物用于向被告农商行长寿支行借款，因被告周**未按时还款，被告农商行长寿支行诉至本院后，现已进入执行阶段。二原告随即向本院提出执行异议，本院驳回了二原告的执行异议请求。二原告对此不服，遂诉至本院。被告农商行长寿支行辩称，对原告贺某某、周某某的诉讼请求不予认可，要求本院驳回原告贺某某、周某某的诉讼请求。原告贺某某与被告周**于2013年6月26日登记离婚，而被告农商行长寿支行与被告周**于2017年4月17日签订贷款合同，于2017年4月19日向被告周**发放的贷款。案涉房屋的登记所有人为被告周**，故上述贷款是合法有效的，且本院于2020年5月19日作出的（2020）渝0115民初1610号民事调解书对此也予以确认。被告周**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对二原告提交的《征地房屋拆迁补偿安置协议》复印件、《尚城定向销售住房协议书》原件、《离婚协议书》原件，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告农商行长寿支行提交的不动产权证书复印件、不动产登记证明复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。对二原告提交的不动产权证书原件，因该证书已被新的不动产权证书替代，故本院对该证据的三性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告农商行长寿支行（贷款人，甲方）与被告周**（借款人，乙方；担保人，丙方）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为3年，贷款用途为装修住房，丙方用位于重庆市长寿区XX路X号X幢X号房屋【渝（2017）长寿区不动产权第X号】为上述贷款作抵押担保等内容。上述合同签订后，双方就该抵押物向不动产登记机关办理了抵押登记。2017年4月19日，被告农商行长寿支行按约向被告周**发放了贷款150000元。后被告周**未按约履行还款义务，被告农商行长寿支行遂诉至本院。本院于2020年4月7日立案受理了本案被告农商行长寿支行与本案被告周**金融借款合同纠纷一案后，于2020年5月19日作出（2020）渝0115民初1610号民事调解书，该调解主文载明：“一、被告周**于2020年5月26日前向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行归还借款本金120013.68元、截至2020年2月26日的利息（含复利）7188.12元及之后至本息还清时止的罚息、复利。即自2020年2月27日起至借款本息还清时止的罚息、复利按双方签订的《个人贷款合同》约定计算；二、如果被告周**未按上述约定履行还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告周**提供的抵押担保物【位于长寿区XX路X号X幢X号房屋，产权证号：渝（2017）长寿区不动产权第X号】享有优先受偿权；三、原被告双方就本案无其他争议；四、案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告周**负担（该费用由被告于2020年5月26日前径付原告）。”因被告周**逾期未按（2020）渝0115民初1610号民事调解书的约定履行法律义务，被告农商行长寿支行于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）渝0115执1605号执行案件立案受理，并于2020年8月6日以（2020）渝0115执1605号执行裁定书查封了登记在被告周**名下的位于重庆市长寿区XX路X号X幢X号房屋【渝（2017）长寿区不动产权第X号】。后原告贺某某、周某某以案外人的名义向本院提出异议，请求解除登记在被告周**名下的位于重庆市长寿区XX路X号X幢X号房屋的查封。2020年8月26日，本院作出（2019）渝0115执异111号执行裁定书，裁定驳回本案原告贺某某、周某某的异议请求。同时查明，2010年7月28日，原重庆市长寿区国土资源局（甲方）与被告周**（乙方，被拆迁安置户户主）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，该安置协议载明：“……二、住房安置：住房采取货币安置，货币安置款144000元：其中住房安置对象30㎡/人的安置人员3人，建筑面积90㎡，货币安置款额144000元；……”2012年11月5日，重庆乐至置业发展有限公司（甲方）与被告周**（乙方）签订《尚城定向销售住房协议书》，约定甲方将长寿区尚城定向销售住房地块XX路XX号X幢X住房出售给乙方等内容。2016年6月1日，不动产登记机关颁发了该房屋的不动产权证书，载明案涉房屋的产权证号为渝（2016）长寿区不动产权第XX号。2013年6月26日，原告贺某某与被告周**在重庆市长寿区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：“……三、现有房屋位于长寿区XX路X期X号X幢X，建筑面积108.65平方米，该房屋产权由女方和女儿周某某各分得1/2。……”双方登记离婚后，案涉房屋并未办理产权过户登记手续，至今仍然登记在被告周**名下。诉讼过程中，原告贺某某、周某某在庭后向本院提供了在重庆市长寿区规划和自然资源局存档的档案查询结果、不动产登记申请表复印件，上述证据显示重庆乐至置业发展有限公司与被告周**于2016年5月31日就案涉房屋向不动产登记机关申请办理案涉房屋的产权转移登记，后被告周**于2017年2月15日以案涉房屋的不动产权证书【渝（2016）长寿区不动产权第XX号】遗失为由向不动产登记机关申请补办，补办后的不动产权证书载明案涉房屋的产权证号为渝（2017）长寿区不动产权第X号。同时，被告农商行长寿支行在庭后向本院提供了案涉房屋的照片，证明其支行的客户经理对案涉房屋的情况进行了入户调查。二原告对照片的真实性予以认可，但不清楚被告农商行长寿支行以何种方式进入案涉房屋并进行拍照。本院认为，结合当事人双方的陈述及查明的事实，本案争议焦点为：1.原告贺某某、周某某能否确认为案涉房屋的产权所有人；2.原告贺某某、周某某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对上述问题，本院分别评判如下：（一）原告贺某某、周某某能否确认为案涉房屋的产权所有人的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告贺某某与被告周**于2013年6月26日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告贺某某、周某某享有，该协议书加盖了重庆市长寿区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，故原告贺某某与被告周**针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记在被告周**一人名下，二原告仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房屋物权变动的效力。但是，二原告可基于离婚协议对案涉房屋归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房屋所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，故该请求尚处于不确定状态。因此，现阶段二原告对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，故本院对二原告请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。（二）原告贺某某、周某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，虽然原告贺某某与被告周**签订的《离婚协议书》约定案涉房屋归原告贺某某、周某某享有，但案涉房屋登记在被告周**一人名下，且被告周**以案涉房屋的不动产权证书遗失为由向不动产登记机关申请重新领取了案涉房屋新的不动产权证书，故案涉房屋对外具有社会公信力的登记所有人仍然为被告周**，被告农商行长寿支行据此与被告周**就案涉房屋签订抵押借款合同并无重大过错。同时，被告农商行长寿支行与被告周**就案涉房屋依法办理了抵押登记，本院（2020）渝0115民初1610号民事调解书对该抵押权也予以确认，而二原告基于原告贺某某与被告周**之间的婚姻关系对案涉房屋主张权利，该权利未按照相关法律规定办理不动产登记且无生效法律文书予以确认，不能对抗被告农商行长寿支行的抵押权，但二原告若认为被告周**擅自处分案涉房屋造成其损失，可另行主张。因此，二原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其请求停止对案涉房屋的执行不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：驳回原告贺某某、周某某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告贺某某、周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  程海燕人民陪审员  程 野二〇二〇年十二月三十日法官 助理  董 静书 记 员  陈雪云