福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4253号 原告：徐雄，男，1985年12月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁琴琴，女，汉族，1986年7月30日出生，住莆田市城厢区。系徐雄的配偶。 被告：李斌掀，男，1978年4月24日出生，汉族，住仙游县。 原告徐雄与被告李斌掀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄的委托诉讼代理人翁琴琴及被告李斌掀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雄向本院提出诉讼请求：1.被告李斌掀立即支付给原告徐雄装修款5000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告李斌掀雇请原告为其装修莆田学院后门临街的两坎店面，并于2017年10月15日完工。期间被告已支付部分装修款，尚欠5000元。该款虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由推托，至今拒不支付。2019年11月15日，原告与被告电话沟通，被告确认了尚欠原告装修款5000元的事实，但却拒不支付。原告装修所使用的铁门（木门）的购买款原告至今尚未支付给卖门人，卖门人已多次向原告催讨，但因装修款被被告拖欠，致原告无力偿还。 被告李斌掀辩称，被告仅仅是介绍人，介绍原告装修。装修店面是其与其他人合伙，其仅占有30%股份。本案工程没有进行结算验收，通话录音仅仅是原告自己说欠款5000元，并无书面证据。仅仅通话录音不能证明被告欠款5000元的事实。 在本院审理过程中，原告徐雄在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原被告居民身份证复印件1份，证明原被告主体适格。 二、电话录音整理及刻录光盘1份，证明被告尚欠原告装修款5000元的事实。 对原告徐雄提供的证据，被告李斌掀质证认为： 对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。其并未承认拖欠5000元，仅仅是陈述一起找林剑锋结算。 被告李斌掀向本院提供以下证据： 一、微信转账记录1份，证明被告于2017年10月22日向原告支付款项2500元，该款项系根据总装修款8000元乘被告30%股份。 二、莆田市城厢区龙桥巨幕休闲餐吧基本信息截屏1份，证明被告介绍原告为餐吧进行装修的事实。 对被告李斌掀提供的证据，原告徐雄质证认为： 对证据一的真实性没有异议；对证据二不清楚，其不知道店名。 本院结合各方当事人的诉讼意见及其提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，认证如下： 原告徐雄提供的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 被告李斌掀提供的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二具有真实性，可以证明莆田市城厢区龙桥巨幕休闲餐吧已经办理注销登记，对该证据本院结合其他证据在以下予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 徐雄系李斌掀介绍装修工程，施工过程接受李斌掀的管理。2017年10月22日，李斌掀支付徐雄装修款2500元。双方因剩余装修款的支付引起纠纷。2019年11月15日，徐雄通过电话向李斌掀催讨装修款，通话内容：“…徐雄：哎呦，你那五千元也给我安排一下，我被卖门的人讨的没办法。…李斌掀：我知道。我说阿雄呀，是我叫你过去做，但是那小子还欠我这些钱，最终也都没有结。徐雄：我知道。别的咱们不说。我说你叫我去做功夫，这些钱也是他们的不是我的，是我的也不要紧。你说是吗。李斌掀：我说我知道。我叫你去做，我知道。你看什么时候一起去找那小子。徐雄：我知道，现在都几年了，我实实花钱很急。不然我也不会这样讨。卖门的一直在讨，你看是不是？李斌掀：我等下找他。我不可能我还有八千多。徐雄：我知道。你听我说。你也不差五千。我实际也没怎么赚钱，这些有的是材料钱，我得付给他们，你也可以直接付给他们。你叫我去做功夫，我肯定得找你，我又不认识他们，我即使找到他们，我向他们要钱，他们也不会理睬我。你说是吗？李斌掀：没错没错。我知道，我找他们要。可以。徐雄：你找。总的就五千钱，你五千付给我，一件事就清楚了。李斌掀：我知道。五千钱叫我垫，我也得给他们说，让他们知道。账跟他们一起算，你说的意思是叫我垫，我知道，我也得跟他们沟通，是不是？徐雄：没错没错。李斌掀：也不是我单家的，是不是？徐雄：没错。你叫我去做，我只能找你，他们我实际不认识。总共只有五千，又不是五万很多。这实际是他们的材料钱，你知道吗。你可以钱付给卖门的。李斌掀：可以，我再找一下…”。徐雄以李斌掀拒不支付剩余工程款5000元为由，于2020年8月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成装饰装修合同关系的唯一标准，若从当事人已经作出的民事行为能够推定有形成合同关系的意愿，也应当认定合同成立。本案中，原告徐雄与被告李斌掀并未签订书面合同，但综合全案的事实和证据分析，徐雄系李斌掀介绍装修案涉工程，施工过程接受李斌掀的管理，李斌掀有向徐雄支付装修款。以上民事行为能够推定原告徐雄与被告李斌掀有建立装饰装修合同的合意，应当认定合同成立。根据双方庭审陈述，该工程已经交付使用，李斌掀应当支付徐雄拖欠的装修款。李斌掀辩称，其仅仅是介绍人，徐雄装修的莆田市城厢区龙桥巨幕休闲餐吧系其与其他人合伙。但其于合同履行过程中未向徐雄披露其他发包方信息，经本院释明亦无法提供合伙人的身份信息。且即使李斌掀的陈述属实，现餐吧已经办理注销登记，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，徐雄向李斌掀主张全部装修款并无不当。故本院对李斌掀的辩称理由不予采信，原告徐雄与被告李斌掀有形成装饰装修合同关系,其有权向被告李斌掀主张拖欠的装修款。徐雄主张拖欠的装修款金额为5000元，从通话录音来看，徐雄向其催讨装修款5000元，李斌掀并未对装修款金额提出异议；从庭审陈述来看，李斌掀称其对餐吧占有30%的股份，已经支付应承担的装修款2500元。徐雄称剩余装修款金额为5000元与上述庭审陈述相吻合。被告李斌掀辩称，本案装修工程未经验收结算。因本案工程即使未经验收、结算，但已经实际交付使用，应以转移占有工程之日为竣工日期，工程交付之日为应付工程价款之日。故对其辩称理由本院不予采信。综上，李斌掀应当向徐雄支付剩余装修款5000元。徐雄主张上述款项自起诉之日即2020年8月10日起至还清之日止的利息，因双方并未约定利息计付标准，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌掀应于本判决生效之日起十日内支付原告徐雄装修款5000元及该款自2020年8月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告徐雄对被告李斌掀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，由被告李斌掀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 林 晶 人民陪审员 叶丽爱 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 方怡青 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。