贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2367号原告:德江鸿泰茶叶有限责任公司，住贵州省德江县青龙街道钟山路**。法定代表人：张观胤，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张观辉，系公司负责人张观胤之哥。委托诉讼代理人：尹帮富，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：贵州茶金汇农业发展有限公司，，住所地：贵州省德江县青龙街道合兴仓库法定代表人：王**。被告：张鑫灿，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，，住浙江省嵊州市被告：梁鸿炽，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，，住广东省深圳市宝安区被告：王**，女，1993年11月10日出生，汉族，居民，，住贵州省德江县原告德江鸿泰茶叶有限责任公司（以下简称鸿泰公司）与被告贵州茶金汇农业发展有限公司（以下简称茶金汇公司）、张鑫灿、梁鸿炽、王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人张观辉、尹帮富、被告茶金汇公司、梁鸿炽、王**到庭参加了诉讼，被告张鑫灿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告鸿泰公司货款778491元；2.案件受理费由被告承担。2020年1月14日，被告向原告鸿泰公司支付了25万元，2020年6月份被告又向原告鸿泰公司支付了2万元，现在尚欠778491元，其中减去7万元管理费，货款是708491元。现在变更诉讼请求：1.判决被告支付原告鸿泰公司货款708491元；2.依法判决被告支付原告鸿泰公司管理费7万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告鸿泰公司与被告茶金汇公司于2019年8月21日先后签订了《产品供货合同书》、《产品供货合同书补充合同》。从《产品供货合同书补充合同》中约定其单价是每饼茶28元。数量以被告茶金汇公司书面通知供货为准。至2019年11月14日止，原告鸿泰公司完成了被告茶金汇公司的购进计划并结账确认被告茶金汇公司尚欠原告鸿泰公司货款908491元（见结账单被告方签名）,而原告鸿泰公司的库存尚余存货5万饼，依照双方就存货管理费的约定是销售单价的10%(5万×28元×10%),随后接被告通知发出2.5万饼，现库存有2.5万饼，被告应支付管理费7万元，由于原告鸿泰公司多次催收无果，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告鸿泰公司的前述变更后的诉讼请求。被告茶金汇公司未向本院递交书面答辩状。被告王**也未向本院递交书面答辩状。但是在庭审中口头辩称，我只是一个仓管员，所有签订的合同我一律不知道，被告茶金汇公司的事情全部是被告梁鸿炽、张鑫灿在经办，我和被告梁鸿炽、张鑫灿签订了一个合同，我只是挂了一个法人名称。被告茶金汇公司是否做账我不知道。被告梁鸿炽也未向本院递交书面答辩状。但是，被告梁鸿炽在庭审中口头辩称，茶金汇公司我了解一部分，是我和张鑫灿、王**注册股东，零出资公司，公司没有开展工作，也没有注销，我们想注销，但是不能注销，据说是公司有起诉不能注销。我申请的证人陈某是本事件的主要负责人，也是整个项目的主要操盘人，还有一个李鑫武，被告茶金汇公司与原告鸿泰公司签订合同上面有李鑫武作为乙方签字；我们是帮助贵州卖货，是李鑫武找到黔中生态茶交易公司（合法公司）并认识陈某，他们两个商量用原告鸿泰公司的白茶，李鑫武给陈某承诺并带另外两个朋友去原告鸿泰公司的工厂，李鑫武明确告知陈某和那两个朋友他是原告鸿泰公司的股东，占股30%，陈某当初问了张观辉，李鑫武说的是否属实，但是张观辉没有明确回复李鑫武是否是股东的问题，只是点头。李鑫武有个品牌“多一分”，也是原告鸿泰公司生产的；当时双方明确了合作方向，黔中生态茶交易所需要每一家都有300万元的茶叶上票的底层资产，如果按照300万元，按照75元一饼，原告鸿泰公司和李鑫武就必须要给被告茶金汇公司提供4万饼茶叶，双方明确李鑫武占被告茶金汇公司25%的股权。李鑫武对外都是被告茶金汇和原告鸿泰公司的股东。李鑫武之前有参与社会各种平台，李鑫武与陈某要求原告鸿泰公司委派一位作为被告茶金汇公司法人，当时原告鸿泰公司委托了许丰黔女士作为公司法人，当时许女士同意，但是后来因为其女儿快生育了，就拒绝了，所以李鑫武就提出找一个当地的人来担当法人，我们就请了在原告鸿泰公司工厂附近的王**作为前台接待工作。达成协议后，李鑫武、张观辉、陈某达成一致意见，以原告鸿泰公司白茶作为上票交易所。原告鸿泰公司和李鑫武同意采用原告鸿泰公司的一栋办公楼作为上票主体运营中心，我们也购置了很多办公设备及装修，原告鸿泰公司还提供了底层资产的茶叶4万饼提供免费仓库、工人住宿作为参与，李鑫武是整个案件不可分割的主要负责人。今天被告王**和被告茶金汇公司没有关系，她只是代表李鑫武。原告鸿泰公司主张的货款，合同是我代签的，我参与了项目，被告王**不懂签合同，我代表的是被告茶金汇在原告鸿泰公司的运营和管理。被告茶金汇公司有仓管、财务人，但是时间很短，虽然成立了茶金汇公司，但是并没有按照最初意图经营。合同签订时原告鸿泰公司和李鑫武一体的，当时原告鸿泰公司没有达到4万饼，李鑫武虚假货物，导致整个项目无法运行。原告鸿泰公司主张的5万饼茶是不成立的，原告鸿泰公司说放在仓库，但是存在质量问题，我是拒收的。我看到放在原告鸿泰公司的工厂了，并没有进入被告茶金汇公司的仓库，虽然被告王**签了收货，但是茶叶不合格，我们只认可由李鑫武供货。之前的茶叶我收到了，但是原告鸿泰公司所称5万饼茶叶我没有收到。原告鸿泰公司的茶叶都是李鑫武在外采购，张观辉工厂监督加工，货物出现质量问题被投诉。收到的茶叶具体多少记不得了，我们收到的茶叶都卖了，通过德江邮政邮寄全国。具体收到多少茶叶现在不清楚，收到了一些茶叶，具体数量我不能准确回答，我会稍后提交。原告鸿泰公司主张的5万饼我们不认可。原告鸿泰公司提供的证据上的何之信是谁我不知道。原告鸿泰公司做的结算单子只有李鑫武签字，他只是原告鸿泰公司的供货方，没有我们公司盖章和签字。25万元钱是从黔中生态交易所直接支付给原告鸿泰公司的，共计支付了30万元。被告茶金汇公司与李鑫武和原告鸿泰公司账户打款超过三百多万元，所以我们的货款是不存在欠款的。原告鸿泰公司主张的70多万元欠款，包含税金、仓管费、各种管理费，我们公司不认可税金，原告鸿泰公司说替我们交了30多万元的税，后来又商量变更17万元的税，需要原告鸿泰公司提供发票。原告鸿泰公司提供的茶叶有很大质量问题，导致我们被投诉，我们向有关部门反映了，但是没有处理。原告鸿泰公司的产品质量问题和供货不足，我们和张观辉反映了，但是没有得到处理。我们作为注册法人只是出于人情，其他情况不清楚。被告张鑫灿未向本院递交书面答辩状。但是，庭审中，审判员与其通话，其口头辩称，李鑫武说他有鸿泰公司30%的股份，被告王**是代表李鑫武的；整个项目的操作人是陈某和李鑫武，李鑫武既在原告鸿泰公司有股份，也是被告茶金汇公司的股东。我和被告梁鸿炽、王**只是代持人，有代持协议，所有的事情都是陈某、李鑫武来做。被告茶金汇公司真正是属于陈某和李鑫武的，我代持的是陈某，被告王**代持李鑫武，被告梁鸿炽代持的是长盈公司。我确实收到过原告鸿泰公司供应的茶叶，实际数量不清楚。被告茶金汇转账几笔给原告鸿泰公司，大概转了100多万元。直接从黔中交易所转给原告鸿泰公司，大概几十万元。原告鸿泰公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《产品供货合同书》、《产品供货合同书补充合同》、《发货通知》。拟证明：原、被告之间买卖合同关系成立，发货单是依照主合同和补充合同向被告发货的事实。发货通知证明我们主张7万元管理费是茶叶从我们仓库发货的，主张管理费7万元是于法有据的事实。2.《微信聊天记录》、《收条》、《转款申请》、李鑫武签字的《结算清单》。拟证明：黔中生态转款给原告鸿泰公司，证明被告欠款的事实；陈某（陈会长）转账2万元给原告鸿泰公司的事实。《结算清单》、《转款申请》同时还证明被告现尚欠原告鸿泰公司货款708491元的事实。被告梁鸿炽未提供书证，申请了证人陈某到庭证实：原告鸿泰公司与被告茶金汇公司签订合同，听说原告鸿泰公司的茶叶卖给被告茶金汇公司，我没有参与协议的签订，但是看到过协议；原告鸿泰公司卖了多少货我不知道。主要是李鑫武在负责白茶，他负责产品的对接。我是长盈公司的顾问。我知道被告茶金汇公司欠原告鸿泰公司茶叶款，但是欠多少我不清楚。他们没有结算，我也没有参与。李鑫武全权代表被告茶金汇公司，对产品货源的组织，也是他结算的，被告茶金汇公司是和李鑫武进行核算，被告茶金汇公司具体卖了多少都是和李鑫武进行结算，具体卖了多少茶叶我不清楚。被告茶金汇公司财务往来我不清楚，是否建账我不清楚。2019年11月14日结算，被告尚欠我们公司90多万元，我确实在场，但是李鑫武和原告鸿泰公司结算的，是李鑫武签字确认的。被告梁鸿炽是否在场我不记得了。被告茶金汇公司、王**明确表示没有证据向法庭出示。被告张鑫灿未向本院提交任何证据。对于原告鸿泰公司所提交的1-2组书证，本院依法组织到庭被告茶金汇公司、王**、梁鸿炽进行质证。被告茶金汇公司、王**的质证意见：都是不知道。被告梁鸿炽的质证意见：对第1组证据认为两份合同是真实的，发货通知上的何之信是谁我不清楚，与我和被告茶金汇公司没有关联性。对第2组证据的真实性和合法性有异议，且与本案没有关联性。对于被告梁鸿炽所申请的证人陈某到庭所作的证词，本院依法组织原告鸿泰公司和到庭被告茶金汇公司、王**进行了质证。原告鸿泰公司的质证意见：证人说的大部分是真实的，但是被告梁鸿炽结算时也在场。被告茶金汇公司、王**的质证意见：都不清楚。被告张鑫灿无正当理由，拒不到庭发表质证意见，本院视为被告张鑫灿自动放弃质证权利。本院从审理查明的情况来看，对于原告鸿泰公司所提交的1-2组书证，对原告鸿泰公司与被告茶金汇公司于2019年8月21日先后签订了《产品供货合同书》、《产品供货合同书补充合同》的真实性予以确认，对其他证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的均不予确认。对被告梁鸿炽所申请的证人陈某到庭所作的证词不予确认。现结合原告鸿泰公司和到庭被告的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：被告梁鸿炽、张鑫灿、王**作为注册股东，零出资设立了贵州茶金汇农业发展有限公司，王**作为该公司的法人，该公司实际没有开展工作，现在也没有注销。2019年8月21日，原告鸿泰公司与被告茶金汇公司先后签订了《产品供货合同书》、《产品供货合同书补充合同》。合同签订后，双方并没有按照合同的约定各自履行合同义务，而是以自然人身份通过相关平台从事茶叶购销业务。被告梁鸿炽、张鑫灿确实与原告鸿泰公司存在茶叶购销业务往来，但是均未进行具体结算。现原告鸿泰公司凭借所持有的由案外人李鑫武签字确认的清单要求被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**向其支付货款708491元并支付管理费70000元。故诉至本院。本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然被告梁鸿炽、张鑫灿、王**作为注册股东，零出资设立了贵州茶金汇农业发展有限公司，王**作为该公司的法人；但是该公司实际没有开展工作。同时，虽然原告鸿泰公司与被告茶金汇公司于2019年8月21日先后签订了《产品供货合同书》、《产品供货合同书补充合同》，但是，合同签订后，双方并没有按照合同的约定各自履行合同义务，而是以自然人身份通过相关平台从事茶叶购销业务。原告鸿泰公司作为茶叶的出卖人，其买受人主体到底是谁，从原告鸿泰公司所提交的证据来看，并不能证明就是被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**。现原告鸿泰公司凭借所持有的由案外人李鑫武签字确认的清单来向被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**主张权利，显然不符合逻辑，因被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**均未在该“清单”盖章和签字确认，李鑫武的签字并没有被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**的委托或者授权，只能认定为李鑫武的个人行为。因此，该“清单”不能证明被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**尚欠原告鸿泰公司的茶叶款是708491元的案件事实。故原告鸿泰公司的该项诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持，应予驳回。对于原告鸿泰公司要求被告茶金汇公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**向其支付管理费70000元的诉讼请求，也未能提供证据证明，故本院也不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告德江鸿泰茶叶有限责任公司要求被告贵州茶金汇农业发展有限公司、梁鸿炽、张鑫灿、王**向其支付尚欠茶叶货款708491元并支付管理费70000元的诉讼请求。案件受理费11584元，减半收取5792元，由原告德江鸿泰茶叶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  张月明二〇二〇年十二月二十一日法官助理任敏书记员刘琴