重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3509号原告：代兴富，男，1946年9月23日出生，住重庆市秀山县。原告：汪银芝，女，1947年2月14日出生，住重庆市秀山县。原告：汪冬英，女，1965年11月7日出生，住重庆市秀山县。原告：代丽明，女，1989年12月23日出生，住重庆市秀山县。原告：代光云，男，1993年8月13日出生，住重庆市秀山县。上列五原告委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：陆亮，男，1983年10月21日出生，住湖南省武冈市。被告：广州致高物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编**首层共**广州锦邦货运市场****。统一社会信用代码：91440111778353798F。法定代表人：韩敬陶。被告：广州中易物流有限公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖村佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共**广州市长盛货运市场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91440111331475465H。法定代表人：吴云霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：914401018914480196。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。第三人：阳春明，男，1983年10月24日出生，住重庆市秀山县。原告代兴富、汪银芝、汪冬英、代丽明、代光云与被告陆亮、广州致高物流有限公司、广州中易物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依原告申请追加阳春明为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪冬英及原告方委托诉讼代理人田海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司委托诉讼代理人杨伦生、第三人阳春明到庭参加诉讼，被告陆亮、广州致高物流有限公司、广州中易物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代兴富、汪银芝、汪冬英、代丽明、代光云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告方亲属代顺平因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、办理丧事交通费、误工费、住宿费等合计541765.4元[具体的计算方式及金额为：丧葬费86559元÷2=43279.5元、死亡赔偿金48118元×20年=962360元、被扶养人生活费（代兴富、汪银芝）15年×25758÷5人=77274元、精神损失费100000元、办理丧葬支出的交通费3000元、住宿费2000元、误工费1500元，合计1189413.5元，由被告赔偿（1189413.5-110000）+（1189413.5-110000）×40%=541765.4元]；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任范围内优先承担原告主张的精神损失费，在商业保险范围内优先承担支付赔偿责任；3.判令一、二、三被告在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司交强险、商业险责任范围外共同承担不足额部分赔偿责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年1月17日3时49分许，原告方亲属代顺平乘坐女婿阳春明驾驶的渝BTXX**号重型仓栅式货车由重庆回秀山，途经包茂高速酉阳段1901KM+68M处，碰撞前方由陆亮驾驶的粤ADXX**/粤AAX**号重型铰接列车，造成渝渝BTXX**乘车人代顺平死亡、两车受损的道路交通事故，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出第202030304000006号《道路交通事故认定书》认定：“渝渝BTXX**重型仓栅式货车驾驶人阳春明承担本次事故的主要责任，粤粤ADXX**粤粤AAX**重型铰接列车驾驶人陆亮承担次要责任；渝B渝BTXX**型仓栅式货车乘坐人代顺平不承担责任。”粤A粤ADXX**半挂牵引车的所有人系广州致高物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保有交强险及商业险。粤A粤AAX**所有人为广州中易物流有限公司。该次交通事故给原告方造成巨大经济损失及精神损害，根据交通安全法及侵权法之规定，被告应承担相应赔偿责任。鉴于原告方与阳春明系亲属、亲戚关系，原告方放弃对阳春明在本案中应赔偿部分的责任。特诉至人民法院请求依法判决。被告陆亮、广州致高物流有限公司、广州中易物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，1.对本次事故发生的事实及责任划分无异议，按照交警部门的责任划分标准，机动车之间发生交通事故的主次责任应当按照3：7的比例划分；2.原告主张的相关费用由人民法院在合理范围内判决，其中死者是在重庆发生交通事故，应当按照事故发生地标准赔偿，对于精神抚慰金，因为我方当事人是次责，故只能适当支持；3.因投保的车辆涉及超宽，根据合同条款约定，应扣减10%的责任进行赔偿。第三人阳春明述称，同意原告意见。本院经审理查明如下事实：2020年1月17日，第三人阳春明驾驶渝BT渝BTXX**仓栅式货车由重庆往秀山方向行驶，3时49分许，当行驶至包茂高速公路上行方向1901KM+68M处路段时，碰撞前方由驾驶人陆亮驾驶的粤AD粤ADXX**A粤AAX**铰接列车，造成渝B**渝BTXX**代顺平死亡、两车受损、无路产受损的道路交通事故。2020年3月23日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出第202030304000006号《道路交通事故认定书》，认为驾驶人阳春明驾驶渝B**渝BTXX**栅式货车在行驶过程中疏忽大意，未仔细观察前方路况，未能及时发现前方车辆并采取有效措施避免事故发生，是导致本次道路交通事故发生的直接原因。驾驶人陆亮驾驶粤A**粤ADXX**X粤AAX**接列车以45KM/h的速度通行事发路段，低于该路段最低限速，加大了两车的速度差，加重了本次事故的损害后果。粤AD**粤ADXX**X粤AAX**列车所运载货厢超出车辆核定宽度，其载物违反装载要求的行为加重了本次事故的损害后果。遂认定：渝BTX**渝BTXX**货车驾驶人阳春明承担本次道路交通事故的主要责任；粤ADX**粤ADXX**X粤AAX**车驾驶人陆亮承担本次道路交通事故的次要责任；渝BTXX**渝BTXX**车乘坐人代顺平不承担本次道路交通事故的责任。”另查明，陆亮驾驶的重型铰接列车，是由粤ADXX**粤ADXX**和粤AAX**粤AAX**车构成，其中粤粤ADXX**粤ADXX**所有人系广州致高物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故强制保险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。粤粤AAX**粤AAX**的所有人系广州中易物流有限公司。陆亮具有准驾车型A2的驾驶资质。受害人代顺平生于1965年7月24日，其户籍地为重庆市秀山县XX镇XX村**，生前于1994年4月起一直在广东省XXXX工作，并于2004年6月起参加了广东省社会保险。原告代兴富、汪银芝系受害人的父母，代兴富生于1946年9月23日，汪银芝生于1947年2月14日，二人共育有5个子女，均已成年。原告汪冬英系受害人配偶，代丽明、代光云系受害人的子女。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人代顺平已经死亡，原告代兴富、汪银芝、汪冬英、代丽明、代光云系其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。到庭各方当事人对本案交通事故发生的事实以及交警部门的责任划分均无异议，经本院审核，该事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。下面仅针对本案争议的焦点，评述如下：1.承担责任的比例问题。原告方认为应当按照阳春明与陆亮6：4的责任划分，而被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司则认为应当按照7：3的责任比例承担赔偿责任。本院认为，根据交通行政执法部门作出的《道路交通事故认定书》所认定事实，本案损害后果发生的直接原因是驾驶人阳春明在行驶过程中疏忽大意，未仔细观察前方路况，未能及时发现前方车辆并采取有效措施所发生，而驾驶人陆亮驾驶重型铰接列车以低于该路段最低限速行驶，所运载货厢超出车辆核定宽度，与本案损害后果的发生也存在因果关系，综合本案的起因、双方的过错程度，第三人阳春明与被告陆亮按7：3的责任比例承担较为适当。2.本案应当按广东省标准还是重庆市标准赔偿的问题。本案中，原告认为受害人生前是在广东省工作并居住生活，因此主张其死亡赔偿金和丧葬费按照广东省城镇居民人均可支配收入计算，而被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司则认为事故发生地是在重庆，故应当按照事故发生地标准计算受害人的死亡赔偿金和丧葬费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案中，原告举示的广东省XXXX工作证明、广东省徐闻县社会保险基金管理局出具的广东省社会保险个人参保证明、受害人事故发生前连续三年领取工资的银行流水，能够证明受害人代顺平事故发生前的经常居住地是在广东省徐闻县，属于城镇工作人员，而广东省上一年度城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地同年度的标准，故原告主张死亡赔偿金按照广东省标准计算的意见本院予以采纳。但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故原告请求丧葬费也按照广东省相关标准计算的请求不符合该司法解释的规定，本院对其意见不予采纳。综上，本院将原告主张的损失作如下认定：（1）丧葬费：受害人代顺平生于1965年7月24日，事故发生时54周岁，应计算20年，参照法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准7476元，以六个月总额计算应为44856元，原告主张的43279.5元未超过该金额，本院予支持。（2）死亡赔偿金：按照受害人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入48118元，以20年计算为962360元，原告主张的962360元，本院予以支持。（3）被扶养人生活费：原告主张的被扶养人系受害人的父母代兴富和汪银芝，代兴富生于1946年9月23日，事故发生时73周岁，扶养年限应计算7年，汪银芝生于1947年2月14日，事故发生时72周岁，扶养年限应计算8年，按照原告主张的重庆市上年度城镇居民人均年生活消费支出25785元，并结合二人扶养人的人数五人，其被扶养人生活费应为77355元，原告主张77274元，本院予以支持，该笔费用应纳入死亡赔偿金范围。（4）精神抚慰金：受害人在本次交通事故中死亡，其本人无过错，对其近亲属造成较大精神痛苦客观存在，结合原告针对陆亮主张精神抚慰金的事实，而陆亮系承担次要责任，故本院酌定精神抚慰金15000元。（5）办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费：受害人系异地死亡，其亲属为办理丧事支出交通费、住宿费、误工费具有合理性，综合本案实际情况，酌定支持交通费2000元、住宿费500元、误工费900元，合计3400元。以上各项损失合计1101313.5元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案中，粤A粤ADXX**粤ADXX**国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故强制保险，因此应当由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司先在交强险限额110000元内予以赔付，其中精神抚慰金15000元优先进行赔付。超过交强险的部分，还剩余1101313.5元-110000元=991313.5元，因牵引车作为动力控制车辆以低于该路段最低限速行驶，与本案的损害后果存在因果关系，挂车虽然也存在所运载货厢超出车辆核定宽度的违法行为，但牵引车和挂车是连接为一整体使用，因此也属于共同侵权，故中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应当在牵引车投保的100万元商业三者险限额内按照责任比例划分后对原告进行赔付，金额为：991313.5元×0.3=297394.05元。因上述赔偿款项在交强险及商业三者险限额内能够赔偿完毕，故牵引车和挂车的所有人及驾驶人在本案中不再承担赔偿责任。同时，原告方放弃要求第三人阳春明承担赔偿责任，系自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称因投保的车辆涉及超宽，根据合同条款约定，应扣减10%的责任，因未举示证据证明双方有该约定，或者已将相关免责事由向投保人进行了明确的提示和说明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，为了维护受害人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告代兴富、汪银芝、汪冬英、代丽明、代光云因代顺平交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费等各项损失共计407394.05元（110000元+297394.05元）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，适用简易程序审理减半收取1554.5元，由原告代兴富、汪银芝、汪冬英、代丽明、代光云共同承担1088元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担466.5元。本院退回原告案件受理费2021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年十二月七日法官助理  杨 伟书 记 员  冉梓希