wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1712号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：查显恺，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：吴祚凤，女，1970年01月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人查显恺、吴祚凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0822民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人查显恺、吴祚凤给付借款本金60000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人查显恺、吴祚凤发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年11月12日、12月7日通过“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、保险登记机关、车辆登记机关、工商总局、不动产登记机关、税务等查询被执行人查显恺、吴祚凤的财产信息，经查，上述被执行人仅有少量银行存款，无证券、税务等登记信息。 3、本院已对被执行人查显恺、吴祚凤采取限制高消费措施。 4、本院于2020年11月17日通过“总对总”网络查控系统冻结被执行人吴祚凤在财付通支付科技有限公司的存款6784.93元，实际控制金额为6784.93元。 5、本院于2020年12月4日通过“总对总”网络查控系统划拨被执行人吴祚凤在财付通支付科技有限公司的存款6784.93元，其中执行费800元、诉讼费2277元（含执行费50元）、案款3707.93元。 6、申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提交终结本次执行程序书面申请。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人查显恺、吴祚凤名下有可供执行财产，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序的书面申请，请求本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈 涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14872号原告：李福财，男，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市江津区柏林镇付渝街**，公民身份号码5102251968********。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：郑鹏，男，汉族，1983年9月23日出生，住，住重庆市沙坪坝区瓦窑沟**民身份号码5003811983********。委托诉讼代理人：程晓斌，男，汉族，1973年9月19日出生，住重，住重庆市江津区北固门街**附**身份号码5102251973********。原告李福财与被告郑鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福财及委托诉讼代理人邱令华，被告郑鹏的委托诉讼代理人程晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福财向本院提出诉讼请求：判决被告郑鹏支付原告劳务费140000元及以140000元为基数，从2019年3月6日起按市场报价3.85%计算至付清为止的利息。事实与理由：2017年，被告雇请原告在其承包的江津区四面山镇抢险工程抗滑桩为其从事护壁、水钻作业。完工后，双方结算，被告欠原告人工工资242400元，被告支付52400元，尚欠原告劳务费190000元，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一张，约定于2019年3月5日以前全部结清。逾期，被告给付50000元，尚欠原告140000元至今未支付，经多次追收无果。为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告郑鹏辩称，原告起诉是事实，但被告已全部结清，且多给付了原告，双方应进行结算。在欠条中并未约定利息，又是工程款，不同意支付利息，也不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告郑鹏与原告李福财签订《抗滑桩施工班组合作协议》，被告将四面山高速连接线KO+180-K2+360段路基抗滑桩工程施工部分分包给原告，双方约定了工程概况、合同工期、合同单价及结算与支付的方式、责任与义务、违约责任等。合同签订后，原告进行了施工。工程完工后，双方结算，被告欠原告人工工资242400元，被告支付52400元，尚欠原告劳务费190000元。被告于2019年1月31日向原告出具欠条一张，载明：今欠到李福财四面山抢险工程抗滑桩人工工资，共计242400元（大写贰拾肆万贰仟肆佰元整），于2019、1、31以支付52400元（伍万贰仟肆佰元整），还欠李福财190000元（大写壹拾玖万元整），于2019年3月5日以前全部结清。逾期，被告于2020年1月24日支付原告50000元，尚欠140000元至今未支付，经多次追收无果。原告诉讼来院提出上述请求。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条、《抗滑桩施工班组合作协议》、结算单，被告提供的欠条、收条等证据经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑鹏将四面山高速连接线KO+180-K2+360段路基抗滑桩工程施工部分分包给原告李福财，双方签订了《抗滑桩施工班组合作协议》，原告李福财按协议内容施工，工程完工后，经结算后，被告向原告出具了欠原告人工工资的欠条，双方形成了劳务合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应积极履行支付义务。原告以欠条所尚欠金额向被告主张劳务费140000元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告未在约定的期间履行支付义务，应当支付给原告资金的损失。被告辩称已将所欠款全部支付了原告，但所提供的两份证据均是出具欠条之前的依据，不能证明其已支付，故被告辩称的理由，不能成立，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郑鹏在本判决生效后十日内支付原告李福财劳务费140000元。二、被告郑鹏在本判决生效后十日内支付原告李福财资金占用损失，以140000元为基数，从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至劳务费140000元付清为止。三、驳回原告李福财的其他诉讼请求。如果被告郑鹏未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑鹏负担。（该费用由原告李福财已预交，被告郑鹏在本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告李福财，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘传颂书 记 员  袁 菲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17985号原告：林正红，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住浙江省义乌市。被告：陈飞，男，1998年7月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告林正红为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告林正红到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月22日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于2018年8月31日还清。嗣后经原告催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后五日内归还原告林正红借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月九日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14975号原告：杨洋，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：李子健，男，1984年12月17日出生，土家族，住湖南省石门县。两原告共同委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被告：祝维芳，女，1996年1月7日出生，汉族，住江西省横峰县。第三人：浙江思哲网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道金融商务区金融六街**环球大厦2507-2511。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：吴斌，男。本院在审理原告杨洋、李子健诉被告祝维芳与第三人浙江思哲网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告杨洋、李子健于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洋、李子健的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨洋、李子健撤回起诉。本案受理费1088元（已减半），由原告杨洋、李子健负担。审判员  何小甫二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈昕怡
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1225号 苏学林： 本院执行被执行人苏学林金融借款合同纠纷追缴诉讼费执行一案，本院根据（2019）粤0282民初517号民事判决书，责令被执行人苏学林应承担法律文书规定的义务，即缴纳诉讼费人民币25元，并承担执行费人民币50元，以上款项共计人民币75元。在执行过程中，被执行人苏学林已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9096号原告：彭长彬，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：柯娟，女，1989年5月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系公司职工。被告：重庆飞隆建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路******一社会信用代码91500107MA5UPDC1X6。法定代表人：唐成红，经理。委托诉讼代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师。被告：李尊平，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告彭长彬与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）、重庆飞隆建筑劳务有限公司（以下简称飞隆劳务公司）、李尊平运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告彭长彬的委托诉讼代理人付美春、被告中铁上海公司的委托诉讼代理人柯娟、被告飞隆劳务公司的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。本院依据原告申请追加李尊平为本案被告，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告彭长彬的委托诉讼代理人付美春、被告中铁上海公司的委托诉讼代理人柯娟、被告飞隆劳务公司的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告李尊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法裁定本案转为普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告彭长彬的委托诉讼代理人付美春、被告中铁上海公司的委托诉讼代理人柯娟、被告飞隆劳务公司的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告李尊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭长彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带支付原告劳务费用35350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系万州三峡后续交通项目的施工单位。2019年3月起，原告间断地在被告承建施工的该项目路段从事土石方运输。2019年11月18日，经被告的现场管理人员结算，原告的土石方运输劳务费共计35350元，并出具完工单。原告多次要求被告按完工单支付土石方运输劳务费，均遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，特依法诉至法院，甚望及时受理并判决。中铁上海公司辩称，“万州三峡后续交通项目”是中铁上海公司所属项目，中铁上海公司将工程合法分包给具备资质的飞隆劳务公司，且已经按照合同约定支付了工程款，中铁上海公司与原告没有合同关系，所以被告中铁上海公司不是适格主体，请判决驳回原告对被告中铁上海公司的诉讼请求。飞隆劳务公司辩称，被告飞隆劳务公司将“万州三峡后续交通项目”的劳务分包给了李尊平，与原告没有任何法律上的关系；原告仅凭完工单就说明与飞隆公司有关是不切实际的，被告飞隆劳务公司与原告不存在合同关系，原告与李尊平有合同关系，原告不能突破合同的相对性向飞隆劳务公司主张权利。飞隆劳务公司不是本案的适格主体，李尊平才是适格的主体，请判决驳回原告对被告飞隆劳务公司的诉讼请求。李尊平未作答辩。本院经审理认定事实如下：中铁上海工程局集团华海工程有限公司系中铁上海公司的全资子公司。中铁上海公司承接了“万州三峡后续交通项目”。2019年6月27日，中铁上海工程局集团华海工程有限公司与飞隆劳务公司签订《重庆万州三峡后续交通项目经理部路基15标(4号线)工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为万州库周交通青草背至云阳界新改建工程，劳务作业内容：本建设工程施工项目中的路基工程、路面工程、桥梁及涵洞工程、交通安全设施及预埋管线工程、绿化及环境保护设施工程。2019年5月30日，飞隆劳务公司（甲方）与李尊平（乙方）签订《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程K10+200-K21+850分包合同》，约定工程名称为万州库周交通青草背至云阳界新改建工程，承包方式为劳务分包；甲方只提供工程所需主要原材料（砼、砂、碎石、水泥、钢材、预制涵管）并运至施工现场，其余材料由乙方负责；以实际完成的合格工程量进行计量，按清单单价结算。2019年12月14日，飞隆劳务公司发出通知，要求李尊平班组复工。2019年12月20日，李尊平出具委托书，委托刘刚、宋伦喜代为处理《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工程量收方事宜，刘刚在委托书的受委托人栏签名并捺印。2019年11月18日，刘刚出具完工单（编号0000895），内容为：彭彬土石方运输等五辆车35350元，油费包含在内、以加油单为准扣除。在项目施工过程中，飞隆劳务公司根据李尊平填报的农民工工资支付表给万州库周交通青草背至云阳界新改建工程的农民工发放工资，该工资表内包含有刘刚的工资，并载明了刘刚的工种为现场管理。本院认为，原告彭长彬主张本案为劳务合同纠纷，原告请求被告给付土石方运输费用。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同；运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告自带货车在工地从事土石方运输，并非是向被告提供劳务，故本案法律关系应确定为运输合同纠纷。本院结合飞隆劳务公司与李尊平签订了《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程K10+200—K21+850分包合同》、飞隆劳务公司经李尊平签字认可给刘刚发放工资、刘刚接受李尊平委托代为处理《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工程量收方事宜等事实，确认刘刚在《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程》项目部工地工作系受李尊平雇请。综上，刘刚给原告出具的载明彭彬土石方运输35350元的完工单的行为系代表被告李尊平，故原告彭长彬与被告李尊平的运输合同关系成立并有效，现原告持有完工单的原件向被告主张权利，被告李尊平依法应当支付尚欠原告的款项35350元。对于原告彭长彬要求中铁上海公司、飞隆劳务公司承担责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李尊平在本判决生效后十五日内支付原告彭长彬35350元；二、驳回原告彭长彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由李尊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆 勇人民陪审员  秦大凤人民陪审员  牟一均二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 静
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2003号 被执行人：杨德兴，男，1982年9月1日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于执行被执行人杨德兴罚金一案，本院作出的(2019)粤0904刑初598号刑事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人杨德兴应缴纳罚金12000元，但被执行人杨德兴未履行，本院于2020年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人杨德兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定其缴纳罚金的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查询到被执行人杨德兴有财产可供执行。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人有可供执行财产,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2003号案终结本次执行程序。 被执行人杨德兴负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本院依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理何志威
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3021号 原告：吴志海，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：谢丽（特别授权），系武义县法律援助中心指派的武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：钟小军，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告吴志海与被告钟小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴志海及其委托代理人谢丽到庭参加诉讼；被告钟小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告吴志海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务报酬30500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴志海自2020年8月1日起为被告钟小军提供劳务，在被告经营的餐饮店从事厨师工作，约定劳务报酬为32000元/月。2020年10月1日，双方进行结算，由被告出具协议一份，写明：2020年8月1日至9月30日期间被告应支付原告劳务报酬61500元，已支付26000元，剩余35500元于2020年10月5日付清。后经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，剩余30500元至今未清偿，遂成讼。 原告吴志海为证明自己的主张，向本院提交了：1、协议1张，证明被告确认尚欠原告工资61500元、已支付26000元、承诺于2020年10月5日结清剩余工资的事实；2、微信转账凭证截图1张，证明被告于2020年10月9日向原告支付了一笔5000元工资的事实。 被告钟小军未作答辩，也未提交证据。 经本院庭审举证质证，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以与原告的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告钟小军尚欠原告吴志海劳务报酬30500元的事实清楚，被告钟小军理应在结算后按照承诺的付款期限履行支付义务，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告吴志海的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钟小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟小军于本判决生效后七日内向原告吴志海支付劳务费30500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（减半收取），由被告钟小军负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  朱婉琳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2744号原告：张民洪，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：王建国，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张民洪与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告张民洪的委托诉讼代理人谭登胜到庭参加了诉讼，被告王建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张民洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王建国向原告偿还借款2万元及支付逾期利息（以2万元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%计付利息至偿清之日止），本案诉讼费用由被告王建国承担。事实和理由：2019年2月25日，被告王建国在原告处借款2万元，并向原告出具2万元的借条一张，约定2019年4月25日前还清。时至今日，被告未向原告偿还分文。综上所述，被告未依约按时偿还借款，侵犯了原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，起诉至贵院，请依法及时判处。被告王建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及本院审查，本院认定事实如下：2019年2月25日，王建国出具“今收到张明红现金2万元整，大写贰万元。身份证：X，农行卡：X。2019年2月25日借，2019年4月25日还清。借款人：王建国”的借条一张。张民洪在该借条上批注“同意借支，张民洪，2月25日。”同日，张兵通过中国邮政储蓄银行向王建国中国农业银行X的账号转账2万元。张兵证实张民洪借给王建国的2万元是从王建国的账户转出。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证、张兵的证实、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条上出借人写为“张明红”，原告陈述属笔误，并且原告在借条上批注“同意借支”也是张民洪，故，本院认定该借条的出借人为原告张民洪。原告张民洪与被告王建国之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告通过张兵向被告转账2万元，本院对原告主张被告向其借款2万元的事实予以确认。现原告请求被告偿还借款，且双方约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，对原告请求被告偿还借款2万元，本院应予支持。借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求从2019年4月26日起按年利率6%计付利息至偿清完毕日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告张民洪借款20000.00元及逾期利息（逾期利率的计算：以借款20000.00元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，公告费560.00元，共计895.00元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  隆洪明人民陪审员  谭兴勇二〇二〇年十二月七日书 记 员  马陈晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16947号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华。被告：吴丽，女，1983年11月15日生，汉族，住西安市。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7516号 原告：胡朝忠，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘俊杰，男，1995年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告儿子。 被告：宣张维，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：夏亚，女，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:张明,安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢宇,安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 原告胡朝忠与被告宣张维、夏亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡朝忠的委托诉讼代理人刘俊杰、被告夏亚的委托诉讼代理人张明、谢宇到庭参加诉讼，被告宣张维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝忠向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付借款本金301000元及利息损失18664元(以301000元为基数，按年利率6%计息，自2013年5月23日暂计至2020年9月7日，计102564元扣除房租84000元，剩余18564元，以后利随本清)；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：原告与被告宣张维系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年3月23日，被告宣张维因生活经营需要向原告借款230000元，并出具了借条一张。2012年12月3日，被告夏亚出具一份《承诺》承诺：如到期不还，本人自愿搬出巴黎春天6幢1001室，交胡朝忠处理。2013年2月22日，被告又追加借款至301000元，并出具借条一张，注明前期所有借条全部作废。然而被告自借款后，长期拖欠借款未还。双方依据被告原先承诺约定将被告所有的巴黎春天6幢1001室出租给原告，以房租形式冲抵相应的借款利息。然而对于借款的本金和其余利息，被告却拒绝偿还，多次协商均未果。原告认为，当事人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，被告的行为显属违约，依法应承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至你院，望判如所请。 被告夏亚辩称：1、被告宣张维借款未用于家庭生活，被告夏亚对借款完全不知道，且原告未举证证明夏亚知晓借款的事实；2、宣张维借款用于购买彩票，属于赌博行为，在此期间向不特定对象借款，在无法拆东墙补西墙的情况下，铤而走险，最终被判处十几年的有期徒刑，原告出借行为不受法律保护；3、原告主张权利已超过诉讼时效，特别是对夏亚，从未进行过任何告知，丧失胜诉权；4、在原告提交证据中没有任何银行转账凭证，是否实际交付借款不明；5、按原告与宣张维签订的租赁合同，房屋租金为15年，按照12000元每年，才18万元，借款数额和租金冲抵数额不对等，中间是否存在其他情况不明；6、原告与宣张维已经签订租赁合同且实际履行，夏亚承诺书的内容已经履行完毕，无需承担任何责任。 被告宣张维未予答辩。 经审理查明：原告与被告宣张维系朋友关系。被告宣张维、夏亚2010年11月10日登记结婚。2012年3月23日，宣张维出具借条一份，载明“今借到胡朝忠人民币贰拾叁万元整（¥230000），定于2012年4月8日前结清，宣张维”。2012年11月22日，宣张维出具承诺书一份，承诺书载明“本人承诺与胡朝忠的欠款人民币叁万叁仟元整兑现，否则愿意交出巴黎春天6#1001室钥匙任由处理（11月26日兑现）”，宣张维父亲宣正直作为见证人在承诺书上签字。2012年11月23日，宣张维出具承诺一份，承诺载明“本人承诺与胡朝忠的借款人民币贰万叁仟元定于2012年12月3日归还，如不兑现愿意交出巴黎春天6#1001室房屋钥匙，任由处理”，宣正直作为担保人在承诺书上签字。2012年12月3日，夏亚出具承诺一份，承诺书载明“本人承诺2012年12月4日还借款贰万元整，2012年12月6日还借款叁万元整，如到期不还，本人自愿搬出巴黎春天6幢1001室住房，交胡朝忠处理”，宣正直在承诺上签字。2013年2月22日，宣张维出具借条一份，载明“今借到胡朝忠人民币叁拾万零壹仟元整（¥301000），此款三个月内付清。（注：之前所有借条全部作废，以此条据为准）”。宣正直、宣长健均在借条上备注负责找到宣张维。2015年1月1日，宣张维与原告签订《房屋租赁合同》，约定因宣张维欠原告的借款未返还，宣张维将合肥市大别山路巴黎春天6幢1001室房屋出租给原告，租赁期自2015年1月1日开始，期限为180个月，租金为12000元/年，从宣张维拖欠的利息中扣除，直至租赁期满或宣张维归还全部债务后。之后，宣张维将房屋交付给胡朝忠。 2018年6月21日，宣张维因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十二年六个月。 上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证复印件、借条、承诺、《房屋租赁合同》、刑事判决书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：自然人之间的民间借贷，自出借人交付借款时生效。本案的争议焦点为：原告是否交付了借款及借款数额。针对这一焦点，经审查，首先，原告陈述全部借款均是现金交付，借款时间为2012年3月23日、2013年2月22日，但其提供的取款凭证时间为2011年11月至12月期间，其取款时间比宣张维出具借条时间早4个多月，与常理不符；其次，原告提供的取款凭证共计取款330000元，与宣张维借条数额230000元不相符；再次，宣张维2012年11月22日、11月23日承诺还款的数额分别为33000元、23000元，夏亚承诺还款的数额为20000元、30000元，与借条的数额相差较大。综上，原告现有证据不能证明其实际交付了借款以及借款数额，原告的代理人对两张借条数额的变化不能作出明确说明，经法庭明示，原告本人未能在规定时间内到庭对借款交付、数额等作出陈述。故原告要求被告返还借款本金301000元及利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡朝忠的诉讼请求。 本案受理费6096元，减半收取计3048元，由原告胡朝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王蓓 书记员蔡丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4971号 原告：淄博兴岳包装制品有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇岳店村东首。 法定代表人：臧士连，总经理。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所。 被告：陈细棋，男，汉族，1974年1月17日生，现住浙江省泰顺县。 原告淄博兴岳包装制品有限公司与被告陈细棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博兴岳包装制品有限公司撤诉。 案件受理费2427元，由原告淄博兴岳包装制品有限公司负担。 审判长 王 忠 审判员 孙建军 审判员 边 海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 同
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初89号 原告陈明珠，女，汉族，1934年4月23日出生，住址湖州市南浔区。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 原告陈明珠诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈明珠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈明珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明珠负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  严嘉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6995号 原告：宋汝地，男，1957年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：宋汝北，男，1962年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：宋汝南，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：宋汝东，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宋汝地、宋汝北、宋汝南、宋汝东的委托诉讼代理人：何君，重庆渝峰律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川省宜宾红星康迪工贸有限公司，住所地宜宾市下江北七九九厂内，统一社会信用代码915115002088545665。 法定代表人：罗远华。 本院在审理原告宋汝地、宋汝北、宋汝南、宋汝东诉被告四川省宜宾红星康迪工贸有限公司股东名册记载纠纷一案过程中，原告宋汝地、宋汝北、宋汝南、宋汝东向本院提出撤回对被告四川省宜宾红星康迪工贸有限公司的起诉。 本院认为：原告宋汝地、宋汝北、宋汝南、宋汝东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告宋汝地、宋汝北、宋汝南、宋汝东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋汝地、宋汝北、宋汝南、宋汝东负担。 审 判 长  刘琳 审 判 员  王利 人民陪审员  蒋波 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李苇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2397号申请执行人：山东晋开农业生态科技有限公司，住所地，山东省潍坊高新区金马路以西北宫东街以北新华苑小区综合办公楼（**）**。法定代表人：孙道文，董事长。被执行人：姜瑞彩，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住临，住临沂市兰陵县div>本院在执行申请执行人山东晋开农业生态科技有限公司与被执行人姜瑞彩买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁1324民初3880号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。;'>三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜瑞彩负有继续向申请执行人山东晋开农业生态科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二〇年十二月二日书记员  徐兰霞
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初260号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人周国华，曾用名周成宗，男，1949年9月8日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲（自报），无业，户籍所在地及捕前住四川省自贡市自流井区。1996年11月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年2月7日刑满释放；2011年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月16日刑满释放；2017年2月22日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年7月21日刑满释放；2018年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月27日刑满释放。2020年10月11日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人雷小东，四川宣意律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人周国华犯盗窃罪一案，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理，自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人周国华、辩护人雷小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉称：2020年6月11日上午9时14分许，被告人周国华来到位于自贡市自流井区××小区外一养生会馆店内，趁人不备，将被害人梁某放在吧台左侧抽屉内一红色化妆包内的2500余元现金盗走并挥霍。2020年10月7日14时10分许，被告人周国华来到位于自贡市自流井区××小区××号门旁的形体管理中心店内，趁人不备，将被害人连某放于吧台下方一棕色印花手提包偷走，并将包内1000余元现金挥霍，案发后，公安机关将追回的赃物发还给被害人连某。2020年10月10日21时许，周国华在其住所附近被公安机关抓获。 公诉机关提供了相应的证据，指控被告人周国华以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗得数额较大的公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，系累犯应当从重处罚，系坦白可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人周国华对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪悔罪。 辩护人雷小东的辩护意见是被告人周国华系坦白，且当庭多次真诚认罪悔罪，综合本案盗窃金额和被告人身体状况，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2020年6月11日9时14分许，被告人周国华进入位于自贡市自流井区××小区外一养生会馆店内，趁人吧台无人之际，将被害人梁某放在吧台左侧抽屉内一红色化妆包内的2500余元现金盗走后挥霍。2020年10月7日14时10分许，被告人周国华进入位于自贡市自流井区××小区××号门旁的形体管理中心店内，趁吧台无人之际，将被害人连某放在吧台下方一棕色印花手提包偷走，后将包内1000余元现金挥霍，将所盗手提包（含包内物品）置于其住所**右侧卧室床上。2020年10月10日，周国华在其住所附近被公安机关抓获，公安机关将追回的赃物发还给被害人连某。 上述事实，被告人周国华在开庭庭审过程中亦无异议，并有公安机关接（报）处警登记表、受案登记表立案决定书、搜查证、传唤证、拘留通知书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕通知书、逮捕证等程序性法律文书，户籍证明，自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初227号判决书、释放证明，抓获说明，吸毒现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录、检测样本提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，视频侦查报告，监控视频，发还清单，被害人梁某、连某的陈述，被告人周国华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人周国华以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗得数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外”之规定，被告人周国华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人周国华到案后能够如实供述自己罪行的，系坦白，依法可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人周国华应当将本案查明的违法所得分别退还被害人。 关于辩护人建议对其从宽处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，应当予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年5月日10止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人周国华在判决生效后十日内日将本案查明的违法所得人民币三千五百元分别退赔被害人梁某二千五百元、被害人连某一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  虞丽梅 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  雷润群 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  冯紫羽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24204号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨新淙，男，汉族，1980年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告杨新淙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰，被告杨新淙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨新淙立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币59869.21元，其中欠款本金0元，透支利息54496.08元、违约金5373.13元，从2020年9月1日起的利息以本金0元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告杨新淙在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查后向被告杨新淙核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告杨新淙成功办理现金消费业务，且被告杨新淙持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告杨新淙累积欠本息、违约金共计59869.21元未给付。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。现诉至法院，望判如所请。被告杨新淙辩称，原告应该说明利息计算方式，欠款后我主动与银行进行过联系解决该问题，还清本金之后，向农行申请利息减免的事情，工作人员答复给我申请，本金还完半年后对于利息减免的申请答复不行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2013年2月18日，被告杨新淙向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2008版）载明：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。现金消费和消费贷款均按日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，己方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规定。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告杨新淙发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月21日，尚有利息54496.08元、违约金5373.13元，合计59869.21元未还。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。再查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款利息、违约金以及律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月22日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨新淙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款利息54496.08元、违约金5373.13元，合计59869.21元。二、被告杨新淙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1322元,减半后661元由被告杨新淙承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8921号之二申请执行人：金辉，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：文洪，男，汉族，1977年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：胡丽华，女，汉族，1977年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人金辉与被执行人文洪、胡丽华民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）0112民初9388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人金辉与被执行人文洪、胡丽华达成和解协议，并且申请执行人金辉向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8921号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三日法官助理杨海曼书记员周宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13666号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李耀华，男，1936年8月6日出生，回族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：李建迎，湖北申简通律师事务所律师。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 被申请人（原审被告、二审被上诉人)：湖北省武汉市人民政府，住，住所地湖北省武汉市沿江大道**/div> 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人李耀华因与被申请人湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）、武汉市人民政府行政强制拆除房屋一案，不服湖北省高级人民法院（2020)鄂行终391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李耀华申请再审称，（一）原一、二审以提起行政诉讼超过了起诉期限为由驳回上诉人的起诉，没有依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中被申请人武汉市人民政府于2010年5月11日发布【2010】第55号《征收土地公告》。再审申请人所有的案涉房屋在征收范围内。再审申请人拥有案涉房屋的房屋所有权证及集体土地使用证（武房权证江字第××号、江集用个人98字第1393号），被申请人委托的拆迁单位未到房产、土地部门核实房屋产权信息，未通知再审申请人，私自与案涉房屋的承租人陈刚签的《房屋拆迁货币安置协议书》，拆除案涉房屋，侵害了再审申请人的合法权益。房屋被拆除前，再审申请人将房屋租赁给了案外人陈刚居住使用，再审申请人于2015年得知案涉房屋被案外人式汉宏兴房屋征收服务有限公司、武汉鑫旺投资管理有限公司拆除，向武汉市江汉区人民法院对两侵权公司提起了诉讼，该院作出了（2015）鄂江汉民二初字第01117号民事判决。再审申请人上诉后，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4836号民事裁定，撤销了前述民事判决发回武汉市江汉区人民法院重审。经江汉区人民法院重审本案时，案外人陈刚以房屋管理行政登记为由起诉武汉市不动产登记局，要求该局撤销颁发给再审申请人的案涉房屋所有权证。江汉区人民法院作出（2017）鄂0103行初168号行政裁定驳回陈刚的起诉。陈刚不服上诉至武汉中级人民法院。该院于2018年3月16日作出（2018）鄂01行终12号行政裁定，驳回陈刚的上诉。江汉区人民法院恢复审理，作出了（2018）鄂0103民初1732号民事判决，再审申请人不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年5月20日，作出（2019）鄂01民终3082号民事判决，维持原判。前述一、二审法院审理民事案件时，未向再审申请人行使释明权，告知本案先提起行政诉讼再确定赔偿数额，再审申请人于2019年5月5日，在原一审对被申请人提起行政诉讼，并向武汉市中级人民法院提出了中止（2019）鄂0ｌ民终3082号案件审理的申请，但并未被法院准予。再中申请人起诉被中请人并来超过法定的起诉期限。被申请人武汉市人民政府在一审中并没有提出诉讼时效抗辩，原一、二审不能以超过起诉期限为由驳回再审申请人的起诉。（二）原一、二审适用法律明显错误。本案属于因不动产提起诉讼的案件，被申请人未向再申请人送达［2010］第55号《武汉市人民政府征收土地公告》，也未送达［2010］第77号《征收土地补偿方案公告》，被申请人至今没有与再审申请人签订《房屋征收补偿协议》，再审申请人在提起行政诉讼前不知道被申请人的行政行为的内容。原一、二审未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，反而适用《最高人民法院关于执行 本院经审查认为，结合原审已经查明的事实，再审申请人李耀华已于2010年就知道涉案行政行为，但其在2019年5月13日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。此外，本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”规定的情形。因此，原审法院以李耀华的起诉超过法定起诉期限驳回其起诉符合法律规定。 综上，李耀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李耀华的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺 权
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2512号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2512号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1232号 申请执行人:慕有福，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：郑建军，男，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初1649号慕有福与郑建军买卖合同纠纷一案，判决郑建军清偿慕有福树款及人工费2200元，负担案件受理费25元。在执行过程中，郑建军未主动履行判决义务，本院对其限制高消费，纳入失信被执行人黑名单；现郑建军无其他可供执行财产，申请执行人慕有福再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人慕有福告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14962号 原告：徐浩，曾用名徐雷，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江苏省常熟市。 被告：刘庆丰，男，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告徐浩与被告刘庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼。被告刘庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币28000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事鞋子批发业务。被告于2019年5月27日、6月6日、6月8日、11月27日、12月2日、12月10日分别向原告购买价值7985元、5310元、2945元、3272元、8529元、4830元的货物，货款合计32871元。后被告于2020年6月14日退回部分鞋子，价值4500元，并于当日微信支付原告371元。截至起诉之日，被告结欠原告货款28000元。为此，原告提起诉讼。 被告刘庆丰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，被告向原告购买鞋子。2020年6月14日，被告出具欠条确认结欠原告货款28000元。欠条出具后被告分文未付，原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买鞋子，应及时支付货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告刘庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐浩货款人民币28000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：徐浩，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币250元，由被告刘庆丰负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1109号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，胡立赢。 被执行人：刘际新,男,1964年03月10日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：潘志斌,男,1958年03月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘际新、潘志斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘际新、潘志斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人刘际新偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、期内利息2992.54元及其逾期利息（从2018年5月8日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人潘志斌对上述还款承担连带偿还责任；案件受理费2154元，由被执行人刘际新负担，潘志斌承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人刘际新、潘志斌发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘际新、潘志斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘际新、潘志斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘际新、潘志斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。本案查封了被执行人潘志斌所有的坐落于文成县××镇××村××巷的房产，因房屋所有权证书未办理，不具备处置的条件，将上述情况告知申请执行人，申请执行人也要求暂不对上述房产进行处置。目前，暂未发现被执行人刘际新、潘志斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘际新、潘志斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘际新、潘志斌作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人刘际新、潘志斌采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘际新、潘志斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵汉讲
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢826号 申请执行人王有绿,女,1942年12月17日出生,住所地文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王有绿与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初589号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人稳也，男，傣族，1989年11月5日出生，小学文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局指定居所监视居住，2020年11月16日被继续指定居所监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）488号起诉书指控被告人稳也犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人稳也及翻译人员岩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月，被告人稳也曾向刘某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺一次。2020年5月，被告人稳也曾向吸毒人员岩某贩卖毒品甲基苯丙胺四次。2020年6月4日，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市奥星世纪韵达快递店将被告人稳也抓获，后民警从其居住的瑞丽市广拉一村民小组家中卧室床脚查获毒品甲基苯丙胺一颗，净重0.2克。公诉机关认为，被告人稳也违反国家毒品管理法律、法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人稳也到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人稳也自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量、取样笔录及照片、鉴定意见、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、手机通讯记录提取笔录、微信聊天记录笔录、微信截屏、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。被告人稳也对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人稳也构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人稳也到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人稳也犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.2克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  张**人民陪审员  江丽云二〇二〇年十二月二十九日法官助理周爱云书记员刘静玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初525号原告：金涛，男，1981年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：陈仕，男，1980年10月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：陈祖伦，男，1955年4月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告金涛与被告陈仕、陈祖伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金涛的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告陈仕、陈祖伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告一偿还借款200000元；2．依法判令被告一支付逾期还款利息26325元（计算方式：200000元×4.875‰×27个月＝26325，计算时间从2017年12月2日至2020年3月2日，共27个月）；3．依法判令被告一支付从2020年3月3日起至实际清偿日止期间利息，以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；4．依法判令被告二对上述款项承担连带付款责任；5．本案诉讼费、邮寄送达费、公告费、保单费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系父子关系，2015年12月1日，向原告借款200000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2017年12月1日止。现还款期已到，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不给付，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告陈仕、陈祖伦经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，陈仕与金涛签订《借款合同》，约定陈仕向金涛借款200000元，借款期限为2015年12月1日至2017年12月1日。陈祖伦作为担保人签字并捺手印。2015年5月至2017年2月间，金涛通过微信转账方式共向陈仕支付借款142000元。以上事实有借款合同、微信账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷法律关系明确，应受法律保护，借款人应当按照双方约定返还借款。关于本金。原告金涛通过微信转账累计向被告陈仕支付借款142000元，剩余58000元原告金涛主张通过现金方式交付被告陈仕，且借款合同中载明借款为200000元，故本院认定借款本金为200000元。关于利息。双方未约定借款利息，但约定了还款期限，原告金涛主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人没有约定保证方式和保证期限，被告陈祖伦为连带责任保证，原告应于主债务履行期届满之日起六个月内，即2018年6月2日前向被告陈祖伦主张保证责任，现原告未能提供证据证明其曾向被告陈祖伦主张权利，故被告陈祖伦保证期间届满，应予免除其保证责任。被告陈仕、陈祖伦经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈仕返还原告金涛借款本金200000元；二、被告陈仕支付原告金涛逾期利息26325元，自2020年3月3日起至实际清偿日止期间利息，以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；三、驳回原告金涛对被告陈祖伦的诉讼请求。以上被告陈仕应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694.88元（原告已预交），公告费580元，邮寄送达费120元，合计5394.88元（原告已预交），由被告陈仕负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 钰人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  李 谦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 珊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4894号原告：孙晴晴，女，1984年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王仙德，男，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告孙晴晴与被告王仙德健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、2020年12月15日公开开庭进行审理，并于12月15日当庭宣告判决。原告孙晴晴、被告王仙德两次均到庭参加诉讼。孙晴晴向本院提出诉讼请求：王仙德赔偿孙晴晴各项经济损失58062.59元。事实和理由：2020年7月21日，王仙德驾驶椒江193081号电动自行车沿小区道路自西向东行驶。6时30分许，该车途经台州市椒江区××幢前，因通过没有交通信号控制的路口，不让右方道路的来车先行与沿小区道路自南向北行驶的由孙晴晴搭乘着孟柏林、孟淼驾驶的椒江063739号电动自行车发生碰撞，造成孙晴晴、孟柏林、孟淼受伤以及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王仙德负事故的主要责任，孙晴晴负事故的次要责任。孙晴晴受伤后在台州市立医院进行治疗，诊断为左锁骨中段骨折。案涉交通事故造成孙晴晴损失包括住院医药费14837.59元、误工费25216元、住院伙食补助费210元、护理费13199元、交通费100元、营养费1500元、后续治疗费6000元，合计61062.59元。王仙德已支付孙晴晴3000元，余款58062.59元王仙德不予支付。王仙德答辩称，事故发生在王仙德居住的碧水东苑小区内，因该小区尚在建设中，小区道路未对外开放，外来人员不能经过该小区。王仙德对交警部门作出的交通事故责任认定有异议，根据道路交通安全法相关规定，孙晴晴骑行电动车搭载两人，还没有戴头盔，孙晴晴应该负事故全部责任。关于赔偿项目，误工费、护理费不予赔偿，因为本案事故是孙晴晴造成的，请法院审核医疗费有无向社保机构理赔。本院经审理，认定事实如下：2020年7月21日，王仙德驾驶椒江193081号电动自行车沿小区道路自西向东行驶，6时30分许，途径椒江区碧水东苑34幢前，因通过没有交通信号控制的路口不让右方来车先行，与沿小区道路自南向北行驶的由孙晴晴驾驶并搭乘孟柏林、孟淼的椒江063739号电动自行车发生碰撞，造成孙晴晴、孟柏林、孟淼受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王仙德负事故主要责任，孙晴晴负事故次要责任。事故发生后，孙晴晴前往台州市立医院治疗，住院7日，于同年7月28日出院，出院诊断为左锁骨中段骨折。出院医嘱住院期间以及出院后两个月需要护理，陪护一人，需要休息至2019年11月18日。另查明，2019年8月1日，孙晴晴与台州正田电机有限公司签订一份劳动聘用合同，约定合同期限为2019年8月1日至2021年7月31日。台州正田电机有限公司出具证明一份，载明孙晴晴自2020年7月21日至2020年11月30日因锁骨骨折请假未到公司上班。事故发生后，王仙德已支付孙晴晴3000元。上述事实有孙晴晴提供的交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、出院记录、出院证明、医疗诊断证明书、门急诊病历、DR诊断报告单、劳动聘用合同、证明以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，非机动车之间发生的交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。王仙德对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，认为孙晴晴应当承担事故的全部责任，但未提供足以反驳的相应证据，本院对该抗辩不予采纳。王仙德驾驶电动自行车通过没有交通信号控制路口不让右方来车先行，孙晴晴违法载人行径路口未确保安全行驶，交警部门据此认定王仙德负事故的主要责任，孙晴晴负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因此，根据王仙德的过错程度，酌情确定其对孙晴晴的合理损失承担70%的赔偿比例。关于孙晴晴主张的各项赔偿项目，本院具体审核如下：医疗费方面，经审核孙晴晴提供的票据计14837.59元，其中住院期间伙食费198元因其另行主张住院伙食补助费，系重复计算，予以剔除，则合理的金额为14639.59元；住院伙食补助费方面，孙晴晴主张210元，符合相关法律规定，确认合理；营养费方面，孙晴晴主张1500元，本院认为过高，结合医院出具的加强营养的医嘱以及孙晴晴的伤情，酌情确认1000元；误工费方面，孙晴晴主张25216元，结合医院出具的医疗诊断证明书及孙晴晴的伤情，酌情确认合理的误工时间为120日，因孙晴晴未提供证据证明其有固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入，故误工费按照2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资197元/日予以计算，合理的误工费为23640元；护理费方面，结合医院出具的医疗诊断证明书及孙晴晴的伤情，确认其主张的护理时间67日合理，其中住院期间7日，主张的197元/日与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，予以确认，出院后60日，本院根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别等，酌情确认按照158元/日标准计算，故合理的护理费为10859元；交通费方面，孙晴晴主张100元，但未提供相应的交通费票据，确认不合理；后续医疗费方面，孙晴晴主张6000元，但该费用未实际发生，也没有证据证明该费用确定必然发生，故对该主张本院在本案中不予处理，孙晴晴可待实际发生后另行主张。上述合理损失合计50348.59元，王仙德应赔偿其中的70%计35244.01元，扣除已支付的3000元后，尚需赔偿32244.01元。综上所述，孙晴晴诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王仙德于本判决生效后十日内赔偿原告孙晴晴各项经济损失32244.01元；二、驳回原告孙晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半计算，原告孙晴晴预交），由原告孙晴晴负担107元，被告王仙德负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二〇年十二月十五日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢701号申请执行人：张记鹏，男，1985年2月16日生，汉族，住山东省东明县。被执行人：美明德(昆山)机械设备有限公司，统一社会信用代码913205830914878883，住所地昆山市巴城镇城北西路****房。法定代表人：董海英。申请执行人张记鹏与被执行人美明德(昆山)机械设备有限公司工资争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆劳人仲案字(2019〕第0713号仲裁裁决书向本院申请恢复强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付工资欠款333000元。申请执行人的上述恢复执行申请本院依法立案受理执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月30日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年06月30日、2020年09月21日、2020年12月03日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈除发现被执行人名下一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院在执行过程中前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。9、被执行人在本院有多起被执行案件，本院在（2020)苏0583执5936号执行案件中前往被执行人美明德(昆山)机械设备有限公司的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、被执行人名下丰田牌小汽车苏Ｅ×××**本院依职权在（2020)苏0583执5936号执行案件中进行了查封，查封期限为二年，即自2020年12月09日至2022年12月08日。因该汽车未实际控制，本院无法处置。若本案申请执行人需要对上该车辆继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提交书面继续查封申请，逾期未提交书面继续查封申请的造成车辆解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。11、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的支付工资欠款33000元，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十日书记员  何 佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1482号之一申请执行人任勇，男，1969年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨色楞，男，1986年6月10日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。被执行人祁永光（又名祁小党），男，1977年3月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行任勇与杨色楞、祁永光民间借贷纠纷一案中，申请执行人任勇依照（2019）内0823民初1116号民事调解书申请执行，要求被执行人杨色楞、祁永光给付案款43000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人杨色楞、祁永光可供执行财产，经与申请执行人任勇约谈，申请执行人任勇也不能提供被执行人可供执行的财产，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十日书记员  梁 旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17712号 原告 中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 陈先文，男，1976年出生（公民身份号码为330225197607××××），汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省宁波市象山县。 郑赛君，女，1976年出生（公民身份号码为330225197609××××），汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省宁波市象山县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月2日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月8日正式立案受理。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）被告立即归还原告借款本金179965.06元，并支付利息、逾期违约金21354.14元（利息、逾期违约金均暂算至2020年11月2日止，2020年11月3日至实际履行之日止的利息、逾期违约金以本金179965.06元为基数，按照年利率24%计算）。 法院认定 事实 一、借款时间：2019年11月14日。 二、借款金额：200000元。 三、借款人：陈先文。 四、共同还款人：郑赛君。 五、约定利率和费用：贷款执行年利率为23.28%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等，如借款人未能按期足额归还贷款（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款），从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本期清偿为止，逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日期计收。 六、款项交付：原告于2019年11月14日向借款人发放借款200000元。 七、借款用途：装修。 八、借款期限：36个月。 九、还款方式：等额本息方式。 十、尚欠本息：截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金179965.06元、利息、逾期违约金21354.14元。 十一、其他相关事实：原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》规定，借款人未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和逾期违约金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、逾期违约金的顺序向原告清偿，其中逾期违约金和利息应计算至实际清偿日止。 裁判理由 涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告陈先文未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为宣布借款提前到期之日，并要求被告陈先文归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、逾期付款违约金。因合同约定的利息、逾期付款违约金合计标准过高，原告自愿在提前到期之日前按年利率23.28%计算，在提前到期之日后调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑赛君作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。被告陈先文、郑赛君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告陈先文、郑赛君返还原告中银消费金融有限公司借款本金179965.06元，支付利息、逾期付款违约金21354.14元，并支付自2020年11月3日起至借款实际清偿之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4320元，减半收取计2160元，由被告陈先文、郑赛君共同负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17101号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。统一社会信用代码：91330110843830010B。 责任人：邢国亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡林，该支行员工。 委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告：翁爱仙，女，1963年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州华城房地产开发有限公司，住，住所地杭州余杭区临平史家埭路**一社会信用代码：91330110710995161A。 法定代表人：楼淼龙。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告翁爱仙、杭州华城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1861元，合计1886元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审 判 员  董 文 二〇二〇年十二月八日 法官助理  何 叶 书 记 员  应敏伟
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初7773号原告：王学彬，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张桂平，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。两原告的委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：邢维俊，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇蔡庙镇****，现住利辛县。原告王学彬、张桂平与被告邢维俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学彬、张桂平的共同委托诉讼代理人董效毛及原告张桂平到庭参加诉讼，被告邢维俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学彬、张桂平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠原告的房租费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己所有的房屋位于园景天下东门27栋101、102号商铺租赁给被告使用，合同期限从2017年3月15日起至2020年3月14日止，租期3年。被告租赁房屋下欠租金无钱支付给原告，在2020年4月26日被告给原告出具欠条一张，原告多次向被告催要，被告一直推脱无钱支付，原告无奈只有依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告给付所欠原告的房租费5万元。邢维俊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理查明：王学彬和张桂平两人系夫妻关系，两人将其共有的位于利辛县园景天下东门27栋101、102室的两间商铺，租给被告邢维俊用于开设家天下装饰公司。2017年2月16日双方签订了《商铺租赁协议》一份，协议约定：“……3.租赁时间：自2017年03月15日起至2020年03月14日（租赁时间为三年为止），三年以后同等条件下乙方优先租赁使用，前提是提前一个月告知甲方。4.乙方根据其租赁需求需缴纳租金人民币￥：第一年30000元（两间）、第二年40000元（两间）、第三年50000元（两间）；租赁时间为三年，房租费每年的2月15日之前一次性缴齐。……”原告与被告共同在协议书上签字。被告邢维俊从2019年3月15日起未付第三年的租金，并于2020年4月份从所租商铺中搬走。因原告催要租金，被告邢维俊于2020年4月26日给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到张桂平园景天下东门两间门面壹年房租费伍万元整（￥50000.）27#101、27#102欠款人：邢维俊2020年4月26日电话158××******.”在合同履行过程中，被告邢维俊未能依约向原告支付第三年租金，原告诉讼来院。由于被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。以上事实，有当事人提供的身份证复印件、商铺租赁协议、欠条以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方所签订的《商铺租赁协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。协议对租期、租金及给付的具体时间都做了约定，被告应按合同约定支付原告第三年租金，经原告催要，被告邢维俊于2020年4月26日给原告张桂平出具欠条一份，该欠条是被告对所欠原告租金的认可，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已依约将租赁物交付给被告经营使用，被告应按约定支付租金，未按约定向原告支付房屋租金，构成违约，被告邢维俊应当承担继续履行的违约责任。现原告王学彬、张桂平主张被告邢维俊给付租金的请求，该主张证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邢维俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢维俊于判决生效之日起十日内给付原告王学彬、张桂平房屋租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邢维俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡冰倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4434号罪犯温从改，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙0326刑初836号刑事判决，以被告人温从改犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；退出的共同违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年12月10日作出（2019）浙03刑终1663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年12月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯温从改在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯温从改本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温从改在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯温从改予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4196号之一原告：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区，统一社会信用代码91210213241316380K。被告：李树峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司与被告李树峰买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李树峰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终257号上诉人（原审被告）：杨凌梦绿生态农业有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区西农路**创业园**。法定代表人：高志雄，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁铁武，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省西峡县。上诉人杨凌梦绿生态农业有限责任公司因与被上诉人袁铁武产品责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。杨凌梦绿生态农业有限责任公司上诉称，请求依法撤销西峡县人民法院（2020）豫1323民初3520号裁定，将本案依法移送至陕西省咸阳市杨陵区人民法院进行审理。事实和理由：西峡县人民法院对于本案的定性存在重大失误，本案应为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷。一、本案属于买卖合同纠纷，与产品责任纠纷存在很大差别。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷造成他人人身伤害或者产品以外的其他财产的损害（产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险），其属于侵权行为，致害原因是“物”，而不是“行为”；而买卖合同纠纷则是产品自身的价值损失以及所引起的其他间接损失，其致害的原因是“违约行为”，是因为违约而造成损失。显然，本案属于买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。二、上诉人经营的种苗接穗系初级农产品，并非《产品质量法》第二条所规定经过加工、制作的产品。从法律上说，要求生产者、销售者对产品质量承担责任的产品，应当是生产者、销售者能够对其质量加以控制的产品，即经过“加工、制作”的产品，而不包括内在质量主要取决于自然因素的产品。因此，按照《产品质量法》第二条的规定，各种直接取之于自然界，未经加工、制作的产品，如籽棉、稻、麦、蔬菜、饲养的鱼虾等种植业、养殖业的初级产品，采矿业的原油、原煤等直接开采出来未经炼制、洗选加工的原矿产品等，均不适用《产品质量法》的规定。当然，这些未经加工、制作的初级产品，也有分等、分级的质量标为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷。综上，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为陕西省杨凌示范区西农路**创业园**；而该案合同履行地也应××××示范区，故该案的管辖法院应为杨陵区人民法院，而西峡县人民法院是没有管辖权的。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，上诉人杨凌梦绿生态农业有限责任公司与被上诉人袁铁武产品责任纠纷一案，双方系买卖种苗关系，原审原告可选择违约或者侵权之诉。现原审原告诉请被告按照《中华人民共和国侵权责任法》承担赔偿责任，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖案原审原告购买种苗接穗种植地点在西峡县××镇，即侵权行为地在西峡县，故西峡县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月一日法官助理杨轶童书记员李梦
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5746号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王学良，男，1990年7月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王学良物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王学良的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初87号 原告张连凤，女，1944年8月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。 委托代理人孙明堂，北京在明律师事务所律师。 被告临西县自然资源和规划局，住所地河北省临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人赵安海，男，该局局长。 出庭负责人殷玉国，男，该局副局长。 委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告张连凤诉被告临西县自然资源和规划局土地行政征收一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日受理后，于2020年11月6日向被告临西县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告张连凤及委托代理人孙明堂，被告临西县自然资源和规划局的出庭负责人殷玉国及委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月17日，临西县土地储备中心作出临土通［2020］01号《交出土地通知书》，责令张连凤2020年6月20日前交出已征土地。 原告张连凤诉称，原告系河北省临西县吕寨乡梁村村民，在村内拥有合法承包地，用于种植农作物及果树。近期通过园区相关工作人员得知，原告所属土地被纳入征收范围。因从未见到该区域的征收文件，且对于工作人员给出的土地补偿标准不满，与周边其他土地征收标准存在明显差距，因此原告与征收部门未就征收补偿事宜达成一致意见。后负责征收事务的工作人员将涉案通知给我户进行了送达。原告认为，涉案通知书在实体及程序上违法。原告诉讼请求：请求撤销临西县土地储备中心作出的临土通［2020］01号《交出土地通知书》。 原告向本院提交的证据如下：1、土地承包经营权证；2、协议书；3、交出土地通知书。 被告临西县自然资源和规划局辩称，临西县土地储备中心是在河北省临西县事业单位登记管理局登记的事业单位，具有独立的法人资格，应独立承担相应的民事、行政责任。该单位是否向原告下发《交出土地通知书》被告并不知晓，即便存在下发《交出土地通知书》的行为，也不是被告授权，相应责任应由土地储备中心自行承担。被告既不是作出该行政行为的机关，也未委托该组织作出该行政行为，原告所诉主体错误。 被告向本院提交的证据如下：临西县土地储备中心事业单位法人证书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议；对原告的证据2真实性、关联性有异议；对原告的证据3，真实性无异议，关联性有异议。 原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为临西县土地储备中心作为被告下属单位不属于国家行政机关，无权行使相应行政职权，其作出的涉诉行政行为应由被告承担法律责任。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，2020年6月17日，临西县土地储备中心临土通［2020］01号《交出土地通知书》，认为张连凤所涉及承包经营土地已被河北省人民政府批准征收为国有，属地政府及其村委会多次同当事人协商沟通，并就土地和地上附着物进行补偿。临西县土地储备中心以土地征收为国有，原使用该土地的当事人应依法及时将土地交出，纳入政府土地储备库，张连凤无正当理由拒不交出土地为由，责令张连凤2020年6月20日前交出已征土地。原告张连凤不服，遂以临西县自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼。 另查明，临西县土地储备中心系被告临西县自然资源和规划局举办的事业单位。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。在本案中，原告诉请撤销临西县土地储备中心作出的涉诉行政行为，以临西县自然资源和规划局为被告提起诉讼，主体适格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在征收土地方案已经有权机关依法批准，市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的情况下，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令有关人员交出土地。本案中，临西县土地储备中心作出《交出土地通知书》，超越职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销临西县土地储备中心于2020年6月17日作出的临土通［2020］01号《交出土地通知书》。 案件受理费50元，由被告临西县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李卫国
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14152号原告：东莞市驰辉木工机械有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UJFRM8F。法定代表人：魏化平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：贵州艺合源家具制造有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙里县**********，统一社会信用代码为91520191MA6HFQLG04。法定代表人：代某1。被告：代某1，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市密云县密云镇北源里**楼****，公民身份号码为110************017。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告贵州艺合源家具制造有限公司向原告支付货款71400元及逾期利息（以71400元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日）；2.被告代某1对被告贵州艺合源家具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货明细有原件以供核对，且有加盖被告贵州艺合源家具制造有限公司的公章，本院予以采信。送货明细载明被告贵州艺合源家具制造有限公司尚欠原告货款71400元，约定于2020年8月前结清。现付款期限已到，被告贵州艺合源家具制造有限公司未举证证明其已依约支付案涉货款，原告诉请被告贵州艺合源家具制造有限公司支付货款71400元，并统一自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。被告贵州艺合源家具制造有限公司是一人有限责任公司，其股东为被告代某1。被告代某1未能提供证据证明被告贵州艺合源家具制造有限公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告代某1应对被告贵州艺合源家具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告贵州艺合源家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市驰辉木工机械有限公司支付货款71400元及逾期利息（以71400元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、被告代某1对被告贵州艺合源家具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费817.92元，由被告贵州艺合源家具制造有限公司、代某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月二日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。