新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初878号 原告：马运洪，男，1967年3月17日出生，汉族，项目经理，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。被告：特克斯易林文化投资发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县阿克奇街二环内。法定代表人：陈科，该公司经理。委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。原告马运洪与被告特克斯易林文化投资发展有限责任公司（以下简称为易林公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马运洪的委托诉讼代理人臧旭祯、被告易林公司的委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工程款167,794元；2.依法判令被告承担自2015年11月26日至给付之日止的逾期利息以167,794元为基数按照银行同期贷款利率计算；3.请求判令本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，我与被告签订施工合同，施工过程中，被告将一些工程交给我施工。施工完毕后，原被告达成结算协议，被告将零星工程款支付给我，与主合同无关。被告现尚欠我工程款167,794元，经多次索要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。被告易林公司答辩称，原告和被告并未签订建设工程施工合同，也从未将所谓的零星工程交给原告施工，案涉工程的诉讼标的即法律关系仍然是原告挂靠伊犁广进建筑安装有限公司承建的案涉工程，只是在双方结算时，伊犁广进公司将部分债权转让给了原告，而实际施工人原告向被告公司出具的借条约定，原告收到了我公司向其借支的200,000元，其承诺在10日内还清，否则，被告有权从工程款中扣除300,000元，因此原告的诉讼请求没有事实依据，被告已经超额支付完了所有的工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院认定如下：1.结算协议书，被告易林公司认可该证据的真实性、关联性、合法性，认可原告已收到被告工程款45,000元，但是不认可原告的证明目的，即在被告与案外人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司施工项目外增加工程量刚性砼屋面及增加墙体，该增加工程系原告个人直接从被告处承包，不在被告与案外人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司的施工范围内，2015年10月28日，原告个人承包工程价款经双方结算为212,794元，并约定由被告直接向原告支付，不在总价内。本院经审查认为，因为该结算协议书明确约定“双方原来协商屋面增加刚性砼屋面、1﹟楼三层、四层增加墙体合计212,794.00元。不在总价内此款直接支付项目经理。不出具任何发票。”而该结算协议书的甲方为被告易林公司，乙方为伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，甲乙双方就涉案工程结算后制作的协议书，原告马运洪并不是该结算协议书的合同当事人，所以原告马运洪欲证明其从被告易林公司处承包工程，经结算价款为212,794元的证明目的，本院依法不予采信。2.被告易林公司提交的借条，原告马运洪不认可，本院经审查认为，该借条系借款人向出借人陈科出具的，该借条的债权人为陈科，不是被告易林公司，该借条的关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告易林公司为发包人与承包人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司签订建设工程施工合同，该合同约定伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司为被告易林公司施工建设特克斯县易林文化创意产业园项目1﹟综合楼、2﹟接待中心、3﹟公寓楼，该工程的项目经理为原告马运洪。2015年10月28日，被告易林公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司就工程结算制作结算协议书，该协议书约定：结算审定总价为27,174,659.50元；另外，双方原来协商屋面增加刚性砼屋面、1﹟楼三层、四层增加墙体合计212,794.00元。不在总价内此款直接支付项目经理。不出具任何发票。结算协议书签订后，被告易林公司向原告马运洪支付工程款45,000元。本院认为，根据原、被告诉辩意见及庭审调查，本案争议焦点为：1.本案系建设工程施工合同纠纷，还是债权转让合同纠纷；2.被告易林公司主张用债权人为陈科债权抵顶被告易林公司欠原告马运洪的工程款是否成立；3.原告马运洪主张利息是否成立。围绕争议焦点，本院阐述如下：1.关于本案系建设工程施工合同纠纷，还是债权转让合同纠纷的问题。涉案工程系被告易林公司为发包人与承包人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司签订的建设工程施工合同所施工的，并且在被告易林公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2015年10月28日签订的结算协议书中也明确约定，是被告易林公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司一致同意把增加工程量的工程款212,794元，由被告易林公司直接支付给原告马运洪，即伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司将其对被告易林公司享有的增加工程量的工程款212,794元，转让给原告马运洪，故应当认定本案系债权转让合同纠纷。2.关于被告易林公司主张用债权人为陈科债权抵顶被告易林公司欠原告马运洪的工程款是否成立的问题。借款人于2017年6月4日向债权人陈科出具借款200,000元的借条，该行为属于民间借贷行为，并且借款人在庭审中也不认可其借了陈科现金200,000元，同时该笔借款的债权人为陈科，而非本案被告易林公司，所以被告易林公司主张用该200,000元借款抵顶其欠原告马运洪工程款的意见，本院依法不予认定。因为被告易林公司依照2015年10月28日结算协议书，至今仅向原告马运洪支付工程款45,000元，所以被告易林公司至今仍欠原告马运洪工程款167,794元（结算工程款212,794元－已付工程款45,000元）未付。3.关于原告马运洪主张利息是否成立的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，被告易林公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2015年10月28日签订的结算协议书，所以应当从2015年10月28日视为应付工程款的时间，但是原告马运洪要求从2015年11月26日开始计算利息，故被告易林公司应当向原告马运洪以167,794元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率，支付从2015年11月26日起至付清之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告特克斯易林文化投资发展有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告马运洪支付工程款167,794元；二、被告特克斯易林文化投资发展有限责任公司向原告马运洪支付以167,794元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率，从2015年11月26日起至付清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，适用简易程序减半收取1828元（原告马运洪已预交），由被告特克斯易林文化投资发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李福强二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   陈晶晶