wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2311号 原告：盛宁春，男，1984年7月3日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰。 被告：张建平，男，1983年8月26日出生，汉族，住遂昌县。 被告：张传平，男，1967年12月20日出生，汉族，住遂昌县。 原告盛宁春与被告张建平、张传平承揽合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，原告于2020年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张建平、张传平支付原告盛宁春挖机工资75600元及利息（利息按月利率15‰计算自2020年1月24日起至款付清日止，截止2020年9月7日利息金额为8429.4元）。2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月24日，经结算，被告张建平、张传平向原告出具了欠条，尚欠原告挖机工资合计75600元，承诺于2020年7月30日之前归还。逾期未归还，并同意按月息1.5％计算，直到还清，若双方发生纠纷，则由遂昌县人民法院受理解决。上述款项到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告明确变更利息诉请为从逾期日开始按中国人民银行同期公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建平、张传平于本判决生效之日起十日内支付原告盛宁春挖机工资75600元，并支付利息损失（利息损失从2020年7月30日起按中国人民银行同期公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费951元，由被告张建平、张传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7399号原告：南通市红羽纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：黄小飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：南通卡莫妮纺织品有限公司，住所，住所地南通市海门区三星镇星海路**内**房div>法定代表人：周进军。原告南通市红羽纺织科技有限公司（以下简称红羽公司）与被告南通卡莫妮纺织品有限公司（以下简称卡莫妮公司）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告红羽公司委托诉讼代理人杨敏敏到庭参加诉讼。被告卡莫妮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红羽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，南通三威家纺科技有限公司创作完成《春意》美术作品。2020年4月28日，南通三威家纺科技有限公司将《春意》美术作品转让给原告，并授权原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。原告自获得授权以来，积极开展《春意》作品的运营与宣传，并取得了良好的效果，深受广大消费者的喜爱。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用与原告《春意》作品相似的作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据著作权法等相关法律法规的规定，提起诉讼。被告卡莫妮公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告红羽公司的陈述和提交的有效证据，本院查明事实如下：2020年4月9日，南通三威家纺科技有限公司取得江苏省版权局颁发的美术作品《春意》作品登记证书，作品登记号“苏作登字—2020—F—00049648”，作者为李帅纬，著作权人为南通三威家纺科技有限公司。2020年4月29日，南通三威家纺科技有限公司与红羽公司签订《著作权转让合同》，将其拥有的《春意》美术作品的著作财产权自签订协议之日起转让给原告，并明确协议签订之日以前的维权全部由红羽公司负责。卡莫妮公司为天猫平台“卡莫妮旗舰店”网店的认证业主。2020年7月16日，红羽公司委托代理人稽婷婷向江苏省金湖县公证处申请证据保全公证。同年8月11日，江苏省金湖县公证处委派公证员与工作人员对委托代理人稽婷婷在天猫网上下单购买涉案产品的行为进行保全证据公证。在公证人员对公证处计算机等相关设备做完清洁性检查后，稽婷婷操作计算机使用其帐号登录进入天猫网；在“已买到的宝贝”中显示，自“卡莫妮旗舰店”购买“少女心韩式公主风床上用品床裙款四件套……ins风三件套”商品（颜色分类：花语寄情）1套，支付货款53元，下单时间为2020年8月10日，订单号为1172219393544100994，圆通速递单号为YT4709888065216；“少女心韩式公主风床上用品床裙款四件套……ins风三件套”商品链接显示，品牌为“卡莫妮”，月销量258件；店铺首页“卡莫妮旗舰店”项下介绍为“天猫9年店”、“店铺爆款累计热销84万多套”。同年8月13日，公证员收取稽婷婷购买的上述圆通速递包裹（快递单号为YT4709888065216），稽婷婷在公证人员的监督下，进行拆封、拍照后，重新封存，并交由公证人员贴上公证处封条。同年9月10日，江苏省金湖县公证处对上述公证事项出具（2020）苏金证字第2063号《公证书》。经当庭查验，上述公证购买的实物封存状况完好。经拆封查验，包裹快递单为圆通速递，快递单号为YT4709888065216，封存的公证实物为床上用品三件套（被套一条、床单一条、枕套一只），商品宣传图片上标注的产品花型为“花语寄情”。经比对，涉案被套、枕套一面使用的图案与原告主张的《春意》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法基本相同，元素的排列编排近似，整体图案视觉效果近似。原告为涉案维权支付了购物费用53元、通过公证取证，并委托诉讼代理人提起诉讼。本院认为，《春意》美术图案，使用的创作元素、创作手法及构图，体现了作者在创作作品的过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，在无相反证据推翻其具有的独创性的前提下，应认定构成著作权法上的作品。南通三威家纺科技有限公司以其是《春意》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了作品登记证书，在无相反证据时，应认定南通三威家纺科技有限公司系美术作品《春意》的著作权人。红羽公司经合法受让取得《春意》作品的著作财产权，他人未经红羽公司的许可，不得复制、发行及演绎其《春意》美术作品。根据查明的事实，涉案被套、枕套上使用的图案与红羽公司主张的《春意》美术作品，两者的整体图案视觉效果近似，相关公众施以一般的注意力会对两幅作品的来源产生混淆误认，应认定为近似作品。被诉侵权图案在不具有合法授权使用的情况下，侵犯了红羽公司依法享有的作品复制权、发行权等作品财产权利，构成侵权。关于侵权责任的承担。我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。据此，卡莫妮公司为涉案“卡莫妮旗舰店”网店认证的经营业主，且未能证明其销售的侵权产品具有合法来源，应对涉案侵权行为承担停止侵权，并赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额。现有证据无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦无法查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式确定赔偿数额，本院照准。本院综合考虑原告涉案美术作品创作的难易程度、知名度、作品的市场形象，被告的侵权情节、主观过错和后果及原告的合理维权费用等因素，酌定赔偿24000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通卡莫妮纺织品有限公司立即停止侵犯原告南通市红羽纺织科技有限公司《春意》作品著作财产权的行为。二、被告南通卡莫妮纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告南通市红羽纺织科技有限公司经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计24000元。三、驳回原告南通市红羽纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南通卡莫妮纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 纪建华二〇二〇年十二月三十日法官助理 周 蓉书 记 员 张 爽
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2685号原告：河北鑫恒运管道装备有限公司。统一社会信用代码：91130930MAODUJXO法定代表人：王×。委托诉讼代理人：刘×，男，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。被告：孝义市安达燃气管输有限公司。统一社会信用代码：911411815541485764法定代表人：赵×1。委托诉讼代理人：曹×，山西胜之溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟×，山西胜之溪律师事务所实习律师。被告：长葛市八方豫硅有限公司。统一社会信用代码：914110827616687183法定代表人：冯×。被告：邯郸市润桦建材有限公司。统一社会信用代码：91130426MA07MXJ法定代表人：赵×2。被告：河南合立焊材科技有限公司。统一社会信用代码：91410181556904136R法定代表人：马×。被告：南通盛品建设工程有限公司。统一社会信用代码：913206217919538433法定代表人：於×。被告：大连高盛养老康复服务中心，营业场所：辽宁省大连市甘井子区营城子镇营城子村。统一社会信用代码：91210211335853750J经营者：束国军。原告河北鑫恒运管道装备有限公司与被告孝义市安达燃气管输有限公司、长葛市八方豫硅有限公司、邯郸市润桦建材有限公司、河南合立焊材科技有限公司、南通盛品建设工程有限公司、大连高盛养老康复服务中心票据纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告河北鑫恒运管道装备有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河北鑫恒运管道装备有限公司与长葛市八方豫硅有限公司达成庭外和解协议并履行，原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北鑫恒运管道装备有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北鑫恒运管道装备有限公司负担。审判员 郭立香二〇二〇年十二月二十三日书记员 田成龙
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初965号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨月姿，曾用名杨月芝，女，1963年10月24日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。因本案于2020年8月27日被永康市公安局取保候审。 辩护人夏璐，浙江**溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕913号起诉书，指控被告人杨月姿犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人杨月姿及其辩护人夏璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年3月，永康市前仓镇宅树下村因330国道改建工程项目被原永康市国土资源局征用土地1.731公顷，获得土地补偿等费用96.048万元以及3个“失地农民保险”名额。 2017年4月，被告人杨月姿得知上述3个失地农民保险名额未分配使用的情况后，利用其担任宅树下村会计的工作便利，伪造了宅树下村的村民代表会议记录、公示情况照片等材料，为其本人及丈夫王某1、妯娌王某2三人申报失地农民保险（三人均不属于被征地对象），并根据相关政策规定转为职工基本养老保险。 2017年5月至2020年8月，被告人杨月姿共领取职工基本养老保险待遇70441.6元。2017年5月至2020年8月王某2共领取职工基本养老保险待遇70508.09元，领取失地农民保险待遇399元。王某1因未达到退休年龄，未开始领取。 2020年8月11日，被告人杨月姿主动到永康市××镇××室说明事情经过。 案发后，被告人杨月姿主动退出违法所得70442元，并已发还被害单位；王某2主动向公安机关退出违法所得70907.09元。 上述事实，被告人杨月姿在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、养老保险明细清单、参保申请表、村会议记录及公示照片、征地补偿协议、中共永康市委办公室文件、被告人杨月姿的供述、证人王某1、王某2、王某3、潘某、章某、王某4、王某5、卢某、胡某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨月姿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨月姿的意见，予以支持。被告人杨月姿主动投案后如实供述其罪行，系自首，并能认罪认罚，依法予以减轻处罚。鉴于被告人杨月姿及其亲属已退出全部违法所得，对被告人杨月姿酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨月姿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款，由扣押机关依法发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  胡志坚 人民陪审员  徐顺意 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  楼锦芳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2724号 原告：武义奥佳电子科技有限公司，住所：浙江省金华市武义县白洋街道白洋渡工业区环城东路**，统一社会信用代码：91330723MA28DYPW2R。 法定代表人：胡光莹，系总经理。 委托代理人：徐肖柳（特别授权），系浙江五义律师事务所律师。 被告：广州市泓历物联科技有限公司，，住所：广州市天河区华明路****统一社会信用代码：914401066734879415。 法定代表人：陈锋。 被告：陈锋，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番，住广东省广州市番禹区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 两被告的共同委托代理人：张广超（特别授权），系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 原告武义奥佳电子科技有限公司与被告广州市泓历物联科技有限公司、陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡光莹及委托代理人徐肖柳、第一被告法定代表人暨第二被告陈锋及二被告共同委托代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武义奥佳电子科技有限公司向本院诉请判令：1、被告一支付原告货款1762000元并赔偿该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告二陈锋就被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系制造、销售电子元器件等的公司，被告一系制造电子元件及组件等的公司。2015年开始，被告一因经营所需多次向原告采购防盗标签。2020年6月30日，经原、被告结算，签订了一份《欠款协议》，约定被告一分期付款。后因该协议中欠款金额错误、担保人未签字及被告未按期履行付款义务，原、被告重新结算并重新签订了一份《欠款协议》：确认被告一尚欠原告货款1762000元，由被告二就被告一的还款义务提供连带责任保证。之后二被告未按约履行，至今未付分文，故具状起诉，请求判如所请。 被告广州市泓历物联科技有限公司、陈锋答辩称：原告不是本案买卖合同适格的主体，与被告一有买卖合同关系的是案外人刘平妹，而非原告；其次，买卖双方并未对账，欠款协议是我方受刘平妹欺诈、诱导的情况下签订，不是被告的真实意思表示，应属无效；欠款协议上的货款金额错误，原告未提交发货记录、账单明细进行结算，且原告提供的部分货物存在质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告武义奥佳电子科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、2020年6月30日及2020年9月30日欠款协议各一张，证明被告一向原告采购防盗标签、就尚欠货款分期支付、被告二作为担保人为被告一的还款义务提供连带责任保证、约定协议管辖法院等事实；2、微信聊天记录截图一组，证明被告一法定代表人暨被告二陈锋在“标签对接群”内下单、双方实时对账、被告确认货款等事实；3、原告的法定代表人胡光莹的妻子刘平妹与被告一法定代表人暨被告二陈锋的通话录音及文字整理资料一组，证明原告催讨过程中陈锋未就货款金额提出异议、仅表示目前无能力清偿的事实。 被告广州市泓历物联科技有限公司、陈锋向本院提交了如下证据：微信聊天记录截图一组及2020年12月3日陈锋与刘平妹的通话录音及文字整理资料一组，证明原告采取欺诈诱导形式与被告签订了《欠款协议》；原、被告未就货物单价数量及金额进行完整对账；原告未提供1762000元货款的账单明细、发货记录等证明资料；被告未确认全部收到原告提供的发货且原告提供的部分货物有质量问题等事实。 对原、被告提交的上述证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：被告一广州市泓历物联科技有限公司因经营需要向原告武义奥佳电子科技有限公司采购防盗标签。2020年6月30日，原告与被告一签订了一份《欠款协议》，约定由被告一分期支付货款1750000元。后双方又于2020年重新签订了一份《欠款协议》，确认：“甲方（广州市泓历物联科技有限公司）均已收到货……截至2020年6月29日，甲方仍有1762000元货款未还……自愿达成如下协议……陈锋为甲方的还款义务提供连带责任保证，保证期限为30年……”，后因被告一未按约定履行支付义务，被告二也未履行担保责任，遂成讼。 本院认为，书面凭证是证明债的发生的有效凭证，除非有确凿的证据予以推翻，一般不能否定其效力。被告广州市泓历物联科技有限公司、陈锋辩称买卖合同的相对方系案外人刘平妹，但《欠款协议》落款中甲、乙双方的公司签章及法定代表人签名与本案诉讼主体一致；且被告未提交充分有效的证据证明签订《欠款协议》系受欺诈、诱导情形下作出，故被告的辩解，本院不予采信。被告一未按分期付款的约定履行支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市泓历物联科技有限公司于本判决生效后七日内向原告武义奥佳电子科技有限公司支付货款1762000元及逾期付款利息损失（自2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 二、被告陈锋对上述第一项中的支付内容承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10329元（减半收取）、财产保全申请费5000元，合计15329元，由被告广州市泓历物联科技有限公司、陈锋负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  朱婉琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初2416号 原告:重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路**42-2，统一社会信用代码315000005687492844。 法定代表人:邓智勇，律师事务所主任。 委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。 被告:吕文凤，女，1974年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告重庆智渝律师事务所与被告吕文凤法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告重庆智渝律师事务所的委托诉讼代理人屈博琛到庭参加诉讼。被告吕文凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆智渝律师事务所向本院提起诉讼，请求：1、请求判决被告吕文凤向原告支付律师代理费、差旅费17189.11元并承担违约金5156.73元，共计22345.84元;2、请求判决本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实及理由：被告吕文凤因与邓安平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月7日于原告签订法律服务委托合同。双方约定由原告重庆智渝律师事务所为被告吕文凤提供法律服务，法律事务委托合同写明被告吕文凤在收到赔偿款当日按赔偿金额百分之十支付原告律师费，该合同在履行中产生纠纷，协商不成需提起诉讼的，由原告重庆智渝律师事务所住所地渝中区人民法院管辖。原告重庆智渝律师事务所接受被告吕文凤的委托后，原告依约履行合同为被告提供法律服务，包括但不限于为被告办理出院、调查取证带被告鉴定、向法院提起诉讼，最终在原告重庆智渝律师事务所的努力下重庆市石柱土家族自治县人民法院判决如下:邓安平在判决生效之日起十日内赔偿原告吕文凤各项费用共计1699.50元，且平安保险贵阳支公司已经支付给原告620000元，被告吕文凤需在收到赔偿款后当日应向原告支付律师代理费及差旅费共计33859.059元，扣除已经支付的14340元，还需支付19519.059元。但是，被告吕文凤收到赔偿款后，均以各种理由推诿拒不支付原告律师代理费以及差旅费。 被告吕文凤未答辩。 根据重庆智渝律师事务所陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年4月7日，吕文凤（甲方）与重庆智渝律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同，载明甲方就本合同所涉民事法律事务委托乙方提供法律服务；甲方拿到每次赔偿当日按照赔偿总金额的百分之拾作为律师费支付给乙方；甲方有无故解除合同、拒绝、拖延履行配合各项义务、不如实告之案情、不按照约定付费、变更联系方式、地址不告知等一切违约行为，乙方有权解除合同、终止或中止服务，本条所引起后果由甲方承担，乙方可以追究甲方违约责任，除应收各种费用继续收取外，按照其百分之三十追究违约金，另行要求甲方承担乙方处理该纠纷的非诉讼协商和诉讼的服务费用。双方还对其他权利义务进行了约定。 另查明，2018年5月25日，（2018）渝0240民初1884号重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书载明，原告：吕文凤，女，1974年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区东风头堡猪场，公民身份号码：5224221974********。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍兰，重庆智渝律师事务所律师。被告：邓安平，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县六塘乡六塘村垭口组**，公民身份号码：5135211974********。该院经审理认定事实如下：原告吕文凤属农村居民。涉案贵A8CN**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安保险贵阳支公司”）投保。2018年1月17日，平安保险贵阳支公司、熊界廷、周治平与吕文凤、邓安平达成赔偿协议，平安保险贵阳支公司、熊界廷、周治平一次性赔偿吕文凤医疗费、残疾赔偿金、住院伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计人民币620000.00元，吕文凤收到以上赔付款后自愿放弃本次事故要求平安保险贵阳支公司、熊界廷、周治平承担任何经济赔偿责任，后期吕文凤与邓安平诉讼或者协商中需扣除已支付的人民币620000.00元。现该案原告自认已收到上述620000.00元赔偿款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方签订法律事务委托合同，不违反法律规定；原告请求被告吕文凤向原告支付律师代理费、差旅费17189.11元有相应事实及合同依据，本院依据现有证据依法予以支持；同时，被告未及时付款，原告请求被告支付违约金5156.73元符合双方约定，本院依据现有事实及证据依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吕文凤应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆智渝律师事务所律师代理费、差旅费17189.11元，并支付违约金5156.73元，合计22345.84元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费260元，合计684元，由被告吕文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  纪远征 人民陪审员  安 兵 人民陪审员  邱贵川 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  况欢欢
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初578号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院被告人隋晓敏，女,1965年7月16日出生于吉林省四平市，居民身份号码×××,汉族，初中文化，住吉林省公主岭市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检二部刑诉（2020）509号起诉书，指控被告人隋晓敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年12月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、书记员祁云桥出庭支持公诉，被告人隋晓敏及其辩护人王振东到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年9月16日10时许,在公主岭市火车站西侧XXX保健行内，被告人隋晓敏明知保健食品“老中医”、“蚁力神”是有毒、有害食品的情况下,仍然向李某出售,获利人民币110元。后经吉林省优尼普瑞科技有限公司检验,在“老中医”、“蚁力神”保健食品中检出西地那非成分。(西地那非属于国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质）被告人隋晓敏于2020年10月13日被民警抓获归案,涉案保健食品由公安机关扣押，共计非法保健食品12类，约1000粒。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有涉案人员到案经过、营业执照、支付记录截图、检测检测机构资质认定证书、认罪认罚具结书；被害人李某的陈述；被告人隋晓敏的供述和辩解;鉴定意见等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人隋晓敏销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人隋晓敏自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。变更建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。刑罚结束后三年内禁止从事保健品、成人用品行业。被告人隋晓敏在开庭审理过程中，对公诉机关指控其生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实无异议。辩护人的意见是：被告人隋晓敏自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，且没有前科劣迹，请求法庭对被告人判处缓刑。本院经审理查明：2020年9月16日10时许,在公主岭市火车站西侧百合保健行内，被告人隋晓敏明知保健食品“老中医”、“蚁力神”是有毒、有害食品的情况下,仍然向李某出售,获利人民币110元。后经吉林省优尼普瑞科技有限公司检验,在“老中医”、“蚁力神”保健食品中检出西地那非成分。(西地那非属于国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质）被告人隋晓敏于2020年10月13日被民警抓获归案,涉案保健食品由公安机关扣押，共计非法保健食品12类，约1000粒。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明本案受案及立案情况。2、常住人口数据查询，证明被告人隋晓敏已达到刑事责任年龄。3、涉案人员到案经过，证明2020年10月13日上午，公主岭市公安局民警在百合保健行店内将隋晓敏传唤到公主岭市公安局。4、违法犯罪记录查询，证明被告人隋晓敏无其他违法犯罪记录情况。5、谅解书，证明被告人隋晓敏通过家属赔偿李某（购买该产品的人）二千元钱，李某对隋晓敏的行为表示谅解。6、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单及吉林省没收和追缴物品票据，证明侦查人员依法对隋晓敏经营的百合保健行进行搜查，查找并扣押涉案物品。7、提取笔录及照片，证明公安机关提取隋晓敏的微信号信息及微信账单记录。8、指认笔录及照片，证明被告人隋晓敏指认其在XXX保健行售卖的壮阳保健食品。9、检验报告，证明经检验该样品所检项目不符合国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件编号2009030标准要求，含西地那非32.3g/kg,检验结论为不合格。10、证人李某的证言，证明2020年9月16日上午10时许，其到公主岭市XXXXX保健行店购买保健品，店内一名50岁左右，身高160左右，偏胖的女子。这名女子从柜台下面拿出个方形的盒子，里面有六七种保健品。对其说她店内产品吃完了都延长时间。其就购买了“老中医”“蚁力神”两种，一共110元。11、被告人隋晓敏的供述，证明其在公主岭市××街开了一家XXXX保健行，主要经营成人性器具、避孕套等。其是2019年10月份开始销售“老中医”“蚁力神”等补肾壮阳的保健食品，因为其之前听说公安机关抓了一批出售性保健食品被抓获的，其就知道这些药物违法，国家不让出售。其把这些保健食品放在床下面的隐蔽处，来人问起要买，其再卖，店面上没有摆放。其也知道卖这个是违法犯罪的，但是抱着侥幸心理，挣点钱维持生活。其一共花了五六百元进的货，进货价格平均每盒几元钱，卖货价格从几元到几十元不等，一共卖了多少记不清了。综上，上述证据足以认定被告人隋晓敏销售有毒、有害食品罪的犯罪事实。本院认为，被告人隋晓敏销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人隋晓敏犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，本院予以采纳。综合考量被告人隋晓敏当庭自愿认罪，取得购买者的谅解，且根据现有证据证明其购进的非法保健食品流入社会的数量较少，社会危害性较小等情节，本院酌情对其从轻处罚。但是考虑到该罪名的性质及该案的具体情节，不宜对隋晓敏适用缓刑。辩护人认为应当判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条（生产、销售有毒、有害食品罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第三十七条之一（利用职业便利实施犯罪的禁业限制）、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、《最高人民法院最高人民检察院的解释》第九条第三款之规定，判决如下：一、被告人隋晓敏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月12日止）二、禁止被告人隋晓敏自刑罚执行完毕之日起从事保健品类、成人用品类相关行业，期限为三年。三、公安机关扣押未随案移送的涉案物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  吕士清人民陪审员  张小飞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初2889号原告：何云华，男，1972年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢兵华，男，1970年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍勇江，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告何云华与被告谢兵华、伍勇江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云华及其委托诉讼代理人苏鹏杰，被告谢兵华及其委托诉讼代理人程银权、被告伍勇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金50万元为基数，自2014年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本息实际清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告向原告借款50万元，口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。原告按约定出借资金后，被告伍勇江以现金和银行转账等方式付息至2013年7月，合计三个月利息。2018年1月29日，经原告多次催要，被告谢兵华通过武汉江海合商贸有限公司账户转账支付10万元，作为欠付的十个月利息。针对上述债务，原告多次催要，被告拒不还款，故现原告诉至法院。被告谢兵华辩称：对原告的起诉不予认可。谢兵华并未向原告借款，且原告的借款也没有支付至谢兵华账户上。在伍勇江借款行为发生后，原告在数年时间内从未向谢兵华主张归还借款，原告清楚知道谢兵华不是借款人，同时也足以证明原告向谢兵华主张归还借款已超诉讼时效。被告伍勇江辩称：原告主张的这个钱不是借款，是原告入伙我开的麻将馆的钱，而且钱基本都被原告拿回去了，大概拿了40多万，我现在不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：何云华、谢兵华、伍勇江三人原系朋友关系。2013年3月30日，何云华于其经营的“千乡缘服饰经营部”通过POS机刷卡方式向421800015020910003499账户转账三笔（20万元、20万元、10万元）合计50万元。经对伍勇江名下中国农业银行62×××14账户进行查询，可见该账户接收上述转账50万元属实，伍勇江亦对此予以自认。同年4月1日，伍勇江、谢兵华共同向何云华出具《借条》一份，内容载：“今借到何云华伍拾万元整（500000.00）。借款人伍勇江、谢兵华”。根据上述转账及《借条》所载内容，何云华称借款50万元系谢兵华与伍勇江共同借款。谢兵华辩称：上述借款实际为伍勇江个人所借，其在借条上签字仅为“见证人”身份，并非共同借款人。伍勇江辩称：该50万元款项的使用与谢兵华无关，该款实际为何云华投资伍勇江开设的麻将馆资金，双方约定每月由伍勇江向何云华支付1.5万元，后为让何云华之妻周翠花放心，才于借款后补充出具了《借条》，并让谢兵华也签了字，但该款实际与谢兵华无关。何云华对谢兵华及伍勇江上述辩称提出异议，并提交其名下中国农业银行62×××15账户2018年1月29日由谢兵华经营的武汉江海合商贸有限公司向其转账的两笔（5万元、5万元）合计10万元银行流水为凭，据此主张谢兵华向其支付了案涉借款利息10万元。经查，武汉江海合商贸有限公司成立于2016年10月27日，系谢兵华开立的自然人独资公司。谢兵华辩称武汉江海合商贸有限公司向何云华转账的10万元，实际系何云华因资金周转困难向其借款，并否认其个人及武汉江海合商贸有限公司与何云华间除该借款关系外还存在其他经济往来关系，但谢兵华未提交证据对其辩称予以证实。何云华另自认，伍勇江以现金方式向其支付过三个月利息合计3万元，此后再未偿还任何借款本、息。伍勇江则辩称：其向何云华及何云华之妻周翠华都进行过还款，还款形式既有现金也有银行转账（转至何云华POS机账户），还款时间从2013年4月开始到2014年9月止，每月支付1.5万元，并提交其名下中国农业银行62×××14账户流水明细为凭。但经本院对伍勇江上述银行账户流水及何云华经营的“千乡缘服饰经营部”所开户的POS机对应交通银行62×××51账户进行审查，未见伍勇江所称的其向何云华转账相关记录。现原、被告就借款事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：借款凭据是证明借款关系成立的重要依据。根据谢兵华、伍勇江共同向何云华出具的《借条》及伍勇江名下中国农业银行账户收取何云华50万元转账的情形，可以认定谢兵华、伍勇江共同向何云华借款系客观事实。伍勇江辩称案涉款项性质为出资款，但未提交证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。谢兵华辩称其仅为借款见证人，但该辩称与《借条》中谢兵华于借款人栏项下签名的事实不符，且借款发生后谢兵华经营的武汉江海合商贸有限公司向何云华转账10万元系客观事实，谢兵华亦未能就转款缘由进行举证说明，故对谢兵华辩称其非共同借款人的观点，本院不予采信。案涉《借条》未对借款利息及还款期限进行约定，应视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债权人可催告借款人在合理期限内返还之规定，现何云华要求两被告向其偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。伍勇江辩称其自2013年4月起至2014年9月止，每月向何云华支付1.5万元，但未能提交证据予以证实，何云华自认伍勇江向其偿还现金3万元及谢兵华通过武汉江海合商贸有限公司向其支付10万元，本院予以确认，但所还款项应认定为对借款本金的偿还，故扣除两被告合计还款13万元，剩余借款本金应为37万元。就逾期还款后的资金占用利息支付问题，何云华主张按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算，本院予以支持，但计付期限应自本案受理之日起（即2020年7月2日）计算至本金实际付清之日止。谢兵华以武汉江海合商贸有限公司名义于2018年1月29日向何云华偿还借款的行为，导致双方本案借款诉讼时效中断，故何云华现向本院提起本案诉讼，未超诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢兵华、伍勇江于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何云华返还借款本金370,000元;二、被告谢兵华、伍勇江于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告何云华支付以借款本金370,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算自2020年7月2日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告何云华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,400元、公告费260元（原告已预交），由原告何云华负担1,144元，被告谢兵华、伍勇江共同负担3,256元，被告伍勇江个人负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十二月十五日书记员  张金子
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执27号之四申请执行人：张志飞，男，汉族，山西省保德县东关镇庙梁人。被执行人：王俊英，女，汉族，山西省保德县东关镇庙梁人。本院在执行张志飞申请执行王俊英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初551号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊英至今未履行。现查明被执行人王俊英在忻州市住房公积金管理中心保德管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人王俊英在忻州市住房公积金管理中心保德管理部的住房公积金元。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  张子缘
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17752号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：陆美新，女，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。送达地址：浙江省磐安县安义镇南街东2弄26号。被告：陈天德，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。送达地址：浙江省磐安县安义镇南街东2弄26号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告陆美新、陈天德金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆美新立即归还合同号为8911120190032084项下的本金147994.43元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月21日止的利息6641.26元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计154635.69元。2、被告陈天德对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵、被告陆美新、陈天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月27日，原告与被告陆美新签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告陆美新为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币148000元整，借款期限为12个月，自放款日起算，借款利率为年利率9%，还款方式为按月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告陈天德向原告出具《保证函》一份，约定被告陈天德自愿为债务人陆美新在2019年6月27日至2020年6月24日期间最高融资限额为人民币148000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告陆美新发放贷款148000元。贷款发放后，被告陆美新未按约归还借款本息，仅归还借款本金5.57元，尚欠借款本金147994.43元，仅按约支付利息至2020年5月20日止，后支付利息1258元。被告陈天德也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陆美新于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币147994.43元并支付利息、罚息、复利（从2020年5月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的1258元）。二、被告陈天德对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1696元（己减半），由被告陆美新、陈天德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初819号 原告：陈艳学，男，1982年3月2日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告陈艳学与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳学的委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳学向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款12616元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月8日至2017年11月19日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款12616元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告陈艳学围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据24张，金额总计12616元，证明原告委托第一被告代收货款12616元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告陈艳学提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日至2017年11月13日期间，原告陈艳学在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向焉耆、伊宁、博乐、奇台、哈密、鄯善、吉木萨尔、奎屯、巴里坤、克拉玛依、乌苏、沙湾等地客户运输了汽车配件等货物31件，丰顺合公司向陈艳学出具了票号分别为01288567、01527839、01528923、01529862、01298114、01323339、01529758、01335677、01531002、01570294、01514696、01490922、01571420、01484976、01567628、01362693、01636325、01335662、01468397、01357859、01527957、01510097、01527967、01437419号机打货运单据24张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为12616元。因丰顺合公司至今未向陈艳学支付上述代收货款，陈艳学遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使陈艳学等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告陈艳学在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向焉耆、伊宁、博乐、奇台、哈密、鄯善、吉木萨尔、奎屯、巴里坤、克拉玛依、乌苏、沙湾等地客户运输了汽车配件等货物31件，丰顺合公司向陈艳学出具了货运单据24张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故陈艳学与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向陈艳学出具的24张货运单据中的记载，陈艳学与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计12616元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将陈艳学托运的货物交付给收货人后，应代托运人陈艳学向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人陈艳学，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给陈艳学，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对陈艳学主张丰顺合公司向其支付代收货款12616元的诉讼请求予以支持。关于陈艳学主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对陈艳学主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈艳学支付代收货款12616元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈艳学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.4元，减半收取57.70元（原告陈艳学已预交），由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶  新  华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 马 苏 日 乐 格
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仇永建，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告仇永建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告仇永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,232.69元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,663.13元、逾期还款违约金4,791.06元，并偿付以欠款本金33,232.69元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,686.88元。被告仇永建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年12月28日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,232.69元；2、利息：4,663.13元；3、逾期还款违约金：4,791.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇永建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,232.69元；二、被告仇永建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630.82元，减半收取计315.41元，由被告仇永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7702号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街**，统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：朱世春，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 被告：安徽中绿农林科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路**自由仓公寓**，统一社会信用代码913401005675434019。 法定代表人:朱世春。 被告：安徽省霍山县中绿农林开发有限公司，住所地，住所地六安市霍山县下符桥镇下符桥村老虎洞组会信用代码9134152557851557XL。 法定代表人:王璇。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告安徽中绿农林科技有限公司（以下简称中绿公司）、安徽省霍山县中绿农林开发有限公司（以下简称霍山中绿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱世春偿还借款本金299990元、到期利息130564.11元（以实际借款金额为基数，以每笔提款日为起算日，按10.0485%/年利息标准计算）、逾期利息105508.89元（以实际借款金额为基数，以每笔借款到期日为起算日，按15.07275%/年利息标准计算，暂计至2020年7月18日，逾期利息计算至本清息止）；2.请求法院依法判令被告朱世春承担原告因实现债权支出的律师费4000元;3.请求判令被告中绿公司、霍山中绿公司对被告杨洋的借款本息、逾期利息、实现债权费用等全部债务承担连带清偿责任;4.请求法院依法判令三被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与三被告就贷款事宜签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》。贷款合同约定：借款额度30万元，有效期限自2017年3月31日至2018年3月31日，贷款利率为起息日同档基准利率上浮131%，即为10.0485%/年，逾期利息为贷款利率加收50%，即为15.07275%/年。被告中绿公司、霍山中绿公司被告朱世春提供连带责任保证。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后，被告朱世春2017年3月31日提款300000元，贷款的到期日为2018年3月31日。截至2020年7月18日，拖欠本金300000元，利息30564.11元，逾期利息105508.89元。原告多次催告被告及时偿还贷款，三被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护合法权益不受非法侵犯，原告特具状人民法院，提出以上诉讼请求，望予支持为盼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告起诉朱世春等三被告要求其支付欠款，审理查明，三被告于2017年3月31日与安徽肥东农村商业银行股份有限公司磨店支行签订上述借款合同。根据合同相对性原则，原告诉请本院判令三被告支付欠款没有事实根据，故其起诉不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李永芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初428号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人任建峰，男，1971年5月19日出生于山东省无棣县，汉族，中共党员，大学文化，住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月14日被刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人郭学敏、王延波，山东莫同律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人任建峰犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人任建峰及其辩护人郭学敏、王延波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日19时许，被告人任建峰与其朋友刘波等人一同吃饭饮酒，其间，喝了两杯多高度白酒。23时许，刘波、宋伟东将任建峰送回丽景新园小区。后任建峰醉倒在小区27号楼3单元附近，被路过群众贺志强发现并报警。滨州市公安局滨城分局彭李派出所民警任某带领辅警张某、高某、闫某赶往现场处置。民警任某将任建峰拍醒并询问个人信息及家属情况，任建峰醉酒后语无伦次，任某将其手机取出联系其亲属，对方称不认识任建峰，任建峰听后心生怒意，辱骂民警并拍打周边车辆，任某上前劝阻时被任建峰挥肘击中肋部。后民警在将其送回家中时，任建峰称钥匙在车里，民警带其下楼寻找钥匙，在楼道门口，任建峰不断辱骂民警，并突然挥拳击打任某面部，并将执法记录仪打落在地。后经法医鉴定，被害人任某人体损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关提交了被害人任某陈述、证人高某等人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人任建峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人任建峰的行为造成一人轻微伤，对其可从重处罚。公诉机关建议判处被告人任建峰拘役四个月至六个月，若赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。 被告人任建峰对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人任建峰认罪认罚；2.对被告人任建峰可适用缓刑。 经审理查明，2020年9月13日晚，被告人任建峰与刘波、宋伟东等人一同吃饭。其间，任建峰喝了两杯高度白酒。饭后，刘波、宋伟东将任建峰送回丽景新园小区。后任建峰醉倒在小区27号楼3单元附近，被路过群众发现并报警。接警后，滨州市公安局滨城分局彭李派出所民警任某带领辅警张某、闫某、高某赶往现场处置。处警过程中，任建峰不服从指挥，不断辱骂对其进行劝阻的民警，并挥肘击中任某肋部，挥拳击打任某面部，将执法记录仪打落在地。经法医鉴定，民警任某之人体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人任建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某陈述、证人张某、闫某、高某证言、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任建峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人任建峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，对其可从重处罚，且不得适用缓刑。其辩护人所提对被告人任建峰可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人任建峰当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任建峰犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  申春艳 人民陪审员  胡立军 人民陪审员  兰韦涛 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李臣锋 书 记 员  张 姗
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初909号 原告：康保县百盛商砼有限公司，住所地：康保县屯垦镇小二朋村。 法定代表人：王伟。 被告：贵州恒越电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**。 法定代表人：佟军。 原告康保县百盛商砼有限公司与被告贵州恒越电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告康保县百盛商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付商品混凝土款258373元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商品混凝土买卖合同，原告依约完成了供应任务，被告给付了一部分货款后，余款拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，依照原告康保县百盛商砼有限公司提供的被告贵州恒越电力工程有限公司的地址和联系方式无法送达，后要求康保县百盛商砼有限公司提供贵州恒越电力工程有限公司的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告 贵州恒越电力工程有限公司的送达地址，原告康保县百盛商砼有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回康保县百盛商砼有限公司的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张文海 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭建云
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17133号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路与东祥路交汇口城上城**楼703-707商铺。负责人：袁伟波，系该支行行长。委托诉讼代理人：郦柄冰，男，该公司员工。被告：寿建德，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：朱淑红，女，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：寿建琼，女，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：屠健康，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：胡江，男，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市被告：方丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告寿建德、朱淑红、寿建琼、屠健康、胡江、方丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托诉讼代理人郦柄冰、被告屠健康、方丽到庭参加诉讼，被告寿建德、朱淑红、寿建琼、胡江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告寿建德、朱淑红归还原告借款本金270000元，支付利息2479.57元（含违约金、手续费暂算至2020年9月30日，此后利息自2020年9月30日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2.判令被告寿建琼、屠健康、胡江、方丽按约在其担保责任范围内承担连带责任保证。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告寿建德、朱淑红归还原告借款本金269026.32元，支付至2020年12月14日止的利息5660.63元，并支付借款本金269026.32元自2020年12月15日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告寿建德、朱淑红签订了浙江民泰商业银行借款合同一份，编号为浙民泰商银借字第DK11069001384号，与被告寿建琼、屠健康、胡江、方丽签订了浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，编号为浙民泰商银高保字第BZ110619000759号。合同约定：被告寿建德、朱淑红向原告借个人短期经营性贷款27万元整；期限为实际提款日起至2020年9月11日止；贷款利率为月利率7.75‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告寿建琼、屠健康、胡江、方丽为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用〈包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等；保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2019年9月12日向被告寿建德、朱淑红发放个人短期经营性贷款，额度人民币27万元。自2020年09月11日起至今，被告寿建德、朱淑红未按约履行还款义务，被告寿建琼、屠健康、胡江、方丽亦未履行保证责任。被告寿建德、朱淑红、胡江、方丽未作答辩。被告屠健康辩称，担保情况属实，其也催了寿建德、朱淑红很多次，朱淑红说会想办法分期归还，2020年8月份朱淑红已经将27万元加利息汇入了民泰银行的账户，其以为钱已经还掉了，但是后来被寿建德转掉了。方丽辩称，担保情况属实，其也多次催了寿建德、朱淑红，寿建德、朱淑红一直说马上就会弄好的，说月底会还的。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、提款申请书、受托支付划款单、支付审核表各一份、告知书二份。经质证，被告屠健康、方丽对上述证据均无异议。被告寿建德、朱淑红、胡江、方丽未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，被告屠健康、方丽无异议，与本案具有关联性，向且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款到期后，被告寿建德支付了部分款项，至2020年12月14日，被告寿建德、朱淑红尚欠原告借款本金269026.32元、利息5660.63元。还查明，最高额保证合同约定，担保人所担保的主债权为自2019年9月12日至2020年9月日期间，在人民币27万元的最高本金月内，原告与寿建德等签订的本外币借款合同、银行汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务而享有的对债务人的债权。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告寿建德、朱淑红、寿建琼、屠健康、胡江、方丽签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告寿建德、朱淑红向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告寿建德、朱淑红归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告寿建琼、屠健康、胡江、方丽自愿为被告寿建德、朱淑红向原告的借款在最高本金余额27万元及相应保证范围内提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告寿建德、朱淑红上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告寿建德、朱淑红、寿建琼、胡江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿建德、朱淑红应共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金269026.32元，支付至2020年12月14日止的利息5660.63元，共计274686.95元，并支付借款本金269026.32元自2020年12月15日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿建琼、屠健康、胡江、方丽对被告寿建德、朱淑红上述第一项债务在最高本金余额270000元及敞口、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，减半收取计2693.50元，由被告寿建德、朱淑红、寿建琼、屠健康、胡江、方丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭欢欢二〇二〇年十二月十四日书记员  徐春燕
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初501号公诉机关正阳县人民检察院。被告人曲超，男，1980年6月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月27日被取保候审。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）第730号起诉书指控被告人曲超犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人曲超到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年10月27日14时许,被告人曲超驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车由南向北行驶至正阳县汝南埠镇大温村大温路口时,与被害人许某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车(车载陶某3)发生交通事故,导致两车损坏,许某死亡,陶某3受伤。2020年11月11日正阳县公安局物证鉴定室(正)公(物证)鉴(法医)字[2020]1055号鉴定书:许某系因交通事故导致胸腹腔内重要脏器损伤死亡。2020年11月13日正阳县公安局交通管理大队正公交认字[2020]第390号道路交通事故认定书:曲超负该事故的全部责任,许某、陶某3无事故责任。另查明，1、案发后被告人曲超主动拨打了报警电话，并在事故现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、2020年11月12日，被告人曲超与被害人许某的近亲属及被害人陶某3就民事部分达成协议，取得了被害人许某的近亲属及被害人陶某3的谅解。上述事实，被告人曲超在开庭审理过程中无异议，并有被告人曲超的供述与辩解、被害人陶某3的陈述、证人陶某1、张某、陶某2的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、现场勘查笔录及照片、（正）公（物证）鉴（法医）字【2020】1055号鉴定书、皖中天司鉴【2020】痕鉴726号司法鉴定意见书、正公交认字【2020】第390号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、酒精呼气测试单、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲超违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人曲超主动拨打了报警电话，并在事故现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后被告人曲超积极赔偿被害人许某的近亲属及被害人陶某3的经济损失，取得了被害人近亲属及被害人陶某3的谅解，酌定对其从轻处罚。被告人曲超系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经司法行政机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曲超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 安笑笑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初17508号 原告:黄飞燕，女，1973年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何焕校，浙江越晖律师事务所实习律师 被告：陈秀霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈伟锋，男，1975年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄飞燕与被告陈秀霞、陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告黄飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元，并支付该款自2014年12月18日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生产经营所需向原告借款15万元，并由被告陈秀霞出具借条一份，约定月息1分2厘。借款本金及利息被告尚未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陈秀霞、陈伟锋应归还原告黄飞燕借款本金15万元，并支付该款自2014年12月18日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款定于2021年1月10日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈秀霞、陈伟锋共同负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 张 巍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4440号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林文华，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林文华民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告林文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29374.05元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以29374.05元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林文华在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年1月22日开始，被告通过小花APP应用程序申请了7笔借款，借款金额54861.84元，但被告实际收到借款金额为49500元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林文华未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林文华在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年1月22日，被告通过小花APP应用程序申请了7笔借款，金额为49500元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林文华发放借款39100元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向林文华发放借款10400元。林文华在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计15809.6元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计5615.7元。 后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告林文华享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林文华在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林文华发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林文华的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林文华所借得的39100元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告林文华已收取的利息、违约金、服务费等15809.6元，品跌后被告林文华还应当返还上海凯岸信息科技有限公司23290.4元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林文华应将23290.4元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告林文华发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告林文华，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告林文华应向原告返还下欠的借款，庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告林文华应向原告返还下欠借款金额为4784.21元（10400元-5615.79元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告林文华应当向原告返还前述两笔债务金额合计为28074.61元（23290.4元+4784.21元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林文华于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币28074.61元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元减半收取267元，保全费313元，合计580元，由被告林文华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱流芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3581号 原告：肖安飞，女，1964年1月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：冯统和，男，1956年9月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：王菊芬，女，1956年12月22日出生，汉族，住宁海县。 原告肖安飞为与被告冯统和、王菊芬民间借贷纠纷一案，于2020年8月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告冯统和、王菊芬归还借款100000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年3月15日起按月利率1.5%；以20000元为基数，自2018年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍；以40000元为基数，自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告肖安飞到庭参加诉讼，被告冯统和、王菊芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告王菊芬系朋友关系。两被告因需多次向原告借款，于2016年4月27日出具一份借条，载明“今向安飞借到人民币贰万元，利息2分。借款人冯通和，王菊芬”；于2017年1月24日出具一份借条，载明“王菊芬向安飞借款贰万元。经手人王菊芬，冯统和”；于2018年3月15日出具一份借条，载明“今向肖安飞借款四万元，利息1.5分。经手人冯统和，王菊芬”；于2018年9月7日出具一份借条，载明“王菊芬问安飞借款贰万元。经手人王菊芬，冯统和”。两被告借款后，支付利息9600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯统和、王菊芬应于本判决生效后十五日内归还原告肖安飞借款本金100000元并支付相应利息（以40000元为基数，自2018年3月15日起按月利率1.5%；以20000元为基数，自2018年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍；以40000元为基数，自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）。 如果被告冯统和、王菊芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯统和、王菊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告肖安飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯统和、王菊芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3182号罪犯刘晓强，男，1975年11月27日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2018年5月25日作出(2018)渝0104刑初93号刑事判决，认定被告人刘晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失776546元，扣押在案的赃款、赃物折抵退赔款，不足部分继续追缴。刑期自2018年1月10日起至2029年1月9日止。判决生效后，于2018年6月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯刘晓强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯刘晓强减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘晓强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘晓强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未完全履行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓强减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 娜
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3353号 原告：张李叶,男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：柳苏伟,男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告张李叶与被告柳苏伟民间借贷纠纷一案中，原告张李叶于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张李叶申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张李叶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张李叶负担。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陈 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24564号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周丹，女，1986年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币28,831.64元、利息2,975.91元、违约金2,009.61元、手续费2,324元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计36,141.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金28,831.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计28,831.64元；二、被告周丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1349号 兴安县怡居物业服务有限公司、欧海燕、唐国斌： 本院执行的兴安县怡居物业服务有限公司申请欧海燕、唐国斌服务合同纠纷一案，经被执行人欧海燕、唐国斌自动履行，执行金额873元，扣除申请执行费50元后，余款823元已发放申请人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月九日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初1372号 原告：闫纪普，男，1963年7月11日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX********。 委托诉讼代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。 被告：杨凌华宇水质净化有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403737997773Q。 法定代表人：王达娣。 被告：杨凌同鑫建筑工程有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区**，统一社会信用代码：91610403661178949C。 法定代表人：张文辉。 原告闫纪普与被告杨凌华宇水质净化有限公司、被告杨凌同鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫纪普撤回起诉。 案件受理费3543元，减半收取1772元（原告已预交），予以退还。 审判长  张艳萍 审判员  曹亚琦 审判员  刘 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐泽华 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21891号原告：夏淑丽，女，1968年1月29日生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告夏淑丽与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑丽向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付夏淑丽自2015年1月1日至2020年10月1日的租金52,624元。事实与理由：2013年10月12日，夏淑丽与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定夏淑丽将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2013年10月12日至2024年10月11日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。夏淑丽至今仅收取了租金4,156.98元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，夏淑丽诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，1、合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月27日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2021年12月27日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。2、此前富平公司支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：夏淑丽系涉案商铺的产权人。2013年10月12日，夏淑丽(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积16.27平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年10月12日至2024年10月11日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式为单价1.4元/天/平方米，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，夏淑丽交付了涉案商铺。夏淑丽合计已收取租金4,156.98元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故夏淑丽涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，夏淑丽与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向夏淑丽支付租金。现夏淑丽要求健诺公司支付至2020年10月1日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金26,489.24元。富平公司并非合同相对方，故夏淑丽要求富平公司共同支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏淑丽自2017年5月1日至2020年10月1日期间拖欠的租金26,489.24元；二、原告夏淑丽的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,115元，减半收取557.50元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二〇年十二月四日法官助理 顾颖琦书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初610号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人胡亮，男，1978年11月2日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省丽水市莲都区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年9月13日被丽水市公安局行政处罚。因本案，于2020年12月2日被刑事拘留。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人胡亮犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年12月1日20时55分许，被告人胡亮在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙Ｋ1××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区××路××号门口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，胡亮血液酒精含量为101ｍｇ／100ｍＬ。经丽水市人民医院司法鉴定所血液酒精含量检测，胡亮血液酒精含量为110ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人胡亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，被告人胡亮的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，照片，行政强制措施凭证，发还清单，呼气式血液酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，光盘一张及视频情况说明，前科查询记录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡亮违反道路交通运输管理法规，醉酒后且无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡亮归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡亮犯危险驾驶罪，判决拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年1月16日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  何一芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7679号 原告：濮阿孝，男，1951年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：朱荣海，男，1969年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告濮阿孝与被告朱荣海民间借贷纠纷一案，经绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告濮阿孝及其委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告朱荣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮阿孝向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款人民币59.70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款140万元，原告通过女儿向被告交付借款。2014年7月31日，原、被告达成协议，载明借款与还款事宜。协议达成后，被告陆续归还部分借款，截止起诉日尚欠59.70万元，原告多次催讨未果，故向法院起诉，望判如所请。 被告朱荣海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的承诺书、转账记录、关于承包建筑工程结算决终的有关事宜以及证人出庭作证的证人证言符合证据三性，且被告在诉讼过程中未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱荣海未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，被告因投资项目需要资金，多次向原告借款，原告以现金、通过原告女儿濮雅利银行账户汇款等方式向被告交付借款。2014年7月31日，被告向原告出具承诺保证书一份，确认被告朱荣海欠原告濮阿孝借款140万元，并约定还款事宜。承诺保证书签订后，被告已陆续归还原告借款合计80.30万元，尚欠原告59.70万元未归还，原告多次催讨未果，遂酿讼。 本院认为，原告濮阿孝与被告朱荣海之间借款事实明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告返还借款59.70万元，合理有据，本院予以支持。被告朱荣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告濮阿孝的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱荣海应于本判决生效之日起十日内返还原告濮阿孝借款59.70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9931元，减半收取计4965.50元，由被告朱荣海负担。（限于本判决生效之日起十日内支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王青青 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴利芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初593号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人杜小伟，男，1976年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人翟延萍，吉林辩法律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1127号起诉书指控杜小伟犯强奸罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，杜小伟及辩护人翟延萍到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：案发前，杜小伟与被害人张某某是屯邻。2020年8月26日13时许，在公主岭市杨大城子镇杨大城子村十间房屯在公主岭市××镇，杜小伟酒后进入张某某家中，将张某某按倒在炕上，欲强行发生两性关系，因张某某反抗而未得逞。后杜小伟离开现场，于当时17时许，被公安机关传唤到案。现双方在民事方面已达成和解，并取得了被害方谅解。吉林省公主岭市人民检察院认为，杜小伟以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。因其系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。因其家属已代为赔偿被害人，并取得被害人谅解。杜小伟认罪认罚，可以从宽处理。建议判处杜小伟有期徒刑一年四个月。杜小伟在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。辩护人翟延萍的辩护意见是：一、被告人杜小伟系犯罪未遂。二、本案为被告人酒后一时冲动性犯罪，而非蓄谋性犯罪。三、被告人无犯罪前科，此次系初次犯罪，这同有前科劣迹经常犯罪的罪犯相比，主观恶性明显不同，并在当庭主动认罪，具有悔罪表现。四、民事部分予以了赔偿，并取得了被害人的谅解。五、被告人杜小伟认罪认罚，应从宽处罚。综上所述，被告人系初犯，冲动性犯罪，犯罪未遂。案发后能够积极交代犯罪行为，深深表示悔罪，并积极补偿受害人精神损失。恳请贵院结合上述情况，给其减轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，案发后，公主岭市公安局杨大城子镇派出所民警在杨大城子镇杨大城子村十间房屯在××镇杜小伟家中依法将杜小伟传唤至公主岭市公安局接受讯问调查。以上事实，杜小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，现场勘查笔录及方位示意图，鉴定文书，被害人照片及病历，光盘一张，证人高某某、宋某某等人的证言，被害人张某某的陈述等证据，足以认定。本院认为，杜小伟以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控杜小伟犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。由于杜小伟是因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。鉴于杜小伟认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人并取得被害人的谅解，可从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第六十七条第三款（坦白）、第六十一条（量刑的一般原则）、第六十二条（从轻处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（刑期的计算与折抵），判决如下：被告人杜小伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日至2021年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  邹本起二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 浩