广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11757号原告：朱世院，男，1985年8月21日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县***********，公民身份号码为431************83X。委托诉讼代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。被告：东莞市伟彬二手汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区****省道仓头路段1号。统一社会信用代码为914***********153T。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所律师。原告朱世院诉被告东莞市伟彬二手汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序于2020年11月16日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴勇宏、被告的法定代表人丁某1及其委托诉讼代理人朱照满参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世院向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告于2019年8月9日签订的债权（抵、质押）转让协议书；2.被告返还款项51800元给原告；3.被告支付资金占用期间的利息，利息以51800元为基数，按照年利率6%计算，暂从2019年8月9日计至2020年5月8日的利息为2331元，2020年5月8日之后的利息计至全部款项清偿之日止给原告；4.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2019年8月9日签订债权（抵、质押）转让协议书，约定，被告将享有债务人莫广雄借款40000元的债权全部转让给原告，转让金额为51800元，同时该债权项下的抵押或质押权即转押权、使用权、所有权一并转让给原告，自本协议签署后，由债务人直接向原告偿还，该债权项下的抵押或质押权、转押权、使用权、所有权全部由原告享有；抵押或质押物的基本信息为：本田牌汽车一辆，号牌为粤E*****，车架号LHGGK5886J809***，发动机号码3100***，车主姓名莫**，身份证号440************163；被告须保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，并且本协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了51800元，被告将车辆交付给原告使用。2019年12月28日下午13时许，原告发现本案案涉车辆丢失，后原告的配偶向公安机关进行了报案，公安机关经过调查，查明本案案涉车辆被微贷网的久创金融有限公司拖走后停放在惠州市仲恺区*****为深圳车卫智能车库有限按公司的停车库内，后公安机关认为属经济纠纷遂不予受理立案。原告认为，原告与被告签订的合同虽为债权（抵、质押）转让协议书，但实际上就是买卖合同关系，原告的目的就是为了取得车辆的使用权，但因案涉车辆存在着另外的权利主张，实际上极有可能车辆已办理了抵押登记，导致原告已经无法使用该车辆，而被告在合同中保证无任何的权利瑕疵，被告刻意隐瞒车辆存在着另外的权利瑕疵，已构成欺诈，该欺诈行为导致原告已无法取得车辆的使用权，根据合同法第五十四条的规定，原告可行使撤销权。而根据合同法第五十八条的规定，被告应当返还款项给原告。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞市伟彬二手汽车有限公司答辩称：本案属于债权转让纠纷，双方签订的协议书，对莫**名下的债权进行转让，被告不存在欺诈行为，被告从案外人宋卓斌处取得对莫广雄享有的40000元债权以及抵押权，被告将上述债权转让给原告，车辆存在抵押原告是明知的，双方在签订案涉协议书时，被告已将车辆的情况告知原告。抵押登记信息属于公示信息，原告可以知道相关的登记信息。原告和被告曾一起去车辆维修厂拆除了GPS系统，原告也明知是其他权利人在上面加装的。合同已经成立，不存在解除的可能性，债权成立就生效，已经通知了债务人，原告可以向债务人主张要求偿还借款，债权转让协议约定，车辆交付后丢失的责任由原告承担，现原告保管不善，导致抵押物丢失，相应的后果应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订债务（抵、质押）转让协议书，约定：甲方将享有债务人莫广雄借款40000元的债权全部转让给乙方，债权转账金额为51800元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方，自本协议签署后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）及转押权、使用权、所有权全部由乙方享有；抵押或质押物基本信息为本田牌汽车一辆，号牌粤E*****,车架号LHGGK5886J8098***，发动机号3100***，车主姓名莫**，身份证号440************163；甲方对于抵押或质押物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等；甲方须保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，并且本协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力；本协议在签订后，甲方负责将抵押或质押物直接交付给乙方；本协议签订后，甲方和债务人之间的原借款合同中甲方所享有的所有权益，乙方均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益；本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，由甲方承担；如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢、租赁、走私、套牌债权瑕疵，造成乙方抵押或质押权丧失，导致质押车辆被公安机关或相关部门查处扣留，甲方应立即将本合同受让款51800元于一周内退还给乙方，逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的0.3%。原告和被告确认上述协议签订后，原告向被告支付了51800元。原告主张被告将粤E*****车辆交付给原告使用后，该车于2019年12月28日丢失，后原告的配偶向公安机关报警，博罗县公安局石湾派出所于2020年3月31日出具情况说明，内容为：2019年12月28日徐翠怡报案称其于2019年12月27日下午下班后把粤E*****号车停放在石湾镇金叶华府附近一美宜佳路边，直到2019年12月28日发现该车不见了；接报后，我所民警立即赶往现场调查取证，在调查过程发现该机动车所有人为莫广雄，报案人称其购买的是辆债权车，并提供了债权（抵、质押）转让协议书，并称手机有汽车定位，车辆发现在惠州市仲恺区***内的位置；我所民警立即与报案人一同赶往该处，后确认该车正停放在广东省惠州市仲恺区*****为深圳车卫士智能车库有限公司的停车库内，经了解，该车是微贷网的久创金融有限公司停放过来的，随后报案人取走车内的私人物品，我所认定该情况属于经济纠纷，故不予立案受理。原告主张本案是买卖合同纠纷，买卖的标的物是粤E*****号车辆，原告主张其从朋友圈一个叫抵押车湖北森茂寄卖行招合伙人，其在朋友圈发布了案涉车辆的照片，原告向其表示喜欢该车辆，该人介绍原告到被告处购买，被告的工作人员表示该车辆是抵押车，但是没有其他人可以主张权利，完全是可以使用的，被告的工作人员表示不需要签订合同，原告为了保障自己的权利要求签订合同，后被告的工作人员拿出案涉协议给原告签，原告是以买车的目的签订案涉协议，且被告也是经营二手车的公司，现被告主张是债权转让，实际上原始债权金额为40000元，出售给原告的金额为51800元，原告不可能在没有确认原始债权的情况下，以高于原债权的金额受让该债权，原告主张因该车辆存在权利瑕疵，原告无法取得该车辆的使用权，根据协议约定，被告需保证车辆不存在其他权利瑕疵，被告隐瞒了该重要事实，存在欺诈隐瞒的行为，该行为导致原告无法取得该车辆的使用权。被告主张案涉协议转让的是被告对莫广雄享有的40000元的债权，该债权包括利息、违约金以及担保物权，案涉车辆现市场评估价为70000元，完全可以保证债权的实现，且双方在签署案涉协议时，被告告知原告案涉车辆为抵押车，意味着原告明知车辆是存在权利瑕疵的事实，原告以远远低于市场价的价格取得质押车辆的使用权，属于自担风险的行为。被告主张案涉债权的原始债权人是宋卓彬，债务人为莫广雄，被告提交了债权转让免责协议，显示被告的法定代表人丁某1从宋卓彬处受让宋卓彬对莫广雄享有的40000元债权，丁某1于2019年7月31日向梁娇凤支付了45550元。丁某1向本院出具确认书，确认其是代表被告签订债权转让免责协议。原告另当庭提交汇款记录，汇款记录显示周锟于2019年4月16日向莫广雄转账40000元，被告主张该40000元是案涉原始债权人宋卓彬委托周锟向莫广雄转账，是宋卓彬向莫广雄出借的款项。被告提交了邮单详情，主张其与2020年10月27日向莫广雄寄出原告和被告签订的债权（抵、质押）转让协议书，该邮件于2020年10月30日由他人代收。另查，原告向本院申请调查粤E*****号车辆的登记信息，本院向原告的代理人出具了律师调查令前往佛山市公安局交通警察支队车辆管理所调取相关材料，显示该车辆已由E牌变更为H牌，并已转移登记至案外人罗嘉伟名下。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据原告和被告签订的债权（抵、质押）转让协议书的内容，系被告向原告转让其对莫广雄享有的债权，并非如原告所述的转让粤E*****号车辆的所有权或使用权，故本院更正案由为债权转让纠纷。原告和被告于2019年8月9日签订债权（抵、质押）转让协议书，以51800元的对价将被告对莫**享有的债权以及质押权转让给原告，原告以快递方式在2020年10月27日通知债务人莫广雄债权转让的事宜，被告已履行完毕债权（抵、质押）转让协议书约定的权利义务。原告主张被告隐瞒了粤E*****号车辆的权利瑕疵，原告作为完全民事行为能力人，其在签订债权（抵、质押）转让协议书明确知道该车辆登记的权利人并非被告，被告并无权利将该车的所有权转让给原告，被告亦告知该车辆为抵押车，原告无证据证明被告对其存在欺诈行为，原告要求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定撤销案涉债权（抵、质押）转让协议书，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求返还51800元及支付利息的诉请，根据协议的约定，如因被告的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢、租赁、走私、套牌债权瑕疵，造成原告抵押或质押权丧失，导致质押车辆被公安机关或相关部门查处扣留，被告才负有返还款项的义务，现原告提交的证据不足以因被告的过失过错导致了上述情形的发生，故本院对原告的上述诉请不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱世院的全部诉讼请求。本案受理费577元，原告已预交，全部由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年十二月三日书记员 方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。