山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初2872号 原告：叶荣民，女，1969年11月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：邢芝坤，男，1994年11月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：邢芝桐，男，1994年11月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：陈恩荣，女，1938年12月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：邢宝仁，男，1940年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 以上五原告委托诉讼代理人崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：沈雁明，男，1988年4月17日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，现住德州市。 被告：高唐县长久物流有限公司，住所地：高唐县清平镇东城社区东门外路北，统一社会信用代码06996190x。 法定代表人：马连岭，经理。 被告：德州市聚源运输有限公司，住所地：德州市德城区青年路，统一社会信用代码7871588898。 法定代表人：云勇，经理。 以上两被告委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**，组织机构代码867296756。 主要负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告邢芝坤、邢芝桐、陈恩荣、邢宝仁、叶荣民与被告沈雁明、高唐县长久物流有限公司、德州市聚源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢芝桐及其与另外四原告委托诉讼代理人崔世雨，被告沈雁明，被告高唐县长久物流有限公司法定代表人马连岭、被告德州市聚源运输有限公司委托诉讼代理人陈万栋，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢芝坤、邢芝桐、陈恩荣、邢宝仁、叶荣民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈雁明、被告高唐县长久物流有限公司、被告德州市聚源运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告叶荣民、原告邢芝桐、原告邢芝坤、原告邢宝仁、原告陈恩荣损失945,835元；2.诉讼费、保全费、保险费用由被告沈雁明、被告高唐县长久物流有限公司、被告德州市聚源运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。事实和理由：2020年1月15日6时40分许，沈雁明驾驶高唐县长久物流有限公司、德州市聚源运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车，在德州市陵城区兴隆皮革厂厂区内地磅处由西向东倒车时，将原告亲属邢某碾压，致使邢某当场死亡。沈雁明的行为不仅剥夺了邢某的生命，而且给叶荣民、邢芝桐、邢芝坤、邢宝仁、陈恩荣及其家庭带来了极大痛苦。另鲁Ｐ×××××、鲁Ｎ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投有机动车强制保险和商业保险，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告沈雁明辩称，对原告的起诉没有意见。 德州市聚源运输有限公司、高唐县长久物流有限公司辩称，被告名下的车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由被告保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，事故发生在保险期内，被告公司需核实驾驶证、从业资格证、行车证，在以上证件真实有效的前提下，被告同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，因事故责任无法查清，被告最多承担50%的赔偿责任。同时因本案涉及刑事责任，不同意支付原告主张的精神抚慰金，诉讼费、保全保险费不属于被告保险公司的承保范围。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1.2020年3月5日德州市公安局陵城分局刑侦大队出具的证明一份，证明2020年1月15日该指挥中心接警，经查确认原告亲属邢某是由涉案车辆碾压造成死亡；2.陵城区人民法院刑事判决书一份，证明涉案事件发生的过程，从而证明被告沈雁明驾驶车辆倒车，因其疏忽大意发生碾压，该事件的发生沈雁明存在过错，应承担全部责任，死者邢某没有过错不承担任何责任；3.居民死亡医学证明及户口注销证明各一份，证明邢某因涉案事件死亡的事实；4.临齐街道丁家楼村民委员会出具的证明两份，证明邢某与原告系近亲属关系，邢宝仁、陈恩荣夫妇育有6个子女；5.原告方列明的损失清单一份，证明原告主张的损失为945835元。 被告沈雁明对以上证据没有异议。 被告保险公司质证认为：对证据一和证据二真实性没有异议，但证明目的有异议，判决书及刑侦大队的证明只能证实事故发生，无法证实事故发生的详细过程，事故发生时，死者在重型半挂牵引车车后活动未尽到应有的注意义务和观察义务，具有一定过错，事故发生在德州兴隆皮革制品有限公司厂区内，兴隆公司对于其厂区内活动的大型车辆及人员具有一定的安全保障义务，原告未起诉兴隆公司也应在其起诉数额中扣除兴隆公司所应承担的相应份额。对其他证据的真实性没有异议，对精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用刑事诉讼法有关问题的解释》164条的规定刑事案件另行提起民事诉讼的应当对物质损失进行审理认定，精神抚慰金不应支持，同时事故发生后，本车驾驶员已赔偿原告7万元，不应重复主张精神抚慰金，处理丧葬事宜的费用应包含在丧葬费范围内不应另行主张，交通费法院酌定。 四被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日6时40分许，被告沈雁明驾驶被告高唐县长久物流有限公司、德州市聚源运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车，在德州市陵城区兴隆皮革厂厂区内地磅处由西向东倒车时，因疏忽大意，将路过的原告亲属邢某碾压致死。后被告沈雁明因过失致人死亡被提起公诉，审理期间沈雁明与受害人达成谅解，约定沈雁明在原告方应当获得的全部赔偿之外，另行补偿救济原告方7万元，该款已经实际交付。 另查明，原告叶荣民系受害人邢某的妻子，邢芝桐、邢芝坤系邢某的儿子，邢宝仁、陈恩荣系邢某的父母，邢宝仁、陈恩荣夫妇共育有包括邢某在内的6个子女。另鲁Ｐ×××××、鲁Ｎ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有机动车强制保险和商业保险，商业保险第三者责任险限额为100万元，保险期限自2019年12月10日0时至2020年12月9日2时，事故发生时被告沈雁明为司机，持A2驾驶证，有效期限自2018年12月25日至2028年12月25日，沈雁明经营性道路货物运输从业资格的有效期限至2024年。 审理中，原告撤回了对被告沈雁明、高唐县长久物流有限公司、德州市聚源运输有限公司的起诉，本院准许。被告保险公司主张受害人具有过错，被告未能提交相应证据。 上述事实，有以上所述相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，驾驶车辆系高风险职业，驾驶员应当时刻注意安全，防止事故发生，驾驶车辆发生事故的，应当对其侵权行为承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》均明确了对道路外发生的事故参照道路交通事故处理的规定。本案中，被告沈雁明在工厂内倒车时，未能提前发现路过的受害人，以致发生事故，被告沈雁明具有过错，应当承担侵权责任。被告方主张，受害人也未能尽到注意安全的义务，在事故中具有过错，事故的责任应由双方分担，被告方仅应承担50%的赔偿责任。原告则主张，侵权责任法规定的受害人具有过错的，可以减轻侵权人的责任，但是侵权人应当对受害人是否具有过错承担举证责任，因被告方无证据证明受害人有过错，故被告方应当对原告方的损失承担全部责任。经查，原告的亲属邢某系事故发生地工厂的职工，其应当知道厂区内运输货物的车辆存在危险，其疏于对自身的安全防范，未能发现速度较低的倒车车辆，造成事故，本院据此推断其具有一定的过错，应当承担一定的责任。结合双方在事故中的过错，本院酌情认定双方按2：8的比例分担事故责任，即被告方承担原告方事故损失80%的赔偿责任，剩余损失由原告承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》对于机动车发生交通事故造成损失承担赔偿责任的方式做出了明确规定。具体到本案中，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告方损失11万元，剩余部分中的80%由被告保险公司在商业责任险的限额内进行赔偿，不足部分由机动车一方承担。 关于原告在事故中的损失，被告方对于原告主张损失中的精神抚慰金、处理施工人员的误工费、交通费提出异议。经审查，本院认为，被告方认可原告方所主张的死亡赔偿金846580元，丧葬费40723元，被抚养人生活费44552元，以上三项损失符合法律规定，计算准确，本院予以确认；因原告在与被告沈雁明达成的谅解协议中约定沈雁明在原告方依法获得的全部赔偿之外，补偿原告方7万元，该7万元可视为被告沈雁明作为侵权人对原告方所作的精神赔偿，原告方获得该款后继续向被告主张权利没有法律依据，故原告方所主张的精神抚慰金本院不再保护；关于原告主张的处理事故人员的误工费，本院认为，原告所主张的该项损失应当包括在丧葬费中，不应另外赔偿；原告所主张的500元交通费用，是原告方处理丧葬事宜的必然合理的花费，本院依法予以确认。 综上所述，原告方在事故中的以下损失：死亡赔偿金846580元，丧葬费40723元，被抚养人生活费44552元，交通费500元，共计931905元，被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿11万元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余损失的80%，计657524元，剩余损失原告方自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者商业险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计657524元； 以上两项合计767524元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回五原告的其他诉讼请求。 案件受理费13258元，减半收取计6629元，财产保全费220元，保全保险费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担6000元，五原告负担1649元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 魏洪兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙世龙 书 记 员 张 于