wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执恢232号申请执行人：陈德银，男，XXXXXXXX，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住无锡市惠山区。被执行人：黄重兴，男，XXXXXX，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈德银与被执行人黄重兴不当得利纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏0206民初966号民事判决书已发生法律效力，依该判决：黄重兴应返还陈德银不当得利90920元，并负担诉讼费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为92920元。本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询黄重兴名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、有价证券、对外投资等财产，查明黄重兴名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。因黄重兴未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。现未执行到位不当得利90920元、相应迟延履行期间债务利息、诉讼费2000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28487号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人邱永亮，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人邱永亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65272号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付130130.53元。本院立案受理后，依法对被执行人邱永亮的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人邱永亮发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人邱永亮的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人邱永亮采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨书雷，男，1985年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨书雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨书雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币129,856.39元、利息59,048.83元、滞纳金32,520.20元、违约金25,091.75元、手续费836元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计247,353.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨书雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金129,856.39元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨书雷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计129,856.39元；二、被告杨书雷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897.13元，减半收取计1,448.57元，由被告杨书雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1964号之一 申请执行人：徐连荪，男，1952年9月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：彭银良，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省金溪县。 申请人徐连荪依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2111号民事判决书于2020年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭银良发出执行通知，被执行人彭银良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人彭银良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人彭银良无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额27.1076万元及利息，截至2020年12月29日已执行0元，未执行27.1076万元及利息，申请执行费3966元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  敖 翔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12966号原告：韩付全，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：郑芳方，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。原告韩付全与被告郑芳方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案适用简易程序审理。原告韩付全于2020年11月30日向本院提交了书面撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩付全撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告韩付全负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十二月一日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1720号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人闫国繁，男，蒙古族，1994年4月5日出生，无业,户籍地内蒙古自治区。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与闫国繁罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元。 进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1720号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 尹志敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24201号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋联元，男，1981年9月25日出生，瑶族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋联元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋联元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币75,897.40元、利息10,707.41元、违约金2,694.61元、手续费12,185.92元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,485.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋联元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金75,897.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋联元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计75,897.40元；二、被告蒋联元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697.44元，减半收取计848.72元，由被告蒋联元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24015号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒙丽琴，女，1980年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蒙丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5581号上诉人（原审被告）：张玉全，男，汉族，1964年12月10日出生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审原告）：黄清林，男，汉族，1968年5月18日出生，住山东省单县终兴镇平城庵行政村苇子园村**，现住山东省单县。上诉人张玉全因与被上诉人黄清林买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。张玉全上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院作出的（2020）鲁0827民初1310号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人代黄金善收货并出具收条的行为是职务行为。2、黄金善通过上诉人介绍与被上诉人认识并开始做棉纱生意，以往都是黄金善偿还货款，黄金善后来一直拖欠被上诉人货款。黄清林辩称，上诉人与黄金善是合伙人，一审提交录音可以证实。黄清林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款238200元及诉后利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定：原、被告之间存在买卖合同关系，2016年8月22日，张玉全向黄清林出具收条一张，载明，今收到黄清林古棉9.93吨，合计款75000元。另，收条上还载明“未付款”，张玉全对“未付款”三字不认可是本人书写，收条上其余的内容认可是本人书写。被告已偿还了原告货款10000元。一审法院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。本案中，被告收到货物后，未按约定支付货款，收条中显示货款总额为75000元，被告虽然辩称收条上“未付款”三个字不是本人书写，但被告并未提供证据证明其已经支付原告货款，故，本案中，原告主张2016年8月22日收条上的货款总额为75000元，法院予以确认，扣除原告称被告已经偿还的10000元，被告尚欠原告货款合计65000元（75000元-10000元），被告应予以偿还。关于利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人对给付货款时间无书面约定。因此，计付逾期货款利息损失的开始时间，应从本院收案之日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不违反法律规定，法院予以支持。关于原告主张的2017年8月21日借条上显示的借款163200元，该借条与本案不是同一法律关系，本案中不予支持，原告可另行起诉。关于被告辩称的，其是给潍坊的某个纺织厂打工，只是负责过磅，因被告未提供相应的证据予以证明，结合期间被告偿还了原告10000元，故，对被告的该辩称，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告张玉全于本判决生效后十日内偿还原告黄清林货款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年6月1日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由原告黄清林负担1767元，被告张玉全负担670元。当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，张玉全书写并向黄清林出具涉案75000元收条，张玉全作为完全民事行为能力人应知晓其出具涉案收条的法律后果，并应承担相应的法律责任。张玉全未提交充分证据证明其主张的系代黄金善收货、出具收条是职务行为，应承担举证不能的不利后果。张玉全若与黄金善存在纠纷，可依法另行主张权利。故张玉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人张玉全负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏书记员  张怀猛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3825号 原告：丁荣群，男，1963年2月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张彩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住沛县。 被告：耿进喜，男，1956年9月10日出生，汉族，住沛县。 原告丁荣群与被告张彩霞、耿进喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）苏0322民初3314号民事判决。张彩霞对该判决不服并提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏03民终7866号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张彩霞申请再审，徐州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏03民申116号民事裁定，裁定驳回张彩霞的再审申请。徐州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏03民再232号民事裁定，裁定撤销徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7866号民事判决及本院（2016）苏0322民初3314号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁荣群，被告张彩霞、耿进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁荣群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金73000元及利息（以73000元为本金，按照年息24%，从2010年3月7日计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月7日,被告张彩霞、耿进喜向原告借款73000元，约定利息3分，借期2个月，并向原告出具了借条。原告因急需用钱，多次向被告催要无果。 张彩霞、耿进喜辩称，1.张彩霞和丁荣群不存在借贷关系，借条上出借人为孟建华而不是丁荣群，丁荣群不是适格的诉讼主体。丁荣群是否存在借名或是否事实上提供资金是丁荣群和孟建华内部之事，与张彩霞无关，丁荣群在没有授权或“债权转让”的情况下，无权作为原告进行诉讼。2.对于资金交付，应由出借人承担举证义务，本案出借人没有任何证据证明上述款项交付给被告。原告对给付过程陈述不一，不能令人信服。3.本案已超过诉讼时效。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月7日，张彩霞、耿进喜向丁荣群出具借条一份，内容为：“借条今借现金柒万叁仟元整（73000元）。借款人：张彩霞耿进喜2010年3月7日。经办人：丁荣群。” 2016年，丁荣群因民间借贷纠纷在本院起诉涉及张彩霞等人案件共计9件，案号分别为（2016）苏0322民初3314、3622、3624、3629、3630、3634、3636、3638、3639号，涉及借款时间范围在2009至2010年间。耿进喜、张彩霞偿还部分款项，偿还时间范围在2009至2011年。 2013年丁宁与耿进喜、张彩霞因涉及丁荣群经济纠纷发生冲突，后至沛县公安局胡寨派出所调处未果。 2015年丁荣群曾以孟建华名义对涉案债务在本院起诉张彩霞等人，后撤诉。 本院认为，丁荣群与张彩霞、耿进喜之间的借贷合同成立且有效。 关于诉讼主体问题。被告主张涉案借款的出借人是孟建华，丁荣群不是本案适格主体；丁荣群则主张仅是借用孟建华名义出借款项。本案所涉借条为丁荣群持有，且是被告与丁荣群协商签订，张彩霞、耿进喜亦无证据证明借贷合同是同孟建华协商，故丁荣群系本案所涉借款合同的主体。张彩霞、耿进喜关于丁荣群不是适格诉讼主体的抗辩主张，本院不予支持。 关于诉讼时效。自2009年起，张彩霞陆续向丁荣群出具数份借据；2009年至2011年期间，张彩霞也陆续向丁荣群偿还借款。后双方在2013年、2015年因借款事宜发生纠纷，并经相关机关处理，应当认定涉案借款发生后丁荣群向张彩霞主张过权利，本案存在诉讼时效中断的事实，故对被告张彩霞辩称本案起诉已超过时效的主张，本院不予支持。 关于借款有无交付。被告抗辩涉案借款没有实际交付。综合被告张彩霞在本院起诉的其他民间借贷案件，被告张彩霞从2009年起陆续向丁荣群出具9份借条，双方之间存在现金交付的交易习惯；且鉴于借条对证明借贷关系具有较强的证明力，对张彩霞、耿进喜关于借款没有实际交付的主张，本院不予支持。被告张彩霞、耿进喜应当返还原告丁荣群借款本金73000元。 借条上关于利息的内容系原告丁荣群自己所写，张彩霞、耿进喜不予认可，丁荣群亦无其他佐证，故应视为双方无利息约定。原告丁荣群关于被告按年利率24%支付利息的主张，本院不予支持；但被告张彩霞、耿进喜应当按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。双方未在借条上约定还款期限，丁荣群因涉案借款起诉的时间是2016年6月2日，故逾期利息应自2016年6月2日起计算至实际付清之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十五条、第十六条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张彩霞、耿进喜于本判决生效后十日内返还原告丁荣群借款本金73000元，并支付逾期利息（以借款本金73000元为基数，按年利率6%,自2016年6月2日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丁荣群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告张彩霞、耿进喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 颜
四川省炉霍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3327执77号申请执行人：炉霍县商品混凝土有限责任公司，住所地炉霍县新都镇益娘村。法定代表人：宋党生被执行人：代吉缙,男,汉族，1988年1月17日出生,住四川省大邑县晋原镇。申请执行人炉霍县商品混凝土有限责任公司与被执行人代吉缙买卖合同纠纷一案，四川省炉霍县人民法院作出的（2019）川3327民初101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人炉霍县商品混凝土有限责任公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，执行标的171044元。本院在执行过程中，被执行人代吉缙承诺将于2021年3月15日前支付此笔货款,双方于2020年12月15日达成长期履行和解协议。本院于2020年12月15日决定终结和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省炉霍县人民法院（2019）川3327民初101号民事判书第一项的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吕启雄审判员  王 伟审判员  龙 燕二〇二〇年十二月十五日书记员  袁诚吉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3392号罪犯邓理强，男，汉族，1992年3月6日出生于四川省达州市，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月10日作出(2017)渝0112刑初96号刑事判决，认定被告人邓理强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2016年5月20日起至2023年11月19日止）,并处罚金人民币9000元，退赔被害人经济损失人民币26115元。判决生效后于2017年3月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月29日作出（2019）渝05刑更3081号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2023年4月19日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓理强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓理强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓理强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓理强减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15805号原告：上海娄氏建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：娄前进，总经理。委托诉讼代理人：张鸽，上海深度律师事务所律师。被告：江苏省国立建设发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱建宁。原告上海娄氏建筑材料有限公司诉被告江苏省国立建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告上海娄氏建筑材料有限公司向本院申请撤回对被告江苏省国立建设发展有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告江苏省国立建设发展有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海娄氏建筑材料有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  毛水龙二〇二〇年十二月八日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初46421号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：王建兴，男，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：顾路琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王建兴，男。案由：金融借款合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王建兴、顾路琴应支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司本金、利息共计人民币34,538.69元(此款于2021年1月至5月，每月28日之前各支付5,756.45元，余款5,756.44元于2021年6月20日之前付清)；二、若被告王建兴、顾路琴有任一期未按时支付，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可就剩余金额一并申请执行；三、若被告王建兴、顾路琴届期不履行上述还款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以被告王建兴所有的车牌号为“苏DQXX**”的车辆与被告王建兴协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王建兴所有，不足部分由被告王建兴、顾路琴清偿。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告王建兴、顾路琴共同负担(案件受理费应于2021年6月20日之前支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司)。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2020年12月30日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11679号 王进： 本院在执行被执行人王进销售假冒注册商标的商品罪一案过程中，我院已收到被执行人王进罚金42000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5713号之一 原告：陈德荣，男，1952年11月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵启龙。 被告：葛越建，男，1967年1月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告陈德荣与被告葛越建为买卖合同纠纷一案中，原告陈德荣于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告陈德荣要求撤回对被告葛越建的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈德荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，两项合计145元，由原告陈德荣负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十二月十日 代书记员  林霞虹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1786号 被执行人：韦明勇，男,1971年11月6日生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 本院刑事审判庭移送执行韦明勇罚金一案，于2020年11月21日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）黔2726刑初152号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金2000元的义务。 在执行工程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月24日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户有存款1530.93元，已划拨上缴国库。 2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人有摩托车登记信息，因年限较长，无查封不要；无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因违反财产申报制度，已作出拘留决定。 本院认为，本院已将被执行人的存款1530.93元划拨上缴国库，摩托车因年限较长，无查封必要，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月十三日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李雨发，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省丰顺县*******口上，公民身份号码为441************419。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金57258.69元、利息8851.47元、现金分期手续费156元、账单分期手续费3223.61元、违约金15827.05元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在借款合同关系，截至2020年4月28日，被告应向原告支付借款本金57258.69元、利息8851.47元、账单分期手续费3223.61元、现金分期手续费156元。原告诉请继续收取违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李雨发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金57258.69元、账单分期手续费3223.61元、现金分期手续费156元及利息（截至2020年4月28日，利息为8851.47元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932.92元，原告已预交，由被告李雨发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初12122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路28号。主要负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人王**，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：张勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住聊城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张勇立即偿还信用卡本金17308.37元、利息1665.34元、费用2309.85元，共计21283.56元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度18000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告张勇未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡消费明细表、信用卡章程、领用合约、被告单位公积金查询情况及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告张勇向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张勇在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为18000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××97的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截至2020年8月27日，共消费本金17308.37元，产生利息1665.34元、费用2309.85元，共计21283.56元。本院认为，张勇填写的信用卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付张勇使用，张勇持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告张勇偿还本金17308.37元，利息1665.34元、费用2309.85元的主张应予支持。被告张勇经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行信用卡本金17308.37元。二、限被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行利息1665.34元。三、限被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行费用2309.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月五日书记员  王凤洲
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623财保21号 申请人：玉环普天单向电器有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道科技工业园区，统一社会信用代码：91331021745077109Y。 法定代表人：黄文达。 委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川华源世纪科技有限责任公司，住所地邻水县经开区城南工业园****，统一社会信用代码：915116230582106336。 法定代表人：王丽琴。 申请人玉环普天单向电器有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川华源世纪科技有限责任公司名下价值441,037.27元的财产，申请人玉环普天单向电器有限公司已提供中国人寿保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险财产保全担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人玉环普天单向电器有限公司以被申请人四川华源世纪科技有限责任公司欠其货款421,037.27元及利息未付为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川华源世纪科技有限责任公司在中国工商银行邻水支行2316××××9645账户中的存款； 二、查封被申请人四川华源世纪科技有限责任公司享有的坐落于邻水县经开区××工业园××区（邻土储［2012］55号地块）国有土地使用权［邻鼎国用（2013）第4589号］; 三、以上财产保全的标的额以441,037.27元为限。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2,725元，由申请人玉环普天单向电器有限公司先行预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁旭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梅巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4441号 起诉人：廖培德，男，1984年1月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 2020年12月21日，本院收到起诉人廖培德的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决解除被起诉人桂林市睿途旅游服务有限公司与起诉人签订的《车辆营运合作协议》，桂CZG0**东风风行汽车由被起诉人回收，该车名下剩余贷款由被起诉人偿还；2、判令被起诉人退还起诉人出资款16000元及资金占用损失160元（按年息6%从2020年8月20日起计算至被起诉人实际给付之日止，现暂计至2020年10月19日）；3、判令被起诉人支付起诉人2020年2月份垫付的车贷2784.51元及资金占用损失111.38元（按年息6%从2020年2月20日起计算至被起诉人实际给付之日止，现暂计至2020年10月19日）；4、车贷逾期期间产生的违约金、逾期利息等费用由被起诉人承担；5、因被起诉人逾期不还车贷导致起诉人征信受到严重影响，征信方面的损失由被起诉人承担责任；6、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实与理由：2019年12月17日，起诉人与被起诉人桂林市睿途旅游服务有限公司签订《车辆营运合作协议》，约定双方于2019年9月18日合资购买桂CZG0**东风风行汽车一辆，车辆总价款80000元。起诉人出资车辆总价款的20%用于车辆首付，被起诉人出资车辆总价款的80%，该80%的总价款以起诉人名义办理贷款，由被起诉人负责偿还。合同签订后，起诉人支付16000元购车款，随后办理车辆按揭贷款手续，因被起诉人自2020年8月之后不再按约还贷，给起诉人造成经济损失和不良征信影响，故起诉人诉至法院提出上述请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉的条件，属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年12月17日，起诉人（合同乙方）与桂林市睿途旅游服务有限公司（合同甲方）签订《车辆营运合作协议》，该合同约定：“如因履行本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，可以向桂林市七星区人民法院提起诉讼。”起诉人与桂林市睿途旅游服务有限公司的住所地及本案所涉合同的履行地均不在本院辖区，故《车辆营运合作协议》约定的协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人廖培德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 何淑萍
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2925号 原告：张旭楷，男，1995年1月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省成都市锦江区，（未到庭） 委托诉讼代理人：王永芳，女，汉族，住址四川省邻水县，系原告的母亲。特别授权。 被告：包建清，男，1963年5月19日出生，汉族，住址四川省成都市龙泉驿区。 原告张旭楷诉被告包建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序。原告张旭楷于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭楷撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张旭楷撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张旭楷负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年十二月十七日 书记员  甘曙源
四川省大竹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1724执保473号 申请保全人：谢军，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省大竹县石桥铺镇。 被保全人：王声武，男，生于1962年4月11日，汉族，住四川省大竹县永胜乡。 本院在执行申请人谢军与被保全人王声武借款合同纠纷一案中，在2018年以（2018）川1724执恢17号执行裁定书冻结了被保全人王声武在大竹县永兴矿业有限公司持有的10.28%股权以及在达州市达川区天峰矿业有限公司处持有的9.8571%股权。现冻结期限将至，申请保全人谢军向本院申请对被保全人的上述股权继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被保全人王声武所持有的大竹县永兴矿业有限公司10.28%股权，冻结期限为三年。 二、继续冻结被保全人王声武所持有的达州市达川区天峰矿业有限公司9.8571%股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王献云 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王小东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6626号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：蔡志松，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林爱迷，女，1964年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡挺法，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林素芽，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林吉枝，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人蔡志松、林爱迷、蔡挺法、林素芽、林吉枝银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项38963.45元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人林吉枝名下所有的位于泉港区驿峰西路北侧福鑫星城商业广场7#楼515住宅、1116住宅的房产外（因该财产价值与本案执行标的差距巨大，暂不宜立即变价处置）,均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1488号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：丁远尚，男，汉族，生于1962年11月24日，住四川省达州市达川区。被执行人：李生美，女，汉族，生于1963年4月12日，住四川省达州市达川区。大竹县人民法院移送执行的被执行人丁远尚、李生美追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初3796号判决，案件受理费19393元，诉讼保全申请费5000元，共计24393元，由被告丁远尚、李生美负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月11日本院立案执行丁远尚、李生美案件受理费及保全费共计24393元，执行中本院依法向丁远尚、李生美送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人丁远尚、李生美有位于达州市通川区二马路86号1号、2号门市，但上述商业用房在四川大竹农村商业银行股份有限公司办理抵押登记且正在另案评估、拍卖过程中。同时查明丁远尚、李生美有宝马牌、沃尔沃牌、超霸牌车辆三辆，但均未实际控制无法进行处置。丁远尚、李生美暂无银行存款、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人丁远尚、李生美限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1488号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月八日书记员  王小东
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6406号 原告：浙江克莱斯工贸股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市浙商回归创业创新园创一路**。 法定代表人：吕健，执行董事。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罗霏，浙江五金律师事务所实习律师。 被告：永康市德鑫庭园用品厂，住所地浙江省金华市永康市龙山镇吕南宅四村长龙路**。 投资人：吕航。 被告：吕航，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕巧玲，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江克莱斯工贸股份有限公司（以下简称“克莱斯公司”）与被告永康市德鑫庭园用品厂（以下简称“德鑫厂”）、吕航、吕巧玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年11月09日公开开庭进行了审理。原告克莱斯公司的委托诉讼代理人方婵，被告吕巧玲参加诉讼。德鑫厂、吕航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 克莱斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令德鑫厂、吕航、吕巧玲对克莱斯公司代偿款1035584.81元及利息（利息从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至判决确定还款之日止）承担连带清偿责任；2、判令德鑫厂、吕航、吕巧玲承担克莱斯公司为实现债权支出的律师代理费13000元。 事实和理由：克莱斯公司原名浙江克莱斯工贸有限公司，于2018年10月17日变更为现名称。德鑫厂因资金周转需要向银行贷款，由克莱斯公司为德鑫厂向银行贷款100万元及相应利息、罚息、复利等提供连带责任担保。2016年4月8日，克莱斯公司与德鑫厂、吕航、吕巧玲签订《反担保协议》，约定由德鑫厂、吕航、吕巧玲为克莱斯公司为德鑫厂担保的100万元银行贷款提供反担保，反担保范围为代偿款项和相应利息、违约金及为实现债权所支出的费用等等。因德鑫厂未能按期归还银行贷款本息，2020年3月31日，克莱斯公司为德鑫厂代偿银行贷款本息计1035584.81元。克莱斯公司清偿后，多次与德鑫厂、吕航、吕巧玲协商未果。 吕巧玲辩称，担保及反担保均属实。但从银行借款，得来的钱不是德鑫厂用的，是为他人借款提供担保还掉，之后转贷回来的钱，钱是要还给克莱斯公司的。 克莱斯公司围绕诉讼请求依法提交了反担保协议原件、流动资金保证借款合同复印件、借据复印件、农商银行情况说明原件、收贷收息凭证原件、代理协议原件、电子发票及收费标准打印件，德鑫厂、吕航未作答辩，未提交证据，也未就克莱斯公司提交的证据进行质证。上述证据经吕巧玲质证，对真实性无异议。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德鑫厂向永康市农村商业银行西溪支行贷款100万元，由克莱斯公司为德鑫厂向永康市农商银行西溪支行的100万元贷款及相应利息、罚息、复利等提供连带责任担保。2016年4月8日，克莱斯公司与德鑫厂、吕航、吕巧玲签订《反担保协议》，约定由德鑫厂、吕航、吕巧玲为克莱斯公司为德鑫厂担保的100万元银行贷款本金及相应利息、实现债权所支出的费用等提供反担保。因德鑫厂未能按期归还银行贷款本息，2020年3月31日，克莱斯公司为德鑫厂代偿银行贷款本息计1035584.81元。克莱斯公司清偿后，多次与德鑫厂、吕航、吕巧玲协商未果。另查明，克莱斯公司原名全称“浙江克莱斯工贸有限公司”，于2018年10月17日变更为现名称，即“浙江克莱斯工贸股份有限公司”。 本院认为，克莱斯公司与被告德鑫厂、吕航、吕巧玲之间的反担保合同关系，吕航、吕巧玲另行向克莱斯公司提供保证的担保合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法确认有效。克莱斯公司对德鑫厂向银行所借的借款承担连带保证责任。德鑫厂逾期未清偿借款本息1035584.81元，克莱斯公司代偿上述款项，已履行了担保义务，依法可向德鑫厂追偿。按照2016年4月8日，克莱斯公司与德鑫厂、吕航、吕巧玲签订《反担保协议》的约定，德鑫厂向克莱斯公司提供反担保，吕航、吕巧玲实质系另行向辰鹰公司提供保证担保，克莱斯公司可以要求德鑫厂、吕航、吕巧玲支付代偿款1035584.81元，德鑫厂、吕航、吕巧玲未及时归还代偿款系违约行为，克莱斯公司要求德鑫厂、吕航、吕巧玲按照《反担保协议》约定承担违约责任，支付利息损失及和律师代理费13000元，符合法律规定。简而言之，克莱斯公司依照《担保法》第三十一条之规定，可取得对德鑫厂的代偿款1035584.81元的追偿权。克莱斯公司按照合同之约定，可要求德鑫厂、吕航、吕巧玲支付代偿款1035584.81元并赔偿利息损失及支付律师代理费13000元。《反担保协议》约定，利息损失的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，克莱斯公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市德鑫庭园用品厂归还原告浙江克莱斯工贸股份有限公司代偿款1035584.81元并赔偿利息损失（利息损失以1035584.81元为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日止）。 二、由被告永康市德鑫庭园用品厂支付原告浙江克莱斯工贸股份有限公司为实现债权支出的律师代理费13000元。 三、由被告吕航、吕巧玲对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 上述第一、二项款项限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告永康市德鑫庭园用品厂、吕航、吕巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7450元（已减半收取），由被告永康市德鑫庭园用品厂、吕航、吕巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月三日 代书记员 朱晶晶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终901号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）余晨，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因本案，于2019年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人（援助）黄新刚，重庆渝正律师事务所。原审被告人姜利，男，1963年2月24日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于1991年8月被原荣昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯抢劫罪，于1996年12月被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十年，2004年4月16日刑满释放。因本案，于2019年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人姜利犯运输毒品罪，被告人余晨犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月27日作出(2020)渝0153刑初250号刑事判决。原审被告人余晨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定：2019年6月24日左右，被告人余晨、姜利在荣昌区双河街道益民机械厂厂区散步时，余晨向姜利提出要其购买毒品回荣昌。同月25日至27日，余晨和姜利多次通过手机联系，约定了余晨购买12克甲基苯丙胺（冰毒）、40颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及其价格。2019年6月27日18时许，被告人姜利在大足区龙水镇一男子处购得1包海洛因、1包甲基苯丙胺及50颗甲基苯丙胺片剂后告知余晨将于当晚回荣昌，二人约定在姜利到达荣昌后再联系毒品交易事宜。姜利携带所购海洛因、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂搭乘渝AX31**大众汽车从重庆市大足区龙水镇出发欲到荣昌城区老妇幼保健院。后该车沿成渝公路途经大足区邮亭镇、荣昌区峰高街道，于当日19时29分许行至荣昌区东湖水库红绿灯处时被荣昌区公安局民警查获。民警当场从姜利裤子口袋内查获疑似海洛因1包、疑似甲基苯丙胺1包、疑似甲基苯丙胺片剂1包。当日20时30分许，民警在荣昌区双河街道益民机械厂厂区使用姜利手机将余晨约至指定车辆后将其抓获。2019年6月28日，民警对查获的毒品进行称量，其中海洛因净重30克，甲基苯丙胺净重12.23克，甲基苯丙胺片剂50颗净重4.99克。2019年6月期间，被告人余晨通过手机微信及短信多次向张某、唐某等人兜售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。被告人姜利到案后如实供述了自己运输毒品的犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，侦查人员卢某的证言，常住人口信息表，前科材料，辨认笔录及照片，现场封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、再封存笔录及照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、荣昌区公安局现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录，重庆市荣昌区公安局电子数据检查笔录、余晨与唐某短信聊天记录、余晨与张某微信聊天记录，姜利所乘坐的渝AX31**汽车卡口轨迹，重庆市荣昌区公安局调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证人张某、聂某、唐某、郭某、沈某的证言，被告人姜利、余晨的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人姜利违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，数量达47.22克，其行为已构成运输毒品罪；被告人余晨违反国家对毒品的管理制度，为贩卖而非法收购甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量约达16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对二被告人予以惩处。被告人姜利具有犯罪前科，酌情从重处罚。姜利到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余晨的行为系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。公诉机关提出判处姜利有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金一万元至一万五千元的量刑建议适当，予以采纳。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金一万四千元；二、被告人余晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元；三、对扣押在案的作案工具手机2部、毒品47.22克等物品予以没收。上诉人余晨及其辩护人提出，张某、聂某的证言不属实，其和唐某的短信联系，只是让唐某问下毒品的价格，和张某的微信聊天也只是朋友之间的玩笑话，让姜利购买来的毒品是用来自己吸食，其没有贩卖毒品的故意的上诉、辩护意见。其辩护人还提出即使认定余晨具有贩卖的故意，对于以贩养吸的被告人，在量刑时也应考虑被告人吸食毒品的情节的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人姜利从本市大足区运输毒品海洛因30克、甲基苯丙胺12.23克、甲基苯丙胺片剂4.99克至荣昌区，其行为已构成运输毒品罪；上诉人余晨为贩卖而购买甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量约16克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人姜利具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人姜利到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人余晨购买毒品尚未进入实质交易环节即被抓获，未购得姜利代购的毒品，其行为系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。关于上诉人余晨及其辩护人提出，张某、聂某的证言不属实，其和唐某的短信联系，只是让唐某问下毒品的价格，和张某的微信聊天也只是朋友之间的玩笑话，让姜利购买来的毒品是用来自己吸食，其没有贩卖毒品的故意的上诉、辩护意见。经查，证人张某、聂某的证言、电子数据检查工作记录、微信聊天记录、手机短信聊天记录等证据证实，2019年6月，余晨通过手机微信及短信向张某、唐某等人多次兜售甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，且本次通过姜利购买的毒品亦用于贩卖，因此其具有贩卖毒品的故意，其为贩卖毒品而让姜利代购毒品的行为应以贩卖毒品罪论处。故上诉人余晨及其辩护人提出的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人余晨辩护人提出即使认定余晨具有贩卖的故意，对于以贩养吸的被告人，在量刑时也应考虑被告人吸食毒品的情节的辩护意见。经查，一审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人余晨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审法院的量刑并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  陈 鹤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5803号 原告：吴小兵，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：浙江左腾纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区南新村。 法定代表人：左继洲。 原告吴小兵与被告浙江左腾纺织有限公司（以下简称“左腾公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告左腾公司送达法律文书，本院依法转为普通程序。因工作安排，原由审判员徐少华担任审判长，与人民陪审员王俞、吴梦娜组成合议庭，改为由审判员徐少华担任审判长，与人民陪审员胡禾苗、吴梦娜组成合议庭。原告吴小兵到庭参加诉讼,被告左腾公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴小兵向本院提出诉讼请求：1.要求确认劳动关系(从2018年4月2日至2019年6月12日受伤期间)；2、要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）50400元（4600元/月×11个月）。事实和理由：吴小兵于2018年4月2日进入该公司，做杂工，工资4600元/月保底。2019年6月12日上午10时许，吴小兵单位工作时，不慎被拉布车压伤。当时是工友送吴小兵到柯桥区滨海医院转柯桥区中医医院治疗，部分医药费是公司支付的。经柯桥区中医医院诊断为骨折病、特指趾骨骨折等。现要求确认吴小兵与左腾公司存在劳动关系，要求公平审理。 原告吴小兵在庭审中进一步陈述称，1.吴小兵是2018年4月2日经人介绍进入公司工作，至于工牌上为何会有嘿客两字，吴小兵并不清楚，工牌上名字和照片已掉；2.工资是刘菊姣发给吴小兵的，刘菊姣与左腾公司之间的关系，吴小兵并不清楚；3、劳动合同是签过的。吴小兵第一次在仲裁委起诉左腾公司时，左腾公司向仲裁委出示了吴小兵与浙江嘿客纺织科技有限公司的劳动合同原件，上面的“吴小兵”签字是吴小兵签的，浙江嘿客纺织科技有限公司的盖章也是真实的。上述劳动合同约定，工作地点是左腾纺织，合同期限是2018年6月1日至2020年2月28日。吴小兵复印了该份劳动合同后向仲裁委撤回了仲裁，劳动合同原件被左腾公司取回，仲裁委没有备案。因吴小兵只有复印件，无法办理工伤。吴小兵的社保是没有的。 被告左腾公司未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，吴小兵曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会起诉左腾公司，后于2019年10月10日以公司主体申请错误为由向该委提出撤回仲裁申请，该委于2019年10月12日作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）705号仲裁裁决书，准许吴小兵撤回仲裁申请。2020年4月28日，吴小兵向本院起诉浙江嘿客纺织科技有限公司，后于2020年6月1日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2020）浙0603民初3779号民事裁定书，准许吴小兵撤诉。2020年6月1日,吴小兵为本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委在法定期限内未作出是否受理的决定,原告遂诉至法院成讼。 ?上述事实,由吴小兵提供的仲裁申请书、收案回执、浙绍柯桥劳人仲案（2019）705号仲裁裁决书、（2020）浙0603民初3779号民事裁定书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。 本院认为,劳动者敬业,用人单位守诚,双方互相尊重,平等合作,才能构建和谐、稳定的用工环境,为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，根据吴小兵的自述以及吴小兵在浙绍柯桥劳人仲案（2019）705号仲裁案件中以公司主体申请错误为由向仲裁委撤回仲裁申请之情形，吴小兵诉请法院要求确认与左腾公司存在事实劳动关系，未能提供证据予以证明，亦与吴小兵当庭陈述以及撤回仲裁申请的理由存在矛盾，故本院对该项诉请亦不予支持。至于未签订劳动合同双倍工资差额，应以存在劳动关系为前提，故本院不予支持。被告左腾公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。 据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告吴小兵的全部诉讼请求。 案件受理费10元,由原告吴小兵负担。 ????????如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐少华 人民陪审员  胡禾苗 人民陪审员  吴梦娜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  骆俊斌 附相关法律条文 ???????《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初119号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，19XX年X月X日生于陕西省绥德县，小学文化，住绥德县某某村。2020年9月30日被告人孙某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被子洲县公安局刑事拘留，因病于2020年10月1日变更强制措施为取保候审。2020年12月1日，被子洲县人民检察院批准逮捕，2020年12月4日，子洲县看守所因病拒收，当日变更强制措施为取保候审。2020年12月25日被我院取保候审。 指定辩护人苏某，陕西信一律师事务所律师。 被告人王某某，女，汉族，19Xx年X月X日生于陕西省子洲县，小学文化，住子洲县某某村。2020年9月30日被告人王某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被子洲县公安局刑事拘留，2020年11月3日经子洲县人民检察院批准逮捕，次日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。 指定辩护人李某某，陕西信一律师事务所律师。 子洲县人民检察院以子检一部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，征询二被告人的意见后决定适用简易程序依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉。被告人孙某某及其指定辩护人苏某、被告人王某某及其指定辩护人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子洲县人民检察院指控： 一、被告人孙某某的犯罪事实 1、2020年9月25日中午12时许，被告人孙某某在绥德县某某村自己开的小卖部以60元的价格向王某某出售了韩城片片两片。 2、2020年农历四月的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以90元的价格向王某某出售了韩城片片三片。 3、2020年农历三、四月的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以50元的价格向赵某某出售了韩城片片两片。 4、2019年农历七、八月份的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以50元的价格向赵某某出售了韩城片片两片。 5、2019年农历七、八月份的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以75元的价格向“张四”出售了韩城片片三片。 6、2019年农历七、八月份的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以25元的价格向“张四”出售了韩城片片一片。 7、2019年农历九月份的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以30元的价格向郑某出售了韩城片片一片。 8、2019年农历三、四月份的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以50元的价格向郑某出售了韩城片片两片。 9、2019年农历七、八月份的一天，被告人孙某某在自己开的小卖部以50元的价格向郑某出售了韩城片片两片。 2020年9月29日，子洲县公安局民警依法对被告人孙某某开的小卖部进行搜查，查获韩城片片三十七块，计235.9克，经鉴定，含有咖啡因成分。 二、被告人王某某的犯罪事实: 1、2019年农历四月份的一天，被告人王某某在子洲县裴家湾镇姜家湾村的戏台处，以500元的价格向孙某某出售了韩城片片，计375克。 2、2020年9月份的一天，被告人王某某在子洲县裴家湾镇费家湾村和姜家湾村公路路边，以650元的价格向孙某某出售了韩城片片，计500克。 2020年9月30日，子洲县公安局民警依法对王某某在子洲县裴家湾镇费家沟村的住宅进行搜查，查获罂粟壳四个及其他药品等物。 公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某某、王某某明知毒品而予以贩卖，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。庭审中，公诉机关根据被告人王某某的犯罪事实、认罪态度、家庭情况等将被告人王某某的量刑意见调整为拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人孙某某对公诉机关指控他犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均认可，辩称他自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人苏某的辩护意见：对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均认可，认为被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 被告人王某某对公诉机关指控她犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均认可，辩称她自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人李某某的辩护意见：对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均认可，认为被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有子洲县公安局受案登记表、立案决定书，赵某某、王某某的证言，子洲县公安局辨认、搜查、扣押笔录，收缴物品清单及毒品收据，称量笔录及鉴定意见，不予收押，子洲县裴家湾镇费家沟村委会的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某、王某某以获利为目的，明知毒品是国家的违禁品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理指定，触犯了我国刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某、王某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某某多次向他人贩卖毒品，应属情节严重，在有期徒刑三年以上判处处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品案件工作座谈会纪要》的相关精神，从二被告人管理的范围内查获的毒品也应作为其贩卖毒品的数量。对辩护人及被告人认为从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以支持。二被告人犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（罚金款在本判决生效后三十日内缴纳） （刑期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2021年1月29日止。） 三、从被告人孙某某的小卖部查获235.9克咖啡因依法予以没收，由公安机关保管并负责销毁。 四、从被告王某某的家中查获罂粟壳四个依法予以没收，由公安机关保管并负责销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  冯少华 人民陪审员  张海林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4193号原告：金波，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省上虞市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告金波与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告金波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5242号原告：何云财，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组，住所地重庆市大足区三驱镇双吉村**。主要负责人：王大明，村委委员兼任组长。委托诉讼代理人：李国均，男，社员代表。委托诉讼代理人：马道明，男，社员代表。原告何云财与被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（以下简称双吉社区第一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云财委托诉讼代理人旷家玲、胡洪波、被告双吉社区第一居民组负责人王大明及其委托诉讼代理人李国均、马道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何云财向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告集体土地补偿费45945元（庭审中变更为撤销分配方案）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社集体经济组织成员，2005年7月26日由重庆市大足区季家镇所新水村7组迁入落户被告社，户口性质为农村家庭户口。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。2020年8月20日，被告以社员大会开会决定：原双吉三社青苗费每亩18000元，租金发每亩1200元/年，共计40年48000元，累计总额66000元，以每户的丈量亩数分配。1998年承包户承包经营证记载的面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，那么证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了多数人的合法利益，应当予以撤销。被告双吉社区第一居民组辩称，分配方案是经过民主议定确定的，符合相关法律规定，因此不同意撤销。本院经审理认定事实如下：原告2005年7月26日由重庆市大足区季家镇所新水村7组迁入落户被告社，户口性质为农村家庭户口。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。入市价格为120731元/亩（其中土地流转补偿费48000元/亩、青苗及地上附着物补偿费18000元/亩、土地开发成本费36667元/亩、集体收益部分18064元/亩）。原三组入市的土地经卫星航拍测得的土地面积为136.8195亩，入市获得收益16518355.06元。2020年8月20日，被告双吉社区第一居民组（原三组）以户为单位召开了村民会议，讨论制定了分配方案：1.可纳入分配的费用为青苗费（1.8万元/亩）和土地流转补偿费（1200元/亩·年，共40年计4.8万元），以户为单位，按照户实际经丈量的承包地面积进行计算；2.土地开发金和调节费（实为土地开发成本和集体收益部分）有承包地的和没有承包地的集体经济组织成员皆享有分配权，其中有承包地的全额分配，没有承包地的享有50%的分配权……分配方案有44户代表签字认可。分配方案制定后，被告双吉社区第一居民组组织人员对各户承包的土地、院林地、自留地、宅基地进行了测量，测得原三组的土地面积为200.37亩，其中不属于任何家庭承包户的土地面积为1.4亩，纳入各家庭承包户可分配的总面积为198.97亩，本次分配的资金为13132020元（66000元/亩×198.97亩）。被告现以各承包户的实际丈量面积为基础，按66000元/亩的标准，对入市收益进行了分配。原告认为，1998年承包户承包经营证记载的总面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，且每户现实际丈量的面积远大于其承包经营证上记载的面积，证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了原告的合法利益，应当予以撤销。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，双吉社区第一居民（原三组）在1998年进行第二轮农村土地承包经营权改革时在册户籍人口共有118人，35户，全部承包了被告集体经济组织土地，承包地总面积为118.24亩；现由人口157人，49户。原三组土地已全部入市交易，土地性质便为集体经营性建设用地。本院认为，原告2005年7月26日由重庆市大足区季家镇所新水村7组迁入落户被告社，户口性质为农村家庭户口，具有被告集体经济组织成员资格。农村土地实行集体所有制，土地是农民赖以生存的生产和生活资料，因土地被征收、征用等产生的收益应为集体经济组织成员共同共有。土地承包经营制，是为了激发农民的生产积极性，充分发挥土地作为生产要素的潜能，让承包者获取更大的收益，这种收益主要体现在对土地的改善和添附的价值，但并不包括土地本身的价值。被告双吉社区第一居民（原三组）土地已全部入市交易，交易的补偿费中包含了土地的价值。被告的分配方案，形式上虽然合法，但其内容中，将承包地本身的价值收益及院林地、自留地、宅基地等本身入市交易的价值收益，纳入承包地收益进行分配，严重影响了没有承包地或承包地较少的村民的合法权益，故该分配方案不应当作为收益分配的依据。综上所述，本案并经审判委员会讨论，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，判决如下：撤销被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（原三组）2020年8月20日的分配方案。本案案件受理费40元，由被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐世其
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2675号原告:陈健，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州法律服务所法律工作者。被告：钟七娇，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：黄书家，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************。原告陈健与被告钟七娇、黄书家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人叶见群，被告钟七娇、黄书家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、修理费24331元。2、被告已支付费用被告未支付。3、被告应支付24331元。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2020年10月14日3时45分，钟七娇无证驾驶车牌号为粤Q*****的小型轿车，由沿江西路往金叶大桥南雄市*********路口路段时，与停放在路边的陈健驾驶粤F*****小型轿车发生碰撞，粤F*****小型轿车再与停在其前的粤F*****小型轿车（车主温世游）发生碰撞，导致三车受损的交通事故。南雄市公安局交通事警察大队作出第440************号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人钟七娇负全部责任，当事人陈健、温世游无责任。在该起交通事故中，南雄市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，对事故双方的责任进行了适当的划分认定，应当作为定案的依据。钟七娇、黄书家的责任问题。涉案车辆粤Q*****的小型轿车登记车主为黄书家，因钟七娇未取得相应驾驶资格，黄书家将涉案车辆交由钟七娇驾驶，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”规定，由于黄书家明知钟七娇无机动车驾驶证，却让其驾驶机动车上路行驶，并且忽视安全驾驶义务，导致粤F*****小型轿车受损的交通事故。结合本案具体情况，本院认为，对钟七娇依责任承担的赔偿款，钟七娇承担70%的赔偿责任，黄书家承担30%的赔偿责任。关于双方争议的事项车辆修理费24331元，有东风标致特许销售服务商韶关宝利达出具的保险维修项目为据，本院予以认定。钟七娇、黄书家认为该修理费过高，但没有提交相应证据佐证，对其抗辩理由本院不予采纳。按照双方承担的责任，钟七娇承担赔偿24331元×70%=17031.7元，黄书家承担赔偿24331元×30%=7299.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟七娇于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈健支付赔偿款17031.7元；二、被告黄书家于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈健支付赔偿款7299.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.14元，由被告钟七娇负担案件受理费144.14元，黄书家负担案件受理费60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡露文
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1679号 原告：辛永卫，男，1970年1月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：韩瑞东，男，1973年7月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：蔡利军，男，1971年3月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告辛永卫与被告韩瑞东、蔡利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛永卫，被告韩瑞东、蔡利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛永卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息17700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日被告韩瑞东因急需资金周转向原告借款30000元，被告蔡利军为担保人，双方口头约定月利息2分。2014年11月被告支付原告利息3600元，2015年6月至2016年8月分三次偿还原告本金18500元。此后，既未向原告支付利息，也未偿还本金，故诉至法院。 被告韩瑞东辩称，本金已经还完了，原告主张的可能是利息。 被告蔡利军辩称，借款30000元属实，约定利息3分也属实，开始被告韩瑞东还了四个月的利息3600元，后来我们把本金都还完了，但是没有转账凭证，给的现金，也没有让原告打条。最后一次原告说还欠5000元的本金，再要5000元的利息这个事就算了了，我作为担保人当时答应了原告，后来我和欠款人韩瑞东联系，韩瑞东给我转过4000元，我给垫了1000元，送给原告，和原告说本金还清了，剩余的5000利息肯定给，但是需要缓几个月，后来被告韩瑞东出了点事，就离开张家口了，再也联系不上，我生意也经营的不好，这个钱就拖着没有给。 原告方为证实己方的主张向本院提交借条原件一份，上载明“今借辛永卫现金30000元借款期三个月”借款人处有韩瑞东的签字捺印，担保人处有蔡利军的签字，落款时间为2014年8月7日。二被告对上述借条无异议，本院予以确认。据此，本院对被告韩瑞东于2014年8月7日向原告辛永卫借款30000元，蔡利军为上述借款的担保人的事实予以确认。二被告抗辩上述借款本金已经还清，但未能提供相应的证据，且借条原件仍在原告处，故本院对此抗辩不予采信。双方对口头约定月利率3分的事实无异议，对2014年11月被告支付按月息三分支付了原告四个月的利息3600元的事实无异议，本院予以确认。原告自认被告从2015年6月至2016年8月分三次偿还原告本金18500元，在被告未能提出更有利证据的情况下，此自认有利于被告，本院对原告的该项自认予以确认。综上，被告韩瑞东尚欠原告辛永卫借款本金11500元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李瑞东因资金周转向原告辛永卫借款30000元，现尚欠11500元本金未能偿还，被告李瑞东作为借款人负有偿还借款本金的义务。至于利息，双方均认可口头约定月息3分，借款发生后被告也按月息3分支付过四个月的利息，现原告对从2016年8月拖欠的本金11500元主张6200元的利息，不超过法律规定的范围，且有利于被告，本院予以尊重，故本院对原告要求被告韩瑞东给付其借款本金及利息17700元的诉讼请求予以支持。被告蔡利军作为上述借款的保证人，在双方对保证的范围、保证方式没有约定的情况下，保证人蔡利军依法应对被告韩瑞东的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告韩瑞东于本判决生效之日起十日内给付原告辛永卫借款本金及利息17700元； 二、被告蔡利军对被告韩瑞东的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取122元，由被告韩瑞东、蔡利军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执814号申请执行人:中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海南省海口市。法定代表人：简小兵，分行营业部总经理。委托诉讼代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霍，海南泽田律师事务所律师。被执行人：海南中汇宏基实业投资有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：陈润发，总经理。被执行人：浙江中汇控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市江**育才路**。法定代表人：韩爱兰，董事长。本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民初25号民事判决及海南省高级人民法院的指定执行，于2020年9月14日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司、浙江中汇控股集团有限公司金融借款纠纷一案。海南省高级人民法院（2016）琼民初25号民事判决的内容为：一、海南中汇宏基实业投资有限公司应于该判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部借款本金3亿元及相应利息（截止2016年5月21日的欠息为7210516.88元，从2016年5月22日起至清偿之日止，利率按照双方签订的《固定资产借款合同》约定计算即每日按照年利率7.98%计算利息）；二、海南中汇宏基实业投资有限公司应于该判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部借款本金1781万元及相应利息（截止2016年5月21日的欠息为258784.58元，从2016年5月22日起至清偿之日止，利率按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算即每日按照年利率6.02%计算利息）；三、中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与海南中汇宏基实业投资有限公司签订的《最高额抵押合同》有效，中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部对抵押的证号为***号土地使用权在5.97亿元最高余额范围内享有优先受偿权：四、|中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与浙江中汇控股集团有限公司签订的《保证合同》有效，浙江中汇控股集团有限公司对该判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。浙江中汇控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向海南中汇宏基实业投资有限公司追偿。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行金额为人民币38476206.76（暂计）元，执行费105876.21（暂计）元。经本院网络查控系统二次对被执行人银行存款、金融理财、工商信息、收益型保险、证券、车辆、不动产进行查询，被执行人浙江中汇控股集团有限公司名下有银行存款人民币4624.22元，因数额小，申请执行人同意暂不予扣划，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。本院线下到海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心对被执行人房产、土地等不动产信息进行查询，发现被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司名下有位于***，土地使用权证号为***号，土地面积为153171.84平方米的土地使用权，该土地使用权由海南省高级人民法院（2018）琼执恢12号执行裁定书续行查封，因本案为轮侯查封无法处置。2020年12月31日，本院工作人员前往被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司的注册地址海口市***进行现场调查，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司及其法定代表人陈润发、被执行人浙江中汇控股集团有限公司及其法定代表人韩爱兰采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院对申请执行人的委托代理人进行约谈，向其告知了财产统查的情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经财产调查，被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司名下土地使用权不具备处置条件，本院无法查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                                        审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年12月31日印制      （共印8份）
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2866号之一申请执行人：胡层兵，男，1967年07月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，住凤阳县。胡层兵申请执行邢政民间借贷纠纷一案，本院的(2020)皖1126民初3760号民事判决书，确定：被告邢政于本判决生效后五日内偿还原告胡层兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢政承担。判决书生效后，被执行人邢政未履行。申请执行人胡层兵于2020年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为10000元。本院依据发生法律效力的本院(2020)皖1126民初3760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人邢政纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人邢政的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款，轮候查封被执行人房产；被执行人名下无车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十二月三十一日书记员  邵华娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初188号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人赵春阳，男，汉族，1972年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月29日被取保候审，2020年12月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）149号起诉书，指控被告人赵春阳犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人赵春阳及其指定辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2020年8月28日13时许，被告人赵春阳酒后驾驶解放牌小型面包车（黑Ａ×××**）行驶至哈尔滨市呼兰区火车站道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检测，赵春阳血液内乙醇含量为203.30mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵春阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵春阳自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其拘役五个月，并处罚金。故提请依法判处。被告人赵春阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且递交了认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见，被告人赵春阳能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，无前科劣迹，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月28日13时许，被告人赵春阳酒后驾驶解放牌小型面包车（黑Ａ×××**）行驶至哈尔滨市呼兰区火车站道口附近时，被民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检测，赵春阳血液内乙醇含量为203.30mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1．户籍证明及现实表现、案件来源、到案经过等；2．被告人赵春阳的供述和辩解；3．哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书。本院认为，被告人赵春阳醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵春阳如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵春阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月20日起至2021年5月19日止。)(罚金于本判决生效后30日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙继玺