广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3065号原告：广州壹通信息科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区同和街沙太北路****。法定代表人：朱胜江，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司韶关分公司。地址：。地址：广东省韶关市新华北路**轻工大厦****iv>负责人：段先熬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志，该公司员工。被告：长城宽带网络服务有限公司。住所地：北京市海淀区学。住所地：北京市海淀区学院路****楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：班姝，该公司执行董事。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道****205。法定代表人：杨学平，该公司董事长。原告广州壹通信息科技有限公司（以下简称广州壹通公司）与被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司（以下简称长城宽带韶关公司）、长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）、鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士电信公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州壹通公司的法定代表人朱胜江及其委托诉讼代理人李森，被告长城宽带韶关公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼，被告长城宽带公司、被告鹏博士电信公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州壹通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告长城宽带韶关公司、长城宽带公司向原告支付建设施工费用279323元及利息（利息以279323元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，利息暂计至2020年9月1日约为18820元）；二、判令被告鹏博士电信公司对上述债务承担连带责任；三、判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2014年1月1日起，原告与被告长城宽带韶关公司之间形成施工合同关系，原告为被告长城宽带韶关公司的网络工程项目进行布网建设并提供相应服务，双方于2017年12月28日进行清算核账，并形成了书面的《清算协议确认书》，但此时尚有20个项目处于已完成待验收的状态,因此不包含在该次结算中，此情况在《清算协议确认书》第一条“清算核账项目情况”的第2项进行了明确，后被告长城宽带韶关公司据此将已完工程的款项按照结算确认的金额支付给了原告。双方约定对于余下的20个项目，待结算后再予以支付。2018年12月，剩余项目全部完成并经被告长城宽带韶关公司验收，原告与被告长城宽带韶关公司进行款项结算，形成书面的《初检合格确认单》，载明剩余项目的总计施工费用为279323.67元。但此后至今，原告多次向被告长城宽带韶关公司进行催缴，但被告长城宽带韶关公司都未能将该款项支付给原告。根据以上事实，原告认为，在自身已经实际完成施工并经过验收后，被告长城宽带韶关公司在结算后应当及时向原告支付施工款项。此外，被告长城宽带韶关公司为被告长城宽带公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告长城宽带韶关公司作为分公司，其民事责任应由被告长城宽带公司承担。而被告长城宽带公司的性质为法人独资的公司，即一人有限公司，其唯一股东为被告鹏博士电信公司，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告鹏博士电信公司不能证明其财产独立于被告长城宽带公司的财产时，应对被告长城宽带公司的债务承担连带责任。现原告就上述事实，向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告广州壹通公司变更其请求的利息计算方式为：以279323元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。被告长城宽带韶关公司辩称，认可原告广州壹通公司的诉讼请求。被告长城宽带公司未作答辩。被告鹏博士电信公司提交书面答辩状辩称，本被告并非适格被告且原告诉请要求本被告就本案债务承担连带责任无事实及法律依据。首先，根据合同签订事实及相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而对合同外的第三人不发生效力。本被告与本案原告之间不存在事实上的合同关系，并非合同相对方，故本案不应将本被告作为适格被告。其次，本被告与本案被告长城宽带公司作为两家具有独立人格的法人主体，均建立有独立完整的财务制度，本被告各会计年度编制的财务报表亦符合会计准则，且经会计师事务所审计出具年度审计报告。本被告与被告长城宽带公司财产相互独立，不存在混同情形。再次，本案被告长城宽带公司股东已于2020年9月23日变更为中安实业投资（深圳）有限公司，本被告并非被告长城宽带公司的股东或投资人，不应适用《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：广州壹通公司于2014年1月起开始以包工不包料的方式承接长城宽带韶关公司在韶关区域范围内的网络工程的建设项目并进行相应的长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程建设，双方于2014年下半年签订了书面的《长城宽带网络工程承包框架合作协议》。2017年12月29日，长城宽带韶关公司（甲方）与广州壹通公司（乙方）签订《长城宽带网络服务有限公司韶关分公司与广州壹通信息科技有限公司项目建设施工费清算协议确认书》（以下简称《清算协议确认书》），载明双方对乙方在2014年1月1日起至2017年9月30日承建的甲方所有网络工程项目建设施工费结算金额进行最终清算核账，确认乙方共承建甲方网络工程项目119个，其中确认已转资结算项目99个，建设施工费结算金额为2308297.87元，立项未通过待验收待结算转资项目20个，其项目建设工费以后续实际结算转资金额为准，乙方在承建甲方网络工程项目期间，接到甲方通知网络故障抢修43单，结算金额共计86908元。《清算协议确认书》还确认，甲方已经向乙方支付1879862.02元，欠款金额为515343.85元及20个立项未通过待验收待结算转资项目，上述项目因甲方立项未通过待验收待结算转资故不能与乙方确认项目最终结算施工费，甲乙双方友好协商以甲方后期经乙方确认后的实际转资后结算金额为准支付该批项目建设施工费结算金额至乙方进行清算并核销实际用料。《清算协议确认书》附件二为《广州壹通信息科技有限公司韶关分公司未结算项目明细表》，载明包括韶关芙蓉丽景驻地网工程在内的共计20个项目，其中有些项目存在项目编号而有些未载明，甲乙双方均确认已经由乙方施工完毕，待甲方验收结算以后续甲方结算金额为准进行支付，广州壹通公司及长城宽带韶关公司均在该明细表上盖章确认。2019年1月23日，长城宽带韶关公司通过微信向广州壹通公司发送一份盖有长城宽带韶关公司公章的《韶关分公司2018年12月社区项目初验合格确认单附件》，该附件载明包括韶关芙蓉丽景驻地网工程在内的共计21个工程的工程施工费结算金额为279323.67元，广州壹通公司对此予以认可，但长城宽带韶关公司实际未向广州壹通公司支付该279323.67元以致成讼。对于未付款的原因，长城宽带韶关公司主张因为款项需要报批到长城宽带公司，但款项报批后未通过长城宽带公司的审批。另查明，广州壹通公司确认《清算协议确认书》所载的款项包括欠款金额515343.85元已均由长城宽带韶关公司支付完毕。对于《韶关分公司2018年12月社区项目初验合格确认单附件》项目工程数量及项目编号与《广州壹通信息科技有限公司韶关分公司未结算项目明细表》存在差异的问题，广州壹通公司主张《广州壹通信息科技有限公司韶关分公司未结算项目明细表》系由其所制作，而《韶关分公司2018年12月社区项目初验合格确认单附件》是由长城宽带韶关公司制作，长城宽带韶关公司对同样的项目会有划分和调整，长城宽带韶关公司对此予以认可并陈述，有些项目建设的时候是一起建设，但事后会按片区和路段进行划分，项目编号也是根据建设的先后顺序进行重新编排。还查明，长城宽带韶关公司是长城宽带公司的分公司，长城宽带公司的股东在2020年9月23日前为鹏博士电信公司，在2020年9月23日后变更为中安实业投资（深圳）有限公司。广州壹通公司主张其要求长城宽带公司承担责任的依据为《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其要求鹏博士电信公司承担责任的理由和依据是，长城宽带公司是一人有限公司，鹏博士电信公司作为长城宽带公司的独资法人，本案债务产生在鹏博士电信公司担任被告长城宽带公司的唯一股东期间，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，鹏博士电信公司在不能证明其担任长城宽带公司唯一股东期间与长城宽带公司财产相互独立不存在混同的情况下应对长城宽带公司承担连带责任。本院认为，广州壹通公司与长城宽带韶关公司根据双方签订的《长城宽带网络工程承包框架合作协议》履行情况，于2017年12月29日签订《清算协议确认书》，对广州壹通公司已经完成的项目工程进行结算并对后续结算进行安排，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现双方当事人确认《清算协议确认书》中已清算出的款项已经结清，对于《清算协议确认书》中待验收待结算转资项目，双方通过《韶关分公司2018年12月社区项目初验合格确认单附件》进行了明确，现双方对该确认单附件内容并无争议，本院予以确认，长城宽带韶关分公司未将该确认单附件中所载的工程施工费279323元支付给广州壹通公司，现广州壹通公司起诉要求其支付该费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于广州壹通公司主张的利息问题，长城宽带韶关公司经广州壹通公司催收后拒不承担付款义务，致使广州壹通公司不可避免出现替代资金的利息损失，现其要求长城宽带韶关公司以欠付费用279323元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至实际清偿之日止，亦有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于长城宽带公司的责任问题，长城宽带韶关公司系该公司的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，长城宽带公司应对本案债务承担清偿责任，而依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，长城宽带公司的清偿责任是基于其法人的主体身份依照法律规定而承担的，该责任并非连带责任，广州壹通公司将长城宽带公司承担的清偿责任界定为对长城宽带韶关公司的本案债务承担连带责任，本院予以纠正，但广州壹通公司对长城宽带公司提出诉请要求长城宽带公司承担清偿义务，于法有据，本院依法予以支持。至于广州壹通公司要求鹏博士电信公司承担责任问题，其理由为本案债务发生时，鹏博士电信公司系长城宽带公司的唯一股东，依据为《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。对此，首先，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，目的是通过法律责任对一人有限责任公司滥用有限责任的行为进行矫正，防止混淆公司财产与股东财产，将公司财产充作私用，但此种人格否认一般只能限定在特定的个案中针对特定的法律关系之中。本案中，广州壹通公司与长城宽带公司的分支机构长城宽带韶关公司存在债权债务关系，现并无任何证据证实鹏博士电信公司在本案所涉的债权债务关系中滥用了长城宽带公司的有限责任，甚至并无任何证据证实鹏博士电信公司在本案中存在滥用长城宽带公司有限责任的嫌疑，广州壹通公司不能仅以存在《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定为由要求否认长城宽带公司的独立人格；其次，鹏博士电信公司为佐证其与长城宽带公司财产独立，向本院提交了由会计师事务所出具的近三年的年度审计报告，广州壹通公司无证据反驳上述报告的合法性，也无法说明审计报告中何处可以体现鹏博士电信公司与长城宽带公司出现了公司人格混同，故对其要求鹏博士电信公司对本案债务承担连带责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司、被告长城宽带网络服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付279323元及利息（利息的计算方式：以279323元为基数，自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）给原告广州壹通信息科技有限公司；二、驳回原告广州壹通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772.16元，减半收取2886.08元，由原告广州壹通信息科技有限公司负担127.72元，被告长城宽带网络服务有限公司韶关分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担2758.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁增有二〇二〇年十二月三日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静