广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初1072号 原告：蓝现登，男，1953年12月8日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：肖枝勤，女，1956年3月27日出生，壮族，住广西忻城县。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝奇春，男，1955年12月5日出生，瑶族，户籍地广西忻城县，现住柳州市柳**。 被告：蒙向荣，男，1954年12月27日出生，壮族，户籍地：广西忻城县。现住忻城县。 原告蓝现登、肖枝勤与被告蓝奇春、蒙向荣物权保护纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。 原告蓝现登、肖枝勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿 -2- 给原告70,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1998年，原告蓝现登通过出让的方式获得101540003-50号国有土地使用权，并于1998年6月26日取得由忻城县人民政府颁发的忻国有（1998）字第10154003-50号《中华人民共和国国有土地使用证》。使用证中记载：该土地东、西、北三面接大路，南面与被告蓝奇春户相邻，并绘制了宗地图（东西长10m，南北宽7.5m），载明使用权面积为75m2。由于两户都是同年建房子，且上级规定所有住户建房楼层、外观、结构都要一致，经商量，由被告蓝奇春统一找人设计、施工、监工。1999年3月房子建成后，原告发现被告蓝奇春在统一设计建房时私自改动原告房屋的面积，使得原告房屋南北本应为7.5m宽而变成7m宽，原告宗地图上剩余的0.5m宽，10米长的空地被被告侵占了。为此，原告曾多次找被告要求其将所占土地返还，但是被告蓝奇春一直不做答复。原告还找当时的局领导处理，但是一拖再拖也未见有处理结果。2017年，蓝奇春将该套房屋卖给了被告蒙向荣。原告曾和被告蒙向荣提出过蓝奇春的房子与自己的房子存在界限争议，要求被告蒙向荣返还土地，但是蒙向荣一家没有理会。为维护原告自身合法权益，根据相关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝奇春辩称：1、据现行《民法通则》137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予以保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，据原告称：1999年3月房子建成后原告就发现被告侵占了其房子使用面积，而到2020年8月12日，原告才对被告进行起诉，期间时间跨越了21年零5个月已远远超过了法律规定的诉讼期限。虽然原告称期间曾多次找被告要求将所占地归还，但被告一直不做答复。还称也找过当时的领导。实际 -3- 情况是被告在原告起诉之前却一无所知。2、原告诉状中称：“经商量，由被告统一找人对原、被告两家进行统一设计、施工、监工。”这些不是事实。原地税小区所有的干部职工宿舍建设的自始至终均由局里统一计划、规划、设计、施工、监工、办证等。当时被告作为一名副局长，主要分管的工作是局里在附近那里承包的600亩地竹林的种植经营，并没有参与到小区的建设。3、原告称其房产证和土地使用两证上的面积不一，实建房比使用面积少了14平米。要求被告赔偿没有依据。因为小区建设是局里统一规划、设计、施工、监工、办证，原告利益受到损害应该找税务局和政府，与被告没有关系。综上，原告诉讼所请求的内容，从诉讼时效看，已远远超过了法律规定的诉讼时效；从诉讼对象看是明显地告错了主体对象，从“事实”上看，从头到尾都是毫无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蒙向荣辩称：1、原告主张所属名下的“空地”被本案另一被告蓝奇春“霸占”一事，被告并不知情且无过失。被告是于2013年1月24日从肖惠宭处通过转让方式受让肖惠宭位于忻城县的房屋，当时双方签订了《房屋转让协议》，同年1月29日在忻城县房管所完成了房屋过户登记，并领取了忻字第00008324号《房屋所有权证》。《房屋所有权证》记载，房屋占地面积为75平米。2、即使原告主张的涉案土地使用权归属原告，相关赔偿责任也应当相关人员承担，被告不应是原告诉讼的主体，因被告是通过正规渠道，合法程序购买，房屋也已完成过户登记。3、原告称侵占了其土地14平米没有事实依据。政府依法颁发的《土地使用证》，证上说明被告的房屋用地面积75平米，这个房屋也是75平米，并无侵占原告的房屋。4、原告诉称被告辱骂了原告不是事实，反而是原告通过各种方式干扰被告家人正常生活。综上，被告蒙向荣不需要承担任何赔偿责任，恳请法院驳回原告的全 -4- 部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，忻城县地税局在广西忻城县统一建职工住房，该住房由忻城县地税局统一进行设计、施工、办证。原告蓝现登与被告蓝奇春当时是该局干部职工，均在该地分到了住房，两人的房屋相邻，现蓝奇春的房屋权属已归蒙向荣所有。1998年6月26日，原告蓝现登取得忻城县人民政府颁发的忻国有（1998）字第101540003-50号《中华人民共和国国有土地使用证》。使用证中记载：该土地东、西、北三面接道路，南面与被告蓝奇春户相邻，并绘制了宗地图（与蓝奇春相邻的南面边长即东西长10ｍ，南北宽7.5ｍ），载明使用权面积为75ｍ2。1999年3月15日，忻城县人民政府颁发的桂房证字第××号《房屋所有权证》给原告蓝现登。证中记载第一层的建筑面积为70ｍ2。原告蓝现登认为“该房在1999年3月建成后，发现被告蓝奇春私自改动原告房屋的面积，使得原告房屋南北本应为7.5ｍ宽而变成7ｍ宽，被告霸占了余下的0.5ｍ宽，10米长的空地。为此，原告曾多次找被告及当时的局领导处理，但没有结果”。被告蓝奇春认为“原告从来没有找到自己，也不清楚原告的房屋面积变少”。2013年，蓝奇春的前妻肖惠宭将与原告蓝现登在地税小区相邻的房屋卖给被告蒙向荣，并办理了国有土地使用证［忻国用（2013）第101540003-51-1-1］和房屋所有权证（忻字第00008324号）。该房屋的宗地图标明与蓝现登相邻的一边长度为10ｍ，但经现场勘测，该房屋与蓝现登相邻的一边长度为7.1ｍ左右。2020年8月12日，原告以被告侵占其房屋土地为由诉至法院，请求法院依法判令二被告共同赔偿给原告70000元及由二被告承担本案诉讼费。 -5- 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告的诉讼请求虽然是要求被告赔偿70000元，但其赔偿是原告基于认为其房屋土地被侵占无法返还而提出的，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，即不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，故本案不适用诉讼时效的规定，被告蓝奇春认为本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于被告是否侵占原告房屋土地的问题。本案中，原告提供了本人的国有土地使用证、房屋所有权证（桂房证字第××号）、房屋现状图片等证据，该组证据证实原告房屋第一层的占地面积（70㎡）比所颁发的土地使用证面积（75㎡）少5㎡,但不足以证实原告蓝现登的房屋第一层所少的5㎡是被被告蓝奇春所侵占。从被告蒙向荣所提供的国有土地使用证、房屋所有权证来看，其国有土地使用证的宗地图与其房产幢平面图及房屋现状不一致，但也不足以证实被告蓝奇春侵占了原告的房屋土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于二原告未能提供充分的证据证实被告侵占了其房屋土地，故要求二被告赔偿70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告蓝现登、肖枝勤的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告蓝现登、肖枝勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 -6- 按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄罗富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  雷海正 -7- 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -8- 3、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。