山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1131号原告：刘秀玉，女，1966年2月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：刘自会，男，1975年2月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。原告刘秀玉与被告刘自会排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玉的委托诉讼代理人高原，被告刘自会及其委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘自会停止侵害、排除妨碍，返还诉争房屋；2.判决被告刘自会将拆除的房屋恢复原状；3.判决本案的诉讼费用由被告刘自会负担。事实和理由：2005年，案外人刘某1将其从村委承包的土地中的两块以每块5000元一次性转让给原告刘秀玉和案外人刘某2（原告刘秀玉的弟弟）使用。原告刘秀玉和案外人刘某2取得土地使用权后在其上建房。2018年，原告刘秀玉发现被告刘自会将涉案房屋的门锁撬开并将部分房屋拆除。原告刘秀玉要求村委调解未果，被告刘自会仍然占有涉案房屋。被告刘自会辩称，1.争议土地的使用权由案外人刘某1享有，并未发生变更。案外人刘某1自1996年开始承包涉案土地，2008年1月1日，案外人刘某1与村委续签了承包合同，总计承包6.06亩，东至良田，西至206国道，南至杨金爱，北至徐大学、徐明新，承包费每亩每年200元，共计1212元，案外人刘某1均按时交纳。2008年4月16日，案外人刘某1又从村委承包了0.99亩土地，一次性交纳了30年的承包费13860元。上述土地案外人刘某1合法使用至今。原告刘秀玉陈述其于2005年从案外人刘某1处取得了涉案土地的使用权，该陈述与2008年1月1日、2008年4月16日的承包合同及收款收据相冲突。原告刘秀玉至今未取得涉案土地的合法使用权。原告刘秀玉在涉案土地上临时建设的房屋系违章建筑，并未取得合法的建设手续。2.被告刘自会于农历2018年12月6日从案外人刘某1处取得了土地使用权，其依法行使权利并未损害原告刘秀玉的合法权益。3.本案属于土地的使用权纠纷，应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。原告刘秀玉在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，耕地占用税完税证一份，证实原告刘秀玉合法占用并使用涉案土地的事实；证据二，2008年4月16日案外人刘某1向原告刘秀玉之夫刘淑志出具的收据一份，证实涉案土地自2005年起由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2005年度的承包费2000元；证据三，2009年12月18日案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2006年至2009年由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2006年至2009年度的承包费8000元；证据四，2010年8月9日（古历2010年6月29日）案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2010年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2010年度的承包费2000元；证据五，2011年11月16日案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2011年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2011年度的承包费2000元；证据六，2013年1月4日（古历2012年11月23日）案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2012年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2012年度的承包费2000元；证据七，2013年4月27日案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2013年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2013年度的承包费2000元；证据八，2014年2月24日（古历2014年1月25日）案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2014年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2014年度的承包费2000元；证据九，2016年6月15日案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2015年至2016年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2015年至2016年度的承包费4000元；证据十，2018年2月9日（古历2017年12月24日）案外人刘某1向原告刘秀玉出具的收据一份，证实涉案土地2017年度由原告刘秀玉承包使用，原告刘秀玉向案外人刘某1支付了2017年度的承包费2000元；证据十一，村委调解录音一份，证实原告刘秀玉向案外人刘某1支付了涉案土地使用费1万元，双方约定涉案土地的使用权永久性转让给原告刘秀玉，原告刘秀玉每年向村委支付承包费2000元，由案外人刘某1代收转交，涉案土地自2005年以来一直由原告刘秀玉使用，其上的房屋为原告刘秀玉建设，被告刘自会认可侵害了原告刘秀玉的房屋；证据十二，电话录音一份，证实被告刘自会认可涉案房屋为原告刘秀玉建设，该房屋现由被告刘自会侵占；证据十三，视频两份，证实被告刘自会将物品放置于涉案房屋中并上锁，实施了侵害行为；证据十四，证人刘某2的证言一份，证实涉案土地使用权由原告刘秀玉自案外人刘某1处转让而来，原告刘秀玉已经支付了使用费，并在使用期内建设了房屋，现该房屋由被告刘自会侵占；证据十五，证人刘某3的证言一份，证实涉案土地使用权由原告刘秀玉自案外人刘某1处转让而来，原告刘秀玉已经支付了使用费，并在使用期内建设了房屋，现该房屋由被告刘自会侵占；证据十六，照片两张，证实被告刘自会侵害涉案房屋的事实；证据十七，村委出具的落款日期为2020年10月13日的证明及村委调解录音各一份，证实涉案土地的使用权已经转让给原告刘秀玉。对于上述证据一，被告刘自会质证称，有异议，该证据不能证实与本案涉及的土地是否一致，证据显示应纳税面积是1040平方米，与本案的争议土地面积不一致。对于上述证据二、三、四、五、六、七、八、九、十，被告刘自会质证称，无异议，该证据证实了案外人刘某1向原告刘秀玉每年收取2000元租赁费的事实，该事实与原告刘秀玉陈述的其于2005年一次性以5000元的价格从案外人刘某1处获得使用权不一致，原告刘秀玉的陈述不属实。该证据也能证实自2018年起原告刘秀玉未交纳承包费，原告刘秀玉存在违约行为，土地的租赁应自动解除。对于上述证据十一、十二，被告刘自会质证称，对于证据的真实性暂无法考证，对于关联性有异议，被告刘自会认可争议土地系从案外人刘某1处取得，关于取得土地的过程应当以案外人刘某1的陈述为准，被告刘自会未得到案外人刘某1的授权，该录音不能确认土地取得过程的合法性。原告刘秀玉自2018年起未支付承包费，被告刘自会自2018年12月起得到案外人刘某1的授权使用土地合法合理。对于上述证据十三，被告刘自会质证称，有异议，案外人刘某3与本案无关联，其拍摄的视频的真实性无法考证，视频也未显示被告刘自会侵权的事实。对于上述证据十四，被告刘自会质证称，证人刘某2与原告刘秀玉系姐弟，其身份作为证人证言不能作为有效证据，其陈述的证明内容属于道听途说，并非亲身经历，不具有证明作用。对于上述证据十五，被告刘自会质证称，其陈述的证明内容属于道听途说，并非亲身经历，不具有证明作用。对于上述证据十六，被告刘自会质证称，有异议，案外人刘某3与本案无关联。对于上述证据十七，被告刘自会质证称，有异议，据案外人刘某12020年12月3日向村委落实，关于其承包土地村委做了详细的注解，其中206国道以东0.99亩已经交纳30年承包费，另外6.06亩因党委与村委管理原因未进行续期，但该土地依法由现有的承包人即案外人刘某1享有使用权，承包费交纳问题由党委统一自2021年开始征收，相关的权利义务案外人刘某1与本村其他村民享有同等待遇。原告刘秀玉提交的该份证明系打印稿，根据村委的管理，出具证明均由村里会计手写，该打印件无法查明出证人的真实性。被告刘自会在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，承包合同书一份，证实案外人刘某1于2008年与村委续签了承包合同，合同中包含涉案土地；证据二，收款收据一份，证实案外人刘某1于2008年4月16日一次性支付了30年的承包费；证据三，案外人刘某1出具的说明一份，证实被告刘自会使用涉案土地得到了土地使用权人的授权；证据四，落款日期为2015年4月15日的通知一份，证实案外人刘某1催促原告刘秀玉交纳租金的事实；证据五，落款日期为2015年4月30日的通知一份，证实因原告刘秀玉未交纳租金，案外人刘某1通知解除合同；证据六，证人刘某1的证言一份，证实合同已经到期，原告刘秀玉现在非法占有涉案土地；证据七，村委出具的落款日期为2020年12月3日的证明一份，证实涉案土地由案外人刘某1依法享有使用权，该土地使用权案外人刘某1已经转让给被告刘自会，原告刘秀玉已经三年未交承包费，已经丧失土地使用权，地上建筑物因未有证据证明系合法建筑，不应得到保护。对于上述证据一，原告刘秀玉质证称，对于证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明与涉案土地存在关联性，对于背面的四至图有异议，未加盖村委公章，系后期单方制作。合同的承包期限为3年，至2010年12月30日已经到期。同时该证据中的乙方代表人为刘某1，不是本案被告刘自会，证明被告刘自会对涉案土地不享有权利。对于上述证据二，原告刘秀玉质证称，对于证据的关联性有异议，该证据并没有明确收费的项目及土地的四至，同时交费个人为案外人刘某1，与被告刘自会无关。对于上述证据三，原告刘秀玉质证称，对于证据的关联性有异议，该证据本质上是证人证言，未经出庭质证的证言不能作为证据使用，说明人为案外人刘某1，与被告刘自会无关。案外人刘某1与被告刘自会是父子关系，其证言不能作为合法证据使用。对于上述证据四、五，原告刘秀玉质证称，有异议，证据模糊，无法证明其真实性，且证据中显示的内容为案外人刘某1，与被告刘自会无关。同时被告刘自会主张的解除合同通知应当自对方当事人收到时生效，该主张不产生效力。对于上述证据六，原告刘秀玉质证称，案外人刘某1与被告刘自会系父子，其证言不能作为合法证据使用。对于上述证据七，原告刘秀玉质证称，有异议，该证明并未明确关于0.99亩土地的四至，与本案无关，公章字迹不清，字迹压于公章之上，应该是先盖章后书写的内容。该证据中出现了合同自然续签的表述，违反了合同的自愿性。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告刘秀玉提交的耕地占用税完税证，系税务机关依法制发，客观反映了原告刘秀玉由刘某2代缴耕地占用税的事实，本院依法予以认定。2.对于原告刘秀玉提交的村委调解录音，该录音系原告刘秀玉之弟刘某2与被告刘自会就涉案土地争议由村委主持进行调解时形成，客观反映了涉案土地的部分情况，且原告刘秀玉庭后提交的相同录音整理材料上临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会加盖了公章，故对于该录音，本院依法予以认定。3.对于原告刘秀玉提交的电话录音，系原告刘秀玉与被告刘自会通话时录制，客观反映了涉案土地和房屋的部分情况，本院依法予以认定。4.对于原告刘秀玉提交的证人刘某2的证言，其内容与原告刘秀玉提交的村委调解录音、承包费收据、耕地占用税完税证及村委出具的证明等证据能够相互印证，本院依法予以认定。但其证言中关于涉案房屋由被告刘自会拆除的陈述因无其他证据佐证，且被告刘自会不予认可，该部分陈述本院依法不予认定。5.对于原告刘秀玉提交的证人刘某3的证言，其内容中关于涉案房屋由原告刘秀玉建设的陈述能够与其他证据相互印证，本院依法予以认定。6.对于原告刘秀玉提交的照片两张，客观反映了涉案房屋的情况，且与本案现场勘验的情形一致，本院依法予以认定。7.对于原告刘秀玉提交的村委证明及村委调解录音，加盖了临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会公章，本院依法予以认定。8.对于被告刘自会提交的承包合同书，系案外人刘某1与村委签订，其内容中涉及的土地与本案具有关联性，且原告刘秀玉对于其真实性无异议，本院依法予以认定。9.对于被告刘自会提交的收款收据，加盖了村委公章，客观反映了案外人刘某1交纳土地承包费的事实，且该收款收据与被告刘自会提交的承包合同书中的平面图能够相互对应，均与本案具有关联性，本院依法予以认定。10.对于被告刘自会提交的案外人刘某1出具的说明，案外人刘某1签字捺印，本院对于其真实性依法予以认定。11.对于被告刘自会提交的落款日期为2015年4月15日的通知，系照片一张，无法证实其真实性及与本案的关联性，且原告刘秀玉不予认可，本院依法不予认定。12.对于被告刘自会提交的落款日期为2015年4月30日的通知，系照片一张，无法证实其真实性及与本案的关联性，且原告刘秀玉不予认可，本院依法不予认定。13.对于被告刘自会提交的证人刘某1的证言，其内容大部分能够与原、被告提交的其他证据相互印证，本院依法予以认定。14.对于被告刘自会提交的村委出具的落款日期为2020年12月3日的证明，加盖了临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会公章，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日,临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会作为甲方与案外人刘某1作为乙方签订承包合同书一份，约定甲方将坐落于原沙灰砖厂的土地一块承包给乙方使用，东至良田，西至206国道，南至杨金爱，北至徐大学、徐明新，面积6.06亩。承包期限三年，自2008年1月1日至2010年12月30日，承包费每年每亩200元，6.06亩共计1212元。乙方必须在每年的12月30日前交清当年承包费，如不按规定时间交清承包费，甲方按乙方自动放弃承包权，甲方有权另行承包。乙方按规定时间交清每年承包费，合同到期后，乙方可以连续签订合同，价格年限不变。该6.06亩土地的西邻还有面积为0.99亩的土地一块。2008年4月16日，临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会向案外人刘某1出具收款收据一份，显示案外人刘某1已经交纳了该0.99亩土地30年的承包费13860元。本案争议的地块位于上述两块地块中，与该两块地块均有重合部分，面积约为2亩，南至吴守财，西至206国道。2005年，案外人刘某1将该地块转包给原告刘秀玉夫妇，口头约定承包费每年2000元。原告刘秀玉夫妇于2005年在该地块上建设了房屋和院墙，形成院落一处。原告刘秀玉已向案外人刘某1支付了2005年度至2017年度的承包费。2018年度至今的承包费未付。2018年底，被告刘自会在涉案院落中放置了粮食、农业机械等个人物品并占有使用该院落至今。2020年8月12日，本院对涉案的院落进行了现场勘验，制作现场勘验图一份，原告刘秀玉的委托诉讼代理人高原，被告刘自会及其委托诉讼代理人魏健，案外人刘某1在其上签字确认。经现场勘验，该院落中东侧的部分房屋被损坏。2020年10月13日，临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会出具证明一份，内容为：“徐太平村民刘书义在村委承包的206国道东原沙灰砖厂（南至杨金爱，北至刘书礼，东至刘自会，西至206国道）的使用权已经转让给刘秀玉夫妻，转让期限至本轮土地承包结束。”2020年12月3日，临沂市河东区太平街道徐太平村民委员会出具证明一份，内容为：“我村刘某1承包村委一处，坐落在206国道东，徐明新米厂南，面积6.06亩。另公路沿线0.99亩一次性交清三十年承包费。6.06亩承包地已交至2010年，合同签订为三年。上届村委合同到期后都没有征收承包费和续签合同，合同自然延续至今。根据党委安排，2021年开始全面清理农村承包地承包费征收。我村暂未向我村所有的承包地户征收承包费，其中也包括刘某1。”农历2018年12月6日，案外人刘某1出具说明一份，内容为：“刘某1承包的徐太平村委会土地，位于206国道以东，水沟沟米厂以南，西南角一块，南至吴守财，北至刘叔礼，有2018年古历12月初6日，交付给大儿子刘自会使用。以上属实，予以说明。”庭审中，原告刘秀玉主张2005年自案外人刘某1处取得争议地块的使用权时支付给案外人刘某11万元，用于将涉案地块的使用权永久转让给原告刘秀玉。庭审中被告刘自会否认收到该1万元，但在村委之前组织的调解中，被告刘自会认可收到该1万元。本院认为，从本案中原、被告现有的证据来看，案外人刘某1与原告刘秀玉之间订立的关于涉案地块的转包合同的转包期限至本轮土地承包结束，故在此期间内，原告刘秀玉对于涉案地块享有使用权。被告刘自会无正当依据占有涉案地块及其上的院落、建筑物，应当排除妨碍，返还院落。原告刘秀玉基于本案占有该院落后，并不妨碍其他权利人基于其他法律关系向原告刘秀玉主张权利。原告刘秀玉要求被告刘自会将东侧被损坏的房屋恢复原状，但未举证证实该房屋系被告刘自会致损，且被告刘自会不予认可，故本院对于原告刘秀玉的该项主张依法不予支持。至于原告刘秀玉未付的承包费，权利人可另行主张。综上所述，被告刘自会应当停止侵害、排除妨碍，返还原告刘秀玉院落一处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第一百一十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘自会于本判决生效之日起五日内停止侵害、排除妨碍，返还原告刘秀玉院落一处（面积约2亩，西至206国道，南至吴守财）；二、驳回原告刘秀玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘自会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇二〇年十二月九日书 记 员  房美华