浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14247号 原告：刘少球，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张紫慧，浙江一剑律师事务所实习律师。 被告：刘长弟，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：何小莹，女，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 原告刘少球为与被告刘长弟、何小莹不当得利纠纷一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘少球的委托诉讼代理人傅坚政、张紫慧，被告何小莹的委托诉讼代理人李忠、张超到庭参加诉讼；被告刘长弟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘少球向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告刘少球人民币200万元及利息损失（从2016年5月24日起按年利率3.85%计算至给付之日止）。事实与理由：被告刘长弟2007年曾向原告刘少球借款。2007年2月15日，原告从案外人王园芳处借款300万元，转借给被告。因被告迟迟未归还，原告于2014年9月12日以民间借贷为由起诉两被告至义乌市人民法院。在审理过程中发现该借款有200万元录入了案外人龚有财的账户。案经二审，法院以原告无证据证明200万元本票系刘长弟实际收取为由，对原告与被告之间存在案涉200万元的借款关系未予认可。原告刘少球随后以不当得利为由对案外人龚有财提起诉讼。法院认定，龚有财是从刘长弟处取得二张本票并将款项转入其账户，被刘长弟用于归还其向龚有财的借款，不构成不当得利，遂驳回了原告的诉请。在原告刘少球与被告之间依法院判决否定200万元借款关系的前提下，原告的200万元款项转入案外人龚有财的银行账户，被被告用于清偿其所欠的债务，被告受益，原告受损。被告受益无法律依据，已构成不当得利，原告有权请求其返还所取得的利益。同时，本案的相关事实发生在被告刘长弟、何小莹婚姻关系存续期间，原告的200万元款项被用于清偿两被告因生产经营活动所欠的他人债务，系夫妻共同债务，两被告应对原告200万元的财产损失承担共同归还责任。 被告刘长弟未作答辩。 被告何小莹辩称，本案原告以不当得利为由向被告提起诉讼没有法律依据。第一，被告何小莹并没有获利，即使如原告所称为借款的前提下该借款也系被告刘长弟的个人举债与被告何小莹无关；何小莹并不因原告的给付获利。第二，原告是否受损存疑，根据已经生效的（2014）金义商初字第3625号民事判决的认定，原告并没有证据证明将该200万元作为借款交付给刘长弟，即使如（2017）浙0782民初336号判决认定两张本票200万元的款项系案外人龚有财从刘长弟处取得本票后转入其账户，但刘长弟取得该两张本票交付给龚有财的行为，并不能证明原告有受损，刘长弟基于何种原因取得该票据应由原告进一步举证证明。第三，既然何小莹没有获利，原告受损也存疑，不存在所谓因果关系。第四，原告认为被告受益的该200万元无法律依据，与之前的起诉自相矛盾，根据（2014）金义商初3625号案件的认定，该200万元包含在该案提起的1200万借贷案件的借款中，因此，即使刘长弟取得了款项，那么该200万元的形成也并不如原告在本案中所称的没有法律依据。无论原告与刘长弟具有何种法律关系，产生了该200万元的债权债务关系，均与何小莹无关。综上，原告曾以民间借贷关系为由起诉，案涉的200万元因证据不足未获法院支持；又以不当得利为由再次起诉，试图加重被告的举证负担，但是根据不当得利的构成要件以及证据规则，即使原告提起不当得利诉讼，仍应由其对本案符合不当得利构成要件承担举证责任。综上，请求驳回原告对何小莹的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条复印件四份，证明2007年2月至5月期间，被告刘长弟出具借条向原告借款1200万元，本案的200万元包含在此数额内。 3、浙江稠州商业银行本票复印件两份，证明原告有合计200万元入案外人龚有财的账户，原告财产有减损。 4、（2014）金义商初字第3625号、（2016）浙07民终1060号民事判决书复印件各一份，证明因该200万元款项不是直接支付给被告刘长弟，法院否定原告与被告之间存在该200万元的借款关系，法院判决先前的债务由两被告共同归还。 5、（2017）浙0782民初336号案件开庭笔录及民事判决书、（2017）浙07民终3728号民事裁定书复印件各一份，证明原告录入龚有财账户的200万元款项系被告用于清偿其所欠案外人龚有财200万元的借款。被告的债务因原告给付给其债权人而被免除，被告因此得利。龚有财称，借款是在2005年、2006年多次借去的，用于投资振汉公司。 6、离婚登记审查表复印件一份，证明本案的相关事实均发生在两被告婚姻关系存续期间。 7、（当庭提供）离婚协议书复印件两份，证明两被告婚姻关系存续期间积累巨额家庭财产，可见以刘长弟名义的借款被用于两被告共同置办家庭财产和投资经营公司，在对外有巨额欠债的情况下，离婚时将大部分财产转移给子女，即使留给男方的轿车，留给女方的房产随后也被转卖，共同逃避承担债务。 8、（当庭提供）浙江振汉袜业有限公司工商登记材料一组，证明两被告婚姻存续期间共同经营公司，根据登记材料记载，振汉袜业公司由刘长弟、何小莹出资设立，两人先后担任法人，在离婚后刘长弟于2007年9月24日将持有的30%的股份以人民币1500万元转让给刘振汉，何小莹继续持有股份，2009年5月28日，何小莹将持有的25%股权以1250万元转让给刘振汉。根据2019年8月21日的章程修正案记载，何小莹仍是该公司的法定代表人。 9、（当庭提供）（2020）浙07执复86号执行裁定书复印件一份，证明原告对包括本案200万元的债权一直在主张的事实。 经庭审质证，被告何小莹发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。 对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。因为该案曾经在义乌法院和金华中院一审、二审及省高院的再审中都有相应的质证意见。被告何小莹的质证意见与先前的案件中的质证意见一致。 对证据3，本案的案由是不当得利纠纷，案外人龚有财对银行本票及录入的真实性、合法性、关联性均有异议。 对证据4的真实性没有异议，与本案没有关联，恰恰证明了原告不能以不当得利为由起诉被告。 对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议。原告认为龚有财主张借款是用于振汉公司投资的，但这与事实不符的，被告在这里说明一下：刘长弟在那几年迷上赌博，龚有财、孟圣林均系在澳门以洗马为业的“野马仔”，在（2014）金义商初字第3625号案件中被告方也曾经提交过一份刘少球多次前往澳门参与活动的记录。因此，该份笔录中龚有财称款项用于投资振汉公司与事实是不符的。 对证据6的真实性没有异议，但与本案没有关联。 对证据7的真实性没有异议，是否两被告共同置办家庭财产和投资经营与本案没有关联，也不能因此来推定被告何小莹因不当得利而获利；在离婚协议书当中的端头新村的房屋是因为被告具有端头村村民的资格而获得，并非原告认为的双方积累而获得。 对证据8的真实性以工商登记的形式要件为准。但与本案没有关联。 对证据9的真实性没有异议，与本案没有关联。 被告刘长弟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 被告何小莹未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、4、6、7、8、9，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以认定。 原告提供的证据2，原告提供的证据4中已经对其真实性予以认定，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。 原告提供的证据3、5，虽被告对真实性有异议，但证据5系人民法院的生效判决，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；根据证据5，可以认定证据3的真实性及证明力。 综上，本院认定本案事实如下： 被告刘长弟与何小莹原系夫妻关系，于1983年10月11日结婚，共同生育了儿子刘振汉、女儿刘萍；于2007年8月24日离婚，于2008年1月21日复婚，又于2008年8月18日离婚。被告刘长弟、何小莹与案外人赵高潮共同投资设立了义乌市振汉袜业有限公司。 2007年2月15日、2007年3月9日、2007年5月25日，被告分别向原告出具了四张借条，金额共计1200万元。2007年2月15日，案外人王园芳向浙江稠州商业银行申请了三张面额为100万元的本票交付给原告刘少球，本票记载的收款人均为刘少球。后该三张本票由原告交给被告刘长弟，其中一张本票的100万元转入被告刘长弟的账户，其余两张本票刘长弟交付给龚有财后200万元转入龚有财的账户。 2014年9月12日，原告刘少球以民间借贷为由诉至本院，要求被告刘长弟、何小莹归还借款1200万元，本院经审理后于2015年11月13日作出（2014）金义商初字第3625号民事判决书，判决：一、被告刘长弟、何小莹归还原告刘少球借款本金200万元（其中100万元系现金交付，其中100万元即上述案外人王园芳申请其中一张面额为100万元的本票交付）；二、驳回原告刘少球的其他诉讼请求。原告刘少球不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院经审理后于2016年5月24日作出（2016）浙07民终1060号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月5日，原告刘少球以不当得利为由诉至本院，要求龚有财、黄江英返还200万元及利息。龚有财提出抗辩，该款项系刘长弟归还的欠款。本院经审理后于2017年5月24日作出（2017）浙0782民初336号民事判决书，判决驳回原告刘少球的诉讼请求。原告刘少球不服，上诉于金华市中级人民法院，但因刘少球未在法定期限内交纳二审案件受理费，金华市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙07民终3728号民事裁定书，裁定按刘少球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点在于本案的事实是否符合不当得利的构成要件。依据我国《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本院认为，原告系款项的占有人，是财产变动的实际控制者，原告的给付行为是主动的，给付数额及给付对象均明确、具体。另根据原告的陈述，原告向被告刘长弟交付该200万元系因被告刘长弟向其借款并出具了借条。不当得利有其自身的构成要件及具体的适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故原告以不当得利为由要求被告返还款项200万元及利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘长弟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘少球的诉讼请求。 案件受理费12632元，由原告刘少球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十二月九日 代书记员 傅俊霞