山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初2632号 原告：东海建设集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区东海路**。 法定代表人:王延国，总经理。 委托诉讼代理人：盖明鑫，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：李丙海，男，1977年8月19日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告东海建设集团有限公司（以下简称东海集团）与被告李丙海劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海集团向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告东海集团与被告李丙海之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为凤仪城项目**南部安置社区**项目的总承包人，将该项目的部分专项工程分包给了济南福龙达建设劳务有限公司（以下简称福龙达公司），双方签订了《建设工程专业分包合同》。被告李丙海系福龙达公司聘用工人,受福龙达公司管理和指派工作。由福龙达公司为其核算发放工资。东海集团从未聘用过李丙海，不存在管理与被管理的关系，不存在人事隶属关系，被告李丙海与原告东海集团之间不存在劳动关系。被告李丙海发生工伤后向工伤认定机构陈述其与原告东海集团有劳动关系，与事实不符，引发争议。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请依法驳回对被告的起诉。本案是劳动争议需要劳动仲裁前置，在起诉状中无法看出已经履行了前置程序。2020年4月29号，被告被认定为工伤，原告提起诉讼已经超过半年，已超过了时效。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月14日原告东海集团作为发包人与案外人福龙达公司签订建设工程专业分包合同，约定福龙达公司以包清工、包中小型设备、包部分材料的方式，承包原告在位于德州市经济开发区，纬十路以南的项目东区南部社区B区工程中的部分工程的除消防、采暖、通风、空调（但包括消防、采暖、通风、空调的预留预埋）以外所有图纸范围内的安装工作。合同工期自2018年3月14日至2018年12月30日。合同中有双方公司签章，福龙达公司负责人为王文。因项目延期，双方确认实际施工期限为2018年4月20日至2019年5月20日。2018年11月9日德州市住房和城乡建设局等制定《德州市建筑工程项目农民工实名制和工资专用账户管理办法》，2019年1月14日福龙达公司与原告东海集团根据该办法及其它相关规定，签订农民工工资代发委托协议书，约定福龙达公司委托原告代发农民工工资，福龙达公司承诺每月按时将农民工本人和施工班组长签字确认并加盖公章的农民工工资支付表报送东海集团，东海集团负责审核确认福龙达公司报送的农民工工资支付表。东海集团作为总包方建立了劳务管理系统，该系统显示被告李丙海的登记档案信息为所属福龙达公司，所在班组为王文水暖工班（管工、管道工）。 福龙达公司与王文于2018年3月14日签订授权委托书，授权王文为该工程合同文件和结算文件的委托代理人，福龙达公司承认王文全权代表其签署的合同文件和结算文件内容，法律后果由福龙达公司承担。庭审中王文出庭作证，称其代表福龙达公司雇佣被告李丙海在其所在的水暖工班工作，由其直接管理李丙海，并按照东海集团的要求代表福龙达公司与进厂工人签订了劳动合同，但劳动合同已经找不到了。对此被告李丙海称签订了劳动合同，但不知道是和谁签订的，合同只有一份，被告处没有。 2019年3月28日被告李丙海在工地受伤，2019年4月15日被告李丙海与案外人王文签订工伤待遇赔偿协议，内容为“甲方：王文乙方：李丙海乙方在甲方风仪城工地工作，于2019年3月28日受伤，脚踝部位骨折，在陵城区人民医院康复出院，甲方负担了医院一切费用，现甲、乙双方根据法律的规定，双方平等自愿协商，就甲方赔偿乙方工伤待遇达成如下协议：一、甲方赔偿乙方工伤待遇一切费用，包括取钢板的费用，现双方协商由甲方一次性赔偿乙方30000元（叁万元整），该款支付至乙方账号62×××32，中国建设银行，户名李丙海；二、甲方应在本协议签字后分两次付清，第一次为2019年4月15日，付款壹万元；第二次为甲方领取保险后，付清全部余款；三、甲方支付该赔偿款后，乙方应配合甲方提供相应的材料；五、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后（盖章）即生效。”有双方签字并同时在身份证号码上捺手印。 李丙海以所在单位为东海集团，向德州市陵城区人力资源与社会保障局申请工伤认定，2020年4月29号该单位作出《认定工伤决定书》（陵人社伤字[2020]19号），认定李丙海为工伤。东海集团对该行政行为不服，认为其与李丙海之间不存在劳动关系，提出行政复议申请。德州市陵城区人民政府认为劳动关系的确定是工伤认定的前提，东海集团应先通过劳动仲裁解决与李丙海之间的劳动关系。复议案件的审理需要以劳动仲裁的审理结果为依据，于2020年9月11日决定中止行政复议，等待正在审理的本案的结果。2020年10月15日东海集团向德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与李丙海之间不存在劳动关系，同日德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。东海集团于2020年10月17日收到不予受理通知书，2020年11月6日向本院提起诉讼。 另查明，福龙达公司成立日期为2008年1月14日，经营范围为建筑工程、市政公用工程、园林绿化工程的设计、施工；建筑装修装饰工程、钢结构工程、体育场地工程、体育设施安装工程的施工；木工作业；砌筑作业；抹灰作业；钢筋作业；混凝土作业；脚手架作业；模板作业；水、暖、电安装作业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。福龙达公司的建筑业企业资质证书自2018年5月8日至2021年1月15日，资质类别及等级：建筑工程施工总承包叁级模板脚手架专业承包不分等级。安全生产许可证有效期自2018年5月14日至2021年5月3日。 本院认为，本案争议焦点为一、原告起诉是否超过诉讼时效？二、原被告之间是否存在劳动关系。 关于争议焦点一、原告起诉是否超过诉讼时效。被告认为原告自收到德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书之后十五日内未向本院起诉，超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，…对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。该条并未规定起诉期限。被告所称的15天期限，规定在该法第四十八条、第四十九条、第五十条中，均系对仲裁裁决书不服提起诉讼的情形，并不适用本案不予受理通知书所适用的情形。因此本院认为，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期限应为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告的起诉不超过诉讼时效。 关于争议焦点二、原被告之间是否存在劳动关系。本案原、被告之间并未签订劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定事实劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。需劳动者实际接受用人单位的管理、指挥和监督，向用人单位提供较为长期、固定、继续性的劳务，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位等。本案原告作为发包人将工程发包给案外人福龙达公司。福龙达公司具有相应资质，具备用工主体资格。案外人王文经福龙达公司授权，雇佣被告李丙海到项目工地工作并直接管理李丙海。被告李丙海认可由案外人王文雇佣管理，但认为工资由原告发放，与原告构成劳动关系。但根据原告提交的证据显示，原告系因政策规定代为发放被告李丙海的工资，而非基于双方具有劳动关系。被告亦未提交其它证据印证双方存在劳动关系，因此本院认定原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告东海建设集团有限公司与被告李丙海之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李丙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王慧 书记员吴奇