陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0802民初8306号     原告：朱富生，男，1962年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市，榆阳区住建局退休干部，公民身份号码：61272XXXX202160217。   委托诉讼代理人:刘桂英，女，1964年6月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市，榆林市不动产登记中心退休干部，系原告朱富生之妻，公民身份号码：61272XXXX406250425。   被告：郝建光，男，1959年10月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，榆阳区运管所退休干部，公民身份号码：61272XXXX910240811。   原告朱富生与被告郝建光民间借贷纠纷一案，2020年8月25日榆林市中级人民法院指令本院审理，本院于2020年11月3日立案，后依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱富生及其委托诉讼代理人刘桂英、被告郝建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝建光偿还原告借款本金20万元，并支付从2003年6月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2003年6月10日，被告郝建光及其母亲田某甲（已故）向原告借款贰拾万元，并打下借条一支，当时口头约定借款利息为月利率二分。为保证借款按期偿还，田某甲将其名下位于榆林市XX巷XX号院土地证、房产证、个人私章押在原告处，因原、被告系朋友关系，借款后原告多次向被告索要，被告均声称生活困难，未能偿还。因被告一直推脱拒绝偿还借款，故原告只能诉至人民法院，提起前述诉讼请求。   被告郝建光辩称，该笔借款实质为赌博债务。原告朱富生放板，自己也参与赌博。2003年，被告经常与原告赌博，期间数次欠下原告15万元左右赌债。2003年6月10日，原告告知被告可以再向原告借款，就在榆阳区XX巷又给被告借了5万左右。加上原来拖欠的赌债，被告就给原告写下了20万元的借条，且给原告提供被告母亲的房产证作抵押。被告当时拿这笔钱就直接去赌博了，后被公安机关抓获。被告当天借钱去赌博，原告是知晓的。该笔借款系因赌博产生的债务，属于非法债务，根据法律规定，被告不应偿还。2010年，被告给了原告价值10万元的羊绒衫用于还债。2019年7月8日，原告的妻子胁迫我写下了还款协议，还款协议写下后，原告妻子就将被告工资卡拿走了，支取了被告4-5个月的工资。   本院经审理认定事实如下：2003年6月10日，被告郝建光向原告朱富生出具借据一支，载明：“借条，今借到朱富生人币贰拾万元正（200000.元），田某乙（印章）、郝建光，2003年6月10日。”现原告持有登记在田某乙名下的位于榆林市XX巷XX号院土地证、房产证用于借款抵押。2019年7月8日经原告妻子刘桂英催要，被告郝建光写下还款协议一份，同意将其本人工资卡交于原告妻子刘桂英保管，并由刘桂英支取工资卡内资金用于清偿借款本息，退休以后如换卡，被告将主动与刘桂英联系换卡，以清偿借款。2019年，原告妻子从被告郝建光工资卡内取款5000元。   2019年3月26日，原告朱富生以被告郝建光、田月玲（被告郝建光前妻）拒不偿还借款为由，诉至本院。审理中，原告撤回了对田月玲的起诉。庭审中，被告郝建光辩称该笔债务属于赌债。2019年5月9日，因被告郝建光称该笔借款涉嫌赌博犯罪，本院依法将案件线索移送公安机关处理，并于2020年4月24日，本院作出（2019）陕0802民初3815号之一民事裁定书，驳回原告朱富生的起诉,1后原告朱富生不服裁定，提起上诉。2019年12月31日，榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所作出对朱富生、郝建光等人涉嫌违法犯罪线索的核查情况说明：根据现有调查情况，未发现郝建光、朱富生的违法犯罪嫌疑。2020年8月25日，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终3285号民事裁定书，依据上述调查情况，撤销本院（2019）陕0802民初3815号之一民事裁定，指令本院审理本案。   上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据、还款协议、派出所核查情况说明、（2019）陕0802民初3815号之一民事裁定书、（2020）陕08民终3285号民事裁定书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。   审理中，经原告申请，本院作出（2020）陕0802民初8306号民事裁定书，冻结被告郝建光在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行开设的XXXXXXXXXXXXXXX1082账户存款25万元，冻结期限一年。     本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，被告明确提出本案涉案债务为赌债，并非借款。故应当全面审查借贷行为的真实性。   首先原告是否具备出借能力。根据国家统计局发布的2003年陕西省城镇居民人均工资性收入为5170.3元，以该标准计算2003年城镇双职工的人均工资性收入总和为5170.3×2=10340.6元。本案所涉借款金额20万元，需按2003年城镇双职工的工资收入总和计算19年。根据查明原告及其妻子的职业，均为公务员。未查明双方再有其它收入来源，故参照2003年居民收入水平，对原告出借20万元的借款能力存疑。   其次，原、被告的借贷行为是否符合交易习惯。根据一般社会经验，民间借款行为应当以一定的社会信任为基础，或者借款当事人之间具有较为特殊的关系，在没有前述情形时即使发生了民间借贷行为，亦金额较小。20万元在2003年应属于款项巨大的范畴。原告在庭审中述称，其与被告除此次借款并无其他经济往来，仅系被告称做生意需要资金就将该笔巨款出借被告，不符常理。且按借据审查，借据中并未约定有利息，在款项如此巨大的情况下，仅靠口头约定利息，不予书面载明的情况，亦与常理不符。再者，所借款项如此巨大，但并未通过银行转账进行，据原告陈述，系当日银行取回现金后交付给被告的，该行为也与大额借款通过转账进行的交易习惯不相符。为何不在银行直接转账给被告，反而需要取出后再予现金支付，这样不但增加时间、精力，还带来取款后的安全风险。该行为亦与常理不符。   再次，该笔借款是否实际交付。原告在庭审中述称涉案借款为现金交付，其妻子前往银行取款大约十几万加上家中存放的部分现金凑齐被告所需借款20万元，后直接以现金方式交付被告。本院在庭审中向原告释明，若借款系通过银行取款，则应向本院提交相应的取款凭证，但原告未能在指定期间内向本院提交银行的取款凭证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故被告应付举证不能的不利后果。   综上，根据现有证据、当事人陈述、当事人出借能力、借款金额、交易习惯等因素综合考虑，据此并不足以认定原、被告之间的借贷行为已实际发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告朱富生的全部诉讼请求。   案件受理费2530元、诉讼保全费1770元,由原告朱富生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长 张佳   人民陪审员 李大刚   人民陪审员 胡永平         二〇二〇年十二月十六日      书 记 员 强胜华         20200802830619622164220261272XXXX202160217196462561272XXXX4062504251959102451100161272XXXX9102408112020825202011320201211120200361022200361062003202003610202003610200000200361062019782003517032003517032103406200320192003139000201432530       1 / 6