wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27901号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘承英，女，1971年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘承英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩，被告刘承英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘承英（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘承英立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金122840.16元及截至2020年8月7日的利息（含罚息）6245.68元、复利256.47元；2.被告刘承英立即支付自2020年8月8日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金122840.16元为基数，复利以未付利息与罚息之和6245.68元为基数，均按合同约定贷款执行利率加50%计算）；3.被告刘承英承担本案诉讼费1443元、保全费1167元、律师费500元。被告刘承英辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。因为疫情影响，造成经济困难，希望原告平安银行重庆分行同意只还本金，利息、罚息、复利过高，不同意支付。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘承英。贷款金额：240000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年8月10日至2021年8月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年8月10日，原告平安银行重庆分行向被告刘承英发放贷款240000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月23日，被告刘承英尚欠借款本金122840.16元、利息10911.12元及按照年利率24%计算的罚息和复利3435.46元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日。本院向被告刘承英送达起诉状副本的日期为2020年11月12日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市市辖区渝北区，移动电话。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘承英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告刘承英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告刘承英提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日，对此本院予以确认，故其自2020年11月24日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3435.46元。对于自2020年11月24日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘承英应当支付以未还本金122840.16元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告刘承英应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对其该项诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘承英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月23日的借款本金122840.16元、利息10911.12元及按照年利率24%计算的罚息和复利3435.46元，并支付自2020年11月24日起至本金全部清偿之日止，以未还本金122840.16元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取计1443元，保全费1167元，合计2610元，由被告刘承英负担2585元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2542号原告：潘琼，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。被告：舒采霞，女，1965年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告:肖体文，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告潘琼诉被告舒采霞、肖体文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘琼及其委托诉讼代理人李启定到庭参加了诉讼，被告舒采霞、肖体文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘琼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告借款本金11万元;2.判决两被告共同支付原告利息11352.78元(以本金10000元为基数，按照年利率15.4%，自2013年2月21日暂计算至2020年9月7日，后续利息计算至本金付清之日止）;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告舒采霞因资金周转于2010年7月21日借原告10000元，于2012年12月21日借原告100000元，口头约定月息5分。但是被告仅仅支付了2个月的利息后就不再给付。原告多次找两被告催要，但两被告一直未偿还原告欠款。截至起诉日，两被告尚欠原告借款本金110000元，利息113852.78元。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。舒采霞辩称，1、原告起诉的本金是事实，但双方没有约定利息；2、该两笔借款是我个人所借用于打牌，与肖体文无关，没有用于家庭共同生活和经营，且肖体文对借款不知情。被告肖体文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒采霞因资金周转，于2010年7月21日向原告借款10000元并出具借条。2012年12月21日，被告舒采霞向原告借款100000元并出具借条。经原告潘琼多次催要，被告舒采霞未返还该笔借款，双方为此产生纠纷。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷予以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告舒采霞向原告潘琼借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。但原告未能提供证据证明被告舒采霞将该两笔借款用于夫妻共同生活，故本院认定该两笔借款为借条出具人即被告舒采霞的个人债务。被告舒采霞在原告潘琼催要后未及时返还借款，应承担返还借款的责任。鉴于双方在借条上对借款利息未做约定，同时，原告又未能提供有效证据证明该两笔借款约定有利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对潘琼要求舒采霞、肖体文返还借款并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告舒采霞在本判决生效后返还原告潘琼借款本金110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告舒采霞负担1250元，原告潘琼负担1079元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月三十一日法官助理龙霖书记员徐雪梅
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3927号 原告：天台三友滤料有限公司，统一社会信用代码91331023730936679F，住所地浙江省天台县平桥镇工业园区（葛家山）。 法定代表人：余其干。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 被告：韩林，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告天台三友滤料有限公司与被告韩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告天台三友滤料有限公司的诉讼代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告韩林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告天台三友滤料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩林支付原告天台三友滤料有限公司货款317363元并支付逾期付款利息（其中7万元的利息自2019年6月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止；其中247363元的利息自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告韩林支付原告天台三友滤料有限公司保全申请费2270元、保全保险费500元。事实与理由：被告向原告购买单丝滤布等，截至2019年2月3日被告尚欠原告货款317363元，由被告出具欠条一份，载明在2019年6月1日前还款7万元。后经催讨，被告至今分文未付。 被告韩林未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告天台三友滤料有限公司向本院递交如下证据：1.欠条一份，证明被告韩林尚欠原告天台三友滤料有限公司货款317363元的事实；2.保全裁定书、保全保险费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付了保全申请费2270元、保全保险费500元。被告韩林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告天台三友滤料有限公司提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告天台三友滤料有限公司诉称的一致。同时查明，原告为实现本案债权支付了保全申请费2270元、保全保险费500元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韩林向原告天台三友滤料有限公司购买货物尚欠货款317363元，事实清楚，证据充分，有被告韩林亲笔出具的欠条为证，被告韩林应当依约履行给付货款的义务。现被告韩林拖欠货款未付，给原告造成一定的利息损失，故对原告天台三友滤料有限公司要求被告韩林支付拖欠的货款317363元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的保全申请费、保全保险费，该费用系原告为实现本案债权支出的合理费用，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩林在本判决生效之日起十日内支付天台三友滤料有限公司货款317363元并支付逾期付款利息（其中7万元的利息自2019年6月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止；其中247363元的利息自2020年12月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、韩林在本判决生效之日起十日内支付天台三友滤料有限公司保全申请费、保全保险费2770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3080元，由韩林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈 萍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志英，女，汉族，1969年4月23日出生，住广州市从化区。委托代理人：钟国恩，广东威戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区街口街道办事处。住所地：广州市从化区街口街河滨南路**。法定代表人：温晓敏，主任。委托代理人：张铁柱。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区城市更新局。住所地：广州市从化区街口街建设路**。法定代表人：王峰，局长。原审第三人：廖嘉毅，男，汉族，1990年5月27日出生，住广州市从化区。原审第三人：廖子安，男，汉族，1993年3月3日出生，住广州市从化区。原审第三人：邝梓林，男，汉族，1981年4月3日出生，住广州市从化区。原审第三人：邝宇东，男，汉族，1983年1月29日出生，住广州市从化区。再审申请人廖志英因诉广州市从化区街口街道办事处（下称街口街道办）、广州市从化区城市更新局（下称从化更新局）行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政协议纠纷，争议焦点是2018年4月8日街口街道办与申请人廖志英等签订的JNB028号《街口街纪念碑老旧小区改造项目集体土地上房屋的协商征收补偿款暂时保存协议书》是否合法。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年12月8日，广州市从化区人民政府下发《关于落实纪念碑老旧小区改造项目集体土地及土地上房屋征收补偿安置有关问题的复函》,同意启动街口街纪念碑项目集体土地及房屋征收补偿工作，具体工作由区国土规划局委托街口街道办按有关规定组织实施。因被征收集体土地上房屋权属人李秀容（申请人廖志英之母）已故，街口街道办在2018年4月8日与其法定继承人廖志英、邝梓林、邝宇东、廖嘉毅、廖子安五人明确房屋、宅基地及其他地上附着物情况、安置方式、付款方式及时间后签订被诉征收协议。该协议约定：“……乙方被征收的宅基地面积共12㎡，补偿标准1220元/㎡。经计算，乙方宅基地土地补偿金额为14640.00元……；”。上述协议签订后，街口街道办于2018年4月26日向申请人及四原审第三人支付了各项补偿款。后廖志英以涉案房屋应按集体土地建设用地使用权登记卡登记的用地面积38㎡进行补偿为由，诉至法院请求撤销涉案行政协议。本案中，涉案房屋宅基地的《集体土地建设用地使用证》与《集体土地建设用地使用权登记卡》记载的用地面积不一致，其中涉案登记卡记载的用地面积是38平方米。但涉案使用证记载用地面积是12平方米，系在原记载面积上更改并加盖了更正章。在签订被诉协议前，申请人与原审第三人廖志英、廖嘉毅共同参与了涉案房屋的实际测量，但当时并未对测量情况提出异议。且在本案诉讼期间，申请人对广州市民用建筑科研设计院出具的《房屋建筑面积测绘报告》记载涉案房屋实际测量实地占地面积及所附房屋平面图的真实性予以确认。被诉协议以12平方米计算涉案宅基地面积进行补偿，申请人在签订协议及领取补偿款时，均未提出异议。申请人在诉讼期间未提交证据证明被诉行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等可撤销的情形，故该协议系双方真实意思表示，合法有效。据此，原一、二审法院经审理认定，申请人起诉请求撤销涉案行政协议的事实及法律不足，判决驳回申请人诉讼请求，经本院审查，并无不当。另外，涉案房屋为集体土地上房屋，系从化区国土规划局委托街口街道办按有关规定组织实施，故从化更新局不是本案适格被告，原一、二审法院经审理，驳回廖志英对从化更新局的起诉，亦无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判撤销被诉行政协议，因理据不足，本院不予采纳。综上，廖志英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖志英的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 丹
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保909号 申请人：王森，男，1986年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：刘曦泽，女，1989年11月11日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：陈功朋，男，1989年3月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在审理原告王森诉被告刘曦泽、陈功朋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被申请人的账户、房产、车辆采取保全措施，保全金额337077.38元。大家财产保险有限责任公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘曦泽、陈功朋名下337077.38元存款或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费2205元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高泽云
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初2818号原告：韩城润龙汽车运输有限责任公司法定代表人：杨润龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负责人：穆俊峰，系公司经理。委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韩城润龙汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告韩城润龙汽车运输有限责任公司负担。  审  判  员       高  翔二〇二〇年十二月二十五日                       书 记 员      张嘉鹏 1
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4894号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，公司员工。 被告：王一伟，男，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省仙居县。 被告：王中林，男，汉族，1963年2月16日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告王一伟、王中林为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告仙居永安小额贷款有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告仙居永安小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告仙居永安小额贷款有限公司负担。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 李露霞
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1387号 原告：白继雷，男，1981年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：王丽如，女，1986年10月15日出生，汉族，河南省南乐县。 原告白继雷与被告王丽如买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 白继雷诉称，1、依法判令被告支付原告货款3187元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发行业，被告为原告客户，自2019年年初，被告从原告处购进服装。交易几次双方熟悉后，被告与原告协商，因资金紧张，进货暂时赊欠，待资金周转开就将欠款清偿。截止至2020年年初，被告累计赊欠3187元，双方有微信聊天记录为证。此后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖，拒不支付。电话不接、微信不回。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，诉至法院。 王丽如在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。广平县既不是申请人王丽如的住所地也不是经常居住地，因此广平法院没有管辖权，请求依法将该案移送至河南省南乐县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告王丽如向本院提交的其本人身份证明中显示其住址为河南省南乐县，身份证号为：4109231986××××××××。故本案应由王丽如户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告王丽对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南乐县人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初398号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人屈更伟，男，1968年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因犯交通肇事罪，于2019年11月3日被许昌市建安区公安局取保候审，于2020年11月17日被许昌市建安区人民检察院取保候审，于2020年11月30日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人屈更伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官秦振军出庭支持公诉，被告人屈更伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2019年9月10日15时许，被告人屈更伟驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车在河南省陈曹乡公路靳庄村自东向西行驶，与前方骑自行车并排行驶的被害人李某1和李某2相撞，造成被害人李某1和李某2受伤，被害人李某1受伤后经抢救无效死亡，以及三方车辆损坏的交通事故。经许昌市建安区公安局交通警察大队集体研究认定:被告人屈更伟负事故的主要责任，被害人李某1负事故的次要责任，李某2无责任，民事部分已达成和解。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实指控事实。公诉机关指控认为，被告人屈更伟违反道路运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案如实供述自己的罪行，属自首。被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人屈更伟有期徒刑八个月，缓刑一年。请依法判处。被告人屈更伟对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人屈更伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人屈更伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人屈更伟系初犯，案发后就民事赔偿事宜与被害人家属已达成协议，且已履行，并取得了被害人亲属谅解，可以酌定从轻处理，被告人认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人屈更伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  甄满长二〇二〇年十二月十日书记员  马雅琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24434号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯现传，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯现传信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯现传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币68,545.76元、利息28,020.03元、违约金2,463.97元、手续费12,511.08元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,540.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯现传未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金68,545.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯现传应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计68,545.76元；二、被告冯现传应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.64元，减半收取计756.82元，由被告冯现传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18221号 原告 宁波中淳高科股份有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283BEDXC），住所地：宁波市鄞州经济技术开发区临江路**。 法定代表人：邱风雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琼秋，该公司员工。 被告 宁波汇润建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91330225MA2AJ0YBXR），住，住所地：宁波市鄞州区长寿东路**/div> 法定代表人：章娟娟。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月十六日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 审判组织 本案按原告宁波中淳高科股份有限公司撤回起诉处理。 审判员李建宏 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员谢露露
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7552号 原告：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。 法定代表人：张晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙长平，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：张道平，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴玲玲（系张道平儿媳），女，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县中兴物业有限公司（以下简称“中兴物业”）与被告张道平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物业的委托诉讼代理人孙长平、谭德凯，被告张道平的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张道平立即给付物业费4696.51元及逾期利息562.10元；2、本案诉讼费由张道平负担。事实与理由：中兴世家小区由安徽省庐江中兴房地产开发有限公司开发建设。经开发公司选聘，中兴物业为该小区提供物业服务至今。截至目前，该小区尚未成立业主大会，亦未另外选聘物业公司。张道平系该小区******房所有人，房屋建筑面积117.1253平方米。根据物价部门核准，物业费收费标准为0.50元/月·平方米。张道平每月应交物业费为58.86元。另，张道平需承担公用电费40元/年，生活垃圾处理费60元/年。张道平自2014年6月30日至2020年6月30日共拖欠6年，合计金额4696.51元及逾期利息562.10元，中兴物业向张道平催讨未果，以致成讼。 张道平辩称，其要求物业公司保证监控全部完好，并向其出具承诺书，如未做到，需承担其损失。安保人员予以更换，年龄需在50周岁以下。电梯墙面粉刷干净。如物业公司做到以上要求其愿意交纳物业费。 本院认为，中兴物业于2010年入驻中兴世家小区提供物业服务至今。张道平系该小区11幢1单元302号房业主，其房屋建筑面积为117.1253平方米。经物价部门核准，该小区物业费收费标准为0.50元/月·平方米。张道平自2014年6月30日至2020年6月30日期间未向中兴物业交纳物业费4216.51元（0.5元/月·平方米×117.1253平方米×72个月）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中兴世家小区开发公司选聘中兴物业为小区业主提供了非强制性的物业服务，张道平作为该小区的业主实际享受了中兴物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，张道平理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向中兴物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，张道平作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。现中兴物业要求张道平交纳自2014年6月30日起至2020年6月30日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。中兴物业物业要求张道平给付逾期利息的诉讼请求，虽然符合法律规定，但考虑到物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于中兴物业要求张道平承担逾期利息的诉请，本院不予支持。关于中兴物业主张公用电费及生活垃圾处理费，因其未能提供相关收费依据、标准等证据予以佐证，本院对该项主张不予支持。关于小区监控问题、楼道卫生及安保人员，本院认为，维护监控设施完好及楼道卫生整洁系物业公司管理职责，安保人员亦系维护小区安全的屏障，物业公司理应配备满足安保条件的人员从事安保服务。中兴物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，张道平作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求中兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张道平于本判决生效之日起十日内给付安徽省庐江县中兴物业有限公司4216.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道平负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨泽皖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异410号 申请人（申请执行人）：孙茜，女，汉族，1997年9月1日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都森斓珠宝有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道********附**。 法定代表人：靳红静。 第三人（被申请人）：靳红静，女，汉族，1989年11月28日出生，住河南省濮阳县。 在本院执行孙茜与成都森斓珠宝有限公司（以下简称森斓公司）劳动人事争议仲裁纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执2614号，申请人孙茜向本院提出申请，申请追加第三人靳红静为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人孙茜称，其与森斓公司的劳动人事争议已经仲裁机构审查后，作出（2020）第003659号裁决书，该裁决已生效。申请人向法院申请强制执行，但森斓公司无财产可执行。第三人靳红静系该公司股东，但未履行出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加靳红静为本案的被执行人。 本院查明，孙茜与森斓公司劳动人事争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月19日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00359号《仲裁裁决书》，裁决：森斓公司一次性支付孙茜工资、未签订劳动合同的二倍工资差额部分共计11882.32元。该裁决生效后，孙茜向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2614号案件受理。2020年9月24日，本院作出（2020）川0108执2614号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，森斓公司设立于2019年7月1日，注册资本为80万元。该公司章程载明，股东为靳红静、乐斌、乐林宸三人，认缴方式均为货币出资，认缴期限均至2039年6月25日，其中靳红静认缴金额为40万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”同时，第二十八条第一款明确规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张的靳红静未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实及范围，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人孙茜申请追加第三人靳红静为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11689号原告：周**，男，1971年9月20日生，汉族。被告：王旋，男，1989年6月24日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴宇凡，该公司员工。原告周**诉被告王旋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周**，被告王旋，被告保险公司的委托诉讼代理人吴宇凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年07月26日20时00分许，被告王旋驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿上元路由北向南行驶至上元路上元小学路段靠边停车，驾驶员王旋打开左前侧车门过程中与同向原告周**骑行的电动自行车发生碰撞，造成周**受伤、物品（眼镜、手表）及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：王旋负全部责任；周**无责任。二、肇事车辆情况苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告周**伤后被送往医院治疗，诊断为：右大腿血肿及髋部软组织挫伤。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告周**主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费220.70元、营养费1590元、护理费5300元、误工费29444元、交通费200元、财产损失1100元。周**提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、疾病诊断证明、医疗费发票、营业执照、纳税表、完税证明、修理费发票、眼镜购买发票、照片。被告王旋辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费1728元。王旋提交的证据：医疗费发票。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告主张的部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请法院依法认定。五、原告的经济损失1．医疗费：1932.70元（其中王旋支付1728元）；2．营养费：450元（30元/天，15天）；3．护理费：1500元（100元/天，15天）；4．误工费：12573.34元（86590元/月，53天）；5．交通费：200元；6．眼镜损失：700元；7．车辆维修费：400元。因王旋承担事故全部责任，故周**的上述损失合计17756.04元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿。王旋支付的款项1728元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告周**因本次交通事故而产生的损失16028.04元，返还被告王旋1728元。二、驳回原告周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王旋负担（该款项已由周**垫付，由保险公司从上述返还给王旋的款项中予以扣除并直接支付给周**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月九日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7192号原告：吴国成，男，1962年12月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陆井门，男，1964年2月4日生，汉族，住兴化市。被告：张万红，女，1964年11月20日生，汉族，住兴化市。被告：陆小燕，女，1987年4月10日生，汉族，住兴化市。原告吴国成与被告陆井门、张万红、陆小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国成及其委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告陆井门、张万红、陆小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息（从2018年3月8日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣减已给付的利息4000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告陆井门因经营之需向原告借款100000元，约定每月利息1500元，借期一年，被告张万红、陆小燕提供担保。借款到期后，被告请求展期一年，并重新向原告出具借条一份。2020年借款再次到期后，原告多次向被告催要无果,故诉至法院。被告陆井门、张万红、陆小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告陆井门向原告出具借条一份，载明“今借到吴国成人民币拾万元整，借期壹年，利息每月壹仟伍佰元，每三个月付息一次，到期还本金，借款用途为本人工厂经营”，被告张万红、陆小燕为此借款提供担保。2019年2月3日，因被告陆井门未能按约还款，经双方结算，被告陆井门尚欠原告2018年的借款利息14000元，并向原告出具14000元的欠条一份。同日，双方就借款展期协商一致，并由被告陆井门再次向原告出具借条一份，载明“今借到吴国成人民币拾万元整，借期壹年，月息壹仟伍佰元，到期还本付息，借款用于本人工厂经营（一、现金已收，二、此据由原借款转）”，被告张万红、陆小燕提供担保。为方便计算，被告陆井门将落款时间写为2019年3月7日。庭审中,原告陈述被告陆井门于2018年7月20日偿还利息4000元。关于款项的交付，原告陈述借款原为2017年2月7日由陆井门向其所借，借期一年，陆井门亦出具了借条，原告通过银行取款9万元，加上自有资金1万元，履行了出借义务。到期后，陆井门偿还了利息，本金未还，遂于2018年3月7日重新出具了借条，原借条已退还被告。另查，原告于2020年8月5日向本院提交诉讼材料，本院在立案前曾组织双方调解，因被告方未到庭，致调解无果。以上事实，有原告吴国成提供的借条两份，欠条、取款凭证各一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆井门欠原告吴国成借款本金100000元，有原告吴国成提供的借条两份、欠条、取款凭证各一份及本案庭审笔录等为凭，本院予以确认，被告陆井门应当清偿。因双方在借条中约定利息为每月1500元，即月利率1.5%，现原告自愿以年利率15.4%主张利息，系对自身权利的处分，且有利于被告，本院依法予以准许。因被告陆井门自2018年3月7日后仅偿还利息4000元，故原告要求被告从2018年3月8日起按年利率15.4%计算利息，已给付的4000元依法予以扣减的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张万红、陆小燕在借条上签字担保，原告在保证期间内向两被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。被告陆井门、张万红、陆小燕经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆井门于本判决生效后七日内偿还原告吴国成借款100000元及利息（从2018年3月8日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止,扣减已给付的利息4000元）。二、被告张万红、陆小燕对被告陆井门上述还款义务承担连带清偿责任；被告张万红、陆小燕承担保证责任后，有权向被告陆井门追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陆井门、张万红、陆小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  谢俊成二〇二〇年十二月十九日书记员  吉 庆
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4505号之一原告：郏某，女，1992年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群事务所律师。委托诉讼代理人：张罗晗，浙江利群事务所实习律师。被告：王某，男，1984年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郏某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郏某撤回起诉处理。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  邱素青人民陪审员  方玲美二〇二〇年十二月七日法官 助理  吴佳琪代书 记员  徐敏瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24212号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何贞德，男，1986年8月9日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何贞德信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何贞德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币52,172.45元、利息5,512.76元、违约金3,297.15元、手续费3,658.72元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计64,641.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何贞德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金52,172.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何贞德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计52,172.45元；二、被告何贞德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.31元，减半收取计552.16元，由被告何贞德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16822号原告：步某，女，2017年6月16日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：吉某，女，1988年8月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：积木宝贝（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市河**解放南路**第六田园商业广场**11-12。统一社会信用代码91120103MA05P6J99U法定代表人：刘继承。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住，住所地北京市西城区百万庄大街****楼****一社会信用代码91110102565790054X法定代表人：闫国骏，该公司经理。委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司职员。被告：天津启智博慧教育科技有限公司，住所地天津，住所地天津市河**六纬路**嘉里汇商场****用代码91120102MA05UYD43M法定代表人：刘继承。原告步某与被告积木宝贝（天津）教育咨询有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司、天津启智博慧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告步某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按步某撤回起诉处理。审判员 常 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 陈皓楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7896号原告：姚某1，男，1962年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：姚某2，男，1951年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：姚某3，女，1958年6月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某某，女，1951年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陆琴，女，1974年12月24日生，汉族，住上海市崇明区新河镇义华**。法定代理人：陆丰，女，1980年4月2日生，汉族，住，住上海市崇明区新河镇新隆村**/div>原告姚某1诉被告姚某2、姚某3、黄某某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚某1撤诉处理。审判员  袁建平二〇二〇年十二月十一日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤道和，男，汉族，1958年10月26日出生，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县棉麻总公司，住所地在江苏省睢宁县城区人民东街**。法定代表人：白永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳慧，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌平，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人汤道和因与被申请人睢宁县棉麻总公司(以下简称棉麻公司)债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤道和申请再审称,1.本案判决与已生效的（2012）睢民初字第583号民事判决相冲突，在该案中，汤道和主张案涉债务已经转让给棉麻公司，王栗对此不认可。2.棉麻公司不可能支付给王栗20万元工程款，因为汤道和向棉麻公司法定代表人魏维强送达债权转让通知书，魏维强签名收到，作为公司法定代表人，对自己签字的后果是明确的，如果已经不欠工程款，应会提出抗辩。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系汤道和依据2013年3月张玉宗向棉麻公司出具的债权转让通知书，要求棉麻公司偿还相关债务而引发的纠纷。棉麻公司认可曾欠张玉宗工程款的事实，但抗辩已经全部清偿完毕，故无需再向汤道和支付其主张的款项。棉麻公司在原审中提交了公司账册、法院的协助执行通知书，上述证据表明案涉工程款总计918000元，截至2010年已支付660150元，余款257850元，支付王栗20万元，另外被冻结6万元。汤道和对棉麻公司已清偿66万余元的事实不予认可，但未能提供相反证据推翻棉麻公司的主张，故原审法院对其抗辩未予采信。关于棉麻公司向王栗支付的20万元。2009年10月，张玉宗就将涉案工程款中的20万元转让给王栗，并向棉麻公司履行了通知义务，棉麻公司自2012年起陆续将20万元款项支付给王栗，该事实有王栗出具的款项收据及王栗在原审中的证人证言予以证明，因该债权转让和通知的时间均早于案涉债权转让，且棉麻公司已履行给付义务，故原审法院判决棉麻公司对汤道和不再承担还款责任并无不当。汤道和在原审中提供张玉宗曾向棉麻公司出具的声明，载明棉麻公司向王栗付款需向王栗索要汤道和写给王栗的借据，否则王栗所持的条据作废，但该声明出具的时间为2010年11月2日，在将债权于2009年10月转让给王栗之后。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款的规定，非经受让人同意，债权转让的通知不得撤销。因此，张玉宗的上述声明对棉麻公司及王栗不具有约束力。关于汤道和所称本案判决与已生效的（2012）睢民初字第583号判决存在冲突问题，583号案件是刘一排受让王栗对汤道和债权，以受让人身份向汤道和主张债权而引发的纠纷，虽然债务数额亦为20万元，但根据王栗在该案中的陈述及提供的证据，其出借给汤道和的20万元与本案所涉张玉宗欠其的款项并非同一笔借款，汤道和在本案中也未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩亦不予采信。综上，汤道和的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤道和的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月三十日书记员  王小青
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2065号 平安银行股份有限公司杭州分行与圣三甫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初3168号判决书，于2020年05月27日立案执行。现因被执行人圣三甫已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款40000元，诉讼费558元，申请执行费325元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3960号罪犯杨庆云，女，1998年8月8日出生，布依族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2018年5月15日作出(2018)浙0783刑初209号刑事判决，以被告人杨庆云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨庆云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨庆云减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯杨庆云的减刑建议。经审理查明，罪犯杨庆云本次考核期为2018年8月至2020年7月共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨庆云已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨庆云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨庆云减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5799号之一申请执行人：西安市住房置业融资担保有限公司，住所：西安市西二路万景商务大厦**。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长被执行人：胡军锋，男，1963年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人胡军锋追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初2839号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安市住房置业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付各款项暂计36152.74元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕AN29**号汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款36152.74元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余丹，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币112,360.53元、利息16,639.55元、违约金25,406.01元、手续费8,824.84元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计163,230.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金112,360.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告余丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计112,360.53元；二、被告余丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.21元，减半收取计1,273.61元，由被告余丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10374号 原告：长沙晚报社，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**。 法定代表人:李**飞，社长。 委托诉讼代理人：尹莉，湖南湘晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵涛，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅**A型房/div> 法定代表人：李明权。 委托诉讼代理人：成京华，女，1965年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 第三人：徐湘，男，1983年12月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告长沙晚报社诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司），第三人徐湘房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙晚报社的委托诉讼代理人尹莉、被告勤隆公司的委托诉讼代理人成京华、第三人徐湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙晚报社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理御景龙城小区2-DC-1C幢106号（原合同房号：御景龙城B区2-DC-115号）房屋的不动产权证，将房屋过户至原告名下；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由;2005年3月1日，原告与被告签署了一份《广告发布协议》，约定原告为被告发布广告，被告提供包括本案涉案房屋在内的四套房屋抵付广告费。2005年6月10日，原告与被告就本案涉案房屋签署了《商品房买卖合同》，随后办理了房屋购置和付款手续。以上两份合同均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。房屋建成后被告将涉案房屋交付给原告占有至今，但由于被告的原因至今仍未办理房屋产权过户登记手续。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告勤隆公司辩称：该房屋是以广告费抵房款，长沙晚报社也确实为勤隆公司打了广告，目前勤隆公司在政府指导下分批办证，勤隆公司不应承担任何违约责任。现只要政府指导二批办证，我公司立马配合原告办理产权登记。 第三人徐湘述称：同意原告的诉讼请求，将房屋过户到长沙晚报社名下。 本院经审理认定事实如下：2005年3月1日，原告长沙晚报社（原长沙晚报报业集团）与被告勤隆公司订立了一份《广告发布协议》，双方在该协议中约定：长沙晚报报业集团在《长沙晚报》上为御景龙城项目刊登宣传广告，勤隆公司以御景龙城四套联排别墅（113、115、220、221）冲抵应付广告费，四套房屋总价4091572元。并约定，上述四套房屋被告勤隆公司须于2006年5月底前交付，一年之内办好房屋产权。此后,原告长沙晚报报业集团按约履行了广告刊登义务。2005年6月10日，长沙晚报报业集团与勤隆公司签订《商品房买卖合同》，约定：长沙晚报报业集团购买勤隆公司开发的长沙市开福区××路××号××座××号房屋，购房价款为1022893元。合同签订后，双方于2005年10月办理了房款结清手续。2006年，被告勤隆公司根据《广告发布协议》、《商品房买卖合同》将上述房屋交付给长沙晚报报业集团，但因勤隆公司涉及多起纠纷，一直未办理产权过户手续。 因案外人海天（湖南）房地产开发有限公司诉被告勤隆公司债务纠纷一案，涉案房屋被法院查封。2018年，长沙晚报报业集团向本院提起执行异议之诉，本院依法作出（2018）湘0105民初5841号民事判决书，判决停止对涉案房屋的强制执行，后海天（湖南）房地产开发有限公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，中级人民法院作出（2019）湘01民终7350号民事判决书，维持原判。 上述案件在审理过程中查明并经生效判决认定以下事实：一、涉案房屋已于2007年取得《商品房预售许可证明》；二、2011年原告长沙晚报社（原长沙晚报报业集团）与第三人徐湘签订了《房产买卖契约》，约定将涉案房屋以770000元价格出售给徐湘，徐湘已付清全部购房款项，2011年12月30日，长沙晚报报业集团将房屋交付给徐湘，徐湘占有使用涉案房屋至今；三、长沙市开福区××路××号××座××号房屋与长沙市房屋产权监理处测绘报告书中所描述房屋号2-ＤＣ-1Ｃ栋106室系同一房屋。 另查明，长沙晚报报业集团已于2019年更名为长沙晚报社。 上述事实，有《广告发布协议》、《商品房买卖合同》、民事判决书、证明、票据、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《广告发布协议》、《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告长沙晚报社按合同约定以广告费抵付了相应的房屋价款，被告勤隆公司亦应按约定将房屋过户并配合办理产权手续，其未按约履行，已构成违约，原告有权要求被告立即协助办理御景龙城小区2-DC-1C栋106室房屋不动产权证并将房屋过户至原告名下，第三人徐湘亦同意将涉案房屋办理至原告名下。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将长沙市开福区洪山路253号御景龙城2-DC-1C栋106室的房屋产权转移登记至原告长沙晚报社名下，并协助办理不动产权证。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  刘 艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1994号申请执行人：张晓华，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵朝山，男，1964年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行张晓华依据（2019）渝0243民初4921号民事调解书申请执行赵朝山借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付借款本金62979元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费687元、申请执行费845元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付借款本金62979元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费687元、申请执行费845元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1994号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 张祥伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26915号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨建平，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省明溪县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.杨建平偿还借款本金2872.51元；2.杨建平偿还借款期内尚欠的利息79.80元；3.杨建平偿还截至2020年8月4日的罚息61.03元，2020年8月5日（含）后的罚息，以尚欠本金2872.51元为基数，按2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍即17%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：永辉小贷公司与杨建平签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，杨建平未能按约还本付息。被告杨建平未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：杨建平。合同签订时间：2019年9月12日。贷款用途：装修。贷款金额：5600元。借款期限：366天，自2019年9月12日起至2020年9月12日止。贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定日利率0.28‰；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放时间：2019年9月12日。还款情况：杨建平借款后，偿还了截至2020年3月12日的借款本息，其后未偿还借款本息。欠款情况：截至2020年9月12日，杨建平尚欠借款本金2872.51元、利息86.21元、罚息101.90元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无杨建平的线下签名，但用户申请借款时须在相应APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为杨建平。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，杨建平未依约还款，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。贷款到期后，永辉小贷公司主张罚息利率按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨建平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2872.51元，支付截至2020年9月12日的利息86.21元、罚息101.90元，并支付自2020年9月13日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2872.51元为基数，按照年利率17%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1769号 申请执行人：梁晗，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：邓艳云，女，1971年12月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：陈国强，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：蔡俊文，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人梁晗、邓艳云、陈国强与被执行人蔡俊文股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）粤0904民初2309号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡俊文应向申请执行人梁晗、邓艳云、陈国强支付股权转让款27万元及利息，并负担案件受理费2675元。因被执行人蔡俊文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁晗、邓艳云、陈国强向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人蔡俊文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人蔡俊文发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡俊文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1769号案终结本次执行程序。 被执行人蔡俊文负有继续向申请执行梁晗、邓艳云、陈国强继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十一日                                                                                                     法官助理  李敏                                                                                                     书记员  赖明耀
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8651号原告：青岛春和景明清洁能源有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处朱诸路**，统一社会信用代码91370281MA3MU8BX85。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛海沛斯塑料机械有限公司，，住所地胶州市里岔镇里岔工业园统一社会信用代码91370281MA3QMYFUX3。法定代表人：周兆武，经理。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告青岛春和景明清洁能源有限公司与被告青岛海沛斯塑料机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛春和景明清洁能源有限公司委托诉讼代理人官民俊、被告青岛海沛斯塑料机械有限公司委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付尚欠原告的预付款250000元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，原告与被告签订《加工定做合同》，约定被告给原告加工“熔喷布生产线（SJ50）”，价款为800000.00（捌拾万元整），交付时间为2020年4月30日前，合同签订后3日内预先支付480000.00（肆拾捌万元整）。合同成立生效后，原告按约定向被告支付了480000元的预付款，4月23日被告又请求原告协助购买“静电驻级一台（价值20000元）”，为尽快试机，原告出资代买了静电驻级。但因被告技术原因迟迟没有试机，在原告相关人员的反复督促下，被告5月8号进行了试机，试机时又让原告代购试机原料10袋（1500元/袋，总计价值15000元），结果为试机不成功，标的物至今没有交付。被告的行为已明显构成违约。5月17日原被告双方就退还预付款进行了沟通，从5月25日开始被告陆续给原告退预付款，截止到6月25日累计被告已退款265000元，尚欠215000元，加上代购的静电驻级的20000元和代购的原料15000元，总共还欠原告250000元。被告现以各种理由拖延退款。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，使原告蒙受了重大经济损失，故依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求判如所请。被告青岛海沛斯塑料机械有限公司辩称，被告按合同约定，该设备制造完毕，经调试后按合同约定生产出产品，因疫情过后口罩市场不景气，原告迟迟未到承办加工方提货，原告想退料，经多次协商，被告退回原告265000元，设备归被告所有，该事情一次性了结，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，原告与被告签订了《加工定做合同》，约定被告给原告加工制作“熔喷布生产线（SJ50）”，总价款为800000元，预付款到账后15天内交货，即交付时间为2020年4月30日前，合同签订后3日内预先支付480000元。合同签订后，原告按合同约定于2020年4月16日向被告支付了30000元、于2020年4月18日向被告支付了450000元预付款。2020年4月23日，被告请求原告代为购买了“静电驻级一台（价值20000元）”。原告称代购试机原料10袋（1500元/袋，总计15000元），结果为试机不成功，设备至今没有交付。被告称没有收到10袋原料。2020年5月17日，原被告双方就退还预付款进行了协商，自5月25日开始被告陆续退还原告预付款，截止6月25日被告退还原告预付款累计265000元。原告提交的潘沙沙和周总、孔柳霖的微信聊天记录是和原告工作人员张丽萍的微信聊天记录，潘沙沙和周总、孔柳霖是被告的工作人员，不是被告的法定代表人。在2020年4月30日的微信聊天记录中，张丽萍说“明天下午几点？”，潘沙沙说“你先跟他们说一下，下午”、“现在不好说”，张丽萍说“约计时间？”，潘沙沙说“模具在路上跑，万一再堵车”、“3-4点过来吧”，张丽萍说“试机需要多长时间？”，潘沙沙说“这个不敢说”。在2020年5月1日的微信聊天记录中，张丽萍说“潘总您好，今下午几点试机现在能确定时间了吗？收到请回复，谢谢！”，潘沙沙说“得明天上午了，试机师傅还没到位，明天上午上班就来了”，张丽萍说“几点”，潘沙沙说“还在其他厂子试，就在青岛，9-10点”。在2020年5月25日的微信聊天记录中，潘沙沙说“帮我们拖拖吧，那条线一卖，我立马全清。”在2020年5月29日的微信聊天记录中，潘沙沙说“放心，一分钱不会少你们的，我们确实很困难”。在2020年5月1日的微信聊天记录中，孔柳霖说“今晚加班连接成线，明天下午计划开机”、“刚刚从车间回来，明天晚上能开机，具体晚上几点，明天中午确认。”。在2020年5月3日的微信聊天记录中，孔柳霖说“预计开机时间是晚上8点左右，我们先试试看看效果，明天，你们过来再正式验收。”在2020年5月5日的微信聊天记录中，张丽萍说“还不成功对吗？我一会过去”，孔柳霖说“下午，开机。”在2020年5月17日的微信聊天记录中，周总说“只要我这边钱一到账，就给你们”。原告主张尚有215000预付款未退还，加上代购的静电驻级的20000元和代购的原料款15000元，共应退还原告250000元。被告称剩余款项不应退，静电驻级可以退给原告，静电驻级现在已安装在了设备上。本院认为，原告与被告签订的《加工定做合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。依原告提交的潘沙沙和周总、孔柳霖的微信聊天记录，可以认定被告未按合同约定制作完成合同约定交付的设备，构成违约。同时可以认定基于被告不能按合同约定交付设备，被告承诺返还全部原告设备预付款，且被告也已实际返还了原告设备预付款265000元。原告请求被告返还剩余预付款215000元，予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，原告请求被告承担未返还预付款的利息损失，予以支持，确定被告承担以预付款215000元为基数自2020年8月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因原被告双方不再继续履行合同，基于被告制作设备的需要，原告代为购买了静电驻级一台，支出了静电驻级款20000元，原告请求被告支付该静电驻级款20000元，予以支持。该静电驻级并非是原被告合同中约定制备，原告主张被告承担合同违约的利息损失，不予支持。原告仅称代购试机原料10袋，但没有提交证据证明，且被告不认可，对原告主张支付原料款15000元和利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告青岛海沛斯塑料机械有限公司返还原告青岛春和景明清洁能源有限公司预付款215000元，并承担以预付款215000元为基数自2020年8月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。二、被告青岛海沛斯塑料机械有限公司支付原告青岛春和景明清洁能源有限公司静电驻级款20000元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告青岛春和景明清洁能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元，由被告青岛海沛斯塑料机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月三日法官助理刘鑫书记员冷雪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3696号原告：如东苏润建材有限公司，住所地南通市如东县掘港镇。法定代表人：卜金凤，执行董事。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，江苏琴海律师事务所律师。被告：孙赵林，男，1980年10月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告如东苏润建材有限公司与被告孙赵林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏润建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏润建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2938元，由原告如东苏润建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日书 记 员  丁晓莉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3085号之二 申请执行人：苏万国,男,1972年11月2日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：冯必美,男,1966年11月3日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人苏万国与被执行人冯必美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7712号民事调解书已于2018年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月11日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23800元及利息，并负担申请执行费257元、案件受理费1850元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人冯必美进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人冯必美的财产情况，查无被执行人有房产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房产登记信息。 2020年9月24日，本院查封了被执行人冯必美所有的坐落于玉环市××镇××村的一土地使用权【土地使用权证号：玉集用1995字第30396号】。该土地性质系集体土地性质，且无对应的房产登记记录，故本案未能变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年12月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3085号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 孙仙瑛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异216号申请执行人：任保良，男，1969年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被执行人：卓茂良，男，1971年7月21日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：冯云琳，女，1974年8月25日生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：干荷兰,女,1936年8月10日生,汉族,住浙江省乐清市大荆镇卓家巷**。第三人：卓建磊,男,1995年8月15日生,汉族,住,住浙江省乐清市大荆镇卓家巷**/div>本院在执行申请执行人任保良与被执行人卓茂良、冯云琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人干荷兰、卓建磊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，任保良与卓茂良、冯云琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出(2017)沪0120民初10746号民事判决，内容为：“一、被告卓茂良、冯云琳于本判决生效之日起十日内归还原告任保良借款本金418,500元；二、被告卓茂良、冯云琳于本判决生效之日起十日内偿付原告任保良截止2016年8月3日的利息265,000元；三、被告卓茂良、冯云琳于本判决生效之日起十日内偿付原告任保良以418,500元为基数自2016年8月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；四、被告卓茂良、冯云琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告任保良律师费28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述判决书生效后，因卓茂良、冯云琳未履行付款义务，任保良于2017年10月18日向本院申请执行，本院以(2017)沪0120执7318号案件立案执行。执行中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年1月29日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10746号民事判决书本次执行程序”。另查明，被执行人卓茂良于2018年12月4日因死亡被注销户口，其父亲为卓德林(已故)、其配偶为被执行人冯云琳、第三人干荷兰系其母亲、第三人卓建磊系其儿子。以上事实，有(2017)沪0120民初10746号民事判决书、(2017)沪0120执7318号执行裁定书、乐清市公安局大荆派出所出具的证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，第三人均为被执行人卓茂良的继承人，申请执行人向本院申请追加第三人干荷兰、卓建磊为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人干荷兰、卓建磊为(2017)沪0120执7318号案件的被执行人，在遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十二月二十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执1072号 申请执行人韦景中。 被执行人刘俊。 申请执行人韦景中与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，申请执行人韦景中依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1287号民事判决书，于2020年10月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法受理。该案总执行标的为203740元。未履行金额203740元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区等调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人刘俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗 毅
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7168号 原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司。地址:利辛县文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X1法人代表:卢一运,董事长。 委托代理人:李芬，利辛农商行资产管理部职员。 被告:汪阿丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告汪阿丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回对汪阿丽的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司担。 审 判 长  张 会 审 判 员  程 莉 人民陪审员  高长利 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  于 强
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5501号原告：李某，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人何青春，系黔西县协和法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。被告：韩某某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年十二月一日书记员  吴 桐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4217号之一 申请执行人:廖祥林，男，汉族，1973年11月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：谭旺清，男，汉族，1968年1月20日出生，住武汉市新洲区。 本院在执行廖祥林与被执行人谭旺清民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年12月17日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执4217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张 颖