wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终186号上诉人（原审原告）郑洪阳，女，1997年6月6日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局喀喇沁旗税务局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人李占升，系局长。委托代理人汪松岩。委托代理人孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。原审第三人内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人李**，系总经理。上诉人郑洪阳与被上诉人国家税务总局喀喇沁旗税务局、原审第三人内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）因行政管理一案不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人郑洪阳的委托代理人冯志民，被上诉人国家税务总局喀喇沁旗税务局的法定代表人李占升及其委托代理人汪松岩、孟凡超到庭参加诉讼，原审第三人闻都置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原喀喇沁旗地方税务局于2015年3月9日以闻都置业公司欠缴税款为由作出喀地税（和）通[2015]3001号税务事项通知书，闻都置业公司在规定期限内未缴纳税款。喀喇沁旗地方税务局于2015年8月26日作出了喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A26幢01016号（26-26-106）房屋。此后喀喇沁旗地方税务局分别于2016年4月1日、9月30日，2017年3月21日、9月18日，2018年3月14日对上述房屋进行续查封。2018年5月3日喀喇沁旗地方税务局准备拍卖上述房屋，公告通知此厅使用权人时，郑洪阳认为喀喇沁旗地方税务局的查封行为侵犯其权利，为此向本院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀喇沁旗地方税务局、原喀喇沁旗国家税务局合并组建，原喀喇沁旗地方税务局各项业务工作转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》规定，各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。国家税务总局喀喇沁旗税务局有权在辖区内对纳税人、扣缴义务人征收税款。闻都置业公司作为从事生产、经营的纳税人有义务缴纳应纳税款。国家税务总局喀喇沁旗税务局向闻都置业公司发出限期缴纳税款通知书后，闻都置业公司未按照法律规定缴纳税款。国家税务总局喀喇沁旗税务局查封坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A24幢01016号房屋，符合《中华人民共和国税收征收管理法》的规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。现案涉房屋登记在闻都置业公司名下，案涉房屋物权所有权人即为闻都置业公司。原告郑洪阳向本院提交的其与闻都置业公司签订的商品房预售合同、收据以及（2016）内0404民初1553号民事调解书等证据能够证实原告郑洪阳向闻都置业公司购买和使用上述案涉房屋，但不能证实其对案涉房屋享有所有权，亦不能否定案涉房屋的所有权人为闻都置业公司。综上，原告郑洪阳提出被告查封房屋行为侵犯其权益的主张，明显不成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告郑洪阳的诉讼请求。上诉人郑洪阳上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。第一，被上诉人的查封行为侵害了上诉人的物权期待权。上诉人签订预售合同后，已经一次性付清了商厅总价款，并占有、使用至今。第二，被上诉人以物权登记生效为抗辩理由不符合法律规定。原审第三人已经取得商品房预售许可证，应视为被上诉人已经认可和实际履行税收的征管义务。是被上诉人的不履职行为，导致其未能及时收税，及涉案大厅在房产部门未登记在上诉人名下。综上，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被上诉人查封行为错误。第三，人民法院应执行民事责任有限的原则。同一责任主体的财产不足以同时满足承担民事责任和承担罚款、罚金及没收财产等行政或刑事责任时，应优先承担民事责任。本案即应优先保障上诉人的合法权益。第四，被上诉人的税收保全措施在程序上违法。原审第三人的法定代表人李**在陈述申辩书加盖印章的行为不是其本人的真实意思表示，其未出具该陈述书，也未在笔录上认可有关的委托。上诉人申请对该印章的真实性进行鉴定，被上诉人应对该陈述申辩书的真实性进一步举证证明。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人查封上诉人和美建材城A24幢01016号商厅的税收保全的具体行政行为；本案的诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。被上诉人国家税务总局喀喇沁旗税务局辩称，首先，答辩人依据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，对案涉大厅采取保全措施事实清楚、程序合法，适用法律正确。其次，上诉人虽主张其购买了案涉房屋，但不动产权属以登记为准，房屋仍登记在原审第三人名下，因此产权属于原审第三人。且上诉人与原审第三人之间的房屋买卖合同并未执行完毕，原审第三人因不能履行合同而应承担违约责任，上诉人对原审第三人享有债权，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条之规定，人民法院应告知上诉人就民事争议提起民事诉讼。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人闻都置业公司二审未出庭亦未提交书面意见。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，国家税务总局喀喇沁旗税务局依据法律规定有权在辖区内对纳税人、扣缴义务人征收税款。因原审第三人未按照法律规定缴纳税款，国家税务总局喀喇沁旗税务局查封坐落在和美工贸产业园区司的A24幢01016号房屋，行为符合《中华人民共和国税收征收管理法》的规定。现案涉房屋登记在原审第三人名下，因上诉人一直主张对该案涉房屋具有所有权，但也认可此房屋产权并未办理到其名下，也未有经其他法定程序确认相关法律关系的存在，被上诉人当庭陈述待房屋所有权确认并过户后，可以解除房屋的保全措施，故上诉人应启动相关法定程序待权利确认后，再行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、裁判结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑洪阳负担。本判决为终审判决。审判长 孙艳红审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20970号原告：张明芳，女，汉族，1958年7月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告：杨远涛，男，汉族，1955年5月27日出生，住湖北省洪湖市曹市。被告：杨林，男，汉族，1985年7月4日出生，住湖北省洪湖市曹市。原告张明芳与被告杨远涛、杨林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚青到庭参加了诉讼，被告杨远涛、杨林经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张明芳诉称，2016年6月23日，原告与被告杨远涛签订了一份《玻璃供销合同》，约定由原告向被告工地供应玻璃，2016年8月前原告按照约定向被告指定地点供货完毕。2016年9月18日，被告杨林向原告出具一份货款欠条，载明欠原告玻璃款106000元，后被告杨林于2016年12月向原告支付了3万元，剩余76000元货款至今未付，原告多次催要无果。据原告所知，被告杨远涛与被告杨林系父子关系。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：被告支付货款76000元并赔偿原告利息损失12761.79元（以76000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月20日，为12761.79元），以上共计88761.79元；本案诉讼费由被告承担。被告杨远涛、杨林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张明芳经朋友介绍与被告杨远涛相识，双方于2016年6月23日签订了一份《玻璃供销合同》约定由原告向被告杨远清加工夹胶中空玻璃，原告将加工好的夹胶中空玻璃运至被告指定的太原市区工地，运费由原告承担。货到后由被告负责签字并卸货。在路途径破损和未卸车前破损由原告承担，卸到指定地点后破损由被告承担。双方还约定，合同签订当日，被告须支付原告合同货款，供货为成品，按平方米计算，一平方米49元，被告按原告供货量支付货款捌仟平方米为30万，其余2016年8月15日结算，若被告未能按合同规定及时付款，生产期顺延，责任由被告负责。上述合同签订后，原告于2016年8月4日前向被告工地完成供货义务，双方核对总玻璃供货为3248平方米。后经原告多次催要下，原告张明芳与被告杨远涛及工地收货监督人杨林进行对账。被告杨林向原告张明芳出具欠条一张，载明：今欠到张明芳玻璃款拾万陆仟元（￥106000元），如冬月15日之前，如玻璃没有出现大面积问题余款结清，如有大面积玻璃串气问题，玻璃厂无条件负责更换，如予不更换，从余下玻璃款扣除，欠款人杨林，2016年9月18日。2016年12月31日，被告杨林向原告付款30000元。剩余货款76000元，被告至今未向原告支付。上诉事实，有《玻璃供销合同》、货物签收单、欠条、银行流水及笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《玻璃供销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告提供了商品，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款76000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨远涛、杨林经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告杨林向原告出具欠条，确认欠款事实，视为对被告杨远涛的债务自愿承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告双方并未约定逾期付款违约金，原告要自2017年1月1日起按照同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨远涛、杨林应于本判决生效之日起十日内向原告张明芳支付货款76000元及自2017年1月1日起至货款实际付清之日的利息（2017年1月1日至2019年8月19日，按同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张明芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2019元，减半后由被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2311号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐邦金，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人刘怡雯，上海天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕2124号起诉书指控被告人徐邦金犯职务侵占罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，上海金地物业服务有限公司诉讼代理人宋安成、王宇峰，被告人徐邦金及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月起，被告人徐邦金在担任上海金地物业服务有限公司(以下简称“金地公司”)物业经理期间，伙同工程部工作人员刘星(已判决)，利用实际掌管本市闵行区先新路1058弄小区拆迁空置房钥匙及部分未入住业主钥匙，并对涉案房屋具有维护和管理的职务便利，私自将该小区内**动迁安置房及**已经分配给吴国芬的动迁安置房出租给他人，从中获取非法利益人民币20余万。2020年7月9日，被告人徐邦金接公安机关电话通知后主动投案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐邦金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工孔晓东的陈述，证人孙某某、张某某的证言、辨认笔录、照片说明及其提供的银行转账记录、物业情况、租客情况，证人郭某的证言，证人郁某的证言及其提供的同案犯刘星签署的《租赁协议》，证人曾某的证言及其提供的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，证人徐某某、俞某某、石某某的证言及徐某某提供的《租赁协议》，金地公司出具的《劳动合同》，被告人徐邦金、同案犯刘星的微信聊天记录、微信转账记录，被告人徐邦金及同案犯刘星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐邦金伙同他人利用职务上的便利，非法侵占公司财物，共计人民币20余万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且属共同犯罪。被告人徐邦金有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐邦金自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人徐邦金自首、认罪认罚等理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。诉讼代理人提出上海金地物业服务有限公司不是被害单位的意见，不能改变该公司代持他人钥匙期间实际掌控着为被告人擅自出租的房屋的事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐邦金犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止。)二、被告人徐邦金的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 江审 判 员  金根元人民陪审员  李 霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初316号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人吕某1，户籍所在地长春市二道区吉林街派出所管内,住长春市二道区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人吕某1犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官杨某、王某出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2019年5月26日23时许，被告人吕某1在长春市二道区吉盛小区2-6栋4门408室与被害人戴某（案发时为被告人吕某1哥哥吕某2的女友）共同饮酒进餐，期间二人发生争吵，后被告人吕某1将被害人戴某的眼部、嘴部等部位打伤。经长春市二道区公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某左眼部外伤致外伤性黄斑裂孔、矫正视力降至0.2，其损伤程度均可评定为轻伤二级；被害人戴某眼部外伤致双侧眶内壁骨折，其损伤程度可评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人吕某3、吕某2的证言笔录、被害人戴某的陈述笔录、鉴定意见、视听资料、被告人吕某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某1自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人吕某1有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人吕某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月26日23时许，被告人吕某1在长春市二道区吉盛小区2-6栋4门408室与被害人戴某共同饮酒进餐，期间二人发生争吵，后被告人吕某1将被害人戴某的眼部、嘴部等部位打伤。经长春市二道区公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某左眼部外伤致外伤性黄斑裂孔、矫正视力降至0.2，其损伤程度均可评定为轻伤二级；被害人戴某眼部外伤致双侧眶内壁骨折，其损伤程度可评定为轻微伤。另查明，案发后被告人赔偿被害人戴某损失人民币一万五千元，被害人戴某对被告人吕某1表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、立案决定书、住院病历、门诊手册、照片、鉴定意见、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明、视听资料、证人吕某3、吕某2证言笔录、被害人戴某陈述笔录、被告人吕某1供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吕某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某1到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吕某1赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，其所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。综上，根据被告人吕某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 李凤海人民陪审员 白 荣二〇二〇年十二月三十日书记员 肖 玉
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初237号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张现树，男，1954年11月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2017年4月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宣布刑事拘留并上网追逃，2017年4月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被沂南县人民检察院批准逮捕，2019年11月14日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月28日以沂南检二部刑诉［2020］100号起诉书、刑变诉［2020］2号变更起诉决定书指控被告人张现树犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日、11月13日、11月30日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员夏培花、杨朝霞出庭支持公诉，被告人张现树及其辩护人汪玲到庭参加诉讼。期间，2020年6月8日，本院决定中止审理，2020年9月3日恢复审理。后公诉机关建议延期审理，本院于2020年10月23日决定延期审理，于同年11月24日恢复审理。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：自2013年以来，吕玉峰（已判刑）违反金融管理法律规定，在未经相关主管部门许可的情况下，先后成立沂南县汇丰果品种植专业合作社、沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社、临沂玉辉投资有限公司，以高于银行利率为诱饵，伙同胡梦伟（已判刑）发展业务员被告人张现树和李某3（已判刑）等人成立岸堤、马牧池等分社，通过公开宣传，以现金入股，承诺在一定期限内还本付息并给予分红的方式，向社会公众非法吸收存款。经查，被告人张现树非法吸收公众存款500余万元，其中，到公安机关报案的30余名存款人直接经济损失数额为140余万元。 公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、同案犯供述、被告人张现树的供述和辩解等证据，认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人张现树的刑事责任。 被告人张现树对指控的罪名无异议，但辩称其犯罪数额应为二百六七十万元。 辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控犯罪数额过高，被告人家人及亲戚存入的金额应扣减，存款单据社员签名一栏、业务报账表、代办费表格中没有被告人签名或不是被告人签名的金额不应计入犯罪数额内，本金到期后再次存入的金额应只认定初次存款金额，不应重复计算。2、被告人张现树在共同犯罪中处于次要作用，系从犯。3、被告人张现树系初犯、偶犯、认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实。4、被告人张现树吸收存款的范围局限于本村村民及亲友，社会危害性小。5、被告人张现树案发前已归还非法吸收存款2719729元。6、被告人张现树愿意退赃及缴纳罚金。7、被告人张现树吸收的存款全部打入胡梦伟指定的吕玉峰账户内，张现树没有占有、使用任何一笔资金，本案中被害人损失应由吕玉峰退赃退赔。综上请求对被告人张现树从轻处罚。 经审理查明，自2013年以来，吕玉峰（已判刑）违反金融管理法律规定，在未经相关主管部门许可的情况下，先后成立沂南县汇丰果品种植专业合作社、沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社、临沂玉辉投资有限公司，以高于银行利率为诱饵，伙同胡梦伟（已判刑）发展业务员被告人张现树和李某3（已判刑）等人成立岸堤、马牧池等分社，通过公开宣传，以现金入股，承诺在一定期限内还本付息并给予分红的方式，向社会公众非法吸收存款。经查，被告人张现树非法吸收公众存款500余万元，其中到公安机关报案的30余名存款人直接经济损失数额为140余万元，已向被害人支出的吸收存款金额为2719729元。被告人张现树受他人雇佣，对吸收的存款无权占有、支配、使用。 上述犯罪事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证张现树非法吸收公众存款明细、付款明细、收款凭证、支付凭证、业务报账表、代办费发放明细，证人王某1、张某1、周某、刘某1、张某2、李某1、刘某2、张某3、张某4、张某5、孙某1、张某6、张某7、孟某1、孟某2、张某8、田某、张某9、张某10、孙某2、张某11、张某12、刘某3、王某2、东某、张某13、张某14、张某15、张某16、孟某3、公某、李某2、赵某1的证言及汇丰、中涛玉辉凭单，证人薛某、邱某、赵某2、张某17、李某3、李某4、胡某、祖某、张某18、董某、赵某3的证言，同案犯吕玉峰、胡梦伟、田福松的供述，被告人张现树的供述，综合证据抓获经过、发破案经过、电话查询记录、电子档案等，足以认定。 本院认为，被告人张现树在吕玉峰成立的沂南县汇丰果品种植专业合作社、沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社、临沂玉辉投资有限公司中担任代办员期间，违反国家金融管理制度，向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张现树只吸收存款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。 关于被告人张现树及辩护人提出“指控犯罪数额过高，被告人家人及亲戚存入的金额应扣减，存款单据社员签名一栏、业务报账表、代办费表格中没有被告人签名或不是被告人签名的金额不应计入犯罪数额内，本金到期后再次存入的金额应只认定初次存款金额，不应重复计算”的辩解辩护意见，经审理认为，根据存款凭证、报账表、证人证言、被告人供述等在案证据，能够证实被告人张现树对其所非法吸收的公众存款均知悉；另，本金到期后再次存入的行为亦扰乱了正常的金融管理秩序，应计入被告人张现树非法吸收公众存款的犯罪数额。故被告人及辩护人的上述辩解辩护意见及愿意退赃、缴纳罚金的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价被告人张现树的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张现树犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2021年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张现树违法所得16000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6371号原告：宋方钊，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人（苍南县法律援助中心指派）：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：张可波，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宋方钊与被告张可波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋方钊及其委托诉讼代理人陈小春到庭参加诉讼，被告张可波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋方钊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2020年1月23日签订的关于甬台温高速复线7标路基工程《工伤事故协议书》有效；2.判令被告支付原告赔偿款54000元;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年农历正月初八，原告到被告承包的甬台温高速复线7标路基工程工作。2019年2月28日，原告在被告承包的甬台温高速复线7标路基工程开铲车发生事故，当日前往温州中医老人医院住院治疗一个月。此后双方多次协商，于2020年1月23日，原、被告双方经过协商签订了一份关于甬台温高速复线7标路基工程《工伤事故协议书》。在协议书中约定：双方协商一致同意一次性补偿支付人民币68000元，补偿款于2020年3月1日前一次性付清。后被告陆续支付原告14000元，剩余54000元至今未付。2020年9月23日，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日苍南县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。综上所述，原告认为，上述《工伤事故协议书》系双方真实意思表示，合法有效，均应实际、全面履行，被告拒不支付赔偿款的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告宋方钊在举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格的事实；2.被告身份信息，证明被告主体资格的事实；3.甬台温高速复线7标路基工程《工伤事故协议书》，证明原、被告就此次受伤约定被告一次性补偿支付原告68000元，以及约定补偿款于2020年3月1日前一次性付清的事实；4.苍南县劳动人事争议仲裁委员会浙苍南劳人仲不（2020）50号不予受理案件通知书，证明2020年9月23日原告提起劳动争议仲裁申请，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的事实。被告张可波未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告提供的证据，经庭审出示核实，本院认证如下：原告提供的证据1、2，系双方当事人身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的其他证据，符合证据的基本特征，本院对其证明力也予以确认。被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，依法应承担相应的不利后果。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另认定，原告受伤后，其治疗期间的医疗费用已由被告支付。本院认为：原、被告之间签订的《工伤事故协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认宋方钊与张可波于2020年1月23日签订的《工伤事故协议书》合法有效；二、限张可波于判决生效后二十日内支付宋方钊赔偿款54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取计575元，由张可波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：2010********，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终14021号上诉人（原审被告）：宋福鑫，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：山东亿恩物联网科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭新国，总经理。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。上诉人宋福鑫因与被上诉人山东亿恩物联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初3613号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，宋福鑫未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋福鑫自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱俞颖
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1109号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，营业场所东宁市。 负责人：王丽霞，行长。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 委托诉讼代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 被告：薛玉光，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：殷帮霞，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：王森，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李仁玉，女，1983年4月17日出生，朝鲜族，无固定职业，住东宁市。 被告：申云江，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：梁玉芹，女，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告薛玉光、殷帮霞、王森、李仁玉、申云江、梁玉芹金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行委托诉讼代理人田洪民，被告王森、李仁玉到庭参加诉讼，被告薛玉光、殷帮霞、申云江、梁玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款本金50000元及利息10454.52元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告薛玉光于2018年6月19日向原告贷款50000元，约定贷款到期日为2019年4月12日，贷款用途种植地栽木耳，贷款到期后被告薛玉光、王森、申云江未按期偿还贷款，原告诉至法院。 被告王森、李仁玉辩称，没有意见。 被告薛玉光、殷帮霞、申云江、梁玉芹未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1．农户贷款申请表1份、承诺书1份（复印件，与原件核对一致），结婚证复印件1份。证明：被告薛玉光向原告申请借款的事实，被告王森、申云江承担连带保证责任。 被告王森、李仁玉质证称，无异议。 2.授信协议1份、最高额保证合同2份（复印件，与原件核对一致），机打借款凭证1份、借款明细1份。证明：被告薛玉光向原告借款50000元，已经发放到被告薛玉光指定账户中，被告王森、申云江承担连带保证责任。 被告王森、李仁玉质证称，无异议。 3.东宁市大肚川镇胜利村村民委员会出具的证明2份。证明：被告薛玉光、殷帮霞、申云江、梁玉芹外出打工，现下落不明。 本院认为，被告薛玉光、殷帮霞、申云江、梁玉芹经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告薛玉光、殷帮霞、王森、李仁玉、申云江、梁玉芹未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告薛玉光与原告签订授信协议，约定被告薛玉光在2016年4月13日至2019年4月12日期间内可向原告循环借款，最高贷款本金余额为50000元。被告王森、申云江为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期满后2年。原告于2018年6月19日将50000元借款发放给被告薛玉光，约定该借款于2019年4月12日到期，利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告薛玉光、殷帮霞系夫妻关系，该借款用于被告薛玉光、殷帮霞种植地栽木耳。借款期满后，被告薛玉光未偿还借款本息，截至2020年6月28日，被告薛玉光尚欠借款本金50000元及利息10454.52元。另查明，被告薛玉光、殷帮霞、申云江、梁玉芹外出打工，现下落不明。 本院认为，被告薛玉光向原告借款50000元，约定利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告薛玉光在与被告殷帮霞夫妻关系存续期间内向原告借款，将借款用于被告薛玉光、殷帮霞种植地栽木耳，该借款属被告薛玉光、殷帮霞夫妻共同债务，应由被告薛玉光、殷帮霞共同偿还，原告主张被告薛玉光、殷帮霞偿还借款本金50000元及利息10454.52元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王森、申云江为上述借款提供连带责任保证，被告李仁玉虽未在最高额保证合同上签名，但同意与被告王森承担相同的保证责任，原告主张被告王森、李仁玉、申云江对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告梁玉芹为上述借款提供连带责任保证担保，应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告梁玉芹为上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛玉光、殷帮霞于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款本金50000元及利息10454.52元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止； 二、被告王森、李仁玉、申云江对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，公告费560元，由被告薛玉光、殷帮霞、王森、李仁玉、申云江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  张立荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李 媛
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民特644号 申请人：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路**中昌国际大厦裙楼东侧**（自贸试验区内）。 负责人：张丹凤。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：安然，浙江震舟律师事务所律师。 被申请人：张勰，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：杨丽萍，女，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省舟山市普陀区。 申请人中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称“中信银行舟山分行”）与被申请人张勰、杨丽萍申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，于同日向申请人送达了受理案件及缴款通知书等法律文书。申请人于2020年11月30日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予申请人中信银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十二月一日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16305号 原告：祝利军，男，1968年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：诸暨市清柞室内装饰设计工作室，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 经营者：张静，女，1980年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告祝利军与被告诸暨市清柞室内装饰设计工作室劳务合同纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝利军撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告祝利军负担。 审判员  谢玉山 二〇二〇年十二月四日 书记员  俞哲萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15351号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，汉族，系公司员工。 被告：敬敏，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告敬敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都富临物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1539号 原告：何小伍，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：王卫生，男，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省兴华市。 被告：宋娟，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告何小伍与被告王卫生、宋娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小伍的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告王卫生、宋娟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫生偿还原告货款19500元及逾期付款利息损失（利息以19500元为基数，自2018年3月17日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、判令被告宋娟对王卫生所欠款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年开始，被告王卫生陆续从原告处采购香蕉，但一直未付清货款。2017年2月16日，双方经结算，被告王卫生共欠原告香蕉款27000元。2017年2月17日，王卫生向原告出具书面承诺书，承诺每月17号还原告500元，被告宋娟对王卫生所欠香蕉款承担保证责任。截至2018年5月20日，被告共计偿还欠款7500元，后再未按约付款，原告遂提起本次诉讼。 两被告未作答辩亦未向本院举证。 本院经审理查明：自2016年开始，被告王卫生陆续从原告处采购香蕉。2017年2月16日，双方经结算，王卫生共欠原告香蕉款27000元，并由被告王卫生向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠何小伍香蕉款人民币贰万柒仟元正。”2017年2月17日，被告王卫生又向原告出具“还款承诺”一份，承诺其每月于17号还何小伍伍佰元正。该“还款承诺”的下方，由被告宋娟出具的“保证书”一份，“保证书”载明：“担保王卫生欠何小伍香蕉款人民币27000元整，如王卫生每月不还由宋娟来还。”之后，王卫生共计还款7500元。余款一直未付，原告遂提起本次诉讼。 上述事实有原告提供的欠条、“还款承诺”、“保证书”、微信还款记录打印件以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告王卫生因向原告采购香蕉尚欠19500元货款未支付的事实清楚，证据确凿。被告未在双方约定的付款期限内支付欠款，构成违约，原告诉讼要求被告履行给付货款义务并承担逾期付款利息损失的请求，理由正当，本院依法予以支持。但原告主张按年利率6%对欠付货款计息，无事实与法律依据，本院仅自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍对利息损失予以支持。被告宋娟为该笔欠款提供了保证，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告王卫生、宋娟未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫生于本判决生效之日起五日内支付所欠原告何小伍香蕉款19500元及利息损失（利息损失自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍计算至上述货款偿清时止）； 二、被告宋娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由原告负担59元，两被告负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  高士琴 人民陪审员  江 东 人民陪审员  张学琴 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  伊莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9227号原告：共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司，住所地天津市河**华昌道****楼**。法定代表人：蔡勤东，总经理。委托诉讼代理人：王维。被告：韩亚辉，男，1985年8月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司与被告韩亚辉民间借贷合同纠纷一案，本院已立案。因原告共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告共创壹捌陆壹（天津）科技有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 倩
江苏省滨海县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0922刑更11号 罪犯于海峰，曾因赌博行为，于2011年1月被滨海县公安局罚款人民币500元；曾因吸毒行为，分别于2015年3月份，被滨海县公安局行政拘留十日；于2017年12月6日被建湖县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月12日被刑事拘留，2019年6月13日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月31日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2019年12月27日经本院决定逮捕，后因身体原因不能羁押，当日经本院决定被取保候审。2020年11月9日经本院决定逮捕，2020年11月13日由滨海县公安局执行逮捕，后因身体原因不能羁押，当日经本院决定被取保候审。 本院于2019年12月27日作出（2019）苏0922刑初492号刑事判决，以罪犯于海峰犯赌博罪，判处有期徒刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。后同案人上诉，盐城市中院人民法院于2020年7月6日作出（2020）苏09刑终181号刑事判决，维持了本院该项判决。该案生效后，被告人于海峰向本院提出暂予监外执行申请，本院向盐城市中级人民法院提交了相关材料，在鉴定过程中，罪犯于海峰经通知到医院后拒绝进行医学检查，盐城市中级人民法院对本案终止审核。 因罪犯于海峰不符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯于海峰收监执行有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二〇二〇年十二月三十日 附录法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初629号原告：山西铁龙锻造股份有限公司，住所地：忻州定襄县崔家庄工业区。法定代表人：池某，职务：总经理。委托代理人：刘某，女，1969年2月2日出生，汉族，定襄县神山乡卫村人，系山西铁龙锻造股份有限公司职工。委托代理人：耿某，山西天秀律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市。被告：李某，男，汉族，住山西省五台县。被告：陈某，男，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。被告：姚某，男，汉族，住山西省襄汾县。被告：张某1，男，汉族，住山西省襄汾县。被告：周某，男，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。被告：张某2，男，汉族，河北省廊坊市固安县人，住河北省廊坊市固安县。被告赵某、陈某、周某、张某2委托代理人：张某3，定襄县法律服务所法律工作者。原告山西铁龙锻造股份有限公司与被告赵某、李某、陈某、姚某、张某1、周某、张某2劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告山西铁龙锻造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决认定原告与各被告不存在劳动用工关系也不存在雇佣关系，原告无需承担各被告的劳务费；2.查清事实的基础上判令认定被告赵某与被告陈某等共六人存在雇佣关系并承担劳务费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某等六人不存在劳动用工关系，原告与赵某之间仅有承揽关系，原告已经足额支付了赵某承揽费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁。本案中，原告山西铁龙锻造股份有限公司并未就其与被告李某、陈某、姚某、张某1、周某、张某2之间是否存在劳动关系经过仲裁，直接向人民法院起诉确认原告山西铁龙锻造股份有限公司与被告李某、陈某、姚某、张某1、周某、张某2之间不存在劳动关系，不符合人民法院受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西铁龙锻造股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 张 宁人民陪审员 闫小琴 二〇二〇年十二月十八日书 记 员 郭 震
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2357号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路**。 法定代表人：王静珍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙英，系公司职工。 被告：谢菁菁，女，1985年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告谢菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁承志 二〇二〇年十二月七日 法官助理 庄嘉超 代书记员 李臻晟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7419号原告：尹佳新，男，汉族，打工人员，住吉林省延吉市首尔春天小区。被告：白在峰（已故被告白丽花父亲），男，朝鲜族，退休人员，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**。被告：沈英子（已故被告白丽花母亲），女，朝鲜族，退休人员，，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**被告：金权哲（已故被告白丽花丈夫），男，朝鲜族，延吉市东方风神4S店经理，住，住延吉市延边州地税局后院小区/div>被告：金圣都（已故被告白丽花长子），男，朝鲜族，学生，户籍所在地吉林省延吉市河南街。被告：金奇盈（已故被告白丽花长女），女，朝鲜族，住，住吉林省延吉市河南街/div>五被告共同委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。第三人：延边成达房地产开发有限公司，住，住所地吉林省延吉市芳草胡同/div>法定代表人：刘玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所实习律师。原告尹佳新与被告沈英子、白在峰、金权哲、金圣都、金奇盈、第三人延边成达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。原告尹佳新于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹佳新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹佳新撤诉。案件受理费6132元（原告尹佳新已预交），全部退回。审 判 长  徐丽华人民陪审员  刘振辉人民陪审员  娄丽霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵卿缘
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6366号原告：洪某，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：张某，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告洪某妻子。被告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷。适用程序：小额诉讼程序。立案时间：2020年12月23日。待裁定事项：是否准许撤回对被告王某的起诉。裁定结果：准许原告洪某撤回对被告王某的起诉。案件受理费138元（已减半收取），由原告洪某负担。审判员 张保生二○二〇年十二月二十三日法官助理 袁 晨书记员 王 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审54号申请执行人十堰市城市管理执法委员会，住所地，湖北省十堰市人民北路**。法定代表人王家波，该委员会主任。被执行人十堰民生汽车零部件有限公司，住所地，十堰经济开发区龙门工业园龙门北路**。法定代表人张明生，该公司总经理。申请执行人十堰市城市管理执法委员会向本院申请强制执行（十）城执罚字[2019]第13020号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，十堰市城市管理执法委员会在行政执法工作中发现，被执行人十堰民生汽车零部件有限公司未取得排水许可证在十堰经济开发区龙门工业园龙门北路18号排放污水，该行为违反了《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第四条的规定。十堰市城市管理执法委员会依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第二十六条之规定，作出（十）城执罚字[2019]第13020号《行政处罚决定书》，决定给予罚款伍仟元整的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年1月8日依法送达给被执行人十堰民生汽车零部件有限公司，被执行人十堰民生汽车零部件有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。十堰市城市管理执法委员会于2020年4月30日依法向被执行人十堰民生汽车零部件有限公司送达（十）城执罚催字[2019]第13020号《履行行政处罚决定催告书》，催告十堰民生汽车零部件有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后，十堰民生汽车零部件有限公司仍未履行上述行政处罚决定的义务。十堰市城市管理执法委员会遂向本院申请强制执行（十）城执罚字[2019]第13020号《行政处罚决定书》，申请强制执行：罚款5000元及滞纳金5000元，共计人民币10000元。本院认为，十堰市城市管理执法委员会作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰民生汽车零部件有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市城市管理执法委员会执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五、第一百六十条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市城市管理执法委员会作出的（十）城执罚字[2019]第13020号《行政处罚决定书》：罚款人民币5000元及滞纳金5000元，合计10000元，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年十二月七日书 记 员  邹萌萌
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7972号原告：黄少红，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄金凤（黄少红之女），女，1984年1月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。特别授权。被告：夏建新，女，1982年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告黄少红与被告夏建新、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金凤、任刚，被告夏建新委托诉讼代理人宗朋，被告保险公司委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄少红向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项损失1059174.27元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，黄少红驾驶二轮摩托车后载李建英沿西龙虎峪镇龙前村内乡村公路由南向北行驶至村内Ｔ型路口处左转弯时，与被告夏建新驾驶的冀ＡＰ××**小汽车由东向西时发生刮蹭，造成原告倒地受伤。夏建新辩称，其是事故车辆的司机和实际车主，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应由保险公司进行赔偿，被告夏建新不应赔偿，事故发生后被告夏建新为原告垫付90227元，被告夏建新要求在原告得到赔付后返还夏建新。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元属实，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，我方认为事故责任应按照主次责进行划分，保险公司在超出交强险部分应按照30%赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，黄少红驾驶二轮摩托车后载李建英沿西龙虎峪镇龙前村内乡村公路由南向北行驶至村内Ｔ型路口处左转弯时，与被告夏建新驾驶的冀ＡＰ××**小汽车由东向西时发生刮蹭，造成原告倒地受伤。因双方系亲属，双方协商私了,李建英撤警。后于2019年10月11日，夏建新报警。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于事故责任认定问题。交警队出具事故证明：当事人事后报警、未保护现场造成证据灭失,又无其他直接证据佐证,事实无法查清,成因无法判定,导致无法确定当事人责任。故未进行责任认定。本院认为，依据《天津市高级人民法院交通事故机动车责任纠纷案件审理指南》规定：无交通事故认定书案件，难以确定责任的，按以下规则处理：（1）机动车与机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。故本院认定，黄少红承担事故同等民事责任，夏建新承担事故同等民事责任。2、被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、关于原告主张的精神损害抚慰金25000元诉求，本院认为，对精神损害抚慰金应根据受害人对损害后果的发生过错程度进行确定，故本院确定精神损害抚慰金为12500元4、原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为2000元（含1600元救护车费）。5、原告主张外购药，无医嘱，不能证明与事故具有关联性，本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费101061.42元，住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），伤残赔偿金368952元（46119元/年×16年×0.5），精神损失费12500元，护理费54236元（325天×166.88元/天），营养费9000元（50元/天×180天），终身护理依赖费用456840元（60912元/年×15年×0.5）就医交通费2000元，鉴定费3500元，共计1010789.42元。被告夏建新已为原告开支90227元，应予扣减。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由车主夏建新按责予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失445394.71元［（1010789.42元－120000元）×50%］；三、原告返还被告夏建新902**元；四、案件受理费2798元（已减半，原告已预交），由被告夏建新负担。五、驳回原告其他诉讼请求。一、二、三、四项合并执行如下：由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告477965.71元，于判决生效后十日内付清并直接给付原告本人账户（黄少红中国农业银行账户6228********）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付被告夏建新874**元，于判决生效后十日内付清并直接给付被告夏建新本人账户（中国农业银行账户6228********。）。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十二月十五日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17610号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：伟华梅，女，1970年5月25日出生，布朗族，住辽宁省新宾满族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告伟华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告伟华梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金82099.30元，并支付截至2020年12月15日的利息2747.86元、罚息2737.77元、复利256.93元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为辽A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月3日，伟华梅与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定伟华梅向长安汽车金融有限公司借款84000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，伟华梅同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，伟华梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告伟华梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年7月3日，长安金融公司与伟华梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：伟华梅向长安金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上411基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率8.86%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.87%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率13.29%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2019年7月3日发放贷款。汽车经销商按年利率5.87%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月3日办理了合同约定车辆（车牌号为辽A9XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，伟华梅拖欠长安金融公司借款本金82099.30元、利息2747.86元、罚息2737.77元、复利256.93元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。伟华梅借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求伟华梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于伟华梅，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求伟华梅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2023年1月3日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率5.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求伟华梅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。伟华梅为履行本案债务，以车牌号为辽A9XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伟华梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金82099.30元，支付截至2020年12月15日的利息2747.86元、罚息2737.77元、复利256.93元；二、被告伟华梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2023年1月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点上浮50%后再减去贴息的年利率5.87%为标准计算；自2023年1月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告伟华梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点411点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告伟华梅提供的车牌号为辽A9XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940.80元、公告费560元，共计2500.80元，由被告伟华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7435号原告：周军红，男，1977年10月23日生，汉族，住泰兴市。被告：郑春雷，男，1986年1月3日生，汉族，住南京市六合区。原告周军红与被告郑春雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军红到庭参加诉讼，被告郑春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告装修款30000元及违约金6000元，合计36000元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告周军红将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告装修款30000元及逾期付款利息（以30000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年3月8日，原告与被告签订装修施工合同，合同约定由被告对原告位于泰兴市弘阳襟江府（燕澜花园）1幢505室的毛坯房进行装修施工。2020年3月8日，原告向被告支付定金18000元；2020年3月26日，原告向被告支付装修首期款47200元（包含定金18000元），被告于3月30日进行装修施工；2020年4月17日，原告向被告支付二期款35400元；2020年5月25日，原告向被告支付三期款30000元（包含水电工移电箱和阳台水管改造费用500元）。2020年8月13日中午14时左右，原告接到美度装饰公司施工现场项目经理的电话，告知公司老板已经失联，装修合同无法继续履行。由于被告无法履行与原告签订的装修施工合同，造成了根本违约，被告应当退还原告装修款、返还合同定金。后原告与被告郑春雷达成和解协议，郑春雷承诺于2020年9月30日前给付原告30000元，如逾期不付承担20%的违约金。因被告郑春雷未履行上述付款义务，原告诉来法院。被告郑春雷未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原告周军红与泰兴市美度装饰有限公司（以下简称美度公司）签订装饰装修施工合同一份，约定由美度公司为原告周军红位于泰兴市的房屋装修，双方约定了装修期限、权利义务、违约责任、付款方式等事项。原告陆续支付装修款112600元，美度公司完成了部分装修事项。后双方口头解除装修合同。2020年9月24日，美度公司的法定代表人郑春雷向原告出具承诺书一份，载明：于2020年9月30日前给付原告装修款30000元，若逾期不付承担20%的违约金。因被告郑春雷未给付装修款，原告诉来本院。本院认为，原告与美度公司签订的装饰装修合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告给付部分装修款后，美度公司未完全履行装修义务，双方口头解除装修合同，被告郑春雷作为美度公司的法定代表人出具具有还款性质的承诺书后，双方的权利义务关系明确，被告应当按照约定的期限给付款项。因被告未按承诺书的约定履行，引起本次诉讼，应由其承担全部责任。原告周军红要求被告归还装修款30000元并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。被告郑春雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑春雷于本判决生效后十日内向原告周军红支付装修款人民币30000元及逾期付款利息（以30000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年十二月十日书记员  周莉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3066号 原告：余得飞，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇航，四川铸法律师事务所律师。 被告：颜付强，男，生于1979年11月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郑洪英，女，生于1983年7月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告余得飞与被告颜付强、郑洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余得飞前期委托诉讼代理人黄光林、詹代成，后变更为肖莉、刘宇航。原告余得飞及其代理人肖莉到庭参加诉讼，被告颜付强、郑洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余得飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期给付原告借款本息600000元；2.按中国人民银行同期同类贷款利率，以上述借款为本金，从借款之日起计算利息至款付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同于2014年1月3日、2月15日向原告借款共计600000元，出据了借条。后被告未按约定归还借款。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告颜付强、郑洪英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月3日被告颜付强、郑洪英出具《借条》，载明今借到余得飞现金300000元，用位于仁寿县××镇××村××组门市6间及住房4套作为担保，借款到期日2014年5月3日。《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明，账号户名6228××××7914余得飞，2014年1月3日转支200000元，转存200000元，现支200000元。 2014年2月15日被告颜付强、郑洪英出具《借条》，载明今向余得飞借现金300000元，用于经商。《银行卡取款凭条（银行打印）》载明，2014年2月15日户名余得飞，卡号6228××××7914，转入户名颜付强，转入账（卡）号6228464090018066614，取款金额270000元。《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明，账号户6228××××7914余得飞，2014年2月15日转支270000元。 2014年4月4日15时32分余得飞到仁寿县公安局经侦大队报案称，自己曾两次借款共计600000元给二被告，二被告未及时归还借款，听说已经跑路了，遂报警。 2014年5月26日仁寿县公安局经侦大队在仁寿县公安局看守所对颜付强进行了讯问，颜付强自认向余得飞借款二次合计600000元。并称两笔借款均约定了月息1角，自己前后支付了170000元，庭审中，原高余得飞对约定及收取利息等意见不予认可。 上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人身份信息，《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《银行卡取款凭条（银行打印）》、《询问笔录》、《讯问笔录》等证据予以证实。以上证据，经本院依法认定，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告余得飞向被告颜付强、郑洪英履行了出借600000元的义务。二被告向原告的两次借款均有借条且有相应的银行流水予以印证，被告颜付强在《讯问笔录》中自述曾向原告余得飞借款600000元，本院依法予以确认。关于被告颜付强自述曾支付原告余得飞170000元利息，原告余得飞不予认可，且借条上也未约定利息，现无证据证明其偿还事实。被告颜付强、郑洪英应于2014年5月4日偿还300000元借款，从该日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；应于2020年7月17日向余得飞偿还300000元借款，从该日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告颜付强、郑洪英经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由二被告自行承担。故原告主张二被告偿还借款本金600000元及利息的主张本院予以支持。 综上所述，原告余得飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告颜付强、郑洪英于本判决生效之日起十五日内偿还原告余得飞借款本金600000元及利息。利息计算方式，以借款本金300000元为基数从2014年5月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止，以借款本金300000元为基数从2020年7月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止； 二、驳回原告余得飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12392元，由原告余得飞负担1392元，被告颜付强、郑洪英负担11000元。被告颜付强、郑洪英于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告余得飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡思慧 人民陪审员  刘铁均 人民陪审员  郑建英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈圆圆 书 记 员  伍 卫
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4415号 原告：张如荣，男，1958年1月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：郑正朝，男，1969年7月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：郑桑玲，女，1993年5月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系被告郑正朝女儿。 原告张如荣诉被告郑正朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。2020年12月9日，原告张如荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张如荣负担。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  孟署维
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4958号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：陈圣亚、金新章。 被告：吴金红，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：周金萍，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉农业银行）与被告吴金红、周金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行的委托诉讼代理人金新章，吴金红到庭参加诉讼，周金萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：吴金红、周金萍归还借款本金91910.37元及借款利息6174.58元，罚息1929.89元，复利122.2元，共计100137.04元（利息、罚息、复利计算至2020年12月1日，自2020年12月2日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）。诉讼中，安吉农业银行变更诉讼请求为：吴金红、周金萍归还借款本金91910.35元及借款利息6174.58元，罚息2536.28元，复利162.94元，共计100784.15元（利息、罚息、复利计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）。 吴金红承认安吉农业银行的上述诉讼请求。 周金萍未作答辩。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年9月15日，安吉农业银行与吴金红签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：吴金红因生产经营周转所需向农业银行借款，其可在2017年9月15日至2020年9月14日期间向安吉农业银行循环借款额度100000元，在上述额度内借款时，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用固定利率，为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为利随本清，借款到期时一次性归还本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；并可对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。同日，吴金红、周金萍签署《承担共同还款责任承诺书》，承诺为上述合同项下的债务（包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权费用等）承担共同还款责任。2019年9月16日，安吉农业银行依约向吴金红发放贷款100000元，到期日为2020年9月14日。该笔借款到期后，吴金红未按约还本付息，周金萍亦未承担还款责任。2020年10月24日、10月26日、11月30日、12月21日，吴金红共计归还本金8089.65元，其余本息未予归还。截至2020年12月28日，吴金红、周金萍尚欠安吉农业银行贷款本金91910.35元及借款利息6174.58元，罚息2536.28元，复利162.94元，共计100784.15元。 本院认为，安吉农业银行与吴金红之间签订的《农户贷款借款合同》，吴金红、周金萍向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。吴金红、周金萍未按约还本付息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利等违约责任。综上，安吉农业银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴金红、周金萍共同返还安吉农业银行借款本金91910.35元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年12月28日利息为6174.58元，罚息2536.28元，复利162.94元；自2020年12月29日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴金红、周金萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  谢雯雯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巴 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2467号 申请执行人：伍某，女，2013年11月14日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人：黄某，女，2016年5月31日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：黄成林，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：黄林霞，女，1993年1月18日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行申请执行人伍某、黄某与被执行人黄成林、黄林霞不当得利纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）川1502民初463号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人黄成林支付申请执行人伍某各项拆迁安置补偿费共计193600元；2.被执行人黄成林支付申请执行人黄某各项拆迁安置补偿费共计193600元；3.案件受理费3759元由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。于2020年7月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年8月11日启动传统查控和现场调查，查明：位于南溪区南溪街道达巷**********房屋登记的产权人系被执行人黄成林，被执行人黄成林有银行存款1894.36元，本院依法查封了上述房产，申请人与被执行人正在协商付款方案，申请暂不处置上述房产；本院依法划拨被执行人黄成林银行存款1894.36元，扣除执行费50元后全额发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 唐 涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3484号 原告：李小峰，男，汉族，1968年8月13日出生，住浙江省。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市成华区花径路****。 法定代表人：黄宗华。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工。 原告李小峰与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称雅卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小峰及其委托诉讼代理人廖坤、陈龙吟以及被告雅卓公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小峰向本院提出请求：判令被告向原告赔偿违约损失3367635元（货架1600元，办公桌280元，办公椅320元，电脑1960元，风扇75元，饮水机200元，袜子3000元，鞋垫2000元，鞋类3358200元）。事实和理由详见起诉状。 被告雅卓公司辩称，1、消防设施的整改是由整栋楼所有业主来进行的，被告公司作为其中的业主是履行了责任和义务的；2、火灾的起火点并未在该九户租户的租赁范围内；3、由于整栋大楼产权分散，被告公司只是其中部分产权的业主，被告公司也不是物业管理公司故无法统一管理，所以被告公司在签订租赁合同时约定由租赁户自行购买商业保险；4、此次火灾到现在为止并未查明实际责任人，故让被告公司承担违约责任我方不认可。综上所述，被告公司是尽到了责任和义务的，故被告公司不应承担违约责任。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《房屋使用协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。在合同履行中，因被告雅卓公司对于案涉房屋发生的火灾存在管理不当的违约行为，结合本案火灾的成因、起火大厦消防设施配置以及案涉合同约定，本院认为雅卓公司在无证据证明原告存在违约过错的情况下，依法应对其主张的全部损失承担违约赔偿责任。另根据原告提交的公估报告可认定其因此次火灾受到的直接经济损失为1174435元，故本院对原告诉请雅卓公司向其赔偿违约损失1174435元为限予以支持。 另，本案系本院受理的不同原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3486号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李小峰支付赔偿金1174435元； 二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。 如果被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16871元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3486号（示范案件裁判文书）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17360号原告：周某1，女，1968年6月27日出生，汉族，某大学教师，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：胡某，女，1938年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李**，北京市中银律师事务所律师。被告：周某2，女，1963年2月28日出生，汉族Ravenhurst。被告：周某3，女，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告周某1与被告胡某、周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告现因被告周某2身在国外，需要与其沟通协商本案相关事宜，故于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告周某1负担（已交纳）。审判员 王 凡二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐笑怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6592号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东路**。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：胡凇恺，男，公司员工。 委托诉讼代理人：房平，男，公司员工。 被告：齐文龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告齐文龙民事案由一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼、被告齐文龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告齐文龙于2019年8月9日向原告借款50000元，现结欠借款本金50000元及利息，于2020年8月7日到期，用途为批发业，按月付息到期还本。贷款到期后，被告齐文龙未按合同约定偿还借款本息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 齐文龙未作答辩。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：齐文龙于2019年8月9日向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款50000元，借期一年，同日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司将50000元汇入齐文龙指定银行账户。齐文龙自2020年5月20日开始违约，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 本院认为，本院立案案由为民事案由，经审理，本案应系借款合同纠纷。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与齐文龙签订的个人借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司按约履行了贷款发放义务，齐文龙未按约定履行还款付息义务，构成违约，现山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司根据合同约定要求齐文龙偿还借款本金50000元并按个人借款合同第一条第1.6款及第八条第8.2款支付利息，符合法律规定，依法应予支持。关于山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司主张实现债权的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。齐文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐文龙于本判决生效后十日内向原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（2020年5月21日至2020年8月8日的利息，以本金50000元为基数，按个人借款合同第一条第1.6款计算；2020年8月9日至实际给付之日的利息，以本金50000元为基数，按个人借款合同第八条第8.2款计算）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由齐文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏晓婉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13280号原告：蔺冠鑫，男，1998年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，送达地址天津市南开区长江道云居公寓门卫。法定代表人：陈昊。原告蔺冠鑫与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺冠鑫到庭参加诉讼。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2020年7月1日-同年9月30日劳务费差额19950.72元;2.被告支付原告因催要劳务费所支出的交通费2000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原告自述于2019年10月1日入职天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司（以下称优能力胜一分公司），任物理教师，工作地点位于天津市南开区××楼××区，双方签订了兼职老师合作协议书，期限至2020年6月30日，但该协议已无法找到。原协议到期后双方于2020年7月1日续签兼职老师合作协议书，协议约定原告任物理老师，劳务报酬为小学初中课程每小时80元，高中课程每小时90元，优能力胜一分公司每月20日左右以银行转账形式发上月整月课时费。诉请期间原告正常授课，7月授课200.5课时；8月授课92.5课时；9月授课78课时，上述课时含初中249课时，高中122课时，优能力胜一分公司应付课时费30900元，扣除其已付的10949.28元，余款19950.72元至今未给付。因原告自2020年9月30日鼓楼校区关闭后无法联系优能力胜一分公司，故起诉被告。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与优能力胜一分公司存在劳务关系及课时报酬约定情况，向本院提交《兼职老师合作协议书》。该协议约定每小时劳务报酬根据小学、初中、高中区别计算，数额同原告所述。该协议甲方落款处加盖“天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司”印章。本院认为，因该证据系原件，落款处加盖优能力胜一分公司印章，故本院对该证据予以采信；2、原告为证明其课时数量，向本院提交课时记录打印版。原告表示该证据系从被告官方微信公众号导出打印的，其上有原告的课时统计，原告据此作为本案课时费主张的依据。本院认为，因原告所述证据来源存有合理性，被告未出庭亦未就此进行答辩，故本院对该证据予以采信；3、原告为证明优能力胜一分公司已付课时费数额，向本院提交银行转账明细。该证据显示2020年8月31日、同年9月18日、同年9月19日、同年9月22日该公司向原告转账6655.8元+1996.74元+1996.74元+300元。本院认为，因该证据系银行出具，故本院对真实性予以采信。经审理本院认定事实如下：原告与优能力胜一分公司系劳务合同关系。2020年7月1日双方签订《兼职老师合作协议书》，其上显示原告任初高中物理老师，课时费报酬为小学初中课程每小时80元，高中课程每小时90元。优能力胜一分公司已付原告课时费10949.28元，余款19950.72元至今未给付，故成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《兼职老师合作协议书》可以证明原告与优能力胜一分公司系劳务合同关系并就课时费进行明确约定。现原告主张依据课时记录表显示的授课时长计算课时费，因优能力胜一分公司系被告的非法人分支机构，其民事责任应由被告承担。然被告并未提交课时记录证明原告实际授课情况，亦未提交工资台账证明课时费发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原告依据其主张的上课时长及课时报酬要求被告支付欠付的课时费余款19950.72元，符合法律规定，本院予以支持，被告应当予以补发。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司支付原告蔺冠鑫2020年7月1日至同年9月30日劳务费差额19950.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计174.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3213号 申请执行人：四川基泰地基基础工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**大地破远达春天里项目**楼****，统一社会信用代码91511500MA63WKKN5K。 法定代表人：黄锐 被执行人：彭得顺，男，汉族，1976年12月11日出生，住云南省昭通市盐津县。 本院在执行申请执行人四川基泰地基基础工程有限公司与被执行人彭得顺追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况进行调查，并向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息。在此过程中，被执行人提出其已就本案向四川省高级人民法院申请再审，经核查，被执行人的再审申请四川省高级人民法院已受理，现处于审查过程中。本院将此情形告知了申请执行人，申请执行人同意本案中止执行，待后续四川省高级人民法院就本案的再审作出生效裁决，再行决定本案的后续执行措施。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市中级人民法院民事判决书(2020)川15民终1464号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2703号申请执行人：张奕明，男，1991年8月9日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王琳，女，1990年4月9日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人张奕明与被执行人王琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1587号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王琳名下的奥迪牌车辆豫Ａ×××**予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月十一日书记员 黄晓栋
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4237号原告:魏建博，男，1976年8月31日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。被告:吉林省弘泽商贸有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区皓月大路**东方嘉园**楼**。法定代表人:孙睿珩。委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠民，该公司经理。原告魏建博诉被告吉林省弘泽商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告魏建博及其委托诉讼代理人刘少华，被告吉林省弘泽商贸有限公司委托诉讼代理人李博、张忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、请求判令被告支付原告2019年9月至2020年8月末期间未签订书面劳动合同的双倍工资约32000元；3、请求判令被告支付原告拖欠的4月份提成工资2000元及5月份提成工资1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告入职被告处，负责被告在各超市门店内“中裕”牌挂面的理货、补货、摆货工作，月工资2909元。入职后，原告多次要求被告与其签订书面劳动合同并缴纳社会保险，被告均以各种理由搪塞。2020年8月末，被告在原告无任何过错的情况下突然单方面解除与原告的劳动关系并将原告踢出微信工作群系并将原告踢出微信工作群。原告认为被告的做法严重侵害了其合法权益，原告已于被告处工作1年，根据《劳动合同法》相关规定，被告无正当理由违法解除劳动合同且未与原告签订书面劳动合同，故其应向原告支付经济赔偿金及未签劳动合同的双倍工资。原告于2020年10月21日向长春绿园区劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，同日收到《不予受理通知书》。据此原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。吉林省弘泽商贸有限公司辩称，第一，被答辩人与答辩人根本不存在事实劳动关系的前提和基础。被答辩人实际是在案外人滨州中谷麦业有限公司（以下简称“案外人”）处入职，有关工作时间、工作内容、薪资报酬等内容，均是与案外人协商达成，与答辩人没有进行过任何商讨。第二，被答辩人并不受答辩人的劳动管理、指挥与监督。被答辩人实际是在为案外人完成挂面的理货、补货、摆货工作。其工作安排是受案外人的管理和支配，工作的汇报也是向案外人进行，与答辩人无关。第三，被答辩人的工资仅是由答辩人代为支付,其工资核定、发放均是在案外人的指示下完成。答辩人系案外人的渠道销售商,相关货品的供应均是由案外人负责。答辩人在是案外人的要求下，以代发工资形式，抵顶对案外人的应付货款。被答辩人的工资核定、工资发放均是在案外人确定后通知答辩人，指示答辩人进行支付的。第四，被答辩人向法庭的陈述是虚假的，答辩人并不存在聘用被答辩人的事实。恳请法庭依法查清被答辩人的入职、在职、离职等具体事实，还原案件真相。综上所述,答辩人与被答辩人从根本上便不存在劳动力的交付问题。其在人身、财产、组织上均不隶属于答辩人。故答辩人与被答辩人并不构成事实劳动关系。请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明，2019年9月，原告魏建博开始在长春市内多家“地利生鲜店”内负责“中裕”品牌挂面、面粉类产品的理货、补货、摆货等，直至2020年8月再未到“地利生鲜店”工作。被告吉林省弘泽商贸有限公司自2019年9月起至2020年8月向原告魏建博转账12笔款项，共计20650元。2020年10月21日，原告魏建博向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：一、确定与弘泽商贸的劳动关系；二、劳动关系确定，申请2019.9月至2020.8月末双倍工资金额32000元；三、欠2020年4月份提成工资2000元，欠2020年5月份提成工资工资1500元，仲裁请求合计35500元。该委作出长绿劳人仲[2020]317号不予受理通知书。后原告向本院提出本案诉讼。本院认为，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发［2005］12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分”，参照该通知内容，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认应结合出勤考核、劳动人事管理、劳动业务联系、劳动报酬支付等因素综合认定。原告系2019年9月通过案外人金某在长春市宽城区万龙台北明珠的办公室对其进行面试后，开始在长春市内多家“地利生鲜店”进行“中裕”品牌挂面、面粉类产品理货、补货、摆货，“地利生鲜店”工作地点信息为案外人金某提供，在2020年8月接到案外人金某电话通知后原告不再继续到店工作。原告在提出劳动仲裁申请时称“部分工资由弘泽商贸”发放，在本次庭审中称其知道案外人金某是“中裕”的“金经理”，在金某电话通知其离职时曾向金某询问2020年4月、5月提成工资情况，可见原告对于金某并非被告单位工作人员等情况明知。原告从未到过吉林省弘泽商贸有限公司办公、经营场所，被告未向其发放过工作证件、工装等，原告上班不在被告吉林省弘泽商贸有限公司处考勤，原告面试、出勤、就职、离职等并非由被告吉林省弘泽商贸有限公司负责通知、指挥。原告不受被告吉林省弘泽商贸有限公司出勤制度管理和监督，不受被告吉林省弘泽商贸有限公司绩效考核与规章约束，因此不能认定原、被告双方之间存在劳动关系中的人身隶属因素。根据被告吉林省弘泽商贸有限公司提供的证据能够证明被告系“中裕”挂面、面粉授权经销商，其与案外人金某约定以向原告魏建博代发工资抵顶应付货款，在薪酬发放上，被告吉林省弘泽商贸有限公司仅单纯按照要求完成工资发放行为，关于原告工资发放的数额、时间、方式均非被告决定，因此，原告获得的薪酬不是基于其向被告吉林省弘泽商贸有限公司提供劳动所获得的，其劳动的内容、成果非被告吉林省弘泽商贸有限公司显著的业务组成部分，故原、被告双方之间也不具有财产关系的从属特征。综上，原告提供的现有证据不足以证明其以被告吉林省弘泽商贸有限公司的名义开展工作、接受被告吉林省弘泽商贸有限公司的管理、支配、约束，不能够证明双方之间具备用人单位与劳动者之间的“从属性”，故对于原告魏建博要求确认与被告吉林省弘泽商贸有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦无依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏建博的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘雪婷