山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5899号上诉人（原审原告）：李跃华，男，1954年5月20日出生，回族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李洪川，男，1980年12月27日出生，回族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。上诉人李跃华、李洪川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李跃华上诉请求：1、依法将本案改判，判决李洪川支付李跃华赔偿金904259.51元(比一审判决增加648979.37元)。2、一二审诉讼费由李洪川负担。事实和理由：一、李跃华出院后护理人数应当认定为两人。金乡县人民医院2019年11月12日出院的住院病案出院医嘱明确载明，李跃华出院后继续鼻饲流质饮食，鼻饲药物治疗，这说明李跃华出院时病情特别严重；出院医嘱并明确载明，李跃华出院后需加强护理，注意排痰，这说明李跃华出院后仍然至少需要两人护理。金乡宏大医院、金乡县人民医院出院证明各1份，济宁市第一人民医院诊断证明书1份，证明李跃华住院期间需两人护理，结合李跃华的住院病案等证据可以证明李跃华病情的严重性，进一步证明李跃华评残后也需两人护理。金宏大司鉴所（2019）法临鉴字第117号伤残程度等事项鉴定意见书(以下称117号鉴定书)明确李跃华定残后的护理人数为2人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，李跃华定残后护理人数应当为2人。济三和司鉴所（2020）临鉴字第611号济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书(以下称611号鉴定书)的鉴定人在鉴定现场也看到李跃华需日夜护理，就说一个人根本不能完成那么繁重的护理工作，那么严重的病情至少需要两人护理。611号鉴定书不能作为有效证据认定，其建议定残后护理人数为1人不能成立。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、《人身损害护理依赖程度评定》没有关于护理人数的规定，611号鉴定书依据上述技术标准作出611号鉴定书实属没有法律和规范依据。《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》既不是法律、法规、司法解释，也不是正规的技术规范或鉴定标准。故611号鉴定书参照上述规定没有任何法律依据。事实上，李跃华住院期间及出院后，除聘请济宁纯缘护理服务有限公司的彭昌华护理外，李跃华妻子宋运雪、儿子李开行、女儿李蕊、李贤贤及李跃华的几个弟弟等也一直轮班护理。因法律实践中最多支持两人护理，故李跃华仅主张两人护理。综上，李跃华的定残后的护理人数应为两人。二、应当按照城镇居民收入的标准支付护理费。李跃华家庭常住人口登记卡、李跃华儿子李开行、女儿李贤贤公民身份证复印件可以证明李跃华主张的两护理人员李开行、女儿李贤贤均为城镇居民，根据山东省高级人民法院明确规定从2020年3月12日起全省人身损害赔偿均按照城镇居民标准赔偿的意见，故除护工护理的外，李跃华有权请求按照城镇居民收入的标准计算护理费。一审庭审时李洪川方主张应当按照护工的标准即每天80元判决护理费。我方认为李洪川方只说对了一半，即可以按照护工的标准但不能按每天80元计算，因为现在即使每天200元也找不到护工。贵院可以到医院询问24小时护理的护工价格予以参考。三、应当支持李跃华10年的定残后护理费。李跃华发生交通事故时年龄为65岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，李跃华可以主张不超过20年的定残后护理。一审时李洪川方在答辩和质证时明确表明，护理期限的长短应当根据中国人的平均寿命来计算。经查询，2020年中国人平均寿命已经达到77.3岁，李洪川方主张的平均寿命72.6岁和一审认定的75岁属认定事实错误，故李跃华按10年主张定残后护理费合法、合理，法庭应当支持。四、李跃华住院期间及出院后实际支出的护工费用应当支持。医学护理陪护协议书、实际护理天数及护理人员情况证明、彭昌华公民身份证复印件、护理费发票各1份以及李跃华女儿李贤支付护理费的微信截屏打印件11份充分证明李跃华住院期间(在济宁市第一人民医院监护室除外)及出院后截止到2020年1月23日，李跃华家人聘请济宁纯缘护理服务有限公司的彭昌华护理。2020年春节后由于新冠疫情原因，护理人员暂没有到岗，由李跃华家人护理；护工彭昌华的报酬是每日240元；截止到2020年1月23日，李跃华支付护工工资32400元。该费用是李跃华的实际支出，也是直接损失，本案应当依法支持。五、残疾赔偿金的系数应当是0.96。611号鉴定书引用的《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》对道路交通事故受伤人员的伤残评定部分第(3)项明确载明，多处伤残的以最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：10级2%，9级3%，8级4%，7级5%，但增加指数的总和不得超过10%。李跃华一个2级、一个8级、一个10级，根据以上规定，李跃华伤残赔偿系数应当为0.96。故应当增加残疾赔偿金【42329元/年×15年×(0.96-0.94)=】12698.7元。综上所述，李跃华定残前护理费应当认定为【(42329元/年-365天=)115.9699元/天×454天(最后评残鉴定定残前一天)×2人=】105300.67元+护工陪护费(240元/天×135天×1人=)32400元-【115.9699元/天×135天(护工护理天数)=】15655.94元=122044.73元，李跃华定残后护理费应当认定为(42329元/年×10年×2人=)846580元(暂时计算10年，以后保留诉权)。二审应当增加护理费【(定残前护理费)105300.67+(定残后护理费)846580-(一审认定的护理费)315600=】636280.67元，加上应当增加残疾赔偿金12698.7元，合计应当增加赔偿金648979.37元。李洪川辩称，一、关于出院后护理人数问题，上诉人称上诉人李跃华最后于2019年11月12日于金乡县人民医院出具医嘱载明，李跃华出院后继续鼻饲流质饮食，出院后需加强护理，注意排痰。这说明李跃华出院后仍然至少需要2人护理的观点无事实和法律依据。金乡宏大医院、金乡县人民医院、济宁市第一人民医院诊断证明，证明李跃华住院期间需2人护理，结合李跃华住院病案等，证明李跃华评残后也需两人护理，医院出具住院期间需两人护理，并未出具出院后需两人护理的证明，该观点存系个人推断，也无事实法律依据。对于金宏大司法鉴定所（2020）临鉴字第117号伤残鉴定书出具的，明确李跃华定残后的护理人数为2人的说法，在一审诉讼期间，通过被上诉人申请，与上诉人共同委托的通过济南三和司法鉴定所出具的济三和司鉴所（2020）临鉴字611号出具的鉴定意见否定，变更为出院后一人护理。上诉人一方面说济南三和司法鉴定所出具的意见无依据，又说应依据金乡宏大医院司法鉴定所出具的鉴定，其出具的意见有依据，显然是前后矛盾，属于狡辩。关于护理费标准问题，上诉人称李跃华住院期间及住院后聘请了护理服务公司的彭昌华护理，还有家人护理，需要的人多，又说因新冠病影响彭昌华没上班，一方面要求护工240每天支付护理费，一方面按城镇居民收入说法支付护理费双重标准加以计算无任何事实和法律依据。一审法院按80元每天为标准系本地护理人员通常标准符合客观事实和法律的规定。关于护理期限的问题，上诉人李跃华事故发生时已65岁，且长年多病，上诉人一方面主张上诉人出院后病重需要人护理，一方面主张其寿命长显然矛盾。事实上，根据以往判例经验，护理期限应结合实际，部分判决为宜、被上诉人认为应以4.5年期限为限，如上诉人寿命更长，应另行主张为宜。关于住院期间及出院后实际支出护理费的问题，一审查明上诉人李跃华住院期间，主要在重症监护室，无需他人护理，其陈述支付高达240元每天其他护理费，又说因疫情未到岗前后矛盾，也只是一面支持其实际是否支付无从考察。李洪川上诉请求：1、请求上级法院依法撤销山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初617号民事判决书第一项、第二项，并依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，且前后矛盾。1、在参与度方面首先，一审庭审查明2019年4月30日7时50分，上诉人李洪川驾驶的自有鲁Ｈ×××**轻型厢式货车在金乡县西关大街(南北)200米(大成小学门口)东西路由西向东倒车时与行人被上诉人李跃华相撞，致被上诉人李跃华受伤，车辆受损的交通事故。后被上诉人李跃华去金乡县宏大医院治疗，2019年5月3日医院在对上诉人李跃华做CT检查时发现被上诉人右侧大脑半球内大脑中动脉供血区见大片状低密度灶，阅片意见：右大脑半球大面积梗死。一审在诉讼期间，被上诉人申请伤残鉴定，由于程序违规，上诉人申请对伤残等级从新鉴定，济宁医学院司法鉴定中心和济南三和司法鉴定所就伤残等级及护理期限分别作出鉴定，济宁医学院司法鉴定中心作出济医司鉴(2020)临鉴字第245号司法鉴定意见书认定“本次交通事故与李跃华脑梗死之间存在直接因果关系，建议外伤参与度80%--95%。一审法院一方面认定了参与度事实，但仅在精神损害抚慰金一项中体现，但在被上诉人医疗费等各项赔付项目中未体现，属认定事实错误，2、关于护理费的问题。首先，住院期间的护理费的问题，一审中审理查明，在治疗期间被上诉人因存在脑梗死，加上外力伤害，一直在重症监护室接受监护治疗，监护室监护系医院护士全天候护理，无须其他人护理，且从一审查明被上诉人提交的住院单据看监护室护理费用已在医院收费单据当中收取，无需其他护理人员护理，因此在被上诉人在重症监护室接受监护治疗期间的护理费不应重复收取，而一审法院认定被上诉人在住院期间两个护理人员护理费显然与实际不符，应把被上诉人在监护室期间的护理费扣除，故一审法院属认定事实错误，也有失公正。其次，关于被上诉人定残后护理期限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限……”，一审查明，被上诉人现已年满66周岁，年龄较大，而根据有关资料显示我国目前人口平均年龄仅72.6岁，另外被上诉人伤残二级伤残等级较高，而一审法院认定被上诉人定残后护理期限为9年不妥，为体现公平应取平均值4.5年为宜，4.5年后确需护理上诉人可另行主张。一审法院认定被上诉人定残后护理期限为9年属认定事实错误，显失公正。3、关于诉讼费的承担问题。本案被上诉人的一审诉讼标的为1871375.71元(1040000+891375.71-60000)元，其中1040000元为被上诉人要求在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业险限额内支付，经调解该部分诉讼费经(2020)鲁0828民初617号民事调解书认定由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担，而一审法院又在(2020)鲁0828民初617号判决书中判决诉讼1871375.71元的诉讼费即21642元由两当事人承担显然与民事调解书中诉讼费相重复属判决错误。李跃华辩称，一、李洪川主张的参与度观点不应适用。1、李洪川主张的观点与司法鉴定书的参与度不是同一概念。鉴定报告明确认定李跃华的脑梗死是李洪川外伤所导致，并非之前就有的自身疾病。李洪川关于李跃华在事故发生前就有脑梗死疾病的观点不攻自破。并且，李洪川在一审时不仅没有证据证明李跃华在发生交通事故前就患有脑梗死，而且当庭对李跃华提供的证据7中的金乡县金乡街道金西社区居民委员会出具的证明1份及证明李跃华在发生交通事故前个人生活全部能够自理，与媳妇一起经营小吃店，未有脑梗等其他重大疾病的表现，也没有这方面的就医的观点没有任何异议。这足以证明原告之前没有重大疾病，更没有脑梗死现象，故李跃华的伤害与自身疾病没有任何直接关联性，应当由李洪川承担全部的赔偿责任。2、医疗费系李洪川侵权行为产生的直接损失，不应当适用参与度。一审庭审时，李洪川方主张，因答辨人在发生交通事故前就患有脑梗死疾病，故需将治疗脑梗的医疗费剔除。李跃华认为这种说法根本不能支持。因为李跃华之所以伤情那么严重主要就是外伤导致原告脑梗导致。如果剔除治疗脑梗的医疗费，那么李洪川就几乎不用支付医疗费了。并且，李洪川也无法证明哪些医疗费是治疗脑梗的。还有，既然245号鉴定书认定脑梗与外伤具有80%-95%的参与度，这说明外伤是绝对因素，李跃华患有轻微的心脏病、糖尿病只是在理论上存在很小的因果关系。总起来说，没有本次车祸，李跃华根本不用对脑梗疾病花费一分钱的医疗费。故李洪川应当承担全部的医疗费。3、一审时李洪川对于伤残赔偿金及护理费等方面没有提出过参与度的主张。一审庭审质证时，李洪川仅对李跃华主张的伤残赔偿金中伤残系数，对护理费中的护理人数及护理费标准、护理年限提出异议，根本没有提到参与度问题。上诉人在二审时再提出新的观点，依法不能支持。并且，伤残赔偿金与护理费等也不存在参与度问题。二、李洪川主张的护理费应当减少的观点不能成立。1、李跃华在重症监护室期间的护理费不应扣减。稍微有点医学常识或自己或自己亲人住过院的人都知道，只要病人住院，医院就会向病人收取护理费，但医院收取这个护理费并不意味着病人不需要自己家人护理了。医院收取的护理费是医疗机构的护理费，与病人家人护理不是同一个概念和性质。李跃华在重症监护室期间，虽然不需家人到监护室里实时陪护，但医院要求李跃华家属每天需24小时在监护室外守候；期间随时通知病人情况，以便配合医院及时抢救及签字确认。并且，医院要求李跃华家人每天去监护室给李跃华擦洗身体和喂食、唤醒等。故李跃华在重症监护室期间，也需要陪人两名。2、李跃华定残后护理期限应为十年。李跃华发生交通事故时年龄为65周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，李跃华可以主张不超过20年的定残后护理期限。一审庭审时上诉人在答辩和质证时明确表明，护理期限的长短应当根据中国人的平均寿命来计算。经查询，2019年年中国人平均预期寿命已经达到77.3岁，李洪川方主张的平均寿命72.6岁和一审认定的75岁属对事实的错误认识。故李洪川关于护理期限的观点不能成立。3、一审判决关于原被告诉讼费负担数额认定正确。李洪川上诉状称（2020）鲁0828民初617号民事调解书认定由保险公司负担诉讼费，这种说法是及其不负责任的。（2020）鲁0828民初617号民事调解书根本没有关于诉讼费的负担内容。并且，保险公司承担的赔偿部分的诉讼费由被保险人负担不仅是司法惯例，而且保险公司与被保险人关于诉讼费由被保险人负担都有约定。李跃华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安公司）在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失1040000元。2、依法判令被告李洪川赔偿原告各项损失891375.71（两项合计1871375.71）元。庭审期间变更诉讼请求：因诉讼期间原告与平安公司达成赔偿协议，平安公司按协议将赔偿款全额支付至法院账户，故原告将诉讼请求第一、二项明确为依法判令被告李洪川赔偿原告各项损失981919.31元。3、诉讼费由被告李洪川负担。一审法院认定事实：2019年4月30日7时50分，被告李洪川驾驶其自有的鲁Ｈ×××**轻型厢式货车，在济宁市金乡县西关大街（南向北）西关大街200米（大成小学门口东侧）大成小学门口东西路由西向东倒车时，与行人李跃华相撞，致李跃华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队第370828120190000198号道路交通事故认定书认定，被告李洪川的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条：“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，被告李洪川负此事故的全部责任，原告李跃华不负此事故的责任。原告李跃华受伤后于2019年4月30日至金乡宏大医院住院治疗，于2019年5月3日出院，实际住院3天；主要诊断为多发外伤，其他诊断为呼吸衰竭、多根多处肋骨骨折、连枷胸、创伤性湿肺、血气胸、双侧胸腔积液、胸11椎体骨折、胸12椎体右侧横突骨折、L3-S1椎间盘突出、尺桡骨骨折、右眼眶下壁骨折、右侧上颌窦后外侧壁骨折、右侧面部皮肤挫伤、2型糖尿病、冠心病、心律失常、完全性右束支传导阻滞、慢性支气管炎、大面积脑梗死。共计支付住院医疗费用50495.74元，出院医嘱建议转入上级人民医院住院治疗。原告于2019年5月3日当天转入济宁市第一人民医院住院治疗，于2019年7月19日出院，实际住院77天；主要诊断为右侧大面积脑梗死；其他诊断为右侧眶下壁骨折、右侧上颌窦后外侧壁骨折、蝶窦左前臂骨折？蝶窦积液、右眼眶外周软组织损伤并、左侧少量气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧多根多处肋骨骨折、连枷胸、右侧多发肋骨骨折部分内固定术、12胸椎右侧横突骨折、胸11-12椎体压缩性骨折、腰2、3左侧横突骨折？颈椎退行××变、腰椎退行××变、L3-S1椎间盘突出、腰椎骨质增生、右侧尺骨骨折、右侧桡骨骨折、右侧前臂尺桡骨骨折石膏处固定术、右侧颜面部皮肤多处挫裂伤。共计支付住院医疗费用234208.96元。出院医嘱记载加强营养，积极预防并发症，进一步治疗骨折情况。于2019年7月19日至济宁市第一人民医院住院治疗，于2019年8月29日出院，实际住院41天，主要诊断为右侧陈旧性尺桡骨骨折，其他诊断为右大面积脑梗死，陈旧性颅骨骨折，陈旧性肋骨骨折，陈旧性脊柱骨折，冠状动脉粥样硬化性心脏，2型糖尿病，慢性支气管炎，心律失常，胸腔积液。共计支付医疗费用95544.01元。原告于2019年8月29日至金乡县人民医院住院治疗，于2019年11月12日出院，实际住院治疗75天，主要诊断为右侧多发陈旧性骨折；其他诊断为右侧肋骨骨折内固定术，双侧胸腔积液，肺挫伤，陈旧性颅骨骨折，右眼眶下壁骨折，右侧上颌窦骨折，蝶窦积液、蝶窦骨折，陈旧性脊柱骨折，T11、T12椎体压缩性骨折，右侧陈旧性尺桡骨骨折，右大面积脑梗死，冠状动脉粥样硬化性心，2型糖尿病，慢性支气管炎，肺部感染，泌尿系感染。共计支付住院医疗费用76346.09元。于2019年10月21日至济宁国药关爱大药房连锁有限公司购买人血白蛋白支付2460元。于2020年3月4日至金乡县人民医院住院治疗，于2020年3月14日出院，实际住院10天。共计支付医疗费用3876.57元。原告于2019年8月29日支付济宁交通医院院前急救费350元，2019年11月25日至金乡宏大医院复查支付105.7元门诊费，于2019年11月12日、2019年11月13日、2020年1月3日、2020年1月12日、2020年2月9日、2020年3月3日、4日、14日、19日、2020年4月2日、2020年5月4日、21日、2020年8月20日至金乡县人民医院复查支付门诊费共计支付门诊费用2106.03元。金乡宏大医院于2019年5月2日出具住（出）院证明一份，记载：病人需陪护两人。济宁市第一人民医院于2019年8月21日出具诊断证明书一份，记载：建议住院期间需陪人2名。金乡县人民医院于2019年11月12日出具住（出）院证明一份，记载：住院期间需两陪人。原告于2020年5月21日至济宁鲁泰大药房连锁有限公司金乡三十二店，于2020年8月19日至济宁鲁泰大药房连锁有限公司金乡金兴大药房购买药品共计支付费用1388元。经一审法院委托，金乡宏大医院司法鉴定所对原告李跃华的伤残等级、后续治疗费、护理依赖、护理人数及残疾辅助器具费进行鉴定，该鉴定所于2019年12月23日出具鉴定意见为：1、被鉴定人李跃华，右侧大脑半球脑梗死，脑软化灶形成，目前遗留左侧偏瘫，双下肢肌力0级，构成二（贰）级伤残；右侧尺桡骨近端粉碎性骨折，目前遗留断端及右肘关节畸形，固定于屈曲功能位，构成八（捌）级伤残；肋骨骨折6根以上，构成十（拾）级伤残。2、评定为完全护理依赖，建议护理人数贰人。3、残疾辅助器具费累计约需人民币肆仟玖佰元整。原告李跃华支出鉴定费4500元。后被告李洪川对该鉴定意见提出异议，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托济宁医学院司法鉴定中心对原告李跃华的伤残等级及外伤参与度进行鉴定，该中心于2020年7月28日出具鉴定意见为：1.被鉴定人李跃华颅脑损伤遗留左侧肢体瘫评定为二级伤残，本次交通事故与李跃华脑梗死之间存在直接因果关系，建议外伤参与度为80%-95%。2.被鉴定人李跃华右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；3.被鉴定人李跃华右上肢损伤评定为八级伤残。经一审法院委托济南三和司法鉴定所对李跃华的护理人数进行鉴定，该鉴定所于2020年7月23日出具鉴定意见为：被鉴定人李跃华伤后住院期间2人护理，出院后1人护理；评残后的护理人数建议1人护理。经一审法院委托济宁祥诚法医鉴定所对原告李跃华的残疾辅助器具费进行司法鉴定，该司法鉴定所于2020年6月3日出具终止鉴定告知书：对李跃华的残疾辅助器具费司法鉴定一案超出我机构鉴定业务范围。故将此案退回贵院。2020年6月8日，被告李洪川明确表示不要求重新鉴定。金乡县金乡街道金西社区居民委员会于2020年8月21日出具证明，证明李跃华在发生交通事故之前，个人生活情况全部能够自理，与媳妇一起经营小吃店，未有脑梗等其他重大疾病的表现，也没有在这方面的就医。原告李跃华之母马秀阁出生于1934年4月18日，金乡县金乡街道金西社区居民委员会于2020年3月19日出具证明，证实马秀阁系李跃华的母亲，共生育八个子女，分别是大儿子李跃华、二儿子李桂华、三儿子李中华、四儿子李真华；大女儿李跃花、二女儿李艳霞、三女儿李三头、四女儿李艳梅。山东顺利医疗服务有限公司于2019年5月11日开具山东省增值税普通发票显示，原告转院需救护车，花费5500元。被告李洪川驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车在平安公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。案件审理期间，原告李跃华与平安公司达成调解，平安公司共计支付原告李跃华各项费用1120000（包含已为原告垫付的医疗费80000）元。调解协议达成后，平安公司已将剩余赔偿款1040000元，交纳至一审法院账户，原告因病治疗已领取800000元，一审法院账户剩余240000元。原被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告李洪川赔偿各项经济损失共计981919.31元。一审法院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，一审法院予以确认。因平安公司已足额承担保险责任，故剩余损失应由被告李洪川承担。被告主张原告李跃华的医疗费按参与度计算，因医疗费产生由本次交通事故所致，系直接财产损失，不应考虑损失参与度，对原告请求的医疗费，一审法院予以支持。被告对于原告在济宁国药大药房购买药物有异议，原告陈述是主治医生要求用于治疗的必要药物人血蛋白，济宁国药大药房开具的单据系正式发票，对于该部分费用,一审法院予以支持。关于护理费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告未提交护理人员有收入，因此参照护理人员无固定收入或雇佣护工的按每天80元计算。关于护理期限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。关于定残后护理年限，被告要求按照平均年龄72.6岁计算，原告要求按照平均年龄77.3岁计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,按平均年龄75岁计算。因原告年满66周岁，不满75周岁，一审法院综合考量按9年计算。关于护理人数，结合住院病历、伤残程度、司法所鉴定报告，认定住院期间为2人护理，出院后1人护理。原告主张在金乡宏大医院住院时，原告之子李开行先期垫付5000元，其后将医药费单据交付给被告办理出院，被告不认可，原告未提交相关证据，一审法院不予认定。原告认可被告为原告垫付金乡宏大医院的住院治疗费50495.74元及现金18000元，另认可被告为原告垫付5000元，一审法院予以认定。被告李洪川陈述另有2000元垫付款，原告不认可，被告未提交相关证据，一审法院不予认可。被告李洪川共计垫付医疗费18000+50495.74+5000＝73495.74元。根据原告李跃华诉求、举证和庭审质证，一审法院核定原告李跃华的损失为：1、医疗费：根据原告的请求一审法院认定466301.84元。2、住院伙食补助费：30元/天×（3+75+10）天（金乡住院期间）+50元/天×（77+41）天（济宁住院期间）＝8540元。3、护理费，住院期间护理费：80元/天×（3+77+41+75+10）天×2人＝32960元；定残前护理费:80元/天×248天＝19840元；定残后护理费：80元/天×9年×1人×365＝262800元；以上合计：32960+19840+262800＝315600元。4、营养费：结合原告的伤残程度及住院病案一审法院认定30元/天×（3+75+10+77+41）天＝6180元。5、残疾赔偿金：42329元/年×15年×0.94＝596838.9元；被告对伤残系数0.96有异议，一审法院认定伤残系数为0.94，其他计算方式被告无异议，一审法院予以认定。6、被抚养人生活费：26731元/年×5年÷8人=16706.88元；被告无异议，一审法院予以认定。7、残疾辅助器具费：16414.26元；被告对原告提交的发票无异议，一审法院予以认定。8、交通费：根据原告的请求支持9234元（含救护车费5500元，原告请求的数额在合理期间内，一审法院予以支持）。9、伤残鉴定费：4500元，在平安公司商业险中支付。10、精神损害抚慰金：10000×90%（参与度系数）×0.94＝8460元。以上共计1448775.88元。原告李跃华剩余损失:1448775.88-73495.74-1120000＝255280.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李洪川赔偿原告李跃华各项经济损失共计255280.14元，于本判决生效后十日内付清。二、原告李跃华在本判决生效后十日内领取中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，在一审法院账户内的剩余款项240000元。三、驳回原告李跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21642元，由被告李洪川负担15900元，原告李跃华负担5742元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李跃华提交的法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定，金乡县统计局出具的说明，互联网下载的文章，与本案并无关联性，本院不予认定。对于李跃华提交的110接警单，协议书，追加被告申请书，本院认为，该三份证据与本案上诉争议的赔偿数额之间并无关联性，本院不予认定。对于李跃华及李洪川提交的（2020）鲁0828民初617号民事调解书，本院予以认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合李跃华、李洪川的上诉请求及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1、李跃华护理人数及标准；2、李跃华的残疾赔偿金系数及参与度；3、本案一审诉讼费用承担是否正确。关于争议焦点一、李跃华护理人数及标准，本院认为，本案中，李跃华因交通事故受伤入院，其在2019年4月30日-2019年5月3日至金乡宏大医院住院治疗3天，2019年5月3日至2019年7月19日转入济宁市第一人民医院住院治疗77天。因李跃华受伤较重，在2019年4月30日-2019年7月19日80天住院期间，均系在重症监护室接受治疗，根据医院医嘱单记载，在重症监护期间要求留陪人，因重症监护期间医院已经收取相关护理费用并由医院进行护理，一审法院判决两人护理不当，本院予以纠正，根据通常情况，其在重症监护室期间的护理人员应当为1人护理。《济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为，被鉴定人李跃华伤后住院期间2人护理，出院后1人护理：评残后的护理人数建议1人护理。该鉴定系一审法院委托，鉴定机构具有相应资质，程序合法，鉴定依据有相应依据，一审法院采信该鉴定报告，并无不当。李跃华主张出院及评残后两人护理，本院不予支持。对于护理标准，李跃华一审提交的医学护理陪护协议书、实际护理天数及护理人员情况说明及发票并提交支付护理费的微信截屏打印件记录，李跃华据此主张实际支出护理费每天240元（2019年7月19日至2019年8月3日，2019年9月24日至2020年1月23日），共计135天，护理费32400元，证据确实充分实，本院予以认定。因李跃华未提供其他护理人员实际误工的相关证明，对于护理费用一审法院判决80元每天并无不当。事故发生时，李跃华年满66周岁，一审法院按照9年计算护理费用并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二、李跃华的残疾赔偿金系数及参与度问题。参照《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第七十六条的规定，确定残疾赔偿金系数。一级伤残的伤残赔偿系数为100%，二级伤残为90%，依此类推，十级伤残为10%。多处伤残的，确定残疾赔偿金的赔偿比例时，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，其他伤残二至五级的，每增加1处，增加赔偿比例4%；六至十级的，每增加1处，增加赔偿比例2%，附加指数之和不超过10%，最高赔偿比例不得超过100%。本案中，李跃华的伤残为二级一处，八级一处，十级一处，对于系数标准应当为0.9+0.2+0.2=0.94。一审法院判决正确，本院予以确认。机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷范畴，根据侵权责任法的过错归责原则，如果非机动车方或行人没有过错，则由机动车一方承担侵权赔偿责任。因果关系而言，李跃华因交通事故构成残疾，即使有先前自身疾病的因素影响，但是李跃华受伤病发致残的后果系由本次交通事故引起，二者具有直接的因果关系，李跃华在本次交通事故中也不存在过错，故应当由侵权人承担侵权赔偿责任。对于李洪川主张在医疗费等方面参照外伤参与度系数，无事实法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，（2020）鲁0828民初617号民事调解书中并未对诉讼费用的承担予以确认。一审案件受理费21642元是按照起诉状写明的要求赔偿共计1871375.71元计算的案件受理费，与平安公司达成调解协议赔偿1040000元后，李跃华诉讼请求变更为981919.31元。与平安公司的调解协议属于先行调解，其本案诉讼请求标的总额实际变更为2021919.31元，案件受理费应为22975元，先行调解部分案件受理费14160元减半收取7080元，一审案件受理费应为15895元，调解协议未确定诉讼费用承担，根据案件情况应确定调解部分的案件受理费7080元应由李洪川负担；未调解部分案件受理费8815元，根据本案判决情况，由李洪川负担2428元，由李跃华负担6387元。综上，李跃华的损失为：1、医疗费466301.84元。2、住院伙食补助费：8540元。3、护理费，住院期间护理费（重症监护室）：80元/天×（3+77）天×1人＝6400元；其他住院期间和定残前护理费：护工护理：32400元；减去护工护理135天后其他住院期间、定残前护理费80元/天×【（41+75+10）*2+248-135天】＝29200元；定残后护理费：80元/天×9年×1人×365＝262800元；以上合计：6400+32400+29200+262800＝330800元。4、营养费6180元。5、残疾赔偿金：596838.9元。6、被抚养人生活费：16706.88元。7、残疾辅助器具费：16414.26元。8、交通费：9234元。9、伤残鉴定费：4500元。10、精神损害抚慰金：8460元。以上共计1463975.88元。李跃华剩余损失:1463975.88-73495.74-1120000＝270480.14元。综上所述，李跃华、李洪川的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初617号民事判决第二项；二、撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初617号民事判决第三项；三、变更山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初617号民事判决第一项为:李洪川赔偿李跃华各项经济损失共计270480.14元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回李跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15895元,由李跃华负担6387元，由李洪川负担9508元；二审案件受理费15658元，由李跃华负担10073.50元，由李洪川负担5584.50元。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月八日法官助理王瑞书记员亓雅楠