嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4128号原告：黄泽选，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：余赛娇，女，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。两原告共同委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：李加峰，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：李瑞浑，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省筠连县。两被告共同委托诉讼代理人：施王彬、周璐吉，浙江天鸿律师事务所律师。原告黄泽选、余赛娇与被告李加峰、李瑞浑追偿权纠纷一案,于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。两原告共同委托诉讼代理人许兰，被告李加峰、李瑞浑及两被告共同委托诉讼代理人周璐吉均到庭参加诉讼。原告黄泽选、余赛娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加峰、李瑞浑立即支付原告垫付的银行贷款本息201071.46元并支付利息损失（以201071.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告李加峰因生产经营所需向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴洪合小微企业专营支行（以下简称民泰银行）申请了个人长期经营性贷款，并于当日与民泰银行签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，向民泰银行借款人民币20万元，借款期限自2019年1月14日至2020年1月6日，借款月利率为9.18‰，被告李瑞浑为共同借款人。两被告系原告黄泽选所经营公司的客户，为支持其经营，原告黄泽选及其妻原告余赛娇为两被告的上述借款承担连带责任保证，合同中对两原告的保证的范围及保证期间等进行了约定。后两被告取得借款，但在合同约定的还款期限届满后，两被告未按时清偿借款本息，致使两原告（由其儿媳应程程代为操作）为两被告向民泰银行代偿了贷款本息201071.46元。两原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。遂诉讼。被告李加峰、李瑞浑答辩称:被告确实向民泰银行贷款，并由原告代偿，但被告向原告购买的十二台电脑横机已于2020年1月3日由原告让案外人拖走，当时原告未在场，亦未说明原因。2020年10月31日，被告得知原告起诉，与原告洽谈，原告黄泽选称机器是给银行的，因此被告已将电脑横机以以物抵债的方式交付原告，并由原告实际取得，仅对机器价值尚未确定，故被告不应再偿还原告代偿的款项。原告黄泽选、余赛娇为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》（复印件）、民泰银行出具的《担保人代偿证明》、民泰银行电子回单各一份，证明两被告向民泰银行借款200000元，因两被告未按期归还借款，两原告作为保证人代为偿还本息201071.46元的事实；2.户口本、应程程出具的情况说明各一份，证明两原告与实际支付代偿款人的亲属关系。两被告质证后对上述证据的真实性无异议。被告李加峰、李瑞浑为证明其主张，向本院提交了如下证据：3.谈话录音光盘一份及相应文字记录，证明原告已将十二台电脑横机拖走以物抵债的事实。两原告质证后对证据3的真实性有异议，并认为即使是真实的，谈话中陈述的是“比如说，欠银行里钱，这个机器是给银行的”，原告虽将机器拖走，但并未明确机器就是抵扣本案的款项，电脑横机买卖合同中约定若未按约支付货款，买方有权将机器拖走。本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的形式要件，被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据3，原告异议成立，即使证据真实，亦无法证明双方已达成就电脑横机抵案涉债务的事实，本院对该证据不予认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月14日，被告李加峰作为借款人，被告李瑞浑作为共同借款人，两原告作为保证人与民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同编号：浙民泰商银保借字第DK101719000005号，约定本合同项下借款20万元，借款期限为自实际首次提款日起至2020年1月6日止，借款利率为月利率为9.18‰，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息，贷款到期利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评诂费、拍卖费、公告费、鉴定费、差旅费等；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、拍实费、鉴定费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，民泰银行按约交付了贷款。借款期限届满后，两被告未能按约偿还借款本息，两原告承担保证责任，由儿媳应程程于2020年1月7日向民泰银行支付两笔款项共计201071.46元。民泰银行于2020年1月13日出具《担保人代偿证明》一份，证明应程程于2020年1月7日为两被告代偿了借款本息201071.46元。本院认为，原、被告与民泰银行所签订的《《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人自治意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，合同签订后，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。两原告为两被告向民泰银行的借款提供担保，两被告未按约还款付息，两原告承担保证责任后有权向债务人即两被告追偿，故对两原告要求两被告支付代偿款201071.46元的诉请，本院予以支持。两被告未及时支付代偿款，在两原告起诉后仍至今未付，确给两原告造成利息损失，两原告主张该利息损失以代偿款201071.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自两原告代偿次日即2020年1月8日起计算至两被告实际付清之日止，该计算标准在合理范围内，本院予以支持。两被告辩称两原告已将其购买的十二台电脑横机拖走以物抵债，两被告不应再偿还原告代偿款项，两原告对此不予认可，主张因被告李加峰未付清货款，出卖方浙江慈鑫机械有限公司根据买卖合同约定拖走电脑横机，对此本院认为，现无明确证据证明双方达成以电脑横机抵本案债务的一致意见，对两被告该辩称，本院不予采纳，双方就电脑横机拖走事实不持异议，可就此另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李加峰、李瑞浑于本判决生效之日起十日内支付原告黄泽选、余赛娇代偿款201071.46元及利息损失（以201071.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至被告李加峰、李瑞浑实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元，财产保全费1670元，合计3828元，由被告李加峰、李瑞浑负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 王耘二〇二〇年十二月八日法官助理 葛妍书 记 员 李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。