wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初482号原告：金莉，女，汉族，1977年1月17日出生，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张伟德，男，汉族，1952年4月2日出生，现住佳木斯市向阳区，系原告金莉舅舅。被告：温海东，男，满族，1983年6月15日出生，现住汤原县。原告金莉诉被告温海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日及2020年12月17日两次公开开庭审理了本案。原告金莉及其委托诉讼代理人张伟德到庭参加诉讼，被告温海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200万元；2、判令被告给付利息676833元（暂从2014年7月14日算至2019年11月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算），直至还清借款之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月14日，被告以参与汤原县守望烘干塔、砖厂、赵家窝棚酒厂建设为由，向原告多次借款累计2000000元，给原告出具欠据一份，并口头约定月利息2分，并在欠据上注明上述三厂股份给原告。被告借款后不履行承诺，在原告多次索要这笔借款时，总以种种理由推诿。现原告提起诉讼，请贵院依法判决被告偿还欠款2000000元和利息676833元（2000000元本金*（年利率6.55%÷12个月）*62个月=676833元），暂从2014年7月14日算至2019年11月15日），以维护原告合法权益。被告温海东未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一张证明：被告欠原告2000000元借款。证据二、温海东的笔记本当中的记载温海东欠原告金莉借款，由温海东亲自记录的账目复印件5页（与笔记本当中的5页记录一致）证明：被告温海东欠金莉借款的事实，可以证明温海东在金莉处借款1364500元。证据三、金莉在邮政储蓄银行储蓄卡客户查询明细查询单打印件2页（均为正反面）证明：原告在该卡中提取现金交给了被告，金额共计332万元，其中132万元借款我在另一个案件中起诉了。本院经审查认为：上述证据可以证明被告温海东向原告借款的事实存在，原告有相应的款项，有支付能力，且原告已将借款200万元交给被告温海东，本院予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2014年7月14日，被告以参与汤原县守望烘干塔、砖厂、赵家窝棚酒厂建设为由，向原告多次借款累计200万元，给原告出具欠据一份，欠据中未约定借款利息，也未约定还款时间。本院认为，被告温海东向原告金莉借款200万元，且出具了欠条，金莉已将200万元借款实际支付给被告温海东，双方就形成了民间借贷法律关系。被告长期拖欠不还有悖诚信，是违约行为，应承担偿还借款本金及承担违约责任，原告要求被告给付借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。被告违约时间应从原告提起诉讼时，即2020年6月3日起确认违约开始时间，违约金计算方法，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：(2020被告温海东于判决生效后立即给付原告金莉借款本金2000000元；(2020被告温海东于判决生效后立即给付原告借款违约金（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金，从2020年6月3日开始至还清全部借款时止）；(2020驳回原告金莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28214元，由被告温海东承担，其中14107元与上款一并给付原告金莉，另14107元于判决生效后立即缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 高 岩人民陪审员 何英韬二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 罗雅心
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9403号原告：徐某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告徐某与被告丁希明、张立红、张立国、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告丁希明、张立红、张立国的起诉，本院经审查后予以准许。原告徐某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿付房款10026元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，原告与被告所在的三闸镇瓦窑村委会签订《工程承包协议》一份，双方约定由原告以张掖市鑫发建筑工程有限责任公司名义承建三闸镇瓦窑村小康住宅楼建设工程。工程竣工后，经村委会主持分配房屋、分摊房款。被告张某分得本小区小康楼一套。后经结算，三闸镇瓦窑村委会尚欠原告部分工程款，双方于2019年8月19日签订《债权转让协议书》一份，约定三闸镇瓦窑村委会将小康住宅楼房款的债权转让给原告，其中包括被告张某的房屋欠款10026元。协议同时约定，原告可以在协议签署后就相关债权向拖欠小康住宅楼的债务人主张权利。上述协议达成后，原告于2019年8月20日作出《债权转让通知书》一份，将上述债权转让事宜告知了本案被告。但经原告多次催要，被告推诿未付。张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告徐某系案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫发建筑公司”）的法定代表人。2010年，案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司承建甘州区三闸镇瓦窑村民委员会4、5、12号楼的小康住宅楼，施工完毕后，鑫发建筑公司将房屋交付给甘州区三闸镇瓦窑村民委员会，该村委会将上述房屋出卖给瓦窑村村民居住使用，由买受房屋的村民将楼房款交给甘州区三闸镇瓦窑村民委员会。被告张某购买位于××区住宅一套，建筑面积为104㎡，房款为104026元，被告张某实际支付94000元，下欠房款10026元至今未付。2019年8月6日，甘州区三闸镇村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订《债权转让协议书》一份，双方约定，本协议签署之日，下列债务人拖欠甲方小康住宅楼房款未付清，现甲方转让给乙方主张权利，乙方可以向法院起诉的形式直接向债务人主张和收取（债务人姓名详见清单）；甲方将上述权利转让给乙方，乙方同意受让；涉及转让的债权，由债权出让人负责通知债务人。2019年8月20日，甘州区三闸镇瓦窑村民委员会出具《债权转让通知书》一份，向买受房屋但未付清房款的农户告知了债权转让的相关事宜，该通知书上有甘州区三闸镇村民委员会的盖章以及村委会现任书记兼主任付登生的签名。甘州区三闸镇瓦窑村民委员会出具的小康楼欠款花名表显示，被告张某下欠楼房款10026元。上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭称述、债权转让协议、债权转让通知书等相关证据加以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的全部权利或者部分权利转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，甘州区三闸镇瓦窑村民委员会将对被告张某享有的欠付房款10026元的债权转让给原告，并将债权转让的相关事项通过书面债权转让通知书的方式告知了被告，本案涉及的债权转让合同关系成立，本院予以确认。原告作为债权受让人，其依据债权转让合同要求被告支付下欠房款的诉求，理由正当，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告与甘州区三闸镇瓦窑村民委员会的债权转让合同合法有效，原告作为债权受让人，有权对被告主张债权，对原告要求被告支付10026元房款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告徐某受让的债权（楼房款）10026元,于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由原告负担1351.5元，被告张某负担50元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1401.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王正委二〇二〇年十二月七日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13547号 原告：遵义市鼎德裕鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇后庄村委会旁。 法定代表人：李云。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义韵达快递有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区怡和花园小区******。 法定代表人：袁安明。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正美，贵州石达律师事务所律师。 被告：上海韵达货运有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**div> 法定代表人：聂腾云。 委托诉讼代理人：黄开敏。 原告遵义市鼎德裕鞋业有限公司与被告遵义韵达快递有限公司、上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案,依法进行审理。 原告遵义市鼎德裕鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一、被告二赔偿原告经济损失813376元，另向原告支付资金占用损失，资金占用损失计算以813376元为基数，从起诉之日起算至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准；2.请求判决被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一系被告二加盟公司。2020年5月5日原告与被告一达成运输协议，委托被告一将原告一批货物9件共计6108双鞋面从遵义原告处运输至深圳市龙岗镇原告客户处交货。据此，原告与本案被告二签订正式的运输单据，单号512236562，原告支付运输款1000元给被告二。因被告二在其贵阳市网店上货时装入易燃物品，导致装有原告货物的运输车辆到达深圳时发生火宅，导致原告该批货物损失的事故，原告损失共计823376元。据此，原告认为被告严重违约，应赔偿原告损失，但就赔偿问题协商未果，原告特提起诉讼。 本院经审查认为，其一、遵义韵达快递有限公司与贵州黔韵美商贸有限公司法定代表人均系袁安明，庭审中袁安明陈述原告陈述的承运方员工均系贵州黔韵美商贸有限公司员工，袁安明亦认可承运人系贵州黔韵美商贸有限公司。其二、上海韵达货运有限公司举证的韵达快运特许经营（加盟）合同载明系贵州黔韵美商贸有限公司加盟上海韵达运乾物流科技有限公司开展快运服务，袁安明对此不持异议，且本案快递单上载明标志与前述加盟合同载明使用标志一致。综合以上两点可以认定本案原告货物承运人应系贵州黔韵美商贸有限公司，贵州黔韵美商贸有限公司加盟公司系上海韵达运乾物流科技有限公司，本案被告不是案涉运输合同承运人，本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市鼎德裕鞋业有限公司的起诉。 案件受理费5965元（已审批缓交），不再由原告遵义市鼎德裕鞋业有限公司进行缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8114号 原告：卢兴法，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市，现住临海市。 被告：张亚蕾，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省郏县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰西路****。统一社会信用代码：91331023743474696G。 负责人：徐慧，经理。 委托诉讼代理人：陈鸣赞，该公司员工。 原告卢兴法与被告张亚蕾、中国平安财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告卢兴法，被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司的特别授权委托诉讼代理人陈鸣赞到庭参加诉讼。被告张亚蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兴法向本院提出诉讼请求：1.判令张亚蕾赔偿卢兴法经济损失共计4708.67元（包括医药费1041.17元、误工费197.50元／天×17天＝3357.50元、交通费310元）；2.中国平安财产保险股份有限公司天台支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年9月21日20时59分，张亚蕾驾驶浙ＪＹ××××号小型轿车，在临海市前江路江石西路口倒车时，与沿路口人行横道由西往东步行的卢兴法发生碰撞，造成卢兴法受伤的道路交通事故。张亚蕾承担此事故的全部责任，卢兴法无责任。卢兴法受伤后，随即被送至临海市××人民医院，经诊断为：左侧胸腹部及左肘软组织挫伤。治疗期间，共用去医疗费1041.17元。医院出具医疗证明书：建议休息17天。经查，肇事车辆浙ＪＹ××××号小型轿车的交通事故强制责任保险投保于中国平安财产保险股份有限公司天台支公司。 张亚蕾未作答辩。 中国平安财产保险股份有限公司天台支公司辩称：其对本次交通事故发生的事实和对交警部门出具的责任认定书没有异议。事故车辆浙ＪＹ××××号小型轿车在其公司处投保了交强险、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险事实。本次事故发生在保险期限内。卢兴法实际支付的医疗费总额为1016.17元（其中两张门诊票据重复共计25元），医保医疗费用为803.41元，医保外医疗费用为212.76元；对误工时间认可7天，按照140元／天的标准计算；对交通费认可50元。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织到庭双方当事人进行了质证。双方当事人对本次交通事故发生的事实和对交警部门出具的责任认定书无异议。 对卢兴法的经济损失，本院认定如下： 1.医疗费。卢兴法主张的医疗费为1041.17元。中国平安财产保险股份有限公司天台支公司经审核确认实际医疗费总额为1016.17元（卢兴法对该医疗费总额认可），要求剔除医保外医疗费用212.76元，卢兴法的医保医疗费为803.41元。本院对上述费用予以确认。 2.误工费。卢兴法主张赔偿17天误工费3357.50元。根据卢兴法的伤情及医院医嘱，本院确定卢兴法的误工时间为15天，误工费为2955元。 3.交通费。卢兴法主张的交通费为310元。中国平安财产保险股份有限公司天台支公司认可交通费50元。根据卢兴法的伤情及门诊次数，本院酌定交通费为100元。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。在本次交通事故中，张亚蕾承担本次事故的全部责任，故本院确定对卢兴法在交强险外的合理经济损失，由张亚蕾承担全部赔偿责任。 卢兴法经济损失中的医保医疗费用803.41元、误工费2955元、交通费100元，以上各项经济损失共计3858.41元，由中国平安财产保险股份有限公司天台支公司赔偿给卢兴法。卢兴法经济损失中的医保外医疗费用212.76元，由张亚蕾赔偿给卢兴法。卢兴法合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效后十日内赔偿给卢兴法各项经济损失共计3858.41元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：×××65，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、张亚蕾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给卢兴法经济损失212.76元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：×××64，开户行：中国农业银行临海市支行）； 三、驳回卢兴法的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（卢兴法缓交），由张亚蕾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十二月一日 代书记员  陈惠惠
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5697号 原告：何明，男，1948年11月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：章惠萍、王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告：杭州市临安区经济和信息化局，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街**，统一社会信用代码11330185002508131L。 法定代表人：沈文奎，系该局局长。 委托代理人：余玉豹、马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 本院在审理原告何明诉被告杭州市临安区经济和信息化局侵权责任纠纷一案中，原告何明于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何明向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何明撤回起诉。 本案受理费16603元，减半收取8301.5元，由原告何明负担。 审 判 长  帅晓峰 审 判 员  陈广智 人民陪审员  郑东蕾 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  孟一欢
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8675号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市人民西路**。法定代表人：顾妮妮。委托诉讼代理人：丁鹏祺，男，系公司员工。被告：肖文荣，男，1951年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2020年10月16日立案受理了原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉被告肖文荣物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月三日书记员  褚振栋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特62号 申请人：临海市杜桥煤矿液压件厂，住所地临海市杜桥镇机械工业园。 法定代表人：丁喜玉，厂长。 委托诉讼代理人：曹理尚，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娇，浙江海贸律师事务所实习律师。 被申请人：蔡新昌，男，1968年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。 申请人临海市杜桥煤矿液压件厂与被申请人蔡新昌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本案在审理过程中，申请人临海市杜桥煤矿液压件厂于2020年12月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人临海市杜桥煤矿液压件厂有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人临海市杜桥煤矿液压件厂撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人临海市杜桥煤矿液压件厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐黎明 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 里
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2744号 罪犯李佳尊，男，1997年9月19日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省保定市满城区人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0607刑初208号刑事判决，以被告人李佳尊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人李佳尊及同案被告人靳佳航等不服，提出上诉。本院于2019年3月19日作出（2019）冀06刑终209号刑事判决，维持一审对被告人李佳尊的定罪量刑。交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2020年12月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李佳尊在2020年1月15日至2020年7月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李佳尊减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2018年6月17日起至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾玉海 审判员  张国芳 审判员  韩 皓 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  靳 松
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5311号原告：刘梦丹，女，汉族，1996年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告刘梦丹与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘梦丹的委托诉讼代理人杨旭东，被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梦丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在车辆损失保险限额内支付原告保险金182000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告泰康在线财产保险股份有限公司答辩称：1、本案事故发生后，被保险人并未及时向我公司报险，根据保险法，以及保险合同约定，原告应提交本案属于保险事故以及事故性质的证明材料，并核实是否存在酒驾等合同约定的免赔事由情形；2、本案评估车损费用明显过高，应提供实际维修发票、财务支付凭证核实其实际花费，以及本案是否存在保险获利的情况，评估报告不应作为衡量损失的唯一依据。因原告车辆已经维修，我公司申请复勘标的车辆，同时核实配件实际维修和更换情况是否存在不当得利；3、施救费应当根据实际救援里程、救援难度按照河南省行业标准依法进行核算，施救单位应具备车辆施救资质，仅有施救费发票不能证实车辆施救应当花费的实际数额；4、鉴定费、施救费等属间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2020年3月3日0时10分，陈涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××**原告刘梦丹的小型轿车，于河南省商丘市睢阳区206省道毛堌堆大桥处追尾一辆大货车，货车无损失现场离开，造成陈涛受伤，豫Ｎ×××**号车辆损毁的道路交通事故。2020年3月20日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具了一份证明。豫Ｎ×××**号小型轿车主为原告刘梦丹，原告刘梦丹为该车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了最高赔付额235310.4元的机动车损失商业保险，且在保险期限内。经本院委托河南明众价格评估有限公司损失评估，原告车辆损失176914元，原告支出评估费4000元。本院认为，原告刘梦丹与被告泰康在线财产保险股份有限公司之间系财产保险合同关系，原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，对于因保险事故造成的车辆损失，根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应当在机动车损失险责任限额内予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告刘梦丹的车辆经本院委托河南明众价格评估有限公司进行损失评估，原告车辆损失176914元，被告泰康在线财产保险股份有限公司对该车辆损失有异议但没有提交足以反驳的相关证据，对其主张本院不予支持。原告车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了最高赔付额235310.4元的机动车损失商业保险，且在保险期限内，根据保险合同的约定，原告车辆损失176914元及评估费4000元共计180914元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘梦丹车辆损失180914元。二、驳回原告刘梦丹的其他诉讼请求。一审案件受理费1970元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月一日书记员  孙翔宇
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督242号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：包莉红，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月6日，与被申请人包莉红签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180208000284号），合同约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年2月8日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月21日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告到期日2020年11月21日，被申请人欠申请人借款本金127617.21元、利息（含罚息、复利）24864.19元。要求被申请人包莉红给付借款本金人民币127617.21元、截止宣告到期日2020年11月21日的利息（含罚息、复利）24864.19元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包莉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金127617.21元、截止2020年11月21日的利息（含罚息、复利）24864.19元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1117元，由被申请人包莉红承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1374号之一申请执行人：陈某，住石嘴山市。被执行人：李某，1980年10月17出生，现职业不详。本院于2020年9月1日立案执行申请执行人陈某与被执行人李某借款合同纠纷一案，申请执行标的12673元，申请执行费90元。在执行中，被执行人李某违反财产报告制度，本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心、公积金管理部门等查询被执行人李某名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记、公积金等信息，查封了被执行人李某与案外人胡某共有的位××区房屋，有抵押。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人陈某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 张宏刚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8682号原告：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路**（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武，董事长。委托诉讼代理人：沙洲、林羡瓯，系公司员工。被告：温州伟斯眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园今汇路**第**第**。统一社会信用代码：91330304MA2857R739。法定代表人：潘万松，执行董事兼总经理。原告温州市金星实业公司与被告温州伟斯眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告温州市金星实业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市金星实业公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6089号申请执行人王大海,1988年6月19日生，汉族，住江阴市。被执行人尹行林，男，1993年5月13日生，居民身份证号码500238199305136638，汉族，户籍地重庆市巫溪县家××××号，现暂住无锡市崇安区。申请执行人王大海与被执行人尹行林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)苏0281民初3711号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人尹行林应偿还王大海货款107613元，并承担案件受理费等共计1226元。因被执行人尹行林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王大海向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人尹行林的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法委托了巫溪县人民法院进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人尹行林因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人尹行林纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人王大海，要求其向本院提供被执行人尹行林可供执行的财产线索，申请执行人王大海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人尹行林可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人王大海未有异议，亦未提供被执行人尹行林可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初3711号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人尹行林有可供执行财产后，申请执行人王大海可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任 莉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终827号 上诉人（原审原告）夏法亭，男，1961年12月9日出生，汉族，现住河南省禹州市。 上诉人（原审原告）薛金定，男，1971年5月12日出生，汉族，现住河南省西峡县。 委托代理人曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。 委托代理人刘俊，北京以安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）卢龙县人民政府。住所地：河北省卢龙县卢龙镇永平大街东段。 法定代表人张志明，该县县长。 上诉人夏法亭、薛金定因诉卢龙县人民政府交通行政复议一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 夏法亭、薛金定原审诉称，2015年4月8日，夏法亭代表44人与柏安公司签订协议，约定夏法亭出资购买52辆崭新的北京现代双燃料出租车，柏安公司保证夏法亭享有所购买出租车的所有权、使用权、运营权、对外承包权和转让权等权利。柏安公司开业后仅交付6辆出租车，运营不到一个月即2015年6月便被卢龙县交通运输局以“不允许外地人在当地经营出租车”为由扣押，并责令夏法亭、薛金定等河南籍司机停止经营、于2015年月底之前离开卢龙县。夏法亭、薛金定于2018年3月20日以卢龙县交通运输局为被申请人，以柏安公司为第三人向卢龙县人民政府提交了《行政复议申请书》及相关证据，请求：1.确认卢龙县交通运输局以“不允许外地人在当地经营出租车”为由扣押夏法亭、薛金定的出租车的行政强制措施违法；2.确认卢龙县交通运输局以“不允许外地人在当地经营出租车”为由责令夏法亭、薛金定停业（停止运营出租车）的行政处罚违法；3.卢龙县交通运输局赔偿申请人经济损失9986400元。但卢龙县人民政府经审理后认为“被申请人以‘不允许外地人在当地经营出租车’为由扣押申请人出租车的行政强制措施、责令申请人停业的行政处罚行政行为不存在，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件”，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2018年5月18日驳回夏法亭、薛金定的行政复议申请。2019年10月28日，夏法亭、薛金定以卢龙县交通运输局为被申请人，以柏安公司为第三人向卢龙县人民政府提交了《行政复议申请书》及相关证据，请求：1.确认卢龙县交通运输局以“不允许外地人在当地经营出租车”为由扣押夏法亭、薛金定的出租车的行政强制措施违法；2.确认卢龙县交通运输局以“不允许外地人在当地经营出租车”为由责令夏法亭、薛金定停业（停止运营出租车）的行政处罚违法；3、卢龙县交通运输局赔偿申请人经济损失10610400元。卢龙县人民政府认为，申请人曾以相同的事实和理由向本机关提出行政复议申请，本机关于2018年5月18日依法作出行政复议决定书（卢政复决字[2018]07号）……驳回申请人的复议申请。依法送达后，申请人未提起诉讼。现在申请人又以相同的事实和理由向本机关提出行政复议申请。本机关认为，申请人于2018年3月20日首次提出行政复议申请，那么申请人自知道被申请人具体行政行为侵犯其合法权益之日至今，已经超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的复议申请期限，申请人违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。夏法亭、薛金定认为卢龙县人民政府作出的不予受理行政复议申请决定程序违法，实体错误，诉至原审法院，请求撤销卢龙县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》[2019]03号，判令卢龙县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。 原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知 道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”夏法亭、薛金定主张被申请人卢龙县交通运输局2015年6月作出行政行为，其应在两年内提起行政复议申请，其无论是在2018年3月20日还是在2019年10月28日提出复议申请均超过两年的申请期限。且夏法亭、薛金定已于2018年3月20日针对卢龙县交通运输局的行政行为提出复议申请，卢龙县人民政府已于2018年5月18日作出卢政复决字[2018]07号行政复议决定，驳回其复议申请；夏法亭、薛金定对该复议决定未提起行政诉讼，却于2019年10月28日再次以同一事实提出除赔偿数额外其余请求均相同的复议申请，属于重复申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回夏法亭、薛金定的起诉。 上诉人夏法亭、薛金定不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院适用已被废止的司法解释明显属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,不再适用”。上诉人于2019年12月14日向原审法院提交行政起诉状申请立案，原审法院适用已被废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号），显然适用法律错误。二、原审法院适用已被废止的关于提起行政诉讼期限的司法解释判断提起行政复议的期限于法无据。三、原审法院认为上诉人提出的两次复议申请均超过法定的申请期限错误。1.上诉人于2018年3月20日提起的行政复议申请未超过法定的申请时限。2.上诉人于2019年10月28日提起的行政复议申请亦未超过法定的申请时限。四、上诉人先后两次提起行政复议并非“重复申请”。上诉人先后两次申请复议所陈述的主要事实不完全一样、先后两次申请复议所提交的主要证据不一样、被上诉人先后两次作出行政复议决定的理由有实质差别等，因此这不属于重复申请。即便属于重复行政复议申请，但是并不属于“重复起诉”的情形，原审法院认定“不符合法律规定”进而作出驳回起诉的裁定，显然于法无据。五、原审法院立案受理本案正确。综上，请求撤销一审裁定；撤销卢龙县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》[2019]03号；判令卢龙县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。 本院认为，本案中，夏法亭、薛金定向原审法院提起行政诉讼，请求撤销卢龙县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》[2019]03号，并判令卢龙县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。原审法院在未开庭审理相关事实的情况下，即裁定驳回夏法亭、薛金定的起诉，属于认定事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03行初3号行政裁定； 二、本案指令秦皇岛市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月十日 书记员  马清舰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15513号原告：金*坤，男，1977年6月15日出生，汉族，住陕西省白河县,委托诉讼代理人：曹小红,广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡,广东一粤律师事务所实习人员。被告：汪*，女，1982年8月11日出生，汉族，住陕西省白河县,委托诉讼代理人：刘家侨,广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思怡,广东广之洲律师事务所实习人员。原告金*坤诉被告汪*人格权纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告金*坤委托诉讼代理人曹小红，被告汪*委托诉讼代理人刘家侨、黄思怡，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告金*坤向本院提出诉讼请求：1、被告停止骚扰行为，消除影响。2、被告在全国发行的公开报纸与个人微信朋友圈上公开赔礼道歉。3、被告向原告支付精神损失费10000元。4、案件的受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告本来是夫妻，原告与被告于2018年1月3日双方协商离婚，离婚几个月后被告开始后悔当初离婚，要求原告与其复婚，天天骚扰原告还经常上门，原告无奈还是报警才暂时赶走被告，但被告还是不甘心继续以各种方法对原告进行骚扰，包括微信、短信、发信息骚扰原告，还在两女儿面前中伤原告，教唆女儿对原告现再婚的老婆使坏，以诉讼等方式行为，令原告在离婚两年多的时间里受尽折磨与煎熬，严重侵害了原告个人的自由权益，影响了原告的身心和正常生活，给原告精神心理造成很大伤害。综上，原告无奈现在对被告进行起诉，要求被告从今以后停止对原告进行骚忧和侵害，让原告能够平安自由地生活和工作，特请法院对被告进行惩罚，支持原告的诉讼请求。被告汪*辩称，原告诉称与事实不符，缺乏法律依据，应依法驳回其诉请。被告认为本案案由既然为人格权纠纷，那判断是否构成人格权的侵权，应当从原告是否存在被侵害的事实、原告行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系、原告主观上是否有过错等方面予以考虑。原告诉称被告“天天骚扰原告还经常上门”、“微信、短信、发信息骚扰原告”等等骚扰行为均与事实不符。从原告提供的拟证明被告存在骚扰行为的证据来看，其根本无法反映案件事实。首先，原告与被告并未约定离婚后便不能再互相联系。从双方沟通内容上，原告提供的微信聊天中没有骚扰挑衅的表述；从沟通态度上，疑似为被告一方的用语较为克制、理性；微信聊天也仅发生两人间，系特定的个人与个人之间一对一的手机微信私聊，说明该微信聊天内容为他人知晓的人数不多，假使有不当言论，原告由此造成的人格权受损的范围及程度也极其有限，并不会造成原告的社会评价降低。并且，该微信聊天截图无明显时间提示，该对话发生的具体时间未知。由于在原告与被告的婚姻存续期间，被告的微信、QQ等均与原告的微信、QQ相关联，微信绑定的手机号码也属于原告，故原告提供的上述微信聊天截图内容不排除系原告利用两个微信自导自演的可能性。原告提供的疑似朋友圈回复中也未发现有用语达到人身攻击、进行侮辱的严重程度的发言。其次，关于报警事件，当时的真实情况是：被告探望女儿后，按照原告的要求将女儿送至原告住处的地下车库，但迟迟无人前来接应，因担心女儿身心安全，被告便带着女儿及女儿的一大箱行李一起前往原告家，在开门时却被原告女朋友拒绝入内，遂发生案涉报警事件。事实上，被告仅系依约送女儿回原告家，并无任何骚扰行为过激行为或其他违法行为。原告所提交的此报警回执与其所称被告骚扰原告的待证事实不存在直接因果联系。而被告行使诉权以维护自身合法权益的行为更不可能系骚扰行为。现原告要求被告在全国发行的公开报纸与个人微信朋友圈上公开赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金，但其无证据证明其因被告受到社会贬损性评价，或因此评价导致其社会评价降低，影响其日常生活或达到“严重精神损害”的程度。本院经审查当事人提交证据并结合其庭审陈述、质证等，认定事实如下：双方当事人于2004年1月12日结婚。2018年1月3日，双方当事人签订一份离婚协议书，并领取离婚证。离婚协议书约定，夫妻共同所有的广州普庆电子科技有限公司的所有权归男方所有，公司涉及到的债权债务全部归男方负责。男方应补偿女方经济帮助补偿金30万元，于2018年之内付清。任何一方不履行以上协议内容的，以及任何一方提起的法院诉讼，应付违约金100万元给对方。离婚协议书对其他事项也作了相关约定。原告诉称被告通过微信骚扰，并提供一张微信沟通截图，截图显示被告请求复婚，原告予以拒绝。截图未显示具体日期及时间，原告未能提供截图的原始载体进行核对。原告提供2019年6月12日的微信朋友圈回复内容的截图，拟证明被告骚扰原告。经审查微信朋友圈内容，均为案外人及原告的回复，无被告发言内容，也未发现有被告骚扰导致的讨论。原告提供一张2019年8月29日案外人钟**作为报警人的报警回执，拟证明被告骚扰原告。原告未能提供具体报警内容，处理结果。原告提供被告提起行政诉讼的起诉状，拟证明被告通过起诉方式骚扰原告。以上事实有双方提交证据、庭审笔录及书面意见等为证。本院认为，当事人应当对所陈述的事实提供证据。原告主张被告存在天天骚扰经常上门情况，存在以包括微信、短信、发信息等方式骚扰原告等情况，但经审查原告所提交证据本院无法确认骚扰事实存在。原告所提交证据只能证明双方自行协商离婚，以及离婚后双方有微信沟通，被告请求复婚内容，报警回执只能显示有报警，但具体报警原因处理结果均无法体现。原告所提交证据不足以证实其所陈述事实，应承担举证不能的不利后果。至于被告通过诉讼方式主张权利，为其寻求公权力救济的基本权利，当事人通过合意等方式排除当事人的上述救济途径的约定对当事人不具有法律效力。被告就离婚协议书所约定内容另案诉讼，不构成对原告人格权的侵害。如果被告确实存在滥用诉权损害原告合法权益的行为，原告可请求原受理被告滥用诉权案件的法院对被告行为予以处罚。综上所述，原告的诉求事实依据明显不足，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告金*坤的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告金*坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月十一日书记员 何震宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：蔡秉学，男，1990年05月25日生，朝鲜族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蔡秉学信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告蔡秉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金187,521.52元，支付利息52,286.61元，逾期还款违约金37,106.66元，分期付款手续费28.00元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金187,521.52元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蔡秉学未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金187,521.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金187,521.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡秉学于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金187,521.52元；二、被告蔡秉学于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050.43元，减半收取计2,025.22元，由被告蔡秉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18571号原告：余植，男，汉族，1983年5月22日出生，住西安市未央区。被告：杨发给，男，汉族，1988年10月11日出生，住西安市雁塔区。第三人：陕西千百炼装饰工程有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：李小龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告余植与被告杨发给及陕西千百炼装饰工程有限公司纠纷一案中，原告余植于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余植撤回起诉。本案案件受理费130元，减半后65元由原告负担。审判员  王华二〇二〇年十二月十日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0904刑初103号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人王某某，男，自由职业。因本案于2020年9月12日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年9月29日经阜新市太平区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。 被告人陈某，男，自由职业。因本案于2020年9月12日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年9月29日经太平区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审，现居于住所。 被告人袁某某，男，自由职业。因本案于2020年9月14日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年9月29日经太平区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审，现居于住所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2020]93号起诉书指控被告人王某某、陈某、袁某某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察官赵颖莉出庭支持公诉，被告人王某某远程参加诉讼，陈某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2020年9月5日22时40分至9月6日11时许，被告人王某某指使陈某、袁某某等人将位于阜新市太平区煤城东路15-1号楼南侧至煤城东路与太平大街交叉路口井下的阜矿集团运输部电信段的1000余米电缆偷走，以3150元的价格卖给韩某某(另案处理），经太平区价格认证中心认定：总价值8581.91元。通讯电缆被公安机关扣押返还失盗单位，王某某违法所得已被公安机关依法收缴随案移送。 针对上述指控，公诉机关认为，被告人王某某、陈某、袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，适用刑法第二十五条一款，王某某适用第二十六条一款，陈某、袁某某适用第二十七条，袁某某适用第六十七条一款之规定，应当以盗窃罪追究三名被告人的刑事责任。 被告人王某某、陈某、袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月1日，公安民警在阜新市海州区某小区楼下将被告人王某某、陈某抓获。2020年9月13日，被告人袁某某主动到公安机关投案。 再查明，被盗的电缆已于2020年9月16日全部返还阜矿集团运输部。 本院认为，被告人王某某、陈某、袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三名被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，被告人陈某、袁某某起次要作用，是从犯，故对二名被告人依法从轻处罚。被告人袁某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其依法从轻处罚。被告人王某某、陈某、袁某某能够认罪、认罚，返还全部赃物、缴纳罚金，可对三名被告人依法从轻处罚。综上，根据被告人王某某、陈某、袁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元（此罚金已缴清）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年9月12日起至2021年2月11日止。） 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（此罚金已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人袁某某犯盗窃罪，判处单处罚金5000元（此罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王凯 二〇二〇年十二月十九日 法 官 助 理杜爽 书记员吴英姿 本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14685号原告：孙全胜，男,1969年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨爱动国际健身俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：王金凤。本院在审理原告孙全胜与被告哈尔滨爱动国际健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙全胜自动撤诉处理。审判员 王 汉二〇二〇年十二月二十六日书记员 李雪岩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4238号申请执行人：陈艺明,男,1997年08月24日出生,汉族，住所地浙江省杭州市。被执行人：大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司,住所地浙江省杭州市江干区同方大厦**,组织机构代码:MA2H1N856。法定代表人:江羡璐。本院在执行陈艺明与大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人陈艺明于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司给付执行款人民币12407.97元，执行费人民币86元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年09月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司名下仅有银行存款1800余元；另查被执行人大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年9月1日对被执行人大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年11月11日将被执行人大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计57655.36元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年11月16日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人大盟戴音(杭州)文化传媒有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为12407.97元，执行费86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月八日执行助理陈超书记员王秋云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20095号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄东艺，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告黄东艺追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令黄东艺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款56218元及利息（截至2020年10月8日的利息为7302.93元，此后利息以56218元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令黄东艺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令黄东艺承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄东艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年6月23日。 二、委托人（借款人）：黄东艺。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：黄东艺在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××9637的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年8月20日代偿6900元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年11月23日代偿6900元；2019年12月20日代偿7000元；2020年1月17日代偿7000元；2020年2月22日代偿7638元；2020年3月20日代偿7000元。 十一、代偿总金额：56218元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计7302.93元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄东艺应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项56218元及利息（截止2020年10月8日的利息为7302.93元，之后的利息以56218元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）,并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由黄东艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终542号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡冬冬，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕住遵义市播州区和平大道工业园区厂房。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2020年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人万登爱、林炼,贵州文熙律师事务所律师。原审被告人黄红松，男，1973年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省遵义市汇川区，捕前住贵州省遵义市汇川区。1991年9月25日因犯强奸罪、流氓罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本案于2020年4月12日被刑事拘留，同日变更监视居住。2020年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人黄红松、胡冬冬犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）黔0302刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人胡冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年至2020年期间，被告人黄红松、胡冬冬利用为他人办理贷款之际，趁被害人不备，将被害人支付宝和银行账户内的资金转至自己的账户中并共同进行分配，具体犯罪事实如下：1、2019年10月21日12时许，被告人黄红松、胡冬冬在遵义市新蒲新区“懒猫咖啡”店内为高某办理网上贷款过程中，在高某不知贷款已经办理成功的情况下，将其中的32000元贷款转至胡冬冬的账户中，胡冬冬分给黄红松22000元。2、2020年5月6日14时许，被告人黄红松、胡冬冬邀约被害人代某到红花岗区“绿色茶房”内为其办理贷款业务时，在代某不知情的情况下，将代某支付宝借呗内的1000元转至黄红松支付宝账户。后二被告人与代某分开，黄红松分给胡冬冬400元。原判另认定：2020年5月7日，被告人胡冬冬经公安民警通知后主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄红松、胡冬冬共退还被害人高某12000元以及代某1000元，并取得被害人谅解。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人黄红松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人胡冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人黄红松、胡冬冬共同退赔被害人高某经济损失人民币20000元。上诉人胡冬冬的上诉理：1.原判认定其为主犯错误。2.其行为不构成盗窃罪，应构成诈骗罪。3.具有自首情节，原判量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人黄红松伙同上诉人胡冬冬秘密窃取高某的资金32000元、代某的资金1000元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人胡冬冬未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人胡冬冬所提“其行为不构成盗窃罪，应构成诈骗罪”的上诉理由。经查，盗窃罪是在被害人不知情的情况下，以秘密手段窃取他人财物；诈骗罪是虚构事实，欺骗被害人交付财物,盗窃罪与诈骗罪在取得财物的方式上有所不同。本案中，上诉人胡冬冬、原审被告人黄红松的供述与被害人的陈述相互印证，证实二人系在被害人不知情的情况下，秘密将被害人的资金转移到自己名下。故上诉人胡冬冬、原审被告人黄红松的行为构成盗窃罪，对上诉人胡冬冬的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人胡冬冬所提“原判认定其为主犯错误”的上诉理由。经查，在共同犯罪中，上诉人胡冬冬与原审被告人黄红松共同商议偷转被害人的资金，且由上诉人胡冬冬具体实施偷转行为，故上诉人胡冬冬与原审被告人黄红松在共同犯罪中分工配合，均为主犯。原判鉴于上诉人胡冬冬分得赃款较少，已认定其地位、作用略轻于原审被告人黄红松。对上诉人胡冬冬的该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡冬冬、原审被告人黄红松以非占有为目的，秘密窃取他人资金33000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人胡冬冬、原审被告人黄红松应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。原判根据原审被告人黄红松、上诉人胡冬冬的犯罪事实、性质、上诉人胡冬冬具有自首情节等，对二人所判刑罚适当。对上诉人胡冬冬所提“具有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理余越书记员陈宗浪
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初492号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐德志，男，1983年1月9日出生，汉族，住南京市六合区，户籍地南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人徐德志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月5日21时许，被告人徐德志酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿南京市建邺区河西金鹰地下停车场行驶至云锦路附近时，被当场查获。经检测，徐德志血样中乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐德志到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐德志具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人徐德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐德志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐德志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王新颖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保95号 申请人：金柳静，女，1980年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：绍兴布拉特纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区越东北路**。 法定代表人：皮拉斯特.默哈默德.雷泽。 申请人金柳静于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴布拉特纺织服饰有限公司银行存款人民币1070万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人金柳静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴布拉特纺织服饰有限公司银行存款人民币1070万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  徐关泉 人民陪审员  潘家宏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王银芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保10号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵常青，男，1989年8月出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵常青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6493号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵常青名下银行存款1861.71元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵常青名下价值1861.71元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费39元，由赵常青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十二月二十三日书记员 周思彤
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2266号 原告：潍坊卢氏牧业有限公司，住所地昌乐县唐吾镇工业园区，统一社会信用代码：91370725746599216F。 法定代表人：卢志刚，董事长。 委托诉讼代理人：孙希娜，山东律虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东中强(潍坊)律师事务所律师。 被告：临沂市谷粒建筑工程有限公司，住所地：临沂市莒南县泉镇庞疃村工业园，统一社会信用代码：91371327MA3QPD6Q9Y。 法定代表人：赵泽源，总经理。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：肖树富，男，1966年3月20日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被告：钟庆奇，男，1965年11月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵泽源，男，1957年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵令纲，男，1979年12月26日出生，汉族，住昌乐县，系赵泽源之子。 被告：毕长东，男，1971年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告潍坊卢氏牧业有限公司诉被告临沂市谷粒建筑工程有限公司、肖树富、钟庆奇、赵泽源、毕长东民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊卢氏牧业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取10680元，保全费5000元，由原告潍坊卢氏牧业有限公司负担。 审判员  葛春晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李风军
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1331号申请人：刘爱英，女，1949年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：赵某1，女，2011年4月13日出生，汉族，住郓城县。申请人：赵某2，男，2013年6月12日出生，汉族，住郓城县。上述两申请人的法定代理人：赵某4，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。(系赵某2、赵某1之父)。申请人：赵某3，男，2008年8月17日出生，汉族，住郓城县。法定代理人：赵某5，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：楚灯奎，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：济宁泰达电力杆塔有限公司，住所地：济宁市嘉祥县万张镇骆堂村。法定代表人：楚灯奎申请人刘爱英、赵某1、赵某2、赵某3与被申请人李兴建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘爱英、赵某1、赵某2、赵某3于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为鲁Ｈ×××**小型越野客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆鲁Ｈ×××**小型越野客车查封在郓城县东城汽修厂。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王琛琛
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执765号 申请执行人刘丙强，男，1953年10月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人李源兴，男，汉族，1958年7月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 关于申请执行人刘丙强与被执行人李源兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初485号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，执行标的人民币43190元，申请执行费人民币548元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人除2020年12月14日交纳执行款人民币5000元外，剩余38190元未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人在广发银行账户内零星存款，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、经到蕉岭县××××村村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  刘 明 审判员  陈立新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林文韬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某某，1977年2月5日生，汉族。辩护人顾成功，上海海彻律师事务所律师。辩护人王利娜，上海海彻律师事务所律师。被告人程某某，男，1966年6月14日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2529号起诉书指控被告人史某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被害人季某某、被告人史某某、程某某及辩护人王利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日2时许，被告人史某某、程某某在上海市浦东新区川沙镇XX广场XXXX店门口吃夜宵时，因琐事与被害人季某某发生言语争执，被告人史某某为泄愤持塑料凳冲向被害人季某某，将其砸伤，被告人程某某冲向躺在地上的被害人季某某，脚踹被害人季某某。经法医学鉴定，被害人季某某遭受外力作用致左眼眶内侧及底壁骨折、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折、左上颌窦前壁骨折等，分别构成轻伤。2020年5月25日，被告人史某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获；同年5月29日，被告人程某某至公安机关投案。到案后，二名被告人均如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人史某某家属及被告人程某某分别赔偿被害人季某某人民币75,000元、25,000元，取得了谅解。上述事实，被告人史某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述，证人杨某某、周某、陶某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘及照片，刑事判决书，常住人口信息，公安机关出具的案发经过表格和被告人史某某、程某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某、程某某持械随意殴打他人，致一人多处轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人程某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人程某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对二名被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人程某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年11月24日止。)二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  奚春明人民陪审员  徐中华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5785号原告：王燕，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：马风花，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王燕与被告马风花不当得利纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王燕及其委托诉讼代理人张文艳，被告马风花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返回原告的55976元款项及利息（利息自2019年8月15日起至款项给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原告通过王晓阳购买投资产品7万元，转到王晓阳的账户内，当时王晓阳承诺十天后回本，并且每天会有高额利息。但结果并不如王晓阳承诺的那样，原告不但没有收到“高额利息”，7万元的本金也不知去向。原告得知受骗后，起诉到贵院要求被告返回本金，2019年12月26日，龙口市人民法院作出(2019)鲁0681民初6162号民事判决书，判决王晓阳返回原告14024元及利息。经贵院审理查明，原告投资的7万元，其中的55976元系王晓阳通过手机银行和支付宝的方式转给了被告。原告认为，被告获取原告的钱款没有合法根据，故诉诸贵院，望查明事实，判如原告所请。被告马风花辩称，不同意返还原告上述款项，该款并不是我接收的，我接收的所有款项都是按照级别打给我的推荐人，所有当天的微信、支付宝、银行流水、银行转账都有详细的记录。至于原告陈述的与王晓阳之间的过程，王晓阳如何承诺原告我不清楚。诉讼费不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如被告的户籍登记信息查询记录，龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6162号民事判决书，被告的中国农业银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告王燕通过王晓阳购买投资产品100000元（当即返还红包30000元，实交70000元，另外每天有300元分红），原告当日向王晓阳两次转款共计70000元（王晓阳告知原告，100000元的投资款与30000元红包抵顶后，原告仅需转账70000元即可）。王晓阳在收到原告的70000元投资款后，当天便向其上家即本案被告马风花申请购买100000元的投资产品，并通过手机银行和支付宝的方式向被告马风花转款共计55976元（计算方式为原告投资的100000元+被告投资的14000元-被告之前投资的盈利23824元-原告返利30000元-被告本单的盈利4200元）。被告马风花收到王晓阳的转款后，连同其他投资人的投资款共计161414元（计算方式为今日投资新单242000元-今日红包及分红及服务费80586元）分别打给她的上家姚琳君45888元及姚琳君的上家郝莉115526元。原告在购买投资产品后，并未收到任何高额利息，于2019年8月17日向王晓阳申请退单并填写了退单申请，但未收到投资本金70000元。2019年9月11日，原告以不当得利为由将王晓阳诉至本院，2019年12月26日，本院作出（2019）鲁0681民初6162号民事判决书，认定王晓阳在收到原告70000元投资款后，未将全部款项转给上家马风花，而是将自己的投资盈利从70000元投资款中扣除，仅向上家马风花转款55976元，王晓阳对扣留的14024元的占有并受益无法律依据，构成不当得利，判决王晓阳向原告返还不当得利款14024元及利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件包括：一方受益；他方受损；受益和受损之间存在因果关系；受益没有合法根据。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案中，被告马风花于2019年8月15日将原告通过王晓阳转款的55976元，连同当日收到其他投资人的投资款共计161414元打给其上家，此部分款项，被告马风花并非受益人，故原告以不当得利为由请求返还，于法无据，本院依法不予支持。但被告马风花当日向其上家打款的161414元，实际投资份额为242000元，差额为80586元，根据涉案的投资规则，其中当日红包直接抵顶给投资人的应为72600元（包含原告的30000元），被告马风花当日实际扣留的收益为7986元，根据原告投资的100000元在当日全部投资份额242000元中的比例，该7986元中应有原告的投资款3300元，被告马风花自原告的投资款扣除并对该3300元款项的占有并受益状态无法律依据，且其受益与原告受损之间存在因果关系，故被告马风花对该3300元款项构成不当得利，应当予以返还。原告主张一并返还不当利益产生的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告马风花于本判决生效之日起十日内返还原告王燕不当得利3300元及利息（利息以3300元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取600元，由被告马风花负担25元，由原告王燕负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十二月八日书记员 迟秉琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：刘胜，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：雷璐，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川欣都建设开发有限公司，住所地四川省通江县诺江镇西街**。 法定代表人：陈坤，该公司董事。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人刘胜因与被申请人雷璐、四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、李福龙、王兴发申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘胜申请再审称，案涉《商品房预订协议书》为预约合同，并非本约合同。雷璐与欣都公司未在预约协议书约定的期限内签订正式的商品房买卖合同，预约协议失效，且雷璐未就案涉房屋办理物权登记，不享有物权期待权。雷璐提交的欣都公司出具的收据，没有银行转账记录相印证，不符合交易习惯；雷璐与欣都公司、李福龙、王兴发存在恶意串通，收款收据不真实；雷璐提交的载明“转入房管局监管账户”的收据为会计记账联，收款人系个人且身份不明，款项亦未进入欣都公司账户，不能证实雷璐已付款事实。雷璐与欣都公司之间就案涉房屋没有合法的交接手续，《装修许可证》不能证明雷璐的入住时间，占有行为不应被认可。一审庭审中，雷璐明确其在2014年已知晓案涉房屋被查封事宜，却在2017年11月才提出执行异议申请，已超过法定时效。同时，雷璐在查封之后仍然支付房款，且其在知晓案涉房屋可以在2013年4月4日之后办理备案手续的情形下，没有要求欣都公司签订商品房买卖合同，办理预售签约备案手续，怠于行使自身的权利存在过错。（2018）川19执异3号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中止本案执行，而原审判决却适用该项规定的第二十九条。由于适用法条不同，以致事实发生根本变化。原审判决选择性适法，剥夺了刘胜的合法辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，申请再审。 雷璐提交意见称，《商品房预订协议书》对于房屋买卖主体、房屋状况、交易价款、支付方式进行了明确约定，具备正式合同的相关要件。雷璐根据合同的约定，支付了购房款项，开具了收据。这些收据与欣都公司出售给其他办理了网签备案购房者的收据并无区别，可以从侧面佐证收据的真实性。刘胜所称雷璐与欣都公司恶意串通合谋虚构没有证据佐证。雷璐提出异议的时间均在法律规定的期限内，案涉房屋没有办理网签备案的责任不在于雷璐，且雷璐已经实际入住，刘胜的权利不能对抗雷璐的权利。 本院经审查认为，刘胜的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 经审查，案涉房屋查封时间为2014年1月21日，雷璐与欣都公司在查封前即2012年9月19日签订了《商品房预订协议书》。2013年4月4日欣都公司就案涉“阳光鸿运”项目取得巴通（2013）房预售证第10号商品房预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原审法院认定雷璐与欣都公司在案涉房屋查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同并不缺乏理据。《商品房预订协议书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定为商品房买卖合同，刘胜主张雷璐与欣都公司签订的《商品房预定协议书》系预约合同而不是正式的商品房买卖合同不能成立。 欣都公司先后向雷璐出具了购房款收据，雷璐已支付超过50%的房款。其中，部分款项转入四川省通江县委、县政府成立的“阳光鸿运”项目遗留问题处理专案组确定的监管个人账户。刘胜主张雷璐付款不真实，未提交证据证实，其申请事由不成立。 雷璐购买案涉房屋用于居住且名下没有其他房产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决案涉房屋可以排除强制执行，亦不缺乏理据。雷璐与欣都公司是否办理合法交接手续，并非上述第二十九条规定的要件。雷璐是否怠于行使权利，不影响原审判决对本案要件事实的认定。 综上，刘胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1800号 申请执行人吴高强，男，1982年10月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人王学中，男，1968年8月15日出生，住杭州市临安区。 申请执行人吴高强依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特597号民事裁定书，于2020年8月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王学中支付申请执行人货款36618元、违约金8000元。 执行立案后，本院向被执行人王学中发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人王学中名下车牌为浙ＡＰ××××的车辆，因该车下落不明，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人王学中拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1800号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪强
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初244号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人王佳伟,男，1990年6月17日出生，公民身份号码×××，回族，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2012年10月23日因犯危险驾驶罪被吴忠市利通区人民法院判处拘役一个月，并处罚金两千元，同年11月29日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年10月5日刑满释放。2020年7月29日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局依法刑事拘留，同年9月3日被灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人王有礼，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人王佳伟犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员吴占强依法出庭支持公诉。被告人王佳伟及其指定辩护人王有礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控：一、2020年5月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市郝家桥镇吴家湖村八队，翻墙进入被害人杨某1家中，盗得被害人杨某1家中的铜线。销赃得款挥霍。二、2020年6月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人杨某2家中盗得被害人杨某2家中的铜线。销赃得款挥霍。三、2020年6月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人金某1家中盗得被害人金某1家中的铜线。销赃得款挥霍。四、2020年6月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人金某2家中盗得被害人金某2家中的铜线。销赃得款挥霍。五、2020年6月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人李某家中盗得被害人李某家中的铜线。销赃得款挥霍。六、2020年6月26日，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人马某家中盗得被害人马某家中的铜线，销售给灵武市再生资源集散地王学锋经营的废品收购站，得款3952元挥霍。七、2020年7月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至吴忠市利通区郭家桥乡杨岔村一队，翻墙进入被害人周某家中盗得被害人周某家中的铜线。销赃得款挥霍。八、2020年7月，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人李某家中盗得被害人李某家中的铜线。销赃得款挥霍。九、2020年7月23日，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，翻墙进入被害人王某3家中盗得被害人王某3家中的铜线。销赃得款挥霍。十、2020年7月28日，被告人王佳伟驾驶×××白色起亚牌汽车至灵武市××镇，准备对被害人王某3家实施盗窃时被公安机关当场抓获。被告人王佳伟归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王佳伟以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王佳伟自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王佳伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王佳伟以盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、证人史某、杨某3、何某等人的证言，被害人杨某1、金某1、马某等人的陈述，刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人王佳伟的供述与辩解等证据证实。被告人王佳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人王佳伟犯盗窃罪的定性无异议，王佳伟具有悔罪表现，主观恶性不大，未造成严重后果，被告人王佳伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王佳伟以非法占有为目的，多次入户盗窃铜线，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王佳伟的指定辩护人当庭发表的对公诉机关指控被告人王佳伟犯盗窃罪的定性无异议，王佳伟自愿认罪认罚，可以从宽处理的辩护意见成立，予以采纳，但其他辩护意见不成立，不予采纳。被告人王佳伟归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人王佳伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王佳伟向被害人马某退赔人民币3952元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 戴 昕二○二○年十二月二十一日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第5页