上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18160号原告：北京盈之宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘旭宁，经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪墨，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王华，男，1985年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。第三人：上海忞宣建筑安装工程有限公司，住所地上海市普陀区武威路****。法定代表人：王华，执行董事。委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，并通知上海忞宣建筑安装工程有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志勇律师、纪墨律师，被告及第三人共同委托诉讼代理人仇建忠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金130万元；2.判令被告支付原告逾期利息，以130万元为基数，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，按原告2020年9月起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即3.85%)的四倍计付。事实和理由：被告系第三人的法定代表人暨股东。2016年8月，原告曾拟委托第三人对原告名下房屋进行装修，并向第三人预付费用150万元。后因第三人原因致装修工程未能进行，经协商，该150万元转为被告向原告的借款，被告仅于2017年12月4日返还20万元。2019年6月8日，原、被告就前述借款事宜签订《借款协议书》，约定被告应于2019年7月30日之前还清借款，否则按年24%计算逾期利息。签订该份协议时，由于原告法律知识欠缺及被告、第三人高度关联等因素，故原告没有特别区分被告与第三人，但从协议签订主体及后续履行情况来看，所涉借款的承担主体应为被告。因被告提出展期要求，双方先后又签订了三份《借款延期协议》，最终确定被告的还款期限为2019年11月30日，且被告应支付原告期间4个月的利息。然而，被告除付清4个月利息10.40万元之外，借款本金经多次催讨至今未还。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王华辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告间不成立借款法律关系，所涉150万元是第三人与原告间的工程款项，且其中未扣除第三人曾经已投入的工程量价款38万元。原告声称双方间存在借款，但从未提交过相应的借款交付凭证。退一步讲，即便法院认定双方存在相应借款关系，被告则认为150万元中应扣除前期第三人的工程款38万元，以及被告偿还的30.40万元，借款本金应为81.60万元。另，第三人曾因收取该150万元，开具了发票，对应税费成本也应当予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人上海忞宣建筑安装工程有限公司述称，认可被告提出的辩称意见。所涉款项应该由第三人与原告结算，与被告无关。第三人登记的台账显示已投入工程量价值38万元，原告于2019年3月与他人的聊天记录也提及此事。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告向第三人转账150万元，附言为预付款。2019年6月8日，原告(出借方)与被告(借款方)签订《借款协议书》，约定：原告于2016年6月委托被告，对位于海南省万宁市东澳镇神州半岛泰悦居V10房屋进行装修。原告于2016年8月4日支付了150万元到被告账户，被告已经确认收到该款项。后由于装修项目停止，被告未进行施工。原告支付给被告的款项，变更为被告向原告的借款。鉴于2017年12月4日被告归还原告20万元，双方重新确认借款金额为130万元。借款期限自2016年8月4日至2019年7月30日。借款到期后，如被告不能按期归还，被告应当按照年利率24%的标准按日计算罚息。2019年7月30日、8月30日、9月30日，原、被告又签订了三份《借款延期协议》，均约定了借款延期相关事宜，其中8月30日的协议约定了被告申请借款延期1个月，且需于9月10日之前支付2个月利息52,000元，9月30日的协议约定被告申请借款延期2个月，且需于2019年10月12日前支付原告2个月利息52,000元，借款利息按照年利率24%计算，到期之日被告还本付息。2019年9月11日、11月29日，被告各向原告转账52,000元。因催讨无果，原告于2020年9月7日起诉来院。另查明，被告王华系第三人法定代表人，也系第三人股东。本院认为，当事人的意思自治应予尊重和保护。鉴于被告与第三人间的关系，原、被告于2019年6月8日签署《借款协议书》时，其上明确记载了所涉130万元的由来，并对该款项偿还事宜作出约定，应视为各方就原告与第三人间装修事宜中权利义务结算达成的清理条款，原、被告之间据此建立起相应的借款法律关系，于法不悖。被告作为完全民事行为能力人，在签署该《借款协议书》及数份《借款延期协议》时，理应知晓相应的文本含义及法律后果，后续亦有积极履行行为。故，对于被告提出法律关系性质之抗辩，本院不予采信。关于借款金额一节，被告提出应扣除第三人的工程量价款38万余元、被告陆续偿还的10.40万元以及发票税费成本。对此，本院逐项分析如下：一、《借款协议书》不仅是对双方法律关系的确认，亦是结算金额的确认。被告及第三人所称的工程量早已发生，如确需在结算款项中予以扣除的，理应在协商时一并予以结算。本案中，被告并没有提交其他确凿证据推翻该《借款协议书》。二、《借款协议书》及三份《借款延期协议》是原、被告间借款法律关系的完整体现，根据协议记载，被告所称的10.40万元显然应为被告提出展期申请后双方协商确认的应付利息。三、关于发票对应的税费问题，如前所述，《借款协议书》中并无相关约定，且原告亦表示应由其与第三人间根据相关税务规定另行解决。由此，对于被告对借款本金提出的三项意见，本院均不予采纳，原告主张被告返还借款本金130万元，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方曾有过借款利息按照年利率24%标准计算之约定，结合原告的起诉时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，原告主张从2019年12月1日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即3.85%)的四倍计算相应的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，本院支持原告全部的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内返还原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司借款130万元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈之宝汽车销售服务有限公司逾期利息，以130万元为基数，自2019年12月1日起计算至实际履行之日止，按年利率3.85%的四倍计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,700元，减半收取为8,850元，财产保全申请费5,000元，合计为13,850元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月八日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……