四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异317号 异议人（被保全人）：北京乐贷信息技术有限公司，住所地：北京市密云区西田各庄镇雁密路****-716。 法定代表人：徐磊，经理。 异议人（被保全人）：徐磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 异议人（被保全人）：成都乐金企业服务股份有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街**菁蓉广场**楼******div> 法定代表人：徐磊，总经理。 以上三异议人共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 保全申请人：上海青珏投资中心（有限合伙），住所地：上海市崇，住所地：上海市崇明区（上海富盛经济开发区）div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> ：王春炜。 委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季丛芳，德恒上海律师事务所律师。 保全申请人：韩投伙伴（上海）创业投资管理有限责任公司，住所地：上海市静，住所地：上海市静安区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：HOKYUNGSHIK，执行董事。 委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季丛芳，德恒上海律师事务所律师。 保全申请人：韩投凤凰（张家港）创业投资企业，张家港市。 法定代表人：BAEKYERHYUN，职务不详。 委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮芳洋，德恒上海律师事务所律师。 韩投伙伴（上海）创业投资管理有限责任公司、韩投凤凰（张家港）创业投资企业、上海青珏投资中心（有限合伙）与成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊仲裁中财产保全一案，异议人成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊异议称，北京乐贷信息技术有限公司与徐磊持有的成都乐金企业服务有限公司的股份价值。被异议人在投资时，就以850万元的价格认购了17%的股份（详见《投资协议》），此价值已经被异议人认可。因此北京乐贷信息技术有限公司持有的成都乐金企业服务有限公司的股份价格为4,146万元，已经远超裁定保全数额15,536,506元。对于其他股权价值，以公司的注册资本作为计算依据并无法律规定，股权的价值受市场影响，故而应参照保全时公司财务经营状况和市场交易价格进行综合确定。贵院仅以注册资本进行估值无疑侵害了异议人的合法权益。即便按照注册资本计算，贵院所冻结的股权也已累计2,354.42万元，远超保全数额。在股权已足额的情况下，贵院保全了成都乐金企业服务股份有限公司的基本户，该账户用于发放员工工资，缴纳社会保险，冻结该账户使公司无法正常经营。故请求：1.解除对北京乐贷信息技术有限公司超标的查封的保全措施；2.解除对徐磊采取的所有保全措施；3.解除对成都乐金企业服务股份有限公司采取的所有保全措施。 韩投伙伴（上海）创业投资管理有限责任公司、韩投凤凰（张家港）创业投资企业、上海青珏投资中心（有限合伙）辩称法院并未超标的保全，按出资额估算股权价值合法合理，异议人主张保全财产价值已明显超过诉讼标的毫无依据。异议人恶意转移财产，意图阻挠未来裁决的执行，请求法院驳回异议请求。 本院查明，韩投伙伴（上海）创业投资管理有限责任公司、韩投凤凰（张家港）创业投资企业、上海青珏投资中心（有限合伙）于2020年5月22日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院申请财产保全，本院依法予以准许，并于2020年5月29日作出（2020）川0193财保39号民事裁定书，对成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊的财产在15536506元范围内予以保全。依据申请人向本院提交的财产线索，本院对被申请人成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊采取如下保全措施：1.冻结北京乐贷信息技术信息技术有限公司持有山东乐贷金融软件服务有限公司22.85%的股权（注册资本2000万元，冻结股权价值457万元）；2.冻结北京乐贷信息技术有限公司持有的山东第八识智能科技有限公司24%的股权（注册资本300万元，冻结股权价值72万元）；3.冻结徐磊持有的济南乐链企业管理咨询有限公司90%的股权（注册资本20万元，冻结股权价值18万元）；4.冻结徐磊持有的济南汤姆互动网络科技有限公司90%的股权（注册资本100万元，冻结股权价值90万元）；5.冻结徐磊持有的北京乐贷信息技术有限公司22.9%的股权（注册资本2000万元，冻结股权价值458万元）；6.冻结成都乐金企业服务有限公司在招商银行成都天府大道支行账户1289××××0802，限额15536506元，实际冻结93033.89元。7.冻结成都乐金企业股份有限公司在中信银行济南经十路支行账户8112××××0939，限额15536506元，实际冻结3.36元；8.冻结徐磊在齐鲁银行济南科技创新中心支行账户6223××××3140，限额15536506元，实际冻结15001.73元；9.冻结徐磊在招商银行济南阳光新路支行6226××××8313的账号，限额15536506元，实际冻结117.96元。 另查明，2017年5月，成都乐金企业服务有限公司（甲方、目标公司）、北京乐贷信息技术有限公司（甲方）、韩投伙伴（上海）创业投资管理有限责任公司（乙方、投资人）、韩投凤凰（张家港）创业投资企业（乙方）、上海青珏投资中心（有限合伙）（乙方）、徐磊（丙方、实际控制人）签订《关于成都乐金企业服务有限公司之投资协议》，约定：“根据本协议之条款与条件，投资人所管理的基金向目标公司提供本金金额总计人民币捌佰伍拾万元（¥850万元）增资款，其中‘韩投凤凰’提供陆佰万元（¥600万元）增资款，‘青珏投资’提供贰佰伍拾万元（¥250万元）增资款”......本轮投资前甲方总股数10,000,000（一千万）股。原股东同意投资人以850万人民币，认购目标公司2,048,192股新增股份，其中韩投凤凰以600万元认购1,445,783股新增股份，青珏投资以250万元认购602,409股新增股份，溢价人民币部分计入公司资本公积金。上述增资完成后，目标公司的股本总额变更为12,048,192股。” 以上事实，有《关于成都乐金企业服务有限公司之投资协议》等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为是否存在超标的保全及能否对异议人名下的部分财产解除冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”第三十二条规定“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”关于对相关股权的冻结，异议人虽举示《关于成都乐金企业服务有限公司之投资协议》证明北京乐贷信息技术有限公司持有的成都乐金企业服务有限公司的股份价格为4146万元，已经远超裁定保全数额，但本院并未对前述股权进行冻结，故对该项主张不予采纳。鉴于股权变现价值的不确定性，在未经专业评估机构对相关价值作出评估且异议人未有充分证据证明的情况下，不能认定对案涉股权的冻结明显超出保全申请限额。关于对相关银行账户的冻结，冻结成都乐金企业股份有限公司及徐磊银行账户内存款均明确具体冻结限额，且截止目前实际冻结金额未超出保全申请限额，故本院对相关账户的保全，并无不当。鉴于成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊有多项财产被保全，成都乐金企业服务有限公司在招商银行成都天府大道支行的账户为该公司基本账户，该冻结行为影响账户正常使用，不利于公司正常生产经营，为在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被保全人权益影响，本院对异议人申请解除该账户的请求予以支持，对异议人的其他主张不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对成都乐金企业服务有限公司在招商银行成都天府大道支行账号为1289××××0802的银行账户的冻结； 二、驳回异议人成都乐金企业服务有限公司、北京乐贷信息技术有限公司、徐磊的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  关佩