wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1569号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：张军，该行办事员。被执行人：张玉成，男，1966年4月10日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉成借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出(2020)苏0982民初1342号民事判决书，判决：张玉成于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金103000元、截至2020年3月10日的利息、罚息、复利7918.04元，合计110918.04元，并承付本金103000元自2020年3月11日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2518元，减半收取1259元，由张玉成负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉成履行上述判决确认的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月22日、9月28日、11月14日、12月26日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年8月21日、10月23日、11月14日三次通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年8月22日通过本院不动产专线查询被执行人张玉成在本地不动产登记信息，查封被执行人名下位于盐城市××区金都贸易城××室、××室的不动产（权证号：大中201104395、大中201104396，有共有权人，查封期限三年，自2020年9月3日起至2023年9月2日止，到期如需继续采取查封措施，须在期限届满前15日，向本院提出书面申请，逾期将自动解封），申请执行人暂不申请处置该房产。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院工作人员前往被执行人张玉成住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。5、本院现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院有2件作为被执行人的案件，未发现有可供执行的财产线索。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人张玉成的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人名下不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知对被执行人财产调查的情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的103000元及判决书确认的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息等，未能执行到位；本案案件受理费1259元及执行费，亦未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十七日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3460号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5041号原告：陶茂兴，男，1970年11月27日生，汉族，住文山市。被告：李猛，男，汉族，1987年1月28日生，住文山市。原告陶茂兴与被告李猛运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陶茂兴、被告李猛到庭参加诉讼。陶茂兴向本院提出诉讼请求：ｌ.判决被告支付原告运输费85920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月-2015年8月期间,被告雇佣原告为其运输石料,运输地点文山市六合建材厂运输至文山州西畴县莲花塘乡兴塘村,双方口头约定：运输费用按1100元／每车计算,原告车牌号为云Ｈ×××**。后经双方通过口头结算，运输车数为78车,运输费用合计109200元,已支付15000元,现尚欠85920元的运输费用未支付。至今,经原告多次找到被告协商该支付运输费用事宜,但被告均不支付并有意躲避原告。故原告向法院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，陶茂兴主张的运输费85920元，根据陶茂兴提交的发料单及其陈述该款项中包含莫尚毅车辆的运输费，陶茂兴与莫尚毅对案涉款项的权利义务是各自独立，及对本案标的没有共同的权利义务，虽然陶茂兴与莫尚毅的标的是同一种类，但不属于必要的共同诉讼。本案应属普通共同诉讼，所谓普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意而进行的共同诉讼。故本案不宜合并审理，陶茂兴与莫尚毅的款项应分别另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶茂兴的起诉。案件受理费1950元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年十二月十日书记员 胡柏雨佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17203号 原告：张至根，男，1931年9月21日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 原告：楼苏兰，女，1935年10月23日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 原告：张朝梁，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：楼兵旭、王俊杰，、实习律师。 被告：陈希洪，男，1933年7月27日出生，汉族，退休职工，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：陈晓华，系被告儿子。 第三人：张庆玲，女，1956年11月13日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 第三人：张金玲，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 原告张至根、楼苏兰、张朝梁与被告陈希洪、第三人张庆玲、张金玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张至根、楼苏兰、张朝梁的共同委托诉讼代理人楼兵旭；被告陈希洪的委托诉讼代理人陈晓华，第三人张庆玲、张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张至根、楼苏兰、张朝梁向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2000年2月21日签订《房屋绝卖合同》无效。二、判令被告将涉案房屋腾退并返还原告。事实与理由：原告张至根、楼苏兰是夫妻关系。二人共生育二女一子，分别是张庆玲、张金玲、张朝梁。1985年8月25日，原告张至根以户主名义获批建房宅基地66平方米(宅基地证号：**)，当时户籍在册人口5人，系三原告及第三人。涉案房屋为两间两层楼房和一间一层平房，其中楼房占地50平方米，平房占地16平方米。2000年2月21日，原、被告签订了《房屋绝卖合同》，合同约定房屋转让价款为25200元，此后涉案房屋由被告实际占有使用至今。现原告得知被告为城镇居民，并非市域范围内村集体经济组织成员，其购买房屋的行为违反相关法律和法规的强制性规定，应属无效合同。 被告陈希洪辩称，2000年2月21日，原、被告签订了《房屋绝卖合同》属实，合同经原被告及村委会人员签字，房屋绝卖合同成立。原告方称被告系城镇居民，并非市域范围内村集体经济组织成员，其购买房屋的行为违反相关法律和法规的强制性规定，这个情况在当时没有明确法律规定。双方已经签订房屋买卖合同，涉案房屋已经由被告占有使用至今，双方应该遵守诚信原则。 第三人张庆玲、张金玲述称，第三人系张至根、楼苏兰女儿，绝卖合同第三人没有签字，房屋买卖的情况不清楚，合同应该是无效的。 原告就其诉讼主张举证及其他当事人质证如下： 房屋绝卖合同一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系。二、义乌县宅基地证发放分户清册一份，记载证号为2286的房屋共三间，一间16平方，二间50平方，当时在册人口五人，即三原告及两个第三人，证明涉案房屋所占的宅基地属于集体土地。三、情况说明一份，证明义乌县宅基地证发放分户清册中载明的张至根户在册人口情况。四、房屋赠与协议一份，证明第三人张庆玲、张金玲已将自己在涉案房屋中的份额赠与原告张朝梁。五、涉案房屋照片一份，证明房屋基本结构及转让后一直不曾翻、修建。被告质证意见，对证据一没有异议。对证据二至证据四不清楚。对证据五真实性没有异议，被告购买涉案房屋以后屋顶已经修复两次，平房的阳台用瓦片盖过，地面都有翻修过，水泥地铺设了地砖。两第三人质证意见，对证据一，房屋买卖合同中的确是三原告的签字，但第三人没有参与不清楚。对其他证据无异议。 被告就其辩解主张举证及其他当事人质证如下： 一、1986年1月17日义乌县人民政府宅基地证一份、（签订房屋买卖合同以后原告交付给被告），证明原告将涉案房屋出卖给被告，当时涉案房屋宅基地登记的情况。二、收条一份，证明三原告已经收到被告支付的房屋转让款。原告质证意见，无异议。第三人质证意见，无异议。 第三人未举证。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据被告及第三人无异议或未举证否定，本院予以认定，被告所举的证据原告及第三人无异议，本院予以认定。 经审理查明，1985年8月25日，义乌县宅基证发放分户清册记载，证号2286户主张至根（在册人口5即张至根、楼苏兰、张朝梁、张庆玲、张金玲）宅基地面积2间占地50平方米、1间16平方米。2000年2月21日，张至根（甲方）与陈希洪（乙方）签订房屋绝卖合同一份，主要内容为：甲方将位于××村××号房屋三间绝卖给乙方，根据1986年1月17日颁发的2286号宅基证，甲方在杂基地上建的房屋二层二间，占地50平方米，四至：东路、西杂基、南路、北至日有屋滴水道，另一间平房占地面积16平方米，四至：东小溪路、南路、西美琴屋墙共有、北本户屋。共计三间66平方米；绝卖时价25200元，一次性付清，产权即归乙方等等。原告楼苏兰、张朝梁以房屋共有人身份在绝卖合同中签字并捺印。合同签订后，原告将案涉房屋及宅基地证交付给被告；被告将购房款25200元支付给原告，并由原告张至根、张朝梁出具收条一份。案涉房屋交付后由被告管业使用至今，期间，被告对房屋屋顶及地面进行了修缮、改造等。 另查明，被告陈希洪原在上溪卫生院黄山分院工作，非农户籍，1987年退休后享受机关事业单位退休待遇。 本院认为，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。1999年5月6日，国务院办公厅《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》中规定，农民的住宅不得向城市居民出售，不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。被告系享受机关事业单位退休待遇居民，其与原告在2000年2月21日签订的房屋绝卖合同违反行政法规的强制性规定，本院认定该合同无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当返还。买卖合同作为双务合同，这里的“返还”是相互返还，且原则上应当同时履行。原告作为出卖人在未返还房屋对价的的情况下，要求被告腾退房屋，属于起诉不适时。如果直接判决腾退房屋也有失公正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告张至根、楼苏兰、张朝梁与被告陈希洪于2000年2月21日签订房屋绝卖合同无效。 二、驳回原告张至根、楼苏兰、张朝梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由三原告负担6860元，被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 成丽丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12699号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行。统一社会信用代码913302121443970862。住所地：宁波市海曙区古林镇。法律文书送达地址：宁波市海曙区古林镇中心路127号鄞州银行古林支行。 代表人：姚苏波，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈**杰，该行员工。 委托诉讼代理人：吴海潜，该行员工。 被告：姚娟霞，女，1982年2月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈海波，男，1987年11月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行（以下简称鄞州银行古林支行）为与被告姚娟霞、陈海波金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求：被告姚娟霞、陈海波归还原告贷款本金129669.50元，并支付罚息（暂计算至2020年8月20日的罚息10185.31元，之后的罚息按照合同约定计至实际偿付日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鄞州银行古林支行的委托诉讼代理人陈**杰到庭参加诉讼，被告姚娟霞、陈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院查明的事实如下： 2017年1月17日，原告与被告姚娟霞签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意自2017年1月17日至2020年1月10日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为130000元。借款种类与用途、借款期限以借款借据为准，但最后到期日不得超过2020年1月10日；借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告姚娟霞根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；被告姚娟霞未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按合同利率计收复息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 同日，被告陈海波签署《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”，对被告姚娟霞在上述合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 2018年12月22日，原告向被告姚娟霞发放贷款80000元，贷款期限自2018年12月22日至2019年12月21日，贷款年利率7.8%。嗣后，被告姚娟霞未按约定还本付息。被告陈海波亦未履行共同还款责任。截至2020年8月20日，被告姚娟霞、陈海波共计欠原告借款本金79669.50元、罚息6292.24元。 2018年12月23日，原告向被告姚娟霞发放贷款50000元，贷款期限自2018年12月23日至2019年12月22日，贷款年利率7.8%。嗣后，被告姚娟霞未按约定还本付息。被告陈海波亦未履行共同还款责任。截至2020年8月20日，被告姚娟霞、陈海波共计欠原告借款本金50000元、罚息3932.50元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、银行交易流水、利息清单等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告姚娟霞签订的《个人循环借款合同》、被告陈海波出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，借款人及承诺共同还款人应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。现两被告未按约返还本金，已构成违约，理应如数偿付所拖欠之本金并承担逾期还款的违约责任。被告姚娟霞、陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚娟霞、陈海波于判决生效之日起六十日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行贷款本金79669.50元，并支付罚息（暂计算至2020年8月20日的罚息6274.52元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日止，罚息不得另行计算复利）； 二、被告姚娟霞、陈海波于判决生效之日起六十日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行贷款本金50000元，并支付罚息（暂计算至2020年8月20日的罚息3910.79元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日止，罚息不得另行计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3097元，减半收取1548.50元，由被告姚娟霞、陈海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28331号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:颜财满，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告颜财满信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告颜财满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.颜财满立即支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金77122.95元、利息10722.51元、分期手续费3203.28元；并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金77122.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由颜财满承担。事实和理由：颜财满在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月26日累计欠款本息共计97187.8元，广发银行重庆分行多次催款，颜财满仍未清偿。被告颜财满未答辩。经审理查明,颜财满向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向颜财满发放了信用卡。颜财满从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月26日，颜财满尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金77122.95元、利息10722.51元、分期手续费3203.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜财满与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向颜财满发放了信用卡，颜财满使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。颜财满应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告颜财满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜财满在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金77122.95元、利息10722.51元、分期手续费3203.28元;并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金77122.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1115元，由被告颜财满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳判决书(2020)渝0103民初28331号诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所，其他。原告：广发银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码915001033395811666。被告：颜财满，男，汉族，1983年06月26日出生，安海镇兴安路**，公民身份号码3505821983********。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告颜财满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉称，XXX，被告颜财满在原告广发银行股份有限公司重庆分行处申请办理信用卡，卡号为XXX。被告颜财满开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告广发银行股份有限公司重庆分行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计97,187.80元。原告广发银行股份有限公司重庆分行现诉至法院，请求判令：1、被告颜财满立即偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、利息XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、年费XXX元、取现手续费XXX元，合计97,187.80元；并支付自XXX起至欠款付清时止，以透支本金XXX元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息XXX元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告颜财满承担。被告颜财满未辩称。本院经审理查明：XXX，被告颜财满向原告广发银行股份有限公司重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告广发银行股份有限公司重庆分行审批向被告颜财满发放了卡号为XXX的信用卡。信用卡开通后，被告颜财满从其信用卡账户中透支。截至XXX止被告颜财满尚欠原告广发银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，以上合计97,187.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告颜财满在本判决生效日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，合计97,187.80元；并支付XXX起至欠款付清时止，以信用卡透支本金XXX元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息XXX元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1115.00元，由被告颜财满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员胡科二〇二〇年十二月二十二日书记员张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12981号之一申请执行人重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500000902858938U。负责人：古利平，该支行行长。委托代理人：王大军、张敏，重庆百君律师事务所律师。被执行人袁建锋，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆奇峰物业(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：敖奇军。申请执行人重庆银行股份有限公司大礼堂支行与被执行人袁建锋、重庆奇峰物业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初623号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付389747.73元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封被执行人重庆奇峰物业(集团)有限公司名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。依法查封被执行人袁建锋名下位于沙坪坝区XX号XX幢X-X-X房屋，为预查封、轮候查封，不具备处置条件。查封被执行人袁建锋名下车牌号为渝XXXX**的车辆，为轮候查封，且未能实际控制。不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异469号 异议人（申请执行人）：周宇龙，男，2000年8月18日出生，壮族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地成都高新区西芯大道********。 法定代表人:王海波。 第三人：孙小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。 第三人：朱秀，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 第三人：王海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。 在本院执行周宇龙与成都一元启航汽车租赁有限公司（以下简称一元启航公司）劳动争议一案中，周宇龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周宇龙向本院提出异议请求：追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。事实和理由：孙小伟、朱秀、王海波作为一元启航公司的股东未足额出资，严重侵害了周宇龙的合法权益；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。 本院查明，2019年12月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就周宇龙与一元启航公司劳动争议作出成高劳人仲委裁字（2019）第01844号仲裁裁决，裁决的主要内容为：1、2019年1月10日至2019年6月30日期间周宇龙与一元启航公司存在劳动关系；2、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向周宇龙支付2019年4月1日至2019年6月30日期间工资6000元；3、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向周宇龙支付2019年2月10日至2019年6月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额9660元；四、驳回周宇龙的其他仲裁请求。前述仲裁裁决生效后，周宇龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）川0191执2772号。执行过程中，因未发现一元启航公司名下有可供执行的财产，周宇龙也未能向本院提供一元启航公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月16日作出（2020）川0191执2772号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第01844号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，2018年4月6日，孙小伟、朱秀签署一元启航公司章程，发起设立一元启航公司。一元启航公司章程载明：公司注册资本为1377万元人民币，孙小伟出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元；出资方式为认缴；出资时间均为2038年4月8日。当月13日，一元启航公司成立。 2019年6月28日，一元启航公司召开股东会并形成决议，同意孙小伟将其持有的一元启航公司股权1335.69万元，实缴0元（占公司注册资本的97%）转让给王海波；并通过公司新章程。一元启航公司新章程载明：股东王海波出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元，出资方式为货币，出资时间均为2038年4月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期间的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。因此，对周宇龙提出的要求追加孙小伟、朱秀为被执行人异议请求，本院不予支持。 其次，虽然孙小伟于2019年6月28日将其持有的一元启航公司的全部股权转让给了王海波，但该转让行为发生于其认缴的出资期限届满之前。因此，孙小伟转让股权的行为亦不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。 再次，王海波作为继受股东，其于2019年6月28日通过股权受让的方式取得股东资格。原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价，其不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加为被执行人。因此，对周宇龙提出的要求追加王海波为被执行人的异议请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人周宇龙的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28061号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：向建波，男，1973年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告向建波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊、被告向建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、向建波立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金25743.53元、利息15841.52元、违约金1948.06元、分期手续费848.1元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金507.36元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金25743.53元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由向建波承担。事实和理由：向建波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向向建波发放了信用卡。截至2019年8月26日，向建波透支拖欠欠款本息共计45888.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告向建波辩称，交通银行重庆分行诉称属实，现向建波经济困难，无法一次性还清欠款，希望与交通银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，向建波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向向建波发放了信用卡。向建波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月26日，向建波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25743.53元、利息15841.52元、分期手续费848.1元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金507.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向建波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，向建波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。向建波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费及分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向建波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，向建波仍应当按约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向建波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金25743.53元、利息15841.52元、分期手续费848.1元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金507.36元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金25743.53元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告向建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费474元，由被告向建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8035号上诉人（原审原告）：陈德富，男，汉族，1978年2月24日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐彬，男，住重庆市荣昌区，系重庆市荣昌区昌元街道桂花社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：重庆橙垦农业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区古昌镇一段冲锋村******，统一社会信用代码91500226MA60LJ91X8。法定代表人：李宜琴，职务经理。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。上诉人陈德富因与被上诉人重庆橙垦农业发展有限公司（以下简称橙垦公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初3434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈德富上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈德富的诉讼请求。事实及理由：陈德富多次要求橙垦公司签订书面劳动合同，橙垦公司均未与陈德富签订，理应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被上诉人橙垦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。陈德富向一审法院起诉请求：1.橙垦公司支付陈德富双倍工资38000元；2.本案诉讼费由橙垦公司承担。一审法院经审理查明：橙垦公司成立于2019年11月6日，经营范围为种植及销售：苗木。陈德富于橙垦公司成立之初即在橙垦公司处从事管理工作，主要负责人事、保卫工作，并于2020年5月31日离职。双方未签订书面劳动合同，口头约定陈德富每月工资为5000元。2020年6月17日，陈德富向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求橙垦公司向其支付二倍工资差额41334元。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出裁决：驳回陈德富的仲裁请求。陈德富不服，遂起诉至一审法院。一审庭审中，对未签订书面劳动合同的原因，陈德富称陈德富对其他职工而言是负责签订劳动合同，但自己没有签订合同，陈德富要求与橙垦公司签订劳动合同，但橙垦公司的法定代表人李宜琴不同意签，陈德富提出了2、3个月都没有签订合同，所以陈德富就离开橙垦公司；橙垦公司称，因为陈德富是人事经理，工作职责是主持公司的日常的生产经营管理工作，负责员工的招聘和劳动合同的建立，陈德富从未提起过签订劳动合同，如果陈德富向橙垦公司提出签订劳动合同，橙垦公司是愿意签订劳动合同的。陈德富未提交相应证据证明曾向橙垦公司提出要求签订书面劳动合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在双方劳动关系存续期间，陈德富在橙垦公司处从事管理工作，主要负责人事、保卫工作。陈德富作为人事工作的管理人，对其他职工而言是负责签订劳动合同，同理对自身劳动合同的签订享有极大的权利。陈德富自称曾向橙垦公司提出要求签订书面劳动合同但未提交相应证据证明且橙垦公司对此不予认可，陈德富对此未作出合理解释，应当承担举证不能的后果。综上，一审法院认定陈德富没有签订书面劳动合同过错责任在陈德富自身，不能归责于橙垦公司，故对陈德富的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈德富的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由陈德富负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：橙垦公司是否应当支付陈德富未签订书面劳动合同的双倍工资差额38000元。就前述争议焦点，本院评述如下：当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。二审中陈德富称其并非公司管理人员，仅系勤杂人员。本院认为，陈德富在仲裁及一审阶段均陈述其系公司人事主管，负责与员工签订劳动合同。现陈德富在二审中的陈述与其在仲裁及一审中的陈述矛盾，有违民事诉讼“禁止反言”的原则。根据本案查明的事实，陈德富在橙垦公司从事管理工作，负责人事及保安工作，负有与员工签订劳动合同之职责。由此可知，陈德富具有人事管理权限，其对自身劳动合同的签订享有极大的权利。陈德富虽称曾向橙垦公司提出要求签订书面劳动合同但未提交相应证据证明，且橙垦公司对此不予认可，陈德富对此未作出合理解释，应当承担举证不能的后果。因此，陈德富作为具有用工管理职责的人员怠于履行订立本人书面劳动合同的职责，之后又以未签订书面劳动合同为由请求用人单位支付二倍工资差额，本院不予支持。综上，陈德富的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈德富承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29752号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:朱传玉，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告朱传玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告朱传玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱传玉立即支付截至2020年8月7日的信用卡透支本金46945.82元、利息24928.76元、分期手续费35元；并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金46945.82元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由朱传玉承担。事实和理由：朱传玉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向朱传玉发放了信用卡，后朱传玉使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月7日，朱传玉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46945.82元、利息24928.76元、分期手续费35元。朱传玉仍未清偿。被告朱传玉辩称，广发银行重庆分行诉称属实，朱传玉办理信用卡后消费且未还清属实，但现朱传玉经济困难，暂时无法偿还欠款，希望与广发银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2015年8月4日，朱传玉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱传玉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向朱传玉发放了信用卡。朱传玉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月7日，朱传玉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46945.82元、利息24928.76元、分期手续费35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱传玉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向朱传玉发放了信用卡，朱传玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱传玉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱传玉在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金46945.82元、利息24928.76元、分期手续费35元;并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金46945.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费884元，由被告朱传玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3074号 原告：郑贤洪，男，1944年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：文成县大峃镇二新村股份经济合作社，住所地浙江省文成县大峃镇二新村，统一社会信用代码N23303285877887211。 法定代表人：王时圣。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江省诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江省诚意律师事务所律师。 第三人：郑贤森，男，汉族，1947年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑贤洪与被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社、第三人郑贤森土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 原告郑贤洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社将位于文成县大峃镇二新村丼田自留地23.3平方米的5年租金3145.5元，支付原告郑贤洪；2.依法判令被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社将位于文成县××镇××村××道××平方米被征收承包地应得征地款及赔偿款80169.867元（252.1065平方米×318元／平方米＝80169.867元）支付原告。3.依法判令被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社将位于文成县××镇××村××道××平方米被征收承包地应得征地款及赔偿款31800元（100平方米×318元／平方米＝31800元），支付原告郑贤洪。事实和理由：原告郑贤洪与第三人郑贤森系两兄弟。原告及第三人父亲郑仲康去世前明确将房屋、承包地、自留地等产业留给原告郑贤洪，由原告郑贤洪继承并享有所有产业，第三人郑贤森表示同意并自愿放弃所有产业。位于文成县二新村丼田片的土地（各生产队村民自留地），原告郑贤洪及第三人郑贤森父亲郑仲康原享有自留地23.3平方米，现相应的权益由原告郑贤洪享有。2020年7月，文成县大峃镇人民政府、被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社在未公开、未告知、未经原告同意的情况下，擅自将原告的宅基地、自留地用于修建停车场、建设旅游商业便民综合体项目场地，约定租金每平方每年租金27元，自留地23.3平方米及5年租金3145.5元。该租金应由原告郑贤洪享有，但是被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社拒不支付原告上述款项。位于文成县××镇××街××道的地块，原告郑贤洪享有352.1065平方米，其中包括空地约100平方米。2017年左右，文成县大峃镇二新村下岙山Ｇ322国道相应地块被征收，征地款315元／㎡、赔偿款3元／㎡，被告文成县大峃镇二新村股份经济合作社以原告、第三人之间有纠纷为由，拒不支付原告上述款项。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求是基于村委会将承包地出租行为提起的支付租金之诉，第二、三项诉讼请求是基于承包地征收行为提起的征地补偿款分配之诉，两个诉讼请求是两个法律关系，并非基于同一个事实发生，也不具有牵连关系，不能合并进行审理。且根据本院与原告制作的谈话笔录可以看出，原告第二项诉讼请求中的第6、19号地块还涉及到案外人周作伍、张冬春，不符合并案审理的条件。本院已多次向原告释明，要求其对上述不同的法律关系予以分案处理，原告明确不同意变更。综上，本院认为原告将两个法律关系予以一并起诉，不符合法律规定的起诉条件，也不利于案件事实的查明，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑贤洪的起诉。 预交的案件受理费本院全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 赵苏丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15164号 原告：田涛，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：张羽森，男，1998年2月18日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 原告田涛与被告张羽森买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付货款20000元并支付违约金36000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，原告通过微信联系被告从其处订购钢板，并向被告账户支付货款120000元，双方成立买卖关系，后被告未能按期供货，即因被告原因买卖合同无法继续履行，构成违约，双方达成解除意向，被告理应向原告返还全部货款。现被告返还原告货款100000元，故尚欠原告货款20000元。关于违约金，原告提供微信聊天记录，被告表示“到时间，交不上货的话，赔偿30%”，故要求被告按照总货款120000元的30%支付违约金，本院结合双方履约以及退款情况，确认对于被告未返还部分货款按照30%计算，确定该项为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张羽森向原告田涛返还货款20000元，并支付违约金6000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告田涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告田涛负担321元，由被告张羽森负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十二月七日 代书记员 顾吉波
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4285号之一 申请执行人：波司登股份有限公司，住所地常熟市白茆镇，统一社会信用代码91320000134779697L。 法定代表人：高德康。 委托代理人：李悦，该公司职员。 被执行人：陶建忠，男，1966年6月2日生，汉族，住常熟市。 波司登股份有限公司与陶建忠股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初9731号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、陶建忠支付波司登股份有限公司常熟支行股权价款1200万元，具体为陶建忠于2018年10月30日、11月30日、12月30日、2019年1月30日、2月28日、3月30日各向波司登股份有限公司支付200万元。二、陶建忠偿付波司登股份有限公司保全保险费10000元。由陶建忠于2018年10月30日前支付波司登股份有限公司。上述一、二项款项如任一逾期履行，则波司登股份有限公司有权就未履行部分全额申请强制执行。三、波司登股份有限公司放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币48765元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币53765元。由陶建忠负担，于2018年10月30日前由陶建忠直接支付波司登股份有限公司，波司登股份有限公司预交的诉讼费本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人波司登股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年8月12日、2020年11月9日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人陶建忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆（2011年10月18日初次登记），本院于2020年9月9日轮候查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 除上述车辆外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年8月12日、2020年11月9日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年8月18日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人陶建忠名下位于尚湖小区二区32幢不动产，本院于2018年8月15日轮候查封（首封法院为江苏省淮安经济技术开发区人民法院），查封期限三年，本案无处置权。 5、2020年11月18日，经向被执行人陶建忠住所现场调查，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 6、2020年12月4日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额12063765元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2884号原告：谢满生，男，1978年5月6日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告：颜学林，男，1981年8月16日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。上述二原告委托诉讼代理人：张露华（特别授权），女，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：杨珊，女，1980年1月3日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：舒浦，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上述二被告委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。原告谢满生、颜学林与被告杨珊、舒浦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告颜学林及其委托诉讼代理人张露华、被告杨珊、舒浦共同委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢满生、颜学林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告杨珊、舒浦偿还原告借款本金300000元及利息9368.33元（该利息自2020年8月14日起按同期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月27日止），后期利息计至本金付清之日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年9月14日二被告以资金周转困难为由向二原告借款300000元，约定月息2分7厘，期限二个月，并向原告出具了借条，杨珊作为借款人，舒浦作为担保人，在借条上署名。二被告付至2020年8月的利息，之后二被告拒绝还本付息。原告多次要求被告还款，被告一直未还。被告杨珊、舒浦辩称：借款是事实，原告在借款时预先扣除了一个月利息8100元，被告得本金为291900元。其利息应按这个本金计算，多的扣除。后段利息按同期贷款市场报价利率计算。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经被告质证后对证据1、2、3无异议，本院予以认定。被告对证据4中的2020年8月付的利息有异议，其余的无异议。认为8月付息5900元，不是3000元。本院经核实，原告对2020年8月付息5900元无异议，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告杨珊与舒浦系夫妻关系。2018年9月14日，二被告因资金周转困难向原告谢满生、颜学林借款300000元，约定借期两个月，月利率2.7%，逾期月利率3.5%，杨珊作为借款人在借条上署名，舒浦作为担保人在借条上签名。当日，原告颜学林通过农业银行向杨珊银行账户转款291900元，预先扣除了一个月利息8100元。借款后，被告一直按月向原告支付利息直至2020年7月。2020年8月，被告给原告支付5900元利息。之后，被告一直未付息。原告多次要求被告还款，被告一直未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点有：1、原告借款本金认定。原告在借款时预先扣除了一个月的利息，应按照实际出借的金额认定本金，即本金应认定为291900元；2、关于利息。双方有约定，被告一直按照本金300000元支付利息，现本金认定为291900元，被告多支付的6456.1元利息应折抵本金，截止到2020年8月14日止，原告的本金应为285443.9元。之后的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算；3、被告舒浦是否应承担偿还责任。被告舒浦与杨珊系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且舒浦又是该债务的担保人，其对该债务是知情的，该债务是用于夫妻共同生活，应属于二被告夫妻的共同债务，二被告理应共同偿还。原告要求被告舒浦承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下:一、被告杨珊、舒浦在本判决生效后十日内偿还原告谢满生、颜学林借款本金285443.9元及利息（该利息自2020年8月15日起按年利率15.4%计算至借款还清之日为止）；二、驳回原告谢满生、颜学林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，由原告谢满生、颜学林负担219元，由被告杨珊、舒浦负担5722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  谌贻求二〇二〇年十二月八日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初356号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  俞晓静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨巧珍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1015号罪犯邱扬桂，男，1987年12月2日生，汉族，初中文化，山东省滕州市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2016年12月29日作出(2016)鲁0828刑初254号刑事判决，以被告人邱扬桂犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯邱扬桂有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱扬桂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯邱扬桂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邱扬桂准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2016年3月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 周西红
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3989号原告：吉芳帅，男，1992年8月8日出生，汉族，住温县。被告：张志霖，男，成年，汉族，住温县。原告吉芳帅与被告张志霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告吉芳帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉芳帅撤回起诉处理。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月十六日书记员  牛东东
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3153号原告：卢龙鸽，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省宜阳县。被告：陈利强，男，汉族，1978年1月8日出生，住河南省宜阳县。原告卢龙鸽与被告陈利强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙鸽到庭参加诉讼，被告陈利强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金308831元及自2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月上旬,被告自称能够提升信用卡的额度,原告信以为真,将自己的邮政储蓄银行信用卡、民生银行信用卡、中国银行信用卡交给被告。被告在原告不知情的情况下，多次套现，原告收到银行刷卡信息后，多次向被告讨要信用卡，被告总以种种理由和借口不予归还，不按时还款。在银行多次催促下，原告迫于无奈，自2019年2月3日到2020年1月8日共计还款58615元。截止2020年1月26日，被告累计欠原告账户资金共计308831元。2020年1月26日,原告找到被告家里,被告向原告出具借条一张。后经原告多次讨要未果，诉入本院。被告陈利强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2017年3月，被告利用原告身份证向维仕金科贷款。2017年5月以来，被告利用原告三张信用卡多次消费，拒不偿还。截止2020年1月26日，被告利用邮政银行信用卡62×××91透支81775元，民生银行信用卡62×××45透支26666元，中国银行信用卡62×××61透支86130元，维仕金科贷款拖欠114260元。上述四项共计308831元。2020年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人陈利强从卢龙鸽处借到现金共计308831元整，叁拾捌仟捌佰叁拾壹元整。特此证明。借款人：陈利强。2020年1月26日。”后原告多次讨要未果，诉入本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。原告诉称被告于2020年1月26日向其借款308831元，除原告提交的借条外，未能提供银行凭证印证截止2020年1月26日三张信用卡及贷款欠账数额，也未能提供充分证据证明该欠款系被告消费，更未能证明其向被告交付308831元现金。因此，原告卢龙鸽请求被告陈利强偿还借款308831元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢龙鸽诉讼请求。案件受理费减半收取2966元，由原告卢龙鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年十二月十五日书记员 李天龙
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执54-88号申请执行人：朱笋，男性，1983年08月02出生，汉族，身份证号码：4128221983********，住泌阳县马谷田镇黄庄村委菜园。被执行人：南通桥鸿建设工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道幸福新居**楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726执3257号民事判决书，在执行申请执行人朱笋与被执行人南通桥鸿建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人南通桥鸿建设工程有限公司未履行（2019）豫1726执3257号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人南通桥鸿建设工程有限公司名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月七日书记员  张一峰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6714号之一原告:南通启益建设集团有限公司，住启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雪玻（公司员工），男，1993年10月21日生，汉族，住，住启东市/div>被告：倪红九，男，1969年3月25日生，汉族，住，住启东市/div>本院在审理原告南通启益建设集团有限公司与被告倪红九民间借贷纠纷一案中，原告南通启益建设集团有限公司向本院提出撤回对被告倪红九起诉的申请。本院认为，原告南通启益建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通启益建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费50420元，依法减半收取25210元，财产保全费5000元，合计30210元（原告已预交），由原告南通启益建设集团有限公司负担。审 判 员 毛才华二〇二〇年十二月三日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15592号原告：华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地：新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00（6TAISENGLINK,#08-00，CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERS,SINGAPOR534101）。诉讼代表人：黄文杰，董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：程永林，男，1993年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国甘肃省庆阳市西峰区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.）与被告程永林、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序独任审理。2020年12月7日，原告华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.）以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.）的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.）撤回起诉。本案案件受理费695元，减半收取347.5元，保全费520元，共计867.5元，由原告华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.）负担。审 判 员 王  淑  贤二〇二〇年十二月七日法官助理 （代）金喆翀书 记 员 周    鑫
吉林省辉南县人民法院刑事判决书（2020）吉0523刑初113号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人刘洪樟，男，1973年6月12日出生，辽宁省大连市沙河口区人，汉族，初中文化，大连市古建筑园林工程有限公司项目经理，现住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌行贿罪，于2019年8月16日被集安市监察委员会采取留置措施，于2019年9月12日解除留置措施，于2020年10月26日被辽宁省大连市公安局甘井子分局取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人刘洪樟犯行贿罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵东辉出庭支持公诉，被告人刘洪樟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月至2018年5月，大连市古建筑园林工程有限公司项目经理被告人刘洪樟为谋取不正当利益，请托时任集安市五女峰国家森林公园管理处主任、集安市五女峰国家森林公园法定代表人赵希江帮助，先后承建了集安市五女峰国家森林公园14个项目建设工程，五次给予赵希江钱款共计人民币15.7万元。被告人刘洪樟到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘洪樟为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。刘洪樟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于刘洪樟当庭认罪，建议定罪免予刑事处罚。被告人刘洪樟对公诉机关指控的事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘洪樟在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑建议。上述事实，有公民户籍信息证明、银行交易明细、同案犯赵希江的供述、证人孙某、张某等人的证言；被告人刘洪樟的供述与辩解；通化铭意会计事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪樟为谋取不正当利益，给予国家工作人员赵希江财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪樟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘洪樟认罪认罚，可从宽处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘洪樟犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵庆博人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年十二月十七日书记员 王笑然
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1166号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。   负责人：韩宪君，总经理。   被告：董**，男，汉族，1967年8月7日出生，户籍所在地河南省沈丘县，现住西安市碑林区，公民身份号码：41272XXXX708076458。   被告：鼎和财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300674848032G。   法定代表人：王晓锦。   本院日立案，于2020年10月23，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                      审判员   张成金     二〇二〇年十二月十七日     书记员   郭亚鑫        1
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2954号 原告：吴家亮，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 被告：诸葛爱波，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴家亮与被告诸葛爱波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告提出诉讼请求：1.被告诸葛爱波偿还原告货款13.7万元；2.被告诸葛爱波承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴家亮的委托诉讼代理人黄丽余到庭参加诉讼，被告诸葛爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0328民初2954号民事裁定书，裁定：查封、冻结诸葛爱波名下合计137000元的财产。本案现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 无 交货时间/方式/地点 无 货款支付方式/时间 无 质量标准及验收方式 无 违约责任条款 无 其他 无 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 毛纱15.2万元 交货时间 2018年 已付货款 1.5万元 质量争议 无 违约事实 无 其他 无 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 13.7万元 违约金 无 逾期付款利息 无 其他 无 以上事实由原告吴家亮部提供的欠款条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛爱波于本判决生效之日起十日内支付原告吴家亮货款13.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费1205元，合计2725元，由被告诸葛爱波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张来仪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0203行审14号申请执行人：六盘水市生态环境局六枝分局，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路兴业大厦**，统一社会信用代码115202030094706156。负责人：敖文刚，男，系该分局局长。委托代理人：谌洁钰，女。被申请执行人：龚忠虎，男，1985年2月7日生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人六盘水市生态环境局六枝分局于2020年12月10日向本院申请强制执行六盘水环六罚[2020]3号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，被执行人龚忠虎经营的六枝特区庆云砂砖厂未办理环境影响评价相关手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，对被申请执行人作出罚款人民币6500元的行政处罚。并向本院提交了：现场检查笔录、调查询问笔录、《六盘水市生态环境局行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《送达回执》等相关证据。经本院审查认为，申请执行人六盘水市生态环境局六枝分局于2020年5月15日对被申请执行人龚忠虎作出的六盘水环六罚[2020]第3号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，六盘水市生态环境局六枝分局申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行六盘水市生态环境局六枝分局2020年5月15日对被申请执行人龚忠虎作出的六盘水环六罚[2020]第3号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  张永平审判员  肖 鸿审判员  肖维琼二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 凯
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3283号之六 申请执行人：山东高密高锻机械有限公司。 被执行人：河南建升汽车零部件有限公司。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南建升汽车零部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人河南建升汽车零部件有限公司在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐金玲
安徽省利辛县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1623司救执24号 救助申请人：米某，男，2011年3月5日出生，住安徽省利辛县。 救助申请人米某以其在道路交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2020年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月12日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人米某称：其与孙阿东机动车交通事故一案，经利辛县人民法院（2015）利民一初字第02612号判决生效后，一直未得到执行。申请人家庭贫困，父母离婚，又爷爷奶奶抚养，奶奶现患恶性淋巴瘤，致本已贫困的家庭更加贫困，故请求人民法院给予国家司法救助金。 经审查查明，2015年3月31日13时许，孙阿东驾驶未登记的普通二轮摩托车沿利辛县纪王场乡纪王场米桥村东西路由西往东行驶至米玉华家路段，撞到行人米某，造成米某受伤的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定孙阿东负此事故的全部责任，米某无责任。米某诉孙阿东道路交通事故一案经由利辛县法院审理已经做出（2015）利民一初字第02612号民事判决，判令孙阿东赔偿米某各项损失共计47653.80元，本院在执行过程中，因被执行人孙阿东常年不在家，经查也无可供执行的财产。 另查明，米某因事故导致十级伤残，且父母离婚，又爷爷奶奶抚养，家庭为贫困户，生活困难，有村镇证明材料等证明。 本院认为，《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。本案申请人米某因交通事故致10级伤残，被执行人名下无可供执行财产，米某无法通过诉讼获得赔偿，目前其家庭生活困难，符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人米某司法救助1万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2852号之一 申请执行人:杭州旗盛塑料包装制品有限公司，住所地：杭州市萧山区义桥镇罗幕村，统一社会信用代码：91330109MA27WEQY3B。 法定代表人：邹春燕。 被执行人：浙江蓝蝶食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区现代广场****-2，统一社会信用代码：91330401MA29F9JR7Q。 法定代表人：邬显斌。 被执行人：贵州蓝蝶有机食品有限公司，住所，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县社会信用代码：91522628090344260F。 法定代表人：吴文标。 申请执行人杭州旗盛塑料包装制品有限公司与被执行人浙江蓝蝶食品有限公司、贵州蓝蝶有机食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州旗盛塑料包装制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为：被执行人浙江蓝蝶食品有限公司、贵州蓝蝶有机食品有限公司支付申请执行人杭州旗盛塑料包装制品有限公司货款104414元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1594元、财产保全申请费1270元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人贵州蓝蝶有机食品有限公司在贵州凤园公园有限公司有10%的股权，本院已采取冻结措施，但无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月26日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2852号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  谢凌霄 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱益清
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1709号申请执行人：叶英，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市花园小区**楼。法定代表人：张路平，执行董事。被执行人：张路平，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人叶英与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初406号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款3898736元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人鼎新公司开发建设的房产，查封房产无不动产权登记，案件暂不具备执行条件，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执1709号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月三十日书记员  郭明伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1060号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，经理 委托诉讼代理人：赵令艳，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：王洪，男，1958年3月20日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告王洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人赵令艳到庭参加诉讼。被告王洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代赔保险金人民币7200.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人祝鑫为冀Ｃ×××××号车在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为427828.8元且不计免赔率，保险期限为2019年10月10 日零时起至2020年10月9日二十四时止。2019年11月17日14时49分许，在秦皇岛市抚宁区骊骅山庄门口，被告王洪驾驶的三轮电动车由西向东起步，遇案外人祝鑫驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车由西向东行驶至门口右转弯，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，王洪负事故的主要责任，祝鑫负事故的次要责任。因为冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，根据保险合同原告赔偿案外人祝鑫因此次事故损失9429元，原告已于2019年11月28日履行完毕。又因原告承保车辆司机祝鑫承担此次事故的次要责任，被告王洪承担事故的主要责任，遂原告在自向被保险人祝鑫赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告王洪请求赔偿的权利，追偿金额按照事故责任比例为7200.3元。因本案事故发生地为抚宁区，故根据法律规定贵院具有管辖权。现原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法裁决。 被告王洪没有提交书面答辩意见也未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、、地点过及事故各方当事人的责任。2019年11月17日14时49分许，在秦皇岛市抚宁区骊骅山庄门口，王洪驾驶的三轮电动车由西向东起步，遇祝鑫驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车由西向东行驶至门口右转弯，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，王洪负事故的主要责任，祝鑫负事故的次要责任。 2、保单抄件一份，证明祝鑫为冀Ｃ×××××号车在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为427828.8元且不计免赔 率，保险期限为2019年10月10日零时起至2020年10月9日二十四时止。 3、冀Ｃ×××××号车辆行驶证复印件、祝鑫驾驶证复印件、维修费发票、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司账单、机动车辆索赔权转让书、短信通知各一份，证明冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，车辆证件合法有效，根据保险合同原告赔偿被保险人祝鑫因此次事故损失9429元，且被保险人未收到第三者赔款。 4、平安付支付信息一份，证明原告已经履行了支付保险理赔款义务，依法取得向第三者追偿的权利。 5、被告王洪身份证复印件一份，证明被告身份信息。 经庭审举证，被告王洪未到庭对原告方证据发表质证意见。本院对证据作如下认定：原告提交的证据1-5能够形成链条证明交通事故发生的事实经过及责任划分、原告在机动车损失保险限额内已经赔偿的事实，内容客观真实，具有合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2019年11月17日14时49分许，在抚宁区金山大街骊骅山庄门口，王洪驾驶的三轮电动车由西向东起步，遇祝鑫驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车由西向东行驶至门口右转弯，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，王洪负事故的主要责任，祝鑫负事故的次要责任。 另查明，冀Ｃ×××××号小型客车的车主是茹玉红，冀Ｃ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失保险等，保险限额为427828.8元且不计免赔率，保险期间为2019年10月10日至2020年10月9日。被 保险人为祝鑫。冀Ｃ×××××号小型客车的实际维修费用为9429元，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已经于2019年11月28日将理赔款9429元全额支付给祝鑫。祝鑫向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将对责任方王洪的追偿权转让给原告。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保单，维修费发票，利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司账单，机动车辆索赔权转让书，短信通知，平安付支付信息及庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告是否享有对被告王洪的代为求偿权及被告王洪是否应给付原告主张的代为赔偿款7200.3元。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被保险人祝鑫签订的机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依照保险合同的约定向祝鑫履行了给付义务，所以原告要求被告王洪承担相应的民事责任符合法律规定，本院予以支持。因被告王洪在交通事故中承担主要责任，故其应给付原告保险公司9429元的70%即7200.3元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代位赔偿款7200.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  郑嘉桐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9317号 原告：刘金蓉，女，1975年1月20日出生，汉族，住所四川省安县。 委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江前湾律师事务所律师。 被告：胡建如，男，1962年8月11日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告刘金蓉与被告胡建如健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘金蓉及其委托诉讼代理人戎雪锋与被告胡建如及其委托诉讼代理人冯璐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失226418.52元中的40%即90567.4元（医疗费24266.52元、残疾辅助器具费300元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、后续治疗费9000元、营养费1200元/月×3个月=3600元、误工费6357元/月×6个月=38142元、护理费2880元+2天×6357元/月÷30天+73天×6357元/月÷30天÷2=11038元、残疾赔偿金64886元/年×20年×10%=129772元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日13时00分，原告驾驶慈溪电动232220号电动自行车号沿横河镇横童公路梅湖路由南往北方向行驶至196号附近处超越前车时，与同方向行驶的前车由被告驾驶的慈溪临时096629号电动自行车号发生碰撞，造成原被告两人受伤，两车受损的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队现场勘验并作出道路交通事故认定书认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告被送往浙江省宁波市第六医院于2019年9月23日至2019年10月10日住院治疗，住院共计17天，经医生诊断为左股骨颈骨折。于2020年7月17日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，修养时间6个月，护理时间3个月，营养期限3个月，建议后续治疗费9000元左右。因原告左股骨颈骨折并未完全愈合，拆除内固定后容易出现左股骨头无菌性坏死，鉴定所建议如出现此情形需要复鉴，届时，可能评定的致残等级为九级伤残。另查明，原被告的电动自行车均未投保，原告在超车过程中发生此次交通事故是由于被告突然偏航追尾，造成损失共计225896.02元。因此原告为维护自身权益，依法向法院起诉，请求依法判决。 被告胡建如答辩称：1.被告正常行驶，原告超车导致两车剐蹭，主要责任在于原告，被告承担不超过10%的赔偿责任。2.对原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费的计算无异议，住院伙食补助费应按40元/天计算，后续治疗费应待实际发生后另行主张，营养费应按30元/天计算，误工费原告应提供工资清单，护理费住院期间多计算了一天，残疾赔偿金应按农村居民计算，交通费由法院酌情考虑。3.事故主要责任在于原告，诉讼费应由原告承担。 经审理查明，2019年9月23日13时，原告驾驶慈溪.电动232220号电动自行车沿横河镇横童公路梅湖路由南往北方向行驶至196号附近处超越前车时，与同方向行驶的前车由被告驾驶的慈溪临时.096629号电动自行车发生碰撞，造成原、被告两人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年10月15日，慈溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告驾驶非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项，承担主要责任，被告驾驶机动车时未确保安全行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担次要责任。 原告对上述认定结论不服，于2019年11月4日向慈溪市公安局交通警察局申请复核。2019年12月3日，该局作出复核结论，该局认为上述《道路交通事故认定书》（简易程序）认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定维持原道路交通事故认定。 2019年9月23日至10月10日，原告在宁波市第六医院住院治疗17天。 2020年7月14日，原告委托宁波诚和司法鉴定所对致残等级、休护时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定。同年7月17日，该所形成司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告因交通事故致左股骨颈骨折，经治疗后，目前遗留左髋关节活动功能部分受限，伴左下肢承重能力下降，评定其致残等级为十级伤残。2.建议原告伤后的休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限建议为3个月。3.建议原告的后续治疗（拆内固定物）费用为9000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。 本院认为，原告驾驶电动自行车与被告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原、被告两人受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定原告承担主要责任，被告承担次要责任，故被告对原告造成的损失应承担30%的赔偿责任。被告抗辩事故主要责任在于原告，被告承担不超过10%的赔偿责任，该抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。对原告主张的各项损失，本院根据法律规定及相关计算标准，经审查后认定如下：医疗费24266.52元、残疾辅助器具费300元、住院伙食补助费1700元、营养费3600元、误工费38141元、护理费10717元、残疾赔偿金129772元、鉴定费2600元，交通费酌定为600元、共计211696.52元，按过错责任比例，被告应赔偿原告63509元。另根据双方过错责任比例、原告受伤程度及本地平均生活水平等因素，被告应赔偿原告精神损害抚慰金1500元。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡建如应赔偿原告刘金蓉医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计63509元； 二、被告胡建如应赔偿原告刘金蓉精神损害抚慰金1500元； 上述两项合计65009元，款于本判决生效后七日内履行； 三、驳回原告刘金蓉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告刘金蓉负担319.5元，由被告胡建如负担712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4828号 原告：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处华胥路金源利中央天街******，统一社会信用代码91511381558247766B。 法定代表人：王锐，执行董事。 委托诉讼代理人：岳绍利，女，该公司职工。 被告：冯杨，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 被告：黄艳青，女，1978年8月2日出生，瑶族，户籍地广西南丹县。 原告阆中瑞华实业发展有限公司诉被告冯杨追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。经原告申请，本院于2020年11月26日依法追加黄艳青为本案共同被告。2020年12月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人岳绍利到庭参加了诉讼，被告冯杨、黄艳青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中瑞华实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告因承担保证责任而被中国工商银行阆中支行扣的担保金扣款10,538.36元，支付原告违约金11,865.89元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿付原告因承担保证责任而被中国工商银行阆中支行扣的担保金扣款10,538.36元，并从扣款第二日至实际付清之日止按年利率15.4%计付违约金。事实与理由：2013年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二被告采取按揭付款方式购买原告开发的位于金源利·中央华城2-24-1号房屋，“买受人…应于2013年11月4日前支付首付房款￥172998元，其余款于2013年12月4日前向中国工商银行股份有限公司阆中市支行申请7成20年抵押贷款，即￥403000元…。”“因买受人不履行与银行签订的按揭贷款合同或其他原因，导致出卖人承担了保证责任的，买受人应赔偿出卖人因此而受到的全部损失。当出卖人的资金被银行扣除，买受人应当按照被扣除资金的百分之一按日向出卖人支付违约金，期限从出卖人的资金被银行扣除的第二日起计算至买受人归还出卖人被扣除资金之日止。”后被告与中国工商银行股份有限公司阆中市支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为合同履行的保证人。二被告于2015年9月29日至2016年3月30日期间陆续断贷，原告于2015年9月29日代二被告偿还本息1892.50元，于2015年12月28日代二被告偿还本息234.41元，于2016年2月29日代二被告偿还本息5621.48元，于2016年3月30日代二被告偿还本息2789.97元，共计代二被告偿还本息10,538.36元。经原告多次催告，被告拒不向原告清偿前述欠款。 被告冯杨、黄艳青未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。因被告冯杨、黄艳青未按期偿还银行贷款，原告履行保证义务代被告冯杨、黄艳青向中国工商银行股份有限公司阆中市支行偿还了贷款本息10,538.36元。现原告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金利率标准超过法律规定上限，现原告自愿将违约金的给付标准变更为按年利率15.4%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯杨、黄艳青在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中瑞华实业发展有限公司支付垫支按揭贷款10,538.36元及违约金（违约金计算方式：从2015年9月30日起，以1892.50元为本金，按年利率15.4%计算至清偿之日止；从2015年12月29日起，以234.41元为本金，按年利率15.4%计算至清偿之日止；从2016年3月1日起，以5621.48元为本金，按年利率15.4%计算至清偿之日止；从2016年3月31日起，以2789.97元为本金，按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半），由被告冯杨、黄艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17981号 原告：广州暨大美塑生物科技有限公司，住所地广州国际生物岛螺旋四路**标准产业单元**第**第****。 法定代表人：许英，董事长。 委托代理人：赵广群、刘东栓，广东广信君达律师事务所。 被告：杭州美棠科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街******div> 法定代表人：杨凌。 被告：杨凌，男，1997年1月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院于2020年11月6日立案受理了原告广州暨大美塑生物科技有限公司诉被告杭州美棠科技有限公司、杨凌合同纠纷一案，原告广州暨大美塑生物科技有限公司未于法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈国娣 二〇二〇年十二月四日 书记员  李雅婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3658号原告：顾虞联，男，1969年8月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：廖小平，女，1978年10月19日出生，汉族，住苍南县。原告顾虞联诉被告廖小平民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告廖小平偿还原告借款本金50000元并赔偿利息损失（以本金50000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾虞联的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告廖小平偿还原告借款本金50000元并赔偿利息损失（以本金50000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告廖小平向原告顾虞联借款50000元并出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。借条出具后，原告于2017年10月31日转账交付30000元，于2017年11月6日转账交付2000元，于2017年12月1日转账交付1000元，于2017年12月25日转账交付5000元，于2017年12月26日转账交付1000元，于2017年12月28日转账交付15000元，于2018年1月9日转账交付5000元，于2018年2月5日转账交付3000元，合计转账62000元。借款后，被告廖小平至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖小平于本判决生效后二十日内偿还顾虞联借款本金50000元并赔偿利息损失（以本金50000元为基数，自2020年7月7日起算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由廖小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴美洁人民陪审员  李发奖人民陪审员  董凤阳二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。