贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2836号上诉人（原审原告）：晴隆县人民政府莲城街道办事处，住所地晴隆县莲城街道南街社区。负责人：聂裕娟，系该办事处主任。委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省晴隆山农业旅游投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城街道菜籽社区。法定代表人：张志明，总经理。被上诉人（原审被告）：张志明，男，1968年1月2日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人晴隆县人民政府莲城街道办事处（以下简称：莲城街道办）因与被上诉人贵州省晴隆山农业旅游投资有限公司（以下简称：晴隆山旅游公司）、张志明合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。莲城街道办上诉请求：撤销原裁定书，依法指令贵州省晴隆县人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人共同承担。事实及理由：第一，莲城街道办的一审起诉属于法院的受案范围。在本案中莲城街道办在办理立案手续时已提交六组证据，晴隆山旅游公司、张志明对该六组证据的真实性均不持异议。莲城街道办已举证证明了莲城街道办与本案具有直接利害关系，同时在一审诉状中有具体的诉讼请求，并明确陈述了对应的事实与理由，且本案是莲城街道办基于签订的合同，要求解除合同并由晴隆山旅游公司、张志明承担损失，同时有明确的被告，属于民事诉讼案件受理的范围。第二，莲城街道办在一审诉讼中的涉案合同属于民事法律关系，不属于政策。在本案一审立案期间，莲城街道办已提交六组书证证明民事法律关系的成立，莲城街道办与晴隆山旅游公司、张志明之间签订的合同至今并无被撤销、解除、确认无效等情形，同时，莲城街道办已经提交相关款项支付凭证予以证明已经实际履行部分合同内容的事实，对晴隆山旅游公司、张志明仍然具有约束力。故本案并不是属于国家政策的情形，同时并无法律规定涉及国家政策调整不属于法院受理范围的情形。综上所述，（2020）黔2324民初1240号民事裁书违反《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，未经开庭审理即裁定驳回起诉不当。应当被依法撤销，并指令贵州省晴隆县人民法院审理本案。莲城街道办向一审法院提起的诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2017年11月23日签订的《晴隆努比亚山羊扩繁项目合作协议》、2018年9月18日签订的《晴隆努比亚山羊扩繁项目补充协议》；2、请求判决被告返还原告所投入的财政专项涉农整合资金9500000元，并判决修建的基础设施归原告所有；3、请求判决被告按照《晴隆努比亚山羊扩繁项目合作协议》《晴隆努比亚山羊扩繁项目补充协议》履行2019年、2020年分红共计1235000元，并承担逾期分红的违约金24700元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院经审查认为：晴隆县人民政府莲城街道办事处为了实施扶贫项目，与贵州省晴隆山农业旅游投资有限公司签订《晴隆努比亚山羊扩繁项目合作协议》、《晴隆努比亚山羊扩繁项目补充协议》，将使用财政专项扶贫资金的“晴隆努比亚山羊扩繁项目”委托晴隆山旅游公司实施，以带动475户建档立卡贫困户脱贫致富。本案涉及国家政策性调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回莲城街道办的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告晴隆县人民政府莲城街道办事处的起诉。案件受理费86358元，退还原告晴隆县人民政府莲城街道办事处。二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认外，同时查明：莲城街道办与晴隆山旅游公司于2017年10月30日签订《晴隆努比亚山羊扩繁项目合作协议》、《晴隆努比亚山羊扩繁项目补充协议》，约定：一、合作事项：莲城街道办将950万晴隆努比亚山羊扩繁项目委托晴隆山旅游公司组织实施，实施地点为菜籽社区。二、双方义务和责任：1、晴隆山旅游公司严格按照《晴隆努比亚山羊扩繁项目实施方案》中的项目内容组织建设实施。2、晴隆山旅游公司在实施项目过程中以带动贫困户脱贫致富为主要目的，通过项目实施至少带动475户贫困户脱贫致富。3、莲城街道办将2017年县统筹整合使用财政涉农资金（财政扶贫资金）950万元平均量化给475户建档立卡贫困户，户均2万元，作为入股资金。4、晴隆山旅游公司必须确保贫困户年分红比例，第一年分红比例为入股扶贫资金的5%，第二年为6%，第三年为7%。三年后晴隆山旅游公司将量化到贫困户户均2万元的入股资金返还475贫困户作为产业发展扶持资金。若晴隆山旅游公司2020年12月1日不能归还475户贫困户用于入股的950万元扶贫资金，应当承担相应的法律责任。5、莲城街道办与晴隆山旅游公司商议指定项目实施方案，经县级项目评审通过后，晴隆山旅游公司按项目方案组织实施，莲城街道办按照项目实施进度拨付项目款……五、协议生效：本协议有效期限为三年，从2017年11月24日至2020年12月1日止……莲城街道办与被告晴隆山旅游公司、被告张志明在协议上签字、盖章确认。2017年11月24日，莲城街道办成立该项目实施领导小组。同日，莲城街道办拨付475万元财政专项涉农整合资金给晴隆山旅游公司、张志明用于项目建设。2017年12月底，该项目建设完成并投入使用，2018年9月28人，签订《晴隆努比亚山羊扩繁项目补充协议》，约定：一、莲城街道办将2017年县统筹整合使用财政涉农资金（财政专项扶贫资金）950万元按户均2万元平均量化给辖区内475户建档立卡贫困户，并组织辖区内475户建档立卡贫困户自愿入股晴隆山旅游公司。二、晴隆山旅游公司必须确保建档立卡贫困户三年保底分红比例，第一年分红比例为2万元入股资金的5%（即分红1千元），第二年分红比例为2万元入股资金的6%（即1.2千元），第三年分红比例为2万元入股资金的7%（即1.4千元）。三、晴隆山旅游公司须于每年的6月30日前完成分红，即：第一年分红于2018年6月30日前完成，第二年分红于2019年6月30日前完成，第三年分红于2020年6月30日前完成，逾期支付红利，每延迟一天，按当年红利总额的2%承担违约金。三年分红期满后（2020年12月1日前），晴隆山旅游公司将量化到475户建档立卡贫困户户均2万元的入股资金返还475户建档立卡贫困户作为产业发展扶持资金，参与入股分红的475户建档立卡贫困户不再享有分红权。四、晴隆山旅游公司用在莲城街道菜××社区月亮××、××、周家坟所建设的晴隆县草地生态畜牧业建设项目：一区管理用房5栋（面积：471平方米），羊圈6栋（面积：1134平方米），建筑土地面积20.64亩，草料库（面积：200平方米），检验检疫中心（面积：255.5平方米），消毒室（面积：44平方米），化验室（面积：44平方米），建筑土地面积25.1亩；三区公羊圈5栋（面积945平方米）作为抵押。到期（2020年12月1日前）晴隆山旅游公司未能如期履行2017年11月23日签订的《晴隆努比亚山羊扩繁项目合作协议》和本协议，由双方委托第三方评估抵押物作价拍卖所得收益优先偿还甲方所投资本金及孳息，不足部分莲城街道办有权继续追偿。清偿后，固定资产归莲城街道菜籽社区居民委员会经营管理，经营该固定资产所产生收益的60%作为入股的475户建档立卡贫困户收益资金，40%作为社区居民委员会集体发展资金。2018年5月，晴隆山旅游公司兑现了475户建档立卡贫困户第一年度分红资金47.5万元（户均1000元）。莲城街道办根据被告完成项目建设进度分别于2017年11月24日、2018年11月7日、2019年1月9日三次将950万元财政涉农资金拨付给晴隆山旅游公司、张志明使用。本院认为，首先，从《晴隆努比亚山羊扩繁项目合作协议》、《晴隆努比亚山羊扩繁项目补充协议》的内容来看，不是以设定民事权利义务为内容的协议，而是依据国家经济政策签订的，以落实国家扶贫计划为目标的特殊合同，具有行政性。其次，本案扶贫资金的使用涉及国家扶贫政策的调整，具有很强的政策性，不符合民事法律行为的特征。最后，案涉款项涉及财政专项扶贫资金的使用，并非莲城街道办自有资金，不同于普通当事人之间的权利义务关系。因此，涉案合同纠纷不属于平等主体之间以民事权利义务为内容的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不应作为民事案件受理。综上，晴隆县人民政府莲城街道办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付君审判员  简坤审判员  石鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  张雪