四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15148号 上诉人（原审原告）：常州华通新立地板有限公司，住所地：江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。 法定代表人：刘文雄，总经理。 委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街******。 法定代表人：万玉岩，职务不详。 上诉人常州华通新立地板有限公司（以下简称华通新立公司）与被上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制审理。常州华通新立地板有限公司委托诉讼代理人丑世栋到庭参加了诉讼，远洋装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 华通新立公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判远洋装饰公司支付华通新立公司货款141983元及违约金26898元，共计168881元；一审、二审诉讼费用由远洋装饰公司负担。主要事实和理由如下：一审判决认定事实不清。1.华通新立公司、远洋装饰公司于2017年9月26日签订《网络地板采购合同》，约定由华通新立公司向远洋装饰公司所承办的天府新区菁蓉中心写字楼A5栋装修工程提供钢质网络地板。华通新立公司按照约定将案涉网络地板运至项目现场并于2017年12月底前全部安装完毕，但远洋装饰公司未按照约定付款。2.华通新立公司在一审结束后，拿到了案涉天府新区菁蓉中心写字楼A2和A5栋装饰工程《竣工验收报告》，案涉工程已经验收合格。3.经华通新立公司单方结算，华通新立公司在A2栋、A5栋安装网络地板面积为2121平方米，网络地板的含税单价为123元，金额共计为260883元，华通新立公司安装的防静电地板面积为36平方米，防静电地板为含税单价225元，金额为8100元。上述两项的总金额为268983元，减去被远洋装饰公司已经支付的127000元，远洋装饰公司欠付141983元，再加上合同约定的10%违约金26898元，远洋装饰公司共计应支付168881元。同时案涉工程《结算文件（三）结算书部分》也佐证了华通新立公司的结算金额。4.2018年初华通新立公司业务员即通过微信向远洋装饰公司的项目经理龙波提出竣工验收及结算申请，远洋装饰公司未在合理期限内回复华通新立公司提交的竣工验收及结算申请，属于不正当的阻碍付款条件的成就，应视为付款条件已成就。 远洋装饰公司庭后提交了书面答辩状称，请求二审法院驳回华通新立公司的上诉请求，维持原判。1.远洋装饰公司未与华通新立公司签订案涉合同，双方不存在买卖合同关系，《网络地板采购合同》中印章并非远洋装饰公司印章。2.华通新立公司向二审法院提交的新证据并非原件，不应被采纳，也不能证明付款条件已成就。3.华通新立公司提交的《结算文件（三）结算书部分》为远洋装饰公司与案外人就菁蓉中心写字楼A2和A5栋装饰工程进行结算的部分文件，而非远洋装饰公司与华通新立公司结算文件，该证据不能证明货物由华通新立公司提供，华通新立公司据此计算结算金额没有依据。4.华通新立公司主张的违约金过高，应当予以调减，而且华通新立公司并未提供证据证明远洋装饰公司逾期付款。 华通新立公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令远洋装饰公司向华通新立公司支付货款166370元及违约金29337元，以上共计195707元；2.本案诉讼费用由远洋装饰公司承担。 一审法院认定事实：远洋装饰公司（甲方）与华通新立公司（乙方）于2017年9月26日签订《网络地板采购合同》（以下简称“《采购合同》”），约定甲方由于天府新区菁蓉中心写字楼A5栋装修工程项目建设的需要，从乙方处购买钢质网络地板等材料。产品及价款约定内容：1.钢制网络地板（含托架），规格型号：500㎜*500㎜*28㎜，单位：平方米，使用部位：办公区，暂定数量2290平方米，含税单价：123.00元，金额为281670元。2.PVC钢质防静电地板（含托架），规格型号：600㎜*600㎜*35㎜，单位：平方米，使用部位：机房，暂定数量52平方米，含税单价：225.00元，金额为11700元。合计293370元。并备注以上数量为地板暂定数量，最终验收结算以实际安装铺设面积为准。供货时间和交货方式：2017年10月10日前货到成都仓库，开始供货时间以甲方通知为准，所有货物由乙方送往天府新区菁蓉中心写字楼A5栋装修工程现场，安装完毕直到竣工验收合格后完成交货。关于支付及结算方式：1.无预付款；2.每月25日，甲方按照乙方所供货物施工完成产值的60%向本项目发包人申请进度款。待本项目发包人审核完毕将本次进度款拨付至甲方账户后，乙方按照本项目发表人拨付至甲方账户的相应金额，提供17%税率的增值税专用发票至甲方。经甲方审核确认后，在15个工作日内将相应款项转账至乙方在银行开立基本存款账户内；3.竣工验收通过后，甲方按照乙方所供货物施工产值的80%向本项目发包人申请进度款，待本项目发包人审核完毕将本次进度款拨付至甲方账户后，乙方按照本项目发包人拨付至甲方账户的相应金额，提供17%税率的增值税专用发票至甲方。经甲方审核确认后，在15个工作日内将相应款项转账至乙方在银行开立基本存款账户内。4.本工程结算经本项目发包人审计完毕，甲方按照乙方所供货物施工完成产值的95%向本项目发包人申请进度款。待本项目发包人审核完毕将本次进度款拨付至甲方账户后，乙方按照本项目发包人拨付至甲方账户的金额，提供17%税率的增值税专用发票至甲方。将甲方审核确认后，在15个工作日内将相应款项转账至乙方在银行开立基本存款账户内。5.余下5%款项作为质保金，竣工验收合格之日起两年质保期满后15个工作日，甲方无息退还。关于违约责任：甲方应按照合同约定按时付款，如未按照合同约定付款则视为甲方违约，应赔偿本合同总金额10%现金给乙方作为违约金。《采购合同》签订后，华通新立公司向远洋装饰公司履行供货义务，并于2017年11月24日向远洋装饰公司开具增值税专用发票，发票金额为127000元。远洋装饰公司于2017年12月14日向华通新立公司通过银行转账方式支付货款127000元，转款用途载明为“材料款”。 一审庭审中，华通新立公司述称“2017年12月14日收到远洋装饰公司支付的127000元款项性质为进度款，并非结算后款项。华通新立公司业务员以微信形式向龙经理发送要求竣工验收的申请，但不清楚龙经理究竟是谁，微信记录也已经丢失，不清楚发包人是谁。” 一审法院认为，华通新立公司与远洋装饰公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《采购合同》中关于货款支付及结算方式部分明确约定了货款支付进度及流程，即需要项目竣工后由发包人审核完毕后支付，现华通新立公司仅提交《采购合同》及部分货款支付凭证，并未举证证明案涉项目是否已经竣工、竣工后结算情况，亦未提交货物供应及安装凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，目前，华通新立公司无法证明案涉剩余货款以及满足支付条件，应自行承担举证不能的法律后果。华通新立公司可待充分取得案涉货款履行条件已成就的依据之后再行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回常州华通新立地板有限公司的诉讼请求。案件受理费元减半收取2107元，保全费1499元，共计3606元，由常州华通新立地板有限公司负担。 本案二审期间，远洋装饰公司未提交证据。华通新立公司提交了其自四川发展土地资产运营管理有限公司调取的证据材料原件：证据1.建筑材料审报表，根据载明的型号、数量，拟证明体现材料名称为活动地板来源于华通新立公司，其中案涉工程天府新区菁蓉中心写字楼A5栋、A2栋的装饰工程活动地板部分是由远洋装饰公司提供并安装。证据2.工程结算审核承诺书，拟证明在2018年1月15日之前，案涉网络地板工程已经竣工验收。证据3.天府新区菁蓉中心写字楼A5栋、A2栋结算文件，拟证明远洋装饰公司安装网络地板的数量。其中，建设项目竣工结算汇总表第3页第96项，A5栋精装修工程钢制防静电地板（含托架）面积是20.944平方米；第4页第64项，A5栋钢制架空网络地板（含托架）面积1616.351平方米；第13页第25项，A5栋防静电地板面积为20.12平方米。A2栋简装修工程，材料和工程设备一览表中第1页第7项，钢制架空网络地板（含托架）面积为527.773平方米；A2栋简装修工程第1项架空地板面积为506.45平方米；A2栋机房精装修工程，第1项防静电地板面积为15.36平方米。证据4.验收报告，该报告的第4页上面明确了质量评定情况，包含了建筑装修装饰的质量。拟证明案涉地板也包含在竣工验收的，验收也合格的事实。 本院经审查认为，对远洋装饰公司提交的天府新区菁蓉写字楼A2和A5栋装饰工程建筑材料审报表、工程结算审核承诺书、结算文件（三）结算书部分、竣工验收报告等证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信，证明目的本院将结合全案证据进行认定。本院根据采信的证据查明以下事实：一、《建筑材料报审表》上加盖的印章为“远洋装饰股份有限公司菁蓉中心项目部”。二、天府新区菁蓉写字楼A2和A5栋装饰工程于2018年1月15日办理竣工验收。 二审查明的其余事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，华通新立公司与远洋装饰公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于远洋装饰公司辩称合同上的章并非其印章，本院认为，合同上加盖的“远洋装饰股份有限公司菁蓉中心项目部”印章在远洋装饰公司提供给案外人的建筑材料报审表中也进行了使用，同时远洋装饰公司在合同签订后通过银行转账的方式向华通新立公司支付过材料款，故加盖的虽为项目章，但亦是远洋装饰公司的真实意思表示，可以认定本案双方建立了买卖合同法律关系。 关于华通新立公司交付货物的数量。华通新立公司主张安装网络地板面积为2121平方米，网络地板的含税单价为123元，金额共计为260883元，华通新立公司安装的防静电地板面积为36平方米，防静电地板为含税单价225元，金额为8100元，两项合计268983元。华通新立公司的上述主张有双方签订的合同、《结算文件（三）结算书部分》予以印证，故本院对华通新立公司该主张予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。远洋装饰公司对供货数量存在异议，但没有提交证据证明双方就合同约定数量进行了变更，本院对其抗辩意见不予采纳。 关于付款条件是否成就的问题。案涉欠付货款支付条件已经成就。首先，合同约定，第一笔进度款远洋公司已于2017年12月14日支付127000元；第二笔款项应于工程竣工验收后支付；第三笔款项应于工程结算经项目发包人审计完毕后支付；第四笔款作为质保金，于工程竣工验收合格之日起两年质保期满后15个工作日内支付。现有证据表明案涉工程已于2018年1月15日前验收，但是远洋装饰公司未按照约定支付第二笔货款。在华通新立公司起诉后，远洋装饰公司也未审核确认并支付货款，其以自己的行为表明不履行合同义务。其次，远洋装饰公司如果认为付款条件未成就，应当案涉竣工验收和审计情况提交相关证据，但远洋装饰公司并未提交相关证据。因此，华通新立公司关于远洋装饰公司应支付欠付货款141983元（268983元-127000元），本院予以支持。 关于违约金的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，远洋装饰公司未按照约定支付货款，华通新立公司主张远洋装饰公司应依约支付合同总金额的10%即26898元（268983元×10%）违约金，本院予以支持。违约方对于违约金约定过高的主张应当承担举证责任，远洋装饰公司辩称不应支付违约金及违约金过高，但未提供相应证据。对于远洋装饰公司要求调减违约金的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，华通新立公司的上诉理由成立，本案二审中出现了新的证据，本院根据查明的事实依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初791号民事判决； 二、远洋装饰工程股份有限公司于本判决发生法律生效之日起十日内向常州华通新立地板有限公司支付货款141983元及违约金26898元； 三、驳回常州华通新立地板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2107元，保全费1499元，共计3606元，二审案件受理费3677.60元，均由远洋装饰工程股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董荣昌 二〇二〇年十二月三日 书记员  甘万丹