西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                               （2020）陕7102行初2852号     原告荆治田，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆林放，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆向辉，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆秦川，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆顺利，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆忠伟，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告郭翠英，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆乐乐，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告朱平芳，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆康斌，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   原告荆双勤，X，XX，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XXXX村XX付X号。   诉讼代表人荆康斌、荆顺利。   共同委托代理人叶XX，北京京平律师事务所律师，   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人康X，主任。   委托代理人康X，单位工作人员。   委托代理人李XX，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   原告荆康斌、荆顺利等11人因不服被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告荆林放、荆向辉、荆秦川、荆顺利、荆忠伟、郭翠英、荆康斌及委托代理人叶方荣，被告委托代理人康院、李耀华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告诉称，原告荆康斌等12人在西咸新区沣西新城钓台街道办事处X村(原陕西省咸阳市秦都区XX镇X村)分别有房屋一处，目前，该房屋所处区域面临政府征收，原告通过政府信息公开、行政复议等方式获悉原告等人的房屋并不在征收红线范围内，但，自2017年11月起，有关部门为达到迫使原告等人搬迁的目的，采取中断供水、用建设圾阻塞道路等非法逼迁手段，导致原告出行受阻，生活用水不便，严重影响到原告等人及其家人的正常生活和出行。该行为已经持续了两年多。原告认为，有关单位采取上述方式逼迁的行为是严重违法行为，遂向陕西省西咸新区沣西新城管理委员会递交书面《查处申请书》，请求对原告采取的断水、断路等非法逼迁行为立案查处，依法追究相关人员法律责任，并将查处结果书面告知原告。2020年7月4原告收到沣西新城管理委员会内设机构陕西省西咸新区沣西新城住房保障管理局作出的“关于荆康斌等12人申请查处事项的回复”（下称回复），回复称:“X村荆家堡剩余未签约户行走的道路畅通、生活生产用电正常、X村水塔正常为剩余户提供生活用水”。但原告认为该回复内容不真实，不能真实反映原告等人居住区域实际道路阻断以及用水困难的真实情况。2020年7月19日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销沣西新城管委会作出的“回复”并责令其重新按照原告申请事项履行查处的法定职责并重新作出书面回复。但被告签收行政复议申请后在法定期间内未作出任何回复。原告认为被告不履行行政复议法定职责行为违法，侵害了原告的合法权益。故依照行政诉讼法规定诉至法院，请求：1.撤销被告西咸新区沣西新城管理委员会内设机构陕西省西咸新区沣西新城住房保障管理局作出的“关于荆康斌等12人申请查处事项的回复”；2.撤销被告西咸新区开发建设管理委员会作出的西咸政复决字〔2020〕XX号《行政复议决定书》；3.责令被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会重新按照申请人申请事项履行查处的法定职责并重新作出书面回复；4.本案诉讼费用由二被告承担。   被告辩称，被告于2020年7月20日收到原告的《行   政复议申请书》，7月27日向沣西新城管委会下发《行政复议答复通知书》，沣西新城管委会在2020年8月12日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因本案情况复杂，原告也一直联系不上，无法核实有关案情，被告在9月15日向原告送达了《延期审理通知书》。被告经过审理后，于2020年10月14日作出《行政复议决定书》，同日向原告邮寄送达。根据《行政复议法》第三十一条第一款:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告在法定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法。综上所述，被告在收到原告的行政复申请后已经在法定期限内作出了《行政复议决定书》，不存在不履行法定职责的情形，应依法判决驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年12月30日，原告荆康斌等12人以EMS快递(单号为：10XXXXXXXXX)向被告沣西管委会邮寄落款为2019年12月23日的《查处申请书》，申请事项为：请求对申请人采取的断水、断路等非法逼迁行为立案查处，依法追究相关人员的法律责任，并将查处结果书面告知申请人，被告沣西管委会未予答复，原告等12人向被告西咸管委会申请行政复议，申请事项为：依法确认被申请人未依法履行法定职责违法，并责令被申请人依法查处相关违法行为。2020年6月2日，被告西咸管委会作出西咸政复决字〔2020〕XX号《行政复议决定书》，责令被告沣西管委会在法定期限内向原告等人作出相关查处决定。2020年6月28日，被告沣西管委会住房保障局向原告等人作出《关于荆康斌等12人申请查处事项的回复》，回复主要内容为：经查，我局未收到该《查处申请书》，根据行政复议答复通知书（西咸复答字〔2020〕XX号）所附的您们的查处申请书和西咸政复决字〔2020〕XX号行政复议决定书，现将具体情况告知如下：3月23日，经我局会同钓台街办现场调查，X村荆家堡剩余未签约户所行走的道路通顺、生活生产用电正常、X村水塔正常为剩余户提供生活用水。原告不服于2020年7月19日再次向被告西咸管委会申请行政复议，申请事项为：1.撤销陕西省西咸新区沣西新城住房保障管理局作出的“关于荆康斌等12人申请查处事项的回复”；2.责令沣西管委会按照申请书事项重新履行查处的法定职责并重新作出书面答复。被告于2020年7月20日收到该复议申请后，于2020年7月27日向沣西管委会作出西咸复答字〔2020〕XX号《行政复议答复通知书》，要求沣西管委会自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据等材料。2020年8月12日，被告沣西管委会向西咸新区管委会提交行政复议答复书及相关材料，2020年10月14日，被告作出西咸政复决字〔2020〕XX号《行政复议决定书》，维持被告沣西管委会于2020年6月28日作出的《关于荆康斌等12人申请查处事项的回复》。2020年9月23日，原告等人认为被告西咸新区管理委员会对其2020年7月19日提交的复议申请未履行行政复议法定职责违法，向本院提起行政诉讼。故而行成本诉。   另查明，2020年10月22日，原告等人请求撤销被告西咸新区管委会于2020年10月22日作出的西咸政复决字〔2020〕XX号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院以（2020）陕7102行初2853号案件立案受理，判决撤销西咸政复决字〔2020〕XX号《行政复议决定书》。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。结合本案，（2020）陕7102行初2853号案件当事人与本案相同，两案均是针对原告的同一复议申请，诉讼请求目的均是请求法院对被告西咸新区管理委员会于2020年7月20日受理原告等人的复议申请后的行政行为作否定性的评价，（2020）陕7102行初2853号案件已对被告在受理原告等人行政复议申请后的行政行为作出评价，该评价内容包含原告本案的诉讼请求，故应认定为本案为重复起诉。   综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           驳回原告荆康斌等11人的起诉。   案件受理费50元，退还原告荆康斌等11人。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判长     蔡淑芳    人民陪审员     李红    人民陪审员     娄静霜      二〇二〇年十二月三十一日          法 官 助 理    董若霄        书记员     胡锦嘉                 附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》    第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1