wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3540号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：尹君，女，1981年9月13日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连华安物业管理有限公司与被告尹君物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人尹君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督21号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：杨力桔，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨力桔于2016年3月10日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年3月17日首次透支2000元，2018年2月7日最后一次透支2738元，期间偿还部分款项。被申请人杨力桔尚欠透支款本金9744.91元、利息(截至2019年5月6日止的利息为2348.66元，之后的利息以透支本金9744.91元为基数按日万分之五计算)、违约金487.24元。之后再无还款。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人杨力桔偿还透支款本金9744.91元、利息(截至2019年5月6日止的利息为2348.66元，之后的利息以透支本金9744.91元为基数按日万分之五计算)、违约金487.24元；由被申请人杨力桔负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨力桔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9744.91元、利息(截至2019年5月6日止的利息为2348.66元，之后的利息以透支本金9744.91元为基数按日万分之五计算)、违约金487.24元。 申请费38元，由被申请人杨力桔负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭舟武
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初2460号原告：黎凤枝，女，1956年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师师事务所律师。被告：蔡谢平，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。主要负责人：姚惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师。原告黎凤枝与被告蔡谢平、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎凤枝的委托诉讼代理人曹慰与蔡谢平及人民财产保险长沙市分公司的委托诉讼代理人何跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎凤枝向本院提出诉讼请求，判令蔡谢平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等165672.47元，人民财产保险长沙市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付。事实和理由：2020年10月3日18时54分，蔡谢平驾驶湘ＡＫ××**号小型普通客车行驶至临澧县××镇××村××组路段时，与道路前方行人黎凤枝发生碰撞，造成黎凤枝受伤的道路交通事故，蔡谢平负事故全部责任。黎凤枝受伤后经住院治疗，蔡谢平仅垫付医疗费、交通费4189.5元，蔡谢平驾驶的肇事车辆在人民财产保险长沙市分公司投保了交强险和商业三者险。蔡谢平辩称，黎凤枝所诉属实，其各项损失应核实，垫付黎凤枝的医疗费、交通费4189.5元应抵减后返还。人民财产保险长沙市分公司辩称，黎凤枝所述属实，同意在交强险和商业三者责任险限额内赔付黎凤枝损失，医疗费应按保险合同约定扣减非医保支付部分；黎凤枝已年满60周岁，未提交误工损失的证据，不应赔付其误工费，黎凤枝的其他损失应核实；黎凤枝往返临澧和深圳居住，残疾赔偿金应按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准确定。本院经审理认定如下案件事实：2020年10月3日18时54分，蔡谢平驾驶湘ＡＫ××**号小型普通客车沿加一线由南往北行驶至临澧县××镇××村××组路段时，因观察不力，与道路前方行人黎凤枝发生碰撞，造成黎凤枝受伤的道路交通事故。该起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，蔡谢平负事故全部责任。黎凤枝受伤后，当即被送往临澧县××人民医院治疗，治疗花费医疗费489.5元，因伤情较重次日转常德市第一人民医院住院治疗。2020年10月15日，黎凤枝伤情好转出院，住院11天花费医疗费32985.17元，其中蔡谢平垫付医疗费、交通费4189.5元。2020年10月20日,黎凤枝的损伤经常德市杏德司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，误工期120天、护理期60日、营养期90天，后期康复治疗医疗费估计4500元，黎凤枝支付鉴定费2200元。黎凤枝自2018年5月4日随其女周燕妮居住广东省深圳市龙华区××街道××花园××栋××座××今。2019年度深圳市城镇居民人均可支配收入62522元。蔡谢平的肇事车辆湘ＡＫ××**号小型普通客车在人民财产保险长沙市分公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费收据、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费收据、居住证明、深圳市统计数据等证据予以证实。本院认为，蔡谢平违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致黎凤枝身体伤残，临澧县公安局交通警察大队对该起事故的认定，符合案件事实与法律规定，本院予以采信。黎凤枝已年满60周岁，随其女居住生活，未提供误工损失的相关证据，对其要求赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。黎凤枝随其女居住深圳超过一年，经常居住地深圳市城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，可按经常居住地深圳市城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金，人民财产保险长沙市分公司未举证证明非医保治疗费用数额，对于人民财产保险长沙市分公司按本院所在地标准确定残疾赔偿金和不赔付非医保治疗费用的辩解主张，本院不予采纳，其不赔付误工费和鉴定费的辩解主张，本院予以采纳。黎凤枝因本次交通事故的损失包括：医疗费37974.67元（含康复治疗医疗费4500元）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金100035.2元（2019年深圳市城镇居民人均可支配收入62522元×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）、交通费900元（本院酌定）、鉴定费2200元，合计159009.87元。对于黎凤枝要求蔡谢平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失的诉讼请求，本院予以支持。蔡谢平负本次交通事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在人民财产保险长沙市分公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，人民财产保险长沙市分公司应在交强险和商业三者险限额内赔付，即应赔付黎凤枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计156809.87元，黎凤枝的鉴定费损失2200元应由蔡谢平赔偿，其已垫付黎凤枝医疗费、交通费4189.5元，黎凤枝获得赔偿后返还蔡谢平垫付医疗费1989.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第三十条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿黎凤枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计156809.87元；二、黎凤枝获得上述赔偿后返还蔡谢平垫付医疗费1989.5元；三、驳回黎凤枝的其他诉讼请求。上述一、二项，均于本判决生效后十五日内付清（汇入中国建设银行湖南临澧支行，临澧县人民法院执行款专户，账号4305********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3613元，减半收取1806.5元，由蔡谢平负担，黎凤枝已预交，本院结算退回。蔡谢平应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  易继华二〇二〇年十二月二十四日法官助理余莉书记员李慧
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初460号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李鑫，男，1982年2月24日生，汉族，小学文化，户籍所在地许昌市魏都区，现住户籍地。2017年4月19日因饮酒后驾驶机动车被许昌市建安区公安局罚款1000元人民币，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月21日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]410号                  指控事实              2020年9月15日20时许，被告人李鑫醉酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿许昌市建安区瑞贝卡大道由西向东行至与魏风路交叉口时，被执勤民警当场查获，经鉴定被告人李鑫血样中乙醇含量为86.35mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人李鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李鑫曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李鑫认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                             审判员   李  璐                                              二〇二〇年十二月二十一日      本件与原件核对无异                           书记员   周天佑
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢791号申请执行人：石竹叶,女,1970年4月21日出生,汉族，住济南市历下区。申请执行人：李勇,男,1971年1月28日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：高成选，男,1969年5月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孙燕，女,1971年12月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东互联酒库商贸有限公司，住所地济南市天桥区标山南路**凤凰山国际名酒城**。法定代表人：孙燕。本院在执行申请执行人石竹叶与被执行人高成选、孙燕、山东互联酒库商贸有限公司借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初9527号判决书已发生法律效力，判决确认：高成选、孙燕、山东互联酒库商贸有限公司偿还石竹叶、李勇442800万元及利息等。因高成选、孙燕、山东互联酒库商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院于2020年11月18日查封（扣押）山东互联酒库商贸有限公司屋内及仓库所有的物品多宗。经查，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高成选、孙燕、山东互联酒库商贸有限公司及其法定代表人孙燕高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十七日书记员 刘京春
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2020)陕7102民初1024号      原告：西安市精典出租汽车有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610135220616181A。   法定代表人：张彦霞，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：荆金安，男，该公司员工。    被告：仇文杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市跨越物流有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城第五大道**的通关中心**，统一社会信用代码91611105MA6TW1AW7G。   法定代表人：童淑华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300680356720N。   主要负责人：潘发西，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。    原告西安市精典出租汽车有限公司（以下简称“精典出租车公司”）与被告仇文杰、西安市跨越物流有限公司（以下简称“跨越物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称“人寿罗湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告精典出租车公司的委托诉讼代理人荆金安、被告跨越物流公司的委托诉讼代理人王琪、被告人寿罗湖支公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告仇文杰经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告精典出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇文杰赔偿原告自2020年5月14日至2020年5月24日因本案交通事故造成的停运损失费4780元（478元/天×10天）；2.判令被告跨越物流公司和被告人寿罗湖支公司向原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日17时20分，被告仇文杰驾驶被告跨越物流公司所有的陕AXXX**号轻型厢式货车，沿西安市XX路XX路与XX路XX道时，适逢同方向右侧刘伟驾驶原告所有的陕AXXX**2号出租车行驶至此，两车相撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队事故认定书认定，仇文杰负事故全部责任，刘伟无事故责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。   被告仇文杰未应诉答辩。   被告跨越物流公司辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议；陕AXXX**号轻型厢式货车系我公司所有，事发时由被告仇文杰驾驶，仇文杰是我公司员工，事发在其上班期间；该车在人寿罗湖支公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，原告的损失应由人寿罗湖支公司先行承担赔偿责任。    被告人寿罗湖支公司辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议；被告仇文杰驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及限额100万元的商业第三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间；原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，间接损失我公司不承担。   经审理查明，2020年5月14日17时20分许，被告仇文杰驾驶陕AXXX**号轻型厢式货车，沿西安市XX路XX路与XX路XX道时，适逢同方向右侧刘伟驾驶陕AXXX**2号出租车行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。2020年5月15日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610106420200002754号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告仇文杰负事故全部责任，刘伟无事故责任。被告仇文杰驾驶的陕AXXX**号车辆系被告跨越物流公司所有，被告仇文杰系被告跨越物流公司的员工，事发时其驾车系履职行为。陕AXXX**2号出租车系原告精典出租车公司所有，该车注册日期为“2019年6月16日”。2020年5月15日，该出租车被送往陕西意拓汽车销售有限公司维修，并于2020年5月25日15时维修结束,17时出厂。陕AXXX**2号出租车因本案交通事故共计停运11天。   另查明，跨越速运集团有限公司在被告人寿罗湖支公司为陕AXXX**号车辆投保交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。被告人寿罗湖支公司已就免责条款向投保人跨越速运集团有限公司尽到提示及说明义务。   以上事实，有事故认定书、被告仇文杰身份证及驾驶证复印件、陕AXXX**号轻型厢式货车的行驶证、交强险及商业险保单、陕AXXX**2号出租车行驶证及道路运输证、陕AXXX**2号出租车驾驶人刘伟驾驶证及从业资格证、陕西意拓汽车销售有限公司维修证明及维修工单、中国人寿财产保险股份有限公司实物补偿意向书、西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款等证据在卷佐证。   本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。原告的陕AXXX**2号出租车因本案交通事故受损，停运11天，该车使用性质为“出租客运”，属于2011年4月后新增出租车，根据西安市国家税务局直属分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，该车月核定营业额为14 345元（即478元/天），原告主张停运损失按照478元/天×10天计算为4780元，本院予以支持。本案交通事故中，仇文杰负事故全部责任，刘伟无事故责任，仇文杰驾驶的陕AXXX**号车辆在被告人寿罗湖支公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。因原告诉请的停运损失属于间接财产损失，根据交强险及商业险保险条款约定，保险公司不承担该间接损失的赔偿责任，且被告人寿罗湖支公司已就免责条款向投保人跨越速运集团有限公司尽到提示及说明义务，故被告人寿罗湖支公司在本案中不承担赔偿责任。事发时被告仇文杰驾车系履职行为，故原告的合理损失应当由被告跨越物流公司承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：   一、被告西安市跨越物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市精典出租汽车有限公司车辆停运损失4780元；   二、驳回原告西安市精典出租汽车有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告西安市跨越物流有限公司负担。因原告已预交，故被告西安市跨越物流有限公司应当于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费直接支付给原告西安市精典出租汽车有限公司。   本判决为终审判决。         审判员  王娟娟       二〇二〇年十二月三十日        书记员  高盈         1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54361号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：熊振华，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安吉租赁有限公司与被告熊振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告熊振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,862.71元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,477.83元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告熊振华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告熊振华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A46FF246354，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为98,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,000元，每月租金为2,837.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告熊振华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告熊振华仅支付部分租金共计82,288.37元，之后虽经原告催讨，但被告熊振华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告熊振华需向原告支付租金19,862.71元及留购价款1元，滞纳金1,477.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告熊振华签字确认其送达地址为河南省安阳市文峰区轻纺城1排4号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A46FF246354，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊振华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,862.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A46FF246354，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告熊振华所有；二、被告熊振华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,477.83元，并以逾期租金19,862.71元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元,减半收取计166.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5092号 原告：胡皓，女，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：曹真颖，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳琪，浙江六和律师事务所实习律师。 被告：杭州博优商业地产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区益乐路********。 法定代表人：郑艳，总经理。 委托诉讼代理人：王建萍、吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告胡皓与被告杭州博优商业地产管理有限公司（以下简称博优公司）租赁合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年11月23日正式立案受理，并依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹真颖，被告博优公司委托诉讼代理人王建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡皓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2020年8月25日签订的《租赁合同》;2、判令被告返还房租、押金及入场费合计55472.5元，并赔偿实际损失11095元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，双方签订的合同有效且可以履行，现因原告违约解除合同，被告不同意退还全部已付款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月25日，原告与被告博优公司签订《租赁合同》一份，约定被告博优公司将位于杭州市上城区××路××号××大厦××楼××号××商铺出租给原告经营“餐饮”使用，租赁期限2年，自2020年9月1日至2022年9月15日止，双方约定2020年8月26日正式交付该商铺，如有顺延，则起租日相应顺延，双方另行签订补充协议进行约定。计租日为2020年9月16日，年租金100000元，物业费每月每平方米3元，自计租之日起每3个月即为一个付款周期。合同约定原告应于合同签订之日向被告博优公司一次性支付首期租金25000元、进场费10000元、2020年9月1日至2020年12月15日的物业费472.50元。并支付履约保证金20000元。合同还对商铺交付、装修、后期管理等事项进行了约定。合同签订当日，原告依约支付了保证金20000元，房租、物业费及进场费合计35472.5元，总计支付被告博优公司55472.5元。当日，双方办理交房手续，但被告博优公司未交付原告商铺钥匙。2020年8月26日原告向杭州修养堂食补品牌管理有限公司支付加盟费68000元。欲将租赁商铺用于加盟开设“修养堂食补小店”。后原告因欲入场装修受阻，得知被告博优公司与浙江兴合男装大厦有限公司就租赁商铺涉诉，被告博优公司无租赁权，经与被告博优公司协商解除合同不成后，原告遂于2020年9月14日诉至本院，请求解除双方租赁关系。 另查明，涉案商铺所有权人为浙江特产集团有限公司，该公司自物业建成后，即委托下属公司浙江兴合男装大厦有限公司经营、管理。2017年4月5日，浙江兴合男装大厦有限公司（甲方、出租方）与被告博优公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于杭州市××路××号××大厦××楼部分铺位（含本案争议商铺）出租给博优公司使用，租赁期限共10年，自2017年4月1日至2027年6月30日止。因就该合同履行双方产生纠纷，2018年8月14日，本院受理了博优公司与浙江兴合男装大厦有限公司、浙江特产集团有限公司房屋租赁合同纠纷案。该案经本院审理，判决确定浙江兴合男装大厦有限公司与博优公司于2017年4月5日签订的《租赁合同》于判决生效之日起解除；博优公司应于判决生效之日起十日内将杭州市××路××号××大厦××楼700平方米铺位腾退并交还浙江兴合男装大厦有限公司。该案经杭州市中级人民法院二审，于2019年5月17日作出判决，维持本院一审判决，现该判决已生效。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告博优公司与浙江兴合男装大厦有限公司之间的租赁关系经法院判决已解除，现被告博优公司在占有使用原租赁物期间并不具有原租赁合同承租人的权利。因此无论其转租行为是否经过原出租人浙江兴合男装大厦有限公司同意均不发生法律上承租人转租的法律效果，即被告不具有转租权。且被告也无依据证明与出租人重新建立租赁关系或出租人追认其出租效力。故现原告以被告构成违约，原告租赁商铺的合同目的无法实现为由，要求解除合同符合法律规定，本院予以支持，本院确认以本案起诉状副本送达被告之日为合同解除之日。本案虽原被告办理了交房手续，但原告自始未取得商铺控制权，也未实际进场使用商铺，且原告经向被告主张解除合同不成后即向本院提起诉讼，故原告主张被告退还已付费用，本院予以支持。但原告主张被告赔偿实际损失11095元依据不足，本院不予支持，本院酌情按逾期退款利息损失计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告胡皓与被告杭州博优商业地产管理有限公司于2020年8月25日签订的《租赁合同》自2020年9月17日解除； 二、被告杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡皓房屋租金25000元、进场费10000元、物业费472.50元、履约保证金20000元，合计55472.5元；并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年9月17日起至款项付清之日止的利息损失； 三、驳回原告胡皓的其余诉讼请求。 如果被告杭州博优商业地产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由原告胡皓负担132元，由被告杭州博优商业地产管理有限公司负担600元。 原告胡皓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2302号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。被告：张红星，男，1973年10月25日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张红星借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张红星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张红星立即偿还原告的借款本金2000000元及利息517230元（2019年1月16日-2020年1月3日，利息以本金2000000元为基数按照月利率9.45‰计算，2020年1月3日至2020年11月9日，利息以本金2000000元为基数按照日利率万分之四点七二五计算），本息合计：2517230元。并自2020年11月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点七二五计算利息；2.判令原告就被告张红星所有的位于博爱县××北段××新区××房产,房产证号为博房权证博字第**，在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月16日，被告张红星与原告下属的月山支行签订《个人借款合同》，约定原告向被告张红星提供贷款2000000元用于购电料，约定月利率为9.45‰,贷款期限自2019年1月16日起至2020年1月3日止，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张红星签订《抵押合同》，约定由被告张红星用自己所有的位于博爱县××北段××新区××房产为被告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告张红星未按约定履行还款义务。张红星未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款借据、借款合同、抵押合同、抵押清单及不动产登记证明、贷款发放通知书、催收通知书、借款人身份证复印件，上述证据证明被告借款及抵押事实。张红星未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张红星未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告张红星向原告下属月山支行借款2000000元用于购电料，使用期限至2020年1月3日，约定利率9.45‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，月山支行向张红星发放贷款2000000元。张红星与月山支行亦于2019年1月16日签订了一份抵押合同，将其所有的位于博爱县团结路北段178号铭源新区B1-7房产抵押于月山支行，为该笔贷款提供抵押担保，并于2019年1月9日在博爱县国土资源局办理了抵押权登记，权利人为月山支行。借据显示被告已于2019年10月31日清偿借款利息20000元，未偿还本金，逾期后，被告未偿还本金2000000元及剩余利息。本院认为，原告的分支机构月山支行与被告之间签订的个人借款合同、抵押合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张红星作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，其为担保涉案贷款本息的履行，将其所有的房屋抵押给月山支行，并办理了抵押权登记，其未按抵押合同承担责任亦构成违约。由于月山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张红星偿还借款本息及逾期利息，并就抵押物在债权范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红星应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并按约定利率计算支付利息（自2019年1月16日起至2020年1月3日按月利率9.45‰，计算时扣除已支付的利息20000元；自2020年1月4日起至实际清偿之日止按月利率14.175‰）；二、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告张红星抵押的位于博爱县团结路北段178号铭源新区，房房产证号为博房权证博字第**B-7房产（详见豫20**博爱县不动产证明第0000064号）在上述借款本金、利息、逾期利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26938元，由张红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十二月二十八日法官助理皇甫文娟书记员刘帆
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）浙10刑终340号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈灵明，男，1961年4月28日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务农，住温岭市。因本案于2019年7月5日被温岭市公安局取保候审。辩护人陈欢欢，系被告人陈灵明女儿。辩护人包豪杰，浙江新台州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1968年5月7日出生，汉族，渔民，住浙江省温岭市，现在浙江省金华监狱服刑。系本案被害人。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈灵明犯故意伤害罪一案，于2020年8月6日作出（2020）浙1081刑初488号刑事附带民事判决。原审被告人陈灵明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人陈灵明及其辩护人陈欢欢、包豪杰到庭参加诉讼。因原审附带民事诉讼原告人林某1现在浙江省金华监狱服刑，庭后提审询问了林某1。期间，本案经报请省高院批准延长审理二个月。现已审理终结。原判认定，2018年8月17日下午，被告人陈灵明与陈某1等人至被害人林某1位于温岭市石塘镇流水坑村家门口，因琐事与林某1及其妻子发生争吵，在争吵过程中，被告人陈灵明将被害人林某1鼻子等处打伤。经鉴定，被害人林某1头部及左上肢遭受外力作用，致其左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2018年8月17日下午，温岭市公安局石塘镇派出所民警在温岭市石塘镇流水坑码头将被告人陈灵明传唤至派出所接受调查。另查明，被害人林某1受伤后在温岭市第一人民医院住院治疗十天，期间共计花费医疗费7070.96元，医生建议休息一个月。原审附带民事诉讼原告人林某1要求被告人陈灵明赔偿因其犯罪行为造成的各项损失共计人民币16770.96元，其中医疗费7070.96元、误工费7280元、护理费1820元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费100元。原判以被告人陈灵明的供述和辩解，被害人林某1的陈述，证人陈某1、郑某1、肖某、陈某2、郑某2、张某、孙某、庄某、林某2、郭某、林某3的证言，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、鉴定文书，现场照片、情况说明，抓获经过、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明，入院记录、出院记录、住院发票、门诊发票、费用结算清单、疾病诊断证明书、人民调解协议书等证据证实上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人陈灵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、责令被告人陈灵明在本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人林某1经济损失共计人民币16770.96元。被告人陈灵明上诉称他没有打伤林某1的鼻子，原审法院忽视证据审查规则，原审认定的证据存在重大瑕疵和前后矛盾等情况，另外林某1踢他腰胯部导致他腿部受伤，致双侧股骨头坏死，生活不能自理。其辩护人辩称被告人陈灵明并没有用手打被害人林某1的鼻子，林某1鼻骨骨折原因不明；被告人陈灵明腿部受伤系被林某1殴打所致，要求对林某1依法予以处理；鉴定人员徇私枉法，林某1的鼻子没有歪，其伤情鉴定结论偏重，要求重新鉴定；证人张某、孙某案发时不在场，公诉机关提供的该两人的证言应当不予采信。原审附带民事诉讼原告人林某1称其鼻子系被告人陈灵明致伤，要求追究被告人的刑事责任并赔偿附带民事损失，请求维持原审判决。出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，认定证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人陈灵明及其辩护人提出的辩护意见，经查，1.被害人林某1的伤情已先后经过两次鉴定结论相同，被告人陈灵明诉称鉴定人员徇私枉法无相关证据佐证，缺乏依据，与事实不符。2.被害人林某1、证人肖某、林某2、庄某均证实证人张某、孙某在案发现场，而张某、孙某就案发经过的陈述也与其他证人能够相互印证，上诉人陈灵明及其辩护人辩称证人张某、孙某案发时不在现场的意见与事实不符。3.被害人林某1陈述证实被告人陈灵明用右拳打到其鼻子致出血；证人张某、孙某均证实被告人陈灵明拳击被告人林某1致其当场鼻子出血；证人郑某1、陈某2、陈某1亦均曾陈述证实被告人陈灵明与被害人林某1发生扭打，被人制止后林某1鼻子出血，且被告人陈灵明亦曾供述其用手指指到被害人林某1的鼻子，把他鼻子指伤，而林某1回屋后出来鼻子已流血；上述证据亦与证人林某2、郑某2的证言能够互相印证，同时调解协议中也明确记录有“陈某1等人向林某1赔礼道歉”等字样，并有陈灵明夫妇及林某1的签字、捺印。4.陈灵明的伤情鉴定结果为其双侧股骨头缺血性坏死的病理性改变与本次事件无因果关系，且是否系林某1所为不属于本案的审理范围。综上所述，被告人陈灵明的辩解及其辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人陈灵明因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，所作出的量刑基本适当。原审附带民事诉讼原告人林某1和出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年十二月二日代书记员  严亚飞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6008号 原告：陈国良，男，1952年6月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈文水，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈国良与被告陈文水民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼；被告陈文水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国良向本院提出诉讼请求：1.判令陈文水偿还欠款22758元；2.本案的诉讼费用由陈文水负担。事实和理由：2000年12月15日，陈文水向陈国良借款22758元，并出具《借条》一份为凭。后经多次催讨陈文水拒不偿还。故请求判如所诉。 陈文水未作答辩。 陈国良围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、陈国良的居民身份证复印件，欲证明其主体适格； 证据二、《借条》一份，欲证明陈文水向陈国良借款的事实。 陈文水未举证和质证，本院对陈国良提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2000年12月15日，陈文水出具给陈国良《借条》一份，内容为：“兹向陈国良借现金（人民币）贰万贰仟柒佰伍拾捌元正。收款人：陈文水，2000年12月15日。”后因陈文水未能还款，陈国良即向本院提起诉讼。 本院认为：陈文水向陈国良借款22758元，有其出具的现仍由陈国良持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈国良要求其偿还有理，本院予以支持。陈文水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文水应于本判决生效之日起十日内偿还陈国良欠款22758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.9元，减半收取计184.45元，由陈文水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2426号 原告：乐亭县万佳融资担保有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融东大街**。 法定代表人：张青，该公司经理。 委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：乐亭县云海门帘加工厂，住，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇关帝庙村/div> 法定代表人：呼振亭。 原告乐亭县万佳融资担保有限公司与被告乐亭县云海门帘加工厂追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县万佳融资担保有限公司委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告乐亭县云海门帘加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县万佳融资担保有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿本息合计1373121.61元人民币，支付自2019年10月17日起至2020年6月5日的逾期利息95569.26元，合计给付1468690.87元。2、自2020年6月6日起至付清之日止，以拖欠代偿金额1373121.61元为基数，按日万分之三的利率支付利息。3、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼代理费(20000元）由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原被告双方签订了《反担保抵押合同》约定：原告为被告向乐亭县信用联社借款120万元提供担保，被告以其机器设备、房 产向原告提供反担保。借款到期被告未及时偿还。2019年10月17日，乐亭县信用联社从原告账户上扣还了被告的借款本息1438121.61元。对此代偿借款本息,被告仅付了65000元，其余1373121.61元未付。被告已构成违约。根据《反担保抵押合同》第九条第1款约定，被告应承担拖欠金额1373121.61元日万分之三的逾期利息，截止到2020年6月5日为95569.26元。又根据该合同第二条第2款约定，原告为实现本案抵押权而发生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼代理费(20000元）等费用由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告乐亭县云海门帘加工厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2020年6月12日，乐亭县万佳信用担保有限公司企业名称变更为乐亭县万佳融资担保有限公司。二、2016年5月11日，被告乐亭县云海门帘加工厂（反担保抵押人）与乐亭县万佳信用担保有限公司（担保抵押权人）签订《反担保抵押合同》一份，合同明确乐亭县万佳信用担保有限公司为乐亭县云海门帘加工厂与乐亭县信用合作联社签署的借款合同（编号：38702016308505）提供担保。抵押反担保的主债权为担保的借款合同（编号：38702016308505）项下的借款本金人民币1200000元。抵押反担保的范围为担保的借款合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金，乙方为实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因甲方违约给乙方造成的损失和其他的相关费用。合同第九条违约责任约定：甲方未按借款合同的 约定，偿还到期债务，由乙方为其履行担保代偿责任的，甲方要按借款本金每日万分之三的利率向乙方交纳贷款逾期利息。被告以房产、机械设备作为抵押财产。三、被告与乐亭县万佳信用担保有限公司签署乐亭县万佳信用抵押财产清单，明确借款金额为1200000元，借款期限为一年，抵押物名称、数量、存放地点、评估价值及抵押值等列出明细，总抵押值为1200000元。此清单加盖双方公司印章，并有被告乐亭县云海门帘加工厂法定代表人呼振亭签字摁印予以确认。四、借款人乐亭县云海门帘加工厂（甲方）与贷款人乐亭县农村信用合作联社（乙方）签订短期企业借款合同一份，合同编号：（唐山乐亭联社）农信借字[2016]第38702016308505号，合同约定借款金额为甲方向乙方借款人民币壹佰贰拾万元正。由甲乙双方加盖公司及法定代表人印章，且被告乐亭县云海门帘加工厂法定代表人呼振亭签字摁印进行确认。五、2019年10月17日，乐亭县万佳信用担保有限公司替乐亭县云海门帘加工厂向乐亭县农村信用合作联社代偿贷款本金1195951.29元，利息及逾期利息242170.32元。被告乐亭县云海门帘加工厂向原告偿还借款65000元，被告尚欠原告为其代偿的本金及利息合计人民币1373121.61元。上述事实，由当事人陈述、书证及乐亭县信用合作联社贷款本金利息收回凭证可证实。 本院认为，被告乐亭县云海门帘加工厂与乐亭县万佳信用担保有限公司（原告乐亭县万佳融资担保有限公司）签订的《反担保抵押合同》及被告与乐亭县农村信用合作联社签订的企业借款合同合法有效，合同双方均应共同信守，被告乐亭县云海门帘加工厂未及时偿清原告为其代偿的借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告乐亭县云海门帘加工厂给付尚欠合 理本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉讼代理费由被告承担，未向本院提供相关花费票据，本院不予采纳。被告乐亭县云海门帘加工厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐亭县云海门帘加工厂于本判决生效后十日内偿还原告乐亭县万佳融资担保有限公司为其代偿的借款本金及利息共计人民币1373121.61元。并自2019年10月17日起按日万分之三的标准向原告支付逾期贷款利息至清偿之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9010元（已减半收取），由被告乐亭县云海门帘加工厂负担8860元，限本判决生效后十日内交付本院。剩余150元由原告乐亭县万佳融资担保有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王奇彬 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张婷婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2522号 原告：焦红刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：李国强，男，1972年3月18日出生，汉族，住行唐县，农民。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**。 统一社会信用代码：91130100670313284K。 负责人：崔中京，该公司经理。 委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。 原告焦红刚与被告李国强、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢跃进、被告保险公司委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焦红刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车辆损失、施救费暂定10000元，具体数额待车辆损失评估后确定；二、判令保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。庭审时，原告将诉讼请求数额变更为车辆损失、鉴定费共计76931元。 事实与理由：2020年9月11日11时00分许，被告李国强驾驶冀ＡＶＶ9**小型客车行驶至行唐县米，与原告驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经行唐县公安交警大队处理，认定李国强负事故全部责任，焦红刚无责任。被告李国强驾驶冀ＡＶＶ9**小型客车登记在被告名下，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持原告诉求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、行唐县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。 内容为：2020年9月11日11时许，李国强驾驶冀ＡＶＶ9**车在行唐县交叉口与焦红刚驾驶冀Ａ×××××车发生交通事故，认定李国强负事故全部责任，焦红刚无责任。 2、冀AVV9**车辆的交强险和商业险保单、行驶证、李国强驾驶证各一份。 证明冀AVV9**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，车辆具有合法行驶资格，司机具有B2的驾驶资格。事故发生在保险期间。 3、冀Ａ×××××行驶证、焦红刚的驾驶证各一份。证明冀Ａ×××××车辆登记所有人为焦红刚。 4、圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份。 内容为：我公司接受行唐县人民法院委托，对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，公估结论为该车辆损失金额72577元。 5、公估费票据一张，金额4354元。 被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。不承担鉴定费、诉讼费。 被告保险公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告保险公司对原告提交证据的真实性均无异议，质证意见为：对公估报告书的合法性和关联性有异议。公估报告更换配件为4S店价格，部分配件价格甚至高于4S店价格，勘验车辆的地点是行唐县某修理厂，该车辆不可能在4S店维修，例如左前大灯的普通修理厂价格为12000元左右，前机盖普通修理厂价格为8800元左右等，原告应提供4S店维修清单和维修发票证明实际支付维修费用。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日11时00分许，李国强驾驶冀ＡＶＶ9**小型客车行驶至行唐县米，与原告驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的事故，经行唐县公安交警大队勘查处理，于2020年9月15日作出第130125420200000974号道路交通事故认定书，认定李国强负事故全部责任，焦红刚无责任。 本案受理后，原告的冀Ａ×××××车经本院委托圣源祥保险公估有限公司进行车损评估，该公司于2020年12月4日作出公估报告书，公估结论为该车辆损失为72577元。原告支付公估费4354元。 被告李国强驾驶冀AVV9**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔，保险期间2020年3月14日0时至2021年3月14日24时止。事故发生在保险期间。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成财产损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由实际侵权人赔偿。 原告因本次交通事故造成的损失为： 1、车辆损失。原告的冀Ａ×××××车辆经我院委托圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为72577元。此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构做出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，故应以此公估结论作为确定原告车辆损失数额的依据。 2、公估费4354元，有公估费票据为证，应予认定。 以上各项损失共计76931元。 因事故造成的原告车辆损失72577元，属于保险公司交强险财产损失限额2000元，在交强险该项限额内先行赔付，超出交强险财产损失部分70577元，由商业三者险按照责任比例予以赔偿，本案被告李国强驾驶事故车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应由事故车辆投保的保险公司在商业三者险赔偿限额50万内予以赔付。公估费4354元是为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告李国强作为直接侵权人，应承担本案的诉讼费用。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告焦红刚各项损失共计76931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由被告李国强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1799号申请执行人：张晓庆被执行人：王帅本院在执行申请执行人张晓庆与被执行人王帅买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月九日书记员  修鹏勇
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1128号 广东中视广告传媒有限公司、潮州市通联实业有限公司、潮州市西湖农牧养殖场、陈婉如、王义全、陈如惜、关成全： 申请执行人广东中视广告传媒有限公司与被执行人潮州市通联实业有限公司、潮州市西湖农牧养殖场、陈婉如、王义全、陈如惜、关成全金融不良债权追偿权纠纷一案，经执行，被执行人共付还申请执行人借款本金7700000元，利息450000元，案件受理费70700元及财产保全申请费5000元申请执行人自愿承担，执行费68150元由被执行人负担。至此，申请执行人广东中视广告传媒有限公司向本院申请执行的（2018）粤5102民初1405号民事判决书已全部执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16337号原告徐洪文，女，汉族，1953年11月4日生，住重庆市南岸区。委托代理人许姝，女，汉族，1979年6月21日生，住重庆市南岸区，系母女关系，特别授权。被告许黎，男，汉族，1970年3月29日生，住重庆市渝**。原告徐洪文诉被告许黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪文及委托代理人许姝到庭参加诉讼。被告许黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告徐洪文向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款本金27000元及自2018年6月21日起每月1%的利息至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款27000元，承诺于次月起还款，月息1%。2018年7月起，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由拒绝还款。被告许黎未到庭应诉。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2018年6月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠徐洪文现金27000元，此欠款在每月月底前还5000元，利息按月息1%计算，此欠条日期前的欠条全作废。审理中，原告称被告是原告的远方侄儿，之前被告在做生意，我在被告处做财务工作，后被告经营不善，到处找亲戚借钱，我就陆陆续续借了几万元，被告也陆陆续续还了一些钱，一直没有还清，每两年我就找他重新出了一张欠条，最近一次欠条就是在2018年6月20日，这份欠条出具后没有还过一分钱。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。根据原告举示的证据，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告未按约归还原告借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许黎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪文借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2018年6月21日起按月息1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告许黎负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈正春
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1798号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：刘明，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告刘明交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十二月三日书记员  李华华
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10912号 原告：糜妙娥，女，1968年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈甩芹，女，1964年7月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告糜妙娥与被告陈甩芹健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告糜妙娥到庭参加诉讼，被告陈甩芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其交通事故受伤为由诉请要求被告赔偿其各项经济损失共计5071元。 被告陈甩芹未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年4月17日08时50分许，原告驾驶电动自行车由西望东方向行驶至古林镇秋实南路董家横村附近处时，于沿秋实南路南向北由陈甩芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。后经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原告横过机动车道未下车推行，负事故主要责任，被告驾驶非机动车未确保安全，负事故次要责任。事故发生后，原告多次至宁波市海曙区鄞江中心卫生院门诊治疗，共支出医疗费2159.14元，卫生院并建议原告休息66天。原告称其5月20日起未再休养。 另查明，事故发生前原告在宁波市海曙区××镇××村有承包土地19亩，用于养殖龙虾及种植水稻等。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及、病假证明、证明以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告对本案事故发生均有过错，应按责任比例承担相应责任。本院结合事故发生经过及交警部门的责任认定，酌定由被告对原告的经济损失承担30%的赔偿责任。原告因伤休养给其造成一定的误工损失，本院结合医疗部门的休养期间建议和原告的实际休养时间以及原告的工作情形，酌定原告的误工损失为5000元。原告多次门诊治疗，本院酌定交通费为300元。原告的经济损失合计7459.14元，由被告赔偿其2237.74元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈甩芹于本判决生效后七日内赔偿原告糜妙娥经济损失2237.74元； 二、驳回原告糜妙娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甩芹负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付百安，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组。 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业有限公司，，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人付百安因诉被申请人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、第三人河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄村村委会第五村民组）、河南新合鑫置业有限公司履行行政协议并行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付百安申请再审称：秦庄村村委会第五村民组、付庄城中村改造指挥部与付百安签订《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》（以下简称《安置协议》）后，分别又对安置房和各项补偿安置政策进行补充约定，并在协议履行过程中进行数次修改，秦庄村村委会第五村民组及相关行政部门作出的报告、公告、申请、说明、请示等均属于上述《安置协议》的重要组成部分。一审仅根据《安置协议》的相关约定，认定本案超过起诉期限，与上述事实不符，裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，付百安除已经获得的补偿、安置外，还可以就过渡费、生活补助费、宅基地补偿、延期交房损失、交房标准差额、未交付门面房损失主张权利。付百安已提交《申请人损失（拆迁安置补偿）情况明细表》，二审认为付百安诉讼请求不明确，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判支持付百安的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据2010年11月8日付百安与秦庄村村委会第五村民组和付庄城中村改造指挥部签订的《安置协议》，付百安应予安置住宅房面积430平方米，协议签订前2010年1月即已获197.62平方米安置房，剩余232.38平方米安置房约定交房时间为2013年12月31日。付百安所在秦庄村第五村民组即付庄城中村改造搬迁工作系分两期开发安置，每户分两次分配安置房，协议并未明确约定过渡费、生活补助费和宅基地补偿费，剩余安置房实际亦于2017年10月28日交付。付百安主张因未按期交付安置房给其造成损失，但未提供存在相关损失的证据材料。故付百安提起本案诉讼，没有事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。付百安申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，付百安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付百安的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8050号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张存福，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任从仁，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人张存福因与被申请人任从仁追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张存福申请再审称，2016年1月29日，被申请人向案外人梁俊借款5万元，借款期限为3个月，月利率为3分。2016年7月15日，再审申请人向梁俊出具担保书为该笔借款提供担保。因被申请人无力偿还借款及利息，再审申请人代被申请人偿还了案涉借款及利息。依照相关法律规定，再审申请人承担担保责任后有权向被申请人追偿。二审法院在认可一审法院认定事实的基础上，以梁俊未与再审申请人约定优先实现人保，再审申请人取得先诉抗辩权，梁俊向其主张承担保证责任时其未行使先诉抗辩权，且物保的价值无法确定，需待被申请人与梁俊的借款抵押关系纠纷解决后，再行使追偿权或请求返还不当得利，明显不当。综上，二审法院适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人向案外人梁俊借款5万元并用一辆奥迪车进行担保，再审申请人自认是因为其他原因应梁俊的要求对案涉借款提供担保，被申请人并不知情。本案被担保的债权既有被申请人自己提供的物的担保又有再审申请人提供的人的担保，且均未约定实现担保物权的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，梁俊应当先就该物的担保实现债权。再审申请人在梁俊直接向其主张承担保证责任时放弃行使先诉抗辩权后再向被申请人行使追偿权，有损被申请人的合法权益，二审法院综合本案案情，认为待被申请人与梁俊的借款抵押关系纠纷解决后再行使追偿权或请求返还不当得利，并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张存福的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁艺淼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8906号原告：卢海龙，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建斯，广东品杰律师事务所律师。被告：蓝智伟，男，1990年11月1日出生，畲族，住福建省永春县。原告卢海龙诉被告蓝智伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢海龙的委托诉讼代理人黄穗生到庭参加诉讼，被告蓝智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢海龙向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付装修工程款30821元；二、判令被告向原告支付逾期付款期间的资金占用利息（以30821元为基数，从2019年7月3日起按利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月27日的利息为2162.61元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告通过微信联系到原告，请原告为其位于增××新塘镇的健身房做地板装修，人工费和材料费共计39821元。随后，被告又让原告到东莞的健身房做装修，人工费3000元。以上两次装修共计费用为42821元。被告只在2019年6月6日和2019年6月18日分别转了5000元和7000元的装修款给原告，剩余30821元装修款至今未付。被告作为支付装修款一方，应履行支付义务，被告拖延支付款项的行为已严重违约，原告有权要求被告支付货款及逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蓝智伟未答辩。本院认为，原告主张为被告发包的健身房装修工程进行施工以及被告拖欠装修工程款30821元的事实，有原告提供的健身房装修前后的照片以及原、被告之间的微信聊天记录、微信转账凭证等证据佐证。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。对此，原告上述主张的事实，本院予以确认。现原告主张被告支付装修工程余款30821元以及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但是，原告诉请利息应从其提起本案诉讼之日即2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清欠款之日止为宜；至于原告诉请的利息超出上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝智伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢海龙支付装修工程款30821元及利息（以尚欠款项为基数，自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告蓝智伟付清欠款之日止）。二、驳回原告卢海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告蓝智伟负担。被告蓝智伟于本判决发生法律效力之日起五日内向本院付清上述受理费。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇二〇年十二月四日书记员  陈雪冰
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执379号申请执行人：李启珍，女，汉族，生于1975年6月2日，住四川省沐川县。被执行人：王劲松，男，汉族，生于1973年1月3日，住四川省沐川县。申请执行人李启珍依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初726号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人王劲松给付申请执行人案款100000.00元。本案执行过程中,本案执行过程中,申请执行人向本院提供财产线索称被执行人名下有沐川县沐源路晨光丽景有房产一套及车辆一辆，经本院网络及实地调查核实，被执行人王劲松名下并无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它被执行人可供执行财产的线索。2020年12月21日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 枫
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1895号 关于肖利申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1330号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执1174号 申请执行人：邹细媛，女，1978年4月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黄敏，男，1980年6月2日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人邹细媛与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人邹细媛向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12860号原告:张宝田,男,1967年3月3日出生,汉族,住天津市西青区。被告:潘家朋,男,1980年3月12日出生,汉族,住河北省沧州市。原告张宝田与被告潘家朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝田撤回起诉处理。审判员  曹文凭二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵美丽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2263号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：吴剑锋，男，1982年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐俊，男，1980年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董彦，女，1982年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与吴剑锋、徐俊、董彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告吴剑锋立即归还原告借款本金248849.47元、利息18638.65元（利息计至2020年5月22日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告徐俊、董彦承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 吴剑锋、徐俊、董彦未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2017年6月20日，农商银行与吴剑锋、徐俊、董彦签订个人循环保证借款合同。合同约定：农商银行自2017年6月20日至2019年6月15日期间向吴剑锋提供借款额度25万元，月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；徐俊、董彦提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年。 同日，吴剑锋以房屋装修为由申请借款，农商银行发放了25万元借款，约定借期至2019年6月15日。 截至2020年5月22日，该借款欠本金248849.47元、利息18638.65元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，吴剑锋应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。徐俊、董彦系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴剑锋于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金248849.47元、利息18638.65元（暂算至2020年5月22日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐俊、董彦对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元、保全费1920元，合计7232元，由被告吴剑锋、徐俊、董彦共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  杜祖泉 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  徐晶琳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异344号 异议人（被执行人）：贺俊，男，汉族，1989年8月10日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：贺双全（贺俊之父），住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：朱自陛，男，汉族，1973年11月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：成华区俊翔科技网络工作室，住所地四川省成都市成华区玉双路**附**。 经营者：贺俊，男，汉族，1989年8月10日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 在本院执行朱自陛与成华区俊翔科技网络工作室、贺俊买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1092号，异议人贺俊对本院强制执行其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贺俊称，第一，其与朱自陛买卖合同纠纷案件，不服本院作出的（2019）川0108执1092号民事裁定，已向四川省成都市中级人民法院提出再审申请。第二，案涉财产特别是案涉房屋系异议人唯一居住房屋，若被拍卖将居无定所。第三，异议人系全家唯一收入来源，且长期患病，生活水平极其困难。第四，异议人在签订的执行笔录时处于患病状态，该笔录无效。第五，人民法院执行部门提供的租房等解决方案不符合实际情况，存在极大隐患。第六，异议人正与申请执行人积极沟通以寻求解决措施。综上，请求中止案件的执行措施。 本院查明，朱自陛与贺俊买卖合同纠纷一案审理中，经朱自陛申请，本院于2018年4月28日作出（2018）川0108民初2677号民事裁定，裁定限额132000元查封贺俊与案外人张宝玲共有的位于湖南省郴州市××镇××村房屋（以下简称案涉房屋），期限三年，并于同年5月25日送达郴州市不动产登记中心。经审理，本院于2018年11月27日作出（2018）川0108民初2677号《民事判决书》，判决：贺俊向朱自陛退还货款132000元并支付违约金。因贺俊未履行生效法律文书所确定的义务，朱自陛向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执1092号受理。执行过程中，本院作出（2019）川0108执1092号《执行裁定书》，裁定对贺俊名下湘ＬＫ××××号小型汽车及湘ＬＨ××××号小型汽车予以查封，期限两年；作出（2019）川0108执1092号之一《执行裁定书》，裁定对贺俊名下湘ＬＫ××××号小型汽车及湘ＬＨ××××号小型汽车予以扣押。2019年3月15日，贺俊在接受本院执行人员询问时，表示没有配合执行的能力，名下两部车辆均已抵押给了贷款公司。2020年1月7日，本院再次通知贺俊及案外人张宝玲，告知二人将拍卖案涉房屋，拍卖所得案款清偿抵押权人后剩余50%份额向共有人保留，贺俊、张宝玲均表示同意。同年7月16日，本院作出（2019）川0108执1092号之二《执行裁定书》，裁定拍卖案涉房屋。后贺俊向本院提出本案异议。 另查明，贺俊不服（2018）川0108民初2677号民事判决于2020年9月向四川省成都市中级人民法院申请再审，该院于2020年11月20日作出（2020）川01民申516号民事裁定，裁定驳回其再审申请。 审查中，申请执行人朱自陛表示：同意案涉房屋拍卖后，按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，生效民事判决书已经确认了贺俊所应承担的还款义务，故本院拍卖其名下房屋并为其共有人保留相应份额符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”案涉房屋即使系异议人与共有权人名下唯一住房，但申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为异议人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，能够为异议人及其扶养人提供基本生活保障，故拍卖行为符合法律规定。综上，贺俊异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺俊的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1081执恢309号田凤明、陶鹏：本院立案执行的申请执行人田凤明与被执行人陶鹏追索劳动报仇纠纷一案，执行标的6450元，执行中被执行人陶鹏已履行本案生效法律文书确定的全部义务。至此本院立案执行的本院（2014）仪新民初字第0819号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执638号申请执行人：江红梅，女，1974年11月12日出生，汉族，四川省开江县人，住址：四川省开江县梅家乡方城村****。身份证号：51302319741112434X.被执行人：张海平，男，1975年6月1日出生，汉族，宜丰县人，，住址：宜丰县花桥镇山口村蛇口里**身份证号：362229197506011217.申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2010）宜棠民初字第15号民事调解书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行2.7万元，截至2020年11月23日已执行0万元，未执行2.7万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 伟审判员 罗望明审判员 方龙海二〇二〇年十二月十日书记员 曹子晨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2725号 原告：戴峥嵘，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。 被告：王**，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告戴峥嵘与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年6月2日作出裁定对被告的财产进行保全。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年8月31日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员蒋其钦、陶会莉组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年12月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱泽豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款31000元；2.被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率至实际清偿日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告向原告购买拉链，经双方结算，被告尚欠原告拉链款31000元未能支付。被告向原告出具欠条一份，承诺分十次付清，若到期未还款，则被告应按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，并承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等，并约定了管辖法院。上述欠款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份（原件），证明被告确认结欠原告货款31000元及约定逾期付款利息的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因经营所需，向原告购买拉链，经双方结算，被告确认结欠原告货款31000元，并向原告出具欠条一份，欠条上载明欠款金额、还款期限以及逾期付款利息，欠条由被告签名捺印确认。上述所欠货款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据欠条、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**支付原告戴峥嵘货款31000元，并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以欠付货款31000元的未履行部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告戴峥嵘的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，保全费370元，公告费250元，共计1195元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  沈海琴
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3437号 申请执行人李呈友,男,1975年12月11日出生,住所地安徽省广德县。 被执行人周威丽,女,1981年07月01日出生,住所地浦江县。 本院在执行李呈友与周威丽（2020）浙0726执3437号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4616号判决书已于2020年4月23日发生法律效力。经申请执行人李呈友申请后本院于2020年9月17日立案执行，随即向被执行人周威丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款86743.49元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周威丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周威丽有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周威丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周威丽采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李呈友，其没有异议。 综上，因被执行人周威丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3437号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月六日 代书记员 黄增炎
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2288号申请执行人：赵官科，男，1958年8月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人：夏云美，女，1962年12月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑发学，男，1993年1月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人赵官科、夏云美与被执行人郑发学、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）渝0238民特113号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人赵官科、夏云美于2020年11月16日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为200000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、郑发学系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执2210号执行案件中查封了被执行人郑发学名下位于巫溪县的房屋，申请执行人已提交评估拍卖申请；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远和郑发学名下登记的车辆，正在进行评估拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远、郑发学位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元和46044.64元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远和郑发学的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对二被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，二被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2288号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十二日书记员  向 毅
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢131号申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地：渠县渠江镇南大街**，统一社会信用代码：9151172509080669A。法定代表人：陈子华，董事长。委托代理人（系特别授权）：单建华，该公司工作人员。被执行人：梅燕，男，生于1966年8月9日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县三汇镇。被执行人：张传达，男，生于1955年6月24日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县三汇镇。关于四川渠县农村商业银行股份有限公司申请执行梅燕、张传达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结(2020)川1725执恢131号案件的执行；二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十二月二十二日书记员  寇 涛
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1533号申请执行人：唐光志，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：李高明，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行唐光志与李高明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初310号民事判决书，被执行人李高明应偿还申请执行人借款35000元，负担案件受理费675元，保全费370元，执行费441元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、车辆等可供执行财产。诉讼中查封被执行人李高明根据大竹县柏林镇人民政府《房屋拆迁纠纷调解协议》取得的位于大竹县柏林镇居民3组售楼部楼上4-2号住房一套，因该案标的额较小，本院暂不启动处置程序。本院向被执行人李高明送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李高明未履行。本院依法将李高明纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，对其进行限制。被执行人李高明应偿还申请执行人借款35000元，负担案件受理费675元，保全费370元，执行费441元。本案执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人唐光志进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐光志享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李高明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月十五日书记员  朱木兵
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4306号原告:正阳县新地房地产开发有限公司。法定代表人：王皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤阁，该公司员工。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司正阳支行，住所地，河南省正阳县正确路西段。负责人：雷亮，该支行行长。委托诉讼代理人：袁斌，该单位员工。委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凤阁、王重阳、被告委托诉讼代理人袁斌、王思合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金520万元及利息（利息从2017年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了解决逾期贷款问题，提出向原告借款，并承诺待贷款收回后尽快将借款还清。原告出于对被告的信任，于2017年12月25日通过网上银行向被告转账520万元。此后经原告多次催要无果，特依法具状。被告辩称，1、双方之间没有借贷关系，被告的主体不适格。2、原告于2017年12月25日与中原银行股份有限公司驻马店分行形成债权转让合同关系，本案所涉及的520万元是原告支付该债权转让的对价款。答辩人认为原告在起诉时向法院作了虚假陈述，与事实相悖，已经形成虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月25日，原告与中原银行股份有限公司驻马店分行签订《债权转让合同》和《资产委托清收管理协议》，中原银行股份有限公司驻马店分行将6163427.96元的债权转让给原告，原告委托中原银行股份有限公司驻马店分行对该债权进行管理和清收，案外人李广海作为原告的负责人在两份合同上签字并加盖公司印章。当日，原告向被告的账户转账520万元，案外人李广海用其个人账户向被告的账户转账963427.96元，两项共计6163427.96元，被告未给原告出具借条、欠条等债权凭证。上述事实，有双方提交的转账凭证、《债权转让合同》、《资产委托清收管理协议》及双方当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由要求被告偿还借款及利息，应当提供证据证明双方存在民间借贷关系，原告仅向本院提供了转款凭证但无被告出具的债权凭证相印证，且被告对于民间借贷关系不予认可。而被告提供的证据证明案外人正阳县新地房地产开发有限公司与中原银行股份有限公司驻马店分行曾签订过债权转让合同，在债权转让合同签订后原告向被告的账户转款。因此，被告是民间借贷的借款人还是债权转让合同的转让人，亦或是债权转让合同转让人指定的合同对价代收人，因中原银行股份有限公司驻马店分行不是本案的当事人，被告是否具有本案完整的诉讼主体资格，本院无法查清，原告亦未向本院提供证据证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告正阳县新地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费48200元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  徐 佳审判员  闵继承二〇二〇年十二月三十日书记员  刘玲玲