四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3066号 原告：吴安云，男，1973年10月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：渠县军林矿业有限公司，住所地：四川省渠县汇南乡快活村，统一社会信用代码：915117256804263035。 法定代表人：张军林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 本院受理原告吴安云与被告渠县军林矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴安云及其委托诉讼代理人曾斌、被告渠县军林矿业公司的法定代表人张军林及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴安云向本院提出诉讼请求：1.依法撤销渠县劳动人事争议仲裁委员会（2020）44号仲裁裁决书；2.确认原告与被告存在劳动合同关系（庭审中明确为2006年6月-2019年9月之间存在劳动关系）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2006年至2018年8月（2006年-2008年系党明华承包煤矿）在被告单位从事采煤工作，被告只与原告签订了一次为期五年的书面劳动合同，之后未再签订书面劳动合同。2015年3月30日、2018年1月9日、2019年9月2日，被告委托渠县疾控中心附属医院对原告等多名井下采煤工人进行了职业健康检查，但向检查单位填写的均为岗前检查，且未将检查结果告知原告。2018年8月-9月，原告实感体力不支，经常咳嗽、胸闷，便在家休息未上班。期间，原告多次要求被告告知2015年-2018年的检查结果，而被告说没有检查结果。2019年9月，被告再次委托渠县疾控中心附属医院对原告等二十多名工人进行了职业病健康检查，检查结果仍不告知原告，原告要求上班遭到被告拒绝。2019年12月，原告要求被告进行职业病健康检查，被告拒绝在委托书上加盖公章，也不将前三次体检结果告知原告，原告便采取阻碍被告单位生产的方式维权，被告单位报案后，经派出所解决，被告单位2018年的体检结果交给了原告。尔后，原告向有关部门申请职业病鉴定，有关单位告知需要用人单位委托，但被告单位拒不委托。原告为维护合法权益，要求被告单位出具委托书，继而发生纠纷。2020年1月，原告从渠县疾控中心复印了体检结果，才发现双肺已慢性间质性改变。2020年7月，原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委错误适用法律，认为原告的请求已超过仲裁时效，造成原告维权不能，故依法提起前述请求。 被告渠县军林矿业有限公司辩称，1.原告2009年在渠县杉树坪煤矿上班，同年11月转入我公司至2013年5月从事采煤工作，2013年6月-2017年8月未在我公司上班，2017年9月又重回我公司上班至2018年10月；2.2018年10月，原告未经被告同意，自行离矿并带走了三名工人到渠县金林煤业公司承包工作面采煤至2019年8月，被告多次通知原告回矿离岗检查，但原告置之不理。原告无视劳动纪律、工作自由散漫，不服从工作安排并强制离矿，故我公司依法作出了与原告解除劳动关系的决定；3.2019年8月30日至同年12月10日，原告在渠县杉树坪煤矿参保，可见原告与其建立了劳动关系，事实证明原告自2018年10月起与被告已无劳动关系；4.原告自2018年10月离矿至2020年7月申请劳动关系仲裁已近两年，超过了申请仲裁的时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的事实，本院认定如下： 1.被告渠县军林矿业有限公司成立于2008年10月20日，通过拍卖的方式，收购了原渠县汇南煤矿（全民所有制企业）。 2.2009年8月-2009年11月，原告吴安云在渠县杉树坪矿业有限公司从事采煤工作，在此期间参加了社会保险。 3.2009年12月-2013年6月，原告吴安云到被告渠县军林矿业公司从事采煤工作，在此期间参加了社会保险。 4.2015年3月6日-同年3月13日，被告渠县军林矿业有限公司委托渠县疾病控制预防中心附属医院对包括原告吴安云在内的31名工人进行了职业健康检查。该医院于同年3月30日出具了检查总结报告。 5.2017年9月-2018年10月，原告吴安云在被告渠县军林矿业有限公司从事采煤工作，在此期间了参加社会保险。 6.2017年12月25日-同年12月26日，被告渠县军林矿业有限公司委托渠县疾病控制预防中心附属医院对包括原告吴安云在内的111名工人进行了职业健康检查。该医院于2018年1月9日出具检查总结报告。 7.2018年10月20日，被告渠县军林矿业有限公司作出渠军矿（2018）50号通知，决定解除与原告吴安云的劳动关系。 8.2019年6月24-同年8月20日，原告吴安云要求继续回被告渠县军林矿业有限公司上班，被告渠县军林矿业有限公司委托渠县疾病控制中心附属医院对包括原告吴安云在内的21名接触煤尘的岗前职工进行了职业健康检查。渠县疾病控制预防中心附属医院于2019年9月2日出具检查报告。被告渠县军林矿业有限公司以原告吴安云体检不合格为由未同意其继续上班。 9.2019年8月23日，原告吴安云与渠县杉树坪矿业有限公司签订书面劳动合同，并参加社会保险至同年11月。在此期间，渠县杉树坪矿业有限公司委托渠县疾病预防控制中心附属医院，对包括原告吴安云在内的职工数人进行了职业健康检查。该医院于2019年11月4日出具检查总结报告。 10.2019年11月19日，渠县杉树坪矿业有限公司以原告吴安云职业健康检查不合格为由，辞退了原告吴安云。 11.2019年12月-2020年1月，原告吴安云多次要求被告渠县军林矿业有限公司委托职业病鉴定产生纠纷，经公安机关出警解决，被告渠县军林矿业有限公司仅向原告提供了相关职业健康检查报告，但以劳动关系已解除为由，拒绝委托职业病鉴定。 12.2020年7月24日，原告吴安云向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认与被告渠县军林矿业有限公司的劳动关系。同年9月17日，渠县劳动人事争议仲裁委员会作出渠劳人仲案〔2020〕44号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回原告吴安云的请求。 对于有争议的事实，本院评析如下： 1.2009年8月之前，原、被告是否存在劳动关系？ 根据原告提交社会保险缴费记录，2009年8月的缴费单位为渠县杉树坪矿业有限公司，2009年8月之前无社会保险参保记录。原告主张2006年-2009年8月之前在原渠县汇南乡煤矿采煤，应当承担举证证明责任。从原告申请作证的证人的陈述来看，证人李某均当庭表示不清楚，而李某万在仲裁庭陈述的内容与证人李万春在法庭的陈述明显矛盾。除此之外，原告再未提供其他证据予以佐证。故本院认为，原告主张2009年8月之前曾在原渠县汇南煤矿从事采煤工作的事实缺乏充分的证据证明，本院不予采信。 2.2013年6月之后-2017年9月之前，原、被告双方是否存在劳动关系？ 从原、被告双方提交的社会保险参保记录来看，在此期间，虽无原告的参保记录，但不能就此简单否定双方存在劳动关系。由于双方均未提供书面劳动合同，故对此期间双方是否存在劳动关系，应当结合相关证据并根据法律有关举证责任的规定予以综合认定。首先，原告提交了2015年的职业健康检查报告，虽然备注为“岗前”，但2018年的职业健康检查报告同样标注为“岗前”，而原告彼时已在被告处上班，显然与事实不符，因此不能以2015年的职业健康检查报告标注为“岗前”而推定当时没有劳动关系；其次，从证人李某春、蒲某建、柏某伟的证言来看，原告在前述争议的期间内，曾在被告单位处断断续续上过班，只是对具体的时间段无法确定；最后，从举证责任的角度来说，自2009年12月至2013年6月，被告有连续不间断为原告缴纳社会保险缴费的记录，说明在近长达近四年的时间内，双方有稳定的劳动用工关系。2013年6月之后，缴费记录突然中断至2017年9月，究其可能存在的原因，或因双方确实解除了劳动关系，但亦不排除被告未按法律规定为劳动者缴纳社会保险之可能。鉴于双方各执一词，但均无证据证明各自的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第十三条的规定，被告应当承担举证责任，理由在于被告主张双方社保中断后不存在劳动关系，其本质是对已经存在并延续多年的劳动关系主张解除或终止，然而被告并未提供充分的证据予以证明，故被告有关只要没有社会保险缴费记录就没有劳动关系的主张并不成立。 3.2018年10月，原告吴安云是请假休息还是擅自离岗？ 2018年10月，原告未继续在被告处上班，双方对此无异议。对于未继续上班的理由，原告称系因自己身体不舒服而请假在家休息；被告则称，因未满足原告调整采煤工作面的要求，原告无故旷工，并带走了三名工人到渠县金林煤业公司采煤。对此问题，本院认为，原告主张因身体不适未上班，但并未提供相应的病历及向被告申请请假的证据予以佐证。另，原告在仲裁庭陈述的理由是因为申请调班未获允许，所以在家休息。原告的陈述前后不一，违反了“禁反言”原则，本院对其主张的理由不予采信。除前述分析外，综合被告提供的证人证言、2018年10月份的考勤表、本院对张凤平的调查笔录以及原告与案外人渠县杉树坪矿业公司签订的劳动合同等证据，应当认定原告自2018年10月8日后未经被告同意，擅自离岗到其他煤矿采煤的事实。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议仲裁系劳动争议诉讼的前置程序，当事人对有关劳动争议仲裁机构的裁决结果不服，可以在法定的期限内向人民法院提起诉讼，人民法院应当根据查明的案件事实依法作出判决。原、被告双方要求人民法院撤销或维持仲裁裁决的诉讼请求，混淆了仲裁与诉讼之间的关系，本院对双方的意见均不予采纳。 其次，基于本案认定的事实，原、被告双方虽均未提供书面劳动合同，但不能否认双方之间曾存在事实上的劳动关系。对于2018年10月之前成立劳动关系的时间节点，本院在事实认定部分已经阐述，此处不再赘述。2018年10月，原告确实存在无视劳动纪律，擅自离岗的事实，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及本单位规章制度作出解除劳动关系的决定。用人单位依法单方作出解除劳动合同的决定，应当依法向劳动者告知或送达。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因一方当事人向另一方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济而中断。用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。在本案中，被告虽然在2018年10月作出了解除劳动关系的决定，但并未提供证据证明向原告送达了相关决定，故双方劳动争议发生的时间应为原告再次主张上班而被拒之时即2019年9月，此时原告知道并且应当知道被告解除了双方的劳动关系，故仲裁时效应自此起算。另，原告在2019年12月-2020年1月期间，曾向被告主张权利，亦构成时效中断。故原告在2020年7月24日申请仲裁并未超过一年的时效期间，被告主张已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予采纳。 最后，需要指出的是，就劳动者与用人单位之间的关系而言，双方均应按照法律规定及合同约定各尽其责，建立和谐的劳动关系。劳动者除应当履行向用人单位提供劳动的义务之外，还应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律；用人单位除应当提供约定的劳动报酬之外，还应当承担主动签订书面劳动合同，为劳动者办理社会保险及提供必要的休息休假、技能培训、职业安全卫生保护等责任，对长期接触职业病危害的职工，应当进行离岗检查，并将检查结果告知劳动者，以维护劳动者的合法权益。从本案查明的事实来看，原、被告双方均未完全按照法律的规定履行各自的职责和义务，对此应当予以指正。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，判决如下： 一、确认原告吴安云与被告渠县军林矿业有限公司2009年12月至2018年10月之间存在劳动关系； 二、驳回原告吴安云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告渠县军林矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘羽丰 审判员  郑文梅 审判员  李 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵莉娜