河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1860号 原告：广东联盛水环境工程有限公司，、。 法定代表人：吕伯基，、 委托诉讼代理人：佟朋祥，、 委托诉讼代理人：成卫兵。 被告：保定市徐水区金海汤泉酒店，、 经营者：王中正，。 被告：王中正，男，。 被告：王丽娜，女，三被告委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 原告广东联盛水环境工程有限公司 与被告王丽娜、保定市徐水区金海汤泉酒店（以下简称金海汤泉酒店）、王中正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛公司委托诉讼代理人佟朋祥、成卫兵，被告王丽娜及王丽娜、金海汤泉酒店、王中正的委托诉讼代理人王廉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令金海汤泉酒店给付工程款767000元，后变更为826000元；2、判令金海汤泉酒店给付逾期工程款违约金150000元（自2018年9月1日起至实际给付之日止）；3、判令金海汤泉酒店给付逾期同期银行贷款利息暂计40000元；4、判令王中正对工程款项及利息承担无限给付责任；5、判令王丽娜承担连带责任。6、律师费及其他交通费由金海汤泉酒店承担。事实和理由：2018年4月9日，联盛公司与金海汤泉酒店作为承包方和发包方签订《保定徐水金海汤泉酒店水上乐园水处理设备》的工程承包合同，合同内容为联盛公司对金海汤泉酒店水上乐园水处理设备的采购供货及安装调试工程。合同约定：“工程款根据工程进度分四期付款，其中，第一期按照合同总价的30%，计354000元支付作为定金；第二期按照合同总价的55%，在主设备进场后3日内支付649000万元；第三期按照合同总价的10%，在调试合格后5日内支付人民币118000元；第四期按照合同总价的5%作为保修金，计59000元，在保修期二年结束后应在5日内支付。”合同签订后，联盛公司依约采购设备、进场施工及调试，该工程于2018年9月7日经金海汤泉酒店验收合格，且已投入正常使用。根据合同约定金海汤泉酒店应支付联盛公司第二期及第 三期的工程进度款767000元，金海汤泉酒店一直未付，经多次催要，金海汤泉酒店于2019年5月5日签订了一份还款协议，承诺就上述款项分三期支付却未履行。金海汤泉酒店的行为已经违反了合同约定，应承担违约责任；王中正与王丽娜、王顺凯系同一家庭的姐弟、父子、父女关系，金海汤泉酒店系以王顺凯、王中正、王丽娜的家庭资产出资成立的个体工商户，工商登记注册的经营者系王中正、实际经营者系其姐姐王丽娜、父亲王顺凯；根据相关法律规定，王中正应对酒店的债务承担无限责任，另王丽娜、王顺凯应对酒店的对外债务承担连带还款责任。联盛公司认为，金海汤泉酒店违背了诚实信用，存在实际违约，按照合同约定，金海汤泉酒店、王中正、王丽娜仅给付部分工程款，尚欠工程款767000元。经多次催收未果，联盛公司诉至法院，望判如所请。 金海汤泉酒店、王中正、王丽娜辩称，1、金海汤泉酒店欠联盛公司工程款767000元没有异议；2、王丽娜不是本案适格被告，其债务应当由金海汤泉酒店承担；3、金海汤泉酒店不予支付违约金及相关律师费用，因为联盛公司和金海汤泉酒店于2019年5月5日签订了还款计划，该还款计划，仅约定联盛公司起诉的767000元工程款和利息，没有涉及违约金和律师费的支付问题，我方认为该还款计划是对原合同支付方式的修改，因该还款计划，双方均签字盖章，系双方真实意思表示，所以金海汤泉酒店应按照还款计划的数额支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 2018年4月9日，联盛公司与金海汤泉酒店作为承包方和发包方签订《保定徐水金海汤泉酒店水上乐园水处理设备》的工程承包合同书，合同内容为联盛公司对金海汤泉酒店水上乐园水处理设备的采购、安装、调试工程。合同约定：“工程总造价1180000元，工程款分四期支付，第一期按照合同总价的30%，计354000元支付作为定金；第二期按照合同总价的55%，在主设备进场后3日内支付649000元；第三期按照合同总价的10%，在调试合格后5日内支付人民币118000元；第四期按照合同总价的5%作为保修金，计59000元，在保修期两年结束后应在5日内支付。金海汤泉酒店付款逾期，应赔偿为实现债权所支付的律师费、诉讼费等”。合同签订后，联盛公司依约履行，金海汤泉酒店支付了第一期合同总价的30%计345000元。2018年11月23日、2019年2月14日联盛公司对金海汤泉酒店发出催款函，要求金海汤泉酒店支付已到期的767000元。2019年5月5日，双方签订了还款计划，约定：“除去质保金未到期外还欠工程款767000元，由于金海汤泉酒店原因没有按照合同履行，故拟定还款计划如下，2019年6月份支付150000元，7月份支付150000元，8月份支付150000元，9月份支付150000元，10月份支付150000元，11月份支付76000元，每月25日支付，在2019年11月30日结清所有欠款。如金海汤泉酒店不按照以上付款方式支付款项，除了按合同金额支付欠款以外同时支付联盛公司欠款利息”。2019年7月4日，联盛公司寄到金海汤泉酒店催款函和财务对账单各一份，2019年7月19日金海汤泉酒店由王丽娜经办回复对账单认可欠款。双方对工程竣工验收均予认可，现质保期已到期，故联 盛公司主张金海汤泉酒店应支付欠款计826000元。金海汤泉酒店在工商部门登记为王中正个人经营。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、联盛公司主张王丽娜承担连带责任，提交催款函、对账单和还款计划，由王中正、王丽娜签字盖章，在王丽娜签字时并未提供金海酒店的委托授权，我方认为王丽娜与王中正系名义经营者和实际经营者的关系，不排除王中正、王丽娜系合伙关系的可能，因此主张王丽娜承担连带责任。王中正、金海汤泉酒店、王丽娜质证称，金海汤泉酒店在工商登记为个人经营。催款微信不能证明王丽娜是实际经营人，签订施工合同的双方是联盛公司和金海汤泉酒店，仅因王丽娜作为王中正的亲属在该酒店中任职财务会计，联盛公司就要求王丽娜承担连带责任突破了合同相对性。本院认为，金海汤泉酒店在工商登记为个人经营，王中正是该酒店经营者，依法应当承担对酒店的债务的连带责任。在对账单上王丽娜是在经办人处签字，在还款计划上王丽娜是在法人代表或授权委托人处签字，王丽娜只能是授权委托人，没有证据证明王丽娜是实际经营人，对联盛公司要求王丽娜承担连带责任的主张，本院不予支持。 2、联盛公司主张金海汤泉酒店、王中正、王丽娜承担违约金、律师费及交通费。提交：工程承包合同书，按照合同第7条第2项，有权追究其违约赔偿责任，同时支付律师费等。金海汤泉酒店、王中正、王丽娜质证称，依据还款计划，只约定工程款和利息，没有其他费用，该还款计划变更了双方以往支付款项和数额，应以还款计划为准，不应承担违约金、律师费、交通费。本院认为，联盛公司在催要金海汤泉酒店欠款的 过程中，双方达成了共识，签订了还款计划，系联盛公司与金海汤泉酒店对债权债务的偿还和违约责任等内容的再次约定，是对工程承包合同书中关于支付欠款和违约责任的修订，是双方真实意思的表示，本院予以确认。还款计划仅约定如逾期则支付欠款并给付利息，联盛公司现要求按施工合同约定要求金海汤泉酒店、王中正、王丽娜支付违约金、律师费、交通费等主张不予支持。但还款计划未对利率及起算时间进行约定，故利率问题参照《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定办理；起算时间则依据上述解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定办理。 本院认为，联盛公司与金海汤泉酒店签订工程承包合同书，双方建设工程施工合同关系成立。金海汤泉酒店未按合同约定支付款项，已构成违约，应承担违约责任。联盛公司与金海汤泉酒店达成还款计划，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是双方对存在的债权债务偿还和违约责任承担的修订，对双方均有约束力。联盛公司以王中正年龄尚小，不可能拥有金海汤泉酒店的资产，要求追加王中正之父王顺凯为被告。联盛公司未能提交充足证据证实王顺凯在该酒店中出资参股情况，故金海汤泉酒店的经营者应以营业执照的登记为准，联盛公司要求追加王顺凯为被告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院》第十七条，第十八条第（一）款规定，判决如下： 一、被告保定市徐水区金海汤泉酒店于本判决书生效后十日内给付原告广东联盛水环境工程有限公司工程款767000元，并以767000元为基数，支付自2018年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息和2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告保定市徐水区金海汤泉酒店于本判决书生效后十日内给付原告广东联盛水环境工程有限公司质保金59000元，并以59000元为基数，支付自2020年9月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告王中正对上述工程款、质保金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告对被告王丽娜的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13370元，减半收取计6685元，由广东联盛水环境工程有限公司负担916元，由保定市徐水区金海汤泉酒店、王中正负担5769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十二月九日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇