山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民再16号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告：杨海涛，男，1973年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：战玉臻，女，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原审原告张洪亮与原审被告杨海涛、战玉臻借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）鲁1311民初499号民事调解书，已经发生法律效力。临沂市人民检察院以临检民（行）监【2020】37130000087号民事抗诉书提出抗诉。临沂市中级人民法院作出（2020）鲁1311民抗37号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员孙连振出庭。原审原告张洪亮的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。原审被告杨海涛、战玉臻经本院传票及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市人民检察院提出抗诉意见：临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初499号民事调解书认定的基本事实与案件真实情况明显不符，系当事人基于非法目的而虚构事实提起的虚假诉讼，应予纠正。理由如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，根据银行转账记录，张洪亮于2017年1月20日通过银行向杨海涛转款128580元，张洪亮与杨海涛之间的借款合同于2017年1月20日生效，因此，2017年1月17日张洪亮向临沂市罗庄区人民法院提起本案诉讼时，其与杨海涛之间的借贷关系尚未生效，不存在杨海涛到期未还款的事实，张洪亮提起诉讼以及法院出具调解书的事实依据明显不足。第二，从借款本金上看，张洪亮向杨海涛转款的金额为128580元，而双方签订的借款协议和收到条中均写明借款数额为14万元，二者不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当将张洪亮向杨海涛转款的数额认定为借款金额，即实际借款金额为128580元，张洪亮在起诉时主张14万元债权与事实不符。第三，根据张桂明、宋迎芳等人在公安机关的供述，张洪亮陈述，以及当事人之间的银行转账记录，能够认定张洪亮在实际放款前提起本案诉讼，真实目的是为了确保其出借的资金能够收回，其通过虚构借款时间，捏造借款人违约的事实，使人民法院作出了错误的民事调解书，属于典型的虚假诉讼行为，严重妨害了司法秩序，浪费了司法资源，损害了司法权威，进而损害了国家利益和社会公共利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十六条的规定，提出抗诉，请依法再审。 原审原告张洪亮再审中称，其对原一审诉讼及借款事宜均不知情。 原审被告杨海涛、战玉臻未到庭答辩。 原审原告张洪亮向原审法院起诉请求：2016年12月12日，被告杨海涛、战玉臻以急需资金为由向原告借款，并于当日出具借条一份，借款金额为14万元，借款期限自2016年12月13日至2017年1月13日止。但借款到期后，二被告未支付借款。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告杨海涛、战玉臻立即支付借款14万元及利息，诉讼费、保全费由二被告承担。本案经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨海涛、战玉臻偿还原告借款140000元及利息（利息自2017年1月20日起按月息二分计算），于2017年3月1日前一次性付清。二、案件受理费3100元、减半收到1550元，由被告杨海涛、战玉臻承担。 本院再审查明认定事实如下：2017年1月17日，原审原告张洪亮委托陈涛为其诉讼代理人，向本院提起民事诉讼，要求原审被告杨海涛、战玉臻偿还借款14万元及利息，并提交了杨海涛、战玉臻签名捺印的主要内容为“兹因杨海涛近来生意资金周转不足，而向张洪亮借款，共借人民币拾肆万元整（大写），借款期限为：2016年12月13日到2017年1月13日。”的借条，借条出具时间：2016年12月13日。本院于同日受理此案，1月20日在法院主持调解下，双方自愿达成协议，本院于2017年1月23日制作了(2017)鲁1311民初499号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2017年1月20日原审原告张洪亮的民生银行账户向原审被告杨海涛的银行账户三次转款合计128580元。 2019年4月10日，临沂市公安局兰山分局对案外人张桂明、董亮等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。公安机关调取张洪亮银行账户流水证实，2017年1月20日，张洪亮中国民生银行账户向杨海涛银行账户转款128580元。张桂明供认，我具体做房地产抵押贷款业务，有时以公司或者个人名义做业务，总共做了几十笔业务。办理贷款抵押的流程就是客户先把个人信息资料通过微信发给我们，我们查看客户的征信通过后，再到客户家考察，考察完之后通知客户到公司签订合同，签订合同的时候就把借款时间往前提，律师说这样便于他到法院走程序。具体提交多长时间也不确定。合同时间要么是我写要么是文员写。我们签订的合同内容有借款周期、客户信息、月息二分，还有律师给我的空白的授权委托书要求客户签字，这个委托书我们的电脑上有保留的电子版随时可打印出来，律师要我们和客户签订空白授权委托书说是为了省事。到法院起诉的事情我不清楚，法院的民事调解书是谁签订的我不清楚，法院的事都交给董亮负责。我和张洪亮关系很好，经常用他的钱，他在我们公司里没有股份，用他的身份起诉是因为有用他的银行账户转账给借款人的记录，所以就用他的名义起诉了。我们有他的身份证复印件，他本人应该不知道，他也不需要到场，由律师董亮直接就给处理了。董亮供认，我代理张桂明案子的立案、开庭、保全，诉状是我安排人写的。我根据他们给我提供的手续上的名字写诉状，借谁的钱就用谁的名义起诉。因为张桂明让我给被告介绍代理人，我就介绍我朋友给代理的，因为张桂明他们的借条不规范，我给更改了一些内容，再就是我给提供了空白的代理手续模板，包括授权委托书、委托代理人合同、调查询问笔录、送达回证。我给他们一份书面的，还有一份电子模板，用的时候自己打印就好了。我妻子宋迎芳给他们代理过案子。宋迎芳陈述称，我对象董亮接案子，我给辅助打印诉状、办理立案、开庭处理等。我一般代理原告的多，有些案子是董亮给代理方沟通好了，我直接办就行。原审原告张洪亮陈述，十多年前我与张桂明认识，他经营一家放贷公司，几个人合伙的我不知道，我没有股份。他有时借我的钱用用，有需要钱的，我感觉靠谱就给借，借的钱到期后我就是打电话催收，还不上的就等等。我十多年前到法院起诉过一次案子，后来就没有了。不清楚好多以我名义到法院起诉的情况，可能是张桂明借我身份证用的，他当时找我借的身份证，用我的身份证处理一下借款的事，以我的名义签合同，以我的名义起诉的具体情况我都不知道。张桂明有一个我的卡，他周转钱用。我不认识董亮和宋迎芳。 经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，提起抗诉。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款事实应当在张桂明实际提供借款时成立。根据本案再审查明的事实，张洪亮于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令杨海涛、战玉臻偿还借款14万元及利息，2017年1月20日，其向杨海涛银行账户汇入款项128580元，可以认定起诉时张洪亮与杨海涛、战玉臻之间的借贷关系尚未生效，不存在杨海涛、战玉臻到期未还款的事实，故张洪亮的诉讼请求无事实依据，不应得到支持。本院据此作出的（2017）鲁1311民初499号民事调解书的事实依据明显不足，应予撤销。杨海涛、战玉臻经本院传票传唤及公告送达无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉和陈述的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，检察机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下: 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初499号民事调解书； 二、驳回原审原告张洪亮的诉讼请求。 原审案件受理费3100元，由原审原告张洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  周钦滨 人民陪审员  房树森 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  孟园园