河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔宇坤，男，1977年10月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏美思，男，1987年8月24日出生，回族，住安阳市殷都区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王纪伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴红涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李志彬，男，1976年9月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司。住所地：安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进有，男，该公司员工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。一审被告：安阳市金昌昊商贸有限责任公司。住。住所地：安阳市殷都区新1**国道秋口村通型钢对面）。法定代表人：王松林，该公司执行董事兼总经理。一审被告：安阳市七星生物科技有限责任公司。住。住所地：安阳市北关区纺织产业集聚区中华路北段路西/div>法定代表人：魏美思，该公司执行董事兼总经理。一审被告：王松林，男，1976年9月11日出生，汉族，现被羁押于安阳县看守所。一审被告：郑义红，男，1970年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬因与被申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农商银行）、一审被告安阳市金昌昊商贸有限责任公司（以下简称金昌昊公司）、安阳市七星生物科技有限责任公司、王松林、郑义红金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬申请再审称，（一）一、二审法院刻意回避金昌昊公司不具备贷款资质的事实，原审判决认定事实不清。金昌昊公司在2011年10月份就注销了税务登记证，并且停止经营至今，2015年被安阳市工商管理局列为经营异常名录。2015年12月23日，金昌昊公司申请案涉贷款时根本不具备贷款资格。安阳商都农商银行是在2015年12月23日审查的借款人资质，审核贷款手续，并于2015年12月26日发放贷款。但是在安阳商都农商银行提供的贷款资料中显示金昌昊公司审批贷款时就没有提交税务登记证，其在案涉贷款发放后，2019年12月29日提供的金昌昊公司的税务登记证复印件显示发放时间是2012年3月19日，与法院在税务局调取的原件不一致，是假的。另，申请人提供的录音证据和王松林自认其虚构了贷款用途，所贷款项根本没有用于购买铁精矿，而是用于偿还王松林个人债务。该录音证据证实安阳商都农商银行工作人员和王松林串通在银行系统升级时虚构了申请人配偶的信息，这些问题，一、二审判决均刻意回避，认定事实不清。（二）申请人请求法院调取金昌昊公司案涉贷款的所有贷款资料，以便证实金昌昊公司伪造贷款材料骗取银行贷款的事实；并请求法院调取案涉贷款在安阳商都农商银行系统内的信息，以便证实申请人配偶信息虚假的事实，也能进一步证实申请人提供的录音证据的真实性，但一、二审法院均未调取。（三）金昌昊公司伪造贷款资料骗取贷款、安阳商都农商银行违法向不具备贷款资质的金昌昊公司发放贷款、案涉贷款未用于购买铁精矿及公司经营的贷款情况均超出了担保人认知和预期，不是担保人真实意愿。（四）一、二审法院审理程序违法，适用法律错误。本案存在明显的犯罪嫌疑，法院应当中止审理，将线索移交公安机关。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判申请人不承担保证责任，一、二审诉讼费用由安阳商都农商银行承担。安阳商都农商银行提交意见称，（一）2015年12月26日，金昌昊公司与安阳商都农商银行签订流动资金借款合同，约定由安阳商都农商银行向金昌昊公司提供230万元的贷款，用于购买铁精矿。同日，申请人孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬与安阳商都农商银行签订保证合同，约定其自愿为金昌昊公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，安阳商都农商银行如约向金昊昌公司发放贷款230万元，贷款到期后，金昌昊公司未按约定还本付息，作为保证人的申请人亦未按保证合同的约定承担保证责任。原审判决申请人承担连带保证责任事实清楚，证据充分。（二）申请人主张金昌昊公司伪造贷款资料、转移贷款用途、安阳商都农商银行贷前调查不严的情况根本不存在，即使金融机构在贷款发放中存在审查不严的情形，但由于商业银行法和贷款通则等规范银行贷款审查程序的规定并非效力性规范，而是管理性规范，不影响借款合同效力。关于本案的保证合同，各保证人在原审庭审时均认可，为金昌昊公司提供保证担保是真实意思表示，保证合同合法有效。至于申请人提供的金昌昊公司法定代表人王松林的录音证据，称借款人提供虚假配偶、借款用途等信息，不能认定安阳商都农商银行知道该情况而与借款人串通。（三）关于各申请人诉称的金昌昊公司贷款资质的问题，申请人以金昌昊公司的一个税务登记证被注销为由，认为该公司不具有贷款的资质。事实上，金昌昊公司是依法成立的企业法人，具有完全民事行为能力，无论其经营状况如何，是否办理税务登记证均不影响其对外缔约的权利能力和行为能力。在本案贷款申请时，金昌昊公司提交给安阳商都农商银行的发证日期为2012年3月19日的税务登记证，登记地址为殷都区新1**国道秋口村兆通型钢对面，该地址与营业执照一致，至于申请人反复强调说明的2009年的税务登记证的情况，安阳商都农商银行不知情，也与本案无关。（四）安阳商都农商银行与金昌昊公司签订的借款合同约定的借款用途为购铁精矿，金昌昊公司有义务按照合同约定使用借款，至于其是否实际购买钢材，不影响本案合同的效力。（五）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止审理。本案借款人金昌昊公司不存在骗取贷款的情况，其行为不构成骗取贷款罪。因此，本案的审理不需要所谓刑事案件的审理结果为依据，不应当中止审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年12月23日，孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬分别向安阳商都农商银行出具《借款担保书》，该担保书中均载明：“借款单位金昌昊公司在安阳商都农商银行借款230万元，期限24个月，对借款单位的经营状况和经营前景了解，能力信服，借款用途清楚，自愿对此笔贷款做担保，并承担连带保证责任，保证此笔借款能按月结息，按期归还，直到贷款本息全部还清为止。若借款人到期不能偿还贷款本息，自愿偿还此笔贷款本息。”2015年12月26日，金昌昊公司与安阳商都农商银行签订《流动资金借款合同》，约定金昌昊公司向安阳商都农商银行借款230万元，期限自2015年12月26日起至2017年12月26日止。同日，孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬与安阳商都农商银行签订《保证合同》，约定孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬为金昌昊公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述《借款担保书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，合法有效，金昌昊公司、安阳商都农商银行、孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬均应按照合同约定履行义务。安阳商都农商银行已按借款合同约定的受托支付方式及金昌昊公司的受托支付提款申请书履行了其发放贷款的义务，金昌昊公司未按约定还本付息，已构成违约。孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬应按照保证合同的约定承担连带保证责任。原审判决判令孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬对金昌昊公司的案涉借款本息承担连带清偿责任并无不当。孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬申请再审称原审判决刻意回避金昌昊公司不具备贷款资质的事实，原审判决认定事实不清。本院认为，金昌昊公司是否具备贷款资质，由安阳商都农商银行依据商业银行法及贷款通则等法律法规的相关规定进行审查，即使安阳商都农商银行存在审查不严的情况，也不影响案涉借款合同的效力。原审判决认定事实清楚，该理由不成立。孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬再审申请称原审法院未调取金昌昊公司案涉贷款的所有贷款资料及案涉贷款在安阳商都农商银行系统内的信息，以便证实金昌昊公司伪造贷款材料骗取银行贷款的事实及申请人配偶信息虚假的事实。因安阳商都农商银行在本案中已提供了借款合同、保证合同、借款担保书、受托支付提款申请书、银行流水等主要贷款资料，已能证明本案的基本事实，原审法院未予调取上述资料及信息不影响本案的审理结果。孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬申请再审称案涉贷款情况明显超出担保人认知和预期，不是担保人的真实意愿。该理由明显与借款担保书、保证合同载明的内容不符。另，孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬申请再审称原审法院未中止审理，程序违法，适用法律错误。因孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬提供的证据并不能证明本案存在应当中止审理的情形，原审程序并无不当。综上，孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬的再审申请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔宇坤、魏美思、王纪伟、吴红涛、李志彬的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年十二月十四日书记员 裴 婷