wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申7106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素杰，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地河南省焦作市塔南路**。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。再审申请人郭素杰因与被申请人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士科技公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终309号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭素杰申请再审称：1.根据企业破产法的规定，对于已破产企业债权的确认，包括企业员工债权的确认，由受理企业破产的法院以债权确认之诉直接受理审查。本案一、二审法院以劳动前置为由驳回郭素杰的起诉，使本案进入长期的诉讼程序，至今未能进行实体审理。2.郭素杰一直合法主张自己的民事权利，从未松懈。本案二审裁定作出后，郭素杰再次向焦作市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，再次被以“不属于仲裁受案范围”为由不予受理，郭素杰只能提起再审申请，维护自己的合法权益。纳士科技公司管理人辩称：1.一、二审裁定正确，应当予以维持。2.郭素杰要求确认破产债权，应首先确定其与纳士科技公司存在劳动关系。在本案裁定生效后，郭素杰已经向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理后，郭素杰又向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院已于2020年11月3日开庭审理，目前正在等待判决。3.纳士科技公司已经与郭素杰解除劳动合同，合同解除后，因为郭素杰的档案一直在公司存放，考虑稳定问题，在政府与管理人的协调下，对只要档案在公司的员工都补交了医疗保险。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，郭素杰主张2010年纳士科技公司因经营困难让包括其在内的部分员工放假休息至今；纳士科技公司管理人主张郭素杰于2011年2月1日开始旷工，公司有关部门于2011年9月9日向其送达职工劝告通知书，其拒绝签收，公司于2011年9月27日在《焦作日报》刊登了职工劝告通知书，郭素杰连续旷工178天后，公司解除了与其的劳动合同。郭素杰与纳士科技公司就双方是否存在劳动关系发生争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。按照该条规定，劳动争议仲裁程序是诉讼的前置程序，劳动争议案件必须先经过劳动争议仲裁程序才可能进入到诉讼程序。故郭素杰直接向人民法院提起诉讼，属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，郭素杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭素杰的再审申请。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月十二日书记员  张潇潇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4919号 原告：龚希勇，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、陈若琳，、实习律师，委托权限特别代理。 被告:张国忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告龚希勇与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告龚希勇的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告张国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚希勇向本院提出诉讼请求：张国忠向龚希勇偿还借款本金85000元及该款自2017年11月25日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年11月14日，因资金周转需要，张国忠出具一份借条向龚希勇借款85000元，并约定在2017年11月25日归还。还款期限届满后，龚希勇违约未能偿还。 张国忠未作答辩。 经审理查明，2017年9月8日，张国忠向龚希勇借款85000元。当日，龚希勇通过银行转账方式向张国忠出借85000元。2017年11月14日，张国忠向龚希勇补充出具《借条》一份，确认其向龚希勇借款85000元，并约定于2017年11月25日前归还。借款期限届满后，张国忠分文未还，致讼成。 上述事实，有龚希勇的陈述及其提供的《借条》、《银行流水》等证据在案为凭，经庭审审查，上述证据来源合法，有原件核对，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。张国忠经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。龚希勇按约提供借款，已履行出借义务；借款期限届满后，张国忠未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。龚希勇诉求张国忠偿还借款本金85000元及逾期还款的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但是，龚希勇诉求利息自2017年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经查，《借条》并未约定利息，约定还款期限于2017年11月25日届满，故利息起算点应自2017年11月26日计；自2019年8月20日起执行全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，而该报价利率并不固定，本院调整上述借款逾期还款利息计算标准为起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，故本院对于龚希勇诉求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。张国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月份修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张国忠应在本判决生效之日起十日内返还龚希勇借款85000元并支付该款自2017年11月26日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回龚希勇的其他诉讼请求。 如果张国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由张国忠负担1084元，由龚希勇负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  王莹莹 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月份修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24645号原告：韩红丹，女，汉族，1991年11月2日出生，住西安市雁塔区。被告：周峰，男，汉族，1981年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告韩红丹诉被告周峰产品责任纠纷一案中，原告韩红丹于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩红丹申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩红丹撤回起诉。本案案件受理费95元，由原告韩红丹减半负担47.5元。审判员 尤 骥二〇二〇年十二月二十八日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17734号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：林菊连，女，1969年8月18日出生，汉族，住温岭市。送达地址：义乌市诚信1区86幢9号306室。被告：谢德宇，男，1966年7月11日出生，汉族，住温岭市。送达地址：义乌市诚信1区86幢9号306室。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告林菊连、谢德宇金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林菊连归还合同号8911120190058903的《借款合同》项下借款本金240000元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月23日止的利息4022.4元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计244022.4元；2、原告就被告林菊连质押的商位（商位地址：义乌××号××，商位使用权证号：ＮＯ:Ｇ40107990）对上述第一项债务即在本金240000元，利息4022.4元【计算至2020年10月23日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】的范围内依法定程序优先受偿；3、被告谢德宇对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月17日，原告与被告林菊连签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告林菊连为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币24万元整，借款期限为12个月，自放款日起算，借款利率为年利率9%，还款方式为按月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告谢德宇向原告出具《保证函》一份，约定其自愿为债务人林菊连在2019年10月17日至2020年10月16日期间内最高融资限额为人民币24万元整的所有融资债权提供最高额保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年10月17日，原告（债权人、抵押权人）与被告林菊连（抵押人）签订《最高额质押合同》一份，合同号为8911320190022003，约定抵押人以其享有的义乌××号××［商位使用权证号：ＮＯ:Ｇ40107990］为债务人林菊连自2019年10月17日至2020年10月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币24万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方办理了权利质押手续。上述合同签订后，原告按约向被告林菊连发放了借款人民币24万元。借款发放后，被告林菊连未按约归还借款本息，尚欠借款本金共计24万元，仅按约利息支付至2020年8月20日止，后支付利息27.60元。被告谢德宇也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林菊连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币24万元并支付利息、罚息、复利（从2020年8月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的27.60元）。二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行对被告林菊连享有的坐落于义乌国际商贸城四区的46416号商位使用权[商位使用权权利质押凭证：NO:G40063897；最高债权数额：24万元]的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告谢德宇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2480元（已减半），由被告林菊连、谢德宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15137号 原告：舒华体育股份有限公司，社会团体，9135050061160716XA，地址：中国晋江市池店仕春工业区。 被告：河北报业传媒集团有限公司，社会团体，91130000688218402G，地址：中国石家庄市裕华东路**。 被告：燕赵都市报社，社会团体，91130000688218402G，，地址：中国石家庄市裕华东路** 原告舒华体育股份有限公司与被告河北报业传媒集团有限公司、燕赵都市报社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告舒华体育股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舒华体育股份有限公司撤诉。 案件受理费5437元，减半收取计……元，由舒华体育股份有限公司负担。 审 判 长    二〇二〇年十二月十一日 法官助理    书 记 员
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8158号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路**南定交通管理所北邻，统一社会信用代码913703037710485638。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，该行员工。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：沈瑾，女，1981年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告沈瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人孙惠玲、何悦发到庭参加诉讼，被告沈瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7600元、利息624.13元、本金罚息1296.75元、利息罚息223.99元，合计9744.87元。并支付自2020年4月16日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.请求判令被告支付原告律师费3000元；3.请求本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月16日原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款7600元，借款期限12个月，自2018年1月16日至2019年1月16日。上述合同签订后，原告于2018年1月16日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金7600元、利息624.13元、本金罚息1296.75元、利息罚息223.99元。 沈瑾未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告沈瑾通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请贷款，被告沈瑾作为借款人、原告作为贷款人签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并附《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》，约定：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告向原告借款7600元；借款期限12个月，即自2018年1月16日至2019年1月16日，约定的借款期限与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，贷款期限起始日以起息日为准，到期相应顺延；贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时埋相应调整；借款到期后如仍有未偿清的的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对应日结计借款人当期应还本金、利息及罚息；借款人向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料及借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用、按合同约定计收罚息和复利；合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年1月16日向被告发放7600元的循环信用额度，被告在合同约定期间内进行使用。借款到期后，被告沈瑾并未按约定还本付息，截至2020年4月15日，沈瑾尚欠原告借款本金7600元，并产生利息624.13元、本金罚息1296.75元、利息罚息223.99元，以上共计9744.87元。原告追索未果，起诉至本院形成本诉。另查明，原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出保全申请费170元；与山东洪筹律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师办理相关法律事宜，律师代理费根据同期执行回收额的3%比例确定，并于款项到账后30日内支付，但在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过1000元，在代理费实际支付进予以扣除；截至开庭之日，上述律师费原告尚未实际支出。 以上事实，有《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单、（2020）鲁0303财保846号民事裁定书、《委托代理协议》及当事人陈述予以证实。 本院认为：1.被告沈瑾以其与原告均认同的合同签署方式签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并承诺遵循《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》的约定，未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已按约履行向被告交付借款的义务，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金，并按合同约定标准向原告支付利息及因其逾期还款而发生的利息及罚息，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师代理费损失，虽双方约定由被告负担，但经本院查实，该损失尚未实际发生，因此原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告沈瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈瑾于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿还借款本金7600元、支付截至2020年4月15日期间所欠的利息624.13元、本金罚息1296.75元、利息罚息223.99元，以上共计9744.87元,并自2020年4月16日起继续支付利息及罚息（以借款本金7600元为基数，自2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，按照原、被告于2018年1月16日签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，诉前财产保全申请费170元，以上合计229元，由被告沈瑾负担143元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月三日 书记员 薛晓楠
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2618号之二原告：大连金昌昊机电设备有限公司，住所地大连开发区高吉里****，统一社会信用代码912102135944283884。法定代表人：张海霞。被告：大连中比动力电池有限公司，住所，住所地辽宁省大连市花园口经济区玫瑰街东段**社会信用代码91210200079494452L。法定代表人：李云飞。原告大连金昌昊机电设备有限公司与被告大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连中比动力电池有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7145号原告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，统一社会信用代码91320300678993130Y,住所地徐州市中山北路**盛佳大厦内。法定代表人：郭景，该支行行长。委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李奇，男，1991年11月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行(以下简称江苏银行彭城支行)与被告李奇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行彭城支行的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼，被告李奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏银行彭城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告本金95389元、拖欠利息507.47元、罚息28916.22元、复利153.66元，合计124966.35元（暂计算至2020年10月23日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系金融借款合同关系。2016年7月28日，原、被告双方签订了《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，合同约定原告向被告授信最高额度不超过100000元，额度期限自2016年7月28日至2019年7月28日。被告在授信额度范围内支付了款项，被告在授信到期后未及时还款。截至2020年10月23日，被告欠原告本金95389元，拖欠利息507.47元，罚息28916.22元，复利153.66元，合计124966.35元。原告为维护其合法权益，故诉讼至本院，诉请如前。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告江苏银行彭城支行（贷款人）与被告李奇（借款人）签订了《个人借款合同（额度版）》（合同编号：ED60062016238901）及附件江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，合同约定，贷款人向借款人发放最高额度不超过100000元的借款，额度期限自2016年7月28日起至2019年7月28日止，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔借款期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔借款期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。借款利息自起息日起计算。借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费等，均由借款人负担。合同约定被告李奇的送达地址为徐州市贾汪区大吴镇前王台村10组422号。原告诉请该笔贷款的借款期限自2016年7月29日起至2017年7月29日止，贷款期限12个月，借款发放日期为2016年7月29日，执行年利率为6.09%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告未能按照合同约定偿还相应借款本息，从2016年12月29日开始逾期。截至2020年10月23日，被告已归还借款本金4611元，利息5599.45元，复利0.64元；尚欠借款本金95389元，利息507.47元，罚息28916.22元，复利153.66元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告李奇签订的《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款后，被告李奇没有按照合同约定偿还借款本息，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年10月23日，被告李奇累计拖欠原告借款本金95389元，利息507.47元，罚息28916.22元，复利153.66元，该事实有原告提交的放款交易记录、个人贷款对账单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其借款本金、利息罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奇于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行借款本金95389元、利息507.47元、罚息28916.22元、复利153.66元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月23日；之后利息、罚息、复利按照双方合同中约定的标准继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告李奇负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。保全费1170元，由被告李奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28358号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:罗洪琼，女，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗洪琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗洪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗洪琼立即支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金129512.98元、利息21765.43元、分期手续费10083.72元；并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金129512.98元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗洪琼承担。事实和理由：罗洪琼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，罗洪琼仍未清偿。被告罗洪琼未答辩。经审理查明，2016年9月27日,罗洪琼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗洪琼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗洪琼发放了信用卡。罗洪琼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，罗洪琼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金129512.98元、利息21765.43元、分期手续费10083.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗洪琼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗洪琼发放了信用卡，罗洪琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗洪琼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告罗洪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗洪琼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金129512.98元、利息21765.43元、分期手续费10083.72元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金129512.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1891元，由被告罗洪琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执519号之三申请执行人：何海辉被执行人：闻智新被执行人：马洪霞申请执行人何海辉与被执行人闻智新、马洪霞民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初390号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。何海辉申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年9月3日立案执行，案号为（2018）吉0523执519号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向二被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对二被执行人进行网络查控、传统查控，二被执行人有登记在马洪霞名下的坐落于辉南县朝阳镇工农街七委一组75.54平方米房屋。3、对二被执行人采取限制消费措施。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了二被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，二被执行人有可供执行的财产即登记在马洪霞名下的坐落于辉南县朝阳镇工农街七委一组75.54平方米房屋。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述查封房屋，2019年8月18日买受人孙彬以337000.00元的最高价竟得，2019年8月22日成交裁定生效。上述拍卖房屋的拍卖款扣除中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行优先债权96053.99元及给付马洪霞、闻智新房屋租金70000.00元，尚余170946.01元房屋拍卖款可供执行。本院于2020年12月23日作出（2018）吉0523执519号执行分配方案，债权人何海辉受偿债权80205.15元及垫付的保全费2820.00元、评估费3558.00元，合计86583.15元；扣留案件执行费2464.19元，剩余款项由其他案件债权人受偿。对于本案剩余债权，现未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产信息。本院已向何海辉告知上述执行情况，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 武   传   有审判员 丁栋国审判员孙利国二〇二〇年十二月十八日书记员 迟   德   鹏
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初964号 原告：黄彩霞，女，1977年6月11日出生，汉族，个体，住康保县。 被告：王崇鹏，男，1969年9月13日出生，汉族，住康保县。 被告：杜鹃，女，1971年11月1日出生，汉族，住康保县。 原告黄彩霞与被告王崇鹏、杜鹃、李有军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王崇鹏、杜鹃给付借款本金20万元及利息；2.被告李有军承担保证责任。事实和理由：王崇鹏、杜鹃通过李有军找我向我借款20万元，李有军愿意承担保证责任，借款期限届满后，我多次找被告索要未果，无奈之下，诉至贵院，请求支持我方诉求。 本院经审查认为，原告黄彩霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第 一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄彩霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张文海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭建云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5441号 原告：河北卓正物业服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：任喜来，该公司经理。 被告：张天迟，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 本院于2020年12月10日收到原告河北卓正物业服务有限公司与被告张天迟物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北卓正物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北卓正物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  温 爽
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保210号 申请人：吴兴董波钢管租赁站，住所地湖州南太湖高新技术产业园区树庄村桃园**。 经营者：董波，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 被申请人：谢有泉，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：应道云，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：叶春，男，1983年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人吴兴董波钢管租赁站与被申请人谢有泉、应道云、叶春申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人谢有泉、应道云、叶春的银行存款202万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人吴兴董波钢管租赁站的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人谢有泉、应道云、叶春的银行存款202万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴兴董波钢管租赁站负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴 金
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初230号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人吕峰，男，1986年4月23日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2013年11月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2020年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人吕峰犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人吕峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日22时许，在安国市内，被害人崔某摔坏该店的话筒，与该店工作人员发生争执，崔某妻子王某1赔偿损失后，崔某、王某1等人离开。后被告人吕峰同刘源（已判决）、井泽飞（另案处理）、刘文志（已判决）商议殴打崔某。当日约23时许，刘源带领董江浩、王飞虎、牛天宇（上述三人均已判决）、徐连环（另案处理），在安国市江南风景城水区附近，持械殴打崔某，井泽飞、刘文志驾驶车辆在江南风景城小区门口等候，并协助刘源等人逃离现场。后经鉴定崔某损伤为轻伤二级。案发后吕峰安排刘源、王飞虎、牛天宇、董江浩、徐连环到王飞虎家躲避抓捕，在王飞虎家躲避期间，吕峰给井泽飞微信转账五百元为王飞虎等人买东西，后又安排王飞虎、徐连环到石佛镇南阳村井泽飞的烧烤店躲避抓捕。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吕峰授意刘源等人随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑二年。 被告人吕峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月18日22时许，在安国市内，被害人崔某摔坏该店的话筒，与该店工作人员发生争执，崔某妻子王某1赔偿损失后，崔某、王某1等人离开。后被告人吕峰同刘源、井泽飞、刘文志商议殴打崔某。当日约23时许，刘源带领董江浩、王飞虎、牛天宇、徐连环，在安国市附近，持械殴打崔某，井泽飞、刘文志驾驶车辆在江南风景城小区门口等候，并协助刘源等人逃离现场。后经鉴定崔某损伤为轻伤二级。案发后被告人及其同案犯赔偿了被害人经济损失。2020年7月6日被告人主动到案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人吕峰的供述与辩解，同案犯刘源、董江浩、牛天宇、王飞虎、刘文志、徐连环、井泽飞的供述，被害人崔某的陈述，证人王某1、朱某、曹某、郭某、王某2、王某3的证言，辨认笔录，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片，安国市公安局出具的情况说明，河北省安国市人民法院（2013）安刑初字第92号、（2020）冀0683刑初81号、（2020）冀0683刑初82号刑事判决书，认罪认罚具结书，微信聊天记录及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕峰与同案犯刘源等人共同商议，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与同案犯共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。被告人主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，且自愿接受认罚，从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，从轻处罚；被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下： 被告人吕峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2022年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利民 审 判 员  李景莲 人民陪审员  付娜梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  齐芳瑜
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2527民初45号 原告措勤县秦川商贸有限责任公司，地址西藏措勤县。法定代表人刘建国，现住西藏措勤县。 被告旦增旺拉，男，藏族，1990年10月2日出生，住址西藏日喀则市。 原告措勤县秦川商贸有限责任公司诉被告旦增旺拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。于2020年12月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告措勤县秦川商贸有限责任公司刘建国到庭参加诉讼，被告旦增旺拉经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告措勤县秦川商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款10264元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在措勤县公安局上班期间，措勤县秦川商贸有限责任公司店内欠日常生活用品款14264元。于2018年7月14日已还款4000元，剩余款10264元，原告多次催促无果，望依法判决。 被告旦增旺拉，经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告措勤县秦川商贸有限责任公司在诉讼庭审中向法庭提交的证据如下：1.欠货款原件一张，欲证明旦增旺拉在其店内欠生活用品的事实，上面有被告本人的签字。2.原、被告身份证及营业执照复印件三张，欲证明原、被告的诉讼主体资格及经营范围。 被告旦增旺拉经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据。 本院认定意见：证据一、该证据可以证实原、被告之间存在买卖关系，该欠条上签有被告旦增旺拉姓名，真实性无异议，故本院予以确认。证据二、该证据可以证实原、被告的诉讼主体资格及措勤县秦川商贸有限责任公司经营资质。真实性无异议，故本院予以确认。 经审理查明，2018年5月12日至同年6月8日期间，旦增旺拉从原告措勤县秦川商贸有限责任公司店内欠日常生活用品款14264元。于2018年7月14日已还款4000元，善欠款10264元，原告多次催促无果，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告旦增旺拉对原告措勤县秦川商贸有限责任公司主张的欠款是否承担民事责任，在本案纠纷中原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，该欠条合法有效，双方的买卖关系成立，被告应当承担偿还责任，并依法履行欠条内容。 综上所述，原告措勤县秦川商贸有限责任公司请求被告旦增旺拉偿还货款10264元的事实清楚、证据确实、充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告旦增旺拉于本判决生效之日起十日内向原告措勤县秦川商贸有限责任公司支付货款10264元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费由被告旦增旺拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉巴卓玛 审 判 员 扎西顿珠 人民陪审员 达杰次仁 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 扎西仁庆 书 记 员 仁青顿珠
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初7001号原告：林定余，男，1973年12月25日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。被告：林冬斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住象山县。被告：林晨，女，1994年11月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。原告林定余与被告林冬斌、林晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费9800元，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张鑫晖二〇二〇年十二月三十日代书记员 倪麟童2
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4799号 原告：徐祥翔，男，1987年11月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：洪新兵，男，1968年6月30日出生，汉族，住浦江县。 原告徐祥翔与被告洪新兵劳务合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，诉讼请求为：判令被告立即支付原告劳务费12500元。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐祥翔到庭参加诉讼，被告洪新兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告徐祥翔的庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：2019年6月至2019年10月25日，被告雇用原告做木工活，共计拖欠原告劳务费为10500元，另有原告出借给被告的借款2000元，合计12500元，由被告出具了一份书面凭证，并承诺于2020年9月1日前付清。但付款期限届满后至今，被告未能支付以上款项。 本院认为：原告徐祥翔与被告洪新兵劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告洪新兵理应按照约定的期限及时支付劳动报酬，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案中，原告虽自认其中的2000元系借款，但被告同意将该借款一并计算在劳动报酬中，且原告也无其他凭证予以主张其借款，故本院一并予以裁决。被告洪新兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪新兵于本判决生效后十日内支付原告徐祥翔12500元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告洪新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  洪惠昌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执1488号 申请执行人李德雄，男，汉族，1974年10月08日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人胡荣林，男，汉族，1976年06月27日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人李德雄依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2642号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡荣林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡荣林发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年12月08日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.205万元，截至2020年12月09日，本案全部未执行。于2020年12月09日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡亦超
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初301号原告：王亨立，男，土族，1996年1月16日出生，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。被告：孔维民，男，汉族，1985年5月9日出生，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告王亨立诉被告孔维民合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王亨立于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亨立的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亨立撤回起诉。案件受理费6240元，减半收取计3120元，由原告王亨立负担。审判员  张维民二〇二〇年十二月二十一日书记员  焦正剑
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24190号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨江朋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨江朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71686.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6695号 原告：冀付昌，男，汉族，1952年8月9日出生，住安徽省霍邱县。 原告：陈胡珍，女，汉族，1951年6月24日出生，住安徽省霍邱县。 俩原告共同委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：史金燕，女，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省霍邱县。 第三人：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。 法定代表人：任亮亮，该公司总经理。 第三人：上海万古劳务派遣有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区民京路******会信用代码91310110MA1G82K93X。 法定代表人：衣景春，该公司执行董事。 原告冀付昌、陈胡珍与被告史金燕、上海钧正网络科技有限公司、上海万古劳务派遣有限公司共有纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告冀付昌、陈胡珍以双方已经达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀付昌、陈胡珍申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀付昌、陈胡珍撤诉。 案件受理费6030元，减半收取3015元，由冀付昌、陈胡珍负担。 审判员  宋华祥 二〇二〇年十二月九日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执恢19号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住云南省昆明市北市区金江路**。负责人：刘富敏。委托代理人：王博、王毅，云南王永明律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：建水县豪帅汽车出租有限责任公司，住云南省红河县建水县临安镇迎晖路。法定代表人：李宝明，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县豪帅汽车出租有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）云民初78号民事调解书，原案于2016年9月20日以（2016）云25执260号立案执行，2016年12月17日终结本次执行程序。2019年4月11日依申请以（2019）云25执恢19号恢复执行，执行标的为19635122.78元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行法律文书，在执行过程中本院采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：通过执法办案系统二次进行金融机构、互联网银行、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，无有效可供执行财产线索。二、采取传统调查措施情况：本院于2019年8月23日裁定继续查封被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司位于建水县石桥外东坝镇粮管所对面商业用地土地使用权一宗，（证号为：建国用（2002）第××号，地号Ｂ-（2）-30，使用权面积7120.9平方米）和查封位于建水县，证号分别为：建水县房权证临安证字第**建筑面积1172.49（271.33十895.16）㎡，建水县房房权证临安证字第**筑面积828.91㎡，查封期限三年。已查封土地系本案借款合同的抵押物。2019年12月11日裁定查封登记在被执行人名下，车牌号为：云Ｇ×××**北京汽车、云Ｇ×××**长安汽车、云Ｇ×××**长安汽车、云Ｇ217**奥海汽车、云Ｇ×××**北斗星牌汽车、云Ｇ×××**捷达汽车、云Ｇ×××**捷达汽车、云Ｇ×××**吉姆尼汽车、云Ｇ×××**大众牌汽车、云Ｇ×××**望江牌汽车各一辆（其中云Ｇ×××**捷达汽车已注销、云Ｇ×××**望江牌汽车车辆所有人为吕小绍无法查封），已查封车辆均未实际控制。另查明，原案于2016年10月7日以（2016）云25执260-1号执行裁定书查封了建水县豪帅汽车出租有限责任公司位于建水县石桥外东坝镇粮管所对面商业用地土地使用权一宗，（证号为：建国用（2002）第××号，地号Ｂ-（2）-30，使用权面积7120.9平方米），2018年1月20日以（2016）云25执260-2号执行裁定书变更原案申请执行人建水县农村信用合作联社为本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。在本案执行过程中已依法对查封的土地使用权一宗和两幢的房屋进行价值评估，并于2020年6月13日、7月5日依法在阿里巴巴网络司法拍卖平台进行二次司法拍卖、7月21日进行司法变卖均因无人在公告期间报名竞买而流拍，申请执行人书面同意接受以物抵债，本院以（2019）云25执恢19号之五执行裁定书将该一宗土地使用权及地上附着物作价人民币1555万元用于抵偿申请执行人的部分债权，因以物抵债财产尚未全部实现申请执行人的全部债权，且被执行人无其他有效可供执行财产在本案中进行执行处置，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。三、采取限制高消费措施情况：2020年11月19日因被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司未按执行通知书的规定履行法律规定的全部义务，本院已依法对被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案查封的被执行人的房屋和土地使用权经过司法拍卖和变卖，均因无人在公告期间报名竞买而流拍，以物抵债后尚不足以清偿本案全部债权，未执行到位部份，因查封的车辆未实际控制不具备处置条件，本案执行无其他有效可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本院已穷尽财产调查措施，案件执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  李顺祥
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5996号原告：张某某，女，汉族，1945年12月12日生，身份证号：652XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：西安市莲湖区张某某。委托代理人：王湘君，女，杨尧力，男，两人均为陕西华秦律师事务所律师。 被告：咸阳XX老人院，住陕西省咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX3817X。法定代表人：王某某，系咸阳XX老人院董事长。委托代理人：吴某某，男，1952年1月15日生，咸阳XX老人院员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX咸阳XX老人院。原告张某某与被告咸阳XX老人院服务合同纠纷一案，本院20201021受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人与被告咸阳XX老人院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还原告已经支付的预定床位定金人民币395000元及优惠款19500元；2、请求判令被告支付违约金142371元（暂计算至2020年8月11日，请求以385000元为基数按日万分之二自2015年8月15日计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上金额合计556871元。事实及理由：原告与被告分别于2014年12月12日、2015年8月15日签订《床位预订协议书》，2014年12月12日签订的协议书约定原告预订被告床位，预订入住期间为1年，自2014年12月12日至2015年12月12日，原告预付床位订金为人民币10000元，入住后按月抵消，同时约定被告给与原告优惠20天（每天价值50元），并约定原告不能入住，被告应返还原告的全部床位预订款以及优惠款项，被告无故不能按期让原告入住的应按原告预付床位费的20%作为违约金交与原告。2015年8月15日签订的《床位预订协议书》约定原告预订被告床位2年，自2015年8月15日至2017年8月15日，预付床位订金385000元，在原告入住后按月抵消。同时约定被告给与原告优惠1540天（每天价值50元），并约定原告不能入住，被告返还原告的全部床位预订款以及优惠款项，被告无故不能按期让原告入住的应承担违约责任，按原告预付床位订金的每日万分之二的标准计算违约金。被告仅向原告返还了58500元优惠款，仍有预付款395000元及优惠款19500元未返还。被告答辩：1、关于床位预定金395000元协议认可，已经还了58500元，实际336500元减去已付本金及利息是180700元，就剩下155800元；2、优惠款实际上是78000元，依据投资有风险，风险需共担的原则，以及XX老人院投资失败的具体情况，希望优惠款免去；3、违约金依据协议第九条，因为现在XX老人院有足够的床位让原告入住，所以违约不成立。在本金的基础上还了58500元。本院查明：原、被告咸阳XX老人院（签订《床位预订协议书》2份，分别是：（1）预订入住期限为1年，2014年12月12日，预付床位订金10000元；由2014年12月12日起到2015年12月12日止，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策并给予预订床位者优惠20天(每天价值50元)，协议期满后，如原告因故不能入住，被告退还原告全部预订款及优惠款项；协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担床位预订金的20%违约金；被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的20%支付违约金。原告交纳了床位预订款，被告向原告出具了收款收据；（2）预订入住期限为2年，2015年8月15日，预付床位订金385000元；由2015年8月15日起到2017年8月15日止，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策并给予预订床位者优惠1540天(每天价值50元)，协议期满后，如原告因故不能入住，被告退还原告全部预订款及优惠款项；协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担每日万分之二的违约金在床位预定金内扣除。被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的每日万分之二作为违约金。被告向原告支付了款项58500元。上述事实，有庭审笔录，原告提举的《床位预订协议书》、收款收据等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告咸阳XX老人院签订的《床位预订协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现协议期限届满，被告应按合同约定退还原告床位预订款及优惠款项，原告的诉讼请求中，已减去了被告向原告已支付的款项。此诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担违约金的请求，但原告提举的证据，无法证明其要求入住的事实。证据不力，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告咸阳XX老人院于本判决生效后十日内支付给原告床位预定款395000元及优惠款19500元，合计414500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元，减半收取4684元，由被告咸阳XX老人院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判 员  朱养龙     二〇二〇年十一月十日      书 记 员   赵  敏  1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3320号 原告：林粉淑，女，朝鲜族，住延吉市。 委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金英华，女，朝鲜族，住延吉市。 被告：申永福，男，朝鲜族，住延吉市。 原告林粉淑与被告金英华、申永福之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，本案原告林粉淑及其委托诉讼代理人王哓霞到庭参加诉讼，被告金英华、申永福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林粉淑向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款30万元，并支付利息（自2015年6月14日计算至实际给付之日，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月，金英华从林粉淑处借款30万元，约定月利率1%。2015年6月14日，被告出具借据，约定金英华向林粉淑借款30万元，按月利率1%支付利息，还款期限为2017年6月14日前。现被告长期拖欠本息不还，还不接听原告电话。二被告为夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，申永福应当与金英华共同偿还借款本息。 金英华、申永福未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2014年3月14日，经郭明淑介绍，金英华从林粉淑处借款30万元，约定月利率1%。当日，林粉淑转账给郭明淑30万元，郭明淑于当日又将30万元转账给金英华。借款发生后，金英华分多次向林粉淑转账支付利息45000元。后金英华出具了落款时间为2015年6月14日的借条，内容为，金英华向林粉淑借款30万元，按月利率1%支付利息，还款期限为2017年6月14日，林粉淑确认已收到现金。 另查，林粉淑持有金英华名下一份产权调换协议书、业主手册原件，以及借款人为金英华的另外一张借条原件，但其不能确认“借款人”处“金英华”的签字为金英华本人签字。 另查，坐落于延吉市局子街****301的房屋为金英华、申永福共同共有。 认定上述事实的证据有：工商银行借记卡账户历史明细清单、证人郭明淑出具的情况说明及郭明淑的出庭证言、借条、借据、私房产权登记审批表、抵押备案申请表，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金英华从原告处借款30万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求金英华返还借款30万元、按月利率1%支付2015年6月14日至借款全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求申永福基于夫妻共同债务承担连带还款责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以认定金英华、申永福为夫妻关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告金英华于本判决生效后立即给付原告林粉淑借款本金30万元，并支付利息（按月利率1%计算，自2015年6月14日计算至借款本金全部清偿之日）； 二、驳回原告林粉淑的其他诉讼请求。 如被告金英华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告金英华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 刘春利 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 蔡军哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政赔偿判决书   （2020）吉0202行赔初11号   原告赵玉田，男，1966年3月14日生，满族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人王兵，北京市盛延律师事务所律师。   被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局。   负责人姜巍。   委托诉讼代理人尤奇，该局征收二科副科长。   委托诉讼代理人张晓强，吉林证律律师事务所律师。   原告赵玉田与被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开房屋征收局）行政赔偿一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告赵玉田及其委托诉讼代理人王兵，被告经开房屋征收局的委托诉讼代理人尤奇、张晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵玉田诉称，赵玉田是九站街道陈屯村村民，2019年9月12日，吉林市昌邑区人民法院作出（2019）吉0202行初44号行政判决书，确认经开房屋征收局清除赵玉田地上附着物的行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。2020年7月25日，赵玉田依据上述规定向经开房屋征收局申请了国家赔偿，但至今未收到任何赔偿决定。现依据《赔偿法》第十四条的规定，向法院提起国家赔偿诉讼，诉讼请求：判令经开房屋征收局恢复违法清除赵玉田承包地上的附着物原状（10年生白桦树970棵；9年生明开夜合2268棵；6年生紫叶海棠1504棵；7年生李子树14193棵）。庭审中，赵玉田表示，如不能恢复原状，要求经开房屋征收局支付赔偿款，具体如下：白桦树150元/棵；明开夜合50元/棵；紫叶海棠40元/棵；李子树200元/棵。以上合计3,157,660元。   原告赵玉田针对其主张，向法院提供以下证据：1、（2019）吉0202行初44号行政判决书，证明赵玉田种植的是树木，不是非法建设，拆除行为已经被认定为违法行为；2、国家赔偿申请书及送达回执，证明赵玉田向经开房屋征收局申请了国家赔偿，未在法定期限内得到赔偿；3、树木明细，证明损失的具体情况。   被告经开房屋征收局辩称，1、依据《赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的恢复原状，赵玉田在承包地上的附着物已不具备恢复原状的条件，故其要求恢复原状不应予以支持。2、赵玉田在承包地上的附着物已进行评估，应当按照评估价值予以赔偿。   被告经开房屋征收局向法院提供以下证据：××区开发建设项目（大地）地上附着物参考价值，证明对赵玉田承包地上的附着物已经进行了评估，总价值538,764.70元。   经庭审质证，被告经开房屋征收局对原告赵玉田提供证据的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，对证明问题有异议，赵玉田的承包地是耕地，依据土地管理法规定，耕地上不允许种植树木；赵玉田向我局申请国家赔偿是要求恢复原状，未提出具体金额，但该土地现在无法恢复原状。对证据3，树木的数量无异议，对证明问题有异议，评估公司对赵玉田的树木根据不同的径值分别予以评估，应以评估价格为准。   原告赵玉田对被告经开房屋征收局提供证据的质证意见为：树木、数量均无异议，对径值、价格有异议，赵玉田有将近两万棵树，评估公司不可能在基准日内全部测量清楚，与常理不符。   本院对上述证据认证如下：原告赵玉田提供的证据1，为生效裁判文书，本院予以认定；证据2，被告经开房屋征收局承认已经收到，能够证明赵玉田已向赔偿机关提出过国家赔偿申请，本院予以认定；证据3，结合赵玉田当庭陈述，其对紫叶海棠的数量作出调整，与被告经开房屋征收局提供的证据体现的树木数量相同，本院予以认定。被告经开房屋征收局提供的证据能够证实对赵玉田承包地上附着物评估的价值情况，本院予以认定。   经审理查明，赵玉田是吉林市昌邑区九站街道陈屯村村民，在该村有承包地0.639公顷。2016年4月，经开房屋征收局委托吉林市衡农价格评估有限公司（以下简称衡农估价公司）对赵玉田承包地、机动地上的附着物进行价值评估，衡农估价公司作出地上附着物参考价值，认定赵玉田承包地上：白桦树970棵，其中194棵单价12元，价值2,328元、194棵单价40元，价值7,760元、194棵单价30元，价值5,820元、388棵单价90元，价值34,920元；明开夜合2268棵，其中846棵单价8元，价值6,768元、1422棵单价3元，价值4,266元；紫叶海棠1120棵单价2元，价值2,240元；李子树14193棵，其中1305棵单价8.30元，价值10,831.50元、12888棵单价35.90元，价值462,679.20元；机动地上紫叶海棠384棵，其中192棵单价2元，价值384元、192棵单价4元，价值768元。以上合计538,764.70元。该结果在村集体范围内进行了公示。2018年11月27日，经开房屋征收局对赵玉田承包地、机动地上的附着物实施了拆除行为。本院于2019年9月12日作出（2019）吉0202行初44号行政判决书，确认经开房屋征收局的强制拆除行为违法。2020年7月25日，赵玉田向经开房屋征收局提出国家赔偿申请，至2020年10月22日，赵玉田向本院提起国家赔偿诉讼时，经开房屋征收局未就赵玉田的国家赔偿申请作出决定。   本院认为，依据《赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。经开房屋征收局对赵玉田承包地上附着物实施强制拆除的行为已经本院生效裁判文书确认违法，故赵玉田有权对该违法行为造成的财产损害提请国家赔偿。依据《赔偿法》第三十六条规定，造成财产权损害的，能够恢复原状的恢复原状，能够返还的予以返还，不能恢复原状、不能返还的，按照损害程度给付相应的赔偿金；财产灭失的，给付相应的赔偿金。案涉土地已经被征收，故已不具备恢复原状的条件，经开房屋征收局应对已灭失的财产予以经济赔偿。因案涉地上附着物已被拆除，在审理过程中无法通过委托评估机构进行价值评估，经开房屋征收局提供的地上附着物参考价值，认定总价值538,764.70元，衡农估价公司是具有专业价格鉴定资质的评估单位，且该评估公司对赵玉田的地上附着物进行了现场踏查，核定的树木数量与赵玉田主张的树木数量相同，可见评估公司核实了应予评估作价补偿的附着物财产，其价格认定符合客观实际，该评估报告对案涉财产的价值认定具有参考价值。赵玉田对其主张的树木冠龄、径值及价值未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：   一、被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于本判决生效之日起十日内向原告赵玉田支付违法清除承包地、机动地上附着物的赔偿金538,764.70元；   二、驳回原告赵玉田的其他赔偿请求。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 马笑昆   人民陪审员 赵 艳   人民陪审员 张 静     二Ｏ二Ｏ年十二月十四日   代理书记员 马 骋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3535号原告：郑艺梦，女，2003年9月29日出生，汉族，住河南省桐柏县。法定代理人：郑海军，系郑艺梦之父，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。被告：郑州市宇华实验学校，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道与炎黄大道交叉口向东1.5公里。法定代表人：李花，该校董事长。委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：吴斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。原告郑艺梦与被告郑州市宇华实验学校、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张晨书记员张凌霄
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5837号上诉人（原审被告）：高忠标，男，1964年7月16日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济宁高新区黄屯镇蒋屯村村民委员会，住所地济宁高新区黄屯街道办事处蒋屯村村委驻地。法定代表人：周长河，村主任。委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：济宁恒鑫金属制品有限公司，住所地济宁高新区黄屯镇蒋屯村北。法定代表人：高忠标，经理。上诉人高忠标因与被上诉人济宁高新区黄屯镇蒋屯村村民委员会、原审被告济宁恒鑫金属制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高忠标于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高忠标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高忠标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费483元，减半收取241.5元，由上诉人高忠标负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月十七日书记员  金广洋
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2668号上诉人（原审被告）：韩月生，男，汉族。被上诉人（原审原告）：山西杰盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：张文强，职务执行董事。委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。上诉人韩月生因与被上诉人山西杰盛房地产开发集团有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩月生，被上诉人山西杰盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩月生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。一、上诉人取得该车库的所有权符合善意取得，购车库协议是有效合法的；二、被上诉人与李守周恶意串通，共同造成了上诉人的损失；三、一审判决认定证据不当。山西杰盛房地产开发集团有限公司辩称，被上诉人系涉案车库的所有权人，上诉人未经被上诉人同意使用涉案车库，被上诉人有权要求其返还；上诉人不构成善意取得；被上诉人不清楚上诉人与李守周之间存在何种关系，被上诉人与李守周之间不存在恶意串通的行为，就本案而言，被上诉人的合法权益受到了侵害，若上诉人认为给其造成了损失，可通过另案起诉或通过向公安机关报案的形式，向李守周主张相关权益。山西杰盛房地产开发集团有限公司向一审法院起诉请求，1.判令被告立即将位于××县车库腾空并归还原告；2.判令被告支付原告占用车库期间的占用费（自2017年1月1日起至实际腾空之日止，按每年3000元计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告山西杰盛房地产开发集团有限公司于2007年12月26日取得位于××县北侧的杰盛房地产住宅小区《建设用地规划许可证》，2009年4月29日取得该住宅小区的《国有土地使用证》，同年9月1日取得壶关县宜盛苑A区《建筑工程规划许可证》，2011年5月26日取得壶关县宜盛苑A区7号、8号、9号、10号楼的《建筑工程施工许可证》，2012年4月28日取得宜盛苑A区8号、9号楼《壶关县商品房预售证》，交付使用日期为2012年12月31日。工程完工后，原告将该工程8号楼一层的5号车库交由李守周使用，现由被告韩月生使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据的除外。第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……。本案原告山西杰盛房地产开发集团有限公司于2009年取得位于××县北侧的杰盛房地产住宅小区（北宗）《国有土地使用证》，通过建筑工程规划许可、建筑工程施工许可，建造了壶关县宜盛苑住××区车库，该车库的所有权属于建设用地使用权人即原告山西杰盛房地产开发集团有限公司，被告韩月生未提供相反证据证明其对该车库享有所有权，且未经原告同意使用该车库，现原告要求被告腾空并归还原告的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付车库占用费的诉讼请求，因没有提供相关证据，亦没有相关法律规定，不予支持，应予驳回。被告韩月生在举证期限内向法庭提供了《购车库协议》和两份署名为李守周的收据复印件，因其未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，《购车库协议》显示“甲方：李守同”，而收款收据署名为“李守周”，原、被告双方均不能提供李守周（或李守同）的个人身份信息，本院无法认定其提交证据的合法性、真实性和关联性以及证明目的，该证据不能作为定案依据。被告韩月生经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告韩月生于本判决生效之日起十五日内将位于××县车库腾空并归还原告山西杰盛房地产开发集团有限公司；二、驳回原告山西杰盛房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩月生负担本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：证据一、购车库协议甲方和见证人的基本信息；证据二、发票联一张；证明李守周和开发公司有合作关系。证据三、2016年12月29日移交的钥匙照片一张，证明李守周把车库的钥匙给了我。被上诉人经质证认为，购车库协议是擅自处分被上诉人的财产，是无效合同；对发票、钥匙真实性不认可，因为是复印件。对于上诉人新提供的证据，本院认为，购车库协议甲方和见证人的基本信息系单方打印且没有任何签字、公章，故本院不予认可；发票与钥匙系复印件，且不能证明与本案有关，故本院不予认可。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。被上诉人对案涉车库享有所有权，其交付给李守周使用，一审法院以上诉人未经被上诉人同意而使用该车库且未提供相反证据证明其对该车库享有所有权为由判决上诉人腾空归还该车库并无不当。结合上诉人提供的《购车库协议》及收据，能够认定李守周将案涉车库出卖给上诉人，但因上诉人未提供证据证明案外人李守周有案涉车库的处分权，且该处分权行为未经被上诉人同意，该处分行为不能对抗被上诉人，上诉人可另行主张权利。故一审法院虽认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以确认。综上所述，韩月生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩月生负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月三十日法官助理 王琳峰书记员 申媛芝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑谢禄，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑谢禄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑谢禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,807.47元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息13,441.91元、逾期还款违约金5,027.86元，并偿付以欠款本金48,807.47元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,277.24元。被告郑谢禄未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：48,807.47元；2、利息：13,441.91元；3、逾期还款违约金：5,027.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑谢禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,807.47元；二、被告郑谢禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,020.19元，减半收取计510.09元，由被告郑谢禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2729号 原告：建德市乾潭镇章晓斌家纺辅料店，统一社会信用代码92330182MA2AY9KW96，住所地建德市乾潭镇龙门路40号。 经营者：章晓斌，男，汉族，住建德市。 被告：吴燕红，女，公民身份号码330122197210××××汉族，住建德市。 原告建德市乾潭镇章晓斌家纺辅料店与被告吴燕红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年12月1日以货款已全部结清为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前自愿申请撤回对被告吴燕红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市乾潭镇章晓斌家纺辅料店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市乾潭镇章晓斌家纺辅料店负担。 审判员 彭 双 二〇二〇年十二月二日 书记员 潘奕洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴强，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 再审申请人薛玲、吴强因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终232号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛玲、吴强申请再审称，原审法院混淆行政赔偿与行政补偿，在行政赔偿案件中参照拆迁安置补偿方案确定申请人的损失错误。拆迁安置补偿方案违法且确定的标准过低。被拆房屋面积为229.47平方米，原审法院判决萧县政府赔偿133.185平方米安置房，侵害了申请人的合法权益。货币赔偿按照5431.32元/平方米计算，标准过低，应采用被拆房屋同地段房屋的评估价。装潢及屋内物品损失酌定数额过低。院内空地赔偿标准也过低。租金损失应按每月16元/平方米的标准计算。请求撤销一、二审赔偿判决，再审改判支持薛玲、吴强的赔偿请求。 本院经审查认为，本案系萧县政府强拆房屋引发的行政赔偿案件,行政赔偿以填补直接损失为原则，一审法院结合案涉征收项目补偿安置方案的有关规定认定损失赔偿数额，并无不当。根据一审法院查明和认定的事实，薛玲、吴强持有的土地权属证书载明地上附属物面积为36.9平方米。被拆房屋实际面积为229.47平方米，系2011年翻建，并未取得有效权属证明或建房批准手续。根据案涉项目补偿安置方案的规定，2008年6月航拍图上未标注且无有效权属证明、无有效建房批准手续的房屋不予补偿。对于不予补偿的建筑，若被征收人配合，则按萧县政府2013年发布的《关于城市规划区内全面禁止个人建房的通告》中“公告发布之前建设且符合三等砖木以上结构的房屋，第一时段签约的给予面积50%的奖励”的规定给予奖励。一审法院从保护薛玲、吴强合法权益的角度出发，将不予补偿的房屋面积按照50%折算成可予补偿的房屋面积，确定房屋安置面积为133.185平方米，并无不当。经一审法院向萧县房地产管理局查询，案涉项目同等地段瑞泰城市广场2019年6-7月住宅交易均价为5431.32元/平方米。一审法院以该价格作为房屋损失赔偿单价，亦无不当。一、二审法院根据双方举证情况，并结合当地生活水平、居住人口及物品折旧情况等，酌定房屋装潢及屋内物品损失18万元、租金按800元/月计算，参照案涉项目补偿安置方案中空地300元/平方米的标准确定院内空地损失，均无不当。 综上，薛玲、吴强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛玲、吴强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王昱力
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24237号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张攻，男，1972年5月1日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告张攻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告张攻系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116174.45元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116174.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1547号 原告：东光县亿达汽贸有限公司，住所地：河北省东光县东光镇徐庄村，统一社会信用代码。 法定代表人：任健新，经理。 被告：沧州众泰汽车销售服务有限公司，住所地：河北省沧州市经济开发区石港路**，统一社会信用代码。 法定代表人：章钦熔。 被告：章钦熔，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住河北省沧州市市区。 原告东光县亿达汽贸有限公司与被告沧州众泰汽车销售服务有限公司、章钦熔合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告东光县亿达汽贸有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东光县亿达汽贸有限公司撤诉。 案件受理费（已减半收取）213元，财产保全费270元，合计483元，由原告东光县亿达汽贸有限公司负担。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 静
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2660号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：李淑凤，女，1971年11月22日生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：李云记，男，1968年12月30日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：李华振，男，1979年10月9日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：李书娟，女，1981年7月11日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：李淑霞，女，1958年1月8日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：李云开，男，1958年1月23日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：杨一千，男，1972年11月1日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：李井果，男，1965年6月19日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑凤、李云记、李华振、李书娟、李云开、杨一千、李井果、李淑霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2260号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李珍妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林奶木，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林奶木信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告林奶木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,444.30元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息17,205.37元、分期付款手续费3,510.40元、逾期还款违约金6,820.92元，并偿付以欠款本金49,444.30元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为76,980.99元。被告林奶木未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年7月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：49,444.30元；2、利息：17,205.37元；3、逾期还款违约金：6,820.92元4、分期付款手续费：3,510.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奶木应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,444.30元；二、被告林奶木应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,036.11元，减半收取计518.05元，由被告林奶木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1166号申请人：夏森群，男，1964年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：姚留英，女，1941年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人夏森群申请宣告被申请人姚留英限制民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏森群称，申请人系被申请人姚留英的儿子。被申请人因患有阿尔茨海默症，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人姚留英为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人姚留英，女，1941年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人夏森群系被申请人姚留英的儿子，被申请人因患有阿尔茨海默症，导致思维模糊。2020年10月22日，经司法鉴定科学研究院对被申请人姚留英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人姚留英患有器质性精神障碍。2、被鉴定人姚留英目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人姚留英为限制民事行为能力，故申请人夏森群申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告姚留英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3280号原告：石嘴山银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张鹏，该行行长。委托诉讼代理人：田志良，男,1993年4月5日出生,回族,大学文化,该行客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：李凤龙,男，1976年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩国玲,女，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邹勇,男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张振升,男，1973年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张立军,男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县健商堂枸杞专业合作社，地址：中宁县。法定代表人：雍跃生，该合作社理事长。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被告李凤龙、韩国玲、邹勇、张振升、张立军、中国健商堂枸杞专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年12月17日，原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行撤诉处理。案件受理费2740元，减半收取计1370元、公告费240元，共计1610元，由原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行负担。审判长 陈霞旻人民陪审员 魏振仓人民陪审员 周桂琴二〇二〇年十二月十七日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初3125号原告：贵州嘉龙机械设备有限公司；统一社会信用代码：915227315650019169；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县开发区明田项目区；法定代表人，邓启新，系该公司总经理；委托诉讼代理人：胡细罗，男，汉族，1986年12月25日出生，住湖南省湘阴县。被告：贵州世欧贸建筑工程有限公司；统一社会信用代码：91522328MA6J1QCT5J；住所地：贵州省黔西南州安龙县栖凤街道办事处印象荷城**201；法定代表人，秦正洪，系该公司负责人；被告：吴某，男，汉族，1986年8月2日出生，住贵州省安龙县。原告贵州嘉龙机械设备有限公司与被告贵州世欧贸建筑工程有限公司、吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州嘉龙机械设备有限公司的委托诉讼代理人胡细罗，被告贵州世欧贸建筑工程有限公司、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贵州嘉龙机械设备有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州世欧贸建筑工程有限公司一次性偿付原告货款240000元；违约金967元（违约金暂计算至2020年11月25日，后续违约金以欠款金额为基数，每日万分之五的标准计算至清偿之日止）合计240967元；2、依法判令被告吴某对被告贵州世欧贸建筑工程有限公司所欠款项承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告贵州嘉龙机械设备有限公司诉请的事实及理由：被告贵州世欧贸建筑工程有限公司拟在原告处分期购买一台“龙工”牌轮式装载机，原、被告双方经协商一致于2020年6月28日签订《工程机械设备买卖合同》，设备总价格为350000元，被告支付首付货款80000元，余款270000，元分18期支付给原告，原、被告双方约定还款时间，金额为：被告于2020年8月5日至2022年1月5日每月向原告还款15000元，每月5日为还款日。双方对产品价格、型号、付款方式，以及权利与义务、费用、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。然而被告不积极履行还款义务，截止2020年11月25日被告尚欠原告货款，违约金计240967元。另，被告吴某向原告承诺自愿为被告贵州世欧贸建筑工程有限公司所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带保证责任，现被告贵州世欧贸建筑工程有限公司不履行自已的还款义务，因此被告吴某承担连带清偿责任。原告多次向被告贵州世欧贸建筑工程有限公司、张燕主张还款无果，综上所述，原告为了维护自身的合法权益，为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼，诉请如前。被告贵州世欧贸建筑工程有限公司及吴某至庭审之日未向本院提交任何答辩意见及提交任何证据。经审理查明：1、原、被告于2020年6月28日签订《工程机械设备买卖合同》，设备总价格为350000元，被告支付首付货款80000元，余款270000元，被告分18期支付给原告，原、被告双方约定还款时间及金额为：被告于2020年8月5日至2022年1月5日每月向原告还款15000元，每月5日为还款日；2、双方对产品价格、型号、付款方式，以及权利与义务、费用、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。然而被告不积极履行还款义务，截止2020年11月25日被告尚欠原告货款，违约金计240967元；3、被告吴某向原告承诺自愿为被告贵州世欧贸建筑工程有限公司所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带保证责任，并在《工程机械设备买卖合同》签字确认；4、合同签订当日，原告将产品型号为CDM855NEGK的“龙工”牌轮式装载机交付给被告贵州世欧贸建筑工程有限公司。被告贵州世欧贸建筑工程有限公司盖章确认；5、至庭审之日二被告未向本院提交证据证实归还货款的事实，致原告向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告的陈述、工程机械设备买卖合同、法律文件送达地址确认书、客户接车回执单、还款违约金明细表等证据证实。本院认为：原、被告签定的《工程机械设备买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律规定，故该《工程机械设备买卖合同》成立并生效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行合同义务。因此，原告要求被告贵州世欧贸建筑工程有限公司支付原告货款240000元及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。对于上述债务，被告吴某自愿作为贵州世欧贸建筑工程有限公司上述债务的连带担保责任人向原告提供担保，因此，对于原告要求被告吴某承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告在《产品买卖合同》约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之五的违约金。被告未按约向原告支付货款，原告的损失表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现，原告主张被告以逾期未付货款为基数，按每日万分之五的标准支付违约金，该违约金的给付标准明显过高。本院认为，法律规定违约金的主要目的是弥补当事人的损失，但亦有相应的惩罚性，本案被告单方违约，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，结合本案具体案情及被告的违约程度，本院确定违约金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年3.85%的二倍即年利率7.7%计算。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州世欧贸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司货款人民币240000元及违约金（以240000元为基数，按年利率7.7%计算，支付至上述货款付清之日止）；二、被告吴某对贵州世欧贸建筑工程有限公司所欠的上述货款及违约金承担连带偿还责任；三、驳回原告贵州嘉龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由被告贵州世欧贸建筑工程有限公司承担151元，原告贵州嘉龙机械设备有限公司承担304元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月十四日书记员  李 恋