广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9814号原告：广东众盈金属制品有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：孟峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人:欧伟文,广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人:关志业,广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：中山市标一模具科技有限公司，住所地广东省中山市******“大丰围”xxxx厂房首层第1卡。法定代表人：雷继初，该公司总经理。委托诉讼代理人：古加丽，女，该公司员工。原告广东众盈金属制品有限公司（以下简称众盈公司）与被告中山市标一模具科技有限公司（以下简称标一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，后于2020年10月16日转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告众盈公司的委托诉讼代理人卢扬见与关志业到庭参加诉讼，被告标一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告众盈公司的委托诉讼代理人欧伟文、被告标一公司的委托诉讼代理人古加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众盈公司向法院提出诉讼请求：判令标一公司向众盈公司支付货款368878.35元及逾期利息（以368878.35元为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，众盈公司将利息计算方式变更为：以591773.62元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算至2020年3月4日止；以436083.96元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算至2020年6月22日止；以369283.96元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实和理由：众盈公司与标一公司之间有业务往来，2019年5月至2020年1月期间，众盈公司向标一公司供货769105.5元。标一公司以期票支付货款，但支票到期后无法兑现，截至起诉之日，标一公司尚欠众盈公司货款368878.35元。众盈公司多次追讨无果，遂诉至法院，望判如所求。标一公司辩称，其在出具涉案5份支票后，于2020年5月9日支付50000元，于5月12日支付35000元、19000元，于6月19日支付66800元。第二次庭审时，标一公司确认尚欠众盈公司货款为368878.35元，但由于经营困难，希望众盈公司减免利息。本院经审理认定事实如下：众盈公司与标一公司之间存在业务往来，众盈公司向标一公司供应模架，现众盈公司以标一公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，众盈公司提供了相应的对账单、送货单、支票、退票证明予以证实。众盈公司提交了2019年5月至2020年1月期间的送货单，这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，收货单位处均加盖了标一公司的收货专用章，且有标一公司员工陈德伦签名，上述送货单金额合计769105.5元。众盈公司提交了对账单7份，其中，2019年5月份对账单载明送货金额为94176.12元，2019年6月份对账单载明送货金额为201186.77元，2019年7月份对账单载明送货金额为40000元，2019年8月份对账单载明送货金额为44900元，2019年11月份对账单载明送货金额为54042.61元，2019年12月份对账单载明送货金额为221800元，2020年1月份对账单载明送货金额为113000元，7份对账单送货金额合计769105.5元。标一公司出具了中国工商银行支票五份：2020年4月30日，54000元（支票号：102**********978）、96768.01元（支票号：102**********977）；2020年5月30日，50000元（支票号：102**********749）、140000元（支票号：102**********990）；2020年6月30日，148910.34元（支票号：102**********989），用途均为众盈货款，出票人处盖有标一公司的财务专用章。2020年5月9日，中山农村商业银行股份有限公司清算中心出具退票理由书1份，载明支票号102**********977，退票理由：出票人账户已经依法冻结；同年6月6日，中国银行股份有限公司中山东升支行出具退票理由书1份，载明支票号102**********749，退票理由：出票人账户已依法冻结；7月6日，中山农村商业银行股份有限公司清算中心出具退票理由书1份，载明支票号102**********989，退票理由：出票人账户已经依法冻结。退票后，众盈公司的财务与其供应商、标一公司的员工通过QQ处理关于支票退票的问题。2020年6月4日，广东衡德律师事务所欧伟文律师出具律师函一份，载明截至该函发出之日，标一公司仍拖欠众盈公司货款435678.35元，请标一公司收到该函后立即与众盈公司负责人联系，并于收到本函之日起七日内付清上述货款。该律师函已于2020年6月8日寄出，寄往标一公司的住所地，收件人为雷继初。标一公司主张其在开具五份支票后，陆续向众盈公司支付了货款170800元，并提交了中国光大银行电子回单及电子银行承兑汇票拟证明。2020年5月9日，标一公司通过银行转账方式向众盈公司支付了50000元；5月12日，标一公司通过银行转账方式向众盈公司支付了19000元，并以电子银行承兑汇票支付了35000元；6月19日，标一公司通过电子银行承兑汇票方式向众盈公司支付了66800元。众盈公司确认收到上述货款，但主张相应的货款已予以抵扣，送货金额769105.5元减去标一公司已支付的399821.54元，尚欠货款金额为369283.96元，本案仅主张368878.35元，即律师函上的435678.35元扣减66800元即为诉求。标一公司在诉讼过程中亦对尚欠货款368878.35元予以确认。本院认为，众盈公司与标一公司之间存在买卖合同关系，标一公司拖欠众盈公司货款368878.35元的事实，双方不争，本院予以确认。标一公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现众盈公司主张逾期付款利息以591773.62元为基数自2020年2月1日起算、以436083.96元自2020年3月5日起算、以369283.96元自2020年6月23日起算，但众盈公司未举证证明其与标一公司关于货款支付时间存在约定，也未举证证明其存在其他损失，因此本院调整逾期付款利息标准按以368878.35元为基数，自起诉之日即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中山市标一模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东众盈金属制品有限公司支付货款368878.35元及逾期付款利息（以368878.35元为基数，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东众盈金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元，诉讼保全申请费2463元，合计9592元（该款已由原告广东众盈金属制品有限公司预付），由被告中山市标一模具科技有限公司负担并直接向原告广东众盈金属制品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十二月一日书记员  余亿玲李智文