山东省临沂市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁13行赔终3号上诉人（一审被告）费县梁邱镇人民政府，住所地：费县梁邱镇驻地。法定代表人孙佰广，镇长。委托诉讼代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张建良，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住费县。上诉人费县梁邱镇人民政府（下称梁邱镇政府）因与被上诉人张建良行政赔偿一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：原告张建良系费县梁邱镇郝家村**村民，其在村北建一养猪场。其中：路南养殖场区建于1998年，主要包括3排猪舍、饲料房、看护房、化粪池、水塔等建筑物；路北养猪场区建于2012年，主要包括两排猪舍、大小2个化粪池、水塔等建筑物。2018年5月19日，被告以养殖场系违法建设为由，组织工作人员将原告的养猪场强制拆除。原告因上述拆除行为将被告起诉至费县人民法院。2018年8月8日，费县人民法院作出（2018）鲁1325行初42号行政判决，确认被告强制拆除原告位于费县××镇××村××组××村村××路××村××路两侧养猪场的行为违法。后被告上诉，2018年12月10日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行终353号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，原告用中国邮政向被告邮寄行政赔偿申请书及损失证据材料（快递单号：1005102234531），被告于2019年1月27日签收后未作出答复。原告提起诉讼，要求被告赔偿其养猪场损失1442851元。庭审中，原告变更赔偿金额为1480809.36元，并增加诉求：赔偿饲料费欠款387000元，停产停业损失1500000元。审理过程中，被告提出申请，要求对原告养殖场的损失进行价格评估。一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对张建良养猪场厂房及附属设施拆除的财产损失进行评估，该公司于2020年5月19日作出临东泰价评报字［2020］第94号价格评估报告书，认定评估基准日2018年5月19日的损失为318812元。其中，建于1998年的路南养场损失价值为90582.32元；建于2012年路北养殖场损失价值为222725.95元。二次庭审时，根据原告的申请通知鉴定人到庭接受质询，价格鉴证师刘欣云对双方当事人提出的问题予以答复。原告张建良对第94号价格评估报告书的内容、价格鉴证师庭审发表的意见，部分不予认可。并提出漏评60个食槽，98年购买30个，成本价50元左右；2012年购买30个，成本价95元左右。被告梁邱镇政府对94号价格评估报告书及价格鉴证师庭审发表的意见亦不予认可，未提起重新鉴申请，并提出其仅强拆了原告路南两排、路北一排的猪舍，但未提供证据证明其主张。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第三十六条（八）项规定：对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，生效的裁判文书确定被告梁邱镇政府强制拆除原告张建良养殖场的行为违法，故被告应对原告合法权益造成的损害承担赔偿责任。《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）规定，申请规模化畜禽养殖需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行备案审核，审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地备案手续。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）规定，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府申核同意。《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》(国土资发[2014]127号)规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为，经拟定设施建设方案、土地使用条件、向社会公告并无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。根据上述规定，养殖项目的建设应履行环评及设施农用地备案等相关手续。本案中，原告的路南养殖场建设于1998年，相关的规定最早出台的时间为2007年，并无溯及既往的效力。故对于原告路南养殖场的损失应全部予以支持。对于路北的养殖场，原告没有提供证据证明其依照上述规定办理了相应手续，其擅自建设养殖场，不属于合法权益的范畴。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建设，原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，不予支持。但畜禽养殖具有一定的政策性，上述手续的不完善，亦不应完全归责于原告一方，且被告强拆时未对物品进行登记或者公证，根据逻辑推理和生活经验，原告的损失客观存在，本案应确定被告按一定比例赔偿原告的损失。对于本案损失的确定，采信委托的具有评估资质的机构，由具有资质的人员依专业水平作出的评估结论。对于漏评的60个食槽，属养殖所需设施，根据原告陈述的购置年代、价格，参照价格评估报告中的成新率，裁量确定具体的损失。对于原告主张的养殖饲料欠款、停产停业损失，因非行政赔偿的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，第三十六条的规定，判决：一、被告梁邱镇政府于本判决生效后六十日内赔偿原告张建良各项经济损失共计271350.58元（其中路南养殖场90582.32元；路北养殖场222725.95元×80%=178180.76元；石槽30个[1998年]×50元×30%[成新率]=450元；石槽30个[2012年]×95元×75%[成新率]=2137.5元)。二、驳回原告张建良的其他诉讼请求。上诉人梁邱镇政府不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，原告主张的被强拆建筑物未经许可违法建设的，依法应予拆除。二、原审法院基于被上诉人的违法建设判决上诉人赔偿其损失271350.58元，适用法律错误，判决结果错误，且判决数额明显过高：1.一审法院认定“畜禽养殖具有一定的政策性，上述手续的不完善，亦不应完全归责于原告一方”认定事实错误，且没有证据予以证实；2.一审法院认定“原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，法院不予支持”，后法院又认为“根据逻辑推理和生活经验，原告的损失客观存在”。明显是法官自由裁量权的过度行使；3.对于评估报告中漏评的60个食槽，没有任何证据予以证实，一审法院径直予以认定，导致判决结果错误；4.一审法院对于路南养殖场的损失全额按照评估数额予以认定，对于被上诉人路北养殖场的损失，按照评估数额的80%予以认定，判决数额明显过高，判决结果错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人张建良未向本院提交书面答辩意见。当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意一审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。本院认为：本案争议的焦点是一审法院判决对涉案养殖场酌定的赔偿数额是否合理合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第三十六条（八）项规定：对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人强制拆除被上诉人的养殖场，已经生效判决确认违法，对于违法强拆造成的损失，上诉人应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，一审法院根据上诉人梁邱镇政府的申请，委托具有评估资质的机构进行评估，评估损失价值符合客观事实，本院予以确认。一审法院结合养殖场的建设时间、建设面积、构筑材料以及养殖设施等实际情况，按照公平原则，判决上诉人梁邱镇政府酌情赔偿被上诉人张建良损失271350.58元并无不当。综上，一审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十二月八日书记员  李浩维