wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执927号 申请执行人：魏心健，女，1988年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被执行人：陈世宝，男，1988年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。 魏心健与陈世宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初969号民事判决书判令被告于判决生效后三日内给付原告借款23000元。因陈世宝未按上述生效判决书履行义务，魏心健向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向陈世宝发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书，责令其立即履行判决确定的偿还义务、报告财产情况，但陈世宝至今未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到其可供执行的财产。 三、通过向住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询陈世宝名下财产，未查询到有可供执行的财产。 四、已向陈世宝发出限制高消费令，并依法将陈世宝纳入失信被执行人名单。 五、通过对陈世宝住所地调查，未能查找到其可供执行的财产。 本院已告知魏心健本案的执行情况、采取的财产调查措施、陈世宝的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，魏心健在指定期限内未能向本院提供陈世宝可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世宝可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6353号申请执行人缪敏，女，1977年11月8日生，住江阴市。被执行人许乃春，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人缪敏与被执行人许乃春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)苏0281民初9197号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人许乃春应归还缪敏货款96446.3元，并承担案件受理费等共计2112元。因被执行人许乃春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪敏向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许乃春的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，并委托了渤海县人民法院进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人许乃春因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人许乃春纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人缪敏，要求其向本院提供被执行人许乃春可供执行的财产线索，申请执行人缪敏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人许乃春可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人缪敏未有异议，亦未提供被执行人许乃春可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初9197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人许乃春有可供执行财产后，申请执行人缪敏可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  任 莉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4659号原告：丁年芳，女，1947年9月24日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：朱秋琴，女，1962年9月10日，汉族，居民,住东台市。被告：安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市秦淮区洪武路**福鑫大厦**。负责人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建生，男，该公司员工。原告丁年芳与被告朱秋琴、安某财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁年芳的委托诉讼代理人陆小燕、被告朱秋琴、被告安某公司的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁年芳向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失243157.58元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，朱秋琴驾驶车牌号为苏Ｊ×××**小型轿车，在Ｓ226省道东台段203公里加510米处东侧倒车进入Ｓ226省时，与沿S226省道由南向北丁年芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁年芳受伤，车辆受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定朱秋琴负全部责任，丁年芳不承担责任。另，安某公司系朱秋琴所驾驶车辆的承保单位，投有交强险和商业险，事故发生时均在保险期内。损失组成：医疗费114175.96元；住院伙食补助费30元/天×（12+5+28）天=1350元；营养费15元/天×90天=1350元；护理费160元/天×（120+45）天=26400元；误工费100元/天×270天=27000元；残疾赔偿金41968.1元；精神抚慰金5000元；鉴定费1750元；交通费7500元+2385元=9885元；辅助器具费412元+117.52元=529.52元；住宿费1442元；物损1860元；医疗费用利息10846.6元（以114175元为本金自2018年11月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年6月30日）。朱秋琴辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，朱秋琴为丁年芳垫付56350元，请求在本案中一并处理。关于各项损失:不认可误工费；物损认可1860元；护理费在保险公司80元/天的基础上同意补足差价80元/天；其他同保险公司意见。安某公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法庭依法审核。关于各项损失：医疗费要求扣除10%非医保用药并剔除两张无法证实的票据，利息不认可；认可护理费80元/天×165天、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、物损1500元；不认可误工费、住宿费；辅助器具费票据不认可，要求提供原始票据；不承担鉴定费、诉讼费；其他项目无异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，朱秋琴驾驶苏Ｊ×××**号小型客车与丁年芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁年芳受伤，两车损坏。公安机关认定，朱秋琴负全责，丁年芳无责。朱秋琴驾驶的苏Ｊ×××**小型客车在安某公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2020年4月6日作出鉴定，被鉴定人丁年芳因交通事故受伤，损伤造成右侧胫腓骨近端粉碎性骨折等伤情，目前遗留有右膝关节活动轻度受限，构成人体损伤十级残疾；建议误工期限为伤后270天、护理期限为120天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜。为此，丁年芳花去鉴定费1750元。本院认为，自然人的身体健康受法律保护。丁年芳因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合丁年芳的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定丁年芳本案损失如下：1.医疗费：113656.15元（含朱秋琴垫付的医疗费票据，已剔除医保统筹部分）；对于票据号为0004480169的医疗费票据，无法辨认姓名，已予以剔除；对于票据号缺角的一张票据，在其左上角有丁年芳的名字，且结合其他票据来看，丁年芳多次购买该药品，故对该张票据予以认定；安某公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采信；对原告主张的医疗费利息，无法律依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费：30元/天×45天=1350元。3.营养费：15元/天×90天=1350元。4.误工费：60元/天×240天=14400元。5.护理费：80元/天×（120+45）天=13200元。6.伤残赔偿金：41968.1元。7.残疾辅助器具费：412.2元（轮椅）。8.精神损害抚慰金：5000元（在交强险责任限额内优先受偿）。9.交通费：酌情支持3800元。10.住宿费：酌情支持500元。11.财产损失：1500元。以上损失合计197136.45元，由安某公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。安某公司在交强险医疗限额内为丁年芳垫付的10000元在本案中一并处理。朱秋琴向丁年芳垫付的56350元，扣减其自愿补足的护理费13200元以及应承担鉴定费、案件受理费，余款由安某公司从丁年芳的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围和商业三者险范围内赔偿原告丁年芳因交通事故造成的各项损失187136.45元（不含已垫付的10000元），其中给付原告丁年芳147836.45元（此款可汇入丁年芳开设在中国农业银行东台许河支行卡号为62×××73的账户内），返还被告朱秋琴39300元（此款可汇入朱秋琴开设在江苏东台农村商业银行三仓支行卡号为62×××05的账户内）；二、驳回原告丁年芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告丁年芳负担377元，被告朱秋琴负担2100元（已从其垫付款中扣减）；鉴定费1750元，由被告朱秋琴负担（已从其垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初683号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人祝如意，男，1992年8月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年12月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月23日经本院决定被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1367号起诉书指控被告人祝如意犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年12月16日凌晨，被告人祝如意饮酒后驾驶号牌浙JF001**小型轿车行驶至台州市椒江区洪三路与昌平路路口时驶上路旁花坛。3时11分许，被另案处警途中的民警查获。经检验，祝如意血液中乙醇含量为175mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人祝如意已赔偿相关损失。公诉人认为被告人祝如意具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人祝如意拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人祝如意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝如意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人祝如意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  徐剑二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5513号原告：张珂，女，1996年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者．被告：李云超，男，1995年8月22日出生，汉族，住安阳县。原告张珂与被告李云超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告李云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告38751.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月通过网络认识，之后双方互加微信。从2019年4月2日至2019年6月16日被告陆续向原告借款38751.6元。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李云超未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年3月通过网络相识。从2019年4月2日至2019年6月16日，被告以交电话费、修车等为由多次向原告借款。原告通过微信向被告转账21笔，合款24446.6元；通过支付宝向被告转账13笔，合款14305元，共计38751.6元。之后原告向被告催要借款，被告称找到工作后每月还2000多元，但至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款38751.6元，经原告催要被告未能偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款38751.6元合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李云超于本判决生效之日起十日内偿还原告张珂借款38751.6元。案件受理费769.00元，减半收取384.5元，由被告李云超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十二月二日书记员  牛雪雁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6096号原告：江苏凯德置业有限公司，统一社会信用代码913212815900310412，住所地兴化市国际商城**。法定代表人：崔连军，经理。委托诉讼代理人：葛存宗，王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：张余，男，1978年11月12日出生，汉族，住兴化市。原告江苏凯德置业有限公司与被告张余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏凯德置业有限公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。被告张余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏凯德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商铺租金73000元及利息(以73000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按LPR年利率15.4%计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日经原、被告协商，原告将其开发建设的兴化市兴化国际商城商铺租赁给被使用，租赁期限三年，自2019年10月1日至2022年9月30日。被告租赁原告房屋进行经营后只给付了部分租金，所欠租金经原告多次催要且被告出具欠条后仍拖延给付，已构成违约。现向法院起诉，望判如所请。被告张余未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《兴化国际商城商铺租赁合同》，约定：1.甲方将位于江苏省兴化市中和路与兴泰公路交汇处兴化国际商城项目内编号为A11栋一层115-118号出租给乙方，建筑面积133.4平方米；2.乙方承诺仅以欧路莎商号/名称/品牌在租赁区域内经营卫浴；3.租赁期限为三年，自2019年10月1日始至2022年9月30日止；4.租赁区域的租金按租用面积计算，标准为37.5元/月/平方米，每月租金合计5002元，折后总租金合计120000元；5.本合同签订之日，乙方应向甲方支付履约保证金4000元，若乙方未完全履行本合同项下的义务，甲方有权将乙方应付而未付费用，包括但不限于租金、物业管理费、能耗费等与使用租赁区域相关的一切费用以及应向甲方支付的违约金、赔偿金等，从履约保证金中扣除，乙方应在收到甲方通知后3日内补足履约保证金。2019年10月25日，被告向原告出具欠条，载明“本人张余今欠江苏凯德置业有限公司房租款人民币110000元，本人承诺所欠房租款110000元于2020年10月1日前支付（其中2020.1.20日前付伍万元正，2020.10.1前付清余款陆万元正）。逾期不还按年利率20%计算利息，市场方有权对本人所租店铺停电并收回店铺使用权，本人无条件撤场。约定期内欠23000元，约定期外欠60000元，共欠83000元。今欠人：张余。2019年10月25日”。原告另当庭陈述：欠条中“约定期内欠23000元”，约定期是2020年1月20日，也就是2020年1月20日前拖欠房租23000元，第二批没有偿还过；被告于2020年1月20日前已给付租金27000元，起诉前给付租金10000元，总计给付租金37000元；欠条中载明的110000元是2019年10月1日至2022年9月30日的租金；现被告仍在使用原告房屋进行经营。另查明，位于兴化市兴化国际商城**不动产的国有建设用地使用权、房屋所有权的权利人为原告，土地使用权面积1144.74平方米，房屋建筑面积1740.76平方米，不动产单元号详见不动产权证。上述事实，有原告提供的《兴化国际商城商铺租赁合同》、欠条、不动产权证，以及原告当庭陈述在卷作证。本院认为，原、被告签订的《兴化国际商城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告将案涉房屋出租给被告，被告应当依约给付租金。本案中，虽然原、被告签订的《兴化国际商城商铺租赁合同》未明确约定租金支付期限，但原、被告以被告出具欠条形式对租金给付时间进行补充约定，该欠条对原、被告具有约束力。原告自认被告出具欠条后给付租金37000元，该自认对被告有利，本院予以采纳。剩余租金73000元，被告未按约定时间给付，现原告要求被告予以支付，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息损失，欠条载明逾期给付租金按年利率20%计算利息，被告应在2020年10月1日前付清租金，原告要求从起诉之日即2020年10月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张余于本判决生效后十日内向原告江苏凯德置业有限公司支付2019年10月1日至2022年9月30日的欠付租金73000元及利息（以73000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告张余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1626元。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督108号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈盈盈，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈盈盈申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督108号支付令，限令被申请人陈盈盈在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈盈盈下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督108号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5502号 原告：衡水成博房地产开发有限公司，住所地衡水滨湖新区滨河路**。 法定代表人：杨建国，董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：张杰磊，男，1992年12月8日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告衡水成博房地产开发有限公司与被告张杰磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款以及垫付款共计37910元，并支付违约金10000元（暂计算至2020年3月1日，应计算至实际付清为止），以上共计47910元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告衡水成博房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告张杰磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告衡水成博房地产开发有限公司与被告张杰磊签订《内部预约书》一份，约定被告购买原告开发的牧马庄园6号楼1单元1104室房屋一套，建筑面积84.13平米，房屋优惠后总价款为300344元，原告支付首付款120344元，贷款18万元。合同签订当日被告仅向原告交付房款10000元，剩余购房首付款110344元由被告向原告借款支付。当日原告与被告另行签订借款合同一份，约定被告向原告借款110344元用于购房；无借款利息；借款期为4年，自2016年3月1日起至2019年3月1日止；被告于每年3月1日向原告还款人民币27586元，连续四年还清；贷款期限内被告一年不得超过两次违约还款，如超出两次违约还款，按违约天数缴纳每天100元滞纳金。被告分别于2016年2月25日、2017年2月27日、2018年4月30日向原告还款，每次还款27586元，总计还款82758元。现被告借款于2019年3月1日已到期，至今尚欠原告借款本金27586元。 涉案剩余18万元购房款被告向中国建设银行衡水和平支行贷款交纳。因被告逾期偿还银行贷款，中国建设银行衡水和平支行分别于2019年3月29日及2020年3月31日自原告贷款保证金账户中扣划8294.49元及2029.87元两笔，总计10324.36元替被告偿还银行贷款。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。 本院认为，原告衡水成博房地产开发有限公司与被告张杰磊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。原告向被告提供借款用于被告购买牧马庄园房产，履行了出借义务，被告应按时向原告偿还借款。被告按照合同约定按时偿还了三期借款，剩余最后一期借款金额为27586元于2019年3月1日已到期，现原告要求被告立即偿还剩余借款27586元，应予支持。借款合同约定，如贷款期限内被告一年不得超过两次违约还款，如超出两次违约还款，按违约天数缴纳每天100元滞纳金。该约定关于违约金的计算标准过高，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以尚欠的本金27586元为基数自2019年3月2日起，计算至付清之日止。原告要求被告归还代偿的银行贷款10324.36元，合法有据，应予支持。被告张杰磊未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告张杰磊自本判决生效之日起十日内偿还原告衡水成博房地产开发有限公司借款本金27586元并支付违约金（违约金以尚欠的本金27586元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年3月2日起，计算至付清之日止）。 二、被告张杰磊自本判决生效之日起十日内偿还原告衡水成博房地产开发有限公司垫付的银行贷款10324.36元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序审理减半收取计499元，由被告张杰磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙瑞星
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1053号原告王衡立，男，1968年3月24日出生，汉族，住河省郑州市。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。出庭应诉负责人闫凯，副区长。委托代理人林云峰，该单位工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。本院在审理原告王衡立诉被告郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定一案中，原告王衡立以征收补偿事宜已协商解决为由向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告王衡立自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王衡立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王衡立负担。审判长 刘   紫   娟审判员 耿立审判员付保东二〇二〇年十二月十七日书记员 张      航
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14713号之一原告：王华，男，1977年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：钱春华，男，1982年3月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王华与被告钱春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华撤诉。案件受理费减半收取计300元、保全费340元，合计640元，由原告王华负担。（此页无正文）审判员 游 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 陆文君
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5047号上诉人（原审被告）：鲍成周，男，汉族，1968年7月24日出生，住商城县，现住商城县。被上诉人（原审原告）：刘兴坤，男，汉族，1959年1月11日出生，住商城县。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。上诉人鲍成周因与被上诉人刘兴坤民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月29日，上诉人鲍成周向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，鲍成周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲍成周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人鲍成周负担。本裁定为终审裁定。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十二月三十日法官助理吕天雯书记员罗逍
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1039号 申请人：闫鹏，男,汉族，1982年8月27日出生,住址:夏津县城区。 被申请人：张秀芝，女，汉族，1964年6月14日出生，住址:夏津县。 本院在执行闫鹏与张秀芝借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初2395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张秀芝未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人闫鹏于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀芝名下银行存款948000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月十日 书记员 吕显飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1473号 上诉人（原审起诉人）江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人江洪芳因诉都江堰市发展和改革局（以下简称都江堰发改局）其他行政行为一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184行初8号行政裁定书，向本院提起上诉。 上诉人江洪芳上诉称，上诉人江洪芳向都江堰发改局提交《政府信息公开申请》的目的是为了获知占用上诉人集体土地是否合法，上诉人江洪芳也因此获知了都发改审批〔2012〕85号《都江堰市发展和改革局关于都江堰市城区标准化农贸市场及社区服务（活动）中心项目可行性研究报告的批复》（以下简称85号批复）。上诉人认为，都江堰发改局作出85号批复的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与都江堰发改局作出85号批复的行为之间具有法律上的利害关系，本案属于人民法院受案范围。上诉请求：撤销原审法院裁定，并指令原审法院受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人江洪芳诉请撤销都江堰发改局作出的85号批复，而都江堰发改局作出85号批复的行为系为实施具体行政行为的过程性行为，且该行为对上诉人江洪芳的权利义务未产生实质影响，故原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖文
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初654号之一 原告：安徽德象智能工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路**创智广场****。 法定代表人：徐生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽元谦律师事务所律师 被告：上海怡越钢结构工程有限公司，住所地，住所地上海市闵行区纪鹤路******iv> 法定代表人：辛来国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：安徽同匠建筑工程有限公司，住所地安徽省亳，住所地安徽省亳州市中药材物流配送中心中药材电商中心** 法定代表人：高学成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文静，女，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。该公司员工。 原告安徽德象智能工程有限公司与被告上海怡越钢结构工程有限公司、安徽同匠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安徽德象智能工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽德象智能工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽德象智能工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽德象智能工程有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  贾秀敏 人民陪审员  丁 洪 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婉琪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5617号 原告:申富良，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告：赵天军，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告申富良诉被告赵天军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告申富良的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告赵天军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申富良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1356000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日和2016年10月19日，被告先后两次向原告借款，分别出具80万元借条和60万元借条，原告分别约2016年1月11日和2016年10月20日向被告转款768000元及588000元，合计1356000元。借款后,经原告多次催要，被告答应尽快还款，但没有兑现。为此,原告提起诉讼。 被告赵天军未予答辩，也未向本院提供有关证据。 本案原告向本院提供了被告赵天军书写的借条两份及转账记录两份，证明被告欠原告款1356000元的事实。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。 本院认为：本案中，被告赵天军向原告申富良出具借条，是对借款事实的确认，原告提供的转款记录记载实际转款1356000元，被告赵天军应当履行支付1356000元的义务。其中2016年1月11日借条中借款人处除被告赵天军签字外，还加盖安徽楚泰家私有限公司公章，本案中原告只向被告赵天军主张，这是当事人对诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵天军于本判决生效之日起十日内给付原告申富良1356000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17004元，减半收取8502元，由被告赵天军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 许丽程
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1110号申请执行人：赵纯松，男，生于1976年1月10日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：周红英，女，生于1976年4月14日，汉族，四川省资中县居民。赵纯松申请执行周红英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周红英给付货款和违约金51419元、案件受理费1102元、保全费620元、公告费600元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年11月11日、11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年11月11日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,并且在射洪市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，保全查封的周红英名下的北京现代牌汽车未实际扣押，本案无法处置；未查到被执行人周红英名下有其它可供执行的财产。3、于2020年11月23日将被执行人周红英采取限制高消费措施。4、于2020年12月1日委托资中县人民法院查询周红英的财产信息，未查到周红英名下有可供执行的财产。5、于2020年12月8日将周红英纳入失信名单。6、于2020年12月8日电话约谈申请执行人赵纯松，告知其本案的执行措施、查询结果等情况，其同意该案终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施后，除已保全查封但无法处置的车辆外，未发现被执行人周红英名下有其它可供执行的财产，申请执行人赵纯松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人周红英名下有其它可供执行的财产线索时，申请执行人赵纯松可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月八日书记员  李浩
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2299号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：喻国勇，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告喻国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初368号之一原告：孙玉华，女，1975年12月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：大连乐世小厨食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街**，统一社会信用代码912102136692178264。法定代表人：赵洪波。原告孙玉华与被告大连乐世小厨食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连乐世小厨食品有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04知民初250号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路168号。 法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区临名关德正手机配件门市，住所地河北省邯郸市永年区健康大街与洺兴路交叉口路往东50米德正手机美容。 经营者：李进军。 委托诉讼代理人：李彦，女，汉族，1989年1月16日出生，住河北省邢台市南和县，系该店店长。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告邯郸市永年区临名关德正手机配件门市（以下简称永年德正）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司委托诉讼代理人王斌、被告邯郸市永年区临名关德正手机配件门市委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“          ”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查 —2— 取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告维沃移动通信有限公司成立于2009年，“VIVO”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机，手机配件，手机周边产品，电池，电源，家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第15180323A号“          ”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、头戴式耳机、电池充电器、移动电源等。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国最具创新企业颁奖典礼中原告荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”；2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，VIVO手机排名第六。原告花费巨资广告宣传并凭借卓越的产品品质“vivo”品牌赢得了消费者青睐与好评，得到国内外消费者的认可与信赖，在相关手机市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。 经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的店铺销售假冒原告名义的耳机，致使消费者误认为是原告产品，属于《商标法》第五十七条第一款“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”行为，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如诉请！ 邯郸市永年区临名关德正手机配件门市辩称，对公证程序 —3— 和取证过程中的真实性合法性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：（2016）粤莞南华第012510号公证书，证明目的：原告合法享有第15180323A号“          ”商标专用权，核定使用商品为第9类：移动充电电源、数据线、手机支架、手机套、充电器、头戴耳机、耳塞机等。注册有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日，现商标在有效期内。证据2：中国新闻网、中国政府网等国内各大门户网站对原告及原告的vivo产品的报道，证明目的：原告及原告的产品多次获得官方媒体的报道，在国内外被广泛群众所知悉。证据3：（2020）苏眙证字第1500号公证书，证明目的：被告实施了侵害原告商标专用权的行为，销售规模大，渠道广泛，非法获利，情节严重，给原告造成了重大损失。 被告对原告提交证据的质证意见如下：我方没有销售涉案商品，不存在侵权行为。对公证书的真实性不认可。 被告没有提交证据。 本院经审理查明：原告维沃移动通信有限公司成立于2009年，“VIVO”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机，手机配件，手机周边产品，电池，电源，家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第15180323A号“          ”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、头戴式耳机、电池充电器、移动电源等。 2020年6月10日，江苏省盱眙县公证处公证员杨某、 —4— 丁某随同维沃公司代理人闫佳琪来到了位于河北省永年区的某门市。该门市门头含有“德正手机美容”字样。店内悬挂的《营业执照》记载的名称为“邯郸市永年区临名关德正手机配件门市”，在公证人员杨某、丁某的监督下，闫佳琪在该店购买了1个耳机，随后用其支付宝支付货款45元，并将支付凭证和手机定位各截屏一张，闫佳琪用其手机拍摄现场照片2张。上述物品交给公证员保管。随后在公证员杨某、丁某的监督下，闫佳琪对上述物品拍摄照片后封存。 本院认为，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的店铺销售假冒原告名义的耳机，致使消费者误认为是原告产品，属于《商标法》第五十七条第一款“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”行为，侵害了原告的注册商标专用权，被告的行为已构成商标侵权。关于损失赔偿的数额，原告未举证证明其实际损失或被告因侵权所获利润，本院结合原告商标知名度、被告主观过错程度、侵权类型、情节、原告的合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市永年区临名关德正手机配件门市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“          ”注册商标专有权商品的行为； 二、被告邯郸市永年区临名关德正手机配件门市于本判决 —5— 生效之日于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失3000元； 二、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告邯郸市永年区临名关德正手机配件门市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  弓舒菡 人民陪审员  贺淑娟 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2307号 申请执行人：浙江亚太酒店物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）,住所地宁波市海曙区鄞奉路35—1号。 法定代表人:章波，该公司总经理。 委托代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：周沛嗣,男,1980年7月30日出生,汉族，住所地宁海县。 申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司与被执行人周沛嗣为物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款19794.96元、执行费196.92元、诉讼费135元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人周沛嗣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房地产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，已线下布控被执行人并对其作出拘留15天罚款1000元的决定。 4.经查询未发现被执行人名下有住房公斤金类收益。 5.因被执行人周沛嗣未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周沛嗣纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中未发现被执行人周沛嗣有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据证实。 本院认为，被执行人周沛嗣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人委托代理人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2307号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈鹏威
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初844号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人柯秀宜，女，1990年1月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，居民，家住福州市长乐区。曾因吸毒，于2013年11月5日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月30日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江浙乾律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2048号起诉书指控被告人柯秀宜犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人柯秀宜及其辩护人董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）“胖胖俱乐部”微信赌博群的事实 2016年5月始，陈志坚、凌祈平、吴国金、谢文俊（已判决）作为股东，以营利为目的，开设名为“苏浙粤”（后改名为“MAX”、“胖胖俱乐部”）的微信赌博群，组织、召集参赌人员即“玩家”在群内以“抢红包押牛牛”的方式进行赌博，从中抽头获利。后被告人柯秀宜和狄二卫、柯荣铭、黄国辉、黄小河、陈潇柳（均已判决）等人加入该微信群成为股东。经查，被告人柯秀宜非法获利共计人民币24.4万元。 （二）“皇冠”微信赌博群的事实 2016年2月始，被告人柯秀宜伙同林旭生、许瑞杰、陈泽新、陈晓康、黄淑华（均另案处理）等人组建“皇冠”微信赌博群，在群里做股东，组织、召集他人在微信群里以“牛牛”的方式赌博，从中牟利，后田春招等人先后加入成为股东。至2017年3月，该微信赌博群解散。经查，柯秀宜非法获利人民币50000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案犯供述、证人证言、书证、辨认、搜查等笔录及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人柯秀宜以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人柯秀宜系主犯，构成自首；建议判处被告人柯秀宜有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十六万元。 被告人柯秀宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人董瑞阳提出的辩护意见是被告人柯秀宜系自首，自愿认罪认罚，作用相较陈志坚等人较轻，请求法庭在公诉机关量刑建议的基础上对其从轻处罚。 经审理查明，（一）“胖胖俱乐部”微信赌博群的事实 2016年5月始，陈志坚、凌祈平、吴国金、谢文俊（已判刑）作为股东，以营利为目的，开设名为“苏浙粤”（后改名为“MAX”、“胖胖俱乐部”）的微信赌博群，组织、召集参赌人员即“玩家”在群内以“抢红包押牛牛”的方式进行赌博。后被告人柯秀宜和狄二卫、柯荣铭、黄国辉、黄小河、陈潇柳（均已判刑）等人加入该微信群成为股东。同年6月，谢文俊退出，同年10月，该群重组，吴国金、狄二卫、凌祈平、黄小河等人退出，张天文、肖霖、王永春、王淳洲、尹剑峰（均已判刑）等人加入成为新股东。 该群股东全面负责处理群内事务，并按照股份比例抽头分红；以高额工资雇请财务、管理员、发包手、拉手、计水员、兑奖员、机器人等工作人员处理群内事务，对上述人员进行管理。股东主要负责在群里赌博开庄，提高人气。工作人员中拉手主要负责拉人进群参与赌博，财务主要负责给参赌人员上下分，管理员主要负责组织赌博，维持群内秩序，发包手主要负责发红包供参赌人员进行赌博，机器人主要负责计算每一局赌博的输赢情况，计水员主要负责统计群内抽头盈利情况，同时负责给工作人员发工资等。 群内制定严格的赌博规则：由管理员组织开赌，玩家先将钱转给群里的财务人员进行上分，押注金额大的为庄家，待庄家和闲家确认押注金额，发包手按参赌人数发放红包，再由机器人对各人抢到的红包数字组合以“牛牛”方式计算大小，计算每一局参赌人员的输赢情况，赌博结束后，参赌人员可联系财务进行下分。若参赌人员开出豹子、顺子等号码，则给予一定奖励，由兑奖员负责。股东从庄家坐庄和盈利的金额中抽取5%到8%用于股东分红和支付工作人员的工资等。现有证据查实，至案发，该微信群赌资累计人民币1.9亿余元，抽头获利人民币7000000元以上。被告人柯秀宜为该群股东，非法获利人民币244000余元。 （二）“皇冠”微信赌博群的事实 2016年2月始，林旭生、许瑞杰、陈泽新、陈晓康、黄淑华（均另案处理）等人组建“皇冠”微信赌博群，后被告人柯秀宜加入成为股东，组织、召集他人在微信群里以“牛牛”的方式赌博，从中牟利。其间，以高额工资雇佣林楷伟、陈达选、庄洪良、张朝佳、罗浩、陈仕加、陈壮杰、杨暑钦、许瑞光（均另案处理）等人在群内担任财务、兑奖员、发包手、报账员、计水员等，以高额工资雇佣潘某等人在群里使用“机器人”软件为赌博提供结算服务。 经查，该微信赌博群存续期间，非法获利至少共计人民币2470000余元。被告人柯秀宜为该群股东，非法获利人民币50000余元。 案发后，被告人柯秀宜主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且已向公安机关退缴赃人民币20000元。 上述事实有经庭审质证、确认的同案吴国金、凌祈平、柯荣铭、陈志坚、黄国辉、谢文俊、王淳洲、狄二卫、王永春、张天文、肖霖、曾弯弯、侯丹、李琪、李旻、付朝霞、叶智超、陈桂花、柯林、易珠圆、周佳、王微、马理燕、许瑞杰、田春招、黄淑华、许瑞光、林旭生、潘某、朱加力、陈晓康、张朝佳、罗浩、林演升、陈壮杰、杨暑钦、陈泽新、陈达选、林楷伟、庄洪良、陈仕加的供述、公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查询通知书、调取证据通知书、银行账户交易记录、转账记录、支付宝转账记录截图、微信红包记录、交易明细核对表、支付宝转账记录核对清单、分红清单、工资清单、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警对被告人柯秀宜投案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人柯秀宜的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯秀宜构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人柯秀宜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柯秀宜能主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，部分退赃，可予以从轻处罚。辩护人董瑞阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柯秀宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、暂扣于公安机关由被告人柯秀宜退缴的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人柯秀宜的犯罪所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  郭晓红 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  徐 晨 代书 记员  龚安妮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12018号 原告：中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市江滨南路**。 负责人：张华，副总经理。 委托诉讼代理人：陆皓（，男，1996年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：盛放荣，男，1956年3月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住，住所地所阳市吴宁东路**。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：周菁（，女，1986年1月7日出生，汉族，，住东阳市 原告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称大地财保公司）与被告盛放荣、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告人保东阳支公司支付原告垫付的保险理赔款7250元及利息（从起诉之日起按银行同业拆借贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人陆皓、被告盛放荣及被告人保东阳支公司的委托诉讼代理人周菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月13日11时31分许，盛放荣驾驶拖拉机由东阳市巍山躁塘村开往余店方向途经东阳市巍山镇躁塘村路口时，与金孝明驾驶的浙ＧＫ××××小型轿车发生碰撞，致两车车损的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队认定，当事人盛放荣驾驶机动车通过交叉路口，未按交通标志慢行通过，应负事故主要责任；当事人金孝明驾驶机动车，未确保安全行驶，应负事故次要责任。浙ＧＫ××××号车（登记车主为陈静）在原告处投保了交强险及保险金额为101260元的车辆损失保险等险种，被保险人为陈静，事故发生在上述保险的保险期间内。2016年10月25日，陈静出具了机动车辆索赔权转让书。2016年11月1日，原告向陈静支付了浙ＧＫ××××号小型轿车的赔款9500元。两被告嗣后未向陈静支付任何费用。另查明，浙07·44831号小型方向盘式拖拉机（登记车主为盛放荣）在被告人保东阳支公司处投保了交强险及保险限额为30万元的第三者责任险，但未投保不计免赔险，被保险人为盛放荣，事故发生在上述保险的保险期间内。 本院认为，本案争议的主要焦点是原告向两被告主张权利是否已超过诉讼时效？根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起计算，原告于2016年11月1日向陈静支付了车损费用，故诉讼时效期间应从2016年11月2日起计算。原告在本案起诉时已超过三年的诉讼时效期间，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对被告人保东阳支公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕卉卉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3433号罪犯苏从宣，男，1989年7月14日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，原住四川省宣汉县。2009年，因犯抢劫罪被广东省汕尾市人民法院判处有期徒刑5年6个月，2013年10月刑满释放。现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年4月14日作出（2017）川1722刑初98号刑事判决，以被告人苏从宣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人苏从宣等人的全部非法所得。判决生效后，该犯于2017年5月10日被投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏从宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏从宣减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯苏从宣本次考核期为2017年7月22日至2020年6月30日止。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，并获得2019年度监狱改造积极分子。本次考核期内有1次训诫。另查明，该犯系累犯；对财产性判项只履行了罚金200元。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏从宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、累犯情节、财产性判项义务履行情况、狱内消费及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏从宣减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3655号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：刘烈泉，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省横峰县。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告刘烈泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘烈泉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：被告刘烈泉支付丰收信用卡欠款本金1965.97元、利息394.05元、违约金131.35元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年3月21日，被告刘烈泉在原告处办理丰收信用卡（卡号为6222********），信用额度为人民币2000元。后被告刘烈泉先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2020年8月6日，欠款本息和费用合计已达3161.55元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘烈泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告刘烈泉向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告刘烈泉在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2020年8月6日尚欠原告透支本金1965.97元、利息394.05元、违约金801.53元。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收信用卡标准个人卡领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等证据所证实。本院认为，被告刘烈泉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘烈泉尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1965.97元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告刘烈泉偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘烈泉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币1965.97元及截至2020年8月6日的利息394.05元、违约金131.35元，并支付以本金1965.97元为基数按合同约定利率（以月2%为限）自2020年8月7日起计算至实际履行之日止的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告刘烈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  罗 波人民陪审员  梁智慧二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     （2020）陕0526民初3545号 原告：XX城县XX酒店XX店，住所地：陕西省渭南市XX城县东。经营者：王小蕊。委托诉讼代理人：张某某，男，1976年8月18日出生，系原告XX城县员工。被告：何某某，男，约38岁，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县XX酒店XX店（以下简称福泰酒店用品店）诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告XX酒店用品店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何某某清偿原告货款35900元，并自2020年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利息承担逾期付款利息至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月初，被告何某某及其妻子二人到原告店中，称因其烧烤店内部需购置桌椅等相关家具及后厨制冷、灶具、烧烤车及烧烤炉等用具与原告进行协商，协商后，原告向其运送该批用具并实施安装，但被告何某某未支付货款。后被告何某某与原告口头约定等其店面开门营业四五天后就向原告支付货款。但此后经原告多次催要，被告何某某仍未支付所欠货款，遂于2020年8月3日向原告出具欠条一份。但截止现在，经原告多次催要，被告何某某仍未清偿。本院经审查认为，原告福泰酒店用品店在起诉状中所列被告何某某住所地为XX城县XX村XX基地XX园。但经本院送达，该住所地并没有被告何某某此人。原告福泰酒店用品店未能在本院指定期限内提供被告何某某准确的住所地及身份信息情况，故本案被告何某某身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告XX城县XX酒店XX店的起诉。 预收案件受理费698元，退还原告XX城县XX酒店XX店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员     任  婷                          二〇二〇年十二月二十一日  书  记  员     贾  婷 1
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3580号 原告：曾志乾，男，生于1963年1月19日，汉族，住四川省合江县。 被告：刘启华，男，生于1952年7月8日，汉族，住四川省合江县。 原告曾志乾与被告刘启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。2020年12月28日，原告曾志乾向本院提出申请，撤回对被告刘启华的起诉。 本院认为，原告曾志乾申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告曾志乾撤诉。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告曾志乾负担。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3678号原告：嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅工园区富民路南。经营者：戴建宾。委托诉讼代理人：申东晓、沈妹，浙江工品律师事务所律师。被告：喻述强，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站与被告喻述强合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站的委托诉讼代理人申东晓、被告喻述强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料赔偿款347492.5元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告向浙江勤业建工集团有限公司在平湖市独山港区的建设项目提供碗扣架钢管、顶托等租赁物，并由被告经手。2019年12月15日原告与被告就其中被告经手的部分租赁物达成《关于碗扣架材料赔偿协议》，约定立杆和横杆合计长度13449.7米、顶托450只，由被告负责支付至2019年11月30日的租金22000元，并由被告负责赔偿等内容。后被告支付了租金，但至今13449.7米立杆和横杆、450只顶托未进行赔偿。根据约定，按照原告与被告签订的有关浙江**洋建设有限公司的《建筑碗扣钢管租赁合同》约定的赔偿标准，赔偿款为347492.5元。上述款项经原告多次催讨未果，故原告为维护合法权益，遂起诉。被告喻述强辩称：1.我和原告另有租金纠纷，希望先将租金纠纷处理完毕；2.原告要求我赔偿的数量我认可的，但赔偿的金额不认可。经审理，本院认定事实如下：原告与被告存在建筑设备租赁关系。2018年原、被告与案外人浙江**洋建设有限公司（以下简称华洋公司）签订《建筑碗扣钢管租赁合同》，其中约定立杆赔偿价值25元/米、横杆赔偿价值18元/米、顶托赔偿价值25元/只。2019年4月12日，原告与案外人浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）签订《建筑钢管、扣件租赁合同》，约定勤业公司向原告租赁碗口架钢管、顶托等，租赁期为2019年4月20日至2019年9月20日。双方未对租赁物损失赔偿价格进行约定。2019年4月19日，原告与被告签订《建筑机械设备租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、顶托等物，租赁时间为2019年4月20日至2019年9月20日…遗失及损坏赔偿：钢管每米15元、扣件5.5元、螺丝每套0.45元，等。2019年4月23日，被告签署《物资出库单》一份，并注明“赔偿按华洋合同为准”。2019年12月15日，原告与被告签订《关于碗扣架材料赔偿协议》，约定赔偿材料名称、数量为立杆（0.6-0.9米）和横杆（0.6-0.9米）合计长度13449.7米、顶托450只…喻述强同意于2019年12月31日前按赔偿总数量（或总金额）的50%兑现落实给租赁站代表人戴建斌，剩余的50%部分于2020年1月15日再次兑现到位，等。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《建筑碗扣钢管租赁合同》、《建筑钢管、扣件租赁合同》、《建筑机械设备租赁合同》、《物资出库单》、《关于碗扣架材料赔偿协议》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方对《关于碗扣架材料赔偿协议》中涉及的赔偿材料及数量均无异议，本院予以确认。被告辩称《物资出库单》中的“赔偿按华洋合同为准”并非其书写，但其未提出书面鉴定申请，也未提出相反的证据，故其就此抗辩，本院不予支持。被告辩称应按《建筑机械设备租赁合同》中约定的价格进行赔偿，但原告辩称该合同系原、被告双方就另外项目所签订的合同，并非与本案有关的合同。本院认为即使《建筑机械设备租赁合同》系本案所涉的合同，但被告在之后出具的《物资出库单》中的备注也应视为双方对原先合同中赔偿约定的变更，故赔偿标准应按照《建筑碗扣钢管租赁合同》中的标准计算。原、被告双方在《关于碗扣架材料赔偿协议》中仅载明了立杆与横杆合计长度13449.7米，并未区分立杆与横杆的长度，原告也同意按较低的横杆标准18元/米统一计算，故被告应赔偿原告横杆及立杆的损失242094.6元（13449.7米×18元/米）及顶托损失11250元（450只×25元/只），合计253344.6元。被告辩称双方还有其他纠纷未解决，应在本案中予以扣减，但未就此提出明确金额进行抗辩，也未提交相关证据，就此抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告喻述强于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站赔偿款253344.6元；二、驳回原告嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3256元、保全费2270元，合计5526元。由原告嘉兴市南湖区东栅富民钢管租赁站负担1189元，由被告喻述强负担4337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  顾 侃二〇二〇年十二月三日法官助理  张 希书 记 员  陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11028号原告:吴晓平，男，1965年1月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：潘德荣，男，1961年3月13日生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告吴晓平与被告潘德荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴晓平到庭参加诉讼，被告潘德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓平向本院提出诉讼请求：1.判令潘德荣向其归还货款55630元；2.本案诉讼费用由潘德荣负担。事实与理由：2015年至2017年3月28日止，潘德荣结欠其紫砂壶款55630元，并在2017年10月4日由潘德荣签字确认。此后潘德荣经常更换手机卡，无法联系。被告潘德荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓平与潘德荣自2012年开始发生买卖关系，由潘德荣购买吴晓平店里的紫砂壶等。至2015年底，潘德荣结欠吴晓平款32230元，2016年3月31日，潘德荣购买吴晓平店里紫砂壶计13200元，2017年3月28日，潘德荣购买吴晓平店里紫砂壶、杯计10200元，以上合计55630元，潘德荣于2017年10月4日签字确认上述欠款，后潘德荣拖欠未付。审理中，吴晓平称潘德荣原籍是宜兴市人，后来将户口迁到山东去了，都是老生意，所以给他供货的。诉前调解时，潘德荣同意付款。但一直没支付。上述事实，有结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴晓平与潘德荣之间买卖合同关系合法，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。潘德荣购买吴晓平紫砂产品，应及时支付货款。然潘德荣未能及时支付，且在出具结算单后，仍拖欠未付。故对吴晓平要求潘德荣支付结欠货款55630元的主张，证据充分，本院予以支持。潘德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘德荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴晓平货款55630元。若潘德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计595元，由潘德荣负担（吴晓平同意其预交的诉讼费用595元本院不再退还，由潘德荣在本判决发生法律效力之日起10日内向吴晓平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇二〇年十二月十四日书记员  吴艳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3489号申请执行人:内蒙古东信小额贷款有限责任公司。被执行人：赵亚振，男，住呼和浩特市。被执行人：焦水花，女，住呼和浩特市。被执行人：梁勇宏，男，住呼和浩特市。被执行人：赵巴图，男，住呼和浩特市。被执行人：王丹，女，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行赵亚振、焦水花、梁勇宏、赵巴图、王丹借款合同纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民初1302号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，我院依法查封了被执行人赵亚振、焦水花名下共同所有的位于呼和浩特市××区，现申请人申请暂不处置该标的物。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初1302号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月二十日书记员 兰 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30636号原告：倪丕生。原告：沈卫萍。两原告共同委托诉讼代理人：蔡晶，上海天尚律师事务所律师。被告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：上海镌新企业管理有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：宋某某。第三人：中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行。负责人：张某。原告倪丕生、沈卫萍与被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司、第三人上海镌新企业管理有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5767号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：李洪喆，男，1980年3月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告李洪喆物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李洪喆的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5411号 原告：湖州银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里商城西路**。 负责人：冯伟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：沈利良，该行员工。 委托诉讼代理人：杨骏，该行员工。 被告：曹战平，男1979年5月19日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告：方如锦，女，1984年10月22日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告：严贵合，男，1980年11月27日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。 被告：朱展芬，女，1986年10月24日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告：曹战明，男，1981年8月9日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告：高丽芳，女，1982年3月29日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 原告湖州银行股份有限公司织里支行与被告曹战平、方如锦、严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司织里支行于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告曹战平立即偿还原告贷款本金280000元，支付利息及逾期利息5550.24元（暂计算至2020年7月20日，此后逾期利息按合同约定利率计付至借款清偿日止）；二、被告严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。本案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告方如锦与被告曹战平共同承担本案债务。 本院经审理认定：2019年7月12日，原告与被告曹战平、方如锦、严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳签订编号为2019年吴轧个保循借字第HK-20号《个人循环借款（担保）合同》一份，合同约定：被告曹战平可于2019年7月12日至2021年6月15日期间在28万元范围内向原告循环借款使用，借款用途为购布，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按月结息、到期还本，如逾期归还则逾期利率在借款利率基础上加收50%；被告方如锦作为被告曹战平的配偶承诺与被告曹战平共同承担还款责任；被告严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳为被告曹战平在本合同项下的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。 同日，原告与被告曹战平据于循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：被告曹战平向原告借款28万元，借款期限为2019年7月12日至2020年6月15日，借款年利率为7.395%，其余事项与合同约定一致。尔后，原告依约将28万元发放给被告曹战平。借款到期，被告曹战平未能按约还本付息，被告方如锦也未能履行共同还款责任，被告严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳也未履行保证义务，为此，纠纷成讼。 另查明，截止2020年7月20日被告曹战平尚欠原告借款本金28万元、利息及逾期利息5550.24元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹战平、方如锦共同归还原告湖州银行股份有限公司织里支行借款本金280000元，并支付利息5550.24元（暂计算至2020年7月20日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳对被告曹战平、方如锦的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2792元，财产保全费2520元，合计诉讼费5312元，由被告曹战平、方如锦共同负担，被告严贵合、朱展芬、曹战明、高丽芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨丹
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初489号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张彬，男，1981年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2003年10月24日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制戒毒六个月;2011年3月3日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年。2000年1月10日因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年；2006年12月8日因犯故意伤害罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六年，2010年12月25日刑满释放。2019年7月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月13日被台州市公安局路桥分局取保候审，2020年8月13日被台州市路桥区人民检察院决定继续取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2020）1136号起诉书指控被告人张彬犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员金一民出庭支持公诉，侦查人员王汝东出庭作证，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2019年5月12日，被告人张彬等人在台州市路桥区××街镇××村××路××号××室北面的西瓜地上对陈某1进行拳打脚踢。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月7日，被告人张彬在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人张彬自愿认罪认罚，赔偿被害人陈某1的经济损失并获得谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人张彬的供述、被害人陈某1的陈述、证人李某、罗某1、尚某1、王某1、蔡某1、陈某2、潘某、张某1、罗某2、罗某3、蔡某2、杨某、刘某、王某2、应某1、应某2、张某2、罗某4、罗某5、王某3、阮某、尚某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、视听资料、视听资料制作说明、电子物证检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、拘留证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、接受证据材料清单、调取证据通知书、手机电话单、受案登记表、户籍证明、归案经过、情况说明、申请书、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明等证据加以印证。公诉机关认为，被告人张彬目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张彬系自首，可以从轻处罚。被告人张彬认罪认罚，可以从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。被告人张彬具有自首、具有前科劣迹、赔偿被害人损失并获得谅解、被害人有过错等情节，认罪认罚，建议判处被告人张彬有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明事实如下：2019年5月12日，被告人张彬等人在台州市路桥区××街镇××村××路××号××室北面的西瓜地上对陈某1进行拳打脚踢致陈某1受伤，经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月7日，被告人张彬在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人陈某1经济损失十五万元并获得谅解。本案在审理过程中，本院依法委托司法行政部门对被告人张彬进行社区矫正调查评估，评估意见为：同意接受张彬实施社区矫正。上述事实，有经庭审质证的被告人张彬的供述、被害人陈某1的陈述、证人李某、罗某1、尚某1、王某1、蔡某1、陈某2、潘某、张某1、罗某2、罗某3、蔡某2、杨某、刘某、王某2、应某1、应某2、张某2、罗某4、罗某5、王某3、阮某、尚某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、视听资料、视听资料制作说明、电子物证检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、拘留证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、接受证据材料清单、调取证据通知书、手机电话单、受案登记表、户籍证明、归案经过、侦查人员证言、情况说明、申请书、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、社区矫正调查评估表等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，所证明的事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张彬目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张彬系自首，已赔偿被害人损失并获得谅解，认罪认罚，且符合社区矫正的监管条件，依法予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张彬的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 金 艺人民陪审员 王 炳人民陪审员 杨圣荣二〇二〇年十二月二十九日代书 记员 李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民再67号再审申请人（原审原告）：关平华，男，汉族，1986年6月28日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被申请人（原审被告）：博罗县横河镇横河村委会河口小组，住所地：博罗县横河镇横河村委会河口小组。负责人：黎桂光。再审申请人关平华因与被申请人博罗县横河镇横河村委会河口小组（以下简称河口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初870号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月4日作出（2020）粤13民申71号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关平华再审申请称，一、撤销（2019）粤1322民初870号民事判决书，改判被申请人支付申请人2016年集体分红款8000元；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：申请人为被申请人河口小组的村民，2016年被申请人进行小组经济分红，每个村民分得人民币8000元。申请人多次向被申请人提出要求参与分红，但被申请人均以各种借口拒绝申请人参与分红。为此，申请人2019年1月17日向博罗县人民法院提起诉讼，要求被申请人支付2016年集体分红款8000元。博罗县人民法院湖镇法庭2019年3月7日开庭审理后，作出（2019）粤1322民初870号民事判决书，判决撤销被申请人2016年8月20日、2018年3月10日关于山地分红方案中不给予申请人分红的决定，申请人享有与其他村民同等的分红待遇。但该判决书并没有判决被申请人应该支付申请人分红款的具体金额。该判决生效后，申请人依据该判决书向博罗县人民法院申请强制执行，但却被告知无法立案，原因是该判决内容未确定具体的支付金额，没有可执行的内容，因此不能立案执行。申请人为此多方寻求解决的办法，但均被告知按该判决书的内容确实不能立案申请强制执行，只能以申请再审的方式改判被申请人确定支付的具体的金额后才可以申请强制执行。申请人非常不解的是，明明是同一个法院制作出来的判决书，为何在同一个法院却无法申请执行，难道申请人多年奔波，一心只想以法律维护自身合法权益的结果就是换来一张白纸吗？这是多么可笑的事情！而且，据申请人所知，本院其他法庭对此类侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件是均是有判决支付具体金额的，为何到了申请人这里判决书就变成了一纸空文？为此，申请人只得依法向贵院申请再审，恳请贵院能够依据事实和法律依法作出一份可以执行，能够切实维护申请人合法权益的判决，让我们真正感受到法律的正义。关平华向一审法院起诉请求：1、依法判令河口小组向关平华支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元；2、诉讼费用由河口小组承担。一审法院认定事实：关平华提供常住人口登记卡、《博罗县横河镇人民政府行政处理决定书》、《博罗县横河镇横河选区选民登记表》、《2016年河口小组经济分红登记》等证据能够确认关平华是河口小组的村民及小组成员，应当享受河口小组其他成员同等的待遇。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，河口小组在分配的时候应当和其他村民、成员同等对待，对关平华请求分配其8000元问题，涉及到对河口小组分配方案的撤销以及请求和其他村民同等待遇，对关平华请求包含的撤销河口小组分配方案包括2016年的山的款分红方案和在起诉后2018年3月10日的分配事项，关于不给予关平华分红的决议和其他村民享受同等待遇的诉求不予以支持。关于河口小组提出关平华的土地被征收曾经得到过27万元的征收补偿款，此款被关平华独自占有，没有列入村集体的收入在全村进行分配，该问题和本案没有关联性，涉及到对征收补偿决定不服的，当事人可以提供证据另行向有权机关进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销河口小组2016年8月20日、2018年3月10日关于山地分红方案中不给予关平华分红的决定，关平华享有和其他村民同等的分红待遇。二、驳回关平华的其他诉讼请求。案件受理费各25元（关平华缓交），由河口小组承担。本院再审认为，关平华的诉讼请求为：请求依法判令河口小组向关平华支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元。但原审法院对河口小组分红情况未进行查明，属于未对基本事实进行过审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初870号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。再审申请人关平华交纳的再审案件受理费50元由本院予以退回。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄东曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4732号原告：李立国，男，汉族，1973年11月8日生，住址：长春市绿园区。原告：李鑫，男，汉族，1981年4月5日生，住址：黑龙江省拜泉县。原告：李德，男，汉族，1996年2月8日生，住址：长春市绿园区。原告：兰云梅，女，汉族，1973年11月19日生，住址：长春市绿园区。原告：秦凤友，男，汉族，1942年9月28日生，住址：长春市绿园区。原告：齐国海，男，汉族，1957年3月18日生，住址：长春市绿园区。原告：周斌，男，汉族，1963年4月8日生，住址：长春市绿园区。原告：王国建，男，汉族，1963年12月8日生，住址：长春市绿园区。原告：王国辉，男，汉族，1975年8月12日生，住址：长春市绿园区。原告：刘显新，男，汉族，1969年6月9日生，住址：吉林省德惠市。原告：奚彪，男，汉族，1967年12月7日生，住址：长春市绿园区。原告：张洪文，男，汉族，1968年6月3日生，住址：长春市绿园区。原告：刘彦吉，男，汉族，1969年11月4日生，住址：长春市绿园区。原告：邱伯山，男，汉族，1956年9月4日生，住址：长春市绿园区。原告：朱爱君，男，汉族，1969年3月8日生，住址：长春市绿园区。原告：张金明，男，汉族，1969年12月2日生，住址：长春市绿园区。原告：张庆国，男，汉族，1959年10月27日生，住址：长春市绿园区。原告：曲长仁，男，汉族，1956年12月13日生，住址：长春市绿园区。原告：蔡英战，男，汉族，1957年6月5日生，住址：长春市绿园区。原告：房文波，男，汉族，1970年4月4日生，住址：长春市绿园区。原告：王荣和，男，汉族，1969年12月26日生，住址：长春市绿园区。原告：王永江，男，汉族，1965年12月28日生，住址：长春市绿园区。原告：杜军，男，汉族，1972年4月5日生，住址：长春市绿园区。诉讼代表人：李立国，男，汉族，1973年11月8日生，住址：长春市绿园区。诉讼代表人：李鑫，男，汉族，1981年4月5日生，住址：黑龙江省拜泉县。委托代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。被告:长春市绿园区城西镇大营子村委会，地址:长春市绿园区大营子村。负责人:李海军，男，1977年11月23日生，汉族，现住长春市绿园区原告李立国、李鑫、李德、兰云梅、秦凤友、齐国海、周斌、王国建、王国辉、刘显新、奚彪、张洪文、刘彦吉、邱伯山、朱爱君、张金明、张庆国、曲长仁、蔡英战、房文波、王荣和、王永江、杜军与被告长春市绿园区城西镇大营子村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李立国、李鑫，原告的委托诉讼代理人王瑞，被告长春市绿园区城西镇大营子村民委员会负责人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付23个原告道路维修材料款、运费、人工费等共计977，750.00元及利息（利息以977，750.00元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）2、本案的诉讼费用、保全费用、担保费用等由被告承担。2017年5月-2017年9月期间，被告长春市绿园区城西镇大营子村委会给辖区内的王福祥、高家窝堡、刘家屯、胜水泉、张家窝堡、大营子六七八队8个自然屯修路，被告找到原告等人协商由原告提供洗泡料、立料、金刚车运输、铲车作业、勾机作业及人工，原告按照约定进行作业，在具体施工过程中，各队的队长、现场管理人对于原告提供的原材料费用、运输费用、人工费等在完工时已经签字进行确认。经结算，被告共计拖欠原告在内的23人原材料费用、运输费用、人工费等共计977，750.00元款项。李立国、李鑫系23原告推选的诉讼代表人。原告每年均多次向被告索要欠款，被告以村委会换届、账上无钱等种种理由推脱至今未支付。原告为维护自身权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释起诉至贵院，恳请法院支持原告诉请。长春市绿园区城西镇大营子村民委员会辩称，不认可原告的诉讼请求，我认为原告提供不出来他起诉我们的依据。本院经审查认为，本案不构成必要的共同诉讼。从双方当事人陈述，结合被告长春市绿园区城西镇大营子村民委员会庭后提交的2017年6月13日长春市绿园区城西镇大营子村民委员会召开村民代表大会会议记录，能够认定被告长春市绿园区城西镇大营子村民委员会曾召开会议，会议内容包含“屯中路怎么修”问题。讨论过程中涉及“先用粒料垫一垫”、“沟通能否争取点资金再修”、“修路质量由代表监督，用多少料，只要是出行不方便的都要修”等内容，但关于修路范围及质量标准、所涉及人工费、材料费计算及结算方式等具体内容未在会议记录中体现。本案原告人数众多,从各原告所提交证据来看，各原告分属不同自然屯，每人参与、涉及修路的具体地点、工程量不同，各原告所主张的人工费、材料费、材料运输费、铲车租赁费、钩机租赁费等各项费用种类、数额均不相同，不构成必要的共同诉讼，不应在同一案件中一并审理，原告共同诉讼主体资格不适格,原告可分别起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告李立国、李鑫、李德、兰云梅、秦凤友、齐国海、周斌、王国建、王国辉、刘显新、奚彪、张洪文、刘彦吉、邱伯山、朱爱君、张金明、张庆国、曲长仁、蔡英战、房文波、王荣和、王永江、杜军的起诉。案件受理费6789.00元，由原告李立国、李鑫、李德、兰云梅、秦凤友、齐国海、周斌、王国建、王国辉、刘显新、奚彪、张洪文、刘彦吉、邱伯山、朱爱君、张金明、张庆国、曲长仁、蔡英战、房文波、王荣和、王永江、杜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月二十七日书记员 刘雪婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14901号 原告：楼张红，女，1980年1月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱彩仙，女，1971年6月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽芳，浙江金甲律师事务所实习律师。 原告楼张红与被告朱彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告楼张红的委托诉讼代理人骆舒洁、被告朱彩仙的委托诉讼代理人杨国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼张红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币26万元，并支付利息（自2012年9月10日起按起诉时贷款市场报价利率四倍约为15.4％计付至实际履行之日止）。 被告朱彩仙辩称，2012年3月22日及2012年6年20日的借条到期后原告没有催讨过，已经超过诉讼时效。对于2012年年9月10日的借条，借款实际没有交付，这6万元是前面两笔10万借款至2012年9月10日的利息。借款约定利息的支付期限，利息的诉讼时效从履行期限届满之日起计算，本案即使按照6万元理解，也写明利息每月付清，在2012月10月10日利息的诉讼时效的起算点已经达到，故该笔6万元也已经过了诉讼时效。原告未能提供证据证明诉讼时效中止、中断、延长的事由，原告已经丧失胜诉权。 经审理查明：2012年3月22日，被告朱彩仙向原告楼张红出具借条一份，载明：“今向楼张红借款人民币拾万圆整，利息每月2000元，每月一付，借期为一年”。2012年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向楼张红借人民币壹拾万圆整，利息每月付贰仟，每月付清利息一次，借期一年”。2012年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向楼张红借人民币陆万圆整，利率每月付清（1200元/月）”。庭审中，原告陈述上述借款26万元均通过现金交付，2012年3月22日及2012年6月20日的借款20万元的利息被告已支付14000元，剩余借款本息至今未归还。 2020年8月1日，原告通过短信向被告催讨上述借款，被告回复同意履行义务。 本院认为，被告朱彩仙尚欠原告楼张红借款26万元事实清楚，应当按约及时归还并支付利息。被告辩称借款已超过诉讼时效，根据原告提供的短信记录，被告于2020年8月1日表明同意履行义务，诉讼时效期间应重新计算，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告辩称2012年9月10日的借款未交付，系对利息的结算缺乏依据，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告朱彩仙于本判决生效后十日内归还原告楼张红借款26万元，并支付利息（自2012年9月10日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元（已减半收取），由被告朱彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月二日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终248号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）万素刚，男，1985年9月26日生于贵州省安龙县，布依族，高中文化，无业，住安龙县。因本案于2020年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审至今。 辩护人付世鑫，贵州纬图律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人万素刚犯危险驾驶罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔2328刑初219号刑事判决。原审被告人万素刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万素刚，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年5月2日18时许，被告人万素刚醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至栖凤街道城区路段300米（小地名：栖凤派出所门口）处，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，酒精含量为145毫克/100毫升。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，被告人万素刚血液中乙醇含量为123.14毫克/100毫升。被告人万素刚在诉讼期间外逃，于2020年7月22日被佛山市公安局南海分局里水派出所抓获归案。 同时查明，被告人万素刚无二轮摩托车驾驶资格。2020年9月28日15时30分，因被告人万素刚醉酒，致使原定于当日的庭审无法进行。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人万素刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人万素刚不服，以“有坦白情节，认罪悔罪表现好，家庭情况特殊，请求改判缓刑”为由提出上诉，其辩护人以相同的意见为其辩护。 经审理查明，原判认定2020年5月2日，上诉人万素刚醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为123.14毫克/100毫升。万素刚在一审诉讼期间外逃，于2020年7月22日被抓获归案，2020年9月28日15时30分因万素刚醉酒致使原定于当日的庭审无法进行的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。在本院二审中，万素刚提交了安龙县栖凤街道办幺塘村委会出具的证实万素刚家庭情况特殊的证明，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人万素刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。万素刚归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，且一审庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。万素刚无驾驶资格醉酒驾驶无牌证的机动车，应从重处罚。本案应综合上述情节对万素刚量刑。上诉人万素刚及其辩护人所提“有坦白情节，认罪悔罪表现好，家庭情况特殊，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，万素刚在诉讼期间外逃，又醉酒后参加庭审，认罪、悔罪表现差，有再犯罪的危险，不符合宣告缓刑的条件；原判已综合考虑万素刚的犯罪事实、性质和具有的相关情节对其在法定刑幅度内从轻处罚，本院不再重复考虑，且家庭情况特殊不是法定改判条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘远益 审 判 员  陈昌泽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  袁华平 书 记 员  姚 恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14650号原告：上海松欧化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王海丽，总经理。委托诉讼代理人：熊佳欢，男。委托诉讼代理人：毕于峰，上海明伦律师事务所律师。被告：宁波航成新材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王阳，负责人。被告：王阳，女，1990年7月12日生，汉族，住陕西省。原告上海松欧化工科技有限公司诉被告宁波航成新材料有限公司、王阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海松欧化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 黄 欣二〇二〇年十二月四日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……