wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1861号原告：钟育彬，男，汉族，1986年4月5日出生，公民身份号码441************716，现住梅州市梅江区************旁进50米志芳楼。被告：陈栋梁，男，汉族，1988年10月8日出生，公民身份号码441************713，现住梅州市梅江区******鸿景湾。原告钟育彬与被告陈栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟育彬到庭参加诉讼。被告陈栋梁经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟育彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告向原告借款6000元，约定2019年3月31日归还。2020年3月31日到期后，被告未还款。原告认为，被告向原告借款，依法应当承担还本付息义务。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈栋梁未作答辩。钟育彬对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.钟育彬的居民身份证；2.陈栋梁的居民身份证复印件；3.2019年8月11日的欠条一张；4.中国工商银行股份有限公司的转账凭证复印件三张。诉讼过程中，钟育彬承诺愿意对其庭审陈述和提交证据的真实性承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告钟育彬于2019年7月9日入职梅州市小沐科技有限公司担任技术员工作至2020年1月31日离职，被告陈栋梁是该公司的法定代表人。在2019年7月30日到2019年8月11日期间，原告钟育彬通过中国工商银行向被告转账三次共计27998元（其中2019年7月30日一笔9000元、一笔10000元，2019年8月11日8998元）。2019年10月5日，被告陈栋梁以微信转账方式归还原告钟育彬4000元。原、被告双方当事人协商后，被告陈栋梁出具案涉6000元的《欠条》给原告钟育彬。该《欠条》内容为：“欠条本人陈栋梁[441************713]由于公司资金运转事情，于2019年8月11日欠钟育彬[441************716]人民币6000元整[大写：陆仟元整]。经双方协商，欠款期间的利息按照免息计算，陈栋梁承诺于2020年3月31日前还清。双方约定由钟育彬住所地人民法院管辖，钟育彬因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由陈栋梁负担。特此立据！欠款人：陈栋梁。2019年8月11日。备注：另附欠款人身份证复印件。”2019年12月4日，被告陈栋梁通过微信向原告钟育彬转账6000元，原告钟育彬随即转回5000元给被告陈栋梁，原告钟育彬得到1000元。2020年2月9日，被告陈栋梁又通过微信向原告钟育彬转账5000元。原告钟育彬向被告催收无效，于是向本院提起诉讼。被告陈栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼过程中，原告陈述，案涉6000元的《欠条》是双方于2020年1月10日经协商后由被告出具，当时原告认为原告转款给被告的时间是在2019年7月30日至2019年8月11日期间，便要求被告将出具欠条的时间倒押在2019年8月11日。当时，双方还约定剩余欠款17998元由被告在2020年春节前归还给原告，为此，对该17998元原告没有要求被告出具欠条。被告在2019年12月4日和2020年2月9日通过微信向原告转账的两笔款，原告得款合计6000元，其中的1000元是原告帮被告追债的酬劳，5000元是原告在梅州市小沐科技有限公司2019年11月到2020年1月的工资的一部分。本院认为，被告陈栋梁欠原告钟育彬6000元的事实，有原告陈述、银行转账记录、欠条等证据证实，足以认定。案涉6000元的《欠条》记载日期为2019年8月11日，根据原告陈述和原告提供的原、被告之间的微信转账记录，被告陈栋梁在2019年12月4日和2020年2月9日的两笔微信转账记录可算出，原告钟育彬收到被告陈栋梁转账合计6000元。原告钟育彬称该款其中1000元是原告帮被告追债的酬劳，5000元是被告陈栋梁应付原告工资一部分，但原告钟育彬未提供证据证实被告给予原告酬劳及被告陈栋梁尚欠原告工资的事实，该款不能认定是被告陈栋梁支付给原告钟育彬的酬劳及工资，应认定被告陈栋梁已偿还欠原告钟育彬的6000元。因此，原告钟育彬要求被告陈栋梁偿还欠款6000元的诉讼请求，予以驳回。被告陈栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告钟育彬的诉讼请求。案件受理费50元（此款已由原告钟育彬预交），由原告钟育彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  何 健人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十二月十六日书 记 员  房闻姬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17724号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张苏东，男，1987年1月16日出生，户籍所在地江苏省泗阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告张苏东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币4598.95元，期内利息351.77元，逾期利息735.83元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5686.55元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张苏东归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4598.95元，期内利息351.77元，逾期利息735.83元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张苏东负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴倩男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李小龙，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小龙支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金24,904.72元、利息15,470.43元、违约金2,366.64元；2.判令被告李小龙支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李小龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，李小龙已累计拖欠信用卡透支本金24,904.72元及利息、违约金、其他费用等，合计42,741.79元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李小龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李小龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李小龙于2011年12月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告李小龙实际拖欠信用卡欠款本金24,904.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李小龙在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区浦三路XXX号宿舍楼201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李小龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李小龙签收与否，均视为送达。现被告李小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金24,904.72元；二、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计211.31元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保411号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行，统一社会信用代码913302117048834620，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道福业街******。 负责人：毛建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晔，女。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：傅一鸣，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人傅一鸣名下所有的价值人民币204354.73元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行自行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人傅一鸣名下所有的价值人民币204354.73元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1542元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 沈 娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4396号 申请执行人：张振，男，1984年9月14日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杜志，男，1990年10月7日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张振与杜志民间借贷纠纷一案，执行标的54575元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈怀奎
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2120号 申请执行人杭州临安优尼克家具有限公司,住所地浙江省杭州市临安区锦南街大塘路**,组织机构代码:568794181。 法定代表人:黄和平。 被执行人安吉嘉楠家具有限公司,,住所地浙江省湖州市安吉县天坪镇白水湾工业园区****组织机构代码:MA2B4UWC6。 法定代表人:沈路。 申请执行人杭州临安优尼克家具有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2790号民事调解书，于2020年9月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人安吉嘉楠家具有限公司支付申请执行人货款28200元、违约金5000元，合计33200元。 执行立案后，本院向被执行人安吉嘉楠家具有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，委托安吉县法院对被执行人的不动产进行了查询，另案（2020）浙0112执2021号案件已依法限制对被执行人进行法人变更登记强制措施。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人安吉嘉楠家具有限公司拒不申报财产，本院（2020）浙0112执2021号案件已对被执行人法人沈路其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2120号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 军
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3945号 原告：张天丽，女，1995年6月2日出生，回族，住安徽省颍上县。 被告：崔竹，女，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张天丽与被告崔竹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张天丽到庭参加了诉讼，崔竹经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张天丽诉称，其与崔竹系朋友关系。2019年9月21日崔竹通过微信聊天的方式向其借款30000元，其通过支付宝向崔竹转款30000元，同日崔竹向其出具借条一份：“今借到张天丽人民币30000元整。借款人：崔竹”。2019年12月1日崔竹偿还其20000元，剩余本金10000元，崔竹拒付。请求依法判令崔竹偿还其借款本金10000元及利息（年利率6%，从起诉之日起至履行完毕时止）；诉讼费用由崔竹负担。 张天丽向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、微信聊天及支付宝转账记录三份，证明崔竹向其借款及偿还部分借款的事实。 崔竹未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2019年9月21日崔竹通过微信向张天丽借款30000元，张天丽通过支付宝转账给崔竹30000元，同日崔竹通过微信向张天丽出具借条一份，内容为“今借到张天丽人民币3万元整!借款人：崔竹”。2019年12月1日崔竹通过支付宝转账，两次共偿还张天丽20000元，尚欠张天丽10000元未还。后张天丽催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，根据张天丽提供的微信及支付宝转账记录，并结合其庭审陈述，可以证明崔竹尚欠其借款10000元。崔竹于2020年6月18日向本院提起涉案诉讼，主张崔竹偿还其借款本金10000元及利息（年利率6%，从起诉之日起至履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律及起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。崔竹未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 崔竹于本判决生效后十日内偿还张天丽借款人民币10000元及该款利息（年利率按6%计算，从2020年6月18日起至履行完毕止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由崔竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  武丽娟 人民陪审员  杨士武 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理张丽 书记员杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申172号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦孔新，男，1967年10月22日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符松美，女，1976年4月13日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。   再审申请人秦孔新因与被申请人符松美买卖合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2019)琼97民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦孔新申请再审称，结算单中“前面数62640元”有误，多计算了一千多元。结算单中“老秦豆款79480元”有误，应为“113060元”。结算单中“老秦自己卖豆4000元”有误，因符松美提供的种子发霉造成秦孔新种豆损失，该4000元应予扣减。双方结算后秦孔新向昌江钟发农资有限公司支付了农药款12267元，应予扣减。另一笔农药费25375元也是秦孔新支付的，与秦孔新另外欠符松美的23206元相抵，符松美还欠秦孔新21**元。另外符松美还拿了秦孔新两桶农药价值1200元。综上，一二审判决秦孔新支付符松美50902元错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，请求对本案再审。   本院经审查认为，涉案结算单是秦孔新、符松美对双方合作种植毛豆进行的结算，经过了双方的共同确认。现秦孔新申请再审主张结算单中“前面数62640元”“老秦豆款79480元”“老秦自己卖豆4000元”有误。其中，对于“前面数62640元”多计算一千多元秦孔新没有提供证据证明；对于“老秦豆款79480元”错误，秦孔新提供了自己单方制作的结算数据，并不足以推翻双方共同确认的结算单；对于因符松美提供发霉种子造成秦孔新损失，“老秦自己卖豆4000元”应予扣减，同样仅是秦孔新的单方主张，不足以推翻双方共同确认的结算单。由于双方在结算单中已对农药款进行过结算，秦孔新关于两笔农药款12267元、25375元系其支付，应在双方结算单中予以相应扣减的申请再审理由不能成立。另外，秦孔新申请再审主张符松美拿了秦孔新两桶农药，亦未提供证据予以证明。因此，一、二审根据双方签字确认的结算单判决秦孔新支付符松美50902元并无不当。   综上，秦孔新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦孔新的再审申请。   审判长 吴浩云   审判员 郑 船   审判员 王显芳     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初892号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人康延红，男，1966年1月30日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，户籍所在地菏泽市牡丹区，因本案于2020年4月9日被苍南县公安局取保候审，同年5月20日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕3277号起诉书指控被告人康延红犯贩卖毒品罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员苏传芳出庭支持公诉，被告人康延红到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年2月份以来，被告人康延红之子康国瑞（已判刑）在没有任何资质的情况下，利用互联网大肆贩卖盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）、硫酸吗啡缓释片（美施康定）、芬太尼等国家管制的精神、麻醉药品给吸贩毒人员。康国瑞负责联系上家进货，并通过闲鱼、转转等平台发布销售信息，销售上述药品。卞桂香（已判刑）、被告人康延红负责收货，并根据康国瑞的指示通过快递发货给买家。被告人康延红从2019年9月开始帮康国瑞收货，并在康国瑞同买家谈妥交易后，根据康国瑞的指示，通过快递将药品邮寄给买家。具体犯罪事实如下：1.2019年9月5日，康瑞国、康延红将18盒盐酸羟考酮及3盒硫酸吗啡缓释片以1605元价格贩卖给常某，后常某因药效过大，将2盒硫酸吗啡缓释片退还康瑞国。2.2019年9月15日，康瑞国、康延红将6盒盐酸羟考酮以450元价格贩卖给常某。3.2019年9月末，康瑞国、康延红将7盒盐酸羟考酮以525元价格贩卖给常某，后因操作失误，常某未付货款。4.2019年9月13日，康瑞国、康延红将11盒硫酸吗啡缓释片以1045元价格贩卖给杨某。2020年4月9日，民警在康延红位于菏泽市牡丹区××镇××村××村××号的住处查获1盒硫酸吗啡缓释片。根据《非法药物折算表》，涉及康延红参与贩卖的毒品总计相当于3.5克海洛因。因被告人康延红认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人康延红对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人康延红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、杨某的证言，同案犯康国瑞、卞桂香的供述，扣押决定书、清单、调取证据通知书、接受证据材料清单，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录，行政处罚决定书，检验报告、保外就医严重疾病鉴定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康延红明知康国瑞贩卖国家管制的精神、麻醉药品给吸毒人员，仍多次帮助贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人康延红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，又考虑到其身患重大疾病，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。综合以上法定和酌定情节，本院决定对其减轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人康延红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩卖毒品或者多次贩毒的；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11628号原告：王君，女，1990年10月4日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：董青梅，女，1966年3月14日出生，汉族，住郑州市，系王君母亲。被告：郑州市第二人民医院，住所地：河南省郑州市**航海中路**，统一社会信用代码：124101004160471449。法定代表人：孙世龙，该院院长。委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，男，系该院员工。原告王君与被告郑州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人董青梅，被告郑州市第二人民医院的委托诉讼代理人崔彩娇、洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等暂计50万元；2.判决被告承担诉讼费、鉴定费。后原告将诉讼请求变更为：1.判决被告赔偿医疗费、丧葬费、交通费、精神抚慰金暂计350万元；2.判决被告承担本案诉讼费用、鉴定等费用。事实与理由：2016年12月2日，原告近亲属王中旸因恶心、呕吐被120救护车送到被告医院，由于被告没有尽到救治责任，耽误了病情，并且开展了错误的诊疗活动，致使手术失败。被告的诊疗行为侵害了原告近亲属王中旸的生命健康权。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求依法审理，判决被告承担侵权赔偿责任。被告郑州市第二人民医院辩称，一、本案遗漏必要共同诉讼原告。根据王中旸病历入院记录记载，王中旸母已经死亡，有两个子女，父患脑萎缩，未说明已经死亡，有兄弟姐妹，故本诉应当由王中旸所有第一顺序继承人作为共同原告参与。二、原告起诉已经超过法律规定的3年诉讼时效。王中旸2016年12月2日到被告处就医，后死亡，被告收到本案诉状之前，原告或者其他人虽然曾到被告处复印过王中旸的住院病历，但从未有人以王中旸近亲属的名义向被告主张过权利或者民事赔偿，到本案诉状送达被告之时，已超过法律规定的3年诉讼时效，故应当驳回其诉讼请求。三、被告对王中旸的诊疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，××发展的结果，被告不应当承担赔偿责任。经审理本院认定事实如下：1.患者王中旸，男，1965年5月26日出生。王中旸与王君系父女关系。2.患者王中旸以“胸闷4小时”为主诉，于2016年12月2日被郑州市120急救中心送往被告处就诊，既往有“××”病史，初步诊断为：1.××。患者入院后立即给予吸氧、心电监护、××危，多巴胺升压、胺碘酮空心律失常，阿司匹林、氯吡格雷、替罗非班抗凝、抗血小板聚集，给予急诊冠脉造影示：左主干短，远端60%狭窄，前向血流TIMI3级；前降支开口100%狭窄，前向血流TIMI0级；回旋支偏细，开口狭窄50%，中远端管壁不规则，中段狭窄70%，前向血流TIMI3级;右冠中段内膜欠光滑，局限60%狭窄，前向血流TIMI3级。造影结论：××，累级前降支、回旋支，右冠。于前降支近端串联植入支架2枚。术中给予电除颤1次。返回监护室，患者突发呼吸心脏骤停，立即给予胸外按压，电除颤，气管插管，呼吸机机械通气，给予肾上腺素、阿托品、洛贝林、尼可刹米静推，5分钟后患者无自主呼吸，心电示波呈电机械分离。重复应用上述药物，静点多巴胺及异丙肾上腺素。抢救至12.02日06:50分，患者仍未恢复自主呼吸，心电监护仍示电机械分离。家属签字要求离院。出院诊断：1.出院情况：王中旸于2016年12月2日死亡。3.原告于2019年12月1日向本院申请诉前调解。在本案审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，鉴定事项为：1、被告实施的诊疗行为有无过错；2、被告的诊疗行为与患者死亡的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；3、医疗机构是否尽到了说明义务；4、医疗产品是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。经本院依法委托，天津市津实司法鉴定中心于2020年9月14日作出津津实[2020]病理终字第30号终止鉴定告知书，内容为：经对送检材料进行审查，现因目前能力无法满足鉴定要求，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之相关规定，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作，并将相关材料一并退回。北京明正司法鉴定中心于2020年9月23日作出京正司鉴[2020]临医退鉴字第98号不予受理通知书，内容为：据本院提供的质证意见及陈述意见中可知本案当事人对医方提供的病历、造影光盘有异议。且本案委托事项中涉及“产品缺陷问题”，鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力且因本案的鉴定材料不完整、不充分，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）（五）项的规定，该中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告依据侵权责任法第五十四条规定主张被告承担赔偿责任，应当举证证明医疗机构及其医务人员有过错。原告虽申请司法鉴定，但因原告对医方提供的病历、造影光盘等证据有异议导致鉴定材料被退回，在原告未举证证明被告提交的病历、造影光盘等证据存在伪造、篡改情形的情况下，原告应当承担鉴定未果即举证不力的法律后果，也即原告无法证明被告在对患者王中旸的诊疗过程中存在过错。另，原告认为被告没有心血管疾病介入诊疗技术的资质、被告的医师无资质，但被告提交了相关医生的资质证书，被告亦提交了加盖郑州市卫生和计划生育委员会公章的医疗机构执业许可证，证书显示，2016年3月10日心血管疾病介入诊疗技术备案，能够证明在对患者王中旸实施手术时，被告及其医师具备相应资质。故原告的陈述明显与事实不符。因此，原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计350万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的鉴定费未实际产生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年十二月九日书记员  李 ?
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30473号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，行长。委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：陈坤茹，女，1988年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********,公民身份号码440************92X。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告陈坤茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍、被告陈坤茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金140016.2元、逾期利息0元、罚息1280.27元和复利3.79元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月15日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告陈坤茹与原告签订了《个人自助小额借款合同》（下称“借款合同”），向原告借款人民币259900元。截至2020年9月15日，被告尚欠本金140016.2元、逾期利息0元、罚息1280.27元和复利3.79元，其中借款合同第一条1.3约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款合同第八条8.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至本息清偿为止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。”现被告已逾期，罚息利率应自基准利率调整之日起相应调整。借款合同第八条8.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年11月30日，被告尚欠原告本金139670.01元、罚息3846.68元、复利3.79元。被告辩称，对原告诉请及事实理由无异议，对欠款事实及金额予以确定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈坤茹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年11月30日的贷款本金139670.01元、罚息3846.68元、复利3.79元，及从2020年12月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,期间如遇贷款市场报价利率调整则相应调整)上浮35%再上浮50%以本金为基数计算的罚息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1563.01元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月八日书记员  陈 盈
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6380号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。法定代表人：罗洋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：叶呈更，男，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告叶呈更金融借款合同纠纷一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以直接参与法院分配为由于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  潘 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  肖 洁代书记员  潘亚楠
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1552号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：张爱芹，女性，1968年08月05出生，汉族，住沈丘县。被执行人：孙付民，男性，1969年03月13出生，汉族，住沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与张爱芹、孙付民国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，经本院强制执行，执行到位23490.2元并由申请人领取。在执行过程中查明，以上被执行人无银行存款、互联网存款、不动产登记信息等可供执行财产。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十二月三十一日书记员 王子宽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5503号申请执行人：魏加雷，男，1983年6月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:刘孟涛，1978年2月2日出生，汉族，住四川省万源市。关于魏加雷申请执行刘孟涛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0281民初4288号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人刘孟涛应支付魏加雷劳务费100429元及利息,并负担案件受理费、保全费2170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人名下有存款22837元,本院已依法扣划并发还申请执行人;另查明被执行人名下有苏Ｂ1××**车辆，经查找未实际控制到案，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经依法调查被执行人名下财产，查明被执行人名下车辆下落不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月三十一日书记员  缪海彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33263号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初27165号原告姚飞跃，男，汉族，1989年4月25日出生，住河南省汝阳县。委托代理人张鹏，河南学新律师事务所律师。被告吴现，男，汉族，1998年6月16日出生，住郑州市金水区。原告姚飞跃诉被告吴现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计65955.43元（后续治疗费及伤残赔偿金待二次手术鉴定后另行起诉）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月30日晚，被告吴现与朋友张志强、王文杰、司利伟在郑州市××Ｋ秀馆喝酒后，看到原告姚飞跃的妻子张璐璐站在门口，吴现遂上前调戏。随后被告吴现四人与原告姚飞跃发生口角继而产生肢体冲突，期间对原告姚飞跃拳打脚踢致使其受伤，随后有群众报警，双方被带至公安机关。后经司法鉴定，原告姚飞跃构成轻伤一级。被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定造成了严重的社会危害后果，并造成原告左腓骨骨折等多处损伤，原告因此花费治疗费等费用暂计65955.43元。此后，被告及其家属没有找原告协商过赔偿事宜，也没有主动联系原告请求原告谅解。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为：被告吴现因涉及刑事案件，现被羁押于郑州市第三看守所，本院就本案无法继续开展送达、审理工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告姚飞跃的起诉。案件受理费330元，退回原告姚飞跃。本裁定一经作出立即生效。审判员  李文惠二〇二〇年十二月二十二日书记员  王自欣
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1230号 关于张连智申请执行何洪刚合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5538号 原告：义乌红强汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道夏演综合市场**。 法定代表人：陈红强。 被告：王钱钢，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 原告义乌红强汽车租赁有限公司（以下简称：红强公司）为与被告王钱钢车辆租赁合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈珊珊适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。因被告现住址不明，本院依法组成合议庭将本案转为普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告义乌红强汽车租赁有限公司的法定代表人陈红强到庭参加了诉讼；被告王钱钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红强公司向本院提出诉讼请求（庭审中明确）:1、判令被告支付原告2019年期间悦动车所欠的租金4000元（2019年11月15日到2020年1月15日）并按租赁合同中第三条规定加付逾期付款违约所欠总额的月息15%给原告，从2019年12月份起至付清欠款日止。2、判令被告支付2020年3月份所欠奥迪车租金27天＊300／天＝8100元，和悦动车修理期间租金17天＊120／天＝2040元，合计10140元整，经协商定为9000元整的欠款。3、要求被告支付原告从2020年3月30日起悦动车所欠租金（按租赁合同120元／天，和租金合同第三条日息0.5%的违约金计算至车辆归还日止），终止并解除所有租赁合同，将车辆归还至本公司所在地。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告在本公司（王钱钢代马尧英签名并按指纹，两人系夫妻关系）签订了汽车租赁合同，将车牌号为浙ＧＲ××××的现代悦动车租赁给王钱钢使用，租赁期间王钱钢从未按合同规定履行支付租金，一直借口工地资金紧张拖欠租金，直至2020年春节前也未结清租金，前后计欠3个月租金，春节期间被告不接电话、不理微信一直逃避付款，于2020年3月3日回义乌后才联系原告准备先处理违章罚款、修车年审事宜，并开走奥迪车使用。原告于2020年3月30日约被告至本公司当面协商处理，被告承诺先支付违章罚款修车等费用，再慢慢还2019年所欠租金，并承诺2020年4月10日前再付清奥迪车和悦动修车期间的欠款而写下欠条保证，但被告直至现在也未履行付清所有租金和欠款。庭审后，原告红强公司向本院撤回第一项诉讼请求。 被告王钱钢未作答辩。 经审理查明，2020年3月30日，王钱钢向红强公司出具欠条一份，载明：“今欠陈红强汽车租费9000元整（玖仟元整）。现定于2020年4月10前结清。欠款人：王钱钢2020.3.30”。同日，红强公司又与王钱钢签订《汽车租赁合同》一份，约定：王钱钢向红强公司租赁车牌号为浙ＧＲ××××的现代悦动车一辆，租赁期限为2020年3月30日12时到2021年3月30日12时，租期一年，租赁价格为每日120元，每月3600元；承租方应在还车时向出租方付清全部租金；承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。 红强公司陈述，欠条中的9000元是其与王钱钢协商后，其租给王钱钢的奥迪车租金（从2020年3月3日至2020年3月30日止）和案涉现代悦动车在修理期间产生的17天租金，且王钱钢经其多次催告后至今未归还案涉现代悦动车。 以上事实有原告提供的汽车租赁合同一份、欠条一份、修理发票及违章处理各一份、微信聊天记录一份、电话录音及录音文字整理一份、通话记录一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王钱钢于2020年3月30日尚欠原告红强公司车辆租金9000元，有被告王钱钢本人出具的欠条一份，本院予以确认。被告王钱钢未按约支付车辆租金的行为系违约，应承担支付车辆租金9000元的义务。原告红强公司与被告王钱钢签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定车辆的租赁期限为2020年3月30日12时到2021年3月30日12时，因原告红强公司于2020年5月6日起诉时双方约定的履行期限尚未届满，原告红强公司可于履行期限届满之后另行主张。本案中，对该部分车辆租金不予处理。综上，原告红强公司合理合法部分的诉请，予以支持。被告王钱钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王钱钢于本判决生效后十日内支付原告义乌红强汽车租赁有限公司车辆租金人民币9000元。 二、驳回原告义乌红强汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王钱钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  何巧华 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  王 杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5960号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：13311027856586457。 诉讼代表人：孟志伟，该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐建波、陈忆，该行职员。 被告：朱春明，男，1986年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢李萍，女，1988年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢土林，男，1980年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢文明，男，1965年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱菊梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。 原告与被告朱春明、谢李萍、谢土林、谢文明、朱菊梅金融借款合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱春明、谢李萍偿还借款本金计人民币300000元，并支付利息、罚息、复息36308.69元（利息计算至2020年10月13日；此后利息、罚息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告谢土林、谢文明、朱菊梅对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐建波到庭参加诉讼；被告朱春明、谢李萍、谢土林、谢文明、朱菊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告朱春明、谢李萍；被告谢文明、朱菊梅是夫妻关系。 2018年6月13日，被告朱春明、谢土林、谢文明、朱菊梅与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告朱春明向原告借款300000元人民币，借款期限自即日起至2020年6月10日止；在上述期限内，被告朱春明可以循环使用上述借款额度；借款按中国人民银行规定的基准利率上浮125%确定计息，按年调整，按月付息，到期一次性归还本金；逾期还款付息的，在月利率基础上加收50%的罚息，按罚息的利率计收复息；被告谢土林、谢文明、朱菊梅在合同保证人栏签字确认，约定对该借款本息承担连带保证责任。被告谢李萍向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对该借款本息等承担共同还款责任；次日，原告履行了出借义务，期限至2019年6月13日止，该笔借款已还清。2019年6月14日，原告再次发放借款计人民币300000元，被告朱春明、谢李萍支付部分利息外，截止2020年10月13日，尚欠借款本金300000元和利息、罚息、复息36308.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱春明、谢李萍在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金计人民币300000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2020年10月14日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告朱春明、谢李萍在本判决生效后十五日内支付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行2020年10月13日前的利息、罚息、付息共计人民币36308.69元； 三、被告谢土林、谢文明、朱菊梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6345元，减半收取3172.5元，由被告朱春明、谢李萍、谢土林、谢文明、朱菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  陈乙瑄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8029号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：阴某某，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公司员工。 委托诉讼代理人：曹某，女，1991年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路**，公司员工。 被告：陈某，男，1984年4月19日出生，汉族，住，住河北省石家庄市新华区/div> 被告：吕某某，女，1982年9月14日出生，汉族，住，住河北省石家庄市新华区/div> 被告：高某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住，住河北省石家庄市桥**/div> 被告：李某，男，1983年4月15日出生，汉族，住，住河北省石家庄市桥**/div> 原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：某某银行石家庄分行）与被告陈某、吕某某、高某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行之委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告陈某、吕某某、高某某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告陈某偿还原告借款本金1168305.09元。截止至2019年11月6日利息8976.93元、罚息387740.34元，以上共计1565022.36元，并支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、请求法院判令被告高某某、李某、吕某某对上述债务承担连带担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告陈某签订《综合授信合同》（合同编号为：910232014000876X3），授信额度为130万元，授信期限为24个月，自2016年10月14日至2018年10月14日。2016年10月14日，原告与被告高某某、被告李某、被告吕某某分别签订《最高额担保合同》，合同约定被告高某某、被告李某、被告吕某某分别为《综合授信合同》提供连带责任保证。2016年10月14日，被告陈某依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为130万元，借款期限12个月，自2016年10月14日至2017年10月14日，年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向被告陈某发放贷款130万元，履行了放款义务。合同到期后，被告陈某未按合同约定归还贷款本息。截止2019年10月24日被告尚欠原告本金1168305.09元、利息8976.93元、罚息387740.34元，合计：1565022.36元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告陈某、吕某某、高某某、李某未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年10月14日，原告与被告陈某签订《综合授信合同》主要约定，最高授信额度为130万元，授信期限为24个月，自2016年10月14日至2018年10月14日。用途为转期，利率标准不得低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告吕某某、李某分别与原告签订《最高额担保合同》，约定被告吕某某、李某为上述《综合授信合同》的借款人提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，原告与被告高某某（保证人）、被告陈某（质押人，抵押人）签订《最高额担保合同》，约定被告高某某为上述《综合授信合同》的借款人提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告陈某签署《借款支用申请书》，向原告申请借款130万元，具体用途为转期，用于归还借据号为11023201580253001的贷款，借款期限12个月，自2016年10月14日至2017年10月14日止，年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告陈某账户转账130万元。借款到期后被告陈某未清偿贷款本息，截至2019年11月6日，被告陈某尚欠借款本金1168305.09元、利息8976.93元、罚息387740.34元。 以上事实有原告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、逾期贷款情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，借款人未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告陈某偿还拖欠的借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 《借款支用申请书》约定的借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，而被告高某某、吕某某、李某与原告签订的《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，已超过保证期限，故对原告要求被告高某某、吕某某、李某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金1168305.09元及利息、罚息（截至2019年11月6日的利息8976.93元、罚息387740.34元；自2019年11月7日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计付）； 二、驳回原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18885元，减半收取9442.5元，保全费5000元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月一日 书记员  张祎芮
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初43号原告唐茂森，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市公安局丰台分局，，住所地北京市丰台区东大街**法定代表人王新元，局长。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。原告唐茂森诉被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）和被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐茂森诉称，原告因与安太嘉园医院股东陈某某的经济纠纷及2020年1月20日被该院工作人员孙某某踢伤腰，正常去安太医院前方公共区域人行道处等陈某某和孙某某协商解决，没有违法行为。马家堡派出所2020年5月14日于现场直接警械强制传唤，违法拘禁到新发地候问室讯问椅上拷押17小时，违反法律程序，徇私枉法。传唤时间从14日15时至15日19时，共28个小时，超过法定时限。请求法院依法判定被告向原告支付经济损失及精神赔偿费20万元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告认为马家堡派出所于2020年5月14日对原告采取强制传唤等行为违法，向本院提起行政诉讼，附带提起本行政赔偿诉讼。鉴于本院在行政诉讼案件中，因不符合受理条件以（2020）京0106行初471号《行政裁定书》驳回原告的起诉，故原告一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐茂森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年十二月十八日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5221号原告：胡灿杰，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************619。被告：谭富荣，男，1989年3月16日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************919。原告胡灿杰诉被告谭富荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡灿杰到庭参加诉讼，被告谭富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡灿杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭富荣偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告谭富荣承担。事实和理由：2016年10月5日，被告谭富荣以资金周转为由向原告胡灿杰借款20000元,并承诺十二个月内还清以上借款。期限届满，原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告谭富荣未作答辩。原告胡灿杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭富荣未到庭应视为放弃质证的权利。对原告胡灿杰提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告谭富荣以资金周转为由向原告胡灿杰借款20000元，被告谭富荣向原告胡灿杰出具《借据》，确认借款20000元，约定于2017年10月5日还清，但是没有约定借期内利息和逾期利息。借款期限届满，原告胡灿杰多次向被告谭富荣催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告谭富荣欠原告胡灿杰借款本金20000元，有原告胡灿杰提交的借据证实，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告谭富荣未依约偿还借款本金20000元给原告胡灿杰，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告胡灿杰请求被告谭富荣偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持，被告谭富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下的规定，判决如下：被告谭富荣应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告胡灿杰。如果被告谭富荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元（此款原告胡灿杰已交纳），由被告谭富荣负担。原告胡灿杰多预交的一审案件受理费150元，由本院予以退回；被告谭富荣应向本院补缴一审案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5737号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街**月湖金茂大厦****，统一社会信用代码91330204793022241D。 负责人：吴铁辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：戴荣辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住象山县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地财保）与被告戴荣辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告戴荣辉名下位于象山县××镇××路××号××幢××单元××室（权证号：2011-020369，土地证号：象国用2011第0&tim**;×4号）的房地产，并查封、扣押、冻结被告戴荣辉其他名下财产及银行存款，保全价值合计为130982.06元，本院于2020年9月16日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施。因被告戴荣辉下落不明，本院于2020年10月9日裁定转为普通程序，并依法适用普通程序独任制，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人刘海云到庭参加诉讼，被告戴荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款117792.06元及未支付保费13190元，合计130982.06元，并以130982.06元为基数支付自2019年12月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更违约金计算方式为以理赔款117792.060元为基数，自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告投保个人贷款保证保险，2017年9月27日，双方签订《个人贷款保证保险合同》（保险单号：ＰＢＬＧ201731172221000374）一份，约定，原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）的贷款提供个人贷款保证保险服务，被保险人为徽商银行，保险金额为356700元，被告每月向原告支付保费3600元至贷款本息全部清偿之日止，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告应按保险合同约定向徽商银行进行理赔，原告理赔后，被告仍需向原告归还全部理赔款并支付剩余保费，从原告理赔之日起超过30天，被告未向原告支付上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按日千分之一向原告缴纳违约金。原告理赔后有权要求被告支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年9月29日，被告与徽商银行签订了《个人借款合同》（合同编号：×××64）一份，约定，被告向徽商银行借款300000元，贷款用途用于消费，贷款期限为36个月即自2017年9月29日起至2020年9月29日止，贷款年利率为6.65%，及其他权利义务内容。上述合同签订后，徽商银行于2017年9月29日依约向被告发放全部贷款，被告自2019年9月2日开始不再按期足额偿还贷款，也未足额支付保费。2019年12月23日，原告作为保险人为被告向向徽商银行代偿剩余贷款本息117792.06元，并由徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认上述事实，并同意将上述对被告的追偿权益全部转让给原告。被告未支付原告理赔款，故诉之法院。 被告戴荣辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》、电子合同签署确认函、授权委托书、借款凭证、还款流水单、《代偿债务与权益转让确认书》。因被告戴荣辉经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，对原告提供证据的质证权视为放弃。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告大地财保与被告戴荣辉之间签订的《个人贷款保证保险保险单》以及徽商银行与被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。徽商银行按约向被告发放了贷款300000元，被告戴荣辉未按约履行还款义务，原告大地财保依据《个人贷款保证保险保险单》的约定，向徽商银行进行了理赔，被告戴荣辉应承担向原告大地财保归还全部理赔款及支付剩余保费的法律责任，故对原告要求被告支付原告理赔代偿款117792.06元及逾期保费13190元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告大地财保公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告戴荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴荣辉于判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付理赔代偿款117792.06元、逾期保费13190元及违约金（以理赔款117792.06元为基数，自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3342元，财产保全费1174.90元，合计4516.90元，由被告戴荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林基彦 代书记员 鲍涵博
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢170号 申请执行人：刘学凤，女，1969年3月26日出生，汉族，住昌乐县昌盛****。 被执行人：刘素玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人刘学凤与被执行人刘素玲买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）乐商初字第353号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘锦东
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初71号 原告杨根泉，男，汉族，1979年5月3日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区织里镇人民政府，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**。 法定代表人陈勇杰，该镇镇长。 原告杨根泉诉被告湖州市吴兴区织里镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告杨根泉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告杨根泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨根泉负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  严嘉敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4895号之一 申请执行人：常熟市忠发精编织造有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥常福村。 法定代表人：陈文琴，总经理。 委托代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：常熟市真善美纺织品贸易有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。 法定代表人：王忠友。 常熟市忠发精编织造有限公司与常熟市真善美纺织品贸易有限公司，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0581民初12207号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司给付原告常熟市忠发精编织造有限公司货款人民币200000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理，执行标的202150元。   案件执行过程如下： 1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、2020年12月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 4、2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且被执行人早已不在经营，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2020年12月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的202150元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初12207号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙 宏
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1530号原告：田国清，男，1965年2月17日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：吕锦荣，男，1986年2月15日出生，汉族，住枝江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道**新外滩写字楼**，统一社会信用代码：9142050076743826XE。负责人：阮平安，经理。委托诉讼代理人：余忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。原告田国清与被告吕锦荣、中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地财险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田国清及其委托诉讼代理人杨忠、被告吕锦荣、被告大地财险宜昌中心支公司委托诉讼代理人余忠华、李战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国清向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿交通事故各项损失24198.81元，当庭增加医疗费1003.14元，合计25201.95元。事实与理由：2020年8月15日，被告吕锦荣驾驶鄂Ｅ×××**小型客车，沿枝江市刘徐路由北向南行驶至刘徐路与三洲村一组村级公路交叉口左转弯时，遇原告驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车沿刘徐路由东向西行使至该处，两车在路口发生碰撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告当即送往枝江市中心卫生院住院治疗9天，用去医疗费2894.25元。出院时医生诊断原告左侧10肋骨骨折，手挫伤。本事故经交警部门认定，被告吕锦荣负事故主要责任，原告负次要责任。2020年10月19日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工期60天，护理期30天，营养期45天，后续治疗费1800元。原被告多次沟通无果。被告大地财险宜昌中心支公司辩称：对事故无异议，对事故发生后原告受伤情况有异议，对手指伤情有异议。原告就医时间与交通事故发生有出入。原告主张的损失部分缺乏依据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告吕锦荣辩称：对交通事故无异议，原告住院过程不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日12时31分，被告吕锦荣驾驶鄂Ｅ×××**小型客车，沿枝江市刘徐路由北向南行驶至刘徐路与三洲村一组村级公路交叉口左转弯时，遇原告驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车沿刘徐路由东向西行使至该处，两车在路口发生碰撞，致原告受伤、两车受损。事故发生当日，即2020年8月15日15时29分，原告前往枝江市人民医院治疗，自述1小时前干活不慎被重物砸伤左手环指，继而摔倒。医院诊断：左手环指末节完全离断，挤压严重。花费医疗费用744.74元。2020年8月16日，原告在枝江市坝洲村治疗，医疗费86元。2020年8月17日至8月26日，原告在枝江市中心卫生院住院治疗9天，医疗费1891.11元。入院诊断：左侧10肋骨骨折，手挫伤。出院记录载明：限制活动，居家修养1月；多食含钙丰富的食物。原告医疗费共计医疗费2721.85元。本事故经交警部门认定，被告吕锦荣负事故主要责任，原告负次要责任，受伤当事人伤势轻微。2020年10月19日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工期60天，护理期30天，营养期45天，出院后后续治疗费1800元，鉴定费1200元。另查明，案涉车辆在被告大地财险宜昌中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，限额500000元。2019年11月8日，原告与“枝江市2017年度傅家渡10个村高标准农田建设项目施工项目部”签订合同，约定合同期限2019年11月8日至2020年11月8日，基本工资5800元。原告客户对账单显示，2020年3月至7月间，每月收入4100元至4500元左右，月均4280元。本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告吕锦荣驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费2721.85元。另有2020年8月17日就诊费用36元，因落款姓名为“周田”，本院不予支持。还有2020年9月27日就诊费用票据两张，数额136.4元，应属后续治疗费。2、住院伙食补助费：9天×50元/天＝450元。3、营养费:尽管医嘱并无加强营养的记载，但却有“多食含钙丰富的食物”，此与正常饮食有别，应属加强营养。因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。数额：45天×20元/天＝900元。4、后续治疗费1800元。5、关于误工费。根据交通事故发生前原告银行流水，其月收入平均为4280元。误工费数额为：4280元/30天×60天＝8560.2元。6、关于护理费。护理费按居民服务业标准计算，数额为30天×116.92元/天＝3507.6元。7、交通费本院酌情认定500元。8、财产损失，即修理摩托车费用500元。9、鉴定费1200元。上述费用共计20139.65元。二、关于责任承担。被告吕锦荣在交通事故中负主要责任，应依法担责。该车投保有交强险及商业三者险，应依法在保险限额内赔付。1、在交强险内赔付原告数额如下：医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）5871.85元；在死亡伤残限额内（误工费、护理费、交通费）赔付12567.8元。在财产损失限额内赔付500元。交强险赔付额为18939.65元。2、余额，即鉴定费1200元，应由被告吕锦荣按责承担1200元×70%＝840元。其他损失由原告自负。三、被告大地财险宜昌中心支公司辩称，原告医疗费与交通事故关联性有异议，主要依据为原告在交通事故发生后，前往枝江市人民医院就诊时的病历记载：自述1小时前“干活”不慎被重物砸伤左手环指，继而摔倒。本院认为，本案交通事故发生时间约2020年8月15日12时31分，原告前往枝江市人民医院治疗时间为2020年8月15日15时29分。其时间先后顺序、间隔与当事人位于枝江市处理交通事故所需时间、乘船过江及伤势轻微相一致。因此，本院对此抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告田国清18939.65元；二、被告吕锦荣于本判决生效之日起10日内赔付原告田国清840元；三、驳回原告田国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。田国清指定银行账户：中国建设银行，账（卡）号：6236682830006112758。案件受理费减半收取150元，由被告吕锦荣负担124.5元，原告田国清负担25.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年十二月十日法官助理谢周莹书记员刘向囡
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初680号 原告：张社森，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：马书龙，男，1962年7月1日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告张社森与被告马书龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张社森到庭参加诉讼、被告马书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张社森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告马书龙偿还原告张社森借款本金l0万元，并按照年利率6％支付自2020年1月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由马书龙承担。事实和理由：原告张社森与案外人孟光河系朋友关系，被告马书龙与案外人孟光河系战友关系，原告张社森与被告马书龙通过案外人孟光河相熟识。从2017年开始，被告马书龙因做生意需要资金，陆续向原告张社森借钱，出于朋友情义，原告张社森都进行了帮助，并分两次通过孟召晓将借款给付了被告马书龙，共计l0万元。出于信任，每次给付时没有让被告马书龙书写借条。后经多次催要，马书龙一直推迟未还。2019年3月11日，被告马书龙向原告张社森补写一份借条，承诺2019年底全部还清。可时至今日未还，为维护自身合法权益，特诉至法院。因被告马书龙未按还款期限还款，除偿还l0万元本金外，还应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6％支付自2020年1月1日起至实际偿还之日止的逾期利息。望法院判如所请。 为支持其诉讼请求，张社森向本院提供证据如下： 证据1、张社森身份证复印件一份、2019年3月11日借条原件一份，用以证明张社森的诉讼主体资格及马书龙向张社森借款的事实； 证据2、中国农业银行个人账户明细一份，用以证明张社森通过孟召晓账户分两次向马书龙转款10万元的事实。 马书龙经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩、未应诉。 本院经审理查明以下事实：张社森与案外人孟光河系朋友关系，马书龙与案外人孟光河系战友关系，2016年张社森与马书龙通过案外人孟光河相熟识。2017年马书龙以做生意需要资金为由向张社森提出借款请求，张社森同意后于2017年10月7日、2017年10月11日通过孟召晓的中国农业银行卡分两次每次50000元共计将100000元转入被告马书龙的银行账户，后经张社森多次催要，马书龙一直未予归还。2019年3月11日，被告马书龙向原告张社森写了一份借条，内容为：“今借到张社森现金拾万（100000元）2019年底全部付清。借款人马书龙2019年3月11日”。后经张社森催要马书龙仍未归还，故张社森至法院，要求判如所请。 另查明，张社森于2020年8月12日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）冀0431民初680号民事裁定书，裁定：冻结马书龙在金融机构的存款100000元或者查封、扣押马书龙同等价值的财产，期限一年。为此，张社森负担申请费1020元。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，合法借贷应受法律保护。被告马书龙向原告张社森借款100000元的事实清楚，2019年3月11日双方约定了还款期限未约定利率，不违反法律的规定，应受法律保护。马书龙未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约。债务应当及时清偿，故本院对原告张社森要求被告马书龙偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故张社森要求马书龙支付以借款本金100000元为基数按照年利率6％支付自2020年1月1日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。马书龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）及第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下: 被告马书龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张社森借款100000元及逾期利息（自2020年1月1日起至实际偿还之日止以借款本金100000元为基数按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、诉讼保全费1020元由被告马书龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李聚波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初261号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人陈玉林,男,汉族，1969年11月29日出生于河南省商水县,初中文化,住河南省周口市商水县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月21日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。2020年10月21日经蚌埠市淮上区人民检察院决定被取保候审。 辩护人马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人陈玉林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人陈玉林及其辩护人马晓昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月3日6时31分许,被告人陈玉林驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车,沿Ｇ36宁洛高速南京方向由西向东行驶至196ｋｍ＋100ｍ处（蚌埠段）时，因遭遇团雾,被告人陈玉林对前方路面情况观察不够,采取措施不当,致使车辆追撞前方同车道王军驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车尾部,造成该车驾驶员王军、乘客吴需梅等人受伤,两车受损。王军、吴需梅经蚌埠市第三人民医院抢救无效于当日死亡。 2019年10月5日,经安徽天正司法鉴定中心鉴定认为:死者王军符合交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡;死者吴需梅符合交通事故致其创伤性失血性休克死亡。 2019年10月11日,经安徽民正司法鉴定所鉴定认为:1.粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车与苏Ｃ×××××号小型普通客车发生过接触碰撞成立。2.事故发生时,粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车前部与苏Ｃ×××××号小普通客车右后部发生接触碰撞;碰撞后,苏Ｃ×××××号小型普通客车发生顺时针偏转,苏Ｃ×××××号小型普通客车右侧又与粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车右侧发生接触刮碰。 2019年10月18日,蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定,认定陈玉林承担此起道路交通事故的全部责任。 2020年11月9日,被告人陈玉林在法定保险(已赔偿人民币278.3万元)外又积极赔偿死者王军、吴需梅近亲属经济损失共计人民币12万元,双方达成和解协议,取得对方谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈玉林在道路上驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈玉林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。双方已达成和解协议，被告人行为已得到被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。因被告人陈玉林自愿认罪，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人陈玉林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈玉林具有自首情节，且系初犯，没有犯罪前科，认罪认罚。被告人与被害人的亲属达成了赔偿协议,并取得被害人的亲属谅解。综上，请法庭量刑时对陈玉林从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人陈玉林在护栏外面等候处理，后因应急处置和安全需要，现场处置人员让被告人陈玉林离开现场自行到蚌埠市处理，陈玉林于当日主动到达蚌埠市接受处理。 本院认为，被告人陈玉林构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对陈玉林从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人陈玉林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。双方已达成民事赔偿协议，被告人行为已得到被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24716号原告：周海军，男，汉族，1982年9月28日生，住江苏省。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：上海芷桐家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金长早，执行董事。原告周海军诉被告上海芷桐家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告周海军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海军撤诉。案件受理费2,176元，减半收取计1,088元，由原告周海军负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4213号原告：李万虎，男，汉族，1969年3月8日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘冬梅、王**（实习），河南人天律师事务所律师。被告：龙中锋，男，汉族，1985年8月29日生，户籍所在地河南省光山县，住光山县。委托诉讼代理人：李轲，女，汉族，1985年5月10日生，住址同上。系龙中锋妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码:914115006672298901，地址:河南省信阳市北京路中段君安小区**楼。负责人：王建新，公司负责人。委托诉讼代理人：张梅，该公司员工。原告李万虎与被告龙中锋、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万虎的委托诉讼代理人刘冬梅、王**，被告龙中锋的委托诉讼代理人李轲，被告人寿保险的委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失32042.77元，并承担诉讼费，保险公司直接对原告理赔。事实和理由：2019年12月3日13时40分许，被告龙中锋驾驶豫Ｓ×××**号牌小型轿车撞上行走的原告李万虎，造成李万虎受伤的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定龙中锋负该事故的全部责任，李万虎无责任。经查，事故车辆在被告人寿保险投保有交强险和商业三责险，故具状起诉。被告龙中锋辩称，车辆有保险，垫付2000元医疗费，按照法律规定处理，鉴定费应由保险公司承担。被告人寿保险辩称，本案涉案车辆在其公司投保交强险、商业三责险，按照保险合同约定在交强险分项限额内承担合理合法且与本次事故有关联性的损失。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。要求扣除原告10%的非医保用药，12月5日至23日为挂床时间应扣除，交通费以每天20元计算。经审理查明，2019年12月3日13时40分许，被告龙中锋驾驶豫Ｓ×××**号牌小型轿车在光山县第二初级中学校园内道路由西向东行驶，撞上行走的原告李万虎，造成李万虎受伤的交通事故。光山县公安局交通警察大队于2019年12月5日作出第411522201912031340号道路交通事故认定书，认定龙中锋负该事故的全部责任，李万虎无责任。事故发生后，原告李万虎在光山县中医院住院20天（2020年12月3日至12月23日），花费医疗费3907.23元，出院诊断为：右尺桡骨远端骨折。经原告申请，本院委托，2020年9月21日河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心[2020]临鉴字第508号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李万虎右尺桡骨骨折，不构成伤残；李万虎误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。”原告支出鉴定费2000元、检查费258元。事发后，被告龙中锋垫付医疗费2000元，原告方表示认可。另查明，被告龙中锋有适格的驾驶证，其驾驶的车辆有合法有效的手续，在被告人寿保险投保有交强险、限额100万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定书及鉴定费票据、住院病历等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到理赔。光山县公安局交通警察大队第411522201912031340号交通事故认定书，认定龙中锋负该事故的全部责任，李万虎无责任。符合相关法律规定，且各方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。被告龙中锋驾驶的肇事车辆在人寿保险投保有交强险及限额100万元的商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。原告住院期间有长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断报告书、证明其持续用药、治疗情况，可以认定其住院时间，无挂床行为。司法鉴定意见书在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内理赔。关于交通费，原告要求1000元，结合原告的实际住院天数、地点，本院酌定600元。原告其他各项诉求均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费3907.23元；2、住院期间伙食补助费50元/天×20天=1000元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×120天=14568.99元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×60天=7508.55元；6、交通费600元；7、鉴定费2000元+检查费258元=2258元，上述七项合计31642.77元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告李万虎各项损失31642.77元（包括：医疗费3907.23元、住院伙食补助费1000、营养费1800元、误工费14568.99元、护理费7508.55元、交通费600元、鉴定费2258元），扣除被告龙中锋垫付的2000元，余款29642.77元及诉讼费300元共计29942.77元于本判决生效后十日内一次性向原告李万虎个人账户支付（开户行：中国农业银行，账号：62×××71）；二、被告龙中锋垫付医疗费2000元，扣除其应承担诉讼费300元，余款1700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司直接支付到龙中锋个人账户（开户行：中国建设银行光山支行，账号：62×××32）；三、驳回原告李万虎过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告龙中锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁焱二〇二〇年十二月八日书记员  杨璐