四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5859号 原告：中宏康安信息产业有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷**。 法定代表人：孙万红，总经理。 被告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**div> 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 原告中宏康安信息产业有限公司（以下简称“中宏康安公司”）与被告四川蜀峰物业服务有限公司（以下简称“蜀峰物业”）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宏康安公司、被告蜀峰物业的委托诉讼代理人淳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中宏康安公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建设费用70800元；2.判令被告支付原告的损失5600元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年5月3日签订《电动车充电设施建设合作协议》（以下简称“合作协议”），在合作协议履行期间，被告对小区的电动车提供免费充电，因被告原因导致了原告投入的充电设施不能继续使用。合作协议约定合作期限为五年，被告于2019年终止了对合作协议涉及的遂宁天宏水晶城项目的物业管理，导致原告的建设投资不能按照预期规划产生收益，因被告原因导致协议提前终止。根据协议约定，在乙方投资成本未回收完成前若因甲方或者所在小区委员会所造成不能正常使用时，由甲方向乙方支付其所垫付的建设费用，乙方移交设备产权给甲方；任何一方违反本协议，应赔偿守约方因此遭受的所有损失（包含但不限于建设维护费用及间接影响所受到的损失等）；若协议有效期间甲方违约，甲方在承担协议约定违约责任的同时，另需向乙方按照建设费用标准支付相关费用。综上所述，甲方单方违约对原告造成了严重损失，原告依据民事诉讼法、合同法的规定，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告蜀峰物业辩称，1.蜀峰物业今年管理层发生了变化，对之前的事情不清楚；2.2019年蜀峰物业已经退出水晶城的物业管理，且并非自愿退出；3.原告提供证据不能证明因被告的原因导致其提供的充电设施无法使用；4.原告提交的充电系统移交表上加盖的章并非蜀峰物业的公章，无法证明原告确实将充电设施安装在了该小区。且按照合同约定不应该移交给蜀峰物业，同时原告陈述该设施已经安装1年之久也没有收到利益，说明原告无证据证明其确实履行了充电设施安装；5.双方签订的协议约定的是蜀峰物业仅提供场地，并没有承诺要停止免费充电设施；6.合同约定整个充电设施的收费收益都是原告自行完成，蜀峰物业未收取，目前未取得任何利益；7.遂宁天宏水晶城现场目前已没有充电设施。综上，被告没有任何违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了电动车充电设施建设合同协议及附件、天宏水晶城小区充电管理系统移交明细表、充电卡销售清单复印件等证据。 被告蜀峰物业未向本院提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年4月25日，遂宁市船山区天宏水晶城业主委员会出具了《业主单位同意建设电动车充电设施的同意函》，内容为：“中宏康安信息产业有限公司：经业主委员会研究讨论，一致同意你公司在我小区建设安装电动车充电设施，现委托小区的管理方四川蜀峰物业管理有限公司与你公司签署相关协议，我方将积极配合关于充电设施建设、使用相关事宜的开展。遂宁市船山区天宏水晶城业主委员会。二〇一八年四月二十五日”。 2018年5月3日，原告中宏康安公司（乙方）与被告蜀峰物业（甲方）签订了《电动车充电设施建设合作协议》，主要约定：1.甲方同意乙方在甲方拥有管理权并经小区业主委员会同意的小区内规划专用充电车位，投资建设服务于社会电动车辆的充电设施及配套设备；2.乙方计划配建充电站及相关配套设施及投资金额见协议附件充电设施及配套设备清单；3.甲方同意接入物业管理用电，双方签署《用电协议书》（见附件）；4.双方合作期为五年，在合作期间，除经双方协商一致或乙方对已安装的充电站及相关配套设施进行升级改造，甲方不得拆除乙方所安装的充电站及相关配套设施。若在合作期满，乙方垫付成本未完全收回，按照如下任一方式处理：甲方为小区物业管理单位，则合同自动延期5年。若甲方撤出小区，退出小区物业管理，可以甲方先行向乙方支付垫付未收回款项，设备所有权属于甲方。甲方撤出小区，退出小区的物业管理，由甲方协调小区业主委员会或开发商，由其交接给下一物业管理公司，补签合作协议，延续履行协议内容；5.投资及利益分配：乙方向甲方提供的充电站投资总价经双方确认为70800元，甲方按照供电部门的电费收取标准为指导，收取电费0.6元/度；充电利润即实际产生的充电费用-电费=利润，分成比例为甲方20%、乙方80%；6.在乙方投资成本未回收完成前若因甲方或者所在小区业主委员会所造成充电不能正常使用时，由甲方向乙方支付其所垫付的建设费用，乙方移交设备产权给甲方；7.甲方负责提供合作场地产权方允许乙方在合作场地建设充电设施及配套设备的同意函；8.任何一方违反本协议，应赔偿守约方因此遭受的所有损失。若协议有效期间甲方违约，甲方在承担协议约定违约责任的同时，另需向乙方按照建设的费用标准支付相关费用；9.若双方发生争议，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同的附件为《天宏水晶城充电设施及配套设备清单》、《用电协议书》、业主单位同意建设电动车充电设施的同意函。其中《用电协议书》系原、被告于同日签订，约定了电费结算标准事宜，被告指定联络人为水晶城客户中心，乙方联络人为庄少龙。 案涉天宏水晶城小区充电管理系统安装完毕并竣工验收后，建设单位即原告中宏康安公司、施工单位四川省三郎信息技术有限公司均在《天宏水晶城小区充电管理系统验收单》上加盖公章予以确认，使用方加盖了“四川蜀峰物业服务有限公司水晶城服务中心”的印章。《天宏水晶城小区充电管理系统验收单》载明验收时间为2019年10月30日。同时，蜀峰物业水晶城服务中心在《天宏水晶城小区充电管理系统移交明细表》上加盖印章予以确认。 庭审中，原告陈述，双方签订合作协议之前案涉的天宏水晶城小区一楼架空层就安装了免费的充电插座，被告同意在收费的充电系统安装好后就停止免费充电，但一直没有停止，导致没有人购买他公司制作的充电充值卡，至今未取得收益。其不清楚被告蜀峰物业何时撤离天宏水晶城小区的，被告蜀峰物业撤离该小区时未通知他公司，他方未拆走案涉的充电设施，也不知道安装好的充电设施设备现在何处；被告蜀峰物业公司陈述，他公司系2019年10月、11月左右撤离天宏水晶城小区的，撤离的原因是业主要求更换物业公司，并非他公司自愿撤离。撤离时没有通知原告，原因是他公司管理人员发生了变动，他公司现在的人员对之前的事情不清楚。经审理期间查看现场，发现现场并没有充电设施设备。 本院认为：原、被告签订的《电动车充电设施建设合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。双方约定合作期限为五年，被告在合同签订后一年多即撤离了案涉的天宏水晶城小区的物业服务管理，且未就电动车充电设施建设合作事宜与原告协商处理，致使原告合作目的不能实现，构成违约，应当承担相应的违约责任。在违约责任的承担上，双方约定任何一方违反本协议，应赔偿守约方因此遭受的所有损失，若协议有效期间被告方违约，被告方在承担协议约定违约责任的同时，另需向原告方按照建设的费用标准支付相关费用。结合被告在撤离案涉小区时既未告知原告中宏康安公司，也未就已安装完成的充电设施进行相应移交，现充电设施已经不知所踪，造成了原告损失的实际情况，对原告要求被告按照约定向原告支付建设费用即违约金70800元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其提前撤离案涉的天宏水晶城小区系业主要求更换物业公司、因管理层人员变动未对充电设施建设合作事宜进行处理的意见于法无据，本院不予采纳。四川蜀峰物业服务有限公司水晶城服务中心在《天宏水晶城小区充电管理系统移交明细表》、《天宏水晶城小区充电管理系统验收单》上加盖印章对充电管理系统在天宏水晶城小区安装完毕并验收予以确认的行为应为被告蜀峰物业的行为，对被告辩称原告提交的充电系统移交表上加盖的印章并非他公司的公章，无法证明原告确实将充电设施安装在了该小区的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付损失5600元的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告四川蜀峰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中宏康安信息产业有限公司支付违约金70800元； 二、驳回原告中宏康安信息产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1710元，由原告中宏康安信息产业有限公司负担125元，被告四川蜀峰物业服务有限公司负担1585元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  刘庆容 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周 英