浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4210号 原告（反诉被告）：浙江百厨汇酒店用品有限公司，地址：浙江省金华市婺城区神丽路****厂房**。 法定代表人：王益君，执行董事。 委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方正，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 被告（反诉原告）：吕超仁，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 原告浙江百厨汇酒店用品有限公司与被告吕超仁，反诉原告吕超仁与反诉被告浙江百厨汇酒店用品有限公司（以下简称“百厨汇公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理本诉，于2020年7月24日立案受理反诉，均依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，分别于2020年08月26日、2020年09月08日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。三次庭审，百厨汇公司的委托诉讼代理人倪振杨、程方正，吕超仁的委托诉讼代理人陈延军均到庭参加诉讼。2020年9月8日，百厨汇公司提出对与吕超仁在2019年12月23日签订的购销合同中的设备清单里相符的设备是否存在于施工现场（永康市华丰菜场后门阿仁买菜厨房）及存在的设备按照合同约定的总价进行鉴定。金华市金建价格评估有限公司受本院委托鉴定，并出具了金建估价永法【2020】040号《评估报告书》。现本案已审理终结。 百厨汇公司向本院提出诉讼请求：判令吕超仁立即支付货款200000元，并支付违约金（按尚欠货款200000元为基数，自2020年3月25日开始按日千分之一计算至实际履行止）。 审理过程中，百厨汇公司将诉讼请求变更为：判令吕超仁立即支付货款212370.8元，并支付违约金（按尚欠货款212370.8元为基数，自2020年3月25日开始按日千分之一计算至实际履行止）。 事实和理由：2019年12月23日，百厨汇公司与吕超仁签订了《购销合同书》，约定吕超仁向百厨汇公司购买酒店设备一批，价值肆拾万元。其中“供货时间及地点”约定：百厨汇公司自收到预付款之日起35日内货到吕超仁指定地点并安装完成（如是吕超仁工程进度问题导致无法如期安装，交货日期顺延，节假日顺延）。前提是吕超仁要在时间节点上完成基础施工达到百厨汇公司进场安装的条件，如吕超仁基础无法达到进场条件交货时间顺延。对“货款结算方式及期限”约定：1、签订合同三日内吕超仁支付百厨汇公司货款50%：贰拾万元整；2、全部货物到吕超仁指定地点三日内吕超仁付百厨汇公司货款30%：壹拾贰万元整；3、安装调试完成三日内吕超仁付百厨汇公司货款15%：陆万元整；4、一年之内无质量问题吕超仁付清5%：贰万元整；5、最终以实际收货数量结算货款。货款必须支付到百厨汇公司指定账户。对“违约责任”约定：“吕超仁如不按合同约定时间付款，吕超仁应支付百厨汇公司滞纳金。如超过3日未付款，按日千分之四计算。”同时约定了不可抗力的免责条款等权利义务。约定合同总价款40万元。合同签订后，吕超仁于2019年12月24日支付给百厨汇公司（程方正账户）首次货款20万元。百厨汇公司依约交付了吕超仁采购的除消毒房内设备（已制作完成）的所有厨房设备，并进行了的安装。2020年3月14日百厨汇公司准备进行消毒房设备安装时被吕超仁拒绝。3月18日吕超仁委托律师发来《律师函》认为百厨汇公司违约，告知百厨汇公司与吕超仁协商解决。次日，百厨汇公司即前往永康找吕超仁商量后续消毒房设备安装事宜未果，之后继续联系，吕超仁对百厨汇公司协商解决的意愿不予理睬。百厨汇公司后来前往现场查看，得知合同约定的厨房设备吕超仁已投入使用。百厨汇公司认为：双方签订的《购销合同书》合法有效，双方均应依约履行。百厨汇公司已履行了合同义务，虽然消毒房未进行安装，但系吕超仁不配合所致。吕超仁应当依约支付货款，但至今尚欠货款20万元未予支付，且拒绝协商解决，其行为已构成违约。 吕超仁辩称，百厨汇公司并未在约定期限内向吕超仁送达设备，且在吕超仁向百厨汇公司发出律师函通知要求履行义务之后，百厨汇公司也未有送达交付，同时在期间百厨汇公司也没有提出要求迟延履行或者其他的允许百厨汇迟延履行的行为。百厨汇公司的行为已构成违约，应承担相应责任。2、吕超仁未拒绝百厨汇公司到货安装，应由百厨汇公司提交证据证明所有或部分货物及相应辅料已经安装交付。请求驳回百厨汇公司的诉讼请求。 吕超仁向本院提出反诉诉讼请求：1、解除吕超仁与百厨汇公司于2019年12月23日签订的《购销合同书》；2、判令百厨汇公司返还吕超仁已经支付的合同款20万元；3、判令百厨汇公司支付吕超仁因迟延交货而产生的违约金（违约金自2020年3月25日起按日千分之四计算至判决确定还款之日止）。 事实和理由：2019年12月23日，吕超仁与百厨汇公司签订了一份《购销合同书》，该合同中约定了吕超仁向百厨汇公司购买一批酒店厨房设备，计合同款40万元，双方约定了供货时间、地点、地点方式、违约责任、货物交付后签收确认等内容。合同签订后，吕超仁依约支付了20万元货款，但是百厨汇公司在收到预付款后，并未履行合同约定的将货物依约送达并安装。吕超仁一再要求百厨汇公司履行合同约定，但是百厨汇公司以年关将近，工人欠缺，原材料难以按期到位为由一拖再拖，直至拖到农历年，也未有安装。后过了农历年，吕超仁再次要求百厨汇公司抓紧安装，但百厨汇公司又以疫情为由继续推托，一直拖到2020年3月17日，吕超仁委托浙江律明律师事务所向百厨汇公司发出“催货律师函”，但百厨汇公司仍未按该函要求履行交付义务，也未有派员协商，更未有对该“律师函”提出任何书面意见。后吕超仁为能尽快投入经营，不得已而向其他公司重新购买了相关厨房设备，而并非如百厨汇公司所主张的是其所交付的设备。 百厨汇公司辩称，吕超仁反诉中陈述的违约情况不属实，因吕超仁设备安装现场（基层公司）没有完工，尚达不到合同约定的百厨汇公司进场施工条件，所以吕超仁通知百厨汇公司将合同约定设备先存放在夜猫子火锅店。且为配合吕超仁施工，排风设备已经安装完毕。3月13日，百厨汇派人前去拜访吕超仁，当时施工现场建筑垃圾未清理，百厨汇公司员工要求吕超仁及时清理后，方可进行施工。吕超仁的工作人员胡启祥在施工过程中，提出要求增加包角料等辅料。 吕超仁对百厨汇公司正在安装的图纸有异议，要求变更合同中的图纸进行安装，因此产生矛盾。3月16日，吕超仁的员工胡启祥签收了包角料，百厨汇公司之后收到律师函，但并未提及要求百厨汇公司交货，只是要求就合同进行协商。百厨汇公司此后与吕超仁联系，但吕超仁均没有积极配合。反诉请求没有事实依据，请求驳回。 百厨汇公司围绕其诉讼请求及反诉答辩意见依法提交了《购销合同书》（含附件清单）原件一份、律师函原件一份、微信聊天记录截图打印件（与吕超仁，共12页）、安装现场和消毒房设备及材料照片八张、平面设计图打印件一份、入库单原件2份、商用厨房冰箱订货单复印件一份、微信聊天记录截图打印件（与青岛宏泰）及现场视频一份。上述证据经吕超仁质证，认为上述证据均无法证明其待证事实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其真实性。上述证据均在卷佐证。 吕超仁围绕其反诉诉讼请求及答辩意见依法提交了厨房设备供应及安装清单原件一份（5页）、收款收据原件三张、支付凭证打印件三张、聊天记录截图打印件二份。上述证据经百厨汇公司质证，认为上述证据均无法证明其待证事实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院确认其真实性，但尚不足以证明吕超仁的待证事实。上述证据均在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：百厨汇公司实质已经完成了《购销合同书》约定项下货物所有生产、订购任务，并已经完成安装交付（包括施工现场未能清点到的相应冰箱）。超声波清洗机、消毒房未安装交付并非系百厨汇公司违约导致，考虑到新冠疫情系不可抗力，百厨汇公司已交付、安装货物未超过合同约定时限。上述认定的理由如下：一、百厨汇公司提交的证据结合金建估价永法【2020】040号《评估报告书》能够形成完整的证据链条，具备高度盖然性。百厨汇公司虽未提供货物交付、安装并由吕超仁签收的直接证据，但双方签订的《购销合同书》约定了明确的货物尺寸，鉴定机构到《购销合同书》中约定的施工现场对相应设备进行测量、清点，统计出符合《购销合同书》中约定的设备的价值292000元（已按合同优惠进行折算）。吕超仁在反诉中提出百厨汇公司未交付任何货物，意即其从他人处另行采购了相应货物，吕超仁提供的其另行采购设备的证据，证据显示的设备并不与金建估价永法【2020】040号《评估报告书》中记录的设备当然重合。经测量、清点，与《购销合同书》中相符尺寸的设备存在于吕超仁的经营场所，在吕超仁未能举证证明相应设备系从他人处另行订购的情况下，应推定百厨汇公司已将价值292000元的货物交付给吕超仁，并安装。金建估价永法【2020】040号《评估报告书》的证明效力本院予以确认。二、部分设备（主要系冰箱、消毒房），未在约定的施工现场发现，双方对消毒房实际未安装陈述一致。百厨汇公司虽未提供相应冰箱已经实际交付的直接证据，但经百厨汇公司举证及补强证据，可以明确百厨汇公司已经订购了《购销合同书》约定的相应冰箱等设备，通过百厨汇公司提供的现场照片、视频印证，本院确认冰箱已实际交付。百厨汇公司，未能举证证明超声波清洗机已经实际交付或进行了生产订购。三、从吕超仁与百厨汇公司工作人员的聊天记录中可以推断，吕超仁认为百厨汇公司应与其就设计方案进行积极沟通优化，双方未能进行良好沟通，吕超仁另行安排案外人安装了消毒房，并非系百厨汇公司拒绝按照《购销合同书》约定交付并安装消毒房。四、百厨汇公司提交的署名胡启祥签收的相应辅料单据，无法证明与吕超仁存在关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，百厨汇公司与吕超仁签订了《购销合同书》，吕超仁向百厨汇公司购买总价合计400000元的厨房设备一批。吕超仁于2019年12月24日支付给百厨汇公司货款20万元。3月25日前，百厨汇公司已经交付并安装完毕价值292000元（含运输、安装费用）的设备，并已交付价值42633元（按50900元乘以合同约定的优惠）的冰箱且需运输、安装费用4263.3元。价值42299元（按照50500元乘以合同约定的优惠）的消毒房间已经生产完毕，但尚未交付吕超仁并安装。价值4500元的超声波清洗机未交付。 本院认为，百厨汇公司与吕超仁之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，确认合法有效。百厨汇公司已经按约交付并安装合同价值338896.3元（含运输、安装费，已支付200000元）的厨房设备，吕超仁未按约支付相应价款，应承担相应的违约责任。百厨汇公司已经完成合同价值42299元的消毒房的生产，该消毒房系定做，但是相同设计的情况下，吕超仁又另行委托案外人进行了生产、安装，现消毒房已无法重复安装。本院确定，百厨汇公司不再交付吕超仁消毒房，吕超仁仍需支付消毒房对应货款，但考虑合同项下的消毒房设备仍有一定残值，由百厨汇公司自行处置，扣除残值相抵扣，本院酌定，吕超仁仍需支付21150元。百厨汇公司主张的逾期付款违约金过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。百厨汇公司与吕超仁约定的5%的货款作为质保金，一年之内无质量问题付清，该约定有效，结合本案合同履行情况，本院确定质保金为16944.8元，一年期限从2020年3月25日起算，百厨汇公司可待期限届满后另行主张。百厨汇主张增加的合同价款缺乏相应有效证据予以支持，应承担举证不能的相应后果。综上，百厨汇公司合理、合法的诉讼请求本院予以支持。吕超仁的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、由被告吕超仁支付原告浙江百厨汇酒店用品有限公司货款143101.5元并赔偿利息损失（利息损失以143101.5元为基数从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江百厨汇酒店用品有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告吕超仁的反诉请求。 如果被告吕超仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2263元（已减半收取），由被告吕超仁负担1641元，由原告浙江百厨汇酒店用品有限公司负担622元。反诉案件受理费2263元，由被告吕超仁负担。鉴定费7000元，由被告吕超仁负担6500元，由原告浙江百厨汇酒店用品有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 朱晶晶 10- 9-