wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督351号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。负责人：陈峰，系行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被申请人：谢永波，男，1975年12月4日出生，汉族，住温岭市。被申请人：谢仁来，男，1982年7月1日出生，汉族，住温岭市。被申请人：谢照利，男，1969年11月11日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行称：2019年7月22日，申请人与被申请人谢永波签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款人谢永波向申请人借款50万元，借款期限自2019年7月22日起至2020年7月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式由被申请人谢仁来、谢照利提供连带责任保证。2019年7月22日，申请人向被申请人谢永波发放贷款50万元，借款期限为2019年7月22日起至2020年7月20日，借款月利率为8.9175‰，还款方式为按月付息、到期还本。现该笔借款已到期，截至2020年10月26日，被申请人谢永波尚欠借款本金500000元，利息、逾期利息35149.83元，被申请人谢仁来、谢照利亦未履行连带保证责任。现申请人申请发出支付令，督促被申请人谢永波偿还申请人借款本金500000元以及截至2020年10月26日的利息、逾期利息35149.83元并支付自2020年10月27日起至实际给付之日止按月利率13.37625‰计算的逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数）；被申请人谢仁来、谢照利对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人谢永波自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金500000元，并支付截至2020年10月26日的利息、逾期利息35149.83元及自2020年10月27日起按月利率13.37625‰的标准以本金500000元为基数计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人谢仁来、谢照利对上述给付义务承担连带保证责任。申请费3051元，由被申请人谢永波、谢仁来、谢照利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月九日代书记员  赵佳宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19767号原告：昆山众品冷链物流有限公司，统一社会信用代码91320583576652773A，住所地江苏省昆山市张浦镇源浦路**。法定代表人：赵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘威华，男，该公司员工。被告：马申军，男，1994年11月12日出生，汉族，住河南省邓州市。原告昆山众品冷链物流有限公司与被告马申军经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告昆山众品冷链物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山众品冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 明
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终381号 上诉人（原审原告）孔庆香，男，汉族，1959年9月29日出生，住曲阜市。 被上诉人（原审被告）曲阜市尼山镇人民政府，住所地曲阜市尼山镇南辛村。 负责人宋卫锋，党委书记。 上诉人孔庆香因与被上诉人曲阜市尼山镇人民政府强制拆除房屋一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，为落实鲁南高铁建设项目，2019年4月10日被告尼山镇政府发布《关于鲁南高铁项目建设涉及东魏村西魏村搬迁补偿安置实施方案》。2019年5月4日，原告孔庆香与被告签订了《房屋搬迁补偿协议》，约定补偿采用统一集中规划宅基地，个人自建房屋模式，对原告原宅基地使用面积420平方米和房屋总建筑面积701.46平方米进行了补偿，金额665155.90元，自签订协议之日起，原告将土地使用权证等相关证件交由被告收回，由有关部门予以注销。原告应5月10日前移交房屋（宅基地），过渡期12个月，被告付给原告临时安置补助费。同日，原告签字声明：本人《集体土地使用权证》、《乡村建设规划许可证》等证件已丢失，此房屋（宅基地）属本人所有，与其他人无任何关系。签订搬迁补偿协议后此房屋（宅基地）使用权由集体收回，从此与本人无任何关系。同日书面申请延期到5月10日搬出交房。2020年3月25日，被告将协议约定的补偿款665155.90元汇入原告曲阜农村商业银行账户。原告未在协议约定及其申请延展的期限内腾交房屋，被告于2020年4月8日，向原告送达《限期拆除通知书》，催促原告3日内自行拆除房屋，退出所占用的土地。此后，原告仍未交出宅基地和拆除房屋，未对补偿协议的签订和收到补偿提出异议。2020年4月14日，被告将原告房屋内的商品、日用品、家具家电、汽修设备等搬出存放后实施了拆除。2020年6月9日，原告以被告强制拆迁损害其合法利益为由，提起本案诉讼，请求依法确认被告拆除房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。 原审法院认为，被告尼山镇政府为实施鲁南高铁建设项目，与原告签订了《房屋搬迁补偿协议》，支付了补偿款，故本案系为公共利益协议拆迁。协议签订后，原告作出书面声明并申请延期搬出，无证据证明原告对补偿协议的签订及收到补偿款提出过异议，从而证实原告对其房屋所有权和宅基地使用权进行了处分，已丧失其房屋所有权和宅基地使用权，被告在原告一再逾期腾交房屋和宅基地的情况下，再次发出通知，允其自行拆除，原告仍不履行，被告因公共利益施工需要，基于原告签订补偿协议、领取补偿款的处分行为，实施了地上房屋的拆除，收回了宅基地使用权，并不存在行政强制行为，未侵犯原告的合法权利，不违反有关法律法规的规定，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孔庆香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔庆香负担。 孔庆香不服上述判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原审判决，改判确认被上诉人行政强制拆迁行为违法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：（一）原审判决未审查被诉强制拆除行为的程序是否合法，背离行政诉讼的一般原则；被上诉人不具有征收主体资格；原审判决将被诉强制行为与征收行为割裂开来，曲解法律，未审查征收行为错误；原审判决未对被上诉人是否对室内物品登记造册、妥善保管、通知并交付上诉人进行审查不当。（二）原审判决认定事实不清。1.认定《房屋搬迁补偿协议》合法有效缺乏事实根据。2.认定被上诉人不存在行政强制行为与事实不符。3.认定未侵犯上诉人的合法权利与上诉人室内物品因强拆遭受损失的事实不符。4.认定被上诉人的行为不违反法律法规、程序合法，但没有明确法律具体规定。5.没有对疫情不可抗力对上诉人搬迁的影响进行认定。（三）原审判决适用法律错误。1.以“本案系公共利益协议拆迁”而免除对被上诉人行政行为合法性的审查明显违背法律法规的规定。2.被诉强制拆除行为违背《山东省土地征收管理办法》的规定。（四）被上诉人不具有对上诉人房屋强制拆除的主体资格，是暴力的强制拆除的违法行为。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。 曲阜市尼山镇人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为，本案审理的重点是被诉房屋拆除行为是否合法。根据原审法院查明的事实可知，上诉人孔庆香与被上诉人尼山镇人民政府签订了编号为088《房屋搬迁补偿协议》，协议中约定上诉人于2019年5月10日前交出房屋(宅基地)并将土地使用权证交由被上诉人，上诉人于规定期限内负责将旧房拆除，旧料归原主，逾期不拆除，由镇村负责拆除，旧料充抵拆除费用。上诉人还于同日作出声明“签订搬迁补偿协议后此房屋（宅基地）使用权由集体收回，从此与本人无任何关系”。双方在自愿平等的基础上签订的符合各自真实意思表示的协议，应合法有效。上诉人签订协议之后，即享有涉案房屋的征收补偿权益并承担限期搬离，自行拆除或将涉案房屋交付被上诉人或村委会统一拆除的义务。针对被拆除房屋，上诉人已经获得协议约定的补偿，被上诉人也统一集中规划了宅基地用于安置，在上诉人逾期不拆除、腾空房屋的情况下，被上诉人遵循程序正当原则，告知上诉人限期拆除，在到期后上诉人仍不履行的情况下，被上诉人为推进鲁南高铁项目建设，根据《房屋搬迁补偿协议》的规定，将案涉房屋拆除，并不违反法律规定。在上诉人与被上诉人签订搬迁补偿协议后，被上诉人已经给上诉人预留了充足的时间用于腾空房屋，在房屋拆除时，被上诉人对室内物品采取了一定措施进行保存并安排看管，已经尽到了合理审慎的义务，上诉人关于室内物品因拆除遭受损失缺乏充分的证据支持，本院不予认可。因此，原审法院以不存在强制行为、未侵害上诉人的合法权益为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人要求原审法院审理的行政征收行为与本案没有关联性，不属于本案审理范围，其他上诉理由亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孔庆香负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王德光 书记员李瑞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特3099号申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道**。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：周帆，男，1995年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人台州兴业融资担保有限公司与被申请人周帆申请实现担保物权一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。台州兴业融资担保有限公司称，2019年5月8日，被申请人周帆与中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建行椒江支行）订立了一份编号为Ｆ919125780751的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被申请人周帆以其申办的卡号为6227********的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，申请的透支金额为95000元，申请该笔贷款尚需支付手续费9370.8元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款项，分为36期（月）归还，若被申请人未按期归还每期还款金额，则建行椒江支行有权宣布合同项下透支款项提前到期并要求被申请人立即清偿全部透支本息。申请人在该合同保证人处盖章，确认为被申请人周帆的该笔贷款提供连带责任保证。合同还对双方的其他权利义务做了明确具体的约定。2019年5月4日，申请人与被申请人周帆签订了一份《担保合同》，约定由申请人为被申请人周帆的该笔借款向建行椒江支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被申请人周帆未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，申请人有权通过法律途径追究被申请人周帆违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2019年5月28日，申请人与被申请人周帆签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人将其所有的车牌号为浙ＪＦ××**思域牌小型轿车抵押给申请人作为反担保，担保范围包括为被申请人代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等。合同同时约定，申请人有权要求被申请人付清代偿款，并承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率2%及申请人为实现债权所支付的律师代理费等合理费用。双方就该抵押车辆在浙江省台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。被申请人周帆于2019年5月8日透支95000元。自被申请人周帆透支后，多次出现透支逾期，构成违约，建行椒江支行通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人按照合同约定于2020年10月23日、2020年11月6日分别代偿3282.16元、55875.83元，合计代偿借款本息59157.99元，该笔贷款已经结清。申请人支付了律师代理费1700元。现申请人请求：请求裁定拍卖或者变卖被申请人周帆名下的浙ＪＦ××**思域牌小型轿车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款59157.99元及；利息损失（其中代偿款3282.16元自2020年10月23日起，代偿款55875.83元自2020年11月6日起，均按月利率1.5%计算至实际付清之日止）及律师代理费1700元、申请费等范围内优先受偿。周帆未提出异议。本院经审查认为，申请人、被申请人周帆与建行椒江支行及申请人签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、申请人与被申请人周帆签订的《担保合同》、申请人与被申请人周帆签订的《第二抵押权人车辆抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。申请人作为保证人，代借款人周帆向建行椒江支行清偿全部借款本息后，有权向借款人周帆追偿，并要求其承担违约责任。申请人与被申请人就《第二抵押权人车辆抵押合同》约定车辆办理了抵押登记手续，申请人可以依据合同约定行使抵押权。《第二抵押权人车辆抵押合同》同时约定了利息及律师代理费的承担，其总和应当以年利率24%计算所得金额为限。综上，申请人请求中的合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人周帆名下的浙ＪＦ××**思域牌小型轿车（车辆识别代号／车架号ＬＶＨＦＣ1660Ｋ6175084，发动机号3175078），申请人台州兴业融资担保有限公司对拍卖或变卖所得价款在代偿款59157.99元及至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息（以代偿款3282.16元为基数自2020年10月23日起，以代偿款55875.83元为基数自2020年11月6日起）的利息损失、律师代理费1700元（以上利息及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）范围内优先受偿。申请费661元，由被申请人周帆负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月四日代书记员 管仕祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14414号上诉人（原审被告）：深圳市诚品鲜智能科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349703016U。法定代表人：马明庆。委托诉讼代理人：裴昊，北京观稻中茂（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌育菲，女，1982年7月9日出生，汉族，住，住所地广东省江门市蓬江区/div>委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原审被告：深圳市诺信金融控股有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****一社会信用代码91440300085720516F。法定代表人：李焱。上诉人深圳市诚品鲜智能科技有限公司（以下简称“诚品公司”）因与被上诉人凌育菲及原审被告深圳市诺信金融控股有限公司（以下简称“诺信公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30942号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌育菲向一审法院起诉请求：1.撤销原仲裁裁决第一、二、三、五项；2.诚品公司立即支付拖欠凌育菲的工资36000元(2019年1月1日至2019年3月31日）；3.诚品公司支付凌育菲2018年7月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额106000元;4.诚品公司支付凌育菲被迫解除劳动关系的经济补偿金12000元；5.诺信公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、确认凌育菲与诚品公司自2018年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、诚品公司于判决生效之日起七日内支付凌育菲2019年1月1日至2019年3月31日期间工资及生活费共计9174.33元；三、诚品公司于判决生效之日起七日内支付凌育菲2019年7月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额74516.91元；四、诚品公司于判决生效之日起七日内支付凌育菲因被迫解除劳动合同的经济补偿金10926.86元；五、驳回凌育菲对诚品公司的其他诉讼请求；六、驳回凌育菲对诺信公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由诚品公司负担。诚品公司上诉请求：1.确认双方不存在劳动关系，而是顾问合作关系；2.请求改判诚品公司无需支付凌育菲正常工作时间工资4360.66元、生活费4652.87元、未签劳动合同二倍工资差额73190.28元；3.无需支付工资及生活费9174.33元；4.无需支付经济补偿金10926.86元；5.凌育菲承担本案的案件受理费。凌育菲答辩请求驳回上诉，维持原判。信诺公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点双方之间是否存在劳动关系以及诚品公司是否需向凌育菲支付工资、停工工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等待遇。关于双方之间是否存在劳动关系，诚品公司称因凌育菲为新疆农副产业流通发展促进会的员工，诚品公司拟在新疆开展农副产品业务，与新疆农副产业流通发展促进会进行合作，鉴于凌育菲为新疆农副产业流通发展促进会的副秘书长，故聘用凌育菲为业务顾问，每月支付顾问费。对此本院认为，诚品公司对自己的主张应当提交证据证明，但是诚品公司并未提交充分证据证明其与新疆农副产业流通发展促进会的合作关系，并且新疆农副产业流通发展促进会派遣凌育菲担任诚品公司新疆分公司的顾问，而且诚品公司在原审庭审中认可凌育菲系其新疆分公司负责人，故诚品公司应当承担举证不能的责任。又鉴于诚品公司通过其他公司在2018年7月10日至2019年5月21日期间多次向凌育菲转账并注明为工资，所以原审据此认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。关于工资数额，凌育菲主张为每月10000元，后来调整为12000元，但未提交证据证明，原审根据银行流水确认平均工资为10926.86元并无不当，本院予以确认。据此，原审计得诚品公司应补发凌育菲2019年1月1日至2019年1月12日期间正常工作时间工资4521.46元计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。关于停工工资，诚品公司于2018年12月13日至2019年4月10日期间全公司带薪放假，故根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，诚品公司应当按照最低工资标准的百分之八十支付停工工资，原审计得4652.87元计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。关于未签劳动合同二倍工资，根据劳动合同法的规定，诚品公司应当自用工之日满一个月的次日起支付未签劳动合同二倍工资，诚品公司已经支付了一倍，还需补发一倍差额，原审计得74516.91元计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，由于诚品公司未及时足额支付凌育菲工资，凌育菲可以被迫解除劳动关系，鉴于诚品公司已经让凌育菲停工待岗，故本案中凌育菲确实存在无法向诚品公司递交书面解除通知的障碍，凌育菲以诉讼方式通知诚品公司解除劳动关系并不违反法律的规定，故诚品公司应当支付解除劳动关系经济补偿金10926.86元，原审对此计算方式及结算结果均正确，本院予以确认。综上，深圳市诚品鲜智能科技有限公司上诉请求均不成立。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市诚品鲜智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十二月二十一日书记员 吕周(兼)
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1450号之二申请执行人：姜玉敏，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东顺正集团公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区文化街道顺正里村村民委员会（原烟台市牟平区人民政府文化街道办事处顺正里村民委员会），住所地烟台市牟平区。姜玉敏与山东顺正集团公司、山东省烟台市牟平区文化街道顺正里村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的400000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通），线上未查找到被执行人可供执行的财产。线下查询到被执行人山东顺正集团公司名下有多套房产（详见烟台市不动产登记信息查询证明），但房产均已被卖，暂未过户且申请执行人不要求查封。冻结了被执行人山东省烟台市牟平区文化街道顺正里村村民委员会的银行账户，扣划回46000元，但该款属于山东省烟台市牟平区文化街道顺正里村村民委员会11名去世村民的失地补偿款，申请执行人同意退回给被执行人。线下未再查找到被执行人其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并2020年12月14日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月十六日书记员  周 娇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2568号上诉人（原审原告）：江苏凯普特动力机械有限公司，住所地兴化市临城科技工业园区创汇路。法定代表人：叶春花，总经理。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范春桂，女，1962年11月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成荣，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人江苏凯普特动力机械有限公司（以下简称凯普特公司）因与被上诉人范春桂劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯普特公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何费用；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）双方当事人之间不成立劳动关系，且被上诉人受伤情形不符合认定工伤的情形，上诉人无需向被上诉人支付任何赔偿费用。（二）一审认定的被上诉人工资收入5000元/月与事实不符，酌情认定的8个月的停工留薪期过长，超出被上诉人伤情需要。被上诉人范春桂辩称，首先，被上诉人的工伤已经被生效判决确认，不存在上诉人所称劳动关系不成立的问题。其次，上诉人在仲裁及一审过程中拒不提供工资标准的相关证据，应当承担举证不能的责任。最后，仲裁庭及一审法院关于停工留薪期待遇的认定符合事实和法律。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。凯普特公司向一审法院起诉请求：1.判决凯普特公司不向范春桂支付任何费用；2.案件受理费由范春桂负担。一审法院认定事实：2017年11月28日，范春桂从凯普特公司的工程机械车间驾驶电动自行车去公司食堂吃饭时，不慎摔倒致右腿受伤，经泰州市中医院诊断：右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折。范春桂在该院住院治疗两次，共计38天。2018年8月29日，范春桂的伤经兴化市人力资源和社会保障局以泰化人社工认［2020］8-1号决定书认定为工伤，凯普特公司不服提起行政诉讼。泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初24号行政判决，撤销该工伤认定决定书。兴化市人力资源和社会保障局不服，提起上诉。2019年11月25日，泰州市中级人民法院作出终审判决，撤销泰州市海陵区人民法院作出的行政判决。2018年12月24日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定范春桂劳动功能障碍程度为九级。范春桂受伤后再未到凯普特公司处提供劳动。凯普特公司未为范春桂参加工伤保险。另查明，范春桂在就医治疗过程中，其医疗费用票据金额共计70097.07元。据范春桂陈述，其劳动报酬标准为5000元/月，而凯普特公司认为应是3000元/月左右，但双方均未能提供证据证明各自的主张。一审法院认为，凯普特公司未为范春桂参加工伤保险，依法应承担范春桂的相关工伤保险赔偿责任。范春桂主张的医疗费70097.07元，一审法院予以支持。范春桂陈述其月工资平均为5000元/月，凯普特公司认为是3000元/月左右，但未向一审法院提供证据，一审法院认为，对于工资报酬这类证据，用人单位是易于提供的，但确未提供，应承担举证不能的责任。再结合范春桂的工作性质，一审法院确认范春桂工资为5000元/月。范春桂经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为九级，应享受9个月的本人工资待遇，即45000元。范春桂在泰州市中医院被诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折，一审法院结合范春桂的伤情、治疗以及劳动功能障碍鉴定情况，酌情支持范春桂8个月停工留薪期工资，即40000元。范春桂生于1962年11月6日，申请仲裁时已超过法定退休年龄，根据《江苏实施办法》第二十八条的规定，一审法院对范春桂主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不予支持。范春桂主张的护理费、住院伙食补助费一审法院予以支持，但标准分别按70元/天、20元/天计算，即2660元、760元。范春桂主张的鉴定费，未提供相关凭证，一审法院不予支持。范春桂在医疗救治过程中，实际产生了交通费用，一审法院酌情支持交通费500元。范春桂主张的营养费，无法律依据，一审法院不予支持。一审判决如下：一、驳回凯普特公司的诉讼请求；二、凯普特公司于判决生效之日起七日内一次性支付给范春桂医疗费70097.07元、一次性伤残补助金45000元、停工留薪期待遇40000元、护理费2660元、住院伙食补助费760元、交通费500元，合计159017元。案件受理费10元，由凯普特公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，范春桂已经兴化市人力资源和社会保障局泰化人社工认［2020］8-1号决定书及生效判决认定为工伤，现凯普特公司上诉主张范春桂不构成工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于工资标准问题，因凯普特公司未能举证证明范春桂的工资标准，一审法院结合范春桂的工作性质，确认其工资为5000元/月并无不当，应予维持。最后，关于停工留薪期，一审法院结合范春桂的伤情、治疗以及劳动功能障碍鉴定情况，酌情支持8个月停工留薪期工资，于法有据，本院亦予维持。综上所述，上诉人凯普特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏凯普特动力机械有限公司负担（已缴）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十二月三十日书记员 王 霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1231号上诉人（原审原告）：商丘哈森置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区归德路东侧南京路北侧宇鑫国际广场**楼101铺。法定代表人:王用，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘福源瑞博置业有限公司。住所地河南省商丘市南京路南宇航路北星林路东。法定代表人:董龙朝，该公司经理。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉飞，河南大正律师事务所律师。上诉人商丘哈森置业有限公司（以下简称哈森置业公司）因与被上诉人商丘福源瑞博置业有限公司（以下简称福源瑞博公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案一审判决理由与商丘市中级人民法院（2019）豫14民再41号民事判决（原告李华柱与被告哈森公司、福源博瑞公司等民间借贷纠纷案）理由存在矛盾之处。主要表现在：1.关于李华栋代理李华柱向福源瑞博公司申报债权是否有效认定上存在矛盾。本案一审判决认为，李华栋作为李华柱的授权代理人，已经代替李华柱在福源瑞博公司进行了债权申报，福源瑞博公司也按《八方协议书》约定，对李华栋、李华柱陆续进行了清偿，李华柱与福源瑞博公司签订了《债权清偿完毕协议书》，认可了福源瑞博公司的清偿行为，福源瑞博公司已经全部履行了还款义务。哈森公司的债务已经由福源瑞博公司偿还，且得到了债权人李华柱的认可。（2019）豫14民再41号民事判决认为，哈森公司提交的2018年7月24日“李华柱”出具的授权委托书，以此证明李华柱认可李华栋代其申报了债权登记，八方协议对李华柱也具有约束力。但李华柱认为该委托书不是其本人所写，庭审中要求鉴定，庭审后提交了书面申请，合议庭认为，为了查明案件事实应予以准许。经通知福源瑞博公司提供2018年7月24日的委托书原件，福源瑞博公司不同意鉴定，认为李华柱提出的鉴定申请不符合法律规定，已过法定提出鉴定申请期限，委托书的真伪不影响该案的判决。并认为该案所涉借款虽然以李华柱、李华栋、苏国庆三人名义出借，实际上给付款项都是李华栋，李华栋是实际控制人，由李华栋代表三人进行了处理，李华栋是代理人身份。但李华柱提出鉴定申请是针对再审庭审中哈森公司提供的授权委托书的真实性存有异议，只能在质证的过程中提出鉴定申请，应当不受原有举证时限的限制。因李华柱提出申请鉴定授权委托书，福源瑞博公司不同意鉴定，李华栋虽在八方协议及其他文书上签字标明包括李华柱，因没有经李华柱授权及事后追认，不能视为李华柱同意李华栋代其申报、受领债权。2.两个案件判决在本案债务是否由福源瑞博公司负担认定上存在矛盾。本案一审判决认为，涉案1778万元并非哈森公司与福源瑞博公司之间的借贷关系。因李华柱委托李华栋在福源瑞博公司申报债权，福源瑞博公司亦承诺偿还该款，应认定为福源瑞博公司对哈森公司债务的承担。（2019）豫14民再41号民事判决认为，涉案借款属于哈森公司向李华柱所借，实际上用于了宇鑫国际花园项目，是哈森公司与福源瑞博公司之间的债权债务关系，与李华柱无关。原审判决福源瑞博公司不承担责任，哈森公司将债务转移给福源瑞博公司并没有经债权人李华柱同意，因此哈森公司、福源瑞博公司主张李华柱属于重复实现债权的理由，证据不足。二、一审法院应将本案与（2019）豫14民再41号案件结合起来，统筹处理好李华柱债权问题，建议本案可以追加李华柱为第三人参加诉讼。李华柱关于（2019）豫14民再41号民事判决已经向商丘市梁园区人民法院申请强制执行哈森公司，执行内容是哈森公司偿还其借款1778万元及利息。同时，福源博瑞公司在本案中提交李华柱与福源瑞博公司签订了《债权清偿完毕协议书》，认可了福源瑞博公司的清偿行为，福源瑞博公司已经全部履行了还款义务。因为涉及到李华柱是否重复受偿问题，以及李华柱的借款是否得到清偿以及所清偿的具体数额，建议本案追加李华柱为第三人参加诉讼，以便于查明上述事实。一审法院应将两个案件结合起来，统筹处理，进而审查本案哈森公司诉请福源博瑞公司偿还借款本息的理由是否成立，以及应如何承担还款责任问题。综上，一审判决存在认定事实不清之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民初1号民事判决；二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。上诉人商丘哈森置业有限公司预交的二审案件受理费128480元予以退回。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年十二月十八日书记员  郭紫微
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执异90号异议人(案外人)：徐龙，男，1965年1月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。申请执行人：刘士万，男，1974年7月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：陈中斌，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏华坤置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：封万华，该公司董事长。本院执行申请执行人刘士万、陈中斌与被执行人江苏华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，异议人徐龙请求立即停止对位于盐城市亭湖区经济开发区南林村民委会五组的10幢1号、8号号车库的执行并解除对该财产采取的查封措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人徐龙于2020年12月21日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人徐龙撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人徐龙撤回异议申请。审 判 长 裴森辉审 判 员 王 华审 判 员 辅绍贵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 蕾书 记 员 闵 敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5639号 原告：兴业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区苕溪西路****。 代表人：宋靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冯逸，浙江银湖律师事务所律师。 被告：钱华，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖州市安吉县。 原告兴业银行股份有限公司湖州分行与被告钱华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金159719.94元；二、被告支付原告利息1823.89元、罚息28652.22元（暂计算至2020年10月9日，利息按约定年利率8.45%计算，罚息利率为约定贷款利率上浮50%，要求支付至借款清偿之日止）；三、被告支付原告为实现债权垫付的律师费用4500元；四、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2018年6月29日，被告钱华向原告兴业银行股份有限公司湖州分行申请开办兴业银行借记卡，经原告审核、批准后获取借记卡，卡号为6229××××5219。并开通了网上银行、手机银行等业务，帐户代号3551801262********。 同日，被告钱华通过电子渠道向原告申请借款，双方通过电子形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份（合同号351801516510000），并经原告最终审批确定：原告向被告提供159920元的授信额度，授信期间为2018年6月29日至2021年6月29日；单笔贷款固定年利率8.45%，最长期限为一年；还款方式为按月付息、到期还本（每月10日为还息日）；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；通讯送达地址为浙江省湖州市安吉县昌硕高级中学。被告钱华确认原告的审批结果后，于当天通过上述借记卡采用自主支付的方式向原告借款159920元。双方在合同中还约定如债务人未履行本合同项下的义务，则债权人所支出的实现债权费用由债务人承担。但被告取得借款后却未能按约还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年10月9日，被告钱华尚欠原告借款本金159719.94元、利息及逾期罚息30476.11元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱华应返还原告兴业银行股份有限公司湖州分行借款本金159719.94元，并支付利息及逾期罚息（暂计算至2020年10月9日为30476.11元，次日起至借款清偿日止的逾期罚息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告钱华应支付原告兴业银行股份有限公司湖州分行实现债权费用4500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2097元，保全费1520元，合计诉讼费3617元，由被告钱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 3
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3494号之一 申请执行人：杭州喆昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路****，组织机构代码:583224582。 法定代表人：余军友。 被执行人：刘乐，男，1993年9月16日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：龙九阳，男，1987年12月14日出生，住贵州省天柱县。 申请执行人杭州喆昌资产管理有限公司与被执行人刘乐、龙九阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州喆昌资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的金额为354711.96元，执行费为5221元。 执行立案后，本院于2020年9月5日向被执行人刘乐、龙九阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘乐、龙九阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘乐、龙九阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘乐、龙九阳的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘乐、龙九阳名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人刘乐名下贵ＨＤ××××、贵ＨＭ××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘乐、龙九阳拒不履行且未报告财产情况，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘乐、龙九阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州喆昌资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘乐、龙九阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3494号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建峰 执行员  徐自立 执行员  陈 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  雷诚诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55369号原告：什悦文化传播(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈颖洁，创意总监。委托诉讼代理人：刘天力，男。被告：卡瑞迪珠宝有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丰，山东瀛岱律师事务所律师。原告什悦文化传播(上海)有限公司与被告卡瑞迪珠宝有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。日前,原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告什悦文化传播(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执570号申请执行人：山西保德农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省忻州市保德县河滨大街**。法定代表人：杨彦宝，该公司董事长。被执行人：韩会平，男，汉族，1967年10月17日出生，山西省保德县南河沟乡。。本院在执行山西保德农村商业银行股份有限公司申请执行韩会平实现担保物权裁定的（2020）晋0931民特3号民事裁定书一案中，现因申请执行人山西保德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0931执570号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月八日书记员  韩 芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25772号 申请执行人：徐城锋，男，1995年7月7日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州智慧云联科技有限公司，住所地广州市海珠区凤和江贝村东海大街**自编**。 法定代表人：林扬。 原告徐城锋诉被告广州智慧云联科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2020】2400号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐城锋于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人广州智慧云联科技有限公司支付工资等款项。本院于2020年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督153号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，地址：广平县人民路东段，统一社会信用代码:91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人：赵书斋，女，汉族，1969年9月15日出生，住址广平县。 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行于2020年12月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回支付令申请，终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被申请人赵书斋申请支付令一案督促程序。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郑佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8181号原告：杨艳平，女，1974年11月28日出生，汉族，住济源市。被告：赵正武，男，1976年7月2日出生，汉族，住济源市。原告杨艳平与被告赵正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳平到庭参加诉讼。被告赵正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨艳平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息66000元（从2015年4月起按月息2分计算到2020年10月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月28日，经同事李美丽介绍，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，约定每月付利息1000元，被告将利息付至2015年4月，未再付利息。后经原告催要，被告以各种理由拒不还款。被告赵正武未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，经同事李美丽介绍，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，载明“借条今借到杨艳平现金伍万元整（50000元），每月付利息壹仟元，随要随还，赵正武，2013、9、28号”。被告将利息付至2015年4月，本金及以后利息未还。后经原告催要，被告未予归还。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有其给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月息2分给付利息，高于法律规定的标准，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正武于本判决生效后十日内归还原告杨艳平50000元及利息（从2015年5月起按2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算到2020年10月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告赵正武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十二月十六日书记员  王 翔
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1656号 原告：杨世友，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：史克忠，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告杨世友诉被告史克忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨世友，被告史克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史克忠向原告归还借款本金70，000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨世友变更第一项诉讼请求为：被告史克忠归还原告借款本金50,000元，利息20,000元。事实和理由：2015年11月7日，被告在原告处借现金75,000元，限于2015年12月归还，拖至2017年1月21日，被告连本带息重新给我出具了80,000元的《欠条》，定于2017年12月底归还。原告多次催要，被告于2019年腊月28日归还我10,000元后，再未还款。故诉至城口县人民法院。 史克忠辩称，原告所说不属实，我只借了42，500元的本金，是原告放的高利给我，很多人都知道这个事情，我本来是和原告协商，每年给他还，我从2015年到2018年每年腊月都还了原告2000元，去年腊月27日、29日又分别给他打了5000元，我一共还了原告18，000元，我现在确实也很艰难，我之前做生意亏了钱，没有办法了才找原告借的钱。 本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，史克忠出具内容为：“今借到杨世友现金75,000元整，此款限于2015年12月以前归还”的《借条》。2017年1月21日，史克忠出具内容为：“今借到杨世友现金80,000元，此款限于2017年12月底前归还”的《借条》。史克忠分别于2020年1月22日、2020年1月23日向杨世友转款各5000元。 本院认为，被告史克忠称其于2015年8月向原告杨世友借款42，500元，对于借款时间原告予以认可，本院予以确认。对于借款金额，原告称借款本金应为50,000元，被告辩称借款时预先扣除了7500元利息，借款本金应为42,500元，结合原、被告的陈述以及被告出具的《借条》内容，没有充分的证据证实双方在借款时预先扣除了7500元利息，故对于被告该辩称意见本院不予采纳，对于借款本金应以50,000元认定。被告称其已归还18,000元，除通过重庆农村商业银行转款10,000元及原告自认2000元外，没有提供其他证据予以证实，本院对原告认可的被告已归还利息12，000元的事实予以确认。原告称双方经多次约定，利率定为月利率2%，与《借条》内容相印证，本院予以确认。综上，对于原告要求被告归还借款本金50,000元，以及截至开庭之日即2020年11月25日下欠利息20,000元的诉讼请求，不违反原、被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告史克忠于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金50,000元、利息20,000元，共计70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳775元，由被告史克忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程佳畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周世明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20424号原告：王如意，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：蒋守军，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王如意为与被告蒋守军劳务合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付报酬16000元及利息损失（从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员王慧适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王如意、被告蒋守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认定，2020年7月21日，原、被告双方对原告电焊工资进行结算，确认被告尚欠原告工资16000元，双方在结算清单上签字确认。现因被告未能及时支付工资，引起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋守军于本判决生效后十日内支付原告王如意电焊工资16000元及利息损失（从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蒋守军负担。本判决为终审判决。审判员 王 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱爱华
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初174号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人周建根，男，1982年5月26日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，住浙江省遂昌县。曾因赌博于2011年3月13日被遂昌县公安局处罚款人民币500元（本案币种均为人民币）；因赌博于2012年9月19日被遂昌县公安局处行政拘留六日，并处罚款500元。现因本案于2020年3月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审，同年10月26日被遂昌县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审，同年12月10日被本院逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 遂昌县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人周建根犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至2020年3月期间，被告人周建根先后使用“闲聊”、“默往”软件组建聊天群，两群成员均有300余人。被告人周建根组织群内人员进入其在“丽水茶苑”APP开设的茶馆内，以遂昌麻将、跑得快等方式进行赌博。被告人周建根对每版麻将、跑得快的赢家进行抽头，抽头规则是麻将每版收取4元（三清收取8元），跑得快每8局收取4元，共计抽头渔利737470元，实际非法获利330076.75元。 2020年3月12日，被告人周建根被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周建根以营利为目的，利用网络开设赌场供他人赌博，抽头渔利共计737470元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周建根具有坦白等情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人周建根有期徒刑三年，并处罚金100000元。公诉机关提交了物证手机2部、平板电脑1台、银行卡2张；搜查证、搜查笔录；扣押清单及照片、发还清单；调取证据清单；协助查询财产通知书；遂公（网安）勘［2020］009、010、011、012、013号电子证据检查工作记录；电子数据光盘；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；证人黄某、钟某、周某、傅某、毛某、程某、应某、苏某的证言；归案经过；被告人的供述和辩解；户籍证明等证据证实。 被告人周建根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明遂昌县公安局于2020年3月12日从被告人周建根处扣押手机2部、平板电脑1台、银行卡2张。 本院认为，被告人周建根构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人周建根归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；有赌博劣迹，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周建根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一个月零五日，即自2020年12月10日起至2023年11月4日止）。 二、扣押在案的手机、平板电脑、银行卡等物品均予以没收（由原扣押机关负责上缴）；责令被告人周建根退赔违法所得人民币330076.75元予以没收，上缴国库。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  王 武 人民陪审员  刘观法 人民陪审员  杨美红 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  左 军 书 记 员  罗 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗体艳，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 委托诉讼代理人：吕春生（系罗体艳丈夫），男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市北关区人民政府，住所地河南省安阳市灯塔路**。 法定代表人：路录平，该区人民政府区长。 再审申请人罗体艳因诉河南省安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）政府信息公开行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1164号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗体艳申请再审称，北关区政府在收到其信息公开申请后，未在法定20天期限内答复，且延期答复告知书系超过答复期限后作出，北关区政府的上述行为违法。请求撤销一、二审判决，再审改判北关区政府逾期答复行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，不能当场答复的，应当自收到之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，罗体艳诉请确认北关区政府对其政府信息公开申请未在法定期限内回复行为违法。据一、二审法院查明，北关区政府2019年9月27日收到罗体艳的信息公开申请，同年10月25日，北关区政府向第三方河南省安阳市北关区自然资源局征求意见，北关区自然资源局于同年11月9日作出答复。北关区政府于同年11月6日作出延期答复告知书，后于当月19日作出信息公开告知书并送达给罗体艳。北关区政府未及时作出、送达延期答复告知书确属程序瑕疵，但罗体艳以此为由诉请确认回复行为违法，尚无法律依据。一审法院判决驳回罗体艳的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。罗体艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗体艳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王昱力
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4601号宋峰与上海百华悦邦电子科技有限公司济南华强分公司民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初1289号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初1289号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4491号 原告：浙江仙行医药有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：马银行。 委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：临海市仁术堂中医诊所有限公司，住所地浙江省台州市临海市。 法定代表人：郑丹。 原告浙江仙行医药有限公司（下简称仙行公司）与被告临海市仁术堂中医诊所有限公司（下简称仁术堂公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙行公司的诉讼代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告仁术堂公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告仙行公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款233451.80元及利息至付清之日止（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用和保全申请费1687元由被告承担。事实与理由：从2019年6月开始被告陆续向原告购买中药饮品，有对账单为证。2020年6月10日付款12000元，被告尚欠原告货款233451.80元。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由，拒不支付上述货款。根据上述事实，原告认为：原告按约定，完成供货义务，被告拒不支付货款与法无据。根据《合同法》第159条之规定。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求依法判决。 被告仁术堂公司未做答辩与举证。 经审理查明事实与原告陈述一致，有原告陈述、对账单、营业执照等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立有效，被告未及时支付货款，依法承担本案的违约责任。原告诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临海市仁术堂中医诊所有限公司在判决生效之日起五日内支付原告浙江仙行医药有限公司货款233451.8元及逾期利息（从2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取2401元，保全费1687元，合计4088元，由被告临海市仁术堂中医诊所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月三日 代书记员 李露霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5240号原告：蒋某1，女，汉族，2011年1月15日出生，住重庆市大足区。法定代理人：吴某某（原告蒋某1之母），女，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组，住所地重庆市大足区三驱镇双吉村**。主要负责人：王大明，村委委员兼任组长。委托诉讼代理人：李国均，男，社员代表。委托诉讼代理人：马道明，男，社员代表。原告蒋某1与被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（以下简称双吉社区第一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1法定代理人吴某某及其委托诉讼代理人旷家玲、胡洪波、被告双吉社区第一居民组负责人王大明及其委托诉讼代理人李国均、马道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告集体土地补偿费45945元（庭审中变更为撤销分配方案）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社集体经济组织成员蒋某2和吴某某的女儿。原告于2011年1月5日出生，2010年11月4日因夫妻关系投靠子女随迁由重庆市大足区宝兴所宝兴镇瓦窑村5组迁入落户被告社，户口性质为农村家庭户口。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。2020年8月20日，被告以社员大会开会决定：原双吉三社青苗费每亩18000元，租金发每亩1200元/年，共计40年48000元，累计总额66000元，以每户的丈量亩数分配。1998年承包户承包经营证记载的面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，那么证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了多数人的合法利益，应当予以撤销。被告双吉社区第一居民组辩称，被告双吉社区第一居民组辩称，分配方案是经过民主议定确定的，符合相关法律规定，因此不同意撤销。本院经审理认定事实如下：原告系被告双吉社区第一居民组（原三组）集体经济组织成员蒋某2和吴某某的女儿，于2011年1月5日出生，2011年11月4日将户口登记于被告处。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。入市价格为120731元/亩（其中土地流转补偿费48000元/亩、青苗及地上附着物补偿费18000元/亩、土地开发成本费36667元/亩、集体收益部分18064元/亩）。原三组入市的土地经卫星航拍测得的土地面积为136.8195亩，入市获得收益16518355.06元。2020年8月20日，被告双吉社区第一居民组（原三组）以户为单位召开了村民会议，讨论制定了分配方案：1.可纳入分配的费用为青苗费（1.8万元/亩）和土地流转补偿费（1200元/亩·年，共40年计4.8万元），以户为单位，按照户实际经丈量的承包地面积进行计算；2.土地开发金和调节费（实为土地开发成本和集体收益部分）有承包地的和没有承包地的集体经济组织成员皆享有分配权，其中有承包地的全额分配，没有承包地的享有50%的分配权……分配方案有44户代表签字认可。分配方案制定后，被告双吉社区第一居民组组织人员对各户承包的土地、院林地、自留地、宅基地进行了测量，测得原三组的土地面积为200.37亩，其中不属于任何家庭承包户的土地面积为1.4亩，纳入各家庭承包户可分配的总面积为198.97亩，本次分配的资金为13132020元（66000元/亩×198.97亩）。被告现以各承包户的实际丈量面积为基础，按66000元/亩的标准，对入市收益进行了分配。原告认为，1998年承包户承包经营证记载的总面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，且每户现实际丈量的面积远大于其承包经营证上记载的面积，证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了原告的合法利益，应当予以撤销。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，双吉社区第一居民（原三组）在1998年进行第二轮农村土地承包经营权改革时在册户籍人口共有118人，35户，全部承包了被告集体经济组织土地，承包地总面积为118.24亩；现由人口157人，49户。原三组土地已全部入市交易，土地性质便为集体经营性建设用地。本院认为，原告系被告双吉社区第一居民组（原三组）集体经济组织成员蒋某2和吴某某的女儿，于2011年1月5日出生，户口登记于被告处，具有被告集体经济组织成员资格。农村土地实行集体所有制，土地是农民赖以生存的生产和生活资料，因土地被征收、征用等产生的收益应为集体经济组织成员共同共有。土地承包经营制，是为了激发农民的生产积极性，充分发挥土地作为生产要素的潜能，让承包者获取更大的收益，这种收益主要体现在对土地的改善和添附的价值，但并不包括土地本身的价值。被告双吉社区第一居民（原三组）土地已全部入市交易，交易的补偿费中包含了土地的价值。被告的分配方案，形式上虽然合法，但其内容中，将承包地本身的价值收益及院林地、自留地、宅基地等本身入市交易的价值收益，纳入承包地收益进行分配，严重影响了没有承包地或承包地较少的村民的合法权益，故该分配方案不应当作为收益分配的依据。综上所述，本案并经审判委员会讨论，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，判决如下：撤销被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（原三组）2020年8月20日的分配方案。本案案件受理费40元，由被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐世其
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10918号原告：高云，女，1963年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：梁溪区鸿华教育中心，住所地无锡市梁溪区曹张新村**-1。经营者：吴惠华。被告：肖飞，男，1982年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告高云诉被告梁溪区鸿华教育中心、肖飞不当得利纠纷一案中，原告高云于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高云撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由高云负担。审 判 员 李家先二〇二〇年十二月二十九日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6351号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：何俊达，男，1995年6月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告何俊达信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告何俊达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：一、判令何俊达向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额62403元，其中本金51150元、分期手续费11253元（数据截至于2020年11月27日）。事实和理由：2018年6月8日，何俊达向中国银行双流分行申请99000元爱家分期业务，分期期数为60期。根据合同约定：何俊达应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2020年7月23日，何俊达已连续5期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。故中国银行双流分行提出上述诉请。 何俊达未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年6月15日，何俊达在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。何俊达在申请人一栏签名捺印予以确认。同时，《双流分（支）行爱家分期业务申请表》中载明：“主申请人何俊达，申请分期额度99000元；分期期数60期；手续费率22%；分期手续费21780元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”何俊达在申请人一栏签名捺印。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明：客户姓名何俊达，信用卡卡号6259××××0364，信用额度99000元，申请支付金额99000元，分期期数60期，手续费率22%，手续费金额21780元，支付方式为受托支付，支付金额玖万玖仟元整，交易对手账户开户名四川云鼎莱房地产开发有限公司，账号7822××××6646，声明：本人已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，自愿参加中国银行信用卡积分活动，在每月到期还款日前按期付款，保持良好的个人信用。申请日期：2018.6.15。何俊达在申请人一栏签名捺印。2018年6月21日，中国银行双流分行向何俊达指定的账户（账号：7822××××6646）发放贷款99000元。 何俊达使用该信用卡刷卡消费后，履行部分还款义务。但截至2020年11月27日，何俊达该信用卡账户已存在60天以上逾期，且尚欠中国银行双流分行透支本金51150元，分期手续费11253元，以上合计62403元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。何俊达向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《双流分（支）行场景分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照上述约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向何俊达发放信用卡并提供了相应服务，何俊达理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现何俊达涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求何俊达提前结清全部分期欠款。故，中国银行双流分行要求何俊达归还全部欠款本金，并按照合同约定支付分期手续费、透支利息及还款违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年11月27日，被告何俊达尚欠透支本金51150元，分期手续费11253元，以上合计62403元。对上述费用，本院予以支持。 何俊达未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何俊达于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金51150元，分期手续费 11253元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由何俊达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十二月一日 书记员  卢希
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1109号申请执行人：成都三环金属制品有限公司，住所：成都市新津工业园区**兴园八路**。统一社会信用代码：91510132716017270D。法定代表人：王梦晓，该公司董事长。特别授权委托代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。特别授权委托代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。被执行人：任美洲，男，生于1970年10月8日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：衡琼先，女，生于1971年9月6日，汉族，四川省射洪市居民。成都三环金属制品有限公司申请执行任美洲、衡琼先合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付欠款395856.49元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年11月6日、11月12日通过司法专邮向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年11月6日、11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到二被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年11月23日依法对二被执行人采取限制高消费措施。4、于2020年12月7日将二被执行人纳入失信名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月7日电话约谈申请执行人的特别授权委托代理人宋嘉韵,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现二被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人成都三环金属制品有限公司可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月七日书记员  李浩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5832号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：佘国华。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：毛露，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告毛露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。在诉讼过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0181执异106号申请执行人：山东晋煤日月化工有限公司，住所地济南市章丘区水寨水南村。法定代表人：王绪仁，董事长。被执行人：东营博容石油化工有限公司，住所地东营市河口区河庆路**创业大厦**8256席。法定代表人：蒋方勇，董事长。第三人：蒋方勇，生于1951年2月15日，汉族，居民，住山东省广饶县，联系地址东营市河口区。本院依据已生效的（2016）鲁0181民初676号民事判决书，在执行申请执行人山东晋煤日月化工有限公司与被执行人东营博容石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定追加被申请人蒋方勇为本案被执行人，对本判决书确定的债务承担连带责任。本院于2020年11月18日立案进行了审查。现查明：1、（2016）鲁0181民初676号民事判决书判决，被执行人欠申请执行人货款2342753元及欠款利息，应于判决书生效之日起10日内履行。该判决书于2016年8月25日生效，生效后未履行，申请执行人于2017年1月11日申请执行，本院立案执行。2、本院于2017年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决债务并报告公司财产现状，被执行人仍未履行，亦未按规定报告财产。执行中未查到被执行人可供执行的财产。3、被执行人公司为一人有限公司，其股东为蒋方勇一人，注册资金100万元。注册登记时间为2014年3月25日，由蒋方勇认缴出资100万元，出资比例100%，出资时间应为2016年3月20日，登记注册号（东）登记私名款核字[2014]第0226号，住，住所地东营市河口区河庆路**创业大厦**8256席行中蒋方勇未能证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，被执行人作为一人有限公司，其公司财产不能清偿生效判决书确定的债务，股东未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加股东为本案被执行人对判决债务承担连带债务，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人蒋方勇（370523195102153015）为本案被执行人，对（2016）鲁0181民初676号民事判决书确定的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起执行异议之诉。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇二〇年十二月二十九日书记员 蒋   忠   明
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6482号 原告：庄云峰，男，1989年8月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。 被告：朱鑫烈，男，1996年3月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告庄云峰与被告朱鑫烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告庄云峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄云峰撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告庄云峰负担。 审 判 员 王宇芬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 任传站 书 记 员 庄佳雨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执4936号中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司杨云国：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人杨云国保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计9948元。经本院立案受理，现已执行到位9948元。本院于2020年12月8日将上述款项退付申请执行人。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初7538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2245号之一原告：湖南某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：文某某，执行董事。委托诉讼代理人：韦丽娜、罗俊杰，北京浩天信和（长沙）律师事务所。被告：中国某某工程局有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：石某某，总经理。委托诉讼代理人：徐文斌，男，该公司法务。委托诉讼代理人：熊小奎，男，该公司法务。被告：中建某某建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：魏某某，董事长。委托诉讼代理人：李勇振，男，该公司法务。第三人：湖南某某项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：文志纯、唐溪，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告湖南某某有限公司诉被告中国某某工程局有限公司、中建某某建筑工程有限公司，第三人湖南某某项目开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二〇年十二月二十八日法官助理田娜书记员姚萍
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执923号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：林月红,女,1971年11月16日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人林月红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初854号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人林月红偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金12879元、违约金643.95元及利息（截止至2020年1月2日的利息为1535.23元，从2020年1月3日起以透支本金12879元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费86元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人林月红发出执行通知书、报告财产令，要求林月红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林月红逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月15日对被执行人林月红进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林月红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年8月4日，本院依法查封了被执行人林月红与案外人林美香、林三巧、郑贤丁共同共有的不动产，经征询文成县不动产登记服务中心，该中心回函称因该房已旧房翻建，无不动产权证，暂无法处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人林月红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林月红作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人林月红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月14日，被执行人林月红尚欠申请执行人信用卡透支本金12879元、违约金643.95元及利息，也未交纳本案受理费86元、执行费125.87元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林月红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月十四日书记员  郑建菲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5586号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街**月湖金茂大厦****，统一社会信用代码91330204793022241D。 负责人：吴铁辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：郑秀娅，女，1975年10月7日出生，汉族，住象山县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地财保）与被告郑秀娅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告郑秀娅名下财产及银行存款，保全价值为84623.65元，本院于2020年9月10日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施。因被告郑秀娅下落不明，本院于2020年10月9日裁定转为普通程序，并依法适用普通程序独任制，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人刘海云到庭参加诉讼，被告郑秀娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款84623.65元，并支付以84623.65元为基数自2019年9月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更违约金计算方式为以理赔款84623.65元为基数，自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年1月10日，双方签订《个人贷款保证保险合同》（保险单号：ＰＢＬＧ201831172221000024）一份，约定，原告为被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）的贷款提供个人贷款保证保险服务，被保险人为光大银行，保险金额为178350元，被告每月向原告支付保费2550元至贷款本息全部清偿之日止，被告拖欠任何一期贷款达80天，原告应按保险合同约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告仍需向原告归还全部理赔款并支付剩余保费，从原告理赔之日起超过30天，被告未向原告支付上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按日千分之一向原告缴纳违约金。原告理赔后有权要求被告支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月10日，被告与光大银行签订了《个人借款合同》（合同编号：×××52）一份，约定，被告向光大银行借款150000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月即自2018年1月10日起至2021年1月10日止，贷款年利率为6.65%，及其他权利义务内容。上述合同签订后，光大银行于2018年1月10日依约向被告发放全部贷款，被告自2019年6月10日开始不再按期足额偿还贷款，也未支付保费。2019年9月29日，原告作为保险人为被告向光大银行代偿剩余贷款本息84623.65元，并由光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认上述事实，并同意将上述对被告的追偿权益全部转让给原告。被告未支付原告理赔款，故诉之法院。 被告郑秀娅未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》、授权委托书、贷款借据、还款流水单、《代偿债务与权益转让确认书》。因被告郑秀娅经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，对原告提供证据的质证权视为放弃。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告大地财保与被告郑秀娅之间签订的《个人贷款保证保险保险单》以及光大银行与被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。光大银行按约向被告发放了贷款150000元，被告郑秀娅未按约履行还款义务，原告大地财保依据《个人贷款保证保险保险单》的约定，向光大银行进行了理赔，被告郑秀娅应承担向原告大地财保归还全部理赔款的法律责任，故对原告要求被告支付原告理赔代偿款84623.65元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告大地财保公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑秀娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑秀娅于判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付理赔代偿款84623.65元及违约金（以理赔款84623.65元为基数，自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2361元，财产保全费866.30元，合计3227.30元，由被告郑秀娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林基彦 代书记员 鲍涵博
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民监9号 监督机关：南昌市西湖区人民检察院 一审原告：张**阳，男，汉族，1994年12月18日生，住南昌市西湖区。 一审被告：涂远航，男，汉族，1995年9月30日生，住南昌市青云谱区。 一审原告张**阳与一审被告涂远航民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出了（2017）赣0103民初3597号民事判决书。南昌市西湖区人民检察院以西检民监（2020）36010300001号再审审查建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 熊文轩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢785号申请执行人：崔京芸,女,1982年4月26日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：王清涛，男,1988年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在执行崔京芸与王清涛保证合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日恢复执行。后于2020年9月10日和2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，查封被执行人王清涛名下所有的车牌号为鲁Ａ×××**吉利美日牌汽车一辆，但尚未找到该车下落，暂无法执行。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人崔京芸释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 张冬馥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民特101号申请人：张文雄，男，1929年6月29日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：张美云，女，1984年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请人委托诉讼代理人：陆敏，上海环绮律师事务所律师。两申请人委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。被申请人：郑雪梅，女，1936年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：刘淼君，男，1954年10月14日生，汉族，住上海市长宁区凯旋路****。委托诉讼代理人：刘晨(系第三人刘淼君之女)，住同第三人刘淼君。第三人：刘妙英，女，1956年11月17日生，汉族，住上海，住上海市闵行区罗阳四村****iv>申请人张文雄、张美云申请宣告被申请人郑雪梅申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。于2020年10月20日依法追加刘淼君、刘妙英作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张文雄、张美云称，两申请人系父女关系，申请人张文雄系被申请人的配偶，申请人张美云系被申请人的女儿。两申请人自2017年起发现被申请人经常存在神志不清，说话含糊的情况。2019年2月17日，被申请人突发脑梗至上海市闵行区中心医院治疗。经医院诊断，被申请人患老年性痴呆。现为更好地照顾被申请人，维护被申请人的合法权益，故要求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人张美云为其监护人。经审理查明：被申请人郑雪梅于2019年2月17日因脑梗死入院治疗，被诊断为脑梗死、老年性痴呆等病症。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人患器质性精神障碍(血管性痴呆症)；目前无民事行为能力。故申请人张文雄、张美云要求宣告被申请人郑雪梅为无民事行为能力人，并指定张美云其为监护人。另查明，申请人张文雄系被申请人的丈夫；申请人张美云系被申请人郑雪梅和申请人张文雄的养女。第三人刘淼君、刘妙英系被申请人与前夫所生的子女。第三人刘淼君、刘妙英均同意申请人张美云作为被申请人郑雪梅的监护人。以上事实，由申请人以及被申请人、第三人的户籍资料、被申请人的病史资料、司法鉴定意见书等证据佐证。本院认为：经司法鉴定，被申请人郑雪梅无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力的诉讼请求，本院予以支持。申请人张美云系被申请人的女儿，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，且申请人张文雄及被申请人的其他家属对此亦表示同意，故对申请人要求指定其为被申请人监护人的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人郑雪梅为无民事行为能力人；二、指定申请人张美云为被申请人郑雪梅的监护人。本判决为终审判决。审判员 苏 姝二〇二〇年十二月二十二日书记员 夏春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2529号 原告：居杰，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：程金霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：伟基建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市虎鹿镇政府综合办公楼**（自主申报）。 法定代表人：袁飘洋。 原告居杰与被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员丁水平适用普通程序独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告居杰的委托诉讼代理人程金霞到庭参加诉讼，被告伟基建设集团有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告居杰提出诉讼请求：1、请求被告支付货款98196.11元，逾期付款损失28047.67元（以98196.11元为基数，按年利率7.125%为标准，自2016年1月12日起暂计算至2019年11月11日，此后逾期付款损失仍以此标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告因位于杭州市××路××号的野风大厦项目施工需要，向第三人安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司购买沟槽配件一批，双方签订《销售合同》一份，约定暂定合同总价200000元，数量以实际送过验收清单为准。该工地在2015年竣工验收，双方实际交易金额为53万余元，截止2019年10月21日，被告尚有98196.11元货款未付清。 2019年10月21日，第三人安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司将其对被告的这笔债权转让给原告，原告受让后依法取得对被告的债权。 现原告因向被告催讨货款未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告伟基建设集团有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告居杰向本院提交《安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司销售合同》1份、《沟槽件价格表》1份，《发货清单》2张，与被告公司虞经理的短信往来截图1份、与被告公司财务的微信聊天记录截图1份，《债权转让协议》1份。本院认证认为，上述证据据符合证据的形式要件，且被告未到庭提出异议，故对证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：2012年11月19日，供方安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司与需方伟基建设集团有限公司签订《安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司销售合同》一份，约定需方向供方购买沟槽配件，暂定价格为200000元。2017年8月10日，经对账确认，被告尚欠货款84000元。后安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司向伟基建设集团有限公司发送两份发货清单，并要求支付。该两份发货清单载明的货款金额为14178.26元，后被告支付了180元货款。现原告认为安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司将债权转让给其，并以起诉作为债权让与的通知，要求被告支付尚欠的货款。 本院认为，买受人应当按照约定的价款向出卖人履行支付货款的义务。本案中，原、被告经过对账确认，被告尚欠原告的货款金额应为97998.26元，而非原告主张的诉请金额。关于原告所主张的利息，本院认为双方并未约定款项具体的支付时间，故应当从起诉状副本送达之日，即2020年11月1日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告伟基建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告居杰货款97998.26元，并自2020年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止； 二、驳回原告居杰的其他诉讼请求。 案件受理费2825元（原告已预缴），由原告居杰负担632元，由被告伟基建设集团有限公司负担2193元。 原告居杰于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月八日 代书记员 孙惠惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异86号案外人：许世佳，男，1977年8月31日生，住云南省曲靖市。被执行人：马跃强，男，回族，1995年9月14日生，住云南省泸西县。因犯罪被判处刑罚，现在押。本院在执行云南省高级人民法院（2019）云刑终697号刑事附带民事判决书相关被告人涉财产部分案件中，案外人许世佳对本院强制执行刑事被告人马跃强涉案财产不服，于2020年11月11日向本院提起执行异议，本院于次日立案，依法组成合议庭进行审查，并按照相关程序规定传唤异议人许世佳到庭听证。现已审查终结。许世佳异议称，2017年8月，被执行人马跃强因做生意资金周转，向异议人提出借款382800元，2017年8月9日，异议人通过其中国农业银行账户向马跃强银行账户转款382800元。都是出于对马跃强一家的信任，并未要求马跃强出具借条。2019年4月29日，马跃强之母马芸萍向异议人借款66000元，用于偿还马跃强名下云Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车贷款，异议人将借款直接从银行账户转入梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。由于相信马云江、马芸萍夫妇和其子马跃强有赔偿能力，未要求马芸萍出具借条。许世佳认为应当从被执行人马跃强名下被扣押财产中偿还其借款382800元，从马跃强名下云Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车财产中偿还其借款66000元，据此请求本院中止执行马跃强名下财产，从马跃强扣押财产中偿还异议人借款合计448800元。针对上述异议，许世佳向法庭提交了以下证明材料：（1）中国农业银行弥勒市红烟支行出具的银行卡交易明细清单复印件一份，欲证明许世佳向马跃强出借382800元的事实；（2）中国工商银行弥勒吉山北路支行出具的转账凭证复印件一份，欲证明许世佳通过银行账户转账向马芸萍出借66000元偿还云Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车贷款的事实；（3）居民身份证复印件一份，证明异议人许世佳的个人身份信息。在听证中，许世佳强调借款原因及未要求借款人开具借条的原因，并表示无新的证据向法庭提交。本院查明，2017年8月9日，许世佳在中国农业银行的账号向马跃强在该行账号转支382800元；2019年04月19日许世佳从其在中国工商银行的账号向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司转账66000元。另查明，被告人马跃强、马云江名下财产在刑事犯罪案件侦查阶段已被公安机关查封或扣押，并随案移送了查封、扣押物品清单。本院（2018）云25刑初170号和云南省高院（2019）云刑终697号刑事附带民事判决书，判决没收被告人马云江、马跃强的全部个人财产；违法所得依法予以追缴。判决生效后，本院刑事审判部门将案件涉及财产的部分移送执行部门执行，本院分别立（2020）云25执267号、（2020）云25执268号予以执行，登记在被执行人马跃强名下的弥勒市“湖泉金秋小镇”Ｃ区1-3号住宅、云Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车分别被本院裁定评估拍卖。本院认为，虽然异议人许世佳提交的证据，能够证实从许世佳银行账户分别转款到被执行人马跃强账户和梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的事实，但相关款项性质不清、权属不明，尚不足以认定借款事实合法成立，许世佳的异议理由不足以阻止本院对被执行人马跃强名下财产的执行；即使借款事实成立，许世佳对马跃强名下的上述案涉财产也不享有物权，而且由于被执行人马跃强名下的案涉财产并不是该两笔借款的抵押物，许世佳不享有优先权和担保物权，不能直接向法院申请参与分配案涉财产的变卖价款，更不能享有优先权。其主张的债权并不能通过执行异议审查程序解决，但许世佳可以在通过诉讼程序取得执行依据后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条等相关规定向本院申请办理。综上，许世佳关于裁定中止执行马跃强名下财产以及从马跃强名下财产中优先偿还其借款的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人许世佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李才学审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月三十日书记员  王 胜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2208号之一申请执行人:杨月真,女,1963年07月13日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:周少秋,女,1972年03月21日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人杨月真与被执行人周少秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨月真向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人周少秋支付申请人杨月真600000元及利息，并负担案件受理费14600元、执行费8400元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人周少秋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周少秋的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆及有价证券。现已冻结被执行人周少秋名下平阳县海彬通信设备经营部股权，冻结日期为2020年9月4日至2023年9月3日止，上述公司申请执行人表示暂不处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人周少秋有其他可供执行的财产。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人600000元及利息，应负担案件受理费14600元、执行费8400元。鉴于被执行人周少秋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周少秋作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨月真，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周少秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2208号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十五日代书记员 林 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初437号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人李某某，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，群众，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区），2020年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2020年11月19日被本院决定取保候审。现在其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王春冉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月4日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在本市海港区东港路与秦皇东大街交叉口处与前方准备停车等待交通信号灯的杨某驾驶的小型轿车追撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人李某某驾驶肇事车辆逃离现场后被查获。经检验鉴定：李某某血液酒精浓度为220.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某某的供述与辩解；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书；道路事故认定书；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某拘役二个月十五日至四个月十五日，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月4日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车在本市海港区东港路与秦皇东大街交叉口处，与前方准备停车等待交通信号灯的杨某驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车追撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人李某某驾驶肇事车辆逃离现场。民警在灯的被告人李某某及肇事车辆查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇浓度为220.66ｍｇ／100ｍｌ。秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书：李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后逃逸，李某某承担本次事故的全部责任；杨某不承担责任。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某的供述和辩解；被害人杨某的陈述；秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具的秦公司鉴［2020］毒鉴字第0023号司法鉴定意见书；秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具的第130302120200000003号道路交通事故认定书；被告人李某某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某酒后驾驶机动车发生交通事故，并驾车逃逸，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 璇