wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17595号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，系。被告：江苏世道实业投资有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄河路9号。法定代表人：林在市。被告：南通德勒商业管理有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄河路9号。法定代表人：林秀平。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告江苏世道实业投资有限公司、南通德勒商业管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  陈丽丹人民陪审员  傅芝君二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  朱俊超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8125号申请执行人西安泛航国际货运代理有限公司。被执行人陕西永尼生物科技有限公司。本院在执行西安泛航国际货运代理有限公司与陕西永尼生物科技有限公司运输合同纠纷一案中，权利人西安泛航国际货运代理有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初3448号民事判决，于2020年11月18日向本院申请执行，执行标的为4960元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西永尼生物科技有限公司银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  田丰
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2882号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，女。 被告：张志灿，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告张志灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以双方庭外协商为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈福柱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初23458号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告:陈传志，男，汉族，1983年12月17日出生，住西安市临潼区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告陈传志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告陈传志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈传志归还原告剩余贷款本金人民币85294.94元；2、判令被告陈传志支付拖欠利息人民币6807.25元、本金罚息人民币1418.99元、利息复利人民币423.58元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币85294.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6807.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币93944.76元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告陈传志支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告陈传志不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为GB411817，车架号为LBETLBFC2GY115502的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈传志继续清偿；5、本案的诉讼费由被告陈传志承担。事实与理由：原告与被告陈传志于2018年09月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币139000元；贷款期限为36个月，自2018年09月21日起至2021年09月21日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈传志同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为GB411817，车架号为LBETLBFC2GY115502的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。 被告陈传志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为139000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）236.8421%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为GB411817，车架号为LBETLBFC2GY115502的北京现代牌小型普通客车抵押给原告，并于2018年9月21日办理了抵押登记。但被告自2020年2月21日起未依约履行还款义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金85294.94元、利息6807.25元、本金罚息1418.99元、利息复利423.58元。 庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。 上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其所有的小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金85294.94元、利息6807.25元、本金罚息1418.99元、利息复利423.58元，合计93944.76元。（以上利息、罚息、复利均截至2020年8月18日止），并按合同约定支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利； 二、被告陈传志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元； 三、如被告陈传志未履行上述债务，原告有权以抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为GB411817，车架号为LBETLBFC2GY115502）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1099.50元,减半后549.75元由被告陈传志负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李漾 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冯潇 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3865号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号23081905110360。被告：刘大权，男，1989年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘大权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告失联，无法取得联系，需要收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。已收取案件受理费538元，退还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘雪晶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5230号原告：王招富，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈雪琴，女，1964年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王招富与被告陈雪琴名誉权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王招富与被告陈雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王招富向本院提出诉讼请求：判令陈雪琴向王招富书面赔礼道歉。事实和理由：2020年5月19日，王招富因母亲周仙花的遗产与周盈、周桑桑、陈雪琴对簿公堂。从九时到十二时庭审中，陈雪琴辱骂王招富。王招富向法官抗议，无果。后来，王招富打110报警，并于下午一时在台州市公安局椒江分局葭沚派出所做了笔录。台州市公安局椒江分局于2020年5月20日向陈雪琴发出了台公（椒）（葭）行传字[2020]00509号传唤证，并制作笔录。名誉权是指公民和法人所享有的保护和维护因自身属性和价值所获得的社会评价的人格权。根据《中华人民共和国民法总则》第110条第一款的规定：“自然人享有生命、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权。”因此公民的名誉权受法律保护。陈雪琴在庭审中辱骂王招富已构成对王招富名誉权的侵害。王招富要求陈雪琴书面赔礼道歉，有理有据。现王招富为了维护自身的合法权益，特此起诉。陈雪琴辩称，一、陈雪琴不存在对王招富名誉造成不利影响的违法行为。根据王招富的陈述，陈雪琴有辱骂王招富的口头行为，实际上在上次开庭期间陈雪琴仅仅是生活习惯和不文明的口头语表达对起诉不满意而已，是无明确对象地进行发牢骚，并非针对王招富的辱骂。无论是庭审中还是在其他情况下，陈雪琴并没有指名道姓明确针对王招富，更未对王招富造成任何不良的社会名誉影响。二、王招富无证据证实陈雪琴有对王招富名誉造成不利影响的违法行为。根据王招富提供的证据，该视频中也没有出现陈雪琴明确辱骂王招富的场景，更没有明确指向王招富进行辱骂。同样，陈雪琴仅仅是无目标无对象的发牢骚而已，该行为并未造成王招富名誉降低或者社会评价降低。其他证据也不能证实有针对王招富存在任何辱骂情况。三、陈雪琴不应当向王招富书面赔礼道歉。鉴于陈雪琴没有任何口头或行为上对王招富的侵权事实，更未造成任何不利的影响，故陈雪琴无必要向王招富赔礼道歉。综上，请求法院依法驳回王招富的诉讼请求。本院经审理，认定本案事实如下：2020年5月19日，本院在审理陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君法定继承纠纷一案的庭审中，陈雪琴违反法庭规则，辱骂王招富，严重扰乱法庭秩序。遂后，王招富向公安机关报案。陈雪琴于2020年5月20日接受台州市椒江区公安局葭沚派出所的传唤，并制作了询问笔录。本院于2020年6月5日对陈雪琴进行训诫，并制作了谈话笔录。上述事实由王招富提供的（2020）浙1002民初1623号庭审视频、传唤证、询问笔录、本院调取的谈话笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，公民享有名誉权。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。名誉权受损害的后果应当是王招富的社会评价降低。本案中，虽然陈雪琴在陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富等人法定继承纠纷一案的庭审中辱骂王招富，但该行为不足以造成王招富社会评价的降低，且本院也已制作谈话笔录训诫陈雪琴，故王招富关于名誉权受损害的主张不能成立，其基于名誉权受损主张赔礼道歉的诉讼请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王招富的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告王招富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1902号 原告：马国江，男，1949年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：白英辉，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告马国江与被告白英辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国江、被告白英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务费用总计11137元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至2017年10月间，原告与妻子罗某1、妹妹马玉珍给南寨村白英辉打工，从事种植、收割芫荽。但是原告应得的工资被告只是给打的白条并未支付现金，后来每年索要每年推托，时至今日，欠款11137元被告仍未支付。为此，原告依据我国的《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提出诉讼，以维护原告的合法权益，望法院依法予以支持。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、欠条三张、日工记录三张； 2、证人罗某1、杨某、罗某2、马某出庭作证的证言。 被告白英辉辩称，我欠不了原告自己这么多钱，原告诉状中说还有欠别人的钱，原告过了诉讼时效。 被告白英辉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告马国江为被告白英辉浇香菜，2017年2月14日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠马国江2015年工资6430元，陆仟肆佰叁拾元白英辉”。被告认可该欠条系其所写，对原告提交的日工记录不予认可，被告称该日工记录不是其所写、不是欠条。原告称其提交的日工记录中的欠款其不要了，放弃了，前年腊月被告母亲给了800元，其妻子罗某1接的，后罗某1在自己的那张欠条中注明收到800元，被告主张的诉讼时效不成立。其认为被告母亲给送去的800元是给原告的，原告是户主。 原告提交的三张欠条中，有一张是被告向其出具的，另外两张欠条分别是被告向罗某1、马某出具的。 证人罗某1出庭作证称，其系原告妻子，其为被告拔香菜，被告欠其钱一直没给，其每年跟被告要，被告有时候在家，有时候不在家，被告不在家时，被告父母或妻子在家。 证人杨某出庭作证称，去年腊月，其跟罗某1一块去跟被告要钱，被告父母在家。 证人罗某2出庭作证称，原告系其妹夫，与被告系乡亲。前年原告妻子去被告家里要钱，被告没有在家，被告媳妇在家，后被告父母凑了800元送到了原告家。 证人马某出庭作证称，其与原告系兄妹关系，2018年腊月其骑着电动车带罗某1去被告家要过账。 以上事实由欠条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告为被告浇香菜，双方形成劳务合同关系，原告主张被告欠其工资并提交欠条，被告对该欠条不持异议，本院对此予以确认，故对原告诉请被告给付其劳务费6430元，本院予以支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效问题，原告申请证人出庭作证以证明其主张过权利，结合原、被告双方陈述及证人证言，对原告主张其在诉讼时效期间内向被告催要欠款的主张，本院予以采信。原告称其代罗某1、马某起诉并为此提交被告向上述二人出具的欠条，原告代他人起诉索要欠款，于法无据，故对原告该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告白英辉于本判决生效后五日内给付原告马国江劳务费6430元； 二、驳回原告马国江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告白英辉负担25元，由原告马国江负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王子航 ——
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初3028号 原告：张勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：鱼台鑫山运输有限公司。住所地：山东省鱼台县经济开发区米滩村北首（新2**省国道路北）。 法定代表人：闫建君。 原告张勇与被告鱼台鑫山运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张勇于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇撤诉。 案件受理费25元，由原告张勇负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18263号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：储立，总经理。委托诉讼代理人：罗祥飞,该公司员工。被告：石义杰，男，1986年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：尹彩霞，女，1989年12月1日生，汉族，住上海市松江区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司诉被告石义杰、尹彩霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费11,360.30元及滞纳金36,932.20元。本院于2020年12月1日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年12月8日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9698号 原告：阳再刚，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李家祁，湖南博大律师事务所律师。 被告：胡俊辉，女，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告阳再刚诉被告胡俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳再刚的委托诉讼代理人李家祁到庭参加诉讼、被告胡俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳再刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告偿还原告借款利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.2%的4倍，即16.8%自2019年9月27日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月27日的利息为3920元；以借款本金5000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%自2020年5月22日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月2日的利息为96.25元；以借款本金10000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%自2019年12月24日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月24日的利息为380元；以借款本金5000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%自2020年6月22日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月22日的利息为80元，上述本息共计44476.25元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，向原告借款六笔，皆为微信转账，分别为：2019年9月27日20000元；2019年12月23日10000元；2020年3月24日400元；2020年4月24日400元；2020年5月22日5000元；2020年7月5日4200元。被告向原告写下四份借条，日期分别为：2019年9月27日、2019年12月24日、2020年5月22日和2020年7月5日。该六笔借款，原告一再催告被告予以偿还，但被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告胡俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、微信转账记录及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告以资金周转为由，向原告借款六笔，皆为微信转账，分别为：2019年9月27日20000元；2019年12月23日10000元；2020年3月24日400元；2020年4月24日400元；2020年5月22日5000元；2020年7月5日4200元。被告向原告写下四份借条，日期与金额分别为：2019年9月27日20000元，约定利息按月利率3%计息，未约定还款期限；2019年12月24日10000元，未约定利息与还款期限；2020年5月22日5000元，未约定利息与还款期限；2020年7月5日5000元，未约定利息，两个月内归还。此后，经原告催收，被告未按约向原告偿还借款本息，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、微信转账记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当向原告偿还借款本金40000元；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款规定，本案原告起诉时间在上述司法解释施行日2020年8月20日之后，故应适用利率之新规定。2019年9月27日的借款20000元发生在2019年8月20日后，应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即4.2%×4为16.8%的标准计算；2019年12月24日10000元与2020年5月22日5000元均未约定利息与还款期限，故原告只能向被告主张从起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息，逾期利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%、3.85%的标准计算；2020年7月5日的借款5000元的逾期利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年9月4日计算至债务清偿之日止；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡俊辉在本判决生效之日起五日内偿还原告阳再刚借款本金40000元及利息、逾期利息（其中借款20000元的利息以20000元为基数，按年利率16.8%的标准从2019年9月27日计算至债务清偿之日止；其中借款10000元的逾期利息以10000元为基数，按年利率4.15%的标准从2020年11月5日计算至债务清偿之日止；其中借款5000元的逾期利息以5000元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年11月5日计算至债务清偿之日止；其中借款5000元的逾期利息以5000元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年9月4日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告阳再刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元，因适用简易程序减半收取456元，由被告胡俊辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  彭小波
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2793号 申请执行人：金传宝，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：林华荣，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人金传宝与被执行人林华荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标122330元，现已执行标的0元。本案经过财产调查，被执行人林华荣在本院有多起案件进入执行程序，其本人房产被其他案件查封，现无可供执行的财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 振
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12601号之二 申请执行人：覃文东，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西××自治区××县××镇××号，公民身份号码。 被执行人：佛山市聚利达冷湾机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行覃文东与佛山市聚利达冷湾机械有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初27648号、（2020）粤06民终3676号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还定作费用137000.00元，负担案件诉讼费及鉴定费共34725.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案执行，本案执行费为2626.00元。 在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意被执行人长期履行法律文书所规定的义务。被执行人向本院缴纳了本案执行费2626.00元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定长期履行法律文书所规定的义务，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执12601号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴钧植
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15220号 原告：李建文，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公）。 法定代表人：庄重，董事长。 委托诉讼代理人：张欢，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 第三人：四川天润川劳务有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区聚龙路********v> 法定代表人：徐伯均。 原告李建文诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司、第三人四川天润川劳务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理，原告李建文于2020年12月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告李建文的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建文撤诉。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告李建文承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄映倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6322号原告：吕某，男，1979年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：陈某，女，1980年3月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吕某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吕某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元（原告吕某已预交1226.5元），减半收取为25元，由原告吕某负担。审判员  何小敏二〇二〇年十二月十七日书记员  金波琴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6369号原告：徐成平，男，1949年9月16日出生，汉族，住蚌埠市五河县。原告：杨培维，男，1940年4月8日出生，汉族，住泗县。两原告共同委托诉讼代理人：苏明，男，1964年11月27日出生，汉族，住泗县。被告：周明，男，1957年3月11日出生，汉族，住泗县。被告：谢敏，女，1962年1月15日出生，汉族，住泗县。原告徐成平、原告杨培维诉被告周敏、被告谢敏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐成平、杨培维及其委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼，被告周明、谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成平、杨培维诉称，1:请求人民法院依法判令两被告偿还两原告借款150000元；2:本案诉讼费由被告支付。事实与理由:两原告与两被告系朋友关系,两被告由于家中生产、生活急需用钱,两被告通过原告杨培维从原告徐成平处借款50000元,从原告杨培维处借款100000元,共计150000元,两被告并于2015年4月13日写了一张借条,约定一个月偿还,给原告徐成平,借条并注明欠两原告各自款项,口头约定月息2分,到期后,两原告到处找两被告要钱,两被告到处躲藏,无奈特诉至贵院。综上所述:根据《民法通则》等相关法律规定,请求人民法院依法判令两被告偿还两原告借款150000元及利息，以维护原告合法权益。被告周明、谢敏未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,原告杨培维与被告周明系朋友关系，周明与谢敏系夫妻关系。2015年4月13日，周明向杨维培提出需要用钱，想借钱周转一个月，杨维培便告知其朋友徐成平，让徐成平借款50000元给周明使用，徐成平将50000元现金交给杨维培，杨维培自己也准备了100000元现金，周明于当日到杨维培家中取走现金150000元，并给杨维培出具借条一张，该借条注明借款本金为150000元，其中有杨维培100000元、徐成平50000元，经手人杨维培签字，借款人周明签字，同时周明将谢敏的名字也签在借款人栏中。借款到期后，经有关多次催要，周明至今未偿还给两原告，两原告为此诉讼来院，引起纠纷。以上事实有原告提交借条及当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,被告周明向两原告杨维培、徐成平共借款150000元的事实清楚，证据充分，理应偿还给原告，本院对两原告要求周明偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持；因借条上谢敏的签字不是谢敏本人书写，原告也未提交证据证明周明的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求谢敏共同偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下:一、被告周明于本判决生效后十日内偿还原告杨维培借款本金100000元，偿还原告徐成平借款本金50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告周明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十二月十日书记员 沙莉莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3003号罪犯黄应松，男，1997年11月7日出生于重庆市彭水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月27日作出（2018）渝0107刑初1277号刑事判决，以被告人黄应松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄应松在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄应松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄应松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄应松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄应松减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11170号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，公司员工。 被告：蒋锦局，男，1973年5月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：马牡卿，女，1972年10月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋杨进，男，1973年4月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋伦卿，女，1975年5月29日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与蒋锦局、马牡卿、蒋杨进、蒋伦卿金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十二月八日 代书记员 周屈凡
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4503号原告：台州市宝宸光学眼镜有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道下浦村**。法定代表人：叶庆，经理。被告：李啊勤，男，1963年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市宝宸光学眼镜有限公司与被告李啊勤买卖纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告台州市宝宸光学眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按台州市宝宸光学眼镜有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张玲巧人民陪审员  王庆计人民陪审员  卢惠燕二〇二〇年十二月十七日法官 助理  项丽莎代书 记员  蔡美燕·2··1·
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5584号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：李财福，男，1987年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金彩琴，女，1960年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李财福、金彩琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李财福偿付借款本金49970.45元及截至2020年10月22日的利息5162.94元、罚息3567.89元，并支付自2020年10月23日起至实际给付日止按月利率12.6‰计算的利息、罚息；2.被告李财福承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告金彩琴对被告李财福的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告李财福、金彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告李财福与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定：贷款人同意向借款人提供人民币50000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年11月23日至2019年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为一年；月利率为8.4‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告金彩琴与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告李财福签订的上述主合同在2016年11月23日至2019年10月期间所形成的主债权贷款余额不超过人民币70000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年5月3日向被告李财福发放了贷款49970.45元，贷款到期日2020年5月3日，借款月利率为8.4‰。借款期限届满后，被告李财福未按约还款，截至2020年10月22日尚欠原告借款本金49970.45元、利息5162.94元、罚息3567.89元。上述款项被告李财福至今未偿还，被告金彩琴亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李财福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币49970.45元及截至2020年10月22日的利息5162.94元、罚息3567.89元，并支付以本金49970.45元为基数按月利率12.6‰自2020年10月23日起计算至实际履行之日止的罚息；被告金彩琴对上述款项承担连带偿还责任，被告金彩琴承担保证责任后，有权向被告李财福追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告李财福、金彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初286号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人沈利敏，曾用名沈莉敏，男，1980年1月16日出生，汉族，本科文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年11月11日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2176号起诉书指控被告人沈利敏犯危险驾驶罪。本院于2020年11月16日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审理，后依法转为简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人沈利敏到庭参加诉讼。经本院通知，湖州市公安局侦查人员曾卫安出庭作证。本案现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年9月25日23时50分许，被告人沈利敏饮酒后驾驶浙ＥＰ××××小型轿车从本市南太湖新区凤凰路附近出发，行驶至吴兴区白鱼潭路日月大桥东堍处时，发现有交警查酒驾，随即停车，为逃避检查逃跑，后被执勤民警当场抓获。经现场呼气酒精测试，数值为97ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人沈利敏血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人沈利敏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈利敏拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人沈利敏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有经当庭举证并经质证的人口信息、提取血样登记表、现场酒精呼气检测资料、现场照片；证人应某的证言，公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明；检验报告；视频资料；被告人沈利敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈利敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈利敏到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人沈利敏有逃跑抗拒检查行为，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈利敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执4655号钟长春：西安市人人乐超市有限公司：申请执行人钟长春与被执行人西安市人人乐超市有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初1139号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市人人乐超市有限公司逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人钟长春向本院申请执行，要求被执行人支付53元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市人人乐超市有限公司自动履行完全部法律义务，执行费50元由被执行人承担，该案执行完毕。申请人钟长春基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执4655号执行完毕。二〇二〇年十二月一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6599号 原告：孙陈成，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈永畅，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告孙陈成与被告陈永畅买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费665元，减半收取332.5元，由原告孙陈成负担。 审判员  季章期 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7260号 原告：陈永仙，女，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孙金儿，女，1983年6月20日，汉族，住浙江省永康市，系其女儿。 被告：徐统，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈永仙与被告徐统买卖合同纠纷一案，于2020年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员章璐独任审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永仙的委托诉讼代理人孙金儿到庭参加诉讼，被告徐统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈永仙向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐统支付货款34757元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实和理由：原告在经营瓷砖生意期间，被告向原告购买价值34757元的瓷砖，被告因未贷款，故于2019年2月1日出具欠条一份，载明瓷砖款在2019年4月底前付清。该欠款被告至今未付。 被告徐统未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告徐统向原告购买瓷砖。2019年2月1日，被告徐统向原告出具欠条一份，确认尚欠原告陈永仙瓷砖款34757元，并约定在2019年4月底前付清。该款被告至今未支付。 本院认为，原告陈永仙与被告徐统之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告徐统尚欠原告陈永仙货款34757元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告徐统支付原告陈永仙货款34757元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告徐统未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费422元（已减半收取），由被告徐统负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  李笑英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22587号原告：上海妙财宝科贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张励江，总经理。委托诉讼代理人：彭庆庆，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宪，董事长。委托诉讼代理人：乔驹，男。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。原告上海妙财宝科贸有限公司诉被告上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人乔驹、庄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海妙财宝科贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款人民币28,500元(以下币种同)及保证金50,000元(以下币种同)，并支付以78,500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算的利息。事实和理由：原告与被告有购销合作关系，原告是一家以生产木制家具为主营业务的公司，被告为一家室内装修设计公司。被告在为业主进行室内装修工作中，向原告定制木制家具并由原告送货上门。根据被告要求，原告在与被告合作过程中，必须向被告交纳50,000元的保证金。2017年1月6日，双方在合作期间，被告从应结算给原告的货款项中扣留了50,000元钱作为保证金并向原告出具了收据。2017年7月20日，被告在“山水桃园”项目中向原告预订了总价108,013元的木制家具。后因被告合作的业主对被告给出的设计方案有改动，最终被告向原告定制的家具总计为95,000元。原告又给被告打了82%的折扣，故被告实际上应向原告支付77,900元。原告按照约定将货物送至被告指定地点，被告收货后也未向原告提出任何有效质量异议，但是被告并未按照约定及时足额向原告支付货款。被告仅向原告支付了49,400元(其中：11,400元由被告法定代表人个人账户支付至原告股东李群的个人账户，38,000元由被告账户支付至原告股东李群个人账户)，尚欠原告28,500元未支付。双方自此之后也没有其他合作，被告应向原告退还50,000元保证金。上述费用总计78,500元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿不支付。为此，原告提起诉讼。被告上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司辩称，涉案的“山水桃源”项目的价款确实为77,900元，但因原告提供的产品存在质量问题，甲醛超标，故不同意支付货款；保证金系双方长期业务的保证金，双方还有其他项目的合作尚未结清，故不同意在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括报价单、收据、银行流水、原告方与被告方乔驹的微信聊天记录，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的原告方与董洁文的微信聊天记录，被告对的聊天记录真实性不予确认，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期的业务合作，2017年7月20日，原告向被告发送“山水桃源”报价单一份，约定被告向原告购买数件木质家具，折后价格为108,013元，最后双方确定价格为77,900元。被告分别于2017年12月20日和2018年7月30日向原告支付11,400元和38,000元，合计49,400元。2018年年底，原告完成了涉案家具的配送和安装。2019年1月开始，原告向被告催款，要求支付剩余款项28,500元。庭审中，原、被告均确认原告主张的50,000元保证金系双方长期业务的保证金，涉及多个项目。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，对此并未提供证据，故本院不予采信。对于原告主张的保证金50,000元，因该50,000元保证金涉及双方长期合作的多个项目，且被告不同意在本案中一并处理，故本院在本案中不作处理，原告可另行提起诉讼。综上所述，原告上海妙财宝科贸有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海妙财宝科贸有限公司货款28,500元；二、被告上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海妙财宝科贸有限公司以28,500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告上海奕荣建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月十五日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30582号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王清荣，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王清荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初44009号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付36184.18元。本院立案受理后，依法对被执行人王清荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人王清荣发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人王清荣的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人王清荣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1501号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区。统一社会信用代码：91511000709015808Y。负责人：廖汝华，总经理。被执行人：刘彩虹，女，汉族，1983年7月23日出生，住四川省威远县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与刘彩虹保险合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十日书记员  贺杨
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2478号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。法定代表人：杨东，该支行行长。被执行人：晏志权，男，汉族，1985年5月3日出生，户籍所在地广西玉林市玉州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人晏志权金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）渝0115民初7266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人晏志权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付律师费8726元，本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人晏志权名下位于重庆市长寿区益民街X号XXXXX房屋于2019年7月被本院因另案裁定抵偿给申请执行人。另未查找到被执行人晏志权有银行存款、车辆、保险现金价值等其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人晏志权暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执2478号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜 宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3805号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：宝艳彬，男，1984年5月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告宝艳彬物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宝艳彬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2640号 被执行人：吴春燕 本院移送执行被执行人吴春燕其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初4310号民事判决书确定的内容，本院已划拨被执行人吴春燕银行存款1150元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2852号 上诉人（原审被告）：陈仕福，男，1956年4月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王冬飞，女，1964年12月31日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 上诉人陈仕福因与被上诉人王冬飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院(2020)浙1021民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭以庭询谈话的方式进行了审理。本案现已审理终结。 陈仕福上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人向上诉人支付2015年期间的雇佣工资100000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误。上诉人已经于2015年当即将受托的7万元借款交给了被上诉人，被上诉人说只收到1万元，这是不符合常理的。事实上，上诉人已经将受托的7万元借款足额交给了被上诉人。上诉人于2015年受雇于被上诉人种植西瓜，口头约定一年佣金10万元，该佣金被上诉人至今未支付，现上诉人要求其予以支付。 被上诉人王冬飞辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人主张已将7万元借款交给了被上诉人，与事实不符，且没有任何证据予以证实。被上诉人实事求是，承认收到了1万元，还是6万元未收到。上诉人对于未交的该部分借款本金和至今的利息应当及时履行，至于上诉人提到的种植西瓜的佣金，一是不符合客观事实，二是不属于本案审理范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王冬飞向一审法院起诉请求：判令被告归还原告6万元，并自2015年11月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际履行之日止。 一审法院认定事实：2015年1月18日，原告向案外人骆妙富借款7万元，约定按月利率1.5%计息，原告委托被告从骆妙富处收取借款。后原告未及时偿还借款，骆妙富向该院起诉要求原告王冬飞偿还借款，该院追加陈仕福为第三人并进行了审理，于2020年7月29日判决王冬飞于该判决生效之日起十五日内向骆妙富偿还借款本金7万元，支付利息56250元，并按月利率1.5%计付自2020年6月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息。该判决已于2020年8月18日发生法律效力。关于双方当事人存在争议的被告是否向原告交付了借款以及原告是否向被告赠予金项链的事实，该院认定如下：被告认为，其在收取借款后，按原告的要求，去金店购买了预定的金项链，并且用原告的借款支付了2万元价款，被告自行支付了500元。其到达重庆之后，将剩余的5万元从银行取出，交给了原告。原告应当提供其银行流水明细，看看有没有收到被告交付的5万元。被告为证明其主张，申请证人陈某出庭作证，其作证陈述，其与被告系夫妻关系，原、被告存在多年的姘头关系。被告并未与原告合伙种植西瓜，而是受雇于原告。原告委托被告去骆妙富处收取借款时，证人亦在场。收取借款后，其即与被告一起去金店购买项链，当时店员还打电话给原告商讨项链的大小。原告认为，其在借款的前一年已经因种植西瓜向被告赠送了一条项链，不可能连续向被告赠送项链。被告向原告交付的款项仅1万元，其声称到重庆之后向原告交付了5万元，缺乏依据。经当庭质证，原告对证人陈某的证言的真实性、关联性、合法性均存在异议。该院认定被告在收取款项之后，向原告交付了1万元，原告并未向被告赠送金项链，理由如下：1、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告主张原告向其赠予金项链、其已经在重庆向原告交付5万元等，均应提供证据。2、被告申请的证人陈某出庭作证，其证言虽陈述其与被告到金店购买预定的金项链，但其与被告系夫妻关系，且无其他证据能够与其证言相互印证，故其证言不能单独作为认定本案事实的依据。3、原告自认被告向其交付了1万元，该事实无需被告举证证明。综上，该院认定本案事实除双方无争议事实外，另认定被告在收取借款后，向原告交付了1万元。 一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告受原告委托，从案外人骆妙富处收取借款7万元，应当将借款及时、足额地向原告转交。被告主张原告向其赠送一根价值20500元的金项链，并将借款中的2万元用于支付金项链的价款，但并未提供充分的证据予以证实；被告主张其到达重庆后即将其余5万元交付给原告，亦未提供相应的证据予以证实。综上，被告的抗辩该院不予采信。被告在收取款项后，故意未将款项及时、足额地向原告交付，被告应当赔偿原告相应损失。关于损失的计算标准，该院认为应当根据损失发生的情况确定。其中自借款之日起至本院判决确定其向骆妙富付款之日止可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，此后的损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告合理的诉讼请求该院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决：一、由被告陈仕福于本判决生效之日起十日内向原告王冬飞交付6万元，支付利息51972元，并支付以6万元为本金自2020年9月2日起至实际履行之日止按原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算的利息损失。二、驳回原告王冬飞的其余诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 上诉人陈仕福向本院申请调取被上诉人王冬飞2015年1月至6月的银行账户流水，以证明其将5万元现金交付给王冬飞的事实。 由于上诉人陈仕福主张该5万元款项系其自银行取出后现金交给被上诉人王冬飞，在其未能提交取现记录并对交付时间不能作出明确的情况下，本院对其调查取证的申请不予准许。 经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人陈仕福受被上诉人王冬飞所托，从案外人骆妙富处收取借款7万元，应当及时、足额向被上诉人王冬飞转交。现被上诉人王冬飞仅认可收到上述款项中的1万元，故上诉人陈仕福应当就其余6万元款项的转交承担举证责任。因其未能提交相应的证据证明其已经如数将6万元款项交给了被上诉人王冬飞，故本院对其主张不予采信。另外，上诉人在二审中主张其与被上诉人王冬飞之间存在雇佣关系，要求被上诉人王冬飞给付雇佣工资10万元，因该诉求所基于的法律关系与本案并非同一法律关系，故不属于本案审理范围。综上，上诉人陈仕福的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2724元，由上诉人陈仕福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王 旖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑锦华，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,201.45元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息12,191.61元、分期付款手续费2,290.62元、逾期还款违约金5,948.81元，并偿付以欠款本金44,201.45元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,632.49元。被告郑锦华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：44,201.45元；2、利息：12,191.61元；3、逾期还款违约金：5,948.81元4、分期付款手续费：2,290.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,201.45元；二、被告郑锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.04元，减半收取计452.52元，由被告郑锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0727司救执9号 司法救助申请人李长发，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 司法救助申请人李长发以其家庭经济困难，本人系家中主要劳动力，家中有父母子女需要抚养为由，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 司法救助申请人李长发向本院申请司法救助称，其申请执行与陈华北、陈东升劳务合同纠纷一案，依据（2019）浙07民终6359号民事调解书，陈东升、陈华北应于2020年8月31日前支付李长发6280元。本案申请执行后，执行款至今未能执行到位。司法救助申请人以家庭经济困难，本人系家中主要劳动力，家中有父母子女需要抚养为由，特向本院申请6280元司法救助。 经审查查明，陈东升、陈华北欠李长发工资人民币6280元，因未归还，李长发诉至本院。磐安县人民法院一审判决后陈东升、陈华北因不服一审判决提起上诉。2019年12月9日双方达成协议：一、由陈东升、陈华北于2020年8月31日前支付李长发6280元，上述款项汇入李长发指定的账户（户名：李长发，开户行：中国工商银行横店支行，账号：6212××××9527）。如逾期未付，则李长发有权以标的额6908元向人民法院申请强制执行。二、陈东升、陈华北履行前述义务后，涉案纠纷各方互不追究。一审案件受理费25元，由李长发负担；二审案件受理费25元，由陈东升、陈华北负担。调解生效后，陈东升、陈华北未按期履行。本院在执行过程中，因陈东升、陈华北无财产可供执行。申请人李长发长期以打工为生，为家中主要劳动力，需要抚养家中父母子女，家庭经济困难。 上述事实，救助申请书、（2019）浙07民终6359号民事调解书为证。 本院司法救助委员会认为，申请人长期以打工为生，家庭经济困难，且申请人系家中主要劳动力，有父母子女需要抚养。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人李长发司法救助款6280元。 二〇二〇年十二月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24577号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈敏屏，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈敏屏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈敏屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币69,824.84元、利息23,681.84元、违约金2,608.36元、手续费8,606.35元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,721.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈敏屏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金69,824.84元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈敏屏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计69,824.84元；二、被告陈敏屏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.62元，减半收取计772.81元，由被告陈敏屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12351号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人何文明，男，汉族，1984年9月7日出生，住重庆市万州区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何文明借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初11649号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付180053.23元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝D62D**的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执457号移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。被执行人:汪方平，男，1968年2月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人汪方平罚金刑和追缴违法所得一案中，查明：1、经本院网络查询被执行人汪方平无足额存款、房屋、股权等可供执行的财产；2、汪方平尚在服刑期间，暂无履行能力；3、本院已经依法将汪方平实际控制的所有公司银行存款予以查封、扣留，将汪方平名下车辆予以查封；4、本院已依法将汪方平限高。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0528刑初121号刑事判决书的本次执行程序。移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  李雯
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3304号 原告：李宗义，男，1968年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张淑林，女，1971年10月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民室。 被告：吴克斌，男，1973年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告李宗义与被告张淑林、吴克斌合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗义、被告张淑林、吴克斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宗义向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的房屋指标转让协议；2.判令二被告立即返还原告支付的购房指标补偿款15000元，并按照转让房屋总价款的30%承担违约责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，均是景电管理局职工。2016年6月份，二被告称其单位有经济适用房出售，其具有购房资格，但是他们不想购买该房屋，若原告购买的话，原告支付他们购房指标转让补偿款15000元，他们将购房指标转让给原告，原告表示同意受让。2016年6月27日，原告向被告支付了补偿款15000元后原告与被告达成了《购房指标转让协议》，协议约定若被告要回指标，被告承担所转让指标的房屋总价款的30%的违约金。2016年11月4日，原告与景电管理局签订售房合同。但是，协议签订后被告违约，他们自己占有了一购房指标，依据管理局规定一户只能享有一套房屋的指标，造成其实际上无法将购房指标转让给原告，原告多次要求被告履行合同，或解除合同返还原告的补偿款并承担违约责任，被告均不同意，只是同意返还原告支付的补偿款15000元。综上所述，二被告合同签订后，拒不履行向原告转让购房指标的合同义务，属于根本性违约，依法该合同应解除，且被告应返还原告支付的补偿款15000元并承担约定违约金的责任，在协商无法解决的情况下，原告依法提起民事诉讼，请依法审理判决，判如所请。 被告张淑林、吴克斌辩称，1.原告所述不属实，被告已经按照购房指标协议履行，原告已经与景电管理局签订购房合同，原告所使用的购房指标就是被告的购房指标；2.原告与景电管理局签订合同后，景电管理局出台了新政策，本来我们夫妻二人都是景电管理局的职工，都具有购房指标，新政策出台后，我们只有一个购房指标，当时我们愿意给原告再找一个有购房指标的，但是原告不同意，另行找了新的购房指标，并撕毁了和景电管理局签订的合同；3.协议第五条约定景电管理局出现的任何新政策由乙方全权处理与甲方无关；4.被告没有收到原告的15000元。 本院经审理认定事实如下：张淑林与吴克斌系夫妻关系，均为景电管理局职工。景电管理局棚户区改造之初，按照政策二人作为管理局职工在景电苑棚户区改造中各有一个购房指标。吴克斌、张淑林于2016年6月27日将张淑林的购房指标转让给李宗义，由张淑林作为甲方、李宗义作为乙方签订购房指标转让协议，将张淑林的购房指标以15000元的价格转让给李宗义。协议第四条约定，若甲方违约要回指标，应将乙方交付的房款退还乙方，并支付乙方总房价的30%作为违约金；第五条约定，协议签订后，景电管理局以后出现的任何新政策由乙方全权承担处理，与甲方无关。李宗义向张淑林、吴克斌支付购房指标转让款15000元。2016年11月4日，吴克斌、张淑林协助李宗义以李宗义之子李得兴名义与景电管理局签订景电苑棚户区改造房售房合同，约定李得兴以238579.85元的价格购买景电管理局景电苑小区2幢2单元17楼层4号房并向景电管理局支付房款。后景电管理局政策改变，职工以户为单位每户享有一个购房指标，张淑林、吴克斌夫妇占用的两个购房指标须按规定退出一个，吴克斌、张淑林未退出购房指标。李宗义向吴克斌、张淑林购买的购房指标被分配给案外人王洋朝。2020年7月24日，李宗义之子李得兴遂与案外人王洋朝签订景电苑棚户区改造房转让协议，约定李得兴以238579.85元价格向王洋朝购买景电管理局景电苑小区2幢2单元17楼层4号房，并另向王洋朝支付房屋指标转让费56000元。 上述事实有购房指标转让协议、景电苑棚户区改造房售房合同、景电苑棚户区改造房转让协议等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购房指标转让协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。因景电管理局政策发生变化，作为合同标的的购房指标即被告转让给原告的购房指标被分配给案外人王洋朝，影响了原、被告购房指标转让协议的履行，原告最终实际使用的是案外人王洋朝的购房指标，并向王洋朝支付了购房指标转让款。该情况是双方订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，被告已无法继续履行合同，在该购房指标转让协议履行过程中，被告不存在违约行为，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告购房指标转让协议中约定“甲方自愿将购房指标转让给乙方，乙方作为补偿付给甲方15000元”，根据该约定，被告将其作为景电管理局职工所取得的购房指标转让给原告，被告辩解其所持有的购房指标转让协议未写明转让价格、原告未向其支付转让款，却协助原告与景电管理局签订景电苑棚户区改造房售房合同并支付购房款，被告的辩解意见无法令人信服，本院不予采纳。原告主张以现金方式向被告支付了购房指标转让款，被告方才协助原告与景电管理局签订售房合同并履行更具合理性、更能使人信服。故对原告要求被告退还原告购房指标转让款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告张淑林、吴克斌于本判决生效之日起十日内退还原告李宗义购房指标转让款15000元； 二、驳回原告李宗义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告张淑林、吴克斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王斌
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5196号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被告：黄桂兰，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂兰信用卡纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、被告黄桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉请：1、请求判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币219901.89元，其中本金180641.41元，利息0元，费用39260.48元（利息、费用暂计至2020年7月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担原告为本案支出的前期律师费4000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年7月20日，被告向原告申领新e贷白金卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年7月28日，被告尚欠原告透支本金180641.41元、费用39260.48元。经原告多次催收，被告仍未归还，故涉诉。原告为实现债权支付律师代理费4000元。被告黄桂兰答辩称，对信用卡透支事实无异议，但违约金太高，希望能调解分期解决。本院经审理查明：2014年7月20日，被告黄桂兰向原告申领民生新e贷白金信用卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告黄桂兰在用卡过程中出现逾期，截至2020年7月28日尚欠原告透支本金180641.41元、分期费用14112元、违约金25148.48元，被告至今未予偿还。上述事实由原告提供的被告身份信息、民生通宝分期白金信用卡申请表、领用合约、客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、信用卡欠款构成、催收记录明细表及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合约关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告黄桂兰尚欠原告信用卡透支本金180641.41元及费用、违约金等，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述款项，本院对本金及按合约约定但总计不超过月利率2%计算的利息、费用、违约金部分予以支持。原告要求被告支付律师代理费4000元，但未能提交相关证据，故本院不予认可。综上，对原告的合理诉请，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金180641.41元、分期手续费14112元、违约金4704元，并支付上述本金自2020年7月29日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以月利率2%为限）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告黄桂兰负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十日代书记员 韩雅附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初608号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人王泽勇，男，1975年12月13日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省凤冈县，住浙江省丽水市莲都区。因盗窃，于2020年11月5日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日。因本案，于2020年11月18日被刑事拘留。现羁押于丽水市看守所. 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人王泽勇犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人王泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年11月4日凌晨，被告人王泽勇到莲都区××镇××街行政审批中心对面建筑工地一楼，盗窃被害人李某停放在此处的电动自行车（价值人民币480元）。案发后，被盗电动自行车已被被害人李某追回。 2、2020年11月17日4时许，被告人王泽勇到莲都区××镇××街××号门口，盗窃被害人郑某停放在此处的自行车。 3、2020年11月17日8时许，被告人王泽勇到莲都区××镇××村鱼跃酱油厂边上的路边，盗窃被害人江某停放在此处的电动自行车（价值人民币1350元）。后被告人王泽勇将电动自行车以人民币350元的价格出售给“兄弟车行”。案发后，被盗车辆已被追归被害人江某。 被告人王泽勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王泽勇有坦白情节，并自愿认罪认罚。提请依法判处。 另查明：2020年11月17日，被告人王泽勇被公安机关抓获归案。被告人王泽勇因于2020年11月4日盗窃被害人李某的电动自行车，于2020年11月5日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日，自2020年11月5日起开始执行，至2020年11月11日停止执行。 上述事实，被告人王泽勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：户籍证明，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书及照片、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、发票，行政处罚决定书，行政前科材料，归案经过，证人林某的证言，被害人郑某、江某、李某的陈述，被告人王泽勇的供述和辩解，现场辨认笔录，现场勘查记录及照片，检查笔录，视听资料制作说明及光盘2张等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人王泽勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王泽勇归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后，部分赃物被追回并发还给被害人，酌情对被告人王泽勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王泽勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2020年11月18日起至2022年2月10日止）。 二、责令被告人王泽勇退赔被害人郑某的经济损失；被告人王泽勇的违法所得人民币三百五十元，予以追缴，上缴国库。 上述款项限本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏小云
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5502号原告：王亚东，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师被告：朱培天，男，1983年10月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王亚东诉被告朱培天合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王亚东的委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告朱培天经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款248563元及利息，利息暂计30000元（自2018年7月28日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布为准的利率计算至货款结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原告从事电脑绣花加工，2014年5月，被告通过微信与原告联系，需要电脑加工绣花图案，原被告双方约定，加工的绣花图案价格按照花型定价，被告指定王会霞收货。后经原被告结算，被告共计拖欠原告2018年5月23日至2018年7月27日期间绣花货款248563元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求依法判如所诉。被告朱培天未到庭，也未有答辩意见。经审理查明：原告王亚东从事电脑加工绣花图案业务，被告朱培天通过网络与原告相识。2018年5月份至2018年12月份，被告朱培天将其所需要绣品的型号、色号告知原告，双方依约协商确定了产品的价格，原告王亚东陆续将货品发给被告朱培天。截止2018年12月19日，经核算原告给被告朱培天发货的货款共计706462元，后因一部分货品质量不符合约定，被告朱培天又退回给原告王亚东，退回的货品价款共计52900元。但时至今日，被告朱培天共支付原告王亚东货款405000元，下余货款248562元至今未付，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实，由产品出库单、微信记录、当事人法庭陈述等相关证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将被告朱培天所需的货品发给被告，被告朱培天应当按照双方约定的价款予以支付，但时至今日，被告朱培天仍欠原告王亚东货款248562元未予以支付，故被告朱培天应支付原告王亚东货款248562元。原告其他的诉讼请求，因无相关事实和证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱培天于本判决生效之日起十日内支付原告王亚东货款248562元。驳回原告王亚东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由被告朱培天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年十二月二十一日书记员  张宗芳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初2987号之一原告：余云义，男，汉族，1984年3月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：任永刚，男，汉族，1974年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告余云义诉被告任永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后。原告余云义于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余云义自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余云义撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告余云义负担。审 判 长  曾 艳人民陪审员  邓觉非人民陪审员  严大奎二〇二〇年十二月十五日法官助理胡媛媛书记员王艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3371号原告耿振瑞，男，汉族，1965年5月1日生，住河南省开封县。被告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司。统一社会信用代码91410212057228284D。住所地开封市祥符区县府南街**。法定代表人张鸿超，任董事长。委托诉讼代理人弯亚飞、崔菊，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告光大国际建设工程总公司。住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街******/div>法定代表人牛蔚涛。被告开封市祥符区光大建设有限公司。住所;'>住所地开封市祥符区兴隆乡杨寨村北v>法定代表人许开源。被告光大成贤建设有限公司。住所;'>住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**v>法定代表人朱爱国。原告耿振瑞诉被告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司、光大国际建设工程总公司、开封市祥符区光大建设有限公司、光大成贤建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告耿振瑞于2020年12月15日以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司、光大国际建设工程总公司、开封市祥符区光大建设有限公司、光大成贤建设有限公司的起诉。本院经审查认为，原告耿振瑞的撤诉申请，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿振瑞撤回对被告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司、光大国际建设工程总公司开封市祥符区光大建设有限公司、光大成贤建设有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告耿振瑞承担。审判员  李聪聪二〇二〇年十二月十五日书记员  段夏云
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初108号原告北京华宇暖家供暖设备有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡长操村**。法定代表人刘宣宇，总经理。委托诉讼代理人王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，，住所地天津市蓟州区蓟州西大街**法定代表人计东，局长。委托诉讼代理人冀德宝。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。第三人张学义，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告北京华宇暖家供暖设备有限公司诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局撤销《认定工伤决定书》一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月4日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京华宇暖家供暖设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华宇暖家供暖设备有限公司负担。审 判 长  陈跃利人民陪审员  白晓娟人民陪审员  田建军二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8113号原告：石磊。被告：姜楠。被告：江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司。原告石磊与被告姜楠、江苏康瑞物业管理有限公司淮安分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告石磊于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告石磊负担。审判员 程 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 李思语
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执恢1312号申请执行人:魏守建,男,汉族,1958年4月1日出生,住重庆市渝**。被执行人:冉龙福,男,苗族,1970年9月30日出生,住重庆市彭水县。本院在执行魏守建与冉龙福借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日作出(2017)渝0114民初6501号民事调解书，判决冉龙福于本判决生效之日起十日内向魏守建偿还470000元及利息，该调解书已发生法律效力。因冉龙福未在法定期限内履行义务，魏守建于2018年5月10日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人如实申报财产状况，但被执行人未予主动履行。本院依法查询了被执行人冉龙福的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人冉龙福的银行存款有6881元，已划拨支付给申请执行人，本院已裁定作额度冻结处理，被执行人冉龙福暂无其他财产可供执行。2018年7月30日，本院依法对被执行人冉龙福采取限制高消费，将被执行人冉龙福纳入失信人员名单。2018年11月29日申请执行人魏守建向法院提供财产线索，称冉龙福的配偶李永平名下有位于彭水县滨江路××号美翔·江城美景×号楼××-×房产，该房产系在夫妻关系存续期间购买，经法定程序本院依法处置了上述房产，所得案款623100元，优先扣除：本案执行费6950元；房屋尚欠银行贷款（设置有抵押权）285675.62元；房屋评估费6000元；司法拍卖辅助工作服务费4984.8元；过户中买受人垫付的税负6231元，剩余320139.58元。因李永平并非本案被执行人，应将房贷偿还完毕后剩余房款分割一半保留给李永平，所以最终可用于分配的案款为151427.39元，又因魏守建向法院提供了处置房产的财产线索，按照重庆高院的解答（渝高法[2016]63号），魏守建可多分得30285.48元，故本案申请执行人与另案申请人晏明安按照债权比例分配后可得113873.4元。2019年7月3日，本院依法对申请执行人魏守建进行了电话约谈，申请执行人亦不能向本院提供被执行人冉龙福新的财产线索，约谈结束后，申请执行人同意终结本次执行程序，因人在外地不便赶回黔江确认签字，同意以电话备忘录的形式记录谈话内容，同时清楚冉龙福在户籍所在地没有财产可供执行，无需实地走访调查。至此，申请执行人本次申请执行的全部标的尚有350126.6元及利息、诉讼费2900元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人冉龙福暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年十二月二十九日书记员 庹智红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：马润，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省西充市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告马润信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3335号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：张健。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初7983号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人张健支付本金55738.48元，利息3411.31元，逾期利息32502.89元及罚息、复利，诉讼费1461元，律师费2300元，共计95143.68元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。本院查封了张健名下小轿车一辆，该车暂无法处置。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下有房产，本院查封了张健名下房产一套，暂无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月四日书记员  答军伟