贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9003号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地织金县绮陌街道办事处官塘桥旁官塘壹号商业**2D-5，统一社会信用代码9152052407201994XL。负责人：李红梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2003年1月29日出生，彝族，住织金县。法定代理人：王某（杨某之母），女，彝族，1985年11月5日出生，住织金县。委托诉讼代理人：蔡靖雯（特别授权），贵州业精律师事务所律师。原审被告：王井刚，男，1989年10月1日出生，彝族，住织金县。原审被告：张云开，男，1985年9月18日出生，汉族，住织金县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称人寿财保织金支公司）因与被上诉人杨某及原审被告王井刚、张云开机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财保织金支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。原审被告王井刚未取得合法驾驶资格，根据《机动车交通事故强制责任保险条例》规定，不属于保险赔偿范围。2.本案中，死亡伤残赔偿限额110000元项下的费用为：护理费11544元。被上诉人所受损失在有责医疗费用赔偿限额10000元项下的费用为：医疗费9432元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、后续医疗费11000元、鉴定费1200元，合计31723元。本次事故有两人受伤，另一伤者医疗费用赔偿项下32526元，两人医疗费用赔偿项下共计64249元。因此，该笔费用已超过了交强险有责医疗费用限额10000元。一审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费31723元错误。被上诉人杨某及原审被告王井刚、张云开未作答辩。杨某向一审法院起诉请求：1.对原告因交通事故产生的医疗费9423元、住院伙食补助费1100元、护理费11544元、营养费9000元、后续治疗费11000元、鉴定费1200元，共计43267元，请求判决人寿财保织金支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告33558元，被告王井刚赔偿9709元；2.本案诉讼费由被告人寿财保织金支公司、王井刚负担。一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：本次事故发生的经过、造成的损害后果，王井刚无证驾驶贵Ｆ×××**车发生本次事故，该车系张云开向冯广帮购买后由贵ＦＳＶ1**号变更登记为贵Ｆ×××**号，以冯广帮为被保险人在人寿财保织金支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，本次事故发生前张云开将贵Ｆ×××**号车出售并交付王井刚。双方争议的要素：1.原告对所受损失应否承担相应责任；2.原告的各项损失是否于法有据；3.保险公司未接到当事人报案能否成为其拒赔交强险的理由。综合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：贵Ｆ×××**系由贵ＦＳＶ1**号车变更登记而来，人寿财保织金支公司对变更登记信息及保单无异议，结合事故认定书足以认定事故车辆系人寿财保织金支公司承保，故保险公司以未接到事故当事人报案和进行现场查勘不能成为其拒赔的理由。本次事故已经公安交警部门认定王井刚负全部责任，王井刚对事故责任认定无异议，故对王井刚辩称原告无证驾驶机动车应承担部分责任的理由不能成立。因被告王井刚、人寿财保织金支公司对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费无异议，且经核实属实，故依法予以确认。原告因本次事故产生的医疗费为10723.98元，扣减王井刚支付1300元后，余额为9423元，原告主张赔偿医疗费9423元于法有据。对人寿财保织金支公司辩称应由王井刚直接赔偿原告杨某各项损失的辩解，因设立交强险的立法本意在于对受害人人身权益加强保护，保证交通事故中的受害人能依法获得赔偿，被告王井刚无证驾驶，过错在于王井刚，并非受害人可以预见和防范，虽王井刚无证驾驶符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十八第一款及第（一）项规定的保险公司可以追偿的情形，但为充分保障受害人的权利，人寿财保织金支公司只有在履行赔偿义务后，才能取得另案向王井刚追偿的权利，故对人寿保险织金支公司的该辩解意见依法不予采纳。本次事故共造成含原告在内的三人受伤，其中：原告杨某诉请赔偿43267元，另案原告孙长英实际获赔金额为114030元，另一伤者杨连兵自愿放弃赔偿权利，故由原告杨某、孙长英按各自所获赔偿金额按比例分配交强险，即由原告杨某分配交强险33558元，另案原告孙长英分配交强险88442元，本案中超出交强险的9709元应由王井刚负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于判决发生法律效力后10日内支付原告杨某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计人民币33558元。二、限被告王井刚于判决发生法律效力后10日内支付原告杨某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计人民币9709元（不含已支付的1300元）。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告王井刚负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担415元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担交强险赔偿责任；2.一审判决确定的医疗费是否超出交强险赔偿限额。第一、关于上诉人应否承担交强险赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原审被告王井刚虽未取得合法驾驶资格，但上诉人作为承保涉案交强险的保险公司，其不得据此拒绝承担交强险赔偿责任。第二、关于一审判决确定的医疗费是否超出交强险赔偿限额的问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。故一审法院判决上诉人在交强险责任范围内赔付杨某33558元并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 郭友浪二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 跃书 记 员 罗倩倩