wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终258号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖松平，男，1977年2月10日生，壮族，初中文化，无业，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因犯故意杀人罪于2012年6月11日被本院判处有期徒刑二年，2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯变造国家机关公文罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2020年1月7日被腾冲市人民法院继续取保候审，2020年11月6日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人刘利平，云南若在律师事务所律师。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人廖松平犯伪造国家机关公文罪一案，于2020年11月10日作出（2020）云0581刑初18号刑事判决。原审被告人廖松平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人廖松平的上诉理由，讯问了上诉人廖松平，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人廖松平与杨某原系夫妻关系，生育两个男孩廖俊熙、廖晗熙，夫妻关系存续期间于2004年共同购买云南省腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区Ｃ-6号房地产一套，于2005年9月30日办理了（2005）107201号《国有土地使用证》。2007年7月7日杨某与廖松平离婚时，经腾冲市人民法院（2007）腾民一初字第331号民事调解书主文第三条确定：“云Ｍ×××**黑色奇瑞牌轿车一辆归原告杨某所有；坐落于腾冲县框架结构的住房**及放置于腾冲县固东镇固东街和滇滩镇滇滩街的中国移动通信固东营业厅和滇滩营业厅内的财产，原告杨某、被告廖松平自愿赠与廖俊熙、廖晗熙共同所有，在廖俊熙、廖晗熙成年之前由原告杨某代为管理，其余财产维持原、被告各自使用现状”。2016年6月28日，廖松平欲向汇圆小额贷款公司贷款，于是其向本院调取了（2007）腾民一初字第331号民事调解书，将调解书主文第三条内容改为：“云Ｍ×××**黑色奇瑞牌轿车一辆和位于腾冲县固东镇固东街和滇滩镇滇滩街的中国移动通信固东营业厅和滇滩营业厅内的财产杨某所有；坐落于腾冲县框架结构的住房**归被告廖松平所有。其余财产维持原、被告各自使用现状”。后被告人廖松平使用伪造的调解书及其他相关材料，与汇圆小额贷款公司签订贷款合同借款，款项被廖松平拿走后，其已偿还本息39万元。经鉴定，被告人廖松平向汇圆小额贷款公司贷款时提交给该公司的腾冲市人民法院（2007）腾民一初字第331号调解书中使用的印章与该院同一时期使用的印章不符。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定：以被告人廖松平犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。原审被告人廖松平上诉称：本案其提交给宁某和凌某的腾冲市（县）法院的调解书上的印章不是其伪造的，如何伪造只有宁某和凌某清楚；本案证据不充分，事实不清楚；其在取保候审期间配合公安机关调查。综上，请求撤销云南省腾冲市人民法院作出的（2020）云0581刑初18号刑事判决，依法改判，减轻对其处罚。其辩护人提出：一审认定事实错误，将廖松平涉嫌变造国家机关公文罪认定为伪造国家机关公文罪。二是廖松平自动到公安机关接受调查，依法应当认定为自首，但一审未予以认定错误；廖松平自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。综上，应对廖松平改判从轻。原审认定的事实有下列经开庭举证、质证并确认的证据予以证实：一、书证有被告人廖松平的户籍证明及正侧面照片；本院（2012）腾刑一初字第91号刑事判决书、云南省保山监狱的释放证明书；广西壮族自治区环江毛南族自治县公安局明伦派出所的到案经过；腾冲市人民法院的函；（2007）腾民一初字第331号民事调解书副本；向龙陵汇圆小额信贷公司调取的被告人贷款时提交的本院（2007）腾民一初字第331号民事调解书；云南省龙陵县人民法院民事判决书；龙陵县人民法院的执行裁定书、保山市中级人民法院的执行裁定书、云南省高级人民法院的执行裁定书；廖松平与杨某离婚纠纷一案材料；杨某提交的行政起诉状、本院行政判决书；杨某变更土地使用证的相关材料；腾冲市不动产登记中心提供的腾越镇天成社区商贸城Ｃ-6房地产档案资料、房屋所有权登记申请书、商品房购销合同、备案申请书、保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司营业执照、法定代表人赵孝华身份证明书、赵孝华身份证复印件、保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与廖松平签订的贷款合同、廖松平持有的腾国用（2014）第××号国有土地使用证及腾越镇字第20141822号房权证、腾冲市房地产管理股收件收据、房屋所有权登记申请书（变更登记）、保山日报作废声明复印件、廖松平身份证复印件、腾国用（2014）第××号国有土地使用证复印件。二、有证人杨某、赵某、夏某、马某、宁某、韦某、凌某的证言。三、被告人廖松平的供述和辩解。四、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（刑）鉴（文）字［2020］11号印章鉴定书。五、证人赵某的辨认笔录、证人赵某的指认笔录。以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人廖松平伪造人民法院已经生效的民事调解书，其行为已触犯了我国刑律，构成伪造国家机关公文罪。廖松平曾因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯伪造国家机关公文罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，对其应当从重处罚。上诉人廖松平提出其没有伪造腾冲市人民法院调解书的辩解与查明事实不符，本院不予采纳；其二审提审时又认可一审认定其伪造了腾冲市人民法院民事调解书的事实，其供述反复，尽管其自动到案，但依法不予认定为自首；其提出一审量刑过重的意见不予采纳。其辩护人提出本案应当定性为变造国家机关公文罪的意见与法律规定不符，本案廖松平不仅篡改了腾冲市人民法院调解书的内容，而且还使用了伪造的腾冲县（市）人民法院的印章，因此，其行为应当定性为伪造国家机关公文罪；提出廖松平的行为应当定性为自首的意见，以及提出廖松平有认罪认罚的情节均与查明事实不符，廖松平虽自动到案，但一审不如实交代犯罪事实，更谈不上认罪认罚，故该辩护意见不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪及其适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年十二月十七日书记员  董雅倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24029号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董贤江，男，1985年8月29日生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告董贤江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初4126号 原告：杨某某，男，1961年11月27日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：王明珠，陕西奉先律师事务所律师。              王明珠，陕西奉先律师事务所律师                              被告：李某某，男，1975年4月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杨某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人王明珠到庭参加了诉讼，原告杨某某、被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某某清偿原告水泥款26800元；2.诉讼费由被告李某某承担。事实与理由:2012年至2013年期间，被告从原告处购买水泥，因当时资金短缺没有及时向原告付清完水泥款。2013年冬季，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款36800元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告清偿欠款10000元，剩余26800元经原告多次催要未果。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告李某某从原告杨某某处购买水泥，被告李某某未支付完全部货款。2013年冬季，原、被告经结算，被告李某某尚欠原告杨某某水泥款36800元未付，并向原告杨某某出具欠条一份，主要内容为：“今欠水泥款杨某某叁万陆仟捌佰元整  李某某  2012-2013年”。欠条形成后，经原告杨某某多次催要，被告李某某于2015年2月17日清偿欠款10000元，剩余欠款26800元经原告杨某某多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告杨某某提供的证据，结合本院与被告李某某的通话录音，可认定被告李某某从原告杨某某处购买水泥，尚欠水泥款26800元未付的事实。被告李某某应当按照约定向原告杨某某支付剩余欠款，对原告杨某某要求被告李某某支付欠款26800元的诉讼请求，依法予以支持。被告李某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告李某某向原告杨某某清偿欠款26800元。于本判决生效后是三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费470元，减半收取235元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   任  婷  二〇二〇年十二月十八日  书 记 员   贾  婷   1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11650号原告:青岛华仁物业服务有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**，统一社会信用代码：91370200740398026J。法定代表人：解艳燕，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨兰花，女，1995年11月4日出生，汉族，住山东省莒县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王娜，女，1984年1月1日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：高富绪，男，1984年4月16日出生，汉族，住胶州市澳门路**金都馨城**。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛华仁物业服务有限公司与被告高富绪物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高富绪的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高富绪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华仁物业服务有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月三十日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11343号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川互联港集团有限公司，住所地：四川省成都市双流区金桥镇茂生街**。 法定代表人：董玉连，执行董事。 委托诉讼代理人：席金成，上海达隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘学明，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 原审第三人：成都鑫蓉废旧物资回收有限公司，住，住所地：四川省成都市双流区彭镇木樨社区**/div> 法定代表人：张**英，执行董事。 委托诉讼代理人：张春山，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人四川互联港集团有限公司（以下简称互联港公司）因与上诉人刘学明、原审第三人成都鑫蓉废旧物资回收有限公司（以下简称鑫蓉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2203号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人四川互联港集团有限公司预交的二审案件受理费15866元、刘学明预交的二审案件受理费1800元分别予以退回。 审判长  何广智 审判员  李 俊 审判员  白福群 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹成香
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2020）鲁10刑终225号抗诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宏亮，男，1979年10月11日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，个体，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审，2020年9月17日威海经济技术开发区人民法院决定逮捕。辩护人邰玉梁，山东健华律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘宏亮犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年九月二十九日作出（2020）鲁1092刑初254号刑事判决。抗诉机关暨原公诉机关威海经济技术开发区人民检察院提出抗诉。被告人刘宏亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，威海市人民检察院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月23日18时许，被告人刘宏亮与朋友杨某等三人在威海经济技术开发区韩某“京德利”烤鸭店吃饭期间，饮白酒二两半、啤酒若干。期间，杨某劝说刘宏亮酒后不要开车。21时许，三人饭毕，杨某将刘宏亮送至出租车上。其后，刘宏亮又返回地下停车场，驾驶鲁KG775**号小型轿车行至停车场出口上坡处，因操作不当致车辆溜坡，撞到在后方等候交费的李某驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车，致两车损坏。二人将车开至路边协商赔偿期间，刘宏亮驾车逃逸。当刘宏亮驾车行至青岛路与华夏路交叉路口时，因违反交通信号行驶，致与沿青岛路由北向华夏路左转的邵某驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。刘宏亮明知发生交通事故，继续驾车沿华夏路由西向东逃逸。当其行至华夏路与滨海大道交叉路口时，因超速并再次违反交通信号行驶，致与沿滨海大道由南向北行驶的姜某驾驶的鲁Ｋ×××**号出租车、张某1驾驶的鲁Ｋ×××**号出租车相撞，造成张某1、姜某及乘客赵某受伤、三车损坏的交通事故。民警接赵某报警到达现场后，对刘宏亮进行呼出气体酒精含量检测，结果为279毫克/100毫升，遂将其带至威海市立三院采血样送检。经威海市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的刘宏亮的静脉血中检出乙醇成分，含量为255.36毫克/100毫升。交警部门认定，被告人刘宏亮分别因醉酒驾驶机动车、操作不当、违反交通信号行驶、超速且肇事后逃逸，负三起交通事故的全部责任，并因违反道路交通信号灯通行对其罚款200元，因肇事后逃逸对其罚款2000元，因醉酒驾驶机动车吊销其驾驶证。经鉴定，被害人姜某因车祸致全身多处损伤，肋骨骨折6处以上，构成轻伤一级；鲁Ｇ×××**号小型轿车制动装置齐全，因本次事故导致该车损坏，无法检验其制动装置技术状况；该车与鲁Ｋ×××**小型轿车发生事故时的行驶速度为62-66千米/小时，与鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**号出租车发生事故时的行驶速度为76千米/小时。另查明，被告人刘宏亮明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，与被害人李某、邵某、张某1、姜某达成了赔偿协议，并获得李某、邵某、姜某的谅解。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的抓获经过，户籍证明，接处警单，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，证人杨某的证言，被害人李某、邵某、姜某、张某1、张某2的陈述，鉴定意见，视听资料及被告人刘宏亮的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘宏亮醉酒后在道路上驾驶机动车，在城市交通主干道违反交通信号、超速行驶，连续冲撞，短时间内接连发生三起交通事故，且二次肇事后驾车逃逸，严重危及不特定多数人的生命健康和财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人刘宏亮明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，且对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；其与部分被害人达成赔偿协议，获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘宏亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款和第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款第四项之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人刘宏亮有期徒刑一年六个月。宣判后，威海经济技术开发区人民检察院以“刘宏亮没有以危险方法危害公共安全的故意，其逃逸行为达不到危害公共安全程度，未造成严重后果，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任”为由提出抗诉。原审被告人刘宏亮以“其没有以危险方法危害公共安全的故意，且未造成重大伤亡，不构成以危险方法危害公共安全罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任”为由提出上诉。二审审理过程中，威海市人民检察院认为威海经济技术开发区人民检察院抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。辩护人提出与刘宏亮上诉理由相同的辩护意见，另提出刘宏亮系初犯、偶犯，有自首情节，其父母体弱多病需要照顾，原判量刑过重，应适用缓刑的辩护意见。并提交了刘宏亮工作单位证明、赵某父亲代为出具的谅解书及刘宏亮父母病例证据材料。经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明，二审期间，刘宏亮赔偿被害人赵某经济损失并取得谅解，并有谅解书证实。本院认为，上诉人刘宏亮醉酒后驾驶机动车在城市交通主干道违反交通信号、超速行驶，连续冲撞，短时间内接连发生三起交通事故，严重危及不特定多数人的生命健康和财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。刘宏亮构成自首，且对公诉机关指控的犯罪事实和罪名自愿认罪认罚，依法减轻处罚。刘宏亮积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。关于刘宏亮所提其没有以危险方法危害公共安全的故意，且未造成重大伤亡，不构成以危险方法危害公共安全罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，刘宏亮不听劝阻醉酒后驾驶车辆，在发生事故后驾车逃逸驶入市区主干路，在人员、车辆众多的主干路上因违反交通信号发生交通事故后逃逸，短时间内又因超速及违反交通信号再次发生交通事故，造成多车受损及多人不同程度受伤，足以说明其主观上对其醉酒驾驶机动车的行为可能危害不特定他人的人身和财产安全的后果持放任态度，故上诉人该上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提刘宏亮系初犯、偶犯，有自首情节，其父母体弱多病需要照顾，原判量刑过重，应适用缓刑的辩护意见。经查，原审法院量刑时已充分考虑了刘宏亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，且根据其具有的法定、酌定量刑情节已经予以减轻处罚，本院在量刑时对刘宏亮在二审期间再行赔偿并取得谅解的酌定情节不再予以考虑，原审所处刑罚在法定幅度之内且与其罪行相适，未适用缓刑，并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。本院审理过程中，威海市人民检察院认为威海经济技术开发区人民检察院抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许山东省威海市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘净瑜审判员 李艳芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理董浩书记员任桂玉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4876号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所福建省莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码91350304565365189X。 负责人：潘铁伟，支行行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：郭素英，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 被告：郭瑞云，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 被告：郭某，女，2006年11月15日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 被告：郭清龙，男，1999年7月15日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被告郭素英、郭某、郭瑞云、郭清龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行以郭素英、郭某、郭瑞云、郭清龙已结清款项为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行撤诉。 案件受理费5723元，减半收取计2861.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行负担。 审判员  高丽斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许婉仪
陕西省韩城市人民法院刑事附带民事判决书（2020）陕05**刑初121号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，1972年5月18日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省韩城市新城区，系陕西韩城农村商业银行股份有限公司职工。被告人段永鹏，男，1977年1月3日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住陕西省韩城市，村民，2019年6月20日因寻衅滋事被韩城市公安局行政拘留十五日，2020年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人段永鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，韩城市人民检察院指派检察员薛洪波依法出庭支持公诉，被告人段永鹏、附带民事诉讼原告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月16日晚11时许，被告人段永鹏将被害人张某某叫到自己在韩城市新城区XX村的租住房内，其妻刘某某与被害人张某某商谈女儿在张某某之妻所办的博文学校就读期间摔伤事宜，后因言语不合，其妻刘某某与被害人张某某发生拉扯，被告人段永鹏见状遂持凳子对被害人张某某的头部实施打砸，致被害人张某某头部和面部多处受伤，随即刘某某与他人一起将张某某送至医院救治。经医生诊断：1.闭合性颅脑损伤：脑震荡；2.颜面部挫裂伤（三处）；3.左侧颞部头皮挫裂伤；4.左眼球钝挫伤；5.右侧蛛网膜囊肿。经鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。另查明，2020年3月16日被告人段永鹏到公安机关投案，并如实供述了自己罪行，属自首。同时查明，被害人张某某受伤后住院22天，共计花费医疗费27344.55元（其中含外购药品2518.8元）。上述事实，被告人段永鹏及附带民事诉讼原告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某陈述、证人王某某、刘某某、鱼某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、行政处罚决定书、情况说明、同步讯问光盘、被告人段永鹏户籍证明、西安交通大学第二附属医院门诊病历二张、门诊处方一张、韩城市人民医院、西安交大第二附属医院病历及住院清单、医疗费票据七张、外购药品发票三张、陕西韩城农村商业银行股份有限公司证明一份、工资发放表二份、出具证明签字人身份证复印件、汉庭酒店住宿票一张及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人段永鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控被告人段永鹏所犯罪名成立。对被告人段永鹏应依法惩处，鉴于其有自首情节，并自愿认罪认罚，故对其可依法从轻处罚，对韩城市人民检察院建议判处有期徒刑一年之量刑意见予以采纳。被告人段永鹏因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的经济损失依法应予赔偿，但应根据法律规定及附带民事诉讼原告人提供的证据依法确定赔偿项目及数额，故对附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、住宿费的诉请予以支持，其要求赔偿交通费的诉求因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：一、被告人段永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2021年3月15日止）二、被告人段永鹏赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失医疗费二万七千三百四十四元五角五分、住院伙食补助费一千七百六十元、护理费二千五百元、营养费六百六十元、误工费七千四百四十元、住宿费一百七十五元，共计三万九千八百七十九元五角五分。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本应或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长      赵海琴人民陪审员      雷吾兴人民陪审员      艾竹叶  二〇二〇年十二月三十日      书  记  员     马冰琪   1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11646号 上诉人（原审原告）：盐源县新泉煤业有限责任公司。住所地：盐源县盐井镇果场路。 法定代表人：吴登平，总经理。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：宁钦海，总经理。 上诉人盐源县新泉煤业有限责任公司（以下简称新泉煤业公司）因与被上诉人张玲、成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新泉煤业公司上诉请求：1.判决撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8442号民事裁定书和成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9822号民事判决书；2.判决中鹏公司、张玲承担本案的诉讼费。事实与理由：一审裁定违背了最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，适用法律错误。因为，无论涉及刑事犯罪的处理结果如何，并不影响本案的审理。成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9822号案件系被执行人为逃避银行6000万元金融债务，勾结案外人捏造事实进行虚假诉讼的典型案件，严重损害了新泉煤业公司的合法权益。为维护合法权益，请求二审法院及时判决撤销（2015）青羊民初字第9822号民事判决书。 新泉煤业公司向一审法院提出诉讼请求：1．撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9822号民事判决书；2．中鹏公司、张玲承担本案的诉讼费。 一审法院认为，本案张玲、中鹏公司因涉嫌虚假诉讼已被成都市公安局青羊区分局依法立案审查。本案不属经济纠纷案件而与张玲、中鹏公司涉嫌的犯罪有关联。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回新泉煤业公司的起诉。一审案件受理费100元，退还新泉煤业公司。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案中张玲、中鹏公司因在新泉煤业公司诉请要求撤销的成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9822号民事案件中，涉嫌虚假诉讼已被成都市公安局青羊区分局依法立案审查，且本案系第三人撤销之诉，不属于经济纠纷案件，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以维持。 综上，新泉煤业公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，由盐源县新泉煤业有限责任公司负担。 本判决为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李海薷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3842号之二原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：姚凤霞，女，1957年5月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告姚凤霞物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姚凤霞的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7823号 原告：刘兴远，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县小庄装饰工程有限公司，住所地：利辛县园景天下北门西侧。 法定代表人：吴晨宇。 原告刘兴远与被告利辛县小庄装饰工程有限公司（以下简称小庄公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴远到庭参加诉讼，被告利辛县小庄装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘兴远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告利辛县小庄装饰工程有限公司偿还原告工资款4000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有做多年做瓦工经历的师傅，被告在利辛县前进路西段园景天下北门西侧开设的利辛县小庄装饰工程有限公司，2019年7月3日原告给被告的奥林清华小区16栋3002商品房的客户做瓦工。2019年7月3日，利辛县小庄公司让监理找到了原告给其做瓦工，装饰材料是公司提供，原告做了客户的阳台露台，楼梯及阳台的边缘，当时被告监理和原告商定的工钱是4000元，双方没有签订协议，有客户及被告监理作证。2019年10月份，原告按照约定把上述商品房装饰完毕，在原告向被告要求支付报酬时，被告以种种理由拖欠不还，为此原告和被告监理发生争执而报警，但是被告所欠款4000元没有偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 刘兴远针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、出警记录，证明为索要工钱、报酬与小庄公司监理发生了争执，且进行了肢体冲突。 小庄公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 小庄公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 上述证据均经庭审审查，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日冯守夫以小庄公司名义找到刘兴远要求其给奥林清华16幢3002室做瓦工活，刘兴远按冯守夫的要求完成工作后，经和冯守夫计算人工费4000元。结算后刘兴远找冯守夫索要工钱，冯守夫以自己是小庄公司监理拒付刘远兴工钱。为此发生纠纷，刘兴远报警后利辛县公安局春店派出所出警调解。后刘远兴以小庄公司欠其工钱为由诉讼至法院。 本院认为，当事人订立合同应具有相对性《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“……在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中刘兴远主张小庄公司偿还其工资4000元，未能提供证据证明小庄公司应承担支付4000元工资的义务，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回刘兴远的诉讼请求。 案件受理费25元，由刘兴远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  于强
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2173号 原告：康开均，男，汉族，1972年7月2日生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：董顺基，男，汉族，1966年2月13日生，住浙江省金华市婪城区。 原告康开均与被告董顺基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康开均及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告董顺基经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康开均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币600000元；2、判令被告以借款600000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付自2018年9月11日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告经朋友介绍认识被告，被告介绍独山县麻尾工业园区高新技术产业孵化园建设项目工程给原告做，并让原告拿钱给被告去搞融资。2018年8月至9月，原告分两次通过银行转账人民币600000元给被告，被告在2018年9月10日出具收条一份，载明:今收到康开均交独山县麻尾工业园区高新技术产业孵化园建设项目保证金陆拾万元整，特些收条，收款人为董顺基;并注明“在一个月内如资金未能到进入农行，我本人还给康开均”。事实上这是被告的一个骗局，被告收到钱后所谓的工程项目原告并没有做成，被告也未将原告交付的600000元返还给原告。通过多次交涉，2019年5月7日被告向原告出具一份还款承诺书，承诺在2019年6月10日前归还康开均本金陆拾万元整，并支付自借款日起至归还本金时的借款利息，利息按千分之一点五支付。借款到期后，被告并未按约还本付息，原告多次催款被告均拒绝归还。原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 被告董顺基在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提供证据。 原告康开均围绕诉讼请求依法提供了居民身份证、还款承诺、收条、入账汇款业务凭单、银行卡交易明细查询单、委托书，用以证明双方诉讼主体适格，原告已将款项汇入被告指定银行账户，被告已收到原告的款项，双方存在借款的事实，且还款期限已届满；并申请证人陈某出庭作证，证人陈某当庭陈述和康开均、董顺基系普通朋友关系，2019年5月，在贵阳董顺基的办公室内见证了董顺基出具还款承诺书给康开均。原告康开均提供的以上证据客观真实，且相互印证，收条、入账汇款业务凭单、银行卡交易明细查询单、委托书共同证明了被告董顺基已收到原告康开均600000元的事实，证人陈某的证言与还款承诺书证明被告董顺基承诺于2019年6月10日前归还原告康开均600000元借款的事实，本院均予以作为定案依据采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告董顺基邀约原告康开均参与进行独山县麻尾工业园区高新技术产业孵化园建设项目，经双方口头协商后，原告康开均于2018年8月24日通过银行转账400000元给被告董顺基。同年9月10日，被告董顺基出具内容为“今收到康开均交独山县麻尾工业园区高新技术产业孵化园建设项目保证金（陆拾万元整）（600000.00元）特此收条”，并备注“在一个月内如资金未能到进入农行我本人退还给康开均”的收条后，原告康开均又于次日通过银行转账200000元给被告董顺基。之后，因独山县麻尾工业园区高新技术产业孵化园建设项目未实施，被告董顺基未将收取的保证金退还。2019年5月7日，原告康开均在朋友陈某陪同下到贵州省贵阳市向被告董顺基追索保证金，经双方协商后，被告董顺基向原告康开均出具内容为“本人董顺基在贵阳向康开均借得人民币陆拾万元整，由康开均独山县银行卡打入本人董顺基账户，借款金额陆拾万（600000.00），为及时还清所欠借款，本人董顺基承诺如下：1、本人董顺基于2019年6月10日前归还康开均本金陆拾万元整，并支付自借款日起至归还本金时的借款利息，利息按千分之一点五支付。2、在欠款期间，若本人因意外事故发生不能偿还借款的，本人承诺同意将本人浙江金华市婪城区白龙桥镇董村村环村东路39号房产及名下的财产用于扣除所借欠款，若因不及时还款造成不良后果及法律责任由本人承担。3、本承诺书一式两份，借款人、欠款人各执一份。承诺人董顺基；家庭住址：浙江省金华市婪城区；联系电话：135××××5293；身份证号码×××6014”的还款承诺书，证明人陈某及叶伟平在该还款承诺书上签名。此后至今，被告董顺基未还款，原告提起本次诉讼。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷。被告董顺基邀约原告康开均参加工程建设，收取原告保证金时，在所出具的收条上备注“在一个月内如资金未能到进入农行我本人退还给康开均”，实质上就是向原告承诺所邀约的工程如不能进行，其将退还所收取的保证金600000元给原告。后因该工程项目确实未能进行，被告也未退还保证金，在原告追索和双方协商后，被告出具了还款承诺书，从还款承诺书的内容看，被告承诺未退还的保证金600000元已转为其向原告的借款，借款归还时间在2019年6月10日前。至此，双方的借贷关系已经形成，被告应按承诺的时间向原告偿还借款。但约定的还款时间超过后，被告至今未还款已违约。故原告康开均要求偿还借款本金600000元的诉讼请求，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。原告康开均要求以借款600000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付自2018年9月11日起至清偿之日止的利息。经查，2019年5月7日，被告董顺基在还款承诺书上承诺“支付自借款日起至归还本金时的借款利息，利息按千分之一点五支付”，故其应向原告支付从借款之日起至借款还清时止的利息。结合双方借贷关系形成的具体情况，借款日应认定为2019年5月7日。故原告要求自2018年9月11日起支付利息的时间不当，被告应自2019年5月7日起支付借款利息。被告虽承诺“利息按千分之一点五支付”，不能明确是年利率还是月利率，属于利息约定不明。故结合双方借贷发生的事实，贷款市场报价利率等因素，本院认为被告支付的借款利息应以全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。故对原告要求按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利率的主张，本院不予支持。 被告董顺基经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于修改的决定》第十九条、第二十条规定，判决如下： 一、由被告董顺基向原告康开均归还借款600000元，限于本判决生效后十五日内给付完毕； 二、由被告董顺基向原告康开均支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的借款利息（以600000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）限于本判决生效后十五日内给付完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告董顺基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇二〇年十二月三日 书记员  陆苗苗
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执537号之五申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信息代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人：卢润平，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初730号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.105148万元，截至2020年12月3日已执行0元，未执行4.105148万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月九日书记员  胡香兰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执456号     李红平、王书堂：   李红平与王书堂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14085.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位14085.2元。本院已将该款转付给申请执行人李红平。至此，申请执行人李红平向本院申请执行的(2020)兵0603民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月十四日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执38号之一申请执行人：邢某，住山西省忻州市。被执行人：山西大秦光大物流有限公司(原山西光大物流有限公司)。法定代表人：张某，董事长。被执行人：山西大秦伟捷物流有限公司。法定代表人：张某，董事长。申请执行人刑殿民与被执行人山西大秦光大物流有限公司、山西大秦伟捷物流有限公司借款合同纠纷一案，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4061号民事判决书，已经生效。被执行人山西大秦光大物流有限公司、山西大秦伟捷物流有限公司未自动履行生效法律文书。申请执行人刑殿民于2020年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费418元，被执行人依法承担执行费。1、本院于2020年1月8日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人山西大秦光大物流有限公司名下无证券购买信息；保险信息未反馈；工商总局企业状态为存续；国家税务总局有登记信息，无纳税无领购专票、普票信息；无不动产登记信息；银行设有开户信息，账户均不足50元,因账户余额较小故我院未采取执行措施；网络资金无开户信息；公安部无车辆登记信息。被执行人山西大秦伟捷物流有限公司名下无证券购买信息；保险信息未反馈；工商总局企业状态为存续；国家税务总局有登记信息，无纳税无领购专票、普票信息；无不动产登记信息；银行设有开户信息，账户均不足100元，因账户余额较小故我院未采取执行措施；网络资金无开户信息；公安部无车辆登记信息。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西大秦光大物流有限公司、山西大秦伟捷物流有限公司名下的财产处置情况及调查结果通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西大秦光大物流有限公司、山西大秦伟捷物流有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩博 二〇二〇年十二月三十日书记员 张伟文
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1916号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道霞帔路****，统一社会信用代码91331126313644480C。 法定代表人：梁清。 委托诉讼代理人：吴月梅，该公司职工。 被告：练剑平，男，1980年1月29日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告练剑平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆元县智泊停车服务有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初605号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人蔡某，男，1994年9月14日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市揭西县。2020年9月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]600号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日，被告人蔡某明知钱款可能系犯罪所得，仍提供自己的银行卡和支付宝账户，帮助他人转移郭某被骗的资金人民币8000元。2020年8月1日，被告人蔡某明知钱款可能系犯罪所得，仍提供自己的银行卡和支付宝账户，帮助他人转移孙某被骗的资金人民币3万元。2020年9月26日，被告人蔡某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人蔡某近亲属代为退赔孙某人民币3万元。公诉人当庭出示了证人林某的证言、被害人孙某、郭某的陈述、被告人蔡某的供述与辩解、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、支付宝交易明细、扣押决定书、扣押清单、费用转交单、收据、银行卡查询记录、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人蔡某具有坦白、部分退赔损失的量刑情节，建议判处被告人蔡某有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，若全额退赔，可适用缓刑。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，本案审理期间，被告人蔡某近亲属代为退出人民币八千元；案发后，公安机关依法扣押被告人蔡某手机一部。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。）二、扣押在案的人民币8000元，依法发还被害人郭某；扣押的手机依法发还被告人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李永超书 记 员  丁 佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5097号原告：林日为，男，1977年6月7日出生，汉族，住三门县。被告：陈信培，男，1963年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林日为与被告陈信培合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林日为到庭参加诉讼，被告陈信培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林日为起诉称：原告因投资项目需要，挂靠案外人台州市椒江振兴建材有限公司（以下简称振兴建材公司）进行投标。原告向振兴建材公司支付150000元费用后，被告借用了该笔款项。之后，被告陆续向原告返还部分款项。2020年4月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告77000元，并签订了《协议》一份。《协议》约定：被告承诺于2020年4月30日前支付原告77000元，如被告未按上述时间返还，被告从2020年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；如双方发生纠纷，由椒江区人民法院管辖。之后，被告未支付。故请求法院判令：被告立即支付原告欠款77000元，该款的利息损失自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息计算方式变更为按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（以年利率24%为限）。被告陈信培未作答辩，也未向本院提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：2020年4月2日，原、被告签订《协议》一份，约定：“因原告投资项目需要，挂靠振兴建材公司进行投标。原告向振兴建材公司支付了150000元费用。被告借用振兴建材公司150000元后，陆续返还给原告部分款项。经结算，被告尚欠原告77000元，被告承诺于2020年4月30日前支付原告77000元，如被告未按上述时间返还，被告从2020年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。上述款项由被告来返还，原告不再向振兴建材公司主张。如双方发生纠纷，由椒江区人民法院管辖”。同日，案外人振兴建材公司认可上述150000元款项由被告直接支付给原告。之后，被告未支付欠款及利息。以上事实有原告提供的协议、本院调取的询问笔录及原告陈述等证据证实。本院认为，案外人振兴建材公司将返还给原告150000元款项的合同义务转移给被告，原告作为债权人同意债务转移行为，并与被告对债务履行订立了协议。该协议系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。现被告未按约返还77000元，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，也不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信培于判决生效后十日内返还给原告林日为人民币77000元，该款的利息损失自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半），由被告陈信培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 戈二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5290号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区上海路与蒙河路交汇府佑大厦**709，统一社会信用代码913713007060562254。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被告：陈泰丞，男，汉族，初中毕业，住临沂市河**。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市开源路与金坛路交汇处西北角商务楼****。负责人：曹曙光，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告陈泰丞、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。审判员  马善芳二〇二〇年十二月三日书记员  王诗雯
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3808号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码913302118443438391），住所地浙江省宁波市镇海区城河西路**。 负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。 被告：包航，男，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省。 原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被告包航金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院起诉，请求判令：1.被告包航立即向原告归还借款本金125400元，支付自2020年6月21日起至2020年10月28日止的利息509.78元、罚息2301.29元、复利9.75元，及自2020年10月29日起至实际履行日止按合同约定利率计收的罚息、复利；2.被告包航支付原告为实现债权而支付的律师费3200元；3.保全费由被告承担。 本院查明事实如下： 1.金融借款合同签订日期：2019年8月15日。 2.借款额度和额度有效期：125?400元；2019年8月15日至2020年8月14日。 3.借款利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮35%确定；逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计收。按逾期借款利率计算复利。 4.借款发放日期：2019年9月7日发放贷款40400元，2019年9月10日发放贷款30000元，2019年9月20日发放贷款25000元，2019年9月22日发放贷款30000元，共计125400元。 5.借款期限：均于2020年8月14日到期。 6.借款用途：综合消费。 7.还款方式：一次性还本，按月还息。 8.逾期还款事实：至2020年10月28日，尚欠借款本金125?400元、利息509.78元、罚息2301.29元、复利9.75元。 9.其他相关情况：金融借款合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为本案诉讼支出律师费3200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包航偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金125400元，支付自2020年6月21日起至2020年10月28日止的利息509.78元、罚息2301.29元、复利9.75元，并支付自2020年10月29日起至实际履行日止以本金125?400元为基数按合同约定利率计收的罚息，以利息509.78元为基数按合同约定利率计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告包航支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行因实现债权而支出的律师费3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告包航负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。保全申请费1177元，由被告包航于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈方楠 代书记员 赵静怡
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初1079号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨永辉,曾用名杨强立,男,1978年8月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2020年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]967号 指控事实 2020年9月20日22时13分许，被告人杨永辉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××黑色别克牌小型轿车，沿保定市，被保定市公安局交警一大队执勤民警查获，现场经呼气式酒精检测仪检，被告人杨永辉呼出气体中酒精含量为142毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人杨永辉血液中乙醇含量为156.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人杨永辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程 中亦无异议。 判决理由 被告人杨永辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨永辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人杨永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王敬
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2018）甘0982民初2712号   原告：中国电信股份有限公司敦煌分公司，统一社会信用代码91620982767726122D。   负责人：武某。   委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：吴某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：郭某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系吴某之夫）   委托诉讼代理人：朱某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   原告中国电信股份有限公司敦煌分公司（以下简称中国电信敦煌分公司）与被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月18日，双方当事人协商申请庭外和解，本案中止审理。因原合议庭审判长去世、合议庭其他组成人员出差、案件冲突，不能履行案件审判职责，故另行组成合议庭，由审判员吴刚担任审判长，与审判员韩秀娟、人民陪审员张桂雄依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信敦煌分公司的委托诉讼代理人路某、被告吴某的委托诉讼代理人郭某、朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   中国电信敦煌分公司向本院提起诉讼请求：2005年4月10日，原甘肃省电信传输局酒泉市传输分局敦煌支局与吴某签订《租赁合同》，吴某租赁位于敦煌市××路面房四间、餐厅一处、二楼歌舞厅、三至四楼客房部及会议室（建筑面积1914.01平方米）和全部内部设施，进行商业经营。合同约定：租赁期限20年，自2005年4月10日起至2025年4月9日止；租金每年10万元，2005年房租一次性付清，自2006年开始分二次支付，每年4月10日前支付5万元，10月10日前将剩余款项全部付清；合同对其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方均按合同履行了约定义务。2011年，根据中国电信股份有限公司甘肃分公司发中电信甘（2011）41号《甘肃省电信传输局各分局属地化管理实施方案》及中国电信股份有限公司酒泉分公司发中电信酒泉（2011）35号《传输分局属地化管理实施方案》，租赁房产划归中国电信敦煌分公司管理。在合同持续履行中，因经济发展、物价、市场等无法预见的因素，租赁房屋所在区域的房屋租赁价格已巨增至每平方米35元至60元（相对的），相对于吴某每平方米4元多的租赁价格，双方原租赁合同约定的租金与市场实际严重不符，租赁价格大幅上涨已构成情势变更，继续履行合同，将给中国电信敦煌分公司造成巨大损失，造成国有资产的严重损失，租赁合同显失公平。2018年10月，中国电信股份有限公司甘肃分公司党委巡视巡察组在对中国电信敦煌分公司的相关工作巡视检查时，发现租赁房产的租金明显低于市场价格，要求予以整改。中国电信敦煌分公司即致函吴某，要求依据情势变更原则对租赁合同进行变更，但吴某拒绝变更。为降低国有资产损失，维护中国电信敦煌分公司合法财产权益，故向法院提起诉讼。   本院审查后认为，根据合同的相对性原理，涉案房屋所有权人酒泉电信传输分局为租赁合同的当事人一方，中国电信敦煌分公司未能提供财产、权利承继的相关证明，进一步证实传输分局属地化管理后财产等的权属、归属等问题，且涉案房屋截止庭审结束所有权人登记仍为酒泉电信传输分局。不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。综上，中国电信敦煌分公司原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回中国电信股份有限公司敦煌分公司的起诉。   案件受理费1150元（中国电信股份有限公司敦煌分公司已预交），退还中国电信股份有限公司敦煌分公司。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 吴 刚   审判员 韩秀娟   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年十二月十五日   书记员 王冬琴
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初429号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人肖远秋，男性，1974年1月30日出生，汉族，小学文化，石匠，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住广丰区。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；经广丰区人民检察院决定于2020年11月6日对其取保候审；同年11月17日被本院决定监视居住。 委托辩护人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人肖远秋犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人肖远秋及其辩护人刘为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月8日18时许，在广丰区石屏，被告人肖远秋在被害人陈某1田边马路旁燃放烟花，二人因是否要将燃放烟花后产生的垃圾捡走产生纠纷，进而引发肢体冲突，在冲突过程中致陈某1左侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，陈某1的鼻骨骨折；双侧是鼻骨骨折；鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人肖远秋故意伤害他人身体，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖远秋经电话传唤归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。肖远秋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。肖远秋家属赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌定对肖远秋从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人肖远秋有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人肖远秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；本案系相邻纠纷引起的案件，主观恶性、社会危害性相对较小；被告人已积极主动赔偿受害人损失，且取得受害人谅解，依法应当从轻处罚；被告人主动认罪认罚，依法应当从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，依法可酌情从轻处罚；被告人适用缓刑不致于发生新的社会危害性，建议对被告人从轻处罚，判处拘役五个月，缓刑一年。 经审理查明： 2020年2月8日18时许，在广丰区石屏，被告人肖远秋在被害人陈某1田边马路旁燃放烟花，二人因是否要将燃放烟花后产生的垃圾捡走产生纠纷，进而引发肢体冲突，在冲突过程中致陈某1左侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，陈某1的鼻骨骨折；双侧是鼻骨骨折；鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。 另查明，被告人肖远秋经公安民警电话传讯即到派出所接受讯问。2020年11月5日，被告人肖远秋与被害人达成赔偿协议，被告人肖远秋赔偿了被害人陈某1人民币58000元，被害人陈某1对被告人肖远秋的伤害行为表示了谅解，并请求不追究被告人肖远秋的刑事责任。 被告人肖远秋在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在审理过程中仍然自愿认罪认罚。 审前社会调查显示，被告人肖远秋社会危险性程度较低，对居住的村居及村民生产生活影响较小。 上述事实，被告人肖远秋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、被告人基本情况，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明，江西铭志司法鉴定中心出具的情况说明、ＣＴ检查报告单、ＣＴ片、检验报告单、出院记录、第一次入院记录，协议书、收条、谅解书；证人程某、陈某2、徐某、陈某3、肖某、陈某4的证言；被害人陈某1的陈述；被告人肖远秋的供述与辩解；鉴定意见；《认罪认罚具结书》予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖远秋因邻里琐事与被害人发生厮打，致被害人的身体受伤，构成轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖远秋在接到公安民警电话传讯后即到公安机关接受讯问，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人肖远秋承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人肖远秋系初犯，可酌情从轻处罚；本案的发生系邻里纠纷而引发，被害人亦有一定的过错，依法可酌情从轻处罚；被告人肖远秋已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。审前社会调查也显示，对被告人肖远秋适用社区矫正无不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖远秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘坚 二〇二〇年十二月二日 书记员  王俊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15189号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，女，1997年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系该公司工作人员。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所，住所地上海市嘉定区鹤望路******div>法定代表人：马磊。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月05日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  张璟妹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15425号 原告 宁波新九文化传播有限公司，住所地宁波市高新区菁华路**（甬港现代铭楼）******，统一社会信用代码9133020105382066X0。 法定代表人：陈是凤，该公司经理。 被告 宁波艾可汽车销售服务有限公司，住所地宁波市，住所地宁波市鄞州区下应北路**代码913302126776610892。 法定代表人：丁小平。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月六日 事由 原告于2020年12月14日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波新九文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新九文化传播有限公司负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二Ｏ年十二月十五日 代书记员顾盛莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14982号 原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市宗泽路**。 法定代表人：成泽军，总经理。 被告：徐凤福，男，1973年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：徐兰兰，女，1985年7月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告义乌市万豪汽车租赁有限公司与被告徐凤福、徐兰兰车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市万豪汽车租赁有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市万豪汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费154元（已减半），由原告义乌市万豪汽车租赁有限公司负担。 审判员 毛 滨 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈佳慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2011号之三申请执行人：付玉国,男性,1980年5月15日出生,住昌图县。被执行人：李申玉，男性,1964年8月23日生，汉族，住昌图县。；季香文，女性,1967年3月8日生，汉族，住昌图县。；李宏信，男性,1970年2月22日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场。；董凤梅，女性,1971年8月19日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场。申请执行人付玉国与李申玉、季香文、李宏信、董凤梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2222号法律文书已发生法律效力。因被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付玉国于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅暂无财产可供执行财产。申请执行人付玉国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初19531号原告：田晶晶，女，1986年9月20日出生，汉族，住昆山市。原告：孙斌，男，1987年3月30日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房，统一社会信用代码91320583662703434U。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晟，女，公司员工。被告：翟小凤，女，1962年3月15日出生，汉族，住昆山市。原告田晶晶、孙斌与被告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、翟小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人徐永清、被告恒谷公司的委托诉讼代理人黄晟到庭参加诉讼，被告翟小凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晶晶、孙斌当庭明确诉讼请求：1、被告恒谷公司给付2017年6月1日至2019年5月20日期间的逾期交房违约金23065元（购房款321246元×日万分之一×该期间天数）；2、被告翟小凤对诉请1承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向恒谷公司购买本市城北湖商业中心第×幢×单元×号房屋，合同约定2015年12月30日前应完成交房，但恒谷公司一直延期交房，包括本案原告在内的32名业主因此起诉，现该批案件中作为示范诉讼的三案[案号分别为（2020）苏0583民初2288、2291、2295号]判决已生效，原告遂依据生效裁判提出相应诉请。被告恒谷公司辩称：虽未能按合同约定于2015年12月30日前取得备案证书并交房，但公司于2017年6月20日向原告交付房屋并完成逾期交房违约金结算，示范诉讼判决存在错误，故认为原告的诉请不应得到支持。被告翟小凤未到庭答辩。本院结合当事人陈述、在案证据以及该批示范诉讼生效判决已查明的相关事实，对本案事实认定如下：2013年9月22日，原告孙斌、田晶晶（买方）与被告恒谷公司（卖方）签订《昆山市商品房购销合同》，购买位于本市城北湖商业中心第×幢×单元×号商业办公房屋一套，购房总价321246元，合同约定：卖方应在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的房屋交付给买方使用；逾期超过90日后，买方有权解除合同……买方要求继续履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已付房款万分之二的违约金；等等。该合同签订后，买方付清了全部购房款，卖方却因故迟迟未取得备案证书。2017年5月31日，恒谷公司与众业主（买方）签订《临时交钥匙协议》，恒谷公司承诺：2017年7月10日支付当年1月1日至5月31日期间的违约金，2017年10月30日正式办理证书齐备的交房手续，正式办理交房手续时支付当年6月1日至10月30日期间的违约金；等等。该协议签订后，原告实际于2017年6月20日领取了房屋钥匙，双方完成了截止2017年5月31日的逾期交房违约金的结算事宜。2017年10月31日，恒谷公司出具《情况说明》，称：因种种原因目前无法办理正式交房手续和赔偿相应违约金，办理手续和支付金额的时间延期至2018年1月31日。2018年5月8日，恒谷公司和翟小凤共同出具《承诺书》，向众业主承诺：2018年8月8日前办理正式交房手续并支付拖欠的违约金，若到期未能履行承诺，翟小凤愿与公司承担连带责任，变卖个人房屋等财产，双倍赔付剩下所有违约金。2019年5月20日，昆山市住房和城乡建设局办理恒谷公司开发建设的位于本市商品房屋的交付使用备案证书。本院认为，该批案件经示范诉讼的生效判决确定：1、被告恒谷公司承担逾期交房违约金的计算方式为：以已付购房款为基数，按每日万分之一标准，计算至房屋交付使用备案证书办理之日即2019年5月20日；2、被告翟小凤按《承诺书》约定应对该公司债务承担连带责任。据此，本院对原告按前述计算方式主张被告恒谷公司支付2017年6月1日至2019年5月20日期间的逾期交房违约金合计23065元以及被告翟小凤对该债务承担连带责任的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田晶晶、孙斌逾期交房违约金23065元。二、被告翟小凤对上述第一项债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告昆山恒谷投资发展有限公司和翟小凤负担，该款原告已预缴，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月一日书记员  顾静雯
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1226号原告：张志兵。被告：阳城县凤城镇坪头村民委员会。法定代表人：王学龙，任村委主任。委托诉讼代理人：王文鹏，该村委支部委员。本院在审理原告张志兵与被告阳城县凤城镇坪头村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志兵撤回起诉。案件受理费128元退还原告张志兵。审判员  张丽云二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯小红
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4867号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：张浩，男，汉族，住仙居县。 被告：李青，女，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告张浩、李青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王希宁
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2537号 原告：吴涛，男，1993年1月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：王丽红，女，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省达州市大竹县，住重庆市益阳市沅江市。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告吴涛与被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人胡道明、被告王丽红及其委托诉讼代理人林迪逶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款28,000元及资金利息;;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系小学同学关系，从读书至今一直保持着联系。2020年4月,因被告生病住院和其他开支,从2020年4月11日至5月4日，被告先后八次向原告借款共计28,000元,此款均是原告通过微信转入被告账户,被告承诺2020年8月30日前归还。到期后,原告多次向被告催收不成。综上，原、被告债权债务关系明确，被告借钱不还的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告王丽红辩称，被告王丽红向原告吴涛借款是实，但借款总金额为10,300元；原、被告是小学同学，也是男女朋友关系；被告王丽红没有承诺过在2020年8月30日前归还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学关系。原告吴涛对被告王丽红持有好感，欲通过与被告王丽红的交往进一步加深彼此的情感联络。2019年4月15日16:41，原、被告微信聊天中，被告王丽红向原告吴涛表示“我想借一万块钱。”4月17日23:44，原告微信转账9,800元；4月25日14:40，被告王丽红对原告吴涛说“做手术，没有钱了，住院费不够。”原告微信转账500元；4月25日15:08，原告分别微信转账3，500元，6,000元；4月27日10:51，原告微信转账2,500元；同日16:59，原告微信转账5，000元；2019年5月4日，被告王丽红在微信聊天中对原告吴涛说“500转给我，我其他换（还）出来还差500。”当日13:20，原告微信转账500元。被告王丽红均予收取。以上款项共计27,800元。现原告吴涛以被告王丽红民间借贷纠纷为由起诉来院。 另查明，2019年4月11日00:15，原告微信转账500元给被告，12月31日23:29，原告微信转账520元给被告。2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原告吴涛提交的原告身份证复印件，被告王丽红常住人口登记卡，微信转账记录八页，微信聊天记录，被告王丽红的入院证；有被告王丽红提交的微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王丽红通过微信聊天的方式向原告吴涛借款10,000元，事实清楚，被告王丽红亦承认有向原告吴涛借款10,300元的事实存在，经查，2019年4月17日至5月4日期间，原告吴涛转给被告王丽红的款项中，除去4月17日微信转账9,800元之外，并没有200元、300元的转账金额，从微信聊天的内容来看，被告王丽红所承认的这笔500元借款，应当指的是2019年4月25日或是5月4日微信转账的500元。其余款项，被告王丽红均不能证明系原告吴涛无偿地馈赠给被告所有。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告王丽红虽然在答辩时承认其向原告借款总金额为10,300元，辩解其余转账金额均系赠与，但未提供证据加以证明，原告吴涛虽然在与被告王丽红的交往中处于单向恋爱的情形，但涉及到经济方面较大金额的交往，肇始于被告王丽红明确的借款请求。被告王丽红也曾事后表示过“我有我会转给你（见微信聊天记录）”，基于此，对案涉27,800元款项均作借款认定。原告吴涛向被告王丽红提供借款，被告王丽红虽然没有就全部金额向原告吴涛出具债权凭证,但原告吴涛提交的手机银行转账记录、微信聊天记录等证据形成锁链，能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。债务应当清偿，经过原告吴涛合理期限的催收，被告王丽红拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，不符合法律规定，依法应当承担债务清偿的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告对于借款没有约定利息,酌定自起诉之日即2020年10月19日起,按照一年期同期贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止的资金占用利息。原告吴涛2019年12月31日向被告王丽红微信转账520元，具有特殊含义，社会大众一般认知将“520”的谐音寓意“我爱你”，表达亲人或情侣间的美好祝愿；原告吴涛4月11日向被告王丽红首次微信转账200元，意义类同，该款系原告吴涛主动给付，更符合原、被告情侣关系当中为获取对方好感的馈赠行为，宜认定为赠与。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、由被告王丽红偿还原告吴涛借款27,800元及利息（利息以27,800元为基数,自2020年10月19日起,按照一年期同期贷款市场报价利率的标准3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王丽红负担225元，原告吴涛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡建华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖红梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10143号 原告：公牛集团股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园**三海路**。统一社会信用代码：91330282671205242Y。 法定代表人：阮立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴卫民，该公司的公司律师。 委托诉讼代理人：吴晨颖，该公司职工。 被告：南县南洲狮强五金销售店，，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇老正街**统一社会信用代码：92430921MA4N6H8K9E。经营者：欧阳汉民。 被告：余姚市大鸿电器厂，住所，住所地：浙江省余姚市三七市镇唐李张村叶家湾**社会信用代码：92330281MA2AGNEP3A。经营者：叶蒋东。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 原告公牛集团股份有限公司诉被告南县南洲狮强五金销售店、余姚市大鸿电器厂知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告公牛集团股份有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按公牛集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 刘 恒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27624号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：华小琴，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告华小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告华小琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告华小琴签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、华小琴向平安银行重庆分行偿还贷款本金106662.95元以及截至2020年5月15日止的利息3180.44元、复利14.21元；2、华小琴向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金106662.95元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3180.44元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由华小琴承担。被告华小琴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：华小琴。贷款本金：292000元。贷款期限：36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月9日，平安银行重庆分行向华小琴发放贷款292000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向华小琴宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，华小琴尚欠平安银行重庆分行贷款本金103708.36元、利息6957.13元、罚息5578.86元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与华小琴签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，华小琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求华小琴立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求华小琴支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5578.86元。关于平安银行重庆分行要求华小琴承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告华小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华小琴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金103708.36元及截至2020年11月25日的利息6957.13元、罚息5578.86元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金103708.36元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1249元，由被告华小琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再47号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告潘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）浙0602民初9604号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200147号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监26号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9604号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为9.7万元，且原审被告已归还一个月利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告及时归还原告借款100000元，并支付100000元2017年6月28日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，2017年7月28日止利息为2000元。原审认定：2017年6月28日，被告作为借款人向原告出具借条一份，约定借款金额为100000元，借款时间2017年6月28日至2017年7月12日，借款利息按年利率24%支付，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。同日，原告向被告转账汇款100000元。原审判决：被告潘剑峰归还原告柳晓刚借款100000元，并按年利率24%支付自2017年6月28日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告潘剑峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初9604号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2985号 原告:中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市中山中路**，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人:吴海武，公司总经理。 委托代理人：唐晨，公司法务。 被告：曾世荣，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司诉被告曾世荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员苏金华、王国英参加的合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司的委托代理人唐晨到庭参加了诉讼，被告曾世荣经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾世荣赔偿原告17050元;2、本案诉讼费用由被告曾世荣承担。事实和理由：2019年2月21日16时20分，曾世荣驾驶无号牌三轮电动车沿东二环路由北往南行驶至桂林市七星区时，遇文世刚驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车、岑恩疆驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车在前方停车等候交通信号灯，无号牌三轮电动车从桂Ｃ×××××的小型轿车、桂Ｃ×××××号小型轿车中间强行通过，导致电动三轮车与两车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂林市公安交通警察支队七星大队作出第45030542019000179号《道路交通事故认定书》，认定被告曾世荣承担此次事故的全部责任，文世刚、岑恩疆不承担此次事故的责任。文世刚驾驶的桂Ｃ×××××车辆因本次交通事故产生维修费17050元。蒋巧燕作为桂Ｃ×××××车辆的所有权人，其为该车辆在原告处投保机动车损失保险。因被告曾世荣不予以赔偿桂Ｃ×××××车辆的维修费，蒋巧燕向原告申请在桂Ｃ×××××车辆的机动车损失保险范围内代位理赔维修费17050元。原告于2019年3月21日支付维修费17050元。在本次事故中，被告曾世荣承担事故全部责任，故桂Ｃ×××××车辆的维修费17050元应当由曾世荣全额赔偿。根据《保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条的规定，原告有权要求被告曾世荣赔付17050元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书原件，证明事故发生的经过，被告承担本次事故的全部责任；4、维修发票及账单两份原件，证明桂Ｃ×××××车辆因本次事故产生维修费17050元；5、车辆行驶证复印件、保险单，证明（1）车辆桂Ｃ×××××所有权人是蒋巧燕；（2）蒋巧燕为车辆桂Ｃ×××××在原告处投保机动车损失保险；6、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单打印件，证明原告已经按机动车损失保险合同约定支付车辆维修费17050元，并蒋巧燕已将其向被告索赔的权利全部转让给原告，原告有权向被告追偿。 被告曾世荣未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年2月21日16时20分，曾世荣驾驶无号牌三轮电动车沿东二环路由北往南行驶至桂林市七星区时，遇文世刚驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车、岑恩疆驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车在前方停车等候交通信号灯，无号牌三轮电动车从桂Ｃ×××××的小型轿车、桂Ｃ×××××号小型轿车中间强行通过，导致电动三轮车与两车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年2月22日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出《道路交通事故认定书》（第45030542019000179号），认定曾世荣负全部责任，文世刚、岑恩疆无责任。事故发生后，桂Ｃ×××××的小型轿车的车主蒋巧燕将受损车辆送至桂林龙星行汽车销售服务有限公司及兰州中捷通汽车技术服务有限公司桂林分公司进行维修，共产生维修费17050元。其后蒋巧燕向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，向原告提出先行赔付的申请。原告于2019年3月21日将16486.91元赔偿款通过银行转入蒋巧燕的账户、将563.09元赔偿款通过银行转入兰州中捷通汽车技术服务有限公司桂林分公司的账户，共计17050元。其后原告向被告索赔未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被保险人蒋巧燕在原告处为其所有的桂Ｃ×××××的小型轿车购买了机动车商业保险一份，承保险别包括机动车损失险（赔偿限额282100元）及不计免赔等险种，保险期间自2018年9月11日17时至2019年9月11日24时。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，蒋巧燕向原告投保了机动车损失险等险种，双方之间成立的保险合同关系合法有效。在该保险期间内，被告曾世荣驾驶无号牌三轮电动车与文世刚驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车发生其负全部责任的交通事故，并造成桂Ｃ×××××的小型轿车受损，产生车辆维修损失17050元。为此，原告依蒋巧燕的申请，先行支付了全部修理费。原告据此提起了本次保险人代位求偿权之诉，要求被告向原告支付车辆损失费17050元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用（〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾世荣向原告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司支付车辆损失赔偿款17050元。 本案案件受理费226元（原告已预付本院）、邮寄费31元、公告费560元，合计817元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费226元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  王国英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  何淑萍
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4693号 原告：浙江中能物业服务股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道胜利路****-1。统一社会信用代码：913304826671314394。 法定代表人：沈燕，总经理。 委托诉讼代理人：马叶萍，系公司员工。 被告：王成旭，男，2000年4月5日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江中能物业服务股份有限公司与被告王成旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江中能物业服务股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中能物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江中能物业服务股份有限公司负担。 审判员  张黛琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈逸枫
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行审33号 申请执行人都匀市综合行政执法局，住所地：贵州省都匀市剑江中路**原市公安局大楼**，统一社会信用代码：11522701MB01015652。 负责人段炳国，该局局长。 委托代理人李文毅、岑威会。 2020年12月1日，本院收到都匀市综合行政执法局的强制执行申请书，申请强制执行匀综执罚决字（2019）第202015号《行政处罚决定书》，强制被执行人贵州清水江城投集团有限公司：1、缴纳水土保持补偿费29760元；2、缴纳水土保持补偿费二倍的罚款59520元；3、缴纳自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；4、缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款59520元。 经审查查明，2020年1月16日，都匀市综合行政执法局作出匀综执罚决字（2019）第202015号《行政处罚决定书》，认定贵州清水江城投集团有限公司在都匀市范围内实施的“贵州省黔南州都匀经济开发区杉木湖中央公园停车场周边环境建设”项目，未缴纳水土保持补偿费29760元，在收到《限期改正通知书》后，仍未及时缴纳水土保持补偿费的行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条的规定，遂依照《中华人民共和国水土保持法》第五十七条的规定，对贵州清水江城投集团有限公司作出如下行政处罚：1、责令限期15日内缴纳水土保持补偿费29760元；2、逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；3、处应缴水土保持补偿费二倍的罚款59520元……到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……《行政处罚决定书》告知了被执行人复议权和诉权。 另查明，2019年7月18日，都匀市水务局向贵州清水江城投集团有限公司下达了《都匀市水行政规费征缴通知单》和匀水保通（2019）5号《关于催缴水土保持补偿费的通知》。 本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第五十七条规定，“违反本法规定，拒不缴纳水土保持补偿费的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金，可以处应缴水土保持补偿费三倍以下的罚款”。依照该条款，对被申请执行人未缴纳水土保持补偿费的行为，应当先由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳，逾期未缴纳的，除加收滞纳金外，方能依法作出相应的行政处罚。本案中，都匀市综合行政执法局在都匀市水务局仅向被申请执行人下达征缴、催缴通知，未作出行政决定，责令被申请执行人限期缴纳的情况下，径行作出《行政处罚决定书》，不符合上述法律规定的程序，因此，本院对都匀市综合行政执法局的强制执行申请依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对都匀市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  胡淑和 审判员  于 黎 审判员  何 平 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡 佳