浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19686号 原告（反诉被告）：丁阳，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡建龙，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市丽派厨具设备商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场2F-21058、21059号商位。 经营者：吴伟星，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈欢欢，女，系经营者吴伟星的妻子。 委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。 原告丁阳为与被告义乌市丽派厨具设备商行（以下简称丽派厨具商行）网络购物合同纠纷一案，于2020年11月30日向本院提起诉讼，本院以简易程序受理。被告在举证期限内提出反诉，本院审查后受理，依法于2020年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）丁阳及其委托诉讼代理人胡建龙，被告（反诉原告）丽派厨具商行的经营者吴伟星及其委托诉讼代理人陈欢欢、徐文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分 原告丁阳提出诉讼请求：被告丽派厨具商行交付原告丁阳购买的800个10L黑汤煲电子暖汤煲酒店自助保温粥锅。事实与理由：2020年11月16日13点21分许，原告通过义乌小商品城大数据有限公司平台采购了800个“10L黑汤煲电子暖汤煲酒店自助保温粥锅”，单价为15元/只，并用建设银行储蓄卡付货款12000元，交易单号为4200000837202011167134139608。交易完成后，原告通过微信询问发货时间，被告回复没有现货和产品金额出错为由拒绝发货。原告认为，诚信经营是市场经济本质体现，也是现代商法所规定的基本准则。现为了维护原告权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至贵院，请依法判决。 被告丽派厨具商行辩称：原告要求被告交付涉案商品没有事实和法律依据。涉案商品出售价格实际上是150元/只，被告操作失误把价格错误的设置成了15元/只，单价并非被告的真实意思表示，原告在2020年11月16日与被告方形成的订单系在重大误解的情况下形成的合同，被告以反诉的方式请求撤销涉案合同。 反诉部分 反诉原告丽派厨具商行提出诉讼请求：撤销反诉原告丽派厨具商行与反诉被告于2020年11月16日在义乌小商品城大数据有限公司运营的电商平台订立的合同（订单编号1605504030040304281110053）。事实与理由：反诉原告在义乌小商品城大数据有限公司运营的电商平台上开设了丽派厨具商行，由于反诉原告操作失误，将出售价150元/只的10L黑汤煲电子暖汤煲酒店自助保温粥锅单价设置成15元/只。2020年11月16日13：20分许，反诉被告在上述平台向反诉原告采购800个涉案粥锅，单价为15元/只，上述平台形成了订单编号1605504030040304281110053的订单，反诉被告向原告支付了12000元货款。当日13：23分，反诉被告通过电商平台聊天工具询问反诉原告发货时间，反诉原告才发现价格标错，并当即向反诉被告表示价格标错，涉案商品销售价格是150元/只。事发后，反诉原告又当即向电商平台工作人员反映了价格标错情况。涉案商品反诉原告进货价是125元/只，如按15元/只出售，将会造成反诉原告重大损失。根据《合同法》第五十四条的规定，涉案合同是因重大误解订立的合同，属于可撤销合同。为维护反诉原告合法权益，特反诉至贵院，望支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告丁阳辩称：1、反诉被告不同意反诉原告的请求。2、该购买的行为已经完成，在反诉原告在义乌小商品城大数据有限公司运营的电商平台挂上商品的价格以后，答辩人经过该网络平台进行了挑选以及选定了购买商品的数量，并且最终支付了价款，双方的购物合同已经成立，假如反诉原告要撤销也应在答辩人承诺的时候予以依法撤销，因此答辩人不同意反诉原告的要求。 原告（反诉被告）丁阳为证明其主张和意见举证如下： 1、丽派厨具销售商品简介（打印件）1份，证明商行地址、经营者及联系电话、主营商品（包括案涉销售粥锅）、单价15元/只。 2、订单（打印件）1份，证明原告购买的商品名称、规格、型号，以及单价和数量800只，总价12000元。 3、账单（打印件）1份，证明原告购买的被告商品支付的货款12000元。 4、微信聊天记录（手机当庭核对后领回）1份，证明原告付款后要求交货经过。 被告（反诉原告）丽派厨具商行质证： 对证据1，形式真实性无异议，在原告下订单的时候，涉案商品的标价确实是15元/只，但是该标价并非被告的真实意思表示，实际的销售价格是150元/只。这个可以从原告提供的第一组证据第五页对比，在同一页上同类不锈钢产品的标价为270元/只，而涉案商品只有15元/只，明显是错误的，不可能因为材质的区别价格相差巨大。 对证据2，真实性无异议，原告确实是以15元/只订购了800只涉案商品，但是价格并非被告的真实意思表示，实际价格150元/只。 对证据3，真实性无异议，原告在交易平台上确实给被告支付了款项，但是这笔钱还在交易平台上。 对证据4，真实性无异议，不是微信的聊天记录，只是交易平台上的聊天工具，可以证明被告在原告询问发货的时间时，11月16日13：23分就向原告反映产品金额出错，15元/只的标价是操作错误，实际销售价格是150元/只，并让原告申请退款。 被告（反诉原告）丽派厨具商行为证明其主张和意见举证如下： 1、订单详情截图（打印件）1份，证明2020年11月16日13：20：30形成了反诉原告与反诉被告之间以15元/只单价涉案商品的订单。 2、聊天记录截图（手机当庭核对后领回）1份，证明2020年11月16日13：23分许反诉原告告知反诉被告涉案商品价格出错，出售价格是150元/只，由于编辑错误，涉案商品价格标为15元/只。 3、送货单（原件）1份，证明涉案商品进货价格为125元/只。 4、订货合同（原件1份，复印件1份）2份，证明涉案商品在反诉原告实体店出售，单价在140元以上。 5、义乌购网站截图（打印件）1份，证明反诉原告以165元/只在义乌购平台销售涉案商品。 6、电商网站截图（打印件）1份，证明与涉案商品类似的10L黑色汤煲在各电商平台的销售价格均在100元以上。 原告（反诉被告）丁阳质证意见： 对证据1，三性均无异议， 对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，原告当时要求被告交货，而且其所陈述的编辑错误的理由也不充分，实际上标价的就是15元/只，现在的网络平台上，许多商家降低价格或者秒杀促销都是比较普遍。 对证据3，真实性无法确定，跟本案无关联性。 对证据4，真实性无法确定，关联性有异议，证明目的也有异议。 对证据5、6，真实性无异议，关联性有异议。不同的商家定价权是自主经营中重要的部分。 本院认证：原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告（反诉原告提供的证据1、2、5、6，原告（反诉被告）对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据3、4系原件，与被告（反诉原告）的其他证据相互印证，可以证明涉案商品的进货价格，原告（反诉被告）没有相反的证据推翻其效力，本院确认其效力。 经审理查明： 被告（反诉原告）丽派厨具商行在义乌小商品城大数据有限公司运营的电商平台上开设了丽派厨具商行，由于丽派厨具商行操作失误，将进货价125元/只，出售定价150元/只的10L黑汤煲电子暖汤煲酒店自助保温粥锅单价设置成15元/只。 2020年11月16日13时20分30秒，原告（反诉被告）丁阳在上述平台发现该低价商品后，即通过平台向丽派厨具商行下单采购800只涉案粥锅，单价为15元/只，货款12000元。丁阳于同日13时21分22秒向上述交易平台支付了货款12000元。上述平台形成了订单编号为1605504030040304281110053的订单。随后，丁阳通过电商平台聊天工具向丽派厨具商行要求发货。当日13：23分，丽派厨具商行发现价格标错，并当即向丁阳承认其价格标错，告知丁阳涉案商品销售价格应为150元/只，错标的价格15元/只“卖不了”，“也发不了货”，并要求丁阳“您这边申请退款吧”。因丁阳不愿意向平台申请退款，丽派厨具商行不同意按订单价发货，双方协商不成，遂成讼。 本院认为：本案双方当事人通过电商平台签订的订单编号为1605504030040304281110053的合同，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。本案丽派厨具商行在电商平台上发出要约时，将单价150元的商品错标成15元，其行为的后果与其真实的意思相悖，继续履行合同将造成其较大损失的，事实上，丽派厨具商行在丁阳下单并交款两分钟后即发现该错误，并向丁阳承认系其价格标错，也不存在降低价格或者秒杀促销的事实，因此丽派厨具商行主张标错价格签订合同属于为重大误解，本院予以采纳。丽派厨具商行主张请求依法撤销因重大误解而与丁阳订立的合同的反诉诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力，丁阳主张判令丽派厨具商行继续履行合同交付涉案的800个粥锅的诉讼请求，因丽派厨具商行主张撤销合同的诉讼请求成立，本院不予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，丁阳因对方过错行为所造成的损失可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 一、撤销反诉原告义乌市丽派厨具设备商行与反诉被告丁阳于2020年11月16日在义乌小商品城大数据有限公司运营的电商平台订立的合同（订单编号1605504030040304281110053）； 二、驳回原告丁阳的诉讼请求。 本诉案件受理费40元，由原告丁阳负担；反诉案件受理费40元，由反诉原告义乌市丽派厨具设备商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱军军