广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复18号 复议申请人（被执行人）：五华县林业局，住所地：五华县水寨镇华兴中路**，统一社会信用代码：11441424007224584Y。 法定代表人：温定基，该局局长。 申请执行人：曾少廉，男，汉族，1963年10月4日出生，住五华县。 被执行人：广东省五华县林业发展总公司 原法定代表人：彭自林。 复议申请人五华县林业局不服五华县人民法院（2020）粤1424执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 五华县人民法院（下称五华法院）受理申请执行人曾少廉与五华县林业局、广东省五华县林业发展总公司建房合同纠纷一案，执行案号（2010）华法执字第116号。因被执行人广东省五华县林业发展总公司没有可供执行的财产，被执行人五华县林业局已成立清算组对广东省五华县林业发展总公司的财产正在清算中。申请执行人曾少廉申请终结本次执行，五华法院于2010年9月12日作出（2010）华法执字第116号终结本次执行的执行裁定，待具备执行条件时，申请执行人可恢复强制执行。2020年9月11日，五华法院作出（2010）华法执字第116-1号执行裁定，冻结了被执行人五华县林业局账户存款163759.57元。被执行人五华县林业局提出执行异议，要求撤销裁定，解除冻结。五华法院于2020年9月27日作出（2020）粤1424执异17号执行裁定，驳回五华县林业局的异议请求。 五华法院查明，曾少廉与五华县林业局、广东省五华县林业发展总公司建房合同纠纷一案，五华法院于2009年10月9日作出（2009）华法民二初字第100号民事判决书，判决确定：一、广东省五华县林业发展总公司应在本判决生效后九十天内偿还原告曾少廉的建房款9.13万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至还清之日止）；二、被告五华县林业局应在本判决生效后十五天内成立清算组清理被告广东省五华县林业发展总公司的财产（包括注册资金198万元），予清偿原告曾少廉建房款9.13万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至还清之日止）。如被告五华县林业局逾期不成立清算组进行清算，则对原告的债权承担赔偿责任。案件受理费1041.5元由被告五华县林业局清算被告广东省五华县林业发展总公司的财产中承担。判决发生法律效力后，曾少廉申请执行，法院依法立案，并于2010年3月31日向两被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人于2010年4月7日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人广东省五华县林业发展总公司已于2001年5月10日经五华县林业局申请被注销法人资格。被执行人五华县林业局于2009年8月17日成立原广东省五华县林业发展总公司清算组，于2010年4月2日向法院执行局提交了一份《报告》，报告陈述了“现我局的清算小组仍在对原广东省五华县林业发展总公司的遗留问题及资产、负债和净资产进行清算中”，但并未偿还申请执行人曾少廉的债权。经委托广东五华农村商业银行股份有限公司赤坎分理处按判决书确定的方式计算利息，至2020年9月30日止应偿还申请执行人曾少廉的建房款本息共计162474.57元。为敦促被执行人五华县林业局自觉履行判决确定的义务，2020年9月11日作出（2010）华法执字第116-1号执行裁定书，冻结被执行人五华县林业局在中国建设银行股份有限公司五华支行账户内存款163759.57元，冻结期限为十二个月。 五华法院认为，本案的执行依据（2009）华法民二初字第100号民事判决书已判决确定被执行人广东省五华县林业发展总公司应在判决生效后九十天内偿还申请执行人建房款本息，因被执行人广东省五华县林业发展总公司已被注销法人资格，被执行人五华县林业局则应按判决履行成立清算组并予清偿申请执行人债权的责任，但被执行人五华县林业局未按生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定冻结被执行人五华县林业局账户内存款163759.57元，此一执行行为适用法律正确，并无不当。异议人申请解除冻结其银行账户存款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回五华县林业局的异议请求。 五华县林业局向本院申请复议称：1.复议申请人不是履行偿还债务的直接责任人。2.复议申请人在该案审理期间已依法成立了清算组，且根据五华法院规定的期限内，于2009年11月8日向法院递交了《报告》，报告说明了复议申请人已成立清算组并在梅州日报刊登了清算公告，还说明了成立的清算小组正在对原广东省五华县林业发展总公司的遗留问题进行清算中。3.根据（2020）粤1424执异17号的执行裁定所写“于2010年3月31日向两被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人于2010年4月7日前履行生效法律文书确定的义务”，由于时间相隔10年之久，但根据五华县人民法院提供给复议申请人的本案执行材料中有一份没有加盖五华县人民法院印章的2010年8月5日的五华县人民法院（2010）华法执字第116号的通知书，因此复议申请人不清楚该两份通知书是否送达给复议申请人，而且该两份通知书也没明确要求复议申请人应偿还被申请人的债务。4.复议申请人履行了生效判决书确定成立清算组的义务后，在2010年4月2日向法院执行局递交了清算《报告》，该报告明确说明了当时分配给曾少廉的房屋仍在，但曾少廉没有交清房款。五华法院直到今年7月份的十年之久，没有质疑复议申请人已成立的清算组和清算的《报告》内容，也没有明确的书面答复（告知）要求复议申请人应如何进行清算工作。综上所述，复议申请人已履行完毕（2009）华法民二初字第100号民事判决确定的义务，因此五华法院作出的（2020）粤1424执异17号的执行裁定书、（2010）华法执字第116-1号的执行裁定书改变了生效的（2009）华法民二初字第100号民事判决判项内容，侵害了复议申请人的合法权益，故请求依法撤销上述裁定，解除冻结复议申请人的存款。 曾少廉称，其从2010年3月向五华法院申请执行与五华县林业局、五华县林业发展总公司建房合同纠纷案至今，被执行人均未付过分文，房子也未交付，请求法院依法强制执行，尽快兑现判决确定的义务。 本院查明：复议申请人除对五华法院查明事实部分的2010年3月31日，五华法院向复议申请人发出的执行通知书存在其是否签收的疑问外，其余未提异议，本院予以确认。 经查，五华法院向复议申请人发出执行通知书的签收人是余福科，签收时间2010年3月31日，余福科是清算小组的成员之一。 复议申请人在异议和复议审查期间均没有向本院提交其对原广东省五华县林业发展总公司财产清算完毕的结果报告及清偿曾少廉建房款本息的凭证。 本院认为：本案争议焦点是五华县林业局是否完成了清算义务，应否承担赔偿责任的问题。 五华法院于2009年10月9日作出的（2009）华法民二初字第100号民事判决“一、……（略）；二、五华县林业局应在判决生效后十五天内成立清算组清理被告广东省五华县林业发展总公司的财产（包括注册资金198万元），予清偿原告曾少廉建房款9.13万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至还清之日止）。如被告五华县林业局逾期不成立清算组进行清算，则对原告的债权承担赔偿责任”。五华县林业局虽在法院作出判决前于2009年8月17日成立了清算小组，并在法院发出执行通知书规定的期限内向法院送交了《报告》，但报告只是向法院说明已成立了清算小组，且清算小组仍在对原广东省五华县林业发展总公司的遗留问题及资产、负债和净资产进行清算中，此后未再向法院提交对该公司财产清算的最终结果报告及清偿支付曾少廉款项的凭证，复议申请人未全面行使对其下属注销企业的清算职责，根据生效判决其应对申请执行人的债权承担赔偿责任。五华法院据此采取冻结复议申请人的银行账户存款的执行措施并无不当，裁定驳回异议人的异议请求正确，应予支持。复议申请人复议无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回五华县林业局的复议申请，维持五华县人民法院（2020）粤1424执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年十二月三日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜