河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9119号原告：耿学富，男，1983年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告：杜纯荣，男，1973年8月19日出生，汉族。被告：鹤壁市鑫盛运输有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黎阳路与天宁路交叉口向南50米路东。统一社会信用代码91410621MA3XFTQM99。法定代表人:陈俊霞，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。统一社会信用代码91410611672871917A。法定代表人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被告：鹤壁市畅运达运输有限公司。住。住所地：河南省鹤壁市浚县善堂镇发展路路东一社会信用代码91410621551637745W。法定代表人：韩瑞平，总经理。原告耿学富诉被告杜纯荣、鹤壁市鑫盛运输有限公司（以下简称鑫盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、鹤壁市畅运达运输有限公司（以下简称畅运达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿学富的委托诉讼代理人刘瑜飞，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人苏振江到庭参加诉讼。被告杜纯荣、鑫盛公司、畅运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿学富诉称，2020年6月4日23时15分，耿学富驾驶津Ｃ×××**号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至861公里+500米（西半幅）处时，与前方发生事故停驶在第四车道内由石磊（被困车内）驾驶的冀Ｆ×××**号车与杜纯荣驾驶的豫Ｆ×××**/豫Ｆ×××**号车发生追尾碰撞，并致使冀冀Ｆ×××**车与杜纯荣驾驶的豫豫Ｆ×××**豫豫Ｆ×××**车发生碰撞，造成冀Ｆ冀Ｆ×××**驾驶员石磊受伤，津Ｃ津Ｃ×××**号重型仓栅式货车、冀Ｆ冀Ｆ×××**型仓栅式货车、豫Ｆ豫Ｆ×××**Ｆ豫Ｆ×××**型仓栅式半挂车三车不同程度损坏以及车上所载货物不同程度损坏的交通事故。事发后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定耿学富承担事故的主要责任，杜纯荣承担次要责任，石磊无责任。经查，杜纯荣驾驶的豫Ｆ×豫Ｆ×××**记所有人是鑫盛公司，该车在人寿财险公司投保有交强险及商业险并不计免赔。豫Ｆ×豫Ｆ×××**记所有人是畅运达公司。原告的损失应在被告交强险中赔偿2000元，剩余部分由被告按照事故责任比例承担30%。原告多次与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿停运损失53190元、评估费4500元，按责任比例划分后请求数额为18707元。被告杜纯荣、鑫盛公司、畅运达公司均未答辩。被告人寿财险公司辩称，原告主张的车辆停运损失属于间接损失，根据交强险保险条款第十条第三项及机动车第三者责任险第二十六条第一项规定，我公司在交强险和商业三责险范围内不承担该部分损失的赔偿责任，由此产生的评估费也不予承担。我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。如判决我公司承担责任，须先由冀Ｆ**冀Ｆ×××**强险无责限额赔付，同时为冀Ｆ**冀Ｆ×××**留交强险份额，并且判决豫Ｆ**豫Ｆ×××**险共同承担保险责任，否则我公司也不承担保险责任。经审理查明，2020年6月4日23时03分，耿学富驾驶津Ｃ×**津Ｃ×××**澳高速公路由北向南行驶至861公里+500米（西半幅）处时，与前方发生事故停驶在第四车道内由石磊（被困车内）驾驶的冀Ｆ×**冀Ｆ×××**尾碰撞并致使冀Ｆ×**冀Ｆ×××**荣驾驶的豫Ｆ×**豫Ｆ×××**×豫Ｆ×××**撞，造成冀Ｆ××**冀Ｆ×××**磊受伤，津Ｃ××**津Ｃ×××**货车、冀Ｆ××**冀Ｆ×××**货车、豫Ｆ××**豫Ｆ×××**×豫Ｆ×××**半挂车三车不同程度损坏以及车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。事发后，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书，认定耿学富承担事故的主要责任，杜纯荣承担事故的次要责任，石磊无责任。津Ｃ×××**津Ｃ×××**车行驶证登记的所有人是天津议祥供应链管理有限公司，该公司证明该车辆挂靠公司名下营运，实际车主为耿学富、其具有B2车型准驾资格，该次事故由耿学富自行办理车辆赔偿事宜且所获得的全部赔偿款项归其所有。事发后，津Ｃ×××**津Ｃ×××**驿城区华信汽贸有限公司修理。诉讼中，耿学富委托本院对该车辆因交通事故造成的维修期限及营运损失进行司法鉴定，经委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司，该机构于2020年10月30日分别出具驻鉴价值[2020]鉴字第425号、第426号鉴定意见书，鉴定意见：津Ｃ×××**津Ｃ×××**约为30天，在营运期间的日停运损失为1773元；支出鉴定费4500元。还查明，豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**车行驶证登记的所有人是鑫盛公司，该车在人寿财险公司投保有交强险及第三者责任险100万元并不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**车行驶证登记的所有人是畅运达公司。驾驶人杜纯荣具有A2车型及道路货物运输驾驶员资格。诉讼中，人寿财险公司提供有豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**盛公司签章的机动车投保单，投保人声明及机动车交强险、机动车综合商业保险条款。其中，机动车交强险条款中第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。……机动车综合商业保险第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告耿学富驾驶津Ｃ×××**津Ｃ×××**前方发生事故石磊驾驶的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**×××××冀Ｆ×××**荣驾驶豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**×豫Ｆ×××**造成冀Ｆ×××**号冀Ｆ×××**伤，津Ｃ×××**号津Ｃ×××**××号冀Ｆ×××**××豫豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**坏的交通事故，耿学富承担事故的主要责任，杜纯荣承担次要责任，石磊无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告杜纯荣、鑫盛公司、畅运达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均未依法在举证期限内证明在本案无过错及与肇事车辆不存在法律上的利害关系，放弃了举证和抗辩的权利与义务，应承担举证不利的法律后果，三被告应按事故过错连带承担30%的民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。津Ｃ×××**号车津Ｃ×××**告请求的该车辆维修期间的营运损失根据评估结论为53190元（1773元/日×30天）。评估费按实际支出票据为4500元。以上损失共计57690元，应由被告杜纯荣、鑫盛公司、畅运达公司按过错连带赔偿18707元[（57690元-2000元）×30%+2000元]。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人寿财险公司在保险条款中对因事故造成车辆停运损失的保险人不负责赔偿的情形约定为免责条款并采取加黑字体作出了提示，被告鑫盛公司亦在投保单上盖章确认理解，保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果，其已就相关免责条款已履行了提示和明确说明义务，该免责条款有效，故被告人寿财险公司辩称第三者车辆营运损失不属于保险赔偿责任的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜纯荣、鹤壁市鑫盛运输有限公司、鹤壁市畅运达运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告耿学富各项损失共计18707元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杜纯荣、鹤壁市鑫盛运输有限公司、鹤壁市畅运达运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  田洪岭二〇二〇年十二月三十日书记员  李 想