wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12430号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：范楠楠，女，1990年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告范楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告范楠楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令范楠楠向川商公司支付欠款本金4725元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令范楠楠向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4725元为基数，按照年利率15.4%从2017年9月18日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由范楠楠负担。事实和理由：2016年6月18日，范楠楠通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但范楠楠违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，范楠楠仅偿还了555元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为范楠楠偿还的本金予以抵扣。 范楠楠未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月18日，范楠楠为购买价值6680元的商品向川商公司申请贷款5280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区佳和宏业数码产品经营部，每月18日还款，分期15期，月还款555元。同日，范楠楠与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，范楠楠签署了《商品交付确认书》，载明了范楠楠收到商品并指定武侯区佳和宏业数码产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，范楠楠还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后范楠楠向川商公司支付了555元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，范楠楠应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将范楠楠归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故范楠楠还应归还川商公司借款本金4725元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为499.51元，范楠楠应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求范楠楠偿还本金4725元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4725元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年9月20日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求范楠楠支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范楠楠于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4725元； 二、范楠楠于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息499.51元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4725元为本金基数，自2017年9月20日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由范楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3084号 原告：王裕，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**，统一社会信用代码91330100143085873F。 法定代表人：章鹏飞。 原告王裕与被告现代联合控股集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 原告王裕诉称，原告享有位于浙江省杭州市余杭区××庄××路××号（浙江食品市场）二期二楼2086号商铺使用权，2011年8月2日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告签订《委托转租合同》，被告现代联合控股集团有限公司作为保证人。《委托转租合同》主要约定，转租期自2011年6月1日至2019年5月30日止，第1-3年转租租金为杭州恒瑞企业营销策划有限公司所有，第4-8年即2014年6月1日起至2019年5月30日的每年转租租金于次年4月30日前支付，且每年租金不低于33086元。根据《委托转租合同》约定，被告在2015年4月30日前应付租金33086元，在2016年4月30日前应付租金33086元，在2017年4月30日前应付租金33086元，在2018年4月30日前应付租金33086元，在2019年4月30日前应付租金33086元，但在《委托转租合同》签订之后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司及被告均未向原告支付租金，仅在2016年3月16日案外人即次承租人杭州农副产品发展有限公司支付原告转租租金5000元，同年11月15日又支付原告18160.2元，累计拖欠原告从2014年6月1日至2019年5月30日的租金142269.8元，该《委托转租合同》的委托期限届满后，双方未再续签合同，被告也未将商铺返还原告，继续归被告转租使用至今。另在2013年10月，被告现代联合控股集团有限公司吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1.被告支付原告从2014年6月1日至2019年5月30日的租金142269.8元；2.被告支付原告从2019年6月1日起至商铺腾空交还原告之日止按年租金33086元标准计算的商铺占有使用费，暂计算至2020年12月1日止为52386元；3.被告支付原告逾期租金利息损失（其中33086元从2015年4月30日起、28086元从2016年4月30日起、14925.8元从2017年4月30日起、33086元从2018年4月30日起、33086元从2019年4月30日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止，暂计算至2020年11月1日为23145.72元）；4.被告腾空经营用房使用证载明的2086号商铺（现东区2Ｅ271号），返还给原告经营使用；5.被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然涉案合同名为《委托转租合同》，但该合同中就房屋出租的租赁期限、租金及租金的支付及违约责任等事项进行了明确约定，故涉案合同实质上为房屋租赁合同，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。涉案房屋坐落于浙江省杭州市余杭区，故本案应移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张来仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28971号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：张波，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张波立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金42365.1元、利息13506.86元、分期手续费5153.83元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金42365.1元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张波承担。事实和理由：张波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向张波发放了信用卡，后张波使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月21日，张波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42365.1元、利息13506.86元、分期手续费5153.83元。广发银行重庆分行多次催款，张波仍未清偿。被告张波未答辩。经审理查明，张波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张波发放了信用卡。张波从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，张波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42365.1元、利息13506.86元、分期手续费5153.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张波发放了信用卡，张波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金42365.1元、利息13506.86元、分期手续费5153.83元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金42365.1元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费786元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：巫强，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告巫强信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告巫强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.巫强支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金43195.03元、利息5323.62元、账单分期手续费527.48元、违约金14083.56元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金43195.03元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令巫强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：巫强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月20日累计欠款本息共计63129.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，巫强仍未清偿。被告巫强未作答辩。经审理查明，2015年，巫强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向巫强发放了信用卡一张。巫强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，巫强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43195.03元、利息5323.62元、账单分期手续费527.48元、违约金14083.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，巫强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向巫强发放了信用卡，巫强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巫强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与巫强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告巫强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金43195.03元、利息5323.62元、账单分期手续费527.48元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金43195.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费689元，由被告巫强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13627号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人古朝碧，女，汉族，1971年02月12日出生，住重庆市彭水县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行古朝碧保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初16387号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付17351.08元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高洁，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高洁信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告高洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.高洁支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金71940.47元、利息15668.98元、账单分期手续费1703.37元、违约金22891.34元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71940.47元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令高洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高洁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计112204.16元未给付。招行信用卡中心多次催款，高洁仍未清偿。被告高洁未作答辩。经审理查明，2017年3月13日，高洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高洁发放了信用卡一张。高洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月20日，高洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71940.47元、利息16748.07元、账单分期手续费1703.37元、违约金22891.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高洁发放了信用卡，高洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。但招行信用卡中心请求的利息应以其诉请为限。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金71940.47元、利息15668.98元、账单分期手续费1703.37元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以透支本金71940.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1272元，由被告高洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1042号罪犯谢可春，男，1957年2月5日生，汉族，大学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2012年3月1日作出（2011）郯刑重字第2号刑事判决，以被告人谢可春犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯谢可春有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢可春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十五次。本院认为，罪犯谢可春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢可春准予减去有期徒刑七个月零二十九天的刑罚执行（刑期自2009年8月11日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 才审 判 员  王晓艳人民陪审员  杨敬银二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄 山
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2622号之一 申请执行人：陈泽娥，女，1970年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王金忠，男，1966年3月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人陈泽娥与被执行人王金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈泽娥向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款200000元、利息50000元、逾期还款利息75200元（暂计至2020年7月31日）及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费5050元。 执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月05日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2622号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱益清
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执异65号异议人（被执行人）：南京鼎吉商业管理有限公司，统一社会信用代码913201170758913701，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路**。法定代表人：王雪霞。异议人（案外人）：南京顾家投资有限公司，统一社会信用代码91320117070712927B，住所地南，住所地南京市溧水区秦淮大道**v>法定代表人：许昙华。申请执行人：南京吉宝酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320117339399989F，住所地南京市溧水区，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮大道********）。法定代表人：顾国军。本院在执行南京吉宝酒店管理有限公司与南京鼎吉商业管理有限公司、南京顾家投资有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人南京鼎吉商业管理有限公司、案外人南京顾家投资有限公司对本院裁定冻结南京鼎吉商业管理有限公司名下银行存款向本院提出执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南京鼎吉商业管理有限公司、南京顾家投资有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人南京鼎吉商业管理有限公司、南京顾家投资有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 波人民陪审员  武继飞人民陪审员  曹庆荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  喻 洋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17712号原告：浙江志勤光学科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路****楼****。法定代表人：柳明。委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。被告：冷树杰，男，1992年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。原告浙江志勤光学科技有限公司（以下简称“志勤公司”）诉被告冷树杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告冷树杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志勤公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将其侵占的，原告所有的位于义乌市××街道××路××号××号楼××单元××楼××楼××楼××号楼××单元××楼××楼××房屋腾空并返还给原告。2、判令被告按市场价格（租金每平方米每月18元、物业费每平方米每月2元）支付原告从2020年4月7日至腾空并返还房屋之日的租金及物业费（暂计至2020年10月6日，租金为人民币35640元、物业费为人民币3960元）。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月25日，原告经阿里拍卖，以人民币127200000元的价格竞得浙江义乌丰臻工艺品有限公司（以下简称“丰臻公司”）坐落于义乌市××街道××路××号的全部房产及土地。2020年4月7日，义乌市人民法院作出了（2017）浙0782破51-18号民事裁定书确认原告为上述房产及土地的所有人。在接收房产及土地的过程中，原告了解到上述房产中的部分房屋被被告等人以租赁等为由占用且拒不返还，但相关租赁协议已被义乌市人民法院确认无效。其中被告冷树杰占用3号楼二单元14楼中1602、14楼西1603、14楼西1605、3号楼五单元15楼东1701、15楼中1702共计面积330平方米的房屋。因此在2020年4月15日，原告在被告侵占的房屋外张贴了《告知书》一份，要求其在10日内搬离并腾空其所侵占的房屋，但被告至今未腾空并归还房屋。综上，原告认为被告非法侵占的行为已侵害原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。被告冷树杰未作答辩。本院对本案事实认定如下：2013年6月13日，丰臻工艺品公司与冷树杰签订《房屋租赁协议书》，约定冷树杰向丰臻工艺品公司租赁涉案房屋等内容。2018年1月2日，依据债权人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）申请，本院作出（2017）浙0782破申51号民事裁定书，裁定受理丰臻公司的破产清算案件。同年10月11日，丰臻公司管理人作出（2018）丰破管字36号《浙江义乌丰臻工艺品有限公司管理人保护以下租赁合同的决定书》，决定保护相关租赁关系，自签订合同之日起计算，期限不超过20年，该决定书包括了冷树杰租赁的涉案房屋（面积为146.9平方米）。债权人浙商资产公司不服此决定，于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求判令义乌丰臻工艺品有限公司管理人作出的决定书无效，判令丰臻公司与冷树杰签订的《房屋租赁协议书》无效。本院于2019年8月30日作出（2019）浙0782民初10813号民事判决，判决确认丰臻公司与冷树杰于2013年6月13日签订的《房屋租赁协议书》无效，确认丰臻公司管理人作出的（2018）丰破管字36号《浙江义乌丰臻工艺品有限公司管理人保护以下租赁合同的决定书》中“决定保护第三人冷树杰的租赁关系，自签订之日起计算，期限不超过20年”无效。冷树杰对该判决不服，上诉至浙江省金华市中级人民法院，该院于2019年12月25日作出（2019）浙07民终5548号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。在丰臻公司破产清算过程中，志勤公司在淘宝网司法拍卖网络平台上以12720万元最高价竞得丰臻公司所有的坐落于浙江省义乌市××路××号的房地产。2020年4月7日，本院作出（2017）浙0782破51-18号民事裁定书，裁定位于浙江省义乌市××路××号房地产的所有权即相应的其他权利归买受人志勤公司所有。2020年4月15日，志勤公司在冷树杰占用的案涉房屋门口张贴《告知书》，告知冷树杰志勤公司已成为案涉房屋的所有人，并要求冷树杰十日内搬离腾空该房屋。但冷树杰未搬离占用至今。2020年5月11日，志勤公司取得上述案涉房屋的浙（2020）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书。上述事实有原告陈述，原告提供的证据（2017）浙0782破51-18号民事裁定书、浙（2020）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书、（2019）浙0782民初10813号民事判决书和（2019）浙07民终5548号民事判决书、《浙江义乌丰臻工艺品有限公司管理人保护以下租赁合同的决定书》、照片、编号为ＺＱ20-Ｃ034租赁合同及安全生产及消防安全协议书、编号为ＺＱ20-Ｃ026租赁合同及安全生产及消防安全协议书、浙江增值税专用发票和浙江增值税电子普通发票、网上银行电子回单两份在卷佐证。本院认为，依据本院已生效的（2017）浙0782破51-18号民事裁定书和浙（2020）义乌市不动产权第0××2号不动产权证书，原丰臻公司所有的坐落于浙江省义乌市××路××号的不动产业已归志勤公司所有，志勤公司系坐落于浙江省义乌市××路××号不动产的所有权人。而冷树杰租赁占有使用案涉房屋的依据即其与丰臻公司签订的《房屋租赁协议书》业已被生效（2019）浙07民终5548号民事判决书确认无效，合同无效则自始没有法律约束力，故冷树杰无权对案涉房屋占有使用。志勤公司要求被告腾空案涉房屋的诉请于法有据。因案涉房屋被被告占用，作为案涉房屋所有权人志勤公司有权要求被告赔偿占用期间的租金损失，租金本院酌定按每月13元／平方米计算，从志勤公司告知腾空期限届满后即2020年4月26日开始计付至实际腾空之日止。综上，原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷树杰于本判决生效后五日内腾空义乌市城店路778号3号楼二单元14楼中1602号、14楼西1603号、14楼西1605号，3号楼五单元15楼东1701号、15楼中1702号房屋并交付给原告浙江志勤光学科技有限公司；二、被告冷树杰赔偿原告浙江志勤光学科技有限公司自2020年4月26日起以上述房屋建筑面积146.9平方米按每月每平方米13元计付至实际腾空之日止的房屋租金损失；三、驳回原告浙江志勤光学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告冷树杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初244号 原告张爱芹，女，1963年7月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告张爱芹诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张爱芹诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至贵院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。 被告淄博市公安局张店分局辩称，根据行政诉讼法司法解释的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案我局已于2020年7月21日以张公(中)立字[2020]1606号立案决定书立为刑事案件侦查，并对相应犯罪嫌疑人依法采取强制措施。因此，该案不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起行政诉讼。我局接到报案后，及时开展工作，已经依法履行法定职责，不存在原告诉称的不作为行为，原告起诉无理。其对不属于受案范围的案件擅自提起行政诉讼，不符合行政诉讼法司法解释的规定，请求依法驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案原告张爱芹诉请事项实质系属要求被告履行刑事司法职能，所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张爱芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李舒琪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异292号 异议人（申请执行人）：罗金莲，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：成都环球星美影城管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：凌德碧，职务不详。 案外人：深圳星美名翔管理咨询服务有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道金地社区福强路**人民体育馆**> 法定代表人：黄葵平，职务不详。 在本院执行（2020）川0193执3660号罗金莲与成都环球星美影城管理有限公司劳动合同纠纷一案中，罗金莲向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗金莲称，被执行人成都环球星美影城管理有限公司未履行（2019）川0193民初10745号民事调解书确定的义务，未向申请人支付工资等费用。然而成都环球星美影城管理有限公司的电影院尚在持续经营且有收入来源，其营业款被第三方平台天津猫眼微影科技有限公司平台收取后支付给深圳星美名翔管理咨询服务有限公司。故申请追加深圳星美名翔管理咨询服务有限公司为（2020）川0193执3660号执行案件的被执行人。 经审查，本院受理罗金莲与成都环球星美影城管理有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年6月2日作出（2019）川0193民初10745号民事调解书，载明：“一、被告成都环球星美影城管理有限公司于2020年6月10日前向原告罗金莲支付拖欠工资、经济补偿金共计120000元；二、原告罗金莲自愿放弃其他诉讼请求。”该民事调解书生效后，2020年6月12日，本院受理罗金莲申请强制执行成都环球星美影城管理有限公司劳动合同纠纷一案，执行案号（2020）川0193执3660号，立案执行标的120000.00元，申请执行费1700.00元。2020年10月28日，本院作出（2020）川0193执3660号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请人申请追加被执行人，应当符合法定情形，存在法定事由。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。深圳星美名翔管理咨询服务有限公司与天津猫眼微影科技有限公司均为独立的企业法人，异议人罗金莲主张前述双方签署的《星美国际影城在线售票合作协议》不论是否与被执行人成都环球星美影城管理有限公司相关，均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定的可以追加为被执行人的法定情形，因此，本院对罗金莲申请追加深圳星美名翔管理咨询服务有限公司为被执行人的请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回罗金莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  关 佩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破44号 申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省金华市永康市东城街道金苑路**。 负责人：叶海疆。 被申请人：永康市鸿隆安全用品有限公司，住，住所地：浙江省永康市西城街道金桂南路**内**厂房/div> 法定代表人：汪淑媛。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对永康市鸿隆安全用品有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人平安银行股份有限公司金华永康支行对被申请人永康市鸿隆安全用品有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江丽州律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丽秋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1452号原告：田建生，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖北省潜江市,委托诉讼代理人：王光锋,湖北楚天律师事务所律师。被告：宜昌至嘉工贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****，统一社会信用代码91420500MA48759M04。法定代表人：宦有敏。被告：宦有敏，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市,原告田建生与被告宜昌至嘉工贸有限公司（以下简称至嘉工贸公司）、宦有敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建生及委托的诉讼代理人王光锋到庭参加了诉讼，被告至嘉工贸公司、宦有敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。田建生向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告立即向原告支付运费人民币72000元及2020年4月1日起至实际清偿之日利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、判令本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：原告是汽车运输从业者。原告经与被告宦有敏接洽，自2017年3月起承接了从被告宜昌至嘉工贸有限公司向湖南省攸县三星化工有限责任公司供应氟硅酸钠产品的货物运输业务，约定运费170元/吨，每车32吨左右，每趟货到后支付运费。初期被告宦有敏尚能按约定及时支付运费，后来一直拖欠。2019年12月31日，原告找被告宦有敏结算运费，被告宦有敏确认欠原告运费72000元，并向原告出具了欠条，承诺2020年4月1日前付清，但时至今日分文未还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。至嘉工贸公司、宦有敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，田建生自行提供车辆为至嘉工贸公司运输“甩干氟硅酸钠”的货物至湖南省攸县三星化工有限责任公司，口头约定运费170元/吨，货到后支付运费。前期由至嘉工贸公司法定代表人宦有敏通过微信向田建生支付运费，后期开始出现拖欠运费情况。2018年上半年双方停止合作。2019年12月31日，双方对账后，宦有敏向田建生出具欠条，载明：“今欠田建生运费人民币柒万贰仟元整（￥72000），定于2020年4月1日前付清。”宦有敏在该欠条上签名并注明其身份证号码。后因多次催讨未果，田建生诉至本院。本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷案件。田建生在至嘉工贸公司处承接运输业务并结算,双方构成事实上的运输合同关系。宦有敏系至嘉工贸公司的法定代表人,其通过微信向田建生支付运费履行付款义务以及向田建生出具的欠条，均应视为宦有敏对其公司债务的自愿承担，故田建生主张宦有敏与至嘉工贸公司共同偿还欠款的诉求,本院予以支持。田建生主张宦有敏、至嘉工贸公司以72000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月1日起至实际清偿之日利息，未超过法律规定，本院予以支持。宦有敏、至嘉工贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宦有敏、宜昌至嘉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向田建生支付欠付运费72000元，并从2020年4月1日起，以72000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至欠付运费全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由宦有敏、宜昌至嘉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年十二月十六日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6176号原告：樊永红，女，1971年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区.委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。被告：安阳市国安企业管理服务有限公司，住所地安阳市文峰区东工路**。法定代表人：乔海宾，职务：经理。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。原告樊永红与被告安阳市国安企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告樊永红于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊永红的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊永红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊永红负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  梁丽平
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初899号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人包某，女，1975年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。系本案被害人。 诉讼代理人吴风广、董捷（特别授权），浙江联冠律师事务所律师。 被告人鲍仁财，男，1979年10月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2012年8月27日被宁波市宁海公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年10月24日被宁波市象山公安局行政拘留，同时被责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年6月18日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同年7月3日被决定强制隔离戒毒二年，于2016年4月7日被提前解除强制隔离戒毒；因犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月22日刑满释放。因本案，于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曹启练、谢心怡，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉［2020］12093号起诉书指控被告人鲍仁财犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，同年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人包某的诉讼代理人董捷、被告人鲍仁财及辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月30日19时许，被告人鲍仁财因琐事与被害人包某在瑞安市××镇××村路边发生纠纷，被告人鲍仁财将被害人包某推倒在地，用脚踩踏被害人包某胸腹部致伤。经鉴定，被害人包某主要损伤为左侧第2、3、4肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。 2020年5月7日，被告人鲍仁财主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人鲍仁财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、证人郭某、朱某、鲍某的证言、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2017）浙0381刑初680号刑事判决书、释放证明书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人包某诉请本院判令被告人鲍仁财赔偿医疗费3382.87元、误工费45000元、交通费500元，共计48882.87元。经审理查明，包某受伤后到瑞安市人民医院治疗，造成的经济损失有医疗费3382.87元、误工费18019.5元、交通费500元，共计21902.37元。以上事实由包某提交的、医疗诊断证明单、门诊收费收据等证据证实。 本院认为，被告人鲍仁财故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍仁财系累犯，依法从重处罚；能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人曹启练相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人包某由于被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人鲍仁财给予赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人鲍仁财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。） 二、被告人鲍仁财赔偿附带民事诉讼原告人包某经济损失21902.37元。此款限判决生效之日起十日内予以支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 林邦昌 人民 陪 审员 陈文武 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 詹黎婷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1466号之一申请执行人：陈某某，男，1974年10月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：郑某某，男，1965年8月16日出生，汉族，住仪征市枣林旅游度假区。本院在执行陈某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）苏1081民初3533号民事调解已于2020年8月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑某某因按调解书约定分期偿还申请执行人陈某某56000元；及申请执行人垫付的案件受理费600元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询。扣划被执行人名下存款2875.43元。查封被执行人名下苏Ｋ×××**号汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限二年，自2020年12月15日至2022年12月14日止。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。本案在扣缴执行费740元后，余款2135.43元发放申请执行人，尚有债权54464.57元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十六日书记员  周 星
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1071号被执行人张林顺，男，1957年8月23日生，汉族，住河津市小梁乡刘村。被执行人张林顺犯危险驾驶罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年11月3日立案执行，要求被执行人张林顺缴纳罚金5000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年11月4日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年11月9日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年11月9日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5299号原告：无锡惠灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206788371367L，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路**。法定代表人：许明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：严励，原告无锡惠灵物业管理有限公司（以下简称惠灵公司）与被告严励物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告惠灵公司向本院提出诉讼请求：严励支付2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费9775.9元及逾期付款利息损失1584.7元。事实和理由：惠灵公司为某某苑小区提供物业服务，严励系该小区15号602室房屋业主，未按约支付自2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院经审查认为：惠灵公司与洛社镇某某苑业主委员会签订的物业委托合同中约定：本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。因双方当事人的住所地及涉案房屋所在地均位于无锡市，而无锡市仅有无锡市仲裁委员会一家仲裁机构，故应当依法认定双方当事人选择了无锡市仲裁委员会。双方当事人的仲裁约定合法有效，本案不属于法院的主管范围，应当驳回惠灵公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡惠灵物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛雨二〇二〇年十二月十六日书记员  刘莹
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1910号之一申请人：孟留成,男，1958年2月13日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李全中，男，1962年5月7日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李民中，男，1953年8月19日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：李留针，女，1955年4月16日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告（申请人）孟留成与被告（被申请人）李全中、李民中、李留针义务帮工人受害责任纠纷一案中，诉讼过程中申请人孟留成向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李全中、李民中、李留针名下的银行存款260000元或同等价值的其他财产，担保人徐桂华以其名下位于河南省驻马店市确山县三里河街道办事处龙山路北段路西水岸星城2号楼第1、2层西至东第22间房产证号为豫（2018）确山县不动产权第00011**的房屋作为担保。本院依照法律规定依法查封了担保人徐桂华以其名下位于河南省驻马店市确山县三里河街道办事处龙山路北段路西水岸星城2号楼第1、2层西至东第22间房房产证号为豫（2018）确山县不动产权第00011**房屋，现担保人徐桂华无法继续担保，申请人孟留成以担保人崔凤娟名下中国工商银行账号为62×××82的存款200000元和张月田名下河南省农村信用社账号为50×××83的存款100000元作为担保。本院经审查认为，申请人孟留成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、解封担保人徐桂华以其名下位于河南省驻马店市确山县三里河街道办事处龙山路北段路西水岸星城2号楼第1、2层西至东第22间房产房产证号为豫（2018）确山县不动产权第00011**屋。二、冻结担保人崔凤娟名下中国工商银行账号为62×××82的存款200000元和张月田名下河南省农村信用社账号为50×××83的存款100000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王守军二〇二〇年十二月二十二日书记员  王慧丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28133号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗礼军,男,1980年4月22日出生,汉族,住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗礼军信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告罗礼军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗礼军立即偿还截至2019年8月11日的信用卡透支本金29939元、利息21322.44元、违约金2345.46元、增值服务费42元、转账手续费33.97元、截止2016年12月31日的滞纳金210.52元；并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以透支本金29939元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由罗礼军承担。事实和理由：罗礼军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗礼军发放了信用卡。截至2019年8月11日，罗礼军透支拖欠欠款本息共计53893.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗礼军未作答辩。经审理查明，2012年12月3日，罗礼军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗礼军发放了信用卡。罗礼军从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年8月11日，罗礼军尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29939元、利息21322.44元、增值服务费42元、转账手续费33.97元、截止2016年12月31日的滞纳金210.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗礼军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，罗礼军使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗礼军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、转账手续费、截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗礼军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗礼军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗礼军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月11日的信用卡透支本金29939元、利息21322.44元、增值服务费42元、转账手续费33.97元、截止2016年12月31日的滞纳金210.52元，并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以透支本金29939元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗礼军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费574元，由被告罗礼军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省绍兴中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民再38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严明，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗炜，男，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审被告：曾林龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人严明因与被申请人罗炜、原审被告曾林龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初3930号民事判决及本院（2018）浙06民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月18日作出（2019）浙06民申291号民事裁定，再审本案。 本院再审过程中，再审申请人严明以“其已于曾林龙达成和解协议”为由，于2020年12月18日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，严明在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许严明撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由严明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 炯 审判员 王普庆 审判员 王红琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈 莺
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2075号原告：杨森，男，1974年10月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杨志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告杨森与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告杨森向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告欠款5130元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月至8月期间，被告从原告处拉桶装水共计5130元，并于10月19日补打欠条一张，当时被告说近期付清欠款。经原告多次催要，被告已各种理由推脱，拒不归还。原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，杨森系安阳市清泉饮品有限责任公司的法定代表人，原告庭审中提供的借条实际是被告购买安阳市清泉饮品有限责任公司的桶装水款。杨森作为原告参加诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨森的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月四日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6331号 原告：鞠荣梅，女，1971年10月27日生，汉族，住诸城市。 被告：庄希民，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市青年东路**文教大厦****。 原告鞠荣梅与被告庄希民、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告鞠荣梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠荣梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠荣梅负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  李洲腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢445号 申请执行人承德金鑫房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。 法定代表人：宫玉玲，职务董事长。 被执行人王明星，男，1987年1月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人承德金鑫房地产开发有限公司与被执行人王明星民间借贷纠纷一案，因被执行人王明星已履行义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王明星所有的坐落于围场满族蒙古族自治县顺和新城小区xx号楼xx单元xx室楼房的查封。（原查封案号：（2019）冀0828执1128号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13258号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：杨光明，男，1959年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨汝芬，女，1961年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告杨光明、杨汝芬，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳13823元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6641号申请执行人金玲与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初9826号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初9826号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18704号之一原告:青岛沃柏斯智能实验科技有限公司（原名：山东沃柏斯实验室工程有限公司），住所地青岛市城阳区祥阳路****楼**厂房。统一社会信用代码：91370213572085783Q。法定代表人：张学亮，该公司董事长。被告：青岛赛乐威建筑装饰有限公司，住，住所地青岛市市**龙潭路**一社会信用代码：91370203790812811Q。法定代表人：房永强，该公司总经理。原告青岛沃柏斯智能实验科技有限公司与被告青岛赛乐威建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛沃柏斯智能实验科技有限公司自愿申请撤回对青岛赛乐威建筑装饰有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许青岛沃柏斯智能实验科技有限公司撤诉。案件受理费1709元，减半收取854.5元，保全费784元，共计1638.5元，由青岛沃柏斯智能实验科技有限公司负担。审判员  王红丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙德义
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6833号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行。住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：董水强，男，1988年6月18日生，汉族，住诸城市。 被告：李雪梅，女，1989年4月4日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路****楼1-106。 法定代表人：王文山，该××总经理。 委托诉讼代理人：单庆胜，男，1982年5月18日生，汉族，该××职工，住该××。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（下称建行诸城支行）与被告董水强、李雪梅、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人马瑶瑶、被告李雪梅、被告担保公司委托诉讼代理人单庆胜到庭参加诉讼，被告董水强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董水强、李雪梅偿还建行诸城支行借款本金168519.14元、利息2128.35元（利息计算至2020年8月5日）、罚息38.52元，及自2020年8月6日起至实际偿付之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、判令建行诸城支行在贷款本息、诉讼费及实现债权费用的范围内对抵押物享有优先受偿权；3、被告担保承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费及实现债权费用由董水强、李雪梅负担。事实和理由：2014年3月25日，被告与建行诸城支行签订住房借款合同一份，借款金额240000元，同时用房产抵押。住房公司提供连带责任保证。建行诸城支行按约发放贷款后，被告未按时履行还款义务，建行诸城支行诉至法院。 李雪梅辩称，借款属实，借款240000元已经收到。 担保公司辩称，担保属实。 董水强未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，建行诸城支行与被告签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：建行诸城支行作为贷款人，董水强、李雪梅作为借款人及抵押人，担保公司作为保证人，借款金额240000元，借款用于购置房产，借款期限180个月，自2014年3月25日至2029年3月25日。贷款利率为浮动利率。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款人的还款方式为等额本息。担保方式为保证、抵押、最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为保证条款生效之日至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。抵押人同意用坐落于诸城市××街××号××号楼××单元××房产设定抵押，双方于2014年4月4日办理抵押登记。第十六条违约责任约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2014年6月5日，建行诸城支行向董水强、李雪梅发放贷款240000元，被告在个人贷款支付凭证上签字或盖章确认。被告自2020年5月份开始逾期，截止2020年8月5日，被告尚欠建行诸城支行借款本金168519.14元、利息2128.35元、罚息38.52元，共计170686.01元。 本院认为，建行诸城支行与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。 建行诸城支行按合同约定向董水强、李雪梅发放贷款后，被告负有按约向建行诸城支行偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现建行诸城支行要求被告偿还截止2020年8月5日的欠款本息170686.01元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保公司自愿为上述借款承担连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告担保公司履行保证责任后，有权向被告董水强、李雪梅追偿。被告董水强、李雪梅以其名下的房产作为抵押，并办理抵押登记，原告的抵押权有效，原告有权依法行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告董水强、李雪梅偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金168519.14元、利息2128.35元（利息计算至2020年8月5日）、罚息38.52元，共计170686.01元及自2020年8月6日起至借款清偿之日止，以未付借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告董水强、李雪梅追偿； 四、确认原告的抵押权有效，原告有权对抵押物（位于诸城市××街××号××号楼××单元××房产）依法行使抵押权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，减半收取1857元，财产保全费1373元，由被告董水强、李雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4067号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码91320594798305865H。 主要负责人：陈晓声,该行行长。 委托代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被执行人：龚咏龙，男，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 关于江苏银行股份有限公司苏州分行诉龚咏龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初4759号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金46997.74元，截至2020年2月18日的利息545.64元、罚息55.67元、复利4.88元，按《WD190405000003417号金e融网贷借款合同》约定支付自2020年2月19日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告立即支付原告为本案支出的律师费4756元；3.判令被告承担诉讼费用。被告龚咏龙承认原告的全部诉讼请求，承诺于2020年6月20日前归还原告全部欠款、律师费、财产保全申请费（双方确认：全部欠款金额以该日银行确定的本息总额为准）。被告龚咏龙履行完毕本协议第一条约定的付款义务后，本案所涉纠纷全部了结。如被告未按约定履行还款义务，原告有权就前述债权（含本金、利息、罚息、复利、律师费、财产保全申请费）的未偿还部分向人民法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取554.50元，由被告龚咏龙负担，于调解协议生效之日起十日内向本院交纳（账号62×××61，开户行中国农业银行常熟方塔支行，收款单位常熟市人民法院）。原告预交的554.50元案件受理费本院予以退还。三、本协议自各方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签字或盖章后即发生法律效力。本协议一式三份，当事方各持一份，一份交由人民法院制作民事调解书。各当事方均同意人民法院在裁判文书中简化对案件事实和理由的描述。当事人拒绝签收民事调解书的，不影响调解协议的效力。（上述协议，双方当事人已于2020年6月1日签字或盖章）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费用负担按本协议执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，执行标的为人民币52359.93元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有银行存款、互联网银行存款合计人民币6159.85元，扣除执行费685元，余款5474.85元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2020年4月30日至2021年4月29日、2020年8月12日至2021年8月11日）；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年8月11日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有骐达牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期为2008年5月23日），本院予以查封，查封期限为二年，自2020年8月21日至2022年8月20日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年8月11日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、2020年11月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年11月19日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市×××室现场调查，未发现被执行人下落。 8、2020年11月19日，本院向被执行人居住地常熟市×××室邮寄送达传票，传唤被执行人到庭接受执行谈话。 9、2020年11月23日，被执行人龚咏龙来院接受执行谈话，其称本人因服刑期间犯病现处于监外执行阶段，目前无工作尚无还款能力。 10、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 11、2020年12月4日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币52359.93元及生效法律文书确定的利息，已执行到位5474.85元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5095号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：蔡奎林，男，汉族，1967年8月12日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告蔡奎林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告蔡奎林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资6632元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1658元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是8290元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资8290元。经审理查明：被告蔡奎林系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资8290元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资8290元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额8290元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资8290元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为8290元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告蔡奎林工资8290元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2958号 原告：李利华，女，1969年出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：林农，男，1967年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：晏仲萍，女，1968年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告李利华与被告林农、晏仲萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李利华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李利华撤回起诉处理。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庄 佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执5102号之二申请人:安阳市多星建业商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区钢花路枫林水郡**团与**楼**商铺。法定代表人:陈志颖。被执行人：林州瑞达工程管理有限公司，统一社会信用住所地林州市石板岩政府院内。法定代表人：周鹏。关于安阳市多星建业商贸有限公司与林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日冻结了被执行人林州瑞达工程管理有限公司在53×××63账户内余额人民币834623.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林州瑞达工程管理有限公司在光大银行53×××63账户内存款人民币834623.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年十二月十六日书记员  李勇辰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4950号原告：王泷，男，1969年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王文彦，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄金丽，女，1978年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：红果腾华装饰，经营场所：贵州省六盘水市盘州市凤鸣路，统一社会信用代码92520223MA6G5FAB44。经营者：王文彦，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。原告王泷与被告王文彦、黄金丽、红果腾华装饰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泷到庭参加诉讼，被告王文彦、黄金丽、红果华腾装饰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王泷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王文彦、黄金丽、红果腾华装饰共同偿还原告王泷的借款本金200000元，支付2014年8月7日至2020年7月13日期间的利息284000元，本息合计484000元；从2020年7月13日以后的月利息按2%计算至全部借款本金清偿之日止；2、请求依法判决本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告王文彦、黄金丽、红果腾华装饰共同向原告王泷借款20万元，用于做生意经营门窗、建材及其他合法行业。经双方协商一致后，原告同意借款20万元给三被告，三被告写下《借条》给原告作为借款凭证。双方约定：三被告每月按时支付给原告资金使用费6000元（即月利息按3%计算）；如借款人有失诚信，自愿保证每天接受处罚金1000元给原告，此借条长期有效；如原告要收回资金，应提前一个月向借款人提出，借款人无任何条件结清本息给原告。三被告写下借条后，原告于当日以银行转账的方式支付了20万元借款给三被告，原告履行了交付借款的义务。在履行过程中，三被告支付了2014年8月7日以前三个月的利息给原告，之后再也未支付过利息。因三被告未按月支付利息，原告从2019年5月份起多次打电话给被告要求还款，三被告却总是以各种经济困难为由，拒不还款。从2014年8月7日至2020年7月13日止，被告共有71个月的利息未支付。虽然双方约定月利息是按3%计算，但是按照法律规定，原告向法院起诉后只要求月利息按2%计算。因此，被告应向原告支付71个月的利息284000元，偿还借款本金200000元，本息合计484000元；从2020年7月13日以后的月利息按2%计算至全部借款本金还清之日止；综上所述，三被告违背诚实信用原则，拒不偿还所欠原告的借款本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律法规的规定，特向贵院依法具状起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告王文彦未到庭，未作答辩，亦未提供证据。被告黄金丽未到庭，未作答辩，亦未提供证据。被告红果腾华装饰未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：2014年5月7日，被告王文彦、黄金丽、红果腾华装饰共同向原告王泷借款20万元，王泷通过银行账户（62×××28）转到到王文彦的银行账户（62220824100********），并出具借条给原告，内容：“借款人：王文彦，身份证号5202021974********，黄金丽，身份证号5202021978********。今借到王泷人民币贰拾万元正（200000.00元）用于投资经营门窗、建材及其它合法行业，借款人自愿保证每月按时给王泷资金使用费人民币陆仟元整（￥6000.00元），如借款人有失诚信，自愿保证每天接受处罚金壹仟元给王泷，此借条长期有效。如王泷要收回资金，应提前壹个月向借款人提出，借款人无任何条件结清本息给王泷，如有失诚信，借款人自愿接受每天违约处罚金陆仟元正（￥6000.00元），借款人自愿用自己所有的车和所有的财产、房地产作抵押。此据，签字、盖章、按手印生效，借款方：王文彦、腾华装饰、黄金丽，借款时间：2014年5月7日”。被告向原告偿还了四个月的利息24000元。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印证、个体工商户营业执照副本复印件、国家企业信用信息公示系统复印件、中国工商银行个人业务凭证原件、借条原件等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款的事实存在，原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款的诉请，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在审理过程中，原告陈述被告已偿还了24000元的利息（按月利息3%计算），已偿还的利息已超过法律规定的范围，四个月的利息为16000元，超出部分视为偿还本金，本金为192000元，被告应偿还原告借款本金192000元。原告主张被告支付利息284000元（从2014年8月7日至2020年7月13日期间的利息，按月利息2%计算）和从2020年7月13日以后的月利息按2%计算至全部借款本金清偿之日止的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告按月利息2%计算利息，应从2014年8月8日至2020年7月13日期间的利息为273280元，超出上述部分，不予支持。但从2020年7月14日起以未偿本金为基数，至全部借款本金清偿之日止的利息按月利息2%计算。对原告主张的其余诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文彦、黄金丽、红果腾华装饰于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性共同偿还原告王泷借款本金192000元，利息273280元，本息合计465280元。从2020年7月14日起以未偿本金为基数，至全部借款本金清偿之日止的利息按月利息2%计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王泷的其他诉讼请求。案件受理费8560元，由原告王泷承担281元，由被告王文彦、黄金丽、红果腾华装饰共同承担8279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  唐 梅人民陪审员  黄彩兰二〇二〇年十二月一日书 记 员  王运成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6740号原告：周定英，女，1943年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。被告：李颖，女，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告:李硕，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。原告周定英与被告李颖、李硕共有纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周定英及其委托诉讼代理人杨梅、周佼娇，被告李颖、李硕及其共同的委托诉讼代理人张庭豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周定英向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割位于重庆市渝中区白象街58号一单元7-3号房屋，具体分割方法为:该房屋所有权归原告所有，原告按市场价值，分割10%的房屋折价款给被告李颖，分割5%的房屋折价款给被告李硕；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系原告的亲生女儿和儿子。位于重庆市渝中区白象街******房屋原系原告周定英和配偶李良清的夫妻共同财产。李良清于2018年12月23日死亡后，二被告起诉原告要求继承李良清的遗产。重庆市第五中级人民法院【(2019)渝05民终7101号】终审判决书判决原告周定英享有该房屋所有权的85%，李颖继承取得该房屋所有权的10%，李硕继承取得该房屋所有权的5%。判决生效后，该房屋处于由原被告三人按份共有的状态。由于，在李良清生前，二被告作为子女，就很少照顾二位老人，在李良清病故后，二被告又将原告告上法庭争夺遗产，因此现在原告和二被告的关系淡漠。原告年事已高，且并不指望二被告养老送终，所以必须自己为自己的晚年生活和身后事进行提前的安排和部署。目前，诉争房屋系原告的唯一住房，且原告身体健康状况尚可，能够生活自理，因此需要该房居住;在将来原告身体健康状况不太好的时候，希望能处置房产，用售房款支持养老院生活和医疗费用。原告希望自己能安排自己想要的晚年生活，不受儿女摆布和控制，因此需要获得该房产的完全处置权，也同意依法折价补偿二被告应得份额的折价款。在二审判决生效后，二被告拒绝原告的分割要求，无法协商，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求，依法分割房产，维护老年人的合法权益。被告李颖辩称，不同意原告的请求。1、原告不但有现金近50万的存款，每月有退休金3200元，诉争的房屋是由原告在居住，所以不存在需要分家析产来保障原告的养老；2、即使以后原告生病花光了积蓄，且退休金不足以支付医疗费，我方愿意尽赡养义务；3、本案诉争房屋已经在继承纠纷中进行了处置，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉；综上，贵院应当驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告李硕辩称，1、原告不但有现金近50万的存款，每月有退休金3200元，诉争的房屋是由原告在居住，所有不存在需要分家析产来保障原告的养老；2、即使以后原告生病花光了积蓄，且退休金不足以支付医疗费，我方愿意尽赡养义务；3、本案诉争房屋已经在继承纠纷中进行了处置，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉；4、我方对该房屋持有份额，我方无房屋可以居住，该房屋是两室一厅，为了保障我方居住权，该房屋不应当进行分割；综上，贵院应当驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周定英与李良清系夫妻关系，育有李颖、李硕二子女。1996年1月25日，李良清与渝中区公安分局签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，购买了重庆市渝中区白象街58号一单元7-3房屋，登记在李良琴名下。2017年3月27日该房屋登记权利人变更为周定英。2018年12月23日，李良清死亡。2019年6月17日，李颖、李硕向本院提起诉讼，要求继承位于重庆市渝中区白象街58号一单元7-3房屋属于李良清所有的部分。本院审理后于2019年8月14日作出（20190渝01**民初15517号民事判决书，判决：位于重：位于重庆市渝中区白象街****7-3房屋所有权的二分之一由周定英李硕各继承三分之一，即房屋所有权的三分之二归周定英所有，李颖继承取得该房屋所有权的六分之一，李硕继承取得该房屋所有权的六分之一。周定英不服一审判决提起上述，重庆市第五中级人民法院审理后于2019年12月5日作出（2019）渝05民钟7010号民事判决书，判决：位于重庆市：位于重庆市渝中区白象街****7-3房屋所有权的50%由周定英继承70%0%、李硕继承10%,即周定英享有该房屋所有权的85%，李颖继承取得该房屋所有权的10%，李硕继承取得该房屋所有权的5%。重庆市渝中区白象街58号1单元7-3#房屋现登记在周定英、李颖、李硕名下，按份共有，李定英占85%，李颖占10%，李硕占5%。本案审理过程中，周定英申请对重庆市渝中区白象街58号一单元7-3房屋目前的价值进行评估。2020年9月3日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出谛威评报字（2020）第178号《房地产估价报告》，结论为上述房屋在价值时点2020年7月3日的市场价值为69.82万元，本次鉴定产生鉴定费3800元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，原被告系涉案房屋的按份共有人，并且不存在不能分割的约定。因此，周定英作为共有人诉请分割涉案房屋，本院予以支持。考虑本案的具体情况，本院确定由原告分得房屋，由其作价补偿二被告。关于房屋的价值，按照评估价确定，因此周定英应向李颖支付房屋折价款69820元、向李硕支付房屋折价款34910元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市渝中区白象街58号1单元7-3#房屋的全部所有权归原告周定英所有;二、原告周定英在本判决生效之日起七日内向被告李颖支付房屋折价款69820元；三、原告周定英在本判决生效之日起七日内向被告李硕支付房屋折价款34910元。如果原告周定英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3650元，鉴定费3800元，合计7450元，由原告周定英负担6332元，被告李颖负担745元，由被告李硕负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭文琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  聂 璐
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁13行终457号上诉人（原审原告）孟凡业，男，1952年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人（原审原告）孟祥斌，男，1981年6月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市（系上诉人孟凡业之长子）。上诉人（原审原告）孟祥荣，男，1984年2月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市（系上诉人孟凡业之次子）。以上三上诉人共同委托诉讼代理人惠连海，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区（系原告孟凡业之外甥）。被上诉人（原审被告）临沂市公安局交通警察支队直属三大队，住所地临沂市兰山区天津路**。法定代表人安佰忠，大队长。上诉人孟凡业、孟祥斌、孟祥荣因与被上诉人临沂市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称临沂交警三大队）交通事故认定一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定的事实：2018年10月27日17时40分许，薛彦军驾驶鲁Ｑ6××**重型自卸货车沿临沂市兰山区汶泗路由西向东行驶至与朱七路交汇路口时，与对行左转弯的孟凡业驾驶的“金鹏”牌电动三轮车（车载张建香1人）相撞，造成张建香当场死亡、孟凡业受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月26日，临沂交警三大队作出第×××48号道路交通事故认定书，认定薛彦军、孟凡业负事故同等责任。原告认为，该认定书存在违法，遂提起本案的行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复明确：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，交通事故责任认定行为，是因交通事故为确定事故的原因或损失程度由公安机关交通管理部门进行的一种事故认定，是对道路交通事故作出的客观评判，不具有强制力，亦不具有具体行政行为的本质属性。本案中，原告认为《道路交通事故认定书》违法，可以根据相关规定行使自己的权利救济途径，依法申请复核或向有关机关提出该结论不予采信的请求。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告孟凡业、孟祥斌、孟祥荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人孟祥荣、孟凡业、孟祥斌不服一审裁定上诉称：2018年10月27日17时40分许，薛彦军驾驶鲁Ｑ6××**重型自卸货车沿临沂市兰山区汶泗路由西向东行驶至朱七路交会路口时，与对行左转弯掉头已经进入主车道的孟凡业驾驶的“金鹏”牌电动三轮车（车载张建香一人）追尾，造成张建香当场死亡、孟凡业受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂交警三大队的认定事实不清，适用法律错误，出具的道路交通事故认定书错误，肇事者薛彦军应承担本次事故的全部责任。请求二审法院：1.撤销被上诉人临沂交警三大队作出的道路交通事故认定书（编号：×××48）；2.判令肇事者薛彦军承担本次事故的全部责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会答复湖南省人大常委会法规工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确的内容：“根据道路交通安全法第七十三条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用。因此,交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。根据该规定，三上诉人针对涉案交通事故责任认定行为提起本案诉讼，明显不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十二月三日书记员  李浩维
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11399号 原告：叶明超，男，1997年4月17日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈黎伟，男，1997年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告叶明超与被告陈黎伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉讼请求（变更后）：判决被告归还原告借款人民币10000元及违约金(违约金从2017年12月10日始按年利率15%计算至实际履行日），本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故依法组成合议庭，转为普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶明超到庭参加了诉讼；被告陈黎伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限至2017年12月10日止，逾期还款按日5%支付违约金等等。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款现金1万元。被告至今未还本付息。 以上事实有借款合同、收条及原告的庭审陈述在卷证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈黎伟于本判决生效之日返还原告叶明超借款本金1万元及利息（自2017年12月11日始按年利率15%计付至清偿之日止）。 二、驳回原告叶明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  朱建飞 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  成丽丹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4489号原告：孙某某，住蓬莱市。被告：王某某，住蓬莱市。原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计59500元，并承担相应的借款利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告表哥，2019年8月，被告称外面有买卖需要资金投资，向原告借款。被告分别于2019年8月6日、2019年8月29日、2019年9月16日、2019年10月8日、2019年10月21日向原告借款10000元、14500元、10000元、10000元、5000元、10000元。以上借款有被告出具的借条为证。借款到期后，被告未还清本金及利息。原告多次追要无果，诉至法院。庭审后，原告放弃利息请求。王某某未作答辩。孙某某为证实自己的主张，向本院提交王某某为其出具的借条6张。王某某未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为孙某某提交的证据，能够证实王某某向其借款59500元的事实，对上述证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某系孙某某的表哥。王某某以投资做生意为由分别于2019年8月6日、2019年8月29日、2019年9月16日、2019年10月6日、2019年10月8日、2019年10月21日向原告借款10000元、14500元、10000元、10000元、5000元、10000元，借条均约定了还款日期及逾期还款利息。孙某某通过透支信用卡10000元、并从其工资卡取出部分工资、从其母亲处拿部分现金将上述借款交付给王某某。后王某某偿还孙某某利息1600元，本金未偿还。本院认为，王某某向孙某某借款59500元，事实清楚，证据充分，孙某某要求王某某偿还借款59500元的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。孙某某放弃利息请求，是其对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王某某偿还孙某某借款59500元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 斐