广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初888号原告：陈锐彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************。公民身份号码：445************738。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：陆金荣，男，1983年8月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********。公民身份号码：445************638。被告：陆小玲，女，1983年7月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********。公民身份号码：445************660。原告陈锐彬诉被告陆金荣、陆小玲民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，分别于2020年9月7日、2020年11月4日公开开庭进行审理。第一次庭审原告陈锐彬的委托诉讼代理人刘琦、被告陆金荣、陆小玲的委托诉讼代理人刘楷俊均到庭参加诉讼，第二次庭审原告陈锐彬的委托诉讼代理人刘斌、刘琦，被告陆金荣到庭参加诉讼，被告陆小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即共同向原告返还借款人民币245700元及支付利息189850元（其中，至2018年4月份利息为67000元；自2018年5月1日至2020年6月1日利息为122850年；2020年6月2日至实际还款之日的利息以245700元为计算基数，按月利率2%另计）；以上合计435550元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一初中同学关系，与被告二是高中同学关系，两被告是夫妻关系，两被告多次因经营吸塑工场资金周转需要或私人原因向原告提出借款，并由两被告的其中一方与原告签订相关的借款合同，原告多次通过银行转账、现金等方式将款项出借给两被告。2017年3月26日，两被告因吸塑工场资金周转需要向原告提出借款，由被告二与原告签订《借款合同》，合同约定：被告二向原告借款3万元，借款期限从2017年3月26日至2017年4月26日。2017年4月26日，两被告因吸塑工场资金周转需要向原告提出借款，由被告二与原告签订《借款合同》，合同约定：被告二向原告借款7万元，借款期限从2017年4月26日至2017年7月26日。2017年6月20日，两被告因吸塑工场资金周转需要向原告提出借款，并由被告一与原告签订《个人抵押借款合同》，合同约定：被告一向原告借款10万元，借款期限从2017年6月20日至2018年6月19日，并将其坐落于广东省潮州市湘桥区****************的房屋抵押给原告，为本次借款提供担保。2017年9月11日，两被告因父亲病重需资金治疗向原告提出借款，并由被告一与原告签订《个人抵押借款合同》，合同约定：被告一向原告借款4万元，借款期限从2017年9月11日至2018年9月10日，并将其坐落于广东省潮州市湘桥区****************的房屋抵押绐原告，为本次借款提供担保。2018年5月1日，原告与两被告对所借的全部款项再次进行结算，由被告二与原告签订《借款协议》，双方确认截止2018年04月累计借款金额总计为人民币245700元，利息为67000元，借款本息总计欠款金额为人民币312700元。并约定于2018年5月31日前付清。后经原告多次催讨，两被告并未向原告归还任何借款本息，两被告的行为已经构成严重的违约，给原告的合法权益造成了重大的损失。在原告催讨无效的情况下，原告唯有将本案诉至人民法院，原告敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益与法律的公平正义。被告陆金荣、陆小玲在第一次庭审时答辩称：本案实际借款人是被1，与被2无关，不应认定为夫妻共同债务，从最后一张借款协议可以确认借款人是被1，2、原告从来没有现金出借被告，都是银行转账，从原告提供证据看出，原告向被告出借800、600、4534元都是银行转账，原告说是现金出借是虚高债权。3、从原告向被告出借的转账记录及借款合同可认定原告向被告出借资金利率高达月6%，被告至2018年4月均按年72%支付利息，所以对本超过年利率36%部分返还被告或在本金中扣除。4、原告与被告立下的欠款协议认欠24多万元，包含了高利的本金，实际出借金额没这么多。被告陆金荣在第二次庭审时答辩称：我要求对方当事人也到庭，我有向他借钱，但其中利息居多，利息达到6分，太高，无能力还。被告陆小玲在第二次庭审时既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。在本案审理过程中，被告陆金荣、陆小玲于2020年9月3日委托广东建升律师事务所律师吴健生、刘楷俊为本案诉讼代理人。2020年10月20日，广东建升律师事务所于2020年10月20日与陆金荣、陆小玲解除委托合同。本案在审理期间，本院根据原告诉讼保全的申请于2020年8月7日作出（2020）粤5102民初888号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陆金荣在中国建设银行潮州湘桥支行存款（账号：623*************441，户名：陆金荣，限额25000元），期限为一年。二、冻结被申请人陆小玲在中国建设银行潮州湘桥支行存款（账号：622************5936，户名：陆小玲，限额25000元），期限为一年。三、查封陈锐彬所有的粤B*****号丰田牌小轿车一辆，期限为一年。案件申请费520元，由申请人陈锐彬负担。后原告将上述担保物粤B*****号丰田牌小轿车变更为中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司保单保函，本院根据原告变更担保的申请于2020年9月16日作出（2020）粤5102民初888号之二民事裁定书，裁定：解除保全申请人陈锐彬所有的粤B*****号丰田牌小轿车一辆的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锐彬与陆金荣、陆小玲系同学关系。陆金荣、陆小玲前以家庭和生意资金周转需要为由向陈锐彬借款。2017年3月26日，陆小玲与陈锐彬签订《借款合同》，确认向陈锐彬借款30000元。双方约定还款期限为2017年3月26日至2017年4月26日止，没有约定利息损失。2017年4月26日，陆小玲与陈锐彬签订《借款合同》，确认向陈锐彬借款70000元。双方约定还款期限为2017年4月26日至2017年7月26日止，没有约定利息损失。2017年6月20日，陆金荣与陈锐彬签订《个人抵押借款合同》，约定陆金荣提供位潮州市湘桥区****************作为抵押物为陆金荣向陈锐彬借款100000元提供担保，还款期限自2017年6月20日至2018年6月19日止，借款利率为月利息按3.5分计算。2017年9月11日，陆金荣与陈锐彬签订《个人抵押借款合同》，约定陆金荣提供位潮州市湘桥区****************作为抵押物为陆金荣向陈锐彬借款40000元提供担保，还款期限自2017年9月11日至2018年9月10日止，借款利率为月利息按3.5分计算。2018年5月1日，陆金荣与陈锐彬签订《借款协议》，确认截止2018年4月累计向陈锐彬借款245700元，累计利息67000元，合共312700元。约定于2018年5月31日前付清。借款期限届满后，陈锐彬经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，陆金荣与陆小玲系夫妻关系。被告陆金荣在庭审中辩称本案系高利，本院遂告知其若认为本案涉高利贷，应在10天内到公安机关报案，并向本院提供报警回执，但其至今没有向本院提供任何报案有关材料。本院认为，陈锐彬与陆金荣、陆小玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，陆金荣、陆小玲怠于履行付款的义务，应承担本案的纠纷责任。陈锐彬主张陆金荣付还借款245700元，合法合理，可予支持。因双方并没有约定利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈锐彬主张陆金荣付还该款的利息损失189850元（其中，至2018年4月份利息为67000元；自2018年5月1日至202年6月1日利息为122850年；2020年6月2日至实际还款之日的利息以245700元为计算基数，按月利率2%另计），应予以调整为：至2018年4月份的利息为67000元，自2018年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算。陆金荣、陆小玲在第一次庭审时辩解本案实际借款人是陆金荣，与陆小玲无关，但陆小玲分别在2017年3月26日、2017年4月26日的《借款合同》上签名确认，且陆金荣在第二次庭审时也承认陆小玲有向陈锐彬借款二笔，故对陆金荣、陆小玲此一辩解意见本院不予采信。陆金荣还辩称陆小玲二笔借款共100000元其已经付还陈锐彬，但其对此并没有提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。陆金荣还辩解双方约定利息高达6分，没有借到陈锐彬现金，均为砍头息，但其对此并没有提供证据予以证明，且陈锐彬对此也予以否认，故本院对此辩解意见不予采纳。同时，陆小玲作为陆金荣的配偶，对于陆金荣在婚姻关系存续期间的借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其对此应承担连带清偿责任。陆小玲拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆金荣、陆小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锐彬借款245700元以及该款利息（截止2018年4月份利息为67000元，自2018年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7832元和诉讼保全费520元，受理费由原告陈锐彬负担2200元，由被告陆金荣、陆小玲共同负担5632元，诉讼保全费由被告陆金荣、陆小玲共同负担，其中受理费原告陈锐彬已预交，被告陆金荣、陆小玲负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  陈伟光人民陪审员  黄树涛二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄李孟