西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15732号 原告：孟庆玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。 委托代理人：夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：闫帆，女，1972年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：韩燕云，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托代理人：于婕，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 原告孟庆玲诉被告闫帆物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲的委托代理人夏春跃，被告闫帆的委托代理人于婕均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告孟庆玲诉称，原告与邹某某是夫妻关系，2017年5月6日，被告与邹某某签订了《买卖定金合同》约定邹某某购买被告所属坐落于西安市高新区XX园XX层XX楼XX幢XX单元XX室房屋，该房产的交易总额为190万元，买方支付定金50000元以确定双方买卖关系。因被告在交易过程中恶意违约，拒不配合过户。原告将被告起诉了法院，经法院作出的生效判决判令被告继续履行合同将房屋过户至原告名下。原告收房时发现该房屋已经出租给了第三人公司，租赁合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日，租金为6000元/月。本案中，自（2019）陕01民终10674号民事判决书生效之日原告便享有对涉案房屋的收益权，被告的行为侵犯了原告的收益权。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失69477元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告闫帆辩称，被告并非本案适格主体，在被告将涉案房屋过 户至原告后，原租赁合同对承租人和原告继续有效，原告应向承租人收取租金。被告向承租人徐某某退还了应由原告收取的租金，承租人联系退款其拒绝收取，不应承担付款责任。涉案房屋所有权以不动产权登记为准，原告主张自2019年10月29日起的房租收益缺乏证据。涉案房屋的租金标准应依据被告与承租人徐某某的合同内容确定，而不应按照转租合同计算，原告诉请金额缺乏事实及法律依据。被告与承租人徐某某确定的租金标准包含房屋内办公家具的使用价值，家具所有权由被告所有，该部分对应收益不应由原告享有。 经审理查明，2017年5月6日原告丈夫邹某某（买方）与被告 （卖方）及居间人西安宝隆房地产营销策划有限公司（以下简称“宝隆公司”）签订《买卖定金合同》，合同约定买卖座落于陕西省西安市高新区XX园XX层XX楼XX幢XX单元XX室房屋，该房产的交易总额为1900000元整；买方支付定金50000元以确立买卖关系，在其合同存续期间，宝隆地产不得收取第三者的定金......。2017年5月19日，原告（买方）与被告（卖方）签订《西安市存量房买卖合同》，合同约定原告购买位于西安市高新区XX园XX层XX楼XX幢XX号房屋，成交价格为1900000元。上述两份合同签订后，原告依约向被告履行了全部房款的付款义务，被告未依约向原告交付房屋并办理过户手续。后双方因房屋买卖合同产生纠纷并诉至法院，经本院作出的（2019）陕0113民初2765号民事判决书判令本案被告闫帆配合本案原告孟庆玲办理涉案房屋的过户手续。被告闫帆不服向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）陕01民终10674号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。上述生效判决送达后被告闫帆未履行生效判决确定的过户义务，原告孟庆玲向法院申请强制执行，2020年4月3日由法院在执行过程中强制将房屋过户给了原告。 又查，原告称收房后发现房屋已被被告出租给了案外人，房屋租金为6000元/月，原告现主张被告将房屋租金返还原告。原告就此向本院提交了签订时间显示为2019年9月20日的《房屋租赁合同一份》，出租方为徐某某、承租方为中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称“中建公司”），房屋租金为6000元/月，租赁期限为2019年10月1日至2020年9月30日。被告辩称其将房屋租给了徐某某，房屋租金为3000元/月，徐某某将房屋转租给了案外人中建铁路投资建设集团有限公司，房屋租金为6000元/月。并就此向本院提交了如下证据：1、签订时间显示为2019年8月20日的房屋租赁合同一份，该合同的出租方为被告闫帆、承租方为徐某某，租金标准为3000元/月，租赁期限为2019年8月20日至2027年9月30日；2、被告申请徐某某作为证人出庭佐证涉案房屋的租赁事宜，证人徐某某称：“其与被告闫帆经朋友介绍认识为开美甲店自被告处承租了涉案房屋，并与被告签订了房屋租赁合同，月租金为3000元，后因家中有事重新找了一个租客。”因证人当庭作证过程中陈述与租赁合同基本履行事实相关的细节时态度多次迟疑，经本院向证人释法明理后证人当庭承认其当庭所作证人证言均不属实，当庭所作的证人证言均系被告闫帆让其说的。并称从未自被告闫帆处承租过涉案房屋，双方之间不存在租赁合同关系，被告提供的房屋租赁合同亦系被告告知其涉案房屋在打官司，让证人帮忙签订的。 后本院通知被告闫帆到庭向其本人核实其所主张的租赁合同详情并向其核实证人出庭作伪证一事。被告闫帆称其此前将房屋出租给了中建公司，第一次合同约定的租金为5600元至5800元一个月，后与中建公司约定将租金涨至6000元一个月，2019年7月至8月左右证人徐某某配偶告知其徐某某拟开张美甲店需租赁房屋，被告便告知徐某某配偶房屋已经租给中建公司至2019年9月底才能交房，其与徐某某签订的房屋租赁合同是其打印后交予朋友李某某拿去让证人徐某某签订，在之后中建公司与证人徐某某签订了合同。经本院当场电话询问案外人李某某，其称并未帮助被告闫帆向徐某某送过一份租赁合同。经本院向证人徐某某询问，证人徐某某称其配偶虽认识被告闫帆，但其未参与过与闫帆租赁房屋事宜；关于房屋租金的支付方式，被告闫帆认可中建公司支付的2019年10月1日至2020年9月30日期间的房屋租金72000元实际由其收取；关于涉案两份《房屋租赁合同》签订情况，经本院向被告闫帆核实证人徐某某是否与中建公司的人有过会面，被告闫帆称转租合同是中建公司UU跑腿给予其后，其拿去让证人徐某某签订，其与徐某某签订的《房屋租赁合同》与上述《房屋租赁合同》不是同一天签订。证人徐某某称其只与闫帆签过一次合同。 以上事实，有《买卖定金合同》、《西安市存量房买卖合同》、（2019）陕0113民初2765号民事判决书、（2019）陕01民终10674号民事判决书、《房屋租赁合同》、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。上述合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告未依约将房屋过户至原告名下。后西安市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）陕01民终10674号民事判决书判令被告将涉案房屋过户至原告名下，上述判决作出后，被告仍未主动履行过户义务，经原告申请强制执行才于2020年4月3日将房屋过户至了原告名下。 经本院已经查明的事实可知，被告虽向本院提交了其与证人徐某某之间签订的《房屋租赁合同》（出租方：闫帆，承租方：徐某某，月租金3000元），但该合同中约定的房屋租金与原告提交的《房屋租赁合同》[出租方：徐某某，承租方：中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称“中建公司”），月租金6000元]中约定的房屋租金相距悬殊，应属显然不合理低价，且被告闫帆已自认在与证人徐某某签订《房屋租赁合同》前已将房屋出租给中建公司，月租金为5600至5800元，在中建公司仍有续租意愿的前提下被告选择将房屋以比此前出租价款减少近3000余元的租金标准出租给证人徐某某有悖常理，且证人徐某某已自认其未实际租赁过被告闫帆房屋，也未向其支付租金。综上，足以确认被告与证人徐某某之间并不存在真实的房屋租赁合同关系，后续与中建公司形成房屋租赁合同关系的亦应是被告而非证人徐某某，本院对被告提供的其与证人徐某某签订的房屋租赁合同真实性依法不予采信，且对被告及证人严重违背诚实信用原则，虚假陈述相关事实，妨碍案件审理与司法秩序的行为再次提出批评，希望二人此后能引以为戒，在从事民事活动和参与诉讼过程中能够遵守法律规定，诚信守法。 结合上文所述，被告在生效判决送达后拒绝履行房屋过户义务，且在与原告房屋买卖合同纠纷一案的审理过程中，仍恶意将房屋继续出租给中建公司并向其收取2019年10月1日至2020年9月30日期间的房屋租金72000元的行为严重违背契约精神及诚实信用原则，其理应将生效判决作出之日（2019年10月25日）起至2020年9月30日期间的收取的房屋租金67000元及对应的利息返还原告。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告闫帆应于本判决生效之日起十日内向原告孟庆玲支付67000元及对应的利息损失（以67000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2019年10月26日起计算至实际给付之日止。本金及利息总额以原告主张的69477元为限）。 本案案件受理费1537元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1