台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4907号原告：陈秋玉，女，1964年7月5日出生，汉族，住玉环市。被告：陈彩娥，女，1952年12月22日出生，汉族，住玉环市。被告：陈彩花，女，1942年9月11日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：曹相梅（被告陈彩花丈夫），住玉环市。原告陈秋玉与被告陈彩娥、陈彩花民间借贷纠纷一案，玉环市人民法院于2020年9月10日立案。后该院经审查认为，因被告陈彩花系该院退休干警的近亲属，不能行使管辖权，故报请浙江省台州市中级人民法院指定管辖。台州市中级人民法院于2020年11月4日作出民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告陈秋玉申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告提供的借条上“担保人陈菜花”上的指印是否系被告陈彩花本人所按进行鉴定。宁波天童司法鉴定中心经初审认为红色指印因细节特征点数量不足，不满足鉴定条件，将该案退回，因此鉴定程序终结。本院于2020年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陈秋玉和被告陈彩娥到庭参加诉讼。被告陈彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈彩娥偿还原告借款本金66350元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止资金占用期间按月0.5%标准计算的利息；二、被告陈彩花对被告陈彩娥应偿付的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月10日，被告陈彩娥经被告陈彩花介绍，以家庭资金周转困难为由，向原告借款68350元，原告予以应允。被告陈彩娥借款后，向原告出具了借条。被告陈彩花作为该借款的保证担保人，在该借条上签名。此后，原告多次催讨，被告陈彩娥仅归还2000元，对余款未予归还。被告陈彩花也未尽担保义务。被告陈彩娥辩称，被告陈彩娥最初向原告借款是40000元，具体借款时间已记不清，一开始付了两三年利息，后来拖欠原告利息，原告将利息纳入本金并由被告重新出具借条。原告将利息纳入本金又计算利息不合理。被告陈彩花未作答辩。本院经审理认定，被告陈彩娥最初向原告陈秋玉借款40000元，约定月利率1%。被告陈彩娥支付部分利息后未还本付息。双方数次对前期借款本息结算并将利息计入后期借款本金，后由被告陈彩娥重新向原告出具借条，同时被告陈彩娥收回之前出具的借条。现原告持有被告陈彩娥出具（实际由被告陈彩娥女儿书写）的落款时间为2019年9月10日的借条，记载“今向陈秋玉借人民币68350元正，计陆万捌仟叁佰伍拾元正。”该借条出具后，被告陈彩娥归还原告2000元，余款至今未予归还。另查明，被告陈彩娥持有三张收回的借条，落款时间为2017年9月10日的借条金额为52000元，下面记载40000+12000（二年半）=52000+12480（二年）=64480，同时在12000下面标注了2017.9.10，在12480旁边标注了2019.9.10；落款时间为2019年9月10日的借条金额为64480元（40000+二年半利息12000+二年利息12480），同时注明64480+半年利息3870=68350（2020.3.10）；落款时间为2020年3月10日的借条金额为68350元。上述事实有原告提供的借条，被告陈彩娥提供的借条以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈彩娥间存在民间借贷关系事实清楚。原告和被告陈彩娥的主要争议焦点在于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金是否合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。因此，法律并不禁止将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，本案中前期利率1%并未超过法定标准，只要借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和即可。被告陈彩娥最初借款金额为40000元，被告陈彩娥提供的借条在时间、金额上具有连贯性，能够反映出双方在2017年9月10日结算时将利息12000元（以本金40000元按月利率1%标准计算二年半）计入本金重新出具了金额为52000元的借条，又于2019年9月10日将利息12480元（以本金52000元按月利率1%标准计算二年）计入本金重新出具金额为64480元的借条，再于2020年3月10日将利息3870元（以本金64480元按月利率1%标准计算半年）计入本金确定最终金额为68350元。因本案最初借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经计算，被告陈彩娥应当支付的本息之和68350元并未超过以最初借款本金40000元为基数、以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告和被告陈彩娥间的民间借贷合法有效，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈彩娥还款，被告陈彩娥未在合理期限内还款构成违约，应承担相应的违约责任。双方对于68350元的利息未作约定，现原告主张未付款项66380自起诉之日起按月0.5%标准计算利息缺乏依据，本院酌情确定自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失。关于被告陈彩花是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于被告陈彩花是案涉借款的保证担保人这一事实要求被告陈彩花承担连带责任，被告陈彩花对担保事实不予认可，原告对该事实负有举证责任。原告提供的借条写有“担保人陈菜花”字迹，“陈菜花”字迹上按有指印，原告陈述“担保人陈菜花”系其自行书写，指印由被告陈彩花加盖，但该指印因细节特征点数量不足，不满足鉴定条件而无法鉴定，原告亦未提供其他证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告陈彩花承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告陈彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈彩娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈秋玉借款66350元，并支付该款自2020年9月10日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；二、驳回原告陈秋玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已减半），由被告陈彩娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月三十一日代书记员 叶梦佳