上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7336号原告：王盛瑛，女，1986年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告：上海博沛企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：阴明晖，总经理。被告：江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：曾海龙，总经理。委托诉讼代理人：严明慧，上海市海华永泰(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮政。原告王盛瑛诉被告上海博沛企业管理咨询有限公司(以下至判决主文之前简称“博沛公司”)、江苏蒙特梭利文化发展有限公司(以下至判决主文之前简称“蒙特梭利公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王盛瑛的委托诉讼代理人杨爱君、被告博沛公司的法定代表人阴明晖、被告蒙特梭利公司的委托诉讼代理人严明慧、阮政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告博沛公司支付原告2019年11月1日至2020年1月31日期间的工资共计15,248.79元(5,082.93元/月×3个月)；2.判令被告博沛公司支付原告解除劳动合同经济补偿金12,766.82元；3.被告蒙特梭利公司对第一、二项诉请承担连带责任。事实与理由：2017年3月21日，原告与上海尊才企业管理咨询有限公司(以下简称“尊才公司”)签订劳动合同，约定原告被派遣至被告蒙特梭利公司(前身为“江苏蒙特梭利投资管理有限公司”)处从事行政工作，工资为4,000元。2018年1月1日起，原告由被告博沛公司派遣至被告蒙特梭利公司处工作，被告蒙特梭利公司于每月10号左右支付原告上月工资。2019年11月11日，原告最后一次收到工资5,082.93元。同年12月中下旬，被告蒙特梭利公司撤掉上海的办公地点，之后原告未再收到工资，故原告与被告博沛公司于2020年1月31日解除劳动合同。后原告提起劳动仲裁并于仲裁开庭当日告知撤诉，然上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会以原告无正当理由拒不到庭为由按撤回仲裁申请处理，并于2020年8月11日对原告的再次申请决定不予受理。原告对仲裁决定不服，故提起诉讼。审理中，原告称其于2020年1月10日向被告博沛公司提出解除劳动合同，遂变更第一项诉讼请求为：判令被告博沛公司支付原告2019年11月1日至2020年1月10日期间的工资共计11,860.17元。原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、工商信息一份，证明江苏蒙特梭利投资管理有限公司于2018年10月17日更名为江苏蒙特梭利文化发展有限公司。2、劳动合同、劳动合同变更协议各一份，证明2017年3月21日，原告王盛瑛与尊才公司签订劳动合同，被派遣至被告蒙特梭利公司处工作，后于2018年1月1日改由被告博沛公司派遣。3、原告名下尾号为3747的招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告工资一直由被告蒙特梭利公司支付，最后一次收到工资为2019年11月11日，该工资系2019年10月的工资。4、上海公安局案(事)件接报回执单一份，证明2019年12月20日，被告蒙特梭利公司以办理交接为由让原告等人前往公司，后双方对纠纷协商不成。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会通知书、不予受理通知书各一份，证明本案已经过劳动仲裁前置。6、通话及传真记录截图、快递及快递签收单据各一份，证明原告并非无正当理由不参加2020年5月18日下午的仲裁庭审。被告博沛公司辩称，原告确实与博沛公司签订了劳动合同，但博沛公司与蒙特梭利公司签有外包协议，协议约定工资均由蒙特梭利公司支付且所有劳动补偿和违法事宜均由蒙特梭利公司承担。本案纠纷是蒙特梭利公司造成，与博沛公司没有任何关系，具体的工资支付及经济补偿金等相应责任应当由蒙特梭利公司承担。被告博沛公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：人力资源服务外包协议、补充协议各一份，证明博沛公司与蒙特梭利公司协议约定，各项劳动报酬由蒙特梭利公司代为发放，员工在蒙特梭利公司工作期间发生的包括劳动纠纷、离职费用等费用均由蒙特梭利公司全部承担；蒙特梭利公司至今未支付协议约定的社会保险费用且该公司经营发生重大变化，未提前告知亦未妥善处理，违反协议约定，应当承担所有责任。被告蒙特梭利公司辩称，应当驳回原告起诉或驳回原告对蒙特梭利公司的诉请。第一，本案并未经过仲裁实体审理，不符合仲裁前置的法律规定。原告申请仲裁后无正当理由拒不到庭，被劳动仲裁按自动撤回仲裁后，又提起仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服向法院起诉的，应当裁定驳回起诉。第二，原告作为蒙特梭利公司上海办事处员工，系明知涉嫌刑事案件后主动停工，未提供劳动则无权要求支付工资。第三，因上海办事处涉刑事案件，劳动关系处于暂停履行状态，蒙特梭利公司为配合刑事侦查并及时止损，暂未发放最后一个月工资，并非故意克扣，故原告无权要求经济补偿金。第四，蒙特梭利公司与博沛公司属商业合作合同关系，并非劳务派遣，原告要求蒙特梭利公司承担连带责任没有法律依据。被告蒙特梭利公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：1、人力资源服务外包协议一份，证明原告与被告博沛公司建立劳动关系，与蒙特梭利公司不存在劳动合同和事实劳动关系，博沛公司应当根据合同约定履行用人单位义务、承担用人单位责任。2、工资明细表一组，证明原告实际提供劳动期间，蒙特梭利公司均足额发放了工资。3、南京市公安局江宁分局立案告知单一份，证明公安机关于2019年12月2日就蒙特梭利公司被职务侵占一案予以刑事立案，公司暂停发放11月工资系为配合侦查机关调查和及时止损，不存在拖欠工资恶意。4、上海办事处全员致公司函一份，证明原告在内的上海办事处全员于12月16日致函蒙特梭利公司要求总部交接物品，系主动停止提供劳动。5、确认书一份，证明蒙特梭利公司与公安部门人员于2019年12月20日共同至上海办事处现场交接物品，之后原告未提供任何劳动。6、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明上海办事处的另一员工张巍与博沛公司、蒙特梭利公司的劳动争议仲裁裁决中已认定相关事实。经本院组织当事人进行质证，对原告提供的证据，被告博沛公司对证据1-5均无异议，对证据6未发表意见。被告蒙特梭利公司发表以下质证意见：证据1、证据3无异议；证据2真实性由被告博沛公司予以确认，原告与被告博沛公司建立的劳动合同关系，但被告博沛公司无劳务派遣资质，故三方不成立劳务派遣关系；证据4真实性合法性无异议，关联性不予认可，接报回执所涉的纠纷并非劳动争议纠纷；证据5三性均无异议，但原告起诉实际未经仲裁前置处理，系规避法律行为，应当驳回起诉；证据6不予认可，无法确认传真及快递内容是否系原告的撤诉申请。对被告博沛公司提供的证据，原告均无异议。被告蒙特梭利公司发表以下质证意见：人力资源服务外包协议真实性无异议、补充协议虽经公司查询未果，但公章应该是真的；对博沛公司的证明目的不予认可，本案系劳动争议纠纷，两被告之间关于合同中的债权债务关系不在本案审理范围之内。对被告蒙特梭利公司提供的证据，原告发表以下质证意见：证据1、3、4、5、6真实性均无异议；证据2，原告无法确认明细组成是否准确；证据3，未明确被立案调查的具体人员；证据4，函件是为督促蒙特梭利公司支付房租、物业费并告知不支付相关费用的风险，从内容来看是蒙特梭利公司故意阻挠上海办事处办公并意图撤销上海办事处，并非原告知晓涉刑事案件而主动停工；证据5，无法证明原告知晓涉刑事案件而主动停工；证据6，对仲裁委员会不予支持的理由原告不予认可。被告博沛公司对证据三性均无异议，对证据6的仲裁裁决结果不予认可。根据上述质证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2017年3月21日与尊才公司签订劳动合同，约定由尊才公司派遣原告到江苏蒙特梭利投资管理有限公司(已于2018年10月17日更名为江苏蒙特梭利文化发展有限公司)从事行政工作，月基本工资(税前工资)为4,000元。2018年1月1日，原告与博沛公司签订劳动合同变更协议，约定劳动合同主体由尊才公司变更为博沛公司，原劳动合同中其他条款均不改变。原告在蒙特梭利公司工作期间担任行政岗位，工资开始为每月税前4,000元，后为每月税后5,000元左右，蒙特梭利公司于每月10日左右将上月工资直接发放给原告。原告正常工作至2019年12月20日，之后处于休息状态，博沛公司未安排其他工作。2020年1月10日，原告向博沛公司提出解除劳动合同，并于2020年1月31日办理退工手续。原告工资已由蒙特梭利公司支付至2019年10月31日，其中2019年10月实发工资为5,082.93元。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日立案受理原告的仲裁申请，并定于2020年5月18日下午开庭审理，仲裁委员会以原告收到开庭通知无正当理由拒不到庭为由作出崇劳人仲(2020)办字第170号通知，决定按撤回仲裁申请处理。其后，原告再次向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博沛公司支付2019年11月1日至2020年1月31日工资15,248.79元并支付经济补偿金12,766.82元；要求蒙特梭利公司对上述请求承担连带责任。仲裁委员会于2020年8月11日出具崇劳人仲(2020)通字第40号通知书，因原告重复申请，决定不予受理。原告不服仲裁决定，遂涉讼。另查明，原告于2020年5月18日上午以传真方式向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会提交撤回仲裁申请书，并于当日邮寄书面申请书，仲裁委员会于2020年5月19日收到。又查明，博沛公司与蒙特梭利公司签订人力资源服务外包协议，有效期为2018年1月1日至2023年12月31日，协议第一条约定“……2、甲方(蒙特梭利公司)严格遵守相关法律法规，合法合规使用服务外包业务，不对乙方(博沛公司)承揽岗位的工作人员进行直接管理，与乙方工作人员不存在劳动合同和事实劳动关系……5、乙方与工作员工直接建立劳动合同和事实劳动关系，并对承揽岗位的工作人员进行日常工作、现场管理，履行用人单位义务，承担用人单位法律责任”。另，双方约定博沛公司委托蒙特梭利公司代为发放员工的劳动报酬等。再查明，2019年12月2日，南京市公安局江宁分局对蒙特梭利公司被职务侵占一案立案侦查。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。原告与被告博沛公司于2018年1月1日签订劳动合同变更协议，约定劳动合同主体由尊才公司变更为博沛公司，据此双方建立劳动关系，原告有权要求用人单位博沛公司支付相应的劳动报酬。现原告在蒙特梭利公司正常工作至2019年12月20日，工资已支付至2019年10月31日，庭审中，原、被告一致同意按照5,082.93元/月计算工资，本院予以确认，故被告博沛公司应按照上述工资标准支付原告2019年11月1日至2019年12月20日期间的劳动报酬；2019年12月21日至2020年1月10日期间，原告虽未正常出勤，但被告博沛公司并未安排其从事其他工作，故被告博沛公司应当按照不低于上海市最低工资标准向原告支付该期间的劳动报酬。据此，被告博沛公司应当支付原告2019年11月1日至2020年1月10日期间的工资10,298.74元(计算方法：5,082.93元×1个月+5,082.93元÷21.75天×15天+2,480元÷21.75天×15天)。关于原告主张被告博沛公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。原告称其2020年1月10日以拖欠工资为由向被告博沛公司提出解除劳动关系，并据此主张经济补偿金。但根据原告提交的银行流水显示其工资已由被告蒙特梭利公司支付至2019年10月31日，最后一次工资支付日期为2019年11月11日，南京市公安局江宁分局于2019年12月2日对被告蒙特梭利公司被职务侵占一案立案侦查，被告蒙特梭利公司因配合公安机关侦查和及时止损而暂停发放原告工资，不存在拖欠劳动者工资的主观恶意。故对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告蒙特梭利公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。关于被告蒙特梭利公司提出原告无正当理由拒不到庭，被劳动仲裁按撤回仲裁申请处理后又提起仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服向法院起诉的应当裁定驳回起诉的意见。本院认为，原告已于庭前告知仲裁委员会撤回申请，并非无正当理由未到庭参加仲裁庭审，其向本院提起本案诉讼符合法律规定，故对被告蒙特梭利公司的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海博沛企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王盛瑛2019年11月1日至2020年1月10日期间的工资10,298.74元；二、原告王盛瑛的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海博沛企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年十二月二日书记员  董晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……