河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5671号上诉人（原审被告）：权光义，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，潢川县声达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。原审被告：邹丽丽，女，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省青田县。原审被告：权微，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：程霞，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人权光义因与被上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农商行）及原审被告邹丽丽、权微、程霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权光义的委托诉讼代理人刘代江、被上诉人潢川农商行委托诉讼代理人申崇立、李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权光义上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初5393号民事判决书或改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序不当，本案是借款合同纠纷，原审原告在起诉时使用的是证据的复印件，被告委托代理人当庭提出抗辩：1、请审判长责令原告出示证据原件；2、对复印件被告不予认可，不予质证；3、本案贷款手续完全是被上诉人所在单位的经办人（潢川县农商行来龙乡信贷部主任）余风敏自填自取，也是余风敏利用手中权利监守自盗的行为。上诉人当庭出示了2016年12月22日被上诉人一方的该贷款承办人，发放人余风敏转15万元贷款给上诉人之妻邹丽丽的证据。足以证明：该笔贷款是余风敏一手操办，该笔贷款权光义只用了十五万元的事实。在贷款行为发生后，上诉人一直按照该笔贷款的发放人余风敏的要求，按时向余风敏指定的账上汇款，先后分数十次汇入余风敏指定账户还利息58288元、另外分两笔转给余风敏三万元还贷款本金。余风敏是本案贷款合同的承办人、放贷人。综上，请二审依法撤销原判决或改判或发回重审。潢川农商行答辩称，一审已经提交充分证据证明借款发生和发放事实，上诉人出示的证据，余风敏转账给邹丽丽15万元没有证据证明和本案相关。我们有证据证明权光义取款20万元。请求二审维持一审判决。潢川农商行向一审法院起诉请求：请求判令被告权光义、邹丽丽偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告权微、程霞对该债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年9月30日，被告权光义以养猪缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）来龙信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为20万元，借款期限自2016年9月30日起至2019年9月30日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告邹丽丽向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意权光义向原告借款20万元，期限36个月，用于养猪；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告权微与原告签订《最高额保证合同》，同意为权光义向原告借款20万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告程霞向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意权微为权光义向原告借款20万元提供连带责任保证。借款到期后，被告权光义仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。一审法院认为，原告潢川农商行与被告权光义经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力法院予以确认。被告权光义辩称是按余凤敏要求办理的贷款，贷款实际由余凤敏使用，经查，原告与被告权光义签订了借款合同，且原告向被告权光义发放了贷款，根据合同的相对性，应当由权光义承担还款责任。本案中，余凤敏与原告之间无合同关系，被告权光义与余凤敏之间的资金往来与本案无关，故被告权光义的上述辩论意见法院不予认可。被告邹丽丽向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与权光义共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告权光义、邹丽丽向原告清偿借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，法院予以支持。被告权微与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告权光义向原告借款20万元提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告程霞向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意权微为权光义向原告借款20万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告权微、程霞夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告程霞应当与被告权微共同承担连带保证责任。故原告要求被告权微、程霞对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：1、限被告权光义、邹丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；2、被告权微、程霞对被告权光义、邹丽丽向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告权微、程霞承担保证责任后，有权向被告权光义追偿。案件受理费2150元，由被告权光义、邹丽丽、权微、程霞共同负担。二审期间，上诉人权光义向本院提交2016年12月22日余风敏向其妻子邹丽丽转账15万元银行凭单一份及其在2019年9月14日、10月31日两次共向余风敏转账3万元的微信截屏各一份，意证明其只收到余风敏贷款15万元，除一审时提交的偿还了58288元利息外，还偿还了3万元本金。对此，潢川农商行认为权光义及其妻子与余风敏之间的经济往来与本案无关联性，不予认可。二审期间，被上诉人潢川农商行提交了案涉借款合同的相关原件，权光义对此无异议，但认为潢川农商行提交的《实时单张发个人主卡》上“权光义”的签名虽是其本人所签，但卡并不在其手中，一直由余风敏持有；《个人现金支取单》及《借款借据》上“权光义”的签名不是其本人所签，且贷款余风敏仅转给其15万元，其也是按照15万的贷款向余风敏支付的利息。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。权光义对其于2016年9月30日与潢川县农村信用合作联社来龙信用社（现更名为潢川农商行）之间签订的《最高额个人借款合同》及同日所签的《信贷业务申请书》、《借款人面谈面签资料》、《客户提款申请书》、《实时单张发个人主卡》等的真实性无异议。其上诉称该合同签订后，案涉款项并没有实际发放、其仅从当时贷款承办人余风敏处收到15万元款项、且已偿还了3万元，故仅应当承担12万元的还款责任。但潢川农商行向法院提供的证据能够证明案涉20万元借款已经按照权光义的要求足额发放至权光义的尾号为1685的金燕借记福农复合卡上，而权光义称该卡实际由余风敏持有，无相关证据证实，故其认为该借款未实际发放的上诉理由本院不予支持。权光义另称向余风敏转账的58288元和30000元是偿还该笔借款的利息及本金，潢川农商行不予认可，因案涉借款合同是权光义与潢川农商行签订，其与他人之间的资金往来无法证明与案涉借款具有关联性，故其认为仅应当承担12万元的借款责任的上诉理由本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人权光义负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二〇年十二月二十九日法官助理任明乐书记员张静