四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10795号 原告：黄存选，男，1942年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：胡方云，女，1947年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：黄燕，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：黄梅，女，1968年11月10日出生，汉族，住四川省双流县。 四原告共同的委托诉讼代理人：李建，四川广都律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告黄存选、胡方云、黄燕、黄梅与被告黄斌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄存选、胡方云、黄梅及其与黄燕共同委托诉讼代理人李建，被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄存选、胡方云、黄燕、黄梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决《家庭协议》无效，按照《安置协议》判决位于成都市××街道××期××号××的拆迁安置房屋归黄存选所有；2.判决被告协助黄存选办理12-1-2202号房屋产权登记；3.请求判决分割被告所卖的红豆家园一期7-2-2001卖房款；4.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，黄存选将诉讼请求变更为：请求确认家庭协议第2条“愿将60平米安置房给与黄斌，配偶和两个女自愿放弃房屋继承权，绝不反悔，但生前60平方米安置房由老人居住，以后不再立遗嘱”、第3条“从此后，老人生老病故，均不需黄斌承担一切责任和享受一切待遇，后续问题黄斌不参与，由黄梅安排”无效。事实与理由：黄斌系黄存选之子，任连英系黄存选儿媳，黄涛系黄存选之孙，四人于2016年5月6日与天府新区万安镇人民政府签订《安置协议》，分得红豆家园10-1-2103（套三，110.39㎡）、7-2-2001（套二70.16㎡）、12-1-2202（套一60.02㎡）共三套房屋，现黄存选居住在上述套一房屋内。黄存选得知黄斌在其不知情的情况下已将7-2-2001房屋出卖他人。黄存选原配妻子于2014年9月28日去世后，黄斌阻止黄存选再婚，双方关系恶化。之后经人介绍，黄存选与胡方云于2016年8月18日登记结婚，黄存选与黄斌关系更加恶化，黄斌多次威胁要将胡方云赶出家门，黄存选考虑到自己身故后胡方云的切身利益，要求与黄斌分户，黄斌提出把黄存选的安置房屋给黄斌后才同意分户，黄存选被逼无奈按照黄斌的要求写了《家庭协议》，但黄存选一直未同意将其60平方米安置房给黄斌。随后，黄存选向成都市双流区人民法院起诉，因安置房无产权，法院确认12-2-2202套一的房屋由黄存选居住、使用。现红豆家园开始办理房屋产权证，为维护黄存选的合法权益诉至人民法院。 黄斌辩称，家庭协议由黄存选写好之后威胁黄斌签字，当时黄斌签字并非其真实意思表示，黄存选为拿结婚证要求分户，将套一的房屋给黄斌，并且其生老病死均不由黄斌负责。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，天府新区万安镇人民政府（甲方）与黄存选（乙方代表）签订《万安镇统规统建拆迁补偿安置协议书（有户有房）》，协议约定：正安人员黄存选、任连英、黄斌、黄涛4人，甲方补偿乙方各项费用共计319,536元，乙方自愿按照相关文件和政策规定选择统规统建安置小区住房，安置总面积240㎡，选择户型为套一（约60㎡）、套二（约70㎡）、套三（约110㎡）各一套，乙方应付甲方房款合计316,000元。 2016年8月18日，黄存选与胡方云登记结婚。2017年2月22日，黄存选拟定《家庭协议》，主要内容为：1.黄存选愿与其子黄斌将户口分开单独立户；2.愿将60平方米安置房给与黄斌，黄存选的配偶和两个子女自愿放弃房屋继承权，绝不反悔，但生前60平方米安置房由黄存选居住，以后不再立遗嘱；3.此后，黄存选生老病故均不需要黄斌承担一切责任和享受一切待遇，后续问题黄斌不参与，由黄梅安排。胡方云、黄燕、黄斌、黄梅在《家庭协议》上签字。随后，黄存选单独立户。 2018年1月，黄斌代黄存选户实际领取安置房三套，分别为红豆家园10-1-2103（套三，110.39㎡）、7-2-2001（套二70.16㎡）、12-1-2202（套一60.02㎡）。其中，10-1-2103（套三，110.39㎡）由黄斌、任连英、黄涛一家三口共同居住，7-2-2001（套二70.16㎡）由黄斌买给了他人，所得价款由黄斌取得。12-1-2202（套一60.02㎡）由黄存选和胡方云共同居住。 2018年7月，黄存选将黄斌、任连英、黄涛诉至成都市双流区人民法院，请求判决位于成都市天府新区××街道××期××幢××单元××号的安置房归黄存选使用。该案审理中，黄斌、任连英、黄涛对套一安置房由黄存选居住使用并无异议，但说明仅同意居住权归黄存选，待黄存选去世后，房屋的所有权仍按照家庭协议的约定处理。黄存选表示黄斌、任连英、黄涛并未阻碍其对房屋的使用，现起诉只是怕黄斌、任连英、黄涛以后不把房子的所有权分给他。成都市双流区人民法院于2018年8月14日作出（2018）川0116民初8264号《民事判决书》，判决位于成都市天府新区××街道××房××期××幢××单元××号的安置房（60.02㎡）由黄存选居住、使用。 2020年，红豆家园小区开始办理房屋产权证，黄斌、任连英、黄涛认为《家庭协议》明确套一房屋的所有权归他，黄存选认为《家庭协议》无效，套一房屋的所有权应该归他，双方均不配合对方办理房屋产权证。黄存选遂提起本案诉讼。 上述事实，有《民事判决书》《万安镇统规统建拆迁补偿安置协议书（有户有房）》《家庭协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张《家庭协议》第2、3条无效，但并未举证证明存在《合同法》五十二条（一）至（四）项的情形，第2条的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定。故原告方要求确认《家庭协议》第2条无效的诉讼请求无事实依据，不能成立。《家庭协议》第3条约定“从此后，老人生老病故，均不需黄斌承担一切责任和享受一切待遇，后续问题黄斌不参与，由黄梅安排”。庭审中，黄存选明确表示仍然不需要黄斌赡养。虽然我国法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。但是，被赡养人有生活来源，明确表示不需要子女赡养的，可以免除子女的赡养义务。故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。 虽然《家庭协议》第2条关于“愿将60平米安置房给与黄斌……绝不反悔，但生前60平方米安置房由老人居住，以后不再立遗嘱”的内容，不存在无效的情形，但该行为属单方法律行为，行为人可通过其单方意思表示依法自行变更或撤销，任何人不得进行非法阻止。另，本案黄存选的实质诉求为拟通过确认案涉12-1-2202（套一60.02㎡)房屋归其所有以达到办理房屋产权证的目的，但在上述房屋尚无不动产权证证明权属的情况下，法院不宜处理当事人要求确认产权归属的诉讼请求，且案涉套一房屋使用权已经生效判决所确认，黄存选应当通过行政程序办理房屋产权，在符合办证条件的情况下，相关义务人应当予以配合。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄存选、胡方云、黄燕、黄梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄存选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雪婷