福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1856号 上诉人（原审原告）：蒋长阳，男，1990年6月9日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建元威律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建省创亿元农牧有限公司，住所地福建省龙岩市连城县曲溪乡曲溪村曲洋自然村彩坑垄，统一社会信用代码91350825MA2Y4QUQ81。 法定代表人：林启琳，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所执业律师。 上诉人蒋长阳因与上诉人福建省创亿元农牧有限公司（以下简称创亿元公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人蒋长阳及其委托诉讼代理人邱冬平，上诉人创亿元公司的委托诉讼代理人杨先润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋长阳上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并改判被上诉人赔偿上诉人医疗费166940.15元、住院伙食补助费2350元、营养费16000元、护理费12421.5元、残疾赔偿金352632.3元（含被抚养人生活费）、误工费39711元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、后续治疗费27000元，合计635854.95元，扣除被上诉人已支付的125000元，剩余510854.95元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。上诉人的伤残等级为8级，且根据国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询，上诉人的户籍地中堡村为121，属于镇中心区，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入45620元／年计算20年；其被抚养人为其子蒋某，出生于2018年12月24日，被抚养年限为17年，也应按城镇居民人均生活消费支出30946元计算。2.上诉人对本案事故不承担任何责任。根据一审庭审时查明的事实以及上诉人提供的证据可以证实因被上诉人公司在距离铲车不到2米挖有深井（事后经测量，直径为90ｃｍ、深为12.5ｍ），但是被上诉人却未将此情况告知上诉人，同时其也未在井边设置任何警示标示而只是用简易的不牢固的胶合板将井口遮盖，导致上诉人在修理铲车过程中不慎掉入该深井中受伤。因此，上诉人认为，本案事故的发生完全是因为被上诉人未尽到安全管理职责来阻止事故的发生，应承担全部赔偿责任。 创亿元答辩称，1.根据关于统计上划分城乡的暂行规定第四条，城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的区域城镇包括城区和镇区。而本案中，蒋长阳的户籍地为农村户口村代码为121属于镇中心区，并非镇区。2.蒋长阳是否承担责任的理由（略）详见其上诉状。 创亿元公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院错误认定上诉人未尽到安全管理职责是造成本案事故的主要原因。首先，本案中，被上诉人受伤是发生在其完成承揽合同工作任务期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)该解释第10条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中被上诉人在修理铲车故障的过程中所发生的损害应该由承揽人即被上诉人自行承担赔偿责任，上诉人作为定做人并没有过失，无须承担赔偿责任。其次，一审法院认定“创亿元公司对于其所挖掘的深井，未采取有效安全防护措施，仅适用简易木板覆盖井口，且未告知蒋长阳铲车附件存在深井”与事实不符，涉案场地在事故发生时是工地的施工现场，被维修的铲车就是在工地施工作业的，从正常人角度出发，一个建设施工现场肯定是会有基柱等坑坑洼洼的情况存在，被上诉人作为一个完全民事行为能力人进入施工现场应当自己主动尽到安全注意义务，从上诉人在一审过程中所提供的照片来看，深井四周是被土包所包围的，已经尽到了一定程度上的警示义务，用木板覆盖井口也完全可以看到井口，并且铲车距离深井还有一段距离，被申请人完全可以绕开包围深井的土包到另一边，但是被上诉人却对这些信息视若无睹，就是要踩着木板走，其对于本次事故的发生存在重大过错。2.上诉人在一审开庭时向一审法院提出对被上诉人伤残等级和后续治疗费的重新鉴定，但一审法院以上诉人未在举证期限届满前提出为由，驳回上诉人的申请，属认定事实错误，适用法律错误。一审庭审过程中，被上诉人在开庭当天向一审法院提出变更诉讼请求的申请，上诉人也于当天开庭前向一审法院提出重新鉴定的申请，但是一审法院在接受被上诉人提出的变更诉讼请求却不接受上诉人重新鉴定的申请，明显有悖事实和法律。本案当中是被上诉人在未经人民法院和上诉人的同意下，自行委托福建晟蓝司法鉴定所进行的，极有可能存在不公平的情况，因此上诉人才会提出对被上诉人伤残等级和后续治疗费的重新鉴定。3.一审法院对于被上诉人主张损失的计算问题，部分项目存在认定错误，具体如下：首先，营养费部分，上诉人认为一审法院按照医疗费的10%计算营养费，标准过高，结合被上诉人的伤残等级和伤情应以5000元为宜。其次，护理费部分，一审法院认为医疗费用范围内的2074元护理费不包含在本项费用内是错误的，从被上诉人提供的材料中并未提及被上诉人需要两人护理，医疗护理也属于护理，因此应当扣除医疗费用范围内的2074元护理费。第三，残疾赔偿金部分，对于一审法院以农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金无异议，但是上诉人认为被上诉人在未经法院或者上诉人同意的情况下自行委托鉴定机构鉴定所得出的鉴定结果不能作为本案的定案依据，应当由法院组织双方确定一家鉴定机构对被上诉人的伤残进行重新鉴定。第四，误工费部分，对于一审法院对被上诉人的误工费按农林牧渔行业标准计算无异议，但是对于一审法院认定被上诉人的误工时间为218天有异议，被上诉人在诉状中主张的误工天数为217天，一审法院却认定为218天，超出了上诉人请求的天数，并且误工天数未经过司法鉴定，上诉人认为应当以住院天数为限计算。第五，交通费部分，被上诉人未提供任何的票据用以证明其实际支出有2000元的交通费，虽然该项费用是必然会产生的费用，但是上诉人认为该部分费用应结合上诉人的住院天数以10元/天的标准计算，即合计470元。第六，精神损害抚慰金部分，上诉人认为被上诉人对本次事故发生具有重大过错，其无权向上诉人主张该部分费用。第七，鉴定费部分，被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用应由其自行承担。第九，后续治疗费部分，该部分请求是被上诉人于开庭当天向一审法院提出的，该部分费用是被上诉人自行委托鉴定机构所得出的结果，上诉人认为根据上诉人的伤情以及本地就医的情况，该部分费用过高，因此，上诉人也当庭向一审法院申请对该部分费用进行重新鉴定。综上所述，上诉人认为双方之间存在的法律关系为承揽合同关系，被上诉人作为承揽人应对其在完成工作过程中造成自身损害的结果承担赔偿责任，并且被上诉人对于本次事故的发生具有重大过错，上诉人无须对其进行赔偿。 蒋长阳答辩称，1.答辩人与创亿元公司之间不属于承揽合同关系，而是侵权责任关系。本案事故的发生并非答辩人在承揽过程中因为自身原因而引起的，而是由于上诉人创亿元没有尽到安全保障义务导致的，本案事故的发生与是否属于承揽合同没有直接关系。因此，本案的法律关系为侵权行为法律关系。2.答辩人在本事故中不存在任何过错。答辩人认为，创亿元公司应承担全部赔偿责任。首先，根据一审查明的事实再结合相关的证据材料可以充分证实创亿元公司作为涉案井洞的所有人或者管理人，其本应在存在安全隐患的井洞上面覆盖结实牢固的物体且应在井洞周围设置醒目的标志以防止事故的发生。但是其未采取任何能够提醒或者引人注意的方式，也未采取有效的保护设施阻止事故的发生，其未尽到所有人的管理责任，是导致本次答辩人受伤的直接、根本原因。因此，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，创亿元公司应对答辩人的损失承担全部赔偿责任。其次，答辩人自身不存在任何过错。事故发生那天，上诉人创亿元公司的地面上零乱的放着很多废旧板，答辩人在当时的情况下根本无法预估废旧的板下面会有这么深的井洞。答辩人认为，在当时的场景下，不能苛以答辩人太高的义务去确认每块板下面是否有井洞或者其他危险物。综上所述，答辩人认为创亿元公司应对答辩人的损失承担全部赔偿责任。 蒋长阳向一审法院起诉请求：1.判令创亿元公司赔偿蒋长阳医疗费166940.15元、住院伙食补助费2350元、营养费16000元、护理费12421.5元、残疾赔偿金352632.3元（含被扶养人生活费）、误工费39711元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、后续治疗费27000元，合计635854.95元，扣除创亿元公司已支付的125000元，剩余510854.95元。 一审法院认定事实：2019年12月1日，创亿元公司因铲车发生故障，遂打电话让蒋长阳为其维修。在故障铲车附近，创亿元公司挖有一口深井，井口盖着木板。在维修过程中，蒋长阳经过盖着木板的井口时，木板断裂，蒋长阳掉入井中而受伤。事故发生后，蒋长阳被送往连城县医院治疗，支付医疗费3549.38元。同日，蒋长阳被送往龙岩市××医院住院治疗，2019年12月27日出院，住院27天，支付医疗费107607.77元（1737.72元＋105870.05元）。2020年1月8日，蒋长阳再次前往龙岩市××医院住院治疗，2020年1月18日出院，住院天数10天，支付医疗费4277.22元。2020年3月9日，蒋长阳前往福州市第二医院住院治疗，2020年3月19日出院，住院天数10天，支付医疗费49105.62元。2020年4月8日，蒋长阳前往龙岩市××医院复查，支付医疗费604.16元。以上共计支付医疗费用165144.15元。其中，2019年12月7日，蒋长阳在龙岩市××房购买神经节苷脂支付1796元。2020年7月6日，受蒋长阳的委托，福建晟蓝司法鉴定所作出了闽晟蓝司鉴所【2020】临鉴字737号司法鉴定意见书：1.被鉴定人蒋长阳因外伤致腰椎多发爆裂性骨折（Ｌ2、Ｌ3）、胸5、胸6椎体压缩性骨折等损伤,经手术治疗后，评定为八级伤残；2.被鉴定人蒋长阳因外伤性双侧跟骨骨折等损伤，现遗留双侧跟骨愈合畸形，评定为九级伤残；3.被鉴定人蒋长阳的后续治疗费用需人民币27000元。蒋长阳支付鉴定费1800元。 另查明，蒋长阳育有一子蒋某，于2018年12月24日出生。事故发生后，创亿元公司已支付蒋长阳125000元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。创亿元公司对于其所挖掘的深井，未采取有效安全防护措施，仅使用简易木板覆盖井口，且未告知蒋长阳铲车附近存在深井，创亿元公司未尽到安全管理职责，是造成本案事故发生的主要原因。蒋长阳在创亿元公司施工现场维修铲车过程中，未尽安全注意义务，对造成损害亦存在一定过错。根据双方的过错程度，一审法院确定蒋长阳与创亿元公司承担责任的比例为1:9。蒋长阳虽因维修铲车与创亿元公司形成承揽合同关系，但蒋长阳受伤系因创亿元公司未能提供安全的维修环境而导致，故创亿元公司主张由蒋长阳自行承担损害赔偿责任的答辩意见，不予支持。关于蒋长阳主张的各项损失的计算问题及一审法院的认定情况：1.医疗费165144.15元，有蒋长阳提供的票据为凭，予以支持。其中，2019年12月7日，蒋长阳在龙岩市××房购买的神经节苷脂支付1796元，系蒋长阳外购药品，没有医院医嘱，对该部分费用，不予支持。2.住院伙食补助费，蒋长阳住院47天，参照龙岩市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，蒋长阳的该项费用为1410元（30元／天×47天）。3.营养费，蒋长阳因本次事故造成身体伤残，需要加强营养以促进身体康复，营养费可参照医疗费的10%确定，蒋长阳主张16000元，予以支持。4.护理费，结合蒋长阳伤情，并根据蒋长阳第三次前往福州市第二医院治疗的出院医嘱：“加强营养及护理，建休三个月。”因此，蒋长阳的护理费按90天计算为11576.5元（169元／天×住院47天＋169元／天×出院后43天÷2）。住院医疗费中的护理费属于医疗护理，而蒋长阳诉请的护理费属于生活护理，两者不能抵扣，故创亿元公司辩称应当扣除包含在医疗费用范围内的护理费2074元，不予支持。5.残疾赔偿金，福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定意见，蒋长阳为八级伤残。蒋长阳户籍所在地为农村户口，蒋长阳举证的中堡村代码121，不足以证明属于城镇，蒋长阳未能提供证据证明事故发生时在城镇居住一年以上并且主要收入来源于城镇，蒋长阳主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉求，不予支持。蒋长阳的该项费用应当农村居民标准计算为117408元（19568元／年×20年×30%）。创亿元公司未能提供证据证明福建晟蓝司法鉴定所不具备相关鉴定资格、所形成的鉴定意见程序严重违法或者鉴定的依据明显不足，且其要求重新鉴定的申请未在举证期限届满前提出，因此，创亿元公司要求重新鉴定的申请不予准许。6.被扶养人生活费，被扶养人蒋某于2018年12月24日出生，故其扶养费应当按照农村居民标准计算为41516.55元（16281元／年×17年×30%÷2人）。7.误工费，蒋长阳主张误工费按居民服务、维修和其他服务业标准计算，但未能提供充分有效的证据证实其最近三年的平均收入或其长期、稳定地从事维修行业，应按农、林、牧、渔行业计算。蒋长阳因伤残持续误工，其误工时间计算至定残日前一天为218天，故其误工费计算为36842元（169元／天×218天）。8.交通费，蒋长阳受伤后先后前往连城、龙岩、福州等地治疗，必然产生交通费用，其主张交通费按2000元计算，予以支持。9.精神损害抚慰金，蒋长阳因本次事故造成身体八级伤残，造成一定的精神损害，酌定其精神损害抚慰金13500元。10.鉴定费1800元，有福建晟蓝司法鉴定所作出的发票为凭，予以支持。11.后续治理费27000元，有福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定意见证实，予以支持。综上，结合蒋长阳在本次事故中的过错程度，蒋长阳因本次事故造成损害合计为392127.48元，即（医疗费165144.15元＋住院伙食补助费1410元＋营养费16000元＋护理费11576.5元＋残疾赔偿金117408元＋被扶养人生活费41516.55元＋误工费36842元＋交通费2000元＋鉴定费1800元＋后续治疗费27000元）×90%＋精神抚慰金13500元。扣除创亿元公司已支付了125000元，创亿元公司仍需赔偿蒋长阳267127.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省创亿元农牧有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蒋长阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合计267127.48元；二、驳回蒋长阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8557.8元，减半收取4278.9元，由蒋长阳负担1917元，由福建省创亿元农牧有限公司负担2361.9元。 在二审诉讼期间，围绕争议蒋长阳提供如下新证据：1、《叉车、空压机外包维修保养协议》及福建省增值税发票，证明上诉人受伤前长期从事叉车、空压机外包保养工作，其在事故发生前一年的主要收入来源为非农业，因此其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算；2、连城县自然资源局的《证明》1份，《国有土地使用证》1份、连城县姑田镇人民政府及下堡村民委员会出具的《证明》1份，证明上诉人蒋长阳的户籍地为姑田镇中堡村（城乡规划代码为121，属于镇中心区），但是其在婚后居住在××镇××村××街××号（姑田镇政府所在地）的事实。创亿元公司质证认为对证据1的真实性关联性合法性均有异议，对增值税发票的真实性合法性无法确定，增值税发票是以沈烨清进行开票，2018年是以蒋长阳名义开票，开票类目叉车轮胎，因此无法证明蒋长阳其主要收入来源为非农业，并且该证据不符合二审关于新证据的有关规定，不能作为本案的定案依据；对证据2土地使用权证真实性没有异议，关联性有异议，二份证明三性均有异议，从证明中看出沈顺均是其岳父，下堡村与中堡村距离较近，出现在新街不代表长期居住，证明应是当地派出所出具，而不是政府和村委会出具，仅凭该份证据不能证明蒋长阳长期居住在新街，其121村代码不属于城镇。蒋长阳对证据一进行补充说明，因税务局一个人一年只能开24张发票，所以其余的只能由其妻子沈烨清代开；另其老家建房，婚后长期居住在岳父家，人口普查时户口登记在下堡村新街。创亿元补充陈述认为人口普查是在本案发生第一次庭审下判了才进行的，所以其完全是有可能为了获得城镇的赔偿而所做的一个虚假登记。经审查本院认为，蒋长阳的伤残赔偿金能否参照城镇居民计算，应综合认定，故证据1应结合其它证据综合认定；证据2中的连城县自然资源局、连城县姑田镇人民政府及下堡村民委员会出具的《证明》形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的“负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”要求，故不作为本案的定案依据，而《国有土地使用证》与本案无关联，不作为本案的定案依据。 经审理查明，对一审查明事实，除创亿元公司对“其中，2019年12月7日，蒋长阳在龙岩市××房购买神经节苷脂支付1796元”有异议外，其余事实双方无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。对有异议的事实，创亿元公司认为外购药物的事实无法确定。经审查本院认为，一审对蒋长阳外购药物1796元没有认定，故其异议对定案没有影响，不予支持。 另蒋长阳要求补充认定，蒋长阳是事故发生十多年前就开始从事铲车的维修以及销售这个行业，本案的事故发生，也是在维修铲车的过程中受伤的，即他的主要收入来源是非农业。对此创亿元公司认为蒋长阳要求补充认定其有从事维修，但是不代表也不能证明其有长期从事、且有超过一年及收入来源于非农业，不能够证明这个事实。经审查本院认为，蒋长阳要求补充认定的事实，应结合其它证据进行综合认定。 另查明，创亿元公司要求对蒋长阳的伤残等级及后续治疗费的重新鉴定，理由为蒋长阳的伤残达不到八级或九级伤残，且委托鉴定是蒋长阳自行单方委托的。 本案双方当事人的争议焦点为：1.创亿元公司要求对蒋长阳的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定理由是否充足，能否支持；2.本案是承揽合同关系还是创亿元公司未尽到安全管理义务所造成的损害，该损害责任如何划分，创亿元公司主张蒋长阳承担主要责任，蒋长阳主张不承担责任能否支持，一审划分是否正确；3.一审认定医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费是否正确；一审判决是否正确。 本院认为，创亿元公司对于其所挖掘的深井，未采取有效安全防护措施，仅使用简易木板覆盖井口，且未告知在旁边修理铲车的蒋长阳存在深井，致使蒋长阳坠落深井受伤，故本案系创亿元公司未尽到安全管理职责及警示义务所造成，不属于蒋长阳在承揽修理过程中受伤的情形。一审根据过错程度认定创亿元应承担主要过错，承担90%的赔偿责任，蒋长阳未尽安全注意义务，对造成损害亦存在一定过错自行承担10%的责任正确。创亿元公司上诉主张“蒋长阳在承揽修理过程中受伤应自行承担责任”及“蒋长阳作为一个完全民事行为能力人进入施工现场，未尽安全注意义务，应承担主要责任”，与法不符，本院不予支持。蒋长阳上诉其不应承担责任，本院亦不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中创亿元并没有提供证据证明蒋长阳自行委托的鉴定存在上述情形，故创亿元上诉请求对蒋长阳的伤残等级及后续治疗费重新鉴定，本院不予支持。一审判决根据上述规定驳回其重新鉴定申请正确，创亿元上诉主张一审只认为其超过举证期限驳回申请，与事实不符，本院不予认定。蒋长阳户籍为农村户口，其在起诉状及上诉状中也陈述其住址为连城县××镇××村，其主张在受伤前其长期从事叉车、空压机外包保养工作，主要收入来源为非农业，也没有提供职业从业资格证等证据加以证实，故该主张不能成立；而蒋长阳主张其结婚后居住在××镇××村××街××号（姑田镇政府所在地），所提供的证据均不能作为定案依据，故该主张亦不能成立。因此，蒋长阳上诉主张其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，缺乏依据，本院不予支持。一审认定的医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费经审查正确。创亿元上诉主张一审认定的上述费用错误，本院不予支持。综上所述，蒋长阳、创亿元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8557.8元，由蒋长阳、福建省创亿元农牧有限公司各负担4278.9元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 许培清 审 判 员 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 邱艺梅 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。