江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9024号原告：昆山市嘉美兴业电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路****房，统一社会信用代码91320583743140418D。法定代表人：余霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：乐金电子（昆山）有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区前进东路**社会信用代码91320583746821753F。法定代表人：JUNGMUNJIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：王进，男，汉族，1987年3月25日生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：郑宝华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟伟，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。原告昆山市嘉美兴业电子材料有限公司（以下简称嘉美兴业公司）与被告乐金电子（昆山）有限公司（以下简称乐金公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后原告嘉美兴业公司申请追加王进作为共同被告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告嘉美兴业公司委托诉讼代理人朱强、被告乐金公司委托诉讼代理人陆拥军、被告王进委托诉讼代理人郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令乐金公司和王进共同赔偿嘉美兴业公司损失共计4400962.5元。事实与理由：石青藏在2015年5月谎称是乐金公司采购经理，向嘉美兴业公司订购胶布。石青藏通过一系列电子邮件向嘉美兴业公司发出订单，嘉美兴业公司共向乐金公司仓库专属场所供应胶布等共计9799940元，已收到货款998012元，未收款金额为8801928元。后经昆山市公安局调查，上述交易系石青藏冒用乐金公司名义诈骗。交易过程是嘉美兴业公司将货物送到乐金公司经营场所内，由乐金公司的工作人员王进、徐成在嘉美兴业公司出给乐金公司的送货单上签收，所以嘉美兴业公司有当然理由相信是和乐金公司发生交易。经查，乐金公司向社会公示的经营范围内并无出租仓库或厂房的业务，所以嘉美兴业公司也不可能想到乐金公司的仓库或厂房是他人或其他公司在使用。况且，即使出租，承租者也应当具有合法的经营资质。嘉美兴业公司也没有从公开的资料中查到在乐金公司的仓库内有其他公司在经营，所以嘉美兴业公司当然不能想到会有没有经营资质的个人在经营。更由于乐金公司有门卫，出入都需要门卫确认才能进行，更使嘉美兴业公司相信这一交易是和乐金公司进行。乐金公司作为经营者，理应依法经营，严格管理，包括对经营场所和自己工作人员的管理。对于自己的管理不当承担责任，也是理所当然。王进、徐成作为乐金公司的工作人员签收了嘉美兴业公司交付乐金公司的货物，理应把收到的货物交付乐金公司，而在本案中却把货物交付石青藏，应当由乐金公司予以赔偿。根据以上事实，嘉美兴业公司要求乐金公司和王进共同赔偿50%的损失共计4400962.5元。被告乐金公司辩称：本案情况和昆山中扬包装材料有限公司及昆山杰锐盛公司电子材料有限公司与乐金公司的两个案件情况基本相同。在上述案件中，法院一审认定石青藏与上述两公司的交易行为并不构成对乐金公司的表见代理，也认定乐金公司没有侵权的行为和故意，不应当承担对上述两公司的赔偿责任。综上，法院应当在查明事实的基础上，作出与上述案件相一致的判决，驳回嘉美兴业公司的全部诉讼请求。被告王进辩称：王进不应当承赔偿责任。首先，根据现有证据材料，王进是根据仓库班长毕浩的安排进行卸货。毕浩还带石青藏来仓库看过，接受过样品。如果不是毕浩的安排，王进肯定不会帮忙，后面的收货也是考虑到先前毕浩的安排，而且毕浩也在仓库，嘉美兴业公司送货进入码头，货物堆放在码头，还有石青藏取走货物，这么大的动静毕浩应当也是知情的。进码头的货物肯定是乐金公司或微盟公司的，其他人进来卸货肯定也是得到了毕浩的允许，既然是毕浩安排好的，王进的判断是没有问题的，至于送货单写不写乐金公司根本不是需要考虑的问题。其次，王进的签字性质也属于帮忙，没有要求费用。部分红包也是石青藏主动给的，红包金额比起货物金额微不足道。第三，王进不知道石青藏的行为属于诈骗，也无法判断石青藏行为属于诈骗，实际上王进也是被石青藏利用的，王进也属于好意。第四，王进不存在过错，主观上并无为乐金公司收货的意愿，客观上也是根据毕浩的安排为石青藏收货，并不是协助石青藏，只是嘉美兴业公司自己陷入错误认识，认为王进的行为属于协助。王进的行为与嘉美兴业公司损失之间也不存在因果关系，仅仅王进的行为并不足以造成嘉美兴业公司的损失。第五，嘉美兴业公司的损失完全是因为石青藏的诈骗和其自身对商业交易的过错，嘉美兴业公司的货物就卸在码头，而且是微盟公司的码头，并没有进乐金公司的仓库，也没有进微盟公司的仓库。乐金公司与客户有共同的系统，下单送货都是在系统进行，由系统自动生成送货单，客户在系统打印，送货单也是属于专属的有条形码，订单号和送货单号也是专属的，所以嘉美兴业公司也应当知道货物不是送给乐金公司的。第六，嘉美兴业公司的损失应当继续通过刑事案件进行退赔处理，不应另行提起民事诉讼。该案由应当属于物权纠纷，而不应当属于损害赔偿纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年6月至2016年8月期间，石青藏通过伪造乐金公司名片的方式冒充乐金公司采购课长的名义，使用伪造的乐金公司的电子邮箱和采购订单的方式向嘉美兴业公司等十余家单位订购铣刀、保护膜、胶带、纸箱、擦拭纸等货物。嘉美兴业公司按照石青藏的采购订单将货物运送至乐金公司和微盟公司的共用码头并制作送货单，其中载明收货单位为乐金公司。嘉美兴业公司的送货单由石青藏、徐成以及王进等人签收，其中王进签收送货单共计9份，另外王进还签收了部分由嘉美兴业公司向乐金公司开具的增值税专用发票。嘉美兴业公司的开票金额共计6814232元，尚未开票金额为2985708元。石青藏已向嘉美兴业公司付款998012元。2016年8月30日石青藏因涉嫌合同诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。侦查过程中，昆山市公安局依法扣押了石青藏诈骗所得包含嘉美兴业公司在内的各被害单位的部分物品。2017年7月21日昆山市人民检察院向本院提起公诉，本院于2018年5月25日判决：一、石青藏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理；扣押的各类胶带、擦拭纸、无尘布等物品返还各被害单位（人）；三、责令石青藏对各被害单位（人）尚未退赔的财产损失继续予以退赔。该判决现已发生法律效力。石青藏在2016年9月30日的刑事询问笔录中供述其让王进等人帮助签收货物，因王进是乐金公司的员工，王进的签字相当于乐金公司签收了货物，供应商也就相信是乐金公司收的货物；石青藏承认给过王进好处费。王进在2016年8月3日的刑事询问笔录中陈述，其于2012年6月开始做收料工作，按照送货单清单货物，在送货单上签字确认，送货单一联送货方带回，还有一联交公司。所收货物放到收料区交仓库清单入库，其帮石青藏卸货并且明知货没有进乐金公司还帮石青藏以乐金公司名义签收，还有一次帮石青藏在乐金公司会见客户，其因贪图石青藏的小红包，没考虑这么多。乐金公司零件仓库班长毕浩在2016年8月3日刑事讯问笔录中陈述其除了让王进帮石青藏开叉车卸一下货，其不可能让王进签收该货物，因签收必须要把货物收到乐金公司仓库。经本院依照职权查询，刑事案件中石青藏的退赔部分目前尚未进入执行程序。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方式进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，应当依法承担赔偿责任。根据该规定，乐金公司在嘉美兴业公司与石青藏订立合同过程中并不存在过错，而在嘉美兴业公司与石青藏合同履行过程中，根据乐金公司工作人员王进的供述，其主观上并无为乐金公司收取其他公司送货的意思且对自己以乐金公司名义签收的货物由石青藏实际收取是明知的，客观上王进也实施了协助石青藏诈骗其他公司的行为。造成嘉美兴业公司被骗后果是王进故意违反公司仓库管理规定造成的，乐金公司对此并无过错。嘉美兴业公司要求乐金公司承担赔偿责任，本院不予支持。王进对于嘉美兴业公司的被骗后果存在明显的过错，应当对由此造成嘉美兴业公司的损失承担相应的赔偿责任。嘉美兴业公司的损失范围应当限于刑事案件中的不能退赔部分，同时还应扣除公安机关应予发还的物品价值。现石青藏的责令退赔部分未进入执行程序且嘉美兴业公司也未提供证据证明公安机关物品的数量及价值，故本院认为嘉美兴业公司在民事案件中的损失金额尚未明确，对该公司要求王进赔偿损失4400962.5元的诉讼请求，本院不予支持。嘉美兴业公司可待损失明确后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市嘉美兴业电子材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取21004元，由原告昆山市嘉美兴业电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李加好二〇二〇年十二月十日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。