安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3183号 原告：谢伟，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：陶敏，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 被告：邓衍光，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告谢伟与被告陶敏、邓衍光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束庆啭、被告陶敏委托诉讼代理人马敏及被告邓衍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金420781元及利息44800元（利息暂计算至2020年9月，此后利息：以本金20万元为基数，自2020年9月13日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止；以本金220781元为基数，自2020年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶敏系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年5月12日，被告以公司缺少运营资金为由，向原告借款20万元，并于2018年5月24日向原告出具了20万元的借条，约定利息按月利率1.2%结算，每六个月结一次利息。被告借款后只支付到2019年5月12日期间的一年利息，此后再未支付利息。 2019年7月31日被告又以承接工程为由再次向原告借款30万元，原告从其姐姐处周转了30万元借给被告，被告于2019年8月1日向原告出具借条，双方约定每月利息2分，2个月内归还。被告借款后，于2019年11月29日、2020年1月7日分别通过银行向原告支付利息共10万元，之后利息未再支付，本金也未偿还。后经原告多次催要，被告于2020年9月16日偿还被告现金50000元，但在给付50000元前必须要求原告出具收条，将2020年1月7日支付的利息及本次50000元共计10万元的利息写成是还本金，否则不予偿还。原告无奈，只好按照被告的要求出具了收条。现被告没有在承诺的还款期限还款，还将支付的利息说成是偿还本金的说法让原告无法接受，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告谢伟辩称：2018年5月24日两被告向原告出具借条，向原告借款20万元属实，但该笔借款陶敏已经偿还28800元，扣除两年半产生的利息7500元，还欠178700元未还。关于30万元借款，其中20万元借款是被告邓衍光个人使用，陶敏通过自己借入的资金已经偿还了15万元本金，尚欠15万元。该笔借款约定了月利率为2分，借款期限为两个月，期满后未约定利息，视为约定不明，原告主张利息，依法不应支持。鉴于两被告再婚后感情破裂，已进入离婚诉讼阶段，请求法院确定债务份额，由两被告分别承担债务。 被告邓衍光辩称：借款是事实，两张借条也都签字了。但是关于还款数额、还款性质以及还剩余多少本金和利息未予偿还其不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告与被告陶敏系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年5月12日，两被告以公司运营为由，向原告借款20万元，原告于当日通过中国工商银行向被告陶敏账户转入20万元，两被告收到借款后于2018年5月24日向原告出具借条一份。借条载明：“今借谢伟人民币贰拾万元正，利率按年利率壹分伍结算，每六个月结一次利息，（用于公司运营）。”两被告分别在借款人处签名。两被告借款后于2018年11月14日通过被告陶敏账户向原告账户转入14400元，转款附言栏载明“利息”。2019年5月20日，被告陶敏再次向原告账户转入14400元，转款附言栏载明“半年利息”。 2019年7月31日，两被告以资金周转为由再次向原告借款30万元，原告当日通过徽商银行向被告陶敏账户转入30万元，两被告收到借款后于2019年8月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谢伟人民币叁拾万元正，每月利息2分，2个月归还。”借条落款处有两被告分别签名。两被告借款后，分别于2019年11月29日、2020年1月7日和2020年9月17日归还原告借款本金15万元。为此，原告向两被告出具收条，确认两被告于2019年8月1日向原告所借的30万元借款本金已偿还本金15万元，利息未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款50万元，借款事实清楚，法律关系明确。2018年5月24日的借条未载明还款期限，依照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理时间内履行。2019年8月1日的借条载明的还款期限已至，原告现诉讼要求两被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于借款本金，根据本院查明的事实，两被告于2019年8月1日所借的30万元已偿还本金15万元，虽原告认为所偿还的15万元应先抵充利息而后再抵偿本金，但该陈述意见与被告向本院提交的原告于2019年11月29日和2020年9月16日两张收条所记载的内容均不相符，本院不予采信。关于原告辩称其向被告出具收条系受到陶敏所迫，但原告并未就此提供证据，且原告作为完全民事行为能力人应能预见到在收条上签名确认借款本金余额所产生的法律后果，故对原告的该辩解意见不予采信。 关于20万元的借款利息，虽2018年5月24日借条上载明的利息为“按年利率壹分伍结算”，但通过原告所举2018年11月14日和2019年5月20日的两份转款凭证附言栏可以看出，两被告在借款20万元初期，一直按月利率1.2%，于每半年支付一次利息，故对原告所称借条上的载明的年利率1.5系笔误，双方一直按月利率1.2%实际支付利息的意见予以采纳。 关于30万元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方关于30万元的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍对利息予以保护，超过部分不予支持。关于陶敏辩称其在借条上签名系受邓衍光欺骗，但其并未就此提供证据，且陶敏作为完全民事行为能力人应预见到在借条上签名所产生的法律后果，故对被告的该辩解意见不予采信。关于陶敏辩称部分借款的实际使用人是邓衍光，应由邓衍光个人负责偿还的意见，对此，本院认为，即使其所述属实，也属于共同借款人对借款的支配方式，并不影响借贷双方的权利义务关系，陶敏称其已个人偿还了部分借款，要求判决邓衍光先个人承担15万元后，再将剩余借款判决由两被告各半承担，无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶敏、邓衍光于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告谢伟借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数自2019年5月12日起按月利率1.2%标准计算至20万元本金偿清时止）； 二、被告陶敏、邓衍光于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告谢伟借款本金15万元及利息（利息按以下方式分别计算：自2019年8月1日起至2019年11月29日止以30万元本金为基数；自2019年11月30日起至2020年1月7日止，以25万元本金为基数；自2020年1月8日起至2020年9月16日止，以20万元本金为基数；自2020年9月17日起，以15万元本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至本金偿清时止）。 三、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告负担242元，两被告共同负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  伊莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。