河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7237号原告：李国成，男，汉族，1950年8月29日出生，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：李新国，男，汉族，1966年2月10日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳、王红伟（实习）,河南剑光律师事务所律师。被告：河南省济源市沁园街道东留村居民委员会，住所地：济源市沁园街道东留村康达街。法定代表人：李建锋，系村委主任。委托诉讼代理人：贾海丰、卫建波，河南愚公律师事务所律师。原告李国成诉被告李新国、河南省济源市沁园街道东留村居民委员会（以下简称东留村居委会）合同纠纷一案。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国成及其委托诉讼代理人任文刚、被告李新国及其委托诉讼代理人张艳艳、王红伟（实习），河南省济源市沁园街道东留村居民委员会的委托诉讼代理人卫建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即支付原告现金12006元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家的房屋在2016年被东留村居委会拆迁，应补偿原告18889元。李新国系村委会成员，并负责该款的发放。2016年11月17日，李新国找到原告等几家需要拆迁的住户，称补偿款已经到账，让原告等人先拆迁，并以自己人格作为担保，保证这钱绝对会给原告，为了使原告等拆迁户放心，李新国给原告等人出具了借条。现原告急需用钱，向被告催要该款项，但被告仅支付6883元，剩余款至今未支付。被告李新国辩称,2016年11月17日答辩人出具借条的行为是职务行为，应当由东留村居委会承担还款义务。一、答辩人系原东留村村委委员，在2016年下半年，东留村启动老大队拆迁工作，当时东留村开会决定由答辩人和李建伟、李晓波组成拆迁小组，答辩人任小组负责人。拆迁小组成立后，由拆迁小组向上级党委申请了专项资金，上级部门拨付了30万元的资金，当时因为大队将该款用于支付全体村民米、面、油等款项，导致没有钱给拆迁户。经过当时的村书记李燕军、村主任李志宏和答辩人一起讨论，决定由答辩人代表村委出面以答辩人自己的名义给拆迁户打欠条或者借条，然后村委有钱会尽快归还，因为拆迁户都比较信任其，所有都同意由其出条。二、2017年4、5月份村委给李爱社（拆迁户之一）实际支付拆迁款7.5万元，由李爱社向拆迁户按比例分配，本案中的原告分得6883元。综上，其出具借条是职务行为，该款应当由东留村居委会支付，请法院驳回原告的诉讼请求。河南省济源市沁园街道东留村居民委员会辩称，第一，村委会不应当支付涉案款项。1、2007年12月20日，原告与被告居委会签订租赁协议，由原告租赁被告位于老大队部的一块土地，年租金是100元，租赁期限是三年，租赁合同协议约定租赁土地在居委会开发需要占用时，原告应无条件的进行拆除，并且不予赔偿。在2015年时，被告村委会向租赁户发出公告，要求限期拆除，因此被告村委会不应当支付任何补偿款。2、居委会仅仅是让李新国出面进行协调，租赁户搬离的事项，并没有授权其向租赁户进行赔偿或者补偿。至于李新国向租赁户出具的欠条是其个人的意思表示与村委会无关。3、原告自签订合同后，一直占用使用村委会的土地，其仅交纳两年的租金，尚欠村委会部分租金未缴纳，对此，村委会保留对其起诉的权利。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年12月20日，原告（乙方）与被告东留村居委会（甲方）签订房院租赁协议，由原告租赁被告位于老大队部的一块土地，年租金是100元，租赁期限是三年，协议第四条约定：如遇甲方开发需要占用，乙方无条件拆除，不予赔偿。如遇城建等部门征用，甲方负责协调乙方自建房房屋的赔偿事宜。2015年7月，济源市沁园办事处要求东留村居委会对老大队部房屋进行整改。在该居委会2015年7月3日“两委班子”会议记录上显示，研究讨论老大队部赔偿问题，其中有人表示“不赔偿不好拆迁”，有人表示“有合同按合同执行”，该记录未显示形成统一意见。东留村居委会当庭提供了公告原稿，内容为：经统一规划，经三委会议研究决定，对年久失修已形成危房的原老大队部办公楼及院内所有建筑设施进行拆除，望租赁户务必于7月15日前搬离，特此公告，2015年7月3日。原告表示没有见到该公告，因东留村居委会未补偿其没有拆迁。2016年下半年，东留村居委会又开始老大队部的拆迁工作，被告李新国时任东留村居委会委员，负责该项目。2016年11月9日，东留村居委会因在老大队部旧址上建设集贸市场，给济源市政府、沁园办事处写出申请报告，请求政府予以资金支持，报告中对建设项目预算大致计算如下：其中搬迁补偿费25万元，扒房、清除原建筑垃圾30万元等合计209.5万元。因原告等人坚持要求对原告租赁期间新增的房屋进行补偿，李新国带领相关人员对房屋进行了测量、计算，在原告的要求并经居委会主要领导同意的情况下，李新国给原告出具了借条，内容为，今借到李国成现金18889元，李新国，2016年11月17日。在2016年11月18日东留村居委会“两委”班子会议商议记录显示，“老大队部由新国、晓波、建伟负责，23日开始清理私人房产，处理垃圾，12月底前地面完工”；2017年3月21日沁园办事处将30万元转到东留村居委会账上；在2017年元月24日东留村居委会“两委”班子会议商议记录显示“老大队部建综合市场办事处资助30万元，用于调垃圾、地面等。其中调垃圾19万元，剩余用于地面，出来年建设”。2017年4月17日，东留村居委会以老大队部调垃圾的名义给李爱社（与原告同为拆迁户）转款5万元；2017年5月18日又转款10万元。李爱社当庭证明，虽然东留村居委会是以调垃圾的名义转款15万元，但村里当时给其讲补偿款和调垃圾各一半，其就将其中的7.5万元按照各户的补偿比例进行了分配，其中原告分配6883元。另查，沁园办事处转到东留村居委会账上的30万元，还有15万元现仍一直放在该居委会账上。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李新国身系东留村居委会委员，按照居委会的决定负责老大队部的拆迁工作，带领居委会的其他工作人员给原告的房屋进行了测量、计算，又经居委会主要领导同意后给原告出具了借条，作为原告有理由相信李新国有代理东留村居委会处理补偿事宜的权限和职责，故原告要求东留村居委会支付12006元的请求本院予以支持。东留村居委会辩称的李新国超越代理权的问题，系东留村居委会内部管理问题，不影响原告向东留村居委会主张权利。原告要求李新国与东留村居委会共同向其支付补偿款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南省济源市沁园街道东留村居民委员会在本判决生效后十日内支付原告李国成12006元。二、驳回原告李国成的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省济源市沁园街道东留村居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程利明二〇二〇年十二月一日书记员  王鹏飞