wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2826号 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行。住所地：成都市邛崃临邛镇南街**。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告工行邛崃支行的委托诉讼代理人唐银梅、被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行邛崃支行向本院提出诉讼请求：判令杨建军向工行邛崃支行偿还《中国工商银行信用卡》项下透支欠付本金85540.01元，截止2020年11月22日的利息为10490.95元，违约金为2847.03元，2020年11月22日后的利息以欠付本金85540.01元为基数，按照每日万分之五从2020年11月23日起计算支付至清偿之日止，违约金从2020年11月23日起按照最低还款额未还部分的5%收取，每个月不超过500元。事实和理由：杨建军于2015年7月6日向工行邛崃支行申请办理并领取工商银行牡丹贷记卡一张，卡号为：6222××××9716。双方约定如果杨建军没有按合同约定及时足额存入还款金额，工行邛崃支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杨建军收取透支利息及违约金等各项费用等。截止2020年11月22日，透支欠付本金为85540.01元。杨建军未按约定还款，已构成违约，杨建军应该按照合同约定偿还透支本金、透支利息、违约金以及支付工行邛崃支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 被告杨建军答辩，现在没有立即偿还的能力，希望分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，杨建军向工行邛崃支行提交办理《牡丹卡申请表（个人卡•乙）》，该申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。其主要内容为：牡丹信用卡申领人（甲方）与工行邛崃支行（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条约定：3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利。工行邛崃支行审核后即批准了杨建军的办卡申请，并向杨建军发放了卡号为6222××××9716的牡丹信用卡。 杨建军领取上述牡丹信用卡后予以激活并消费，截止2020年11月22日，杨建军尚欠工行邛崃支行透支本金为85540.01元、利息为10490.95元，违约金为2847.03元。 本院认定上述事实的证据有：《牡丹卡申请表（个人卡•乙）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《查询信用卡交易明细》、《查询账户（牡丹卡）》，杨建军无相反证据反驳的情况下，本院依法对工行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨建军向工行邛崃支行申请信用卡并签署合约，工行邛崃支行根据杨建军的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杨建军持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。工行邛崃支行诉请杨建军偿还欠付本金为85540.01元，截止2020年11月22日的利息为10490.95元，2020年11月22日后的利息以欠付本金为85540.01元为基数，按照每日万分之五从2020年11月23日起计算支付至清偿之日止，符合合同约定及银行业通常采用的利息计算方式，本院予以支持。之后的利息从2020年11月23日起以所欠本金为基数，按照日利率万分之五计算至本金付清之日止。关于工行邛崃支行诉请中要求杨建军支付的违约金，本院认为，其主张违约金从2020年11月23日起按照最低还款额未还部分的5%收取，每个月不超过500元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡欠款本金85540.01元，利息10490.95元，违约金2847.03元，合计98877.99元。被告杨建军同时支付自2020年11月23日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；按照最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告杨建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈芷颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2754号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人虢科峰，男，1984年11月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地岳阳市。因本案于2020年7月31日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人虢科峰犯危险驾驶罪，鉴于被告人虢科峰自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月11日21时45分许，被告人虢科峰醉酒后驾驶湘F*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人虢科峰驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.2mg/100mL。上述事实，被告人虢科峰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人虢科峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人虢科峰在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人虢科峰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人虢科峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款6800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初15984号原告:杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：何丁媛，女，1998年7月18日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告杨朝强为与被告何丁媛民间借贷纠纷一案中，原告杨朝强于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝强的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨朝强撤回起诉。案件受理费722元（已减半），由原告杨朝强负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月二十八日代书记员 黄淑艳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3872号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，任公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤军，男，1969年11月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁志九，男，1975年2月24日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人王凤军、袁志九机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司以与相关方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费2697元，减半收取1348.5元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺建国 审判员  朱 红 审判员  蔡太传 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2271号 申请执行人：盛凌芳,男性,1945年11月15日出生，汉族，住北京市。 被执行人：前郭县某房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码9122XX。 本院在执行申请执行人盛凌芳与被执行人前郭县某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民特79号民事裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执2271号案件中对被执行人前郭县某房地产开发有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈海龙
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初282号之一 原告：付本东，男，1966年5月23日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：郑国华，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被告：马庆军，男，1974年8月11日出生，汉族，住济南市钢城区，现羁押于泰安监狱。 被告：桑志红，女，1972年4月28日出生，汉族，现住济南市钢城区。 原告付本东与被告马庆军、桑志红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付本东及其委托诉讼代理人郑国华，被告马庆军到庭参加诉讼，被告桑志红经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告付本东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购房款110000元，并按年利率百分之二十四支付利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中明确从2018年2月14日开始计算利息以100000元为基数，按照24%计算利息；自2018年5月3日起以10000元为基数，按照24%计算利息。事实与理由：2018年2月13日，原、被告签订了购房协议，两被告将属于自己的位于钢城区世嘉华庭小区6号楼东单元101室楼房以400000元的价格卖给原告，并约定原告先交预付金100000元，在被告办完所有手续后一次付清，利息按四分，到目前为止被告既未办完手续，也未将房屋交付原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告马庆军辩称，案涉110000元没有不打算还给付本东。在与付本东签订购房协议时其与桑志红已经离婚，110000元支付了工人工资，没有给桑志红花。 被告桑志红未作答辩。 本院经审查认为，案涉购房协议系2018年2月13日由马庆军（甲方）与付本东、刘纪辉（乙方）共同签订，付本东与刘纪辉系案涉房屋的共同购买人。现付本东作为原告单独提起诉讼，共同购房人刘纪辉也应作为共同原告参加诉讼，经询问刘纪辉，其明确表示不同意付本东要求返还房款的诉讼请求，要求继续履行合同并拒绝参加诉讼，故付本东作为本案原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付本东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马蕾 二〇二〇年十二月三十日 法官助理董静 书记员张冉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3745号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：陈自力，男，1975年12月28日生，汉族，福建省南安市。原告如东苏昌建材有限公司与被告陈自力租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3066元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3987号之二原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213728858384A。责任人：郭立军。被告：吴耀志，男，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告吴耀志金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴耀志的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10548号 原告：钟陈明慧，女，汉族，1994年6月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告钟陈明慧与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告钟陈明慧的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟陈明慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还服务费26800元以及资金占用利息（利息以26800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年3月13计算至还清之日时止）；2.判决被告支付原告定金5360元。事实和理由：2020年3月13日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%，即人民币26800元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告钟陈明慧（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月13日签订了《奇嘉医养护理服务合同》一份，约定乙方接受医养中心服务天数为28天，预定入住时间为2020年9月20日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26800元。同日，被告为原告出具专用收据一张，载明2020年3月13日收到钟陈明慧月子休养金26800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院有限公司”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为26800元，其中20%为定金即5360元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉医养护理服务合同》、收据、及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额26800元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5360元（26800元×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟陈明慧款项21440元及利息（利息计算标准：以21440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月13日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟陈明慧双倍返还定金10720元； 三、驳回原告钟陈明慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，公告费600元，共计902元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵冀平
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1163号原告:刘永彬，男，1963年9月2日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住吉林省临江市。被告:崔焕林，男，1974年9月24日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告刘永彬与被告崔焕林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永彬的委托诉讼代理人王洪杰、刘伟，被告崔焕林的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永彬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、医药费、误工费计76276.52元；2.待鉴定后确定被告承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额；3.被告承担诉讼费、鉴定费、财产保全费。事实与理由：原、被告于2020年8月8日签订租车协议，原告租赁被告车辆跑出租。2020年8月30日早晨，原告启动车辆准备出车时，车辆突然起火，将原告烧伤，原告在白山市康宁医院住院治疗31天，身体烧成残疾，车辆起火原因经消防大队认定为后备箱油改气储存钢瓶泄漏引起。被告将质量不合格的车辆租赁给原告使用，造成原告身体伤害，根据法律规定，被告应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。崔焕林辩称，涉案车辆天然气泄漏起火的原因不清，无法确定损害事实发生的原因，应当查清起火的具体原因，该起火原因直接影响损害结果的责任分担。被告在进行油改气改装时，车辆出厂时为合格产品，经过白山市质量技术监督局检测登记。案涉车辆在2020年1月份已经正式通过年度车辆的检测，对此车管部门有相关的检验记录，被告出租的车辆是经过年检合格的车辆。原告作为57岁的老司机，自2015年6月9日取得出租车从业资格至今已达5年之久，无论是驾驶车辆经验还是车辆维护检查经验都是丰富的。特别指出，车辆发生压缩天然气泄漏达到起火爆燃的浓度，车内的气味是相当大的，原告进入车辆时，应当立即采取有效措施避免事故的发生，然而，原告疏忽大意甚至是故意为之，造成火灾事故，损害后果应当自行负担。按照双方《租车协议》的规定，日常维修、保养、检查等事项，均由原告负责，被告对车辆的使用没有管理义务。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，刘永彬取得《出租汽车驾驶员（临江市）》从业资格证（编号：NO2280425989）。2019年2月28日，白山市浑江区伟强汽车维修中心为崔焕林所有的×××桑塔纳轿车安装车用气瓶（上海容华高压容器有限公司制造），用天然气和汽油均可以使车辆发动机正常工作，并经白山市质量技术监督局行政审批。2020年8月8日，崔焕林与刘永彬签订《租车协议书》：1.提供车辆期限：2020年8月8日至2021年8月8日......6.刘永彬用车时应保持车厢内清洁，爱护此车，崔焕林承担保险、机油、轮胎，其余均由刘永彬负责......。2020年8月30日早晨，原告在使用×××桑塔纳轿车时，车辆突然起火，将原告烧伤，并将出租车内部座椅靠垫等物品烧毁。2020年9月18日，临江森林公安分局消防大队出具临森公消火认字[2020]第01号《火灾事故认定书》：起火原因为出租车后备箱油改气储存钢瓶泄漏，导致泄漏气体爆燃引发火情。2020年9月24日，刘永彬对崔焕林所有的×××桑塔纳轿车申请财产保全，并将该车辆一直放置在刘永彬处。另查，×××桑塔纳轿车安装车用气瓶时预留的排气孔被人为用玻璃胶封住。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。当事人应当为自己的诉讼主张提供证据加以证明。刘永彬持有《出租汽车驾驶员（临江市）》从业资格证，崔焕林将其所有的×××桑塔纳轿车租赁给刘永彬使用，在选人用人上不存在过错。刘永彬作为具有出租汽车从业资格证的专业人员，在日常使用车辆时应当尽到谨慎的注意义务，定期对车辆进行检查、保养、维修等管理义务。崔焕林将×××桑塔纳轿车交付给刘永彬时，刘永彬明知该车辆进行了油改气改装，并未对此提出异议，也未提出油改气装置存在瑕疵，而是为了降低油耗、节约成本，继续使用油改气装置。既然刘永彬接受了油改气装置，就应当在日常充加天然气的过程中，对车用气瓶的压力是否达标及车用气瓶阀门是否松动等情形进行检查维护，及时处理故障。刘永彬于2020年11月25日向本院申请鉴定：1.鉴定油改气钢瓶与阀门管线、接头漏气原因；2.鉴定车辆起火原因及车辆改装厂、车辆所有人堵塞排气口、申请人责任负担；3.申请人伤残等级、误工期、营养期。×××桑塔纳轿车自2019年2月28日安装油改气装置，至2020年8月8日交付给刘永彬使用时止，并未发生爆燃事故，刘永彬租用该车辆后的第22天即发生爆燃事故，由于案涉车辆出事故后，车辆一直存放在刘永彬处，经本院与白山市中级人民法院技术处沟通，现有技术无法对案涉车辆油改气钢瓶与阀门管线、接头漏气是因谁的不当操作导致，也无法对车辆排气口堵塞的具体时间以及是谁堵塞的进行鉴定，从而无法认定该车辆起火的原因是由谁的不当行为造成，因为车辆油改气后并不必然导致车辆爆燃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，由于刘永彬申请鉴定事项的结论直接决定了本案事故责任的划分，但现有的技术水平无法对该鉴定事项进行鉴定，而刘永彬又没有向本院提供支持其诉讼请求的有效证据，故刘永彬应当为自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘永彬的诉讼请求。案件保全费720元，由刘永彬负担。案件受理费1704元，减半收取852元，由刘永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 常 辉二〇二〇年十二月四日书记员 刘吉敏
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1930号 原告：王彦玲，女，1969年2月18日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：吴晓飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住河北省东光县。 原告王彦玲与被告吴晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王彦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王彦玲撤回起诉处理。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27754号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：梁为娜，女，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁为娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告梁为娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告梁为娜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、梁为娜向平安银行重庆分行偿还贷款本金45021.83元以及截至2020年5月15日的欠利息2322.62元、欠复利96.3元；2、梁为娜向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金45021.83元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2322.62元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由梁为娜承担。被告梁为娜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁为娜。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月15日起至2021年3月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月15日，平安银行重庆分行向梁为娜发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向梁为娜宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，梁为娜尚欠平安银行重庆分行贷款本金45021.83元、利息4785.62元、罚息3010.35元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与梁为娜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，梁为娜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求梁为娜立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求梁为娜支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3010.35元。关于平安银行重庆分行要求梁为娜承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告梁为娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁为娜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45021.83元及截至2020年11月26日的利息4785.62元、罚息3010.35元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金45021.83元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493元，由被告梁为娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3039号   原告：张彦平，男，1978年6月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李昂，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：古有福，男，1981年5月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   被告：舒文杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张彦平与被告古有福、舒文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2公开开庭进行了审理，原告张彦平的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼，被告古有福、舒文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张彦平向本院提出诉讼请求：1．判令被告古有福偿还原告借款200000元；2．判令被告古有福向原告支付资金占用期间利息23333元（200000元为本金，按照年利率5%从2016年11月2日至2019年3月2日计算）；3．判令被告舒文杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月2日，原告向被告古有福借款200000元整，由被告古有福向原告出具《借条》一份，载明被告古有福借到原告人民币200000元整，双方未约定还款时间。被告舒文杰作为担保人在借条上签字予以确认。后原告依约向被告古有福履行了借款义务。直至今日，被告古有福依旧未能向原告偿还借款，被告舒文杰作为担保人也未能履行担保义务，特向法院提出诉请，请求支持原告的请求。   被告古有福、舒文杰未作答辩。   原告张彦平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、《借条》，证明2016年11月2日，被告古有福向原告出具借条，载明借到200000元，被告舒文杰作为担保人签字确认。   证据二、银行流水明细，证明原告在2016年11月2日、2016年11月3日向被告古有福出借200000元，履行借款义务。   以上原告提交的证据，被告古有福、舒文杰未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2016年11月2日，被告古有福向原告出具《借条》，载明今借到张彦平人民币200000元，被告古有福在借款人处签字捺印，被告舒文杰在担保人处签字捺印。同日，原告向被告古有福尾号为9072的中国工商银行账户中转账50000元。2016年11月3日，原告从柜台取款150000元。   庭审中，原告放弃对邮寄送达费的主张   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中被告古有福向原告出具《借条》对借款事宜进行约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定。结合原告提供的《借条》以及银行流水，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告向被告出借借款，被告应当按约定履行足额还款的义务。原告主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告未对借款利率、逾期利率以及借款期限进行约定，亦未提供向被告主张权利的证据，现原告于2020年5月18日向本院提起诉讼主张权利，要求被告还款，则该日为被告古有福应向原告还款之日，故原告主张自2016年11月3日至2019年3月2日的借款期间的利息，本院不予以支持。原告未主张2020年5月18日之后的逾期利息，本院在此不做处理。   《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债权履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告舒文杰作为担保人在《借条》上签名捺印，同意为被告古有福的借款提供保证担保。原、被告未对被告舒文杰的保证方式进行约定，则被告应当按照连带责任承担保证责任，保证期间为6个月。经查实，被告舒文杰对本案中被告古有福对原告负有的债务未过保证期间。故被告舒文杰应按照约定对被告古有福的该笔借款依法承担连带清偿责任。对原告主张被告舒文杰对被告古有福的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。   被告古有福、舒文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告古有福偿还原告张彦平借款200000元；   二、被告舒文杰对上述借款本金承担连带清偿责任；   三、驳回原告张彦平的其他诉讼请求。   以上被告古有福共计给付原告张彦平200000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告张彦平，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4649.99元（原告已预交），由原告张彦平负担485.81元，由被告古有福负担4164.18元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   白雪梅   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日   书  记  员   李佳慧
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3690号 原告：莱州市运泉石材厂，经营场所山东省烟台市莱州市夏邱镇李金村。 经营者：姜万云，男，1954年12月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 原告莱州市运泉石材厂与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司及第三人肖瑞馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，案件审理过程中，原告莱州市运泉石材厂向本院申请撤回肖瑞馨作为本案第三人，本院依法准许。原告莱州市运泉石材厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱州市运泉石材厂的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市运泉石材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱州市运泉石材厂负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏雯琦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6359号原告：史红光，男，汉族，1984年12月7日出生，住安徽省泗县。被告:胡凯，男，汉族，1980年7月13日出生，住安徽省泗县。原告史红光与被告胡凯合伙纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告史红光到庭参加了诉讼。被告胡凯经本院合法送达了开庭传票、民事诉状等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款160000元；2、判令被告支付利息(按同期银行贷款利率3.85%计息,至本金还清时止)计算到起诉时利息9240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,因被告做生意资金周转困难,便借原告借现金160000元,用于办草厂,借款到期后,经原告数次登门催要,被告久拖未还,无奈原告起诉至贵院,依法追回借款,望法院公正判决为盼。原告史红光为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、借条一份、转账记录一份，证明被告欠原告16万元，原告通过银行转账10万元给被告。证据二、挖掘机现场干活的视频三段（u盘一份），证明原告的挖掘机在被告处干活。被告胡凯在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2017年，原告史红光与被告胡凯建立个人合伙关系，合伙经营草厂,原、被告口头约定盈利后平分利润。2017年6月7日，原告通过向被告银行转账10万元等方式完成合伙出资。原、被告经结算，被告胡凯应支付原告史红光经营所得16万元,被告胡凯于2019年5月1日给原告史红光出具了借条，内容为“今借到史红光人民币壹拾陆万（160000元），胡凯,2019年5月1日”。经原告多次催要，被告多次承诺偿还但并未偿还，原告诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动,并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。合伙的经营活动由全体合伙人共同决定。本案中,原告史红光与被告胡凯建立合伙关系，史红光与胡凯经营结束并结算经营所得,确定原、被告间的权利义务的承担。被告胡凯应按照约定全面履行自己的义务，本案中被告胡凯应按照约定将原告的经营所得16万元偿还给原告史红光。原告史红光要求被告胡凯自2019年5月1日起以16万元为基数按年利率3.85%计算利息至付清欠款的诉讼请求，由于原告在庭审中承认双方并未约定违约责任，原告也未提供证据证明双方约定了还款时间，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法做出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凯于本判决生效后十日内偿还原告史红光160000元；二、驳回原告史红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告胡凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十二月十四日书记员 姚乐乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7006号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹植军。 委托诉讼代理人：曹梅（系曹植军之女），。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐斌。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李启明。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈恩新。 再审申请人曹植军、徐斌、李启明、陈恩新（以下简称曹植军等四人）因产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹植军等四人申请再审称，1.曹植军等四人提起的诉讼符合起诉条件，原审裁定不予受理，适用法律错误。2.曹植军等四人提起的诉讼不存在不予受理的情形。3.原审裁定不予受理，混淆了诉讼成立要件和合并审理要件以及当事人诉权和人民法院审理权的区别，也限制了消费者对侵害众多消费者合法权益行为请求人民法院保护合法权益的司法需求。曹植军等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，曹植军等四人依据与新疆科赛德薯业有限公司分别签订的马铃薯种植承包合同，起诉请求除主张新疆科赛德薯业有限公司赔偿购种价款之外，还主张可得利益和其他损失等。根据该诉讼请求的内容，曹植军等四人在一审起诉时系选择以合同之债要求新疆科赛德薯业有限公司承担责任。曹植军等四人所依据的四份合同签订时间不同，种植品种等内容不同，诉讼请求也不同，原审裁定据此认定曹植军等四人提起的诉讼不具备可以合并审理的条件，向曹植军等四人释明其可分别向有管辖权的法院提起诉讼，裁定不予受理本案，曹植军等四人没有充分依据推翻。 综上，曹植军等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹植军、徐斌、李启明、陈恩新的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 曾朝晖 审判员 厉文华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理文波 书记员范苗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6540号申请执行人：姚云，女，汉族，1973年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人姚云与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特703号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付145,594.18元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4133号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：刘美楷，男，1968年9月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：张远珍，女，1966年12月25日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农业银行巫溪支行）与被告刘美楷、张远珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫溪支行委托诉讼代理人刘凤山、被告刘美楷到庭参加诉讼，被告张远珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘美楷、张远珍向原告农业银行巫溪支行归还借款本金48773.97元并支付相应的利息、罚息、复利和（截至2020年10月20日的利息为3238.33元、罚息为9728.90元、复利为635.79元；2020年10月21日之后罚息的计算方式为：自2020年10月21日起至清偿之日止，以48773.97元为基数，按年利率10.44%计算；2020年10月21日之后复利的计算方式为：自2020年10月21日起至清偿之日止，以3238.33元为基数，按年利率10.44%计算）。2.被告刘美楷、张远珍向原告农业银行巫溪支行给付律师代理费980.00元。3.若被告刘美楷、张远珍不履行前述债务，原告农业银行巫溪支行有权就抵押房屋与被告刘美楷协议折价，或者以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。事实和理由：2015年12月8日，被告刘美楷、张远珍以生产经营周转为由向原告农业银行巫溪支行申请贷款50000.00元。2015年12月11日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，对贷款金额、利率、还款方式、担保、违约责任等内容进行了明确约定。履行期限届满后，被告刘美楷、张远珍未按约定履行还款义务。该笔贷款系被告刘美楷、张远珍的夫妻共同债务，应由被告刘美楷、张远珍共同偿还。被告刘美楷承认原告农业银行巫溪支行的提出全部诉讼请求。被告张远珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘美楷、张远珍系夫妻关系。2015年12月8日，被告刘美楷、张远珍向原告农业银行巫溪支行提交《农户小额贷款业务申请表》、《巫溪县农村居民房屋抵押承诺书》，申请借款50000.00元用于农业生产经营，同时承诺以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2015年12月11日，被告刘美楷与原告农业银行巫溪支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，自2015年12月11日起至2018年12月10日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮60%，一年期以内的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为抵押担保，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及实现债产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；借款人未按约定归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原、被告就抵押房屋在巫溪县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2017年12月14日，原告农业银行巫溪支行按照被告刘美楷的申请再次向其循环提供贷款50000.00元。该笔贷款到期日为2018年11月13日，借款期限内的利率为6.96%，逾期利率为10.44%。截至2020年10月20日，该笔贷款尚欠借款本金48773.97元、借款期限内的利息3238.33元、罚息（即逾期利息）9728.90元、复利635.79元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘美楷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告农业银行巫溪支行要求被告刘美楷归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师代理费的诉讼请求予以支持。据原告农业银行巫溪支行提交的《农户小额贷款业务申请表》显示，该笔贷款是由被告刘美楷、张远珍夫妻二人共同申请的，贷款用途为农业生产经营。因此，该笔贷款应认定为被告刘美楷、张远珍的夫妻共同债务，被告张远珍应就借款本息承担连带责任。被告刘美楷、张远珍以其位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，当被告刘美楷、张远珍不履行还款义务时，原告农业银行巫溪支行有权就抵押房屋与被告刘美楷、张远珍协议折价，或者以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美楷、张远珍于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行归还借款本金48773.97元并支付相应的利息、罚息和复利（截至2020年10月20日的利息为3238.33元、罚息为9728.90元、复利为635.79元；2020年10月20日后罚息的计算方式为：自2020年10月21日起至清偿之日止，以48773.97元为基数，按年利率10.44%计算；2020年10月20日后复利的计算方式为：自2020年9月21日起至清偿之日止，以3238.33元为基数，按年利率10.44%计算）。二、被告刘美楷、张远珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付律师代理费980.00元。三、若被告刘美楷、张远珍未按本判决第一条和第二条全面履行给付义务，原告农中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权就抵押房屋与被告刘美楷协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.71元，由被告刘美楷、张远珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇二〇年十二月九日书记员  向得翠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初9409号 原告：周友后，男，1950年3月9日出生，汉族，住颍上县。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 原告周友后与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周友后到庭参加诉讼，被告国基建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周友后向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其欠原告劳务费17000元并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由国基建设公司承担。事实和理由：原告在颍上县国基集团有限公司颍上项目部时，系其项目部员工，经结算至2018年9月2日，被告欠原告工资26000元，被告无钱于2018年9月4日给原告打了欠条，被告承诺该款于2018年10月1日前付清，并承诺同意暂付13000元，以上事实详见被告所打欠条可证。但事后被告仅支付原告工资9000元，尚欠原告工资17000元至今未付，为此原告特依法提起诉讼。 国基建设公司未答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周友后受雇在国基建设公司承包的颍上县第十七小建设工地项目部做饭，因国基建设公司没有按时向周友后发放工资，2018年9月2日双方进行结算，国基建设公司共欠周友后劳务工资26000元，国基建设公司颍上县项目部于2018年9月4日向周友后出具欠条，其项目部负责人张春光签字并加盖国基建设公司颍上县项目部印章。2019年2月2日，周友后等工人向颍上县劳动监察大队反映情况，经协调,国基建设公司承诺同意暂付周友后工资13000元，国基建设公司分别于2019年2月5日和2020年1月23日，通过银行转账支付周友后工资款共9000元，尚欠周友后工资17000元至今未付，为此，周友后诉至法院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。周友后提交的欠条虽载明其系国基建设公司员工，但其提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，周友后依约为囯基建设公司提供了劳务，囯基建设公司理应按欠条的约定及时足额支付劳务报酬，依照相关法律规定，囯基建设公司颍上县项目部不具有独立的法人资格,其民事责任应由囯基建设公司承担。周友后要求国基建设公司支付劳务工资17000元，提供欠条及银行支付记录为证，事实清楚，理由正当，本院予以支持，其主张的利息按年利率6%支付资金占用期间损失，无法律依据，故本院不予支持。国基建设公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周友后劳务工资17000元； 二、驳回原告周友后其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15941号原告：刘雪梅，女，汉族，1983年12月31日生，住山东省。原告：王文，男，汉族，1989年2月19日生，住山东省。被告：张作永，男，汉族，1984年5月30日生，住山东省。原告刘雪梅、王文诉被告张作永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。诉讼中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雪梅、王文撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘雪梅、王文承担(已缴纳)。审 判 员  杨 锋二〇二〇年十二月十七日法官助理  喻 丽书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29730号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈卉，女，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈卉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96049号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付171254.31元。本院立案受理后，依法对被执行人陈卉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人陈卉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人陈卉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人陈卉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28139号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：苏林，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告苏林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4783号上诉人（原审原告）：金华市尚德物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市金**曹宅镇兰湖小区****。法定代表人：徐泽民。被上诉人（原审被告）：金华市金东区高润超市，，住所地：浙江省金华市金**浙江金东经济开发区东塘湖畔小区****商铺经营者：陈志高，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人金华市尚德物业管理有限公司因与被上诉人金华市金东区高润超市物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初3256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金华市尚德物业管理有限公司上诉请求：1、撤销金华市金东区人民法院作出的(2020)浙0703民初3256号民事裁定书，依法裁定指令金华市金东区人民法院进行实体审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、金华市金东区高润超市系本案的适格被告。2017年12月10日，陈志高与胜城房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，租用房产公司118-129号商铺用于经营超市。2018年4月10日，经营者陈志高注册登记金华市金东区高润超市(系个体工商户)，注册地址：金，注册地址：金**浙江金东经济开发区东塘湖畔小区****商铺人名义签订租赁合同，但个体工商户成立后一直由金华市金东区高润超市使用经营，且注册地址与租用地址相同，本案的诉讼主体应当是金华市金东区高润超市。而陈志高作为个体工商户经营者，应承担连带责任。一审庭审中陈志高也未对诉讼主体提出异议。2、案涉场地的实际使用人是金华市金东区高润超市，陈志高系金华市金东区高润超市的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故金华市金东区高润超市具备个体工商户诉讼主体资格。金华市金东区高润超市未作答辩。金华市尚德物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求金华市金东区高润超市立即支付物业费111470.47元（按照2元/月/平方米，总面积1815.48平方米从2017年12月10日至2020年7月1日）；2、诉讼费由金华市金东区高润超市承担。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，生效判决已认定案涉《商铺租赁合同》签订主体为陈志高与胜城房产公司，该合同约定陈志高应与尚德物业管理有限公司签订物业管理合同，金华市金东区高润超市成立于2018年4月10日，该超市未与金华市尚德物业管理有限公司签订物业服务合同，金华市尚德物业管理有限公司起诉金华市金东区高润超市，要求其支付2017年12月10日至2020年7月1日物业费，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回金华市尚德物业管理有限公司的起诉。本院经审查认为，案涉物业系由陈志高作为承租方与胜城房产公司签订《商铺租赁合同》而承租使用，金华市金东区高润超市成立于租赁合同签订以后，且未与金华市尚德物业管理有限公司签订物业服务合同，根据合同相对性原则，金华市金东区高润超市作为本案支付物业费的被告主体不适格。原审法院据此裁定驳回金华市尚德物业管理有限公司的起诉并无不当。综上，金华市尚德物业管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月八日代书记员 吴双双
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执恢307号之一 申请执行人：陈钦必，男，1967年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈温铭，男，1987年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在恢复执行申请执行人陈钦必与被执行人陈温铭民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人陈温铭发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年12月21日查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，因未发现该车下落而未能实施扣押。经执行调查，本院未发现被执行人陈温铭的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈温铭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈钦必同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3215号申请执行人：孙馨予，女，1986年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：付筱媛，女，1981年1月19日出生，满族，住济南市历下区。被执行人：陈欣，男，1980年7月20日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人孙馨予与被执行人付筱媛、陈欣房屋买卖合同纠纷一案中，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第2246号调解书已发生法律效力，协议确认：付筱媛、陈欣位于济南市XXX区XXX路北侧，XXX路以南XXXXX号楼XXX号房屋具备过户条件后协助申请人孙馨予办理房屋产权变更登记手续等。因付筱媛、陈欣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，付筱媛、陈欣位于济南市××文化东路北侧，XX路以XXXX号楼XXX号房屋现有查封，暂不具备过户条件。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人付筱媛、陈欣高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月九日书记员 刘京春
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民再5号原审原告:徐州恒昌玻璃有限公司，住所地江苏省徐州市解放北路永康小区**-2-201（永康小区**楼）。法定代表人：王振，总经理。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。原审被告：淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇工业集中区。原审被告：王利，男，1975年5月31日生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张国祥，山东曲阜国强法律服务所法律工作者。原审原告徐州恒昌玻璃有限公司（以下简称恒昌公司）与原审被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、王利买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0302民初469号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0302民监44号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。原审原告恒昌公司委托诉讼代理人吴狄、原审被告王利及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加了诉讼，原审被告鲁风公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审被告王利称,我是山东曲阜市一名中学老师，从来没有在淮安市楚州区居住，没有与恒昌公司、鲁风公司有过任何的联系，没有在两公司签订的LOW-E玻璃及白玻璃购销合同上作为担保人签字，经山东金剑司法鉴定中心鉴定2015年6月19日L0B-E玻璃及白玻璃购销合同中丙方处“王利”签名并非我本人书写，因此我不应当承担该合同中的民事责任。原审原告恒昌公司辩称，恒昌公司与鲁风公司的买卖合同关系是真实的，王利的身份证复印件是鲁风公司经办人“王利”在签订合同时提供给我们的。经辨认，本案到庭的王利与签订合同的“王利”并非同一人。原审原告恒昌公司向本院起诉请求:1、被告鲁风公司向原告支付货款1365164元及逾期付款损失（以1365164元为基数，自2016年1月9日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告王利对上述债务承担连带付款责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实:2015年6月19日，原告恒昌公司与被告鲁风公司、王利、孔华签订了LOW-E玻璃及白玻璃购销合同，合同约定原告恒昌公司向被告鲁风公司销售离线可钢化LOW-E镀膜玻璃系列，以及甲方（原告，下同）代理的各厂家普通白玻璃，合同有效期为2015年5月29日至2016年12月31日，双方约定了玻璃的规格、厚度、单价等；运输方式为甲方代办运输或乙方（鲁风公司，下同）自提；乙方收到货物之日，对货物的数量、规格、外观进行验收，如有异议须当日书面传真通知甲方，否则视为产品合乎订单要求；乙方确认收到货物后，以书面形式开具到货收条，盖章后发传真至甲方公司；甲方给予乙方LOW-E三十万授信额度，普通白玻璃20万元授信额度，授信期限为2个月，即合同生效后，依据乙方累计进货量，乙方LOW-E玻璃累计欠款总额不得超过三十万元，普通白玻不得超过二十万元，作为甲方给予乙方的授信额度，且欠款时间超过2个月的货款必须结清；乙方对甲方欠款累计超过双方约定的授信额度LOW-E三十万普通白玻20万元后，乙方须在发货前全额支付相应货款；乙方应在每年12月31日前结清本年度所有欠款，否则承担相应的违约责任；丙方（王利、孔华）愿为乙方提供合同项下全部债务的连带责任担保，直至承担完本合同的全部债务时解除担保义务；若乙方连续2个月内累计进货量不足月平均量或导致重大质量事故以及严重违反本合同中其他有关约定，则甲方有权终止本合同的执行，且乙方须在两周内将所有欠款全额支付结清（包括但不限于本合同约定的50万元授信额度），额度内尚未使用的货物，仍属甲方所有；未经甲方同意，乙方不得擅自使用其他厂家或代理提供的LOW-E玻璃及普通白玻，否则按双方约定乙方赔偿甲方违约金二十万元。合同签订后，原告向被告鲁风公司供应了货物。至2016年1月9日，被告鲁风公司欠原告恒昌公司货款1865164元，该货款中包含授信额度30万元的LOW-E玻璃及20万元的普通白玻璃。本院原审认为：原告恒昌公司与被告鲁风公司、王利之间的买卖合同及担保条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告鲁风公司供应玻璃后，被告鲁风公司应当按照约定付款。合同约定被告鲁风公司累计欠款超过授信额度50万元的，应在发货前全额支付货款，被告鲁风公司未履行其义务，应当承担继续履行的责任。因此对原告要求被告鲁风公司给付价款1365164元及相应损失的诉讼请求予以支持。被告王利为被告鲁风公司的债务向原告提供连带责任保证，未过保证期间，因此对原告要求被告王利承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告鲁风公司、王利未到庭应诉，本院依法缺席判决。本院原审判决：判决生效后五日内，被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司一次性给付原告徐州恒昌玻璃有限公司价款人民币1365164元及损失（以1365164元为基数，自2016年1月9日起至货款实际付清之日止，按同期同类人民币贷款基准利率计算）；被告王利对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下:关于合同签订及履行情况，再审与原审查明事实一致。根据再审中王利提供的身份证、山东省曲阜市小雪街道中学出具的工作证明、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，结合恒昌公司认可本案到庭王利并非合同签订时的“王利”，查明涉案LOW-E玻璃及白玻璃购销合同中鲁风公司授权代表以及丙方（担保人）两处“王利”的签字系他人持有变造身份证冒用王利名义签署。在案件审理过程中，恒昌公司向本院申请撤回对王利的起诉。另查明，恒昌公司就本案纠纷已于2019年向公安机关报案。本院再审认为，根据已查明事实，涉案LOW-E玻璃及白玻璃购销合同中担保人签名系他人使用变造身份证与恒昌公司签订，该行为涉嫌经济犯罪。另恒昌公司无法提供签订合同时鲁风公司经办人“王利”的真实身份信息，且鲁风公司一审、再审均未到庭应诉，故仅凭现有证据无法认定恒昌公司是否与鲁风公司存在真实买卖合同关系，故本案应先由公安机关侦查处理。关于恒昌公司撤回对王利起诉的申请，经征询王利的意见，其不同意恒昌公司的撤回起诉申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本院对于恒昌公司撤回对王利起诉的申请不予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第五项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、第四百一十条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0302民初469号民事判决；二、不准许原审原告徐州恒昌玻璃有限公司撤回对原审被告王利的起诉；三、驳回原审原告徐州恒昌玻璃有限公司的起诉。案件受理费人民币17090元退还原审原告，保全费人民币5000元，公告费人民币1100元（原审500元，再审600元），合计人民币6100元，由原审原告负担（已付）。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于徐州市中级人民法院。审判长 侯 盈审判员 王 敏审判员 冯玉荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 张紫薇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3240号 原告：庞岳汉，男，1960年5月15日出生，住宁海县。 被告：叶适团，男，1966年3月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：罗伟启，男，1966年12月28日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告庞岳汉与被告叶适团民间借贷纠纷一案中，原告庞岳汉于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告庞岳汉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告庞岳汉负担。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 邬希熹
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更644号 罪犯赵真权，男，1992年12月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地重庆市合川区。现在四川省达州监狱服刑。 该犯因犯抢劫罪于2011年1月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一千元，2012年5月15日刑满。广东省鹤山市人民法院于2014年12月2日作出（2014）江鹤法刑初字第359号刑事判决，认定被告人赵真权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；作案工具予以没收，上缴国库；责令其退赔三被害人共计三百九十元。刑期自2014年6月16日起至2024年6月15日止。该犯不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）江中法刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年6月1日送入广东省佛山监狱服刑，2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。本院于2019年1月24日作出（2019）川17刑更88号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。现应于2023年10月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯赵真权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵真权在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在制衣生产劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。罚金五千元已缴纳。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯赵真权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵真权减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继跃 审 判 员  王忠竹 人民陪审员  孙安忠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨兴敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民申9号再审申请人（原审被告）：薛志露，男，1990年10月28日出生，汉族，住龙港市。法定代理人：林尾茶，女，1969年10月23日出生，汉族，住龙港市，系薛志露母亲。委托诉讼代理人：李正治，龙港市求是法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：胡陈笑，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地龙港市，现住苍南县。被申请人（原审被告）：陈佳佳，女，1995年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人薛志露因与被申请人胡陈笑、陈佳佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0327民初7407号民事判决，于2020年11月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛志露申请再审称：1.依法撤销本院（2017）浙0327民初7407号民事判决书，改判陈佳佳偿付胡陈笑借款18400元及利息；2.判决本案一审诉讼费288元由陈佳佳承担。事实和理由：2016年11月10日，薛志露与陈佳佳办理结婚登记手续，2017年农历2月间开始分居生活。2017年3月28日至3月30日期间，陈佳佳向胡陈笑借款共18400元。2017年8月3日，苍南法院受理了（2017）浙0327民初7407号胡陈笑诉陈佳佳、薛志露民间借贷纠纷一案，并于2017年11月14日依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决陈佳佳、薛志露共同偿付胡陈笑借款18400元及利息。判决生效后，陈佳佳未履行还款义务，苍南法院冻结了薛志露的银行账户，扣去卡内全部款项由（2017）浙0327民初7407号、6649号、7407号等三个案件的原告胡陈笑、陈福群、冯世腾分摊，并将薛志露列为黑名单。2018年12月19日，陈佳佳提起婚姻无效纠纷一案。2019年3月8日，陈佳佳申请宣告薛志露限制民事行为能力，法院于2019年3月15日作出（2019）浙0327民特12号民事判决书，宣告薛志露为限制民事行为能力人。2019年8月9日，法院作出（2018）浙0327民初11984号民事判决书，判决陈佳佳与薛志露婚姻无效。上述裁判文书系新证据，足以证明薛志露与陈佳佳结婚时系限制民事行为能力人，二人婚姻无效，且欠款系陈佳佳个人经手，原判以二人当时系夫妻关系判决共同承担还款责任，存在错误，请求再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院于2019年8月9日作出（2018）浙0327民初11984号民事判决书，判决陈佳佳与薛志露婚姻无效，并于2019年10月14日向薛志露母子及其诉讼代理人送达民事判决书。即再审申请人自2019年10月开始即知道双方婚姻无效，但其于2020年11月18日向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛志露的再审申请。审 判 长  谢树仲审 判 员  陈雪雪人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款……。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5804号之一原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜电话。被告：魏振宇，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告魏振宇物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人魏振宇的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3236号申请人：孙飞勤，男，1979年6月11日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，住郯城县新村银杏开发区，居民。本院在执行申请执行人孙飞勤与被执行人黄从武劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月2日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十二月八日书记员  包德胜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16907号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：兰荣荣，女性，1978年02月25日生，汉族，即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告兰荣荣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告兰荣荣偿还原告贷款本金90842.63元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计95247.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告兰荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金90842.63元，利息（含罚息）6653.11元，复利334.02元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金90842.63元；二、被告兰荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90842.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告兰荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090.5元，由被告兰荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4067号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权）。 被告：程珊珊，女，汉族，生于1993年2月20日，住址黑龙江省嘉荫县。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）诉被告程珊珊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的特别授权委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告程珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000.00元，并支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为278.47元），上述两项金额合计6278.47元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为6000.00元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。 2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告程珊珊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担。对原告提交的借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月7日，被告通过手机客户端“信用钱包”APP与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于购物；借款金额为6000.00元；借款期限9个月，自2020年5月7日起至2021年2月7日止；贷款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年6月份起至2021年2月份止，逐月于每月的7日支付借款本金666.67元、利息68.42元，合计735.09元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告转账6000.00元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱26××××21﹫qq.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包”APP向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告尚欠借款本金6000.00元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告偿还借款本金6000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后，未支付利息，原告主张自2020年6月7日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合合同约定，故本院支持原告主张自2020年6月7日起至款项付清之日止按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。原告奥诺利隆公司主张本案律师费等因追索债权产生的费用由被告承担，原告奥诺利隆公司未提供证据证明，该项请求本院不予支持。 被告程珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款6000.00元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以6000.00元为基数，自2020年6月7日起按年利率13.68%[以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限]计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告程珊珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执292号 申请执行人：梅州市中级人民法院。 被执行人：李某某，男，1981年9月28日出生，汉族，现在广东省深圳监狱服刑。 根据本院已经发生法律效力的（2019）粤14刑初18号刑事判决书，本院于2020年10月23日立案执行李某某罚金30万元一案。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。通过法院执行查控系统，对被执行人李某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户有存款2000多元，网络资金有1000多元，证券资金有4万多元。经向梅州市住房公积金中心、梅州市不动产登记中心以及被执行人李某某户籍所在地梅州市梅江区三角镇XX村委会调查，查被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并扣划了被执行人李某某的银行存款2594.31元、网络资金1275.09元、证券资金42735.64元，上述款项已上缴国库。 本院认为，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月××日 书记员  张**花
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占兵，男，1949年10月18日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县南桥镇南桥村村民委员会，住所地河北省行唐县南桥村。 法定代表人：严会林，该村委会主任。 再审申请人李占兵因与被申请人行唐县南桥镇南桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李占兵申请再审称，撤销二审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.二审判决对被申请人已满足了该协议书中约定面积的基本事实的认定缺乏证据证明，申请人有现在的实际使用面积、证人证言和新证据足以推翻二审法院的认定。1999年11月21日，申请人与被申请人订立的《荒滩承包协议书》中面积为2.025亩，而申请人现实际使用地面积为1.54亩。申请人转包的严军平承包地面积为东西长11米，南北长35米，面积385平方米，有与严军平1999年12月3日订立的《协议书》、严军平的证明及现场占用面积示意图予以证实。2020年6月29日申请人找到当时的南桥村村民委员会主任，再次确认承包地面积以约定面积四至为准。2.二审法院对《荒滩承包协议书》的约定位置有变化属双方对合同内容的协商变更的认定是错误的。申请人承包荒滩时的村主任是严铁球，2001年换届后的村主任是严兵戌，这两任村主任都证明没有对荒滩承包协议作过变更， 2 被申请人将申请人承包的土地其中的一部分另发包给他人，致使申请人丧失通行的权利，其做法不合情、不合理、不合法，二审法院认定显然错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，对于申请人李占兵与被申请人行唐县南桥镇南桥村村民委员会于1999年11月21日签订的《荒滩承包协议书》效力问题，另案已生效的行唐县人民法院（2002）行民一初字3-54号民事判决已作出认定。从2001年7月25日一审法院的勘验笔录载明内容可知，申请人所承包的荒滩地内建北房五间，实际占地东西长50.7米，南北长29.45米，折合2.24亩。上述生效判决也已确认被申请人已满足申请人所占面积。对于申请人原审提交的2014年8月16日的证明问题，该证明是否足以推翻（2002）行民一初字3-54号民事判决所确认的事实，原审已告知其另行处理。申请人申请再审提交的有关证据，其欲达到的证明目的与上述证明基本相同，在本案中不属于法定新证据。据此，结合本案原审查明事实以及另案生效判决认定的事实，综合考虑本案实际情况，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，李占兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李占兵的再审申请。 审判长  何振辉 3 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨美慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，女，汉族，1954年1月16日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司扬州文昌支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。负责人：王亮，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰证券股份有限公司扬州文昌中路证券营业部，住，住所地在江苏省扬州市文昌中路**/div>负责人：张敬保。再审申请人王和平因与被申请人中国银行股份有限公司扬州文昌支行（以下简称中行文昌支行）、华泰证券股份有限公司扬州文昌中路证券营业部（以下简称华泰证券营业部）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王和平申请再审称，华泰证券营业部的员工钱晶帮王和平在中行文昌支行处开设账户，在王和平不知情的情况下，冒用王和平的名义偷配了存折本，将王和平存在建设银行的存款转到中国银行再转到华泰证券营业部炒股、买基金，而王和平从不炒股、买基金。中行文昌支行、华泰证券营业部存在过错，应赔偿王和平的损失。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系储蓄合同纠纷，王和平主张自己的工资、银行存款、中国人寿保险款分红被冒领，但并未提供证据证实。且依据中行文昌支行、华泰证券营业部提交的举证，王和平账户的开户、使用、销户均是由其本人办理，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。王和平的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王和平的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年十二月三十一日书记员 王小青
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民特580号 申请人：陈永源，男，1941年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：施梦玲。 委托诉讼代理人：唐发兴。 被申请人：陈永德，男，1956年7月29日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。 申请人陈永源申请宣告被申请人陈永德死亡一案，审理过程中申请人向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人陈永源撤回申请。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40065号原告：李百双。被告：陶瑞军。原告李百双与被告陶瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李百双于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李百双撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李百双负担。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十二月七日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1479号上诉人（原审原告）：赵满意，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审原告）：赵四洋，男，1948年4月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：赵满意，基本情况同上，系赵四洋之子。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区柳叶大道**。法定代表人：康少中，区长。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区芦荻山乡人民政府。住所。住所地：湖南省常德市武陵区芦荻山乡div>法定代表人：唐鹏程，乡长。原审第三人：许昌紫昱豪建筑劳务工程有限公司。住所。住所地：河南省许昌市长葛市金桥办长社路光明花园********div>法定代表人：张建军，总经理。上诉人赵满意、赵四洋与被上诉人常德市武陵区人民政府、常德市武陵区芦荻山乡人民政府及原审第三人许昌紫昱豪建筑劳务工程有限公司行政强制一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行初66号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵满意、赵四洋于2020年12月7日向本院递交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院经审查认为：赵满意、赵四洋向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且该行为不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人赵满意、赵四洋撤回对本案的上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月十八日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5774号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角。法定代表人：司永伟，董事长。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县松达种植专业合作社，住所地河南省驻马店市上蔡县东洪镇龚庄村。被告：陈志松，男，住河南省驻马店市上蔡县。被告：吕稍虎，男，住河南省驻马店市上蔡县。被告：贾俊杰，女，住河南省驻马店市上蔡县。被告：陈三国，男，住河南省驻马店市上蔡县。被告：陈全国，男，住河南省驻马店市上蔡县。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县松达种植专业合作社、陈志松、吕稍虎、贾俊杰、陈三国、陈全国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，公开进行了审理。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上蔡惠民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上蔡惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月十七日书记员  宋定颖
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初2663号 原告：范德中，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：范达兵，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，系范德中儿子。 被告：章启松，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：章安来，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，系章启松父亲。 原告范德中与被告章启松、章安来劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。范德中委托诉讼代理人范达兵到庭参加诉讼，章启松、章安来经本院依法公告送达应诉通知和开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。 范德中向本院提出诉讼请求：章启松、章安来立即支付范德中工资款4840元及利息损失（自2014年1月23日至款清之日按年息6%标准计算）。事实与理由：2007年下半年至2009年下半年，范德中受雇于章启松、章安来在小池镇方兴村开办的木门厂工作，于2009年年底欠下范德中工资共计5800元，章启松、章安来于2010年2月11日向范德中出具了欠条一份。章安来于2011年元月25日在该欠条签字承诺还款，2012年腊月、2013年腊月向范德中支付了共计1000元，仍剩余4800元未支付。 章启松、章安来未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、诉讼中，范德中向本院提交：1、标署时间为2010年2月11日，署名欠款人为章安来的《欠条》原件一份，其内容为“今欠到范德中做工人民币5840元”。在《欠条》下部，有章安来于2011年元月25日和2012年元月20日所做的两次补充签名，以及“2012年2月8日付币500元，2013年腊月27日付币500元”的补充备注。2、太湖县小池镇方兴村村民委员会于2020年12月4日出具的《证明》，其内容为“章启松：身份证号码、章安来：身份证号码,系本村乔头组组民，2007年-2010年期间在本村开办木材加工及门厂，因经营不善倒闭，自2010年举家外出，至今无法联系”。范德中提供上述证据用以证明章启松、章安来拖欠劳务工资款4840元的事实。 二、章启松、章安来未出庭发表答辩及质证意见。 上述事实，有范德中向本院提供的相关证据和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：从范德中提供的证据看，其所主张的章启松、章安来拖欠其劳务工资4840元依据充分；章启松、章安来经本院合法传唤未出庭应诉，系放弃反驳权利。据此，本院对范德中所主张的事实予以认定。 范德中要求章启松、章安来支付拖欠劳务工资4840元，请求正当，要求一并承担拖欠期间的利息损失，符合法律规定，本院均予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章启松、章安来于本判决生效后五日内支付所拖欠的范德中劳务工资4840元，并承担该款自2014年1月23日至款清之日的利息损失（按年息6%标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由章启松、章安来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘俊 人民陪审员  申健 人民陪审员  江辉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  储芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。