浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初16986号原告：上海十达工贸发展有限公司，住所地上海市宝山区友谊路****楼**。法定代表人：姚永。委托诉讼代理人：陈啸，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科杰，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州和谐管业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三白潭村div>法定代表人：应宝林。被告：应宝林，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：吕美丽，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：王哲斌，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告上海十达工贸发展有限公司（以下简称十达公司）与被告杭州和谐管业有限公司（以下简称和谐公司）、应宝林、吕美丽、王哲斌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人陈啸、被告杭州和谐管业有限公司的法定代表人即被告应宝林、被告吕美丽到庭参加诉讼。被告王哲斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告十达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州和谐管业有限公司立即偿还原告垫付款项808042.54元，并赔偿原告以808042.54元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告杭州和谐管业有限公司立即支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.被告应宝林、王哲斌、吕美丽对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，原告与浙江网盛融资担保有限公司（下称网盛公司）、宁波网盛大宗商品交易有限公司签订了一份编号为WSDBSF2017042《三方合作协议》一份，约定：网盛公司为原告的买方向交通银行股份有限公司杭州城站支行（下称交通银行）的借款提供担保责任，为保证网盛公司担保债权的实现，原告为其买方向网盛公司提供反担保保证，反担保范围为网盛公司代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等费用。同日，原告与网盛公司签订编号为WSZY2017042《保证金质押反担保合同》及确认书一份，原告以保证金的方式为网盛公司提供反担保质押，并对其他权利义务作出约定。2018年10月9日，被告应宝林、吕美丽、王哲斌与网盛公司签订了一份《最高额保证反担保合同》一份，约定：被告应宝林、吕美丽、王哲斌为和谐公司对交通银行的债务向网盛公司提供反担保；如本合同外还有其他反担保人的，向其他反担保人承担连带担保责任。同日，和谐公司与网盛公司签订一份《最高额担保服务协议书》一份，约定：网盛公司为被告和谐公司对交通银行的债务提供保证担保，如因被告和谐公司违约，网盛公司在承担保证责任后有权向和谐公司追偿，和谐公司还应赔偿网盛公司按照同期同档次银行贷款基准利率的利息损失及实现债权的费用。被告和谐公司与交通银行签订一份《企业法人账户透支合同》，约定和谐公司向交通银行申请透支额度80万元，由网盛公司提供担保，并对借款利息、罚息、违约责任等相关权利义务作出约定。嗣后，和谐公司未及时偿还银行债务，网盛公司为此于2019年11月28日向交通银行垫付款项合计808042.54元。该垫付款被告和谐公司至今未付。网盛公司发函要求原告承担反担保责任后于2019年11月28日从原告的保证金中扣划代偿款808042.54元。原告垫款后，各被告均未及时偿还债务。被告和谐公司、应宝林答辩称，原告所说的情况属实，对要求被告承担责任没有意见。被告吕美丽答辩称，合同是跟网盛公司签订的，原告跟被告一样也是担保人，追偿应该由网盛公司来起诉。被告王哲斌未答辩。经审理，本院查明事实如下：2017年10月1日，案外人浙江网盛融资担保有限公司（以下简称“网盛公司”）（甲方）与原告十达公司（乙方）、宁波网盛大宗商品交易有限公司（丙方）签订一份《三方合作协议》，约定由甲方、丙方、合作银行等共同组建并运作甲方供应链金融融资项目。合作方式为买方用户（指在丙方旗下网盛大宗交易平台上向核心企业购买商品的企业用户即“下游企业”）或其指定的借款人通过贷款银行的授信审批后成为本项目下的借款人，甲方为借款人提供担保，乙方为借款人提供反担保，丙方负责买方用户与核心企业于网盛大宗交易平台进行交易过程中的资金划转、冻结等操作。同日，原告十达公司与网盛公司另行签订了一份《保证金质押反担保合同》，约定原告担保的主债权为2017年10月1日至2019年10月1日期间通过合作银行贷款等核心企业的所有贷款，债权人为合作银行，担保本金限额为5000万元，网盛公司应交纳保证金金额1000万元。2018年10月9日，原告向网盛公司出具了一份《确认函》，确认项目的合作银行为交通银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“交行城站支行”），项目项下合作银行贷款的借款人为被告和谐公司，最高额贷款本金金额为人民币80万元整。2018年10月9日，网盛公司与被告和谐公司签订了一份《最高额担保服务协议书》，约定被告和谐公司自愿参与网盛公司的供应链金融融资项目，网盛公司为和谐公司在交行城站支行的本金80万元贷款及其他应付款项提供担保，在网盛公司代偿时，和谐公司应于代偿之日即向网盛公司清偿代偿款，支付代偿款逾期利息及网盛公司为实现担保债权而产生的费用。当天，网盛公司又与被告应宝林、吕美丽、王哲斌签订了一份《最高额保证反担保合同》，约定被告应宝林、吕美丽、王哲斌为借款人被告和谐公司在交行城站支行的80万元本金提供最高额的连带反担保，反担保人的保证范围为担保人为借款人承担担保责任而代偿的全部款项、担保人代偿之日起至实际收回代偿款项之日止按同期同档次银行贷款基准利率确定的利息损失、为实现追偿权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。合同还约定：1.反担保人同意若有多个保证反担保人的，则任一反担保人与其他保证担保人为连带共同保证人，承担连带共同保证反担保责任；2.本合同各反担保人同意，除本合同项下的反担保外，若对约定的担保债务同时存在其他保证反担保的，其他反担保人在履行本合同第2条的反担保责任后有权向借款人全额追偿代偿款项（包括但不限于其代偿款项、利息、违约金、实现债权的费用等）。本合同各反担保人同意为借款人向其他反担保人归还代偿款项提供连带责任保证，本合同各担保人之间对此承担连带共同保证责任。2018年10月15日，被告和谐公司与交行城站支行签订了一份《企业法人账户透支合同》，约定交行城站支行向和谐公司提供80万元的透支额度，授信期限自2018年9月30日至2019年9月30日，透支期限为90天。当天，网盛公司与交行城站支行签订一份《保证合同》，约定网盛公司担保被告和谐公司对交行城站支行的债务。2019年11月28日，因被告和谐公司未按约向交行城站支行偿还借款，交行城站支行向网盛公司发送了催收通知书并划转了网盛公司账户中的808042.54元。当天，网盛公司在为和谐公司代偿债务后即向原告十达公司发送了一份代偿通知书，通知原告其之前向网盛公司交纳的85万元质押保证金将直接偿还网盛公司代为清偿交行城站支行的808042.54元债务。2019年12月18日，网盛公司向原告十达公司发送一份《代偿确认书》，确认网盛公司已从十达公司交纳的保证金中扣除了808042.54元，十达公司履行了为和谐公司清偿代偿款的反担保责任。此后，因被告和谐公司和其他反担保人被告应宝林、吕美丽、王哲斌未向原告偿还原告代偿的债务，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为本案支出律师费10000元；被告应宝林系被告和谐公司的法定代表人。本院认为，被告和谐公司与网盛公司签订的《最高额担保服务协议书》、被告和谐公司与交行城站支行签订的《企业法人账户透支合同》、网盛公司与交行城站支行签订的《保证合同》、原告与网盛公司签订的《保证金质押反担保合同》及其出具的《确认函》、网盛公司与被告应宝林、吕美丽、王哲斌签订的《最高额保证反担保合同》等均系各方真实意思之表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方都应全面履行自己的义务。被告和谐公司未按约向交行城站支行还本付息，致使网盛公司作为保证人为其代偿本金及利息，网盛公司又依据合同约定要求原告十达公司作为反担保保证人履行了代偿被告和谐公司的上述债务的合同义务。对此，原告有权依据法律规定和合同约定要求被告和谐公司偿还代偿款并支付自代偿之日起的利息损失及律师费。对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告应宝林、吕美丽、王哲斌承担连带保证责任的请求，依据网盛公司与被告应宝林、吕美丽、王哲斌签订的《最高额保证反担保合同》，在原告十达公司履行反担保责任后有权向借款人和谐公司全额追偿代偿款项，而被告应宝林、吕美丽、王哲斌则同意为和谐公司向原告归还代偿款项的义务提供连带共同保证，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告王哲斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州和谐管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海十达工贸发展有限公司代偿款808042.54元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2019年12月19日起计算至代偿款全部付清之日止）；二、被告杭州和谐管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海十达工贸发展有限公司为本案支出的律师费10000元；三、被告应宝林、吕美丽、王哲斌就上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11980元，减半收取5990元，由被告杭州和谐管业有限公司、应宝林、吕美丽、王哲斌负担。原告上海十达工贸发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州和谐管业有限公司、应宝林、吕美丽、王哲斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 丽