wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2802号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：魏志立，男，1985年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏志立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告魏志立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏志立偿还贷款本金3158.92元，利息86.81元、罚息1645.18元、复利39.21元，共计4930.12元（以上利息计算至2017年12月31日，罚息、复利计算至2020年6月29日），自2020年6月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ａ×××××，车架号LVVDB12A0CD231071）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年12月28日就所购买的车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LVVDB12A0CD231071）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款56期，共计人民币46108.41元，其中本金31841.08元、利息14078.76元、罚息135.23元、复利53.34元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚欠贷款本金3158.92元、利息86.81元、罚息1645.18元、复利39.21元，共计人民币4930.12元。 被告魏志立未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年12月21日，被告魏志立与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏志立未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏志立清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏志立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏志立所有的抵押物（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LVVDB12A0CD231071）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏志立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3158.92元、利息86.81元、罚息1645.18元、复利39.21元，共计人民币4930.12元，并自2020年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3158.92元为基数）、复利（以所欠利息86.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LVVDB12A0CD231071）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费30元，合计80元，由被告魏志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5562号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行，住所地:丽水市水阁经济开发区绿谷大道**，统一社会信用代码:91331100MA2AOEEH6P。 法定代表人：严峰，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：张微，女，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行与被告张微信用卡纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，诉请:1、依法判令被告归还原告欠款本金137695.48元及利息、违约金(利息、违约金暂计算至2020年8月12日为12713.5元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清日止)；2、依法判令被告支付原告实现债权费用人民币1200元;3、本案诉讼费由被告负担;本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行的委托代理人楼剑强、被告张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年10月15日，被告张微向原告申请办理了牡丹信用卡，领用合约约定了被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。领用合约还约定了被告未按期还款则应承担原告因催收而产生的费用及损失。原告为被告张微开通信用卡后，被告持卡进行了消费及转账。从2019年9月起，被告未按约及时还款。截止2020年8月12日，被告尚欠原告本金137695.48元及相应利息和违约金。原告多次催收未果。原告为实现债权花费律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张微于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行借款本金137695.48元并支付利息、违约金（利息、违约金暂计算至2020年8月12日为12713.5元，之后的利息、违约金按照合同约定计算至款项还清日止)； 二、被告张微于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水经济开发区支行为实现债权支出的律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告张微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ?二〇二〇年十二月一日 代书记员  吴箫雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24353号之一原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。委托诉讼代理人：李磊，女。被告：夏津县康泰颐养院，注册地山东省德州市。法定代表人：韩美江。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告夏津县康泰颐养院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年12月7日，原告以补充材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  何仙花二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30503号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：邓顺琼，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告邓顺琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金52512.25元、利息2605.96元、分期手续费13227.07元、违约金1294.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓顺琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金52512.25元、利息2605.96元、分期手续费13227.07元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担15元、被告邓顺琼负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591破申13号 申请人：郑亦慈，女，1994年11月3日出生，汉族，住湖州市。 被申请人：浙江堇魂服饰有限公司，住所地浙江省湖州市星洲国际花园**西塞山路****，统一社会信用代码91330501MA2B4JT92C。 法定代表人：邱嘉州。 2020年11月25日，申请人郑亦慈以被申请人浙江堇魂服饰有限公司不能清偿对申请人的到期债务，且因不能清偿其他债权人的到期债务，导致资产被人民法院强制执行，执行所得亦无法偿还全部到期债务，被申请人已明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对湖州堇魂服饰有限公司进行破产清算。2020年12月16日，郑亦慈向本院提请撤回对湖州堇魂服饰有限公司的破产清算申请。 本院认为，郑亦慈提请撤回对湖州堇魂服饰有限公司破产清算的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许郑亦慈撤回对湖州堇魂服饰有限公司破产清算的申请。 审判长  章震威 审判员  柯晓蕾 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  金沈涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17822号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：翁孝宝，男，1969年1月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告宁波银行股份有限公司与被告翁孝宝金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1029.90元，期内利息23.26元，逾期利息256.10元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1309.26元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告翁孝宝归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1029.90元，期内利息23.26元，逾期利息256.10元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁孝宝负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9069号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 诉讼代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：史婉琴，女，1976年3月15日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告史婉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍涵博 2 1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5056号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。统一社会信用代码913704028645226319。 负责人：郝德文，行长。 委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：孙华政，男，1989年12月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告孙华政信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告孙华政经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙华政偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡欠款本金54812.35元、利息13719.98元、逾期还款违约金3153.86元、手续费1992.4元，合计73678.59元（截止至2020年7月7日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；2.请求本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告孙华政承担。事实和理由：孙华政于2012年2月28日在中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××46，孙华政开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年7月7日已发生欠款共计73678.59元，该欠款虽经中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行多次催收，但孙华政未予偿还。 孙华政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申请人被告孙华政（下称“乙方”）于2012年2月28日向发卡行原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（下称“甲方”）申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告孙华政表明已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金54812.35元、利息13719.98元、逾期还款违约金3153.86元、手续费1992.4元，合计73678.59元。 本院认为,被告孙华政向原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告对违约金的收取及收取标准已向被告进行了通知，被告对此并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告据此主张违约金，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙华政给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支款本金54812.35元、利息13719.98元、逾期还款违约金3153.86元、手续费1992.4元(截至2020年7月7日)和剩余利息及违约金（以本金54812.35元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告孙华政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  延桂东 人民陪审员  宋召美 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郝诗语
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42419号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区****，统一社会信用代码91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师，执业证号14401201611586693。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师，执业证号14401201211034936。被告：谈健，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：曹兴亮，男，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张彦春，江苏德善（苏州）律师事务所律师，执业证号13205202010175816。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司（以下简称金信贷款公司）与被告谈健、曹兴亮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信贷款公司委托诉讼代理人刘婷及被告曹兴亮委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼，被告谈健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告谈健偿还借款本金173155.07元及逾期违约金（违约金自2020年11月20日起计至实际付清之日止，以173155.07元为基数，按年利率16.8%的标准计算）；2.被告谈健承担律师费24000元；3.被告曹兴亮对被告陈渊、谈佳的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，原告金信贷款公司与被告谈健签署了《借款协议》，约定原告金信贷款公司向被告谈健出借990000元，用于被告谈健结清房产贷款并注销抵押，借款期限自2019年11月6日起至2019年12月5日止，月利率1.5%。被告曹兴亮签署《保证函》，承诺为两被告于前述《借款协议》项下全部债务承担无限连带责任。2019年11月6日，原告向两被告指定收款账户发放1000000元贷款，两被告未按期还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告谈健未作答辩。被告曹兴亮答辩称：涉案保证函中“曹兴亮”的签名并非被告曹兴亮本人所写，不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告金信贷款公司的经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。2019年11月6日，被告谈健向原告金信贷款公司申请贷款，双方签署了《借款协议》，约定原告金信贷款公司向被告谈健提供贷款990000元，用于赎回位于南京市浦口区房产（房产证编号“苏（2018）宁浦不动产权第00764**”）；贷款期限自2019年11月6日起至2019年12月5日止，贷款利息为月息1.5%或日息0.05%；指定还款账户“深圳市金信小额贷款股份有限公司”，开户行“平安银行东乐支行”，账号“110147********”；若借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，贷款人有权提前收回贷款，要求借款人按日利率支付违约金，并承担贷款人为实现债权而支付的律师费等；借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，应按实现债权的费用、逾期违约金、贷款利息、贷款本金的先后顺序清偿。2019年11月6日，原告金信贷款公司向被告谈健发放涉案贷款989990元。2019年11月6日，被告曹兴亮作为连带保证人，向原告金信贷款公司出具《保证函》，承诺为涉案贷款承担不可撤销的无限连带保证责任，保证期间为借款协议项下债务履行期届满之日起两年。被告曹兴亮虽对《保证函》上签名的真实性提出异议，但其明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对被告曹兴亮的抗辩理由不予采纳。庭审中，原告金信贷款公司确认被告曹兴亮于2020年11月19日，代被告谈健还款990000元。原告金信贷款公司根据协议约定，先抵扣贷款逾期违约金159484.93元，再抵扣贷款期限内利息13670.14元，剩余816844.93元再抵扣贷款本金，抵扣后的剩余贷款本金为173155.07元。另查，原告金信贷款公司主张为本案诉讼已实际支付律师费24000元，向法庭提交了委托代理合同及发票予以证明，本院对此予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告金信贷款公司与被告谈健签署的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告谈健未按协议约定的时间还款，构成违约。根据原告金信贷款公司发放贷款的实际金额，认定涉案贷款本金为989990元。原告金信贷款公司确认被告谈健在本案诉讼中已偿还990000元，并根据协议约定抵扣借款期限内利息及逾期违约金，鉴于原告金信贷款公司主张的上述利息及违约金的标准未超出法律相关规定，本院予以确认。此外，本院认定涉案贷款本金为989990元，经核算，剩余贷款本金应为173145.07元（990000元-159484.93元-13670.14元-989990元），被告谈健还应以173145.07元为基数，按年利率16.8%的标准，自2020年11月20日起支付违约金至款项实际付清之日止。对原告金信贷款公司主张超出的部分，不予支持。关于律师费的主张，鉴于借款协议有约定，且原告金信贷款公司提交证据证明律师费已实际发生，故本院对原告金信贷款公司该项请求，予以支持。关于被告曹兴亮保证责任的认定，本院认为，被告曹兴亮虽否认签名真实性，但未能提交反证加以证明，故本院对被告曹兴亮的抗辩理由不予采纳。原告金信贷款公司依据被告曹兴亮签署的保证函，请求被告曹兴亮承担连带保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈健应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信小额贷款股份有限公司偿还借款本金173145.07元，并以173145.07元为基数，按年利率16.8%的标准，从2020年11月20日起支付违约金至款项实际清偿之日止；二、被告谈健应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信小额贷款股份有限公司支付律师费24000元；三、被告曹兴亮对被告谈健的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市金信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7597元，财产保全费5000元，由被告共同负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 李昊芮法官助理方婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4710号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**。 法定代表人：王强，董事长。 委托代理人：张敏，公司员工。 被告：王永耀，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）为与被告王永耀金融借款合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王永耀偿还原告借款本金15万元、应收利息10614.64元，共计160614.64元（以上利息、逾期利息暂算至2020年9月22日，之后从2020年9月23日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定计算至履行完毕，逾期拒不履行按民诉法第二百五十三条执行）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告富民银行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告王永耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年5月10日，被告王永耀与原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6831120190001581《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止，借款利率为月利率6.6‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王永耀于2019年5月10日领取了借款共计15万元，截至2020年9月22日尚欠原告借款本金15万元，利息10614.64元。此后被告王永耀仍未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王永耀在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息包括罚息、复利，按合同约定计算至本判决确定履行之日止，上述利息合计总额以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告王永耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王希宁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3967号之一原告：石家峰，男，1989年5月19日出生，汉族，住大连开发区。被告：刘强，男，1989年5月20日出生，汉族，住大连开发区。被告：田莹，女，1990年3月10日出生，汉族，住大连中山区。原告石家峰与被告刘强、田莹民间借贷纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘强、田莹的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1213号 雷祖仁、梁维肖、南雄市中泰房地产开发有限公司： 雷祖仁、梁维肖与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2468号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币27258.60元，并承担本案执行费人民币309.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25681号原告：朱家福，男，1955年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱峰(系原告朱家福的儿子)，男，1981年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宝山区罗店镇天平村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：严云龙，主任。委托诉讼代理人：潘娜，上海宝江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。原告朱家福与被告宝山区罗店镇天平村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱家福及其委托诉讼代理人朱峰、被告宝山区罗店镇天平村村民委员会的委托诉讼代理人潘娜、姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家福向本院提出诉讼请求：原告的上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号房屋(二幢：三上三下两层)，原有宅基地占地面积155平方米、棚舍占地面积23平方米，被被告强拆后，原告要求在原址恢复原状，若不能在原址恢复原状，原告要求在集中改造的规划区使用178平方米的宅基地面积建造房屋。事实和理由：因原告未出席2019年5月18日的大郁生产队集居改造会议，2019年7月16日被告宝山区罗店镇天平村村民委员会的严云龙送来村民小组决议和通知，原告要求在集居规划区内使用178平方米面积先造房屋并办理合法手续，2019年7月17日送回通知后至今没有结果。2019年11月26日，因罗东路XXX弄XXX号房屋周围在拆除中产生漫天灰尘，无法通行，被告要挟原告配合集居改造才能在原告口粮田承包地附近借用被告一间房子使用，原告被逼无奈签署承诺书同意躲避灰尘栖身，后被告以造房名义骗取村民在强拆纸上签字，2020年7月22日，在原告要求集居规划区内使用178平方米面积(与原宅基地面积大小一致)与被告未达成一致情况下，被告宝山区罗店镇天平村村民委员会严云龙带人强拆了原告的房屋，现诉至法院要求支持原告诉请。被告宝山区罗店镇天平村村民委员会辩称，原告所在的大郁生产队，村民大会开会表决同意罗店镇人民政府对该生产队的房屋进行旧宅改造，大郁生产队原有所有宅基地房屋推倒，统一重新分配宅基地，由村民自行建造房屋，至于公建配套和市政配套由村委会和罗店镇人民政府出资。被告在征求原告意见后，原告同意参加旧房改造，因朱家福和儿子朱峰分开居住，被告在2019年11月为原告朱家福安排了一间临时居住房屋(朱家福承包地旁边)，为朱峰安排了集中的过渡房，原告也迁出了原有居住房屋(上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号)，因此被告对原告房屋进行了拆除，拆除后按照村民小组的意见，被告集中向罗店镇人民政府提交统一分配方案，按照原告原有宅基地房屋情况，可分得宅基地面积147平方米、可造建筑面积450平方米左右，房屋由每家每户自行建造，但应按照村里统一划分，不能随意乱造，被告认为原告诉请的事实和理由，与原告签订的承诺书相违背，故不同意原告诉请。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系在农村集体土地上实施的旧宅改造过程中产生的争议，被告宝山区罗店镇天平村村民委员会拆除原告朱家福原有宅基地房屋，理应对其进行必要的、妥善的、合理合法的安置，被告宝山区罗店镇天平村村民委员会与原告就原宅基地上房屋被拆除后的具体安置问题，仍有赖于双方的协商，该争议不属于人民法院的民事案件受理范围。另外，原告认为原宅基地使用面积178平方米，在规划区内也要求使用178平方米建造房屋，本院认为，原告在规划区内申请旧宅改造建设用地的问题，应当经书面征求村民委XXX组意见，并由乡(镇)人民政府审核同意，按照上海市实施《中华人民共和国土地管理法》办法的规定办理用地审批手续，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告朱家福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3219号原告牛永强，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，现住五原县。委托代理人王浦陆，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告蔺小利，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，现住五原县。被告王巧荣，女，1970年12月8日出生，现住址同上，系蔺小利配偶。原告牛永强与被告蔺小利、王巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛永强未到庭参加诉讼，其委托代理人牛永强到庭参加了诉讼，被告蔺小利到庭参加了诉讼，被告王巧荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔺小利、王巧荣共同偿还借款本金50000元及利息，利息从2018年3月9日起按月利率1.28%计算至还清借款之日止。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告蔺小利与王巧荣系夫妻，原被告系多年邻居关系。2018年3月9日，被告因种地急需用钱，向原告借款50000元，约定利息2分，被告给原告写下借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。被告蔺小利辩称，向原告借款50000元是事实，我与王巧荣是夫妻关系，借条上的签字是我和我妻子本人签字，借款后本金、利息都没有偿还。被告王巧荣未到庭、未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔺小利与王巧荣系夫妻关系。二被告于2018年3月9日向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，本利未付。庭审中，原告将原来借款的月利率2%自愿调整为月利率1.28%。上述事实，有原、被告陈述、借条、转账明细与庭审笔录相互印证，本院予以确认。本院认为，被告蔺小利、王巧荣于2018年3月9日向原告借款50000元，并给原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。在庭审中，原告将原来借款的月利率2%自愿调整为月利率1.28%，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中，被告王巧荣经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺小利、王巧荣于本判决生效后10日内共同给付原告牛永强借款本金50000元及利息（利息以实际欠款为基数，从2018年3月9日起按月利率1.28%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 闫富荣二〇二〇年十二月十四日书记员 刘美霞适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初82号 原告金水英，女，1963年7月25日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处，住所地湖州市吴兴区八里店镇陆王路**。 法定代表人沈明亮，该街道主任。 原告金水英诉湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处其他行政管理行政强制一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告金水英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告金水英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金水英负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  潘绪良
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11203号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权，该行行长。诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：钟志华，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************010。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告钟志华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告钟志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金38248.59元、分期付款未还手续费1158元、利息以及违约金，暂计至2020年8月12日，利息1486.41元、违约金1699.23元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及章程的约定计算至实际清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告申请牡丹信用卡，2017年11月27日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号6222********6381。2017年12月21日，被告因装修需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至68000元，分期本金为68000元，分期手续费为11594元，分期期数为60期。被告自2020年4月8日起开始逾期，至2020年8月12日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金38248.59元、分期付款未还手续费1158元、利息1486.41元和违约金1699.23元，共42592.23元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告钟志华没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年8月12日，尚欠借款本金38248.59元、分期付款未还手续费1158元、利息1486.41元以及违约金1699.23元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志华在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还借款本金38248.59元、分期付款未还手续费1158元及相应利息、违约金（截至2020年8月12日，利息1486.41元、违约金1699.23元；从2020年8月13日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告钟志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 婉附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16415号 原告：王小磊，男，汉族，1985年1月30日出生，户籍所在地成都市成华区，经常居住地成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号。 被告：胥勋琴，女，汉族，1972年2月3日出生，住成都市金牛区。 原告王小磊与被告胥勋琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王小磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币300,000元；2、请求判令被告向原告支付利息72,000元（利息计算方式以原告向被告出借之日起，本金人民币300,000元为基数按照月利率2%计算，截止起诉之日）；3、请求判令被告向原告支付自原告从起诉之日至被告实际履行之日所产生的利息（利息计算方式以借款本金人民币300,000元为基数按照月利率2%计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全等所产生的必要费用。事实与理由：2019年8月15日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币290万元，原告与被告签订借款合同，原告于当天通过银行转账方式向被告转账300,000元，后续借款视被告用款需求进行划转，但后来发现被告涉及诉讼、资产被查封，故没有将后续借款进行划转，借款合同到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款本金300,000元。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告王小磊（甲方、出借人）提交其与被告胥勋琴（乙方、借款人）签订的《借款协议》中约定“本协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，该合同有原被告签字予以确认，没有违反级别管辖及专属管辖规定。根据该合同，由该合同引发的争议，应当按照双方合同约定由原告王小磊所在地人民法院管辖。原告王小磊在本院立案时填写当事人送达地址确认书确认其送达地址为成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号，本案审查过程中，原告王小磊向本院陈述其经常居住地为成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号，并举出房屋信息查询记录为证。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘丽
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1573号 原告：董翠，女，1994年3月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：宋颖，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：黄乙恬，曾名用：黄晓菲，女，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告董翠与被告宋颖、黄乙恬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序审理，后因被告宋颖无法采用其它方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告董翠、被告黄乙恬到庭参加诉讼；被告宋颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董翠诉请判令：1、被告向原告返还借款本金98200元并支付利息（利息自2020年4月12日起暂算至2020年5月21日计2619元，以后仍按月利率2%计算至实际归还之日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告董翠与被告宋颖曾是同事关系。2020年4月9日，被告宋颖以帮人转贷需要资金周转为由向原告借款100000元、约定借期3天。当日，原告按照宋颖要求将借款转账至被告一及被告二的账户。次日，宋颖向原告转账支付了利息2000元。借款到期后，被告未按约归还借款本金，经原告催讨无果，遂成讼。 被告黄乙恬答辩称：对宋颖向董翠借款一事不知情，与宋颖于2019年1月25日离婚；对于原告起诉称向我名下信用社账户转账10000元，确实有收到，但当时宋颖是说因朋友过账要借用我的银行账户，之后我也已将该款转回给宋颖。综上，我与董翠之间不存在民间借贷关系，请求驳回董翠针对我的诉讼请求。 原告董翠为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、微信聊天记录截图（复印件）一组，证明被告宋颖通过微信聊天的形式向董翠提出借款请求，并根据其指示将借款分别转账给宋颖及黄乙恬账户的事实；2、银行电子回单、银行及微信转账截图等共5张，证明董翠分别向宋颖名下台州银行账户、微信财付通账户以及黄乙恬名下浙江省农村信用社联合社账户转账了50000元、20000元、20000元及10000元的事实；3、微信转账截图1张，证明宋颖于借款次日向董翠转账了2000元的事实。 被告宋颖未作答辩，也未提交证据。 被告黄乙恬向本院提交了如下证据：1、离婚证（复印件），证明其与宋颖于2019年1月25日离婚的事实；2、微信转账截图1张，黄乙恬已于2020年4月28日将宋颖声称过账的10000元款项转回宋颖名下的事实。 经本院庭审举证质证，原告董翠及被告黄乙恬提交的证据均来源合法，内容真实，可以与证据提交人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定本案基本事实如下：原告董翠与被告宋颖原系同事关系。被告宋颖、黄乙恬原系夫妻关系，后于2019年1月25日离婚。2020年4月9日，宋颖通过微信向董翠提出借款100000元，后董翠以银行转账、微信转账方式将借款汇至宋颖账户90000元、黄乙恬账户10000元。次日，宋颖向董翠转账归还了2000元。其余借款本金至今未予清偿，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原告董翠与被告宋颖之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告宋颖理应在原告催告后的合理期限内及时归还借款本金，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于涉案借款是否属于被告二人共同借款或被告黄乙恬是否应对转账收取的10000元承担还款义务，综合全案证据来看，虽然被告宋颖在微信聊天中向董翠表示：“转我老婆那里吧”，但其与黄乙恬于2019年1月25日离婚，其单方口头陈述不能作为其与黄乙恬共同借款的意思表示，董翠亦当庭确认未就借款一事向黄乙恬进行确认或得到黄乙恬的事后追认，鉴于其与黄乙恬之间缺乏借款合意，针对黄乙恬部分的诉讼请求，本院不予支持。此外，董翠亦未举证证明其与宋颖曾约定按月利率2%计算利息，本院将依法调整逾期还款利息损失的计算标准。综上，原告董翠合理的诉讼请求，本院予以支持。被告宋颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋颖于本判决生效后七日内向原告董翠归还借款本金98000元并支付利息（以98000元为基数自2020年4月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日）； 如果被告宋颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董翠的其他诉讼请求。 案件受理费2316元，由原告董翠负担53元（已预交）；由被告宋颖负担2263元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  刘春阳 人民陪审员  罗 畅 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  朱婉琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7911号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。住所地：昆明市滇池路**华夏曦岸**商铺。法定代表人：沈菁。被执行人：王恒星，男，汉族，1972年4月15日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。被执行人：宋艳姣，女，汉族，1974年4月6日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被执行人王恒星、宋艳姣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5781号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付274,448.29元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王恒星、宋艳姣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1780号之一 被执行人：林琪富，曾用名林振锐，男，1973年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳江市阳春市，住广东省中山市火炬开发区。 关于被执行人林琪富财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤1781刑初356号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人林琪富应缴纳罚金3000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1780号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢宇羚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1942号之一申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司，住所地江苏省昆山市高新区元丰路**，统一社会信用代码9132058378993554XM。法定代表人宋育刚，该公司董事长。委托执行代理人张建，上海方本律师事务所律师。委托执行代理人张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。被执行人郑春节，男，1978年5月1日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司与被执行人郑春节买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初19615号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认，被告郑春节结欠原告的货款按340000元结算，被告分十七期支付，分别于2019年2月4日之前支付110000元，剩余款项230000元，自2019年3月起每月15日前支付15000元，最后一期5000元于2020年6月15日前支付。双方纠纷一次性了结，再无纠葛……二、如被告有任何一期逾期支付，原告有权就起诉的金额438111.41元中被告未履行部分及50000元违约金申请法院一并强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费7682元，减半收取3841元，财产保全费2711元，合计6552元，原、被告各自承担一半，由原告承担3276元，由被告承担3276元，此款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分于2020年6月15日之前支付给原告。因被执行人郑春节未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州穿山甲机器人股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司以与被执行人郑春节自行达成执行和解协议为由，于2020年12月28日向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19615号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  马金秋
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初85号 原告李景生，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。 委托代理人孙明堂，北京在明律师事务所律师。 被告临西县自然资源和规划局，住所地河北省临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人赵安海，男，该局局长。 出庭负责人殷玉国，男，该局副局长。 委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告李景生诉被告临西县自然资源和规划局土地行政征收一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日受理后，于2020年11月6日向被告临西县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告李景生及委托代理人孙明堂，被告临西县自然资源和规划局的出庭负责人殷玉国及委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月17日，临西县土地储备中心作出临土通［2020］06号《交出土地通知书》，责令李景生2020年6月20日前交出已征土地。 原告李景生诉称，原告系河北省临西县吕寨乡梁村村民，在村内拥有合法承包地，用于种植农作物及果树。近期通过园区相关工作人员得知，原告所属土地被纳入征收范围。因从未见到该区域的征收文件，且对于工作人员给出的土地补偿标准不满，与周边其他土地征收标准存在明显差距，因此原告与征收部门未就征收补偿事宜达成一致意见。后负责征收事务的工作人员将涉案通知给我户进行了送达。原告认为，涉案通知书在实体及程序上违法。原告诉讼请求：请求撤销临西县土地储备中心作出的临土通［2020］06号《交出土地通知书》。 原告向本院提交的证据如下：1、土地承包经营权证；2、协议书；3、交出土地通知书。 被告临西县自然资源和规划局辩称，临西县土地储备中心是在河北省临西县事业单位登记管理局登记的事业单位，具有独立的法人资格，应独立承担相应的民事、行政责任。该单位是否向原告下发《交出土地通知书》被告并不知晓，即便存在下发《交出土地通知书》的行为，也不是被告授权，相应责任应由土地储备中心自行承担。被告既不是作出该行政行为的机关，也未委托该组织作出该行政行为，原告所诉主体错误。 被告向本院提交的证据如下：临西县土地储备中心事业单位法人证书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议；对原告的证据2真实性、关联性有异议；对原告的证据3，真实性无异议，关联性有异议。 原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为临西县土地储备中心作为被告下属单位不属于国家行政机关，无权行使相应行政职权，其作出的涉诉行政行为应由被告承担法律责任。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，2020年6月17日，临西县土地储备中心临土通［2020］06号《交出土地通知书》，认为李景生所涉及承包经营土地已被河北省人民政府批准征收为国有，属地政府及其村委会多次同当事人协商沟通，并就土地和地上附着物进行补偿。临西县土地储备中心以土地征收为国有，原使用该土地的当事人应依法及时将土地交出，纳入政府土地储备库，李景生无正当理由拒不交出土地为由，责令李景生2020年6月20日前交出已征土地。原告李景生不服，遂以临西县自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼。 另查明，临西县土地储备中心系被告临西县自然资源和规划局举办的事业单位。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。在本案中，原告诉请撤销临西县土地储备中心作出的涉诉行政行为，以临西县自然资源和规划局为被告提起诉讼，主体适格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在征收土地方案已经有权机关依法批准，市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的情况下，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令有关人员交出土地。本案中，临西县土地储备中心作出《交出土地通知书》，超越职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销临西县土地储备中心于2020年6月17日作出的临土通［2020］06号《交出土地通知书》。 案件受理费50元，由被告临西县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李卫国
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初821号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李某，男，2002年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕828号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日凌晨，被告人李某在威信县扎西镇某小学背后肖家凯楼下经过时，将陈某1停放于此一辆价值6240元的黑色铃木踏板摩托车盗走。当天李某骑着该摩托车到镇雄县玩耍时，将摩托车停放在镇雄县公租房10-1栋负二楼停车场。2020年4月26日凌晨1时许，被告人李某伙同“阳阳咡”、“青青咡”（二人另案处理）在威信县扎西镇扎西大道某停车场，将董某停放于此的一辆价值3800元、车牌为川Ｅ×××**的东风牌银灰色微型车盗走。当天三人将盗窃的微型车开到镇雄县，并将该车停放在镇雄县公租房10-1栋负二楼停车场。次日凌晨1时许，三人到负一楼停车场内，将谭某停放于此的一辆价值10144元、车牌为云Ｃ×××**白色猎豹越野车盗走，并将车开到威信县，2020年5月7日李某开着盗窃的车辆出事故后被威信交警扣押。现盗窃的三辆车全部追回并发还被害人。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人谭某、董某、陈某1的陈述，证人陈某2、熊某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，视频资料，机动车辆价格鉴定评估书威信县价格认定结论书，威信县人民法院（2020）云0629刑初7号刑事判决书、释放人员通知书，情况说明，社会调查报告，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某犯罪时系未成年人，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人李某及指定辩护人鲁雪对公诉机关指控的事实、罪名、证据未提出异议，李某自愿认罪认罚，指定辩护人鲁雪建议对李某判处有期徒刑八个月。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观、真实，本院予以采信。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。李某犯罪时系未成年人，自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理张茜书记员王博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13040号之一 申请执行人：东莞市鑫睿鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区军铺工业一路****，统一社会信用代码为91441900MA4X256QXQ。 法定代表人：杨玉秀。 委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：爱露时尚品牌管理（广州）有限公司。。住所地：广东省广州市越秀区永福路**201自编**统一社会信用代码为9144190101MA5APFOF5U。 法定代表人：李彦达。 被执行人：钟洪兴，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人东莞市鑫睿鞋业有限公司与被执行人爱露时尚品牌管理（广州）有限公司、钟洪兴承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16406号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人爱露时尚品牌管理（广州）有限公司应向申请执行人支付定作款360379元及逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7146元、财产保全申请费2479元。本院已于2020年9月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2020年11月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执13040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶伟强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6434号原告：罗红莲，女，1984年05月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖文科，男，1992年09月01日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市高新技术产业开发区，现居住在抚州市高新区。原告罗红莲诉被告肖文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红莲及其委托诉讼代理人翁向东、被告肖文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还向原告的借款本金65.9万元及利息（以本金65.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月6日起至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经朋友介绍认识了被告，被告说他从事金融抵押车业务需要资金周转，问原告是否有信用卡借用，信用卡到期日由其还款，截止到2020年7月1日，被告借用原告信用卡未还金额为225000元，为此被告向原告出具了一份借条，承诺该款于2020年10月1日前归还。另外，被告以金融抵押车业务及建筑工程投资需要为由向原告借款，从2020年2月1日至2020年8月10日止，原告通过中国建设银行转账28.5万元、通过中国工商银行转账3.5万元、通过上饶银行转账9万元至被告的账户，再加上原告支付给被告的现金2.4万元，总计43.4万元。为此，被告在2020年7月1日向原告出具了一份借条，承认借到43.4万元的事实，该款原告也承诺于2020年10月1日前归还。但在借款到期后，被告表示无力偿还以上两笔总计65.9万的债务。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告肖文科辩称，借款本金无异议，当时利息约定的是3分5，我方通过银行转账、微信、支付宝还了原告利息18万元左右。经审理查明，原告罗红莲经朋友介绍与被告肖文科相识。被告肖文科以从事金融抵押车业务及建筑工程投资需要资金周转为由向原告罗红莲借款。从2019年4月份开始，被告向原告借信用卡使用，至2020年7月1日，双方结算，被告借用原告信用卡临时额度未还金额为225000元，为此被告向原告出具了一份借条，借条载明：今借到罗红莲人民币22.5万元整，承诺于2020年10月1日前归还。另从2020年2月1日至2020年8月10日，被告还向原告借款共计人民币43.4万元，原告通过银行转账(41万元)和现金(2.4万元)方式放贷。为此被告向原告出具了借条一份，借条载明：今借到罗红莲人民币43.4万元整，承诺于2020年10月1日前归还。在借贷期内，被告借用原告的信用卡使用每月以2.5分利息支付给原告，另银行转账加现金的借款以每月以3.5分利息支付给原告，原告共收到被告利息178980元，至2020年9月，被告未再支付利息，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息，借条、银行个人活期账户交易明细，微信、支付宝截图，原、被告的陈述在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转为由向原告多次借款，为此向原告出具了借条，借条载明了金额、还款期限，原告提供了借贷资金有银行账户交易明细为证，双方形成了民间借贷合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，被告未能如约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。借条中未载明利息，但被告从借款开始时起就按月以2.5分、3.5分给付原告借款利息，应视为双方对借款利息有约定，但该利息的约定超过法律规定的上限，现原告以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告肖文科于本判决生效之日起十日内偿还原告罗红莲借款本金65.9万元及利息(利息从2020年11月6日始，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部本金清偿完毕时止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元减半收取5195元，由被告肖文科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  张蕴韵
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初473号原告：黄岳良，男，汉族，1978年8月22日出生，住湖南省岳阳市。被告：樊丹，男，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省岳阳市。原告黄岳良与被告樊丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄岳良到庭参加了诉讼，被告樊丹经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。黄岳良向本院提出诉讼请求：1、判决樊丹向黄岳良偿还工钱7000元；2、判决樊丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月份左右，黄岳良经朋友介绍到樊丹在屈原一中附近承包的屋面改造工程处做事，两周后完工。工钱一共是14000元，至今，樊丹只支付了7000元，还有7000元没有支付。樊丹拒不支付上述欠款，故黄岳良诉至法院，请法院依法判决。樊丹辩称，黄岳良在樊丹处务工属实，但所欠劳务工资只有约五、六千元。黄岳良提交吴迈所出具的证明一张，证明黄岳良与樊丹之间的业务是他介绍的，但他们双方之间的工作关系、工价、结算方式等事宜，吴迈没有参与并不知情。经庭后本院与樊丹核实，黄岳良与樊丹之间的劳务关系属实，本院对上述证据予以采纳。樊丹未提交相关证据。本院认定事实如下：2017年8月左右，黄岳良向樊丹提供房屋改造劳务服务。工程完工后，黄岳良向樊丹索要未支付的7000元劳务工资未果，引发本案纠纷。本院认为，根据黄岳良的陈述和樊丹的自认，黄岳良向樊丹提供劳务服务属实，双方成立劳务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。樊丹在本院庭后调查中自认记载务工情况的材料在自己手中，实欠工资为五、六千元，但其拒不向本院提交该书证，本院依法认定黄岳良主张的樊丹尚欠黄岳良7000元劳务工资属实，故樊丹应当对上述欠款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款之规定，判决如下：限樊丹在本判决生效后10日内支付黄岳良劳务工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由樊丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年十二月十一日书记员 陈子龙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2335号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张德云，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。曾因犯诈骗罪，于2011年被云南省屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年9月4日起算；于2020年12月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人张德云犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所胡学兰律师为被告人张德云提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人张德云到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月21日20时45分许，被告人张德云饮酒后驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌轿车由昆明市高原明珠的美食城前往昆明市官渡区和甸营村，当日20时45分许，张德云驾车沿昆明市昌宏西路行驶至华洋家居广场附近路段时，遇被害人李某驾驶的云Ａ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在其车前停驶等候路段放行信号，张德云所驾车车前中网左侧与李某所驾车车后保险杠外罩相碰撞，致两车局部损坏，造成财产损失道路交通事故，民警赶至现场处置时，发现张德云嫌疑饮酒驾驶机动车，经抽取其血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为83.77毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张德云在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张德云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张德云血样中检出乙醇成份，含量为83.77毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；赔偿被害人损失；有一次前科的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张德云一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张德云具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张德云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张德云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵秀琼
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4743号之一原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街**，统一社会信用代码91210200736432594C。法定代表人：文文蔚。被告：郭颖杰，女，1964年2月9日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连侨乐物业服务有限公司与被告郭颖杰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭颖杰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11206号上诉人（原审被告）：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：9144190*******。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市迪唛娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市厚街*******，统一社会信用代码91441*******。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。以上上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某1，该公司员工。上诉人东莞市酷唛娱乐有限公司、东莞市迪唛娱乐有限公司（以下简称酷唛公司、迪唛公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年8月17日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.酷唛公司、迪唛公司赔偿声影公司经济损失（含合理支出）14000元；2.酷唛公司、迪唛公司删除全部涉案音乐电视作品《爱你辣》《恋爱的花蕊》《爱撒奶》《流浪天涯》《不通乎我空等待》《无依无偎》《真情不愿放》《爱你甘愿忍耐》《哀愁的歌》《每日等待你》《迷人的探戈》《心爱的紧返来》《看乎伊开》《你甘知影》《冰冷的心》《永远陪伴你》《恋爱情》《真心的知己》《期待的秋暝》《永远相信你》，停止侵权行为；3.酷唛公司、迪唛公司承担本案一审所有的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市酷唛娱乐有限公司、东莞市迪唛娱乐有限公司立即停止侵害涉案作品《爱你辣》《恋爱的花蕊》《爱撒奶》《流浪天涯》《不通乎我空等待》《无依无偎》《真情不愿放》《爱你甘愿忍耐》《哀愁的歌》《每日等待你》《迷人的探戈》《心爱的紧返来》《看乎伊开》《你甘知影》《冰冷的心》《永远陪伴你》《恋爱情》《真心的知己》《期待的秋暝》《永远相信你》著作权的行为；二、东莞市酷唛娱乐有限公司、东莞市迪唛娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）3700元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费75元，由东莞市酷唛娱乐有限公司、东莞市迪唛娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21925号民事判决。上诉人酷唛公司、迪唛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用，非本案适格的诉讼主体。二、酷唛公司、迪唛公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额过高。综上，酷唛公司、迪唛公司请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21925号民事判决，依法改判驳回声影公司的诉讼请求；2.声影公司承担本案一、二审全部诉讼费用。二审期间，被上诉人声影公司答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持；二、酷唛公司、迪唛公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已经构成侵权，应承担相应的侵权责任。综上，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，本案的争议焦点是：一、声影公司是否享有对案涉作品的著作权；二、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。为证明案涉作品著作权权属，声影公司提交了《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》《续约协议》及《乾坤大碟》DVD系列专辑。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，DVD专辑外包装封底均标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，包装封底中已载明声影公司为著作权人，故在无相反证据的情形下，声影公司对案涉歌曲享有著作权，为适格的主体，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于焦点二。酷唛公司、迪唛公司主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，酷唛公司、迪唛公司在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案作品的行为，主观上具有过错，侵犯了声影公司对该作品享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，一审法院综合考虑案涉歌曲的作品类型、侵权方经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支及侵权方积极向中国音像著作权集体管理协会获得授权使用的行为等因素，最终判决赔偿数额为3700元，并无过高之处，本院予以维持。音集协并非案涉作品的著作权人，酷唛公司、迪唛公司向音集协缴纳了卡拉OK曲库的使用费不能作为其抗辩尽到合理审查义务以及确定判赔金额的依据。综上所述，上诉人酷唛公司、迪唛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市酷唛娱乐有限公司、东莞市迪唛娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 枫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19914号 原告：义乌市益腾玩具厂，经营场所：浙江省义乌市福田街道祖科塘村前山61号。 经营者：杨天平，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：程勇，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 原告义乌市益腾玩具厂为与被告程勇买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市益腾玩具厂的经营者杨天平；被告程勇的委托诉讼代理人柳存青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市益腾玩具厂提出诉讼请求：被告支付原告机器货款人民币15000元及利息（利息从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。事实与理由：2020年9月2日，原告与被告协商，原告将一台二手焊灯机以15000元的价格转让给被告，被告承诺机器先拉走，15000元货款在9月底一定支付给原告。可被告拉走机器后，15000元款项迟迟不予支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付，至今未果，现特向贵院起诉。 被告程勇辩称：1、被告从未向原告购买案涉机器，被告是向原告经营者杨天平购买机器，原告也从未告知机器是原告的，因此，被告认为原告主体不适格。2、本案机器在被告收到时为损坏的，被告经过维修后花费配件费930元及自身的维修工时费，应该在本案中扣除。3、原被告双方对机器的价格15000元未达成共识，双方在购买机器时协商确定的是原告经营者杨天平将机器卖给被告，由被告为原告加工灯泡，以加工费抵偿机器价款。被告已经为原告加工了3760元的加工费，由杨天平指定的收货人收走。杨天平尚欠被告电线款700元，应从本案款中扣除。 原告当庭补充：厂是我个人办的，是厂里的机器。二手机器为非标，机器每天都需要调试，被告从来没有说过维修费用。我当时买来非标机器（8万多元），也没有保修，机器是组装的用来焊锡。我和被告以前就认识的，也有业务来往。后来被告说要机器，我正好不想要了，就处理给被告，还送了电线等很多东西给被告，以前被告从来没提出过价格、质量等问题，被告收到传票之后才来提问题。6个半卷电线和线桶是我放在被告处，没有拿回来。机器交付后，被告打电话给我说线怎么接，我跟被告说明，其他没有任何维修问题，被告也从来没有提出。机器是9月12日给被告的，9月17日被告已经搞好了，可以正常工作了；空压机需要保养，我把保养人的名片也推给他，厂家买配件的名片我也推给被告。加工的产品是我朋友的，不是我的。我朋友还给被告转过钱。录音上被告亲口承认是15000元，如果没有谈好价格，我不可能卖给他。被告的700块电线我用不上，买机器的时候被告说要用，我就把线还给被告了，司机也知道。 对原告的补充陈述，被告补充答辩：15000元的机器货款，这是原告单方陈述的，在录音中被告并未认可15000元的金额，被告只是说1万多元钱。原告从未告知机器是原告所有的，双方联系也是通过杨天平的微信联系。3760元加工费当时杨天平联系被告说有一笔灯泡要让被告加工，当时双方谈好的是抵机器款，加工好后由杨天平的朋友拉走，该笔加工款未结清。姓陈的朋友我们不认识，是杨天平联系的。 原告为证明其主张提供电话录音2份（10月7日录音、10月10日录音），证明双方存在买卖机器，被告欠款的事实。录音的对方号码是153××××3173。（手机当庭播放后领回） 被告质证：对证据真实性有异议，电话153××××3173的登记所有人并不是被告，针对录音11分13秒处，原告提供文字与录音中不符，15000元是原告自己写上去的，录音内容是“骗你这1万多有啥用”。从该证据可以看出，出卖的主体是杨天平本人，杨天平是以个人身份向被告主张货款。 被告为证明其意见举证如下： 1、微信聊天记录（复印件）1份，证明杨天平尚欠被告电线钱700元，应从本案中扣除。 2、微信及支付宝付款记录（复印件）1份，证明杨天平所出售的机器存在故障，被告为维修机器损失930元。 3、微信支付记录（复印件）1份，证明被告因搬运机器支付叉车费160元。 原告质证：被告没有证据证明我卖给他的机器是坏的。微信中“4万”是灯的数量，我没有给被告加工。电线我没有用，我也回答给被告了，拉机器的时候被告拉走的，电线都是交易之前的事情。汇款不清楚，被告没有跟我说，跟我无关。叉车费160元，运输机器，叉上车的费用是我出的，叉下车被告付。 本院认证：原告提供的录音及被告的微信真实性予以认定，原告的录音可以证明将二手机器卖给被告及价格15000元，被告以没钱为由未支付等。被告所辩原告录音时对方电话不是被告的意见，因原告主张的对方电话号码与被告亲笔所签的地址确认书上的电话号码一致，故被告当庭不承认该号码为被告所使用不符，本院对被告提出的异议不予采信。被告所辩货款没有达成15000元的合意，但未提供证据推翻原告的证据，本院采信原告的证据和事实主张。被告提出的证据2、3与原告无直接关联，本院不予确认其效力。 经审理查明：原告为个体工商户，原告有一台二手焊灯机用以经营。原告经营者杨天平与被告程勇协商，原告将该二手焊灯机以15000元的价款卖给被告，于2020年9月12日交货，双方约定于同年9月底付款。现原告以经多次催讨，被告至今仍未支付上述货款为由，诉来本院。 本院认为：经依法注册登记的个体工商户为合法经营主体，与其经营者为不可分的整体，被告提出其向原告的经营者个人购买机器，与事实和法律不符，不予采纳。货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款15000元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告所辩的主要意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告程勇于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市益腾玩具厂（经营者杨天平）货款15000元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱军军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4553号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：段云，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现居住江苏省常州市邹区礼河街长汀公寓楼。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人段云追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人段云名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人段云名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2790号 邬德光、柳州苏商建设有限公司： 本院执行的邬德光申请柳州苏商建设有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人柳州苏商建设有限公司自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初380号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人丁征雷，男，1992年7月15日出生于河南省范县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月9日被郑州市公安局惠济分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2020）492号起诉书指控被告人丁征雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、李超出庭支持公诉，被告人丁征雷到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，被告人丁征雷为非法获利，应上线信息网络犯罪分子的要求，于2020年6月份将自己的中国建设银行、中国工商银行两张银行卡及相配套的U盾、手机卡售卖给上线犯罪分子用于信息网络犯罪活动，非法获利4000元。现已查证，其卡号为62×××94的建设银行卡于2020年7月20日至21日期间，共计收支结算电信诈骗的被害人陈某款项5笔196470.18元和被害人许某款项6笔30344元。另查明，丁征雷帮助邓某、丁某（均另案处理）向上线信息网络犯罪分子售卖了的5张银行卡，其中邓某的2张银行卡被电诈分子所利用收支涉案金额共计116400元。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和有关书证等，认为被告人丁征雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处丁征雷有期徒刑一年，并处罚金，提请依法惩处。被告人丁征雷对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人丁征雷供述，被害人陈某、许某、蔡某、蓝某、肖某陈述，证人邓某、丁某证言，辨认笔录，郑州市公安局惠济分局出具和调取的常住人口基本信息表、到案经过、河南省偃师市人民法院刑事判决书、受案登记表、立案决定书、丁征雷名下中国建设银行卡、中国工商银行卡账户交易流水、微信账号、支付宝账号、聊天记录及支付记录截图、通话记录截图、情况说明等相关书证。本院认为，被告人丁征雷明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供银行卡用于支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人丁征雷所犯帮助信息网络犯罪活动罪，应当在上述规定的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人丁征雷的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等情节：丁征雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告人丁征雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币4000元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年十二月十七日书记员 云俊浩
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民督34号 申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街**，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王贵华，男，1976年5月11日出生，汉族，住邢台市威县。 被申请人：陈林生，男，汉族，1955年8月16日出生，，住所地：河北省邯郸市曲周县 申请人邱县农村信用合作联社于2020年12月15日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，支付令请求标的只能为金钱或者汇票、本票、支票等有价证劵，且已到期、数额确定。本案中，申请人之申请含有不确定的借款利息请求，不符合法律规定的支付令受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回邱县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月二十四日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15990号 原告：杨利朋，男，1993年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杜云义，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴高峰，男，1960年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杨利朋与被告杜云义、吴高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告杨利朋于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨利朋的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨利朋撤诉。 案件受理费1116元（已减半收取），由原告杨利朋负担。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月一日 代书记员 黄雨辰