湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0902行初61号原告周梦萍，女，1976年11月3日出生，汉族，住孝感市孝**。被告孝感市自然资源和规划局。住所地孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人李建涛，该局不动产登记中心副科长，代理权限为一般代理。委托代理人杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住。住所地孝感市长征路**一社会信用代码：9142090307692U。法定代表人钟涛，该公司董事长。委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人王波，男，1974年5月12日出生，汉族，云梦县人，住孝感市云梦县。原告周梦萍诉被告孝感市自然资源和规划局、第三人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、第三人王波房屋行政登记一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期间向被告孝感市自然资源和规划局（以下简称孝感自规局）和第三人湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）、王波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告周梦萍、被告孝感自规局行政机关负责人胡华、委托代理人李建涛、杨敏、第三人孝感农商行委托代理人王超到庭参加诉讼，第三人王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告孝感自规局于2012年7月3日依据第三人孝感农商行和原告周梦萍及第三人王波的申请，将登记为周梦萍、王波（房屋所有权人），位于孝感城区××大道××天地××室的房屋办理了孝感市城区他字第**他项权证，作为案外人王闻在第三人孝感农商行贷款31万元的抵押物。原告周梦萍诉称，原告在孝感××××大道宇济槐荫天地2号楼18楼有一套属于自己和前夫共有的住宅，原告的前夫王波（与原告在2014年12月15日已办理离婚手续），在其婚姻关系存续期间，瞒着原告将该房屋的两证拿出去，利用某一女士（以下简称该女士）冒充原告本人，在原告身份证，结婚证上替换其图像。2012年6月27日，王波利用这些虚假证件与孝感市孝南区农村信用合作联社三里分社（现孝感农村商业银行）签订了“最高额抵押合同”包含“抵押物品清单”，该合同上的抵押物为上述房产，抵押人为原告和前夫王波，同日还签订“个人借款合同”，借款人为王闻（王波哥哥）；上述两份合同上，该女士均以原告的名义在合同上签名。2012年6月29日，该女士又以原告的身份和名义，向孝感市住房保障和房屋管理局提交了“房屋抵押权设立登记申请书”，在被告方办理了房屋产权转移（办理他项权证）手续。王波在办理这一抵押借贷手续过程中，原告始终尚不知情，更没有到现场参与。被告没有认真仔细核对该女士的真实身份，将虚假材料和非原告本人信以为真，在这种情况下，被告将原告的共有房产产权办理了“他项权证”。尔后，孝感农村商业银行依据此证给王闻(王波的哥哥)发放贷款31万元。原告对被告以及与第三人签订的抵押合同，办理房产转移的所有手续，原告没有到场，概不知情，蒙在鼓里，直到孝感农村商业银行找到原告催要借款时，原告到不动产中心查询才知道有此事，原告获此信息觉得万分诧异，深感委屈和愤怒。综上所述，由于被告的工作渎职，在房屋共有产权人尚不知情，也没有到场的情况下，被告擅自将物权所有人的物权办理了“他项权证”，此行为已严重侵犯了当事人的正当合法权利，也给原告的人权及心理造成了极大的伤害。为保护当事人的正当利益不受损害，维护其合法权利，现请求人民法院依法支持原告的下列诉讼请求：1、判令被告撤销对原告房屋产权作出的《他项权证》的行政行为；2、判令被告返还原告的房屋产权证、土地使用证；3、判令被告向原告赔礼道歉，并追究相关工作人员的渎职责任；4、被告承担本案的诉讼费用。原告周梦萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告周梦萍的身份证及公安局户口照片信息。拟证明原告的身份及相貌。证据二：结婚证。拟证明原告真实的《结婚证》及相貌。证据三：离婚证及离婚协议。拟证明原告前夫王波所有债务与原告无关。证据四：最高额抵押合同；证据五：抵押（质押）物品清单；证据六：房屋抵押权设立登记申请书；证据七：询问记录；证据八：抵押申请人身份证；证据九：个人借款合同。证据4-9拟证明原告对此抵押手续及借款并不知情，其签名、指纹（周梦萍）均不是原告本人。证据十：湖北省云梦县人民法院行政判决书。拟证明此行政诉讼中，原告使用的是同样的假身份证、假签名、假结婚证、假指纹冒充，都不是原告本人办理。证据十一：湖北省孝感市中级人民法院行政判决书。拟证明驳回上诉，维持原判，撤销房屋他项权证，退还原告房屋产权证、土地使用证。证据十二：湖北省云梦县人民法院法律文书生效证明。拟证明以上判决合法有效。证据十三：判决书中涉及的云梦县房屋登记申请审批表。证据十四：判决书中涉及的个人借款合同。证据十五：判决书中涉及的最高额抵押合同。证据十六：判决书中涉及的贷款时提供的假结婚证。证据十七：判决书中涉及的湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书。证据13-17拟证明使用同样的假身份证、假签名，假结婚证、以及最高额抵押合同、抵押物清单、借款合同中的签名，都不是原告本人办理和签名。证据十八：二份司法鉴定意见书，拟证明最高额抵押合同、抵押物清单、询问笔录、三份签字及指纹均不是原告本人办理。被告孝感自规局辩称，一、本案被答辩人是否超过法定的起诉期限，需要举证证明。否则，应驳回起诉。本案办理抵押登记的时间为2012年7月3日，距今已有8年之久。答辩人认为，被答辩人是否因怠于行使诉权以致超过法定的起诉期限提起行政诉讼，需要举证证明。请求法庭予以查明，如超过法定的起诉期限，则应驳回起诉。二、答辩人办理本案抵押登记手续符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责…”之规定以及《房屋登记办法》第十一条：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第四十三条：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”之规定，房屋登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，而对于材料的实质真实性、合法有效性，登记机关并无法定职责进行鉴别，也不能随意参入自己的意志进行评判。本案结合答辩人的证据来看，首先，经答辩人方工作人员依法审核，认定办理案涉抵押登记提供的申请资料齐全。其次，抵押人、抵押权人的身份情况、房屋权属资料，亦严格按程序要求申请人提供包括身份证、产权证在内的相关原件并予以核对，留存复印件，在合理范围内已尽到了审慎审查的义务。再次，行政机关的审查是探知法律真实，而非客观真实。如经人民法院审理认定申请人系提供虚假材料骗取抵押登记的，对该变造、伪造原件的辨识已超出了行政机关合理注意的范围，对此，被告并不存在任何过错，亦不存在任何责任。对申请材料实质内容的真实性，应由提供材料的申请人负责并由其承担相应的法律后果。答辩人认为，在办理本案抵押登记手续时经原告及第三人等申请人共同申请、依法受理并经审查、呈报审批，程序合法。答辩人在确认以原告及第三人名义提交的抵押登记资料齐全、房屋权属合法的基础上，适用正确的法律规定，作出本案具体行政行为，符合法律规定，并无不当。三、基于银行的抵押权而办理的抵押登记，应受法律保护。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的己经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”之规定，银行作为其他物权的抵押权的取得，适用善意取得。在本案中，第三人农村商业银行因向第三人王波的哥哥交付贷款取得案涉房屋抵押权的情形符合《物权法》第一百零六条第一款所确立的原则，故被告根据银行的房屋抵押权而办理的抵押登记也应当受到法律保护。2.银行作为专业的金融机构，有严格审核抵押担保的专业判断能力和法定的义务，亦具有一定的公信力。其作为支付贷款的一方，已对抵押物予以审核通过，这也印证了答辩人作为行政机关尽到了相应的审核义务。四、如被答辩人诉称属实，其应依法通过刑事以及民事途径维权。答辩人认为，抵押权纠纷以及债务纠纷受民事法律规范所调整，抵押权与抵押登记本身亦是不同的法律关系，如因第三人王波伙同案外人故意隐瞒、提供虚假材料与银行签订抵押合同等侵权行为或者是犯罪行为，进而取得抵押登记，导致被答辩人合法权益受损的，被答辩人可以通过民事途径甚至刑事途径维护自身的合法权益。综上所述，请求人民法院依法查明事实，依法公正裁判。适用正确的法律规范，公正裁判。被告孝感自规局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据及依据：证据一：被告孝感自规局统一社会信用代码、法定代表人身份证明、委托书。拟证明被告孝感自规局合法主体资格。证据二：1.房屋抵押权设立登记申请书、询问记录。拟证明原告、第三人共同申请办理房屋抵押登记的事实以及被告依法受理、审查、程序合法办理。2.原告及第三人王波身份证、第三人孝南区农村信用社营业执照、授权委托书，拟证明办理涉案抵押登记，原告、第三人王波提供身份证原件及提交核对无误的身份证复印件以及第三人孝南区农村信用社提交加盖公章的营业执照复印件、授权委托书的事实。3.房屋所有权证、土地使用权证，拟证明原告、第三人王波办理涉案抵押登记提供合法有效的房屋权属证明的事实。4.个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物品清单。拟证明原告、第三人在办理涉案抵押登记时提供主债权合同及抵押合同等资料的事实。5.不动产权利及其他事项登记信息。拟证明涉案房屋的权属登记、抵押登记以及查封情况。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国房地产管理法》《房屋登记办法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国物权法》。拟证明被告孝感自规局办理房屋抵押登记行为符合法律规定。第三人孝感农商行述称：同意被告的答辩意见，按照当时的信息查询不可能查询身份证的真伪，王波系原告前夫，办理抵押登记的时候王波是享有共同的所有权，从证据显示来看，我们有理由相信原告是知道王波借款的这个事情的。第三人孝感农商行未向本院提交证据。第三人王波未提交答辩状亦未向法院提交证据。经庭审质证：被告孝感自规局对原告周梦萍提交的证据一真实性无异议，认为当时没有条件和技术，只是要求当事人提供原件；证据二有异议，认为在抵押登记手续中，不需要提交结婚证；对证据三认为与登记行为无关联、不发表意见；对证据四至证据九及证据十七至证据十九，认为只能证明签名不是其本人签字，不能证明原告不知情，证据中的判决书真实性无异议，判决书第三页第10行表述在开庭的时候第三人孝南区农村信用社向本案申请起诉原告和王波，我们认为与本案无关，至少在2016年原告就已经知道孝感的房产被抵押了；对证据十至证据十六真实性无异议，认为原告行使诉讼超过法律期限。第三人孝感农商行对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据一至证据十七的质证意见与被告质证意见一致；对于最后二组鉴定书，对鉴定的真实性无异议，只能证明本案原告不知道房屋抵押登记的事实，原告不知道房屋被抵押不符合常理，原告知道云梦的房屋被抵押了，难道不会来看一下孝感的房屋，所以不符合常理。原告对被告孝感自规局提交的证据一无异议；对于被告提交的证据二有异议，认为签字和记录都不是我本人签字，房屋抵押登记申请书签字、指纹都不是本人签字和捺印，身份证也不是本人；授权委托书上的身份证不是本人，对于借款合同不发表意见，最高额抵押合同、抵押物品清单上的签字、指纹不是本人签字、捺印；其他证据不发表意见。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人相互之间无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的证据，本院认为应结合有关案件事实和鉴定结论来分析认定。经审理查明：2012年6月27日，原告、第三人王波（原告前夫）与孝感市孝南区农村信用合作联社三里分社（即现在的第三人孝感农商行）签订一份最高额抵押合同，为借款人王闻在孝感农商行的31万元借款提供担保。该最高额抵押合同、抵押物品清单、孝感自规局的询问记录上的周梦萍签名以及抵押物品清单上的周梦萍捺印经司法鉴定均不是本人签名和捺印，第三人王波伪造的周梦萍身份证，伪造的周梦萍与王波的结婚证，申请被告孝感自规局办理房屋抵押登记（他项权证）。被告孝感自规局据此于2012年7月3日向抵押权人办理了孝感市房孝感市城区他字第00022778号他项权证，后第三人孝感农商行发放了贷款31万元。在第三人王波办理借款及抵押的整个过程中，原告周梦萍自始至终均不知情。2014年12月15日，原告周梦萍与第三人王波办理离婚手续，结束婚姻关系，至2019年年底，第三人孝感农商行催收此笔借款，原告周梦萍才知晓此事，随后原告周梦萍于2020年8月27日向本院提起行政诉讼，由于原告起诉准备不足，于2020年9月4日撤回起诉。2020年10月9日，原告周梦萍再次提起行政诉讼。本院认为：第三人王波与第三人孝感农商行在办理贷款过程中，以及第三人申请被告孝感自规局进行抵押登记的过程中，凡牵涉到原告周梦萍的签名笔迹和所捺指印均不是原告周梦萍本人所为，办理贷款过程中使用的周梦萍的身份证和结婚证上的照片不是原告周梦萍本人，其过错责任在第三人王波，第三人王波伪造相关材料和周梦萍的签名笔迹及指印骗取贷款，涉嫌经济犯罪，第三人王波现已在本院被提起公诉。被告孝感自规局在办理房屋抵押登记过程中，未违反法律规定的程序，只是由于第三人王波的故意隐瞒事实真相导致登记错误，该登记行为违法应予撤销，由于被告孝感自规局无过错，故原告第三项诉讼请求本院不予支持。对于被告孝感自规局抗辩原告起诉超过法定的起诉期限，因被告未提交证据证明，故对于该抗辩理由本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告孝感市自然资源和规划局于2012年7月3日作出的孝感市房孝感市城区他字第00022778号房屋他项权证；二、被告孝感市自然资源和规划局应当退还原告周梦萍房屋产权证、土地使用证；三、驳回原告周梦萍其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告孝感市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  关新云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。