江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初2141号原告：施旌璟，男，1995年8月1日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨中良，江苏苏旭律师事务所律师。被告：泉山区水善汇汗蒸馆，住所地徐州市泉山区凤鸣路逸山花园超市－1－101、201、301。经营者：齐杏仙，女，1968年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年4月27日生，汉族，泉山区水善汇汗蒸馆经理，住徐州市。委托诉讼代理人：胡惠秋，江苏建伟律师事务所律师。原告施旌璟与被告泉山区水善汇汗蒸馆公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告施旌璟及其委托诉讼代理人杨中良，被告泉山区水善汇汗蒸馆的委托诉讼代理人张鹏、胡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施旌璟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费用26810.72元、交通费3354.52元、住宿费1668元，眼镜费用1056.9元,合计32890.14元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日晚，原告与三名同学一起去被告泉山区水善汇汗蒸馆洗澡，进入洗浴区域后就没看到有明显的通风排气扇，地上也没有防滑垫，就感觉和以前去过的澡堂不一样。洗了大概二十分钟左右原告有一个同学因为闷热而晕倒，于是原告一行决定离开洗浴区，出去休息一下，没想到在此途中原告居然也因为闷热而突然晕倒，而在原告晕倒前，原告身边还有被告的工作人员在闲聊，他们见状也没有扶原告，最气人的是原告自己爬起来之后被告工作人员竟然也没有扶原告，最后是原告同学扶的原告。此时原告的下嘴唇已经大量出血，眼角受伤，2颗门牙一颗完全掉了，一颗断了一半，此时问被告工作人员有没有一些急救用品时，得到的竟是“啥也没有”的答复。到了大堂，找来经理，称不想承担任何责任。紧急情况下，是原告的同学杨某,4先送了原告去医院。直至起诉时原告已经花费大额费用。原告认为，被告作为服务场所，没有防滑垫，没有相关安全设施和安全提示，没有通风设施，通风不畅，再加上紧急情况时没有配备急救用品，导致原告晕倒受到伤害，被告应该承担民事赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告泉山区水善汇汗蒸馆辩称，1、被告资质齐全，营业设施完善，管理上具有丰富的经验，自2019年开店至今，店内未出现过任何滑倒摔伤等意外，也未有消费者对店内设施或者管理不善提出投诉意见，足以证明汗蒸馆的管理运营是良好的。2、原告诉称在店内未看到明显的通风排气扇，地上没有防滑垫，与事实不符，原告因闷热而晕倒，据汗蒸馆管理人员陈述，原告从未与工作人员沟通过摔倒情况，被告是在收到法院传票或者相关证据时才得知被诉，被告认为原告的摔伤与被告没有因果关系，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定如下事实：被告泉山区水善汇汗蒸馆系齐杏仙个人经营，于2019年1月7日注册成立，其经营范围为汗蒸、洗浴、住宿等。原告施旌璟于2019年11月24日晚与其同学一行四人至被告处洗浴，原告于当日19：24时取牌进入浴室，于当日20：06：53时结算97.60元离开被告处。2019年11月24日20：18时，原告至徐州市中心医院挂号就诊支付门诊费用820.62元，门诊病历示其下唇、眼部与牙外伤。此后，原告因外伤及修复牙齿陆续支出如下费用，2019年11月25日，原告在徐州工程学院医院支出门诊费用17.6元；2019年11月26日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用339.2元；2019年11月27日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用654.84元；2019年11月28日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用34.22元；2019年12月2日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用140元；2019年12月6日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用316元；2020年4月17日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用286.2元；2020年4月20日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用1363.9元；2020年4月24日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用20502.84元；2020年5月8日，原告在徐州市中心医院支出门诊费用2332元。2020年6月9日，原告施旌璟以诉称理由提起本案诉讼。庭审中，原告施旌璟还提供2019年12月5日吴良材眼镜发货票一张、照片一组、交通住宿费票据一组，主张其在被告处摔伤眼角、嘴唇受伤、门牙断掉，眼镜镜架摔坏产生交通费3354.52元、住宿费1668元，眼镜费用1056.9元情况。同时，原告还提供证人杨某,4出庭作证，证明原告在被告处受伤，原告不管是晕倒还是滑倒都是在被告的场所内造成的，被告未尽到安全保障义务。证人杨某,4陈述：“我们当天5人在晚饭后去云龙山的汗蒸馆洗澡，一开始先去领钥匙，换衣服，然后进入男浴室，我们一开始在浴池感觉到比较热，大概10到20分钟的样子就觉得闷的受不了，就想冲洗一下出来，我先陪着原告出来，在从浴室往外走的过程中原告摔倒了，我上前去扶他起来，我发现他下巴流血了，他当时面朝下摔到了砖地上，当时我问浴室的两位老大爷有没有医疗包、绷带之类的，因为没有就拿了白毛巾用于止血，因为原告伤情比较严重，然后我就和原告出来换衣服，我就在吧台结账，当时找到大堂经理，让他们给解决，就看有没有治疗的东西，要求大堂经理派人到医院，大堂经理是男性，30多岁，个子不高，经理称不能解决，我就开车带原告到中心医院治疗，当时没有报警，第二天我要上班，就回去了。”在被告代理人向证人杨某,4询问“根据你的常识判断，原告是晕倒的还是滑倒的？”杨某,4回答“是晕倒的，不是自己走路摔倒的”。经质证，被告泉山区水善汇汗蒸馆认为，原告在2019年11月24日19:24分至20:06分期间内，被告工作人员没有接到任何店内人员摔伤情况的报告，原告在摔伤后，如果店内人员不配合处理，原告也没有报警，因此原告不能证明其伤情及支出的各项费用与被告存在因果关系。证人杨某,4与原告的关系是同学，证人的陈述恰恰证实了原告是由于自身原因体力不支，或者其他原因导致晕倒，是否在店内受伤，不能够得到充分的证明；证人所述店内男性30岁左右的大堂经理，不存在其人，据店内总经理的陈述，汗蒸馆没有男性大堂经理，证人也提到在他们消费的同时也存在其他消费者，并不存在眩晕摔倒在地的情况，所以原告摔倒在地的原因应当另有其他，而并非店内设施原因。被告泉山区水善汇汗蒸馆店内设施照片一组，证明店内的设施齐全，在开店时经过职能部门的多重审查和检验才具备开店的条件。汗蒸馆门前大堂和馆内均有告示、提示，消费者本人有心脏病、皮肤病等病史的人员不得入内消费，被告已经尽到了提示义务；至于安保义务，在法律上规定是经消费人员提出求救信号后，需要店内进行配合或者有明显异常，店内管理人员有明显察觉，在这种情况下应当尽到安保义务。经质证，原告施旌璟对照片真实性不予认可，认为事发时没有相关的防滑垫和警示标志，是被告事后补救的。摔倒的地方只是青石砖地面，没有防滑垫。另外，被告也未提供相关政府的营业许可的证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2019年11月24日19:24分至20:06分期间在被告处消费洗浴，被告即应当在原告消费期间履行其作为公共场所管理人的义务。但原告主张系因被告经营的场所没有防滑垫、没有相关安全设施和安全提示、没有通风设施、紧急情况时没有配备急救用品，造成其因为闷热而突然晕倒摔伤受损，对此原告应当承担举证责任。首先，根据原告提供的证人杨某,4证言证实，原告“是晕倒的，不是自己走路摔倒的”，故，对因其自身身体原因造成的晕倒结果，不能归责于被告。其次，原告应当举证证明其晕倒摔伤是由于浴池安全设施不完备造成。本案中，在原告致被告处汗蒸洗浴前被告已开业经营一段时间，其在开业前必须经过相关职能部门的审查检验批准并符合开业标准方可营业。而原告庭审中未能提供充分证据证明被告的洗浴场所必须全部铺设防滑垫或被告的设施存在安全隐患，对此原告应当承担举证不能的责任。再次，原告应当举证证明其晕倒摔伤与被告的管理有缺陷或安全设施不完备存在因果关系。原告晕倒后未选择报警取得第一手材料，而选择自行救治，因而不能证明其晕倒时被告经营场所没有安全设施和安全提示、没有通风设施或通风不畅，更不能证明其晕倒清醒后向被告工作人员提出了救助要求。故，原告主张其伤情与被告未尽安全保障义务存在因果关系依据不足。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施旌璟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告施旌璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  袁京军人民陪审员  徐 红二〇二〇年十二月七日书 记 员  梁 振