文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12470号原告：茌平安邦物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县杨屯乡工业园。法定代表人：杜超，经理。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区德兴北路71号。负责人：张治国，总经理。委托诉讼代理人金星，男，1983年11月10日出生，回族，系该公司员工，住。原告茌平安邦物流有限公司（以下简称安邦物流公司）与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费85020元、施救费4600元、鉴定费6500元，共计96120元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月13日4时30分，王光峰驾驶鲁Ｐ×××××号车辆行驶至邯郸高速公路邯郸方向612公里处时，与韩传良驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经交警大队认定，王光峰负全部责任，韩传良无责任。原告为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告天安财险公司辩称：鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保属实，根据法律规定结合承保情况，对原告主张的合理合法损失依法进行赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。根据保险人现场查勘情况结合获取的证据资料，原告驾驶员王光峰驾驶营运车辆，从业资格证已过期，属于免责情形。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。2.电子保单一份，证明鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保有281000元机动车损失险，事故发生在保险期间。3.施救费发票一份，证明涉案车辆发生事故需救援产生必要花费4600元。4.营业执照一份，证明聊城宏辉汽车销售服务有限公司具有施救的资质、资格。5.行车证、营运证、驾驶证、上岗证各一份，证明涉案车辆及驾驶员具备合法资质、资格。原告提交的上述证据经被告质证，对于证据1、2、4无异议。对证据3有异议，施救费金额过高，不应超过1000元。对于证据5行车证、营运证、驾驶证真实性无异议，但从业资格证有效期为2012年8月1日至2018年7月31日，属于商业免责情形。被告天安财险公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.王光峰从业资格证及从业资格证查询详情各一份，证明王光峰的从业资格证2018年7月31日已到期，事故发生时，属于无从业资格证的情形，属于商业免责情形。2.机动车综合商业保险条款一份，证明案件诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。3.机动车保险投保单一份、投保人声明一份，证明保险人已经履行了保险法规定的提示和说明义务，免责事项有效。被告提交的证据经原告质证，对证据1、2、3均有异议。原告提交的《机动车综合商业保险条款》已废止，2020年9月19日后的新保险条款规定大车司机有无上岗证不再是保险公司的免责条款。经营性道路货物运输从业资格证是驾驶员通过交通部门道路运输有关知识技能考试合格后，由运输管理部门核发的一种证件，是驾驶员通过职业驾驶等活动获取报酬的一种资质。从事运输行业的驾驶员无货运从业资格证，仅表明其不具备驾驶货运车辆获取报酬的资质，不能表明其不具备驾驶机动车能力和资格。本案王光峰从业资格证过期，未显著增加机动车发生交通事故的概率，也未增大保险公司理赔的风险。因此，该条款属于加重被保险人责任，免除保险人责任的格式条款。被告提交的投保单，虽加盖公章，但是无具体经办人员的签名，不能证明保险人就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。对于无保险专业知识、法律知识的投保人而言，仅在声明栏内写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并不能当然认定保险人已尽明确说明义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出事故发生时，王光峰的道路运输从业资格证已过有效期，属于商业保险条款第八条约定免赔的情形。被告提交的商业保险条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，该免责条款采用了加粗加黑字体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定应当认定被告对该免责条款已尽到提示义务。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”保险人的明确说明义务不仅包括对免责条款内容、法律后果的解释说明，还应包括免责条款中概念的解释说明。首先，原告不认可投保人声明中手写部分系其公司办理投保业务的人员书写，经法庭询问，被告不能说明原告公司投保经办人是谁，是否由原告方书写。其次，被告提交的投保人声明中仅记载了保险人明确说明了免责条款的内容及法律后果，被告不能证明其对免责条款中涉及“许可证书或其他必备证书”究竟为何种证书作出明确说明。因此，原告所提交的证据不足以证明其对免责条款向原告作出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上述免责条款不产生效力。故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告为鲁Ｐ×××××号车辆（车架号：LZGJLGV43KX136058）在被告处投保机动车损失险、三者险、车上人员责任险（司机）等，保险期间自2019年12月16日零时起至2020年12月15日二十四时止。机动车综合商业保险条款第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”投保单投保人声明内容为“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解……”。免责事项说明书中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保单投保人声明及免责事项说明书投保人声明投保人签章处均盖有原告印章，但无具体经办人员签名。2020年10月13日4时30分，王光峰驾驶鲁Ｐ×××××号车辆行驶至邯郸高速公路邯郸方向612公里处时，与韩传良驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队出具的第138802420208000396号道路交通事故认定书，认定王光峰负全部责任，韩传良无责任。事故发生后，因涉案车辆需要施救，原告支付施救费4600元。原告为确定鲁Ｐ×××××号车辆损失，支出鉴定费6500元。另查明，王光峰的经营性道路货物运输从业资格证有效期是2012年8月1日至2018年8月1日。诉讼过程中，原告于2020年10月20日向我院提交车辆损失鉴定申请书，申请对鲁Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定。我院技术科委托山东品质机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该机构于2020年12月13日出具了鉴定报告，鲁Ｐ×××××号车辆损失金额为85020元。上述鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告天安财险公司交纳了保险费用，天安财险公司向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告在被告处投保有车辆损失险，保险金额为281000元并附加不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，故原告主张被告赔偿车辆损失85020元的诉求，本院予以支持。被告提出根据商业保险条款的约定，鉴定费不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系原告为确定车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告提出施救费过高，但原告提交的聊城宏辉汽车销售服务有限公司的营业执照载明“经营范围：道路救援服务”，结合该单位于2020年10月20日开具的施救费发票，能够证明原告确实支出施救费4600元。被告提交的商业保险条款第七条载明“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。”故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。事故发生在保险期限内，被告天安财险公司应按保险合同约定承担赔付保险金的责任，故，被告应支付原告车辆损失85020元、施救费4600元、鉴定费6500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平安邦物流有限公司车辆损失85020元。二、限被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平安邦物流有限公司施救费4600元。三、限被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平安邦物流有限公司鉴定费6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王凤洲