湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初408号原告陈静宜，女，1955年8月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人洪慧，女，1980年7月20日出生，汉族，住长沙市开福区。系原告陈静宜之女。原告文致彬，男，1955年1月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人黄滔，区长。委托代理人吴志强。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。原告陈静宜、文致彬诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2020年12月16日对本案进行了公开开庭审理，原告陈静宜及其委托代理人洪慧、原告文致彬，被告天心区政府委托代理人吴志强、颜宏均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2020年5月11日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对两原告作出了天政征补［2020］6号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币6034371元，搬迁费为3063元，补偿价格合计6037434元（房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据《湖南省实施办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对房屋依法强制执行时，由房地产评估机构确定房屋室内装饰装修价值，并由区房屋征收部门另行给予补偿）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：4310********。为你户提供周转用房，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。原告陈静宜、文致彬诉称：一、被告以征收原告房屋是基于公共利益的需要，属于扭曲事实，规避实施商业开发动机、目的和行为性质。《中华人民共和国宪法》第十条、“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第十三条、“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、（六）“法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”。《中华人民共和国物权法》第四十二条、为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故被告征收原告房屋明显违反上述法律规定。二、被告天政征补字(2020)6号房屋征收偿补偿决定、程序不正当、忽略法定的关键程序。《湖南省行政程序规定》对征收程序做了明确的规定，被告没有严格执行。没有履行公布项目程序，相关送达程序、听证程序等涉及原告利害关系的关键程序，被告在作出补偿决定前，违背法律、法规所要求的当事人双方应共同委托评估机构的规定，单方委托评估机构，其公正性合法性充满端倪。综上，请求：1、请求确认被告2020年5月11日作出的天政征补字(2020)6号房屋征收偿补偿决定违法；2、请求撤销被告2020年5月11日作出的天政征补字(2020)6号房屋征收偿补偿决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈静宜、文致彬向本院提供了以下证据：证据1、房屋征收补偿决定，拟证明被诉行政行为的存在。证据2、信息公开告知书，拟证明长沙市天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）征收项目非政府专项征收资金拨付，缺乏政府专项征收资金的棚改项目并非是公共利益需要。证据3、政府信息不存在告知书，拟证明碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）缺少：1．建设工程设计方案及总平面图；2．总体立项规划及申报材料；3．建设项目选址意见书；4．规划设计条件书；5．《建设用地规划许可证》及所有附件图；6．《修建性详细规划》；7．《建设工程规划设计方案批准书》；8．《总体规划》；9．《建设工程规划许可证及批准书》。证据4、碧湘街周边棚改地块控制性详细规划图纸，拟证明规划图中（Z11--A-048224830）地）地块为商业用地告此次征收行为不是为了公共利益，而是商业开发。证据5、信息公开告知书，拟证明：1、证明天心区碧湘街二期在2016年办理了规划条件及蓝线，且原所核发规划条件书均已过期，信息公开明确答复不存在碧湘街棚户区改造征地红线图。2、证明被告没有提供法定的征收范围红线图来证明其征收决定和征收补偿安置方案中所述的征收范围，所以被告没有证据证明原告房屋是否在征收范围内。证据6、房地产咨询函，拟证明被告作出《房屋征收补偿决定》因补偿迟延期间房地产市场价格波动带来的损失。被告天心区政府辩称：一、天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（以下简称“该项目”）有利于改善老城区居民生活条件，提升城市品位，符合公共利益需要。该项目经依法立项，并纳入长沙市2016年国民经济和社会发展年度计划及全市棚户区改造范围，符合长沙市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。项目严格依照现行法律、法规和政策组织实施，征收主体适格，程序合法，充分保障了被征收人的合法权益。1、该项目符合公共利益的需要。项目依法立项，并纳入长沙市棚户区改造范围及国民经济和社会发展年度计划，经发改、规划和国土部门论证符合各项规划。2、该项目严格依照现行法律、法规和政策组织实施，征收主体适格，程序合法，充分保障了被征收人的合法权益。3、该项目房地产价格评估机构的选定符合法律、法规的规定。2016年7月27日，市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。后因征收范围调整，市征收办于2016年10月8日重新发布了《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2016年10月12日，市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产价格评估机构，协商不成将采取投票或者抽签（摇号）的方式确定评估机构。因在公告规定的期限内该项目被征收人就选定房地产价格评估机构协商未达成一致意见，市征收办于2016年10月20日发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》，组织被征收人进行了投票。经长沙市长沙公证处现场监督公证，实际投票被征收人超过应投票人数的三分之二，投票活动结果有效，得票最多的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司和长沙永信房地产估价咨询有限公司。2016年10月25日，市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并在征收范围张贴公布。2016年12月16日，区征收办对该项目房屋征收初步评估结果在房屋征收范围内进行了公示。二、原告在征收决定确定的签约期限内，没有与房屋征收部门达成补偿协议，天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（湖南省人民政府令第268号）第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市政府令第116号）第四十二条的规定，作出《长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》（天政征补〔2020〕6号），主体适格，适用法律正确，符合法定程序，《补偿决定》内容公平、公正，完全符合法律规定。1、原告在签约期限内没有签订征收补偿协议，天心区政府依法作出《补偿决定》，主体适格，适用法律正确，符合法定程序。本案被征收房屋位于天心区××街××号，属于征收范围，房屋登记的产权人为原告陈静宜和文致彬，登记的产权面积为312.84平方米，房屋用途为一层为商业，二层为办公。房屋另有三、四层超建面积358.84平方米未计入产权，且该超建部分经长沙市城乡规划局天心分局已确认为违法建（构）筑物。根据征收决定及该项目征收补偿方案的规定，签订征收补偿协议的期限为房屋征收决定公告发布之日起120日内。签约期限内，原告没有与房屋征收部门达成补偿协议。2020年3月16日，区征收办根据该项目公布的征收补偿方案和被征收房屋及产权调换房屋评估结果拟定了《碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）楚湘街164、168号全部房屋征收补偿方案》（碧湘征补方字〔2020〕4号）并送达给了原告。方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并明确告知如规定期限内没有书面提出选择，视为放弃补偿方式选择权利，将由天心区政府决定补偿方式。同时方案还告知原告可以就被征收房屋装饰装修价值进行协商或配合入户评估。但申请人在规定期限内没有进行选择，装饰装修价值也拒绝协商和配合入户评估。鉴于以上情况，2020年5月11日，天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（湖南省人民政府令第268号）第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市政府令第116号）第四十二条的规定，作出《长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》（天政征补〔2020〕6号），补偿决定依法对原告进行了送达，主体适格，适用法律正确，符合法定程序。2、《补偿决定》依据的补偿标准与补偿方案一致，公平、公正，完全符合法律规定。《补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（湖南省人民政府令第268号）第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市政府令第116号）第四十三条和第四十七条的规定，没有遗漏补偿项目，补偿标准也与公布的征收补偿方案和被征收房屋价值评估结果一致。同时，《补偿决定》也明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，依法保障了其合法权益。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告陈静宜、文致彬的全部诉讼请求。被告天心区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、长沙市第十四届人大第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划；证据2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区碧湘街周边地块棚改立项的批复》（长棚组项[2014]44号）、市发改委《关于天心区天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]687号）、市规划局《关于确定天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的复函》（长规函[2016]456号）、市国土局《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》、规划调查蓝线、土地调查红线图、市发改委《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目的回复函》，拟证明：证明项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划；证据3、天心区人民政府《关于启动天心区碧湘街周边地块棚改项目（二期）征收工作的批复》，拟证明：天心区人民政府同意启动征收工作；证据4、天心区征收办《关于确定天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的请示》及区政府批复、天心区征收办《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目房屋征收范围的公告》及照片、天心区征收办《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的请示》、天心区政府《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的批复》、区征收办《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布；证据5、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续；证据6、《关于发布天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）被征收房屋调查结果的请示》、公告及公开张贴照片，拟证明：依法公布房屋调查结果；证据7、《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》、张贴照片、《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》、张贴照片、《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》、照片、《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果公告》、张贴照片及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构；证据8、《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会方案》会议纪要、会议照片、区征收办《关于发布碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告的请示》、区政府《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》及照片、区征收办《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告的请示》、区政府《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告》及照片，拟证明：房屋征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告；证据9、项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、天心区人民政府关于项目社会稳定风险评估初步结果的批复、项目征收工作维稳应急预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估；证据10、市征收办《碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2016]52号），拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意；证据11、天心区政府《常务会议纪要》，拟证明：征收项目通过天心区政府常务会议审议；证据12、区征收办《关于发布碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定的请示》、天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2016]11号）、《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定的公告》、《碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》、公告照片、公告登报照片，拟证明：征收办请求区政府发布征收决定；证据13、长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单、银行支付凭证，拟证明：征收项目补偿资金已专户储存；证据14、拆除工程备案表，拟证明：拆除工程已依法备案；证据15、房屋征收评估委托书、房屋征收初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明：依法公示初步评估结果；证据16、被征收人常住人口登记卡，拟证明：被征收人身份信息；证据17、被征收房屋产权情况，拟证明：证明被征收房屋产权及基本情况；证据18、《长沙市城乡规划局天心分局咨询意见》（长规天函（2017）139号），拟证明被征收房屋三四层部分并确认为违章建筑。证据19、分户评估报告、送达回执，拟证明：依法作出分户评估报告并送达；证据20、征收工作谈话笔录，拟证明：与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见；证据21、《碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）楚湘街164.168号全部房屋征收补偿方案》（碧湘征补方字[2020]4号）、产权调换房评估报告、送达回执，拟证明：依法作出分户房屋征收补偿方案并送达；证据22、《碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）行政征收（强制）补偿资金监控明细表》、资金证明函，拟证明：补偿款已专户储存；证据23、评估公司勘查照片，拟证明：因原告不配合导致评估公司无法就装饰装修进行勘查评估；证据24、《房屋征收补偿决定》天政征补[2020]6号、送达回执，拟证明：依法作出房屋征收补偿决定并送达；补充证据：证据25、告知书、房地产评估机构的价格一览表、送达照片及资金证明函，拟证明：考虑原告房屋的实际情况及本项目的实际情况，对原告的房屋征收补偿价值按照2020年5月11日为时点进行了重新估价，并且按照新的估价增加了相应的补偿金额，补偿合理合法。庭审中，原告陈静宜、文致彬对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据关联性有异议。第二组证据：证据1-4、6对合法性、关联性都有异议；证据5三性均不认可。第三、四组证据对证据内容的合法性不认可，关联性和证明目的不认可。第五组证据无异议。第六组证据合法性、关联性不认可。第七组证据关联性、合法性不认可。第八组证据合法性、关联性不认可。第九组证据合法性、关联性不认可；第十组证据合法性、关联性不认可；第十一组证据真实性、合法性无异议；第十二组证据合法性、关联性不认可；第十三、十四、十五组证据关联性、合法性不认可。第十六组证据证明目的不认可；第十七组证据三性无异议；第十八组证据证明目的不认可；第十九组证据合法性、关联性不认可；第二十组证据三性均不认可；第二十一至二十四组证据的三性均不认可；第二十五组证据超过举证期限，不予质证。被告天心区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。证据2、3、4、5证明目的不认可；证据6与本案无关，也不能证明原告的证明目的。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告天心区政府提交的证据以及原告提交的证据1能够证明案涉行政行为的存在，客观、真实、合法，本院予以采信；原告提交的证据2-5、6达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出了长发改[2014]687号《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目立项的批复》，批复：原则同意实施天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目。2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议通过《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，明确将天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目列入旧城区改造项目计划。2016年6月3日，长沙市城乡规划局作出了长规函[2016]456号《关于的回复》，回复：经核，碧湘街周边地块棚改项目（二期）我局已划定蓝线并下达规划条件（20160134SP1），项目规划条件及蓝线符合城乡规划和专项规划。2016年6月7日，长沙市国土资源局作出了《关于碧湘街周边地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内。2016年6月8日，长沙市发展和改革委员会作出了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2016年6月25日，天心区征收办作出《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示；2016年9月13日，天心区征收办作出《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示。2016年9月30日，天心区征收办在组织对征收范围内的房屋进行调查登记后，发布了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二）被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对征收范围内房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果进行公示。该公告中同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。2016年10月8日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地、地点和联系方式0月12日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间要求和联系方式。10月20日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致。该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地、地点以及具体要求等信息0月25日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的两家评估机构，即湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。10月27日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2016）湘长市证民字第12634号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构的活动过程及结果均真实有效。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。2016年10月10日，天心区政府办公室组织区政府办、区法制办以及区发改等单位召开了碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会，并形成了会议纪要。2016年10月13日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》并在被征地范围张贴公示，该公告明确征求意见期限为发布之日起30日内。2016年11月21日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示，该公告载明涉案项目征收补偿方案征求意见情况以及针对意见的说明和处理情况。2016年11月18日，天心区征收办出具了涉案征收项目的《社会稳定风险评估报告》，评估结论认为实施征收社会风险较小，可以实施征收。2016年12月5日、6日，国家开发银行股份有限公司湖南省分行出具了两份《电子支付凭证》，汇款人天心棚改投资有限责任公司已向收款人长沙市征收办支付了碧湘街二期征收监控资金。2016年12月16日，天心区政府作出天政征[2016]11号《房屋征收决定》并发布公告，对天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示，并在长沙晚报刊登。2016年12月16日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地、地点及咨询电话/div>2016年12月23日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。天心区政府将该分户评估报告送达给原告。该评估报告确定原告所有的位于长沙市天心区××街××号全部房屋（建筑面积312.84㎡），在估价时点（2016年12月16日）评估单价商业为每平米30986元，办公7592元，总价为6034371元。天心区征收办与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致。2020年3月16日，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋评估价格为6037434元（不含装饰装修价值），搬迁费为3063元，补偿价格合计6034371元；产权调换方式：提供位于长沙市天心区××栋××号房屋用于产权调换，由房屋征收部门与原告户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区碧湘街周边地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。分户补偿方案在特别说明处还就装修装修的补偿问题进行了具体说明。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为：天悦鑫苑Ｂ栋2005号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6450元，评估总价为607719元；天悦鑫苑Ｂ栋2006号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6487元，评估总价为611205元；天悦鑫苑Ｂ栋2105号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6465元，评估总价为609132元；天悦鑫苑Ｂ栋2205号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6480元，评估总价为610546元；天悦鑫苑Ｂ栋2305号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6495元，评估总价为611959元；天悦鑫苑Ｂ栋2407号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.36㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6527元，评估总价为615888元；天悦鑫苑Ｂ栋2707号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.36㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6572元，评估总价为620134元；天悦鑫苑Ｂ栋2907号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.36㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6602元，评估总价为622965元；天悦鑫苑Ｂ栋3007号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.36㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6617元，评估总价为624380元；天悦鑫苑Ｂ栋3207号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.36㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6647元，评估总价为627211元。2020年3月23日，天心区征收办将房屋征收补偿方案向原告进行送达。2020年3月30日，评估机构工作人员到达涉案房屋，拟对房屋装饰装修进行评估，因原告拒不配合导致无法进行评估。2020年4月21日，长沙市征收办出具了《补偿资金监控明细表》，证明该办已监控“碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）行政征收（强制）”征收补偿款7474656元，用于支付国有土地上李迪辉、李迎红、李帅、陈静宜、文致彬等共计3户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2020年5月11日对原告作出了天政征补［2020］6号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿（不含装饰装修价值及附属设施补偿等费用）。二、补偿价格为人民币6034371元，搬迁费为3063元，补偿价格合计6037434元（房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据《湖南省实施办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对房屋依法强制执行时，由房地产评估机构确定房屋室内装饰装修价值，并由区房屋征收部门另行给予补偿）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：4310********。并未你们提供周转用房，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。该补偿决定于2020年5月17日送达两原告。另查明，长沙市天心区××街××号全部房屋系原告文致彬、陈静宜所共有，两人所占份额均为50%；产权登记用途为商业，建筑面积为312.84㎡；产权情况备注载明：设计用途：1层为商业，2层为办公，另有3-4层超建筑面积358.84平方米不计入产权。同时，长沙市城乡规划局天心区分局出具长规天函［2017］139号《关于天心区坡子街街道文致彬、陈静宜建（构）筑物的专业咨询意见》，称：文致彬、陈静宜于2007年购买天心区××街街道××街××号××号××房屋未计入产权部分至今未在我局办理《建设工程规划许可证》，系违法建（构）筑物，该部分无法采取改正措施消除影响。再查明，2020年12月11日，天心区征收办对两原告作出《告知书》，载明：现参照人民法院类似情况判决，考虑补偿决定作出时间迟延房地产价格波动对你户的影响，现将补救措施告知如下：确定了其房屋在征收补偿决定作出时的市场价值评估单价商业为31276元每平方米，办公为7706元每平方米,市场价值测算总价为6100628,较征收决定作出时评估价值时点的房屋市场总价差额为63194元。同时载明：补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：4310********。2020年12月7日,长沙市征收办出具资金证明函，明确其巳监控文致彬、陈静宜户征收补偿款资金63194元。本院认为，征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，于2016年12月16日作出了关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）的《房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。同时，在案涉项目另案被征收人谢阳生的提起的行政补偿决定诉讼中，湖南省高级人民法院生效判决已经认可了案涉征收决定的合法性，原告提出的征收决定前置程序违法的理由不成立。被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2016]11号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年12月16日至2017年4月14日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故天心区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。原告提出，评估公司的选定程序违法，该评估公司作出的评估报告不具有法律效力。本院认为，首先，国务院590号令、市政府116号令并未规定评估机构的选定时间。从涉案征收项目的实施情况来看，天心区征收办于2016年9月13日作出了《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示，该公告属于房屋征收方案之一。长沙市征收办于2016年10月8日启动选定评估机构的程序，协商选定评估机构的时间也在2016年10月12日，即长沙市征收办组织被征收人选定评估机构的时间后于房屋征收方案的公布时间，评估机构的选定时间并无不当。其次，《湖南省实施办法》第九条规定了评估机构的选定程序，结合本案查明的事实来看，长沙市征收办于2016年10月8日发布《房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，启动了评估公司的选定工作。其后，长沙市征收办发布了《协商选定房地产价格评估机构公告》、《投票选定房地产价格评估机构公告》、《投票选定房地产价格评估机构结果的公告》等。长沙市征收办严格按照上述法律规定选定评估机构，涉案征收项目所选定的评估机构符合法律规定。再次，评估机构的选定符合法律规定，该评估机构向原告出具了分户评估报告书，但原告未就分户评估报告申请复估，视为认可评估机构的评估报告，评估机构作出的评估报告非依法定程序不得随意予以撤销或者变动。因此，原告提出的上述诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出，房屋补偿价格过低，补偿决定对原告房屋的性质和面积认定错误，被告超过三年作出补偿决定违法。根据国务院第590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，确保补偿的实质公平。本案中，天心区政府于2016年12月16日发布了征收决定公告，虽评估公司以此作为评估时点作出了房屋价值分户评估报告，并将上述评估报告送达给原告，但天心区政府迟至2020年5月11日才作出涉案房屋征收补偿决定。由于天心区政府的迟延履行，在被征收房屋价值存在波动情形下，原房屋价值评估报告已无法客观真实反映房屋实际价值。天心区政府在房屋征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，明显存在不合理之处。在本案审理过程中，天心区政府参照类似案件的生效判决，主动采取了补救措施，即要求依法选定的永信房地产估价公司、经典房地产评估公司再次对涉案房屋在补偿决定作出日的市场价值进行测算，并根据该测算结果对文致彬、陈静宜进行了差额补偿。对此,本院认为，永信房地产估价公司、经典房地产评估公司诉讼期间中对被征收房屋在作出征收补偿决定的时点的市场价值进行了测算，在无其他证据证明永信房地产估价公司、经典房地产评估公司作出的测算结论存在明显错误的情形下，对天心区政府依据上述评估公司确定的补偿决定作出时点涉案房屋市场价值与原房屋评估价值的差价采取增加货币补偿数额的方式，作为对文致彬、陈静宜被征收房屋迟延补偿采取的补救措施，予以认可。原告还提出涉案房屋面积全部合法，产权登记为商业用途，评估时应对全部房屋按照商业性质确定价值。本院认为，原告房屋坐落于天心区××街××号，产权登记用途为商业，建筑面积为312.84㎡；但产权情况备注载明：设计用途：1层为商业，2层为办公，另有3-4层超建筑面积358.84平方米不计入产权。故评估机构根据涉案房屋权属证书载明的产权性质用途、面积进行评估符合国务院590号令以及长沙市116号令的规定，并无不当。综上所述，在原告未做出有效选择的情形下，天心区政府作出涉案房屋征收补偿决定确定以货币补偿方式进行补偿符合相关法律与国务院第590号令的规定。但在无充分正当理由的情况下，天心区政府迟延履行补偿安置义务违法。鉴于案涉项目已经纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划且大部分被征收户已与天心区征收部门签订补偿协议并获得补偿，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了大多数被征收户的认可。现该项目亟待开工建设，若撤销涉案补偿决定后再责令重做，将给社会公共利益造成重大损害，同时不利于节约行政、司法资源及实质化解纠纷。据此，本院依法确认涉案征收补偿决定违法。为保障被征收人的合法权益，天心区政府应采取增加货币补偿数额的方式予以补救。鉴于天心区政府在诉讼期间已主动采取增加货币补偿数额的方式予以补救，经审查天心区政府的该补救措施的实体内容亦未有明显不当之处，原告的合法补偿权益已经得到了保障，故本院不再责令天心区政府采取补救措施。同时，案涉房屋性质为商业（二楼为办公），但天心区征收办作出的征收补偿方案中提供的产权置换房源均为住宅性质，实质上损害了原告的选择权，存在不合理之处，鉴于案涉补偿决定采取货币补偿方式，本院对该违法行为予以指出，天心区政府亦应在制定征收补偿方案时侧重于被征收人补偿方式选择权的实质保障。综上所述，被告天心区政府作出的天政征补[2020]6号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告陈静宜、文致彬提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认长沙市天心区人民政府作出的天政征补［2020］6号《房屋征收补偿决定》违法。本案受理费50元，由被告长沙市天心区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  李月姣人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十二月三十日法官助理高思聪书记员刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。