山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7774号上诉人（原审被告）：临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧。法定代表人：李晓璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉刚，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习伯温，男，1984年10月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。原审被告：山东房到家建筑装饰有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金源路交汇东300米路南沿街。法定代表人：孙建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈金亮。上诉人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司（以下简称豪德光彩贸易公司）因与被上诉人习伯温及原审被告山东房到家建筑装饰有限公司（以下简称房到家装饰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪德光彩贸易公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法发回重审或改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《海联芳华定购协议》第二条约定：“签订本协议时，被上诉人应交付人民币4000元作为购房定金(最终以实际收据为准)，”被上诉人支付了4000元定金，上诉人也给被上诉人开具了4000元的收据。有定购协议与支付凭证，足以说明上诉人与被上诉人约定的定金条款成立并生效。并且，收据载明收款事由“海联芳华1-708室房款”与该款项为定金并不矛盾，订购协议约定：“在双方签订预售合同时，定金转为同等数额的购房款”，也就是说定金是包含在购房款中的。因此，一审法院认定双方定金条款未成就是明显错误的。2、被上诉人的项目是五证齐全完全符合销售条件的，上诉人与被上诉人签订的《海联芳华定购协议》完全合法有效，协议第三、1条约定：“被上诉人在签署本协议后5日内须签署预售合同及有关文件，并交纳应付款项。”，但被上诉并未履行协议，单方要求退款，系被上诉人单方违约，上诉人与被上诉人并没有就退房、退款或者解除合同达成一致意见。一审法院依据在法庭调解时“上诉人同意退还20000元，但不同意退还4000元定金”的意思表示，认定“双方”明确表示解除合同，有违法律规定。3、上诉人与被上诉人签订的《海联芳华定购协议》完全合法有效，被上诉人单方违约，理应对其违约的后果承担不利责任，上诉人保留进一步追究被上诉人违约责任的权利。被上诉人签订了定购协议，定购协议明确约定了定金，且以同等数额支付。根据优势裁判证据规则，在上诉人进行合理解释。定金4000元包含在购房款中时，足以认定定金的成立于生效。习伯温辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所出具的4000元收据明确记载是购房款，并不是定金。所谓的订购协议，只是双方的意向，被上诉人在发现上诉人所出具的2万元收据确系山东房到家装饰有限公司的收据。上诉人也并没有明确解释二者的关系，因此被上诉人中午购房，下午要求退房的时候，上诉人明确可以解除合同，但是迟迟不予退款。根据消费者权益保护法的规定，上诉人应当返还全额返还被上诉人的购房款24000元。房到家装饰公司陈述，没有意见。习伯温向一审法院起诉请求：依法解除房屋购房协议，判决令二被告返回购房款24000元及利息；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年05月04日，原告习伯温作为乙方与被告临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司作为甲方签订《海联芳华定购协议》，协议主要约定：乙方自愿购买甲方海联芳华项目房号为1号楼708室的商品房，建筑面积约42.33平方米，单价8543.75元/平方米，总价款361657元；乙方签订协议时，须交付4000元作为购房定金（最终以实际收据为准），该定金在双方签订预售合同将转为同等金额的购房款，如果拒绝签订预售合同或者拖延签订合同的，视为违约，定金不予退还等。原告在述协议中签字予以确认，被告豪德光彩贸易公司并未加盖相关公章或签字确认。同日，原告习伯温向被告豪德光彩贸易公司交纳24000元，被告豪德光彩贸易公司给原告出具两份收据，其中一份收据加盖有被告山东房到家建筑装饰有限公司的公章，数额为20000元；另一份加盖有被告豪德光彩贸易公司的公章，数额为4000元并注明海联芳华1-708房款。同日，原告发现被告豪德光彩贸易公司开具的收据名称与签订合同时的名称不一致，要求退款，被告豪德光彩贸易公司同意退还20000元，另外4000元系原告交付的购房定金，根据合同约定原告单方解除合同，被告对原告交纳的购房定金4000元不予退还。为此成诉。一审法院认为，原告习伯温与被告豪德光彩贸易公司签订《海联芳华定购协议》时，虽被告豪德光彩贸易公司未在协议书上加盖公章或签字确认，但是其收取原告认购款的行为，应该认定其已接受，该合同成立。本案中原告习伯温在发现被告豪德光彩贸易公司开具收据中载明的收款人名称与协议约定不一致时，则要求解除合同并退还认购款24000元。庭审中经本院主持调解被告豪德光彩贸易公司作出同意退还20000元，但对另外的4000元作为定金不予退还的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…….；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，现双方当事人均作出解除合同的意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行义务享有权利。依据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失。”本案中双方争议的系原告交纳的4000元是否为定金，被告是否应当按照合同约定不予退还的问题。依据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同应当约定交付的定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据查明的事实，被告豪德光彩贸易公司在为原告出具的4000元收据中载明收款项目“海联芳华1-708室房款”，涉案的4000元并未注明“定金”，应当认定双方约定的定金条款未成就。综上，原告要求被告豪德光彩贸易公司退还预交认购款24000元的理由正当，于法有据，依法予以支持。原告要求被告山东房到家建筑装饰有限公司与被告豪德光彩贸易公司共同承担还款责任的诉讼请求，根据合同的相对性，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告习伯温购房认购款24000元；二、驳回原告习伯温其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取计100元，由被告临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是上诉人是否应当退还被上诉人支付的4000元。关于该问题，上诉人与被上诉人虽在合同中约定了须交4000元作为购房定金，但同时注明最终以实际收据为准。上诉人收取此款时并未写明系定金，而是在收据中该款系海联芳华1-708房款。因此，上诉人主张该4000元系定金与合同实际履行情况不符。在双方房屋买卖合同解除后，上诉人收取的4000元应予退还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月十四日书记员  范玉林