安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1817号 上诉人（原审原告）：广德县桃州镇双利钢材店，住所地安徽省广德市桃州镇城东大道汽配中心****楼**。 经营者：余来根，男，1963年4月28日出生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广德县振盛新型建材有限公司，住，住所地安徽省广德市新杭镇徐家边村/div> 法定代表人：吴礼传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 上诉人广德县桃州镇双利钢材店（以下简称双利钢材店）因与被上诉人广德县振盛新型建材有限公司（以下简称振盛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双利钢材店上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：双利钢材店在出具领款凭证时，同时备注了收款人账户信息，并要求振盛公司将货款付至该指定账户，但振盛公司仅于2019年9月16日向该账户转入3万元，余款25100元一直未付，振盛公司辩称于出具领款凭证当日向双利钢材店支付现金25100元，一审对此予以采信，属事实认定错误。1.双利钢材店于2019年7月17日出具领款凭证，振盛公司法定代表人吴礼传7月19日才在核准人处签字，振盛公司不会在其法定代表人未核准签字的情况下支付货款；2.振盛公司辩称向双利钢材店支付了25100元现金，未能提供证据证明；3.根据振盛公司所称出具领款凭证即表示收到款项，则双利钢材店当日应只出具25100元领款凭证，而非55100元领款凭证。 振盛公司辩称，双利钢材店于2019年7月17日到振盛公司领取钢材款，并出具领款凭证1份，振盛公司于当日支付现金25100元，余款通过银行转账支付给双利钢材店。关于2019年10月份的钢材款，振盛公司尚未支付。 双利钢材店向一审法院起诉请求：判令振盛公司立即支付货款26550元及利息(自2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止)。 一审法院认定事实：2019年2月17日至2019年5月15日，振盛公司多次在双利钢材店购买钢材。2019年7月17日，经双方结算，振盛公司共欠双利钢材店钢材款55100元。之后振盛公司通过现金支付和转账支付了该钢材款，双利钢材店店长方建松签名出具了领款凭证。2019年10月24日，振盛公司又在双利钢材店购买了1450元的钢材，该钢材款一直支付。 一审法院认为，双利钢材店向法庭提举的证据发货清单能够证明与振盛公司的买卖合同法律关系，对此予以认定。双利钢材店主张振盛公司拖欠其钢材款26550元，应当向法庭进一步提举证据予以证明，双利钢材店从振盛公司调取了领款凭证，该证据不能证明该领款凭证上的款项振盛公司未支付，双利钢材店主张该款项未全部支付，应当由双利钢材店负举证责任，因其未能充分举证，故由双利钢材店承担不利法律后果。2019年10月24日，振盛公司又在双利钢材店处购买了1450元的钢材，该款振盛公司一直未支付，应承担相应的民事责任。双利钢材店主张的利息损失，从双利钢材店起诉之日按照年利率6%予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：一、广德县振盛新型建材有限公司欠广德县桃州镇双利钢材店钢材款1450元及利息(利息从起诉日2020年7月1日计至判决确定支付之日止，按年利率6%计算)，于判决生效后十日内付清；二、驳回广德县桃州镇双利钢材店其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取230元，由广德县桃州镇双利钢材店承担200元，广德县振盛新型建材有限公司承担30元。 二审中，双利钢材店提交时间为2020年4月27日的领款凭证1份，并称振盛公司认可该领款凭证出具后未支付相应款项，该领款凭证与2019年7月17日的领款凭证相同，证明振盛公司未向双利钢材店支付25100元现金。本院审查认为，对该领款凭证的三性予以认定。 本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的其他事实依法予以确认。 二审另查明：双利钢材店与振盛公司结算后，双利钢材店店长方建松于2019年7月17日出具领（付）款凭证一份，并在用途一栏备注收款账号，振盛公司法定代表人吴礼传于同年7月19日在核准人一栏签名，姚运兵在证明人一栏签名，吴明生在经手人一栏签名，振盛公司于2019年9月16日通过银行转账向双利钢材店支付3万元货款。2020年4月27日，方建松向振盛公司出具领（付）款凭证1份，领款金额为1450元，振盛公司未支付该款项。 本院认为,合法债权应当受到法律保护。振盛公司对55100元货款不持异议，但认为除转账支付的3万元货款外，余款于2019年7月17日以现金方式支付给双利钢材店。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,振盛公司需对其辩驳的事实提供证据证明，一审将振盛公司主张还款的证明责任分配给双利钢材店，系举证责任分配错误，二审予以纠正。双利钢材店虽于2019年7月17日向振盛公司出具一张55100元的领（付）款凭证，但振盛公司直至同年9月16日才转账支付3万元，故该领（付）款凭证不能证明双利钢材店于当日收到相应款项，亦不能证明振盛公司于当日向双利钢材店支付25100元现金。振盛公司一二审期间均未能提供证据证明以现金支付货款的事实，相关经办人员经本院两次传唤后亦不能到庭说明事实，振盛公司需对此承担不利的法律后果。故二审对振盛公司以现金支付25100元货款的辩解，不予采信。关于双利钢材店主张的1450元欠付货款，振盛公司予以认可，本院予以认定。双利钢材店主张自2019年7月17日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付欠付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，双利钢材店的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2540号民事判决； 二、被上诉人广德县振盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人广德县桃州镇双利钢材店钢材款26550元及利息（自2019年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取230元，二审案件受理费460元，均由被上诉人广德县振盛新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……