江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1083号原告：罗三祥，男，1960年3月19日出生,汉族，住乐安县。原告：罗某1，女，2007年3月21日出生，汉族，住乐安县。法定代理人：付某，女，1983年3月11日出生，汉族，住乐安县，系罗某1母亲。原告：罗某2，女，2010年9月10日出生，汉族，住乐安县。法定代理人：付某，女，1983年3月11日出生，汉族，住乐安县，系罗某2母亲。三原告委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：习忠能，男，1968年2月16日出生，汉族，住乐安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，地址：抚州市临川区赣东大道**赣抚财富广场**楼****。统一社会信用代码：91361000672434960K。负责人：张杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：花俊，系该公司法务，代理权限：特别授权。原告罗三祥、罗某1、罗某2诉被告习忠能、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗三祥及三原告委托诉讼代理人邹力辉，被告习忠能、被告保险公司委托诉讼代理人花俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗三祥、罗某1、罗某2向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告习忠能赔偿三原告各项损失147719.83元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.本案诉讼费、鉴定费由俩被告承担。事实和理由：2019年5月27日12时，被告习忠能驾驶赣Ｆ×××**小型轿车从乐安县湖溪乡前往乐安县城，当行驶至乐安县迎宾大道豪德物流对面路段时，与原告罗三祥驾驶的赣Ｆ×××**二轮摩托车（车载：罗某2、罗某1）发生碰撞，造成罗三祥、罗某2、罗某1受伤及两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，被告习忠能与原告罗三祥各负此次事故的同等责任，原告罗某1、罗某2不承担此次事故责任。事故发生后，原告罗三祥、罗某1、罗某2分别在不同医院进行住院治疗。另查明，被告习忠能驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险。综上，三原告因此次事故受伤，被告一应当承担赔偿责任，被告二应当在保险限额内承担赔偿责任，故特向法院起诉，请求法院判如所请。被告保险公司辩称，在核对过被告习忠能的四个证件之后，我方会依法依约进行赔偿。针对原告罗三祥：第一，关于医疗费，我方已经和被告习忠能协商扣除三原告所有医药费中10%的非医保用药，被告习忠能自愿承担。第二，针对住院伙食补助费，我方认为在乐安住院的天数应当按照30元/天进行计算，南昌住院天数按照50元/天；针对营养费，我方认为应当按照30元/天进行计算。第三，后续治疗费包括作业费、物理治疗、药物治疗等费用，这2000元费用并非必然产生的，故对原告2000元的后续治疗费我方不予认可。第四，关于误工费，根据最高院司法解释，伤者误工时间可以计算至定残前一日，但是鉴定时间应当以治疗终结时间为准，对治疗终结时间不一致时可以请相关人员进行鉴定；根据我国司法实践，一般受伤后满3个月可以做伤残鉴定，严重的需要6个月以上，目前的经验是骨折内伤残一般3个月做鉴定，神经内以及头部受伤导致的精神受损、面瘫或者面部斑痕需要6个月做鉴定。原告罗三祥在事故发生后一年定残并要求以计算至定残前一日的365天作为误工期并不合理，应当结合伤情以及医嘱材料确定其误工期，同时释明一点，到2020年3月19日原告罗三祥已经年满60周岁。第五，关于误工标准，伤者没有提供误工证明及职业证明，误工标准应当参照江西省2019年度农、林、牧、渔行业标准31905元/年进行计算。第六，对护理费无异议。第七，关于伤残赔偿金，待我方核对过原告的失地证后再进行答辩。第八，关于精神抚慰金原告主张过高，应当按照3000元/级的标准进行计算。第九，针对交通及住宿费，原告诉请过高，并且没有提供任何相关赔偿证明，以及支付交通、住宿费的凭证，对原告该项诉求不予认可，建议按照住院天数每天10元进行计算。第十，关于鉴定费，其属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不予赔付。第十一，关于财产损失，原告未提供相关维修发票、清单及支付凭证，我方不予认可。针对原告罗某2：第一，扣除10%的非医保，由被告习忠能承担。第二，针对住院伙食补助费，乐安的应当按照30元/天进行计算，南昌的按照50元/天进行计算；针对营养费应当按照30元/天进行计算。第三，护理费无异议。第四，交通费诉求过高，应当按照住院天数每天10元进行计算。针对原告罗某1：第一，扣除10%的非医保，由被告习忠能承担。对护理费、营养费、住院伙食补助费无异议。针对诉讼费，保险公司并非直接侵权人，不承担诉讼费。被告习忠能答辩意见同被告保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院将当事人举证、质证、本院认证意见归纳如下。原告提供的：1、三原告身份证复印件三份，原告罗某2、罗某1法定代理人付某身份证原件及复印件各一份，常住人口登记卡复印件五份。证明：原告罗三祥、罗某1、罗某2的诉讼主体资格及身份信息。2、乐安县公安局交通警察大队出具交通事故认定书一份。证明：2019年5月27日12时，被告习忠能驾驶赣Ｆ×××**小型轿车从乐安县湖溪乡前往乐安县城，当行驶至乐安县迎宾大道豪德物流对面路段时，与原告罗三祥驾驶的赣Ｆ×××**二轮摩托车（车载：罗某2、罗某1）发生碰撞，造成罗三祥、罗某2受伤及两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，被告习忠能承担此次事故的同等责任，原告罗三祥承担此次事故的同等责任，原告罗某1、罗某2不承担此次事故责任。3、赣Ｆ×××**小型轿车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各一份。证明：被告驾驶的赣Ｆ×××**事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保交强险和第三者责任险。4、乐安县中医院出院记录、费用清单、疾病诊断证明书、住院收费票据原件及复印件各一份。证明：原告罗三祥于2019年5月27日至2019年5月28日在乐安县中医院住院治疗，共住院2天，共花费医药费6452.75元。南昌大学第二附属医院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、收费票据原件及复印件各一份。证明：原告罗三祥于2019年5月29日至2019年6月17日在南昌二附医院住院治疗，共住院19天，共花费医药费49527.08元。乐安县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、收费票据原件及复印件各一份。证明：原告罗三祥于2019年6月17日至2019年7月18日在乐安县人民医院住院治疗，共住院31天，共花费医药费13640.19元。乐安县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、收费票据原件及复印件各一份。证明：原告罗三祥于2019年8月23日至2019年9月3日在乐安县人民医院住院治疗，共住院11天，共花费医药费4473.42元。乐安县中医院门诊收费票据、乐安县人民医院门诊收费票据、南昌大学第二附属医院门诊收费票据原件及复印件各三十份。证明：2019年5月28日至2020年1月4日，原告罗三祥因门诊治疗共花费医药费及检查费等合计12828.06元及救护车费用1950元。南昌大学第二附属医院影像中心CT报告单二份、耳鼻咽喉多频稳态报告单二份、门诊病历一份、疾病证明书一份。证明：原告罗三祥复查的检查结果为右感音神经性耳聋（中度）。原告罗某1在乐安县中医院费用清单、住院费发票、疾病诊断证明、出院记录原件一份。证明：原告罗某1于2019年5月28日至2019年5月30日在乐安县中医院住院治疗，共住院3天，共花费医药费2643.53元。原告罗某2在乐安县中医院费用清单、住院费发票、疾病诊断证明、出院记录、门诊费发票原件一份。证明：原告罗某2于2019年5月27日至2019年5月28日在乐安县中医院住院治疗，共住院1天，共花费医药费2094.86元及救护车费用1950元。原告罗某2在江西省儿童医院费用清单、住院费发票、疾病诊断证明、出院记录原件一份，江西省儿童医院门诊费发票原件四份。证明：原告罗某2于2019年5月28日至2019年6月13日在江西省儿童医院住院治疗，共住院16天，共花费医药费19517.98元及门诊费用1330.62元。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票原件及复印件各一份。证明：2020年4月28日，原告在抚州金田法医学司法鉴定所中花费鉴定费1300元。鉴定结果为原告罗三祥颅脑损伤伤残程度评定为十级；右耳听力障碍伤残程度评定为十级，其后续治疗费评定为2000元整。6、失地农民证原件及复印件一份、失地农民社保缴费凭证一份、村委会证明一份，证明：原告系失地农民，居住于城镇，应当适用城镇标准计算赔偿金额。7、车票原件四十六张、住宿费发票原件四张，证明：原告罗三祥因此次事故产生了交通费、住宿费合计5000元，原告罗某2因此次事故产生了交通费1000元。被告保险公司质证意见：对第一、二、三组证据三性无异议。对第四组证据中，原告罗三祥在南大二附医院住院19天，在乐安县人民医院住院31天，在乐安县中医院住院2天，在乐安县人民医院住院11天均无异议，总共住院63天我方予以认可，具体医药费金额请求法庭予以核算；对原告罗某2在乐安县中医院住院一天，在江西省儿童医院住院16天，原告罗某1在乐安县中医院住院3天均无异议，具体医药费金额请求法庭予以核算。对第五组证据抚州金田鉴定所出具的鉴定意见，对该鉴定结果存在十级伤残无异议，但对后续治疗费不予认可。对第六组证据中村委会证明的关联性有异议，未提供证明人的联系方式进行核实；对于失地社保缴费凭证三性均无异议。但从这**证据仅能得出原告罗三祥系失地农民，不能得出其系完全失地农民还是部分失地农民，依据最高院关于审理人身损害的指导意见，部分失地农民要达到城镇标准，应当每人剩余土地少于0.06亩。对第七组证据，原告罗三祥提供的其于2019年6月6日、6月17日在谦枫商务宾馆住宿的发票，原告系伤者，在该段时间原告应当在南昌二附医院内住院治疗，故原告提供在该段时间1300元住宿费发票不符合实际情况，我方不予认可。另外，原告提供的从宁波到余姚北、乘车人为罗成望以及从广州南到南昌西、乘车人为甘华的高铁票据，与原告因此次事故造成的交通费用无关，系其亲友产生的费用；针对原告提供一系列南昌到乐安、乐安到南昌的客运机打发票，乘车人分别为罗燕玲、甘华、罗惠珍、罗某2、付某等人，同样与原告罗三祥的交通费无关；另外原告还提供了一系列的无名发票，我方对该发票的三性均不认可，原告的交通费应当按照10元/天计算。被告习忠能质证意见同被告保险公司质证意见。本院认证意见：第一、二、三、四组证据经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用，经本院核算，原告罗三祥的医药费总金额为88871.5元，原告罗某1的医药费总金额为2643.53元，原告罗某2的医药费总金额为24893.46元。第五组证据系原、被告三方共同协商经法院委托司法鉴定中心做出的鉴定意见，该鉴定结果公正合法，故本院对第五组证据予以采信，对原告罗三祥的伤残程度及后续治疗费也予以认定。第六组证据的失地证、失地社保缴费凭证经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用，对于村委会出具的失地证明，经被告保险公司与该村委会主任邹栋良核实已经确认其真实性，且根据证明中载明“该村小组是城乡结合部属城区管辖范围”的内容，本院认为该组证据能够达到原告应当按照城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的，故对第六组证据予以采信。第七组证据中原告提供的无名连号发票不符合证据的三性原则，本院不予采信，对原告提供的罗燕玲、甘华、罗惠珍、罗成望等人的车票不予采信，上述人员的交通费与此次事故并非有直接关系，具体交通费用由本院酌定。被告保险公司提供的证据：承诺书一份，证明：被告保险公司已经与被告习忠能进行协商，就商业险未购买不计免赔险和扣除10%的非医保用药达成一致意见。原告质证认为，该承诺书系被告习忠能的个人承诺，我方仅同意罗三祥的扣除10%的非医保，对罗某2、罗某1不同意扣除。被告习忠能质证认为，对该证据无异议，是我签字的。本院认为，该组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日12时，被告习忠能驾驶赣Ｆ×××**小型轿车从乐安县湖溪乡前往乐安县城，当行驶至乐安县迎宾大道豪德物流对面路段时，与原告罗三祥驾驶的赣Ｆ×××**二轮摩托车（车载：罗某2、罗某1）发生碰撞，造成罗三祥、罗某2受伤及两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，被告习忠能承担此次事故的同等责任，原告罗三祥承担此次事故的同等责任，原告罗某1、罗某2不承担此次事故责任。事故发生后，原告罗三祥于2019年5月27日至2019年5月28日在乐安县中医院住院治疗，共住院2天，共花费医药费6452.75元；2019年5月29日至2019年6月17日在南昌大学第二附属医院住院治疗，共住院19天，共花费医药费49527.08元；2019年6月17日至2019年7月18日在乐安县人民医院住院治疗，共住院31天，共花费医药费13640.19元；2019年8月23日至2019年9月3日在乐安县人民医院住院治疗，共住院11天，共花费医药费4473.42元，出院时，医生诊断意见为：1、脑软化灶（左侧颞叶）；2、颅骨骨折；3、脑外伤后综合征；4、多发性肋骨骨折，出院医嘱载明：1、注意休息，不适随诊；2、避免头部再次受伤，必要时复查。期间原告罗三祥因门诊治疗共花费医药费及检查费等合计14778.06元。原告罗某1于2019年5月28日至2019年5月30日在乐安县中医院住院治疗，共住院3天，共花费医药费2643.53元。原告罗某2于2019年5月27日至2019年5月28日在乐安县中医院住院治疗，共住院1天，共花费医药费2094.86元及救护车费用1950元；2019年5月28日至2019年6月13日在江西省儿童医院住院治疗，共住院16天，共花费医药费19517.98元及门诊费用1330.62元。2020年4月28日，经乐安县人民法院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告罗三祥的伤残程度和后续治疗费进行鉴定，鉴定结果为原告罗三祥颅脑损伤伤残程度评定为十级，右耳听力障碍伤残程度评定为十级，其后续治疗费评定为2000元整，原告罗三祥花费鉴定费1300元。被告习忠能驾驶的赣Ｆ×××**事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保交强险和第三者责任险，未投保商业险不计免赔险。另查明，原告罗三祥系居民家庭户，事故发生时年满59周岁，其户籍所在地为鳌溪镇鳌溪村何元组，村委会证实原告罗三祥系失地农民且户籍地属城区管辖范围内，原告已参保失地养老保险。被告习忠能与被告保险公司协商达成一致意见，被告习忠能同意承担三原告医药费中10%的非医保用药。被告习忠能向原告已垫付医药费45000元，被告保险公司已垫付医药费1万元。原告罗三祥因本案事故所产生的损失，本院核定如下：第一，医药费：88871.5元。第二，营养费：63天×30元/天=1890元。第三，住院伙食补助费：44天×30元/天=1320元，19天×50元/天=950元，合计2270元。第四，护理费：41444元÷365天×63天=7153.3元。第五，误工费：关于误工期，原告主张计算至定残前一日365天过长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）并结合原告颅脑损失、听力损伤的实际伤情，应当在受伤后半年做伤残鉴定，故本院酌定误工期按照243天计算为宜；至于误工标准，因原告罗三祥未向本院提供证据证明其务工及收入情况，按2019年城镇私营行业农、林、牧、渔业31905元/年的标准计算。即31905元÷365天×243天=21240.9元。第六，交通费：由于原告提供的证据不足以证明其因事故产生的实际交通费，故本院依据原告往返南昌的次数及住院天数酌定交通费1500元；住宿费：178元。第七，残疾赔偿金：36546元×20年×12%=87710.4元。第八，精神抚慰金：根据司法实践，按照4000元/级进行计算，即4000×1.2=4800元。第九，后续治疗费：被告保险公司提出2000元后续治疗费并非必然产生的，本院认为，司法鉴定机构已经有明确的鉴定意见，该鉴定结果是公正合理的，若待实际发生后再主张，会浪费司法资源，为减少诉累，该费用在本案中一并处理，故本院认定后续治疗费为2000元。第十，鉴定费：1300元。第十一，财产损失：原告并未提供任何维修发票或凭证证实其损失，故本院不予支持。原告罗某1因本案事故所产生的损失，本院核定如下：第一，医药费：2643.53元。第二，营养费：3天×30元/天=90元。第三，住院伙食补助费：3天×30元/天=90元。第四，护理费：41444元÷365天×3天=340.6元。原告罗某2因本案事故所产生的损失，本院核定如下：第一，医药费：24893.46元。第二，营养费：17天×30元/天=510元。第三，住院伙食补助费：1天×30元/天=30元；16天×50元/天=800元，合计830元。第四，护理费：41444元÷365天×17天=1930元。第五，交通费：原告主张1000元过高，本院酌定500元。综上，三原告损失合计250741.69元，其中医疗项下124088.49元，伤残项下126653.2元。本院认为，公民的健康权应受法律保护，因身体健康遭受侵害的，赔偿权利人罗三祥、罗某1、罗某2有权请求赔偿义务人赔偿其损失。因两被告已经自行协商由被告习忠能承担三原告总医药费10%的非医保用药，另外，对保险公司提出的不承担鉴定费用的主张，本院不予采纳，因此，被告习忠能向三原告需赔偿医药费11640.85元（即116408.49元×10%），被告保险公司作为承保事故车辆赣Ｆ×××**交强险和商业三者险的保险公司，应当由其先根据保险合同在交强险限额范围内予以赔偿，合计12万元（医疗项下10000元+伤残项下110000元）。剩余赔偿金额119100.84元应当根据事故责任进行划分，即原告罗三祥承担59550.42元，被告习忠能承担59550.42元。因被告习忠能在被告保险公司处投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，故依照两被告协商意见，由被告习忠能承担商业三者险赔偿范围内10%的免赔额即5955.04元（59550.42元×10%），剩余53595.38元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。因此，被告保险公司应当在交强险范围内向原告赔偿12万元，商业三者险责任限额内赔偿原告53595.38元，扣除其已经垫付的1万元，还需赔偿三原告163595.38元。被告习忠能总共应赔偿原告损失合计17595.89元，扣除被告已经垫付的45000元，原告还应当向被告返还27404.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告罗三祥、罗某1、罗某2赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计163595.38元；二、原告罗三祥在收到保险公司赔款后立即向被告习忠能退还其垫付的医药费合计27404.11元；三、驳回原告罗三祥、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由原告罗三祥承担225.5元，被告习忠能承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年十二月十六日书记员  李 依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。