云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2098号 原告：普明香，女，1955年11月16日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 原告：王华，男，2000年7月7日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：王朝富，男，1962年4月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 第三人：王朝荣，男，1954年3月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人张丽，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告普明香、王华诉被告王朝富，第三人王朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，第三人王朝荣申请作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，后依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告普明香、王华，被告王朝富，第三人王朝荣及其委托诉讼代理人张丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告向二原告支付欠二原告亲属王艳丽（已死亡）的借款人民币30000元；二、判令被告向二原告支付借款本金30000元自2020年6月16日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王华系王艳丽的独子（王艳丽已离婚），被告王朝富系王艳丽的叔叔，2018年王朝富建盖房屋时向王艳丽借款30000元，约定借款期限为两年，借款期间内不收利息，借款期间届满后王朝富一次性还清借款本金，若王朝富到期未归还借款，王朝富需支付借款本金从借款期限届满之日起至款项还清之日止按月息2%支付逾期利息。2019年8月，王艳丽因意外死亡，款项到期后原告多次向被告催要未果，故只能向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王朝富辩称，涉案的借款是其女儿王某向第三人王朝富借的，当时王朝荣让王艳丽将借款转交给王朝富，拿钱的时候王艳丽就拿着借条让其签字，其没有看借条的内容，就在上面签字捺手印了，这笔钱实际是跟王朝荣借的，不是跟王艳丽借的，钱只能还给王朝荣。 第三人王朝荣称，涉案的借款是王朝富的女儿王某建盖房屋时向其借的，当时其把借款30000元转给了王艳丽，让王艳丽转交给王朝富。该笔借款是其借给王朝富的，王朝富不能向原告还款，只能将款项归还给第三人。 为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据材料：A1、二原告身份证复印件2份2页；A2、被告身份证复印件1份1页；A3、王艳丽身份证复印件1份1页、户口注销证明复印件1份；A4、借条原件1份1页；A5、人民调解协议复印件1份1页。 为证实自己的答辩主张，被告向法庭提交了如下证据材料：B1、借条原件1份1页（同原告提交A4组证据）； 为证实自己的主张，第三人向法庭提交如下证据材料：Ｇ1、身份证复印件1份1页；Ｇ2、工商银行龙翔支行借记卡明细复印件1份；王朝荣申请证人王某出庭作证，形成了Ｇ3、王某证人证言1份：其系王朝富女儿，其因建盖房屋于2018年3月左右向叔叔王朝荣借款，王朝荣答应借款后让王艳丽将借款30000元送给其父亲王朝富，打借条的情况其不清楚。 经质证，被告认可借条上的字是其签的，手印是其捺的，因其不识字，对其他的情况不清楚，第三人对借条的三性不予认可，人民调解协议与本案无关联性，不发表意见，身份证和死亡证明无意见；对证人证言没有意见；原告对被告提交的借条没有意见，对证人证言中提到情况不清楚；第三人对被告提交的证据三性不予认可，对证人证言无意见。 本院审查认为：原告提交的A5组证据人民调解协议系原告王华与被告王朝荣为处理王艳丽死亡后名下存款、现金、房屋及死亡捐赠款而达成的协议，未对涉案借款进行处理，与本案无关联性，本院不予确认，不作为本案的定案证据使用。证人证言及第三人提交的G2组证据，本院结合在案其他有效证据进行综合认定，其余原、被告及第三人提交的证据，来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，本院依法确认，并作为本案的定案证据使用。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：第三人王朝荣与原告普明香原系夫妻关系，二人婚后生育长女王艳芬和次女王艳丽，二人于2007年7月7日离婚。王艳丽与刘文兵婚后生育了原告王华，后于2009年12月21日离婚，原告王华一直跟随王艳丽共同生活。2019年，王艳丽因意外死亡，并于2019年8月6日办理了户口注销手续。 2018年，被告王朝富向王艳丽借款人民币30000元，被告王朝富向王艳丽出具《借条》1份，载明：“王朝富因建房向王艳丽借款人民币30000元（大写叁万元整），借款期限两年，即从2018年6月16日起至2020年6月15日止，在借款期间无利息。期满王朝富一次性还清王艳丽款项，若到期未还王艳丽，每超一个月支付2%的利息。”被告王朝富在借款人处签字并捺手印。王艳丽死亡后，原告王华等人要求王朝富还款未果，遂向本院起诉。 另，被告王朝富和第三人王朝荣系同胞兄弟，二人均表示涉案借款的出借人是王朝荣而非王艳丽，王艳丽只是帮王朝荣将借款转交给王朝富。第三人王朝荣向本院提交的账户明细上载明其于2018年3月12日向尾号为6691的银行卡转账17000元（对方户名王＊丽），2018年6月12日又向该卡转账13000元，共计转账30000元。 另查明，在案无证据证实王艳丽生前立有遗嘱或与他人订立了遗赠扶养协议。 本院认为，1、关于本案借款的出借人问题。被告王朝富称王朝荣是涉案借款的出借人，但其收到借款后出具的借条上载明借款的出借人是王艳丽；该借条一式两份，经比对，原、被告向法庭提交的两份借条内容一致，未发现进行过涂改；被告的陈述与在案有效书面证据相矛盾，故被告关于借款出借人系第三人的辩解，本院不予采信。第三人王朝荣向本院提交账户转款明细上仅载明其曾向户名为“王＊丽”的账户共转款30000元，该证据仅能证实王朝荣的账户和户名为“王＊丽”的账户之间有过经济往来，无法证实上述款项是其通过王艳丽转交借给王朝富使用的借款，第三人亦未提供其他有效证据证实自己的主张，故关于第三人的主张，本院亦不予支持。综上，本案认定涉案借款的出借人为王艳丽。 2、关于涉案借款的债权如何分配的问题。本案借款尚未到期时，借款人王艳丽死亡，该借款属于王艳丽享有合法债权，应由其继承人继承。王艳丽生前未立遗嘱，死亡后应按法定继承办理，其第一顺位的继承人为配偶、子女、父母。王艳丽已离婚，婚姻关系存续期间仅生育一子王华，其父母虽已离婚，但父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。故王艳丽的继承人为其父亲王朝荣、母亲普明香和儿子王华。结合本案实际情况，本案涉案的债权，由原告普明香、王华，第三人王朝荣平均享有，即三人各享有10000元的债权。 3、关于本案借款利息如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，该解释第三十二条又规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，王艳丽和王朝富在借条中约定的借款期限至2020年6月15日止，借期内无利息，逾期还款时每超一月支付2%的利息。结合上述约定，被告应于2020年6月16日向王艳丽归还借款本金30000元，现借款已经逾期，依照双方约定，逾期利率为月利率2%即年利率24%，该利率已超出原告起诉时（2020年10月15日）一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不予支持，故本案借款的逾期利率以原告起诉时（2020年10月15日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告王朝富于本判决生效后十五日内向原告普明香偿还借款本金10000元，并支付该款自2020年6月16日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息； 二、被告王朝富于本判决生效后十五日内向原告王华偿还借款本金10000元，并支付该款自2020年6月16日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息； 三、被告王朝富于本判决生效后十五日内向第三人王朝荣偿还借款本金10000元，并支付该款自2020年6月16日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275元，由被告王朝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李福荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴建荣 书 记 员 蒋丽艳