台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4463号原告：台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道文明路**楼。经营者：葛志敏。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：上海赢信建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区友爱路********。法定代表人：郎欢乐。被告：郎欢乐，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。以上两被告共同委托诉讼代理人：郎远辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，上海建纬律师事务所律师。被告：汤代兵，男，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：黄志锋，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部与被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵、黄志锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的委托诉讼代理人潘新国，被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐的共同委托诉讼代理人郎远辉、杨杰，被告汤代兵、黄志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《建筑机械设备租赁合同》；被告上海赢信建筑工程有限公司返还在租的钢管116639.2米、十字扣21364个、接扣6853个、转卡4370个、套管2019个、架子74个，若不能返还钢管按照15元/米、十字扣件按照6元/只、接扣按7元/只、转卡按7元/只、套管按照6元/只、架子按照30元/个进行赔偿，租赁物价值合计为1970667元；被告上海赢信建筑工程有限公司向原告支付暂计算至2020年4月30日止的租费（包括装车费、卸车费等7136731.2元及利息1195157.36元，并赔偿每日按2340.14元的标准从2020年5月1日起计算至被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；被告承担自2020年5月1日起按欠付租费金额为基准按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款的利息；被告上海赢信建筑工程有限公司支付原告为实现债权所支付的律师费180000元；被告郎欢乐、汤代兵、黄志锋对上述第2-5项诉讼请求承担连带保证责任。2020年11月12日，原告自愿减少诉讼请求为：解除原、被告签订的《建筑机械设备租赁合同》；被告上海赢信建筑工程有限公司返还在租的钢管116639.2米、十字扣21364个、接扣6853个、转卡4370个、套管2019个、架子74个，若不能返还钢管按照15元/米、十字扣件按照6元/只、接扣按7元/只、转卡按7元/只、套管按照6元/只、架子按照30元/个进行赔偿，租赁物价值合计为1970667元；被告上海赢信建筑工程有限公司向原告支付暂计算至2020年4月30日止的租费（包括装车费、卸车费等）7136731.2元及利息1126490.12元，并赔偿每日按2340.14元的标准从2020年5月1日起计算至被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；被告承担自2020年5月1日起按欠付租费金额为基准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；被告上海赢信建筑工程有限公司支付原告为实现债权所支付的律师费180000元；被告郎欢乐、汤代兵对上述第2-5项诉讼请求承担连带保证责任；被告黄志锋对上述第2、3项诉讼请求中的5788246.87元承担连带保证责任。2020年12月16日，原告再次递交变更诉讼请求申请书，表示因被告于2020年10月支付了50000元,原告对利息的起算时间及黄志锋的责任承担作了调整,变更诉讼请求为:解除原、被告签订的《建筑机械设备租赁合同》;上海赢信建筑工程有限公司返还在租的钢管116639.2米、十字扣21364个、接扣6853个、转卡4370个、套管2019个、架子74个,若不能返还钢管按照15元/米、十字扣件按照6元/只、接扣按7元/只、转卡按7元/只、套管按照6元/只、架子按照30元/个进行赔偿,其租赁物价值合计为1970667元;上海赢信建筑工程有限公司向原告支付暂计算至2020年4月30日止的租费(包括装车费、卸车费等)7136731.2元及利息1126490.12元,并赔偿每日按2340.14元的标准从2020年5月1日起计算至被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失;上海赢信建筑工程有限公司承担自2020年5月1日起按欠付租费金额为基准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息;上海赢信建筑工程有限公司支付原告为实现债权支付的律师费180000元;被告郎欢乐、汤代兵对上述第2-5项诉讼请求承担连带保证责任;被告黄志锋对上述第2项诉讼请求、第3项诉讼请求中的租费3584138.65元及利息3097712元以及赔偿每日按1484.62元的标准从2020年5月1日起计算至被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失、第4项诉讼请求中的自2020年5月1日起按租费3584138.65元为基准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息承担连带保证责任。事实与理由：被告上海赢信建筑工程有限公司因承建临海市东方华府住宅小区项目需要，向原告租赁钢管、扣件等设备，双方于2017年11月1日签订《建筑机械设备租赁合同》，合同中对租赁物价值、租赁单价、租费支付方式以及违约条款做出约定，被告郎欢乐、汤代兵、黄志锋自愿为被告上海赢信建筑工程有限公司履行合同提供保证担保，并在合同中签字。原告按照合同约定向被告交付租赁物供其使用，可被告却未按约支付租费。2018年3月1日，原、被告签订《补充协议》一份，对租金及付款方式作出约定。截止2020年4月30日，被告尚有钢管116639.2米、扣件32587个、套管2019个、架子74个处于在租状态，扣除已付租金1431515.67元以及已付利息，尚欠租金7136731.2元及利息1195157.36元。被告逾期付款的行为已经违约。为此，原告提起诉讼。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐答辩称：《建筑机械设备租赁合同》及其补充协议仅是上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐受欺骗从而配合汤代兵、黄志峰对外开展业务而签署的合同。上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐根本没有与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部签订租赁合同的意思表示,前述合同应属无效。该合同约定郎欢乐所作担保也应无效。2017年11月,上海赢信建筑工程有限公司作为专业分包从第三人中国建筑第八工程局有限公司处承接临海市东方华府住宅小区项目工程施工脚手架专业分包工程。汤代兵、黄志锋作为承包人与上海赢信建筑工程有限公司协商承接该项目。之后,汤代兵、黄志锋与原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部串通,以需要对公配合签署合同的名义,欺骗上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐签署《建筑机械设备租赁合同》及其补充协议。随后汤代兵与原告又恶意串通,签署一系列不实所谓“结算文件”,意图损害上海赢信建筑工程有限公司的合法权益。2018年3月5日，汤代兵、黄志锋向上海赢信建筑工程有限公司出具《承诺书》,明确“本人黄志锋、汤代兵承诺所承包施工的台州朗勤东方华府项目脚手架工程,该项目材料供应租赁公司由本人黄志锋、汤代兵自行联系,租赁合同内容本人自行洽商并确认,由于租赁站要求租赁合同需以对公形式签约,故租赁合同由上海赢信建筑工程有限公司建筑工程公司签订，本人签字确认,实际该租赁物资由本人黄志峰、汤代兵使用,所有租赁费、材料损耗、及其他相关费用由本人承担,与上海赢信建筑工程有限公司建筑工程有限公司无关,本人愿意承担相关经济及法律责任”。由此可见,上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐从头到尾实际并无与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部签署租赁合同的意思表示。实际与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部形成租赁合同关系的应当是汤代兵、黄志锋。上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐仅是为了配合汤代兵、黄志锋开展业务才签署的租赁合同及其补充协议。根据《合同法》第52条第二款“有下列情形之一的,合同无效:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”以及《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”；第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效”。租赁合同及其补充协议应属无效。同时,既然该租赁合同及其补充协议无效,其中约定的郎欢乐所做担保自然也应当属无效,郎欢乐无需承担任何担保责任。本项目对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓的“结算文件”存在诸多不合常理之处,纯粹是原告与汤代兵串通伪造的用来损害上海赢信建筑工程有限公司合法权益的文件,根据相关法律规定应属无效。1、对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”的形成并无过程文件支撑,且与合同约定、行业惯例均存在诸多不符。《租赁合同》第五条“租赁设备数量以甲方出库单累计数量为准”。第十条“合同履行过程中,租赁设备数量以甲方实际出库单确定的累计数量为准”，以及脚手架租赁行业的惯例,每次接收、归还租赁材料都应签署相关的出库单、归还单等书面文件,但从始至终,台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部都无法提供相关的过程证明文件,原告仅提供所谓汤代兵单方确认的对账单等“结算文件”,与合同约定、行业惯例均存在诸多不符。2、对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”内容存在诸多冲突的内容。以上海赢信建筑工程有限公司租金结算对账单(2019年8月1日)为例,备注中上海赢信建筑工程有限公司已付款计算为238926元(已付租金1431515.67元+总利息1680341元，还结欠利息261623.08元),但下面收款明细中的上海赢信建筑工程有限公司已付款加总金额为2180000元，完全无法对应。再以上海赢信建筑工程有限公司租金结算对账单(2019年10月31日)为例,备注中上海赢信建筑工程有限公司已付款计算为2637926元(已付租金1431515.67元+总利息15608.87元，还结欠利息359998.54元),但下面上海赢信建筑工程有限公司收款明细中的已付款加总金额为2780000元,也完全无法对应。除此之外,还存在对账单与结算清单之间诸多矛盾、冲突之处。由此可见对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”是原告与汤代兵共同恶意串通制作的、内容与事实完全不符的粗劣文件。3、对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”纯属原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部、汤代兵共同恶意串通制作,用来损害上海赢信建筑工程有限公司权益的无效文件。以上海赢信建筑工程有限公司租金结算对账单(2019年8月1日)和上海赢信建筑工程有限公司租金结算对账单(2019年10月31日)为例,其中“收款明细”中所描述的上海赢信建筑工程有限公司分别于2018年9月4日付223097元、2019年2月1日付233313.33元、2019年4月4日付150000元、2019年4月29日付100000元、2019年7月19日付20000元、2019年9月30日付300000元的所谓“利息”,实际上上海赢信建筑工程有限公司在向原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部银行转账全部款项共计2830000元时均备注了“租费”,对于付款的性质意思表示十分明确。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部与汤代兵在明知上海赢信建筑工程有限公司支付款项均为租费且己明确表达其意思表示的前提下,仍制作此份对账单,恶意串通的行动十分明显。根据《民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。”本项目对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓的“结算文件”系原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部、汤代兵恶意串通制作,用来损害上海赢信建筑工程有限公司合法权益,意图让上海赢信建筑工程有限公司承担更多费用的文件,该行为无效,其所谓“结算文件”当然也应属无效。羸信公司早已在2019年9月开始从东方华府项目撤场,上海赢信建筑工程有限公司项目上目前并未使用原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的材料,所谓上海赢信建筑工程有限公司仍在租用台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的钢管等材料，并要求上海赢信建筑工程有限公司归还材料根本是无稽之谈。根据上海赢信建筑工程有限公司与中建八局签署的《脚手架专业分包合同》,合同工期截止2018年12月31日,上海赢信建筑工程有限公司也已于2019年9月开始从东方华府项目上撤场,目前上海赢信建筑工程有限公司已全部退场,项目正处于结算状态,项目上不可能还存在使用中的属于台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的材料。据上海赢信建筑工程有限公司之前从汤代兵处了解,所有材料均已在撤场时还给了台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部,台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部目前还要求上海赢信建筑工程有限公司归还材料,纯属恶意追索,上海赢信建筑工程有限公司无任何在租钢管、扣件等任何材料处于使用状态,更无须赔偿任何费用。即使原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部目前仍有建筑材料租赁在外,也属其与汤代兵、黄志锋之间的事宜,与上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐无关。并且,根据《租赁合同》第五条“租赁设备数量以甲方出库单累计数量为准”，第十条“合同履行过程中,租赁设备数量以甲方实际出库单确定的累计数量为准”，以及脚手架租赁行业的惯例,每次接收、归还租赁材料都应签署相关的出库单、归还单等书面文件,但从始至终,台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部都无法提供相关的过程证明文件,仅提供所谓汤代兵单方确认的对账单等“结算文件”,与合同约定、行业惯例均存在诸多不符,且对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓的“结算文件”的内容并无过程文件支撑,纯属原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部与汤代兵恶意串通后,凭空杜撰。即使租赁合同及其补充协议有效,其中约定的违约金、利息过分高于台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部实际遭受的损失,根据相关法律及其司法解释规定应予调减。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”即使租赁合同及其补充协议有效,由于原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部实际上并未遭受任何损失,上海赢信建筑工程有限公司所应当承担的违约金、利息等也应相应调减。被告汤代兵答辩称：被告本人只是个打工的。长期以来一直由被告上海赢信建筑工程有限公司与原告进行结算，款项也是由被告上海赢信建筑工程有限公司与原告进行对账。故欠款或还款均与被告无关。被告黄志锋答辩称：同意被告的被告汤代兵答辩意见，被告与被告汤代兵一样只是参与该项目的管理工作。本院经审理认定本案事实如下：被告上海赢信建筑工程有限公司承接临海市东方华府住宅小区项目工程的脚手架搭建分包业务，被告汤代兵、黄志锋系脚手架搭建工程的实际承包施工人。被告汤代兵、黄志锋与被告上海赢信建筑工程有限公司的法定代表人郎欢乐一同向原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部租赁钢管、扣件等建筑设备。2017年11月1日，上述人等共同签订一份《建筑机械设备租赁合同》。约定出租钢管15元/米，日租金0.007元/米;扣件6元/只，日租金0.005元/只；套管6元/只，日租金0.005元/只；顶托18元/只，日租金0.015元/只；其他费用，包括上车费、钢管养护费、扣件养护费、顶托养护费、运输费、扣件包装袋费等。租赁设备的使用地点临海市东方华府住宅小区。租赁期限300天,自2017年11月7日甲方将租赁设备交付方使用起至2018年9月3日止。双方约定租金按日计算,税金由乙方自理；每月月底为当月租金计算截止日,乙方向甲方领取结算清单,否则乙方对甲方的结算视为认可。租赁设备数量以甲方出库单累计数量为准,乙方应在2018年2月15且前支付所有租金及其他相关费用的50%,剩余50%的租金及其他费用和新增租费每四个月结清一次。若逾期支付,每逾期一日,乙方并应按逾期付款额的日千分之一向甲方支付违约金,并承担为实现债权产生的一切费用,包括律师费。甲方与乙方经协商对付款期限作出变更的,可在“其它约定”或另行订立补充协议予以重新约定，变更未涉及逾期付款违约金的,适用本条规定。承租方必须在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用,否则视出租方结算清单认可。乙方因工程需要延长租赁期限,应在期限届满前15日内向甲方提出续租,双方订立书面续租协议，未订立书面续租协议且维续使用租赁设备的,租赁期限变更为不定期,不定期租货期间的租价在本合同第一条约定的租价基础上增加50%。租赁期间,乙方有下列行为之一的(1)逾期1个月未支付租金,乙方在之后的租赁期间的租价在本合同第一条约定的基础上增加30%；(2)拖欠租金累计2个月以上,视为恶意拖欠,甲方有权解除合同,乙方应归还租赁设备,付清租金及其它相关费用；本合同发生解除之情形,则租赁设备的归还期限为30天,归还期限内的租赁设备按本合同第一条的规定计算租金:逾期归还,视为归还不能,未归还的租赁设备按照本合同第一条规定的单价计算赔偿金及甲方有权到乙方工地自行拆除并收回钢管及扣件。赔偿金应在确定之日支付,若逾期支付,每逾期一日,乙方并应按逾期付款的千分之一向甲方支付违约金。担保人承诺1、本合同担保人提供的是连带责任保证,保证期间为两年,自乙方最后一次债务履行期届满之日起计算；若合同约定期间界满自动续期的,保证期间以甲方催告其债务履行期界满之日起计算。担保的范围，归还租赁设备、清偿租金及支付违约金,丢失损坏赔偿金,违约赔偿金。合同履行过程中,租赁设备数量以甲方实际出库单确定的累计数量为准,乙方授权的工地收料员汤代兵在出库单上签字视为对该人员授权认可,对租赁设备的收发、租金及其它签字确认具有法律效力。2018年3月1日，原告与被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵签订一份补充协议，约定因钢管价格上涨，材料短缺，人工成本增加，故上调钢管日租金为0.011元/米，扣件0.008元/个，顶托0.018元/只，调价包括已租，未还的租赁设备；还约定付款期限改为每月15日支付，若逾期支付，每逾期一日按照日千分之一支付利息，其余条款按原合同不变。租赁合同履行期间，原告与被告汤代兵有过几次对账。2019年10月31日，经被告汤代兵签字确认的结算清单载明，截止2019年10月31日，在租钢管121290.3米，扣件32612个（其中十字扣21381个，接扣6861元，转卡4370个），套管2030个，架子74个。另外，原告为实现债权支出律师代理费180000元。上述事实，有原告提供的原、被告签订的租赁合同、结算清单、律师费发票及付款凭证，被告上海赢信建筑工程有限公司提供的网上银行电子回单、承诺书、分包合同等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：原、被告之间签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的意思表示，内容并不违法，应为有效。被告上海赢信建筑工程有限公司租用钢管、扣件等建筑材料后逾期支付租金等费用，逾期返还给原告钢管等建筑材料，构成违约，应当承担继续支付租金，返还在租钢管、扣件等，并赔偿逾期违约金等违约责任。原告有权主张解除合同，并除主张租金，返还在租钢管外，还有权请求上述被告承担合同约定的违约责任，包括继续支付在租钢管、扣件租费，赔偿违约金，同时依约还应当赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费等。被告汤代兵、黄志锋系脚手架搭建工程的实际承包施工人，被告郎欢乐系上海赢信建筑工程有限公司的法定代表人，均与本案租赁关系存在紧密联系。三人共同于租赁合同担保人一栏内签名，依法、依约应当对上海赢信建筑工程有限公司的还款义务承担连带责任。被告黄志锋未予补充协议上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告黄志锋仅按照建筑机械设备租赁合同约定义务承担保证义务。针对被告上海赢信建筑工程有限公司的答辩意见，本院分析如下。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐辩称实际并无与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部签订租赁合同的意思表示,实际与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部形成租赁合同法律关系的应当是汤代兵、黄志锋。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐仅是为了配合汤代兵、黄志锋开展业务才签署的租赁合同及其补充协议的。该项辩称与事实不符。已查明被告上海赢信建筑工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订分包合同，承接临海市东方华府住宅小区项目工程的脚手架搭建分包业务，被告汤代兵、黄志锋系该脚手架搭建工程的实际承包施工人。上海赢信建筑工程有限公司即便与被告汤代兵、黄志锋之间约定内部关系，也仅受其相对合同关系的调整，对外仍然应当根据签订的租赁合同的约定承担付款义务。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐辩称认为被告汤代兵、黄志锋与原告之间恶意结算，串通损害其利益，主张合同无效。双方订立及履约过程中，未见行为人与相对人存在恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为。从被告上海赢信建筑工程有限公司同意原告的调价主张，并于补充协议上盖章的行为及向原告支付租金、欠款均来自被告上海赢信建筑工程有限公司的事实来看，被告上海赢信建筑工程有限公司完全参与租赁合同的订立及履行过程，而非仅仅提供冠名帮助。根据租赁合同约定，承租方必须在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用,否则视（为对）出租方结算清单认可；被告授权的工地收料员汤代兵在出库单上签字视为对该人员授权认可,对租赁设备的收发、租金及其它签字确认具有法律效力。从上述约定来看汤代兵于结算清单签字认可系代表被告上海赢信建筑工程有限公司的有权代表行为。汤代兵已经与原告结算确认，并于结算单载明案涉项目的欠款金额及尚有部分钢管、扣件等未能及时返还的事实，能够证明原告诉请事实。如上海赢信建筑工程有限公司对汤代兵的结算金额不予认可，依约应当“在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用”。上海赢信建筑工程有限公司怠于履行合同赋予的对账权利，现于诉讼过程中，却又提出对汤代兵代表行为的质疑，本院不予采纳。被告上海赢信建筑工程有限公司还辩称，租赁合同约定的违约金、利息过高，对此本院予以采纳。租赁合同及补充协议约定的违约金偏高，而原告也不能提供证据证明被告迟延付款造成的实际损失。依据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院参照一年期贷款市场报价利率四倍确定违约金上限，那么调整后的违约金实际即为因被告迟延履行支付租金的义务而造成原告可得的利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告上海赢信建筑工程有限公司的付款应当优先充抵违约利息，余款再在尚欠租金中扣减。截止2020年4月30日，被告上海赢信建筑工程有限公司尚欠原告租金为6517275.40元，违约利息损失566436.68元，在租钢管116639.2米，扣件32587个（其中十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个），套管2019个，架子74个。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年11月1日签订的《建筑机械设备租赁合同》；二、被告上海赢信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部租金等计6517275.40元，并支付违约利息损失（截止2020年4月30日为566436.68元，2020年5月1日起至实际给付之日止按年15.4%计算）；同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费180000元；被告郎欢乐、汤代兵在上述款项范围内承担连带责任；被告黄志锋在上述款项范围内对租金3584138.65元及违约利息（截止2020年4月30日为309777.12元，2020年5月1日起至实际给付之日止按年15.4%计算）承担连带责任；上述违约利息、律师代理费等合计以不超过按年15.4%计算的金额为限；三、被告上海赢信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部钢管116639.2米，十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个，套管2019个，架子74个，并支付自2020年5月1日起至实际返还之日止按日2340.14元计算的租金；若不能返还，则按照租赁合同约定价款（钢管15元/米，扣件6元/只，套管6元/只）进行赔偿；被告郎欢乐、汤代兵承担连带责任；被告黄志锋对上述返还、赔偿义务中钢管116639.2米，十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个，套管2019个，架子74个及自2020年5月1日起至实际返还之日止按日1484.62元计算的租金承担连带责任。案件受理费42348元（已减半），由原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担6344元，被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵负担36004元，被告黄志锋对其中19800元承担共同支付责任；保全申请费5000元，由原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担749元，被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵负担4251元，被告黄志锋对其中2337元承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月十七日代书记员 金媚