安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1335号 原告：安徽巢湖经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市巢湖半汤路传媒中心大楼。 法定代表人：耿延强，管委会主任。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽未名生物医药有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区龙泉路**未名产业园******厂房。 法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍敬裕，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽巢湖经济开发区管理委员会（以下简称巢湖经开区）与被告安徽未名生物医药有限公司（以下简称未名公司）委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，巢湖经开区的委托诉讼代理人赵元元、孙卫东，未名公司的委托诉讼代理人霍敬裕、郑为济到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巢湖经开区向本院起诉请求：1.判决未名公司支付巢湖经开区6.719534亿元（厂房建设成本4.582106亿元、管理费用0.137463亿元、相关税费人民币0.075480亿元、资金占用成本1.363177亿元、适当的投资回报率0.561308亿元）及利息（以6.719534亿元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付）；2.本案的诉讼费、保全费由未名公司承担。 事实与理由：未名公司作为巢湖经开区为本地区经济发展引进的招商引资企业。2014年1月10日，双方就项目的引进、设立签订了《合肥巢湖经济开发区管委会与北京北大未名生物工程集团有限公司关于建设生物医药产业园（抗体药生产基地)项目的投资合作协议》（以下简称《投资合作协议》）及《补充协议》，约定未名公司以在合肥巢湖经济开发区新注册的公司，挂牌受让项目协议中约定的土地，用于建设抗体药生产基地，巢湖经开区根据未名公司规划设计要求委托第三方即合肥工投工业科技发展有限公司（以下简称合肥工投）代建厂房，所代建厂房所有权属未名公司并办理至未名公司名下，未名公司在2016年底前正式投产。双方于2014年4月份签订《北大未名生物医药产业园一期（抗体药产业基地）工程委托投资建设-回购协议》（以下简称《回购协议》），未名公司向巢湖经开区支付所代建厂房及基础设施等资产价款，价款包括：建设成本、管理费用、资金占用成本和相关税费。由于未名公司资金困难，至今未能投产。根据协议的约定，未名公司未能履行协议约定的义务，其行为已经构成违约。巢湖经开区为未名公司向第三方支付代建厂房等费用共计为6.719534亿元。 未名公司辩称，1.巢湖经开区变更诉讼请求已过期。 巢湖经开区提出诉讼变更申请时间为2020年4月9日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。鉴于合肥市中级人民法院举证通知书（2029）皖01民初1335号中载明，“你方应当于2019年8月15日前向本院提交证据”，且本案已于2019年10月开庭，未名公司已对原诉请进行了答辩，故巢湖经开区不能再对原有的诉讼请求予以变更。 2.未名公司有充分证据证明巢湖经开区变更后的诉讼请求无事实和法律依据。 巢湖经开区违反《回购协议》第六条第四款的约定，无权未经双方协商直接将争议事项提交给人民法院进行审理。同时，《回购协议》中对回购款的支付范围为“建设成本（A)、管理费用（B)、资金占用成本（C)和相关税费，其中资金占用成本按用于该项目总投资款的同期银行贷款利息计算，既未有“适当的投资回报”约定，更无高达1.363177亿元资金占用成本的计算依据，且协议同时约定，“本项目投资所需要计取的利息按合肥工业投资公司实际融资成本计算，但不超过同期银行贷款利率，按投资协议由巢湖经开区进行贴息”，未名公司无需对代建项目产生的利息承担支付责任。 同时，《回购协议》中对于支付时间明确为项目建成投产后5年内用税收予以返还，不足部分由未名公司在第6年第一个月前用自有资金补齐。现未到支付时间，巢湖经开区提出支付回购款及利息无任何依据。 根据《回购协议》该条约定，未名公司可以在项目建成投产后五年内以税收方式予以返还，未名公司享有5年的期限利益。巢湖经开区允许未名公司在5年内税收不足以支付回购款的情况下，只需要在第6年的第一个月前用自有资金补齐即可，并没有限制这5年内税收返还的金额。根据第一次庭审，未名公司举证证明了案涉工程最后交付2017年1月开始计算未名公司投产日期，未名公司只需在2023年1月之前付清代建款项即可，本案中巢湖经开区诉请明显没有达到给付条件。 3.巢湖经开区延迟交付代建项目，造成项目投产进程滞后及投资损失。 根据《回购协议》第二条关于代建范围及工期的约定，竣工时间最迟不超过2015年5月30日。然而在2019年10月开庭时，巢湖经开区已经承认初期交付的时间是2017年2月，且在其提交的证明文件中未有项目按照协议约定时间竣工的相关证明。因此，巢湖经开区需向未名公司承担因延期交付带来的所有投资损失以及投产延后责任。 无论巢湖经开区变更诉请前的赔偿款还是变更后的适当投资回报率，都超过了双方的合同约定，与回购协议内容冲突，其变更诉请的随意性和不严谨性原因在于其在本案的诉请没有合同和事实依据。对于巢湖经开区要求支付利息的诉请，没有合同和事实依据。 4.对于本案巢湖经开区、未名公司主体身份均有异议，主体均不适格，案涉项目工程及协议中签署的双方主要为“合肥巢湖经济开发区管委会”与“北京北大未名生物工程集团有限公司”，而非本案“安徽巢湖经济开发区管理委员会”及“安徽未名生物医药有限公司”。 巢湖经开区意见：1.变更诉讼请求没有超过法定期限，本案庭审并未结束。 2.未名公司抗辩回购协议没有投资回报率的约定及未名公司享有5年的期限利益，投资回报款的返还时间及形式是2023年1月前付清代建款项。该抗辩缺乏事实依据，未名公司抗辩的事实理由均在未名公司按时投产的情况下才享有的权利，根据事实及法庭查明，不能证明未名公司按时投产，未名公司仅向法院提供了购买设备的材料，并没有提供该设备已经生产的材料。 3.本案涉及的代建协议、回购协议均为双方签订的《投资合作协议》的部分内容，两份协议是建立在《投资合作协议》的基础上，即代建项目为招商引资项目的部分内容，现未名公司已经违反了《投资合作协议》的约定，构成根本违约，对于回购协议中给予的优惠政策，根据《投资合作协议》第8条第4项，未名公司应返还建设成本、管理费、税费、资金占用成本、投资回报率、相应利息损失。 4.根据补充协议6.2条，乙方承诺自2016年连续10年每年上缴税收不低于20万元每亩，巢湖经开区给了398亩土地，自2016年未名公司每年上缴税款不低于7960万元，但至今未名公司一分税款都没有交纳过，充分证明了未名公司的违约行为。 根据巢湖经开区、未名公司签订的回购协议第6条第4项，未名公司已经对权利放弃，巢湖经开区不承担违约责任。在工程交付后，未名公司并未向巢湖经开区提出书面意见，所以本案不存在延期交付的违约责任。 巢湖经开区在约定期限内向未名公司提出过索赔，巢湖经开区并没有放弃通过法律途径向对方索赔的权力，依法提起诉讼主张索赔是合法的。 5.巢湖经开区与北京北大未名生物集团有限公司签订的《投资合作协议》，该协议的鉴于部分第二条乙方（含乙方、乙方控股子公司以及乙方和乙方控股子公司在合巢经济开发区内成立的法人公司，以下简称乙方），该条款证明合同的主体乙方即为本案的被告。根据鉴于部分的约定，安徽未名生物医药有限公司是本案的适格被告。 未名公司意见：1.根据双方回购协议，并没有约定具体的建成投产日期，但恰恰约定了巢湖经开区竣工交付案涉工程日期不能超过2015年5月30日，巢湖经开区直到2017年年初才就案涉工程项目组织竣工验收，即使从该日期开始计算建成投产日期，至今也没有达到5年。 2.即使未名公司没有按时建成投产，显然过错在于巢湖经开区，因为其逾期长达两年才交付案涉工程。双方回购协议并没有约定未按时投产所应承担的违约责任。 3.巢湖经开区陈述的自2016年连续10年每年上缴税收不低于20万元每亩，这是巢湖经开区与北京北大未名生物工程集团有限公司签订的内容，当时未名公司尚未成立，未名公司成立后也没有对该约定的效力进行追认。该协议约定从2016年开始计算的前提是巢湖经开区在2015年5月30日完成案涉工程的竣工交付，在巢湖经开区没有按时交付的情况下，未名公司无法入住不能投产。 巢湖经开区意见：1.虽然跟我们签订协议的是北京北大未名生物工程集团有限公司，但在该协议鉴于条款第2条，乙方（含乙方、乙方控股子公司、乙方和乙方控股子公司在合巢经济开发区内成立的法人公司，以下简称乙方）。根据巢湖经开区、未名公司签订的补充协议，未名公司认可了《投资合作协议》及补充协议、回购协议，视为对上述协议权利义务的认可。未名公司根据上述三份协议约定，视为对三份协议的认可，即未名公司为三份协议的主体。 2.关于按时投产，工程延期交付是未名公司对厂房图纸进行多次修改，造成施工进度缓慢。该工程从2014年开始施工，到2016年8月全面交付，虽然合同约定2015年5月30日交付，该工程延期交付，截至本案起诉之日，未名公司都没有向合肥工投主张工程延期交付的权利，视为未名公司对其权利的自行处置。 3.根据《投资合作协议》1.4条，未名公司在2016年底正式投产，即使工程延迟交付，至本案起诉之日，未名公司也应早已投产并缴纳税费，但至今未名公司都没有投产缴纳税费，据了解，未名公司已经将案涉厂房对外出租，购买的设备已经出售第三方，未名公司不具备正式投产条件，已经违反《投资合作协议》及补充协议，未名公司应承担我方支出的各项代建成本及利息。 未名公司意见：巢湖经开区称是我方修改图纸造成其代建工程延期交付，没有任何依据。 巢湖经开区提到我方应向合肥工投主张延期交付工程的违约责任，不符合实际情况，因为巢湖经开区与工投签订的合同，未名公司不是合同相对方，未名公司只与巢湖经开区签订了回购协议，未名公司无法向合肥工投主张任何权利。 之所以未名公司成立后与巢湖经开区单独签订回购协议，是因为巢湖经开区在2014年与北京北大未名生物工程集团有限公司的投资合作协议无法突破合同相对性，对未名公司进行约束，进而双方签订回购协议。既然巢湖经开区、未名公司有书面回购协议，双方均应按该协议履行合同义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 未名公司作为巢湖经开区引进的招商引资企业。2014年1月10日，双方签订了《合肥巢湖经济开发区管委会与北京北大未名生物工程集团有限公司关于建设生物医药产业园（抗体药生产基地)项目的投资合作协议》(简称《投资合作协议》)及《补充协议》。 《投资合作协议》约定：项目名称生物医药产业园（抗体药生产基地）项目，投资及建设进度计划：项目一期（20万平方米）于2014年3月份启动基础建设，2014年12月份开始GMP车间装修和设备安装，2015年12月份试生产并申报GMP认证，2016年底前正式投产。…乙方（未名公司）应当通过招拍挂方式依法取得项目建设用地的土地使用权。土地使用性质为出让方式的工业用地，土地使用年限为50年。甲方（巢湖经开区）负责协调土地管理部门按照不低于合肥市政府规定的最低挂牌价格对项目建设用地进行挂牌，…保证项目用地交付使用时达到“八通和土地相对平整”的交付条件。双方约定在项目启动资金、财政、融资、规费等方面给予未名公司政策支持。 若乙方因自身原因不能按时完成项目建设进度、达产目标和相关经济指标，则乙方应当：全额返还甲方给予乙方的项目启动资金、并承担相关损失；甲方取消给予乙方的相应财政扶持，已经给予的，乙方应当全额予以退还，并承担相关损失；对已经减免的有关规费，乙方应按减免额退赔甲方，并承担相关损失；乙方若不能按期开工建设，应提前30日向甲方提出延建申请，但延建期限最长不超过2个月。非因甲方原因导致乙方逾期开工建设的，甲方有权解除本协议，并通过土地管理部门收回项目用地，乙方无条件服从，乙方并全额退还已享有的各项优惠待遇，同时对所造成的损失由乙方全部承担。 双方明确，本协议中甲、乙双方即为项目主体。若乙方通过招拍挂方式竞买项目建设用地未能成功，本协议即自行终止。协议因此而终止的，双方均无需承担违约责任。 本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。 《补充协议》约定：项目用地通过挂牌方式进行出让，如未名公司竞买成交，未名公司应及时与国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地价格以成交价为准。巢湖经开区同意在未名公司签订项目建设用地《国有建设用地使用权出让合同》并足额支付土地出让金后90日内，完成相关土地出让手续，将土地证办理在未名公司名下。…巢湖经开区同意根据未名公司规划设计要求委托第三方代建厂房，所代建厂房所有权属未名公司并按办证程序将房产证办理至未名公司名下。待未名公司回购所代建厂房及基础设施等资产后，巢湖经开区将房产证原件交给未名公司。未名公司未还清最后一笔款项，需要使用房产证时，双方具体协商。未名公司在项目建成投产后5年内用税收（地方留成部分）返还支付所代建厂房及基础设施等资产价款，不足部分未名公司在第6年第一个月前用自有资金补齐，未名公司回购所代建厂房及基础设施资产价格按成本价计算（由甲、乙双方及代建方另行签订三方补充协议）。该协议约定了巢湖经开区给予未名公司税收政策支持，未名公司承诺自2016年起连续10年每年上缴税收不低于20万元/亩。双方约定本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。 双方均在上述《投资合作协议》、《补充协议》尾部签字并盖章。 2014年4月23日，巢湖经开区、合肥工投、未名公司分别作为甲方、乙方、丙方签订《合肥巢湖经济开发区北大未名生物医药产业园一期（抗体药产业基地）工程项目建设合作协议》（以下简称《建设协议》），《建设协议》约定：本项目暂定于2014年5月份开工建设，建设工期以招标文件为准。若开工时间延迟，竣工时间顺延，但竣工时间最迟不超过2015年5月30日。 项目建设采取“委托建设、整体回购、分期付款”模式。巢湖经开区负责提供规划及施工图纸，合肥工投负责资金筹措及施工管理…巢湖经开区以分期付款方式进行整体回购，本项目建设期及回购期共计5年，按双方约定的价格计算回购款。总回购款包括建设成本、管理费用、资金占用成本（按实际占用资金的年8.5%计算）、适当的投资回报（按实际占用资金的年3.5%计算）和相关税费。…未名公司参与项目管理并指派一人对项目建设实行全程监管、协调、服务。上述三方均在《建设协议》尾部签名、盖章。 巢湖经开区、未名公司于2014年4月份签订《回购协议》，《回购协议》约定：本项目暂定于2014年5月份开工建设，建设工期以招标文件为准。若开工时间延迟，竣工时间顺延，但竣工时间最迟不超过2015年5月30日。项目建设采取“委托建设、整体回购、分期付款”模式。未名公司在项目建成投产后5年内用税收返还支付巢湖经开区代建厂房及基础设施等资产价款，不足部分未名公司在第6年第一个月前用自有资金补齐。巢湖经开区根据未名公司规划设计要求代建厂房及基础设施，所代建厂房所有权属归未名公司并按办证程序将房产证办理至未名公司名下。 总回购款包括建设成本、管理费用、资金占用成本和相关税费。项目建设的实际投入（建设成本）由双方共同认可的第三方审计单位确定，管理费用按建设成本年3%计取，资金占用成本按用于该项目总投资额的同期银行贷款利息计算，相关税费按实际发生计算。本项目投资所需要计取的利息按合肥工投实际融资成本计算，但不超过同期银行贷款利率，按投资协议由巢湖经开区进行贴息。 双方中任何一方向另一方要求的赔偿，都应在赔偿事件发生后的28天之内以书面形式提出索赔。 本回购协议未及事项，仍按《投资协议》（即《投资合作协议》及《补充协议》）的约定执行。 双方均在《回购协议》尾部签名、盖章。 另巢湖经开区与未名公司签订协议就《投资合作协议》第十二条变更为：本协议适用中国法律并依据中国法律进行解释。由本协议引起或与本协议有关的任何争议双方应首先通过协商解决，协商不成的，应向甲方（即巢湖经开区）所在地人民法院提起诉讼。双方在协议上签名、盖章。 《竣工验收备案表》记载：工程竣工验收日期为2016年9月20日，工程质量经验收合格，案涉厂房于2016年8月移交给未名公司，按约定未名公司应于2016年底投产，但未名公司至今未能投产，巢湖经开区诉请未名公司支付代建厂房等费用。 受安徽巢湖经济开发区财政局委托，安徽华荣会计师事务所于2019年8月15日出具《关于北大未名生物医药产业园一期项目回购价款鉴证报告》载明：合肥工投工业科技发展有限公司代建的“合肥巢湖经济开发区北大未名生物医药产业园一期（抗体药产业基地）工程”回购价款为671953421.79元。 合肥工投（甲方）与安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司（乙方）签订《债权及抵押权转让协议》，约定：经本协议确认，截至2019年5月29日，巢湖经开区共欠甲方总回购款合计人民币67195.34万元，甲方依据主合同约定享有的债权全部转让给乙方，转让价格为67195.4万元，甲方将其在《抵押合同》项下对未名公司提供的抵押房产享有的抵押权，在债权转让的同时一并转让给乙方。…巢湖经开区未能按期偿还债务时，乙方有权要求未名公司承担担保责任。乙方保证依本协议第一条规定的价款，于2019年6月20日之前向甲方支付50100万元，于2019年9月30日之前向甲方支付17095.34万元。该转让协议未注明日期。 2019年6月，合肥工投向巢湖经开区、未名公司作出《债权及抵押权转让通知书》，载明：…截至2019年5月29日，巢湖经开区尚欠我公司总回购款人民币67195.34万元，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定以及我公司与安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对巢湖经开区的所有债权，依法转让给安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，与此转让债权相关的其他权利即对未名公司名下未名生物医药产业园35处房屋的抵押权一并转让。请贵方自接到本债权转让通知书后，依据相关的法律规定和合同约定，向安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司履行全部义务。安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于2019年6月19日、2019年9月30日分三笔共向合肥工投转账支付67195.34万元。 另查明，2017年12月4日，合肥工投向巢湖经开区、未名公司作出《关于请求确认未名生物医药产业园一期项目建设成本（A值）的函》，载明：…2017年5月份，经公开招标中标的市国资委入库定点审计单位安徽宝申工程造价咨询有限责任公司审核出具了“北大未名生物医药产业园一期项目建设成本统计审核报告”，建设成本（A值）共计458210609.41元，单位造价约1636元/平方。望贵委、司依据审核报告及三方协议约定，对该项目建设成本（A值）予以确认。巢湖经开区签署“同意根据审计结果确认”并加盖印章，未名公司签署“同意管委会意见”并加盖印章。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点有： 一、关于未名公司提出的原告、被告主体问题。2018年，经省政府批复，合肥巢湖经济开发区管理委员会更名为安徽巢湖经济开发区管理委员会，之前以合肥巢湖经济开发区管理委员会名义签订的协议应由巢湖经开区继续履行，主体并无问题。案涉《投资合作协议》及《补充协议》中乙方虽为北京北大未名生物工程集团有限公司，但《投资合作协议》的鉴于部分第二条约定协议乙方包含乙方、乙方控股子公司以及乙方和乙方控股子公司在合巢经济开发区内成立的法人公司，该条证明合同的主体乙方包含本案的被告安徽未名生物医药有限公司，且案涉房屋的产权证登记在未名公司名下，故未名公司提出本案主体问题的理由不能成立。 二、关于巢湖经开区变更诉讼请求是否已过期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案经过三次庭审，巢湖经开区在2020年4月10日第二次庭审中变更、增加了诉讼请求，因法庭辩论尚未完全结束，故准许巢湖经开区变更及增加诉讼请求，未名公司亦请求另行给予答辩期并进行了抗辩，充分保护了双方的诉讼权利。故未名公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于是否已达付款条件。 未名公司辩称《回购协议》中对于支付时间明确为项目建成投产后5年内用税收予以返还，不足部分由未名公司在第6年第一个月前用自有资金补齐。现未到支付时间，故巢湖经开区提出支付回购款及利息无任何依据。 巢湖经开区意见，未名公司抗辩的事实理由均在未名公司按时投产的情况下才享有的权利，本案不能证明未名公司按时投产，未名公司仅向法院提供了购买设备的材料，并没有提供该设备已经生产的证据。现未名公司已经违反了《投资合作协议》的约定，构成根本违约，对于回购协议中给予的优惠政策，根据《投资合作协议》第8条第4项，未名公司应予返还并承担相应利息损失。 本院认为，《回购协议》虽约定未名公司在项目建成投产后5年内用税收返还支付巢湖经开区代建厂房及基础设施等资产价款，不足部分未名公司在第6年第一个月前用自有资金补齐。但就本案而言，应认定已达到付款条件。第一，未名公司庭审中虽称已在试运营阶段，设备仪器已到位，有投产行为，但巢湖经开区抗辩称案涉厂房内设备已出卖给第三方，设备未安装到位，也没有进行试生产。综合全案证据，未名公司未能证明已投产，且不能明确可投产的具体时间。第二，虽因合肥工投延期交付代建厂房，致使工程不能于合同约定时间（2015年5月30日）前交付使用，但不能证明延迟交付与未名公司未能按期投产存在因果关系，而约定的建成投产时间距今已约四年，远超过延迟交付时间。第三，未名公司涉及多起诉讼，在多起案件中被列为失信被执行人，此情况下，未名公司未对案涉厂房进行投入，厂房却登记在未名公司名下，未名公司以未达到付款条件抗辩不按《回购协议》约定支付代建费用，明显不符合公平原则。未名公司应诚信履行《回购协议》约定，向巢湖经开区履行支付义务。 四、关于适当的投资回报。巢湖经开区、合肥工投、未名公司签订的《建设协议》虽约定巢湖经开区以分期付款的形式向合肥工投进行整体回购，并按实际占用资金的3.5%/年计算适当的投资回报，未名公司也在丙方栏签字盖章，但该协议主要内容是关于巢湖经开区、合肥工投之间的权利义务，未名公司的权利义务仅明确为：参与项目管理，并指派一人对项目实行全程监管、协调、服务。虽然巢湖经开区主张按《回购协议》第六条第1项规定“若因未名公司原因取消项目建设，则按巢湖经开区实际投资予以结算，并依法承担违约责任。”认定未名公司构成根本违约，故应按巢湖经开区实际支付给合肥工投的价款予以结算，适当的投资回报应予支持。但本院认为，巢湖经开区与未名公司签订的《回购协议》中未约定适当的投资回报，且《回购协议》关于违约责任的相关约定并不具体明确，不能作为处理本案的依据。故巢湖经开区关于适当的投资回报的请求不能成立，本院不予支持。未名公司该抗辩理由成立，本院予以支持。 五、关于资金占用成本利率标准。巢湖经开区、合肥工投、未名公司签订的《建设协议》约定巢湖经开区按8.5%/年标准向合肥工投支付资金占用成本，且实际支付，但《回购协议》关于资金占用成本约定“系按用于该项目总投资额的同期银行贷款利息计算”，两者标准不一，因《回购协议》系实际约束本案双方当事人的协议，故本院按同期银行贷款基准利率年4.75%计算资金占用成本为76177513元，巢湖经开区所主张资金占用成本金额的超出部分，本院不予支持。 六、巢湖经开区财政局委托专项审计报告《关于北大未名生物医药产业园一期项目回购价款鉴证报告》能否作为定案依据等问题。未名公司对真实性、合法性无异议，但质证认为该报告仅作为巢湖经开区向合肥工投支付代建款项的审计报告，与本案没有关联性，报告中的适当的投资回报并非本案双方当事人约定的项目，安徽华荣会计师事务所也非未名公司认可的审计单位，该审计报告对未名公司不发生法律效力。本院认为，《回购协议》虽约定项目建设的实际投入，由双方共同认可的第三方审计单位确定，但《关于请求确认未名生物医药产业园一期项目建设成本（A值）的函》中明确项目建设成本为458210609.41元，未名公司盖章确认，并未提出异议，视为认可该建设成本，且审计报告中管理费用、相关税费计算标准与《回购协议》约定的标准一致，故该审计报告可作为定案的依据，但该审计报告与《回购协议》约定内容、标准不一致的部分不予采纳。关于利息起算日期，巢湖经开区主张自起诉之日即2019年6月10日，但审计报告中计费时间均计至2019年9月，故本院认定自2019年10月1日起计息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 一、安徽未名生物医药有限公司于本判决生效后十日内支付安徽巢湖经济开发区管理委员会555682413元（项目建设成本458210600元、管理费用13746300元、相关税费7548000元、资金占用成本76177513元）及利息（以555682413元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）。 二、驳回安徽巢湖经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3401567元，由安徽巢湖经济开发区管理委员会负担588588元，安徽未名生物医药有限公司负担2812979元，保全费5000元，由安徽未名生物医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张   长   海 审判员 马枫蔷审判员方玮韡 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗       晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。