wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异102号异议人（申请执行人）：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司。法定代表人：何远成，电力设计公司执行董事。委托诉讼代理人：陈磊、杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：云南南磷集团弥勒磷电有限公司。法定代表人：严清，弥勒磷电公司总经理。第三人：云南南磷集团股份有限公司。法定代表人：王安康，云南南磷集团股份有限公司董事长。本院在执行中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司与云南南磷集团弥勒磷电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司于2020年12月14日向本院申请追加云南南磷集团股份有限公司为被执行人。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司称：红河州中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）云25民初268、269号《民事调解书》。该案于2018年5月进入强制执行程序。现鉴于被执行人云南南磷集团弥勒磷电有限公司属于一人有限责任公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》“第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法规，申请人特依法申请追加被执行人云南南磷集团股份有限公司，以维护申请人的合法权益和贵院判决的严肃性。为证明其主张，向本院提供了云南南磷集团股份有限公司的工商登记信息。审查查明，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司与云南南磷集团弥勒磷电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年2月28日作出（2017）云25民初268号民事调解书，主要内容是：一、中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司与云南南磷集团弥勒磷电有限公司共同确认：涉案110KV送出工程价款经折价后合计为人民币21455080元，云南南磷集团弥勒磷电有限公司已支付工程款人民币6000000元，尚欠中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司工程款人民币15455080元。二、云南南磷集团弥勒磷电有限公司于下列时间向中囯能源建设集团云南省电力设计院有限公司支付下列工程款：2018年4月13日前支付工程款的30%，即人民币4636524元;2018年5月13日前支付工程款的17.5%，即人民币2704639元;2018年8月13日前支付工程款的17.5%，即人民币2704639元；2018年11月13日前支付工程款的17.5%，即人民币2704639元；2018年12月31日前支付工程款的17.5%，即人民币2704639元。三、云南南磷集团弥勒磷电有限公司除了按上述第二条约定向中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司支付相应的工程款外，还应当向中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司支付各档期工程款的利息，利息均从2013年10月31日起计算至各档期工程款付清之日止，利率取中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。四、上述第二条、第三条约定的内容履行完毕后，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司与云南南磷集团弥勒磷电有限公司因签订和履行涉案《云南南磷集团弥勒磷电有限公司年产5万吨黄磷及尾气综合利用项目110KV送出工程EPC总承包合同》所产生的债权债务全部结清，今后中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司与云南南磷集团弥勒磷电有限公司均不得再向对方主张权利。五、本案案件受理费162753元，减半收取为81376.50元，诉讼保全费5000元，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司支付的律师代理费135000元，合计人民币221376.50元，由云南南磷集团弥勒磷电有限公司负担，云南南磷集团弥勒磷电有限公司于2018年4月13日前支付给中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司。六、上述第二条、第三条、第五条约定的内容，云南南磷集团弥勒磷电有限公司逾期未完全支付任何一项款项时，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司有权立即对其余到付款期限和不到付款期限的未付款项，向人民法院申请强制执行。七、本调解协议自中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨阳，以及云南南磷集团弥勒磷电有限公司的特别授权委托诉讼代理人王锋力签字或者盖章后对双方即具有约束力，由红河州中级人民法院送达民事调解书。民事调解书发生法律效力，云南南磷集团弥勒磷电有限公司未履行义务，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2018）云25执190号。2020年12月14日，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司以云南南磷集团弥勒磷电有限公司属于一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，向本院申请追加云南南磷集团股份有限公司为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于现行法律和司法解释明确规定的追加情形。《最髙人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。本案中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司未提供云南南磷集团弥勒磷电有限公司属于一人有限责任公司及该公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务的相关证据材料，因此，中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，向本院申请追加云南南磷集团股份有限公司为本案被执行人的依据并不充分，本院不予支持。根据《最髙人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司的申请。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 张 嘉二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 琰
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保261号 申请人黄建超与被申请人曹勇、邓学慧合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)川1623执保261号执行裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人曹勇、邓学慧的银行账户以50000元为限进行冻结，实际冻结0元，冻结期限至2021年12月22日； 二、对被申请人曹勇名下号牌为川Ｘ6××××力帆牌汽车予以查封，查封期限至2022年12月27日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24417号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张文机，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张文机信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张文机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币83,190.34元、利息9,952.88元、违约金6,433.83元、手续费6,111.46元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,688.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张文机未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,190.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张文机应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计83,190.34元；二、被告张文机应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.76元，减半收取计939.88元，由被告张文机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4705号 原告：王道伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：苏亮，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王道伟与被告苏亮定金合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告双倍返还定金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王道伟到庭参加诉讼。被告苏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月13日，原告王道伟向被告苏亮购买奥迪A6车一辆，双方约定价款256000元。同日，原告以微信转账方式交付定金2000元。后被告未能如约提供车辆。经原告催要，被告多次承诺要退回定金，但一直予以拖延。原告现诉至法院，诉请如前。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为购买车辆，给付定金给被告，被告应当按照约定履行交付货物的义务。被告经多次催要，未履行合同义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏亮于本判决生效之日起十日内返还原告王道伟定金2000元，并赔偿2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏亮负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹红燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14436号 原告：罗德江，男，汉族，1989年10月4日生，住遵义市播州区。 被告：李光权，男，汉族，1982年6月12日生，现住遵义市播州区。 被告：遵义市凯晟文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6HUULG3D，住址：贵州省遵义市红花岗区湘江大道**思达尚街**综合楼****。 法定代表人：郑安波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：彭大霖，男，汉族，1990年2月16日生，现住重庆市合川区。 原告罗德江诉被告李光权、遵义市凯晟文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德江、被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托诉讼代理人彭大霖到庭参加了诉讼、李光权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资78110元；2.判令被告支付原告资金占用费以拖欠工资为基数从2020年起1月21日按照每年6%计算至付清之日止，（暂计算至起诉之日止3124.4元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做刮瓷工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资88110元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资10000元，至今拖欠78110元经原告多次催讨拒不支付。如今，为了躲避债务，被告甚至拒不接听原告电话，让原告不能与之取得正常联系，该行为对原告的权益构成严重损害。据此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望人民法院依法支持原告所有诉求。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司辩称，五原告在李光权手下做工。一、凯晟KTV是2019年重庆橙麦餐饮文化有限公司进行装修的，李光权是和重庆橙麦餐饮文化有限公司签订装修合同，属于承包装修，没有介入公司经营。2020年7月5日之前，KTV场地所有权归属重庆橙麦餐饮文化有限公司，2020年7月1日之后，我本人彭大霖以个人名义将KTV场地购入；二、2020年7月1日将凯晟KTV购入后，2020年7月5日将凯晟KTV35%的股份卖给李光权，（李光权当时以装修凯晟KTV的装修款380万入股），在2020年7月27日，凯晟KTV出现亏损，李光权按35%股份应该往KTV注资，但是李光权称他没有钱，他需要启动其他项目挣钱来继续投资经营KTV。三、原本重庆橙麦餐饮文化有限公司应该支付李光权380万元装修工程款，但是重庆橙麦餐饮文化有限公司无法支付该款项，在我以个人名义购买凯晟KTV项目以后，该笔债务转由我来承担，但是李光权不要钱，他只要股份，他将装修凯晟KTV的装修工程款380万转化为35%的股权。四、KTV一直在凯晟公司名下，如果我另外成立公司非常麻烦，为了经营方便，我彭大霖无偿给凯晟公司1%的股份，以凯晟KTV名义继续进行及经营；五、重庆橙麦餐饮文化有限公司与凯晟文化公司的关系我不知道，当时我购买场地时钱是支付给重庆橙麦餐饮文化有限公司的，同时，物业的租赁合同是与重庆橙麦餐饮文化有限公司签订的，六、郑安波办理凯晟文化传媒有限公司时场地是重庆橙麦餐饮文化有限公司的。2020年7月5日之前的事与我无关。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做刮瓷工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资88110元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资10000元，至今拖欠78110元经原告多次催讨拒不支付。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托代理人彭大霖称该KTV系李光权承包装修，该KTV原系重庆橙麦餐饮文化有限公司所有，后转让给彭大霖，李光权以装修工程款380万转化为35%的股权。 上述事实，有原、被告的陈述、工资结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告受雇于李光权装修KTV，与李光权间成立了合同关系，李光权应承担支付装修费的义务。本案中，彭大霖陈述较为清楚，即该装修项目由李光权承包，且应获得380万元的装修工程款，该装修工程款在实际所有人重庆橙麦餐饮文化有限公司将KTV转让给彭大霖后，由彭大霖支付，但李光权将该款转化为了KTV的股份，从上述事实来看，装修工程款名义上已归属给李光权，只是李光权未将工程款用来支付材料款及人工工资，导致本案的诉讼。因此，从彭大霖的陈述来看，而原告也在诉状中陈述李光权是承包人，无论是重庆橙麦餐饮文化有限公司、凯晟文化传媒有限公司及彭大霖均不应承担原告的材料款及人工工资。李光权出具的工程项目结算单，载明欠原告款项的事实，更说明了其应当承担责任。 原告要求按年利率6%计算利息，本院酌定由李光权按银行间拆借贷款利率进行计算为宜。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李光权于本判决生效后十日内支付给原告罗德江工资合计78110元，并承担78110元从2020年1月21日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元（已减半收取），由被告李光权承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付洪莉
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3005号 原告：冯霞芬，女，1964年6月24日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：绍核念，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：金建芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 原告冯霞芬与被告金建芬委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日、2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告冯霞芬及其委托诉讼代理人绍核念、王洋，被告金建芬及其委托诉讼代理人胡海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯霞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款420000元，并支付以420000元为基数，自2017年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，以及从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告委托被告投资“保绿木”理财项目，双方达成委托理财约定，原告委托被告将投资款打入“保绿木”平台账户并为原告在该理财公司开设账户。口头约定达成后，原告依约于2017年6月19日以现金方式给被告13万元，并于2017年7月3日通过交通银行转账29万元到被告账户。但被告并未依照委托事项将钱打进“保绿木”理财平台为原告开设理财账户，而是擅自私用。后原告多次通过电话或者当面要求被告将该笔投资款返还给原告，但被告迟迟不予归还，2020年6月22日原告再次通过微信和短信要求被告返还款项，被告借故不还。为此原告提起诉讼。 被告金建芬答辩称：一、原告与被告通过共同的朋友沈亚芬认识，认识前原告已经通过沈亚芬投资了“保绿木”项目，并且有投资项目的个人邮箱，2017年5月第一批投资的人都赚到了钱。之后“保绿木”推出新的产品，原告从2017年6月10日开始报单，到6月30日总共报单7次，合计人民币49万元，有一部分的款项是原告自己向“保绿木”指定账户支付，29万元因为金额较大被告答应原告帮她汇款，被告在收到原告29万元当天就把款项汇入“保绿木”高管叶康的账户。原告报单后很短时间赚到了125个虚拟币，合计转让价87500元。后来，“保绿木”携款消失，三年多来一直没有消息，被告自己也投资了200余万元。二、根据《关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题》一文规定，委托理财的主要构成内容是委托人通过与受托人订立委托合同，由受托人代为在证券、期货、国债或投资市场上管理资产。原告出于投资理财需要向“保绿木”进行投资，自行汇款投资金额，取得的奖金收益也归原告所有，双方没有委托手续，收益也没有分给被告，故本案不属于委托理财合同纠纷。原告对“保绿木”平台投资是其个人行为，被告仅仅为其报单及转款一次，被告没有将原告的投资款占为己有，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于沈亚芬出具的现金支付给被告13万元的证明，被告对此并不认可，也无其他证据相互印证，不足以证明款项交付事实，对此本院不予认定。被告提交的笔记本记录为其个人记录，微信截图、聊天记录真实性无法核实，工商登记信息无法证明与本案有关，且原告均有异议，本院不予认定。 被告申请陈某出庭作证，陈某作证称：证人与原告与被告均是投资“马来西亚保绿木”项目认识的。2017年，原告通过沈亚芬介绍投资该项目，一开始投资不多，中间有加单，2017年6、7月份的时候，所有的投资人都很疯狂，证人听沈亚芬说过原告要投资49万元的单。当时张家维在镇海庄市开了一个工作室，一般都在那里操作。投资后会给投资人账号，以前公司有网站可以查询账户信息，2017年9、10月份网站打不开查不到了。证人的介绍人是张家维，张家维的领导是马来西亚人叶康。证人投资款打给过张家维、叶康、ＹＡＰＣＨＯＯＮＫＥＮＧ的账户。经质证，被告对证人证言无异议，原告认为证人没有看到过原告有账户，仅是推测说有49万元，并且是在沈亚芬那里听来的。对证人证言在下文中结合查明的其他事实综合认定。 为查明案件事实，本院向沈亚芬进行询问，并形成询问笔录一份，沈亚芬陈述：我与原告与被告均为朋友关系，被告在做保绿木项目，我自己也在她那里买过，总共是20几万，都是现金给的钱，我以前有账户可以查询，后来因为北京那边有人闹事，所以就查不到了。原告提交的证明是我写的，我亲眼看到原告把现金交给被告，是用于投资保绿木项目的款项，我不知道被告有没有实际给原告买，也不知道原告有没有账户可以查询。以前我让被告投资的时候都是钱给被告，被告怎么操作我也不知道，有的时候有币有时候没有。被告和一个叫黎黎的人在合作。经质证，原告认为沈亚芬对于被告有无告诉原告账户的事实不清楚，被告认为沈亚芬对事实清楚，但是回避了关键问题。本院对询问笔录真实性予以认定，对沈亚芬的陈述在下文中结合查明的其他事实综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告委托被告为其投资“保绿木”项目，由被告为原告向“保绿木”项目报单，并且为原告开具账号。原告于2017年7月3日向被告转账29万元，被告收到后当天向户名为“YAPCHOONKENG”账户汇款315000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张委托被告为其投资“保绿木”理财项目，但是对于该理财项目具体的公司、查询途径均未提供，原告主张被告应将款项汇入“保绿木”平台的账户，但是具体应汇入的账户原告并未明确，也无证据证明双方对此存在明确约定。被告已经举证证明其在收到原告29万元款项当天即汇出315000元至户名为“ＹＡＰＣＨＯＯＮＫＥＮＧ”的账户。结合沈亚芬以及证人陈某的陈述，“保绿木”项目为马来西亚的境外项目，投资时的投资款均是支付给个人，该项目确实存在查询网站，但是由于网站关闭，现在账号信息已无法查询，故被告的陈述具有一定可信度。原告的投资时间为2017年6月，并且投资数额较大，原告称当时说6个月就能回本，但是对于投资收益标准、查询途径原告却称不知道，并且如果在被告未提供查询账户等任何凭证的情况下，原告至今才向被告催讨款项较不符合常理。综上，本院认为原告主张被告未为其投资“保绿木”项目证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯霞芬的诉讼请求。 本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告冯霞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 万婷婷 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审272号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 负责人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人麻钟村，男，汉族，1951年4月30日出生，住龙岩市。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2020]第2005号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2020年3月11日作出龙新林执林罚决字[2020]第2005号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人麻钟村未经县级林业主管部门审核同意，擅自在白沙镇营岐村“羊谷坑”山场推开林地搭建养鸡棚，非法占用林地面积236㎡，位置：120林班02大班070小班，林种为一般用材林，属擅自改变林地用途。上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对麻钟村处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计2360元。该决定书已于2020年3月11日依法送达给被执行人麻钟村。送达后，被执行人麻钟村在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人麻钟村将位于白沙镇营岐村“羊谷坑”山场违养鸡棚占用的林地（面积236㎡），恢复原状至具备林业生产条件。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2020]第2005号《林业行政处罚决定书》中“责令限期恢复原状”的处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人麻钟村不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对被执行人麻钟村将位于白沙镇营岐村“羊谷坑”山场违养鸡棚占用的林地（面积236㎡），恢复原状至具备林业生产条件，准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年十二月九日 书记员 温宜橦（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初672号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李彪，男，1990年10月16日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，成都极米视界电子商务有限公司员工，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2019年3月27日因犯职务侵占罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人李海禄，山西融邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]665号起诉书指控被告人李彪犯职务侵占罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人李彪及指定辩护人李海禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，成都极米视界电子商务有限公司，2016年3月30日成立，法定代表人钟波，注册地址：成都高新区世纪城路********。成都极米视界电子商务有限公司太原分公司，营业场所是太原市万柏林区长兴路5号华润中心万象城L6层L601C号，负责人是邹迪，成立日期2018年8月23日，经营范围：网上贸易代理；计算机软硬件及电子产品的研发、销售等。被告人李彪通过应聘的方式，于2018年8月签订劳务合同，进入成都极米视界电子商务有限公司工作，担任分公司店长，即太原万象城极米销售店店长一职。被告人李彪在其工作期间利用职务便利，销售产品后，通过其个人微信、支付宝、银行卡等方式收取顾客交纳的货款，未交回公司，私自侵占。通过成都极米视界公司对账显示，被告人李彪利用职务便利侵占货款金额达人民币989764.81元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李彪担任成都极米视界电子商务有限公司太原万象城店长期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人李彪认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李彪有期徒刑四年六个月。被告人李彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出不清楚职务侵占的数额是按货品销售价格计算还是以其实际收取的金额计算。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李彪在侦查、审查起诉、庭审阶段都表示认罪悔罪；2.被告人李彪2020年7月初主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；3.被告人李彪对其利用职务之便侵占成都极米视界电子商务有限公司货款予以退赔10余万元，已经尽最大限度减少成都极米视界电子商务有限公司损失。综上所述，请依法对被告人李彪作出从宽、从轻的罪刑相适应的处罚。经审理查明，成都极米视界电子商务有限公司，成立日期2016年3月30日，法定代表人钟波，住所地成，住所地成都高新区世纪城路********视界电子商务有限公司太原分公司，成立日期2018年8月23日，负责人邹迪，营业场所太原市万柏林区长兴路5号华润中心万象城L6层L601C号，经营范围为网上贸易代理；计算机软硬件及电子产品的研发、销售等。被告人李彪通过应聘的方式，于2018年8月签订劳动合同，进入成都极米视界电子商务有限公司工作，担任分公司店长，即太原万象城极米销售店店长一职。被告人李彪在其工作期间利用职务便利，销售产品后，通过其个人微信、支付宝、银行卡等方式收取顾客交纳的货款，未交回公司，私自侵占。通过成都极米视界公司对账单显示，被告人李彪利用职务便利侵占货款金额达人民币989764.81元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，成都极米视界电子商务有限公司报案材料，营业执照，成都极米视界电子商务有限公司情况说明，劳动合同书及代发工资信息，转账记录，李彪在太原万象城直营店工作期间以个人名义向公司转款明细，对账单，中国建设银行网上银行电子回执，还款计划书，太原万象城直营店财务核对说明、销售数据，极米太原万象城直营店应收回货款金额、出库单，太原万象城华润置地系统对账单，证人证言，前科证明材料，常住人口基本信息，被告人李彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彪在担任成都极米视界电子商务有限公司太原分公司店长期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李彪曾因犯职务侵占罪被判处刑罚，酌情从重处罚。关于被告人李彪职务侵占的数额，经查，成都极米视界电子商务有限公司出具说明：太原万象城直营店未收款金额均是按照商品实际销售的价格计算，依据为李彪和店员录入公司系统的实际售价，遇活动期则为活动价。关于辩护人提出被告人李彪构成自首的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实民警在太原市小店区富康街漪汾仙庄小区被告人李彪家中将其传唤到案，不构成自首，对该辩护意见不予采纳；关于被告人李彪已退赔公司10余万元的辩护意见，无事实依据，不予采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李彪犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2025年1月13日止。）二、依法继续追缴被告人李彪犯罪所得人民币989764.81元，发还成都极米视界电子商务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 康成生人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十二月九日书 记 员 邢莎莎
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1780号 原告：张利，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被告：王满园，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市蔚县，现住河北省蔚县。 原告张利与被告王满园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告王满园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月7日，被告因资金紧张向原告借款人民币120000元用于周转，原告当日将现金120000元交给被告，被告出具借据和收条各一张，双方约定利息为月息二分五厘。从借款之日起至2013年3月27日，被告陆续偿还部分借款及利息。后经原告多次催要，被告均推脱，截至2020年6月30日，被告仍欠原告借款47000元，被告于2020年6月30日重新给原告出具借条一张，承诺于2020年9月30日前一次性还清欠款，但直到现在，被告仍未归还。现原告提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告王满园承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并没有承诺一次性还清原告欠款，只能根据实际情况尽量偿还，但被告不会欠账。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚、权利义务关系明确，被告应当向原告履行借款的偿还义务，对原告要求被告偿还借款本金47000元的主张，本院依法予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 被告王满园于本判决生效之日起十日内向原告张利偿还借款本金47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马成海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 ——
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1656号申请执行人杨映新被执行人王奉杰本院在执行申请执行人杨映新与被执行人王奉杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人银行存款11658.78元，现未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二〇年十二月七日书记员  董 明
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5289号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：董长亮，男，1991年5月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告董长亮物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人董长亮的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0184行初42号 原告：梁秀云，女，1947年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市， 委托诉讼代理人：胡俊，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘小灿，重庆雷里律师事务所律师。 被告：都江堰市天马镇人民政府，住所地：四川省都江堰市天马镇车碧路**。 法定代表人：程绍荣，镇长。 出庭负责人：代寒冰。 委托诉讼代理人：李志学。 委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。 第三人：都江堰市统一征地办公室，住，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**/div> 法定代表人：陈强，主任。 委托诉讼代理人：李鑫，工作人员。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 第三人：都江堰市天马镇桂花社区第三村民小组。 原告梁秀云与被告都江堰市天马镇人民政府（以下简称天马镇政府）行政协议纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2020年9月7日梁秀云申请追加都江堰市人民政府作为被告参加诉讼，因该申请不符合法律规定，本院未予准许。2020年9月8日本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换。经审查，本院依法追加与案件处理结果存在利害关系的都江堰市统一征地办公室（以下简称统征办）、都江堰市天马镇桂花社区第三村民小组作为第三人参加诉讼。本院于2020年12月16日公开开庭审理本案，梁秀云的委托诉讼代理人胡俊、刘小灿，天马镇政府出庭负责人代寒冰、委托诉讼代理人李志学、赵浩鸿，统征办委托诉讼代理人李鑫、王烽到庭参加诉讼，都江堰市天马镇桂花社区第三村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月16日，原都江堰市胥家镇人民政府（现天马镇政府）作为甲方，原告梁秀云作为乙方，签订了一份《拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿协议），约定对梁秀云在征地拆迁范围内的住宅及其他附属物按政策标准进行补偿安置，甲方补偿乙方总金额552,515.2元，签订协议后未支付。被征收土地所有权人为都江堰市天马镇桂花社区3组，安置补偿款来源于统征办。 梁秀云诉称，作为胥家镇桂花村**村民，出于对人民政府的信任而签订补偿协议，但在落实拆迁过程中，得知自己的房屋并没有在征地范围内，被告不应当浪费政府资金对其房屋进行安置补偿，请求法院确认双方签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。 天马镇政府辩称，原胥家镇桂花村3组部分集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，经四川省人民政府、成都市人民政府批准，都江堰市人民政府作出征地补偿安置方案，安排原胥家镇政府具体实施。梁秀云知道自己不属于被拆迁户，仍自愿一并接受拆迁安置补偿，认可政府工作人员对其房屋及附着物调查登记结果，与原胥家镇人民政府签订补偿安置协议。该协议是双方真实意思表示，不存在重大明显违法情形，系合法、有效协议，应当继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 统征办述称，虽然梁秀云使用土地没有在征收范围内，但桂花社区村民委员会考虑到土地征收给未拆迁老百姓生产生活造成不利影响，请求对3组全部土地进行“成建制”征收，梁秀云接受拆迁，自愿与政府签订拆迁协议，属于“自下而上”协议搬迁行为，系合法、有效协议。 根据上述诉辩主张，梁秀云仅以自己房屋不在征收范围内请求确认安置补偿协议无效，天马镇政府和统征办提出梁秀云明知自己不在拆迁范围内而自愿与原胥家镇政府签订补偿协议，协议有效。本案争议焦点是，负责拆迁工作的乡镇人民政府与不在征地范围内的村民签订补偿协议是否合法？本院据此对三方提供的证据按照证据标准、证明力进行甄别，仅确认以下证据：《都江堰市农村集体土地征地拆迁补偿安置实施意见》（都府发〔2015〕3号）《胥家镇桂花社区征地范围套合图》《桂花社区3组16周岁以上征地农民社保名单统计（红线外公示表）》《都江堰市拆迁安置补偿协议书》《代扣记账清单》。 经审理查明：原告梁秀云系原都江堰市胥家镇桂花社区**村民。2018年都江堰市人民政府发布征收原胥家镇桂花社区3组集体土地376.48亩公告，原胥家镇人民政府具体实施。梁秀云使用的土地没有在征地拆迁范围内。同年5月16日，原胥家镇人民政府与梁秀云签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，对梁秀云住宅及其他附属物按政策标准进行补偿安置，补偿金额552,515.2元，签订协议后未支付，梁秀云房屋尚未拆除。另查明，被征收土地所有权人为都江堰市天马镇桂花社区3组，安置补偿款来源于统征办。 本院认为，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。根据我国土地管理法律法规，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，县级人民政府或土地行政主管部门可在规范性文件或者征地补偿安置方案等公告中规定，由乡镇人民政府等主体实际从事部分具体征收补偿事务。本案系乡镇人民政府与村民签订征收补偿协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，原、被告双方签订补偿协议时，梁秀云的房屋、土地没有依法报批征收，故原胥家镇人民政府签订涉案协议显然没有法律上的依据。本院对梁秀云请求确认协议无效的主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，原告梁秀云可对《拆迁补偿安置协议书》给其造成的经济损失，就赔偿事项另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下： 确认都江堰市天马镇人民政府（原都江堰市胥家镇人民政府）与梁秀云于2018年5月16日签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。 案件受理费50元，由被告都江堰市天马镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 澍 审 判 员  吴冬开 人民陪审员  李 鑫 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢 附1：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 附2：最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； 第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。 因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。 附3：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2603号原告：莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店。经营者：杜娟，女，住内蒙古自治区。被告：付德新，男，住内蒙古自治区。原告莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店与被告付德新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店到庭参加诉讼，被告付德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告付德新偿还所有欠款19478元；2.要求被告给付欠款利息从2016年1月份起给付利息，付完本金为止（每个月应付利息19478元×0.02元=389.56元）；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本息合计15968元。事实与理由：2012年春天3-4月份，被告的父亲付某某到原告处谈业务合作、谈成功后开始赊欠建筑上所用的材料，边赊边给，一直也没有清算过。2014年被告付德新开始接替付某某到店里赊欠，到2016年共欠款19478元。经过原告多次索要，被告拒不支付欠款，现原告要求被告付德新偿还货款及利息。付德新未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年春，被告的父亲付某某开始在原告处赊欠建筑上所用的材料，边赊边给，一直也没有清算。2014年，被告付德新开始接替付某某在原告处赊欠水暖、五金等商品。2020年9月22日，莫旗尼尔基镇人民调解委员会主持双方经过结算，原被告双方均认可被告付德新欠原告莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店货款8635元。双方在调解过程中因利息给付一事存在分歧未能达成一致调解意见。原告莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店为支持其主张向本院提供商品销售日报表原件46张及欠据原件3张，证明被告欠原告20968元货款，被告已经通过手机微信偿还了7000元，剩余13968元未偿还的事实。被告付德新经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。庭审中，原告陈述其提交的49张票据，为尼尔基镇人民调解委员会组织调解过程中由被告核对的票据，被告经核对认可票据中的11135元，包括退回货物2500元，尚欠原告8635元货款。随卷移送的人民调解笔录1份，在人民调解笔录中原告也认可被告尚欠其货款8635元，因此本院对原告证明剩余13968元未偿还的事实不予确认。本院认为，债务应当清偿。根据庭审调查，被告付德新欠原告莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店货款8635元的事实成立，被告付德新应当履行给付义务。因双方未约定履行期限及违约责任，本院维护自原告向人民法院主张权利之日起至实际给付之日止，以8635元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告付德新于本判决生效后三日内给付原告莫旗尼尔基镇广捷水暖卫陶商店货款8635元,并以8635元为本金，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.47元，由原告负担79.47元，由被告付德新负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯建国二〇二〇年十二月二日法官助理 宁丽丽书记员 孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2174号 原告：刘金海，男，1949年9月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：漆四清（又名?四清），女，1963年4月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：易祥瑞（又名易井全、易井泉），男，1955年8月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告刘金海与被告漆四清、易祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金海、被告易祥瑞到庭参加诉讼。被告漆四清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金海向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款26,000元。事实与理由：2016至2017年前后，原告刘金海帮漆四清分别向罗关佑、易六荣、高香桃借款共计现金30,000元，利息1分，至2017年腊月初一止，原告刘金海代被告漆四清偿还利息4,000元。被告漆四清、易祥瑞出具借条后，至今未还借款。原告刘金海于2020年10月12日诉至本院，请求判如所请。 被告漆四清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告易祥瑞辩称，被告漆四清立据向原告刘金海借款30,000元属实，答辩人在借条上签名、捺印属实，答辩人对借款用途不知情，答辩人现无力偿还借款，只能今后慢慢偿还。 原告刘金海围绕诉讼请求依法提交了有被告漆四清、易祥瑞签名捺印的借条一份，被告易祥瑞质证称借条上的签名与手印是其本人的，其余的不清楚。被告漆四清未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告刘金海提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年底至2017年初，漆四清向原告刘金海借款，原告刘金海向他人借款30,000元后，又将该款借给被告漆四清，被告漆四清向原告刘金海出具了借条，被告漆四清、易祥瑞在借条上签名并捺印，借条载明“今借到刘金海代借倍叁万元整（从2018年正月初1起）借款人?四清易井全”，借条未约定利息。被告漆四清与被告易祥瑞曾系夫妻关系，于2018年8月14日办理离婚登记手续。2019年，被告漆四清偿还原告刘金海借款4,000元。原告刘金海多次向被告漆四清、易祥瑞催讨借款，二被告拖欠至今。原告刘金海遂于2020年10月12日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告刘金海向他人借款后将现金借给被告漆四清，被告漆四清向原告刘金海出具借条，被告易祥瑞在借条上签名认可，本案事实清楚。双方系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘金海在多次向被告催讨无果后，现要求二被告立即偿还借款26,000元的理由充分，本院予以支持。被告漆四清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告漆四清、易祥瑞向原告刘金海支付借款26,000元。 上述应付款项限被告漆四清、易祥瑞自本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，由被告漆四清、易祥瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴运阳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理付梦吟 书记员彭杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3515号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：尹现林，男，1978年1月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告尹现林物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人尹现林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2498号之二申请执行人陆家意，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人唐联俊，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人陆家意华申请执行被执行人唐联俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0105民初11808号民事判决书，以（2020）湘0105执2498号执行裁定书查封了登记在被执行人唐联俊名下车牌号为湘ＡＫ1××**（车辆识别代号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ6Ｈ0161622）丰田牌小型汽车，并责令被执行人履行生效文书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年12月4日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行了网络拍卖，买受人申峰（公民身份号码为43052119********）以84769元的最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐联俊名下车牌号为湘ＡＫ1××**（车辆识别代号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ6Ｈ0161622）丰田牌小型汽车的查封；二、登记在被执行人唐联俊名下车牌号为湘ＡＫ1××**（车辆识别代号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ6Ｈ0161622）丰田牌小型汽车所有权及相应的其他权利归买受人申峰（公民身份号码为43052119********）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人申峰时起转移；三、买受人申峰（公民身份号码为43052119********）可持本裁定书到有关机构办理过户登记及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二〇年十二月八日代理书记员  曾 胜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初2546号 原告：王某，男，1988年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城王某，男，1988年4月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县                              被告：张某，男，1989年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款60000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年，被告陆续从原告处借款，2019年10月1日，经双方结算，被告共计从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。后被告又从原告处借款10000元，原告向被告微信转账共计10000元，后经原告多次催要，被告一直推拖不还，原告又给被告父亲打电话，被告父亲称其儿子借款属实，想办法解决，但至今未果。被告张某未作答辩。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2019年10月1日，被告张某向原告王某出具的借条一份；2.原告王某向被告张某的微信转账账单11份。被告张某未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张某自2019年7月至2019年10月，多次从原告王某处借款，共计60000元，2019年10月1日，被告张某向原告王某出具了一份50000元的借条，剩余借款10000元未出具借条。后经原告王某催要，被告张某至今未清偿借款。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账账单、庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某向本院提供的证据之间可相互印证，能证明被告张某从原告王某处借款60000元的事实，对被告张某从原告王某处借款60000元的事实予以确认，被告张某依法应向原告王某予以清偿。因原、被告未约定借款利息及借款期限，被告张某至今未清偿所借款项，现原告王某要求被告张某按照年利率6%自起诉之日，即2020年7月21日起支付逾期利息，本院依法予以支持。被告王某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告张某向原告王某清偿借款60000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%自2020年7月21日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  长     任  婷                           人民陪审员     田燕子                           人民陪审员     张铁民                         二〇二〇年十二月二十一日                           书 记 员   贾  婷1
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初895号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈城琦，男，1995年9月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2019年9月24日因饮酒后驾驶机动车及交通肇事逃逸（尚不构成犯罪）被桐乡市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千五百元，同日因前述交通肇事逃逸（尚不构成犯罪）被桐乡市公安局决定行政拘留十二日。2020年8月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。2020年12月16日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3139号起诉书指控被告人沈城琦犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人沈城琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年6月4日凌晨，被告人沈城琦饮酒后驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车沿桐乡市××线由西往东行驶，途经××线0Ｋ＋885Ｍ处时，与对向杨某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨某受伤及两车受损的道路交通事故（已赔偿）。事发后杨某亲属许某某报警，民警至现场发现被告人沈城琦身上有酒气，经对其进行呼气酒精测试，结果为232毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第二人民医院提取血液样本封存后送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人沈城琦血液样本中乙醇含量为198毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 另查明，案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人沈城琦承担事故的全部责任。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈城琦的刑事责任。被告人沈城琦归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人沈城琦自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人沈城琦判处拘役二个月，并处罚金四千元。 以上事实，被告人沈城琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈城琦违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈城琦归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人沈城琦自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人沈城琦三年内因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人沈城琦已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈城琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  徐陈燕 二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理  申肖沁 （代）书记员  叶淑娴
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2831号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：陈兰琼，男。 被告：段永芳，女，1971年01月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告段永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈广勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘勇，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,751.19元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,405.24元、分期付款手续费160.58元、逾期还款违约金3,176.02元，并偿付以欠款本金21,751.19元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,493.03元。被告刘勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年8月31日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：21,751.19元；2、利息：10,405.24元；3、逾期还款违约金：3,176.02元4、分期付款手续费：160.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,751.19元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.78元，减半收取计171.89元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初19532号原告：黄宇轩，男，1999年11月2日出生，达斡尔族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房，统一社会信用代码91320583662703434U。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晟，女，公司员工。被告：翟小凤，女，1962年3月15日出生，汉族，住昆山市。原告黄宇轩与被告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、翟小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永清、被告恒谷公司的委托诉讼代理人黄晟到庭参加诉讼，被告翟小凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇轩当庭明确诉讼请求：1、被告恒谷公司给付2017年6月1日至2019年5月20日期间的逾期交房违约金18942元（购房款263826元×日万分之一×该期间天数）；2、被告翟小凤对诉请1承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向恒谷公司购买本市城北湖商业中心第×幢×单元×号房屋，合同约定2015年12月30日前应完成交房，但恒谷公司一直延期交房，包括本案原告在内的32名业主因此起诉，现该批案件中作为示范诉讼的三案[案号分别为（2020）苏0583民初2288、2291、2295号]判决已生效，原告遂依据生效裁判提出相应诉请。被告恒谷公司辩称：虽未能按合同约定于2015年12月30日前取得备案证书并交房，但公司于2017年5月31日向原告交付房屋并完成逾期交房违约金结算，示范诉讼判决存在错误，故认为原告的诉请不应得到支持。被告翟小凤未到庭答辩。本院结合当事人陈述、在案证据以及该批示范诉讼生效判决已查明的相关事实，对本案事实认定如下：案外人黄某夫妇向被告恒谷公司购买位于本市城北湖商业中心第×幢×单元×号商业办公房屋一套，后二人因离婚向恒谷公司申请变更购房人为儿子黄宇轩并重新签订合同。2018年6月7日，原告黄宇轩（买方）与恒谷公司（卖方）就前述房屋重新签订《昆山市商品房购销合同》，购房总价263826元，合同约定：卖方应在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的房屋交付给买方使用；逾期超过90日后，买方有权解除合同……买方要求继续履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已付房款万分之二的违约金；等等。该合同签订时，买方已付清了全部购房款，之后卖方因故迟迟未取得备案证书。2017年5月31日，恒谷公司与众业主（买方）签订《临时交钥匙协议》，恒谷公司承诺：2017年7月10日支付当年1月1日至5月31日期间的违约金，2017年10月30日正式办理证书齐备的交房手续，正式办理交房手续时支付当年6月1日至10月30日期间的违约金；等等。该协议签订当天，原告方领取了房屋钥匙，双方完成了截止2017年5月31日的逾期交房违约金的结算事宜。2017年10月31日，恒谷公司出具《情况说明》，称：因种种原因目前无法办理正式交房手续和赔偿相应违约金，办理手续和支付金额的时间延期至2018年1月31日。2018年5月8日，恒谷公司和翟小凤共同出具《承诺书》，向众业主承诺：2018年8月8日前办理正式交房手续并支付拖欠的违约金，若到期未能履行承诺，翟小凤愿与公司承担连带责任，变卖个人房屋等财产，双倍赔付剩下所有违约金。2019年5月20日，昆山市住房和城乡建设局办理恒谷公司开发建设的位于本市商品房屋的交付使用备案证书。本院认为，该批案件经示范诉讼的生效判决确定：1、被告恒谷公司承担逾期交房违约金的计算方式为：以已付购房款为基数，按每日万分之一标准，计算至房屋交付使用备案证书办理之日即2019年5月20日；2、被告翟小凤按《承诺书》约定应对该公司债务承担连带责任。据此，本院对原告按前述计算方式主张被告恒谷公司支付2017年6月1日至2019年5月20日期间的逾期交房违约金合计18942元以及被告翟小凤对该债务承担连带责任的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄宇轩逾期交房违约金18942元。二、被告翟小凤对上述第一项债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告昆山恒谷投资发展有限公司和翟小凤负担，该款原告已预缴，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月一日书记员  顾静雯
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初13213号 原告：董银姣，女，1987年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘茹,浙江鄮城律师事务所律师。 被告：浙江韵路豪商业管理有限公司。统一社会信用代码：91330203053813718A。住所地：宁波市海曙区和义路**地下**B011-B013。 法定代表人：周善权。 原告董银姣诉被告浙江韵路豪商业管理有限公司劳动争议一案，原告向本院提起诉讼，诉请：撤销原、被告于2020年5月1日签订的《带薪停职》材料。本院立案受理后，依法由审判员褚一彬适用简易程序独任审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案案涉《带薪停职》材料产生于原、被告之间的劳动合同订立、履行、变更、解除或者终止过程中，应由相关劳动法律法规予以调整，故本案案由宜认定为劳动争议，原案由为合同纠纷不妥，应予纠正。因本案系劳动争议案件，应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中原告要求撤销《带薪停职》材料的诉请未经相关仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董银姣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 江镠娜
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初279号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人张昌辉，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因犯强奸罪，于2006年12月8日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意破坏财产罪，于2009年3月19日被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年7月9日刑满释放。因殴打他人，于2016年5月9日被通江县公安局行政拘留十日并罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月14日被通江县公安局取保候审；同年11月6日被通江县人民检察院取保候审。 通江县人民检察院以通检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人张昌辉犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人张昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关通江县人民检察院指控：2019年12月6日15时许，被告人张昌辉在通江县××镇××村1社因琐事与被害人张某（时年62岁）发生争执，在争执过程中张某手持黄荆棍一棍打在张昌辉头上，张昌辉上前将张某按倒在地，并骑在张某身上，用拳头连续殴打其脸部、胸部等身体部位，被旁人拉开后又一脚蹬在张某身上，致张某倒地，后又在张某被拉起准备离开时，欲勇板凳砸张某，被及时制止。后经通江县物证鉴定室鉴定被害人张某此次损伤程度为轻伤二级。到案后，被告人张昌辉如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人张某损失，取得书面谅解。 公诉机关认为，被告人张昌辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后张昌辉如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；被告人张昌辉认罪认罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人张昌辉辨称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月6日15时许，被告人张昌辉在通江县××镇××村1社因琐事与被害人张某（时年62岁）发生争执。在争执过程中张某手持黄荆棍一棍打在张昌辉头上，张昌辉上前将张某按倒在地，并骑在张某身上，用拳头连续殴打其脸部、胸部等身体部位，被旁人拉开后又一脚蹬在张某身上，致张某倒地，后又在张某被拉起准备离开时，欲勇板凳砸张某，被及时制止。后经通江县物证鉴定室鉴定被害人张某此次损伤程度为轻伤二级。到案后，被告人张昌辉如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人张某各项损失共计五万元，取得被害人张某书面谅解。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，被告人表示无异议的下列证据证实：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人及被害人身份信息、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被害人张某陈述、证人证言、被告人供述与辩解、被告人张昌辉前科资料复印件、被害人住院病历资料复印件、和解书、谅解书。 本院认为，被告人张昌辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张昌辉有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人张昌辉到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；被害人张某在纠纷中有一定过错，可以对被告人酌定从轻处罚；被告人张昌辉认罪认罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关关于对被告人张昌辉判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张昌辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人张昌辉从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张昌辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本一份。 审判员  熊忠全 二〇二〇年十二月九日 书记员  敬 艳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1352号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼商业部分****。法定代表人：刘树魁，董事长。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月十八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7696号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南华储实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路****。法定代表人：马续宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄萍萍、孙科（实习），河南修谨律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李海涛，男，汉族，1974年11月28日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：张松海，男，汉族，1975年7月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：张梦欣，女，汉族，1982年6月25日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：张雪艳，女，汉族，1974年6月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：崔静，女，汉族，1982年8月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：曹福利，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：张珍珍，女，汉族，1987年2月28日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。再审申请人李海涛、张松海、张梦欣、张雪艳、崔静、曹福利、张珍珍的共同委托诉讼代理人：岳焱华、郭敏（实习），河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：河南豫农投资担保有限公司（原河南汇财投资担保有限公司）。住所地：河南省郑州市郑东新区地润路********。法定代表人：宋根川。委托诉讼代理人：李珏曦、王剑，河南天基律师事务所律师。再审申请人河南华储实业有限公司（以下简称华储公司）、李海涛、张松海、张梦欣、张雪艳、崔静、曹福利、张珍珍因与被申请人河南豫农投资担保有限公司（以下简称豫农公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华储公司申请再审称，华夏银行的800万元贷款发放到华储公司账户后，华储公司实际使用100万元，剩余700万元最终转入豫农公司控制的郑州布之朗商贸有限公司（以下简称布之朗公司）账户，由豫农公司实际占有、使用。原审法院判决华储公司向豫农公司偿还550万元款项及相应违约金,没有任何事实及法律依据。请求依法改判或发回重审。李海涛、张松海、张梦欣、张雪艳、崔静、曹福利、张珍珍申请再审称，华夏银行的800万元贷款中，华储公司实际使用100万元，剩余700万元最终转入布之朗公司账户而由豫农公司控制、使用，豫农公司采取欺诈手段,使申请人在违背真实意思的情况下提供担保,申请人不应对豫农公司承担任何责任。请求依法改判或发回重审。豫农公司提交意见称：1.原审判决生效后已进入执行程序，申请人在此期间从未提出异议，此次申请再审实际是为了拖延执行。2.华夏银行于2017年12月29日、2018年1月9日、2018年1月16日分别向华储公司发放100万元、250万元、450万元贷款后，华储公司将上述款项中的700万元转入郑州鹰之翼贸易有限公司（以下简称鹰之翼公司）又转入布之朗公司。上述转账行为是为归还豫农公司于2017年12月21日代华储公司代偿的300万元和归还华储公司实际控制人李海涛向侯胜利所借的款项200万元，布之朗公司通过转账已将上述款项转入华储公司账户即关联账户，申请人称豫农公司实际控制该笔银行贷款不属实。3.在华储公司无力偿还华夏银行上述贷款后，豫农公司分别于2019年1月8日、2019年1月23日代华储公司偿还款项100万元、450万元，华夏公司向豫农公司出具了代偿证明。豫农公司依委托担保合同承担担保责任后，有权向申请人追偿代偿本金及滞纳金。4.李海涛、张松海、张梦欣、张雪艳、崔静、曹福利、张珍珍与豫农公司签订的保证和抵押反担保合同合法有效，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，华储公司由豫农公司担保在华夏银行贷款800万元，银行流水显示，第一笔100万元华夏银行于2017年12月29日发放到华储公司账户，该款于同年12月29日至12月30日转入鹰之翼公司，又转入四川古蔺郎酒销售有限公司，用于支付酒水款项。第二笔250万元华夏银行于2018年1月9日发放到华储公司账户，该款于同年1月10日转入鹰之翼公司账户，当日又转入布之朗公司账户。第三笔450万元华夏银行于2018年1月16日发放到华储公司账户，该款于同年1月17日转入鹰之翼公司，又转入布之朗公司。在本院审查询问时，豫农公司认可陈磊为其公司会计，布之朗公司由豫农公司控制。对转入布之朗公司的700万元，豫农公司解释称，豫农公司于2017年12月21日帮华储公司偿还华储公司欠民生银行300万元的贷款，第二笔250万元贷款算是归还了豫农公司代华储公司偿还民生银行的贷款。关于第三笔450万元贷款，其中200万元系根据华储公司的法定代表人李海涛的授意，转给了侯胜利，归还了李海涛欠侯胜利的借款，剩下的250万元按期归还给银行了。华储公司称其公司在民生银行没有贷款，不认可豫农公司代华储公司偿还民生银行的300万元。另，华储公司称侯胜利与李海涛之间是个人经济纠纷，与华储公司无关。根据上述情况及豫农公司的诉讼请求，本案应对转入布之朗公司700万元贷款中的450万元是否全部由华储公司所用的事实予以查明。但在一、二审诉讼中，豫农公司不认可与布之朗公司之间的关系，也未向法庭说明第二笔250万元贷款及第三笔450万元贷款中的200万元的流转情况，致原判决认定的事实不清。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年十二月三十日法官助理董国强书记员米柏颖
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初562号 原告：毛双喜。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被告：苏根生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：李军锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺佳，该公司员工。 原告毛双喜与被告苏根生、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛双喜、被告苏根生、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托诉讼代理人贺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛双喜诉称，2020年7月9日12时30分，被告苏根生驾驶陕CXXX**长安牌小型普通客车，由凤县留凤关往凤县三岔方向行驶至陕西凤县XX路XX+200m处，与同方向前方原告毛双喜驾驶的宗申牌三轮普通摩托车发生剐蹭，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故；经宝鸡凤县交警大队第61033042020800183号道路交事故认定书，认定被告苏根生负全部责任。原告毛双喜被送往县医院住院治疗一周后转至西安医学院附属宝鸡医院住院治疗，经诊断，原告毛双喜伤情诊断为：冈上肌肌腱损伤、多处皮扶浅表损伤、腰椎间盘突出，两次住院共计13天。原告出院后，找被告索赔，被告以各种理由推诿，故起诉请求：1、依法判令两被告共同向原告支付因交通事故产生的损失18520.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告苏根生辩称，事故发生后，被告将原告送到凤县医院住院，被告垫付医药费2000元。出院后被告曾多次联系原告，但原告一直不接电话。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对交通事故真实性无异议，案涉车辆在其公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，依据被保险人的申请，保险公司已赔付2629.21元，支付于被保险人的委托人XX，事故已作结案处理。对本诉讼，结合具体证据再发表意见。诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，2020年7月9日12时30分，苏根生驾驶自有的陕CXXX**号长安牌小型普通客车，由凤县留凤关往凤县三岔方向行驶至陕西省凤县XX路XX＋200M处，与同方向前方毛双喜驾驶的无号牌宗申三轮普通摩托车剐蹭，造成摩托车驾驶员毛双喜受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡凤县交警大队认定苏根生负全部责任，毛双喜无责任。事故发生后原告被送往凤县医院住院治疗6天，2020年7月15日出院，经诊断为1、左侧肩袖损伤。2、左侧胸壁挫伤。3、腰背部软组织挫伤。4、高血压病。建议：正规医院继续住院治疗。原告在凤县医院的医疗费为1789.21元。 2020年7月16日原告在西安医学院附属宝鸡医院住院治疗5天。经诊断为1、冈上肌肌腱损伤。2、多处皮肤浅表损伤。3、腰椎间盘突出。4、上颌窦囊肿。建议：1、注意休息、饮食。2、左上肢悬吊制动4周，每周复查，指导功能锻炼。3、加强营养促进恢复。4、避免剧烈运动。5、不适随诊。原告在西安医学院附属宝鸡医院医疗费4270.59元。 另查明，陕CXXX**号长安牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告在凤县医院的住院治疗费用由被告垫付，被告向中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司申请理赔后，保险公司已在交强险限额内向苏根生理赔医疗费1779.21元，死亡伤残费用项下赔付850元。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。原告主张：1、医疗费4270.59元，有正式发票，对该项诉讼请求予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按60元计算，故原告的住院伙食补助费为660元。3、原告主张营养费，原告两次住院，出院医嘱有左上肢悬吊制动4周，加强营养，故营养费为1200元（40天×30元/天）。4、误工费，结合住院及医嘱确定为40天，并按宝鸡地区平均工资情况，误工费为4800元（40天×120元/天）。5、护理费，结合两次住院及出院医嘱确定为1200元（12天×100元/天）。6、交通费酌定为300元。以上合计12430.59元。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书，被告苏根生负事故全部责任，其车辆的承保公司应在交强险限额内承担责任。原告本次未起诉在凤县医院的住院治疗费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已理赔原告凤县医院住院医疗费用1779.21元，死亡伤残费用850元，故中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在交强险医疗费用限额内支付原告医疗费4270.59元、住院伙食补助660元、营养费1200元。在死亡伤残赔偿限额内支付原告误工费、护理费、交通费共计5450元，剩余850元保险公司已理赔被告，由被告苏根生直接支付原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告毛双喜各项损失11580.59元。 二、限本判决生效后十五日内由被告苏根生向原告毛双喜支付各项损失850元。 三、驳回原告毛双喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告苏根生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 侯梅梅 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9712号 原告：章晨诗，女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 被告：徐坤，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告章晨诗与被告徐坤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章晨诗及其委托诉讼代理人朱贵胜，被告徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章晨诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代偿款27675.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐坤与原告章晨诗原系男女朋友关系。2019年1月25日，被告使用原告的银行卡、手机卡等在网络贷款平台贷款2万元并使用。原告得知后多次要求被告及时归还该笔贷款，以免影响原告的征信。但被告一直称目前经济困难，正在想办法还款。无奈之下，原告于2020年11月5日将该笔贷款偿清，本息共计27675.92元。原告认为，根据《民法总则》的规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。现被告无法律根据，取得了不当得利，并使原告受损失。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐坤承认原告章晨诗在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，无能力立即还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2019年1月25日，被告因资金问题，私自用原告的手机卡以及银行卡在重庆两江新区盛际小额贷款有限公司贷款2万元，上述借款被告自述用于其所有的公司购买原材料，2020年9月原告发现该笔贷款后，立即要求被告归还该笔贷款，但被告一直未归还，原告于2020年11月5日将该笔贷款偿清（本息共计27675.92元），后原、被告就该笔代偿款未协商一致，遂成讼。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、信贷交易信息明细、中国建设银行卡转账记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告私自用原告的银行卡和手机卡办理贷款且没有按期归还，对原告造成一定的经济损失，原告将上述贷款清偿后，被告应予返还，故对原告要求被告返还不当得利的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐坤于本判决生效之日起十日内支付原告章晨诗27675.92元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取246元，由被告徐坤负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄文博 二〇二〇年十二月九日 书记员  吉德珍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15662号原告：上海轩蒙服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪家柏，总经理。被告：上海熠都服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢进，负责人。原告上海轩蒙服饰有限公司与被告上海熠都服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2020年11月26日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海轩蒙服饰有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 刘红艳二〇二〇年十二月一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2808号 原告：余泽均，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邻水县滑滩子煤业有限公司，住所地四川省邻水县风垭乡新桥村**，统一社会信用代码91511623756621624L。 法定代表人：张学峻。 被告：张学峻，男，1974年12月20日，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨娟，女，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告余泽均与被告邻水县滑滩子煤业有限公司、张学峻、杨娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告余泽均于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余泽均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余泽均撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余泽均负担。 审判员  唐娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4536号申请执行人：张利珍，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费14745元，案件受理费85元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人系农民工，生活困难，本院已依法给予其适当救助,申请人同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3650号原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省台州市经济开发区纬一路**天元大厦。法定代表人：元菁，副主任。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：李怀迎，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：陶玲斐，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈开亮（被告陶玲斐丈夫），住浙江省台州市椒江区。原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交中心）与被告李怀迎、陶玲斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告李怀迎下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年9月3日作出（2020）浙1002民初3650号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道交中心的委托诉讼代理人应军匡与被告陶玲斐的委托诉讼代理人陈开亮到庭参加诉讼。被告李怀迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告道交中心向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还垫付费用82164元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李怀迎偿还垫付款73947.60元，被告陶玲斐偿还垫付款8216.40元。事实与理由：原告是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责。2017年11月26日7时04分许，被告李怀迎（持有“C1”驾照，准驾车型不符）驾驶套用“16528”号牌的正三轮摩托车沿椒江区椒金线自北往南行驶，当行经椒江区椒金线三甲街道宏大塑业前地段时，碰撞了自东往西过道路的行人陶玲斐，造成陶玲斐倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，被告李怀迎驾车逃逸，后于11月26日18时许向交警部门投案。2017年12月12日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字[2017]第00389号事故认定书，认定被告李怀迎承担此事故的主要责任，被告陶玲斐承担此事故的次要责任。事故发生后，被告陶玲斐被送往台州市立医院住院治疗。因抢救需要，台州市立医院向原告提出抢救费用95194.69元的垫付申请。经审核，原告同意垫付82164元，并于2018年3月19日向台州市立医院支付了陶玲斐的抢救费82164元。原告认为，对发生机动车道路交通事故中的受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用经审核符合规定由救助基金垫付的，由道路交通事故发生地的救助基金管理机构及时垫付。发生垫付后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告向台州市立医院支付了抢救费82164元，有权向交通事故的责任人即两被告进行追偿。被告李怀迎未作答辩。被告陶玲斐辩称，原告垫付的款项应全部由被告李怀迎偿还。据此，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，陶玲斐于2018年4月27日向本院起诉向李怀迎主张涉案交通事故所造成的合理损失，在该案主张的医疗费中未包含本案原告垫付的款项。本院于2018年12月17日依法作出（2018）浙1002民初4103号民事判决书，现已生效。该判决确定李怀迎对陶玲斐的合理损失承担90%的赔偿责任。上述事实有原告道交中心提供的事故认定书、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、抢救费用垫付申请书、垫付通知书、台州银行付款回单、承诺书、（2018）浙1002民初4103号民事判决书及原告与被告陶玲斐庭审陈述证实。本院认为，李怀迎驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的套用车牌的正三轮摩托车与行人陶玲斐发生碰撞，造成陶玲斐倒地受伤的道路交通事故，经交警部门认定，李怀迎承担事故的主要责任，陶玲斐承担此事故的次要责任。因陶玲斐对事故发生存在过错，故本院确定李怀迎对陶玲斐的合理损失承担90%的赔偿责任。原告在事故发生后垫付了陶玲斐医疗费82164元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。故原告有权向两被告追偿。根据本院确定的责任比例，李怀迎应偿还73947.60元（82164元×90%），陶玲斐应偿还8216.40元（82164元×10%）。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李怀迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀迎于本判决生效后十日内赔偿原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款73947.60元；二、被告陶玲斐于本判决生效后十日内赔偿原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款8216.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告李怀迎负担650元，被告陶玲斐负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 王  波人民陪审员 韩 希 春人民陪审员 杨 丽 珠二〇二〇年十二月十日法官 助理 周 烨 阳代书 记员 夏郑璐子