河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初235号原告危素碧，女，1944年9月7日出生，汉族，住郑州市。委托代理人吴秀菊、李露，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路。法定代表人魏东，区长。委托代理人寇晓东，南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告危素碧诉被告郑州市金水区人民政府要求行政赔偿一案，本院于2020年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告危素碧及其委托代理人吴秀菊、李露，被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）的委托代理人寇晓东、张鹏博到庭参加诉讼。经本院依法通知被告行政机关负责人出庭应诉，被告行政机关负责人未出庭应诉且未出具书面情况说明。本案现已审理终结。原告危素碧的诉讼请求：申请被告对原告给予行政赔偿共计6977620元。事实和理由：原告与被告行政强制纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01行初901号行政判决，后被告上诉，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1105号行政判决书，均确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法，该判决已生效。因被告的行为导致原告的房屋被违法拆除，且未依法获得相应赔偿，原告的合法权益遭受重大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十二条之规定已向被告提出赔偿申请，但被告却仍未予以赔偿，故原告为维护自身的权益，特诉至贵院，望予以准许。原告向本院提交如下证据：第一组：1.2016年至2018年的水电费缴费单；2.房屋的视频；3.赔偿清单；4.（2019）豫01行初901号行政判决书及（2020）豫行终1105号行政判决书。以上证明原告系涉案房屋的权利人，已经生效的判决文书予以确认，且被告的行为已被认定为违法。根据相关证据可以确认原告办理了相关的建房手续，按照合法程序建造，涉案房屋系历史老建筑物，属于合法建筑，面积为砖混454平方米，详见赔偿清单。原告已向被告申请赔偿，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。第二组：5.郑州市金水区大石桥办事处的《住宅房屋货币补偿协议》；6.郑州高新技术产业开发区石佛办事处公布的估价结果报告、18排征迁公告、18排征迁补偿方案及18排房评估结果。以上证明与原告同一片区同一类型的房屋已经进行了赔偿，系依据合法建筑的标准予以赔偿，故被告应依据合法建筑的赔偿标准及面积予以赔偿。被告金水区政府答辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，原告合法权益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据，不应当对原告进行赔偿。被告金水区政府向本院提交以下证据：第一组：1.《郑州市人民政府中国铁路郑州局集团有限公司关于对郑州铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》郑政通〔2018〕52号复印件;2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件。以上证明涉案违法建筑物位于城市规划区和铁路沿线范围内，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，按照法律、法规规定和郑州市政府文件属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建筑；涉案违建拆除之前，城市综合执法部门已依法明确告知原告拆除违法建筑的法律依据，并催告原告履行义务的期限、方式等事项，依法履行了拆除违建的程序。第二组：3.照片10张;视频2份。证明涉案违法建筑拆除时执法人员通过在拆除范围内张贴限期拆除的公告、悬挂条幅等方式督促违建权利人自行拆除违建事实，涉案违法建筑物拆除前室内无物品和拆除现场情况，不存在原告室内合法财产毁损事实，原告要求赔偿室内物品损失无事实法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和证明目的均不予认可。水电费缴费单为非正式的缴费票据，另缴费单显示，每月实际用电均超过600度，无法证明缴费的票据系危素碧个人每月用电度数，原告应当提交涉案房屋所占土地的临时占用土地合同书和占用土地的使用费收费票据，证明占用土地的合法性，应当提交建设规划许可和房屋产权证书，证明涉案房屋的合法性。对证据2，房屋的视频真实性没有异议，视频显示涉案违建拆除之前，门窗已由原告自行拆除，室内物品搬空，无财产损害的事实。对证据3，赔偿清单的真实性、合法性和证明目的均不予认可。房屋的赔偿标准没有事实依据，赔偿的面积也没有相应的测量表和相关部门的测量登记，房屋面积无法核实，赔偿清单显示的电器、室内物品等在原告提交的房屋视频中均不存在，装修费10万元与房屋的视频不符，房屋视频显示不存在装修。对证据4，判决书没有异议。判决书显示了涉案违建拆除前，25日我方已在辖区范围之内发布了通告，原告也已知晓该通告的具体内容。结合原告提交的房屋视频，也能证明原告按照通告的内容将室内物品进行了搬空。对证据5、6，真实性、合法性和关联性均不予认可，系复印件，真实性无法核实。货币补偿协议显示被拆迁房屋拥有合法有效的所有权证书，与原告自建违建明显不同，另18排征迁公告和相应的补偿方案，系高新技术开发区石佛办事处根据辖区情况与被拆迁人协商一致的结果，不具备普遍的适用效力。原告的房屋是否应当予以赔偿应当根据法律法规进行判断。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：被告提交的第一组证据，该两份证据均是复印件，且该证据的作出主体是中国铁路局，不是行政机关，无权作出拆除通告，且该证据的内容也显示，被告仅给出25天的时间严重不符合法律规定。这两份证据均是内部纪要，无法约束行政相对人。被告提交的第二组证据，拆迁现场的照片可以显示房屋的门窗齐全且房子上面还挂有衣服，可以显示在拆除时并没有搬空物品，原告的物品均砸在现场。被告提交的原告签字的照片可以显示原告是在签署被告测量数据的文件，本案中原告已经要求被告提交测量数据，被告提交的其他张贴照片与原告无关，张贴的并不是原告家的房屋。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告的第一组证据：证据1，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3系其单方制作的赔偿清单，系对其赔偿主张的细化，本院不作为证据采纳；证据4判决书，被告无异议，因该证据并未认定原告对涉案房屋有合法所有权或使用权，且生效判决对原告危素碧提交的“2016年至2019年危素碧缴纳水电费的收据”不予采纳，本院对该证据的证明目的不予认可。综上，原告第一组证据关于“办理了相关的建房手续，按照合法程序建造，涉案房屋系历史老建筑，属于合法建筑，面积为砖混454平方米”的证明目的不予认可。对原告提交的第二组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且原告无其他证据相印证，本院对该组证据的证明目的不予认可。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：对第一组证据的真实性予以认可，对其关于违法建筑的证明目的不予认可；对第二组证据的真实性及证明目的予以认可。经审理查明：原告危素碧称在郑州市二环支路沙口路交叉口向西200米处路南顺铁路500米处土地上建有一处房屋。2019年6月11日，该涉案房屋被拆除，拆除涉案房屋前被告对该房屋进行了测量和记录并由原告签字。2019年12月16日，原告危素碧对强制拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼。2020年1月21日，本院作出（2019）豫01行初901号行政判决书，确认被告金水区政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。金水区政府上诉后，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1105号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年11月13日，原告危素碧提起本案行政赔偿诉讼，请求被告对原告给予行政赔偿共计6977620元。另查明：原告危素碧向金水区政府提出行政赔偿申请，金水区政府对危素碧作出金政（赔偿）字〔2020〕第17号《郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书》，该决定查明：申请人危素碧使用铁路用地建设房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性，无法证明申请人赔偿请求的合理性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十三条、第三十二条、第三十六条等条款规定，决定对申请人危素碧提出的国家赔偿申请不予赔偿。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述法律规定，被告金水区政府拆除原告危素碧所主张的涉案房屋的行为，被人民法院生效行政判决确认违法，只有当该行为存在侵犯原告危素碧合法权益的情形，其方可取得国家赔偿的权利。本案中，原告危素碧主张其办理了相关的建房手续，涉案房屋属于合法建筑。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，本案原告危素碧没有取得涉案房屋的合法所有权或使用权。其次，根据原告危素碧在确认违法行政案件中以及本次行政赔偿案件中提交的所有证据，均不能证明其曾经向铁路土地管理部门申请过临时借用铁路土地自建住房并向铁路相关部门缴纳过土地管理费用，无法证明原告危素碧曾借用铁路用地建设房屋的基本事实。并且，涉案房屋亦未依法办理过建设工程规划许可证。据此，原告危素碧没有证据可以证明涉案房屋属于合法建筑，其对涉案房屋拥有合法所有权或使用权。被告金水区政府在涉案赔偿决定中也查明：申请人危素碧使用铁路用地建设房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性。故本案原告主张按照清单内容赔偿其房屋、装修、过渡补助费和搬家补助费、化粪池等项目的请求不能成立，本院不予支持。对于原告在清单中列明的电器、室内物品等项目，原告提交的视频内容不显示涉案房屋中存在其主张的电器、室内物品等，而视频拍摄环境显示原告并非无法对上述物品存在进行取证，故原告该部分赔偿主张不能成立，本院不予支持。至于原告清单中列明的电力通讯线路、修路等项目，综合该部分物品本身属性以及原告当庭作出的关于该部分项目的依据和现状的说明，均不能证明原告确有上述损失，故对原告该部分赔偿请求，本院亦不予支持。综上，原告危素碧因被告金水区政府拆除涉案房屋的行为被生效行政判决确认违法，要求被告金水区政府对原告给予行政赔偿共计6977620元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，对其赔偿诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告危素碧的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 航