浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8418号原告：邱细青，女，1990年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：吴磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省上铙市余干县。被告：义乌市彩卡贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪**丹桂苑****。法定代表人：汪天保。委托诉讼代理人：汪利婷（，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告邱细青为与被告义乌市彩卡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱细青、被告义乌市彩卡贸易有限公的委托诉讼代理人汪利婷到庭参加诉讼。2020年8月8日，本案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭。2020年8月10日，本案追加吴磊为第三人参加诉讼，于2020年8月24日公开开庭进行了第二次审理。原告邱细青、被告义乌市彩卡贸易有限公的委托诉讼代理人汪利婷以及第三人吴磊到庭参加诉讼。在庭审中，因本院认为，第三人身份更符合原告身份，因此本院将第三人吴磊的诉讼地位转为原告。本案现已审理终结。原告邱细青诉称，被告义乌市彩卡贸易有限公司向原告订购文具饰品货款115823.16元，并于2019年11月12日、2019年11月27日分别支付给原告订购文具饰品定金18000元、17000元，共计35000元。2019年11月9日至2019年12月30日期间原告按约定给被告供应了115823元的文具饰品，被告尚应支付80823元。原告曾多次催讨，被告均以各种理由推脱拒付欠款。现原告诉请：被告支付原告邱细青文具饰品货款人民币80823元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。原告吴磊诉称，我和被告在2019年7月份就开始谈本案的订单了，打样、检测报告、修改、价格都是我和被告谈的。签订合同时因我出差在外，我就委托原告邱细青去与被告签订合同。虽然我与邱细青已离婚，但生意还是一起在做的。合同签订后，我也向被告交付过货物。被告已经将货款结清了，如果说没有结清，那么我是要与邱细青一起行使权利的。被告义乌市彩卡贸易有限公司辩称，当时下订单都是下给吴磊的，下订单的时候吴磊和原告是夫妻，赫凡毛球是原告工厂的名称，合同上是没有地址和代表人，都是后来手写补上去的。原来我们只认识吴磊，后来才认识原告，原来的订单付款都是付给吴磊指定的施会兰的账号，后来原告提供自己的账号，两个账号都有付款，定金中有17000元打给原告邱细青的账号，有18720元打给施会兰的账号，我方做生意不是和原告在做，是在跟吴磊在做，一直都是和吴磊在沟通确认的，后面不知道原告邱细青与吴磊有婚姻矛盾，也没确定款项一定要付给谁，原告起诉的金额我方都已经付清了，1月12日有付给原告80000元，因为原告与吴磊有纠纷，只剩下零头没有付。原告邱细青在听了被告的答辩后补充称，被告说的80000元是付之前欠的货款，跟本案没有关联。定金是打到我的账号上，没有打到施会兰的账号上过，而且我不认识施会兰，也不知道被告有将钱打给施会兰，被告2019年11月12日通过银行汇款付给我定金18000元，2019年11月27日通过银行汇款付给我定金17000元。1月12日货还没有出，被告不可能打钱给我的。经审理查明，原告邱细青与原告吴磊原系夫妻，双方于2018年6月登记离婚，离婚后两原告仍一起生活，其中两原告在2020年春节期间仍一起过春节。2019年7月份，原告吴磊与被告开始商谈毛球笔买卖订单中的价格、数量和交货期等事宜，2019年11月初订单内容谈妥后，因原告吴磊在外无法签订合同，吴磊便电话通知原告邱细青与被告签订合同。2019年11月9日，原告邱细青与被告签订了一份毛球笔买卖合同，双方约定：被告向原告购买毛球笔120024个，单价每个0.965元，总金额为115823.16元，其中60012个交货期11月底，另外60012个合同上未确定交货期。付款方式为30%定金，尾款出货后一个月付清。合同签订后，被告于2019年11月12日通过银行支付原告邱细青定金人民币18000元，于2019年11月27日又通过银行支付原告邱细青定金人民币17000元。被告支付定金后，原告开始生产毛球笔。2019年12月初原告开始向被告陆续交付第一批60012个毛球笔。2019年12月17日在微信中原告邱细青与被告方确定第二批货的交付期为2020年3月3日。2020年1月2日，被告方要求原告邱细青将交货期提前至正月二十。春节后，两原告交付了全部货物，共计货款人民币115823.16元，其中有两次货物是由原告吴磊亲自交付，分别是2400个和1700个。2020年1月12日，被告支付给原告邱细青货款人民币80000元。另查明，两原告在2019年8月份之前与被告发生多次业务往来，并且被告至今尚欠两原告货款。原告邱细青在庭审中自称被告之前尚欠两原告货款17万多元，扣除2020年1月12日支付的80000元，之前尚欠两原告货款9万余元。被告方在与原告邱细青微信对账中也承认在2019年12月21日止应该还有22万左右货款未付。上述事实有原告邱细青提供的2019年11月9日签订的合同一份、微信聊天记录二份（一份是与被告委托诉讼代理的，还有一份是与被告业务员的），原告吴磊提供的其与被告委托诉讼代理人之间的微信聊天记录一份，被告提供的原告吴磊与被告委托诉讼代理人之间的微信聊天记录一份、原告邱细青与被告委托诉讼代理人之间的微信聊天记录一份、银行流水七份八页、采购单两份以及原、被告在庭审时的陈述等在卷佐证。原告提供的2019年4月份的订单复印件一份七页，证明被告支付的80000元是用于支付4月份订单的货款。被告认为该订单被告未签字，被告不予承认。原告吴磊称这份合同之前他与被告有过的，但具体记不清了。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。被告提供的委托书一份，证明订单是被告与吴磊之间发生的，吴磊当时有事就委托原告邱细青与被告签订了合同。原告吴磊没有异议。原告邱细青对此证据有异议，认为该证据其从未见过，认为是原告吴磊与被告第一次庭审后补写的。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。本院认为，原告邱细青与被告之间的毛球笔买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告均应全面履行自己的合同义务。本案的焦点问题是：1、本案的业务是被告与谁发生的。2、被告支付的货款80000元是用于支付本案的货款还是用于支付被告欠原告之前的货款。关于本案业务系与谁发生的问题，由于两原告虽然于2018年6月登记离婚，但此后两原告仍一起共同经营、生活，本案的业务从开始商谈订单到交付货物，原告吴磊一直参与其中，甚至在2020年的春节两原告仍一起生活，故本院认定两原告系共同经营期间与被告发生本案业务的。关于被告支付的80000元货款是用于支付本案的货款还是用于支付被告欠原告之前的货款问题，由于被告欠原告之前的货款还未付清，且在支付80000元货款时原告还有一批60012个货物未履行，在此情况下，该80000元货款应认定系用于支付被告欠原告之前的货款。两原告共交付给被告货物计人民币115823.16元，扣除被告支付的定金人民币35000元，至今被告尚欠原告货款人币80823.16元。被告未按约定支付原告货款，系违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原、被告之间的货款已付清的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告义乌市彩卡贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱细青、吴磊货款人民币80823元并赔偿利息损失（自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告义乌市彩卡贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  张敬成人民陪审员  王 震二〇二〇年十二月七日书 记 员  叶长鑫