四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3595号 原告：杨华全，男，1951年1月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：邓玉龙，男，1973年9月3日出生，汉族。 被告：周琼英，女，1967年6月19日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 原告杨华全与被告邓玉龙、周琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华全及其委托诉讼代理人曾斌，被告邓玉龙、被告周琼英的委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华全向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判决被告邓玉龙偿还下欠原告杨华全借款62万元和还清以前的利息；被告周琼英负连带偿还责任；二、由被告偿还原告多次催收借款的交通差旅费等3000元；三、案件受理费和代理费由二被告共同承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识了被告邓玉龙，认识后的2010年前，被告邓玉龙多次在原告处借钱周转，均在2-10万元不等，且如期予以偿还。二被告均为渠县东方医院的股东，与其它股东共同经营。2014年5月23日，因医院资金周转困难，被告邓玉龙要求原告为其借款80万元，口头承诺月息2分，原告认为被告很守诚信，于当日从其农业银行卡里为被告邓玉龙的卡里转账了76万元，邓玉龙当即出具了借条，载明：“今借到杨华全现金人民币80万元，大写：捌拾万元整”，此款用于渠县东方医院资金周转。出借后，被告先后付了部分利息，但本金未偿还。2016年3月1日，被告邓玉龙又要求原告再借60万元的周转资金，仍承诺月息2分，原告当时没在渠县，便从自己的银行卡给其朋友洪攀打去了57万元，洪攀当即给邓玉龙转款了60万元。被告邓玉龙向洪攀出具了借款载明：“今借到洪攀现金人民币600000元，大写：陆拾万元整”，以川SAS3**（奔驰GL350，车主邓玉龙）作为抵押，被告周琼英在借条里签字做了担保。被告邓玉龙将该车和行驶证复印件交给了原告。后因被告未能全部守约，原告数次催要，被告邓玉龙于2017年5月8日分别给原告出具了两份承诺书。被告未能按85万元的承诺和70万元的承诺偿还款额。截止2020年1月24日还欠原告62万元，后经数次索要均以各种借口拒付。2020年10月21日，原告夫妇在渠县东方医院找到了二被告要求还下欠的62万元，二被告不持异议，但称只还30万元，否则你愿意告就告去。被告邓玉龙不守诚信，不按承诺书如数偿还155万元的借款本息，属违约行为。2020年10月21日，原告只承认还30万元，欲赖掉32万元不还，实为赖账又不认账。被告周琼英系担保人，对下欠的62万元应付连带责任。原告为了催收借款从成都至渠县往返多次，已开支差旅费等3000多元，应由被告承担。故起诉来院请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1．原告起诉的62万元借款，其主体资格不符，该62万元系出借人洪攀，故应由洪攀主张权利；2．被告邓玉龙只在原告处借款76万元，至今已偿还74.5万元，被告邓玉龙愿意偿还下欠的1.5万元；3、被告周琼英不是本案适格被告。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： １．原、被告的身份证复印件；2．借条原件及转款业务回单、还款承诺；3．洪攀的借条原件、转款业务回单、还款承诺及邓玉龙名下的轿车行驶证和图片。 被告为了抗辩原告的诉讼请求，提供了如下证据： 1．邓玉龙、杨华全、洪攀在农行卡账户流水明细；2．邓玉龙给洪攀账户的银行转款流水。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，有异议的证据结合其他证据和庭审中本案当事人陈述予以综合确认，故本案认定以下法律事实： 被告邓玉龙、周琼英原系夫妻关系。2014年5月23日被告邓玉龙以个人的名义向原告杨华全借款80万元，原告实际转款76万元，借条没有约定利息，借款用于东方医院资金周转。该张借条上没有被告周琼英的签名。2016年3月1日被告邓玉龙以个人的名义向案外人洪攀借款60万元，借款由被告周琼英担保，并以被告邓玉龙的奔驰小车做抵押。此后2016年4月28日至2019年4月27日，被告邓玉龙先后分17次向原告转款74.5万元。2017年5月8日原告和案外人洪攀与被告邓玉龙协商后，由案外人洪攀把打印好的《还款承诺书》交由被告邓玉龙签字。《还款承诺书》载明：“今借款人渠县东方医院邓玉龙，身份证号码：5130301973********，还款共85万元（捌拾伍万元整），从2017年5月1日起每月15至25号向渠县杨华全还款账户进账10万元，到2017年11月30日前全部还清为止。但还款来源由渠县东方医院的新农合每月报账经费还款，邓玉龙和股东王小飞在医院报账后还款进账杨华全账户10万元，由渠县东方医院邓玉龙、王小飞签字生效。”该承诺书仅有被告邓玉龙签字，王小飞未签字。后原告杨华全曾多次向被告邓玉龙催收借款本息无果，故起诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本息。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告杨华全提供的借条、转款凭条，以及被告提供的银行交易明细，原、被告之间的借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，且合法有效。由于被告邓玉龙未向原告履行还款义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款的民事责任。同时，本案存在以下六个争议焦点： 一、本案原告借款给被告邓玉龙金额 根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”从原告实际出借金额为76万元，即原告实际出借给被告的借款本金为76万元。被告邓玉龙先后分17次已向原告转款74.5万元。 二、本案被告邓玉龙是否应当承担借款利息 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告邓玉龙给原告出具的借条上没有约定利息，故原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 三、本案被告邓玉龙给原告出具的《还款承诺书》是否有效？ 该《还款承诺书》系双方当事人的协商结果，约定由渠县东方医院的新农合每月报账经费还款，并由渠县东方医院邓玉龙、王小飞签字生效。渠县东方医院股东王小飞并没有在承诺书上签字，故该承诺效力待定，对被告邓玉龙没有约束力。 四、被告周琼英是否承担连带偿还责任 被告邓玉龙给原告出具的借条上，没有周琼英的签字。故原告要求被告周琼英承担连带责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。 五、案外人洪攀的借款是否应当偿还 本案原告要求被告一并偿还债权人洪攀的借款，因债权人洪攀未向本院起诉，即案外人洪攀若要求被告邓玉龙、周琼英偿还借款应当另行起诉。故原告要求被告偿还洪攀的债权的诉讼请求不合法，本院不予支持。 六、原告要求被告偿还多次催收借款的交通差旅费等3000元，以及代理费的诉讼请求是否应当支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告偿还多次催收借款的交通差旅费等3000元，以及代理费的诉讼请求，未提供证据，其诉讼请求的证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告邓玉龙在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告杨华全借款1.5万元； 二、驳回原告杨华全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告杨华全负担4895元，被告邓玉龙负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。 本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗实 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨惠