wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异457号 案外人：陈琳，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人陈琳对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈琳称，2015年10月3日，案外人陈琳与佳和公司签订商品房买卖合同，双方约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川01**执489号）将案外人所购成都市成华区××巷××号××栋1单元1804号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区××巷××号××栋1单元1804号房屋的查封限制。 经审查查明，2015年10月3日，案外人陈琳与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＪＺＸＣ-3-1-1804），约定陈琳以745317元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋。其中首付支付购房总价20%，其余价款通过兴业银行成都分行支付。合同签订后，陈琳按约支付购置房屋相关费用，后兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2015年10月8日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2244682。2017年6月23日，佳和公司向陈琳出具了金额为745317元的增值税发票1张，载明“佳州星城-住宅。房号3-1-1804，身份证510104198011××××”。房屋满足交付条件后，佳和公司向陈琳出具《交房通知书》，通知陈琳于2016年5月22日前办理房屋交付手续。为案涉房屋提供物业服务的安彬物业服务有限公司出具《业主／住户居住证明》载明：“陈琳系安斌物业服务的成都市成华区建设支巷1号佳州星城3幢1单元1804号业主，入住时间2016年10月8日。” 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人陈琳向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：38585845，查询时间2020年6月7日），除案涉房屋外，陈琳名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈琳与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同（预售）》在本院查封之前，且通过按揭贷款，陈琳已向佳和公司支付全部购房款，又据陈琳住房信息查询记录显示，陈琳名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  易晓兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7535号 原告：邓兆谨，男，1960年12月31日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东长城长律师事务所律师。 被告：山东淄博交通灯具公司。住所地，张店区南定镇矿机新村**。 诉讼代表人：山东淄博交通灯具公司管理人。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 原告邓兆谨与被告山东淄博交通灯具公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兆谨的委托诉讼代理人陈涛，被告山东淄博交通灯具公司的委托诉讼代理人肖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓兆谨向本院提出诉讼请求：确认原告于1983年3月在被告处辞职有效。事实和理由：原告于1978年8月至1983年3月在被告处工作，并于1983年3月经被告同意辞职后进入山东铝业公司工作。今年，原告要在山东省人社厅办理退休手续。山东省人社厅要求原告提供原告在被告处经被告同意辞职的证明。原告于2020年9月7日向淄博市张店区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月11日作出张劳人仲案字（2020）第941号不予受理通知书，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 山东淄博交通灯具公司辩称，原告的诉求距离现在时间较长，已过诉讼时效，公司档案已经无从查实，请法院依据原告提供的证据进行裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有：1.被告企业登记情况，证明被告的主体资格适格；2.张店区劳动人事仲裁委通知书一份，证明原告试图通过仲裁维护自己的权益，仲裁通知书送达十五日内向本院提起确认之诉；3.本院于2007年作出的民事裁定书一份，被告已进入破产、清算程序；4.被告的管理人出具的原告在被告处辞职真实有效的证明；5、原告在被告处曾经工作记录，证明原告曾在被告处工作后经被告同意辞职。 被告的质证意见为：对证据1无异议，证明该企业现处于吊销营业执照状态。对证据2无异议。对证据3也无异议。对证据4无异议。证据5系复印件，真实性有异议，另外通过该组证据也看不出被告同意原告辞职的情况。 被告未提供证据。 经审查，原告提供的证据1-4，被告均无异议，且与本案相关，故本院予以采信；原告提供的证据5虽为复印件，经本院庭后核实与原告在档案馆中的材料一致，且与本案相关，故本院予以确认。 根据本院认定的上述证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 1978年8月30日，原告入职淄博市定剪刀厂从事车工工作。1981年8月31日，原告到淄博市定灯具厂工作。 2019年9月19日，山东淄博交通灯具公司管理人出具载有“邓兆谨同志1978年8月在我公司（前为南定剪刀厂，后改为山东淄博交通灯具公司）参加工作，1983年3月辞职。此工作过程真实有效，应算为工龄”等内容的证明。 2020年9月7日，原告就本案诉求向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年9月11日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出张劳人仲案字（2020）第941号不予受理通知书。原告对该通知不服，于2020年9月21日诉至本院，要求实现诉请。 本院认为，原告主张于1983年3月自被告处辞职有效，与被告出具的证明一致，故本院对此不持异议。 关于本案原告的主张是否已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”。本案中，2020年9月11日，原告方收到仲裁部门不予受理通知书，于2020年9月21日即向本院提起诉讼，已在法定期限内提起诉讼，故原告的主张未超过法定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条的规定，判决如下： 确认原告邓兆谨于1983年3月自被告山东淄博交通灯具公司辞职有效。 案件受理费5元，由被告山东淄博交通灯具公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二〇年十二月六日 书记员 王小京
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10021号 原告：罗理丹，女，汉族，1970年10月5日出生，住四川省达州市通川区。 原告：代志元，男，汉族，1972年8月12日出生，住四川省达州市通川区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区龙舟南街。 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告罗理丹、代志元与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗理丹、代志元的共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼。被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗理丹、代志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还保证金9700元，并支付资金利息（以9700元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年7月22日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期1年。2020年4月13日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金9700元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年7月22日，罗理丹、代志元（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向罗理丹、代志元出租该公司所属奇瑞汽车一辆，租期自2019年7月29日至2020年7月29日；合同签订之日起三个工作日内，罗理丹、代志元应向易出行成都公司交纳首期租金2190元及保证金10000元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 合同签订当日，代志元向易出行成都公司支付租车押金10000元。2020年4月13日，代志元将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无事故维修等情形，因车辆后杠有伤扣款300元,因原告违章产生罚款550元。易出行成都公司收到车辆后未按约向罗理丹、代志元退还保证金。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，罗理丹、代志元与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。代志元将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无事故维修等情形，确认租赁期间原告使用车辆造成车辆的损失及产生的罚款共计850元，按照约定易出行成都公司扣除上述款项后，应在收到车辆后30日内无息将保证金9150元退还给罗理丹、代志元，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金9150元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗理丹、代志元退还保证金9150元并支付资金占用利息，利息以9150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告罗理丹、代志元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘洋君
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢202号 谭燕珠、南雄市顺源竹木实业有限公司： 本院执行申请人谭燕珠与被执行人南雄市顺源竹木实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1411号民事调解书，责令被执行人南雄市顺源竹木实业有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币30000元，并承担本案执行费350元。在执行过程中，被执行人南雄市顺源竹木实业有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1754号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：杜春明，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）因与被上诉人杜春明不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十八日法官助理 珍 珠书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7639号原告：延吉市四维计算机服务部，住所吉林省延吉市河南党校小区。经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市碧水小区。被告：严硕奇，男，1985年4月17日出生，朝鲜族，其他信息不详。原告延吉市四维计算机服务部与被告严硕奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市四维计算机服务部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市四维计算机服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十二月三日书记员  马 鑫
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1307号之一被执行人：伍顶贺，男，1972年6月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01刑终50号刑事裁定书、海口市秀英区人民法院（2017）琼0105刑初536号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，本院于2020年10月28日立案执行被执行人伍顶贺罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人伍顶贺应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币200000元；二、继续追缴张科仪违法所得250500元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人伍顶贺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人伍顶贺名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据查询结果，本院冻结了被执行人伍顶贺财付通支付科技有限公司账户，冻结金额为99.50元，因数额较小，本院不予划拨。2020年11月21日，本院已到被执行人伍顶贺户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月30日，本院对被执行人伍顶贺采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                    审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                  二〇二〇年十二月八日                  书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹            印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年12月8日印制      （共印3份）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10362号申请执行人：曾云清，女，1976年4月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1WTDQW9T，住所地昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城1号楼42室。法定代表人：桂朝阳。申请执行人曾云清与被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2798号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏东圣物业管理有限公司昆山分公司银行存款人民币1550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月三十日zdqz书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1335号之一申请执行人内蒙古禾兴农牧业有限责任公司，住所地乌拉特前旗。法定代表人白恩泽，董事长。委托诉讼代理人赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师。被执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗振。法定代表人胡开峰，董事长。本院在执行内蒙古禾兴农牧业有限责任公司与内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司质押合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人内蒙古禾兴农牧业有限责任公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1335号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  赵 俊审判员  申光全二〇二〇年十二月十五日书记员  梁 旭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10955号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码91330200144756720Q。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：伍纯兰，女，1973年12月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡永根，男，1959年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡彬，男，1991年4月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告伍纯兰、胡永根、胡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告伍纯兰、胡永根、胡彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告慈溪农商行以被告伍纯兰未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.被告伍纯兰即时偿还所欠原告借款本金20万元，并支付借款期限内的利息7462.44元、至2020年9月20日止的逾期利息23653.02元和复利1099.45元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金20万元、利息7462.44元为基数，按月利率10.984374‰计算的逾期利息和复利（具体详见利息清单）。2.请判令被告胡永根、胡彬对上述借款本息承担共同还款责任。3.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年11月7日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：借款月利率为7.322916‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复利。 四、还款期限：2019年11月2日。 五、还款情况：被告未还本付息，仅支付利息至2019年4月20日，于2019年5月21日支付利息2648元，于2019年6月21日支付利息0.12元，于2020年9月3日支付利息1128元。被告胡永根于2020年7月21日归还利息951.57元。 六、尚欠本息：被告伍纯兰尚欠借款本金200000元，截至2020年9月20日的利息32214.91元。 七、其他相关事实：被告胡永根、胡彬向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告伍纯兰的债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同1份、共同还款承诺书2份、自助放款回单1份、分行明细对账单1份、还贷回单及凭证各2份、利息清单1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告伍纯兰取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告胡永根、胡彬向原告出具共同还款承诺书，应对被告伍纯兰的债务承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍纯兰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、并支付借款期限内的利息7462.44元、至2020年9月20日止的逾期利息23653.02元和复利1099.45元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金20万元、利息7462.44元为基数，按月利率10.984374‰计算的逾期利息和复利； 二、被告胡永根、胡彬对上述判决确定的被告伍纯兰的付款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2391.5元，保全申请费1520元，合计诉讼费用3911.5元，由被告伍纯兰、胡永根、胡彬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十二月四日 代书记员 马卓雨
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2559号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道新华路**，统一社会信用代码：91331124848633999P。 负责人：吴东星，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘子雄，该支行职工。 被告：潘雅芳，女，1988年2月12日出生，汉族，住松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告潘雅芳信用卡纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘雅芳归还消费贷款本金14946.11元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2020年10月17日止的利息为714.78元、逾期还款违约金为807.03元、消费手续费为153.89元；自2020年10月18日起的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照双方签订的金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2010年1月18日，被告潘雅芳向原告申请开办金穗贷记卡，卡号4033××××3034，信用额度15000元。办卡后，被告潘雅芳于2010年1月10日开始使用,于2020年4月17日开始逾期。截至2020年10月17日，尚欠消费贷款本金14946.11元及利息714.78元、逾期还款违约金807.03元、消费手续费153.89元。经原告多次催收未果。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘雅芳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金14946.11元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2020年10月17日止的利息为714.78元、逾期还款违约金为807.03元、消费手续费为153.89元；自2020年10月18日起的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照双方签订的金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由被告潘雅芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡建伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 朱伟杰 代书记员 刘若彤 ?
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初2574号 原告：黄丽文，女，1967年7月9日出生，满族，住所地西丰县。 委托代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部（简称铁顺经销部）。住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门镇王厝村。 经营者：陈阿达。 委托代理人：陈素娟，女，1988年10月19日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。系被告经营者孙女。 原告黄丽文与被告铁顺经销部执行异议之诉（立案案由：案外人执行异议之诉）一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽文诉称：贵院在执行（2018）辽1202民初274号被告铁顺经销部与开原市盛利丰房地产开发有限公司（简称盛利丰公司）保证合同纠纷一案民事判决中，依被告申请，作出（2020）辽1202执异94号执行裁定，追加原告为被执行人，就盛利丰公司对被告所负债务承担连带责任。盛利丰公司系于2007年8月成立的一人有限责任公司，原股东系原告哥哥黄世民，公司注册资本800万元其已实际缴纳。2015年11月，黄世民将其股权全部转让原告，原告成为盛利丰公司股东。原告财产与盛利丰公司财产是相互独立的，而贵院在被告未举证证明相反事实，亦未经调查取证认定相反事实情况下，便裁定追加原告为被执行人，原告不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼，请求依法判决不得追加原告为被执行人。 被告铁顺经销部辩称：贵院在执行（2018）辽1202民初274号被告与盛利丰公司保证合同纠纷一案民事判决中，依被告申请裁定追加盛利丰公司股东原告黄丽文为被执行人，就盛利丰公司对被告所负债务承担连带责任，有充分的事实根据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 对原告黄丽文举示证据的审核认定： 1、盛利丰公司章程。证明盛利丰公司成立时间、类型、注册资本及实缴数额、股东变更等情况。被告表示对该证据有异议，但未提出具体事由。本院认为，鉴于该证据来源于工商登记档案，故应予采信。 2、盛利丰公司证明。证明盛利丰公司财产与原告财产相互独立。被告提出异议称，该证据等同于原告自我证明。本院认为，被告的异议成立，该证据不予采信。 被告铁顺经销部举示的开原市人民法院6份裁判文书，均与本案无关联性，不予采纳。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：盛利丰公司系于2007年8月成立的一人有限责任公司，原告黄丽文于2015年11月取代其哥哥黄世民成为公司股东。2018年2月11日，本院就被告铁顺经销部与盛利丰公司保证合同纠纷一案作出（2018）辽1202民初274号民事判决，判决盛利丰公司限期支付被告货款967,470.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计付其中290,241.15元自2017年8月6日起、677,229.35元自2017年10月6日起至支付之日止的违约金。判决生效后，盛利丰公司于限期内未履行判决确定的义务，被告申请本院强制执行，本院执行未果，被告遂申请追加原告为被执行人。本院依法通知原告限期举证证明其财产独立于盛利丰公司财产，原告未能提供相关证据，本院遂于2020年10月20日作出（2020）辽1202执异94号执行裁定，追加原告为被执行人，就盛利丰公司对被告所负债务承担连带责任。原告不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。本案中，原告仍未能证明其财产独立于盛利丰公司财产。 本院认为：盛利丰公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿本院（2018）辽1202民初274号民事判决确定的对被告铁顺经销部的货款债务，作为公司股东，原告黄丽文未能证明其财产独立于公司财产，依法其应对公司债务承担连带责任，故被告申请、本院裁定追加原告为被执行人，就公司对被告所负货款债务承担连带责任，符合法律规定。原告提出的执行异议，理由不成立，依法应判决驳回其诉讼请求。依照《公司法》第63条、法释[2016]21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条、第32条、第33条第1款第2项的规定，判决如下： 驳回原告黄丽文的诉讼请求。 案件受理费13.475元（原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  佟 威 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李延茹 书记员吕爱华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20502号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，系。被告：王军龙，男，1991年8月18日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告王军龙金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8528号原告：郝景丰，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：郝艳静，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王桂兰，女，1932年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。三原告委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司。负责人：吕俊浩，经理。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。原告郝景丰、郝艳静、王桂兰与被告中顺汽车服务有限公司（简称中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝景丰、郝艳静、王桂兰的委托代理人李希金及郝景丰、郝艳静，被告中顺公司的委托诉讼代理人付振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失277251.22元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，三原告亲属郝庆年未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌四轮燃油机动车沿玉杨公路由东向西行驶至6公里100米处驶入对向车道，遇刘学俊驾驶津Ｃ6××**／冀Ｂ××**重型货车以每小时62公里的速度由西向东驶来，郝庆年所驾驶车辆与刘学俊驾驶车辆前部碰撞，造成郝庆年当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郝庆年负事故主要责任，刘学俊负次要责任。事故车辆投保的交强险公司已满额赔付110000元。刘学俊驾驶的事故车辆在被告中顺公司投保有商业三者统筹险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。庭审中，原告申请撤回了对刘学俊、赵志民、天津市金长盛物流有限公司的起诉。被告中顺公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、道路交通运输证合法有效的前提下，按照责任比例30%进行划分，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。精神损害抚慰金应该由交强险进行赔付，在交强险赔付明细不清楚的情况下，不同意赔偿原告的精神损害抚慰金。处理事故人员误工费及交通费过高，请求法院依法核实。车辆损失无证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，三原告亲属郝庆年（郝景丰、郝艳静系郝庆年子女，王桂兰系郝庆年母亲）未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌四轮燃油机动车沿玉杨公路由东向西行驶至6公里100米处驶入对向车道，遇刘学俊驾驶津津Ｃ6××**冀冀Ｂ××**型货车以每小时62公里的速度由西向东驶来，郝庆年所驾驶车辆与刘学俊驾驶车辆前部碰撞，造成郝庆年当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郝庆年负事故主要责任，刘学俊负次要责任。事故车辆投保的交强险公司已满额赔付110000元。刘学俊驾驶的事故车辆在被告中顺公司投保有商业三者统筹险（100万元）。另查，原告有母亲王桂兰（1932年10月29日出生），需要抚养，王桂兰有郝庆年、郝庆开、郝庆忠、郝春霞、郝春荣。郝春霞已经病故。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，郝庆年负事故主要责任，刘学俊负次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在中顺公司投保机动车商业三者统筹险，故中顺公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失。本院酌情考虑原告处理丧葬事宜人员误工费及交通费为4000元。原告未提交车损证据，本院不予支持。交强险公司在诉前已满额赔付110000元，应予在赔偿中予以扣除。综上，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金645666元（46119元×14年）、精神抚慰金15000元、丧葬费37938元、被抚养人生活费43513.75元（34811元×5年÷4人）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费4000元，合计746117.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中顺汽车服务有限公司在商业三者统筹险范围内赔偿三原告损失636117.75元（746117.75元－110000元）的30%即190835.32元，于判决生效后15日内付清。原告打款账号：农业银行蓟州支行，郝景丰：6228480028128344471如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15334号原告：纪杰杰，女，1989年5月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明波，上海匡道律师事务所律师。被告：上海金冠模具成型有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王进德，董事长。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。原告纪杰杰与被告上海金冠模具成型有限公司(以下简称“金冠公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月17日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张啸参加了第一次庭审、原告委托诉讼代理人袁明波参加了第二次庭审，被告委托诉讼代理人杨晓春两次开庭均到庭参加诉讼。期间，本院延长简易程序审理一个月。本案现已审理终结。纪杰杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币51,675元(以下币种同)；2.判决被告向原告支付2020年2月1日至2月28日的工资3,975元。事实和理由：原告自2014年2月入职金冠公司，负责生产巡检工作。因受疫情影响，2020年2月9日被告通知所有返沪人员必须居家隔离14天，持居委会和村委会证明后方可返厂复工。2月21日，原告持居委会证明返厂并领取了庄行镇防疫工作领导小区市场监管组发放的对于被告员工纪杰杰的现场核查备案通知。2月26日，被告向原告开具了因工作需要复工的证明文件。3月2日，原告正常上班后，被告无任何正当理由要求解除劳动关系并不予支付经济补偿金。综上所述，原告认为被告未经双方协商一致擅自解除劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金及2020年2月1日至2月28日工资，原告特提起诉讼，望依法判决。被告金冠公司辩称，不同意原告诉请，被告已经按照公司章程履行离职手续，原告提出离职，也无证据证明2020年1月31日前双方达成重新履行原劳动合同的约定，之后也没有达成新的合同，原告从2月开始从未上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书及回执、基本养老保险缴纳情况、银行交易明细、公司规章手册(部分)、复工现场核查备案的通知、成型6S工作群聊天记录、通知办理离职交接通知书、排班表(2020年1月)、录音(2020年2月27日)、被告提供的离职申请、劳动合同、考勤记录(2020年1月)。对争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的微信聊天记录(与原告主管领导乔秀荣)，因原告未能提供原件，本院对其真实性无法确认；2、对原告提交的证人证言，因证人未出庭作证，本院对其真实性不予确认；3、对原告提交的辞职单，因无被告公司名称及公章，本院对其真实性无法确认；4、对原告提供的2020年2月29日及2020年3月2日的通话录音，因原告未能提供原始录音载体，对其真实性，本院无法确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月进入被告处工作，任生产巡检一职。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年1月1日起至2022年12月31日止。2020年1月7日，原告向被告递交离职申请，载明“因本人原因，需辞职，望领导批准”。公司人事陈军花在辞职申请上书写：“同意辞职申请，工作至1/31日办理离职交接手续”。原告最后实际工作至2020年1月20日。被告处于2020年1月22日开始放假，受疫情影响，于2020年2月25日复工，2020年3月3日，被告向原告邮寄通知办理离职交接通知书，大致内容为“纪杰杰员工：你于2020年1月7日递交辞职报告经过公司批准同意并于当天生效，但因疫情影响一直未到公司办理离职交接手续，并给到相关复工证明去社区办理出入通行证……截止目前3月2日你依旧拒绝办理离职手续”。之后，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金51,675元；2、2020年2月1日至2月28日的工资3,975元。2020年5月15日，区仲裁委作出裁决，裁令：对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。诉讼过程中，经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。按照我国劳动法律规定，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，该解除权属于形成权的范畴，解除劳动合同的意思表示一经送达用人单位，即为生效。我国劳动合同法规定劳动者辞职应提前三十日通知，是为了给予用人单位充足的时间为即将解除劳动关系劳动者的工作岗位找到合适的替代人员，以免因劳动者解除劳动合同而影响用人单位的生产经营，是劳动者形成权实现后的附随义务。因此，劳动者提出辞职后是否经过用人单位批准，是否办理交接手续，是否符合用人单位要求的辞职流程等因素均与劳动者单方解除权是否生效无关。本案中，原告于2020年1月7日向被告递交书面离职申请，属于劳动者行使单方解除权的行为，不以用人单位同意为构成要件，亦不能在用人单位收到后撤销。虽原告认为其向主管领导乔秀龙提出撤回离职，但其主管领导并非负责人事工作且并未代表被告给予明确回复，原告提供的证据不足以证明被告同意继续履行原来的劳动合同或双方达成新的劳动合同。综上，由于双方的劳动关系系因被告主动提出离职而解除，而非用人单位违法解除所致，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。因原告有提前三十日通知的义务，原告提出离职之后继续工作至2020年1月20日，由于之后原告未为被告实际提供劳动，故对原告要求被告支付2020年2月1日至2月28日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告纪杰杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纪杰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年十二月三日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执960号 申请执行人：兰有同，男，1966年3月9日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人:青岛钧德源电力成套设备工程有限公司，住所地：青岛市**温州路**万和家园**。 法定代表人：吕瑞娥，总经理。 本院在执行申请执行人兰有同与被执行人青岛钧德源电力成套设备工程有限公司追偿权纠纷一案中，在执行过程中申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1403执960号案件的执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐梦丽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3205号原告：雷洪松，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：金叶文,浙江安舟律师事务所律师。被告：龚爱文，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨有川,浙江南湖律师事务所律师。原告雷洪松与被告龚爱文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金叶文、被告委托诉讼代理人杨有川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷洪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失195037.2元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其损失变更为202284.53元。事实和理由：2020年3月20日17时25分许，在嘉兴市××王店（Ｘ209）6公里850米秀洲区王店镇假山村高速桥洞西，雷洪松驾驶嘉兴防盗登记牌Ｇ179804电动自行车后载李隆群沿嘉兴市××王店（Ｘ209）由西往东行驶，在实施左转弯过程中，与同向由龚爱文驾驶嘉兴防盗登记牌Ｆ339837电动自行车发生碰撞，造成雷洪松、龚爱文、李隆群受伤的交通事故。事故发生后，龚爱文驾车逃逸。经交警队出具《道路交通事故责任认定书》，被告负本次事故的全部责任，原告无责。为此，请求判令被告赔偿原告损失142836.72元。被告答辩称：被告不应当承担本案全部赔偿责任，原告应当对本次交通事故发生存在过错承担相应的责任。本院对案件事实认定同原告陈述一致。2020年10月23日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定原告之伤构成十级伤残，误工期180日、营养期、护理期均为90日。本次鉴定费3350元由原告支付。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费47548.53元（已扣陪客躺椅费38元）；2、住院伙食补助费270元（原告主张未超出本院核定的数额，予以准许）；3、营养费2700元（酌定）；4、护理费13860元（154元/天×90天）；5、误工费27720元（154元/天×180天）；6、残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%）7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、交通费2000元（酌定，含原告主张的特需服务费）；9、鉴定费3350元；以上合计202246.53元。诉讼前，被告已支付原告25000元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方争议的焦点为原告是否应承担相应的民事责任。?《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条规定:“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人员伤亡的,应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构;因抢救受伤人员变动现场的,应当标明事故证物的位置;同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门,并主动接受调查处理,不得逃避。”本案中,龚爱文在事故发生后,未及时报警,等候交警部门处理,也未现场与雷洪松就损害赔偿事宜进行协商,更未将具体住址、联系方式等情况告知雷洪松,以便以后协商处损害赔偿事宜,便擅自驾车回家。龚爱文当时有无逃避责任的主观意愿,无从考证,即使其当时并未想逃避责任,但该意愿从其行为上并不能得到体现和反映,故不能认为是属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条规定的当事人先撤离现场,再自行协商处理损害赔偿事宜的情形。交警部门及原审法院认定龚爱文驾车逃离现场,并无不当。????????《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条所作“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任”之规定,针对的是交通事故发生后,因当事人逃逸导致事故责任不能分清的情形。在此情形下,法律规定由逃逸一方当事人负事故全部责任,属于法律推定。推定的事实可以用反证推翻,因此,该条中同时规定:“有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。”本案中,交警部门根据龚爱文在事故发生后擅自驶离现场的情形,认定龚爱文负事故全部责任,并无不当。涉案《道路交通事故认定书》作为民事诉讼中的证据材料,应当予以采纳。但是,因涉案事故系龚爱文驾驶电动车与雷洪松驾驶的电动车追尾造成,故在无证据证明存在引发事故的其他原因力的情形下,可以认定龚爱文的行为是引发涉案事故的主要原因力，对涉案事故的发生存在主要过错。雷洪松违规载人且在转弯时未确保安全，也应承担相应的民事责任，并相应减轻龚爱文的赔偿责任,本院根据本案的实际情况，酌定龚爱文对雷洪松的损失承担80%的赔偿责任。?综上,被告应赔偿的金额为161797.22元（202246.53元×80%），但被告已支付的25000元应予以扣除，故被告实际应赔偿的金额为136797.22元（161797.22元-25000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚爱文赔偿原告雷洪松损失136797.22元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告雷洪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由原告雷洪松负担138元，被告龚爱文负担550元，被告负担部分，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年十二月二日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初307号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王京斌，曾用名王万万，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月18日被博爱县公安局决定刑事拘留，2020年11月3日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。指定辩护人李菊香，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199811402687。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人王京斌犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、杨洋洋出庭支持公诉，被告人王京斌及其辩护人李菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年2月26日0时50分左右，被告人王京斌窜至博爱县柏山卫生院，将卫生院厨房窗户扒开跳进，将该厨房内的一袋鸡蛋和30余元盗走。2、2020年2月29日4时许，被告人王京斌窜至博爱县柏山卫生院，将卫生院厨房窗户扒开跳进，将该厨房内的鸡蛋、香油、白糖、色拉油等物品盗走。3、2020年7月28日凌晨，被告人王京斌窜至博爱县柏山镇柏山村山口超市，用钢筋棍将超市卷闸门撬开，将该超市内的十来盒烟，还有少许零钱等物品盗走。4、2020年8月2日凌晨，被告人王京斌窜至博爱县柏山镇柏山村山口超市，用钢筋棍将超市卷闸门撬开，将该超市内六七盒烟、一瓶燕京啤酒、几十元零钱等物品盗走。5、2020年8月4日凌晨，被告人王京斌窜至博爱县柏山镇柏山村王攀手机店，准备偷手机店内手机，被告人王京斌用钢筋棍未能将王攀手机店卷闸门撬开，后离开。6、2020年8月6日凌晨，被告人王京斌窜至博爱县柏山镇柏山村山口超市，准备盗窃超市内物品。被告人王京斌用钢筋棍未能将超市卷闸门撬开，后被告人王京斌用钢筋棍撬开山口超市隔壁乐海音像店的门，将该音像店内的一台金正牌多功能视频播放器盗走(已发还被害人)。经博爱县价格认定中心认定，该视频播放器价值265元。经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王京斌作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。被告人王京斌到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人王京斌有期徒刑六个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人王京斌及其辩护人李菊香在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、到案经过、发破案报告、扣押清单、发还清单等书证；被害人刘某、王某1、王某2、陈应兰的陈述；被告人王京斌的供述与辩解；河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录；光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王京斌多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人王京斌犯盗窃罪罪名成立。被告人王京斌作案时系限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；被告人王京斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人王京斌进行处罚。判决如下：一、被告人王京斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止）。（罚金限被告人王京斌在判决生效后十日内交纳）。二、对被告人王京斌盗窃的30元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王   小   正审判员 王云峰审判员杨维臣二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯   园   园
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9437号之一 原告：成都诗木美容美发有限公司。 法定代表人：江小春。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师，特别授权。 被告：江小春，男，汉族，1990年1月5日生。 原告成都诗木美容美发有限公司与被告江小春损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都诗木美容美发有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都诗木美容美发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都诗木美容美发有限公司撤诉。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 赟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5181号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：牛学清，男，1962年6月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王巧杯，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省偃师市。（曾用名贺巧杯、贺巧林，2015年12月2日因重复户口被注销）被告：张军丽，女，1981年1月14日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：范帅锋，男，1981年9月6日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）、张军丽、范帅锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告牛学清到庭参加诉讼、被告王巧杯（贺巧杯）、张军丽、范帅锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛学清、贺巧杯偿还原告借款本金250000元及利息，2018年8月21日至2019年8月21日借款合同期内按照7.2‰计算，2019年8月22日至借款本金还清之日，利率按照10.8‰计算；2、张军丽、范帅锋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告牛学清辩称，积极还款。被告王巧杯（贺巧杯）、张军丽、范帅锋没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，牛学清与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年8月21日至2019年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过250000元正借款用途房屋装修还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年8月21日至2019年8月21日，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，张军丽与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为牛学清在2018年8月21日至2019年8月21日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与牛学清共同承担该笔借款的偿还义务。范帅锋作为张军丽的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意张军丽为牛学清提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将250000元汇入牛学清指定帐户。后牛学清向偃师农商行支付利息15191.02元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，牛学清由张军丽担保借偃师农商行250000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，牛学清应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与牛学清共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；张军丽作为保证人应承担连带清偿责任；范帅锋作为张军丽的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与张军丽共同承担连带清偿责任；张军丽、范帅锋在承担保证责任后，有权向牛学清、王巧杯（贺巧杯）追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年8月21日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息15191.02元)；被告张军丽、范帅锋承担连带清偿责任；被告张军丽、范帅锋承担保证责任后，有权向被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）、张军丽、范帅锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月十六日书记员  高 茜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2404号之一 原告：王建波，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：曾建，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。 原告王建波诉被告曾建合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王建波于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建波撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王建波负担。 审 判 长  余 彤 审 判 员  徐 平 审 判 员  黄純玉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3728号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：崔震,该公司职工。 被告：张健健，女，1989年12月1日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张健健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王静波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘冠群
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8722号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 代表人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：林永峰，男，1977年10月7日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告林永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  鲍涵博
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3783号 原告：沈伟珠，女，1953年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：杭州华东家具市场全柚家具经营部（个体工商户），住所地：浙江省杭州市上城区杭州华东家具市场**馆2左**。 经营者：强青松，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：强青松，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告沈伟珠与被告杭州华东家具市场全柚家具经营部、强青松买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月7日立案受理后，并依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈伟珠到庭参加诉讼。被告杭州华东家具市场全柚家具经营部、强青松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟珠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的家具购买合同（合同号：NO.0005128）；2、判令被告返还原告5000元，并另行支付原告5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月27日，原告到位于华东家具市场的被告杭州华东家具市场全柚家具经营部选购家具后，与被告签订《订货合同》一份，约定原告向被告杭州华东家具市场全柚家具经营部订购“高源好得”美式木床、美式床头柜、五斗柜、四门大衣柜各一张，总价款30200元，原告预付定金5000元。合同约定，交货日期为2019年电联；订货后，卖方应根据订货单上买方要求按时交货。否则，每逾期一天，卖方向买方支付货款的0.5%作为赔偿金。卖方无法向买方提供商品时，返还买方双倍定金。合同签订后，原告于次日通过微信转账支付5000元定金。后原告因再次到华东家具市场加购家具时，发现被告杭州华东家具市场全柚家具经营部已撤出该市场无法联系，原告因订货合同无法履行，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告与被告杭州华东家具市场全柚家具经营部签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付定金，被告杭州华东家具市场全柚家具经营部应履行其供货义务。现因被告杭州华东家具市场全柚家具经营部未能依约履行合同义务，原告要求解除合同，双倍返还定金合法有据，本院予以支持。因被告杭州华东家具市场全柚家具经营部系个体工商户，根据法律规定，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告起诉的被告强青松系被告杭州华东家具市场全柚家具经营部经营者，故本案承担责任主体为被告杭州华东家具市场全柚家具经营部即可。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百一十五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告沈伟珠与被告杭州华东家具市场全柚家具经营部于2019年9月27日签订的《订货合同》自2020年6月1日起解除； 二、被告杭州华东家具市场全柚家具经营部于本判决生效之日起十日内返还原告沈伟珠定金10000元； 三、驳回原告沈伟珠的其他诉讼请求。 如被告杭州华东家具市场全柚家具经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州华东家具市场全柚家具经营部负担。 原告沈伟珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华东家具市场全柚家具经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘0621民初2347号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：杨景峰，男。 被告：袁益红，男，1974年8月13日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：王月英，女，1977年10月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系被告袁益红之妻。 被告：付元四，男，1963年3月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：章安意，男，1974年11月26日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：刘满秀，女，1973年3月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系被告章安意之妻。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（下简称岳阳巴陵农商行）与被告袁益红、王月英、付元四、章安意、刘满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳巴陵农商行的委托诉讼代理人杨景峰，被告袁益红、付元四、章安意到庭参加了诉讼，被告王月英、刘满秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳巴陵农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁益红、王月英向原告偿还借款本金30万元并按约定的利率支付至还清本金之日时的利息，被告付元四、章安意、刘满秀在其保证担保范围内承担连带清偿责任；2.要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告袁益红于2016年7月7日，在岳阳巴陵农商行（原岳阳县农村信用合作联社欣荣信用社）借贷款本金30万元，约定借款期限12个月，月利率9.775‰，被告王月英（被告袁益红配偶）作为家庭共同成员签订了同意贷款授权书，愿意共同偿还本笔贷款本金、利息及相关费用；被告付元四、章安意签订了保证合同为此笔贷款承担连带保证责任，被告刘满秀（被告章安意配偶）签订了保证担保承诺贷款确认授权书愿意共同为此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，被告袁益红于2016年12月20日支付利息76元，贷款到期后原告多次催讨，被告不予配合清偿贷款，为维护农商行债权，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告袁益红辩称，贷款是袁益红签的名，王月英没有签名，也没有在场。原告陈述多次催缴不符合事实，最多就给袁益红打过几次电话，贷款都转给了付元四。 被告付元四辩称，借款属实，实际借款人是付元四，贷款应由付元四偿还，实际借款人为付元四。 被告章安意辩称，章安意与付元四是朋友，该笔原始贷款时间是2014年借的，2015年转据时，章安意签了名，2016年转据时，章安意也签了名。2016年之后，原告再也没有人给章安意打电话了，开始以为付元四把钱还了，不然章安意会经常催促付元四把贷款还清，被告章安意不应再承担担保责任。 被告王月英、刘满秀未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告袁益红、王月英系夫妻关系。2016年5月26日，被告袁益红因餐饮服务所需资金周转向原告借款30万元，双方并签订了《个人借款合同》。王月英作为被告袁益红的配偶以共同借款人在同意贷款授权书上的签名，为被告付元四代签。同日，被告付元四、章安意、刘满秀也与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任担保，其中由被告刘满秀签署的保证担保承诺贷款确认授权书，也为被告付元四代签。合同约定的贷款月利率为9.775‰，借款期限为12个月。担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告袁益红仅偿还利息76元余款未还，原告多次催收，被告拖欠未付。担保期间，原告未要求被告章安意承担保证责任。2020年10月28日，原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务，原告已按约向被告袁益红提供了借款本金，被告袁益红未按约偿还借款本息，构成违约。被告王月英未在同意贷款授权书上亲笔签名，不属共同借款人，不承担责任。被告付元四对上述30万元借款及利息等提供了连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告刘满秀未在保证担保承诺贷款确认授权书上亲笔签名，不属于保证人，不承担担保责任。保证期间，原告未要求被告章安意承担保证责任，保证人章安意免除保证责任。 综上所述，原告要求被告袁益红立即偿还余下借款本息的诉讼请求，及要求被告付元四对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告王月英、刘满秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁益红于本判决发生法律效力后30日内偿还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并承担按月利率9.775‰从2016年5月27日起至清偿之日止的利息（已支付的利息76元从中抵扣）； 二、由被告付元四对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁益红、付元四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邹 纤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1161号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人胡斯满，男，1996年1月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，住南昌市东湖区。2018年11月30日因吸毒、向他人提供毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留六日；2020年8月11日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2020年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]12857号起诉书指控被告人胡斯满犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭（视频）审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人胡斯满及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月25日3时许，李某电话联系被告人胡斯满购买毒品，并通过微信转账支付人民币150元毒资。随即，李某来到胡斯满位于本市东湖区的住处，胡斯满将三分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、一些甲基苯丙胺（冰毒）交给李某。 2020年8月10日16时许，被告人胡斯满在本市西湖区渊明南路被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。归案后，被告人胡斯满检举樊某彦有容留他人吸食毒品的事实，并提供其联系方式、家庭住址等信息协助公安人员将樊某彦抓获。2020年8月25日，樊某彦因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留。 上述事实，被告人胡斯满在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚，并有证人喻某、李某的证言、辨认笔录、现场检测报告、微信转账及聊天记录、行政处罚决定书、抓获经过、被告人的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡斯满违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡斯满的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡斯满具有立功、坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚；具有劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡斯满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人胡斯满违法所得人民币150元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9693号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟,总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：施亮，男，1995年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告施亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈斐斐
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3805号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：宝艳彬，男，1984年5月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告宝艳彬物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宝艳彬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初417号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人段德忠，男，1974年2月5日出生于重庆市潼**，汉族，文盲，居民，住重庆市潼**。因犯抢劫罪、抢夺罪于2008年7月17日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元；因犯抢夺罪于2019年4月22日被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年12月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年10月25日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留,2020年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z410号起诉书指控被告人段德忠犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员罗肖勇出庭支持公诉，被告人段德忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日11时许，被告人段德忠从重庆市潼南区XX镇街上跟随蓝某至XX村XX组附近的乡村公路，趁其不备，将蓝某佩戴的一副黄金耳环抢走。经鉴定，该黄金耳环价值人民币2185.84元。被告人段德忠到案后如实供述了自己的罪行。民警将起获的黄金耳环发还被害人蓝某。公诉机关提交了抓获经过、受案登记表、立案决定书，证人赖某的证言，被害人蓝某的陈述，辨认、提取、扣押笔录、鉴定意见、前科材料、户籍信息以及被告人段德忠的供述等证据证实。公诉机关认为被告人段德忠以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人较大财物，数额较大的行为应当以抢夺罪追究其刑事责任；段德忠有坦白情节，系累犯，提出了对被告人段德忠判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人段德忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段德忠的行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。段德忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人段德忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年10月24日止。罚金限在本判决生效后五日内立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 静书 记 员 唐 雯
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审172号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人詹波，男，1965年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人詹国忠，男，1959年9月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 二被执行人于2010年5月份至2010年12月份期间，未经批准在××街道××村非法占地建造房屋，共建四间七层，砖混结构，建筑占地面积181.24ｍ2，建筑面积1463.93ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1463.93ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为1169.09ｍ2（其中Ｊ01建筑面积8.54ｍ2，Ｊ02建筑面积8.71ｍ2，Ｊ03建筑面积8.71ｍ2，Ｊ04建筑面积8.93ｍ2，Ｊ05建筑面积8.93ｍ2，Ｊ06建筑面积8.93ｍ2，Ｊ07建筑面积8.93ｍ2，Ｊ08建筑面积8.66ｍ2，Ｊ09建筑面积8.66ｍ2，Ｊ10建筑面积8.77ｍ2201建筑面积107.31ｍ2202建筑面积107.31ｍ2301建筑面积107.31ｍ2302建筑面积107.31ｍ2402建筑面积108.68ｍ2501建筑面积108.68ｍ2502建筑面积108.68ｍ2601建筑面积108.68ｍ2701建筑面积108.68ｍ2702建筑面积108.68ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0063号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积294.84ｍ2（ＣＫ01建筑面积19.37ｍ2，ＣＫ02建筑面积19.37ｍ2，ＣＫ03建筑面积19.37ｍ2，ＣＫ04建筑面积19.37ｍ2401建筑面积108.68ｍ2602建筑面积108.68ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0063号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0063号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积294.84m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月八日 代书记员 黄硕丰
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3479号 原告：孙某，男，1936年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告：王某2，男，1949年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：王某3，女，1999年11月14日出生，汉族，浙江省缙云县。 被告：王某1，女，2008年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应某，女，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李某，女，1950年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告孙某与被告王某2、王某3、王某1、应某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告孙某向本院申请缓交诉讼费用未获批准后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴旭贞 二〇二〇年十二月三日 法官助理 应乐意 代书记员 胡世超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3874号 申请执行人:徐伟，男,1965年05月15日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北市土地储备发展中心，住所地：淮北市古城路。 法定代表人：丁李波。该中心副主任。 被执行人：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地：淮北市人民路西。 负责人：王裕祥，该办事处主任。 本院在执行徐伟与淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区曲阳街道办事处名下的银行存款人民币11520元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6280号上诉人（原审被告）：张丽克，女，1955年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚克，男，1953年11月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：张义成，男，1931年8月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张亚克（张义成儿子），住河南省新乡市红旗区文昌小区6号楼1单元3号。原审被告：张智克，女，1963年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张超（张智克儿子），住河南省郑州市金水区。上诉人张丽克因与被上诉人张亚克、张义成、原审被告张智克赡养纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张丽克于2020年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张丽克提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张丽克撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张丽克负担。本裁定为终审裁定。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年十二月三十日书记员  张一帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17701号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：徐冰，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐冰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息321.93元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2797.29元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐冰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息321.93元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐冰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05清申2号申请人：宜昌市生态环境局。住所地：宜昌市胜利四路**。法定代表人：吴辉庆，局长。委托诉讼代理人：宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荷婷，湖北民基律师事务所律师。被申请人：宜昌复兴环保科技发展有限公司。。住所地：宜昌市西陵区果园一路法定代表人：周思汗，董事长。第三人：周思汗，男，1970年8月12日出生，系宜昌复兴环保科技发展有限公司出资人暨法定代表人。2020年8月4日，申请人宜昌市生态环境局以被申请人宜昌复兴环保科技发展有限公司（以下简称复兴环保公司）根据公司章程及公司法的规定已作出解散决定，但至今未成立清算组，启动清算程序，严重侵害了申请人的合法权益为由申请强制清算，请求人民法院依法受理。复兴环保公司及周思汗陈述愿意清算，也提出过清算，宜昌市生态环境局要求复兴环保公司出具审计报告，复兴环保公司就去做了审计报告，交审计报告时又要复兴环保公司提供帐簿，但复兴环保公司没有帐薄，故无法提供。根据双方当事人提交的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：复兴环保公司原名宜昌环境工程公司，成立于1994年4月26日，营业期限为长期，注册资本29万元，其中宜昌市生态环境局（原宜昌市环境保护局）出资20万元，周思汗出资9万元，在宜昌市市场监督管理局办理登记。另据复兴环保公司委托审计，其2018年12月31日的资产负债表反映未分配利润期末余额为－199,750.48元，2018年度的利润表反映利润总额为－3,320.00元。复兴环保公司现因宜昌市全境多年无黄磷矿可治理，公司长期无业务，成立目的已完成，于2020年4月27日决定解散本公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条分别规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……”，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第二款、第三款分别规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的”，“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”复兴环保公司决定解散后未依法清算,宜昌市生态环境局作为该公司的股东，有权申请复兴环保公司进行强制清算。复兴环保公司在宜昌市工商行政管理局登记成立，，住所地在本院辖区本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理宜昌市生态环境局对宜昌复兴环保科技发展有限公司强制清算的申请。本裁定一经作出即生效。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  冀琦芳
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终385号 上诉人（原审原告）吴**，男，1973年5月7日出生，汉族，居民。 被上诉人（原审被告）汶上县自然资源和规划局，住所地汶上县圣泽大街东段**，统一社会信用代码：11370830004335078G。 法定代表人崔兆刚，局长。 上诉人吴**因与被上诉人汶上县自然资源和规划局履行法定职责一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告吴**于2020年4月20日通过中国邮政EMS快递向被告汶上县自然资源和规划局邮寄查处土地违法行为立案申请书。被告于2020年4月21日收到原告寄送的该邮件。原告向被告举报的内容为“一、申请对***村村委会非法占用***村三组村民集体组织林地建设村委大院(以租代征)违法行为立案查处。二、申请对***非法强占***村三组集体组织村内空闲地建设房产违法行为立案查处。三、申请对***非法侵占***村三组集体组织林地建设厂房违法行为立案查处。四、申请对***非法侵占***村三组集体组织耕地建设厂房违法行为立案查处。五、申请对***非法向他人转让本组集体组织宅基地建设楼房对外出售违法行为立案查处。六、申请对***非法破坏本组集体组织耕地(挖沙、卖土)违法行为立案查处。七、申请对***非法强占本组集体组织村内空闲地非法建设房产违法行为立案查处。八、申请对***非法买卖(镇属)集体组织土地、房产违法行为立案查处。九、申请对***向他人非法转让***村三组集体空闲地建设超市违法行为立案查处。十、申请对***非法强占本组集体组织村内空闲地建设房产违法行为立案查处。十一、申请对***非法占有宅基地违法行为立案查处。”原告主张其举报的事项均发生在其所在的村小组土地上。原告未举证证明其是涉案土地的使用权人或其与涉案土地存在相邻关系，且涉案土地违法行为侵害了其相邻权。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告不是行政行为的相对人，原告亦未举证证明被告对涉案土地的行政处理行为与原告存在法律上的利害关系,即原告未举证证明其是涉案土地的使用权人或其与涉案土地存在相邻关系，且涉案土地违法行为侵害了其相邻权。被告对涉案土地的行政处理行为与原告不存在法律上的利害关系。根据上述法律规定，原告提起诉讼不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第一百零一条第一款的规定，裁定驳回原告吴**的起诉。 上诉人吴**不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定适用法律错误。原审庭审中上诉人提交了自己的身份证，原审法院对上诉人的身份信息进行了确认。涉案土地均发生在上诉人所在地即“汶上县南站镇***村三组”集体经济组织土地上，所举报的违法行为对上诉人造成了实际影响(承包耕地、林地面积减少、无法申请宅基地)，上诉人提起本案诉讼的依据是《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具备本案原告主体资格。二、原审裁定将本案定义为“相邻权”之诉，认定事实错误。原审法院在裁定书中称“原告未举证证明其是涉案土地使用权人或其与涉案土地存在相邻关系，且涉案土地违法行为侵害了其相邻权”，认定事实错误。涉案土地违法行为人非法破坏耕地，在耕地、林地上建设厂房，非法侵占、转让宅基地的行为直接造成承包耕地、林地面积减少，上诉人无法申请宅基地，对上诉人合法权益产生实际影响。上诉人是为维护自身合法权益向行政机关投诉、举报，具有处理投诉职责的行政机关未作出处理才提起诉讼。三、土地管理相关法律、行政法规、部门规章都明确规定了举报受理机关负有依法答复举报人、查处违法行为的职责，举报人依法享有举报权、要求答复权、要求保护权，能否实现与行政机关答复处理行为密切相关。上诉人诉请保护的是为维护自身的合法权益，并且诉求自身权益受到实际影响，涉案土地违法行为对上诉人构成直接因果关系，侵害了上诉人自身利益，行政机关对被举报事项的处理结果与上诉人自身利益密切相关。上诉人提起本案行政诉讼，系因行政机关没有履行答复职责，没有履行查处他人违法行为职责，举报人对举报答复行为提起行政诉讼，属于要求行政机关履行其法定职责的范畴。 被上诉人汶上县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，本案中根据上诉人向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为立案申请书》的内容可知，上诉人向被上诉人反映其发现的可能存在的土地违法行为，并要求被上诉人进行查处。上诉人所反映的土地违法行为中，并没有侵害上诉人所享有的土地使用权或相邻权等合法权益，所侵害的权益为他人合法权益或所在村集体经济组织合法权益，故上诉人向被上诉人邮寄《查处土地违法行为立案申请书》的行为属于公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的举报行为。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为并无法律上的利害关系。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，从而驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张其举报的违法行为侵犯其合法权益，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理刘娟 书记员颜素音
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2371号 原告：严振华，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：友缘装饰设计有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河村，统一社会信用代码91330382307776858Q。 法定代表人：陈志辉。 原告严振华与被告友缘装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告严振华于2020年12月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严振华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严振华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严振华承担。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理  张晓珂 书 记 员  应旭芬