吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0623民初480号吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0623民初480号原告：李某，男，1971年1月30日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：王某1，吉林靖吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省地方水电有限公司长白分公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山大街**。负责人：王某2，该分公司经理。委托诉讼代理人：王某3，吉林功承律师事务所律师。第三人：长白朝鲜族自治县林业局，，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山大街**法定代理人：赵某，该局局长。委托诉讼代理人：丁某，吉林丁某律师事务所律师。原告李某与被告吉林省地方水电有限公司长白分公司、第三人长白朝鲜族自治县林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人王某1、杨某，被告吉林省地方水电有限公司长白分公司（以下简称长白地方水电分公司）的委托诉讼代理人王某3，第三人长白朝鲜族自治县林业局（以下简称长白县林业局）的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求长白地方水电分公司返还原告土地承包经营费6.8万元；2.要求长白地方水电分公司赔偿地上物损失1万元（具体金额以司法鉴定为准）。事实与理由：2014年5月1日，李某与长白地方水电分公司达成协议，约定长白地方水电分公司将其土地214.4亩承包给李某用以种植人参，承包费12万元，承包年限为2014年5月1日至2024年5月1日。直至2018年9月，长白县打击违法违规种参专项整治领导小组在全县范围内开展打击违法违规种参专项整治行动，导致李某承包的土地无法正常经营使用，在承包地种植的人参被全部移除。此后，李某一直通过信访渠道主张权利，2019年8月22日，长白县林业局出具长林字［2019］132号信访事项处理意见书，该意见书明确载明按照白山市林业局相关文件要求，对发包林地违规地块要按照“谁发包、谁负责、谁清收”原则进行整改工作，建议李某通过诉讼途径向长白地方水电分公司索要赔偿。后双方在长白县徐县长主持下就赔偿相关事宜进行协商，但未对赔偿金额达成协议。长白地方水电分公司在发包土地时具有重大过错，并且双方于2014年达成的协议已无法继续履行，对于未达到使用年限的土地承包经营费应予返还，并且长白地方水电分公司错误发包土地的行为给李某造成了重大损失，故提起诉讼。长白地方水电分公司辩称，李某在起诉状中称2014年5月1日达成协议，约定长白地方水电分公司将214.4亩土地承包给是李某种植人参，这与事实不符，长白地方水电分公司从未与李某签订承包协议，原告的诉求没有事实基础。由于双方不存在承包合同关系，自然就不涉及合同履行问题，更不会产生违约责任，李某基于合同无法履行要求长白地方水电分公司返还费用和赔偿所谓损失没有法律依据。此外，白山市林业局和本案第三人作为政府林业主管部门，虽然有林业行政管理职权，但对于民事纠纷和民事责任承担问题并不具有处理、认定的权力，起诉状中所称的第三人出具的信访事项处理意见书不能作为向答辩人索赔的依据。李某的人参系因违法而被政府有关部门清除，所谓损失与长白地方水电分公司无关。李某人参是在长白县打击违法违规种参专项整治行动中被政府有关部门清除，并非长白地方水电分公司清除，所谓的损失不是长白地方水电分公司造成的。并且，种植人参是李某个人自主行为，种参时遵守法律规定是其的法定义务，人参被清除是其自身违法产生的后果，应由其自行承担，长白地方水电分公司没有承担其违法行为后果的义务。所谓损失并非合法权益，不应受到法律保护。根据《民事诉讼法》第二条规定，人民法院民事诉讼保护的是当事人合法权益，对非法权益不应保护。本案中，政府有关部门认定李某人参系违法违规种植并予以清除，说明其人参已经被政府认定为违法种植物，不属于合法权益，无论其所谓损失是否存在，均不应受到保护。李某就其损失未提供证据，应承担举证不能的后果。长白县林业局述称，一、答辩人不是本案林业承包合同的当事人。二、当事人需要使用林地，如果林地内有林木，当事人在使用林地前，应当办理林木采伐许可证，并按许可证规定进行采伐。三、林木采伐完毕后，当事人需要在林区种植人参，按照《吉林省森林管理条例》第二十条规定，应当经县级林业主管批准。李某应当提供证据证明其办理了林木采伐手续，也办理了林参间作的批复文件，以证明其种植人参的合法性。否则属于违法行为，其诉求不应得到支持。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据长白朝鲜族自治县非法侵占林地领导小组关于印发《长白县开展打击非法侵占林地专项整治行动实施方案》和《长白县违法违规种参问题专项整改方案》要求，撩荒地林场开展了打击清收移除国有林区内线路下种参的地块的专项行动，并在2018年9月，下发了撩荒地林场关于打击非法侵占线路下种参移除清收的通知。通知要求在辖区内线路下有相关手续的参户，请于2018年9月20日前将相关手续交到撩荒地林场林政股，逾期不交者，后果自负。线路下无相关手续的参户，限2018年10月10日前将人参自行移除，逾期不移除者，将由林业部门进行药物处理。2018年9月13日，长白地方水电分公司根据县委、县政府在全县范围内开展打击非法侵占和超期限使用林地种参清收还林专项整治行动的决定，以告知单的方式，通知李某在线路防护区内违法违规占用林地种植人参的地块进行清理。要求于2018年9月30日前必须完成起参或自行移除，逾期未起参或末自行移除人参的林地，执法部将采取拔桩、撤棚、药物撒盐处理、人工及机械清除等清收还林措施恢复林地原状。李某于2018年10月13日-10月30日移除了部分人参，并将人参全部出售。李某对2018年9月长白县有关部门清理参地的行为有异议，并通过信访方式要求长白县林业局处理。2019年8月22日长白县林业局作出长林字〔2019〕132号关于李某信访事项处理意见书，意见书的内容如下：为全面完成中央环保督察反馈“长白山林区毁林种参”问题整改任务，按照省林业和草原局2018年3月1日下发的《吉林省林业厅关于下达中央环保督察反馈的“长白山林区毁林种参”问题整改任务的通知》（吉林稽﹝2018﹞74号）有关要求，长白县打击违法违规种参专项整治行动领导小组自2018年10月9日起，在全县范围内开展打击违法违规种参专项整治行动，对违法违规种参地块进行集中清收。为确保已清收地块能够得到有效保护，2019年6月17日至7月10日，我县开展了打击违法违规种参专项整治行动“回头看”工作。同时，我局于2019年7月，向白山市林业局请示《长白朝鲜族自治县林业局关于清收输电线路走廊下种植人参地块的请示》（长林请﹝2019﹞29号）；白山市林业局7月函复《白山市林业局关于清收输电线走廊下种植人参地块的复函》（白山林函〔2019〕51号）。白山市林业局函复：国家林业局关于《已审核林地性质有关问题的复函》（林策发〔2012〕269号），建设项目批复不全、未批先占林地的，不仅违反了《森林法》和《森林法实施条例》，同时也违反了《中华人民共和国行政许可法》第八十条、第八十一条之规定，应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对发包林地违规地块，要按照“谁发包、谁负责、谁清收”原则，不打折扣、不拖后腿，严格按要求、时限完成中央环保督察“毁林种参问题”整改工作。针对输电线路走廊违法违规种参问题，县打击违法违规种参专项整治行动领导小组下发了《长白朝鲜族自治县打击输电线路走廊违法违规种参专项整治工作实施方案》。按照实施方案要求，将在2019年8月20日至9月30日对输电线路走廊违法违规种参地块进行集中清收工作。林业局针对李某所提出的诉求，做出处理意见，建议李某通过法律途径，向长白地方水电公司申请赔偿。对李某的信访事项不予支持。李某在案涉线路下种植人参，没有办理审批手续。长白地方水电分公司没有取得案涉土地的使用权。本院确认的上述事实，有长白朝鲜族自治县撂荒地林场出具的平面图、《白山市林业局关于清收输电线走廊下种植人参地块的复函》（白山林函〔2019〕51号）、《长白朝鲜族自治县林业局关于李某信访事项处理意见书》（长林字〔2019〕132号）、李某提供的视、音频资料及当事人在庭审中的陈述等在案佐证备查。本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。”第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”《电力设施保护条例》第十条规定，架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，35-110千伏电压导线边线延伸距离为10米。第十七条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业，必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动。由此可见，长白地方水电分公司对架空电力保护区只有管理权，没有对外发包的权利。因此，若长白地方水电分公司对外发包架空电力保护区的土地而收取承包费，属于不当得利，应当予以返还。本案中，李某主张与长白地方水电分公司存在承包关系，但其只提供了承包合同和证明的复印件，长白地方水电分公司对证据真实性不认可，不能确定李某与长白地方水电分公司签订了承包合同。李某主张向长白地方水电分公司支付了12万元承包费，其提供的中国农业银行吉林省分行交易明细、中国农业银行业务凭证和李某提供的录音资料，能够证明长白地方水电分公司员工告知李某一个卡号，往卡上打款，长白地方水电分公司领导也承认收到了12万元。但交易明细和承包合同在时间上存在差异，不能证明该款是支付承包费。若李某与收款账户持有人没有其他经济往来，其可向收款账户持有人另行主张权利。针对李某要求长白地方水电分公司赔偿损失的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”李某在林地内种植人参，应当办理审批手续。李某主张与长白地方水电分公司存在承包合同关系而要求赔偿，即使双方存在承包合同关系，作为发包方无论是李某提供的承包合同的约定，还是相关法律规定，都没有将办理审批手续的义务，约定或规定由发包方负担。故办理审批手续的义务应当由承包人负担，作为完全民事行为能力人，李某应当能够预见到不办理审批手续而开垦林地种植人参的法律后果，但李某在没有办理审批手续的情况下，开垦林地种植人参，最终导致参地被移除，所受损失应由其个人承担。李某要求长白地方水电分公司赔偿损失，没有法律依据，依法不予支持。长白县林业局与本案诉争事实没有利害关系，且李某也没有主张要求其承担民事责任，故长白县林业局不承担民事责任。综上所述，应驳回李某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第五十三条、第五十四条，《电力设施保护条例》第十条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费875元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 季从军二〇二〇年十二月二十九日书记员马力元撰稿:季从军校对:马力元印刷:马力元长白朝鲜族自治人民法院印制（共印10份）{文书日期}吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0623民初480号吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0623民初480号原告：李某，男，1971年1月30日生，汉族，初中文化，无职业，，住吉林省长白朝鲜族自治县委托诉讼代理人：王某1，吉林靖吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省地方水电有限公司长白分公司，，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山大街**负责人：王某2，该分公司经理。委托诉讼代理人：王某3，吉林功承律师事务所律师。第三人：长白朝鲜族自治县林业局，住，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇白山大街**/div>法定代理人：赵某，该局局长。委托诉讼代理人：丁某，吉林丁某律师事务所律师。原告李某与被告吉林省地方水电有限公司长白分公司、第三人长白朝鲜族自治县林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人王某1、杨某，被告吉林省地方水电有限公司长白分公司（以下简称长白地方水电分公司）的委托诉讼代理人王某3，第三人长白朝鲜族自治县林业局（以下简称长白县林业局）的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求长白地方水电分公司返还原告土地承包经营费6.8万元；2.要求长白地方水电分公司赔偿地上物损失1万元（具体金额以司法鉴定为准）。事实与理由：2014年5月1日，李某与长白地方水电分公司达成协议，约定长白地方水电分公司将其土地214.4亩承包给李某用以种植人参，承包费12万元，承包年限为2014年5月1日至2024年5月1日。直至2018年9月，长白县打击违法违规种参专项整治领导小组在全县范围内开展打击违法违规种参专项整治行动，导致李某承包的土地无法正常经营使用，在承包地种植的人参被全部移除。此后，李某一直通过信访渠道主张权利，2019年8月22日，长白县林业局出具长林字［2019］132号信访事项处理意见书，该意见书明确载明按照白山市林业局相关文件要求，对发包林地违规地块要按照“谁发包、谁负责、谁清收”原则进行整改工作，建议李某通过诉讼途径向长白地方水电分公司索要赔偿。后双方在长白县徐县长主持下就赔偿相关事宜进行协商，但未对赔偿金额达成协议。长白地方水电分公司在发包土地时具有重大过错，并且双方于2014年达成的协议已无法继续履行，对于未达到使用年限的土地承包经营费应予返还，并且长白地方水电分公司错误发包土地的行为给李某造成了重大损失，故提起诉讼。长白地方水电分公司辩称，李某在起诉状中称2014年5月1日达成协议，约定长白地方水电分公司将214.4亩土地承包给是李某种植人参，这与事实不符，长白地方水电分公司从未与李某签订承包协议，原告的诉求没有事实基础。由于双方不存在承包合同关系，自然就不涉及合同履行问题，更不会产生违约责任，李某基于合同无法履行要求长白地方水电分公司返还费用和赔偿所谓损失没有法律依据。此外，白山市林业局和本案第三人作为政府林业主管部门，虽然有林业行政管理职权，但对于民事纠纷和民事责任承担问题并不具有处理、认定的权力，起诉状中所称的第三人出具的信访事项处理意见书不能作为向答辩人索赔的依据。李某的人参系因违法而被政府有关部门清除，所谓损失与长白地方水电分公司无关。李某人参是在长白县打击违法违规种参专项整治行动中被政府有关部门清除，并非长白地方水电分公司清除，所谓的损失不是长白地方水电分公司造成的。并且，种植人参是李某个人自主行为，种参时遵守法律规定是其的法定义务，人参被清除是其自身违法产生的后果，应由其自行承担，长白地方水电分公司没有承担其违法行为后果的义务。所谓损失并非合法权益，不应受到法律保护。根据《民事诉讼法》第二条规定，人民法院民事诉讼保护的是当事人合法权益，对非法权益不应保护。本案中，政府有关部门认定李某人参系违法违规种植并予以清除，说明其人参已经被政府认定为违法种植物，不属于合法权益，无论其所谓损失是否存在，均不应受到保护。李某就其损失未提供证据，应承担举证不能的后果。长白县林业局述称，一、答辩人不是本案林业承包合同的当事人。二、当事人需要使用林地，如果林地内有林木，当事人在使用林地前，应当办理林木采伐许可证，并按许可证规定进行采伐。三、林木采伐完毕后，当事人需要在林区种植人参，按照《吉林省森林管理条例》第二十条规定，应当经县级林业主管批准。李某应当提供证据证明其办理了林木采伐手续，也办理了林参间作的批复文件，以证明其种植人参的合法性。否则属于违法行为，其诉求不应得到支持。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据长白朝鲜族自治县非法侵占林地领导小组关于印发《长白县开展打击非法侵占林地专项整治行动实施方案》和《长白县违法违规种参问题专项整改方案》要求，撩荒地林场开展了打击清收移除国有林区内线路下种参的地块的专项行动，并在2018年9月，下发了撩荒地林场关于打击非法侵占线路下种参移除清收的通知。通知要求在辖区内线路下有相关手续的参户，请于2018年9月20日前将相关手续交到撩荒地林场林政股，逾期不交者，后果自负。线路下无相关手续的参户，限2018年10月10日前将人参自行移除，逾期不移除者，将由林业部门进行药物处理。2018年9月13日，长白地方水电分公司根据县委、县政府在全县范围内开展打击非法侵占和超期限使用林地种参清收还林专项整治行动的决定，以告知单的方式，通知李某在线路防护区内违法违规占用林地种植人参的地块进行清理。要求于2018年9月30日前必须完成起参或自行移除，逾期未起参或末自行移除人参的林地，执法部将采取拔桩、撤棚、药物撒盐处理、人工及机械清除等清收还林措施恢复林地原状。