wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5085号原告：河南中海房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路摩登商业街**楼。法定代表人：范宝堂，董事长。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。被告：李丰，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被告李丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人孙旭，被告李丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告搬离位于焦作市商业街左岸项目第7号楼西第1号商铺第一层面积111.01平方米的房屋，并将房屋恢复原状交付原告；⒉被告支付租赁合同期内拖欠的租金、物业费、管理费合计103240.8元；⒊被告按3885.4元/月标准支付从2020年10月20日起至将房屋恢复原状并交付原告之日止的占用房屋费用，暂计算至2020年10月19日计103240.8元；⒋诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原被告签订摩登市商业街店铺租赁合同，约定被告租用原告位于焦作市商业街左岸项目第7号楼西第1号商铺第一层面积111.01平方米的房屋，经营“焦作市山阳区普选车行”，租赁期自2017年10月20日至2020年10月19日，三年租金分别为每月1665.2元、1998.2元、1998.2元。当日被告就案涉房屋又分别与摩登(河南)商业服务管理有限公司焦作分公司、河南摩登物业管理有限公司签订了经营管理合同和物业管理服务协议。租赁合同期内，被告共拖欠租金、管理费、物业费合计103240.8元。摩登(河南)商业服务管理有限公司焦作分公司、河南摩登物业管理有限公司已将对被告享有的合同债权转让与原告。原告向被告追索租金、管理费、物业费无果，故诉至法院，望依法支持诉讼请求。被告辩称，原告所述租赁房屋的位置、租赁期限的起止时间均无误，被告从2018年7月20日之后没有再支付过租金、管理费、物业费。原因是被告经营车行，店铺附近主路尚未修通，只有辅路，所以影响车行生意，每月赔很多钱。被告向原告公司负责收租金的经理许广杰提出减免房租申请，许经理说只要刘总同意可以免两年房租。被告就拨打刘总手机，刘总说她在开会，让被告通过短信方式向她说明情况。被告就在2018年6月某一天编辑了一条短信，说明自己的情况，提出免两年房费或减免房费的申请，刘总没有回复短信，但此后原告公司没人再向被告催交租金了，一直持续到2020年9月、10月的某一天，许广杰向被告送了一份催交房租和债权转让的书面通知。被告收到该通知后，又向刘总发了短信，首先对这两年没有收被告房租表达感谢，又提出还希望继续合作，要求继续减免房租。刘总仍然没有回复。过了一个月左右，许广杰又向被告送了一份债权转让通知。再往后被告就收到法院的传票了。对于原告诉讼请求，被告认为原告公司可能是搞错了，希望与原告进行和解，被告还想在该房屋继续租赁、经营。被告认为不应搬离该房屋，要求继续租赁；被告不应支付租金、物业费、管理费等，因为已经跟刘总说过免掉了，这两年原告公司的人都没有跟被告催交过这些费用，也没有要求被告搬离租赁物。本院经审理认定事实如下：2017年，原告中海公司作为出租方，与经营普选车行的被告李丰签订摩登市商业街店铺租赁合同，约定被告租赁原告摩登市商业街左岸位于第7号楼第西1号商铺第一层面积111.01平方米的场地，用途为便民服务，租赁期三年，计租日从2017年10月20日起至2020年10月19日止；第一年租金每月1665.2元，第二、三年每月租金均为1998.2元；租赁期满被告须返还租赁场所，并负责撤除其在租赁场所内自行安装的设备、设施及商品后，将其交还原告。被告作为承租方，与摩登（河南）商业服务管理有限公司焦作分公司签订经营管理合同，约定前述商铺经营期为三年，计租日从2017年10月20日起至2020年10月19日止；第一年租金每月1110.2元，第二、三年租金每月均为1332.2元；合同并就经营管理相关事宜进行了约定。被告作为乙方，与甲方河南摩登物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定就前述商铺的前期物业管理服务达成如下协议：甲方向乙方收取物业管理费用，提供协议约定的物业管理服务，物业管理服务费每月555元，收取时间起点2017年12月20日；合同并就物业管理服务相关事宜进行了约定。此后被告按合同约定支付租金、经营管理费及物业管理服务费，自2018年7月20日起未按约定支付上述三项款项。2020年8月，摩登（河南）商业服务管理有限公司焦作分公司、河南摩登物业管理有限公司共同作出合同债权转让说明，将被告所欠经营管理费及物业管理服务费的债权转让与原告，并将该债权转让事宜向被告进行了通知。后原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的店铺租赁合同、经营管理合同、前期物业管理服务协议，合同债权转让说明和送达视频，被告提供的合同债权转让通知，及原被告的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案被告李丰自2018年7月20日起欠付原告租金，同时欠付摩登（河南）商业服务管理有限公司焦作分公司经营管理费和河南摩登物业管理有限公司物业管理服务费，摩登（河南）商业服务管理有限公司焦作分公司、河南摩登物业管理有限公司已将其对被告李丰的债权转让给原告，且该债权转让已通知了被告，债权转让合同依法成立并有效。故原告起诉要求被告搬离案涉房屋，将房屋恢复原状交付原告，并要求被告支付自2018年7月20日起至2020年10月19日的租金、经营管理费及物业管理服务费共计103240.8元，及自2020年10月20日起的租金、经营管理费及物业管理服务费，理由正当，应予支持。被告辩解称其两次向原告公司刘总发送短信，已免去两年的租金，但未提供证据，对该辩解不予采信。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李丰应于本判决生效之日起十日内搬离摩登市商业街左岸位于第7号楼第西1号商铺第一层面积111.01平方米的场地，并撤除其在租赁场所内自行安装的设备、设施及商品等；二、被告李丰应于本判决生效之日起十日内向原告河南中海房地产开发有限公司支付租金、经营管理费和物业管理服务费共计103240.8元；三、被告李丰应于本判决生效之日起十日内向原告河南中海房地产开发有限公司支付房屋占有使用费（自2020年10月20日起，按每月3885.4元的标准计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1182元，由被告李丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年十二月十六日书记员  马艳玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17263号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：余学军，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省金寨县。 原告捷信消费金融有限公司与被告余学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1204号申请人：郝慎成，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：刘建芳，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：董传珍，女，1964年12月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：张素珍，女，1949年10月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：郑继田，男，1951年6月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：范学明，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：郝爱霞，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：李小芬，女，1957年4月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：李振英，女，1965年3月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：杨象英，女，1957年4月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：郭爱珍，女，1949年12月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。上述十一人委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被申请人：高海斌，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。被申请人：河北北鑫物流服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路与南长街交口南行50米路西河北海龙房地产开发有限公司院内**。法定代表人：郭彦飞，经理。申请人郝慎成、刘建芳、董传珍、张素珍、郑继田、范学明某郝爱霞、李小芬、李振英、杨象英、郭爱珍因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的冀Ａ×××**重型半挂牵引车，冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车一辆，保全金额300000元，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人郝慎成、刘建芳、董传珍、张素珍、郑继田、范学明某郝爱霞、李小芬、李振英、杨象英、郭爱珍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的冀Ａ×××**重型半挂牵引车冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车一辆。保全期限两年，（自2020年12月22日至2022年12月21日止）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十二月二十二日书记员  吉璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12199号原告：郑长彬，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司（曾用名称四川赛科消防安装工程有限公司云南分公司），营业场所昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城E8-6号商铺。负责人：徐林，职务：经理。被告：四川赛科建安智能科技股份有限公司（曾用名称四川赛科消防安装工程有限公司），住所地四川省成都市青羊区童子街**幢******。法定代表人：袁大奎，职务：总经理。原告郑长彬诉被告四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司、四川赛科建安智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告郑长彬的委托诉讼代理人李经宙到庭参加诉讼，被告四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司、四川赛科建安智能科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年初，四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司（以下简称四川赛科云南分公司，四川赛科云南分公司隶属于四川赛科建安智能科技股份有限公司）一直在原告处购买消防材料，2015年9月30日，经四川赛科云南分公司与原告核对消防材料款，双方共同确认，截止至2015年9月30日，单据已核对清楚，单据已接收，现欠款110,000元整（大写：壹拾壹万元整），四川赛科云南分公司承诺会尽快付清所拖欠款项。2017年1月22日，四川赛科云南分公司向郑长彬支付拖欠的材料款10,000元，2019年2月2日，四川赛科云南分公司向郑长彬支付拖欠的材料款20,000元，2020年1月23日，四川赛科云南分公司委托案外人李江向郑长彬支付拖欠的材料款5000元，对于剩佘的材料款75,000元拖欠至今未付，原告多次催讨上述余款，被告四川赛科云南分公司均找借口推诿未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠材料款75,000元及利息（利息以75,000元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清材料款之日止）；2、判令二被告承担本案案件受理费。二被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组身份证、企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。二、欠款证明，证明2015年9月30日经被告云南分公司与原告郑长彬对消防材料款双方共同确认，截止2015年9月30日，单据已核对清楚，单据已接收，现欠款110,000元。三、中国农业银行交易卡明细单，证明2017年1月22日，四川赛科云南分公司向郑长彬支付拖欠的材料款20,000元。2019年2月2日，被告云南分公司向郑长彬支付拖欠材料款10,000元。2020年1月23日，被告云南分公司委托案外人李江支付拖欠材料款5000元，对剩余材料款75,000元拖欠至今未付。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第二、三组证据，其中《欠款证明》载明的被告四川赛科建安智能科技股份有限公司公章为“四川赛科消防安装工程有限公司云南分公司发票专用章”，该公章专项使用范围及用途已做明确标识，在原告未向本院提交其他证据印证原告确已向二被告交付货物前提下，该欠款证明本院不予采信；另中国农业银行交易卡明细单虽有被告四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司向原告转账流水，但并不能证明原告与被告四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司是否有其他债权债务，该证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2020年8月19日原告郑长彬以四川赛科建安智能科技股份有限公司云南分公司、四川赛科建安智能科技股份有限公司为被告诉至本院，主张前述诉请，庭审中，原告提交上述证据欲证明其观点成立。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《欠款证明》及中国农业银行交易卡明细单并不足以证实其诉请主张成立，理由前文已述，在此不再赘述，本院认为原告应就本案举证不能承担不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条〔法释〔2001〕33号〕之规定，判决如下：驳回原告郑长彬的全部诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告郑长彬负担，剩余837.5元退还原告郑长彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6644号 原告:吴建宾，男，汉族，1971年9月20日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：曹艳秋，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：仇文权，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告吴建宾诉仇文权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建宾委托诉讼代理人曹艳秋、被告仇文权委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，按月息2%计算，自2016年9月4日起计算至实际清偿之日止）。利息暂计算至2020年5月31日约为90万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日被告向原告父亲吴鸿庆借款100万元，利息为月息2%，承诺2018年1月15日还清本息。因原告父亲吴鸿庆年事已高，故其将自己对被告所享有的全部债权转让给原告。吴鸿庆于2020年5月19日通过短信向被告送达了债权转让通知书。现被告拒不承担还本付息的责任，原告为维护自身权益故诉至贵院，望判如所请。 仇文权辩称，原告不具备起诉资格，从原告提供的证据材料，该债权是通过转让得来，但因原告父亲年事已高，其债权转让是否为其父亲的真实意思表示要提供相应的证据证明；原告提供的张乃桂转账记录是否为吴鸿庆的转账，需提供证据证明；被告未实际收到100万元，且原告要求利息明显超出法定利率；原告的转账记录多次出现大额转账，应审查原告是否属于职业放贷人。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告吴建宾通过银行转账向被告仇文权母亲王吉珍账户内汇入20万元，同年9月7日原告吴建宾母亲张乃桂通过银行转账向被告仇文权母亲王吉珍账户汇入80万元。现原告吴建宾诉至法院，以仇文权向其父亲吴鸿庆2016年9月4日出具的借款100万元的借条，要求仇文权偿还借款及利息损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于被告仇文权是否向原告吴鸿庆借款100万元的事实，根据原告吴建宾向本院递交的转账记录、借条，80万元从吴建宾母亲张乃桂银行账户转入仇文权母亲王吉珍银行账户，20万元从吴建宾账户转入王吉珍账户，而仇文权向原告父亲吴鸿庆出具的借条上，无法判断100万元是否由仇文权指定吴鸿庆将款项汇入其母亲王吉珍银行账户内，亦无法确认吴建宾、张乃桂系由吴鸿庆要求汇款，庭审中被告否认实际收到100万元，且递交了王吉珍向吴鸿庆出具的借条，原告对借条真实性不持异议，并认可王吉珍与吴鸿庆，原告与王吉珍、仇文权有其他债权债务关系，综上，从原告递交的借条、转账记录等证据材料，其证明力不足以确认仇文权向吴鸿庆借款100万元的事实。关于债权转让，原告递交了书面债权转让通知书，被告对吴鸿庆转让债权的真实性不予认可，且原告无其他证据材料予以佐证，故本院对债权转让的事实不予认定。综上，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告吴建宾的诉讼请求。 案件受理费减半收取为10950元，由原告吴建宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周芹 二〇二〇年十二月三十日 + 书记员  魏硕
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3687号 原告：宁波市镇海区住房保障中心，统一社会信用代码12330211583986683H，住所地宁波市镇海区镇骆东路**。 法定代表人：嵇红波，该中心主任。 委托诉讼代理人：余振浩。 委托诉讼代理人：姚宏祥。 被告：陈杰，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省。 原告宁波市镇海区住房保障中心（以下简称“区住房保障中心”）与被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告区住房保障中心的委托诉讼代理人姚宏祥到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的房租9360元（2019年3月1日—2020年8月31日）及按照年利率15.4%计算的违约金（自2019年3月1日起至实际履行日止）。 被告陈杰未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：2016年5月19日，宁波市镇海区住房保障和物业管理中心与被告签订租赁合同一份，约定：前者将坐落于古塘阳光13幢303室的保障性住房租赁给被告使用，该房屋面积为52.28平方米，租赁期限为2016年6月1日起至2019年5月31日止。每月租金为520元，采用先缴后租的方式，按季缴纳，缴纳时间为每月5日。被告如逾期缴纳租金的，每逾期一日，从逾期之日起每日缴纳应付租金0.5‰的滞纳金。被告租金支付至2019年2月份。 又查明，2019年，镇编委【2019】23号发文，设立区住房保障中心和区物业管理中心。案涉房屋登记在宁波市镇海区城市建设投资开发有限公司名下。该公司出具说明，由区住房保障中心负责公共租赁住房的日常管理工作。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈杰支付原告宁波市镇海区住房保障中心租金9360元（2019年3月1日至2020年8月31日），并支付自2019年3月1日起至实际履行日止按照年利率15.4%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 黄 薇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5094号原告:王碎平,男,汉族,1971年10月29日出生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。被告:灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地灵璧县钟道路,统一社会信用代码91341323096168552Q(1-1)法定代表人:邵建朋，系该公司总经理。本院在审理原告王碎平与被告灵璧县圣豪房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告王碎平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王碎平的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王碎平撤诉。案件受理费23010元，予以免缴。审 判 长  李鸿新人民陪审员  井恒印人民陪审员  闫小侠二〇二〇年十二月三十日法官助理吴永胜书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初351号之一原告：初志文，女，1992年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：大连中欧资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区安盛里****，统一社会信用代码91210213311483839Y。法定代表人：柴志成。被告：张凤杭，男，1984年12月6日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治区县。原告初志文与被告大连中欧资产管理有限公司、张凤杭合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连中欧资产管理有限公司、张凤杭的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3374号申请人：魏成明，男，汉族。被执行人：马敏杰，男，汉族。被执行人：边红杰，女，汉族。本院在执行魏成明与马敏杰、边红杰合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马敏杰、边红杰在银行（或信用社）的存款101150.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十日书记员  张文海
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3700号 原告：颜桂红，女，汉族，1979年4月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：陈文贵，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201910113863，代理权限为特别授权。 被告：张守忠，男，汉族，1981年2月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告颜桂红诉被告张守忠民间借贷纠纷一案，本院2020年10月15日受理后，按原告提供的地址及联系方式经本院多次查找均无法联系被告张守忠，原告即未能提供其具体地址又不申请公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第（二）项之规定，本院经审查认为原告提供的被告信息不明确，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定裁定如下： 驳回原告颜桂红的起诉。 案件受理费减半收取1850元，退还原告颜桂红。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任 微
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：周久玲,女,1975年12月28日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人周久玲因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020)川民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周久玲申请再审称，其所提执行异议满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：1.申请人与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。2.案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾房产公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为2018年9月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与中国工商银行股份有限公司宜宾县支行的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为周久玲对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于周久玲与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下订立买卖合同、支付房款、占有房屋的真实性、合法性等情况均应从严审查。本案中，周久玲主张购房款是以其出借给寅吾房产公司的1300000元款项冲抵。但从支付对象看，周久玲是分别向案外人冉小玲、王林洪转款，而非寅吾房产公司。从付款时间和金额看，周久玲向案外人转款的金额与时间，与冉小玲、吴玉兰向寅吾房产公司转款的金额和时间均不一致，也与买卖合同约定的房屋总价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾房产公司于2019年出具证明，拟证明冉小玲、胡维、吴玉兰是代该公司收取借款，但寅吾房产公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明周久玲向案外人转款的性质。综上，在案证据不足以证明周久玲以借款抵扣的方式向寅吾房产公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，周久玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周久玲的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月八日 法官助理段添天 书记员隋艳红
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3663号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道九龙街（西）20、22号及24、26号二楼。 负责人：丁莹。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：周绍都，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司与被告周绍都保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，因被告周绍都下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托诉讼代理人徐华军到庭参加诉讼，被告周绍都经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告代为理赔款24740元；二、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告赔偿原告代为理赔款24240元。事实和理由：2016年11月29日，台州市黄岩达亿模型有限公司将车牌号为浙ＪＹ××××车投保在原告处，双方成立了保险合同关系。台州市黄岩达亿模型有限公司投保险种有机动车损失保险等，机动车损失保险保险金额959406元，保险期限2016年11月29日16点30分至2017年11月30日24点。2017年7月13日，被告驾驶湘Ｆ8××××车横穿330线进入大徐村路口时，与傅昌标驾驶的浙ＪＹ××××发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。事故发生后，台州市黄岩达亿模型有限公司对ＪＹ509Ｙ进行修理，花去修理费46480元。后台州市黄岩达亿模型有限公司以保险关系向原告申请先行理赔，原告审核同意后支付台州市黄岩达亿模型有限公司保险金46480元。原告认为，原告依保险合同约定先行理赔台州市黄岩达亿模型有限公司保险金，根据保险法规定，依法取得代位求偿权利，被告应向原告承担赔偿责任。 被告周绍都未作答辩。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周绍都未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台州市黄岩达亿模型有限公司将车牌号为浙ＪＹ××××号小型轿车向原告进行投保。2017年7月13日，被告周绍都驾驶湘Ｆ8××××三轮摩托车横穿330线进入大徐路口时与傅昌标驾驶的浙ＪＹ××××号小型轿车发生碰撞造成车损。经永康市公安局交通警察大队认定，傅昌标与被告周绍都负事故同等责任。原告因浙ＪＹ××××号小型轿车修理支付理赔款46480元，台州市黄岩达亿模型有限公司将追偿权利转让给原告。 本院认为，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即可代位行使被保险人对第三者即本案被告请求赔偿的权利。根据交警部门的事故责任认定，原告向被告主张赔偿24240元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周绍都支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿款24240元。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费418元，公告费1052元，合计1470元，由被告周绍都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡军敏 人民陪审员  徐梅娇 人民陪审员  陈 浩 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  鲁群翠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14229号原告：吴江区桃源镇诚祥园林绿化园艺场，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村**。经营者：沈金祥。委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告：南通浩坤建设工程有限公司，住所地南通市崇川区中江国际广场****。法定代表人：张舒一，执行董事。本院在审理原告吴江区桃源镇诚祥园林绿化园艺场与被告南通浩坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江区桃源镇诚祥园林绿化园艺场未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二〇年十二月七日法官助理  张 弦书 记 员  许华锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24284号原告：彭陶。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟。委托诉讼代理人：郁晨瑞。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月22日，原告彭陶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告彭陶撤诉处理。案件受理费184元，减半收取92元，由原告彭陶负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1690号 关于杨正英申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36437号原告：李某，女，1987年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。被告：吴某1，男，1987年1月25日出生，汉族，身份证住址河南省郏县。原告李某诉被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告原系夫妻关系，因感情破裂于2020年3月10日经广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106民初40139号民事判决书判决双方离婚，该判决主文第六项：确认原被告负担共同债务（欠付原告父亲李某1）75000元，被告应负担上述债务的50%即37500元，至今分文未付。故要求判决：1、被告支付原告代偿还的共同债务37500元；2、被告承担本案诉讼费。被告吴某1答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告替被告偿还债务37500元给其父亲的真实性无法确认，原告也不是债权人。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子吴某2。2020年3月10日,广州市天河区人民法院针对原告起诉被告的离婚纠纷案件作出（2019）粤0106民初40139号民事判决书认定原被告向原告父亲李某1借款75000元，继而判决：一、准许李某与吴某1离婚。二、离婚后，儿子吴某2由李某携带抚养；吴某1自2019年4月起每月支付抚养费2000元至吴某2年满十八周岁时止。三、吴某1享有探视儿子吴某2的权利，具体探视时间及方式由吴某1与李某自行协商（其中每年暑假至少连续探视10天）。四、吴某1自本判决发生法律效力之日起十日内支付吴某22018年7月至2019年3月期间抚养费9000元。五、李某自本判决发生法律效力之日起十日内支付吴某1出售车辆款60000元。六、确认李某与吴某1负担共同债务75000元。上述判决已发生法律效力。原告主张已向债权人李某1偿还上述债务，提供其名下招商银行账号62×××87账户交易明细显示从2020年1月7日至5月11日共计转账37800元，李某1于2020年6月30日出具《收条》：今收到李某2016年购买广州房屋所欠款项（现金支付）37500元。庭审期间，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月11日作出（2020）粤0104民初36437号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结吴某1名下价值17000元的财产。案件申请费190元由申请人李某负担。原告李某提供证据如下：证据1、（2019）粤0106民初40139号民事判决书；证据2、招商银行账户历史交易明细表；证据3、离婚证明书；证据4、李某1出具的收条。被告吴某1质证认为：对证据1民事判决书中的判决主文第六项没有异议；对证据2不能证实原告代被告偿还了37500元；对证据3没有异议；对证据4无法确认真实性，债权人本人也没有到庭。被告吴某1没有提供证据。本院认为，首先本案案由“离婚后财产分割”系指双方离婚后就未分割的夫妻共同财产进行分割，与原告所主张的对案外人债务清偿不属同一法律关系，原告要求在本案中处理夫妻对外的债务清偿依据不足；其次，原被告对案外人李某1所负的夫妻共同债务系基于已发生法律效力的（2019）粤0106民初40139号民事判决书判决主文：“六、确认李某与吴某1负担共同债务75000元。”的内容，而权利人主张权利应由其自行主张，李某1作为债权人要求被告偿还上述欠款应向被告直接主张，而非由原告作为诉讼主体在本案提出相关请求，且原告提供的银行交易明细显示从2020年1月至5月转账给李某1共计37800元，与上述判决确认债权的时间不符，李某1于2020年6月30日出具的《收条》仅确认原告以现金清还上述债务37500元，并未确认原告代被告清还相关债务及将该债权转让给原告承受且由原告作为权利人主张，因此原告的主张缺乏法律依据，本院不予接纳。对原告在本案提出的诉讼请求不予接纳。原告申请财产保全而支出的费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费737元由原告李某负担（已付）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十二月十七日书记员  范丽华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初5527号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 统一信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街集镇。 代表人：王子凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：张筠，女，1997年6月22日生，汉族，该支行员工。代理权限为特别授权。 被告：贾国鹏，男，1982年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（简称“辛街农商支行”）与被告贾国鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛街农商支行委托诉讼代理人张筠到庭参加诉讼，被告贾国鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街农商支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告贾国鹏清偿原告贷记卡截止2020年9月7日本金42933.52元，利息4271.32元，费用3043.37元，合计50248.21元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日；2．要求被告贾国鹏承担本案诉讼费。事实和理由：被告贾国鹏于2013年12月11日向原告办理贷记卡一张，卡号：62×××05，授信额度40000元。被告在使用贷记卡过程中未按时还款。截止2020年9月7日，尚欠原告贷记卡本金42933.52元，利息4271.32元，费用3043.37元，合计50248.21元。原告催收未果，请求法院支持其诉讼请求。 被告贾国鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辛街农商支行针对其诉讼主张，向本院提交了金碧贷记卡申请表及领用合约、交易明细各1份，欲证实截止2020年9月7日被告尚欠原告贷记卡本金、利息及费用合计50248.21元的事实。 被告贾国鹏未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，被告贾国鹏未到庭质证，视为放弃质证权利。金碧贷记卡申请表有被告贾国鹏签名并盖有原保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社印章，上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告贾国鹏于2013年12月11日向原告办理贷记卡一张，卡号：62×××05，授信额度40000元。被告在使用贷记卡过程中未按时还款。截止2020年9月7日，尚欠原告贷记卡本金42933.52元，利息4271.32元，费用3043.37元，合计50248.21元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，被告贾国鹏在使用贷记卡过程中未按约定还款，属于违约。原告要求被告贾国鹏归还欠款的理由成立，本院予以支持。被告贾国鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾国鹏于本判决生效之日起，十日内清偿原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行贷记卡截止2020年9月7日本金42933.52元，利息4271.32元，费用3043.37元，合计50248.21元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半征收计528元，由被告贾国鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢富丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10462号 原告：杨水明，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李安，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被告：四川新源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：侯庆，系总经理。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 被告：中国电子科技集团公司第三十研究所，住所地：四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：卿昱，系所长。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斐月，泰和泰律师事务所律师。 裁定理由：原告杨水明与被告四川新源建筑工程有限公司、中国电子科技集团公司第三十研究所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨水明于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水明申请撤回对被告四川新源建筑工程有限公司、中国电子科技集团公司第三十研究所的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告杨水明撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计525元，由原告杨水明负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐欢
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6772号 原告：庞成江，男，1977年12月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。 被告：张胜达，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告庞成江与被告张胜达合同纠纷一案，原告于2020年8月6日诉至本院，诉请：1.被告归还原告投资款180000元；2.被告支付利润34000元及2017年7月25日起至付清全部欠款止，按照月利率1.5%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本案立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告当庭减少第二项诉讼请求为被告支付利润34000元及2017年7月25日起至付清全部欠款止，按照银行同期贷款利率计算的利息，本院经审核后予以准许。原告庞成江及其委托诉讼代理人车爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告于2017年7月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠庞成江投资款180000元（壹拾捌万整），欠款人张胜达，2017年7月24日”。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠庞成江利润和利息人民币137000元（壹拾叁万柒仟元整），欠款人张胜达，2017年7月24日”。原告在庭审中自认被告归还了部分款项，尚欠原告投资款180000元，利润34000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜达在判决生效之日起十日内支付原告庞成江投资款180000元； 二、被告张胜达在判决生效之日起十日内支付原告庞成江利润34000元并支付自2020年8月6日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息； 三、驳回原告庞成江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告张胜达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执3425号倪家峰：你与杨彦锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨彦锁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向杨彦锁支付案款91573.33元。（2）向杨彦锁支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1274元。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037415266324特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：0371-67912086
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1228司救执29号 救助申请人：黄某1，女，2008年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 救助申请人：黄某2，女，2010年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 救助申请人：黄某3，女，2012年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 共同法定代理人：黄某4，男，1979年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系三救助申请人父亲。 救助申请人黄某1、黄某2、黄某3申请国家司法救助一案，本院于2020年11月1日立案后，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人黄某1、黄某2、黄某3称：根据都安瑶族自治县人民法院作出并已生效的（2019）桂1228民初419号民事调解书，被执行人韦某应自2019年4月起每月28日前支付三救助申请人抚养费600元至子女 年满十八周岁止，但被执行人韦某至今未付，在执行中因无财产可供执行而执行不能。三救助申请人家庭生活非常困难，特此向本院申请司法救助9000元。 经审查查明，黄某4与韦某离婚纠纷一案，已生效的（2019）桂1228民初419号民事调解书确定：韦某自2019年4月起每月28日前支付三救助申请人抚养费600元至子女年满十八周岁止。民事调解书生效后，三救助申请人向本院申请强制执行，但因韦某目前无财产可供执行而终结本次执行。三救助申请人家庭生活困难，遂向本院申请国家司法救助金9000元。 本院认为，本院生效民事调解书确定，三救助申请人应当获得抚养费合计9000元，但因被执行人没有履行能力，无法通过强制执行获得赔偿。三救助申请人家庭生活困难符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、《河池市国家司法救助实施细则（试行）》第六条第一款第（六）项的规定，且三救助申请人申请的救助金额未超过上述规定的限额，应当予以救助。 综上依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条之规定，决定如下： 给予救助申请人黄某1、黄某2、黄某3司法救助金人民币9000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保109号申请人：袁宁，女，1974年4月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨浩,湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程丛文，湖北忠三律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：易喜祥，男，1962年12月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：武汉市福达经济发展有限公司。住所地：武汉市江汉区经济发展区江达路特**。法定代表人：陈年生。申请人袁宁于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易喜祥、武汉市福达经济发展有限公司名下银行存款3,442,455.56元或查封、扣押其他等额财产，并向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为PZPP20420118160000000535诉前财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易喜祥、武汉市福达经济发展有限公司名下银行存款3,442,455.56元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年十二月十五日书记员  涂 珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16982号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：金弘旭，男性，1969年5月15日出生，朝鲜族，辽宁省辽阳市白塔区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金弘旭金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告金弘旭偿还原告贷款本金86808.38元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计95807.34元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告金弘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金86808.38元，利息（含罚息）13154.81元，复利871.51元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金弘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金86808.38元；二、被告金弘旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金86808.38元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金弘旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097.5元，由被告金弘旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初954号原告陈照伟，男，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省曹县苏集镇大庙陈行政村大庙陈村**。原告肖文杰，女，1986年8月4日出生，汉族，身份身份证住址济南市天桥区标山小区**楼****。div>委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告陈照伟、肖文杰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月17日，原告与被告签订编号为BC-0566《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告陈照伟、肖文杰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0566《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3604号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李桂林，男，汉族，1988年1月1日出生，住所地汕头市潮南区********************，公民身份号码440************03X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19933.95元、利息1976.8元、手续费138元、违约金1142.41元，合计23191.16元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19933.95元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19933.95元、利息1976.8元、手续费138元、违约金1142.41元，合计23191.16元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年6月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19933.95元、利息1976.8元、手续费138元、违约金1142.41元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张本案透支利率按日利率万分之五计算，被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19933.95元、利息1976.8元、手续费138元、违约金1142.41元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19933.95元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂林于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19933.95元、利息1976.8元、手续费138元、违约金1142.41元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19933.95元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元、保全费251.91元、公告费336.72元，由被告李桂林负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费380元、保全费251.91元，本院予以退回。被告李桂林应负担的受理费380元、保全费251.91元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告李桂林应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2809号 原告：上高县大信玻璃有限公司，住所地：宜春市上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：913609233146440442。 法定代表人：赵尚华，经理。 委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：李文良，男，1990年5月19日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告上高县大信玻璃有限公司（以下简称大信公司）与被告李文良买卖合同纠纷一案，本院2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大信公司委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告李文良经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6374元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间，被告到我公司购买玻璃，货款一直未付清，原告一直催告被告支付货款，至起诉之日尚欠6374元未付。我公司多次电话或派人向其追讨，被告找各种理由推脱，拒不支付货款。无奈之下，为保护我公司的合法权益，特具此状，恳请贵院支持以上诉讼请求。 被告李文良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李文良分别于2016年5月9日、2016年5月22日、2016年6月22日三次在原告大信公司购买玻璃，货款合计6374元。2020年3月30日被告李文良向原告大信公司出具一份《定期结算小结》，写明：“我（李文良）自2016年5月起从上高大信玻璃厂购买玻璃，到2016年6月止共欠玻璃款6374元。此小结为我欠的唯一凭证，其它送货单、进货单或有无合同均不影响本小结欠条的效力。如有还款变动，我将另行开具。欠款人：李文良。”未约定付款期限及逾期支付货款利息或者违约金。被告出具结算单后，原告公司多次要求被告付款未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原告上高县大信玻璃有限公司与被告李文良的买卖合同关系，有被告出具的结算单及原告公司的当庭陈述为据，证据确实充分，故对原告公司要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，由于双方签订的结算单未明确约定付款期限及逾期付款利息或者违约金，因此原告公司要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文良自本判决生效之日起十五日内支付原告上高县大信玻璃有限公司货款6374元，并支付该款自2020年12月4日至付清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文良承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十二月九日 法官助理李磊 书记员况立颖
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1455号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行(统一社会信用代码91331023082918041P)，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周鑫华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 委托诉讼代理人：陈嘉媚，女。 被申请人：金祖爱，男，1974年1月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：金祖健，男，1974年11月12日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行称，2018年2月15日，申请人与被申请人金祖爱签订合同号为9681120180009500的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人金祖爱为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年2月15日至2020年2月14日止，借款利率为月利率8.60027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。2018年2月15日，被申请人金祖健向申请人出具《保证函》，自愿为金祖爱向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年内。2018年2月15日，申请人依约向被申请人金祖爱指定账户发放贷款10万元。被申请人金祖爱借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年6月16日，被申请人金祖爱尚欠借款本金10万元、利息(包括罚息、复息)为6661.14元。现申请人请求：1.被申请人金祖爱偿还原告借款本金10万元及利息（利息包括罚息、复息等，按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止,截至2020年6月16日的利息为6661.14元）；2.被申请人金祖健对上述欠款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人金祖爱应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金10万元，并支付利息（截至2020年6月16日的利息为6661.14元,之后利息按合同约定的利率算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人金祖健对上述款项承担连带偿还责任。被申请人金祖健在承担清偿责任后有权向被申请人金祖爱追偿。 案件申请费810元，由被申请人金祖爱、金祖健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 赵建都 二〇二〇年十二月八日 代书记员 丁许杨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特152号申请人：郭炳强，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省佛山市三水区**********5*，公民身份号码440************614。申请人：黄锦亨，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省佛山市南海区**********1*之一，公民身份号码440************736。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托代理人：陈梦捷，系该公司员工。申请人郭炳强、黄锦亨、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月25日达成调解协议如下：郭炳强因2020年11月1日在佛山市三水区*****路段发生交通事故造成的经济损失共计4061.7元（包含医疗费、误工费、交通费），扣除黄锦亨垫付郭炳强的1574.7元，余款2487元由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿郭炳强，并于2020年12月25日前汇入郭炳强指定的银行账户（户名：郭炳强，开户行：中国银行佛山三水支行，账号：62178570********379）。黄锦亨垫付郭炳强的1574.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司理赔黄锦亨1574.7元，并于2020年12月25日前汇入黄锦亨指定的银行账户（户名：黄锦亨，开户行：中国农业银行佛山南海支行，账号：622*************478）。三、郭炳强已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，郭炳强不得再就本次交通事故追究黄锦亨、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人郭炳强、黄锦亨、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年11月25日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十四日书记员  欧海彤
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初346号公诉机关栾川县人民检察院。被告人马云燕，曾用名马静彦，女，1999年6月10日出生，汉族，髙中肄业，务农,户籍所在地河南省栾川县，住，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月5日被栾川县公安局刑事拘留,于2020年9月17日被栾川县公安局逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）402号起诉书指控被告人马云燕犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人马云燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月15日，被吿人马云燕到其表姐代梅娟家住宿，次日早上,将所住房间衣柜抽屉里有一对金戒指和一对金耳钉盗走。次日下午，马云燕到伊河桥西边胜利鞋行旁边朱慕响的“龙凤银饰店”二手黄金收购门市,将所盗金戒指和金耳钉卖掉，得款1600元。2020年5月19日下午4时许，被告人马云燕和其表姐代梅娟一起到大张盛德美做美容，期间，马云燕发现自己的包忘在代梅娟家后，去代梅娟家里取包。到代梅娟家后，将代梅娟放在化妆台抽屉里的金项链盗走。之后,马云燕和朋友曹腊梅一起到伊河桥西边胜利鞋行旁边朱慕响的“龙风银饰店”二手黄金收购门市将所盗金项链卖掉,得款4600元,马云燕两次盗窃金首饰,价值7695.4元人民币。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据证实。另查明，被告人马云燕家属积极退赔被害人损失7695.4元。公诉机关认为，被告人马云燕以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马云燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马云燕构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马云燕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马云燕积极退赔被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马云燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年十二月十九日书记员  孙跃鸽
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4912号原告：叶某，男，汉族，1989年11月6日出生，住广西浦北县。委托诉讼代理人：王可豪、党艳云（实习），江苏昭鹏律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，1985年10月29日出生，住宝应县。原告叶某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人王可豪、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月15日，原告叶某与被告于某某达成买卖协议，被告出售工业测温枪给原告，原告订工业测温枪500000支，被告说首批发货6000支，以后一星期发货一次，500000支工业测温枪一共2100000元。原告于2020年2月15日交付被告定金200000元后，原告多次催促被告发货，被告一直没有发货，也不退还定金。由于被告未按照约定交付工业测温枪，已经构成根本违约，现原告主张被告双倍返还定金，即400000元。被告已于2020年2月19日返还给原告50000元，剩余350000元未支付。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为此诉至贵院，请求贵院判如所请。被告于某某辩称，不同意双倍返还，因为我也是受害人，我只是一个中间人，我不是买卖合同的当事人，不代表厂家。对20万元转款是认可的。当事人围绕诉讼请求，原告叶某依法提交了聊天记录及转账记录，被告于某某依法提交了聊天记录和转账记录。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，原告叶某与被告于某某通过微信聊天软件，达成了采购额温枪的意向。原告聊天记录中记载，其向被告采购乐创享额温枪。同日，原告通过支付宝向被告转账200000元。当日微信聊天记录记载，在转款记录出示后，原告在微信中发送“10万支，乐创享额温枪定金，一共支付50万”的内容。转账后，因原告未能收到货，后经原告一直催要，被告已返还给原告50000元。因剩余款项一直未能返还，遂引起本诉。审理中，被告于某某认可其收到上述款项，但辩称其仅是居间收款，款项已交他人，自己不是合同当事人。本院认为，原告叶某与被告于某某通过微信聊天，就额温枪的购买，双方磋商初步达成一致。原告通过支付宝交付了200000元的款项给被告。被告于某某也予以接收。但因合同的其他主要条款如标的、型号、规格、单价、数量、送货时间方式、违约责任等条款并未明确确定，合同并未有效成立。此时被告于某某对原告负有相应的缔结合同的义务。被告于某某收到原告给付货款，应及时缔结合同并组织发货。但至今，被告仍然未能缔结合同。因其在合同缔结过程中，未尽到诚实信用原则，应承担缔约过失责任，故对其收受的款项应予以返还。对原告审理中要求被告双倍返还定金，本院认为，双倍返还定金的诉求因无事实及法律依据，本院不予支持。理由如下：1、本案买卖合同尚未成就，定金担保也并未成就。2、当事人未就定金担保的内容达成合意。定金条款应当记载清楚定金的担保性质、数额、支付期限等。3、现原告提交的证据微信聊天记录“10万支，乐创享额温枪定金。一共支付50万”，系原告自己发送的记录；对方并未明确、具体就达成定金的合意进行确定。原告实际支付200000元，两者不能合理吻合，故该证据也并不能证明涉案款项性质为定金。综上对原告主张适用定金法则的意见不予支持。原告实际向被告交付了200000元款项，因被告已退还50000元，对剩余150000元，本院依法予以支持返还。原告主张除150000元外的款项退还，无证据证实，且于法不合。对于被告于某某辩称该货款转给了案外人杨杰，应当由杨杰承担的意见，本院认为，案涉缔约纠纷过失责任的双方当事人系原告叶某与被告于某某。依据合同法相对性原理，合同法规定的权利与义务仅约束合同缔约方。被告亦未提交证据证实原告与案外人直接发生缔约关系的事实，亦未提交证据证实其与原告是居间关系的事实。故对被告此辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某货款150000元；二、驳回原告叶某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告叶某负担1500元，被告于某某负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇二〇年十二月三十一日书记员  江悦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6741号 原告：永嘉县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省永嘉县上塘南城街道公共文化中心。 法定代表人：周望欣，局长。 委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州新创鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：王小江，执行董事兼总经理。 原告永嘉县人力资源和社会保障局（以下简称永嘉县人社局）与被告温州新创鞋业有限公司（以下简称新创公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告永嘉县人社局的委托诉讼代理人黄玉章到庭参加诉讼，被告新创公司的法定代表人王小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付工资款93521元及利息损失（从2015年2月12日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月开始，被告因经营不善及资金链断裂，拖欠工人工资无法发放，原告启动支付欠薪应急周转金，于2015年2月12日为被告垫付工人工资135697元，余36176元退回原告。此后被告分别于2017年5月、2019年6月归还原告5000元、1000元，现仍欠垫付款93521元。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告新创公司辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。但认为被告在资金链断裂后积极筹款发放工人工资，总计178万余元的工资仅需原告垫付13万余元，发放后剩余的3万元余元立即返还原告，之后在能力范围内主动偿还了部分垫付款，而且在经营期间积极纳税，对当地经济多有贡献。被告的法定代表人带病工作，经济非常困难，如被采取失信、限高等措施，更会影响被告的还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了统一社会信用代码、公司登记信息、永嘉县欠薪应急周转资金审批表、报销单、工资册、银行回单、现金交款单、工资发放汇总表、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2014年10月间，被告新创公司因经营不善及资金链断裂等原因，导致拖欠该公司232名工人的工资共计178万余元，工人代表遂申请县政府应急周围金垫付工人部分工资。2015年2月12日，原告永嘉县人社局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金为被告垫付工人工资135697元。同时，被告亦积极筹款支付工人工资，发放工人工资剩余的36176元已于2015年4月返还原告。此后被告分别在2017年5月、2019年6月归还原告5000元、1000元，至今尚欠原告垫付款93521元。 本院认为，原告永嘉人社局为被告新创公司垫付工人工资款的事实清楚，证据确实充分。被告积极筹款支付工人工资等行为，值得肯定，但不能据此减免其归还原告垫付款的责任。原告要求被告归还垫付款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日启用，此前适用中国人民银行同期同类贷款基准利率，故本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，判决如下： 被告温州新创鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县人力资源和社会保障局垫付的工资款93521元及利息损失（以93521元为基数，其中自2015年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告温州新创鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 杨彩和 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈长鑫
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1055号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，社会统一信用代码91370800562517503C，住所地济宁市吴泰闸路与英萃路交汇处。法定代表人：张玉军。被执行人张坦，男,1990年8月23日生，汉族，住嘉祥县。被执行人张百刚，男,1962年5月16日生，汉族，住嘉祥县。被执行人陈书真，女,1964年4月2日生，汉族，住嘉祥县。被执行人瑞马集团有限公司，社会统一信用代码91370811792469631C，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任鹏。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初2538号民事判决书已经发生法律效力。双方达成和解，已自行履行完毕。（2020）鲁0891民初2583号民事判决书判决的内容，现已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初2583号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 莫成龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7830号 原告：王孝奎，男，1982年4月9日出生，汉族，住吉林省汪清县北岸公馆****楼。 被告：马玉林，男，汉族，身份不详，住址不详。 原告王孝奎与被告马玉林之间转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王孝奎向本院提出诉讼请求：判令马玉林支付兑店转让费5,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日，王孝奎将自己经营的许黑鸭店转让给马玉林，约定出兑费用11,000元，当时支付了1,000元定金，于2019年4月8日以微信转账方式支付了5,000元，余款5,000元至今未付，故诉至法院。 本院认为，王孝奎未提供马玉林的身份信息，具体住址等材料，无法识别马玉林，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马玉林的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告王孝奎50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩春燕
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6946号 原告:陈光,男,汉族，1982年8月5日出生,住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告:侯凯,男,汉族，1977年10月15日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈光因与被告侯凯合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，依法由审判员杜彬彬适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈光及其委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼，被告侯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25400元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的市场报价利率支付利息，自2020年4月25日开始计算至实际清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均是从事管材销售的，双方经朋友介绍认识。2016年9月原告有一批管材因仓储不便，便委托被告出售，原告于2016年9月8日、9月28日将管材陆续发送给被告，被告收到后随即帮助原告出售，当时未约定单价以及总价款。2020年1月23日，原、被告通过微信联系，被告称管材已出售35400元，扣除之前已经支付的10000元，还剩余25400元，被告同意在3个月内付清。原告考虑到被告是帮忙，虽然对价款有异议，但也同意原告该意见。到期后，原告多次向被告催要，被告均是不予偿还。 侯凯未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的身份证、微信聊天记录、发货清单、录音，聊天记录、发货清单以及录音能够和原告的陈述相互印证，本院审查后予以采信。 本院经审理查明以下事实：原、被告于2020年1月23日通过结算，被告侯凯欠原告陈光管材款共计25400元，约定三个月付清。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈光委托被告侯凯销售货物，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯凯将货物销售后应将货款支付给原告，根据双方的微信聊天记录以及录音，原告要求被告支付货款25400元，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方并未约定利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯凯于本判决生效三十日内支付原告陈光货款25400元； 二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218元，由被告侯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十二月十七日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29011号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王娜，女，1986年2月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人白彬，男，1985年3月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王娜、白彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8723号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付107,682.47元。本院立案受理后，依法对被执行人王娜，白彬的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人王娜、白彬发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人王娜、白彬的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人王娜、白彬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0422刑初381号 被告人李大运，男，汉族，1991年8月3日出生，中专文化，农民，户籍地安徽省寿县，住址同上。因犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被寿县公安局刑事拘留,2020年8月13日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。 辩护人张莹，安徽繁星律师事务所律师。 寿县人民检察院以寿检一部刑诉[2020]366号起诉书指控被告人李大运犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨、蔡家利出庭支持公诉，被告人李大运及其辩护人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控：2020年3月30日21时许,被告人李大运与被害人王某1在寿县窑口镇窑口街道阿辉烧烤店因言语不和发生厮打,李大运将王某1面部打伤。经鉴定:王某1面部损伤程度属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李大运故意殴打他人，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李大运系坦白，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。 被告人李大运对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护意见：被告人李大运系坦白，主观恶性小、悔罪态度好，被害人有一定过错。建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2020年3月30日21时许,被告人李大运与被害人王某1在寿县窑口镇窑口街道阿辉烧烤店因言语不和发生厮打,李大运将王某1面部打伤。经安徽省寿县公安司法鉴定中心鉴定:王某1面部损伤程度属轻伤二级。 同时查明：被告人李大运被公安机关传唤到案，其如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询、刑事判决书、入院、出院记录、伤情鉴定申请书、寿县公安司法鉴定中心［2020］20号法医学人体损伤程度鉴定书、寿县公安司法鉴定中心［2020］21号法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、证人祝某、杨某1、李某、杨某2、王某2、邱某、王某3证言、被害人王某1陈述、被告人李大运供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李大运故意殴打王某1，致王某1轻伤二级，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人辩护意见是：李大运具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻或减轻处罚。被告人李大运被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；李大运有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李大运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张广平 审 判 员  姚 远 人民陪审员  孙 毅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡建东 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6459号 原告：福建省仙游电机股份有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区南大路**。统一社会信用代码：913500007438078172。 法定代表人：叶羽纺。 委托代理人（特别授权）：颜平双。 被告：丽水市雄鹰电子有限公司。住。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区遂松路**一社会信用代码：91331100704759939R。 法定代表人：李鹰。 原告福建省仙游电机股份有限公司与被告丽水市雄鹰电子有限公司买卖合同责任纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉且未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。 本院认为，原告福建省仙游电机股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 准许原告福建省仙游电机股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 冯丽燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 沈琛琛
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3505号原告:徐国祥，男，1955年7月16日出生，汉族，住南阳市。被告：雷恩兴，男，1975年9月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告徐国祥与被告雷恩兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国祥到庭参加诉讼，被告雷恩兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国祥向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告钢筋款6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告雷恩兴指派苏贵州到原告徐国祥经营门市部购买钢筋，苏贵州将购买钢筋拉走后，被告雷恩兴出具欠钢筋款条，后经原告多次追要，被告于2020年1月23日重新出具欠钢筋条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告雷恩兴未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：原告徐国祥经营钢筋生意，自2012年8月起向被告雷恩兴供货，2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠钢筋款陆仟陆佰元（6600）”，欠条下方落款雷恩兴，另署明身份证号码及电话。后原告多次向被告催要货款，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告徐国祥向被告雷恩兴供应货物，双方形成买卖合同关系。原告依约交付货物，被告雷恩兴应及时支付货款而至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷恩兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、自判决生效后十日内，被告雷恩兴支付原告徐国祥货款6600元。二、驳回原告徐国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷恩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月二十二日法官助理靳伟克书记员张洁莹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3490号 原告：姜言顺，男，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：许俊成，男，汉族，住昌邑市。 被告：华珍玉，女，汉族，住昌邑市。 原告姜言顺与被告许俊成、华珍玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王甜甜到庭参加诉讼，被告许俊成、华珍玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜言顺向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款261600元及利息；被告承担诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，多次从原告处购买覆膜沙，截止到2019年9月22日共欠原告沙款261600元，给出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 许俊成、华珍玉均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许俊成、华珍玉均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事覆膜沙销售及生产、铸造材料，被告自2018年上半年起多次从原告处购买覆膜沙，双方之间未订立任何书面合同。口头约定被告拉过沙去之后约一个月再付款，但是被告许俊成一直付款不及时，截至2019年9月22日，经原、被告对账，共欠原告覆膜沙款261600元，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠姜言顺沙钱261600元（贰拾陆万壹仟陆佰圆整）2019年9月22日许俊成华珍玉”。该款原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，两被告为原告出具涉案欠条，系对双方买卖合同关系的确认，原告系出卖人，两被告系买受人，两被告欠原告覆膜沙款261600元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息即逾期付款损失自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许俊成、华珍玉于本判决生效后十日内共同偿还原告姜言顺货款261600元及逾期付款损失（以261600元为基数，自2020年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元，减半收取2612元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭峪伶
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2637号   原告：马万兵。   被告：魏小红。   原告马万兵诉被告魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告马万兵于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马万兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马万兵撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告马万兵负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 李 育
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初2987号原告：祝建国，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘亮。委托诉讼代理人：朱小宝。被告：深圳市百亨利装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路**新安影剧院演员招待所**，统一社会信用代码9144030075569547X8。法定代表人：何远科。委托诉讼代理人：李婷婷，广东雄邦律师事务所律师。原告祝建国与被告深圳市百亨利装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告祝建国于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告祝建国提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祝建国撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告祝建国负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇二〇年十二月三十日代书记员 陈双双
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖47号 原告：高正华,男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：王三会，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告高正华诉被告王三会合伙协议纠纷一案，安徽省南陵县人民法院（以下简称南陵县法院）于2020年12月10日立案。 原告高正华诉称,1、判令被告立即退还原告保证金150000元，并按月息2%承担利息(自2020年4月16日起至还清时止，截止起诉日为22766元)，合计172766元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月20日，原告与被告共同挂靠安徽鸠兹物业服务有限公司，通过招投标的方式，合伙承包了《南陵县2017年-2020年公园广场日常管理项目》，承包期为三年，自2017年4月15日起至2020年4月15日止，原告和被告各出资15万元共30万元，向安徽鸠兹物业服务有限公司交纳项目保证金，并与安徽鸠兹物业服务有限公司约定，合同期满后保证金全额退还。原告将15万元交付给被告，通过被告账户转账给安徽鸠兹物业服务有限公司。2020年4月15日，承包期届满安徽鸠兹物业管理服务公司应依约退还保证金，但被告继续挂靠安徽鸠兹物业服务有限公司承包南陵县广场公园日常管理及设施维护项目（三包）的项目，导致安徽鸠兹物业服务有限公司未能退还保证金，而原告已退出了合伙事务，被告理应退还原告15万元保证金，但被告以安徽鸠兹物业服务有限公司没有退还其保证金为由，拒绝向原告退还15万元保证金。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 南陵县法院认为,被告王三会系该院在册的人民陪审员，故该院依法不宜行使管辖权，将该案报请本院指定管辖。 本院认为，被告王三会系南陵县法院在册的人民陪审员，为体现司法公正，对原告高正华与被告王三会合伙协议纠纷一案，南陵县法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市繁昌区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。