福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5585号 原告（并案被告）：福建兴航重工有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇三站路**，统一社会信用代码：91350182746353443F。 法定代表人：陈忠坚，执行董事。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告（并案原告）：梁章文，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 原告福建兴航重工有限公司（以下简称兴航公司）与被告梁章文劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案受理。被告梁章文同样不服长乐区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，亦向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法裁定并案审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）兴航公司的委托代理人衷孙连、詹祝权，被告（并案原告）梁章文的委托代理人谢薇、杨永俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴航公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方之间的劳动关系于2020年7月19日解除；2.判决梁章文立即与兴航公司办理交接手续；3.判决兴航公司无需向梁章文支付2020年6月份工资14268.5元和7月份工资8745.21元，合计23013.71元；4.判决梁章文赔偿给兴航公司造成的损失600000元；5.判决梁章文支付兴航公司房屋占用费、水电费人民币1100元（按每日100元计，从2020年7月19日起计至2020年7月30日）；6.本案的全部诉讼费用由梁章文承担。事实和理由：2020年11月3日福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会就兴航公司与梁章文关于经济补偿等争议一案，作出榕航劳人仲决字[2020]第963号裁决书，裁决如下：“一、被申请人（兴航公司）应支付给申请人（梁章文）2020年6月份工资14268.5元和7月份工资8745.21元，合计23013.71元；二、确认申请人与被申请人于2020年7月19日解除劳动关系：三、申请人应到被申请人公司办理交接手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求事项；五、驳回被申请人的其他反仲裁请求事项”等。兴航公司认为该裁决存在部分认定事实及适用法律错误，具体如下：1.仲裁裁决兴航公司按平均工资向梁章文支付6、7月份的工资错误。工资是用人单位对劳动者付出劳动力支付的对价，工资的支付以劳动者付出劳动为前提条件。本案中梁章文不但存在工作期间自己在外开设福州市长乐区松下镇和兴模具厂，承接各种木模、消失模制作及销售业务，而且擅自把兴航公司的木模员工抽调到自己的木模厂制作木模等，且均按正常出勤向兴航公司申报骗取工资，故梁章文6、7月份的工资以及之前己发放的工资均应进行客观结算，工资应在客观结算的基础上支付，仲裁按平均工资裁决不当，应予以纠正。2.仲裁未裁决梁章文赔偿给兴航公司造成的损失错误。梁章文在外私自开设木模厂并将兴航公司公司员工调往其木模厂制作木模等本就给公司的正常生产经营秩序造成影响；另外梁章文的行为被兴航公司发现后，梁章文不但不予纠正，而且采用自己离职旷工不来上班，并鼓动木模工段员工杨某1、陈某1、梁某1、刘某1、梁某2等6人集体罢工不来兴航公司上班，导致兴航公司的木模工段几乎瘫痪，给兴航公司的生产经营造成重大影响，进一步导致兴航公司无法按期给客户交货，造成商业信誉及经营损失等，梁章文属于主观恶意追求或者放任兴航公司的损失进一步扩大，其行为非常恶劣，给兴航公司造成的损失是客观存在，仲裁未支持梁章文赔偿损失不当。3.梁章文拖欠兴航公司房屋占用费、水电费等客观存在，仲裁未支持不当。综上，兴航公司特提起诉讼，请求支持兴航公司所请。 梁章文辩称，1.兴航公司诉求与梁章文劳动关系于2020年7月19日解除，缺乏法律依据,也与兴航公司相关行为不符。《劳动合同法》第三十九条至第四十一条依次规定了劳动者、用人单位可依法单方解除劳动合同情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款明确规定了：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”；从该条文可以得知，用人单位单方解除与劳动者劳动关系的，应当书面通知劳动者。司法仅是对一方某时间通知解除与另一方劳动关系行为合法与否确认而已。兴航公司仅于2020年7月19日对其声称的梁章文私设木模厂及擅自抽调12人次到木模厂制作木模对梁章文进行调岗并扣罚1000元、扣下12天工资的处理，并无解除与梁章文劳动关系的意思表示。兴航公司当月24日收到梁章文解除与兴航公司劳动关系的通知后的2020年7月30日，无视梁章文已解除与其劳动关系的通知，以其声称的梁章文未办理任何请假手续拒不到岗上班并鼓动职工集体罢工为由对梁章文作出罚款1000元并从发文之日起按离职处理同时解除与梁章文的劳动关系。兴航公司自收到梁章文2020年7月31日申请劳动仲裁有关应诉材料后2020年9月才反请求确认与梁章文劳动关系2020年7月19日解除。至于梁章文于另案接受兴航公司代理律师询问“你何时离职的？离职的原因？”所作的回答，在没有充分告知并让非法律人士完全理解“离职”二字的法律上意义，对于非法律人士而言，“离职”二字理解成离开工作岗位之后没有返岗，再正常不过了；所谓离职原因，事实上兴航公司总经理陈某2将梁章文调岗，梁章文回答“老板不要我做了”亦在情理中。梁章文事实是2020年7月19日上完班后没有再去上班，这从兴航公司2020年7月31日发出的《关于职工梁章文矿工处理的决定》中“……梁章文2020年7月20日起已连续累计矿工3天以上……”从这里也可以看出梁章文实际没去上班的时间是2020年7月20日开始。梁章文另案所做的不准确回答，不单涉及事实问题，法律应给予必要的宽容。梁章文离岗三天后即签署解除与兴航公司劳动关系的通知并委托律师邮政快递发出，有书证等实物证据证明，在言词证据与之相冲突的，应以实物证据为准。2.兴航公司诉求梁章文赔偿损失等，缺乏证据证明。从兴航公司营业执照登记经营范围可以得知，兴航公司不是从事模具销售业务；其生产的模具在下一道工序中用于浇筑钢水，生产出金属制品来销售盈利。兴航公司没有证据证明其销售交货延迟是相应的模具供应不上生产造成的，交货延迟原因也可能是铸造班组人手不足等。另，从兴航公司2020年7月19日所发的《通报》所述得知，所谓梁章文擅自抽调人员到木模厂制作木模，仅是对木模生产秩序、公司规章制度、员工中造成不良影响而已，并没有所述造成经济损失。3.兴航公司诉求其无需支付梁章文2020年6、7月份工资，缺乏依据。梁章文一直上班到2020年7月19日。梁章文所开立的木模厂从事木模生产销售，兴航公司生产的木模自用，双方不构成相竞争；该木模厂也几乎处于停业状态，偶尔接单业余时间加工。纠纷产生原因是：兴航公司陈某2本说好十万元收购木模厂，还叫梁章文下班后叫几个人一起去把剩下一单加快完成以便收购；后面一言不合就不认账，才有本案纠纷的调岗。可以试想，如果没有陈某2许可，梁章文自然趋利避害不承认不利事实；由于事实陈某2许可，才承认全部事实，但其不知道证据规则要有证据证明陈某2许可。由于兴航公司发放梁章文工资不仅通过其账户，还通过陈某3、陈某4账户，梁章文接受工资不仅本人账户，还通过其妻的姐姐及侄女账户；但有一个月一笔发放如陈某3代发2019年6月份工资23000元可以得知梁章文每月正常工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，兴航公司对减少劳动报酬负举证责任；而且，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定了用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取人姓名及签字并保存两年以上备查。4.兴航公司诉求梁章文办理交接手续，缺乏双方约定。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。梁章文与兴航公司没有相关约定。而且，梁章文离岗没有带走兴航公司任何财物，无交接对象可言。综上所述，兴航公司诉求，应予以驳回。 梁章文（并案原告）向本院提出诉讼请求：1.兴航公司支付梁章文2020年6月份工资23000元及2020年7月工资14567元，合计37567元；2.确认双方的劳动合同关系于2020年7月24日解除；3.兴航公司支付经济补偿金266856元；4.梁章文无需到兴航公司处办理工作交接手续。事实与理由：2003年6月19日，梁章文应聘进入兴航公司处从事模具生产岗位工作。在职期间，兴航公司仅从2014年4月开始为梁章文缴纳工伤保险费；工伤保险费除外的养老保险费、基本医疗保险费、生育保险费及失业保险费等社会保险费，兴航公司一直以来未有为梁章文缴纳。2020年7月23日，由于兴航公司未依法为梁章文缴纳社会保险费等，梁章文通过邮政快递向兴航公司寄送提出解除劳动关系的通知。兴航公司发放工资从2015年开始通过银行转账，不仅通过其账户，还通过其法定代表人之叔伯陈意水、之兄弟陈某4、陈某3账户支付梁章文工资，梁章文不仅本人账户接收，还通过配偶的姐姐邹光美、配偶侄女邹凤账户接收；梁章文正常工资每月23000元，当月工资于次次月发放，梁章文2019年6月至2020年5月工资分别为23000元、15357.4元、15740.4元、15850元、18926.4元、18902.1元、22915.9元、7961.2元、7451.05元、19708.8元、19611元、15789.2元，2020年6月、7月（上班到2020年7月19日）工资应分别为23000元、14567元拖欠不发。用人单位为员工依法缴纳社会保险费是用人单位的基本义务；兴航公司自梁章文2003年6月入职以来一直未有为梁章文缴纳养老保险费、基本医疗保险费等，致使梁章文丧失了相应的养老、基本医疗等保障待遇，应依法承担法律责任。梁章文在兴航公司处上班到2020年7月19日，由于不满兴航公司捏造梁章文擅自抽调员工从而调岗等处理，考虑到兴航公司一直未有为梁章文依法缴纳社会保险费等，梁章文三日后便通过律师邮政快递解除劳动关系的通知。依据《劳动合同法》第三十八条第三项等及第四十六、四十七条的规定，梁章文相应的诉求于法有据，应予以支持。兴航公司代理律师另案诱导式询问所得到所谓的梁章文答复，与书证等实物证据不符，不应采信；兴航公司解除劳动合同请求与其行为表示不一，也于法无据，不应支持。梁章文离开工作岗位没有带走兴航公司任何物品等，无交接对象可言；梁章文无需到兴航公司处办理工作交接手续。为此，提起诉讼，请判允诉讼请求。 兴航公司（并案被告）辩称，1.兴航公司与梁章文的劳动关系因其拒不服从工作安排及旷工主动辞职等，于2020年7月19日已终止，其主张2020年7月24日解除及支付经济补偿金不能成立。首先，根据双方签订的《劳动合同》第二条约定：“甲方因生产（经营）变化需要，可以调整乙方的工作岗位、工作地点及生产经营（工作）任务。乙方拒不服从工作安排的视为其主动辞职，单方面终止劳动合同；另该合同第五条约定：乙方必须遵守国家法律、法规及地方法规、规章、政策；甲方的规章制度已向乙方公示，乙方应遵守甲方依法制定的规章制度，认真履行岗位职责。如有违反，甲方可以给予经济处罚、解聘，乙方应服从甲方因生产需要的临时派遣或岗位调整。本案中梁章文在兴航公司担任木模工段负责人期间，于2017年开始私自在外设立模具厂，经营其在兴航公司工作的同类木模业务，严重违背其作为木模工段负责人的岗位职责和职业道德，也给兴航公司全体员工开了极坏的先例，造成极其恶劣的影响。同时梁章文将兴航公司的员工调往自己的木模厂制作木模，也严重影响兴航公司的正常生产经营秩序。基于前述客观实际，兴航公司发现后依据劳动合同的约定及公司的规章制度将其工作岗位从木模工段管理岗位，调到后道的检验管理岗位，但并未调整其工资待遇等其他条件，系兴航公司在该种背景下维护企业正常经营管理秩序的正当行为，具有充分的合法性及合理性，但梁章文不但拒不服从该工作安排，而且以旷工及煽动员工集体罢工相对抗，依据双方签订的劳动合同约定，应视为其拒不服从工作安排，主动辞职，于2020年7月19日单方终止劳动合同。其次，根据双方签订的《劳动合同》第六条第2项第2）、3）、5）款：“乙方严重违反公司的规则制度，或者拒不服从甲方的工作安排或者严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，或者劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，甲方可以无条件解除劳动合同”。另该合同第六条第4项约定：“乙方存在下列情形的，劳动关系终止：未履行请假手续，连续旷工3天（含3天）以上的，视为乙方个人原因自动离职即自己主动辞职，劳动关系从旷工之日起终止（或解除）”。本案中兴航公司于2020年7月19日依法、依约对梁章文营私舞弊的行为作出通报处理后，其不但拒不改正，而且直接旷工离职并煽动木模工段的员工集体罢工，导致兴航公司木模工段几乎瘫痪无法正常运转，使公司向客户交货期严重延误而造成巨大的经济损失和商业信誉受损，甚至在兴航公司指出其行为已给公司造成严重经济损失，要求其通知罢工人员回厂上班的情况下，其仍然置之不理任由损失扩大，行为极端恶劣，给兴航公司的生产经营秩序造成严重影响，完全符合《劳动合同》约定的劳动关系终止条件，依据双方签订的劳动合同约定，双方的劳动关系于2020年7月19日其旷工之日起视为自动离职或主动辞职而终止。而梁章文为了掩盖其一系列的违法违约行为获取高额经济补偿金，以所谓的兴航公司未为其缴纳社保为借口提起仲裁，并在仲裁驳回后仍然提起本案诉讼，主张所谓即时解除劳动关系，不但没有事实及法律依据，而且严重违背其作为一个职工的职业道德及基本诚信，于法、于理均不能成立。2.梁章文主张支付2020年6月份工资23000元、2020年7月份工资14567元不能成立。根据兴航公司的工资发放惯例，2020年6月份的工资发放时间为2020年8月底，2020年7月份的工资发放时间为2020年9月底。本案中梁章文自己在外设立木模厂以及私自将工人调往其木模厂制作木模，但仍然按照正常出勤状态向兴航公司申报工资，于2020年7月份被兴航公司发现后，要求梁章文前来对工资问题进行结算，并核实之前的工资发放是否存在问题，梁章文是否存在职务侵占行为等，但梁章文至今都未前来与公司人事行政及财务核对，故暂缓发放2020年6、7月份工资。该工资未结算之前金额不定，尚不具备支付条件，梁章文主张支付没有事实依据不能成立。综上，梁章文的诉讼请求均明显没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的主要证据认定如下：兴航公司提交的《劳动管理制度》、《员工入职手册》、《关于做好考勤管理工作的通知》、《文件发放登记表》、《兴航公司公告栏张贴图片》，未举示证据证实送达梁章文，本院不予采纳；《2020年7月份木模工段部分考勤情况》，经审查，兴航公司采用指纹打卡考勤，梁章文7月20日才离职，却无之前相关考勤记录，与常理不符，且系兴航公司单方制作，真实性存疑，亦不足以证明陈某1、梁某2、梁某1等人，曾多次被梁某2抽调到其自己的木模厂制作木模；《通知函》、《兴航公司工作人员与梁章文的微信记录截屏》，兴航公司未提供原始载体，且不足以证明梁章文鼓动木模工段员工集体罢工；《离职（辞职）协议》，不足以证明杨某1等6人系受到梁章文鼓动而与公司解除劳动关系；《工业品定做合同》、《工矿产品购销合同》、《舞水桥项目铸件采购合同》、《货款结算扣款通知》、《购销合同及付款凭证》，不足以证明待证事实，不予采信。梁章文提交的《证明》，经审查，村民就业状况不属于村民委员会证明事项，且该证明未经负责人签字，不予采纳；《劳动合同承包协议书》，没有公司盖章，亦不足以证实双方存在劳动关系，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 梁章文入职兴航公司，从事木模模具制作、木模班组班长。当月工资于次次月发放。兴航公司于2014年4月起为梁章文缴纳工伤保险，未为其缴纳其他社会保险。双方仅于2020年1月1日签订书面劳动合同。2020年7月19日，兴航公司对梁章文进行通报，决定免除其木模管理者岗位，调到后道做检验员，并扣罚工资。梁章文自2020年7月20日起未到兴航公司上班。2020年7月23日，梁章文向兴航公司发出《梁章文解除与贵司劳动关系的通知》，兴航公司于2020年7月24日由他人签收。2020年7月30日，兴航公司作出《关于职工梁章文旷工处理的决定》，梁章文按自动辞职（离职）处理，公司与其劳动关系同时解除。 2020年11月3日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲[2020]第963号裁决书，裁决如下：“一、兴航公司应支付给梁章文2020年6月份工资14268.5元和7月份工资8745.21元，合计23013.71元；二、确认梁章文与兴航公司于2020年7月19日解除劳动关系；三、梁章文应到兴航公司办理工作交接手续；四、驳回梁章文的其他仲裁请求事项；五、驳回兴航公司的其他反诉仲裁请求事项。”梁章文与兴航公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，梁章文于2017年12月始在外私设木模厂，2019年6月14日注册成立“福州市长乐区松下镇和兴模具厂”，经营各种木模、消失模制作及销售。 本院认为，梁章文自2020年7月20日起未到兴航公司上班，应属于自动离职，之后兴航公司同意解除劳动关系，故双方间的劳动关系应于2020年7月20日起解除。 关于梁章文2020年6月、7月工资问题。梁章文于2020年7月20日起未到兴航公司上班，梁章文2020年6月份及7月份相应的工资理应支付。兴航公司抗辩双方未核算实际出勤情况，工资未确定，但未提交有效考勤记录进行核算，本院对该抗辩理由不予采纳。梁章文主张按2019年6月工资23000元的标准来计算2020年6月、7月的工资，没有事实和法律依据，不予采纳。因双方均无有效证据直接证明2020年6月、7月梁章文应获得的工资金额，结合本案的具体情况，本院酌情按照梁章文2019年6月至2020年5月的月平均工资来计算尚未支付的2020年6月、7月的工资。具体梁章文的工资情况，分析如下，双方均认可兴航公司转账支付至梁章文、案外人邹光美、案外人邹凤银行账户上的工资系梁章文的工资收入，予以采纳；兴航公司未举证2019年6月梁章文的工资发放情况，结合陈某3转账给梁章文23000元，并备注“补6月份工资”，本院采信梁章文的主张，故梁章文主张其2019年6月工资为23000元，予以采纳；其余期间内陈某3、陈某4、陈意水虽有向梁章文转账，但未备注资金性质，不足以证实系梁章文的工资收入，故梁章文主张2019年12月23日至2020年7月27日期间陈某3、陈某4、陈意水转账至其银行账户的资金系工资，不予采信；梁章文主张兴航公司转账至其配偶邹先敏账户的工资非梁章文工资，不计入梁章文工资收入，兴航公司虽抗辩邹先敏从兴航公司获得的工资应计入，但梁章文系主张权利的一方，系其对自身权益的合法处分，予以采纳。综上，结合梁章文的主张，经核算，梁章文2019年6月至2020年5月的月平均工资为11767.8元，故梁章文2020年6月份工资11767.8元。2020年7月份工资参照上述标准计算为7212.5元（11767.8元÷31天×19天）。又，因兴航公司庭后表示自愿按2020年6月份工资14268.49元、7月份工资8745.21元予以支付，不违反法律规定，予以支持。因此，兴航公司应支付梁章文2020年6月份工资14268.49元、7月份工资8745.21元，合计23013.7元。 关于经济补偿金的问题。梁章文系先自行离职，后再以兴航公司未缴纳部分社会保险和拖欠工资为由主张解除劳动关系，且梁章文未能提供证据证明其系以前述情形为由离职，故梁章文主张经济补偿，依法不予支持。 关于兴航公司要求梁章文赔偿损失的问题。兴航公司未有效举证证明梁章文的相关行为导致其损失的产生，兴航公司的该项主张，本院不予支持。 关于房屋占用费、水电费的问题。兴航公司未提供证据证明宿舍及水电实际使用情况，不足以证实上述费用双方有进行约定或该费用实际发生，亦或经梁章文确认，故本院对兴航公司的该项主张不予支持。 关于办理工作交接手续的问题。庭审中，兴航公司主张客户模具订单、模具班组出勤情况、宿舍物品需要交接，但兴航公司生产的模具系自用，兴航公司主张有模具销售订单与其生产经营情况不符；兴航公司采用指纹机签到考勤方式，并无证据证明梁章文负有对班组成员进行考勤记录的义务，且员工考勤属于公司内部管理范畴；宿舍属于兴航公司管理、控制，兴航公司对应交接的宿舍物品未明确，亦无证据证明梁章文有领取宿舍物品。双方虽在劳动合同中约定“双方解除终止本合同的，梁章文应当配合兴航公司办理工作交接手续”，但至于具体交接事项，兴航公司并未举证证明，根据现有证据难以认定梁章文持有模具订单、模具班组出勤记录、宿舍物品。因此，兴航公司主张梁章文应办理交接手续，不予支持。 关于梁章文调查取证的申请。梁章文没有提供初步证据线索，亦没有证据证明调查取证存在客观不能，且本案没有调查取证的必要性，故对其调查取证的申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、梁章文与福建兴航重工有限公司于2020年7月20日起劳动关系解除； 二、福建兴航重工有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给梁章文2020年6月份工资14268.5元和7月份工资8745.21元，合计23013.71元； 三、驳回福建兴航重工有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回梁章文的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建兴航重工有限公司负担5元，由梁章文负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。