安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2819号 上诉人（原审原告）：何艳屏，女，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：燕星宇，男，1998年11月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组，住所地安徽省宿松县破凉镇振兴社区司咀组。 负责人：何长安，系司咀组何屋生产队队长。 上诉人何艳屏、燕星宇因与被上诉人宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组(以下简称司咀组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何艳屏及何艳屏、燕星宇的共同委托诉讼代理人石雅军，被上诉人司咀组负责人何长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艳屏、燕星宇上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持何艳屏、燕星宇的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：原判对事实认定错误，导致错误适用法律。1.何艳屏、燕星宇在一审提交的证据材料足以证明何艳屏、燕星宇在司咀组何屋生产队具有农业家庭户的身份，有田地，与一般空挂户有根本性区别。何艳屏于1998年结婚，但未将户口迁至配偶燕晓兵所在的村集体，至本案庭审之日，何艳屏的户籍及身份未发生任何改变。2.何艳屏与燕晓兵于1998年3月4日在宿松县民政局办理结婚登记，并非原审认定的结婚时间为1993年。何艳屏在1995年第二轮土地承包时系未嫁女，其户口仍在司咀组，耕地承包经营合同书中载明的耕地面积当时就包含何艳屏等人的面积。3.何桂生与司咀何屋组签订的耕地承包经营书，其耕地面积就包括何艳屏、何笑平、吴金元、吴康康、何桂生的面积，后因何笑平、吴金元、吴康康户口迁出，其合同书内涉及何笑平、吴金元、吴康康的面积被何屋生产队强行要回（未按程序），目前在何屋生产队的面积只有何艳屏及何桂生，耕地一直由何艳屏耕种。在涉及本次承包地的征地补偿款分配时，出生于1995年第二轮承包土地的该组其他村民（甚至婴儿），在2019年司咀组何屋生产队对上述承包土地补偿款进行分配时，都与有承包地经营权的村民享有同等的补偿分配待遇，据此，燕星宇也应享有该待遇。4.结合庭审中提交的材料，何艳屏、燕星宇具备《振兴社区农村集体经济组织成员资格认定办法的相关规定》的条件，原审未将此作为认定何艳屏、燕星宇具有成员资格的依据进行适用，更显错误。5.结合涉农补贴，何艳屏、燕星宇具备集体经济组织成员资格。6.法院在审理同类案件时，已生效裁判文书对本案处理也应有参考价值。7.结合以上事实和《农村土地承包法》、《妇女儿童权益保护法》，何艳屏、燕星宇更具备该集体经济组织成员资格。 司咀组辩称：1.何艳屏、燕星宇户籍是登记在司咀组，但实质上是空挂户。司咀组在1995年进行第二轮土地承包时，按当时政策，结合本组乡规民约，对于出嫁女或事实婚姻（未婚已孕或生育的）、计划生育超生等，无论户籍是否在本居民组，一律不享受承包田。何艳屏在1995年已有事实婚姻且怀孕生育，在第二土地承包时未在司咀组获得土地承包分配资格，更没有获得土地。燕晓兵系公职人员，计划外二胎生育对象，更没有获得土地承包权。2.1993年何艳屏与燕晓兵形成事实婚姻后，就一直居住在，1995年第二轮土地承包时，何艳屏就于年底生育一女，何艳屏称之为“已生育未婚女”。2012年何桂生过世后，何艳屏为争夺遗产，才在此建房居住。何艳屏自1993年出嫁后，27年里未在司咀组尽任何义务。3.何桂生系主动将吴金元等三人名下承包地交由何屋生产队另行调配，不存在强行要回。4.何艳屏、燕星宇认为适用《振兴社区农村集体经济组织成员资格认定办法的相关规定》第四条，其具有成员资格，这是断章取义，引用不当。5.涉农补贴领取是何艳屏冒领国家涉农补贴资金，应全额追回并追究责任。6.《农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，在实施前，何艳屏、燕星宇在司咀组生产队就未获得承包土地，也就不适用本法。 何艳屏、燕星宇向一审法院起诉请求：1.依法确认何艳屏、燕星宇具备司咀组何屋生产队集体经济组织成员资格;2.判令司咀组给付何艳屏、燕星宇土地征收安置补助、土地补偿费每人14117元,合计28234元;3.案件受理费由司咀组承担。 一审法院认定事实：宿松县破凉镇振兴社区司咀组,是由司咀生产队、中心生产队、何屋生产队组成,每队都是独立管理。对涉及司咀组各生产队的事务处理,均由宿松县破凉镇振兴社区居民委员会直接与各生产队队长进行交涉。何艳屏之父何桂生（已故）原系司咀组村民，其于1995年第二轮土地承包时与司咀何屋组签订耕地承包经营合同，承包耕地共计3036㎡。何艳屏1993年出嫁后离开司咀组并生子燕星宇，2010年左右，何艳屏、燕星宇将户口登记在司咀组并在何屋生产队居住生活。2018年,因国家经济建设需要，司咀组何屋生产队部分土地被政府征收，征收款拨付后，司咀组认为何艳屏1993年因婚姻离开司咀组，按照当时乡规民约，何艳屏在二轮土地承包时并未分得承包地，二人不应当享有征地补偿款的分配，并按此将款拨付给何屋生产队，何屋生产队人均分得土地补偿款14117元，何屋生产队亦未将何艳屏、燕星宇作为集体组织成员进行分配。何艳屏、燕星宇主张其在司咀组享有承包土地，系司咀组集体组织成员，应分得土地补偿款，故成本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对农村集体经济组织成员的确认，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活,依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。本案中，何艳屏、燕星宇提供的证据并不足以证明其在司咀组享有土地承包经营权并与司咀组形成了较为固定的生产、生活关系，仅凭户籍不能认定其具有何屋生产队集体经济组织成员资格，故其要求分配司咀组的土地征收补偿款,缺乏充分的事实理由及法律依据,对其诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,判决:驳回何艳屏、燕星宇的诉讼请求。案件受理费506元,减半收取计253元,由何艳屏、燕星宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何艳屏、燕星宇在二审期间提交以下五组证据：1.身份证复印件三份（何艳屏）、调查笔录（吴加喜），证明何艳屏的户籍自出生至现在一直在司咀组；2.燕晓兵的身份证复印件和结婚证复印件，证明何艳屏与陈思怿于1998年3月办理结婚登记，而判决书在无任何查证情况下认定何艳屏于1993年出嫁，事实明显存在错误；3.生育证明和调查笔录（吴桂华），证明何艳屏在生育燕星宇后，一直在履行妇检的事实；4.何艳屏的涉农补贴存折，证明何艳屏在司咀组何屋生产队一直领取了国家涉农补贴款项的事实（特别是20190522、20200731耕地保护款项）；5.调查笔录（何尔金）以及何笑平的情况说明，证明何艳屏于1995年土地承包时在亩承包耕地（承包合同）及直至现在一直在耕种该田地的事实。司咀组质证认为：对第一组证据的真实性没有异议。对吴加喜的调查笔录的真实性没有异议。对第三组证据中的调查笔录的真实性没有异议，结婚证与本案不具有关联性，何艳屏与陈思怿在1993年就已经有事实婚姻关系。第四组证据中的存折是为了缴纳农村养老保险，不是为了领取涉农补贴，涉农补贴是从2019年才开始有，不能证明其是司咀组的村民。何尔金不是司咀组成员，他不可能清楚司咀组的分田情况；何笑平是何艳屏的亲妹妹，不具有证据效力。对户口本的真实性没有异议。以上五组证据均不能达到何艳屏、燕星宇的证明目的，只能证明其户口挂在振兴社区。对当事人有争议的事实，本院认证如下，何艳屏、燕星宇提交的第四组证据与其在一审提交的第一组证据中的城乡居民社会养老保险账户复印件一致，不属于二审新证据；对第一、二组证据，司咀组对其真实性不持异议，且与本案具有关联性，予以采信；第三组证据与本案不具有关联性，不予采信；第五组证据属于证人证言，何艳屏、燕星宇未申请证人出庭作证，又未说明合理理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，（一）1998年，何艳屏与燕晓兵（曾用名陈思怿）结婚，婚生子燕星宇于当年出生，何艳屏、燕星宇的户籍一直在宿松县破凉镇振兴社区司咀组。（二）何桂生去世后，何桂生户的涉农补贴款于2019年通过何艳屏缴纳城乡居民社会养老保险账户发放，分别是2019年5月22日发放耕地保护171.22元，2019年11月8日发放稻谷补贴49.93元，2020年7月31日发放耕地保护83.63元。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：何艳屏、燕星宇要求确认其享有司咀组集体经济组织成员资格并判令宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组向其给付土地征收安置补助、土地补偿费共计28234元，该项诉讼请求应否予以支持。 围绕二审争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。也就是说，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，只有具有本集体经济组织成员资格的人有权请求支付相应份额。而判断是否具有集体经济组织成员资格，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的户口登记情况、生产、生活状况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素。本案中，第二轮土地承包时何艳屏仍属何桂生家庭承包经营户成员，虽于1998年与燕晓兵结婚，但婚后户籍未迁出，现尚无证据证明何艳屏享受男方所在地集体经济组织的待遇，或者已享受城市居民基本生活保障，因此，何艳屏所享有的司咀组集体经济组织成员资格并不丧失。燕星宇系何艳屏的婚生子，在司咀组出生后户口未迁出，随何艳屏在司咀组生活，应当享有司咀组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款明确规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，司咀组依据乡规民约确定的征地款分配方案因与法律规定相抵触,应当依法予以纠正。司咀组对何屋生产队人均分得土地补偿款14117元不持异议，何艳屏、燕星宇作为该集体经济组织成员，请求支付相应份额的，应予支持。原判对何艳屏、燕星宇要求确认其享有司咀组集体经济组织成员资格并判令司咀组向其给付相应份额的诉讼请求未予支持，确有不当，二审予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。 综上所述，何艳屏、燕星宇的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3083号民事判决； 二、上诉人何艳屏、燕星宇享有宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组集体经济组织成员资格； 三、被上诉人宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组于本判决生效后十日内分别给付上诉人何艳屏、燕星宇土地征收补偿费14117元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费506元,减半收取计253元,由何艳屏、燕星宇负担。二审案件受理费506元，由被上诉人宿松县破凉镇振兴社区司咀村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 红 审 判 员  周大庆 审 判 员  马 骥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理朱静 代书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；