浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1233号 原告：台州市冠南模业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新江路**。 法定代表人：叶建国。 委托诉讼代理人：肖静、姜阳，、实习律师。 被告：浙江欧若拉汽车零部件有限公司，住，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区长枝路**第**/div> 法定代表人：黄决胜。 委托诉讼代理人：赵礼民，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：铁牛集团有限公司，住，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**/div> 法定代表人：应建仁。 委托诉讼代理人：楼晓晓，女，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告台州市冠南模业有限公司与被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司、铁牛集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，因疫情原因于2020年3月19日裁定中止审理，于2020年7月24日、2020年8月19日两次公开开庭进行审理。原告江苏叶迪车灯股份有限公司的法定代表人叶建国及委托诉讼代理人肖静、被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人赵礼民、被告铁牛集团有限公司的委托诉讼代理人楼晓晓到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解，但未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告台州市冠南模业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付模具定作款246.6872万元、承担利息损失（以前述模具定作款为基数，以同期银行贷款利率为基准，从2019年4月2日计算至实际支付之日止）；二、判令被告一赔偿原告场地占用费用暂计12万元；三、判令被告二在被告一的责任范围内承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一支付模具定作款246.6872万元、承担利息损失（从2019年4月2日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按LPR计算），明确第二项诉讼请求为：判令被告一赔偿原告场地占用费用12万元。 事实与理由：2017年12月21日，原告与被告二签订《模具采购合同》，约定由原告为被告二定作B11B车灯模具，合同签订后被告二预付合同总价款的40%、提供OTS样后被告二支付合同总价款的20%、模具产品SOP三个月后由被告二组织双方验货并支付合同总价款的30%，合同总价款为366万元整。签订后被告一支付了合同总价款的30%，原告制作模具。被告一是被告二的全资子公司，2018年3月21日应被告一要求将合同定作方由被告二变更为被告一，合同其他内容不作变更。原告依被告一多次设变要求，完成了模具的制作业务。其中有次设变费用为3万元。原告多次催告被告一移模及付款，被告一未予响应，导致模具一直滞留在原告车间，占用场地。 被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司答辩称：1、原告原来与第二被告签订关于B11B车灯模具的模具采购合同，但一直没有履行。后来第一被告从众泰谈下该项目，且与原告于2018年3月21日重新签订了模具采购合同，第一被告支付了模具预付款1098000元，但原告没有在合同约定的时间内交付样品，且双方多次组织试模，均存在诸多问题，无法验收合格，第一被告只能在2019年1月作出微小的设计变更，但原告始终无法达到设计要求，之后原告再没有通知模具的相关事宜。2、原告无权主张模具定制款2562000元，付款条件没有成就。双方签订的合同第三条第三项付款条件明确约定原告应开具发票后提供样件经第一被告确认后，第一被告安排付款，但目前为止，上述条件均没有满足。3、原告主张的设计变更费及仓储费无事实和法律依据。设计变更是由于原告迟迟未能满足定制要求而被动做出。根据合同第三条第一项第三点的规定，应由原告支付该笔费用。双方合同约定中并无仓储费用及承担方式，且无法交付模具的原因是原告没有满足设计要求，即使实际存在仓储费用，也应原告自身承担。4、本案诉争合同的履行双方是原告与第一被告，所有往来及款项支付、双方联络、试模、模具的标识等都是原告与第一被告发生，第二被告不是模具项目的参与人，原告主张第二被告承担连带责任没有依据。合同中明确合同内容中的知识产权由第一被告享有。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 被告铁牛集团有限公司答辩称：被告二同原告在2017年12月21日签订的合同和2018年3月21日原告同被告一签订的合同编号一致，说明原告和被告二签订的合同已经作废，且如被告一所说，被告二和原告没有发生业务往来，根据合同相对性被告二不应承担连带责任。 原告台州市冠南模业有限公司为支持其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料： 1、2017年12月21日，台州市冠南模业有限公司与铁牛集团签订《模具采购合同》原件一份，证明1、原告与被告二就汽车灯模具的制作通过合同形式确定了双方的合同权利与义务，并且原告为该模具制作已经进行了相关准备工作；2、被告二未支付预付款的事实。 2、2017年12月28日、12月30日，王友清发送《最终开模数据及说明》《后尾灯A小盖数据》及补充（邮件），证明被告一发送前灯及尾灯堵塞模具数据的事实。 3、2018年3月21日，台州市冠南模业有限公司与浙江欧若拉汽车零部件有限公司签订《模具采购合同》原件一份（合同签订后浙江欧若拉汽车零部件有限公司需付总金额366万元的40%作为预付款。OTS20%，SOP3个月40%），证明1、原告与被告一就模具制作签订合同，约定权利义务；2、模具定作方主体实际是被告一；3、被告一在签约后未及时支付预付款的事实。 4、2018年4月5日-5月27日期间的付款凭证，经过多次催要后，台州市冠南模业有限公司只收到30%预付款109.8万元，没有收到合同约定的40%预付款，浙江欧若拉汽车零部件有限公司违约，证明被告一未及时且未足额付预付款的事实。 5、2018年6月11日，胡跃强-冠南叶总。11付模具中已经有前组合灯装饰亮条和前组合灯装饰灯眉模具2付6月5日试模，6月21日前完成T0（邮件），证明模具已经制作完成，被告一预付款尚未支付完毕的事实。 6、2018年6月21日，浙江欧若拉汽车零部件有限公司陈建军发送试模报告，要求及时完成后付款（邮件），证明被告一预付款未支付完毕，同意申请第二笔款的事实。 7、2018年7月9日，浙江欧若拉汽车零部件有限公司陈建军要求提供《内部试模成型参数表》及《产品问题点的检讨报告》，承诺会付第二笔模具款（邮件），证明被告同意支付第二笔款，但未付的事实。 8、2018年7月12日陈建军-冠南叶总2018年7月13日起所有项目T0后产品问题点，要求先行自检（邮件），证明模具已经制作完成，被告一尚未支付完毕预付款的事实。 9、2018年7月14日，冠南叶总将B11B项目11个件的试模报告及盖章发送给欧若拉陈建军，对方回复“收到，谢谢！”。（邮件），证明试模结束后被告一尚未付完预付款的事实。 10、2018年7月16日，欧诺拉彭水桥-冠南叶总，能否按时邮寄出样件（邮件），证明被告一要求寄送样件的事实。 11、2018年7月20日，台州市冠南模业有限公司邮寄送样的凭证，完成OTS送样，依合同约定浙江欧若拉汽车零部件有限公司需支付第二次预付款，总金额的20%（微信聊天记录），证明依约被告一应支付第二笔款20%，但未付的事实。 12、2018年7月24日，陈建军-冠南叶总，关于税率变更协议后金额3534871.79元（366万/1.17*1.13）及告知第二笔合同款在系统上申请走流程，愿意支付第二笔款，总金额的20%（邮件），证明1、合同总价因税率调整；2、被告一同意但未付第二笔的事实。 13、2018年8月3日，浙江欧若拉汽车零部件有限公司发出《联络公函》，记载了7月10日T0；7月25日T1。7月30日公函要求配合SOP，但是没有支付第二笔款（邮件），证明预付款未付完，第二笔款也未付的事实。 14、2018年8月完成SOP，由于浙江欧若拉汽车零部件有限公司没有试模机台，不具备SOP条件，所以由台州市冠南模业有限公司出费用在台州当地找试模厂创顺公司进行SOP试模。欧诺拉及浙江欧若拉汽车零部件有限公司指定将来使用模具生产的厂商共同参加试模。试模报告及2019年7月3日创顺公司开具试模发票对账单原件各一份（当时的试模报告）（原件），证明SOP已经结束，被告一依约应付第三笔款30%但是被告一首笔款尚欠10%，第二笔款20%及第三笔款30%均未付的事实。 15、2018年9月14日，彭水桥-叶总要求模具刻字（模具行业里，要求模具刻字时，说明认可模具，准备移模）（邮件），证明模具行业里，要求模具刻字时说明认可模具具备移模条件了，但被告一拒绝移模的事实。 16、2018年10月1日、2018年11月17日，彭水桥发送大灯壳修改说明及数据、陈建军发送装饰框修改说明及数据（邮件），证明被告一在模具SOP后依然修改的事实。 17、2018年11月12日会议记录及整改确认，模具初检，2018年11月11日完成（邮件），证明已经具备移模条件，但被告一尚欠未支付相应60%款的事实。 18、2019年1月6日-19日，模具设变报价合同，设变费用为33271.88元（邮件），证明被告一不断要求进行设变，对模具价款进行了增加的事实。 19、2019年3月28日，欧若拉彭水桥打电话商量能否不移模具，冠南叶总催款，并表示模具都做好了，设变也好了，预付款还差10%要先付掉。对方表示去和领导汇报一下（录音），证明被告一拒绝移模，且没有依约付款的事实。 20、2019年4月2日，冠南叶总表示B11B组所有模具都已整装待发，二期款已经1年多未付。催促对方移走模具并交付定制款。同日，欧若拉陈建军回复B11B前大灯项目产品客户要求降本，改动较大，样品还在变动，估计6月中旬完成数据变更。浙江欧若拉汽车零部件有限公司不但拒绝移模还要求继续设变（邮件），证明被告一拒绝移模且需要较大幅度改动模具来降低成本，未移模的原因何责任在被告的是事实。 21、2019年5月5日及5月6日，台州市冠南模业有限公司发催款函给潘俊许、陈耿（邮件），证明原告主张权利，要求付模具款及场地费用的事实。 22、2019年5月13日，欧若拉赵礼民在电话中表示因为配置变化导致项目一直停在这里。模具放在台州市冠南模业有限公司房租费也很贵，预付款又没给全（录音），证明被告一不移模的真正原因是其项目停顿了，不是原告模具的问题的事实。 23、2019年6月25日，B11B车灯已经取得CCC认证，B11B模具制作的产品合格才能取得CCC认证，说明模具是合格的（录音），证明被告一的原因导致其不移模不付款的事实。 24、B11B车灯已经取得CCC认证，B11B模具制作的产品合格才能取得CCC认证，说明模具是合格的（打印件），证明CCC证书证明模具合格，被告一应支付合同项下全部价款。 25、拒绝移模导致场地租金损失，租赁合同及租金支付凭证35万元（原件），证明被告一拒绝移模导致原告租金损失的事实。 26、模具现状部分照片，证明被告一没有移模，模具一直占用原告场地资金的事实。 27、（2019）浙0784民初9989号民事判决书一份，证明1、被告一、二之间应承担连带责任；2、未开票不能作为被告一拒绝付款的理由的事实。 28、诉请金额统计清单，证明原告诉请金额的事实。 被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司的质证意见：对证据3真实性无异议，但原告没有给我们开具任何发票。根据合同条款付款第二条约定，OTS样件收到了但是不合格，模具也没有达到SOP量产的条件。对证据9真实性无异议，但不能证明产品已经合格。我司在2018年7月30日致函给原告要求在2018年8月15日前将所有问题点关闭（原告提交的证据13）。对证据12真实性无异议，但降税是国家的政策变动，因为我们对所有供应商发送了公函，这不能作为是否付款或者待付款的凭证。对证据18真实性无异议，模具的设变是因为由原来的高配变成了低配。对证据24真实性无异议，CCC是刻在灯罩上的，只能证明灯罩（另一家模具公司）合格但不能证明模具合格。对证据25被告没有参与，真实性无法确认，合同中没有关于场地租金的约定。对证据28，税率变更后的合同价、已支付款项、设变合同价的数据没有问题，对场地租金损失有异议。对其他证据均无异议。 被告铁牛集团有限公司的质证意见：除证据1和证据27与我方有关，其他跟我方无关，真实性不清楚。对证据1真实性无异议，但不能证明双方存在权利义务，因为后来原告和被告一重新签订了合同编号一致的合同。对证据27真实性无异议，该判决书还未生效还在上诉阶段，因此不能作为类案参考的依据。 被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交2018年7月30日被告一发给原告的公函原件一份（与原告证据13一致），证明原告的产品没有达到标准要求，我方特地发了公函督促他进行整改的事实。 原告台州市冠南模业有限公司的质证意见：1、被告一没有按合同约定来支付价款，说明其一直处于违约状态，由于被告没有按约付款，导致原告垫付资金，责任应由被告一承担。2、由于被告一不具备SOP的条件，才有我们寻找厂商进行生产。 被告铁牛集团有限公司的质证意见：没有意见。 被告铁牛集团有限公司未提交相关证据材料。 本院认证意见：原告提交的证据2、4-8、10-11、13-23、26经被告质证未提出异议，本院予以认定。对于原告提交的证据1，被告铁牛集团有限公司质证真实性无异议，真实性本院予以认定，结合证据3，证据1涉及采购的模具已由被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司与原告重新签订合同，合同编号及内容与原告和铁牛集团有限公司签订的相一致，模具采购方变更为浙江欧若拉汽车零部件有限公司，庭审中双方也确认证据一的《模具采购合同》并未实际履行，被告铁牛集团有限公司已非涉案模具采购方，该证据与本案缺乏关联性，对关联性本院不予认定。对于原告提交的证据3、9、12、24，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司质证真实性无异议，真实性本院予以认定，付款条件是否成就结合本案争议焦点进行论述。证据25并不能证明原告租赁的场地系用于存放涉案模具造成的损失，对该证据不予认定。证据27，经核实，该判决已生效，对该证据本院予以认定。证据28被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司对税率变更后的合同价、已支付款项数据无异议，本院予以认定，对场地租金损失金额有异议，结合证据25，对场地租金损失金额本院不予认定，对模具设变合同价虽未提出异议，但统计清单里的价格与原告提交的证据18双方在模具设计变更报价单里确认的不一致，应以合同中确认的3万元为最终结算金额。被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司提交的证据与原告提交的证据13相一致，本院予以认定。 本案的争议焦点为该剩余模具费用付款条件是否成就，双方在合同中约定的付款方式为：合同签订后，乙方按合同总金额的40%开具发票，甲方按该金额安排预付；提供OTS样件，经甲方确认后，乙方开具合同总金额20%发票，甲方第二次预付，根据甲方要求按时进行移摸；模具产品SOP3个月后，乙方开具中金额40%发票，甲方组织验收，验收合格后，支付30%总金额款，模具使用12个月后，安排预付剩余10%总金额款。结合原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，原告已按被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司对模具进行变更并多次催促要求移模，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司怠于接收，且模具未能移模生产主要原因是被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司的采购商停止生产，且产品已经过CCC认证，浙江欧若拉汽车零部件有限公司虽表示还需要根据可能争取到的订单对模具进行变更，但至今也未向原告提出具体的变更方案，故模具未能移模生产并非原告的原因，原告已经完成主要工作，应认定付款条件已成就，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司应支付剩余的模具款项。 经审理，本院认定事实如下：被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司系由被告铁牛集团有限公司出资设立的一人有限责任公司。2018年3月21日，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司作为甲方与原告台州市冠南模业有限公司作为乙方《模具采购合同》一份，约定甲方委托乙方加工B11B项目模具，合同总金额为366万元，当甲方书面要求乙方根据产品涉及的变更对模具进行修改时，乙方根据修改模具所需工时向甲方报价，由甲方承担相应的模具修改费用。如果因为乙方的原因，因模具不能满足甲方的要求而进行的修模或改模，甲方不承担责任。乙方在收到甲方确认后的产品图纸之后，即开始进入模具设计和制作阶段，2018年4月10日提交样件，由于甲方原因造成模具制作进度的延误，不计算在内。合同签订后，乙方按合同总金额的40%开具发票，甲方按该金额安排预付；提供OTS样件，经甲方确认后，乙方开具合同总金额20%发票，甲方第二次预付，根据甲方要求按时进行移摸，如乙方打件供货，产品价格另外签订产品供货协议；模具产品SOP3个月后，乙方开具中金额40%发票，甲方组织验收，验收合格后，支付30%总金额款，模具使用12个月后，安排预付剩余10%总金额款。本合同涉及的全部模具和夹治具及其组装图、零件图（包括2D、3D）的所有权，在甲方按合同履行义务后，归甲方所有，乙方不得干涉甲方对模具的处置权。如在乙方生产，由乙方负责保管，未经甲方同意，乙方不得将此模具提供给第三者生产，负责甲方有权要求乙方退还模具费并赔偿造成的损失。合同签订后，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司向原告支付了30%的模具款109.8万元。2018年7月份，原告向被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司邮寄OTS样件，2018年11月12日，原告与浙江欧若拉汽车零部件有限公司就存在的问题点和改善措施召开试模会议。2019年1月份，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司要求对模具设计进行变更，双方于2019年1月17日签订《模具设计变更报价单》，确认模具变更产生费用为3万元。因国家对增值税税率进行调整，税率调整后原先模具合同金额366万元变更为3534871.79元。之后，原告多次催促被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司移模，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司以B11B前大灯项目产品客户要求降本、改动较大等为由，至今未移模，也未有支付后续模具费用和模具变更费用。 另查明，2020年8月31日，本院作出（2020）浙0784破11号民事裁定书，裁定受理铁牛集团有限公司的重整申请，并指定浙江京衡律师事务所担任管理人。 本院认为，原告台州市冠南模业有限公司与被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司之间的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司尚有剩余模具款2436871.79元、模具设计变更费用30000元，合计2466871.79元未支付的事实清楚。本案模具未能移模生产主要原因在于被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司，原告已履行了主要义务，被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司应支付剩余费用。被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司至今未支付2466871.79元模具费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张从2019年4月2日起计算利息损失依据不足，本院仅支持从原告起诉之日起开始计算。原告主张由被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司赔偿场地占用费用12万元，依据不足，本院不予支持。被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司系被告铁牛集团有限公司投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告铁牛集团有限公司并未有提供证据证明其财产与被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司的财产相互独立，故其应对被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司的债务承担连带责任。对被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司提出的需原告开具发票后再付款的抗辩主张，本院认为，未有开具发票不能成为被告拒绝付款的理由，故本院不予采纳。如原告拒绝开具发票，被告可另行主张。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司支付原告台州市冠南模业有限公司模具定作款2466871.79元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、确认被告铁牛集团有限公司对上述第一款项债务及案件受理费13268元承担连带清偿责任。 三、驳回原告台州市冠南模业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理14547元（已减半收取），由原告台州市冠南模业有限公司负担1279元，由被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司负担13268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 骆影昕