浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8192号原某：王某，男，1989年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨维、金刚标,浙江正大金茂律师事务所律师。被告：孙某1，男，1959年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章幼君，女，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告孙某1妻子。被告：孙某2，男，1961年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：竺炳芬，女，1965年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区,系被告孙某2妻子。上述两被告共同委托诉讼代理人：阎益丰，浙江振邦律师事务所律师。原某王某与被告孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原某王某及其委托诉讼代理人杨维、金刚标，被告孙某1及其委托诉讼代理人章幼君，被告孙某2及委托诉讼代理人竺炳芬，以及两被告共同委托诉讼代理人阎益丰到庭参加庭审。本案现已审理终结。原某王某诉称：王德明生前（已于2004年去世）生育有五个子女，王兆成、王爱玉、王素玲、王云珍、王绍焕。王德明的女儿王素玲生育有一女二子，女儿孙某4、儿子孙某2、孙某1，女儿孙某4生育一子王某即原某。王素玲于2020年9月16日在绍兴越城复康护理院去世，王素玲的丈夫孙华福于2018年11月15日离世，王素玲女儿孙某4于2015年3月8日离世。2020年5月25日，王德明名下坐落于××街××号，面积为191.77平方米的房屋被拆迁。王德明的继承人王兆成、王爱玉、王绍焕等作为乙方与越城区建设和交通运输局、北海街道办事处签订房屋征收货币补偿协议，协议约定，乙方选择货币补偿安置，乙方获得被征收房屋补偿款及各项补助、奖励、补贴等合计4257915元。因王德明生育五子女，故其4257915元补偿款作为王德明的遗产由五家平均继承，每家851583元。后王素玲于2020年8月26日去世，孙某4作为王素玲的女儿享有继承权，但是孙某4已于2008年3月8日早于其母亲王素玲去世，故孙某4的儿子王某即原某依法享有代位继承权，其母亲孙某4可继承的遗产份额由原某代位继承。王素玲遗产851583元，其中851583元遗产应由原某代位继承，现王素玲的遗产851583元由被告孙某1全部领取。经原某催讨，被告孙某1不予给付。所以，被告孙某1应当向原某给付原某通过代位继承应当获得的遗产283861元，被告不予给付严重损害了原某的权益。故原某诉至本院，请求判令：一、对被继承人王素玲遗产（房屋拆迁安置款）851583元予以分割;二、被告孙某1向原某支付原某通过代位继承可获得的遗产人民币283861元;三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原某变更第二项诉请为：被告孙某1、孙某2向原某支付原某通过代位继承可获得的遗产人民币283861元。被告孙某1、孙某2辩称：第一，原某诉称的所谓钱款并非王素玲遗产，被告认为不属于其遗产，原某并未与王素玲有过多接触，也没有尽到赡养、抚养、照顾老人的义务，平时也没有看望，因此其对钱款情况不了解。确实有拆迁安置款，但是王素玲已经做出了安排，已经在其生前把钱给了两个被告；第二，王素玲生前，不管是生病还是晚年，都是两个被告在照顾，看病、生活、找保姆生活起居等有大量金钱支出和心血，且王某母亲以前身体不太好，本身王素玲夫妻已经把大量的金钱积蓄给了王某的母亲。综上所述，钱已经在王素玲生前处置了，不属于遗产。本院经审理认定事实如下：王德明（2004年去世）与冯阿有（2000年去世）生育有王云珍、王素玲、王绍焕、王爱玉、王兆成五个子女。2020年5月，王德明名下坐落于绍兴市越城区××街××号房屋涉及征收拆迁，获得征收房屋补偿款及各项补助、奖励、补贴等各项合计4257915元。因王德明及冯阿有已去世，上述五个子女于2005年5月25日与绍兴市越城区建设和交通运输局、绍兴市越城区北海街道办事处签订《越城区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》。2020年5月26日，王云珍、王素玲（由孙某1代签）、王绍焕、王爱玉、王兆成协商一致，签订《具结书》以及《明确收款人授权书》，其中《具结书》载明，根据五人协商，选择货币安置方式，货币补偿款为4257915元，网格奖12000，共计4269915元。补偿金额按照五等分分配，五人各分得853983元。绍兴市越城区北海街道办事处亦在该《具结书》上盖章确认。截至2020年7月15日，上述安置补偿款已支付至王云珍、王素玲、王绍焕、王爱玉、王兆成的账户。同时查明，王素玲与孙华福（2018年11月15日因死亡注销户口）系夫妻关系，双方生育女儿孙某4，儿子孙某2、孙某1三人。孙某4于2015年3月8日去世，孙某4与王伟光系夫妻关系，原某王某系两人之独子。另查明，王素玲因病于2020年8月26日去世。王素玲主要由被告孙某1、孙某2赡养，其晚年生病住院期间的医药费、陪护费、日常开销以及丧葬费用均由两被告支付。被告孙某2自认，上述费用主要是由孙某1在支付。2020年7月17日，被告孙某1作为王素玲的代理人领出王素玲名下拆迁款（含存款利息等最终为853999.6元），并收款500009.72元，剩余353989.88元由被告孙某2收取。以上事实，由原某提供的户口登记表1份、死亡证明2份、户口注销证明1份、公证书1份、房屋腾空验收单复印件1份、房屋征收货币补偿协议复印件1份、大额支出审核表1份、结算支付清单1份、明确收款人授权书1份、具结书1份、批量代发开户清单1份，两被告提供的绍兴银行业务凭证2份、用于王素玲就诊以及丧葬事宜的发票1组以及当事人的庭审陈述予以证实。原、被告各自提供的王素玲病程记录、出院记录，证人张某、孙某3证人证言，以及被告提供的情况证明，本院将结合事实与其他证据予以认定。本院认为，本案中，王素玲因父亲王德明的房屋拆迁，与其他兄弟姐妹王云珍、王绍焕、王爱玉、王兆成协商一致，各分得拆迁安置款853983元。原某陈述该款系王素玲的遗产，因王素玲女儿孙某4早于王素玲去世，故原某作为孙某4独子享有代位继承权，主张三分之一权益；而被告则辩称该款并非王素玲遗产，王素玲在生前已就该笔安置费用作出分配，即被告孙某1因尽了主要赡养义务取得50万元，其余由被告孙某2取得。对此，本院认为，2020年7月17日，被告孙某1作为王素玲的代理人领出王素玲所得拆迁款，并收款500009.72元，被告孙某2收取剩余款项。2020年8月26日，王素玲去世。被告为证明其主张，申请王素玲的护工张某以及亲戚孙某3出庭作证，但孙某3陈述并不清楚王素玲分钱的事情，仅护工张某表示王素玲分配款项时，其在场，分割情况确如两被告所说；另，结合原、被告提交的绍兴越城复康护理院关于王素玲的护理记录单以及病程记录、情况说明，本院认为，即便如被告方所称，王素玲“一直神志清楚”，但在仅有护工的证言，无其他证据佐证的情况下，并不能确定王素玲作出过分配拆迁款这一行为的事实，故该拆迁款（含存款利息等最终为853999.6元）虽已经由两被告取得，但仍应作为遗产重新予以分割。同时，考虑两被告对王素玲尽了主要赡养义务，以及被告孙某2自认主要是孙某1在支付王素玲生病住院期间的医药费、陪护费、日常开销以及丧葬费用情况，结合原某母亲孙某4于2015年即去世的事实，故本院酌情确定被告孙某1继承享有上述拆迁款的50%份额，即426999.8元，被告孙某2继承享有35%份额，即298899.86元，原某王某代位继承享有15%份额，即128099.94元。因上述款项已由两被告支取分配，故被告孙某1应支付给原某王某73009.92元，被告孙某2应支付给原某王某55090.02元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某1应于本判决生效之日起三十日内支付给原某王某人民币73009.92元；二、被告孙某2应于本判决生效之日起三十日内支付给原某王某人民币55090.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6158元，由原某王某负担923.7元，由被告孙某1负担3079元，由被告孙某2负担2155.3元，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 赵晓岑二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵益菲书 记 员 董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。45