wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5055号原告：罗彩霞，女，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：邓淑娟，女，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李叔敏，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。原告罗彩霞与被告邓淑娟、李叔敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩霞到庭参加诉讼。被告邓淑娟、李叔敏经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彩霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付房租等欠费143502.8元，且由本金123000元自2020年10月9日起按月利率0.897187%计算的利息。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告邓淑娟签订租房协议，租期三年，年租金185000元，2019年9月9日至2019年10月8日，一个月的租金余欠416元。2019年9月25日，原告与被告邓淑娟签订租房协议，租期一年，年租金180000元，被告应在2019年10月8日支付90000元，剩余在2019年11月8日付90000元，至今只付57000元，剩余123000元未付，因被告违约造成原告借款年利率10.76625%的损失，自2019年10月8日至2020年10月8日，12个月*33000元*月利率0.897187%=3552元，自2019年11月8日至2020年10月8日，11个月*90000元*月利率0.897187%=8882元，房租本金与利息合计135850元。依据上述两份租房协议第五条，水费、电费、卫生费、房屋租赁税等一切费用由被告承担，水费490元、电费538元、房屋租赁税每月135.2元*49个月=6624.8元，上述共计143502.8元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓淑娟、李叔敏未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年9月12日，原告罗彩霞与被告邓淑娟签订了一份租房协议，约定原告将坐落于富仕路252号店面和更衣室出租给被告用于经营服装生意，租期自2016年9月9日至2019年9月8日止，每年租金185000元；水费、电费、卫生费、房屋租赁税等一切费用由被告承担。协议签订后原告向被告交付了房屋，被告按约支付了租金。2019年9月8日，协议到期后，经双方协商，被告按原协议续租一个月。2019年9月23日，被告支付租金15000元，余欠416元。2019年9月25日，被告邓淑娟与原告罗彩霞签订了一份租房协议，约定原告将落座于富仕路252号店面和更衣室出租给被告用于经营服装生意，租期自2019年10月9日至2020年10月8日，租金180000元，在2019年10月8日支付90000元，2019年11月8日支付90000元；水费、电费、卫生费、房屋租赁税等一切费用由被告承担。2019年10月17日，被告支付租金20000元，2020年1月13日，被告支付租金2000元，2020年1月23日，被告支付租金10000元，2020年8月22日、8月26日、9月7日、9月14日、10月4日，被告各支付租金5000元。2020年10月4日，被告自行搬离案涉房屋，余欠电费538元未予支付。另查明，被告邓淑娟与被告李叔敏系夫妻关系，于2003年6月9日办理结婚登记。被告邓淑娟向原告租赁案涉房屋用于两被告共同经营服装生意。上述事实，有原告提交的租房协议二份、中国农业银行个人交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、电能表读数照片、收款收据、电费缴费记录、原告与被告邓淑娟、李叔敏通话录音及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告邓淑娟、李叔敏送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告罗彩霞与被告邓淑娟自愿成立房屋租赁关系，意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方均应按照约定履行。现被告邓淑娟尚欠原告房租123416元及电费538元，事实清楚，证据确实，原告要求被告予以偿付，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告李叔敏共同偿还所欠租金，本院认为，被告邓淑娟与原告签订租房协议，被告李叔敏知道并参与协商，且所租房屋用于夫妻共同经营需要，属于夫妻共同债务，故对原告的该主张本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率0.897187%支付利息损失，本院认为，虽然原告在房屋租赁期间有个人贷款（月利率0.897187%），但金额较小，借款时间亦不长，不足以证明其造成月利率0.897187%的损失，鉴于原被告双方就未按约支付房款约定具体损失计算方式，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告要求被告支付水费490元，本院认为租房协议并未明确约定每月按10元标准支付水费，故对原告的该主张本院依法不予支持。原告要求被告支付房屋租赁税6624.8元，本院认为原告提供的证据不足以证明需要缴纳房屋租赁税6624.8元，且原告亦未实际缴纳，原告可在缴纳后向本院另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓淑娟、李叔敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗彩霞租金及电费123954元，并赔偿以租金123000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（其中33000元自2019年10月9日起，90000元自2019年11月9日起，均计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗彩霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币3170元，减半收取计1585元，由被告邓淑娟、李叔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇二〇年十二月三日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初370号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人武海兵，男，2001年3月3日出生，汉族，中专文化程度，务农，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月6日被许昌市建安区公安局刑事拘留，于2020年8月17日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检五部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人武海兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官乔隆基出庭支持公诉，被告人武海兵及辩护人赵怡婷到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2020年7月18日21时30分许，在许昌市建安区聂庄村许昌昊瑞机械有限公司向西100米处，被告人武海兵和被害人杨某发生纠纷，两人互相推搡，被告人武海兵朝杨某的肚子跺了一脚，将杨某跺倒在地在被拉开时，又朝杨某身上跺了三四下，致被害人杨某左锁骨骨折。经鉴定：杨某的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了①书证、②证人证言、③被害人陈述、④被告人供述与辩解、⑤勘验笔录、⑥鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人武海兵故意伤害他人身体，致杨某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武海兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。请依法判处。被告人武海兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名无异议，量刑方面的辩护意见是：被告人武海兵系初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，社会危害性较小。被告人自愿认罪认罚并签字具结，并已取得了被害人谅解，主观恶性较小，依法可以从轻处罚。经审理查明:2020年7月18日21时30分许，在许昌市建安区聂庄村许昌昊瑞机械有限公司向西100米处，被告人武海兵和被害人杨某因故发生纠纷，两人互相推搡，被告人武海兵朝杨某的肚子跺了一脚，在被他人拉开后，又朝杨某身上跺了三四脚，致被害人杨某左锁骨骨折。经鉴定：杨某的损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中被告人武海兵亲属就民事赔偿部分与被害人已达成协议，且已履行并取得了被害人的谅解。上述事实有经质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人武海兵的供述与辩解、被害人杨某的陈述、证人张某、赵某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、协议书、收到条、谅解书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人武海兵故意伤害他人身体，致杨某轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武海兵主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人武海兵系初犯，案发后对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人武海兵认罪认罚，且签字具结，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人武海兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马雅琼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6443号之一申请执行人：万闯闯，男，1989年4月9日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：龚兴明，男，1965年1月19日生，汉族，住昆山市。申请执行人万闯闯与被执行人龚兴明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11406号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“一、判令第三人江苏天擎置业发展有限公司、昆山市浦新房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内将昆山市张浦镇震阳中路××号港星花苑小区××号楼××室过户至被告龚兴明名下并交付(交付含车库)，过户同时原告万闯闯代被告龚兴明支付199000.5元给第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司。二、判令被告龚兴明在取得昆山市张浦镇震阳中路××号港星花苑小区××号楼××室不动产权后十日内将昆山市张浦镇震阳中路××号港星花苑小区××号楼××室过户至原告万闯闯名下并交付(交付含车库)，过户同时原告万闯闯支付90999.5元给被告龚兴明。三、判令被告龚兴明于本判决生效之日起十日内赔偿原告万闯闯损失(以410000元为基数，从2017年11月20日起计算，按照万分之三的标准计算至涉案房屋实际交付之日止)。四、驳回反诉原告龚兴明全部诉讼请求。”“本诉案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告龚兴明负担。反诉案件受理费3725元，由反诉原告龚兴明负担。”因龚兴明未履行生效法律文书确定的义务，权利人万闯闯向本院申请强制执行，请求将涉案房屋不动产权过户登记至其名下，向其交付涉案房屋，向其支付案件受理费、保全费10020元，并赔偿其损失(以410000元为基数，从2017年11月20日起计算，按照万分之三的标准计算至涉案房屋实际交付之日止)。本院于2020年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人龚兴明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人龚兴明未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龚兴明的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人龚兴明名下除少量银行存款和苏Ｅ×××**号车辆外，无其他财产。3、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龚兴明的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人龚兴明名下除少量银行存款和苏Ｅ×××**号车辆外，无其他财产。4、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龚兴明的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人龚兴明名下除少量银行存款和苏Ｅ×××**号车辆外，无其他财产。5、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龚兴明的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人龚兴明名下除少量银行存款和苏Ｅ×××**号车辆外，无其他财产。6、2020年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龚兴明的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人龚兴明名下除少量银行存款和苏Ｅ×××**号车辆外，无其他财产。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人龚兴明名下的不动产登记信息，经查，被执行人龚兴明在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院通过点对点查控系统查询了被执行人龚兴明名下的公积金信息，经查，被执行人龚兴明在苏州范围内无公积金开户信息。9、本院到被××人××住址××浦镇××（××）××号进行现场调查，经查，被执行人龚兴明不在该地址。10、本院审理阶段，申请执行人万闯闯将购房尾款290000元交至本院账户，执行过程中，代被执行人龚兴明向昆山市浦新房屋拆迁有限公司支付199000.5元，剩余90999.5元。11、本院向昆山市公安局车辆管理所发送协助执行通知书查封被执行人龚兴明名下苏Ｅ×××**号车辆，查封期限为2年，自2020年12月24日起至2022年12月24日止。如需对该财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前提前30日向本院提交续封申请。因逾期未提交续封申请导致财产脱保，执行不能后果由申请执行人自行承担。12、因被执行人龚兴明未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人龚兴明采取限制高消费措施。13、本院约谈申请执行人万闯闯告知本案执行情况，申请执行人万闯闯无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案不动产权过户行为义务已通过强制过户执行完毕；金钱义务执行标的包括赔偿金127059元（自2017年11月20日起计至2020年9月18日止）和受理费、保全费10020元，共计137079元；执行到位90999.5元，扣除执行费2306元后实际执行到位88693.5元，剩余48385.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10982号 原告：亳州市金诚典当有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。统一社会信用代码：91341600683646731J。 法定代表人：赵执刚，该公司董事长。 被告：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市金诚典当有限责任公司诉被告张银峰、韩传新典当纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告亳州市金诚典当有限责任公司于2020年12月23日向本院提出变更诉讼请求为10000元的申请，后于2020年12月28日提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州市金诚典当有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告亳州市金诚典当有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市金诚典当有限责任公司负担。 审判员 孙 玉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 扈正龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47634号原告：黄志华，男，1992年10月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市长宁区。被告：张聪，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄志华与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼，被告张聪经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金153,000元；2、判令被告支付原告借款期内利息及逾期还款利息共计7,000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年之前被告多次向原告进行借款，后归还了借款本金，但利息均未支付。2017年4月，被告向原告借款240,000元，未约定利息。第一笔200,000元原告于2017年4月24日通过银行转账的方式转至被告。2018年2月18日至2月19日期间，原告通过支付宝陆续向被告转款40,000元，后扣除了19.98元手续费，被告实际到账39,980元。后被告陆续归还了本金87,000元。2019年12月5日，被告补写借条一张，确认被告欠付原告借款本金153,000元，利息77,000元，约定2019年12月底前归还80,000元，余款从2020年1月开始每月归还20,000元，直至还清。但被告之后未按照借条履行还款义务，原告多次进行催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。被告张聪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的《借条》、农业银行转账记录、支付宝及微信转账记录及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告向原告借款240,000元，未约定利息。2017年4月24日，原告通过银行转账的方式转款200,000元至被告。2018年2月18日至2月19日期间，原告通过支付宝共计向被告转款39,980元。2019年12月5日，被告书写借条一张，确认被告向原告借款共计230,000元，其中包含本金153,000元，利息77,000元，双方沟通12月底前归还80,000元，剩下余款从2020年1月开始每月归还20,000元，直至还清。被告张聪在借条借款人处签字确认，注明日期为2019年12月5日。但之后被告并未按照借条的约定履行还本付息义务，原告多次进行催讨无果，遂涉讼。庭审中，原告确认，被告在借款后至补写借条期间陆续向原告归还87,000元，该还款性质系归还借款本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张聪向原告借款，有被告书写的《借条》、原告被告账户转款的银行转款凭证及支付宝转款记录，可以证明原告与被告之间的借贷关系事实依法成立；现庭审中原告自认被告已向其归还本金87,000元，剩余借款本金金额应为153,000元，该金额与借条上载明的欠款本金金额相符，被告未按约归还借款，已构成了合同违约，原告要求被告归还借款本金153,000元的诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息方面，双方自交付借款时未约定利息。后在2019年12月5日，被告书写借条一张，确认被告向原告借款共计230,000元，其中包含本金153,000元，利息77,000元，该《借条》应视为双方对借款重新达成了约定，但该利息约定明显超过了法律规定的上限，现原告自动调整诉讼请求，要求被告支付欠款借期利息及逾期利息共计7,000元，该计算方式合理，数额亦未超过法律规定的上限，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪应于本判决生效之日起十日内归还原告黄志华借款本金153,000元；二、被告张聪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志华借款期内利息及逾期还款利息共计7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告张聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74678号原告：陈某，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张一萍(系原告陈某母亲)，住同原告陈某。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：沈某某，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。原告陈某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人张一萍、委托诉讼代理人闫学文，被告沈某某及其委托诉讼代理人王彦、孙尚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于上海市浦东新区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)的转让价款人民币283万元，由被告向原告支付其中的50%，即141.5万元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年10月16日在上海市黄浦区民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年2月21日在该处协议离婚。系争房屋系原、被告于2007年12月19日签订《配套商品房供应单》后，于2009年3月26日经核准取得的产权房，系双方共同共有。2018年3月24日，原、被告与案外人余某某、吴某某签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以转让价款283万元卖售，由被告收取了全部的系争房款，经原告多次催讨，被告均不予返还。原告认为，自己至少应分得其中50%的系争房款。故诉至法院，要求判如所请。被告沈某某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2009年3月16日第一次离婚，离婚时对系争房屋已经进行过分割，原告同意将上述房产归被告所有。2010年4月7日复婚时这套房屋属于被告的婚前个人财产，故不同意分割。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年10月16日登记结婚。2007年12月19日，双方因被告的老房拆迁安置获得系争房屋。2009年3月26日，系争房屋取得产权证，登记权利人为原、被告两人共同共有。2009年3月16日，原、被告登记离婚，自愿离婚协议书第二条写明：“南汇区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室登记在双方名下，离婚后，女方放弃上述产权份额，房产权归男方所有。”2009年8月3日，原告取得智力XXX残疾的残疾人证，监护人为其母亲“张一萍”。2010年4月7日，双方再次登记结婚。2013年2月21日，双方第二次登记离婚，自愿离婚协议书写明：“双方无共同财产分割。双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容无异议。”2018年3月24日，原、被告与案外人余某某、吴某某签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以283万元转让给案外人，转让款全部由被告收取。上述事实，由原告提供的残疾人证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚证、上海市不动产登记信息、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同、上海市房地产买卖合同、交易详情，被告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书以及当事人的陈述所证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原、被告第一次离婚在原告取得XXX残疾的残疾人证之前，原告是具有完全民事行为能力的成年人，理应对《自愿离婚协议书》的内容及法律后果具有充分的认知能力，根据现有证据，无法证实存在欺诈、胁迫等情形，故本院确认原、被告于2009年3月16日签订的《自愿离婚协议书》中关于财产的处分系双方真实的意思表示，其内容并未违背法律、行政法规的强制性的规定，也不违背公序良俗，理应合法有效；在2009年8月3日原告领取残疾人证后亦从未提起过撤销该协议的诉讼，故原、被告均应恪守约定，即系争房屋归被告所有。双方复婚后，未就相关财产达成过新的协议，故再次离婚时，系争房屋为被告的个人财产，并非原、被告夫妻的共同财产，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费17,535元，减半收取计8,767.50元，由原告陈某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇二〇年十二月十日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初172号 公诉机关 浙江省遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人潘金土，男，1953年10月15日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化，住浙江省遂昌县。因本案于2020年7月15日被遂昌县公安局取保候审，同年8月14日被遂昌县人民检察院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉〔2020〕693号 指控事实 20世纪90年代，被告人潘金土自制一支土铳并使用该土铳打猎，后一直存放于遂昌县濂竹乡治岭头村龙岩头37号家中。在禁枪政策实施后，被告人潘金土并未将该土铳上交。2020年6月22日，遂昌县公安局民警在被告人潘金土家中查获该土铳。经丽水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘金土所持有的该土铳属于以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。 2020年6月22日，被告人潘金土被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名 非法持有枪支罪 量刑建议 判处被告人潘金土有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人及 辩护人意见 被告人潘金土对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人潘金土犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人潘金土认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚；犯罪时已满六十周岁，可以酌情从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人潘金土犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的土铳一支、枪托木架一支、装火药用的牛角容器一个，均予以没收，由原扣押机关遂昌县公安局依法处理。 权利告知 被告人潘金土回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 秦金芽 二〇二〇年十二月二日 法官助理 左 军 书 记 员 蓝 利
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初122号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人龙遗钧，绰号龙仔，男，1964年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地阳朔县。因犯盗窃罪，分别于2008年、2012年、2014年被判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑八个月，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月24日被阳朔县公安局监视居住；9月24日被阳朔县人民检察院监视居住；于2020年10月26日被本院决定逮捕，2020年12月8日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人龙遗钧犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察官廖素蓉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2020年3月24日12时许，被告人龙遗钧在阳朔县城加油站附近，以人民币50元的价格向莫某贩卖了一包净重0.03克的疑似毒品，交易后，莫某离开过程中被公安机关民警抓获，从其处查获了刚交易的一包的毒品；被告人也被抓获，从其身上查获13包净重为1.17克的疑似毒品及毒资50元。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成分。 公诉机关当庭出示了扣押的现金人民币50元、被告人的供述、证人莫某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押材料、毒品称量、取样笔录及照片、现场勘验笔录及照片、检验报告及相关材料、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、判决书、户籍证明、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人龙遗钧向他人贩卖毒品海洛因共1.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。其系累犯，应当从重处罚。 被告人龙遗钧辩称，其没有贩卖毒品的故意，只是给毒品给对方吸食，并没有要求也不知道对方给了钱，故其行为不构成贩卖毒品罪。 经审理查明，2020年3月24日早上，莫某电话联系被告人龙遗钧欲求购毒品，被告人称没有并表示正在准备搭车去桂林市区，莫某遂在阳朔县城加油站附近找到了被告人，再次要求购买毒品，并将现金人民币50元（1张20元、2张10元、2张5元）塞进被告人的衣服口袋，被告人则给付了莫某一包净重0.03克的疑似毒品。交易后，莫某离开过程中被公安机关民警抓获，从其处查获了刚交易的一包的毒品；被告人也被抓获，从其身上查获13包净重为1.17克的疑似毒品，同时扣押了毒资人民币50元及其ＶＩＶＯ手机一部。经鉴定，查获的毒品均检出海洛因成分。 上述事实，有经以下当庭质证的证据予以证实： 1、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实2020年3月24日12时许，民警抓获被告人及莫某，从莫某处提取了一包净重0.03克的毒品；从被告人处扣押了现金50元、ＶＩＶＯ手机一部及13包净重1.17克的毒品。 2、毒品称量、取样笔录及照片，证实经当莫某的面进行称量，从其处缴获毒品净重0.03克；经当被告人的面称量，从其处缴获的13包毒品净重1.17克。并当面对涉案毒品进行取样11份进行送检。 3、辨认笔录及照片，证实被告人与莫某均对交易对方进行了辨认，被告人还对交易地点进行了辨认。 4、现场勘验笔录及照片，证实案发后，民警依法对案发地点阳朔县加油站附近的辅道进行了勘验。 5、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2020）40号检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，证实经阳朔县公安局委托桂林市公安局物证鉴定所对送检的疑似毒品样品进行鉴定，均检测出海洛因成分。鉴定结果已依法告知了被告人。 6、现场检测报告书及相关材料、行政处罚决定书，证实案发当日，经吗啡试剂检测，被告人及莫某的尿液均为阳性，曾吸食毒品，二人均被处以行政拘留十五日。 7、抓获经过，证实2020年3月24日12时许，阳朔县公安局民警巡逻至阳朔县加油站附近时，发现被告人与莫某行迹可疑，将二人查获。 8、刑事判决书，证实被告人因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑八个月，2017年1月21日刑满释放。 9、户籍证明，证实了被告人及证人、见证人的相关户籍情况。 10、证人莫某的证言，证实其与被告人系曾在一起吸食毒品而相识，之前也曾向被告人购买过毒品。2020年3月24日早上，其毒瘾发作想吸毒，故电话联系被告人要毒品，但被告人称没有毒品。后其在阳朔县加油站附近找到被告人，再次要求购买毒品，其从正面将现金人民币50元（1张20元、2张10元、2张5元）塞进被告人的衣服口袋，被告人则给付了其一包毒品。交易完成后，其离开现场二三百米就被民警抓获了，并从其身上缴获了交易的毒品。 11、被告人龙遗钧的供述，证实其与莫某互相认识，关系一般。2020年3月24日10点多，莫某电话联系其要毒品，其表示没有毒品并正准备搭车去桂林市。之后，莫某在阳朔县加油站附近的公路边找到其，再次表示要毒品，其表示没有，但莫某一直求其给毒品，并给了其50元人民币，其给了对方1小包海洛因。双方分开后，其没有走多远就被民警抓获，从其所戴的帽子内查获了13小包海洛因，并缴获了毒资人民币50元。 关于被告人辩称其没有贩卖毒品的故意，只是给毒品给对方吸食，并没有要求也不知道对方给了钱，故其行为不构成贩卖毒品罪的意见。经查，本案中，双方交易后离开现场不远即被民警抓获，并当场缴获了交易的毒品及毒资，双方对此也予以认可，足以认定双方交易的事实。本案证人在交易过程中亦明确表示系向被告人购买毒品进行吸食，并向被告人支付了现金50元人民币，被告人则将1小包毒品交付给对方，双方交易毒品的故意明显，且完成了交易的行为，认定双方交易毒品的证据充分，故对被告人的辩解意见，本院不予支持。 本院认为，被告人龙遗钧向他人贩卖海洛因0.03克被当场抓获，其随身携带的海洛因1.17克亦应当认定为其贩卖毒品的数量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其另有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙遗钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年12月7日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的毒资人民币五十元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶仕恩 人民陪审员  徐全光 人民陪审员  廖秉觉 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  韦 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3928号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：苏振林，男，1973年5月27日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 30774.63元12944.46元62723.24元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩对本金无异议，但本案是信用贷款，且利息及违约金计算方式不合法。 本院认定2017年9月8日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××10）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为30744.63元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条 本院判决被告苏振林应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金30744.63元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以30744.63元为基数，自逾期之日2018年8月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2429元，减半收取1214元（原告已预交），由被告苏振林负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢842号申请执行人：刘国庆，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：陈继新，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人陈继新买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示双方私下进行和解，要求撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第466条的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙 萌
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1117号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，营业场所东宁市。 负责人：王丽霞，行长。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 委托诉讼代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 被告：崔立祥，男，1965年5月9日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：辛福菊，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：张学彬，男，1961年1月20日出生，汉族，住东宁市。 被告：赵佃珍，女，1967年1月17日出生，汉族，住东宁市。 被告：孙凤武，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：袁萍，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告崔立祥、辛福菊、张学彬、赵佃珍、孙凤武、袁萍金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行委托诉讼代理人田洪民到庭参加诉讼，被告崔立祥、辛福菊、张学彬、赵佃珍、孙凤武、袁萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款本金31245.45元及利息10323.5元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告崔立祥于2018年4月4日向原告贷款80000元，约定贷款到期日为2019年4月3日，贷款用途种植地栽木耳，贷款到期后被告崔立祥、张学彬、孙凤武未能按期偿还贷款，原告诉至法院。 被告崔立祥、辛福菊、张学彬、赵佃珍、孙凤武、袁萍未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1．农户贷款申请表1份、承诺书1份（复印件，与原件核对一致），户口复印件3份、结婚证复印件3份。证明：被告崔立祥向原告申请借款的事实，被告张学彬、孙凤武承担连带保证责任。 2.授信协议1份、借款凭证1份、最高额保证合同2份（复印件，与原件核对一致）。证明：被告崔立祥向原告借款80000元，已经发放到被告崔立祥指定账户中，被告张学彬、孙凤武承担连带保证责任。 3.东宁市大肚川镇胜利村村民委员会出具的证明2份。证明：被告崔立祥、辛福菊、孙凤武、袁萍外出打工，现下落不明。 本院认为，被告崔立祥、辛福菊、张学彬、赵佃珍、孙凤武、袁萍经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告崔立祥、辛福菊、张学彬、赵佃珍、孙凤武、袁萍未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告崔立祥与原告签订授信协议，约定被告崔立祥在2016年5月5日至2019年5月4日期间内可向原告循环借款，最高贷款本金余额为100000元。被告张学彬、孙凤武为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期满后2年。原告于2018年4月4日将80000元借款发放给被告崔立祥，约定该借款于2019年4月3日到期，约定利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告崔立祥、辛福菊系夫妻关系，该借款用于被告崔立祥、辛福菊种植地栽木耳。借款期满后，被告崔立祥偿还借款本金48754.55元，截至2020年6月28日，被告崔立祥尚欠借款本金31245.45元及利息10323.5元。另查明，被告崔立祥、辛福菊、孙凤武、袁萍外出打工，现下落不明。 本院认为，被告崔立祥向原告借款80000元，仅偿还借款本金48754.55元，借款时约定借款利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告崔立祥在与被告辛福菊夫妻关系存续期间内向原告借款，将借款用于被告崔立祥、辛福菊种植地栽木耳，该借款属被告崔立祥、辛福菊夫妻共同债务，应由被告崔立祥、辛福菊共同偿还，原告主张被告崔立祥、辛福菊偿还借款本金31245.45元及利息10323.5元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张学彬、孙凤武为上述借款提供连带责任保证，原告主张被告张学彬、孙凤武对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告赵佃珍、袁萍为上述借款提供连带责任保证担保，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告赵佃珍、袁萍为上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔立祥、辛福菊于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款本金31245.45元及利息10323.5元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止； 二、被告张学彬、孙凤武对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，公告费560元，由被告崔立祥、辛福菊、张学彬、孙凤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  张立荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2515号之九 申请执行人：任立桥，男，1974年8月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：任崇宝，男，汉族，1969年12月12日生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：康传山，男，1967年4月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人任立桥与被执行人任崇宝、康传山民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年09月13日作出的（2017）鲁1702民初3034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任崇宝、康传山未履行生效法律文书确定的义务，被执行人任崇宝、康传山支付申请执行人任立桥借款本金100000元及利息。申请执行人任立桥于2020年09月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院于2020年09月24日对被执行人任崇宝、康传山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人任崇宝、康传山在中国工商银行北京梨园支行0200××××3331账户内有存款14799.65元、在财付通支付科技有限公司有存款2043.94元，现已裁定扣划至本院。该案于2020年12月11日对被执行人进行最后一次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年10月09日作出（2020）鲁1702执2329号限制消费令，对被执行人任崇宝、康传山限制消费，于2020年10月09日作出（2020）鲁1702执2329号执行决定书，将被执行人任崇宝、康传山纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月30日向申请人任立桥发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人任崇宝、康传山可供执行的财产或财产状况，申请人任立桥未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年12月07日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权83156.41元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3034号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权83156.41元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 蒙
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3510号 原告：刘凤萍，女，1959年12月15日出生，汉族，江西南昌县人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黄友根，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：中盐江西盐化有限公司食盐配送中心，住所地江西省南昌市。 法定代表人：祝建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗一涵，该公司员工。 本院在审理原告刘凤萍诉被告中盐江西盐化有限公司食盐配送中心劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤回对被告中盐江西盐化有限公司食盐配送中心起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘凤萍撤回对被告中盐江西盐化有限公司食盐配送中心的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤萍承担。 审判员  徐新平 二〇二〇年十二月十一日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶
陕西省城固县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0722执820号     申请执行人：崔汉周，男，汉族，住城固县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：苏辉，男，汉族，住城固县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人崔汉周依照生效的（2019）陕0722民初3200号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行与苏辉借款合同纠纷执行一案，执行标的30000元及利息，本院依法受理。   本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等登记信息，无财产可供执行。本案在法定执行期限内无法执结，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待发现或申请执行人提供被执行人的财产线索后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0722执820号案件的本次执行程序。   如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请对本案恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判长 丁新华   审判员 李琳   审判员 王志权     二〇二〇年十二月二十八日     法官助理刘 嘉   书记员 陈奕名        1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民再6号监督机关：扬中市人民检察院。原审原告：张华琴，女，1970年8月2日出生，汉族，住扬中市。原审被告：张兰梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住扬中市。原审原告张华琴与原审被告张兰梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬新民初字第46号民事调解书已发生法律效力。扬中市人民检察院以扬检民（行）监[2020]321120002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏1182民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原审原告张华琴、原审被告张兰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市人民检察院提出再审检察建议，认为：一、扬中市人民法院（2014）扬新民初字第46号案件为虚假诉讼案件。双方当事人张华琴、张兰梅均承认本案系虚假诉讼，双方陈述一致，本案主要证据108万元借条系张兰梅个人伪造，且张兰梅与张华琴之间无任何经济往来，双方不存在真实的借款关系。案外人张纪平的陈述及28万元银行交易凭证也可证实本案为虚假诉讼。二、张兰梅与张华琴的行为妨害了司法秩序，浪费了司法资源，依法应作相应的处理。张华琴称，2013年12月23日，张华琴向张兰梅转账28万元，张兰梅出具108万元借条。该28万元实际是张纪平向张兰梅出借。张华琴与张兰梅并无真实借贷关系，原审中108万元借条系伪造。张兰梅称，2013年12月23日，张兰梅为偿还长江花城的房屋贷款，向其堂兄张纪平借款28万元。此款由张纪平转账给张华琴，再由张华琴转账给张兰梅。后张兰梅分批向张纪平偿还该28万元。张华琴与张兰梅并无真实借贷关系，原审中108万元借条系伪造。张华琴向本院起诉请求：1.判令张兰梅偿还借款108万元；2.诉讼费用由张兰梅承担。事实和理由：张兰梅因购房、房屋装潢向张华琴借款80万元。2013年12月23日，张兰梅因偿还银行贷款又向其借款28万元。张兰梅共计向张华琴借款108万元未还，张华琴故依法提起诉讼。原审中，张华琴与张兰梅于2014年3月10日自愿达成调解协议，约定：“被告张兰梅借原告张华琴款108万元，由被告于2014年3月30日前一次性付清”。根据该协议，本院作出（2014）扬新民初字第46号民事调解书。本院再审查明案件事实如下：张华琴、张兰梅系堂姐妹关系。2013年12月30日，本院立案受理了原审原告张华琴与原审被告张兰梅民间借贷纠纷一案。原审中张华琴提供了张兰梅于2013年12月23日向其出具的借条一份，载明：“现借张华琴人民币贰拾捌万元整，连同此前借款合计人民币壹佰零捌万元整，以此借条为准。2013年12月23日前借条全部作废”。原审中双方自愿达成调解协议，本院出具民事调解书。2015年4月29日，张华琴向本院申请执行。本院于2015年10月26日作出（2015）扬执字第723号民事裁定，终结本次执行程序。再审中，张兰梅、张华琴自认双方并无真实借贷关系，原审中108万元借条系张兰梅伪造，系虚假债务。对于原审中张华琴于2013年12月23日向张兰梅转账的28万元，根据张华琴、张兰梅和案外人张纪平（系张华琴和张兰梅的堂兄）的陈述查明，2013年12月，张兰梅为偿还长江花城的房屋贷款，向张纪平借款28万元并出具借条一份。因张纪平只有张华琴的银行账号，为转账方便，故由张纪平向张华琴转账28万元，张华琴收到此款后即转账给张兰梅。后张兰梅陆续向张纪平偿还此款。至2016年六、七月，此款还清后，张纪平将借条交给张兰梅撕掉。审理中，本院调取了相应银行转账凭证，能够佐证上述转账情况。对于伪造借条、虚构债务的原因，张兰梅陈述，因其前夫唐德武与郭大庆、孙小林有民间借贷案件，本院在执行过程中追加张兰梅为被执行人，并查封了张兰梅与唐德武位于长江花城的房屋。为避免该房屋被执行以及在拍卖时想分得部分款项，张兰梅伪造上述108万元借条，让张华琴凭借该借条向法院起诉。张华琴陈述，其与张兰梅系堂姐妹关系，当时看到张兰梅可怜，自己也不懂法，故答应张兰梅的要求，以上述借条向法院起诉并申请执行。本院再审认为，张华琴与张兰梅并无真实借贷关系，原审中该108万元借条系张兰梅伪造。张兰梅与张华琴系恶意串通，虚构借款事实，通过诉讼谋求非法利益，其行为已构成虚假诉讼。本院原审（2014）扬新民初字第46号民事调解书依法应予撤销，张华琴的诉讼请求依法应予驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2014）扬新民初字第46号民事调解书；二、驳回张华琴的诉讼请求。原审案件受理费14520元，由张华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 磊人民陪审员 熊 莹人民陪审员 黄 鸣二〇二〇年十二月三十日书 记 员 张慧珺附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1302号 谭海林、常军： 本院执行的谭海林申请常军合伙协议纠纷一案，经本院扣划被执行人常军名下银行存款20350元。扣除案件受理费及申请执行费350元，余款20000元已发放给申请人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月七日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执813号 申请执行人：廖义成，男，1970年5月3出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：秦秀兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县，代理权限：特别授权。 被执行人：赖世平，男，1971年1月18出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人廖义成与被执行人赖世平劳务合同纠纷一案中，申、被双方于2020年12月4日达成执行和解。申请执行人廖义成撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执813号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二〇年十二月四日 书记员  包乘齐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3766号之一 申请执行人：杨希锋，男，1968年7月3日出生，汉族，住珠海市高栏港经济区。 被执行人：甘源宙，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王波涌，男，1969年3月22日出生，汉族，住珠海市高栏港经济区。 本院在执行申请执行人杨希锋与被执行人甘源宙、王波涌租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1220号民事判决书，向被执行人甘源宙、王波涌发出执行通知书，责令两被执行人立即向申请执行人支付挖掘机租金101,720元及违约金5086元、挖掘机司机工资17,500元、案件受理费2684元，并向本院交纳执行费1805元。但被执行人未履行给付义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除扣划被执行人甘源宙银行存款1087.06元、支付宝账户100元，王波涌银行存款357.64元外；另查封了被执行人王波涌名下浙Ｊ×××××的车辆，查封期限为两年（车辆未能实际控制）；未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 二、向两被执行人发出限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 三、委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查两被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5822号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司宛田支行，住所地广西桂林市临桂区。 负责人：莫某。 被告：阳某，男，1973年3月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某，女，1979年4月28日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司宛田支行诉被告阳某、李某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日受理后，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司宛田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司宛田支行撤回起诉处理。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 婷
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1363号之一被执行人：王定裕，男，汉族，户籍所在地海南省澄迈县红光农场，现住海口市琼山区国兴大道。本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院作出的（2020）琼0107刑初149号刑事判决书、本院作出的（2020）琼01刑终246号刑事裁定书及海口市琼山区人民法院的移送执行函，于2020年11月10日立案执行被执行人王定裕罚金一案。生效法律文书判令：王定裕并处罚金人民币20000元。本案立案标的额为人民币20000元。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人王定裕发出执行发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人王定裕名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院扣划了被执行人王定裕在华夏人寿保险股份有限公司的保单现价162元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月20日，本院派员前往被执行人王定裕户籍所在地海南省澄迈县红光农场了解其财产状况，未发现其有可供执行的财产。2020年11月28日，本院派员前往被执行人王定裕的暂住地海口市琼山区国兴大道了解其财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。2020年12月10日，本院对被执行人王定裕采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                                            审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年十二月十一日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年12月11日印制      （共印8份）
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初572号原告:田睿，男，汉族，1980年1月26日出生，住湖南省岳阳市。被告：蒋直兵，女，汉族，1979年12月17日出生，住湖南省岳阳市。原告田睿与被告蒋直兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月8日，田睿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。田睿的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许田睿撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由田睿负担。审判员 周 亮二〇二〇年十二月八日书记员 陈子龙
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执932号申请执行人：高某某，女，汉族，村民。委托代理人：张某某。男，汉族，系高某某之夫。被执行人：杨某某，男，汉族。高某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4545号民事判决书：由杨某某内向高某某返还车款106000元，赔偿保险费998.56元，共计106998.56元，如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；由杨某某负担诉讼费2400元及执行费1541元。被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令各被执行人杨某某报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人杨某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，杨某某无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将杨某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与高某某通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供杨某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人高某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月九日书记员  吕培伦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5658号申请执行人周湧海，男，1947年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人周永洋，男，1949年10月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人周湧海与被执行人周永洋占有保护纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的(2019)苏0281民初12264号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：周永洋应于本判决发生法律效力之日起10日内返还周湧海江阴市山泉新村房屋附属储藏室及钥匙；自行搬离堆放在江阴市山泉新村房屋内的床架一副、棕绷一张、匾一个、席子一张、方桌一张、藤椅两张、凳子两张、木桶一个、晾衣架一副，并承担案件受理费100元。因被执行人周永洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周湧海向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周永洋的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人周永洋年岁已高，患有严重疾病。执行中，本院依法将被执行人周永洋纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人周湧海，要求其向本院提供被执行人周永洋可供执行的财产线索，申请执行人周湧海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人周永洋可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人周湧海未有异议，亦未提供被执行人周永洋可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初12264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人周永洋待具备执行条件时，申请执行人周湧海可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  任 莉
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保1060号 申请人：吴光友，男，1970年2月26日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：黄光明，男，1977年4月14日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：蒋君静，女，1978年1月16日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路**。 负责人：李盛。 申请人吴光友于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄光明、蒋君静名下位于浦江县东方××幢××室房产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司提供担保函。 本院经审查认为：申请人吴光友的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人黄光明、蒋君静名下位于浦江县东方××幢××室房产在100000元限额内进行保全。 案件申请费1020元，由申请人吴光友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行,期限从2020年12月17日起至2023年12月16日止。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 于璐璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初7273号原告王芝娥，女，1969年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）钟信，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告金波，男，1972年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王芝娥与被告金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达而转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王芝娥及委托诉讼代理人钟信到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王芝娥向本院提出的诉讼请求诉讼中变更为：1、判令被告返还原告借款本金400万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月22日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己多年积蓄100万元和向朋友借的100万元共200万元一起借给被告。2012年6月25日，被告称仍需部分资金，原告又借给被告200万元。但被告至今未偿还借款。几年来，原告曾多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由拖延不付。现原告特起诉，请依法判如所请。被告金波未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换的质证。原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：1、微信聊天记录，证明原告借款400万元给被告和多次催讨借款，被告以没钱为由迟迟未偿还的事实；2、银行流水和情况说明，证明原告借款400万元给被告的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无其他证据否定，本院予以认定，可证实相关事实。审理查明事实：2012年1月22日，被告金波向原告王芝娥借款，原告通过银行汇款被告51万元和现金支取29万元交付被告，后又通过朋友转借，由他人转汇被告60万元和交付承兑汇票40万元，合计借款180万元。2012年6月25日，被告仍需借款，原告通过银行汇款160万元给被告。2019年1月2日，原告通过微信要求被告还款400万元，被告回复：“现在没办法还，真没钱”。现原告起诉，要求被告归还借款400万元，并支付自起诉日至款清日的利息损失。本院认为，被告所欠原告借款，事实清楚，由银行汇款凭证、微信聊天记录及情况说明佐证，特别是原告通过微信向被告主张400万元借款，被告未提出异议，故本院予以认定；但借款总额，因原告实际交付被告为340万元，其余系预先在本金中扣除的利息，故本院以实际交付的340万元金额认定为本金。被告至今未清偿，显属违约，现原告主张被告归还借款，符合法律，要求支付利息损失，符合相关法律，本院亦予以支持。综上所述，原告主张被告归还借款，符合相关法律规定，本院依法予以支持；要求被告支付利息损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告金波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金波于本判决生效后三十日内归还原告王芝娥借款人民币340万元，并支付自起诉之日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告王芝娥负担4800元，被告金波负担34000元。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  陶黎刚人民陪审员  陈玲娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  娄莹莹附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2353号 原告：杨宗杰，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。 被告：傅耀林，男，1972年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：河北达孚钢管有限公司，住所地献县城东工业区。 法定代表人：傅耀林，职务：总经理。 原告杨宗杰与被告傅耀林、河北达孚钢管有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗杰及其委托诉讼代理人明会君到庭参加诉讼，被告傅耀林、河北达孚钢管有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还货款61万元并按月息2%向原告支付利息至全部付清日止；2、请求依法判令由被告承担因本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2018年原告因业务需要，委托河北达孚钢管有限公司代开100万元的增殖税发票，双方约定，款项到账后由河北达孚钢管有限公司按税率扣除税金后，剩余款项返还给原告，付款单位将100万元款项实际支付后，经原告多次与被告公司负责人协商，仅返还了26万元，余款至今未付，并多次与原告达成还款协议。2020年7月26日原告与河北达孚钢管有限公司法定代表人傅耀林协商，双方又重新达成还款协议，双方约定被告于2020年8月1日前一次性付清61万元，并按2%支付利息，到期后经原告多次与被告协商未果，为此诉至法院帮助解决，望依法判如所请。 傅耀林、河北达孚钢管有限公司未答辩。、 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、中国民生银行转账明细一份，拟证实北京鑫淼君卓科技发展有限公司2018年2月26日将货款100万汇至河北达孚钢管有限公司账户；2、被告傅耀林2020年7月26日为原告杨宗杰出示的还款协议一份，拟证实被告至起诉日拖欠原告款项的数额以及关于利息的约定；3、工商企业登记系统上调取的河北达孚钢管有限公司的工商登记表一张，登记表上显示傅耀林为公司法定代表人，且系公司股东。本案中款项是汇至了河北达孚钢管有限公司，还款协议是傅耀林个人为原告出具的，河北达孚钢管有限公司与傅耀林个人财产混同，依据法律规定应由傅耀林和河北达孚钢管有限公司对欠原告的款项承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：原告因业务需要，委托被告河北达孚钢管有限公司代开100万元的增殖税发票，双方约定，款项到账后由河北达孚钢管有限公司按税率扣除税金后，剩余款项返还给原告，付款单位北京鑫淼君卓科技发展有限公司于2018年2月26日将100万元款项实际支付后，被告公司仅返还了27万元，剩余61万元未返还。经原告多次催要，2020年7月26日，被告河北达孚钢管有限公司的负责人傅耀林为原告出具还款协议一张，内容为：我傅耀林欠杨宗杰现金61万元整，自2018年2月26日至今未还，经双方协商于2020年8月1日之前一次性付清并支付相应的利息；支付利率为月息0.02，如到期未付清杨宗杰款项，本人可向当地法院提起诉讼。傅耀林和杨宗杰在还款协议上签字确认。起诉后，原告自愿将利率调整为月息0.012。 另查明，被告河北达孚钢管有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为傅耀林。 以上事实有当事人陈述，原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告杨宗杰经与被告河北达孚钢管有限公司约定，将指定款项汇入被告河北达孚钢管有限公司账户，在扣除税金后剩余款项返还原告，后被告河北达孚钢管有限公司仅返还部分货款，剩余61万元货款未返还原告杨宗杰，该61万元货款被告河北达孚钢管有限公司应当知道取得利益没有法律依据，受损人原告杨宗杰可以要求被告河北达孚钢管有限公司返还不当得利并赔偿相应损失。因被告河北达孚钢管有限公司的法定代表人傅耀林向原告承诺于2020年8月1日前一次性向原告付清61万元，并按月息2%向原告支付自2018年2月26日至2020年8月1日前付清时相应的利息，故原告要求被告河北达孚钢管有限公司返还其货款61万元，并以付息方式要求被告承担损失的主张本院予以支持。因原、被告双方约定的利息数额过高，原告主张将利息调整至月息1.2%，视为原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付时间，因原、被告约定还款时间为2020年8月1日，后续还款及利息并未进行约定，故损失的计算时间应自2018年2月26日至2020年8月1日为宜。 被告傅耀林为原告出具的还款协议中称其个人欠原告现金61万元，并自愿于2020年8月1日前一次性偿还原告61万元并支付原告相应的利息，因原告与被告傅耀林之间并不真实存在现金往来，也不存在民间借贷关系，该61万元即被告河北达孚钢管有限公司应返还原告的货款，傅耀林作为自然人独资的有限公司的法定代表人将公司债务与个人债务混为一体，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当与公司债务承担连带责任，故被告傅耀林对于被告河北达孚钢管有限公司应返还的不当得利及损失承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河北达孚钢管有限公司于本判决生效之起十日内返还原告杨宗杰货款61万元，并支付原告损失，损失以61万元为基数，自2018年2月26日起至2020年8月1日止按月息1.2%计算； 二、被告傅耀林对第一项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49500元，财产保全费3620元，由被告河北达孚钢管有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李佳雨
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2310号申请执行人：付家林,男性,1985年3月16日出生,住济南先行区；。被执行人：周志强，男性,1992年3月1日生，汉族，住济南先行区；。被执行人：宋志国，男性,1981年7月21日生，汉族，住山东平原县；。本院在执行付家林与周志强、宋志国提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2020）鲁0125民初1161号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十二日书记员  郑珊珊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保559号 申请执行人：任学庆，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省经济开发区星湖二路北侧。 法定代表人：尹玉哲，公司总经理。 本院在执行申请执行人任学庆与被执行人山东智诚农牧发展科技股份有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人山东智诚农牧发展科技股份有限公司存款564172.56元 本裁定送达后立即执行。 审判员  袁孟浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任立娜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初9414号原告：苏州太湖山水文化旅游发展有限公司苏州太湖万丽酒店，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区墅里路**。负责人：杨宏伟，该公司总经理。原告：苏州太湖山水文化旅游发展有限公司苏州太湖万豪酒店，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区墅里路**。负责人：杨宏伟，该公司总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。被告：湖南大通湖农场有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园区。法定代表人：文建忠。被告：湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园区。法定代表人：文建忠。原告苏州太湖山水文化旅游发展有限公司苏州太湖万丽酒店（下称万丽酒店）、苏州太湖山水文化旅游发展有限公司苏州太湖万豪酒店（下称万豪酒店）诉被告湖南大通湖农场有限公司（下称大通湖农场）、湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司（下称幸福员工疗养院）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告万丽酒店、万豪酒店向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告万丽酒店支付合同价款51038.82元；2.判令两被告向原告万豪酒店支付合同价款11900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月，原被告签订了服务合同一份，约定由两原告向两被告代理的国家电网公司华东分部疗养员工提供住宿及餐饮服务，合同签订后，两原告按约履行了合同义务，两被告拖欠原告万丽酒店51038.82元，拖欠原告万豪酒店11900元，经其多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。大通湖管理区人民法院于2020年6月22日裁定受理大通湖农场、幸福员工疗养院的破产重组申请，有关大通湖农场、幸福员工疗养院的第一审民事诉讼案件应当由大通湖管理区人民法院受理管辖。为此，依照《中华人民共和国民事企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大通湖管理区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4534号原告：朱永生，男，1950年11月18日出生，汉族，住陆良县，（未出庭）委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：冯建国，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。原告朱永生与被告冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杰、被告冯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金18000元；2.判决由被告支付原告自2020年3月30日起至起诉日止的利息1386元（按年利率15.4%计算），以后的利息以18000元为基数，按年利率15.4%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月30日，被告做生意需用钱，原告就将自己的存款取了30000元借给被告。一个月后被告再次找到原告要求再借10000元急用，2013年6月30日，原告又到银行取款10000元借给被告。被告出具借条为凭并承诺支付2分利息。2018年2月，原告儿子结婚被告还了20000元本金，后被告分别于2019年2月、2020年1月还了本金2000元。被告承诺下欠18000元于2020年3月30日付清，但被告没有兑现。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告冯建国辩称，2013年5月30日借了3万元，2013年6月30日又借了1万元；利息每月1600元，付了3年，付到2015年12月底。2017年原告媳妇住院期间，原告打电话给他，他还了5000元，2018年原告儿子结婚时他还了2万元，2019年和2020年春节后他又分别还了1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭据2张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告认为其还于2017年返还了原告5000元，但又没有提交相应的证据予以证实，故本院对该意见不予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，原告借给被告30000元；当年6月30日，原告又借给被告10000元。被告均向原告出具了借款凭据。2018年，被告返还原告借款本金20000元，2019年、2020年，被告又分别返还原告借款本金1000元。2020年11月3日，原告向本院起诉要求被告返还借款本金18000元，自2020年3月30日至借款清偿日止的利息按年利率15.4%计算支付。本院认为，原告向被告交付了借款，被告也向原告出具借款凭据，双方间的借款合同成立并生效。双方在借款凭据上对还款期限及利息均没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告自2020年3月30日起支付利息的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告冯建国于判决生效后三十日内返还原告朱永生借款本金18000元；二、驳回原告朱永生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告冯建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇二〇年十二月一日书记员  高春雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0302民初3566号 原告：张敏，女，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：崔海会，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张敏与被告崔海会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告崔海会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金282600元及利息（利息自2020年6月21日起计算至借款偿清止）。事实与理由：被告与原告亲属系朋友关系，自2019年2月20日起至2019年3月21日止，被告因生意周转需要，多次向原告借款共计31万元，借条均约定了借款利息与还款期限。被告借得款项后，分别于2020年6月19日和2020年6月20日还款10万元。10万元中有72600元系支付的利息，其余27400元系归还的本金，自2020年6月20日后，被告未再支付利息，亦未归还本金，故诉至法院，要求被告还本付息。 被告崔海会未到庭，亦未向本院答辩和举证。 本院经审理查明：原告亲属与被告系朋友关系。自2019年2月20日起至2019年3月21日止，被告因做工程需要采购材料为由，分三次向原告借款共计31万元，原告通过现金及银行转账方式交付了借款，被告收到借款后，向原告出具了借条并约定了借款利息（月息1.5%）与还款期限。2020年6月19日和2020年6月20日被告共向原告还款10万元。之后，未再偿付本息。上述事实有被告亲笔书写的借条三张、交通银行个人客户交易清单明细及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做工程需要采购材料为由向原告借款共计31万元，借款事实清楚，法律关系明确。被告已于2020年6月19日和2020年6月20日偿还原告10万元，双方对所偿还的10万元款项未作约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院对原告主张的该款首先用于抵充自借款之日起至2020年6月20日之前按借条约定产生的利息72600元，余款27400元再用于偿还本金的意见予以采纳。被告依借条约定支付的上述利息已履行完毕，对自2020年6月21日起以尚欠本金282600元（310000元-27400元）为基数产生的利息，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔海会于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张敏借款本金282600元及利息（利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年6月21日起计算至本金偿清时止），上述款项由被告直接支付给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5539元，减半收取2769.5元，保全费2020元，合计4789.5元，由被告崔海会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  伊莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982财保12号 申请人：刘美琴，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：黄世泉，男，1988年5月16日出生，汉族，现住江西省樟树市。 被申请人：杨迎，女，1992年12月3日出生，汉族，现住江西省樟树市。 申请人刘美琴于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，称2020年6月29日被申请人黄世泉向申请人刘美琴短期借款850000元用于工程建设项目投标保证金。当日申请人刘美琴通过樟树市兴业银行分两笔款项转入进被申请人黄世泉账户，被申请人黄世泉向申请人刘美琴出具借条一份，载明：今借刘美琴捌拾伍万元整，用于打保证金，每月按1.5分息计算，待保证金退回第一时间连本带息一并归还，最迟还款时间2020.11.15。借款人：黄世泉，身份证号：3607021988××××××××.借款时间：2020.6.29。由于被申请人黄世泉借款到期后未还本付息，被申请人杨迎作为被申请人黄世泉的妻子，知晓被申请人黄世泉向申请人刘美琴借款，案涉借款用于夫妻存续期间的生产经营使用，被申请人杨迎应共同承担还款责任，故申请人刘美琴请求依法冻结被申请人黄世泉、杨迎银行账户资金930000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人刘美琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄世泉、杨迎的银行账户资金930000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二日  法官助理 王芬  书记员 严谨
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3614号 原告：胡忠华，男，1968年4月4日出生，汉族，住平湖市。 原告：刘小红，女，1974年8月6日出生，汉族，住平湖市。 原告：胡丽丽，女，1995年4月22日出生，汉族，住平湖市。 三原告的委托诉讼代理人：程奕、姚美夏，浙江平行律师事务所律师。 被告：黎海平，男，1971年6月27日出生，汉族，住平湖市。 被告：王**，女，1970年8月15日出生，汉族，住平湖市。 二被告的委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。 原告胡忠华、刘小红、胡丽丽与被告黎海平、王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年12月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡忠华、刘小红、胡丽丽撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告胡忠华、刘小红、胡丽丽负担。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯春妹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27718号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：林辉，男，1990年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告林辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告林辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、林辉向平安银行重庆分行偿还贷款本金36583.54元以及截至2020年5月15日的欠利息1827.36元、欠复利61.15元；2、林辉向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金36583.54元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1827.36元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由林辉承担。被告林辉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林辉。贷款本金：86000元。贷款期限：36个月，自2018年2月28日起至2021年2月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月28日，平安银行重庆分行向林辉发放贷款86000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向林辉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，林辉尚欠平安银行重庆分行贷款本金36583.54元、利息3558.57元、罚息2420.74元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与林辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求林辉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求林辉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2420.74元。关于平安银行重庆分行要求林辉承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告林辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36583.54元及截至2020年11月26日的利息3558.57元、罚息2420.74元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金36583.54元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取381元，由被告林辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2273号   原告：段某，现住祁县。   委托诉讼代理人：王某，山西祁明律师事务所律师。   被告：康某。   被告：薛某1。   委托诉讼代理人：薛某2（系薛某1之子）。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。   负责人：刘某。   委托诉讼代理人：武某，山西硕浩律师事务所律师。   原告段某与被告康某、薛某1、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋保险阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人王某、被告康某、被告薛某1的委托诉讼代理人薛某2，被告太平洋保险阳泉中心支公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿98196.31元，包括医药费57420.31元、住院期间伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费7200元、误工费23076元（农林牧渔业46793元/365天*180天）、鉴定费1000元、交通费2700元、三轮车车损1300元。先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在×××号车交强险、第三者责任险限额内赔付，不足部分或者不赔偿部分由被告康某、薛某1共同负担。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年5月19日19时许，被告康某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿西关大街南延施工路面由北向南行驶至六合村口时，与段某驾驶的无牌施工三轮车发生碰撞，造成段某受伤及两车不同程度损坏的路外交通事故。该事故经清徐县公安局交通警察大队现场勘察，认定康某负事故全部责任，段某无责任。事故友生后，段某被送往清徐县人民医院急救后转山西大医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧额部少量硬膜下积液、急性闭合性胸部损伤、双肺挫伤、腰2-4左侧横突骨折等，于2019年6月7日出院。另查明，×××号车登记在张选名下，以被告薛某1的名义在被告保险公司投有交强险和200,000元限额的第三者责任险，保险期间均为2018年10月16日至2019年10月15日。事故发生后，就赔偿事宜，双方未能协商一致，故段某向法院提起诉讼，望判如所请。   康某辩称，三轮车没有坏，况且也不值那么多钱，误工费计算时间太长，认可三个月。不足部分应由车主承担。   薛某1辩称，我在保险公司投有保险，在损失范围内，全部都由保险公司赔偿。   太平洋保险阳泉中心支公司辩称，事故经过及责任认定没有异议；投保情况是交强险和200,000元的商业三者险，事故发生在保险期内；审核驾驶证行驶证合格后，我公司同意对合理部分进行赔偿。医院的正式票据没有异议，总数以法庭核实为准，国康大医院药店三张票据共25170.4元外购药不认可，病历中没有需要外购药的医嘱，虽有处方，与主治医师签字不同，不知道谁给开具的，真实性不予认可。住院病历、出院证、诊断治疗建议书认可，鉴定意见书没有异议，鉴定费票据认可，但我公司不予承担；户口薄没有异议；车损不认可，不是正式票据，也没有维修明细，根据当事人陈述三轮车基本没有受损，1300元的车损数额太大。交通费没有证据，不认可。误工费标准应当按2019年农村居民平均收入计算，伙食补助费、营养费、护理费均没有异议。   本院经审理认定事实如下：2019年5月19日19时许，康某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿清徐县西关大街南延施工路面由北向南行驶至六合村口时，与段某驾驶的无牌施工三轮车发生碰撞，造成段某受伤及两车不同程度损坏的路外交通事故。经清徐县公安局交通警察大队处理，认定康某负事故全部责任，段某无责任。事故发生后，段某被送往清徐县人民医院急救，2019年5月20转山西大医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧额部少量硬膜下积液、急性闭合性胸部损伤、双肺挫伤、腰2-4左侧横突骨折等。经治疗于2019年6月7日出院。   另查明，×××号车登记在张选名下，薛某1之子薛某2于2011年向张选购买了此车，康某系薛某2雇佣的司机。薛某1作为被保险人，为该车在太平洋保险阳泉中心支公司投保有交强险、第三者责任险（限额200,000元）及三者不计免赔，保险期间均为2018年10月16日至2019年10月15日。段某于2020年3月17日委托山西光大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。山西光大司法鉴定所出具了晋光司鉴（2020）临鉴字第ZF200026号司法鉴定意见书，鉴定意见：段某的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。段某支付鉴定费1000元。   本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，是对导致交通事故过错及责任的客观认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。段某因交通事故受伤，侵权人应承担赔偿责任。依据我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。段某于2019年5月19日发生事故后送医入院治疗，于2019年6月7日出院，住院时间20天。段某主张的赔偿项目，依照法律相关规定计算为：住院期间伙食补助费20天×100元/天＝2000元，营养费60天×50元/天＝3000元，护理费60天×120元/天＝7200元，误工费46,793元（农林牧渔业）÷365天×180天＝23,076元。交通费系实际支出费用酌定支持1000元，三轮车损失酌定支持300元。鉴定费1000元系必要支出费用，本院予以支持。关于医疗费用，山西大医院住院收费及门诊收费费用31,453.91元，双方无异议，本院予以认定；腰带费用796元、国药山西国康大医院药店三张票据计25,170.4元的外购药，系发生在段某住院期间，因治疗需要经医生处方建议而购买，本院亦予以支持。上述各项损失共计94,996.31元，应由太平洋保险阳泉中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费7200元、误工费23,076元、交通费1000元，在财产损失赔偿限额内赔偿三轮车损300元。剩余部分53,420.31（剩余医疗费用、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费）由太平洋保险阳泉中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：   一、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险范围内赔偿段某41,576元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿段某53,420.31元，总计94,996.31元。   二、驳回段某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1188元，由段某负担101元，中国太平洋财产保险股份有限公司负担1087元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 宁云娟