wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1691号 原告：田志凯，男，1987年10月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：彭良海，男，1982年1月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，现住临武县。 原告田志凯与被告彭良海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志凯到庭参加诉讼，被告彭良海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款本金人民币共计7329元，违约金从2020年5月1日起至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告多年来一直从事橱柜门销售，被告系原告的客户，被告从2016年1月1日起至2017年7月8日多次向原告赊账购买橱柜门，累计货款7329元，并于2020年1月24日被告向原告出具欠条一张，并约定从2020年5月1日之前偿还。到期后原告多次向被告讨要该款，被告却以各种理由、套路不接电话，不回微信。被告在正常经营情况下完全有能力履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告彭良海未作答辩。 原告田志凯为证明自己的主张，提供如下证据材料：证据一、欠条，拟证明被告欠原告货款7329元的事实。证据二、微信转账记录，拟证明被告2020年8月15日支付了3000元给原告。证据三、货款单，拟证明被告在原告处购买橱柜的事实。 被告彭良海未提供书面质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下： 一、对原告提供的证据材料的认定： 原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间买卖装饰材料（橱柜门）及被告拖欠货款的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。 二、对案件事实的认定 被告于2016年1月4日至2017年7月8日向原告购买装饰材料（橱柜门），共计货款7329元，经原告多次催讨后，被告于2020年1月24日向原告出具欠条，约定：于2020年5月1日归还；如果超期未还，违约金每日3‰执行；最多不能超过六个月，否则因此而追讨欠款所产生的一切损失由被告承担。此后，被告以各种理由拒不给付货款。原告于2020年11月6日向本院提起诉讼。被告于2020年8月15日给付原告货款3000元，目前尚余货款4329元未给付。 本院认为，一、原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，是合法、有效的，被告拒不支付货款是违约行为，应当承担违约责任。二、原、被告之间关于违约金的约定虽然是双方当事人的意思表示，但是所约定的违约金相当于月利率为9分，明显超过国家法律关于利率的强制性规定，其超过部分本院不予支持。三、关于如何计算违约金的问题。原、被告双方对于违约金的约定是按照利率的计算方式确定的，故本案可以参照民间借贷案件的处理方式，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”作为违约金计算标准的最高限度。本案中，各方当事人约定的“日千分之三”已超过“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对此予以适当减少。四、至于计算期间的问题。根据原、被告约定的“于2020年5月1日归还；如果超期未还，违约金每日3‰执行”条件，其起算日期应当从2020年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告彭良海于本判决生效之日起一个月内给付原告田志凯货款4329元及违约金（从2020年5月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕之日止）。 案件受理费25元，由被告彭良海承担。 如果被告彭良海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告田志凯申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗周革 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邹婷婷 书记员李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29856号 原告：张永红，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李开菊（系原告妻子），住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：程婷婷（系原告儿媳），住重庆市渝**。 被告：周维，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张永红与被告周维劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼。被告周维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费56600元及按银行同期贷款利率计算利息8000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费36600元。事实及理由：被告雇佣原告做工，完工后被告拒不支付劳动报酬。被告于2018年2月25日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告劳务费56600元，并约定了付款时间。被告仅支付了20000元，剩余36600至今未付，原告催收未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告周维未作答辩。 本院审理认定事实如下：2018年2月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠张永红2017年工资总计56600元，大写伍万陆仟陆百元正，一个月内先给贰万，余下8.1日前付清。原告当庭陈述，被告已支付劳务费20000元，现尚欠劳务费36600元。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告劳务费56600元的事实，原、被告之间建立了劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现付款期限已届满，被告仅支付原告劳务费20000元，尚欠劳务费36600元未支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费36600元的诉讼请求予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周维于本判决生效之日起十日内支付原告张永红劳务费36600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元（已减半收取），由被告周维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  米君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘静
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1473号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼，统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。 负责人：张秀如，行长。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关琳，河北然正律师事务所律师。 被告：张立宏，女，1971年1月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：李翠英，女，1942年8月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告张立宏、李翠英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。因原告提供被告的联系方式不准确、地址错误，本院通过邮寄送达等方式无法向被告送达应诉材料。现原告既不能提供被告准确的联系方式及送达地址，又不能提供被告下落不明的证明适用公告送达，本院经查证后仍不能确定被告的联系方式及送达地址，故可视为被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。 案件受理费2300元，退还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2020）内2223执异62号申请执行人：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某（系白某妻子），住内蒙古自治区。被执行人：高某，住内蒙古自治区。第三人：台某，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人白某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，因高某未履行扎赉特旗人民法院作出的（2015）扎民初字第04048号民事判决书确定的给付义务：“被告高某于本判决生效后十日内偿还原告白某欠款本金140000元，并支付逾期利息（其中自2013年9月20日起以10万元为本金、2013年9月21日起以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至给付完毕之日止）”，2020年9月30日，第三人台某向扎赉特旗人民法院出具执行担保保证书：“被执行人高某于2020年11月1日前偿还白某60000元……现保证人台某自愿为被执行人高某提供担保，担保的范围是60000元整，担保的期限为60000元全部偿还之日为止。如被执行人高某未按该案协议书中约定的内容履行义务，扎赉特旗人民法院可直接将本人追加为被执行人”。履行期届满，被执行人高某未履行还款责任，第三人台某亦未履行所担保的债务。申请执行人白某于2020年11月29日向本院申请追加第三人台某为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、追加台某为本案被执行人；二、被执行人台某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人白某履行给付欠款60000元的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 孟祥萍审判员 白晓娟审判员 王洪志二〇二〇年十二月三十日书记员 张银杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申983号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵六军，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈浩浩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：郭笑勇，该镇政府镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵秀芳，女，1947年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人赵六军因与被申请人上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)、赵秀芳确认合同效力纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵六军申请再审称，其于1985年作为户主申请重建系争房屋，是作为该房屋权利人的基础。赵秀芳系通过其他途径获得系争宅基地使用权证，赵秀芳与康桥镇政府签订补偿安置协议，应构成对系争宅基地房屋的恶意无权处分，应当认定合同无效。原判仅看到载有赵秀芳的《农村宅基地使用权证》，却忽略了建房批准文件，是认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，系争房屋宅基地使用权登记在赵秀芳名下，康桥镇政府在横沔老街“城中村”改造中依据该宅基地使用权证，与登记的使用权人赵秀芳签订相应的房屋置换补偿安置协议合法有据，原审法院根据查明的事实驳回赵六军要求确认该房屋置换补偿安置协议无效的诉讼请求并无不当。综上，赵六军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵六军的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初592号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人王剑，男，1970年4月2日出生，公民身份号码362************611，汉族，高中文化，佛山市×××建材有限公司销售总监，户籍地广东省广州市海珠区******号****。因本案于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人王剑犯职务侵占罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人王剑及辩护人廖红楼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份，被告人王剑入职佛山市×××建材有限公司（以下简称“×××公司”）担任销售二部销售总监，负责铝制吊顶天花成品的销售工作，并代表×××公司与客户签订销售合同、回收客户货款。×××公司规定客户不需开发票的，销售人员要将客户支付的货款转到公司法人霍文波的账户。2019年10月15日，被告人王剑代表×××公司与山东××管理有限公司（以下简称“××公司”）签订了一份氧化铝板采购协议（采购总价31万元）。2019年10月26日，××公司将铝板采购预付款9.3万元转账到王剑尾号7124的中国银行账户。2019年11月29日，王剑代表×××公司与山东××酒店管理有限公司（以下简称“××公司”）签订了氧化铝板安装合同（安装费总价12.4万元）。2019年11月30日，××公司将铝板安装预付款3.7万元转账王剑尾号7124的中国银行账户。王剑利用暂收客户货款的职务便利，先后将上述两笔客户预付款共计人民币13万元截留侵占，并用于还欠款、个人消费挥霍。2020年10月27日，被告人王剑赔偿被害单位×××公司经济损失人民币18万元，并取得对方谅解。据此，公诉机关建议本院以职务侵占罪判处被告人王剑有期徒刑一年，并可适用缓刑。以上事实，被告人王剑在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人霍×波的陈述，证人梁×业的证言，被告人王剑的供述与辩解，辨认笔录，接受证据清单、手机银行支付截图、采购协议、安装合同、交易流水明细、电子回单，入职登记表、员工工资表、网银交易凭证、营业执照，销售部业绩承诺书、业务盖章清单、财务部安全生产责任制文件，银行账户资金流向、交易记录表，微信账单、微信截图，铝板安装合同，抓获经过，户籍材料，刑事谅解书、收据，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王剑作为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王剑归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害单位损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议合理，辩护人廖红楼所提对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）二、扣押的移动电话二台、银行卡一张，予以发还被告人王剑。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年十二月二十三日法官助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执103号之六 申请执行人:文某,男性,汉族。 被执行人：朱某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币325000.00元，冻结期限为十二个月。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  张玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10144号 原告：徐成生，男，1995年2月7日出生，汉族，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 被告：成都川蜀易达商务服务有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：李菁，职务不详。 裁定理由：原告徐成生与被告成都川蜀易达商务服务有限公司车辆租赁纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，原告徐成生于2020年12月16日向本院申请撤回对被告成都川蜀易达商务服务有限公司的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告徐成生撤回对被告成都川蜀易达商务服务有限公司的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取988元，由原告徐成生负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203财保25号申请人：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所地泰州市高港区金港中路**。统一社会信用代码913212003309380774。法定代表人：樊国清，行长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被申请人：周向峰，男，1976年10月4日出生，住泰兴市。被申请人：徐美香，女，1985年1月7日出生，住泰兴市。被申请人：周毅，男，1970年1月13日出生，住泰兴市。申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被申请人周向峰、徐美香、周毅申请诉前财产保全一案，申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人周向峰、徐美香、周毅名下价值150000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周向峰、徐美香、周毅的财产在价值150000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何 芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  戴小红书 记 员  张素娴附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督75号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：叶有余，男，1984年10月28日出生，汉族。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人叶有余于2017年4月7日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年4月29日首次透支5695元，2019年1月23日最后一次透支2300元，期间偿还部分款项。被申请人叶有余尚欠透支款本金9888.49元、利息(截至2020年9月23日止的利息为3465.59元，之后的利息以透支本金9888.49元为基数按日万分之五计算)、违约金494.42元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人叶有余偿还透支款本金9888.49元、利息(截至2020年9月23日止的利息为3465.59元，之后的利息以透支本金9888.49元为基数按日万分之五计算)、违约金494.42元；由被申请人叶有余负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶有余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9888.49元、利息(截至2020年9月23日止的利息为3465.59元，之后的利息以透支本金9888.49元为基数按日万分之五计算)、违约金494.42元。 申请费49元，由被申请人叶有余负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5202号 原告：郑小强，男，1973年8月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：江迦依，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦琦，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：冯超，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告郑小强与被告冯超买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑小强的委托诉讼代理人江迦依到庭参加诉讼，被告冯超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告郑小强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款149313元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告郑小强多年在湖州市吴兴区××镇从事棉花销售业务，被告冯超多年在湖州市吴兴区××镇从事棉布、童装加工业务。2016年左右开始至2018年底，原告与被告发生棉花买卖业务往来。原告将货物送至被告加工作坊后，由被告以送货单形式签收货物，货款在交易发生后由被告陆续支付给原告。截止2018年12月底，被告累计结欠原告货款149313元。原告经多次催讨无果，故诉至法院。 原告郑小强为证明其主张，向本院提交了销售单28份，用于证明被告共收到原告价值149313元的货物的事实。 被告冯超未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告冯超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料中，编号为×××03、0021306的销售单的签收人“冯”的身份情况不明，与本案的关联性无法确定，该两张销售单本院不予采用，其余销售单符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告郑小强持有被告冯超签字确认的“万工无纺布厂”销售单26份，确认收到原告价值146176元的货物。货款被告冯超至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告郑小强与被告冯超之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告冯超签字确认收到原告郑小强价值146176元的货物，货款被告久拖不付，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定未支付的货款为146176元。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告冯超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯超支付原告郑小强货款146176元及逾期付款利息损失（自2020年10月13日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1643元，财产保全费1320元，以上合计2963元，由被告冯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫 纬 2
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执906号之一 申请执行人：刘丽新,女,1967年7月9日出生,住自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾永辉，男，1977年1月12日出生，住自贡市自流井区。 被执行人：遵义东富建筑设备租赁有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路沙河小区**楼****。 法定代表人：郝继功。 本院在执行刘丽新与遵义东富建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人单位银行账户，向协助执行人送达了扣留（提取）收入的裁定书及协助执行通知书，目前被执行人无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林 玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24293号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：薛亚苹，女，汉族，1979年3月15日生，住陕西省武功县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告薛亚苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽、被告薛亚苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2019年1月7日，被告在原告处申领了卡号为62270806********的信用卡并办理购车分期贷款业务，购车贷款174000元，分60期偿还，每期偿还本金2900元，并以所购车辆向原告提供抵押，办理了抵押登记。被告使用该信用卡购车，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年7月26日，被告已拖欠本金138060.66元，利息558.48元，费用4522.1元，共计168787.03元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币168787.03元，其中本金138060.66元，利息558.48元，费用4522.1元（截止2020年7月26日）及自2020年7月27日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告薛亚苹辩称，当时因做生意周转需要资金，遂找中介办理的相关手续，中介给介绍办的信用卡，但是后来中介办好后，并未将车辆交付被告，仅向被告微信转账了6万元，剩余款项被告并未实际取得。目前仅愿意向银行偿还6万元借款及利息，不同意原告其余诉讼请求。经审理查明，被告薛亚苹于2019年1月7日在原告处申领信用卡并办理购车分期贷款业务，被告在龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单中签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62270806********的信用卡和174000元的购车分期款；2019年1月11日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AXXX**、车架号LBECBACBXJW055402、发动机号JG026330的小型汽车向原告抵押，并于2019年1月14日办理了抵押登记。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年7月26日止，被告薛亚苹尚欠付原告本金人民币138060.66元，利息人民币4522.1元，违约金1931.27元（违约金于2020年6月18日起停止计算），分期手续费24273元。上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、信用卡欠款余额表、历史交易明细、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年7月26日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年7月27日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛亚苹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金138060.66元，利息4522.1元，违约金1931.27元，分期手续费24273元。2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息按约定计付。二、如被告薛亚苹未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告薛亚苹所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LBECBACBXJW055402小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛亚苹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3676元，减半后由薛亚苹负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执1207号 申请执行人：任世繁，男，生于1956年3月16日，汉族，四川省射洪市居民。 特别授权委托代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。 被执行人：射洪县晨农农业有限公司，住所地：射洪市太和镇文化路**。统一社会信用代码：91510922MA6262PW99。 法定代表人：张怀宇，该公司执行董事。 任世繁申请执行射洪县晨农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬本金1602元及利息、案件受理费5元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、于2020年12月2日、12月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、于2020年12月2日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3、于2020年12月18日依法对被执行人的法定代表人张怀宇采取限制高消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日电话约谈申请执行人的特别授权委托代理人梁艳,其书面申请该案终结本次执行程序。 综上所述，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李浩
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1867号 申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司。 住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇新街**。 委托诉讼代理人：王冬升，系该公司客户经理。 被执行人：闫斌，男，1975年4月25日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：赵小萍，女，1979年3月15日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人闫斌、赵小萍金融借款合同纠纷一案，本院依法扣押拍卖了被执行人闫斌名下车牌号为甘JE11**号丰田巡洋舰牌小型越野客车一辆，扣除抵押优先受偿债权125217.91元外，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司分得拍卖款151379.09元，对剩余借款双方达成执行和解协议，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1867号申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被执行人闫斌、赵小萍金融借款合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小兵 审判员  张海滨 审判员  黄建新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佳桐
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初561号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人谢帮钦，男，1989年8月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，住福建省罗源县。因本案于2020年11月4日被台州市公安局路桥分局取保候审。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）2013号起诉书指控被告人谢帮钦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 台州市路桥区人民检察院指派检察员李奕瑶出庭，指控:2020年7月份，被告人谢帮钦在明知他人可能用于实施网络犯罪，仍将其本人名下的一张中国工商银行卡（账号6212××××0949）及配套的电话卡卖给他人使用，从中获利人民币1200元。2020年7月25日，被害人王某在台州市路桥区被网络诈骗12000余元，涉案金额均转入被告人谢帮钦中国工商银行账户。另查明，被告人谢帮钦中国工商银行账户共流经非法资金人民币400余万元。2020年11月4日，被告人谢帮钦被公安人员抓获归案，归案后被告人谢帮钦主动退赃人民币1200元。 公诉机关认为被告人谢帮钦明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。同时认为被告人谢帮钦具有坦白、认罪认罚、退赃的情节，建议对被告人谢帮钦判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人谢帮钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢帮钦犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人谢帮钦的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢帮钦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人谢帮钦退缴的违法所得人民币二千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张磊磊 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 罗伊伊 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20929号原告：杨兴鹏，男，1970年5月24日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宋永强，男，1984年4月4日生，汉族，户籍地四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵。原告杨兴鹏与被告宋永强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、天津沃趣人力资源有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴鹏撤诉。案件受理费281.80元，减半收取140.90元，由原告杨兴鹏负担。审判员 张 健二〇二〇年十二月三日书记员 高伟叶附：相关法律条文
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3063号 原告：任雯敏，女，1980年7年25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告：成都赞宝佳贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营中巷**。 法定代表人：毛奇，执行董事兼总经理。 原告任雯敏与被告成都赞宝佳贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品的侵权产品；2.赔偿经济损失26000元、合理费用4000元（公证费1000元、律师费3000元）；3.承担本案诉讼费用。审理中，因被告已删除被诉侵权商品链接，故原告撤回了其第1项诉讼请求。 事实和理由：原告系美术作品“Mocmoc摩丝摩丝”的著作权人，依法享有该美术作品的著作权。该美术作品形象自诞生以来，迅速在网络上掀起热潮，深受网友追捧，成为超人气卡通明星。以摩丝摩丝为形象的主题作品多次在设计大赛中获得入围奖、创意奖和优秀奖等荣誉，在全国具有较高知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过“蘑菇街”开设名为“中街1982专营店”的网店，销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品的侵权产品，侵犯了原告的发行权、信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中微博截图为打印件，不予认定。其他证据为原件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月26日，原告以著作权人身份向广东省版权局申请美术作品登记，经广东省版权局审核，原告取得作品登记证书，登记号为粤作登字-2014-F-00002421，作者任雯敏，作品名称“Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图”，首次发表时间2008年5月15日，首次出版日期2008年4月15日。 2018年3月19日，经浙江省杭州市钱塘公证处公证，被告在蘑菇街www.mogujie.com开设的店铺“中街1982专营店”销售商品名称为“连体坐垫靠垫背一体冬季加厚卡通餐椅办公室毛绒学生电脑椅屁股垫”的靠坐垫，该靠坐垫上图案与原告的“Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图”美术作品其中部分卡通图构成实质性相似，显示销售价格41.43元，2人拼团价39元，累计销售5个。该商品实物上图案与原告主张权利的“Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图”美术作品其中部分卡通图比对亦构成实质性相似。上述内容由（2018）浙杭钱证内字第4150号公证书记载为证。原告为此支出公证费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据已证明其系涉案作品的作者，故其依法享有著作权。被告未经原告许可在其经营的网店“中街1982专营店”销售并展示使用了涉案作品图案的靠坐垫商品，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已删除被诉侵权商品链接，原告撤回了停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，本院将综合考虑涉案作品类型、被告的主观过错、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（六）、（十二）项，第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都赞宝佳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿任雯敏经济损失（含合理费用）8000元； 二、驳回任雯敏的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由任雯敏负担202元，由成都赞宝佳贸易有限公司负担348元。 任雯敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；成都赞宝佳贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由成都赞宝佳贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给任雯敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐香妹 人民陪审员  黄 颐 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨丹燕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3984号 原告：刘某，女，1949年11月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：徐某，女，1970年12月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：夏伟，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏颖，江苏汇君律师事务所实习律师。 原告刘某与被告徐某、孙瑞泽、孙超、孙守沛、张洪玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，原告刘某撤回对被告孙瑞泽、孙超、孙守沛、张洪玲的起诉。2020年12月25日公开开庭审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘培远、被告徐某及其委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告在遗产继承范围偿还借款本金70000元、利息（按月息1.5分，从2019年10月8日起计算至付清之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亲属孙正田因种植家庭农场需要，于2019年10月8日向原告借款70000元，约定月息1.5分，没有约定还款期限。2020年2月28日，孙正田因故死亡，原告多次找其妻要求支付借款，被告徐某以不知道有借款为由推托。 徐某辩称，原告主张的借款不存在，原告主张借款关系不成立，理由如下：1.原告主张还款前，原告刘某与孙正田、徐某之间发生多笔借款关系，且在借条上均由孙正田、徐某共同作为借款人签字，唯独本次原告主张的借款仅有孙正田签字，不符合原告与孙正田、徐某之间的借贷习惯。2.经被告对比，原告提供的借条中签字非孙正田书写，且通过被告徐某辩认，孙正田的笔迹与生前所写的方式不一致。原告在本案中主张的借款用途为家庭农场使用，但家庭农场出入账均由徐某经手，徐某陈述未见到该款项，原告也无证据证明该笔款项实际交付给了孙正田。3.即使借款关系成立，原告主张的利息亦超过法律规定的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日，孙正田向刘某出具借条1份，内容为：“借条今借到刘某现金柒万元整（70000元）月息1分5厘。借款人：孙正田2019年10月8日。” 孙正田与徐某于××××年××月××日登记结婚。 孙正田于2020年2月去世。 孙正田父亲孙守沛，母亲张洪玲，儿子孙猛（孙瑞泽）、孙超经沛县公证处公证，声明放弃对孙正田在沛县胡寨镇猛超粮食种植家庭农场、沛县胡寨镇正田农机服务专业合作社出资的继承权。该部分遗产由徐某继承。 诉讼过程中，本院委托南京东南司法鉴定中心对案涉借条是否为孙正田所写进行了鉴定。经鉴定，该借条系孙正田所写。 本院认为，刘某与孙正田之间的借贷合同成立且有效。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。徐某作为孙正田遗产的继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内承担孙正田生前所负债务的清偿责任。 徐某抗辩案涉借款不存在，借款关系不成立，其提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。徐某抗辩借款利息超出法律规定。本案立案受理时间为2020年8月13日，应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告刘某主张的利息不违反法律规定，对徐某的该辩解主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，法释〔2015〕18号《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐某在继承孙正田遗产实际价值范围内返还原告刘某借款本金70000元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，鉴定费3660元，计5473元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  郭晓燕 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 颜
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执251号 申请执行人：毛金成，男，1989年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：宇旗，男，1991年6月21日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人毛金成与被执行人宇旗民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人毛金成申请与被执行人自行和解，暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725民初2879号民事调解书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 田 力
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7077号原告：刘珍禹，女，汉族，1985年9月10日生，住洛阳市洛龙区。原告：位朝峰，男，汉族，1983年2月10日生，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：郭朋朋，男，汉族，1989年2月3日生，住河南省灵宝市。原告刘珍禹、位朝峰诉被告郭朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘珍禹、位朝峰共同委托诉讼代理人闫转到庭参加了诉讼，被告郭朋朋无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘珍禹、位朝峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告14万元及利息（利息自2019年11月20日起以14万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月14日两原告通过洛阳万邦房地产经纪有限公司与李明慧、卢立峰签订《洛阳市存量房预约买卖合同及居间服务合同》，两原告将共同所有的洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢701号房屋以1435000元的价格卖给李明慧，由万邦经纪公司提供居间服务，郭朋朋系具体提供居间服务的万邦公司工作人员。2019年11月19日买卖双方前往洛阳市房管局办理过户手续，除合同约定外，另有21万元购房款未付。房产过户时郭朋朋称卖方已将21万元打给他，他需要将钱交给公司，由公司支付给卖房人，上午办完过户手续，下午即可到公司拿钱。基于对中介公司的信任，原告先配合卖方办理了房屋过户手续，但后去万邦公司拿钱时方得知郭朋朋早已将钱挪用，该21万元郭朋朋并未交到公司。后通过买卖双方多次催促，郭朋朋陆续还了9万元，尚有12万元未能归还。2020年3月4日郭朋朋向原告出具情况说明，其私自挪用了21万元，另有12万元不能归还，除归还12万元外，另补偿原告2万元。2020年3月19日原告以李明慧、卢立峰、洛阳万邦房地产经纪有限公司为被告要求支付剩余12万元购房款，贵院（2020）豫0311民初1151号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3576号民事判决书均认为“原告与郭朋朋之间形成民间借贷法律关系，原告可向郭朋朋主张权利。”现原告依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求！被告郭朋朋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，认定事实如下：二原告系夫妻关系，2019年7月14日，原告刘珍禹、代理人任冰峰（卖方）与案外人李明慧（买方）、万邦公司（居间方）签订编号LY0006822的《洛阳市存量房预约买卖合同及居间服务合同》，约定由案外人李明慧以总价款为143.5万元购买原告刘珍禹位于洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢701房产，在合同的履行过程中，2019年9月23日被告卢立锋通过中国农业银行账户将购房款21万元转入被告万邦公司员工郭朋朋个人银行账户。2019年11月19日原告刘珍禹、位朝峰协助办理了涉案房屋产权变更手续，将涉案房产过户至案外人卢立锋名下。被告郭朋朋在收到21万元购房款后未在过户当天支付给二原告，私自将款项挪用。2020年3月4日，郭朋朋向原告出具《情况说明》一份，载明：“我叫郭朋朋，身份证号，家住河南省××××号，现在洛阳万邦房地产经纪有限公司做销售员，2019年7月14日办理刘珍禹、卢立峰的房屋买卖手续，在2019年9月23日收到卢立峰打来首付款贰拾壹万元整，在过户手续期间私自挪用，2019年11月23日过户当天，没有及时归还，与双方达成协议，在规定期限内偿还，于2020年2月15日前归还刘珍禹玖万元整，还剩首付款壹拾贰万元及利息贰万元，共计拾肆万元未归还，在办理手续期间，我以公司名义收取卢立峰打给刘珍禹首付款贰拾壹万元整，并禁止双方私下联系。郭朋朋2020年3月4日”。另查明，二原告曾于2020年3月25日向本院提起诉讼，主张李明慧、卢立峰、洛阳万邦房地产经纪有限公司连带偿还12万元及利息。在该案件的审理中，郭朋朋出庭作证称2019年9月23日买方卢立锋委托其将购房售房款21万元在过户当天交付卖方刘珍禹，但在2019年10月初其因家中有事便跟刘珍禹借款21万元，在2019年11月20日归还本金1万元并出具了借条，称借条内容是在2019年11月29日前归还本金20万元整及利息2万元。并称在2019年12月2日又陆续归还4.6万元，后因刘珍禹急需用钱在2020年1月13日又归还5000元，1月14日归还1万元，1月15日归还1万元，并于当日换借条，新借条承诺2020年2月15日前归还剩余本金12万元及利息2万元，共计14万元。郭朋朋称借条原件现在原告刘珍禹处。本院（2020）豫0311民初1151号民事判决书认定：“郭朋朋在收到被告卢立锋交付的21万元购房款后，并未按照约定在办理涉案房屋过户时将该款交付二原告，而是和原告刘珍禹达成借款协议并承诺支付利息。由此，本院认为郭朋朋与刘珍禹之间实系民间借贷关系，且郭朋朋已偿还刘珍禹9万元，对此二原告并无异议。故对于剩余的12万元及利息，二原告可另案向郭朋朋主张。”并据此驳回了二原告的诉讼请求。二原告向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院作出的(2020)豫03民终3576号民事判决书中认定“由于郭朋朋本人在一审时已出庭作证，对涉案相关事实的陈述与其出具“情况说明”不一致之处，应当以郭朋朋当庭陈述的为准。涉案房产已于2019年11月19日履行了过户手续，而郭朋朋是自2019年11月20日起至2020年1月15日期间陆续向刘珍禹支付了9万元，刘珍禹对于其已经收到该9万元款项的事实亦予以认可，应当认定刘珍禹、位朝峰与郭朋朋之间形成了民间借贷的法律关系，刘珍禹、位朝峰作为该法律关系的债权人一方，其有权向债务人郭朋朋主张权利。”本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭朋朋在为二原告办理房屋买卖手续过程中，将卖方支付的购房款私自挪用，并与原告达成借款合意，双方之间的借贷关系成立。2020年3月4日，被告郭朋朋向原告出具情况说明，认可尚欠原告借款12万元及利息2万元，应视为双方对之前的债权债务进行了结算，被告郭朋朋应按照约定偿还原告借款本金12万元及利息2万元。被告郭朋朋至今未偿还原告借款，已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，利息应自2020年3月5日起以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告郭朋朋经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃自身的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭朋朋应于本判决生效后十日内偿还原告位朝峰、刘珍禹借款本金12万元及利息2万元（自2020年3月5日起应以12万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告位朝峰、刘珍禹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告郭朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨曼
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3635号 原告:柯徐立，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。 被告：王思珍，女，1994年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地当涂县姑孰镇青莲东路**，统一社会信用代码91340521791894943F。 负责人：童金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：周元香，该公司员工。 原告柯徐立与被告王思珍、被告中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司（以下简称：平保当涂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯徐立到庭参加诉讼，被告王思珍、被告平保当涂支公司经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯徐立向本院提出诉讼请求：一、判令王思珍支付车辆贬值损失12761元及鉴定费600元，车辆维修期间经济损失4950元,车辆维修期间食宿交通费用1410.32元,合计19721.32元。二、平保当涂支公司在保险和法律范围内对上述支付义务优先承担责任,不足部分由王思珍承担。三、诉讼费等费用由王思珍、平保当涂支公司承担。事实与理由：2020年9月23日19时10分许,王思珍驾驶皖Ｅ×××××号小型客车沿江东大道南段由南向北行驶至当涂汽车东站路段,不按规定保持必要的安全距离,车辆前部撞上柯徐立驾驶的苏Ａ×××××车辆,造成柯徐立车辆受损的交通事故。当日,安徽省当涂县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》,认定王思珍承担事故的全部责任。事发后，苏Ａ×××××车辆经维修，产生维修费22800元，该费用已由平保当涂支公司支付。因车辆维修时更换大量关键结构性部件，且苏Ａ×××××车辆购置于2019年8月22日，行驶里程仅为25000公里，属于准新车，故车辆虽经维修，但车辆性能、操控性、安全系数将受影响，车辆使用和经济价值有所下降，故车辆贬值损失客观存在，经评估公司评估，该损失为12761元，王思珍应该赔偿。柯徐立系江苏圆点律师事务所律师，事发当天途径当涂，因车辆维修，滞留当涂7天，王思珍应承担食宿费950元、交通费460.32元，共计1410.32元。基于同样原因，柯徐立滞留当涂期间，无法开展业务，遭受一定经济损失。按照江苏圆点律师事务所收费管理办法，按最低计时标准每小时100元计算，柯徐立在当涂滞留7天、6个工作日（9月24日-9月30日），每个工作日按照8小时计算；事发当日处理交通事故耗费1.5个小时；故柯徐立遭受经济损失共计4950元，王思珍也应该承担。根据《民法总则》第179条及《侵权责任法》第15条的规定，承担民事责任的方法包括恢复原状和赔偿损失等方式，这些方式可以合并使用，赔偿损失应当是全部损失。车辆维修费系支付给修理厂，而其他损失，包括车辆贬值损失、维修期间的食宿费、交通费及经济损失尚未得到补偿。这些损失理应由王思珍承担，否则对侵权人无法起到警示和惩罚作用。 王思珍未予答辩、举证。 平保当涂支公司以答辩状辩称：王思珍驾驶的皖Ｅ×××××小型车辆未在其公司投保，柯徐立向其公司主张赔偿，系主体不适格，请求法院依法驳回对其公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年9月23日19时10分许,王思珍驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿江东大道南段由南向北行驶至当涂汽车东站路段处,车辆前部撞上柯徐立驾驶的苏Ａ×××××小型轿车的尾部，造成车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定王思珍承担本起事故的全部责任。事发后，苏Ａ×××××小型轿车在当涂进行维修，2020年9月30日维修完毕，产生维修费22800元，该费用已由保险公司理赔。 审理中，柯徐立申请冻结王思珍的存款并提供担保，本院依法采取保全措施，冻结了王思珍账户款项19721.32元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于平保当涂支公司主体是否适格。平保当涂支公司抗辩皖Ｅ×××××号小型普通客车未在其公司投保，柯徐立则主张皖Ｅ×××××号小型普通客车在平保当涂支公司投保，故柯徐立应当递交保单等证据证明保险人身份，而不能仅以车辆维修费系中国平安财产保险股份有限公司理赔，所以不论是县级支公司还是市级分公司，均可以代表总公司承担赔偿责任为由，任意选择求偿主体。因柯徐立无证据明确保险人主体身份，故应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回柯徐立对平保当涂支公司的诉请。王思珍作为负事故全部责任的直接侵权人，应当对柯徐立因事故产生的损失承担全部赔偿责任，故本院对柯徐立向王思珍主张诉权依法予以支持。 关于柯徐立主张的损失。本起交通事故仅造成柯徐立的车辆遭受损失，未造成柯徐立人身损害。关于交通事故中遭受人身损害赔偿的范围、遭受财物损失赔偿的范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十四条、第十五条都做了明确规定，而柯徐立主张的车辆贬值损失尚未被现行法律纳入应当赔偿的财物损失范围，故本院对车辆贬值损失及评估费用依法不予支持。柯徐立主张的经济损失、食宿费、交通费均不包含在财物损失求偿范围内，但考虑柯徐立非本地居民，驾车途经当涂时遭遇车祸，因车辆受损维修，导致其滞留，故在此期间产生的相关费用可以由直接侵权人王思珍适当赔偿。本院结合柯徐立递交的证据，对柯徐立主张的住宿费、伙食费、交通费等损失合并支持2500元。 综上，柯徐立在本起事故中产生住宿费等各项损失合计2500元，由王思珍全额赔偿。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王思珍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告柯徐立因本起交通事故产生的住宿费等各项损失合计2500元。 二、驳回原告柯徐立的其他诉讼请求。 本案受理费147元、保全费217元、合计364元，由被告王思珍负担242元，由原告柯徐立负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  盛梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓杨 附：当涂县法院暂存款专户 开户行：徽商银行皖马鞍山市当涂县支行 开户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户） 账号：15×××60 请在附言栏中注明案号、当事人姓名
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省剑河县磻溪镇高引村十二组。 负责人：蒲昭义，该组组长。 委托诉讼代理人：蒲祖炳，男，1971年12月29日出生，侗族，住贵州省剑河县盘溪乡高引村**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该州州长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省剑河县人民政府。。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路** 法定代表人：肖金城，该县县长。 一审第三人：贵州省剑河县磻溪镇高引村十四组。 负责人：蒲祖熙，该组组长。 一审第三人：蒲德锦，男，1978年12月20日生，侗族，，住贵州省剑河县磻溪镇高引村** 再审申请人贵州省剑河县蟠溪镇高引村十二组（以下简称高引村十二组）因诉贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）与贵州省剑河县人民政府（以下简称剑河县政府）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高引村十二组申请再审称，剑河县政府作出剑府发〔2018〕16号《县人民政府关于磻溪镇高引村十二组与十四组蒲德锦争议“黄土坡”林木林地权属的处理决定》（以下简称16号《处理决定》）的程序违法。一、二审适用《林木林地权属争议处理办法》第十二条，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则将案涉林地权属直接确定归蒲德锦与贵州省剑河县磻溪镇高引村十四组（以下简称高引村十四组）享有，属适用法律错误。一、二审错误采信剑河县政府、蒲德锦提交的虚假证据以及未经质证的证据，认定事实不清，归纳争议焦点不准确，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，剑河县政府作出16号《处理决定》将争议林地权属确定由高引村十四组及该组村民蒲德锦享有，是否具有事实和法律依据。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第一项的规定，争议各方只有一方持有有效证据的，争议林地应明确给持有有效证据的一方。根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条的规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定权属。本案中，剑河县政府组织高引村十二组与蒲德锦对争议林地进行现场踏查，结合现场踏勘人员对高引村村民的询问情况，认定“坳櫈”位于高××村××和××和××村交叉路口处，而未采信高引村十二组单方提出的高引去塘沙路拐角处亦称“坳櫈”的主张，由此确认高引村十二组提交的剑林管字第113号《剑河县集体山林管理证》未涵盖案涉争议林地，蒲德锦提交的剑林自字第143号《剑河县社员自留山证》涵盖案涉争议林地，认定事实清楚。同时，蒲德锦提供的工程基地造林经济技术合同、木材买卖合同、林木采伐许可证等证据能够证明其在案涉争议林地范围内营造林木的事实。剑河县政府据此作出16号《处理决定》将案涉争议林地权属确定归高引村十四组及该组村民蒲德锦享有，认定事实清楚，适用法律正确。黔东南州政府在法定期限内作出黔东南府复议字〔2019〕67号《行政复议决定书》维16号《处理决定》，复议程序合法。一审判决驳回高引村十二组请求撤销前述16号《处理决定》及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，高引村十二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省剑河县磻溪镇高引村十二组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 戚凤梅
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1730号 原告：孙海霞，女，1946年8月15日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：魏孝峰，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。 被告：李延生，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住景县。 被告：石红梅，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 原告孙海霞与被告李延生、石红梅健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托代理人魏孝峰、被告李延生、被告石红梅及二被告委托代理人葛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费3807.59元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费2318元、护理费1269元、交通费50元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元等损失共计12474.59元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日中午，因二被告强行耕种原告的承包地，双方发生纠纷，二被告对原告辱骂、撕打，致使原告身体多处受伤。原告报警后被送往景县人民医院治疗，经诊断被告造成原告头外伤、头皮挫伤、上唇挫伤、右肩软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右大腿软组织挫伤、下颌左侧侧切牙震荡等多处伤害。景县公安局景州派出所对二被告的违法行为进行了治安处罚，二被告对原告的损失未予赔偿，二被告的违法行为严重侵犯了原告的健康权，原告身心受到巨大伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 李延生、石红梅辩称，原告所诉不是事实，二被告并没有对其进行殴打致其受伤，故对原告的损失不应承担责任，若法庭认定二被告应承担责任，但被告认为本案件的发生是由于原告主动挑起事端，其主要过错在于原告，其应当承担其损失的主要责任。且对原告的医疗费用与外伤的关联性提出异议。 经审理查明，2019年10月16日中午，原、被告双方因承包地发生纠纷，原告孙海霞与被告李延生发生拉扯、动手厮把，后原告孙海霞并与被告李延生、被告石红梅相互辱骂。后被告石红梅报警。经景县公安局景州派出所处理，给予原告孙海霞，被告李延生、被告石红梅警告处分。原告孙海霞在本次纠纷中受伤，在景县人民医院住院治疗，主要诊断为头外伤、头皮挫伤、上唇挫伤、右肩部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右大腿软组织挫伤、高血压三级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、下颚左侧侧切牙震荡、牙周炎，住院治疗11天，共支付医疗费3657.9元、住院伙食补助费为1100元，后经衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，需要误工期30日，护理期11日，营养期11日，护理费1269元、营养费220元、鉴定费为600元，原告以上损失共计6846.9元。 以上事实有原告提供的诊断书一份、药费单据10张、病历一份、衡水市法医鉴定中心司法医学鉴定书一份、鉴定费票据一份、对二被告的行政处罚决定书各一份，被告提供的照片一份，本院依被告申请调取的景县公安局景州派出所卷宗中，对原告孙海霞、被告李延生、被告石红梅的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份，对原告的行政处罚决定书一份等证据材料，庭审笔录可证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权的，依法应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李延生否认将原告打伤，并提供了现场照片一张，证明原告主动撞向被告，但从照片上的脚印来看，现场旁边脚印杂乱，显然照片所固定的瞬间并不是双方发生纠纷的第一现场，因此该照片不能证明原告是自己摔伤所导致的损失。结合被告李延生在公安机关的陈述，行政处罚决定书以及原告的外伤情况，能够认定被告李延生与原告发生了肢体冲突，因此，李延生应当依法对侵害原告健康所造成的损失承担民事赔偿责任。原告孙海霞与被告李延生存在承包地纠纷，应当寻求合法解决途径，不应当采取与被告直接冲突的方式解决，因此，原告对损害的发生也存在一定的过错，因此可以减轻被告的部分责任，本院根据案件实际情况确定其自身承担30%的责任。被告石红梅与原告孙海霞之间相互辱骂，以及李延生与孙海霞之间相互辱骂的行为，并不是造成原告受伤的直接原因，因此，原告要求被告石红梅承担连带赔偿责任没有依据，但三人之间相互辱骂的行为有悖社会道德风尚，系属不和谐不文明的行为，应当对三人的行为提出批评教育。被告方对原告的医疗费支出与外伤的关联性提出异议，经审查原告的住院病历显示，原告为“主诉外伤后头部腰部疼痛约2小时”入院治疗，出院亦是头皮压痛、右肩部组织压痛减轻，腰部及右大腿外侧组织压痛减轻等出院，出入院情况并没有记录原告高血压、冠心病、牙周炎等症状好转或减轻，不能证明医院在原告住院期间主要治疗的以上疾病，且被告也未提出具体不具有关联性的用药项目，因此，对被告的此项辩论意见不予采信。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、交通费两项损失未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费损失，因原告已超过六十周岁，也未提供证据证实发生纠纷前原告在继续参加劳动，因此，原告的此项请求无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李延生赔偿原告孙海霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计4792.8元（6846.9元的70%），于本判决生效后十日内履行完毕；其余损失由原告孙海霞自行负担； 二、驳回原告孙海霞对被告石红梅的诉讼请求； 三、驳回原告孙海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告孙海霞负担50元，被告李延生负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6580号原告：程利涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住常州市天宁区。原告：李娜，女，1986年11月8日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：许诚，男，1993年2月26日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。被告：薛钧源，女，1988年5月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告程利涛、李娜与被告许诚、薛钧源民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告程利涛、李娜于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程利涛、李娜的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程利涛、李娜撤诉。案件受理费4825元，本院减半收取2412.5元（原告已预交），由原告程利涛、李娜负担。审判员  张金华二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙淇雨
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1497号 原告：靳某，男，2012年9月6日出生，汉族，住广平县。 被告：王某，男，2013年8月12日出生，汉族，住广平县。 被告：王泽玉，男，1991年4月27日出生，汉族，住广平县。 被告：广平县广平小学，住所地广平县青莲街路东。 法定代表人：闫晓平，职位：校长。 被告：曹莹莹，女，1993年11月2日出生，汉族，住广平县。 原告靳某与被告王泽玉、广平县广平小学、王某、曹莹莹身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳某撤回起诉处理。 审 判 员 王文素 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然 ——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1652号原告：郭颖，女，1963年5月13日生，满族，住哈尔滨市平房区。被告：郭玉珍，女，1951年3月17日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告：张丽梅，女，1961年3月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告：张丽华，女，1964年5月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告郭颖与被告郭玉珍、张丽梅、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郭颖于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭颖提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭颖撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭颖承担。审判长  龚辰审判员  张鑫审判员  黄鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李萌
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1408号原告:孙阳峰，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省。被告:义马龙腾速运有限公司，住所地河南省三门峡市义马市人民路西段交通驾校院内,统一社会信用代码：41128110013059。法定代表人:王龙飞，执行董事。原告孙阳峰与被告义马龙腾速运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告孙阳峰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告孙阳峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙阳峰撤回起诉。案件受理费396.5元，由原告孙阳峰承担。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁程琳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1337号 李静（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 李静与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李静（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7515号 原告：邓伟华，女，1972年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：许丽蓉，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧波，山东嘉程律师事务所实习律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：胡涛，经理。 委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。 原告邓伟华与被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称鼎和财产公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丽荣、杨慧波，被告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款86292元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月18日9时17分，孙宝刚驾驶鲁F×××××号大型普通客车由西向东行驶至沈海高速420公里处时，车辆轴件脱落，原告驾驶自己所有鲁Y×××××号轿车与轴件碰撞并碾压轴件，致原告车前脸及车底多处受损。烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队认定孙宝刚负全部责任，原告无责任。鲁Y×××××号小型轿车在被告处投有车辆损失险（限额为195088元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告鼎和财产公司辩称，对投保情况没有异议，原告应当向本次事故的侵权方主张赔偿，原告应当提供事故相对方的具体信息；同意在保险限额内赔偿原告合理损失，赔偿后，我公司获得代位追偿权；对于诉讼费和鉴定费不予承担。 对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的驾驶证、行驶证、机动车登记证复印件、年检标示图片、电子保单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。被告质证认为，原告应提供事故相对方详细的保险公司名称，以便其公司进行追偿。原告称不能提供。 2.原告提交烟台中诺价格评估有限公司出具的评估报告、评估费发票，证明车辆维修价值为83442元，花费评估费2500元。被告质证认为，该评估报告系原告单方委托，认定的金额过高，但不申请重新评估，原告还应提交车辆维修明细及修车发票。 原告提交烟台速而信汽车救援有限公司工作记录结算单及施救费发票，证明原告花费施救费350元。被告请求法院依法认定。 根据当事人的陈述和质证意见，本院认定事实如下：2020年9月18日9时17分，孙宝刚驾驶鲁F×××××号大型普通客车由西向东行驶至沈海高速420公里处时，车辆轴件脱落，原告驾驶自己所有鲁Y×××××号轿车与轴件碰撞并碾压轴件，致原告车前脸及车底多处受损。烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队认定孙宝刚负全部责任，原告无责任。原告的车辆损失为83442元、评估费为2500元、施救费为350元。 本院认为，原、被告签订的保险合同成立且有效。原告所有的车辆在被告投保有车辆损失险（限额195088元）及不计免赔,发生事故时在保险期内，被告应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告主张的数额，本院认定为86292元，故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。 评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，评估费2500元由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告邓伟华保险理赔金86292元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取计978.50元，由被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月三日 书记员  王梓洁
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督853号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路**。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：蔡一阳。被申请人：何林华，男，1985年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：何冬国，男，1977年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行称：2019年6月14日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行作为贷款人与被申请人何林华作为借款人，被申请人何冬国作为保证人签订了一份保证借款合同（合同编号为×××64）。约定：被申请人何林华向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款150000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年6月10日止，月利率为1%；还款方式为按年结息、利随本清，每年末的20日为付息日；借款到期借款人未按约偿还借款本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日（罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍）；借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；被申请人何冬国提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2019年6月14日向被申请人何林华发放贷款150000元。借款到期后，被申请人何林华仅归还了借款本金24.65元，剩余本息经申请人多次催讨，被申请人何林华均未予返还，被申请人何冬国亦未履行担保责任。截至2020年11月3日，被申请人何林华尚欠申请人借款本金149975.35元，利息29676元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、银行账户历史交易清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人何林华给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金149975.35元及利息（截至2020年11月3日止的利息为29676元，自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率计算）；被申请人何冬国对被申请人何林华的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人何林华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金149975.35元及利息（截至2020年11月3日止的利息为29676元，自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被申请人何冬国对上述第一项确定由被申请人何林华应付的款项承担连带责任。申请费1298元，由被申请人何林华、何冬国共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十二月八日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初762号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人骆兴龙，男，2000年2月12日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙县。因犯盗窃罪，2019年被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月28日被宁乡市公安局决定刑事拘留。2020年10月10日经湖南省宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人骆兴龙犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员袁绍洪出庭支持公诉，被告人骆兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年9月25日，被告人骆兴龙窜至××乡××街道××路××号“冰酷”奶茶店门口，趁周围无人时，将被害人姜某的一台捷安特山地自行车盗走。经物价鉴定，被盗自行车价值3024元。2、2020年9月26日，被告人骆兴龙窜至××乡××街道××路“智欣华为中国电信”手机店内，以买手机的名义，趁工作人员不注意时抢走店内展示台上的一台华为“ｎｏｖｅ7ｐｒｏ”手机。经物价鉴定，被盗手机价值1820元。2020年9月27日，被告人骆兴龙传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月27日，公安机关将扣押在案的自行车和手机分别发还给被害人姜某和张某。上述事实，被告人骆兴龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、现实表现证明、扣押文书及发放物品清单、宁价认定［2020］179号价格认定书及告知笔录、视听资料说明书、（2019）湘0103刑初刑事判决书、入库单、收据及自行车销售登记单、被害人姜某、张某的陈述、被告人骆兴龙的供述与辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人骆兴龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人骆兴龙的指控成立，本院予以支持。被告人骆兴龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人骆兴龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人骆兴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人骆兴龙判处六个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。本院依法向湖南省宁乡市人民检察院发出书面调整量刑建议函，湖南省宁乡市人民检察院当庭变更量刑建议，建议对被告人骆兴龙判处七个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。本院认为，湖南省宁乡市人民检察院当庭变更量刑建议，被告人骆兴龙当庭自愿认罪认罚，且重新签署了认罚认罚具结书，符合法律规定，适合本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一日，即自2020年9月28日起至2021年4月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇二〇年十二月十五日            法官助理              杨  朝  磊      陈晨                  书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16238号 原告：尹芳，女，1993年2月8日出生，回族，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：邹芝琳、朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：殷明璐，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陆心悦，女，1993年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 被告：蒋雅丽，女，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 原告尹芳诉被告殷明璐、陆心悦、蒋雅丽股权转让纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告尹芳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹芳撤回起诉。 案件受理费1275元（已减半收取），由原告尹芳负担。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 范 燕 代书记员 傅俊霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14444号 原告：李芬，女，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省风冈县。 委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告：遵义泰好纸制品有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村，统一社会信用代码9152000075536809X9。 法定代表人：吴素容职务：董事长 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 原告李芬与被告遵义泰好纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李芬及委托诉讼代理人宋治昌，被告遵义泰好纸制品有限公司（以下简称“遵义泰好公司”）及委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、解除原告与被告之间的事实劳动关系；3、被告支付原告双倍工资11800元；4、被告支付原告经济补偿金3933元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，原告到被告公司煮饭，口头约定月工资3000元，未签订书面劳动用工合同。2020年5月5日，被告因未给原告缴纳社会保险，原告离职。离职时被告与原告结算工资，被告应支付原告工资5900元。原告要求被告支付双倍工资和经济补偿金，被告拒不支付。原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年11月3日作出遵市红区劳人仲字[2020]第522号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告遵义泰好公司辩称：1、没有证据证明原被告存在劳动关系，第一条规定了事实劳动关系应具备的条件，包括用人单位的规章制度，适用于劳动者，劳动者受用人单位管理和安排进行工作等，但原告没有证据证明有此情况，第二条规定事实劳动关系应提供的证据种类，如工资支付凭证、社保记录、工作证等，但原告也没有提供，因此按照该规定，原告未能证明双方存在劳动关系，应当驳回其诉请；2、用人单位是港腾公司不是被告，港腾公司和被告本来就存在承包关系，2019年来了承包协议到期后，并没有搬离。双方继续履行承包协议，港腾公司曾经招用多名工人，与其签订书面劳动合同，其中有11人曾经申请劳动仲裁，但均被驳回请求，我方证据也能证明在港腾公司承包之前和之后，被告均没有自己进行生产经营，都是将生产线发包给他人，不可能在疫情期间为了一两个月的项目而自己聘请人员进行生产，不符合基本情理，故本案是港腾公司承包被告生产线过程中，自己招用工人，从事经营，劳动者是与港腾公司发生关系，与被告无关；3、在我方举证的投诉书中，原告声称林金森是被告负责人，不属实，今天原告又承认安俊与林金森存在个人借贷关系，既然安俊是代表被告招用管理工人，与林金森借款，显然是不可能的，真实情况是安俊为了港腾公司经营向林金森个人借款，驳回原告诉请。 经审理认定事实如下：原告于2020年在位于遵义市红花岗区南关镇的纸品厂工作，原告认为本案被告未及时缴纳社保，因此辞职并要求支付双倍工资和经济补偿金。被告对此事实不予认可且拒不支付工资和补偿金。原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出红花岗区劳动人事争议仲裁委员会，驳回原告的仲裁请求。原告因不服仲裁结果诉至本院。 以上事实由原被告提供的遵义泰好纸制品公司营业执照、遵义市港腾纸业有限责任公司营业执照、《劳动合同书》、遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等予以佐证入卷。 本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原被告均未能列举存在事实劳动关系的证据。故对原告诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李芬的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26627号原告：张艳阳，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**13-8，统一社会信用代码915001052030380339。法定代表人：尹泽华，总经理。原告张艳阳与被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司（下称鸿福公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳阳的委托诉讼代理人周甜涛、谭丹到庭参加诉讼，被告鸿福公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款19873元，并支付资金占用损失（从2014年3月9日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，均以19873元为基数计算）。事实及理由：原、被告于2013年达成合意，由原告承揽被告承接的长城宽带网络服务有限公司重庆分公司（下称长城宽带重庆分公司）网络工程项目。原告按约完成了全部施工作业并交付被告后，双方于2014年12月8日进行了结算，结算金额为19873元，双方再次明确以实际工程款（建设单位验收）为准。原告多次催要工程款，但被告均未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告鸿福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交（完）工报告》一份，主要载明：聚丰•江山汇项目工程（下称案涉项目）于2014年3月1日开始施工，并于同年3月9日完工，请建设单位交接验收。鸿福公司在《交（完）工报告》上“填报单位”处签章，长城宽带重庆分公司在主要完成内容栏签章。同日，鸿福公司与长城宽带重庆分公司签署《交接书》一份，主要载明：案涉项目于2014年3月9日完工，工程质量符合设计要求，并对需要交接的设备、资料等进行了列明。鸿福公司在“施工单位”处签章，“文飞”在《交接书》上“施工单位”签章旁的“代表”处签字。2014年4月10日，长城宽带重庆分公司出具《验收报告》一份，确认案涉项目验收合格。2014年12月8日，文飞出具《工程量清单》一份，对于案涉项目等23个项目的名称、结算款等进行了列明，其上载明的总结算款共计466804.80元，其中案涉项目结算款为28390元，另备注“以实际工程量为准（建设单位验收）”。同日，文飞与张艳阳签署《结算单》一份，载明：张艳阳的承包费共计326763.36元（466804.80元下浮30%计算）…，并备注“以实际发生的工程量为准（建设单位验收为准）”。按照《结算单》约定的计算方式，案涉项目的最终结算金额为19873元（即28390元下浮30%）。另，根据已生效的本院（2019）渝0105民初19978号判决书及重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4384号判决书认定的事实，可以认定鸿福公司系案涉项目的施工单位，文飞具有代表鸿福公司处理案涉项目的完工交接、结算等事务的权限。同时，根据张艳阳举示的《结算单》、《工程量清单》，能够证明张艳阳对案涉项目进行了施工，文飞与张艳阳对于工程量进行了结算的事实。上述事实，有《交（完）工报告》、《交接书》、《验收报告》、《结算单》、《工程量清单》、（2019）渝0105民初19978号判决书、（2020）渝01民终4384号判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为，张艳阳与案涉项目施工单位即鸿福公司之间成立承揽合同关系，张艳阳作为案涉项目的施工人，其施工成果已经经过建设单位的验收，其也与鸿福公司的有权代表文飞就案涉项目进行了结算，结算后张艳阳有权要求鸿福公司根据结算单据载明的金额支付对应工程款。关于资金占用损失，张艳阳与文飞于2014年12月18日进行结算，结算时备注实际工程量以建设单位验收为准，但双方并未对付款时间进行明确约定，张艳阳于2020年11月2日提起诉讼构成对鸿福公司的催告，本院支持为：以未支付的工程款为基数，从2020年11月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张艳阳支付工程款19873元；二、被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司于本判决生效之后三日内向原告张艳阳支付资金占用损失（以尚欠工程款为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告张艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484.9元，减半收取计242.45元，由被告重庆市鸿福线路管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1094号申请人：凌蓉，女，1958年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。被申请人：凌怡，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人凌蓉申请宣告被申请人凌怡无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌蓉称，申请人系被申请人凌怡的妹妹。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人凌怡为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人凌怡，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区靖边路******。申请人凌蓉系被申请人凌怡的妹妹，被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2020年11月10日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人凌怡进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人凌怡患有精神分裂症；评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人凌怡为无民事行为能力，故申请人凌蓉申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告凌怡为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执78号 申请执行人：崔志龙，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。 被执行人：刘博，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于崔延福、崔志龙与刘博返还原物纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初2475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔志龙向本院申请强制执行，请求被执行人刘博支付崔志龙8000元。 在执行过程中刘博自动履行了执行标的8000元。 本院认为，(2020)甘1027民初2475号民事调解书确定被执行人崔志龙的义务已执行完毕，申请执行人崔志龙基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年12月11日作出的2020甘10**民初2475号民事调解书确定被执行人刘博应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十一日