wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15422号 原告：四川德满鑫建筑工程有限公司，注册地成都市武侯区华兴沈家桥文盛路**，主要办事机构所在地成都市成华区建材路**九熙广场********。 法定代表人：刘静，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：李志建，男，汉族，1983年10月15日出生，住四川省，住四川省中江县v> 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师，特别授权。 原告四川德满鑫建筑工程有限公司（以下简称：德满鑫公司）与被告李志建劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告德满鑫公司的委托诉讼代理人何毅，被告李志建的委托诉讼代理人袁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德满鑫公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：根据证据与被告在仲裁阶段的陈述，与被告建立劳动关系或者劳务关系的应当是四川德满鑫惠泽国际贸易有限公司，原、被告之间不存在合同关系，即使原、被告之间存在合同关系，也只是劳务关系而非劳动关系。原告的规章制度不适用于被告，原告也未按月向被告支付工资，被告的工作时间不受原告的控制和安排，双方不存在人身依附性。被告在仲裁时并未提供充分的证据证明于原告存在劳动关系，甚至连原告的办公地址都不知晓，被告所谓居住的宿舍更与原告无任何关系。被告在仲裁阶段申请的证人与其系亲戚，证人证言具有明显的偏袒。仲裁裁决认定事实和适用法律错误，原告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 被告李志建辩称：原告陈述的事实与理由前后矛盾，且与事实不符，原告在仲裁阶段辩称双方是劳务关系，今天则陈述被告与原告不存在合同关系，被告是与案外人四川德满鑫惠泽国际贸易有限公司（简称贸易公司）建立劳动关系或者劳务关系，但并未举证证明，而刘静转账代表原告公司，原告公司具有建筑施工资质，贸易公司不具有建筑施工资质，故原告与被告之间存在劳动关系具有高度可能性，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告德满鑫公司系从事建筑工程设计及施工的企业。位于广安市岳池县××乡××村××组××号××别墅项目由原告承建。2019年8月31日，原告在案涉项目工地受伤，后被送往医院住院治疗28天。2019年8月1日，原告公司法定代表人刘静通过个人银行账户向被告转账支付1100元，并注明“邛崃工资”。2019年8月19日、9月28日两次由该同一账户向被告转账支付1100元与1600元。 审理中，原告举出四川德满鑫惠泽国际贸易有限公司企业信用信息公示报告，拟证明由该公司承建案涉项目。该企业信用信息公示报告载明：该公司法定代表人刘静，经营范围为货物及技术进出口；销售建筑材料等。原告陈述，四川德满鑫惠泽国际贸易有限公司承建邛崃的项目。 审理中，被告陈述，除案涉项目外，被告并未从事其他项目。被告经证人钟某的朋友介绍，与证人钟某、李某一起在案涉项目上班，项目现场由原告公司合伙人万国正管理。原告则陈述，除案涉项目外，被告未从事其他项目，万国正并非原告公司合伙人与员工。 上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；企业信用信息公示报告；出院记录；银行交易明细；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据原告具有建筑施工资质，原告法定代表人给被告转账，结合证人钟某、张某、李某的书面证言，可以认定案涉项目由原告承建，被告在案涉项目从事轻钢结构安装施工受伤的事实。关于原告与被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然李志建与德满鑫公司均符合法律、法规规定的主体资格，李志建从事的轻钢结构安装也是德满鑫公司的业务组成部分，但被告未向法庭举证证明被告接受原告的劳动管理，受原告规章制度的约束，故原被告之间不存在管理与被管理的关系，不存在劳动关系。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川德满鑫建筑工程有限公司与被告李志建不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李志建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 玲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6765号之一解除保全申请人：合肥宇憬建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡赵大郢村，统一社会信用代码91340123MA2TAHTY05。法定代表人：罗某，该公司经理。委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。被申请人：何某，男，1952年11月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：姜某，女，1954年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。解除保全申请人合肥宇憬建筑劳务有限公司诉被申请人何某、姜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）皖0124民初6765号民事裁定：查封、冻结被申请人何某、姜某所有的银行存款164525元（开户行：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，账户名称：何绍宇，账号：62×××72；开户行：中国银行合肥绩溪路支行，账户名称：何绍宇，账号：62×××69）。二、若被申请人银行帐号无存款，查封被申请人何某、姜某所有的价值164525元财产。解除保全申请人合肥宇憬建筑劳务有限公司于2020年12月22日向本院申请解除对被申请人银行帐号存款或房产的保全措施。本院经审查认为：本案诉讼过程中双方当事人已达成调解协议，并已履行完毕。解除保全申请人合肥宇憬建筑劳务有限公司的诉讼目的已经达到，其解除保全申请符合法律规定，应依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人何某、姜某银行账户存款164525元的冻结或同等价值的其他财产累计金额以164525元为限的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2683号 原告：王泽宇，男，汉族，1996年6月8日生，住所地唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张家源，男，汉族，1989年5月16日生，住所地唐山市迁西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：河北连盟交通服务有限公司，，住所地秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园******统一社会信用代码91130302MA0DPEMJXD。 负责人：高淑英。 原告王泽宇与被告张家源、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、河北连盟交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王泽宇于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泽宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王泽宇撤诉。 本案案件受理费570元，减半收取为285元，由原告王泽宇负担。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 康
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4345号原告：陈自强(陈志强)，男，1972年6月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：河南仁和线材股份有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路与湘江路交叉口，统一社会信用代码：91410000MB405BC83A。负责人：孙强，破产管理人。原告陈自强与被告河南仁和线材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈自强向本院提出诉讼请求：确认原告1992年7月至今与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告系漯河市原轧钢厂职工，于1992年7月以干河陈村占地工进厂，在350车间，520车间工作，先后担任班长，车间副主任，并于1995年加入中国共产党，1995年仁和线材成立租赁520车间，调入仁和线材公司，担任生产办生产调度，后调回520车间担任车间主任。1996年调回轧钢厂，担任保卫科科长，同年美国图瑞钢铁公司与轧钢厂合资，担任保安部经理，期间双方公司发生重大冲突被打伤。此事被列入97年漯河市重大案件之一。1998年至2001年，原轧钢厂被仁和线材公司代管兼并，原告成为被告单位职工，接受不久，被单位通知因用工冲突等原因，安排原告长期待岗。待岗期间，原告由原轧钢厂书记李振东代发每月100元的生活费后停发。原告曾多次要求上岗工作，被单位告知等候安排通知，这种情况一直到2007年6月被告全面停产。在2019年6月份，原告得知被告宣告破产后，到单位问职工安置情况，被告知原告不属停产时在职职工，原告即向单位提出异议和向市人社局，市信访办等有关部门反映，但公司及破产管理人不给予答复和解决。直到今年7月3日，公司破产管理人才书面告知原告，公司在进入破产程序时，没有资料显示原告与公司存在有效劳动关系，但又未给原告提供相关资料及依据。原告认为被告无故长期让原告停工待岗，不给原告及时安排工作、长期不发放生活费、缴纳社会保险金已属违法，在单位破产后，又以停产破产时原告不属于单位职工为由，不承认双方存在劳动关系，不让原告享受职工基本劳动待遇，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告提出劳动仲裁申请，但市劳动仲裁委员会与2020年11月12日向原告下发不予受理通知，原告无奈之下起诉，恳请查明事实，依法判决。被告河南仁和线材股份有限公司在提交答辩状期间未答辩。本院经审查认为，被告河南仁和线材股份有限公司向漯河市中级人民法院申请企业破产程序，已经受理立案。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的相关规定，本院已对此案没有管辖权，应当移送受理破产案件的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送漯河市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王锐敏人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋雯娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2604号 申请执行人：汪自香，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人汪自香与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人汪自香发放案款4,001.49元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人汪自香也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款3,278.51元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3968号原告：烟台市芝罘区强毅机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务通世路**。法定代表人：管少华，经理。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：王闽玉，女，1959年12月20日出生，汉族，烟台市北极星钟表集团有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。被告：烟台精正木业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处张家居委会。法定代表人：于荣建，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：于建伟、乔治，山东平和律师事务所律师。本院在审理原告烟台市芝罘区强毅机械有限公司诉被告王闽玉、烟台精正木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告烟台市芝罘区强毅机械有限公司于2020年12月11日以庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市芝罘区强毅机械有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，免予交纳。审 判 长  孔 佳人民陪审员  牟少慧人民陪审员  王 勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  于 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35567号原告：广州融易管理咨询有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉欣，广东国智律师事务所实习律师。被告：林文勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州融易管理咨询有限公司与被告林文勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人边丽丽、杜嘉欣和被告林文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金90万元、利息12600元（以90万元为本金，按年利率16.8%，自2019年5月21日起至2019年6月20日止）及计至债务清偿之日止的逾期违约金（以90万元为本金，按年利率24%计算，自2019年6月21日起暂计至2020年11月20日为306000元）；2、原告对依法处分被告名下的广州市海珠区××××房的所得价款享有优先受偿权；3、原告所支付的律师费21524元由被告承担；4、本案受理费7683元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：同意今天答辩，希望与原告调解。本金、利息金额确认，违约金的标准是否合法由法院依法审查。经审理查明，2019年5月21日，被告（甲方、借款人）与广东粤财信托有限公司（乙方、贷款人，以下简称粤财公司）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额90万元，用途为生产经营；贷款利率为年利率16.8%；还款方式为按月结息，到期一次还本，按月分12期付息，借款期限届满之日结清本息；还款起止日期自2019年5月21日起至2020年5月20日止；甲方应按合同的约定按期、足额偿还贷款本息；甲方需承担乙方为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等；甲方违反法定义务及违反合同约定义务的行为，均属违约行为。甲方如出现违约的情况，乙方有权宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方归还贷款本息以及有关费用；有权从逾期之日起向甲方收取逾期违约金，逾期违约金的计算公式为贷款本金总额X0.1%/日；有权立即处置甲方的抵押物或质押物；乙方需将本合同项下有关贷款确认、提前还款等内容通知甲方的，有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件等；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达。同日，被告（甲方、抵押人）与粤财公司（乙方、抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定：被担保的主合同为借款人与乙方于2019年5月21日签署的《贷款合同》以及对其所做的任何有效修订与补充。甲方担保范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、财产保全费、律师费等乙方实现债权的费用；贷款合同项下任一项债务到期或贷款人根据主合同或者法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行的，贷款人有权行使抵押权；抵押物坐落于海珠区××××房。原告还提交了不动产登记证明以证实双方对上述房产办理了抵押登记手续。原告提交借款借据及电子回单以证实粤财公司已向借款人发放涉案90万元借款。2019年11月18日，粤财公司（甲方、债权转让方）与广州合富金控企业服务有限公司（乙方、债权受让方，以下简称合富金控公司）签订了《债权转让合同》，约定：粤财公司将案涉《贷款合同》的信贷资产对应的债权转让给合富金控公司，债权转让价格为90万元。2019年12月30日，原告（乙方、受让方）与合富金控公司（甲方、转让方）签署了《债权转让协议》，约定合富金控公司将涉案《贷款合同》项下的全部债权转让给原告。原告并提交《债权转让通知》《贷款提前到期通知书》及邮寄单，拟证实就贷款提前到期及债权转让事宜已通知了被告方。原告另主张本案律师费由被告承担，并提交《民事委托代理合同》、付款回单（21524元）予以证实。原告主张，案涉款项发放后被告从未向债权人粤财公司、合富金控公司及原告偿还过任何款项。本院认为，原被告双方签订的相关合同等内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让协议》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。原告在本案中向被告主张借款本金90万元、利息12600元（自2019年5月21日起至2019年6月20日止）及2019年6月21日之后的逾期违约金（以90万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告主张律师费由被告承担并提交了《民事委托代理合同》及付款回单等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林文勇向原告广州融易管理咨询有限公司清偿借款本金90万元、利息12600元及逾期违约金（逾期违约金以90万元为基数自2019年6月21日起按照年利率24%标准计算至债务清偿之日止）；二、被告林文勇不履行上述债务时，原告广州融易管理咨询有限公司有权对拍卖、变卖被告林文勇名下的海珠区××××房的房产所得价款优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林文勇向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费21524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7683元，由被告林文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月二十九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89523号原告：崔世贵，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。被告：梅主张，男，1985年1月1日生，汉族，住安徽省池州市。原告崔世贵与被告梅主张民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世贵的委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼。被告梅主张经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世贵向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)33,000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告未按承诺向原告还款。被告梅主张未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、原告提供的日期为2017年12月15日的借条显示：被告借原告33,000元，以前的欠条作废，2018年11月之前还清欠款。2、审理中，原告表示，被告原系案外人上海龙踞房地产经纪事务所(已注销)员工，原告系该所投资人(个人独资)；被告在职期间未向事务所上缴佣金33,000元，故曾出具欠条；被告离职后，原告于2017年12月15日再次找到被告，被告重新出具借条但未实际还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告虽出具借条，但根据原告的陈述，原、被告之间并不存在借贷事实，并非法定的借贷关系。但鉴于被告自愿承诺向原告返还佣金欠款，于法无悖，其应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，故对于原告要求被告支付33,000元的诉请依法予以支持，而对于原告按借款标准要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅主张于本判决生效之日起十五日内支付原告崔世贵33,000元；二、驳回原告崔世贵其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告崔世贵负担12元，被告梅主张负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十二月二十二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28364号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:秦啟红，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告秦啟红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告秦啟红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.秦啟红立即支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金36767.26元、利息6629.93元、分期手续费4407.76元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金36767.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由秦啟红承担。事实和理由：秦啟红在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，秦啟红仍未清偿。被告秦啟红未答辩。经审理查明，2016年10月27日,秦啟红向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦啟红在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向秦啟红发放了信用卡。秦啟红从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月15日，秦啟红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36767.26元、利息6629.93元、分期手续费4407.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦啟红与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向秦啟红发放了信用卡，秦啟红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦啟红应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告秦啟红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦啟红在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金36767.26元、利息6629.93元、分期手续费4407.76元;并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金36767.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费534元，由被告秦啟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马吉花，女，1969年12月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：王慧龙，男，1992年5月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。系马吉花之子。 委托诉讼代理人：王慧凤，女，1997年3月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。系马吉花之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县东巴扎回族民族乡。 法定代表人：马国栋，该乡人民政府乡长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区鄯善县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县城镇。 法定代表人：尼加提·尼亚孜，该县人民政府县长。 再审申请人马吉花因诉新疆维吾尔自治区鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府（以下简称东巴扎乡政府）、新疆维吾尔自治区鄯善县人民政府（以下简称鄯善县政府）房屋征收行政补偿及行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马吉花向本院申请再审，请求依法确认案涉土地征收程序违法，审查鄯政发改〔2016〕227号文件的合法性，支持其要求赔偿租房损失直至消除影响之日的请求，并责令东巴扎乡政府、鄯善县政府排除妨碍、赔偿损失、恢复案涉房屋的水电等基础设施等。主要事实和理由为：1.二审法院未对一审判决和被诉行政行为进行全面审查错误。2.一审法院未对其赔偿租房损失的请求作出回应，二审法院亦未予回应。3.一审法院违反立案登记制，将案件提交审判委员会讨论延长审限违法。4.东巴扎乡政府、鄯善县政府在举证期限以外举证，应当承担举证不能的法律后果，但一审法院作为裁判依据，二审法院未予指正。5.东巴扎乡政府应对建筑工程施工过程中水泥浇筑案涉房屋大门负责。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人马吉花不服再审被申请人东巴扎乡政府作出的《房屋征收补偿决定》（编号2，以下简称《补偿决定》）和再审被申请人鄯善县政府作出的鄯复决〔2017〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定）而引发，核心争议是该补偿决定是否合法。二审法院认定，案涉房屋系集体土地上房屋，再审被申请人东巴扎乡政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《新疆维吾尔自治区实施办法》第四十二条的有关规定作出《补偿决定》，不具有行政主体资格，亦违反《中华人民共和国土地管理法》规定的征收集体土地及地上附着物的法定程序。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院判决撤销一审判决、确认《补偿决定》无效、撤销2号复议决定的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，马吉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马吉花的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理易旺 书记员韩岐
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1502号之一 申请人：金忠禄，男，1964年12月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：杜世涛，男，1970年11月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行（2020）辽0212民初1897号民事判决书关于金忠禄与杜世涛合同纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜世涛银行账户存款101400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏梦涵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1671号原告：哈尔滨市平房区综利综合市场康艳鞋帽销售摊床，注册号230108600106514，经营场所平房区综利综合市场内**摊位。经营者：候康艳，女，1957年8月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：高亮（系候康艳儿子），男，1989年9月14日生，汉族，哈尔滨宝钢包装有限公司职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市平房区旭丽快捷宾馆，统一社会信用代码92230108MA197H4071，经营，经营场所哈尔滨市平房区公社大街******div>经营者：崔旭，男，1976年9月16日生，汉族，哈尔滨市平房区旭丽快捷宾馆经营者，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：郭妍妍，女，1992年5月16日生，汉族，哈尔滨市平房区旭丽快捷宾馆负责人，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨哈飞综利环境工程有限责任公司综合市场，统一社会信用代码9123010859191935XP，住所地哈尔滨市平房区公社大街**。负责人：唐建国，该公司经理。原告哈尔滨市平房区综利综合市场康艳鞋帽销售摊床（以下简称康艳鞋帽）与被告哈尔滨市平房区旭丽快捷宾馆（以下简称旭丽宾馆）、哈尔滨哈飞综利环境工程有限责任公司综合市场（以下简称综利市场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月26日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告康艳鞋帽及其委托诉讼代理人高亮、闫伟华，被告旭丽宾馆的委托诉讼代理人郭妍妍，被告综利市场的负责人唐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康艳鞋帽向本院提出诉讼请求：1.判令旭丽宾馆给付康艳鞋帽财产损害损失45720元；2.本案受理费由旭丽宾馆承担。诉讼过程中，康艳鞋帽变更诉讼请求为：1.判令旭丽宾馆综利市场给付康艳鞋帽财产损害损失10000元；2.本案受理费由旭丽宾馆、综利市场承担。事实和理由：康艳鞋帽有一店铺坐落于平房区友协西五道街210楼（综利市场内），2020年3月疫情后商场营业发现店铺屋内棚顶严重漏水，墙面发霉，鞋不同程度损坏（长毛、潮湿、脱皮），无法销售，该漏水是旭丽宾馆屋内下水管道破裂所致（商场经理说是暖气回水管漏），发现之后致使康艳鞋帽店铺内商品不同程度损坏，棚顶墙面发霉，墙皮脱落，直接损失约10000元，导致店内的鞋已无法销售，成了一堆废品，找旭丽宾馆、综利市场协调，不予解决。被告旭丽宾馆辩称，旭丽宾馆不同意调解，这是第三次找旭丽宾馆，是以同样的理由同样的方式，同样的鞋开胶，需要看证据是否是新的。上次也开过庭，需要看上次的照片与本次是否一样。旭丽宾馆有换暖气的证据，于2019年5月23日换的暖气，旭丽宾馆的套房对应楼下的康艳鞋帽，那个房间的暖气和其他房间都不一样，将举证水暖销售单，该水暖销售单都是更换那个房间的暖气，因为那个房间的暖气是高1.8米的。而且去年有换水暖的工人可以作证，暖气保修8年，卖暖气的是平房区九条龙水暖店，包括替换下来的旧暖气卖给收废品的都能找到人。鉴定书必须通过律师认定。康艳鞋帽是市场估值。什么样的空气环境，能使鞋开胶发霉，是鞋的质量问题还是空气问题？康艳鞋帽左一次右一次起诉，都第三次了，对旭丽宾馆经营者造成了巨大的心理伤害。被告综利市场辩称，康艳鞋帽的损失不到10000元，这个房子的漏水情况可能是冷气、热气交叉产生的水气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康艳鞋帽在旭丽宾馆楼下，双方均承租综利市场房屋。康艳鞋帽陈述2020年1月春节期间其承租的房屋开始漏水，3月份恢复营业时已不漏水，2020年5月拍摄的损失照片。本院经康艳鞋帽申请，委托哈尔滨市中级人民法院摇号确定，由黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对漏水原因及损失进行鉴定。2020年11月23日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司向本院发出《不予受理告知书》“经审阅案情摘要及项申请人了解，漏水情况发生在2020年1月春节期间，因疫情原因商场一直关门，不清楚当时漏水情况。恢复营业时，已不漏水，现在也不漏水。因漏水发生时间已久且现状已不漏水，因此无法对漏水原因进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的规定，我机构决定不予受理该司法鉴定委托。”康艳鞋帽于2020年11月30日陈述，涉案房屋再次漏水，坚持再次申请原鉴定项目，本院再次委托中院摇号确认由黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对再次漏水原因及漏水造成的墙面、棚顶、地、地板损失进行鉴定黑龙江天平资产评估有限责任公司对鞋等物品损失进行评估。因康艳鞋帽无法提供相关图纸等送检材料，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司于2020年12月21日作出《终止鉴定告知书》。现上述鉴定及评估，本院均已撤销。上述事实，照片、视频、《不予受理告知书》、《终止鉴定告知书》以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据康艳鞋帽的诉讼请求，其应该对涉案房屋的损害结果系由旭丽宾馆、综利市场的过错导致及具体损失情况承担举证责任。起诉时康艳鞋帽主张的漏水原因，因已不存在漏水情况，鉴定机构以超出技术条件或者鉴定能力为由，不予受理该司法鉴定委托。结合康艳鞋帽提供的照片、视频等视听资料，漏水原因无法查清，康艳鞋帽又未能提供足以证明商品损害结果系由旭丽宾馆、综利市场过错所致及具体的损失数额等情况的证据，对此应由康艳鞋帽承担不利后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本院对康艳鞋帽主张旭丽宾馆、综利市场承担赔偿其因漏水造成的商品损失，不予支持。关于墙体损失，因康艳鞋帽系承租案涉房屋，且自认非案涉房屋所有权人，故由其主张涉案房屋墙体损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告哈尔滨市平房区综利综合市场康艳鞋帽销售摊床的诉讼请求。案件受理费50元（原告哈尔滨市平房区综利综合市场康艳鞋帽销售摊床已预交），由原告哈尔滨市平房区综利综合市场康艳鞋帽销售摊床负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  边玉英人民陪审员  张晓宇二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 萌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5829号原告刘某，女，汉族，1991年4月24日生，住信阳市平桥区。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被告李双德，男，汉族，1986年2月4日生，住信阳市平桥区，现住址不详。原告刘某诉被告李双德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人彭秀臣到庭参加了诉讼，被告李双德经公告送达开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还借款147617元及利息（利息每月4454元，从2019年12月起算至偿还完毕止）及违约金10000元；2、本案诉讼费、律师费6000元以及为实现债权而支出的实际费用由被告承担。事实与理由：被告李双德因周转资金需要，曾于2018年7月起向我借款，我通过银行、微信转账等不同方式向被告提供资金，为被告解决资金之困。后经双方对账，被告共借我147617元，为此，被告向我出具借条一份：“今借到刘某（身份证号）现金147617元，大写拾肆万柒仟陆佰壹拾柒元整。借款期限自2019年11月23日至2020年5月22日，利息每月4454元，大写肆仟肆佰伍拾肆元整，每月1号付利息，到期本息一次性偿还完毕。如不能按期足额偿还，每逾期一日按100元向出借人刘某支出违约金外，还应赔偿刘某因此而产生的律师费，保全担保费等实现债权的合理费用…借款人：李双德。身份证号，联系电话159××******。2019年11月23日”。我将款借给被告李双德后，被告李双德却不能按照约定支付利息和偿还本金，故为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告李双德没有答辩。经审理查明，自2018年7月起，被告李双德以资金周转困难，多次向原告刘某借款，刘某通过微信、银行转账等方式给被告李双德转出多笔款项。2019年11月23日，双方经过结算，被告李双德仍下欠原告刘某147617元，被告李双德遂向原告刘某出具借条一份，借条约定该借款于2020年5月22日归还，每月支付利息4454元，利息于每月1日支付，到期后本息一次性还清，如不能按期足额偿还，每逾期一日按100元向出借人刘某支出违约金外，还应赔偿刘某因此而产生的律师费，保全担保费等实现债权的合理费用。但是，借款到期后，被告李双德没有如期偿还借款，也没有按期支付利息，原告刘某向被告李双德追讨时，被告李双德不知去向，无法联系，遂依法向法院提起诉讼。另查明，原告刘某因本次诉讼聘请律师，支付律师费6000元。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借条关系法律保护，而债务应当清偿。被告李双德在困难之际向原告刘某借款，但是，在借款到期后，却未按约定偿还，其行为即违背了诚实信用原则，也侵害了原告刘某的合法权益，原告刘某依法起诉主张权利，对其合理合法的请求应予以支持。关于利息及违约金的问题，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定执行。而双方在借条中所约定的利息，经过折算，已超过月利率3%，加上违约金，已远远超过法律保护范围，因此，其利率应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双德于本判决书生效后十日内偿还原告刘某借款147617元，并自2019年12月1日起按合同成立时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至清偿之日；二、被告李双德于本判决书生效后十日内向原告刘某支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，公告费600元，由被告李双德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年十二月三十日法官助理段月姣书记员陈翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19486号原告：樊晓蒂，女，1972年2月15日出生，汉族，住西安市。被告：赵杰，男，1993年1月19日出生，汉族，住河南省。原告樊晓蒂诉被告赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年12月9日，原告樊晓蒂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告樊晓蒂撤诉处理。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十二月十四日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10992号 原告：沈忠阳，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：许建能,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：慈溪无境装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道开发大道**（香格大厦**）。统一社会信用代码：91330282MA2CKL0T5K。 法定代表人：徐粉根。 被告：徐粉根，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告沈忠阳与被告慈溪无境装饰设计工程有限公司（以下简称无境装饰公司）、徐粉根装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈忠阳的委托诉讼代理人许建能到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈忠阳以两被告未及时返还装修工程款为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求并明确为：1.请判令两被告即时返还原告工程款132000元；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告无境装饰公司、徐粉根未答辩，亦未举证。 本案经审理查明事实如下： 2020年5月2日，原告与被告无境装饰公司签订了一份《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同约定：被告无境装饰公司以部分承包的方式承包了原告位于慈溪市××幢××室的装饰装修工程，套内建筑面积215平方米，工期210天（自开工当日起算），工程总价350000元，合同签订第一期付105000元、水电进场第二期付122500元，泥、木进场第三期105000元、验收合格尾款17500元；原告沈忠阳及被告无境装饰公司的代理人蒲燕分别在该份合同上签字，并加盖了被告无境装饰公司的合同专用章。2020年5月25日原告将第一期的110000元工程款汇入蒲燕的银行账户内，并于2020年7月9日、7月10日分两次 将第二期的122500元工程汇入被告徐粉根的银行账户内。2020年7月，被告无境装饰公司向原告出具了金额为122500元的收据一张，收据上加盖了被告无境装饰公司的合同专用章，款项内容注明为“二批工程款”。 2020年9月4日，原告沈忠阳与被告无境装饰公司的法定代表人徐粉根签订《合同解除》文书一份，其中载明：甲方为原告沈忠阳，乙方1为被告无境装饰公司，乙方2为徐粉根，经甲乙三方沟通，达成如下协议：1.装修合同解除；2.已经完成的装修，甲乙三方已结清款项，乙方负责将款项支付给施工方，不得无故拖延，如因此造成的甲方损失由乙方赔偿；3.未完成的装修，乙方退回装修款132000元，于2020年10月15日前结清。甲方签名：沈忠阳，乙方1签章：徐粉根，乙方1签名：徐粉根，日起2020年9月4日。该份《合同解除》文书的另一面有被告徐粉根书写的《欠条》和《情况说明》各一份。《欠条》载明：“今欠沈忠阳退装修款22000元整（贰万贰仟元整），将于12月4日前还清徐粉根2020年9月4日”。《情况说明》载明：“客户沈忠阳江110000元整（拾壹万整）转到蒲燕，慈溪无境装饰设计工程有限公司未收到此笔款项，双方共同将此笔款项追回到沈忠阳。徐粉根2020年9月4日”。之后两被告均未向原告退回装修工程款，原告起诉至法院。 以上事实由原告提供的《宁波市住宅装修装饰施工合同》、中国建设银行转账凭证、中国农业银行转账凭证、收据、《合同解除》、《欠条》和《情况说明》各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告无境装饰公司之间的装饰装修合同关系成立且合法有效，双方应按照合同约定全面履行。现双方已达成解除合同的合意并结算了工程款，故原告要求被告无境装饰公司返还工程款132000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告徐粉根返还装修工程款132000元的诉请，本院根据原告提供的证据及庭审陈述认为，虽被告徐粉根在《合同解除》中作出了其同意返还装修工程款132000元的意思表示，但同时被告徐粉根也在《合同解除》这张纸的另一面书写了《欠条》和《情况说明》，而《欠条》的内容表示被告徐粉根尚欠原告装修工程款22000元；《情况说明》中的内容表示原告将第一笔110000元转给了案外人蒲燕而被告无境装饰公司未收到该款，并表示双方应共同将此笔款项追回；综合上述被告徐粉根所作出的三份《合同解除》、《欠条》和《情况说明》书面意见，本院认为被告徐粉根同意对工程款132000元中的22000元承担返还责任，本院应予照准，而原告要求被告徐粉根返还其余110000元的诉请依据不足，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告慈溪无境装饰设计工程有限公司返还原告沈忠阳工程款132000元； 二、被告徐粉根对被告慈溪无境装饰设计工程有限公司应承担的上述第一项还款义务在22000元的范围内承担共同还款责任； 上述一、二项判决均于本判决生效后七日内履行完毕。 三、驳回原告沈忠阳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2940元，减半收取计1470元，由被告慈溪无境装饰设计工程有限公司负担1470元（被告徐粉根在175.50元的范围内共同负担），于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月五日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23179号原告：王斌，男，1966年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海中远化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王锡祥，执行董事。委托诉讼代理人：盛侃。委托诉讼代理人：韦苏婉。原告王斌与被告上海中远化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告王斌，被告上海中远化工有限公司委托诉讼代理人盛侃、韦苏婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告：1.2018年8月1日至2020年6月30日期间工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)10,728元；2.拖欠工资的25％经济补偿金2,682元。事实和理由：原告于1985年9月1日至上海虹光化工厂(以下简称“虹光厂”)，2009年7月1日被安排至被告处工作，双方签有期限自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告自2018年8月起担任电工一职，但和同岗位同工龄的员工章志刚相比，工资却低于章志刚。原告认为其每月工资差额为447元，即岗位工资差额200元，工龄工资差额137元，补充公积金差额110元。原告称章志刚系其同学，两人工作岗位相同工龄相同，不应存有工资差额，要求补足工资差额，同工同酬。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海中远化工有限公司辩称，原告所主张的岗位工资差额200元，是章志刚的组长津贴，章志刚担任组长职务，故每月有组长津贴。另，章志刚是上海华谊集团上硫化工有限公司(以下简称“上硫公司”)破产安置过来的员工，上硫公司的工龄工资标准比被告处的员工要高，且员工享有补充公积金。而被告处的员工是没有补充公积金的。本着保证上硫公司员工劳动关系转入被告处后待遇不降低的原则，故章志刚等原上硫公司的员工的工龄工资和补充公积金待遇均延续了原上硫公司的待遇。综上，被告认为已足额支付了原告的工资，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系虹光厂员工，于2009年7月1日被安置进入被告处工作，双方签有一份期限自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告的工资由岗位工资、绩效工资及工龄工资组成。被告处的员工不缴纳补充公积金。原、被告劳动关系存续至今。2020年6月23日，原告提起仲裁，要求被告支付2018年8月1日至2020年6月30日期间工资差额10,728元以及拖欠工资的25％经济补偿金2,682元。仲裁庭庭审中原告认可被告于2019年3月告知过原告章志刚担任班组长一事。2020年8月12日，仲裁委作出裁决，对原告所有请求不予支持。庭审中，原告提交了劳动合同、曹**和朱建根出具的证明、运行日报表，证明原、被告的劳动关系以及原告的工作情况。被告对证据真实性无异议，但认为自2013年起原告已不再担任值班长。庭审中，被告提交了劳动合同、退工证明，证明原告是虹光厂破产安置过来的员工。原告对证据真实性无异议。被告提交了《2015年关于公司薪酬结构整合、调整的请示报告》，证明岗位薪酬结构调整不包括工龄工资；被告提交了章志刚、金伟忠岗位津贴请示，及金伟忠岗位津贴调整通知，证明章志刚自2019年1月担任组长，享受每月200元组长津贴；被告提交了《薪酬模块结构调整方案》、会议签到单、表决办法、表决说明、会议名单、出席人数报告单、计票结果、表决结果报告，证明安置人员的工资按原标准顺延，安置时保持原标准不变，并调整增加了原告新增年份的工龄工资，自2019年4月起所有员工新增自然年的工龄工资按10元/年计算。而原告却要求将其所有工龄年限的工资按新标准计算，要求不合理。原告对上述证据不予认可。被告提交了上硫公司专题会议纪要，证明原上硫公司职工补充公积金因劳动关系发生变化，故以补充工资的形式发放。原告对该证据不予认可。被告提交了原告和章志刚的工资单，证明原在被告处的员工无补充公积金，但上硫公司有补充公积金，劳动关系变更后以补充工资的形式发放。原告对自己的工资单认可，对章志刚的工资单不予认可。被告提交了原虹光厂的两位员工的证人，证明2009年6月前员工工龄工资的标准为一年2元。原告表示时间太久，不清楚。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、退工证明、《2015年关于公司薪酬结构整合、调整的请示报告》、《薪酬模块结构调整方案》、上硫公司专题会议纪要、工资单以及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与同岗位同工龄的章志刚的岗位工资存有200元/月的差额。根据被告提交的《2015年关于公司薪酬结构整合、调整的请示报告》，可见章志刚自2019年1月起被聘任为组长，享有200元/月的组长津贴。原告虽对请示报告不予认可，但聘用班组长系被告作为用人单位经营管理权的体现，被告聘用章志岗位组长并无不当。故原告要求被告支付岗位工资差额于法无据，本院不予支持。原告主张工龄工资存有差额，根据被告提交的证据，可见2018年7月前原告工作单位的工龄工资标准与章志刚原工作单位(上硫公司)的工龄工资标准不同，被告经会议讨论决定保留上硫公司安置员工的原工资待遇，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告按原上硫公司的工龄工资标准计算其工龄工资，于法无据，本院不予支持。关于补充公积金待遇，因被告处的员工均不享有补充公积金待遇，原、被告亦无对补充公积金待遇做过约定。被告经会议讨论为保证上硫公司员工劳动关系转入被告处后待遇不降低，决定给予上硫公司转移人员支付补贴，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付补充公积金补贴，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付2018年8月1日至2020年6月30日期间工资差额10,728元及拖欠工资25％补偿金2,682元的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王斌所有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十二月七日书记员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3906号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：于泽龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 29873.23元16690.96元90475.51元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年10月12日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××02）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为29873.23元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告于泽龙应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金29873.23元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以29873.23元为基数，自逾期之日2018年2月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3041元，减半收取1520元（原告已预交），由被告于泽龙负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5842号 原告：李春英，女，1941年4月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶孙斌。 委托诉讼代理人：叶晨晨。 被告：童志平，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁海县。 原告李春英诉被告童志平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。2020年12月22日，原告李春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李春英撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李春英负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  林霞虹 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9629号 原告：储顺金，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：洪蕴辉，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李树豹，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：华传坤，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张海豹，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告储顺金与被告洪蕴辉、李树豹、华传坤、张海豹健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告储顺金的委托诉讼代理人乔文，被告洪蕴辉、李树豹、华传坤到庭参加诉讼，被告张海豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储顺金向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费4058.89元、误工费1897.56元、护理费1897.56元、营养费420元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计各项损失9474元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日晚20时许,原告与四被告在阜南县鹿城镇淮河东路“至尊国际KTV”门口因停车问题产生纠纷,后四被告殴打原告,导致原告受伤入院治疗。阜南县公安局对四被告均给予行政拘留的处罚。 被告洪蕴辉辩称：事情发生是原告引起的，我开车经过，原告醉醺醺的对着我车踢了一脚，我问原告为什么踢我的车，原告说我挡着他走路了，然后我们就发生争执，当时就互相推攘了几下，原告并没有受伤。当时李树豹不在，原告与李树豹之间又发生什么事我不知情，后来才知道李树豹是走到福临酒店门口的时候，被他们几个打了一顿，我们不是因为停车发生的矛盾，原告并没有受伤，对原告诉求不能接受，我们三人也被拘留受到法律处罚了。 被告李树豹辩称：我们几个人吃过晚饭，他们几个开车先走的，我在步行回家途中看到他们几个在推攘，我让他们别打了，马上警察来了，他们人走了以后，原告就抓着我，问我打架的那几个人是谁，我说我不认识，原告几人把我打了一顿，我住了几个月的院，我也起诉原告了，原告心里不舒服，原告也被拘留，其实原告没有受伤，派出所去的时候他才说他头疼、头晕，我不应当赔偿。 被告华传坤辩称，我们那天一起去唱歌，车还没停好，碰到原告几人拍我们车门，我们下车以后，原告先动的手，我们才还的手，原告合理损失我愿意赔偿。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理举证、质证，本院查明的法律事实如下：2018年12月5日，在阜南县鹿城镇淮河东路“至尊国际KTV”门口，洪蕴辉、华传坤、张海豹与储顺金因停车问题发生口角，洪蕴辉、华传坤、张海豹殴打了储顺金和程彩早，后储顺金拉住李树豹发生撕扯，并相互殴打对方致双方受伤。 2019年1月10日，阜南县公安局分别作出南公（水）行罚决字[2019]74号、75号行政处罚决定书，给予华传坤、洪蕴辉各行政拘留8日并处罚款400元的处罚。2019年1月14日，阜南县公安局作出南公（水）行罚决字[2019]103号行政处罚决定书，给予张海豹行政拘留6日并处罚款300元的处罚。2019年7月15日，阜南县公安局分别作出南公（水）行罚决字[2019]1600号、1601号行政处罚决定书，给予李树豹罚款300元、储顺金行政拘留7日并处罚款300元的处罚。 2018年12月6日，储顺金入住阜南县中医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、左眼周围软组织挫伤、身体多处软组织挫伤，于2018年12月20日出院，实际住院14天，开支医疗费3384.94元（票据1张）。2019年7月23日，储顺金到阜南县中医院门诊检查治疗，开支医疗费547.81元（票据2张）。 本案误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资46917元，即每人每天46917÷365=128.54元计算；住院伙食补助费赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯；公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。在原、被告互相厮扯过程中，导致原告受伤，事实清楚，被告理应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与四被告发生争执后相互厮打，原告对损害发生也存在一定过错，可以减轻四被告的赔偿责任，本院依据发生纠纷的起因、情节、后果，原、被告存在的过错情况，酌情认定四被告共同赔偿原告各项损失的70%。 原告的合理损失为：1、医疗费3932.75元；2、误工期、护理费分别为1799.56元（128.54元/天×14天）；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、营养费，根据原告的伤情及伤后的治疗康复情况，本院酌情确定420元；5、交通费，因原告未提供开支交通费的票据，故对其要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，不予支持，以上合计8651.87元，由四被告共同赔偿70%为6056.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪蕴辉、李树豹、华传坤、张海豹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告储顺金各项损失6056.31元； 二、驳回原告储顺金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告洪蕴辉、李树豹、华传坤、张海豹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李雅楠
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4308号 黄亚红;南福明等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人黄亚红;南福明等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初595号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人陈某1，男，1972年6月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。1997年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2003年因犯盗窃罪、窝藏赃物罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元；2007年7月25日因寻衅滋事被行政拘留十四日；2013年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。2020年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人董某，女，1976年7月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月20日被取保候审。被告人张某，男，1994年6月7日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省淮北市烈山区。2020年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月20日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]565号起诉书指控被告人陈某1、董某、张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人陈某1、董某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月初至8月18日，被告人陈某1租赁本区XX街道XX路XX号XX室民居开设赌场，供他人以百家乐方式进行赌博，赌资金额达人民币（以下币种相同）14万余元。被告人董某、张某接受被告人陈某1雇请，分别在赌场内负责接受赌客投注、收取赌客赌资、赔付和操作电脑帮忙赌博押注等工作。2020年8月18日，公关机关对该场所进行检查时抓获被告人陈某1、董某、张某。归案后，三被告人均如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押被告人陈某1手机二部、电脑二台、现金9300元；扣押被告人董某现金9400元、手机一部；扣押被告人张某手机一部、现金200元。公诉机关提交了被告人陈某1、董某、张某的供述和辩解、证人余某、陈某2、戴某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、常住人口基本信息表、刑事判决书、发破案经过、抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某1、董某、张某开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪分别追究其刑事责任；被告人陈某1、董某、张某共同实施开设赌场行为，构成共同犯罪，被告人陈某1系主犯，具有坦白、认罪认罚、有犯罪前科的量刑情节，被告人董某、张某均系从犯，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某1有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人董某有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人张某有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。现场扣押的无主赌资9300元，建议予以追缴；扣押的被告人董某9400元，其中7400元系其个人所有，建议发还，其中2000元系违法所得，建议予以追缴；扣押的电脑系作案工具，建议没收；扣押的手机及被告人张某现金200元，建议发还。被告人陈某1、董某、张某对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月初至8月18日，被告人陈某1租赁本区XX街道XX路XX号XX室民居开设赌场，供他人以百家乐方式进行赌博，赌资金额达14万余元。被告人董某、张某接受被告人陈某1雇请，分别在赌场内负责接受赌客投注、收取赌客赌资、赔付和操作电脑帮忙赌博押注等工作。2020年8月18日，公关机关对该场所进行检查时抓获被告人陈某1、董某、张某，归案后，三被告人均如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押被告人陈某1手机二部、犯罪工具电脑二台、赌资现金9300元；扣押被告人董某现金9400元（其中2000元系违法所得）、手机一部；扣押被告人张某手机一部、现金200元。本案审理期间，被告人董某退出违法所得10000元，被告人张某退出违法所得12000元，均已扣押在案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某1、董某、张某的供述和辩解、证人刘某、徐某、卢某、曹某、戴某、李某、余某、陈某2、朱某等人的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、银行流水、常住人口基本信息表、刑事判决书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实。本院认为，被告人陈某1、董某、张某开设赌场，均构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某1、董某、张某共同实施开设赌场行为，系共同犯罪；被告人陈某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董某、张某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈某1、董某、张某到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，分别可以从轻处罚。被告人陈某1有多次犯罪前科，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年3月17日止。罚金人民币30000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。)被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币12000元，已预缴至本院。)被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元，已预缴至本院。)二、扣押的犯罪工具电脑二台、被告人董某违法所得人民币12000元、被告人张某违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库；扣押的赌资人民币9300元，予以追缴，上缴国库；扣押的手机发还被告人陈某1、董某、张某；扣押的现金人民币7400元发还被告人董某、现金人民币200元发还被告人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  刘志祥人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  丁 佳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1644号之一申请执行人：毛文玉，男，1972年1月29日出生，汉族，住所地博山区。被执行人：淄博博山隆鑫祥电机电器有限公司，住所地博山经济开发区蕉庄村东。统一社会信用代码：91370304746569877H。法定代表人：朱秀亭，经理。毛文玉与淄博博山隆鑫祥电机电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币24015元，我院以（2020）鲁0304执1644号执行。执行过程中，本院于2020年11月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2020年11月4日、12月18日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况,未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，未发现可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，决定对被执行人法定代表人拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件未实施。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄延亮书记员赵海峰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1292号之一 申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇葛铺大道。统一社会信用代码91340200577075875K。 负责人：张荣炳，行长。 被执行人：邢江，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。 被执行人：谭大芹，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。 被执行人：繁昌县雨润花卉种植专业合作社，住所地安徽省繁昌县峨山镇童坝村。统一社会信用代码9334022255457708XU。 法定代表人：邢江，理事长。 本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行与被执行人邢江、谭大芹、繁昌县雨润花卉种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行借款本息702836.92元，并承担案件执行费9428元。本案执行到位标的22150.7元。 执行过程中，1、本院于2020年9月16日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未到本院接受约谈、报告财产。 2、本院从2020年9月23日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法对已查明的存款进行了冻结、扣划，并发现被执行人谭大芹所有的位于芜湖市××区××镇××城市花园××＃楼××室不动产，本院对上述查明的财产已依法进行了查封，申请人表示对法院查封的财产暂不处置。 3、本院已将被执行人邢江、谭大芹、繁昌县雨润花卉种植专业合作社纳入失信被执行人名单，并于对其限制消费。 4、本院于2020年12月22日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请暂处置本院已查封的财产。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1528号 申请执行人：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。 法定代表人：陶然，该公司总经理。 委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：童道荣，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院执行的和县中诚混凝土有限公司申请执行童道荣买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日立案后，依法向被执行人童道荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人童道荣立即履行本院作出的（2020）皖0523民初991号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人童道荣未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院数次通过总对总网络查控系统对被执行人童道荣名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人童道荣名下有任何可供执行的财产，被执行人童道荣名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月30日将被执行人童道荣纳入失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月30日约谈了本案申请执行人和县中诚混凝土有限公司的委托代理人徐俊，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人和县中诚混凝土有限公司的委托代理人徐俊未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宫浩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2806号 申请执行人：黄晓菊，女，1976年4月13日出生，汉族，居民，住安徽庐江县。 被执行人：许克宝，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省。 本院在执行申请执行人黄晓菊与被执行人许克宝买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人许克宝有可供执行财产。本院已依法向被执行人许克宝发出限制消费令，并将被执行人许克宝纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的33106.50元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 军
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4443号 原告：马青艳，女，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李闯，男，吉林省大安市人，住址同上，与原告系夫妻关系。 被告：黔南州富国置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路，统一社会信用代码。 法定代表人：肖坤富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏鑫，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 原告马青艳诉被告黔南州富国置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青艳及其委托诉讼代理人李闯，被告黔南州富国置业有限公司委托诉讼代理人夏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马青艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《缤江汇商品房认购书》，并退还原告双倍订金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原、被告双方签订编号为002252号《滨江汇商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的位于都匀市，价款578900元，建筑面积为16.54平方（一套现房门面房），原告于当日一次性支付定金50000元；双方同时约定2019年8月1日前与被告签署《商品房买卖合同》，原告多次提出与被告签订《商品房买卖合同》，被告以不同理由进行推脱（如：没有房屋产权，房屋实用面积与被告所告知面积差异较大等）。至今都没有签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告应承担双倍返还定金的义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告黔南州富国置业有限公司当庭辩称，双方未能签订《商品房买卖合同》是原告的原因导致，原告未能按照认购书的约定于2019年8月1日前与被告签订《商品房买卖合同》，被告进行多次催告；根据滨江汇商品房认购书第2项第1条的约定，若因原告原因未按期签订《商品房买卖合同》，则视作原告自动放弃其所认购该房屋的权利，原告所缴付的定金不予退还，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 原告马青艳围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、《滨江汇商品房认购书》原件、滨江汇收款收据原件、微信聊天记录及照片、光盘、都匀市不动产登记事务中心出具的《查询结果》等证据，被告黔南州富国置业有限公司针对其答辩意见向法庭提交了被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《滨江汇商品房认购书》、微信聊天记录、《商品房买卖合同》2份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告与被告签订《滨江汇商品房认购书》，约定原告认购由被告开发的位于都匀市号房，建筑面积为16.54平方米，单价为35000元／平方米，总金额为578900元，原告须于签订《滨江汇商品房认购书》当日一次性支付定金50000元；认购书第一项约定原告须于签订认购书之日起7日内，即2019年8月1日前与被告签署《商品房买卖合同》；认购书第二项第一条约定原告须依照自己所选定的付款方式按期签订《商品房买卖合同》，并按照约定足额缴付应付房款，若因原告原因未按期签订《商品房买卖合同》，则视作原告方自动放弃其所认购该房屋之权利，原告已缴付之定金不予退还。同日，原告通过刷卡向被告交纳商铺定金50000元，被告向原告出具《缤江汇收款收据》载明“交款人姓名：马青艳，付款事由：公司商铺定金，人民币（大写）伍万元，收款方式刷卡，房源号Ａ2-1-15”，此后原告及其丈夫与被告公司的工作人员就签订《商品房买卖合同》的事宜通过微信进行过协商，未达成一致意见，至今双方未签订正式的《商品房买卖合同》。2019年11月15日案外人邓娇娇与被告就都匀市环西大道滨江汇项目3栋1层5号房屋签订《商品房买卖合同》，2019年12月14日案外人邓煜杰与被告就都匀市号房屋签订《商品房买卖合同》。2020年10月26日，都匀市不动产登记事务中心出具《查询结果》，载明都匀市号房无信息。 另查明，原、被告于2019年7月28日签订《滨江汇商品房认购书》，但是漏签了原告的名字，后经被告方工作人员通知于2019年7月30日前往被告处销售中心补签“马青艳”三个字。 本院认为，原、被告签订的《滨江汇商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关禁止性规定，系有效民事法律行为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，庭审中双方均认可原告已向被告交纳50000元定金，本院予以确认；被告提交的证据不能证明系原告的原因导致双方未签订正式的《商品房买卖合同》，故其关于原告已交定金不予退还的辩称，本院不予采信；《滨江汇商品房认购书》并未约定非原告之外的原因导致正式的《商品房买卖合同》不能签订被告需要承担的责任，且现在该认购书仍然可以继续履行，并未达到法律规定不能履行应当双倍返还定金的条件，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持；虽然认购书中没有明确约定被告应承担的违约责任，但被告提交的证据也不能证明其在2019年8月1日已经具备了签订正式《商品房买卖合同》的条件，因庭审中原告已明确表示不继续购买案涉商品房，根据公平原则，本院认为被告应将原告已付定金50000元退还原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黔南州富国置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马青艳购房定金50000元； 二、驳回原告马青艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告马青艳负担575元，由被告黔南州富国置业有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代菲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理杨素珍 书记员马婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25921号 原告：姚均录，男，1964年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁洪良，男，1940年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵世英，女，1944年7月11日出生，汉族住青岛市黄岛区。 原告姚均录与被告丁洪良、赵世英分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告姚均录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚均录撤回起诉处理。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17278号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：葛军升，男，汉族，1984年4月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告捷信消费金融有限公司与被告葛军升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17895号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：陈学山，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈学山金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币2573.10元，期内利息110.04元，逾期利息404.75元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为3087.89元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈学山归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2573.10元，期内利息110.04元，逾期利息404.75元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学山负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张敏（代）
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执恢55号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地，兰州市城关区皋兰路。法定代表人：李龙，该公司党委副书记、副总经理。委托代理人：白宏伟，该公司项目经理。委托代理人：阿春玺，甘肃圣方舟律师事务所实习律师。被执行人：甘肃天信印务包装有限公司，住所地定西市安定区巉口经济开发区。法定代表人：徐双宁，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人甘肃天信印务包装有限公司金融借款、抵押合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）甘11民初47号民事判决书已于2016年12月16日发生法律效力，该判决书确定由甘肃天信印务包装有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司定西分行贷款本金25770926.59元和截止2016年7月20日积欠的利息1996288.9元，本息合计27767215.49元；2016年7月20日起至实际履行之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算。负担案件受理费180636元；如不按上述内容履行义务，则中国工商银行股份有限公司定西分行有权以甘肃天信印务包装有限公司名下设定抵押的位于甘肃定西经济开发区马铃薯产业园精深加工片（定开委国用（2014）第621102113002GBXXXXX）土地使用权和位于甘肃定西经济开发区马铃薯产业园精深加工片（定市房权证开发区字第0**X号）厂房X#车间折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2017年1月16日，中国工商银行股份有限公司定西分行申请执行，本院审查立案为（2017）甘11执2号执行案件。执行中，本院依法扣划被执行人甘肃天信印务包装有限公司银行账户存款30648.30元扣缴执行费；后中国工商银行股份有限公司定西分行称将本案全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司并表示不再申请评估、拍卖及执行，由中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司向你院申请执行。2017年11月13日，本院作出（2017）甘11执2号之二执行裁定书，终结对（2016）甘11民初47号民事判决书的执行。2020年12月21日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请恢复执行，本院审查立案。执行中，被执行人经通知执行至今未履行（2016）甘11民初47号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封甘肃天信印务包装有限公司名下设定抵押的位于甘肃定西经济开发区马铃薯产业园精深加工片（定开委国用（2014）第621102113002GBXXXXX）土地使用权和位于甘肃定西经济开发区马铃薯产业园精深加工片（定市房权证开发区字第0**X号）厂房X#车间。四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以其价额足以清偿（2016）甘11民初47号民事判决书确定的债权额及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵志龙
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0203执775号申请执行人长春市鑫铭电气有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人杨军。被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人王爱春。申请执行人长春市鑫铭电气有限公司与被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日立案执行，要求被执行人给付374180元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年12月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。本院2020年12月21日查封被执行人名下查封被执行人中钢集团吉林机电设备有限公司位于龙潭区山前街新山路25-2号房屋；2020年12月28日轮候查封了被执行人名下10个银行账户，冻结期限一年。上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。2020年12月30日扣划被执行人125000元（申请执行人可以办理领款手续），本院于2020年12月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28697号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭治强，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省大英县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭治强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭治强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭治强立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金20344.56元、利息9243.01元、分期手续费674.59元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金20344.56元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭治强承担。事实和理由：彭治强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计30262.16元，广发银行重庆分行多次催款，彭治强仍未清偿。被告彭治强未作答辩。经审理查明，2016年3月，彭治强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭治强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭治强发放了信用卡。彭治强从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，彭治强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20344.56元、利息9243.01元、分期手续费674.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭治强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭治强发放了信用卡，彭治强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭治强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告彭治强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭治强在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金20344.56元、利息9243.01元、分期手续费674.59元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金20344.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费310元，由被告彭治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2378号原告：卫友林，男，汉族，1961年4月6日出生，住洛宁县，现住住洛宁县。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：郜青山，男，汉族，1964年12月20日出生，住洛宁县。原告卫友林与被告郜青山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫友林及委托代理人郭陶利，被告郜青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫友林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告郜青山返还小麦2759斤，或向我付小麦款人民币3034.9元（按时价每斤1.1元计）事实和理由：2002年7月1日我向被告所开的面粉厂存入小麦3144斤，后陆续取出部分面粉尚余2759斤，粮食市场开放以后，被告的面粉厂倒闭，多年以来，我一直想被搞索要剩余小麦存粮，被告承认给我，但至今未给予解决，故依法诉至法院。定履行承诺，原告迫于无奈，遂起诉至贵院，望准予所盼。被告郜青山辩称：原告让返还小麦多少斤我不清楚，以粮本为准。经审理查明：2002年7月1日原告向被告所开的洛宁县上戈乡杜河村信誉面粉厂存入小麦3144斤，后陆续取出部分面粉尚余小麦2759斤，粮食市场开放后，被告的面粉厂倒闭。原告多次向被告索要剩余小麦存粮，被告至今未给予解决。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告提出由郜青山返还小麦2759斤或按时价向其支付小麦款的诉求，由原告在被告面粉厂存粮本载明的存粮为证，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郜青山于本判决生效后十日内一次性返还原告卫友林小麦2759斤；驳回原告卫友林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 佳
本溪市明山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽0504行赔初7号起诉人：王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，住本溪市明山区。2020年12月10日，本院收到王殿国的起诉状，诉讼请求为：1、请求被告赔偿因实施非法强制拆除致起诉人王殿国养殖场灭失地上附着物财产损失360万元的双倍即720万元及同期人民银行利息；2、支付方式为限期存入赔偿请求人所提供的大连银行账户:62×××89，或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案王殿国起诉本溪市明山区人民政府，不属于本院管辖，经依法释明后王殿国仍坚持在本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第(四)项，裁定如下：对起诉人王殿国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王真月人民陪审员  张羽晶人民陪审员  景 维二〇二〇年十二月十六日书 记 员  金海桓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8448号原告：李金亮，男，汉族，1967年3月25日生，住河南省荥阳市。被告：杨全喜，男，汉族，1971年4月25日生，住郑州市中原区。原告李金亮与被告杨全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金亮到庭参加诉讼，被告杨全喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元及利息48000元，（按照本金120000元，暂时自2016年元月1日至2018年1月1日，按照当时双方口头协议每月按1000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月1日被告借原告款12万元，当时被告称借款期限24个月，并为原告出具借条一份，内容为“借条，今借到李金亮现金壹拾贰万元，（120000元）借款人：杨全喜，2018年1月1日”，现还款期限已超两年，被告拒不还款，总是推脱，后来干脆不接原告电话，故原告诉至法院。被告杨全喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告杨全喜向原告李金亮出具借条一份，主要内容为：今借到李金亮现金拾贰万元整（120000元），（2016年元月-2018年元月）。至2018年阳历年底全部还完按照12万还，如还6万，下余8万元。现原告主张被告未偿还原告该笔借款。本院认为：被告杨全喜欠原告李金亮借款120000元，有被告出具的借条、转账记录及原告庭审陈述在卷为凭，对于该事实本院予以确认，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨全喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨全喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李金亮借款120000元；二、驳回原告李金亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告杨全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处新正路中段。 法定代表人：申保卫，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈俊言，该县人民政府办公室工作人员。 委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬华，女，1952年9月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽君，河南公谦律师事务所律师。 一审被告：河南省新蔡县国土资源局，住所地河南省新蔡县蔡州大道西侧。 法定代表人：薛建华，该局局长。 委托诉讼代理人：李东升，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李延章，该局工作人员。 再审申请人河南省新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）因张敬华诉其行政批复及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2273号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新蔡县政府申请再审称，（一）只有违法行政行为造成的损失才应当给予赔偿，一、二审法院在认定核减土地面积合法的情况下判决新蔡县政府赔偿张敬华损失，于法无据。（二）本案也不符合行政补偿的条件，张敬华并未对核减的土地投入开发，其支付给被拆迁户的补偿应当通过民事途径救济。即使要补偿，也应按双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定进行。（三）一、二审判决认定事实错误，新蔡县政府从未认可《关于森林家园棚改项目申请政府补偿的报告》中的补偿数额，报告中的数额均是张敬华所列。（四）张敬华无法证明被拆迁户任建军等四户的房屋位于土地核减区域内，而补偿给朱洲元等三户的安置房协议中并未约定房屋单价。根据新蔡县城中村改造政策，新蔡县政府只收取了应收土地出让金的17%，剩余的返还给张敬华用于拆迁安置补偿，出让土地核减后，新蔡县政府已将多收取的土地出让金返还给了张敬华，返还的土地出让金已足以弥补张敬华的损失。（五）契税、印花税、交易费等并未缴纳给新蔡县政府，张敬华应当向税务机关要求退还核减部分的税费。环境评估费、规划费是在补充协议签订后支出的，系张敬华的合法支出，不应由新蔡县政府承担。利息赔偿也没有法律依据。 张敬华答辩称，（一）新蔡县政府核减土地的行为违反了双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，其应承担因核减土地给张敬华造成的损失。（二）张敬华对被征收人进行补偿安置是代替新蔡县政府履行补偿安置职责，新蔡县政府应赔偿张敬华代为支付的拆迁安置补偿费用。（三）任建军等四户的房屋位于土地核减区域内。（四）因土地核减而多支出的契税、规划费用等应由新蔡县政府赔偿。（五）迟延支付上述费用造成的利息损失，亦应由新蔡县政府承担。 本院经审查认为，本案的审查焦点为：新蔡县政府应否向张敬华支付损失补偿金6695373.69元。 一、二审法院认定损失补偿金数额的主要证据为张敬华提供的《关于森林家园棚改项目申请政府补偿的报告》及情况说明。一审庭审笔录和一审判决庭审质证部分均显示，新蔡县政府对上述证据的质证意见为：“对真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，其无法证明是新蔡县政府单方核减。情况说明是2018年3月26日出具，证明面积、金额的真实性无法印证，应该以古吕街道的实际核定金额来确定。”可见，新蔡县政府对该报告中的补偿数额并不认可。在没有其他证据予以证明的情况下，一审判决事实查明部分却径行认定“被告（新蔡县政府）对古吕街道办事处向新蔡县城建提升（领导小组报送）的报告中的补偿数额予以认可”“被告新蔡县政府认可补偿任建军、任明海、任建国、任卫东现金共计234万元”，属于认定事实的主要证据不足。一审判决还认定，张敬华成立的新蔡县城市建设综合开发公司分别与朱洲元等三户签订的各补偿222平方米房屋的拆迁补偿安置协议“约定每平方米3000元”，该认定与房屋拆迁补偿安置协议的内容不符，该协议中并没有关于房屋单价的约定。 新蔡县政府上诉时对补偿数额、计算标准及任建军等四户是否位于土地核减区域内均提出了异议，二审法院未进一步审查核实补偿安置的实际情况，简单以张敬华提交的相关票据等能够相互印证为由，对《关于森林家园棚改项目申请政府补偿的报告》中记载的损失数额予以认定，依据不足。张敬华提交的5份票据仅涉及其支付的契税、印花税、交易费等部分税费，并不涉及补偿安置费用。且，该部分税费应由收取税费的行政机关予以退还，张敬华向新蔡县政府主张赔偿，没有法律依据。 另，张敬华在本案中“撤销核减土地面积批复”与“赔偿被核减土地出让金及案涉房屋拆迁补偿金、契税等等”两项诉讼请求内在矛盾。一、二审法院在审理过程中未向张敬华释明，并引导其明确诉讼请求，而迳行审理裁判，亦有不当。 综上，一、二审判决认定事实的主要证据不足，部分基本事实不清。新蔡县政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审。 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 韩学会
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1047号申请执行人：刘建军，男，1963年4月1日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：钟世元，男，1970年10月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市双凤镇万安村。本院在执行申请执行人刘建军与被执行人钟世元民间借贷纠纷一案中，在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人钟世元的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查控，未查询到被执行人还有任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人钟世元无可供执行财产线索，申请执行人刘建军也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人钟世元予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月二日书记员 唐平佳