wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1418号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：赵锦涛，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人赵锦涛追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初789号判决，案件受理费5820元，由被告赵锦涛负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行赵锦涛案件受理费5820元，执行中本院依法向赵锦涛送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人赵锦涛有位于大竹县北城大道名豪国际C区的住房1套，但已被本院另案查封，无法进行处置，有大众牌轿车1辆，但未实际控制，无法进行处置，且暂无银行存款、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人赵锦涛限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1418号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十日书记员  王小东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30391号原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：于进才，男，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）与被告于进才劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工三建的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告于进才经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工三建向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不应向被告支付一次性就业补助金。事实和理由：原告系建设工程的承包单位，并参加工程项目工伤保险。原告已将该工程中的劳务分包给重庆浩龙建筑劳务有限公司，且该公司具有用工主体资格。被告在仲裁申请书中称在涉案工程中做工受伤，经工伤认定部门认定被告受伤为工伤。向仲裁委员会申请仲裁，解除双方之间的劳动关系，并请求原告支付一次性就业补助金。劳动合同法第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，……由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。本案中，被告未与原告形成用工关系，不存在劳动关系，原告不应向被告支付一次性就业补助金。原告于2020年3月20日收到重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第1321-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向贵院起诉，请求依法判决。被告于进才提交书面答辩状,认可仲裁裁决金额及计算方式。本院经审查认定事实如下：于进才在建工三建承建的工地做工，建工三建为其参加了工伤保险。2018年7月6日17时30分左右，于进才在工作中受伤，在重庆爱尔眼科医院住院治疗。2018年11月16日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定于进才受伤为工伤。2019年2月14日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会认定为伤残等级七级，无生活自理障碍。于进才于2019年11月17日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与建工三建解除劳动关系并支付一次性工伤医疗补助金54512元，一次性伤残就业补助金102210元。该委于2020年1月4日作出仲裁裁决，裁决：一、于进才与建工三建于2019年11月7日解除劳动关系；二、建工三建支付于进才一次性伤残就业补助金102210元。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。”本案被告在原告承建的工地工作期间受伤并被认定为工伤七级，按照上述法律规定，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金102210元。被告在原告承建的工地工作，且原告也为被告办理了工伤保险，原告未举示证据证明双方不存在劳动关系，应当承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向被告于进才支付一次性伤残就业补助金102210元；二、驳回原告重庆建工第三建设有限责任公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3020号 申请执行人遵义裕鑫建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇红岩村，统一社会信用代码91520321314237764G。 法定代表人高义，总经理。 被执行人唐仕江，男，1965年4月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人秦明财，男，1962年5月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初7686号民事调解书，依法受理遵义裕鑫建材有限责任公司申请执行唐仕江、秦明财买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款248118元，并承担案件受理费2510元、执行费3650元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，申请人明确表示无需查封，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初7686号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘国冰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1752号原告:吕艳甫，男，1969年11月27日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：赵配军，男，1968年5月10日生，汉族，住南乐县。原告吕艳甫与被告赵配军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕艳甫委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告赵配军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款50000元，利息54000元，共计104000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难向原告借款50000元，分两次出具欠条二支，经原告多次催要该款，被告不给。被告赵配军在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告向原告借款30000元整，被告于2010年11月17日向原告出具欠据一支；被告向原告借款20000元整，约定月息1分，被告于2011年1月10日向原告出具借据一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵配军向原告借款50000元，并向原告出具欠据一支、借据一支，双方借贷关系已经成立，经原告催要被告赵配军未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告赵配军偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款20000元的利息，因约定为月息1分，不违反法律规定，对2011年1月10日至起诉之日即2020年6月18日之间的利息，本院依法予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交充分证据，故本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵配军于本判决生效后十日内偿还原告吕艳甫借款30000元；被告赵配军于本判决生效后十日内偿还原告吕艳甫借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月息1分，自2011年1月10日起计算至2020年6月18日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1020元，由被告赵配军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  李秀菊二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 迪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18908号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄光喜，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告黄光喜金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄光喜归还原告剩余贷款本金人民币60012.61元；2、被告黄光喜支付拖欠利息人民币3023.54元、本金罚息人民币11112.26元、利息复利人民币1564.48元（截至2020年11月17日止），并支付自2020年11月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告黄光喜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告黄光喜不履行上述给付金钱义务,原告有权就牌号为浙ＧＲ××**，发动机号为161165265的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告黄光喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月1日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款200000元；贷款期限为24个月，自2018年6月1日起至2020年6月1日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告黄光喜同意将其所有的车牌号为浙ＧＲ××**（发动机号为161165265）的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年6月1日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款20万元。被告按约还本付息至2019年11月1日，嗣后仅归还本金5869.37元、利息988.23元、罚息323.99元和复利34.71元。截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金60012.61元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光喜于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金60012.61元并支付利息、罚息、复利（自2019年11月2日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1346.93元）。二、被告黄光喜于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告黄光喜所有的车牌号为浙ＧＲ××**（发动机号为161165265）的凯迪拉克牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元(已减半)，由被告黄光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17368号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：何艳美，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何艳美因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告何艳美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金28954.79元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息4073.9元，违约金6685.43元，费用9元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何艳美向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何艳美拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年7月17日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何艳美拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何艳美应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何艳美拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何艳美应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金28954.79元、利息（利息暂计至2020年2月10日为4073.9元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用9元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.08元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担133.08元，由被告何艳美负担660元（被告何艳美应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗文琪
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2397号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区解放北路**兴隆大厦**612。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：济宁恒瑞达运输有限公司，住所地：山东省鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北。 法定代表人：邵珍珠。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。 负责人：张云山。 被告：胡建壮，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：闫超，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡建壮、闫超、济宁恒瑞达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费91元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初111号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人陈井生，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，户籍地和居住地均为江西省赣州市全南县，务农。因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪，2020年7月21日被全南县公安局取保候审，2020年10月27日被全南县人民检察院取保候审。2020年11月16日被本院取保候审。全南县人民检察院以全检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人陈井生犯非法收购珍贵野生动物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人陈井生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人陈井生在广东省广州市白云区一酒店停车场内，以3500元的价格从一名微信好友（身份待查）手中购买到2只金太阳鹦鹉种鸟并带回家中饲养。2019年3月至10月间，2只金太阳鹦鹉种鸟繁殖两窝共6只幼鸟。2020年3月29日，被告人陈井生在百度贴吧“金太阳鹦鹉吧”和“灰鹦鹉吧”发布以出售、交换鹦鹉为主要内容的帖子。次日，根据群众匿名举报，全南县公安局民警在被告人陈井生家中将8只金太阳鹦鹉查获。经鉴定，被告人陈井生购买的2只金太阳鹦鹉种鸟以及繁殖的6只幼鸟均为太阳锥尾鹦鹉【拉丁学名：Aratingasolstitialis】，属国家Ⅱ级重点保护野生动物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈井生非法收购2只国家Ⅱ级重点保护野生动物太阳锥尾鹦鹉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈井生归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈井生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈井生对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪。其在庭审中辩称：他不清楚鹦鹉是保护动物，购买了2只鹦鹉后进行了饲养，没有杀害且繁殖了6只，是主动上交给公安机关的，没有阻挠执法，对保护野生动物有贡献，功大于过，情节比较轻微，希望不要判刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈井生归案后如实供述了本案的事实。2020年3月31日，公安机关已将查获的8只太阳锥尾鹦鹉移交给了全南县林业局林政股处理。2020年11月10日，被告人陈井生在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人陈井生判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表，立案决定书，被告人陈井生的常住人口信息及无违法犯罪记录证明，归案情况说明，8只太阳锥尾鹦鹉的照片，全南县林业局林政股出具的收条，百度贴吧、灰鹦鹉吧、微信朋友圈截屏，证人李某、陈某、肖某的证言，被告人陈井生的供述与辩解，江西亚林司法鉴定中心出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈井生非法收购2只国家Ⅱ级重点保护野生动物太阳锥尾鹦鹉，其行为已构成非法收购珍贵野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈井生关于其犯罪情节比较轻微，希望不要判刑的辩称意见，与本院查明的事实和法律的规定不符，本院不予采纳。对被告人陈井生依法应当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈井生归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈井生积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人陈井生犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关查获的8只太阳锥尾鹦鹉，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟细姣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张玲玲
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢453号 申请执行人：郝亮明，男性，1971年07月19出生，汉族。 被执行人：刘增胜，男性，1981年05月26出生，汉族。 被执行人：郝小玲，女性，1981年12月05出生，汉族。 本院在执行郝亮明与刘增胜、郝小玲借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  常子轩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3804号 上诉人（原审被告）：洪冠峰，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：虞丽兰，女，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：楼进，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 上诉人洪冠峰因与被上诉人虞丽兰、楼进名誉权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 洪冠峰上诉请求：撤销原判或改判驳回虞丽兰、楼进诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.洪冠峰与湖南万权科技有限公司根本没有POS机业务来往，而是与长沙万权智富数据服务有限公司存在POS机业务来往，虞丽兰、楼进提供的“情况说明”系张冠李戴，虞丽兰、楼进诉请的事实不清，影响了判决结果。2.由于洪冠峰与虞丽兰、楼进在POS机业务上存在分润纠纷，POS机还应支付一万余元，经洪冠峰多次催讨，至今未付，才导致双方对骂。只有行为人所实施的行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害，洪冠峰的言词欠妥当，但未达到构成侵权的程度。3.虞丽兰、楼进虽系夫妻关系，但人格独立，洪冠峰从未骂过楼进，也没有证据证明洪冠峰有侮辱、诽谤楼进的证据，因此，楼进并非本案的适格主体。 虞丽兰、楼进共同答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，洪冠峰的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 虞丽兰、楼进向一审法院起诉请求：1.判令洪冠峰立即停止侵犯名誉权的行为；2.判令洪冠峰向虞丽兰、楼进公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令洪冠峰赔偿虞丽兰、楼进精神损害抚慰金20000元。 一审法院认定事实：虞丽兰、楼进系夫妻关系。两人均系万权公司“养提还”业务的代理商，且都是“业务探讨”微信群内的成员。2019年7月13日8时17分，因洪冠峰认为虞丽兰、楼进未向其分配利润，在群内针对虞丽兰、楼进发表言论，并使用“毒妇、骗子、断子绝代”等不当词语。同日，虞丽兰与洪冠峰在另一个名为“财商BOSS堂”的学习群内互相进行言语攻击。虞丽兰称洪冠峰为“人渣”，洪冠峰称虞丽兰为“蛇蝎心肠”。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从双方在微信群聊中的内容来看，其指向的对象明确，文字内容按一般人的理解，确有侮辱、诋毁、损害虞丽兰、楼进名誉的故意，构成对对方名誉的侵害。而且，双方在微信群内相互诋毁，群内熟人居多，确实会导致虞丽兰、楼进社会评价受损。另外，洪冠峰多次在群内指明虞丽兰、楼进系夫妻关系，故其行为也已对楼进的名誉产生损害。综上，洪冠峰应当在合理范围内参照实施侵权的具体方式对对方承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失。又因洪冠峰明确表示不在本案中提起反诉，故对虞丽兰的行为不予处理。关于虞丽兰、楼进主张损失赔偿的部分，双方在微信聊天群里互相谩骂、攻击，并未给双方精神层面造成损害，该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，判决：一、洪冠峰于判决生效后五日内在义乌商报上发文向虞丽兰、楼进赔礼道歉（道歉内容须经法院审查）、消除影响，恢复名誉。如不按期履行，法院将在本地发行的相关报刊上公告判决的主要内容等，相关费用由洪冠峰承担。二、驳回虞丽兰、楼进的其他诉讼请求。案件受理费250元，由虞丽兰、楼进、洪冠峰双方各半负担。 二审期间，上诉人洪冠峰向本院提交了聊天记录4张及长沙万权智富数据服务有限公司的工商登记信息、发票抬头2张（复印件），共同证明POS机的银联终端款项是转到长沙万权智富数据服务有限公司，而不是转到湖南万权科技股份有限公司；虞丽兰对转账的17.5万元都有复印件，但4970元没有提供，证明双方发生纠纷是事实。被上诉人虞丽兰、楼进对工商登记信息、发票抬头真实性没有异议，但与本案无关，与虞丽兰的聊天记录真实性没有异议，但与本案无关，与其他人的聊天记录真实性有异议，不清楚聊天主体是谁。本院认为洪冠峰提供上述证据主要为证明其与虞丽兰存在纠纷，虞丽兰还欠其公司利润，但是双方是否存在经济纠纷与洪冠峰是否承担侵权责任不存在必然关系，上述证据与本案关联性不大，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为洪冠峰在微信群中发表的言论是否侵害了虞丽兰、楼进的名誉权。公民依法享有名誉权，公民的人格尊严应受到法律保护，禁止他人以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。即使洪冠峰与虞丽兰、楼进存在经济纠纷，也应当通过正当合法途径解决。洪冠峰在“业务探讨”微信群中指明虞丽兰、楼进为夫妻关系的情况下，发布“毒妇、骗子、断子绝代”等内容，属于对虞丽兰、楼进人品作出的负面评价，该用词存在不当之处，根据社会常识可以认定该言论有损虞丽兰、楼进的名誉，且相关微信群的成员人数众多，相互之间也熟悉，上述不当行为确实会导致虞丽兰、楼进社会评价受损，构成对虞丽兰、楼进名誉的侵害，洪冠峰应承担相应责任。原审根据本案情况，要求洪冠峰承担赔礼道歉、消除影响，恢复名誉的处理并无不当。综上所述，洪冠峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人洪冠峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 吕倩茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24940号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：倪文炳，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告倪文炳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告倪文炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币29,006.96元、利息10,163.54元、滞纳金及违约金1,522.97元、其他费用2,717.64元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计43,411.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告倪文炳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金29,006.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告倪文炳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计29,006.96元；二、被告倪文炳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.17元，减半收取计262.59元，由被告倪文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3921号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：汪忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区建设中路**。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 109321.69元10883.3元32168.19元 上述数额截止至2020年8月26日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年11月14日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96491200********）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月26日为109321.69元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告汪忠应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月26日的信用卡透支本金109321.69元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以109321.69元为基数，自逾期之日2019年12月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3347元，减半收取1674元（原告已预交），由被告汪忠负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16957号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：孙成宝，男性，1985年05月07日生，汉族，山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙成宝金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告孙成宝偿还原告贷款本金125472.17元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计137364.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告孙成宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金125472.17元，利息（含罚息）17137.5元，复利1263.2元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金125472.17元；二、被告孙成宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金125472.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙成宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523.5元，由被告孙成宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4364号原告：李某，住内蒙古自治区。被告：赵某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告李某负担。审判长 白万书人民陪审员 孙小雯人民陪审员 萨日娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 巩姝娅书记员 杨 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20777号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：何涛，男，1995年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初969号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈晨，男，1985年5月27日出生，汉族，大学专科文化，家住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2020年2月29日被永康市公安局取保候审。 辩护人蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人宋兴全，男，1985年6月12日出生，汉族，大学专科文化，家住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2019年12月10日被永康市公安局刑事拘留，于2020年1月6日变更为取保候审。2020年12月28日经本院决定，继续被取保候审。 辩护人应琼，浙江泽大（永康）律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]915号起诉书，指控被告人陈晨、宋兴全犯非法经营罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人陈晨及其辩护人蒋焘、被告人宋兴全及其辩护人应琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月至2019年10月期间，被告人陈晨在未取得相关烟草售卖的资格证书的情况下，从当地上家（身份不明，在逃）处非法购进国外的ＨＥＥＴＳ等品牌的ＩＱＯＳ电子烟弹，并通过咸鱼、微信等渠道销售牟利，其中，部分销售给张某（另案处理）等下家。期间，被告人宋兴全明知被告人陈晨从事非法经营烟弹行为仍为其提供打包、协助微信接单等。经查，被告人陈晨非法经营数额达64万余元，非法获利2.4万余元，其中，被告人宋兴全参与期间非法经营数额达57万余元，宋兴全非法获利5000元。 2020年2月29日，被告人陈晨主动到永康市公安局芝英派出所投案，并于同日向永康市公安局预交退赃款人民币2.4万元。2020年12月28日，被告人宋兴全向本院预交退赃款人民币5000元。 上述事实，被告人陈晨、宋兴全在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈晨、宋兴全的供述、证人张某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事辨认笔录、鉴定意见通知书、电子证物检查工作记录、微信支付宝交易明细、同步录音录像、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晨、宋兴全违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人陈晨主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人宋兴全在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人陈晨、宋兴全均已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈晨犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、被告人宋兴全犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人陈晨、宋兴全退出的违法所得合计人民币二万九千元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；扣押在案的手机，由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施旭星 审 判 员  李方华 人民陪审员  卢爱平 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  黄宇鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执515号之一申请执行人：张顺利，男，汉族，1962年12月10日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：石启传，男，汉族，1945年8月30日出生，住江苏省邳州市。关于申请执行人张顺利与被执行人石启传通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十二月四日书记员  陈玮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5451号原告：杨义，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人（特别授权）：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：孙小东，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告杨义与被告孙小东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义委托诉讼代理人李一帆到庭参加了诉讼，被告孙小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款本金4，600元;2.判令被告承担本案诉讼费。原告杨义主张的事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾通过微信转账方式借给被告9，600元，被告于2018年5月25日清偿了5，000元，余下4，600元经原告催收未果。被告孙小东未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，在2018年5月16日至2018年5月17日期间，原告通过微信转账方式分4次向被告转款，共计借给原告9，600元。2018年5月25日，被告清偿了5，000元，其余4，600元经原告催收未果。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、微信转账记录及聊天记录在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙小东于本判决生效之日起15日内清偿原告杨义借款4，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小东负担。本判决为终审判决。审判员  廖朝阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 瑜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3129号申请执行人：郭保建，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人郭保建与被执行人袁学荣民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7566号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款24000元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法划拨被执行人银行存款1291元，扣除本案案件受理费200元，支付给申请执行人1091元，轮候查封被执行人所有的位于长寿区平湖路X号X幢XXXXX房屋，查明轮候查封房屋已抵押于他人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10587号原告：李亦晴，女，汉族，住郑州市金水区。被告：秦苗，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李亦晴与被告秦苗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亦晴、被告秦苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亦晴诉称，2016年10月5日，原告在瑞居二手房中介预付给被告1000元中介佣金，意向购买鹏宇天下城的房子，被告从收取佣金至今未与原告联系，没有提供一次居间服务。请求1、判令解除协议；2、判令被告返还预付款1000元及利息240元（从2016年11月5日暂计至2020年11月5日，按年利率6%计算）；判令被告赔偿双倍定金2000元；共计3240元。被告秦苗辩称，原告之前在瑞居中介卖房子，后来违约不再出卖房屋，需赔偿买方违约金。经协商，原告提出通过瑞居中介买房，向公司交1000元，说如果买房子，算作佣金，不买房的话作为之前卖房的违约补偿。经审理查明，被告秦苗系原驻马店市瑞居房产中介服务部经营者，该服务部工商登记类型为个体工商户。2016年10月5日，被告秦苗向原告李亦晴出具证明一份，写明：“收到李亦晴预付中介佣金壹仟元整，（￥1000.00），如李亦晴在我公司购房成功，则此壹仟元整充按揭代理费壹仟元，如不在我公司购房，则此预付金不予退还。瑞居房产，秦苗，2016.10.5日”。2018年7月27日，驻马店市瑞居房产中介服务部经核准注销工商登记。因原告向被告追要该1000元未果，诉至本院，请求：一、依法确认原、被告之间存在合法中介服务合同；二、依法判决被告返还原告预付中介佣金1000元及利息损失，承担双倍违约金2000元，共计3000元。本院于2019年3月1日作出（2018）豫1702民初10971号民事判决书：一、确认原告李亦晴与被告秦苗之间形成的居间合同关系有效。二、驳回原告李亦晴的其他诉讼请求。后原告以诉称理由再次诉至本院。诉讼中，被告提交2016年9月23日原告李亦晴作为卖方（甲方）、李某某作为买方（乙方）、驻马店市瑞居房产中介服务部（丙方）作为居间方签订的《房屋买卖合同》一份，内容为：甲方将位于乐山路北段东侧鹏宇天下城5号楼东2单元24层2407号房产以560000元的价格出售给乙方……；违约责任为违约方向守约方支付房屋实际成交价百分之十作为违约金……；居间方收取甲方贰仟元中介佣金等。被告用以证明2016年10月5日收取这1000元是因为原告上次卖房违约，如果不在瑞居中介买房就算原告给被告的赔偿，而且收取该1000元后给原告打电话没打通、发信息没回，之后就没再联系。原告质证称，原告交1000元是因为帮弟弟购买房屋，从未有用这1000元冲抵违约金的意志、《房屋买卖合同》的解除是中介居间调停且买卖双方同意的结果。原告交付1000元佣金后，被告从未联系原告，未履行带看房源的义务。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李亦晴与原驻马店市瑞居房产中介服务部之间形成居间合同关系，已经本院（2018）豫1702民初10971号民事判决书所确认。驻马店市瑞居房产中介服务部工商登记类型为个体工商户，依照相关法律规定，该个体工商户注销后，诉争居间合同权利义务仍应由其经营者秦苗负担。因被告未提交相应证据证实其向原告提供过此次购房事宜的服务，其提交的《房屋买卖合同》也不能证实收取的1000元佣金可以算作原告此前买房的违约金，故应退还原告中介佣金1000元及利息。关于原告诉请赔偿双倍定金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告秦苗于本判决生效后十日内返还原告李亦晴中介佣金1000元及利息（从2016年11月5日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李亦晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年十二月十四日书记员  张意坤
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3947号原告：李某，男，1996年2月8日出生，汉族，住西平县。被告：高某1，女，1996年9月24日，汉族，住西平县。被告：高某2，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：曹某，女，1966年9月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。系三被告委托代理人。原告李某与被告高某1、高某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某2、曹某及三被告委托代理人高新坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年4月5日，原告和被告高某1经媒人介绍相识，2020年1月17日，原告应被告方要求，与被告高某1在漯河拍婚纱照花费6000元，全部由原告支付。2020年1月18日，原告按照农村习俗给付被告方彩礼38000元。××××年××月××日原、被告按照农村习俗举行了婚礼，共计花费10800元。因疫情原因原、被告未办理婚姻登记手续。但婚后被告高某1多次出轨他人，2020年6月3日，原告将被告高某1送回娘家并要求被告返还彩礼，被告拒绝。2020年7月29日原告及媒人再次要求被告返还彩礼，被告仍拒绝。原告有理由相信被告高某1并非真心与原告结婚而是骗婚。现依法起诉，要求被告返还彩礼38000元，拍婚纱照6000元、办理结婚宴席10800元，共计54800元。诉讼费用由被告承担。被告高某1辩称，2019年4月5日，原告和被告高某1经媒人介绍相识，2020年1月18日，原告按照农村习俗给付被告方彩礼38000元（其中8000元是双方约定的三金钱），××××年××月××日原、被告按照农村习俗举行了婚礼属实。但婚后，原告一直看不上被告，要求退货（人）退彩礼。经多次协商，被告于2020年6月3日一次性退还原告彩礼27000元，及金戒指一枚、耳坠一对、项链一条（花费38000元彩礼中的9000元购买），同时原告也将被告陪嫁的6双棉被、饮水机一台送回其娘家，双方解除了婚约。原告说被告高某1婚后出轨纯属诽谤。至于拍婚纱照和原告办婚宴的花费，是原告的应当支出。请求驳回原告的诉讼请求，被告高某2、曹某辩称，认可被告高某1的答辩，我们二被告系被告高某1的父母，被告高某1已是成年人，其行为与我们二被告无关。同时原告与被告高某1按农村习俗已举行婚礼并同居生活，现原告与被告高某1已协议解除婚约，并已返还彩礼，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月5日，原告和被告高某1经媒人介绍相识，2020年1月18日，原告按照农村习俗给付被告方彩礼38000元。××××年××月××日原、被告按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。后原、被告协商解除婚约，2020年6月3日原告将被告陪嫁的6双棉被、饮水机一台送回被告高某1娘家，被告一次性退还原告彩礼27000元，及金戒指一枚、耳坠一对、项链一条。原、被告因退还彩礼发生纠纷，原告起诉至法院。上述事实，由原、被告陈述、原告提交的录音资料、证人证言、被告提交的原告2020年8月31日民事起诉状等在卷佐证，足以认定。本院认为，我国法律禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产，其目的系在成立婚姻。原、被告双方解除婚约后，被告应当返还原告给付的彩礼。原、被告虽未办理结婚登记，但原、被告已按农村习俗举行了婚礼并同居生活，被告应适当返还原告彩礼。原、被告双方解除婚约后，2020年6月3日原告将被告陪嫁的6双棉被、饮水机一台送回被告高某1娘家，被告一次性退还原告彩礼27000元，及金戒指一枚、耳坠一对、项链一条，证明双方已就彩礼问题达成了一致意见并已实际履行。原告再就彩礼问题要求被告返还，理由不足，本院不予支持。关于原告陈述被告返还的27000元是2019年4月20日订婚时的彩礼，原告没有提供其交付订婚彩礼27000元的证据，且原告所提交媒人的证人证言也不能证明原告向被告交付过27000元的彩礼，故被告返还给原告的27000元应是原告所给付的38000元彩礼的一部分。关于原告要求被告返还拍婚纱照费用及办理婚宴费用不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1170元，简易程序减半收取585元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张富山二〇二〇年十二月十七日书记员  尹晓浩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监26号监督机关：许昌市建安区人民检察院申诉人（原审被告）：朱军伟，男，汉族，1976年9月20日生，住许昌县。被申诉人（原审原告）刘春霞，女，汉族，1966年6月4日生，住许昌县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，任该公司总经理。申诉人朱军伟因与被申诉人刘春霞、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2019年12月2日作出（2019）豫1003民初4784号民事判决书，向许昌市建安区人民检察院申诉。许昌市建安区检察院以许建检民监[2020]41102300003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  王小丽审判员  海建华审判员  史丰英二〇二〇年十二月八日法官助理滕飞书记员王钰涵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9378号 原告：江西耀洪电力工程有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**金色水岸综合楼**，统一社会信用代码91360111MA35K8MD44。 法定代表人：陆翰林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601198810477655。 委托诉讼代理人：温名洋，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601202010181631。 被告：南昌大道房地产开发有限公司，住所：，住所：江西省南昌市东湖区洪都北大道******会信用代码91360102MA35KU3T4K。 法定代表人：王迎佳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴少婷，系该公司员工。 原告江西耀洪电力工程有限公司（下称耀洪电力公司）诉被告南昌大道房地产开发有限公司（下称大道房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告耀洪电力公司委托代理人刘平、温名洋，被告大道房地产公司委托代理人戴少婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀洪电力公司诉称：2017年12月25日，原被告签订《南昌xx（xx）项目供电工程合同》，约定原告负责该项目供电工程建设，供电工程自2017年12月20日开工，2019年5月23日竣工。合同约定固定总价为7978375.62元，后经协商按报审通过的方案调整为730万元，付款方式为工程竣工验收合格后，乙方提供完整的结算资料，公变正式移交南昌供电局后，减去应扣部分后（若有），甲方向乙方支付公变款项的100%，专变部分最终结算金额总价的95%。专变部分预留5%作为质保金，保修期结束后，减去应扣部分，质保金余额一次性付给乙方。后原告按约如期竣工并经验收合格，工程竣工验收后至2020年1月被告共支付了6093198.2元，至今仍拖欠工程款1206801.8元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付工程款1206801.8元。2、被告支付逾期付款违约金（自2019年5月24日起以1206801.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，违约金13123.97元；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，以1206801.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。 被告大道房地产公司辩称：1、被答辩人要求答辩人支付1206801.8元剩余工程款无合同及法律依据，合同至今未办理结算，无法确认最终合同金额。2、双方因被答辩人施工情况对结算事宜存在重大争议，导致合同至今无法进行结算，故答辩人暂无付款义务。综上，答辩人认为被答辩人主张的诉求无事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明：2017年12月25日，原告耀洪电力公司（承包人、乙方）与被告大道公司（发包人、甲方）签订《南昌xx（xx）项目供电工程合同》，约定1、乙方负责南昌xx（xx）项目供电工程。2、本合同为包工包料，固定总价为7978375.62元。3、工程竣工验收合格后，乙方提供完整的结算资料，公变正式移交南昌供电局后，减去应扣部分后（若有），甲方向乙方支付公变款项的100%，专变部分最终结算金额总价的95%。4、专变部分预留结算金额的5%作为质保金。保修期结束后，减去应扣部分（若有），质保金余款一次性付给乙方。合同签订后，原告于2018年10月15日进场施工，其中专变工程于2019年5月21日竣工，公变工程于同年11月完成了一部分。由于原被告双方就公变部分的施工质量存在分歧，双方未就已完成工程进行结算。期间，被告陆续支付工程款6093198.2元。 上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的2017年12月25日供电工程合同、2018年12月7日洽谈记录表、2019年5月22日工程竣工监理报告、2019年5月23日用户工程竣工报告单、资产无偿移交协议、银行回执等主要证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的供电工程合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告进场施工，按约完成了专变工程并验收合格，但就公变工程完工情况双方存在分歧，至今未对实际完成的工程量进行结算，事实清楚。审理中，原告提供2018年12月7日洽谈记录表用于证明合同约定的固定工程价变更为730万元，但该记录表的内容并未得到被告方的有效确认，故不予采信，原告以此作为被告拖欠工程款的计算依据，证据不足。另按合同约定的付款方式，公变工程的工程款需在公变工程正式移交供电部门后完全支付，但原告仅提交供电部门预收材料证明，未提交正式移交证据，故工程款支付条件尚未成就。现原告请求判令被告向原告支付拖欠的工程款1206801.8元并承担逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江西耀洪电力工程有限公司的诉讼请求。 本案由原告江西耀洪电力工程有限公司预交的案件受理费16197元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  汪柳芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条【附条件的民事法律行为】民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3435号之一 原告：钱进华，男，1974年9月13日生，汉族，住南通市通州区。 被告：丁兵兵，男，1986年1月26日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被告：吴培，女，1990年6月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告钱进华与被告丁兵兵、吴培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱进华、被告丁兵兵及其委托诉讼代理人徐志、被告吴培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款19万元及自2013年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年2月8日，被告因需资金周转向原告借款，当日被告丁兵兵出具25万元借条一份，后原告于同年2月16日通过自己经营的公司即南通远华水工建设工程有限公司（以下简称远华公司）向被告吴培汇款19万元。借款到期后，原告多次催要无果。2019年3月1日，被告吴培向原告出具承诺书。此后，两被告均未还款，故诉至法院要求处理。 被告丁兵兵辩称：1.案涉借款时间为2013年2月8日，还款日为2013年5月7日，至今已有7年多的时间，原告诉请已超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。2.其与原告的借贷关系不成立，原告个人未向其支付借条所载的借款25万元。3.2013年其向原告借款19万元，借期三个月，出具了25万元的借条，相当于三个月利息6万元。该19万元其已经还清且超额给付。2013年5月8日，其因受到原告的威胁而离家出走，其妻子及其父母在原告的威胁下筹措3万元交给原告，并将家中于2012年1月刚购买的一辆价值23万余元的尼桑轿车抵偿给了原告，用于结清19万元的债务，该车至今一直由原告使用、管理，双方债权债务已经结清。4.其与吴培已于2014年11月4日离婚，离婚时双方就财产的分割进行了约定，各自名下的财产归各自所有。2019年双方已不存在婚姻关系，吴培无权对属于其名下的财产作出任何意思表示，更无权代表其作出任何的承诺。吴培于2019年3月出具的承诺书内容并非吴培书写，该内容严重违背事实。原告占有、使用车辆已有7年之久，车辆的价值已降低，原告为了达到将已经抵销和消灭的债务再次垒高，诱骗吴培书写以无偿使用车辆为幌子，达到索要借款的目的。原告上述行为涉嫌套路贷，请求法院依法查明案件事实。 被告吴培的答辩意见和被告丁兵兵意见一致。 本院经审理查明：2013年2月8日，被告丁兵兵通过他人介绍向原告钱进华借款，并出具借条一份，载明“今借到钱进华人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），于2013年5月7日前还清”。2013年2月16日，远华公司通过银行账户向被告吴培汇款19万元。 2013年5月6日，被告吴培及被告丁兵兵父母向原告出具借款说明一份，载明“兹有丁兵兵借钱进华人民币贰拾伍万元整，由父亲丁学武、母亲杨鸭华、妻子吴培作为共同还款人，此说明经共同还款人签字后，共同还款即共同承担丁兵兵借款的还款责任。丁兵兵所借钱进华钱款，共同还款人承诺于2013年7月6日前全部还清”。被告吴培及被告丁兵兵父母丁学武、杨鸭华在共同还款人处签名。 同年5月8日，被告吴培偿还原告3万元。同日，原告出具收条一份，载明“今收到丁兵兵尼桑天籁苏Ｆ×××××壹辆作为借款抵押”。 2019年3月1日，被告吴培向原告出具承诺书一份，载明“因本人和丁兵兵婚姻存续期间向钱进华的共同借款至今没有按约归还，但本人对借款予以认可。丁兵兵名下的苏Ｆ×××××日产汽车壹辆是自愿存放于钱进华处可由钱进华无偿使用。该车为分期购得，现经本人协调，可将该车过户到钱进华指定的个人名下，如在本承诺出具壹个月内，苏Ｆ×××××未能合法过户，则由本人承担所有欠钱进华的还款责任；如如期合法过户成功，则由本人所借，曹雨薇担保的叁万捌仟元的借条自动失效。其他责任不变”。审理中，原告及被告吴培一致陈述，该承诺书主要内容由原告书写，被告吴培在承诺人处签名。 另查明，1.远华公司成立于2005年12月20日，原告钱进华系该公司法定代表人，担任董事长职务。 2.被告丁兵兵、吴培原系夫妻关系，两人于2014年11月4日协议离婚。 3.车牌号为苏Ｆ×××××的东风日产小轿车登记在被告丁兵兵名下，登记日期为2012年1月18日。该车于2013年5月8日起至今一直由原告占有和使用，未办理抵押登记手续。 审理中，被告向本院提供了一份2018年3月1日原告钱进华与丁兵兵父母在丁兵兵家中的谈话录音，录音中有如下对话内容：丁兵兵母亲：“少你的钱怎么啦，23万的汽车给你了，给了3万元现金。”钱进华：“不够呀。”丁兵兵母亲：“被你逼的汽车给你的。”钱进华称：“不够呀，你没还清。”丁兵兵母亲：“什么没有还清，23万5，借你10几万，23万给你不够，另外还给了你3万。”钱进华：“不够，你没还清”。 审理中，被告吴培陈述，案涉借款发生时其不清楚，事后其才知道被告丁兵兵向原告借款19万元，到期要归还25万元。后来丁兵兵下落不明，原告找丁兵兵父母索要25万元，其和丁兵兵父母凑了3万元归还原告，又将新购买的东风日产苏Ｆ×××××汽车抵押给原告，原告当时就把汽车开走。2014年其和丁兵兵离婚，之后的事情其不清楚。2019年3月1日的承诺书内容是原告写的，其签字的。当时因为汽车贷款快到期，贷款公司的人找到其，其称汽车抵押给原告了，贷款公司的人让其和原告商量，可以共同出资归还汽车贷款，再把汽车过户给原告，原告表示同意并写了承诺书让其签字，说只要车子能够过户，承诺书就无效。原告还写了个借款协议，就是其向原告借3.8万元用于归还车贷，其朋友曹雨薇担保的，后来汽车无法过户，其向原告归还了3.8万元。 本院经审查认为，2013年2月8日，被告丁兵兵向原告出具25万元的借条，但原告仅给付19万元，且在同年5月6日，被告吴培及丁兵兵父母又作为共同还款人向原告出具同意归还25万元的借款说明。在出具借款说明之后两天，被告吴培已向原告给付3万元，而原告起诉时仍要求两被告偿还19万元本金。此外，原告从2013年5月8日起至今仍实际占有被告丁兵兵名下苏Ｆ×××××尼桑天籁汽车一辆，且原告于2019年自行书写承诺书让被告吴培签字，该承诺书表示上述车辆由原告无偿使用，明显有违常理。结合当事人陈述及相关录音资料，原告上述行为疑似存在虚增债务、隐匿还款的“套路贷”犯罪行为，依法不属民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告仍可以就同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告钱进华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  李 华 人民陪审员  张东红 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  顾凤凤 书 记 员  祁梦圆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7457号原告：冯士胜，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省延津县。被告：张振发，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省延津县。原告冯士胜与被告张振发劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告冯士胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯士胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯士胜负担。审判员  肖培源二〇二〇年十二月十一日书记员  程 倩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3256号原告：杨春华，男，哈尼族，1974年10月8日出生，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：云南红云建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530802597119767D。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**圣安迪酒店****。法定代表人：张云清。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张海娟，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告杨春华与被告云南红云建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨春华于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨春华提出撤回起诉的申请属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春华撤回起诉。案件受理费2461.00元，减半收取计1230.5元，由原告杨春华承担。审判员  段经权二〇二〇年十二月十五日法官助理谭艳超书记员王**芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9004号申请执行人：昆明市西山区团发磨沙建材经营部。统一社会信用代码：92530112MA6KU8XK5U。住所地：湖北省孝感市孝**毛陈镇府南村**。法定代表人：梁东清。委托代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：河北科建建筑劳务分包有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110106097506226G。住所地：北京市丰台区丰台镇泥湾村**北丰台印刷厂******。法定代表人：赵忠臣。申请执行人昆明市西山区团发磨沙建材经营部与被执行人河北科建建筑劳务分包有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市西山区团发磨沙建材经营部向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执9004号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月七日法官助理周志良书记员陈伟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2389号 关于申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人与被执行人奢米家居(上海)有限公司劳动争议仲裁执行一案。执行标的为435619元。 本院在执行过程中，被执行人奢米家居(上海)有限公司支付了435619元执行款。申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人在收到435619元执行款后向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会浙嘉善劳人仲案（2020）27号仲裁调解书案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6020号 原告：薛元会，男，1970年9月24日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：高宜海，男，1981年12月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：高焕顺，男，1977年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告薛元会与被告高宜海、高焕顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛元会及其委托诉讼代理人崔军一、被告高宜海到庭参加诉讼，被告高焕顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 薛元会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款45990元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从薛元会处购买酒精若干，后经原被告双方结算，被告共拖欠原告货款45990元，原告多次催要该货款未果。 被告高宜海辩称，我在工厂里上班，只是代签，原告应该跟厂子结算，我是2015年签的，早就不在那上班了。 被告高焕顺未到庭，但辩称海头的工厂不是其经营的，是高宜海经营。 本院认定事实如下：原告与高焕顺有多年业务往来。2015年12月8日，高焕顺从薛元会处购买价值45990元酒精，酒精送达后，仓库负责人高宜海在出库单上签字确认。后薛元会多次催要货款未果，诉至本院。 本院认为，被告高焕顺欠原告薛元会货款45990元，原告要求被告偿还货款，本院予以支持。因双方没有约定，原告关于利息的主张，本院不予支持。被告高焕顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后对原告提交的录音，认可系其与原告通话，所以原告要求高焕顺偿还货款，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、高焕顺于本判决生效后十日内支付薛元会货款45990元； 二、驳回薛元会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告高焕顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年十二月五日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12747号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市雁塔区林凯国际**。负责人：方琦，系该行行长。委托代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师。被告：丁勇，男，汉族，1970年8月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：闫雯，女，汉族，1968年9月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）与被告丁勇、闫雯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟博、刘乐到庭参加了诉讼。被告丁勇、闫雯经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉请;1、请求贵院依法判令被告立即归还原告贷款本金112551.09元、利息3605.27元、罚息285.02元、复利108.5元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月4日），并按合同约定支付2019年8月5日起至贷款清偿之日的利息、罚息、复利（共计116549.88元）。2、本案律师费、保全费及诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年12月30日,原被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告批准被告丁勇个人信用贷款授信额度120000元，用途为个人综合消费，额度有效期为2017年12月30日至2022年12月30日至，还款方式为按月等额本息。利率为固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平上加收30#。原告在合同签订当日一次性向被告发放贷款本金120000元，后被告未能按照双方约定日期还款，原告多次催要，被告仍不理会。被告闫雯与被告丁勇系夫妻关系，根据法律规定，被告丁勇在婚姻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，被告闫雯应当承担连带还款责任。现诉至法院，望判如所请。被告丁勇、闫雯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下，2017年12月29日，被告丁勇向原告广发银行西安分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请贷款120000元，该申请表载明额度期限为60个月。额度项下单笔贷款期限为6-36个月。还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为个人综合消费。该申请表后附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定：本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同第五条约定，借款人未按本条约规定归还贷款本息或支付相关费用即属于违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，被告丁勇于2017年12月30日提取借款120000元，借款到期日为2020年12月30日，该笔借款已还清。2018年5月22日，丁勇再次提取借款13900元，借款到期日为2021年5月22日，但被告未能按期还款，截止至2020年10月21日，尚欠本金8390.97元，利息879.98元，罚息483.1元，复利126.5元。合计9880.55元未还。2018年10月1日，被告丁勇提取贷款107000元，借款到期日为2021年10月1日，截止至2020年10月21日，尚欠本金86487.57元，利息11785.47元，罚息5214.51元，复利1996.33元，合计105483.88元未还。2019222019年2月12日，被告丁勇提取借款11000元，借款到期日为2021年8月12日，截止至2020年10月21日，尚欠本金8746.36元，利息972.66元，罚息430.31元，复利130.81元未还。合计欠款本金为103624.9元，利息13638.11元，罚息6127.92元，复利2253.64元，合计125644.57元未还。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《自信卡（自信一贷）申请表》、贷款欠款明细表，广发银行个人对账单、银行卡流水、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，被告丁勇向原告广发银行西安分行申请个人信用贷款，并填写《自信卡（自信一贷）申请表》，该贷款申请原告广发银行批准后，双方即形成借款合同关系，且双方约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告广发银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求其偿还借款本金、罚息以及复利。故其应当向原告偿还本金103624.9元，利息13638.11元，罚息6127.92元，复利2253.64元，合计125644.57元。原告主张二被告系夫妻关系，但被告闫雯未在申请表中签字，原告未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对于原告要求二被告承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告丁勇应于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司西安分行归还借款本金103624.9元，利息13638.11元，罚息6127.92元，复利2253.64元，合计125644.57元（上述利息、罚息、复利均截至2020年10月21日）。并按合同约定支付自2020年10月22日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费2631元及公告费600元由被告丁勇承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月四日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8506号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：刘治琼，女，1963年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘治琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 雪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1109号 申请执行人：白泉，男，汉族，生于1968年10月7日，农民，住定西市安定区。 被执行人：史俊，男，汉族，生于1964年11月26日，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人白泉与被执行人史俊民间借贷纠纷一案,申请执行标的16575元，案件受理费107元，案件执行费149元，共计16831元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询。经查，被执行人史俊名下银行及微信支付宝存款3726.44元，我院已依法予以冻结。除此之外被执行人史俊名下再无不动产、银行存款、交通运输工具、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向史俊发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  温雅学 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7980号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告：张翠桥，女，1970年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告张翠桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人罗希泉、被告张翠桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原 -2- 告支付所拖欠的物业费和路灯费685.8元(2018年1月1日至2019年6月30日，共计欠费18个月）；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米；路灯费为3元/月/户。被告系小区7栋6单元302室业主，房屋建筑面积：87.63平方米。从2018年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告和业委会解除合同关系。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告张翠桥辨称，没有与其签定合同，没有催缴物业费及打电话，现已不在该小区居住。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告于2020年11月2日与案外人签订《柳州市存量房买卖合同》，将案涉房屋出售给案外人，被告曾作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标 -3- 准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积87.77平方米，自2018年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：87.77㎡×0.4元×18个月×90%=568.75元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为54元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张翠桥支付原告广西标丰物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费568.75元、路灯费54元，合计622.75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担2元，被告张翠桥负担23元。 本判决为终审判决。 审判员 邓 媛 -4- 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邹玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -5- 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20560号原告：宋燕利，女，1989年4月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭成虎，上海申拓律师事务所律师。被告：上海高秀能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐泉明。委托诉讼代理人：徐龙。原告宋燕利与被告上海高秀能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋燕利撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，评估费1,500元，合计1,525元，由原告宋燕利负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8582号原告：大唐林州热电有限责任公司，住所地：林州市经济开发区（陵阳镇）。法定代表人：王云亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被告：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧。法定代表人：管存拴，职务：董事长。委托诉讼代理人：张志强（系公司员工），男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告大唐林州热电有限责任公司与被告林州市林丰铝电有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大唐林州热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付补差电费4，229，019.43元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年3月5日起计算支付利息，至实际付清全部电费之日止；2、依法判决被告向原告支付违约电量违约金5，024，191.31元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月签署《大用户与发电企业直接交易购售电合同》及相关补充合同。合同约定，被告向原告购电，电价包括直接交易电价和补差电价两部分，其中直接交易电价通过国网河南省电力公司进行结算，补差电价由双方每月直接结算。自2018年5月起，被告不再按照合同约定向原告支付补差电价。至2019年3月4日，被告对原告应付未付的补差电费为4，229，019.43元。另外，在合同履行中被告实际完成交易电量低于了合同约定电量的95％，根据合同约定被告应支付原告违约电量违约金5，024，191.31元。对于以上被告应付款项，原告多次向被告进行催要，但其仍未支付，无奈诉诸贵院，请贵院查明案件事实依法判决，支持原告的全部诉讼请求。林州市林丰铝电有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，申请事项：请求将案件移送郑州市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，申请人认为本案应由郑州市中级人民法院审理。请贵院依法将案件移送郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应移送至郑州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：林州市林丰铝电有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李建芳二〇二〇年十二月十八日书记员  路娟娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16956号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华。被告：黄福军，男，1970年4月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄福军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初136号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人于国朋，男，1991年2月12日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地沧州市东光县，捕前住东光县。2020年7月28日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局指定居所监视居住，同年7月30日被东光县公安局刑事拘留，同年8月12日经东光县人民检察院批准由东光县公安局于次日执行逮捕，现羁押于东光县看守所。 辩护人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人于国朋犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人于国朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2020年1月13日上午8时许，被告人于国朋和被害人李某1在东光县恒通塑业车间因开玩笑发生争执，在争执过程中被告人于国朋将李某1打伤致其左足第3、4跖骨骨折。经鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级。 2020年7月28日，被告人于国朋到东光县公安局自首。 东光县人民检察院认为，被告人于国朋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于国朋主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人于国朋能够接受检察机关提出的量刑建议，表示认罪认罚，并签署具结书，符合刑诉法第十五条的规定，依法可以从宽处理，综上，建议判处被告人于国朋有期徒刑十个月。如果双方达成和解，依法可以对被告人于国朋再从轻处罚。 被告人于国朋及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人辩称，1、被告人于国朋具有自首情节；2、被告人于国朋平时表现较好，此前未受过法律追究，此次属偶然犯罪，初次犯罪；3、被告人于国朋与被害人李某1系工友关系，此次打架系开玩笑过火，足见被告人于国朋主管恶性较小，社会危害性不大。被告人于国朋到案后如实供述，认罪悔罪，当庭表示愿意积极赔偿。根据我国刑诉法的规定，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理；4、被告人于国朋不满30岁，有两名幼子需要抚养，家庭经济压力大，恳请法庭对其从轻处罚，建议法庭能对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人于国朋于2020年10月30日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的量刑建议。2020年12月8日被告人于国朋的妻子代替于国朋与被害人李某1达成赔偿协议，被害人李某1对于国朋予以谅解。 上述事实，被告人于国朋在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、被告人于国朋的供述；2、被害人李某1的陈述；3、证人窦某、王某1、李某2、于某、王某2、王某3的证言；4、现场勘验笔录、现场图、照片；5、司法鉴定意见书、李某1住院病历；诊断证明；6、户籍证明信、入所体检表、到案经过、于桥派出所出具的说明；7、监控视频；8、认罪认罚具结书；9、赔偿协议书、谅解书、收条。上述证据经当庭举证、质证，被告人于国朋无异议，本院依法予以认定。 本院认为，被告人于国朋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于国朋自动投案并能如实供述，构成自首，依法可从轻处罚。被告人于国朋家属代其与被害人达成和解，且取得被害人谅解，被告人于国朋自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本院于2020年12月9日向东光县司法局委托了于国朋的社会调查，但在判决前未收到东光县司法局的调查评估意见。综合考虑被告人于国朋的犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人于国朋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人于国朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  梁仁广 人民陪审员  陈兰忠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  邢莉凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16093号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：张琦，男，汉族，1991年10月19日出生，住。交通银行股份有限公司河南省分行诉张琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17704号民事判决书已经发生法律效力。因张琦未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琦银行存款539.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十二月二十七日书记员  李旭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5131号 原告：永嘉皇马鞋材有限公司，住所地永嘉县沙头镇工业区。 法定代表人：吕银春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 被告：永嘉百立鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：贾云昌，该公司执行董事。 原告永嘉皇马鞋材有限公司与被告永嘉百立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，因被告永嘉百立鞋业有限公司无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉皇马鞋材有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告永嘉百立鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉皇马鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97524元并赔偿利息损失（利息损失以97524元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款89524元并赔偿利息损失（利息损失以89524元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。事实和理由：原告从事鞋材生意，被告长期向原告购买鞋材。2019年10月15日，经结算，被告尚欠原告原告货款97524元。上述款项，经原告多次催讨，被告仅支付8000元，剩余货款89524元至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告永嘉百立鞋业有限公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的企业信用信息公示报告、对账单，因被告永嘉百立鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系鞋材制造、销售企业，被告因经营需要陆续向原告购买鞋材。2019年10月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款97524元，由被告永嘉百立鞋业有限公司的法定代表人贾云昌在对账单上签字确认。双方未约定利息及付款期限。上述款项，经原告多次催讨，被告仅支付8000元，剩余货款89524元至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告永嘉皇马鞋材有限公司与被告永嘉百立鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应及时支付货款，故原告要求被告支付货款89524元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告永嘉百立鞋业有限公司支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉百立鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉皇马鞋材有限公司货款89524元并支付利息损失（利息损失以89524元为基数，自2020年9月16日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告永嘉百立鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邵胜利 人民陪审员  厉冬晓 人民陪审员  刘雪春 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13020号之三解除保全申请人：羿聚智能装备(上海)有限公司，住所地上海市松江区申港路****厂房**-A。法定代表人：陈海松，执行董事。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被申请人：宁波均创智能科技有限公司，住所地，住所地浙江省慈溪市iv>法定代表人：何宏祥。解除保全申请人羿聚智能装备(上海)有限公司与被申请人宁波均创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)沪0117民初13020号民事裁定，对被申请人宁波均创智能科技有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人羿聚智能装备(上海)有限公司于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波均创智能科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2287号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行 住所地柳江县拉堡镇柳堡路。 被执行人：吴政，男，1974年09月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄虹虹，女，1975年07月11日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：彭晶晶，男，1982年03月27日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与吴政、黄虹虹、彭晶晶借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行查询，执行回款300000元，扣除执行费、辅拍费用等执行费用7098元后，可供分配给申请执行人履行款292902元。另，本院查封被执行人彭晶晶与案外人黄志梅共同所有的位于柳州市的不动产，由于申请执行人向本院申请暂不予处置，故本院暂不予处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28822号原告：成都汇福物流有限公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。负责人：饶清俊，总经理。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。被告：张建平，男，1981年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告成都汇福物流有限公司上海分公司与被告张建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告成都汇福物流有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都汇福物流有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告成都汇福物流有限公司上海分公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十二月十日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……