wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初2008号   原告：陈巍，男，1986年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住敦煌市。   被告：王海燕，女，1981年11月25日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告陈巍与被告王海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   陈巍提出诉讼请求：判令王海燕返还代偿款36000元。   事实和理由：2019年1月29日,王海燕因经营周转用款向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方约定借款期限为2019年1月29日至2020年1月28日,由康冲、康虎、张海军、石海英、陈巍承担连带保证责任。借款到期后，王海燕未偿还借款本息，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司向敦煌市人民法院提起诉讼，法院判决后该行申请敦煌市人民法院强制执行，法院扣划了担保人石海英账户内的210387.76元。后陈巍向石海英给付36000元，向债务人王海燕追要未果，故向法院提起诉讼。   王海燕未到庭亦未提交书面答辩状。   陈巍为证实其诉讼主张，向本院提交敦煌市人民法院（2020）甘0982民初820号民事判决书、协助执行通知书回执、（2020）甘0982执1442号结案通知书、份额划分书、协议书，上述证据可以证实陈巍的主张，本院予以确认。   经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的陈述，本院依法确认如下案件事实：   2019年1月25日，王海燕向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，借款期限自2019年1月29日起至2020年1月28日止，其夫康冲声明愿意承担连带保证担保责任和共同还款责任，康虎、张海军、石海英、陈巍为王海燕的借款提供连带责任担保。借款到期后，王海燕未按合同约定偿还全部借款本息，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理后判决由王海燕、康冲承担还款责任，康虎、张海军、石海英、陈巍承担连带清偿责任。判决生效后，借款人及担保人仍未履行还款义务，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法扣划担保人石海英的银行存款210387.76元。2020年9月15日，王海燕、康虎、石海英、陈巍达成协议，约定对该笔债务每人负担36000元，当日，陈巍将36000元给付于石海英。2020年11月19日，陈巍向本院提起诉讼，要求判令王海燕返还代偿款36000元,并承担2020年9月7日起至还清时止按商业银行同期商业贷款利率计算的逾期利息以及该案迟延履行期债务利息。   在庭审过程中，陈巍变更诉讼请求，放弃对逾期利息及迟延履行债务利息的主张，仅要求王海燕返还代偿款36000元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院扣划担保人石海英账户内存款后，陈巍向石海英给付36000元的行为可视为履行了连带担保责任，现陈巍向借款人王海燕追偿符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   王海燕返还陈巍代偿款36000元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元、减半收取350元（陈巍已预交），由王海燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1090号申请执行人：杨庆余，男，1973年5月20日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：余育兵，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人杨庆余与被执行人余育兵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初7832号民事判决向本院申请恢复强制执行，请求强制执行：1、被执行人支付黄沙款30000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费、公告费等合计1240元。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年07月22日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月07日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年07月22日、2020年09月27日、2020年12月07日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、安徽省合肥市不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。9、本案在执行过程依职权委托被执行人户籍地人民法院调查了被执行人户籍地的不动产信息，经现场调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。10、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：1、被执行人支付黄沙款30000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费、公告费等合计1240元。现实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十三日书记员  何 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再72号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省金华监狱。原审被告：朱碧莹，女，1991年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审原告王卫松与原审被告朱碧莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日作出（2017）浙0602民初11147号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200163号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监50号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11147号民事判决中原审原告王卫松实际借款金额为1.9万元，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还借款1000元，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告王卫松在原审中起诉请求：1、判令被告朱碧莹立即归还借款2万元，并支付自2015年7月8日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告负担。原审认定：被告朱碧莹于2015年7月8日向原告王卫松借款2万元，并出具借条约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时承担债权人的一切费用。因被告至今未归还借款和支付利息，故原告起诉，要求判令被告立即归还借款2万元，并支付自2015年7月8日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。原审判决：被告朱碧莹归还原告王卫松借款人民币2万元，并支付2015年7月8日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告朱碧莹负担，于本判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚、王卫松等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元；被告人王卫松犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告王卫松在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还部分借款，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初11147号民事判决书；二、驳回原审原告王卫松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23551号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨元涛，男，1986年08月21日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杨元涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告杨元涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨元涛归还原告剩余贷款本金人民币42818.85元；2、判令被告杨元涛支付拖欠利息人民币4120.90元、本金罚息人民币693.62元、利息复利人民币289.86元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币42818.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4120.90元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币47923.23元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告杨元涛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告杨元涛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为804036，车架号为LSVN141Z7F2028637的明锐牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨元涛继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨元涛承担。事实及理由：原告与被告杨元涛于2019年01月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币59130元；贷款期限为36个月，自2019年01月11日起至2022年01月11日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨元涛同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为804036，车架号为LSVN141Z7F2028637的明锐牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告杨元涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告杨元涛（借款人、乙方）于2019年1月10日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为59130元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于消费性。借款人采用按月等额还款方式。被告杨元涛同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LSVN141Z7F2028637的明锐牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2019年1月11日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月11日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金42818.85元，利息4120.90元，本金罚息693.62元，利息复利289.86元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨元涛已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告杨元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金42818.85元，利息4120.90元，本金罚息693.62元，利息复利289.86元，合计47923.23元。并按照合同约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告杨元涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告杨元涛未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告杨元涛所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LSVN141Z7F2028637的明锐牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元,减半后524元由被告杨元涛负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初5379号 原告：王方，男，1980年11月5日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：范宇聪、应丽封，浙江巡天律师事务所律师。 被告：台州市安益物流有限公司，住所地台州市路桥区路南街道后阮村精细车间（永源集团有限公司）。 法定代表人：王峰。 本院在审理原告王方与被告台州市安益物流有限公司为运输合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告王方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王方撤回起诉处理。 审 判 员 赵陈超 二〇二〇年十二月七日 代书记员 徐樱倪
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执537号之一申请执行人：贾支林，男，1966年10月8日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：刘存富，男，1965年5月8日生，汉族，保德县南河沟乡人。被执行人：刘娟，男，1991年9月28日生，汉族，保德县南河沟乡人。被执行人：保德县新生公共汽车有限公司，地址：保德县东关镇府前大街**，统一社会信用代码：911409317319184569.本院在执行贾支林申请执行刘存富、刘娟、保德县新生公共汽车有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0931民初891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并冻结了被执行人的股权，现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘娟在保德县新生公交公司持有的5%的股权、窦瑞峰在保德县新生公交公司持有的5%的股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月三十日书记员  张子缘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币99,194.41元、利息19,087.57元、违约金23,838.77元、手续费6,242.91元、年费480元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计148,843.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金99,194.41元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计99,194.41元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.86元，减半收取计1,139.93元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1558号 原告：赵锦伟，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。 被告：夏迎松，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告赵锦伟与被告夏迎松追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。经审查，被告夏迎松住所地为广东省深圳市南山区。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”。被告夏迎松住所地在广东省深圳市南山区，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇二〇年十二月三日 代书记员 陈振国
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4640号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张惠惠，女，1993年7月10日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现居住河南省洛阳市河南省洛阳市孟津县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张惠惠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张惠惠名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张惠惠名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2578号原告：陈凤英，女，1940年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李集光，系南雄市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志强，系南雄市公职律师事务所实习律师。被告：刘南生，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告陈凤英诉被告刘南生赡养纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英及其委托诉讼代理人李集光、邓志强，被告刘南生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘南生支付给原告陈凤英生活费每月500元；2.判决被告刘南生自本案判决生效之日起每月向原告支付照顾护理费3100元，以便原告雇人照顾饮食起居；若原告生病，则每月追加200元护理费；3.判决被告自本判决生效之日起每半年凭单（含私人诊所单据）向原告结算一次医疗费；4.本案诉讼费由被告刘南生承担。事实和理由：原告育有四个子女，分别是大儿子刘烈敏、二儿子刘南生即本案被告、三儿子刘俊华、女儿刘南凤。近年来，原告因年事已高，缺乏劳动能力和生活能力。2020年5月20日原告的四个子女签订了一份《赡养协议》，约定“1.母亲陈南凤由刘南生负责照顾其饮食起居及生老病死，现刘南生聘请刘南凤暂时照顾母亲生活起居，刘南生每月支付生活费500元给陈凤英，每月支付照顾护理费刘南凤3100元。2.如果遇到母亲陈凤英出现大病需要住院或照顾，刘南生每月多支付200元，即3300元给刘南凤。同时，陈凤英医药费用全部由刘南生负责”。现刘南生只每月支付500元赡养费给原告，不照顾原告的生活起居，导致原告自今一个人生活，无人照料生活极其不便，甚至有时原告出现危险状况都无人知晓。被告刘南生辩称，同意原告诉讼请求中的第一项、第三项、第四项的诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。本人现在不是不照料，现在已经回来了照顾原告，在照料费用上可以商量的话就可以，不能商量就没有办法，原告所提出的护理费用过高，本人无法承担。本院经审理认定的事实如下:原告育有四个子女，分别是刘烈敏、刘南生即本案被告、刘俊华、女儿刘南凤。近年来，原告因年事已高，缺乏劳动能力和生活自理能力。2020年5月20日原告的四个子女在一致认可于2002年6月1日关于父母养老的协议前提下签订了一份《赡养协议》，约定“1.母亲陈南凤由刘南生负责照顾其饮食起居及生老病死，现刘南生聘请刘南凤暂时照顾母亲生活起居，刘南生每月支付生活费500元给陈凤英，每月支付照顾护理费刘南凤3100元。2.如果遇到母亲陈凤英出现大病需要住院或照顾，刘南生每月多支付200元，即3300元给刘南凤。同时，陈凤英医药费用全部由刘南生负责。刘烈敏、刘南生、刘俊华、刘南凤及陈凤英一致认可《房产变更字据》的真实有效。刘烈敏保证毫无条件全力配合刘南生办理雄国有*******《中华人民共和国国有土地使用证》户名变更手续，变更原土地使用者刘烈敏为刘南生。刘烈敏、刘南生、刘俊华、刘南凤及陈凤英一致同意，刘南生座落于********斜对面的一处宅基地（约半间屋位）属刘烈敏所有”。现刘南生只每月支付500元赡养费给原告，但并未按协议支付护理费。被告刘南生认为可以自己照料原告，但原告不愿被告刘南生照顾。而且被告认为涉案赡养协议约定的护理费过高，但对护理费可以进行协商。以上事实由原告向本院提交原被告身份证复印件、湖口镇湖口村委会出具的《证明》、被告签订的《关于父母养老的协议》《赡养协议》等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。本院认为，本案系赡养关系。子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”的规定，原被告之间系父母子女关系，被告刘南生是负有赡养义务的人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。......。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，庭审查明被告刘南生需外出打工谋生，故被告刘南生提出其照顾原告陈凤英不符合实际，且原告陈凤英也不愿被告刘南生照料；虽原被告已就原告陈凤英的护理费作出约定，而被告刘南生认为涉案赡养协议约定的护理费过高，但对护理费可以进行协商，从被告的经济状况、原告的生活实际需要以及当地养老机构收费标准等角度，综合考量本院酌定护理费为每月1500元，对于原告主张的生病时每月追加200元护理费，因该项主张本身具有不确定性且被告对此不予认可，对此本院不予支持；因涉案赡养协议约定的也仅是被告雇请刘南凤暂时照顾原告，故是否雇请刘南凤以及雇请标准，本院对此不作处理。被告刘南生已按约定每月支付生活费500元给原告陈凤英，原告陈凤英对此予以确认，但被告刘南生对原告陈凤英主张其每月支付生活费500元的诉求无异议，系其真实意思表示，对此本院予以确认。原告陈凤英主张被告刘南生自本案判决生效之日起每半年凭单（包含私人诊所单据）向原告结算一次医疗费，被告刘南生对此无异议，系其真实意思表示，对此本院予以准许综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款之规定，判决如下：一、确认被告刘南生每月支付给原告陈凤英生活费500元；二、被告刘南生应自本判决生效之月起每月十五日前支付给原告陈凤英护理费1500元；三、被告刘南生应自本判决生效之日起每半年凭医疗单据（含私人诊所医疗单据）向原告陈凤英结算、支付一次医疗费；四、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘南生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十二月十日书记员  黄 聪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3601号 原告：陈林，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地：湖北省大悟县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：顾乃明，男，1984年2月23日出生，汉族，住址：江苏省滨海县。 原告陈林诉被告顾乃明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。因无法以邮寄、直接送达等方式向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2020年12月9日，本院对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决，原告陈林及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告与被告因从事房屋装修工程而相识多年。自2018年5月起多次向原告借款共计130000元。2018年7月28日，被告向原告出具一份总借条，载明：今借到陈林现金人民币壹拾叁万元整，借期90天，逾期还款将按每日利息付款，还应支付违约金每天500元计算。因还款产生纠纷的一切费用由借款人承担（其中车旅费、律师费等）。时至今日，被告依旧分文未还，故请求依法判令：1、被告归还原告借款130000元；2、被告以130000元为基数按月息2分支付自2018年10月29日至实际清偿之日的利息；3、被告承担原告为实现债权支出的代理费7800元；3、本案诉讼费用由被告负担。在法庭审理过程中原告明确逾期还款利息在2019年8月20日之前的按银行同期贷款基准利率计算，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，并明确原告实际支出的代理费为7000元，并据此变更了诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告向原告出具的借条一份、微信转帐记录、委托代理合同及发票一份。 被告未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告素有借贷往来。2018年7月28日，原、被告经对帐后被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到陈林现金人民币壹拾叁万元整，借期90天，逾期还款将按每日利息付款，还应支付违约金每天500元计算。因还款产生纠纷的一切费用由借款人承担（其中车旅费、律师费等）。借款到期后，被告未能按约归还，以致纠纷成讼。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。 还查明，按贷款基准年利率4.75%计算至2019年8月19日的逾期利息为4975元。 以上事实由原告提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约交付了出借款项，被告未按约归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现对原告要求被告返还借款及支付逾期利息及为实现债权支出的费用主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾乃明应当偿还原告陈林借款本金130000元，支付至2019年8月19日止的逾期利息4975元，限于判决生效之日起五日内支付； 二、被告顾乃明应当以本金130000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告自2019年8月20日至本金实际归还之日的逾期利息，限于判决生效之日起五日内支付； 三、被告顾乃明应支付原告为实现本案债权支出的律师代理费7000元，限于判决生效之日起五日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3056元，公告费560元，合计诉讼费3616元，由被告顾乃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆学欣 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  邱惠麒 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  严嘉敏
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督300号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏，男，系公司员工。 被申请人：赵俊，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：龚新建，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年12月14日向本院申请支付令，要求被申请人赵俊给付申请人借款本金158486.7元、利息6979.65元、逾期利息19546.68元，共计185013.03元（逾期利息暂计算至2020年11月18日止），并支付自2020年11月19日起按月利率20‰计算至实际还款之日止的逾期利息；被申请人龚新建对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年5月18日，申请人与被申请人赵俊签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，合同约定：1、申请人向被申请人提供200000元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年5月15日至2020年4月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。2017年5月18日，申请人与被申请人龚新建签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，合同约定被申请人龚新建对被申请人赵俊在自2017年5月15日至2020年4月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在250000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2020年2月15日，被申请人赵俊通过随贷通卡贷款4笔。该4笔贷款到期后，被申请人赵俊未按约还本付息，被申请人龚新建亦未履行担保义务，截至2020年11月18日尚欠本金158486.7元、利息6979.65元、逾期利息19546.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人赵俊自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金158486.7元及利息（利息包括罚息、复利，按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人龚新建对上述款项承担连带还款责任。 申请费1333元，由被申请人赵俊、龚新建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 吴林三
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异196号 异议人（申请执行人）：周宇闻，男，汉族，1976年11月24日出生，住上海市松江区。 异议人（申请执行人）：沈燕萍，女，汉族，1977年9月26日出生，住上海市松江区。 被执行人：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街22号。 法定代表人：姜再华。 被申请人：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街1号。 法定代表人：牛钢。 本院在执行申请执行人周宇闻、沈燕萍与被执行人自贡大商商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周宇闻、沈燕萍提出书面异议，请求法院裁定追加被申请人大商集团有限公司为(2020)川0302执765号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人周宇闻、沈燕萍向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，异议人周宇闻、沈燕萍撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人(申请执行人)周宇闻、沈燕萍撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 王 勇 审 判 员 莫长林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 兰 凌
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再45号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：王梦，男，1996年11月25日出生，汉族，住安吉县。 本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0523民初6258号民事调解书已生效。安吉县人民检察院于2020年11月3日向本院发出安检民监[2020]33052300026号检察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月8日作出（2020）浙0523民监44号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了公开审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 竺凯于原审期间提出下列诉讼请求：1.王梦归还竺凯借款2万元及利息（自2016年7月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院于2017年11月30日制作民事调解书对双方达成的调解协议予以确认：一、王梦于2016年12月30日前归还竺凯借款本金15000元；二、若王梦按期足额履行上述付款义务，则竺凯放弃其他诉讼请求；否则竺凯有权自逾期之日起按借款本金2万元及利息（自2016年7月8日起按月利率2%计算至款清之日止）、诉讼费155元之未履行部分一并向法院申请执行；三、本案受理费155元（已减半），由王梦负担。 根据本院于2020年6月22日作出的（2020）浙0523刑初268号生效刑事判决查明，2016年7月8日，王梦向竺凯借款1万元，由杨志轩作担保人，扣除“砍头息”1500元，实际到手8500元，竺凯要求王梦出具2万元虚高借据，并约定利息。后王梦无力偿还，竺凯将王梦诉至法院，要求偿还2万元本金及利息，经法院调解结案。执行阶段，王梦父亲王加兴代为归还18000元给竺凯。该笔事实中竺凯获利9500元，未遂2000元。 本院认为，本案原审中竺凯主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故竺凯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审民事调解书确认调解协议不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0523民初6258号民事调解书； 二、驳回竺凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 审 判 员  胡忠诚 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  潘 丹 书 记 员  阚晓景
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执930号 申请执行人：张斯佳，女，1989年3月8日出生，汉族，现住。 被执行人：霍树礼，男，1987年3月31日出生，汉族，现住东光县。 本院在执行申请执行人张斯佳与被执行人霍树礼借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0923民初572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.207万元，缴纳执行费381元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人霍树礼纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2019）冀0923民初572号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许辉，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许兴隆，男，1934年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟广真，女，1934年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南辰夏实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼**。法定代表人：岳涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。再审申请人许辉、许兴隆、孟广真因与被申请人河南辰夏实业有限公司（以下简称“辰夏公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。许辉、许兴隆、孟广真申请再审称，（一）二审法院认定事实错误,许辉与辰夏公司不存在民间借贷关系。1.本案中,许辉仅仅是受张瑞峰请求提供账户来中转资金，从始至终许辉都不否认其账户收到50万元的事实,但许辉在收到该转账的时候并不知道是岳涛转来的,更不知道岳涛是受辰夏公司的委托来转款的。且许辉在收到该转账后立刻将该笔资金按照张瑞峰的指示全部转入到郑州华电高科电力设备工程有限公司(以下简称“华电高科”)的账户中。辰夏公司提交的(2019)豫0191民初29367号《民事判决书》中也显示辰夏公司是受张瑞峰指示委托岳涛向张瑞峰及其指定账户转款,且最后一笔转款的时间也是2017年2月7日,而岳涛向许辉转账的时间也是2017年2月7日。由此也可以印证许辉也仅是受张瑞峰请求提供自己的账户来中转资金,且全部资金最后都流向了张瑞峰指定的华电高科的账户。2.辰夏公司不能提供其与许辉存在民间借贷关系的原始债权凭证,二审法院仅以辰夏公司自己的会计凭证中记载的“借款”就认定双方存在借贷关系属于事实认定错误。该会记账簿为辰夏公司自己制作,其中的委托付款材料也是辰夏公司自己出具的,该部分记账内容中也没有任何许辉签字的内容。而在该账簿中辰夏公司与他人发生的借款中均有他人向辰夏公司出具的借条。辰夏公司作为一个法人,其专业的财务人员肯定知晓公司借款在会记记账的时候需要债权凭证来记账,且涉案的50万元并不是一个小数目,如果真是借款则肯定需要借条等债权凭证，且许辉与辰夏公司并无业务往来,与辰夏公司的法人、股东以及业务员均不相识。按照民间借贷的习惯假如许辉要向辰夏公司借款,辰夏公司应对许辉的借款用途做相应的了解,对借款的利息以及期限也作出相应约定。而本案中，辰夏公司并未提供相关证据也未对借款的期限、利息等作出陈述。辰夏公司是一个盈利的法人,并不是慈善机构,其向一个陌生人借款还不约定借款期限与利息,也不要求对方出具债权凭证的做法与民间习惯与生活常识不符。由此也可看出,辰夏公司与许辉之间并非民间借贷关系。（二）辰夏公司与刘涛存在虚假诉讼的可能。1.辰夏公司提交《还款及担保协议》是发生在转账四个月后的,且在刘涛诉许辉的案件中通过马伟国证言、报警登记表以及孟翠芝与陈庆云的出庭证言已经证实了是辰夏公司通过黑社会手段绑架许辉、去许辉家威胁、强迫三申请人签署《还款及担保协议》,辰夏公司的以上做法就是为日后进行虚假诉讼准备证据。辰夏公司在取得《还款及担保协议》后立即将该债权转让给其公司员工刘涛,刘涛随后向法院起诉许辉等人。2.在本案一审庭审后,辰夏公司提交的情况说明中自认,刘涛作为辰夏公司的员工,参与了去许辉家中要账的行为。其对本案债权以及《还款及担保协议》中所谓的许辉“伙同张瑞峰、黄曾(郑州华电高科电力设备有限公司法定代表人)等人骗取225万元人民币”的“事实”也应是清楚的。刘涛作为一个正常人,其明知该所谓的“债权”有可能存在刑事犯罪且很大可能无法实现债权的情况下,还同意受让该债权的行为也让人生疑。且在刘涛诉许辉的案件中,一、二审法院均依法驳回了刘涛的诉讼请求,在此之后,辰夏公司又以债权人的身份再次起诉,由此可见刘涛与辰夏公司存在串通、虚假诉讼的可能。综上,请求人民法院查明事实,依法裁定重审本案。辰夏公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于辰夏公司与许辉是否存在借贷关系的问题。辰夏公司通过其法定代表人岳涛账户将50万元款项转入许辉账户，之后许辉又为辰夏公司出具《还款及担保协议》，在《还款及担保协议》中，许辉愿意偿还辰夏公司50万元，该《还款及担保协议》由许辉签字。许辉主张《还款及担保协议》系被胁迫而出具，其提交的报警记录处理意见为经济纠纷，公安机关并未对胁迫的事实予以认定；许辉的住院病历也不能证明其所主张的受胁迫事实。而且，许辉并未行使法律赋予的撤销权，在撤销权期间内主张撤销《还款及担保协议》。许辉主张《还款及担保协议》系受胁迫而出具，其提供的证据不能证明其主张，该协议应系其真实意思表示。根据转账记录及《还款及担保协议》，二审判决认定辰夏公司与许辉之间存在借贷关系，并无不当之处。许辉主张与辰夏公司之间不存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。（二）关于辰夏公司向孟广真、许兴隆主张权利是否超过保证期间的问题。本案二审中，孟广真、许兴隆提交的证人证言，叙述了辰夏公司人员到其家中催要借款的事实，据此可以确认辰夏公司在保证期间内向保证人孟广真、许兴隆主张过保证责任。孟广真、许兴隆主张已经超过保证期间，其不应承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当；许辉、孟广真、许兴隆的再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许辉、孟广真、许兴隆的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十二月七日法官助理刘秀书记员程易霖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢622号申请执行人：杨志勇，男，1962年12月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王加利，男，1966年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人王加利民间借贷纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9475号民事调解书已发生法律效力，协议确认：王加利于2020年1月6日前一次性向原告杨志勇支付借款本金294000元及利息等。因王加利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院于2020年9月28日继续冻结王加利名下中国建设银行股份有限公司济南历下支行解放东路分理处账号为62×××27的账号。本案共扣划被执行人名下存款97857元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王加利高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十日书记员 刘京春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6282号 申请执行人：吴志鹏，男，1995年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川亿博瑞科技有限公司，住所地：成都市高新区天晖路****。 法定代表人：雷勇，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲调案[2020]02083号《仲裁调解书》，于2020年11月10日立案执行吴志鹏申请执行四川亿博瑞科技有限公司劳动争议一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资13727.6元，本案执行费106元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人四川亿博瑞科技有限公司的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单对其限制高消费，并向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川亿博瑞科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲调案[2020]02083号《仲裁调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 向 忻
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15679号 原告：宁波中哲幕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路**，统一社会信用代码91330212580510188F。 法定代表人：杨和荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：洪文凯，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告宁波中哲幕尚控股有限公司与被告洪文凯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁波中哲幕尚控股有限公司以已与被告洪文凯庭外达成和解协议，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波中哲幕尚控股有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波中哲幕尚控股有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波中哲幕尚控股有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0282行初64号原告陆炳根。委托代理人王飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被告江阴市公安局。法定代表人王庆春，该局局长。委托代理人张荣。委托代理人花星。原告陆炳根诉被告江阴市公安局政府信息公开一案，本院于2020年8月24日受理。在审理过程中，原告陆炳根于2020年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陆炳根自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆炳根撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陆炳根负担。审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  陈 敏人民陪审员  钱亚光二〇二〇年十二月十七日书 记 员  汪姝邑
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5946号 原告：台州市享宿装饰设计工程有限公司，住所地台州市黄岩区桔乡大道**。 法定代表人：周学超，执行董事。 委托诉讼代理人：庄任民,浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国强,浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈林君，男，1980年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡继龙,浙江东创律师事务所律师。 原告台州市享宿装饰设计工程有限公司（以下简称享宿设计公司）为与陈林君损害公司利益责任纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告享宿设计公司的委托诉讼代理人梁国强，被告陈林君的委托诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告享宿设计公司起诉称（变更）：1、判令被告立即停止损害原告的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司成立于2019年5月24日，主要经营范围为室内外装饰工程设计、施工。工商登记的股东为周学超与董小兵。2019年6月1日，公司召开股东会，明确公司实际股东为陈伟、董小兵、陈林君等12人，其中被告陈林君占股7.5%。原告公司成立后承接装饰装修业务，由董小兵和被告陈林君具体负责，聘请陈灵伟为项目经理。但自2020年上半年开始，被告将公司承接的业务私自截留，怂恿客户不与原告公司签订装修合同，私自另组建装修施工队伍承接原本属于原告的业务，收取客户的装修工程款至其个人账户，并与原告公司原项目经理陈灵伟共同设立台州市尚墅装饰设计有限公司（以下简称尚墅公司），被告任该公司监事及独资股东，陈灵伟任该公司法定代表人，该公司经营范围与原告公司一致，严重损害了原告的利益，故诉至法院。 被告陈林君辩称：虽然被告占股7.5%，但仅为合伙人，并不是原告公司的股东。被告也从未私自截留原告的业务及收取客户的装修款至个人账户。尚墅公司系陈灵伟设立的，与被告无关，仅是在公司设立时，陈灵伟为了登记方便，要求被告登记为监事。被告同意暂时登记，待找到合适的人选后即变更登记，现已变更为他人。故原告的诉请于法无据，应予驳回。 在举证期限内，原告提交了身份信息、股东决议、工资支付明细表、尚墅公司企业信息、照片等证据为证。被告提交了尚墅公司企业信息等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告公司成立于2019年5月24日，主要经营范围为室内外装饰工程设计、施工。工商登记的股东为周学超与董小兵。2019年6月1日，原告公司召开股东大会，股东决议确定李国卫、黄文贞、董小兵、陈林君、陈伟、毛定敏、徐明华、周学超、黄昌勇、徐明荣、俞鑫杰、林小杰等十二人为公司股东，其中陈林君占股7.5%。陈林君属工程部，董小兵属技术部。同时公司决定由董小兵陈林君具体负责承接装饰装修业务，聘请陈灵伟为项目经理。后在2020年上半年，被告陈林君以原告公司名义陆续承接了中梁首府5-2-202、京都悦府3-1-701、京都悦府1-1-1002、江山一品23-3-1301、京都悦府1-1-2501、巨鼎红郡1-10的室内装修业务，并收取了部分费用。2020年10月27日，陈林君独资开办了尚墅公司，担任监事一职。其中陈灵伟担任该公司执行董事及经理。后该公司于2020年12月4日变更股东信息由陈灵伟一人出资设立，童学旗担任公司监事一职。 另查明，中梁首府5-2-202、京都悦府3-1-701、京都悦府1-1-1002、江山一品23-3-1301、京都悦府1-1-2501、巨鼎红郡1-10的室内装修尚未完工，但未再要求原告公司进行装修。上述装修房屋外墙张贴有原告公司广告（已部分拆除），室内残留有原告公司的宣传装饰等物品。 本院认为：原告通过被告陈林君承接了中梁首府5-2-202、京都悦府3-1-701、京都悦府1-1-1002、江山一品23-3-1301、京都悦府1-1-2501、巨鼎红郡1-10等房屋的室内装修工程，虽然两者未签订书面的装修合同，但原告已实际进场施工，可以说明双方装修、装饰合同关系已成立。被告作为原告公司内部的隐名股东，对公司的业务发展应当遵守诚实信用原则。但被告在履行原告公司的职务的过程中又另行开办了一人公司，虽然该一人公司在原告诉讼后变更了出资人，但仍不能排除被告未尽到公司履职的忠诚义务。在此前提下，原告承接的上述房屋装修业务后续装修工程因被告的原因被中断，对此被告应当停止侵害行为，为原告继续履行房屋装修的后续工程。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈林君于本判决生效之日起十日内停止侵害原告台州市享宿装饰设计工程有限公司对中梁首府5-2-202、京都悦府3-1-701、京都悦府1-1-1002、江山一品23-3-1301、京都悦府1-1-2501、巨鼎红郡1-10等房屋室内装修工程的可得利益。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，减半收取3202.50元，由被告陈林君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘刚，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,455.04元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息6,973.35元、逾期还款违约金2,510.27元，并偿付以欠款本金29,455.04元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,938.66元。被告刘刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年2月9日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,455.04元；2、利息：6,973.35元；3、逾期还款违约金：2,510.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,455.04元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536.38元，减半收取计268.19元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初360号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王中强，曾用名何利强，男，1982年4月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县，因涉嫌销售假药，于2020年5月1日被封丘县公安局取保候审。2020年10月29日经本院决定取保候审，同日由封丘县公安局执行取保候审。指定辩护人曹占晖，封丘县法律援助中心指派律师。被告人何霞，女，1984年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县，因涉嫌销售假药，于2020年5月1日被封丘县公安局取保候审。2020年10月29日经本院决定取保候审，同日由封丘县公安局执行取保候审。指定辩护人张**禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕313号起诉书及新封检二部刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书指控被告人王中强、何霞犯销售假药罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王西庆、检察官助理张耀华出庭支持公诉，被告人王中强及其辩护人曹占晖，被告人何霞及其辩护人张**禄等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王中强、何霞在封丘县城关镇瑞封花园东区1号楼401室对外经营纹绣业务。自2017年10月份至2019年5月份，王中强向微信昵称“纹绣耗材”的马占华（另案处理）微信转账购买名为“高效舒缓贴”、“PROAEGIS舒缓乳（金刚）”、“TKTX蓝管”、“Tag#45号”等麻醉药品多达47次，上述药品由王中强伙同何霞分16笔销售给纹绣顾客及学员，销售假药金额共计15023元，非法获利9023元。经唐山市市场监督管理局检验认定，上述药品均属未经国家批准生产的，按假药论处。公诉机关认为，被告人王中强、何霞销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王中强、何霞属共同犯罪，在共同犯罪中，王中强、何霞起主要作用，均系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款的规定处罚。被告人王中强、何霞主动到案并如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处王中强有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金一万五千元；建议判处何霞有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金一万五千元。要求依法判处。公诉机关提交了物证白色盒装高效舒缓贴2盒；蓝色、橘色、黄色舒缓乳共52支；白色Tag舒缓水1支；铁质纹身针2版；书证被告人王中强、何霞的正面照片、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、唐山市丰南区公安局立案决定书、产品认定意见书、微信转账截图等；证人贾某、聂某、陈某、邢某的证言；被告人王中强、何霞的供述与辩解等证据证实。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人王中强系自首，系初犯，无前科，退缴违法所得，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。辩护人辩称被告人何霞系自首，系初犯，无前科，退缴违法所得，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，被告人王中强、何霞在封丘县城关镇瑞封花园东区1号楼401室对外经营纹绣业务。自2017年10月份至2019年5月份，王中强向微信昵称“纹绣耗材”的马占华（另案处理）微信转账购买名为“高效舒缓贴”、“PROAEGIS舒缓乳（金刚）”、“TKTX蓝管”、“Tag#45号”等麻醉药品多达47次，上述药品由王中强伙同何霞分16笔销售给纹绣顾客及学员，销售假药金额共计15023元，非法获利9023元。经唐山市市场监督管理局检验认定，上述药品均属未经国家批准生产的，按假药论处。被告人王中强、何霞退缴违法所得9023元。上述事实有经庭审质证、确认的物证白色盒装高效舒缓贴2盒；蓝色、橘色、黄色舒缓乳共52支；白色Tag舒缓水1支；铁质纹身针2版；书证被告人王中强、何霞的正面照片、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、唐山市丰南区公安局立案决定书、产品认定意见书、微信转账截图等；证人贾某、聂某、陈某、邢某的证言；被告人王中强、何霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中强、何霞销售假药，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人王中强、何霞共同故意实施犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人起主要作用，均系主犯。被告人王中强、何霞经传唤后到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。辩护人辩称被告人王中强、何霞系自首，系初犯，退缴违法所得，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于罚金，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。本院认为，公诉机关的量刑建议不当，依法建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未予调整，对罚金的量刑意见本院不予采信。根据二被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人王中强、何霞犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王中强犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人何霞犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）三、禁止被告人王中强、何霞在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、被告人王中强、何霞违法所得9023元依法予以没收，上缴国库；扣押涉案财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  刘艳青二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  范颖彬
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初2242号之一 原告：褚洪东，男，1971年9月16日生，汉族，无业，住址：吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：张少东，吉林久弘律师事务所律师。 被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，所在地：长春市朝阳区。 法定代表人：刘义民，董事长。 委托诉讼代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红伟，该公司员工。 原告褚洪东与被告长春建工集团吉泽建设有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 褚洪东向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告损失共计777,766.78元（住院伙食补助费7800.00元、营养费18,000.00元、后续治疗费15,000.00元、护理费35,138.81元、误工费31,922.87元、被抚养人生活费16,780.30元、残疾赔偿金170,475.20元、精神损害抚慰金35,000.00元、护理依赖422,649.60元、交通费500.00元、鉴定费4500.00元、律师费20,000.00元）二、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由长春建工集团吉泽建设有限公司是“长春总部基地-国金中心”项目工程的施工单位，原告褚洪东是该工程第一标段的混凝土工人，于2019年8月20日入职。2019年10月4日清晨，褚洪东从工地北门进入去往工作地点的途中，在经过一处跳板时，跳板突然折断，致原告坠入地下室受伤，后被工友王**、张锁柱等人送往长春骨伤医院就医治疗，原告褚洪东被诊断为胸腰段脊髓损伤合并截瘫、多发肋骨骨折等。出院后经吉林津科司法鉴定中心鉴定为人身损害五级伤残一处、十级伤残一处。原告因与被告对于赔偿问题不能达成一致，故诉至贵院。 本院经审查认为，原告以长春建工集团吉泽建设有限公司为被告，主张赔偿各项损失的诉求，因被告举证其与案外人长春市冠宇建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》《劳务分包合同》《补充协议》《终止劳务分包合同及退场协议》及证人证言，证明原告不是被告单位工作人员，原告系为案外人长春市冠宇建筑劳务有限公司工作的人员，原告主张长春建工集团吉泽建设有限公司为被告，证据不足，长春建工集团吉泽建设有限公司作为被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回褚洪东的起诉。 案件受理费减半收取计1994.42元，退回原告褚洪东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵世超
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初558号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人邢建飞，男，1991年4月9日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。2014年1月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。2014年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元，2015年5月18日刑满释放。现因本案于2020年7月10日被刑事拘留，2020年7月11日被取保候审，2020年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人徐华贤，江苏张林芳律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]589号起诉书指控被告人邢建飞犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官贺运明出庭支持公诉。被告人邢建飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年11月至2019年5月间，被告人邢建飞虚构能够将学校、企业的食堂转包给被害人沈某、余某等事实，以押金、转包费、厨房设备采购费等名义骗得被害人沈某、余某共计人民币56.76万余元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人邢建飞犯诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。被告人邢建飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。辩护人提出的辩护意见是,被告人邢建飞认罪认罚、请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年5月间，被告人邢建飞虚构能够将学校、企业的食堂转包给被害人沈某、余某等事实，以押金、转包费、厨房设备采购费等名义骗得被害人沈某、余某共计人民币56.76万余元。具体事实分述如下：1、2018年11月至2019年5月间，被告人邢建飞虚构可以将常高技食堂窗口承包权转让给被害人余某、带被害人余某做快餐生意等事实，多次骗得被害人余某共计人民币30.56万余元。2、2019年5月被告人邢建飞虚构可以将普利司通公司食堂承包权转让给被害人沈某的事实，以押金、厨房设备购置费等名义多次骗得被害人沈某共计人民币26.2万元。被告人邢建飞归案后如实供述上述事实。被告人邢建飞在开庭前表示自愿认罪，愿意接受处罚。上述事实，被告人邢建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、沈某的陈述、证人周某、金某、梅某等人的证言、支付宝转账记录、微信转账记录、发破案及抓获经过、人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢建飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人邢建飞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邢建飞有前科，酌情予以从重处罚。被告人邢建飞归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邢建飞因本案于2020年7月10日至2020年7月11日被羁押的日期予以折抵刑期，共折抵2日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人邢建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2031年8月19日止。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邢建飞继续退赔被害人损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  冒巧燕人民陪审员  崔建文人民陪审员  汪克良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  顾丽娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6108号 原告：张心蕊，男，1964年6月1日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：高兴，男，1981年12月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告张心蕊与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心蕊到庭参加诉讼，被告高兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张心蕊诉称：2018年8月30日，高兴在张心蕊处借款10,000元，约定年底还清，高兴为张心蕊出具欠据一枚。借款到期后，高兴未能按约定还款，故张心蕊起诉至法院，请求法院依法判令高兴立即偿还欠款本金10,000元，并按照法律规定给付利息。 高兴未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年8月30日，高兴为张心蕊出具欠据一枚，载明借款金额10,000元，未约定借款利息，约定还款期限为2018年12月31日，高兴在欠款人处签名。张心蕊称上述借款的形成过程为：2018年8月30日，高兴向其借款10,000元，当日，张心蕊取款10,000元交付给高兴，高兴为其出具欠据一枚，借款后，高兴一直未能偿还借款。张心蕊提供个人账户明细对账单证明其于2018年8月30日取款10,000元。 以上事实有张心蕊的当庭陈述、欠据一枚、吉林银行明细单等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张心蕊的陈述、欠据、银行明细等证据能够证实高兴向其借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，高兴作为债务人应依法按约定履行还款义务。高兴经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。关于借款利息，因双方在欠据中并未约定，故利息应自2018年12月31日（逾期之日）起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 高兴于本判决生效后立即偿还张心蕊借款本金10,000元，并自2018年12月31日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被告高兴负担。原告张心蕊已经预缴，本院不予退还，由被告高兴在支付上述款项时一并给付原告张心蕊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苗雨顺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24475号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈恒波，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈恒波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈恒波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币48,342.85元、利息7,816.30元、违约金1,859.71元、年费2,800元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计60,818.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈恒波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金48,342.85元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈恒波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计48,342.85元；二、被告陈恒波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.57元，减半收取计504.29元，由被告陈恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4482号原告：彭新光，男，1967年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：卢佳俊,浙江泰豪律师事务所律师。被告：于文星，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**(保险大厦内)，统一社会信用代码913304028464984553。代表人：施林峰。委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司员工。原告彭新光与被告于文星、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称人保嘉兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢佳俊、被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼。被告于文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭新光向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计420585元；二、判令被告人保嘉兴公司在交强险及第三者商业责任保险范围内先行赔偿；三、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其损失变更为474112元。事实和理由：2018年6月9日17时47分许，原告驾驶电动自行车沿嘉兴市三环北路往七星方向行驶至××路××路××路××道交汇处，与沿三环东路往七星方向行驶、由被告于文星驾驶的浙ＦＳ××**小型轿车发生刮碰，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2018年9月14日经交警认定，被告于文星与原告负事故同等责任。事故发生后原告被送医院救治。此后原告于2019年5月10日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：原告智力损伤构成七级伤残，颅脑损伤构成两个十级伤残，休息期180天，护理期90天，营养期90天。原告认为，被告于文星作为驾驶司机负事故同等责任，被告人保嘉兴公司作为事故车辆的保险承保公司，理应赔偿原告损失。故原告为维护自身合法权，特具状诉请法院，望法院依法判决！。被告于文星未作答辩。被告人保嘉兴司答辩称：已支付原告10000元。另原告提供的租赁合同无法认定其经常居住地在城镇，应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认定本案事实同原告陈述一致。另，2020年8月6日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告颅脑损伤构成一个十级伤残，本次鉴定费1560元由人保嘉兴公司支付。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费75324.17元（已扣伙食费1632.60元、1140.70元、381.40元，陪客躺椅费32元、62元、22元）；2、护理费13860元（154元/天×90天）；3、营养费2700元（酌定）；4、住院伙食补助费945元（15元/天×63天）；5、残疾赔偿金505528.80元（60182元/年×20年×42%）；6、误工费27720元（154元/天×180天）；7、精神损害抚慰金12600元（酌定）；8、鉴定费5500元；9、交通费800元（酌定）；以上合计644977.97元。诉讼前，被告人保嘉兴公司已支付原告10000元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。被告于文星在驾驶机动车过程中，因过错造成原告人身损害，应当承担侵权责任。本院根据双方的过错程度及所驾车辆为非机动车、机动车等因素，酌定被告于文星的民事责任比例为60%。被告人保嘉兴公司作为浙ＦＳ××**号车辆交强险、商业险保险人，应当在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。经核算，人保嘉兴公司应赔偿的金额为421686.78元（交强险120000元、商业险311686.78元，另扣除其已支付的10000元）。原告的其他损失中，鉴定费5500元，由被告于文星赔偿其中的60%，即3300元。被告人保嘉兴公司辩称，原告的残疾赔偿金应按照农村标准进行计算，但原告提供的证据可以证明其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，本院不予采纳。被告于文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、地、地二十六条四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭新光损失421686.78元；二、被告于文星于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭新光损失3300元；三、驳回原告彭新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由原告彭新光负担500元，被告于文星负担751元，被告负担部分，在本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费1560元，由原告彭新光负担780元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担780元，原告负担部分，于本判决生效之日起十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年十二月十四日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5039号 原告：周宝珍，女，1960年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：申玉山，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告周宝珍与被告申玉山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周宝珍到庭参加诉讼，被告申玉山经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宝珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还租赁钢模板35.3475平方米、角模244.4米、回形卡600个、钢支柱53套；2.判决被告支付租金32280元。事实和理由：2018年6月3日，原告和被告签订钢模租赁合同，施工地点为徐州市新城区潘塘工地。签订合同当日被告将租赁物拉走，约定20天租金800元，超期另加。2018年6月3日至6月23日租金800元已支付，其余租金未付，租赁物亦未返还。 被告申玉山未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的协议予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告周宝珍与被告申玉山签订一份协议，约定被告租赁原告：模板30块（1500×300）、11块（1200×300）、10块（1500×250）、20块（1200×250）、3块（900×250）、4块（450×250）、3块（750×250）、15块（1200×200）、1块（750×200）、10块（900×300），角模16根（1500）、10根（1200）、4根（750）、6根（900），回形卡600个，钢支柱53套，收租金800元，送回6月23号止，超天另加。 本院认为，2018年6月3日原告周宝珍与被告申玉山签订的协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了租赁物，被告也应按约定向原告支付租金。被告仅支付原告2018年6月2日至6月23日期间的租金，此后未再支付，经原告催告仍未在合理期限内支付，原告有权解除合同、要求被告返还租赁物及支付租金。原告主张计算至2020年9月7日的租金，本院予以支持。根据合同约定，每20天租金800元，自2018年6月24日至2020年9月7日期间的租金应计算为800元÷20天×807天=32280元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年6月3日原告周宝珍与被告申玉山签订的租赁合同； 二、被告申玉山应于本判决生效之日起十日内返还租赁原告周宝珍的钢模板35.3475平方米、角模244.4米、回形卡600个、钢支柱53套； 三、被告申玉山应于本判决生效之日起十日内支付原告周宝珍租金32280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告申玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 周 坤 人民陪审员 王 娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 张春晖
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12921号原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。法定代表人：张晓蓉，经理。委托诉讼代理人:赵书青，山东万航律师事务所律师。被告：薛金国，男，1990年3月15日出生，汉族，住莘县。原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸公司）与被告薛金国追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵书青到庭参加诉讼，被告薛金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款81927.85元及利息（自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用由。事实和理由：2016年9月8日，被告薛金国因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》借款66000元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截至2020年4月17日，银行按照相关协议约定，从原告保证金账户扣划担保代偿款81927.85元。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告薛金国均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，证明被告因购买汽车从工行古楼支行通过办理透支信用卡方式共同借款66000元。2.原告与工行古楼支行于2016年7月27日签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，证明原告为购车人的借款承担连带责任保证及保证金质押担保。3.《代偿扣款证明》一份，证明截至2020年4月17日，因被告未按时向工行古楼支行归还购车借款，工行古楼支行扣划原告担保代偿款81927.85元。4.中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与薛金国的抵押合同一份，证明工商银行在存在其担保的情况下无论该担保由谁提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序，被告不得因此提出抗辩。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告（乙方）与工行古楼支行（甲方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，主要约定：一、甲方开办的牡丹购车专用卡分期还款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定的购车首付款后，通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡，以一次性透支的方式获取资金，并委托甲方将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。就每笔牡丹购车专用卡分期还款业务，甲方与购车人签署《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》。二、对本协议有效期内发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿同时提供如下形式的担保：1、连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年终止……2、保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户（户名：利泰商贸公司，账号：16×××29，开户行：工行），并在协议生效之日起5个工作日内存入不低于10万元的资金作为保证金。三、乙方担保的主债务范围为购车人在其与甲方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师代理费）等。四、如购车人未能按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》的约定清偿债务的，乙方应在接到甲方通知后的3个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。乙方逾期未予清偿的，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。2016年9月8日，被告（分期付款申请人）与工行古楼支行（××）签订了编号为2016-GL-0544的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，主要约定：被告向汽车销售商购买长安CX7型号汽车，车辆总价82900元，被告支付首付款16900元，剩余购车款66000元由被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款向工行古楼支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还2025元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款手续费率为10.43%，分期付款手续费为6883.8元。被告已经向工行古楼支行提供了其认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押。合同还约定：如果××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。××放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告薛金国在合同上签字捺印。工行古楼支行依约向薛金国发放借款后，因薛金国未按合同约定偿还借款，致使原告于2020年4月17日被工行古楼支行扣划81927.85元用于偿还被告所欠借款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告利泰商贸公司与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款协议》、被告薛金国与工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行依约发放了贷款，被告薛金国未按约定还款，致使原告为其代偿借款，故原告诉求被告偿还垫付款81927.85元的诉求，本院予以支持。原告代薛金国偿付后，造成利息损失，其要求被告薛金国按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告薛金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛金国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款81927.85元及利息（利息自2020年4月17日起以81927.85元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告薛金国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月五日书记员  王凤洲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8569号之一申请执行人：吴贵虎，男，汉族，1998年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。被执行人：李加华，男，汉族，1976年11月13日出生，身份证登记住址：云南省富民县。申请执行人吴贵虎与被执行人李加华机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1067号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李加华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李加华名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月19日至2022年11月18日，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人李加华有银行存款2052.2元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2303号 原告：王雅男，男，1992年2月21日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：保定万泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨爱民职务：董事长 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623792688666G 委托诉讼代理人:王猛，河北精伟律师事务所，律师。 原告王雅男与被告保定万泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告王雅男于2020年12月28向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雅男的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雅男撤诉。 案件受理费5元，由原告王雅男负担。 审判员  张会敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘海帅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2655号被执行人路惠民，男，现住呼和浩特市。本院在执行路惠民罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初6号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过法院向被执行人路惠民邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人路惠民名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102刑初6号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员 王 森