浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3954号 原告：金华英，女，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 法定代理人：徐咬根，男，1957年10月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。系原告之丈夫。 委托诉讼代理人：严利杰，浙江金品律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道松枫港路****。统一社会信用代码：913304826725504438。 主要负责人：吕露民。 委托诉讼代理人：李群燕、姚凯，公司员工。 被告：蒙俊龙，男，1981年12月8日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告：唐勇伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：宋亚君，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告金华英与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财险平湖市支公司）、蒙俊龙、唐勇伟、宋亚君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严利杰、被告人寿财险平湖市支公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。被告蒙俊龙、唐勇伟、宋亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险平湖市支公司在交强险中赔偿原告120000元，在商业三者险中按照40%赔偿原告［原告各项损失共计人民币1074024.68元（医疗费215158.87元、残疾赔偿金519972.48元、误工费56056元、护理费56056元、大部分护理依赖费187943.33元、住院伙食补助费1230元、残疾辅助器具费208元、鉴定费5700元、交通费2000元、营养费2700元、精神损害抚慰金27000元），交强险应赔偿120000元，商业三者险应赔偿381609.87元，其中精神损害抚慰金及非医保费用在交强险内先行赔付］;2、判令被告蒙俊龙对交强险之外的损失按照60%赔偿原告，即572414.80元］;3、判令被告唐勇伟对被告人寿财险平湖市支公司不予赔偿部分损失按照40%赔偿原告；4、判令被告宋亚君对被告唐勇伟的上述赔偿责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月17日20时34分许，被告蒙俊龙驾驶嘉兴Ｂ194255电动自行车沿新衙线由南向北行驶至新衙公路平湖市新仓镇双红村联盟村老村部地段时，与前方同方向行走的行人原告碰撞后，原告及嘉兴Ｂ194255电动自行车又与停在道路东侧边缘的被告唐勇伟驾驶的浙Ｆ1××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及被告蒙俊龙受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告蒙俊龙负本起事故的主要责任，被告唐勇伟负本起事故的次要责任，原告无事故责任。原告之伤经鉴定为精神伤残六级和大部分护理依赖，还构成人体损伤九级、十级伤残。为此，原告特向法院提起诉讼，望及时作出公正判决。 被告人寿财险平湖市支公司辩称：保险公司对本起交通事故的发生经过及责任认定没有异议，已垫付医疗费10000元。浙Ｆ1××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。保险公司愿意在保险范围内对原告合理损失进行赔付。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保费用。原告已超过六十周岁，故误工费不予认可。护理费认可100元／日计算90日。对原告的大部分护理依赖费、精神伤残等级不予认可。残疾辅助器具费没有医嘱不予认可。鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费由法院酌定。精神损害抚慰金应当考虑责任，认可8000元。被告蒙俊龙是醉酒驾驶电动车造成本事故，汽车仅是违停的过错，故商业三者险应按30%的比例承担赔偿责任。请求法院依法判决。 被告蒙俊龙、唐勇伟、宋亚君未在法定期间提出书面答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、交通事故证明1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定； 证据二、病历2份、出院记录4份，证明原告治疗情况； 证据三、医疗费发票24份、费用清单4份，证明原告支出的医疗费； 证据四、鉴定意见书3份，证明原告的伤残等级以及三期情况； 证据五、鉴定费发票3份，证明原告支出的鉴定费用； 证据六、证明、营业执照信息、参保证明各1份，证明原告受伤前一直在上班，且原告有购买职工养老保险，赔偿应参照城镇居民赔偿标准； 证据七、发票1份，证明原告支付残疾辅助器具（胸腰椎固定支具）费208元； 证据八、保单2份，证明本案被告唐勇伟驾驶的车辆投保情况。 被告人寿财险平湖市支公司质证意见：对证据一、二、五、八，真实性没有异议。对证据三，医药费发票中康慈医院出具的票据应属于鉴定费。外购药、医疗器械辅助用品均没有医嘱记录，无法证明关联性，不予认可。对证据四，对于精神等级不予认定，已申请重鉴；对于临床的伤残等级和“三期”没有异议。对证据六，工资证明不予认可；参保证明真实性没有异议。截止是2005年，原告陈述是达到退休年龄后停止缴纳养老金，原告应当补充提供退休证及退休工资发放予以佐证。对证据七，没有医嘱，无法证明关联性，不予认可。 被告蒙俊龙、唐勇伟、宋亚君未到庭，放弃了质证的权利。 本院认证意见：原告提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 在庭审中，本院出示了下列证据： 证据一、温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票各1份； 证据二、温州医科大学司法鉴定中心关于金华英出庭询问的回复和说明各1份； 证据三、对平湖市新庙荣丽达五金厂厂长顾国荣的调查笔录。 原告质证意见：均无异议。 被告人寿财险平湖市支公司质证意见：对证据一，有异议，保险公司提供视频材料给了重新鉴定机构，鉴定意见书中载明的与保险公司提供的材料存在不符的情况，故对于鉴定意见不予认可，书面申请鉴定人出庭，重鉴费用应由原告承担。对证据二、有异议，保险公司有权利也有义务在重新鉴定时到场，参与整个过程，重鉴前重新鉴定机构也发送短信要求保险公司到场参与鉴定，但到场后又被拒之门外不允许参与，鉴定意见书中也未载明有保险公司到场。鉴定材料都摘录在书证摘录中，但惟独没有保险公司提供的视频材料内容，且视频材料与其他鉴定材料存在冲突的情况，不认为其最终鉴定的结果是基于保险公司提供的相应材料的情况下作出的。对证据三，真实性无异议，对顾国荣的陈述有异议，没有证据佐证。 被告蒙俊龙、唐勇伟、宋亚君未到庭，放弃了质证的权利。 本院认证意见：本院出示的温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票、温州医科大学司法鉴定中心关于金华英出庭询问的回复和说明、本院对平湖市新庙荣丽达五金厂厂长顾国荣的调查笔录，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2018年9月17日20时34分许，被告蒙俊龙驾驶嘉兴Ｂ194255电动自行车沿新衙线由南向北行驶至新衙公路平湖市新仓镇双红村联盟村老村部地段时，与前方同方向行走的行人原告碰撞后，原告及嘉兴Ｂ194255电动自行车又与停在道路东侧边缘的被告唐勇伟驾驶的浙Ｆ1××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及被告蒙俊龙受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平湖市××人民医院治疗，次日转往嘉兴市第二医院住院治疗，同年11月28日出院。2019年3月10日至21日，原告再次入住该院。2018年12月29日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定，认定了事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任：被告蒙俊龙醉酒后驾驶电动自行车的行为是造成本起事故的主要原因。被告唐勇伟不按规定停放影响其他车辆和行人通行的行为是造成本起事故的次要原因。原告无事故原因。被告蒙俊龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（三）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶；”之规定，其过错行为是造成本起事故的主要作用；被告唐勇伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”之规定，其过错行为是造成本起事故的次要作用。原告无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，被告蒙俊龙负本起事故的主要责任，被告唐勇伟负本起事故的次要责任，原告无事故责任。2019年9月4日，原告委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对其精神状态、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定。2019年9月16日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（中度）。2.法律关系：与车祸系直接因果关系。3.伤残等级：评定为六级残疾。2019年11月6日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系和“三期”进行鉴定。2019年11月27日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为:1.原告头部及脊柱外伤，头皮血肿，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤伴血肿形成，左侧开颅术后，第2、5腰椎椎体压缩性骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之一个九级、一个十级伤残。2.原告头部及脊柱外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。3.原告头部及脊柱外伤拟给予误工270日，护理90日，营养90日。同日，原告委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对其精神障碍护理依赖程度进行评定。2019年12月6日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：大部分护理依赖。诉讼中，被告人寿财险平湖市支公司向本院申请对原告的精神伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2020年9月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：原告因2018年9月17日交通事故引发“脑外伤所致：器质性智能损害（中度）”明确。2.伤残程度评定：被鉴定人金华英构成人体损伤六级伤残。3.护理依赖程度评定：原告构成部分护理依赖。重新鉴定费3770元已由被告人寿财险平湖市支公司支付。 另查明：原告自1990年9月至2005年8月参保职工基本养老保险（缴费单位嘉兴市诚浩时装有限公司），已退休。事故发生前，原告在平湖市新庙荣丽达五金厂工作，月收入在3000元左右。 又查明，被告唐勇伟驾驶的浙Ｆ1××××小型轿车为被告宋亚君所有，在被告人寿财险平湖市支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率。商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告蒙俊龙支付原告10000元，被告人寿财险平湖市支公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院结合认定的证据及原告相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费214194.37元（包括胸腰椎固定支具费208元）、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、残疾赔偿金519972.48元、部分护理依赖费187943.33元、鉴定费6872.50元、交通费酌定1500元。关于误工费，本院认为，原告已超过六十周岁，但在事故发生前仍在从事劳动并有相应的收入，因本起交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，可酌情按90元/日计算270日，为24300元。关于护理费，本院认为，由于原告定残后仍存在护理依赖，故定残前的护理费可按56383元/年的标准计算363日（护理期限计算至定残日前一天），为55902元。上述原告的损失共计1014614.68元，由被告人寿财险平湖市支公司在交强险责任限额范围内赔偿109200元（包括非医保费用10000元）；不足部分，由被告人寿财险平湖市支公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿40%，即362165.87元，由被告蒙俊龙赔偿60%，即543248.81元。本起事故给原告造成了一定的精神损害，本院根据原告的伤残等级和交通事故当事人的过错程度和原告的诉请，酌定由被告人寿财险平湖市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金10800元，由被告蒙俊龙赔偿原告精神损害抚慰金16200元。综上，被告人寿财险平湖市支公司应赔偿原告482165.87元，扣除其已支付的10000元，被告人寿财险平湖市支公司尚须赔偿原告472165.87元；被告蒙俊龙应赔偿原告559448.81元，扣除其已支付的10000元，尚须赔偿原告549448.81元。被告人寿财险平湖市支公司提出应扣除15%的非医保费用，但其没有提供证据证明原告的医疗费超出了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故其主张本院不予采信。其还提出鉴定费不在商业三者险赔偿范围的主张亦没有依据，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金华英472165.87元； 二、被告蒙俊龙于本判决生效后十日内赔偿原告金华英549448.81元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告金华英负担131元，被告蒙俊龙负担1652元，被告唐勇伟负担1102元。重新鉴定费3770元，由原告金华英负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担3470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周丹妮 12- 11-