山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7896号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部，统一社会信用代码913703037697156897。 负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：于强，男，该行业务发展部主任。 委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。 被告：山东义科节能科技股份有限公司，住所地淄博市张店区三赢路**，统一社会信用代码913703006792223544。 法定代表人：姚长青，董事长兼总经理。 被告：淄博义科松岭制粉有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇河东村，统一社会信用代码91370302MA3BX42L89。 法定代表人：王振宇，执行董事。 被告：姚长青，男，1963年5月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：李黎，女，1963年1月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告山东义科节能科技股份有限公司、淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人于强和商光亮、被告暨被告山东义科节能科技股份有限公司的法定代表人姚长青、被告李黎到庭参加诉讼，被告淄博义科松岭制粉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东义科节能科技股份有限公司偿还借款本金8,530,137.69元；2.判令被告山东义科节能科技股份有限公司支付截至2020年10月26日的利息、逾期利息、复利合计126,197.38元，以及自2020年10月27日起至借款本息付清之日止借款合同约定的利息、罚息及复利；3.判令被告山东义科节能科技股份有限公司支付原告律师费损失人民币49,500元；4.判令被告淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎对第一项、第二项、第三项诉求承担连带责任；4.请求判令对被告山东义科节能科技股份有限公司提供的抵押物【不动产权（房屋所有权）鲁（2017）淄博张店区不动产权第0××8号】拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月30日，原告与山东义科节能科技股份有限公司签订2019年张中企借字012号《流动资金借款款合同》，合同约定：山东义科节能科技股份有限公司向原告借款10,000,000元，借款期限12个月，自实际提款日起算。贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期。并按合同约定计算利息及罚息。山东义科节能科技股份有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以不动产权（房屋所有权）鲁（2017）淄博张店区不动产权第0××8号抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎分别与原告签订《最高额保证合同》，为山东义科节能科技股份有限公司与原告主债权发生期间签订的借款合同及实现债权的费用承担连带责任保证。原告于2019年8月5日按约发放贷款10,000,000元，2020年8月5日贷款到期后，山东义科节能科技股份有限公司未能全额偿还借款，未偿还借款本金8,530,137.69元，截至2020年10月26日，上述欠款已产生利息、逾期利息、复利合计126,197.38元。 山东义科节能科技股份有限公司对原告中国银行股份有限公司淄博张店支行提出的关于偿还借款本息及律师代理费5000元、抵押权的诉讼请求予以承认，但认为尚未支付的律师代理费不应承担。 淄博义科节能科技股份有限公司未到庭，亦未答辩。 姚长青承认原告中国银行股份有限公司淄博张店支行对其提出的承担保证责任及律师代理费5000元的诉讼请求予以承认，但认为尚未支付的律师代理费不应承担。 李黎辩称：1.借款欠款我认可，借款担保是我签字，但公司经营我没有参与，原告要求我方承担连带保证责任我不认可；2.企业这几年贷款正常使用，今年8月份要求我们全部偿还，因为疫情影响我们偿还困难，如果年底之前还200万元，明年5月底我们可以100%还清；3.对律师代理费5000元无异议，但认为尚未支付的律师代理费不应承担。 本院经审理认定事实如下： 一、抵押权设立情况。2017年9月25日，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行作为抵押权人、被告山东义科节能科技股份有限公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：抵押物为登记在抵押人名下、位于淄博市张店区三赢路**、不动产权证书号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0××8号的房产及土地使用权；抵押权人与债务人山东义科节能科技股份有限公司之间自2017年9月25日起至2020年9月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；该抵押合同所担保债权之最高本金余额为11,900,000元，该主债权本金及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等之和即为所担保的最高债权额；担保责任发生后，抵押权人有权就已届满清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，在诉讼时效期间内依法行使抵押权。上述合同签订后，双方于2017年9月28日进行抵押权设立登记，不动产登记证明号为鲁（2017）淄博张店区不动产证明第0××0号。 二、保证合同的签订。2018年9月27日，淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎作为保证人、原告作为债权人分别签订《最高额保证合同》，均约定：该合同的主合同为债权人与债务人山东义科节能科技股份有限公司之间自2018年9月27日至2019年9月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；该保证合同所担保债权之最高本金余额为10,000,000元，该主债权本金及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等之和即为所担保的最高债权额；保证方式为连带责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。 三、借款合同的签订。2019年7月30日，被告山东义科节能科技股份有限公司作为借款人、原告作为贷款人签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为10,000,000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途用于购买立式磨、自动控制系统及配电柜；借款利率为人民币借款浮动利率，以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础，首期利率及重新定价利率分别为实际提款日或重新定价日前一个工作日基础利率加68基点；利息从实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；按月结息，到期还本；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约计收罚息，借款人不能按期支付的利息及罚息，按照前述按月结息方式按罚息利率计收复利；罚息利率为执行利率加收50%，且按照利息浮动周期进行浮动；担保方式为前述抵押担保和保证担保；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即为违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，有权行使担保物权、要求保证人承担保证责任。 四、合同履行情况。2019年8月5日，被告山东义科节能科技股份有限公司向原告提交《提款申请书》，原告审批后，按照被告申请书内容将涉案贷款10,000,000元受托支付至被告指定账户。借款到期后，被告山东义科节能科技股份有限公司未按约偿还借款本金，截至2020年10月26日，尚有借款本金8,530,137.69元未还，产生罚息及复利共计126,197.38元未付，涉案保证人亦未承担保证责任，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。 五、其他情况。原告为实现本案债权向本院申请诉前财产保全，支出申请费5000元；与山东普正律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所委派律师代理诉讼执行事宜，约定代理费为固定费用+风险代理付费方式，即在完成立案、查封保全后且该所提供符合要求的合法有效的发票后30日内支付5000元作为案件启动费，除此之外的律师代理费按照清收到账金额或抵债资产变现价值的1.5%扣除案件启动费以后、该所出具合法有效的发票后30日内支付。据查明，上述案件启动费5000元，该所已出具正式发票，原告正在支付过程中。 上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《提款申请书》、原告系统查询截图、贷款已还明细清单、《最高额保证合同》2份、《最高额抵押合同》、《委托代理合同》及律师费发票等证据及当事人陈述证明，本院予以确认。 本院认为：涉案当事人签订的限公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。1.中国银行股份有限公司淄博张店支行按约向山东义科节能科技股份有限公司发放贷款10,000,000元，而山东义科节能科技股份有限公司未按约定期限足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国银行股份有限公司淄博张店支行要求山东义科节能科技股份有限公司偿还借款本息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于律师代理费损失。根据合同约定，该损失应由违约方被告山东义科节能科技股份有限公司承担赔偿责任，但该损失应以实际损失为限，被告相关抗辩意见成立，本院予以采信，被告山东义科节能科技股份有限公司、姚长青、李黎对原告已发生的5000元律师代理费损失无异议，且原告已提供证据予以证实必然发生，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告关于尚未支出的律师代理费损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。3.涉案借款发生在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的主债权范围内，原告亦在约定期间内行使上述担保权利，故该抵押及保证担保均对涉案借款发生法律效力，涉案当事人已依法办理抵押登记，故抵押权的设立合法有效，另根据合同约定，物的担保并不影响原告依约向保证人主张保证担保责任。综上所述，原告涉案抵押权及要求被告淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎明承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告李黎关于其未参与公司经营而不应承担连带保证责任的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。诉讼过程中，双方就还款事宜进行协商，但未达成一致意见，本院依法作出裁判。被告淄博义科松岭制粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东义科节能科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行归还借款本金8,530,137.69元、支付截至2020年10月26日的罚息及复利126,197.38元，并自2020年10月27日继续支付逾期利息、罚息及复利至实际清偿之日（按照涉案《流动资金借款合同》约定的标准计算）； 二、被告山东义科节能科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行赔偿律师代理费损失5000元； 三、被告淄博义科松岭制粉有限公司、姚长青、李黎对本判决确定的被告山东义科节能科技股份有限公司的债务向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山东义科节能科技股份有限公司追偿； 四、原告中国银行股份有限公司淄博张店支行对登记在被告山东义科节能科技股份有限公司名下、位于淄博市张店区三赢路**、不动产权证书号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0××8号的房产及土地使用权享有抵押权，即在被告不履行本判决确定的债务时，原告有权以上述抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,370元，诉前财产保全申请费5000元，合计41,370元，由被告山东义科节能科技股份有限公司、被告淄博义科松岭制粉有限公司、被告姚长青、被告李黎负担40,773元，由原告中国银行股份有限公司淄博张店支行负担597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 薛晓楠