wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4240号原告：邓博，男，1956年7月11日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：长春冠铭汽车零部件有限公司，住所地：长春市绿园区青年路**。法定代表人：邓宇峰，男，1970年6月8日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张林，男，1962年8月21日生，汉族，系该公司法律顾问，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告邓博与被告长春冠铭汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓博及其委托诉讼代理人钱国志到庭参加诉讼；被告长春冠铭汽车零部件有限公司法定代表人邓宇峰及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款66,828.52元。二、请求依法判令被告给付原告欠款以66,828.52元为基数，自2016年9月13日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是原133厂原厂职工,因国企改制后,于2004年9月全分厂的职工集体转入入职被告长春冠铭汽车零部件有限公司，一直工作到2016年7月退休。由于被告没有给原告缴纳养老保险61,001.0元及失业保险5,827.51元，原告向被告索要该款项，故此被告在2016年9月13日给原告出具共计66,828.52元欠条一张。而后一直没有给付给原告,行为损害了原告的合法利益。2020年10月30日原告经长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委给予案号:长绿劳人仲[2020]11-2号仲裁不予受理通知书。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释之相关规定,特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的第一项诉讼请求没有异议。本案属于劳动争议案件，不应该支付利息，所以不同意原告的第二项诉讼请求。经审理查明，双方均认可如下事实：原告邓博于2004年9月到被告处工作，于2016年7月退休，因被告未给原告足额缴纳失业保险金和养老保险金，被告于2016年9月13日给原告出具《欠条》一份，内容为：“邓博养老保险陆万壹仟零壹元零角壹分（61001.01元）、失业保险伍仟捌佰贰拾柒元伍角壹分（5827.51元），合计：陆万陆仟捌佰贰拾伍角贰分（66828.52元），退休养老保险及失业保险暂由本人垫付，公司钱到帐后返回”。因被告未向原告支付上述款项，原告于2020年10月30日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该委作出长绿劳人仲[2020]11-2号不予受理通知书，原告于本通知书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，要求：一、请求依法判令被告给付原告欠款66,828.52元。二、请求依法判令被告给付原告欠款以66,828.52元为基数，自2016年9月13日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”、第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育”，根据原告提供的《欠条》，能够证明被告欠原告养老保险金61,001.01元、失业保险金5,827.51元，共计66,828.52元，被告对上述事实亦无异议，故原告要求被告给付养老保险金和失业保险金所欠的款项66,828.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长春冠铭汽车零部件有限公司于本判决生效之日立即给付原告邓博养老保险金和失业保险金所欠的款项共计66,828.52元。驳回原告邓博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元（原告已预交），由被告长春冠铭汽车零部件有限公司（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇二〇年十二月七日书记员  路 畅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14578号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市天红金屋娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路得添大厦**一社会信用代码91350582705322026P。 法定代表人：庄天德。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市天红金屋娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3349号申请执行人：天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。被执行人：张景光，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局与被执行人张景光行政非诉执行一案中，经审查，被执行人应给付天津市规划和自然资源局蓟州分局款项31590元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨子健
山西省稷山县人民法院民事裁定书（2020）晋0824民初2532号原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：史永民，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，1977年9月20日出生，汉族，系该公司员工，，住运城市被告：郑丽霞，女，1965年02月03日出生，汉族，，住稷山县被告：宁玉孟，男，1963年05月08日出生，汉族，，住稷山县被告：郑怀霞，男，1969年11月25日出生，汉族，，住稷山县本院在审理原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告郑丽霞、宁玉孟、郑怀霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告山西稷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宁爱玲 二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡绍军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25115号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾美莲，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾美莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曾美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币169,763.23元、利息23,611.95元、违约金14,006.16元、其他费用10,260.96元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计217,642.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾美莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金169,763.23元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾美莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计169,763.23元；二、被告曾美莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695.26元，减半收取计1,847.63元，由被告曾美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩194号 被拘留人:王代付，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执恢824号王明鑫与王代付合伙协议纠纷一案中，查明被执行人王代付拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王代付拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2020）内2223执异63号案外人：王凤杰，1967年9月22日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇技术监督局家属楼**楼****，身份证号：×××。申请人：刘某，住内，住内蒙古自治区div>申请人：祁某，住内，住内蒙古自治区div>二申请人共同委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古奥斯律师事务所律师。被申请人：皮某，住内，住内蒙古自治区div>被申请人：孙某2，女，住内，住内蒙古自治区div>在本院办理申请人刘某、祁某与被申请人皮某、孙某2财产保全一案中，刘某、祁某申请查封被申请人皮某、孙某2共有的位于××旗西侧、房屋面积128㎡、占地面积3400㎡的房屋及院落（房屋四至：东临111线国道、南临刘某院落、西临水沟、北临蔡井祥院落），本院作出（2020）内2223财保75号民事裁定后，案外人王凤杰对查封上述房屋及院落提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月14日举行了听证，案外人王凤杰、申请人刘某、祁某的共同委托诉讼代理人孙某1、被申请人皮某参加了听证，被申请人孙某2未参加听证。本案现已审查终结。案外人王凤杰称，要求解除对坐落于××旗西侧、房屋面积128㎡、占地面积3400㎡的房屋及院落的查封措施。事实和理由：2017年，皮某、孙某2因做生意资金周转需要，自王凤杰处借款156万元，因皮某、孙某2无力偿还借款，便将位于××旗西侧、房屋面积128㎡、占地面积3400㎡的房屋及院落一并转让给王凤杰，双方于2020年11月16日签订房屋买卖合同，以案涉房屋及院落作价156万元抵顶皮某、孙某2欠王凤杰的156万元借款，合同签订当日，皮某、孙某2交付房屋及院落，现王凤杰实际占有该房屋及院落。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，为维护案外人合法权益，遂提出异议。申请人刘某、祁某称，不同意案外人的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《中华人民共和国物权法》相关规定，案外人的申请不能阻止人民法院的查封。被申请人皮某称，同意案外人王凤杰的异议请求。被申请人孙某2未提交意见。本院查明，案涉房屋于2016年4月23日由刘某、祁某与皮某、孙某2签订房屋买卖合同，约定价款120万元。2020年11月16日，皮某、孙某2与王凤杰签订房屋买卖合同，约定“甲方（皮某、孙某2）用此房屋、库房及院落土地使用权转让款抵顶所欠乙方（王凤杰）借款本金合计156万元”。上述房屋、院落目前尚未取得审批手续及房屋产权登记、土地使用权属登记。本院认为，案涉房屋、院落尚未进行不动产权属登记，王凤杰根据其与皮某、孙某2之间签订的房屋买卖合同，仅享有债权，不具有物权人身份，其要求解除查封的理由不能成立，本院对该异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人王凤杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孟 祥 萍审 判 员 白 晓 娟审 判 员 杜通拉嘎二〇二〇年十二月十五日书 记 员 张 银 杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3637号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，男，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王允兵，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省单县。被告：牛建芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：王林，男，1986年11月22日出生，汉族，住山东省单县。被告：董玉月，女，1983年8月10日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王允兵、牛建芳、王林、董玉月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告王允兵、牛建芳、王林、董玉月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王允兵、牛建芳偿付原告借款25万元及相应利息；2.由被告王林、董玉月承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年9月10日，被告王允兵、牛建芳因经营塑料加工需要从原告处借款25万元，双方约定借款期限为24个月，借款月利率为11.1625‰。被告王林、董玉月为其借款提供连带责任担保。借款期满后，三被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告王允兵、牛建芳、王林、董玉月均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行（以下简称黄岗支行）与被告王允兵签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为黄岗支行，借款人为王允兵；授信金额为25万元，授信期限为2016年9月10日至2018年9月9日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告王允兵在借款人处签名、捺印。另查明，被告王允兵与被告牛建芳系夫妻关系，2016年9月10日二人共同为案涉借款签订了夫妻双方同意借款意见书和共同还款责任承诺书。2016年9月10日，黄岗支行与被告王林、董玉月签订最高额保证合同一份，黄岗支行为债权人，被告王林、董玉月为保证人，约定：保证人自愿为债权人与债务人王允兵形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为37万元，最高额担保债权的决算期间自2016年9月10日起至2018年9月9日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王林、董玉月在保证人处签名、捺印，被告牛建芳亦在保证人处签名、捺印。同一天，黄岗支行又与被告王允兵签订一份借款凭证。约定：借款人为王允兵，借款金额25万元，借款期限自2016年9月10日至2018年9月8日，借款月利率11.1625‰。被告王允兵在借款人处签名、捺印。当天，黄岗支行便将该笔借款25万元存入户名为王允兵的账户中，被告王允兵在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告王允兵未偿还黄岗支行所欠借款本息，被告王林、董玉月亦未履行担保义务。另外，黄岗支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：黄岗支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。被告王允兵由被告王林、董玉月担保向原告借款25万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款25万元的义务，被告王允兵在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王允兵构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。案涉借款发生在被告王允兵、牛建芳夫妻关系存续期间，且被告牛建芳亦在夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书上签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。据此，案涉借款应认定为被告王允兵、牛建芳的夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。因此，原告要求被告牛建芳对案涉借款本息承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。双方约定借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王允兵结欠本金25万元，自2016年9月10日至2020年8月28日结欠利息99760.80元，经审查与事实相符，本院予以确认。虽然被告牛建芳在最高额保证合同中保证人处签名、捺印，但其与被告王允兵为案涉借款的共同债务人，应承担还款责任，所以不应再同时承担保证责任。被告王林、董玉月对被告王允兵借款提供连带责任担保，在被告王允兵逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王林、董玉月承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王林、董玉月承担连带清偿责任后，有权向共同债务人被告王允兵、牛建芳追偿。被告王允兵、牛建芳、王林、董玉月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王允兵、牛建芳于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息(2020年8月28日前尚欠利息为99760.80元；自2020年8月29日至清偿完毕之日除按原定月利率11.1625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告王林、董玉月对上述借款本息在债权最高余额37万元以内负连带清偿责任；三、被告王林、董玉月承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王允兵、牛建芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，由被告王允兵、牛建芳、王林、董玉月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  仇如月人民陪审员  许若仓二〇二〇年十二月七日书 记 员  张景红
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初62号 原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会，住所地四川省隆昌市石燕桥镇。 负责人罗某某，系同济村工作委员会主任。 委托代理人曾利，系四川成隆律师事务所律师。 被告隆昌市不动产登记中心，住所地四川省隆昌市。 法定代表人：张立荣，主任。 委托代理人：范彬，系四川成隆律师事务所律师 第三人郑云方，男，1956年10月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会与被告隆昌市不动产登记中心、第三人郑云方其他行政管理行政登记一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会诉称，原告于2020年5月22日收到隆昌市人民政府的通知，隆昌市人民政府认为原告与第三人提起的行政复议有重大利害关系，要求原告参加听证审理。在审理过程中，第三人出示隆府林证字（2011）第2011150003号林权证证明原告的采伐行为违反相关的法律法规。原告根据法律规定，曾于2019年9月向被告提交采伐林木申请，被告向原告核发了隆林采字（2019）1210001号、隆林采字（2019）1210002号、隆林采字（2019）121003号、隆林采字（2019）1127001号《四川省林木采伐许可证》。至此，原告方知被告方为第三人核发隆府林证字（2011）第2011150003号林权证。原告作为一个民事主体，从未与第三人进行土地流转等法律行为。且第三人提交的《新店村林场林地流转合同》中，原新店村村委会主任罗某1签字不是本人签字。第三人提交的《林权登记申请、现场勘验表》、《森林、林木、林地四至地形简图》中“罗某某”、“罗某1”均不是本人签字。原告认为，被告核发隆府林证字（2011）第2011150003号林权证没有事实依据和法律依据，侵犯了原告的合法权益，属于错误颁发林权证，应予撤销。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《不动产登记暂行条例》等法律法规，特提起诉讼，请求判令撤销被告核发的隆府林证字（2011）第2011150003号林权证。 经审理查明，2011年9月10日，第三人郑云方以协议林地流转为由向隆昌市自然资源和规划局（原隆昌县林业局）申请进行林权变更登记，原告作为变更林地的所有权人(原隆昌市石燕桥镇新店村)在第三人的申请表上出具意见为：该几宗林地界限清楚，与周边农户林权无争议，经林场股东代表三分之二以上代表举手表决，同意林地流转。隆昌市石燕桥镇农村经济技术综合服务中心在第三人的申请表上出具意见为：核实图、证、现地一致同意该林地变更。隆昌市石燕桥镇人民政府在第三人的申请表上出具意见为：属实。2011年12月16日，隆昌市自然资源和规划局向第三人核发了隆府林证字（2011）第2011150003号《中华人民共和国林权证》。第三人用隆府林证字（2011）第2011150003号《中华人民共和国林权证》向原隆昌县农村信用合作联社抵押贷款，2012年2月29日，隆昌市自然资源和规划局对抵押事项予以登记，并向第三人发放了《林权抵押登记证》。 2019年9月7日，原告向隆昌市自然资源和规划局提交了采伐林木申请，2019年12月10日，隆昌市自然资源和规划局向原告核发了《四川省林木采伐许可证》。采伐证准许采伐的林木系隆昌市自然资源和规划局向第三人核发的隆府林证字（2011）第2011150003号《中华人民共和国林权证》中登记的林木。 2020年4月26日，第三人不服隆昌市自然资源和规划局向原告核发的《四川省林木采伐许可证》向隆昌市人民政府提起行政复议申请，2020年7月16日，隆昌市人民政府作出隆府行复决（2020）6号行政复议决定书，确认隆昌市自然资源和规划局于2019年12月10日核发的《四川省林木采伐许可证》的行政行为违法。 本院认为，2011年9月10日，第三人郑云方申请林权变更登记时，原告作为变更林地的所有权人在(原隆昌市石燕桥镇新店村)第三人的申请表上签出明确意见，并加盖原告的印章，第三人取得了隆府林证字（2011）第2011150003号《中华人民共和国林权证》，因此，第三人在办理林权证的整个过程和取得林权证，原告是明确知道的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告明知第三人办理了林权证，原告的起诉期限最长不得超过1年，原告明知第三人办理了林权证的时间确定为2011年12月16日，而原告于2020年10月13日才提起行政诉讼，提起诉讼的期限已超过1年。 原告起诉时称从未与第三人进行土地流转等法律行为，根据被告出示的《新店村林场林地流转合同》，该合同有原告的经办人签字，同时加盖了原告的公章，原告负责该村的公章管理，原告在《新店村林场林地流转合同》上加盖公章是原告正常行使管理权的行为。原告作为变更林地的所有权人在第三人的申请表上签出明确意见，并加盖原告的印章，原告称不知道第三人办理林权证，不符合常理，其理由不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  刘晓婧 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  郑国菊 书 记 员  吴运灵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3479号之一 申请执行人：胡侠，女，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郑忠良，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑忠良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡侠向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人170000元。本院已将被执行人郑忠良纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3448号之一 原告：祝平峰，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。 被告：沈泽兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告祝平峰与被告沈泽兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告祝平峰于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祝平峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝平峰撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告祝平峰负担。 审 判 员  陆先尧 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  杨永凤 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  陈 英
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4343号 原告：秦娟，女，1977年2月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城万安路**苏海车业国际博览城****。 法定代表人：郑友亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史经纬，该公司设计部经理。 原告秦娟与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告秦娟、被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人史经纬到庭参加诉讼。原告当庭撤回对赵鹏飞的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款28500元并支付违约金19000元。事实和理由：原告于2019年1月12日与被告签订家庭装修合同，约定于新房上房后由被告装修，总工程款95000元，原告支付30%的首付款28500元。因未上房未设计及装修。2020年5月被告公司内物品全部搬空并上锁，联系不上项目经理，询问当时签约设计师，告知公司倒闭，不能正常运营，且已拖欠员工、设计师及供货商货款，后联系到项目经理询问说公司资金链断裂，无力继续经营。故原告提起诉讼。 被告辩称，原告已支付的钱可以退还，违约金公司已经无能力支付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告秦娟（委托方、甲方）与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司（承接方、乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点为卧龙城，面积114平方米，工程期限90日，总工程款95000元，甲方支付工程款（总工程款）×30%，服务生效。该合同第四条“甲方权利义务”第6项约定：预定合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付甲方违约金；如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方因签订本预约合同发生的精算费（按50元/建筑平方收取）。合同签订当日，原告向被告支付了首期款28500元，被告向原告开具了收款收据一份。 庭审中，被告称去卧龙城的房屋现场量房设计了，没有装修，同意与原告解除合同。原告称其没有要求被告开工。 本院认为，原告秦娟与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司之间签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的。该装饰装修合同系原、被告双方就家庭居室装饰装修施工达成的协议，虽名为《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但实为承揽合同。该合同中仅约定了工期为90日，未约定开工日期，原告亦自认并未要求被告开工，故不能认为被告存在逾期履行行为。原告以被告公司搬离经营场所，失去联系为由，提起本案诉讼，实为主张不安抗辩权。但不安抗辩权的行使需符合法定的程序，根据合同法第六十八条、第六十九条的规定，当事人行使不安抗辩权应当先中止履行并通知对方，待对方提供适当担保时，应当恢复履行，中止履行后对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。原告并未按照上述法定程序行使权利，其主张被告构成违约并支付违约金的请求事项，本院依法不予支持。原告要求被告返还已付的装修款应建立在解除合同的基础上，鉴于被告当庭同意与原告解除合同，故被告应将原告已支付的装修首付款28500元返还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告装修款28500元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由原告负担475元、被告负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  梁 征 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  任晓东 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14498号之二申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被执行人：梁春丽，女，汉族，1975年11月9日出生，住郑州市中原区。被执行人：曹医平，男，汉族，1973年2月26日出生，住郑州市中原区。被执行人：龚宁，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省唐河县。被执行人季云飞，男，汉族，1959年9月11日出生，住河南省孟州市。被执行人吴彰彬，男，汉族，1978年10月8日出生，住郑州市管城回族区。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行与梁春丽、曹医平、龚宁、季云飞、吴彰彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24227号民事调解书已发生法律效力，因梁春丽、曹医平、龚宁、季云飞、吴彰彬未履行生效法律文书确定的义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人曹医平、梁春丽、龚宁名下有银行存款共计2025.54元，本院依法划拨后发还申请执行人；2、查明被执行人曹医平名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的汽车两辆，经郑州市车管所查询无该机动车信息，无法查封；3、除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、网络资金财产、不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。五、前往郑州市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，查明被执行人曹医平名下有位于中原区××北路××楼东××单元××西户的房产一套，本院于2020年12月4日对该房产采取查封措施，系轮候查封无处置权。六、前往郑州市住房公积金管理中心未查询到被××人××郑州市的公积缴存信息。本院已告知申请执行人的代理人林永增本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2025.54元，已支付给申请执行人，本案债权部分未实现。本院认为，除已发还申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行的2025.54元外，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁春丽、曹医平、龚宁、季云飞、吴彰彬负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十二月二十一日书记员  李波
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4634号 原告：石焱，男，1972年6月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶必龙，男，1974年4月24日出生，汉族，住浦江县。 原告石焱与被告叶必龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石焱与被告叶必龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即返还押金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款报价利率计算至实际返还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告从事蔬菜种植业务，2020年7月6日，原告欲向被告购买茄子，为此向被告支付了50000元押金。后由于被告提出的协议条款太严苛，致使双方达不成-致的收购协议。为此，原告多次向被告主张要求退还押金，但被告一直予以拖延，拒不退还。 为了主张自己的权利，原告提供了由被告出具收条一份，证明被告收到原告支付的50000元押金的事实。 被告答辩称：收到原告50000元押金是事实，但当时原告已拟写好了合同文本，并按照合同中注明的价格收购了被告50箱茄子，交付了订金，原、被告间的合同已经成立。后来原告不要被告的茄子，是原告违约，因此50000元订金不予退还。 为了主张自己的权利，被告提供了由原告书写的但合同当事人未签字的合同文本一份及按照上述拟写的合同文本为主要内容的打印的空白合同文本一份，证明原、被告间的收购合同成立，被告不要原告的茄子是被告违约。 本院经审理认定的事实如下：2020年7月，原、被告协商由被告收购原告种植的茄子。7月6日，原、被告经协商对收购期限、单价、订金、违约责任达成一致意见，由原告记录后，交给被告打印。其中关于订金的内容，该记录作如下表述：至协议签订之日起供货方需向收购方提供伍万元订金至10月30日为止，如按协议10月30日之前执行，10日之内之前订金退还于收购方，如没按协议内容执行供货方有权不予退还订金。当天原告向被告交付了50000元，并按照双方协商的54元/箱的价格向被告购买了50箱茄子（货款原告已支付被告）。被告向原告出具了内容为“今收到石焱押金50000元”的收条一张。后原告以之前协商的违约条款过于严苛为由拒绝与原告签订合同，被告多次催促原告向其收购茄子，原告也予以推托。7月11日，被告再次要求原告收购他的茄子，并提出如果原告再不去拿货的，他要将茄子卖给他人，原告明确表示同意被告将茄子卖给他人。 庭审中，原告陈述在其向被告购买茄子当天，他一共购买了94箱茄子，其中在被告处收购的为50箱，94箱茄子中，一等品41箱，他以91.24元/箱的价格出售，二等品51箱，以60元/箱的价格，三等品2箱以1.47元/箱的价格出售。被告陈述7月11日在原告明确表示不要茄子后，他的茄子也是以市场价格出售的且该价格并未低于原、被告协商的收购价格。 上述事实有原告陈述及被告出具的收条、被告提供的两份合同文本佐证。 本院认为：虽然本案原、被告进行协商后对收购茄子的单价、收购期限、订金、违约责任达成一致意见，并由原告对协商结果予以记录，但在该份由原告记录的协议中双方当事人并未签字确认，之后由于原告对之前协商的违约金金额提出反悔，也一直未在打印的合同文本中签字，根据合同法“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本案原、被告间的收购合同并未成立。被告因为案涉的茄子收购合同而收取原告的50000元押金，应退还原告。故对原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出的原、被告双方存在收购协议，原告未按协议约定向被告收购茄子，原告存在违约，押金不予退还之辩解，本院不予采信。但庭审查明案涉茄子收购合同未成立的原因是原告不同意双方经协商后达成一致的违约条款，原告的行为显然违背了诚实信用原则，对合同不成立的后果存在过错，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告并应赔偿被告因为其在缔约过程中的过错造成的被告的损失。本案中，如果原告未与被告就收购茄子的事宜进行协商，对收购单价、期限、订金、违约责任达成一致意见，被告显然也不可能以低于市场的、54元/箱的价格将50箱茄子出售给原告，由此产生的价格差应系原告在缔约过程中的不诚信行为给被告造成的损失，该损失原告应赔偿被告。庭审中原告陈述当天包括从被告处收购的50箱茄子，他一共出售了94箱茄子，其中一等品41箱，以91.24元/箱的价格出售，二等品51箱，以60元/箱的价格出售，三等品2箱，以1.48元/箱的价格出售，基于原告系以统一价格向被告采购茄子，现在原告将从被告处收购的茄子分等级之后出售，原告应对其从被告处收购的茄子的等级及各等级的数量承担举证责任，无法举证的，原告应承担不利后果。故根据原告在庭审中陈述的当天他出售的情况，本院确定其出售的94箱茄子中41箱一等品，9箱二等品系从被告处购买，根据原告陈述的出售价格，50箱茄子的价格差为（91.24-54）*41+（60-54）*9=1580.84元，该1580.84元原告应赔偿被告。虽然被告未在本案中要求原告赔偿其损失，但为减少诉累，对上述已经查明的1580.84元损失，本院在本案中一并处理，从被告应返还原告的押金中扣除。综上，被告应返还原告的押金金额为48419.16元（50000-1580.84）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告叶必龙于本判决生效后十日内返还原告石焱48419.16元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由原告承担17元，由被告承担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  王芙蓉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5092号申请执行人：姜志龙，男,2001年8月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：李晓龙，男,2001年11月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李祥，男,1979年1月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：山东尊德文化传媒有限公司，住所地济南市历下区经十路翰林酒店**。法定代表人：刘志军,经理。本院在执行姜志龙与李晓龙、李祥、山东尊德文化传媒有限公司其他案由一案中，本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月23日和2020年12月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人姜志龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十五日书记员 张冬馥
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12470号之一申请人：金子琳，女，1995年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被申请人：天津市大东阳投资发展集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：吴小良。被申请人：吴小良，男，1969年7月5日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：吴云萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。申请人金子琳诉被申请人天津市大东阳投资发展集团有限公司、吴小良、吴云萍民间借贷纠纷一案，申请人金子琳于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市大东阳投资发展集团有限公司、吴小良、吴云萍的财产采取保全措施。申请人金子琳已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司的保函作为本案担保。经审查，本院认为申请人金子琳的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市大东阳投资发展集团有限公司在天津万泰东阳建筑材料有限公司持有的51%的股权；二、查封被申请人吴小良在天津万泰东阳建筑材料有限公司持有的21%的股权；三、查封被申请人吴云萍在天津万泰东阳建筑材料有限公司持有的28%的股权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽侠二〇二〇年十二月三十日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3962号原告：于三名，男，1952年11月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赫大泉，焦若晖（实习），河南沙澧律师事务所律师。被告：韩高升，男，汉族，1989年4月2日出生，住漯河市召陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。本院在审理原告于三名与被告韩高升、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于三名的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告于三名撤回对被告韩高升、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。案件受理费减半收取1383元，由原告于三名负担。审判员  葛爱莹二〇二〇年十二月十四日书记员  席亚乐
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初915号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张冀昆，男，1963年1月29日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年1月12日被保定市公安局莲池区分局取保候审。2020年8月20日被保定市莲池区人民检察院取保候审。2020年9月29日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人张冀昆犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉。被告人张冀昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张冀昆因日常邻里纠纷对被害人李某1心怀不满，2019年9月4日晚21时许，被告人张冀昆在保定市莲池区新建华小区北门小广场处见到被害人李某1，被告人张冀昆先后用砖头、马扎击打被害人李某1头部、身体等部位，致被害人李某1头皮肿胀，3.5厘米、2厘米伤口，右肩胛区6×2厘米肿胀，右腕3×3厘米肿胀，左膝6×5厘米肿胀，左胸部压痛，四根肋骨骨折。经鉴定，被害人李某1的伤情分别属轻伤二级、轻微伤。 公诉机关认为，被告人张冀昆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一 2 款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张冀昆与被害人的矛盾系邻里纠纷引发，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张冀昆自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张冀昆有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张冀昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人张冀昆因日常邻里纠纷对被害人李某1心怀不满，2019年9月4日晚21时许，被告人张冀昆在保定市莲池区新建华小区北门小广场处见到被害人李某1，被告人张冀昆先后用砖头、马扎击打被害人李某1头部、身体等部位，致被害人李某1头皮肿胀，3.5厘米、2厘米伤口，右肩胛区6×2厘米肿胀，右腕3×3厘米肿胀，左膝6×5厘米肿胀，左胸部压痛，四根肋骨骨折。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤情分别属轻伤二级、轻微伤。 案发后，被告人张冀昆与被害人李某1达成了和解，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张冀昆在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，办案经过、抓获经过，户籍证明信、被害人李某1陈述，被告人张冀昆的供述，证人史某、郭某、李某2证言，病例材料，证据保全清单，辨认记录，鉴定意见书，和解书、谅解书、收条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冀昆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张冀昆与被害人矛盾系邻里纠纷引发，已和被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张冀昆持凶器殴打他人，可酌情从重处罚。被告人张冀昆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张冀昆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、 3 第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张冀昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 臧 静 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 孟光晨 书 记 员 吴圆圆
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初6359号 原告：任慧媛，女，1992年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营长安房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区西四路**。统一社会信用代码91370500706305260G。 法定代表人：刘燕，执行董事。 原告任慧媛与被告东营长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告任慧媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任慧媛撤回起诉处理。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王雨薇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3981号原告:张家强,男，1989年10月7日生，汉族，住河南省固始县。被告:李国强，男，1981年8月6日生,回族，住河南省沈丘县。原告张家强与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张家强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张家强撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取2525元，由张家强负担。审 判 长  张志静人民陪审员  胡志廷人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年十二月十五日法官助理陈国立书记员钱玥
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执832号之一 申请执行人：刘志成，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：何桥，男，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 刘志成申请执行何桥支付令一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督1号支付令已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何桥在收到支付令起十五日内支付申请执行人刘志成债务17075.00元，其中案件受理费75元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年12月23日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17075.00元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20744号原告：苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MJW8P5T。负责人：周洪芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，公司员工。被告：高志坚，女，1948年5月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司与被告高志坚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告因被告支付了相应费用遂申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23925号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告栾维丰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告栾维丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币121,501.89元(以下币种同)、利息13,564.22元、逾期还款违约金4,648.50元、分期付款手续费7,217.20元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为121,501.89元，诉讼请求中逾期还款违约金、分期付款手续费、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金121,501.89元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告栾维丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金121,501.89元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾维丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金121,501.89元；二、被告栾维丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730.04元，减半收取计1,365.02元，由被告栾维丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢710号申请执行人：杨自彩，女，汉族，1966年12月6日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨艳会，女，汉族，1986年7月19日出生，住址：云南省昆明市寻甸县。被执行人：尹宏军，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：云南省昆明市寻甸县。申请执行人杨自彩与被执行人杨艳会、尹宏军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨艳会、尹宏军已履行502560元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1851号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1851号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5503号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅莫干山路****。法定代表人：周春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文正，系该公司员工。被告：周雷，男，1983年8月9日生，汉族，居民，住涟水县。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告周雷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江中拓资产管理有限公司委托诉讼代理人苏文正到庭参加诉讼。被告周雷经本院依法送达应诉材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款32566.19元及相应利息1179.25元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%暂时计算至2020年8月7日），合计33745.44元。以后利息以代偿款32566.19元为基数，自2020年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告准备购买雪佛兰轿车一辆，售价60000元。2017年6月26日被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下均简称：农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》贷款购车，原告为被告购车向农商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付农业银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年8月14日垫付2076.98元，2018年10月12日垫付2232.08元，2018年12月13日垫付1885.92元，2019年2月14日垫付2602.73元，2019年4月16日垫付2674.38元，2019年6月14日垫付2622.82元，2019年8月15日垫付2776.65元，2019年10月15日垫付2784.58元，2019年12月17日垫付2786.27元，2020年3月11日垫付1910.2元，2020年4月14日垫付1429.79元，2020年5月11日垫付2323.61元，2020年7月8日垫付4460.18元。此后，原告多次向被告催要未果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告周雷未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月26日，被告周雷因购买轿车与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下均简称：农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，向农商银行贷款60000元。原告为被告该笔贷款向农商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付农业银行分期付款金额。原告作为担保人于2018年8月14日垫付2076.98元，2018年10月12日垫付2232.08元，2018年12月13日垫付1885.92元，2019年2月14日垫付2602.73元，2019年4月16日垫付2674.38元，2019年6月14日垫付2622.82元，2019年8月15日垫付2776.65元，2019年10月15日垫付2784.58元，2019年12月17日垫付2786.27元，2020年3月11日垫付1910.2元，2020年4月14日垫付1429.79元，2020年5月11日垫付2323.61元，2020年7月8日垫付4460.18元。原告索要上述款项未果，遂诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的农商银行出具的代偿证明、抵押合同、保证合同予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告作为被告债务的保证人，为被告偿还银行贷款32566.19元属实，有农商银行出具的代偿证明予以证实。故对原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担垫付款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款32566.19元及2020年8月7日前的利息1179.25元和以32566.19元为本金，从2020年8月8日起，到归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告周雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××71）审 判 员 杨金星二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3479号 原告：郑万勇，男，汉族，1977年1月8日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市成华区花径路****。 法定代表人：黄宗华。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工。 原告郑万勇与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称雅卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万勇的委托诉讼代理人廖坤、陈龙吟以及被告雅卓公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑万勇向本院提出请求：判令被告向原告赔偿违约损失3284900元（男鞋519750元，男鞋2666250元、电脑2000元，办公桌椅280元、皮带40000元、包50000元、袜子4500元、拖车240元、打印机360元，传真机400元、扫描枪1120元）。事实和理由详见起诉状。 被告雅卓公司辩称，1、消防设施的整改是由整栋楼所有业主来进行的，被告公司作为其中的业主是履行了责任和义务的；2、火灾的起火点并未在该九户租户的租赁范围内；3、由于整栋大楼产权分散，被告公司只是其中部分产权的业主，被告公司也不是物业管理公司故无法统一管理，所以被告公司在签订租赁合同时约定由租赁户自行购买商业保险；4、此次火灾到现在为止并未查明实际责任人，故让被告公司承担违约责任我方不认可。综上所述，被告公司是尽到了责任和义务的，故被告公司不应承担违约责任。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《房屋使用协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。在合同履行中，因被告雅卓公司对于案涉房屋发生的火灾存在管理不当的违约行为，结合本案火灾的成因、起火大厦消防设施配置以及案涉合同约定，本院认为雅卓公司在无证据证明原告存在违约过错的情况下，依法应对其主张的全部损失承担违约赔偿责任。另根据原告提交的公估报告可认定其因此次火灾受到的直接经济损失为1894580元，故本院对原告诉请雅卓公司向其赔偿违约损失1894580元为限予以支持。 另，本案系本院受理的不同原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3486号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑万勇支付赔偿金1894580元； 二、驳回原告郑万勇的其他诉讼请求。 如果被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16616元，保全费5000元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3486号（示范案件裁判文书）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11531号 原告：成华区摩飞网吧，住所地四川省成都市成华区站北路62.**。 投资人：彭勇。 被告：朱渝，男，汉族，1990年11月22日出生，住四川省宣汉县。 本院受理原告成华区摩飞网吧与被告朱渝返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成华区摩飞网吧的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成华区摩飞网吧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成华区摩飞网吧承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐肃峰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1272号 申请执行人：林艳梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：张先勇，男，汉族，生于1978年8月17日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1636号民事调解书，在林艳梅申请执行张先勇借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金54000元，但未履行。在执行中查明：被执行人保险、税务、工商、证劵均无登记信息，无银行存款与理财产品，房产已查封，尚未办理产权证，暂无法处置，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、林艳梅申请执行张先勇借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额54000元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 廖先龙
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2421号原告：孟积民，男，汉族，1966年6月26日出生，住湖北省十堰市张湾区，被告：张清华，男，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告孟积民诉被告张清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟积民及被告张清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟积民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13000元及利息18200元、误工费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月，被告张清华购买原告一批小猪，欠款13000元。经原告多次索要，被告至今没有支付欠款。故请求支持原告诉讼请求。被告张清华欠款属实，但误工费及利息没有依据不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：因被告尚欠原告小猪款。于2020年1月23日，向原告出具欠条一份。欠条内容为“今欠孟积民小猪款壹万叁仟元整，在2020年农历叁月底付清”。后被告没有支付上述欠款，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告张清华尚欠原告货款13000元事实清楚、证据确凿。被告理应承担支付责任。原告要求被告支付货款13000元的诉请本院给予支持。因双方对欠示没有约定违约责任。原告要求被告承担利息及误工费的诉请，本院从欠款逾期之日起至清偿之日，依银行贷款利率计算给予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张清华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟积民货款13000元及利息（从2020年4月1日至支付清结之日止，依中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告孟积民的其他诉讼请求。若被告张清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元减半收取302.5元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月一日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终855号上诉人（原审被告）武义县自然资源与规划局，住所地浙江省武义县北岭新区。法定代表人曹锦勋，局长。出庭行政负责人张世华，副局长。委托代理人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。委托代理人潘永乐，浙江前程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武义名丰木业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇江山村缸窑山。法定代表人谢明丰，执行董事。委托代理人陈春山，浙江六思律师事务所律师。上诉人武义县自然资源与规划局因土地出让行政协议一案，不服永康市人民法院（2020）浙0784行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。本案在审理过程中，原审原告武义名丰木业有限公司自愿向本院申请撤回本案一审的起诉。本院认为，原审原告武义名丰木业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武义县自然资源与规划局同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销永康市人民法院（2020）浙0784行初30号行政判决；二、准许原审原告武义名丰木业有限公司撤回起诉。一审案件受理费68033元，减半收取34016元，由被上诉人武义名丰木业有限公司负担；二审案件受理费68033元，减半收取34016元，由上诉人武义县自然资源与规划局负担；。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月二十八日代书记员 叶文静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13249号原告：梁晓芬，女，1984年7月11日出生，汉族，云南省景东县人，居民身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，当事人送达地址确认书确认送达地址普洱市景东彝族自治县文井镇清凉村委会梁家村民小组12号。委托诉讼代理人：李锦雄，云南锦雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南小松工程机械有限公司，住所云南省昆明市石安公路石咀董家村，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市石安公路石咀董家村，统一社会信用代码91530000713486303K。法定代表人：肖浩。委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰。特别授权代理。原告梁晓芬与被告云南小松工程机械有限公司（以下简称“云南小松公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。梁晓芬的委托诉讼代理人李锦雄，云南小松公司的委托诉讼代理人马俊、饶偲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁晓芬向本院提出诉讼请求：云南小松公司支付梁晓芬解除劳动合同的经济补偿金46,190元（自2009年3月起至2019年9月止，4399元/月×8个月＋2200元=46,190元）。事实及理由：梁晓芬于2009年3月应聘到云南小松公司工作。试用期满后，双方于同年8月签订了劳动合同，云南小松公司为梁晓芬缴纳了自2010年6月起的各项社会保险。2019年8月，云南小松公司以需转移公司业务等为由，要求梁晓芬与案外人云南博创机械设备有限公司重新签订劳动合同，并承诺合同内容与原合同一致，工作内容和工作地点保持不变。在云南小松公司的催促下，梁晓芬与云南博创机械设备有限公司于2020年1月签订了劳动合同，后该公司多次违反合同约定。2020年4月9日，梁晓芬向昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁院决定不予受理。2020年4月29日，梁晓芬向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院驳回了梁晓芬的仲裁请求。故梁晓芬诉至本院，请求判令如前诉请。云南小松公司答辩称，2019年10月31日，梁晓芬向云南小松公司提出解除劳动合同关系，双方签订了书面的解除劳动合同证明书，双方之间的劳动合同关系至此解除。云南小松公司并非本案适格被告，亦无需向梁晓芬支付经济补偿金，请求人民法院驳回梁晓芬的全部诉讼请求。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2009年4月，梁晓芬进入云南小松公司工作。同年8月，梁晓芬与云南小松公司签订了劳动合同，后双方将劳动合同期限续订为无固定期限。2019年10月31日，梁晓芬（乙方、劳动者）与云南小松公司（甲方、用人单位）签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，其中记载主要内容为：“因个人辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条之规定和劳动合同第十八条（二）项之约定，双方的劳动合同于2019年解除（终止）。解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按∕月支付乙方，计人民币∕元”。2020年，梁晓芬向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：云南小松公司支付梁晓芬解除劳动合同经济补偿金51,084元。该仲裁院于2020年8月6日作出终局裁决，裁决内容为：驳回梁晓芬的仲裁请求。梁晓芬在本案审理中陈述：梁晓芬在云南小松公司离职前12个月平均工资为5342元。云南小松公司在本案审理中陈述：梁晓芬在云南小松公司离职前12个月的基本工资为3000元。梁晓芬主张月工资为5342元系包含各种福利在内的金额。以上事实有梁晓芬提交的具有真实性、合法性、关联性的工资流水、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、劳动仲裁裁决书，云南小松公司提交的具有真实性、合法性、关联性的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。梁晓芬、云南小松公司提交的其他证据材料，或不具备真实性、合法性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”在本案中，从原被告双方于2019年10月31日签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》记载内容来看，原被告双方劳动合同关系解除的原因是“个人辞职”由此能够表明，梁晓芬向云南小松公司提出离职时并非以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定之情形提出。在双方劳动关系解除后，梁晓芬又以云南小松公司存在前述规定情形为由，请求云南小松公司支付经济补偿不符合前述法律规定，且梁晓芬亦无证据证明在解除劳动关系时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背真实意思表示的情形，故本院对梁晓芬提出的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁晓芬的全部诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月四日书记员 赵亚萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4147号罪犯梁尚钦，男，1986年11月20日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙0302刑初1219号刑事判决，以被告人梁尚钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年12月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁尚钦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梁尚钦本次考核期为2020年2月至2020年8月共计7个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬；2020年3月因发现违规违纪行为不及时汇报或制止被扣5分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁尚钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁尚钦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
陕西省富县人民法院   民事裁定书                          (2020)陕0628民初1295号     原告：张雅静，女，1970年1月1日出生，汉族，富县居民，住富县，公民身份号码：61062XXXX001010062。   委托诉讼代理人：田甜，陕西富华律师事务所律师。   被告：延长油田股份有限公司富县采油厂，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人：袁冲，该厂厂长。   统一社会信用代码：9161062822378050X5。   委托诉讼代理人：罗春，陕西益能达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高杰，陕西益能达律师事务所律师。   原告张雅静诉被告延长油田股份有限公司富县采油厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雅静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张雅静撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告张雅静负担。       审判长  陈东旭                      人民陪审员  马兴龙                      人民陪审员  宋丽                      二〇二〇 年 十二 月 二十三 日                        书记员  卢兰兰        1
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0702行初22号原告：民乐县XX农业开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620XXXXXXXX。法定代表人：尹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭某，系青海立卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王某，系青海立卓（果洛）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：民乐县自然资源局（原民乐县国土资源局）。法定代表人：朱某。原告民乐县XX农业开发有限责任公司与被告民乐县自然资源局（原民乐县国土资源局）土地征收征用补偿协议一案，本院于2020年12月22日立案。原告民乐县XX农业开发有限责任公司诉称，请求:一、请求依法判令被告支付补偿款67891000元；二、请求依法判令被告支付违约金至实际付清之日止，暂计算至2020年11月30日为14501500.00元；三、请求依法判令被告支付搬迁费100000元；以上合计：21390600.00元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年依照法定程序，以国有土地出让方式支付出让金等费用后取得案涉土地使用权，面积为1000632.33平方米，原告取得土地后投入大量资金对该地块进行改良、开发、建设等，并取得该地块土地使用权证及地上房屋不动产产权证。在企业正常运营中，民乐县人民政府以打造省级示范工业园区及公共利益需要为由，经民乐县人民政府第41次常务会议研究，并根据《土地管理法》第58条1项规定，下发了民政国土建字（2018)187号《民乐县人民政府关于收回民乐县XX生物科技有限公司国有土地使用权的决定》；并与原告签订《土地使用权收回协议书》，将原告未到使用期限的土地及地上房屋予以补偿收回。经民乐县人民政府委托评估机构评估，原告农业用地总价值为6326500元、生产用房总价值为3306900元，两项合计9633400元。后民乐县自然资源局（原民乐县国土资源局）签订《土地使用权收回补偿协议书》。补偿协议约定被告应于合同签订后20日内（2018年12月19日前）向原告支付总补偿额的40%即3853360元，2019年6月30日至12月30日前支付总补偿额的30%即2890020元，2020年6月30日前支付总补偿额的30%即2890020元；协议约定原告收到第一笔补偿款及搬迁费100000元后两个月内完成搬迁，并约定了逾期支付补偿款的违约责任。协议签订后，被告至今未按约定履行支付补偿款、搬迁费的义务。原告认为，被告作为行政机关已经依照其职权及相关法律规定将原告未到出让使用期限的土地及土地上房屋收回，使原告失去对该物权的处分能力和处分权利，被告应当严格按照法律规定及补偿协议的约定按时足额支付补偿款及搬迁费，其拒不支付补偿款的行为明显侵害了行政相对人的合法权益，现经过多次催要无果后无奈诉至法院，请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条十一项、七十三条等相关法律、法规规定判决支持原告如上诉讼请求。本院经审查认为，现原告提出的要求被起诉人支付补偿款及利息，搬迁费共计21390600.00元。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条的规定“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定，行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。”人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本院认为，行政协议案件案件标的级别管辖的问题，行政诉讼法没有规定，应当适用民事诉讼法及民事法律规范确定本案的管辖。最高人民法院关于人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，案件标的额在1千万以上的由中级人民法院管辖。本院作为基层法院只能管辖标的额在1千万元以下的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送张掖市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉竹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6296号原告：吕引娣，女，1955年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：吕长贵，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：吕金娣，女，1960年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：吕长林，男，1966年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：蒋红英，女，1963年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。五原告共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：上海市青浦区亚莱菲养护院护理院，住所地上海市青浦区。法定代表人：江丁山，院长。委托诉讼代理人：顾永传，男。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。原告吕引娣、吕长贵、吕金娣、吕长林、蒋红英与被告上海市青浦区亚莱菲养护院护理院生命权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告吕引娣、吕长贵、吕金娣、吕长林、蒋红英于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告吕引娣、吕长贵、吕金娣、吕长林、蒋红英申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕引娣、吕长贵、吕金娣、吕长林、蒋红英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕引娣、吕长贵、吕金娣、吕长林、蒋红英负担。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十二月十八日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：万荣福，男，1987年09月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万荣福信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告万荣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币61,660.26元(币种下同)，其中本金46,486.69元，截止至2020年6月10日利息3,609.14元，逾期违约金10,652.80元，账单分期手续费911.63元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,660.26元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告万荣福未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年8月26日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：46,486.69元；2、利息：3,609.14元；3、逾期还款违约金：10,652.80元；4、账单分期手续费：911.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万荣福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,486.69元；二、被告万荣福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.17元，减半收取计481.08元，由被告万荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3230号 原告：钱金香，女，1967年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：黄艳凤，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省。 原告钱金香与被告黄艳凤民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金300000元，并支付原告利息30000元。庭审中，原告明确利息的计算期间为2019年10月13日起至2020年10月12日止。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告出具借条一份，载明：今借钱金香人民币300000元正，每月利息2500元，借期一年。同日，原告向被告银行转账300000元。庭审中，原告确认被告已支付2019年10月12日前的利息共计7500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄艳凤返还原告钱金香借款300000元，并支付利息30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告黄艳凤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯月 二〇二〇年十二月二日 代书记员 虞立艳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1945号 原告：陈宗菼，女，1961年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川华茂灏鑫投资有限公司，住所地成都市青羊区金盾路********。 法定代表人：张小华。 被告：俞培荣，男，1955年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 被告：张小华，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 原告陈宗菼与被告四川华茂灏鑫投资有限公司（以下简称华茂公司）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗菼，被告俞培荣、张小华（系被告华茂公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗菼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金8万元；2.判令三被告给付自2015年4月20日起以本金8万元为基数按照人民银行同期贷款利率四倍的利息至债务清偿之日止；3.判令三被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告华茂公司与二自然人被告分别于2013年12月28日、2014年4月28日、2014年7月23日、2014年7月29日、2014年9月29日2015年1月15日，因资金周转向我借款，分六次签订了“借款合同”，共计借款8万元。原告支付了上述借款后，被告未按约定归还。为了保证我借款的归还，被告俞培荣、张小华对此借款担保保证。2015年底，被告俞培荣、张小华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，后于2020年初定罪判处徒刑。时至今日，被告未履行约定的还款、付息义务。我不断催促被告还款无果。特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告华茂公司、俞培荣、张小华辩称，原告的借款是真实的，华茂公司收到借款后做了账，借款金额以合同、收据为准,同时可能付了部分利息，但是记不清楚具体金额。俞培荣、张小华作为自然人签字为借款提供担保也是事实。对原告的主张无异议，欠原告的钱该还，但应当在执行程序中解决。 本院经审理认定事实如下：被告张小华系华茂公司的法定代表人，俞培荣系华茂公司南溪分公司的负责人，原告陈宗菼系张小华之岳母。 2013年12月28日至2014年7月28日期间，陈宗菼陆续向华茂公司南溪分公司出借了6万元款项，该公司向陈宗菼开具了现金收款单4份。2014年8月27日，华茂公司南溪分公司与陈宗菼签订借款合同，约定陈宗菼向该公司出借6万元借款，利息按月息3分计算，期限自2014年8月27日至2015年8月26日，俞培荣、张小华承担保证责任（未注明保证期间）。华茂公司南溪分公司在该借款合同上加盖印章，俞培荣、张小华亦加盖其私人印章。 2014年9月29日，陈宗菼又向华茂公司南溪分公司出借1万元（有华茂公司现金收款单），期限一年，双方同日签订借款合同，合同约定与上述2014年8月27日的借款合同一致。俞培荣、张小华作为保证人加盖私人印章。 2015年1月15日，陈宗菼再次又向华茂公司南溪分公司出借1万元（有华茂公司现金收款单），期限一年，双方同日签订借款合同，合同主要约定与上述2014年8月27日的借款合同一致。俞培荣、张小华作为保证人加盖私人印章。 华茂公司南溪分公司收取陈宗菼的借款后，又将借款转借给案外人并收取高额月息，从中获取利息差。2018年7月，俞培荣、张小华因涉嫌非法吸收公众存款被宜宾市公安局南溪区分局拘留。该案在侦查阶段，南溪区公安分局于2018年8月24日通过媒体向社会发出公告，请未到公安机关报案的投资借款人于2018年9月10日前到公安机关报案登记。公告期届满，原告陈宗菼未向公安机关申报本案借款。 经南溪区人民检察院指控，本院对俞培荣、张小华非法吸收公众存款案审理后，作出（2019）川1503刑初90号刑事判决书，该判决认定，俞培荣、张小华借用华茂公司的平台非法吸收公众存款，判决俞培荣、张小华犯非法吸收公众存款罪。该刑事案件经二审判决后已生效。本案原告陈宗菼的借款未列入该刑事案件中非法集资的总额。 庭审中，原告自述前期收到过华茂公司支付的部分利息，现已记不清楚。华茂公司提出已支付原告的利息金额以该公司会计账簿为准。原、被告双方均未对本案已付利息进行举证、质证。 现原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，俞培荣、张小华以华茂公司南溪分公司的名义与陈宗菼等人签订借款合同，以合法方式掩盖非法目的，变相吸收公众存款。陈宗菼作为华茂公司实际控制人的亲属，向华茂公司出借个人款项，且在俞培荣、张小华案发后，公安机关要求申报非法集资款项期间，原告未向公安机关申报，应当推定其知晓俞培荣、张小华将所获取的借款用于不正当活动，因此，本院认定本案借款合同无效。 合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故华茂公司南溪分公司作为借款人，应当返还原告出借的款项。华茂公司南溪分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告华茂公司承担合同约定的还款义务的请求，本院不予支持。但被告华茂公司应当承担返还原告款项的民事责任。 本案借款合同对于担保方式并无特殊约定，根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效。本案中担保人并未从原告处取得财产，故担保人不承担返还财产的义务，本院对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，依法不予支持。 对于无效合同，原告是否根据该合同获取了相应利息，因原、被告双方均未举证，本院对本案中华茂公司是否已支付了部分利息，不予确认。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川华茂灏鑫投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈宗菼返还借款80000元； 二、驳回原告陈宗菼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告四川华茂灏鑫投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘怡梅