四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11363号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：蒲晓明，男，1982年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川行之律师事务所实习律师。 被告：张蓉，女，1983年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告蒲晓明、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊、龚强，被告蒲晓明及其委托诉讼代理人曹开德，被告张蓉及其委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令蒲晓明、张蓉偿还中信银行成都分行借款本金2300000元，并支付利息、罚息和复利，以上述本金清偿之日为准（暂计算至2020年8月6日的利息、罚息、复利为173206.39元，从2020年8月7日起至还清之日至的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人借款合同》（编号811102153378）约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准，本息暂共计2473206.39元）；2.判令蒲晓明、张蓉向中信银行成都分行支付律师费104190元；3.请求确认中信银行成都分行对蒲晓明、张蓉所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：蒲晓明、张蓉向中信银行成都分行申请贷款，后逾期还款，中信银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 蒲晓明辩称，1.对签订借款合同、抵押合同以及办理抵押登记的事实予以认可；2.对借款合同所约定的委托付款不予认可，委托付款的资料不是蒲晓明提供，其也不认识支付所指定的付款人王运龙，与王运龙也没有经济往来，并且王运龙也没有将借款支付给蒲晓明。综上，请求驳回中信银行成都分行的全部诉讼请求。 张蓉辩称，1.张蓉从未与中信银行成都分行签订案涉《借款合同》及《最高额抵押合同》，也从未授权另一被告蒲晓明代其签订上述合同；2.张蓉从未收到中信银行成都分行出借的款项；3.中信银行成都分行向不动产登记中心申请办理抵押登记时，提供的（2018）川雅安证字第9841号《公证书》并非本案中信银行成都分行向法庭提交的律政公证处出具的56386号《公证书》，中信银行成都分行刻意向法庭提交虚假证据；4.中信银行成都分行举证的56386号《公证书》并非张蓉前往律政公证处办理的，该《公证书》涉及的包括委托书在内的签字均非张蓉所签；5.（2018）川雅安证字第9841号《公证书》及（2018）川雅安证字第10094号《公证书》已被雅安市安信公证处出具证明该公证处从未出具过该公证书，且已被另案法院所采纳认定10094号《公证书》项下的抵押对张蓉不产生效力；6.结合中信银行成都分行目前提供的证据以及原告诉状，可显示中信银行成都分行在整个抵押贷款的办理过程中并未联系过张蓉，存在严重过错，其在发放案涉高额贷款过程中存在不规范操作，后果应由其自身承担。综上，张蓉从未与中信银行成都分行形成借贷及抵押贷款的合意，而中信银行成都分行反而给张蓉造成了诸多生活困扰，故请求驳回中信银行成都分行的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，蒲晓明、张蓉（甲方、受信人；丙方、抵押人）与中信银行成都分行（乙方、授信人／抵押权人）签订合同编号为811102153377号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称综合授信合同），约定：乙方向甲方提供2300000元的综合授信额度，授信期限自2018年10月9日至2029年10月9日止，丙方所担保的最高债权限度为5133000元。甲方申请使用综合授信额度时，须按乙方要求另行签署借款合同。甲方在综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、用途、支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，通过甲方、乙方签署的借款合同予以约定。本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保，抵押房屋坐落于成都市高新区××街××号××栋××单元××号，房屋产权人为蒲晓明、张蓉。合同落款处张蓉的签名均为“张蓉（蒲晓明代）”。 2018年10月25日，蒲晓明、张蓉（甲方、借款人；丙方、担保人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人／担保权人）签订合同编号为811102153378号的《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定：贷款金额为2300000元，贷款期限为60个月，抵押房屋坐落于成都市高新区××街××号××栋××单元××号，合同附件2《支付申请书／委托书》载明：蒲晓明、张蓉申请并委托中信银行成都分行将2300000元的贷款资金划转至交易对象王运龙的账户。合同落款处张蓉的签名也均为“张蓉蒲晓明代”。 2018年10月25日，中信银行成都分行向王运龙账户转款2300000元。 案涉抵押物已于2018年10月18日办理了抵押权登记，抵押权人为中信银行成都分行，被担保债权数额为5133000元，债务履行期限为2018年10月9日至2029年10月9日。 另查明，1.蒲晓明以案涉房屋向中信银行成都分行提供抵押时，向成都市不动产登记中心提交了（2018）川雅安证字第9841号《公证书》，该对《公证书》2018年7月26日张蓉（委托人）在向蒲晓明（受托人）出具的《委托书》上签字和捺印的过程进行公证。《委托书》载明：张蓉委托蒲晓明代为办理位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号房屋的还贷手续、代为到相关金融机构办理抵押贷款手续，签订《授信协议》《最高额抵押合同》等与贷款相关的文件及办理抵押登记手续等，蒲晓明在办理委托事务时所实施的法律行为、签署的相关文件及缴纳的相关费用张蓉均予以承认并承担相应的法律责任，委托期限自本委托书自签署之日起两年内有效。 2.蒲晓明与中信银行成都分行签订案涉《综合授信合同》及《借款合同》时，向中信银行成都分行提交了（2017）川律公证内民字第56386号公证书，该《公证书》对2017年7月26日张蓉（委托人）在向蒲晓明（受托人）出具的《委托书》上签字和捺印的过程进行公证。《委托书》载明：张蓉委托蒲晓明代为办理位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号房屋的还贷手续、代为到相关金融机构办理抵押贷款手续，签订《授信协议》《最高额抵押合同》等与贷款相关的文件及办理抵押登记手续等，蒲晓明在办理委托事务时所实施的法律行为、签署的相关文件及缴纳的相关费用张蓉均予以承认并承担相应的法律责任，委托期限自本委托书自签署之日起两年内有效。 3.2019年6月3日，四川省雅安市安信公证处出具《关于核实公证书真实性的通知》，载明：“本处从来没有出具过编号为（2018）川雅安证字第9841号、（2018）川雅安证字第10094号的两份公证书”。 4.2020年8月4日，四川自由贸易试验人民法院就原告张蓉与被告蒲晓明、中信银行成都分行确认合同无效一案作出《民事裁定书》，载明经审理查明蒲晓明可能涉嫌伪造（2018）川雅安证字第9841号、（2018）川雅安证字第10094号的两份公证书，可能带人茂名顶替张蓉到四川省律政公证处办理公证手续。蒲晓明的行为涉嫌经济犯罪，裁定应驳回起诉，移送公安处理。 5.蒲晓明、张蓉原系夫妻，于2012年4月12日登记结婚，2019年1月25日登记离婚。 庭审中，蒲晓明陈述张蓉对办理案涉贷款不知情，案涉两份公证书的办理及签字均是由蒲晓明委托中介办理，事后张蓉并未进行追认。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》《公证书》《关于核实公证书真实性的通知》、不动产登记信息摘要、民事判决书、民事裁定书等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据前述查明的事实，中信银行成都分行放款时所依据的（2017）川律公证内民字第56386号公证书中张蓉的签字及按捺的手印可能系伪造，成都市不动产登记中心办理抵押时所依据的（2018）川雅安证字第9841号《公证书》中张蓉的签字及按捺的手印亦可能系伪造，且蒲晓明在庭审中陈述上述两份《公证书》系其委托中介办理，张蓉对此并不知情且亦未在相关文书上签字。本院认为，案涉贷款的相关文件存在虚假，案涉款项的走向与性质等相关事实有待进一步核实，本案可能涉嫌骗取贷款或贷款诈骗，民事案件所涉事实与刑事事实具有关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费13710元，原告中信银行股份有限公司成都分行已经预交，本院予以退还；保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 颖