河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初1029号 原告：张永利，男，1979年11月6日出生，汉族，内丘县人，农民，现住。 委托诉讼代理人：孔令显，河北久实律师事务所律师。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志旭，任该公司总经理。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地：临城县临城镇人民大街西侧岐山湖大道南侧。 负责人：张建伟，任该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。 被告：隆尧县双碑乡北村顺达建材厂，住所地：隆尧县双碑乡北村。 法定代表人：谢朋朋，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张雷雷，男，1983年7月30日出生，汉族，内丘县人，现住。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 原告张永利与被告石家庄隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司（以下简称隆达临城分公司）、隆尧县双碑乡北村顺达建材厂（以下简称顺达建材厂）、张雷雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，被告隆达公司向本院提出管辖权异议申请，以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”为由，申请将本案移送至石家庄裕华区人民法院审理。本院于2020年11月30日作出（2020）冀0522民初1029号民事裁定书，驳回了被告隆达公司对本案管辖权提出的异议。隆达公司对该裁定不服，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，邢台中院于2020年12月11日作出（2020）冀05民辖终264号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永利的委托诉讼代理人孔令显、被告隆达公司和隆达临城分公司的委托诉讼代理人张瑞、被告顺达建材厂的委托诉讼代理人韩永河、被告张雷雷及其委托诉讼代理人魏国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计64152.61元（当庭变更请求数额为64175.31元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告承建了临城县70号院的住宅建设工程，后将部分工程层层分包给其他被告。2020年8月30日被告张雷雷让原告到该工地拆装隔墙板，原告在该工地拆装隔墙板时，由于部分隔墙板倒塌，原告被砸伤，伤后原告先后在临城县医院检查并住院治疗，现仍在内丘县人民医院治疗中，原告花去巨额医疗费，现原告已无力再承担后续的医疗费，为使原告更好进行后续治疗，原告就已花费的医疗费多次找被告协商未果。为维护原告的合法权利，无奈根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 隆达公司、隆达临城分公司辩称，1、原告起诉二被告，二被告并非本案适格的主体。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，该案由是指在个人之间形成劳务关系，而二被告均系公司，不符合该案由对主体的相关要求，同时，二被告中的第二被告与本案第三被告签订供货合同，尽管名为供货合同实际也包含加工承揽关系的内容，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中自身受到伤害的，应当列雇主为被告，并由其承担赔偿责任。而第一、二被告并不认识原告，也未雇佣原告，不管其是受第三或者第四被告雇佣，均与第一、二被告不存在雇佣关系，因此，不应列第一第二被告为本案的诉讼主体。2、第二被告与第三被告系承揽法律关系，雇主作为承揽人因执行承揽事项对第三人或者自身造成损害的，定做人不承担赔偿责任，因此二被告不应承担本案的赔偿责任。3、诉状中第一第二句话所诉不实，我方不存在层层分包的关系，而是将局部装修的工程直接交由本案第三被告承揽，人员系由第三被告组织完成施工。 顺达建材厂辩称，1、我方与本案第二被告签订有供货合同，我方有供货和负责安装的义务，该事实我方认可。2、我方与本案被告张雷雷之间系承揽关系，在施工之后我方给张雷雷结算时，是按照工作量每平方米27元结算，张雷雷给本案受害人结算是按照日工资每天260元结算，我方不认识本案的受害人，也没有安排受害人的具体工作，我方也没有给受害人开过工资，受害人也不是我方招聘干活的。3、本案施工过程中造成受害人受伤，事实经过是在第一期轻体隔墙板工程完工后，因为第二被告所在施工现场技术员宋国强临时改变墙体位置，要求张雷雷安排本案受害人等三名工人进行施工，受害人和其他三名工人在此施工过程中为了图省事，没有按照安全操作规定施工，将墙板一块一块拆除，而是违规将墙体整体挪移，造成墙体倒塌，导致本案受害人和另一名工人被砸伤。4、本案适用侵权责任法35条的规定，也就是说本案适用于过错责任赔偿，我方认为在本案中我方不存在过错责任，因此，不应当承担原告的赔偿责任。 张雷雷辩称，1、张雷雷与原告之间不存在雇佣关系。张雷雷在为第三被告介绍工人干活，张雷雷也是参加干活的人员，原告与被告之间没有明确的雇佣行为和雇佣合同。劳务关系是劳动者与用工者根据口头和书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性的特定劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是两个或者两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。本案中，张雷雷在接到第三被告委托代理人谢福增的电话后，又以电话的方式介绍原告等人一起受第三被告的雇佣到第一、二被告的工地施工。以往第三被告为张雷雷介绍工作，第三被告转来的工资款张雷雷都分文不少的转给其他工人，没有私留和扣留，以上说明是第三被告雇佣张雷雷和原告。2、第二被告的技术人员宋国强临时改变结构，也是造成事故发生的间接原因。3、雇员在从事雇佣活动中，因安全事故遭受人身损害的，发包人和分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，发包人和分包人与雇主承担连带赔偿责任。第三被告是否具备工程的资质，第一、二被告是否进行核实，根据上述陈述，第一、二被告应当承担相应的责任。4、事故发生后，张雷雷为原告当天付医疗费5100元，后借款给原告10000元，要求原告予以返还。 本院经审理认定事实如下：被告隆达公司和隆达临城分公司承建了临城县70号院的住宅建设工程，隆达临城分公司不具有法人资格。2020年5月13日，被告隆达临城分公司与被告顺达建材厂签订《供货合同》，约定由顺达建材厂给隆达临城分公司提供轻质隔墙板并负责安装，工程量以实际完成面积结算，安装完成后结清全部工程款，施工地点为临城县70号院工地。合同签订后，被告顺达建材厂将该安装工程交给被告张雷雷承揽，由张雷雷负责找工人施工，提供工人干活所需工具和施工中所需的辅料，施工完成后顺达建材厂按照工作量以每平方米27元给张雷雷结算。张雷雷找原告张永利等其他工人，由其给原告及其他工人安排具体工作，张雷雷按日工资260元给付张永利劳务报酬。2020年8月30日，在张雷雷安排原告和其他工人施工中，因为被告隆达临城分公司在施工现场技术员宋国强临时改变墙体位置，张雷雷、张永利和其他工人在施工作业中为了图省事，将拆除的墙体整体挪动，造成墙体倒塌，张雷雷、张永利和另一工人均被倒塌的墙体砸中，导致原告和另一名工人被砸伤。原告受伤后先后在临城县医院检查治疗，在河北医科大学第三医院住院治疗10天，花去医疗费63175.31元（包括河北神威圣诺大药房买药发票2张计款106.5元和河北伦迈医疗服务有限公司生活服务陪护费发票1张700元），被告张雷雷支付原告医疗费10100元。河北医科大学第三医院诊断证明张永利的伤情为：“1、颈髓损伤2、颈椎间盘突出伴椎管狭窄3、颈5、6椎体骨折4、麻痹性肠梗阻”。现张永利仍在内丘县人民医院住院治疗中，为了便于进行后续治疗，其就已经花费的医疗费用诉至本院，要求各被告予以赔偿。 本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。本案中，根据被告隆达临城分公司与被告顺达建材厂签订的《供货合同》约定，隆达临城分公司购买顺达建材厂的轻质隔墙板，并将其地下室墙面交由顺达建材厂承建，顺达建材厂按照其要求完成工作后向其交付工作成果，由隆达临城分公司给付劳动报酬，双方之间的关系符合买卖合同及承揽合同关系的特征，故双方属于买卖合同和承揽合同关系。顺达建材厂将其承揽的主要工作交由张雷雷完成，张雷雷以自己提供施工所需的工具、辅料、技术和劳力，完成主要工作，顺达建材厂按照实际工作量以每平方米27元给付其劳动报酬，顺达建材厂与张雷雷之间亦形成承揽关系。 张雷雷找原告张永利和其他工人干活，由其给原告和其他工人安排具体工作，并在现场指挥施工，其按日工资260元给原告支付劳动报酬，张雷雷与张永利之间已形成劳务（雇佣）关系。张永利系提供劳务一方，张雷雷系接受劳务一方，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，除雇主张雷雷应承担赔偿责任外，原告张永利在从事劳务活动中，应当对自己的生命以及人身安全负责，应当预见自己行为的危险性并尽量避免损害结果的发生，因其将拆除的墙体整体挪动，违规作业，没有尽到安全注意义务，对存在的安全风险疏于防范，其对自身损害结果的发生存在较大的过错，故其亦应当承担相应的责任。 依据《中华人民共和国建筑法》第四十四条“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。”和第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。”规定，被告隆达公司和隆达临城分公司作为建筑施工企业及施工现场的管理方，没有进行安全教育义务，没有提供安全劳保用品，没有制定安全防范措施，没有安排施工现场监督员，对安全施工没有尽到监管义务，对进入施工现场的人、财、物没有尽到法定的安全保障义务，其应当承担相应的赔偿责任。虽然顺达建材厂将其承揽的主要工作交由张雷雷完成，但是并不能免除其对施工人员进行安全教育及监管的义务，且其还违反了承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成的合同义务，存在过错，其应对完成工作过程中造成的意外风险负责，应承担相应的赔偿责任。 本院认定原告张永利的损失为医疗费63175.31元，其中包括河北神威圣诺大药房的2张发票药品款106.5元，原告购买该药品虽然没有医院的书面医嘱，但结合原告当时的伤情，其家属根据医生的口述购买该相关药品确系实际所需，故本院予以认定。对原告提供的河北伦迈医疗服务有限公司生活服务护理费发票700元，各被告均有异议，因没有医嘱，本院不予认定。原告住院10天，其住院伙食补助费为500元（50元／天×10天）。原告现损失为63675.31元，对该损失酌情确定：由隆达临城分公司承担20%的赔偿责任；顺达建材厂承担20%的赔偿责任；张雷雷承担35%的赔偿责任；张永利自担25%的责任。因隆达临城分公司不具有法人资格，根据公司法的规定，故其所承担的民事责任应当由作为法人的隆达公司承担。张永利的后续治疗费以及其他费用，其可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 被告石家庄隆达房地产开发有限公司、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司赔偿原告张永利12735.06元；被告隆尧县双碑乡北村顺达建材厂赔偿原告张永利12735.06元；被告张雷雷赔偿原告张永利22286.36元（已付10100元）。限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由原告张永利负担175.5元，被告石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司和被告隆尧县双碑乡北村顺达建材厂各负担140.4元，被告张雷雷负 担245.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  腰二春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 楠