四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2495号 上诉人（原审原告）：何启强，男，1975年7月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省珙县中正化学工业有限公司，住所地四川省珙县珙泉镇下坝村。 法定代表人：骆云，董事长。 委托诉讼代理人：陈立，男。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 上诉人何启强因与被上诉人四川省珙县中正化学工业有限公司（以下简称中正化工公司）劳动争议一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何启强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由中正化工公司承担。事实和理由：一审判决错误认定本案超过了诉讼时效。何启强在中正化工公司违法解除劳动关系后，一直在请求中正化工公司支付劳动争议补偿款，并多次向当地司法所请求解决问题，诉讼时效早已中断，劳动争议仲裁委员会出具的裁定书中也未表明本案超过了诉讼时效。 中正化工公司辩称，何启强系主动申请辞职，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何启强的上诉。 何启强一审诉讼请求：1.确认何启强与中正化工公司之间存在劳动关系；2.判决中正化工公司支付何启强违法解除劳动关系的赔偿金65520元；3.诉讼费用由中正化工公司承担。庭审中，何启强明确第一项诉讼请求的起止时间为：2004年起到2020年9月9日止。 一审法院认定事实：何启强于2004年5月进入中正化工公司工作，是中正化工公司磷铵车间氨站岗位操作工，从事氨气储存、装卸和液氨加热气化输送工作。中正化工公司自2005年2月起为何启强缴纳养老保险。2013年3月5日何启强在中正化工公司处上班时扭伤右脚，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。何启强伤后继续在中正化工公司上班。2015年8月1日何启强、中正化工公司签订《劳动合同》，约定合同期限为有固定期限的劳动合同，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，工作内容为生产操作，同时，双方在合同中对调整工作岗位、工作时间、劳动合同的变更、解除和终止等内容进行了约定，并另行约定“①本合同为甲乙双方共同自愿订立的三年固定期限到期终止合同，②原劳动合同终止。” 2018年7月11日何启强向中正化工公司提出辞职申请，表示因个人原因，经过深刻冷静思考后，向公司提出辞职要求，提出辞职，主要是自己个人因素，并要求补偿其在2014年因工受伤八级伤残的一次性就业补助金等待遇，特提出辞职。何启强提出辞职申请后，同日填写了《辞职申请表》，辞职种类为合同到期不续签，辞职原因为健康因素。在该申请表上，有中正化工公司李宗辉与何启强的面谈记录，7月12日中正化工公司部室领导包牛签署同意辞职意见，总经理意见处有公司总经理贺刚签名。2018年7月16日何启强、中正化工公司双方办理离职工作交接手续。2018年7月25日中正化工公司（甲方）、何启强（乙方）签订《协议书》，载明内容有：“乙方因严重违反公司管理制度，甲方于2018年7月16日通知何启强解除其劳动关系。现甲乙双方平等协商达成以下协议：1、解除双方劳动合同，解除劳动合同的日期为：2018年7月16日。2、双方认可并确认：在双方劳动关系存续期间，乙方与甲方因二者之间的劳动关系而产生的、或与之有关的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等）均已获得完全彻底解决，双方就此再无其他争议，乙方不得再以任何理由、任何方式向甲方主张权利。3、乙方有关劳动关系存续期间就一切劳动权益可能对甲方提起的仲裁或诉讼的权利，在本协议后予以完全放弃或不再行使……6、甲方承诺协助乙方到珙县人社局办理何启强工伤一次性医疗补助金相关手续及失业保险待遇申领相关手续”。 2018年7月25日中正化工公司作出《关于对何启强同志作辞退处理的通知》，载明：“生产部磷铵车间员工何启强同志严重违反公司管理制度，从2018年7月16日起不假不到、无故旷工，给公司造成损失……根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司的相关规定，经公司研究并报工会审核通过：决定对何启强同志作辞退处理，解除与何启强同志的劳动合同”。何启强在该通知上签署“已收到该文件，对上述处理无异议”的意见，并签名、捺印。之后何启强领取了失业保险金。 2020年2月26日珙泉镇人民调解委员会出具《调解情况说明》，载明内容有：“2019年12月26日珙泉镇人民调解委员会应当事人何启强与四川省珙县中正化学工业有限公司劳动争议纠纷一事，我调委会于2019年12月29日受理调解……”。因调解未果，2020年2月1日何启强向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月30日作出不予受理通知书。何启强遂提起本案诉讼。 再查，何启强银行交易明细显示，2017年1月至2018年8月，何启强实际领取的工资为2455.10元－1710.38元不等。 一审法院认为，何启强于2004年5月进入中正化工公司工作，系中正化工公司职工，2018年7月11日何启强向中正化工公司提出辞职申请，并填写辞职申请表，表示因个人健康因素辞职，双方于2018年7月16日办理离职交接手续，2018年7月25日何启强、中正化工公司签订协议，协商一致解除劳动关系，解除日期为2018年7月16日，2018年7月25日中正化工公司作出辞退何启强的文件，何启强确认收到辞退文件并表示对辞退处理无异议。现何启强请求确认至2020年9月9日存在劳动关系，与查明的事实不符，一审法院不予支持。双方劳动关系存续期间应为2004年5月至2018年7月16日。本案的争议焦点为何启强请求的违法解除劳动合同的赔偿金是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，何启强、中正化工公司通过协议协商一致解除劳动关系的时间为2018年7月16日，即使以何启强签收辞退文件的日期2018年7月25日作为劳动争议起算点，何启强亦应当于2018年7月25日知道其权利受到侵害，至迟应在2019年7月25日前主张权利，而何启强于2019年12月26日通过珙泉镇人民调解委员会要求调解，主张权利，何启强未提供证据证明在申请仲裁时效期间内具有中断或中止的情形，应承担举证不能的后果。故中正化工公司提出何启强请求的违法解除劳动合同的赔偿金的主张已经超过仲裁时效的抗辩理由予以采纳，对何启强的上述主张一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告何启强与被告四川省珙县中正化学工业有限公司2004年5月至2018年7月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告何启强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告何启强负担。 二审中，何启强提交了一份珙泉镇人民调解委员会调解情况说明、珙泉镇政府与中正化工协调会现场图片，拟证明何启强一直在积极的主张权利，本案争议并未超过仲裁时效。中正化工公司质证意见为：以上事实系一审已查明事实，对以上证据材料真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的有异议，2019年12月29日人民调解委员会受理调解、2020年2月26日政府协调均在中正化工公司与何启强解除劳动合同关系一年以后，已经超过了仲裁时效。本院的认证意见为：鉴于中正化工公司对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，能否达到何启强的证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中双方当事人主要的争议焦点为：何启强主张违法解除劳动合同的赔偿金是否超过仲裁时效。结合一、二审查明事实和在卷证据，何启强主张权利已超过法定仲裁时效。理由如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，何启强、中正化工公司通过协议协商一致解除劳动关系的时间为2018年7月16日，即便以何启强签收辞退文件的日期2018年7月25日作为劳动争议起算点，何启强亦应当于2018年7月25日知道其权利受到侵害，至迟应在2019年7月25日前主张权利，而在卷证据显示何启强于2019年12月26日通过珙泉镇人民调解委员会要求调解，已超过仲裁时效。何启强虽主张其在此期间向车间主任李宗辉主张过权利，但并未举示相应证据材料；其上诉主张劳动争议调解委员会不予受理通知书选择“其它”，包含有并未否认已过仲裁时效的意思表示，亦未提供相应证据予以证明。在一审诉讼中中正化工公司明确提出了时效抗辩，何启强未提供证据证明在申请仲裁时效期间内具有中断或中止的情形，应承担举证不能的后果。 综上所述，上诉人何启强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由何启强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧