昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1643号原告：段文娟，女，1971年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：杨翠珍，女，1965年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。二原告委托代理人：陈文辉，云南初胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：温磊，男，1985年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王蓉，女，1994年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。统一社会信用代码：91530122673602997P。负责人：赵艺飞，系公司经理。住址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：武子靖，系公司员工，特别授权代理。原告段文娟、杨翠珍诉被告温磊、王蓉、中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，原告段文娟及委托代理人陈文辉、被告温磊委托代理人杨镇恺、被告王蓉及其委托代理人黎俊、被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人武子靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段文娟、杨翠珍诉称：2019年4月9日昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具第530122120190000010号《道路交通事故认定书》认定2019年2月17日21时47分发生在昆明市晋宁区路段致受害人段俊雄死亡的交通事故中，被告一承担本次事故主要责任，被告二承担次要责任。在该事故认定书中，交警查明被告一在被告三处投保了交强险（保单号11617153900533729906）及商业险（保单号11617153900533729897），保险期自2018年10月24日至2019年10月23日止。该事故认定书出具后，相关人员无人提出异议，目前该事故认定书已经生效。该事故发生后，原告作为受害人段俊雄的家属为受害人支付了医疗费抢救费用3038.12元。在受害人段俊雄死亡后为他办理了丧葬事务。为依法解决本次事故给原告带来的损失，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令三被告赔偿原告经济损失672798.12元（含：医疗费3038.12元、死亡赔偿金669760元），精神抚慰金30000元；被告三优先在交强险及第三者责任保险及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；二、判令三被告承担本案诉讼费。被告温磊委托代理人辩称：该事故发生于保险期间，先由保险公司承担赔偿责任，不足责任由我方承担60%；我方支付抢救费用外还额外支付8万元的赔偿费用。被告王蓉委托代理人辩称：王蓉与受害人是情侣关系，如果受害人还活着，不会要求王蓉进行赔偿，可以推测受害人的意愿。原告方曾经说过放弃对王蓉的诉求，原告代理人说根据诉讼法规定列举进去。原告杨翠珍是否能够参与本案案件中，鉴定的委托代理人是谁？是怎么鉴定的？被告温磊已经购买了交强险及商业险，请确定保险公司在交强险和商业险中承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人辩称：被告一在我公司投保，依据最高人民法院关于审理道路交通事故的解释第18条的规定，保险公司在交强险部分承担责任，商业险不承担，交强险保留追偿权利。前期在交强险已经赔偿过医疗险项下7669.81元，死亡伤残项下赔偿141元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告温磊、王蓉身份证复印件，被告保险公司企业信用信息公示查询单，证明被告主体信息及主体适格；二、交通事故认定书、受害人身份证复印件；三、晋宁县人民法院晋法（1995）民上初字第85号民事调解书、晋宁区上蒜镇上蒜村民委员会证明、（2019）云0122民特103号民事判决书；四、居民死亡医学证明书；五、医疗门诊收费票据；六、（2019）云0122民初1155号民事裁定书，证明本案诉讼时效未过；七：户口册，证明段俊雄是我侄子，从其满月就由我抚养直到出事，户口也是跟着我。经质证，被告温磊委托代理人对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性、合法性、关联性无异议，证据13页村委会出具的受害人母亲杨翠珍属于精神失常，我方了解是属实的，本案原告杨翠珍参与诉讼共同委托代理人，委托关系如何建立的？我方对委托关系存疑；对证据七真实性、合法性、关联性无异议，但户口本的时间是2017年5月，证明原告与受害人从小生活，在1995年的离婚调解书中婚生男孩跟随男方生活，与原告段文娟主张的从出生就抚养至今是不相符的。被告王蓉委托代理人对原告提交的证据一、二真实性、合法性、关联性无异议；对证据三调查笔录及调解书真实性、合法性认可，关联性不认可，杨慧珍与杨翠珍、段镇雄与段俊雄名字不一样，是否同属一人？对结婚证的真实性、合法性认可，关联性不认可结婚证上杨慧珍是否是本案原告杨翠珍没有证据证实；对上蒜村委会证明的真实性认可，合法性、关联性不认可，是否为同一人必须有公安机关出具证明，段俊雄与杨翠珍是否为母子关系需要出生证明或公安机关出具证明，结婚证上杨慧珍与杨翠珍同属一人真实性认可，关联性、关联性不予认可，需要派出所的证明；对杨翠珍精神失常的证明真实性认可，合法性、关联性不予认可，对杨翠珍精神失常认可，段文娟是否是段俊雄监护人不许由居住地出具证明，抚养关系及父亲失踪上蒜村委会是不能证明的；对民事判决书真实性、合法性、关联性认可，原告的目的是为了本案交通事故的赔偿；对证据四真实性、合法性、关联性认可；对证据五真实性、合法性、关联性认可，但应当在商业险及交强险范围内进行赔偿；对证据七真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，虽然是同一户口本，但段镇雄与段俊雄是否为同一人？民事调解书中段俊雄1991年10月23日出生，但是户口册上是1991年12月，出生日期不一致，户口落在一本上不能证明段俊雄由段文娟进行抚养，上蒜村委会的证明也不能证明段俊雄一出生就由段文娟抚养。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性、合法性、关联性无异议；证据七的质证意见同被告王蓉委托代理人的质证意见一致。被告温磊、王蓉未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司为证明其抗辩主张向本院提交了支付凭证及（2020）云0122民初720号民事调解书。经质证，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司提交的证据真实性、合法性认可，关联性不认可，是对王蓉的赔偿，与本案无关。本院认为，原告提交的证据一系依法登记的公民及企业信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据二交通事故认定书系交警部门依据事故形成原因所作出的事故责任认定，具有真实性、客观性，受害人身份证复印件能证明其身份信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据三能证明两原告与受害人段俊雄的亲属身份关系，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据四、五系医疗机构对受害人在救治过程中产生的费用及救治结束后出具的专业意见书，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据六系已发生法律效力的生效法律文书，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据七系公安机关依法登记的公民户口信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司提交的证据能证明其对本案被告王蓉在另案法律关系中已在交强险限额内对其赔偿7810.81元的事实，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经审理查明，2019年2月17日21时47分，被告温磊饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车载乘李文涛从昆阳街道办事处咖喱窝饭馆沿兴安路由南向北行驶至昆明市晋宁区兴安路兴隆小区路段时，遇被告王蓉驾驶悬挂昆明1710259号牌的电动自行车（后座载乘段俊雄）在其同向前方右侧机动车道内行驶，被告温磊避让不及，所驾车右前部位与被告王蓉所驾电动车后轮右侧胎壁及相应部位相撞擦，致电自行动车向右侧倒地后又与段瑞停放的云Ａ×××**起亚牌小型轿车后保险杆右侧、排气管后端相撞擦，致被告王蓉受轻伤，段俊雄受伤经送医院抢救无效于次日死亡，三车不同程度受损、造成一人死亡的道路交通事故。被告温磊血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为190.05ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。此事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定被告温磊承担本次事故的主要责任，被告王蓉承担本次事故的次要责任，段俊雄、段瑞不承担责任。另查明，被告温磊所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司已在交强险医疗险项下赔偿了被告王蓉医疗费7669.81元，在交强险死亡伤残项下赔偿了141元。本院认为：本案属于交通事故引发的人身损害赔偿案件，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，公民在生命健康、身体遭受侵害时有权要求赔偿义务人进行赔偿。审理本案的争议焦点在于：一、二原告主体身份是否适格？二、本案赔偿责任如何划分？三、原告主张的赔偿标准如何认定？四、原告所诉费用如何认定？针对争议焦点一、二原告主体身份是否适格？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“本条所称赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，依照该法条的规定，作为要求赔偿的权利人，并非要求为继承人，只要是受害人的近亲属即可。本案中，原告为段文娟、杨翠珍，段文娟系死者段俊雄父亲的妹妹，从原告所提交的户口簿可以看出，段俊雄与段文娟在同一户籍之下，建立有共同生活的基础，段文娟与段俊雄系三代以内的直系血亲，认定为死者段俊雄的近亲属符合法律规定，另一原告杨翠珍系死者段俊雄的母亲，与死者段俊雄有直接的血亲关系，也应为死者段俊雄的近亲属，对被告所提出的杨翠珍无民事行为能力、精神异常的抗辩，被告并未提供相应证据能够证明杨翠珍系无民事行为能力或者限制行为能力人，对被告的抗辩观点本院依法不予采纳，本院认定原告段文娟、杨翠珍系本案的适格原告。针对争议焦点二、本案赔偿责任如何划分？本案交通事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具事故认定书认定本次事故的主要责任由被告温磊承担，被告王蓉承担本次事故的次要责任，死者段俊雄不承担责任。根据本院审理查明的事实，其责任应划分为被告温磊承担事故70%的责任，被告王蓉承担事故30%的责任，死者段俊雄无责任。被告温磊代理人抗辩的被告温磊承担60%责任的抗辩主张缺乏事实依据，本院依法不予采纳。针对争议焦点三、原告主张的赔偿标准如何认定？死者段俊雄系随原告段文娟共同生活长大，其户籍也在城镇，故其赔偿标准应按城镇户口标准计算。针对争议焦点四、原告所诉费用如何认定？对原告主张的医疗费3038.12元的诉讼请求，该费用系死者段俊雄在交通事故发生后抢救过程中所产生，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张的死亡赔偿金669760元的诉讼请求，该项请求符合法律规定及本院认定的赔偿标准，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，法律已对精神抚慰金的赔付方式进行了界定，原告的该项主张已包含在其主张的死亡赔偿金中，属于重复主张，但考虑到本案原告因亲属死亡，确实会对原告造成精神及心理上的伤害，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定给予10000元。被告温磊委托代理人抗辩的其已购买交强险及商业险，请确定保险公司在交强险及商业险中承担责任的抗辩主张，本案被告温磊系醉酒后驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”的规定，驾驶人醉酒驾车后发生交通事故的，保险公司强制赔偿的险种只为交强险，被告要求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任无法律依据，对被告的该抗辩主张本院依法不予采纳。对被告王蓉委托代理人抗辩的被告王蓉与死者段俊雄系情侣关系，不应由其赔偿的抗辩主张，因被告王蓉在本次事故中承担次要责任，原告也未提出放弃由其承担的赔偿责任，被告王蓉应作为侵权人对侵权行为承担赔偿责任，被告王蓉提出的该抗辩主张缺乏法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告在本案的损失为医疗费3038.12元、死亡赔偿金669760元、精神损害抚慰金10000元，三项共计人民币682798.12元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险限额范围内赔偿原告段文娟、杨翠珍医疗费2330.19元、死亡赔偿金99859元，剩余款项580608.93元（含精神抚慰金10000元）按照本院划分的赔偿比例，由被告温磊承担70%赔偿责任即人民币406426.25元，由被告王蓉承担30%的赔偿责任即人民币174182.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告段文娟、杨翠珍人民币102189.19元；二、由被告温磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段文娟、杨翠珍人民币406426.25元；三、由被告王蓉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段文娟、杨翠珍人民币174182.68元。案件受理费10873元，由被告温磊负担7611.1元，由被告王蓉负担3261.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李永涛人民陪审员  杨 静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  普 琳