四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4233号 原告：胡佑平，男，汉族，生于1971年1月13日,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 被告：何险峰，男，汉族,生于1973年12月5日,住四川省广元市利州区。 被告：太平洋第八建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡引江西路**，统一社会信用代码91320803346205548N。 法定代表人:雍芹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，男，汉族，生于1992年3月25日，住江苏省涟水县。 原告胡佑平诉被告何险峰、太平洋第八建设集团有限公司（以下简称太平洋八建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何小波，被告太平洋八建公司的委托诉讼代理人张利峰到庭参加诉讼，被告何险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告向原告支付劳务费27万元；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：被告太平洋八建公司于2015年作为总包方城建了"081产业新城生活大道工程”,被告何险峰从太平洋八建公司处分包了部分工程并雇请原告从事边坡部分的劳务工作,后原告顺利完成了工作内容。被告何险峰于2017年8月9日向原告出具劳务费欠条,后被告何险峰向原告支付了部分款项,下欠27万元劳务费,并于2019年3月28日委托太平洋八建公司向原告支付。但时至今日,被告何险峰与太平洋八建公司推诿不付。案涉项目由广元市投资控股（集团）有限公司发包，由广元市五湖建设工程有限公司和四川吉奥冶金地质工程公司分包,请求追加这几公司作为共同被告，承担本案的付款义务。 被告太平洋八建公司辩称，1.本案与我公司没有关联性，我公司未在广元地区承接任何项目。原告起诉我公司作为被告，系主体错误，我公司不是本案适格的被告。2.原告诉称从被告何险峰处分包工程，那么本案应当是建设施工合同纠纷，而非原告所称的劳务合同纠纷，原告又在诉状中明确要求被告太平洋八建公司承担用人主体责任，原告的表述存在前后冲突。3.本案的诉讼费被告不承担，保全费也不是本案必然产生的费用，也不应承担。 被告何险峰未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，原告与被告何险峰协商一致，由原告为何险峰分包的位于广元市利州区××道的市政道路边坡防护治理工程中从事边坡喷护工作。 2017年8月9日，被告何险峰与原告对上述案涉工程中原告从事的边坡喷护劳务费用进行了结算，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到胡佑平081产业新城工程款共计440000.00元整（肆拾肆万元整），于这个月支付20万元，其余欠款于2018年春节前支付完。此据欠款人：何险峰2017年8月9日”。被告何险峰向原告出具上述欠条后，陆续支付了部分劳务费，剩下27万元未支付。 2019年3月28日，被告何险峰手写一份《委托书》，内容为：“委托书太平洋建设集团081产业新城生活大道项目部：我何险峰：身份证号：510802197312××××，委托太平洋项目部支付生活大道边坡劳务费支付给胡佑平（身份证号：5101211971101××××）人民币270000.00元整（大写：贰拾柒万元整）。特此委托委托人：何险峰2019年3月28日”。但该笔欠款至今均未向原告支付。 上述事实，有原告所举的原、被告身份信息，委托书，被告何险峰向原告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告何险峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 一、关于原告诉请被告何险峰支付劳务费的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告何险峰之间虽未签订书面的劳务合同，但经双方协商一致，原告于2014年至2015年期间，按约为被告何险峰所分包的广元市利州区××道的市政道路边坡防护治理工程从事边坡喷护工作。双方办理结算后，被告何险峰于2017年8月9日向原告出具欠条，并注明于当月支付20万元，剩余的于2018年春节前支付完毕。被告何险峰向原告支付部分欠款后，剩余的27万元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现该笔欠款早已过双方约定的付款期限，被告何险峰理应按照约定支付下欠原告的劳务费用，但在履行期届满后至今亦未履行，过错在于被告何险峰。现原告要求其支付27万元劳务费的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告太平洋八建公司支付劳务费的问题。 本案中，从原告所举的证据来看，首先，原告与被告何险峰对该工程的边坡喷护工作达成一致意见，最终由原告与被告何险峰对该工程边坡喷护工作办理结算，并由何险峰向原告出具欠条；其次，被告何险峰为原告出具的《委托书》系向太平洋建设集团081产业新城生活大道项目部委托，并非其所诉的太平洋八建公司。均无法证实被告太平洋八建公司与原告主张的劳务费中存在关联性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告对自己提出的诉讼主张未能举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。故，被告太平洋八建公司辩称意见，于法有据，本院予以采纳；原告的该项诉请，本院不予支持。 三、关于原告诉请被告承担本案保全费的问题。 本案中，由于被告何险峰未能及时向原告支付案涉劳务费，从而导致了本案的诉讼保全，该费用系被告何险峰的过错而产生，应当由被告何险峰承担其保全的费用1870.00元，原告的该项诉请，本院予以支持。 四、关于原告在本案开庭时申请追加广元市投资控股（集团）有限公司、广元市五湖建设工程有限公司和四川吉奥冶金地质工程公司为本案被告的问题。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，本案中，原告并未举出足以采信的证据证实，欠付其劳务费的主体除被告何险峰之外还有其他自然人或法人。另一方面，据合同的相对性原理，本案劳务合同双方为原告及被告何险峰，向原告出具付款条据的亦是被告何险峰，承担本案付款义务的主体仅为被告何险峰。故此，对原告追加其他主体作为被告的申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告何险峰向原告胡佑平支付劳务费27万元，于本判 决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告胡佑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350.00元、诉讼保全费1870.00元，由被告何险峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  吴晓玲 人民陪审员  王 琼 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉