河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11676号 上诉人（原审原告）：白云广，男，1963年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北万垚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北金友股权投资基金管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达广场**公寓**。 法定代表人：许敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村v> 法定代表人：谷振飞，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市迁西县经济开发区**（新集镇西岗村）v> 法定代表人：谷春艳，该公司总经理。 原审第三人：许纪新，女，1971年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人白云广因与被上诉人河北金友股权投资基金管理有限公司（以下简称金友股权投资公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源公司）、原审第三人许纪新借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白云广及其委托诉讼代理人于韶辉到庭参加诉讼。被上诉人金友股权投资公司、金信实业公司、金信新能源公司以及原审第三人许纪新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白云广的上诉请求：一、请求二审法院认定金信新能源公司为实际借款人，追加其承担还款责任；二、请求二审法院改判“以每日2‰的标准支付违约金”；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，金信新能源公司为实际用款人。上诉人白云广与金友股权投资公司签订的《债权协议书》中明确约定，上诉人白云广的资金“向金信新能源公司焦化与光伏玻璃一体化项目工程建设进行投资”，可见本合同约定的资金使用人就是金信新能源公司。同时，担保人金信实业公司提供的《告知函》《担保书》《授权委托书》中，证明金友股权投资公司经金信实业公司授权，帮其子公司金信新能源公司筹借资金。一审庭审中，金友股权投资公司也提供了其转款给金信新能源公司的《对账单》，证实该资金已经转给了金信新能源公司，同时，金友股权投资公司又提供了其与金信新能源公司签订的《最高额抵押担保合同》，证实金信新能源公司为借款以其机械设备和固定资产做了担保。通过《债权协议书》《告知函》《担保书》《授权委托书》《对账单》《最高额抵押担保合同》形成的证据链，足以认定金信新能源公司为实际用款人，依法应承担还款义务；二、应按照合同约定支付违约金。白云广与金友股权投资公司签订的《债权协议书》第四条约定“逾期不能按时支付的，视为甲方违约，须向乙方支付每日2‰的违约金”，因此应按照合同约定的标准计算违约金。 被上诉人金友股权投资公司、金信实业公司及金信新能源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审第三人许纪新未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 白云广向一审法院起诉请求：一、判令被告金友股权投资公司、金信新能源公司共同偿还原告剩余借款本金30万元并支付违约金，违约金自2020年3月15日至还款之日止按照日千分之二的标准计算；二、判令被告金友股权投资公司、金信新能源公司共同支付原告借款50万元和借款20万元的迟延还款违约金1.7万元及1.48万元，共计3.18万元；三、被告金信实业公司对上述两项承担担保连带责任；四、判令第三人许纪新在注册资金不实600万元范围内对上述款项承担连带责任；五、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月16日，原告与被告金友股权投资公司签订《债权协议书》，原告于协议书签订当日通过案外人李一泓的银行账户向被告金友股权投资公司转账100万元。2019年3月15日，原告与被告金友股权投资公司重新签订《债权协议书》，约定原告向被告金信新能源公司“焦化与光伏玻璃一体化项目”工程建设进行投资，性质为债权投资，被告金友股权投资公司承诺被告金信实业集团子公司即本案被告金信新能源公司是本次债权投资唯一标的公司，协议书还约定原告首期出资100万元，自2019年3月15日至2020年3月14日止，合作期为12个月，按照年化收益率18%计算，自原告资金到达被告金友股权投资公司指定账户为起始日期，每一个月计算一次收益，原告本期每月获得收益金为15000元。逾期不能按时交付的，视为被告金友股权投资公司违约，须向原告支付每日2‰的违约金。原告在协议书落款处签字捺印，被告金友股权投资公司在协议书落款处加盖法定代表人签章及公司公章。同日，被告金友股权投资公司向原告出具《收据》，载明“今收到白云广交来投资款人民币壹佰万元整”，收据下方有被告金友股权投资公司加盖的财务专用章及原告白云广的签字。2020年6月16日，被告金信实业公司向全体债权人出具《担保书》，载明“经河北金友股权投资基金管理有限公司投到本公司投资款，用于本集团的下属子公司唐山金信新能源科技有限公司的焦化与光伏玻璃一体化项目工程建设。本集团自愿以集团名下资产为您投入到本公司的投资款提供担保，担保范围包括：主债权、利息等”。被告金信实业公司在担保人处加盖公司公章。另查明，被告金友股权投资公司分别于2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月19日、2018年7月16日、2018年8月16日、2018年9月17日、2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月17日、2019年1月16日、2019年2月18日向原告支付利息1.7万元；分别于2019年3月18日、2019年4月16日、2019年5月16日、2019年6月17日、2019年7月16日、2019年8月16日、2019年9月16日、2019年10月16日、2019年11月18日、2019年12月16日、2020年1月16日、2020年2月26日向原告支付利息1.5万元；于2020年4月3日向原告转款5000元；于2020年5月18日向原告转款3000元。2020年4月2日，被告金友股权投资公司通过案外人韩静银行账户向原告转款50万元；2020年4月22日，第三人许纪新通过其银行账户向原告转款20万元。再查明，被告金友股权投资公司于2017年4月18日成立，注册资金1000万元，注册资金分期到位，首次到位资金500万元，其余注册资金500万元自公司成立之日起一个月内缴足，原始股东为唐国健（60%股权）、许敏（40%股权）。根据验资报告显示，2014年4月18日许敏、唐国健分别出资投资款200万元、300万元，完成首次500万元出资；2020年4月22日许敏、唐国健分别出资投资款200万元、300万元，完成剩余500万元注册资金出资。截至2014年4月22日，被告金友股权投资公司股东累计实缴注册资本1000万元，出资义务已实际履行完毕。2017年9月唐国健将其60%的股权以600万元的价格转让给谷海涛，2019年12月谷海涛将其60%的股权以0元的价格转让给第三人许纪新。以上事实，有《债权协议书》《收据》《股权转让协议》、担保书、交通银行个人客户交易清单、建设银行对账单、验资报告等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，民间借贷关系成立的构成要件包括：一、双方当事人存在借贷的合意；二、款项已实际交付。根据已查明的事实，本案原告通过案外人李一泓的银行账户向被告金友股权投资公司转账100万元，被告金友股权投资公司向原告出具《收据》，应认定为原告与被告金友股权投资公司民间借贷关系成立。被告金友股权投资公司作为合同的相对方，应按照协议的约定承担还款责任。被告金友股权投资公司在庭审中提出案涉款项系被告金信实业公司委托借款，且被告金信新能源公司为实际用款人，应由被告金信实业公司、金信新能源公司承担还款责任的抗辩理由。但其提交的证据不能证明原告出借的100万元的实际用款人系被告金信新能源公司，故对被告的上述该抗辩理由本院不予采信。被告金友股权投资公司于2020年4月2日通过案外人韩静银行账户向原告偿还借款本金50万元，于2020年4月22日通过第三人许纪新向原告偿还借款本金20万元，剩余30万元本金应当偿还。关于原告所主张的违约金，原告要求被告以50万元、20万元借款本金为基数，分别自2020年3月16日至2020年4月1日、2020年3月16日至2020年4月21日按照《债权协议书》中约定的每日2‰的标准支付违约金；要求自2020年3月15日起至实际清偿之日止以30万元借款本金为基数按照每日2‰的标准支付违约金，该标准已超过年利率24%，约定过高，本院调整至年利率24%的标准为宜。经计算，2020年3月16日至2020年4月1日的违约金为5333.33元，2020年3月16日至2020年4月21日的违约金为4666.67元，被告金友股权投资公司应当给付。被告金信实业公司向全体债权人出具了《担保书》，以其名下资产为投资款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。被告金信实业公司应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，被告金信实业公司承担连带清偿责任后，有权向被告金友股权投资公司追偿。关于第三人许纪新是否在注册资金不实600万元范围内承担连带责任保证。第三人许纪新向一审法院提交2014年4月18日及2020年4月22日的建设银行对账单、验资报告，证明原始股东许敏、唐国健已实际履行出资义务，不存在出资不实情形。故对原告要求第三人许纪新在注册资金不实600万元范围内承担连带责任的诉求，一审法院不予支持。被告金信实业公司、金信新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本案依法可作缺席判决。判决：一、被告河北金友股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白云广借款本金30万元及违约金（其中2020年3月16日至2020年4月1日的违约金5333.33元；2020年3月16日至2020年4月21日的违约金4666.67元；自2020年3月15日起以30万元借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、如被告河北金友股权投资基金管理有限公司未履行本判决主文第一项确定的义务，被告唐山金信实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告河北金友股权投资基金管理有限公司追偿。三、驳回原告白云广的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3139元，由被告河北金友股权投资基金管理有限公司、唐山金信实业集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院基本一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一是被上诉人金信新能源公司应否承担还款责任；二是违约金应如何计算。 关于第一个争议焦点，涉案《债权投资协议书》是金友股权投资公司与白云广签订的，白云广将100万交付给了金友股权投资公司后，金友股权投资公司向其出具了收据，根据合同相对性原则，该合同仅能对签订合同的双方当事人产生约束力。现白云广主张涉案借款是金信新能源公司委托借款，金信新能源公司作为实际用款人应承担还款责任，对此，金信新能源公司在向一审法院提交的答辩状中明确予以否认，故白云广应就自己的上述主张承担举证责任。上诉人提供交《担保书》、《授权委托书》均系金信实业公司出具的，《告知函》是金友股权投资公司出具的，金信新能源公司对上述证据所写内容并未予以认可；上诉人提交的《对账单》《抵押担保合同》虽然加盖了金信新能源公司的印章，但该抵押合同是为确保金信实业公司与金友股权投资公司签订的《债权投资合作协议书》的履行签订的，与本案借款无关联性；《对账单》只能证实金信新能源公司2018年1-4月份收到金信实业公司转款的数额，并未显示上诉人的100万包含在上述转款之中。因此，上诉人白云广提交的证据不能证实其主张，一审法院驳回其对金信新能源公司的诉讼请求正确，应予维持。 关于第二个争议焦点，违约金应以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素予以确定。本案中，合同标的为金钱，被上诉人逾期还款侵害的是上诉人对资金的占有使用权，造成的损失为利息损失，上诉人白云广主张以每日2‰的标准支付违约金，折算后为年利率72.4%，该违约金计算标准明显过高，一审法院调整至按照年利率24%计算利息并无不妥，本院予以确认。 综上所述，上诉人白云广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6278元，由上诉人白云广负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  李会宁 审判员  于 英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李嘉燕 ——