浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初770号 原告：尤启富，男，1954年3月30日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张旭、章丽娜，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：雷凌，男，1975年1月28日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。 被告：杭州立赢物流有限公司，住所地：杭州市萧山区空港国际******，统一社会信用代码：913301005526937651。 法定代表人：郭世富，经理。 委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方春，男，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地，住所地杭州市余杭区南苑街道星光街****会信用代码：91330110799663787U。 负责人：程伟，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任若云，浙江远行律师事务所律师。 原告尤启富与被告雷凌、杭州立赢物流有限公司（以下简称立赢物流公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称阳光财险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告尤启富的委托诉讼代理人张旭、章丽娜，被告立赢物流公司的委托代理人张瑞敏、方春，被告阳光财险余杭支公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼，被告雷凌经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尤启富向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿各项损失185816.62元；2、被告阳光财险余杭支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日20时许，被告雷凌驾驶被告立赢物流公司所有的车牌号为浙Ａ2××××号重型货车行驶至××路××村道时，车辆刮擦道路上的电缆线及树木，原告在车上帮助撑起车辆上方的电缆时，因车辆行驶致原告从车辆上跌落受伤。本起事故经交警部门认定，由被告雷凌负全部责任。原告受伤后经诊断为右跟骨粉碎性骨折，后住院治疗。现已治疗基本终结。原、被告就损失协商未果。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告雷凌未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告立赢物流有限公司辩称：案涉车辆确属立赢物流公司所有，但该车的驾驶员是彭良国而非雷凌，雷凌驾驶车辆行为并非立赢物流公司指示，原告到车上拉电线也并非立赢物流公司要求或指示，而且原告年龄已达64岁，不应该后台车厢上拉电线，可以避免此次事故的发生，但因存有侥幸心理，因此在本案中原告对事故的发生存有较大的过错。同时根据公司了解，本次事故是因被告驾驶员彭良国在拉货途中路过老乡即本案原告尤启富处，擅自去他家里吃饭并饮酒后将车交给雷凌驾驶，才导致本起事故的发生。因此，原告从车上摔落的后果并非立赢物流造成，被告雷凌也不是公司的驾驶员，不能因为车辆是立赢物流公司的，就要求公司承担责任，原告的损失应由雷凌，彭良国及原告自己承担。假如本次事故与立赢物流公司有关，则相关的损失应由被告阳光财险余杭支公司予以赔偿。事故发生时，原告已不属于车上人员而已转化为第三者，因此属于交强险及商业三者险赔付的范围，相关的合理损失应由保险公司在保险范围内予以赔付。同时，原告主张的赔偿金额不符合法律规定，其中部分医药费用系用于治疗××的。原告主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准，且年龄已超过六十周岁，相关的误工费用不应予以支持，交通费无相关凭据，鉴定费应由原告自行承担。 被告阳光财险余杭支公司辩称：对本起交通事故发生没有异议，但对责任认定有异议，本起事故中原告自己也有过错，对此也应当承担相应的责任。事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险。但本案中，原告属于车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔付对象，也不存在转化为第三者的情形。其受伤也是从车辆上跌落而自然受伤，并未与车辆发生碰撞或碾压。对原告的治疗费用应扣除治疗××的费用并扣除10%的非医保费用；原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，误工费由法院酌定。 原告为证明自己主张，提供下列证据： 1、交通事故认定书一份，证明被告雷凌负事故的全部责任； 2、保单一份，证明保险公司应在承保范围内承担责任； 3、暂住信息（复印件）和营业执照，证明原告系个体工商户，应按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金； 4、门诊病历、医疗费发票，住院病历、出院记录，证明原告受伤后住院治疗及支出医药费的情况； 5、鉴定意见书一份，证明原告的伤残情况、误工费、营养期限及护理期限； 上述证据经质证，被告立赢物流公司、阳光财险余杭中心支公司对证据1的真实性没有异议，但对于责任认定有异议，认为原告尤启富对于损害结果的发生也存有一定的过错，应承担相应的责任；对证据2的真实性双方均没有异议，被告阳光财险余杭中心支公司对则认为本起事故并不属于交强险和商业三者险赔付范围；对证据3的暂住信息系复印件，不予认可；对营业执照，发证日期及有效期都无法确定，且其营业场所在余姚牟山。对于证据4，其中门诊病历及部分的名字与原告不符；住院病历、出院记录的真实性没有异议，第一次住院支出的部分费用及第二次住院治疗系用于治疗××，与本案无关联性；证据5的鉴定意见书、发票被告立赢物流公司对真实性没有异议，但对关联性、合理性有异议；被告阳光财险余杭中心支公司对该证据没有异议。 被告立赢物流有限公司为证明自己的主张，提供彭良国的电话录音，原告及被告阳光财险余杭中心支公司对该录音提出异议，认为应当有彭良国作为本次事故的在场人员，应出庭接受质询。 被告雷凌经传唤未到庭亦未提交书面质证意见，视为对放弃质证权利。 对于上述证据，证据1的交通事故责任认定书，经质证，双方对真实性均无异议，该认定书系交警部门根据事故发生时的情况依职权对本起事故发生作出，本院予以认定。证据2的真实性双方均无异议，可以证实事故车辆投保的情况，本院予以认定。证据3的暂住信息，因原告提供的是复印件，被告提出异议，故本院不予认定；营业执照可以证实原告尤启富系个体工商户，本院予以认定。证据4的住院病历、门诊病历，医药费发票的真实性双方无异议，对于其中原告用于治疗××所支出的费用，应与本次事故无关，应予以剔除。证据5的鉴定意见书、发票等双方无异议，本院予以认定。对于被告提供的录音材料，其内容不能完全证实被告的主张，故本院结合其他证据综合予以认定。 综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年6月12日20时，被告雷凌驾驶车牌号为浙Ａ2××××重型半挂牵引车行驶至绍兴市上虞区××路××村道时，因车辆刮擦道路上的电缆光线及树木，原告尤启富在该车车厢上帮助撑起电缆线时，因车辆行驶导致其从车厢上跌落受伤。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告雷凌负全部责任。原告受伤后到上虞人民医院诊治，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，后住院进行手术治疗，现治疗基本终结。原告的伤经浙江绿城司法鉴定所鉴定，因事故致原告尤启富右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残。同时评定误工期限为240天，护理期限90天、营养期限90天。 另查明，浙Ａ2××××重型半挂牵引车的所有人为被告立赢物流有限公司，该车在被告阳光财险余杭支公司投保交强险，及商业第三者险150万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本案争议主要焦点一是被告立赢物流有限公司是否应对本起事故承担赔偿责任？被告立赢物流公司对涉案车辆系公司所有无异议，但对于当时在车辆上的另一驾驶员彭良国系公司员工并无异议，但对事故发生时驾驶车辆的被告雷凌的身份情况提出异议，认为其并非公司员工，但未能提供相关的证据，同时根据其提供的另一驾驶员彭良国的录音材料中可以表明，当时公司在指派彭良国拉货时，配有副驾驶员一名即被告雷凌，同时根据事故发生时，交警部门提取的雷凌的驾驶证等，可以证实被告雷凌具备驾驶该型车辆的资格，综合上述情况，可以确定被告雷凌的身份情况，因此其在从事公司指派工作时发生的事故，相应的赔偿责任应由被告立赢物流公司承担。焦点二，对原告尤启富在本起事故受到的损失如何承担？本起事故发生后，经交警部门认定，由被告雷凌负事故的全部责任，被告立赢物流有限公司对此提出异议，认为在本案中原告尤启富年龄已超过64岁，本不应该爬到车厢上去拉电线，其亦存在巨大过错。本院认为，涉案车辆系重型半挂牵引车，其车厢离地有4-5米高，且事故发生时间为晚上，原告年龄超过六十周岁，在未采取防范措施的情况下，爬到车厢顶上去拉电线，导致本起事故的发生，对此亦应承担一定责任。焦点三：本案事故造成的损失是否应由被告阳光保险余杭中心支公司在交强险、商业三者险范围承担赔付责任？本案原告尤启富在事故发生时，系从事故车辆的车厢顶上跌落导致受伤，并未受到车辆的碾压、碰撞，故不属于交强险、商业三者险中“第三者”的范畴。故相应的损失不属于交强险和商业三者险赔付的范围，对于被告阳光财险余杭中心支公司的意见本院予以采纳。焦点四，原告尤启富所主张的医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等是否合理？原告尤启富在受伤后到医院治疗，在治疗过程因患有××又转入其他病区进行治疗，对于其治疗××所支出的费用与本次事故并无关联，应在其主张的医疗费中予以扣除；对于原告所主张的要求参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，其对其主张提供了个体工商户营业执照等证据，可以证实其以非农收入为其主要生活来源，对于该项主张，本院予以支持；同时本次事故造成原告伤残十级，原告可以请求精神损害赔偿。对于原告所主张的其他赔偿项目，则根据其提供的证据并结合庭审情况予以确定。综上，本院确定原告尤启富因本次事故造成的损失为：医药费24085.06元（已剔除与本次交通事故无关的治疗费用），误工费37073.75元（240天×154.47元／天），护理费11721元（住院期间护理费5713元，出院后护理费6008元），营养费2700元，住院伙食补助费1450元，残疾赔偿金84254.8元，鉴定费1900元，交通费800元，精神抚慰金3000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告雷凌负全部责任。根据查明的事实，事故发生时，被告雷凌为被告立赢物流公司的驾驶员，相应的赔偿责任应由被告立赢物流公司承担。同时根据本案情况，本院认为原告在本次事故中亦有一定的责任，可以减轻被告的责任，综合本案情况，本院确定由被告立赢物流公司承担原告尤启富70%的损失。同时原告及被告立赢物流有限公司要求被告阳光财险余杭中心支公司在交强险、商业三都险范围内承担赔付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。被告雷凌经本院合法传唤未到庭，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州立赢物流有限公司赔付原告尤启富各项损失计人民币114789.23元，此款限于判决生效后七日内付清； 二、被告杭州立赢物流有限公司赔偿原告尤启富精神抚慰金3000元，此款限于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告尤启富的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5060元，公告费560元，由被告杭州立赢物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张培军 人民陪审员  朱湖美 人民陪审员  杜馨芳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  何银丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。