wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1165号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人袁海涛，男，1979年5月7日出生，汉族，中专文化程度，江西洪城水业股份有限公司青云水厂工作，住南昌市东湖区（户籍地南昌市西湖区）。2020年8月21日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2020年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 被告人邓勇，男，1981年8月21日出生，汉族，高中文化程度，南昌和平印刷厂工作，住江西省南昌市西湖区。2020年8月21日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2020年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]12531号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，被告人袁海涛、邓勇及法律帮助律师叶子祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月29日中午13时许，吸毒人员聂某琳通过微信转账给被告人袁海涛2000元购买毒品。袁海涛联系被告人邓勇并商量扣下600元毒资，其余1400元购买毒品给聂某琳。随后被告人袁海涛通过微信分两次共转账1400元给被告人邓勇。当日15时许，被告人邓勇与聂某琳在南昌市东湖区南昌市胸科医院门口与微信名为“联想”的樊某军（另案处理）进行交易，购得一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及一小袋甲基苯丙胺（冰毒）给聂某琳。随后被告人袁海涛转账人民币100元给被告人邓勇作为盈利，自己留下人民币500元作为盈利。 2020年8月20日，被告人邓勇在南昌市和平印刷厂被公安机关抓获归案。2020年8月21日，南昌市青云水产保卫部门通知被告人袁海涛配合公安机关调查，其自行到水厂门口接受公安机关调查。被告人袁海涛、邓勇对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人袁海涛具有以下量刑情节：自首，认罪认罚，量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人邓勇具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人袁海涛、邓勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 三、追缴被告人袁海涛违法所得人民币500元、被告人邓勇违法所得人民币100元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱胜雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3596号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连沙河口区中长东五街****-8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：周世梁，男，1987年10月15日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告周世梁物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人周世梁的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执复18号 复议申请人（被执行人）：安徽亨碧置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场**，统一社会信用代码91341200151826117N(1-1)。 法定代表人：韩超，该公司总经理。 委托代理人：杜大伟，男1959年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 申请执行人：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路**（社保大楼**），统一社会信用代码证913404006694948668（1-1）。 法定代表人：高宁，该公司董事长。 被执行人：安徽同创服装有限公司，，住所地安徽省淮南市淮舜南路**组织机构代码77284392-1。 法定代表人：邸允娥，该公司总经理。 被执行人：邸允娥，女，1974年6月20日出生，汉族,住安徽省寿县。 被执行人：邸允斌，男，1971年10月20日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 复议申请人安徽亨碧置业有限公司不服淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403执异32号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮南市田家庵区人民法院查明，淮南融资担保公司与安徽亨碧公司、安徽同创公司、邸允娥、邸允斌追偿权纠纷一案，淮南市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）皖04民终883号民事判决，判令：“一、被告安徽同创公司于本判决生效之日起十五日内支付原告融资担保公司代偿借款本金及利息17904707.66元，支付代偿违约金2599414.62元，合计20504122.28元；二、淮南融资担保公司有权对安徽亨碧公司抵押的房产（房产证号：房地权证阜字第××号）在其抵押范围最高限额2000万元内享有优先受偿权；三、被告邸允娥、邸允斌对被告安徽同创公司的上述全部债务承担连带保证责任。”判决生效后，安徽亨碧公司、安徽同创公司、邸允娥、邸允斌未履行法律文书确定的义务，淮南融资担保公司向淮南市田家庵区人民法院申请执行。 执行过程中，淮南市田家庵区人民法院于2019年5月23日查封了被执行人安徽亨碧公司名下位于安徽省阜阳市××批发市场区××室的房产（房产证号:房地权证阜字第××号）并发出限期履行通知书，要求安徽亨碧公司及房屋实际居住人于2019年7月9日前履行判决义务。逾期未果后，2019年8月8日，该院对该房产委托进行网络询价。中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别出具网络询价报告，确定参考财产价格分别为23806965元、19316925元、25457387元。2019年9月10日本院将评估报告邮寄给异议人，其在9月23日签收。该院依据该三份评估报告，以其平均值22860425.66元为参考价，进行网络司法拍卖。 淮南市田家庵区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有以下情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法……本案中，该院依法查封涉案房产并向安徽亨碧公司发出限期履行通知书。2019年7月9日，安徽亨碧公司逾期未主动履行后，本院确认需要拍卖涉案房产并在2019年8月8日启动网络询价，符合“人民法院查封、扣押、冻结财产后，对需要拍卖、变卖的财产，应当在三十日内启动确定财产处置参考价程序”的规定，并未侵害安徽亨碧公司的合法权益。中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别出具网络询价报告后，该院以三家询价平台的平均值作为拍卖参考价，进行网络拍卖，执行程序合法且不存在上述法律规定的几种情形，故异议人在未能提供充分证据予以证明，仅以认为价格低为由提出的书面异议，缺乏事实依据且不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回安徽亨碧置业有限公司的异议。 复议申请人安徽亨碧置业有限公司向本院复议称：淮南市田家庵区人民法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在十五天内对其执行异议审查，未对其关于网络询价结果的异议依照《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》第二十三条依法审查处理。请求撤销淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403执异32号执行裁定书和（2019）皖0403执1315号之一执行裁定书，暂缓拍卖，待委托有资质的评估单位实地勘查评估后，再予以执行。 经审理查明，淮南市田家庵区人民法院在执行淮南市融资担保（集团）有限公司与安徽亨碧置业有限公司、安徽同创服装有限公司、邸允娥、邸允斌追偿权纠纷一案过程中，于2019年5月23日查封了被执行人安徽亨碧置业有限公司名下位于安徽省阜阳市××批发市场区××室的房产（房产证号:房地权证阜字第××号）并发出限期履行通知书，要求安徽亨碧置业有限公司及房屋实际居住人于2019年7月9日前履行判决义务。逾期未果后，2019年8月8日，该院对该房产委托进行网络询价。中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别出具网络询价报告，确定参考财产价格分别为23806965元、19316925元、25457387元。2019年9月10日淮南市田家庵区人民法院将网络询价报告邮寄给安徽亨碧置业有限公司，安徽亨碧置业有限公司在9月23日签收后，向淮南市田家庵区人民法院提交了落款日期为2019年9月29日的《执行异议申请书》，对淮南市田家庵区人民法院查封房产后超过30日启动确定财产处置参考价及网络询价结果提出执行异议。淮南市田家庵区人民法院未在15天内予以审查，依据该三份网络询价报告平均值22860425.66元为参考价，进行网络司法拍卖。经两次拍卖及变卖流拍后，申请执行人淮南市融资担保（集团）有限公司申请以流拍价格19431361.80元接受该房产以物抵债。 本院认为，淮南市田家庵区人民法院未在法定期限内对安徽亨碧置业有限公司提出的执行异议进行审查不构成撤销（2019）皖0403执异32号执行裁定书的法定理由。安徽亨碧置业有限公司在9月23日签收网络询价报告，于2019年9月28日之后向淮南市田家庵区人民法院提交关于网络询价报告异议，超出《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》第二十二条规定的期限，且所提异议不符合该条规定的情形，淮南市田家庵区人民法院未予审查不违反该条规定，且关于网络询价报告的异议不适用《最高人民法院关于人民法院确定财产参考价若干问题的规定》第二十三条的规定。故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。淮南市田家庵区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回安徽亨碧置业有限公司的复议申请，维持淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403执异32号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 本页无正文 审判长 ：张立建 审判员 ：詹祖强 审判员 ：隋荣迅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 ： 汪 文
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1147号之一 申请执行人：周红跃，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：谢玉祥，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人葛汉忠与被执行人谢玉祥劳务合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费100000元、自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、迟延履行债务利息，被执行人依法应承担执行费1400元。本案执行到位案款2972.23元。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下查无不动产、车辆、证券及保险等财产信息。 3、本院已委托镇江市丹徒区法院于对谢玉祥持有的南通祥佑建筑劳务有限公司股权104812.72元进行冻结，冻结期限为三年，暂不能处置。 4、在执行期间，本院对上述执行人进行了传统调查，但未查询到其债权、收入等其他可供执行的财产。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制消费。 6、本院于2020年12月24日向申请执行人送达听取对案件终结本次执行程序意见通知书，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未书面反馈对案件终结本次执行程序的意见。本院已穷尽调查措施，依法终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院已穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13279号原告：杨红鑫，女，1995年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，送达地址天津市南开区长江道云居公寓门卫。法定代表人：陈昊。原告杨红鑫与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红鑫到庭参加诉讼。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2020年7月1日-同年9月30日劳务费30000元;2.被告支付原告因催要劳务费所支出的交通费2000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原告于2019年2月1日入职天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司（以下称优能力胜一分公司），工作地点位于天津市南开区××楼××区，当日双方签订兼职老师合作协议书，协议约定原告任数学老师，劳务报酬为小学100元每小时，初一初二110元每小时、初三高一120元每小时，优能力胜一分公司每月15日左右以银行转账形式发上月整月课时费。诉请期间原告正常授课，但优能力胜一分公司始终未发放课时费，经该公司统计为原告出具一份欠薪证明，其上载明2020年7月1日至2020年9月30日期间因公司原因拖欠原告工资30000元，出具该证明后该公司不曾支付劳务费。因自2020年9月30日鼓楼校区关闭后原告无法联系优能力胜一分公司，故起诉被告。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与优能力胜一分公司存在劳务关系及课时报酬约定情况，向本院提交《兼职老师合作协议书》。该协议约定每小时劳务报酬根据小学、初中、高中区别计算，数额同原告所述。该协议甲方落款处加盖“天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司”印章及“展飞之印”。本院认为，因该证据系原件，落款处加盖优能力胜一分公司公章及授权代表人名章，故本院对该证据予以采信；2、原告为证明优能力胜一分公司欠薪情况，向本院提交《欠薪证明》，载明“杨红鑫是天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司员工，在教务部门任教师职务，2020年7月1日至2020年9月30日为止，因公司原因导致拖欠其工资共计30000元”。该证明加盖“天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司”印章。本院认为，因该证据系原件且加盖优能力胜一分公司印章，故本院对该证据予以采信。经审理本院认定事实如下：原告与优能力胜一分公司系劳务合同关系。2019年2月1日，双方签订《兼职老师合作协议书》，其上显示原告任数学老师，劳务报酬为小学100元每小时，初一初二110元每小时、初三高一120元每小时。后因该公司原因，拖欠原告2020年7月1日-同年9月30日劳务费30000元，故成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《兼职老师合作协议书》可以证明原告与优能力胜一分公司系劳务合同关系并就课时费进行明确约定，欠薪证明可以证明优能力胜一分公司欠薪时间及数额。因该公司系被告的非法人分支机构，其民事责任应由被告承担。然被告并未提交课时记录证明原告实际授课情况，亦未提交工资台账证明劳务费发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原告依据欠薪证明主张劳务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司支付原告杨红鑫2020年7月1日至同年9月30日劳务费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计300元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2679号 原告:刘建，男，汉族，1975年6月23日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告刘建与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告刘建于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告刘建负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5033号原告：刘水峰（刘水锋），男，1970年2月13日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人:张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告:安治干，男，1987年3月28日出生，汉族，住许昌市建安区。原告刘水峰与被告安治干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水峰之委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告安治干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期还款的利息（利息自原告起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告还款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月9日，被告安治干以生意所需为由在原告处借款50000元，向原告出具借条一张，原告于当日将借款以现金形式交付被告。后经原告多次催要被告安治干拒不归还借款。被告安治干未作答辩。原告向本院提交的证据材料：2013年12月9日借条一份，证明被告借原告现金50000元。被告安治干未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提供的证据材料来源形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2013年12月9日，被告向原告借现金50000元。被告给原告出具“今借刘水锋现金伍万圆整（50000）借款人：安治干2013.12.9”的借条一份。此笔借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告向原告借现金50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借条中双方对利息及还款期限未作约定，且被告在原告起诉后，至今未将所欠的借款本金偿还给原告，故原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安治干应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘水峰（刘水锋）借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2020年11月23日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安治干承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年十二月八日法官助理滕飞书记员徐银培
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初14484号 原告：黄平，女，汉族，1969年9月12日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：晋江闽粤投资有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：卢兴勇，职务总经理。 被告：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卢吕文，职务总经理。 原告黄平与被告晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初14485号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初14485号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗楠
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7446号 原告：林婉，女，1974年11月3日出生，汉族，住象山县。 原告：陈凡雨，女，1999年3月30日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告林婉、陈凡雨与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。两原告于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求查封被告名下房地产，保全价值24万元，本院经审查于2020年11月13日作出（2020）浙0225民初7446号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告林婉、陈凡雨的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林婉、陈凡雨诉请判令：一、被告支付逾期交房违约金139828元（以房款96.7万元为基数按日万分之二自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告支付逾期交付产权证书违约金96700元（以房款96.7万元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；三、被告支付空调补贴金20500元（180元/平方米×113.89平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的壹街区商业广场2幢1607号房，房屋建筑面积113.89平方米，房款96.7万元。合同第九条并约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋。第十条约定，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告在约定交房日前全部付清房款，但被告未按约交付房屋和权属证书，直至2019年9月23日才取得案涉项目竣工验收备案证明书，且至今未交付权属证书。后被告还承诺按180元/平方米支付两原告空调补贴金。故现原告起诉来院，望判如所请。 被告申怡公司答辩称：对于逾期交付权证违约金和空调补贴金的诉请无异议，但因被告在2018年底就向原告交付了案涉房屋，故逾期交房违约金应计算到2018年底，原告主张计算到2019年9月23日缺乏依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为：原告有关逾期交付权证违约金和空调补贴金的主张，被告均无异议，本院对此予以支持。原告有关逾期交房违约金的主张，被告抗辩称应计算至2018年底实际交房日止，但我国《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，向买受人交付质量经验收合格的房屋既是出卖人的合同义务，也是出卖人的法定义务。即使被告确在2018年底交付了案涉房屋，该交付行为既不符合法律规定，也不符合合同约定。案涉项目至2019年9月23日取得竣工验收备案证明，故逾期交房违约金应计算至该时间节点。被告该抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告林婉、陈凡雨壹街区商业广场2幢1607号房的延期交房违约金139828元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告林婉、陈凡雨壹街区商业广场2幢1607号房的延期交付权属证书违约金（以房款96.7万元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告林婉、陈凡雨壹街区商业广场2幢1607号房的中央空调补贴金20500元。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5155元，减半收取2577.5元，保全费1720元，合计4297.5元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨丽依 4 3
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4533号 原告：段述荣，女，1960年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：田家庵区小牛哈尼餐饮店，经营场所淮南市田家庵区国庆中路**万达广场**，统一社会信用代码92340403MA2RUK3L4H。 经营者：郁敏，女，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省蒙城县。 原告段述荣与被告田家庵区小牛哈尼餐饮店（以下简称：小牛哈尼餐饮店）劳动争议一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段述荣到庭参加诉讼，被告小牛哈尼餐饮店经营者郁敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段述荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资2498元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处打工，前期工资已结清。2020年1月、4月的工资未付，拖欠原告工资2498元。经多次索要无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告小牛哈尼餐饮店未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经核实予以确认；被告庭前提交的微信转账记录及本院当时对郁敏的谈话笔录，原告表示无异议，本院经核实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小牛哈尼餐饮店是一家从事食品经营的个体工商户，经营者系郁敏。段述荣2018年9月29日入职小牛哈尼餐饮店，职务为撤台员，基本工资2200元，工龄工资100元。但小牛哈尼餐饮店拖欠其数月工资未付，工资表显示：2020年1-3月份拖欠工资2131元、4月份拖欠工资367元。段述荣多次催要无果，遂于2020年8月14日向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2020年1月、4月份的工资，仲裁委经审查以不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年8月18日向段述荣送达了《不予受理案件通知书》。段述荣不服于同年8月19日向本院提交了民事诉状，提起诉讼。郁敏在谈话笔录中认可原告在小牛哈尼餐饮店工作。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提交的考勤记录、工资表、照片、微信聊天记录等证据能够互相印证，证实原告在小牛哈尼餐饮店工作、该店拖欠工资的事实，故原告请求支付工资2498元（2020年1-3月份工资2131元+4月份工资367元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田家庵区小牛哈尼餐饮店于本判决生效之日起十五日内支付原告段述荣拖欠的工资2498元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告田家庵区小牛哈尼餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告段述荣提交的证据名称和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，被告信息及经营者郁敏身份证复印件，证明原被告主体资格。 2、工作服、工牌，证明我在被告处上班。 3、工资表、考勤表、微信聊天记录、照片复印件，证明我在被告处上班，被告拖欠我工资。 4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执复印件，证明已经过仲裁前置程序。 二、被告田家庵区小牛哈尼餐饮店经营者郁敏庭前向法院提交的微信转账记录。 三、法院宣读与被告经营者郁敏的谈话笔录。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17967号 原告：罗**，男，1993年10月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：杭州文艺清房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道蓝庭花园凌霄院4幢4-2室。 本院于2020年11月6日立案受理原告罗**与被告杭州文艺清房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告罗**于2020年12月23日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告罗**申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗**撤回起诉。 本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告罗**负担。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 赵萍萍
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1997号原告：靳建会，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。特别授权。被告：王亿，男，1998年3月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告靳建会与被告王亿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳建会的委托诉讼代理人苑成伟，被告王亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳建会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还5万元及利息（自2020年8月2日起算，按年利率6%暂时计算至2020年10月2日，直至本息全部履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月原告与河南飘逸实业有限公司签订一份《股份投资协议书》，原告向公司注资5万元，占有公司5%的股权，协议签订后原告于2019年6月19日将5万元投资款转入指定的被告账户中。后原告发现被告并未将款用于公司项目运营，而是由被告挪作私用。2019年11月27日原、被告协商一致签订一份《协议》。被告承诺于2020年8月1日前还清5万元，但到期后被告未按约定履行承诺，原告迫于无奈，遂起诉至贵院，望准予所盼。被告王亿辩称：我们本来是一家小公司，原告看中了项目市场，买了公司5%的股份。我们拿着这5万元把公司投资扩大，用这钱在洛阳新区五洲大厦913租房办公司。钱已用于公司发展，因疫情原因项目亏损，后期费用都是我们自己想办法，公司一直发展到现在，由购买家具的凭证为证。经审理查明：2019年6月原告靳建会（乙方）与河南飘逸实业有限公司（甲方）签订一份《股份投资协议书》，约定原告靳建会以现金方式向该公司注资50000元，从而占有该公司股份5%。2019年6月19日，原告靳建会通过手机银行向被告王亿账户转账50000元。2019年11月27日，原、被告共同签订一份《协议》，载明“靳建会与2019年6月19日通过交通银行转账至王亿建行账号：62×××93共计50000（伍万元整），签订金牛还入股协议（详细见合同），经证实该笔资金未用至金牛还项目运营，由王亿本人使用，现承诺与2020年8月1号前还清靳建会50000元（伍万元整），特立此协议。协议人：王亿，身份证号码：，靳建会，时间：2019年11月27日”另查明：河南飘逸实业有限公司于2019年3月18日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人王亿即本案被告。该公司自成立至今，未发生公司股东人数变更登记。本院认为：当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告靳建会与河南飘逸实业有限公司签订股份投资协议书，系双方真实意思表示，应合法有效，协议约定“乙方只能转让不予退款，乙方要转让投资或转让股份份额，需提前15日通知甲方且取得甲方的书面同意，甲方有优先认购权”。后双方于2019年11月27日新签订一份《协议》，被告承诺于2020年8月1日前还清原告靳建会50000元，该协议双方当事人均签名按印，应视为双方当事人协商一致解除先前的股份投资协议，因被告王亿为河南飘逸实业有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资的一人有限公司，被告未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告王亿同原告签订《协议》的行为由其自行承担还款后果。综上，对于原告靳建会要求被告王亿返还50000元的诉求，依据充分，本院予以支持。原告主张自2020年8月2日起按年利率6%计算利息至全部履行完毕日止的诉求，依据不足，因双方未明确约定利息，应按照原告起诉之日计算利息。被告辩称自己是在酒喝多的情况下签名摁印，该辩解依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王亿于本判决生效后十日内一次性返还原告靳建会股份投资款50000元；并按银行同期拆借贷款利率承担50000元自2020年10月15日至实际清偿完毕之日止的利息；驳回原告靳建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取537.5元，由被告王亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月十八日书记员  王 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40637号原告：钱辉，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：查士蕾，女，1992年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同原告。被告：上海开隆汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘武卫。委托诉讼代理人：潘佶琛。本院在审理原告钱辉与被告上海开隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告钱辉以“被告已当庭支付原告退款12,888元”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱辉向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱辉撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币61.10元，由原告钱辉负担。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十二月十七日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终735号上诉人（一审原告）杨汉群，女，1942年10月10日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人杨汉群因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，杨汉群向市规划自然资源局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及公有住房出售（购买）合同书复印件。《补正登记申请书》的请求为“请求根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积4.32、建筑结构砖混、用途住宅、建设时间年7月；该房屋产权证上面积58.92、经我们自己测量面积63.24，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未经登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给与登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规划自然资源局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。同时，您所申请房屋未登记在您名下。故，您的申请不能办理。”杨汉群遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市不动产登记中心作出的《回函》，并依据杨汉群的申请重新处理。另查明，1994年，徐学德与重庆铁路分局重庆建筑段就重庆市渝中区渝铁村57号1单元4-4房屋的部分产权签订《售购房合同》，不动产登记部门向其颁发了15797号权证；徐学德与杨汉群系夫妻关系，徐学德死亡后未完善完全产权登记。2018年4月2日，成都铁路局重庆土地房产管理所与杨汉群签订《公有住房出售（购买）合同》，约定将案涉房屋（建筑面积58.92㎡）出售给杨汉群。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：”本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记薄的记载与原申请登记材料不一致。本案中，杨汉群向市规划自然资源局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记薄上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，杨汉群提出的诉求既不属于申请变更登记的范畴，也不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规划自然资源局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨汉群的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规划自然资源局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对杨汉群设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3242号申请人：孙君芹，男，1965年5月21日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，住郯城县新村银杏开发区，居民。本院在执行申请执行人孙君芹与被执行人黄从武劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月2日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十二月八日书记员  包德胜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6847号原告：兰州晟昌炭素有限责任公司，住所地兰州市永登县苦水镇。法定代表人：韩德军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：杨建卫，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：翟白霞（夫妻关系），女，1980年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市捷泰运输有限公司，住所地河南省郑州市巩义市紫荆街道。法定代表人：赵文凤，该公司经理。委托诉讼代理人：胡元青，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。主要负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告兰州晟昌炭素有限责任公司（以下简称晟昌公司）与被告杨建卫、巩义市捷泰运输有限公司（以下简称捷泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟昌公司的委托诉讼代理人吴月有，被告杨建卫的委托诉讼代理人翟白霞、被告捷泰公司的委托诉讼代理人胡元青、被告平安保险公司的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30，359元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月30日14时10分许，杨建卫驾驶捷泰公司所有且在平安保险公司投保的豫Ａ×××**号重型牵引半挂车，在大练237省道巩义市西村坞罗化工厂路口处与刘科显驾驶的晟昌公司所有的甘Ａ×××**小型普通客车相撞，造成晟昌公司车辆受损的交通事故。现诉至法院，望判如诉。杨建卫辩称，事故划分责任无异议，因为事故车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。捷泰公司辩称，杨建卫驾驶的事故车辆挂靠在捷泰公司，所有责任由杨建卫和保险公司承担。平安保险公司辩称，1、在核实车辆豫Ａ×××**确是平安保险公司承保车辆，行驶证、驾驶证、运输证及从业资格证合法有效、事故真实发生在保险期内的情况下，平安保险公司愿意按照合同约定赔偿原告合理合法损失；2、本次事故为五车相撞，除了本案杨建卫驾驶车辆外，另有四辆无责车，该四辆无责车应当依法在无责范围内承担赔偿责任，晟昌公司未起诉无责车，应视为对该部分权利的放弃，不应加重平安保险的赔偿义务；3、本案为侵权责任纠纷，保险公司并非事故侵权人，依法依照合同不承担本案诉讼费、评估费等间接损失，该部分损失应由侵权人承担。经审理查明，2020年10月30日14时10分许，杨建卫驾驶豫Ａ×××**号重型牵引半挂车，沿大练237省道由南向北行驶至巩义市西村坞罗化工厂路口时与李志卫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，刘科显驾驶的甘Ａ×××**号小型普通客车，张鹏驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车，张跃东驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车造成多辆车发生追尾，致5辆车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨建卫负事故的全部责任，李志卫、刘科显、张鹏、张跃东无责任。刘科显驾驶的甘Ａ×××**号小型普通客车的所有权人为兰州晟昌炭素有限责任公司。该车在事故中受损，受巩义市人民法院委托，河南华盟价格评估有限公司对该车的车损进行了评估，车损为28，359元，晟昌公司支付评估费2，000元，损失共计30，359元。杨建卫在事故发生时所驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车的实际所有权人为杨建卫，该车挂靠在捷泰公司，并在平安保险公司投保有交强险和1，000，000元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。晟昌公司在诉讼中自愿放弃要求承保豫Ａ×××**号小型轿车、豫Ｒ×××**号小型普通客车、豫Ａ×××**号重型自卸货车三辆车交强险的保险公司在财产损失限额内的无责赔付共计300元。本院认为，对于本起事故的发生，杨建卫负全部责任，故对于晟昌公司的损失，杨建卫应负全部赔偿责任。因事故车辆挂靠在捷泰公司，捷泰公司应对晟昌公司的损失承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因豫Ａ×××**号重型半挂牵引车在平安保险公司投保有交强险和1，000，000元第三者责任保险（不计免赔），故应由平安保险公司在应在保险责任范围内承担保险责任。晟昌公司的财产损失共计30，359元，扣除无责赔付的300元，共计30，059元，应由平安保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰州晟昌炭素有限责任公司30，059元；二、驳回原告兰州晟昌炭素有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告兰州晟昌炭素有限责任公司负担3元，由被告杨建卫、巩义市捷泰运输有限公司负担276元。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇二〇年十二月十五日书记员  尚诗文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2136号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司,住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**,统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人陈**勇,男,1972年07月15日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0523民初3508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈**勇支付案件款113325.7元（含诉讼费1340元）及利息。本院于2020年8月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月21日向被执行人陈**勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年12月7日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈**勇银行存款，截至2020年12月7日，被执行人陈**勇银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈**勇名下有位于昌硕街道昌硕西路276号（君阅国际公寓）5幢1单元904室的房产，上述房产本院另案正在处置中。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈**勇名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈**勇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈**勇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈**勇公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权113325.7元（含诉讼费1340元）及利息未受偿,被执行人陈**勇名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李超
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1391执102-1号申请执行人：李令袭，男，1979年5月18日出生，汉族住山东省临沂高新区罗西街道办事处黄土埝村。被执行人：徐峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。申请执行人李令袭被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1391民初1630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐峰支付申请执行人李令袭借款261510元。因被执行人徐峰未按上述生效法律文书履行义务，李令袭向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的其他财产。三、本院于2020年12月8日向被执行人徐峰发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人徐峰住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，未找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余261510元及利息未能实现，执行费3823元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐峰负有继续向申请执行人李令袭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二〇年十二月十二日书记员  乔 可
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6273号原告：马闪闪，女，1993年6月28日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：仁怀市仁茂白酒经营部，住所地贵州省仁怀市盐津街道姜家寨小区。经营者：张支茂，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告马闪闪与被告仁怀市仁茂白酒经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马闪闪，被告仁怀市仁茂白酒经营部经营者张支茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马闪闪向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款898元；二、被告赔偿原告8980元。在诉讼过程中，原告马闪闪申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2020年9月8日在拼多多平台购买了两箱12瓶仁茂酱酒.53度酱香型白酒总价值898元，店铺名称（仁怀市仁茂白酒经营部），原告于2020年9月8日付款，被告于2020年9月8日发货，包邮送到河南省周口市项城市付集镇马庄村，本人于2020年9月10日签收，收到货后发现该产品为三无产品，没有执行标准，食品标签，以及生产厂家信息等等，并且该酒瓶附有贵州仁茂酒业有限公司字样，经查询并无该公司，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，被告销售不符合食品安全的三无产品，严重影响消费者的合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据食品安全法诉求退一赔十，希望法院给予公正判决。被告仁怀市仁茂白酒经营部辩称，我方销售的产品是合格的，有食品经营营业许可证和检验报告，在原告提出需要退款退货时我方也积极配合，进行了退款，原告却未进行退货，原告为此也投诉到了工商部门，工商部门进行了处理。原告明知产品属性仍然购买并以此谋利，浪费司法资源，食品安全法十倍赔偿是为了保障公众生命财产安全，其性质是侵权责任行为，原告购买的酒属于食品，但其无法证明该产品对其身体造成损害和产生了其他损失，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告仁怀市仁茂白酒经营部系2020年3月10日登记成立的个体工商户，于2020年4月14日经许可取得食品经营许可证，主体业态为食品销售经营者，经营项目预包装食品（不含冷藏冷冻食品、含酒类销售）。2020年9月8日，原告马闪闪在拼多多平台购买了两箱（12瓶）被告仁怀市仁茂白酒经营部销售的“仁茂酱酒”，价值898元，产品信息有“贵州仁茂酒业有限公司”字样。被告仁怀市仁茂白酒经营部于当日发货，原告马闪闪于2020年9月10日收到货物。后原告马闪闪及案外人张登辉以被告仁怀市仁茂白酒经营部销售的产品存在擅自使用贵州仁茂酒业有限公司产品的行为向仁怀市市场监督管理局进行投诉，仁怀市市场监督管理局于2020年9月15日作出仁市监盐津责改﹝2020﹞0915号责令整改意见书，要求被告仁怀市仁茂白酒经营部：1.立即在拼多多平台下架全部不符合规范的产品，停止使用贵州仁茂酒业有限公司企业名称；2.退回投诉人张登辉、马闪闪货款。被告仁怀市仁茂白酒经营部通过拼多多平台将898元货款退还至原告马闪闪账户。现原告马闪闪以被告仁怀市仁茂白酒经营部销售的酒系“三无产品”为由诉至本院，主张被告仁怀市仁茂白酒经营部承担十倍赔偿的责任。另查明，原告马闪闪对其收到的货物与被告仁怀市仁茂白酒经营部在平台网页界面展示的货品外观一致，且并未拆装食用的事实不持异议。本院认为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张被告承担退一赔十的责任，本案案由应变更为产品责任纠纷。因原、被告双方对被告已通过平台将898元货款退还至原告账户的事实不持异议，现原告申请撤回主张被告退还货款898元的诉讼请求，系对其享有的诉讼权利的处分，本院予以确认。本案争议焦点为被告是否应当向原告支付案涉产品价款十倍的赔偿款问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。从该法条规定的内容看,生产者或经营者承担价款十倍赔责任的前提应当是生产或销售的食品不符合食品安全标准，食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。食品安全是指食品无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中,原告并未提交证据显示该产品存在不符合食品安全的情形，尽管被告在销售案涉产品时未在包装上加贴标签等内容,但不能据此就认定该产品本身存在质量问题或食品安全问题。故原告主张被告承担产品价款十倍的赔偿责任缺乏事实及法律依据,不能成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马闪闪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告马闪闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡登勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：祁军，男，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告祁军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告祁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币126,618.27元、利息17,441.96元、违约金24,351.40元、手续费5,879.39元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计174,291.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告祁军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金126,618.27元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告祁军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计126,618.27元；二、被告祁军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832.37元，减半收取计1,416.19元，由被告祁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初24296号 原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。 负责人：王飞，该行行长。 委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：李女子，女，汉族，1990年3月30日出生，住陕西省富平县。 原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告李女子金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告李女子经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年12月13日，被告在原告处申领了卡号为62XXXX6的信用卡并办理购车分期贷款业务，购车贷款159000元，分60期偿还，每期偿还本金2650元，并以所购车辆向原告提供抵押，办理了抵押登记。被告使用该信用卡购车，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月15日，被告已拖欠本金134555.33元，利息8499.15元，费用25385.91元，共计168438.39元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币168438.39元，其中本金134555.33元，利息8499.15元，费用25385.91元（截止2020年5月15日）及自2020年5月16日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李女子经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李女子于2018年12月13日在原告处申领信用卡并办理购车分期贷款业务，被告在龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单中签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。 后经原告审核，被告领取卡号为6********的信用卡和159000元的购车分期款；2019年1月3日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AXXX**、车架号LSVN14BR1JN146448、发动机号B11577的小型汽车向原告抵押，并于2019年1月13日办理了抵押登记。账户信用额度为159000元。 根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月15日止，被告李女子尚欠付原告本金人民币134555.33元，利息人民币8499.15元，违约金1233.81元（违约金于2020年2月7日起停止计算），分期手续费24152.1元。 另查明，原告起诉后，被告于2020年7月12日还款100元，截止2020年12月15日，被告尚欠本金134453.33元，利息24517.83元，违约金1233.81元，分期手续费24152.1元。 上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录等在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月15日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年5月16日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李女子于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金134453.33元，利息24517.83元，违约金1233.81元，分期手续费24152.1元。并支付自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。 二、如被告李女子未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告李女子所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LSVN14BR1JN146448的小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李女子继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3987元，减半后由李女子负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达 1
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16737号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：吴成贵，男，1987年11月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：郭娟芳，女，1989年12月8日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告吴成贵、郭娟芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告吴成贵、郭娟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款34705.25元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为7273.3元）。被告吴成贵、郭娟芳未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2016年11月25日，原告与被告吴成贵、郭娟芳签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告吴成贵为购车需要，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为该按揭贷款提供连带责任保证；如被告吴成贵逾期还款导致原告垫款的，被告吴成贵应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容，被告郭娟芳作为共同债务人在该合同中签名。同日，被告吴成贵、郭娟芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吴成贵因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为51657元，手续费4663元，分36期偿还等内容，合同对违约责任等亦作出约定，被告郭娟芳作为共同债务人在该合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告吴成贵在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告吴成贵未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年3月23日、2018年9月25日、2018年12月25日、2019年3月25日、2019年6月25日、2019年8月20日分别为其垫付6391元、4149.8元、5040.32元、5055.17元、5052.5元、9016.46元，合计34705.25元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告吴成贵的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告郭娟芳承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴成贵、郭娟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成贵、郭娟芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款34705.05元，并支付资金占有费（暂计至2020年10月31日的资金占有费为7273.3元，之后的资金占有费以34705.05元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴成贵、郭娟芳负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴成贵、郭娟芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9677号 原告：田洪伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：邱俊建，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告田洪伟与被告邱俊建承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田洪伟到庭参加诉讼，被告邱俊建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资和料款3,800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告为被告在临泉县大润发北边焊接舞台架子，共12个，每个舞台架子320元，共计3,840元，后约定3,800元。原告多次追要均无果，无奈下诉至法院。 被告邱俊建未在规定期限内答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田洪伟为被告邱俊建焊接舞台架子，结算后，被告欠原告3,800元价款未给付。现原告以诉中理由来法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告田洪伟与被告邱俊建之间成立承揽合同关系，被告拖欠3,800元价款未支付，有原告的陈述及通话录音等相关证据予以证实，故原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。 被告邱俊建未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱俊建于本判决生效之日起十日内支付原告田洪伟欠款3,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱俊建负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初746号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人丁某，男，1996年10月12日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。被告人丁某因涉嫌诈骗罪，于2020年10月15日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］807号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员邱鸿亮出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月23日，丁某与被害人欧某于南京市浦口区西门大排档见面，见面后，丁某谎称从租赁公司租赁的一辆白色标致408轿车（车牌号苏Ａ×××××）系其本人所有，并用事先购买的伪造的车辆行驶证骗取被害人信任，将车辆质押给被害人欧某，骗取被害人人民币40000元。 丁某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，有被害人欧某的陈述，证人王某的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、人身检查笔录、接受证据材料清单、机动车质押借款合同、借款借据、手机转账记录、机动车行驶证、租赁协议，收条、谅解书，被告人丁某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人丁某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执711号之一申请执行人：孝义旺顺二手车交易市场有限公司。法定代表人：武×，经理。被执行人：张×，现住本市。本院在执行申请执行人孝义旺顺二手车交易市场有限公司与被执行人张×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人张×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院去至被执行人张×户籍所在地对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入等进行了调查，被执行人常年不在村居住，未发现可供执行的财产。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁志宏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6170号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：杨崇军，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告杨崇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23863号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈爱玲，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3070号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：刘明君，男，1966年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告刘明君金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘明君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2961号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地:惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；统一社会信用代码：91522731709596905Y;负责人：周代兵，系该支行行长；委托诉讼代理人:王恒,贵州纵贯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李某，男，1995年1月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支资金人民币9855.95元,利息人民币493.13元，违约金869.84元,共计11218.92元(利息、违约金暂计算至2020年4月1日,以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止,利随本清);2、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿;3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》。合同约定：被告通过原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为87500元；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为2662元，以后每期还款金额为2650元。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费8050元。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、违约金等。如被告违反合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款；被告以其所购汽车作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，尚有部分欠款未归还。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。经审理查明：1、2018年1月24日,原、被告与第三人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司签订了合同编号为【专项】字【都匀分】行【惠水】支行【2018】年【3667】号《信用卡购车专项分期付款担保合同》；2、合同约定：被告通过原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为87500元,被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费8050元。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为2650元，以后每期还款金额为2662元。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、违约金等。如被告违反合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户,且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；3、合同约定履行过程中发生纠纷协商解决,协商不成的,向分期款项发放人所在地惠水县人民法院提起诉讼；4、原告依约向被告发放贷款，被告购车消费后未依约履行分期还款义务,截至2020年4月1日，被告共欠原告信用卡透支资金9855.95元,利息人民币493.13元，违约金869.84元,共计11218.92元。原告多次向被告催收未果，为此诉至本院，请求判如诉请。5、原、被告在《信用卡购车专项分期付款担保合同》第三十二条中约定：以分期付款申请人在本协议签署页记录的地址作为本协议下争议所涉诉讼文书的送达地址。被告在合同中填写的送达地址为贵州省黔西县，本院受理案件后按该地址向被告邮寄送达了受理案件通知书、民事起诉状、开庭传票、举证通知书等应诉材料。上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、银行流水明细、共同偿债承诺书、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、法院专递邮件详情单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合同成立并生效。原告根据被告的申请向被告发放贷款，履行了自身的合同义务。被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，现被告未依约履行分期还款义务，达到了合同约定的原告有权要求被告立即清偿透支款项、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务的条件，故对原告要求被告归还截止2020年4月1日信用卡透支资金人民币9855.95元,利息人民币493.13元，违约金869.84元,共计11218.92元以及按照合同约定的标准支付从2020年4月2日起至该透支资金实际还清之日期间利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，但原告庭审过程中仅提供了一份中国工商银行股份有限公司都匀分行与贵州纵贯律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供支付律师费的相关票据，且《委托代理合同》对律师费的支付进行了附支付条件的约定，因现有证据不能证实本案宣判前原告是否已支付了律师费及实际支付的律师费数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行截止2020年4月1日信用卡透支款9855.95元、利息（即手续费）493.13元、违约金869.84元，以上共计人民币11218.92元,2020年4月2日后的利息及违约金，按《信用卡购车专项分期付款担保合同》的约定支付至透支资金清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月四日书记员  李 恋
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终552号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王坡，男，1967年12月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住淮北市濉溪县。2020年3月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，同年7月1日经宿州市埇桥区人民检察院决定监视居住，2020年9月14日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王坡拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年10月29日作出（2020）皖1302刑初960号刑事判决。原审被告人王坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年2月26日，被告人王坡代表中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司与安徽省尖山绞股蓝茶饮品有限公司签订工程承包合同，在宿州市承建宿州市乾山风景区老年公寓。自2016年3月份至4月份，该工程施工期间，被告人王坡拖欠郭某、李某、徐某等31名工人工资人民币137393元。工人向被告人王坡索要工资，被告人王坡失联，之后工人向宿州市埇桥区人力资源和社会保障局报案。2016年4月27日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局向被告人王坡送达限期整改指令书，责令被告人王坡于2016年5月4日前将其拖欠的工人工资人民币137393元支付给工人，王坡在支付人民币20000元后不再支付；2016年5月6日，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局将该案移送宿州市公安局埇桥分局。在审查起诉期间，被告人王坡于2020年7月6日、7月7日将其拖欠的工人工资余款人民币117393元转入宿州市埇桥区人力资源和社会保障局账户用于归还工人工资。 被告人王坡于2020年3月2日在合肥市滨湖清华园A10-109房内被合肥市公安局滨湖派出所民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实有经法庭质证、确认的宿州市埇桥区人力资源和社会保障局指整改令书、拖欠工人工资表、交款单、被害人郭某、李某、徐某等人的陈述、证人张某桥等人的证言、被告人王坡的供述等证据予以证明，足以认定。 原判认为：被告人王坡以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币137393元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王坡认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人王坡犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。 上诉人王坡上诉称，原判量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人提出，上诉人王坡到案后如实供述，积极筹集资金支付工人工资，并支付完毕，且认罪认罚，缴纳罚金。检察院建议适用缓刑，原判未予以适用缓刑不当。请求二审法院对王坡适用缓刑。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及证据予以确认。在二审审理期间上诉人王坡及其辩护人未提供新的证据。 关于上诉人王坡及其辩护人提出原判量刑过重，适用缓刑的上诉理由及辩护意见。审理认为，原判在具体量刑时已考虑到上诉人王坡具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，并根据上诉人王坡的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法对上诉人王坡在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当。因上诉人王坡不具备社区矫正的条件，依法不适用缓刑。故上诉人及辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王坡以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币137393元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩罚。上诉人王坡具有坦白，认罪认罚情节，依法从轻处罚。上诉人王坡及辩护人提出的适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓红 审判员  王 鹏 审判员  祁 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄延续 书记员尹峰峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初499号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人孙如意，男，1999年9月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月23日到沈丘县公安局投案，2020年9月24日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2020年10月1日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人孙如意犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华出庭支持公诉，被害人近亲属彭某及其诉讼代理人王晓辉、被告人孙如意及其指定辩护人卢东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年9月21日14时45分许，被告人孙如意驾驶豫Ｐ×××**小型面包车沿G329线由东向西行驶到沈丘县付井镇东李楼村路段时，撞住同方向行人程某，造成程某受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后孙如意驾车逃离现场，程某经界首市人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙如意负该事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证，认为被告人孙如意的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙如意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙如意有期徒刑三至四年。被告人孙如意对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。指定辩护人卢东林意见：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议；被告人孙如意具有自首情节；系初犯、偶犯；本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小。建议对被告人孙如意从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年9月21日14时45分许，被告人孙如意驾驶豫Ｐ×××**小型面包车沿G329线由东向西行驶到沈丘县付井镇东李楼村路段时撞住同方向行人程某，造成被害人程某受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后孙如意驾车逃离现场，被害人程某经界首市人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙如意负此事故的全部责任。2020年9月23日，被告人孙如意主动到沈丘县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人孙如意给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。上述事实，被告人孙如意在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙如意的供述，证人卜某、孙某1、孙某2、彭某证言，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，界首市人民医院诊断证明书，扣押物品清单，沈丘县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告，视频资料，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，前科情况查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙如意违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙如意犯交通肇事罪罪名成立。被告人孙如意犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙如意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2024年9月23日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳））如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  崔 岩人民陪审员  程书中人民陪审员  刘来军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苏子涵
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3810号 原告：严国平，男，1972年11月7日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：王峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住址辽宁省东港市。 原告严国平与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王峰送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，采用公告方式向被告王峰送达相关法律文书。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严国华的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告严国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款31万元，并赔偿逾期期间的利息损失（自2014年7月19日起至2019年8月19日止按银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方之间于2009年期间多有木材买卖交易，经双方于2010年3月10日对账，被告共结欠原告货款人民币367687元。后经原告多次催讨，被告于2012年7月20日出具欠条一份，载明欠款31万元，并作出分期还款之承诺。但此后被告并未按照承诺履行付款之义务，期间经原告多次催讨但被告仍分文未付，纠纷成讼。 被告王峰未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年之前发生木材买卖交易，双方于2010年3月10日对账，被告共计结欠原告货款367687元。双方协商后，被告于2012年7月20日出具欠条一份，载明欠款31万元，同时约定自2012年7月20日起每月25日前还款不低于10000元且两年内还清。此后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催讨，至今分文未付，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的《欠条》、《对账明细》、《情况说明》、手机号码、微信截图并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，被告王峰长期拖欠货款，显属违约。现原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息损失的请求，原告要求自2014年7月19日开始计算逾期利息损失所得金额低于被告未按约履行所造成原告的利息损失，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰应支付原告严国平货款310000并支付逾期损失（以欠款31万元为基数自2014年7月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月19日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7075元，公告费450元，合计费用7525元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孙美华 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  陈 霏 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  濮建英