重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7230号上诉人（原审被告）：付明，男，1973年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金官福，男，1951年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋太平，男，1964年10月4日出生，汉族。上诉人付明因与被上诉人金官福、蒋太平健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付明的委托诉讼代理人王鹏飞，被上诉人金官福的委托诉讼代理人赵龙龙，被上诉人蒋太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由金官福、蒋太平负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。原审法院根据《低压供用电合同》认定付明与国网重庆市电力公司市区供电公司（供电人）签订《低压供用电合同》且系电力线路的所有权人是事实认定错误。2、一审程序违法。3、付明对案涉事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。金官福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，付明的上诉理由不成立。蒋太平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。金官福向一审法院起诉请求：1、判令付明与蒋太平共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计164532.27元；2、本案诉讼费用由付明与蒋太平承担。一审法院认定的事实：2016年7月1日，蒋太平（甲方）与付明（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村10社67号房屋出租给乙方使用（该地址门面、天台除外），租赁期限自2016年7月1日至2019年7月1日，共计36个月；在承租期间，未经甲方书面同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方单方面承担赔偿责任，该房屋产生的一切安全责任及费用由乙方自行负责。该房屋已由付明实际占有使用。一审另查明：据重庆市公安局案（事）接报回执，该回执载明：2018年7月28日，金官福到地里种菜时路过太慈村10组附67号时路边的铁栏杆触电，无生命危险，可以说话，行动不便，现已被120送医院救治，该处电路总闸已经关闭。事故发生后，金官福被送至重庆市第四人民医院治疗，住院期间为23天。金官福系城镇户口居民。2018年8月7日，付明与金官福家属金鑫在太慈村村民委员会的主持下进行调解，调解人为李远明，双方未达成调解内容。调解协议中载明调解人李远文陈述：当时工人检查结果空调内机漏电，传到彩钢瓦，然后再传到外机。金官福拟证明其受伤系空调内机漏电导致，对此，付明辩称空调内机漏电是村委会人员单方面所说，没有机构鉴定，并称空调是蒋太平所安装；蒋太平辩称租房合同上写明安全责任由付明自行负责，并否认空调是其所安装，对村委会调解协议上写的空调内机漏电导致金官福受伤是真实的。一审再查明：2016年6月6日，付明（用电人）与国网重庆市电力公司市区供电分公司（供电人）签订《低压供用电合同》，该合同约定用电地址为重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村10社67号。产权分界点及责任划分：供用电设施产权分界点为电能计量装置出线开关上桩头，本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。金官福曾于2019年4月3日就本案事实向一审法院起诉，案号为（2019）渝0107民初8043号，于2020年3月31日向一审法院申请撤诉。金官福举示的司法鉴定意见书系一审法院于2019年12月9日委托重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见书于2019年12月31日作出。金官福伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、金官福目前右肩、左肩关节功能障碍分别属十级、十级伤残；2、金官福后续医疗费用为人民币25000元；3、金官福护理时限综合评定以伤后90日认定为宜（住院期间1人完全护理，出院后1人部分护理）；以后应视为生活可以自理，无需护理依赖。一审庭审中，金官福主张医疗费50076.21元、残疾赔偿金58426.06元、护理费11300元、后续医疗费27000元、住院伙食补助费1380元、营养费3000元、鉴定费2350元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000，共计164532.27元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，结合重庆市公安局案（事）接报回执、村委会调解笔录的记载，金官福受伤系因路过九龙坡区白市驿镇太慈村10社67号房屋时触电受伤具有高度可能性，故对该事实予以确认。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”本案中，付明（用电人）与与国网重庆市电力公司市区供电分公司（供电人）签订《低压供用电合同》中约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。因此，本案案涉房屋九龙坡区白市驿镇太慈村10社67号电力线路的所有权人为付明，其对该供电设施上引起的事故应当负法律责任。蒋天平将案涉房屋出租给付明，双方签订有房屋租赁合同且付明已经实际在占有使用该房屋，故付明系案涉房屋的实际使用人，蒋太平对案涉事故的发生并无过错，故不应承担责任。对于金官福主张的各项损失，作如下认定：1、医疗费，金官福主张50076.21元，并举示了相应收据，凭票认定50076.21元；2、残疾赔偿金，金官福为城镇户口，其出生于1951年11月8日出生，至定残之日2019年12月31日，金官福已年满69周岁，计算残疾赔偿金年限应为11年；金官福鉴定结果右肩、左肩关节功能障碍分别属十级、十级伤残，伤残赔偿系数为11%，故残疾赔偿金为37939元×11年×11%=45906.19元；3、住院伙食补助费，金官福住院期间为23天，主张按60元/天计算，共计1380元，予以认可；4、护理费，根据金官福护理时限的鉴定意见，酌情认定原告的护理费为23天×120元/天＋67天×120元/天×50%=6780元；5、后续医疗费用，金官福主张27000元，但依据鉴定意见，该项费用为25000元，依据鉴定意见认定该项费用为25000元，对金官福主张的27000元不予支持；6、营养费，金官福主张3000元，但医嘱中未载明需要加强营养。结合本案实际情况，酌情认定600元；7、交通费，金官福主张1000元，但并未举示相应票据，酌情认定200元；8、鉴定费，金官福主张鉴定费2350元，并举示了相应发票，予以认可；9、精神损害抚慰金，金官福主张10000元，酌情认定2000元。据此，上述1至9项金额共计134292.4元。据此，判决：“一、被告付明于本判决生效之日起十日内赔偿原告金官福134292.4元；二、驳回原告金官福的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告付明承担。”本院二审审理过程中，付明举示了照片，拟证明案涉空调已被出租人拆除，付明对案涉空调不享有所有权；举示了《关于九龙坡区白市驿镇太慈村10社67号违法建筑的举报材料》及快递回单，拟证明付明已举报蒋太平案涉房屋系违法建筑，蒋太平作为搭建人对事故的发生存在过错。金官福与蒋太平认可照片的真实性，但认为无法达到付明的证明目的。不认可《关于九龙坡区白市驿镇太慈村10社67号违法建筑的举报材料》及快递回单的真实性，认为案涉建筑是否系违章建筑与本案无关。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案一审审理过程中举示了案涉事故发生过后付明与金官福家属参加的事故纠纷调解记录，可以证明金官福是由于付明所承租使用的房屋空调内机漏电导致触电受伤。付明在与蒋太平所签订的房屋租赁合同中约定，在承租期间房屋产生的一切安全责任及费用由付明自行负责，双方对于房屋承租期间的安全责任划分约定明确，付明上诉认为出租人蒋太平应承担赔偿责任的理由不能成立。其次，付明承租案涉房屋用于服装加工使用，虽然蒋太平所举示的低压供用电合同并非付明所签订，但该合同中所约定的行业分类即为纺织服装制造，与付明承租房屋的使用目的相同，可以视为蒋太平作为出租人应付明的要求代为进行办理相应的供用电手续，由此产生的用电责任亦应由使用人付明承担。至于付明上诉所称案涉房屋属于违章建筑，但该房屋是否系违章建筑付明在承租时即为明知的状态，且是否违章也与本案的损害后果之间不具备法律上的因果关系，故付明上诉认为其不应承担本案赔偿责任的上诉理由本院不予支持。综上所述，付明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人付明负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二〇年十二月二十三日（院印）书记员  王丽丽