浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5526号 原告：张克佳，男，1972年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨洁，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。 被告：杭州里高装饰工程有限公司，住所地杭州市上城区近江南路****，统一社会信用代码91330102084589229L。 法定代表人：叶亦平。 被告：叶亦平，男，1959年11月24日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：叶思佐，男，1986年7月30日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告张克佳与被告杭州里高装饰工程有限公司、叶亦平、叶思佐股权转让纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克佳的委托诉讼代理人周雨东，被告杭州里高装饰工程有限公司的法定代表人及叶思佐的委托诉讼代理人即被告叶亦平到庭参加诉讼。 原告张克佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州里高装饰工程有限公司赔偿原告股权转让款50万元及利息损失（利息损失以50万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计息，自2016年11月3日计算至2019年8月19日止；利息损失以50万元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年8月20日计算至判决实际履行之日止）；2.判令被告叶亦平、叶亦佐对被告杭州里高装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告张克佳变更诉讼请求为：1.判令被告杭州里高装饰工程有限公司赔偿原告股权转让款50万元及利息损失（利息损失以50万元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自起诉之日起计算至判决实际履行之日止）；2.判令被告叶亦平、叶亦佐对被告杭州里高装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与宁波里高信息科技有限公司（已注销）于2016年11月2日签订了《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》一份。合同约定,宁波里高信息科技有限公司将其持有的宁波世创企业管理有限公司10%的股权以100万元价格转让给原告。转让款在合同签订后支付20万元，五日内支付30万元，余款50万元在商场完成招商60%后15日内一次性付清。经本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告即成为宁波世创企业管理有限公司的股东。合同签订后，原告分两次支付股权转让款50万元。此后，余姚财富广场未完成60%招商。宁波世创企业管理有限公司接连被起诉并被法院强制执行。商场经营权被业主收回。2020年2月27日，宁波世创企业管理有限公司注销登记，使得《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》无法履行。因此，原告要求解除与宁波里高信息科技有限公司签订的《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》，并要求返还股权转让款50万元即利息损失。宁波里高信息科技有限公司未依法清算即注销，且股东杭州里高装饰工程有限公司在办理工商登记注销时承诺对公司债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，被告杭州里高装饰工程有限公司应承担损失赔偿责任。被告杭州里高装饰工程有限公司股东为被告叶亦平占80%股权，被告叶思佐占20%股权。该公司于2018年6月22日被吊销营业执照。但该公司被吊销营业执照十五日内未依法清算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，被告叶亦平、叶思佐应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告杭州里高装饰工程有限公司、叶思佐、叶亦平发表如下辩论意见：应驳回原告诉讼请求。原告诉讼主体错误。原告应起诉宁波世创企业管理有限公司，因为原告已支付股权转让款，成为该公司的股东，故原告应向该公司主张权利。 为证明其主张的事实，原告张克佳提供以下证据予以佐证： 1、《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》一份，意在证明原告与宁波里高信息科技有限公司签订股权转让合同。 2、浙江民泰商业银行现金缴款单两份，意在证明原告已经支付股权转让款50万元。 3、宁波里高信息科技有限公司企业信息查询记录，意在证明宁波里高信息科技有限公司在没有经过合法清算的情况下于2020年2月27日注销。 4、宁波世创企业管理有限公司的企业信息查询记录，意在证明宁波里高信息科技有限公司是宁波世创企业管理有限公司的股东及原告未登记成为宁波世创企业管理有限公司的股东的事实。 5、裁判文书网和执行信息网查询宁波世创企业管理有限公司的信息查询记录，意在证明宁波世创企业管理有限公司因余姚财富广场A区租赁经营失败而被他人起诉并被列入法院失信人员名单的事实。 6、短信聊天记录，意在证明宁波世创企业管理有限公司在余姚财富广场被法院查封并被清场，以及原告向被告叶亦平催要股权转让款的事实。 7、杭州里高装饰工程有限公司，意在证明杭州里高装饰工程有限公司的股东结构及该公司为宁波里高信息科技有限公司的股东，且处于吊销未注销状态等事实。 被告杭州里高装饰工程有限公司、叶思佐、叶亦平发表如下质证意见：对原告张克佳提供的证据的真实性均予以认可。 为证明其主张的事实，被告杭州里高装饰工程有限公司、叶思佐、叶亦平提供以下证据予以佐证： 1、股份代持委托书，意在证明叶思佐不是杭州里高装饰工程有限公司的股东。 房屋租赁合同，意在证明余姚财富广场项目的真实性。 3、宁波世创企业管理有限公司营业执照，意在证明该公司股权仍然存在。 4、《余姚舜大财富广场经营管理有限公司房屋租赁合同》一份，意在证明目标公司真实存在。 5、宁波世创企业管理有限公司章程，意在证明该公司股权真实性。 6、《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》一份，意在证明原告与宁波里高科技信息有限公司达成股权转让协议。 7、浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8890号民事判决，意在证明余姚财富广场A区项目投资失败。 8、短信聊天记录，意在证明原告投资有风险。 原告发表如下质证意见：证据1真实性不予认可，该证据即便为真，也不能对抗第三人。证据2真实性不予认可。原告未见过该租赁合同。但是认可宁波世创企业管理有限公司确实经营余姚财富广场项目。证据3真实性予以认可。证明目的不予认可，该证据不足以宁波里高信息科技有限公司持有的宁波世创企业管理有限公司的股权仍保留且能协助办理股权过户。证明4真实性无法核实。证据5真实性予以认可。证明目的不予认可。宁波里高信息科技有限公司未给原告办理股权转让手续。证据6真实性予以认可。证据7真实性予以认可。目标公司经营余姚财富广场A区项目经营失败。证据8真实性予以认可，但该证据无法达到其举证目的。因目标公司未完成余姚财富广场60%招商，原告未支付剩余50万元股权转让款，宁波里高信息科技有限公司亦未完成股权转让登记手续。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告张克佳提供的证据1、2来源合法，且反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。证据3、4、5、6、7，被告亦认可上述证据的真实性，对上述证据的真实性本院予以确认。（二）被告杭州里高装饰工程有限公司、叶思佐、叶亦平提供的证据：证据1无法达到其举证目的，本院不予确认。证据2与本案无关联性，本院不予确认。证据3来源合法、且反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性本院予以确认。证据4与本案无关联性，本院不予确认。证据5原告对该证据的真实性予以认可，对该证据的真实性本院予以确认。证据6来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性本院予以确认。证据7与本案无关联性，本院不予确认。证据8原告对该证据的真实性没有异议。对该证据的真实性本院予以确认。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月2日，原告与宁波里高信息科技有限公司签订《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》。该合同约定，宁波里高信息科技有限公司同意将持有的世创企业管理有限公司（即宁波世创企业管理有限公司）10%的股份，以1000000元价格转让给原告。原告同意按此价格及金额购买上述股份。原告同意在本合同订立双方签字后，以现金或转账的方式支付200000元，视为合同生效。在五日内以现金或转账的方式支付宁波里高信息科技有限公司股份转让金300000元。余额股权转让金50万元在商场(即余姚财富广场)招商完成60%后十五日内一次性付清。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告即成为宁波世创企业管理有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。 2016年11月4日，原告支付股权转让款20万元。2016年11月8日，原告支付股权转入款30万元。后，余姚财富广场A区未完成60%招商。 另查明，宁波里高信息科技有限公司于2015年3月20日成立，于2020年2月27日注销，法定代表人被告叶亦平，其股东为杭州里高装饰工程有限公司。2019年12月31日，杭州里高装饰工程有限公司在宁波里高信息科技有限公司注销登记时承诺注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结等等。且对承诺的真实性负责，若存在违法失信情形，则由全体投资人承担相应额法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 再查明，杭州里高装饰工程有限公司于2013年12月17日成立，法定代表人被告叶亦平，其股东为被告叶亦平、叶思佐（该公司监事），于2018年6月22日因公司成立后无正当理由六个月未开业的或开业后自行停业连续六个月以上，被注销营业执照。被告叶亦平自认，该公司自成立以来，未经营，没有账册及财产。至今，该公司未组织清算及申请注销登记。 宁波世创企业管理有限公司于2016年1月12日成立，法定代表人被告叶亦平，其股东为宁波里高信息科技有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、杭州里高装饰工程有限公司是否应当承担损失赔偿责任；二、被告叶亦平、叶思佐是否应当承担连带责任。 针对第一个焦点：本院认为，原告依据《余姚财富广场A区租赁经营股权转让合同》支付50万元的股权转让款，被告叶亦平认可该事实，且该合同约定，经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告即成为宁波世创企业管理有限公司的股东。本案中，三被告提供的证据既不足以证明已为原告办理股东变更登记，亦不足以证明原告已经实际享有股东权利，即原告具有宁波世创企业管理有限公司的股东资格，故宁波里高信息科技有限公司应将股权转让款返还原告。宁波里高信息科技有限公司未经依法清算即办理了注销登记，且杭州里高装饰工程有限公司作为宁波里高信息科技有限公司唯一股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应予支持。原告要求杭州里高装饰工程有限公司赔偿因宁波里高信息科技有限公司注销而未返还原告的股权转让款50万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。 针对第二个争议焦点：本院认为，杭州里高装饰工程有限公司于2013年12月17日成立，法定代表人被告叶亦平，其股东为被告叶亦平、叶思佐。2018年6月22日，该公司被注销营业执照。该公司被注销营业执照后十五日内应当成立清算组，开始清算，及时清理公司债权债务。被告叶亦平、叶思佐未履行清算义务，存在主观过错。作为杭州里高装饰工程有限公司的法定代表人即被告叶亦平自认公司设立后未开展业务，没有公司财务账簿等资料，即不能提供清算所需的相关财务账册等文件资料以供清算。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶思佐辩称，其持有的杭州里高装饰工程有限公司系替被告叶亦平代持，即便此种约定为真，亦属于公司内部之间的约定，仅在被告叶亦平、叶思佐之间发生法律效力，不得对抗第三人，且被告叶思佐为该公司监事，亦未提供证据证明其怠于履行清算义务与公司主要财务、账册、重要文件等灭失无法进行清算之间无因果关系，故，被告叶思佐的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州里高装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张克佳股权转让款50万元及利息损失（利息损失以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年11月15日起计算至本判决实际履行之日止）； 二、被告叶亦平、叶思佐对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杭州里高装饰工程有限公司、叶亦平、叶思佐负担。 原告张克佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州里高装饰工程有限公司、叶亦平、叶思佐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张 羽 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。