贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9897号 原告：贵州宏涂新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村**，统一社会信用代码9152019OMA6DL3WN4A。 法定代表人：喻妻涛。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州携诚涂装工程有限公司，住所地黔西南州兴义市桔山办神奇东路民浩天元****，统一社会信用代码91522300MA6EA44HOL。 法定代表人：王经伟。 被告：王经伟，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 原告贵州宏涂新材料有限公司（以下简称宏涂公司）与被告黔西南州携诚涂装工程有限公司（以下简称携诚公司）、王经纬买卖合同纠纷一案，本院2020年9月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏涂公司的委托诉讼代理人黄增华，被告携诚公司的法定代表人暨被告王经纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏涂公司向本院提出诉讼请求：1、判令携诚公司、王经纬向宏涂公司支付因购买外墙涂料等建筑材料拖欠的货款440400.8元，以及按约定应付清之次日2020年7月10日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止；2、判令携诚公司、王经纬承担保全费及本案诉讼费。事实及理由：原告从事外墙涂料研发、生产和销售。2019年3月，被告找到原告，要求购买外墙涂料，后原告多次向被告供货，经双方对账，2019年9月26日确认兴仁蒂贝项目尚欠2019年3月20日至2019年9月27日米黄色岩片漆等货款12802.8元；2019年9月27日确认尚欠2019年4月26日至2019年8月8日902#真石漆等货款99949元；2020年6月28日确认兴义同盛大厦项目尚欠2020年1月4日至2020年5月29日水包砂彩点等货款327649元。共计人民币440400.8元。后被告一直未付清该货款，原告因资金压力多次打电话向被告讨要上述款项，现被告采取躲避不接电话不诚信的态度。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等相关法律法规，特向兴义市人民法院提起诉讼。 携诚公司、王经纬辩称，原告主张的金额无误，并非我方逃避不付款，兴仁以及册亨项目的两笔款没有问题，同盛大厦这笔款是甲方没有结算给我们，加上我方使用原告提供的外墙涂料后出现一块一块脱落的问题，原告表示可能是腻子层过硬造成，从而我方通知业主方、施工方及原告三方到场共同检测，但原告一直没有派人到场，经业主方和施工方检测腻子层并没有问题，后请工人翻新重做一遍，仍然存在外墙漆脱落问题。原告可以检测是否是其提供材料的质量问题，如果检测出来与他们无关，该支付的款项我方会支付。王经纬是携诚公司的法定代表人，经常代表公司签字，原告以王经纬在对账单上签名为由要求王经纬个人承担付款责任没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：宏涂公司原名称为贵州汉森建筑材料有限公司。2019年3月起，携诚公司向宏涂公司购买外墙涂料。其中2019年3月20日至2019年9月27日期间供应至兴仁蒂贝项目的米黄色岩片漆、咖啡色岩片漆等材料经王经纬签字确认总货款27802.8元、已付款15000元、未付款12802.8元；2019年4月26日至2019年8月8日期间供应至册亨项目的咖啡色真漆、815#彩点等材料经王经纬签字确认总货款418749元、已付款318800元、未付款99949元。2020年1月4日至2020年5月25日期间，宏涂公司又向携诚公司供应外墙涂料到兴义同盛大厦工地。2020年6月4日上午，携诚公司将同盛大厦外墙出现墙漆成块脱落问题以视频形式通过微信发送给宏涂公司法定代表人喻妻涛，喻妻涛回复可能是腻子层硬度不够，但双方未共同到现场进行查看、检测。2020年6月28日，王经纬在对账单、货款确认书回执函上签名和加盖公章，确认供应至同盛大厦的外墙漆材料货款总额为327694元，同时双方口头约定若该笔款在2020年7月份没有支付将转为借款，按月利率2%支付利息。 另查明，2020年9月2日，宏涂公司申请保全携诚公司名下财产450000元，预交了诉请财产保全申请费2770元，本院作出（2020）黔2301财保260号，裁定冻结、查封、扣押登记在携诚公司名下价值450000元的银行存款、房产、土地、车辆。2020年9月30日，宏涂公司提起本案诉讼。 本院认为，携诚公司因兴仁蒂贝项目、册亨县的项目、兴义同盛大厦项目施工需要向宏涂公司购买外墙涂料，双方已建立合法有效的买卖合同关系，宏涂公司已提供携诚公司所需的外墙涂料，并经携诚公司法定代表人签字、盖章结算确认兴仁蒂贝项目中尚欠货款12802.8元、册亨县的项目中尚欠货款99949元、兴义同盛项目中尚欠货款327694元，共计440445.8元，携诚公司应予支付。携诚公司对前两笔欠款无异议，对后一笔货款以宏涂公司供应至同盛大厦的外墙涂料存在质量问题导致墙漆成块从外墙脱落且宏涂公司至今未处理予以抗辩。同盛大厦存在外墙漆脱落且携诚公司在合理期间内将此情形告知了宏涂公司，此系双方无争议的事实，宏涂公司知道同盛大厦外墙漆脱落后表示可能是施工的腻子层硬度不够，但未认可其提供的货物存在质量问题，宏涂公司提供的外墙漆是否存在质量问题以及外墙漆脱落是否系案涉外墙漆存在质量问题造成，携诚公司未继续举证证明，对此应承担举证不能的法律后果。故携诚公司的上述辩解没有充足证据证明，本院不予采纳。宏涂公司主张携诚公司支付货款440400.8元，未超过本院查明的欠款金额，此系宏涂公司对自己权利的处分，本院予以确认并支持。关于利息，携诚公司认可双方曾口头约定若2020年7月未支付同盛大厦项目产生的货款327694元，则按月利率2%付息。对于另两笔货款是否支付利息，携诚公司未认可，宏涂公司也未提交证据证明双方对此有约定利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及参照民间借贷法定利率上限，对逾期支付货款327694元的利息，本院调减从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心当时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率3.85%×4）计算予以支持，对逾期支付货款112706.8元（440400.8元-327694元）的利息，本院从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心当时公布的一年期贷款市场报价利率的（年利率3.85%）计算予以支持，对宏涂公司主张超出的利息部分，本院不予支持。宏涂公司已支付的诉请财产保全申请费2770元，系因主张案涉货款产生，属于诉讼费范畴，应由败诉方携诚公司负担。 关于王经纬的责任问题，王经纬是携诚公司的法定代表人，在无其他约定或证据佐证情况下，其在携诚公司因项目需要向宏涂公司采购外墙漆形成的结算单上签名，应认定是代表携诚公司的职务行为，不是王经纬的个人行为，宏涂公司以结算单上没有携诚公司公章仅有王经纬个人签名为由，要求王经纬个人与携诚公司承担货款支付责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（二）项、第二十九条之规定，判决如下： 一、由黔西南州携诚涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州宏涂新材料有限公司货款440400.8元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以货款327694元为基数，从2020年7月10日起按年利率15.4%计算支付至货款清偿完毕之日止；以货款112706.8元为基数，从2020年7月10日起按年利率3.85%计算支付至货款清偿完毕之日止）。 二、驳回贵州宏涂新材料有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6723元（其中案件受理费7906元，减半收取3953元，保全申请费2770元），由黔西南州携诚涂装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄文妹 书 记 员 钟芷沁