江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1469号原告：陈辉祥，男，1982年12月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，建筑务工，住江西省铅山县。被告：庄田，男，1998年12月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。委托代理人：周跃平，江西凡宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈植标，江西凡宇律师事务所实习律师，特别授权代理。原告陈辉祥与被告庄田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉祥及被告庄田委托代理人周跃平、陈植标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿赣Ｅ×××**车辆损失47000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日赣Ｅ×××**在上饶4Ｓ店购买上牌，裸车价55800元加上购置税三年分期银行贷款利息共计79100元。2020年3月22日原告因资金周转困难，向被告借款20000元，原告同意用自己于2019年8月9日购买的赣Ｅ×××**五菱牌小型汽车抵押给被告，一旦原告还清被告借款，被告则将车辆返还给原告。借款之后，原告因经济困难，未能按照双方口头约定付清利息给被告。被告便于2020年6月16日擅自将原告的赣Ｅ×××**五菱牌小型汽车转让给他人。原告在得知此情况后，要求被告第一时间与该车辆买受人联系，叫该车辆买受人尽快将车辆返还给原告，同时原告也会将20000元借款以及口头约定的利息付清给被告，但被告却拒不联系该车辆，也拒绝提供该车辆转让协议书，致使原告至今找不到其车辆。原告为维护自身合法权益，于2020年7月14日向铅山县人民法院提起诉讼，要求被告返还车辆，鉴于被告当庭承诺会在一个月内找回车辆并返还给原告，故原告于2020年8月11日撤回起诉。撤诉之后，被告至原告起诉前仍旧无法找回原告车辆，可见被告已无法返还原告车辆。并且原告在12123平台发现其车辆于2020年7月5日12时3分在四川条违章记录。被告擅自转让原告车辆的行为，致使原告无法正常使用该车，同时还需承担车辆银行按揭还款及违章风险，给原告造成的经济损失和隐形风险是不可估量的。鉴于被告已无法返还原告车辆，故要求被告依法承担该车辆损失赔偿款47000元。现原告维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告庄田辩称，首先原告要求赔偿损失的请求不合理，请求判决驳回原告全部诉讼请求。2020年3月22日，原告向被告借款20000元，并签订了《汽车抵押合同》。合同约定原告向被告借款20000元，原告自愿将涉案车辆抵押给被告。《汽车抵押合同》是基于借款而成立，抵押担保合意也就达成，抵押权也就依法取得。该合同的签订系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《汽车抵押合同》第五条第二款规定：“本合同期满，甲方尚不能还清欠款本息者，乙方有权向法院申请处罚抵押物，亦有权将抵押物转让、出售，再抵押或以其他方式处分”。原告未履行还款义务，已严重违约，被告为实现债权而行使抵押权符合双方约定和法律规定。其次，原告要求被告赔偿涉案车辆损失47000元无事实依据。原告于2019年在二手市购买了涉案车辆，使用一段时间后按照车辆折旧和使用情况及车辆管理等诸多因素，被告在2020年6月16日转让涉案车辆的所得价款17000元。借款本金20000元加上借款至今按月息3分计算的利息，原告尚欠被告借款本息已超出车辆的转让价。三、原告欠被告的借款本息应在原告主张的损失赔偿中予以抵销。综上所述，原告向被告借款并签订了《汽车抵押合同》，原告未按合同约定履行还款义务，被告处置涉案车辆符合事实和法律，没有侵权和违法事实，恳请法院驳回原告要求被告赔偿损失的全部诉请。经审理查明，2020年3月22日，原告陈辉祥向被告庄田借款人民币20000元，口头约定月息1300元。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定原告一辆车牌号赣Ｅ×××**的五菱汽车抵押给被告，抵押期限2020年3月22日至2020年4月22日止。另，《合同》第五条第一款约定：“抵押期间，抵押物均由乙方处置，甲方无权干涉”，第五条第二款约定：“本合同期满，甲方尚不能还清欠款本息者，乙方无权向法院申请处分抵押物，亦有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处分”。之后，原告将涉案车辆移交给了被告。因原告未按约还款本息，被告在未征得原告同意的情况下于2020年6月16日将涉案车辆以人民币17000元出卖给他人。嗣后，涉案车辆几经转卖，现已无法追回。涉案车辆系原告向上饶市星源汽车贸易有限公司购买。2019年8月9日，上饶市星源汽车贸易有限公司向原告开具了总计55800元的机动车发票，其中不含税价49380.53元，增值税6419.47元。本院认为，本案涉案车辆系原告购买，原告享有该车辆的所有权。为保障债务的履行，原告以涉案车辆作为担保，并与被告签订了《汽车抵押合同》。虽然签订的是抵押合同，但原告将涉案车辆交付给了被告占用控制，双方实际形成的是质押关系，根据《物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，质权设立,被告就该车辆享有质权。本案的争议焦点是：一、被告为实现债权目的自行处置涉案车辆的行为是否侵犯了原告的财产权益？二、若被告构成侵权则损害赔偿的范围如何确定？三、本案是否具备债务抵销的条件？对于争议焦点一，被告援引《汽车抵押合同》中的“甲方不能还款，乙方有权将抵押物转让、出售或以其他方式处分”条款，抗辩其处置涉案车辆具有合法性。质权是担保物权，根据物权法定原则，物权的种类和内容由法律规定，当事人不得自行约定。《物权法》第二百一十九条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”，第二百二十条规定“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产”。根据前述法律文义解释，质权的行使仅限质权人与出质人协议折价，或者通过拍卖、变卖处分质押财产。原、被告签订的《汽车抵押合同》虽然赋予被告单方面出卖质押财产的权利，但是合同约定的处分行为违背了《物权法》中关于质权行使方式的强制性规定的种类和内容，违反了物权法定原则，因此，《汽车抵押合同》中有关“甲方有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其它方式处分”等条款无效，被告不能依据合同约定获得其处置涉案车辆的合法性。本案被告在原告出现违约情形时，未经原告同意擅自处分了质物是为了保护自己的合法权利，但并没有采取向司法机关求助或法律允许的方式救济，对造成原告车辆无法追回的损失具有主观的过错，其行为与原告的损失具有因果关系。故，被告擅自处分质押物，侵害了原告作为质物的所有权人的合法权益，应当承担赔偿责任。关于争议焦点二，《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告认为涉案车辆在转让时的市场价格应为47000元，其依据是电脑软件车300估值报告。原告在软件车300所作的车辆估值具有一定的参考性，结合涉案车辆裸车价格49380.53元、购买时间2019年8月、损失发生时间2020年6月、汽车品牌等综合因素，本院认定在2020年6月16日涉案车辆的市场价值38000元，被告应赔偿原告车辆损失38000元。关于争议焦点三，《合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销…”，依上述规定，债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议。被告在本案主张将原告对其所负借贷债务用以抵销其因侵权对原告所负债务，但双方当事人未就至本案判决时原告尚欠被告借款本息金额达成合意，该债权债务也未经法院判决确认，其抵销数额无法认定。因此本案不具备抵销的条件，被告要求债务抵销的抗辩主张本院不予采纳。被告赔偿原告损失后，可就其基于借贷对原告享有的债权另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十九条、第二百二十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告庄田赔偿原告陈辉祥赣Ｅ×××**车辆损失人民币元38000元，该款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告陈辉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元（已减半收取），由原告陈辉祥负担93.5元，被告庄田负担394元。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 苏国林二〇二〇年十二月八日代书记员 徐冬爱附：《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。