天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初406号原告程洁，女，1968年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处，住所地天津市和平区吴家窑**路**。法定代表人陈乐，主任。委托代理人吴浩，天津市和平区人民政府新兴街道办事处工作人员。委托代理人李媛，国浩律师（天津）事务所律师。原告程洁诉被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程洁诉称，2006年原告承租天津市××设备厂位于天津市和平区××道××号××门的房屋进行经营，在租赁过程中，原告因经营需要并经××设备厂同意，经天津市和平区综合执法部门认可外围扩建房屋，在租赁期间原告按期缴纳租金，无任何拖欠行为。2017年因政府征用土地扩建学校，原告的承租房及扩建房屋，在征收范围内，因补偿问题，原告与天津市海河拆迁办未达成一致，故没有搬走。被告作为国家的政府部门未经任何法律程序，未依据有效的行政法律文书，在2019年12月27日违法强制将原告承租扩建的房屋拆除。被告的行为违反国家法律及行政法规的规定，其行为违法并给原告造成巨大经济损失，为此原告依法起诉，请贵院依法判令拆除原告坐落于天津市和平区××道××号××门的房屋违法，本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处辩称，一、原告程洁既非本案行政行为的相对人，也非与本案行政行为有利害关系，故其并非本案适格原告，无权提起行政诉讼。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对于何谓《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”进行了列举式规定，即：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。在本案中，被拆除的违建系由天津市××设备厂进行搭建，即程洁非本案行政行为的相对人。根据天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4329号民事判决书认定，天津××餐饮管理有限公司占有使用被拆除违建，且其应当于上述判决生效后十日内交天津市××设备厂收回。天津××餐饮管理有限公司系具有独立法人资格的非一人有限责任公司，其法人人格独立于程洁，程洁与被诉行政行为不具有利害关系。退一步讲，因生效法院判决已经判令天津××餐饮管理有限公司将被拆除违建交天津市××设备厂收回，其不具备占有使用被拆除房屋的合法权利，故被诉行政行为未涉及天津××餐饮管理有限公司合法权益。二、本案已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处于2019年12月27日对涉案违章建筑进行拆除，在被告实施拆除行为时，程洁本人在场。程洁于2020年11月17日提起本案的诉讼，其提起诉讼时间已经超过法定起诉期限，本案应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回起诉。三、被告具有对违法建设进行查处的职权。根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项，《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条，以及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一款的规定，被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处有权对涉案违章建筑采取行政处罚或者实施与之有关的行政强制措施。四、本案被告对天津市和平区××道××号××小院内违建建筑物实施拆除的行为证据充足、适用法律、法规正确，且未违反任何法定程序。经群众举报，经现场勘查、照相取证、调查询问等程序，发现案外人天津市××设备厂在天津市和平区××道××号××小院处搭建建筑物，壹处，壹层，面积为153平方米，砖混结构。2018年11月16日，被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处向天津市××设备厂送达《询问通知》（津和平新兴街行询字（2018）751号），要求天津市××设备厂协助调查。案外人天津市××设备厂在接受调查询问时认可，和平区××道××号大门临街原××小院私搭乱盖的罩棚由天津市××设备厂请施工人员搭建，在搭建罩棚之前没有相关的许可文件。同日，天津市和平区人民政府新兴街道办事处向天津市××设备厂送达了《天津市和平区新兴街道办事处责令限期改正通知书》（津和平新兴街行改字（2018）751号）。2018年12月6日，被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，作出《天津市和平区新兴街道办事处责令限期拆除决定书》（津和平新兴街行拆字（2018）015-1号），责令天津市××设备厂对天津市和平区××道××号××小院搭建的建筑物于叁日内拆除。天津市××设备厂法定代表人张某签收了《责令限期拆除决定书》。因天津市××设备厂在规定期限内未履行《责令限期拆除决定书》（津和平新兴街行拆字（2018）015-1号），被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，于2019年6月6日向天津市××设备厂发出《天津市和平区新兴街道办事处履行行政决定催告书》（津和平新兴街行催字（2019）006-1号），要求天津市××设备厂收到催告书后十日内，对天津市和平区××道××号××小院，搭建建筑物，壹处，壹层，面积约为153平方米，砖混结构自行拆除；同时告知天津市××设备厂享有向被告陈述、申辩权利，逾期仍未自行拆除的，将依法实施强制拆除。天津市××设备厂法定代表人张某签收了《天津市和平区新兴街道办事处履行行政决定催告书》（津和平新兴街行催字（2019）006-1号）。因天津市××设备厂经催告，逾期仍未履行行政决定，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第二款和第四十四条之规定，作出《天津市和平区新兴街道办事处行政强制执行决定书》（津和平新兴街行强字（2019）006-1号），决定于2019年6月20日至2019年12月20日，对在天津市和平区××道××号××小院搭建建筑物，壹处，壹层，面积为153平方米，砖混结构实施强制拆除。天津市××设备厂法定代表人张某签收了《天津市和平区新兴街道办事处行政强制执行决定书》（津和平新兴街行强字（2019）006-1号）。2019年11月11日，被告向天津市规划和自然资源局和平分局发送《天津市和平区人民政府新兴街道办事处违法建设协助调查认定征求意见书》（津和平新兴街征（2019）第046号），请求规划部门认定天津市和平区××道××号××小院内153ｍ2，壹处，壹层，砖混结构建筑物是否取得建设工程规划许可证。2019年11月19日，天津市规划和自然资源局和平分局向被告复函，说明天津市××设备厂2000年在和平区××道××号××小院搭建建筑物的建设工程未在我分局办理工程规划许可证。2019年11月27日，被告向天津市和平区人民政府报送《天津市和平区新兴街道办事处关于责成有关部门实施强制拆除的请示》（津和平新兴街行请字（2019）014号）。2019年12月10日，天津市和平区人民政府下达《天津市和平区新兴街道办事处关于责成有关部门强制拆除违法建筑构筑物及设施的批复》，责成天津市和平区新兴街道办取处对违法建筑予以强制拆除。2019年12月24日，被告天津市和平区人民政府新兴街道办事处根据《行政强制法》第四十四条之规定，于天津市和平区××道××号××小院内张贴《公告》，责令天津市××设备厂于2019年12月26日将搭建的违法建设自行拆除，逾期未拆除的，将依法强制拆除。《公告》对于未能在规定期限前自动履行可能产生的风险进行了告知。天津市××设备厂法定代表人张某签收了上述《公告》。被告认为，被告对天津市和平区××道××号××小院内违法建筑实施强制拆除的行为证据充足，适用法律、法规正确，且未违反任何法定程序。综上，被告认为，被告对天津市和平区××道××号××小院内违法建筑实施强制拆除的行为证据充足，适用法律、法规正确，且未违反任何法定程序。因为本案的原告程洁既不是上述具体行政行为的相对人，也不属于利害关系人，且起诉时已经超过了法定的提起诉讼期限，故请求贵院依法驳回原告程洁的诉讼请求。经审查，案外人天津市××设备厂坐落于天津市和平区××道××号，2000年该厂在其大门右侧临街原××小院搭建了罩棚。2006年案外人董某承租天津市××设备厂坐落于天津市和平区××道××号大门右侧临街原××小院（占地面积153平米、房屋两间、建筑面积100平米），对房屋进行整修后交原告使用。原告作为法定代表人在此经营天津市××餐饮管理有限公司（（公司注册地址为天津市和平区××道××号××门，期间多次进行装修、改造。2017年9月20日经本院（2017）津0101民初4329号民事判决书，判决董某与天津市××餐饮管理有限公司将实际占用的天津市和平区××道××号××号门脸房腾空交天津市××设备厂收回。2018年12月6日被告经立案调查，就天津市××设备厂在大门右侧临街原××小院搭建违法建设房屋，向天津市××设备厂下达《责令限期拆除决定书》，2019年6月6日下达《履行行政决定催告书》，2019年6月20日下达《行政强制执行决定书》，决定对天津市和平区××道××号××小院搭建153平方米建筑物实施强制拆除。2019年12月27日被告对上述建筑物强制拆除。2019年12月31日原告与案外人天津市××设备厂、天津市和平区海河综合开发办公室在天津市和平区信访事项人民调解委员会达成调解协议，天津市××设备厂委托天津市和平区海河综合开发办公室向原告支付包括装修补偿费、经营餐饮用品（设备）损失费共计35万元补偿款。2020年1月2日原告出具收条，确认领走被告强迁物品7车，所有物品无损坏、无丢失。2020年1月3日出具收条，收到35万元补偿款作为一次性了结。本院认为，本案审理焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。天津市和平区××道××号××小院搭建的占地面积153平米建筑物经被告认定为违法建设，并依法实施了强制拆除。原告仅是该违法建设房屋的实际使用人，并不是被告作出强制拆除决定的行政相对人，与该违法建设房屋的强制拆除没有利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其不具备对强制拆除合法性提起诉讼的主体资格。另，因原告在被强制拆除的违法建设房屋经营，就其装修补偿费、经营餐饮用品（设备）损失已经领取了补偿款，且被告在强制拆除过程中对原告的物品进行了妥善处理，已经原告确认无损坏、丢失。原告提起本案诉讼，已不具备诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告程洁的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。