内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2780号上诉人（一审被告）：包头地平线环保科技有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区希望工业园区。法定代表人：曹钊鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：九原区德利汇建筑材料架管租赁站，经营场所：内蒙古自治区包头市九原区麻池镇北滩村。经营者：闫来风，女，1964年2月21日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭峰峰（又名郭峰），男，1985年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。上诉人包头地平线环保科技有限公司（以下简称地平线公司）因与被上诉人九原区德利汇建筑材料架管租赁站（以下简称德利汇租赁站）、郭峰峰租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。地平线公司上诉请求：撤销一审判决第二项后半部分，即“地平线工地对该项赔偿款项承担连带赔偿责任”，驳回德利汇租赁站对地平线公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由德利汇租赁站、郭峰峰承担。其上诉主张的事实与理由是：一、一审法院认定事实不清。一审期间，一审法院的审判人员到地平线公司调查有无郭峰峰的租赁物，但未发现。之后一审法院的审判人员又准备到与地平线公司相邻的海平面公司进行调查，让地平线公司配合调查，但因地平线公司与海平面公司系两个不同单位，地平线公司无权进入海平面公司。地平线公司已经积极配合了法院的调查工作，但一审法院仍认定地平线公司的李某不予配合，导致无法了解租赁物是否尚在，这属于认定事实错误。二、一审法院判令地平线公司承担连带责任没有法律依据。德利汇租赁站答辩称：地平线公司上诉状所述与事实不符。地平线公司的办公室和休息室在海平面公司门外，从其办公室能看到案涉工地的网架。是地平线公司不管理不作为导致架管丢失，一审法院判令其承担连带责任是有事实和法律依据的。请求维持原判。郭峰峰未陈述辩论意见。德利汇租赁站起诉请求判令：1、郭峰峰、地平线公司连带支付拖欠的租赁费暂定70352.64元（从2016年11月4日至2019年9月30日）；2、郭峰峰、地平线公司返还德利汇租赁站代垫的运费、装卸费350元；3、郭峰峰、地平线公司返还德利汇租赁站的建筑器材（返还明细：十字扣件1522个，接卡180个，转卡60个，架管延长米1532米，木架板30块，）；如不能返还要求赔偿33238元（钢管13元/米×1532米=19916元，扣件6元/个×1762个=10572元，木跳板80元/块×30=2400元）；返还前租赁费继续计算；4、诉讼费用由郭峰峰、地平线公司承担。一审法院认定事实：一、德利汇租赁站提供2016年11月4日租赁物品提货单，载明“租赁单位郭峰（地平线环保科技有限公司）”，租赁架管类6米100根、4米100根、3米50根、2米50根，合计1250延长米；扣件类，十字900个，接卡180个、转卡30个；木架板20个”。又于次日，再次租赁，架管：6米80根、4米50根、2米80根，合计840延长米；扣件类，十字750个，接卡30个；木架板10块。关于租金：德利汇租赁站提供的此前与地平线的对账汇总表表明，架管每米租赁费0.015元/天，扣件每个0.015元/天，木架板每块租赁费0.25元/天。以上共计租赁架管2090延长米，扣件类1890个，木架板30个。二、德利汇租赁站提供的钢模板站退货单显示，郭峰于2019年1月29日退还架管延长米558米：6米18根、5米3根、4米17根、3.5米28根、2米15根、1.5米16根、1米215根；扣件类十字128个”。德利汇租赁站垫付运费、装卸费350元。尚未返还：架管延长米1532米，扣件1762个（十字1522个，接卡180个，转卡60个），木架板30块。三、2016年8月2日，地平线公司作为发包人，包头先明建筑劳务有限公司作为承包人，签订了《土建工程重包施工合同协议书》，工程名称为60万吨/年电石渣综合利用一期土建工程收尾部分，工程内容为修路、办公楼、门房，承包范围为重包，施工日期2016年8月2日至2016年8月15日。上述合同下方，郭峰峰以包头先明建筑劳务有限公司委托代理人身份签字。地平线公司与郭峰峰均认可2016年8月2日签订的上述施工合同工程施工完毕。四、2016年10月28日，地平线公司作为甲方，包头先明建筑劳务有限公司作为乙方，签订了《土建工程施工协议书》，工程地点包头希望工业园区，承包方式为包工包料按图施工，工期15天；架管费、模板材料费属于工程量及计价方法内容。合同尾部加盖了包头先明建筑劳务有限公司公章，下方郭峰峰签字。后续又对《空气斜槽栈桥工程》进行了施工。郭峰峰述称该工程于2016年12月底施工结束。五、为查清德利汇租赁站主张的出租的建筑材料架管使用现状，一审法院审判人员于2020年6月4日去地平线公司的施工现场，因地平线公司经理李**不予配合，导致一审法院无法了解模板架管是否尚在。一审法院认为，德利汇租赁站与郭峰峰之间存在建筑材料模板架管的租赁关系。根据举证质证，结合双方庭审陈述，可以认定郭峰峰与先明劳服公司之间系挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，德利汇租赁站可以“选择告”，故德利汇租赁站以郭峰峰作为被告符合法律规定。郭峰峰将德利汇租赁站的建筑材料租赁后使用在地平线公司的工地，应向德利汇租赁站给付租赁费，不能归还部分应承担赔偿责任。郭峰峰于2019年1月29日归还了部分建筑材料，故全部建筑材料的租期计算至该归还日，截至2019年1月29日未归还部分应承担赔偿责任。关于租赁费的计算，按照德利汇租赁站提供的此前与地平线的对账汇总表上的价格，架管每米租赁费0.015元/天，扣件每个0.015元/天，木架板每块租赁费0.25元/天，从2016年11月4日至2019年1月29日共计790天，架管共计2090延长米租金为24766.5元；扣件共计1890个租金为22396.5元；木架板30块租金为5925元。合计租金为53088元。返还时的拉运费系德利汇租赁站垫付，郭峰峰应予给付。关于未归还的模具架管，考虑模具架管虽系种类物，但存在折旧问题，结合模具架管无法查清的现状，德利汇租赁站亦主张无法返还则赔偿，故该部分无法返还的模具架管应由郭峰峰赔偿，鉴于地平线公司不予配合的态度，故地平线公司承担连带赔偿责任。至于赔偿数额，德利汇租赁站要求按目前的市场价新物品价格的进行赔偿，标准为，钢管13元/米，扣件6元/个，木架板80元/块。郭峰峰对此有异议，认为以钢管10元/米，扣件4元/个，木架板60元/块为宜。对于双方的分歧，应该按照租赁时的价格进行赔偿，郭峰峰的意见有一定的合理性，兼顾双方的意见，酌量按照钢管12元/米，扣件5元/个，木架板70元/块进行计算。据此，架管延长米1532米，赔偿金额为18384元；扣件1762个，赔偿金额为8810元；木架板30块，赔偿金额为2100元，赔偿总数为29294元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告郭峰峰给付原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站模板租赁费53088元，于判决生效后十日内付清。二、被告郭峰峰赔偿原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站29294元，于判决生效后十日内付清。被告包头地平线环保科技有限公司对该项赔偿款项承担连带赔偿责任。三、被告郭峰峰给付原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站运费装卸费350元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站其他诉讼请求。案件受理费2372元（德利汇租赁站九原区德利汇建筑材料架管租赁站已预交），由被告郭峰峰负担1888元，由德利汇租赁站九原区德利汇建筑材料架管租赁站负担484元。二审经审理查明，除地平线公司是否应对案涉无法返还的租赁物承担连带赔偿责任外，一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是地平线公司是否应对案涉无法返还的租赁物承担连带赔偿责任的问题。首先，从一审判决认定无误的事实可知，地平线公司是案涉工程的建设单位，包头先明建筑劳务有限公司才是工程的承包人，郭峰峰参与了案涉工程的施工，并向德利汇租赁站租赁了案涉材料。所以地平线公司与郭峰峰不存在直接的委托代理或挂靠等法律关系，一审法院判令地平线公司对案涉无法返还的租赁物承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。其次，即使地平线公司在一审法院实地调查收集证据时未予以积极配合，一审法院也应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的罚款等方式予以处理，而不是判令其对案涉无法返还的租赁物承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实、适用法律部分有误，本院依法予以纠正。地平线公司的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6432号民事判决第一、三项，即“被告郭峰峰给付原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站模板租赁费53088元，于判决生效后十日内付清”、“被告郭峰峰给付原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站运费装卸费350元，于判决生效后十日内付清”；二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6432号民事判决第二、四项，即“被告郭峰峰赔偿原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站29294元，于判决生效后十日内付清，被告包头地平线环保科技有限公司对该项赔偿款项承担连带赔偿责任”、“驳回原告九原区德利汇建筑材料架管租赁站其他诉讼请求”；三、被上诉人郭峰峰赔偿被上诉人九原区德利汇建筑材料架管租赁站29294元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回被上诉人九原区德利汇建筑材料架管租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费2372元，由被上诉人郭峰峰负担；二审案件受理费2372元，由被上诉人九原区德利汇建筑材料架管租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓燕审判员 乔瑞全审判员 董婷婷 二〇二〇年十二月二十八日书记员 段鹧庭本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。