wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19479号原告：北京志恒达科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区何营路**院**楼**101，统一社会信用代码91110114802659237F。法定代表人：原鹏，总经理。委托诉讼代理人：邬啸，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松申，男，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：吴静波，女，1965年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜搏研，女，北京尚梓律师事务所实习律师。原告北京志恒达科技有限公司（以下简称志恒达公司）与被告吴静波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志恒达公司委托诉讼代理人邬啸、张松申，被告吴静波及其委托诉讼代理人闫猛、杜搏研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。志恒达公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决吴静波退还我2019年4月26日至2019年5月22日共计27天双倍租金97146元；2．诉讼费吴静波承担。事实与理由：我方与吴静波于2017年3月29日签订《房屋租赁合同》，房屋位于海淀区中关村东路18号×××室，租期为2017年4月26日至2019年4月25日，我方依约向吴静波交纳押金109442元，年支付租金656652元，并将×室作为北京联拓光通激光科技有限公司（以下简称联拓公司）注册地址。2019年4月25日为租赁房屋合同到期日，我方当天已将二间办公用房腾空，通知吴静波来交接房屋，吴静波来后，因联拓公司注册地址没有迁出而拒绝交接租赁房屋，当天我方只能将门禁扣3个，电卡2个，报箱钥匙3把交于中介公司。2019年5月22日联拓公司将注册地址从×迁出，期间未给吴静波造成任何损失，但吴静波非法扣押我方97146元（27天双倍租金），我方认为在合同中未明确约定延期迁出公司注册地址需支付延期天数双倍租金，我方多次催要被扣押的双倍租金，但吴静波拒不返还，故提起诉讼。吴静波辩称，1．合同约定租赁期限是2017年4月26日至2019年4月25日，实际交接为2019年5月22日，延期27天，没有完成交接原因为志恒达公司水费未结清，空调压缩机损坏未处理，公司住址未迁出。合同8．2条约定，乙方超期应双倍支付租金。2．合同7．8约定，乙方到期前应将公司迁出，乙方未按期迁出因而未完成交接，给我方造成损失。3．5月22日完成交接后，双方已经就扣除押金方式达成一致，我方也按照双方达成金额支付了押金，支付完毕后对方又于5月29日提出少算了5000元，我方又把该5000元支付给对方，证明对方当时对扣除押金没有异议，现对方起诉违反诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日吴静波（出租方、甲方）与志恒达公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋位于北京市海淀区中关村东路18号×××；房屋用途办公；租赁期限贰年，自2017年4月26日起至2019年4月25日止；每月租金54721元，租金内包括物业管理费、取暖费；电费、垃圾清理费、税费、网费等其他费用由乙方自付；租金每叁月支付一次，三个月租金为164163元；履约保证金109442元；如乙方在合同期内发生违约事项，甲方可以从保证金中直接扣除相关费用，扣除费用后，乙方如继续履行合同应在7日内将保证金补齐；乙方应保证房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态；房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方负责修复并承担费用；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责出资维修并承担赔偿责任；租赁合同期满，乙方将其所属的全部物品从本合同项下承租物业中全部搬出，否则视为乙方放弃其所有权，由甲方自行处理；乙方到期前需把已注册在此房间的公司，迁出本房间；乙方有下列情形之一的，应逐日按年租金的千分之三向甲方支付违约金，延迟超过7日，甲方有权单方解除合同并收回房屋，已付租金和押金不予以退还；乙方超期占用甲方房屋期间，应向甲方双倍支付房屋租金：1．不按照约定支付租金、押金或由甲方代收的各项应付费用，因乙方责任致使房屋及其附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；2．擅自转租……4．乙方中途退租。上述合同签订后，双方依约履行，志恒达公司于2017年11月29日向吴静波交纳保证金109442元。合同到期后，双方于2019年4月25日协商办理房屋交接，志恒达公司于2019年4月25日腾空涉案房屋物品并将房屋门禁、钥匙等交予中介公司。房屋交接时存在三项争议未解决：1．水费未结清；2．空调损坏未维修；3．公司注册地址未迁出。双方均确认，至2019年5月22日进行核算时水费已经结清；2019年5月17日经双方确认空调维修费5000元从押金中扣除；志恒达公司于2019年5月22日办理完成联拓公司注册地址变更手续；2019年5月27日至2019年5月29日吴静波扣除27日双倍租金97146元及空调维修费5000元后退还志恒达公司保证金共计7296元。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，志恒达公司与吴静波签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行全面履行各自义务。现志恒达公司于退租时存在合同约定义务未履行，显系违约，应当就其行为承担相应违约责任。但志恒达该公司于房屋到期时已经按期腾空房屋，合同主要义务已经按期履行，且后续已就其违约行为采取相关补救措施，因此，吴静波扣除双倍房屋租金的行为，已经超出合理限度，志恒达公司要求吴静波退还租金的诉讼请求，本院予以支持，具体退还租金数额，本院结合志恒达公司违约行为、过错程度等予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴静波于本判决生效后七日内退还北京志恒达科技有限公司租金48573元；二、驳回北京志恒达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（北京志恒达科技有限公司已预交），由北京志恒达科技有限公司负担557元，已交纳，由吴静波负担557元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月一日书记员  杨萧菁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3460号 原告:王子宁,男,1990年08月14日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。 被告:郑露,男,1992年02月17日出生,汉族,安徽省宣城市宁国市。 原告王子宁与被告郑露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉材料，属诉讼中无明确的被告情形。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王子宁的起诉。 案件受理费250元，已减半收取125元，退还给原告王子宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11251号原告：宜兴市苏哈环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村，统一社会信用代码91320282665778853G。法定代表人：周晨曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋志仁、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：怀仁玉龙飞热力有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县金沙滩医药工业园区（玉龙化工有限公司办公楼），统一社会信用代码91140624MA0HAF4U9R。法定代表人：宋建君，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宜兴市苏哈环保工程有限公司与被告怀仁玉龙飞热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市苏哈环保工程有限公司于2020年12月4日向本院提出要求撤回对被告怀仁玉龙飞热力有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市苏哈环保工程有限公司申请撤回对被告怀仁玉龙飞热力有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告宜兴市苏哈环保工程有限公司撤回对被告怀仁玉龙飞热力有限公司的起诉。二、本案案件受理费减半收取1815元，由原告宜兴市苏哈环保工程有限公司负担。审判员  史伟中二〇二〇年十二月四日书记员  史俊达
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢355号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地成都市童子街**，统一社会信用代码证号：××。 负责人：范林。 委托代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被执行人：冯绍建，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王春华，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行与被执行人冯绍建、王春华公证债权文书一案中，被执行人冯绍建、王春华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日查封了被执行人冯绍建、王春华共有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××的抵押房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯绍建、王春华共有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××的抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年十二月二日 书记员  易亚丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2438号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 被执行人：李建永，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李宝宝，女，1989年8月6日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李建永、李宝宝（2019）鲁0784民初4382号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019）鲁0784民初4382号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任永杰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9405号原告：周明华，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林依梦，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈世辉，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：徐利方，女，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省通山县。原告周明华与被告陈世辉、徐利方买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告陈世辉、徐利方共同支付原告周明华货款1426000元及利息损失（自2018年4月6日起按月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告方曾因需向原告周明华购买铁板。2018年2月5日，双方经结算，被告方尚欠原告货款1426000元，并由被告陈世辉出具给原告欠条一份，约定在两个月内付清，如遇有延迟按1.5%月息补偿。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世辉、徐利方在本判决生效之日起十日内共同支付给原告周明华货款1426000元及自2018年4月6日起按月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8817元，由被告陈世辉、徐利方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十二月八日代书记员 陈 婕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24876号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王金峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币68,615.10元、利息28,061.04元、滞纳金及违约金3,224.72元、其他费用9,036.53元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计108,937.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王金峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金68,615.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计68,615.10元；二、被告王金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.38元，减半收取计757.69元，由被告王金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1245号上诉人（一审被告）：吉林集安农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省集安市黎明街**。法定代表人：许秀明，董事长。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕世新，吉林阳光博舟（通化）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。。住所地吉林省集安市兴业玻璃制品厂院内法定代表人：鞠世民，董事长。上诉人吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称集安农商行）因与被上诉人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司（以下简称集安正祥公司）仓储合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集安农商行上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案集安正祥公司要求集安农商行承担2014年至2018年6月的仓储费，一审法院仅依据集安正祥公司提交的仓储费的情况说明、仓储费明细表、协议书、通知函、集安农商行原法定代表人于某电话录音、刘某证言、周某证言就认定该期间的仓储费用由集安农商行承担属认定事实不清。首先，通过集安正祥公司提交的书证，只能证明其仓储费的金额、计算方式及仓储行为事实，并没有仓储费由集安农商行承担的约定，故该书证内容不能证明仓储费由集安农商行承担。结合2014年至2018年6月间关于人参保管时的三方协议，该期间的仓储费用应当由抵押人承担，与集安农商行无关。其次，集安农商行原法定代表人于某电话录音、刘某证言、周某证言并不能证明案件事实，其中于某的电话录音材料中体现的“同意支付仓储费用20多万元”并非本案所涉仓储期间的费用，而是集安农商行于2018年6月至12月期间通过一审法院执行裁定取得人参所有权后而发生的仓储费用。案涉人参的仓储费用应当分两个阶段计算，即2014年至2018年6月间（以物抵债前）的仓储费用和2018年6月至12月期间（以物抵债后）的仓储费用。以物抵债前所发生的仓储费用应由抵押人承担，以物抵债后的仓储费用应由集安农商行承担。于某电话录音中“同意支付仓储费用20多万元”系表达同意承担以物抵债后所发生的仓储费，并且该仓储费已经由一审法院（2020）吉0582民初961号民事判决结案，处理完毕。一审法院对于某电话录音内容认定不清，理解不当。刘某系集安市永德参业有限公司（以下简称集安永德公司）的法定代表人，集安永德公司即本案的抵押人，基于保管时的三方协议，2014年至2018年6月间（以物抵债前）所产生的仓储费用应由抵押人承担，故刘某属于与本案的利害关系人，其证言不应当被采信。周某系集安正祥公司的员工，与该公司存有雇佣利害关系，其证言也不应当被采信。综上所述，一审法院仅以录音、证人证言认定集安农商行同意承担所有仓储费用，对集安农商行提交的书证三方协议约定的承担方式不予认可，属认定事实不清。集安正祥公司辩称：1.集安农商行上诉理由不成立。集安正祥公司向法庭提交了书证，证明了仓储费的金额、计算方式及储存行为的事实；提供的于某的电话录音、刘某、周某证言，证明了三方同意改变支付仓储费的方式、由集安农商行支付集安正祥公司全部仓储费的事实。对于集安正祥公司一审的当庭陈述，集安农商行没有否认，承认了与集安正祥公司的协商过程，并承认在财产所有权没有转移时，三方达成协议，由集安农商行支付集安正祥公司仓储费。2.于某的录音笔录证明了集安农商行同意支付集安正祥公司所有仓储费的事实。于某已经认可事实在他任职期间已经解决。证人周某、王某是事件的参与者，与双方均没有利害关系，该二人均能证明集安农商行同意承担所有仓储费的事实。双方在一审的当庭陈述，与于某的录音笔录、刘某、王某、周某的证言高度一致，相互印证，证明案涉货物所有权转移前，集安农商行同意承担抵债前和抵债后所有仓储费的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应驳回集安农商行的上诉，维持原判。集安正祥公司向一审法院起诉请求：集安农商行给付仓储费57.9万元及利息。一审法院审理查明：2013年至2014年，由集安农商行指定抵押人集安永德公司、刘某1、刘某2、胡某、房某等五人将其抵押给集安农商行的人参制品交付给集安正祥公司保管，约定仓储费用由抵押人承担，如果抵押人不按时交纳仓储费用由集安正祥公司通知集安农商行。此后，集安农商行申请法院进行了查封。但抵押人一直没有交纳仓储费，集安正祥公司多次找到集安农商行协商解决，集安农商行承诺待货物拍卖后首先支付保管费用。2018年6月，一审法院组织对货物进行拍卖，但没有交易成功。流拍后双方和抵押人就仓储费的问题进行协商，集安农商行同意承担所有仓储费用。2018年6月起至2018年12月，一审法院做出执行裁定，将存放在集安正祥公司的人参制品所有权执行给了集安农商行。集安农商行取得人参所有权后，继续将人参制品存放在集安正祥公司冷库内。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，集安农商行原法定代表人已同意由集安农商行承担涉诉所欠仓储费用，集安农商行法定代表人虽已变更，也应该按照约定全面履行自己的义务。集安正祥公司诉讼主张，证据确实充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：集安农商行于判决生效后立即给付集安正祥公司所欠仓储费57.9万元。二审查明的事实与一审一致。另查明，一审法院执行局分别于2018年6月8日、10月29日、12月14日作出执行裁定，将案涉全部货物执行给集安农商行，抵偿欠款本金、利息、案件受理费、评估费、执行费等。本院认为，本案争议的焦点是集安农商行是否应向集安正祥公司支付仓储费57.9万元。集安农商行认为该款按三方协议约定应由案外人（向集安农商行借款的抵押人）支付。集安正祥公司认为应由集安农商行支付，并针对这一主张提供了该公司法定代表人鞠世民与集安农商行时任董事长于某之间于2020年8月31日的电话录音、2020年9月21日形成的《集安农村商业银行欠仓储费的情况说明》；集安农商行对电话录音内容的真实性无法确定，但对《集安农村商业银行欠仓储费的情况说明》记载的内容认可，即一审判决认定的案件事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因案涉货物的抵押人（案外人）未能支付约定的仓储费，集安正祥公司已按三方协议约定于2018年3月27日通知集安农商行。此后，集安农商行同意案涉货物执行后首先支付仓储费，该承诺实际是对原三方协议终止后，集安农商行与集安正祥公司另行达成的协议。2018年6月，在集安农商行同意支付案涉仓储费的情况下，集安正祥公司在案涉货物被拍卖时放弃了货物留置权的申请。自2018年6月至12月，案涉货物已全部陆续由一审法院执行给集安农商行。一审判决集安农商行向集安正祥公司支付案涉仓储费并无不当。综上所述，集安农商行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9590元，由吉林集安农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧 二〇二〇年十二月二十五日书记员 单铄然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱湘维，男，1969年12月29日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱湘维信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告朱湘维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金20,633.60元，支付利息5,564.91元，逾期还款违约金3,725.22元，分期付款手续费48元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金20,633.60元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱湘维未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金20,633.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,633.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱湘维于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金20,633.60元；二、被告朱湘维于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.84元，减半收取计157.92元，由被告朱湘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执741号 申请执行人谢雄辉，男，汉族，1976年12月8日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人黄永奇，男，汉族，1980年9月15日出生，广东省蕉岭县人，现住深圳市宝安区。 关于申请执行人谢雄辉与被执行人黄永奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初515号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行标的人民币24300元，申请执行费人民币265元。 在执行过程中，于2019年12月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。2020年12月22日双方自愿达成和解协议,申请执行人同意被执行人分期履行完毕，并撤回对被执行人的强制执行申请，本案申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执741号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  刘 明 审判员  陈立新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林文韬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9520号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。法定代表人：袁惠菊。委托诉讼代理人：吴新米，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小添，女，该公司员工。被告：陈文涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省汉州市。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告陈文涛追偿权纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉，诉请（变更后）：一、判令被告偿还原告代偿款项共计64262.62元；二、判令被告支付自代偿日起以代偿款为基数按年利率6%计算至还清款项之日止的资金占用费；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。本院经审理查明：2018年8月2日，原告（原名杭州信义担保有限公司）与被告、案外人浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》一份，约定：鉴于被告与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称融资租赁公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车架号LS4ASE2W1FJ136638的汽车，并通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，融资款74000元。被告委托浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续。原告受被告委托为被告银行贷款债务向银行提供担保。贷款银行为中国工商银行股份有限公司金华分行，贷款总额85759.2元，包括透支金额（租金74000元、服务费3400元）和手续费8359.2元，还款期数36期，还款日期每月25日，每期还款金额2389.2元。被告同意并不可撤销地授权银行将贷款资金直接转入浙江星系团网络科技有限公司收款帐户，被告明确知晓贷款资金中包含应向融资租赁公司支付的租金和向浙江星系团网络科技有限公司支付的服务费，银行贷款资金进入浙江星系团网络科技有限公司帐户后，被告不可撤销地授权浙江星系团网络科技有限公司将贷款资金中的租金部分代付至融资租赁公司指定收款帐户。应被告要求，原告为其履行《融资租赁售后回租合同》项下义务向融资租赁公司提供连带责任保证担保，担保范围为被告应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金给付义务履行期届满后二年止，因被告违约导致原告代其向融资租赁公司承担清偿责任的，原告均有权向被告、被告共同还款人追偿。针对原告和浙江星系团网络科技有限公司为被告提供本合同所述服务，被告应向浙江星系团网络科技有限公司与原告支付服务费，浙江星系团网络科技有限公司服务费金额为3400元，在签订本合同时付清，若在签订本合同时未付清该服务费，则该服务费可由浙江星系团网络科技有限公司在银行发放的贷款资金中扣除，被告应向原告支付的服务费由浙江星系团网络科技有限公司支付。因被告未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代为清偿该等债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同另就其他权利义务作了约定。同日，被告向中国工商银行股份有限公司金华分行签署《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，透支用途、透支金额、手续费、还款方式的约定与《履约担保服务合同》中记载一致，信用卡计息规则以及违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。后因被告未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司金华分行已宣布被告的透支资金债务提前到期并要求原告承担担保责任。至2019年5月8日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司金华分行清偿全部银行贷款债务64262.62元。另，被告向原告书面确认了诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。原告自愿按年利率6%的标准主张资金占用费，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文涛支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款64262.62元，并按年利率6%支付自2019年5月8日起至款项付清之日止的资金占用费，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 婷 婷二〇二〇年十二月二十二日书记员 褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督191号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：冯牡丹，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人冯牡丹申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月27日发出（2020）浙0304民督191号支付令，限令被申请人冯牡丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人冯牡丹送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督191号支付令自行失效。申请费1473元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员 胡温利1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执2122号 申请执行人：朱丽敏，女，1971年3月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人朱丽敏与被执行人吴唐俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1610号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月14日依法立案执行，执行标的224000元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人吴唐俊、刘昌金发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年6月23日，本院以（2020）闽0783执1055号裁定另案拍卖、变卖被执行人刘昌金、吴唐俊所有的坐落于建瓯市XX号楼XX房的房产［房屋所有权证号：××-1、2，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第0××8号］。经委托评估，该房屋的价值确定为1019189元。2020年9月7日至2020年9月8日，该房屋在淘宝网司法平台上以815351元的保留价进行第一轮公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年9月25日，案外人郭某在第二轮拍卖中以722281元的最高价竞得。经依法分配，本案申请执行人受偿2731.42元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月4日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐宇杰 书 记 员  魏仁雄
湖南省新邵县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘0522刑初290号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人彭忠文，男，汉族，1963年9月14日出生，住湖南省新邵县，系周某之夫，特别授权。 委托诉讼代理人陈彬彬，湖南常清律师事务所律师。 被告人肖双艳，女，汉族，1970年2月6日出生于湖南省新邵县，初中文化，经商，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年10月10日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月19日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人刘谋煌，湖南湘誉律师事务所律师。 辩护人徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人肖双艳犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察官余黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托诉讼代理人彭忠文、陈彬彬，被告人肖双艳及辩护人刘谋煌、徐爱荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月19日16时许，被告人肖双艳与被害人周某因土地纠纷，肖双艳及其女儿彭某晶与周某发生扭打，从肖双艳门店内一路打到肖双艳店门前的阶沿上，肖双艳用拳头打在周某头部，后周某与肖双艳两人抢拐杖（周某携带的可当凳子坐的铁拐杖）时，周某倒在肖双艳门前的阶沿上，肖双艳持竹棍打了周某两下，随后又走到周某身边踩了周某头部一脚，导致周某头部、面部受伤。2020年8月25日，经鉴定周某面部皮肤裂伤构成轻伤一级，多处皮肤软组织挫伤，属轻微伤。 附带民事诉讼原告人周某要求对被告人肖双艳从重处罚，并要求赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、整形美容费、交通费、鉴定费等损失共计62063.77元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍资料，证人彭某1、宁某、王某、彭某2、袁某、曾某的证言，被害人周某的陈述，被告人肖双艳的供述和辩解，现场勘验笔录，照片，提取笔录，鉴定意见，监控视频等证据。附带民事诉讼原告人周某当庭宣读、出示了身份资料、医疗费发票、鉴定费发票、病历资料、司法鉴定意见、残疾证等证据。 公诉机关认为，被告人肖双艳故意伤害致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年至一年六个月内量刑。 被告人肖双艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。肖双艳对附带民事诉讼原告人周某的损失，自愿依法赔偿。辩护人辩护提出：1.对指控肖双艳构成故意伤害罪不持异议；2.本案系邻里纠纷，被害人周某在本案中具有重大过错，应对肖双艳从轻处罚；本案系激情犯罪，肖双艳主观恶性小，系初犯，可酌情对肖双艳从轻处罚；本案不能排除周某的伤系其本人造成的可能，证据存疑，应对肖双艳从轻处罚；肖双艳到案后，主动交代自己的罪行，认罪认罚，愿意赔偿周某的合理损失，建议判处缓刑；3.附带民事诉讼原告人周某具体重大过错，依法应当减轻肖双艳的赔偿责任，承担不超过50%的赔偿责任为宜；4.周某部分医药费与周某受伤无光，应当予以剔除；周某故意扩大损失，住院天数应计算为20天，伙食补助费应为1000元；误工时间应依据司法鉴定意见为45天；整形美容费15000元未实际发生，待实际发生后周某可另行主张；交通费不合日常生活常理，请法庭酌情认定为200元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年10月10日，被告人肖双艳被新邵县公安局民警传唤到案。附带民事诉讼原告人周某因本案受伤在新邵县人民医院住院治疗和邵阳市中心医院进行检查，共计住院63日，用去医疗费28856.77元，造成了其他损失即护理费1040元、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费3150元（63元／天×50天）、误工费6691元（54272元／年÷365天×45天）、交通费酌情认定为1500元、鉴定费2200元，以上损失共计43887.77元。 本院认为，被告人肖双艳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控肖双艳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。肖双艳到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，周某具有一定的过错，肖双艳系初犯、偶犯，可对肖双艳酌情从轻处罚。综合肖双艳在本案中所起的作用及造成的危害后果等因素，对肖双艳不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出肖双艳系初犯、被害人存在过错等可以从轻处罚的意见，本院予以采纳，对辩护人提出被害人存在重大过错及对被告人适用缓刑等意见，本院不予采纳。 附带民事诉讼原告人周某的医疗费，依照医药费发票计算；护理费依照鉴定意见护理时长7日，依照周某主张的上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业平均工资计算，即54272元／年；营养费依照鉴定意见营养时长共计15日，按照30元／日计算；住院伙食补助费依照病历资料住院共计63日，按照50元／天计算；误工费，依照鉴定意见误工时长45日，参照上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业平均工资计算，即54272元／年；交通费，周某没有提供有效交通费票据，但客观上发生了交通费，本院酌情认定为1500元；整形美容费，尚未实际发生，待实际发生后，周某可再行主张权利；鉴定费依照票据计算；对周某提出的超出上述损失的请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人周某因本案受伤造成的损失，主要系被告人肖双艳的犯罪行为所致，但周某在双方因土地纠纷产生矛盾时，未采用正确的方式，导致矛盾激化升级，并到肖双艳家中理论，进而导致双方发生肢体冲突，周某存在一定的过错，对自身的损失应承担部分责任，本院认定由肖双艳承担80%的责任，即35110.2元（43887.77元×80%），剩余20%的损失，由周某自负。 据此，为打击犯罪，保护公民的人身不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖双艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年12月9日止。） 二、被告人肖双艳赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计35110.2元； 三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 以上给付款项限判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  何坤明 人民陪审员  曾静林 二〇二〇年十二月十五日 法官助理廖李国 书记员张翼
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初187号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人刘雪丽，女，1968年12月1日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被湖南省慈利县公安局取保候审。2020年9月16日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年12月3日本院决定对其逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。因其患有癫痫疾病，2020年12月4日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人刘雪丽涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月27日下午17时许，被告人刘雪丽在回家途中，经过湖南省慈利县××镇××路××号被害人杜某家时，发现被害人杜某家中一楼大门敞开，遂趁无人之机进入屋内，将放在一楼客厅沙发上女士挎包内的现金人民币800元盗走，随后离开现场。2020年7月9日，被告人刘雪丽主动到公安机关投案，并退赔被害人杜某人民币800元。 另查明，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘雪丽诊断为癫痫所致精神障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人刘雪丽在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘雪丽病例资料，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二司鉴中心［2020］精鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、指认笔录，视频侦查报告书及现场视频监控资料，证人唐某的证言，被害人杜某的陈述，被告人刘雪丽的供述与辩解，收条，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘雪丽以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘雪丽犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪丽犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘雪丽积极退赔，可酌情从轻处罚；被告人刘雪丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人刘雪丽的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘雪丽犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘雪丽应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  陈正全 人民陪审员  于 澜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1408号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。负责人：扶元普，系该支行行长。委托代理人：崔磊，系该支行员工。被告：汪明良，男，1989年7月28日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：江建平，女，1977年2月20日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：吴静，女，1997年7月21日生，汉族，住信阳市平桥区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行（以下简称原告）与被告汪明良（以下简称第一被告）、江建平（以下简称第二被告）、吴静（以下简称第三被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔磊到庭参加诉讼，被告汪明良、江建平、吴静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还剩余本金80，000.00元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）。二、判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任。三、判令上述第一、第二、第三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，原告与第一被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行签订了编号为0104003201600310号《个人借款合同》，与第二、第三被告签订了编号为0104070201600340号《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币80，000.00元用于经营周转，借款期限12个月，自2016年10月11日至2017年10月11日，月利率9.425‰，按月付息，贷款到期一次性归还贷款本金；《保证合同》载明由第二、第三被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告支付了合同项下约定的借款80，000.00元，第一被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金80，000.00元及利息。为维护原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。第一被告汪明良未作答辩。第二被告江建平未作答辩。第三被告吴静未作答辩。经审理查明：2016年10月11日，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行与第一被告汪明良签订个人借款合同一份，合同约定：第一被告向原告借款80000元用于流动资金周转，借款期限1年，借款利率为月利率9.425‰，每月20日为结息日和付息日；第一被告出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的，原告有权提前收回已发放的借款本息；如第一被告不能按照合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，合同并对其他事项进行了约定。同日，原告与第二被告江建平、第三被告吴静签订保证合同一份，合同约定：第二、三被告为第一被告的个人借款合同提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向第一被告支付借款本金80000元，第一被告于当日向原告出具借款借据一份。借款到期后，因三被告未能按期偿还借款本息，原告曾于2018年7月20日起诉来院，要求三被告偿还借款本息，因按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2018年12月12日做出（2018）豫1502民初4449号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告多次向三被告催要未果，故再次起诉来院。另经审理查明：截止2020年12月10日，第一被告尚欠借款本金80000元和56338.46元借款利息。上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的借款合同，保证合同，内部转款凭证，借款借据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。第一被告汪明良未按照借款合同的约定按时偿还借款本息，应承担偿还借款本息及加罚利息的民事责任。第二被告江建平、第三被告吴静作为第一被告贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪明良于本判决生效后十日内一次性向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行偿还借款本金80000元及利息56338.46元，并按月利率14.1375‰承担自2020年12月11日起至借款还清之日止的借款利息。二、如被告汪明良未履行上述义务，被告江建平、吴静对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  陈金榜二〇二〇年十二月十五日书记员  付 蓉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢929号申请执行人：李淑芹，女，1972年4月3日出生，汉族，住延吉市。被执行人：张春江，女，1959年2月22日出生，汉族，住延吉市。申请执行人李淑芹与被执行人张春江民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金683,200元，并支付利息（以借款本金683,200元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月15日计算至借款本金全部清偿之日；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费13,900元、申请执行费9371元]。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，2020年7月30日，本案终结本次执行程序。2020年11月3日，本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年11月5日、12月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张春江名下名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院依法查封了被执行人张春江名下坐落于延吉市朝阳川镇原种场三组的四套房屋（1、坐落于延吉市朝阳川镇原种场**117、产籍号为108-40-3、所有权证号3257、建筑面积为25.9平方米；2、坐落于延吉市朝阳川镇原种场**189、产籍号为108-40-3、所有权证号3251、建筑面积为152.6平方米；3、坐落于延吉市朝阳川镇原种场**109、产籍号为108-40-3、所有权证号3235、建筑面积为78平方米；4、坐落于延吉市朝阳川镇原种场**105、产籍号为108-40-3、所有权证号3204、建筑面积为176平方米），并委托评估公司对房屋进行评估。在评估过程中，发现该房屋实际情况复杂，需要进一步调查核实，暂不宜进行评估、拍卖。2020年12月30日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3532号申请执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人金某，宁夏固原市人，住固原市。刘某与金某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初3515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2020年8月24日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的22400元。上述款项执行到位2642元，其余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人金某名下暂无有效财产可供执行，我院依法冻结被执行人名下银行账户，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢 伟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3184号 原告：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津**双港镇慧科路**，统一社会信用代码91120112718269244P。 法定代表人：郭成平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。 被告：杭州易辰孚特汽车空调有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道上卦畈**，统一社会信用代码91330185557946362T。 法定代表人：叶菲。 原告天津亚星世纪实业股份有限公司诉被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，由审判员陈菲适用简易程序独任审理，后被告公司停止经营，法定代表人下落不明，本院进行公告送达。本案于2020年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告诉请：判令1．被告支付货款738412.99元；2．本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有业务往来。2018年6月30日，双方通过企业对账函进行对账，被告确认欠原告货款738412.99元。后被告未及时付款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津亚星世纪实业股份有限公司货款738412.99元。 如果被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5592元，由被告杭州易辰孚特汽车空调有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柳倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈姣姣，女，1992年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈姣姣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈姣姣支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,845.31元、利息4,601.72元、违约金7,415.85元、其他费用(年费、手续费等)5,650.07元；2.判令被告陈姣姣支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈姣姣负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈姣姣已累计拖欠信用卡透支本金49,845.31元及利息、违约金、其他费用等，合计67,512.95元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈姣姣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈姣姣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈姣姣于2018年11月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年4月15日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈姣姣实际拖欠信用卡欠款本金49,845.31元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈姣姣在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省盐城市射阳县海河镇复兴村五组120号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈姣姣在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈姣姣借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈姣姣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈姣姣签收与否，均视为送达。现被告陈姣姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姣姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,845.31元；二、被告陈姣姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计523.07元，由被告陈姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初450号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人仉某，出生地吉林省舒兰市，公民身份号码×××，户籍地吉林省舒兰市，居住地吉林市。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）434号起诉书指控被告人仉某犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨某、高某出庭支持公诉，被告人仉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人仉某因琐事对朋友刘达心生不满，于2020年6月24日晚上，饮酒后到刘达经营的位于吉林市××区附近的懂你串店滋事，被吉林市公安局船营分局长春路派出所告诫后放回。被告人仉某通过拨打电话得知，刘达在位于吉林市昌邑区的东方明珠歌厅门口逗留，赶到现场后，便上前抢夺刘达别在腰间用于防身的菜刀，在抢夺过程中，将刘达腰部划伤，并用抢下的菜刀将刘达颈部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：刘达颈部外伤，损伤程度构成轻伤二级；腰部外伤，损伤程度构成轻微伤。 被告人仉某曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 公诉机关认为，被告人仉某之行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法处罚。 被告人仉某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：被告人仉某因琐事对朋友刘达心生不满，于2020年6月24日晚上，饮酒后到刘达经营的位于吉林市××区附近的懂你串店滋事，被吉林市公安局船营分局长春路派出所告诫后放回。被告人仉某通过拨打电话得知，刘达在位于吉林市昌邑区的东方明珠歌厅门口逗留，赶到现场后，便上前抢夺刘达别在腰间用于防身的菜刀，在抢夺过程中，将刘达腰部划伤，并用抢下的菜刀将刘达颈部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：刘达颈部外伤，损伤程度构成轻伤二级；腰部外伤，损伤程度构成轻微伤。 被告人仉某曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人仉某的家属替其赔偿被害人刘达全部经济损失共计人民币1.5万元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人仉某在审理过程中亦无异议，并有被害人刘达陈述、证人姜云华、李殿云证实、接处警登记表、吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见及被害人刘达伤情照片、情况说明、吉林市丰满区人民法院刑事判决书及释放证明、破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仉某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人仉某自愿认罪认罚，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其从宽处罚。被告人仉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚,且有多次违法行为被行政拘留，该情节在量刑时予以考虑。综上，根据本案中被告人仉某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年12月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  罗 越
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9883号原告：祖德顺，男，1973年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李书柏，男，1969年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李玉娟，女，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐前进，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告祖德顺诉被告李书柏、李玉娟、徐前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月二十日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1438号原告：王敏，男，1992年7月27日出生，汉族，大专文化，云县凯达医院办公室人员，住云南省临沧市云县。被告：张天朝，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，务农，原住云南省临沧市云县晓街乡老棚村委会查家村组，现住云县。原告王敏与被告张天朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告张天朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款380000元;2.请求依法判令被告支付自2018年11月5日起至还清欠款之日止的利息(按双方约定月利率2%标准计算)；3.请求依法判令被告支付违约金76000元，按双方协议约定逾期违约金20%标准计算；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经营云聚物流、云县军达商贸有限公司期间，因资金短缺于2019年2月10日向原告借款370000元，约定分十二期还款，但被告未按约定履行偿还义务。期限届满后，原告向云县人民法院提起诉讼，云县人民法院于2019年4月26日以（2019）云0922民初810号《受理案件通知书》立案。休庭后，被告说无力偿还，请求原告撤诉，案件受理费被告自愿承担。经双方在平等、自愿基础上协商一致，分别于2019年6月3日和5日签订《债务清偿协议书》,约定:“欠甲方借款380000元（含案件受理费10000元），月利率2%。若乙方逾期未足额清偿，自逾期之日起至实际还清之日止按月利率2.4%计付利息，另未偿还部分按20%向甲方支付违约金。乙方应按协议规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款及按时支付利息，甲方有权限期追回全部借款，乙方未到期的债务视为到期，甲方可对全部债权主张权利。自2019年8月10日第一次还款50000元开始，本金及利息随还款金额递减。2019年8月10日后，每月10日为还款日，每月最低还款3000元，本金及利息每月还款日随还款金额递减；至2021年6月5日向甲方清偿完本协议第1、2条确定的债务总额。”双协议签订后，原告于2019年7月2日向云县人民法院提出撤诉申请。云县人民法院以（2019）云0922民初810号《民事裁定书》裁定：“准许原告王敏撤诉”。后被告并未按协议约定履行偿还义务，经原告多次催要，双方于2019年9月22日再次签订《债务清偿协议书》，约定自2019年12月起至2020年6月5日止还清全部欠款。现经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠不还。特向云县人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。当庭变更诉讼请求：第二项诉讼请求支付利息的时间变更为支付自2019年6月3日起至2020年12月3日止按月利率2%计算的利息；放弃第三项诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《借条》复印件1份（原件已在前案提交归档）。欲证明2019年2月10日被告向原告借款370000元的事实。2.《受理案件通知书》复印件1份。欲证明2019年4月26日原告曾向云县人民法院提起诉讼的事实。3.《债务清偿协议书》《借条》4份。欲证明原、被告双方在平等、自愿的基础上协商一致约定借款金额、利息及违约金和还款日期的事实，被告于2020年6月5日出具了借条。本院认为，原告所举证据来源真实合法，与待证事实有关联，且本院向被告交换证据后其未提出异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告经营云聚物流、云县军达商贸有限公司期间，于2019年2月10日向原告借款370000元，并向原告出具了《借条》，约定自2019年4月1日起至2020年3月1日止分12期还款。还款期限届满，被告未按约定履行偿还义务，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼。同年6月3日双方签订《债务清偿协议书》，约定：截止2019年6月3日被告共欠原告人民币380000元，月利率2%。同年6月5日双方再次签订《债务清偿协议书》，约定：截止2019年6月5日被告共欠原告人民币380000元，月利率2%。自2019年8月10日起至2021年6月5日清偿完毕，同时，被告向原告出具了《借条》。2019年7月2日原告向本院提出撤诉申请。本院作出（2019）云0922民初810号《民事裁定书》裁定准许原告王敏撤诉。后被告未按协议约定履行偿还义务，双方于2019年9月22日第三次次签订《债务清偿协议书》，约定：截止2019年6月5日被告共欠原告人民币380000元，月利率2%，自2019年12月起至2020年6月5日前清偿完毕全部债务。还款期限届满，被告仍未按约定履行偿还义务，经原告催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，双方约定的利率违反司法解释的规定，本院不予支持，支持年利率15.4%。2019年6月3日起至2020年12月3日止的利息应为87552元（380000元×1.28%×18个月），被告应偿付原告本息共计467552元。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张天朝偿还原告王敏借款本金及利息共计467552元，于本判决生效之日起一个月内履行。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张天朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十二月二十五日法官助理豆滢莉书记员罗蓉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1552号原告：杨阳，又名杨洋，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：姚波，男，1991年9月7日出生，汉族，住芮城县。原告杨阳与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳委托诉讼代理人杨旭慧到庭参加了诉讼，被告姚波经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款12250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月份，被告姚波称自己有渠道做头盔生意，邀请原告与其一起经营，基于原告与其之间曾有的朋友关系和其工作人员身份，原告信以为真的于2020年7月3日、7月10日分别转给被告6125元，共计12250元。但始终未见被告有任何行为，后原告了解到被告所谓的头盔生意并未实施，无奈原告找到被告协商退款事宜，被告遂为原告出具借条一份，承诺两个月内归还。经催要，被告至今分文未还。法定期限内，被告姚波未作答辩，亦未提交证据。原告杨阳围绕诉讼请求依法提交了借条及微信支付交易明细证明，能够证实被告向原告借款12250元的事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨阳，又名杨洋。2020年7月3日、7月10日，原告以微信转账的方式分两次共向被告转账12250元。2020年7月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到杨洋现金壹万贰仟贰佰伍拾元整（12250元），借款人姚波，2020.7.10”。借条出具后，经原告催要，被告未予归还。本院认为，被告向原告借款12250元的事实，原告提交了借条及微信支付交易明细证明予以证实，本院予以认定。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚波于本判决生效之日起十日内向原告杨阳归还借款12250元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告姚波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年十二月四日书记员员 娇 娇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保763号 申请人：贝壳（山东）互联网有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：高春慧，该公司总经理。 被申请人：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：崔节论，该公司董事长兼经理。 申请人贝壳（山东）互联网有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南恒大绿洲置业有限公司名下的银行存款935万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人贝壳（山东）互联网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南恒大绿洲置业有限公司名下的银行存款935万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人贝壳（山东）互联网有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王雪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4457号原告：钱玉海，男，1955年5月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：田伟，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告钱玉海与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告钱玉海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款90000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，1999年被告向原告借款60000元，约定每月1200元利息，2003年被告给原告出具了借款凭证。1997年11月5日，被告田伟承担了张明放借取原告的30000元的借款。上述借款本金为90000元。时至今日被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到被告田伟，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱玉海的起诉。原告钱玉海预交的案件受理费1025元，退还给原告钱玉海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 王慧隔
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5461号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：张华君，男，1970年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告张华君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢119号之四 申请执行人：达州市人民防空办公室，住所地达州市达县南外镇升华街，组织机构代码：00881097-2。 法定代表人：廖仕文，负责人。 被执行人：达州市光彩商务咨询服务有限公司，住所地达州市达川区华蜀农贸市场三路，组织机构代码：71184713-6。 法定代表人：肖雅兮，总经理。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地达州市通川区大东街**，组织机构代码：73161296-7。 法定代表人：陈泳冰，总经理。 本院在执行达州市人民防空办公室申请执行达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2017）川1702民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人达州市人民防空办公室于2020年3月16日向本院申请恢复执行，要求支付申请人补偿费200万元及利息，并承担案件受理费22800元，保全费5000元，执行费22678元。本院于2020年3月16日恢复执行。 本院在执行达州市人民防空办公室与达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2020年3月19日、12月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人住所地相关负责人了解情况。 执行中，本院查封了备案至案外人毛良丹名下的位于达州市通川区××路××街××花园××号××广场商住楼幢商-（-2）-1号房屋（合同备案号：2015012700014，面积：959.82㎡），经本院在淘宝网依法两次拍卖后流拍，申请执行人达州市人民防空办公室同意将上述流拍房屋以拍卖流拍价2047736.00元抵抵偿达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司所欠自己的债务。申请人预交执行费22678元、辅助拍卖费用13100元，共计35778元。经申请人结算，被执行人扔下差申请人420457元未支付，包括预交的评估费8065元、执行费22678元、辅助拍卖费用13100元、诉讼费和保全费27800元以及计算至流拍时间2020年12月1日的延迟履行金396550元。 通过网络查控，未查找到被执行人达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司有其他可供执行的银行存款，无其他相关房产、车辆、股票、住房公积金信息和债权信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司作出失信被执行人决定书。 本院已对达州市光彩商务咨询服务有限公司法人肖雅兮、四川省盛兴房地产开发有限公司法人陈泳冰作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝德钊
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初615号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7137号 原告：李某1，男，1981年7月26日出生，住内蒙古自治区通辽市。 被告：李某2，女，1987年1月12日出生，住内蒙古自治区通辽市，现住浙江省象山县。 原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2给付李某1房屋分割补偿款及房屋按揭代付款合计43818元；3.受理费由李某2承担。 经审理查明：原告李某1与被告李某2原系夫妻，后于2019年2月25日协议离婚。离婚协议载明：一、位于浙江省象山县共有房产，归李某2所有，并由李某2于离婚当日一次性给付李某1补偿款30000元；二、夫妻共同债务全部由李某2承担偿还，与李某1无涉；三、婚生儿子李想由李某2抚养，李某1每月初给付抚养费1000元直至成年。双方离婚后，被告李某2并未依约支付原告李某1该房产应得补偿款30000元，且自同年3月至9月期间，该房产应付的银行按揭本息合计13217.08元均由原告李某1负责支付。 本院认为：原、被告签订的离婚协议，表意真实，内容合法，依法有效，对双方有法律拘束力。本案中，被告并无证据证明协议第一条约定的房产分割补偿款30000元已事实支付给原告李某1。鉴于上涉房产系夫妻共有房产，故因该房产发生的银行按揭贷款债务应为夫妻共同债务，依照协议第二条约定，自双方离婚后应当由被告李某2负责偿还。故原告李某1为该房产累计支付的13217.08元按揭款，相对于被告李某2而言，性质上应属代付款。至于被告主张“原告支付的上涉按揭款，实系其出资存入原告账户后支付”，因并无证据佐证，不予采纳。据上，原告提出的本案诉请，于约相合，于法有据，予以支持。被告李某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1房屋分割补偿款、代付银行按揭款合计43217.08元； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某2负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 刘 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审136号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人麻志强。被执行人温州生态园建设开发有限公司，住浙江省温州市三垟大道西入口（温瑞大道边）温州生态园管委会办公楼******，统一社会信用代码91330300597243776M。法定代表人潘国良。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年12月15日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规生罚〔2020〕006号行政处罚决定确定的被执行人温州生态园建设开发有限公司履行拆除新建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，温州市自然资源和规划局于2020年4月27日作出温资规生罚〔2020〕006号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州生态园建设开发有限公司自行拆除206.75平方米旱地上新建的建筑物及其他设施；第二项责令温州生态园建设开发有限公司限期治理，恢复原种植条件，于2020年4月30日送达。2020年11月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市自然资源和规划局于2020年4月27日作出温资规生罚〔2020〕006号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈思文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8455号 原告：吴峰，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王斌，男，1992年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告吴峰与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告吴峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴峰撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执复36号复议申请人（被执行人）：湖南楚禹建设工程有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门范城**东。法定代表人：廖建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。申请执行人：荆州市恒鑫塑料管材有限公司，住，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区环城路工业园/div>法定代表人：高明芳，该公司董事长。被执行人：汤志尧，男，1968年8月22日出生，汉族，湖南宁乡县人，住湖南省宁乡县。被执行人：陶胜，男，1971年11月26日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。复议申请人湖南楚禹建设工程有限公司因不服花垣县人民法院（2020）湘3124执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人荆州市恒鑫塑料管材有限公司与被执行人湖南楚禹建设工程有限公司、汤志尧、陶胜之间形成的基础法律关系是属于因工程材料买卖形成的债权债务关系，湖南楚禹建设工程有限公司、汤志尧、陶胜与荆州市恒鑫塑料管材有限公司达成民事调解的目的是为了消灭该债务。异议人湖南楚禹建设工程有限公司申请的异议理由实质是对债务人的责任承担、调解书约定的还款支付方式以及花垣县人民法院对其银行账户采取冻结措施产生的争议。该案在诉讼阶段达成调解时已明确第三人为汤志尧、陶胜，被告为湖南楚禹建设工程有限公司，即该案中的第一责任人应当为湖南楚禹建设工程有限公司，而不是第三人汤志尧、陶胜。调解书中约定的还款支付方式并不能够改变湖南楚禹建设工程有限公司在该案中的诉讼主体及地位。经调取生效的（2018）湘3124民初651号民事调解书以及当时的庭审调解笔录，达成调解协议时，均未发现应按照民事调解书生效后湖南楚禹建设工程有限公司所收到的《花垣县2014年抗旱应急水源工程引调提水项目》工程款来支付荆州市恒鑫塑料管材有限公司的债务的记录内容。既未有此约定，就应当严格按照调解书约定的内容，即湖南楚禹建设工程有限公司从与花垣县水利局签订的《花垣县2014年抗旱应急水源工程引调提水项目》的工程总款中支付所欠荆州市恒鑫塑料管材有限公司全部债务1404831元，并于2019年3月31日前付清。由于第三人汤志尧、陶胜逾期未支付，湖南楚禹建设工程有限公司就应当承担支付义务。经查，从湖南楚禹建设工程有限公司与花垣县水利局签订《花垣县2014年抗旱应急水源工程引调提水项目》之日起截止2020年7月28日，湖南楚禹建设工程有限公司共收到该工程项目工程款共计10946500元。既然异议人湖南楚禹建设工程有限公司收到的该项目工程款已远远超过需要支付的1404831元的债务，那么异议人湖南楚禹建设工程有限公司就应当主动履行生效法律文书所确定的还款义务。至于因第三人汤志尧、陶胜“挂靠”湖南楚禹建设工程有限公司所形成的“内部”债权债务，湖南楚禹建设工程有限公司可与第三人汤志尧、陶胜另行清算或追偿。生效法律文书确定的还款期限已超过1年有余，异议人仍未主动履行完毕生效法律文书约定的还款内容。只对调解书生效后收到的工程款承担了部分还款义务，这也导致了申请执行人荆州市恒鑫塑料管材有限公司的合法权益至今无法得已实现。花垣县人民法院在查明案件事实后，经合议庭研究，决定对湖南楚禹建设工程有限公司名下银行账户进行冻结1102000元（含双倍的债务利息）。综上所述，以（2020）湘3124执469号之三十九执行裁定书冻结异议人名下银行存款1102000元符合该院（2018）湘3124民初651号民事调解书的调解内容，事实清楚，符合法律规定。异议人湖南楚禹建设工程有限公司的执行异议理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人湖南楚禹建设工程有限公司要求解除冻结其名下银行存款1102000元的异议请求。复议申请人湖南楚禹建设工程有限公司向本院申请复议称，1.（2018）湘3124民初651号民事调解书中的债务责任人为汤志尧、陶胜。复议申请人仅为附条件的支付义务人，并非连带债务责任人；2.调解书生效后仅于2020年1月19日收到花垣县财政拨付“水利局”项目工程款50万元，其间再无该项目收入，该工程复议申请人一直处于严重亏损状态；3.复议申请人之所以同意调解是因为申请执行人主动放弃了直接追究复议申请人款项的权利，仅要求复议申请人以后续收到的工程款作为代支付义务人。按照调解书约定，执行的款项应当以后续收到工程款为执行标的。若是以总工程款1500余万元代为支付范围，申请执行人亦不会在调解书中约定“不足部分由第三人汤志尧、陶胜承担支付义务”；4.按照调解书约定，复议申请人应支付款项为1404831元而非1444831元。且复议申请人于2020年8月5日将430383.98元已付至执行法院账户，且汤志尧已支付40000元。复议申请人也只需要支付1404831-430383.98-40000=934447.02元。而执行法院冻结1102000元已超出执行标的。综上，请求撤销花垣县人民法院（2020）湘3124执469号之三十九执行裁定及（2020）湘3124执异11号执行裁定，并解冻冻结款项1102000元。本院经审查认为，本案为执行异议复议案件，审查的重点为复议申请人应在什么阶段对其收到的工程款承担代支付义务的问题。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见…。”经查，案涉当事人在执行依据（2018）湘3124民初651号民事调解书中对复议申请人承担代支付义务的条件约定不太明确。按照上述法律规定，原审法院执行机构发现生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见，但其在未征询审判部门意见的情况下径行作出相关执行行为不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2020）湘3124执异11号执行裁定；二、本案发回花垣县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6607号之二 原告：杭州西湖龙井实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云河路**-13。 法定代表人：李钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨**涛,浙江凯麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如音,浙江凯麦律师事务所律师。 被告：杭州荔枝酒店有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**西溪谷财富中心西侧****/div> 法定代表人：陈领标，执行董事。 委托诉讼代理人：杨彬彬,浙江腾智律师事务所律师。 被告：上海圣封过滤设备有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路**********v> 法定代表人：庞少华，执行董事兼总经理。 原告杭州西湖龙井实业有限公司与被告杭州荔枝酒店有限公司、上海圣封过滤设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杭州西湖龙井实业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西湖龙井实业有限公司申请撤回对被告杭州荔枝酒店有限公司、上海圣封过滤设备有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州西湖龙井实业有限公司撤回对杭州荔枝酒店有限公司、上海圣封过滤设备有限公司的起诉。 案件受理费收取153251元，减半收取76625.5元，财产保全申请费5000元，合计81625.5元，由杭州西湖龙井实业有限公司承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 章颐灵
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申35号再审申请人(原审原告):刘顺卿，男，汉族，1950年10月26日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：李总涛，男，汉族，1981年5月28日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C,营业场所:河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。再审申请人刘顺卿因与被申请人李总涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故刘顺卿的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘顺卿的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 宇