浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4649号原告：汪维华，男，1969年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贤超，浙江利群律师事务所律师。被告：张军伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。原告汪维华与被告张军伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月9日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告汪维华的委托诉讼代理人蔡辉强、何贤超、被告张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪维华向本院提出诉讼请求：要求被告张军伟归还原告借款人民币246300元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：被告张军伟于2018年7至8月期间陆续向原告汪维华借款合计60万元。后被告张军伟仅归还了353700元，剩余246300元款项至今未予偿还，经原告催讨未果。被告张军伟答辩称，被告未向原告借过款，不存在借贷关系。原告交付给被告的款项是原告预付给被告活动经费。其中原告主张的10万元借款款项，被告知道具体情况放弃继续活动下去，愿将10万元还给原告，并已经归还原告8万元。30万元系因原告之故造成未能成功承包工程，被告已经将273700元退还给原告，并愿帮原告要回剩余款项。20万元并非被告向原告借款，被告收到款项后已将款项支付给委托办事的人。要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明，原告汪维华于2018年7月25日、2018年8月4日向被告张军伟各转账5万元。被告于2018年9月8日向原告出具了一份借条，载明：今向汪维华借人民币壹拾万元整（￥100000）。2018年10月19日被告归还原告8万元，尚余20000元未还。原告汪维华于2018年7月1日向被告张军伟转账300000元，被告向出具了一份收条，载明：今收到汪维华人民币叁拾万元整，银行转入张军伟信用社账户，此款用途承接陕西大荔县环保垃圾建设项目（工程分包项目），如果此项目承接不成，此款张军伟需无条件退还汪维华本人。后因该项目未承接成功，被告退还原告款项如下：2020年1月16日退还99500元，2020年4月24日退还10000元，2020年5月9日退还55000元（分三笔），2020年6月19日退还30000元（分二笔），2020年7月9日退还29200元(分三笔)，2020年8月8日退还50000元，共计退还273700元；尚余26300元未还。原告于2018年8月7日向被告张军伟转账200000元。以上事实有借条、收条、银行转账凭证、原、被告之间微信记录、银行流水明细以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原告主张被告向其借款共有三笔，其中一笔为10万元的借款，被告主张提出该款项的性质并非是其向原告的借款，而是原告委托被告处理事务的经费。鉴于该10万元交付时间为2018年7月25日、2018年8月4日，而被告提供的原、被告之间微信记录中有关该10万元处理事项的时间发生于2018年7月25日至2018年9月8日之间，同时被告亦陈述已终止对应活动。被告在2018年9月8日向原告出具了借条，作出向原告借款10万元的意思表示。故应认定被告向原告借款10万元。该笔借款被告主张已经归还8万元，原告也予以认定，故被告尚欠归还原告借款2万元。原告主张被告于2020年7月1日向其借款300000元，并提供了被告出具的收条一份。被告认为该30万元并非被告向原告借款，而是原告为承接大荔环保工程预先交付给被告的款项，由于原告的原因该工程未能实际承接。鉴于原告提供的收条并无被告向原告借款的内容，而载明若此项目承接不成，此款张军伟需无条件退还。故无法认定双方就该30万元成立民间借贷的法律关系。鉴于双方一致认可被告已实际返还原告共计273700元，被告亦同意退还剩余款项，未避免当事人讼累，故本院确定被告尚应返还原告工程预付款26300元。原告主张其于2018年8月7日向被告转账的20万元系被告向其借款。被告认可收到该款项，但认为该款项并非系被告向原告的借款。原告仅提供了其向被告转账的银行凭证，由于本案中原、被告之间除存有民间借贷的法律关系外，尚存有其他经济往来（对应存有其他法律关系）；被告在2018年9月8日向原告出具借款金额为10万元（2018年7月25日、2018年8月4日收到款项）的借条时，而并未将该20万元作为借款计算在内，也未就该20万元另行出具借条给原告。另从原、被告之间所有的微信聊天记录内容上看，原告并没有将该20万元作为借款出借给被告的意思表示，事后也未将该20万元作为借款向被告催讨。故原告应对原、被告之间就该20万元成立借贷关系承担举证责任。审理中，在被告已经提出20万元并非被告向原告借款的抗辩意见后，原告并未变更相应的诉讼请求，坚持以民间借贷的法律关系向被告主张归还借款；故原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张军伟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪维华借款人民币20000元、返还工程预付款26300元并支付违约金（赔偿以46300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至实际履行之日止的利息损失）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告负担2000元，被告张军伟负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张莹兮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。