上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62078号原告：冯超，男，1990年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴喆，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：陆建华，男，1962年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告冯超与被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后(2020年7月22日收到诉状)，依法适用简易程序，于2020年9月24日、12月9日公开开庭进行了审理，原告冯超及其委托诉讼代理人吴喆、被告陆建华到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,276,400元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以1,276,400元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月11日起计算至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师费10,000元。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金1,297,989.50元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以1,297,989.50元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月12日起计算至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师费10,000元。事实与理由：2014年7月，原告经人介绍与被告相识，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告为获取利息，同意借款。双方签订《借款合同》一份，约定借款本金1,500,000元，借款期限为2014年7月12日至2017年7月11日。双方实际约定的借款利息为每月4%，但合同上记载为每月2%，合同上另约定出借人为实现债权所产生的律师费由借款人承担。《借款合同》签订后，原告于2014年7月13日和8月15日分别向被告转账1,000,000元和500,000元。被告按照口头约定，向原告支付利息至2015年4月，后被告未按约归还本金和支付利息。被告陆建华辩称，被告系向案外人冯新借款，与原告无关。2014年底，被告向冯新借款1,000,000元，但是是从原告处走账的，先签了借款合同，后原告转账给被告。签订合同时原告不在场，被告应冯新要求将出借人写为原告，原告是冯新的亲侄子。当日仅收到1,000,000元，一周后收到另外的500,000元，也不是原告转给被告的，是冯新手下一个外号“黑皮”的人转给被告的，当时约定借款利息为月息6%，被告每个月支付90,000元给“黑皮”，付了5个月，此后又还了290,000元，另外还归还了500,000元。因此，被告认为目前尚欠原告借款本金为24万余元，同意按照银行同期贷款利率计算利息至实际归还之日止。不同意承担原告的律师费。经审理查明，2014年7月12日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款，借款金额1,500,000元(以实际放款额为准)；利息为月利率2%；借款期限自2014年7月12日起至2017年7月11日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)；若被告未能按期还款付息，还应以月利率2%的标准支付逾期利息，支付按未还款金额的20%计算的违约金，承担原告为追讨借款所付出的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费。2014年7月13日，原告向被告转账1,000,000元；2014年8月15日，原告向被告转账500,000元。被告于2015年5月11日转账290,000元给冯新。审理中，原、被告确认，2014年7月13日，原告向被告转账交付本金1,000,000元后，被告即给付原告现金40,000元作为首期利息，2014年8月15日，原告向被告转账交付本金500,000元后，被告即给付原告现金20,000元作为首期利息，故两次实际交付的借款本金为960,000元和480,000元；被告于2014年9月至2014年12月，在每月的15日给付原告现金60,000元作为1,500,000元按照月利率4%计算的利息；2015年5月11日被告转账给冯新的290,000元系被告支付给原告的本案相关款项。原告认可被告在2015年1月给付原告现金10,000元，被告主张2015年1月至3月，其每月亦均给付原告现金60,000元。原告认可被告转账给冯新的290,000元系支付利息，而被告主张系归还本金。原告提供被告2015年5月15日签字确认的《证明》一份，载明原、被告之间的全部借款在2015年5月15日之前的利息已经结清，本金均未归还。被告提供案外人楚少友2014年11月16日转账500,000元给被告以及宋龙珍2015年8月31日转账500,000元给楚少友的转账记录、被告与楚少友之间的《借款合同》、楚少友出具的收到被告及宋龙珍还款500,000元的《收条》，主张其与楚少友之间发生的该500,000元就是归还原告本案的500,000元。原告提供金额为10,000元的律师费发票一张，以证明其为实现债权所支出的律师费。以上事实，有原告提供的《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、律师费发票、《证明》，被告提供的《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、《收条》、转账凭证、《担保合同》复印件及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有双方签订的《借款合同》和转账凭证为证，故原、被告之间形成合法的借贷关系。关于借款本金，因双方确认交付借款当日即预扣了利息，故借款本金以实际收到的款项为准，即，2014年7月13日，原告交付借款本金960,000元，2014年8月15日，原告交付借款本金480,000元。对于被告已经支付给原告的钱款，对双方无争议的2014年9月至12月每月15日给付的60,000元、2015年1月15日给付的10,000元、2015年5月11日给付的290,000元，本院予以确认。至于被告主张的2015年1月15日给付的差额50,000元和2015年2、3月各给付的60,000元，因原告不认可且被告无证据予以证明，故本院不予确认。被告另主张与案外人楚少友之间发生的钱款往来系归还本案原告的借款，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。对于本院确认的被告上述付款，本院以实际交付借款时间作为借款期限的起点，根据1,000,000元和500,000元的比例确定每次还款中针对960,000元的部分和针对480,000元的部分，同时，根据原、被告实际约定的利息支付标准，依照相关司法解释的规定，作如下处理：对于被告已付的超过年利率36%的部分，作为本金予以抵扣，抵扣时按先息后本原则进行，已付的超过年利率24%但不足年利率36%的部分，不要求补足，亦不予抵扣，已付的不足年利率24%的部分及未付部分，均按年利率24%计付。根据上述原则计算，被告尚欠原告借款本金1,274,649.94元，应予归还，并应支付自2015年5月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息。至于原告主张的律师费，因双方合同约定该费用由被告承担，故被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陆建华于本判决生效之日起十日内归还原告冯超借款本金1,274,649.94元；二、被告陆建华于本判决生效之日起十日内支付原告冯超借款本金1,274,649.94元自2015年5月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告陆建华于本判决生效之日起十日内支付原告冯超律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,148元(已由原告冯超预缴)，减半收取计15,074元，由被告陆建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年十二月十八日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。