wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初449号被告人吴信康，男，1954年1月9日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省宁波市江**。因犯开设赌场罪于2016年11月16日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月24日被宁波市公安局江北分局抓获到案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人包陈妍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师，宁波市江北区。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1659号起诉书指控被告人吴信康犯寻衅滋事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。期间，因发生不符合简易程序审理情形，于2020年11月10日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保、检察官助理王聪磊出庭支持公诉，被告人吴信康及其辩护人包陈妍到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年7月，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园多次威胁、恐吓被害人项某、顾某，具体事实分述如下：1.2020年7月3日中午，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园5幢402室被害人项某、顾某家门口，用脚踢防盗门。后到小区门口顾某的伟磊烟杂店内，砸碎电磁炉1只、玻璃杯1只、保温杯1只。2.2020年7月10日17时许，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园北门门岗处，使用美工刀威胁顾某，向其索要钱款，但未得逞。3.2020年7月19日10时许，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园北门伟磊烟杂店内，威胁顾某并向其索要钱款，但未得逞。4.2020年7月21日下午，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园北门伟磊烟杂店门口，使用菜刀砍坏卷帘门，威胁顾某并向其索要钱款，但未得逞。5.2020年7月24日上午，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园北门伟磊烟杂店门口，使用菜刀砍坏卷帘门。经鉴定，卷帘门损失价值人民币552元。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了物证菜刀，书证证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、照片、情况说明、身份证明、破案经过、归案经过，证人杨某的证言，被害人顾某、项某的陈述，被告人吴信康的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴信康两年内多次威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人吴信康系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。被告人吴信康对指控其犯寻衅滋事罪没有异议，辩解称其刑满释放以后没有去过项某家，更没有踢过项某家的房门。辩护人辩称，被告人吴信康到案后如实供述了本案事实，其在法庭上对部分细节的辩解不影响对其坦白情节的认定，且吴信康也表示愿意认罪，提请法庭综合考虑对其从宽处理。经审理查明：1.2020年7月3日12时30分许，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园小区5幢402室被害人项某、顾某家门口，用脚踢防盗门。后又至小区北门处顾某经营的伟磊烟杂店门口，砸毁顾某摆放的电磁炉1只、玻璃杯1只、保温杯1只。2.2020年7月10日17时许，被告人吴信康在本区洪塘街道宁静家园小区北门门岗处，持美工刀威胁顾某，向其索要钱款，后被人拉开未得逞。3.2020年7月19日10时许，被告人吴信康在上述伟磊烟杂店内，抓扯顾某衣领威胁，并向其索要钱款，后被人拉开未得逞。4.2020年7月21日下午，被告人吴信康在上述伟磊烟杂店门口，使用菜刀砍坏卷帘门，威胁顾某并向其索要钱款，但未得逞。5.2020年7月24日上午，被告人吴信康在上述伟磊烟杂店门口，再次用菜刀砍坏卷帘门。被害人顾某闻讯于9时40分许报警。不久被告人吴信康即被抓获，在其指认下，民警起获作案工具菜刀1把。经鉴定，伟磊烟杂店卷帘门损失价值人民币552元。以上事实，有公诉机关提交，经庭审质证，本院确认的下列证据证实：1.归案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单及物证菜刀、辨认现场笔录及照片等，证实被告人吴信康因本案被公安机关抓获，其指认了作案现场，作案工具菜刀亦被起获的事实。2.被害人项某的陈述、公安机关接警详情单，证实2020年7月3日12时30分许项某独自在家时，吴信康在门外踢门，其知道吴信康是为了之前被判刑坐牢的事情来报复、找麻烦，就打电话报警，吴信康听到其报警就离开了；随后其到洪塘派出所做了笔录，刚结束其丈夫顾某就跟其说位于宁静家园小区北大门的伟磊烟杂店门口1个电磁锅、1只玻璃杯、1只保温杯被人砸了，其想到是吴信康踢完门转去其店里，当即向民警再次报警的事实。3.被害人顾某的陈述，证实被告人吴信康采用持刀威胁、言语恐吓方式向顾某索要钱款，或为泄愤毁损财物，多次实施寻衅滋事行为的事实；4.证人杨某的证言，杨某系顾某妹夫，其证言证实2020年7月10日傍晚其在宁景家园小区北门处伟磊烟杂店对面的门卫岗亭外，目睹吴信康过来用美工刀对着顾某索要钱款，并问顾某之前的事情有没有报警，随后其将二人拉开；2020年7月19日10时许，其和妻子在顾某店里聊天室，吴信康冲进店里，抓着顾某衣领想把顾某拖出去，嘴里说着不给钱就打死等话，后被拉开，顾某趁机跑开，吴信康也离开了的事实。5.价格认定结论书，证实被告人吴信康寻衅滋事行为给他人造成的经济损失。6.被告人吴信康的供述，被告人吴信康到案后有多次供述，均与被害人陈述、证人证言内容相符，且每次笔录均有民警向其宣读，由其捺印确认。7.户籍资料、刑事判决书，证实被告人吴信康的身份情况、前科劣迹。本院认为，被告人吴信康恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。现有被害人陈述、公安机关接警详情单等证据互相印证，且与被告人吴信康多次稳定供述相符，足以证明2020年7月3日中午其脚踢被害人家某的事实，其对该节事实当庭翻供，辩解没有上门的意见，与查明事实不符，本院不予采信，辩护人提出吴信康对指控的其他事实均能如实供述，仅对部分情节有辩解，不影响对其坦白认定的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人吴信康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人吴信康的犯罪情节、主观恶性以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴信康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日至2022年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  黄云丽人民陪审员  杨晓萍二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  颜芸珏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5073号上诉人（原审原告）:世纪长龙影视有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道**福州软件园****楼。法定代表人：冯丽青。委托诉讼代理人：卢孝波，福建双美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍达，男，1970年5月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：霍艳杰，女，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：永康奥映影视文化有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市总部中心金碧大厦****/div>法定代表人：刘玉忠。上诉人世纪长龙影视有限公司因与被上诉人霍达、霍艳杰、永康奥映影视文化有限公司第三人撤销之诉一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世纪长龙影视有限公司上诉请求：撤销永康市人民法院（2019）浙0784民撤3号民事裁定，依法恢复对该案的审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，本案不是必须以相关刑事案件审理结果为依据，属于应当继续审理的情形。原告世纪长龙影视有限公司向原审法院起诉请求：撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9883号民事判决书全部判决。原审法院在审理中，霍达因在（2018）浙0784民初9883号案件中可能涉嫌虚假诉讼犯罪，被公安机关立案侦查。原审法院认为本案所涉第三人撤销之诉的案件与霍达可能涉嫌虚假诉讼的案件系同一事实，检察机关也建议原审法院将本案移送公安侦查，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定驳回世纪长龙影视有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉请求撤销的案件事实与公安机关已经立案侦查的犯罪嫌疑人霍达涉嫌虚假诉讼犯罪事实是同一事实，原审法院在审理过程中，公安机关已经立案侦查，检察机关也建议原审法院将案件移送公安机关一并处理，原审法院据此驳回上诉人（原审原告）的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 江审 判 员  郭召军审 判 员  盛基敏二〇二〇年十二月二十四日代书记员  钟李钰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24910号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙洁，女，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币26,062.93元、利息3,073.18元、滞纳金及违约金986.42元、其他费用1,037.50元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计31,160.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,062.93元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计26,062.93元；二、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.57元，减半收取计225.79元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2103号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：黄国群，男，汉族，1980年6月4日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告黄国群、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失262563.84元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼A区591.36㎡的商铺出租给黄国群经营，二被告的行为已构成侵权。黄国群占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张黄国群、天冉公司构成侵权，同时又主张黄国群占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张黄国群、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张黄国群占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费2620元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋 伟
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初336号原告郑友剑，男，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告郑友剑苍南县综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年11月24向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人肖雄及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友剑诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告属于被告单位数字信息采集工作的外包单位苍南县和正数字信息服务有限公司的服务人员，受该公司指派参加被告单位的数字信息采集工作，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由该公司发放和办理，与被告不存在劳动关系，不属于被告单位的员工，无权要求被告为其安排疗休养待遇。故原告向被告提出的履责之诉，属原告主体不适格，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑友剑的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  薛茂标人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英林，男，1957年9月16日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人张逸伦（系张英林之子），1990年5月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人李贻军，广东律盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。 法定代表人肖亚非，市长。 委托诉讼代理人杜灼尧，东莞市司法局工作人员。 委托诉讼代理人李晨瑜，东莞市自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市自然资源局。。住所地：广东省东莞市东城区东城大道** 法定代表人赖健伟，局长。 委托诉讼代理人吴晓翎，东莞市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人张冬，广东方中天律师事务所律师。 原审第三人东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社。住所。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村div> 法定代表人罗旭辉，理事长。 委托诉讼代理人李伟建，副理事长。 委托诉讼代理人王孝明，江西泰极律师事务所律师。 原审第三人深圳市伍屋围氹元股份合作公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区岭下路****div> 法定代表人伍派荣，董事长。 再审申请人张英林因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局，以下简称原东莞市国土局）及原审第三人东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社（以下简称塘沥经联社）、深圳市伍屋围氹元股份合作公司（以下简称氹元公司）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张英林申请再审称：1.原东莞市国土局向塘沥经联社颁发东府集有（2013）第1900220500263号《集体土地所有权证》（以下简称263号土地所有权证），将张英林使用的部分土地（以下简称案涉土地）登记在东莞市的塘沥经联社名下，导致深圳市的氹元公司失去土地所有权，致使张英林通过《转让合同书》取得的土地使用权失去权利基础，张英林与263号土地所有权证具有利害关系。2.行政区划不能作为认定土地权属的依据，行政区划划定与土地权属确认的根据与标准不同，行政区域的划分与调整，不能作为改变土地权属的依据。3.塘沥经联社申请颁证，未提供土地权属来源与地上附着物权属证明，不符合法定登记条件。4.张英林于2016年初才得知土地被错误登记至塘沥经联社名下，并未超过法定起诉期限。请求：再审本案，撤销一、二审判决，撤销263号土地所有权证。 东莞市政府、广东省东莞市自然资源局辩称：1.张英林作为土地实际使用人不能对土地所有权的归属提出异议，其与263号土地所有权证不具有法律上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。2.东莞市政府依法颁发263号土地所有权证，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。3.张英林的起诉已经超过法定起诉期限。请求驳回张英林的再审申请。 本院经审查认为，《行政区域边界争议处理条例》第六条规定，民政部是国务院处理边界争议的主管部门。县级以上的地方各级人民政府的民政部门是本级人民政府处理边界争议的主管部门。本案中，根据广东省人民政府批复同意的《深圳市人民政府与东莞市人民政府联合勘定行政区域界线协议书》中有关深圳－东莞行政区域的界线以及东莞市民政局、深圳市民政局的一致意见，原审法院认定263号土地所有权证所登记的案涉土地位于东莞市行政区域内并无争议。而且，深圳市土地行政主管部门经一审法院调查并未主张案涉土地权属归该市，氹元公司在原审中亦未明确反对案涉土地归塘沥经联社所有，更未提起过诉讼。张英林依据其与他人的《转让合同书》，从原宝安县平湖镇新南村氹元经济合作社（现氹元公司）处取得案涉土地使用权，而土地使用权系土地所有权派生出来的权利，在氹元公司未明确反对涉案土地归塘沥经联社所有的情况下，张英林作为使用人主张263号土地所有权证违法，进而认为案涉土地应归氹元公司所有，无事实和法律依据。张英林主张的再审事由不能成立，本院不予支持。如张英林认为263号土地所有权证造成其可实际使用的土地面积与《转让合同书》约定的面积不符，可根据转让合同约定另行主张权利。至于案涉土地上已经建成的建筑物的处置问题，塘沥经联社与张英林、氹元公司应本着尊重历史和有利于土地合法利用的原则，协商解决；协商不成，当事人可另循法律途径解决。 综上，张英林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张英林的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑兵兵，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑兵兵偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币69,342.11元(币种下同)、利息19,476.26元、逾期还款违约金15,493.77元、分期付款手续费1,298.81元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金69,342.11元、利息19,476.26元、逾期还款违约金15,493.77元、分期付款手续费1,298.81元，共计105,610.95元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑兵兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金69,342.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金69,342.11元；二、被告郑兵兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533.55元，减半收取计766.78元，由被告郑兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初124号 原告杨后菊，女，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，宣汉县人，务农，住四川省宣汉县。 委托代理人叶小彪，四川明炬(达州)律师事务所律师。 委托代理人余雷，四川明炬(达州)律师事务所律师。 被告达州市人力资源和社会保障局。住所地：达州市达川区绥定大道一段**。 法定代表人熊明霜，局长。 委托代理人李国明。 委托代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。 第三人四川省宏鑫建筑工程有限公司。。住所地：大竹县白塔街道东大街** 法定代表人陈维政，总经理。 委托代理人王春林。 原告杨后菊与被告达州市人力资源和社会保障局、第三人四川省宏鑫建筑工程有限公司劳动、社会保障工伤认定一案。本院于2020年10月12日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨后菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨后菊负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  孙四妹 人民陪审员  肖 红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  武 杨
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2122号申请执行人孙立英，女，1964年12月11日生，汉族，郯城县。被执行人黄保兰，女，1967年3月3日生，汉族，郯城县。申请人孙立英申请黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据（2018）鲁1322民初670号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月五日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执826号申请执行人崇义县圣腾建材贸易有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中营村社下第二安置区**。法定代表人：王崇珍被执行人崇义县泽雨鑫建设工程有限公司，住，住所地：江西省赣州市横水镇崇余公路西侧/div>法定代表人：黄运生。本院依据已经发生法律效力的(2020）赣07民终2783号民事判决书，责令被执行人崇义县泽雨鑫建设工程有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在案件诉讼过程中保全了被执行人崇义县泽雨鑫建设工程有限公司在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人崇义县泽雨鑫建设工程有限公司在江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号为13×××68的存款210314.57元至崇义县人民法院。崇义县人民法院开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，帐号：1373492840000385140625。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇二〇年十二月七日书记员 曾庆瑜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1542号 原告：王贵臣，男，1969年9月28日出生，汉族，住三河市。 被告：贺旭国，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。 原告王贵臣与被告贺旭国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王贵臣于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贵臣撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王贵臣负担（已预交）。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  朱艳霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2049号之四 申请执行人：温州普亿升标准件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区，统一社会信用代码91330301674768761Q（1/1）。 法定代表人：涂国林，总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被执行人：芜湖博大机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402007849327881。 法定代表人：林晓华，董事长。 关于温州普亿升标准件有限公司与芜湖博大机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芜湖博大机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人温州普亿升标准件有限公司的申请，本院于2020年8月19日立案强制执行，立案标的额为112412.6元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖博大机械制造有限公司送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖博大机械制造有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除银行存款12979.58元外，未发现被执行人芜湖博大机械制造有限公司有可执行的财产。对发现的银行存款本院予以冻结扣划，扣除执行费外，剩余11393.58元已支付申请执行人。 另在案件执行中，本院依法对被执行人芜湖博大机械制造有限公司限制消费予以信用惩戒。2020年8月25日现场走访被执行人芜湖博大机械制造有限公司经营场所，发现该公司已经停产停业。2020年12月14日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28837号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路。负责人：陈勇强，总经理。委托诉讼代理人：周文，男，系公司员工。委托诉讼代理人：林畅杰，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市华誉实业股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：钟朝康，总经理。委托诉讼代理人：周昌春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹰鹏实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路。法定代表人：张文锋。上诉人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“东方资产公司”）因与被上诉人深圳市华誉实业股份有限公司（以下简称“华誉公司”）、深圳市鹰鹏实业发展有限公司（以下简称“鹰鹏公司”）借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方资产公司上诉请求：1.请求二审法院改判原审判决，对东方资产公司主张华誉公司、鹰鹏公司偿还借款人民币250,616.05元（本金人民币0万元，利息人民币250,616.05元，暂计至2017年9月20日，实际应计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。2.请求判令华誉公司、鹰鹏公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。华誉公司、鹰鹏公司未作答辩。东方资产公司向一审法院起诉请求：1.华誉公司向东方资产公司偿还借款250616.05元（其中本金0元，利息暂计至2017年9月20日为250616.05元，利息实际应计算至清偿之日止）；2.鹰鹏公司对华誉公司前述的还款义务承担连带清偿责任；3.华誉公司、鹰鹏公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1997年11月26日，中行（贷款人）与华誉公司（借款人）签订××号《借款合同》，约定借款额度不超过200万元，借款期限为11个月，借款利率为月息7.92‰，利息从借款人第一次用款日起按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为一年360天，每月计息一次，计息日为每月二十日；借款人未能按时付息，贷款人就未付利息加收复息；借款的提款期为合同生效后一个月，在提款期内，借款人可按规定用途一次或分次提用本合同项下的借款；对逾期还款部分，每日按逾期贷款金额的万分之四计收利息。鹰鹏公司向中行出具《保证函》，就中行与华誉公司签订的××号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金不超过200万元以及利息（含复利、罚息）、承担费、补偿费和实现债权的费用等。本保证函一经签署即生效，有效期至借款合同项下的借款本息（含复息、罚息）、承担费、补偿费和实现债权的费用等获得清偿时止。1997年12月8日，中行向华誉公司发放了贷款200万元，《借款借据》上载明借款期限为11个月，利率为7.92‰月息。2000年8月16日，中行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》（××号），将中行与华誉公司于1997年11月26日签定的《借款合同》项下截至2000年3月31日的债权本金0元、应收逾期利息0元、应收催收利息66431.21元转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2000年10月11日，中行、东方资产公司在报纸上发布关于债权转让的公告，通知借款人和担保人，中行的相关债权已转让给东方资产公司，债权转移后由东方资产公司行使债权人的一切权利，中行不再行使债权人的权利，其中包括东方资产公司对华誉公司享有的66431.21元债权。此后，东方资产公司分别于2003年12月27日、2005年12月24日、2006年12月20日、2008年1月24日、2010年1月21日、2012年1月7日、2013年7月5日、2015年6月4日、2017年5月18日通过报告公告的方式向华誉公司、鹰鹏公司进行了催收，但是华誉公司、鹰鹏公司未还款。庭审中，东方资产公司确认第1项诉讼请求为以66431.21元为基数，按月利率6.3‰计算利息，并按季度计算复利至清偿之日。另查明，2016年12月8日，深圳市市场监督管理局核准东方资产公司名称从“中国东方资产管理公司深圳办事处”变更为“中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司”。一审法院认为，涉案《借款合同》、《保证函》及《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中行与东方资产公司于2000年8月16日签订《债权转让协议》，约定将截至2000年3月31日的应收催收利息转让给东方资产公司，并通过报纸公告的方式通知了华誉公司、鹰鹏公司，之后由东方资产公司行使债权人的权利。东方资产公司作为债权受让人有权向华誉公司主张权利，有权要求鹰鹏公司承担连带清偿责任，鹰鹏公司承担连带清偿责任后有权向华誉公司追偿。东方资产公司要求华誉公司、鹰鹏公司偿还应收催收利息，理由成立，一审法院予以支持。就东方资产公司主张的利息，一审法院认为，东方资产公司受让的涉案债权属于在国家统一安排下受让的政策性不良债权。华誉公司虽非国有企业债务人，但参照《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2019）19号若干问题的请示之答复》[××号]以及《最高人民法院》[××号]规定，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（××号）的规定。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准。本案东方资产公司受让债权时华誉公司拖欠的仅有应收催收利息，东方资产公司主张以该利息为基数，再计算利息和复利，没有依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华誉公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东方资产公司偿还利息66431.21元；二、鹰鹏公司对判决第一项下华誉公司的债务向东方资产公司承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向华誉公司追偿；二、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5059元（东方资产公司均已预交），由华誉公司、鹰鹏公司负担1461元，东方资产公司负担3598元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准。本案中，上诉人东方资产公司受让涉案债权时，华誉公司拖欠的仅有应收催收利息66431.21元，该利息不得再计算利息和复利。综上所述，上诉人东方资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3983.7元，由上诉人东方资产公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十二月十七日书记员 陈颖(兼)
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7318号 原告：蒋亚细，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳清，福建泉中律师事务所律师。 被告：杨瑞珍，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告蒋亚细与被告杨瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋亚细撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋亚细负担（多预交的2275元予以退回）。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  曾志民 人民陪审员  林雪莹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周晓艺
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3721号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：顾中堂，男，1964年02月07日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告如东苏昌建材有限公司与被告顾中堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2004元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2330号 原告：张亚珠，女，1952年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：唐春燕，女，1974年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张学平，男，1968年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告张亚珠与被告唐春燕、张学平民间借贷纠纷一案中，原告张亚珠于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚珠申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告张亚珠撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张亚珠承担。 审判员  邱平杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝新立，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郝新立信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告郝新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,762.16元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息16,346.40元、分期付款手续费3,080.33元、逾期还款违约金19,659.45元，并偿付以欠款本金93,762.16元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为132,848.34元。被告郝新立未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年3月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：93,762.16元；2、利息：16,346.40元；3、逾期还款违约金：19,659.45元4、分期付款手续费：3,080.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝新立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,762.16元；二、被告郝新立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,144.05元，减半收取计1,072.03元，由被告郝新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终586号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅玲芳，女，汉族，1970年1月31日出生于临沂市兰山区，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人傅玲芳犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年八月十三日作出（2020）鲁1311刑初313号刑事判决。原审被告人傅玲芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月25日22时许，被告人傅玲芳饮酒后驾驶鲁Ｑ2××**号小型轿车，沿临沂市罗庄区临西四路由北向南行驶至化武路路段时，被临沂市公安局交通警察支队民警当场查获。后经临沂市公安局刑事技术检验，傅玲芳血液乙醇含量为220.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经原审庭审举证、质证的血醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，前科查询，抓获经过，当事人血样提取登记表，被告人傅玲芳的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人傅玲芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人傅玲芳到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人傅玲芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。宣判送达后，原审被告人傅玲芳不服，以“量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人傅玲芳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人傅玲芳到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于上诉人傅玲芳所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决综合考虑上诉人傅玲芳构成坦白、认罪认罚等事实和情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋焕焕
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初132号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人陈某某，男，1995年2月12日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月3日被铅山县公安局刑事拘留，2020年9月14日被铅山县公安局取保候审。2020年11月12日被本院取保候审。指定辩护人陈永江，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员余笑蓓独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官占仁志出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人陈永江到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年9月1日20时20分许，被告人陈某某驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车从铅山县河口镇往铅山县虹桥乡王坂村方向行驶，车辆行驶至铅山县路段时，与正在行走的被害人丁某发生碰撞，造成被害人丁某当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，当事人陈某某驾驶未年检车辆在夜间行驶时未降低行驶速度，未停车让行老人，负本次事故全部责任。案发后，被告人陈某某于2020年9月1日到铅山县公安局交警大队投案自首，并与被害人丁某家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的可以从轻或减轻处罚情节。被告人陈某某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。建议对被告人陈某某判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人陈某某的指定辩护人辩护认为，尊重被告人陈某某认罪悔罪的意思表示，对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪以及指控被告人陈某某的相关犯罪事实不持异议。鉴于被告人陈某某自愿认罪认罚，并且有自首、积极赔偿取得被害人家属谅解，且系初犯、偶犯等罪轻情节，请求在适用公诉机关的量刑建议的基础上对被告人从宽处罚。经审理查明，2020年9月1日20时20分许，被告人陈某某驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车从铅山县河口镇往铅山县虹桥乡王坂村方向行驶，车辆行驶至铅山县路段时，与正在行走的被害人丁某发生碰撞，造成被害人丁某当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，当事人陈某某驾驶未年检车辆在夜间行驶时未降低行驶速度，未停车让行老人，负本次事故全部责任。案发后，被告人陈某某于2020年9月1日到铅山县公安局交警大队投案自首，并与被害人丁某家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人陈某某社会危险性程度较低，对所居住社区影响较小。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单表、接处警登记表、机动车商业保险单、酒精含量测试单；调解书、收条、谅解书；证人陈某、江某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；交通事故痕迹鉴定，交通事故技术鉴定、血液中乙醇含量鉴定、尸表检验鉴定等；现场勘验笔录、现场照片；认罪认罚具结书；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某与被害人家属达成了调解协议，并已支付了赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人陈某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，公诉机关对被告人陈某某判处有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人陈某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余笑蓓二〇二〇年十二月一日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1550号原告张建军，男，1979年4月20日出生，汉族，铅山县人，小学文化，油漆工，住江西省上饶市铅山县。被告祝正洪，男，1975年8月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，户籍地浙江省兰溪市。被告刘琴英，女，1980年11月8日出生，汉族，铅山县人，小学文化，户籍地江西省上饶市铅山县。原告张建军与被告祝正洪、刘琴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告刘琴英、祝正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款20,000元整；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘琴英与被告祝正洪于2019年6月5日向原告借款贰万元，口头约定2019年12月31日前还清借款。当时两被告自称是夫妻关系，故由被告刘琴英作担保人，由被告祝正洪写了借条和收条给原告，已确认收到原告借出的贰万元，支付方式是现金。到期后原告多次催收未果，现已无法联系被告，无奈诉至法院，望判如所请。被告祝正洪、刘琴英未到庭，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告祝正洪因资金需要向原告张建军借款20,000元，出具借条和收条，被告刘琴英以担保人身份在借条上签字，同时约定担保责任为连带保证责任，担保期限为借款诉讼时效届满之日后两年止。后原告多次向两被告催收借款无果，诉至法院。以上事实，有原、被告身份信息、借条原件、收条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条原件，且已经履行款项交付义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告向被告支付借款后，被告应当按约履行还款义务；被告刘琴英作为担保人在借条上签名捺印，并约定担保责任与期限，应承担担保责任；故对原告要求二被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告祝正洪、刘琴英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝正洪归还原告张建军借款人民币20,000元，该款限本判决生效后立即付清；二、被告刘琴英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祝正洪、刘琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 毛 伟二〇二〇年十二月九日书记员 邹紫飞附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1145号 原告：赵艳卫，男，1978年7月7日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张现光，男，1978年2月12日出生，汉族，住邯郸市。 原告赵艳卫诉被告张现光承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳卫诉称，被告张现光承包了位于邯郸市的建设工程，被告让原告为他安装楼房的门窗。工程完工后，2017年6月18日经结算，被告仍欠付原告门窗价款96345元。被告当时说暂时没有钱，就给我出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付门窗价款96345元并支付利息13000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告张现光于2017年6月18日给原告出具的证明1份，用以证明被告欠原告门窗款96345元。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告张现光承包了邯郸市的建设工程，被告让原告赵艳卫定作该栋楼房的门窗。门窗制作安装完工后，2017年6月18日经结算，被告仍欠付原告价款96345元，被告给原告出具了一份96345元的欠条。后经原告多次催要，被告均未能支付。 本院认为，原告按照被告的要求为其定作楼房门窗，双方形成承揽合同关系。原告完成工作成果后，被告应当支付相应的报酬。原告诉称被告欠其定作门窗款96345元，有被告书写的欠款证明予以证实，事实清楚，对原告要求被告给付欠款96345元的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息13000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张现光于本判决生效后十日内支付原告赵艳卫款96345元； 二、驳回原告赵艳卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，由原告承担295元，被告承担2192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  耿秋芹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南路港汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路三全路交叉口向南200米路西。法定代表人：张海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京天利翔源汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村顾庄东一街东侧。法定代表人：马长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师。再审申请人河南路港汽车贸易有限公司（以下简称路港公司）因与被申请人北京天利翔源汽车销售服务有限公司（以下简称天利公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7411号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。路港公司申请再审称，（一）二审法院未查明基本事实，判决错误。1.本案属于虚假诉讼、恶意诉讼。马长春、张海燕系夫妻关系,曾因感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚。离婚诉讼期间,张海燕并未掌握多少夫妻共同财产,只能把控路港公司。介于路港公司原法定代表人张洋与张海燕的姐弟关系,天利公司起诉路港公司并查封银行账户，通过影响路港公司的正常经营,来影响张洋及张海燕的生活,让张海燕在婚姻及刑事案件中作出妥协、让步,甚至不惜将张海燕、张洋与路港公司在生存、经营上逼向绝路。夫妻二人名下公司之间进行借贷,本身就不合理、不合规、不合法,借款合同无原件,该款项流转过程及用途被马长春、张海燕夫妻二人所控制。天利公司法定代表人马长春通过“合法化”形式,支配资金使用,现因家庭内部管理出现矛盾,通过诉讼形式,“保护”其合法权益,属于典型的虚假诉讼、恶意诉讼。2.二审法院改判路港公司承担还款责任，部分理由为“二审中,天利公司提交的微信聊天记录显示路港公司财务人员表示先支付该100万元利息、天利公司财务人员向路港公司财务人员催要欠款等内容。”。申请人认为，结合微信聊天记录上下文可知,“先支付的利息”并非本案100万元的利息。双方财务人员在沟通过程中明确表示该利息是12月、1月、2月的利息共计51000元,案涉款项发生在2019年2月28日,且借款合同约定利息1分,与前述支付利息无法吻合。且该部分聊天记录还显示“做个借款合同”“马上审计了要用”,“只能转给路港”“以后不能对个人转账了”“张会计昨天说,我需要钱今天直接给你说就行了,她都交代了”、“我跟马总说了等我消息”等内容,证明涉款项发生前,张海燕与马长春进行了沟通,申请人2019年2月28日出具的“借款合同”,系为方便天利公司审计而出具。3.二审法院对证据的质证程序违法。（1）天利公司提交的证据包括张海燕手机微信聊天内容，该手机是马长春通过殴打张海燕取得，公安机关已经将该手机扣押，该证据的取得严重侵害张海合法权益，不能作为认定案件事实的根据。（2）李建军未到庭作证，其证人不应采信。（3）二审法院对申请人在庭后提交的可以证明案件事实的大量证据只字不提，明显断章取义，以偏概全。（二）二审判决适用法律错误。申请人所提供的证据，内容客观真实,证据来源合法,与本案具有关联性,形成完整的证据链条,能够证明本案的实际情况。二审法院在未推翻一审判决查明事实的基础上,进一步查明案涉资金的流向,但却做出截然不间的判决结果,被申请人提交的证据与申请人陈述的案件事实并不相悖,反而更加印证了申请人陈述的案件事实。二审法院在适用法律方面存在适用错误的情况,导致判决结果错误。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。天利公司提交意见称，（一）2019年2月28日，天利公司借款给路港公司100万元，路港公司向其控制的源通公司4609账户转入100万元，同时源通公司又转入张洋账户，张洋账户向上海申寻网络科技有限公司转款112万元，上海申寻网络科技有限公司经营范围包括汽车销售，该笔借款由路港公司购车使用，与借款合同约定的借款用途一致。因此，二审法院认定天利公司与路港公司之间借款事实清楚，路港公司应承担还款责任。（二）路港公司称100万元在马长春控制之下进行周转，明显与事实不符。（三）天利公司二审提交的张海燕微信聊天记录，清晰、客观还原借款合意的形成过程，并且证据取得程序合法。二审庭审中，公安机关以赵海燕手机丢失为由扣押了手机，后来公安机关作出结论，认定马长春不构成犯罪，通过路港公司的举报行为，更能证明微信记录载明借款的客观事实。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回路港公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，天利公司为证明与路港公司存在借款关系，提供了双方签订的借款合同、转款及款项流转过程的银行流水、包含催要利息的微信记录等证据，已经完成了举证责任。路港公司否认双方之间存在借贷关系，主张天利公司、路港公司及源通公司均系马长春、张海燕实际控制的公司，涉案款项流转是为了应对审计的需要。对其主张，路港公司并未提供直接证据予以证明，其主要理由是天利公司、路港公司及源通公司均系马长春、张海燕实际控制的公司，相互之间借款不符合情理，以及微信记录中有“做个借款合同”“马上审计了要用”等内容。对此，本院认为，公司作为拟制的法律主体，与其法定代表人、股东或者实际控制人并非同一主体，受同一主体控制的各个公司之间，也可以存在买卖、借贷等交易行为。即使路港公司主张天利公司、路港公司均系马长春、张海燕控制公司的事实成立，也不足以推翻天利公司提供的借款合同及银行转款流水等证据证明的借贷事实。同时，微信记录并未全面记录某一事实，二审是基于双方订立的借款合同并有转款记录，结合微信记录含有催款及催要利息的内容，综合认定双方之间存在借贷关系。路港公司仅依据微信记录中含有做个借款合同”“马上审计了要用”的片段语言，主张双方不存在借贷关系，实际系应对审计需要而走的流水，其主张依据不充分。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，路港公司再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南路港汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年十二月七日法官助理刘秀书记员程易霖
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初966号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人汤宗金，男，1993年11月9日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地四川省筠连县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人汤宗金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月25日21时许，被告人汤宗金饮酒后无驾驶资格驾驶“闽ＤＤ××××”普通二轮摩托车，行驶至本市集美区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人汤宗金案发时血液酒精浓度为100.3ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人汤宗金在侦查阶段即如实供述所犯罪行。 公诉机关认为被告人汤宗金具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千五百元。 被告人汤宗金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤宗金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人汤宗金适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人汤宗金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2234号 原告：刘战春，男，1976年2月4日出生，汉族，个体户，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇禄，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：周保生，男，1971年6月24日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，广西德恩律师事务所实习律师。 原告刘战春与被告周保生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告刘战春及其委托诉讼代理人冯波、吴奇禄，被告周保生及其委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金93176元及利息(利息从2018年1月26日起以93176元为基数，按月利率1％计算利息至该借款全部清偿之日止，暂计至2020年9月4日，利息为28243.81元)。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年1月15日，被告以需要填平工程结算款为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，便拿出93176元现金借给被告，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“借现金93176.00元，约定2020年1月25日还清，月利息1％。”当日原告便将93176元现金交付给被告。2020年1月25日借款到期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，一、本案并不是民间借贷纠纷，实际是工程项目的合伙纠纷，从借条上书写的内容是用于弥补工程项目的亏损，且原告要求给付的数额来看，也不是民间借贷的常规金额；二、就借条本身而言，在被告签署之后，该工程的各方股东在对账时，被告不认可工程结算的情况，所以就明确的跟原告说该钱不借，这个亏损不认可，所以原告并没有实际将借条上的钱交付给被告；三、本案原告已于2020年4月就已在桂林市临桂区人民法院起诉过，后原告因证据不足而撤诉。综上，我们认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的结算单（2018年1月24日）、收条二份有异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采纳。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2018年1月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“周保生（身份证：4503221971××××××××）今借到刘战春（身份证：4523251976××××××××）现金93176元用于普定县‘三校’项目2＃食堂填补工程投资亏损，利息按月息1%（930元／月）支付给刘战春。承诺2020年01月25日还清本息。”被告认为原告未依约归还借款，遂诉至本院。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同属实践合同，当事人达成借贷合意后须实际支付款项，合同方能生效。本案中被告认可《借条》属本人书写，但否认收到原告借款。原告主张被告出具《借条》时，虽未将借款交付被告，但之后经被告同意将借款直接交付他人。原告未能提供证据证明涉案款项经被告指示交付，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信。原告要求被告偿还借款93176元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告刘战春的诉讼请求。 本案案件受理费2728元，因本案适用简易程序审理减半收取1364元（原告已预交），由原告刘战春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2728元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林弋杰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3008号 原告：金玉良，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝、刘亮。 被告：潘学兵，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告金玉良与被告潘学兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金玉良于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金玉良提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告金玉良撤回起诉。 案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由原告金玉良负担（已交纳）。 审判员 陈 炜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵丽霞 1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保455号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：漆东浩，男，1994年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：龚雪莲，女，1994年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司因与被申请人漆东浩、龚雪莲在金融借款合同纠纷一案中，提出财产保全申请，要求对被申请人漆东浩、龚雪莲的财产采取保全措施。 2020年12月4日，本院出具（2020）川0302民初2653号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人漆东浩、龚雪莲共同所有的位于自流区××组××花园××栋××号住宅（不动产权证号：××）予以查封，查封期限三年。查封期间交由被申请人漆东浩、龚雪莲使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9870号原告：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路**。负责人：童刚良，行长。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。被告：杨超，男，1991年4月19日出生，汉族，住浦江县。被告：吴尊，女，1991年12月9日出生，汉族，住浦江县。原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告杨超、吴尊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨超、吴尊归还原告借款本金人民币15万元，支付至2020年11月1日止的利息、罚息、复息5346.07元，自2020年11月2日起至本金付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；2、判令被告杨超、吴尊支付原告律师代理费3100元。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月27日，被告杨超向原告申请个人贷款，双方签订编号为8150707650005号《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》各一份，约定原告为授信人，被告杨超为授信申请人；授信人同意向授信申请人提供总额为15万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年7月27日起至2020年7月27日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人承担；授信申请人出现未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等。被告吴尊于2015年7月27日向原告出具共同还款承诺书，载明被告吴尊愿同授信申请人共同偿还授信协议项下银行贷款，对授信申请人在上述授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议全部债务清偿完毕。合同签订后，被告杨超于2019年7月16日、19日、23日分别提款50000元、50000元、50000元。上述贷款的期限均为12个月，还款方式均为按月结息，到期还本，执行利率均为年利率6.525%。但被告杨超借款后仅支付利息至2020年6月10日，此后仅支付利息63.13元。截至2020年11月1日，被告尚欠原告借款本金15万元，及利息、罚息、复利合计5346.07元。原告为实现债权支出律师费3100元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告杨超发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还全部借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的律师费3100元，有合同依据，本院亦依法予以支持。被告杨超、吴尊经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超、吴尊应归还原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币150000元，并支付截至2020年11月1日止的利息（含罚息、复利）5346.07元，自2020年11月2日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及合同约定计算，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告杨超、吴尊应支付原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费3100元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1734元，财产保全费1295元，合计3029元，由被告杨超、吴尊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月三十日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民监4号 原审原告：沧州兴泰建筑器材有限公司，住所地河北省献县陈庄镇双岭村。 法定代表人：牟福来，职务：经理。 原审被告：九江市庐山区五里建筑工程公司，住所地江西省九江市濂溪区五里街道宋家牌楼****楼。 法定代表人：刘俊槐，职务：经理。 原审被告：潘龙林，男，汉族，1959年6月20日出生，住江西省九江市庐山区。 原审原告沧州兴泰建筑器材有限公司与原审被告九江市庐山区五里建筑工程公司、潘龙林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）冀0929民初4005号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁 定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韩志琴 审判员  高东珊 审判员  陈春雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 玄
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之二十六 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人与被执行人任兆庆等借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日冻结了被执行人任兆庆在10×××90ＣＮＹ0账户内余额人民币3426.60元。现因此卡为还贷专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任兆庆在中国银行10×××90ＣＮＹ0账户内存款人民币803232.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭瑞峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4273号 原告：程娟娟，女，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼委托代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师 被告：王荣荣，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：程阿祥，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告程娟娟与被告王荣荣、程阿祥物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告程娟娟的委托诉讼代理人魏俊生，被告王荣荣到庭参加诉讼，被告程阿祥经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告停止侵权，返还原告帝豪牌轿车一辆，车牌号为皖Ｋ×××××,价值约60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因感情不和于2020年8月3日在民政局办理离婚，在两被告夫妻关系存续期间，被告一直借用原告车辆。两被告离婚后车辆一直由被告王荣荣占有，原告及其父亲多次要求被告返还，均未果，被告的行为严重侵害了原告合法权益。为此，原告起诉到法院。原告当庭补充陈述：在诉讼期间，因被告王荣荣驾驶车辆发生交通事故，王荣荣应在车辆损失和贬值范围内予以赔偿。 被告王荣荣辩称：1.其没有侵权原告的车辆，是程阿祥把车开到其的住处的，原告自己都没有来开车，不存在其不给原告车辆的情况；其和程阿祥办理离婚手续后，程阿祥给其发过短信要车，其讲只要小孩户口上好了就行，其也没有想要原告的车。2.诉讼费其不承担。3.车辆如果还给原告，其的电瓶车钱以及程阿祥借的钱应该返还，其要求程阿祥给其立个字据，什么时候孩子迁户口必须配合，不能不接电话。4.车辆已经修好了，恢复了原状，其没有钱赔偿，其还要带孩子，不能挣钱。 被告程阿祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本案经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2020年8月3日在民政局办理离婚。两被告在婚姻关系存续期间使用原告程娟娟所有的车牌号为皖Ｋ×××××、型号为ＪＬ7152Ｄ05帝豪牌小型汽车一辆；两被告离婚后，车辆由被告王荣荣一人使用，车辆现在王荣荣的住处。 上述事实有原告提供的身份证、阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询单等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告王荣荣对于案涉车辆属于原告程娟娟所有以及其占有、使用该车辆的事实均无异议。案涉车辆属于程娟娟所有，被告王荣荣占有、使用案涉车辆无约定或法定事由未归还车辆，其行为构成侵权，应承担返还财产的侵权责任。被告王荣荣以程阿祥需要协助办理子女过户、程阿祥需返还其电瓶车和应偿还借款为由占用案涉车辆无事实和法律依据，本院不予支持。原告程娟娟作为案涉车辆的所有权人，基于物权保护，有权要求被告王荣荣返还原物。原告程娟娟要求被告程阿祥返还案涉车辆没有法律依据，本院不予支持。被告程阿祥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王荣荣于本判决生效之日起十日内将车牌号为皖Ｋ×××××（型号为ＪＬ7152Ｄ05）帝豪牌小型汽车返还给原告程娟娟； 二、驳回原告程娟娟的其他诉讼请求； 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王荣荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：康浩松，男，1991年6月22日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告康浩松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告康浩松偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币26,969.22元(币种下同)、利息3,995.11元、逾期还款违约金6,316.53元、分期付款手续费521.24元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金26,969.22元、利息3,995.11元、逾期还款违约金6,316.53元、分期付款手续费521.24元，共计37,802.10元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告康浩松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金26,969.22元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告康浩松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金26,969.22元；二、被告康浩松应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.23元，减半收取计237.12元，由被告康浩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保113号保全申请人：董畔武，男，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：吴广宇，男，1969年9月15日出生，住吉林省公主岭市。申请保全人董畔武与被申请人吴广宇民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184财保140号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184财保140号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 骥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10826号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道东江永通国贸大厦。 负责人：胡海忠，该行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，该行员工。 委托诉讼代理人：茅金梨，浙江越光律师事务所律师。 被告：王绪，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：齐克，男，1996年8月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：齐佩佩，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告王绪、齐克、齐佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茅金梨到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绪立即归还借款本金19354.6元，并支付计算至2019年10月15日止的利息3329.2元，合计22683.8元，自2019年10月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告齐克、齐佩佩对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年5月11日，原告与被告齐克、齐佩佩签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告齐克、齐佩佩为保证人，同时约定保证人同意为债务人王绪人向债权人提供连带责任保证，保证期间自第8911120170041458号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2017年10月16日，原告与被告王绪签订合同号为8911120170041458的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告王绪为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币8万元，借款期限为18个月，自2017年10月16日起算，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。 现述借款已到期，但被告王绪仅归还了借款本金60645.4元，贷款利息仅支付至2018年12月15日止，截至2019年10月15日，仍积欠原告借款本金19354.6元，利息3329.2元，被告齐克、齐佩佩也没有履行保证责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告王绪在借款合同中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；2.原告与被告齐克、齐佩佩在保证合同中约定，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。3.截至2019年10月15日，被告王绪尚欠原告借款本金19354.6元、利息3329.2元，被告齐克、齐佩佩也未履行保证责任，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、还贷计划表及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告王绪签订的借款合同，与被告齐克、齐佩佩签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告王绪未按期履行还本付息义务，显属违约，故原告要求被告王绪归还尚欠借款本金19354.6元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告齐克、齐佩佩作为保证人自愿为被告王绪的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告王绪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金19354.6元及相应利息【截至2019年10月15日的利息为3329.2元，自2019年10月16日起至款清之日止的利息（含罚息）按案涉借款合同约定及中国人民银行规定计付】； 被告齐克、齐佩佩对被告王绪的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告王绪进行追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取184元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月一日 书记员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。