wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11599号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7664号 原告：江悦亮，男，1967年9月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：荣会武，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告江悦亮与被告荣会武劳务合同纠纷一案，本院2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告江悦亮到庭参加诉讼，被告荣会武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江悦亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告工钱共计17500元(已支付7000元)还欠10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在利辛县金汇建材城承包装修工作,找到原告做木工活,工钱共计17500元,已支付7000元,还欠原告10500元,2015年2月15日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要,被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 江悦亮为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 证据一，原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明被告拖欠原告工资10500元。 荣会武未答辩，亦未向法庭提交证据。 荣会武未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年间，荣会武雇佣江悦亮为其承包的装修工程做木工活，经结算荣会武欠江悦亮工资17500元，2015年2月15日，荣会武出具欠条，欠条载明“欠条今欠江月亮工资款壹万柒仟伍佰元整（17500元）于2015年5月底前付清欠到人：荣会武3408231980××××××××2015年2月15日。”欠条出具后，江悦亮多次催要荣会武分两次给付江悦亮7000元，下欠10500元至今未付。因荣会武未到庭，本院无法主持调解。 本院认为：原告江悦亮为被告荣会武提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行义务，原告提供劳务后，被告应及时、足额支付原告劳务费，其不及时支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 被告荣会武于判决生效之日起十日内支付原告江悦亮劳务费10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告荣会武负担。 本判决为终审判决。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月十二日 书记员  于强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3944号罪犯赵宏亮，男，1972年12月10日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）烟刑二初字第10号刑事附带民事判决书，以被告人赵宏亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41408.5元。一审判决宣告后，被告人赵宏亮不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）鲁刑三终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月11日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年8月8日依(2012)鲁刑执字第986号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第8820号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3359号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年7月30日依(2018)鲁08刑更第4015号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯赵宏亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵宏亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵宏亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵宏亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宏亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年3月11日起至2028年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2200号 原告：山东正道行销房地产策划有限公司潍坊分公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**。 法定代表人：李建兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被告：王阳，男，汉族，1988年6月13日生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 原告山东正道行销房地产策划有限公司潍坊分公司（以下简称正道公司）与被告王阳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正道公司委托诉讼代理人李进京，被告王阳委托诉讼代理人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正道公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告和被告不存在劳动关系，无须支付被告拖欠工资、双倍工资等14100.38元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于所作的潍劳人仲案字[2019]第372号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原被告之间不存在劳动关系，原告不应当支付被告拖欠工资、双倍工资。本案中，原告全额给付给被告，不拖欠工资。原告和被告是雇佣关系，雇佣被告从事售楼工作，根据双方的约定，被告赚取一定的提成，双方不存在劳动关系，不应当支付双倍工资。 被告王阳辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王阳于2018年12月1日入职正道公司处，担任房产销售一职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，王阳提供劳动至2019年3月15日。王阳向仲裁委提起仲裁申请，要求确认双方于2018年12月至2019年3月期间存在劳动关系；要求正道公司支付未签劳动合同双倍工资12600.38元、拖欠工资5661.29元、经济补偿2000元。2020年3月31日，仲裁委作出潍劳人仲案字[2029]第372号仲裁裁决书，裁决如下：确认双方于2018年12月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系；正道公司支付王阳2019年3月工资1161.29元、销售房屋提成3000元；未签订劳动合同二倍工资9939.09元；驳回王阳的其他仲裁请求。正道公司不服该裁决，向我院提起诉讼。王阳同意仲裁裁决结果。 关于工资标准。正道公司主张双方系雇佣关系，被告雇佣原告从事房产销售工作，以卖出房产提成相应比例作为报酬，原告主张其在被告的工资构成为底薪加提成，并提交了工资表、银行交易明细清单12份予以证明；正道公司未提交证据证明双方无基本工资的约定，对此应承担举证不能的责任。故对王阳关于工资构成包括底薪和提成的意见，本院予以采信。被告提交的工资表虽未加盖原告单位的印章，但符合一般工资表应具备的构成要素，且原告作为用人单位应为提供及保存工资表的义务一方，依法应承担举证不能的责任。 上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、工资表、银行交易明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原、被告之间是否存在劳动关系，鉴于双方均符合法律法规规定主体资格，王阳受正道公司的劳动管理，从事正道公司安排的房产销售的工作，并由正道公司支付报酬；王阳提供的房产销售工作系是正道公司业务组成部分，故双方之间的劳动关系成立，双方于2018年12月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系。综上，对正道公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位对其所属员工的月工资标准及支付情况承担举证责任，如前所述，2019年3月份的工资应当以被告提交的工资表为依据，原告应支付被告2019年3月份拖欠工资1161.29元；关于王阳销售房屋的提成，在仲裁阶段，正道公司对该数额予以认可，但主张提成未达到发放标准，在本案诉讼过程中正道公司亦未举证证明未达到发放标准的原因，应承担举证不能的责任，故对被告王阳销售房屋提成3000元，正道公司应予支付。 根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王阳于2018年12月1日入职正道公司处，正道公司应在2019年1月1日前应与王阳签订劳动合同，应自2019年1月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额应根据工资实际发放情况予以核算。故对正道公司应向王阳支付未签订劳动合同双倍工资差额部分为9939.09元（2777.80元+3000元+1161.29元+3000元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认山东正道行销房地产策划有限公司潍坊分公司与王阳于2018年12月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系； 二、原告山东正道行销房地产策划有限公司潍坊分公司于判决生效之日起十日内支付被告王阳2019年3月份工资1161.29元、房屋销售提成3000元； 三、原告山东正道行销房地产策划有限公司潍坊分公司于判决生效之日起十日内支付被告王阳未签订劳动合同二倍工资差额9939.09元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东正道行销房地产策划有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李红蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢392号之一申请执行人胡文章，男，1966年12月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗。负责人张绍敏，系董事长。被执行人包头市一建鑫发建筑工程有限责任公司，住所地包头市。负责人张绍敏，系董事长。本院在执行胡文章与巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司、包头市一建鑫发建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡文章依照（2012）乌前民初字第1110号民事判决书申请执行，要求被执行人巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司、包头市一建鑫发建筑工程有限责任公司给付案款100万元。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人胡文章约谈，申请执行人胡文章也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24408号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张家海，男，1980年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张家海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张家海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币40,919.89元、利息4,138.83元、违约金2,769.09元、手续费3,515.41元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,343.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张家海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金40,919.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张家海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计40,919.89元；二、被告张家海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取计411.50元，由被告张家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4383号 申请执行人：李子虎，男1980年01月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：秦玉华，男1962年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李子虎与秦玉华劳务合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年十二月十六日 审判员  郑雷
中华人民共和国江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初8505号之四原告：上海和百瑞商业有限公司，统一社会信用代码91310101594765616X，住所地中华人民共和国上海市黄浦区威海路****。法定代表人：唐学锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鼐锋，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被告：Ｈｏｌｌａｎｄ＆ＢａｒｒｅｔｔＲｅｔａｉｌＬｉｍｉｔｅｄ（中文译名“荷柏瑞零售有限公司”，以下简称荷柏瑞零售公司），住所地：,××,××,××,××,××,Ｅｎｇｌａｎｄ。（中文:英国沃里克郡，纽尼顿市，艾略特园区，巴灵路塞缪尔莱德，邮编ＣＶ107ＲＨ）法定代表人：丽萨•玛丽•埃文斯,该公司董事兼公司秘书。被告：Ｈｏｌｌａｎｄ＆ＢａｒｒｅｔｔＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｉｍｉｔｅｄ（中文译名“荷柏瑞国际有限公司”，以下简称荷柏瑞国际公司），住所地：,××,××,××,××,××,Ｅｎｇｌａｎｄ。（中文:英国沃里克郡，纽尼顿市，艾略特园区，巴灵路塞缪尔莱德，邮编ＣＶ107ＲＨ）。法定代表人：丽萨•玛丽•埃文斯,该公司董事兼公司秘书。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈世娟，江苏常誉律师事务所律师。第三人：格力博（江苏）股份有限公司(原名称：常州格力博有限公司)，统一社会信用代码91320400739433074W，住所，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼经济开发区星港路**div>法定代表人：陈寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张越，男，该公司员工。本院在审理原告上海和百瑞商业有限公司诉被告Ｈｏｌｌａｎｄ＆ＢａｒｒｅｔｔＲｅｔａｉｌＬｉｍｉｔｅｄ、Ｈｏｌｌａｎｄ＆ＢａｒｒｅｔｔＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｉｍｉｔｅｄ、第三人格力博（江苏）股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告提出财产保全申请，本院审查予以同意，并要求提供担保。其中，原告提供了唐照云、夏雪共同所有的位于常州市钟楼区××花园××幢××单元××室的房产作为财产保全担保保证，担保范围为人民币150万元。据此，本院作出（2018）苏0411民初8505号民事裁定书，查封唐照云、夏雪共同所有的位于常州市钟楼区××花园××幢××单元××室的房产。现原告以双方当事人已经达成和解为由，申请解除对上述房产的保全措施。本院认为，因当事人已经达成和解协议，原告已申请解除对被告的财产保全措施，并据此申请解除对财产保全担保中的担保人唐照云、夏雪提供的不动产所采取的保全措施，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对唐照云、夏雪共同所有的位于常州市钟楼区××花园××幢××单元××室房产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 彧人民陪审员  居建秋人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年十二月五日书 记 员  王 燕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2485号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：戴清水，男，汉族，1976年5月26日生，住长春市。 被告：戴玉霞，女，汉族，1979年10月10日生，住长春市。 被告：林长青，男，汉族，1985年4月13日生，住长春市。 被告：林玉兰，女，汉族，1987年4月12日出生，住长春市。 被告：林春芳，男，汉族，1977年7月11日生，住长春市。 被告：卓素玉，女，汉族，1979年9月4日生，住长春市。 被告：林景，男，汉族，1997年12月24日出生，住长春市。 被告：林友谊，男，汉族，1980年12月26日出生，住长春市经开区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告戴清水、戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡、被告林春芳、戴玉霞到庭参加诉讼。被告戴清水、林长青、林玉兰、卓素玉、林景、林友谊经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴清水、戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊按合同约定共同偿还贷款本金430000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2.要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月20日与戴清水、戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊签订的编号为601118190610xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额肆拾叁万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），用途为购进木板。此笔贷款无抵押。第二被告戴玉霞、第三被告林长青、第四被告林玉兰、第五被告林春芳、第六被告卓素玉、第七被告林景、第八被告林友谊为第一被告林春芳提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2020年6月19日到期，违反合同编号为601118190610xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 林春芳、戴玉霞答辩称：确实向银行贷款了，希望银行暂行不计罚息，在和银行协商卖房子还钱，希望银行多宽限时间，卖出房子就还清贷款。另外，戴清水作为原告的案件已经进行执行阶段，只要钱要回来我们就还钱。 戴清水、林长青、卓素玉、林玉兰、林景、林友谊未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年6月20日融丰村镇银行与戴清水签订《个人担保借款合同》（合同编号601118190610xxx），约定戴清水在融丰村镇银行处贷款43万元用于购进木板，借款期限2019年6月20日至2020年6月19日，此笔借款月利率11.6‰，合同约定将贷款打入戴清水开设的尾号3113的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2019年6月26日，融丰村镇银行将43万元打入合同约定的林长青名下的账户。 同时该合同约定戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊为戴清水43万元的贷款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行和戴清水签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。戴清水未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求戴清水偿还430000元贷款及利息的诉请本院予以支持。 戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊为该笔贷款提供了保证担保，其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担该笔债务的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴清水于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款430000元本金及相应的利息（期内利息月利率11.6‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取为3875元（原告已垫付）由被告戴清水、戴玉霞、林长青、林玉兰、林春芳、卓素玉、林景、林友谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘琳琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16768号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：马武，男，1974年2月24日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：马霜，男，1994年1月31日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告马武、马霜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告马武、马霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告马武偿还原告垫付款37495.37元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2020年10月31日为813.39元）；2.被告马霜对被告马武的上述付款义务承担连带清偿责任。被告马武、马霜未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2018年3月12日，原告与被告马武、马霜签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告马武为购车需要，委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告马武的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告马武逾期还款导致原告垫款的，被告马武应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费；被告马霜作为连带责任保证人在合同中签名并出具担保函，对被告马武在履行合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证，保证期间自原告承担保证责任之日起两年。同日，原告、被告马武与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告马武因购车消费需要，向银行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额为92011元，分期还款手续费8309元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定；原告作为保证人在合同中盖章，提供连带责任保证。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告马武在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告马武未能按约偿付分期款项，原告分别于2020年5月25日、2020年10月12日为其垫付款项12315.37元、25180元，合计37495.37元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告马武的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告马霜作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告马武、马霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马武于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款37495.37元，并支付资金占用费（暂计至2020年10月31日止的资金占用费为813.39元，之后的资金占用费以37495.37元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告马霜对被告马武的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告马武、马霜负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马武、马霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1158号 邓文祖、南雄市易尚装饰有限公司： 邓文祖与南雄市易尚装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1298号民事判决书，责令被执行人南雄市易尚装饰有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币4337.00元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市易尚装饰有限公司已按生效法律文书履行完毕。申请人邓文祖向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29752号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：黄翔斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************413。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告黄翔斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金138982.77元、利息554.51元、违约金477.32元、分期手续费1125元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********139金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为150000元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分60期支付。2019年10月8日，原告依约向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄翔斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金138982.77元、利息554.51元、分期手续费1125元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561.4元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4467号原告：陆锡琴，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈正方（系陆锡琴之女婿），男，1979年9月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：林祖基，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场************。负责人：冯伟忠。委托诉讼代理人：李荣雄，浙江南太湖律师事务所律师。原告陆锡琴与被告林祖基、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告林祖基赔偿原告各项损失共计40181.21元；二、被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年8月3日11时10分许，被告林祖基驾驶浙Ｅ2××**小型轿车途经湖州市吴兴区××镇××汤线大洋渠桥南侧转弯时影响直行的由原告陆锡琴驾驶的电动自行车，造成原告避险自摔受伤、电动自行车受损的道路交通事故。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定：被告林祖基驾驶机动车转弯未让直行，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至湖州市××人民医院治疗，花费医疗费35877.21元。该院出具诊断证明两份，其中一份于2018年10月29日出具，诊断为牙体缺失，建议休息7天；另一份于2018年11月14日出具，诊断为牙体缺失，外伤性牙齿缺失、口腔感染，建议休息15天。浙Ｅ2××**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告陆锡琴因交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院予以采信。被告林祖基应根据事故责任对原告因交通事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告林祖基赔偿损失并由被告保险公司直接赔付赔偿款之诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。关于原告主张的医疗费，被告保险公司提出对原告种植牙治疗而产生的非医保费用，不予赔付的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未举证证实其就非医保费用属免责事项并已向投保人尽到了提示告知义务的事实，且原告因交通事故致部分牙齿断裂及受损，采取种植牙治疗方式并无不当，故该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费，被告保险公司提出原告现有证据无法证明其存在误工损失，故该损失不予赔付的抗辩意见，本院认为，原告因治疗而误工符合常理且其提交了医疗机构的诊断证明，故对其误工时间的认定以医疗机构的诊断结论为准，共计22天。鉴于原告现有证据尚不足以证明其实际误工损失，本院酌定该损失参照2019年度浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元计算为宜。本院经核定，原告的损失为：1.医疗费35877.21元，2.误工费2915.87元（48377元÷365天×22天），3.交通费300元，以上合计39093.08元。被告林祖基应赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项损失共计39093.08元，该损失由被告保险公司在浙Ｅ2××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告。被告林祖基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林祖基应赔偿原告陆锡琴因交通事故致人身损害造成的各项损失共计39093.08元，该损失由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ2××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告陆锡琴，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告陆锡琴其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，减半收取402元，由原告陆锡琴负担11元，被告林祖基负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十二月四日书记员  葛祺晴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1800号原告:大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司，住所地，大庆市萨尔图区经三街**商服。法定代表人：邓万鑫职务：负责人。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告:王忠双，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:王忠文，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:徐刚，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:徐明，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:唐丽秋，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>原告大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司与被告王忠双、王忠文、徐刚、徐明、唐丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告承担连带责任立即偿还原告借款本金60000元及借款利息：10800，本息合计70800元；2.要求五被告给付逾期利息：以60000元本金计算从2019年2月6日起按照月利率2分计算直至给付之日；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日被告王忠双在的原告处借款60000元，签订了借款合同，并约定借款期间为2018年5月16日至2019年2月6日，借款到期按月利率2分支付利息，如逾期还款按照月利率2分支付利息。被告王忠文、徐刚、徐明为该笔借款及利息的担保人。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是拒绝推脱，故诉至人民法院。本院审查认为，由于原告大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司所提供的被告王忠双、王忠文、徐刚、徐明、唐丽秋地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年十二月十日书记员  尹 玉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8362号 原告：熊小芬，女，1997年11月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：戴磊，男，1985年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告熊小芬与被告戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊小芬到庭参加诉讼，被告戴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9083.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：原、被告曾系同事关系。被告自2020年4月至2020年8月期间共向原告借款14500元。其中，2020年4月28日，被告向原告借款6000元。2020年5月4日，被告向原告借款2000元。原告均系通过微信转账方式交付了借款。其余借款均由被告指示原告将借款转入案外人洪靖账户。后经原告多次催讨，被告仅归还了借款本金5850元，剩余借款未归还。 本院认为，被告向原告借款14500元的事实有支付宝转账凭证、微信转账凭证以及微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，经原告催告，被告仅归还了借款本金5850元，故原告有权要求被告归还借款本金8650元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴磊于本判决生效之日起十日内归还熊小芬借款本金8650元； 二、驳回熊小芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由戴磊负担。 熊小芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；戴磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈斐斐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8753号 原告：邓文忠，男，汉族，1978年10月17日出生，住四川省成都市成华区。 被告：黄祥欣，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省中山市**。 原告邓文忠与被告黄祥欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓文忠到庭参加诉讼，被告黄祥欣经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓文忠向本院提出诉讼请求：判令黄祥欣归还借款50,000元及同期存款利息（以5万元为本金，从2017年11月20日起按年利率万分之五计算至2020年11月20日，暂计6,000元）。事实与理由：邓文忠与黄祥欣系朋友关系，2017年11月20日黄祥欣以资金紧缺为由向邓文忠借款55,000元，由黄祥欣出具的借条为凭证。之后，邓文忠急需用钱，于2020年5月30日之间多次向黄祥欣催讨借款，黄祥欣均以各种理由推拖，至今尚欠邓文忠借款50,000元。为维护邓文忠的权益，特诉至法院。 黄祥欣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，黄祥欣向邓文忠出具《借条》载明。今借到邓文忠现金55,000元用于公司采购，借款期限4个月；另注明，前面一切与邓文忠的借款条据均作废。 庭审中，邓文忠还出示微信聊天记录，拟证明黄祥欣承认借款的事实。邓文忠还陈述，案涉款项全部系现金出借；2018年1月31日，黄祥欣还偿还了5,000元的借款。 本院认为，邓文忠与黄祥欣之间系民间借贷关系，邓文忠向黄祥欣出借了款项，黄祥欣未按期全额偿还，构成违约，邓文忠主张黄祥欣还本付息的诉讼主张，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于本金邓文忠自认黄祥欣已经偿还本金5,000元，故邓文忠主张的剩余本金5万元，本院予以确认。关于邓文忠主张的利息，根据查明事实和邓文忠主张，本院认为，邓文忠主张的利息实为逾期还款利息，该利息应从2018年3月21日起计算至邓文忠主张的2020年11月20日，邓文忠主张每日万分之五的利率不符合法律规定，本院调整为年利率6%。综上，黄祥欣尚欠邓文忠借款本金5万元及截止2020年11月20日的利息8,013.7元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄祥欣于本判决生效之日起十日内向原告邓文忠偿还借款5万元； 二、被告黄祥欣于本判决生效之日起十日内向原告邓文忠支付截止2020年11月20日的利息8,013.7元； 三、驳回原告邓文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，减半收取600元，公告费600元，由被告黄祥欣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹曾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4152号 上诉人（原审被告）：余关根，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：余关喜（系余关根弟弟），男，1954年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：余念国，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 上诉人余关根因与被上诉人余念国民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人余关根上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判余关根不承担还款责任。2.一、二审诉讼费用由余念国承担。事实与理由：一审法院于2020年8月12日开庭审理余关根与余念国民间借贷案，因余关根有事不能到庭，委托本村法制员陈爱荣参加诉讼，之后，一审法庭又通知余关根于2020年9月16日到庭进行第二次开庭质证，质证过程中余关根发现余念国所提供的借条有问题，其中借款日期有篡改，其利息项为新添加的嫌疑，因此余关根当场提出要求对借据真伪进行鉴定。当时庭审法官以2020年8月12日开庭己确认为由加以拒绝，余关根于2020年9月17日书面申请对借据进行鉴定，次日一审法院书面告知不予准许。余关根第一次庭审未参加，根本没有认可过。事实上，余关根与余念国20年前的经济往来早已处理完毕，一审法院依据伪造变造的借据作出判决，必定是错误的。2006年7月26日最高人民检察院《关于人民检察院直接受理侦查案件立案标准规定》第6条明确：“明知是伪造、变造证据予以采信，即为枉法裁判”。因此余关根对一审判决难以置信和接受。 被上诉人余念国辩称，1.我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。对于余关根讲到的借条日期有篡改，其日期像新添加的，我方认为不存在篡改行为。2.余关根提到的其有事不能出庭，委托本村的人参加诉讼，也不是事实，虽然陈爱荣作为代理人参加诉讼，余关根本人也在法院门口，没有出庭，当时余念国也问余关根为什么不出庭。3.余关根提到余关根与余念国20年前的经济往来已经处理完毕，这不是事实，本案诉争的款项至今没有处理，余念国多次向余关根主张权利，余关根推诿，未履行自己的义务。余念国为了自己的权利，向一审法院起诉，因此我方认为余关根的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余念国向一审法院起诉请求：一、请求依法判令余关根归还余念国借款本金40000元及利息96000元（利息从2000年3月1日起按月息1%计算至2020年2月29日，以后仍按此利息计算至实际支付之日止），合计136000元；二、本案的诉讼费用由余关根承担。 一审法院认定事实：2000年3月1日余关根向余念国借款4万元，约定每月利息400元，没有约定归还期限。余关根出具借条一份，其上载明：“今借到余念国人民币肆万元整，每月利息肆佰元整。具借人余关根2000年3月1日”。另查明，2016年2月4日余念国收到的10万元（银行转账7万元，余念国自认3万元）系余关根支付余念国另一法律关系的款项，与本案无关。余念国催讨借款无果，故诉至一审法院。 一审法院认为，余关根欠余念国借款本金4万元事实清楚，双方借贷关系合法有效，受法律保护。余关根应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。余念国要求按年利率12%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。余关根于2014年2月4日已支付10万元（银行转账7万元，余念国自认3万元），本案债务已结清的抗辩，一审法院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：余关根于判决生效后十日内归还余念国借款本金4万元及利息（自2000年3月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由余关根负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系案涉借款4万元是否已经归还。首先，关于借条的真实性问题。一审第一次开庭时，余关根的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其对案涉借条的真实性并未提出异议，余关根亦未在举证期限内提出鉴定申请，故一审法院对余关根在第二次开庭后提出的对案涉借条进行鉴定的申请不予准许，并对借条的真实性予以认定，并无不当。余关根在二审审理过程中主张案涉借条的日期及利息部分存在篡改，口头提出对案涉借条进行鉴定的申请，本院亦不予准许。其次，关于余关根于2016年2月4日归还余念国的10万元，是否系用于归还案涉4万元借款的问题。根据余念国提交的《卖房借款协议书》以及《关于1996年6月10日签订卖房借款协议书终止合同》，其与余关根另行就6万元借款签订过协议。余关根主张其于2016年2月4日归还余念国10万元后，双方借贷款项均已结清，案涉借款4万元系包含在6万元借款中，但未提交相应的证据，本院不予采信。在余念国仍持有案涉借条原件，且对借款交付作出合理解释的情况下，一审法院认定余关根尚未归还案涉款项，并无不当。 综上所述，余关根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人余关根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 徐云蕾
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初4363号原告:尚永涛,男,汉族,1979年1月19日出生,住漯河市郾城区。委托诉讼代理人:胡永航,漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告:河南仁和线材股份有限公司,住所地漯河市漯舞路**。统一社会信用代码:91410000MA405BC83A。破产清算组管理人：河南恩达律师事务所。委托诉讼代理人:何鹏程,河南恩达律师事务所律师。原告尚永涛与被告河南仁和线材股份有限公司(以下简称仁和线材公司)劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月19日立案。尚永涛向本院提出诉讼请求:确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由:2003年3月15日，原告入职漯河市轧钢厂工作。原告一直工作到2007年11月，12月被告因工作关系将原告调到山西曲沃宇晋钢铁有限公司帮忙，2009年2月原告完成在山西的工作返还被告处，因当时被告处的效益不好既没有给原告安排工作也没有给原告发生活费。后来原告多次找被告要求安排工作，被告一直让等着。2018年8月28日时书杰通知原告把身份信息发给被告处的人事经理戴巧梅。原告很快就与戴巧梅进行了联系，把身份信息发给了戴巧梅。接着原告与时书杰、张德强三人与被告联系职工权益问题，但因被告进入破产程序，众多事务没人理会没人愿意办理，由此造成原告职工权益问题一直无法解决，在原告的多方奔走下，河南仁和线材股份有限公司破产管理人于2020年1月20日给原告做出了书面答复，不认可原告的破产企业职工身份，并建议通过司法程序解决。原告故诉至法院。被告仁和线材公司辩称，经查询被告公司的档案资料，现无证据显示被告公司破产时原、被告之间存在劳动关系。本院经审查认为,2009年9月,被告仁和线材公司因不能清偿到期债务,被债权人漯河市商业银行向漯河市中级人民法院申请破产清算,该院于2009年9月4日已裁定受理并指定了仁和线材公司清算组为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。现漯河市中级人民法院已经受理了被告仁和线材公司的破产申请,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院即漯河市中级人民法院提起。因此我院对本案没有管辖权,本案应当依法移送至漯河市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下：本案移送至漯河市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵驿光人民陪审员  史秀燕人民陪审员  姚 冰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张鹏飞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6078号 原告：鲁继林，男，1978年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆成虹，浙江扬理律师事务所律师。 被告：吴啟武，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告鲁继林与被告吴啟武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁继林的委托诉讼代理人陆成虹到庭参加诉讼，被告吴啟武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁继林向本院提出诉讼请求：1.吴啟武偿还货款16000元；并（按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息（自起诉之日起至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由吴啟武承担。事实与理由：鲁继林在2010年以前经营杭州市拱墅区小林摩配商行（已注销），吴啟武与该商行发生业务往来，由该商行给吴啟武供应摩托车配件。2013年2月23日，该商行依约派业务员将货物送至吴啟武处，吴啟武表示因资金紧张需要赊欠货款16000元，鲁继林同意后，吴啟武出具《欠条》，载明：吴啟武欠该商行16000元。但吴啟武至今未付。鲁继林为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴啟武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，吴啟武向杭州市拱墅区小林摩配商行出具《欠条》，载明：今欠小林摩配16000元。 另查明，杭州市拱墅区小林摩配商行于2018年5月28日注销，其经营者为鲁继林。 再查明，鲁继林于2020年5月29日向本院提起诉前调解，案号为（2020）浙0106民诉前调2118号。 上述事实有《欠条》、企业信用信息公示报告及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，吴啟武尚欠杭州市拱墅区小林摩配商行货款16000元，有《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现杭州市拱墅区小林摩配商行已注销，鲁继林系其经营者，有权要求吴啟武向其支付货款，因双方未约定付款期限，本院以鲁继林向本院起诉的时间即2020年5月29日为付款期限届满日，故本院对鲁继林要求吴啟武支付货款16000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定逾期付款的利息损失，鲁继林主张吴啟武支付从2020年5月29日起以实际尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。吴啟武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴啟武于本判决生效之日起十日内支付鲁继林货款16000元及利息损失（从2020年5月29日起以实际尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由吴啟武负担；公告费560元，由吴啟武负担，于本判决生效之日起十日内径直支付鲁继林。 鲁继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴啟武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5203号 原告：衢州金色假日旅游有限责任公司，统一社会信用代码91330800753983080W，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道新安路****。 法定代表人：姜利军，执行董事。 被告：中国国旅（衢州）国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F1AE01，住所地，住所地浙江省衢州市浮石路**iv> 法定代表人：黄有明。 原告衢州市金色假日旅游有限责任公司与被告中国国旅（衢州）国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州金色假日旅游有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州金色假日旅游有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9064号原告：黎铁，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：巨明国，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黎铁与被告巨明国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员何大健、罗书红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黎铁到庭参加诉讼，被告巨明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黎铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款6850元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是做装修的，原告开设艺派门窗店。被告到原告处购买相关材料，并于2020年4月1日出具欠条，欠原告货款6850元，约定2020年6月1日付清。逾期被告有支付能力却拒绝给付，对此，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告巨明国未提交答辩意见。本院经审理确认如下事实：2019年8月3日，被告巨明国到原告黎铁开设的门店购买橱柜门、衣柜门、卫生间门以及厨房用部分材料等，合计货款6850元未付。2020年4月1日，被告巨明国给原告黎铁出具欠款6850元的欠条，并承诺在2020年6月1日前付清。到期后，被告巨明国未向原告黎铁付款。原告黎铁要求被告巨明国支付欠款未果，于2020年8月4日向本院起诉。上述事实，有原告黎铁提供的欠条、销货清单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告巨明国向原告黎铁购买装饰装修材料共计欠款6850元未付，并给原告黎铁出具了欠条，被告巨明国依法应承担清偿责任，故原告黎铁要求被告巨明国支付尚欠货款6850元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巨明国在本判决生效后十五日内支付原告黎铁尚欠货款6850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巨明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  何大寨人民陪审员  何大健人民陪审员  罗书红二〇二〇年十二月一日法官 助理  周维维书 记 员  廖树花
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4776号原告：金湖世纪华联滨海东罾加盟店。经营者：王春美，女，1978年2月28日生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省滨海县。被告：王芹，女，1977年3月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告金湖世纪华联滨海东罾加盟店与被告王芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金湖世纪华联滨海东罾加盟店业主王春美于2020年12月18日因被告无法联系，向本院提出暂时撤回诉讼申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金湖世纪华联滨海东罾加盟店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。(此页无正文)审 判 员 尹虹霞二〇二〇年十二月十八日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审320号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人曾明铁、王**进，该局工作人员。 被执行人李松芳，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]15-101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人李松芳于2019年11月起在未经市场监督管理机关核准登记取得营业执照的情况下，投资3万元，购置主要设备织带机器12台，从业人员2名，以个人的名义在晋江市良种场晋良路从事织带加工经营活动。经营至今共生产了10万米织带，每米织带的生产成本是0.06元，每米织带的拟销售价格是0.1元，开业至今，生产的织带还未销售，没有获利。申请执行人市监局认为，被执行人李松芳未经核准登记领取营业执照，擅自从事织带加工的行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。被执行人李松芳无照经营行为，无从轻或从重情节，依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令被执行人李松芳立即停止违法经营活动，对其作出《行政处罚决定书》，决定如下：处以罚款3000元。被执行人李松芳应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人李松芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人李松芳罚款3000元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]15-101号《行政处罚决定书》中决定对被执行人李松芳罚款3000元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2811号原告：尚喜林，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：庆安县鑫晨商贸有限公司。法定代表人：高艳杰（未出庭）。被告：庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社。法定代表人：王友江，职务：理事长。原告尚喜林诉被告庆安县鑫晨商贸有限公司、庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚喜林、被告安县乐民红高粱种植农民专业合作社的法定代表人王友江到庭参加了诉讼，被告庆安县鑫晨商贸有限公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告尚喜林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告庆安县鑫晨商贸有限公司给付原告卖粮款241,195.70元；2、庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社协助原告索要卖粮款；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社法定代表人王友江找到原告，让原告种植纯粿诺—2000优质玉米，并帮助原告销售，同时向原告出示了二被告之间签订的协议书，于是原告与被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社签订了协议书，当年原告按照合同约定种植了纯粿诺—2000优质玉米，在玉米成熟后，被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社法定代表人王友江和原告分多次将玉米送至被告庆安县鑫晨商贸有限公司，但被告庆安县鑫晨商贸有限公司以资金周转不灵为由推脱拒绝给付粮款，经原告多次索要未果后，诉至法院。原告为证实其诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、玉米代销协议书一份。证明原告尚喜林与被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社于2016年2月22日签订了玉米代销协议书，协议约定：1、2016年乙方（尚喜林）在庆安县××220亩品种为纯粿诺—2000优质玉米，甲方（庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社）负责帮助乙方销售，并保证按现金方式收购。2、其他相关收购事项、收购质量标准及价格等事宜，以2016年1月22日二被告之间签订的合同为准。二、二被告之间于2016年1月22日签订的协议书一份，证明甲方（庆安县鑫晨商贸有限公司）委托乙方（庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社）种植玉米，甲方负责收购，以及具体种植收购等细节事项。三、入库单9张，证明2016年9月17日至2016年9月25日原告多次向被告庆安县鑫晨商贸有限公司送玉米，以及玉米的单价与数量。被告庆安县鑫晨商贸有限公司未出庭、未答辩、亦未提供证据。被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社辩称，对原告的诉状中陈述的事实没有异议，被告单位法定代表人王友江多次和原告去被告庆安县鑫晨商贸有限公司索要玉米款，但始终未给付。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月22日原告与被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社签订了协议书，约定2016年乙方（尚喜林）在庆安县××220亩品种为纯粿诺—2000优质玉米，甲方（庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社）负责帮助乙方销售，并保证按现金方式收购。其他相关收购事项、收购质量标准及价格等事宜，以2016年1月22日二被告之间签订的合同为准。原告按照合同约定种植了纯粿诺—2000优质玉米，在玉米成熟后，被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社法定代表人王友江和原告分多次将玉米送至被告庆安县鑫晨商贸有限公司，被告庆安县鑫晨商贸有限公司接收了玉米，并在接收玉米后给原告出具了入库单，但被告庆安县鑫晨商贸有限公司以资金周转不灵为由推脱拒绝给付粮款，经原告多次索要未果后，诉至法院。本院认为，本案中二被告之间以及被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社与原告之间均签订委托协议，三方之间形成两个委托合同关系，原告与被告庆安县鑫晨商贸有限公司之间没有签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，且已经履行，原告要求被告庆安县鑫晨商贸有限公司给付货款的诉讼请求有理，应予支持。由于原告与被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社存在委托关系，而且入库单上的送货人均显示为王友江，故被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社有协助原告索要粮食款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆安县鑫晨商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告尚喜林粮款241,195.70元;二、被告庆安县乐民红高粱种植农民专业合作社协助原告索要上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624.00元，由被告庆安县鑫晨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年十二月三十一日书记员 石乃丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3430号 上诉人（原审原告）：秦作富，男，汉族，1972年9月5日出生，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地四川省南部县河东科技工业园。 诉讼代表人：四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人。 委托诉讼代理人：冯强，四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人工作人员。 上诉人秦作富因与被上诉人四川嘉佳茧丝绸有限公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦作富自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦作富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人秦作富撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,000元，减半收取500元，由上诉人秦作富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月四日 书记员 汤 彬
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初233号原告王小宝，女，1997年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告王小宝诉被告苍南县综合行政执法局不履行特定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人黄孟锵及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小宝诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案原告属于被告单位的外包服务人员，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由苍南县和正数字信息服务有限公司发放和办理，未与被告建立起劳动关系。本案中，被告未按照苍南县总工会苍总工（2020）16号文件规定安排其疗休养，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告向被告提出的本案履责之诉，不属于人民法院受案范围，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王小宝的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  吴志雷二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陈曼曼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1227刑初14号 自诉人张勤，女，1950年6月15日出生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区，现住广西巴马瑶族自治县。 自诉人赵跃田，男，1944年4月5日出生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区，现住广西巴马瑶族自治县。（与张勤系夫妻关系）。 上述自诉人委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告人曾智林，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地为贵州省剑河县，系广西巴马县坡月村足拉屯鹤龄居2＃楼建筑商，现下落不明。 自诉人张勤、赵跃田以被告人曾智林犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在宣告判决前，自诉人因被告人下落不明，申请撤回自诉。 本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人张勤、赵跃田撤回自诉。 -2- 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  潘 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东宏，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。 法定代表人张艳敏，该区区长。 再审申请人李东宏诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李东宏申请再审称，应当确认管城区政府作出管政征补〔2018〕19号房屋征收补偿决定的行政行为无效。主要理由：一、该补偿决定征收范围内包含集体土地，管城区政府没有征收集体土地的资格；二、该补偿决定依据的评估报告已过期；三、该补偿决定未载明房屋合法继承人的具体名单及情况；四、一审法院未追加其他继承人为原告或者第三人，二审法院审理程序违法。请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，李东宏请求确认管城区政府行政行为无效的主要理由是管城区政府没有征收集体土地的资格。经查，有证据证明案涉土地性质为国有土地，管城区政府的行政行为依法不属于应当确认无效的情形。即使李东宏的其他相关理由成立，管城区政府的行政行为也属于可撤销或者可确认违法的情形。一审法院在向李东宏释明后其明确表示拒绝变更诉讼请求的情况下，判决驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，并无不当。 综上，李东宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李东宏的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初77号原告：张贺杰，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：。委托诉讼代理人：张诚（系张贺杰父亲），男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市********，身份证号码：。被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：。被告：刘桂秀，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：。原告张贺杰与被告赵和平、刘桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贺杰的委托诉讼代理人张诚、被告刘桂秀到庭参加诉讼，被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款200000元及利息（自2018年2月1日起按月息2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告赵和平以生意周转为由向原告借款200000元，并口头约定月息2分，承诺在2019年1月30日内还清。原告通过银行转账至被告赵和平银行账户。借款到期后，被告赵和平没有按约偿还借款，因被告刘桂秀系被告赵和平妻子，根据法律规定，两被告应共同偿还原告借款。综上所述，原告认为，合法的债权受法律保护，被告赵和平未按约履行偿还借款的义务，故为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判如所请。被告刘桂秀辩称，本案借款是被告赵和平的借款，我并不知情，也没有在借条上签名，该笔借款应由被告赵和平偿还。被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其辩称认可向原告借款200000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告赵和平、刘桂秀于2006年4月21日登记结婚，系夫妻关系。2018年1月31日，被告赵和平向原告借款200000元，并出具借条给原告收执，约定在2019年1月30日前还清，但未对利息进行约定。同日，原告通过中国银行转账200000元给被告赵和平。借款到期后，被告赵和平未予偿还，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告放弃对借款利息的主张。本院认为,被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，原告所提交的借条及银行转账凭证反映被告赵和平于2018年1月31日向其借款200000元，被告赵和平亦认可该笔借款，本院对此予以确认。现还款期限届满，被告赵和平未予偿还，原告据此诉求被告赵和平偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告放弃对借款利息的主张，是其自愿处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以许可。关于原告诉求被告刘桂秀承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告刘桂秀未在借条上签字确认，亦未对该笔借款进行追认，该笔借款不能视为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张贺杰借款200000元；二、驳回原告张贺杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  缪 波人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 薇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初68号原告：孙桂芬，女，1951年5月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告：王维雄，男，1975年1月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告：李红艳，女，1976年8月7日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告：王馨容，女，2001年10月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。四原告共同委托诉讼代理人：王威，系辽宁基源律师事务所律师。被告：史长义，男，1951年10月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张晗，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告孙桂芬、王维雄、李红艳、王馨容与被告史长义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬及四原告共同的委托诉讼代理人王威，被告史长义及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告地上物补偿款7.2万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加1项诉讼请求：请求判令被告给付原告7.2万元的逾期给付利息（自2019年7月23日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由：四原告为新民屯镇新东委村民，共同组成以家庭承包方式承包集体经济组织土地的农户。孙桂芬系户主，王维雄系长子，李红艳为王维雄妻子，王馨容为王维雄长女。四原告在位于住新民屯镇新东委三方二段地块享有每人0.6亩共计2.4亩的承包地。原告位于该地块的承包地后由被告使用，直至2018年11月，该地块被政府征收。针对该地块的补偿款问题，由村委会组织，原被告进行了充分的协商，双方一致同意由被告统一与政府签订地上物补偿款协议，补偿款领取后，被告按照每亩3万元支付给原告作为补偿，并由被告于2018年11月25日出具了《承诺书》，原告方才同意该地块的地上物补偿款统一由被告领取。2019年7月23日，被告即得到了包含原告地块的补偿款，却无理由拒绝履行之前的承诺，拒不支付原告7.2万元的补偿款。原告认为，双方之前的协议真实有效，应当得到执行，被告拒不履行的行为严重违约损害原告合法权益。原告遂起诉至法院。被告史长义辩称，四原告的诉讼请求不具有事实和法律基础，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告及被告均系辽中县新民屯镇新东居民委员会（以下简称新东村）村民。原告孙桂芬系原告王雄雄之母，原告王雄雄与原告李红艳系夫妻关系，原告王馨容系王雄雄和李红艳之女。原告孙桂芬系家庭承包户代表，四原告以家庭承包方式共分得新东村三方二段地块人均土地2.4亩。2008年3月15日，原告孙桂芬与被告口头约定，将四原告的2.4亩土地流转给被告建大棚使用，双方未签订书面合同。2016年，被告经营的大棚所在的地块土地受到镉污染，铁西区政府要求停耕。2016年5月1日，原告孙桂芬与被告签订《协议书》一份，约定，被告将自己的土地及原告的2.4亩土地一起停耕。2.4亩土地的停耕费归原告所有。被告在原告土地内栽的树分文不取。新东村已将被告与原告户土地账户分开各立账户。2018年11月1日，新民屯镇人民政府制定《新民屯镇污染土地地上物拆迁补偿方案》，被告经营的大棚在拆迁补偿范围之内。2018年11月25日，被告在新东村书记魏国龙的见证下出具承诺书一份，承诺在得到大棚拆迁补偿款后，按照每亩白茬地3万元给付四原告2.4亩土地补偿款。2019年3月11日，被告与新民屯镇人民政府签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿款协议书》，确定被告使用的6亩土地的地上附着物补偿金额为510,120.50元。其中，土地来源含流转原告的2.4亩。被告于2019年7月22日领取了上述补偿款，但未将原告2.4亩土地的补偿款7.2万元给付原告。原告遂诉至法院。本院认为，四原告与被告之间形成了土地承包经营权流转合同关系，双方之间形成的口头土地承包经营权流转合同及原告孙桂芬与被告于2016年5月1日签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。四原告将2.4亩土地流转给被告，双方虽没有对案涉土地的流转期限等问题进行书面约定，但原告孙桂芬与被告于2016年5月1日签订的《协议书》，表明原、被告签订协议时双方之间土地承包经营权流转合同解除，被告将2.4亩土地的承包经营权交还原告，故2.4亩土地的地上物补偿款应归原告所有。且被告出具的承诺书也承诺在得到大棚拆迁补偿款后，按照每亩白茬地3万元给付四原告2.4亩土地补偿款。原告配合被告办理了案涉土地的征收手续，被告领取了全部补偿款，但被告未将原告2.4亩土地的补偿款7.2万元给付原告，被告属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应给付原告2.4亩土地的补偿款7.2万元及利息。关于利息的起算时间，因双方没有约定，故被告应自原告起诉之日起按国家有关规定支付逾期利息损失。关于被告提出的四原告的诉讼请求不具有事实和法律基础，应当依法驳回原告的诉讼请求等抗辩主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史长义于本判决生效之日起十日内给付四原告补偿费7.2万元及利息（自2020年1月3日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回四原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告史长义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  张 宇人民陪审员  马雪娇二〇二〇年十二月三十日法官助理田峥书记员金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执443号申请执行人：康明忠,男，1969年1月17日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：姜孔平，男，1969年12月5日生，汉族，保德县东关镇人。本院于2020年10月10日立案执行康明忠申请执行姜孔平借款合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2020）晋0931民初848号民事调解书，申请执行标的为：本金30000元及利息15400，案件受理费575元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年10月13日、2020年11月25日通过全国法院网络查控系统综合查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月3日向本县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。本院又于2020年12月15日向被执行人的户籍所在地的保德县东关镇对被执行人的居住状况、债权、债务等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，我院于2020年12月3日对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人康明忠也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。针对本案的执行过程和执行现状，我院于2020年12月15日向申请执行人告知了本案执行的全过程，并向申请执行人说明了本案将依照相关规定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后的相关权利和义务也向其一并进行了告知，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议一致同意（2020）晋0931执443号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）晋0931执443号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人姜孔平负有继续向申请执行人康明忠履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月十六日书记员  高 飞
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1072号 申请执行人：王兴祥，男，生于1973年5月6日，汉族，居民，住古浪县。 被执行人：刘占华，男，1980年6月19日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人王兴祥与被执行人刘占华买卖合同纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初886号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人刘占华未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月30日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人刘占华的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李**国
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初939号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。被告：新郑市顺鑫洗化商行，经营场所河南省郑州市新郑市龙湖镇107国道西侧小刘桥北世贸华中万货城****加1-加**。经营者：孟才杰。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告新郑市顺鑫洗化商行（以下简称顺鑫商行）（经营者孟才杰）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雪豹公司的委托诉讼代理人华露，被告顺鑫商行的经营者孟才杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪豹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权商品的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及维权合理支出费用共计40,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业,其研发、生产销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年,江苏雪豹日化公司（以下简称雪豹日化公司）申请注册了“雪豹”文字商标,注册号为第1086885号,核定使用商品类别为第3类,2004年该商标变更注册人为原告雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年,雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标,注册号为第1904832号,核定使用商品类别为第3类,2004年该商标变更注册人为原告雪豹日化公司。原告发现被告为谋求非法经济利益,在其经营的场所内批发、销售标有原告注册商标的油污净商品,2020年7月原告进行了证据保全。被告的该行为侵犯了原告的商标专用权,且影响了原告商品的声誉,同时也造成了原告商品市场占有率下降,给原告造成了较大的经济损失。故此原告起诉来院，望判如所请。被告顺鑫商行辩称，对原告购买的产品及公证我们不知情，原告鉴定的商品不知道是不是在我这里买的。我店是零售的，就卖了一瓶，且我店也不知道这个货是真的假的。原告要求的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2002年11月7日,经国家工商行政管理总局商标局核准,雪豹日化公司取得第1904832号“手榴弹”文字商标,核定使用商品(第3类):动物用化妆品;芬芳袋(干花瓣与香料的混合物);化妆品;去油剂;香料;香皂;鞋油;牙膏;研磨剂(商品截止)。注册有效期限：2002年11月7日至2012年11月6日，后经核准，续展注册有效期至2022年11月6日。2004年4月19日，该商标变更注册人为原告雪豹公司。2020年6月30日，原告的委托代理人李新福向河南省郑州市商都公证处申请保全证据公证。2020年7月1日，该公证处公证员程某、工作人员闫亚非随同原告的委托代理人李新福来到郑州市新郑市龙湖大道与郑州绕城高速交汇处西南角的世贸华中万货城内一家名为“郑州顺鑫洗化”的店铺，李新福以普通消费者的身份现场购买了手榴弹1套、手擂弹1套、蚊香片1盒、洗澡巾1条，李新福用手机扫码支付人民币53元。现场购物所获得的手榴弹、手擂弹经该公证处粘贴封条后交原告的委托代理人保管。2020年7月29日，该公证处出具（2020）豫郑商证内经字第741号公证书，对上述购买过程予以证实。经查验，被控侵权产品封存完好。经当庭拆封，封存物品中被控侵权产品为两组商品，该两组商品左上角均显示妙潔字样，其中一组产品在外包装中部位置有“手榴弹”标识，另一组在外包装中部位置有“手擂弹”标识。每组产品均由两瓶商品组成，两瓶中其中一瓶带喷头，另一瓶不带喷头。经比对，被控侵权产品上的“手榴弹”标识与原告第1904832号“手榴弹”商标文字相同，排列顺序相同；被控侵权产品上的“手擂弹”标识与原告第1904832号“手榴弹”商标文字结构、排列顺序相同，整体构成近似。另查明，新郑市顺鑫洗化商行系个体工商户，经营者孟才杰，，经营场所位河南省郑州市新郑市龙湖镇107国道西侧小刘桥北世贸华中万货城****加1-加**经营范围为：洗化、日化、化妆品、卫生纸、毛巾批发零售涉及许可经营的项目，应取得相关部门许可后方可经营。本院认为：雪豹公司依法取得第1904832号“手榴弹”商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、(二)、（三）项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品与第1904832号注册商标核定使用商品为同类商品，经比对，被控侵权产品上使用的“手榴弹”标识与原告享有注册商标专用权的第1904832号注册商标构成相同，“手擂弹”标识与原告享有注册商标专用权的第1904832号注册商标构成近似。被告在未经原告允许或授权情况下,擅自在其店铺内销售侵害原告注册商标专用权产品,依法应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于原告因维权需支付公证费及购买侵权产品的费用，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新郑市顺鑫洗化商行（经营者：孟才杰）于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1904832号注册商标专用权商品的行为；二、被告新郑市顺鑫洗化商行（经营者：孟才杰）于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏雪豹日化有限公司经济损失5000元；三、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月二十四日书记员  金慧清
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18294号原告：金敬学，男，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市鸡泽县****************，公民身份号码：130************875。委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，河北十力律师事务所律师。被告：东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市常平镇环常西路桥梓路段额头工业区**。法定代表人：谭某1。原告金敬学诉被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盼、刘坤到庭参加了诉讼，被告东莞市正通凯迪汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金敬学向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的买卖合同，并依法返还原告款项400000元；2.被告赔偿原告损失至全部履行完毕之日止，暂计算为1927元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告订立口头买卖合同，从该公司订购凯迪拉克汽车，2020年5月23日，原告向被告转账40000元订购4台凯迪拉克XT428T领先黑19汽车（颜色为钻白、铬灰2台、黑），约定1个星期向原告交付车辆但未按期交付。后经原被告协商，将前4台车辆的订车款40000元转为XT428T领先黑19铬灰色凯迪拉克部分购车款，于2020年7月23日支付该车购车款169700元，全额购买该车，约定一周交付但未交付。后协商，原告从被告处订购20台汽车，按被告要求，于2020年8月5日转账121540元、3760元、65000元，合计为400000元，约定每星期交付车辆三台，截止至原告起诉之日，被告也未交付车辆。综上，现原告多次催促被告，要求被告返还原告400000元订车款，但被告均找各种理由推脱，无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在法定期限内，未向本院提交任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原告提供转账凭证、微信聊天记录、录音、业务收款凭证，主张原告向被告购买车辆，已向被告支付购车款400000元，但被告未交付任何车辆给原告。转账凭证的情况如下：1.2020年5月23日，原告转账给被告40000元，附言：XT42897白1黑1灰2定金；2.2020年7月13日，原告转账给被告169700元，附言：XT42897珞灰车款；3.2020年8月5日，原告转账给严飞65000元，附言为代东莞正通凯迪汽车付款，原告转账给周福禧121540元，附言：代东莞正通凯迪汽车付款，原告转账给被告3760元，附言：共计40万元整。原告主张微信聊天记录是其与被告的经理赵宏建、被告的员工孙阳的记录，原告是根据孙阳的指示、赵宏建的确认将款项付给了严飞、周福禧，孙阳在微信聊天中与原告确认了购买车辆的型号，录音也是原告与该二人的电话录音，138*****655是赵宏建的号码。微信聊天记录中微信号为zhj19790720的人多次承诺退款，并表示“一直在问，每天都在打电话催集团的”、“没事，都是公司生意来着”、“等我消息，还在调钱”等。原告提供律师函及邮件签收情况，主张已催告被告退款无果，邮件为赵宏建签收。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求是从2020年9月1日起，以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算利息损失；其与被告未签署正式的买卖合同，口头微信向被告订车，原告拿到车后，让实际购买者与被告签订汽车买卖合同，原告赚取中间差价；原告在北方，未实际到被告处要求退款。以上事实，有转账凭证、微信聊天记录、律师函及回执、签收证明、录音（文字版）、录音光盘、业务收款凭证及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提供的微信聊天记录、电话录音及转账凭证，能互相印证，对于原告主张的其因购买凯迪拉克汽车，在被告的经理赵宏建、员工孙阳的要求下，共支付购车款400000元的事实，本院予以确认。被告未举证证明已完成交车义务，对于原告要求解除双方的买卖合同，返还购车款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明双方存在逾期交车违约金的约定，原告诉求款项的利息损失，本院支持计算方式为：以400000元基数，从起诉之日即2020年9月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%，计至清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告金敬学与被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司的买卖合同关系；二、被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告金敬学购车款400000元；三、被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告金敬学利息损失，利息计算方法：以400000元为本金，自2020年9月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%，计至清偿之日止；四、驳回原告金敬学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3664元、财产保全申请费2520元，由被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司负担。原告金敬学均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十二月十七日书记员 王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。