重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初153号原告王建蓉，女，汉族，1936年2月10月出生，住重庆市南岸区。委托代理人贾荣恒,重庆美翎律师事务所律师。委托代理人梁宝杰,重庆美翎律师事务所律师。被告重庆市南岸区规划和自然资源局,住所地重庆市南岸区金隅时代之星A座1幢。法定代表人张超林，局长。行政机关出庭负责人姜波，副局长。委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。委托代理人杜春平，重庆淼海律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人李琳，该单位工作人员。第三人张仕，男性，汉族，1963年6月11日出生，住重庆市南岸区。原告王建蓉诉被告重庆市南岸区规划和自然资源局（以下简称南岸区规划自然资源局），被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划自然资源局）登记行政行为一案。本院于2020年10月23日受理后，依法向上述被告送达了起诉状副本、应诉通知书等庭前法律文书。被告市规划自然资源局提交了行政机关负责人不能出庭的情况说明。本院于2020年11月30日公开开庭审理了本案，原告王建蓉的委托代理人贾荣恒、梁宝杰，被告南岸区规划自然资源局行政机关出庭负责人姜波及其委托代理人蔡显跃，杜春平，被告市规划自然资源局委托代理人李琳到庭参加了本次诉讼。第三人张仕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建蓉诉称，其系原重庆市巴县广阳镇红溪村面房社村民，上世纪60年代初，原告在重庆市巴县广阳镇红溪村面房社（现重庆市南岸区广阳镇回龙村前进社）诉争的地块修建房屋并居住其中。现原告发现房屋范围内的土地使用权被登记在第三人名下，土地使用权证号为巴广集用（1991）1713，原告才是权利人。在原告不知情且未同意的情况下，被告将涉案房屋范围内的土地使用权登记为第三人的行政行为错误。2020年9月19日、29日原告分别向二被告寄送了更正登记申请书，要求两被告更正错误登记行政行为，但两被告书面回复原告不予支持原告的更正登记申请。综上，请求法院判决确认两被告不将位于重庆市南岸区广阳镇回龙村前进组房屋的土地使用权（土地使用权证号为巴广集用（1991）1713）更正为原告王建蓉的行政行为违法。被告南岸区规划自然资源局辩称，经被告核实，案涉权证的土地登记资料有土地登记申请书、权属来源证明、地籍和界址调查表并经原巴县广阳镇人民政府、巴县国土局和原巴县人民政府审批，符合《土地登记规则》（1989年版）规定。同时该土地登记时间为1991年，至今已有29年，原告于2020年10月提起修改该土地登记的诉讼,不符合《行政诉讼法》第四十六条的规定，远超过20年最长诉讼时效的规定。综上所述，原告提起诉讼的时间远超过20年最长诉讼时效的规定。请法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。被告市规划自然资源局辩称意见同南岸区规划自然资源局。被告南岸区规划自然资源局在法定期限内举示如下证据：1、更正登记申请书；2、关于更正登记申请书的回复及送达证明；证据1-2拟证明被告收到申请已作出回复。3、土地登记审批表；4、土地登记申请书；5、土地权属来源证明；6、地籍调查表；7、界址调查表；8、土地登记电子台帐截图；证据3-8拟证明该诉已超过20年最长诉讼时效规定；登记资料符合当时的法律规定。被告市规划自然资源局在法定期限内举示如下证据：9月30日收到原告的申请，10月13日进行了回复，拟证明被告收到申请后回复了原告。其余证据同被告南岸区规划自然资源局。原告在法定期限内举示如下证据：1、村委会证明，拟证明涉案土地范围内的房屋属于原告与配偶在60年代修建。2、常住人口登记表。拟证明原告有六个子女，第三人张仕是原告第四子，张仕于86年5月22日迁出涉案土地范围内的广阳镇红溪村面房生产队，第三人没有集体经济组织的资格。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对二被告举示的证据,能够证明本案的基本事实,与本案有关联,本院予以采信。对原告举示的证据，能够证据涉案房屋系原告及其配偶修建，第三人系原告之子，但不能够证明被告的登记行为是违法的，与本案不具备关联性，本院不予采信。经审理查明，原告王建蓉分别于2020年9月19日和2020年9月29日，以相同的事实及理由，分别向被告南岸区规划自然资源局及重庆市南岸不动产登记中心提交了更正登记申请书，申请将1990年5月20日重庆市国土局制作的编号为1713号《土地登记审批表》上登记在张仕名下的，位于重庆市南岸区广阳镇回龙村前进组房屋的土地使用权更正为王建蓉。2020年10月12日，被告南岸区规划自然资源局作出《关于回复》并邮寄送达给原告，主要内容是：该宗地权属来源以及登记程序符合当时法律法规的规定，没有证据证明在该次登记时将王建蓉的房屋错误登记到张仕名下，故王建蓉及张仕的诉求我局不予支持。2020年10月13日，重庆市南岸不动产登记中心作出《关于的回复》，主要内容是：经我中心核查原始土地登记档案，并向南岸区土地主管部门核实，该宗地的原登记内容符合法律法规的有关规定，即原始登记记载事项无误，故就你们提出的更正登记申请，不予支持。现原告对上述两回复不服，从而提起本诉。另查明，原告及二被告均未能提供土地使用权证。现在该宗土地的档案中，只有原重庆市国土局制作的编号为（1991）1713号的《土地登记审批表》，证实其权属情况。该审批表记载，申请人为张仕，申请地址为巴县广阳镇红溪村面房社，审查人员初审意见为“准予本宗地的使用权登记”，土地管理机关审核意见为“准予登记发证”，县级人民政府审批意见为“同意发证”。重庆市南岸不动产登记中心系重庆市规划和自然资源局直属单位，没有独立的行政诉讼主体资格。本院认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为,一经作出,即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的,但约束力却是双方面的。对于当事人而言,一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段,或者因其他情形导致法律救济途径穷尽,行政行为即具备不可撤销性。行政行为在其存续期间,对于行政机关同样具有约束力。但通说认为,行政行为的约束力只存在于行政行为的存续期间。行政机关虽然受行政行为的约束,但在特定条件下可以在法律救济程序之外自行撤销或者废止行政行为。当事人虽然因法律救济期限届满等原因,不能再通过诉讼途径请求撤销或者废止行政行为,但却可以请求行政机关重开行政程序,对行政行为自行撤销或者废止。不过,行政程序的重开受到严格的条件限制,这些条件包括,作为行政行为根据的事实或法律状态发生变化,行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据。如果当事人没有提供足以推翻行政行为的新的证据,行政机关作出的拒绝答复在性质上就系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为,不属于行政诉讼的受案范围。本案中,涉案登记行为作出于1990年5月20日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告最迟应当在2010年5月20日前提起行政诉讼。原告在超过起诉期限后，分别于2020年9月19日和2020年9月29日，才以相同的事实及理由，分别向被告南岸区规划自然资源局及重庆市南岸不动产登记中心提交了更正登记申请书，申请将登记在张仕名下的位于重庆市南岸区广阳镇回龙村前进组房屋的土地使用权更正为申请人王建蓉。二被告针对原告的申请分别进行了答复，原告在收到二被告的答复后，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。其实原告的这两次申请都非基于新的事实和法律状态,也没有提出足以推翻行政行为的新的证据，在此情况下,行政机关针对原告申请而作出的答复，并未作出新的意思表示，因此，被告所作出的回复属于不可诉的重复处理行为。本案虽然表面看来,原告的诉讼请求是要求判决确认行政机关的答复违法,而非直接要求人民法院撤销行政登记行为,但通过诉讼所要达到的终极目的与直接要求撤销行政登记行为并无实质不同,这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能,人民法院对此应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项，裁定如下：驳回原告王建蓉起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐 政人民陪审员  谢兴丽人民陪审员  余俊芬二〇二〇年十二月二日法官 助理  朱 洲书 记 员  曹婷婷