wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初518号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人卞文，男，1999年2月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，住桦甸市。因涉嫌聚众斗殴，于2020年7月1日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1071号起诉书指控被告人卞文犯聚众斗殴罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家、周晶出庭支持公诉，被告人卞文及其辩护人沈玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年6月20日21时许，艾佳伟（另案处理）与被害人吕某因追求同一女子产生矛盾，二人在微信上互相谩骂，并约定打仗。艾佳伟通过齐智福（在逃）纠集被告人卞文等人，被告人卞文找到程永超（在逃）等人并准备铁棒子等凶器一同前往公主岭市大岭镇南兴路口，待吕某到达现场后，艾佳伟、齐智福等持械追逐、殴打吕某并将吕某的半截车损坏。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者吕某左上臂损伤程度评为轻微伤。案发后，被告人卞文被公安机关抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：受案登记表，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，鉴定意见，现场勘查笔录，光盘，证人于某证言，被害人吕某陈述，同案犯艾佳伟的供述与辩解，被告人卞文的供述与辩解等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人卞文持械积极参与聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人卞文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卞文认罪认罚，依法可以依法从宽处理。建议判处被告人卞文有期徒刑三年六个月。在庭审过程中，被告人卞文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪认罚。被告人卞文的辩护人的辩护意见是：1.被告人卞文自愿认罪，具有坦白情节，应从轻、减轻处罚；2.被告人卞文系从犯，起次要、辅助作用；3.没有明确犯罪动机和目的，主观恶性小；4.被告人卞文系初犯、偶犯，无前科劣迹；5.被害人吕某对于本案的发生存在重大过错；6.艾佳伟家属已经对被害人进行赔偿，并取得谅解。综上，应对被告人卞文从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。本院经审理查明：2020年6月20日21时许，艾佳伟（另案处理）与被害人吕某因追求同一女子产生矛盾，二人在微信上互相谩骂，并约定打仗。被告人艾佳伟通过齐智福（在逃）纠集被告人卞文等人，被告人卞文找到程永超（在逃）等人并准备铁棒子等凶器一同前往公主岭市大岭镇南兴路口，待吕某到达现场后，艾佳伟、齐智福等持械追逐、殴打吕某并将吕某的半截车损坏。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者吕某左上臂损伤程度评为轻微伤。案发后，被告人卞文被公安机关抓获归案。上述事实，有在庭审过程中举证、质证的下列证据予以证明：1.涉案人员到案经过，证明2020年6月30日21时30分许，大岭派出所民警将卞文当场抓获并依法传唤至公安机关。2.犯罪嫌疑人基本情况表，证明被告人卞文具有完全刑事责任能力。3.违法犯罪记录查询证明，证明被告人卞文无违法犯罪记录。4.公主岭市公安司法鉴定中心鉴定文书，证明伤者吕某左上臂损失程度为轻微伤。5.辨认笔录及照片，证明被告人卞文辨认出参与聚众斗殴的齐智福、邱志佳、程永超等人。6.和解书，证明2020年6月21日，同案犯艾佳伟家属自愿赔偿被害人吕某经济损失，吕某家属对所有参与聚众斗殴人员表示谅解。7.提取笔录及光盘，证明卞文和邱志佳、吕某和于某、吕某和艾佳伟的微信聊天内容。8.现场监控视频、现场勘查笔录，证明案发现场的情况。9.证人于某证言，证明2020年6月20日晚上9点多，在公主岭市××镇口北侧，对方大约十五、六个人，丰田车上下来的四个人里一个人拿扎枪，三个人拿砍刀，其余人也拿东西了，拿的什么没看见。其中一个人拿刀朝吕某砍了一下，是否砍到没有看清，西边也来了十多个人，追着吕某跑，于某打电话报警了。过了一会儿，对方一个穿黑衣服的人回来，拿扎枪把吕某车胎扎了，紧接着对方人都跑了。警察到现场后，于某过去看见吕某胳膊和身上均受伤。10.被害人吕某陈述，证明其和艾佳伟在微信上互相谩骂，并约定打仗。2020年6月20日晚上9点多，在公主岭市××镇口，其被十五、六个人追着打，对方有拿铁棒子的、有拿扎枪的、有拿砍刀的。艾佳伟用刀砍了吕某左胳膊一刀，又拿铁棒子打了其头部两下，其他人也拿棒子打，还有人用扎枪扎了其右腿，吕某往东跑了。吕某胳膊、后背、右腿被打伤。11.同案犯艾佳伟的供述，证明其和吕某二人在微信上互相谩骂，并约定打仗。2020年6月20日，其通过微信让齐智福帮忙找三、四车人，当天晚上，其和齐智福找来的十多个人在大岭镇南兴道口等吕某，吕某到现场后，其用扎枪打了吕某，还有用刀砍的、用脚踢的。艾佳伟和齐智福拿了扎枪，张俊伯拿了铁管，还有人拿刀，这些工具是齐智福从长春带来的。齐智福砸了吕某的车。12.被告人卞文的供述与辩解，证明2020年6月20日，齐智福打电话让其准备凶器打仗，其准备了棒子，找了程永超、邱志佳。当天晚上，卞文和齐智福、程永超等人一起去了大岭镇，到现场后，他们十多个人追一个人打，其和程永超、邱志佳、沈博拿了铁棒子，齐智福和一个不认识的人拿了扎枪，张俊伯（曾用名：张傲天）和沈梦尧拿的什么没看清。2020年6月30日晚，卞文在宾馆被警察抓获。本院认为，被告人卞文持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人卞文犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。被告人卞文明知齐智福找其打仗，并且准备工具，组织未成年人参与聚众斗殴，属于积极参与者，不能认定为从犯，并应从重处罚。被告人卞文在第一次庭审过程中拒不承认其持械参与聚众斗殴的犯罪事实，在第二次庭审过程中予以供述，因此，不能认定为坦白，应认定为当庭自愿认罪，且被害人已收到同案犯艾佳伟家属的经济赔偿，并对所有参与聚众斗殴的人员表示谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。被告人卞文认罪认罚，依法应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（聚众斗殴罪）、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人卞文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2023年12月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪彦民人民陪审员  王 伟人民陪审员  许 红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙 宇
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初152号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人赵某某，男，1987年8月23日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年11月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年12月22日 开庭日期2020年12月28日 指控意见公诉机关根据德检一部刑诉（2020）129号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，建议对赵某某判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。 辩护意见被告人赵某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，并同意适用简 2 易程序审理本案。 查明事实1.2020年6月18日凌晨，被告人赵某某到德保县城关镇中兴大街烟草公司附近，盗走被害人农直荣停放在房门前的一辆红色男士两轮摩托车后将摩托车开往龙光乡大旺村方向，次日，被告人赵某某将摩托车开往田阳县方向时，因摩托车损坏无法继续行驶遂将摩托车丢弃在路边。 2.2020年7月14日凌晨，被告人赵某某到德保县城关镇兴安社区东安狮子街土产公司门口附近，盗走被害人向积壮放在白色五菱面包车中控下方储物格里的5680元人民币后逃离现场。 3.2020年7月25日晚，被告人赵某某到德保县城关镇隆盛社区南隆三街何氏育婴店附近，发现被害人闭积课桂LGQ3**五菱面包车未上锁后打开面包车车门入内盗走副驾驶室储物格内899元人民币后逃离现场。 4.2020年7月30日23时许，被告人赵某某到德保县城关镇南隆社区二街1号房前，发现被害人黄飞民停放在房门口的微型货车车门可以打开后，赵某某将副驾驶储物格内的280元人民币盗走。 5.2020年8月10日凌晨，被告人赵某某到德保县城关镇河滨路45号房门前，发现被害人刘洋停放在路边的桂Ｌ×××××越野车车门可以打开后，赵某某盗走放在储物箱的钱包，被告人赵某某离开现场后将钱包内的900元人民币取出据为己有，将钱包及钱包内的银行卡、身份证等物品丢弃到鉴河里。 6.2020年9月6日晚，被告人赵某某到德保县城关幼儿园附近，将被害人李青瑞放在五菱宏光微型货车副驾驶室钱盒里的130元 3 人民币盗走，被告人赵某某在实施盗窃过程中不慎将其随身携带的印有“动感地带”字样的红黑相间腰包遗落在五菱宏光微型货车内。 7.2020年9月15日凌晨，被告人赵某某到德保县城关镇上甲街旧建材市场3栋2单元附近，将被害人罗朝政停放在楼下的小轿车副驾驶室储物格内的30元人民币盗走。 本院意见被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某是累犯，应当从重处罚。 判决主文一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年3月16日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人赵某某退赔被害人向积壮经济损失人民币5680元、退赔被害人闭积课经济损失人民币899元、退赔被害人黄飞民经济损失人民币280元、退赔被害人刘洋经济损失人民币900元、退赔被害人李青瑞经济损失人民币130元、退赔被害人罗朝政经济损失人民币30元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正 4 本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 有 附适用刑法相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5596号之一原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连保税区东北六街（钻石**）********，统一社会信用代码912102425944094278。法定代表人：马广朝。被告：赵明阳，男，1985年8月29日出生，汉族，住大连保税区。原告大连佳家物业管理有限公司与被告赵明阳物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵明阳的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执418号申请执行人：袁昆，女，1973年10月29日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：邱某，女，2012年4月7日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：袁楚单，女，1996年10月10日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：袁权农，男，1996年10月10日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：邱壮，男，1993年2月5日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：陈思蓉，女，1998年2月24日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：朱康文，男，1979年10月22出生，彝族，住云南省石屏县。现在云南省小龙潭监狱服刑。袁昆、邱某、袁楚单、袁权农、邱壮、陈思蓉与朱康文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）云25刑初5号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人袁昆、邱某、袁楚单、袁权农、邱壮、陈思蓉于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行，申请执行的标的额为人民币80000元。执行过程中，本院通过协助机关云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人朱康文送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未主动履行。本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人朱康文名下的财产信息，经网络查询，无证券、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关红河州车管所查询，被执行人朱康文名下无车辆登记信息。本院通过协助机关石屏县自然资源局、石屏县房地产管理处、石屏县市场监督管理局、石屏县林业和草原局查询，被执行人朱康文名下均无不动产、房产、工商、林权登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但由于被害人邱绍兵因犯罪侵害致死，导致申请执行人生活困难，于2020年12月22日向本院提出国家司法救助申请。2020年12月25日本院以（2020）云25司救执33号国家司法救助决定书决定救助申请执行人人民币30000元，该救助款项已发放给申请执行人，申请执行人承诺不再要求对被执行人的执行。综上所述，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人向本院申请国家司法救助，且已获得司法救助金人民币30000元，并承诺不再要求对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云25执418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月三十日书记员  李顺祥
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5562号原告：唐容，女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆市潼南区供销合作社联合社,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处广宇路**,统一社会信用代码B20500223036913002。法定代表人：黎世泽，主任。委托诉讼代理人：曾韵，女，工作人员。原告唐容与被告重庆市潼南区供销合作社联合社（以下简称潼南供销社）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐容的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼，被告潼南供销社经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐容向本院提出诉讼请求：被告支付原告1995年2月至12月的养老保险费8059.92元。事实和理由：原告于1994年12月应聘至原潼南县柏梓区供销合作社工作，于2000年4月下岗，1995年2月至12月期间的养老保险费应当由被告缴纳。下岗后，原告在办理养老保险需缴时发现被告漏缴该时段的养老保险费。原告与其理论，被告以信访回复的方式回应，由原告先行垫付，再凭缴费票据报销，并出台了相关文件。原告缴费后，被告一直未予报销该费用。被告潼南供销社提供书面意见称，原告所诉属实，在原告下岗前，由其单位代扣代缴的养老保险费被原潼南供销社人事科袁家春卷款逃逸（已立案），导致未能及时向社保部门缴纳养老保险费用，现原告向社保部门进行了补缴，被告愿意承担相关费用。本院经审理认定事实如下：唐容于1994年12月应聘至原潼南县柏梓区供销合作社工作。2000年4月，双方解除劳动关系。1995年2月至12月期间的养老保险费应由单位缴纳，但潼南县柏梓区供销合作社未缴纳。后潼南县柏梓区供销合作社因改制而解体，唐容向社会保险机构补缴了1995年2月至12月期间的养老保险费共计8059.92元。2020年10月16日，唐容申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求由潼南供销社支付养老保险费8059.92元，该委于同日作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、招收合同制工人审批表、解除劳动合同的通知、补缴基本养老保险费明细表、社会保险费缴费证明等证据在卷佐证并经本院审查，可以认定。本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳之后，要求用人单位返还的，应予支持。1994年12月至2000年4月，原告与潼南县柏梓区供销合作社建立劳动关系。1995年2月至12月，原告的养老保险费处于欠缴状态。此后，原告代潼南县柏梓区供销合作社向社会保险机构补缴了养老保险费，潼南县柏梓区供销合作社应当向原告返还此款。因潼南县柏梓区供销合作社主体资格消灭，且在解体前已将应为原告代扣代缴的养老保险费交给被告。故原告要求被告返还代缴的养老保险费的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区供销合作社联合社于本判决生效之日起十五日内支付原告唐容1995年2月至1995年12月期间的养老保险费8059.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市潼南区供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年十二月二十八日书记员 莫邹灵翎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8557号申请执行人：云南大北农饲料科技有限公司。统一社会信用代码：915301255848175589。住所地：云南省宜良县北古城镇工业园区饲料片区。法定代表人：邓石林。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。住所地：云南省昆明市滇池度假区静海园小区**。法定代表人：喻金鑫。申请执行人云南大北农饲料科技有限公司与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初5547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司持有云南云资农业科技发展有限公司100%的股权，本院已另案冻结，冻结期限三年（2020年4月27日至2023年4月26日）；持有云南智选优鲜商业管理有限公司70%的股权，冻结期限三年（2020年4月27日至2023年4月26日）；被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司在云南三江并流农业科技股份有限公司处因资产收购（尚未完成）相应款项，本院已另案冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理周志良书记员宋艳玫
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保399号 申请人：宁波甬发阀门有限公司，统一社会信用代码91330211MA2815TR20，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道工三路**。 法定代表人：包芳定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雷，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：宁波杰程铭建材有限公司，统一社会信用代码91330212MA290L8C5B，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。 法定代表人：张善娟，该公司总经理。 申请人宁波甬发阀门有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波杰程铭建材有限公司所有的价值人民币100000元的财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人宁波甬发阀门有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波甬发阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波杰程铭建材有限公司所有的价值人民币100000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1020元，由申请人宁波甬发阀门有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张凯月 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 庞丽娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2564号 原告：保定京通客运有限责任公司。 住所地：河北省保定市定兴县兴华东路**。 法定代表人：霍永义，董事长。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。 住所地：河北省保定市莲池区永华南大街** 法定代表人：吕鹏博，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 住 住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**div> 负责人：杜军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，河北磅礴律师事务所律师。 原告保定京通客运有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告保定京通客运有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定京通客运有限责任公司撤诉。 案件受理费609元，由原告保定京通客运有限责任公司负担。 审判员  李术学 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田佳奇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5133号 原告：陆丽美，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈会忠，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陆丽美与被告沈会忠民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆丽美、被告沈会忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆丽美向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告陆丽美与被告沈会忠是同事关系，此前一起在湖州银行升山支行上班。2015年，被告因其丈人经营发展需要资金，被告向原告借款50000元。2019年4月21日，被告出具借条一份。双方约定，被告于2019年8月底归还10000元，于2020年1月24日归还20000元，于2021年12月15日还清剩余15000元。被告在归还5000元后，余款45000元至今未付，故请求法院判如所请。诉讼过程中，原告陆丽美将第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款本金45000元。 被告沈会忠答辩称，被告多次向原告借款，陆陆续续借借还还并且被告按年息一分向原告支付过利息，原告隐瞒支付利息这部分事实。被告确实尚欠原告45000元本金未归还，但被告现在确实没有钱归还。 原告陆丽美为证明其主张，向本院提交了借款合同一份，用于证明被告沈会忠向原告陆丽美借款50000元的事实。 被告沈会忠未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，经质证，被告沈会忠无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2015年，被告沈会忠以丈人经营缺乏资金为由，向原告陆丽美借款50000元并于2019年4月21日补充出具借条一份，承诺2019年8月底归还10000元，于2020年1月24日归还20000元，于2021年12月15日还清剩余15000元。被告沈会忠在归还5000元后，余款45000元被告至今未归还，故纠纷成讼。 本院认为，被告沈会忠向原告陆丽美出具借条一份，确认借款50000元。被告在归还5000元后，到期未清偿款项已超出全部借款的五分之一。故原告陆丽美要求被告沈会忠一次性支付剩余全部借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告沈会忠支付原告陆丽美借款本金45000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告沈会忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月十一日 书记员  莫 纬 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5531号 原告：王少忠，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800777247977D，住所地浙江省衢州市九华北大道****。 法定代表人：童建军，董事长。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被告：姜祖元，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐良武，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告王少忠与被告卓越市政园林建设集团有限公司、姜祖元、徐良武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后。原告王少忠以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王少忠撤回起诉处理。 审判员  祝志琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐星瑜 2
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7483号 原告：王欢，男，1991年2月11日出生，汉族，出租车司机，现住：吉林省延吉市北大华益名筑小区。 委托诉讼代理人：胡继萍，女，1990年2月10日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市北大华益名筑小区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：吉林省延吉市友谊路**。 负责人：丛志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。 原告王欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人保延吉支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月3日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人胡继萍，被告委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：要求人保延吉支公司支付赔偿金x元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日14时10分许，金艺花驾驶吉HAW2**号“奥迪”牌小型轿车在延吉市长白山路东方公寓处与周伟驾驶的吉HT21**“北京现代”牌出租车相撞。出租车上的乘客谭广清受伤向人民法院起诉，延吉市人民法院作出（2020）吉2401民初3096号民事判决，判决王欢支付谭广清赔偿金x元，吉HT21**车辆在人保延吉支公司处参加了保险。因此，请求法院判决人保延吉支公司支付赔偿金人民币x元。 人保延吉支公司辩称，吉HT21**在人保延吉支公司处承保了道路客运承运人责任保险，被保险人为吴志刚，王欢非其本人且不是委托代理人，所以请求法院核实王欢的诉讼主体资格。该保险每次事故免赔额为x元，医疗费按国家医保政策核定赔付，王欢需提供驾驶人员的上岗证、驾驶证。 经审理查明：2019年3月2日14时10分许，金艺花驾驶吉HAW2**号奥迪牌小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至东方公寓前处左转弯准备进入小区时，与沿长白山路由西向东行驶周伟驾驶的吉HT21**号北京现代牌小型轿车相撞，造成乘客井论永、谭广清、高松今受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出的延公交认字（2019）第0002517号道路交通事故认定书认定，金艺花承担事故的主要责任，周伟承担事故的次要责任，井论永、谭广清、高松今无事故责任。2020年6月，谭广清将金艺花、王欢、周伟、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，本院于2020年8月14日作出（2020）吉2401民初3096号民事判决，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告谭广清保险赔偿金x元；二、被告王欢于本判决发生法律效力后立即支付原告谭广清赔偿金x元；三、驳回原告谭广清的其他诉讼请求。2020年12月13日，王欢向谭广清赔偿x元。 另查，周伟受王欢雇佣驾驶吉HT21**号车辆。王欢于2018年11月与案外人吴志刚签订车辆买卖协议，购买涉案车辆，并在延边盛达出租汽车运输股份有限公司办理承包出租车变更手续。吴志刚于2018年10月在人保延吉支公司处为吉HT21**号车辆投保道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每座赔偿限额为x万元，其中含x万医疗费，每次事故免赔额x元，保险期间自2018年10月18日至2019年10月17日，被保险人为吴志刚。 认定上述事实的证据有：（2020）吉2401民初3096号民事判决书、道路交通事故认定书、保险单、周伟驾驶证及上岗证、调查笔录、收条及当事人陈述。 本院认为，吴志刚为吉HT21**号车辆在人保延吉支公司处投保道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，虽然车辆出售给王欢后，未在人保延吉支公司办理保险合同变更批改手续，但机动车转让非属投保人须如实告知的重大事项，且转让后未导致保险责任显著增加，故人保延吉支公司应当承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因人保延吉支公司未能提供相关证据，故对其提出医疗费按国家医保政策核定赔付的抗辩意见，本院不予支持。对人保延吉支公司提出的该保险每次事故免赔额为x元，王欢同意扣除x元，故对王欢要求人保延吉支公司支付赔偿金x元的主张，本院予以支持x元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即向原告王欢支付x元； 二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担x元，原告王欢负担x元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘婷婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5622号原告：方明，男，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所执业律师。被告：周作相，男，汉族，住辽宁省大石桥市。原告方明与被告周作相民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明及其委托诉讼代理人魏荣达、被告周作相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金28万元及逾期还款违约金（其中第一笔违约金以5万元为本金，按年利率5.78%自2019年7月14日计算至实际还款之日；第二笔违约金以23万元为本金，按年利率5.78%自2019年8月2日计算至实际还款之日）。事实与理由：被告于2019年5月13日、2019年7月20日自原告处借款两笔，共计28万元，并分别出具了借条。其中第一笔借款5万元，定于2019年7月13日一次性还清；第二笔借款23万元，定于2019年8月1日还清。借款到期后，被告未能还款并拖欠至今。原告认为，根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，应当在年利率3.85%基础上上浮50%计算违约金，即被告按年利率5.78%支付逾期还款违约金。周作相辩称，对于第一笔借款5万元没有异议；第二笔借款不是23万元，里面有5万元利息，借款本金是18万元。2019年8月1日我通过苏某还款47000元本金，第一笔借款5万元还欠3000元。另外，2019年9月18日原告拿走29000元，就等于我还给原告29000元。双方当事人争议的焦点是：1.2019年7月20日实际借款本金是多少；2.被告是否向原告偿还了借款47000元和29000元；3.被告是否应当向原告支付逾期还款违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，周作相从方明处借款现金5万元，借期二个月，至2019年7月13日止。2019年7月20日，周作相从方明处借款现金18万元，约定于2019年8月1日一次性还清。周作相就上述两笔借款为方明分别出具了借条，借条中未约定利息。借款到期后，周作相未能偿还借款。本院认为，原、被告的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，应当按照约定偿还借款；期满未还，应当承担违约责任。一.庭审质证过程中，经本院询问，方明承认2019年7月20日向周作相实际交付18万元，借条中的23万元包含利息5万元。对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定2019年7月20日实际出借的借款本金为18万元。二.周作相辩称通过第三人苏某还款47000元，原告对此不予认可，依照民事诉讼证据规则，周作相应当对自己的该项事实主张负有举证证明责任，因其未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告的该项事实主张不予采信。关于还款29000元的争议，原告对此不予认可，称此款用于为工人补发工资了，被告述称此款是方明从工头董宝处拿走的，双方就此款未约定用于偿还借款，本院认为，原、被告对此款产生的纠纷与本案并无直接联系，本案中本院不作认定、处理。周作相可就此项纠纷另行主张权利。三.关于原告诉请的逾期还款违约金。从原告该项诉请的意思表述和援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定来看，其真实意思是要求被告给付自逾期还款之日起资金占用利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，周作相应当承担逾期还款违约责任，即承担逾期资金占用利息损失。该利息应当依照全国银行间同业拆借中心发布的同期的一年期贷款市场报价利率进行计算。另，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是针对买卖合同纠纷作出的规定，并不适用于本案民间借贷纠纷，原告援引该司法解释就利息损失提出“在年利率3.85%基础上上浮50%计算”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：周作相于本判决生效后十日内向方明偿还借款本金23万元及利息（一笔以5万元为基数，自2019年5月14日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；另一笔以18万元为基数，自2019年8月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告方明负担500元，被告周作相负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张利新二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 嵋
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初489号 原告：张中举，男，1959年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：李全，山西省大同市金桥法律服务所法律工作者。 被告：怀安县中巨贸易有限公司，住所地：河北省张家口市怀安县头**镇头**村。 法定代表人：王桂英，总经理。 委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。 原告张中举与被告怀安县中巨贸易有限公司（以下简称中巨贸易公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中举及委托诉讼代理人李全、被告怀安县中巨贸易有限公司委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币314020.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶自己所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车给被告的煤场拉煤。2019年7月8日5时30分许，原告卸完煤后，在清理完车底板煤粉关车门时，被煤场内的煤块砸伤。后原告被送往医院进行住院治疗。出院后，原告与被告协商赔偿事宜未果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 怀安县中巨贸易有限公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告的受伤是其不听从工作人员劝阻，未及时将车辆挪到指定地点，从而被自然滚落的煤块砸伤，被告并无过错，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张中举曾多次驾驶自己所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型厢式半挂引车给被告煤场送煤。2019年7月8日5时30分许，原告卸完煤炭后，下车在煤山附近关车门时，被煤山上自然滚落的煤块砸中受伤。受伤后，原告先被送往怀安县中医院，后转院至河北北方学院附属第一医院进行住院治疗，实际住院32天。原告治疗出院后，本院依据其申请，委托沽源金御司法医学鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.十级伤残；2.误工期为5个月，从受伤之日计起；3.1人护理2个月；4.营养期3个月；5.择期行内固定物取出术，二次手术费用约壹万贰仟元。庭审中，原告要求赔偿的项目和数额为：医疗费108640.1元；伤残赔偿金65994元；轮椅费540元；拐杖费150元；租床费640元；二次手术费12000元；误工费76383元；住院伙食补助费9000元；营养费9000元；陪护费8460元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费110313.5元；交通费5000元；鉴定费2200元。 本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护。本案中，原告张中举曾多次给被告中巨贸易公司送煤，其作为一名常年从事送煤司机，对卸煤的地点环境、操作流程及其危险性有熟悉认知，其在煤山下进行清理车底板煤粉、关门操作时，理应认识到其所处位置存在一定的危险性，却不听劝阻，以致被煤山上自然滚落的煤块砸伤，故张中举本人对于事故的发生存在明显过错；被告中巨贸易公司未对进场车辆、人员采取一定的安全防护措施，且在张中举受伤后，未能及时将其送往医院治疗，对事故的发生也存在一定的过错，根据相关法律规定，张中举与中巨贸易公司应当按照双方的过错程度承担责任。本院酌定中巨贸易公司承担30%的赔偿责任。 庭审中，原告要求赔偿的项目和数额依法确定为：医疗费108586.5元；原告主张的外购药费用53.6元，因无明确医嘱，故本院对此不予支持；伤残赔偿金，原告仅提供了租房协议，且被告质证不认可，故本院对原告主张的按照城镇居民标准进行计算不予支持，应按照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元/年计算，即15373元/年×20年×10%＝30746元；轮椅、拐杖、租床费，原告未提供正式票据，且被告质证不认可，本院不予支持；二次手术费12000元；误工费，应按照2019年度河北省交通运输业年平均工资88270元/年计算，即88270元/年÷12个月×5个月＝36779.17元；住院伙食补助费960元；营养费2700元；护理费7200元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费，因原告未提供任何亲属关系证明，无法确定被扶养人及抚养人人数，故本院对此不予支持；交通费，本院根据原告的伤情及就医距离、次数，结合原告提供的票据情况，酌情支持3000元；鉴定费2200元；上述损失共计209171.67元。被告中巨贸易公司应承担30%的赔偿责任即209171.67元×30%=62751.5元。 综上所述，对原告张中举的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告怀安县中巨贸易有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张中举医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计62751.5元； 二、驳回原告张中举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010.31元，由原告张中举负担4207.21元，被告怀安县中巨贸易有限公司负担1803.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 党 建 人民陪审员 胡 茂 人民陪审员 董秀茹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 薛秀青 ——
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢314号 申请执行人：秦文超，男，1967年01月14出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：彭冬，男，生于1975年10月30日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：钱小平，男，1981年05月02出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦慧，女，1990年08月26出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 申请执行人秦文超、彭冬申请执行被执行人钱小平、秦慧民间借贷纠纷一案，已执行兑现230,000元（其中申请执行人彭冬30,000元，申请执行人秦文超200,000元），余款申请执行人秦文超、彭冬均自愿放弃，执行费2,900元由申请执行人秦文超自愿承担。至此，(2020)川1623民初807号、(2019)川1623民初2449号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初5092号原告:中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄河路西段，统一社会信用代码：91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：董鑫，男，汉族，1988年1月3日出生，住河南省漯河市。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称中国银行漯河分行）诉被告董鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行漯河分行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼，被告董鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告董鑫偿还原告欠款本息及费用共20785.8元，2020年3月7日至被告实际结清之日日按合约约定支付利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，被告向原告申请办理爱家分期信用卡，卡号为62×××83，申请分期额度15万元，审批额度74万元，分期期数36期。双方签订了《信用卡领用合约》，随后原告将信用卡交给被告使用。截止2020年3月6日，该信用卡应收本金9720元、应收利息308元，应收费用1037.5元、分期未到期金额9720元，共计20785.5元。经原告多次催要，被告拒不还款。由于被告违约，原告根据合约规定请求解除合约，被告将欠款本息归还原告。请法院支持原告的诉请。被告董鑫未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月27日，被告董鑫向原告申请办理爱家分期业务信用卡，被告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定，信用卡的免息还款期一般20天—50天，具体到期还款日和免息还款期等，用户申请的信用卡产品的规则为准；用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前，为全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期，对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）；用户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。如对交易有异议，须在账单日其30天内向原告查询，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。用户申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收的以及相关法律文书、诉讼文件。被告向原告申请的信用卡卡号为62×××83，申请分期额度150000元，分期期数36期，费率11.5%。卡号生效日2017年3月10日，失效日2022年3月31日，并签订中国银行信用卡个人申请表及爱家分期业务申请表。截至2020年3月6日，该信用卡应收本金9720元、应收利息308元，应收费用1037.5元、分期未到期金额9720元，共计20785.5元。本院认为：被告董鑫向原告申请办理的爱家分期业务信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还2020年3月6日，该信用卡应收本金9720元、应收利息308元，应收费用1037.5元、分期未到期金额9720元，共计20785.5元及至实际结清欠款之日的利息、费用（以合约约定为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告董鑫签订的卡号为62×××83的信用卡领用合约。二、被告董鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××83号卡本金9720元、应收利息308元，应收费用1037.5元、分期未到期金额9720元，共计20785.5元；2020年3月6日以后的利息、费用按合约约定计算至实际结清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（减半收取），由被告董鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月四日书记员  闫 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10971号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：崔浩然，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告崔浩然及河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十二月二十一日书记员 王大鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16409号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300892330389C。负责人：王振伟，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号1440120191014428。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡粤尤，男，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告蔡粤尤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告蔡粤尤经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计102471.08元，其中本金98355.17元，利息1150.33元，逾期还款违约金986.42元，已过期分期手续费1979.16元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月31日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，之后的分期手续费按照每月659.72元计付至实际还清之日止，后续产生手续费的部分不超过7916.72元）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩，未举证及质证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领中国农业银行信用卡，同时签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约及金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，向原告申请汽车分期额度用于购买汽车。原告审核被告所提交的申请资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。中国农业银行金穗卡领用合约及金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同约定，分期本金金额为190000元；分期手续费费率为12.5%；分期期数为36期；透支金额从银行记账日起开始计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的即构成或视为合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收等。2018年3月27日，原告将授信款项划入被告账户。被告自2019年9月6日起未按时足额还款。截止至2020年3月31日，被告上述信用卡账户共欠本金98355.17元、利息1150.33元、逾期还款违约金986.42元、分期手续费1979.16元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡粤尤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行支付信用卡贷款本金98355.17元、利息1150.33元、逾期还款违约金986.42元、分期手续费1979.16元。（上述利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2020年3月31日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费450元，由被告蔡粤尤负担。上述费用原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行已预付，被告蔡粤尤应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年十二月十日庄文瑜书记员     杨双煜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6617号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰,浙江**道律师事务所律师。 被告：周建明，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：周云胜，男，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：马洪娟，女，1975年1月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告周建明、周云胜、马洪娟合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰，被告周建明、周云胜、马洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周建明立即偿还原告所垫付的99425元，并支付自2017年11月10日起至实际还款之日止按照年利率12%的标准计算的利息(暂计至2019年12月9日为24856.25元)，以上暂合计124281.25元；2、被告周云胜、马洪娟为被告周建明的上述债务承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告周建明立即偿还原告所垫付的97000元，并支付自2017年11月10日起至实际还款之日止按照年利率12%的标准计算的利息(暂计至2019年12月9日为24250元)。 事实和理由：2017年11月8日，被告周建明和原告签订了《分期购车履约保证合同》，被告周建明预购买东风汽车一辆，车价121800元，因其资金短缺，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司杭州海宁支行(以下简称工行海宁支行)申请信用卡透支贷款99425元。合同中约定被告周建明为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资99425元，被告周建明委托原告将垫付款汇入被告周建明指定收款人账户，该账户收到上述款项即表示被告周建明已经收到原告的垫付款；垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限，银行仍未发放贷款的，被告周建明自愿在3日内归还原告上述垫付款项，且被告周建明应当自原告垫付之日起，按每日千分之一的利息向原告支付利息，并且归还垫付款时一并付清。同时在《分期购车履约保证合同》中，被告周云胜、马洪娟作为连带责任保证人为被告周建明的债务提供担保。 2017年11月10日，原告依约向被告周建明指定账户转入垫付款97000元。被告周建明取得了车辆。后工行海宁支行在审核被告周建明贷款资料时未予通过，拒绝向被告周建明发放贷款，导致原告提前垫付的购车款无法清偿。原告多次向三被告要求偿还该款，三被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 三被告共同答辩称，被告周建明未收到原告交付的97000元。被告周建明购车并未向原告贷款，而是向宿迁市另外一家公司进行了贷款，并且已经归还了全部贷款。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年11月8日，原告（甲方）与被告周建明（乙方）、周云胜、马洪娟（丙方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方预购买东风汽车一辆，车价121800元，首付款24800元，贷款金额99425元；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资118000元；乙方委托甲方将垫付款划入以下账户，该专用账户收到上述款项即表示乙方已经收到甲方的垫资，账户名尹必勇，开户银行工行杭州拱宸支行营业室，账号×××90；垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，乙方自愿在3日内归还甲方上述垫资款项，且乙方应当自原告垫付之日起，按每日千分之一的利率向原告支付利息，并且归还垫付款时一并付清。 2017年11月10日，原告依约向被告周建明指定账户转入垫付款97000元。被告周建明于当日取得了车辆。后工商银行海宁支行在审核被告周建明贷款资料时未予通过，拒绝向被告周建明发放贷款，导致原告提前垫付的购车款无法清偿。 以上事实有《分期购车履约保证合同》、工商银行业务回单、购车发票以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《分期购车履约保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告周建明指定的尹必勇账户转账交付了97000元，完成了垫付车款的义务。被告周建明未能依约完成贷款义务，依照合同约定，被告周建明应当归还原告垫付款97000元。关于利息，合同约定被告周建明未能在3日内归还原告垫付款，应当按照每日千分之一的利率支付自垫付之日起至垫付款付清之日止的利息，原告要求按照年利率12%的标准支付该利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周云胜、马洪娟自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，依照担保法的规定，原告应当在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告周云胜、马洪娟承担保证责任。按照合同约定，“垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，乙方自愿在3日内归还甲方上述垫资款项。”因此，主债务的履行期限至2017年11月21日届满。原告未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周云胜、马洪娟承担保证责任，故原告要求被告周云胜、马洪娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十六条之规定判决如下： 一、周建明于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆融资担保有限公司垫付款97000元，并支付利息24250元（暂计算至2019年12月9日，2019年12月10日起至垫付款付清之日止的利息，以未付垫付款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、驳回杭州汇隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1363元，由周建明负担。 杭州汇隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈斐斐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17097号原告：东莞市高东电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。被告：东莞市新法拉数控设备有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市********9*世纪绿洲花园椰景轩4座601房，公民身份号码：362********6252347。被告：李鑫，男，1979年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县***********，公民身份号码：432************837。以上三被告共同委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄丹凤，广东通盈律师事务所实习律师。原告东莞市高东电子科技有限公司与被告东莞市新法拉数控设备有限公司、罗某1、李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告东莞市高东电子科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市高东电子科技有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市高东电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费9555元、保全费5000元，合计14555元，由原告东莞市高东电子科技有限公司负担。前述费用，原告已预交。审判员 王 观二〇二〇年十二月二日书记员 叶佩欣陈冠文
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执607号 申请执行人：杨鑫，女，1995年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：宋超，女，1996年7月24日出生，汉族，住芦山县。 关于杨鑫与宋超借款合同纠纷一案，申请执行人杨鑫依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初703号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金31820.00元及利息未执行。诉讼费298.00元、执行费377.00元均未缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年12月8日依法向被执行人宋超送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年12月1日启动网络查控系统查询了被执行人宋超名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。另，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产线索； 3、本院已通过执行办案系统关联案件信息、芦山县不动产登记中心等对被执行人宋超进行传统调查。仍未发现被执行人宋超名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2020年12月4日对被执行人宋超采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过电话约谈方式向申请执行人杨鑫释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待案件的执行时机。 综上，因本案被执行人宋超名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人杨鑫释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨美哲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1684号原告：刘贤富，男，汉族，1963年4月2日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李飞，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**。统一社会信用代码：91430300184685082Y。法定代表人：樊明雪，董事长。委托诉讼代理人：刘立新，公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解等。委托诉讼代理人：邓志伟，公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解等。被告：武华哲，男，汉族，1964年11月4日出生，住湖北省十堰市郧阳区。刘贤富与湖南省第三工程有限公司、武华哲劳务合同纠纷一案，本院立案后，刘贤富于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘贤富申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贤富撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘贤富负担。审判员  权彬二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭伟书记员赵菲菲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3828号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码91411100663417675L。法定代表人朱国军，该公司经理。委托诉讼代理人宋小辉，该公司员工。被告申健,男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省柘城县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告申健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人宋小辉到庭参加诉讼，被告申健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安运公司诉称，2019年6月2日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年6月20日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称该车辆是国三车辆，漯河市交通局规定国三车辆不给审核道路运输许可证了，无法营运，所以不购买该车保险了，被告营运或不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫L67**重型半挂牵引车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告申健未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，安运公司（甲方）与申健（乙方）于2019年6月2日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫豫L67**型半挂牵引车以原告安运公司名义办理了入户手续。豫L豫L67**半挂牵引车商业险自2019年6月21日起至2020年6月20日止。保险到期后，被告申健未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告安运公司与被告申健签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告申健应当将豫L6豫L67**挂牵引车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告申健的挂靠经营合同关系；二、被告申健于本判决生效后十日内将豫L**豫L67**牵引车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告申健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月七日书记员  李振
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3950号 原告：林丰富，男，汉族，1958年6月11日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门佳鼎盛建筑机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路**莲福广场**店面。 法定代表人：朱姚，总经理。 被告：朱姚，男，汉族，1983年8月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告林丰富与被告厦门佳鼎盛建筑机械有限公司、朱姚房屋租赁合同纠纷一案中，原告林丰富于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告林丰富的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林丰富撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林丰富负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 王兴安 二〇二〇年十二月一日 法官助理 周 燕 书 记 员 蔡青曲 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77969号原告：王长华，男，1973年6月27日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孙丹丹，上海一湃律师事务所律师。被告：李盼芝，女，1988年2月4日生，汉族，住河南省。被告：李思克，男，1988年1月19日生，汉族，住河南省郑州市。被告：程远方，男，1986年12月6日生，汉族，住河南省。被告：张云红，女，1964年11月8日生，汉族，住河南省郑州市。原告王长华诉被告李盼芝、李思克、程远方、张云红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告王长华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金人民币108,333.30元;2、依法判令四被告偿还原告2018年6月2日至2018年7月1日的利息866.66元;3、依法判令四被告偿还原告利息、罚息(以拖欠借款本金108,333.30元为基数,按照年利率15.4%,自2018年7月2日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年4月2日，原告通过上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)与被告李盼芝签订了《借款协议》，约定原告出借被告李盼芝出借13万元，分12期归还，利息标准为年利率9.6%。若逾期还款，被告李盼芝逾期15日以内的，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%的逾期罚息；逾期还款超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%的逾期罚息。借款后，被告方仅归还了两期本息，之后未还款付息。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉请之借款发生于融颖公司经营的借款平台上，2018年4月2日，原告作为出借人与被告融颖公司签订过《出借信息咨询与服务协议》，约定：(4.2.1)如借款人发生逾期，原告可以选择不可撤销地授权乙方对其逾期债权进行处置。现被告李盼芝、李思克辩称其已经根据江苏上有信息技术服务有限公司兰考分公司(以下简称上有兰考分公司)的指示，将本案剩余借款本金和利息支付给该公司，并提交该公司出具的收条。因上有信息技术服务有限公司与融颖公司系关联公司，两公司及其法定代表人姚霞发因其从事的借贷义务涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。故本案涉及该刑事案件，不属民事案件受理范围，本院依法不予受理，应将相关材料移送公安机关予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王长华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十二月九日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6186号上诉人（原审原告）：济宁市兖州区某有限公司。法定代表人：薛梅，董事长。委托诉讼代理人：王荣辉，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁某，女，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙某，男。委托诉讼代理人：李凌霄、孟丽娜（实习），山东邦国律师事务所律师。上诉人济宁市兖州区某有限公司（以下简称晶冠公司）因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服山东省兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月26公开开庭进行审理。上诉人晶冠公司的委托诉讼代理人王荣辉、鲁雪，被上诉人孙某的委托诉讼代理人李凌霄、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市兖州区某有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1988号民事裁定，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由孙某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定涉案款项系执行公司职务行为，晶冠公司与孙某之间不存在平等主体问的债权债务关系，显属认定事实错误。本案晶冠公司提交的证据明确载明为借款，且晶冠公司已向孙某支付借款，晶冠公司与孙某有借款的合意。事实上孙某是通过借支差旅费的方式变相借款，即使孙某系晶冠公司的职工，并不影响晶冠公司与孙某之间的债权关系。孙某在借支差旅费等费用时，并没有证据证明其行使职务行为，不排除孙某个人使用借款的可能，一审法院认定涉案款项系执行公司职务行为，晶冠公司与孙某不存在平等主体间的债权债务关系，显属认定事实错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》认定晶冠公司按照内部财务制度处理，属于适用法律错误。本案事实上属于民间借贷，一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定审理本案。一审法院在认定事实错误的情况下适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》亦属于错误。本院认为，晶冠公司依据借条提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审法院据此按照基础法律关系内部挂账关系审理于法有据，本院予以支持。经审查，孙某向晶冠公司预支款项时，系晶冠公司的职工，所借款项晶冠公司财务上也注明系支付差旅费和运费，故本案的借款系因孙某执行公司的职务行为而产生，孙某与济宁市兖州区某有限公司不是平等主体之间的债权债务关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类案件人民法院不应作为民事案件受理。孙某在受托事项完成后，未及时报销冲账致济宁市兖州区某有限公司与孙某发生纠纷，应由济宁市兖州区某有限公司按其内部财务制度处理。故一审法院认定晶冠公司通过内部财务制度对涉案款项进行对账处理并无不当。综上，上诉人济宁市兖州区某有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十二月二日法官助理谷满满书记员王**
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1305号原告：李凤春，女，1975年2月15日出生，汉族，现住明水县。被告：曲亚辉，女，1977年12月29日出生，汉族，明水县树人乡中心小学校教师，住明水县。原告李凤春与被告曲亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤春到庭参加了诉讼，被告曲亚辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率1.2分计算自2016年1月25日起至此款给付完毕时止(扣除被告2017年1月26日给付的5000元利息，2020年11月30日给付的10000元利息)；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的丈夫与被告是同学关系。2016年1月25日被告找到原告丈夫及原告说要用50000元钱，利息按月利率1.2分算，当时钱玉侠是中间人。原告将50000元钱交付给被告，被告为原告出具借据。后原告需要用钱索要此款，2017年1月26日被告给付原告5000元利息。之后原告向被告索要，被告又于2020年11月30日给付了原告10000元利息，其余钱款一直没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，请求法院支持原告上述诉请请求。被告曲亚辉未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告的丈夫庄凤军与被告是同学关系。2016年1月25日被告向原告借款50000元，按月利率1.2分给付利息，钱玉侠是中间人。原告将50000元钱交付给被告，被告为原告出具借据一张。后原告索要此款，被告于2017年1月26日被告给付原告5000元利息，于2020年11月30日给付原告10000元利息，其余钱款一直没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率1.2分计算自2016年1月25日起至此款给付完毕时止(扣除被告2017年1月26日给付的5000元利息，2020年11月30日给付的10000元利息)；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对真实合法的民间借贷关系应予以保护。原告主张的借款事实，有被告出具的借据证实。因此，对原告李凤春作为债权人、被告曲亚辉作为债务人的民间借贷关系本院予以确认，被告曲亚辉应偿还拖欠原告李凤春的借款及利息。原告与被告约定的月利率1.2分符合法律规定。因此，原告要求被告偿还50000元借款本金及按月利率1.2分计算自2016年1月25日起至此款给付完毕时止的利息(扣除被告2017年1月26日给付的5000元利息，2020年11月30日给付的10000元利息)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲亚辉给付原告李凤春借款本金50000元利息，利息按月利率1.2分计算，自2016年1月25日起至此款给付完毕时止(扣除被告2017年1月26日给付的5000元利息，2020年11月30日给付的10000元利息)，此款于判决生效后三十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元由被告曲亚辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘华特
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12371号原告：南京市江宁区湖熟街道和进社区居民委员会（统一社会信用代码553201155804789664），住所地在南京市江宁区湖熟街道和进社区前尧路。法定代表人：吴昌明，主任。委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自宣，江苏君劭律师事务所实习律师。被告：杨冬旭，男，1966年12月23日生，汉族。委托诉讼代理人：杨靖，男，1986年12月10日生。原告南京市江宁区湖熟街道和进社区居民委员会（以下简称和进社区）与被告杨冬旭土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和进社区的委托诉讼代理人王小虹、张自宣，被告杨冬旭及其委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和进社区向本院提出诉讼请求：判令被告杨冬旭返还租赁使用的位于南京市江宁区湖熟街道和进社区上潘岗村东南侧50余平方米土地。事实与理由：杨冬旭自2008年起租赁其社区位于上潘岗村东南侧约50余平方米土地至今，双方未签订租赁协议，但杨冬旭曾同意用工程款15000元抵扣租金，现因南京市江宁区湖熟新城东片区规划，案涉土地需被征用，经其与杨冬旭协商退还土地未果，故诉至法院。被告杨冬旭辩称：其与原告和进社区无土地租赁事实，案涉土地是其宅基地，为其合法拥有，请求法院依法处理。原告和进社区围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年1月27日江苏省农村合作经济组织结算凭证1份，该结算凭证中收款内容注明为土地租金，金额15000元，和进公司主张被告杨冬旭实际租赁了案涉土地并向其缴纳了土地租金15000元。2、南京市人民政府关于湖熟新城东片区控制性详细规划ＮＪＮＢｉ020—05及08规划管理单元图则的批复以及南京市江宁区湖熟新城东片区城市设计及控制性详细规划—土地利用规划图各1份，主张证明南京市江宁区湖熟新城东片区规划建设已得到上级政府批复同意。3、卫星图片打印件2份，证明案涉土地的位置及方位，和进社区主张案涉土地位于南京市江宁区湖熟街道和进社区上潘岗村东南方向，处于规划的“兴隆路”道路上。被告杨冬旭对原告和进社区提交的证据质证称，其对卫星图片中显示的案涉土地位置没有异议，关于政府批复文件也无异议，案涉土地是社区安排其建房的宅基地，并非租赁土地，结算凭证上载明的15000元系支付给五农户的青苗补偿费，并非土地租金，法院应依法驳回和进社区诉讼请求。杨冬旭对其辩称意见，向本院提交了以下证据：1、致湖熟新市政项目被征迁居民的一封信以及建筑物丈量分层平面图照片打印件各一份，以证明案涉土地系其宅基地，案涉土地上建立的房屋已经征迁部门丈量确认。和进社区对杨冬旭提交的证据真实性不予认可。审理中，原告和进公司未能提交与被告杨冬旭就案涉土地签订的租赁合同，也未能提交相关证据证明案涉土地的具体位置及四至。另和进社区陈述因无土地租赁合同，双方未约定租赁期限及租金标准，故其不清楚收取的15000元为多长租期的土地租金。杨冬旭主张案涉土地为其宅基地，对此亦未能提交证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告和进社区提供的结算凭证上注明收款系土地租金，可以证明与被告杨冬旭之间存在土地租赁关系，杨冬旭辩称使用的土地系宅基地，但未能提供证据予以证明，本院认定双方之间存在租赁土地关系。但双方未签订书面租赁合同，结算凭证上也无租赁土地的四至、面积、期限等相关记载，无法认定租赁土地的具体位置及返还期限，且和进社区提交的仅为关于规划的批复，并非决定征地拆迁的文件，不导致租赁合同的不能履行，故对于和进社区要求杨冬旭返还案涉土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区湖熟街道和进社区居民委员会的诉讼请求。本案案件受理费收取计40元，由原告南京市江宁区湖熟街道和进社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 葛云云书 记 员 朱 龙
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2020）吉0221民初1489号原告：永吉县双河镇半拉川村民委员会，住所地吉林省永吉县双河镇半拉川村。法定代表人：姜海龙。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。被告：单云，男，1954年2月24日生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。原告永吉县双河镇半拉川村民委员会（以下简称半拉川村）与被告单云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告半拉川村的法定代表人姜海龙及其委托诉讼代理人王国辉、被告单云及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。半拉川村向本院提出诉讼请求：一、判令变更原、被告双方于1996年9月19日签订的“土地承包合同”承包费金额，承包费由原来每年3000元变更为每年24750元，变更时间为2021年1月1起至2026年12月31日止，共计6年，每年变更增加土地承包费21750元（24750减去3000元），合计6年为130500元（21750元＊6年）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年9月19日签订了“土地承包合同书”，约定甲方将位于半拉川村转仙狐小二型水库下、转仙狐屯一公里处5.5公顷土地发包给被告，承包期限为30年，从1997年1月1日起至2026年12月31日止。现经村委会研究，如再继续履行合同会使集体利益（承包费）遭受重大经济损失，现在与签订合同之时市场经济发生了巨大变化，继续履行合同显示公平，按照1996年签订的合同总承包费每年每亩55元，5.5公顷土地每年3000元，而现在土地承包费每亩至少450元，按5.5公顷计算，每年承包费是24750元，每年承包费用差额21750元。为维护集体合法的经济利益，今特向贵院提起诉讼，要求法庭判令被告由原来每年给付原告3000元承包费变更为现在每年给付24750元承包费，该变更金额从2021年1月1日起计算，直到本合同期满2026年12月31日止。请法庭支持原告的主张。单云辩称，我与原告签订的承包合同合法有效，我不同意变更。再说我无偿为村里修建二型水库，村里受益，才将该地承包给我，承包期限30年，并且承诺此期间不再收取任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于大河川村提供的证据1土地承包合同，单云对合同的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为自己未转包，合同规定不收取任何费用；本院审查认为，合同内容真实合法与本案有关联性，故本院予以采信；对于大河川村提供的证据2永吉县双河镇农村经济管理服务中心证明一份，单云对证据的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，认为依据不足；本院审查认为，该证据是政府部门的内设机构针对本辖区5年以来土地承包经营价格的统计，具有一定指导意义，故本院予以采信。对于单云提供的1996年9月18日村委会及村民代表签字的关于传仙湖土地承包意见及水库承包意见各一份，大河川未提出异议，本院予以采信；对于单云提供的修建水库合同一份，大河川村对合同的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，认为和土地承包合同无关；本院审查认为，本合同仅就修建水库的事宜进行了详尽的规定，并未涉及本案中土地承包合同的内容，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：大河川村、单云经村民代表及村委会同意于1996年9月19日签订了“土地承包合同书”，约定甲方将位于半拉川村转仙狐小二型水库下、转仙狐屯一公里处5.5公顷土地以每年3000元的价格发包给单云，承包期限为30年，从1997年1月1日起至2026年12月31日止，除每年种地前一年12月31日前交付3000元承包费外不再交任何费用。该承包地50%左右质量不好，存在比较涝，石头多等情况。现大河川以再继续履行合同会使集体利益遭受重大经济损失，继续履行合同显示公平，按照1996年签订的合同总承包费每年每亩55元，5.5公顷土地每年3000元，而现在土地承包费每亩至少450元，按5.5公顷计算，每年承包费是24750元，每年承包费用差额21750元。为维护集体合法的经济利益，大河川村提起诉讼，望判如所诉。本院认为，农村土地承包合同具有履行期限长、投入产出周期长、受国家政策影响较大等特点，因此，在履行过程中难免出现与订立合同时无法预见的一些情况，需要双方进行适当的调整。随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，农村土地的利用效益也在不断提高，近年我县范围内农村土地承包金价格上涨幅度较大是客观的事实。本案中，大河川村与单云签订合同时约定的承包金为5.5公顷3000元，但目前永吉县双河镇新签订的农村土地承包金价格普遍已达到每亩每年450元至500元，即使考虑物价上涨等因素，差距也是特别巨大的，这是双方在签订合同时无法预见的，也是双方当事人所无法控制的，本案中单云承包的耕地，现合同尚有6年未履行，还有较长期限，继续履行将导致双方利益严重失衡。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”因此，大河川村要求单云增加土地承包金的请求有事实依据及法律依据，本院应予支持。至于增加的数额，综合考虑合同形成的时间较早、目前我县土地承包金价格平均水平以及现承包人单云承包的土地实际状况（土地质量差占50%左右）等因素，本院酌情将未履行的6年的土地承包金每年每亩按225元计算，每年承包金总额为12375元，从2021年1月1日起计算至2026年12月31日止。单云关于村委会意见及村民代表意见中自己除交3000元承包费外，不再交任何费用包括不增加承包费的意见，因该费用没有具体含义，属于指代不明，且于法无据，其意见本院不予支持；单云关于无偿修建水库村里受益，大河川村不应再增加土地承包金的意见，没有提供足够的证据证明，应当承担对其不利的法律后果，其意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、单云从2021年1月1日起至2026年12月31日止每年的5月1日支付永吉县双河镇大河川村村委会土地承包金12375元；二、驳回永吉县双河镇大河川村村委会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由单云、永吉县双河镇大河川村村委会各负担727.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董作军 二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28701号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：曾应锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告曾应锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金99458.9元、利息1672.65元、违约金1507.51元、分期手续费2250元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告申请办理“乐易分”分期业务，申领了卡号为622**********891金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金150000元，分期手续费为9%，分期手续费为13500元，由被告分36期支付。2019年3月8日，原告依约向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾应锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金99458.9元、利息1672.65元、分期手续费2250元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 盈
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19608号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：司允龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告司允龙合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款5765.5元及违约金2306.1元，合计8071.6元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告司允龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款10%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年7月9日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为7686元的华为P40Pro国产新旗舰手机一台，租赁期数12个月，每月租金640.5元，总租金为7686元，每个月的9号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、2、3期三期的租金总计1921.5元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、订单物流信息、设备签收回执单、催缴及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款5765.5元，依照合同约定买断款应为5764.5元（7686元-1921.5元），对超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告司允龙于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款5764.5元、违约金人民币576.5元，合计6341元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司允龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异191号申请人：江苏润普森农业科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：崔军，该公司总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵，该公司总经理。原申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：东台市鑫鑫蜂业有限公司，住所地东台市。法定代表人：刘昌宏，该公司董事长。被执行人：刘昌宏，男，1955年3月12日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘小丽，女，1981年9月10日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司、刘昌宏、刘小丽金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）已申请变更其为本案申请执行人。现申请人江苏润普森农业科技有限公司（以下简称润普森公司）以信达公司已将该债权转让给其为由，申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年6月28日，本院对江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与东台市鑫鑫蜂业有限公司（以下简称鑫鑫蜂业公司）、刘昌宏、刘小丽金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0981民初2884号民事判决：一、鑫鑫蜂业公司于本判决生效后30日内归还东台农商行借款本金2423650.23元及利息（以500万元为本金，自2015年3月21日起至2015年4月21日止按年利率8.4%计算，自2015年4月22日起至2016年4月19日止按年利率12.6%计算；以2423650.23元为本金，自2015年5月16日起至实际还款之日止按照年利率14.4%计算）；二、东台农商行对登记于鑫鑫蜂业公司名下，位于镇××小街，土地证号为东国用（2014）第1300**，房权证号为东台市房权证弶港镇字第××、Ｓ0××56、Ｓ0××57号的房产，在鑫鑫蜂业公司所欠借款2423650.23元本息范围内享有优先受偿权；三、刘昌宏、刘小丽对本判决第一款确定的鑫鑫蜂业公司的法律义务承担连带责任，刘昌宏、刘小丽承担保证责任后有权向鑫鑫蜂业公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34617元，由鑫鑫蜂业公司、刘昌宏、刘小丽共同负担。根据东台农商行申请，本院于2017年5月4日立案执行，案号为(2017）苏0981执986号。执行过程中，东台农商行向本院申请撤销执行申请。2017年12月18日，本院裁定终结(2017）苏0981执986号案件的执行。2019年9月20日，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》。根据上述转让协议，东台农商行将其对借款人鑫鑫蜂业公司在编号为（东）农商借字（2014）第010号借款合同项下的债权、担保人刘昌宏、刘小丽所享有的主债权和包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权一同转让给信达公司。债权转移的基准日为2019年6月30日。主债权为2338042.06元，利息1159587.79元，费用34617元，合计3532246.85元。2019年11月26日，东台农商行与信达公司共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年5月20日，本院作出（2020）苏0981执异48号执行裁定书，变更信达公司为本案申请执行人。2020年9月8日，信达公司将该笔债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司。2020年10月16日，双方共同在《江苏经济报》A2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年10月20日，宁波金融资产管理股份有限公司又将该笔债权转让给润普森公司，双方于2020年11月20日共同在《中华工商时报》第7版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对该笔债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，信达公司已被生效法律文书确认变更为本案申请执行人后，将该笔债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，双方共同在《江苏经济报》A2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。宁波金融资产管理股份有限公司又将该笔债权转让给润普森公司，双方共同在《中华工商时报》第7版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故润普森公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更江苏润普森农业科技有限公司为本案【执行依据：本院（2016）苏0981民初2884号民事判决书】申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞