山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2689号 原告：青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司，住所地山东省青岛市李沧区天水路**。 法定代表人：任春蕾，总经理。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛树青，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：淄博星辉运输有限公司，住，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇邹家村村委东南500米/div> 法定代表人：陈辉，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地山东省淄博市张店区联通路**/div> 负责人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：卜文国，该公司职工。 原告青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司（以下简称“运输公司”）与被告淄博星辉运输有限公司（以下简称“星辉公司”）、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人张继超、牛树青，被告渤海保险公司委托诉讼代理人王贞宝、卜文国到庭参加诉讼。被告星辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告运输公司各项损失共计132643元；2.请求本案诉讼费、鉴定费等各项费用由两被告承担。事实和理由：2020年6月5日3时20分许，被告星辉公司司机郭训锋（已死亡）驾驶鲁Ｃ3××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至灶朱路路口西处时，与停放在路边的原告司机王玉远驾驶的鲁ＵＣ××××（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与停放的孙金顺驾驶的鲁ＧＴ××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，三车受损。交警部门认定星辉公司司机郭训锋（已死亡）承担本次事故主要责任，王玉远承担本次事故次要责任。 星辉公司未作答辩。 渤海保险公司辩称，事故属实，第一被告在我处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔属实，我公司对于原告的合理损失优先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业险限额范围内按照70%的比例支付，对于原告及第一被告的证据进行质证后我公司要求扣除商业险免赔部分，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告、机动车商业保险投保单及机动车交通事故责任强制保险投保单、行驶证、驾驶证、车辆驾驶证从业资格证、事故车辆营运资格证、保险条款、交通事故调解赔偿协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告提供证据如下： 1、鉴定评估意见书二份，证实原告车辆在本次交通事故中的车辆损失为66210元、营运日损失为2162元； 2、评估费发票1张，证实原告为主张损失支出评估费8000元； 3、施救费发票1张，证实原告在本次支出施救费2000元； 4、维修证明一份，证实原告为维修车辆共计52天； 5、昌邑市人民法院解除查封扣押通知书一份，证实自事故之日起即2020年6月5日至2020年7月7日原告提车时共计停运天数32天。 经质证，渤海保险公司提出证据1系原告方单方委托，程序违法，我公司不予认可，并要求对车损及停运损失进行重新鉴定，该还提出根据法律的相关规定，查明事故发生原因及维修期间的损失，保险公司不予承担；对证据2、3的真实性无异议，但该是间接损失，我公司不予承担；对证据4系单位开具，无相关的经办人及负责人签字，不予认可；对证据5的真实性无异议，但车辆扣押期间的天数，不应计算在停运天数内。 被告渤海保险公司提供证据如下： 1、机动车商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明各一份，证实我公司已经进行了告知义务，原告的停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担； 2、评估费发票一张，证实该公司针对原告的停运损失进行鉴定所花费的费用。 经质证，原告对投保单真实性无异议，在投保人声明中，仅有公司签章，相关负责人未签字，经办人及法定代表人均未签字，其中手写部分也不能确定是投保人所书写，对免责条款不予认可，免责条款中未明确说明停运损失属于拒赔事项，该保单系被告保险公司单方提供的格式条款，不应免除其赔偿责任；对发票真实性无异议，但我方不应承担。 本院认定如下，对原告提供证据1系单方委托，本院不予采信；对原告提供的证据2、3，来源合法、真实，且被告无异议，本院予以采信；对证据4，结合渤海保险公司申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｃ3××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂牵引车的日停运损失及维修天数进行评估，日停运损失应为1200元，维修天数应为10天；对原告提供证据5系原告发生事故后昌邑市交通警察大队扣押其涉案车辆，因对该涉案车辆进行检验，且在要求本院查封该涉案车辆的次日，本院又将该车辆解除查封，该时间不是车辆修复期间天数，故对原告主张上述停运损失，本院不予支持。对被告提供证据1、2，来源合法、真实，且原告对该真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月5日3时20分许，被告星辉公司司机郭训锋驾驶鲁Ｃ3××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至灶朱路路口西处时，与停放在路边的原告司机王玉远驾驶的鲁ＵＣ××××号（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与停放的孙金顺驾驶的鲁ＧＴ××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致郭训锋受伤经抢救无效死亡，三车受损，经昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，郭训锋承担事故的主要责任，王玉远承担事故的次要责任，孙金顺无责任。 鲁Ｃ3××××牵引车登记车主为星辉公司，该车辆在被告渤海保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2020年2月24日0时起至2021年2月23日24时止，事故发生在保险期间内。该投保单的投保人声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔率及免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人声明的投保人签章处加盖被告星辉公司的印章。被告渤海保险公司提供的机动车综合商业保险条款、第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。 在本案诉讼过程中，原告与两被告已达成赔偿和解协议，赔偿协议主要内容为：一、经渤海保险公司定损核价50000元（其中包含车辆维修费及施救费、车损评估费3000元），根据事故责任划分，保险公司交强险项下承担1000元（三方事故，无责预留份额1000元），超出交强险部分按照责任比例承担70%的赔偿责任，最终在保险责任限额内赔偿金额为35300元，并将上述款项打入原告指定账户。二、运输公司同意就此交通事故中的车损赔付情况做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就本次事故中的车损赔付情况就此了结。运输公司保留对本次事故中营运损失、停运损失评估费的索赔权利及相关诉权。对该和解协议，原告与被告渤海保险公司均表示由双方自行履行，不需法院判决。 经渤海保险公司申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｃ3××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂牵引车的日停运损失及维修天数进行评估，2020年12月25日该公司作出山卓鉴评［2020］字第214字车辆鉴定评估意见书，鉴定意见为：综合评定，鲁ＵＣ××××徐工牌重型半挂车／鲁Ｕ××××挂号明航牌重型罐式半挂车的日停运损失约为￥1200.00元整，金额大写：壹仟贰佰元整；鲁Ｕ××××挂号明航牌重型罐式半挂车的维修天数约为10天，并花费评估费6000元。 因被告星辉公司司机郭训锋承担事故主要责任，原告要求该被告赔偿其停运损失的70%即35280元[（1200元×10天+1200元×32天）×70%]。 本院认为，被告星辉公司的司机郭训锋驾驶被告的鲁Ｃ3××××（鲁Ｃ××××挂）号车辆与原告司机王玉远驾驶的原告的鲁ＵＣ××××号（鲁Ｕ××××挂）号车辆、孙金顺驾驶的鲁Ｃ3××××（鲁Ｃ××××挂）号车辆发生交通事故后，因被告星辉公司为其涉案鲁Ｃ3××××号主车投保了交强险及商业第三者责任险且该事故发生在该二份保险的保险期内，因此，对原告因该事故造成的财产损失，应先由被告渤海保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，剩余损失则应由被告渤海保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。对原告主张的停运损失，被告渤海保险公司提出系商业保险条款第二十六条约定的免赔事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于提示和说明义务的程度，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条作出了明确的规定，首先应当对免责条款进行提示，使投保人能够注意到免责条款的存在，提示的方式应当是“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志”；然后保险人还应当对投保人明确说明免责条款，明确说明的内容应当是“保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果”，明确说明的形式可以是口头说明，也可是书面说明，对于明确说明的标准应当是客观标准，即投保义务人能够理解的程度。本案中，根据渤海公司提供的投保单、投保人声明，涉案车辆的投保人已在投保人声明处盖章，并在声明书中确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并明确确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，渤海公司免除赔偿责任，并认定该部分损失由星辉承担赔偿责任。星辉公司应根据其司机郭训锋在该事故中的过错程度对原告的停运损失予以赔偿。郭训锋在该事故中负主要责任，星辉公司赔偿原告的停运损失为8400元（12000元×70%）。被告渤海保险公司支付的评估费6000元，应由其自行承担。原告与两被告关于原告主张的车辆损失的赔偿问题达成的协议既符合法律规定，也不损害星辉公司的利益，本院予以确认，双方要求自行履行，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博星辉运输有限公司赔偿原告青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司因道路交通事故造成的车辆停运损失8400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告青岛城瑞丰气体有限公司运输分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953元，由被告淄博星辉运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  付志杰 人民陪审员  董 平 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  马鲁雁