wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申26号再审申请人（原审原告）：汉口银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道**，统一社会信用代码：91422800075455982W。法定代表人：麻晓舟，任分行行长。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖北省发夏食品有限公司，，住所地：湖北省咸丰工业园区统一社会信用代码：91422826737106707T。法定代表人：夏启军，任公司董事长。被申请人（原审被告）：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇东门路统一社会信用代码：91422826594231745H。法定代表人：夏启军，任公司董事长。被申请人（原审被告）：夏启军，男，生于1970年11月8日，土家族，湖北省咸丰县人，现住址：咸丰县，被申请人（原审被告）：刘凤鸣，女，生于1969年2月27日，土家族，重庆市黔江区人，现住址：重庆市黔江区，再审申请人汉口银行股份有限公司恩施分行（以下简称汉口银行恩施分行）因与被申请人湖北省发夏食品有限公司（以下简称发夏食品公司）、湖北省发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称发夏地产公司）、夏启军、刘凤鸣金融借款合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，原审法院认定“关于担保责任。担保人在合同中没有约定担保顺位”的事实，明显违背当事人约定。汉口银行恩施分行申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十二月八日书记员 谭绍丹
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初370号 原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。 法定代表人陈建胜。 本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨福林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 双
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7284号原告：吴某1，女，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：常某，女，住山西省临汾市曲沃县。被告：吴某2，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢某，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告吴某1与被告常某、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人李某，被告常某，被告吴某2的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金2万元;2.请求依法判令二被告共同向原告支付逾期还款违约金(计算方法:以本金2万元为基数，自起诉之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算,计算至实际给付之日);3.本案诉讼费及诉前保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月15日,二被告以买房为由向原告借款2万元。原告以银行转账的方式向二被告支付该笔借款。后原告多次向二被告催要该笔借款,二被告以种种理由推脱,至今未予履行还款义务。为保护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告常某辩称，在与被告吴某2离婚诉讼中法院明确判决了该债务为共同债务，被告常某与被告吴某2共同债务一共6万元，被告常某与被告吴某2每人3万元，被告常某还剩2万元没有偿还。被告吴某2辩称，借款用于购买房屋，属夫妻共同债务。离婚后按照一审判决书，被告吴某2已经将判决内容履行完毕。现在没有能力再偿还债务，没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：1、2019年5月13日，本院作出（2019）内0102民初1519号民事判决书，判决如下：一、准予原告常某与被告吴某2离婚……四、双方共同债务6万元，原、被告各承担3万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；五、驳回原告其他诉讼请求。上述判决认定双方共同债务为向被告亲戚杨慧斌借款4万元、向吴某1借款2万元，上述6万元债务，每人各承担3万元。常某与吴某2均不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2019年9月17日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终2978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、2018年10月6日，被告吴某2向原告出具《借条》，载明在2015年购车时借吴某12万元，购买恒大房产借吴某12万元，共计4万元，承诺尽快返还。原告通过银行转账的方式向被告吴某2支付20000元。本院认为，原告与被告形成合法民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告并未约定借款期限，故原告有权向被告主张债权。本院生效的（2019）内0102民初1519号民事判决书认定案涉债务为夫妻共同债务，故二被告应共同负担该债务，故本院支持原告要求二被告共同偿还欠款20000元的诉讼请求。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院支持原告要求二被告共同承担逾期还款违约金的诉讼请求，违约金计算方法:以本金20000元为基数，自起诉之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算,计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告常某、吴某2于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某1偿还借款20000元并承担逾期还款违约金，违约金计算办法：以本金20000元为基数，自起诉之日即2020年11月6日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率,计算至本金实际给付之日止；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常某、吴某2共同负担；诉前财产保全申请费220元，由被告常某、吴某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林二〇二〇年十二月四日书记员 王玉凤
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2833号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：陈兰琼，男。 被告：张树宝，男，1969年4月1日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告张树宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈广勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖 静
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1249号 申请执行人:王巧玲，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：许亮，男，汉族，农民，住庆阳市。 被执行人：马银霞，男，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初1747号王巧玲与许亮、马银霞民间借贷纠纷一案，判决许亮清偿王巧玲借款150000元，马银霞承担连带责任，许亮负担案件受理费1650元。在执行过程中，许亮、马银霞未主动履行判决义务，本院对其限制高消费，纳入失信被执行人黑名单；现许亮、马银霞无其他可供执行财产，申请执行人王巧玲再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人王巧玲告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1125号之一 申请执行人：廊坊市恒旺汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路华阳小区**底商**，统一社会信用代码91131003308269946G。 法定代表人：高吉秋，总经理。 被执行人：张维维，女，1982年11月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被执行人：王磊，男，1982年1月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。 关于廊坊市恒旺汽车服务有限公司与王磊、张维维追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初1326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年11月11日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息,经查询被执行人王磊有保险、车辆，已被本院依法查封，保险申请人要求暂不扣划，车辆无法找到，在本案中无法处置，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产信息、金融理财信息,2020年12月1日查询被执行人的股息红利信息，2020年12月16日查询被执行人的文安县不动产信息，经查询被执行人王磊名下有住房公积金及房产，已被本院依法轮候查封，被执行人张维维名下有住房公积金，已被本院依法查封，申请人要求暂不扣划，未查找到其他可执行财产。 四、2020年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。 五、2020年12月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 六、2020年12月30日本院依法将被执行人王磊、张维维限制高消费并列入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1326号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴方雷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8016号原告：刘廷玉，男，汉族，1970年9月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李鲁民，河南省法治建设研究会理事，特别授权。被告：刘奇敏，男，汉族，1970年10月16日生，住洛阳市西工区。原告刘廷玉诉被告刘奇敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，于2020年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘廷玉及委托诉讼代理人李鲁民到庭参加了诉讼，被告刘奇敏无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘廷玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还借款本金110000元整及逾期利息（以110000元本金为基数，按年利率15.4%自起诉之日起计算至实际支付完毕之日）；二、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因家人住院治病急需用钱，向原告及案外人焦超峰分别借款110000元和100000元，原告及案外人焦超峰于2015年11月20日通过原告的账户向被告转款210000元。被告于2015年12月22日向原告出具借条一张，载明：今借刘庭玉壹拾壹万元正。后经原告多次催要，被告未能还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘奇敏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，认定事实如下：2015年11月20日，原告刘廷玉通过其洛阳银行账户向被告刘奇敏转款210000元，原告称其中110000元系其向被告刘奇敏出借的款项，剩余100000元系案外人焦超峰向被告刘奇敏出借的款项。2015年12月22日，被告刘奇敏向原告刘廷玉出具《借条》一份，载明：“今借刘廷玉壹拾壹万元正。借款人：刘奇敏2015年12月22号。”因被告刘奇敏未向原告偿还该借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告刘廷玉主张被告刘奇敏欠其借款110000元未还，其提交了借条、转账凭证为证，被告刘奇敏经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为对其民事诉讼权利的放弃，法律规定的不利后果由其自行承担，对原告提交的证据及作出的陈述本院依法予以认定。被告刘奇敏未及时偿还借款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金110000元及逾期利息，本院依法予以支持；利息应自原告起诉之日即2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。原告主张按照年利率15.4%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奇敏应于本判决生效之日起十日内向原告刘廷玉偿还借款本金110000元及逾期利息（利息以借款本金110000元为基数，自2020年11月25日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；驳回原告刘廷玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1250元、保全费1120元，由被告刘奇敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨曼
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11695号原告：魏双喜，男，1942年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏予园，河南金谋律师事务所律师。被告：肖何先，女，1981年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1，统一社会信用代码：913707007823470087。主要负责人：国光，该公司经理。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告魏双喜与被告肖何先、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏双喜委托诉讼代理人魏予园，被告肖何先、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人宋吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏双喜向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告各项损失共计20295.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年7月26日13时13分许，肖何先驾驶电动四轮车沿濮阳市金堤路由北向南行驶至建设路交叉口左转弯时，将沿金堤路与建设路交叉口东侧步行通过人行横道线的魏双喜撞倒，造成魏双喜受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000623号道路交通事故认定书，认定肖何先负事故全部责任，魏双喜无责任。经查，事故发生时被告肖何先驾驶的四轮电动车在被告阳光财险潍坊支公司投保有非机动车第三者责任保险。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告肖何先辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，其驾驶的四轮电动车在被告阳光财险潍坊支公司投保有非机动车第三者责任保险，应由被告阳光财险潍坊支公司赔偿原告合理损失，超出保险限额的部分其同意赔偿。被告阳光财险潍坊支公司辩称，被告肖何先驾驶的电动四轮车在其公司投保有非机动车第三者责任保险属实，保险期间自2019年11月28日至2020年11月27日，每次事故限额为15万元，其中伤亡责任限额13万元，每人医疗费限额为11000元，每次事故免赔300元。在核实事故车辆及驾驶人不存在合同约定及法定的免责情形，其公司同意对原告的合理损失按照合同约定在限额内赔偿。诉讼费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2020年7月26日13时13分许，被告肖何先驾驶电动四轮车沿濮阳市金堤路由北向南行驶至建设路交叉口左转弯时，将沿金堤路与建设路交叉口东侧步行通过人行横道线的魏双喜撞倒，造成魏双喜受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000623号道路交通事故认定书，认定肖何先负事故全部责任，魏双喜无责任另查明，原告魏双喜受伤后被送到濮阳市人民医院住院治疗15天，共花去医疗费15191.38元，长期医嘱显示陪护为一人。又查明，被告肖何先驾驶的电动四轮车在被告阳光财险潍坊支公司投保有非机动车第三者责任保险，保险期间自2019年11月28日至2020年11月27日，年累计责任限额为25万元，每次事故限额为15万元，其中每人人身伤亡责任限额13万元，每人医疗费限额为11000元，每人财产损失责任限额为3000元，每次事故绝对免赔额为300元。本院认为，本次交通事故经公安机关认定肖何先负事故全部责任，原告魏双喜无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。因事故发生时被告肖何先驾驶的电动四轮车在其公司投保有非机动车第三者责任保险，被告阳光财险潍坊支公司应在非机动车第三者责任保险各分项限额内赔偿原告各项损失，超出部分由被告肖何先赔偿。关于原告魏双喜请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费15191.38元（根据原告魏双喜住院的医药费、住院费等收款凭证，结合原告诉请及病历和诊断证明等证据认定）；2、住院伙食补助费750元（原告魏双喜住院15天，按每天50元标准计算，即：50元×15天=750元）；3、营养费300元（原告魏双喜住院15天，按每天20元标准计算，即：20元×15天=300元）；4、护理费1877.13元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，根据长期医嘱显示留陪一人，即45677元/年÷365天×15天×1人=1877.13元）；5、交通费300元（原告魏双喜住院15天，参照每天20元标准计算,即：15天×20元=300元）；原告魏双喜以上各项损失共计18418.51元，由被告阳光财险潍坊支公司在非机动车第三者责任保险医疗费责任限额内赔偿原告11000元，超出医疗费保险限额的4191.38元由被告肖何先赔偿；人身伤亡责任限额内损失共计3227.13元（营养费300元、住院伙食补助费750元、护理费1877.13元、交通费300元），扣除每次事故绝对免赔额300元，由被告阳光财险潍坊支公司在非机动车第三者责任保险人身伤亡责任限额内赔偿原告2927.13元，由被告肖何先赔偿原告魏双喜300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏双喜各项损失共计13927.13元，于判决生效后十日内履行完毕。被告肖何先赔偿原告魏双喜各项损失共计4491.38元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告魏双喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担106元，由被告肖何先负担35元，由原告魏双喜负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月十八日书记员  李丁丁
泸州市纳溪区人民法院 决 定 书 （2020）川0503司惩31号 被拘留人：刘欢，男，汉族，生于1989年2月17日，住湖北省监利县。 本院在执行周琳与泸州天地融装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案中，查明泸州天地融装饰设计工程有限公司的法定代表人刘欢拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对刘欢拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执435号之一申请执行人陈霞，女，1981年10月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。被执行人岑继忠，男，1978年02月25日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2018）黔2326民初870号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑继忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑继忠在贵州省农村信用社联合社2959XXXXXX9445_1账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  景娟
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5247号山东宏泰物业发展有限公司与邓鲜英物业服务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初284号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初284号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十六日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初632号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人郑伟（曾用名李杰），男，1975年3月5日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住江油市。2013年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月7日刑满释放。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年10月21日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2020年8月28日刑满释放。同日因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2003号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉，侦查人员刘松、被告人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月29日19时许，被告人郑伟窜至台州市椒江区××街道××路联商超市门口，窃得陈方书停在该处的粉白色贝斯特牌电瓶车1辆。同年7月4日11时许，被告人郑伟窜至台州市椒江区××街道××街××庙处，窃得金小友停在该处的银灰色绿驹牌电瓶车1辆。同年9月10日8时许，被告人郑伟窜至台州市椒江区××街道××路联商超市门口，窃得周小快停在该处的橙白色五星钻豹牌电瓶车（价值人民币160元）1辆。案发后，该车（无电瓶）被追回，已返还被害人。另查明，2020年8月28日，被告人郑伟因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决在浙江衢州市衢江区十里丰305省道与201县道交汇处被公安民警抓获。公诉人认为被告人郑伟具有累犯等从重处罚情节及坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议本罪判处被告人郑伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十九日起至二〇二〇年十二月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  徐剑二〇二〇年十二月八日代理书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24520号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王生刚，男，1979年8月23日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王生刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王生刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币29,934.60元、利息1,974.04元、违约金2,185.04元、手续费3,722.74元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计37,816.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王生刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金29,934.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王生刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计29,934.60元；二、被告王生刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王生刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6266号之一 被执行人：王少强，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人王少强罚金一案中，被执行人应缴纳7000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位2660.21元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2418号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：费文春，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：费珍珍，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告费文春、费珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴宗行 ? ?
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢587号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧。 被执行人：富慧静，女，1979年12月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人：钟德录，男，1949年12月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人：钟菊华，女，1951年7月16日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人富慧静、钟德录、钟菊华金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢587号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5991号上诉人（原审原告）：李刚，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进。被上诉人（原审被告）：湖南泰尔顺建筑有限公司，住所地：湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道东侧**。法定代表人：周权，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。原审被告：曾宪国，男，1994年5月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人李刚与被上诉人湖南泰尔顺建筑有限公司（以下简称泰尔顺公司）、原审被告曾宪国建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程价款100万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人提供的被上诉人向上诉人支付工程价款6750602元的付款凭据，虽然被法院采信，但根据被上诉人在一审期间提交的支付涉案的6750602元明细，全部是由上诉人出具领条后，从被上诉人的账户转至被上诉人委托的项目财务负责人曾宪国账户。其中只有90万由被上诉人财务负责人崔良文账户转付至上诉人银行账户。另外通过银行转账付给施工班组个人的工程款1735332元。各项相加，通过银行转账支付的工程款仅为2635332元，还有4115270元工程款支付给谁?什么时间支付?应由被上诉人举证，因为只有被上诉人才知晓该笔款项转给了谁。而一审法院却将该举证责任分配给上诉人，并以上诉人举证不能而驳回上诉人的请求，其错误明显。2.从被上诉人提供李刚劳务工程清单，上诉人有两笔付款，不予认同。一是2017年1月19日付给邓碧胜、邓青华、吴明海、廖龙富、杜小红、杜小军的249584元，上诉人不予认同。因为上述领款人均不是上诉人雇请的工人，上诉人根本就不认识这些人。二是2017年1月20日，付至上诉人账户的40万元，上诉人不予认同。因为该40万元已被被上诉人付给被上诉人法定代表人亲戚肖懿，只是当时使用了上诉人的银行账号。该款当时就已由肖懿领取。三、根据上诉人的记账凭证，被上诉人的项目财务只向上诉人的施工班组支付工程款5473518元。含上诉人收取50万后的支付工程款，尚有1277083.2元没有支付给上诉人。综上所述，由于一审法院举证责任分配不合理，在被上诉人没有有效的证据证明将6750602元工程款全部付给上诉人的情形下，仅凭被上诉人的一份毫无依据证实的付款记录就认定被上诉人已将全部工程款付给上诉人。泰尔顺公司辩称：1.被上诉人向上诉人支付的工程款均有李刚以及下属班组、工人出具的收款凭据予以佐证，被上诉人已经超额支付了工程款，至于李刚收取款项后转付给其他人与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。原审被告曾宪国未发表任何辩论意见。李刚向一审法院起诉请求：判令泰尔顺公司、曾宪国共同向李刚支付工程款1000000元。一审法院认定事实：2016年12月23日，李刚以汉寿县华联建筑劳务有限公司名义与泰尔顺公司签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定泰尔顺公司承建的贵州省道真县仡佬族文化场馆项目——尹珍文化中心工程以包工不包料形式分包给李刚承建，并约定工程款6255043.20元（19547.01㎡×320元/㎡）。合同签订后，李刚组织人员施工并完成了工程。后经结算，泰尔顺公司应支付李刚的工程款为6750602元，现泰尔顺公司已支付了全部的工程款，并另行代李刚支付了工程款193151元。一审法院认为，泰尔顺公司与汉寿县华联建筑劳务有限公司之间签订的《建设工程劳务分包合同》实为李刚与泰尔顺公司之间签订的建设工程分包合同，因李刚系不具备相应资质的个人，该《建设工程劳务分包合同》属无效合同，但李刚确为该劳务分包工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李刚有权要求泰尔顺公司支付工程款6750602元，经庭审查明，泰尔顺公司已超额支付了工程款，故对李刚要求泰尔顺公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。因李刚与曾宪国之间并不存在任何法律关系，泰尔顺公司通过曾宪国账户汇款系泰尔顺公司内部事务安排，李刚未能举证证明该款项系李刚所有，或曾宪国存在损害李刚的合法权益的行为，故对李刚要求曾宪国与泰尔顺公司共同给付工程款的主张不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李刚的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由李刚负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点为：被上诉人是否差欠上诉人工程款？双方对案涉的应付工程款6750602元均无异议，本院予以确认。被上诉人在本案中出具的付款凭证中显示已经向李刚超额支付了上述款项，上诉人则认为仅收取部分款项，尚有1277083.2元工程款并未实际收取，其也未能具体说明这1277083.2元对应的哪几笔付款凭证的款项，仅对如下三笔款项不予认可，并作出阐述：1.有40万元由被上诉人法定代表人的亲戚肖懿领取；2.有20万元给青亚用于购买车；3.邓碧胜、邓清华、吴明海、廖龙富、杜晓红、杜晓军出具领条的款项24.9584万元。对此，本院认为，首先，上诉人主张肖懿领走40万元、青亚领走20万元，但仅是自己陈述，其没有任何证据证明上述款项被领走，以及肖懿和青亚获取的钱就是李刚的应得工程款等事实，李刚在向被上诉人出具领条后又没有实际领到款项的陈述，显然不符合常理，即便其所述真实，也可能是因为李刚与肖懿、青亚存在其他的经济业务往来有关，李刚作为完全民事行为能力人，在明知出具领条意义及法律后果的情况下仍出具领条，应当视为其已经收到上述款项。其次，关于邓碧胜等六人领取的24.9584万元的问题，经过本院查明，李刚承包整体劳务后，将钢筋部分又再次分包给廖传华，邓碧胜、邓清华、吴明海、廖龙富、杜晓红、杜晓军六人系廖传华钢筋班组的工人，被上诉人作为总承包人，在分包主体不及时支付民工工资的情况下，由其代为支付的行为，在建筑行业内属于普遍现象，且也应当鼓励和倡导，故被上诉人向邓碧胜等六名工人支付的款项应当从应付款中相应的扣减。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李刚负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年十二月十四日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16281号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地福建省泉州市晋江市安海镇成功西路**，统一社会信用代码913505825895845118。 负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：曾弘沾，1988年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢君伟，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许莉莉，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告曾弘沾、谢君伟、许莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告曾弘沾、谢君伟、许莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1．判令曾弘沾立即偿还其借款本金32998.19元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1225.33元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．判令谢君伟、许莉莉对曾弘沾所负上述债务承担连带保证责任。 曾弘沾、谢君伟、许莉莉均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2019年5月24日与曾弘沾、谢君伟、许莉莉共同签订一份《保证借款合同》，约定：曾弘沾向晋江农商银行中路支行借款20万元，借款期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止，贷款利率为月利率7.975%，按季结息，到期还本，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，谢君伟、许莉莉自愿为曾弘沾合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，借款期限届满后，曾弘沾未依约还本付息，谢君伟、许莉莉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾弘沾应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金32998.19元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1225.33元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢君伟、许莉莉对曾弘沾所负上述债务承担连带保证责任，谢君伟、许莉莉承担保证责任后有权向曾弘沾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，因适用简易程序减半收取计328元，由曾弘沾、谢君伟、许莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2769号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦小貌，男，1985年4月9日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县。因本案于2020年10月10日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]233号起诉书指控被告人韦小貌犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦小貌自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月21日22时20分许，被告人韦小貌醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦小貌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为183mg/100mL。上述事实，被告人韦小貌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦小貌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦小貌在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦小貌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦小貌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2288号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单丽娟，女，1982年3月31日出生，达斡尔族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：刘阳，男，1989年7月8日出生，汉族，滦南县。 被告：张艳艳，女，1990年7月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：田伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘阳、张艳艳、田伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人单丽娟到庭参加诉讼，被告刘阳、张艳艳、田伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘阳、张艳艳偿还本金85460.52元，利息8438.48元，逾期利息394.36元；2.请求判令各被告自2020年6月21日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令田伟对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2009年10月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年3月20日起未按照合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年6月21日，尚欠借款本金85460.52元、利息8434.48元以及逾期利息394.36元（逾期利息暂时计算至2020年6月21日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。 被告刘阳、田伟、张艳艳未到庭亦未答辩。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复，用以证实原告有合法的营业资质，属于合法经营；2.借款申请表2页，证明被告于2019年10月15日从原告公司申请贷款。借款合同和确认书3页，证明原、被告签订了借款合同并就借款金额、期限、利息、逾期利息进行了约定；3.中国建设银行专用客户回单3张，证明签订合同后原告已向被告支付了该笔款项；4.还款流水清单和还款记录，证明被告实际还款情况和未还情况；5.刘阳、田伟、张艳艳的身份证照片和刘阳、张艳艳的结婚证照片，证明被告的身份信息。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理确认以下案件事实：2019年10月18日，被告刘阳、张艳艳作为借款人和共同借款人与被告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借款合同》及确认书，田伟作为保证人亦在《借款合同》及确认书上签字、摁印。《借款合同》约定“第一条，甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币壹拾万元整（?100000元）；2、借款期间：从2019年10月18日到2020年10月20日；3、借款利率：0.055%/日。第六条，丙方的担保责任：1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。第七条违约处理：1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期”。原、被告在《确认书》中明确，借款人须通过登陆中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。借款合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司按约发放借款，刘阳、张艳艳按约定偿还部分借款及利息。截止2020年4月18日，刘阳、张艳艳偿还本金14539.48元、利息7802.52元、罚息204.39元，尚欠借款本金85460.52元及相应的利息。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘阳、张艳艳、田伟签订的《借贷合同》及确认书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确为有效，双方均应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务。本案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司已按照约定履行贷款发放义务，刘阳、张艳艳应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其逾期未清偿借款并支付利息的行为，已构成合同违约，应承担违约责任。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求刘阳、张艳艳共同偿还本金85460.52元的诉讼请求，本院予以支持。自2020年4月19日，被告刘阳、张艳艳停止还款，按照合同约定，应视为逾期，应承担逾期利息。双方约定的逾期利率以及原告主张的年利率24%明显过高，本院依法予以调整。被告田伟为被告刘阳、张艳艳的借款提供担保，应依约履行担保义务。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告刘阳、张艳艳于本判决生效后五日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金85460.52元及以本金85460.52元为基数，自2020年6月21日起至实际给付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息（本判决生效即履行）； 2、被告田伟对本判决第一判项确定的被告刘阳、张艳艳的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2158元，适用简易程序审理，减半收取1079元，由被告刘阳、张艳艳、田伟负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田志鹏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5147号原告：查同兵，男，1970年3月29日出生，汉族，居民,住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：刘晓霞，女，1981年4月30日出生，汉族，居民,住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。第三人：汪泰，男，1988年6月6日出生，汉族，居民,住涟水县。原告查同兵诉被告刘晓霞、第三人汪泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查同兵及其委托诉讼代理人金小飞，被告刘晓霞及其委托诉讼代理人卜延兵，第三人汪泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查同兵向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓霞返还原告查同兵50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告查同兵与第三人汪泰系朋友关系，被告刘晓霞与第三人汪泰也系朋友关系。2018年10月26日，被告刘晓霞电话联系第三人汪泰称进货需要资金，向第三人汪泰借款50000元。第三人汪泰因当时卡上钱不够，刚好原告查同兵与第三人汪泰在一起，故通过原告查同兵向被告刘晓霞转账50000元，被告刘晓霞承诺周转一周。款项到期后，原告查同兵多次向第三人汪泰索要，第三人汪泰也向被告刘晓霞索要，被告刘晓霞拒不还款。故原告查同兵诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓霞辩称：1.收到原告转账的50000元属实，但其与原告此前并不相识，双方没有借款的合意，该款项并非借款；2.被告与第三人曾是同居男女朋友关系，本案的50000元并非用于进货，而是第三人答应给被告的生活费，该款项均用于二人同居生活。同居期间，被告给第三人购买了大量衣物并向第三人转账60000多元；3.即使本案存在借贷事实，也如原告诉状所称，是第三人向原告借款，与被告无关。本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关侦查。第三人汪泰述称：1.2018年10月26日晚上9时左右，其与原告在安徽时接到被告的电话，被告称第二天进货需要40000余元让其转账50000元，其卡里没有钱，故向原告借款50000元，由原告直接转账给被告，被告答应一个星期内还款；2.原、被告并不认识，涉案款项是第三人从原告处所借，原告一直向第三人索要，第三人也一直向被告索要，但被告至今未能还款。经审理查明：被告刘晓霞与第三人汪泰曾系男女朋友关系，第三人汪泰系原告查同兵的驾驶员。2018年10月26日，被告刘晓霞要求第三人汪泰向其转账50000元。因第三人汪泰银行卡资金不足，故第三人汪泰向原告查同兵借款50000元，并要求将50000元直接转至被告刘晓霞的银行账户。当日，原告查同兵通过银行转账50000元至被告刘晓霞的银行账户。转账后，原告查同兵多次要求第三人汪泰还款，第三人汪泰亦多次要求被告刘晓霞还款，被告刘晓霞、第三人汪泰均未向原告查同兵归还过该5万元。审理过程中，原告查同兵明确本案的法律关系为不当得利。对此，被告刘晓霞主张是第三人汪泰让原告查同兵向其转账。第三人汪泰认为本案是不当得利，原告查同兵与被告刘晓霞并不认识。审理过程中，被告刘晓霞称案涉款项均用于其与第三人汪泰的同居生活，第三人汪泰给付50000元是为了让其租房居住，但后来并未租房，二人一直住在宾馆，其余款项用于吃喝、购物及两次堕胎。为此，被告刘晓霞提供涟水县鑫住酒店管理有限公司、江苏南帆酒店管理有限公司所出具的情况说明各一份，证明其自2018年9月至2020年4月期间在星程酒店住宿消费15800元，自2019年10月至2020年10月期间在江苏南帆酒店管理有限公司购买客房券及客房消费共计9641元。对此原告查同兵认为，即使上述住宿消费属实，费用也不应由原告查同兵承担。第三人汪泰则认为，被告刘晓霞没有固定住所，正常都住酒店，住酒店期间也并不都是跟汪泰在一起。被告刘晓霞还提供了其于2018年11月至2019年11月期间向第三人汪泰微信转账的账单，主张该转账均系第三人汪泰向其借款。第三人汪泰认可转账，但主张其中有两笔转账是因为在被告刘晓霞的店里刷了信用卡，且其也曾向被告刘晓霞账户转过50000余元，还向被告刘晓霞的两个姐姐转账过。审理过程中，第三人汪泰称被告刘晓霞曾经营服装店，本案转账的50000元是因为被告刘晓霞因进货所需，此外，其与被告刘晓霞是谁先到，谁订房间，谁有钱谁出费用，且住宿期间以谁的名义订的房间，费用就是谁所出，并非如被告刘晓霞所称50000元是用于宾馆消费。第三人汪泰未提供证据证明。被告刘晓霞认可收到5万元的时候，其服装店正常营业。上述事实，有银行账户交易明细、短信记录、微信账单、情况说明、谈话笔录、庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告查同兵主张本案的法律关系是不当得利，其对自己提出的主张，有责任提供证据证明。虽然被告刘晓霞收到了原告查同兵所转账的50000元，但原告查同兵转账该50000元是基于第三人汪泰的要求，且第三人汪泰亦陈述是被告刘晓霞向其借款，故其向原告查同兵借款50000元，并要求将50000元直接转至被告刘晓霞的银行账户。根据第三人汪泰所说的内容，被告刘晓霞获得该50000元，并不构成不当得利，原告查同兵要求被告刘晓霞返还该款项无事实和法律依据，本院不予支持。至于第三人汪泰陈述其是因被告刘晓霞向其借款50000元，而其资金不足，故向原告查同兵借款50000元转给被告刘晓霞。被告刘晓霞对此不予认可，并主张该50000元用于其和汪泰同居生活开销。对此本院认为，被告刘晓霞与第三人汪泰之间就案涉50000元的问题，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告查同兵的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，保全费530元，合计1055元，由原告查同兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：62×××55）。审 判 员 翟春花二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄 霞书 记 员 顾笑菡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执893号申请执行人郁怀智，男,1982年11月18日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张辉，男,1982年4月9日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人潘述成，男,1972年10月30日生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人郁怀智与被执行人张辉、潘述成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张辉、潘述成履行完毕了济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1449号民事判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1449号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员 莫成龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51117号原告：姜子睿，男，1987年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告：徐嘉，男，1992年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜子睿诉被告徐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜子睿及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜子睿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币335,399元；2、被告支付原告利息(以335,399元为本金、自2020年7月20日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止)；3、本案受理费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2020年4月17日起，被告因生活和经营需要，陆续向原告借款，双方未约定利息。现被告尚欠原告借款345,198元未还。被告徐嘉未作答辩。经审理查明：2020年4月17日至2020年6月2日间，原告先后6次向被告转账交付款项合计282,739元，明细如下：1、2020年4月17日，36,000元。2、2020年4月18日，20,000元。3、2020年4月19日，10,000元。4、2020年5月13日，160,000元。5、2020年5月19日，26,000元。6、2020年6月2日，30,739元。2020年5月10日，被告向原告转账交付款项26,240元。审理中原告述称，原告的中信银行信用卡交被告使用，2020年5月8日，被告刷卡消费2笔计10,000元、28,899元，2020年6月5日，被告又刷卡消费1笔计39,800元，原告已向银行归还该3笔款项；上述6笔转账款项、3笔刷卡消费款项，合计为361,438元，均为被告向原告借款，扣除被告已转账归还的26,240元，被告现尚欠原告借款335,198元。本院认为，原告向被告转账交付款项，原、被告间没有签订借款合同，也没有形成借据等证明借贷关系的书面凭证，原告提交了原、被告间数次通讯聊天记录，其中有借款的交谈内容；被告曾持有原告的银行信用卡，原告提交了银行信用卡的消费记录凭证；本案诉讼中被告不应诉、不抗辩，无正当理由拒不到庭。综上，本院确认原告主张的借贷事实，对于原告诉请被告归还尚欠的借款，以及原告依据民间借贷相关司法解释的规定诉请被告支付逾期还款的利息，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行版)第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告姜子睿借款本金335,198元；二、被告徐嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告姜子睿利息(以335,198元为本金、自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,328元，减半收取为3,164元，由被告徐嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月二日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8981号原告：金小琴，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朴正日，男，1981年3月9日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。原告金小琴为与被告朴正日买卖合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起诉讼。本院以小额诉讼程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金小琴到庭参加诉讼，被告朴正日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小琴提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款4000元。事实与理由：2018年被告向原告订货后无法及时归还货款，写下38000元的欠款凭条，注明2018年10月10日前支付10000元，2018年10月31日前把剩余的28000元全部付清。但被告在2018年农历年底前归还28000元，2019年农历年底前归还6000元，还欠4000元为归还。被告朴正日未做答辩，也未提供证据。经审理查明：被告朴正日向原告金小琴购买货物。2018年9月28日，被告出具欠条一份，载明本人在国际商贸城四区89号门8街32866店面订货货款总额38000元人民币（叁万捌仟元整），承诺于2018年10月10日付款1万元（壹万元整），余款2018年10月31日付清人民币28000元（贰万捌仟元整）。出具欠条后，被告于2018年农历年底支付货款28000元，2019年农历年底支付货款6000元，其余货款4000元至今未支付。以上事实，有欠条、微信聊天记录各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款4000元已构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朴正日于本判决生效后三日内支付原告金小琴货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告朴正日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  张敬成人民陪审员  王 震二〇二〇年十二月二日书 记 员  叶长鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1657号之十三申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：赵建峰，男，汉族，1971年05月03日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王中英，女，汉族，1976年03月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。李亚与赵建峰、王中英民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2020年2月21日作出的(2020)鲁1791民初476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律义务，李亚于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有2100000元及利息未履行。本院于2020年9月17日、2020年10月28日、2020年12月3日、2020年11月5日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人名下有位于赵建峰名下位于菏泽市××北路（产权证号：菏房权证牡字第**、07××**）的不动产三套，已被另案查封，本院已将该房产做轮候查封。被执行人赵建峰在菏泽市牡丹区××号地块曹州古韵项目有丈量编号为33-6-2的回迁房一套，本院将该回迁房查封。被执行人无可其他供执行的银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。本院于2020年9月16日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月4日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2100000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1791执1657号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十二月四日书 记 员  耿 伟
重庆市涪陵区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）渝0102司惩2号 被罚款人：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被罚款人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 本院受理的原告恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与被告蔺平、崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，即（2017）渝0102民初228号案件，现查明： 在该案中，被告崔明伪造被告蔺平的“授权委托书”，委托重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者罗小波作为特别授权委托代理人参加诉讼，罗小波作为接受委托的法律工作者，亦未核实其接受委托的真实性而直接作为被告蔺平的特别授权委托代理人参加诉讼，并代为达成了调解协议。 本院认为，崔明和罗小波的上述行为妨碍了人民法院审理案件，应当予以处罚。经本院审判委员会讨论，决定对罗小波、崔明妨害民事诉讼的行为进行司法制裁，结合该行为的性质、造成的后果和诉讼标的额、以及本地区经济发展水平等因素综合考量后，酌情对被告崔明、罗小波分别予以罚款3000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十九条第（一）项、第一百九十三条之规定，决定如下： 对崔明罚款3000元、对罗小波罚款3000元，均限于2021年1月15日前缴纳。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初557号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王庆平，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜南县。因醉酒驾驶机动车，于2019年8月8日被嘉兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证，于2019年8月12日被嘉兴市秀洲区人民检察院作出相对不起诉决定。因本案于2020年12月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2020]1685号起诉书指控被告人王庆平犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人王庆平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月1日晚，被告人王庆平在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后未经车主同意驾驶浙Ｆ7××**号小型普通客车，行驶至嘉兴市秀洲区××镇××村××号处，后被民警查获。经检验，被告人王庆平血液中乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人王庆平的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车、曾因醉酒驾驶受过处罚等处罚情节，建议判处被告人王庆平拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。被告人王庆平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王庆平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王庆平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘玟燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14678号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人黄力，男，汉族，1988年4月23日出生，住江西省南昌市南昌县。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行黄力信用卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初8179号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付3,527.06元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督739号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托代理人：许静。 委托代理人：钟敏。 被申请人：任小兵，男，汉族，1971年4月11日出生，住三门县。 被申请人：郑永理，男，汉族，1971年6月16日出生，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月2日，被申请人任小兵由被申请人郑永理提供担保，与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定：借款金额7万元；借款期限自2019年8月30日起至2020年8月20日；借款利率为月利率10.20‰，按季结息，到期利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证人郑永理自愿为债权银行与债务人任小兵签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括主债务本金及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等。同日，申请人依约向被申请人任小兵发放借款7万元。借款到期后，被申请人任小兵未能按约偿付，至今尚欠借款本金7万元及罚息。被申请人郑永理未按约履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人任小兵偿还借款本金7万元，并支付利息、罚息（截至2020年11月12日利息5775.16元、罚息3034.50元，2020年11月13日起的利息、罚息按月利率15.3‰计算至实际还款日止）；2.由被申请人郑永理对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人任小兵应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金7万元，并支付利息、罚息（截至2020年11月12日利息5775.16元、罚息3034.50元，2020年11月13日起的利息、罚息按月利率15.3‰计算至履行完毕之日止）；被申请人郑永理对上述款项承担连带清偿责任。 申请费590元，由被申请人任小兵、郑永理共同负担。 被申请人任小兵、郑永理如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保242号 申请人黄毅、陈中安与被申请人王梦瑶合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初1263号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人王梦瑶的银行存款以300000.00元为限作冻结处理，实际冻结22105.19元，冻结期限至2021年12月1日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7089号原告刘有来，男，汉族，1953年6月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被告余长国，男，汉族，1950年7月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告朱广珍，女，汉族，1953年12月6日出生，住址同上。原告刘有来与被告余长国、朱广珍侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有来及其委托代理人黄烨，被告余长国、朱广珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘有来诉称，2018年2月2日，原告根据信阳市人民政府信政土（2018）20号土地管理文件，取得了浉河港镇南街一宗国有建设用地使用权，2018年9月21日，原告取得该宗土地建设不动产权证，证号为（2018）信阳不动产第0010205号。为了施工，原告分别为该宗土地办理了建设工程施工规划许可证（编号为：11502201017）、（地字4112502201800003）。2019年9月2日，原告组织人员进行施工，席世明阻止施工。2019年10月8日，原告组织人员施工，被告夫妻二人强行阻止机械及工人施工，并煽动部分不明真相的群众阻止原告施工，被告声称土地为其所有，在原告已经公示一个多月的公告施工所有证件，被告仍继续强行阻止原告施工。截止起诉之日，原告仍不能进行施工。原告向施工方有协议约定的违约金，人员误工费、机械误工费、建设设施脚手架租赁费等损失超过12万元。被告侵权行为致使原告遭受巨大损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告排除妨碍，不得阻止原告在（××）信阳市不动产权第0010205号不动产权证所载明的建设用地上施工；二被告赔偿原告的经济损失120000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告余长国、朱广珍共同辩称，我们不承认给原告造成任何损失，也无任何赔偿理由。一、原告诉状提及2次阻扰，请原告当庭解释，如果原告不愿当庭解释，本人可以提供相关省、市两级信访材料帮助原告回答这个问题。二、诉状提及二被告阻扰施工，可以提供现场证据、证人、证词，如果没有，原告构成捏造事实，欺骗法院，对本人及相关涉事人造成名誉损害，构成诬陷。请求法院驳回原告的诉讼请求。三、诉状提及二被告煽动不明真相的群众阻扰施工，请原告提供二被告事前煽动的行为要件，如秘密集会、组织方案、口令暗号等证据材料。法院可以传唤被煽动的群众，当庭取证二被告是否存在口头或书面承诺煽动行为后有利的推定。如果以上事实都不存在，那煽动阻扰就是诬陷，请求法院驳回原告的诉讼请求。最后，请求法院给予公正判决，同时，我们要求原告撤诉后，给予相关被诬陷人员经济、精神、名誉等方面的损失，具体赔偿数额参加法律条文执行。经审理查明：2018年2月2日，原告刘有来取得了浉河港镇南街(浉河港镇老财政所)的国有建设用地使用权，信阳市人民政府做出信政土（2018）20号信阳市人民政府土地管理文件，同意该宗地出让给原告刘有来。原告了开发，于2018年8月7日办理了地字第411502201800003号建设用地规划许可证。2018年8月17日，原告为该宗地办理了豫（××）信阳市不动产权第0010205号不动产证。2018年8月30日，原告办理了中华人民共和国建设工程规划许可证，编号为：411502201900017。2019年8月27日，原告（甲方）与信阳羊山建筑工程有限公司（乙方）签订了工程承包合同，合同约定，甲方包工包料给乙方施工建筑；按照工程规划许可证批准面积685.6平方米施工，每平方米1600元，工程款1096960元。实际建筑面积有变动，另行计算工程款；如因邻里纠纷造成误工，误工费由甲方每天按照2000元（脚手架300元，工资1700元）的标准支付民工工资及钢管脚手架建筑损失等；从动工之日起，因甲方原因导致连续误工15天以上的，甲方除承担第3条的误工费义务，还应当向乙方支付违约金，违约金按照工程总价款的20%计算。合同还约定了其他相关内容。2019年10月7日，原告与张连生签订了工程承包补偿协议，协议约定，原建筑协议继续有效，如有人继续阻止施工，原告每天支付损失10000元；超过10天不能施工，原告每天赔偿6000至7000元，并承担违约金5万元；双方签订补充协议之日起，超过一个月，原告应赔偿补充协议约定的损失及违约金，付清后，终止原协议和补充协议。2019年10月8日，二被告站到挖掘机上或拉着挖掘机，阻挠原告施工。二被告自述原告每次施工均去阻拦，共计阻拦原告三次施工。原告以被告阻挠施工造成其损失为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告的工程已经施工完毕。原告因被告村民组及被告的阻扰行为，停工一段时间，支付给挖掘机所有人、张连生误工费及违约金共计130400元。本院认为：公民的合法财产权利受到法律保护。原告刘有来通过合法方式取得诉争土地的使用权，并获得国家颁发不动产权证，其获得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，其施工行为是合法行为。二被告以被告施工土地为其村民组的土地，缺乏依据。二被告阻扰原告施工，属于侵权行为。二被告应承担因侵权行为造成原告的损失。原告的建设工程已经施工完毕，其第一项诉讼请求已经失去意义，本院不再处理。造成原告经济损失的原因由二被告的因素，也有其自身因素，原告不能举证二被告持续十天以上阻扰其施工，其主张违约金50000元由二被告承担，本院不予支持。对原告主张其赔偿的挖掘机费用及误工费费用共计80400元，其主动放弃二被告10400元，原告也不能举证被告阻扰其施工具体天数，本院酌定二被告赔偿原告经济损失20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余长国、朱广珍于本判决生效后十日内赔偿原告刘有来经济损失20000元。二、驳回原告刘有来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，原告刘有来承担2400元，被告余长国、朱广珍承担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐家祥
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2988号 原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街**。 负责人：朱伟星，系该行行长。 委托诉讼代理人：祝建洪，男，系该行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：朱志寅，男，系该行员工（特别授权）。 被告：涂小兰，女，1963年9月21日出生，汉族，住武义县。 被告：陈旭军，男，1984年4月8日出生，汉族，住武义县。 原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告涂小兰、陈旭军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝建洪、被告涂小兰、陈旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院提出诉讼请求：判令被告涂小兰归还原告借款本金300000元及利息7868.84元（利息已算至2020年9月23日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）；2、判令被告陈旭军对第一项诉讼请求承担共同还款责任。事实及理由：死者陈彩林于2019年7月17日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款用途为家庭生产经营周转，借款金额300000元，借款期限3年，借款到期日为2020年7月18日；借款方式是一次借款，总额使用，分期循环，借款执行利率为基准利率上浮15%，还款方式为一次性还本按月付息。对上述借款，被告涂小兰作为共同还款责任人，在共同还款责任书上签字确认，承担共同还款责任。依据合同，原告于2019年7月19日向借款人陈彩林发放贷款300000元。2020年4月，借款人陈彩林因病死亡，并于2020年5月6日注销户口，上述借款利息付至2020年4月21日止，以后利息未予支付，借款本金现已逾期，原告向相关人员催收还款未果。原告认为，被告涂小兰作为死者陈彩林的妻子，已在共同还款责任书上签字确认承担共同还款责任，依法要承担借款本息的全额还款责任。由于死者陈彩林的父母已经先于死者死亡，死者陈彩林除被告陈旭军外也无其他子女，被告陈旭军是死者陈彩林的第一顺位继承人，依法要在所继承的财产份额内承担还款责任，况且被告陈旭军至今没有独门立户，死者陈彩林的借款用途为家庭生产经营周转的资金需要，故被告陈旭军应承担共同还款责任。截至2020年9月23日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息7678.98元。 被告涂小兰辩称，借款是属实，但是现在没有能力还款，之前丈夫陈彩林告诉其出了事情担保公司都会承担的。陈旭军不清楚借款的事情，其与陈彩林没有财产留给陈旭军,陈旭军不需要承担还款责任。 被告陈旭军辩称，其对父亲陈彩林留下的债务不清楚，放弃对父亲陈彩林遗产的继承，其本人债务也比较多，没有能力承担本案债务。不同意承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、陈彩林身份证明复印件一份，证明陈彩林的身份事实；2、户口簿复印件一份，证明陈彩林与二被告系家庭成员，二被告负有还款责任的事实；3、结婚证复印件一份，证明陈彩林与被告涂小兰是夫妻的事实；4、户口注销证明复印件一份，证明陈彩林死亡并注销户口的事实；5、农户贷款借款合同一份，证明陈彩林借款事实；6、借款凭证一份，证明贷款发放的事实；7、承担共同还款责任承诺书一份，被告涂小兰应承担共同还款责任的事实；8、贷款交易明细及贷款基本信息打印件一份，证明付息及欠息事实；9、担保函一份，证明由担保公司承担担保责任的事实。经质证，被告涂小兰、陈旭军对上述证据均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈彩林与被告涂小兰系夫妻，被告陈旭军系陈彩林与被告涂小兰的儿子。陈彩林于2019年7月17日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款用途为生产经营周转，自助循环借款额度300000元，借款期限自2019年7月17日起至2022年7月16日止，借款执行利率为基准利率上浮15%，一次性还本，按月付息。被告涂小兰于同日签订《承担共同还款责任承诺书》一份，对借款本息承担共同还款责任。2019年7月18日，浙江省再担保有限公司出具《担保函》一份，载明该公司同意为陈彩林与原告签订的《农户贷款借款合同》项下的300000元债务提供连带保证责任，期限为2019年7月17日至2022年7月16日，如债务人不能按期偿还合同约定的贷款本息，该公司代偿实际债务本息余额80%的款项，保证期间为债务人履行期限届满之日起一年。原告依据合同于2019年7月19日向陈彩林发放贷款300000元。2020年4月20日，陈彩林因病死亡，并于2020年5月6日注销户口。上述借款利息陈彩林付至2020年4月21日止。截至2020年9月23日，尚欠原告借款本金300000元及利息7868.84元。 另查明，被告陈旭军在本案诉讼过程中明确表示放弃对陈彩林遗产的继承。 本院认为，陈彩林向原告中国农业银行股份有限公司武义县支行贷款的事实清楚，被告涂小兰自愿为本案的借款本息及实现债权费用承担共同还款责任，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。陈彩林在借款期间因病去世，未能继续履行涉案借款合同致使本案借款本息未能按约清偿，被告涂小兰对陈彩林尚欠原告的借款本息未依约履行共同还款责任，已属违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款本息中虽有部分由担保公司提供担保，但被告涂小兰作为共同还款责任人的清偿责任并不能因此免除，故对被告涂小兰提出应由担保公司承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。原告主张要求由被告陈旭军承担共同还款责任，但未能举证明被告陈旭军存在应承担共同还款责任的事实，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告涂小兰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金300000元及利息7868.84元（利息已算至2020年9月23日，以后的利息仍按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告涂小兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十二月三日 法官助理 应 倩 代书记员 曾方杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22819号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人:杨敏，该公司总经理助理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：李工，男，1964年12月18日出生，汉族，住西安市。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告李工物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加诉讼，被告李工经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司诉称，被告李工是逸翠园·西安（一期9-21702号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2020年4月14日被告已欠付原告物业费6428.7元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费6428.7元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金727.48元（自2018年11月1日暂计算至2020年4月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李工经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。”后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2007年11月6日被告李工与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积143.92平方米，该房屋用途为成套住宅。2011年1月4日被告李工收房。后被告未按期向原告交纳物业管理费。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。审理中，原告称被告拖欠2019年1月1日至2020年4月14日物业、电梯费为4811.52元；拖欠2018年8月1日至2020年3月30日用电286度，每度0.59元，电费168.74元；拖欠2018年8月1日至2020年3月30日用水15吨，每吨3.8元，水费57元，扣除4.2元，尚欠水费52.8元；2019年5月的公摊电费20.92元，拖欠2019年供暖季采暖基础运行费1374.72元。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审调查笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，被告未按期交纳2019年1月1日至2020年4月14日物业费3680.75元（143.92平方米×1.65元×15.5）；电梯费1003.84元（143.92平方米×0.45元×15.5）；2018年8月1日至2020年3月30日电费168.74元、水费52.8元；2019年5月份的公摊电费20.92元；2019年11月1日至2020年3月30日采暖基础运营费1374.72元；现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李工于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2019年1月1日至2020年4月14日物业费3680.75元、电梯费1003.84元，2018年8月1日至2020年3月30日电费168.74元、水费52.8元，2019年5月份公摊电费20.92元，2019年11月1日至2020年3月30日采暖基础运行费1374.72元，上述费用共计6301.77元；二、被告李工于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金300元；三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达1
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411破申14号申请人：上海勋圣国际物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库。组织机构代码074786499。法定代表人：陈亚辉。被申请人：嘉兴乐途仕旅游用品有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇新乌路南侧东侧(嘉兴市华骏塑料制品有限公司内)。统一社会信用代码：91330411571732141Q。法定代表人：姚建虹。2020年11月20日，申请人上海勋圣国际物流有限公司（以下简称勋圣公司）以被申请人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司（以下简称乐途仕公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清算能力为由，向本院执行局表示同意对乐途仕公司进行破产清算。本院于2020年11月25日通知乐途仕公司。乐途仕公司在法定期限内未提出异议。本院查明：勋圣公司为与乐途仕公司运输合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，经调解，双方当事人达成协议，本院于2020年1月16日出具（2020）浙0411民初281号民事调解书，双方达成的协议：乐途仕公司尚欠勋圣公司运输费292476元及损失2916元，共计295392元，自2020年2月底前分期支付；如任何一期逾期支付，勋圣公司有权申请一并执行；等。乐途仕公司未能按期履行上述调解协议，勋圣公司遂向本院申请强制执行。经执行，本院于2020年10月12日作出（2020）浙0411执1157号之一执行裁定书，以乐途仕公司尚无可供执行的财产为由，终结本院（2020)浙0411执1157号案该次执行程序。另，上海耀星箱包有限公司、嘉兴市余新振兴五金厂、嘉兴华越印刷有限公司等债权人亦依据生效法律文书，向本院申请强制执行，上述债权人至今均未得到清偿。本院执行局将上述乐途仕公司为被执行人的四件执行案件移送本院审判部门进行破产申请审查。本院认为：勋圣公司对乐途仕公司的运输费债权依法成立，现债务履行期限已届满，经强制执行，乐途仕公司仍未能清偿，应认为乐途仕公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。故勋圣公司的申请符合法院受理破产案件的条件。乐途仕公司的住所地在本院辖区，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人上海勋圣国际物流有限公司对被申请人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  徐梦娴审判员  史向宇二〇二〇年十二月八日书记员  沈月勤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45280号原告：上海育桦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘兰英，董事长。委托诉讼代理人：王敏娟。被告：上海迪信电子通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘华。原告上海育桦电子科技有限公司诉上海迪信电子通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海育桦电子科技有限公司撤诉。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0302执1064号 申请执行人：四川巨木投资开发有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：曾仁兵，董事长。 被执行人：何淑芬，女，1937年7月6日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人四川巨木投资开发有限责任公司与被执行人何淑芬租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议长期履行，本院记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1064号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十八日 书记员 廖仕莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8301号申请执行人:侯英硕，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人:沈剑，男，1982年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人侯英硕与被执行人沈剑劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初19844号民事判决书，依该生效法律文书：被告沈剑向原告侯英硕支付工资21000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22016元，实际执行到位0元，剩余22016元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓芳