浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终958号上诉人（原审原告）戚信颙，男，汉族，1957年8月22日出生，住址浙江省金华市婺城区被上诉人（原审被告）金华市自然资源和规划局，住所地金华市婺城区双龙南街**。法定代表人李斌峰，局长。戚信颙因与金华市自然资源和规划局其他城建行政处理一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年1月13日，原告戚信颙向被告金华市自然资源和规划局递交没收建筑物购回申请书，要求购回被没收的位于金华市婺城区××乡××小区××号住宅房屋。同年2月20日，被告金华市自然资源和规划局将上述申请转交金华金开产业发展集团有限公司。6月18日，金华金开产业发展集团有限公司作出回复函，告知：我公司为“南山翠竹”小区的资产接收管理单位，收到金华市自然资源和规划局转交的《没收建筑物购回申请书》。鉴于上述资产目前并不具备出售条件，所以对你们提出购回的申请，我公司无法同意。原告不服，以被告未履行法定职责为由提起本案诉讼。另查明：2010年2月25日，原告戚信颙向金华市苏孟乡人民政府缴纳南山翠竹7号楼预收款50万元。2014年6月30日，原金华市国土资源局对金华市苏孟农业开发公司未经依法批准，擅自在金华市石门农垦场土地和金华市婺城区××乡××村××小区，并将15幢房屋出售他人的行为，作出金土资罚〔2014〕8号行政处罚：1.责令金华市苏孟农业开发公司将非法占用的13156平方米土地退还给金华市石门农垦场和金华市婺城区苏孟乡山下村集体经济组织；2.没收金华市苏孟农业开发公司在非法占用13156平方米土地上新建的房屋和其他设施；3.对金华市苏孟农业开发公司非法占用13156平方米土地行为处以每平方米20元的罚款。该处罚决定经［2015］金婺行审字第30号行政裁定准予强制执行，地，地上建筑物于2019年11月29日经由苏孟乡人民政府执行没收完毕金华经济技术开发区管理委员会决议，涉案没收的建筑物于2019年12月30日交由金华金开产业发展集团公司接收和管理。原审法院认为，根据行政诉讼法的相关规定，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。除有明确的被告外，原告应当有具体的诉讼请求和事实根据，且案件应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于履职事项提起行政诉讼的，不论是主张行政机关依职权主动履职或者依当事人申请履职的，都应当以申请事项属于行政机关职权范围为前提。申请人对于非行政机关职权范围的事项所提出的履职申请，行政机关的后续处理对其并不产生行政法上的权利义务影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告金华市自然资源和规划局对违法用地行为进行查处并作出处罚决定，没收非法占地上的房屋和设施。该处罚决定实际执行到位后，被罚没的房屋经金华经济技术开发区管理委员会决议，交由金华金开产业发展集团有限公司管理，金华市自然资源和规划局无权对被罚没房屋进行处置。原告所依据的浙政函[2006]16号《浙江省人民政府关于违法用地建筑物处置意见的批复》，仅规定了不同性质用地上建筑的处置方式，并未直接赋予被告对违法建筑物处置的行政职责。原告书面申请要求被告金华市自然资源和规划局履行非其职能范围的事项，被告在收到原告申请后，基于房屋实际管理情况将申请书转交给资产管理单位，已尽妥善处理义务，其处理行为对原告权利义务不产生实质影响。原告虽曾就被没收的南山翠竹小区房屋向金华市苏孟农业开发公司支付购房款，但案涉房屋未登记，原告不是行政处罚针对的违法用地单位，也不是《浙江省人民政府关于违法用地建筑物处置意见的批复》中指向的申请回购主体，其与房屋出售企业之间的民事纠纷应另行主张权利。此外，管理单位对被罚没物是否处理，如何处理，其处理程序非基于购买意向人申请而启动。综上，原告本案起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款等规定，裁定：驳回原告戚信颙的起诉。戚信颙上诉称，上诉人出资购买了本市婺城区××乡××小区住宅房屋。经查证，2014年6月30日，被上诉人作出编号金土资罚（2014）8号《行政处罚决定书》，决定：一、责令金华市苏孟农业开发公司将非法占用的13156平方米土地退还给金华市石门农垦场和金华市苏孟乡山下村集体经济组织；二、没收金华市苏孟农业开发公司非法占用土地上新建的房屋和其它设施；三、对金华市苏孟农业开发公司非法占用13156平方米土地行为处以每平方米20元罚款，共计263120元。2015年2月10日，金华市婺城区人民法院作出编号（2015）金婺行审字第30号《行政裁定书》，裁定：准予强制执行。由申请执行人金华市国土资源局负责实施。2019年11月29日，由被上诉人委托金华市婺城区苏孟乡人民政府对上诉人前述房屋执行没收完毕。2020年1月，上诉人向被上诉人递交《没收建筑物购回申请书》，要求购回被没收的建筑物。后收到金华金开产业发展集团有限公司作出的《回复函》，该公司决定不同意上诉人购回。2020年10月12日，金华市婺城区人民法院作出本案行政裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人对此不服，认为原审裁定事实认定错误导致适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉条件。具体理由如下：一、被上诉人系没收建筑物的处置单位和法定职责单位。被上诉人向其他指定部门移交罚没的违法建筑物系委托处置行为，法律责任仍由被上诉人承担。二、上诉人系案涉房屋的实际使用人和管理人，是最密切的利害关系人，系回购主体。金华市苏孟农业开发公司虽然是违法用地单位，但其已经以出售方式转移了案涉房屋的所有权，公司显然不具有回购资格。三、不及时启动回购程序侵害了上诉人的权利义务：1、购回违法建筑物是《浙江省人民政府关于违法用地建筑物处置意见的批复》（浙政函［2006］16号）赋予的法定权利。2、回购未果侵害了上诉人的实际居住和管理权利。四、该小区具备回购的法定条件。（一）该房屋由金华市婺城区苏孟乡人民政府实际出资建造并对外出售。1、金华市苏孟农业开发公司系苏孟乡人民政府的全资企业，注册资本仅有120万元，公司自身不具备建造房屋的资金实力。2、事实上，在小区房屋的建造和审批过程中，均由乡政府工作人员办理。3、小区部分业主交纳的购房款也由乡政府收取，另外，公司法定代表人庄鼎阳，为乡政府工作人员，因此，该公司也不具有公司独立法人资格。（二）本小区办理了相关审批手续。经了解，本小区建造过程中，乡政府以“千村整治百村示范”项目申报。2005年3月29日，苏孟乡政府向开发区管委会提出申请［苏党字（2005）7号］，拟将山下等五个行政村列为“千百”工程全面建设小康示范村。2005年5月25日开发区管委会批复［金市开复（2005）8号］同意将山下村等四个村列入2005年度市开发区“千百”工程建设。2005年8月31日，苏孟乡政府与浙江金华奥托康绿野公司签订征地协议，征用土地14.29亩，结合山下村部分集体土地统一进行项目开发，由浙江大禹建设有限公司承建。（三）本小区房屋满足建筑质量安全、消防、环境和行洪等要求，同时，也符合城乡建设规划和土地利用总体规划等条件。经了解，本小区房屋由专业施工单位浙江大禹建设有限公司施工建造。小区内部的房屋落座及房屋内部的建筑质量、安全和环境要求，均符合法定要求。另外，本小区房屋所建土地在土地利用总体规划中属有条件建设区。（四）本小区房屋已经被执行没收手续，业主具备购回的前提条件。2019年11月29日，被上诉人委托金华市婺城区苏孟乡人民政府对前述房屋实施强制没收工作，现在没收建筑物已经执行完毕。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人金华市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人提出回购房屋的履职申请，应以被上诉人具备相关法定职责为前提。根据查明的事实，被上诉人对案涉房屋作出处罚决定后，经原审法院准予执行，没收地上房屋的处罚事项已经执行完毕，并经金华经济技术开发区管理委员会决议交由金华金开产业发展集团有限公司接收管理。对于上诉人提出的回购房屋的申请，被上诉人并不存在相应法定的职责。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月三十一日代书记员 余美子7-