安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2379号 原告：陈通皖，男，1949年8月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：陈来德，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：陈万春，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：刘行元，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告陈通皖与被告陈来德、陈万春、刘行元恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈通皖及其委托诉讼代理人吴华祥、蒋佳伟，被告陈来德、陈万春、刘行元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈通皖向本院提出诉讼请求：请求判决被告恢复原告岔路村陈榜组宅基地上的房屋、围墙及附属物原状；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年12月31日，原告在宅基地上建造房屋、围墙，并依法取得集体土地建设用地使用证。2019年10月，被告擅自拆除原告案涉房屋、围墙及附属物。被告行为严重侵害了原告的权利，原告要求被告复建，被告拒绝。原告为维护合法权益，故诉至法院。 陈来德辩称，拆除原告房屋的情况本被告不清楚，是原告找刘行元拆除的。原告的围墙是本被告拆除的，本被告系原、被告双方所在村民小组陈榜组的组长。因新农村建设，原、被告所在的陈榜组修建一个大水塘，原告的房屋愿意拆除，按组里开会讨论，拆除后没有运走的材料，视为不需要，均由组集体所有，且当时拆除原告围墙的时候原告也没有阻止。 陈万春辩称，本被告不同意原告的陈述。按国家政策，应该是一户一宅，原告共有三个孩子，大孩子是女儿，已经出嫁，第二孩子是儿子，也在陈榜组生活，第三个孩子也是儿子，在南京生活。经原、被告所在的村民小组讨论决定，组里的宅基地按自然户分配，自然户应该父母与儿子一户，出嫁女不算自然户人口。根据组民开会讨论决定，在分配新宅基地前，原来的老房屋拆除才可以参与组里分配新宅基地的抓阄。在组里分配新宅基地抓阄当天，因为原告的长子想抓阄，原告家人让刘行元将其老房屋拆除。刘行元拆除原告的房屋后，原告让陈来德将房屋内的旧家具拉走。组里开会确定，拆除房屋后的垃圾由组里统一拉走处理。 刘行元辩称，本被告系陈榜组组民，本被告有辆推土机，组里有散活就让本被告做。抓阄当天上午，原告的妻子程某颜、大儿子陈某良、大儿媳陈时机让我帮原告家房屋拆除，在拆除过程中，原告也在场。如果本被告是强制拆除原告的房屋，原告当时应当阻止，当时没有任何人阻拦本被告。在拆除房屋过程中打碎了原告一个药罐子，本被告亦赔偿给了原告。本被告没有对原告的房屋进行强制拆除，本被告不可能未经原告同意就拆除原告的房屋，违法的事情本被告不可能做。 经审理查明：陈通皖、陈来德、陈万春、刘行元均系太湖县组民，陈来德系该组组长，陈万春系该组会计。陈通皖与妻子程某顔共生育三个孩子，分别是长女陈某燕、长子陈某良、次子陈国信，陈通皖、程和顔、陈某燕及陈某良的户籍均在太湖县，均为该组组民。 1994年1月，太湖县人民政府向陈通皖颁发了位于太湖县.5平方米住宅的集体土地建设用地使用证。陈通皖在该土地上建造了9间房屋及砌了院子围墙。从2012年左右开始，太湖县多次召开组民会议讨论拆除老宅问题及新宅基地方案事宜，原告亦多次参会。最终经组民会议讨论决定先由各户自愿拆除老宅，由村民组收回平整，然后按照新农村规划标准统一分配新宅基地，未拆除老宅前不得参与新宅基地分配，新宅基地按自然户分配，在确定分配宅基地自然户时，原告户是以陈某良为自然户。2019年5月7日，陈榜组已经拆除老宅的组民通过抓阄方式确定新宅基地分配，因原告的房屋没有拆除不能参与抓阄，原告的妻子程某颜、长子陈某良及大儿媳均在场，原告的妻子程和顔及其长子陈某良让刘行元将原告房子拆除。当天原告将该房屋的物品搬出，在刘行元拆除房屋时，原告亦在场。刘行元拆除原告7间半房屋后，陈某良参与了新宅基地抓阄分配，分得新宅基地，并办理了村庄建房申报审批，申请审批宅基地的理由是拆除重建，现有住房为老房已拆除。陈某良在抓阄分配新宅基地前并未在陈榜组兴建房屋，而是与原告同住在一起。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告身份证复印件、《集体土地建设用地使用证》、照片、户口本复印件、会议记录、证明材料、村庄建房申报审批表、国土建设联席会议备忘录、本院工作所作的两份调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告及刘行元均认可房屋系刘行元拆除，故原告要求陈来德与陈万春恢复案涉房屋原状的诉讼请求没有事实与法律依据。对于刘行元拆除原告的房屋是否构成侵权，原告认为刘行元未经其同意拆除其房屋构成侵权，刘行元抗辩称原告的房屋是原告的妻子及儿子、媳妇让刘行元拆除的，其拆除房屋时，原告本人在场并未阻止，其不可能未经原告同意就拆除原告的房屋，本院认为，陈榜组拆除老宅，然后再抓阄分配新宅基地的事项，陈榜组多次召开组民会议进行协商决议，没有拆除老宅，就不能分配新宅基地，原告亦多次参会，对此事是明知的，虽然系原告的近亲属让刘行元拆除原告的房屋，但是刘行元拆除房屋时，原告亦在场，原告不仅没有阻止刘行元拆除房屋，而且将案涉房屋的物品搬出，让刘行元足以相信原告的长子及原告的妻子上述行为构成家事代理，原告对刘行元拆除房屋行为是知情和同意的，且拆除房屋后与原告同居的长子陈某良亦参与了陈榜组新宅基地分配的抓阄，并分得新宅基地，现原告要求刘行元将拆除的房屋恢复原状，于理不合，也没有法律依据，本院不予支持。三被告均不认可拆除原告诉请的附属物，原告亦未提供证据证明，故原告要求三被告恢复案涉附属物的请求，本院不予支持。关于案涉房屋的围墙，陈来德认可是由其拆除的，陈来德辩称因为新农村建设陈榜组修筑一个水塘，缺少石头，于是用从组民各家各户拆除老宅的石头，因为原告老宅已经拆除，按组民决议，材料没有拉走就归集体所有，本院认为，首先原告提供的证据不能证据拆除前围墙的情况，其次原告的老宅拆除后，以其子的名义分配了新宅基地，根据农村居民一户只能拥有一处宅基地的相关法律规定，旧房拆除，其宅基地应归该村民组集体所有，其附属建筑围墙理应拆除，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告陈通皖的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈通皖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  段姣莲 人民陪审员  马明璋 人民陪审员  曹双乐 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。