徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)苏8601行初584号原告孙游，女，1988年12月15日生，汉族，住徐州市。原告马子玉，男，2010年6月18日生，汉族，住徐州市。法定代理人孙游（系原告马子玉母亲），女，1988年12月15日生，汉族，住徐州市。二原告共同委托代理人董立帅、孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区维维大道1号。法定代表人张健，该办事处主任。出庭应诉负责人贾祥燕，该办事处副主任。委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。第三人马刚，男，1987年10月17日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。委托代理人马强（系第三人马刚的哥哥），××年××月××日生，住徐州市云龙区。原告孙游、马子玉因要求被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办）履行房屋拆迁安置补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉（参加诉讼）通知书等诉讼文书。后依法组成合议庭，于2020年11月19日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告暨原告马子玉的法定代理人孙游、两原告共同委托代理人董立帅、孙可可，被告大龙湖街道办的出庭应诉负责人贾祥燕及委托代理人刘玉成，第三人马刚及委托代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙游、马子玉诉称：原告孙游与第三人原系夫妻关系，第三人与被告于2015年5月1日签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定安置二原告与第三人一家三口人，共计补偿安置面积180平方米(补偿原告一家一套110平米房产、一套70平米房产)，协议还约定了搬迁过渡费等补偿标准。后原告与第三人于2016年4月协议离婚，孩子马子玉由原告抚养，因当时安置房屋尚未上房，离婚时未予处分。现据原告了解，已有安置房可以安排上房，但被告迟迟未安排原告办理上房，现原告母子生活异常困难，寄居在原告娘家居住，原告无独立住所。原告根据法律规定和双方协议约定，请求法院依法判决责令被告履行原被告于2015年5月1日签订的拆迁号为X-XX-X的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，以安置面积120平方米协助原告办理上房手续，并支付原告搬迁过渡费；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，拟证明2015年5月1日，第三人与被告签订了补偿安置协议，合同约定包括原告在内的安置人口为三人，安置面积为180平方米，约定了搬家补助费、搬迁过渡费、提前搬迁资金等。2.（2016）苏0303民初791号云龙区法院调解笔录及民事调解书，拟证明涉案补偿协议未实际履行，在离婚纠纷中未予分配。3.徐州市不动产（住房）查询信息，拟证明原告二人名下无房产，居住困难。被告大龙湖街道办辩称：2015年5月1日，第三人马刚之父马怀星代理马刚一户三口人与被告签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定安置地点为塘坊安置小区，安置方式为期房，安置面积为180平米，一套70平米，一套110平米（详见协议）。现在塘坊安置小区确有少量安置房可以安排上房，但两原告与第三人从未到被告处申请办理上房手续，未办理完全部上房手续就无法结算过渡费。被告欢迎两原告和第三人共同持上房所需的资料来被告处办理上房手续并结算过渡费。两原告直接以行政诉讼方式要求办理上房手续并结算过渡费，无事实和法律依据。原告之所以不能办理上房手续，是因为原告与第三人之间就涉案房产没有达成分割协议，第三人没有提供上房必须的手续，并不是被告不履行职责，而是原告手续不齐全造成的。涉案协议是2015年5月1日签订的，应适用当时的法律规定，应该以民事程序解决问题，而不是以行政诉讼解决。请求法院依法驳回原告的诉请。在法定期限内，被告大龙湖街道办将《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》作为证据向本院提交，拟证明被告确实与第三人签订了协议，如办理上房手续，需要第三人携带身份信息和协议原件到办事处来办理上房结算手续，而第三人没有到办事处申请上房。第三人马刚述称：原告孙游与第三人之间的离婚调解书上第5、6条已经明确写明了财产分割，原告一再起诉浪费时间。原告、第三人与被告签订协议是期房，不是现房。原告的房产补偿已经在金山桥XX小区补偿过了。涉案宅基地是第三人父亲马某星的，不属于第三人兄弟俩任何一人。第三人马刚向本院提交了以下证据：1.（2016）苏0303民初791号云龙区法院民事调解书，拟证明原告与第三人结婚时住的房子不是原告与第三人的，调解书第5、6条对原告和第三人的财产已经分割清楚，提起本案诉讼属浪费时间。2.工程建设许可证存根，拟证明第三人家只有一处宅基地，是第三人父亲的，无任何书面或口头协议，未赠予任何人。3.塘坊村委会出具的证明，拟证明马怀星与马某兴是同一人。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对原被告及第三人证据认证如下：原告提交的证据1，被告及第三人对真实性无异议，能够证明案涉拆迁安置补偿协议的内容，本院予以确认；证据2，被告及第三人对真实性无异议，能够证明原告孙游与第三人马刚调解离婚的情况，本院予以确认；证据3，被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据与原告提交的证据1内容一致，本院予以确认。第三人提交的证据1与原告提交的证据2民事调解书内容一致，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3能够证明塘坊村委会出具证明的情况，本院予以确认。本院审理查明：原告孙游与第三人马刚原系夫妻关系，原告马子玉系其二人的儿子。2015年5月1日，第三人马刚的父亲马怀星与被告大龙湖街道办（甲方）签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被拆迁人为马刚（乙方），安置人口为3人，合法面积为“120”，安置套数为2套，安置房型为“70×1、110×1”，安置面积合计180㎡。该协议同时对结算方式、双方责任等内容予以约定，马怀星在协议落款被拆迁人处签署其姓名。2016年4月13日，徐州市云龙区人民法院出具（2016）苏0303民初791号民事调解书，内容为，“一、原告孙游提出离婚，被告马刚同意。二、原、被告婚生子马子玉由原告孙游抚养，被告马刚自2016年4月份起，按每月700元的标准支付马子玉抚养费，每半年支付一次，在每年的4月28日和10月28日前支付，至马子玉十八周岁止。……五、原、被告个人衣物及生活用品归各人所有。六、原、被告无其他共同债权债务纠纷”。该民事调解书未对案涉房屋进行分配，原告孙游在离婚诉讼中陈述，因拆迁补偿安置房屋暂未上房，未办理房屋所有权证和土地证，暂不要求法院处理。现原告以被告不履行拆迁安置补偿协议为由，诉请来院。在庭审中，第三人陈述，因对现有房源不满意，其未向被告申请履行案涉协议，案涉协议所确定的两套安置房屋中没有原告的房屋或份额。被告陈述，原告向被告提出过申请但没有提供拆迁安置协议、第三人同意办理上房结算的手续。本院认为:依法签订的房屋拆迁安置补偿协议对当事人均具有法律效力，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。本案中，作为协议标的物的特定物房屋尚未确定，在相关权利人未履行选取拆迁安置房屋义务的情况下，要求被告履行上房的义务缺乏事实和法律依据。同时，作为被拆迁人的第三人马刚对现有房源不满意，未向被告申请履行协议，在此情况下，原告径行要求被告履行协议缺乏依据。原告曾在离婚民事诉讼中表示，因拆迁补偿安置房屋暂未上房，暂不要求法院处理，原告仍可通过民事途径予以处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙游、马子玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙游、马子玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 魏 博审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十二月十七日书 记 员 闫 琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。