湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5844号原告：李波，男，1986年12月9日出生，汉族，个体工商户，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄斌，男，1976年7月11日出生，汉族，武汉世纪中邦物业管理有限公司总经理，住武汉市汉阳区。被告：武汉世纪中邦物业管理有限公司，住武汉市汉阳区三合院****。法定代表人：黄斌，系该公司总经理。被告：武汉泓圆成工贸集团有限公司，住武汉市汉阳区江堤街沟咀社区特**。法定代表人：周顺念，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。原告李波诉被告黄斌、武汉世纪中邦物业管理有限公司（以下简称世纪中邦公司）、武汉泓圆成工贸集团有限公司（以下简称泓圆成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。2019年10月16日，原告李波对本案诉争房屋内装修工程造价进行鉴定，本案依法暂停审理，鉴定意见出具后，2020年9月2日本案恢复审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法转为普通程序由审判员崔玉华独任审理于2020年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人朱琦、被告黄斌、被告武汉世纪中邦物业管理有限公司法定代表人黄斌、被告武汉泓圆成工贸集团有限公司委托诉讼代理人江跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告李波和被告黄斌签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告赔偿原告装修损失304,027元，交通、人工等损失50,000元，合计354,027元；3、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告李波将诉请一变更为请求人民法院确认原告和黄斌签订的房屋租赁合同因无法履行而于2019年7月2日解除。事实和理由：2019年4月19日，原告从被告黄斌处租赁了位于兰亭时代S2商业楼原居然之家物业面积为135平米的管理办公室，用于开设棋牌休闲设施所用。该房系武汉泓圆成工贸集团有限公司交给武汉世纪中邦物业管理有限公司使用。在确认黄斌系武汉世纪中邦物业管理有限公司法定代表人的情况下，原告才从黄斌处承租该房屋，并在物业公司知晓并同意的情况下原告花费了30多万元进行了装修。但装修完成后尚未营业，第三人武汉泓圆成工贸集团有限公司即直接通知原告，该房屋系物业办公房，被告无权出租，并强行要求原告腾退出该房屋。被告在未征得房屋所有权人同意的情况下，擅自将房屋出租给原告，因房屋所有权人主张权利，导致原告极大的损失。同时，原告花费大量费用进行装修，使武汉泓圆成工贸集团有限公司也从中受益。为此，申请人依法具状贵院，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告黄斌辩称：合同与原告签字，是本人签字，签合同是为了原告工商登记使用，合同未履行，也未交付上述合同的金额。跟原告说房产只能作为办公用。租赁时说的很清楚该房屋不是我们所有，无法提供产权证明，有一定的风险性，要自己把握。对解除合同没有什么意见。原告装修到最后我都没有去过现场。被告武汉世纪中邦物业管理有限公司辩称：个人行为不涉及公司。世纪中邦公司没有和原告签什么合同，签合同是为了原告工商登记使用，世纪中邦公司对解除合同没有什么意见。被告武汉泓圆成工贸集团有限公司辩称：一、原告与武汉泓圆成工贸集团有限公司不存在房屋租赁的使用关系，房屋是开发商移交的社区用房转借给武汉世纪中邦物业管理有限公司作为物业办公室使用，并未交给原告或者授权给武汉世纪中邦物业管理有限公司租赁给他人使用。所以原告提出的装修损失包括租赁纠纷与我们无关。二、原告对本案的租赁纠纷具有重大过错，签订租赁合同是2019年4月19号，但是黄斌没有提供任何产权资料，和有权使用诉争房屋的资料。在此情况下原告对房屋进行了装修，明显具有重大过错。三、原告在诉状所说因为装修房屋导致武汉泓圆成工贸集团有限公司收益，与事实不符，因为原告是作为棋牌室装修，我们本来是作为社区办公用房。两者装修风格、效果均不一致。我们后期使用还要先行拆除，要求我们承担责任，没有任何事实依据。四、原告在诉状中提的损失，很大一部分都是购买柴米油盐包括可以移除的设施设备，并不属于房屋内不能移动的损失，所以原告的诉求与实际情况不符。泓圆成公司不是涉案合同的主体，是否解除与泓圆成公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。本院经庭审审理、质证、认证认定事实如下：位于武汉市汉阳区梅林七街广电兰亭时代****楼****（使用面积约135平方米）系社区用房，2017年4月14日，武汉广电房地产开发有限公司沟咀项目部将该社区用房移交给沟咀村（沟咀村改制后为被告武汉泓圆成工贸集团有限公司）。被告世纪中邦公司系一家物业管理公司，被告黄斌系该公司法定代表人。被告世纪中邦公司系被告泓圆成公司的产业居然之家商场的物业管理公司，被告武汉世纪中邦物业管理有限公司在广电兰亭时代一期10号楼的一楼和二楼大部分位置办公。2019年4月28日，被告世纪中邦公司向被告泓圆成公司提出申请，申请将广电兰亭时代1期的社区用房部分也作为其公司管理居然之家的物业办公场所，被告泓圆成公司同意并将上述社区用房借给被告世纪中邦公司无偿使用。原告李波在上述社区用房旁边开设超市，自2018年6、7月份开始，因为上述社区用房空置，李波在里面堆放啤酒、饮料之类的货物。2019年4月19日，原告李波（乙方）与被告黄斌（甲方）签订《租赁合同》一份，约定租赁地点位于兰亭时代S2商业楼（泓圆成办公楼后端）面积大约135平方米，原居然之家物业办公室。月租金单价4,500元，租期5年，第四第五年调整为月租金单价4,800元。租期于2019年5月1日起至2024年4月30日止，租金给付方式为年交费，并押金一个月。租金交付于每年租金到期前半个月给付甲方。能源费用及其它费用自理。转租转让告知甲方同意后方可转租转让。合同下方原告李波、被告黄斌签名捺印。合同签订后，原告李波继续使用上述社区用房。因为社区用房系毛坯状态，原告李波于2019年5月9日与案外人武汉创维装饰有限公司就上述租赁房屋签订装修合同，合同中约定的工程总价款人民币183,780元，承包方式为半包。后原告对诉争房屋进行了装修，原告承租的部分主要为社区用房的一楼，原告李波对诉争房屋安装了水电、铺设地板、粉刷墙面、消防改造等，厨房、卫生间均进行了装修，因诉争房屋内空较高，原告另进行了部分隔断、隔层，并安装了楼梯，二楼隔成三间包房。原告李波支付装修公司武汉创维装饰有限公司人民币183,780元。原告李波另购置了空调、冰柜、麻将桌椅、沙发等并在门口安装了棋牌的招牌，计划开设棋牌室。2019年7月2日原告计划开门营业，被告泓圆成公司发现后予以阻止，不同意原告开设棋牌室。后被告泓圆成公司告知被告世纪中邦公司明确不同意被告世纪中邦公司出租，要求被告世纪中邦公司解决此事。被告武汉世纪中邦物业管理有限公司接到被告泓圆成公司的通知后马上联系原告告知诉争房屋不能经营使用，产权方不同意原告使用，要求原告交还房屋。原告同日未能开始营业。原告李波在签订租赁合同时未要求被告黄斌出示房屋权属及使用权来源的材料，签订合同之后被告黄斌将被告世纪中邦公司致被告泓圆成公司的申请拍照出示原告，原告在使用诉争房屋期间未支付被告黄斌租赁合同项下的费用。后原告李波、被告黄斌因为诉争房屋产生纠纷，原告李波于2019年7月13日单方委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对诉争房屋内的装修、电器、厨具、以及生活用品等进行了市场价格评估，评估价格为304,027元。后原告于2019年9月20日左右将诉争房屋内可移动的物品搬走，但未交付钥匙。本案诉讼中，因被告对原告单方委托的鉴定结果不予认可，原告申请本院重新对诉争房屋内的整体装修工程造价委托鉴定。后经湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为武汉市汉阳区梅林七街广电兰亭时代一期十栋1楼社区用房整体装修工程部分除立式空调、沙发、桌椅、电热水壶、冰柜、电饭锅等可移除家用电器和家具，以及柴米油盐生活用品等以外内容评估鉴定造价为人民币196,191.11元。原告支付鉴定费用人民币3,000元。该鉴定中包含壁挂式空调5台，鉴定价格为14,300.15元，被告黄斌认为壁挂式空调属于可移动设备应在装修工程造价中予以扣除，原告李波表示空调由其拆走。2020年4、5月份，被告泓圆成公司将上述社区用房移交给江城明珠社区。原、被告因为上述房屋的租赁事宜和装修损失产生纠纷，原告诉至本院请求判如所请。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：位：位于武汉市汉阳区梅林七街广电兰亭时代****楼****用面积135平方米）的社区用房系被告世纪中邦公司自被告泓圆成公司处申请作为办公用房无偿使用，被告世纪中邦公司对于该房屋有使用权，但在申请上，双方对于用途进行了明确的约定，被告世纪中邦公司应严格按照使用目的进行使用。原告李波与被告黄斌就上述房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于该租赁合同的出租方系被告黄斌还是被告世纪中邦公司，诉争租赁房屋系被告泓圆成公司出借给被告世纪中邦公司无偿使用，被告黄斌在签订租赁合同后将被告世纪中邦公司有权使用的证明出示原告李波，可以看出，被告黄斌系以被告世纪中邦公司名义出租上述房屋，且被告黄斌系该公司的法定代表人，原告有理由相信其签订租赁合同系代表公司进行。故上述租赁合同的出租方应为被告世纪中邦公司。在合同履行过程中，因为被告泓圆成公司的反对，被告世纪中邦公司于2019年7月2日明确告知原告要求收回房屋，被告世纪中邦公司构成违约，原告因为租赁合同无法继续履行导致合同目的不能实现，原告有权主张解除合同。但原告并未于2019年7月2日向被告主张解除合同，故对于原告要求确认双方租赁合同于2019年7月2日解除的主张本院不予支持，但原、被告双方的租赁合同已经事实无法履行，原告要求确认解除也是解除合同的意思表示，现被告黄斌、被告世纪中邦公司也同意解除合同，本院予以照准，解除原告李波与被告黄斌于2019年4月19日签订的租赁合同。被告世纪中邦公司违约依法应承担违约责任，对于原告因租赁合同造成的损失依法应予以赔偿。关于原告的损失，原告对诉争房屋进行了装修，经鉴定装修造价为人民币196,191.11元，但对于壁挂式空调5台不属于不可移动的范畴，原告表示搬走，本院予以照准。故上述工程造价应扣除五台空调的造价人民币14,300.15元，后原告的装修造价为人民币181,890.96元。原告李波、被告世纪中邦公司均明知上述房屋属于社区用房，不能用于开设棋牌室，双方签署租赁合同均存在过错，综合本案双方当事人的过错程度、租赁合同的履行情况，对于原告的装修损失人民币181,890.96元由原告李波、被告世纪中邦公司各承担人民币90,945.48元。对于原告主张的可移动设施、设备、生活用品等损失，该部分属于可移动范畴，原告已搬走，本院对原告的该部分主张不予支持。对原告主张的交通、人工损失等人民币50,000元原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告泓圆成公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李波与被告黄斌就位于武汉市汉阳区梅林七街广电兰亭时代一期10号楼1层、2层（使用面积135平方米）于2019年4月19日签订的《租赁合同》；二、被告武汉世纪中邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告李波装修损失人民币90,945.48元；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,610元、鉴定费用人民币3,000元（此款原告李波已缴纳），由原告李波负担人民币6,457元、被告武汉世纪中邦物业管理有限公司负担人民币3,153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 越