江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2359号原告：江苏聚房网络科技有限公司，统一社会信用代码91320412302288820U，住所地常州市武进经济开发区西太湖科技产业园祥云路**。法定代表人：张晴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰洁，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：常州路劲雅居房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400MA1WU44N64，住所地常州市钟楼区桂花园**。法定代表人：陈世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈亚红，江苏欣正律师事务所律师。原告江苏聚房网络科技有限公司诉被告常州路劲雅居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祎、郑冰洁，被告委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、被告向原告支付佣金共计780218元及利息（以291155元为基数从2019年7月1日起、以489063元为基数从2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《路劲雅居乐国仕九礼项目咨询服务合作协议》，约定由原告对路劲雅居乐国仕九礼项目物业进行营销代理，由被告根据合同支付相应的佣金。该项目原告销售佣金共计780218元。被告至今未支付过原告佣金，故仍结欠原告佣金780218元。综上所述，鉴于被告的违约行为，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决，维护原告的合法利益。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.《路劲雅居乐国仕九里项目咨询服务合作协议》2份，证明被告委托原告为其项目进行营销代理的事实；2.佣金明细表1份，证明被告结欠原告销售佣金的金额；3.2019年6月-10月《结算情况说明》各1份，证明被告己签字确认的各月佣金明细；4.（1）《公证书》第1份、原告员工张小龙与被告策划王安娜（180××××****）的微信聊天记录，《公证书》第7页，原告要求被告将路劲万象6-10月结算单发送一份，王安娜回复“你之前不是都复印过了吗”，然后王安娜发送了一个城市万象10月的结算单，并回复“上个礼拜更赢（另一家代理商）刚还给我”，接着表示“11和12月份的结算晚点有空来签下字”，证明每个月被告实际上都会根据其自留的确认书制作结算说明1份，将此份结算说明交由各个代理方签字盖章后，最终一份原件都是返回给被告，由被告的相关负责人依次签字，各代理方手中并没有原件，只能留存复印件或拍照件。《公证书》第9页，王安娜发送一个房屋价款抵扣协议，《公证书》第10-15页就是该协议的具体内容，第15页是被告要求以房屋价款抵扣佣金协议表格，表格的倒数两项，也就是本案国仕九礼项目，其要求抵销的房款金额为47万余元，也就是说实际被告结欠原告的该项目总佣金远远大于47万余元，被告要求以其中部分佣金抵扣房屋价款（佣金抵房）;（2）《公证书》第2份、原告公司卢静与被告公司策划蒋丹妮（189××××****）的微信聊天记录，《公证书》第7-9页，是蒋丹妮要求原告在结算单上签完字之后流转回被告，证明结算单的原件只有一份；5.签字人员信息1份、工商信息截图3张，证明6月份结算表是余强签的字，余强是合同的授权代表、被告公司总经理；7-9月是陈雪明签的字，是常州路劲房地产开发有限公司的总经理。被告由常州路劲房地产开发有限公司控股51%。10月份是由被告策划经理陈旭东签字；6.国仕九礼21户客户确认书21份，证明与结算情况说明6-10月每月户数及成交是相对应的，其中5-6月份是6户，7月是8户，8月是5户，9月是1户，10月是1户，共计21户。而且该确认书的内容与样式与被告提供的复印件完全一致，每一份都有各自的编号，与被告手中的确认书是相吻合的。这是从之前的项目负责人电脑、手机钉钉软件中导出的，还有一部分是原告从中介的存档中找出的。有部分是销售经理周艳的签名，还有些人是被告的置业顾问，如夏薇、孔令姿、徐冬冬等人签字；7.周世福客户确认书1份；8.周世福商品房备案合同签字页1张、房产信息系统查询截图1张，证明周世福为原告带访客户，并且其备案的签订时间并未超过合同约定期限，另外证明被告提供的所有备案日期与合同签订日期、认购日期并非同一天，备案时间在最后，是由被告自行决定何时备案的。被告书面答辩称，一、原告主张的销售佣金总额没有事实与合同依据。1.根据双方合作协议规定，对于客户的有效来访，应以置业顾问、案场经理共同签字的客户来访确认书为准。原告若主张其所称的房源系其在双方合作期内代理销售，首先应提供经答辩人确认的有效客户来访确认书，作为确定原告代理销售以及月费比例和成交提佣比例、金额的必要依据；同时，根据有效来访和月度来访指标的差额，也能确定按照合作协议约定应扣款的金额。但原告未能在举证中提供上述证据，不能充分证实其主张的成交客户系由原告完成代理销售，更不能证明其主张的佣金总额系原告在双方合作期限内应结的代理销售佣金金额。2.根据原告的举证，原告在诉讼请求中还主张了双方合作协议期限届满后的2019年10月的成交佣金75289元，而根据合作协议的规定，对于合同协议期限届满后的成交，原告有义务提供证据证明其所主张的成交客户系原告前期导入的有效客户、且系在合作期结束后30天内与答辩人签订《商品房买卖合同》，否则原告所主张的2019年10月的代理成交亦无事实与合同依据。二、退一万步来说，即便答辩人事实上仍结欠原告销售佣金，原告至今也仍未满足双方合作协议约定的销售佣金结算和支付的前提条件，作为后履行义务的一方，答辩人也有权拒绝原告相应的履行要求。根据合作协议的规定，合作期内采用来访指标和成交业绩双考核的方式，确定应付佣金金额的前提，也必须首先由原告提供经答辩人书面确认的有效来访确认书来确定原告的代理销售套数，继而确定所适用的成交提佣比例和提佣金额。但原告至今未能向答辩人提供经答辩人确认的有效来访确认书、每月来访指标等计算代理销售佣金必要的资料。另外，根据合作协议的规定，原告应在次月5日前将当月结算情况及相应依据给与答辩人，由答辩人核对数据是否有误，且在答辩人支付每阶段合同款项之前，原告还应提供经答辩人认可的相应正式发票，如未及时提供的，答辩人有权拒付当期及后续应付款项而无需承担任何违约责任。目前，原告主张的所谓的未付佣金，根本未向答辩人提供充分有效的结算资料和凭据，亦未开具出经答辩人认可的足额发票。因此，退一万步来说，即便原告主张的欠款事实存在，因至目前为止，原告尚未满足合作协议约定的佣金最终结算和付款的前提条件，根据《合同法》第六十七条之规定，答辩人作为后履行义务的一方有权拒绝原告相应的履行要求。三、即便答辩人仍结欠原告代理销售佣金，因原告尚未满足合作协议约定的佣金最终结算和付款的前提条件，原告主张逾期付款利息也缺乏合同与法律依据。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实与合同依据，不应予以支持，望贵院在查明事实的基础上依法作出裁判。被告针对其辩称提供以下证据：原告主张的部分代理成交房源的备案合同截屏1份、购房定金收据1份、客户购房信息回访表1份，具体是学士花园2幢乙单元302室客户购房信息回访表、购房定金收据，18幢403室、18幢1604室的备案截屏和购房定金收据，证明原告主张的代理成交房源无事实与合同依据。原告对于自己主张的代理成交，其中只提供了6-7月的房屋成交清单，对其他月份的成交均未提交成交清单，且所有月份的成交均未提供客户确认书，所以被告只能在原告单方提供的6-7月成交清单中，其主张的代理成交房源里选取被告能找到客户认购书、定金收据、预付房款收据等，以证明原告的主张不能成立，但不代表被告认可其他原告未提供客户确认书和成交清单的房源均为原告带访，这方面的证据需要由原告承担举证责任。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1，真实性予以确认，但根据合同第3.1-3.4/3.6之规定，原告还需要提供有效的客户来访确认书等资料来确认成交套数、佣金比例、金额、月费发放金额等事项。并且在结算和支付前需要满足相应的条件；对证据2，系原告方单方制作，被告对原告主张的所有的成交套数、金额及佣金金额均不予认可；对证据3，（1）原告提供的所有结算情况说明均系复印件，对真实性不予确认，被告认为不能作为被告认可原告主张金额的有效证据。原告主张代理销售，首先应当提供双方签字确认的客户成交确认书来确认代理销售完成，原告提供的相关证据内容与客户成交确认书没有任何关联性；2019年6月的结算说明中最后一栏主管董事的签名是空白的，即便这份说明提供了原件，也不能证明是一份完成了全部审批手续的结算说明。7月结算说明中总经理一栏未有合同授权的代表签名，而陈雪明既非被告公司法人代表，也非合同授权代表，其没有代表被告公司认可原告应结代理佣金的权限，并且从内容上看，也没有确认原告主张的佣金金额意思表示。8月结算说明中，中介盖章一栏缺少丁方和景公司的盖章，说明没有完成基本的流程，且根据2019年9月的结算情况说明，原告本身提供的《公证书》中就有这份复印件的体现，根据微信内容可以反映该份情况说明也没有完成审批流程，还有人员并没有签字确认；（2）就算结算情况说明系原件，首先，路劲雅居乐国仕九礼10月结算情况说明超出了双方合作协议规定的委托销售期，且其中既无各销售代理公司的盖章确认，被告方财务签字和总经理签字一栏亦为空白，明显不能作为认定被告应结销售代理费的依据；更重要的是，对其主张的2019年10月成交的唯一客户吴泽敏、周世福一户，原告并未能提交有被告销售经理签字的客户确认书原件证明系其带访成交，况且根据备案截屏，该户成交是在2019年11月，也超过了合作协议第2.6款规定的合作期结束后30天的期限。因此，原告主张的路劲雅居国仕九礼2019年10月应结代理费75289元缺乏事实与合同依据，不应予以支持。对证据4，对《公证书》第1份，首先经查询，被告没有叫王安娜的员工，也没有员工的微信名叫王安娜，原告所公证的原告公司人员与王安娜之间的微信聊天内容，对被告均不发生法律效力。被告不认可王安娜代表被告，其微信内容对本案的事实缺乏证明效力。另微信中所附的房屋价款抵扣协议经查询，被告没有签署过这样的合同，原告如主张协议真实有效应当提供盖章的原件。撇开王安娜的身份，仅从微信内容本身来看，也不能够反映出被告已经认可原告主张的代理销售金额的内容，只是王安娜一直让原告的人员提供各种材料，同时原告主张的代理费金额与其提供的房屋价款抵扣协议当中的金额也不吻合；对《公证书》第2份，经被告查询，被告没有员工的微信名叫国仕九礼策划蒋丹妮，也没有名叫蒋丹妮的员工。原告所公证的原告公司人员与丹妮之间的微信聊天内容，对被告均不发生法律效力。被告不认可丹妮代表被告，其微信内容对本案的事实缺乏证明效力。退一万步来说，就算“国仕九礼策划丹妮”真如原告所说是被告的员工，从微信内容上看也不能证明被告已经认可确认原告主张的应付代理费金额，恰恰反过来可以证明原告没有能够提供合同约定和被告要求的带看确认单、认购书等证据，被告未能完成审批流程，这也是原告至今拿不出结算情况说明被告签字盖章原件的原因。《公证书》第10页，丹妮说“先别来拿，还有个人没签字”，上传的正好就是原告举证的路劲雅居国仕九礼9月份的结算情况说明，这足以证明即便微信是真实，这份结算说明也没有完成被告的审批流程，被告并没有确认原告主张的应结代理费金额；对证据5中余强的身份，首先，余强原来的身份是常州路劲房地产开发有限公司分管老总，他在2020年4月初离职，在职期间包括其他的一些人员，在工商登记的时候曾经作为其他公司的高管进行登记，但未参与实际的经营管理。他实际的劳动关系和任职均在常州路劲房地产开发有限公司，并且已经离职。对原告提供的所有结算情况说明的附件和复印件真实性均不予认可。对陈雪明的身份，其劳动关系及实际任职均不在被告公司，在案涉合同履行时及结算情况说明签署时亦非被告公司法定代表人或总经理；对证据6,对证据形式和真实性的质证意见如下：1.根据原告陈述，这些证据来源于私人的电脑和手机，被告认为这些证据的形式不符合要求，应当进行公证，并提供电脑、手机与原告的关系证明；2.这些证据原告提供的均是复印件，原告自己也认可客户确认书有一式两联，一联是存根，一联是用于提交结算时拍照或复印所用，即原告手中至少应留存一联客户确认书原件，目前原告提供的所有客户确认书都是复印件，被告对真实性不予确认。即便客户确认书系原件，落款处亦无被告销售经理签字确认，不能作为认定原告代理销售的有效依据。因此，原告主张的2019年5月、6月应结销售代理费293955元、7月应结销售代理费217820元、8月应结销售代理费176946元、9月应结销售代理费19008元均无充分的事实依据，不应予以支持。退一万步说，即便原告提供的客户确认书为原件且有被告销售经理签字确认，除了有部分客户确认书客户信息一栏只显示客户的姓之外，更有客户确认书反映的客户姓名与最终签约客户姓名完全不一致、或者原告提供的销售明细中的客户无最终成交记录的情况，还有并非案涉楼盘客户确认书的情况，不能证明最终签约客户系原告成功销售代理。具体有：（1）原告主张2019年5月代理成交的国仕九礼魏国英、钱金南一户，原告对应提供的客户确认书落款时间不仅不在合作协议规定的委托期限内（系为2018年10月4日），其时案涉楼盘远未开盘，而且根据确认书抬头，还并非系案涉学仕花园楼盘的客户确认书，而是其他公司开发的另一个“铂隽”楼盘的客户确认书，即便该客户确认书系原件，也不能证明魏国英、钱金南一户系原告成功销售代理。因此，其主张的魏国英、钱金南一户应结的代理费44291.48元（最终成交金额2952765元*1.5%）不应予以支持。（2）原告主张2019年6月代理成交的国仕九礼李水莲一户（最终成交金额为2928530元，客户确认书中的客户信息为“谢先生”），该户因最终签约客户与原告提供的客户确认书反映的客户信息完全不一致，不能认定为原告代理成交，其主张的该户应结代理费43927.95元（最终成交金额2928530元*1.5%）不应予以支持。（3）原告主张2019年8月代理成交的国仕九礼方冰一户（最终成交金额为2175610元，签约客户为方冰，客户确认书中的客户信息为“庄先生”），最终签约客户与客户确认书反映的客户信息完全不一致，不应认定为原告代理成交；另外，原告主张的该月徐幼芬一户（客户确认书反映的客户信息为“李先生”），该户未查询到有叫徐幼芬的签约客户。因此原告主张的该两户代理佣金46225.52元亦不应予以支持；3.另有其他原告未提供全名及提供全名错误的各户亦不应计算佣金。从客户确认书的内容上来看，很多的客户姓名表现为任先生、岳先生、某女士等等，不能反映出与最终成交客户之间的必然关联，即便确认书是原件也不能作为原告带访成交的有效依据。另外，对于客户的成交清单，原告只是提供了两个月部分月份成交清单。最后，原告称被告在结算情况说明上签名的人员众多，被告认为即便结算情况说明是原件，这些人员也能证明是被告公司人员，也不能证实这些人员有权代表被告公司对原告代理成交和结算作出确认；对证据7，原告主张的2019年10月成交的周世福一户不应视为原告成功代理成交，原告主张的该户代理费75289元不应予以计算支付。理由如下：1.就算原告补充提交客户信息为“周先生”的客户确认书系原件，也因缺乏被告销售经理签字，也不满足合作协议规定的客户有效来访确认的基本要求。因案涉项目存在至少四家销售代理公司，同时还存在自然到访售楼处的被告客户，因此，被告和各销售代理公司（包括原告）签署的国仕九礼服务合作协议第3.1款中明确规定：有效来访确认以置业顾问及案场经理共同签字的客户来访确认书为准。另根据2.2款之规定，如被告发现有30天内存在来访记录的客户，可以直接向各销售代理公司拒绝该记录客户的带访意向。因此，根据合同规定，确认客户系原告带访的有效来访确认，必须以被告销售经理签字的客户确认书为准。原告补充提供的客户信息为“周先生”的客户确认书复印件，因缺乏被告销售经理签字，不能作为其系原告有效带访客户的依据。2.客户确认书签署时间与商品房买卖合同备案时间相隔长达半年，明显有违常情，经被告事后核实，该客户确认书复印件存在原告事后炮制的极大可能，不能作为认定原告销售代理的依据。原告提供的“周先生”客户确认书复印件落款时间为2019年5月2日，而周世福一户商品房买卖合同备案时间却为2019年11月3日。经被告电话向周世福本人核实，首先，周世福明确其系自然到访被告售楼处，属被告自然到访客户，不存在任何中介公司带访；更重要的是，根据周世福本人回忆，其签署商品房买卖合同距离到访售楼处的时间最多只有个把月，根本不可能长达半年之久。因此，结合该客户确认书复印件系原告后补、同时又缺乏被告销售经理签字的事实，被告有充分理由怀疑该复印件系原告事后单方炮制，不能作为该户系原告成功销售代理的有效依据。3.除了不满足合同规定的有效带访的要件之外，该客户确认书同时还存在超过合同约定的有效期限的问题。客户确认书复印件的落款时间是2019年5月2日，而双方签署的2019年4-6月的国仕九礼服务合作协议（第一份协议）第2.6款明确规定，各销售代理公司前期导入的有效客户在四方合作的合作期结束后30天内成交的房源，才能判定为销售代理公司相对应业绩。根据上述合同规定，在2019年4-6月期间发生的有效带访，只有在合作协议约定的四方合作的合作期结束（即2019年6月30日，另一份2019年7-9月的合作协议则是五方合作协议，合作主体与期限与该份合作协议不同）后30天内（即2019年7月30日前）签订商品房买卖合同的，才能判定为带访方的业绩。本案中，原告主张系在2019年5月2日带访，而合同签订就算在2019年10月底，也已超过有效期限三个多月，明显不符合合作协议之规定。因此，即便原告能拿出2019年5月2日经被告经理签字的有效带访依据，该户也不能作为原告销售成功的业绩并计算支付代理费。4.除客户确认书无被告销售经理签字、缺乏真实性并超过有效期之外，原告提供的主张周世福一户代理成交的唯一证据，就是一份国仕九礼2019年10月结算情况说明复印件，对其真实性和证明力，被告方均不予以认可。即便从结算情况说明复印件内容本身来看，也因缺乏各销售代理公司的盖章确认，亦无被告公司财务确认，更无被告法定代表人或合同授权代表签字确认（结算情况说明最后两栏签名处均为空白），明显尚未得到被告公司的审批确认，即便其为原件，也不能作为被告公司认可原告主张的周世福一户系其成功代理销售并应结代理费75289元（5019247*1.5%）的有效证据。因此，该户代理费75289元不应予以计算支付；对证据8，房管局调取的周世福一户商品房买卖合同的签字页，真实性被告无异议，但被告认为该签约时间并不能证明原告的观点，并且与本案待证事实没有法律上的关联。原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1，对备案截图、定金收据真实性认可，被告手中掌握备案合同截图、购房定金收据是其作为开发商的义务，每一套房屋都有这样的一套材料，并不能证明非原告代理销售，另外其提供业主的成交认购时间与我方数据也完全吻合。对客户购房信息回访表真实性不予认可，为被告单方制作，真实性无法确认。本院认证意见：对原告提供的证据除涉及魏国英、周世福两客户内容外，其余内容均予以确认。对被告提供的证据本院予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2019年4月，原、被告等四方合作主体签订《路劲雅居乐国仕九礼项目咨询服务合作协议》一份，主要内容为：本着互惠互利、共同发展的原则，就路劲雅居乐国仕九礼项目（以下简称“合作项目”）销售合作事宜，双方经友好协商，一致达成如下合作协议：第1条合作内容：1.1在本协议有效期内，双方按照每月完成套数对应相应佣金点数结算相对应的渠道费,该购房咨询服务费全部由被告直接从营销费用中向原告支付；1.2原告承诺将利用其平台优势和多方资源，最大程度地为原告的合作项目导入潜在客户；1.3本次服务咨询由原告全程执行，事项包含：经纪公司等渠道客户导入、与客户签署《购房咨询协议书》等相关事宜。第2条各方的权利和义务：2.1被告有义务安排专人协助原告工作人员确认每日原告云系统中介报备客户的有效性。如被告前期明源系统显示30天内有来访记录的客户，可在原告云系统报备时核对后直接向原告拒绝该记录客户的带访意向。2.2四方结束合作后，若原告前期导入的有效客户在合作期结束后30天内成交(指客户与被告签订《商品房买卖合同》）路劲雅居乐国仕九礼项目房源都判定为原告相对应业绩。第3条业绩考核。3.1来人来访考核，4-6月的合作采用来访指标和成交业绩考核双考核，每个团队每天渠道人员不低于10人，每月不低于100组有效来访，成交提拥按成交套数完成对应点数拿销售佣金。有效来访确认以置业顾问及案场经理共同签字的客户来访确认书为准。3.2合作期间成交佣金标准设定如下，原告成交套数考核标准：如果每月完成>8套，按照成交金额的1.8%结算渠道服务费：如果每月完成5套2019年7月，原、被告等五方合作主体又签订《路劲雅居乐国仕九礼项目咨询服务合作协议》一份，主要内容为：本着互惠互利、共同发展的原则，就路劲雅居乐国仕九礼项目（以下简称“合作项目”）销售合作事宜，双方经友好协商，一致达成如下合作协议：第1条合作内容：1.1在本协议有效期内，双方按照每月洋房、高层单独完成套数对应相应佣金点数结算相对应的渠道费,该费用全部由被告直接从营销费用中向原告支付；1.2原告承诺将利用其平台优势和多方资源，最大程度地为原告的合作项目导入潜在客户；1.3本次服务咨询由原告全程执行，事项包含：经纪公司等渠道客户导入、与客户签署《购房咨询协议书》等相关事宜。第2条各方的权利和义务。2.1被告有义务安排专人协助原告工作人员确认每日原告云系统中介报备客户的有效性。如被告前期明源系统显示30天内有来访记录的客户，可在原告云系统报备时核对后直接向原告拒绝该记录客户的带访意向。2.2五方结束合作后，若原告前期导入的有效客户在合作期结束后30天内成交(指客户与被告签订《商品房买卖合同》）路劲雅居乐国仕九礼项目房源都判定为原告相对应业绩。第3条业绩考核。3.1来人来访考核，2019年7-9月的合作采用来访指标和成交业绩考核双考核，每个团队每天渠道人员不低于10人，每月不低于100组有效来访，成交提拥按成交套数完成对应点数拿销售佣金。有效来访确认以置业顾问及案场经理共同签字的客户来访确认书为准。3.2合作期间成交佣金标准设定如下，原告成交套数考核标准，洋房佣金政策：如果每月完成>8套，按照成交金额的1.8%结算渠道服务费：如果每月完成5套20套，按照成交金额的1.6%结算渠道服务费：如果每月完成10套另查明，原告提供了以下结算情况说明复印件，所有结算情况说明原告均未提供原件。1.路劲雅居乐国仕九礼6月结算情况说明，具体内容为：6月1日至6月30日国仕九礼项目原告成交6套，成交金额19596990元，完成比例6.05%。原告按照成交金额的1.5%结算咨询服务费。原告当月收取服务费293955元，当月来访考核2800元，实际结算291155元。结算情况说明上有原告代表、被告营销一栏周艳、金奕、李虹等人、被告财务一栏刘英等人、被告总经理一栏余强的签名确认。2.路劲雅居乐国仕九礼7月结算情况说明具体内容为：7月1日至7月30日国仕九礼项目原告成交8套，成交金额17494356元，完成比例5.91%。原告当月收取服务费218820元，当月来访未达标考核1000元，实际结算217820元。结算情况说明上有原告代表、被告营销一栏周艳、金奕、李虹等人、被告财务一栏刘英等人、被告总经理一栏陈雪明签名确认。3.路劲雅居乐国仕九礼8月结算情况说明具体内容为：8月1日至8月31日国仕九礼项目原告成交5套，成交金额13571716元，完成比例3.07%。原告当月收取服务费184146元，当月来访未达标考核7200元，实际结算176946元。结算情况说明上有原告代表、被告营销一栏周艳、金奕、李虹等人、被告财务一栏刘英等人、被告总经理一栏陈雪明签名确认。4.路劲雅居乐国仕九礼9月结算情况说明具体内容为：9月1日至9月30日国仕九礼项目原告成交1套，成交金额2383965元，完成比例0.84%。原告当月收取服务费28608元，当月来访未达标考核9600元，实际结算19008元。结算情况说明上有原告代表、被告营销一栏周艳、金奕等人、被告财务一栏刘英等人、被告总经理一栏陈雪明签名确认。5.路劲雅居乐国仕九礼10月结算情况说明具体内容为：10月1日至10月31日国仕九礼项目原告成交1套，成交金额5019247元，完成比例4.99%。原告当月收取服务费75289元。结算情况说明上有原告代表、被告营销一栏陈旭东签名确认。被告财务一栏、被告总经理一栏签名处均为空白。原告提供了客户确认书若干份，均系复印件，其中两份内容分别为：1.2018年10月4日编号为0000046路劲铂隽客户确认书，客户姓名魏国英，手机号码×××32，销售经理周艳签名确认；2.2019年5月2日编号为0000920客户确认书，客户姓名周先生（周世福），手机号码×××88，上城公司经纪人，联络人员帅俊，手机号码138××××****，置业顾问徐丽，无销售经理和渠道经理签名确认。再查明，1.钱金南、魏国英购买了学仕花园6幢甲单元401室，房屋总价为2952765元，备案日期为2019年6月18日；2.吴泽敏、周世福购买了学仕花园4幢甲单元601室，房屋总价为5019247元，备案日期为2019年11月3日。原告主张的钱金南、魏国英客户佣金为44291.48元，周世福客户佣金为75289元。2020年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。本案争议焦点：原告主张被告应支付佣金780218元的诉讼请求是否能成立。原告认为，被告公司总经理在相应的结算说明中签字对原告的佣金予以确认。即使存在瑕疵问题的客户确认单，被告也是最后予以追认，并且每户每月结算佣金的具体数据都是由被告形成计算得出（包括月费），然后才会交由各分销公司签字盖章。被告认为，1.原告提供的所有结算情况说明均系复印件，被告方对其真实性均不予认可。2.原告方提供的所有客户确认书均为复印件，被告对其真实性均不予确认。本院认为，原告要求被告支付佣金660637.52元的诉讼请求本院应予支持。理由如下：1.原、被告签订的《路劲雅居乐国仕九礼项目咨询服务合作协议》中明确约定，原告承诺将利用其平台优势和多方资源，为被告导入客户，事项包括经纪公司等渠道客户导入、与客户签署《购房咨询协议书》等相关事宜。被告有义务安排专人协助原告工作人员确认每日原告云系统中介报备客户的有效性。如被告前期明源系统显示30天内有来访记录的客户，可在原告云系统报备时核对后直接向原告拒绝该记录客户的带访意向。据此，应认定原告导入客户的有效性需由被告进行确认。本案中，魏国英、周世福两客户的客户确认书均系照片打印件，未提供原件，魏国英客户确认书系路劲铂隽项目的确认书，并非案涉的国仕九礼项目确认书。周世福客户确认书未有被告销售经理签名确认，且已超过合作协议约定的有效期限，故该两客户应认定不属于原告有效导入并成功代理的客户，因此，该两名客户应判定不属于原告相对应业绩；2.原、被告签订的《路劲雅居乐国仕九礼项目咨询服务合作协议》中明确约定，咨询服务费返还方式：次月1日根据上月成交增量占比情况进行返还费用核算，原则上在次月5日前原告将当月结算情况给与被告，被告在核对数据无误情况下申请付款流程，付款流程结束后7个工作日内支付给原告。据此，应认定被告支付原告佣金前提是被告需进行核对数据无误，并待付款流程结束后方可进行支付。本案中，原告提供的结算情况说明系复印件，原告未提供原件。原告也未能提供被告结算、付款流程已结束的依据，其中10月结算情况说明既无中介公司的盖章，也没有被告授权代表或法人代表以及财务的确认。因此不能认定被告已对数据核对无误，其结算审批及付款流程已结束。原告据此主张全部佣金，依据不足。综上所述，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《路劲雅居乐国仕九礼项目咨询服务合作协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。魏国英、周世福两客户依据合同约定不应属于原告的业绩。原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院依法予以支持。利息本院酌情自2020年1月1日起计算。被告主张李水莲、方冰等客户不应结算佣金的辩称，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州路劲雅居房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏聚房网络科技有限公司佣金660637.52元，并自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11603元，保全费4670元，共计16273元（原告已预交），由原告承担2700元，由被告承担13573元，并于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  许冰碟人民陪审员  孟乐文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周 旸