wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3322号 申请执行人刘亚涛，男，1989年8月9日出生，住河南省郸城县。 被执行人周长印，男，1989年9月2日出生，住河南省郸城县。 本院在执行刘亚涛与周长印（2020）浙0726执3322号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特521号裁定书已于2020年05月26日发生法律效力。经申请执行人刘亚涛申请后本院于2020年09月08日立案执行，随即向被执行人周长印发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款46945元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周长印的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周长印未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周长印采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘亚涛，其没有提出异议。 综上，因被执行人周长印暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3322号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 金鄂星
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1177号 申请执行人：宋发春,男,1962年10月14日生,汉族，住祥云县。 被执行人：廖兴福，男,1986年2月8日生，汉族，住祥云县。 被执行人：杨银梅，女,1993年4月5日生，白族，住祥云县。 本院在执行宋发春与廖兴福、杨银梅运输合同纠纷一案中，执行标的为运输费人民币11900元；案件受理费49元。立案执行后，通过查询被执行人廖兴福、杨银梅的银行存款余额、互联网资金信息、证券信息、工商登记信息、不动产和机动车登记信息，查询到被执行人杨银梅有银行存款余额824.80（524.61+300.19）元，其它未查询到二被执行人可供执行的相关财产和信息。执行过程中，被执行人廖兴福因涉嫌刑事被羁押；被执行人杨银梅外出打工，才去了一个月，工资2000元，现右手骨折，尚未全逾，不能做活，暂无法履行。通过向二被执行人户籍所在村组调查，二被执行人家中有集体土地上新建的住房，系唯一住房，但未装修，被执行人廖兴福母亲在居住，其他没有什么财产，且还欠有部分外债。本院认为，本案执行在案的款项，在优先收取本院的案件受理费49元后，剩余的执行款775.80元，已支付给申请人。本案剩余的申请执行标的11124.20元无条件执行，依法应予终结本次执行程序。执行情况告知申请人后，申请人同意本院依法对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈晶晶
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2615号 原告：周文，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：蔡子元，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告周文与被告蔡子元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文及其委托诉讼代理人方豪，被告蔡子元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蔡子元立即偿还周文借款本金20万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2019年12月1日起至借款还清之日止的利息；2.由蔡子元承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月8日，蔡子元因资金周转困难，找到周文借款20万元，同日周文通过手机向蔡子元转账20万元，蔡子元向周文出具了借条一张，借款后，周文于2019年12月1日向蔡子元催讨借款，蔡子元均以各种理由推脱，未偿还过分文。周文遂诉至法院，请求判如所请。 蔡子元辩称，1、2019年5月8日，答辩人收到周文转来的20万元款项，后来公司的股东打电话给答辩人，问是否收到了周文转来的20万元钱，答辩人向周文出具了借条，但答辩人出具借条的原因是为了方便公司财务做账，钱也转给了公司用于购买生产线，答辩人自身没有向周文借钱，也跟周文不熟，不存在向周文借钱；2、2019年12月，答辩人接到周文的电话，没有谈借款的事，只问公司老板什么时候回来，实际借款人（公司的老板）在广东，会想办法还钱；3、答辩人出具借条属实(公司财务上有显示)，由于公司现状处于停产阶段，只能等公司董事长回来后再处理，这笔借款不是呆债赖帐，欠债还钱天经地义，就借条本身而言，没有注明还款日期，在时间不到两年的情况下，周文就向法院起诉有点维权过当，并有乘人之危的意思，答辩人不应当承担诉讼费与债务利息；4、答辩人仅承担在2021年5月8日后的周文维护自身合法权益的相关法律费用。 周文为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、微信转账记录作为证据，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，蔡子元因资金周转困难向周文借款20万元，同日周文通过微信向蔡子元转账20万元，蔡子元向周文出具借条，载明“今借到安装生产线周文人民币贰拾万元整￥200000.00，具借人：蔡子元2019年5月8日”。借条上未约定利息及还款时间。借款后蔡子元未支付任何本金及利息，周文于2019年12月份向蔡子元催讨未果，于2020年11月26日向法院提起诉讼。 本院认为，蔡子元向周文借款事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷关系。蔡子元未履行还款义务，已构成违约，故对周文要求其偿还本金的诉求，本院予以支持。周文诉求支付借款利息，借条上双方未约定利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定予以认定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告蔡子元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周文借款20万元； 二、驳回原告周文的其他诉讼请求。 上述款项限被告蔡子元在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半征收计2150元，由被告蔡子元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初8201号 原告：张风乐，男，1955年03月08日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 委托诉讼代理人：张明月（系原告之子），男，1983年11月2日出生，住兰陵县。 被告：石向辉，男，1982年12月16日出生，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河镇大连路商业街******。 负责人：王丰，总经理。 委托诉讼代理人：宋杰，男，该公司法律顾问。 原告张风乐诉被告石向辉、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风乐的委托诉讼代理人张明月、被告保险公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。被告石向辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张风乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失25000元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日12时，被告石向辉驾驶苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车，沿兰陵县神山镇燕山官庄村路段由东向西行驶至事发地点时，与原告张风乐驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张风乐受伤及辆车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警察大队认定，被告石向辉承担主要责任，张风乐承担事故次要责任。另外，被告驾驶的涉案车辆在保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 石向辉未作答辩。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求，事故发生后保险公司在交强险的医疗费限额下垫付18000元，该部分费用在原告诉求中予以扣减，原告驾驶的是电动三轮车应视为机动车，保险公司在商业险内最多承担70%的赔偿责任，要求扣除10%的非医保用药。诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年10月30日12时，被告石向辉驾驶苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车，沿兰陵县神山镇燕山官庄村路段由东向西行驶至事发地点时，与原告张风乐驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张风乐受伤及辆车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警察大队认定，被告石向辉承担主要责任，张风乐承担事故次要责任。事故发生后，原告张风乐在兰陵县人民医院住院治疗28天，共花费医疗费22410.91元。被告保险公司在交强险限额内垫付医疗费18000元。原告驾驶的福田五星牌电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司评估车损为400元。原告支付评估费100元。另，原告支付施救费300元、保全费270元。 苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车登记车主为被告石向辉，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告石向辉驾驶机动车与原告张风乐驾驶的电动三轮车相撞，造成张风乐受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定被告石向辉承担事故的主要责任，原告张风乐承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告石向辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿（已赔偿的应予扣除），原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人石向辉按70%赔偿。被告保险公司要求原告医疗费中扣除10%非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 综上，原告张风乐的经济损失应为：医疗费22410.91元、车损400元、评估费100元、施救费300元、保全费270元，共计23480.91元。保险公司已在交强险医疗费限额内垫付18000元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险先行赔偿（已赔偿的应予扣除），剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，其他及不足部分由石向辉按70%赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。被告石向辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告张风乐各项经济损失：医疗费18000元、车损400元、施救费300元，共计18700元，已赔偿18000元，应再赔偿700元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张风乐各项经济损失：医疗费4410.91元的70%，即款3087.64元。 三、被告石向辉赔偿原告张风乐各项经济损失：评估费100元、保全费270元，共计370元的70%，即款259元。 四、驳回原告张风乐其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告张风乐兰陵农商银行账户6223××××7938，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张风乐负担178.5元，被告石向辉负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋相奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2828号原告：杜迎军，男，1978年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：耿顺顺，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：耿以动，男，1963年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告杜迎军诉被告耿顺顺、耿以动民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜迎军、被告耿顺顺到庭参加诉讼，被告耿以动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜迎军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告耿顺顺、耿以动偿还原告借款本金余额23.5万元（借款本金30万元，已还6.5万元）及利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年3月9日起暂计算至2020年8月9日，利息共计13.05万元，已还2.35万元，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿顺顺因资金周转困难。于2018年3月7日、3月9日向原告借款20万元、10万元，并于原告出具借款30万元的借条一张，耿以动作为担保人。该借条载明借款期限为12个月，还款期限为2019年3月7日前。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息。原告虽多次催要借款人和担保人，但被告在累计支付8.85万元（6.5万元本金和2.35万元利息）后，以各种理由拖延还款。被告耿顺顺辩称，情况属实，我是被告一方，耿以动是我父亲作为一般连带。因资金周转出现问题，导致无按期偿还原告杜迎军本金。从2018年的9月份至今，一直保持着资金之间的沟通，所陈述的困难问题也表示一定的认可，2019年春节并将手里一部车暂时借于原告使用，现至今仍在原告手中，现在因无力一次性偿还所有本金，现申请一年时间作为本金偿还。现因能力有限，暂时无力支付。被告耿以动未到庭、未到庭答辩。后陈述称2018年3月7日借条是我签的，签字的时候我当时喝多了，杜迎军和耿顺顺拿着借条找我签字的时候我也不知道什么内容就签了，因为主借人是耿顺顺，所以这个借条我也认可，我愿意承担担保责任。是一般担保还是连带担保，他们也没说过我也不懂。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告耿顺顺向原告杜迎军出具借条一张，该借条载有：今本人耿顺顺因生意周转特向杜迎军周转资金叁拾万元整（300000），借款日期2018年3月7日。限于2019年3月7日前归还所有款。2019年1月31日归还最低10万元，2019年2月份归还不低于10万元，2019年3月7日前结算所有余款。2018年3月7日、3月9日，原告杜迎军分别向被告耿顺顺转款200000元和100000元。庭审中，原告在诉状中称得被告尚欠借款本金余额23.5万元（借款本金30万元，已还6.5万元）及利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年3月9日起暂计算至2020年8月9日，利息共计13.05万元，已还2.35万元）。被告耿顺顺对原告在诉状中所称予以认可。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，杜迎军不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的借条和转账手续，以及原被告的庭审陈述，能够证明被告向原告借款30万元，已还本金6.5万元，被告尚欠原告本金23.5万元。被告对原告主张的按照月利率1.5%计算予以认可。故，原告主张的利息应以30万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年3月9日起至实际给付之日止，并扣除被告已支付的2.35万元，本院予以确认。被告耿以动作为连带责任保证人为涉案借款提供担保，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，故耿以动应对涉案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人耿顺顺追偿。被告耿以动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿顺顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜迎军支付借款本金23.5万元及利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年3月9日起至实际给付之日止，并扣除被告已支付的2.35万元）；二、被告耿以动对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人耿顺顺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告耿顺顺、耿以动共同负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李雪峰人民陪审员  程开廷人民陪审员  刘立功二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7501号 原告：王芝刚，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王永新，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王芝刚与被告王永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝刚到庭参加诉讼，被告王永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芝刚向本院提出诉讼请求：判令王永新返还借款2000元及利息。事实和理由：2020年9月7日，王永新急需用钱，向王芝刚借款2000元，有微信转账记录及靖玉祥作为证人，口头约定使用一个月。后经多次催要，王永新未返还上述借款。 王永新未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，经靖玉祥介绍，王永新向王芝刚借款2000元，王芝刚当日通过微信转账将借款支付给王永新。后王芝刚通过靖玉祥向王永新催要借款，王永新在电话录音中对该借款予以认可，但拒绝返还。庭审中，王芝刚自愿放弃对利息的主张。 本院认为，王永新向王芝刚借款2000元，事实清楚，证据充分，应予返还。王芝刚自愿放弃对利息的主张，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。王永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，王芝刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永新于本判决生效后十日内返还原告王芝刚借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月八日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4117号原告：五常市洪山汽车租赁行，经营场所：五常市五常镇兴安小区第**商服。经营者：张洪宇男，1987年7月19日出生，汉族，个体，住五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被告：王大丰男，1979年10月21日出生，汉族，职员，住五常市。原告五常市洪山汽车租赁行与被告王大丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人菅锋，被告王大丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五常市洪山汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付车辆修理费35341元、租赁费16800元（自2020年9月16日至2020年12月10日，每天200元）、贬值损失费20000元、鉴定费6000元，共计人民币78141元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月16日18时50分，原、被告签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告将丰田凯美瑞轿车租赁给被告使用，每天租金200元。合同签订后，原告向被告交付了车辆。2020年9月21日下午，被告租赁的原告车辆发生交通事故，至原告车辆受损。原告曾多次要求被告对肇事车辆进行维修，但被告均以种种理由推托，故诉至法院。被告辩称，我没和原告签订租赁合同，车辆也不是我租的，是我帮朋友谭继友和车行联系的，取车我也没去，原告不应该要求我赔偿损失。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、营业执照及居民身份证复印件各一份。拟证明原告系从事合法的经营活动，经营项目为轿车租赁服务以及法定代表人张洪宇的自然身份情况。经质证，被告无异议。本院予以采信。二、车辆行驶证及车辆所有权证书各一份。拟证明黑Ｌ×××**号丰田轿车的车辆所有权人系张洪宇。经质证，被告无异议。本院予以采信。三、原、被告签订的《汽车租赁合同》及被告驾驶证、身份证复印件各一份。拟证明被告于2020年9月16日18时50分租赁原告法定代表人张洪宇所有的黑Ｌ×××**号丰田轿车，租赁费用为每日200元，并且在《汽车租赁合同》中记载被告的身份证号码以及电话号码；同时证明被告王大丰具有合法的驾驶资格。经质证，被告承认合同中签名、身份证号码和手机号码是本人写的，但否认去租车。四、原告公司员工魏珊珊与被告之间的聊天记录打印件九张、车辆损坏照片五张。拟证明被告租赁的黑Ｌ×××**于2020年9月21日17时发生交通事故，被告王大丰将车辆事故的视频现场发送给原告公司员工魏珊珊，以及关于车辆损失如何处理的聊天记录，同时证明车辆损坏的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为证明不了是被告租车，800元钱是被告转的。对原告提交的证据四、五，经审查分析认为，内容真实，来源合法，且能够证明原告待证事实，本院予以采信。五、黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司出具的黑启泰（2020）价鉴字16号鉴定意见书一份。拟证明原告的车辆经鉴定维修费用为35341元，并支付鉴定费6000元。经质证，被告无异议。本院予以采信。六、机动车保险报案记录（代抄单）一份。拟证明被告用158××××****手机于2020年9月21日17时44分报案，称黑Ｌ×××**号车辆在长春市钱粮柜处发生碰撞事故。经质证，被告承认是其报的案，但否认车是其开的。七、证人魏某出庭作证。证实我是原告租赁行现在的经营者。2020年9月16日下午6点50分，被告王大丰到我车行，和我签订的租车协议，给我转了1000元的租金后将车开走。当时提走的是白色的本田CRV，车牌号是黑Ｌ×××**，18日回来又换的案涉车辆；被告累计给我1800元租金。经质证，被告认为证人所述不属实，其根本就没去租车。对该证据审查分析，结合本案其他证据，能够反映案件真实情况，本院予以采信。被告为证实其辩解的事实，除当庭陈述外，还提交微信截图3张。拟证明租车时被告没去现场，租车合同不是被告签的，确实分两次给原告转了1800元钱。经质证，原告认为该截图可以证实被告租车及交付租车款1800元的事实。对该证据审查分析认为，该证据能够证实被告租用原告车辆并给付租车费用1800元的事实，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2020年9月16日18时50分，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定原告将车牌号为黑Ｌ×××**的本田CRV汽车一辆租赁给被告，每天租金200元，未约定具体租赁时间。被告于当日通过微信转账给付原告租金人民币1000元。9月18日，被告将车牌号为黑Ｌ×××**的本田CRV汽车一辆交回原告，又取走了车牌号为黑Ｌ×××**号的丰田凯美瑞汽车一辆。9月21日16时31分，被告又通过转账方式交纳租金人民币800元。同日17时许，该车辆在榆树市钱粮柜处撞树肇事，致车辆损坏。就车辆修理费用问题，本院依据原告申请，通过哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年12月10日作出黑启泰（2020）价鉴字16号鉴定意见书，鉴定价格为人民币35341元，原告为此支出鉴定费用为人民币6000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，被告在使用案涉车辆期间肇事致车辆损坏，故原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。被告辩解未租用原告车辆，但根据《汽车租赁合同》、双方聊天记录、转款记录均能证实被告租用了原告车辆，故其辩解无事实依据，不予采纳。原告要求被告赔偿车辆修理费用的请求，有鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告要求被告赔偿贬值损失费的请求，因未提供相应证据，不予支持。原告要求被告赔偿租赁费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；但原告要求按每天200元计算略高，应予调整，本院酌定按每天160元计算；计算时间应为租赁开始至鉴定基准日，即2020年9月16日至2020年12月4日，但应扣除被告先行给付的租赁费1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王大丰赔偿原告五常市洪山汽车租赁行车辆修理费人民币35341元，于判决书生效后立即履行。二、被告王大丰赔偿原告五常市洪山汽车租赁行车辆租赁费人民币10840元（160元∕天×79天－1800元），于判决书生效后立即履行。三、驳回原告五常市洪山汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取计877元，鉴定费6000元，共计6877元（原告已预交），由被告负担6477元，原告负担400元，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初596号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人赵某，公民身份号码:×××，户籍所在地吉林市。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪,于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某于2020年10月21日20时45分许,饮酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车,沿位于吉林市昌邑区的解放大路由南向北行驶，当行驶至雾凇桥下时被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验:从送检的被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为107.99mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，且认罪，认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过；常住人口信息查询表；抽取当事人血样登记表；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人赵某认罪，认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 单连红人民陪审员 王 宏人民陪审员 姜操雅 二〇二〇年十二月十八日代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3650号 原告：袁茂容，女，1971年6月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市吉纸工业公司，住所地吉林市林荫路**。 法定代表人：石德元。 第三人：吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司，住所地吉林市。 法定代表人：石德元。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：袁翠华。 原告袁茂容与被告吉林市吉纸工业公司（以下简称：吉纸公司）、第三人吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司（以下简称：造纸集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂容、被告吉纸公司、第三人造纸集团共同委托诉讼代理人袁翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁茂容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告从1990年8月22日至2003年8月与吉林市吉纸工业公司存在劳动关系；2.要求被告吉林市吉纸工业公司出具补交社保的手续。事实与理由：原告于1990年8月依据当年吉林造纸厂工业公司（后更名为吉林市吉纸工业公司）关于职工子女就业于被告处工作的政策，经招工到被告处的昌北商场（后更名为永丰商场）担任营业员工作，同时建立个人档案交由公司统一保管，工作期间表现良好，没有任何违规违纪行为，至2003年期间原告与被告并没有解除劳动合同，被告也并没有给原告缴纳此期间的养老保险，致使原告不能正常缴纳2003年之前的社会养老保险。因此原告根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，为了维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。请求确认原告与吉林市吉纸工业公司存在劳动关系，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告吉纸公司辩称，一、原告袁茂容是1990年10月27日经市劳动局认可后进入我单位下属企业工作的，以劳动局制定并加盖公章的《集体所有制预备工用工表》为依据。二、按照当年社保公司的规定，只有大集体所有制的职工才能参加社保，并建立个人缴费账户，其他所有制职工不在参保范围。三、原告查证的工资册我单位予以证实其在我单位下属企业的工作时间。四、1997年因企业效益不好，所有大集体职工陆续下岗，社保费都是职工个人承担，全额自己缴费。五、2020年我单位是吉林市厂办大集体改制企业，目前正在进行谈判。六、我单位不承担本次诉讼的一切费用。 第三人造纸集团述称，我们公司是一个管理部门，成立于1997年3月30日，是工业公司的主管部门。 本院经审理认定事实如下：吉纸公司为造纸集团下属企业。1990年10月27日，袁茂容作为营业员在吉纸公司下属部门昌北商场工作，1995年6月30日，经劳动部门批准，袁茂容工资标准定为第六类工资区第二产业第五种工资标准。2020年9月14日，袁茂容因确认劳动关系向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委于2020年9月16日作出吉昌劳人仲不字（2020）第863号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理，袁茂容收到通知书后遂向本院提起诉讼。 另查明，袁茂容为吉纸公司集体所有制合同工。 认定上述事实的证据有：吉昌劳人仲不字（2020）第863号不予受理案件通知书、吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁文书送达回证、《集体所有制预备工审批表》、劳服企业职工定级工资审批表、结业证及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。关于袁茂容请求确认其与吉纸公司自1990年8月22日至2003年8月存在劳动关系的诉请，本案中，袁茂容虽未提供与吉纸公司签订的劳动合同，但根据《集体所有制预备工审批表》、劳服企业职工定级工资审批表及双方当事人当庭陈述等相关证据可以认定，袁茂容于1990年10月27日为吉纸公司提供劳动，此外，袁茂荣提供了日期为1995年6月30日的劳服企业职工定级工资审批表，故本院只能确认自1990年10月27日至1995年6月30日期间，袁茂荣与吉纸公司存在劳动关系。关于袁茂容请求吉纸公司出具补交社保的相关手续的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”袁茂容的该项诉请求不属于法院的受理范围，且未经过劳动仲裁程序，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告袁茂容与被告吉林市吉纸工业公司自1990年10月27日至1995年6月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告袁茂容的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告吉林市吉纸工业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程洪月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18849号 佛山市海钊建筑器材租赁有限公司、大连志成劳务分包有限公司、曹连华： 本院在执行佛山市海钊建筑器材租赁有限公司与大连志成劳务分包有限公司、曹连华设备租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初32584号民事判决】过程中，依法扣划被执行人大连志成劳务分包有限公司的银行存款344573.61元，扣除执行费4994.00元，余款339579.61元发放给申请执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5735号申请执行人：苏家壹，女，2002年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人:苏承勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住址同上，系苏承勇之父。被执行人：王孔琴，女，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人苏家壹与被执行人王孔琴抚养费纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2009）永民初字第4142号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费16050元、教育费14000元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人的银行存款940元支付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人抚养费16050元、教育费14000元（已经执行到位的940元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人苏家壹申请执行被执行人王孔琴(2020)渝0118执5735号抚养费纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁 旭
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3349号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：曹迎举，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与曹迎举保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3754号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹迎举在金融机构的存款130540元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  任 伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初8138号原告：张淑香，女，1959年4月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。被告：天津市蓟州区城市管理委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇长城路。法定代表人：董秀良，主任。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。原告张淑香与被告天津市蓟州区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张淑香于2020年12月11日提出撤诉申请。本院认为，原告张淑香申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告张淑香撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张淑香负担。审判员  张凌志二〇二〇年十二月十一日书记员  武雨萌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2143号申请执行人：胡克庆，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被执行人：傅书华，女，1956年5月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：傅小波，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：傅小跃，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：傅连清，男，1927年5月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初6643号，已向被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清发出执行通知，责令被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅书华、傅小波、傅小跃、傅连清财产以人民币155000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙吉旭二〇二〇年十二月九日书记员  胡 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3140号原告：谢有华，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：徐平平，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告谢有华诉被告徐平平加工合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢有华的委托代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告徐平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告谢有华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告洗水加工费33324元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有洗水加工业务往来，双方经对账，签订欠条确认被告欠原告洗水费人民币33324元，对账后，原告多次催讨，被告始终没有支付，原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告徐平平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年初，原告为被告一批牛仔服装提供洗水加工。2017年11月，被告出具《欠条》记载，今欠到谢有华人民币33324元，分期还款，每月5000元，从2017年11月15日到2018年5月15日还清……。上述《欠条》落款“欠款人”处有“徐平平”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《欠条》是双方对于2017年初原告提供的洗水加工费进行对账后，由被告徐平平出具并在上面签名确认，其后被告未还款。另外，原告明确双方没有约定利息。本院认为：原告与被告虽未签订书面的加工合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。原告请求被告徐平平支付货款33324元，有《欠条》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日计算利息依法有据，本院予以支持。被告徐平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐平平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢有华支付货款33324元；二、被告徐平平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢有华支付利息（以33324元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年2月20日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告已经预缴），由被告徐平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十二月九日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1320号 邹谋超（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 邹谋超与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，邹谋超（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐勇，男，1959年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,729.39元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息15,391.56元、逾期还款违约金4,404.35元，并偿付以欠款本金38,729.39元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,525.30元。被告唐勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年10月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：38,729.39元；2、利息：15,391.56元；3、逾期还款违约金：4,404.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,729.39元；二、被告唐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768.23元，减半收取计384.12元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2196号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘全军，男，1973年1月3日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘全军偿还贷款本金38371.46元，利息4357.84元、罚息15396.52元、复利1965.83元，共计60091.65元（以上利息计算至2019年10月30日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ1545Ａ8002104）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ1545Ａ8002104）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币36782.14元，其中本金26908.54元、利息9247.03元、罚息498.49元、复利128.08元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金38371.46元、利息4357.84元、罚息15396.52元、复利1965.83元，共计人民币60091.65元。 被告刘全军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月22日，被告刘全军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘全军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘全军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为13047.71元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘全军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘全军所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ1545Ａ8002104）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘全军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38371.46元、利息4357.84元、罚息13047.71元，共计人民币55777.01元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ1545Ａ8002104）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为651.0元，保全费30元，合计681元，由被告刘全军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10786号原告：周建伟，男，1977年8月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏国山律师事务所律师。被告：蒋小兵，男，1971年11月5日生，汉族，住宜兴市。原告周建伟与被告蒋小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭审理，原告周建伟及其委托诉讼代理人蒋亚斌到庭参加诉讼。被告蒋小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款155000元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同业拆借利息计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方是朋友。2012年蒋小兵称要做酒生意资金周转，向周建伟借款25万元，并出具借条。后陆续归还借款并重新书写借条替换老借条。至2018年2月15日，仍有155000元未归还，并由蒋小兵书写借条一份。自借条书写后，蒋小兵未再还款，故提起诉讼。被告蒋小兵未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：周建伟提供借条一份，载明“今借到周建伟现金壹拾伍万元伍仟元正（￥155000.00元），保证2018年底还叁万元。借款人：蒋小兵，2018年2月15日”。为还款事宜，周建伟于2020年9月16日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。蒋小兵出具借条后，未按承诺的期限还款，现周建伟主张其还款，本院予以支持。周建伟主张的利息计算方式本院予以支持。被告蒋小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建伟归还借款155000元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由蒋小兵负担，该款已由周建伟垫付。周建伟同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。蒋小兵于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给周建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年十二月九日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初15884号 原告:浙江盾安人工环境股份有限公司,住所地:浙江省诸暨市店口工业区. 法定代表人:姚新义。 委托诉讼代理人：何家才，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省霍山县，系。 被告：山东雅拉食品有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市滨海（下营）经济开发区柳疃工业园区瑞昌路**。 法定代表人：林玉程，系执行董事兼经理。 本院在审理原告浙江盾安人工环境股份有限公司与被告山东雅拉食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江盾安人工环境股份有限公司于2020年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告山东雅拉食品有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江盾安人工环境股份有限公司申请撤回对被告山东雅拉食品有限公司的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江盾安人工环境股份有限公司撤回对被告山东雅拉食品有限公司的起诉。 本案案件受理费24481元，依法减半收取12240.5元，由原告浙江盾安人工环境股份有限公司负担。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十二月十日 代书记员 张 巍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5755号 原告：陆丽芬，女，1978年7月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被告：丁学清，男，1977年5月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告陆丽芬诉被告丁学清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日诉前调立案受理后，多次调解未果。本案于2020年10月13日转入正式案件，于同年11月12日进行了证据交换，并依法由审判员李永华适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆丽芬及其诉讼代理人许民强、被告丁学清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丽芬向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告丁学清立即归还原告借款40000元和利息8844元（以40000元为基数，按年利率10%自出借日2016年4月19日起算暂计至2020年12月9日，要求计算至生效判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告丁学清辩称：借款本金为40000元无异议；已经还过本金10000元，分别在2018年、2019年农历年底各还5000元；双方之前系同居关系，借款时利息没有约定，部分款项两人一同挥霍掉了。 经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，被告曾于2016年4月向原告借款并出具过借条。2016年6月，原、被告均自述被强制戒毒2年，并先后于2018年初戒毒结束。2019年11月6日，原告要求被告在其打印的借条上签字。被告在两份完全相同的借条上签字，载明内容为：“今向陆丽芬借得人民币现金伍万元整（小写50000元）。利息自出借之日按年利率24%计算。如有违约，出借人承担诉讼费用和律师代理费。借款人：丁学清”，落款时间分别为“2016年4月19日”和“2019年11月6日”。 另查明，被告分别于2019年2月4日、2020年1月24日归还款项5000元。 以上事实由原告提交的借条等证据及双方的庭审陈述予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实有提交证据予以证实的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。现原告持有被告签名确认的两份借条，结合双方陈述，被告对借条的真实性无异议，亦表示曾于2016年出具过借条，但认为借款本金为40000元，现原告自愿调整为本金40000元，本院予以确认。借条未约定借款期限，故原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持；利息约定为年利率24%，现原告主动调低为10%，不违反法律规定，可按约从出借之日起计算至生效判决确定还款之日止，但原告计算有误，至2020年12月9日利息应为18575元（取整）。关于已归还款项性质，结合前述论证，计算至归还款项之日的利息均已超过5000元，故已归还款项应作为利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁学清于本判决生效之日起十日内偿还原告陆丽芬借款本金40000元并支付利息8575元（利息已计算至2020年12月9日，应以40000元为基数，按年利率10%自2020年年12月10日起算至生效判决确定还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1968元，减半收取984元，由被告丁学清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邱晓琴
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1144号原告：云县旭辉贸易有限责任公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街和云居********。法定代表人：杨生奎，该公司执行董事。被告：丽江溢肴餐饮管理服务有限公司，住所，住所地：云南省丽江市古城区束河街道束河古镇工匠街**div>法定代表人：杨学强，该公司执行董事。原告云县旭辉贸易有限责任公司与被告丽江溢肴餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云县旭辉贸易有限责任公司的法定代表人杨生奎到庭参加诉讼，被告丽江溢肴餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云县旭辉贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告定金预付款34650元，并承担原告因追索债务支出的差旅费6000元，以上合计40650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月份与云南澜沧江啤酒企业集团公司承包得2020年“中国云县第16届澜沧江啤酒狂欢节”美食街、乡镇宣传展位共计200个狂欢节期间的展位经营权。2020年1月8日原告与被告签订了《展位搭建协议》，约定由被告负责安装上述展位的搭建及喷绘材料的制作，合同总价为99000元，合同签订后，原告支付了总价的35%作为预付款。2020年1月24日，原告接到云县政府通知，因全国受新冠疫情影响，本次狂欢节取消，原告立即通知被告双方合同因疫情终止，并要求被告退还定金，被告承诺归还定金，但一直拖延还款，原告为追索债务多次到昆明、丽江两地均无功而返，因此用去6000元差旅费。双方合同因不可抗力导致无法履行，按相关法律规定，被告应返还原告已支付的预付款项，并承担原告因追索债务所支出的相关费用。被告丽江溢肴餐饮管理服务有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告与云南澜沧江酒业集团有限公司签订的《承包合同》一份，欲证明原告与云南澜沧江啤酒企业集团公司承包了2020年“中国云县第16届澜沧江啤酒狂欢节”美食街、乡镇宣传展位的经营权；2、原告与被告签订的《展位搭建协议书》一份、被告的营业执照（复印件）一份，欲证明原告与被告就2020年“中国云县第16届澜沧江啤酒狂欢节”美食街、乡镇宣传展位的搭建签订了合同，被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见和证据。本院认为，根据本院送达及2020年9月7日与被告法定代表人杨学强的通话记录，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。3.微信转账记录一份，及微信聊天记录6张，欲证明原告按合同约定向被告支付了预付款34650元，以及被告拒绝返还的事实，本院认为微信转账记录显示的转账金额为30000元，而微信聊天记录中原告提到的金额也是30000元，二者能相互印证，故该组证据本院认可原告向被告支付的预付款是30000元。本院认为，原告云县旭辉贸易有限责任公司在与云南澜沧江啤酒企业集团公司取得了2020年“中国云县第16届澜沧江啤酒狂欢节”展位经营权后与被告丽江溢肴餐饮管理服务有限公司签订了《展位搭建协议书》，该合同系双方的真实意思表示，合同的目的是为“中国云县第16届澜沧江啤酒狂欢节”搭建展位，原告按照合同约定预付了部分款项，后因疫情政府取消了狂欢节，导致合同目的不能实现，属《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的；”的法定事由，根据原告提供的证据“2”中的微信聊天记录显示，原告已经行使了解除权，通知了被告的法定代表人杨学强，其亦同意返还预付款，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未提出异议，且在收到原告的诉状后，并未提出异议，故原告要求退还预付款的请求成立，但其提交的转账记录只能证明其预付了30000元，故本院支持返还其30000元。对于原告要求被告承担因追索债务支出的差旅费6000元的请求，原告未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽江溢肴餐饮管理服务有限公司返还原告云县旭辉贸易有限责任公司预付款30000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，原告云县旭辉贸易有限责任公司负担106元，被告丽江溢肴餐饮管理服务有限公司负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  黄云敏审 判 员  田春玲人民陪审员  张太忠二〇二〇年十二月七日法官助理黄青书记员罗蓉
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执743号 申请执行人姚朋与被执行人张军峰健康权纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初1587号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张军峰未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚朋向本院申请执行，请求被执行人张军峰在2020年11月27日前一次性给付申请执行人姚朋医疗费等经济损失6380元，并给付案件受理费100元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张军峰已给付申请执行人医疗费等经济损失6380元，并给付案件受理费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执743号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。 二〇二〇年十二月七日 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24211号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王纯，女，1992年3月25日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王纯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币45,688.89元、利息5,121.06元、违约金1,200.79元、年费200元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计52,210.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王纯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金45,688.89元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王纯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计45,688.89元；二、被告王纯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.22元，减半收取计471.11元，由被告王纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1239号 申请执行人：钟海波，男，汉族，1990年5月26日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈国荣，男，汉族，1990年9月25日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人钟海波与被执行人陈国荣借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2574号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张海涛。被告：陈玉来，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告陈玉来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告陈玉来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈玉来归还借款本金19993.8元。二、要求被告陈玉来自2019年2月13日起以19993.8元为本金按月息8.9333‰计付利息至2019年12月5日止；自2019年12月6日起按月利率13.39995‰计付利息至实际给付之日止；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告陈玉来因从事农业生产资金不足，找到原告莫旗信用社借款2万元，双方签订了“农牧户信用循环借款合同”，约定借款时间为2019年2月13日至2019年12月5日，借款期限内利息按月息8.9333‰计算，逾期利息在此基础上加收50%计算（及上浮后利率为13.39995‰）。原告如约向被告发放贷款。债务到期后，经原告多次催要，截止到2020年8月15日被告分19次共向原告偿还贷款本息23.63元，余欠至今未付。陈玉来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈玉来于2019年2月13日向原告莫旗信用社下属的塔温敖宝信用社申请贷款2万元用于豆类种植，并与莫旗信用社签订了“农牧户信用循环借款合同”。双方约定循环借款额度为2万元，循环借款期限为2019年2月13日至2022年2月12日，每笔贷款期限以借据约定为准。循环借款利率执行固定利率，按支取日挂牌利率执行。同时双方约定借款人借款逾期未归还，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。2019年2月13日原告莫旗信用社向被告陈玉来发放了2万元贷款，并打到陈玉来的账户。被告陈玉来在“借款借据”上签字，并注明了执行利率为8.9333‰，借款日期为2019年2月13日至2019年12月5日。贷款到期后被告陈玉来未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，仅偿还贷款本息25.42元。本案原告莫旗信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.“贷款申请书”“农牧户信用循环借款合同”“放款审批书”“借款借据”“交易流水”各一份，以此证明被告陈玉来贷款的事实及贷款已实际发放给陈玉来的事实。因被告陈玉来经本院传票传唤后未提出反驳意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“贷款申请书”“农牧户信用循环借款合同”“放款审批书”“借款借据”上均有被告陈玉来的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，因此上述证据具有真实性和合法性,本院予以确认并在卷佐证。2.“贷款本息收回凭证”14张，以此证明原告在被告陈玉来的账户内扣还本金6.2元，利息19.22元，合计25.42元。该“收回凭证”上加盖了原告的业务章，为记账联的收据联，因此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈玉来与原告莫旗信用社签订了借款合同，向原告莫旗信用社贷款本金2万元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此被告陈玉来与原告莫旗信用社形成了合法的借贷法律关系。现原告莫旗信用社依约履行了发放贷款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈玉来应当履行还款义务，向原告支付本金2万元和利息。原、被告双方约定借期内执行利率为8.9333‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为13.39995‰。现被告陈玉来偿还了本息25.42元，其中偿还的本金为6.2元，利息为19.22元，而被告陈玉来所贷款的借期内利息1779.81元〔20000元×（303天/365×12）个月×8.9333‰〕，扣除已经偿还的利息19.22元，余欠借期内利息应当为1760.59元；逾期利息应当自2019年12月6日起以19993.8元为本金按照月利率13.39995‰给付利息至实际清偿之日止。被告陈玉来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告陈玉来自判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本金19993.8元，并给付自2019年2月13日至2019年12月5日的借期内利息1760.59元；自2019年12月6日起以19993.8元为本金按月利率13.39995‰给付贷款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.84元，减半收取149.92元，由被告陈玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二〇年十二月二日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初6464号原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：孙建波，男，1983年10月28日，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路通达财富广场A厅**。委托诉讼代理人：张德海，男，1986年4月25日出生，汉族。被告：费县蒙通物流有限公司，住所地费县石井镇驻地法定代表人：程世国，总经理。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂支公司）与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂支公司）、费县蒙通物流有限公司（以下简称蒙通公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财保临沂支公司的委托诉讼代理人孙建波、被告永安财保临沂支公司委托诉讼代理人张德海均到庭参加诉讼，被告费县蒙通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失42390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁ＱＶ××**车在原告处投保车损险及不计免赔，2017年8月18日23时56分，王景伟驾驶鲁ＱＶ××**车在江苏沭阳县与付永朋驾驶的鲁Ｑ1××**车、赵建驾驶的鲁ＪＡ××**／鲁ＪＦ6**车发生交通事故，事故导致三车受损。交警部门认定事故责任无法查清。鲁鲁ＱＶ××**实际车主郯城县瑞通物流有限公司向原告全额索赔车损、施救费共计82780元。原告履行了赔偿义务，获得了向被告追偿的权利。被告永安财保临沂支公司辩称，被告费县蒙通物流有限公司的挂靠车辆鲁鲁Ｑ1××**我司投保交强险、商业险50万元。其中三者险限额已被（2020）苏13民终1719号民事判决书赔付满额。现只剩交强险财产损失2000元，其余费用我公司不承担。被告蒙通公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日23时56分许，案外人王景伟驾驶鲁鲁ＱＶ××**重型仓栅式货车（车载杜丽、王诗晨），沿205国道由西向东行驶至与沭阳县茆新线交叉路口西侧路段处，与同方向付永朋驾驶的鲁鲁Ｑ1××**型仓栅式货车相撞。事故造成案外人王景伟死亡、杜丽经抢救无效后死亡、王诗晨受伤，双方车辆受损。事故发生后，王景伟、杜丽的近亲属向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，江苏省沭阳县人民法院作出（2019）苏1322民初10940号民事判决，因本案被告蒙通公司不服提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民终1719号民事判决。上述判决中确定王景伟和付永朋对事故应各自承担50%责任。鲁鲁ＱＶ××**重型仓栅式货车登记在案外人郯城县瑞通物流有限公司，因鲁鲁ＱＶ××**重型仓栅式货车在本案原告处投保机动车损失险种，案外人郯城县瑞通物流有限公司向原告提出车损索赔申请，本案原告依据案外人郯城县瑞通物流的授权支付车损赔偿款82780元。现原告认为其在对鲁鲁ＱＶ××**重型仓栅式货车辆进行车损赔付后，依法取得追偿权。另查明，鲁鲁Ｑ1××**型仓栅式货车登记所有人为被告蒙通公司，车辆发生事故时驾驶人为付永朋。鲁鲁Ｑ1××**辆在被告永安财保临沂支公司处投保交强险及商业险，商业险限额50万元已在（2020）苏13民终1719号民事判决中予以使用。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，鲁鲁Ｑ1××**记在被告蒙通公司名下，因该车发生交通事故造成其他车辆损坏的损失，其应当作为该车的赔偿义务主体。故原告要求被告蒙通公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鲁鲁Ｑ1××**被告永安财保临沂支公司投保交强险和商业险，因商业险的限额已经使用完毕，且原告同意被告永安财保临沂支公司在交强险范围内赔付财产损失限额2000元，故被告永安财保临沂支公司在交强险范围内赔付原告垫付款2000元。在扣除被告永安财保临沂支公司支付2000元后剩余80780元。在（2019）苏1322民初10940号民事判决和（2020）苏13民终1719号民事判决中认定王景伟和付永朋对事故发生各付50%责任，因此被告蒙通公司应当偿还原告垫付款40390元。被告蒙通公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，由此带来的不利后果由被告蒙通公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与本判决生效后五日内在交强险范围内支付原告浙商财产保险股份有限公司垫付赔偿款2000元；二、被告费县蒙通物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付赔偿款40390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告费县蒙通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  凌 飞二〇二〇年十二月十一日法官助理  姚托琪书 记 员  米俊杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1180号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行,住所地隆昌市金鹅镇金华路。法定代表人：王伟。被执行人：张春莲,女,1987年2月22日出生,汉族,住内江市东兴街道农校街。本院依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院2020年7月11日生效的（2019）川1028民初3675号判决，于2020年10月21日向被执行人张春莲发出执行通知书，责令被执行人张春莲偿还信用卡透支本金19618.58元及利息、律师费1500元、诉讼费954元。执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，并到被执行人住所地村委会了解被执行人的情况，被执行人除银行存款1019.21元（已依法扣划）外，无其他可供执行财产，本院已将案款969.21元转入申请人的银行账户，缴纳执行费50元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请人不能提供被执行人的财产线索，同意本案终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺 佳二〇二〇年十二月二日法官助理  吴力生书 记 员  唐平佳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1344号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位萍乡美新进出口有限公司(以下简称“美新公司”)，法定代表人谢某某，住所地江西省萍乡市安源区后埠街佳和花苑******。诉讼代表人陈维新，女，1979年3月2日出生。被告人谢某某，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。辩护人陈日新，江西博韬律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告单位美新公司、被告人谢某某犯假冒注册商标罪一案，向本院提起公诉。本案经上海市第三中级人民法院指定本院管辖，于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告单位美新公司诉讼代表人陈维新，被告人谢某某及其辩护人陈日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月至2017年2月期间，被告单位美新公司根据境外客户的订单要求，委托山东圣鲁制药有限公司(以下简称“圣鲁公司”，另案处理)生产假冒的NOVALGIN商标安乃近注射液。圣鲁公司在生产完成后交付美新公司，并由美新公司将上述假冒的NOVALGIN商标安乃近注射液销往境外客户处。其中，被告人谢某某系美新公司法定代表人及实际控制人，负责管理美新公司。被告单位美新公司向圣鲁公司订购假冒的NOVALGIN商标安乃近注射液408000盒、1956kg，金额共计39万余元人民币(以下币种同)。其中，被告人谢某某参与金额39万余元。2020年7月2日，被告人谢某某被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告单位美新公司、被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谢某某的供述，美新公司采购合同、产品购销合同，NOVALGIN商标安乃近注射液包装盒印刷模板，赛诺菲(中国)投资有限公司上海分公司提供的营业执照、商标注册证、未授权证明，公安机关出具的到案经过、调取的户籍资料等证据证实、足以认定。案发后及案件审理过程中，被告单位美新公司、被告人谢某某自愿预缴罚金共计十五万元。本院认为，涉案“NOVALGIN”注册商标经依法核准注册，受法律保护。被告单位美新公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，擅自生产假冒注册商标的商品，并进行销售，非法经营数额在39万余元，被告人谢某某系被告单位直接负责主管人员，被告单位及被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告单位美新公司、被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告单位美新公司、被告人谢某某主动向本院预缴罚金，本院在量刑时酌情予以考量。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告单位、被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位萍乡美新进出口有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币十万元。(已预缴)二、被告人谢某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(已预缴)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收，违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  李惠仙二〇二〇年十二月九日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指而二人以上共同故意犯罪。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条……具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；（三）其他情节特别严重的情形。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。……三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3834号之一原告：大连一诚能源有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦313a2，统一社会信用代码91210242079451620W。法定代表人：苑志宇。被告：王逢胜，男，1960年9月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连一诚能源有限公司与被告王逢胜买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王逢胜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1001号之一 申请执行人：黄基，男，1987年5月11日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被执行人：韦寿洋，男，1976年2月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人黄基与被执行人韦寿洋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初96号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金10000元及利息、案件受理费82元，并缴纳本案执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余本金10000元及利息、案件受理费82元，及执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月三十一日二〇二〇年十二月三十一日 法官助理黄榆耀 书记员张德
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5166号原告：张有才，男，1946年12月7日出出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：张广宇，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：闫西方，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张有才与被告闫西方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有才之委托诉讼代理人张广宇、被告闫西方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2018年8月3日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年9月27日，原告向被告闫西方出借人民币100万元整，2018年8月3日，原、被告双方经协商，被告闫西方向原告重新出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告闫西方辩称：情况属实，但是我原来和原告商量过利息的相关事宜，原告说按银行的利息计算。我借钱的用途原告也知道，我把这钱又借给宋学强了，我也起诉宋学强了，等宋学强把钱给我，我就还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，被告闫西方向原告张有才借款100万元，双方约定利息按照月息4%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告支付款项96万元。2018年8月3日，原、被告经协商，确认被告已经支付原告利息共计60万元，原约定利息不论多少，不再计算。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张有才人民币壹佰万元整.利息按银行计算。借款人：闫西方2018年8月3日此款为2013年9月28日所借壹佰万元，期间所已支付利息陆拾万元.原约定利息不论多少，不再计息（原约定月息4%.不再计算）”后原告于2020年7月3日向被告再次主张借款，被告在借条上予以签名，但该笔借款被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告闫西方向原告借款，有其出具的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。但对于双方当事人之间借款数额问题，虽然被告出具的借条上显示借款金额为100万元，但原告实际向被告转款96万元，且双方均认可转款时预先扣除了利息4万元，故对原、被告之间借款本金本院核定为96万元。关于原告要求被告自2018年8月3日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止问题，因原、被告双方在借条中约定利息按照银行计算，该约定能够证明双方之间约定有借款利息，但对利息支付标准双方在庭审中主张不一致，原告主张为同期银行贷款利率，被告主张为存款利率，根据日常交易习惯及相关法律规定，本院认定利率按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫西方于本判决生效之日起十日内偿还原告张有才借款本金96万元及利息（利息自2018年8月3日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告张有才承担800元，被告闫西方承担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理邢爽书记员王钰涵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8779号之一 原告：陈振桥，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少蔚，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡鑫，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：安徽省路网变通建设集团股份有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光路创新产业基地****。 法定代表人：刘义富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。 原告陈振桥与被告闫玉、胡鑫、安徽省路网变通建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈振桥于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振桥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振桥负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  信 磊 人民陪审员  张松英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张婉琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9312号原告：庄林（曾用名：庄林林），男，1982年5月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：葛薇薇，女，1985年7月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘亭，男，1969年3月3日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：陈素芹，女，1971年5月9日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告庄林、葛薇薇与被告刘亭、陈素芹相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后,原告庄林、葛薇薇于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄林、葛薇薇申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄林、葛薇薇撤诉。案件受理费减半收取计40元（此款已由庄林、葛薇薇预缴），由庄林、葛薇薇负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年十二月八日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4879号 原告：吴珍珍，女，1981年11月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：张英英，女，1993年2月1日出生，汉族，住浦江县。 原告吴珍珍与被告张英英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍珍到庭参加诉讼，被告张英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令张英英立即归还吴珍珍借款人民币50000元并支付利息（利息从2019年5月30日开始计算，按中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、判令由张英英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，张英英因资金周转需要向吴珍珍借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，并由张英英亲笔出具借条一份。吴珍珍当天将款项汇入张英英的账号内。后该笔借款经吴珍珍多次催讨，张英英至今未归还分文。庭审中吴珍珍明确以起诉时的2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。 吴珍珍围绕其诉请向本院提交了借条一张及平安银行转账成功记录截图一张（打印件），本院依法予以确认并在卷佐证。 张英英未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2019年5月30日，张英英向吴珍珍借款50000元，后出具借条一张，借条载明借款金额伍万元，月利率2%。后经催讨，张英英分文未还。 本院认为：吴珍珍、张英英之间的借贷关系依法成立，受法律保护。张英英向吴珍珍借款50000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有当事人的庭审陈述及借条、转账记录为凭，本院予以认定。吴珍珍现诉请以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，本院予以支持。张英英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张英英于本判决生效之日起十日内归还吴珍珍借款本金50000元，并支付利息（自2019年5月30日起按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由张英英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张 仪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5714号原告冯辉，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告霍格杰，男，1981年8月10日出生，住河南省长葛市。原告冯辉诉被告霍格杰买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表明不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯辉撤回起诉处理。审判员  杨新建二〇二〇年十二月二十九日书记员  梅 鑫