广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初781号原告邓德乐，男，1987年1月19日出生，汉族，住佛山市三水区。委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。委托代理人梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区白坭镇府前路**。法定代表人何海虹，镇长。行政负责人黄建伟。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人佛山市三水区白坭镇周村村龙池村股份经济合作社（原佛山市三水区白坭镇龙池村股份合作经济社），，住所地佛山市三水区白坭镇周村村委会龙池村负责人梁伟博。原告邓德乐不服被告佛山市三水区白坭镇人民政府作出的《告知书》，于2020年6月4日通过广东诉讼服务网向本院提起行政诉讼。经原告补齐材料，本院于2020年7月1日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区白坭镇周村村龙池村股份经济合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁满开，被告的行政负责人黄建伟及委托代理人肖迪尧均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2020年1月15日对原告作出《告知书》，主要内容为，被告经调查核实原告原户籍在第三人所在的龙池村，后于1991年3月23日将户籍迁出，又于2017年9月26日随其父亲邓铭欢将户籍从佛山市三水区迁回第三人处。2017年9月8日，原告的母亲邓玉玲以转账方式为原告及邓再乐向第三人交纳200000元入股费，符合第三人于2008年9月9日制定的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条第2点所规定的情形，第三人也于2017年10月23日书面确认原告迁入户口后自交款日起一年后可享受村民同等待遇。由于原告缴纳入户费日期早于办理入户日期，根据《关于龙池村入户分配的新规定》，原告于2018年9月26日方可享受第三人成员同等待遇。被告在查明上述事实后，于2019年2月14日作出白府行决〔2019〕8号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。现原告依据《行政处理决定书》向被告提出协助执行申请，请求被告协助原告向法院申请强制执行，要求第三人向原告支付2018年征地分配款211300元。经查，2018年9月11日，第三人与征收单位就白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目签订《土地征收补偿协议书》，确定了该项目的征地补偿安置方案。2018年11月至2019年1月期间，第三人总共向成员发放了征地分配款共计211300元/人，但未向原告发放。被告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，第三人于2018年9月11日确定上述征地补偿安置方案时，原告迁入户口且交纳100000元入股费尚未满一年，尚未能享有第三人的集体经济组织成员待遇。因此，根据上述规定，原告并不享有上述征地分配款的分配权利。综上，原告主张享有上述征地分配款的理据不足，被告不予支持。原告诉称,原告原是第三人村民，由于个人原因外迁至佛山市三水区。2017年8月21日，第三人向原告出具“买股迁入书”，规定“根据龙池村村规民约，现有邓铭欢、邓德乐二人买股迁入，共缴入户费20万元。户口迁入后，自交款日起一年后方可享受本村村民同等待遇”。2017年9月8日，原告向第三人缴交100000元入户款，第三人于同年9月13日向原告出具收款收据。原告于2017年9月26日从佛山市三水区迁入龙池村。同年10月23日，第三人与原告签订“入户协议”，约定“邓再乐、邓德乐户口已于2017年9月26日迁入本村，且于2017年9月8日向本村交纳了合计20万元入户费，由于缴纳入户费日期早于办理入户日期，根据龙池村村规民约及上述协议精神，于2018年9月26日方可享受本村村民同等待遇”。原告于2018年12月5日向被告申请确认其享有第三人成员资格，被告于2019年2月14日作出《行政处理决定书》，原告已于2018年9月26日取得第三人成员资格并享有与其他成员同等待遇。其后，原告向被告申请由被告协助原告向法院申请强制执行第三人集体分红款211300元，但被告根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，告知原告不能取得本次分红款（土地收益款）。第三人于2018年9月11日与被告签订《土地征收补偿协议书》，被告征收龙池村“龙池岗、龙池大塱”等一带土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，能够组织和实施征地的，只能是市县人民政府及其土地行政主管部门，被告并不是市县级人民政府，没有资格征收土地，所以此次龙池村的分配并不是征地款，而是村集体转让土地的收益，是普通的村集体分红，所以该分红不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。第三人曾于2018年10月25日召开村民会议，表决是否按签订征地协议之日作为征地补偿款分配的截止日，表决结果为：按签订征地协议之日（即2018年9月11日）作为征地补偿款分配的截止日。原告认为：原告于2018年10月25日表决分配方案前，已经是第三人的成员，理应享受成员同等待遇，但第三人以多数成员来否决、剥夺少数成员的分配权，侵害了原告的集体经济组织成员权益。2018年9月11日只是签订合同的时间，但召开村民会议表决分配方案的时间是2018年10月25日，并且在该日期前转让土地的款项并未发放到村集体组织的账户中，第三人于2018年10月25日召开会议表决2018年9月11日前的成员才拥有分配权不公平、不合理。因此，原告在第三人于2018年10月25日表决方案且集体分红款划拨下来前已经是该集体经济组织的成员，理应享有与其他成员同等的待遇。综上所述，根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》关于确认农村集体经济组织成员身份时要“统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素”的规定和精神，请法院判决：1.撤销被告作出的《告知书》，并由被告协助原告向法院申请强制执行第三人集体分红款211300元；2.本案诉讼费用由被告、第三人承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》，证明被告已依法认定原告具有第三人的集体经济组织成员资格。3.《常住人口登记表》、户口簿（邓铭欢、邓再乐、邓德乐、邓芷曦）、买股迁入书、入户协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、三水区农村集体组织统一收款收据2份，证明原告于2017年9月8日向第三人缴纳了入股费100000元，于同月26日迁回第三人处。4.《土地征收补偿协议书》《周村村委会龙池村户主无记名投票表决是否同意签订征地合同当日为该村符合条件股民参加征地补偿款分配截止日的结果报告单》，证明第三人与被告于2018年9月11日签订《土地征收补偿协议书》，由被告征用第三人1067.45亩农用地，包括基本农田及耕地，但并未依法经过国务院批准，被告也并非法定的土地征收组织和实施单位。因此涉案“补偿款”并非征地补偿款，而是村集体转让土地的收益，是普通的村集体分红款。5.《告知书》，证明被告以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定为依据，确认原告不享有涉案征地补偿款的分配权利。但涉案“补偿款”并非征地补偿款，只是村集体转让土地的收益，是普通的村集体分红款，不能适用上述规定。被告辩称，一、被告出具《告知书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，具有对原告所提出的请求事项进行处理的法定职责，出具《告知书》的主体适格。二、被告出具的《告知书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告查明的事实及告知原告不享有涉案征地分配款分配权利的理由与《告知书》所述一致。三、被告出具《告知书》适用的法律依据正确。第三人于2018年9月11日确定上述征地补偿安置方案时，原告交纳100000元入户费且迁入户口尚未满一年，尚未能享有第三人的集体经济组织成员待遇，因此按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告并不享有上述征地分配款的分配权利。综上所述，原告主张享有上述征地分配款的理据不足，被告不予支持。四、被告出具《告知书》的程序正当合法。被告收到原告的协助执行申请后，进行了相关的调查取证，作出《告知书》并依法送达原告，履行了作出行政行为的相关程序。综上所述，被告出具的《告知书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，缺乏法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.《行政处理申请书》、所函、授权委托书、梁满开的律师证、邓晴雯的实习律师证，证明原告于2018年12月5日委托律师向被告提出申请，请求确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇。2.《关于龙池村入户分配的新规定》及其补充规定，证明根据第三人于2008年9月9日制定的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条的规定，原告应当在户口迁入且交纳100000元入户费之日起满一年后才可享受第三人成员同等待遇。3.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》及送达上述文书的《行政处理送达回证》，证明被告经调查核实后依法作出《行政处理决定书》，确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，所作处理决定程序合法。4.《土地征收补偿协议书》《同意征收龙池村土地户主（代表）确认书》2份，证明2018年9月11日，第三人与征收单位就白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目签订《土地征收补偿协议书》，确定了该项目的征地补偿安置方案。5.龙池村征地补偿款分配方案表决3份、《龙池村2018年征地款分配申请表（第一次）》《龙池村2018年征地款分配申请表（第二次）》《龙池村2018年征地款分配申请表（第三次）》《2018年9月11日龙池村征地分配人数》，证明第三人于2018年11月至2019年1月期间，依程序分三笔向其成员分配了100000元/人、60000元/人及51300元/人（总共211300元/人）征地补偿款，但原告不属可分配人员，第三人没有向原告分配。6.《告知书》，证明被告经调查核实后作出并向原告送达《告知书》，并在《告知书》中阐明原告不享有涉案征地补偿款分配权利的理由及依据。7.第三人的《农村集体经济组织登记证》、农村集体经济组织事项变更申请表、农村集体经济组织换证赋码申请表、农村集体经济组织基本信息登记表，证明第三人已经行政登记更名为“佛山市三水区白坭镇周村村龙池村股份经济合作社”。8.提交材料清单、《协助执行申请书》、授权委托书、所函、梁满开律师证、邓晴雯实习律师证、广东共明律师事务所出具的《证明》，证明原告于2019年10月30日委托律师向被告提出协助执行申请，请求被告协助其向佛山市三水区人民法院申请强制执行第三人未向其支付的2018年征地补偿款211300元。9.原告的身份证、户口簿（邓铭欢、邓再乐、邓德乐）、《常住人口登记表》《迁移证》《佛山市内户口迁移申请表》、原告父母的《婚姻登记簿》及《生育节育证》，证明原告原户籍在第三人所在的龙池村，后于1991年3月23日将户籍迁出该村，又于2017年9月26日随父其亲邓铭欢将户籍从佛山市三水区迁入该村，同时证明原告父母的婚育状况。10.买股迁入书2份、中国农业银行银行卡交易明细清单、三水区农村集体组织统一收款收据2份，证明：（1）2017年8月21日，第三人书面同意原告买股迁入，户口迁入后，自交款日起一年后方可享受村民同等待遇；（2）原告于2017年9月8日通过其母亲邓玉玲以转账方式向第三人交纳200000元作为原告及邓再乐的入股费，第三人于2017年9月13日开具了相应的收款收据。11.入户协议书，证明2017年10月23日，原告与第三人共同书面确认原告于2018年9月26日方可享受本村村民同等待遇。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。第三人在诉讼中没有答辩及提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据，到庭的各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，原告邓德乐原户籍在第三人所在的龙池村，后于1991年3月23日将户籍迁出该村，又于2017年9月26日将户籍从佛山市三水区迁入龙池村。第三人于2017年8月21日向原告出具书面意见：“根据龙池村村规民约，现有邓铭欢、邓德乐二人买股迁入，共缴入户费20万元。户口迁入后，自交款日起一年后方可享受本村村民同等待遇。”该书面意见即原、被告提供证据中的买股迁入书，由原告签名及第三人加盖公章确认。根据上述规定，原告于2017年9月8日向第三人交纳100000元入股入户费，并于同年9月26日将户籍迁回龙池村。第三人又于2017年10月23日与原告签订入户协议书，约定“邓再乐、邓德乐户口已于2017年9月26日迁入本村，且于2017年9月28日向本村交纳了合计20万元入户费，由于缴纳入户费日期早于办理入户日期，根据龙池村村规民约及上述协议精神，于2018年9月26日方可享受本村村民同等待遇”。该协议有原告签名及第三人加盖公章确认。2018年9月11日，被告与第三人以及佛山市三水区白坭镇周村村民委员会签订《土地征收补偿协议书》，经第三人三分之二以上户主代表签名同意，被告征收第三人位于白坭镇周村村委会龙池村“龙岗、龙池大塱”等一带的土地作为白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目。该协议书中明确约定了土地征收面积为1067.45亩，土地征收补偿款76856400元、一般青苗补偿款4803525元、留用地青苗补偿款307935元、美丽乡村建设补助款3842820元、基础设施建设补助款2134900元、新建饭堂2亩用地补偿款144000元、折算货币补偿款20538560元，合共108628140元。协议约定土地征收补偿款、一般青苗补偿款、美丽乡村建设补助、基础设施建设资金在签订合同后三个月内付清。第三人收取上述款项后，先后于2018年11月23日、2018年12月8日、2019年1月29日分别向其集体经济组织成员分配了征地款100000元/人、60000元/人、51300元/人，共计发放征地分配款211300元/人。因原告未获得上述分配款，2018年12月5日，原告向被告提出申请，请求确认其具有第三人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。被告经审查后于2019年2月14日作出《行政处理决定书》，认为原告自迁入户口且交纳购股入户费后至作出行政处理决定时已满一年，按照《关于龙池村入户分配的新规定》第一条规定，原告应享有与第三人成员同等的待遇，为此作出确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇的处理决定。2019年10月30日，原告向被告提交《协助申请执行申请书》，请求被告协助原告向佛山市三水区人民法院申请强制执行，要求第三人按《行政处理决定书》确定的义务，向原告支付2018年11月1日至2019年6月30日期间的征地补偿分配款211300元。经调查，被告于2020年1月15日作出《告知书》，以原告不享有上述征地补偿款分配权为由，对原告的申请不予支持。另查，第三人于2008年9月9日表决通过并实施的《关于龙池村入户分配的新规定》第一条规定:“自2008年9月9日起，以下几种人将户籍迁入我村时必须交纳10万元入户费给龙池村，且户口迁入后需遵循自交费日起满一年后才能加入龙池村的任何分配的规定，若未交费用的，没有任何分配权：1.在八三年‘双包’后，在我村迁出户口，现有条件将户口迁回村的；2.结婚时户口不在本村，现在把妻儿迁入我村的；……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。被告作为镇一级人民政府，应原告的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实后作出《告知书》，并送达原告，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，各方当事人对原告具有第三人的成员资格均无异议，双方争议焦点主要在于原告享有集体经济组织收益分配权的起始时间，也即原告能否享有涉案土地补偿费的分配权利。根据本院查明的事实可知，原告属于户口迁入人员，其成员资格的取得并非原始取得，而是由章程规定或成员大会表决确定。原告依据《关于龙池村入户分配的新规定》第一条的规定向第三人交纳相应入股入户费后将户口迁入，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定。同时，原告何时享有农村集体经济组织的权益分配权是成员资格衍生的权益，既然成员资格可由上述成员大会表决的《关于龙池村入户分配的新规定》确定，则该新规定中通过约定“户口迁入后需遵循自交费日起满一年后才能加入龙池村的任何分配的规定，若未交费用的，没有任何分配权”对成员资格衍生的利益进行一定的限制，亦是第三人行使集体经济组织经营管理自主权的体现，并无违反平等性原则或者法律禁止性规定。且原告在户口迁入后，在第三人出具的内容为“……户口迁入后，自交款日起一年后方可享受本村村民同等待遇”、“……由于缴纳入户费日期早于办理入户日期，根据龙池村村规民约及上述协议精神，于2018年9月26日方可享受本村村民同等待遇”的书面意见中签名，也表明其对上述规定内容的认可和尊重。故被告根据其查明的事实及上述村规民约的规定，认定原告应自其交纳入股费后满一年才能享有第三人的集体经济组织成员同等待遇正确，本院予以支持。至于原告能否享有第三人于2018年11月13日、2018年12月8日以及2019年1月19日向集体经济组织成员发放的共计211300元/人土地补偿费的权利。经查，第三人已于2018年9月11日与被告以及佛山市三水区白坭镇周村村民委员会签订了《土地征收补偿协议书》，经第三人三分之二以上户主代表签名同意，被告征收第三人位于白坭镇周村村委会龙池村“龙岗、龙池大塱”等一带的土地作为白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目。该协议书中明确了土地征收的位置和面积、土地征收补偿标准及总额、青苗补偿标准及总额等内容，并约定土地征收补偿款、一般青苗补偿款、美丽乡村建设补助、基础设施建设资金等补偿款在签订合同后三个月内付清。因此，涉案征地补偿安置方案已于2018年9月11日确定，本院予以确认。至于第三人此后分批次向集体经济组织成员发放相应款项，只是其内部对土地补偿费的分配处理。如前所述，原告迁入户口且交纳100000元入户费起至2018年9月11日尚未满一年，故原告不符合《关于龙池村入户分配的新规定》第一条“户口迁入后需遵循自交费日起满一年后才能加入龙池村的任何分配”之规定，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告要求以土地补偿费实际分配的时间界定原告交纳入户费后是否满一年，并以第三人实际分配土地补偿费时原告交纳入户费已满一年可享受集体经济组织成员待遇为由，要求第三人向其支付上述土地补偿费211300元于法无据，本院不予支持。另外，对原告提出龙池村分配的并不是征地款，而是村集体转让土地的收益，是普通的村集体分红，所以该分红不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题，本院认为，从《土地征收补偿协议书》的内容可知，涉案土地分配款均是因被告征收第三人位于白坭镇周村村委会龙池村“龙岗、龙池大塱”等一带的土地作为白坭镇西江富龙特大桥和龙池立交建设项目而产生，至于缔约一方不是市县人民政府及其土地行政主管部门，并不影响该协议约定的补偿款实为征地补偿款的性质认定。原告的主张与事实不符，本院亦不予支持。综上，被告作出的《告知书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《告知书》，以及要求被告根据《行政处理决定书》协助原告向法院申请强制执行，并责令第三人向原告支付2018年11月至2019年1月期间的征地分配款211300元的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓德乐的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告邓德乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  刘敬鹏人民陪审员  吴连好二〇二〇年十二月十五日法官 助理  黄银瑞书 记 员  刘莹莹