广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8640号上诉人（原审原告）：惠州杰卓物联股份有限公司，住所：惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**科融创业大厦****。法定代表人：蒋荣山。委托诉讼代理人：张云流、朱梓华，广东海略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄院玲，女，汉族，1994年1月12日出生，住址：广东，住址：广东省惠州市惠城区>上诉人惠州杰卓物联股份有限公司与被上诉人庄院玲因劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人惠州杰卓物联股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付自2019年4月25日至2020年1月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额29599.94元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人入职时与上诉人签订的一系列文件应视为双方已经订立了书面劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，一审法院认定事实不清、适用法律不当，错误判决上诉人应向被上诉人支付自2019年4月25日至2020年1月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额。从上诉人一审提交的证据四至证据十三，结合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的要素，分析如下：（一）多个证据均有上诉人的公司名称与盖章以及被上诉人的姓名、身份证号等身份信息与签字，并明确被上诉人入职时间、工作岗位、所属部门、劳动报酬、保守秘密等内容。（二）证据九《新员工入职检查表》中，被上诉人勾选签字确认已告知：劳动合同、试用期、薪资及发放方式与时间、工作时间、休假及申请程序、员工申诉及纪律执行程序等内容。（三）在被上诉人入职上岗前，上诉人人力行政部的工作人员已经面对面向被上诉人告知、出示、培训了公司包括但不限于《劳动合同管理标准》、《员工考勤管理制度》、《员工离职管理制度》等相关规章制度，因此，在上诉人一审提交的证据六《制度确认函》中，双方签字盖章确认“被上诉人在入职时已经详细阅读、完全理解和接受公司及下属机构现行各项规章制度，并已知悉和认可公司规章制度的商讨方式、公告发布平台和发布方式”，证据十《员工自愿签约承诺书》中，被上诉人签字确认“已详细阅读了公司的相关规章制度及《员工守则》，并对公司概况有了初步了解”。前述证据六、证据十直接指向相关规章制度（证据十一至十三）的具体规定，其中，证据十一《劳动合同管理标准》第四条对不同人员类别规定了不同的合同期限标准，统一执行，其中被上诉人所属的交付系统人员（交付中心）的合同期限为三年、试用期限3个月；证据十二《员工考勤管理制度》第3.2条规定了工作时间为周二至周日上午9:00-12:00，下午14:00-18:00，休息日为周一，第七条规定了各类假期管理。综上分析可以看出，上诉人用工非常规范，有企业的一套入职手续，上诉人与被上诉人双方签署的入职的一系列文件应作为一个文件整体，已经涵盖了劳动合同的基本要素，甚至包括后续员工试用期满转正、调岗加薪等方面所涉文件无一不体现着规范，上诉人不存在故意不与被上诉人签订劳动合同，上诉人一直正常向被上诉人发放工资、缴纳社保，双方应视为已经签订书面劳动合同，于法于理上诉人均不应向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院认定事实不清、适用法律不当，导致错误判决，恳请贵院依法查明，从《中华人民共和国劳动合同法》规定的未签订书面劳动合同对用人单位予以双倍工资惩罚的立法目的出发，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人未在法律规定期限内发表答辩意见，不影响本院审理。原审原告惠州杰卓物联股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无需向被告支付自2019年4月25日至2020年1月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额29599.94元。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告于2019年3月25日入职原告处，担任综管部工费专员一职，双方未签订书面的劳动合同。2020年1月8日，被告向原告邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》，以原告未依法购买社会保险、住房公积金、延迟发放工资、未签订书面劳动合同为由向原告提出解除劳动合同，原告于2020年1月9日收到被告邮寄的通知书。2020年1月23日，被告因经济补偿、劳动报酬争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认双方于2020年1月9日解除劳动合同；2、支付2019年12月工资4200元、2020年1月1日至9日期间工资1159元；3、支付解除劳动合同经济补偿金4200元；4、支付2019年3月25日至2020年1月9日每周六加班费14676元，其中休息日加班费14676元、25%经济补偿金3668.97元；5、支付2019年3月25日至2020年1月9日未签订书面劳动合同二倍工资33049元；合计：60952.97元。该会于2020年3月13日作出惠仲劳人仲案字[2020]251号《仲裁裁决书》，裁决：一、本委确认申请人与被申请人之间劳动关系于2020年1月9日由申请人提出解除而解除。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人支付2019年4月25日至2020年1月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币29599.94元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年4月20日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方对仲裁的第一裁决项及认定的工资标准均无异议。另查，原告称被告入职时签订的《新员工入职检查表》、《制度确认函》、《廉洁公约》、《保密协议》、《员工自愿签约承诺书》、《人事变动表》等一系列文件已涵盖劳动合同的必要条件，应视为双方已签订书面劳动合同，故不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额；被告对此不予认可。原审法院认为，本案系劳动争议。双方对劳动关系自2019年3月25日建立，于2020年1月9日由被告提出而解除的事实均无异议，本院对此亦予以确认。本案争议的焦点为被告所签订的一系列入职文件能否视同双方签订了书面的劳动合同。根据原告提交的《廉洁公约》、《保密协议》等一系列文件的内容看，大体为规范员工言行的规定，且缺乏劳动合同的必备条款；而签署的目的系用人单位行使用工管理权，而非明确用人单位和劳动者之间的权利义务。故被告签订的上述文件不应视同双方签订了书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应于2019年3月25日建立劳动合同关系后的一个月内即2019年4月25日前与被告签订书面劳动合同，但原告并未依法履行该项义务，且未举证证明被告对此存在过错，故原告应当向被告支付2019年4月25日至2020年1月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29599.94元。原告主张无须支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州杰卓物联股份有限公司的诉讼请求。二、确认原告惠州杰卓物联股份有限公司与被告庄院玲之间劳动关系于2020年1月9日由被告庄院玲提出解除而解除。三、原告惠州杰卓物联股份有限公司应于本判决发生法律效力的十日内向被告庄院玲支付2019年4月25日至2020年1月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29599.94元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，被上诉人入职上诉人处后，签订了《新员工入职检查表》、《制度确认函》、《廉洁公约》、《保密协议》等文件，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人上诉认为被上诉人入职时与上诉人签订的一系列文件应视为双方已经订立了书面劳动合同。但本院认为《新员工入职检查表》、《制度确认函》、《廉洁公约》、《保密协议均为入职登记或规章制度培训的文件，与《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同不符，不具备劳动合同的必备条款，故被上诉人签订的上述文件不应视同双方签订了书面的劳动合同。且上诉人于2020年3月1日出具的《关于前员工庄院玲未签订劳动合同说明》也承认了系漏签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，上诉人应于2019年4月25日前与被上诉人签订书面劳动合同，但上诉人并未依法履行该项义务，应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经本院核算，原审对二倍工资差额计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议纠纷，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷