福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5829号 原告：林云裕，男，1997年4月1日出生，汉族，住所地仙游县。 原告：林丽裕，女，1987年1月15日出生，汉族，住所地仙游县。 原告：林丽君，女，1990年1月12日出生，汉族，住所地仙游县。 原告：林金荣，男，1963年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。 以上四原告的委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所执业律师。 以上四原告的委托诉讼代理人：林秀华，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：莆田第五中学，住所莆田市城厢区霞林街道棠霞街**。统一社会信用代码：12350302488639528C。 法定代表人：吴志明，该中学校长。 委托诉讼代理人：陈为国、许腾，福建众益律师事务所执业律师。 原告林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣与被告莆田第五中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣的委托诉讼代理人何雪建与被告莆田第五中学的委托诉讼代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣向本院提出诉讼请求：判令莆田第五中学立即赔偿给林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣564800元。事实和理由：2020年4月初，李秀霞受莆田第五中学雇佣担任该中学食堂的保洁员，负责洗碗。同年5月28日上午，李秀霞在上班期间，突然头晕，血压升高，无法独立自理。但莆田第五中学并未在第一时间将李秀霞送往医院，仅是通过电话通知李秀霞的家属，要求其家属将李秀霞送回家。并暂时将李秀霞送往员工宿舍休息，未采取其他任何救助措施。李秀霞家属接到电话后立即前往莆田第五中学将李秀霞送往仙游县医院抢救治疗，诊断为右基底节出血、脑室出血等。随后，因治疗需要李秀霞又被送往莆田学院附属医院治疗，住，住院36天去医疗费155479.24元。李秀霞于2020年7月3日因治疗无效死亡。林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣系李秀霞的第一顺位继承人，认为莆田第五中学与李秀霞为雇佣关系且发生损害系在上班过程中，然莆田第五中学在死者损害发生时并未及时送医抢救，耽误治疗，负有责任。事故发生后，莆田第五中学仅垫付医疗费1万元，剩余赔偿款拒不支付。故请求判如所诉。 莆田第五中学辩称：1.本案答辩人不存在过错，不应当对林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣主张的损失承担赔偿责任。受害人李秀霞受雇于答辩人从事食堂洗碗的工作，事发上午李秀霞突感头晕，答辩人于9时24分立即打电话给李秀霞的家属。林云裕等人于10时32分到学校接走李秀霞，当时李秀霞可以正常步行上车，身体并未出现危急的情况，并非被答辩人诉状中所诉的李秀霞无法独立自理。由此说明李秀霞在当时的情况下无需立即送医抢救，答辩人打电话给被答辩人已经履行了相应的义务，不具有过错。故答辩人对李秀霞的死亡不具有过错。被答辩人接走李秀霞后没有及时送其前往医院救治，时隔3小时即中午13时29分才送其前往仙游县医院抢救。送医时，李秀霞已经脑出血，不省人事，由此说明系被答辩人耽误了治疗的时机，被答辩人应自行承担责任；2.答辩人雇佣李秀霞的时候，有要求其提供莆田市城厢区医院出具的健康合格的证明，故答辩人在用工方面不具有过错；3.本案系被答辩人贻误治疗时机造成李秀霞抢救无效死亡，被答辩人自身有过错，不应适用无过错公平原则来分摊本案相应的损失；4.退一步讲，本案李秀霞的死亡系其自身疾病造成的，答辩人并未实施侵权行为，被答辩人主张的赔偿是根据侵权责任法规定的相关侵权的赔偿项目。即使根据公平原则答辩人分摊本案的相应损失也不应包含死亡赔偿金和精神损害抚慰金等赔偿项目。故请求法院依法判决。 林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 一、林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣的居民身份证复印件各一份，欲证明四人诉讼主体适格的事实； 二、《莆田学院附属医院疾病证明书》、仙游县医院住院病历、莆田学院附属医院出院记录、《福建省医疗住院收费票据》、莆田学院附属医院住院病人汇总清单各一份，欲证明：1.李秀霞于2020年5月28日在莆田学院附属医院住院治疗，于同年7月3日出院，共住院36天；2.李秀霞花费医疗费155479.26元； 三、火化证一份，欲证明李秀霞于2020年7月5日去世； 四、仙游县度尾镇帽山村民委员会的《证明》和仙游县公安局度尾派出所的《证明》各一份，欲证明死者李秀霞的法定继承人有丈夫林金荣、长女林丽裕、儿子林云裕、次女林丽君的事实； 五、通话记录、微信聊天记录、短信截图各一份，欲证明：1.死者李秀霞受雇于莆田第五中学；2.死者发生事故后莆田第五中学没有及时送往医院，只是电话通知其家属；3.发生事故后李秀霞家属与莆田第五中学协商赔偿事宜； 六、仙游县度尾镇中心卫生院门诊病历、《福建省医疗门诊收费票据》、仙游度尾中心卫生院门诊费用日清单各一份，欲证明李秀霞受伤后，林云裕等家属第一时间将其送往仙游县度尾镇中心卫生院进行治疗。 莆田第五中学对林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣提供的上述证据质证认为： 对证据一的三性均无异议；对证据二的合法性、关联性、证明对象均无异议，该组证据证实了李秀霞是因其自身疾病造成的死亡，超过48小时死亡，不属于工伤。从住院病历的现病史一栏和出入院时间均可看出，李秀霞是10时32分被其家属接离学校的，但到13时19分，其家属才将其送到医院，贻误了治疗时机。送医时李秀霞已经处于人事不省脑出血的状态，所以林云裕等人自身也具有过错。从住院收费票据来看，李秀霞有部分的医疗费系统筹基金支付的，该部分费用应予以扣除；对证据三的三性无异议。该证据证实李秀霞死亡不属于工伤；对证据四仙游县度尾镇帽山村民委员会出具《证明》的合法性和证明内容有异议，该村民委员会不是开具法定继承人证明的机关，不能证实法定继承人的事实情况。该证据也证实受害人李秀霞属于帽山村村民，赔偿标准应按照农村的相应标准。对仙游县公安局度尾派出所的《证明》三性均无异议；对证明五三性无异议，但对证明内容有异议，虽然李秀霞确系受雇于莆田第五中学，但该中学根据李秀霞当时的身体状况并不一定要送医，通知其家属已经是尽到了相应的义务。另外，微信聊天记录显示双方之间有协商处理本案事故但并非就是赔偿行为，协商处理不代表莆田第五中学应承担赔偿责任；对证据六形式上的真实性、关联性无异议，但对证明内容和证明对象有异议，门诊病历里体现的就诊时间为12时02分，莆田第五中学是9时24分通知李秀霞的家属，之间整整相差了2个半小时，林云裕等人对李秀霞实施抢救治疗的措施不及时。莆田第五中学在电话联系林云裕等人后，李秀霞的家属到学校接走受害人后，从这个时候开始林云裕等人对李秀霞就有监护职责，应尽到积极抢救的义务。此时莆田第五中学就不再承担用人单位的责任，如何进行抢救也与莆田第五中学无关，且本案的事故是李秀霞自身疾病造成的，故该证据无法证明莆田第五中学对本案事故有过错。 本院经审查认为：对证据一、三、四的真实性予以确认；对证据二的真实性、合法性予以确认，可证实李秀霞生前于2020年5月28日至同年7月3日期间在莆田学院附属医院住院治疗，住，住院天数36天费医疗费155479.26元；证据五的真实性予以确认，可认定李秀霞受雇于莆田第五中学，在李秀霞出现头晕状况时，莆田第五中学及时通知其家属。事后双方对本案事故曾进行协商；对证据六真实性本院予以确认。李秀霞在前往莆田附属医院治疗前曾在仙游县度尾镇中心卫生院进行门诊治疗。 莆田第五中学为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 一、福建省从业人员预防性健康检查合格证明一份，欲证明莆田第五中学雇佣李秀霞时有要求其做体检，莆田市城厢区医院也出具了健康检查合格证明，可证明莆田第五中学在用人上并不具有过错； 二、监控视频一份，欲证明莆田第五中学在李秀霞突发头晕时于9时24分电话联系其家属，林云裕等人于10时32分接走李秀霞。当时李秀霞可正常上车，身体并未出现危急情况，莆田第五中学无需立即将其送医抢救，将李秀霞交给其家属已经履行了相应的义务。故莆田第五中学并不具有过错。 经庭审质证，林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣对莆田第五中学提供的证据一、二的真实性均无异议，但认为证据一恰恰证明李秀霞在应征洗碗工时身体系健康的，就是从事了洗碗工的工作才导致身体伤害。证据二无法客观反映李秀霞是如何被接走的，按当事人陈述其是被两个人抬上车的。 本院经审查认为，林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣对莆田第五中学提供的证据一、二的真实性均没有异议，本院予以确定。从监控视频可见，李秀霞是在旁人的搀扶下上车的。 根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 林金荣与李秀霞系夫妻关系，林云裕、林丽裕、林丽君系该二人的子女。2020年4月22日，莆田市城厢区医院颁发给李秀霞《福建省从业人员预防性健康检查合格证明》。后李秀霞受雇于莆田第五中学，从事洗碗工的工作。同年5月28日9时24分，莆田第五中学通过电话通知李秀霞的家属，李秀霞身体不适。10时31分，李秀霞在其家属的搀扶下被接离学校。同日，12时2分，李秀霞被送往仙游县度尾镇中心卫生院进行门诊治疗，花费门诊费用147.86元。13时29分，李秀霞以“突发人事不省2小时余”为主诉入住仙游县医院。出院诊断：1.右基底节出血；2.脑室出血；3.脑动脉瘤破裂？4.高血压。同日16时47分转入莆田学院附属医院治疗，于同年7月3日出院，住，住院36天费医疗费155479.26元，其中统筹基金支付95067.59元，自费60411.67元。同年7月3日，李秀霞收到莆田第五中学汇付的5月食堂工资部分收入4874元。7月5日，李秀霞因治疗无效去世。 2020年7月15日，仙游县度尾镇帽山村民委员会出具《证明》一份，内容为：“本村村民李秀霞，女，身份证号码：350322196503××××，其人已故，育有子女三人即林丽裕，女，已出嫁，林丽君，女，已出嫁，林云裕，男，在家待业，情况属实，望贵方给予提供方便。特此证据。致，帽山村委会，2020.7.15。”同年12月9日，仙游县公安局度尾派出所出具《证明》一份，内容为：“经查询福建省治安管理信息系统：林金荣（男，汉族，身份证号码：350322196301××××）和李秀霞（女，汉族，身份证号码：350322196503××××）在本辖区系统中登记子女信息为如下：子：林云裕，身份证号码350322199704××××；女：林丽裕，身份证号码350322198701××××；女：林丽君，身份证号码350322199001××××。特此证明，度尾派出所，2020／12／09。”后李秀霞的家属与莆田第五中学因赔偿问题产生纠纷即诉至本院。庭审时，林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣自认莆田第五中学已垫付医疗费1万元。 本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。因本案的一方当事人是单位，并非个人，不符合提供劳务者受害责任纠纷的规定，故本院依法调整本案的案由为劳务合同纠纷。李秀霞虽受雇于莆田第五中学从事洗碗工的工作，但其在工作期间突感不适，莆田第五中学即通知其家属，李秀霞的家属也随即到学校接走李秀霞并将其送往医院治疗，后李秀霞因治疗无效死亡。纵观本案，在李秀霞因自身疾病发作后救治无效死亡的过程中，作为雇主的莆田第五中学尽到了通知的义务（李秀霞在被其家属接走前并未出现必须立即送医的情形），并不存在任何过错。作为李秀霞家属的林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣也及时将李秀霞送往仙游县度尾镇中心卫生院治疗（李秀霞的家属无法认识到李秀霞的疾病需立即送大医院救治），尽到救治义务。因此从法理上讲，双方对李秀霞的死亡均不存在过错。结合本案，即莆田第五中学不应对李秀霞的事故承担赔偿责任。但考虑到李秀霞是在受雇于莆田第五中学的期间出事故的，李秀霞自身家庭经济困难等实际因素，从维护社会和谐稳定角度及法律效果与社会效果统一的角度考虑，可根据公平原则，由莆田第五中学对林云裕等人作出适当的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣的诉讼请求，莆田第五中学认为不合理的部分，参照相关的赔偿计算标准，本院核定损失如下：林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣主张医疗费155479.26元，已提供相关票据凭证证实，但其中95067.59元的医疗费并非其个人支付，故该费用依法应予扣除，即林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣可主张的医疗费用为60411.67元；林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣虽未能提供营养费的票据，但考虑到李秀霞伤情确需营养，故本院酌情认定营养费15547.93元；因李秀霞住院36天，其住院伙食补助费应为1800元（36天×50元/天），护理费应为6093.72元（169.72元/天×36天），林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣要求超过的部分，本院不予支持；误工费应为8321.76元（231.16元/天×36天），但林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣仅要求7329.96元，系对其民事权利的处分，本院予以支持；林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣主张交通费1800元（50元/天×36天），虽未提供相应的票据，但因确有实际发生，然其主张的过高，本院依法调整为交通费720元；因李秀霞于1965年3月14日出生，去世时未满60周年，故其死亡赔偿金应为912400元（45620元/年×20年），现林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣仅要求847180元，本院亦予以支持；丧葬费应为42187元，现林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣也仅主张38133元，系对其民事权利的处分，本院也予以支持；根据司法实践，本院酌情认定精神损害抚慰金为60000元；林云裕、林丽裕、林丽君和林金荣虽未提供相应的证据证明，但其办理丧葬事宜确需会产生误工费用等，故本院根据实际情况酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费为4000元。上述各项损失共计1041216.28元。本院酌情认定莆田第五中学给予林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣12万元（已扣除莆田第五中学垫付的1万元）的经济补偿。莆田第五中学其他不合理的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、莆田第五中学应于本判决生效之日起十日内支付给林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣经济补偿金12万元； 二、驳回林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由林云裕、林丽裕、林丽君、林金荣负担1250元，莆田第五中学负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。