浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3600号 原告：苏州浩德自动化设备有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**灵岩工业区**。统一社会信用代码：91320506660092705C。 法定代表人：樊新平，总经理。 委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红英，系公司员工。 被告：万奇汽车零部件（中国）有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区新明路****厂房社会信用代码：91330482MA2B8DG36R。 法定代表人：马克沃克，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔骏、胡辉，上海明泰律师事务所律师。 原告苏州浩德自动化设备有限公司与被告万奇汽车零部件（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈丽伟、吴红英与被告委托诉讼代理人胡翔骏到庭参加诉讼。本院给予双方当事人庭外和解期15天，但和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项255600元和利息损失（以255600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订一份《工装加工合同》，合同约定由原告按照被告的工装制造技术要求、工装标准以及被告提供的数据制造并交付工装，合同金额为255600元，合同另约定了验收标准、时间进度、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告已经按照合同约定进行工装制造，并于2019年7月16日开具金额为51120元的增值税专用发票交付被告，但是发票于2020年7月17日被退回。期间原告多次与被告沟通试模及验收问题，但是被告以项目没有通知启动等多种理由推脱，款项至今未支付，由此成讼。 被告辩称：不同意原告诉请，被告未要求原告开模，未发布开模指令，原告加工是其自身行为，与被告无关。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、《工装加工合同》、《工装采购技术协议》各1份。 证明：原、被告签订《工装加工合同》及《工装采购技术协议》的事实。 证据二、增值税专用发票1份。 证明：2019年7月16日，原告开具金额为51120元的增值税专用发票。 证据三、2019年7月24日、2019年8月7日电子邮件各1份。 证明：原告告知被告加工的开发计划书及工装进度图，被告向原告询问是否可以试膜的事实。 证据四、2020年8月12日电子邮件1份。 证明：原告催促被告对模具进行预验收，被告以该项目没有通知启动为由拒绝。 证据五、顺丰快递存单1份。 证明：2020年7月17日，被告把原告开具金额为51120的增值税发票退回原告。 证据六、照片1份。 证明：原告于2019年8月中下旬已经将4套模具加工完成。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但被告从未发出开模指令，也未与原告确认工装开发计划。对证据二的真实性无异议。证据三，对2019年7月24日的邮件，被告确有收到，但对附件内容未确认；2019年8月7日的邮件，系拜腾项目邮件，并非本案所涉博郡B31项目，与本案无关。对证据四的真实性无异议，被告回复该项目没有启动。对证据五无异议，被告确认2020年7月17日寄还发票。对证据六的真实性无法确认，对证明目的不予认可，开工指令必须得到书面确认。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、2019年6月17日电子邮件4份。 证明：邮件已明确因博郡B31项目数据未冻结，此项目务必得到被告确认方可启动。 证据二、2019年7月8日电子邮件5份、2019年7月9日电子邮件1份、2019年7月10日电子邮件3份、2019年7月17日电子邮件1份。 证明：被告在2019年7月17日邮件中明确3D数据做最后确认，加工时间以项目经理的开工指令为准，且原、被告之间未对项目工装开发计划进行书面的确认。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据一、二真实性认可，但对证明内容不认可，邮件往来均在合同签订时间2019年7月18日之前，原、被告应按合同来履行。另外，原告于2019年7月24日发送开发计划书和做好的零部件，被告并未否认。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，被告对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据六，结合全案证据，本院对原告已完成模具制作的事实予以采信。被告提供的证据一、二，本院对其真实性予以认定，至于证明目的应当结合全案证据综合判断。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定如下法律事实： 原、被告自2019年6月起就B31项目门板热铆模具开发事宜进行磋商。2019年6月17日，被告向原告发送电子邮件称“因目前博郡B31项目数据暂未最终冻结，为确保项目顺利进行，此项目的后续备料及动刀务必得到万奇正式书面通知后方可启动。”原告回复要求被告数据冻结后第一时间释放数据。2019年7月8日，原、被告就B31项目门饰板总成热铆焊接工装达成《工装采购技术协议》，协议约定：协议生效日期为2019年6月28日；所有工装都按工装的RFQ要求做；工装完成日期为热铆焊接工装在8月30日在沧州调试。2019年7月8日至17日，原、被告对案涉项目修正方案和客户确认及模具的开发计划书进行交流磋商，其中2019年7月17日的电子邮件载明：B31门板热铆方案已评审完毕，请将最终状态的3D数据发至我司（指被告）做最终确认，加工开始时间以项目经理的指令为准。2019年7月18日，原、被告签订《工装加工合同》一份，约定：双方经友好协商就工装事宜达成共识；原告按照被告的工装制造技术要求、工装标准以及被告提供的数据制造并交付工装；合同总价为255600元；该合同签订和正式设计数据冻结后按项目时间进度表进行；试模在原告工厂进行，首次试模时间（T0）应当不迟于2019/8/30（具体时间以双方项目确认的工装开发计划为准）；工装验收由被告在原告工厂进行；开模指令后，原告需要开具合同总金额20%的增值税（13%）发票，被告收到发票后两周内支付；原告工厂试模预验收后，原告开具合同总金额30%的增值税（13%）发票，被告收到发票后一个月内支付；工装模具在被告工厂试模预验收后，原告开具合同总金额40%的增值税（13%）发票，被告收到发票后一个月内支付；工装模具在被告工厂连续量产300套产品最终验收合格后，原告需要开具合同总金额10%的增值税（13%）发票，被告收到发票后三个月内支付。合同签订后，原告于2019年7月24日向被告发送电子邮件，载明：附件有我司更新的苏州浩德B31前门饰板本体总成（左）热铆焊接工装、前门饰板本体总成（右）热铆焊接工装项目开发计划书及模具的加工进度图片，请查收。根据上述开发计划书，原告已备货采购，计划设备模具装配时间为2019年8月18日，T0试模时间为2019年8月28日。2019年7月16日，原告向被告开具了金额为51120元（含税价）的江苏增值税专用发票一份，但上述增值税发票于2020年7月17日被被告退回。2019年8月7日，被告在回复原告“苏州浩德拜腾项目热铆焊接方案和报价”的邮件中询问：“浩德”可以试模吗。2020年8月12日，原告通过电子邮件要求被告至原告公司进行B31门板热铆焊模具预验收，被告回复称该项目没有通知启动，不存在预验收问题。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，《工装加工合同》系双方就模具加工事宜协商一致的结果，合同真实有效，双方均应按约履行。根据合同约定，工装时间进度为按项目时间进度表进行，首次试模时间应当不迟于2019年8月30日。且原告于2019年7月24日将开发计划书及进度表发送给了被告，被告并未提出异议。因此，原告可按照合同约定进行模具的制作。被告提出原告应当收到书面开模指令后才可以生产模具，本院认为，虽然被告曾提出此类要求，但该要求均是在合同签订之前，双方磋商过程中作出，合同签订后应以合同约定的条款为准，而合同中并无原告须收到开模指令后才可以生产的约定。再者，原告已按约向被告开具了金额为51120元（合同总金额的20%）的增值税发票，视为被告认可原告的生产模具行为。2019年8月7日，被告在回复原告“苏州浩德拜腾项目热铆焊接方案和报价”的邮件中询问：“浩德”可以试模吗？被告主张其是在询问拜腾项目是否可以试模，然而，根据邮件名称可知拜腾项目处于确定方案和报价阶段，不可能进行试模，本院对被告的该主张不予采信。原告主张系被告询问B31项目试模问题，符合常理，本院予以采信，由此也可以推断被告是认可原告进行模具生产的。被告因为自身原因未能进入下一阶段的试模验收、量产等环节，应当视为付款条件已成就。原告要求被告全额支付模具费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告应当向被告交付已制作完成的模具。关于逾期付款利息损失，本院认为从原告主张全额付款之日，即从起诉之日起计算为宜。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万奇汽车零部件（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州浩德自动化设备有限公司模具工装费255600元及逾期付款利息损失[以255600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年8月28日起计算至实际还款之日止]，同时原告苏州浩德自动化设备有限公司向被告万奇汽车零部件（中国）○有限公司交付本案《工装加工合同》项下已制作完成的模具； 二、驳回原告苏州浩德自动化设备有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5134元，减半收取2567元，财产保全费1798元，合计4365元，由被告万奇汽车零部件（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  沈叶燕