上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22520号原告：上海铮杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾相凤。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：李保贵，男，1986年4月26日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海铮杰实业有限公司诉张裕隆、被告李保贵承揽合同纠纷案，本院于2019年3月1日立案受理。2019年12月23日，本院作出一审判决。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院以张裕隆已死亡为由裁定撤销原判，发回重审。2020年11月2日，本院重新立案，并依法适用普通程序进行审理。审理过程中，基于张裕隆已死亡的原因，原告申请追加张裕隆的继承人为共同被告。后原告撤回对张裕隆继承人的起诉。2020年12月23日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳、被告李保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铮杰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余款项人民币330,000元(以下币种同)；2.判令被告承担以330,000元为基数，自2018年11月16日起至全部付清之日止按每日万分之三计算的违约金。事实与理由：张裕隆于上海市浦东新区川沙路XXX号开设“上海全尚酒店”，并与原告签署《工程设备安装合同》,工程内容：不锈钢厨房设备、镀锌管道制作、安装、调试，工程总价650,000元，定2018年7月15日前支付全部款项，并对违约金等进行约定。安装工程经过于2018年7月10日验收确认,金额尚余390,000元,但张裕隆对剩余钱款一直没有支付。后经过多方协商,被告接盘张裕隆该地址酒店项目,并承诺支付剩余款项,双方签署《厨房设备代付款协议书》，约定将原来390,000元降低至300,000元,并确定了付款日期,最后一期至2019年1月15日。但是被告至今只支付了6万元,剩余款项均未支付。根据双方协议,被告如果未按照协议准时支付给原告,则按照合同金额即390,000元主张权益。因被告已经支付了6万元,故原告主张剩余330,000元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李保贵辩称：工程安装合同及设备的验收均非被告所为，被告承接系争酒店后，发现设备没有合格证，经常坏，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，具体包括：原告提供的厨房设备代付款协议书。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的安装合同、附件及验收单，因被告在代付款协议书中已经认可原告与张裕隆之间存在合同关系，且其未能提供证据证明原告与张裕隆之间曾签过其他合同，加之，该组证据与代付款协议书已经形成证据链，可以证明工程款的金额等事实，故予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月21日，原告与名为“上海全尚酒店有限公司”的甲方签订合同，约定由原告承接厨房设备制作安装工程及代购产品，合同总价为650,000元，付款方式为：合同签订即付现金或者原告指定账户电汇总价30%预付款190,000元，2018年6月15日前现金或者原告指定账户支付230,000元，2018年7月15日前现金或者电汇付清全部款项即余款230,000元；付款超期，违约方按合同总款的万分之三(每天)计息支付给另一方。该合同由原告盖章，张裕隆在甲方法人代表(或委托代表)处签字。2018年7月10日，张全伟的在验收单上签字确认。2018年10月26日，原、被告签订《厨房设备代付款协议书》，该协议书约定：2018年05月21日曾相山(身份证号码：XXXXXXXXXX********)代表上海铮杰实业有限公司与上海市浦东新区川沙镇5278号原《上海全尚酒店有限公司》代表张裕隆(身份证号码：XXXXXXXXXX********)签订厨房设备采购合同，合同总价陆拾伍万元整(650,000元,不含税价),之前预付及后期支付共贰拾陆万元整(260,000元)，尚欠款为叁拾玖万元整(390,000元)。现在由被告(身份证号码：XXXXXXXXXX********)接管此酒店经营,并愿意支付剩余货款，经与原告代表友好协商,具体还款事宜如下：按剩余所欠货款390,000元折扣为300,000元整支付。分期支付：2018年11月15日支付给原告壹拾伍万元整(150,000元)；2018年12月15日支付给原告壹拾万元整(100,000元)；2019年01月15日支付给原告伍万元整(50,000元)。违约责任：如被告未能按协议准时支付给原告,则原告将仍然按原合同约定方式通过合法途径维护自己的权益。由此造成损失由经营方承担。原告仍然按原合同约定标准给予经营方做售后服务。……。被告在该协议书上签字确认，在被告签字后方加有“(锦豪饭店)”字样。上述协议书签订后，被告向原告支付过60,000元。另查明：上海锦豪餐饮管理有限公司于2019年1月3日成立，股东为被告，企业地址为上海市浦东新区川沙路****楼**。上海全尚餐饮有限公司于2018年6月11日成立，登记股东为孟梅、张旭峰、储夏杰，法定代表人为张旭峰。企业地。企业地址为上海市浦东新区川沙路****楼**iv>本院认为，原、被告之间的代付款协议书合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行。涉案《厨房设备代付款协议书》明确约定，由被告接管酒店经营并愿意支付剩余款项，且在实际履行过程中亦由被告向原告实际支付款项，故被告应当按照代付款协议书的约定支付剩余款项。本院注意到，该代付款协议书尾部签名处，被告签名的后方用括号写明“锦豪饭店”。对此，本院认为，即便该《厨房设备代付款协议书》系被告为成立上海锦豪餐饮管理有限公司而签订，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第一款规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持，故被告仍然要承担付款责任。关于被告需承担的责任范围，原告认为，根据代付款协议书的约定，原欠款项为390,000元，在协商后折扣为300,000元并分三期支付，被告未能按照约定于2018年11月15日付清第一笔款项，故原告可按原合同约定方式维护权益，即向被告主张原剩余款项390,000元及违约金。对此，本院认为，该代付款协议书仅在违约责任处约定，若被告未能按照协议准时支付给原告，则原告将仍然按照原合同约定方式通过合法途径维护自己的权益。从文意解释角度看，该约定仅表明原告按照原合同约定的方式去主张违约责任，并未明确若被告逾期付款的，则原告可按折扣前的货款主张权利，因此，本院认为，原告不能按照390,000元主张权利，其应当按照300,000元主张权利，扣除已经支付的60,000元，被告尚应支付240,000元。关于违约金的问题，因代付款协议书明确约定被告逾期付款，原告可按原合同约定方式维护权益，而违约金是原合同中明确约定的维护合法权益的方式，故本院对原告要求被告按原合同的约定的承担违约金，于法有据。关于违约金的计算起点，本院酌情调整自2019年1月16日起算。被告辩称，其对“原合同”不清楚。对此，本院认为，代付款协议书已经明确告知存在“原合同”，并明确约定在被告违约的情况下，原告可按原合同约定方式来维护合法权益，故本院认定，被告明知“原合同”的存在，并认可相关违约责任的约定。被告还辩称，原告提供的厨房设备等存在质量问题。对此，本院认为，自被告签署代付款协议书后，至今已逾越两年的时间，被告从未向原告提出过质量异议，应当视原告提供的产品符合约定，故本院对被告的辩称不予采信。而至于设备使用过程中的质保及维修问题，则属于另一层面的法律关系，被告可根据约定要求原告履行相关义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告李保贵于本判决生效之日起十日内给付原告上海铮杰实业有限公司承揽款240,000元；二、被告李保贵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铮杰实业有限公司以240,000元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止，按每日万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，财产保全费2,170元，合计8,420元，由原告上海铮杰实业有限公司负担2296元、被告李保贵负担6,124元；公告费1,080元，由原告上海铮杰实业有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  吴 洁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  吴 丹书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。