wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2338号之一 申请执行人：魏久存，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。 被执行人：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**1-8-2。 法定代表人：朱增财，总经理。 申请执行人魏久存与被执行人朱增财、大连紫源建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行，申请执行标的额80000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年11月2日、2020年11月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人名下各有汽车一辆，本院已委托当地法院查封，但因无法查找到该车辆的下落，致使无法实施扣押、拍卖；发现被执行人朱增财名下有楼房一套，本院已轮候查封；未发现其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院向被执行人的户籍地及住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额80000元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁 亮
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审69号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路**。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市希和服饰有限公司，住，住所地平湖市新埭镇杨庄浜村（平湖市博大织造有限公司南侧****）一社会信用代码91330482MA28BTLU6N。 法定代表人蔡剑英，执行董事。 申请人平湖市综合行政执法局于2020年4月15日对被申请执行人平湖市希和服饰有限公司违反安全生产的行为，作出平综执字〔2019〕1026号行政处罚决定书，并于2020年4月16日直接送达。该行政处罚决定内容为：罚款20000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2020年10月22日送达履行行政决定催告书，并于2020年12月23日向本院申请强制执行行政处罚决定（即罚款20000元）。 本院于2020年12月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市综合行政执法局2020年4月15日对被申请执行人平湖市希和服饰有限公司作出的平综执字〔2019〕1026号行政处罚决定（即罚款20000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱 迪 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张志青
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5363号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：吕治山，男，1980年6月16日生，汉族，住诸城市。 被告：闫凤娟，女，1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 被告：郑德兰，女，1956年10月16日生，汉族，住诸城市。 被告：吕家，男，出生年月不详，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告吕治山、闫凤娟、郑德兰、吕家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告吕家的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告吕治山、闫凤娟偿付借款本金149700元、利息19329.33元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告郑德兰承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告吕治山、闫凤娟向原告借款149700元，被告郑德兰承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月30日，原告与被告吕治山签订借款合同一份，合同第一条约定，被告吕治山向原告借款149700元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕治山在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告郑德兰、闫凤娟签订保证合同一份，合同约定，被告郑德兰、闫凤娟为被告吕治山与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为149700元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告郑德兰、闫凤娟在保证人处签字确认。2017年9月30日，原告将借款149700元发放至被告吕治山的银行账号，被告吕治山、闫凤娟在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日，借款月利率为7.6125‰。 另查明，被告吕治山、闫凤娟系夫妻关系，于2013年6月27日登记结婚。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告闫凤娟在保证合同上签字，认可本案债务，故本案债务为被告吕治山、闫凤娟的夫妻共同债务。原告要求被告吕治山、闫凤娟偿还借款本金149700元计算至2018年12月23日的利息19329.33元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑德兰作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕治山、闫凤娟偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149700元及计算至2018年12月23日的利息19329.33元（以后的利息以149700元为基数，自2018年12月24日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告郑德兰对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告吕治山、闫凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3680元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3520号原告：唐善华，女，1958年9月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告：泗阳泗沭医院，统一社会信用代码52321323673901129E，住所地泗阳县爱园镇爱园街东首。法定代表人：唐晓芹，该院董事长。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。被告：唐晓芹，女，1971年5月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。被告：丁霞，女，1972年7月3日出生，住泗阳县。被告：唐善刚，男，1973年8月16日出生，住泗阳县（南大门进去路东）。被告：唐晓良，男，1979年4月15日出生，住泗阳县，现羁押于泗阳看守所。原告唐善华与被告泗阳泗沭医院、丁霞、唐善刚、唐晓芹、唐晓良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告唐善华向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款124000元及利息（利息每月按千分之六计算，从2015年10月6日起计算至付清款止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，唐晓良、丁霞因泗阳县爱园泗沭医院需要周转资金，向原告借款100000元，约定年利率24%，一年还清。当时由唐晓良、丁霞连同一年利息24000元一并写下124000元借条，泗阳县爱园泗沭医院盖章，并有唐善刚签字担保。后泗阳县爱园泗沭医院变更为泗阳泗沭医院。借款期满后，原告多次找被告索款未果。2016年2月10日，唐晓芹出具一份书证给原告承诺：其于2016年6月31日同意替唐晓良、丁霞还原告借款19400元，…保证按约定还款，泗沭医院转让之前还清余款。可时至今日被告分文未还。本院经审查认为，因本案借款人唐晓良涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已经立案侦查，对于原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告唐善华的起诉。案件受理费2780元，已减半收取计1390元，退还原告唐善华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 杰附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4017号 本院受理的申请执行人嘉兴市禾丰印刷包装有限公司与被执行人嘉兴市晨鸥纸制品有限公司、王金明买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人王金明已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4197号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4017号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17314号 原告：朱立，女，1978年5月3日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：浙江云数广告有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路**（义乌市航宾仿真植物制造有限公司内）。 法定代表人：龙章源，执行董事。 委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧阳，浙江近真律师事务所律师。 被告：邓德庚，男，1974年9月28日出生，汉族，住所浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佼，浙江浩伦律师事务所律师。 原告朱立与被告浙江云数广告有限公司、邓德庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告朱立于2020年12月7日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告朱立的申请系真实意思表示，不违反法律规定，对原告朱立的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告朱立撤回起诉。 案件受理费2795元，由原告朱立负担。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月七日 书记员  骆光雷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6758号 原告：朱林梅，女，1942年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。 被告：章秀囡，女，1970年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：章立江，男，1969年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱林梅与被告章秀囡、第三人章立江所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林梅的委托诉讼代理人阮靖坤、被告章秀囡、第三人章立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认讼争财产即坐落于绍兴市上虞区房地产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱林梅与章正潮（1991年左右去世）系夫妻关系，双方共育有二子（章立清、章立江）和一女（章玉兰）。第三人章立江与被告章秀囡，原系夫妻关系，双方于1994年3月30日登记结婚，并育有一子（章千秋，2013年去世）。1985年8月8日，章正潮向政府相关部门申请建楼房三间，该房屋经相关部门审批取得，村民建房用地审批表载明现有人口为成人5.5个，上报审批建房面积为110平方米。期间，经分家析产后，第三人章立江和章立清各分得一间住房，原告朱林梅与章正潮分一间住房。章正潮去世后，原告朱林梅随第三人章立江和被告章秀囡居住在一起。1997年，第三人章立江因婚生子章千秋就学所需，在百官街道购买商品房，后父子俩将户口迁至百官街道胜利路****。2006年8月15日，第三人章立江为改善原告生活所需，以原告朱林梅和被告章秀囡名义，向政府相关部门提出申请，要求在原宅拆建二层楼房二间71平方米，道地24平方米的房地产。2008年11月25日，第三人章立江与被告章秀囡感情不和，协议离婚。离婚后，被告章秀囡因暂无居所，故与原告朱林梅一起居住在原告老宅内。2009年始，第三人章立江开始陆续筹建讼争房屋，包括预定材料，支付材料款，直至地基开挖、结构封顶和内部装饰装修等，整个建房工程历时三年左右，于2011年左右完工。为此，第三人章立江共计花费资金约21万元左右。今应政府规划需要，讼争房产被整体征迁，上虞区曹娥街道办事处经委托绍兴同辉房地产评估有限公司评估测算，出具虞同房估（2020）ＷＷＪ字第1-010号评估报告书，评估价值为2849722元。现原、被告双方为讼争房产份额及相应的征迁补偿款发生纠纷，虽经村委、街道和拆迁部门协调，仍未能达成协议。原告认为，讼争房地产原系在原告与章正潮所有的宅基地调换后拆建而来，且建房是第三人章立江出资建造，目的为了原告养老，原告对讼争房地产主张为其所有，理由正当。故原告向法院提起前述诉讼请求，望法院支持。 被告章秀囡辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为房子是我一个人的，老房子离婚后已经判决给我，讼争房产第三人没有出资建造。 第三人章立江述称，房子审批的时候是我姐夫托人去审批的，从房屋设计到建造我全程参与的，绝大部分出资是我出的，至少有90%，我认为讼争房子我有50%份额，剩余50%由原、被告共有，具体份额我不清楚，由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《常住人口登记卡》、1985年的建房审批表、上虞市私人建房呈报表、经公证的离婚协议书、征收分户评估报告书，被告及第三人质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的工账单、销货清单、购货单、网购记录，经审查，被告对工账单的真实性无异议，认为系讼争房屋建造时的账目情况，其余证据，结合被告和第三人陈述，可证明被告就讼争房屋建造及装修均有出资，但不能因此证明系由被告一人出资。第三人提交的1.中国建设银行明细账查询表，经审查，缺乏与本案关联性，本院不予认定；2.第三人自行制作的清单一份，不能达到第三人证明目的，本院不予认定。原告向本院申请证人章某1、章某2、冯某出庭作证，本院依法予以准许。原、被告及第三人对证人证言均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告朱林梅与第三人章立江系母子关系。被告章秀囡与第三人章立江原系夫妻，双方于2008年11月25日协议离婚并经登记。2006年8月15日，被告章秀囡以其为户主向原上虞市崧厦镇外五甲村村民委员会申请建房，在册人口为章秀囡、朱林梅。经原上虞市人民政府批准，在拆除老房基础上，可建造占地面积为71平方米二层楼房二间。房屋实际建成年份为2009年，由被告章秀囡与第三人章立江共同出资建造。被告及第三人另共同出资对案涉房屋进行了装修。现因政府征收需要对案涉房屋予以拆除，各方当事人对案涉房屋所有权属产生争议，故酿成讼争。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原告提供的《上虞市私人建房呈报表》显示，案涉房屋建房审批时登记在册人口为原告朱林梅与被告章秀囡，即宅基地使用权人为原、被告两人。根据庭审查明，案涉房屋由被告章秀囡与第三人章立江共同出资建造。综合以上因素，原告主张案涉坐落于绍兴市上虞区房屋归原告一人所有，显然依据不足。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱林梅的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告朱林梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9285号 原告：杭州八颗牙商业运营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼****。 法定代表人：唐江尖，执行董事。 被告：杭州天行置业有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区祥符街道丰潭路**天行国际中心**楼**iv> 法定代表人：章勇，执行董事。 被告：杭州海蓝控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅，住所地杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：章勇，执行董事。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告杭州八颗牙商业运营管理有限公司诉被告杭州天行置业有限公司、杭州海蓝控股集团有限公司合同纠纷一案中，原告杭州八颗牙商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州八颗牙商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州八颗牙商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  潘悦尔
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初5154号原告：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地南京市溧水经济开发区团山西路**。法定代表人：张科凤，南京润科房屋拆迁有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京飞雄海运有限公司，统一社会信用代码9132011876818955XJ，住所地南京市高淳区淳溪镇官溪路**。法定代表人：武兆云。被告：邱德军，男，1968年6月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京润科房屋拆迁有限公司与被告南京飞雄海运有限公司、邱德军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2020年12月17日，原告南京润科房屋拆迁有限公司谢峻在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京润科房屋拆迁有限公司自动撤回起诉处理。审判员  童清涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张飞飞
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1102号申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧。被执行人王彦斌，男，1968年11月13日生，汉族，住河津市铝基地朝霞区****。被执行人剡明亮，女，1971年2月5日生，汉族，河，河津市铝基地朝霞区****/div>被执行人河津市隆凯工贸有限公司，住所地：河津市铝基地朝霞区****。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人王彦斌、剡明亮、河津市隆凯工贸有限公司追偿权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）晋0882民初2080号民事调解书已生效。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王彦斌、剡明亮共有的山西铝厂十二号路南世纪朝阳小区8B号楼1单元2层东门8B212，产权证号：河津市房权证93**房产予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员  柴 冲
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢535号 申请执行人孔凡香与被执行人王增富、刘海珠借款合同纠纷一案，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监23号 二审上诉人（一审被告）：梅泉，男，汉族，1974年10月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 二审被上诉人（一审原告）：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 二审上诉人梅泉因与二审被上诉人李光建不当得利纠纷一案,本院于2017年9月18日作出（2017）皖01民终4474号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十二月十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2315号 原告：刘彬，女，1997年2月27日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李小左，女，1974年10月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。系原告母亲，代理权限为特别授权代理。 被告：云南银冠房地产开发集团有限公司。 统一社会信用代码：91532923775540598A。 法定代表人：潘博枢，系该公司总经理。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨明，男，1990年3月20日，汉族，海南省海口市人，大专文化，居民，住海南省海口市琼山区，代理权限为特别授权代理。 原告刘彬与被告云南银冠房地产开发集团有限公司（以下称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人李小左、被告开发公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出如下诉讼请求：解除原告刘彬与被告开发公司签订的《商品房定购协议书》；判令被告开发公司返还原告刘彬双倍购房定金人民币120,000元；本案诉讼费用由被告开发公司承担。事实及理由：祥云县银冠房地产开发有限公司，于2020年4月1日将名称变更为云南银冠房地产开发集团有限公司。刘彬在向祥云县银冠房地产开发有限公司交付购房定金60,000元后，于2019年12月7日与祥云县银冠房地产开发有限公司签订《商品房定购协议书》。2020年8月份，银冠地产通知刘彬称刘彬定购商品房已被出售给他人让刘彬前往处理，为此双方发生争执并报警，在祥云县公安局祥城派出所协调下，银冠地产提出让刘彬重新选购房源，已付定金60,000元可折抵90,000元购房款，刘彬未同意。综上所述，银冠地产与刘彬签订的《商品房定购协议书》合法有效，应受法律保护。银冠地产将刘彬定购商品房擅自出售他人，已构成根本违约，刘彬有权解除合同并要求银冠地产返还双倍购房定金。为维护自己的合法权益，刘彬特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决。 被告辩称，答辩人与原告刘彬商品房预售合同纠纷一案，就原告的诉讼请求和事实理由，提出答辩如下：一、关于原告刘彬要求答辩人赔偿其双倍购房定金没有事实依据，原告并未实际支付购房定金，案涉《商品房定购协议书》并未生效。依据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。同时，根据《商品房定购协议书》第十条约定：买受人应于本《商品房定购协议书》约定期限内完成定金的支付，否则，出卖人有权解除本协议并没收定金。《商品房定购协议书》第21条约定，该协议在原告支付定金后生效。在本案中，双方约定支付购房定金的时间为《商品房定购协议书》签订之日，原告刘彬并未按照约定时间向答辩人支付购房定金，合同并未实际履行，因此，案涉《商品房定购协议书》并未生效。二、原告未能按照约定支付购房定金，答辩人据此享有不安抗辩权。首先，定金作为一种担保形式，是从属于商品房买卖合同的从合同，从合同的义务不属于主合同的义务，但从合同义务是否履行与主合同的履行具有关联性。定金作为买卖双方协商买卖合同的缔约双方共同遵守与维护，定金合同不履行使卖方缺乏履约信心。如果将定金交付与否与主合同债务的履行割裂开，卖方的履行风险大为增加，原有买卖合同的缔约基础遭到破坏。买方无须履行任何约定义务，卖方就要履行主合同的义务，无疑担过大的交易风险，合同有失公平。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行，其一丧失商业信誉。本案中，双方约定买方支付定金，原告刘彬作为买受人未履行合同支付定金，就出卖人而言，买受人已丧失商业信誉。因此，应允许答辩人以原告未支付定金作为主合同履行的不安抗辩。综上所述，造成合同不能履行是原告未按约定交付购房定金，答辩人不履行义务是行使主合同抗辩权，不应承担违约责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年12月6日、7日，刘彬购买祥云县银冠房地产开发有限公司商品房一套，并将定金60,000元通过现金交付、微信交付等方式交付商品房销售人员吴军东，2019年12月7日，刘彬与祥云县银冠房地产开发有限公司签订《商品房定购协议书》，协议约定，定金60,000元于合同签订日交付。2020年4月1日，祥云县银冠房地产开发有限公司变更为云南银冠房地产开发集团有限公司。2020年8月份，银冠地产将刘彬定购商品房出售给他人，为此双方发生纠纷。经双方协商，银冠地产让刘彬重新选购房源，已付定金60,000元可折抵90,000元购房款，或者退还定金60,000元，但刘彬未同意。为此，原告诉讼至本院请求判决。上述事实有本院确认原告身份证复印件1份1页，《商品房订购协议书》原件1份，微信、支付宝转账记录打印件1份，试听资料1份，营业执照复印件1份，营业执照（副本）复印件1份，法定代表人身份证明原件1份，及原、被告陈述在案证实。 本院认为，原被告订立的商品房订购协议书合法有效，因被告将原告订购的商品房卖予他人，双方签订的购房协议已无法履行，其购房协议应当解除；同时，被告将原告订购的商品房卖予他人已构成违约，依照定金罚则，被告应当双倍返还定金。故原告的上述诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于未收原告定金及双方签订的购房协议未生效的辩解，与本案事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘彬与被告云南银冠房地产开发集团有限公司签订的商品房订购协议书解除。 二、被告云南银冠房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告刘彬购房定金人民币120,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告云南银冠房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨春燕 书 记 员 杨智杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10704号申请执行人：陈玥昕，女，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人:邹建明，董事长。关于陈玥昕申请执行上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2020)渝0103民初1907号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年08月10日执行立案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案生效判决书确认“一、被告上海金汇通用航空股份有限公司支付欠付原告陈玥昕的工资14852.42元，绩效9312元，餐费、通讯费2815元，共计26979.42元，上述款项被告上海金汇通用航空股份有限公司于2020年6月30日之前支付原告陈玥昕8993.14元，2020年7月31日之前支付原告陈玥昕8993.14元，2020年8月31日前支付余款8993.14元，若上述款项被告上海金汇通用航空股份有限公司有任何一期逾期未支付，原告陈玥昕可以就未支付款项及未到期款项申请强制执行；二、原告陈玥昕与被告上海金汇通用航空股份有限公司之间因本次劳动争议产生的所有纠纷一次性全部了结，双方均不得以此为由再向对方主张任何权利；三、本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈玥昕承担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交相关保全材料；三、本院依法对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人予以司法拘留，至今临控无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人上海金汇通用航空股份有限公司纳入失信被执行人名单，对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执10704号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1431号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李高进，男，1994年9月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，家住临海市。2008年12月3日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局刑侦拘留十日（不执行）。2012年4月因涉嫌犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2014年1月16日被假释。2014年9月因涉嫌犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院撤销假释，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）356号起诉书指控被告人李高进犯非法经营罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官孙建权、被告人李高进及其辩护人胡建倍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月至今，被告人李高进未取得危险化学品经营许可证，从他人处购入危险化学品一氧化二氮（俗称“笑气”），通过微信联系、转账交易等销售给李某、严某、陈某1、欧某、张某、陈某2、任某、王某、朱某（均另案处理）等人，销售金额累计人民币60万余元，从中非法获利人民币3万元。 被告人李高进到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李高进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、欧某、张某、王某、曹某、陈某2、严某、李某、朱某等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、微信聊天记录、转账记录、司法鉴定意见书、刑事判决书、记录封存函、释放记录、认罪认罚情况记录表、从宽处理建议书、到案经过及被告人李高进的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李高进的量刑为有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 本院认为，被告人李高进违反国家规定，未取得经营许可证非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李高进到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人胡建倍请求对被告人李高进从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人李高进的违法所得，依法予以追缴。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李高进犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2025年7月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人李高进的违法所得人民币三万元，继续予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 玮 人民陪审员  祝小波 人民陪审员  陆旭松 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  黄丹娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保183号 申请人：游然，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈超，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被申请人：成都食加纷餐饮管理有限公司，住所四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：高启均，职务不详。 被申请人：陈鹏，男，1995年6月19日出生，汉族，住广东省佛山，住广东省佛山市三水区 游然于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，于2020年12月5日交纳保全申请费，请求对被申请人成都食加纷餐饮管理有限公司、陈鹏名下财产在184183元的范围内予以保全。安诚财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在184183元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人游然因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都食加纷餐饮管理有限公司、陈鹏财产在184183元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1441元，由申请人游然负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 怡
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6245号 原告：永康市中涛工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西溪村龙坛路**。 法定代表人：黄芬，董事长。 委托诉讼代理人：吕昂，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：永康市跃鑫休闲用品厂，，住所地：浙江省永康市西溪镇石江工业基地 投资人：吕永跃。 被告：吕永跃，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕美红，女，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市中涛工贸有限公司（以下简称“中涛公司”）与被告永康市跃鑫休闲用品厂（以下简称“跃鑫厂”）、吕永跃、吕美红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，分别于2020年11月5日、2020年12月09日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中涛公司的委托诉讼代理人胡盈丽，被告跃鑫厂、吕永跃到庭参加诉讼。第二次庭审，原告中涛公司的委托诉讼代理人胡盈丽、吕昂，被告跃鑫厂、吕永跃到庭参加诉讼。被告吕美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中涛公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令跃鑫厂、吕永跃、吕美红共同归还担保代偿款2753630.68元并赔偿利息损失(从2018年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)。 审理过程中，中涛公司将诉讼请求变更为：请求法院判令跃鑫厂、吕永跃、吕美红共同归还担保代偿款2573630.68元并赔偿利息损失(从2018年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)。 事实和理由：吕永跃、吕美红系夫妻，跃鑫厂系吕永跃投资的个人独资企业。2017年8月25日跃鑫厂向浙江永康农村商业银行股份有限公司西溪支行办理贷款，贷款本金为2650000元，上述贷款由中涛公司为保证人，而吕永跃、吕美红系上述贷款的连带共同债务人。借款到期后因跃鑫厂未有按时归还本息，故由中涛公司代偿了借款本息共计3253630.68元。期间跃鑫厂以其所有的义乌市场的店铺折抵680000元给中涛公司。但跃鑫厂、吕永跃、吕美红对剩余担保代偿款2573630.68元至今未有归还。 被告跃鑫厂、吕永跃辩称：一、本案向农商银行借款前，中涛公司要求用义乌摊位抵押作为提供担保的条件，因此于2017年8月8日将义乌10191号摊位抵押给了中涛公司并办理转让手续，因为办理摊位转让中没有对等的现金支付给跃鑫厂，转让协议书中的转让费为500000元只是义乌市场办理转让手续中的一个虚假数据，不能作为此摊位真正价值的依据。二、义乌10191号摊位抵押给了中涛后，每年有经营收益，起收益应该属于跃鑫厂。三、跃鑫厂将摊位抵押给中涛公司，此摊位属于借款中反担保的一种方式，摊位还属于跃鑫厂，中涛公司只有处置后的经济优先权。中涛在没有告知跃鑫厂的情况下，将抵押的摊位私自贱卖，是违背担保规则，有失公平和严重损害跃鑫厂的权益和经济利益。如果跃鑫厂自行处置，抵押的摊位完全可以卖更高价值。四、作为处置抵押物，应该由法院主持公开、公正处置，才是合情合理合规合法。五、跃鑫厂购买义乌摊位是跃鑫厂作为一个企业的发展平台，其价值远远超过其摊位本身价值。此摊位跃鑫厂从上手经营户购买过来的价格为1071888元。如非中涛贱卖，逾期可达到400余万元。六、中涛诉跃鑫厂未支付农商银行利息，其诉求的数据存在不实，农商银行出具的证明不合理。请求驳回中涛公司的诉讼请求。 中涛公司围绕诉讼请求依法提交了保证资金借款合同复印件一份、借贷业务综合表复印件一份、分户明细对账单原件一份、情况说明原件一份、转让协议原件一份、商位剩余使用权转让协议复印件一份，发票打印件一份。跃鑫厂、吕永跃对上述证据进行了质证。吕美红未作答辩，未到庭质证，也未就中涛公司提交的证据进行质证。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据，并在卷佐证。 跃鑫厂、吕永跃围绕答辩意见依法提交了摊位转让协议原件一份。中涛公司对上述证据进行了质证。吕美红未质证。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，跃鑫厂（吕永跃的个人独资企业）向永康市农村商业银行股份有限公司西溪支行贷款本金2650000元及约定相应利息，吕永跃、吕美红自愿作为上述贷款本息连带共同债务人，并由中涛公司提供连带保证责任担保。2017年8月8日，吕美红将坐落浙江省义乌市福田国际商贸城F区一楼东2号门10191店铺的承租资格作为中涛公司为上述借款提供担保的反担保，过户至中涛公司员工吕昂名下。2018年7月20日，中涛公司授意吕昂将上述商铺租赁资格作价680000元转让给案外人。贷款到期后，由中涛公司于2018年9月12日为鑫跃厂代偿利息401282.95元，于2018年9月13日代偿本金2650000元及利息202347.73元，即代偿本息合计3253630.68元。 本院认为，中涛公司为跃鑫厂、吕永跃、吕美红向永康市农村商业银行股份有限公司西溪支行代偿本息合计3253630.68元的事实清楚，中涛公司可依法就上述款项取得对跃鑫厂、吕永跃、吕美红的追偿权。浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第二分公司认可上述商位的租赁资格在自然人之间有偿转让，其向取得租赁资格的人员收取商位使用费等费用。因此，上述租赁资格应视为一种财产性权利，比照物权法关于权利质权的规定，类推适用该规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就质物优先受偿。吕昂经中涛公司授意将坐落浙江省义乌市福田国际商贸城F区一楼东2号门10191店铺的承租资格作价680000元转让给案外人，用于抵消代偿款，跃鑫厂、吕永跃、吕美红不认可上述转让价格。经本院释明，跃鑫厂、吕永跃、吕美红又未提出对上述商铺承租资格的市场价进行鉴定。故，跃鑫厂、吕永跃、吕美红对转让价格有异议，但又未提供相应证据予以证明或申请市场价值鉴定，应承担举证不能的相应后果。跃鑫厂、吕永跃、吕美红经中涛公司催讨，未归还中涛公司代偿款系违约行为，应承担相应的违约责任。综上，中涛变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永康市跃鑫休闲用品厂、吕永跃、吕美红归还原告永康市中涛工贸有限公司代偿款2573630.68元并赔偿利息损失（以2573630.68元为基数从2018年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果被告永康市跃鑫休闲用品厂、吕永跃、吕美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14415元（预缴15215元，已减半收取），由被告永康市跃鑫休闲用品厂、吕永跃、吕美红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱晶晶
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初316号原告林祖贝，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告林祖贝诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林祖贝撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告林祖贝负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3402号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地：济南市市中区历阳大街**。负责人：张军青，法定代表人。委托执行代理人：张素筠，该行员工。被执行人：宁玲娣，女，1985年5月22日生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。被执行人：薛刚，男，1983年12月14日生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。被执行人：山东圣联非融资性担保有限公司（原山东圣联投资担保有限公司），住所地济南市历下区工业南路**三庆枫润大厦****。法定代表人：刘广强，职务不详。中国银行股份有限公司济南泉城支行与宁玲娣、薛刚、山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初552号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告宁玲娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南泉城支行借款本金15624.04元；二、被告宁玲娣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济南泉城支行截止至2017年10月10日的利息、费用3052.29元，及自2017年10月11日起至实际清偿之日止按中国[银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的损失；三、原告中国银行股份有限公司济南泉城支行对被告宁玲娣名下鲁Ａ×××**小型轿车的折价、拍卖、变卖的价款在上述范围内优先受偿；四、被告薛刚、山东圣联非融资性担保有限公司对上述内容确定的债务承担连带清偿责任。因宁玲娣、薛刚、山东圣联非融资性担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人宁玲娣名下银行存款1302.77元已扣划，并全部过付给申请执行人。查封的被执行人宁玲娣名下的牌号为鲁Ａ×××**起亚牌车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人宁玲娣、薛刚、山东圣联非融资性担保有限公司发出限制消费令，限制被执行人宁玲娣、薛刚、山东圣联非融资性担保有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 进
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17596号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：顾远东，男，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告宁波银行股份有限公司与被告顾远东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2029.62元，期内利息76.70元，逾期利息437.04元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计 为2543.36元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾远东返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2029.62元，期内利息76.70元，逾期利息437.04元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾远东负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵泽宁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7033号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 被告：崔伟，男，1996年1月24日生，汉族，住五莲县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告崔伟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  李洲腾
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初799号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周小良，男,1979年8月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，务工，住浙江省嵊州市。2001年12月29日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被抓获，同年8月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，因涉嫌犯破坏交通设施罪，于同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1900号起诉书指控被告人周小良犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周小良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份期间，被告人周小良先后三次驾车至本区溪口镇雪窦山路段，采用徒手摇晃拆卸的方式，共窃得该路段转弯处的交通指示牌约40块，约价值人民币10920元。 上述事实，被告人周小良在本案开庭审理中亦无异议，并有证人袁某、应某的证言、视频侦查报告、辨认笔录及照片、价格认定意见书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人周小良的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人周小良判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人周小良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周小良有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周小良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人周小良向被害单位退赔赃物折价款计人民币10920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5981号原告：张应谋，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟。被告：王永，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张清，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人：安阳广佳欣置业有限公司，，住所地安阳市文峰区安濮南线**法定代表人：冯瑞峰。原告张应谋与被告安阳建设（集团）有限责任公司、王永、张清及第三人安阳广佳欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张应谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张应谋撤回起诉处理。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月十六日代理书记员  冼世超
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执819号 申请执行人：张总富，男，1980年4月23日生，汉族，现住贵州省安龙县。 申请执行人：王玉林，男，1987年11月6日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被执行人：杨小波，男，汉族，1981年3月23日生，住重庆市。 本院在张忠富、王玉林申请执行杨小波借款合同一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初700号民事判决书，被执行人被执行人杨小波应支付申请执行人张忠富、王玉林69763.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人张忠富、王玉林的债权实际实现0元，未实现69763.00元 本院认为，本案中申请执行人张忠富、王玉林享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执819号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张召辉
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔04刑申19号宾茂源：你因犯强奸罪一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424刑初158号判决及安顺市中级人民法院（2020）黔04刑终34号裁定，以原判决、裁定证据不足，法律适用错误，程序存在瑕疵为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经审查认为，原审认定申诉人宾茂源构成强奸罪，有人员基本信息等书证，证人麻某等证人证言，被害人徐某某的陈述，你的供述和辩解，安顺市公安司法鉴定中心的鉴定意见，案发现场的现场勘验、检查及辨认等笔录等证据在卷佐证，足以认定你违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪。故原判认定事实清楚，定性准确，程序合法，量刑并无不当。综上，申诉人宾茂源的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4737号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，地址：通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏总经理 统一社会信用代码：9151170075972547XQ 被告：陈彦彤，女，1979年10月28日出生，汉族，住通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告陈彦彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓浔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8464号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**（丰都县财政局大楼**），统一社会信用代码91500000096002464L。负责人：李雷鸣，经理。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗江玉，女，1967年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区利刚服装厂，住，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园和谐路**（丰茂白沙标准厂房******）一社会信用代码91500116MA60GH546J。投资人：刘大刚。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。原审被告：李治莲，女，1970年10月27日出生，汉族。原审被告：余志海，男，1975年12月22日出生，汉族。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司因与被上诉人罗江玉、重庆市江津区利刚服装厂及原审被告李治莲、余志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据罗江玉在二审中提交的重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初15702号案件的《民事诉状》以及《受理案件通知书》等新证据，本案部分事实可能会发生变更，且该部分尚未确定、可能会发生变更的事实最终会影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8763号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司向本院预交的二审案件受理费4966元予以退还。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初685号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张金华，男，1961年6月29日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住嘉善县。2020年9月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1130号起诉书指控被告人张金华犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官助理李培丽出庭支持公诉，被告人张金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月26日下午，被告人张金华至嘉善县天凝镇凝溪花苑13幢2单元底楼西侧露天草坪，窃走被害人王某1晾晒于此处的紫罗兰牌米黄色床单1条，价值人民币500元。案发后，被告人张金华家属已经赔偿被害人王某1损失，被害人王某1对被告人张金华的行为表示谅解。 2.2020年5月9日下午，被告人张金华至嘉善县天凝镇洪溪村洪港岸96号门口靠东侧廊下，窃走被害人王某2晾晒于此处的女式黑色薄纱半身裙1条，价值人民币16.62元。案发后，被告人张金华家属已经赔偿被害人王某2损失，被害人王某2对被告人张金华的行为表示谅解。 3.2020年5月中旬的一天晚上，被告人张金华至嘉善县天凝镇凝溪花苑3幢底楼南侧，窃走被害人蒋娟晾晒于此处的女式黑色休闲裤1条，价值人民币145.5元。案发后，被告人张金华家属已上缴赔偿款。 4.2020年11月中旬的一天晚上，被告人张金华至嘉善县天凝镇洪南村洪南小区001号南侧院子，窃走被害人黄某晾晒于此处的粉色女式内裤1条，价值人民币28.2元。案发后，被告人张金华家属已经赔偿被害人黄某损失，被害人黄某对被告人张金华的行为表示谅解。 5.2020年11月26日晚上，被告人张金华至嘉善县天凝镇凝溪路78号北侧平房靠西侧房间门口外，窃走被害人李某晾晒于此处的黑色圆领长袖线衫1件，价值人民币77.6元。案发后，被告人张金华家属已经赔偿被害人李某损失，被害人李某对被告人张金华的行为表示谅解。 另查明，案发后公安机关查获并扣押被告人张金华盗窃所得的粉色胸罩1个；被告人张金华归案后如实供述了主要犯罪事实。自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人张金华的行为已构成盗窃罪，被告人具有坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人张金华拘役五个月零十五日个月，并处罚金1000元。被告人在缓刑考验期限内犯新罪和发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，撤销缓刑，数罪并罚。 被告人张金华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张金华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421刑初471号刑事判决书中对被告人张金华宣告缓刑六个月的执行部分。 二、被告人张金华犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币1000元（已缴纳)。前罪判处的拘役五个月零十五日，并处罚金人民币1000元，决定执行拘役八个月零十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押折抵刑期20日，刑期自2020年12月9日起至2021年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人退出的145元，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴晓婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执5199号之一申请执行人：申建昌，男，汉族，1955年2月16日生，住河南省林州市。被执行人：李海军，男，汉族，1973年01月07日生，住住林州市。本院在执行申建昌与李海军劳务合同纠纷一案，经查，但被执行人李海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海军在财付通支付科技有限公司085e9858ef09737e3a110fb0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币8454.77元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李勇辰
A;西安铁路运输法院     民 事 判 决 书        （2020）陕7102民初1323号     原告：西安博申物流有限公司，住所地:陕西省西安市新城区南208。   法定代表人：曾绍亨，经理。   委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。   被告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地:西安市高新区。   法定代表人：李建军。   原告西安博申物流有限公司诉被告西安华晶电子技术股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告西安博申物流有限公司委托诉讼代理人寇妍、丁斌璐到庭参加诉讼，被告西安华晶电子技术股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告西安博申物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付未付运费314447.67元；二、请求依法判令被告按照中国人民银行同期存款利率向原告支付拖欠运费所产生的利息自2019年11月12日至实际支付之日止；三、本案诉讼费、保全费2112元、诉讼担保保险费1000元，由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告双方签订《运输服务合同》，合同对承运内容、合同期限、交货期要求、运费计算及支付方式、甲方及乙方权利义务争议解决方式等进行了约定。其中，合同第四条第三款约定：“运费结算采取月结的方式，乙方必须于每月15日前向甲方提供上月运费清单及发票。甲方如有异议，需在7个工作日内向乙方提出；如无异议或经核对校正后，甲方于收到乙方提供准确的运费清单及发票之日起20个工作日内开具商业承兑汇票（期限四个月）向乙方支付上月运费。”合同签订后，原告依约向被告指定的地点运输货物，并已向被告开具增值税发票，然而，被告却未依约向原告支付运输费，至今仍拖欠原告运输费314447.67元未支付。原告多次向被告催要运输费，然而被告却拒不支付运输费，无奈，原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。   被告西安华晶电子技术股份有限公司缺席，未作答辩。   本院经审理查明：2018年12月21日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《西安华晶电子技术股份有限公司运输合同》。该合同中对以下内容作出明确约定，包括：承运内容为“乙方使用车辆为甲方提供公路货物运输和其他相关服务”；合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；运费计算为“运费（元）=单价（元/kg）×重量（kg）+送货费”等。其中本合同第四条第三项中有关运费的结算，双方明确约定：“运费结算采取月结的方式，乙方必须于每月15日前向甲方提供上月运费清单及发票。甲方如有异议，需在7个工作日内向乙方提出；如无异议或经核对校正后，甲方于收到乙方提供准确的运费清单及发票之日起20个工作日内开具商业承兑汇票（期限四个月）向乙方支付上月运费”。合同签订后，原告依照约定向被告指定地点运输货物，并分别于2019年6月25日（63100元）、2019年7月10日（85800元）、2019年8月8日（83447.67元）、2019年11月11日（97600元）、2019年12月5日（21400元）、2020年1月7日（13100元）向被告开具总金额共计为364447.67元的增值税发票，2020年2月17日被告向原告支付运费50000元。   上述事实，有原告提供的运输合同、运费发票、运费对账单，银行出具的电子商业承兑汇票、保全费票据、保单、保险费票据以及当事人的陈述等为证。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明其按合同约定向被告指定地点运输货物，完全履行了自己的合同义务而提供了相关证据，本院对此予以认定。被告作为合同的相对方，应当按约向原告按时全额支付运费，其不支付314447.67元运费的行为构成违约。   关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告的违约行为给原告造成损失，原告有权要求被告按照中国人民银行同期存款利率标准向原告支付拖欠运费所产生的利息，但是按照原、被告签订的合同约定“运费结算采取月结的方式，乙方必须于每月15日前向甲方提供上月运费清单及发票。甲方如有异议，需在7个工作日内向乙方提出；如无异议或经核对校正后，甲方于收到乙方提供准确的运费清单及发票之日起20个工作日内开具商业承兑汇票（期限四个月）向乙方支付上月运费”，故原告利息的起算时间及起算基数应当分别计算，即分别从2019年7月22日（63100元-50000元=13100元）、2019年8月6日（85800元）、2019年8月28日（83447.67元）、2019年12月6日（97600元）、2020年1月1日（21400元）、2020年2月3日（13100元）起至实际支付之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西安华晶电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安博申物流有限公司未付运费314447.67元；   二、被告西安华晶电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期存款利率向原告西安博申物流有限公司支付因拖欠运费所产生的利息，自每笔款项应当支付之日起顺延二十个工作日起算至实际履行付款义务之日止（2019年7月22日（13100元）、2019年8月6日（85800元）、2019年8月28日（83447.67元）、2019年12月6日（97600元）、2020年1月1日（21400元）、2020年2月3日（13100元））。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3039元，保全费2112元，诉讼担保保险费1000元，由被告西安华晶电子技术股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告西安博申物流有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员 张成金       二〇二〇年十二月二十一日      书记员 郭亚鑫        1
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执2430号 申请执行人滕云侠与被执行人吕济法交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。本案执行标的共计36167元，申请执行人自愿放弃6167元，经本院执行，实际执行到位30000元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初1096号      原告:王西桂，女，汉族，1960年1月17日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX001174443。   委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：伍凯，男，1989年12月4日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：42900XXXX912048535。   被告：中国人民财产保险有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。   负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。   原告王西桂与被告伍凯、中国人民财产保险有限公司西安市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王西桂自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王西桂撤诉。   案件受理费25元，由原告王西桂负担。                            审判员  张成金     二〇二〇年十二月二十九日     书记员   郭亚鑫          1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2324号之一申请执行人：丁宇，男，1989年5月11日出生，汉族，住东台市。被执行人：盐城市大丰区辰诺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320982MA1N12UX1R,住所地盐城市大丰区。法定代表人：刘君，公司执行董事。本院在执行申请执行人丁宇与被执行人盐城市大丰区辰诺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月16日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2324号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月十七日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：李晓军、孙仲石。 被执行人：于海平，男，1962年11月2日出生，满族，住平泉市。 被执行人：赵常增，男，1974年10月29日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：刘国中，男，1963年1月17日出生，汉族，住平泉市。 申请人中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被执行人于海平、刘国中、赵常增借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币50000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年11月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月23日经本院执行法官对于亚东进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于海平、刘国中、赵常增限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1381号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛 雷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6810号原告：赵某，男，1984年12月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师被告：李某，女，1984年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某及其委托诉讼代理人周永安，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令，李某履行离婚协议中所约定的关于协助赵某办理中国太平洋人寿保险股份有限公司060081701388139号保单的更名，由赵某继续为女儿交纳保险费，继续履行保险合同；案件受理费由李某负担。事实及理由：2013年9月，赵某与李某相识，2014年7月4日结婚。2016年11月8日生育女儿赵乙云亓。2020年3月31日，二人协议离婚。当时约定，女儿由李某抚养，为女儿在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的“东方红.状元红年金保险”终身险投保人更名至赵某名下，由赵某继续交纳保险费。此前的保险费，实际是由赵某的父亲出于对孙女的关心和疼爱交纳，从2017年2月6日起，已经连续交纳4年，为了女儿的终身利益，双方协议变更投保人后由赵某继续履行为女儿交纳保险费的义务。但是李某违反约定，拒绝协助办理。因此，向法院起诉。李某辩称，办理离婚时是在赵某威胁之下达成协议，协议有失公平。李某未将保险合同投保人更名至赵某名下的原因，是由于赵某占有李某个人财产拒不归还。双方离婚时，赵某一再强调，若李某不配合将保险投保人更名至其名下，就拒绝探望女儿。因保险受益人为女儿，系双方对女儿的赠与，离婚时本没有必要分割。李某考虑女儿成长需要父亲陪伴，为给予女儿健康童年，降低由于双方离婚给女儿造成的伤害，李某才答应更名。但是双方办理离婚后，赵某拒绝归还李某的个人财产。双方一再沟通，若赵某归还李某财产，李某愿意配合完成保险更名，但是赵某声称物品已经全部丢失，拒绝归还。若赵某将财产归还，李某可以立即配合完成保险合同投保人的更名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某与李某原为夫妻关系，2016年11月8日生育一女名赵乙云亓。因感情不和，2020年3月31日，二人经过协商办理离婚登记。当时双方约定，赵乙云亓由李某抚养，赵某每月给付赵乙云亓抚养费1500元，直至成年。双方共同为赵乙云亓在中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司投保的“东方红.状元红年金保险”（分红型），投保人由李某更名为赵某，由赵某继续交纳保险费，不得退保。本院认为，赵某与李某在离婚时，已经就孩子抚养和财产分割达成协议，虽然李某提出离婚协议是在受到赵某威胁的情况下达成，但是并未就此提供充分证据予以证明。双方根据离婚协议办理离婚登记，对女儿的抚养也已经按照协议约定履行，该协议的其他内容也应对双方具有约束力。因此，李某应当全面履行协议约定，协助赵某办理保险合同投保人的更名。对赵某的诉讼请求，应予支持。关于李某主张赵某应当返还其个人财产的问题，因李某在庭审中对其所称的财产不能提供充分证据证明真实存在且为赵某所占有，故其可以在补充相关证据以后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李某在本判决生效后的五日内，应当协助赵某办理被保险人为赵乙云亓的“东方红.状元红年金保险”（分红型；保险单号：060081701388139）个人人身保险保险单中投保人的更名，将投保人由李某变更为赵某。案件受理费150元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十二月十八日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1346号之一申请执行人：魏某，男，1970年8月31日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：夏某某，男，1983年12月18日生，汉族，住仪征市。被执行人：武某某，女，1988年12月2日生，汉族，住仪征市。本院执行魏某与夏某某、武某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初4728号民事判决书已发生法律效力，经查，由于借款人未履行义务，担保人魏某已经履行其担保还款义务，并于2020年9月10日向本院申请强制执行，向夏某某、武某某追偿，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，分别于2020年9月11日、11月11日、11月23日、12月15日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年）；于2020年10月14日查封了被执行人夏某某名下位于仪征市××州镇××路××房产××套（不动产证号：真州2016000281，真州共2016000166）；于2020年10月14日查封了被执行人武某某名下车牌号为苏Ｋ×××**汽车一辆,此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产;本院分别于2020年11月9日、12月12日前往被执行人住所地、户籍地实地执行，也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。承办人将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人不要求处置被查封房产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封了被执行人名下房产，但申请执行人不要求处置，虽查封了车辆，但未能实际控制，无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十六日书记员  周 星
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异327号 异议人（被执行人）：陈艾，女，1965年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 在本院执行中信银行股份有限公司成都分行与陈艾金融借款合同纠纷一案中，异议人陈艾于2020年12月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈艾称：中信银行成都分行与张岭峰签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向张岭峰提供贷款人民币235200元，贷款期限1年，从2017年8月21日起至2018年8月21日止。2018年3月15日张岭峰因病去世，其妻陈艾继承了张岭峰单独所有的位于成都市武侯区××路××号房××号××号车位（78号车位实际所有人为叶秀英）。后售404号房产所得95万元，售120号车位所得5.2万元，共计收入100.2万元。然张岭峰个人债务繁重，陈艾已代其偿还平安银行贷款95万元＋长城华西银行贷款30万元＋王玉清私人借款50万元。还款额超出了继承额。（2019）川0193民初5832号判令陈艾在继承张岭峰遗产的范围内向中信银行股份有限公司成都分行承担还款支付责任，因以上所诉原因，申请法院终止执行并归还已扣划的部分。 本院查明，中信银行股份有限公司成都分行与陈艾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出了（2019）川0193民初5832号民事判决书，载明：“一、被告陈艾于本判决生效之日起十日内在继承张岭峰遗产的范围内向原告中信银行股份有限公司成都分行承担以下还款支付责任：1.偿还借款本金235200元，并支付利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算方式为：截止2019年11月11日止尚欠利息5915.23元、罚息18083.65元、复利1177.81元；自2019年11月12日起，罚息应以尚欠的借款本金235200元为基数、复利应以未支付的利息和罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.02538%为标准计至还清借款本息之日止。本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】，2.支付律师费14461元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5132元、保全费1797.43元及公告费300元，均由被告陈艾负担（本案案件受理费、保全费及公告费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。”后该民事判决于2020年3月23日发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的282067.12元，申请执行费4131元。后经过财产调查，被执行人陈艾确无财产可供执行，本院于2020年11月12日作出（2020）川0193执1710号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，（2019）川0193民初5832号民事判决书中查明：根据2018年6月21日四川省成都市律政公证处出具的（2018）川律公证内民字第39493号《公证书》内容，一、被继承人张岭峰于2018年3月15日在乐山市因病去世。二、继承人陈艾向本处申请继承登记为被继承人张岭峰单独所有的下列财产：1.位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××房屋【档案保管号：权1376090】；2.位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号的车位【档案保管号：权1802962】；3.位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号的车位【档案保管号：权1987636】。三、据被继承人张岭峰的继承人陈艾称：被继承人生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日，亦未有他人向本处提出异议。根据我处在中国公证协会遗赠备案查询平台查询，被继承人生前未订立公证遗嘱。四、据被继承人提供的相关材料及相关人员所述：被继承人的配偶陈艾；被继承人的女儿张雯笛；被继承人的母亲曾铁强；被继承人的父亲张云声先于被继承人去世。五、现继承人陈艾表示要求继承被继承人的上述遗产。继承人张雯笛表示放弃继承被继承人的上述遗产。继承人曾铁强表示放弃继承被继承人的上述遗产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”，陈艾主张其还款额已超过继承额，不应当继续履行生效法律文书确定的义务，实际是对（2019）川0193民初5832号判决的不服，不属于执行异议的审查范围。异议人主张已经生效的民事判决书的内容影响其合法权益，应当另行提起诉讼或申请审判监督程序。 综上，本院对案外人陈艾的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈艾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭书琴 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  关 佩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终395号 上诉人（原审被告）：丛泽波，男，1973年2月12日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：刘建建，男，1981年4月18日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人丛泽波因与被上诉人刘建建买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。 丛泽波上诉称，本案为买卖合同纠纷，人民法院应当首先审查涉案合同是否存在及其签订方式，进而正确适用相关法律、法规及司法解释，并以此作为案件诉讼管辖权异议成立与否的衡量标准。然而，在本案双方当事人之间无书面买卖合同，且被上诉人借以提出买卖合同纠纷诉讼的证据材料即为双方的电话、微信等以信息网络方式进行沟通的相关截屏时，一审法院对该基本事实却直接予以回避，仅以双方合同中未对管辖权进行约定，亦未对合同履行地进行约定为由，不当适用最高院《民诉法解释》第十八条第二款的规定，并对买卖合同这种明显的双务合同作出了履行义务一方为出卖人的不当理解，进而导致根本裁决错误。本案涉案合同不符合我国《民事诉讼法》第三十四条关于以协议确定管辖法院的规定。根据最高院《民诉法解释》第二十条规定“以 信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，因以信息网络方式订立的买卖合同纠纷发生诉讼，被上诉人均是按照土诉人信息中指令将货物送达上诉人住所地交货，上诉人住所地为牧货地，依法应认定为合同的履行地。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，对于买卖合同的管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故此，本案依法应由滨州市滨城区人民法院管辖，潍坊市寒亭区人民法院依法无管辖权。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省潍坊市寒亭区为合同履行地。一审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。此外，本案合同并不属于以信息网络方式订立的买卖合同，因此本案不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晓霞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初752号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人索水龙，男，1979年4月11日出生，汉族，高中文化，务工，住河北省邯郸市涉县。因犯故意伤害罪，于2014年6月30日被河北省涉县人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人索水龙犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人索水龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月27日16时许，在徐州市铜山区大彭镇张井村第二垃圾焚烧场建筑工地生活区索水龙的宿舍内，被告人索水龙与武某因琐事发生口角，后被告人索水龙手持一把水果刀与武某进行厮打，武某用右手抓住刀刃夺索水龙手中的水果刀，在相互夺刀过程中，武某右手掌、额头、右耳等处被索水龙所持的水果刀划伤。后经法医鉴定，武某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人索水龙经公安机关电话传唤后，于2020年7月23日主动到案，并如实供述了上述事实，后在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。再查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人索水龙赔偿了被害人武某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人索水龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，证人曹某甲、申某、曹某等人的证言，物证：作案工具水果刀一把（照片），门诊病历、手术记录等病案资料，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的伤情照片、收缴物品清单、发破案经过及到案经过，户籍信息证明，刑满释放证明书，赔偿款收条，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索水龙非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人索水龙系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人索水龙有故意伤害犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人索水龙已赔偿了被害人武某的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人索水龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即扣除原羁押15日，自2020年12月11日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  许吉雷人民陪审员  高钢龙二〇二〇年十二月十五日法官 助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初3193号原告：张迪涛，男，汉族，1981年12月3日出生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静波，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安金实力建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街办军庄村**。统一社会信用代码：91610117556959700Q。法定代表人：刘战，系该公司经理。被告：刘战，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：刘治平，男，汉族，1979年12月29日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。原告张迪涛诉被告西安金实力建筑工程有限公司（金实力公司）、刘战、刘治平建设工程合同纠纷一案本院于2020年8月28日立案。原告张迪涛诉称：被告刘战为被告金实力公司法定代表人，被告刘治平为被告金实力公司股东。2013年6月13日，被告金实力公司与陕西化建工程有限责任公司建筑工程公司（以下简称“化建公司”）签订了《专业分包施工合同》。合同签订后，被告将该工程全部交由原告实际施工完毕。2018年2月，化建公司向被告金实力公司支付全部工程款。但截至目前，经原告多次催要，各被告因该项目收取原告的5万元保证金，剩余工程款19107元及税费2万元仍未退还原告。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼，望判如所请：1、依法判令被告退还原告保证金5万元及利息21560元（暂自2015年1月1日计算至2020年8月1日，应计算至实际退还之日止）；2、依法判令被告退还原告剩余工程款19107元及利息1286元（暂自2018年2月10日计算至2020年7月9日，应计算至实际退还之日止）；3、依法判令被告退还原告办理税务发票相关费用2万元及利息2612.5元（暂自2017年10月25日计算至2020年7月24日，应计算至实际退还之日止）；4、本案受理费由被告承担。经审查认为，被告金实力公司将其与化建公司签订的《专业分包施工合同》所涉位于陕西省神木市（原为：神木县）“厂区实体围墙工程”交由原告实际施工。因该“厂区实体围墙工程”属建设工程，原、被告之间纠纷应属建设工程施工合同纠纷，工程所在地为陕西省神木市。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程为不动产，不动产所在地为陕西省神木市，故本案属专属管辖，应由陕西省神木市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。本案诉讼费2592元免于收取（原告已预交2592元，由本院退回2592元）。审判员  赵栋科二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒙 阳1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13679号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统,一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：林琼，女，1996年05月22日出生，汉族，公民身份证码：522401199605229629。住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告林琼金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金9,319.67元，所欠利息、罚息1,785.07元、复息153.05元（暂算至2020年9月10日），共计11,257.79元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告林琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金9,319.67元，罚息1,725.41元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林琼在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,319.67元、截至2020年09月10日的罚息1,725.41元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告林琼负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28074号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢永涛,男,1970年11月4日出生,汉族,住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谢永涛信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告谢永涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢永涛立即偿还截至2019年8月22日的信用卡透支本金25864.7元、利息16535.72元、违约金1420.05元、截止2016年12月31日的滞纳金123.19元；并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金25864.7元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由谢永涛承担。事实和理由：谢永涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谢永涛发放了信用卡。截至2019年8月22日，谢永涛透支拖欠欠款本息共计43943.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢永涛未作答辩。经审理查明，谢永涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谢永涛发放了信用卡。谢永涛自2015年8月22日开始从其信用卡账户中透支。截至2019年8月22日，谢永涛尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25864.7元、利息16535.72元、截止2016年12月31日的滞纳金123.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢永涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谢永涛发放了信用卡，谢永涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢永涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢永涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢永涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢永涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月22日的信用卡透支本金25864.7元、利息16535.72元、截止2016年12月31日的滞纳金123.19元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金25864.7元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谢永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费449元，由被告谢永涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17626号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：倪思芸，男，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告宁波银行股份有限公司与被告倪思芸金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币2058.93元，期内利息141.39元，逾期利息291元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2491.32元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告倪思芸归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2058.93元，期内利息141.39元，逾期利息291元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪思芸负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张敏（代）
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初737号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：兰陵县好又多超市，住所地，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵县长城镇郯薛路中段路北iv>负责人：应海敏。原告宏联国际贸易有限公司诉被告兰陵县好又多超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二日书 记 员  张洪亮