wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7042号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈某向佳润公司支付本金46599.12元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月29日起计算至付清之日止）；2.判令陈某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月28日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，陈某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向陈某支付了借款本金79000元。自2019年12月28日起，陈某开始逾期，虽经佳润公司催付，但陈某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，陈某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向倪嵩等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99950.8元，借款期限36个月，自2018年11月28日起至2021年11月28日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月28日，点荣公司将79000元转入陈某银行账户（卡号为×××）。陈某自2018年12月28日至2019年12月28日还款13期，共计偿还本金39841.83元、利息7969.7元。之后陈某未再还款。本院认为，陈某与倪嵩等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自陈某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，陈某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。陈某实际收到借款79000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月28日陈某尚欠借款本金39158.17元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金39158.17元及利息（利息以本金39158.17元为基数，自2019年12月29日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费542元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3297号原告（案外人）：长春建工集团九洲建筑工程有限公司,住所地吉林省长春市绿园区正阳街**。法定代表人：孙文良，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。被告（申请执行人）：计文福，男，1973年1月22日，汉族，住长春市宽城区。被告（被执行人）：吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司，住所，住所地长春市南关区幸福街道长春明珠一委**div>法定代表人：张晓蕾，董事长。被告（被执行人）：张晓蕾，女，1980年12月6日生，汉族，住长春市。原告长春建工集团九洲建筑工程有限公司与被告计文福、吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司、张晓蕾案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工集团九洲建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告计文福、吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司、张晓蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春建工集团九洲建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除对被告吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司名下的位于长德东至易通管业有限公司北至长德丙二十五路宗地代码xxxx号土地使用权证号为：长国用2015第xxxx，使用权面积为15000平方米的土地及地上物查封及拍卖。价值29900000。2、查封的地上物是原告出资为被告吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司所建，工程尚未结束，工程款未付，原告已经向德惠市法院起诉主张优先受偿，案号为（2019）吉0183民初283号，在没有判决结果之前，请求停止执行原告建设的工程。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：南关区法院在办理（2017）吉0102执第1948号案件过程中，对原告建设的尚未完工的米沙子工地工程进行了保全，贵院准备对该工地的无照房屋进行评估、拍卖，原告作为建设方，对未付的工程款有优先受偿权，建设工程合同中约定按进度给付工程款。但是，被告吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司并没有履行约定，被告誉闻远公司法定代表人去世、造成工程款没有按时给付，工程款全部由原告垫付，原告至今还欠农民工工资没有给付，现南关区法院以被告吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司欠被告计文福款项为由，强制执行原告工程保护了被告却侵犯了原告的合法权益，且张晓蕾个人欠款不应用公司财产偿还。原告方已经向德惠市法院起诉，请求优先受偿权，案件正在审理，南关区法院裁定驳回原告的异议是错误裁定，优先受偿权是法律赋予的权利，并且对于该工程正在进行诉讼，在没有结果的情况下，南关区法院不该处分该工程，请人民法院判令中止执行该工程并解除查封。计文福未到庭，未举证，亦未答辩。吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司未到庭，未举证，亦未答辩。张晓蕾未到庭，未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：计文福与吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司、张晓蕾、姜淋智民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院于2016年5月30日立案，张晓蕾提出管辖权异议，德惠市法院于2016年8月10日作出（2016）吉0183民初2225-2号民事裁定书，裁定本案移送长春市南关区人民法院审理。本院于2017年1月3日立案，2017年6月26日作出（2017）吉0102民初39号民事判决书，判决如下：一、张晓蕾于本判决生效之日起五日内向计文福偿还借款本金4827224元及利息（其中2015年8月19日出借款项截止至2016年3月18日，应还利息为11009元，其余利息自2016年3月17日起至给付之日之日止，按本金4827224元的年利率24%计算）；二、姜淋智对4827224元中的1930436元及利息（利息自2016年3月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任；三、驳回计文福其他诉讼请求。判决作出后，姜淋智对该判决不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2017年10月16日下发（2017）吉01民终4886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，计文福向本院申请执行，我院立（2017）吉0102执1948号执行案件。案件审理过程中，德惠市人民法院于2016年5月30日保全查封了吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司名下的位于长德东至易通管业有限公司北至长德丙二十五路宗地代码xxxx7号（成交公示宗地编号xxxxxx）土地使用权证号为：长国用2015第xxxx，使用权面积为15000平方米的土地及地上物，本院于2018年5月22日继续查封以上土地及地上物。执行过程中，长春建工集团九洲建筑工程有限公司向本院提出执行异议，称本院评估的两处房屋系由其建设，现已提起诉讼主张工程款优先受偿权，请求法院中止执行。本院于2020年6月15日作出（2020）吉0102执异118号执行裁定书，驳回案外人长春建工集团九洲建筑工程有限公司的异议请求。长春建工集团九洲建筑工程有限公司对该裁定不服，提起本案诉讼。另查，长春建工集团九洲建筑工程有限公司与吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省德惠市人民法院于2020年9月24日作出（2019）吉0183民初283号民事判决书，判决如下：一、解除原告长春建工集团九洲建筑工程有限公司与被告吉林誉闻远石油装备技术开发有限公司签订的建设工程合同；二、被告吉林誉闻远装备技术开发有限公司于本判决生效后三个月内立即向原告长春建工集团九洲建筑工程有限公司支付工程价款3285253.73元，并自2019年1月24日起至2019年8月19日止以3285253.73元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止以3285253.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、原告长春建工集团九洲建筑工程有限公司以工程价款3285253.73元为限对被告已建设完的两处房屋的拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告长春建工集团九洲建筑工程有限公司其他的诉讼请求。该判决于2020年11月5日发生法律效力。本院认为，案外人执行异议之诉是通过针对特定执行标的执行提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有真实合法的实体权利以及案外人所享有的实体权利能否足以排除对执行标的的强制执行。本案中，长春建工集团九洲建筑工程有限公司对被执行标的房屋的拍卖价款享有优先受偿权已经吉林省德惠市人民法院生效判决予以确认，而工程价款优先受偿权是以建设工程折价或拍卖所得价款受偿保护的顺位权，其不属于对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益，不能阻却执行，且长春建工集团九洲建筑工程有限公司仅对案涉房屋的拍卖价款享有优先权，不包括土地，故长春建工集团九洲建筑工程有限公司对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，对长春建工集团九洲建筑工程有限公司请求解除对案涉土地及地上物查封及拍卖，并停止执行该工程的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回长春建工集团九洲建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费30720元，由长春建工集团九洲建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 丁文怡人民陪审员 夏云颖人民陪审员 姚 兰 二〇二〇年十二月二日书记员 王 放
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6717号 原告：陈永刚，男，1966年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾俊明，男，1971年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈永刚与被告曾俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈永刚到庭参加诉讼，被告曾俊明经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈永刚向本院提出诉讼请求：1.判令曾俊明向陈永刚返还借款本金10万元和利息（以10万元为基数，自2018年4月24日起计算至2019年8月20日，按照贷款市场报价利率四倍计算；以10万元为基数，自2019年8月21日起计算至2020年9月19日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由曾俊明承担。诉讼中，陈永刚变更利息的计算标准：1.以10万元为基数，自2018年4月24日起计算至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；2.以10万元为基数，自2019年8月21日起计算至2020年9月19日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年4月24日被告因孩子读书向原告借款10万元。当日原告通过妻子何晓利的建设银行账户向被告转款10万元。被告向原告出具借条，约定借期自2018年4月24日至2018年10月23日。后被告未按约还款，2019年5月26日，被告向原告出具《还款计划》，承诺本金分两笔归还，每笔5万元，最后一笔于2019年12月15日归还。被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 曾俊明未到庭，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日的《借条》载明：今曾俊明向陈永刚借款10万元。借期2018年4月24日至2018年10月23日，约定利息（月）2%，每季度付息一次，到期还本付息结清。备注：该笔款项转入曾俊明4367××××6202建行卡。借款人处签有“曾俊明”。《借条》下方添附内容“该借条延期至2019年1月23日，曾俊明”。 2018年4月24日，陈永刚委托何晓利向曾俊明指定的账户转款10万元。 2019年5月26日的《还款计划》载明：今曾俊明向陈永刚的借款还款计划如下：2019年7月15日前归还5万元，余款5万元在2019年12月15日前归还。承诺人处签有“曾俊明”。 另查明，何晓利与陈永刚系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，曾俊明向陈永刚出具《借条》，陈永刚委托其配偶何晓利向曾俊明转款10万元，双方之间有借贷合意且陈永刚已经履行了款项交付义务，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。陈永刚向曾俊明出借本金10万元，曾俊明应当偿还借款，陈永刚诉请曾俊明偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中虽然对利息进行了约定，但后曾俊明出具的《还款计划》中未对利息进行约定，因《还款计划》出具在《借条》之后，且陈永刚将《还款计划》作为证据向本院提交，即证明陈永刚认可《还款计划》的约定。《还款计划》载明“2019年7月15日前归还5万元，余款5万元在2019年12月15日前归还”，陈永刚诉请的利息起止时间及利息计算标准，本院根据查明的事实，在法律规定范围内予以支持，即逾期资金占用利息的计算方式为：1.以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，从2019年7月16日起计算至2020年9月19日止；2.以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，从2019年12月16日起计算至2020年9月19日止，陈永刚主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日通过）第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾俊明于本判决生效之日起5日内给付原告陈永刚借款本金10万元及逾期资金占用利息，利息的计算方式：1.以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，从2019年7月16日起计算至2020年9月19日止；2.以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，从2019年12月16日起计算至2020年9月19日止。 二、驳回原告陈永刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告曾俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 雯 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈思瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保216号 申请人：王林娜，女，1983年5月5日出生，汉族，住四川蒲江县。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师。 被申请人：杨文富，男，1985年4月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 王林娜于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文富名下财产在825000元的范围内予以保全。利宝保险有限公司四川分公司出具财产保单保函为上述财产保全在825000元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人王林娜因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨文富财产在825000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费4645元，由申请人王林娜负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监28号 二审上诉人（一审被告）：徐维琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 二审被上诉人（一审原告）：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 二审上诉人徐维琴因与二审被上诉人李光建不当得利纠纷一案,本院于2017年9月18日作出（2017）皖01民终4475号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十二月十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾奎，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾奎信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾奎支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金69625.45元、利息18111.07元、违约金25412.84元、取现手续费350元、增值服务费120元，利息自2020年7月11日起至欠款付清日止以本金69625.45元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令曾奎支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾奎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月10日累计欠款本息共计113619.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，曾奎仍未清偿。被告曾奎未作答辩。经审理查明，2006年6月15日，曾奎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曾奎发放了信用卡。曾奎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月10日，曾奎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69625.45元、利息18111.07元、取现手续费350元、增值服务费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾奎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾奎发放了信用卡，曾奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾奎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾奎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾奎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金69625.45元、利息18111.07元、取现手续费350元、增值服务费120元，并支付自2020年7月11日起至欠款付清时止，以本金69625.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1286元，由被告曾奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5335号 原告:时胜前,男,汉族,1968年8月14日出生,住所地安徽省滩溪县。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪静，安徽万舟律师事务所实习律师。 被告:王欢年,男,汉族,1968年11月8日出生,住所地安徽省肥西县。 本院在审理原告时胜前诉被告王欢年买卖合同纠纷一案中，原告时胜前于2020年12月14日向法院申请撤回对被告王欢年的起诉。 本院认为：原告时胜前的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告时胜前撤回对被告王欢年的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告时胜前负担。 审判员  柏化 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初8015号原告：浙江梵石物业服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道恒元广场**19-4，统一社会信用代码：91330282671213648H。法定代表人：朱安珍，公司经理。委托诉讼代理人：杜海龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：马忠秀，男，系公司员工。被告：徐明耀，男，1995年12月11日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区。本院于2020年12月4日立案受理了原告浙江梵石物业服务有限公司与被告徐明耀物业服务合同纠纷一案。现原告于2020年12月17日向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回对被告徐明耀的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担。审判员  张培军二〇二〇年十二月二十一日书记员  何银丹
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初809号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张志刚,男,1969年12月22日出生于天津市红桥区,汉族,中专文化,中共党员。户籍地为天津市和平区,住同上。因涉嫌犯洗钱罪于2020年11月16日经天津市公安局西青分局决定并由天津市公安局和平分局执行取保候审，同年12月3日经天津市西青区人民检察院决定并由天津市公安局和平分局执行取保候审，同年12月22日经本院决定并由天津市公安局和平分局执行取保候审。辩护人张玉亭，天津普宜律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检三部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张志刚犯洗钱罪,于2020年12月15日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员刘海燕、检察官助理张星河出庭支持公诉，被告人张志刚及其辩护人张玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2011年11月,被告人张志刚受时任天津物产集团副总经理张晓轩所托,利用其在平安银行西青支行开户的银行账户帮助张晓轩将王**转来的500万元资金转往他处进行投资,两年后获得收益108.335万元,后又继续帮助张晓轩长期持有该608.335万元资金,并在明确得知该款项为张晓轩收受王**的贿赂款之后仍继续替张晓轩保管,直至案发后主动向天津市纪委监委交待该事实,并将该款项上缴。被告人张志刚经公安机关电话传唤后主动到案,并如实供述自己的罪行。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了线索移交函、立案决定书、案件来源、到案经过、银行账户开户信息及交易记录、账户交易明细清单、罚没财物暂扣统一收据、刑事判决书、户籍信息材料、证人证言、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张志刚明知是他人的贿赂款及其产生的收益,为掩饰、隐瞒其来源和性质,提供银行账户用于保管资金和投资收益，应当以洗钱罪追究其刑事责任。张志刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。张志刚具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处张志刚有期徒刑二年，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金,适用缓刑。被告人张志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人张志刚具有立功表现；张志刚具有自首情节，自愿认罪认罚，积极主动上缴涉案款项，社会危害性小，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。关于辩护人所提被告人张志刚具有立功情节的辩护意见，经查，张志刚系因涉嫌向张晓轩行贿被监委调查期间交代了洗钱犯罪事实，不属于立功。辩护人所提张志刚具有自首情节，认罪认罚，积极上缴赃款，请求对其从轻处罚等辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人张志刚明知是贪污贿赂犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质而提供资金账户进行保管，其行为构成洗钱罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张志刚自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。张志刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，依法对其适用缓刑。公诉机关对张志刚的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张志刚犯洗钱罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王力欣二〇二〇年十二月三十日书记员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》:第一百九十一条第一款明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：（一）提供资金账户的；（二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；（三）通过转账或者其他结算方式协助资金转移的；（四）协助将资金汇往境外的；（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》:第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更999号罪犯汤兴华，男，1972年10月6日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年4月9日作出(2010)临罗刑初字第136号刑事判决，以被告人汤兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。山东省临沂监狱以罪犯汤兴华有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汤兴华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十三次。本院认为，罪犯汤兴华确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯汤兴华予以假释（假释考验期自2020年12月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30013号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑林英，女，1986年04月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郑林英信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑林英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑林英立即偿还截至2020年5月8日的信用卡透支本金48711.82元、利息20801.41元、违约金5547.45元、增值服务费9元、好享贷分期手续费150元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止，以未偿还的本金48711.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由郑林英承担。事实和理由：郑林英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郑林英发放了信用卡。截至2020年5月8日，郑林英透支拖欠欠款本息共计75219.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郑林英未作答辩。经审理查明，2017年10月26日，郑林英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郑林英发放了信用卡。郑林英从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月8日，郑林英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48711.82元、利息20801.41元、违约金5547.45元、增值服务费9元、好享贷分期手续费150元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑林英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向郑林英发放了信用卡，郑林英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑林英应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告郑林英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑林英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月8日的信用卡透支本金48711.82元、利息20801.41元、违约金5547.45元、增值服务费9元、好享贷分期手续费150元;并支付从2020年5月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金48711.82元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郑林英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费840元，由被告郑林英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28015号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王东海,男,1977年10月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王东海信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告王东海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王东海立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金25005.68元、利息17067.3元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2544.83元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金25005.68元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由王东海承担。事实和理由：王东海向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王东海发放了信用卡。截至2019年8月26日，王东海透支拖欠欠款本息共计44638.81元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王东海未作答辩。经审理查明，2015年11月7日，王东海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王东海发放了信用卡。王东海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月26日，王东海尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25005.68元、利息17067.3元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2544.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王东海与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王东海发放了信用卡，王东海使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王东海应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告王东海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金25005.68元、利息17067.3元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金2544.83元，并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金25005.68元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告王东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告王东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3288号原告：中国计划出版社有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里**楼，统一社会信用代码911100004007774099。法定代表人：周昌恩，执行董事。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：北京龙本教育科技集团有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河路**院北京市海淀区劳动服务中心办公楼**楼**一社会信用代码91110108700133250N。法定代表人：李转良。被告：重庆鲁班企业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路渝高未来大厦**12-5信用代码91500107304910775P。法定代表人：周凌南。原告中国计划出版社有限公司与被告北京龙本教育科技集团有限公司、重庆鲁班企业管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国计划出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国计划出版社有限公司撤诉处理。审 判 长  樊 群审 判 员  严荣源审 判 员  刘光英二〇二〇年十二月十五日法官助理  曹 为书 记 员  杨 静
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1535号申请执行人：彭善福，男，1961年6月29日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：徐巧香，女，1970年9月13日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：张燕，女，1994年4月26日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：朱新保，男，1977年8月2日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：张道方，男，1967年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：蒋家荣，男，1968年8月3日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京融东橡塑有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道凤凰景路华塘路。法定代表人：邵华,南京融东橡塑有限公司执行董事。关于彭善福、徐巧香、张燕、朱新保、张道方、蒋家荣申请执行南京融东橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲调字（2020）第133-159号仲裁调解书已经发生法律效力，依据该仲裁调解书；南京融东橡塑有限公司应于2020年8月4日前以现金方式一次性付清彭善福、徐巧香、张燕、朱新保、张道方、蒋家荣工资、加班费、各类福利及经济补偿金等合计170484.45元。因南京融东橡塑有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，彭善福、徐巧香、张燕、朱新保、张道方、蒋家荣向本院申请执行，申请执行标的为170484.45元，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京融东橡塑有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控。查控显示南京融东橡塑有限公司在本院涉案众多，且该公司无力偿还债务，目前南京融东橡塑有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人同意终结本次执行程序，并向南京融东橡塑有限公司管理人申报债权。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、受理破产清算申请裁定书及公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，南京融东橡塑有限公司作为被执行人涉案众多且不能清偿所欠债务，且南京融东橡塑有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人可向南京融东橡塑有限公司申报债权。在执行阶段中申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁溧劳人仲调字（2020）第133-159号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  卞卫明审 判 员  芮 敏二〇二〇年十二月二十五日见习书记员  喻 洋
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4871号原告浙江高诚融资担保有限公司。法定代表范熊熊，任公司董事长。住所地：浙江省杭州市江干区天城路******。统一社会信用代码：913301047853415X3。委托代理人许娓，女，1987年12月4日出生，汉族，住江，住江西省上饶市戈阳县div>委托代理人闵明，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙，住浙江省杭州市div>被告宋玉川，男，1993年3月15日出生，汉族，住长，住长垣市div>被告韩秀琴，女，1964年4月7日出生，汉族，住长，住长垣市div>被告王晓娜，女，1982年3月2日出生，汉族，住长，住长垣市div>原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告宋玉川、韩秀琴、王晓娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，浙江高诚融资担保有限公司于2020年12月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，浙江高诚融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予浙江高诚融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1540元，本院减半收取770元，由浙江高诚融资担保有限公司承担。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十九日书记员  景续磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8922号上诉人（原审原告）：石增福，男，1972年6月5日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人石增福因与被上诉人徐伟排除妨害纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石增福向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人石增福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石增福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人石增福负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月八日书记员  陆 瑶
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8468号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。主要负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱传磊，男，1981年11月1日出生，汉族，住费县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人朱传磊保险纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年10月15日向本院递交撤诉申请，以双方达成调解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。双方按达成的调解协议履行。二审案件受理费3044元，减半收取1522元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月一日书记员  范玉林
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初3328号 原告：曹广进，男，1963年5月25日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘聪聪，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张银刚，男，1984年7月16日出生，汉族，住鄄城县。 被告：宋广林，男，1975年12月3日出生，汉族，住鄄城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。 法定代表人：郝春峰,总经理。 统一社会信用代码：913717007961743392。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 原告曹广进与被告张银刚、宋广林、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广进的委托诉讼代理人刘聪聪、被告张银刚、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼，宋广林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹广进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费101096.77元，住院伙食补助费6840元，共计107936.77元；2.误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费、被扶养人生活费等另案主张；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中变更住院伙食补助费为4780元，诉讼请求变更为105876.77元，诉讼过程中增加要求主张病历复印费的诉讼请求。事实与理由：2020年06月23日12时45分许，张银刚由北向南驾驶车牌号为鲁ＲＤ××××小型汽车，在山东省菏泽市鄄城县××镇××庄西沿黄公路上，与前方曹广进驾驶的摩托三轮车发生交通事故，造成车辆受损，曹广进受伤。后经鄄城县公安局交通警察大队认定张银刚承担事故的全部责任，曹广进不承担事故的责任。经查鲁ＲＤ××××小型汽车车辆所有人系宋广林，并在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，为维护当事人的合法权益，诉至法院。 张银刚辩称，发生交通事故是事实，对事故责任划分无异议，肇事车辆在阳光财产保险公司购买交强险、商业险，在保险公司依法赔偿后，如有不足部分，愿意依照法律规定全责赔偿给原告。 阳光财产保险公司辩称，该案属于保险责任，对原告有合理合法有效证据支持的损失，我公司愿意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费等间接损失，另我司垫付1万元医疗费，履行时一并扣减。 宋广林未答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年6月23日12时45分许，在鄄城县××镇××庄西沿黄公路上，被告张银刚驾驶鲁ＲＤ××××号轻型厢式货车与原告曹广进驾驶的摩托三轮车发生交通事故，致使原告曹广进受伤、车辆损坏。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队出具编号为第371726420208001433号道路交通事故认定书认定张银刚在本次事故中负全部责任，曹广进无责任。鲁ＲＤ××××号轻型厢式货车登记车主为宋广林。 二、车辆保险情况：鲁ＲＤ××××号轻型厢式货车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。 三、赔偿责任：张银刚承担事故全部责任。曹广进的损失先应由阳光财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人即张银刚予以赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：阳光财产保险公司垫付医疗费1万元，张银刚垫付的医疗费3000元，张银刚垫付的自愿放弃，由原告享有。 五、被侵权人情况： 曹广进，男，年龄57周岁，农村居民。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：曹广进住院费10216.26元、78726.31元、9308.65元，门诊费1254.05元，上述共计99505.27元。 2、住院伙食补助费：4780元（市内80元/天×46天+市外100元/天×11天）。 3.病历复印费：57.5元。 以上事项中，当事人有争议的事项为第六项中的1、3，对其他事项无异议。 本院认为，一、医疗费的认定。受疫情和防控措施影响,原告及其陪护人员住院进行的新冠病毒核酸检测费用系原告实际产生的费用,且该费用的发生具有必要性,属医疗费范围，对住院期间的门诊用，原告已作出合理说明，本院予以认定，被告阳光财产保险公司应予赔偿，对院外药房购药费用，并无相应的医嘱相佐证，本院不予支持，对手术医疗意外伤害保险费、麻醉安全保险费均不是必要发生的医疗费用，本院不予认定。二、病历复印费的认定。病历复印费系原告因交通事故而实际产生的费用，该费用系财产损失范畴，被告阳光财产保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。 综上，曹广进因本次交通事故受伤,其合理损失应予支持。原告起诉数额过高部分,本院不予支持,依法应予驳回。原告另行主张误工、护理、营养、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、被扶养人生活费等是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 一、原告曹广进的医疗费99505.27元、住院伙食补助费4780元，共计104285.27元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿10000元（已履行），在第三者商业险责任限额内赔偿94285.27元； 二、原告曹广进的病历复印费57.5元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿； 三、被告张银刚垫付的医疗费3000元自愿放弃； 四、被告张银刚、宋广林在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回原告曹广进的其他诉讼请求。 上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2459元，减半收取计1229.5元，由被告张银刚负担1193元，由原告曹广进负担36.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周文涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 莎
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4490号上诉人（原审原告）：陕西延长石油安源化工有限公司，住所地陕西省神木市。法定代表人：李祖发，该公司董事长。委托诉讼代理人：付晓春，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住神木市。上诉人陕西延长石油安源化工有限公司（以下简称安源化工公司）因与被上诉人乔飞确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安源化工公司上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初4200号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：安源化工公司与乔飞签订了2011年7月20日至2014年12月31日、2014年12月31日至2019年12月31日的两次书面劳动合同，安源化工公司装置建成后一直未正常生产连年亏损，上级单位陕西延长石油榆林煤化有限公司（2017）4号文件要求“总定员不包括后期服务，生产辅助类岗位及人员，此类人员可采用业务或者劳务外包方式进行分流”，乔飞的岗位属于劳务外包范围，且劳动合同到期后，安源化工公司已通知乔飞及时与劳务外包公司签订劳动合同，并办理离职手续，否则视为放弃当前工作岗位。因此，因乔飞与安源化工公司就劳动合同的签订未达成一致意见，安源公司已明确与乔飞解除了劳动合同，不属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。乔飞辩称：对签订两次劳动合同的事实没有异议。其工作岗位为安源化工公司办公室通讯员，在工作期间并没有看到劳务外包这一类文件，且后勤辅助类、保洁、生产线的辅助人员才是劳务外包的范围，其工作岗位并不属于劳务外包的范围。安源化工公司没有生产算不上亏损，也不是公司解除劳动合同的合法原因，第二次固定劳动合同到期后，公司于2020年5月份发出的告知函，其并未签收，其至今仍在正常上班。安源化工公司是独立法人公司，有招聘劳动者的权利。安源化工公司向一审法院起诉请求：1.判令安源化工公司与乔飞未形成无固定期限劳动合同；2.本案诉讼费用由乔飞承担。一审法院认定事实：2011年7月乔飞进入安源化工公司处从事办公室通讯员工作。双方签订了固定期限劳动合同，合同期限分别为2011年7月20日至2014年12月31日。劳动合同期限届满时，双方续订劳动合同，期限从2014年12月31日至2019年12月31日止。第二次劳动合同到期后，乔飞继续在安源化工公司处工作。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。本案中，乔飞与安源化工公司自2011年开始连续两次订立固定期限劳动合同，第二次合同于2019年12月31日到期后，双方虽未续订书面劳动合同，但乔飞继续在安源化工公司处从事原工作，安源化工公司未表示异议，双方成立事实上的劳动关系，故乔飞仲裁要求确认双方形成无固定期限劳动合同关系，并无不当。即使如安源化工公司自述，该公司于2020年5月向乔飞发出告知函要求乔飞与第三人陕西起点晨阳人力资源有限公司签订合同，但安源化工公司与乔飞之间的劳动关系不能因如此告知行为而解除，该解除劳动合同的方式显然不符合法律规定。综上，安源化工公司与乔飞形成无固定期限劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款第三项，判决：陕西延长石油安源化工有限公司与乔飞形成无固定期限劳动合同关系。一审案件受理费10元，由陕西延长石油安源化工有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实，乔飞于2020年5月份以与安源化工公司劳动合同履行争议纠纷向神木市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方形成无固定期限劳动合同。神木市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出神劳人仲案字（2020）61号裁决书，裁决乔飞与陕西延长石油安源化工有限公司形成无固定期限劳动合同关系。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：安源化工公司与乔飞是否形成无固定期限劳动合同。本案双方当事人对于连续签订两次固定期限劳动合同的事实均无异议，第二次固定期限劳动合同在2019年12月31日期满后，乔飞继续在该公司工作，安源化工公司未表示异议，2020年5月份该公司以其执行上级公司文件要求的理由，拒绝与乔飞续订劳动合同，且不能证明乔飞存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项规定的情形，乔飞请求确认其与安源化工公司形成无固定期限劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，一审判决确认双方形成无固定期限劳动合同并无不当。安源化工公司上诉主张双方已解除劳动关系，不应签订无固定期限劳动合同的理由依法不能成立。综上所述，安源化工公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西延长石油安源化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二〇年十二月十九日书记员  李 炜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15954号原告：广州市格风服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编**。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：陈明武，广东谨然律师事务所律师。被告：刘辉，男，1978年10月23日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告广州市格风服饰有限公司与被告刘辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市格风服饰有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月三十日书记员  洑婵娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5681号 原告：俞秋勤，女，1990年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 被告：方柳军，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告俞秋勤与被告方柳军民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告俞秋勤的委托诉讼代理人江泽骏、被告方柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞秋勤诉称：2020年4月，被告方柳军因资金周转需要陆续向原告俞秋勤借款共计20000元，原告俞秋勤通过微信转账的方式转款18000元，剩余2000元现金交付。借款后，被告方柳军至今未归还借款。为此，请求：1、判令被告方柳军归还原告俞秋勤借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方柳军辩称：我向原告借钱是事实，但钱已还给原告。第一次向原告借了20000元，钱还给原告以后，第二次又向原告借了20000元，钱也已经还给原告，我是现金送到她店里还给她的，具体时间记不清了，她店里有监控可以看到。 经审理本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息证明、微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘和文字材料及当事人当庭陈诉。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告方柳军对其向原告俞秋勤借款的事实并无异议，其抗辩称钱已归还给原告，但未提供证据证明，因此应承担对其不利的法律后果。原告俞秋勤诉请要求被告方柳军归还借款本金并支付起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告方柳军于本判决生效之日起十五日内归还给原告俞秋勤借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告方柳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 史亚男
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5285号 原告：陆成贤，男，1945年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。 被告：倪如国，男，1957年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：倪华超，系倪如国的儿子。 原告陆成贤诉倪如国物权保护纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。 原告陆成贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告80平方米承包林地，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系富阳区新桐乡陆家坞村村民，依法享有本村大湾坞面积为二亩五分的林地的使用权（林权证编号为×××47），期限为长期，四至为东至阿江剖垅，南至山脚地，西至申全山界，北至申全、阿江二界交叉点。2018年原告发现被告未经原告同意，擅自占用原告东面林地80平方米的土地，作为其房前道地。原告多次要求被告返还上述林地，但被告拒绝返还。为此，原告多次向村委、各级政府反映，但一直未能得到解决。原告认为，原告为案涉土地的使用权人，对案涉土地享有的合法权益应受法律保护。现被告占用原告的林地行为已构成侵权。 本院经审查认为，本案原被告双方对案涉土地的权属有争议，原告提起物权保护诉讼，要求被告返还林地并恢复原状，本案本质讼争仍为土地权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故当事人因土地权属发生争议，应由人民政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陆成贤的起诉。 案件受理费80元，退还原告陆成贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 明
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初580号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王文彬，男，汉族，1980年8月17日出生于河南省汤阴县，大专文化，户籍所地河南省汤阴县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人李艳请，河南智举律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2020]4115号起诉书指控被告人王文彬犯职务侵占罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人王文彬及其辩护人李艳请到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2013年2月26日，被告人王文彬利用在浙江国某管业有限公司青岛分公司下设威海分公司担任销售业务员的职务便利，将其客户威海天某建筑有限公司交付给公司的用于顶34万余元人民币（以下币种同）货款的1206网点房，占为己有并登记到其妻子聂某名下。2020年1月2日，被告人王文彬被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王文彬利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王文彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。当庭表示愿意退还抵顶的商铺。其辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人曾向公司出具过欠条，但公司负责人否认有欠条；2.证人与被害人单位存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的关键证据；3.公司没提交《劳动合同》和工资发放证明，无法证实被告人系公司员工的身份；4.该系自首，认罪认罚，系初犯；5.被害人单位存在重大过错；6.该已退还公司21000元人民币。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明,被告人已主动退赃21000元上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、报案记录、抓获经过，证实案发及被告人到案的过程。情况说明，证实被告人王文彬承认未经公司同意，个人私自抵顶商铺，并愿承担公司损失。营业执照副本，证实浙江国某管业有限公司青岛分公司的相关情况。购销合同，证实浙江国某管业有限公司青岛分公司与威海天某建设集团有限公司签订的PVC、PPR管材、管件的购销情况。万象城送货单、采购入库单及付款通知单，证实两公司的货款交易情况。不动产登记查询结果证明，证实威海市经区蓝星万象城某商业用房的抵押登记情况。身份证复印件及人员户籍信息，证实被告人的身份信息情况。证人牛某1的证言，证实王文彬写情况说明时，该才知道其伪造公司抵押手续与威海天某建设集团办理抵款的事实。证人李某的证言，证实2012年前后，天某建设集团先后用一辆三菱越野车和一套小面积住宅低了一部分浙江国某管业有限公司青岛分公司的货款。证人乔某的证言，证实2011年至2012年，浙江国某管业有限公司威海分公司向威海天某建设集团有限公司供应管材，后威海天某建设集团用一辆三菱越野车和一处商铺抵顶货款17万元。剩余35万元货款，王文彬曾向青岛分公司汇报，经研究没有同意威海天某建设集团用商铺抵顶货款的方案，就让其继续收取货款，其以各种理由推托。2015年6月，该公司安排人到威海天某建设集团去查这笔货款，被告知在2013年前后已跟王文彬用威海万象城的某商铺抵顶了，商铺户主的名字是王文彬对象聂某。而青岛分公司没有给其办理相关的抵款手续，其也承认私自伪造抵款手续来抵顶商铺的事实。被告人王文彬的供述，证实2011年，乔某让该到浙江国某管业有限公司工作，销售公司管材，并负责从客户处收货款上交公司。2012年，公司给威海天某建设集团开发的万象城项目供管材，之前货款都正常支付，剩余一笔35万的尾款，2012年年底，天某建设集团用一个商铺来顶这笔货款，该没和公司领导汇报，擅自决定接受这个方案，并和天某建设集团办理了顶账手续，用国某公司的收款收据当做收款凭证。商铺交接后，该登记到妻子聂某名下，2015年，该给公司写了承诺书，承认了此事并答应补偿公司损失。本院认为，被告人王文彬利用职务上的便利，将公司财物占为己有，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于辩护人所提证人与被害人单位存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的关键证据，于法无据，本院不予采纳；关于辩护人所提没有《劳动合同》和工资发放证明，无法证实被告人系浙江国某管业有限公司员工的身份，有证人的证言、被告人的供述，能充分证实被告人系浙江国某管业有限公司员工的身份，该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查系民警以办理居住证变更地址为由让被告人到山东省济南市公安局南部山区分局仲宫派出所,而非被告人主动投案，不予认定自首,该辩护意见本院不予采纳;其他辩护意见,本院酌情予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王文彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年7月1日止。）二、责令被告人王文彬退赔被害单位浙江国荣管业有限公司经济损失人民币321886元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十二月十五日法官助理王源冰书记员贾贝贝附：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执257号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000816970157Y，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人：高屹东职务：党委书记 被执行人：鄂尔多斯市宁通商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150602660972462A，住所地：东胜区杭锦南路11号街坊 法定代表人：杨正经理。 被执行人：杨正，男，1978年2月24日出生，汉族，系鄂尔多斯市宁通商贸有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，系鄂尔多斯市云泰矿业有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：刘文毅，男，1972年2月13日出生，汉族，系鄂尔多斯市顺德邦商贸有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：王耀峰，男，1976年9月2日出生，汉族，系鄂尔多斯市玄峰商贸有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：柴敦，男，1972年5月23日出生，汉族，系鄂尔多斯市敦鑫商贸有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：刘卫东，男，1968年12月7日出生，汉族，系鄂尔多斯市喜利来食品有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：李志忠，男，1965年8月10日出生，汉族，系鄂尔多斯市乾渊工程机械施工有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：徐浩鑫，男，1978年1月16日出生，汉族，系鄂尔多斯市乾渊工程机械施工有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：张军，男，1971年9月11日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：张栓铭，男，1965年2月25日出生，汉族，系鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 被执行人：杨占春，男，1955年7月23日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：李睿元，男，1978年5月1日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：丁宁，男，1981年8月16日出生，汉族，系鄂尔多斯市东胜区东宁商贸有限责任公司法定代表人，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市宁通商贸有限责任公司、杨正、刘云、刘文毅、王耀峰、柴敦、刘卫东、李志忠、徐浩鑫、张军、张栓铭、杨占春、李睿元、丁宁金融借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）内06民初423号民事判决书申请强制执行。法院受理后，依法向被执行人鄂尔多斯市宁通商贸有限责任公司、杨正、刘云、刘文毅、王耀峰、柴敦、刘卫东、李志忠、徐浩鑫、张军、张栓铭、杨占春、李睿元、丁宁发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令。我院经总对总查控银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有可供执行的财产，并向被执行人住所地的鄂尔多斯市不动产中心进行财产查询，未查询可供执行的财产，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 杨  平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谷 正 学
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3162号 原告：林安昌，男，1977年9月7日生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：钟开明，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：黄种实，男，1972年12月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。 被告：新乡市华盛宇公路工程有限公司，统一社会信用代码914107007862446201，住所地河南省新乡市凤泉区宝山东路**。 法定代表人：路德祥，该公司总经理。 原告林安昌与被告黄种实、新乡市华盛宇公路工程有限公司(以下简称盛宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟开明、被告黄种实的委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。被告盛宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告河沙款70728元。事实和理由：原告从事河沙经营业务，盛宇公司承建了龙岩市公路局武平分局的G357线东留大明至兰畲段路面重铺工程。2020年3月，黄种实找到原告，要求购买河沙，双方商定按112元/每立方米结算。2020年4月份始，原告共计供应该工程工地河沙46车，计631.6立方米，价款70728元。河沙由工地收料员张灿荣签收，并先后向原告出具了《新乡市华盛宇公路工程有限公司材料入库单》11张。工程陆续完工，原告与黄种实通过微信联系并确认了河沙价款。原告要求黄种实付款，黄种实以盛宇公司正在争取工程拨款为理由推托。2020年9月8日，黄种实通过微信发给原告一个文件，即盛宇公司报告给武平县公路分局的《拖欠工程款台账》一份，并称工程款项很快下拨。事后，原告继续催要，但未收到分文。该路面重铺工程由盛宇公司承建，河沙供应给该工程工地，工地收料员向原告出具了《新乡市华盛宇公路工程有限公司材料入库单》，黄种实和盛宇公司应当共同承担清偿责任。 黄种实辩称：原告主张的河沙款项数额属实。该路面重铺工程系由盛宇公司承建，由张慧雄、胡雄辉、尤朝阳三人合伙经营。黄种实只是该工程项目部尤朝阳的委托管理人员，不应当承担清偿责任。 盛宇公司未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2020年4月9日至4月23日的《新乡市华盛宇公路工程有限公司材料入库单》11张，原告的运沙驾驶员刘锦坤出具的证明一份，以此证明：原告的河沙由驾驶员刘锦坤运输交货。该入库单供应方由刘锦坤签名和收货方由收料员张灿荣签名；载明该工程工地共收原告河沙46车，计631.6立方米。 2.原告与黄种实的微信聊天截屏2张，盛宇公司报告给武平县公路分局的《拖欠工程款台账》一份，以此证明：微信聊天截屏中，黄种实已确认原告河沙价款为70728元；《拖欠工程款台账》中的第18项已载明拖欠原告河沙价款为70728元。 黄种实为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2019年8月6日张慧雄、胡雄辉、尤朝阳三人签署的《合伙经营协议书》一份，以此证明：龙岩市公路局武平分局的G357线东留大明至兰畲段路面重铺工程由该三人合伙经营。 2.2019年10月11日由尤朝阳出具的《委托书》一份，以此证明：黄种实只是该工程项目合伙经营者尤朝阳的委托管理人员，不应当承担清偿责任。 根据本案查明事实的需要，本院查阅和调取了武平县公路分局的相关资料：G357线东留大明至兰畲段路面重铺工程的承包《合同协议书》一份，查明：该工程由盛宇公司承建。同时查明，盛宇公司项目工作人员确实有发给武平县公路分局工作人员《拖欠工程款台账》一份，且与原告提供的证据相同。 本院认为，盛宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告与黄种实提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有一定的关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。结合本院查证和核实，原告与黄种实提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告与黄种实主张的主要基本事实依法予以确认。 本院认为，盛宇公司为承包方，承建了G357线东留大明至兰畲段路面重铺工程。因工程建设需要，2020年4月，该工程工地以《新乡市华盛宇公路工程有限公司材料入库单》为凭，共收购原告河沙46车，共631.6立方米，计70728元。盛宇公司为企业法人，该企业法人对它的工作人员的经营活动，应当承担民事责任。据此，尚欠原告河沙价款70728元，应当由盛宇公司负责清偿。该企业法人对外承担民事责任后，在对内责任方面，可以依照法律的规定或者合同的约定，向实际义务人追偿。原告主张黄种实应当承担清偿责任，其未能提供有效证据予以支持。该主张没有约定和法定依据，本院依法不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。盛宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，新乡市华盛宇公路工程有限公司应当支付林安昌河沙款计70728元。 二、驳回林安昌的其他诉讼请求。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由新乡市华盛宇公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18118号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：周其红，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告周其红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告归还本金47749.47元，并支付欠付利息2936.25元、自逾期之日起至2020年9月30日按年利率19.8%计算的罚息8767.43元，以上合计59453.15元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金47749.47元按年利率19.8%计算的罚息；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司宁波分行变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还本金47749.47元，并支付欠付利息2936.25元、自逾期之日起至2020年9月30日按年利率19.8%计算的罚息8753.2元，以上合计59438.92元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金47749.47元按年利率19.8%计算的罚息。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周其红归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金47749.47元、利息2936.25元、罚息8753.20元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率19.8%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告周其红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张泉毅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2184号原告：安阳国泰利民物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区曙光小区办公室。法定代表人：关保生，公司经理。委托诉讼代理人：娄悦，大沧海律师事务所律师。被告：范海民，男，汉族，1972年5月5日，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：范克章（系被告父亲），住安阳县。委托诉讼代理人：李庆英（系被告妻子），住安阳县。原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司与被告范海民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费103.15元，减半收取计52元，由原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司负担。审判员  王海香二〇二〇年十二月十七日法官助理刘媛媛书记员史梦月
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁13行终446号上诉人（一审原告）山东智顺网络科科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区龙湖软件园**。法定代表人刘建军，总经理。委托诉讼代理人马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市市场监督管理局，住所，住所地临沂市北城新区武汉路与蒙河路交汇处div>法定代表人黄杰，局长。委托诉讼代理人相振生。委托诉讼代理人徐晓。上诉人山东智顺网络科技有限公司（以下简称山东智顺公司）因与被上诉人临沂市市场监督管理局（以下简称临沂市场监管局）工商行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2011年期间，国家工商行政管理总局商标局将“沂河YIHE及图”认定为驰名商标。农业部在2004年12月份认定山东华森水泥集团有限公司（以下简称华森集团）为“全国乡镇企业创名牌重点企业”。山东省质量技术监督局在2003年1月份给华森集团规格型号32.5和42.5的普通硅酸盐水泥颁发了《产品免除省内质量监督检查证书》，有效期至2003年12月31日。2008年10月份和2010年3月份，华森集团被评为山东省第七届、第八届消费者满意单位。2017年1月12日，原告山东智顺公司与华森集团于签订《企业网站建设合同书》一份，双方约定华森集团拟筹建Internet网站，委托原告提供技术服务及其他相关服务，华森公司负责提供制作网站所需的所有相关资料（包括但不限于文字、图片、以及其他相关文件）。合同约定的费用为16,000元，已在2017年期间支付完毕。后原告根据华森集团提供的相关资料，为华森集团建设网站时在网页（网址：http//：wwww.huasencement.com）设计制作了带有“中国驰名商标沂河水泥荣获国家名优博览会金奖、中国名牌、世纪精品、质量信得过产品、出口免检产品、全国重点工程和消费者用户推荐使用产品、省优产品”广告宣传内容的页面。对于上述广告内容的来源，原告在网站建设时未按相关法律、行政法规的规定查验有关证明文件，致使其在上述网站建设时发布的广告内容与华森集团实际取得的相关证明不相符，被告依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第三款的规定作出临市监处字[2019]3-01005号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款4.8万元，没收广告费1.6万元，并责令改正。原告对该处罚决定不服，遂诉至一审法院，要求撤销该行政处罚决定书。一审法院认为，《中华人民共和国广告法》第二条第三款规定：本法所称广告经营者，是指接受委托提供广告设计、制作、代理服务的自然人、法人或者其他组织。本案中，原告接受华森集团的委托为其设计、制作了含有广告内容的网站，原告山东智顺公司作为依法成立的法人，经营范围包含广告设计，符合上述法律规定中的广告经营者，一审法院予以认定。对原告抗辩其不属于广告经营者范畴的意见不能成立，一审法院不予采纳。《中华人民共和国广告法》第二十八条规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；。第三十四条第二款规定：广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。本案原告山东智顺公司在为华森集团建设网站的过程中，对于华森集团提供的广告内容未经查验，在未确定该广告内容是否真实的情况下，为华森集团设计、制作、发布了“荣获国家名优博览会金奖、中国名牌、世纪精品、质量信得过产品、出口免检产品、全国重点工程和消费者用户推荐使用产品、省优产品”广告宣传页面，该广告内容与华森集团取得的相关证明不符，属于上述法律规定的虚假广告，原告的该行为违反了上述法律规定，依法应当承担法律责任。对于华森集团支付的1.6万元是否属于广告费的问题，因原告设计、制作的含广告内容的网页依附于建设的网站上，属于一个整体，该1.6万元是原告在完成整个成果后收取的费用，故被告认定该1.6万元属于广告费并无不当。综上，被告依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第三款的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，对原告要求撤销被诉行政处罚的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人山东智顺公司不服一审法院判决上诉称，一审法院认定上诉人“为华森集团设计、制作、发布了虚假广告”系认定事实错误，上诉人并未发布任何广告，也未收取华森集团的广告费。一、上诉人仅负责为华森集团提供网站架构、网页版式的设计，其经营范围中虽包含广告设计，但其在为华森集团提供服务的并没有发布任何广告。华森集团网站页面的广告系上诉人设计完网站架构、网页版式后，由华森集团工作人员自行填充。二、上诉人收取华森集团的1.6万元属于网站建设的技术服务费用，并不是被上诉人认定的广告费。请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302行初24号行政判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2.撤销临沂市场监管局临市监处[2019]3-01005号行政处罚决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人临沂市场监管局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山东智顺公司对于被上诉人临沂市场监管局作出被诉处罚决定的职权与执法程序无争议,本院对此不再赘述。本案争议的焦点在于，涉案行政处罚认定的事实是否清楚。上诉人山东智顺公司经营范围中包含广告设计，其在为华森集团建设网站的过程中，对于华森集团提供的广告内容未经查验是否真实的情况下，为华森集团设计、制作、发布了“荣获国家名优博览会金奖、中国名牌、世纪精品、质量信得过产品、出口免检产品、全国重点工程和消费者用户推荐使用产品、省优产品”广告宣传页面，该广告内容与华森集团取得的相关证明不符，属于《中华人民共和国广告法》第二十八条规定的虚假广告，上诉人山东智顺公司作为广告经营者，依法应当承担法律责任。因上诉人山东智顺公司设计、制作的含广告内容的网页依附于建设的网站上，且根据被上诉人临沂市场监管局提供的证据，能够证实华森集团系以网络建设项目的名义支付包含广告设计、企业形象宣传在内的费用1.6万元，故对于华森集团支付的1.6万元认定为广告费并无不当。上诉人山东智顺公司主张其并未发布任何广告，也未收取华森集团的广告费，但未提供充分证据证实，本院对其主张不予支持。综上，被上诉人临沂市场监管局作出的涉案处罚决定认定事实清楚，处罚结果适当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东智顺公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十二月三日书记员  李浩维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24001号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇立即偿还截至2019年7月27日的信用卡透支本金45911.01元、利息24379.43元、违约金1162.86元、增值服务费21元、分期手续费1266.55元，并支付自2019年7月28日起至付清之日止，以未偿还的本金45911.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈勇承担。事实和理由：陈勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈勇发放了信用卡。截至2019年7月27日，陈勇透支拖欠欠款本息共计72740.85元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈勇未作答辩。经审理查明，2013年10月15日，陈勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈勇发放了信用卡。陈勇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月27日，陈勇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金45911.01元、利息24379.43元、违约金1162.86元、增值服务费21元、分期手续费1266.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈勇发放了信用卡，陈勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈勇应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月27日的信用卡透支本金45911.01元、利息24379.43元、增值服务费21元、分期手续费1266.55元;并支付从2019年7月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金45911.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费809元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28197号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：凌国灿，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告凌国灿信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告凌国灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、凌国灿立即偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金31896.03元、利息22021.49元、违约金966.63元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金1195.28元；并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金31896.03元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由凌国灿承担。事实和理由：凌国灿向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向凌国灿发放了信用卡。截至2019年9月5日，凌国灿透支拖欠欠款本息共计56100.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告凌国灿未作答辩。经审理查明，2009年6月28日，凌国灿向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向凌国灿发放了信用卡。凌国灿从其信用卡账户中透支，截至2019年9月5日，凌国灿尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31896.03元、利息22021.49元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金1195.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，凌国灿与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，凌国灿使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。凌国灿应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及增值服务费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与凌国灿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，凌国灿仍应当按约支付。被告凌国灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌国灿在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月5日的信用卡透支本金31896.03元、利息22021.49元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金1195.28元，并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金31896.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告凌国灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告凌国灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终991号上诉人(原审被告)：沈伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人(原审原告)：陈祈林，男，1964年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审被告)：刘信君，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人沈伟与被上诉人陈祈林、刘信君不当得利纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初24376号民事裁定，驳回沈伟对该案管辖权提出的异议。沈伟对该裁定不服，向本院提起上诉。沈伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市江**，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈祈林诉称，2017年9月，其挂靠重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团），利用建工集团资质投标云南省玉溪市元江工业园区项目，项目为元江县工业园区甘庄工业聚集区干坝项目区低丘缓坡主干道路2号工程。2017年9月21日工程中标后，时任建工集团重庆建工阜外工程事业部西南区域管理总部书记的刘信君向其索要45万元，并承诺项目要办理很多手续，可以帮陈祈林办快一点。考虑到已经组织相关人员进场，若他不给陈祈林办理手续或是拖延时间，则会对陈祈林造成经济损失。出于无奈，陈祈林于2017年10月10日汇入刘信君指定的银行账户30万元，该银行账户户名为沈伟。由于陈祈林资金紧张，另外15万元没有支付。后来，刘信君在办理手续上为难陈祈林，迟迟不办理相关手续。2018年1月，刘信君调离云南分公司回重庆总部工作。陈祈林多次要求刘信君归还30万元未果，遂向人民法院起诉，请求判令刘信君、沈伟返还不当得利人民币30万元等。本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因本案原审被告刘信君住所地为重庆市九龙坡区，故陈祈林选择向刘信君住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。沈伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十二月十四日书记员  邹 琴
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7067号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：吴某，男，1994年06月14日出生，汉族，住浙江省象山县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴某向佳润公司支付本金15699.85元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年08月23日起计算至付清之日止）；2.判令吴某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月21日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，吴某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向吴某支付了借款本金21000元。自2019年08月22日起，吴某开始逾期，虽经佳润公司催付，但吴某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，吴某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向陈秀灵等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为27186.6元，借款期限36个月，自2018年12月21日起至2021年12月21日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月21日，点荣公司将21000元转入吴某银行账户（卡号为×××）。吴某自2019年01月21日至2019年08月22日还款8期，共计偿还本金6451.78元、利息1398.94元。之后吴某未再还款。本院认为，吴某与陈秀灵等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自吴某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，吴某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。吴某实际收到借款21000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年08月22日吴某尚欠借款本金14548.22元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金14548.22元及利息（利息以本金14548.22元为基数，自2019年08月23日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费127元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5300号原告：无锡惠灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206788371367L，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路**。法定代表人：许明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：沙华亮，原告无锡惠灵物业管理有限公司（以下简称惠灵公司）与被告沙华亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告惠灵公司向本院提出诉讼请求：沙华亮支付2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费7421.6元及逾期付款利息损失1202.5元。事实和理由：惠灵公司为某某苑小区提供物业服务，沙华亮系该小区业主，未按约支付自2013年12月1日至2019年12月31日的物业管理费。本院经审查认为：惠灵公司与洛社镇某某苑业主委员会签订的物业委托合同中约定：本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。因双方当事人的住所地及涉案房屋所在地均位于无锡市，而无锡市仅有无锡市仲裁委员会一家仲裁机构，故应当依法认定双方当事人选择了无锡市仲裁委员会。双方当事人的仲裁约定合法有效，本案不属于法院的主管范围，应当驳回惠灵公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡惠灵物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛雨二〇二〇年十二月十六日书记员  刘莹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5771号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：赵万权，男，1990年10月13日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告赵万权劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇