wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29089号上诉人（原审被告）：吕晓敏，女，汉族，1988年4月5日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林国强，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐剑平，男，汉族，1991年8月22日出生，住所地：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。原审被告：翁育桂，男，汉族，1985年8月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人吕晓敏因与被上诉人徐剑平、原审被告翁育桂民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕晓敏的上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回徐剑平的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由徐剑平承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.徐剑平以不当得利的民事案由向法院起诉，而一审法院却根据（2019）粤0306民初6986号案庭审笔录翁育桂的质证意见“我当时与徐剑平说是生活困难，实际上我是用于赌博”，认定双方之间存在民间借贷关系。但事实上，翁育桂在庭审答辩中、庭审笔录中从来都没有自认说过自己是生活困难而借钱，这句话都是徐剑平在其起诉状、庭审笔录中单方的说法。2.徐剑平以不当得利向法院起诉，一审法院应当判断其举证证明是否符合不当得利的构成要件，一审法院改变民事案由以民间借贷审判结案违反了裁判的被动性。再者，不当得利区分善意与恶意，即便是一审法院认定吕晓敏、翁育桂构成不当得利，吕晓敏、翁育桂也不应当承担利息的法律责任，因为只有恶意的不当得利返还时，才需要承担利息的法律责任，而善意的返还则不需要。3.徐剑平在（2019）粤0306民初6986号案中以民间借贷案由向人民法院起诉，在庭审中其对翁育桂向其借款47655元进行举证法官不予采信，之后又以不当得利再次向法院起诉，违反了禁止反言原则。徐剑平在（2019）粤0306民初6986号民间借贷纠纷一案中已经自认其系基于双方之间的借贷关系而汇款或者出借款项，这就说明了收款人获取钱款有合法根据，其再以不当得利起诉不应得到支持。徐剑平未提交书面答辩状。翁育桂未提交书面答辩状。徐剑平向一审法院起诉请求：1.吕晓敏归还徐剑平47655元并支付利息（利息自起诉之日起以47655元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.翁育桂承担连带清偿责任；3.吕晓敏、翁育桂承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吕晓敏、翁育桂系夫妻关系。徐剑平主张翁育桂因资金困难无钱安排家庭生活，遂向徐剑平借款。徐剑平于2018年7月7日向吕晓敏的中国建设银行账户转款47655元，吕晓敏确认收到该47655元，但主张因翁育桂没有时间到银行存钱，故由翁育桂将现金交给徐剑平，再由徐剑平将款项转给吕晓敏。另查明，徐剑平因吕晓敏、翁育桂未偿还借款，曾于2019年3月以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初6986号，徐剑平在该案庭审中提交了2018年7月7日的转账记录，翁育桂的质证意见为“我当时与徐剑平说是生活困难，实际上我是用于赌博”；徐剑平在该案庭审中明确表示2018年7月7日借款47000多元另案起诉，并撤回对吕晓敏的起诉。2019年6月13日，徐剑平和翁育桂达成和解协议，翁育桂确认欠徐剑平借款本金及利息共计142848.4元，翁育桂承诺于2019年6月20日前支付至徐剑平账户。一审法院于2019年6月13日依法作出（2019）粤0306民初6986号民事调解书，对上述协议予以确认。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，徐剑平主张与吕晓敏、翁育桂之间存在民间借贷关系，徐剑平应就此承担相应的举证责任。吕晓敏确认收到徐剑平转款47655元，但主张由翁育桂向徐剑平交付现金，再由徐剑平向吕晓敏转款，双方不存在借贷关系。一审法院认为，吕晓敏、翁育桂并未提交证据证明其已将现金交付给徐剑平；根据（2019）粤0306民初6986号案庭审笔录的记载，翁育桂对徐剑平提交的2018年7月7日的转账记录的质证意见为“我当时与徐剑平说是生活困难，实际上我是用于赌博”，言下之意，翁育桂当时是确认其因生活困难而向徐剑平借款的。吕晓敏、翁育桂的陈述与翁育桂在（2019）粤0306民初6986号案庭审中的陈述互相矛盾，根据“禁止反言原则”，一审法院对吕晓敏、翁育桂在本案中的主张不予采信。徐剑平已提交充分证据证明其与翁育桂之间存在民间借贷关系，借款47655元已转入吕晓敏的个人账户，吕晓敏对案涉借款是应当知晓的，故一审法院认为涉案借款用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。吕晓敏应对借款承担连带清偿责任。吕晓敏、翁育桂未及时还款，徐剑平请求按年利率6%支付自起诉之次日即2019年6月25日起的逾期还款利息符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：吕晓敏、翁育桂应于判决生效之日起十日内偿还徐剑平借款47655元及利息（以47655元为基数，按年利率6%自2019年6月25日起计至借款实际还清之日止）。案件受理费496元，由吕晓敏、翁育桂负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因一审判令翁育桂承担还款责任，翁育桂并未上诉，故本案二审争议的焦点在于：吕晓敏是否应承担款项的返还责任。根据另案（2019）粤0306民初6986号案件2019年5月23日的庭审笔录，徐剑平在该案并未主张本案款项，其提交该项转款记录作为证据，仅是为证明吕晓敏知晓翁育桂向其借款事实。翁育桂在该案中对本案所涉47655元转账记录的质证意见实质已经确认该款是其借款的事实，而吕晓敏亦确认收到该款，仅辩称未使用，并未主张系现金交予徐剑平转付的关系。现吕晓敏在本案对于该笔款项的陈述意见已属反言，在其并未就现金转付关系予以举证的情况下，本院对其本案辩解不予采信。翁育桂与吕晓敏为夫妻关系，翁育桂既已确认款项的借款性质且认可还款，吕晓敏作为其配偶且实际收取了款项，一审认定该款为夫妻共同债务并无不当，双方应共同承担还款责任。综上所述，吕晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由吕晓敏负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年十二月十七日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1338号 原告：唐芝英，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍地址：浙江省岱山县，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：李立军，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告唐芝英与被告李立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告李立军去向不明，本院于2020年8月24日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐芝英到庭参加诉讼，被告李立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐芝英向本院提出诉讼请求：判令李立军归还货款86990元。事实和理由：唐芝英在舟山水产码头从事海产品交易承包经营，李立军从事海产品贩卖。2019年10月19日，李立军从唐芝英处批发海鲜（小米鱼）552箱，共计18768斤（4.5元/斤），加上搬运费及场地费等货款合计86990元。至今，李立军未付该款项，唐芝英多次电话催讨无果，且从2019年10月28日起，李立军将手机关闭，后成为空号。 李立军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐芝英提供的《舟山市明珠7号、8号水产码头销货码单》显示，李立军于2019年10月19日签单确认购买小米鱼的价格为4.5元/斤，数量为552格×34斤，货款合计84456元。同日，唐芝英开具收款凭证再次载明上述货物的名称、数量、单价、货款金额，并加3%费用，货款及费用合计86990元。李立军未在收款凭证上签名。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，本案依法缺席判决。唐芝英与李立军之间的买卖合同关系有销货码单以及唐芝英陈述等证据为凭，李立军在本案审理期间未提出异议，依法应予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李立军仅对货款84456元进行了签字确认，唐芝英未提供李立军认可搬运费及场地费等计2534元的证据，故本院对该费用不予认定，认定李立军应支付唐芝英货款84456元。李立军对其是否已向唐芝英支付货款的事实负有举证责任。现李立军对唐芝英要求支付其货款的诉讼请求未提出异议，故本院认定李立军尚欠唐芝英货款84456元。双方虽未约定付款期限，但李立军自双方于2019年10月份交易完成后至今仍未付清货款的行为显属违约，其应承担向唐芝英支付货款84456元之违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李立军于本判决生效之日起五日内支付原告唐芝英货款84456元。 如李立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由唐芝英负担57元，李立军负担1918元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈海芬 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5597号 原告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人：杨睿、关瑞超，河北必道律师事务所律师。 被告：吕章杰，女，1992年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：吕洪海，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：耿付英，女，1968年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）与被告吕章杰、吕洪海、耿付英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祈福乾悦公司的委托诉讼代理人关瑞超到庭参加了诉讼，被告吕章杰、吕洪海、耿付英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祈福乾悦公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代其垫付的银行扣款431482.95元及利息（按年息6%的标准自扣款之日开始计算直至被告清偿全部债务止，截至起诉之日利息暂计13122元），以上共计444604.95元。二、本案的全部诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：被告购买原告位于长安区地块）7号住宅楼01单元1603号房产，约定被告以按揭贷款方式支付房款。后被告与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的借款提供保证责任担保。因被告未按照约定还款，2019年5月21日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部从原告的保证金账户中扣划了共计431482.95元款项。按照法律规定及合同约定，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕章杰、吕洪海、耿付英未到庭，未质证。 经审理本院认定事实如下：2015年7月20日，被告吕章杰（借款人、抵押人）、吕洪海（借款人）、耿付英（借款人）与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人将借款用于购置长安区地块）7-1-1603房屋，售房人系原告，成交价745161元；借款本金为447000元；借款期限360个月，自2016年7月20日至2046年7月20日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及在上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将贷款一次划入原告账户，账号为13×××77，开户银行为中山东路支行；还款日为每月1日；借款人选取委托扣款方式还款，其他约定为借款人提供指定委托扣款账户为（包括但不限于以下账户）：账户名称吕章杰、账号62×××15，开户银行中山东路支行；还款方法和还款金额为：采取等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币2241.04元。担保方式为抵押加最高额保证。后附《抵押财产清单》抵押人为吕章杰，抵押物名称为长安区地块）7-1-1603，债务履行期限至2046年7月20日止。贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为违约贷款本金的万分之三。该合同后文保证人处盖有原告公章及法定代表人手章，原告为被告提供连带责任保证。 2016年7月27日，原告（出卖人）与被告吕章杰（买受人）就涉案房产签订《石家庄市商品房买卖合同》（预售），并于2016年7月28日完成预售商品房合同备案，以商业贷款的方式支付余款447000元。 中国建设银行股份有限公司石家庄分行向原告出具中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书，要求原告在该通知5日内向借款人催收或代为清偿欠款，超过上述日期仍未还清贷款款项的，有权按照保证合同约定在您开立的“担保保证金”专户扣收。 2019年05月21日，中国建设银行股份有限公司石家庄分行个人贷款中心向原告出具保证金扣划证明，载明：借款人吕章杰于2016年08月09日与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130101563-2012-20161456686）。由祈福乾悦公司承担保证责任。因借款人未按约定还款，为了避免造成我行贷款风险及不必要的纠纷，按照我行贷后管理要求及个人购房借款担保合同的具体条款，我行于2019年05月21日从祈福乾悦公司账户（账号：13×××78）中扣划431482.95元，用于结清该笔贷款。中国建设银行个人贷款还款凭证显示，原告已于2019年5月21日结清所有贷款431482.95元。 以上事实有原告陈述、《石家庄市商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、保证金扣划证明、个人贷款还款凭证及中国建设银行个人贷款结清等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吕章杰、吕洪海、耿付英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案所涉《石家庄市商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告祈福乾悦公司为被告吕章杰、吕洪海、耿付英提供保证担保，因被告吕章杰在履行合同过程中，欠付中国建设银行股份有限公司石家庄分行431482.95元，原告作为保证人予以代偿该款项，故被告吕章杰、吕洪海、耿付英应偿付原告代偿款431482.95元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕章杰、吕洪海、耿付英于本判决生效之日起十日内偿付原告河北祈福乾悦房地产开发有限公司代偿款431482.95元及利息（以431482.95元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，参照原告起诉时一年期市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7969元，保全费2800元，由被告吕章杰、吕洪海、耿付英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  董韶坤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10183号 原告：周卓霖，女，汉族，1992年7月11日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马德彬，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：姚磊，男，汉族，1989年10月2日出生，住辽宁省瓦房店市。 原告周卓霖诉被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周卓霖及其委托诉讼代理人马德彬到庭参加了诉讼，被告姚磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周卓霖向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告欠款合计77,400元；2．判决被告给付原告自借款日到实际还款日期间的利息；3．判决被告给付原告由被告帮原告卖掉旧手机的货款1,650元。庭审中，周卓霖明确其主张的利息标准为：自每笔借款出借之日起按照日万分之三的标准支付利息至实际还清之日止。同时，周卓霖自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告自2019年3月20日至2019年12月18日期间共向原告借款111,000元，被告累计还款33,600元。原告向被告出借的款项中大部分系向“借呗”借款后出借给被告，均有日万分之三的利息，故由此产生的利息应当由被告承担。但原告多次催促被告均未还款，故原告诉至法院。 被告姚磊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，周卓霖自2019年3月20日至2019年12月18日期间通过微信转账方式共计向姚磊转款112,000元，具体为：2019年3月20日转款10,000元、2019年3月22日转款20,000元、2019年8月17日转款50,000元、2019年8月20日转款12,000元、2019年8月27日转款3,000元、2019年12月8日转款2,500元、2019年12月10日转款12,500元、2019年12月18日转款2,000元。姚磊通过微信转账方式共计向周卓霖转款34,600元，具体为：2019年6月24日转款6,000元、2019年7月4日转款4,000元、2019年8月20日转款1,000元、2019年8月23日转款15,000元、2019年11月26日转款8,600元。现周卓霖依据微信转款凭证向本院主张民间借贷债权，并举示微信聊天记录截图，以证明双方之间民间借贷关系的存在。本院认为，周卓霖举示的上述证据能够证明周卓霖与姚磊之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认，姚磊向周卓霖借款后，尚欠借款本金77,400元未归还，故本院对于周卓霖主张姚磊偿还借款本金77,400元的诉讼请求予以支持。至于利息，周卓霖主张姚磊自每笔借款实际产生之日起按照日万分之三的标准支付利息，本院认为，周卓霖与姚磊并未就借款约定利息标准，周卓霖以其借款来源于“借呗”、而“借呗”产生了利息，则该利息应当由姚磊承担，该主张无法律依据，本院不予支持；周卓霖表示姚磊在微信聊天记录中认可支付利息，但周卓霖提交的微信聊天记录中并无姚磊就该利息标准认可的内容，本院不予采信。对周卓霖主张的利息，本院按照法律规定，自周卓霖向主张权利之日起，按照年利率6%的标准予以支持。姚磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚磊在本判决生效之日起十日内向原告周卓霖偿还借款本金77,400元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年7月15日起，以借款本金77,400元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告周卓霖的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,776元，减半收取888元，公告费600元，由被告姚磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11756号 上诉人（原审原告）：敬琼秀，女，1980年8月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道二段********。 法定代表人：阮兴，执行董事。 委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都爱乐房地产开发有限公司，住所地，住所地：四川省成都市武侯区机投桥街道武青西三路**附**iv> 法定代表人：罗红艳，总经理。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人敬琼秀因与被上诉人中铁房地产集团西南有限公司、成都爱乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，敬琼秀于2020年12月24日向本院申请撤回对中铁房地产集团西南有限公司、成都爱乐房地产开发有限公司的上诉。 本院认为，敬琼秀的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许敬琼秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费8200元，减半收取4100元，由敬琼秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  夏玉荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17711号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：何均，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告宁波银行股份有限公司与被告何均金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4616.60元，期内利息425.80元，逾期利息717.11元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5759.51元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何均归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4616.60元，期内利息425.80元，逾期利息717.11元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何均负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵泽宁
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2829号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟,经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宾,男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：沈思宏，女，1983年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告沈思宏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖红梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：代居义，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告代居义信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告代居义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告代居义偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币194,485.50元(币种下同)、利息58,136.71元、逾期还款违约金18,927.60元、分期付款手续费24元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金194,485.50元、利息58,136.71元、逾期还款违约金18,927.60元、分期付款手续费24元，共计271,573.81元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告代居义辩称：对欠款事实、法律性质和证据无异议，对原告的催收方式有异议。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金194,485.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告代居义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡欠款本金194,485.50元；二、被告代居义应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,189.71元，减半收取计2,094.86元，由被告代居义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5906号原告：申晓广，男，1987年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许红江，男，1986年1月2日出生，汉族，住安阳县。原告申晓广与被告许红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓广到庭参加了诉讼，被告许红江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申晓广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2019年7月27日，被告以资金困难为由，向原告借款40000元，期限为一年内还清，并给原告出具了借据一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。许红江未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告以资金困难为由，向原告借款40000元，期限为一年内还清，并给原告出具了借据一张。后经原告催要，被告于2019年8月28日通过微信转账偿还原告借款2000元。庭审中，原告明确表示放弃向被告诉求利息。上述事实有原告提交借据1张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明被告曾向原告借款40000元，因被告未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告放弃向被告诉求利息，系其对权利的合法处分，本院亦予支持。至于被告已偿还原告的借款2000元应在执行过程中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许红江于本判决生效之日起十日内偿还申晓广借款40000元；执行时扣减许红江已偿还申晓广的借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由许红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  李晶晶
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初604号之二原告：韩学博，男，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐昕。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告韩学博与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4764号之一原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**C及T91，统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：陈友云，男，1981年6月9日出生，汉族，住大连市。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告陈友云物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈友云的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13519号原告:东莞市新劲成机械有限公司，住所地东莞市中堂镇东向村新田工业区。法定代表人:唐翠花，总经理。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。被告:际华三五二二装具饰品有限公司,住所地天津市西青区安福道**。法定代表人:王为夏，执行董事。原告东莞市新劲成机械有限公司与被告际华三五二二装具饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。因双方已达成和解，原告东莞市新劲成机械有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市新劲成机械有限公司撤诉。案件受理费3364.5元，由原告东莞市新劲成机械有限公司负担。审判员  谢莉莉二〇二〇年十二月三十日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4627号 原告：安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司，住所地凤阳县大庙镇石英砂集中区产业园政园大道北，统一社会信用代码91341126713914320J。 法定代表人：高仲维，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。 被告：濮阳光明玻璃制品有限公司，住所地濮阳县文留镇西邢屯村村北，统一社会信用代码91410928MA45ACR91T。 法定代表人：孙付领，该公司董事长。 原告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司与被告濮阳光明玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨昊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王翔
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5187号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：盛国军，男，1989年12月27日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告盛国军物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人盛国军的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11339号之二 原告：绍兴柯桥海鸿建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道镜湖村，统一社会信用代码913306216605879354。 法定代表人：沈坤芳。 被告：浙江东厦建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道文化路**，统一社会信用代码91330621777218658G。 法定代表人：徐月玲。 原告绍兴柯桥海鸿建材有限公司诉被告浙江东厦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603民初11339号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥海鸿建材有限公司撤诉。 案件受理费5222元，减半收取2611元，财产保全申请费1870元，合计4481元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10895号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路**。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。被告：狄金忠，男，1976年1月24日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：通河县清河民生水稻农民专业合作社，住，住所地：黑龙江省通河县清河镇漂河村/div>法定代表人：狄金忠被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心******/div>法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告狄金忠、通河县清河民生水稻农民专业合作社、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告狄金忠、通河县清河民生水稻农民专业合作社偿还信用卡分期垫款本金223387.45元，违约金及利息78409.1元（利息算至2020年6月1日，之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日），律师费2000元，合计：303796.55元。2、依法判令浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告提供抵押的戴纳肯野玛轿车（车牌号辽Ａ2××**,发动机号Ｈ5223459Ｈ，车架号1ＦＡ6Ｐ8ＩＨ8Ｈ5223450）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法先适用简易诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方珊珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月11日，被告狄金忠向原告申请办理了牡丹信用卡一张并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告狄金忠通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金人民币303800元用于支付向安信汽车网络服务有限公司购买戴纳肯野玛2261CC轿车的的剩余交易款项。透支分期期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费28831元，分36期支付，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同时，为担保上述透支债务，被告以其所有的戴纳肯野玛轿车2261CC[车架号1FA6P8IH8H5223450、发动机号H5223459H]为上述债务提供抵押担保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。约定因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。后双方办理了抵押登记手续。被告通河县清河民生水稻农民专业合作社签署《共同偿债人承诺书》一份，承诺共同还款。2016年12月20日，原告与被告浙江安信资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款业务下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2017年9月1日，原告按约向被告狄金忠指定账户发放了相应的款项。被告按约支付了2018年8月25日前的透支本金、透支利息及其他费用，之后未归还任何款项，尚欠透支本金223387.45元及其余透支利息、违约金未付。保证人也未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄金忠、通河县清河民生水稻农民专业合作社于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金223387.45元并支付利息、违约金（自2018年8月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；二、被告狄金忠、通河县清河民生水稻农民专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元；三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告狄金忠所有的车牌号为辽Ａ2××**的戴纳肯野玛2261ＣＣ轿车［发动机号Ｈ5223459Ｈ，车架号1ＦＡ6Ｐ8ＩＨ8Ｈ5223450］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，由被告狄金忠、通河县清河民生水稻农民专业合作社、浙江安信资产管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  方烜亮人民陪审员  金志强二〇二〇年十二月九日代书 记员  何嘉庆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执异60号申请人（申请执行人）：何明全，男，1963年1月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县永航汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市彭水县保家镇羊头铺社区稻米村**，统一社会信用代码91500243MA5YQT5777。法定代表人：吕东远，系该公司经理。被申请人（第三人）：吕东远，男，1949年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在办理何明全申请执行彭水县永航汽车销售有限责任公司（以下简称“永航公司”）借款合同纠纷一案中，申请执行人何明全于2020年11月10日向本院提出书面申请，要求追加第三人吕东远为被执行人。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月17日召开听证会进行了听证审查，申请执行人何明全、永航公司法定代表人吕东远、第三人吕东远到庭参加听证。现已审查终结。申请执行人何明全称，申请执行人何明全与被执行人永航公司民间借贷纠纷一案，经彭水法院以（2019）渝0243民初4907号民民事判决书，判决被执行人永航公司偿还申请执行人何明全本金50000元及利息。但在执行过程中，经查被执行人永航公司无可供执行财产被终结执行。作为被执行人永航公司系个人独资企业，由于不能清偿债务，按照法律规定可申请直接追加投资人为被执行人。因此，特申请追加被执行人永航公司投资人吕东远，为申请执行人何明全与被执行人永航公司借款合同纠纷一案中的被执行人。被执行人永航公司称，被执行人永航公司名义上是独资企业，但实际是由彭水县汇源物资贸易有限公司及郑小坤民间借贷的40多名债权人，共同议定并推荐刘德勉、吕东远、何明全、龚大力、王子举等人为代表，以第三人吕东远的名义成立的个人独资公司。为此，不应追加第三人吕东远为被执行人。第三人吕东远称，被执行人永航公司名义上是独资企业，但实际是由彭水县汇源物资贸易有限公司及郑小坤民间借贷的40多名债权人，共同议定并推荐刘德勉、吕东远、何明全、龚大力、王子举等人为代表，以第三人吕东远的名义成立的个人独资公司。为此，第三人吕东远不应当追加为被执行人承担公司债务，请求法院驳回申请执行人何明全的申请。经审查查明，申请执行人何明全与被执行人永航公司因民间借贷发生纠纷，本院于2019年10月10日立案，并经审理于2019年10月30日作出判决，由被执行人永航公司偿还申请执行人何明全借款本金50000元及利息。判决生效后，被执行人永航公司未履行，申请执行人何明全依据（2019）渝0243民初4907号民事判决书，于2020年3月11向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0243执528号执行案件立案执行。在执行过程中，依法查明被执行人永航公司无可供执行财产，本院遂于2020年8月25日作出（2020）渝0243执528号裁定书，“终结本院（2020）渝0243执528号执行案件的本次执行程序。”2020年11月10日，申请执行人何明全提出申请，要求追加第三人吕东远为（2020）渝0243执528号执行案件的被执行人。同时查明，国家企业信用信息公司系统（重庆）网页上显示，被执行人永航公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人吕东远，注册资本500万元，成立日期2018年1月23日，核准日期2018年1月23日，登记状态为存续（在营、开业、在册），股东及出资信息：自然人股东吕东远。本院认为，作为本案被执行人永航公司，通过国家企业信用信息公司系统（重庆）网页上显示，第三人吕东远为被执行人永航公司唯一自然人股东和出资人，系个人独资企业。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。鉴于此，申请执行人何明全提出追加第三人吕东远为本院（2020）渝0243执528号执行案件的被执行人的申请，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人吕东远为本院（2020）渝0243执528号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  庹德鸿人民陪审员  张兴洲人民陪审员  李守花二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张祥伟
陕西省商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕1002行初41号公益诉讼起诉人：商洛市商州区人民检察院。法定代表人：雷世俊，该院检察长。被告：柞水县小岭镇人民政府住所地柞水县XX镇XX村。法定代表人：陈永富，该镇镇长。商洛市商州区人民检察院诉柞水县小岭镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年08月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后在法定期限内向被告送达了行政公益诉讼起诉书副本及应诉通知书等诉讼文书。本案审理过程中公益诉讼起诉人以被告已依法履行职责、人民检察院的诉讼请求已全部实现为由于2020年12月17日向本院撤回起诉。本院认为《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“在行政公益诉讼案件审理过程中被告纠正违法行为或者依法履行职责致使人民检察院的诉讼请求全部实现人民检察院撤回起诉的人民法院应当裁定准许……”。本案审理过程中经本院和公益诉讼起诉人督促，被告柞水县XX镇XX道小岭梁路段道路及周边山坡、沟壑倾倒、堆放垃圾问题已整改到位，公益诉讼起诉人商洛市商州区人民检察院现因被告柞水县小岭镇人民政府依法履行职责已使其诉讼请求全部实现向本院提交的《撤回起诉决定书》符合法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定裁定如下：准许公益诉讼起诉人商洛市商州区人民检察院撤回起诉。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  赵 徽二〇二〇年十二月十八日书记员  王 悦202010024120200824202008241
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2669号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该支行员工。 被告：谢勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西横县。 被告：钟秋玲，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍住址广西横县，现住广西横县。 被告：谢越，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍住址广西横县，现住广西横县。 被告：钟宏锦，男，1980年1月21日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行（以下简称农行横县支行）诉被告谢勇、钟秋玲、谢越、钟宏锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告谢勇、钟秋玲、谢越、钟宏锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告谢勇归还原告借款本息48010.56元，其中本金47639.97元及利息370.97元（其中正常利息0元，罚息370.43元，复利0.16元，利息暂计至2020年8月17日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告钟秋玲对被告谢勇尚欠原告的上述贷款本金、利息、罚息、复利承担共同偿还责任；3.判令被告谢越、钟宏锦对谢勇上述债务承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、拍卖费等原告为实现债权和担保权所付出的一切费用）。 二、案涉合同：编号45020120160087668号《农户贷款借款合同》。 三、签订合同时间：2016年12月14日。 四、借款人：谢勇。 五、借款本金：50000元。 六、借款期限：2016年12月14日至2019年12月13日（单笔贷款期限最长1年）。 七、贷款及还款方式：可循环方式。按季结息，到期还本。 八、借款期限内利率的约定：执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，遇法定利率调整则自调整生效日起进行调整后执行新的利率。 九、罚息及复利的约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、多户联保担保人：谢越、钟宏锦。多户联保担保人对小组内其他成员在该行的贷款债务提供连带责任保证担保。 十一、案涉借款实际支付时间及金额：2019年1月7日支付50000元。 十二、借款人还款及违约情况：截至2020年8月17日，谢越归还借款本金2360.03元，归还利息5165.19元，未足额履行还款义务。 十三、尚欠本息：本案受理后，谢勇向原告归还部分尚欠本金及利息，截至2020年12月7日，谢越归还借款本金3664.07元，归还利息5861.15元，未结清本金总金额为46335.93元，未结清正常息总金额为0元，未结清罚息总金额为906.19元，未结清复利总金额为0.16元。 十四、其他必要情况：被告谢勇与被告钟秋玲为夫妻关系。二人于2011年6月2日登记结婚（复婚）。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行。被告谢勇逾期未还清本案借款本金及支付利息的行为已构成违约，应承担清偿上述债务的违约责任。借款发生在被告谢勇、钟秋玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钟秋玲应承担本案债务的共同还款责任。被告谢越、钟宏锦作为贷款保证人应对被告谢勇所负的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢勇、钟秋玲共同归还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金46335.93元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号45020120160087668号《农户贷款借款合同》约定的利率标准，从2019年1月7日起计算至借款本息清偿之日止，被告谢勇已支付的利息5861.15元作相应扣减)； 二、被告谢越、钟宏锦对被告谢勇所负上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1000元，减半收取500元（原告中国农业银行股份有限公司横县支行已预交），由被告谢勇、钟秋玲、谢越、钟宏锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十二月八日 书记员  宁 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1965年9月5日出生，汉族，住广东省河源市。再审申请人李某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：（一）案涉河源市新市区文明路石塘西巷3号土地（以下简称案涉土地）是李某与父亲在1985年从农户处购得，当时还没有国土管理部门。后来建立国土管理部门后，为了规范土地管理，国土部门对石塘地区的土地进行补办土地手续，所以案涉土地在1993年才取得国有土地使用权证。一、二审法院对此问题没有到相关部门进行调查，仅是以土地使用权证登记的内容认定土地的权属，属认定事实及适用法律错误。（二）一审法院对案涉土地及房屋委托深圳市国政房地产土地资产评估顾问有限公司进行价值评估，虽然评估机构写明以“成本价”计价，但其实是提高建筑成本的方式进行凑数计价，评估结果并不客观，李某不认可评估结果。据此，李某向本院申请再审。本院经审查认为,根据李某的再审申请，本案审查的主要问题是：（一）案涉建设用地使用权应否作为夫妻共同财产分割；（二）案涉《房地产估价报告》应否采信并作为定案依据。关于案涉建设用地使用权应否作为夫妻共同财产分割的问题。一审法院查明，案涉土地在1993年取得国有土地使用权，于1999年取得建设用地规划许可证。一审法院向河源市国土资源局调查的资料显示，案涉土地是李某向河源市源城区东埔镇人民政府购买所得，土地使用年限70年，从1993年10月31日至2063年10月31日止。李某与刘某在××××年登记结婚，即案涉土地在婚姻存续期间取得使用权，李某亦未能提供充分证据证明案涉土地在结婚前购买所得，一、二审法院据此认定案涉建设用地使用权属于夫妻共同财产并进行分割，处理并无不当。关于案涉《房地产估价报告》应否采信并作为定案依据的问题。对案涉建设用地使用权及房屋价值，一审法院根据李某的申请，委托深圳市国政房地产土地资产评估顾问有限公司进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。因案涉房屋的用途是商业和住宅并存，鉴定机构按照商住用途对建设用地使用权及房屋进行鉴定并无不当。一、二审法院认定《房地产估价报告》合法有效并采信作为定案依据，并无不当。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7716号 原告：王德秀，女，1942年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：夏海英，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：高梦纹，女，1986年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：高永志，男，1988年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地临沂市金雀山路**齐鲁大厦**。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，该公司职工。 原告王德秀与被告高梦纹、高永志、大家财产保险有限公司山东分公司（原诉安邦财产保险股份有限公司临沂河东区支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德秀的委托诉讼代理人夏海英、高梦纹、被告保险公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。被告高永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、保全费共计60000元，被告保险公司予以优先赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日12时16分许，被告高梦纹驾驶鲁Ｑ1××××号小型轿车，沿Ｘ207向城连接线兰陵县垃圾处理厂南丁字路口由北向南向右转弯时，与由北向南行驶的李玉启驾驶的电动三轮车（车载王德秀）相撞，造成原告王德秀、李玉启受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警队认定，高梦纹承担全部责任。被告高梦纹驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应予以优先赔偿。现因双方协商不成，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 高永志未作答辩。 高梦纹辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月22日12时16分许，被告高梦纹驾驶鲁Ｑ1××××号小型轿车，沿Ｘ207向城连接线兰陵县垃圾处理厂南丁字路口由北向南向右转弯时，与由北向南行驶的李玉启驾驶的电动三轮车（车载王德秀）相撞，造成原告王德秀、李玉启受伤，两车不同程度受损的交通事故。经兰陵交警大队认定书认定，高梦纹负事故全部责任，王德秀、李玉启无责任。事故发生后，王德秀在兰陵县人民医院住院治疗64天，共花费医疗费共计51063.59元。被告高梦纹垫付医疗费2500元。另，原告支付保全费620元。 鲁Ｑ1××××号小型轿车登记车主为高永志，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。高梦纹驾驶机动车与原告王德秀驾驶的电动三轮车（车载王德秀）相撞，造成王德秀、李玉启受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定高梦纹承担事故的全部责任，王德秀、李玉启无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。高梦纹驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，因原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人高梦纹承担赔偿责任。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告提交的医疗费发票有两张系李玉启所支付的，李玉启非本案适格主体，对原告主张的李玉启的医疗费，本院依法不予支持。 综上，原告王德秀的经济损失应为：医疗费51063.59元、保全费620元，共计51683.59元。被告高梦纹垫付医疗费2500元。王德秀的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人高梦纹承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告高永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告王德秀医疗费10000元。 二、被告大家财产保险有限公司山东分公司在商业三者险理赔范围内内赔偿原告王德秀医疗费41063.59元。 三、被告高梦纹赔偿原告王德秀保全费620元。被告高梦纹给原告王德秀垫付2500元，原告王德秀应从上述保险公司理赔款中预留1880元。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告王德秀中国银行兰陵支行账户6217××××7409，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王德秀负担90元，被告高梦纹负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  宋相奇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411破申15号申请人：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：浙江省嘉兴市友谊街**。统一社会信用代码：913304017125039412。主要负责人：黄彬。被申请人：嘉兴日亿机械有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路**一社会信用代码：91330411685598454Y。法定代表人：计才元。2020年11月20日，申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行（以下简称嘉兴银行秀水支行）以被申请人嘉兴日亿机械有限公司（以下简称日亿公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清算能力为由，向本院申请对日亿公司进行破产清算。本院于2020年11月24日通知日亿公司。日亿公司在法定期限内未提出异议。本院查明：嘉兴银行秀水支行为与日亿公司等人金融借款合同纠纷四案，向本院起诉，本院受理后，经审理，作出（2013）嘉秀巡商初字第20、21、22、23号民事判决书，判决日亿公司分别归还嘉兴银行秀水支行借款本金100万元、100万元、1599990.83元、300万元及相应利息，等。判决生效后，日亿公司等债务人未自动履行，嘉兴银行秀水支行遂向本院申请强制执行。经执行，本院于2014年6月27日作出（2014）嘉秀执民字第58-15、59-15号执行裁定书两份，于2014年11月10日作出（2014）嘉秀执民字第56-15、57-15号执行裁定书两份，裁定终结上述执行案件的执行程序。嘉兴银行秀水支行的债权至今均未得到清偿。本院执行局将上述日亿公司为被执行人的四件执行案件移送本院审判部门进行破产申请审查。本院认为：嘉兴银行秀水支行对日亿公司的金融债权依法成立，现债务履行期限已届满，经强制执行，日亿公司仍未能清偿，应认为日亿公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。故嘉兴银行秀水支行的申请符合法院受理破产案件的条件。日亿公司的住所地在本院辖区，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行对被申请人嘉兴日亿机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  徐梦娴审判员  史向宇二〇二〇年十二月八日书记员  沈月勤
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执173号 申请执行人：孟凡伍，男，1976年11月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：桑野彪，男，1981年4月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人孟凡伍与被执行人桑野彪买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李述东 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执967号之二申请执行人刘大荣，男，1952年7月21日生，汉族，住六枝特区。被执行人陈**，男，1978年10月23日生，汉族，住六枝特区。依据本院（2020）黔0203民初556号民事调解书，本院立案受理了刘大荣申请执行陈**租赁合同纠纷一案，执行标的33000元及执行费395元；同时本院又受理了江云芬申请执行陈**居间合同纠纷一案，执行标的20000元。被执行人至今未履行二案的法定支付义务。本院依法查封了被执行人陈**名下贵Ｂ×××**瑞麒牌汽车、贵Ｇ×××**东风日产牌汽车。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人承诺在2021年2月10（春节）前支付申请执行人一半标的即16500元，余款在2021年6月底前付清。被执行人缴纳了395元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初556号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人履行期限届满之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢 露
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7413号原告：金香花，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇五凤村**。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途(安图)律师事务所律师。被告：白在峰（已故被告白丽花父亲），男，朝鲜族，退休人员，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**。被告：沈英子（已故被告白丽花母亲），女，朝鲜族，退休人员，，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**被告：金权哲（已故被告白丽花丈夫），男，朝鲜族，延吉市东方风神4S店经理，住，住延吉市延边州地税局后院小区/div>被告：金圣都（已故被告白丽花长子），男，朝鲜族，学生，户籍所在地吉林省延吉市河南街。被告：金奇盈（已故被告白丽花长女），女，朝鲜族，住，住吉林省延吉市河南街/div>五被告共同委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。第三人：延边成达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市芳草胡同****楼1002，统一社会信用代码912224006961378564。法定代表人：刘玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所实习律师。第三人：朱万和，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市三道湾镇中心村。原告金香花与被告沈英子、白在峰、金权哲、金圣都、金奇盈、第三人延边成达房地产开发有限公司、朱万和案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。原告金香花于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金香花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金香花撤诉。案件受理费7766元（原告金香花已预交），全部退回。审 判 长  徐丽华人民陪审员  刘振辉人民陪审员  娄丽霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵卿缘
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初188号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某林，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年1月15日被信丰县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人何达锋，江西灵韵律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）181号起诉书，指控被告人李某林犯非法持有弹药罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。同年10月27日信丰县人民检察院以信检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书，决定变更对被告人李某林的起诉。变更后指控被告人李某林涉嫌犯非法买卖弹药罪。本院依法转为普通程序，组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人李某林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，袁某飞（另案处理）于2014年左右，在赣州市入口一路边摊处，购买了气枪铅弹约1400发。袁某飞在购买了这些气枪铅弹后，将该气枪铅弹全部卖给了被告人李某林。李某林从袁某飞处购买到气枪铅弹后，部分用于打鸟活动，部分剩余在家中。2020年1月16日，信丰县公安局在被告人李某林住所扣押了快排气枪1把、气枪铅弹2043颗、鸟铳枪托1把、诱鸟器1台、捕鸟器1个、钢珠452颗、红外线瞄准镜3个、气枪皮塞6个。为证明上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李某林非法购买气枪铅弹1400发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，同时其具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑三年五个月。被告人李某林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人辩护称，一、对公诉机关指控被告人李某林的犯罪事实没有异议；二、被告人认罪态度好，有悔罪表现，被告人初犯、偶犯，未对社会造成不良影响；三、被告人李某林父母年老体弱，生育四个孩子其中三个还在读书，家庭经济条件困难。综上，请求法庭对被告人李某林从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。另查明，2020年1月21日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某林所持有的气枪铅弹被检出含有铅元素成分。2020年5月26日，信丰县公安局对同案人袁某飞涉嫌犯非法买卖弹药罪立案侦查。2020年12月8日，被告人李某林在辩护律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人李某林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人袁某、涂某等人的证言，立案决定书、同案人袁某飞的供述和辩解，被告人李某林的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单，鉴定文书，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人李某林非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人李某林处有期徒刑三年五个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李某林的刑期自2020年1月15日起至2023年6月14日止。）二、信丰县公安局扣押的快排气枪1把、气枪铅弹2043颗、鸟铳枪托1把、诱鸟器1台、捕鸟器1个、钢珠452颗、红外线瞄准镜3个、气枪皮塞6个（均未随案移送）予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  王小华人民陪审员  何启青二〇二〇年十二月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员吕晓琳书记员赖羚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初3224号原告：丁言稳，男，1971年12月14日出生，汉族，现住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所律师。被告：吴宜华，男，汉族，1977年12月28日出生，现住九江市濂溪区。被告：穆道银，男，汉族，1969年11月19日出生，住九江市柴桑区。原告丁言稳与被告吴宜华、穆道银合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁言稳及委托诉讼代理人陈永钊、被告吴宜华、被告穆道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁言稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宜华偿还本金43920元及利息（利息已偿还至2020年11月30日，之后发生的利息按照合同约定计算，息随本清）；判令被告穆道银偿还本金49790元及利息1797元（利息已计算至2020年11月30日，之后发生的利息按照合同约定计算，息随本清），以上共计95507元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告丁言稳与被告吴宜华、穆道银签订《合伙协议》，合伙经营海鲜运输生意。《合伙协议》第二条约定：货车及经营本金叁拾万元整，叁拾万元的银行利息由三人共同承担。《合伙协议》明确银行利息为月利率0.58%，因合伙经营资金叁拾万元全部由原告丁言稳出资。后因经营不善，2018年8月31日，三人终止合伙生意，经结算，被告吴宜华应向原告丁言稳偿还43920元，被告穆道银应向原告丁言稳偿还49790元，两被告分别向原告出具了借条。还款期限届满，两被告均没有偿还欠款。基于以上事实和理由，原告丁言稳为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持全部诉请。被告吴宜华辩称，2019年还了5000元，今年还了2000元，借条是说我一年还清，利息以前没有说。被告穆道银辩称，借条是约定了两年还清，两年之内没有说利息，就不用付利息，从两年之后即2020年11月30日后付息。按银行的利息计算，2019年还了5000元，今年还了1000元。经审理查明，2018年7月2日，原告丁言稳与被告吴宜华、穆道银签订了一份《合伙协议》，合伙经营海鲜运输生意，《合伙协议》约定“1、甲方丁言稳贷款购买一辆牌照为赣Ｇ×××**豪沃牌小货车（月息0.58%）；2、货车及经营本金合计叁拾万元整，叁拾万元（车款和本金）的银行利息由三人共同承担”。《合伙协议》签订后，合伙经营资金叁拾万元由原告丁言稳出资，后因经营不善，原、被告三方于2018年8月31日终止合伙生意，经结算，被告吴宜华应向原告丁言稳偿还43920元，被告穆道银应向原告丁言稳偿还49790元，两被告于2018年8月31日分别向原告出具了借条，被告吴宜华出具的借条约定“今借到丁言稳人民币肆万叁仟玖佰贰拾元整￥43920元（做海鲜生意），一年内还清。借款人：吴宜华，2018年8月31日”。被告穆道银出具的借条约定“今借到丁言稳人民币肆万玖仟柒佰玖拾元整（49790元），用涂做海鲜生意、俩年归还清。借款人：穆道银，2018年8月31日”。还款期限届满后，两被告均未偿还全部欠款。庭审中，被告吴宜华承认，在出具借条时如果一年之内未还清欠款，就从2018年8月31日起以欠款为基数按照月利率0.58%承担利息，被告穆道银自愿从2020年11月30日以其拖欠金额为基数按照月利率0.58%支付利息。另查明，被告吴宜华2020年1月19日归还了5000元，2020年9月3日归还了2000元，被告穆道银于2019年7月23日归还了5000元，2020年8月30日归还了1000元。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原、被告签订《合伙协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，依法予以认定。原、被告因经营不善终止合伙，经三方结算，被告吴宜华应向原告丁言稳偿还43920元，被告穆道银应向原告丁言稳偿还49790元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴宜华在还款期限到期后，未归还全部借款，按照双方约定应自2018年8月31日起至2020年1月19日止以43920元为基数按照月利率0.58%计算逾期利息为4237.1元（4237.1元=43920元×0.58%×16个月＋43920元×0.58%÷30天×19天），而被告吴宜华在2020年1月19日偿还了5000元利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先多支付的利息762.9元（762.9元=5000元-4,237.1元），应当从实际出借的本金中予以扣除，因此自2020年1月20日被告吴宜华应偿还的本金为43157.1元（43157.1元=43920元-762.9元），因此被告吴宜华自2020年1月20日起以43157.1元为基数按照月利率0.58%计算至2020年9月3日止偿还原告的利息为1868.99元（1868.99元=43157.1元×0.58%×7个月＋43157.1元×0.58%÷30天×14天），而被告吴宜华在2020年9月3日偿还了2000元利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先多支付的利息131.01元（131.01元=2000元-1868.99元），应当从实际出借的本金中予以扣除，因此自2020年9月4日被告吴宜华应偿还的本金为43026.09元（43026.09元=43157.1元-131.01元），按照月利率0.58%计算至2020年11月30日止应偿还原告的利息为715.38元（715.38元=43026.09×0.58%×2个月＋43026.09元×0.58%÷30天×26天）。另被告穆道银在约定的还款期限到期前归还了6000元，在借款本金49790元中予以扣除，因此被告穆道银的实际借款金额为43790元（43790元=49790元-6000元），原告丁言稳与被告穆道银在借条中没有约定利息，但被告穆道银自愿从2020年12月1日以欠条金额为基数按照月利率0.58%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院予以认定。综上，被告吴宜华需偿还原告丁言稳本金43026.09元及利息715.38元（计算至2020年11月30日），共计43741.47元，被告穆道银需偿还原告丁言稳本金43790元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴宜华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告丁言稳本金人民币43026.09元及利息人民币715.38元（计算至2020年11月30日），共计43741.47元，逾期未偿还欠款的利息自2020年12月1日起以未偿还的本金为基数按照月利率0.58%计算至本息还清之日止；二、被告穆道银于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告丁言稳本金人民币43790元，逾期未偿还欠款的利息自2020年12月1日起以未偿还的本金为基数按照月利率0.58%计算至本息还清之日止；三、驳回原告丁言稳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由原告丁言稳负担91元，由被告吴宜华负担501元，由被告穆道银负担502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二〇年十二月四日书记员 肖炫龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。统一社会信用代码91330110673991830J。 负责人：吴永超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴黎，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：浙江图众网络科技有限公司，住，住所地：杭州市余杭区中泰街道石鸽社区中泰路**一社会信用代码9133011031132247XG。 法定代表人：史大兴。 被告：史大兴，男，1981年8月12日出生，住杭州市萧山区。 被告：陈燕，女，1981年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱国平，男，1972年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱萍，女，1970年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州阿宝物流有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区中泰街道石鸽社区会信用代码：91330110773567973T。 法定代表人：朱国平。 被告：杭州图源合伙企业管理合伙企业（有限合伙），住所地，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖大厦****-1会信用代码：91330110MA27Y6EFOW。 执行事务合伙人：史大兴。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告浙江图众网络科技有限公司（以下简称图众公司）、史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、杭州阿宝物流有限公司（以下简称阿宝公司）、杭州图源合伙企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称图源合伙企业）金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行余杭支行的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼，被告图众公司、史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、阿宝公司、图源合伙企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行余杭支行基于与被告图众公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、阿宝公司、图源合伙企业签订的《小企业保证合同》、《小企业法人授信业务提款申请书》、《小企业法人授信业务借据》等起诉，请求判令：一、图众公司偿还邮储银行余杭支行借款本金554736.08元；二、图众公司支付邮储银行余杭支行利息和罚息（含复利）161607.68元（暂计算至2020年6月29日），并支付自2020年6月30日至款项实际付清日止产生的利息和罚息；三、图众公司支付邮储银行余杭支行合同违约金29000元；四、图众公司支付邮储银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费10500元；五、图众公司承担本案案件受理费和财产保全申请费；六、史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、阿宝公司、图源合伙企业对上述第一至五项债务承担连带保证责任。 本院经审理查明： 借款人：图众公司。 借款金额：290万元。 借款期限：2019年5月7日至2019年11月17日。 合同执行利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，为年利率5.655%。 还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。 逾期利率：未按期偿还的贷款本金，贷款人有权按贷款利率基础上加收50%确定的罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 违约责任：借款人发生违约情形的，贷款人有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金。 担保情况：史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、阿宝公司、图源合伙企业自愿为图众公司在邮储银行余杭支行的案涉贷款承担连带保证责任，保证期间自该笔债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。 还款情况：借款到期后，图众公司未按约返还借款本金及自2019年10月20日起的利息（含罚息、复利），仅于2019年11月17日返还本金1263.8元，于2019年12月21日返还本金0.12元，于2020年6月19日返还本金2344000元，截至2020年6月29日尚欠本金554736.08元、利息13210.51元、罚息及复利148397.17元。 律师代理费：10500元。 本院认为，原告邮储银行余杭支行与被告图众公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、阿宝公司、图源合伙企业签订的《小企业保证合同》均合法有效。邮储银行余杭支行依约发放了贷款，图众公司未按约还本付息，构成违约，图众公司应承担返还借款本金、支付利息、罚息及复利、违约金及邮储银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、阿宝公司、图源合伙企业作为连带责任保证人，应对图众公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江图众网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款本金554736.08元。 二、被告浙江图众网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款利息13210.51元、罚息及复利148397.17元（罚息及复利暂计算至2020年6月29日，此后至借款清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、复利以所欠借款利息为基数，按年利率8.4825%另计）。 三、被告浙江图众网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行违约金29000元。 四、被告浙江图众网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本次诉讼而支出的律师代理费10500元。 五、被告史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、杭州阿宝物流有限公司、杭州图源合伙企业管理合伙企业（有限合伙）对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11358元，减半收取5679元，财产保全申请费4320元，合计9999元，由被告浙江图众网络科技有限公司负担，被告史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、杭州阿宝物流有限公司、杭州图源合伙企业管理合伙企业（有限合伙）负连带责任。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江图众网络科技有限公司、史大兴、陈燕、朱国平、朱萍、杭州阿宝物流有限公司、杭州图源合伙企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  董文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢692号之七申请执行人：景爱玲，女，1965年10月11日生，汉族，住登封市。被执行人：曹小平，男，1963年5月27日生，汉族，现住登封市。被执行人：崔小云，女，1966年4月15日生，汉族，现住登封市。申请执行人景爱玲与被执行人曹小平、崔小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4054号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹小平中国建设银行股份有限公司登封崇福路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24274号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：杨江盛，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告杨江盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告杨江盛经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2010年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为“XXXXXXXX********”的信用卡供被告透支使用。但被告在用卡过程中未及时还款。截至2019年9月30日，被告累计共欠61444.85元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款61444.85元（其中本金24303.34元，利息34124.71元、费用3016.8元）；二、判令被告支付2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以58428.05元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告杨江盛经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨江盛于2010年10月28日在原告处申请办理“个人住房贷款信用卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡，账户信用额度为50000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年9月30日止，被告杨江盛尚欠付原告本金人民币24303.34元，利息34124.71元、违约金1590.72元（违约金于2015年2月21日起停止计算）、分期手续费1426.08元。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告杨江盛之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告杨江盛在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告杨江盛却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息、分期手续费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告杨江盛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2019年9月30日止的信用卡欠款本金人民币24303.34元，利息34124.71元、违约金1590.72元、分期手续费1426.08元，并支付2019年10月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。本案案件受理费1336元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12601号原告：吴某1，男，2009年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：吴某2，男，1977年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区（系原告吴某1父亲）。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。被告：唐守英，女，1978年5月13出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（下称紫金保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区苗岭路**国发中心****。统一社会信用代码：91370212587815566M。负责人：宁泽林，经理。委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。原告吴某1与被告唐守英、紫金保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪梅、被告紫金保险青岛分公司委托诉讼代理人傅琪恒到庭参加诉讼，被告唐守英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，2019年8月22日18时10分许，被告唐守英驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至即墨区，与原告吴某1步行相撞，致原告受伤。交警认定，唐守英负全部责任。原告诉至贵院，望判如所请。被告唐守英未答辩。被告紫金保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费按20%扣除自费药、诉讼费、鉴定费等费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险范围不予承担。垫付款项33400元。经审理查明，2019年8月22日18时10分，被告唐守英驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿即墨区东西路由东向西行驶至二里村医院北门，与原告吴某1由南向北步行相撞，造成原告吴某1受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告唐守英负事故全部责任。原告吴某1受伤后在即墨区人民医院、青岛市妇女儿童医院门诊及住院治疗，经诊断：右胫腓骨骨折等，住院8天，出院医嘱：不适随诊等。原告支付医疗费23319.99元（数额经双方核对确认）。2020年7月30日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定：原告吴某1损伤构成十级伤残，后续治疗费建议8000-10000元，支付鉴定费2080元。被告紫金保险青岛分公司以原告吴某1年龄尚小，骨骼有较大生长愈合空间，原则上不应评定为伤残为由，申请鉴定人员出庭进行答复，但被告紫金保险青岛分公司未提交相关证据及医理依据。原告向本院提交增值税发票三份计款606.1元，证明其交通费支出情况。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医药费23319.99元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、后续治疗费9000元、护理费8782.94元（76328元/365天×60天×70%）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费500元。原告共主张126495.93元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告紫金保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。被告紫金保险青岛分公司已赔付原告损失33400元。本院认为，原告吴某1与被告唐守英双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告紫金保险青岛分公司辩称按20%扣除自费药未超出交强险医疗费限额，因此自费药首先在交强险医疗费限额内赔付。关于原告伤残鉴定系本院依法委托鉴定机构作出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，被告紫金保险青岛分公司申请鉴定人员出庭进行答复，未提交相关证据及医理依据，本院不予支持。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、伤残鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，本院根据原告伤情及伤及部位确定护理期限为60天，护理费标准按每天100元计算。原告诉请的精神抚慰金本院酌定1000元。原告诉请的交通费应以必要合理为原则，本院酌定300元。原告诉请经本院核定的损失：医药费23319.99元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、后续治疗费9000元、护理费6000元（100元/天×60天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计151467.99元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计33119.99元，超出交强险医疗费限额23119.99元。原告伤残赔偿金等损失共计118348元，超出交强险伤残赔偿金限额8348元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告紫金保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告紫金保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金（含精神抚慰金1000元）限额内承担保险责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告唐守英承担全部赔偿责任，应为31467.99元（23119.99元+8348元）。鲁Ｂ×××**号车辆在被告紫金保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告紫金保险青岛分公司应在第三者责任险范围内承担保险责任，应为31467.99元。被告紫金保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告唐守英不再承担赔偿责任。被告唐守英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，应承担相应的法律后果。被告紫金保险青岛分公司已为原告赔付损失33400元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告吴某1损失86600元（由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告吴某1提供的吴某2在中国邮政储蓄银行青岛城阳区支行卡号为62×××86中）。二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告吴某1损失31467.99元（由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告吴某1提供的吴某2在中国邮政储蓄银行青岛城阳区支行卡号为62×××86中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1415元，由原告负担94元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担1321元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告吴某1（由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告吴某1提供的吴某2在中国邮政储蓄银行青岛城阳区支行卡号为62×××86中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹 琦