wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15148号 申请执行人：招商银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码为9144030010001686XA。 法定代表人：李建红。 委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。 被执行人：东莞市招银实业投资有限公司。住所。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村康乐南路明丰广场******社会信用代码为91441900304257251N。 法定代表人：黄德林。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初5265号民事判决书。 立案日期：2020年12月3日。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人立即停止侵犯申请执行人享有的第3736997号注册商标专用权的行为；被执行人应向申请执行人赔偿因商标侵权产生的包括维权合理开支在内的经济损失200000元，被执行人立刻停止使用带“招银”字样的企业名称的不正当竞争行为，被执行人应向申请执行人赔偿因不正当竞争行为产生的包括维权合理开支在内的经济损失200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费15042元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访、电话联系对被执行人进行了调查和了解，经调查，被执行人已停止经营，在住所地无可供执行财产，本院未能查找到被执行人的法定代表人黄德林。 四、本院依法将被执行人的法定代表人黄德林采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶伟强
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢287号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地:四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：四川俊健农业科技有限公司，统一社会信用代码:91511703096587044,住,住所地:四川省达州市达川区平滩乡原301厂****/div> 法定代表人：鲁华，系该公司执行董事。 被执行人：四川俊健实业集团有限公司，统一社会信用代码:91511700056080003G,住所,住所地:四川省达州市达川区南外镇仙鹤路**广卫大厦div> 法定代表人：鲁华，系该公司执行董事。 被执行人：鲁华，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：李红樵，女，生于1978年5月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院立案执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人四川俊健农业科技有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初2413号民事判决,被执行人四川俊健农业科技有限公司应归还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元和拖欠利息、罚息3031502.10元，并从2019年7月11日起至借款实际归还之日止，以未归还借款本金为基数，按月利率11.59305‰支付利息；若被执行人四川俊健农业科技有限公司不履行本判决第一项确定的义务，被执行人四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人四川俊健农业科技有限公司不履行本判决第一项确定的义务，拍卖或者变卖被执行人鲁华、李红樵所有的位于达州市通川区××路××号××幢××层××号××号××号××号××号××号商用房（房产证号：达州市房权证达字第2××3号、第2××2号、第2××0号、第2××5号、第2××4号、第2××0号）和被执行人鲁华、李红樵持有的被告四川俊健实业集团有限公司股权8800万元和1200万元的价款清偿上述债务及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费129990元。 2020年11月24日,申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行,同日,本院立案恢复执行。2020年11月30日，本院向被执行人四川俊健农业科技有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至履行。 本院2020年11月25日、12月28日通过网络执行查控系统对被执行人四川俊健农业科技有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川俊健农业科技有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵等在工行四川省达州分行红旗路支行等银行有存款账户，但银行账户金额较少，且已被达州市通川区人民法院予以冻结。被执行人鲁华、李红樵有不动产登记、工商注册登记，无有价证券等可供执行的财产。 本院于2020年11月26日作出（2020）川1722执恢287号执行裁定书，对被执行人鲁华、李红樵所有的位于达州市通川区××路××号××幢××层××号（房产证号：达州市房权证达字第2××3号）以2718389.6元、对128号（达州市房权证达字第2××2号）以1997573.6元、对130号（达州市房权证达字第2××0号）以1997573.6元、对132（达州市房权证达第2××5号）2560225.6元、对136号（达州市房权证达第201410270014）1862960.8元、对138号（达州市房权证达第2××0号）以1896960元进行第一次拍卖；2020年11月26日，本院委托京东网络司法拍卖平台于2020年12月27日10时至2020年12月28日10时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人报名而流拍。2020年12月29日，申请执行人宣汉农商银行书面要求以物抵债。本案执行中，被执行人俊健科技公司、俊健实业公司、鲁华、李红樵应当负担的费用有诉讼费129990元、执行费80400元、评估费56000元和助拍公司劳务费2400元和办理不动产产权过户登记手续所产生的相关税费（由当事人按法律规定承担）。同日,本院作出（2020）川1722执恢287号之一执行裁定书,裁定“一、将被执行人鲁华、李红樵共同所有的位于达州市通川区××路××号××幢××层××号（房产证号：达州市房权证达字第2××3号）、128号（达州市房权证达字第2××2号）、130号（达州市房权证达字第2××0号）、132（达州市房权证达第2××5号）、136号（达州市房权证达第201410270014）、138号（达州市房权证达第2××0号）商业用房作价13033683.20（应扣除本案执行费80400元、评估费56000元、诉讼费129990元和助拍公司劳务费2400元后），交付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人四川俊健农业科技有限公司在申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款部分本息后，上述商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。被执行人四川俊健农业科技有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵仍有部分借款本金及判决书判令的拖欠利息、罚息3031502.10元及从2019年7月11日起至借款实际归还之日止，以未归还借款本金1500万元为基数，按月利率11.59305‰支付利息未履行。 本院已对被执行人四川俊健农业科技有限公司、四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人鲁华、李红樵虽有银行存款账户，但存款金额较少，且已被通川区人民法院冻结，本院对被执行人鲁华、李红樵所有的不动产进行评估、拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意以物抵债。但被执行人仍有部分义务未履行，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人宣汉宣汉农村商业银行股份有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年12月29日，申请执行人宣汉宣汉农村商业银行股份有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢287号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 龙洪霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6339号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：徐顺榜，男，1997年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐贤圣，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐顺榜、徐贤圣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐顺榜偿还原告借款本金49934.35元及逾期利息（以本金49938.45元为基数，自2020年8月2日起至2020年8月22日止；以本金49934.35元为基数，自2020年8月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.02875%计算）；2.判令被告徐贤圣对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告徐顺榜、徐贤圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月4日，被告徐顺榜、徐贤圣与原告签订了一份合同号为8611120170059845号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月4日起至2020年8月1日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%；借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告徐贤圣为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年8月3日，被告徐顺榜向原告申请借款5万元，约定借款期限自2019年8月3日起至2020年8月1日止，借款年利率为9.3525%，原告于当日向被告徐顺榜发放了贷款5万元。借款后，被告徐顺榜已结清利息至2020年8月1日止，于2020年8月1日偿还借款本金61.55元，于2020年8月23日偿还借款本金4.10元。尚欠借款本金49934.35元及相应逾期利息未予偿还，被告徐贤圣也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐顺榜于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49934.35元及逾期利息（以借款本金49938.45元为基数，自2020年8月2日起算至2020年8月22日止；以借款本金49934.35元为基数，自2020年8月23日起算至实际履行完毕之日止，均按年利率14.02875%计算）；二、徐贤圣对徐顺榜的上述债务承担连带偿还责任，徐贤圣在承担保证责任后，有权向徐顺榜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由徐顺榜、徐贤圣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月十七日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28763号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李显波，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李显波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李显波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李显波立即支付截至2020年7月27日的信用卡透支本金97570.62元、利息41941.76元、分期手续费5561.82元；并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金97570.62元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李显波承担。事实和理由：李显波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月27日累计欠款本息共计145074.2元，广发银行重庆分行多次催款，李显波仍未清偿。被告李显波未答辩。经审理查明，2017年7月20日，李显波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李显波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李显波发放了信用卡。李显波从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月27日，李显波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金97570.62元、利息41941.76元、分期手续费5561.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李显波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李显波发放了信用卡，李显波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李显波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李显波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显波在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金97570.62元、利息41941.76元、分期手续费5561.82元;并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金97570.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1677元，由被告李显波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特375号申请人：蔡天籁，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：蔡天舫，男，1955年4月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海绿港莫朗护理院。申请人蔡天籁申请宣告蔡天舫无民事行为能力一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人蔡天舫患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人蔡天舫为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10052号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路69-1号，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：孙文涛，男，1988年2月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张敬，女，1987年10月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告孙文涛、张敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年12月1日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  王志宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6786号 原告：崔春军，男，1962年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：许历年，男，1980年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告崔春军诉被告许历年民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告崔春军的委托诉讼代理人朱林忠到庭参加诉讼，被告许历年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔春军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款60000元并赔偿利息损失14630元（按银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）共计74630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2014年合伙往山东齐润房地产开发有限公司送电缆电线，经营中被告将结算回来的款项私自挪用，没有将原告应得投资支付给原告，经原告催要，被告于2018年8月11日给原告出具借到现金80000元借条一张，并承诺于2019年2月5日之前付清，逾期按月息2分计算，后被告于2019年6月26日归还20000元，余款60000元至今未付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告许历年未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：提供借条一份，证明被告欠原告款项并约定逾期还款按月息2分计算利息的事实。 因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案案件事实具有证明力，确认为有效证据，本院予以认定。 根据本院确认的证据和原告陈述，认定事实如下： 原、被告自2014年合伙往山东齐润房地产开发有限公司送电缆电线，经营中被告将结算回来的款项私自挪用，没有将原告应得投资支付给原告，经原告催要，被告于2018年8月11日给原告出具借到现金80000元借条一张，并承诺于2019年2月5日之前付清，逾期按月息2分计算，后被告于2019年6月26日归还20000元，余款60000元至今未付。庭审后,原告提交书面申请,放弃利息部分的诉讼请求,本院予以确认. 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审时的陈述，能够证明被告欠原告款项60000元未支付的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许历年支付原告崔春军借款60000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，财产保全申请费820元，由被告许历年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于洪美 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王梦文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1478号原告：武福锁，男。被告：刘海瑞，男。被告：黄维珍，女，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇此老村。本院在审理原告武福锁与被告刘海瑞、黄维珍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。2020年12月7日，原告武福锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武福锁撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武福锁负担。审判长 张广忠审判员 杜娜云人民陪审员 乔福俊二○二〇年十二月十日书记员 李 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保121号申请人：武汉鹏雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区经济开发区陶家岭车友路**。法定代表人：田海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：文艺，该公司员工。一般授权代理。被申请人：刘城陵，女，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。申请人武汉鹏雅物业管理有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘城陵银行存款407,976.53元或查封其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险单号为PZPP20420118230000000021诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人武汉鹏雅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘城陵名下407,976.53元的银行存款或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  涂珍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3295号 申请执行人：黄文城，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：刘胜礼，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人黄文城与被执行人刘胜礼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1154号民事判决书，向被执行人刘胜礼发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人黄文城支付货款44,415元及利息（以44,415元为基数，按年利率24%的标准，从2019年4月21日计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月7日，为14,953元）、案件受理费577元，加倍支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年9月7日，为433元），并向本院交纳执行费806元。但被执行人未履行给付义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 二、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 三、委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹 超
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执551号广州市宏程音响设备有限公司、余欢本院执行的广州市宏程音响设备有限公司申请余欢合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8717号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高子营，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人高子营机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2020)鲁1323民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：根据事故认定书记载，事故发生时案外人李阳离开现场，被上诉人高子营于7月31日即两天后才报警，被上诉人高子营的车辆在两天之内发生了什么无从得知，是否与案外人李阳有关联其也未提供证据证实，一审法院判决上诉人交强险外承担责任有失偏颇。事故车辆实际车主为韩明志，驾驶员为李阳，实际车主应当列为第一被告。高子营未答辩。高子营向一审法院起诉请求：1.调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月29日14时15分，李阳驾驶鲁Ｑ2××**号轻型厢式货车，在沂水县裕丰中路振兴花园路段，由东向西倒车过程中，将山东省沂水县高子营头西尾东靠道路南侧停放的鲁ＭＣ××**号小型轿车碰撞，造成两车车不同程度受损的交通事故，事发后，李阳驾车离开现场，高子营于2020年7月31日报警。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，李阳负事故全部责任。另查明，肇事车辆鲁ＭＣ××**号小型轿车经山东国信价格评估有限公司评估车辆损失为4850元，且该车已维修，原告花费维修费4650元，并提供发票予以证实，一审法院予以认可。另，鲁Ｑ2××**号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，一审法院确定原告高子营的经济损失为：车损：4650元。一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，不予支持，依法应予驳回。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决发生法律效力后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告高子营因交通事故引起的经济损失2650元（车损2650元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告高子营负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案事故事实清楚，有临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的交通事故认定书予以证实，且在一审庭审中，上诉人对该事故无异议，现上诉主张事故存疑，未提供任何证据证明其主张，其上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月十五日书记员  牛坤益
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8701号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：宋雯婷，女，汉族，1988年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人宋雯婷其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人宋雯婷已履行20706.76元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3872号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3872号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月九日法官助理杨辉书记员杨婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1445号申请执行人：卢太辉，男，汉族，1988年12月5日生，住所地河南省范县。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。本院在执行申请执行人卢太辉与被执行人河南商都电子商务有限公司国内仲裁裁决一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破3号民事裁定书认定：被执行人河南商都电子商务有限公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6176号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地：四川省江油市诗城路中段文丰苑****。 法定代表人：程金华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：钟永波，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告钟永波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳佳其物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳佳其物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳佳其物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33235号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初853号 原告：芦山县鑫联建材经营部,住所地,四川省芦山县芦阳街道金花路**,统一社会信用代码92511826MA62YYGXXJ。 经营者：罗康伦，男，1974年10月30日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被告：杨文洪，男，汉族，1977年11月25日出生，汉族,四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告芦山县鑫联建材经营部与被告杨文洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县鑫联建材经营部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告芦山县鑫联建材经营部撤诉。 案件受理费25元，由原告芦山县鑫联建材经营部负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初6028号 原告：田远芳，女，1966年5月19日，汉族，住沛县。 被告：胡光德，男，1963年10月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 原告田远芳与被告胡光德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告田远芳、被告胡光德及其委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田远芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金76000元，利息40000元即以76000元为基数，自2016年2月3日起至2020年12月23日止，按照年息10000元计付，合计117600元。后续利息以116000元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按照年息10000元计付。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款76000元，口头约定月息900元，一年10000元。2016年2月3日，被告胡光德亲笔书写借条一张，约定于2016年年底还款。到期后经原告索要未果，特诉至法院。 被告胡光德辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告主张的借款不存在。双方并没有口头约定利息。原被告之间不存在经济纠纷。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2012年2月18日，被告胡光德向原告田远芳出具承诺书一份，内容如下：“承诺书当时，本人在沛县华康了解一个业务（2009年6月），经李联合介绍说华康有原始股，做业务业绩30万，可给2250股。为了充业绩，李心广把原来存在平安保险的捌万元退掉（冷静期内），转存到华康保险代理，现没交续期。本打算公司上市以后，把他所做的保险的损失补齐，但因家庭闹矛盾，现我承诺在2012年年底决定把做保险的钱补齐（海康所返还的钱包括在内），并付其利息（……按肆厘付息）胡光德承诺人：胡光德担保人：张利2012年2月18日……”； 2016年2月3日，被告胡光德向原告田远芳出具借条一张，内容如下：“借条今借田远芳现金柒万陆仟元整￥76000元，2016年底还利息壹万元，如若不还剩余利息任其处理。胡光德（此款为做保险款担任）此前所有欠借条都作废2016年2月3日—12月31日”； 2017年1月24日，原告田远芳向被告胡光德出具收条一张，内容如下：“收条今收到胡光德还款4500元（肆仟伍佰元正）做保险的损失还款2017年元月24日田远芳”； 2017年11月27日，原告田远芳向被告胡光德出具收条一张，内容如下：“收条今收到胡光德伍仟元正田远芳2017年11月27日”； 2018年12月26日，被告胡光德通过支付宝向原告田远芳转账5000元，备注“承诺款”； 原告自认其实际参加保险投入77000元，后现金价值退10030元，第二年退还23100元。2016年2月3日之前被告偿还原告5000元，2018年2月11日被告偿还原告2000元。 本院认为，关于原告田远芳主张被告胡光德偿还借款本金及利息的问题。原告主张被告偿还借款本金76000元，利息40000元，合计116000元，后续利息以116000元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止，按照年息10000元计付。原被告之间因做保险业务，造成原告经济损失，被告向原告作出承诺，补偿原告损失并约定利息。后又向原告出具借条。原被告之间因保险业务纠纷转化为借贷关系纠纷。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。关于原被告之间利息约定。原告主张利息约定为年息4.8%，被告抗辩为年息4%，被告的抗辩不符合常理。根据被告出具的承诺书可以认定原被告之间约定利息为年息4.8%。根据原告保险投入的金额、保险公司退还、返还以及被告还款情况，经计算截止到2020年12月23日，被告尚欠原告借款本金35267.23元，利息3418.57元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告胡光德应负偿还本息的义务。故，本院对原告主张被告胡光德偿还借款本金35267.23元、利息3418.57元，合计38685.8元及后续利息以35267.23元为基数，自2020年12月24日起至还清之日止，按照年息4.8%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条的规定,判决如下： 一、被告胡光德于本判决生效后十日内偿还原告田远芳借款本金35267.23元、利息3418.57元，合计38685.8元及后续利息以35267.23元为基数，自2020年12月24日起至还清之日止，按照年息4.8%计付； 二、驳回原告田远芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2692元，减半收取1346元，由原告田远芳负担962元，由被告胡光德负担384元（于判决书生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初760号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人李某某，女，1954年7月20日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪2020年3月12日到永城市公安局蒋口派出所投案，当日被永城市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]280号                  指控事实              2019年10月份左右，被告人李某某以食用为目的，在自家院子里非法种植罂粟原植物1141株。2020年3月11日，涉案罂粟幼苗被公安民警强制铲除。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              判处被告人李某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。                   被告人及辩护人意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某能够主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  刘福友                                               二〇二〇年十二月二十九日            书 记 员  张若瑾
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。被告：王复静，男，1979年5月17日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告王复静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过各种方式均无法送达，故依法于2020年7月30日将本案转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院通过《人民法院报》公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还从2015年12月1日至2020年3月31日的透支本金24166.13元，利息2342.92元、费用（违约金）3383.32元（合计29892.37元）；2、判决被告从2020年4月1日起至债务全部清偿时止，以透支本金24166.13元为基数按日息万分之五按月计收复利和利息；3、判决被告支付原告委托律师追讨欠款而产生的律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费390元。事实与理由：被告于2015年11月5日向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经原告审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡，《信用卡合约》约定了因被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为，原告委托律师办理案件追讨欠款的律师费由被告承担。被告持有信用卡多次消费，从2018年8月12日开始逾期还款，截至2020年3月31日透支本金24166.13元、利息2342.92元、费用（违约金）3383.32元，合计29892.37元。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。被告王复静未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2015年11月5日，被告向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。第二十一条约定：被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条约定：被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除按照第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。在“收费标准及项目”栏内载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算等等。之后，原告依照被告的申请向其发放了信用卡一张，卡号：XX。被告使用信用卡后，截止2020年3月31日共欠原告透支本金24166.13元、利息2342.92元、违约金3383.32元，以上费用被告至今未偿还。2020年5月11日，原告与重庆冠凯律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付了律师费1500元，由该律师事务所指派律师作为原告的委托诉讼代理人向本院起诉主张权利。本院认为，被告使用原告的信用卡后未依约按期还款，属于违约，应当承担相应的违约责任。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金24166.13元及利息2342.92元，被告应当依约支付给原告。诉讼过程中，原告还主张从2020年4月1日起以透支本金24166.13元为基数按日利率万分之五计算利息至清偿之日止，并表示不再主张复利。原告的该主张符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告还主张要求被告支付截止2020年3月31日产生的违约金3383.32元，该违约金实为双方约定的滞纳金，且是在2017年1月1日之后产生的。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当严格遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金双方并未重新进行约定，故根据《关于信用卡业务有关事项的通知》不应当再收取。原告委托律师向本院起诉主张权利，双方约定律师费应由被告承担，故原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王复静于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金24166.13元及截止2020年3月31日的利息2342.92元；二、被告王复静于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2020年4月1日起至实际付清之日止计算的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，但以不超过年利率24%为限）；三、被告王复静于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费1500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费390元，共计974元，由被告王复静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  黄正海人民陪审员  陈德淑二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴津兰
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初905号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼，统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。 负责人：张秀如，行长。 委托诉讼代理人：徐东生，男。 被告：单玉芝，女，1942年10月29日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告单玉芝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行(以下简称城郊支行)的委托诉讼代理人徐东生到庭参加诉讼，被告单玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城郊支行诉称，2016年6月23日，原告与被告单玉芝签订《个人借款合同》，约定，被告因购货向原告贷款200000元，借款期限自2016年6月23日起至2019年6月22日止，月利率为8.510417‰，利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定，被告以位于张家口市桥西区房屋为本次借款提供抵押担保，其担保责任范围以相应的合同条款为准。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，但被告未按照合同约定履行按期支付本息的义务，该笔贷款现已到期多日，截至2020年4月13日，被告拖欠本息共计273528.85元，经多次催要至今未履行。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告单玉芝偿还原告借款本金192700元及利息、罚息80828.85元（该利息、罚息计算至2020年4月13日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.对被告单玉芝抵押的位于张家口市桥西区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告所欠原告的全部债务；3.本案案件受理费由被告承担。 被告单玉芝未向本院提交书面的答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2016年6月23日，原告城郊支行（原名称为张家口市城郊农村信用合作联社）与被告单玉芝签订编号为（城联）农信借字﹝2016﹞第377424号《个人借款合同》，约定，被告单玉芝向原告借款200000元用于进货，借款期限自2016年6月23日起至2019年6月22日止，月利率为8.510417‰；如贷款逾期，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%，即月利率11.0635421‰（其他约定详见合同）。同日，原、被告签订（城联）农信抵字﹝2016﹞第377424号《抵押合同》，约定，被告以其名下位于张家口市桥西区房屋为本次借款提供抵押担保，保证期间自2016年6月23日起至该笔贷款本息结清之日止。合同签订后，原告依约向被告单玉芝发放了全部借款。被告于2016年6月23日偿还借款本金7300元，于2019年6月22日偿还利息10.12元，剩余借款本金及相应利息未偿还，现该笔贷款现已逾期。 上述事实，有原告城郊支行提交的个人借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、房屋他项权证一份、个人贷款业务单一份、综合柜面系统打印件一份、个人贷款台账详细信息单一份在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。原告城郊支行与被告单玉芝签订的个人借款合同、抵押合同均是当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行出借义务，实际出借金额为200000元，借款到期后，被告于2016年6月23日偿还借款本金7300元，剩余本金192700元未偿还，已构成违约，被告应承担相应还款责任。从2016年6月23日至2019年6月22日借款期限内的利息共计59803.78元（192700元×8.510417‰÷30天×1094天）。被告于2019年6月22日偿还利息10.12元，从中扣减后，剩余利息为59793.66元。借款逾期后，被告仍未履行还款义务，故被告应当按照借款合同约定的逾期利率即月利率11.0635421‰计息，给付原告从2019年6月23日起至本金实际清偿之日止的利息。被告单玉芝用其名下位于张家口市桥西区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权以该房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金192700元、利息59793.66元（从2016年6月23日至2019年6月22日止），合计252493.66元。 二、被告单玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行从2019年6月23日起至实际清偿借款之日止的利息（以本金192700元为基数，按月利率11.0635421‰计算）。 三、在被告单玉芝不履行上述债务时，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行有权以被告单玉芝抵押的位于张家口市桥西区房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5403元，由被告单玉芝承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  赵红月 书 记 员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2698号之二原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码912102131183758449。责任人：杜俊德。被告：薛海波，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告薛海波金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人薛海波的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9746号 原告：成都猎豹广告有限公司，住所成都市锦江区。 法定代表人：秦小娟，执行董事。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：龚剑芳，女，1970年8月29日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：梁勇新，男，1972年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：徐阳芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾律石律师事务所律师。 原告成都猎豹广告有限公司（以下简称猎豹公司）与被告龚剑芳、梁勇新、徐阳芳执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告猎豹公司的委托诉讼代理人杨尚俊，被告徐阳芳及其委托诉讼代理人沈小军到庭参加诉讼，被告龚剑芳、梁勇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 猎豹公司向本院提出诉讼请求：1.追加龚剑芳、梁勇新、徐阳芳为（2018）川0107执4153号案件的被执行人；2.判令龚剑芳、梁勇新、徐阳芳在未缴纳出资1000万元范围内对四川纳海文化传播有限公司（以下简称纳海公司）156944.2元债务承担连带责任；3.判令龚剑芳、梁勇新对恶意注销公司行为承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月7日，本院作出（2017）川0107民初1841号民事判决，判决生效后，其申请强制执行，本院以无可供执行的财产为由终结本次执行程序。经其调查发现，纳海公司成立于2011年9月6日，龚剑芳及徐阳芳各自认缴250万元，认缴期限为2011年12月5日；2015年8月20日，梁勇新、徐阳芳签订《股权转让》，徐阳芳将在公司的全部股权转让给梁勇新，龚剑芳及梁勇新认缴出资额变为500万元，认缴出资时间为2011年10月11日；本案执行过程中，纳海公司于2019年1月21日召开股东会，同意解散公司，并出具虚假清算报告，骗取注销登记。其为维护合法权益，特诉至来院。 龚剑芳、梁勇新未作答辩。 徐阳芳辩称，其履行了出资义务，不应承担任何责任，应驳回猎豹公司对其诉讼请求。 经审理查明，本院受理猎豹公司与纳海公司委托合同纠纷一案，并于2017年8月7日作出（2017）川0107民初1841号民事判决：纳海公司于判决生效之日起五日内向猎豹公司支付委托广告标示制作费291458.2元。判决生效后，猎豹公司申请执行，该案进行强制执行程序，后基于纳海公司无有效可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。猎豹公司向本院提出申请，要求追加龚剑芳、梁勇新、徐阳芳为被执行人。2020年6月15日，本院作出（2020）川0107执异21号执行裁定，驳回猎豹公司的上述请求。 另查明，纳海公司（曾用名：四川一鸣文化传播有限公司）成立于2011年9月7日，注册资本500万元，股东龚剑芳、徐阳芳，各自认缴出资250万元，认缴期限均为2011年12月5日。2011年10月11日，公司章程载明，公司注册资本变更为1000万元，股东龚剑芳、徐阳芳各自实缴500万元。同日，四川兴诚会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》，审验结果为“截至2011年10月11日止，贵公司已收到徐阳芳、龚剑芳缴纳的实收资本人民币1000万元。变更后贵公司实收资本为人民币1000万元，实收资本占注册资本的100%”。2015年8月20日，徐阳芳与梁勇新签订《股权转让协议》，将其在纳海公司的所有股权转让给梁勇新，纳海公司股东变更为龚剑芳、梁勇新。2019年1月21日，纳海公司作出股东会决议，决定解散公司并办理注销登记。2019年3月29日，纳海公司出具《清算报告》。2019年4月11日，纳海公司被准予注销登记。 以上事实，有（2017）川0107民初1841号民事判决书、受理案件通知书、（2020）川0107执异21号执行裁定书、公司章程、股权转让协议、清算报告、验资报告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，徐阳芳已举示《验资报告》证明其及龚剑芳如实履行出资义务，猎豹公司虽主张龚剑芳、徐阳芳、梁勇新未出资或未足额出资，但并未举证反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院对猎豹公司关于追加龚剑芳、梁勇新、徐阳芳为（2018）川0107执4153号案件的被执行人的诉讼请求，不予支持。 本案系执行异议之诉纠纷，本案审查范围仅为股东应否作为（2018）川0107执4153号案件的被执行人，猎豹公司要求龚剑芳、梁勇新对恶意注销公司行为承担赔偿责任，不属本案审查内容，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都猎豹广告有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元、保全费1320元，以上共计1420元，由原告成都猎豹广告有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24298号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：盛美娟，女，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告盛美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告盛美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币87,629.83元、利息18,089.16元、违约金2,089.09元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计107,808.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告盛美娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,629.83元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告盛美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计87,629.83元；二、被告盛美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.75元，减半收取计995.38元，由被告盛美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初164号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人张绮，女，汉族，1975年3月20日出生于安徽省合肥市瑶海区,高中文化,庐江景利汽车销售有限公司原配件部经理,户籍地合肥市瑶海区,住所地合肥市肥东县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月8日被庐江县公安局刑事拘留,2019年9月3日由庐江县人民检察院批准逮捕,次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人史斌，安徽华人律师事务所律师。 被告人王**，女，汉族，1972年9月29日出生于安徽省合肥市瑶海区,初中文化，务工人员,户籍地合肥市瑶海区,住所地合肥市包河区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月13日被庐江县公安局刑事拘留,2019年9月3日由庐江县人民检察院批准逮捕,次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人邵金海，安徽华人律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）551号起诉书指控被告人张绮、王**犯职务侵占罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因处于疫情防控期间，致使本案在较长时间内无法审理，本院于2020年6月28日依法裁定本案中止审理，后因中止审理原因消失，本院于2020年12月10日依法裁定本案恢复审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人张绮及其辩护人史斌、被告人王**及其辩护人邵金海到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2017年10月至2018年9月间,被告人张绮利用其担任庐江景利汽车销售有限公司配件部经理，管理仓库的职务便利,通过在庐江景利汽车销售有限公司库存系统内制作虚假领用单减少库存的方式，伙同被告人王**多次截留上海别克汽车厂家发往庐江景利汽车销售有限公司的机油2293桶（价值422338.23元），并予以侵占、销售，非法获利251005元，其中被告人张绮非法获利241005元，被告人王**非法获利10000元。 被告人张绮、王**犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张绮利用担任庐江景利汽车销售有限公司配件部经理，管理仓库的职务之便，将该单位的机油非法截留并交由被告人王**出售，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张绮、王**具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张绮、王**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张绮有期徒刑二年六个月以下；判处被告人王**有期徒刑二年以下。公诉机关提交了受案登记表、人口信息、查询证明、到案经过、支付宝转账截图及微信转账截图、营业执照、劳动合同书、庐江县职工社会保险参保明细表、配件进销存明细、机油配件进销存细、油液配件维修内部领用统计明细、庐江景利汽车销售有限公司内部领用单、职工信息表、庐江景利汽车销售有限公司配件订单未入库明细等书证，证人凌某、程某、龚某2、毛某、闵某、焦某、高某的证言，被害人龚某1的陈述，被告人张绮、王**的供述与辩解等证据证实。 被告人张绮、王**对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张绮的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人张绮具有自首情节，自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。 被告人王**的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人王**具有自首情节，自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明：本案审理期间，被告人王**的亲属代为退出非法所得10000元。 本院认为：被告人张绮利用担任庐江景利汽车销售有限公司配件部经理，管理仓库的职务之便，将该单位价值422338.23元的机油非法截留，交由被告人王**出售，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张绮、王**犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张绮、王**自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人王**退出违法所得，可酌情从轻处罚。对于被告人张绮、王**的辩护人基于上述理由提出的对被告人张绮、王**从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张绮犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年8月7日止。） 二、被告人王**犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止。） 三、责令被告人张绮、王**共同退赔庐江景利汽车销售有限公司人民币四十二万二千三百三十八元二角三分；对被告人张绮、王**的分别获取的违法所得人民币二十四万一千零五元、一万元予以追缴，上缴国库，其中被告人王**向本院退出的违法所得人民币一万元，由本院负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 军 人民陪审员 高 姗 人民陪审员 余亮亮 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准的二倍、五倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4473号原告：彭水县鑫庆置业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道新城学府佳苑**楼**，统一社会信用代码91500243MA5YNW3A08。法定代表人：熊锡健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：华娟，重庆军航律师事务所实习律师。被告：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地：重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路**，统一社会信用代码91500232711627395X。法定代表人：谭功静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被告：余立峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭水县鑫庆置业有限公司与被告重庆市拓金建设集团有限公司、余立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告彭水县鑫庆置业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告彭水县鑫庆置业有限公司真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭水县鑫庆置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元（原告彭水县鑫庆置业有限公司已预交80元），减半收取40元，公告费300元（原告彭水县鑫庆置业有限公司已预交300元），均由原告彭水县鑫庆置业有限公司负担。审 判 长  何长江人民陪审员  胡显涛人民陪审员  豆文国二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 潇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2703号申请执行人:青岛海丽德被服有限公司，住所地青岛市市北区海岸路4号乙。法定代表人：张聚健。被执行人:青岛市北博爱幼儿园，住所地青岛市市北区永吉路87号。法定代表人：牛庆会。申请执行人青岛市海丽德被服有限公司与被执行人青岛市北博爱幼儿园买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛市北博爱幼儿园未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛市海丽德被服有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，申请执行标的为人民币12011元及利息。执行过程中，2020年8月20日，案件承办人向被执行人青岛市北博爱幼儿园送达执行通知书和报告财产令，2020年8月20日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛市北博爱幼儿园名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛市北博爱幼儿园其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛市海丽德被服有限公司，并要求其提供被执行人青岛市北博爱幼儿园的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛市北博爱幼儿园名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛市海丽德被服有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2703号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛市海丽德被服有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十一日书记员 曲识璞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18937号原告：杨海果，女，1999年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县********************，公民身份号码：430************086。原告：杨溪萌，女，2005年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县********************，公民身份号码：430************849。法定代理人：吕小艳，女，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县****************，公民身份号码：432************525，关系母女。两原告共同委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。被告：付玉辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市息县*********，公民身份号码：411************718。被告：江西省乾元物流有限公司，住所：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：蓝某1。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，营业场所：东莞市南城区************。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：王礼星，男，1992年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**********，公民身份号码：362************315，公司员工。原告杨海果、杨溪萌诉被告付玉辉、江西省乾元物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨海果，原告杨溪萌的法定代理人吕小艳，两原告共同委托诉讼代理人杨付丽律师，被告华安保险东莞公司委托诉讼代理人王礼星到庭参加诉讼，被告付玉辉、江西省乾元物流有限公司未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告付玉辉、江西省乾元物流有限公司共同向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费差额59714.2元；2.被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险及商业险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及赔偿情况2019年10月21日15时许，被告付玉辉驾驶赣C*****号重型货车（经检验，左后行车灯失效）从东莞市*******方向往樟木头镇大米市场方向行驶，在经过樟木头镇镇区路段（樟木头镇铁路货场治安办公室门口路段）右转弯时，车身右侧与同方向右侧车道骑行电动二轮车（经检验属于机动车）的杨朝辉车身左侧发生碰撞后，碾压电动二轮车和骑车人杨朝辉，由此造成杨朝辉当场死亡及车辆损坏的交通事故。后交警作出事故责任认定，认定被告付玉辉负事故全部责任，受害人杨朝辉不负事故责任。事故发生后，原告已就其损失获得了950000元的赔偿。（二）案涉车辆的保险情况赣C*****号“乘龙”牌重型仓栅式货车在华安保险东莞公司投保交强险，商业第三者责任险1000000元及不计免赔等险种，事发时在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1.死亡赔偿金895424.75元。此项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。（1）原告主张死亡赔偿金按42066元/年标准计算20年即42066元/年×20年=841320元，未超出法定计算标准，本院予以支持。（2）原告杨溪萌系死者的女儿，事发时年满14周岁4个月，原由2人共同抚养，原告请求被扶养人生活费按30198元/年的标准计算3年7个月未超出法定计算标准，本院予以支持，被扶养人生活费即30198元/年×（3年+7/12年）÷2=54104.75元。2.丧葬费31260.5元。丧葬费原告可按广东省2019年城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算6个月即62521元/年÷12个月/年×6个月=31260.5元，原告诉请的丧葬费金额超出部分，不予支持。3.精神损害抚慰金50000元。本案交通事故对原告家庭造成巨大打击，原告因本案交通事故造成的结果承受了巨大精神损害，其主张精神损害抚慰金50000应予支持。4.误工费4329.36元。受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费应以实际减少的收入来计算，但原告未提交相关证据证明实际误工损失，丧葬人员误工费本院参照2019年度广东省国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资52674元/年计算3人各误工10天，经计算为：52674元/年÷365天/年×10天×3人=4329.36元。5.交通费3000元。原告主张的交通费3000元，有交通费佐证，未超出必要性及合理性的限度，本院予以支持。6.住宿费3000元。原告主张的住宿费3000元，有住宿费发票佐证，未超出必要性及合理性的限度，本院予以支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法，双方均未无异议，本院依法予以采纳。被告付玉辉对事故的发生承担全部责任，本院依法确定其需对原告因本次事故造成的损失承担全部民事赔偿责任，因事故发生在保险期内，原告因案涉事故的损失应由华安保险东莞公司在交强险及商业三者险责任范围内承担。原告以上第1-6项损失共计987014.61元，由被告华安保险东莞公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付。因原告与被告华安保险东莞公司、江西省乾元物流有限公司之间于2019年12月2日达成了《人身伤亡损失调解协议》（下统称协议），协议中约定了“华安保险东莞公司按协议履行赔付义务后，西省乾元物流有限公司及原告方不得以任何形式要求华安保险东莞公司另外履行其他任何赔偿义务”，华安保险东莞公司已按协议履行完毕，原告已因事故实际获赔950000元，即便按广东省2020年人身损害赔偿计算标准支持原告诉请的丧葬费及误工费，赔偿差额也不足40000元，原告当庭以按协议履行会导致显失公平为由，申请撤销《人身伤亡损失调解协议》理据不足，本院不予支持。综上所述，华安保险东莞公司已按协议约定履行完毕，原告又在本案中诉请赔偿款差额，无事实和法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨海果、杨溪萌的全部诉讼请求。本案诉讼费646.43元，由原告杨海果、杨溪萌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎长勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  何雄钦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9669号原告：娄金富，男，1964年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：单兴龙，男，1967年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：单彩琴，女，系被告女儿。原告娄金富与被告单兴龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还原告现金转账50000元并支付相应利息(自2012年9月9日至2020年8月21日，按照中国人民银行同期档次货款基准利息计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，利息暂计算10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告娄金富、被告单兴龙及其委托诉讼代理人单彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月9日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）向被告单兴龙账号存入50000元，被告承认收到该款项但认为系货款。另，原告在（2020）浙06民终3580号案件中向绍兴市中级人民法院曾出示过本案所涉存款凭证，原告自称该50000元存款系用于支付货款，在本案庭审期间原告又自认案涉50000元系支付货款。本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，应审查双方之间是否有借贷合意和款项交付行为。本案中，原告仅依据金融机构的存款凭证就提起民间借贷诉讼，不足以证实原、被告之间形成了借贷合意，且在本案中原告已自认涉案款项系支付货款。据此，原告要求被告偿还借款50000元及支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告娄金富的诉讼请求。本案案件受理费减半收取650元，由原告娄金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3993号之二原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区绿波小区**2-4-3，统一社会信用代码91210204777297552P。责任人：于歌。被告：宋永波，男，1987年7月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告宋永波物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋永波的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4386号 原告：四川独木成林建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路**。 法定代表人：曾建刚,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文霞，四川诚谨和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：唐文锋，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：龚霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐文锋。 原告四川独木成林建筑工程有限公司（以下简称独木成林公司）与被告唐文锋、龚霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独木成林公司的委托诉讼代理人杨文霞，被告唐文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 独木成林公司向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款本金80000元；2被告以80000元为基数，从2017年12月7日起，至二被告还清之日止，支付资金暂用费（违约造成的损失），暂计算至2020年6月9日，暂计算为9059.78元（资金暂用费计算方式：从2017年12月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年6月9日，暂计算为9059.78元）；3被告承担原告为实现债权而产生的律师费8100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告独木成林公司与二被告签订《民间借款合同》，约定由原告向二被告出借资金80000元，借款期限自2016年12月15日至2021年12月14日。根据合同第五条，被告应当于2017年12月14日前、2018年12月14日前、2019年12月14日前、2020年12月14日前、2021年12月14日前分别向原告还款16000元。合同第9.2条约定，若未能按合同偿还任何一期借款的，原告可就剩余金额一并提起诉讼，主张债务提前到期。合同第9.3条约定，原告为实现债权产生的一切费用均应由被告承担。截止原告起诉之日，被告未按合同约定向原告偿还过任何一期借款。 被告唐文锋、龚霞共同辩称，该8000元当时是向案外人鹏借的，独木成林也未向我转过款，只同意给付本金。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，唐文锋、龚霞（乙方）与独木成林公司（甲方）签订《民间借贷合同》约定：乙方向甲方借款80000元，借款期限2016年12月15日起至2021年12月14日止，乙方于2017年12月14日前、2018年12月14日前、2019年12月14日前、2020年12月14日前、2021年12月14日前分别向原告还款16000元。2016年12月7日，通过银行转账给唐文锋80000元。经本院检索，独木成林公司作为原告，2017年提起民间借贷诉讼4件、2018年提起民间借贷诉讼2件、2020年提起民间借贷诉讼10件。另查明，在本院审理的（2018）川0603民初972、973、974、975号等商品房买卖合同纠纷案件中，四川暨阳置业有限公司在答辩状中陈述，由四川暨阳置业有限公司还贷并给合作者一定好处费，合作者即是指独木成林公司；另外，四川暨阳置业有限公司在“情况说明”中陈述，独木成林公司也愿意退还唐文峰的借款手续费。 上述事实，有借款合同、转款凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告独木成林公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，而其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于超出经营范围订立借款合同，违反国家特许经营业务，因此签订的借款合同应属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下： 一、被告唐文锋、龚霞于本判决生效之日起十日内向原告四川独木成林建筑工程有限公司返还借款80000元； 二、驳回原告四川独木成林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1115元，由原告四川独木成林建筑工程有限公司负担197元，由被告唐文锋、龚霞负担918元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒲文英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28725号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:郎兴花，女，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郎兴花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告郎兴花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郎兴花立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金23551.76元、利息8005.94元、分期手续费2763.54元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金23551.76元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由郎兴花承担。事实和理由：郎兴花在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计34321.24元，广发银行重庆分行多次催款，郎兴花仍未清偿。被告郎兴花未答辩。经审理查明，2017年3月，郎兴花向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郎兴花在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郎兴花发放了信用卡。郎兴花从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，郎兴花尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金23551.76元、利息8005.94元、分期手续费2763.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郎兴花与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郎兴花发放了信用卡，郎兴花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郎兴花应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告郎兴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎兴花在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金23551.76元、利息8005.94元、分期手续费2763.54元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金23551.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费352元，由被告郎兴花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29092号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人梁光彬，男，1986年1月11日生，汉族，住广东省英德市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人梁光彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初12561号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付30,615.99元。本院立案受理后，依法对被执行人梁光彬的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人梁光彬发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人梁光彬的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人梁光彬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执复38号复议申请人（被执行人）：定西铭峰房地产开发有限责任公司，住所地:定西市安定区定临路。法定代表人：吴建华，男，系该公司总经理。委托代理人：胡小彬，男，系该公司职工。申请执行人：马兆明，男，住兰州市城关区嘉峪关南路。复议申请人定西铭峰房地产开发有限责任公司不服定西市安定区人民法院2020年11月23日作出的（2020）甘1102执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安定区人民法院查明，定西铭峰房地产开发有限责任公司与马兆明商品房预售合同纠纷一案，在执行中，甘肃荣城资产评估有限公司对位于定西市安定区北城巷XX商铺（面积1594.97平方米）评估值21414593.56元。2020年11月5日向被执行人定西铭峰房地产开发有限责任公司送达拍卖通知书。2020年10月28日拍卖公告决定2020年12月1日10时至2020年12月2日17时止（延时的除外）在淘宝网络司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，起拍价14990215.49元，保证金2000000元，增价幅度50000元。安定区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。该案降价幅度未低于该规定的标准。异议人要求拍卖价应当根据评估价以5%为基准下调拍卖价格的请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定驳回异议人（被执行人）定西铭峰房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。定西铭峰房地产开发有限责任公司复议称，我公司与马兆明商品房预售合同纠纷执行一案已进入评估拍卖阶段，根据最高人民法院司法解释规定，人民法院在降价或者折价处理案涉财产时，应当综合全案确定降价幅度，尽可能保护各方当事人的合法权益不受损失。同时，应当根据评估价以5%为基准下调拍卖价格，不应当低于评估价格的90%。安定区人民法院对查封的商铺在评估价的基础上降低30%拍卖，明显和市场不符，同时大幅度降价会对我公司造成重大损失。因此，复议请求撤销安定区人民法院（2020）甘1102执异33号执行裁定，在降价处理案涉财产价格时，能多方面考虑我公司的实际履行能力并按照5%下调拍卖价格。本院查明，马兆明与定西铭峰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2018年11月20日，安定区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）甘1102民初4540号民事判决书确定由定西铭峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内返还马兆明购房款3254565元及截止2018年10月20日的利息361090元，利息按年息率6%给付至购房款返还之日；赔偿马兆明缴纳的维修基金6381.5元、物业费2986.5元、装修保证金3000元、清理垃圾费530.5元；支付赔偿款3254565元，合计6883118.5元。定西铭峰房地产开发有限责任公司负担案件受理费29400元、财产保全费5000元。定西铭峰房地产开发有限责任公司不服一审判决上诉，2019年5月14日，定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年10月24日，安定区人民法院作出（2018）甘1102民初4540号民事裁定书，查封定西铭峰房地产开发有限责任公司名下位于定西市安定区北城巷XXX商铺。执行中，经安定区人民法院委托，2020年8月24日，甘肃荣诚资产评估有限公司作出甘荣评报字〔2020〕第051号《资产评估报告》，确定上述查封商铺市场价值为21414593.56元。2020年10月9日，安定区人民法院作出（2019）甘1102执2443号之一执行裁定书，拍卖上述查封财产。2020年10月28日，安定区人民法院作出拍卖通知书，第一次网络司法拍卖起拍价按照评估价的70%确定为14990215.49元。2020年11月11日，定西铭峰房地产开发有限责任公司对网络司法拍卖起拍价不服提出执行异议被安定区人民法院（2020）甘1102执异33号执行裁定驳回。上述事实有（2018）甘1102民初4540号民事判决书、（2018）甘1102民初4540号民事裁定书、（2019）甘11民终403号民事判决书、甘荣评报字〔2020〕第051号《资产评估报告》、（2019）甘1102执2443号之一执行裁定书、拍卖通知书及公告等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是安定区人民法院拍卖降价幅度是否合法。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场确定并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。另《甘肃省高级人民法院印发的通知》（甘高法【2017】1号）第十一条规定，为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市场价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十。因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准。安定区人民法院在执行中确定涉案财产网络司法拍卖起拍价符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回定西铭峰房地产开发有限责任公司复议申请，维持甘肃省安定区人民法院（2020）甘1102执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵志龙