河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4191号原告：杨明建，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地：新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市中信法律服务所法律工作者。原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司（原名新郑金谷村镇银行股份有限公司），住所地新郑市玉前路庆都首府小区**。法定代表人：郭志彬，任董事长。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。原告杨明建与被告新郑郑银村镇银行股份有限公司、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、新郑市乐谷仓储管理有限公司、刘艳君、刘军杰、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨明建自愿撤回对被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、新郑市乐谷仓储管理有限公司、刘艳君、刘军杰、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智的起诉，本院已予准许，原告杨明建的委托诉讼代理人郭国桢，被告新郑郑银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人时辉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明建向本院提出诉讼请求：1、判令依法驳回被告新郑郑银村镇银行股份有限公司关于追加原告为（2018）豫0184执1585号案件被执行人的请求；2、本案诉费用由新郑郑银村镇银行股份有限公司承担。事实与理由：杨明建不服河南省新郑市人民法院执行裁定书（2020）豫0184执异47号，认为该执行定书在事实认定和法律适用上均存在明显错误，现起执行异议之诉。一、新郑银村镇银行股份有限公司已不具备（2020）豫0184执异47号案件申请执行人资格2018年6月30日，被告新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑行）在《郑州晚报》登《债权转让通知》，将本案所涉债权全部转让给河南元通纺织集团有限公司，并要求“请各主债务人，担保人及其他当事人立即向债权受让方行义务，”《债权转让通知》发布之日起即具备法律效力，郑银银行债权人资格和申请执行人资格也随失，因此，郑银银行均不具有本案权请执行人主体资格。二、新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司无财产可供执行的说法缺乏事实依据，新郑市乐中州商务酒店管理有限公司仍然存在，酒店设施及其他财产也仍然存在，该公司没有破产也没有进行清算，不存在无财产可供执行和不足以清到期务的情形。三、原告已经足额完成出资义务，不存在害债权人利益的问题。在新市乐中州商务酒店管理有限公司筹备阶段，原告与刘军杰签订有《合作经营协议书》，约定该公司注册资金100万元，实际运作1800万元，其中原告出资360万元。该协议签订后，原告实际出资280万元，远远超过2014年9月2日股东会决议关于原告需出资200万元人民币的规定，不存在损害债权人利益的问题。虽然原告出资形式上存在瑕疵，但不能因出资程序存在瑕疵而否认原告已足额完成出资义务的事实。综上，被告郑银银行关于追加原告为（2018）豫0184执1585号案件被执行人的请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求贵院依法查明事实，支持原告各项诉讼请求。新郑郑银村镇银行股份有限公司辩称，一、债权转让后，转让方与受让方已何种方式主张债权是他们之间另外一种法律关系，不影响债务人承担和履行自己债务的义务；二、2018年9月18日，新郑法院作出了终结本次执行的裁定，足以证明经过法院的执行和查询未发现被执行人可执行的财产线索；三、2014年9月2日，乐谷酒店股东会决议杨明建的出资额由20万增至200万，但至今未见有效的出资证据；四、2012年2月17日乐谷酒店注册成立，与之前2010年10月17日合资经营协议中的出资额与注册信息不一致，说明当初约定事项发生了变更，当初的出资如何处理与2012年公司注册是不同的法律事实和法律关系，原告之前转给刘军杰的款项不能证明为2012年公司成立后的出资，因为缺乏刘军杰将之前收到的出资款转至成立后的公司账户的事实，因此酒店成立之前的转账往来与公司成立后原告的出资义务没有必然的联系，因此原告起诉没有事实与法律依据，应予以驳回。本院经审理查明，郑银村镇银行与乐谷酒店、乐谷仓储、刘艳君、刘军杰、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0184民初1805号民事判决，判令：一、被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新郑郑银村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，自2016年10月22日起付至还清借款之日止）。二、被告新郑市乐谷仓储管理有限公司、刘军杰、刘艳君、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智对被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、被告新郑市乐谷仓储管理有限公司、刘军杰、刘艳君、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智承担连带保证责任后，有权向被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司追偿。判决生效后，上述被告未履行判决确定的法律义务，郑银村镇银行于2018年5月7日向本院申请执行。执行过程中，因未发现乐谷酒店、乐谷仓储、刘艳君、刘军杰、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智有可供执行的财产，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0184执1585号执行裁定，终结本次执行程序。新郑郑银村镇银行股份有限公司向本院申请追加杨明建为执行案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月27日举行听证，于2020年6月17日作出（2020）豫0184执异47号执行裁定书，裁定追加杨明建为新郑郑银村镇银行股份有限公司申请执行新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、新郑市乐谷仓储管理有限公司、刘艳君、刘军杰、李彬彬、宋丽英、杨红乐、刘霞、冯海敏、乔俊涛、陈建永、张武智案件的被执行人，杨明建在其未出资180万元出资范围内承担责任。杨明建不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明：1．乐谷酒店成立于2012年2月17日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘军杰，注册资本1000万元，实收资本100万元，企业状态：正常；2012年2月9日召开首次股东会议，首次股东会决议及公司章程显示：公司注册资本100万元，刘军杰出资80万元，杨明建出资20万元，郑州众信会计师事务所有限公司于2012年2月9日出具的郑众验字【2012】第008号验资报告显示，截至2012年2月9日止该公司已收到全体股东缴纳的注册资本100万元。2014年9月2日，该公司召开股东会，决议变更公司注册资金，并决定对公司章程作如下修改：一、第六条原为：公司的注册资本100万元，实收资本100万元。现修改为：公司的注册资本1000万元，实收资本1000万元。二、第八条原为：刘军杰出资80万元人民币货币，出资比例80%，出资时间2012年2月9日；杨明建出资20万元人民币货币，出资比例20%，出资时间2012年2月9日。现修改为：刘军杰出资800万元人民币货币，出资比例80%，出资时间2014年9月2日；杨明建出资200万元人民币货币，出资比例20%，出资时间2014年9月2日。2．乐谷仓储成立于2014年3月14日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人杨彩红，注册资本6000万元，实收资本0万元，企业状态：正常；2014年3月2日召开首次股东会议，首次股东会决议及公司章程显示：公司的注册资本100万元，李彬彬认缴出资人民币60万元，占注册资本60%，杨红乐认缴出资人民币40万元，占注册资本40%，出资时间均为2014年3月2日。2016年5月4日，该公司召开股东会议，决议将公司注册资本由100万元变更为6000万元，股东李彬彬出资额60万元货币变更为3600万元货币，杨红乐出资额40万元人民币变更为2400万元人民币；变更后李彬彬认缴出资额3600万元，出资比例60%，杨红乐认缴出资额2400万元，出资比例40%，认缴时间均为2026年5月4日之前。2016年9月7日，该公司召开第三次股东会议，审议并通过以下事项：李彬彬将其在乐谷仓储的股权3600万元（中的3600万元）以货币3600万元全部转让给刘霞；杨红乐将其在乐谷仓储的股权2400万元（中的2400万元）以货币2400万元全部转让给刘霞；转让后，刘霞出资额6000万元货币，出资比例100%，出资时间2026年1月1日之前。2016年10月10日，刘霞作出股东决定，将其在乐谷仓储的所有股权6000万元转让给杨彩红，杨彩红同意按此价格及金额购买以上股权，转让后杨彩红以货币方式出资6000万元于2016年10月11日完成。此后，该公司股权经数次转让，股东经数次变更，截至2018年10月8日的章程修正案上显示，股东杨彩红认缴出资额2400万元，出资方式：货币，出资比例40%，出资时间2016年1月1日前，李伟民等其余10名股东共认缴出资3600万元，出资时间均为2027年6月15日前。3．被申请人杨明建提交了《乐谷中州商务合作协议》、乐谷酒店《出资证明》、银行交易流水、收到条、户口本、结婚证、工程施工合同、房屋租赁合同、订货合同等证据，拟证明杨明建在乐谷酒店成立之前，与刘军杰签订《乐谷中州商务合作协议》，约定乐谷酒店注册资金100万元，实际运作资金1800万元，其中杨明建出资360万元，此后杨明建在公司筹备阶段通过其本人向刘军杰转账、其母付秀兰向刘军杰转账等方式，实际出资280万元，用于乐谷酒店购买物品、交付房屋租金、装修等前期投入；杨明建还提交了郑州晚报上刊登的债权转让通知，拟证明申请人已于2018年6月30日在报纸上刊登涉案债权转让给河南元通纺织集团有限公司的通知，债权已经转让，申请人申请追加被执行人的主体不适格。申请人郑银村镇银行质证后认为，《乐谷中州商务合作协议》未经工商登记，不具有对抗债权人的效力；乐谷酒店出具的《出资证明》落款时间为2020年4月25日，明显是为了应付听证，其上也没有经办人签名，不具有法律效力；付秀兰向刘军杰转账150万元的银行流水是其与刘军杰的经济行为，与杨明建出资无关；乐谷酒店向杨明建出具的总额100万元的收到条无相应的交易流水和交付证明，无法证明杨明建将款项交给乐谷酒店；对于债权转让通知，因受让人未向申请人缴纳转让款，债权转让合同已经解除。4．杨明建认可在乐谷酒店于2014年9月2日增加注册资本后，其并未进行新的出资，认为公司章程修正案是对此前刘军杰和杨明建实际出资的确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，被执行人乐谷酒店的财产不足以清偿生效判决确定的债务，已经裁定终结了本次执行程序。乐谷酒店的注册资本经增加后变更为1000万元，其中杨明建应出资200万元，在增资之前杨明建已经实际出资20万元并经过验资，剩余180万元的出资时间为2014年9月2日前，但其在增资后并没有进行实际出资。现该公司无财产可供执行，已损害公司债权人的利益，股东杨明建的认缴出资时间已到期，其应当在其已认缴但未实际缴纳的180万元出资范围内对公司债务承担责任。故对郑银村镇银行追加杨明建为被执行人的申请，本院予以支持。杨明建虽辩称其在公司设立前支出的280万元应为出资，章程修正案增加的出资款项早已出资完毕，其不存在未足额出资问题，但其主张的支出费用均发生在公司设立登记之前的公司设立筹备阶段，这些款项并非以出资形式存入公司账户，在公司设立登记以及增加注册资本登记时亦未对此进行确认登记，对于其该项辩称意见本院不予采纳。关于杨明建主张申请人郑银村镇银行已将涉案债权转让，申请人申请追加其为被执行人主体不适格问题，因本案截至终结本次执行程序时，申请执行人仍为申请人郑银村镇银行并未发生变更，对于杨明建该项主张本院亦不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨明建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰审 判 员  孙旭东人民陪审员  王赟莉二〇二〇年十二月八日书 记 员  张大可