浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14919号原告：湖北晶灿玻璃制品有限公司，住所地：通山县经济开发区水晶工业园内。法定代表人：程传贵。委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。被告：浙江腾信国际物流有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路******。法定代表人：李书。被告：李书，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。两被告共同委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。原告湖北晶灿玻璃制品有限公司为与被告浙江腾信国际物流有限公司、李书货运代理合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员何小甫独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告湖北晶灿玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人刘追平，被告浙江腾信国际物流有限公司、李书的委托诉讼代理人王智平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北晶灿玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告浙江腾信国际物流有限公司返还原告运费人民币22156.50元，并赔偿经济损失人民币78792.72元，合计人民币100949.22元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至实际履行之日止。二、判决被告。原告在庭审中将诉讼请求第一项经济损失变更为66011.2元，合计人民币88167.7元。事实与理由：2020年4月份开始，原告陆续通过被告浙江腾信国际物流有限公司运输货物到美国等国家，至5月份止，共发生运输业务15笔，费用76466元，原告已经付清全部款项。2020年3月24日，原告通过阿里巴巴国际站销售了一批水晶玻璃珠至美国，合同价格2374.52美金。原告在4月20日将该批货物交由被告浙江腾信国际物流有限公司运输，产生了运费1624.5元。由于被告浙江腾信国际物流有限公司无故拖延，直至6月2日才到货，被客户拒付。为此，原告又联系了另外一家客户进行折价转卖，但被告又拖延至6月28日才送到货物，且货物外包装已经严重破损，货物一塌糊涂，客户收到货后即进行了退货处理，导致现今该批次货物还在美国仓库。原告为此损失2327.03美元，折合人民币16521.68元。2020年5月6日，原告发送一批口罩到德国，价值8801.87美金，产生运费20532元。同样由于被告的拖延，原本承诺5月15日左右送到，但直到6月24日才送至收货点。但客户早在5月15日已经发起退款，原告已经全额退款，现该批口罩还在德国仓库滞留，无人接受。原告为此损失8801.87美元，折合人民币62271.04元。以上两笔货物延误送达，系因被告拖延所致，被告的运输时间严重违反了双方的约定，为此，被告应向原告承担违约责任，包括返还运费并赔偿原告货款损失。同时，被告李书为浙江腾信国际物流有限公司唯一股东，其对公司债务应当承担连带责任。现各方无法就此事项协商一致，原告无奈诉之法院。原告庭审中补充：我们出口到美国的水晶产品第一次被客户拒收，后来我们找到第二个客户，以1800.24美金的价格处理掉了，该笔交易的损失为526.79美金（折合人民币是3740.16元）。被告浙江腾信国际物流有限公司、李书共同辩称：被告浙江腾信国际物流有限公司已经全面适当的履行了作为货运代理人的合同义务。从原告提供的微信聊天记录可以看出，被告浙江腾信国际物流有限公司在向原告提供运输价格及时效信息，接收货物，转交货物至货物实际承运人，向原告报告运输情况，及时提供运输单据信息等方面都不存在过错。且被告浙江腾信国际物流有限公司向原告提供的时效信息当中，明确告知原告为预计时效，因今年国内外的疫情原因，国际运输环节当中存在诸多不可控制的因素，原告对这一点也是明知的，故完全不存在原告诉称的被告浙江腾信国际物流有限公司向其承诺运输时效的事实。因此被告浙江腾信国际物流有限公司作为货运代理人，己经完全全面的履行了其义务，不存在任何货运代理合同违约的情况。二、原告诉请的经济损失完全不存在，原告诉称的客户不支付货款系商业风险，且与被告浙江腾信国际物流有限公司无关。现在两票货物现处于原告的国外客户的控制下，货物也没有损毁丢失，因此原告诉请的经济损失完全不存在。关于第一票目的地为美国的货物，从原告提供的与美国客户之间的合同的运输条款3.1条款及保障条款6.3.1来看，原告与客户约定在收到全款后35日内发货即可，并不存在诉状中所称的“由于运输时效延误，导致客户拒付货款”，因此运输延误与国外客户拒付货款之间不存在因果关系。关于第二票目的地为德国的货物，该批货物为口罩，被告浙江腾信国际物流有限公司也从未向其承诺过运输时效，从聊天记录当中也可以看得到，延误的原因是当时口罩出口政策变动，货物在中国未能及时出关，且因原告自身清关资料的原因，导致其在国外进口时未能顺利清关。被告一直积极配合原告的要求，按照原告的指示，履行了货运代理人的义务。因此上述两票国外客户拒付货款，完全系其自身的商业风险导致，与被告浙江腾信国际物流有限公司无关。从原告补充的事实来看，原告是有能力处理的，也可以说明货物处于原告及原告客户的控制之下。三、被告李书与被告浙江腾信国际物流有限公司不存在财务混同。从原告的证据可知，原告所有的款项都是支付给被告浙江腾信国际物流有限公司的，且由被告浙江腾信国际物流有限公司向其开具增值税发票，不存在任何财务混同，故原告诉请被告李书承连带责任没有依据。原告湖北晶灿玻璃制品有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、发票（电子发票打印件）、银行回单（电子打印件）、账目清单（被告发给原告的打印件）各一份，证明原告委托被告出口运输，并支付了相应运费等事实，其中涉案两笔业务合计运费为22156.5元。2、信用保障合同（阿里巴巴国际站的打印件）一份，证明美国客户通过阿里巴巴国际站向原告采购玻璃珠一批的事实。3、付款、退款明细（阿里巴巴国际站第三方支付凭证的打印件）一份，证明美国客户支付了货款2327.03美元（折合人民币16521.68元），后因逾期到货等原因被退款事实。4、快件交接清单（原件）一份，证明被告于2020年4月20日接单运输事实。5、微信聊天记录（打印件）一份，证明被告承诺18-20天到货，但拖延至6月1日才到货，运输时间42天，因此被客户拒收。之后原告通过转卖减少损失，实际损失526.79美金（折合人民币3740.16元）。6、采购单（电子合同打印件）一份，证明德国客户向原告采购口罩的事实。7、付款、退款明细（国际支付凭证PAYPAL的打印件）一份，证明德国客户通过paypal支付了货款8801.87美元（折合人民币62271.04元），后因逾期到货被退款事实。8、快件交接清单（原件）一份，证明被告于2020年5月6日接单运输事实。9、微信聊天记录（打印件）一份，证明被告延误运输，承诺在5月15日左右到货，但直到6月24日才送至客户，因此被客户拒收导致原告损失货款的事实。当庭提供10、浙江腾信国际物流有限公司工商信息一份，证明第一被告是由被二开办的一人有限责任公司。对原告湖北晶灿玻璃制品有限公司提供的证据，被告浙江腾信国际物流有限公司、李书发表质证意见如下：对证据1中的账目清单有异议，原告还欠了被告4515元的杂费没有支付，对其他证据无异议。对证据2，三性及证明目的有异议，该合同中出卖方名称及出卖方地址均与本案无关联，原告诉称该批发往美国货物时效性很重要，该合同是2020年3月23日所签，而涉案货物是4月20日原告交付给被告的，也就是说相隔时间一个月之久才发货，明显存在矛盾之处，因此不能证明该合同内的货物即涉案运输的货物。同时合同的运输条款3.1条款及保障条款6.3.1来看，原告与客户约定在收到全款后35日内发货即可，并不存在诉状中所称的“由于运输时效延误，导致客户拒付货款”，因此运输延误与国外客户拒付货款之间不存在因果关系。对证据3，三性及证明目的有异议，无法看出该款项系原告作为收款方。对证据4，真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该交接清单显示交接方为兴照水晶，与原告并无直接关联。对证据5，对证明目的有异议，被告浙江腾信国际物流有限公司在4月17日的聊天记录中明确告知对方为预计时效，且被告作为信公司代理人，完全是按照原告的指示处理货运，没有代理过失。且原告客户己经签收货物，货物处于原告客户控制中。对证据6，三性及证明目的不予认可，系原告单方制作，且抬头系东莞兴照饰品厂，与原告及本案并无关联。对证据7，三性及证明目的有异议，无法看出该款项系原告作为收款方。对证据8，三性及证明目的有异议，该交接清单有明显取消作废的划痕。对证据9，对证明目的有异议，被告作为浙江腾信国际物流有限公司代理人，完全是按照原告的指示处理货运，没有代理过失。且原告客户己经签收货物，货物处于原告客户控制中。被告浙江腾信国际物流有限公司、李书为证明其主张，向本院提供以下证据：1、欠款明细清单一份，证明原告尚欠被告杂费4515元。2、腾信渠道列表一份，证明被告浙江腾信国际物流有限公司作为货运代理人，没有向原告承诺过运输时效，运输渠道列表所显示运输时效为预计时效。对被告浙江腾信国际物流有限公司、李书提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，双方如果款项没有结清，应当由被告向原告进行对账确认。对证据2真实性无异议，我们认为该列表载明的运输时间既是被告的承诺运输时间，也是被告应当履行义务的约定时间。实际中被告远超这个时间。对原告湖北晶灿玻璃制品有限公司提供的证据，本院认证如下：对证据1发票（电子发票打印件）、银行回单（电子打印件）、账目清单（被告发给原告的打印件）的真实性予以确认。对证据2-5能够相互印证，本院对真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。对证据6被告有异议，且系原告单方制作，抬头系东莞兴照饰品厂，本院不予确认。对证据7-9能够相互印证，本院对真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。对证据10被告无异议，本院予以确认。被告浙江腾信国际物流有限公司、李书对原告提供的证据1真实性有异议，本院不予确认。对证据2的真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：被告浙江腾信国际物流有限公司系由被告李书个人独资的有限责任公司。2020年4月份开始，原告陆续通过被告浙江腾信国际物流有限公司运输货物到美国等国家，至5月份止，共发生运输业务15笔，费用76466元，原告已经付清运费。2020年3月24日，原告通过阿里巴巴国际站销售了一批水晶玻璃珠至美国，合同价格2374.52美金。原告在4月20日将该批货物交由被告浙江腾信国际物流有限公司运输，运费1624.5元。根据被告浙江腾信国际物流有限公司渠道列表显示，欧美空海派预计时效为18-20天。该批货物于2020年6月2日到货，因迟延送达被客户拒付。后来该批货物找到第二个客户，以1800.24美金的价格处理掉了，该笔交易的损失为526.79美金（折合人民币是3740.16元）。2020年5月6日，原告将一批口罩交由被告浙江腾信国际物流有限公司运输发送到德国，运费20532元，货物价值8801.87美金（折合人民币62271.04元）。被告承诺2020年5月15日左右送到，但直到6月24日才送至收货点。客户因迟延收货在5月15日发起退款，原告已经全额退款，现该批口罩还在德国仓库滞留，无人接受。因双方无法就赔偿事项协商一致诉来本院。本院认为，原告已将货物交付给被告浙江腾信国际物流有限公司，并支付相应的运费，被告浙江腾信国际物流有限公司则应按承诺的期限将货物送到原告指定的客户处。被告浙江腾信国际物流有限公司收取运往美国的货物时告知大概个18-20天可以送达、运往德国的货物2020年5月15日左右可以送达，但两笔货物的实际到达时间分别为2020年6月2日、2020年6月24日，已明显逾期，被告浙江腾信国际物流有限公司已构成违约，依法应承担违约责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告是基于美国、德国客户的订单，而后委托被告负责派送事宜，现订单已被取消，客户退款，则原告因该订单所付出的采购成本及运费成本，即为原告因被告违约造成的损失。本院认定原告的运费损失为运费20532元，货物的损失为66011.2元（3740.16元+62271.04元）。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告李书未能证明被告浙江腾信国际物流有限公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告浙江腾信国际物流有限公司的涉案债务承担连带责任。被告主张原告尚欠杂费4515元可另案解决。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告浙江腾信国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北晶灿玻璃制品有限公司运费人民币20532元，并支付利息（自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）；二、被告浙江腾信国际物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖北晶灿玻璃制品有限公司货物损失人民币66011.2元，并支付利息（自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）；三、被告李书对上述债务承担连带责任；四、驳回原告湖北晶灿玻璃制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（已减半），由原告湖北晶灿玻璃制品有限公司负担50元，被告浙江腾信国际物流有限公司负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月十五日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡