wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初907号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕高明，绰号“田鸡”，男，1986年4月26日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。因本案于2020年7月15日被永康市公安局刑事拘留，于同年8月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕567号起诉书，指控被告人吕高明犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人吕高明及其辩护人金梦露到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年3月17日凌晨，被告人吕高明和吕贤忠（另案处理）、朱某、陈某1从永康市东城街道江南甲第ＫＴＶ下楼时，与上楼的颜王军（已判决）、陈某2在楼梯上因为碰撞产生口角。颜王军遂纠集了倪绍怀、巩晓光、倪俊挺（以上三人均已判决）等人下楼。被告人吕高明见状从车的后备箱内拿来棒球棒殴打对方人员，双方随即发生打架。在此过程中，被告人吕高明及吕贤忠、倪俊挺均受伤。经鉴定，被告人吕高明所受损伤为轻伤二级，吕贤忠、倪俊挺所受损伤为轻微伤。 上述事实，被告人吕高明在开庭审理过程中并无异议，且有身份信息、到案经过、被告人吕高明的供述、同案犯吕贤忠、倪俊挺的供述、证人朱某、陈某1、吕某、陈某2的证言、病历资料、刑事判决书、鉴定书、监控视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕高明结伙随意持凶器殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕高明的意见，予以支持。被告人吕高明归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕高明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施旭星 审 判 员  胡 兵 人民陪审员  潘汝洪 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  楼锦芳
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1669号 申请执行人董兴立与被执行人董守印买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初2774号民事判决书已经发生法律效力。因董守印未主动履行生效法律文书确定的义务，董兴立向商河县人民法院申请执行。至2020年12月29日为止，上述生效法律文书诉讼法义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初2774号民事判决书确定的义务已执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初415号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人乔杰，男，1970年5月9日出生，汉族，初中毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月21日被社旗县公安局刑事拘留，2019年12月28日被社旗县公安局取保候审。被告人牛洪斌，男，1974年5月9日出生，汉族，中共党员，大专毕业，职工，住河南省社旗县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月21日被社旗县公安局刑事拘留，次日被社旗县公安局取保候审。辩护人党晓勇、董哲，河南隆翔律师事务所律师。被告人刘淑君，女，1980年1月26日出生，汉族，大学本科，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2020年5月16日被社旗县公安局取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人乔杰、牛洪斌、刘淑君犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派检察员刘晓、左名杨出庭支持公诉，被告人乔杰、被告人牛洪斌及其辩护人党晓勇、被告人刘淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2019年4月，被告人乔杰在承包河南基建水利工程有限公司社旗分公司位于社旗县唐庄乡的社旗县2018年农村饮水案例巩固提升工程项目第四标段施工工程时，为平衡项目成本收入，在没有真实交易的情况下，经被告人牛洪斌介绍，以3％税点的价格向被告人刘淑君购买80万元的增值税普通发票，刘淑君又以2％税点的价格联系张利朋（另案处理）向乔杰开具了河南省户兴建材销售有限公司增值税普通发票3份价税合计29万元、河南省苗苗机械设备有限公司增值税普通发票5份价税合计51万元。乔杰为购买发票支付刘淑君24000元，刘淑君为购买发票支付张利朋8000元。2020年5月19日，刘淑君主动向社旗县公安局缴纳涉案款物24000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人乔杰、牛洪斌、刘淑君虚开增值税普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人刘淑君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人乔杰、牛洪斌、刘淑君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人乔杰有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人刘淑君有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人牛洪斌免予刑事处罚。被告人乔杰、牛洪斌、刘淑君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人牛洪斌的辩护人认为被告人牛洪斌的行为不构成虚开发票罪，理由是牛洪斌主观上没有故意侵犯国家税法的管理秩序的意思表示，也没有从乔杰处获利，且所开的发票没有使用，没有少交税，没有危及国家的税收秩序，只是一般的行政违法行为；乔杰虚开的发票票面金额80万元，实际施工的材料费、机械费722242元，虚开用于多报支出的数额不足8万元，按照3%的税率计算，企图少交的税款不足2400元；牛洪斌在虚开中作用较小，对社会造成的危害较小，不易作为犯罪处理。经审理查明：2019年4月，被告人乔杰在承包河南基建水利工程有限公司社旗分公司位于社旗县唐庄乡的社旗县2018年农村饮水案例巩固提升工程项目第四标段施工工程时，为平衡项目成本收入，在没有真实交易的情况下，经被告人牛洪斌介绍，以3％税点的价格向被告人刘淑君购买80万元的增值税普通发票，刘淑君又以2％税点的价格联系张利朋（另案处理）向乔杰开具了河南省户兴建材销售有限公司增值税普通发票3份价税合计29万元、河南省苗苗机械设备有限公司增值税普通发票5份价税合计51万元。乔杰为购买发票支付刘淑君24000元，刘淑君为购买发票支付张利朋8000元。2020年5月19日，刘淑君主动向社旗县公安局缴纳涉案款物24000元。上述事实，被告人乔杰、牛洪斌、刘淑君及牛洪斌的辩护人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、银行交易明细、请示、发票及明细、营业执照、中标通知书、安全责任书、项目明细、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录、证人田某的证言、三被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人乔杰、牛洪斌、刘淑君违反国家税收征管管理规定,在没有真实业务往来的情况下，虚开增值税普通发票，情节严重，三被告人均已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘淑君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且退出违法所得，可从轻处罚。关于被告人牛洪斌的辩护人提出被告人乔杰没有少交税，没有危及国家的税收秩序，牛洪斌的行为不构成虚开发票罪的辩护意见，本院认为，虚开发票罪侵犯的客体是国家对普通发票的管理制度，且根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)的补充规定》“虚开发票100份以上或者虚开金额累计在40万元以上的应予立案追诉”的规定，现被告人虚开发票金额为80万元，应受刑事处罚，故对辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人牛洪斌在居间介绍中没有获利，主观恶性较小，犯罪情节较轻,决定对被告人牛洪斌免予刑事处罚。根据被告人乔杰、刘淑君的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对二被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条、第三十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人乔杰犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘淑君犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人牛洪斌犯虚开发票罪，免予刑事处罚；四、追缴被告人刘淑君违法所得16000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  弋 宁审 判 员  闫宗淼人民陪审员  安 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁新恒书记员雷鹏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3886号之二原告：清丰县坤达建筑材料销售有限公司，住所地清丰县巩营乡孟家村**，统一社会信用代码91410922MA9F11XB5W。法定代表人：王跃坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨**军，河南晟灿律师事务所律师。被告：河南锦达建设有限公司，住，住所地河南省林州市采桑行政路**一社会信用代码91410581587062744G。法定代表人：任卫云，系该公司总经理。被告：袁守永，男，汉族，1965年9月28日出生，住江苏省沛县。原告清丰县坤达建筑材料销售有限公司与被告河南锦达建设有限公司、被告袁守永买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告清丰县坤达建筑材料销售有限公司于2020年12月18日提出中止审理，其理由是鉴于清丰县坤达建筑材料销售有限公司的法定代表人王跃坤因涉嫌寻衅滋事罪，被清丰县公安局刑事拘留，有关本案的证据材料原件已被公安局封存,现无法提交。本院经审查认为，原告清丰县坤达建筑材料销售有限公司的申请所依据的理由属实，其申请应予以支持，故本案予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭会民二〇二〇年十二月八日书记员  姬晓洁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初834号原告：重庆喜恩动力机械有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**B6-5/01，统一社会信用代码91500223305061453M。法定代表人：吴至利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：喻安兵，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆喜恩动力机械有限公司（以下简称：喜恩公司）与被告喻安兵合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜恩公司的委托诉讼代理人刘俊礼，被告喻安兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本金499997.3元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至欠款完全清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原系原告公司工作人员，其在2018年4月9日离职时，承诺将其在原告公司工作期间所收取但尚未入账的销售款（现金）共计499997.3元，分三次支付(偿还)给原告，同时向原告出具欠条一张，并载明了具体的付款时间及每次付款金额。欠条出具后，虽经原告多次催收，被告至今未将销售款支付原告。被告的行为已损害了原告的合法权益，故起诉来院，请求如诉称。被告喻安兵辩称，原告于2018年10月22日向我出具了《债权债务冲抵协议》，载明以原告公司所欠我的工资等款项冲抵我欠公司的应收货款，冲抵之后双方的债权债务关系全部结清。故我与原告之间的债权债务已全部结清，不同意原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告喻安兵原系原告喜恩公司员工，负责公司的产品生产及销售工作，于2014年9月入职，2018年4月离职。2016年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，主要约定：喻安兵在喜恩公司担任销售部经理职务；合同有效期从2016年1月1日起至2017年12月31日止；双方按照国家和市社会保险的有关规定缴纳职工社会保险费用，喜恩公司报销喻安兵自供车（车牌号渝xx**）过路费与加油费等。2018年4月，被告喻安兵从原告公司离职，在离职之前，于2018年4月9日与公司财务人员等进行了销售业务对账，并在公司出具的《欠条》上签字，该欠条载明：“现喻安兵欠付重庆喜恩动力机械公司499997.3元，其中150000于2018年10月9日收回，另150000元于2019年4月9日收回，另199997.3元收到款后尽快付。喻安兵2018.4.9”。庭审中，被告喻安兵举示了落款时间为2018年10月22日的《债权债务冲抵协议》一份，主要载明：“鉴于：1、2018年4月9日喻安兵离开公司时出具了欠公司499997.3元的欠条一张，该欠款系应收货款及已销售产品的质量保证金；2、2018年6月6日喻安兵与公司结算，公司尚欠喻安兵工资774000元及话费补助12900元。因此，经双方友好协商达成如下一致协议：一、喻安兵欠喜恩公司的应收货款与喜恩公司欠喻安兵的工资进行冲抵，冲抵后双方债权债务全部结清；二、喻安兵自行负责应收货款的收取工作，不管能否收回都与公司无关；三、本协议签订后，喻安兵离职前所销售的产品质量保证责任由喜恩公司承担。协议人：喻安兵、重庆喜恩动力机械有限公司（公章），2018年10月22日”，拟证明本案销售款已经原、被告协议进行了冲抵，被告不应支付原告销售款。喻安兵另陈述，该协议系被告与原告公司管理人员冉力（系喜恩公司法定代表人吴至利之子）进行结算，并由冉力出具的给被告的，协议中的工资待遇是冉力在2014年公司筹建，邀请原告入职之时承诺的待遇。被告喜恩公司对该《协议》真实性提出异议，并申请对《协议》上加盖公章的真伪进行鉴定。经本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，法正司法鉴定所于2020年10月13日出具了《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：《债权债务冲抵协议》上的“重庆喜恩动力机械有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文是同一枚公章印文。上述《司法鉴定意见书》出具之后，被告质证认为，《协议》加盖的公章虽然是真实的，但经公司核实，不知道是何人何时加盖，公司并未向喻安兵出具过该《冲抵协议》；喻安兵在公司任职期间，公司已经全部支付了其工资、销售提成及其他福利待遇，没有未付的工资待遇可用于冲抵公司销售款，故不认可该《冲抵协议》的真实性。审理中，原告喜恩公司申请了证人冉力出庭作证，冉力陈述：2018年4月，冉力代表公司与喻安兵就工资待遇等问题进行结算，之后未再与喻安兵达成任何协议，也未向喻安兵出具过《冲抵协议》，按照惯例，公司出具的文件会由经办人签字后再加盖公章，而冉力并未向被告出具过冲抵协议，也未在协议上签字。冉力另出示了其与喻安兵的微信聊天记录，拟证明在《冲抵协议》载明的签订时间前后，冉力与喻安兵并未对协议中的相关内容进行过协商。上述事实，有欠条、成品出库单、债权债务冲抵协议等证据在卷为凭。经本院审查，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告喻安兵向原告出具了欠付销售款的欠条，其内容载明“喻安兵欠付喜恩动力机械公司499997.3元”，表明被告有向原告支付销售款的意思表示，故原、被告就由被告向原告支付欠付的货款达成了合意，被告应当承担付款责任。关于付款期限。被告在欠条中承诺“其中150000于2018年10月9日收回，另150000元于2019年4月9日收回，另199997.3元收到款后尽快付”，即其中300000元欠款的履行期已经届满，余款199997.3元双方对于履行期限的约定不明，故原告可以催告被告在合理期限内付款，现被告经原告催收未付款，构成违约，并给原告造成了资金占用损失。原告起诉请求被告支付所欠全部货款499997.3元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠付的销售款已经与原告协商进行了冲抵，其举示的《债权债务冲抵协议》虽然加盖了公司印章，但无被告公司经办人员签字，证人冉力亦否认向被告出具了该协议，故被告未举示充分证据证明该《冲抵协议》中原告的公章系由有代表权或代理权的人员加盖，该冲抵协议无效。被告关于原、被告之间债权债务关系经冲抵已全部结清的辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告喻安兵于本判决生效后十日内向原告喜恩公司支付所欠销售款499997.3元及资金占用利息，利息以499997.3元为基数，从2020年3月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4399.97元，由被告喻安兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3371号原告：南京国鹏建筑安装工程有限公司，住所地南京市江北新区滨江大道**明发滨江新城****。法定代表人：陈保山，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。被告：南京昌轩建设工程有限公司，住所地南京市六合，住所地南京市六合区马鞍街道柏营村肖庄组iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石海荣，该公司执行董事兼总经理。被告：严春明，男，1966年2月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京国鹏建筑安装工程有限公司（以下简称国鹏公司）与被告南京昌轩建设工程有限公司（以下简称昌轩公司）、严春明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告国鹏公司的法定代表人陈保山到庭参加诉讼。被告昌轩公司、严春明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鹏公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还保证金7.2万元及逾期付款利息（从2020年6月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告于2019年8月7日签订《拆迁协议书》一份，约定某矿业有限公司选矿场板块内的拆迁一次性包死价给乙方，计70万元并约定进场时间为最近2019年8月底，逾期赔偿双倍违约金。协议签订后，原告依约向被告支付10万元保证金，但被告却没有将拆迁项目如期交还给原告。为了要求被告按约办事，原告曾多次联系被告，但其却以种种理由推脱，甚至连保证金也不想退还。原告诉至法院，望查明事实，支持原告的诉请。被告昌轩公司、严春明未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2019年8月7日，昌轩公司（甲方）与国鹏公司（乙方）就某矿业有限公司的部分拆迁经协商签订《拆迁协议书》一份，约定选矿场的版块内的拆迁一次性包死价70万元，乙方负责项目工程的施工人员、机械设备的组织工作，进场时间为2019年8月底，赔付违约金双倍。为了确保协议能按约履行，乙方在三日内向甲方支付10万元保证金。协议还约定了其他内容。昌轩公司股东严春明在甲方处签字并加盖昌轩公司公章。2019年8月9日，国鹏公司向严春明支付了10万元，严春明于同日出具收条一份。此后，因昌轩公司迟迟未通知国鹏公司进场，国鹏公司法定代表人陈保山多次联系严春明，要求解除合同、返还保证金无果，遂诉至法院。另查明，国鹏公司法定代表人陈保山在起诉后联系严春明，严春明表示同意解除合同并返还保证金10万元。严春明于2020年8月6日向陈保山出具了内容为“今有严春明向陈保山承诺在2020年八月底归还伍万元、另伍万元在九月份必须还清。否则后果自负。”的《承诺》一份。此后，严春明仅返还了2.8万元。以上事实，有当事人陈述、《拆迁协议书》、《收条》、《承诺》等证据予以证实。本院认为，昌轩公司与国鹏公司签订的《拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。昌轩公司未按约通知国鹏公司进场，视为违约，应承担相应的民事责任。昌轩公司股东严春明于2020年8月6日向国鹏公司法定代表人陈保山出具《承诺》并约定返还10万元保证金的行为视为双方对《拆迁协议书》的协商一致解除，现国鹏公司要求昌轩公司返还保证金7.2万元及逾期利息（从2020年6月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。严春明个人承诺还款的行为，视为债务加入，应同昌轩公司一起承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条第二款规定，判决如下：被告南京昌轩建设工程有限公司、严春明于本判决生效之日起五日内返还原告南京国鹏建筑安装工程有限公司保证金7.2万元及利息（从2020年6月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告南京昌轩建设工程有限公司、严春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 文二〇二〇年十二月十五日书记员 姚萍萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4555号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：余奕，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现居住浙江省杭州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人余奕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余奕名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人余奕名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8634号原告：刘某1，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：刘某2，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某3，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王小安、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令刘某2、刘某3承担赡养义务，每人每月支付给刘某1赡养费1000元；2.本案诉讼费用由刘某2、刘某3承担。事实及理由：刘某1与刘某2、刘某3之母刘素梅系夫妻关系，双方于××××年××月××日在民政机关补办了结婚证，双方早在补证前三、四年就共同生活。刘素梅系再婚，带着刘某2、刘某3，当时刘某2、刘某3均为9-11岁的未成年人，后与刘某1共同生活至今。现刘某1年岁已高，无经济来源，时常生病需要刘某2、刘某3予以生活照料。但刘某2、刘某3无故予以拒绝。刘某1与刘某2、刘某3之间已经形成继父子、继父女关系，二人理应承担对刘某1的赡养责任。故刘某1为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请贵院支持刘某1的诉讼请求。刘某2辩称，同意赡养刘某1，但是自己月收入仅三千多元，妻子也不挣钱，还有两个孩子需要抚养，因此每个月只能给付赡养费200元。而且小时候继父就对自己不好，现在虽然分家另过，但家庭矛盾重重，不能化解。刘某3辩称，同意赡养刘某1，但是2020年1月15日自己与丈夫离婚后，独自带着孩子在外租房居住，娘俩的生活都没有保障，再赡养继父经济上更加困难，同意每个月给付赡养费200元。而且小时候继父就对自己不好，现在继父因赡养问题偶有到自己工作和居住的地方去骚扰。本院经审理认定事实如下：1997年前后，刘某2、刘某3跟随母亲刘素梅来到刘某1家中，开始共同生活。××××年××月××日，刘某1与刘素梅补办了结婚登记手续。刘某2系刘某1继子，刘某3系刘某1继女。刘某1对刘某2、刘某3尽到了抚养教育的义务。现刘某2、刘某3均已成年。刘某1系农村户口，已年近70岁，每月有将近400元的养老保险固定收入，还有少量其他收入，故需要子女进行赡养。现刘某1来院起诉，要求刘某2、刘某3赡养，并要求每人每月各给付赡养费1000元。本院认为，刘某2、刘某3小时候跟随母亲刘素梅来到刘某1家中，开始共同生活，后刘某1与刘素梅补办了结婚登记手续，双方已形成继父母子女关系。刘某1对刘某2、刘某3尽到了抚养教育的义务，刘某2、刘某3理应对刘某1尽到赡养扶助之义务。且子女赡养父母是中华民族的传统美德，对于无劳动能力或患病需要治疗和护理的父母，子女应当尽到对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务和责任。需要赡养的父母有权要求子女给付赡养费，同时被赡养人的赡养费应与其日常生活所需相适应，并应考虑子女的收入情况及负担能力。对于刘某2、刘某3每月给付赡养费的数额，本院综合考虑本市农村居民人均可支配收入、人均消费支出情况以及刘某1的生活现状，刘某2、刘某3的负担能力等具体情况，本院酌定每人每月各给付赡养费400元为宜。刘某1要求过高部分，本院不予支持。刘某2、刘某3以其收入低、生活困难、抚养孩子、小时候对自己不好等为由，同意赡养但要求少承担赡养费的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某3自2020年12月份起，每月月底前各给付刘某1赡养费400元，并直接汇入刘某1的卡号为6223********的天津农村合作银行卡中；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘某3负担12.5元，由刘某2负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年十二月一日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13663号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨英，女，1997年04月09日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨英偿还借款本金2,948.61元，所欠利息、罚息523.39元、复息42.00元（暂算至2020年08月19日），共计3,514.00元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年10月26日到期的扫码e贷贷款本金2,948.61元，罚息523.39元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨英在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,948.61元、截至2020年08月19日的罚息523.39元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨英负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20582号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣,董事长。委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：葛海蒙，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告葛海蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3687号之一 申请执行人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地无锡市江阴市华士镇华西新市村民族路**。 法定代表人：唐杰。 被执行人：周成全，男，汉族，1971年8月12日出生，住四川省南溪县，公民身份号码 512528197108125575。 本院在江苏华新融资租赁有限公司与周成全融资租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，因本案的实际情况不宜处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 颖
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3137号 申请执行人：邓成龙，男，汉族，生于1988年06月02日，住广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行邓成龙与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人邓成龙与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10912号 原告：周宇杰，男，1996年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：俞栋，男，1988年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告周宇杰与被告俞栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2020年12月3日公开开庭进行了审理。周宇杰到庭参加庭审。俞栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周宇杰向本院提出诉讼请求（变更后）：判令俞栋归还借款6000元。事实与理由：2018年2月28日，俞栋向周宇杰借款贰万整，并口头承诺1年内还清，但至今未还，故周宇杰诉至法院。在周宇杰起诉之后，俞栋已归还借款14000元，其余款项未予归还。 俞栋在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即周宇杰提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年2月28日，俞栋向周宇杰借款2万元，并出具借条一份予以确认。嗣后，俞栋仅归还借款14000元，尚余6000元未予归还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周宇杰与俞栋之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，周宇杰未能提供相应的证据证明其与俞栋约定借款期限，现周宇杰以起诉的方式要求俞栋归还借款本金，并无不当，本院予以支持。俞栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于周宇杰主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞栋应于本判决生效之日起十日内归还给周宇杰借款本金6000元。 如俞栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由俞栋负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅国兰 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初251号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人李志祥，男，1980年6月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2001年6月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千五百元人民币。因犯盗窃罪于2007年1月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同年9月24日被取保候审。经本院决定，2020年12月2日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Ζ230号起诉书指控被告人李志祥犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官姚国华出庭支持公诉，被告人李志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月3日晚，被告人李志祥与肖某1、肖某2等人在重庆市忠县新立镇饭店吃饭饮酒，后肖某1驾车将李志祥送至忠县新立镇新立小学门口。同日20时许，被告人李志祥酒后驾驶普通二轮摩托车从新立小学门口出发往花桥镇方向行驶。当车行驶至新立镇红岩村道与马拉松跑道连接的岔路口时被公安机关当场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为138mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其静脉血乙醇含量为155.0mg/100ml。被告人李志祥被抓获归案后如实供述了前述事实，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。案发时被告人李志祥驾驶证处于注销状态，车辆保险已过期。上述事实，被告人李志祥在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；证人肖某1、肖某2等人的证言；抽血同步录音录像视频；被告人李志祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。其有犯罪前科、系无证驾驶，在量刑时均予评价。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭明华二〇二〇年十二月七日法官助理 王中梅书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永志，女，1953年5月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯强，男，1980年6月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 一审被告：山西省太原市迎泽区迎泽街道办事处，，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街** 法定代表人：尹景明，该街道办事处主任。 再审申请人山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）因杨永志、侯强诉其行政协议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终488号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 迎泽区政府申请再审称，一、二审法院认定协议约定的回迁小区已经竣工并具备交付条件，缺乏证据支持。已建成的三号地块1、2、3号楼和七-2地块3、4号楼在2018年已分配给其他被拆迁户，案涉协议客观上无法履行。判决生效后迎泽区政府已支付给杨永志、侯强2018年7月至2020年2月的逾期安置过渡费。请求再审本案，撤销二审判决第一项。 本院经审查认为，本案系因迎泽区政府未按约定履行补偿安置协议而引发的纠纷。根据迎泽区政府提交的再审申请材料，迎泽区政府及杨永志、侯强在本案执行过程中均确认协议中约定的房屋在判决作出前已安置给了其他回迁居民，执行法院据此作出终结执行程序的裁定。另查，杨永志、侯强已于2020年7月以迎泽区政府为被告向山西省阳泉市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求迎泽区政府赔偿其各项损失1916万元等，目前该案正在审理过程中。基于以上情形，本案已无启动再审程序的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西省太原市迎泽区人民政府的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2086号申请执行人：王寿先，男，1969年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陶水福，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。王寿先依据（2020）渝0243民初3237号民事调解书申请执行陶水福借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元，并承担本案执行费4443.5元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月21日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元，并承担本案执行费4443.5元，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明，被执行人陶水福在重庆市彭水苗族土家族自治县农业委员会有工资收入，本院已依法予以扣留。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元，并承担本案执行费4443.5元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2086号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月三日书记员  李秋玥
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2122号 原告：孙炫秋，女，1989年10月6日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：李培余，男，1987年3月19日出生，汉族，住址山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韦方欣，山东铭信律师事务所律师。 原告孙炫秋与被告李培余民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉芳、被告的委托诉讼代理人韦方欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙炫秋向本院变更诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110021元。自原告向法院提起诉讼之日起要求被告按照同期银行的拆借利率向原告支付上述借款本金的利息至给付之日；2、本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：被告自2017年10月起，共计27次向原告累计借款总额181655元。经原告多次催要，被告尚欠原告借款金额为110021元。原告多次向被告索要本金，被告以各种理由拒绝履行还款义务，不予支付。原告无奈，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，依法判决被告归还借款、支付相关利息，维护原告的合法权益。 李培余辩称，对于借款事实无异议，对原告的诉讼请求110021元数额无争议，原告主张由被告承担律师费没有事实和法律依据。被告并不存在原告所述的屡次违约的情况，双方的借款并没有明确约定还款时间及利息等，且原告当庭并未提交支持其律师费诉讼请求的相关事实依据及法律依据，应当对该项请求予以驳回。不同意原告主张利息的请求。首先关于原告代理人所述原告通过发短信的方式临时增加利息，持怀疑态度。第二，双方之间的借款从未涉及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李培余对原告孙炫秋提交的证据1、微信及银行转账记录；证据2、借条原件的真实性无异议；被告同时对尚欠原告借款110021元之事实无异议。由此，本院对原告所交证据予以确认，对原告诉求被告偿还其借款110021元，应予支持。 庭审中，原告自认其主张的由被告承担5000元律师费没有事实依据。 本院认为，被告尚欠原告借款110021元事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，本院理应确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当偿还其所欠原告借款110021元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依此规定，被告应当支付原告以110021元为基数，自2020年10月15日立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息。 鉴于原告自认其主张的由被告承担5000元律师费没有事实依据，本院对原告该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、本判决生效后3日内，被告李培余归还原告孙炫秋借款110021元，支付原告以110021元为基数，自2020年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告孙炫秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告李培余负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初124号 原告龙敏，女，1965年7月20日出生，汉族，重庆市人，住广州市。 委托代理人许愿茹，系重庆志和智律师事务所律师。 委托代理人孙瀚涛，系重庆志和智律师事务所律师。 被告四川隆昌经济开发区管理委员会，住所地四川省隆昌市金鹅街道。 法定代表人罗尤发，系副主任。 行政机关出庭负责人罗脊屹，系该机关建设分局局长。 委托代理人曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。 原告龙敏因诉被告四川隆昌经济开发区管理委员会确认行政行为违法案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告龙敏诉称，2018年10月30日1时25分，原告之子舒某某驾驶渝BLU5**小型客车从321国道方向往348国道方向行驶，行驶至隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处时，按照该处“分向行驶车道”道路交通标志之直行标志的指示直行后，与山体相撞，造成舒某某当场死亡。原告认为在直行为山体的丁字路口设置直行标志，行政行为明显违法，但截至2020年3月27日，隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处的“分向行驶车道”道路交通标志仍未变更。被告作为设置该交通标志的行政机关，在直行为山体的路段设置直行标志，该行政行为明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求确认被告在隆昌市山川镇新民路与248国道交汇处设置的“分向行驶车道”交通标志违法；请求判令本案诉讼费由被告承担。请求贵院依法及时审理并支持原告的全部诉讼请求。 被告四川隆昌经济开发区管理委员会辩称，交通标志的设置不属于具体行政行为，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原告的诉讼请求，请求确认交通标志违法，在直行为山区的路段设置直行标志，该行政行为明显违法。原告并未具体阐明交通标志违法的具体理由；被告设置道路交通标志的行为，属于建设工程活动，不属于具体行政行为，不是针对特定对象作出的，与原告不产生行政权利和义务关系；根据行政诉讼法第12条的规定，详细例举了法院受理行政诉状的范围；本案的案由是其他行政行为，不符合具体行政行为的概念；行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民法人和其他组织作出的有关其权利和义务的单方行为；具体行政行为四要素：行政机关行为，本案被告是事业单位法人;成立要素，行使行政权力的单方行为,本案被告行使的是业主资格，委托他人设置了交通标志并进行了建设；对象要素，对特定的公民作出的，本案设立的交通标志不是针对原告作出的，和原告不产生具体的权利义务关系，原告并不是被告设立交通标志的管理对象；内容要素，是作出有关特定公民权利义务的行为，被告设置交通标志，对原告不产生任何法律上的权利义务；不符合行政诉讼法49条的行政案件受案范围；根据原告的诉求，是因为原告的儿子按照直行标志直行撞击山体死亡，交警大队作出了责任认定，舒某某超速且醉驾；原告也未申请行政复议，就此原告提起了民事诉讼，隆昌市人民法院（2020）川1028民初616号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；原告就其儿子死亡既提起民事诉讼又提起行政诉讼，是严重违反法律的；综上所诉，本案被告设置交通标志的行为不属于具体行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，位于隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处系丁字路口，正前方为山体，左行至四川富顺县方向，右行至隆昌市城区方向。该路段有两组交通标志，第一组为：左、右、中标志为富顺、城区、规划道路，第二组左、右、中有分向行驶车道，路面有标线。该标志由被告四川隆昌经济开发区管理委员会于2015年11月将隆昌县工业园区道路交通设施委托内江市鸿达交通勘测设计有限责任公司设计、后由四川省川建建筑有限公司负责施工完成，后该新民路工程市政基础设施工程由建设单位被告四川隆昌经济开发区管理委员会、设计单位重庆交达工程勘察设计有限公司、项目施工单位四川省川建建筑有限公司、监理单位四川科恒咨询监理有限公司验收并已经投入使用。2018年10月30日，原告龙敏之子舒某某驾驶渝BLU5**小型轿车在隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处路段发生冲出路外与山体相撞的交通事故，后当场死亡。以后原告认为被告在隆昌市山川镇新民路与248国道交汇处设置的“分向行驶车道”交通标志违法，于2020年1月提起行政诉讼，本院于2020年6月24日作出一审裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）川10行终57号行政裁定，撤销四川省隆昌市人民法院（2020）行初4号行政裁定；本案指令四川省隆昌市人民法院继续审理。 另原告龙敏系舒某某之母。被告四川隆昌经济开发区管理委员会于2006年经四川省人民政府川府函【2006】25号文件批准设立。 本院认为，本案涉及隆昌市山川镇新民路与348国道交汇处路段交通标志、标线在内的交通安全设施是由被告四川隆昌经济开发区管理委员会委托相关专业单位设计、由有关单位施工完成，因此被告四川隆昌经济开发区管理委员会是作为该路段交通安全设施的建设单位，根据相关法律法规，被告并不是上述交通安全设施的管理机关；同时被告四川隆昌经济开发区管理委员会在本案中其设立交通安全设施的行为由交通安全设施的管理机关进行管理，因此原告龙敏起诉被告主体错误，应依法驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告龙敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 蒋 春 燕 人民陪审员 谢 绍 琼 人民陪审员 苏  娜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 欧阳秋霞
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初495号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人夏宗祥（曾用名夏中强），男，1989年9月24日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年11月9日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2020年11月10日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人冯新宇，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人夏宗祥犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉，被告人夏宗祥及其指定辩护人冯新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年10月22日19时许，在沈丘县莲池镇魏营行政村夏营村，被告人夏宗祥酒后无故辱骂夏某5并持菜刀欲砍夏某5，后被邻居制止。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人夏宗祥的刑事责任。被告人夏宗祥自愿认罪认罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人夏宗祥有期徒刑一年，缓刑一年。被告人夏宗祥对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人冯新宇的辩护意见：对公诉机关指控被告人夏宗祥犯寻衅滋事罪无异议。被告人夏宗祥归案后如实供述自己的犯罪事实，未造成严重后果；在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度诚恳；取得谅解；本次犯罪是一时冲动；系初犯、偶犯，无前科劣迹。请求对被告人夏宗祥从轻或者减轻处罚。经审理查明，2020年10月22日19时许，在沈丘县莲池镇魏营行政村夏营村，被告人夏宗祥酒后无故辱骂被害人夏某5并持菜刀欲砍夏某5，后被邻居制止。案发后，被告人夏宗祥家人与被害人夏某5达成调解协议，被害人夏某5对被告人夏宗祥的行为表示谅解。另查明，被告人夏宗祥到案后自愿如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人夏宗祥给沈丘县人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。在本案审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了对被告人夏宗祥的调查评估意见书，评估意见为被告人夏宗祥具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人夏宗祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏宗祥供述，被害人夏某5陈述，证人王某、夏某1、夏某2、于某、徐某、夏某3、夏某4等人证言，物证照片，视听资料，协议书、谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明，无前科情况查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏宗祥持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏宗祥犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人夏宗祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏宗祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人夏宗祥已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人夏宗祥的犯罪情节、悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏宗祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  马秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81233号原告：付腾强，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：葛永安，男，1949年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告付腾强与被告葛永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付腾强的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。被告葛永安经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付腾强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币89,000元；2、判令被告偿付原告以89,000元为基数、自立案之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年3月14日，被告至原告处购买大冷板、角钢、方管等。2018年8月3日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告货款99,000元。2019年4月25日被告支付货款1万元。剩余货款89,000元被告至今未归还。现原告于2020年8月21日诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条、销售清单等证据。被告葛永安未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛永安于本判决生效之日起十日内支付原告付腾强货款89,000元；二、被告葛永安于本判决生效之日起十日内偿付原告付腾强以89,000元为基数、自2020年8月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024元，减半收取计1,012元(原告付腾强已预交)，由被告葛永安负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初146号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人王世魁，男，1986年8月13日生，汉族，初中文化，群众，职业：原上海新高姿化妆品有限公司省级经理，户籍所在地：吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市南关区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被长春市南关区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌故意毁坏财物，于2020年7月21日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月4日由公安机关执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人张良，吉林普卓律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王世魁犯故意毁坏财物罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人王世魁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，2020年6月26日3时40分许，在长春经济技术开发区六区48栋楼下，被告人王世魁来找其朋友姜某，但姜某不接电话也不回微信，王世魁气愤之时，看到姜某平时驾驶的车牌号为吉A×××AJ白色三菱牌越野车停放在停车位上，他便驾驶黑色迈腾牌轿车撞向三菱牌越野车（车主为姜某丈夫刘某）右前方轮毂处，该三菱牌越野车及旁边车牌号为吉A×××3W的深灰色奇瑞牌轿车均被撞坏。2020年7月14日，经长春市发展和改革委员会价格认定，白色三菱牌越野车损毁价格为46,830元，深灰色奇瑞牌轿车损毁价格为2800元，两辆车损坏价格共计为49,630元。 公诉机关认为，王世魁开车故意将他人车辆撞坏，经鉴定，车辆损毁价格为49,630元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王世魁对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解，并自愿签署《认罪认罚具结书》。王世魁辩护人提出的辩护意见是，王世魁在家属陪同下主动早公安机关接受讯问，为自首，且案发后如实陈述案件事实，属于坦白。被告人认罪认罚，积极赔偿被告人，鉴于对王世魁予以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月26日3时40分许，被告人王世魁到长春经济技术开发区六区48栋楼下找其朋友姜某未果后，为泄愤，其驾驶黑色迈腾牌轿车撞将停放在停车位上姜某驾驶的车牌号为吉A×××AJ白色三菱牌越野车（车主为姜某丈夫刘某）右前方轮毂处及旁边车牌号为吉A×××3W的深灰色奇瑞牌轿车撞坏。经长春市发展和改革委员会认定，被撞坏的白色三菱牌越野车损毁价格为46,830元；深灰色奇瑞牌轿车损毁价格为2800元，两辆车损坏价格共计为49,630元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过；（2）指认现场笔录和照片；（3）刑事判决书；（4）公民户籍信息证明。2.价格认定书；3.证人证言（1）证人姜某、张某的证言。4.被害人陈述（1）被害人刘某；鞠伟安的陈述。5.犯罪嫌疑人王世魁的供述和辩解。 本院认为，被告人王世魁故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的被告人王世魁犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但鉴于被告人王世魁在侦察机关未对其采取强制措施前自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并在家属帮助下退赔被害人损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物】、第六十七条【自首与坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 被告人王世魁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  于占林 人民陪审员  刘 虹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2289号 申请执行人：盐城高创投资发展有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：郭靖，该公司董事长。 被执行人：王梅，女，1968年7月13日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：吴文杰，男，1970年5月17日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏康杰机械股份有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：吴文杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盐城高创投资发展有限公司与被执行人王梅、吴文杰、江苏康杰机械股份有限公司借款合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5954号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王梅、吴文杰、江苏康杰机械股份有限公司所有的价值人民币645770.00元及利息、迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  史 健
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6211号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道**。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：吴**伟，行长。 委托诉讼代理人：陈瑞元，男，系该行员工。代理权限：一般代理。 被告：蔡金锋，男，1978年02月13日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被告：黄丽鞠，女，1980年02月10日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告蔡金锋、黄丽鞠银行卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1293号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 委托代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人：刘源英，女，汉族，1972年1月15日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人刘源英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）桂0603民初533号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘源英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人刘源英偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款77799.55元；2.被执行人刘源英向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付违约金15144元（违约金以77799.55元为基数，按年利率24%，从2019年5月25日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止）；3.被执行人刘源英向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费6198元；4.案件受理费1139元、执行1387元由刘源英负担。本院已于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人既不到庭接受调查，逾期报告财产状况，也不履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金、金融理财、公积股息红利、保险等。 通过以上措施，本院查明被执行人刘源英名下有海马牌小轿车一辆【号牌：桂Ｐ×××××】，本院已裁定查封，但为轮候查封，且未实际控制。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人是否有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十二月十八日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申64号再审申请人（一审被告）：孔令忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓，重庆渝宏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴晓容，女，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人孔令忠与被申请人吴晓容劳务合同纠纷一案，因不服本院(2019)渝0105民初5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔令忠申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并依法改判。事实和理由：原审认定双方存在劳务关系缺乏事实依据，现有新证据能够证明被申请人与重庆牧艺题装饰工程有限公司存在劳务关系。因此要求再审。被申请人吴晓容未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人提交的重庆牧艺题装饰工程有限公司（以下简称牧艺题公司）与案外人徐月龙签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》及该项目相关费用的收据等证据，前述证据不能确实、充分地证明再审申请人在本案项目实施时系牧艺题公司的员工，并代表牧艺题公司对本案项目施工现场进行管理，不足以推翻原判决认定的事实。原判决认定事实证据确实、充分，适用法律正确。综上，孔令忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孔令忠的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月八日书记员  徐琳琳
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020)云0722民初833号原告：王燕丽，女，1991年3月25日生，傈僳族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（一般授权）：贺德才，男，1990年12月6日生，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，系王燕丽丈夫。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓，云南义合律师事务所律师。（法律援助）被告：永胜滇西本草药业有限公司。统一社会信用代码：915307223095703352。住所地：云南省丽江市永胜县顺州镇团街。法定代表人：余加树，该公司董事长。原告王燕丽与被告永胜滇西本草药业有限公司（以下简称“永胜滇西本草”）合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺德才、陈晓，被告永胜滇西本草的法定代表人余加树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付药材种植回购款56400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告是永胜县六德乡华祝村委会王家村的建档立卡户。为保障原告有稳定可靠收入，在六德乡政府和银行的大力支持下申请扶贫信用贷款5万元，用于发展产业脱贫致富。被告利用其在发展三七产业方面的优势，承诺与原告合作发展三七产业。2017年9月15日原、被告签订了《三七委托种植投资合作协议》，约定：1、原告委托被告培育1.3亩三七；2、由原告支付被告委托培育费用50000元；3、委托种植协议期限：2017年9月15日至2020年9月15日；4、被告保证以不低于59600元的价格回购原告委托种植的三七（即保证每年3200元的收益），该回购款应于2020年3月1日前分批全部支付给原告。该协议签订后，原告于2017年12月22日将委托种植资金5万元通过银行转账方式支付给被告。2018年，被告按约定支付了原告收益3200元。2020年3月1日，合同约定的回购时间到期，但被告未按合同约定将三七回购款56400元支付给原告，经六德乡人民政府等单位催要，被告至今仍未履行。原告认为，国家发放扶贫信用贷款是帮助原告发展产业，让原告如期实现脱贫，正是基于此目的，原告才将脱贫的希望全部寄托在被告发展的三七种植产业上，被告既然承诺帮助原告发展产业来实现稳定收入，就有责任和义务履行协议。原告为维护自己的合法权益，请求依法解决。被告辩称，原告诉称的扶贫信用贷款的情况：2016年年底，永胜县委政府以及丽江市相关扶贫部门组织永胜县一些涉农企业、银行等召开了一次会议，会议主要内容就是永胜县的扶贫工作已经进入了一个关键的时期，要求被告此类的涉农企业参与到扶贫项目中来。因为被告之前就做了一些奖学、助学扶贫工作，政府还是比较重视被告，并且被告属于市级的龙头企业，一直从事三七发展，所以当时被告还是比较积极地参与到扶贫工作中来。当时被告是作为保证人，政府为了顺利发放贷款，根据农户贷款的情况提供了10%的风险保证金，比如企业贷了1000万元，政府应当向银行提交100万元。原告等农户的贷款也是政府先把保证金转给银行，银行收到保证金后才向农户发放贷款的。由于六德乡不适合种植三七，被告跟六德乡政府、县人大艾主任、县长商量以后，采取了异地扶贫的方式，将三七分批次种在了永胜县三川镇文祥村委会东马场和四维村委会。而后，市委、县委政府以及三川镇的领导都多次到被告的三七基地进行了考察、调查。第一批次的分红3200元是在2017年贷款下来以后就发放给了农户。2018年，被告资金链断裂（因云南省旅游整治政策，被告涉旅游门店相继关闭），导致其种植在永胜、丽江的三七都没有成功，并且当时种植的1900多亩三七，一个月至少要花160万元左右农药、人工工资等费用。就在这个时期，被告在永胜县，被告仅偿还了300万元，还有1700万元无法清偿，被告遂被起诉。而后，由丽江市融资担保公司担保，被告向永胜县农商行贷了1000万元，因为之前1700万元的官司，永胜县农商行就提前起诉了被告。现在许多银行、金融机构都提前起诉被告，从2019年4月份开始，被告就金融纠纷不断。为此，被告没有任何资金注入三七基地，致使三七大面积死亡，位于四维村委会的这片三七基地杂草丛生，并已被丽江市中级法院进行了查封。这些金融纠纷也导致被告所有股东的资产都被拍卖，包括被告法定代表人的住房。从整个项目到今天，被告做了很多努力，但到2019年4月，被告面临的问题已经不可逆转。这些问题，被告的法定代表人向县委、市委等进行了汇报，并提交了相关的问题情况报告，并且银行及相关部门可以证实被告贷出来的款确用于扶贫建设。现在，农户起诉被告，要求被告偿还56400元，主体、金额是否合理？被告的理解是农户只能向被告索要收益的部分6400元，并且农户应当也成为被告。5万元是银行贷给农户的，农户向被告进行投资，被告并没有跟银行贷款。并且签合同时政府向被告下了任务，3200元是脱贫线。需要说明的是，六德乡政府从中与被告多方位做了农户的工作，当时如果没有这笔贷款，被告不会扩大三七种植面积，而正是扩大了种植面积，才加速了被告三七种植项目的失败。本案涉及到农户、银行、政府多方，应当是由银行起诉农户，可为何要一开始就起诉被告？并且既然政府向银行交了风险保证金，应当先拿出这部分款项用于交付农户,作为收益补偿金，而不是一开始就将被告诉诸法院。被告本来也是为了帮助农户脱贫才参与到这个项目中的，现在让农户起诉被告，对农户也不利，因为被告已经没有任何清偿能力，被告法定代表人也已经无家可归了。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。由此，民事诉讼解决的亦是公民、法人等平等主体在参与社会活动中因财产关系或人身关系发生的纠纷。本案系我县在使用扶贫小额信贷资金过程中引发的，该扶贫小额信贷资金的使用系县委政府决策，各乡镇党委政府、金融单位、建档立卡贫困户等各主体共同参与下实施的一项扶贫措施，在该项扶贫措施的推广实施过程中，各主体按文件规定、指令和要求各自开展相关工作，共同推进该项扶贫措施的完成，其中涉及的借贷、合作、分红等均属政府的行政决策行为，不属于民法调整的各平等主体间在参与社会活动中因财产关系或人身关系引发的纠纷，依据前述规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院的受案范围，应当由政府相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王燕丽的起诉。案件受理费人民币1210元(申请缓交)，现无需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨福林审 判 员  赵华清人民陪审员  周政文二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈高芬
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初2972号原告：张婉丽，女，生于1993年4月6日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜鹏举，男，29岁，汉族，初中文化，住韩城市，村民。原告张婉丽与被告杜鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张婉丽于2020年12月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张婉丽撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张婉丽负担。                       审  判  员    杨  柳 二〇二〇年十二月三十日 书  记  员      高武威1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7836号原告：黄建国，男，汉族，1964年1月7日出生，住固始县。被告：徐志中，男，汉族，住固始县。原告黄建国与被告徐志中民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告因承包建筑急需用钱，2019年2月4日从原告处借现金3万元，约定2019年3月底前全部还清，并给原告出具《借条》，后经多次催要，被告至今未付，为此，起诉要求依法判决。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告信息不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6204号原告：廖显芳，女，1973年8月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：黎中建，男，1972年5月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖显芳诉被告黎中建追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告廖显芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖显芳撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年十二月十一日书记员  金波琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执16871号姜广辉、丹从：郑州银行股份有限公司农业路支行与姜广辉、丹从金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初16846号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 赵 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 温首睿
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13244号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。       负责人：陈结仁，该支行行长。       委托诉讼代理人：赖彦志，男，该支行工作人员。       委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       王尚篇，男，1981年6月20日出生，汉族，住晋江市。             林双辉，女，1988年3月18日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.王尚篇立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商金井支行）借款本金150000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利10693.13元，自2020年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.林双辉对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年11月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年8月20日，晋江农商金井支行与王尚篇、林双辉签订一份最高额保证借款合同，约定自2018年8月20日起至2021年8月19日止由晋江农商金井支行在最高贷款本金余额150000元内向王尚篇一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年8月19日，借款用途为个人经营，按季结息、贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人在依约通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回；林双辉为前述借款提供最高债权本金为150000元的连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日或债权人确定的债务提前到期之日起二年。王尚篇自2018年8月20日至2018年8月25日通过手机银行向晋江农商金井支行自助申请用款5笔共计150000元，借款期限自2018年8月20日至2021年8月19日，但王尚篇自2019年9月21日起未能依约付息。晋江农商金井支行依约根据王尚篇、林双辉提供的地址向其二人分别邮寄贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。截至2020年6月20日，尚欠晋江农商金井支行借款本金150000元及利息、罚息、复利10693.13元。             本院认为，晋江农商金井支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王尚篇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金150000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利10693.13元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；             二、被告林双辉对被告王尚篇所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王尚篇追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3514元，因适用简易程序减半收取计1757元，由被告王尚篇、林双辉共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审判员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十二月一日                                     书记员  蔡翠蓉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3376号之一 申请执行人：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘东。 被执行人：陈晓勇，男，汉族，1976年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在深圳氢诺融资租赁有限公司与陈晓勇融资租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋、车辆，房屋本院已查封，因本案的实际情况不宜处置；车辆本案已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1940号之一申请执行人:郑和芬，女，1960年10月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：张翠珍，女，1960年9月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行郑和芬与张翠珍司法确认调解协议纠纷一案中，申请执行人郑和芬依照（2020）内0823民特148号民事裁定书申请执行，要求被执行人张翠珍给付案款83600元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张翠珍可供执行财产，经与申请执行人郑和芬约谈，申请执行人郑和芬也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 旭
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 本院在执行（2020）川7101执519号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行与被执行人汤闻公证债权文书一案中，经强制执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行已收取全部债务本金、利息等合计人民币291197.11元，且本案已收取执行费人民币3996.00元。现通知如下: （2020）川7101执519号一案已经执行完毕。 二〇二〇年十二月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15642号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人杨**，行长。被执行人樊玉红，女，汉族，1974年04月12日出生，住焦作市沁阳市。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行樊玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16608号民事判决书已发生法律效力。樊玉红未履行生效法律文书确认的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年11月19日向本院提出执行申请，本院于2020年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人樊玉红名下豫Ａ×××**荣威牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月十七日书记员  李 祥
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11479号原告：窦彩凤，女，汉族，1984年8月14日生，住山东省胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路**水岸府邸·东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告窦彩凤与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦彩凤到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告窦彩凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自2018年1月1日起至2020年9月26日的违约金69701元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区15号楼2单元801户房屋和地下车位。原告按照合同约定缴纳了全部购房款647012元和车位款50000元。按照合同约定，被告应于2017年12月31日前交付房屋，但截止到起诉之日，原告没有收到被告的收房通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋构成违约，根据合同第11条约定，被告应向原告支付违约金。综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、车位服务协议、购房发票、契税及印花税发票、维修基金及不动产收费收据、装修保证金及物业费缴费收款收据各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区15号楼2单元8层801户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋总价款647012元。合同第十条约定，房屋交付的条件为商品房验收合格；合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。签订合同当日，被告向原告收取了涉案房屋不动产登记费和房屋维修基金并向原告出具相应收款收据。之后，原告向被告交纳了购买涉案房屋全部款项，被告分别于2017年5月17日、2017年11月17日向原告出具购房首付款197012元及尾款450000元的发票。2017年7月28日，原告交纳了涉案房屋契税和印花税。2017年12月21日，原告向被告交纳了胶州市广州南路866号凯旋城小区地下车位D-68号车位款50000元，被告向原告出具了发票。2019年4月28日，原被告签订《车位使用权转让协议》一份，约定被告将胶州市广州南路866号凯旋城小区D68号地下车位使用权转让给原告，车位款为50000元。合同第四条约定，原告保证在2019年5月31日前将车位交付给原告，若原告未付清该车位款，被告可以拒绝交付该车位，但合同中并没有关于逾期交付车位的违约责任相关约定。原告称原告先交纳了车位款，之后原被告又补签了《车位使用权转让协议》。2020年10月23日，原告向青岛广泽物业管理有限公司交纳了涉案房屋装修保证金及2020年9月26日至2021年9月25日期间的物业费、垃圾清运费等。原告称被告在2020年9月26日交房，之前一直未通知交房，涉案房屋尚未经过验收，原告尚未办理涉案房屋产权证。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款647012元和已付车位款50000元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计69701元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告并未按照约定于2017年12月31日前交付房屋，构成违约。原告称被告在2020年9月26日交房，之前未交房，其提交的证据显示原告于2020年10月23日才开始交纳了物业费和装修保证金，物业费起始时间为2020年9月26日，被告未到庭视为对自身权利的放弃，因此本院认定被告于2020年9月26日向原告交房，被告应承担按照已交付房款647012元日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止的逾期交房违约金64507.1元。原被告签订的《车位使用权转让协议》中，没有关于逾期交付车位的违约责任相关约定，原告主张被告支付逾期交付车位违约金，不予支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业公司有限公司支付原告窦彩凤2018年1月1日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金64507.1元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告窦彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告青岛中贯置业公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月七日法官助理刘鑫书记员王雯雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12027号原告：吴文亮，男，1967年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：修晓芹，天津坤威律师事务所律师。被告：天津祥瑞恒泰建筑劳务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-206。法定代表人：许寒冬，执行董事。被告：天津隆迪设备安装工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：倪国荣，执行董事。原告吴文亮诉被告天津祥瑞恒泰建筑劳务有限公司、天津隆迪设备安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案，原告吴文亮于2020年12月11日以自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文亮撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年十二月十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执恢132号 申请执行人:杨林富，男，1954年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托执行代理人：郭辉，四川律大律师事务所。 委托执行代理人：张小洪，四川律大律师事务所。 被执行人:杨利新，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:陶杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：陈苹，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人杨林富与被执行人杨利新、陶杰、陈苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨利新、陶杰、陈苹未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人杨林富于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川0183执1634号，执行中，因双方当事人在本院执行案件中互负债务，双方均同意债务互抵，并同意终结本案的本次执行程序，2020年5月19日本院依法终结（2017）川0183民初1671号民事判决的本次执行程序。2020年9月8日申请执行人杨林富向本院申请恢复强制执行，本院经审查后于2020年9月8日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨利新、陶杰、陈苹送达了执行通知书、报告财产令,现申请执行人杨林富与被执行人杨利新、陶杰、陈苹已达成执行和解协议，该协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执恢132号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄 云
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执119号之六 申请执行人：韩芳，女，1968年08月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：葛卫峰，男，1985年6月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：何叶，女，1983年4月01日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初3174号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何叶在中国药都银行账户内存款人民币305820元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3876号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：临沂市兰山区麦琪汽车用品厂，经营场所山东省临沂市。经营者：王善昆。原告深圳谛悟科技有限公司与被告临沂市兰山区麦琪汽车用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月二十四日书记员 贾文婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6825号之二 解除保全申请人：张文奇，女，1993年7月29日出生，住山东省桓台县。 被申请人：陈志杨，男，1990年7月10日出生，汉族，住吉林省九台市。 被申请人：吉林省荣孚汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区正阳街以西、乐园路以北万晟.丽水香堤第7幢1单元610号房。 法定代表人：王志华，执行董事兼经理。 被申请人：梁志富，男，1990年2月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告张文奇与被告陈志杨、吉林省荣孚汽车贸易有限公司、梁志富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出(2020)鲁0303民初6825号民事裁定，冻结了被申请人的财产。原告张文奇于2020年12月10日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张文奇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈志杨、吉林省荣孚汽车贸易有限公司、梁志富的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩婧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4565号申请执行人：董双敏，男，汉族，生于1972年3月12日，住禹州市。被执行人：李留军，男，汉族，生于1969年10月18日，住禹州市。本院在执行申请执行人董双敏申请执行李留军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4121号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李留军在银行的存款94295元，或扣留、提取被执行人李留军在有关单位的收入及款项94295元，或查封、扣押被执行人李留军其价值相当于94295元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：郭晓伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚继波，男，1966年11月4日出生，汉族，邹城市地税局职工，住邹城市。被申请人（一审原告、二被上诉人）：刘云，女，1967年7月11日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告（二审上诉人）：刘金珠，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。再审申请人尚继波与被申请人刘云、原审被告刘金珠民间借贷纠纷一案，山东省邹城市人民法院作出（2018）鲁0883民初6547号民事判决，尚继波不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）鲁08民终3230号民事判决，已经发生法律效力。尚继波亦不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人尚继波于2020年12月16日以其与被申请人刘云协议解决了本案纠纷为由，向本院申请撤回民事再审申请。本院经审查认为，再审申请人尚继波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人尚继波撤回再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月十八日书记员  杨星星
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2806号原告：揭阳空港区源发不锈钢有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区东四横路北东一直路西。法定代表人：孙少明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婉婷，系广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东林，系该公司销售经理。被告：蔡海林，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证号440***************，住址广东省潮州市潮安区************。原告揭阳空港区源发不锈钢有限公司与被告蔡海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳空港区源发不锈钢有限公司的委托诉讼代理人吴婉婷、许东林到庭参加诉讼。被告蔡海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72万元，从起诉之日起以617439元为本金按每月利率1.3分（即年化率15.6%的利息）计付至实际清偿之日止请求依法判决给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买不锈钢货物，被告收取货物后出具欠条确认结欠货款617439元，约定在2019年11月底前还清，但被告并没有按约定履行还款义务，被告已构成违约。被告蔡海林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，经双方结算，被告确认结欠原告货款617439元，双方约定被告在2019年11月底前付还原告货款，并由被告书写单据交由原告存执。约定期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面合同，原告以被告蔡海林签名确认欠款数额为617439元的单据，主张双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告没有约定期限履行还款义务，构成违约，原告请求判决被告付还原告货款617439元，合理合法，应予支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求自起诉之日即2020年11月10日起至清偿之日止，以617439元为本金按每月利率1.3分（即年利率15.6%的利息）缺乏依据，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求的利息损失计算标准，本院确定为以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告蔡海林经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海林应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳空港区源发不锈钢有限公司货款617439元及逾期付款利息（自2020年11月10日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987.2元，由被告蔡海林负担。被告蔡海林应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年十二月七日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。