宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初6018号原告：宋娥，女，汉族，1940年5月17日出生，陕西省吴起县人，不识字，无业，住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：常风杰、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县工业园区永胜西路**，统一社会信用代码916400007150519529。法定代表人：LEECHEEKONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓凤，女，汉族，1978年12月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：付吉元，男，汉族，1984年2月15日出生，甘肃省武山县人，大学文化，系宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司销售主管，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。被告：姚立平，男，汉族，1988年10月1日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，大专文化，宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司大区经理，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师。原告宋娥与被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司（以下简称西夏啤酒公司）、付吉元、姚立平生命权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋娥的诉讼代理人常风杰、操查贵，被告西夏啤酒公司的诉讼代理人王晓凤、辛琴，被告姚立平及其诉讼代理人侯学勇，被告付吉元及其诉讼代理人郭卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋娥请求判令：1.三被告共同赔偿原告各项费用553102.5元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。被告西夏啤酒公司答辩要点：本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，被告并非侵权主体，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对被告的诉请。一、本案中齐志雄系溺水死亡，死亡时间及地点都不属于工作范围，死亡原因也并非履行工作职责，因此不属于工伤认定范围，该事实银川市人力资源和社会保障局已作出《不予认定工伤决定书》，被告无需承担工伤赔偿责任。二、被告就齐志雄死亡一事不存在过错，不应承担侵权赔偿责任，齐志雄应对其个人行为产生的后果承担责任。齐志雄系完全民事行为能力人，虽然住在被告安排的职工宿舍中，但其下班后可以自由支配时间、安排活动，自行决定是否回职工宿舍居住，被告作为用工单位无权干涉。原告所称齐志雄饮酒期间联系客户、在酒后约见客户与事实并不相符，齐志雄下班后与姚立平、付吉元喝酒、与丁鹏文等人相约打麻将等均系个人娱乐并非从事工作事务。被告对员工下班后的个人活动并没有安全保障义务，在被告得知齐志雄失踪的事实后也及时通知了家属，已尽到了用工单位应尽的责任，齐志雄对其个人行为所造成的损害结果应当自行承担。三、被告在得知齐志雄死亡的事实后，出于人道主义，主动召集公司员工对齐志雄进行捐款，并已安排相关负责人慰问齐志雄家属，现已累计募捐36810元，并向齐志雄家属转交捐款13000元、慰问金2000元。综上所述，被告对死者齐志雄的死亡没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告要求被告对其诉状中所列各项费用合计553102.5元承担共同赔偿责任并无事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告付吉元答辩要点：一、齐志雄自陷风险，发生意外与付吉元共同饮酒不存在因果关系，不应承担赔偿责任。付吉元、姚立平与齐志雄6月21日19时左右开始吃饭、饮酒，齐志雄总饮酒量约3两左右，根据其往常酒量及当时精神状态，头脑清晰并未有醉意，未发生醉酒状态。二、齐志雄作为成年人系完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应当具有一定预见性，加之齐志雄平日聚会经常喝酒，且酒量较好，也从未明示自己身体有何不适，根据法律及司法实践，仅有“强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其喝酒的才需承担法律责任。本案三人吃饭、饮酒完全自愿，未发生相互劝酒行为，付吉元没有承担责任的前提。三、整个吃饭过程中齐志雄接到2-3个电话和视频通话，均在约齐志雄，大约21时30分齐志雄通过微信约人见面，22时20分齐志雄在楼道吸烟，不一会发现齐志雄已经走了，且事后得知齐志雄离开姚立平家时并未返回住处，而是搭乘出租车于当晚23时许在中卫市新墩路与南苑路由西向东路口下车，从该行动轨迹可以看出，齐志雄应当又与其他人见面，极有可能存在二次喝酒的情形。若齐志雄又与他人饮酒，那么付吉元就不是本案适格被告或原告应当追加当晚23时后与齐志雄共同饮酒人作为本案被告或本案共同被告，来承担责任。故原告要求付吉元承担赔偿责任理由不能成立。被告姚立平答辩要点：原告宋娥诉被告姚立平生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告认为本案中原告提出的诉讼请求被告不应承担赔偿责任。理由如下：1.被告不符合需要承担责任的情况。齐志雄作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应有一定预见，加之其平日聚会也经常喝酒，且酒量较好，也从未明示过身体有何不适。根据法律法规与法律实践，仅有“强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其喝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻导致发生车祸”这四种情况下共同饮酒者需要承担法律责任。根据付吉元与姚立平在公安机关作出的询问笔录互相印证得出事实就是：被告姚立平与齐志雄吃饭期间，并不存在对齐志雄的劝酒行为，也没有出现上述四种需要担责情况之一，故被告作为共同饮酒人在饮酒期间及酒后并无过错，对齐志雄的死亡不应承担赔偿责任。2.齐志雄的行为属于自陷风险，其死亡结果与被告共同饮酒之间并不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。齐志雄与被告及另一被告付吉元于2020年6月21日17：30左右开始吃饭、饮酒，至2020年6月21日22时许达三小时，齐志雄总饮酒量约为3到4两，根据其日常酒量及当时精神状态并未有醉意，且远未达到该酒量致其身体达到不自控的程度。且饮酒期间，大约21时30分齐志雄通过微信约经销商丁鹏文见面，22时20分齐志雄一人出门在楼道吸烟，被告及付吉元等到22时30分许未见齐志雄回来，遂去楼道看齐志雄，发现齐志雄不在。因齐志雄经常喝酒喝到中途就一人离开，且当日齐志雄饮酒并不多，被告也就并未在意，至此，饮酒双方并不存在因先前饮酒行为而产生的后注意义务。事后得知，当日齐志雄离开被告家中，搭乘出租车前往与丁鹏文约定地点。齐志雄于2020年6月21日23时左右在中卫市新墩路与南苑路由西向东路口下车，直至2020年6月28日10时许被发现死亡，这段时间齐志雄曾做过什么，是否存在喝二场酒的情形，到过哪里都是未知的，无法证明齐志雄死亡与二被告饮酒存在直接因果关系。3.齐志雄应对自身损害结果负完全责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，在本案中，齐志雄作为具有完全民事行为能力的成年人，对酒后自身安全负有完全的注意义务，且被告及付吉元在共同饮酒过程中并未有任何过错，所以齐志雄应对其自身发生的人身损害结果承担全部责任。4.由于朋友聚会在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神。如果单纯的认定共同饮酒人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其结果必将与社会的正常交往活动相抵触。我国法律对成年人饮酒、多人共饮、善意劝酒等行为并没有禁止性的规定，只是限制或禁止公民饮酒后从事某些特殊的工作或行为。作为完全民事行为能力人，能否饮酒、能饮多少酒，自己要有清醒的认识，应根据自己的身体量力而行。故被告姚立平不应承担赔偿责任，望法院采纳。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：死者齐志雄出生于1990年8月6日，生前未婚且无子女，其父亲齐成已于2012年8月15日身故并已注销户籍登记。原告宋娥系齐志雄母亲，其于1940年5月17日出生，系农业家庭户口，现居住于陕西省吴起县XXX。齐志雄生前与被告姚立平、付吉元均系被告西夏啤酒公司的员工，其中，齐志雄在被告西夏啤酒公司处工作十年，身故前任中卫地区的销售业务代表，在中卫市工作五年，被告姚立平任被告西夏啤酒公司宁南地区大区经理，被告付吉元任被告西夏啤酒公司宁南地区中卫市销售主管。齐志雄生前与被告付吉元共同居住于被告西夏啤酒公司提供的位于中卫市XXX。2020年6月21日（周日）下午，被告姚立平约齐志雄、被告付吉元到其家中吃饭。2020年6月21日19时许，齐志雄到达被告姚立平位于中卫市沙坡头区滨河镇XXX的家中后，与被告姚立平、付吉元共饮一瓶半左右的白酒。2020年6月21日22时30分许，齐志雄从被告姚立平家中离开；22时45分许，齐志雄从XXX小区东门外经东门入口回到小区内，此时，齐志雄左脚穿红色鱼式拖鞋，右脚赤足；22时47分，齐志雄从小区内往外走的过程中脚步踉跄；22时53分，齐志雄从小区东门出来后乘坐车牌号为宁ETXX**黄色出租车离开；22时57分许，出租车行驶至新墩路与南苑路由西向东的红绿灯路口在等待红灯时，齐志雄从副驾驶下车，并对司机说要去找遗失的拖鞋，下车后左脚穿红色鱼式拖鞋，右脚赤足，脚步摇晃，后沿着该路口由南向北横穿马路；23时许，在钥禧足浴店上班回家的保安张亚宁发现齐志雄坐在美利渠东侧南苑路路北非机动车道的路牙处，现场没有其他人。2020年6月21日23时30分许，被告付吉元离开被告姚立平家中回到位于中卫市沙坡头区XXX小区的宿舍。被告付吉元回到宿舍后，齐志雄未在宿舍，当晚亦未返回就寝。在齐志雄喝完酒从被告姚立平家中离开后，被告付吉元、姚立平未给齐志雄打过电话，被告付吉元回到宿舍后发现齐志雄未回到宿舍，亦没有联系齐志雄。2020年6月22日早上，被告付吉元发现齐志雄还未回来，拨打齐志雄电话关机。2020年6月22日，齐志雄未到岗上班，电话关机。2020年6月22日晚，齐志团到中卫市公安局沙坡头区分局报警，称其弟弟齐志雄2020年6月21日晚在XXXX小区和同事喝酒后失联。接警后，中卫市公安局沙坡头区分局刑事侦查大队联合滨河派出所开始查找。2020年6月24日，中卫市公安局沙坡头区分局民警在美利渠南苑路桥头向北东侧渠边地面发现赤足脚印，后家属在美利渠二干渠闸口处发现齐志雄的左足拖鞋。经现场勘验后制作了勘验检查笔录、现场制图，并进行了现场拍照，第一处现场为沙姚线东西向渠边，该渠桥长3.4米，宽2米，有铁质闸板，其中闸口与桥边距离69厘米，在闸板与桥间缝内发现一只左脚鱼式拖鞋（原物提取），周边无监控，第一现场再未发现其他有价值的痕迹物证；第二处现场为沙渠桥便民市场，该渠为南北向流淌渠，在距离南侧桥头向北11米处渠边沿处发现一不完整右脚赤足印痕，该印痕向渠内延伸，经走访周边无监控能记录该区域，现场再未发现其他有价值的痕迹物证，现场拍照固定。2020年6月28日，群众在李姚路东侧的二干渠清污时发现一具尸体，消防现场打捞，家属辨认确定该尸体系齐志雄，法医对齐志雄尸表检验，未见明显被他人侵害损伤，双膝及双手背损伤为死后伤，系尸体在水中漂浮时擦伤。2020年6月30日17时22分，中卫市公安局滨河派出所向齐志雄家属齐志国、齐志鹏制作答复笔录，告知其为进一步查明齐志雄的死亡原因，建议对齐志雄进行法医学尸体解剖检验，家属答复不需要对齐志雄尸体进行解剖。2020年6月30日，中卫市公安局滨河派出所出具证明，载明“经公安机关调查齐志雄符合溺水死亡，排除他人侵害刑事案件。齐志雄死亡后，公安机关未进行尸检，死亡时间无法确定。”2020年7月15日，被告西夏啤酒公司向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年8月28日，银川市人力资源和社会保障局出具银人社伤险字[2020]90391号不予认定工伤决定书，认定齐志雄不属于工伤认定范围，依法不应予以认定（视同）为工伤。截止本案一审辩论终结时（2020年12月11日）原告宋娥与被告西夏啤酒公司未申请行政复议，亦未向银川铁路运输法院提起行政诉讼。被告西夏啤酒公司给齐志雄购买了商业保险，事发后，平安养老保险股份有限公司宁夏分公司于2020年8月14日向原告宋娥赔付了107625.36元。另查明，1.齐志雄为农业家庭户口；2.原告宋娥有四个子女；3.三被告均陈述被告西夏啤酒公司系周日全员休息，被告付吉元、姚立平庭审中自认其与齐志雄喝酒当天未聊有关工作的事宜；4.原告宋娥主张按照2020年宁夏道路交通事故赔偿标准计算各项赔偿费用。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的责任主体，责任比例应如何确定；2.原告宋娥主张的死亡赔偿金的计算标准问题。关于第一个争议焦点。法律并无明文规定禁止公民饮酒,也未禁止多人共同饮酒。亲朋好友、单位同事之间共同饮酒为人之常情,属正常的社交情谊行为。一般而言,共同饮酒并不产生法律上的义务。饮酒者对其酒量以及是否适宜饮酒应当了解,其更能控制风险的发生,对自身安全负有合理注意的义务,且在大多数情况下，一个人是否参与饮酒，以及饮酒的多少，都是出于其自愿。如苛求其他同饮者过高的风险防范义务,将不当限制正常社会交往活动。但是在共同饮酒的先行行为下附随产生的安全保障义务和侵害赔偿责任是存在的，即共饮人饮酒后负有互相扶助以抵达休息场所或约束其酒醒直至安全状态的合理注意义务。如果共饮人疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。而这种责任应该是有限的，因为共饮人的安全保障义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定,从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。本案中需要审查的要素包括以下几点:1.谁是聚会的召集人以及组织者;2.被告姚立平、付吉元是否有过分劝酒和敬酒行为;3.被告姚立平、付吉元是否有尽到合理的照顾、注意义务;4.三被告是否有免责事由;5.齐志雄生前的民事行为能力大小以及对自己死亡的过错程度。本案中，齐志雄生前系完全民事行为能力人,其应当预料到饮酒或饮酒过量会导致身体受到损害,也应当明知醉酒的危险性,亦应当对自己的身体状况、酒量大小有清醒认识。在饮酒过程中应当自我控制,避免受到酒精中毒或醉酒的伤害。但齐志雄却没有控制自己的酒量，显然没有尽到自身的安全防范义务,其本人对饮酒与死亡后果具有最直接、最主要的因果关系。且对于共同饮酒人的人身安全,是以自我保护为主、其他人的安全保障义务为补充。齐志雄在与被告付吉元、姚立平分开后,独自一人从饮酒地点离开后到事故发生地点，其对自身溺水死亡应承担最主要的责任。根据中卫市公安局沙坡头区分局刑事侦查大队及滨河派出所调取的监控视频，制作的询问笔录、答复笔录、现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片以及本院查明的事实:1.被告姚立平是聚会的召集人和组织者;2.没有证据证明被告姚立平、付吉元有过分劝酒和敬酒的行为;3.齐志雄从被告姚立平家离开时处于醉酒状态；4.被告姚立平、付吉元在齐志雄离开后，均未联系过齐志雄；5.在位于沙渠桥便民市场处南北向流淌渠，距离南侧桥头向北11米处渠边沿处发现的不完整右脚赤足印痕的地方距离南苑路与新墩路由西向东交叉路口约300米左右。综上，对齐志雄醉酒溺亡的后果,本院综合各方当事人的过错程度、过错行为与损害结果之间的原因力大小等因素,酌定齐志雄承担90%的责任；被告姚立平作为聚会的召集者和参与者，在齐志雄喝完酒离开后未积极与其联系，被告付吉元作为聚会的参与者以及齐志雄的舍友，在齐志雄喝完酒离开后未能积极与其联系，在回到住所地发现齐志雄未在家中时，亦未积极联系寻找，二被告对齐志雄未尽到安全保障义务,应承担次要责任，本院酌定由被告付吉元承担5%的责任，被告姚立平承担5%的责任；案涉聚会系部门同事在休息日的私下活动,并非被告西夏啤酒公司的组织和安排,也未报销相关活动费用,因此,被告西夏啤酒公司对齐志雄的死亡没有过错，不承担责任。关于第二个争议焦点。齐志雄生前虽系农业家庭户口，但其在被告西夏啤酒公司处工作10年，在中卫市工作5年期间均在被告西夏啤酒公司提供的员工宿舍居住，原告宋娥要求按照《关于2020年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中的城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，符合法律规定。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照原告宋娥主张的《关于2020年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》，确认原告宋娥的损失范围为：1.死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入34328元/年的标准，计算20年为686560元（34328元/年×20年）；2.丧葬费，按照在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算为44076.5元（88153元÷12个月×6个月）；3.被扶养人生活费，齐志雄兄弟姐妹共4人，需要共同抚养原告宋娥，原告宋娥至齐志雄死亡之日已满80周岁，支付生活费的年限为5年，按照农村居民人均生活消费支出计算，齐志雄扶养原告宋娥的生活费为14331元（11465元/年×5年÷4人≈14331元）；4.交通费，原告宋娥虽未提交证据证明，但其从陕西吴起县到宁夏中卫市办理丧葬事宜，确需产生一定的交通费，本院根据实际情况，酌定为2000元；5.误工费，原告宋娥未提交证据证明，本院根据实际情况酌定亲属办理丧葬事宜的误工费按两人7天，300元/天，计算为2100元；6.住宿费，原告宋娥虽未提交证据证明，但原告宋娥从陕西省吴起县到宁夏中卫市确有产生住宿之必要，故对其主张的1000元住宿费，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，本案中齐志雄醉酒溺亡的后果最主要是因为自身原因所导致,齐志雄自身应承担最主要的责任,故对原告宋娥提出的精神损害抚慰金的诉讼请求,本院不予支持。原告宋娥主张的各项损失合计为750067.5元，由被告付吉元、姚立平按照各5%的责任比例分别赔偿原告宋娥各项损失37503元（750067.5×5%≈37503元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告付吉元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋娥各项损失共计37503元；二、被告姚立平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋娥各项损失共计37503元；三、驳回原告宋娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元(已减半收取)，由原告宋娥负担1239元，被告付吉元负担97元，被告姚立平负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 侯小韦二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任.第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。