wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特249号申请人：银座集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：布廷现，董事长。委托诉讼代理人：刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。被申请人：崔森，男，1977年11月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏佳昳，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。申请人银座集团股份有限公司与被申请人崔森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。银座集团股份有限公司称，依法撤销济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字〔2020〕第654号-1仲裁裁决书。事实和理由：济南市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，崔森隐瞒了足以影响公正裁决的事实证据，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一项、第五项的规定。一、依据崔森提供的社会保险个人权益记录单及双方签订的劳动合同可以看出，崔森入职银座集团股份有限公司时间为2007年11月，而非1996年。山东世界贸易中心与银座集团股份有限公司分别为独立的主体，都具有独立的法人资格，独立经营，济南市劳动人事争议仲裁委员会认定崔森入职银座集团股份有限公司的时间是错误的。二、为了广大员工的利益，遵循多劳多得、利益共享的原则，通过对组织架构及岗位的合并，对每个人具体工作职责进行了重新分工，银座集团股份有限公司在2020年5月14日与员工民主协商的情况下（包括崔森在内），对人员架构、工作职责及薪酬管理等进行了调整，崔森认可并签字。崔森隐瞒了该事实，足以影响公正裁决，因此请求依法撤销该仲裁裁决书。济南市劳动人事争议仲裁委员会仅依据崔森提供中国工商银行借记账户历史明细，就认定2020年6月至7月与以往工资存在差异，显示是认定事实不清，银座集团股份有限公司已经按照其工资标准足额发放其工资，不存在降薪的情况。2020年4月21日多发崔森5820元的工资。2020年因受疫情影响，对整体零售业有了很大的冲击，经营受到较大影响，银座集团受到疫情影响非常严重，因每个月经营任务完成情况不一致，浮动系数不一样，导致每个月的工资不一致。从崔森提供的工资表可以看出，每个月的工资都不同。另外《山东高院民一庭涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》第七条规定，企业可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式，稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。该调整行为属于企业合法行使用工自主的行为，符合法律法规、政策的相关规定，并未损害崔森的任何合法权益。崔森称：一、原仲裁裁决合法有效，并不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的情形，针对第一项的申请理由，应当从程序性方面进行审查，适用法律法规是否正确，银座集团股份有限公司提出的是对事实如何认定的问题，两者不能混为一谈。即便是对于崔森入职时间这一事项的认定，在仲裁程序中，崔森已向仲裁庭出具了由银座集团股份有限公司盖章认可的解除劳动合同证明，其上记载入职时间为1996年6月1日，这是得到双方认可的事实，且银座集团股份有限公司并无任何证据推翻该证明，银座集团股份有限公司的此项理由不能成立。二、银座集团股份有限公司关于存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，更是不能成立。第一，提交的签到表原件保存在银座集团股份有限公司手中，在本案提起申请时也是由银座集团股份有限公司提交，崔森无法隐瞒该证据。即使隐瞒，也是银座集团股份有限公司在仲裁时隐瞒。第二，银座集团股份有限公司提交的证据同样不能达到其证明目的，与本案无直接关联性。与仲裁时崔森提交的相关证据相比，并不能达到足以影响公正裁决的目的。第三，银座集团股份有限公司引用的《山东高院民一庭涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》，亦不能为其给崔森降低薪酬提供合理依据。银座集团股份有限公司自2020年6月开始给崔森降薪，当时山东省已全部复工复产，不适用该会议纪要调整因疫情企业停工、停产或个人被隔离情况引发的劳动争议，且该规定的形式为会议纪要，只是一种指导意见，不能作为裁判依据进行裁决。银座集团股份有限公司的竞聘是其单方搞出来的，并未和员工协商过，且与裁不裁员无关。经审查查明：崔森作为申请人，以银座集团股份有限公司作为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.银座集团股份有限公司按未降薪标准向崔森支付工资差额4937.52元（2020年6月至7月）；2.银座集团股份有限公司向崔森支付年休假工资100977.34元（2007年至2020年）、法定节假日加班工资113122.99元（2007年至2020年）、延时加班工资42574.25元（2007年至2019年）、值夜班期间延时加班工资130997.63元（2007年至2017年）、休息日加班工资63861.34元（2007年至2019年）。2020年10月23日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字〔2020〕第654号-1仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日向申请人支付工资差额4937.52元、带薪年休假工资5996.66元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。该裁决为终局裁决。银座集团股份有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，银座集团股份有限公司以适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销裁决。银座集团股份有限公司提交的证据并不能证明济南市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规确有错误，崔森隐瞒了足以影响公正裁决的证据。相关事实认定问题亦不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决案件人民法院审查范围。故本院认为，申请人银座集团股份有限公司申请撤销济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字〔2020〕第654号-1仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回银座集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人银座集团股份有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 睿
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执758号之一 申请执行人：李福云,男,1972年5月29日出生,汉族，住凉山州甘洛县； 被执行人：李发贵,男,1981年9月16日出生,汉族，住青神县。 本院作出的（2019）川1425民初996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本院已查明被执行人李发贵暂无可供执行财产。本院已经对被执行人限制高消费，并将调查结果告知申请人,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18585号原告：王保初，男，1961年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：金宝根，男，1958年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王保初诉被告金宝根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告王保初于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保初撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保初负担。审判员  胡静静二〇二〇年十二月二日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4956号之一原告：高瑞，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：中佳保险代理有限公司河南分公司，地址：河南省焦作市山阳区东方红街道文化巷**楼****。负责人：杨超，总经理。被告：中佳保险代理有限公司，住，住所地：北京市西城区南滨河路**院**楼**/div>法定代表人：闫研，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。原告高瑞与被告中佳保险代理有限公司河南分公司（以下简称中佳保险代理河南分公司）、中佳保险代理有限公司（中佳保险代理公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告高瑞向本院提出诉讼请求：1.被告中佳保险代理河南分公司给付业务代理费123466.57元，并从2020年3月19日起按年利率6%支付利息617.33元/月；2.被告中佳保险代理公司对第一项请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年起原告应聘为被告中佳保险代理河南分公司的业务员办理保险业务，截止到2020年3月18日，经双方核算被告中佳保险代理河南分公司欠原告业务代理费123466.57元，被告中佳保险代理河南分公司给原告出具欠条，但至今没有给付原告款项。被告中佳保险代理河南分公司没有法人资格，其系被告中佳保险代理公司的分公司，故中佳保险代理公司应对中佳保险代理河南分公司的行为承担连带给付责任。综上，请法院查清事实，尽快裁决。本院经审查认为，焦作市公安局山阳分局向本院调取了本案卷宗材料，以及原、被告提供的证据材料和鉴定样本，故本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三项，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年十二月十六日法官助理惠亚培书记员郑亚慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4336号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。被执行人：崔鹏，男,1981年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人崔鹏借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041762号裁决书已发生法律效力，裁决确认：吴奉振支付汇中利通投资管理（北京）有限公司本金25404.42元及利息等。因崔鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人崔鹏高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十七日书记员 刘京春
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初522号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人杨义杰，男，1988年1月27日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1727号起诉书指控被告人杨义杰犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官助理董海出庭支持公诉，指控：2020年11月19日0时30分许，被告人杨义杰酒后驾驶浙Ｂ××××号小型轿车，从本市鄞州区财富中心行驶至江北区××路××道处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准，民警又将杨义杰带至宁波大学附属医院抽取血样。经鉴定，在被告人杨义杰的血液中检出乙醇成份，浓度为179ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨义杰能如实供述，且自愿认罪认罚。建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨义杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨义杰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨义杰如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，且已签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨义杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十二月十四日代书记员 颜芸珏
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1301号之一申请执行人张国江，男，生于1987年3月8日，住南召县，身份证号4113261987********。被执行人张国辉（曾用名张小鹏、张小朋），男，生于1969年7月12日，住南召县，身份证号4129211969********。被执行人王常焕，女，生于1970年9月27日，住南召县，身份证号4129211970********。申请执行人张国江与被执行人张国辉、王常焕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未按期履行本院（2020）豫1321民初2026号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张国辉所有的豫R0Q2**号轿车、豫RLY0**号轿车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年十二月七日书记员  李东玉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）?浙02**民初8833号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路**。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：张健敏，男，1971年7月26日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告张健敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  应银威
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1982号 原告：罗军，男，1988年3月18日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：罗江波，男，1987年4月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。系原告弟弟。 被告：黄细冬，男，1974年12月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：袁时望，男，1966年2月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告罗军与被告黄细冬、袁时望民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人罗江波到庭参加了诉讼，被告黄细冬、袁时望经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄细冬偿还原告罗军50000元及利息；被告袁时望承担连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告罗军与被告袁时望系朋友关系，2018年3月23日被告黄细冬因资金周转困难，向被告袁时望借钱，被告袁时望找原告罗军帮忙，被告袁时望自愿担保，如果黄细冬没有还钱的话，他自愿承担还款责任。2018年3月25日，原告将50000元以现金的方式借给被告黄细冬，且被告袁时望做担保人，当天被告黄细冬写下借条并约定三个月（2018年6月25日）归还。2018年5月份，被告黄细冬电话不通，联系被告袁时望，被告袁时望说黄细冬没有在家，对于这笔借款负责偿还。现具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告黄细冬、袁时望未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗军与被告袁时望系朋友关系，被告黄细冬因资金周转困难，向被告袁时望借钱，被告袁时望要求原告罗军帮忙，并自愿提供担保。2018年3月25日，原告罗军将50000元以现金的方式借给被告黄细冬，被告黄细冬出具借条：今借到罗军现金人民币50000元，限期三个月归还（2018年6月25日），被告袁时望在担保人处签名。此后，原告罗军向被告黄细冬、袁时望催讨借款，被告黄细冬无法联系，借款至今没有偿还。 本院认为，被告黄细冬向原告罗军借款50000元，并出具了借据，原告罗军向被告黄细冬支付借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告黄细冬应当偿还借款，故对原告罗军请求被告黄细冬偿还借款诉讼请求，本院予以支持；原告罗军与被告黄细冬未约定的利息，应视为不计利息；被告袁时望自愿对借款提供担保，并在借条上担保人栏签名，应当对被告黄细冬的还款义务承担连带责任；被告黄细冬、袁时望经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄细冬偿还原告罗军借款本金50000元； 二、被告袁时望对被告黄细冬的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗军其他诉讼请求； 上述应付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄细冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  贺胜岳 人民陪审员  周爱兰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王玉立 书记员胥栋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0109民初10681号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：艾成全，男，1957年01月31日出生，汉族，，住重庆市北碚区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告艾成全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。胡媛到庭参加诉讼，艾成全经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令艾成全立即偿还透支本金97988.39元及截至2020年9月5日利息6200.06元；2.判令艾成全支付自2020年9月6日起以97988.39元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；3.判令艾成全支付前期律师费3500元、判决金额15%的风险代理费。事实和理由：2015年5月，艾成全在原告处申办了卡号尾号为9381的信用卡。艾成全使用该卡消费透支。截至2020年9月5日，艾成全共欠本金97988.39元、利息6200.06元。经原告多次催收无果。艾成全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，艾成全向民生银行申请办理信用卡，并表示愿意遵守民生信用卡章程、《民生白金理财信用卡领用合约》的规定。该合约中约定：白金理财卡信用卡核发后,持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易不享受免息待遇,并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期,持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行,透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日,未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用),均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还，自记账日起逾期1-90天(含)的,按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的,按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；年费为人民币1500元;透支利率为每日0.50‰;预借现金手续费为预借现金交易金额的1%(他行),最低每笔收取1元;滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低10元。此后，艾成全领用了民生银行卡号尾号为9381的信用卡一张。艾成全在使用该信用卡期间，未按期清偿透支款项。截至2020年9月5日，艾成全共欠本金97988.39元、利息6200.06元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。艾成全透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，艾成全应向原告承担还款责任。原告主张的本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的前期律师费、风险代理费，未提供证据证明费用已实际产生，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、艾成全在本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金97988.39元。二、艾成全在本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年9月5日的利息6200.06元，并支付自2020年9月6日起以尚欠本金97988.39元为基数按日利率万分之五计算至本金还清为止的利息，利随本清。三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.78元，减半收取1191.89元，由艾成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十二月三十一日书记员 杜汶伶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89435号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：房治军，男，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告房治军服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告房治军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)23,635.20元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月13日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价33,000元，被告首付12,900元，余款20,100元加上保险费等共计33,880元需要贷款，借款费率为每年7.08%，借款期限24个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州市中支行(以下简称工行市中支行)通过金磁公司发放借款33,880元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款8期。后原告通过金磁公司向工行市中支行共支付了借款本息共计23,635.20元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的招商银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行市中支行出具的代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告房治军未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息23,635.20元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房治军于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息23,635.20元；二、被告房治军于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元(原告已预交)，减半收取计220.50元，由被告房治军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16455号 原告：蒋介江，男，1975年3月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告：应金雅，女，1980年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：周芳芳,浙江威亚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨辰,浙江威亚律师事务所律师。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告蒋介江、应金雅与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月20日和12月16日公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人杨辰、被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰两次开庭均到庭参加诉讼，原告蒋介江到庭参加第一次开庭。本案现已审理终结。 原告蒋介江、应金雅向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告交付符合合同条件的房屋；2.被告支付自2019年12月31日起至案涉房产交付之日以已付房款830500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定的逾期交房违约金（至2020年9月30日计27496.47元）；3.被告支付自2020年7月1日起至房产证交付给两原告之日止按已付房款830500元日万分之一计算的逾期办证违约金（暂计算至2020年9月30日违约金金额为7557.55元）。事实和理由：2017年8月31日，原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××，面积132.88平方米。合同约定，被告应当在2019年12月30日前将符合相关规定条件的商品房交付给原告，直至2020年8月30日才通知业主办理房屋交接手续。原告去办理交接手续时，被告以原告有付款违约行为为由拒绝交付，要求原告承担违约责任后才履行交付义务。合同还约定，如逾期交房，则被告应按10元／月／平方米计算违约金。但该违约金计算标准不合理，该违约金条款系被告提供的格式合同条款，片面减少被告责任，致使原告损失与赔偿难以平衡，请求本院依法确定该格式合同条款效力。而且从违约金标准设定的客观性看，合同约定的逾期交房违约金计算方式是被告为减轻自身责任主观设置的标准，缺乏客观依据，也低于被告与同一小区其他购房人的合同中约定的20元／月／平方米的违约金计算方式。10元／月／平方米计算所得违约金仅相当于已支付房款年化利率1.8%，被告违约成本显然过低。故原告主张将逾期交房违约金上调至按ＬＰＲ（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。根据合同约定，被告应在2020年6月30日前取得土地、房屋权属证书，被告应按日支付已付房款万分之一的违约金。 被告地华公司答辩称：1.因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金。2.原告直至2020年9月1日才付清房款。3.案涉商品房现已符合交付条件，但尚未交付。 原告方围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、增值税发票等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定：2017年8月31日，原告蒋介江与被告地华公司签订合同编号为ＤＤ1154261的商品房买卖合同，蒋介江向地华公司购买坐落诸暨市××街道××幢××单元××号商品房住宅，房屋建筑面积计132.88平方米。合同约定：地华：地华公司应在2019年12月30日前交付符合合同条件的商品房住宅期则应支付按10元／月／平方米计算的逾期交房违约金。合同附件八之附件四-1约定：如商品房发生延期交付的，则本合同约定的初始登记和转移登记的办理日期相应顺延，双方同意，上述三种违约责任均不重复计算。 本院认为，原告蒋介江与被告地华公司间签订的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。根据地华公司陈述，案涉商品房住宅已符合合同约定的交付条件，理应立即交付，本院对蒋介江要求地华公司立即交付商品房住宅的诉讼请求予以支持。地华。地华公司未依合同向蒋介江按期交付商品房承担违约责任。合同约定的违约金计算方式为10元/月/平方米，但蒋介江认为该违约金计算方式的约定属于格式合同条款，且金额偏低，应调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对蒋介江关于逾期交房违约金的主张辨析如下： 1.双方合同中对逾期交房的违约责任的约定不属于免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，并非《中华人民共和国合同法》第四十一条规定可以认定为无效的格式合同条款，故双方在房屋买卖合同中约定逾期交房违约金条款合法有效，蒋介江认为该合同条款属于格式条款而不应作为计算违约金依据的主张没有法律依据。 2.合同一方认为违约金低于实际损失要求增加违约金的前提是需证明其实际损失情况，现蒋介江未能举证证明因地华公司逾期交房对其造成何种损失，具体损失金额，故对蒋介江要求提高违约金的诉讼请求也不予支持。 综上，逾期交房违约金仍应按合同约定计算，对蒋介江要求支付逾期交房违约金的诉讼请求仅在该范围内予以支持。 因双方在合同中约定，如商品房发生延期交付的，则约定的初始登记和转移登记的办理日期相应顺延，逾期交房、逾期初始登记和转移登记三种违约责任均不重复计算。根据上述约定,案涉商品房至今未交付，完成初始登记期限相应顺延，现蒋介江主张逾期办证违约金的条件未成就，故对其要求地华公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。另，应金雅并非本案商品房买卖合同当事人，故驳回应金雅对地华公司的起诉。 被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告蒋介江交付诸暨市××街道××幢××单元××号商品房住宅； 二、被告诸暨地华房地产开发有限公司应向原告蒋介江支付自2019年12月31日起至房屋交付日止按每月1328.80元计算的星雨华府第6幢02单元020302号商品房住宅的逾期交房违约金，款限房屋实际交付日后十五日内付清； 三、驳回原告蒋介江其余诉讼请求； 四、驳回原告应金雅的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告蒋介江负担223元，被告诸暨地华房地产开发有限公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4873号 原告：蒙阴迅通物流有限公司，住所地蒙阴县高都镇人民政府西邻。 法定代表人：宋振彪，总经理。 委托诉讼代理人：刘成国，男，1970年5月7日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，公司员工，住临沂市兰山区。 原告蒙阴迅通物流有限公司与被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴迅通物流有限公司的委托诉讼代理人刘成国，被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴迅通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失52390元，评估费2000元，共计54390元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月13日9时55分许，原告的驾驶员龚树来驾驶鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）豪沃牌货车在青岛市即墨区××段发生单方交通事故，造成原告车辆受损。在该次事故中龚树来负全部事故责任。该车辆在安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了机动车损失保险396000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2019年11月18日至2020年11月17日，发生事故时在保险期间。根据合同约定，原告车辆发生交通事故，造成车辆受损，被告应当按照合同约定全额赔付原告的损失。 被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告车辆在我公司投保车损险及不计免赔，在扣除原被告约定的免赔额2000元后，同意对原告的合理合法损失依法赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴迅通物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车在被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额396000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间自2019年11月18日00时起至2020年11月17日24时止。 2020年11月13日09时55分许，龚树来驾驶鲁Ｑ3××××大型汽车，在山东省青岛市即墨区××（青银高速）发生交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，龚树来负事故的全部责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ3××××的车辆损失进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托山东安恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结果为52390元。为此，原告支出评估费2000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员龚树来准驾车型为Ａ1Ａ2Ｄ，具有道路货物驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失52390元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付50390元；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内给付原告蒙阴迅通物流有限公司保险理赔金52390元； 二、驳回原告蒙阴迅通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张玉玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27513号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：涂波，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告涂波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告涂波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告涂波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、涂波向平安银行重庆分行偿还贷款本金31645.24元以及截至2020年5月15日止的利息1662.7元、复利65.29元；2、涂波向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金31645.24元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1662.7元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由涂波承担。被告涂波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：涂波。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月18日，平安银行重庆分行向涂波发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向涂波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，涂波尚欠平安银行重庆分行贷款本金31645.24元、利息3103.95元、罚息2438.39元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与涂波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，涂波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求涂波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求涂波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2438.39元。关于平安银行重庆分行要求涂波承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告涂波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金31645.24元及截至2020年11月25日的利息3103.95元、罚息2438.39元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金31645.24元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告涂波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39164号原告：许涛，男，1986年5月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告：深圳市众鑫泰科技有限公司，住所地深圳市龙华区*，统一社会信用代码*。法定代表人：许*。被告：深圳市同发鑫电路科技有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：白*来。原告许涛、深圳市众鑫泰科技有限公司（以下简称众鑫泰公司）与被告深圳市同发鑫电路科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫泰公司法定代表人许涛到庭参加了诉讼。被告深圳市同发鑫电路科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月14日，被告从原告众鑫泰公司处采购芯片4款，合计金额73166.5元，双方约定货到付款。然而原告众鑫泰公司将所有货物送到被告处，到了付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告众鑫泰公司的合法权益；在原告许涛苦苦追讨下，被告于2020年1月8日付20000元。原告众鑫泰公司工作人员打电话到被告单位，被告单位不接（含手机、座机）、信件不回（含短信、微信），原告众鑫泰公司工作人员前去催款也避而不见。2020年3月7日，原告众鑫泰公司法务部、财务部共同发出催款函，被告于2020年4月8号付30000元。至今仍未付款23166.5元。2020年4月9号到2020年9月18号被告多次爽约，微信不回，还拉黑原告许涛电话。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠货款23166.5元以及滞纳金、利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市同发鑫电路科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明：原告众鑫泰公司称双方的交易流程为原告众鑫泰公司为被告研发语音芯片，被告样品确认后，向原告众鑫泰公司发样品确认书后再发采购订单，根据采购订单，原告众鑫泰公司向被告发货。本案中，被告向原告众鑫泰公司下达了《采购合同》，约定由原告众鑫泰公司向被告提供下列货物：1、80315款220*49*13mmPMS109CIC,数量59480，单价0.53元；2、80316款220*49*13mmPMS109CIC,数量19420，单价0.53元；3、80317款220*49*13mmPMS109CIC,数量31450，单价0.53元；4、80318款220*49*13mmPMS109CIC,数量27700，单价0.53元，合计货款金额为73166.5元。原告众鑫泰公司按照《采购合同》约定的货物种类和数量向被告法定代表人白福来指定的地址广东省东莞市*邮寄了货物。被告于2020年1月18日向原告众鑫泰公司支付货款20000元，2020年4月8日向原告众鑫泰公司支付货款30000元，尚有货款23166.5元未支付。以上事实，有《采购合同》、深圳市众鑫泰科技有限公司送货单回单、深圳农村商业银行收款凭证为证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告众鑫泰公司按照被告下达的《采购订单》向被告送达了涉案货物，被告应向原告众鑫泰公司支付货款73166.5元。被告已向原告众鑫泰公司支付货款50000元，还应支付货款23166.5元。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，原告主张逾期付款的滞纳金、利息实际上是逾期付款违约金。由于双方之间未约定付款的时间，逾期付款违约金应以23166.5元为基数，自本案起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项支付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市同发鑫电路科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市众鑫泰科技有限公司支付货款人民币23166.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以23166.5元为基数，自2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部赔偿款支付完毕之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币190元，由被告深圳市同发鑫电路科技有限公司承担。本案为小额诉讼，一审终审。审判员 王 希二〇二〇年十二月四日书记员 李雪琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16196号原告：阳小七。原告：汪院芝。两原告共同委托诉讼代理人：阳广华。两原告共同委托诉讼代理人：程军。被告：张瑞锋。本院在审理原告阳小七、汪院芝诉被告张瑞锋民间借贷纠纷一案中，两原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现两原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳小七、汪院芝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳小七、汪院芝负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年十二月七日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10442号 原告：盛永军，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐燕芳,浙江慈益律师事务所律师。 被告：张锋，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。 原告盛永军诉被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐燕芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款40000元，并支付该款自2020年10月19日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告多次向原告购买窗帘布，截至2019年5月24日，被告共欠原告货款40000元，被告承诺分期付款但至今分文未付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在窗帘布买卖合同关系。原告出示欠条一份，记载：“至今欠供应商盛永军货款肆万元整，付款方式：2019年10月至2019年12月每月20日前付2000元，2020年1月起每月20日前付款3000元直至尾款结清张锋”，原告在下方添加：“以前的欠条作废盛永军”。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的欠条一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告诉请主张被告支付尚欠货款金额为40000元，被告在欠条中签字确认，故对于原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锋应支付给原告盛永军货款40000元，并支付该款自2020年10月19日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告张锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，依法减半收取计438元，由被告张锋负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10765号 原告：周小培（曾用名周裕杰），男，1949年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1978年2月14日出生,系原告儿子。 被告：周裕培，男，1945年1月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人：周菊英（曾用名周某3），女，1934年11月18日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告周小培与被告周裕培物权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并追加周菊英作为第三人参加诉讼。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周小培及其委托诉讼代理人周立勤到庭参加诉讼，被告周裕培、第三人周菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小培向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在诸暨市街××镇××村，登记在蔡凤彩名下的一间2层房屋，集体土地建设用地使用证号：诸集建（93）字第27-1438号，用地面积：47.51平方米，建筑占地：43.95平方米，共有使用权面积：8.8平方米的房屋所有权属原告所有；2.判决被告协助原告向政府机关办理变更登记手续。事实与理由：原、被告是兄弟关系，蔡凤彩是原被告的母亲。1977年10月6日，两兄弟分家时，将上述房屋分给原告所有，被告分得另有房屋一间。母亲蔡凤彩于2007年死亡，父亲于周纪才于1999年死亡。2020年5月，原告申请政府办理上述房屋变更登记手续，需要被告协助，但被告有异议拒绝协助。该案经双方协调无果，原告遂诉至法院。 被告周裕培未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告周小培、被告周裕培与第三人周菊英系兄弟姐妹关系，蔡凤彩系三人母亲。1977年10月6日，原告周小培、被告周裕培、第三人周菊英与蔡凤彩签订母立兄弟分家书，三方约定如下：蔡凤彩此生二子，皆已婚成家，为了利于今后的生产和生活，共同提出要求，在团结的基础上各立门户，进行自力更生，故特报请大队党支部同意邀集亲属及生产队干部在场作证，共同协商，现将分家之情况笔录如下：老房屋壹间壹弄归长房周裕培（以下简称甲方）；新屋壹间归幼房周裕杰（以下简称乙方）。当场议后，乙方贴甲方人民币壹佰伍拾元整，在老屋修建时交付清，否则三年付清，二人之母亲永远住在乙方灶头间楼上，待百年之后归乙方所有。老屋修建时，乙方负责担土工。上述笔录，一式二份，双方各执壹份，永远为证。立分书人：蔡凤彩，甲方：周裕培，乙方：周裕杰，在场见证人：周某1、周某2、周某3，代字：周寿耀。 另查明，蔡凤彩于2007年5月24日去世。案涉房屋于1950年代土改时登记在蔡凤彩、周裕培、周某3、周小培等名下。 上述事实，由原告周小培的当庭陈述及原告提供的母立兄弟分家书、集体土地使用证、诸暨市暨南街道周村村委会出具的证明等证据予以佐证，上述证据符合证据的形式要件，本院均依法确认有效。 本院认为，案涉房屋原系蔡凤彩、周裕培、周菊英、周小培等人的共同财产，相关权利人已签订分家析产协议，约定该房屋归周小培所有，该协议未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，协议当事人应履行包括配合周小培办理房屋权属变更登记手续的合同义务。现周小培以周裕培拒不配合为由起诉要求该被告协助办理权属登记变更手续，符合法律规定，本院应予支持。因案涉房屋现仍登记在蔡凤彩名下，周小培根据分家协议约定径行要求确认归其所有显属不当，故对该诉讼请求不予支持。被告周裕培、第三人周菊英经传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周裕培应在本判决生效后、自物权登记部门可以办理相应权属登记之日起十日内协助原告周小培将坐落于诸暨市暨南街道周村的集体土地建设用地使用权【集体土地建设用地使用证号：诸集建（93）字第27-1438号】变更登记至原告周小培名下； 二、驳回原告周小培其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周小培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 人民陪审员  倪如莲 人民陪审员  赵远轮 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28369号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:左连彬，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告左连彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告左连彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.左连彬立即支付截至2020年3月6日的信用卡透支本金40646.64元、利息8103.76元、违约金121.35元、分期手续费3009.83元；并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金40646.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由左连彬承担。事实和理由：左连彬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月6日累计欠款本息共计56201.22元，广发银行重庆分行多次催款，左连彬仍未清偿。被告左连彬未作答辩。经审理查明，2017年5月23日,左连彬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左连彬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向左连彬发放了信用卡。左连彬从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月6日，左连彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40646.64元、利息8103.76元、违约金121.35元、分期手续费3009.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左连彬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向左连彬发放了信用卡，左连彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。左连彬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告左连彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左连彬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月6日的信用卡透支本金40646.64元、利息8103.76元、违约金121.35元、分期手续费3009.83元;并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金40646.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费603元，由被告左连彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2540号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2540号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9799号 原告：金钊，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：彭彦琛，男，1993年2月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告金钊为与被告彭彦琛民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金5000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判；后因被告彭彦琛下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告金钊到庭参加诉讼；被告彭彦琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月24日，被告向原告借款5000元，原告通过银行转账的方式交付借款。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭彦琛于本判决生效后十日内归还原告金钊借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告彭彦琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  林国明 人民陪审员  楼春梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  沈 颖 代书 记员  王佳明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5680号 原告：延边鹏宇环保有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街**。 法定代表人：李天宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：林里鹏，男，1976年7月29日生，汉族，延边鹏宇环保有限公司员工，现在吉林省延吉市公园街园美委**。 被告：延吉市朝阳川光石建材厂，住所吉，住所吉林省延吉市光石村iv> 法定代表人：吕昌君，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。 原告延边鹏宇环保有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告延吉市朝阳川光石建材厂（以下简称光石建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。本案当事人原告鹏宇公司的委托诉讼代理人林里鹏，被告光石建材厂的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求延吉市朝阳川光石建材厂结清与我公司签订烟气在线监测系统合同剩余款7万元（设备尾款6万元，质保金1万元）。并按合同约定承担违约责任，支付相应利息（从2018年5月3日到付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此案件产生诉讼费及其他所有一切费用由延吉市朝阳川光石建材厂承担。事实与理由：2017年5月3日，延边鹏宇环保有限公司与光石建材厂签订烟气在线监测系统合同，我公司按合同约定时间安装、调试完毕，满足光石建材厂使用条件，履行该合同全部义务，但光石建材厂至今未按合同约定支付全部款项，尚欠我公司剩余款7万元整（设备尾款6万元，质保金1万元）。 光石建材厂辩称，因鹏宇公司提供的烟气在线监测系统未经环保局验收，也没有开始联网运行，因此不符合双方合同中约定的剩余6万元货款及1万元质保金的支付条件，鹏宇公司6万元货款及1万元质保金的诉请依法不应予以支持。我方与鹏宇公司签订购销合同的前提是鹏宇公司的产品必须符合国家环保的标准，并通过环保局的验收，但鹏宇公司未证明其产品符合国家环保部门的强制性标准，也没有通过环保部门验收，因此不符合双方约定的剩余货款及质保金的支付条件。本案中的“烟气在线监测系统”属于污染源自动监控设施的范畴，依照法律规定，必须经过环保部门的验收合格后运行，必须与环境保护行政主管部门进行联网，从事污染源监控设施的运行单位也必须取得《环境污染治理设施运营资质证书》，如鹏宇公司没有上述资质证书，导致无法由环保部门验收，并联网投入运行使用，本案中合同无法继续履行的不利后果应由原告方承担。《污染源自动监控设施运行管理办法》第9条明确规定“污染源自动监控系统必须经县级以上环境保护行政主管部门验收合格后方可正式投入运行，并按照相关规定与环境保护行政主管部门联网”，第10条规定“从事污染源自动监控设施的社会化运行单位必须取得国务院环境保护行政主管部门核发的「环境污染治理设施运营资质证书。因此，本案中鹏宇公司作为设备的安装和运行单位必须取得环保行政部门核发的《环境污染治理设施运营资质证书》，且依法通过环保局的验收方设备方可联网，并进行运行监测，正式投入使用，原告方无资质证书，无法与环保部门进行联网后运行，导致设备无法验收，合同无法继续履行的不利后果应由原告方承担。通过双方合同的内容可知，对于本案中的烟气监测系统而言，原告方的义务并不仅仅包含设备的安装，也包括设备的验收、后期操作、维护和管理，因此合同中才作出了“设备验收后付款”“设备运行一年无故障后支付质保金”等约定，鹏宇公司以其为销售者，不负责设备验收、后期运行、管理和维护的主张明显是不能成立的。 经审理查明：2017年5月3日，光石建材厂（甲方）与鹏宇公司（乙方）签订《购销合同》，合同约定“就甲方向乙方购买烟气在线检测系统事宜，签订合同。第一条合同金额为壹拾捌万元整，规格型号（物品名称CEMS、一套、YQ-2002、单价18万元）；第二条付款方式：甲方首次付款伍万元（50000.00），作为预付款给乙方，货物到达现场后甲方支付陆万元（60000.00）为项目进度款，环保局验收合格后甲方支付陆万元（60000.00），质保期为一年，质保起止期为设备开始正常运行开始计算，质保金壹万元（10000.00），甲方以银行转账方式付款给乙方或转账到乙方法人个人账户；第三条质量保准：执行《中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T76-2007固定污染源排放烟气连续检测系统技术要求及检测方法》及国家现行有关环保标准；第四条质量保证期：质量保证期为合同签订之日起13个月或环保验收合格之日起12各院，以先到者为准。（设备终身免费维修，需要换备件只收成本费，也可甲方自行采购备件，乙方负责提供配件名称及型号）…第九条设备安装调试与验收：竣工报告之签署，乙方按环保要求进行安装调试，该系统验收标准按国家环保相关标准及要求进行验收（乙方配合甲方项目验收，验收费用由甲方自行负责），甲方为乙方出具《用户验收报告》工程安装结束…”甲方处光石建材厂盖章确认，乙方处鹏宇公司盖章确认。 另查，光石建材厂已向鹏宇公司支付11万元货款。 再查，案涉烟气在线检测系统设备至今未经环保局的验收。 以上事实有鹏宇公司提交的《购销合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，鹏宇公司与光石建材厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行自己的义务。《购销合同》中双方明确约定涉案设备经环保局验收合格后光石建材厂支付鹏宇公司剩余的6万元货款，且约定设备开始正常运行一年后支付1万元质保金的内容。鹏宇公司诉称因光石建材厂不生产导致涉案烟气在线检测系统设备无法验收，而光石建材厂辩称因鹏宇公司未将涉案设备与环保部门进行联网导致设备至今未验收。因双方均未提供有效证据证明其所主张的事实，故鹏宇公司在涉案烟气在线检测系统设备未经环保局验收合格并且涉案设备未正常运行的情况下要求光石建材厂支付6万元货款及1万元质保金和相应利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延边鹏宇环保有限公司的诉讼请求。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由延边鹏宇环保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初606号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁荫鹦，男，1974年4月3日出生，广西壮族自治区河池市宜州区人，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月30日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人梁荫鹦犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。 辩护意见被告人梁荫鹦对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年11月19日0时许，被告人梁荫鹦酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的别克牌小型轿车行驶至来宾市兴宾区小平阳镇高架桥上时，与覃何金驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车发生交通事故。经鉴定，梁荫鹦的血液中乙醇含量为146.56ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，梁荫鹦承担事故的全部责任，覃何金不承担责任。 本院意见被告人梁荫鹦的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人梁荫鹦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初4658号 原告王锦峰，男，1971年11月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号为：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杜修明，男，1941年11月21日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告贾志兰，女，约71岁，汉族，住靖边县。被告杜金，男，1967年1月25日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告思金娥，女，1967年3月4日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王锦峰诉被告杜修明、贾志兰、杜金、思金娥合同纠纷一案中，原告王锦峰向本院申请撤诉。经本院审查，原告王锦峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王锦峰撤回起诉。案件受理费8700元，免于收取。 （此页无正文）。    审  判  长    崔光全审  判  员    黄  勃审  判  员    周永东                            二〇二〇年十二月十一日 书  记  员    贺新春 1
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执499号 申请执行人：高强，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：石棉县狮子水力发电站。 住所地：石棉县宰羊乡碾子村。 投资人：刘忠福，男，1955年12月5日出生，藏族，住四川省康定县。 本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院作出的（2019）川1824民初871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人支付申请人经济补偿金及最低工资差额42840元，并负担本案案件受理费10元，申请执行费543元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，发现被执行人在四川富源电力有限公司有电费收益，本院已扣留，因石棉县狮子电站被冲毁，尚处于恢复生产阶段，故其电费收益不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有房产、车辆、保险、证券、国有土地登记信息等可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  周弋劲
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1081执恢292号梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司、陈燕：本院立案执行的申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人陈燕借款合同纠纷一案[原执行案号：（2020）苏1081执433号]，立案执行标的248160.26元，截止2020年12月19日，被执行人陈燕尚欠申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本息、违约金、律师费等合计297824.57元。执行中本院依法查封、扣押了被执行人陈燕名下苏Ｋ×××**号奔驰轿车，依法进行询价、网上拍卖，于2020年12月20日以262000元成交。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司依法受偿257078元，并同意放弃剩余债权。至此本院立案执行的本院（2019）苏1081民初3882号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24506号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金俊，男，1978年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告金俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币29,761.37元、利息4,672.41元、违约金813.15元、年费200元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计35,446.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金29,761.37元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计29,761.37元；二、被告金俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1095号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人方余申，男，1944年2月6日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月21日被重庆市巫溪县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1103号起诉书指控被告人方余申犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人方余申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年农历七八月份至2019年农历腊月期间，被告人方余申为了保护自己的庄稼不被侵害，在重庆市巫溪县长桂乡金桂村2组鸦片梁子自家田地及附近放置了猎套、猎夹，先后猎得“麻羊子”3只、麂子3只、野猫1只、果子狸1只，并将上述猎获物在自家院坝处理干净后存放于自家冰柜中，部分自食、部分送予他人。2020年1月17日，重庆市巫溪县森林公安局对方余申家进行搜查，扣押了作案工具兽夹1个、钢丝套1个、野生动物头部6个、腿部6只、带头胴体1只、无头胴体1只。经鉴定，涉案野生动物系3只国家二级保护动物斑羚，其物种整体价值为50000元/只;3只“三有”动物小麂，物种整体价值为3000元/只;1只“三有”动物豹猫，物种整体价值1500元/只;1只“三有”动物果子狸，物种整体价值1200元/只。2020年2月21日，被告人方余申被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人方余申的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。另查明，被告人方余申系建卡贫困户。上述事实，被告人方余申在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、司法鉴定意见书、证明、巫溪县人民政府关于划定陆生野生动物禁猎区和规定禁猎期的通告、证人洪某某、周某某、王某某、胡某某、张某某、舒某某、张某某、方某某、肖某的证言及被告人方余申的供述等证据证实，足以认定。本院认为:珍贵、濒危野生动物具有不可替代性和难以恢复性，我国对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护，禁止任何单位和个人非法猎捕。被告人方余申违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人方余申到案后如实自己的罪行，且已年满七十五周岁，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人方余申有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，予以采纳。综上，为维护自然环境的生态平衡和生物多样性，保护野生动物资源，依法惩处破坏野生动物资源的犯罪活动，根据被告人方余申的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方余申犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具兽夹1个、钢丝套1个及猎获物死体，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  张远禄人民陪审员  张永林二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2521号原告：王培法，男，1954年9月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区粥店街道办事处小官庄村村民委员会，住泰安市岱岳区粥店街道小官庄村。法定代表人：刘太文，主任。被告：王希洪，男，1970年5月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市嘉荫县。第三人：徐成爱，女，1954年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王培法与被告泰安市岱岳区粥店街道办事处小官庄村村民委员会（以下简称小官庄村委会），被告王希洪及第三人徐成爱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培法及其委托诉讼代理人陈代军与被告小官庄村委会的法定代表人刘太文及第三人徐成爱到庭参加诉讼。被告王希洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培法向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告委会与被告王希洪签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.依法判令被告王希洪返还原告大观园小区29号楼1单元302室（75平方米）、1401室（105平方米）房产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系村民，与王希洪系叔侄关系，与徐成爱是夫妻关系。原告在合法宅院一处，并在自然资源及规划局有明确记载。2017年征地拆迁时，在被告王希洪既不是村民、在又无合法宅院的前提下，未经原告同意，由徐成爱代替被告王希洪与委会签订关于原告宅院的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并拆除原告宅院。2019年依据签订的补偿安置协议分得房产两套，即大观园小区29号楼1单元302室（75平方米）与1401室（105平方米）。以上两套房产在委会都登记在被告王希洪名下。原告多次与被告王希洪协商未果，强调两套均归其所有，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判如所诉。被告委会辩称，2017年拆迁时，政策规定合法宅院拆除后给予两套房屋，总面积不超过180平方米。如果家里房子多孩子户口不在家，只要孩子单位出具无房证明也给两套房，限期三天之内提供无房证明，同时，规定按期办理的给予5000元奖金。王培法有两子，次子在大连工作，办理手续时其次子宅基地登记在王培法名下。拆迁时，让王培法提供其次子无房证明，因不能在期限内提供，徐成爱以其侄子王希洪的名义签了拆迁协议。但王希洪在本村无任何信息，其出生地、居住地均不在本村。被告王希洪未作答辩。第三人徐成爱述称，我以王希洪的名义和村委签订拆迁协议，只是名义上的，房子是我自己的。当时孩子在外地回不来，高铁新区拆迁部门要无房证明，多年以前我知道王希洪在农村住，没有房子，所以借用的他的名字。2017年2月15日给高铁拆迁部门的证明是王希洪从东北邮寄来的，他本人也知道借用他的名字。拆迁部门给了拆迁协议后我就把王希洪名字写上了，之后房屋就拆除了。王希洪寄来无房证明后，我儿子的无房证明也到了，但是未能更名。分楼抓阄的时候王希洪来过，他把抓到的阄自己拿走，抢走了分房协议，此后就找不到人，也没有音信了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王培法与被告王希洪为叔侄，与第三人徐成爱系夫妻关系。王培法在泰安市岱岳区拥有住宅一处，王希洪在该村无住宅，亦非该村村民。基于形势要求，当地政府为加快泰安旅游经济开发区城市建设，推进城市化进程，改善区内村（居）民的居住环境，根据有关文件规定，对辖区内住宅进行拆迁改造。2017年2月15日，王希洪居住地即黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇朝阳社区向拆迁部门出具证明证实其本人在居住地无住房。同日，在王希洪未在场情况下，徐成爱借用其名义作为乙方（被拆迁人）与甲方（拆迁人）即委会代为签署了房屋拆迁补偿安置协议书一份，其中载明：“……。二、乙方被拆迁房屋院落的合法面积为228.99㎡，按80%折算回迁安置建筑面积为183.19㎡。……乙方选择回迁安置房屋套型建筑面积：建筑面积105㎡、壹套，建筑面积75㎡、壹套。回迁安置建筑面积合计180㎡……。”该协议末尾部分由徐成爱代签名“王希洪”。此后，王培法名下的住宅院落拆除。回迁楼建成后王希洪参与分房，并按补偿安置协议约定分得大观园小区29号楼1单元302室、面积75平方米及1401室、面积105平方米各一套，分房手续由王希洪持有，但该两套房屋未办理交接。期间，王培法与徐成爱就案涉房屋归属找寻王希洪交涉未果，形成本案诉讼。本院认为，被告王希洪即非村民，且在该集体经济组织内也未有住房，第三人徐成爱作为行为人借用他人名义与被告委会达成房屋拆迁补偿安置协议，取得拆迁补偿利益，此为虚假意思表示，同时违反法律、法规的强制性规定，双方所签订的拆迁补偿安置协议当属无效。对此，作为拆迁人即被告委会与第三人徐成爱均存在过错。协议签订后，被告王希洪虽参与了案涉回迁楼的分配，并取得案涉楼房号，但该楼房因故未交付，并且被告王希洪也未实际占有。因此，原告诉请被告王希洪返还大观园小区29号楼1单元302室（75平方米）、1401室（105平方米）房产，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区村民委员会与被告王希洪于2017年2月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；二、驳回原告王培法的其他诉讼请求。案件受理费14520元，由被告泰安市岱岳区村民委员会与第三人徐成爱各负担7260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  彭佐国审判员  薛厚忠审判员  张娅娟二〇二〇年十二月五日法官助理田玉娟书记员黄杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1847号 申请执行人：张国导,男,1981年1月31日出生,住重庆市南岸区。 被执行人：防城港市勤创科技有限公司，住所地防城港市港口区新行政中心区金花茶大道南端瑞海尚都**楼商铺1-1-A9。 法定代表人:韦良情,机构代码:MA5NT6R03。 张国导与防城港市勤创科技有限公司劳动争议一案,防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字（2020）第203号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市勤创科技有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人张国导于2020年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为5866.94元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人防城港市勤创科技有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为5866.94元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  卢光民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25876号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡荣旺，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆盛世文辉律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告胡荣旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告胡荣旺的委托诉讼代理人丁刘、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡荣旺立即偿还光大银行重庆分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金452698.38元、利息9180.43元、违约金30054.44元，并支付从2020年9月19日起至付清本息之日止，以本金452698.38元为基数按日万分之五计算的利息，以利息9180.43元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由胡荣旺承担。事实和理由：2011年7月31日，胡荣旺在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，胡荣旺使用该卡透支消费后未按约还款，截至2020年9月18日，胡荣旺尚欠透支欠款本息共计491933.25元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告胡荣旺辩称，胡荣旺的还款应当全部冲抵本金，不应按照先冲抵利息、违约金，再冲抵本金的顺序。胡荣旺申领的信用卡是分期付款，不应一次性偿还欠款，应分期偿还。光大银行擅自将胡荣旺的信用卡额度从一百万元降为五十万元，导致胡荣旺经商时资金流动受限。信用卡领用合约、信用卡章程字体极小，无法用肉眼看清，且光大银行未尽到明确提示和说明义务，属于格式条款，对胡荣旺不具有约束力。双方无违约金的约定，扣收的35185.62元违约金应当抵扣截至2020年9月18日的本金。光大银行计算的利息金额无误，但因信用卡申请表上没有约定利息，不应当支付利息。经审理查明，2011年7月31日，胡荣旺向光大银行重庆分行提交信用卡申请表申请办理信用卡，该申请表“声明及签署”栏载明，本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。胡荣旺抄录并签名，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费等的计收标准。双方约定，信用卡透支按月计收复利，透支利息为日利率万分之五；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；中国光大银行有权依据交易、还款情况及资信状况调高或调低信用额度；还款顺序为服务费、滞纳金、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，任一笔贷款逾期90天以上后，对还款按照法律法规相关规定进行财务处理。若中国光大银行认定信用卡领用人属于高风险客户，其全部透支款项视为已经到期，中国光大银行有权要求其立即偿还全部透支款项，并不享有最低还款额待遇。光大银行重庆分行经审批，向胡荣旺发放了信用卡。胡荣旺以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。审理中，胡荣旺辩称光大银行重庆分行扣收了35185.62元违约金，该款项应当抵扣截至2020年9月18日尚欠的本金。对此光大银行重庆分行并未提出异议。因此，截至2020年9月18日，胡荣旺尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金417512.76元、利息9180.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡荣旺与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向胡荣旺发放了信用卡，胡荣旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。胡荣旺应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照双方的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡荣旺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于胡荣旺提出信用卡领用合约、信用卡章程是格式合同，其对利息不应承担的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用合约中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到期还款日持卡人不偿还借款的，收取适当的利息并无不当。因此，本院对胡荣旺的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡荣旺在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月18日的信用卡欠款本金417512.76元、利息9180.43元，并支付自2020年9月19日起至欠款清偿之日止，以本金417512.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息9180.43元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4340元，由被告胡荣旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3349号 原告：向丽霞，女，生于1985年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被告：李世伟，男，生于1974年8月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告向丽霞与被告李世伟合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告向丽霞的委托诉讼代理人匡积满到庭参加诉讼，被告李世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款52700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水泥自主经营者。2018年下半年开始，被告因在凉风街头修建新农村项目所需从原告处购买水泥。原告按被告的指示，安排车辆及司机将水泥运至被告指定的地点，并有收货人员签字。2019年2月2日，原、被告经算账，确认被告共下欠原告水泥款52700元，并由被告出具了欠条。后原告多次催收无果，故起诉来院，望判如所请。 被告李世伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的人口信息证明，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的被告出具的欠条原件，被告未到庭抗辩也未通过其他方式提出异议，同时原告保证该欠条的真实性，故本院对该欠条予以采信。 经审理查明，2018年至2019年2月，被告因建房所需在原告处购买了水泥若干。2019年2月2日，原、被告经结算，被告共下欠原告水泥款52700元，并由被告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠到向丽霞水泥款52700元，（大写伍万贰仟柒佰元整）。欠款人：李世伟（加按手印）2019.2.2电话133××××6669”。后原告多次催收该款无果，遂于2020年12月1日起诉来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，2019年2月2日，原、被告经结算，被告共下欠原告水泥款52700元，并由被告出具了欠条，故原、被告之间已形成合法的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告支付水泥款52700元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世伟于本判决生效后十日内支付原告向丽霞水泥款52700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告李世伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李秀城