山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7482号 上诉人（原审被告）：潍坊昊竺经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区廿十里堡街道办事处茂子庄村。 法定代表人：郭俊强，经理。 上诉人（原审被告）：潍坊胜利石材制作有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区彩虹路以西、工业一街以南办公楼。 法定代表人：郭俊强，经理。 上诉人（原审被告）：潍坊九福饲料添加剂有限公司，住所地潍坊市高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦**。 法定代表人：董树林，经理。 上诉人（原审被告）：王永鹏，男，1981年3月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审被告）：王丽，女，1983年2月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审被告）：郭俊强，男，1969年4月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审被告）：杨**，男，1975年10月31日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审被告）：齐全胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：宋春莲，女，1972年12月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 九上诉人共同委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地，住所地潍坊市高新区健康东街**iv> 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君、高新鹏，该单位员工。 上诉人潍坊昊竺经贸有限公司（以下简称昊竺公司）、潍坊胜利石材制作有限公司（以下简称胜利公司）、潍坊九福饲料添加剂有限公司（以下简称九福公司）、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊竺公司等九上诉人的上诉请求：1.撤销（2020）鲁0791民初1280号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.本案诉讼时效已过，各上诉人不应当承担责任。2015年6月16日，被上诉人与上诉人昊竺公司签订《流动资金借款合同》，借款合同1.4约定借款期限自2015年6月16日至2016年6月14日。2015年6月16日，被上诉人与上诉人等担保人签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。主合同借款期限届满之日为2016年6月14日，保证期间为2016年6月14日至2018年6月14日。自2016年6月15日期限届满至2020年7月接到法院通知期间，被上诉人在诉讼时效和保证期间从未向各上诉人行使权利，应驳回被上诉人对各上诉人的起诉。2.被上诉人向一审法院提交诉状的行为不能视为向各上诉人主张权利，该行为不能导致保证期间中断，被上诉人未向法院提交其他证据证明其在保证期间届满前向各上诉人主张过权利，本案在2020年7月份才被立案受理，诉讼时效和保证期间已过，各上诉人无需再承担还款责任。二、一审法院适用法律错误。基于本案诉讼时效和保证期间已过，一审判决依据《民法总则》第188条、《中华人民共和国合同法》第60、107、206条、《中华人民共和国担保法》第21、31条判决属于适用法律错误。 高新农商行向一审法院起诉请求：1.判令昊竺公司偿还高新农商行借款本金298万元及利息；2.判令胜利公司、九福公司、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由昊竺公司、胜利公司、九福公司、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲承担。 一审法院认定事实：2015年6月16日，高新农商行与昊竺公司签订《流动资金借款合同》，约定：昊竺公司向高新农商行贷款298万元，期限自2015年6月16日至2016年6月14日止，借款人按日计息，借款到期，利随本清，合同还约定了利率等其他事项。同日，高新农商行分别与齐全胜、宋春莲，与郭俊强、杨**，与王永鹏、王丽，与九福公司、胜利公司签订《保证合同》，合同均约定：齐全胜、宋春莲、郭俊强、杨**、王永鹏、王丽、九福公司、胜利公司为上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、罚息、复利等等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高新农商行于2015年6月16日向昊竺公司发放了贷款298万元。贷款到期后，昊竺公司未按期还款。截止到2020年9月21日，昊竺公司尚欠借款本金2979196.77元、利息1912262.34元、复利576556.35。另，高新农商行为提起本案诉讼于2017年7月向一审法院递交诉讼材料。 一审法院认为，高新农商行与昊竺公司、胜利公司等签订的借款合同、保证合同等均是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。昊竺公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，高新农商行要求昊竺公司偿还贷款的请求于法有据，予以支持。胜利公司、九福公司、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲为昊竺公司提供连带责任担保，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向昊竺公司追偿。关于高新农商行起诉已过诉讼时效和担保期间的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查，高新农商行于2017年7月为提起本案诉讼向法院递交诉讼材料，根据上述法律规定，并未超过诉讼时效。本案主债务履行届满期至2016年6月14日，根据担保期限二年之合同约定，担保期间至2018年6月14日，高新农商行于2017年7月向法院递交诉讼材料，向原审被告主张权利，未超过担保期间，故债务人昊竺公司及胜利公司等保证人的答辩意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊昊竺经贸有限公司于判决生效后十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金2979196.77元及利息1912262.34元、复利576556.35元（计算至2020年9月21日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）；二、潍坊胜利石材制作有限公司、潍坊九福饲料添加剂有限公司、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向潍坊昊竺经贸有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，减半收取15320元，财产保全费5000元，均由潍坊昊竺经贸有限公司、潍坊胜利石材制作有限公司、潍坊九福饲料添加剂有限公司、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的其他事实与原审法院认定一致。另查明，1.一审法院依据其2017年7月18日“收取诉讼材料清单”等认定高新农商行于2017年7月向法院提交了起诉材料，并经查高新农商行于该时间前后向一审法院递交了包括本案在内的多起案件的起诉材料。九上诉人对此事实未提供足以反驳的证据。2.九上诉人提交的上诉状明确载明“暂无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 本院认为，案涉的金融借款合同和保证合同均合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。九上诉人上诉主张高新农商行的起诉超诉讼时效和保证期间故应驳回其诉求，对此，高新农商行于2017年7月向一审法院提交了起诉材料，该时间在合同约定的保证期间之内，也符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，故一审法院认定高新农商行起诉未过保证期间及诉讼时效并判令九上诉人依约负担债务清偿及担保责任正确。综上所述，九上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30640元，由上诉人潍坊昊竺经贸有限公司、潍坊胜利石材制作有限公司、潍坊九福饲料添加剂有限公司、王永鹏、王丽、郭俊强、杨**、齐全胜、宋春莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  臧振宏