wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5331号 原告：舒红飞，男，1978年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄忠伟，男，1958年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐丹，女，1962年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告舒红飞与被告黄忠伟、徐丹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告舒红飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒红飞撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 —— ——
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6174号之一 原告：绍兴市海亚进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市崇贤街**-2102。 法定代表人：陈小亚。 委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈其彬，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：香港億德有限公司（ITAKEH.K.LIMITED），住所地香港特别行政区德辅道中**启德商业大厦****。 董事：吴克利。 原告绍兴市海亚进出口有限公司诉被告香港億德有限公司（ITAKEH.K.LIMITED）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。绍兴市海亚进出口有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市海亚进出口有限公司撤诉。 案件受理费3865元，依法减半收取1932.5元，由原告绍兴市海亚进出口有限公司负担。 审 判 长  张 琴 审 判 员  祝世强 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初385号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人任锡洋，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省泊头市。2020年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被沧县公安局刑事拘留，次日被指定监视居住在沧县崔尔庄镇瑾航快捷宾馆。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人任锡洋犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人任锡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年5月至2020年1月，被告人任锡洋以非法占有为目的，虚构女友出车祸,父母、继父母车祸去世等事由需要用钱的事实。多次骗取娄某钱款约55万元，用于自己日常挥霍消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、证明、到案经过、谅解书、微信支付交易明细、支付宝交易记录截图、银行查询单等书证；证人刘某、任某1、任某2、高某、牛某的证言；被害人娄某的陈述；被告人任锡洋的供述和辩解；辨认笔录等证据。 2 公诉机关认为，被告人任锡洋之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人任锡洋判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元至二十万元。 被告人任锡洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2015年5月至2020年1月，被告人任锡洋以非法占有为目的，虚构女友出车祸,父母、继父母车祸去世等事由需要用钱的事实。多次骗取娄某钱款约55万元，用于自己日常挥霍消费。 另查明，案发后，被告人任锡洋主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首；向被害人承诺分期还款，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明信、证明、到案经过、谅解书、微信支付交易明细、支付宝交易记录截图、银行查询单等书证；证人刘某、任某1、任某2、高某、牛某的证言；被害人娄某的陈述；被告人任锡洋的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任锡洋以非法占有为目的，虚构女友出车祸,父母、继父母车祸去世等事由需要用钱的事实。多次骗取娄某钱款约55万元，用于自己日常挥霍消费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人任锡洋自首、自愿认罪认罚，小额退赃且取得被害人谅解，可依法从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人任锡洋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百 3 零一条之规定，判决如下： 被告人任锡洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人任锡洋先行羁押二日；指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  蒋 浩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孟赵宁
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初6585号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。 负责人毛某，男，任行长。 委托诉讼代理人曹庆，男，陕西格道律师事务所律师。 被告：郝某某，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住靖边县。 被告：宋某某，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住靖边县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告郝某某、宋某某金融借款合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告郝某某、宋某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。 案件受理费7190元，减半收取3595元，依法免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  史卫明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戚盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱彩梅，女，1997年2月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱彩梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告朱彩梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彩梅支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,497.57元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息3,709.53元、逾期还款违约金5,994.65元、分期付款手续费526.41元；2.判令被告朱彩梅支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱彩梅负担。事实和理由：被告朱彩梅于2018年8月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱彩梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱彩梅未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱彩梅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱彩梅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱彩梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱彩梅签收与否，均视为送达。被告朱彩梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱彩梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金9,497.57元；二、被告朱彩梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱彩梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3196号申请执行人：李祥民，男，1975年2月18日生，汉族，住郯城县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，该公司总经理。申请人李祥民申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依（2019）鲁1322民初7445号民事判决书向本院申请执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法院付233055元，并过付完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17288号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：徐伟，男，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省来安县。 原告捷信消费金融有限公司与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5201号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。被告：梁春法，男，1967年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林雪莲，女，1968年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告梁春法、林雪莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告梁春法、林雪莲在继承梁良遗产的范围内偿还原告借款本金40000元、截至2020年10月20日的利息3745.49元、逾期利息5422.56元，并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止按月利率14.22‰计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告梁春法、林雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年1月19日，梁良与原告签订了最高额借款合同，约定：借款期限自2017年1月19日至2020年6月26日止，月息按9.48‰计算，按月计息，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定下并单独计算，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率上浮50%计收罚息。原告于2019年1月8日发放给梁良40000元。截至2020年10月20日，梁良尚欠原告透支本金40000元、利息3745.49元、逾期利息5422.56元。另查明，梁良于2019年4月4日亡故。被告梁春法、林雪莲系梁良第一顺位继承人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春法、林雪莲于判决发生法律效力之日起十日内在梁良的遗产继承范围内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金40000元及截至2020年10月20日的利息3745.49元、逾期利息5422.56元，并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止按月利率14.22‰计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告梁春法、林雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月二日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第一百三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0303民初752号 原告：程绍菊，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：于凯，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：刘侃，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告程绍菊与被告刘侃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由本院审判员黄河担任审判长，与人民陪审员罗施明、熊梅共同组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告程绍菊的委托诉讼代理人于凯到庭参加了诉讼，被告刘侃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程绍菊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告向原告支付利息1643.33元（自2020年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清本息之日止，现暂计至起诉之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月至2019年12月，被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2019年11月10日、同年11月13日、11月15日、11月16日、11月20日、11月29日、12月15日通过银行转账方式向原告账户汇款20000元、20000元、20000元、19000元、11000元、9000元、2000元，共计101000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：借现金100000元。于2020年1月24日前归还所借全部借款。借期到后，被告未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。综上所述，原告认为被告的行为违背诚信构成违约，诉至法院望判如所请。 被告刘侃在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1.原告的身份证复印件一份、被告常住人口信息表一份，证明双方主体适格；2.借条一份、银行交易明细二张，证明借款事实。 被告刘侃在举证期内未向本院提交证据。 原告提交的证据，经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经本院审理查明：原、被告系朋友关系，2019年11月至2019年12月，被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2019年11月10日、同年11月13日、11月15日、11月16日、11月20日、11月29日、12月15日通过银行转账方式向原告账户汇款20000元、20000元、20000元、19000元、11000元、9000元、2000元，共计101000元。被告在2019年11月25日向原告出具借条一张，借条载明：今借到程绍菊现金100000元整，于2020年1月24日前归还。借期到后，被告仅向原告偿还借款本金1000元。原告多次催收未果，致原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告履行了借款义务，被告应该按约履行还款义务，被告逾期未归还借款，应承担相应的法律责任。故原告请求判决被告归还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的问题，因本案中的《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张未超过法律规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已经取消贷款基准利率标准，同时授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告的逾期利息主张，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%为标准计算予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘侃于本判决生效之日起十日内支付原告程绍菊借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以100000元本金为基数，按年利率3.85%的标准从2020年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告程绍菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2333元，公告费260元，共计2593元由被告刘侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  罗施明 人民陪审员  熊 梅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  廖秋月
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1244号原告：张丹红，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：龚云祥，男，1967年5月17日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。原告张丹红与被告龚云祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张丹红到庭参加诉讼，被告龚云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹红向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚云祥偿还其借款本金13000元及以本金8000元为基数，按年利率15%计付自2019年9月15日起至2020年11月6日止的利息1377.53元，以5000元为基数，按年利率15%计付自2020年2月10日起至2020年11月6日止的利息556.85元，本息合计14934.38元，自2020年11月7日起至款项还清之日止的利息，以本金13000元为基数，按年利率15%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告龚云祥系朋友。2019年9月15日，被告以急需用钱为由向其借款8000元，约定借款利息按月息2分计算，其将借款以现金方式交付给被告后，被告向其出具了借条。2020年2月10日，被告再次向其借款5000元，约定借款利息按月息2分计算，其将借款以现金方式交付给被告后，被告也向其出具了借条。被告两次向其借款时均口头承诺最长期限为2个月，被告发工资后就偿还其借款，但借款到期后，经其多次催要，被告均未偿还其借款本息，还采取回避方式拒不偿还。为维护其合法民事权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚云祥未作答辩。本案原告张丹红围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件各1份、借条2份。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告龚云祥未出庭参加诉讼也未向本院提交证据，本院视为其放弃相关举证和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，被告龚云祥以急需资金为由向原告张丹红借款8000元，被告向原告出具的借条载明：“龚云祥向张丹红借款人民币8000元，月息2分，该借款方式为现金，借款人龚云祥已收到全部借款。……借款人：龚云祥。”同时被告口头承诺借款期限为2个月。2020年2月10日，被告龚云祥再次向原告张丹红借款5000元，也向原告出具了借条，该借条载明：“龚云祥向张丹红借款人民币5000元，月息2分，该借款方式为现金，借款人龚云祥已领到全部借款。……借款人：龚云祥。”同时也口头约定借款期限为2个月。两笔借款到期后，被告均未按约定偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张丹红与被告龚云祥之间的民间借贷关系有原告提交的借条予以证实，合法有效，本院予以确认。原告两次向被告交付借款本金合计13000元后，被告未按约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案双方在借条中虽约定利息按月息2分计算，也未指明是借期内利息还是逾期利息，但原告现主张按年利率15%计算相应的借期内利息和逾期利息，未超出借条约定的利率计算标准，也符合上述法律规定，因此，原告要求被告偿还其借款本金13000元及以本金8000元为基数，按年利率15%计付自2019年9月15日起至2020年11月6日止的利息1377.53元，以5000元为基数，按年利率15%计付自2020年2月10日起至2020年11月6日止的利息556.85元，本息合计14934.38元，自2020年11月7日起至款项还清之日止的利息，以本金13000元为基数，按年利率15%计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护原、被告双方的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚云祥于本判决生效之日起10日内偿还原告张丹红借款本金13000元，并以借款本金8000元为基数，按年利率15%计付自2019年9月15日起至2020年11月6日止的利息1377.53元，以借款本金5000元为基数，按年利率15%计付自2020年2月10日起至2020年11月6日止的利息556.85元，本息合计14934.38元，自2020年11月7日起的利息，以借款本金13000元为基数，按年利率15%计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元（原告已预交），由被告龚云祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇二〇年十二月十日书记员  李思蓉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2992号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：杨子毅，男，1961年1月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告杨子毅金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨子毅的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5558号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：陶彩花，女，1958年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蒋玉球，男，1954年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陶彩花、蒋玉球金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告陶彩花、蒋玉球偿还借款本金35542.74元及截至2020年11月2日的利息189.1元、逾期利息4703.28元，并支付自2020年11月3日起至实际偿还日止按月利率13.05‰计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陶彩花、蒋玉球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告陶彩花、蒋玉球与原告签订了《最高额借款合同》，被告向原告借款50000元。借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日止，借款月利率为8.7‰，按月结息，届时借款本金及合同利息应当结清，借款人若未按约还本付息即构成逾期，自逾期之日起原告按合同利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约发放了贷款50000元，到期日为2020年1月10日。借款到期后，被告陶彩花、蒋玉球未按约归还，截至2020年11月2日尚欠原告借款本金36404.5元、利息327.33元、逾期利息4703.28元。此后，被告归还了本金861.76元、利息138.23元，剩余款项两被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶彩花、蒋玉球于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金35542.74元及截至2020年11月2日的利息189.1元、逾期利息4703.28元，并支付自2020年11月3日起至实际履行之日止按月利率13.05‰计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告陶彩花、蒋玉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 罗渊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13901号 原告：四川融达汽车租赁有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路******。 法定代表人：罗琤，总经理。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：好彩头食品有限公司，住，住所地息县产业集聚区庄新村与食品一条街交叉口西北角）。 法定代表人：汪贝贝。 原告四川融达汽车租赁有限责任公司诉被告好彩头食品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，原告四川融达汽车租赁有限责任公司于2020年11月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告四川融达汽车租赁有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川融达汽车租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费476元，由原告四川融达汽车租赁有限责任公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄映倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25119号 原告：重庆乙嘉房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**鸿儒路****，统一社会信用代码915001052079357517。 法定代表人：徐鸣，董事长。 委托诉讼代理人：徐超，系该公司员工。 委托诉讼代理人：喻跃，系该公司员工。 被告：蔡平，男，汉族，1963年4月14日生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：袁继翠，系被告妻子。 原告重庆乙嘉房地产开发有限公司（以下简称乙嘉公司）与被告蔡平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超、喻跃，被告的委托诉讼代理人袁继翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乙嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金235180元及未按时支付租金的损失赔偿金（由三部分组成：1、以65060元为基数，自2019年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至65060元租金付清为止；2、以85060元为基数，自2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至85060元租金付清为止；3、以85060元为基数，自2020年2月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至85060元租金付清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月6日签订租赁合同，约定，原告出租给被告的房屋位于重庆市渝北区民安大道1000号巴蜀丽景9栋负一层部分和负二层部分车库，租赁房屋面积为2025.24平方米（建筑面积）；租赁期限为1年，用途为停车；并约定了租金金额及支付时间。就该合同约定的租金，经原告多次催收，被告至今仅向原告支付了105060元，仍有235180元未支付给原告，原告遂提起诉讼，望判如所请。 被告蔡平辩称：对于租金金额没有意见。关于赔偿金，因目前经济困难，希望免掉赔偿金、利息。 本院经审理认定如下事实：2019年7月6日，乙嘉公司为甲方与蔡平为乙方签订租赁合同，约定，第一条，甲方出租给乙方的部分车库为位于渝北区民安大道1000号巴蜀丽景9栋负一层部分和负二层部分车库，建筑面积为2025.24平方米。第二条，租赁期限为1年，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止，本合同签订前乙方通过转租方式已使用租赁物；用途为停车。第三条，1.本合同租金自2019年6月6日起算，本合同实行先支付租金后使用租赁物，每季度支付一次租金的原则；2.乙方应向甲方支付的2019年6月6日至2020年6月5日租金为人民币340240元，其中：乙方应在2019年6月6日前向甲方支付租金85060元；在2019年8月5日前向甲方支付租金85060元；在2019年11月5日前向甲方支付租金85060元；在2020年2月5日前向甲方支付租金85060元。 2019年9月9日，乙嘉公司函告蔡平：您租赁我公司开发的巴蜀丽景9幢负一层和负二层部分车库，按照您与我公司2019年7月6日签订的《房屋租赁合同》第三条第2款约定：“您应在2019年6月6日前向我公司支付租金85060元，在2019年8月5日前向我公司支付租金85060元”。现贵您仍欠我公司租金125120元。我公司已多次口头通知您，现再次给您发出书面通知，请您尽快到我公司缴纳所欠租金125120元。蔡平于2019年9月25日签收。 2019年10月31日，乙嘉公司向蔡平作出往来账项询证函，载明：截止2019年10月31日，欠付巴蜀丽景9栋负一层部分和负二层部分车库面积2025.24平方米的租金105120.16元。蔡平于2019年11月5日在该份函件尾部“信息证明无误”一栏签字确认。 蔡平于2019年12月18日作出付款计划；后又于2020年5月22日作出还款计划及承诺，主要内容为：本人租赁巴蜀丽景1幢1-2/3-1、7（下）、8（下）及9幢负一层负二层部分车库，截止到2020年6月5日应交租金及保证金520477元，已交186678.5元，拖欠333798.5元租金，除开2019年12月18日出具的还款计划余额60060元及扣除疫情减免一个月租金40123元，共计还拖欠233615.5元并列明还款计划。 庭审中，蔡平认可签订合同后一直是其在使用案涉房屋。 以上事实，有双方当事人陈述、租赁合同、函、往来账项询证函、付款计划、还款计划及承诺等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告乙嘉公司与被告蔡平签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。合同租赁期限为1年，自2019年6月6日起至2020年6月5日。被告自认欠付原告租金235180元，本院予以确认，故被告应向原告支付该笔租金。关于损失赔偿金，其实质即原告主张逾期支付租金产生的资金占用利息损失。租赁期内的租金共计340240元，合同约定按季度支付，每季度租金85060元分别于2019年6月6日前、2019年8月5日前、2019年11月5日前、2020年2月5日前支付，被告至今尚欠235180元未付构成逾期，应向原告赔偿资金占用利息损失，原告将已付款项按时间顺序优先抵扣前期租金进而主张损失未违反合同约定和法律规定，本院予以确认，因此，被告欠付的235180元租金对应分别应于2019年8月5日前支付65060元，于2019年11月5日前支付85060元，于2020年2月5日前支付85060元，故其应分别从次日开始至每期租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡平在本判决生效后七日内向原告重庆乙嘉房地产开发有限公司支付租金235180元； 二、被告蔡平在本判决生效后七日内向原告重庆乙嘉房地产开发有限公司赔偿损失（以65060元为基数，从2019年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以65060元为基数，从2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以85060元为基数，从2019年11月6日起至付清时止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以85060元为基数，从2020年2月6日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告重庆乙嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4955.9元，因适用简易程序减半收取2477.95元，由被告蔡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陶立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马瑞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执350号之二申请人：冯义伟，男，汉族，1964年11月23日，山西省保德县义门镇人。被执行人：黄守义，男，蒙古族，1961年12月28日生，内蒙古自治区包头市固阳县人。本院于2020年7月27日立案执行的冯义伟申请执行黄守义借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2019）晋0931民初1212号民事调解书，已给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人黄守义给付申请执行人案款200000元。在执行过程中，本院分别于2020年7月28日、2020年12月8日、俩次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人黄守义的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等互联网银行信息，未发现被执行人黄守义有可供执行的其它财产线索。本院执行干警于2020年9月8日到被执行人黄守义的户籍所在地查询了被执行人黄守义的财产情况，经查被执行人黄守义在固阳县不动产登记中心无房产登记信息，在农业银行有工资、住房公积金收入，且已被固阳县人民法院冻结，我院已轮候冻结被执行人黄守义的工资、住房公积金，之后再未发现被执行人黄守义有可供执行的财产线索。2020年12月8日本院对被执行人黄守义采取了限制高消费等措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月11日与申请执行人冯义伟通过手机短信的方式进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄守义名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）晋0931执350号执行案件终结本次执行程序。被执行人黄守义负有继续向申请执行人冯义伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月十一日书记员  赵旭峰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2912号申请执行人：王建华，男，1976年5月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：冯肖彦，男，1987年2月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：牛焕利，女，1981年3月3日生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行王建华与冯肖彦、牛焕利承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人冯肖彦名下有位于内黄县金地明珠22号楼1单元1302号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯肖彦名下位于内黄县金地明珠22号楼1单元1302号房产一处。二、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  张钰号
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3028号原告：任某，住山东省栖霞市被告：郝某，住山东省栖霞市本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某与被告郝某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审 判 长  赵志祥人民陪审员  王志文人民陪审员  马洪文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  隋树栋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22476号原告庄高明，男，汉族，1963年9月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人何溢、庄玉明，河南力天律师事务所律师。被告朱计德，男，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市金水区。原告庄高明诉被告朱计德退伙纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告庄高明及委托代理人何溢、庄玉明到庭参加诉讼。被告朱计德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失71万元，并支付利息48685.29元，共计758685.29元（按银行同期贷款利率，自2019年2月20日起，暂计至2020年9月16日，之后至实际履行完毕之日的利息，仍按照此标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告达成口头合作协议，约定共同出资142万元投资经营郑州益硕酒店，双方各出资71万元。因被告资金紧张，故应被告要求，原告实际投入92万元，其中为被告垫资21万元，被告投入50万元。原、被告完成出资后，被告在原告不知情的情况下，将郑州益硕酒店管理有限公司变更登记为其个人的独资企业，并安排其亲友对酒店进行经营管理。期间，原告多次要求参与酒店的经营管理，明确各自职责权限，但均遭被告拒绝。后在中间人的协调下，原、被告于2019年2月15日签订散伙协议一份，约定即日起郑州益硕酒店停业转让，转让价最低100万元，不论谁转出去，高于100万的部分归转出人所有，低于100万转让时，应征得双方一致同意，所得实际转让款归双方所有，损失部分双方各承担一半。该协议签订后，原告即寻找到案外人庞亚红谈酒店转让事宜，庞亚红已同意以100万元的价格接收酒店。2019年2月20日，庞亚红又联系被告，表示愿意以100万元的价格接收酒店，被告当时亦同意以100万元的价格转让，但随后即反悔称转让价格太低，亏的太多，不同意转让。后被告既不同意转让酒店，也不让原告参与酒店经营管理，也未退给原告投资款71万元和利息。2019年3月，原告将被告诉至金水区法院被驳回了诉讼请求。但该判决认为，如2019年2月15日协议书约定的散伙条件成就后，原告可向被告另行主张。原告有证据证明2019年2月15日协议书约定的散伙条件已成就，故诉至本院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、原告庄高明与被告朱计德共同出资142万元投资经营郑州益硕酒店管理有限公司，其中，原告出资92万元，被告出资50万元。2、2019年2月15日，原、被告签订书面协议一份，主要约定，即日起停业转让，定价100万元，不论谁转出去，高于100万的部分归转出人所有；低于100万转让时，应征得双方一致同意，所得实际转让款归双方所有，损失部分双方各承担一半，余款用先前支付款减去赔款后归双方；如转出100万即赔掉42万，庄赔21万、朱赔21万，庄最后剩余71万，朱最后剩余29万。3、证人庞某出庭作证称：2019年2月，朱计德和庄高明要转让他们的酒店，我有意接手，庄高明同意按100万元转让。后来我给朱计德打电话询问转让事宜及转让价格，朱计德说的是100万愿意转，不愿意价格再低。之后朱计德当天又打电话说不同意转让。4、2019年11月25日，原告以合伙协议纠纷为由将被告诉至本院，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0105民初14190号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。但该判决认为，如2019年2月15日协议书约定的散伙条件成就后，原告可向被告另行主张。本院认为，原、被告对合伙经营酒店的事实无异议，本院对此予以认定。由于在经营过程中出现分歧，原、被告于2019年2月15日签订协议，一致同意停业转让。根据协议约定的内容，该协议的性质应为退伙协议。该协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。根据该协议约定转让定价100万元，证人庞某同意以100万元接手，原告也同意按此价转让，但被告不同意按双方协议约定的定价100万元转让，致使双方协议未能履行，造成原告出资无法收回的经济损失。被告对此具有过错，应赔偿原告的经济损失。按照双方最初的出资比例，原告占64.79%（92万元÷142万元=64.79%），以转让定价100万元为基数，被告应赔偿原告经济损失64.79万元（100万元×64.79%=64.79万元）。由于被告未及时赔偿原告损失，被告应从原告主张权利之日起即2019年11月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱计德于本判决生效后十日内赔偿原告庄高明损失64.79万元及利息（利息自2019年11月25日起，以64.79万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付，计至该债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告庄高明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5693元，由原告庄高明负担543元，被告朱计德负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月十六日书记员  陈小娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9943号原告：余丹阳，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：张洋，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在审理原告余丹阳诉被告张洋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张洋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余丹阳撤回对被告张洋的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告余丹阳负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月七日书记员 徐雪茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7925号 原告：吴卫东，男，1977年4月26日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄天工嘉映装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**底商**。 法定代表人：丁海龙。 原告吴卫东与被告石家庄天工嘉映装饰工程有限公司（以下简称天工嘉映公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼，被告天工嘉映公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款合计人民币5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日至同年8月10日期间，原告在被告所承包工程处从事门窗安装、木工、油漆工等各类工作，被告天工嘉映公司应给付原告合计劳务报酬为人民币5700元。但直至原告起诉之日，被告尚未支付前述款项，且经原告多次索要未果，故诉至法院，请贵院依法查明事实，并判如诉求，以维护原告合法权益。 被告天工嘉映公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告吴卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月20日至8月10日，原告在被告所承包的石家庄佳乐健身服务有限公司跃进路117号院4号仓库处从事门窗安装工作。2019年11月21日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘瑞新班组关于《石家庄佳乐健身服务有限公司跃进路117号院4号仓库装修改造工程》工费共计人民币：522967元……”，另附《健身房装修改造人工费》明细表一份，该明细表显示吴伟（吴卫东）岗位为门窗安装工，应发工资为5700元。 以上事实有原告提交的《欠条》《健身房装修改造人工费》以及庭审笔录等在卷佐证。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原告吴卫东为被告天工嘉映公司提供劳务，被告出具了《欠条》，双方之间成立劳务合同关系。原告主张被告给付工资款5700元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄天工嘉映装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴卫东工资款5700元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄天工嘉映装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年十二月一日 书记员 韩梦云
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初7692号原告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。被告：郯城县综合行政执法局，住所地郯城县郯东路77号。法定代表人：卢忠志，局长。委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。被告：李祥云，男，汉族，1957年8月15日出生，住郯城县。原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险临沂公司）与被告郯城县综合行政执法局、李祥云保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险临沂公司的委托诉讼代理人刘秀红、被告郯城县综合行政执法局的委托诉讼代理人房树峰到庭参加诉讼，被告李祥云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险临沂公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告赔偿的保险理赔款120000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日17时，被告李祥云驾驶被告郯城县综合行政执法局所有的、由原告承保的垃圾清扫车在郯城县黑龙潭路葛庄北站公交车站牌处未按照规定停放时，与案外人陈璐驾驶的电动车发生碰撞，造成案外人陈璐受伤及车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具事故认定书，被告李祥云在此事故中实施了驾驶机动车准驾车型不符的违法行为，承担事故的同等责任。后陈璐诉至法院，2020年9月11日，临沂市中级人民法院下达(2020)鲁13民终6045号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿陈璐各项损失120000元，原告已按判决数额向案外人陈璐履行了赔偿义务。被告李祥云在此事故中实施了驾驶机动车准驾车型不符的违法行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权在赔偿范围内向被告追偿，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郯城县综合行政执法局辩称，1、李祥云作为驾驶人应聘工作时，被告单位尽到了驾驶资格审查义务，符合准驾车型。后因年龄原因被行政机关降级，李祥云有故意隐瞒之嫌；2、被告单位不是该起交通事故侵权人，侵权人是李祥云。追偿权的被追偿人是侵权人，有严格的法律规定，不应当扩大解释。故被告单位不是本案适格被告；3、保险公司与被告单位签订的交强险保险条款第九条垫付和追偿约定不包括“准驾车型不符”的情形。追偿权应当尊重双方当事人的意思自治；4、李祥云曾拥有准驾车型驾驶证，后因年龄原因被行政机关降级，不符合未取得驾驶资格的规定。故原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告李祥云未到庭，亦未提交书面答辩意见。综合当事人举证、质证及庭审陈述等情况，本院认定事实如下：1、2018年6月12日17时，被告李祥云驾驶被告郯城县综合行政执法局所有的、被告天安财保公司承保的未悬挂号牌的垃圾清扫车在郯城县黑龙潭路葛庄北站公交车站牌处未按照规定停放时，与后方陈璐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈璐受伤及车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告李祥云承担此次事故的同等责任，陈璐在此事故中实施了驾驶非机动车未确保安全通行的违法行为，承担此次事故的同等责任。涉案车辆在原告天安保险临沂公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。2、陈璐以李祥云、郯城县综合行政执法局、天安保险临沂公司为被告向法院起诉，郯城县人民法院于2020年4月24日作出（2020）鲁1322民初2576号民事判决书，判决如下：一、被告天安保险临沂公司赔偿原告陈璐各项损失120000元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郯城城市管理行政执法局赔偿原告陈璐各项损失1023930.546元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其它诉讼请求。后郯城县综合行政执法局不服，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）鲁13民终6045号民事判决书，判决变更（2020）鲁1322民初2576号民事判决书第二项为：郯城城市管理行政执法局于接到本判决十日内赔偿被上诉人陈璐597989.55元；被上诉人陈璐剩余2025年1月14日至2040年1月13日的护理费由郯城城市管理行政执法局赔偿355941元，自2025年1月14日起每年的1月14日支付下一年度的护理费23739.4元（39549x60%）。3、原告天安保险临沂公司于2020年10月16日已履行上述生效法律文书确定的义务，现起诉来院，要求在赔偿范围内向二被告追偿。本院认为，本案争议的焦点：一、原告天安保险临沂公司是否享有追偿权；二、承担责任的主体。对焦点一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告李祥云的驾驶证已因超龄自愿降级，仍驾驶案涉车辆，属于上述情形之一，原告已在交强险范围内赔偿陈璐各项损失120000元，且在法定期间内提起诉讼，故原告天安保险临沂公司享有追偿权。被告郯城县综合行政执法局的抗辩理由，属对交强险保险条款第九条的理解分歧，无法律依据，本院不予采纳。对焦点二、案涉车辆所有权人为被告郯城县综合行政执法局，被告李祥云系被告郯城县综合行政执法局雇佣的驾驶员，被告李祥云的行为属于职务行为，其造成的损害行为依法应由被告郯城县综合行政执法局承担责任，故原告要求被告郯城县综合行政执法局承担责任，合法有据，予以支持。二被告之间属另一法律关系，被告郯城县综合行政执法局可收集充足证据、依据后，另行主张权利。综上所述，对原告请求判令被告郯城县综合行政执法局偿还原告保险理赔款120000元的诉求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，关于原告对利息的主张，本院不予支持。被告李祥云经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郯城县综合行政执法局于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险理赔款120000元。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告郯城县综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二○二○年十二月四日书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1551号申请执行人：郯城县苏辰房地产开发有限公司，住所地：郯城县繁荣路**。法定代表人：张耘赫，总经理。被执行人：刘洋洋，男，1990年8月10日生，汉族，住郯城县。被执行人：曹顺芳，女，1993年5月15日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人郯城县苏辰房地产开发有限公司与被执行人刘洋洋、曹顺芳商品房预售合同纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款71810元及利息，案件受理费1600元、保全费740元。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  黄永利审判员  张 波二〇二〇年十二月三日书记员  包德胜
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1456号申请执行人戴建书被执行人楼乐刚本院在执行申请执行人戴建书与被执行人楼乐刚案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现（2011）杭萧临商初字第00934号法律文书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4980号 原告：浙江亨达塑模股份有限公司，统一社会信用代码913310031481448010。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道望峰路**。 法定代表人：胡善明，董事长。 委托诉讼代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 被告：舒欣达液压机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320507MA1WRNDF3K。。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村问渡路** 法定代表人：卞德芳。 委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。 原告浙江亨达塑模股份有限公司（以下简称亨达公司）与被告舒欣达液压机械（苏州）有限公司（以下简称舒欣达公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。被告舒欣达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法制作（2020）浙1003民初4980号民事裁定书驳回了被告的申请。后被告不服向台州市中级人民法院提起上诉，该院制作（2020）浙10民辖终字第352号民事裁定书维持了本院的裁定。后本院依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告亨达公司的委托诉讼代理人林超，被告舒欣达公司的委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨达公司起诉称：2020年6月15日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》，约定原告向被告购买平台尺寸为2000mm×2000mm的升降作业平台，价款为35000元。同时约定，自收到原告定金之日起10-15个工作日出货；如发生纠纷，可向双方所在地法院进行起诉。合同签订后，被告分别于2020年6月16日、9月10日各支付货款17500元。2020年9月15日，被告将升降作业平台运至原告处，却发现平台尺寸根本不符合约定。后经协商无果，导致原告合同目的无法实现，故原告诉至法院。要求判令：一、解除原、被告于2020年6月15日签订的《产品买卖合同》；二、被告立即返还货款35000元，并偿付自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由被告自行拆除并运回升降作业平台；四、由被告承担本案的诉讼费用。 被告舒欣达答辩称：一、原告的四项诉讼请求均不成立。原、被告间《产品买卖合同》约定的平台尺寸2000mm×2000mm系笔误，应该是1500mm×2000mm。之前的报价单按平台尺寸1500mm×2000mm制作，且原告方安装的门的宽度也是1500mm，所以2000mm×2000mm根本无法安装。如果原告方一定要2000mm×2000mm的平台，被告方也能提供无需解除合同，但原告方实际无法安装这个尺寸的平台。原告方不要该设备的真正原因是，其报的行程高度不对导致升降作业平台无法安装。二、同意解除合同，但应系原告方违约。三、同意拿回升降作业平台，但应当由原告按合同价款赔偿被告损失，即不应返还相应的货款。 原告亨达公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商登记信息、《产品买卖合同》、微信聊天记录及转账记录。被告舒欣达公司为证明其抗辩主张依法提交了微信聊天记录（原、被告间微信聊天记录，被告与其员工微信聊天记录）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实,本院认定如下：对被告提交的原、被告间的微信聊天记录真实性予以确定，其中2020年6月3日被告方通过微信发送“我是感觉这个轿厢，前后纵深2430，左右1850吧”，原告回答“是的”；被告又发送“最好帮忙量一下彩钢瓦的内部空间，左右宽度和前后纵深，这样我可以根据内部空间设计”，原告回答“按我前尺寸约大100毫米之间，准确不好量尺寸”，显然原告方预订的升降平台尺寸非1500mm×2000mm；2020年6月15日之前的微信聊天记录仅能证明双方商谈的过程，具体合同内容应当以2020年6月15日的《产品买卖合同》约定为准，故该证据不能证明被告主张的双方实际约定升降作业平台尺寸为1500mm×2000mm，合同记载的尺寸2000mm×2000mm系笔误。被告与其员工间的聊天记录亦不能证明其主张的原告方提供的安装场地仅能安装1500mm×2000mm升降平台且原告提供的行程不符合现场安装要求。 本院经审查，查明以下事实：2020年6月3日，原、被告通过微信方式商谈升降作业平台买卖事宜，并于当月15日正式签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告购买一台型号为SJG1-5.53D的升降作业平台；单价为35000元；行程高度为5530mm；平台尺寸为2000mm×2000mm等内容。原告分别于2020年6月16日、9月10日向被告各支付17500元。同年9月15日，被告将尺寸为1500mm×2000mm的升降作业平台送至原告处，并进行部分安装。当月17日，原告以被告交付的升降作业平台尺寸与合同约定不符为由提出退货。双方未能协商一致，原告诉至本院，引发本案讼争。 本院认为，原、被告间《产品买卖合同》合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应依约履行义务。原告方依约支付了货款35000元。现被告交付的升降作业平台尺寸与合同约定尺寸不一致，其抗辩称合同约定尺寸系笔误、双方约定且原告方实际只能安装尺寸为1500mm×2000mm的升降作业平台，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故原告以被告交付的标的物不符合约定使其合同目的不能实现主张解除涉案合同，符合事实与法律规定。鉴于被告方亦同意解除合同，故本院予以确定。被告辩称系原告违约，并主张应按合同价款赔偿其损失，与事实不符，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张的利息损失及由被告自行拆除并运回升降作业平台的主张亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告浙江亨达塑模股份有限公司与被告舒欣达液压机械（苏州）有限公司于2020年9月15日签订的《产品买卖合同》； 二、被告舒欣达液压机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江亨达塑模股份有限公司货款人民币35000元，并支付自2020年10月10日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、被告舒欣达液压机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内拆除并运回一台型号为SJG1-5.53D升降作业平台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告舒欣达液压机械（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈苏苏 代书记员 王佳梦
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1467号之一 申请执行人：黄飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北。 法定代表人：杨绍良。 本院在执行申请执行人黄飞与被执行人安徽省安美利特环保材料科技有限公司劳动争议一案中，因该案仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资103798.71元、解除劳动合同经济补偿款37500元，被执行人依法应承担执行费2019元。本案未执行到任何案款。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年10月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。 3、经查，被执行人名下有位于峨溪路12号的不动产，本院已轮候查封。被执行人名下查无车辆、证券等财产信息。 4、本院于2020年12月23日前往被执行人公司，查封了位于其公司配电房内型号为KYN28-12户内交流金属铠装移开式开关设备四台及型号为SCB10-2000110恒安电力干式电力变压器一台。 5、本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费和其他消费等。 6、本院于2020年12月24日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人设备暂不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10087号 原告：姜月萍，女，1982年7月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：褚茜茜，浙江满江红律师事务所律师。 被告：浙江食叁味餐饮管理有限公司，住余姚市凤山街道胜一村文山路**，统一社会信用代码：91330281MA28YM3D97。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚恒，浙江浙耀律师事务所律师。 原告姜月萍诉被告浙江食叁味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告姜月萍于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告姜月萍自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜月萍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜月萍负担。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 刘 恒
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初1116号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：刘开复，河北中庭律师事务所律师。 被告：王金桃，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：王利文，男，1991年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：刘海军，男，1992年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王金桃、王利文、刘海军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费541.1元，减半收取计270.6元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员 党 建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 薛秀青 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张仰军，男，1967年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张仰军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张仰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)39,063.79元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金28,600.43元，利息3,250.53元，分期付款手续费750元，逾期还款违约金6,462.83元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,063.79元。被告张仰军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年5月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,600.43元；2、利息：3,250.53元；3、分期付款手续费：750元；4、逾期还款违约金：6,462.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仰军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,600.43元；二、被告张仰军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.01元，减半收取计257.51元，由被告张仰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4797号之二 申请人:芜湖市定宇土石方有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇中心小学路**A、B，统一社会信用代码91340200MA2MUX151Q（1-1）。 法定代表人：陶定才，总经理。 被申请人:安徽中如建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路东郡印象**商业楼，统一社会信用代码91341823678949834G。 法定代表人：胡应昌，执行董事兼总经理。 本院于2020年11月17日作出（2020）皖0203民初4797号财产保全的裁定，现因申请人向本院提出解除对被申请人安徽中如建筑安装工程有限公司所有的财产采取保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽中如建筑安装工程有限公司所有的财产在730000元范围内采取的保全措施。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  汪昌发 人民陪审员  胡 智 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  沈语嫣 附适用法律条款： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2022号之一 申请执行人：涟水县强盛木制品有限公司,住所地：涟水县南集镇南集工业集中区,组织机构代码:591152224。 法定代表人:袁云春。 被执行人：浙江恒宝隆家具制造有限公司,住所地：平湖市经济技术开发区永兴路2111号,组织机构代码:325558176。 法定代表人:杜铭。 本院在执行涟水县强盛木制品有限公司与浙江恒宝隆家具制造有限公司（2020）浙0482执2022号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司发出了执行通知书、财产申报令、限制消费令。申请执行人涟水县强盛木制品有限公司于2020年12月15日向本院书面要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执2022号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蔡冬晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1433号 申请执行人：李艳霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：朱鹤，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：朱玮，女，1981年06月03日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：邰栋，男，1978年03月06日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：王璇，女，1987年05月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行申请执行人李艳霞与被执行人朱鹤、朱玮、邰栋、王璇追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2758号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 蒙
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1571号之十二被执行人：赵卫兵，女，汉族，1980年08月14日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵卫兵在中国建设银行6217002570007935285_156_1账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月四日书记员 吴沣泽
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3025号原告：张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：马某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：吴某，系甘肃腾博律师事务所律师。原告张某诉被告何某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人马某，被告何某的委托代理人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，经他人介绍，原被告之间签订土地承包协议一份，原告承包被告流转永固镇李庄村耕地350亩，承包期自2018年4月8日至2020年12月1日，承包价每亩200元，约定2018年4月20日前一次性付承包费140000元，剩余部分于2020年12月前一次性付清。合同签订后原告按期支付了第一批土地承包款，为了节省成本，原告又购置了约翰迪尔454拖拉机一台及农具共计68000元，2018年至2019年原告对350亩土地进行了耕种，每年每亩地纯利润在200至300元。2019年又一次性购买了两年使用的二胺和尿素。2020年3月5日，被告通知介绍人赵某告诉我，土地不给我承包了，要承包给别人耕种，经我与被告电话交谈，被告何某以我不涨地租为由，不同意让我租种，后被告将土地承包给别人耕种。原被告经协商同意签订的土地承包协议为合法有效协议，对双方当事人均应当有约束力。被告何某擅自终止土地承包，违反合同约定，将流转土地转包给他人，属于严重的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，现原告的化肥、农具闲置。为维护原告合法权益，现依法起诉，要求被告赔偿损失80000元。被告何某辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原被告虽签订了三年的承包合同，但是原告只交付了2年的地租，原告实际也耕种了2年。第三年双方约定地租随行入市，双方没有就地租协商一致，合同已经解除，原告再没有耕种土地。关于原告诉称的购置的农具，现在在原告处，关于原告主张的购买化肥，一般购买化肥都是当年购买当年使用的，不会多购买。原告主张损失没有事实法律依据，被告不应承担损失和诉讼费。经审理查明，原告张某和被告何某于2018年4月8日签订土地承包协议一份，约定原告承包被告流转永固镇李庄村耕地350亩，承包期自2018年4月8日至2020年12月1日，承包价每亩200元；约定2018年4月20日前一次性付承包费140000元，剩余部分于2020年12月前一次性付清；价格随行就市，双方协商定价。之后，原告向被告支付2018年和2019年两年的承包费140000元，并耕种经营两年。2019年底至2020年初，被告提出要随行就市将承包费从200元/亩涨到250元/亩，原告不同意，被告告知原告，2020年不让原告再耕种流转的土地，不再履行合同。2020年9月，原告以被告违约为由要求赔偿损失80000元。上述事实，由原被告提交的土地承包合同书各一份、证人赵某的证言、原被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案原被告的争议焦点集中在双方签订的合同是否在2020年初已经解除。双方提举的格式合同最初由原告提供，并由他人在打印字体的基础上手写补充了部分内容，然后由合同双方当事人签字确认。庭审中原告对被告提举的合同书上自己的签名提出异议，经双方共同选择鉴定机构，由我院委托甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，结论为原告的签名系本人书写。因此，本院认定原被告持有的合同书均为双方签署的合同，均为有效合同。两份合同书的打印体的内容一致，手写补充内容基本一致。原告持有的合同书上对“价格随行就市，双方协商定价”的内容用笔以黑线涂划进行涂改，被告持有的合同上对该内容没有涂改。被告认为涂改行为是原告在后期私自所为，涂改无效。因原告在合同签订后就付清了前两年的承包费，“价格随行就市，双方协商定价”的约定，赋予了双方就第三年的承包价格另行进行协商权利，该约定对原告不利，被告的质证意见予以采信，涂改行为无效。正是由于有“价格随行就市，双方协商定价”的约定赋予了合同一方就第三年的承包价格可以与对方行进行协商权利，同时赋予在价格协商不一致的情况下，任何一方有提出解除合同的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同解除有异议，没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。被告已在2019年底至2020年初明确告知原告不提高价格就解除合同，之后原告没有提出异议并向人民法院起诉，依照法律规定双方的合同已经解除。现原告以被告违约为由要求赔偿损失，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告张某负担；鉴定费3000元由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲二○二○年十二月二日书记员 韩萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民发院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4552号 申请执行人：文明丽，女，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：袁以菊，女，1985年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6518号民事判决书，受理文明丽申请执行袁以菊民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人袁以菊名下无车辆、无房屋登记信息，其现仅有银行存款2800元，本院已划拨支付申请执行人，本案暂无其他执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4552号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 付 雄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13813号原告许庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住聊城市。被告杨欠欠，女，1988年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李守城，身份信息不详。原告许庆与被告杨欠欠、李守城买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日立案。原告许庆向本院提出诉讼请求：二被告返还购车款80000元及利息，利息按现在中国人民银行贷款利率计算至本金清偿之日止。事实与理由：2017年8月份，经熟人介绍，原告从二被告(二被告系夫妻关系)处购买四辆家用轿车，每辆车交给被告订金2万元，原告一次性交足四辆车订金共计8万元。二被告以聊城市百盛汽车销售有限公司和原告签订合同(2017年8月23日交付)。被告口头承诺，原告在1-2个月内提取四辆车，但时至今日，原告没有领到车辆，也没有领取车辆的任何信息。原告想撤回购车订金，被告不接电话，拒不返还订金。本院认为：被告李守城的身份信息不明确，属没有明确的被告，原告许庆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告许庆的起诉。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月十七日书记员  郑世方
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5228号原告：刘彬，男，1966年4月26日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：孙宝龙，男，1971年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。原告刘彬与被告孙宝龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人庄玉勤、被告孙宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.调解或判令孙宝龙支付刘彬土地使用权及地上附属物转让费2万元及利息；2.本案诉讼等费用由孙宝龙承担。事实与理由：2020年6月5日，原、被告签订《土地使用权及地上附属物转让协议》，刘彬将自己所有的位于临沂市河东区××村的约1.5亩土地的使用权及地上附属物转让给孙宝龙，转让总价款为28万元。双方约定孙宝龙将上述转让款直接偿还刘彬欠河东农村信用社的贷款，但孙宝龙只替刘彬偿还了26万元，剩余2万元贷款未偿还。为此刘彬具状诉至贵院，以实现诉求。孙宝龙辩称，刘彬还不上贷款让我还，说要给我一点地，当时签署协议时约定的是28万元，信用社觉得我是受害者，认为地不值这么多钱，就少收了我2万元。我不直接欠刘彬的钱，我替他还了信用社的钱，刘彬让我还2万元我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，本院立案执行山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行（以下简称农商行）与刘彬、孙宝龙等借款合同纠纷一案。在执行过程中，因刘彬无力偿还全部借款，作为甲方于2020年6月5日与孙宝龙（乙方）签订《土地使用权及地上附属物转让协议》一份，协议载明甲方因在2014年5月2日在农村信用社（即农商行）贷款50万元，由乙方担保，该案在河东区人民法院申请执行，在执行过程中乙方为甲方垫付执行款28万元，甲方将位于临沂市河东区××村××亩土地的使用权及地上附属物折抵给乙方，甲乙双方在平等自愿的基础上制定本协议。其中协议第3条关于转让费约定：转让土地使用权及地上附属物的转让金为28万元（该款乙方用代替甲方向河东农村信用社缴纳贷款28万元相折抵），以河东农村信用社向乙方出具的还款证明为准。2020年6月9日，刘彬偿还贷款6万元。后经孙宝龙与农商行协商，孙宝龙代刘彬向农商行偿还贷款26万元，农商行以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤销执行，本院据此结案。本院认为，刘彬与孙宝龙签订转让协议后，自己首先偿还了6万元，并按照协议预留28万元贷款由孙宝龙负责偿还，经孙宝龙与农商行协商，孙宝龙代刘彬向农商行偿还贷款26万元，农商行向本院出具了撤销案件申请，说明孙宝龙已经履行了使贷款合同清偿的义务。双方签订合同的目的在于抵销刘彬在农商行的债务，虽然双方在协议中约定孙宝龙替刘彬偿还贷款金额为28万元，但孙宝龙经与农商行协商以26万元抵销了刘彬的债务，实现了合同目的，并未加重刘彬的责任。故对于刘彬要求孙宝龙返还其2万元转让费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘彬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵楠楠二〇二〇年十二月二日代书记员 卞广优
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5721号原告：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**联合路。法定代表人：刘钰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地山东省青岛市市**瑞昌路**汇通大厦**。法定代表人：陈栋，该公司董事长。原告无锡市华星电力环保修造有限公司（以下简称华星公司）与被告青岛捷能电站工程有限公司（以下简称捷能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。被告捷能公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华星公司向本院提出诉讼请求：一、捷能公司立即支付其价款755840元；二、捷能公司立即支付其逾期付款利息损失(以755840元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础的罚息标准计算)。事实和理由：其与捷能公司于2014年6月4日签订了气力输灰系统设备采购合同1份，由捷能公司向其购买气力输灰系统设备，合同总价为1660800元。其已按合同约定履行了义务，捷能公司仅支付价款904960元，余款755840元经其多次催收未付。捷能公司辩称，因双方约定的质保金支付条件是“用户最终签发电站验收证明并通过12个月运行质保期满后确认无质量问题后”，其一次性将价款支付给华星公司。现该项目电站机组尚未验收交付，更未达到交付之后运行12个月。质保金166080元尚未到支付节点，故请求法院驳回华星公司的该部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华星公司提交了气力输灰设备采购合同及补充协议1份、送货单4份、安装调试单1份、增值税发票2份、借款备查单1份等证据，捷能公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：华星公司与捷能公司于2014年6月4日签订了气力输灰系统设备采购合同1份，合同约定：由捷能公司向华星公司购买气力输灰系统设备，合同总价为1660800元，交货期为2014年11月15日前（具体交货日期由捷能公司提前15天通知华星公司），交货方式为捷能公司指定的上海港口仓库交货；付款方式：1、合同签订后捷能公司向华星公司支付合同总价款的5%即83040元作为定金。2、捷能公司收到华星公司提供的气力输灰设备生产制造计划、检验检测计划及技术协议中规定的图纸资料后10日内，支付预付款83040元。3、华星公司按合同要求将合同产品运到捷能公司指定的上海港口仓库后90天内，支付996480元。4、合同货物抵达现场开箱检验无误后，支付166080元。5、完成安装调试运行168小时经验收合格后30日内，支付安装调试款166080元。6、质保金166080元，在用户最终签发电站验收证明并通过12个月质保期后确认无质量问题后，捷能公司一次性支付给华星公司。质保期为12个月。合同签订后，华星公司已按合同约定于2015年6月1日和2日履行了交货义务。2015年7月3日，华星公司向捷能公司开具了金额为1660800元的增值税发票。2017年12月29日，涉案设备到印尼现场进行调试验收合格。捷能公司仅支付了价款904960元，余款755840元经华星公司多次催收未付，成讼。本院认为：捷能公司与华星公司之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。华星公司已按合同约定履行了交货义务并开具了相应的增值税发票，对于华星公司主张的捷能公司结欠其价款755840元，本院予以确认。对于上述货物的款项，双方在合同中约定的除质保金外的其他款项的支付条件已经成就，捷能公司应当予以支付。对于质保金，双方在合同中约定的支付条件为：在用户最终签发电站验收证明并通过12个月质保期后确认无质量问题后，捷能公司一次性支付给华星公司。本案中，涉案设备到达印尼现场进行调试验收合格的时间为2017年12月29日，捷能公司应在合理期间内由其或督促最终用户签发验收证明，但捷能公司在之后的近3年时间内一直未履行该义务，也未在上述调试验收合格之后的12个月时间内提出涉案设备存在质量问题，故应视为涉案设备无质量问题，该部分的款项支付条件已经成就，故捷能公司对质保金亦应当支付。捷能公司未按约支付上述尚欠价款，其行为已构成违约。现华星公司主张要求捷能公司支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛捷能电站工程有限公司应于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市华星电力环保修造有限公司价款755840元。二、青岛捷能电站工程有限公司应于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市华星电力环保修造有限公司逾期付款利息损失(以755840元为基数，自2020年9月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础的罚息标准计算)。如果青岛捷能电站工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11358元减半收取5679元、财产保全费4770元，共计10449元，由青岛捷能电站工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年十二月三日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3523号 原告：方立军，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：柴汉忠，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告方立军与被告柴汉忠合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告方立军于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方立军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方立军撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方立军负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年十二月四日 代书记员 金一诺
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9227号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，信用社职员。 被告：黄永波，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：李玉杰，女，1970年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：黄耀豪，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告黄永波、李玉杰、黄耀豪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 赖豪达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2795号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李莲玉，女，1970年7月1日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李莲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李莲玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李莲玉偿还贷款本金18901.70元，利息1283.96元、罚息11390.01元、复利0元，共计31575.67元（以上利息计算至2017年11月17日，罚息、复利计算至2020年6月29日），自2020年6月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｆ×××××，车架号LZWADAGA5EB860840）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月11日就所购买的车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号LZWADAGA5EB860840）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币47370.18元，其中本金35098.3元、利息10984.39元、罚息197.96元、复利50.84元，暂存户金额1038.69元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚积欠贷款本金18901.7元、利息1283.96元、罚息11593.14元、复利835.56元。现按合同约定扣除暂存户金额1038.69元后，被告尚积欠贷款本金18901.70元、利息1283.96元、罚息11390.01元、复利0元，共计人民币31575.67元。 被告李莲玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年11月15日，被告李莲玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李莲玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李莲玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李莲玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李莲玉所有的抵押物（车牌号云Ｆ×××××，车架号LZWADAGA5EB860840）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李莲玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18901.70元、利息1283.96元、罚息11390.01元、复利0元，共计人民币31575.67元，并自2020年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18901.70元为基数）、复利（以所欠利息1283.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号LZWADAGA5EB860840）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，保全费30元，合计620元，由被告李莲玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。