贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2443号上诉人（原审原告）：王一英，女，1976年11月24日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。被上诉人（原审被告）：陈林，男，1973年1月21日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地：安龙县，现住安龙县。上诉人王一英因与被上诉人陈林不当得利纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王一英上诉请求：撤销原判，改判陈林返还王一英不当得利107340元；一、二审诉讼费由陈林负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，陈林手中持有两张《借条》，分别是2017年9月19日借款40000元、2018年4月9日借款50000元。根据王一英提交的《还款统计表》，按月利率2%计算，王一英向陈林偿还借款已超过应还款项，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，虽然双方自愿发生借贷关系，但在王一英还款已超过应还款项时，陈林仍以威胁等形式向王一英催要借款，造成了王一英的损失，构成不当得利。其次，陈林在一审答辩状中陈述王一英已将2017年的借款偿还完毕，又在一审庭审中自认王一英将2018年4月9日的借款偿还完毕，因此，王一英与陈林之间的借款已经全部还清，一审却以借条仍在陈林手中为由，认定案件事实，属认定事实不清。最后，并不能以王一英有多起民间借贷纠纷为由认定王一英不具备偿还高额利息的能力，本案中王一英被迫借款，又被迫在他人处借高利还贷，根据王一英提供的证据，能够证明王一英超额还款，一审却不予认定，驳回了王一英的诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈林答辩称，陈林与王一英在2015年因朋友介绍认识，长期有经济上的往来，期间，王一英经常称其有经济困难，偿还信用卡等需要资金时都找陈林借钱。本案中的50000元借款已经全部偿还完毕，40000元借款仅偿还了10000元左右的本金。王一英向一审法院起诉请求：1.判决陈林返还不当得利107340元；2.诉讼费由陈林负担。一审法院认定事实：2016年，王一英因欠其朋友王廷春借款无钱偿还，经其朋友王廷春介绍与陈林认识后，于当年向陈林借款40000元用于偿还王廷春。后至2018年，王一英、陈林一直有经济往来，在此期间，王一英因偿还信用卡欠款、进购药品等常向陈林借款，陈林以现金方式交付借款给王一英，并口头约定月利率2%。现陈林手中有王一英及其丈夫出具的两张借条，其中一张借条系王一英及其丈夫于2017年9月19日向陈林借款40000元出具，该《借条》载明“今借到陈林肆万元人民币（40000.00）正。借款人：刘军、王一英。”，另一张借条系王一英个人于2018年4月9日向陈林借款50000元出具，该《借条》载明“今借到陈林伍万元（50000.00）整。借款人：王一英。”王一英向陈林借款后，每月不定期偿还陈林本金及利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为使因致他人遭受损失而获得的利息。本案中，王一英、陈林双方均认可从2016年至2018年期间陆续存在经济往来，王一英常因需偿还信用卡、进购药品等事由常向陈林借款，双方对借款交付方式系现金交付，约定月利率为2%均无异议。王一英系完全民事行为能力人，对其向陈林借款、支付利息等事宜系其真实意思表示，且双方约定的月利率2%不违反双方履行借款期间的相关法律规定。一审庭审中陈林自认2018年4月9日的借款50000元王一英已偿还完毕，2017年9月19日的借款40000元王一英只偿还了10000多元本息，王一英自认2017年9月12日之前的微信转款记录系偿还2016年借款的内容，以及现尚有王一英出具的两张借条在陈林手中的客观事实，王一英向陈林之间产生的借款并未实际偿还完毕，按照生活常理，王一英在借款尚未偿还完毕情况下，其超额偿还被告借款本息与常理不符，故王一英通过微信向被告偿还借款本金及支付利息的行为系履行偿还借款本息的义务。另，王一英诉状陈述内容、一审庭审中陈述内容与2020年8月24日的询问笔录陈述内容中关于向陈林借款次数及金额均不一致，结合王一英在一审法院涉及其作为陈林的多起民间借贷及金融借款案件情况的实际，王一英不具备其称偿还陈林高额利息的能力。同时，王一英未提交证据证明陈林无合法根据或丧失合法根据导致其遭受损失而陈林获利，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，应由王一英自行承担举证不利的后果，对王一英提出陈林收取其支付的107340元构成不当得利的主张不予支持。据此，一审判决：驳回王一英的诉讼请求。案件受理费2446.8元，减半收取1223.4元，由王一英承担。二审中，王一英向本院提交其与陈林之间的短信记录以及王一英在安龙县公安局旅游警察大队所作询问笔录一份，拟证明：陈林等人向王一英放高利贷，王一英向他人借款仅十几万元，但已还款上百万的事实；陈林向王一英借款5万元，但陈林反称王一英尚欠其借款本息，而拒绝还款。陈林质证称：与本案没有关联性。本院的质证意见是：前述证据仅为王一英的单方面陈述，本院不予采纳。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：王一英以不当得利为由主张陈林返还款项是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在民事案中法院采用的是证据盖然性证明标准。而证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度，举证责任是否完成，一方面看其前后陈述是否一致，是否符合常理，另一方面也要分析当事人所陈述的事实是否成立。本案中，关于王一英向陈林转款的问题，陈林辩称系因其与王一英在2017年7月12日至2018年12月14日期间，除本案两笔借款外，还存在其他经济往来，即王一英因需要偿还信用卡贷款以及经营药店经常向陈林借款。王一英在一审自认“我的信用卡要偿还的时候我就会提前两三天把卡放在陈林手中，陈林自己把钱存进去，偿还之后又把偿还的钱及利息刷出来，再把卡还给我”，足以证明双方自2016年至2018年期间陆续存在经济往来，王一英常因需偿还信用卡、进购药品等事由向陈林借款，王一英陆续向其还款。另，结合王一英在本案中举证的情况以及其向安龙县公安局旅游警察大队陈述的内容，陈林并不存在胁迫其超额支付利息的情形。王一英作为完全民事行为能力人，其向陈林借款、出借《借条》并支付利息等行为应系其真实意思表示，应当对每月应向陈林支付的利息金额有明确认识。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为使因致他人遭受损失而获得的利益。王一英未提交充分证据予以证明陈林因王一英向其多支付款项而获利，故对其上诉理由，本院不予支持。关于王一英与陈林于2017年9月19日、2018年4月9日产生的两笔借款是否还清的问题。王一英在本案中起诉陈林不当得利，对于上述两笔借款是否还清，双方并未针对该事实进行充分举证质证，未在本案中形成有效的诉辩对抗，故不宜在本案中进行认定。综上，上诉人王一英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2446.8元，由王一英负担。本判决为终审判决。审判长  简坤审判员  石鑫审判员  付君二〇二〇年十二月二十九日法官助理吕娜书记员罗金义