乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初387号 原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西后街**。 主要负责人：张恒瑜，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文革，男，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。 被告：侯元辉，男，1987年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张静，女，1980年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行（以下简称农行青年路支行）与被告侯元辉、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青年路支行委托诉讼代理人梁文革到庭参加诉讼，被告侯元辉、张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行青年路支行向本院提出诉讼请求：1.偿还贷款本息30209.08元（其中本金15545.41元，利息14663.67元，利息截至2019年8月10日）以及截止到被告实际还款日而产生的利息（包括罚息）及被告违约产生的额外费用；2.被告张静对上述债务承担连带担保责任；3.实现我行抵押权；4.两被告承担涉及本案的全部费用。庭审中，原告向法庭陈述第一项诉讼请求中的“利息14663.67元”包括正常利息、罚息和复利，但各项具体组成无法明确。事实和理由：2014年10月10日我行与被告共同签订了合同编号为201400630756号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定我行向被告侯元辉发放汽车分期贷款78000元，期限3年，贷款用途：购车，贷款方式：抵押及保证担保，还款方式为按月等额还款，被告侯元辉用我行贷款所购车辆作抵押，并在乌鲁木齐公安局车辆管理所办理了抵押登记。被告张静对被告侯元辉的全部债务承担连带担保责任。合同生效后我行如约发放了该笔贷款。被告侯元辉未按合同约定履行还款义务，被告张静亦未履行担保责任，经我行多次催要二被告仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告侯元辉、张静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农行青年路支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.编号201400630756《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，拟证实被告侯元辉为购车向农行青年路支行申请贷款，并以其所有的长城牌小型普通客车（车辆型号：CC6461KM2C，发动机号：SPB6232，车架号：LGWFF5A5XEB009775）一辆为该笔贷款设定抵押担保，办理了抵押登记，双方对贷款金额、贷款期数、还款方式、抵押担保、保证期间、保证范围等进行了约定。被告张静对侯元辉的该笔贷款承担连带保证责任的事实；2.账户详细信息和催收资料信息截屏，拟证实被告侯元辉从原告处贷款78000元，贷款分期为36期，尚欠本金15545.41元，原告进行了催收的事实；3.《机动车登记证书》，证实原告农行青年路支行对侯元辉抵押的长城牌小型普通客车（车辆型号：CC6461KM2C，发动机号：SPB6232，车架号：LGWFF5A5XEB009775）办理了抵押登记。 被告侯元辉、张静未到庭视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告出示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告农行青年路支行与被告侯元辉、张静签订了编号为201400630756的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告侯元辉向原告农行青年路支行申请分期资金金额为78000元；分期期数为36个月；还款日为每月7日。 被告张静系连带责任保证人，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证范围为分期资金、利息、复利、滞纳金以及诉讼费、律师费、保管费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告张静在保证人处签字确认。 被告侯元辉自愿以其自有的长城牌小型普通客车（车辆型号：CC6461KM2C，发动机号：SPB6232，车架号：LGWFF5A5XEB009775）为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金以及诉讼费、律师费、保管费等银行实现债权和担保权的一切费用。2014年10月13日双方对该抵押车辆在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队办理了抵押登记。 2014年10月15日，原告农行青年路支行依约向被告侯元辉发放贷款78000元，贷款发放后侯元辉还款6期，剩余30期贷款未予清偿。截至2019年8月10日其尚欠借款本金15545.41元未还。原告农行青年路支行主张被告侯元辉尚欠借款利息14663.67元未还。但其无法说明该利息的组成，对于利息的计算方式及标准亦无相关证据予以证明。 另查明，2015年5月7日中国人民银行发布的一至五年的人民币贷款基准利率为年利率5.75%。 本院认为，原告农行青年路支行与被告侯元辉、张静签订的编号201400630756《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行青年路支行于2014年10月15日向被告侯元辉放款78000元，履行了放款义务。被告侯元辉收到贷款后仅履行了部分还款责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告农行青年路支行要求侯元辉偿还借款本金15545.41元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张侯元辉偿还借款利息的问题。一、双方在合同中约定：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用”，原告以此向侯元辉主张偿还利息14663.67元，并在庭审中陈述该“利息14663.67元”实际包括正常利息、罚息和复利，但原告又以银行系统问题为由对该“利息14663.67元”的各项具体组成不予明确，同时也无法举证证明案涉合同中利息和罚息的计算标准和计算方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告对此项诉讼请求无确切证据予以证实，故本院对原告主张利息14663.67元的诉讼请求无法支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，侯元辉应向原告支付借款资金占用期间的利息和未按约定期限返还借款产生的逾期利息（即罚息），本院确定以2015年3月1日中国人民银行发布的一至五年期人民币贷款基准年利率5.75%为借款利率计收利息，同时按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%确定”的规定，确定案涉借款合同罚息利率为2015年3月1日中国人民银行公布的一至五年期人民币贷款基准年利率5.75%上浮30%即7.475%。本案中原告于2014年10月15日放款，被告侯元辉已还款6期，逾期还款30期，即侯元辉于2015年5月7日开始逾期还款至今。被告侯元辉应向原告农行青年路支行偿还借款本金15545.41元所产生的自2015年5月7日至合同期限届满日2017年10月14日的利息（按照年利率5.75%计）及自2017年10月15日起至实际清偿之日止的罚息（按照年利率7.475%计）。 被告侯元辉在与原告农行青年路支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定自愿将其贷款所购长城牌小型普通客车（车辆型号：CC6461KM2C，发动机号：SPB6232，车架号：LGWFF5A5XEB009775）作为案涉贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。现侯元辉未完全履行贷款合同约定的还款义务，抵押人侯元辉应在抵押担保范围内承担相应的抵押担保责任。 被告张静自愿为侯元辉与农行青年路支行的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，合同履行期限届满，原告未受清偿，保证人张静理应承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张静在原告农行青年路支行就侯元辉提供的抵押物不能实现的部分承担连带保证责任。张静承担保证责任后，有权向侯元辉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯元辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行偿还借款本金15545.41元，偿还自2015年5月7日至2017年10月14日间的借款利息（按年利率5.75%计）及自2017年10月15日起至实际清偿之日止的罚息（按年利率7.475%计）； 二、原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行有权就被告侯元辉的长城牌小型普通客车（车辆型号：CC6461KM2C，发动机号：SPB6232，车架号：LGWFF5A5XEB009775）折价或者拍卖、变卖所得价款受偿； 三、被告张静在原告农行青年路支行就侯元辉提供的抵押物不能实现的部分承担连带保证责任，张静在承担保证责任后可向侯元辉追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费555.23元（原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行已预交），由被告侯元辉、张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  郭 毅 人民陪审员  胡彦芳 人民陪审员  张惠芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张伟宁