广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复19号 复议申请人(被执行人)：奥园集团（梅州）有限公司，统一社会信用代码：914414000735387926，地址：梅州市梅江区金山办芹洋村奥园梅江天韵营销中心**。 法定代理人：叶某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张克俊、何开良，均系该公司职员。 申请执行人：交通银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414020702243415，地址：梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾维也纳**楼**。 委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：张德圳，男，汉族，1993年6月23日出生，现住梅州市梅江区。 复议申请人奥园集团（梅州）有限公司（下称奥园梅州公司），不服广东省梅州市梅江区人民法院（下称梅江法院）（2020）粤1402执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅江法院在执行交通银行股份有限公司梅州分行（下称交行梅州分行）与奥园梅州公司、张德圳金融借款合同纠纷一案中，异议人奥园梅州公司对冻结的金额不服，向该院提出书面异议。认为1.被执行人张德圳名下位于梅江区××半岛××半岛××＃楼××号房屋被梅江法院拍卖后，交行梅州分行按债权比例拟受偿的价款185000元，应视为张德圳对交行梅州分行清偿债务185000元，该执行案件的执行标的已减少为154579.26元。2.异议人依法应承担的连带清偿责任仅为92747.56元。3.以张德圳所有的房屋拍卖所得款项清偿交行梅州分行款项的行为，应视为被告张德圳履行判决书的行为，而不应是交行梅州分行承担责任的行为。综上，请求法院依法予以减少异议人在中国建设银行股份有限公司梅州彬都支行账户的冻结金额（账号：44×××05），冻结金额应当以92747.56元为限。 梅江法院查明，该院执行交行梅州分行与奥园梅州公司、张德圳金融借款合同纠纷一案，根据（2020）粤1402民初620号生效民事判决书，确定奥园梅州公司、张德圳为被执行人，进入执行程序。该院于2020年8月26日作出（2020）粤1402执1418号之一执行裁定书，冻结奥园梅州公司在中国建设银行44×××05_1账户内存款154573.29元，冻结期限为十二个月。 梅江法院认为，奥园梅州公司以张德圳已对交行梅州分行债务清偿了185000元，执行数额已减至154573.86元，只对154573.86元的60%即92747.56元承担连带责任为由，对该院作出的（2020）粤1402执1418号之一执行裁定书提出异议。根据该院作出的（2020）粤1402民初620号生效民事判决书确定，异议人奥园梅州公司对张德圳的房屋贷款本金、利息、罚息、律师代理费、诉讼费、保全费等债务承担60%即不少于203747元的连带清偿责任，且上述判决书确定奥园梅州公司是对张德圳的总债务承担60%的责任，不是对经清偿后剩下的债务承担60%的责任。该院于2020年8月26日作出（2020）粤1402执1418号之一执行裁定书冻结奥园梅州公司账户内的数额未超过判决书中确定的数额。因此，奥园梅州公司提出的执行异议不成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回奥园梅州公司的异议请求。 复议申请人奥园梅州公司不服梅江法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：（一）撤销梅江法院(2020)粤1402执异52号执行裁定书。（二）依法裁定予以减少其在中国建设银行股份有限公司梅州彬都支行账户的冻结金额（账号：44×××05），冻结金额应当以92747.56元为限。事实和理由：一是被执行人张德圳名下位于梅江区××半岛××半岛××＃楼××号房屋被梅江区法院拍卖后，交行梅州分行按债权比例拟受偿的价款185000元，应视为张德圳对交行梅州分行清偿债务185000元，该执行案件的执行标的已减少为154579.26元。二是复议人依法应承担的连带清偿责任仅为92747.56元。三是以张德圳所有的房屋拍卖所得款项清偿交行梅州分行款项的行为，应视为被告张德圳履行判决书的行为，而不应是交行梅州分行承担责任的行为。梅江法院拍卖被告张德圳所有的房屋后，交行梅州分行按债权比例拟受偿的价款185000元，应视为张德圳对交行梅州分行清偿债务185000元，该执行案件的执行标的己减少为154579.26元。 本院对梅江法院查明的事实予以确认。 本院查明，梅江法院于2020年6月19日作出（2020）粤1402民初620号民事判决，判决：一、原告交通银行股份有限公司梅州分行与被告张德圳签订的《个人房产抵押贷款合同》及相应的金融借款合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告张德圳应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金314842.29元、利息6256.23元、罚息94.16元、利息复利107.42元、罚息复利1.0元（利息、罚息计至2020年1月31日），合计321301.10元给原告交通银行股份有限公司梅州分行；三、被告张德圳应从2020年2月1日至还清欠款之日止，以实欠本金数，按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计付利息，罚息给原告交通银行股份有限公司梅州分行；四、被告张德圳应在判决生效之日起10日内支付律师费12852.04元给原告交通银行股份有限公司梅州分行；五、被告奥园集团（梅州）有限公司对上述第二项、第三项、第四项判决义务中的60%的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告奥园集团（梅州）有限公司在承担保证责任后，有权向被告张德圳追偿；六、驳回原告交通银行股份有限公司梅州分行的其他诉讼请求。 本院认为，连带责任是指连带债务未全部履行前，债权人可对债务人中的一人、数人或全体，同时或先后请求全部或部分给付的一种责任形式。根据梅江法院（2020）粤1402民初620号生效民事判决书判决第二、三、四、五项确定，奥园梅州公司对张德圳的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等债务承担60%的连带清偿责任，应承担的清偿义务是已确定的。交行梅州分行按债权比例受偿被执行人张德圳名下房屋拍卖款185000元，并不影响奥园梅州公司仍应以生效判决第二、三、四项确定的总债务金额60%范围内承担连带清偿责任的义务，其连带清偿责任范围并不因此改变，奥园梅州公司认为其仅需在剩余未清偿款项的60%范围内承担清偿责任，与法不符，本院不予认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”梅江法院于2020年8月26日作出（2020）粤1402执1418号之一执行裁定书，冻结奥园梅州公司在中国建设银行股份有限公司梅州彬都支行账户44×××05_1内存款154573.29元，该金额为合理冻结金额，不存在超标的冻结行为，且执行法院目前采取的是冻结行为，冻结金额并非是最后实际划拨金额，执行法院后续划拨冻结金额时应按照生效判决确定奥园梅州公司应承担的债务范围进行结算。梅江法院执行行为并无不当，奥园梅州公司复议请求减少冻结金额没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，梅江法院(2020)粤1402执异52号执行裁定并无不当，处理结果应予维持，奥园集团（梅州）有限公司复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人奥园集团（梅州）有限公司的复议申请，维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执异52号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年十二月八日 法官助理钟予昕 书记员杨梓江