嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3233号原告：虞建芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：杨金明，男，1946年2月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：叶引珍，女，1949年10月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：杨轶辉，男，1995年2月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。四原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀南路**（**）。统一社会信用代码：913304027352859836。主要负责人：方斌初。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行。住。住所地：嘉兴市中环南路**一社会信用代码：913304026761509147。主要负责人：王毅。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈菱声、寿艳婷，浙江君度律师事务所律师。原告虞建芳、杨金明、叶引珍、杨轶辉（以下简称四原告）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋寿险公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称邮储银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、同年11月20日两次公开开庭进行审理，原告杨轶辉及其委托诉讼代理人沈晨伟，被告太平洋寿险公司的委托诉讼代理人杜亚炜，第三人邮储银行委托诉讼代理人沈菱声、寿艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告提出诉讼请求：判决被告太平洋寿险公司支付第三人邮储银行保险赔偿金90万元。事实和理由：原告虞建芳系杨晓亮（已故）的妻子，原告杨金明系杨晓亮的父亲，原告叶引珍系杨晓亮的母亲，原告杨轶辉系杨晓亮的儿子。2018年4月20日，杨晓亮与第三人邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，由第三人贷款给杨晓亮用于生意上的资金周转。因贷款需要，杨晓亮向被告太平洋寿险公司投保一份安贷宝意外伤害保险（B款），被保险人为杨晓亮，保险金额90万元，保险期间从2019年5月17日至2020年5月16日，受益人及分配方式为顺位1发放贷款的金融机构即第三人。保险合同签订后，杨晓亮向被告支付了保险费3360元。2019年10月4日，杨晓亮于本村参加喜宴，因食物原因出现恶心、呕吐、腹泻的情况。10月6日，杨晓亮身体不适情况加重，立即送入武警医院治疗，经医生初步诊断为急性肠胃炎或食物中毒。后于2019年10月16日，杨晓亮前往复旦大学附属中山医院进行治疗；于2019年10月27日，再次进入武警医院治疗；于2019年11月16日转院至树兰（杭州）医院进行救治，但因身体机能不佳，于2020年2月17日死亡，树兰医院出具了居民死亡医学证明书，死亡原因为感染性休克。2020年4月22日，作为法定继承人的四原告向被告申请理赔，被告于2020年4月27日出具了《理赔决定通知书》不予理赔，理由为根据调查核实，死亡原因为非意外伤害。四原告认为，该次事故系意外事件，现被告拒不理赔的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告太平洋寿险公司口头答辩称：一、杨晓亮的死亡是其自身患有的严重肝脏病症导致的后果，不属于保险合同约定的意外伤害的情形。二、原告所称的中毒也无相关医院的诊断证明，原告的中毒与死亡之间没有因果关系。第三人邮储银行口头答辩称：如果法院支持原告的诉讼请求，第三人为第1顺位受益人。原告提供了如下证据：1新塍镇西文桥村民委员会家庭成员关系情况说明及居民户口簿、杨晓亮的身份证件。2个人短期人身保险保险单（网银投保专用）一份。3理赔决定通知书一份。4证明2019年10月4日新塍镇西文桥王安庄村中毒事件的证据：4.1新塍镇西文桥村民委员会的证明；4.2若干村民的“证明材料”；4.3本院出具调查令、由原告代理人向新塍镇派出所调取的由民警于2019年10月5日分别向杨建林、叶小芬、杨超越、沈芳梅、谢文华、许才华、朱光海、徐晓、万峰等9人作的询问笔录9份。5病历等医院制作的材料5.1海警总队医院的有关资料，包括：门诊病历、出院记录（转院说明）、病历记录、出院记录、长期医嘱单和临时医嘱单；5.2复旦大学附属中山医院门诊病历；5.3树兰医院出具的死亡记录、居民死亡医学证明书。6火化证明。7小额贷款额度借款合同。就原告提供的证据，被告和第三人对证据的真实性基本无异议，但对证据4.1和4.2合法性、关联性提出质疑，认为村民委员会和村民无认定杨晓亮死亡原因的能力。被告提供了如下证据：1.网上投保过程演示。2.太平洋寿险公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款。3.海警医院的病历记录。原告对被告提供的证据基本无异议。关于海警医院的病历记录，原、被告均向海警医院调取，双方调取的书证内容基本一致，但原告调取的病历记录有手写文字的添加，如“急性胃肠炎”等，原告的解释是海警医院对遗漏内容的补充。第三人未提供证据。对当事人对真实性无争议的证据，本院予以认定；对于原告提供的证据4.1和4.2中村民委员会和村民认定杨晓亮死亡原因的部分内容，本院不予认定；对于海警医院的病历记录中添加的文字，因对案件的最终处理关系不大，故不予评价和认定；对于上述证据能否达到各自的证明目的，将在下文中具体论述。本院认定原告起诉陈述的四原告与杨晓亮之间人身关系、杨晓亮与第三人建立借款合同关系、杨晓亮向被告投保的事实及杨晓亮治疗、死亡的经过等基本事实，同时认定：杨晓亮的户籍地在嘉兴市秀洲区××镇××村。根据新塍派出所的询问笔录，2019年10月4日，在嘉兴市秀洲区××镇××村举办的喜宴上，发生了多人食物中毒的事件。2019年10月6日，杨晓亮到海警总队医院就医，主诉为“呕吐、腹泻1天”，医生的初步诊断为：“1.急性胃肠炎？2.食物中毒？3××后肝硬化失代偿期？…”现病史描述：“1天前进食不洁饮食后出现恶心、呕吐3次，吐出胃内容物，腹泻…自诉为吃喜酒有数百人发病表现为呕吐、腹泻”。根据海警总队医院2019年11月16日的出院记录中记载，出院诊断：1.××后肝硬化失代偿期；2.肝癌伴肺、膈肌、胸腔、颈椎多发转移；3.上消化道出血；4.肝性脑病；5.多浆膜腔积液；6.肺部感染。杨晓亮经数次转院治疗，最后至树兰（杭州）医院，并于2020年2月17日在该院死亡，根据该院出具的居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为感染性休克。审理中，原告向本院申请就杨晓亮食物中毒与死亡之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。本院依法委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，该机构于2020年9月30日函复本院，称“经对法院提交的材料初审后，杨晓亮的死亡原因无法明确，且该案涉及毒物专业，超出本所技术条件”，故将案件退回本院。本院再委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年10月13日函复本院：“因杨晓亮尸体未进行尸体解剖鉴定，不能客观准确地对其食物中毒与其死亡之间的因果关系及参与度进行鉴定”，故不予受理本案。原告遂于2020年11月9日申请具有专门知识的人员吴旭光（副主任中医师，专业名称为中医内科学，取得资格时间为2017年12月10日，工作单位为海警总队医院，治疗过杨晓亮的疾病）出庭。在2020年10月20日的庭审中，吴旭光出庭陈述称：肝脏的功能包括解毒、代谢、合成等，其中解毒最常见就是针对酒精、发霉食品等；中毒对肝脏的影响是医学界公认的事实，但中毒对肝病患者的影响各不相同，对免疫力低的患者影响较大；本次中毒对杨晓亮的影响肯定是有的，但对杨晓亮的死亡的影响程度、缩短杨晓亮多少存活时间均无法判断；等。又查明，杨晓亮约于“十年前”因患肝病进行治疗，于2016年确诊为肝硬化。杨晓亮通过互联网向被告投保本案所涉保险。根据被告提供的证据1、2，投保过程中，在被告设置的提问与回答过程中，杨晓亮否认患有包括恶性肿瘤、肝硬化等在内的若干疾病，无在最近5年内曾经接受住院治疗、连续超过14天以上的药物治疗或计划进行住院治疗等被告拒绝承保的情形，并且表示如有陈述或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，被告可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故被告不负保险金给付责任。又根据本案安贷宝意外伤害保险（B款）条款第7.2约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本院认为：本案系人身保险合同纠纷，四原告以杨晓亮中毒后死亡为由要求被告履行赔偿保险金的责任，被告以杨晓亮的死亡不符合保险合同约定的意外伤害的情形为由拒绝理赔。本院认为双方的人身保险合同成立，具有法律约束力，当事人之间的权利义务关系应受相关保险合同调整。本案的争议主要在于：1.杨晓亮是否食物中毒；2.如前述事实确定，杨晓亮的死亡与中毒之间有无关联，关联度（或参与度）如何；3.如前述事实确定，杨晓亮的死亡是否符合保险合同约定的意外伤害的情形。关于杨晓亮是否食物中毒。原告提供的证据4.1和4.2虽然有瑕疵，本院不予采纳其中的部分内容，但根据新塍派出所的9份询问笔录，民警对喜宴的举办家庭成员（新郎、新娘、新郎的父母）、厨师、供菜人员、医生等人进行询问的内容，以及杨晓亮于2019年10月6日到海警总队医院治疗时的主诉内容和医生的初步诊断内容，可以认定杨晓亮发生过食物中毒的情况。被告虽然提出质疑，但并无相反证据足以推翻上述事实，故本院认定杨晓亮发生食物中毒的事实。关于杨晓亮的死亡与中毒之间的因果关系。因技术条件和客观条件，杨晓亮的死亡与中毒之间的关联度无法通过司法鉴定得出结论。根据现代汉语词典记载：肝脏的主要功能是分泌胆汁，储藏动物淀粉，调节蛋白质、脂肪和碳水化合物的新陈代谢等，还有解毒、造血和凝血作用。又根据吴旭光医师的意见，中毒对人体的肝脏必然有影响，因个体体质的不同而影响程度各不相同。吴旭光医师上述陈述，符合通常的对中毒与肝脏之间关系的认知、观念，被告并未能提出足以推翻其意见的充分理由，故本院认为吴旭光的意见可予以采纳。而中毒发生时，杨晓亮已是严重肝病患者，因此，可以合理地推定中毒对其影响较大，将会在一定程度上缩减其生命的存续期间。关于杨晓亮的死亡是否符合保险合同约定的意外伤害的情形。中毒属于意外事件，中毒致使身体伤害符合保险合同关于意外伤害的定义。根据树兰（杭州）医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，杨晓亮的死亡原因为感染性休克，即因疾病身亡。如前所述，中毒在一定程度上缩减了杨晓亮生命的存续期间，致使杨晓亮最终在保险合同约定的保险期间死亡。受限于科技条件和客观条件，目前无法就中毒事件对杨晓亮死亡的参与度得出严谨的结论，本院根据本案的实际情况，酌定按参与度33.33%处理。由此，被告应支付保险理赔款的金额为30万元（90万元*33.33%），依保险合同约定支付给第1顺位受益人即第三人。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内履行保险理赔义务，向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行支付保险理赔款30万元；二、驳回原告虞建芳、杨金明、叶引珍、杨轶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已减半收取），由四原告负担4267元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担2133元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴海峰二〇二〇年十二月七日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。