四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18259号 上诉人（原审被告）：四川众易劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：庞亚琼，董事长。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭州市天彭镇凯丰建筑机具租赁站，经营场所：四川省彭州市天彭镇西南市街**。 经营者：罗永志。 委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原审被告：王忠泽，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人四川众易劳务有限公司（以下简称众易公司）因与被上诉人彭州市天彭镇凯丰建筑机具租赁站（以下简称凯丰租赁站）、原审被告王忠泽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众易公司上诉请求：1.改判其向凯丰租赁站支付的租金总额减免三个月租金；2.改判不支持未到期的租金；3.诉讼费由凯丰租赁站承担。二审诉讼中，众易公司明确其诉讼请求，对一审判决第二项没有意见，对一审判决第一项认定的租金总额应当减少425647.2元，众易公司不应承担保全保险费3000元，对于违约金应减少计算基数。事实与理由：一、一审法院遗漏重要事实：2019年年底出现了新冠肺炎疫情，各行各业根据国家要求停工停产。施工行业作为劳动密集型行业，在疫情期间也相应停工停产，故众易公司租用的设备，实际也没有使用。众易公司要求减免三个月的租金，合情合理。一审庭审中，凯丰租赁站出具的《租金费用计算单》虽然有众易公司的代理人签字，但是并未扣减3个月的租金。二、一审法院适用法律错误，新冠肺炎疫情属于众所周知的事实，无需举证，众易公司要求扣减三个月的租金符合情势变更原则的立法本意，有理有据。一审适用预期违约的规定判决支付未到期的租金错误，合同履行情况来看，从合同签订之初到2019年10月主体封顶，都是按照50%的比例支付租金，凯丰租赁站也予以认可，但因总包方未支付价款，影响了众易公司支付租金，众易公司在一审庭审中只是陈述未按约履行租金支付义务的客观原因。事实上，众易公司也多次带领凯丰租赁站向总包方协调支付租金，故一审以预期违约为由判决众易公司支付租金不当。当前众易公司与总包公司因结算发生纠纷，众易公司在未收到款项的情况下，一审裁判结果不利于矛盾解决，增加履行难度。 凯丰租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众易公司的上诉请求。 王忠泽未到庭，也未提交书面陈述意见。 凯丰租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判令众易公司给付尚欠租赁费（截止到2020年5月31日）1896269.32元及违约金（违约金以1896269.32元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.判令众易公司归还全部租赁物（其中钢管236604.2米、扣件176072套、钢管接头959个、钢管接头外152个、轮扣快拆架776.1米），并按每日4626.6元的标准向凯丰租赁站支付租赁物占用费（自2020年6月1日起至众易公司归还全部租赁物之日止）；3.判令众易公司承担本案保全费5000元、保全保险费3000元、案件受理费10933元；4.判令王忠泽对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月21日，甲方凯丰租赁站与乙方众易公司、担保方王忠泽签订《彭州市天彭镇凯丰建筑机具租赁站合同书》约定，租赁物赔偿单价结算时按市场价计算，数量以实际码但为准，租赁单价涨跌不作调整。租赁期限：租赁从2018年11月16日至2020年5月31日止，租赁届满，乙方若因工程需要继续使用租赁物，双方必须重新签订合同。付款时间及方式：第一次付款时间为正负零完工后支付送货租赁费用的75%，后期每两个月支付已经产生金额的75%，余额在工程完工后的四个月之内付清。乙方委托蒋忠华、高燕同志为本合同承租机具及材料的代理人。合同解除或终止时，乙方应立即退还甲方的租赁物资并接受甲方的验收。验收过程中如租赁物资数量、规格、型号和质量不符原交验状态的，甲方有权拒收，乙方需按照合同约定照价赔偿。 2020年5月31日，众易公司委托的代理人与凯丰租赁站结算确认：累计租费2656269.32元，累计付款760000元，欠款1896269.32元。 众易公司于2020年5月24日发送给四川省彭州市天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）的《告知函》，天祥公司就该《告知函》于2020年7月1日发送给众易公司的回复：“我司在2020年6月10日发送的《撤场通知函》中对解除合同事宜已表示认可”的内容中能够确认：众易公司与天祥公司确定双方劳务分包合同已解除，双方处于办理合同解除后的撤场、结算等相关事宜阶段。 一审法院认为，凯丰租赁站与众易公司之间的租赁合同关系及与王忠泽之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。众易公司未按约定履行合同义务，应继续履行并承担违约责任，王忠泽应于担保期限内承担连带清偿责任。针对凯丰租赁站的具体诉请及众易公司的抗辩事由分别评述如下： 关于凯丰租赁站主张给付的租金未全部到期，能否就全部债务主张权利？ 根据合同约定的付款时间及方式：“第一次付款时间为正负零完工后支付送货租赁费用的75%，后期每两个月支付已经产生金额的75%，余额在工程完工后的四个月之内付清”，尚欠金额的75%部分已经到期，并且按“每两个月支付已经产生金额的75%”的约定付款进度，众易公司已经多次违约未履行给付义务；余额即尚欠金额的25%部分合同约定“在工程完工后的四个月之内付清”，本案中“工程完工”的时间节点不易确定的情况下，在众易公司与天祥公司（2020年6月10日发送的《撤场通知函》）确定双方劳务分包合同已解除，双方处于办理合同解除后的撤场、结算等相关事宜阶段，拟以2020年6月10日作为“工程完工”的时间节点来看，众易公司应于2020年10月10日之内付清余额即尚欠金额的25%。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。凯丰租赁站与众易公司的租赁合同合法有效，众易公司应当按合同约定支付租赁费。众易公司多次违约不履行已到期的给付义务，且未履行金额较大，一审庭审中也明确表示其未收到总包方的工程款导致履行不能，其行为足以表明其将不履行合同义务，众易公司的行为已构成预期违约，凯丰租赁站主张给付全部尚欠金额符合法律规定，一审法院予以支持；违约金按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款利率计算，对上浮50%部分的主张，一审法院不予支持。 关于租赁物归还及占用费的计算。 根据“租赁届满，乙方若因工程需要继续使用租赁物，双方必须重新签订合同”的约定，案涉租赁合同已于2020年5月31日届满终止；根据“合同解除或终止时，乙方应立即退还甲方的租赁物资并接受甲方的验收”的约定，众易公司应当在合同终止时立即退还凯丰租赁站租赁物，逾期未及时退还，对凯丰租赁站主张按租金标准给付占用费的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于众易公司提出受疫情影响应顺延3个月合同期限，并免3个月租金以及租金计算有误的抗辩事由，未提供证据证明，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、众易公司于判决生效之日起五日内给凯丰租赁站：租赁费1896269.32元、保全保险费3000元、违约金（以尚欠租赁费为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款利率，自2020年7月2日起计算至付清之日止）；二、众易公司于判决生效之日起五日内归还凯丰租赁站全部租赁物（钢管236604.2米、扣件176072套、钢管接头959个、钢管接头外152个、轮扣快拆架776.1米），并按每日4626.6元支付租赁物占用费（自2020年6月1日起至众易公司归还全部租赁物之日止）；三、王忠泽对上述判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回凯丰租赁站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10933元，诉讼保全费5000元，共计15933元，由众易公司、王忠泽负担（此款凯丰租赁站已缴纳，众易公司、王忠泽于判决生效之日起五日内给付凯丰租赁站）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。众易公司亦认可1896269.32元的租金数额符合合同约定，没有计算错误，但坚持认为应当扣减三个月租金的意见。二审另查明，2020年6月12日，众易公司向凯丰租赁站发出《告知函》，内容主要是因受疫情影响，工程项目被迫停工三个月，导致工程工期顺延，相应材料目前还未拆卸，无法按时返还周材，基于合同诚信原则，现函告凯丰租赁站，只要众易公司拆卸后会尽快归还租赁物资。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，众易公司客观上差欠凯丰公司租赁费，凯丰租赁站提起诉讼主张租赁费是为了实现其合同权利，一审认定因此产生的保全保险费用由众易公司负担并无不当。根据双方在二审中的意见，本案争议焦点在于众易公司主张因新冠肺炎疫情影响扣减三个月租金的理由是否成立。诚如众易公司上诉所言，新冠肺炎疫情的发生是众所周知的事实，但该公司在2020年5月进行结算时，并未提出应当减免租金的意见。在6月12日的《告知函》中亦未提出应当减免租金的意见。众易公司在诉讼中才以新冠肺炎疫情为由，请求扣减三个月的租金与双方的结算意见相悖，也与其前期自身发函的行为相悖，故原审判决认定众易公司应当按照结算金额支付租金并无不当，本院予以维持。因众易公司对违约金计算标准和计算时间没有异议，故本院对违约金判项亦予以维持。 虽然凯丰租赁站与众易公司中对租金价款的支付条件进行了约定，但该约定是建立在众易公司能正常完工的基础上。从当前查明的事实来看，众易公司向凯丰租赁站发出《告知函》之前的5月24日，该公司已经向总包单位发出了《告知函》，明确确认其与总包单位解除合同办理结算，即合同约定的付款条件不再成就，而众易公司没有继续占有租赁物的理由，故原审判令众易公司归还租赁物并支付占用费亦无不当。 综上所述，四川众易劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21866元，由四川众易劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李丹