山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2200号 原告：蒋金奎，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告：杨广玲，女，汉族，山东省莱州市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告蒋金奎与被告杨广玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金奎的委托诉讼代理人孙岩，被告杨广玲及委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款170000元，并从起诉之日至实际给付之日支付还款利息2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告配偶王某甲系朋友关系。2017年3月20日，被告配偶王某甲向其承包的矿区交纳押金向原告借款10万元，为原告出具收条一张。2018年3月10日被告向原告借款7万元，并向原告出具欠条一张，现被告配偶王某甲于2020年6月18日在罗金四矿区因公死亡，原告要求被告清偿欠款170000元。 被告杨广玲辩称，一、关于法律变革。1、在婚姻法及司法解释中,关于认定夫妻共同债务的或者夫妻一方个人债务的法律法条从《婚姻法》之后开始,历经多次修改和完善。经过了《最高院关于法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第17条，—（1993年)到《婚姻法》解释二第24条,—(2003年)到《最高院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》—(2014)民一他字第10号,到《最高院民一庭关于夫妻方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》—(2015)民一他字第9号,再到最高院关于适用《婚姻法》解释二的第24条的两款补充规定,(2017年)最后到《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》一法释(2018)2号。2、对夫妻共同债务纠纷案件,最高院一直予以了极大的关注,在历次复函及司法解释中,越来越趋于公平化和人性化、合理化。从原来最早的简单认定只要是夫妻关系存续期间,任何一方所借债务均为夫妻共同债务,认定为个人债务是例外当时的证明责任分配原则即举证方是举债人的配偶,即举债人配偶一方需要证明:债权人与债务人明确约定为个人债务,或者需要证明婚姻期间夫妻对财产约定归各自所有,或者配偶能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活或非用于日常生活开支,方能免除债务责任。针对现实生活中大量存在的举债人配偶对所借债务根本不知情或者举债人恶意举债或者债务用于非法用途再或者所借债务根本没有用于家庭日常生活支出的情况,如果继续坚持原先机械、简单的认定为夫妻共同债务,让根本没有享受债务带来利益和享受的夫妻另一方承担债务,共同偿还,明显不符合关于认定夫妻共同债务的法律精神,也失于公正。2018年1月18日施行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,则是从根本上扭转了这一法律顽疾。极大保护了举债人配偶的利益,保护了处于弱势地位的家庭妇女的最基本的财产权利和居住权利。 二、关于新的法律精神。该司法解释着重强调了认定夫妻共同债务的最基本前提是夫妻双方必须有举债合意,就是债务必须经夫妻双方共同签字或者经过一方事后追认,才能认定为夫妻共同债务,再者,从举证责任分配上,将举证的责任从夫妻一方转化为由债权人承担。即债权人需要证明夫妻一方所借的债务是用于夫妻共同生活、共同经营,并且该债务没有超出日常生活所置同时还要证明该债务是出于夫妻双方共同的意思表示。 三、关于本案，被告对涉案债务根本不知情,也未进行共同确认和事后追认,配偶王某甲所借的债务也没有用于夫妻日常生活支出和共同经营,对于举债人王某甲的经营,被告从不干涉,也从未参与。以上债务也明显超出了家庭日常生活需要,被告根本没有从配偶所借,相反被告自己为了生活不得已向他人借钱度日。以上债务纯粹属于王某甲个人债务,不应由被告共同偿还。 四、关于10万元的风险抵押金问题。原告认可王某甲收取的原告的10万元系双方合伙投资经营矿山而收取的风险押金。该款不属于借款性质，由于系合伙共同投资，因此，该10万元不应在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：被告与王某甲系配偶关系。2017年3月19日，原告蒋金奎与王某甲就共同合伙承包招远市大开头前涧（罗金四矿区）负140平69采场一事，签订了协议书一份，主要内容：王某甲同意原告以合伙投资的形式共同承担上述矿区的相关权益和责任，双方权益和责任均担；自2017年3月20日起，双方对以上采场的采矿收益各占50%的股份，盈亏各半；上交矿部的风险抵押金，双方各出资10万元，风险共担等。2018年3月10日，王某甲向原告出具了借条一份，载明：“今借到蒋金奎现金人民币柒万元整（70000元）借款人：王某甲2018、3、10”。2020年6月王某甲去世。因10万元抵押金及借款王某甲未予偿还，原告于2020年7月9日以诉请理由诉至本院。庭审中，原告就其主张向本院提供了以下证据：一、协议书，证明原告与王某甲之间的合伙关系；二、10万元收条，证明原告缴纳风险抵押金；三、7万元借条，证明王某甲借款的事实。四、原告与王某甲双方之间的账目往来，证明原告借款不止诉讼的17万元，该账目显示原告给王某甲转账20万元。被告对证据一、二、三、四真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据一、二能够说明原告与王某甲系合伙经营关系，每人各出资10万元，以风险抵押金的方式共同参与经营，王某甲收取原告10万元风险抵押金，不属于债权债务，应按合伙协议纠纷处理；对证据三被告不知情；对证据四认为转账记录系双方之间合伙经营矿山所致，与本案民间借贷没有直接关系。 被告提供了以下证据：一、结婚证，证明：2015年12月18日，被告与王某甲结婚；2、离婚证、离婚协议书，证明2017年12月4日被告与王某甲离婚，协议书明确：双方无共同财产、无债权债务。3、结婚证，证明离婚后35天，2018年1月9日被告与王某甲又复婚。从结婚、复婚看出二人夫妻感情历经多次挫折，不稳定；4、被告与王某甲的聊天记录，被告与王某甲感情淡漠关系紧张，生活穷困拮据，王某甲还欠被告父母的钱；5、2020年6月13日，王某甲与原告蒋金奎的电话录音，证明王某甲经营矿山期间与原告蒋金奎曾系合伙关系，期间王某甲曾支付给原告若干款项。经营矿山一直赔钱，并未盈利；6、2019年5月26日被告舅母借给被告1万元的电子短信和银行转账记录，证明被告迫于生计，向亲戚借钱用于日常生活所需；7、2019年10月30日，被告妹夫马某甲借给被告1万元的微信聊天记录及微信转账记录，证明被告迫于生计，向亲戚借钱用于日常生活所需；8、2020年2月21日，被告变卖贴身金首饰微信图片，证明被告生活窘迫，不得已而变卖自己喜爱的金首饰，用于生活开支。从自己自嘲的留言中和流泪的微信表情包中，我们能够体味到被告当时的心情包含不甘和不舍，但无可奈何，可谓五味杂陈！我们看到的是心酸！9、2020年2月3日、2月21日张某甲银行转账记录，证明被告两次变卖金首饰所得的款项共计38365元用于家庭生活开支；10、支付款账单，证明2019年8月17日，王某甲通过支付宝支付10000元给原告蒋金奎。再向法院提交两份最高院和枣庄中级法院的民事判决书（从中国裁判文书网上摘录），证明夫妻一方债务没有用于家庭共同生活，或者超出日常生活所需的，举债另一方配偶没有举债合意的，不得认定夫妻共同财务，应由举债一方负责偿还。原告对被告提供的证据无异议，认为被告与王某甲离婚和再婚时间较短，只有35天，对原告的欠款仍属于夫妻共同债务；且能够证实原告劝王某甲赔钱的话就别再继续经营矿区了，而且王某甲也表达了等挣钱之后将钱还给原告，并且王某甲也提到了不行不干了把押金撤出来，说明合伙人只有原告和王某甲；证据10的该笔还款是因为王某甲向原告的另笔借款5万元的还款记录，和本案无关，原告可以提供双方之间的转账记录。对两份法院的判决真实性无异议，但是与本案案情不同，不能够做为认定本案判决结果的依据，王某甲经营矿山盈利还是用于家庭共同生活，为家庭购买房屋以及为被告购买首饰。 本院认为，王某甲向原告借款7万元，原告提供了借条。现原告以夫妻共同债务要求被告赔偿。因被告与王某甲于2015年12月结婚，2017年12月协议离婚后又于2018年1月复婚，直至2020年6月王某甲死亡。由此来看两人结婚时间过短，而被告提供的录音及微信聊天、转账记录亦能够证实原告和王某甲之间系合伙关系，曾有多次账目往来，该笔债务被告并不知情且未用于家庭日常生活开支，庭审中，原告亦未有证据证实王某甲向其借款系被告与王某甲夫妻共同债务的其他情形，故该笔债务不应认定为王某甲与被告的夫妻共同债务，原告要求被告偿还，证据不足，本院依法不予支持。被告的辩称理由成立，本院依法应予支持。原告另要求被告偿还10万元风险抵押金，因原告与王某甲之间系合伙关系，且签有协议书，故该10万元系双方之间的合伙纠纷，原告主张民间借贷债务关系证据不足，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋金奎的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，诉讼保全费1370元，由原告蒋金奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 红