广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5004号原告：梁新荣，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍住址：开平市*************，现住：阳江市阳东区阳东花园西区****。公民身份号码：440************213。被告：梁朝炼，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍住址：开平市**************。公民身份号码：440************815。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。本院在审理原告梁新荣与被告梁朝炼执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁新荣、被告梁朝炼的委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新荣向本院提出诉讼请求：对开平法院执行局在执行（2019）粤0783执恢467号案作出的“梁新荣系列案分配方案”中债权人梁朝炼的债权本金及利息重新进行计算，并确认计算截至2020年2月29日止债务人梁新荣仍欠债权人梁朝炼的利息金额为636253.47元。事实和理由：开平法院执行局在执行中对(2019)粤0783执恢467号一案,作出“梁新荣系列案分配方案”。申请人认为该分配方案中债权人梁朝炼的债权及利息计算有误,请求重新计算,理由如下:开平法院执行局在执行申请执行人梁卫彬与被执行人梁新荣民间借贷纠纷一案[案号:(2019)粤0783执恢467号]过程中,拍卖了被执行人梁新荣的财产,得款对债务人为梁新荣的一系列案以“(2019)粤0783执恢467号”案作出分配方案,对各债权人进行分配。债务人梁新荣收到该分配方案后认为该分配方案其中债权人梁朝炼的债权及利息计算有误(该计算结果为:截至2020年2月29日,债务人梁新荣欠债权人梁朝炼本金为1132770.01元,利息为230412.54元,合计本息为1363182.55元),随后债务人梁新荣向开平法院执行局提出异议,并提出债务人对债权人梁朝炼的债权已基本还清,其中本金已还清,并提出债务人经计算的结果,计至该分配方案确认计算截止日即2020年2月29日止,债务人梁新荣仍欠债务人梁朝炼的债权利息为636253.47元(计算详见附件)。但债权人梁朝炼不认同债务人梁新荣提出异议的计算结果,并认为债务人梁新荣欠其公司的债务计算结果应以开平法院作出的“梁新荣系列案分配方案”为准。该计算方式依法无据。故本次分配应对债务人梁新荣已清还给债权人梁朝炼的债务核实计算清楚后再进行依法计算本息。据此,债务人已向开平法院执行局提出异议,请求中止对(2019)粤0783执恢467号案“梁新荣系列案分配方案”中债权人梁朝炼进行分配。由于债权人梁朝炼不认同债务人梁新荣对上述分配方案提出异议的计算方式及结果。因此,现依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十二条的规定请求对(2019)身0788执恢467号案“梁新荣系列案分配方案”中债权人梁朝炼的债权及利息重新进行计算,并确认计算截至2020年2月29日止债务人梁新荣仍欠债权人梁朝炼的利息金额为636253.47元。另原告庭审中提供补充意见一份，以仍欠的债权本金有减少为由，要求变更诉讼请求中的债务人梁新荣仍欠债权人梁朝炼债权本息为计算至2020年6月3日止的一般利息金额为574790.52元；计算至2017年10月19日的迟延履行债务利息为24175.33元。被告梁朝炼辩称：一、（2019）粤0783执恢467号案作出的“梁新荣系列案件分配方案”中梁朝炼的债权及利息计算正确，请法院依法维持该分配方案；二、梁新荣起诉提出欠梁朝炼的本金已还清与事实不符，梁新荣至今仍未还清借款本金，仍欠本金1132770.01元；三、梁新荣起诉称截至2020年2月29日仍欠债权利息未636253.47元，计算结果是错误的。至2020年2月29日，梁新荣仍欠梁朝炼本金1132770.01元，利息230412.54元，本息合计1363182.55元。综上所述，梁新荣提出的诉讼请求无理，请求依法驳回其诉讼请求。另对原告当庭提供的变更诉讼请求的计算方法不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《执行异议申请书》及《2020年8月25日债权人梁朝炼就梁新荣提出分配方案异议的意见（即原告所称的证明）》可证明原告在执行程序中（2019）粤0783执恢467号案作出的“梁新荣系列案件分配方案”提出异议，及债权人梁朝炼对异议提出反对意见的事实，上述证据具备真实性、合法性，且与本案存在关系性，本院予以采纳。对原告提供的本息计算参考资料不属于证据范畴，不作为证据进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：本院执行的（2019）粤0783执恢467号（以下简称“执恢467号”）申请执行人梁卫彬与被执行人梁新荣借款合同纠纷一案,执行依据为：生效的（2017）粤0783民初1684号民事判决书。因被执行人梁新荣拒不履行生效裁判文书确定的还款义务，经执行商请首封阳江市阳东区人民法院移交处置，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0783执恢467-1号执行裁定：拍卖、变卖被执行人梁新荣名下的坐落于开平市************、2层房屋；开平市**********屋；开平市**********屋，得款用于清偿债务。经执行依法对开平市************、2层房屋进行拍卖，得款1530000元。因被执行人梁新荣可供执行的财产不足以清偿全部债务，其他债权人梁朝炼、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳江市金羊房地产有限公司、梁才申请参与分配。2020年6月3日，本院以作出执恢467号案制作“梁新荣系列案分配方案表（修正）”，该分配方案内容包括：确认债权人梁朝炼参与分配债权依据为（2014）江开法马民初字第85号民事判决书，执行案号为（2015）江开法执字第1252号、（2016）粤0783执恢58号、（2017）粤0783执恢44号，参与分配债权本金1132770.01元，利息4940.13元（计至2017年10月19日），利息225472.41元（2017年10月20日计至2020年2月29日为393472.41元，已用收取租金168000元抵扣部分利息），经核算，本次分配方案确认债权人梁朝炼应分配得款376751.93元。因梁新荣作为被执行人对上述分配方案有异议，在执行实施程序中向本院提交执行异议申请书，申请内容为：本次对债权人梁朝炼分配的本金及利息计算有误，被执行人梁新荣对梁朝炼的债权本金已基本还清，经被执行人梁新荣计算计至上述分配方案止，仍欠梁朝炼的利息为636253.47元为由，请求中止该分配方案的分配，并对债权人梁朝炼的债权本息重新进行计算。”经本院向分配方案所涉债权人发出通知，其中债权人梁朝炼对梁新荣的异议提出反对意见，梁新荣遂提起本案诉讼。诉讼过程中，执行实施程序已暂停对所涉争议执行款项的分配支付。另查明，本院恢复执行（2017）粤0783执恢44号（以下简称“执恢44号”）申请执行人梁朝炼与被执行人梁新荣民间借贷纠纷一案，执行依据为：生效的（2014）江开法马民初字第85号民事判决书，判决如下：“一、被告梁新荣应在本判决生效之日起三十日内支付3000000元，2013年8月至2014年9月的利息588000元及2014年10月起至本判决规定的款项付清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）给原告梁朝炼；二、驳回原告梁朝炼其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”经执行，于2018年4月18日作出执恢44号《执行财产分配方案》，该分配方案查明2015年9月18日被执行人梁新荣偿还了300万元给申请执行人梁朝炼，并缴纳了申请执行费14471.21元，核算计至2015年9月18日的欠款本金300万元、利息588000元、后续利息465650.01元（2014年10月1日至2015年9月18日止）及迟延履行利息、垫付的诉讼费39560元，合计4093210.01元及迟延履行利息，故被执行人梁新荣偿还300万元后还剩1132770.01元【4093210.01元-（300万元-39560元）】（本金）及迟延履行利息尚未清还，认定债权人梁朝炼本次分配得款321109.22元。所涉债权人及被执行人梁新荣均未对该分配方案提出书面异议。2018年5月28日，债权人梁朝炼出具收据确认收到分配款项321109.22元。2018年6月11日，本院作出执恢44号之九执行裁定书，确认经本次执行，被执行人梁新荣仍欠本金1132770.01元、利息4940.13元（暂计至2017年10月19日止）及迟延履行利息，裁定本案终结执行。本院认为：原告梁新荣对执恢467号案制作的“梁新荣系列案分配方案表（修正）”计算确定债权人梁朝炼的债权本息有异议，提起本案诉讼，本案属执行分配方案异议之诉。对原告在庭审中提交意见书主张变更诉讼请求，因分配方案异议之诉审查的是方案中存在异议的分配内容，该内容不能在诉讼过程中随意进行变更和扩大，否则会因分配主张的变化影响分配异议中未提出异议的其他债权人的异议权利，因此对原告主张变更其诉讼请求，本院不予准许。归纳原告的诉请及被告答辩陈述，本案争议的主要焦点为：执恢467号案制作的“梁新荣系列案分配方案表（修正）”计算债权人梁朝炼的债权本息的方式及数额是否有误并应予撤销重作。针对上述争议焦点，首先，就原告对生效的（2014）江开法马民初字第85号民事判决第一判项中所涉“2014年10月起至本判决规定的款项付清之日止的利息”内容提出的计算方式分歧，结合该部分判项内容表达的文义意思，并在审理过程中进一步征询作出生效判决的审判组织的意见，认定所涉利息的计算应从2014年10月1日起计算至本判决规定的款项（即应履行的本金及利息）付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付。对原告主张应从2014年10月1日起计算至判决确定的履行之日（即2015年8月13日）止的理解有误，本院不予采纳。其次，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”的规定，梁新荣在执恢44号案中作为被执行人向债权人梁朝炼履行了还款300万元及支付案件执行费14471.21元，因履行该部分还款时双方未就偿还的本金、一般债务利息及迟延履行加倍利息约定清偿顺序，在该部分还款足以扣减已计利息的条件下，执恢44号案分配方案依法对生效法律文书确定的本息进行核算扣减后，认定被执行人梁新荣仍欠梁朝炼债权本金1132770.01元及迟延履行利息尚未清还，确定分配款项为321109.22元并无不当；债权人梁朝炼及被执行人梁新荣均未对执恢44号案分配方案计算方式及确定债权金额提出书面异议，该分配方案已生效并支付分配款项。据此，执恢44号案执行确定梁新荣仍欠梁朝炼剩余债权本金1132770.01元、利息4940.13元（暂计至2017年10月19日止）及迟延履行利息，应予以认定。原告在本案中主张梁朝炼的债权本息扣减顺序有误理据不足，本院不予采纳。再次,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”因被执行人梁新荣的财产不足以清偿全部债务，执恢467号案在执行过程中，对拍卖梁新荣位于开平市************、2层房屋得款1530000元进行执行分配，于法有据，程序合法。执恢467号案在制定梁新荣系列案分配方案表（修正）时，结合执恢44号案确认梁朝炼剩余债权本息情况，计算确认其参与分配债权本金为1132770.01元、利息4940.13元（暂计至2017年10月19日止）、利息225472.41元（2017年10月20日计至2020年2月29日为393472.41元，已用收取租金168000元抵扣部分利息），计算方式及数额并无不当，本院予以确认。综上，原告梁新荣请求撤销涉案分配方案，重新确认梁朝炼的债权本息数额的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告梁新荣的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告梁新荣已预交10162.53元），由原告梁新荣负担。原告梁新荣多预交的案件受理费10062.53元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  黄婷婷人民陪审员  陈缘超人民陪审员  温雁冰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  关绮明