广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9437号原告：东莞市越益实业有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：泉州台商投资区景轩茶具加工厂，经营场所：福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村后蔡**。经营者：马发圣。被告：马发圣，男，汉族，1979年6月25日出生，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码：362************41X。被告：王美莲，女，汉族，1982年10月10日出生，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码：362************160。原告东莞市越益实业有限公司诉被告泉州台商投资区景轩茶具加工厂（以下简称“景轩茶具加工厂”）、马发圣、王美莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告东莞市越益实业有限公司的委托诉讼代理人张雄尧均到庭参加诉讼；被告泉州台商投资区景轩茶具加工厂、马发圣、王美莲经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款267500元及支付逾期付款利息（具体计算见附表，暂计至起诉之日为30251元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告要求，原告向被告提供树脂胶硅胶等产品，双方约定货款结算方式为当月结。原告依照约定向被告提供了货物，但被告并没有依约向原告付款，经2019年11月7日对账确认，被告确认欠付原告货款267500元。原、被告多次沟通未果，原告特诉至法院，望判如所请。被告景轩茶具加工厂、马发圣、王美莲均无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告景轩茶具加工厂签订购销合同一份，约定：景轩茶具加工厂向原告采购500A-F83、500B-F83等产品，单价为33元/KG,交货方式为快递、送货、货运到贵公司；结算方式为当月结。前述购销合同上有被告景轩茶具加工厂经营者马发圣的签字确认。根据原告提供的对账单显示，2019年11月7日，原、被告就双方自2019年1月2日至2019年7月10日期间的交易进行对账，该对账单载明交易总金额为425700元，被告景轩茶具加工厂已付款158200元，尚欠的货款金额为267500元。前述对账单上有被告景轩茶具加工厂经营者马发圣的签字确认。根据原告提供的中国建设银行电子回单显示，2019年3月1日，王美莲向原告法定代表人李某1转账支付39000元。另查明，被告景轩茶具加工厂于2017年7月17日登记设立，系个体工商户，其经营者为马发圣；马发圣、王美莲于2017年2月6日办理结婚登记。庭审中，原告主张双方交易的货物名称为树脂胶，马发圣、王美莲系夫妻关系，而被告景轩茶具加工厂作为个体工商户，实际上为马发圣、王美莲以家庭共同经营的主体，且王美莲向原告支付过案涉货款，故对被告景轩茶具加工厂拖欠的案涉债务，应由其家庭成员即被告马发圣、王美莲承担共同清偿责任；另，购销合同明确约定货款当月结，故原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款利息，具体利息计算方式详见原告提交的计算表。本院认为，被告景轩茶具加工厂、马发圣、王美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告提交的购销合同、对账单有被告景轩茶具加工厂经营者马发圣的签字确认，前述证据能够形成一个完整的证据链，证明原告与被告景轩茶具加工厂之间存在买卖合同关系且被告景轩茶具加工厂拖欠货款的事实，故对原告的主张，本院予以采纳。货款应当支付，原告诉请被告景轩茶具加工厂支付货款267500元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。购销合同上虽明确约定“结算方式为当月结”，但根据原告提交的经被告签字确认的对账单显示，自2019年1月2日至2019年7月10日期间的交易，被告分别于2019年3月1日、2019年3月11日、2019年4月4日、2019年5月5日、2019年5月13日、2019年5月15日、2019年6月14日向原告支付货款39000元、15000元、14700元、19500元、30000元、10000元、30000元，由此可见，针对双方之间的交易，被告均是不定期陆续多次向原告支付货款，且原告也未提出相应的异议；再结合原告仅提供双方自产生交易以来的总对账单请款而非以具体月份的对账单请款，进一步说明双方并未严格依据购销合同的约定以月结的形式结算货款。综上，以上可以说明原、被告作为案涉购销合同的买卖双方，均以自己的行为对购销合同中关于付款期限的约定作出了相应的变更，故逾期付款利息的起算点也应作出相应的变更，鉴于原、被告于2019年11月7日对双方自产生交易以来的总货款进行对账，按照购销合同中关于付款方式为月结的约定，前述货款应于2019年11月30日前付清，故逾期付款利息应自2019年12月1日起计算较为合理；又因中国人民银行同期同类贷款利率的标准于2019年8月20日已经取消，原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，合法有据，本院依法予以支持。最后，被告景轩茶具加工厂作为个体工商户，工商登记信息上虽载明前述个体工商户由被告马发圣个人经营，但是根据原告提供的中国建设银行电子回单显示，被告王美莲作为马发圣的妻子，在原、被告交易期间，曾向原告支付过案涉货款，由此可见，被告王美莲实际上也参与被告景轩茶具加工厂的经营，故对原告关于前述个体工商户是由家庭而非个人经营的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担，故被告王美莲、马发圣作为家庭成员，应对被告景轩茶具加工厂的前述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州台商投资区景轩茶具加工厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市越益实业有限公司支付货款267500元；二、被告泉州台商投资区景轩茶具加工厂应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市越益实业有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以267500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年12月1日开始计算，计至偿清之日止）；三、被告马发圣、王美莲对被告泉州台商投资区景轩茶具加工厂的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市越益实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5766.27元、保全费1899元，以上合计7665.27元，由被告泉州台商投资区景轩茶具加工厂、马发圣、王美莲负担。前述费用，原告东莞市越益实业有限公司起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  唐建平人民陪审员  顾小兵二〇二〇年十二月十日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。