wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7192号原告：王**，女，1988年2月10日生，汉族，住江苏省泉山区。委托诉讼代理人：于天柱，男，1988年8月7日生，汉族，系原告丈夫，住徐州市泉山区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区集群路**科创创业园**。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告王**与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人于天柱，到庭参加了诉讼，被告东大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资共计9261.79元（其中2020年1月份工资3076.36元、3月份工资1850元、7月份工资583.8元、8月份工资3132.4元、9月份工资619.23元）。事实与理由：原告于2013年7月份进入被告东大公司工作，2020年4月份被告以经济不景气为由拖欠原告工资，并承诺于6月30日前补发，但至今未兑现。现被告公司的法定代表人周学武已去世，而公司的股东和其他负责人拒绝解决拖欠工资的问题。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告东大公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东大公司成立于2008年3月26日，其股东周学武同时担任该公司的法定代表人，另一股东系王翠平，该公司的工商登记住所地在徐州市泉山区。2020年8月份，周学武死亡，被告东大公司于2020年9月12日停止营业。原告王**原在被告东大公司从事护理工作。自2020年1月起，被告东大公司开始拖欠原告工资。2020年9月10日，原告王**向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告东大公司支付其1月份工资3076.36元、3月份工资1850元、7月份工资583.8元、8月份工资3132.4元、9月份工资619.23元，合计9261.79元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2020]第248-3号《不予受理通知书》，以原告的仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。原告王**收到该通知书后，又于2020年9月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告王**为证明被告东大公司欠付其工资情况，向本院提交了以下证据：一、被告东大公司于2020年9月15日盖章确认的《工资拖欠证明》，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表”，以及后附的具体人员名单和工资单，其中载明原告王**2020年1月份应发工资3430元，实发工资3076.36元；2020年3月份应发工资1850元，实发工资1850元；2020年7月份应发工资3602元，实发工资2919元；2020年8月份应发工资3132.4元，实发工资3132.4元；2020年9月份应发工资619.23元，实发工资619.23元。原告王**主张，被告东大公司于每月15日发放上个月的工资，2020年7月份的部分工资被告已发放，尚欠583.8元未给付；二、2019年12月21日至2020年12月21日期间原告王**的江苏银行借记卡交易明细，显示2020年8月19日、8月27日该账户转入工资1314元、1284元，合计2598元。原告王**陈述，《工资拖欠证明》以及工资单系被告公司财务人员杨玉玲向员工出具的，当时公司的股东王翠平也在场，现原件在杨玉玲处。本院经审查认为，原告王**提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。本院认为，用人单位应当向劳动者足额发放劳动报酬。本案原告王**原系被告东大公司从事护理工作的职员，根据原告向法庭提供的其与被告签订的《全日制劳动合同书》、被告出具的工资单以及原告的工资卡交易明细，本院对原、被告之间的劳动关系予以确认，故被告东大公司作为用人单位应当及时向原告支付劳动报酬。根据原告王**提交的有被告东大公司盖章确认的《工资拖欠证明》和工资单，本院对原告王**主张被告东大公司欠付其2020年1月份工资3076.36元、3月份工资1850元、8月份工资3132.4元、9月份工资619.23元的事实予以确认。至于2020年7月份工资，根据原告的工资卡交易明细以及工资单，原告计算有误，本院调整为该月份欠付工资数额为321元（2919元-2598元）。被告东大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**支付2020年1月份工资3076.36元、3月份工资1850元、7月份工资321元、8月份工资3132.4元、9月份工资619.23元，合计8998.99元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13884号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李媚，总经理。统一社会信用代码：91370202553991916C。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。被告：王锡辉，男，1930年10月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理有限公司（以下简称“博宇物业”）与被告王锡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。博宇物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令王锡辉支付2014年5月31日至2019年12月31日期间物业管理费5957.64元、违约金1191.53元，合计7149.17元；2、本案诉讼费由王锡辉承担。事实与理由：博宇物业根据《前期物业服务合同》，向王锡辉所在的十五大街业主提供物业服务，王锡辉系该小区x号楼x单元xxx户业主，现其拖欠2014年5月31日至2019年12月31日期间物业管理费共计7149.17元。经博宇物业向王锡辉催交，王锡辉不予理会。为维护博宇物业的合法权益，请求法院判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经本院查实，被告王锡辉已死亡。根据法律规定，其承担民事责任的义务主体已不存在。博宇物业向本院提起诉讼，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛博宇物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月二十八日书记员 王述瑶
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14558号 原告：周尚能，男，1972年8月11日出生，汉族，住义乌市。 原告：周洪良，男，1942年7月1日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈大为、陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道塔下洲股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道塔洲路**。 法定代表人：周华桐，董事长。 委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道塔下洲社区居民委员会，，住所地：义乌市塔下洲社区 法定代表人：周建伟，主任。 本院在审理原告周尚能、周洪良与被告义乌市江东街道塔下洲股份经济合作社、义乌市江东街道塔下洲社区居民委员会合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案受理后，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周尚能、周洪良撤回起诉。 案件受理费2445元，由原告周尚能、周洪良负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何聪聪
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审63号 申请执行人：通江县公路运输管理所，通江县诺江镇诺江中路448号。 统一社会信用代码:12513721723241721K 法定代表人：苟家礼，职务:所长。 委托代理人：闫志铭。 委托代理人：纪传宙。 被申请执行人：向逻兴，男，30岁，住址:四川省巴中市通江县。 申请执行人通江县公路运输管理所向本院递交强制执行申请书，申请执行其对被申请执行人向逻兴作出的川巴通运罚[2020]080号行政处罚决定书关于罚款的决定。本院于2020年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年2月20日09时30分,通江县公路运输管理所稽查队执法人员在通江县县医院路段检查时发现当事人向逻兴驾驶川YLQ3**东风标致小客车，车上运载了2名乘客去成都，经执法人员现场调查得知:其中1名乘客是当事人向逻兴的邻居在广纳上车不收取车费，另外1名男性乘客是当事人向逻兴在微信群发布拼车消息后，通过先前那名女性乘客介绍后打电话联系的向逻兴，他是在通江春熙路上的车，到达成都后收取150元车费。对于以上事实，通江县公路运输管理所向提供了证人证言、现场视听资料、现场笔录、当事人向逻兴询问笔录予以佐证。 通江县公路运输管理所认为向逻兴的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条第一款、第二款的规定。遂依据《四川省道路运输条例》第六十四条之规定对向逻兴作出责令停止经营，并处10000元罚款的行政处罚决定。通江县公路运输管理所于2020年2月21日依法向向逻兴送达了川巴通运罚(2020]080号行政处罚决定书，并于当日经向逻兴本人申请，同意其分期缴纳罚款，向其送达了川巴通运分[2020]080号分期(延期)缴纳通知书，向逻兴于2020年2月21日将第一期罚款5000元缴纳，第二期于2020年9月7日到期，通江县公路运输管理所执法人员多次电话催告向逻兴前来缴纳，但未果。并于2020年9月8日向其邮寄送达了川巴通运催[2020]080号催告书。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县公路运输管理所作出的川巴通运罚(2020]080号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。向逻兴在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县公路运输管理所已依法履行了催告义务，向逻兴仍未履行罚款缴纳义务。通江县公路运输管理所申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县公路运输管理所作出的川巴通运罚(2020]080号行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人向逻兴承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵泽洲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17653号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：宋?，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市广慧电子商务商行，经营地址：浙江省金华市义乌市福田街道诚信********。 经营者：温智坚，男，1994年3月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被告：义乌市浪歌服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道赵宅三街****。 法定代表人：魏明。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告义乌市广慧电子商务商行、义乌市浪歌服饰有限公司关于侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案中，因需补充材料，原告于2020年12月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李湘芸
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0902民初4713号   原告熊某，男，汉族，1986年11月3日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告浙江绿森信息科技集团有限公司。   住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。   统一社会信用代码：91330302757058659D。   法定代表人娄韶山。   被告浙江绿森电子商务有限公司。   住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-5室。   统一社会信用代码：91330300098648189R。   法定代表人娄韶山。   原告熊某与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告熊某向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告熊某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 周新       二〇二〇年十二月十五日     书记员 赵立志      1
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6716号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**。 被告：张崇勇，男，1957年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：林炳莲，女，1959年7月21日生，汉族，住诸城市。 被告：卜凡东，男，1953年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：窦金兰，女，1953年7月7日生，汉族，住诸城市。 被告：窦海连，女，1979年8月8日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张崇勇、林炳莲、卜凡东、窦金兰、窦海连金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李洲腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10498号原告：褚某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：关某，甘肃方联律师事务所律师。被告：雷某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：雷某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告褚某与被告雷某1、雷某2债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人关某，被告雷某1到庭参加诉讼，被告雷某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即支付商砼款9000元，并承担逾期付款利息损失1000元（利息承担至实际履行之日），合计10000元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告褚某曾用名陈晓宏，系张掖市弘建建材科技有限公司销售经理。被告雷某1是张掖市东北郊天源工业园地坪工程的承包方，被告雷某2系该工程的现场负责人。2019年7月1日，被告雷某1为承建天源工业园地坪工程，向张掖市弘建建材科技有限公司订购92方C20型号的商砼，价值总计23000元，双方未签订书面的购货协议。同日，张掖市弘建建材科技有限公司将上述商砼送至二被告工地现场，并由被告雷某2负责签收。2020年10月23日，张掖市弘建建材科技有限公司将上述债权转让给原告褚某并签订了《债权转让协议》。同日，原告向二被告进行了通知，二被告在支付14000元后，对剩余9000元货款推诿拒付，无奈，原告依法提起诉讼。被告雷某1辩称：对原告起诉我是张掖市东北郊天源工业园地坪工程的承包方以及我向张掖市弘建建材科技有限公司订购92方C20型号的商砼无异议，对于原告主张的欠商砼款9000元无异议。该欠款和雷某2没有关系，雷某2是我手下的员工，只是在送货单上签字了。对原告主张的1000元的利息我不承担。被告雷某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼其请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告褚某及其委托诉讼代理人关某的当庭陈述；2.2020年10月23日张掖市弘建建材科技有限公司与原告签订的《债权转让协议》四份；3.张掖市弘建建材科技有限公司送货单八张；4.中国邮政快递回执六张；5.张掖市公安局甘州分局南街派出所出具的户籍证明一份。被告雷某1未提交书面证据，由其围绕抗辩理由作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：被告雷某2原系被告雷某1员工。2019年7月1日，被告雷某1为承建天源工业园地坪工程，向张掖市弘建建材科技有限公司订购92方C20型号的商砼，价值总计23000元，双方未签订书面的购货协议。同日，张掖市弘建建材科技有限公司将上述商砼送至被告雷某1的工地现场，并由被告雷某2负责签收。2020年10月23日，张掖市弘建建材科技有限公司（甲方、转让人）将上述债权转让给原告褚某（乙方、受让人，又名陈晓宏）并签订了《债权转让协议》一份，内容为：一、甲乙双方一致确认2019年7月1日雷某1天源工业园地坪工程92方C20混凝土，单间250元立方米，合计金额大写：贰万叁仟千元整，23000元，该欠款债权转让乙方陈晓宏。二、甲方转让的债权系合法有效的债权。三、甲方授权乙方陈晓宏诉讼权利并予以认可。同日，原告向二被告通过邮寄方式进行了通知，后被告雷某1支付了货款14000元。本院认为,债权转让，是债权人对其权利的一种处分行为，在符合法律规定的债权转让条件下应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的全部权利或者部分权利转让给第三人，但根据合同性质不能转让、当事人约定不得转让或者依照法律规定不得转让的除外。本案中，案外人张掖市弘建建材科技有限公司与被告雷某1之间的债权属于货款金钱债权，并且双方没有对债权转让约定限制，故2020年10月23日，案外人张掖市弘建建材科技有限公司与原告褚某签订的债权转让协议合法有效。结合原告提供的证据、被告雷某1的抗辩以及被告雷某2未到庭的事实，本院对原告的陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人就债权进行转让的，应当对转让行为通知债务人，本案中原告褚某提交的中国邮政特快专递可以印证原告将债权转让事宜通知了被告，故上述债权转让对被告发生效力。对于原告主张要求雷某2承担还款责任的诉讼请求，原告提交的张掖市弘建建材科技有限公司八张送货单中均有雷某2的签字，被告雷某1抗辩的雷某2只是他手下的员工，该欠款与雷某2没有关系。对此，本院认为，被告雷某2在送货单中的签收人处署名，意味着对供货方供货的数量及金额的认可，因原告及被告雷某1均认可被告雷某2为雷某1的员工，雷某2的签字应当属于职务行为，所引起的法律后果应由被告雷某1承担，故对于原告要求雷某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告应当偿还的具体数额，原告与案外人张掖市弘建建材科技有限公司签订的《债权转让协议》中欠款本金为23000元，案外人张掖市弘建建材科技有限公司向原告转让债权为全部转让，原告认可被告支付了14000元，被告雷某1亦认可下欠9000元货款，故原告褚某要求被告雷某1偿还下剩9000元货款的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，案外人张掖市弘建建材科技有限公司并未与被告雷某1进行结算，亦未约定付款期限和利息以及违约金，该公司转让的债权凭证仅系雷某1员工签收的送货单，且转让债权的内容仅系货款，故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告雷某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告雷某1支付原告褚某商砼款9000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告雷某2在本案中不承担民事清偿责任；三、驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某1负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十二月二十五日书记员  施凯文注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12657号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**。法律文书送达地址：宁波市鄞州区海晏北路800号宁波国大雷迪森广场酒店16楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，执业证号××，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：林亚平，女，1971年5月30日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告林亚平金融借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金38457.89元，并支付罚息2003.15元（暂计至2020年4月8日，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加诉讼。被告林亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款期限：2018年10月29日起至2019年10月29日； 二、借款金额：38500元； 三、约定利息：借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收； 四、款项交付：原告于2018年10月29日将借款资金38500元交付被告； 五、还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日； 六、尚欠本息：经本院核算，截至2020年4月8日，被告共计欠原告贷款本金38457.89元、罚息2003.15元； 七、其他情况：对违约责任及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）的负担作了约定;原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额返还本金，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林亚平于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金38457.89元，并支付罚息（暂计至2020年4月8日的罚息2003.15元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取418.50元，由被告林亚平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初723号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张白杭，男，1990年12月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族,初中文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月31日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人张飞虎，浙江君为律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1570号起诉书指控被告人张白杭犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员赵微萍出庭支持公诉，被告人张白杭、辩护人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年3月31日20时50分许，被告人张白杭在本市海曙区鄞江镇鄞江村晴江岸老年协会停车场，因怀疑其妻子冉某与被害人向某有不正当男女关系，张白杭用随身携带的水果刀捅向被害人向某右上腹，被害人向某腹部损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人张白杭明知他人报警，仍留在现场等候民警到来，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张白杭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人张白杭有自首情节，建议判处被告人张白杭有期徒刑三年十个月。 被告人张白杭对公诉机关指控其犯故意伤害的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚；其辩护人认为，被告人张白杭有自首情节，系初犯偶犯，且被害人存在一定过错，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年3月31日20时50分许，被告人张白杭在本市海曙区鄞江镇鄞江村晴江岸老年协会停车场，发现其妻子冉某与被害人向某在车里聊天，因怀疑两人有不正当男女关系，被告人张白杭前上前谩骂向某，后被告人张白杭用水果刀捅向被害人向某右上腹，致向某腹部破裂，胃壁贯穿破裂，十二指肠及空肠全层破裂，右侧输尿管损伤伴尿漏，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人向某腹部损伤程度已构成重伤二级。 上述事实经庭审质证、确认的证人冉某、张某等人的证言、被害人向某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、辨认笔录、水果刀一把、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、接警单、通话记录、手术记录、情况说明、归案经过、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张白杭故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张白杭犯故意伤害罪成立。案发后，被告人张白杭有自首情节，可从轻处罚。被告人张白杭及其辩护人提出的相关意见，与事实及法律规定相符，可予以采信。作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张白杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2024年1月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  赵燕州 人民陪审员  周龙波 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12385号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：邬迪，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邬迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告邬迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邬迪向川商公司支付欠款本金4290元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令邬迪向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4290元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月23日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由邬迪负担。事实和理由：2016年6月22日，邬迪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邬迪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邬迪仅偿还了690元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为邬迪偿还的本金予以抵扣。 邬迪未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月22日，邬迪为购买价值5980元的商品向川商公司申请贷款4980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区森达通讯器材经营部，每月22日还款，分期24期，月还款345元。同日，邬迪与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，邬迪签署了《商品交付确认书》，载明了邬迪收到商品并指定武侯区森达通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，邬迪还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后邬迪向川商公司支付了690元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邬迪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将邬迪归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故邬迪还应归还川商公司借款本金4290元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为721.79元，邬迪应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求邬迪偿还本金4290元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，川商公司主张的逾期利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认，即逾期利息的计算方式为：以4290元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年6月23日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求邬迪支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邬迪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4290元； 二、邬迪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息721.79元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4290元为本金基数，自2018年6月23日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邬迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初962号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何建丰，曾用名何先锋，男，1988年8月30日出生于浙江省宁海县，汉族，专科文化，群众，无业，户籍所在地浙江省宁海县。2007年6月18日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2009年12月1日因嫖娼被宁海县公安局行政拘留十五日；2019年9月3日因吸毒被宁海县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2020年4月21日因吸毒被宁海县公安局行政拘留九日，并决定强制隔离戒毒二年；2020年4月26日因故意伤害被宁海县公安局行政拘留九日并处罚款五百元；2020年4月26日因故意损坏财物被宁海县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人何建丰犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易娟、被告人何建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年2月20日、3月7日、3月12日、3月21日、3月30日，被告人何建丰在其宁海县梅林街道兰丁村兰田1组80号家中的二楼卧室内，多次容留邬某一起以烫吸过滤的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 公诉机关认为，被告人何建丰多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；建议判处被告人何建丰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了证人邬某、李某的证言、司法鉴定意见书、手机照片、行政处罚决定书、微信截图、户籍信息、抓获经过等证据证实。 被告人何建丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人何建丰能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人何建丰的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何建丰能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何建丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具移动电话机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十二月一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4658号原告：吴联伟，男，汉族，1966年7月11日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：肖怀笋，男，1959年9月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：刘春季，女，1965年10月5日出生，汉族，住苍南县。第三人：刘伦满，男，1961年7月13日出生，汉族，住苍南县。第三人：吴春香，女，1966年3月4日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告肖怀笋、刘春季及第三人刘伦满、吴春香合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢117室房屋不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）；2.责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢二单元502室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）；3.责令被告与第三人一起协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢五单元602室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县藻溪镇盛陶村村民。2009年8月份，藻溪镇盛陶村村民委员会、宜山镇八岱村村民委员会及被告协商一致，达成脱贫安置协议，确定在八岱村选址建设安置房，安置房由八岱村委会统一委托他人代建，建成后提供给被告一套100平方米的套房，被告应按建筑面积每平方米1200元支付安置房的建设工程款，并将审批许可建设的建筑面积中超出100平方米建筑面积部分交由八岱村委会处置，由代建方统一规划建设房屋，超出100平方米面积的建筑归代建方所有，以此折抵代建工程款。2013年12月6日，苍南县人民政府签发苍政地［2013］228号文件，批准同意陈信潘等15户在××镇××村××地块拆迁安置建房20间，采用公寓式套房建房，用地总面积1980平方米，建筑占地面积不超过916.24平方米，建筑层数6层，总建筑面积5827.3平方米；2014年4月18日，苍南县人民政府批准同意被告等142户在××镇××村××地块拆迁安置建房130间，采用公寓式套房建房，项目用地总面积17191平方米，建筑占地面积5949.32平方米，总建筑面积不超过30653.3平方米。2009年8月26日，八岱村委会与原告签订委托代建协议，委托原告出资代建上述八岱村Ｆ-04地块总计150间安置房，由原告发包给具备建筑工程施工资质的公司施工，工程款由原告出资支付给施工方。依据协议原告向包括被告在内的下山脱贫建房户每户收取每平方米1200元工程款，并对每位建房户审批许可建房面积中超出100平方米建筑面积部分统一规划建房，建成后这一部分建筑的产权归代建方所有，以此折抵代建费用。由于被告连100平方米安置房按每平方米1200元的工程款都无力或不愿支付，经与原告协商，签订房屋转让协议，约定将建成后的100平方米套房以13万元价格转让给原告，原告在签订转让协议时支付1万元现金给被告，剩余12万元作为代建工程款。现八岱村Ｆ-04地块安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并验收。经抽签，被告及第三人抽中第1幢（审批文件中为第三幢），其中被告名下的房屋有第1幢117室房屋及二单元502室套房（建筑面积100平方米），与第三人共有的五单元602室套房。依据安置协议及代建协议，被告名下的二单元502室套房归被告所有，117室房屋归代建方（即原告）所有，被告与第三人共有的五单元602室套房归代建方（即原告）所有；依据房屋转让协议，原归被告所有的二单元502室套房应转让给原告所有。上述房屋不动产权已按原审批建房的建房户名字（即被告及第三人）办理不动产首次登记并颁发不动产权证。但被告拒不执行安置协议、代建协议及房屋买卖协议的约定，拒绝将登记在被告名下的不动产权过户转移给原告。为此，原告提起诉讼，请依法支持。肖怀笋辩称，一、原告请求被告按所谓房屋转让协议约定协助办理房屋过户手续缺乏事实和法律依据。首先，双方在2009年早期镇村干部伙同原告吴联伟以村委会向政府部门申请批地进厂房，需要用村民的身份证以及村民签字为由，骗取包括被告在内的村民提供身份证复印件，及在空白的一些资料上签字。所谓的房屋转让协议书，并不是被告本人真实的意思。其次，本案属于村民下山脱贫移民安置。实际上直到2014年，苍南县人民政府才作出了包括被告在内的下山脱贫移民建房的用地批复。因此，双方在2009年所签订的房屋转让协议书当中所指向的标的物房屋是根本就不存在的，县政府里建房的批地文件都还没下达。因此，该房屋转让协议书不是当事人的真实意思表示。再次，关于房屋转让协议书。在本次开庭之前，被告自始至终没有看到协议中填写的文字。这些填写的文字都是原告方所写，不是被告方书写的。双方没有协商一致，从拆迁移民安置下山脱贫移民开始，到建房，整个协议书都是原告制作的。村民到现在没有拿到一间安置的房屋，有些村民只领到了一两千块钱，有些村民领到了几百块钱。被告认为所谓的房屋转让协议书是包括原告在内的人骗取被告，涉嫌侵占国家对下山脱贫移民建房指标的违法行为，应当移送纪委等相关司法部门来立案审查。二、原告请求被告协助办理房屋转让协议以外的房屋过户手续，也是缺乏事实和法律依据的。首先，关于该部分房屋，被告是跟宜山镇八岱村村民委员会之间存在安置协议的权利义务关系，与原告不存在任何的协议，原告不是该合同的一方当事人。根据合同主体相对性原则，原告不具备诉讼主体资格，也无权要求被告将该部分的房屋过户给原告。其次，脱贫安置协议书中约定委托具有建设资质的单位从事上述安置房工程的施工代建建设，而原告吴联伟是个人，既不具备房地产开发资质，也不具备建设工程施工资质。因此，原告以该协议的内容来向被告主张不具有事实和法律依据的。同样，双方在2009年签订这个协议，而下山移民脱贫安置批文在2014年才下达，即签订协议时候还未获得安置。虽该协议中约定以房折抵工程款，实际上是一个非法倒卖土地使用权，所以我们认为本案涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪，应当将本案移交给公安机关来进行立案侦查。三、我们认为退一万步讲，即便是原告有出资，从合同双方当事人里面的一个约定，原、被告是跟宜山镇八岱村村民委员会以及宜山镇八岱村委会一片区形成了合同关系，陈发东是该委员会的负责人，整个工程项目当中，被告实际上已经跟陈发东进行了结算，所以原告要求被告来履行上述房屋的权属过户来折抵工程款没有事实依据。综上被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发预售和建设工程施工方面资质，却以通过多份合同借用他人名义等方式，实际获取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋牟取利益。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 查人民陪审员  杨仲尚人民陪审员  林淑芳二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  黄瑶瑶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4512号 原告:唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：王志民，经理。 被告：张新国，男，1985年5月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告张新国物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  张瑞敏 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  安 爽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8152号上诉人（原审原告）：万强，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连荣兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：连荣容，女，1962年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人万强因与被上诉人连荣兵、连荣容买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万强上诉请求：撤销一审判决，改判连荣兵、连荣容支付万强材料、运输费68266元。本案一、二审诉讼费用由连荣兵、连荣容承担。事实和理由：万强为连荣兵、连荣容提供河沙及运输，连荣容于2015年1月19日立下收条一份，内容为：今收到万强河沙票，4张，共计223266元，已付款120000元，余额款103266元。连荣兵于2015年2月15日向万强支付了20000元、2018年2月14日支付了10000元、2019年2月4日支付了5000元，余下的68266元。万强未与四川华海公司签订合同，亦不清楚连荣兵、连荣容是否系公司员工。连荣兵、连荣容二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万强向一审法院提出诉讼请求：1、判令连荣兵、连荣容立即支付万强的材料及运输费68266元；2、诉讼费由连荣兵、连荣容承担。事实和理由：万强为连荣兵、连荣容修建四川华海(万盛)天籁谷的房屋提供运输河沙，连荣容于2015年1月19日立下收条一份，内容为：今收到万强河沙票，4张，共计223266元，已付款120000元，余额款103266元。连荣兵于2015年2月15日向万强支付了20000元、2018年2月14日支付了10000元、2019年2月4日支付了5000元，余下的68266元，万强多次向连荣兵、连荣容催收，但连荣兵、连荣容拒不支付，根据相关的法律法规之规定，特向法院诉讼，请求依法判决。连荣兵、连荣容一审辩称，不同意万强的诉讼请求，且不同意承担相应的诉讼费用。万强的诉讼请求中有瑕疵，并没有明确是要求哪一位被告承担。重庆欧枫投资有限公司开发的万盛天籁谷一期34号-48号楼交由四川华海建设集团有限公司重庆分公司进行承建，在承建期间，华海公司聘请了连荣兵作为该工程的技术负责人，连荣容为材料员，万强所销售的河沙系销售给华海公司，并非销售给连荣兵、连荣容。连荣容给万强出具收条是履行职务的行为，连荣兵给万强付款也是公司支付后代公司支付给万强，系履行职务行为。因此，万强要求连荣兵、连荣容支付相应的材料及运输费用，主体不适格，请求予以驳回。一审法院经审理认定事实如下：万强于2014年2月至2014年8月向四川华海建设集团有限公司重庆分公司承建的万盛天籁谷的工程提供河沙。连荣兵时任该项目负责人兼技术负责人，连荣容时任该项目材料员。2015年1月19日，连荣容向万强出具收条载明“今收到万强河沙票4张，共计223266元，已付款120000元，余额103266元”，落款为四川华海天籁谷连荣容。此后，连荣兵于2015年2月15日、2018年2月14日、2019年2月4日分别向万强支付了货款20000元、10000元、5000元。万强尚有货款68266元未收到，遂诉至一审法院。上述事实，有收条、银行转款明细、单位工程参建单位有关责任人员名单以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭举证、质证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万强要求连荣容、连荣兵承担支付河沙货款的责任，但未提交相应证据证明万强与连荣兵、连荣容之间以个人的名义建立起了河沙买卖合同关系的事实。因此，对万强的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回万强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计753元，由万强负担。案件受理费减半收取计753元，由万强负担。二审中，万强举示了2020年7月21日其与连荣兵的通话录音，拟证明连荣兵承认差欠60000余元并由其偿还。连荣容、连荣兵质证认为电话录音属实，内容不能说明连荣兵差欠万强款项，只能证明万强向作为公司管理人员的连荣兵要求支付欠款60000余元。连荣容、连荣兵举示了《施工单位项目经理质量责任书》、《施工单位项目技术负责人质量责任书》、《工程有关人员质量责任书》等证据，拟证明连荣容、连荣兵是公司员工。万强认可该组证据的真实性，不认可关联性。本院认定事实如下：2020年7月21日，万强通过手机联系连荣兵。通话中，连荣兵称：“我们这哈在谈事，没有下来，下来就给你安排。”万强：“我都心慌的很呀。”连荣兵：“你心慌，我比你都心慌，我在天天等起的慌起的。”万强：“是啊，我把单子找出来看哈，还差我68266。”连荣兵“我都没的法，你哪年给我谈了我都各人拿钱来垫起，现在全部都在扯起的，要得要得，挂了账上，下来了到时候给你联系哈。”万强：“我总共223266，才付了我15万多，还差我6万多。”连荣兵：“要得要得，好。我也没的法，公司打起的。”万强：“连荣容是你姐姐？”连荣兵：“嗯。”本院对一审卷宗核实，一审庭审中万强陈述，河沙是从2014年2月19日至2014年8月22日截止，是拉到工地上的，工地上有个人收河沙，我不认识。基本上都是和连荣兵联系的，何时需要我就供货。没有钱我就给连荣兵打电话，连荣兵付点钱就继续供货，只和连荣兵联系。本院对一审认定的其余事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是法律行为，基本特征即以意思表示为要素。从万强陈述内容来看，万强不具有以连荣容为买卖合同主体的意思表示，故其要求连荣容承担责任缺乏合同依据。万强、连荣兵之间虽未签订书面买卖合同，但是，合同形式并不限于书面形式。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。从万强陈述内容、录音内容、连荣兵付款事实以及连荣容、连荣兵关系可以认定万强、连荣兵之间存在合同关系。连荣兵辩称其系职务行为，却未举示证据证明其与万强建立合同关系时向万强披露其系代表公司与万强建立合同关系，万强亦不认可公司系合同主体，连荣兵应当承担付款责任。综上所述，万强的上诉请求部分成立。根据新查明的案件事实，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7105号民事判决；二、连荣兵于本判决生效之日起十日内向万强支付68266元；三、驳回万强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费753元，二审案件受理费1506元，由连荣兵负担。本判决为终审判决。审判长  柳光洪审判员  杨 瑾审判员  黄 淳二〇二〇年十二月七日书记员  杨 曦
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3788号杭州万丰纺织品有限公司、刘刚：本院以（2020）浙0105执3788号立案执行的申请执行人杭州万丰纺织品有限公司与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位283271.55元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日经办人：洪影联系电话：0571-5620****
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩217号 被拘留人:谭克军，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行（2020）川0180执2121号四川旭亿盛建材有限公司与谭克军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭克军反财产报告制度,拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人谭克军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3009号 申请执行人：安徽北斗易通信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码913401003488374263。 法定代表人：张运勇，董事长。 被执行人：扬州国电天威电力设备有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路**会信用代码913210030941256475。 法定代表人：杨虎田。 本院在执行安徽北斗易通信息技术有限公司与扬州国电天威电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人扬州国电天威电力设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人扬州国电天威电力设备有限公司银行存款人民币26424.5元[其中支付合同款20000元、违约金4340元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为423.50元（以20000为基数，自2020年8月3日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费276元、案件受理费714元、保全费671元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 璇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2842号申请执行人:青岛宏锦国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路**东办公楼**-1176。法定代表人：秦强，执行董事兼总经理。被执行人:上海弘升纸业有限公司，，住所地上海市青浦区胜利路**********法定代表人：陈建新，董事。被执行人:上海煦霖国际贸易有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******v>法定代表人：黄余珍，执行董事。申请执行人青岛宏锦国际贸易有限公司与被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛宏锦国际贸易有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，申请执行标的为人民币18157415.5元及利息。执行过程中，2020年9月4日，案件承办人向被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司送达执行通知书和报告财产令，2020年9月4日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛宏锦国际贸易有限公司，并要求其提供被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人上海弘升纸业有限公司,上海煦霖国际贸易有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛宏锦国际贸易有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2842号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛宏锦国际贸易有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲识璞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5531号之一原告：河南省濮阳市南乐县杨村乡北香七固村村民委员会，住所地河南省濮阳市南乐县杨村乡北香七固村，统一社会信用代码：54410923B676417182。法定代表人：周永安，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：王新伟，男，1984年2月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋、宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。第三人：南乐华润燃气有限公司，住所地南乐县县城昌州路与古城路交叉口，统一社会信用代码：91410923695982273G。法定代表人：张庆文。委托诉讼代理人：高俊峰，该公司员工。原告河南省濮阳市南乐县杨村乡北香七固村村民委员会诉被告王新伟、第三人南乐华润燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省濮阳市南乐县杨村乡北香七固村村民委员会撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省濮阳市南乐县杨村乡北香七固村村民委员会负担。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王文超
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13636号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人兰大军，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市万州区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行兰大军保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初16395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付14691.8元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1751号之一申请执行人：中国银行股份有限公司仪征支行，统一社会信用代码91321081608829714N，住所地江苏省仪征市。负责人：张某，行长。被执行人：张某某，男，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。本院在执行中国银行股份有限公司仪征支行与张某某金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）苏1081民初2444号民事调解书已于2019年5月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某某欠申请执行人中国银行股份有限公司仪征支行借款107965.17元及利息（按照年利率6.09%计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止）；申请执行人垫付的案件受理费1229.5元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询。经向车管部门调查被执行人张某某名下无车牌为苏Ｋ×××**号车辆登记信息。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。本案执行费1538元未能执行到位。本案债权109194.67元，尚有109194.67元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 星
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初712号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：平邑县白彦供销合作社商场，住所地，住所地山东省临沂市平邑县白彦镇iv>负责人：武庆信。原告宏联国际贸易有限公司诉被告平邑县白彦供销合作社商场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月一日书 记 员  张洪亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29043号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：许必刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告许必刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告许必刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许必刚立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币114206.28元，其中欠款本金88276.87元、透支利息15678.61元、违约金10250.8元；从2019年3月19日起的利息以本金88276.87元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告许必刚在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、2016年11月8日签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告许必刚核发了信用卡。后，被告许必刚成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费一次性收取，分期手续费率15%，手续费15000元。许必刚还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告许必刚违约，原告根据约定于2018年5月18日要求被告清偿剩余分期本金62500.05元。截至2019年3月18日被告许必刚累计欠本息、违约金、费用共计人民币114206.28元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告许必刚未答辩。经审理查明，2016年11月2日，许必刚向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许必刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，许必刚向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。许必刚在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。许必刚在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向许必刚发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率15%，分期手续费15000元，一次性收取。此后，许必刚未能按时还款，截至2019年3月18日，许必刚尚欠重庆银行信用卡欠款本金88276.87元、利息15678.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，许必刚与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向许必刚发放了信用卡，许必刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许必刚应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行要求许必刚支付违约金10250.8元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与许必刚通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告许必刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许必刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金88276.87元、利息15678.61元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金88276.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1292元，由被告许必刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2529号之二 申请执行人：刘祥进，男，1976年2月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市金荣农资有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道办事处驻地。 法定代表人：臧金荣，该公司经理。 被执行人：臧金荣，男，1969年2月8日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1269号民事判决书，在执行申请执行人刘祥进与被执行人诸城市金荣农资有限责任公司、臧金荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为277520.00元。本院于2020年10月19日向被执行人诸城市金荣农资有限责任公司、臧金荣公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月16日、2020年12月1日经网络查控，未查询到被执行人诸城市金荣农资有限责任公司、臧金荣其他可供执行的财产。 2、2020年11月30日经我院到诸城市不动产登记中心对被执行人臧金荣所有的房地产进行了轮候登记查封（该房地产首封案件正在拍卖中，申请人同意暂不处理），未查询到被执行人封安英其他财产。 3、2020年10月18日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年12月2日本院到诸城市××队车辆管理所对被执行人臧金荣所有的车辆手续进行了登记查封，但未能实际扣押。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2020年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请发布悬赏公告，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1269号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马振华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28334号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:朱祯洪，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告朱祯洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱祯洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱祯洪立即支付截至2020年3月11日的信用卡透支本金57357.13元、利息7205.38元、违约金88.65元、分期手续费6442.6元；并支付自2020年3月12日起至欠款付清时止，以本金57357.13元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由朱祯洪承担。事实和理由：朱祯洪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月11日累计欠款本息共计73587.6元，广发银行重庆分行多次催款，朱祯洪仍未清偿。被告朱祯洪未答辩。经审理查明，2018年3月20日,朱祯洪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱祯洪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向朱祯洪发放了信用卡。朱祯洪从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月11日，朱祯洪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57357.13元、利息7205.38元、违约金88.65元、分期手续费6442.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱祯洪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向朱祯洪发放了信用卡，朱祯洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱祯洪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告朱祯洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祯洪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月11日的信用卡透支本金57357.13元、利息7205.38元、违约金88.65元、分期手续费6442.6元;并支付自2020年3月12日起至欠款付清时止，以本金57357.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费820元，由被告朱祯洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳事判决书(2020)渝0103民初28334号诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所，其他。原告：广发银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码915001033395811666。被告：朱祯洪，男，汉族，1973年01月11日出生，汾河镇天池村****附**，公民身份号码5122261973********。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告朱祯洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉称，XXX，被告朱祯洪在原告广发银行股份有限公司重庆分行处申请办理信用卡，卡号为XXX。被告朱祯洪开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告广发银行股份有限公司重庆分行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计73,587.60元。原告广发银行股份有限公司重庆分行现诉至法院，请求判令：1、被告朱祯洪立即偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、利息XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、年费XXX元、取现手续费XXX元，合计73,587.60元；并支付自XXX起至欠款付清时止，以透支本金XXX元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息XXX元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告朱祯洪承担。被告朱祯洪未辩称。本院经审理查明：XXX，被告朱祯洪向原告广发银行股份有限公司重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告广发银行股份有限公司重庆分行审批向被告朱祯洪发放了卡号为XXX的信用卡。信用卡开通后，被告朱祯洪从其信用卡账户中透支。截至XXX止被告朱祯洪尚欠原告广发银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，以上合计73,587.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告朱祯洪在本判决生效日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，合计73,587.60元；并支付XXX起至欠款付清时止，以信用卡透支本金XXX元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息XXX元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费820.00元，由被告朱祯洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员胡科二〇二〇年十二月二十二日书记员张玮佳
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8464号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室。负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉鹏，男，1984年5月8日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门公司）因与被上诉人廉鹏保险纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险江门公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书并依法改判（争议金额暂为45000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对鲁Ｑ1××××车辆实际损失认定有误。鲁Ｑ1××××车辆评估时未维修，一审法院被上诉人未提供维修发票、支付记录（刷卡单、手机支付截图等）、修理厂维修资质证明的情况下认定鲁Ｑ1××××车辆损失不客观。被上诉人主张鲁Ｑ1××××车辆损失非常高，其因交通事故导致的损失应当根据评估报告和鲁Ｑ1××××车辆实际支出的维修费认定。二、被上诉人通过交通事故赚取赔款的可能性非常高。鲁Ｑ1××××车辆向我司投保时鲁Ｑ1××××车辆价值135610元，而交通事故仅导致鲁Ｑ1××××车辆左侧表面刮擦损坏、维修费高达112755元，按照一般人的理解也是非常不合常理的，一审法院在被上诉人故意不提交实际损失的资料情况下仅凭评估报告判决保险公司赔偿一审原告112755元是明显不合理的，一审法院对鲁Ｑ1××××车辆实际损失这一事实的审理不清有助于被上诉人通过保险事故赚取高额赔偿金。廉鹏辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。廉鹏向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告80000元（庭审中变更为117155元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月27日，原告廉鹏为其所有的鲁Ｑ1××××小型客车在被告平安保险江门公司投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为135610元，并投保不计免赔率，保险期间自2020年3月28日00时起至2021年3月27日24时止，原告依约交纳了保险费，被告给原告出具了保险单。2020年7月8日19时08分许，原告廉鹏驾驶鲁Ｑ1××××号小型客车，沿Ｇ2京沪高速公路由北向南行驶至550公里＋100米路段时，车辆驶入中央隔离护栏，造成车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，当地相关机构对事故车辆进行了施救，原告廉鹏因此支付施救费1000元。诉讼中，为确定鲁Ｑ1××××号小型客车的损失，原告廉鹏申请一审法院委托临沂天雅价格评估有限公司进行了评估。该公司评估后出具了评估报告，确定该车辆损失为112755元。原告支付评估费3400元。一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ1××××号小型客车发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院委托临沂天雅价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××号小型客车损失进行评估，该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告平安保险江门公司虽主张部分配件维修后可以使用，达不到更换的程度，但未提供证据证实其主张，一审法院不予支持。对临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告，一审法院予以采信，原告的车辆损失确定为112755元。原告支付的施救费1000元、评估费3400元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，予以确认。综上，一审法院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Ｑ1××××号小型客车车辆损失112755元、施救费1000元、评估费3400元。该数额不超过机动车损失险的保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决结果：被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告廉鹏保险金117155元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于原审法院判决上诉人赔付车损数额是否依据不足的问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山沂天雅价格评估有限公司出具价格评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，该评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二日书记员  范玉林
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初155号 原告郑峰，男，1959年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**。 法定代表人胡华良，市长。 第三人王仙姣，女，1963年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告郑峰诉被告诸暨市人民政府土地出让行政行为一案中，原告郑峰以“因在庭审前已由诸暨市枫桥镇新择湖村股份经济合作社、原告之间达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑峰申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑峰负担。 审 判 长  范卓娅 审 判 员  张亚彬 人民陪审员  丁潘巡 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  魏晓靖 书 记 员  王雪莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4606号 原告：王某，女，1965年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：班某，男，1991年7月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王某与被告班某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费469元，由原告王某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  于 彤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9703号 上诉人（原审被告）：徐春冬，男，汉族，1979年5月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南创高建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋。 法定代表人：朱凯，总经理。 委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 上诉人徐春冬与被上诉人湖南创高建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中因徐春冬未能缴纳鉴定费用致使终止鉴定，造成一审据以定案的相关证据因系单方制作，不能作为定案依据，故一审判决事实不清，证据不足。二审中，徐春冬同意预缴鉴定费用并向本院提出鉴定申请，本院认为确有必要鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条第二款规定：一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依据民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初724号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人徐春冬预交的二审案件受理费17736元予以退回。 审判长 张   长   海 审判员 马枫蔷审判员方玮韡 二〇二〇年十二月十八日 书记员 罗       晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3085号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币504742.86元[其中借款本金279900元，利息及违约金213240.86元（暂计算至2017年12月31日为16682.04元，以279900元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为196558.82元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费6647元、案件受理费及财产保全费4955元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初5211号 原告：吴勇萍，男，汉族，1985年10月23日出生，住安徽省长丰县。 被告：吴建军，男，汉族，1983年6月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告吴勇萍与被告吴建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇萍到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴勇萍向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告土方机械车辆使用费12万元；二、被告支付原告利息从2020年10月2日起至被告还清本息之日止同期银行贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告个人实际承包长丰县双凤经开区淮南路人和产业园场地平整土方回填工程，使用原告所有的挖掘机、推土机及相应的运输车辆，并口头约定相应的费用。2019年10月工程完工，并交付使用。被告以各种理由拖至2020年7月未支付原告土方机械车辆使用费用。2020年7月6日，被告向原告出具欠原告土方机械车辆费用12万元的欠条，并约定2020年农历中秋节还清。此后，被告一直未予以偿还款项。 被告吴建军未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，被告吴建军向原告吴勇萍出具欠条一份“今欠到吴永萍人和土方机械车辆费用共计人民币大写（壹拾贰万元整）于2020年农历中秋节之前还清，具体以银行转账为准。”2020年7月18日，被告吴建军通过微信向原告转款10000元。现原告为索要上述款项，诉至法院。 本院认为，本案中，被告吴建军向原告出具了欠条，未按欠条约定时间支付原告人和土方机械车辆费用，在2020年7月18日，被告向原告转款10000元，故被告应支付原告人和土方机械车辆费用110000元。关于原告诉请利息，因欠条中约定2020年农历中秋节之前即2020年10月1日前还清，故利息应自2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告吴勇萍支付人和机械车辆费用110000元及利息（以110000元为基数，自2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十二月十八日 书记员 谢惠琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27575号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：肖坤凤，女，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖坤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告肖坤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖坤凤立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金116087.53元、利息3905.12元、复利119.22元；2.肖坤凤立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金116087.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3905.12元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：肖坤凤与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向肖坤凤提供240000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额240000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按肖坤凤的要求，将上述贷款转入肖坤凤的指定账户。但肖坤凤并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告肖坤凤辩称，签署合同属实，收到贷款240000元，借款后，偿还了部分款项。对于尚欠款项需要核算。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖坤凤。借款本金：240000元。贷款期限：36个月，自2018年9月4日起到2021年9月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月4日，平安银行重庆分行向肖坤凤发放贷款240000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向肖坤凤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，肖坤凤尚欠平安银行重庆分行借款本金115787.53元、利息7746.57元、罚息1868.13元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与肖坤凤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向肖坤凤发放了贷款，肖坤凤未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张肖坤凤偿还尚欠的借款本金115787.53元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求肖坤凤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持肖坤凤支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息7746.57元、罚息1868.13元，并支付以尚欠本金115787.53元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖坤凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金115787.53元及截至2020年11月23日的利息7746.57元、罚息1868.13元，并支付以尚欠本金115787.53元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担11元，被告肖坤凤负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5524号 原告：中国银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县历山路**。 负责人：王岩，行长。 委托诉讼代理人：马在军，山东诚杰律师事务所律师。 被告：岳增娟，女，1963年8月19日出生，汉族，住沂南县。 原告中国银行股份有限公司沂南支行（以下简称中国银行沂南支行）与被告岳增娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行沂南支行的委托诉讼代理人马在军到庭参加诉讼，被告岳增娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令岳增娟偿还本金156849.54元及利息（利率6.30%）；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年，岳增娟在中国银行沂南支行申请中银E贷借款，于3月24日放款7万元，于3月29日放款2万元，于9月23日放款7万元，共计16万元。后经多次催要未果，给原告造成巨大经济损失，岳增娟未按合同约定按期如数还款，贷款人有权提前收回贷款本息。 岳增娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2018年，岳增娟与中国银行沂南支行签订《个人网络循环贷款合同》，约定贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 二、合同履行情况。2018年3月24日，中国银行沂南支行向岳增娟发放贷款70000元；2018年3月29日，中国银行沂南支行向岳增娟发放贷款20000元；2018年9月23日，中国银行沂南支行向岳增娟发放贷款70000元。截至2020年10月29日，岳增娟尚欠本金133257.86元、利息9475.63元、分期手续费3478.36元、违约金10853.55元，共计157065.4元。 本院认为，岳增娟与中国银行沂南支行签订的《个人网络循环贷款合同》合法有效，中国银行沂南支行已经依约发放贷款，岳增娟未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，岳增娟欠付本金133257.86元、利息9475.63元、分期手续费3478.36元、违约金10853.55元，共计157065.4元，逾期还款的利息、罚息等应按照合同约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 岳增娟于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司沂南支行截止2020年10月29日的借款本金133257.86元、利息9475.63元、分期手续费3478.36元、违约金10853.55元，2020年10月30日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，减半收取计1719元，由被告岳增娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 柳祥田 二〇二〇年十二月一日 法官助理 许中玲 书 记 员 王晓莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民特1859号 申请人：袁献忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：梁作邦，浙江润杭律师事务所执业律师。 被申请人：袁新民，男，1934年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁雅萍，女，1964年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，系袁新民的女儿。 申请人袁献忠申请宣告被申请人袁新民为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人袁献忠陈述，申请人袁献忠系被申请人袁新民之子。自2014年起，被申请人袁新民身患老年痴呆等症，记忆力减退，智力状况极差。自2017年4月1日起因血管性痴呆、器质性精神障碍、脑梗后遗症、结肠癌术后入住杭州橡树老年病医院治疗至今。2017年4月21日，经余杭区残疾人联合会评定为智力二级残疾。2020年6月4日，杭州橡树老年病医院医疗诊断为：“患者因‘记忆力减退5年余’入院。目前患者记忆力差，交流困难，长期卧床，肢体活动不利，处于失语、失认、失用状态，智能高级意识活动缺失，自知力无，生活及卫生完全由护理员料理，需长期康复住院治疗”。故申请宣告被申请人袁新民为无民事行为能力人，并指定申请人袁献忠为其监护人。 经审查，袁新民系袁献忠之父。自2010年以来有多次脑梗塞，2017年后长期在杭州橡树医院住院治疗，存在语言表达能力、认知功能、记忆及智能能力、意志行为能力丧失等精神障碍表现，无法独立生活，于2017年4月21日被评定为智力贰级残疾。2020年11月26日，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，载明鉴定意见如下：1.精神医学诊断：被鉴定人袁新民目前患有血管性痴呆（极重度器质性智能损害），高血压；2.法定能力评定：无民事行为能力。另被申请人的女儿袁雅萍同意由申请人袁献忠担任袁新民的监护人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述以及鉴定部门的鉴定意见，被申请人袁新民符合血管性痴呆的诊断，无民事行为能力。袁献忠申请宣告袁新民为无民事行为能力人，符合法律规定，应当准许。被申请人袁新民为无民事行为能力人，为保障其合法权利，应当为其指定监护人。本院根据法律规定以及本案的实际情况，同时结合袁新民的其他亲属的意见，指定袁献忠为袁新民的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告袁新民为无民事行为能力人； 二、指定袁献忠为袁新民的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10591号 原告：陆炳学，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：徐东红，女，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李江**，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瀚，浙江丰国律师事务所律师。 被告：浙江兰航服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村杭海路******。 法定代表人：管贤平。 原告陆炳学与被告徐东红、浙江兰航服饰有限公司（以下简称兰航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并以公告方式向被告兰航公司送达应诉材料，本案于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆炳学及被告徐东红的委托诉讼代理人唐瀚到庭参加诉讼，被告兰航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆炳学向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款188944元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日至2013年10月28日期间，原告与被告发生皮毛毛领生意往来，双方的销货清单上货款总计1097360元；被告于2013年支付30万元、2015年支付25万元，结欠货款547360元。2017年4月25日，原被告在见证人的见证下，签订还款协议，约定被告分期偿还所欠货款，2017年12月31日偿还54736元，2018年12月31日偿还54736元，2019年12月31日偿还100472元，2020年12月31日偿还164208元，2021年12月31日偿还164208元。但截止2019年12月31日，被告仅支付3万元，故本案成诉。 被告徐东红到庭答辩称，对陆炳学与兰航公司之间的买卖关系无异议，但该买卖关系与被告徐东红无涉，徐东红系代表兰航公司在《还款协议》上签字，其身份系公司代表人而非买卖合同的当事人，请求法庭驳回陆炳学对徐东红的诉讼请求。 本院经审理认定，2013年8月20日至2013年10月28日期间，原告陆炳学向被告兰航公司供货，累计发生《销货清单》11张，货款总额1097360元，由“徐琴红”、“邓安会”在清单中签名确认。此后，兰航公司陆续支付货款55万元，就剩余货款，2017年4月25日，原告陆炳学与被告兰航公司签订《还款协议》一份，协议载明：甲方为兰航公司、乙方为陆炳学，见证方为浙江金鳞律师事务所；甲乙双方确认甲方结欠乙方货款547360元；乙方同意甲方分5年支付所欠货款，于2017年12月31日偿还54736元，2018年12月31日偿还54736元，2019年12月31日偿还100472元，2020年12月31日偿还164208元，2021年12月31日偿还164208元；该份协议由陆炳学在乙方处签名，由被告徐东红在“甲方（法人代表或委托代理人）”处签名，并加盖有兰航公司公章。诉讼中，原告陆炳学提交名片一张，称徐东红系兰航公司董事长。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提交相应证据的，应当承担举证不能的法律后果。合同具有相对性，依据《销货清单》、《还款协议》的外观，未有证据证明徐东红参与过本案买卖关系的合意、供货、付款等过程，本案买卖关系的主体应当为陆炳学、兰航公司，故本院确认陆炳学与兰航公司之间买卖关系合法有效；兰航公司未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任；依据《还款协议》，截止2019年12月31日，兰航公司应支付的货款为218944元，扣除已支付的3万元，尚需支付188944元。综上，对于原告陆炳学合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江兰航服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆炳学货款188944元； 二、驳回原告陆炳学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2039元，由被告浙江兰航服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月十七日 书记员 宣晓丹
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执864号李在景、湖南振湘建设工程有限公司：本院执行的申请执行人李在景与被执行人湖南振湘建设工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十四日