重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5612号原告:夏全一，男，1974年12月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。被告：张译，男，1982年6月13日出生，住重庆市大足区。原告夏全一诉被告张译合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏全一及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告张译经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏全一向本院提出诉讼请求：１、诉请法院判令被告张译支付原告夏全一欠款152823元；２、判令被告张译支付原告夏全一资金占用损失，资金占用损失以152823元为基数，从2020年1月11日起之付清为止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至2020年10月1日为4344.36元；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。庭审结束后，原告夏全一于2020年12月14日向本院申请撤回对利润73226元的分配，对投资本金79597元及对应的资金占用损失诉请法院依法判决。事实和理由：被告张译挂靠遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司获得遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目劳务部分的承包权，，被告张译与原告夏全一及案外人田学录、朱华书四人达成口头协议，由四人共同投资参与该项目劳务部分的施工。该项目早已完工，被告张译已从遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司收取全部劳务款；2019年12月6日，被告张译确认原告夏全一垫资89708元，并已向原告夏全一支付10111元四人确认该项目劳务利润为300000元，并同意按照各自垫资比例分配利润，2020年1月10日，经四人确认原告夏全一应分得利润73226元，被告张译收取款后至今未向原告支付垫资款79597元、利润73226元；该垫资款和利润，经原告夏全一多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告张译既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告夏全一为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、三方交接协议，用以证明案涉遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目劳务部分（人工挖孔桩等）原本是由叶辉承包，叶辉于2019年5月24日将该项目（包括机器设备和人员）转让给田学录和被告张译，当时原告夏全一和另案原告朱华书在场，虽未签字但均同意共同承包，四人一人一份；证据二、微信聊天记录（另案原告田学录与被告之间）、收据一张（中国电信股份有限公司重庆分公司），用以证明：1）另案原告田学录与被告通过微信对共同承揽项目进行日常沟通的事实；2）案涉劳务项目已经与业主单位结算，结算金额为1041261元，并且被告在2019年11月收取劳务款682867.64元的事实。收据用以证明被告张译微信记载的手机号xxx系张译本人的，但是收据上面的号码为xxx，经与电信公司工作人员核实，是因为张译有多个电信号码，其中尾号为4320的号码绑定了宽带，作为一个代表号码，所有充值等显示的为这个绑定号码，而不是尾号为8089这个号码，但是尾号为8089这个号码实名登记为张译；证据三、微信聊天记录（原告与被告之间），用以证明2019年12月7日，原告将记载有包括原、被告在内的4人垫资本金及针对48194元按照垫资比例进行分配的账本发给被告，被告并未对分配方式提出异议的事实；证据四、证明（2份），用以证明：1）遵义仁遵高速RZTJ-1合同段于2019年8月份全部完工。该项目劳务部分系被告挂靠宏顺晟公司承接，实际由被告、原告、另案原告田学录和朱华书合伙完成。该项目劳务部分的结算金额为1041261元，宏顺晟公司于2019年11月份已向被告支付劳务款682867.64元。2）2020年4月27日，宏顺晟公司已向被告张译支付剩余劳务款358393.36元。被告已经将全部款项收齐，但是没有拿出来分配；证据五、账本一本，用以证明原告、被告、另案原告田学录和朱华书四人确认原告垫资本金89708元和确定该劳务项目总计利润30万元并按照各自垫资比例分配的事实；证据六、录音光盘（通话录音张译_200114_102119）及文字版，用以证明另案原告田学录与被告的通话录音，证明案涉项目利润为30万元，且被告同意按照垫资比例进行分配的事实；证据七、支付宝账户，用以证明被告的支付宝账户系实名注册，且使用的是xxx的手机号码，该号码与录音的号码一致，足以证明录音的对象就是被告；证据八、详情单，用以证明按照证据5确定的分配方案，原告还应取回垫资本金79597元和原告应分得利润73226元的事实；证据九、聘书及委托书（中铁公司聘请、委托另案原告田学录），用以证明佐证案涉劳务项目真实存在的事实；证据十、证人蒋龙文、田学录等人的证言，原告与被告及案外人朱华书、田学录系合伙承包遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目劳务部分等相关事实。本院对原告夏全一举示的证据作如下分析和认定：对证据一、二、三的三性予以确认；对证据四两份证明的真实性予以确认，但该两份证明仅证明了被告张译通过遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司将款项领走，不能证明是否有利润；对证据五账本，该账本只能证明四人投资的具体金额，不能证明利润有30万元，因被告张译仅在投资金额上签字，未在利润上签字；对证据六该录音被告张译未明确表态利润有30万元，仅有田学录向被告陈述有利润30万元；对证据七的三性本院予以确认；对证据八，该项清单在投资金额上有被告张译及其他人签字，在利润分配上没有张译签字，本院对投资金额予以确认，对利润不予认可；对证据九的三性本院予以确认，证明四人对涉案进行了劳务的事实，由此证明涉案劳务事实存在并由朱华书、田学录、张译、夏全一完成；对证据十的证人证言，本院对其真实性予以确认，但不能证明有利润可分配。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年9月期间，原告夏全一与被告张译及案外人田学录、朱华书四人和合伙挂靠遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司承建遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目劳务部分（人工挖孔桩等），其中该四人出资比例如下：夏全一出资89708元，田学录出资122411元，朱华书出资52400元、张译出资163000元，合计427519元。2020年10月27日，遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司出具证明一份，载明：“证明遵义仁遵高速RZTJ-1合同段已于2019年8月全部完工，该项目劳务部分系张译挂靠我公司承接，实际由张译、田学录、朱华书、夏全一合伙完成。该项目劳务部分的结算金额1041261元。我公司于2019年11月份已向张译支付劳务款682867.64元。剩余部分未付是因张译因城堡该项目向我方有借款。”2020年11月3日，遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司出具一份证明，载明：“证明经我公司核实，遵义仁遵高速RZTJ-1合同段劳务部分总结算金额1041261元，剩余劳务尾款358393.36元，我公司已于2020年4月27日向张译付清。”2019年12月6日，由张译、朱华书、田学录、夏全一共同签字确认：夏全一出资89708元，田学录出资122411元，朱华书出资52400元、张译出资163000元，合计427519元。朱明：夏全一已退回投资本金10111元，还应退回投资本金79597元。田学录与张译电话通话证实张译已在遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司分两次领走1041261元。中铁四局遵义仁遵高速RZTJ-1项目部出具聘书一份，载明：因田学录在该标段中业务能力和工作态度得到该项目经理的肯定，特聘请田学录担任挖孔桩现场组长，聘请时间为2019年6月25日至2019年12月31日。同时查明：庭审结束后，原告夏全一于2020年12月14日向本院申请撤回对利润73226元的分配，对投资本金79597元及对应的资金占用损失诉请法院依法判决。本院认为，依法成立的合伙受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；又根据民法通则第三十二条规定合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，贵合伙人共有。但本案夏全一、朱华书、田学录、张译四合伙人虽未签订合伙协议；本案中原告夏全一与被告张译案外人朱华书、田学录虽未签订书面合伙协议，但从原告夏全一向本院举示的证据三方协议、田学录与张译以及原告夏全一与被告张译的微信聊天记录、遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司出具的两份证明、遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司出具给田学录的委托书、账本、田学录与张译的通话记录、支付宝账户、聘书、证人证言来看，原告夏全一与被告张译案外人朱华书、田学录成为事实上的合伙关系，本院对其四人的合伙关系依法予以确认。本案中夏全一、朱华书、田学录、张译四合伙人投资的由被告张译管理，积累的财产由被告张译在管理，本院对该事实予以确认。关于投资本金问题。因夏全一、朱华书、田学录、张译四合伙人已在账本上签字确认每人投资金额及比例，并载明了投资金额和已退回投资本金金额，本院对其四个合伙人签字确认的投资金额和退回的金额予以确认。根据原告夏全一在庭审中举示的被告张译签字确认及已退回原告夏全一投资本金10111元以及遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司出具的两份证明可以看出夏全一、朱华书、田学录、张译四合伙人承建的遵义仁遵高速RZTJ-1合同段劳务部分的工程已完工，即合伙事务已终止，且被告张译已领走劳务工程的款项；被告张译按照法律规定以及四合伙人的约定应当首先偿还债务，然后再退回投资人的本金和分配利润；本案中四合伙人已对各合伙人投资金额确定，并确定了各合伙人退回本金的金额；本院由此可以确认四合伙人已对投资金额进行了结算，被告张译应当按照其约定退回原告夏全一的投资本金，即退回原告投资本金79597元。关于利润部分问题。原告庭审结束后，原告夏全一于2020年12月14日向本院申请撤回对利润73226元的分配，对投资本金79597元及对应的资金占用损失诉请法院依法判决，本院据此不再对利润是否结算进行评判。关于投资本金的资金占用损失问题。四合伙人已于2019年12月6日确定了投资本金，但没有确定退回投资本金日期。根据合同法、民法通则、民法总则的相关规定，本院确定原告夏全一起诉之日起计算资金占用损失，即从2020年10月21日起计算资金占用利息（即资金占用损失），以79597元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，直至该投资本金付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告张译于本判决生效后十日内退还原告夏全一合伙事务的投资款本金79597元及资金占用利息；该资金占用利息以79597元为基数，自2020年10月21日起，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至该投资本金付清为止；二、驳回原告夏全一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3443.36元，减半收取计1721.68元，由原告夏全一负担721.68元，由被告张译负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 欢