山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2805号原告：马春华，男，1959年9月5日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告：马俊明，男，1983年8月23日生，汉族，居民，住山东省临清市。二原告委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：董红莉，女，1983年5月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。原告马春华、马俊明与被告董红莉物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，（第一次开庭）原告马春华、马俊明及其委托诉讼代理人苑喜报、（第二次开庭二原告的委托诉讼代理人）王保军，被告董红莉及其委托诉讼代理人康潜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告权益的侵害；2、判令被告出具在其掌管工厂经营期间隐瞒原告的所有进出货记录、债权债务及账目明细；3、判令被告返还自其经营期间的货物总额、流转资金、回收账款、经营利润总计97.7万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告马春华与被告董红莉系公媳关系，原告马俊明与被告董红莉系夫妻关系，原告马春华与原告马俊明系父子和合伙人的关系。原告马春华出资与原告马俊明于2004年合伙开设了套圈加工厂，车间规模逐年扩大，设备逐年增多，原告二人共同经营、共管财产。2006年5月11日，原告马俊明与被告董红莉结婚。结婚后的前几年，被告董红莉不过问工厂事务，后来就帮原告送货收账。原告二人为顺利生产经营，2017年在山东省临清市青年办事处房村厂居委会龙驰轴承有限公司内，租赁了两个车间，之后与山东省临清市龙驰轴承有限公司签订了《公司挂靠协议》，协议约定“父子车间挂靠在龙驰轴承有限公司企业之下，只限于办理相关的环评手续，环境监测相关问题的挂靠”。在父子双方签订的《合伙协议》中约定“原告马春华负责工人工资、维修检查机器设备，原告马俊明负责进原料、出成品、谈客户”，双方分工明确，一切顺利进行。2019年7月份，原告马俊明因股骨头摔伤原因不能亲力亲为经营车间，所以被告董红莉开始取代原告马俊明经营工厂，主车间加工及进货出货、财务工作，同时被告董红莉在原告马俊明不知情的情况下在其手机里安装手机监控监听定位软件，对原告马俊明进行实时的监控。自被告经营工厂，被告开始一步步制定计划，逐渐把工厂控制在自己手里。2020年4月，被告以同样的手段，又在原告马春华不知情的情况下在其手机里安装了监控监听定位软件，实施被告对原告及家人的监控。直至2020年5月份车间的加工和工厂的经营情况一直由被告董红莉向原告二人转述，原告二人一直向被告要求出具账目明细，但被告一直躲避、隐匿。在这期间，原告二人一直隐忍退让，然而被告董红莉却变本加厉。2020年5月2日，被告董红莉鼓动拉结二十几人(被告姐姐、姐夫、兄弟等)来工厂拉货及设备，原告二人及刘子兰(原告马春华的妻子，原告马俊明的母亲)奋力阻拦，但对方人多势众，两个老人无力反抗，原告马俊明被多人强行控制住，以至于被强行拉走了几车货物，报警之后警察因家庭纠纷而置之不理。因为派出所无法插手，被告董红莉及其同伙变本加厉，在一天之内又多次擅自抢拉货物及车辆，被告董红莉谎称是拉货抵账，而被告说的这些债务原告毫不知情。因为此事家庭矛盾和合伙纠纷加深，在工厂照常经营的情况下，被告董红莉擅自赶走工人，封锁车间大门，造成被迫停产。工厂常年盈利，为什么被告董红莉霸权经营、隐匿账目期间欠下巨额债务?经过调查取证，被告董红莉擅自隐瞒经营时货物总额、周转资金共857000元，而且被告存在转移工厂资金的情况，工厂利润及部分货款转到自己及其母亲张玉华的银行卡或手机里，工厂部分货款流向不明。而被告却向供货商债权人和工人称向原告二人索要货款及工资。事实上，因为被告董红莉的独断专行的擅自经营，现原告二人靠借钱为生。被告董红莉只进不出、隐瞒工厂账目，掌握了全部的工厂资金，并拒不向原告二人返还工厂经营权及资金。因为财务问题漏洞百出，原告二人多次向被告要求明细账目、财务对接，而被告一直不予理睬。2020年5月至今，被告董红莉在原告二人暂停经营的情况下，多次强行或偷偷拉走货物，估算总价值为20万元左右。据事实可究，原告工厂每年纯利润在四十万左右，因为被告经营期间市场较好，被告却一直隐瞒账目，利润不得而知，仅2020年3月份后至今纯利润估算为12万元。综上所述，被告董红莉霸权经营期间，故意隐瞒账目明细和财务情况，工厂资金流向不明，严重侵犯了原告马春华、马俊明的经营权、知情权，侵害了合伙人的财产权益及物权，被告已构成违规违法，所以为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据有关规定支持原告的请求。董红莉辩称，原告的诉求没有事实根据和法律依据，原告所述不属实。1、答辩人没有侵害原告的权益，公司归答辩人和原告马俊明两人共同所有。答辩人于2006年5月11日和原告马俊明结婚，2007年下半年，答辩人的父母给了答辩人10万元钱，让答辩人和丈夫马俊明购买了2个床子在家里加工套圈；2013年初，答辩人和丈夫因扩大生产经营，出资8万元购买了马春林的一个宅院；2015年4月，答辩人和丈夫为了规范生产经营，申请注册了自然人独资公司“临清市华明轴承有限公司”，马俊明是法定代表人，答辩人是监事。2017年11月份，答辩人和马俊明为了方便生产，租赁了临清市龙驰轴承有限公司院内的厂房，把公司搬迁到了龙驰公司院内，租金也一直由答辩人支付。至于原告所说他们合伙做生意，答辩人对结婚前以前的事不清楚，但自结婚后时间不长，马俊明就和答辩人共同生产经营，厂子搬迁也是答辩人找的场地，买卖是答辩人和马俊明夫妻两人的，与原告马春华没有关系。根据以上的事实，很明显公司是答辩人和丈夫马俊明的，与原告马春华无关；自从答辩人和丈夫马俊明做生意以来，答辩人一直在经营自家的生意，没有侵害过其他人的权益；2、答辩人没有独自掌管工厂、没有隐瞒业务、账目、钱款等。首先，公司财产属于答辩人和原告马俊明的夫妻共同财产，原告马春华无权干涉；其次，截止到2020年5月初，公司一直是由答辩人和马俊明两人共同经营，不存在谁取代谁的情况。第三、2020年5月1日以前，所有业务单据、账目都放在工厂居住的房间桌子抽屉里，答辩人和马俊明都随时填写、查看，业务和资金也是由答辩人和马俊明共同掌管，答辩人没有任何隐藏行为，是原告马俊明受原告马春华和母亲刘子兰的指使，于2020年4月底把公司经营账目、单据及给工人发工资的现金5、6万元等拿走，2020年5月26日，马俊明和其母亲又把答辩人给两个孩子准备的上学的费用偷走。第四、车间大门是原告马春华封锁的。由于马春华把车间大门封锁，导致工人无法进去工作，工厂才被迫停产，因此给答辩人公司造成的损失，答辩人保留向原告马春华追偿的权利。第五、至于原告说工厂每年利润在30万元左右，更是可笑，假如真像原告所说，那经营这十多年，家产至少应该有3、4百万元才是，原告马春华因没有参与工厂生产经营不知道情况也就罢了，原告马俊明难道不清楚自己的家底？这3、4百万元的家产在哪里？难道马俊明把财产转移了？由此可见，答辩人没有隐瞒任何业务记录、账目钱款。3、答辩人姐姐去公司拉货，是因为公司欠答辩人姐姐货款。答辩人的姐姐家也开公司，经济条件比答辩人家好一些，多年来，答辩人的公司大多从答辩人姐姐公司进货，答辩人的姐姐为了照顾答辩人，都是让答辩人先赊欠货款，答辩人姐姐手里的欠条是原告马俊明亲自盖的公章、手章。2020年5月2日答辩人姐姐去拉货，是原、被告头一天晚上说好以货抵账的，不想，答辩人姐姐去拉货时，原告又不让拉货了，还报了警，真是不讲诚信、不可理喻！4、原、被告之间矛盾的由来。2020年4月11日上午，答辩人的丈夫马俊明跟答辩人说：家里发生大事了，父母要离婚，两个舅舅也去父母那里说事，我也得过去。当时答辩人正在做饭，就让马俊明去他父母那里了。等答辩人做完饭，就想着不能让他们离婚，得过去跟舅舅、舅妈他们一块劝劝公公、婆婆，于是就去了原告马春华家。答辩人到了马春华家门外没有看到车，觉得奇怪，心想：难道舅舅、舅妈他们这么快就把事解决了？于是就走到房门口想听听里面动静，不想却听到让答辩人难以相信的事情，原来原告马春华正和妻子、儿子商量让答辩人和马俊明的公司交给马春华的妻子掌管，然后再去偿还马春华做生意所欠债务和马俊明在外乱做所欠债务，让马俊明回去把所有的账目、现金和答辩人手机里的钱及客户信息都拿走。答辩人听后，如当头一棒，整个人不行了，就瘫在了地上，等答辩人慢慢恢复了一些，起来后没有进屋，就自己哭着回了家。当时答辩人也不相信马俊明能听他父母的真的会做这种傻事，但马俊明回来后，就真的做出了跟答辩人要账目、偷偷打开答辩人的手机等行为，于是答辩人彻底死心了，就提出来和马俊明离婚，但马俊明说马春华欠了许多债，卖机器设备来替他还账，答辩人不同意，马俊明就说：不让卖就灭了答辩人全家。这事让答辩人的娘家知道了，2020年5月1日，答辩人的父亲就把答辩人的公公、婆婆和丈夫都聚在一起说事，最后说好，把公司所有的帐都还上，买卖从头开始，通知所有债主第二天过来清账，没有钱，就以货抵账。可第二天，马俊明不但不让债主（包括答辩人的姐姐）拉货，还报了警。这样，答辩人和原告一家的矛盾进一步恶化。2020年4月底，马俊明和其母亲刘子兰把答辩人准备为工人发工资的现金偷走，过了几天，马春华又把厂房的锁眼封住，导致工人无法进车间工作，随后原告就开始起诉答辩人，后被法院驳回其起诉，使得双方矛盾达到顶峰。以上就是原、被告矛盾的始终，这一个个的案子就是由原告马春华和妻子刘子兰为了达到他们不可告人的目的，无中生有、一步步设计出来的，答辩人和原告马俊明的家庭因此面临破裂，两个幼小的孩子心理受到创伤，公司和家庭财产受到严重损失。综上所述，答辩人没有侵害任何人的权益，没有隐瞒业务记录、账目钱款，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告马春华与原告马俊明系父子关系，原告马俊明与被告董红莉系夫妻关系。马春华曾于2020年5月26日以同样理由起诉被告董红莉，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁1581民初2805号民事裁定书，裁定驳回了马春华的起诉。马春华、马俊明再次提起本案诉讼。审理中二原告撤回了第一项诉讼请求。双方争议的焦点：二原告要求被告出具经营期间所有进出货记录、债权债务及账目明细并返还货款利润97.7万元有无事实根据及法律依据。二原告称，马俊明毕业后，由马春华投资作轴承加工，之后经营业务外越来越大；2006年5月11日，马俊明与被告结婚，为了方便经营，2015年4月办理临清市华明轴承有限公司营业执照，法人代表是马俊明，属于自然人投资；2017年11月份左右迁到房村厂居委会龙驰轴承有限公司内，二原告挂靠在该公司经营，华明轴承公司的营业执照再没有用；2019年7月份因马俊明腿部受伤，公司的经营全部交给被告；2020年5月2日发生了被告答辩也承认的被告找人把货物拉走一大部分，后续又全部拉走，导致车间无法经营。二原告发现被告要求客户把货款转到其母亲张玉华的帐户，并伪造假账，导致原告无法容忍，也无法继续经营，要求被告返还抢走的货物、帐单及经营资金。二原告对其主张提交以下证据：1.挂靠经营协议，证明二原告合伙挂靠龙驰轴承有限公司进行经营；2.二原告之间的合伙协议，证明二原告是合伙关系，对本案所争议的财产有共同的所有权；3.被告找人抢货的照片11张、货物拉走后的照片2张、视频截图20张；4.在被告手机上拍摄的帐目；5.在被告手机上拍摄的聊天记录截图两张，证明被告让客户陶守业把3万元货款转到其母亲张玉华的帐户、张玉华银行卡的照片1张、少了3万元的假账照片1张（写着共计85866元）；6.马俊明自己制作的真实帐目复印件1张；7.5月2日报警记录复印件，证明在拉货时报警；8.营业执照复印件、工商登记信息打印件；9提交马春山的证明、汪某的证明，证明汪某与马春华有合伙关系，证明当时的资产情况；10.提交原告马俊明与被告的聊天记录，4月27日晚上21时16分的内容，证明被告存有单位账目；11.提交马春波、朱允彬、王振刚、于宝森、王秀亚、王昆共同出具的书面证明影印件，证明原告曾在这个厂里工作。被告对二原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明原告主张；证据2不属实，三个证明人应出庭接受质证，根据协议落款时间2017年2月，因原告马春华是1959年9月生，马俊明是1983年8月生，当时年龄应分别为马春华58岁、马俊明34岁，协议上却书写的分别为61岁、37岁，都大了整整3岁，该年龄应该是二原告于2020年制作虚假协议时的真实年龄；根据该协议签署的落款时间2017年2月，该协议中第二条说后迁入房村厂，即应在2017年2月以前他们合伙的车间就迁入了房村厂，而2017年11月以前原告马俊明和被告一直在石槽共同生产经营，根本没有去过房村厂从事经营，现在公司所在的房村厂的车间是被告在姐姐的陪同下于2017年11月份租赁下来的，2017年2月份时根本不可能知道公司将来会迁到房村厂，因此该协议是虚假的、编造的；证据3照片不能证明是在哪里拍摄，由谁拍摄；视频截图无原始载体，不能证明原告主张；证据4不清楚；证据5不是被告的手机，对照片不认可；证据6不清楚，不认可；对证据7无异议，5月1日晚上，原告和被告在刘金敬（房东、龙驰公司法人的父亲）的家中商定的这个事，经过刘金敬进行帮助协商调解，双方都同意第二天还清公司所有帐目，没钱的话，以货抵帐，第二天二原告迟迟不到公司，一直等到十一点多，和马俊明对好帐以后，开始拉货，用来抵作货款，除了被告的姐姐之外，还有许多其他债主等着清帐，马俊明却报案，不让债主拉货抵帐；对证据8无异议；9.汪某的证明属实，通过此证据，证明汪某与马春华合伙制作床子，马俊明和被告公司购买了他们造的床子十台，马春华去厂里维修是尽售后义务，汪某也去厂里进行过维修，当时马俊明和被告给了马春华25万元购买十台床子，不知为什么马春华只拿出来15万元；对马春山的证明，仅仅说的是马春华2002年2005年在家里干轴承圈，该证据不能证明被告在婚后即2006年以后还在干轴承圈，出示证明的人员应出庭接受质证；10聊天记录不能证明聊天记录的真实性，根据聊天记录也不能证明原告主张，因工厂是被告和马俊明共同的，因此被告有经营权利；11.马春波等六人出具的证明，不属实，证人应出庭接受质证，该证明可以证明马春华并没有和马俊明合伙，而是和汪某有合伙关系。被告提交以下证据：1.结婚证复印件、营业执照复印件、企业信息查询两份，证明被告与马俊明于2006年5月11日结婚，于2015年4月8日在工商局登记注册了临清市华明轴承有限公司，原告马春华没有出资，不是股东，公司与原告无关，是被告与马俊明的共同财产；2.临清市龙驰轴承有限公司证明一份，公司挂靠协议一份，证明原告与龙驰公司于2020年5月12日签订的挂靠协议，是在马春华第一次起诉前才签订的，龙驰公司法人刘天庆得知原告用协议起诉被告后，觉得对被告不公，所以又和被告签订了一份内容完全一样的协议，以否定与原告签订的协议在原告和被告的起诉中的证据效力；3.汪某证明一份，证明原告马春华于2018年6月至2019年10月左右与王汪某合伙生产经营，证明二原告合伙经营不属实；4.刘金敬证明一份，证明原告马俊明与被告的公司租赁龙驰公司院内厂房一事是被告联系的，并于2017年11月份搬迁过来，公司是由马俊明和被告共同经营至2020年5月份，进一步证明两原告签订的合伙协议是虚假的，诉状陈述也是虚假的，从他们签订的合伙协议来看，落款时间为2017年2月25日，当时还没有与龙驰公司联系租赁厂房之事，两原告不可能神预测将来被告会租赁龙驰公司的厂房，公司将来会搬迁到龙驰公司院内；5.马俊明经手公司业务的单据25张，证明原告马俊明于2019年7月份之后至2020年4月份仍然在公司和被告一起共同生产经营，和刘金敬的证明相互印证，证明原告诉状陈述不属实；6.厂房定金收到条一张，证明被告和原告马俊明的公司因环保问题曾于2017年11月17日在河北省临西县找到一处厂房，准备租赁，并缴纳了定金，后因觉得离家太远不方便，通过被告到处寻找，才又找到龙驰公司院内的厂房，进一步证明原告签订的合伙协议是虚假的；7.被告从公司监控调取的截屏两张，证明2020年8月17日公司厂房内货物情况；8.提交光盘两份，马俊明偷厂里的账的情况及给工人发钱的情况，马春华、马俊明、刘子兰合伙算计被告的情况；马春华和刘子兰的对话光盘，马春华和刘子兰商量借被告赊欠来的货物整被告，以达到他们把财产据为己有的目的，两个光盘可以证明原告所述不属实，被告答辩属实，家里和厂里有监控，录音来自于监控。二原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；证据2，对真实性无异议，对挂靠协议的效力有异议，这是事后补签的，是没有效力的；对公司证明无异议，证明挂靠协议是之后补签；证据3证人应出庭作证，证人不出庭，内容无法确定，合作过，与本案的合伙不冲突，对本案无任何意义，无关联性；证据4与本案无关联性；证据5单据上签名是马俊明的，对真实性无异议，只能证明马俊明有时到厂里负责一些事情，发生在2020年春节前的单据，马俊明并不是经常都在厂里；证据6与本案无关联性；证据7监控截屏，不是抢货的现状，也不是开庭前的现状，与本案无关联性；二原告对录音光盘声音认可，认为谈话录音内容不能证明被告要证明的主张。二原告要求被告返还自其经营期间的货物总额、流转资金、回收账款、经营利润总计97.7万元，依据春节最后一个盘货清帐的帐单是862000元，又增加了春节后的利润估算11万多元。对此无证据提交。被告对此不认可。本院认为：本案根据原、被告双方提交的证据及庭审陈述，可以认定：二原告马春华、马俊明系父子关系，原告马俊明与被告董红莉与2016年5月11日登记结婚。2015年4月8日，成立了临清市华明轴承有限公司，属自然人独资公司，法定代表人马俊明，公司监事为董红莉；2017年11月，该公司迁入位于本市的房村厂村临清市龙驰轴承有限公司院内，挂靠该公司名下进行经营，原告马俊明与被告董红莉均参与经营。二原告提交《合伙协议书》称其二人为合伙关系，其提交协议书的载明时间为2017年2月25日，该协议书在双方的年龄及协议的其他部分内容（如迁入房村厂经营的时间）等存在明显瑕疵，且时间有改动的情况，加之双方之间的利害关系，对于该《合伙协议书》的真实性本院不予确认。虽然二原告提交了证人汪某，马春山、马春波等人出具的证明，但证人并未到庭接受质证，且存在矛盾之处，故对二原告所称其存在合伙关系，证据不足，本院不予确认。二原告提交了微信截图、账目照片、拉货情况的照片及报警记录，对此被告提出异议，而原告提供的上述证据，其内容亦不能证明原告隐瞒出货记录、账目明细情况，更不能证明被告占用经营期期间的账款、利润等资金的情况，而报警记录也记载是因债务董红莉让人拉货抵账，加之原告马俊明与被告董红莉之间系夫妻关系，故对二原告要求被告出具在其掌管工厂经营期间隐瞒原告的所有进出货记录、债权债务及账目明细，并要求被告返还自其经营期间的货物总额、流转资金、回收账款、经营利润总计97.7万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马春华、马俊明的诉讼请求。案件受理费减半收取6785元，由二原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇二〇年十二月六日法官助理黄萌萌书记员张昕