天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初951号原告：崔慧洁，女，1996年1月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。被告：高崇，女，1962年6月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。统一社会信用代码91120000803062678Y代表人：于敬东。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告崔慧洁与被告高崇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔慧洁的委托诉讼代理人孙静、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人邵铁祎到庭参加诉讼。被告高崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔慧洁向本院提出诉讼请求：1.判令人保天津分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿崔慧洁医疗费13569.15元、住院伙食补助费400元、营养费4500元（90天，50元／天）、护理费9605.28元（60天，居民服务业标准）、误工费20025.60元（居民服务业标准120天）、残疾辅助器具费280元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计50880.03元；2.上述保险赔偿金不足部分由人保天津分公司在商业险赔偿范围内赔偿；3.上述保险金额仍不足部分由高崇承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5.本案诉讼费由高崇、人保天津分公司承担。事实和理由：2019年7月6日20时20分许，高崇驾驶牌照号为津ＧＧ××**的机动车，在内江路与怒江道交口时，未让右侧来车先行，不慎与夏承荣驾驶牌照号为津ＡＤ6××**的机动车发生碰撞，致高崇、高崇车乘车人高俊青、夏承荣车乘车人崔慧洁、周英鹏受伤，直接财产损失的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人高崇负全部责任、当事人夏承荣无责任、当事人高俊青无责任、当事人崔慧洁无责任、当事人周英鹏无责任。郭春胜系津ＧＧ××**小型客车所有人，其向人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，本事故属于该保险理赔范围。事故发生后，崔慧洁被送至交警指定的天津医科大学第二医院和天津市天津医院急救与住院治疗。在天津市天津医院住院期间为2019年7月7日-2019年7月11日，实际住院4天，诊断伤情为：左锁骨骨折。现治疗已终结。诉讼中崔慧洁申请误工期、营养期及护理期鉴定。天津天宏司法鉴定中心于2020年10月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。崔慧洁垫付鉴定费1500元。高崇未出庭答辩、未提交证据。人保天津分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在人保天津分公司投保交强险、商业三者险（最高限额1000000元）含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。同意在合理合法范围内赔偿相应损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。我公司没有垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.崔慧洁提交的护理费发票、护理人员身份证复印件、鉴定报告、鉴定费发票，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.崔慧洁提交的交通费票据，与就医时间吻合的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月6日20时20分许，高崇驾驶牌照号为津ＧＧ××**的小客车，在内江路与怒江道交口时，未让右侧来车先行，不慎与夏承荣驾驶牌照号为津ＡＤ6××**的小客车发生碰撞，致高崇、高崇车乘车人高俊青、夏承荣车乘车人崔慧洁、周英鹏受伤，直接财产损失的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，高崇负全部责任、夏承荣无责任、高俊青无责任、崔慧洁无责任、周英鹏无责任。事故发生后，崔慧洁被送至天津医科大学第二医院和天津市天津医院急救与住院治疗。在天津市天津医院住院期间为2019年7月7日-2019年7月11日，实际住院4天，诊断伤情为：左锁骨骨折等。诉讼中崔慧洁申请误工期、营养期及护理期鉴定。天津天宏司法鉴定中心于2020年10月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人崔慧洁应自外伤之日起误工期120日、护理期60日、营养期90日。”崔慧洁垫付鉴定费1500元。津ＧＧ××**小客车在人保天津分公司投保了交强险、商业三者险（最高限额1000000元）含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，高崇驾驶机动车未让右侧先行的违法行为，是造成事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。高崇所驾肇事车辆在人保天津分公司投保交强险和商业三者险，故对于崔慧洁的损失，首先应由人保天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由高崇承担赔偿责任。对崔慧洁主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费，实际支出且与本案有关，共计13549.15元。虽然人保天津分公司抗辩认为非医保用药不应赔偿，但并未提交证据，且伤者因伤就医，医生根据伤情给予用药治疗，只要与本起事故有关，均应赔偿。故应由人保天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10000元，超出部分共计3549.15元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；2.住院伙食补助费，崔慧洁实际住院4天，每天按照100元计算，共计400元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；3.营养费，考虑崔慧洁伤情及年龄，本院酌情支持每日营养费为30元，经鉴定营养期为90天，共计2700元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；4.护理费，经鉴定护理期为60天，住院4天护理费为260元有发票，予以支持，因崔慧洁并未提交充分证据证明出院后护理费支出，故应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资60912元计算，应为60912元/年/365天*56天+260元=9605.40元，崔慧洁主张9605.28元，本院照准，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；5.误工费，经鉴定误工期为120天，崔慧洁并未提交误工损失证明，应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资60912元计算，应为60912元/年/365天*120天=20025.86元，崔慧洁主张20025.60元，本院照准，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；6.器具费，崔慧洁伤情为锁骨骨折，购置锁骨骨折医用外固定支具属于必要支出，其提交了发票和医嘱，应予支持，共计280元，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；7.鉴定费，实际支出且与本案有关，共计1500元，虽然人保天津分公司抗辩认为鉴定费不属于其承保范围，但并未提交证据证明其对该免责条款尽到了送达、提示和说明的义务，故对于该抗辩理由不予支持，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；8.交通费，考虑就医时间、医院与住址的距离等因素，酌情支持500元，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。高崇未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿崔慧洁医疗费10000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿崔慧洁护理费9605.28元；三、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿崔慧洁误工费20025.60元；四、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿崔慧洁器具费280元；五、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿崔慧洁交通费500元；六、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿崔慧洁医疗费3549.15元；七、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿崔慧洁住院伙食补助费400元；八、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿崔慧洁营养费2700元；九、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿崔慧洁鉴定费1500元；十、驳回崔慧洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由崔慧洁负担14元，由高崇负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  郭 睿二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。