wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3317号 原告：杨燕清，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨燕清与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因被告罗勇下落不明，本院将该案转为适用简易程序审理，于2020年9月25日在四川法治报上刊登公告，向被告罗勇送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并依法公开开庭进行了审理。原告杨燕清到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕清向本院提出诉讼请求：判令罗勇偿还借款本金45,000元。事实和理由：2018年10月21日至2018年12月6日期间，罗勇以做生意急需资金周转为由多次向杨燕清借款，借款金额合计45,000元。杨燕清通过转账方式分多次借给罗勇，罗勇于2019年9月5日向杨燕清出具借条一张。经多次催收未果，为维护合法权益，杨燕清诉讼来院。 罗勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨燕清曾在简阳精益百顺环保制品有限公司务工，罗勇系该公司的法定代表人。2018年10月左右，罗勇以资金周转为由向杨燕清借款。杨燕清从2018年10月21日至2018年12月6日期间，分7次通过支付宝向罗勇【支付宝账户187××××＊＊78，昵称勇（罗勇）】转账共计44700元，双方未约定利息和还款期限。2019年9月5日，罗勇向杨燕清出具《借条》一张，载明“今借到杨燕清现金小写45000元，大写肆万伍仟元整，身份证号：511027198212××××”。后罗勇经多次催收未偿还借款，引发本诉。 诉讼过程中，杨燕清陈述双方有几百元的现金借款，一并算入借条金额。简阳精益百顺环保制品有限公司尚欠杨燕清工资20,100元，杨燕清曾以追索劳动报酬纠纷向本院提起诉讼。 以上事实，有杨燕清向本院提交的双方身份证、借条、支付宝转账记录等证据及杨燕清的庭审陈述在案予以佐证。以上证据，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗勇与杨燕清达成借贷合意，杨燕清以支付宝转账和现金方式出借款项，后经双方结算前期借贷情况，有罗勇本人签字并捺印的借条与支付宝转账凭证能够形成完整的证据锁链，佐证双方借贷关系成立并生效，具有法律约束力。双方未约定还款期限，杨燕清以起诉方式要求罗勇偿还借款本金45,000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇于本判决生效后五日内向原告杨燕清偿还借款本金45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，公告费600元，共计1,063元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈叔余
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢295号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行。负责人：曲军强，行长。被执行人：施知君，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：威海天润实业有限公司乳山分公司。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行施知君、山东银联担保有限公司威海分公司、威海天润实业有限公司乳山分公司金融借款合同纠纷一案中，我院依法拍卖威海天润实业有限公司乳山分公司名下房产一套,拍卖得款126500元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执恢295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋 晓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17244号 原告：傅子龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴丹萍，系傅子龙妻子。 原告：吴丹萍，女，1985年10月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告傅子龙、吴丹萍与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告傅子龙的委托诉讼代理人兼本案原告吴丹萍，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅子龙、吴丹萍向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2020年6月1日至2020年10月31日计5个月延期交房的违约金14262元（违约金合同约定20元／月／平方米），实测建筑面积与合同约定面积少4.04平方，被告应退回20113元，合计支付金额34375元。事实和理由：2015年1月31日原告支付全部购房款71万元向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号，面积142.62平方米商品房一套。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至2020年10月31日才交付。2020年10月31日收房时交房确认单上记录实测面积为138.58平方米，比合同约定的142.62平方米少4.04平方米，按合同约定被告应退回购房款20113元。 被告地华公司答辩称：一、商品房已于10月27日完成竣工备案，逾期交房违约金只能计算到10月27日；二、因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金；三、对原告方提出的面积补偿款20113元没有异议，要求抵扣物业维修资金13858元。 原告方围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、不动产统一发票、交房确认单等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。 经审理，本院对原告方诉称的事实予以认定。 另查明，合同约定逾期交房违约金的计算方式为20元/月/平方米。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未依合同向原告方按期交付商品房，现两原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。被告辩称案涉商品房已于2020年10月27日完成竣工备案，故逾期交房违约金应计算到2020年10月27日止。但根据原告方递交的交房确认单，被告实际向原告方交房日期为2020年10月31日，完成竣工备案只是交房的前提条件之一，仅完成竣工备案不应视为已履行交房义务，逾期交房违约金仍应计算至实际交房日即2020年10月31日。被告要求抵扣原告应支付给其的物业专项维修资金13858元，原告方对该款项本身无异议，故被告依法行使抵销权并无不当，对该辩称予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告傅子龙、吴丹萍截至交房日止的逾期交房违约金14262元和房屋面积补偿款20113元，与两原告应付的物业专项维修资金13858元相抵销，被告尚应支付逾期交房违约金20517元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计329.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1419号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙路**。负责人：倪增杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：许福雷。被申请人：韩锋，男，1973年4月26日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2019年3月25日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被申请人韩锋签订个人循环借款合同一份，约定被申请人韩锋向申请人借款6万元，借款期限为2019年3月25日至2020年8月24日，借款利率为月利率6.900166‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，申请人依约向被申请人韩锋指定的银行账户发放贷款6万元。借款后，被申请人韩锋未按期支付借款本息。截至2020年5月14日，被申请人韩锋尚欠申请人借款本金6万元、利息（含罚息及复利）4609.6元。现申请人要求被申请人韩锋偿还借款本金6万元及相应利息、复息、罚息（截至2020年5月14日尚欠利息4609.6元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩锋应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金6万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2020年5月14日尚欠利息4609.6元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）；案件申请费470元，由被申请人韩锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月八日代书记员 许盼盼
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执555号 申请执行人赖秋莲，女，汉族，1968年7月14日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人邹伟，男，汉族，1985年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。 关于申请执行人赖秋莲与被执行人邹伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1427民初234号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日申请强制执行，执行标的人民币41845元，申请执行费人民币528元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，除冻结并扣划被执行人邹伟名下中国银行账户内存款人民币1221.03元外，未发现其他可供执行财产。三、经到村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹伟有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月十日 书记员  何志良
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初933号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韦大成，男，1979年9月18日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，农民，家住贵州省贞丰县。2005年7月22日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留三日；2014年8月18日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人应远遥，浙江**溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕901号起诉书，指控被告人韦大成犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人韦大成及其辩护人应远遥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月16日下午，被告人韦大成来到永康市××镇××街村××街40号出租房二楼第一个房间，以手推门的方式进入房间内，盗走被害人邱某放在桌子抽屉里的人民币68元。 2020年11月20日，被告人韦大成被抓获归案。 上述事实，被告人韦大成在开庭审理过程中并无异议，且有被告人韦大成的供述、被害人邱某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料、刑事判决书、人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦大成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦大成的意见，予以支持。被告人韦大成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韦大成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦大成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年11月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人韦大成退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 倪利妙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11039号原告：李永海，男，汉族，1946年10月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆朝锐律师事务所律师。被告：李恩华，男，汉族，1973年1月30日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区固体废弃物运输有限公司，住所地重庆市北碚区奔月路**。统一社会信用代码91500109784206284M。法定代表人：符军，该公司总经理。委托诉讼代理人：况然，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，，住所地重庆市北碚区北温泉街道城南新区云华路**附3-A-3-4附3-A-3-5、附3-A-3-6。统一社会信用代码91500109327720456X。负责人：邓雯媛，该公司经理。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。原告李永海诉被告李恩华、重庆市北碚区固体废弃物运输有限公司（以下简称固体废弃物运输公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称安诚财保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永海的委托诉讼代理人胥委虹，被告李恩华，被告固体废弃物运输公司的委托诉讼代理人况然，被告安诚财保北碚支公司的委托诉讼代理人李公林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永海要求被告赔偿以下损失：医疗费3520.40元（此款系原告自行垫付的鉴定检查费、药品费。住院费由车方垫付）、续医费12000元、营养费2000元、住院伙食费6180元、护理费1020元、交通费2000元、残疾赔偿金58426.06元、精神抚慰金11000元、鉴定费2250元。事实和理由：2020年3月27日，李恩华驾驶渝BMXX**号中型特殊结构货车，从碚东大桥桥头往仪北路方向行驶，5时05分许，当车行驶至向阳支路时，遇行人李永海拉着带轮菜篮因路侧积水在道路前方道路中间同向行走。车头右前部将李永海撞倒后推行约12米，造成李永海受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李永海的违法行为与本次交通事故没有直接因果关系，不承担此次事故的责任。李恩华承担事故的全部责任。后双方就赔偿问题协议未果，诉至本院。被告李恩华辩称：系公司的驾驶员。被告固体废弃物运输公司辩称：对事故发生无异议。李恩华系公司的驾驶员，事发时系在履行职务。渝BMXX**号中型特殊结构货车系公司的车辆。愿意承担20%的非医保用药和鉴定费。公司垫付了住院费176350.42元和住院期间的护理费17510元。被告安诚财保北碚支公司辩称：对事故的发生无异议，渝BMXX**号中型特殊结构货车在公司投有交强险和商业险1000000元，含不计免赔；事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。原告对事故的发生有过错，不认同交通事故认定书上所述没有直接的因果关系，要求原告承担同等责任。医疗费在商业险范围内由车方承担20%的非医保部分；残疾赔偿金按6年计算；出院后营养费认可1000元；住院伙食补助费、院外护理费认可；交通费认可500元，精神抚慰金认可4000元。经审理查明：2020年3月27日，李恩华驾驶渝BMXX**号中型特殊结构货车，从碚东大桥桥头往仪北路方向行驶，5时05分许，当车行驶至向阳支路时，遇行人李永海拉着带轮菜篮因路侧积水在道路前方道路中间同向行走。车头右前部将李永海撞倒后推行约12米，造成李永海受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李永海的违法行为与本次交通事故没有直接因果关系，不承担此次事故的责任。李恩华承担事故的全部责任。事故发生后，李永海送往重庆市第九人民医院住院医治103天，用去住院费176350.42元，出院诊断意见可见加强营养的医嘱。同时，李永海购买药品用去2570元，鉴定检查时用去门诊费950.40元。2020年8月20日，重庆法正司法鉴定所对李永海的伤情作出鉴定，鉴定意见为双侧多发肋骨骨折，目前左肩关节功能障碍、右肩关节功能障碍分别属九级、十级、十级伤残；续医费约需12000元；护理期伤后120日为宜。此次鉴定用去鉴定费2250元。另查明，李永海户口登记为城镇居民家庭户口。渝BMXX**号中型特殊结构货车的所有人系固体废弃物运输公司，该车在安诚财保北碚支公司购有交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔。固体废弃物运输公司垫付了住院费176350.42元和住院期间的护理费17510元。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、诊断证明以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，李永海虽有违法行为，但其违法行为与交通事故的发生没有直接的因果关系，故李永海不承担责任，由李恩华承担全部责任。鉴于李恩华事发时系在履行职务，其侵权造成的赔偿责任，由固体废弃物运输公司和车辆的保险公司安诚财保北碚支公司承担。对李永海的诉讼请求本院作如下认定：1、医药费，依票据，179870.82元（包括176350.42元、2570元、950.40元）；2、续医费，依照鉴定意见，12000元；3、营养费，酌情主张1000元；4、住院伙食补助费，院内的，依法认定为17510元；院外的，依法计算为1020元；合计18530元；5、交通费，酌情主张600元；6、残疾赔偿金，37939元×7年×22%＝58426.06元；7、精神抚慰金，酌情主张为6000元；8、鉴定费，依票据，2250元。其中，医药费179870.82元，由安诚财保北碚支公司在交强险医疗项下赔偿10000元，其余169870.82元，由固体废弃物运输公司承担20%，即33974.20元，由安诚财保北碚支公司承担80%，即135896.62元。续医费12000元，营养费1000元，住院伙食补助费6180元，合计19180元，由安诚财保北碚支公司在商业三者险范围内承担。护理费18530元，交通费600元、残疾赔偿金58426.06元，精神抚慰金6000元，合计83556.06元，由安诚财保北碚支公司在交强险伤残项下承担。鉴定费2250元，由固体废弃物运输公司承担。综上，由安诚财保北碚支公司赔偿给原告各项损失共计248632.68元，固体废弃物运输公司赔偿给原告各项损失共计36224.20元，鉴于固体废弃物运输公司已经垫付了193860.42元，多垫付的157636.22元视为安诚财保北碚支公司的垫付，故安诚财保北碚支公司还需赔偿给原告90996.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李永海各项损失共计90996.46元。驳回原告李永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.94元，减半收取462.47元，由被告李恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 涛
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督294号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：方蜀栋，男，1993年10月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：郑宇峰，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：方兴华，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请支付令，要求被申请人方蜀栋给付申请人借款本金200000元及利息32747.61元（利息已按约定计算到2020年8月24日，以后按约定计算到实际履行之日），并承担申请人实现债权费用（律师代理费）2500元；被申请人郑宇峰、方兴华对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年5月15日，被申请人方蜀栋与申请人签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度200000元，借款期限自2019年5月15日起至2022年5月14日止，上述期限内被申请人可循环使用借款额度，但不得超过，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同第16条约定，实现债权的费用包括律师费由借款人承担等。被申请人郑宇峰在合同保证人一栏签字，为被申请人方蜀栋的上述债务提供连带责任保证担保。被申请人方兴华出具保证函，自愿对被申请人方蜀栋的上述债务承担连带保证责任。2019年5月15日，被申请人方蜀栋通过自助放款借款200000元，约定到期日期为2022年5月14日，借款年利率12.57931%。借款后，被申请人方蜀栋未按约付息构成违约，被申请人郑宇峰、方兴华亦未履行担保义务，申请人根据合同第11条约定有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，截至2020年8月24日，被申请人尚欠本金200000元、利息32747.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人方蜀栋自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息32747.61元，并支付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元(利息包括罚息、复利，已结算至2020年8月24日，之后按合同约定计算至还清之日止，利息及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被申请人郑宇峰、方兴华对上述款项承担连带还款责任。 申请费1610元，由被申请人方蜀栋、郑宇峰、方兴华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴林三
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督115号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：张秋华，女，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人张秋华于2017年4月12日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年11月4日首次透支30000元，2019年2月2日最后一次透支4525元，期间偿还部分款项。被申请人张秋华尚欠透支款本金29729.09元、利息(截至2020年9月24日止的利息为10133.29元，之后的利息以透支本金29729.09元为基数按日万分之五计算)、违约金1486.45元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人张秋华偿还透支款本金29729.09元、利息(截至2020年9月24日止的利息为10133.29元，之后的利息以透支本金29729.09元为基数按日万分之五计算)、违约金1486.45元；由被申请人张秋华负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张秋华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29729.09元、利息(截至2020年9月24日止的利息为10133.29元，之后的利息以透支本金29729.09元为基数按日万分之五计算)、违约金1486.45元。 申请费278元，由被申请人张秋华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终549号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建微，男，1986年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，务工，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2016年11月11日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2018年2月23日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2019年12月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2020年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，同年7月22日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，次日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局抓获归案，2020年7月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李建微犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）皖1302刑初755号刑事判决，认定李建微犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。原审被告人李建微不服，以原判量刑过重及检举他人犯罪，构成立功为由，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初755号刑事判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3083号申请执行人：王洋，男。被执行人：陈江超，男。本院在执行申请执行人王洋与被执行人陈江超合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初5375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈江超在银行（或信用社）的存款40918.50元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二日书记员  靳旭东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25079号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李攀骏，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李攀骏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李攀骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币110,242.69元、利息13,641.76元、违约金2,843.62元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计126,728.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李攀骏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金110,242.69元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李攀骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计110,242.69元；二、被告李攀骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504.85元，减半收取计1,252.43元，由被告李攀骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2878号原告：西藏天援富荣工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路**阳光新城********，统一社会信用代码：91540091MA6T196534。法定代表人：高灵香，系该公司董事长。被告：中交隧道工程局有限公司日喀则分公司，住所，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区吉林路公安苑**社会信用代码：91540200MA6T4F8AX8。法定代表人：韩佰松，任职情况不详。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607代码：911100007109334702。法定代表人：卢静，任职情况不详。本院在受理原告西藏天援富荣工贸有限公司与被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司、中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二○二○年十二月三十日法 官 助 理   姜玉洁书  记  员   巴 桑
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2509号 原告：贵州宏宇房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：王学博，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：白玉梅，女，1971年10月4日生，汉族，贵州省贵定县人，中专文化，无业，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：朱橙缘，贵州正苍律师事务所律师。 原告贵州宏宇房地产开发有限责任公司（下称宏宇公司）诉被告白玉梅劳动争议纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的特别授权委托诉讼代理人徐佳佳，被告白玉梅及其特别授权委托诉讼代理人朱橙缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告违法解除劳动合同经济补偿金19200元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：一、原告与被告不具有劳动关系，被告是受聘于贵定县太极酒店投资有限公司，（2019）黔2723民初1191号民事判决、（2020）黔27民终939号民事判决对原告与被告间系劳动关系认定错误。被告与贵定县太极酒店投资有限公司签订有劳动合同，太极公司基于与原告签订的《贵滨新城房地产销售代理合同》，指派被告在原告完成工作任务，故，被告与原告不存在劳动关系，被告提出本案主张的前提条件是错误的，其主张当然不能被支持。二、即便被告与原告存在劳动关系，被告也未提供相关证据证明原告存在违法解除劳动关系。故原告不应支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。被告提及原告于2018年12月23日违法解除劳动关系，被告对此未提交有效的证据予以证实，也没有提交证据证实原告有拒绝被告继续履行劳动合同的行为，因此关于原告于2018年12月23日违法解除劳动关系的说法，无法证实，现有证据无法证实原告有违法解除或终止劳动关系的行为，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故提出如前诉讼请求。 被告白玉梅辩称，请求驳回原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告存在劳动关系，已经劳动仲裁、一审、二审三个程序确定，认定事实清楚，适用法律正确。原告于2018年12月23日，开会决定开除被告，原告违法解除劳动合同，应当依法支付二倍赔偿金。 原告于2018年12月23日，开会决定开除被告，原告违法解除劳动合同，应当依法支付二倍赔偿金。 根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审理查明以下事实：宏宇公司系2003年6月10日登记成立的有限责任公司，在贵定县金南街道从事房地产开发等业务。2013年5月，被告到宏宇公司工作，负责办理银行按揭贷款及抵押担保手续工作，双方未签订书面劳动合同。被告开始到宏宇公司工作时的工资每月是1200元，后来涨到每月1600元。最初是在宏宇公司财务提供的工资条上签字领取，后来通过银行转账方式发放。2018年12月23日，宏宇公司召开公司大会，公司法定代表人宣布辞退白玉梅等人，双方发生纠纷。2019年5月25日，贵定县劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决，驳回白玉梅要求确认与宏宇公司存在劳动关系的仲裁请求，后白玉梅依法提起诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）黔2723民初1191号民事判决，确认双方于2008年10月起存在劳动关系，宏宇公司不服，提出上诉，黔南州中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）黔27民终939号民事判决，维持本院原判决。2020年9月11日，白玉梅向贵定县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求宏宇公司支付：1、未签订劳动合同11个月的双倍工资17600元；2、违法解除劳动合同经济补偿金19200元。后白玉梅撤回了第一项申请。2020年10月25日，贵定县劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲案字（2020）第062号仲裁裁决，由宏宇公司在裁决生效十日内支付白玉梅经济赔偿金19200元，并于2020年11月3日将裁决书送达宏宇公司。因不服该裁决，宏宇公司于2020年11月17日向本院起诉，提出如前诉请。 另查明：宏宇公司不服黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终939号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，至庭审时，已立案审查。 再查明，白玉梅于2017年11月作为4050人员到贵定县卫生与健康局担任保洁员。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的民事申请再审案件受理通知书、（2020）黔2723民初1967号案件庭审笔录，被告提交的（2019）黔2723民初1191号《民事判决书》、（2020）黔27民终939号《民事判决书》、贵劳人仲案字（2020）第062号《仲裁裁决书》在卷为凭，并经庭审质证，本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则，依法予以确认。 庭审中，原告认为贵州省高级人民法院已受理（2020）黔27民终939号民事判决的再审申请，应中止本案审理。 本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而引起的劳动争议,由用人单位承担举证责任。原告于2018年12月以召开会议的形式宣布辞退被告，未提交证据证实其单方解除与被告的劳动合同的合法性，自行承担举证不能的后果。现查明被告白玉梅在原告宏宇公司工作5年零7个月，解除劳动合同前月平均工资1600元，故原告应支付赔偿金19200元（1600×6×2）。另：贵州省高级人民法院仅是对原告的再审申请进行立案审查，并非决定再审，故本案无中止审理的法定情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,判决如下: 一、原告贵州宏宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告白玉梅赔偿金一万九千二百元（￥19200.00）； 二、驳回原告贵州宏宇房地产开发有限责任公司诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州宏宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满次日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  庭容舫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18260号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：储立，总经理。委托诉讼代理人：罗祥飞,该公司员工。被告：彭灿，女，1985年7月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘红富，男，1985年12月3日生，汉族，住上海市松江区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司诉被告彭灿、刘红富物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费16,449.80元及相应滞纳金。本院于2020年12月1日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年12月17日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4263号 原告：李孝菊，女，1952年2月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：胡俊，浙江路成律师事务所律师。 被告：刘承毅，男，1995年11月15日出生，汉族，住江西省上饶县。 被告：邬嘉俊，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告李孝菊为与被告刘承毅、邬嘉俊劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，经本院诉前登记调解不成后，于2020年10月10日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李孝菊委托诉讼代理人胡俊、被告邬嘉俊到庭参加诉讼，被告刘承毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告起诉请求本院依法判令：1、被告刘承毅、邬嘉俊支付原告劳务报酬计人民币9000元；2、本案案件受理费等诉讼费用由两被告承担。 被告刘承毅未作答辩。 被告邬嘉俊辩称，本人与文毅公司无任何关系，对文毅公司成立及注销均不知情。文毅公司工商登记资料中本人签名均系冒签。请求法院查明事实，驳回原告对本人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李孝菊于2019年2月受雇于杭州文毅美容美发有限公司从事保洁员工作并约定每月报酬3000元。2019年10月因杭州文毅美容美发有限公司存在欠薪问题，经杭州市西湖区劳动监察大队三墩镇劳动保障监察中队处理，杭州文毅美容美发有限公司法定代表人刘承毅于2019年10月5日向原告李孝菊出具欠条一份。表明拖欠原告李孝菊2019年7月、8月、9月的工资报酬共计9000元。同年10月16日，杭州文毅美容美发有限公司向工商登记机关申请简易注销登记，其出具投资人承诺书，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。同年11月6日工商登记机关核准企业注销。原告因杭州文毅美容美发有限公司未向其支付拖欠的劳动报酬，遂诉至本院。 另查明，杭州文毅美容美发有限公司注销时，工商登记股东为被告刘承毅（认缴出资47500元）、被告邬嘉俊（认缴出资2500元）。本案开庭审理后，被告邬嘉俊因就其股东身份存在异议，向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。同时被告邬嘉俊自愿按工商登记中其作为股东应认缴出资额的金额支付原告2500元。原告自愿放弃对其的其他诉讼请求。 本院认为：合法的债权受法律保护，现原告依杭州文毅美容美发有限公司法定代表人被告刘承毅出具的欠条主张债权合法有据。因被告刘承毅作为杭州文毅美容美发有限公司股东，在明知公司有债务情况下未经依法清算即申请注销登记，故现原告主张被告刘承毅对公司债务承担清偿责任应予支持。被告刘承毅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。现原告因被告邬嘉俊已向其清偿2500元，自愿放弃对其的其他诉讼请求，本院予以准许。被告刘承毅应就原告剩余6500元劳务费承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘承毅应于本判决生效之日起十日内支付原告李孝菊劳务费6500元； 二、驳回原告李孝菊其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘承毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1112号 原告：宗赵静，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：姚保林,山西领科律师事务所律师。 被告：王岩，男，1980年10月26日出生，汉族，个体工商户，住垣曲县。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：闫波，男，1982年3月3日出生，汉族，无业，住垣曲县。 原告宗赵静与被告王岩、闫波租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗赵静及委托诉讼代理人、被告王岩及委托诉讼代理人、被告闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗赵静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付装载机租赁费72000元（暂定90天）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王岩、闫波从原告处租赁龙工牌轮式装载机，约定每个月的租赁费为24000元，2019年9月17日二被告让尹国民驾驶原告的装载机从县城驾驶至北赵路（省道）264M（河西桥）路段时，装载机侧翻桥下，致使桥梁护栏损坏、车辆受损、尹国民抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，原告找车将装载机托运到了双利汽贸院内，车辆至今也没有维修，原告与二被告协商租赁费用，二被告也没有给原告答复。无奈之下，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫波辩称，一、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告诉请的72000元租赁费，被告闫波不予承担。2019年9月16日，原告弟弟宗嘉斌主动联系被告闫波给装载机找活，被告王岩当时需要租赁装载机，闫波就把王岩的联系方式发给了宗嘉斌。2019年9月17日，因宗赵静的装载机没有司机，被告王岩通过朋友找了个司机，至于装载机租赁费及相关事宜，被告闫波一概不清楚，且根据垣曲县人民法院(2019)晋0827民初1189号民事判决书、运城市中级人民法院（2020）晋08民终999号民事判决书查明的事实可知，被告闫波仅是联系寻找装载机司机的介绍人，司机的工资是由装载机所有人宗赵静发放，也是原告宗赵静安排司机尹国民驾驶装载机上路的，因此，原告与被告闫波之间不存在租赁合同关系，被告闫波没有向原告支付租赁费的义务；二、一、二审判决事实清楚，证据确实充分，认定原告与被告闫波无租赁合同关系，原告纯属恶意诉讼，浪费国家司法资源，应依法驳回原告对被告闫波的诉讼请求。 被告王岩辩称，一、原告诉讼的案由不能成立。原告的装载机没有到达约定的施工地点河南省渑池县南村石料厂就出事故了，装载机没有移交给被告王岩使用，原、被告之间没有形成租赁合同关系，故原告诉讼的案由不能成立；二、原告要求支付的72000元租赁费，没有法律依据，也没有实际发生，故被告王岩没有支付租赁费的义务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告宗赵静通过其弟宗嘉斌与被告王岩达成口头租赁协议，由被告王岩租赁原告宗赵静所有的龙工牌轮式装载机，约定每个月支付原告宗赵静租赁费2.4万元，施工地为被告王岩经营的位于河南省渑池县南村的沙场，2019年9月17日，原告宗赵静雇佣的司机尹国民驾驶该装载机前往被告王岩河南省渑池县南村的沙场路途中，行驶至垣曲县北赵路（省道）264M（河西桥）路段时，该装载机侧翻桥下，致该装载机受损、尹国民经抢救无效死亡的交通事故。 另查明：涉案龙工牌轮式装载机系原告宗赵静所有，未办理登记手续，也未投保相关保险；原告宗赵静雇佣的司机无机动车驾驶证。 以上事实有原、被告提供的垣曲县人民法院(2019)晋0827民初1189号民事判决书、运城市中级人民法院（2020）晋08民终999号民事判决书及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，本案系由建筑设备租赁形成的合同纠纷。建筑设备租赁合同纠纷是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好的归还出租人的合同产生的纠纷，且租赁合同是转移财产使用权的合同。本案中，根据山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初1189号、山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终999号二份生效判决书认定：该案装载机的所有权人原告宗赵静与司机尹国民形成雇佣关系，为其司机发放工资，原告宗赵静系连人带车为被告王岩提供劳务，且原告庭审中自认与装载机一同前往河南沙场是去“送铲车”，故该装载机系未到达约定的作业场地即发生交通事故，应认定该装载机未完成交付，即被告王岩并未实际占有使用该装载机，且原告宗赵静作为涉案装载机的出租人，未对该装载机办理登记手续，雇佣未取得驾驶资质的司机尹国民上路行驶而发生事故，导致租赁物（即装载机）受损无法实现合同目的，是该租赁合同未能实际履行的主要原因；关于被告闫波，并未与原告宗赵静形成租赁合同关系，系联系装载机作业的中间介绍人，故没有向原告支付租赁费的义务。综上所述，原告要求二被告支付租赁费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宗赵静的诉讼请求。 案件受理费1078元，由原告宗赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院缴纳上诉费。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张明瑜 书 记 员 王建栋
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初1107号 原告：抚州恩胜物业管理有限公司。 住所地：乐安县名门首府小区****。 统一社会信用代码：91361025MA381WOM2C。 法定代表人：杨华江，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹力辉，乐安县国赣律师事务所律师。特别授权。 被告：邱金桂，女，1971年8月27日出生，汉族，住乐，住乐安县div> 原告抚州恩胜物业管理有限公司诉被告邱金桂物业服务合同纠纷一案，原告抚州恩胜物业管理有限公司以被告邱金桂相关身份信息、联系电话等不准确为由，向本院申请撤回对邱金桂的起诉。 本院认为，原告抚州恩胜物业管理有限公司以被告邱金桂相关身份信息、联系电话等不准确为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚州恩胜物业管理有限公司撤回对被告邱金桂的起诉。 审 判 员  熊朵云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  罗成    书 记 员  曾丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4613号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：米阳，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市，现居住浙江省宁波市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人米阳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人米阳名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人米阳名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5355号原告：灵宝市长宏置业有限公司。住所地：灵宝市阳平镇程村。统一社会信用代码：91411282592427437M。法定代表人：郭海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王忠友，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告灵宝市长宏置业有限公司与被告王忠友因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告灵宝市长宏置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市长宏置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市长宏置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市长宏置业有限公司负担。审判员  王项锋二〇二〇年十二月三十日书记员  张**烨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11959号申请执行人：张春如,男,1988年9月11日出生,汉族,户籍地安徽蚌埠市省怀远县白莲坡镇钱巷村后林组**。被执行人：赵翊,男,1976年3月2日出生,汉族,住上海市闵行区罗锦路******。申请执行人张春如与被执行人赵翊民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初13557号民事调解书已经发生法律效力。因义务人赵翊未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币240,000元、迟延履行的债务利息及执行费3,500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵翊银行存款人民币243,500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十二月九日书记员  王超附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13176号原告：张水秀，女，汉族，1951年8月27日生，住云南省昆明市官渡区。被告：高孟，男，汉族，1995年3月20日生，住陕西省礼泉县。原告张水秀诉被告高孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告张水秀到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33000元及利息（利息按本金33000元，年息6%，计算自起诉之日起至本金全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：高孟在昆明市西山区个保健品经销店。在2018年5月中旬高孟向张水秀借款33000元（叁万叁仟元整），期间高孟在2019年10月份还款1000元，12月份还款2000元，2020年6月份还款500元，剩余的29500元（贰万玖仟伍佰元整）答应于2020年4月1日还给张水秀，并于当日向张水秀出具欠条一张，向高孟多次催要未果。特具状诉至贵院，请求判如所诉。被告未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：1、欠条一张。本院综合认证认为，欠条能够证实借款事实，对有关联性的证据予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：被告向原告出具欠条，认可欠款33000元，并承诺在2020年4月1日前将所有款项还清。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，合法的借贷应当得到法律的保护，被告逾期还款应当承担违约责任，赔偿利息损失，原告诉请的利息部分本院按规定调整为同期贷款市场报价利率。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高孟于本判决生效之日起十日内返还原告张水秀欠款33000元并支付利息（按照同期贷款市场报价利率计算利息，从2020年8月31日起计息至还款之日止）；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月十日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3077号原告：汪永兵，男，1968年6月27日生，居民身份证号码320821196806275730，汉族，住淮安市淮阴区凌桥乡泗河村汪庄**。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：珠海市华丰食品工业（集团）有限公司兴化分公司，住所地兴化经济开发区城南路南侧经二路西，统一社会信用代码91321200792340993H。法定代表人：ETHANPHUA。委托诉讼代理人：王娟，女，1988年6月3日生，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：黄剑锋、李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。原告汪永兵与被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司兴化分公司（以下简称珠海华丰兴化公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北京公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永兵及其委托诉讼代理人戈东波，被告珠海华丰兴化公司委托诉讼代理人王娟，被告平安北京公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪永兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费30224.61元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费7210元、误工费30000元、交通费1000元，合计70934.61元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。原告系案外人江苏瞿氏运输公司驾驶人员。2018年12月22日12时许，原告送货至被告珠海华丰兴化公司处，在卸货过程，被被告珠海华丰兴化公司员工刘卫庆驾驶的特种叉车撞伤。原告当即至兴化市人民医院接受治疗，经查伤情为“左足跖骨骨折，右踝关节骨折，错位明显”。2018年12月29日，原告转至淮安市第一人民医院治疗，复査后确诊为“左足第五跖骨开放性骨折、右内踝骨折、右腓骨下段骨折”。2019年1月4日，原告做了骨折切开复位内固定手术、植骨术。2019年1月16日原告出院。2020年4月12日，原告再次住院治疗，并取出内固定。现要求被告赔偿各项损失。被告珠海华丰兴化公司辩称，对本案事实没有异议，应当由被告平安北京公司赔偿。被告平安北京公司辩称，被告珠海华丰兴化公司在我公司投保了商业综合责任险，案涉事故属于保险赔偿的范围，但本案属于健康权纠纷，应当由被告珠海华丰兴化公司赔偿后向我公司理赔。经审理查明，原告系江苏瞿氏运输公司雇佣的驾驶员。2018年12月22日12时许，原告汪永兵驾驶油罐车送货至被告珠海华丰兴化公司处，并按照珠海华丰兴化公司工作人员安排，将车辆开至仓库前，因油罐车内的油需要融化后卸载，珠海华丰兴化公司工作人员一边将蒸汽接到车罐尾部加热，一边接上管道卸油，后蒸汽越来越大（能见度约10米左右），导致在一旁开叉车卸货的刘卫庆（系珠海华丰兴化公司员工）在倒车时未能发觉站在油罐车尾部的原告汪永兵，叉车压到原告汪永兵腿部，致原告受伤。原告被送至兴化市人民医院治疗，诊断为：左足第五跖骨骨折，右踝关节骨折，2018年12月29日出院，当日入住淮安市第一人民医院，于2019年1月4日行左足及右踝骨折切开复位内固定术，于2019年1月16日出院。2020年4月12日入住淮安市淮阴医院，行内固定取出术。2020年7月31日，经原告申请，本院委托靖江市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汪永兵于2018年12月22日交通事故受伤，致右踝关节骨折，左足皮肤软组织挫裂伤，左足第五跖骨骨折。现右内外踝关节骨折、左第五跖骨骨折术后，不足构成人体损伤伤残等级；2、关于误工、护理评定：误工日为180日，护理为60日内限1人护理。原告治疗期间，被告珠海华丰兴化公司给付原告医疗费39000元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的兴化市公安局110接处警记录、靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定书等证据在卷证明，原、被告均无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。案外人刘卫庆在驾驶叉车时未能尽到应有的谨慎安全注意义务，在发现有较大蒸汽，能见度较差时应当鸣笛减速谨慎驾驶；而原告在明知前车在卸货，且其所在的车厢尾部被蒸汽笼罩，站在车厢尾部可能存在一定的安全隐患，对其自身安全未能尽到注意义务，应当适当减轻侵权人的责任。综合上述刘卫庆、汪永兵在本起事故中的过错程度，本院认定由刘卫庆承担80%的责任，原告自负20%的责任；而刘卫庆是被告珠海华丰兴化公司工作人员的员工，本起事故是在履行职务行为是发生的，应由用人单位被告珠海华丰兴化公司承担侵权责任。被告珠海华丰兴化公司在被告平安北京公司投保了商业综合责任险，被告珠海华丰兴化公司赔偿原告损失后可按照合同约定向被告平安北京公司理赔。关于原告的损失，本院依法认定如下：原告的医疗费经审核认定64695.61元，对原告提交的2019年2月3日购买电动轮椅的费用3589元，考虑到电动轮椅并非必需品，且收据非正规票据，故对该费用不支持；住院伙食补助费认定18元/天×34天=612元；营养费，营养期限酌定60天，该项损失认定20元/天×60天=1200元；护理费认定90元/天×60天=5400元；误工费，原告提交了（1）江苏瞿氏运输公司出具的证明，证明停发2019年1月至2019年7月工资及2020年二次手术后2020年4月至2020年7月的工资；（2）2018年1月至2018年12月工资表，本院认为，原告提交的上述证据证明原告月工资为5000元/月，故各项损失认定为：5000元/月×6个月=30000元；交通费认定600元，合计102507.61元。综上，被告珠海华丰兴化公司应赔偿原告102507.61元×80%=82006元，扣减该公司已赔付的39000元，还应赔偿原告43006元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司兴化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪永兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失，合计人民币43006元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪永兵其他诉讼请求。案件受理费1573元，鉴定费800元，由被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司兴化分公司负担1760元，原告负担613元，被告应负担部分，原告已预缴，故被告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司兴化分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1573元。审 判 长  陈英姿人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王 荣二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  朱锦程书 记 员  华 君
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初2033号 原告：黄能聪，男，1966年1月16日生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：黄荣彪，男，1971年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄能聪与被告黄荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息25500元，共计人民币175500元。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转困难于2019年3月30日在原告处借款15万元，约定月利息1500元计算，借款期限为2019年12月30日之前还款，被告并在2019年3月30日向原告出具了借条一张。之后原告多次催讨，被告无动于衷，现诉至法院，望判如所求。 本院经审查认为，原告未在起诉时提供被告的准确地址，本院受理案件后，原告又未能在合理期限内提供被告的准确地址，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  唐春翔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈娟娟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初5988号原告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，负责人：姜锋，总经理。被告：王相飞，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告王相飞追偿权纠纷一案中，原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁送达后立即生效。审判员  刘怀进二〇二〇年十二月十日书记员  张义花
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：顾勤彪，男，1971年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告顾勤彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告顾勤彪偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币49,585.61元(币种下同)、利息23,001.23元、逾期还款违约金6,953.89元、分期付款手续费3,301.98元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金49,585.61元、利息23,001.23元、逾期还款违约金6,953.89元、分期付款手续费3,301.98元，共计82,842.71元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告顾勤彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金49,585.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告顾勤彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金49,585.61元；二、被告顾勤彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.64元，减半收取计519.82元，由被告顾勤彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谭玉凤，女，1987年11月8日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告谭玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭玉凤偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币120,620.35元(币种下同)、利息30,264.34元、逾期还款违约金28,725.65元、分期付款手续费5,597.05元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金120,620.35元、利息30,264.34元、逾期还款违约金28,725.65元、分期付款手续费5,597.05元，共计185,207.39元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告谭玉凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金120,620.35元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告谭玉凤于起诉后还款2,000元，尚欠本金118,620.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告谭玉凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金118,620.35元；二、被告谭玉凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672.41元，减半收取计1,336.20元，由被告谭玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6025号原告：蒋校明，男，1982年7月2日出生，苗族,住湖南省芷江侗族自治县。被告：夏仁根，男，1943年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告蒋校明与被告夏仁根为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于同月18日以被告夏仁根的赔偿义务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋校明自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋校明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋校明负担。审 判 员  朱 翀二〇二〇年十二月十八日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初3569号 原告：唐明望，男，1988年5月25日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤继碧，女，1964年10月23日出生，汉族，农村居民。 被告：吴礼军，男，1981年8月7日出生，汉族，农村居民，重庆市梁平区人。 原告唐明望与被告吴礼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明望委托代理人汤继碧到庭参加诉讼，被告吴礼军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明望向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴礼军立即偿还原告借款本金34000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从起诉之日起至付清时止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2019年6月23日向原告借款34000元，被告向原告出具借条一张，原告通过现金方式支付给被告该笔借款，借条载明还款时间为2020年1月10日前。借款到期后，原告多次要求被告还钱，被告均借故推诿，且与原告失去联系，至今尚未归还该笔借款及利息。特提起诉讼，请求依法裁判支持原告如诉所请。 被告吴礼军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴礼军因需资金周转向原告提出借款请求。双方达成合意后，原告唐明望于2019年6月23日将29000元存入被告吴礼军指定的其在四川大竹农村商业银行账户内，并于2019年6月24日通过微信转账给被告吴礼军5000元。在此期间，被告吴礼军向原告唐明望出具《借条》一张，该条载明：“借条，今借到唐明望现金34000元，大写仨万四千元整，于年底前归还，时间为2020年1月10日前归还。以此约为证！借款人吴礼军（捺印），借款时间2020年6月23日，大写二0一九年六月二十三日”。至今被告吴礼军未向原告唐明望偿还该借款。2020年10月12日原告诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告当庭表示放弃向被告主张资金利息的诉讼请求。 上述事实，有双方身份信息、《借条》、大竹县周家镇太平社区居民委员会证明一份、微信转账记录、被告吴礼军持有的四川大竹农村商业银行账户2019年2月至6月的交易明细清单、本院依法询问被告吴礼军的调查笔录等书证，与当事人的陈述相互印证，形成了证据锁链，足以认定原告主张的事实，本院均予以认定。 本院认为，原、被告自愿签订借款合同，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约履行出借义务，借贷关系成立。被告作为借款人，亦应依约履行偿还借款本息的义务。现被告拖欠不还，已属违约，原告起诉要求其偿还借款本金34000元的主张于法有据，证据充分，应予支持。原告自愿放弃向被告吴礼军主张资金利息，系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，予以准许。 综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴礼军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明望借款本金34000元。 案件受理费325元，由被告吴礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  刘广国 人民陪审员  肖红阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈万辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33521号原告：东莞市梅奥医疗器械科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东新二路****，统一社会信用代码91441900MA54DUFWXR。法定代表人：王志，总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师，执业证号：14419201611176681。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：江湛成，男，汉族，1980年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张礼娟，广东普罗米修（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301201911086142。原告东莞市梅奥医疗器械科技有限公司与被告江湛成居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市梅奥医疗器械科技有限公司的委托代理人段玉方、被告江湛成的委托诉讼代理人张礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市梅奥医疗器械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告退还款项500000元(币种：人民币，以下同)及逾期付款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1327200元本金自2020年5月6日计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月31日为5256.3元；以上金额合计暂为：505256.3元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日原被告协商一致签订《居间服务合同》（合同编号：JC20040401),约定被告促成原告与深圳市鑫达通工程器材有限公司签订《购销合同》（合同编号：JC20040201)，原告将会支付被告佣金1800000元。原告依约通过银行转账方式向被告转入900000元，作为佣金的预付款。但是，由于深圳市鑫达通工程器材有限公司提供货物质量不达标，原告与深圳市鑫达通工程器材有限公司于2020年5月2日协商一致签订《购销补充协议》（合同编号：JC20040211)，约定解除《购销合同》（合同编号：JC20040201)。因此，按照《居间服务合同》约定“如第三人（深圳市鑫达通工程器材有限公司）未按约定向甲方（原告）交付货物……（如第三人未向甲方交付前述货物，则乙方（被告)需将己收款项全额退还予甲方）”。被告应退还原告佣金共计900000元，但是被告于2020年5月4日、5月6日先后退款共计400000元后并无依约将剩余500000元退还给原告，截至起诉之日止，被告尚拖欠原告500000元。现原告经多次催促未果，为维护自身的合法权益，原告依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原被告于《居间服务合同》中约定：“本合同如发生纠纷，应协商解决。协商不成时，可向深圳市罗湖区人民法院起诉。”故特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告江湛成辩称，本案的居间服务费实际上是货款，答辩人地收到货款后已根据深圳市鑫通达工程器材有限公司的指示支付给了第三方；原告与答辩人并没有约定利息，故无权要求答辩人支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，由本院结合双方的全部证据综合评判。经审理查明，2020年4月16日原被告协商一致签订《居间服务合同》（合同编号：JC20040401),约定被告促成原告与深圳市鑫达通工程器材有限公司签订《购销合同》（合同编号：JC20040201)，原告将会支付被告佣金1800000元。《居间服务合同》另约定“如第三人（深圳市鑫达通工程器材有限公司）未按约定向甲方（原告）交付货物……（如第三人未向甲方交付前述货物，则乙方（被告)需将己收款项全额退还予甲方）”。签订合同后，原告依约通过银行转账方式向被告转入900000元，作为佣金的预付款。后由于深圳市鑫达通工程器材有限公司提供货物质量不达标，原告与深圳市鑫达通工程器材有限公司于2020年5月2日协商一致签订《购销补充协议》（合同编号：JC20040211)，约定解除《购销合同》（合同编号：JC20040201)。被告于2020年5月4日、5月6日先后退款共计400000元，剩余的500000元至未退还给原告，原告多次催讨未果，后诉至本院。本院认为，本案系居间服务合同纠纷，原告与被告签订的《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告所介绍的原告与第三方的签约，因第三方的行为而解除，根据原被告双方签订的《居间服务合同》，被告应依约将应退原告支付的全部居间费用退还，但被告只退回了其中部分居间费，尚有500000元未退还，原告主张被告退还500000元及按1327200元为基数支付占用资金期间的利息，本院支持500000元及资金占用期间的利息，超出部分不予支持。关于被告辩称其收取的款项实际是货款，且已支付给第三方的辩解，本院认为，根据《居间服务合同》及原告的当庭陈述，原告支付给被告的款项为居间费，被告并无证据证明其所收取的是货款，另被告是否将款项支付给第三方与原告无关，故对被告的此辩解不予采信；关于原告有无权主张利息的问题，原被告双方在《居间服务合同》中有约定，违约方应支付守约方合同总款的20%作违约金，现原告没有主张违约金，而是要求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息，已远低于双方在合同中的约定，故本院予以支持，利息按实际欠款数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江湛成应于本判决生效之日起十日内退回500000元给原告东莞市梅奥医疗器械科技有限公司，并支付资金占用期间利息（利息以500000元为基数，从2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率,计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告东莞市梅奥医疗器械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元、诉讼保全费3046.28元，由被告江湛成负担。原告已预缴案件受理费4426元、诉讼保全费3046.28元，由本院退回。被告江湛成应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4426元、诉讼保全费3046.28元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢 莹冯雪蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50511号原告：上海铂淼实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路２７１号１幢一层Ｆ部位、二层全部位。法定代表人：黄海奕，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海建畅物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈建明，执行董事。被告：陈建明，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。原告上海铂淼实业有限公司与被告上海建畅物流有限公司、陈建明企业借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。审理中，原告上海铂淼实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海铂淼实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告上海铂淼实业有限公司负担。审判员  邱连祥二〇二〇年十二月四日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初2075号 原告：贾某某，女，1980年4月15日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1975年7月18日生，汉族，住靖边县。 本院在审理原告贾某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告承担。  审判长   崔光全审判员   黄  勃审判员   周永东  二○二○年十二月十五日      书记员    周  勤1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84020号原告：季全忠，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱玲，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：杨品官，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住海市。被告：朱月芳，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告季全忠与被告朱玲、杨品官、朱月芳、朱根元、徐琴仙相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季全忠、被告朱玲、杨品官、朱月芳到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告朱根元、徐琴仙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告季全忠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告恢复听悦路XXX弄XXX号XXX、XXX室之间的南北承重合墙；2.赔偿原告误工费2,000元(人民币，下同)、交通费72元、精神损失费5,000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系本区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋所有权人，三被告及朱根元、徐琴仙是楼下101、102室所有权人及使用人。被告在装修8号101、102室房屋过程中，违规将两房屋之间的承重合墙拆除以方便使用，破坏了整幢楼房的承重结构，对全体业主的生命财产构成重大安全隐患。发现上述现象后，原告多次向有关政府部门信访反映，但终未得到解决，原告一家人因此精神烦恼焦虑，给日常生活带来困扰。无奈原告诉求法院解决。被告朱玲、杨品官、朱月芳辩称，被告杨品官、朱月芳是涉案8号101室房屋共有权人，被告朱玲和朱根元、徐琴仙是8号102室房屋共有权人，朱根元现已过世。被告朱月芳是朱根元、徐琴仙夫妇的女儿，被告朱玲是被告杨品官、朱月芳生育的女儿。涉案房屋系动迁安置房，共六层。收房后，被告一家于2013年装修后入住。装修房屋过程中，为便于大家庭成员共同居住生活，扩大客厅使用面积，拆除了二套住房之间的部分南北承重合墙。涉案房屋建造前，被告已和建设单位沟通好，由房屋施工单位在这二套房屋的合墙部位加固了一根大梁，故被告拆除合墙不会对楼房构成安全隐患。原告此前因故对被告有意见，提起本诉讼纯属故意找被告麻烦。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定案涉事实如下：原告系上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋所有权人，被告杨品官、朱月芳是涉案8号101室房屋共有权人，被告朱玲和朱根元、徐琴仙是8号102室房屋共有权人。被告朱月芳是朱根元、徐琴仙夫妇的女儿，被告朱玲是被告杨品官、朱月芳夫妇生育的女儿。涉案房屋系动迁安置房，为多层建筑。2013年前后，原、被告两家先后对上述涉案房屋装修后入住。被告在房屋装修期间，为方便居住生活，违规拆除101室、102室房屋之间的部分承重合用墙体。获知上述情况后，原告与被告方交涉，并多次向小区物业公司及相关行政职能部门信访反映，要求被告整改，但至今未获解决。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由当事人陈述、不动产登记簿、房地产权证、照片、违法建筑整改通知书、信访告知书、建筑设计施工图等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在房屋装修过程中擅自违规拆除两套房屋之间的承重合墙，显然改变了房屋原有的设计和功能，并破坏房屋承重结构，该行为对包括原、被告在内的全幢房屋业主带来居住安全隐患，依法应予整改，被告应参照原始设计施工标准将原承重合用墙体予以恢复。故，原告诉请恢复承重合墙，本院予以支持。被告辩称涉案房屋建设施工过程中，其委托施工单位对合墙部位加固大梁，拆除合墙未构成安全隐患，就此未举证证明，亦不合常理，本院难以采信。原告其余诉请缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下，判决如下：一、被告朱玲、杨品官、朱月芳于本判决生效之日起三十日内恢复上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室和102室房屋间的承重合墙至原状；二、驳回原告季全忠的其余诉讼请求。案件受理费80元(原告季全忠预交)，减半收取计40元，由被告朱玲、杨品官、朱月芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初3821号 原告：赵卫宁，男，1972年12月25日出生，汉族，西安市高陵区村民，现住。被告：何隐霖，男，1979年10月11日出生，汉族，四川省平昌县村民。 被告：苏桂华，女，1980年12月30日出生，汉族，四川省平昌县村民，现住四川省巴中市巴州区。 原告赵卫宁与被告何隐霖、苏桂华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告赵卫宁到庭参加诉讼，被告何隐霖、苏桂华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫宁提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金180000元，并按月利率2%自借款之日起给付利息至实际还款之日止。事实及理由：二被告因工地周转无法支付工人工资，于2014年1月28日共同向原告借款180000元，出具借条约定月利率3%。后于2016年10月26日向原告出具承诺书，承诺2017年12月前还款100000元，2018年12月前还款80000元，但是至今只还了1000元。 被告何隐霖辩称，借款属实，当时口头约定的3分钱利息，期间陆陆续续清偿了不到一万块钱利息。我目前经营不善，没有清偿能力，所以不再承担利息，争取在今年底15000元，明年还30000元，五年内还清所有欠款本金。 被告苏桂华辩称，借款属实，但是我和何隐霖离婚时约定该债务由何隐霖承担。 原告赵卫宁提交被告书写的借条及还款承诺书和银行交易记录以证明其诉讼主张，被告何隐霖庭后对上述证据予以认可，本院对上述证据予以采信并记录在卷。 经审理查明，被告何隐霖、苏桂华二人因承揽劳务工程需要资金周转，于2014年1月28日向原告赵卫宁借款180000元人民币，约定3至6个月内还款，并口头约定借款月利率3%。2016年10月26日，何隐霖向原告书面承诺于2017年12月之前还款100000元，2018年12月之前还款80000元，2016年底先还15000元。借款后被告何隐霖累计清偿借款利息8000元，下余本息至今未能清偿。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时清偿借款本息。本案中被告何隐霖和苏桂华共同向原告赵卫宁借款180000元用于婚姻关系存续期间的生产经营，有二人书写的借条及何隐霖书写的还款承诺书予以佐证，应当按照约定于2014年7月28日之前清偿债务。对原告主张的债务利息，因双方约定超过了相关法律规定，本院依法按年利率15.4%予以支持。对被告已清偿的8000元利息，经核算，清偿至2014年5月10日。对被告苏桂华抗辩理由，本院认为夫妻之间离婚时关于夫妻债务承担的约定不能对抗第三人。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告何隐霖、苏桂华在本判决生效后十日内，向原告赵卫宁清偿借款本金180000元人民币，并自2014年5月11日起按年利率15.4%给付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告赵卫宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1950元，由被告何隐霖、苏桂华共同负担，在履行判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3474号 上诉人（原审被告）：刘顺山，男，汉族，生于1956年10月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵春章，男，汉族，生于1952年4月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 上诉人刘顺山因与被上诉人赵春章名誉权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘顺山自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘顺山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘顺山撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘顺山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月四日 书记员 汤 彬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执358号之一申请执行人：湖北省农业信贷担保有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********。统一社会信用代码：91420000MA4892997D。法定代表人：吴先锋，董事长。委托代理人：张小玮、张雪丹，湖北立丰律师事务所律师。被执行人：刘先举，男，生于1976年8月23日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：尹以芳，女，生于1976年5月17日，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行湖北省农业信贷担保有限公司与刘先举、尹以芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）武仲裁字第000002909号裁决书，于2020年11月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘先举、尹以芳无银行存款、无股权、无证券可供执行。被执行人刘先举名下有鄂Ｑ×××**安驰牌车辆、鄂Ｑ×××**解放牌车辆、鄂Ｑ×××**东风牌车辆、鄂Ｑ×××**长安牌车辆、鄂Ｑ×××**长安牌车辆各一辆，本院遂裁定查封被执行人刘先举所有的上述车辆，并向恩施州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书。恩施州公安局交警支队车辆管理所在协助本院查封车辆时发现鄂Ｑ×××**车辆、鄂Ｑ×××**车辆已逾期检验强制报废，鄂Ｑ×××**车辆、鄂Ｑ×××**车辆分别于2019年1月10日、2019年2月21日办理转移登记。现已查封鄂Ｑ×××**东风牌车辆，查封期限至2022年12月25日，因未查到车辆下落，未进行实际控制。被执行人刘先举在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保单编号为WUH051EL0279775的保险，累计缴纳保费人民币10248.00元，2018年6月1日被执行人刘先举以该保单现金价值为质向该保险公司申请保单贷款人民币6261.60元，约定贷款逾期且贷款本金及利息加上其他各项欠款之和达到保险单的现金价值的当日24时，保险合同终止。此笔贷款至今尚未偿还。通过向恩施市不动产登记中心查询，被执行人刘先举、尹以芳均无房产登记信息。被执行人刘先举、尹以芳无财产可供执行。本院已将上述情况与申请执行人湖北省农业信贷担保有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂28执358号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  罗 荣二〇二〇年十二月三十日书记员  邓 阳