山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6494号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：田世友，男，1971年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：陈玉杰，男，1972年9月22日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青州市鼎盛运输有限公司，住所地，住所地山东省青州市黄楼街道办事处杨姑桥村北iv> 法定代表人：朱玉霞，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人田世友、陈玉杰、青州市鼎盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0781民初1776号民事判决，依法改判本案中商业险部分28224.85元由陈玉杰、青州市鼎盛运输有限公司承担或发回重审；2.案件受理费用由田世友、陈玉杰、青州市鼎盛运输有限公司承担。事实和理由：一审法院判决安华保险公司在商业险范围内承担28224.85元，认定事实错误。一审中，安华保险公司答辩称鲁ＶＮ××××肇事车辆在事故发生时并未年审，因为陈玉杰在事故发生后于2019年2月28日向安华保险公司提供驾驶证、行驶证、上岗证，其中行驶证年审页中记载内容为“鲁ＶＮ××××检验有效期至2018年09月鲁Ｇ（99）”，而本案事故发生在2019年，事故发生时车辆未在有效期内年检，属于商业三者险免责情形，陈玉杰在事故发生后未提供有效的车辆年审上线记录。陈玉杰于2020年3月4日向一审法院提供一张行驶证年审页的照片，照片内容为“鲁ＶＮ××××检验有效期至2019年09月鲁Ｇ（99）”，该照片与事故发生时向安华保险公司提供的照片对比，仅将2019年2月28日提供的行驶证年审页照片中的2018修改为2019，其余内容均一致。在安华保险公司不予认可的情况下，陈玉杰又向法院提供行驶证年审页照片，年审至2020年9月。陈玉杰提供的三份行驶证年审页照片内容明显不一致，存在伪造行为，干扰法院对于事实的认定，一审法院判决该行驶证可以采信违背事实依据，应仔细审查证据的真实性并应提供其他的证据予以证实。标的车为重型营运货车，并不符合家庭自用车规定的6年内免检，应当每年进行上线检验，应先有2018年检验记录盖章后再有2019年检验记录盖章，鲁ＶＮ××××车辆并未同时记录，事故发生时车辆未年审，根据商业保险合同第二十四条规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的属于商业第三者责任免除范围，且保险合同的投保单中由青州市鼎盛运输有限公司盖章予以确认，安华保险公司尽到告知提示义务，故安华保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 陈玉杰辩称，车辆按期进行年检，安华保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 田世友、青州市鼎盛运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 田世友向一审法院起诉请求：1.判令陈玉杰、青州市鼎盛运输有限公司、安华保险公司赔偿田世友医疗费、误工费、护理费等损失共计163717.38元；2.陈玉杰、青州市鼎盛运输有限公司、安华保险公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月23日10时30分许，陈玉杰驾驶车牌号为鲁ＶＮ××××的重型半挂牵引车，沿国道309由西向东行驶至309国道383公里100米变道右转时，与田世友由西向东骑行电动自行车发生事故，致田世友受伤，电动自行车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，陈玉杰承担事故的主要责任，田世友承担事故的次要责任。 田世友发生事故后到青州市人民医院住院治疗20天，主要诊断为左桡侧腕屈肌断裂、左尺侧腕屈肌断裂、左掌长肌断裂、脑震荡等。 本案在审理过程中，根据田世友申请，一审法院依法委托山东信源司法鉴定所对田世友的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1.田世友属十级伤残；2.田世友误工休治时间为自受伤之日300日；3.田世友需护理150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4.田世友后续医疗费按医疗机构实际合理支付处理；5.田世友营养期限为90日，营养费按当地生活水平确定；6.田世友无需残疾辅助器具。 事故车辆鲁ＶＮ××××重型半挂牵引车在安华保险公司投保了交强险及商业三者险。交强险保险期间自2018年9月28日至2019年9月28日止，商业三者险保险期间自2018年11月12日至2019年11月11日止，保险金额为500000元，并投有不计免赔险。 山东省统计部门公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，消费性支出为26731元/年，农村居民人均纯收入为17775元，消费性支出为12309元/年。 田世友主张因该事故造成的损失有：医疗费20616.82元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费41382元（137.94元/天×300天）、护理费19714.90元（115.97元/天×20天×2人+115.97元/天×130天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、法医鉴定费2800元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定检查费540元、复印费35元，以上共计174646.72元。 陈玉杰为田世友垫付医疗费10000元。 田世友主张因该事故造成的损失有：医疗费20616.82元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14960.13元（115.97元/天×129天）、护理费19714.90元（115.97元/天×20天×2人+115.97元/天×130天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、法医鉴定费2800元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定检查费540元、复印费35元，以上共计148224.85元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，陈玉杰承担事故的主要责任，田世友承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，一审法院予以采信。根据事故认定及当事人的过错程度大小，对于事故造成的损失，田世友、陈玉杰之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。田世友主张的医疗费，安华保险公司主张应扣除10%的非医保用药费用，但不能提供对投保人或被保险人尽到了明确解释义务的证据，其主张不成立。田世友主张的误工费，安华保险公司提出异议，主张除提供的证据外还应提供误工期间的工资银行流水证据，经审查田世友提供的证据，不够充分，其误工赔偿标准，按每日115.97元计算为宜，但误工期限应计算至定残日前一天。田世友主张的护理费赔偿标准，安华保险公司认可按农村居民收入标准计算，经审查，田世友的主张于法有据，一审法院予以支持。田世友主张的交通费200元，安华保险公司不予认可，依据田世友发生事故的地点、就医医院与家庭间的距离及护理人数，田世友的主张一审法院予以支持。青州市鼎盛运输有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。田世友主张的赔偿数额，应由法院审查认定，超出法律规定的部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿田世友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿田世友超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费等各项损失共计28224.85元的80%即22579.88元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、田世友返还陈玉杰垫付的医疗费10000元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；四、驳回田世友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由田世友负担31元，由陈玉杰负担1756元。 本院二审期间，安华保险公司提交了以下证据证明其主张：证据1、陈玉杰在2019年2月23日向安华保险公司提供的车辆行驶证照片一份，证明事故发生时鲁ＶＮ××××车辆检验有效期至2018年9月；证据2、陈玉杰在2020年3月4日向安华保险公司提供的车辆行驶证年审页照片一份，其中记载鲁ＶＮ××××车辆检验有效期至2019年9月，该两组照片对比仅在年审页中更改时间2018年替换成2019年，其余内容字体并无变化；证据3、陈玉杰在2020年9月2日向安华保险公司提供的车辆年审页照片一份，其中记载鲁ＶＮ××××车辆检验有效期至2020年9月，还分别记载了鲁ＶＮ××××检验有效期至2018年9月、车辆检验有效期至2019年9月，共记载了三条车辆检验信息。上述三份证据证明事故发生时案涉车辆未年检，在2020年3月份提供的照片系伪造，而在一审庭审时及2020年9月提供的年审合格照片证明车辆自事故发生至现在一直进行年检。一审时安华保险公司要求陈玉杰去车管所调取事故发生前一年的车辆检验信息，而陈玉杰却不配合，一审法院未查明便作出判决不合理，系认定事实不清。 陈玉杰对于上述证据的质证意见为：对照片真实性不予认可，车辆是否年检应以车辆管理部门的登记为准。 陈玉杰提交了以下证据证明其主张：青州市金旺机动车年检系统查询到的鲁ＶＮ××××号车辆的年检信息，证明在2019年9月24日该车辆进行年检，且年检成功。 安华保险公司对于上述证据的质证意见为：该证据上并未加盖出具人印章，真实性无法核实。 陈玉杰针对安华保险公司的质证意见，作出补充说明：车辆年检信息均可以查询，目前审车点不予加盖印章。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：安华保险公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任。 一审中，安华保险公司主张案涉车辆未按期年审，故安华保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。陈玉杰提交了车辆年审页照片，一审法院组织了质证，并据此认定对于田世友超出交强险责任限额的损失部分由安华保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。二审中，安华保险公司提交了陈玉杰前后三次向安华保险公司提交的车辆年审页照片，主张根据上述照片，案涉车辆未按期年审，陈玉杰在2020年3月份提供的车辆年审照片系伪造；陈玉杰提交了青州市金旺机动车年检系统查询到的鲁ＶＮ××××号车辆的年检信息，证明案涉车辆按期年审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”车辆是否按期年检应以车辆管理部门实际审核信息来审查确认，安华保险公司二审中提交的证据尚不足以证明其上诉主张，故本院不予支持。 综上所述，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  童瑶涵