山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6114号上诉人（原审原告）：万祖华，女，1980年8月20日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：穆兆旺，男，1975年12月1日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：陈合军，男，1976年11月30日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：杨以前，男，1975年5月6日出生，汉族，住梁山县。上诉人万祖华因与被上诉人穆兆旺、陈合军、杨以前案外人执行异议之诉一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万祖华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持万祖华的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由穆兆旺、杨以前、陈合军负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为，万祖华不能提供资金来源，无法证明该案房屋买卖合同的价款已实际交付且万祖华未提供有效证据证明其已支付了全部价款，这明显属于认定事实错误。在一审当中，万祖华提供大量充分证据并且能够相互印证的证明，能证实万祖华已交付了全部价款，且在一审庭审中陈合军亦认可收到了涉案房款，其中110多万用来赔付了陈合军生意上的事情，十多万还了信用卡和借朋友的钱。在2019年2月25日交钥匙时，陈合军又让万祖华补交8.5万元，也能够证实之前136万购房款已交清。退一步说，假如136万元购房款如果未交付，那么陈合军为什么又出具现金收到条？为什么再此以后庭审中对收到条及证明的问题无异议？为什么万祖华能在收到钥匙后能光明正大地对房屋装修占有使用？二、本案是案外人执行异议之诉而不是民间借贷，不是确认之诉。三者对案情证据要求不一样，不能将（2019）鲁0832民初1516号民事判决一案与本案混为一谈，等量齐观。在1516号案件中，法院也未认定为虚假诉讼而本案更不是虚假诉讼。综上，一审判决认定事实错误，且不符合惯例与常识。请求二审法院依法支持万祖华的诉讼请求。穆兆旺辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1516号生效判决已经认定因万祖华不能提供资金来源，无法证明涉案房屋买卖合同中的价款已实际交付，且万祖华未能提供有效证据证明其已交付全部价款。故万祖华提供的证据不足以证明其享有对执行标的排除强制执行的民事权益。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈合军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。杨以前未提交书面答辩意见。万祖华向一审法院起诉请求：1.依法判令解除对翰林苑小区1号楼1单元1302室及3号楼1单元1402室房产的查封措施并驳回穆兆旺要求执行该房产的请求；2.诉讼费由穆兆旺、杨以前、陈合军负担。一审法院认定事实：一审法院在审理穆兆旺与杨以前、陈合军民间借贷纠纷一案中，于2018年12月5日作出（2018）鲁0832民初3110号民事判决书，判决：一、杨以前于本判决生效之日起十日内偿还欠穆兆旺借款100000元及相应利息[以100000元为基数，自2015年3月23日起至实际给付之日止，按月利率.5%计算（已偿还26,000元）].二、陈合军对本判决第一项判决款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回穆兆旺的其他诉讼请求。该判决书生效后，杨以前、陈合军未在判决书规定的期限内履行支付款项的义务，穆兆旺于2019年4月24日向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年6月14日查封被执行人名下位于翰林苑小区1号楼1单元1302室及3号楼1单元1402室房产。另查明，万祖华与陈合军于2016年10月11日签订房屋转让合同，约定甲方（本案陈合军）自愿将教育局家属院棚户区改造项目房屋拆迁补偿房全部转让给乙方（本案的万祖华）（补偿号015），该补偿房包括90平方一套，150平方一套和128.77平方门市房，住宅楼面积不足部分由拆迁补偿金补。乙方一次性把房屋转让金壹佰叁拾陆万整转给甲方，等甲方办理房产证时，甲方负责协调给乙方办理过户。合同签订后，陈合军于2016年10月14日向万祖华出具了收到条，该收到条载明：“今收到万祖华房屋转让金壹佰叁拾陆万元整（￥1360000元）有楼房两套90㎡、150㎡，门市房127㎡”。后陈合军补偿安置了翰林苑小区1号楼1单元1302室及3号楼1单元1402室房产，并于2020年3月将上述楼房的钥匙交付给万祖华，万祖华开始装修并居住至今。陈合军于2019年2月25日收到万祖华的房屋补偿款85000元，并于同日向万祖华出具了收条。再查明，万祖华与陈合军及陈永贺房屋买卖合同纠纷一案，万祖华于2019年3月4日向一审法院提起诉讼，要求确认万祖华与陈合军及陈永贺于2016年10月11日签订的房屋转让合同有效，且合同项下的补偿权益即150平米以及90平米的楼房、128.77平米门市房归万祖华所有；2、在以上房屋具备过户条件时，杨以前、陈合军配合万祖华对该房屋进行过户。一审法院经审理于2019年7月22日作出（2019）鲁0832民初1516号民事判决书，以万祖华不能证明其与被告之间存在真实、合法、有效的房屋买卖合同法律关系，驳回了万祖华的诉讼请求。万祖华对一审法院执行过程中执行涉案房屋提出书面异议，一审法院执行局经审查于2020年1月20日作出（2020）鲁0832执异7号执行裁定：驳回了万祖华的异议请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案系案外人执行异议之诉，根据本案查明的事实，万祖华与陈合军签订房屋转让合同，合同签订后，陈合军将翰林苑小区1号楼1单元1302室及3号楼1单元1402室房产交付给万祖华，万祖华陈述已将房屋转让价款以现金的方式交付给陈合军，陈合军也在一审法院（2019）鲁0832民初1516号庭审时认可收到了案涉房屋转让价款，但一审法院（2019）鲁0832民初1516号民事判决书没有认定双方之间存在真实、合法、有效的房屋买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因一审法院（2019）鲁0832民初1516号生效民事判决书认为万祖华不能提供资金来源，无法证明涉案房屋买卖合同中的价款已实际交付，且万祖华未提供有效证据证明其已支付了全部价款，因此，万祖华提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故万祖华的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，判决：驳回原告万祖华的诉讼请求。二审中，万祖华提交如下证据：1、房屋装修材料转账证明一份及物业费缴费单据两张，用以证明万祖华装修房屋的情况，万祖华对涉案房屋系合法占有；2、2019年2月25日银行交易明细一份，用以证明万祖华在领取钥匙之前又补交了48000元房款；3、日常费用清单一份，用以证明万祖华在涉案房屋内正常生活；4、村委会证明一份，用以证明万祖华与张某,4举行婚礼同居，是事实夫妻关系；5、万祖华申请证人张某,4出庭作证，张某,4证明其与万祖华系夫妻关系，张某,4向案外人共计借款90万元，自己筹备了剩余购房款，通过现金方式交付给陈合军，8.5万元系陈合军交钥匙的时候万祖华补的涉案房屋平方差的房款，同时陈合军要求张某,4不要泄露陈合军出卖涉案房屋的事实。经穆兆旺质证认为，对证据1的真实性无异议，但万祖华提交的并非正式票据，且缴费清单中显示房屋所有权人为陈合军；对证据2的真实性无异议，该证据未显示转入账户的名称，不能证明与本案的关联性；对证据3的真实性无异议，该证据均是在法院查封之后出具的，不能证明万祖华为涉案房屋的合法占有人；对证据4的真实性无异议，不能证明万祖华的主张；对证据5有异议，张某,4与万祖华有直接的利害关系，其证人证言不能作为定案依据。陈合军的质证意见同穆兆旺的质证意见。杨以前未发表质证意见。本院经审查认为，证人张某,4与万祖华系夫妻关系，其证人证言不能作为定案依据。万祖华提交的其他证据，不足以证明其观点，本院依法不予采信；二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为万祖华对涉案房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，万祖华是否享有足以阻却强制执行的民事权益应当同时满足上述法律规定的条件。本案中，万祖华主张136万元购房款均系现金交付，但其未能提供证据证明资金来源、交付地点及交付过程，现有证据无法证明万祖华已按照合同约定支付全部或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行。原审法院在万祖华提起诉讼的（2019）鲁0832民初1516号民事案件中，亦认为万祖华就涉案房屋不能证明其与被上诉人陈成合存在真实、合法、有效的房屋买卖合同法律关系。故万祖华对涉案房屋不享有阻却强制执行的民事权益，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定驳回万祖华的诉讼请求，并无不当。综上所述，万祖华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由上诉人万祖华负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十八日法官助理王洪亮书记员黄灿