浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8367号 原告：丁卫华，男，1982年6月20日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙、龚康康，、实习律师。 被告：金国秋，男，1970年7月21日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：金健超，男，1994年12月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：金春英，女，1966年4月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万**律师事务所律师。 被告：姜玲萍，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 被告：徐立明，男，1984年12月31日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 被告：曹旦旦，男，1983年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 第三人：周亮，男，1986年4月1日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 第三人：骆金斌，男，1989年5月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 两第三人共同委托诉讼代理人：王倩、虞丹东（未到庭），浙江哲望律师事务所律师。 第三人：应文杨，男，1979年2月19日出生，汉族，经商，户籍地浙江省仙居县。 第三人：楼冬民，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告丁卫华与被告金国秋、金健超、金春英、姜玲萍、徐立明、曹旦旦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。根据原告丁卫华的申请，本院2020年7月1日作出（2020）浙0782民初8367号民事裁定，查封了登记在姜玲萍、徐立明名下坐落于义乌市××花园××幢××单元××室××室房屋。因本案的实体处理与应文杨、周亮、骆金斌、楼冬民有利害关系，本院追加该四人为第三人参加诉讼，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁卫华及其委托诉讼代理人郑金龙、龚康康；被告金国秋、金健超、金春英的共同委托诉讼代理人金子堂；第三人应文杨，第三人周亮、骆金斌及其共同委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼；被告姜玲萍、徐立明、曹旦旦及第三人楼冬民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁卫华向本院提出诉讼请求：一、判令撤销金国秋、金健超、金春英将坐落于义乌市××小区××幢××单元××室××室的房屋转让至姜玲萍，徐立明的行为。二、判令恢复义乌市××小区××幢××单元××室××室的所有权仍归属原房东金国秋、金健超、金春英三人所有。事实与理由：2018年6月，原告丁卫华和被告曹旦旦、案外人楼冬民、应文杨、周亮、骆金斌六人合伙投资购买房产、2018年6月25日，上述合伙人以被告曹旦旦为买受人（乙方》与拆迁房出卖人金国秋、金徤超、金春英（甲方〉签订《胜利（一〉区块拆迁征收产权调换房转让合同》，约定甲方自愿将原建设三新村2幢1号胜利（一）区块拆迁征收产权调换富港花园房型90平方米共计6套转让于乙方，具体房号如下：富港花园1幢1单元1103室、1503室、1603室、1701室、1703室、2402室。嗣后，在其他共有人完全不知情，也未经全体共有人同意的情况下，经被告曹旦旦联系指示，擅自将富港花园1幢1单元1103室、1703室的不动产权利人由金国秋，金健超、金春英变更过户为第三人姜玲萍、徐立明【不动产权证号浙（2019）义乌不动产权第0××5号、0014071号】，姜玲萍、徐立明系夫妻关系，徐立明系被告曹旦旦前妻的弟弟，在房屋过户登记时，徐立明对其与房东金国秋、金健超、金春英签订的房屋转让合间内容一无所知，其妻姜玲萍的名字由其代签，姜玲萍、徐立明也未支付过任何房屋转让价款，且过户后的不动产权证由被告曹旦旦前妻徐雅女实际保管。同时，被吿金国秋、金健超、金春英在明知该房系原告丁卫华、被告曹旦旦与他人合伙购买，仍配合被吿曹旦旦、姜玲萍、徐立明过户，属恶意串通，被告曹旦旦将房屋无偿转让并且过户至被告姜玲萍、徐立明名下的行为严重损害原告及其他合伙人的经济利益，现原告为了维护合法权益提起诉讼，请依法予以支持！ 被告金国秋、金健超、金春英共同辩称，一、关于事实部分：三被告在2018年6月份并不知道曹旦旦与原告及第三人合伙投资购买房产，原告诉称2018年6月25日上述合伙人以被告曹旦旦为买受人与第一二三被告签订转让合同部分不符合事实，三被告并不知道曹旦旦代表原告及其他合伙人。从目前情况来看，原告及第三人的合伙协议在2018年7月1日签订，这份协议的效力现在还在诉讼当中。原告诉称“在其他共有人完全不知情，也未经所有共有人同意”，这是原告和其他人内部的事情，与三被告无关，对三被告无约束力。原告诉称三被告与曹旦旦等人恶意串通不符合事实，也不存在这个情况，也没有必要恶意串通，三被告是正常的履行合同。而且三被告到现在为止，除原告之外，其他人都不认识。二、关于本案案由，定房屋买卖合同纠纷不是很妥当，本案实际上是合伙购买房产的纠纷，是因为原告和被告曹旦旦等人合伙投资过程中产生的纠纷，利益分配不均造成的，与三被告没有关系。原告为了案涉房屋已经在之前对三被告提起五次诉讼，还包括一次重审，一次二审，目前又提起四个案件诉讼，一共提起九次诉讼，原告是典型的恶意诉讼，滥用诉讼权利，浪费了国家司法资源，也给三被告带来了重大经济损失和精神压力。2020年7月份义乌市扫黑办已通知金国秋作笔录，已经将上述情况告知扫黑办，扫黑办将视法院的处理结果作出处理。综上，三被告是正常的房屋买卖，正常的履行合同，没有侵犯任何人的合法权益，完全是由于原告、被告曹旦旦等人合伙纠纷引起，殃及三个被告，请求法庭驳回原告对三被告的诉讼请求，同时保留追究原告的法律责任。三、关于第一项诉讼请求，与三被告无关，房屋买卖合同是三被告与曹旦旦签订的，按照曹旦旦的要求及合同的约定将房屋过户给姜玲萍、徐立明，至于该买卖的价格问题是合伙人内部的事情，哪怕是曹旦旦送给姜玲萍、徐立明也与三被告无关。房屋买卖合同的效力与三被告没有利害关系。关于第二项诉讼请求，为了保证房屋交易的安全和稳定，及房管部门的公信力，房屋无论怎么处理都不需要再过户给三被告。建议合伙人之间用货币的形式进行处理。 被告姜玲萍、徐立明未作答辩。 被告曹旦旦提交的书面答辩状称，一、答辩人曹旦旦系涉案房屋唯一买受人，有权处分，与被答辩人丁卫华无关。2018年6月25日，《胜利（一）区块拆迁征收产权调换房转让合同》系曹旦旦与金国秋、金健超、金春英所签，丁卫华并非合同相对方，故曹旦旦有权自由处分涉案房屋。二、丁卫华、周亮、骆金斌等与曹旦旦间签订的《合伙协议》并非曹旦旦真实意思表示，系无效的《合伙协议》：1、该《合伙协议》并非曹旦旦的真实意思表示，而是在丁卫华、周亮、楼冬民等人的胁迫下签订的，曹旦旦有微信、录音等证据以及从签订时间上来看足以证明。2、《合伙协议》上楼冬民由丁卫华代签，周亮由骆金斌代签，到目前为止并没有提供授权委托书，完全不符合《合伙协议》的形式要件和实质要件，该代签行为是无效的，不具有法律效力。3、《胜利（一）区块拆迁征收产权调换房转让合同》签订的时间为2018年6月25日，当时并没有签订合伙协议。曹旦旦因资金周转困难向丁卫华借钱，其得知有钱可赚后，就胁迫、威胁曹旦旦，无奈于2018年7月1日签订了该合伙协议，该协议并非曹旦旦的真实意思表示。4、在（2019）浙0782民初5296号一审判决书第3页最后一段，第三人金国秋等陈述：金国秋等第三人与丁卫华等不认识，2018年6月25日，第三人金国秋与曹旦旦签订的《胜利（一）区块拆迁征收产权调换房转让合同》，与丁卫华没有关系。综上，《合伙协议》中的12套房屋都是曹旦旦个人与房东签订购买合同的，投资款也是其个人投资，只是有向丁卫华借款，该《合伙协议》是在丁卫华威胁、胁迫的情况下才写的，应属无效。三、被答辩人丁卫华对涉案房屋转让的撤销权已消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人知道或者应当知道撤销权之日的三个月内没有行使撤销权。”本案中，涉案房屋的转让时间在2019年3月，丁卫华知道后马上向义乌市人民法院起诉，查封涉案房屋，故已超过知道撤销事由之日起一年，撤销权消灭。四、被答辩人丁卫华涉嫌虚假诉讼，2019年到现在在义乌市人民法院起诉曹旦旦十几个案子，无事生非，捏造事实，存在严重虚假诉讼，请求法庭查清事实，依法追究丁卫华虚假诉讼的刑事责任。 第三人周亮、骆金斌述称，一、关于周亮、骆金斌的诉讼地位，应该是有独立请求权的第三人，鉴于房屋属于物权法登记生效的，我们提出的主张是曹旦旦在2019年3月11日擅自处理合伙人的共有财产，对于周亮、骆金斌所占的份额进行侵害，因涉案房屋的1701室是2018年10月14日经全体合伙人同意以157万元的价格出售给案外人吴红燕，1103套房屋在2018年11月27日以148万元的价格出售给案外人孙涛，曹旦旦的擅自处分应当按照上述价格履行相应的赔偿责任。针对原告的事实部分补充：第一二三被告提出不知道原告及第三人系合伙关系不符合客观事实，在2018年6月25日签订胜利一区块拆迁征收产权调换房转让合同时，该合同上除曹旦旦和三被告的签名外，其他内容是由原告签属的，该内容在2019浙07**民初12414号的案件庭审中曹旦旦予以确认。在金国秋与原告的民间借贷（2019）浙0782民初12217号案件中，金国秋也承认按照曹旦旦指示过户前就认识原告并且已经知道是合伙关系。之所以金国秋仅按照曹旦旦指示进行相关过户，是因为金国秋不同意按照原来的合同价款履行自己的义务，要求对每过户一套房屋加价3万元不等，合伙人均不同意，这种情况下金国秋明知曹旦旦与其他合伙人存在纠纷，且在曹旦旦指示金国秋过户给姜玲萍、徐立明之前，曾经在曹旦旦不在场的情况下与其他合伙人见面也有过交谈，为了达到多收房款的目的，金国秋才按照曹旦旦的指示过户到姜玲萍、徐立明名下。本第三人认为在过户给姜玲萍、徐立明的时候曹旦旦和第一二三被告存在恶意损害其他合伙人利益的主观意识。金国秋也对每套加收房款的事实在经侦笔录中予以确认，是其恶意并损害第三人取得的利益。二、从法律上讲，本第三人认为，房屋已经进行不动产登记，并且第三人与金国秋在合同签订时及签订后也进行了多次交涉，合伙人口头约定，合伙人对于达成一致进行出售的房屋，出售一套即对转让款按照约定的比例进行分配，而本案的两套房屋已经达成一致进行出让，并且曹旦旦分别于2018年10月20日、11月5日取得了1701套购房款40万元，按比例分给了骆金斌和周亮；于2018年12月对1103套收取的10万元也按比例进行了分配，本第三人认为应按照当时应当分配的金额履行赔偿义务。 第三人应文杨述称，同意周亮、骆金斌所述。 第三人楼冬民未作陈述。 原告就其诉讼主张举证及其他当事人质证如下： 一、（2019）浙0782民初12217号民事判决书复印件一份，证明1、原告与第三人楼冬民、应文杨、周亮、骆金斌、被告曹旦旦六人合伙投资房屋买卖生意；2、六人已合伙投资购买了三被告金国秋、金健超、金春英的房屋六套，包括涉案房屋富港小区1幢1单元1103、1701室，该房屋为六人共同共有的事实。3、合伙人全体以被告曹旦旦为买受人（乙方）与出卖人被告金国秋、金健超、金春英（甲方）签订涉案房屋买卖合同的事实。被告金国秋、金健超、金春英质证意见，真实性没有异议，说明一下，1、包括涉案房屋在内的六套房屋，是多少人合伙三被告是事后在诉讼阶段才知道的，除了原告以外其他人都不认识。2、原告的第三点证明目“合伙人全体以被告曹旦旦为买受人”这个情况三被告并不清楚，谁也没有告诉过三被告，是诉讼阶段才陈述说是合伙关系，合伙人之间效力待定的协议书是2018年7月1日签订的，房屋转让合同是2018年6月25日签订的，退一步讲合伙人是内部关系，对三被告没有任何约束力，是两个法律关系。第三人骆金斌、周亮质证意见，真实性没有异议，该判决书第六页最后一句话到第七页最上面的内容，“2019年1月28日金国秋和丁卫华一同前往义乌市不动产登记中心办理前述房屋的不动产登记，丁卫华向国家税务总局义乌市税务局交纳了该六套房屋的相应税费”，同意原告的证明目的，证明涉案房屋是合伙人共同购买，三被告是知情的。第三人应文杨质证意见，同骆金斌、周亮质证意见。 二、义乌公安局经侦大队对姜玲萍的询问通知书及询问笔录各一份，证明1、曹旦旦联系指示其前妻的弟弟徐立明办理涉案房屋过户登记的事实。2、房屋过户登记时徐立明对原前房东的情况一无所知，代签了其妻姜玲萍的名字，但未支付任何的房屋转让款，契税均由曹旦旦所支付，且过户后的不动产权证由曹旦旦的前妻徐雅女实际保管，属无偿转让房屋的事实。被告金国秋、金健超、金春英质证意见，不知情，与三被告无关。第三人骆金斌、周亮质证意见，没有异议。第三人应文杨质证意见，同骆金斌、周亮质证意见。 被告金国秋、金健超、金春英就其辩解主张举证及其他当事人质证如下： 一、（2019）浙0782民初6269号民事裁定书一份，证明原告因讼争的房屋曾向法院起诉，后因本人客观原因撤回起诉。原告丁卫华质证意见，没有异议。第三人骆金斌、周亮质证意见，真实性没有异议，恰恰说明该案件中三原告为了节省资源与曹旦旦协商才撤回起诉，可以证明没有恶意诉讼。第三人应文杨质证意见，同骆金斌、周亮质证意见。 二、胜利（一）区块拆迁征收产权调换房转让合同一份，证明本案讼争的房屋系被告金国秋、金健超、金春英转让给曹旦旦，合同的当事人系第一二三被告和曹旦旦，与原告及其他第三人没有任何法律上的关系。原告丁卫华质证意见，合同确实是由曹旦旦与三被告所签，合同中涉及的款项由各合伙人按照口头约定的出资比例出资的。第三人骆金斌、周亮质证意见，真实性没有异议，在转让合同首页甲方只标注了金国秋一人名字，转让合同中其他事项是原告书写，在合同甲方签名处是第一二三被告的签名，乙方确实只有曹旦旦一人，为什么当时原告的名字没有签上去，是由于金春英当场提出如果乙方签名人数较多，将来房屋进行过户的时候会觉得与很多人进行交涉，不方便，所以提出乙方签名由曹旦旦一人签字，虽然只签了曹旦旦一个人的名字，实际上曹旦旦只是代表，合同的相对人并非曹旦旦一人，与合同首页只写了金国秋的名字但最后第一二三被告都有签名是相吻合的。第三人应文杨质证意见，同骆金斌、周亮质证意见。 三、指定函一份【复印件，原件在（2019）浙0782民初6269号案件中】，证明被告金国秋、金健超、金春英按照合同约定及曹旦旦指定将本案讼争的房屋过户给姜玲萍、徐立明的事实。原告丁卫华质证意见，真实性没有异议，在原告提供的（2019）浙0782民初12217号民事判决书中第七页，法院认定事实部分明确在2019年3月5日原告与金国秋的通话内容中双方明确了税费的款项是曹旦旦向第一二三被告购买涉案房屋所产生，所以说2019年3月5日三被告已经知道合伙人合伙购房的事实，还是按照曹旦旦的指示将涉案房屋过户给姜玲萍、徐立明，所以三被告明知涉案房屋是合伙人共同购买，还将涉案房屋转让给他人。第三人骆金斌、周亮质证意见，真实性没有异议，对曹旦旦出具给金国秋及涉案房屋可转让的证明不知情，也没有经过合伙人的合意。在2019年3月8日曾经因为三被告的其他房产，将全体合伙人合意的买受人及第一二三被告约到义乌市不动产登记中心，当时由于曹旦旦未到场，金国秋就没有将其他房产进行更名，当时已经和金国秋说明了与曹旦旦之间存在纠纷的情况。在3月11日曹旦旦同意在合同外给金国秋每套3万元好处费的情况下，金国秋将涉案的房屋进行更名，是存在恶意的。第三人应文杨质证意见，同骆金斌、周亮质证意见。 被告边建军、徐立明、曹旦旦未举证。 第三人骆金斌、周亮就其述称举证及其他当事人质证如下： 一、房屋买卖合同复印件二份，证明涉案两套房产经合伙人同意转卖给吴红燕、孙涛的事实。原告质证意见，没有异议，当时按买卖合同收取的款项已经按照合伙比例进行分配。被告金国秋、金健超、金春英质证意见，不知情，也与三被告无关。第三人应文杨质证意见，没有异议。 二、房产查询单复印件一份，证明涉案两套房产在2019年3月3日登记在姜玲萍、徐立明名下。原告质证意见，没有异议。被告金国秋、金健超、金春英质证意见，真实性没有异议。第三人应文杨质证意见，没有异议。 三、银行明细单复印件五张，证明2018年10月20日、11月5日对1701号吴红燕支付的款项按照合伙比例进行分配，骆金斌、周亮所占的比例都是3/21；2018年12月1日对收取的1103室孙涛支付的款项也进行了分配，比例都是3/21。原告质证意见，没有异议。被告金国秋、金健超、金春英质证意见，不知情，也与三被告无关。第三人应文杨质证意见，没有异议。 第三人应文杨、楼冬民未举证。 本院对以上证据认证如下： 被告姜玲萍、徐立明、曹旦旦及第三人楼冬民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其他当事人所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据一系本院生效的法律文书，本院予以认定。原告所举的证据二，第三人骆金斌、周亮、应文杨对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。被告金国秋、金健超、金春英所举的证据一，系本院生效的裁定书，本院予以认定。该三被告所举的证据二、三，原告及到庭的第三人对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。第三人骆金斌、周亮所举的证据一、二、三，原告及第三人无异议，到庭的被告对证据二的真实性无异议。本院予以认定。 经审理查明，2018年6月25日，丁卫华、楼冬民、骆金斌、周亮、应文杨、曹旦旦协商合伙投资做房屋买卖生意。同年7月1日，六人签订合伙协议，协议约定：丁卫华、楼冬民、骆金斌、周亮、应文杨、曹旦旦六人合伙购买虞俊标及金健超名下，有机更新回迁安置房共计12套，该12套房屋为六人共同共有，合伙比例分别为：曹旦旦占25%，楼冬民占20%，丁卫华占20%，骆金斌占15%，周亮占15%，应文杨占5%等内容。2018年6月25日，金国秋、金健超、金春英（甲方拆迁方）与曹旦旦（乙方购买方）订立《胜利（一）区块拆迁征收产权调换房转让合同》，约定：甲方自愿将位于稠城建设三新村2幢1号的房屋被征收（土地使用权证：义乌国用（2004）第1-11198，土地使用权102平方米，房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第0××2，建筑面积为316.48平方米）［原建设三新村2幢1号］胜利（一）区块拆迁征收产权调换房［根据胜利（一）区块征收补偿资金结算当中所列：富港花园房型90平］，共计6套转让于乙方。因尚未抽签，无法确定几幢几号，待正式抽签后签订补充协议确定房号。甲乙双方商定该产权调换房的转让价格共计人民币626万元，款支付至金春英6217××××5652中国银行义乌分行账户。乙方要求甲方过户，甲方或者甲方继承人应无条件积极协助乙方到房屋权属登记机关办理过户至乙方名下（或乙方转让的第三方名下）。过户时产生的所有税费全部由乙方（或乙方转让的第三方）负责承担交纳。双方还对其他的权利义务进行了约定。后经抽签公证，前述转让合同项下的富港花园房屋定位为1幢1单元1103室、1503室、1603室、1701室、1703室、2402室。2019年1月28日，金国秋通知丁卫华一同前往义乌市不动产登记中心办理前述房屋的不动产权登记，丁卫华向国家税务总局义乌市税务局交纳了该六套房屋的相应税费共计108691.35元。随后，前述房屋的不动产权登记办理了初始登记，登记在金国秋、金健超、金春英名下。 2018年10月14日，曹旦旦以委托人的名义（未见委托书）与案外人吴红燕签订房屋买卖合同，约定将富港花园1幢1单元1701室出卖给吴红燕，并收取吴红燕购房定金及部分购房款。11月27日，楼冬民、曹旦旦与案外人孙涛签订房屋买卖合同，约定将富港花园房屋定位为1幢1单元1103室出卖给孙涛，并收取孙涛购房定金。后曹旦旦按比例将收益支付给周亮等人。2019年3月，金国秋、金健超、金春英按照曹旦旦的指示将富港花园房屋1幢1单元1701室、1103室变更登记至姜玲萍、徐立明名下，不动产权证号为浙（2019）义乌不动产权第0××5号、0014071号。后吴红燕等人以曹旦旦合同诈骗为由向公安报案。2019年9月26日，姜玲萍在公安机关的询问笔录中陈述，其与丈夫徐立明系富港花园房屋1幢1单元1701室、1103室挂名产权人，与曹旦旦没有真实的房屋买卖关系，纯粹就是帮助曹旦旦持有一下。 另查明，2020年8月31日，以曹旦旦为甲方，以丁卫华、楼冬民、周亮、骆金斌、应文杨为乙方，双方签订协议，约定：甲乙双方于2018年6月份以619万元和626万元（曹旦旦占比25%，楼冬民占比20%，丁卫华占比20%，骆金斌占比15%，周亮占比15%，应文杨占比5%）价格，分别从虞俊彪、金国秋处购买了胜利区块拆迁征收产权调换房，其中从虞俊彪处购买的6套指标抽签确定具体房号为南洲花园3-3-101室，富港花园6-2-1804室、1-1-303室、401室、901室、1201室；从金国秋处购买的6套指标抽签确定具体房号为富港花园1-1-1103室、1503室、1603室、1701室、1703室、2402室，上述房产共12套。因甲乙双方在处置房产过程中引发纠纷，现经协商，达成协议：一、甲方同意一次性支付乙方550万元，甲方获得富港花园1-1-1103室、1503室、1701室、1703室、2402室共五套房产的全权处置权，乙方向义乌法院撤回就本协议所涉房产纠纷诉讼；二、自签订协议之日一个半月内付清（2020年10月15日前）等等。但曹旦旦至今未履行付款义务。 本院认为，本案原告丁卫华与被告曹旦旦及第三人骆金斌、周亮、应文杨、楼冬民六人合伙买房卖房，在处置所购房产过程中因利益引发纠纷，实质上系个人合伙纠纷。原告宜按合伙法律关系主张权利。被告金国秋、金健超、金春英即案涉房屋出卖人按照买受人曹旦旦的指示将房屋转移登记至姜玲萍、徐立明名下，被告金国秋、金健超、金春英作为房屋的出售人明确表示无需将其已经出卖并过户至姜玲萍、徐立明名下的房屋过户回转至其三人名下，而原告主张撤销金国秋、金健超、金春英将坐落于义乌市××小区××幢××单元××室××室的房屋转让至姜玲萍，徐立明的行为的目的，就是将该房屋过户回被告金国秋、金健超、金春英名下，原告无权强制要求被告金国秋、金健超、金春英接受房屋产权过户。另外，曹旦旦指示将案涉房产过户至姜玲萍、徐立明名下，可能损害各第三人利益，而各第三人并未提出与原告同样的诉求，如各第三人均提出不同于原告的诉求，鉴于原告与第三人具有共同的实体权利，本院也难以支持原告的诉求。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告姜玲萍、徐立明、曹旦旦及第三人楼冬民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 驳回原告丁卫华的诉讼请求。 案件受理费38800元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  赵小燕 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  成丽丹 16