江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3071号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被告：袁美兰，女，1988年10月6日生，汉族，住江西省龙南市。 被告：游小俊，男，1985年12月17日生，汉族，户籍地：湖北省建始县，现住龙南市。 被告：袁建平，男，1978年9月18日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告袁美兰、游小俊、袁建平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托诉讼代理人胡文静、被告游小俊、被告袁建平到庭参加了诉讼，被告袁美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁美兰向原告支付代偿款65156.25元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止，暂计至2020年9月23日为3583.59元），合计68739.84元；2、请求判令被告游小俊对上述债务承担共同还款责任；3、请求判令被告袁建平对上述债务承担连带责任；4、请求依法判令原告有权对被告袁美兰名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；5、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告袁美兰与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融公司”）签订一份《融资租赁合同》，双方约定：1、先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告袁美兰以租金的方式分36期偿还；2、36期租金支付完毕后被告袁美兰以100元留购价将车辆购回；3、被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门市分公司”）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告袁美兰。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告袁美兰于2016年10月21日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告袁美兰以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。被告袁美兰与被告游小俊系夫妻关系，本案债务发生在被告两夫妻存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告游小俊对此债务负有共同还款责任。被告袁建平系保证人，其于2016年10月21日签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起计算。被告袁美兰未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向三被告追偿。为方便追偿，人保厦门市分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任未果，原告遂诉至本院。 被告游小俊辩称，对这个金额是没有异议的，原来买车之后一直有还款的，后来答辩人老婆出了事故之后，有两个月没有还款，之后就联系不上这个公司了。没有办法一次性还清，希望能分期还款。 被告袁建平辩称，答辩人是收到传票之后才去问他们，才发现没有还款。也是希望能分期还款，对欠款的金额没有异议。 被告游小俊、被告袁建平未向法庭提交证据材料。 被告袁美兰未到庭，也未提供书面答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告《营业执照》复印件、负责人身份证明、三被告身份证复印件、《结婚证》复印件、《担保书》、《融资租赁合同》《车辆抵押合同》《机动车辆登记证》复印件，《租赁物接受证书》《保险单》《保险条款》《还款明细》《赔款收据及权益转让书》《付款单》1张、《权益转让书》、债权转让通知书邮件回执单、公告报纸等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁美兰、被告游小俊系夫妻关系，被告袁建平系被告袁美兰堂兄。2016年10月21日，被告袁美兰与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，双方约定先由中国金融租赁有限公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告袁美兰以租金的方式分36期偿还；36期租金支付完毕后被告袁美兰以100元留购价将车辆购回等条款。2016年10月21日，被告袁美兰在《租赁物接收证书》承租人处签名、捺印。同日，中国金融租赁有限公司与被告袁美兰签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告袁美兰以案涉车辆赣Ｂ×××××进行抵押担保并于2016年11月1日办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被告袁建平于2016年10月21日签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担连带清偿责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起计算。2016年11月2日，被告袁美兰向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司。 被告袁美兰未按期足额支付租金，中国人民保险股份有限公司厦门市分公司于2018年12月24日向中国金融租赁有限公司赔付保险金（代偿款）65156.25元后，取得保险代位求偿权。为方便追偿，中国人民保险股份有限公司厦门市分公司于2019年10月23日将该权益依法转让给原告，并通过邮寄送达及登报公告等方式将债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任未果，原告遂诉至本院。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告袁美兰签订的保险合同合法有效，依照合同约定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为保险人，向被保险人承担赔偿责任后，被告作为投保人需向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司归还全部代偿款。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将该债权转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，并通过邮寄、报纸公告等方式通知了三被告，该债权转让合法、有效。被告袁美兰经原告多次催收，仍未向受让该债权的原告归还代偿款，属违约，应向原告承担违约责任。因此被告袁美兰应向原告归还代偿款65156.25元，对于逾期利息，本院酌定被告自原告主张权利之日即2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计付利息给原告。被告游小俊陈述涉案车辆是基于其与被告袁美兰共同意思表示购买，因其是外地人不能上户，所以登记在被告袁美兰名下。该笔代偿款为夫妻共同债务，故被告游小俊应对该笔欠款承担共同清偿责任。 被告袁美兰以赣Ｂ×××××号车辆为本案提供抵押担保，并就该抵押担保办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。故原告要求对被告袁美兰抵押的赣Ｂ×××××号车辆折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 被告袁建平自愿为被告袁美兰该笔债务承担连带清偿责任系当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告袁建平对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告袁美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下： 一、由被告袁美兰、游小俊于本判决生效之日起十日内归还代偿款65156.25元给原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，并从2020年11月11日起至清偿之日止以65156.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计付利息给原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。 二、由被告袁建平对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本案债权范围内对被告袁美兰用于抵押的车辆赣Ｂ×××××拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费759元，由被告袁美兰、游小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖 青