wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初4737号原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地:浙江省浦江县人民东路**东面。法定代表人：肖遥。委托诉讼代理人：吴泽松、张俊静,浙江仙华律师事务所执业律师。被告：潘红霞，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：赵冰洁，女，1994年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：赵礼深，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：潘丽君，女，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张鑫龙，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称浦江嘉银村镇银行）诉被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深、潘丽君、张鑫龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴泽松到庭参加诉讼，被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深、潘丽君、张鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深归还借款本金450000元并支付利息22986.63元(利息按合同约定计算至2020年9月21日,此后利息仍按合同约定计算至实际付清之白止),律师费9000元,以上合计人民币481986.63元;2、由被告张鑫龙、潘丽君对上述债务承担连带清偿责任;3、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，被告潘红霞向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司(以下简称浦江嘉银村镇银行)借款45万元。由被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深与浦江嘉银村镇银行签订《个人借款合同》，约定借款期限为2019年12月5日起至2020年12月4日，年利率为9.6%，按月结息，到期还本；同日被告张鑫龙、潘丽君与浦江嘉银村镇银行签订《保证合同》，约定为该笔借款提供连带责任保证。2019年12月5日，浦江嘉银村镇银行按约发放了贷款，此后被告潘红霞未按合同约定支付利息，因此原告向被告宣布合同项下的借款提前到期。经催告，各被告至今未履行还款义务。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：《个人借款合同》1份、个人贷款借款借据1份、《保证合同》1份，证明被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深借款事实以及被告张鑫龙、潘丽君提供连带责任保证的事实。尚未归还借款本息清单1份，证明还款情况及未归还的本息。送达地址确认书1份，证明被告签字确认送达地址的事实。4、法律服务委托合同、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付的律师费。被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深、潘丽君、张鑫龙未作答辩，也未提交书面证据。对于原告提供的证据，被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深、潘丽君、张鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。本院认为，原告与被告潘红霞之间签订的《个人借款合同》依法成立、合法有效。被告潘红霞作为借款人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任；被告赵冰洁、赵礼深书面承诺承担共同还款责任，故被告赵冰洁、赵礼深对该债务具有共同清偿义务。被告潘丽君、张鑫龙在《保证合同》上签字，系保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深、潘丽君、张鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金450000元及利息22986.63元（利息已算止2020年9月21日，之后利息按《个人借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、限被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费9000元。三、被告潘丽君、张鑫龙对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告潘丽君、张鑫龙承担连带清偿责任后，有权向被告潘红霞追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4265元（已减半收取）、诉讼保全费2930元，合计7195元，由被告潘红霞、赵冰洁、赵礼深、潘丽君、张鑫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年十二月十日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3338号 原告：历城区夕健食品经营部，住所地济南市历城区华信路**门头房。 经营者：李保申，男，1988年3月11日出生，汉族，住曹县。 被告：陈欢，男，1996年4月15日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所基层法律服务工作者。 原告历城区夕健食品经营部与被告陈欢返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历城区夕健食品经营部（以下简称夕健经营部）经营者李保申、被告陈欢委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还公司财产35000元；2.判令被告侵占原告财产造成的损失50000元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告系原告员工，自被告入职后，利用工作之便，擅自取走原告被两套（价值共计4990元）、支取公司相关费用拒绝返还、收取客户货款拒绝返还，总之被告共非法占有原告上述财物共计35000元。原告曾多次联系被告，请其返还上述财物，被告一直拒绝返还。 被告辩称，1.原告所诉与事实不符，原告诉我支取公司费用及收取客户货款拒绝返还，纯属编造，我不存在上述行为，其要求我返还公司35000元无事实依据。2020年6月份原告雇佣我推销其销售的保健品，每月基本工资2800元加提成，我按照原告的要求进行工作。9月底我不给原告打工了，原告至今仍然拖欠我9月份工资4000元。除此之外，我与原告没有其他经济纠纷。原告要求我返还公司财产是不成立的。2.对原告所说的两床被子我不是擅自取走，我也没有侵占，该被子是原告安排我给顾客送去的，因为顾客不购买了，原告的店正赶上搬家，经原告同意我暂时放到其他顾客家里了，对此原告是明知的。在我离职时原告没有让我去顾客家取被子，这两床被子随时可以去顾客家取，原告也可以自行去取。3.原告要求我承担侵占财产造成的损失50000元，无事实依据，我不存在侵占原告财产的行为，我坚决不同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：陈欢曾在夕健经营部从事销售工作，后于2020年9月份离职。陈欢从客户处收回两套蚕丝被放置他处，庭审后经核实夕健经营部已收到该两套蚕丝被。2020年8月31日陈欢书写收条一张，载明：“收款1万1千元，陈欢2020.08.31壹万壹仟元整”；2020年8月21日陈欢书写收条一张，载明：“2020.8.21号陈欢收款2000元2020.9.21号陈欢收款4000元”。夕健经营部称上述收条系从客户张某某、赵某某处取得，陈欢称收条是夕健经营部以记账为由要求其出具。 夕健经营部另提交署名为“张某某”、“张某某”的证明，分别载明：“证明本人张某某（身份证号：3701111957********）证明陈欢从家里共计拿走壹万贰仟元整未交还历城区夕健食品经营部，特作此证明。证明人：张某某时间：2020.10.13”、“证明本人张某某（身份证号：3701111961********）证明陈欢从家里拿走历城区夕健食品经营部贰套蚕丝被，每套叁仟玖佰玖拾元整，共计费用柒仟玖佰捌拾元整，未归还公司。证明人：张某某时间：2020.10.13”。 夕健经营部诉讼请求第一项公司财产35000元包括客户张某某保健食品钱11000元、客户张某某保健食品钱12000元、客户赵某某保健食品钱6000元及客户张某某7980元蚕丝被钱，按照35000元进行主张。诉讼请求第二项包括陈欢的行为造成客户公司之间信任度严重降低20000元、给公司其他员工负面影响30000元、给资金正常运营造成很大损失和困难。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈欢不认可11000元、2000元、4000元收条系向客户出具；依据常理，陈欢销售商品为即时交易，并无再行出具收条的必要性；即使出具收条，持有人也应为客户；收条所涉客户并未出庭作证，不能证明收条是如何出具又如何由夕健经营部持有。综上，夕健经营部所提交的上述收条不能证明其主张，夕健经营部请求返还上述金额，不予支持。因“张某某”未出庭作证，陈欢亦不认可，夕健经营部请求返还12000元不予支持。夕健经营部庭审后已收到两套蚕丝被，其再行主张7980元款项，不予支持。夕健经营部请求陈欢赔偿因侵占财产造成的损失50000元，但未提交任何造成具体损失及金额的证据，对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告历城区夕健食品经营部的诉讼请求。 案件受理费963元，由原告历城区夕健食品经营部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓成文
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执512号之二 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇中兴四路**之一办公楼。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人：何镇新。 委托代理人陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人谢旭峰，男，1987年9月25日生，汉族，，住广东省丰顺县 被执行人许丽娟，女，1989年9月14日生，汉族，，住广东省丰顺县 被执行人丰顺碧桂园房地产开发有限公司。 住所地丰顺县城新世纪市政大道南段丰顺碧桂园峰景二街综合楼** 统一社会信用代码：91441423081090959T。 法定代表人：杨文杰。 委托代理人陈梅、虞欣，系平远碧桂园房地产开发有限公司职员。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人谢旭峰、许丽娟、丰顺碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2020年7月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1544号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人谢旭峰、许丽娟、丰顺碧桂园房地产开发有限公司支付人民币1834080.95元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人谢旭峰、徐丽娟银行存款共计171842元，扣除执行费20741元，剩余执行款151101元已被申请执行人领取，冻结了被执行人谢旭峰、徐丽娟、丰顺碧桂园房地产开发有限公司无足额可供执行的银行存款账户，并查封了被执行人谢旭峰名下座落于丰顺县XX街XX号、XX号房产【不动产权证号分别为：粤XX丰顺县不动产权第XX号、粤XX丰顺县不动产权第XX号】，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年10月13日，本院依法对被执行人谢旭峰名下座落于丰顺县XX街XX号、XX号房产【不动产权证号分别为：粤XX丰顺县不动产权第XX号、粤XX丰顺县不动产权第XX号】进行价格评估，次日申请执行人提交了撤回评估申请书，请求撤回对被执行人谢旭峰可供执行财产进行的评估、拍卖申请；本院先后依法对被执行人谢旭峰、徐丽娟、丰顺碧桂园房地产开发有限公司发出限制消费令；经申请执行人申请，本院依法解除被执行人丰顺碧桂园房地产开发有限公司名下的财产或银行存款账户的查封、冻结；2020年11月15日，经本院电话询问申请执行人表示暂时不对上述本案查封的财产进行处置，同时也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除扣划被执行人谢旭峰、徐丽娟的银行存款171842元以及冻结被执行人谢旭峰、徐丽娟其他无足额可供执行的银行存款账户和已被本案查封但申请执行人表示暂不处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法向被执行人谢旭峰、许丽娟、丰顺碧桂园房地产开发有限公司发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2593号 原告：范翠荣，女，1968年3月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李寿星，男，1974年3月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告范翠荣与被告李寿星买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翠荣到庭参加了诉讼，被告李寿星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范翠荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4658元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告李寿星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 被告李寿星自原告范翠荣处购买农资，2013年7月17日经结算被告共计欠原告货款4658元，并出具欠条一张，约定利息按月息壹分计算，至还清为止。未约定还款期限，被告在欠条上签字、按手印。该欠款至今未还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告将农资交付被告，被告应当按照约定向原告支付相应的货款。欠条中未约定还款期限，原告可随时主张，约定月息壹分不违反法律规定，故原告要求被告支付所欠货款并支付利息的请求，予以支持。被告李寿星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李寿星于本判决生效后十日内支付原告范翠荣货款4658元及利息（以4658元为基数，自2013年7月17日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李寿星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月十一日 书记员  魏鸿菲
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3011号申请执行人：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**威海路****楼****。法定代表人：陈世军，总经理。被执行人：赵世发，男，1953年6月5日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛润凯物业管理有限公司与被执行人赵世发合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁02民终2199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人赵世发已将全部案款支付给申请执行人青岛润凯物业管理有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁02民终2199号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十一日书记员 曲识璞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5958号原告：梁国辉，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************032。被告：潘剑威，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************113。原告梁国辉与被告潘剑威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁国辉到庭参加诉讼，被告潘剑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年12月6日、2018年12月15日向原告借款7000元、8000元，合计15000元。但借款到期后，被告未按约定还款且无法联系。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告梁国辉在诉讼中提供了以下证据：《借款合同》原件2份、被告身份证复印件1份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告潘剑威在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定如下事实：2018年12月6日，被告以购买小轿车为由向原告提出借款7000元，当日，原告通过现金方式向被告提供借款后，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为7000元，借款时间为2018年12月6日至2019年12月6日。2018年12月15日，被告再次以相同事由向原告提出借款8000元，原告于当日通过现金方式向被告提供借款后，双方再次签订一份《借款合同》，约定借款金额为8000元，借款时间为2018年12月15日至2019年12月15日。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款。2020年11月17日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，综合原告提供的书证及其在庭审中的陈述，原、被告建立借款合同关系是双方的真实意思表示，且原告已实际向被告提供借款，现被告在约定的期限内未履行还款义务，原告诉请其偿还借款15000元理据充分，应予以支持。被告潘剑威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘剑威于本判决生效之日起十日内向原告梁国辉偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即88元，由被告潘剑威负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初7249号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：颜志龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告陈杰荣与被告颜志龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈杰荣于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杰荣撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理龚平怡然书记员李文文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1759号上诉人（原审被告）：云南爱地业农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇麦岔村委会尖山铺。统一社会信用代码：91530100MA6K3WP92K。法定代表人：钟云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴翠，女，1975年4月10日出生，云南爱地业农业开发有限公司员工，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：武定宸兴混凝土有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇九厂街。统一社会信用代码：91532329MA6KXNX687。法定代表人：黄玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。上诉人云南爱地业农业开发有限公司因与被上诉人武定宸兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院(2020)云2329民初753号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省武定县人民法院(2020)云2329民初753号民事判决；二、本案发回云南省武定县人民法院重审。上诉人云南爱地业农业开发有限公司预交的二审案件受理费1923元予以退回。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 速 力二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20772号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583MA1MML8X7L。负责人：陆敏。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：张敏，女，1990年4月20日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本案受理后，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行向本院明确其与被告张敏已经达成和解，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行向本院申请撤回起诉，且原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司昆山支行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十一日书记员 王志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷焰桃，女，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋传忠，男，1946年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文丽，女，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继秀，女，1952年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左伟成，男，1951年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖，女，1975年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严必玲，女，1946年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪淳，女，1960年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。 共同委托诉讼代理人：黄姗，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路**。 法定代表人：阎磊，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：喻静枫，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告、二审上诉人：陈家亨，男，1947年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告、二审上诉人：屈绣梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人雷焰桃、宋传忠、陈文丽、吴继秀、左伟成、刘颖、严必玲、汪淳（以下简称雷焰桃等人）因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷焰桃等人申请再审称：一、汉阳区政府是组织实施搬迁行为的主体，其作为征收主体在作出征收决定、补偿实施及实施搬迁等各个环节中起主导作用。二、江汉区政府组织人员采取非法手段逼迫再审申请人搬离房屋，违反法律规定。三、二审法院未将再审申请人在二审期间提交的证据归档保存。综上，请求依法撤销一、二审行政裁定，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，雷焰桃等人以汉阳区政府采取非法手段逼迫其搬迁为由，提起本案一审诉讼，请求确认上述行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，雷焰桃等人不服房屋征收部门组织实施房屋征收过程中的行为，应当以具体组织实施该项工作的武汉市汉阳区城区改造更新局（原汉阳区房屋征收管理办公室）为被告提起诉讼。雷焰桃等人以汉阳区政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。一审法院经过释明，雷焰桃等人明确拒绝变更被告，据此，一、二审法院裁定驳回雷焰桃等人对江汉区政府的起诉，并无不当。 综上，雷焰桃等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷焰桃、宋传忠、陈文丽、吴继秀、左伟成、刘颖、严必玲、汪淳的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3430号罪犯尧荣禄，男，1975年4月5日出生，汉族，文盲，四川省安岳县人，原住四川省安岳县。现在浙江省金华监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2017年7月3日作出（2017）川2021刑初185号刑事判决，以被告人尧荣禄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年7月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯尧荣禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尧荣禄减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯尧荣禄本次考核期为2017年9月9日至2020年6月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，考核期内该犯有3次训诫，2次违规扣分。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尧荣禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尧荣禄减去有期徒刑一个月（刑期自2017年2月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6232号原告赵平安，男，1956年5月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告王殿顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。未到庭。委托代理人刘延章、邵琦（实习律师），河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵平安诉被告王殿顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告赵平安、被告王殿顺委托代理人刘延章、邵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平安诉称，与被告系朋友关系，2006年10月16日，被告王殿顺因经商向原告借人民币伍万元，约定利息1.2%，借款利息付至2008年12月底，此后，被告玩失踪，原告找不到被告，致使原告不能主张债权，现得知被告在北京务工，有稳定收入，有还款能力。现起诉请求判令被告偿还借款伍万元及利息（利率月息1.2%）。利息从2008年12月30日起到本金结清之日止。被告王殿顺辩称：被告王殿顺所借的原告5万元是一种职务行为，应由王殿顺所在公司信阳广客隆洗涤公司承担责任，这是主要观点，展开来说有三点证明王是职务行为，1、广客隆公司因涉嫌非吸在2011年3月1日被浉河区法院2011浉邢初字42号判决书，判决罚金15万，同时其法定代表人因为单位犯罪被判处2年6个月，并处罚金15万人民币，广客隆公司和王殿顺犯非吸的行为是在2002年12月至2008年12月，而原告起诉的借贷行为发生在2006年10月16日，该笔借款应当属于广客隆公司及王殿顺非吸范围之内；2、王殿顺在2002年12月至2008年12月期间经营管理广客隆公司外没有从事其他商业行为；3、原告诉状在事实与理由部分认可被告王殿顺是因经商向其借款5万元；这三点可以完全证明王殿顺是公司职务行为。经审理查明，2006年10月16日，被告王殿顺向原告赵平安出具借条一张，载明：今借赵平安人民币伍万元整50000.00元整。月息陆百元整600.王殿顺06.10.16号。现原告赵平安据此诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵平安要求被告王殿顺偿还借款5万元及利息，有被告王殿顺出具的5万元借条一份佐证，原告赵平安称给付的现金，伍万元给付现金属交易支付合理现象，原被告之间债权债务关系明确，被告王殿顺应当承担偿还借款的责任；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案王殿顺出具的借条注明月息600元，即月息1.2%计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告赵平安认可利息已付至2008年12月底，被告王殿顺未提供其他证据反驳，故利息认定为已付至2008年底。被告辩称系职务行为，因该借条系被告王殿顺本人出具，且提供的（2011）浉刑二初字第42号本院刑事判决书中认定被告王殿顺非法吸收的22人人名中不包含原告赵平安，故被告王殿顺辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告王殿顺于本判决生效后十五日内偿付原告赵平安借款人民币50000元及利息（自2008年1月起，按本金5万元、月利率1.2%，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告王殿顺承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇二〇年十二月三十日法官助理李蕙君书记员陈静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8507号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地：宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦****，统一社会信用代码：91330204793022241D。 主要负责人：吴铁辉。 委托诉讼代理人：曹寅,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵忞,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：许幼岗，男，1975年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地保险公司）与被告许幼岗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大地保险公司的委托诉讼代理人曹寅到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告大地保险公司以被告偿付理赔款及违约金为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求并明确为：1．判令被告偿还原告支付的理赔款106902.19元，并以106902.19元为基数支付自2018年6月1日起至款清之日按年利率15.4％计算的违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告许幼岗未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 2017年9月11日,被告向原告投保个人贷款保证保险,2017年9月13日,双方签订《个人贷款保证保险保险合同》一份,约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行(以下简称光大银行)的12万元贷款提供个人贷款保证保险服务,被保险人为光大银行,保险金额为142680元,被告每月向原告缴纳保费2290元至清偿贷款全部本息之日。被告拖欠任何一期贷款达到80天,原告按保险合同约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按每日干分之一向原告缴纳违约金;原告理赔后,有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年9月13日,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》一份,合同约定:被告向光大银行借款12万元,贷款用途为用于消费,贷款期限36个月;贷款年利率为6.65%。原告为被告的贷款提供保证保险服务等。 上述贷款合同签订后,光大银行于2017年9月13日依约向被告发放了贷款,借据约定贷款期限自2017年9月13日至2020年9月13日止。但是,被告自2018年2月13日开始不再偿还贷款,也未支付保费。2018年6月1日,原告作为保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款本息106902.19元,并由光大银行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”一份,确认收到原告支付的保险赔偿款106902.19元;并同意在收到上述赔款同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、还款流水单、代偿债务与权益转让确认书及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款106902.19元。被告应承担归还原告理赔款及违约损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许幼岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司保险理赔款106902.19元； 二、被告许幼岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司以106902.19元为基数、按年利率15.4%计算、自2018年6月1日起至履行还款义务止的违约损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，财产保全费1055元，合计诉讼费用2274元，由被告许幼岗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20759号河南宏州建筑劳务有限公司：你单位与周伟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周伟于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付92824元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1292元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢313号之一 申请执行人吴汉球，女，1953年10月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人宁有强，男，1966年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人吴汉球与被执行人宁有强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）兴民一初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，除查明并划拨了被执行人宁有强银行存款919.4元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述案款919.4元已通知申请执行人领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1426号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1222号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日20时10分许，被告人黄某酒后驾驶号牌为沪CJXX**的小型轿车，行驶至本区新建路菜场路北约500米处，被处警民警查获。经鉴定，被告人黄某血液内乙醇浓度为1.17mg/ml。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，且有前科劣迹，到案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人黄某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10121号之一申请执行人：南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司，统一社会信用代码91320583555839387Y，住所地昆山市周市镇大德世家御花园**楼**。法定代表人：邹超。被执行人：江苏吉田千翔物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583752006499E，住，住所地江苏省昆山开发区长江南路**楼中心楼**/div>法定代表人：李岱容。申请执行人南京市消防工程有限公司昆山金佑分公司与被执行人江苏吉田千翔物业管理有限公司修理合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11323号判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付287806.1元。本院于2020年12月10日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有银行转账回单、情况说明等在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19062号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：郑州市中原区智胜书店，经营场所河南省郑州市。经营者：高兵，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杨杰与被告郑州市中原区智胜书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年12月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨杰负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2933号原告：张金凤，被告：何然，原告张金凤与被告何然买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张金凤到庭参加诉讼，被告何然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金凤的诉讼请求：1、判令何然退还货款29000元；2.本案诉讼费用由何然承担。事实和理由：2020年2月，因复工需要购买口罩，张金凤经咨询朋友后在微信推荐上与何然取得联系购买口罩，第一次因未能发货而全额退款。20月23日，何然称有口罩可供，双方遂商定张金凤向何然购买医用口罩10000个，张金凤于2月24日预付了货款37500元。何然收款后至今未能发货。张金凤遂要求何然退款。但经张金凤多次交涉，何然仅在2020年2月25日退还货款7500元、2月28日退还货款1000元，余款29000元至今未退。故诉至法院。被告何然未作答辩。本院经审理查明的事实：2020年2月23日，何然在微信群里发布信息，称其有3万只口罩可供，张金凤与何然通过微信联系，商定张金凤向何然购买口罩。张金凤遂于2月24日通过支付宝向何然转账支付货款37500元，并要求何然立即发货。2月25日，何然称其上家暂时不能发货，询问张金凤是否愿意等，不愿意等就退钱。张金凤表示不愿意等后，何然于2月25日退还张金凤货款7500元。后经张金凤催讨，何然于2020年2月28日退还了1000元货款，余款因何然要求在向其上家退到货款后才退款给张金凤（同时称其上家可能是诈骗），双方产生纠纷，张金凤遂向本院提起诉讼。上述事实有双方的微信往来记录、支付宝转账记录及当事人的陈述等在卷作证。本院认为，本案双方通过微信方式确立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，其内容合法，应认定合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，因何然不能按约供货，张金凤提出退款要求，何然也表示同意并已退还部分货款，应当认定双方已协商一致解除了买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方商定退货退款后至本判决作出前，何然已返还张金凤货款8500元。现张金凤要求何然返还货款29000元合法有据，本院予以支持。何然将本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何然于本判决发生法律效力之日起十日内返还张金凤货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费690元，由何然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚 澄
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2605号 原告：嘉兴丰钏拉链科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜路**，统一社会信用代码：9133042106560290XC。 法定代表人：杨新川。 委托诉讼代理人：杨莉丰、陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 被告：句容市博海服饰有限公司。住。住所地句容市天王镇浦一路**一社会信用代码91321183MA1XFAKK9L。 法定代表人：石会丽。 本院在审理原告嘉兴丰钏拉链科技有限公司与被告句容市博海服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉兴丰钏拉链科技有限公司撤回对被告句容市博海服饰有限公司的起诉。 案件受理费884元,减半收取442元，保全费480元，合计922元，由原告负担。 审 判 长 ： 滕 云 人民陪审员 ：陈**其 人民陪审员 ：汪月红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 ：张静汉
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4452号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301855660927848。 负责人：朱新林，该支行行长。 委托诉讼代理人：温志峰，男，该支行员工。 被告：纪水仙，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：季建良，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：季巧玲，女，1993年9月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行为与被告纪水仙、季建良、季巧玲金融借款合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年11月10日立案。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行诉请：1.被告纪水仙立即归还借款本金5万元，利息2587.13元（利息暂计算至2020年09月11日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清日止），暂合计52587.13元；2.被告季建良、季巧玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行的委托诉讼代理人温志峰到庭参加诉讼，被告纪水仙、季建良、季巧玲经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告纪水仙尚欠原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金50000元及相应利息。被告季建良、季巧玲自愿对纪水仙的50000元借款本金及相应的利息等费用承担连带责任保证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪水仙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金50000元，并按个人循环借款合同约定支付自2020年3月21日起至款项实际付清日止的利息（含复息、罚息），暂计算至2020年9月11日为2587.13元，暂合计52587.13元； 二、被告季建良、季巧玲对被告纪水仙应承担的上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果被告纪水仙、季建良、季巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告纪水仙、季建良、季巧玲共同负担。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告纪水仙、季建良、季巧玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2571号申请执行人李苗。被执行人杨保刚。本院执行的李苗申请执行被执行人杨保刚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨保刚名下银行存款20000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年十二月十四日书记员  赵晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4329号原告：罗小燕，女，1977年1月28日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香环，河南德慧律师事务所实习律师。被告：中国铁塔股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街19号的房屋4-7层西、10层，统一社会信用代码914101003173863271。负责人：尹晓亮，公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，公司员工。委托诉讼代理人：邓会文，河南荣元律师事务所律师。原告罗小燕与被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许中秋及被告委托诉讼代理人张凯、邓会文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止在惠济区××号（绿城苑）9号楼屋顶使用通信基站的侵权行为，并拆除其通信基站；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告系惠济区××号楼的一名业主，居住在**楼**的顶层。中国移动通信集团河南有限公司在未告知原告以及未征得9号楼全体业主同意的情况下，擅自在原告共有的9号楼屋顶建设了公用移动基站，主要设备位于原告卧室的正上方。之后，中国移动通信集团河南有限公司将该基站移交给了被告所有和管理。被告一直在向包括中国移动通信集团有限公司在内的多家电信公司出租着基站；该基站一直侵占着9号楼的屋顶，一直侵犯着包括原告在内的9号楼全体业主的共有物权。被告的行为既侵犯了原告业主的共有物权，也严重侵害了原告及家人的健康权，给原告及家人的生活带来了极大的困扰。原告及家人虽然进行了无数次的投诉，要求排除妨害，拆除基站，但均没有任何效果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、涉案屋顶属于该建筑物的全体业主共有，属必要共同诉讼，罗小燕仅作为该建筑物顶层的业主不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉；2、涉案场地系铁塔郑州分公司基于租赁关系使用，其租金已按时支付完毕，铁塔郑州分公司使用涉案场地建设基站不属于侵权行为；3、涉案基站涉及公共利益，如进行拆除将影响周边全部社区的通讯信号、严重损害社会公共利益。综上，望法院依法驳回其诉讼请求。本院依据当事人举证、陈述，结合有效证据，对本案事实认定如下：原告罗小燕系郑州市惠济区××号房屋业主，该房屋位于该楼顶层。2018年9月1日，被告与河南先宏物业服务有限公司签订基站房屋租赁合同一份，约定被告租赁该小区1号楼13层楼顶的20平方米房屋用作被告建设无人值守的基站机房，租赁期限自2018年6月15日起至2021年6月14日止。后被告将基站建于原告所在楼栋的楼顶。2020年11月6日，本院组织原被告双方到现场进行了勘验。经勘验，原告房屋楼顶有被告的基站，大概位于原告房屋客厅和次卧的上方。电梯和基站均发出“嗡嗡”的声音。物业将电梯停运后，在原告客厅能用耳朵分辨出“嗡嗡”声，卧室声音较弱，被告代理人称其仅听到外面车的声音。本院告知原被告因双方听到声音的陈述不一致，耳朵听也具有主观性，如果双方达不成一致，是否对是否有噪音及噪音的分贝申请鉴定。原被告双方均表示同意。后原告于2020年12月16日表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告停止侵权、拆除其通信基站的理由有两点，其一是侵犯了包括原告在内的9号楼全体业主的共有物权，其二是基站发出的噪音侵害了原告及家人的健康权。根据相关法律规定，楼顶应属于该栋楼的全体业主共有，原告以自己的名义起诉要求拆除通信基站系主体不适格。关于原告提出噪音侵犯其及家人健康权问题，《中华人民共和国城市区域环境噪声标准》规定：以居住、文教机关为主的区域噪音标准值为昼间55分贝、夜间45分贝，居住、商业、工业混杂区的噪声标准值为昼间60分贝、夜间50分贝。因原告不申请对基站是否有噪音及噪音分贝大小进行鉴定，故无法确定被告基站所发出的声音是否超过噪声限值。综上，原告的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告罗小燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4644号 原告：戴能水，男，1981年8月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：宁和英，女，1973年7月1日出生，汉族，住浦江县。 原告戴能水与被告宁和英买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，诉讼请求为：判令被告立即支付材料款7000元。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告戴能水到庭参加诉讼，被告宁和英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告戴能水的庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：被告宁和英向原告戴能水购买油漆及油漆辅料等材料。2019年8月28日，经双方结算，被告宁和英尚欠原告戴能水货款9000元，并出具了一份借条。借条上约定：8月30日付5000元，第二次12月初付清。但被告宁和英至今只支付了2000元，余欠货款未能支付。 本院认为：原告戴能水与被告宁和英买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁和英理应按照约定的期限及时支付货款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告宁和英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁和英于本判决生效后十日内支付原告戴能水货款7000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告宁和英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月九日 代书记员  洪惠昌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初397号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人柴某。2020年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日20时30分许,被告人柴某醉酒驾驶×××号长城牌轻型普通货车,沿达拉特旗吉格斯太镇S244线由南向北行驶至104公里处时,被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验,其体内酒精含量为195.14mg/100ml。被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 包立平二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 益书记员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3614号 原告：济南闽南贸易有限公司，住所地济南市天桥区名泉春晓6-1-2401。 法定代表人：吴怡萍，总经理。 委托诉讼代理人：王志海，该公司职工。 委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：柳龙海，男，1977年8月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：翟小伟，男，1981年2月9日出生，现住昌邑市。 以上两被告委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告济南闽南贸易有限公司与被告柳龙海、翟小伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志海、张杰，二被告委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款66924元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告柳龙海经营的昌邑市围子街道瀚海食品经营部签订《配送协议》一份，协议约定由被告柳龙海负责原告产品的配送业务，原告按照协议约定向被告柳龙海支付相应的配送费用。但在合同履行过程中，被告柳龙海未经原告授权，单独与原告销售客户结算货款，并将结算货款据为已有。经原告与被告翟小伟依法进行结算，并出具由被告翟小伟签字认可的结算单据一份。经查，昌邑市围子街道瀚海食品经营部由两被告合伙经营，现已经注销登记。后经原告与两被告就返还货款事宜多次协商未果。综上，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的所有所求。 二被告辩称，原告所诉与事实不符，我方确实与原告签订过配送协议，根据配送协议的约定，我方只是获取配送费用，但不与经营方直接结算。配送协议签订后，原告与用货方自行签订供货协议，自行结算，我方从未与用货单位结算。因此，原告诉称我方将货款占为己有与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供配送协议一份，翟小伟签名的结算单一份，翟小伟所写对账单四份，原告工作人员王海与翟小伟微信聊天截图一宗。 二被告对原告提供的证据真实性无异议，但主张原告提供的证据无证明力，不能证实二被告收取过原告的货款及二被告对原告构成侵权。 二被告为反驳原告的主张，提供快递凭证一份，退货单一份，证明二被告退回原告货物34845元，原告应按配送协议约定支付二被告仓库费15360元。 原告对以上证据真实性有异议，只认可收到二被告退回的食用油12305.5元。 本院认为，从原、被告陈述及双方举证、质证情况看，原告提起本案诉讼的证据及二被告的反驳证据均形成于二被告合伙经营的昌邑市瀚海食品经营部与原告签订配送协议及协议履行过程中，且原告自述在该协议履行过程中，一直由二被告为原告代收货款，因此，二被告代收货款的行为应为履约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律规定要求其承担侵权责任。但本案中原告提供的证据不能证实其主张的货款系二被告侵权行为所致，因此，其选择侵权之诉向二被告主张货款等，本院不予支持。原告可依据双方形成的配送协议合同关系另行主张违约责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 驳回原告济南闽南贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1473元，减半收取736.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 虹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18563号原告：蒋小弟，男，1948年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋阳忠，系原告儿子。被告：王洪根，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蒋小弟诉被告王洪根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蒋小弟撤诉。案件受理费63，由原告负担。审判员 王 慧二〇二〇年十二月七日书记员 朱爱华
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1966号 原告：李某1，男，1949年11月11日出生，汉族，住东光县。 被告：李某2，女，1975年12月26日出生，汉族，住东光县。 被告：李某3，男，1986年1月14日出生，汉族，住东光县。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某1撤回起诉处理。 审判员 周勇二〇二〇年十二月二十四日书记员宋培杰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终5274号上诉人（原审被告）：定南县第二中学（有限合伙），住所地江西省赣州市定南县城北新区。执行事务合伙人：鲁一。上诉人（原审被告）：鲁一，男，1954年4月22日生，汉族，住江西省玉山县。上诉人（原审被告）：徐孝军，男，1964年10月15日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：陈华芳，男，1963年11月19日生，汉族，住江西省玉山县。上诉人（原审被告）：何新华，男，1962年7月21日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：童吉松，男，1961年3月8日生，汉族，住江西省玉山县。六上诉人共同委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟芳，女，1977年3月23日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈朝，男，1953年9月12日生，汉族，住江西省玉山县。上诉人定南县第二中学（有限合伙）、鲁一、徐孝军、陈华芳、何新华、童吉松因与被上诉人李伟芳、沈朝民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理中，各上诉人的特别授权代理人何璐于2020年12月17日向本院递交《撤诉申请书》，称上诉人与被上诉人李伟芳之间达成了庭外和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤回上诉申请是其真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人定南县第二中学（有限合伙）、鲁一、徐孝军、陈华芳、何新华、童吉松撤回上诉。二审案件受理费6816元，减半收取3408元，由上诉人定南县第二中学（有限合伙）、鲁一、徐孝军、陈华芳、何新华、童吉松共同负担。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26657号原告：上海众福餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区吃吃的爱食品商行，经营场所广东省深圳市。经营者：迟洪忠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海众福餐饮管理有限公司与被告深圳市龙岗区吃吃的爱食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告上海众福餐饮管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海众福餐饮管理有限公司以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众福餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海众福餐饮管理有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年十二月十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3320号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马丽新，男，1984年3月6日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************918,汉族，初中文化，无固定职业，住南雄市古市************，2020年8月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王蕊霞、周小杰，广东泽正律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1137号起诉书指控被告人马丽新犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，马丽新到庭参加了诉讼，辩护人提交了书面辩护词。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日23时许，被告人马丽新与被害人彭某在佛山市南海区************星会KTV888房间因敬酒问题引发矛盾，马丽新将手中的一杯酒淋在彭某的头上，引发双方肢体冲突。马丽新用酒杯砸在彭某的头上，破裂的酒杯划伤了彭某的头耳部位置，造成彭某受伤。同年8月24日，被告人马丽新在公安机关电话通知后，自行到公安机关投案。经鉴定，被害人彭某系受锐性暴力作用，致全身多处软组织损伤，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马丽新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；马丽新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；马丽新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马丽新有期徒刑八个月。被告人马丽新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人马丽新主观恶性较小、有自首情节、认罪悔罪为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马丽新故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马丽新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。马丽新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马丽新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10299号申请执行人：谢亚辉，男，2000年7月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山韵达速递有限公司玉山分公司，统一社会信用代码91320583051896708P，住所地玉山镇板桥新村11号楼335店面。法定代表人：徐之福。申请执行人谢亚辉与被执行人昆山韵达速递有限公司玉山分公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2343号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韵达速递有限公司玉山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韵达速递有限公司玉山分公司银行存款人民币9305.92元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十四日zdqz书记员  曹俊瑜
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2310号刘福超、谭立国：关于刘福超申请执行谭立国租赁合同纠纷一案，经执行，申请人已收到被执行人给付款项，并缴纳了案件执行费。至此，（2020）津0119执2310号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9711号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：李广铨，男，1997年4月17日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告李广铨租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈斐斐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19539号原告：义乌市品胜网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东南路****。法定代表人：陆胜伟，总经理。被告：谢鹏程，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县。原告义乌市品胜网络科技有限公司为与被告谢鹏程教育培训合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告培训费4420元及违约金1466元，共计5886元。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市品胜网络科技有限公司的法定代表人陆胜伟到庭参加诉讼，被告谢鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告培训费4400元及违约金1466元，共计5866元。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2020年6月15日，双方签订培训服务协议一份，约定原告为被告提供淘宝美工培训服务。开始时间为2020年6月15日，时长45天（可适当调整），总培训费用为5980元。若被告因自身原因单方终止协议或无故不继续参加培训的，被告应按签到表签到的实际天数200元/天支付培训费用。培训结业后，2020年7月13日，原、被告签订分期付款协议一份，确认已培训完毕，培训费用为4400元，分六期支付，自2020年8月13日起于每月13号支付733.3元，若被告任一期逾期的，原告有权要求被告一次性支付剩余的全部培训费用，并支付违约金1466元。后被告分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢鹏程于本判决生效后十日内支付原告义乌市品胜网络科技有限公司培训费4400元及违约金1466元，共计5866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢鹏程负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
文书内容甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初1273号原告：令德隆，男，1991年04月05日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：甘肃嘉利乐食品有限责任公司，统一社会信用代码91620524MA71CRNB64，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇工业园区。法定代表人：余栋栋，该公司经理。原告令德隆与被告甘肃嘉利乐食品有限责任公司（以下简称嘉利乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）甘0524民初669号民事判决书，判决驳回原告令德隆的诉讼请求。宣判后令德隆提出上诉。天水市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）甘05民终572号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告令德隆到庭参加了诉讼，被告嘉利乐食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。令德隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月原告与被告口头协议，由被告购买原告经营的办公设备及耗材和软件安装，并由原告在2018年9月27日前安装完毕。原告完成了上述工作后，双方进行了结算，被告共计欠原告货款8300元，被告方承诺2018年12月30日前付清。到期后原告多次催要未果。2019年7月22日，在原告的催要下，被告再次承诺到2019年10月22日前付清，并把此前程斌所立欠条的金额由8275元改写成8300元。经原告多次催要，被告借口推脱至今。被告嘉利乐食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告令德隆系个体工商户，经营武山嘉信电脑科技批发零售店，经营范围为办公设备及耗材软件安装。2018年7月原告令隆德与被告嘉利乐食品有限公司口头协议，约定被告从原告处购买经营的办公设备及耗材软件安装。原告在2018年9月27日安装完工后，双方进行结算，被告共欠原告货款8275元。并由被告公司采购员程斌当日书写主要内容为“本公司嘉利乐食品采购员程斌购买嘉信电脑科技令德隆产品共计8275元，还款日期于年底12月30号，采购员：程斌”欠款条一份。到期后被告未归还。2019年7月22日，原告再次找到被告公司催要欠款是，公司法定代表人余栋栋当天为原告重新书写主要内容为“甘肃嘉利乐食品有限责任公司董事长余栋栋，由于软件安装、办公耗材，于2019年7月22日欠令德隆人民币8300元整，大写捌仟叁佰圆整元。于2019年10月22日前还清”，并加盖被告公司印章的欠条一份。上述事实，有原告的陈述、原告提交的销售单、甘肃增值税普通发票、被告公司采购员程斌书写的欠款条、被告出具的欠条、采购员程斌的证言录音资料等证据证实。本院认为：本案中原告令德隆与被告嘉利乐食品有限公司之间的买卖关系因实际履行而成立，且双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。原告令德隆交付货物且按要求定期安装完毕后有权主张货款给付，被告嘉利乐公司应按照约定履行给付货款的义务。被告欠原告货款为8275元，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告嘉利乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据，是对自己诉讼权利的自行放弃，不影响案件的受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃嘉利乐食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告令德隆货款8275元；二、驳回原告令德隆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃嘉利乐食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  车小平人民陪审员  刘晓娴人民陪审员  王丽华二〇二〇年十二月八日法官 助理  孟引弟书 记 员  杜盼盼
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7894号 原告：金锦花，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市英伦小镇。 被告：权五学，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市公园街，现住吉林省延吉市艺苑花园。 原告金锦花与被告权五学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦花到庭参加诉讼。被告权五学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令权五学腾出承租房屋，缴纳欠缴租金暂计4800元（计算到2020年9月30日，之后的租金继续主张）。事实与理由：2018年8月7日，原告将位于艺苑花园2号楼5号住宅出租给被告，租赁期限至2019年8月9日止，租期一年，租金9600元/年（租金一次性缴纳），每月800元，一切费用由权五学交付。合同到期后，原告有权收回房屋，并且有权处理房屋内物品。房屋到期后，原告告诉被告要出售此房屋，让被告腾房，可被告一直找各种借口到现在仍然没有腾房，至今已欠6个多月租金。现在被告不接电话，也不面谈，明明在屋敲门也不给开。原告说找开锁司公来开，打110过来被告也不开。原告在微信上告诉被告要起诉，被告回复说在原告房子里出人命的话，原告的房子也不会好卖。原告又告诉被告，租金什么时候有钱就什么时候交，现在把房子给原告腾出来。被告说都是被告的错，可被告没有钱租房子，天气也凉了，东西没地方搬，到现在也未腾房。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将购买的延吉市艺苑花园x号楼xx号房屋出租给被告，租赁期限至2019年8月9日止，租期一年；年租金9600元；一切费用由被告交付；合同到期后，原告有权收回房屋，并且有权处理房屋内物品。合同签订后被告即向原告支付了一年的租金，原告将房屋交付给被告。到期后，原告要出售房屋，要求被告腾房。被告找各种借口拖延，并陆续向原告支付了2020年5月8日前的租金，至今仍未腾出房屋。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、《房屋租赁协议》、微信聊天记录七张及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定合同到期后原告有权收回房屋，被告却以各种理由不予腾房。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告权五学在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金锦花腾退延吉市艺苑花园2号楼1805号房屋，并支付2020年5月9日至2020年11月9日的租金4800元；2020年11月9日至腾退房屋之日止的租金，继续按每月800元支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告金锦花已预交），减半收取25元，由被告权五学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵卿缘
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3181号原告：杨永俊，男，1987年10月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：宋泽美，女，1985年3月14日出生，住重庆市巫溪县，系杨永俊之夫，特别授权。被告：李清友，男，1989年3月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师，一般授权。第三人：李申银，男，1986年7月19日出生，住重庆市巫溪县。原告杨永俊与被告李清友、李申银合伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永俊及其委托代理人宋泽美、被告李清友及其委托代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，第三人李申银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永俊向本院提出诉讼请求：请求判决被告李清友向原告杨永俊给付原告合伙期间挖掘机按揭款和残值13万元。事实及理由：原、被告曾共同出资购买挖掘机一台，出资比例相等，共同经营，后因经营不善，原、被告共同商量将挖掘机作旧处理，但被告李清友觉得处理掉太可惜，便向原告杨永俊出具欠条一张，从原告出买下挖掘机，欠条上载明“今借到杨永俊13万元，利息为月利两分，借款人李清友，借款日期为2019年3月10日”，原告也同意这样处理。至此，双方达成一致意见。但之后被告李清友迟迟不向原告杨永俊履行，经原告多次催告被告也无动于衷，原告为维护自己的合法权益而向法院提起诉讼。被告李清友辩称，原、被告之间的合伙没有进行清算，待清算之后才能确定被告应当给付原告多少钱。第三人李申银未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年曾共同出资，借用第三人李申银的名义购买挖掘机共同经营，因经营不善，原、被告协商将挖掘机作旧处理，但被告觉得可惜，双方决定由被告分得挖掘机独自经营，原告退出，被告给付原告13万元。2019年3月10日，被告向原告出具欠条，载明“今借到杨永俊130000人民币大写十叁万整”。但之后经原告催告被告迟迟不履行给付金钱义务，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告举示的欠条及原告当庭陈述和被告答辩在卷佐证。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，本院经审理查明，本案系合伙产生的债务纠纷，应当变更案由为合伙协议纠纷。原、被告合伙经营挖掘机，合伙终止后，双方对合伙期间财产作出处理，被告分得挖掘机，补偿原告13万元，并向原告出具“借条”一张，“借条”应视为双方合伙终止的结算，被告虽抗辩合伙没有进行清算，但未提交证据加以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予以支持。被告应当按照约定给付原告13万元。因双方未对给付期限作出约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，原告主张被告给付原告合伙期间挖掘机按揭款和残值13万元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条的规定，判决如下：被告李清友于本判决生效后十五日内给付原告杨永俊13万元。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由原告杨永俊负担536元，被告李清友负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年十二月三十一日书记员  向双娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申72号 申请人：杭州鼎爵纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心****。统一社会信用代码：91330110589887168K。 法定代表人：梁勇，该公司执行董事。 被申请人：杭州伊瞳服饰设计有限公司，住所，住所地杭州余杭区乔司街道杭海路******社会信用代码：91330110MA28T1TY13。 法定代表人：方克礼。 2020年12月14日，本院在执行以被申请人杭州伊瞳服饰设计有限公司（以下简称伊瞳公司）为被执行人的案件中，伊瞳公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人杭州鼎爵纺织品有限公司（以下简称鼎爵公司）同意，将以伊瞳公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了伊瞳公司，伊瞳公司未提出异议。 本院查明，被申请人伊瞳公司于2017年5月16日在杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，经营范围为“设计、开发、销售；服装、服饰、服装面辅料、鞋帽、围巾、工艺品、日用百货；面料、服装、服饰生产加工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。2020年1月13日，本院就鼎爵公司诉伊瞳公司、方克礼买卖合同纠纷一案出具（2019）浙0110民初20421号民事调解书，确认伊瞳公司应支付鼎爵公司货款224500元，于2020年1月20日前支付70000元，于2020年3月31日前支付70000元，余款84500元于2020年5月30日前付清，如伊瞳公司未按约定履行付款义务，则未到期债权视为到期，鼎爵公司有权按货款224500元扣除伊瞳公司已付款项一并申请法院强制执行，方克礼对前述债务承担连带清偿责任。后伊瞳公司未履行调解书确定的付款义务，经鼎爵公司申请，本院立案执行，案号为（2020）浙0110执1393号，但伊瞳公司仍未能清偿全部债务，且伊瞳公司在本院另有多起执行案件尚未履行，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人伊瞳公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因伊瞳公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，足以认定其破产原因具备。申请人鼎爵公司作为伊瞳公司的债权人，有权向人民法院申请伊瞳公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人杭州鼎爵纺织品有限公司对被申请人杭州伊瞳服饰设计有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  刘丽萍 审判员  祝继萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  应敏伟
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2020)陕0702民初4893号原告：张桂云，女，汉族，1961年12月4日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张爱云，女，汉族，1947年11月16日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告张桂云之姐。被告：张辉，男，汉族，1983年1月20日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王曦梓，女，汉族，1986年3月3日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张桂云诉被告张辉、王曦梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云及其委托代理人张爱云，被告张辉到庭参加了诉讼，被告王曦梓经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张桂云向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张辉偿还原告借款本金30000元；2、请求人民法院判令被告张辉以下欠本金30000元为基数，按照每一万元月息150元支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止利息，暂计算至2020年9月10日合计8530元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经张爱云介绍认识，并由张爱云引荐于2017年7月11日向原告借款50000元，双方约定借期一年，利息一年九千元整，到期本息一次付清，延期使用借款需还清当年利息，延期使用期间利息按每万元月息150计算。2018年7月11日，被告结清利息后，延期借款一年至2019年7月11日，利息已结算至2019年7月11日。现双方约定期限已届满，在原告多次催要还本付息，被告在2020年1月25日偿还本金20000元，欠利息1990元，还欠本金30000元及利息，原告再次催要，被告拒不偿还本金及利息拖至现在。综上所述，原被告之间的借贷关系合法，被告应偿还原告本息，原告现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张辉辩称，原告陈述的借款属实，利息约定也属实，借条是我打的，但是钱是王曦梓开店用了，是属于我们夫妻共同债务。向原告借的钱是取了现金放在家里，我用了一部分，王曦梓取货的时候也在用，这5万元借款我已经把我的那部分偿还完了，剩余的3万元应该由王曦梓偿还。被告王曦梓辩称，我与被告张辉属夫妻关系，张辉与张桂云借贷一案，张辉陈述与我有关，纯属子虚乌有。我从来不知道张辉与张桂云借贷一事，也没有和张辉同去说过与张桂云借钱之事，也从未和张辉同去借取5万元。我对该笔借款不知情，也不与张辉一同偿还剩余的3万元借款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一张为证。被告质证无异议。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交证明以及微信账单记录一份。原告质证认为证明上所述情况是后来才知道，借钱的时候不知道，微信账单记录是他们两口子之间的事，自己不清楚。对于以上证据的真实性，本院予以采信。根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2017年7月11日，被告张辉向原告出具借条，该借条上载：“今宗营镇上街村7组张辉借到XX镇XX村XX组张桂云人民币五万元，借期一年，年利息九千元整（用途买车）到期本息性一次还清。如至今还需周转延期使用，还清当年利息，延期使用的利息按月息计息，每万元月息一百五十元整”，借条出具后，原告将50000元交付张辉，该笔借款到期后，被告延期使用，并向原告支付了2017年7月11日至2018年7月11日的利息9000元，2018年7月11日至2019年7月11日的利息9000元，并于2020年1月24日偿还本金20000元。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，本案中，双方对于被告张辉借款的基本事实以及本息清偿情况均无异议，主要的争议在于尚需偿还的本息金额以及责任承担的问题上，针对第一个问题，本案于2020年8月20日之后立案受理，应适用修改后的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该法第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限”，第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故根据本案情况，原告起诉时一年期的贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，原被告在借条上约定的利率为每年18%，超过法律规定上限，对超过部分应当扣减本金。经核算，借款本金50000元，2017年7月11日至2018年7月11日被告按照每年18%向原告支付了9000元利息， 15.4%的合法利息为7700元，超过1300元，抵扣本金后，本金实际欠48700元。2018年7月11日至2019年7月11日，被告继续按照每年18%向原告支付了9000元利息，但按照实际拖欠本金48700元为基数，按照15.4%的合法利率计算利息为7499.8元，超付1500.2元，抵扣本金后，本金实际尚欠47199.8元。自2019年7月12日至2020年1月24日，共计196天，该段期间利息为3903元（47199.8×15.4%÷365×196），2020年1月24日，被告偿还本金20000元，即截止2020年1月24日，被告尚欠原告本金为27199.8元，利息3903元。对2020年1月24日之后的利息，应继续按照法律规定的利息保护上限，以27199.8元为本金，按照每年15.4%继续计付至债务清偿之日；对于第二个问题，张辉申请追加其配偶王曦梓作为本案共同被告参加诉讼,并认为属于夫妻共同债务，自己的一部分已经还清，要求其偿还剩余部分即本案债务。为查清借款事实,追加王曦梓作为被告参加诉讼,经当庭释明，原告认为被告张辉向其提出借款并出具借条，钱某某是交付给张辉的,只请求张辉偿还本案借款。故该笔债务虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告只诉请张辉承担责任，系债权人对自身诉讼权利的处分,不违反法律规定,予以准许,本院应围绕原告诉讼请求进行审理裁判，且即使是夫妻共同债务，也是夫妻二人共同偿还，按份划分也是其内部责任，与债权人无关，张辉认为自己已经偿还了自己的部分，要求王曦梓偿还剩余部分债务的辩解也不成立,本院不予采信；综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决书生效之日起二十日内，向原告张桂云偿还借款本金27199.8元以及截止到2020年1月24日的利息3903元，并自2020年1月25日，以27199.8元为基数，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）的四倍，即每年15.4%为标准，向原告张桂云计付利息至债务清偿之日；二、驳回原告张桂云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，减半收取382元，由被告张辉负担332元，原告张桂云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员      胡    喆  二〇二〇年十二月十一三日 书  记  员      张 顺 帆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7943号之二原告：钱锦东，男，1968年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：冯冬梅，女，1967年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：包方静，江苏君萃律师事务所律师。被告：周永桃，男，1965年9月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张建梅，女，1964年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告钱锦东、冯冬梅与被告周永桃、张建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告钱锦东、冯冬梅于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱锦东、冯冬梅的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱锦东、冯冬梅撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由原告钱锦东、冯冬梅负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月三十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行初89号 原告：黄凯祥，男，1994年8月9日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市综合行政执法局，住所地临海市东方大道**25F。 法定代表人：卢树威。 原告黄凯祥诉被告临海市综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告黄凯祥于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄凯祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凯祥负担。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  章永红 人民陪审员  朱朝汉 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  金 清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24177号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何晓甜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何晓甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款93160.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初48号 原告李光华，男，1946年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告柳德英，女，1948年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人李光华，系柳德英之夫。 被告云阳县人民政府,住所地重庆市云阳县双江街道杏花路**，统一社会信用代码11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 出庭应诉行政机关负责人刘桂虎，副县长。 委托代理人刘凤英，云阳县司法局工作人员。 委托代理人甘术明，云阳县司法局工作人员。 原告李光华、柳德英诉被告云阳县人民政府不履行法定职责一案，于2020年4月14日向本院申请网上立案。本院于2020年6月16日立案受理本案，并依法组成合议庭，于2020年11月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告李光华、被告云阳县人民政府的出庭应诉行政机关负责人刘桂虎及其法定代表人覃昌德的委托代理人刘凤英、甘术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光华、柳德英起诉称，其承包地在2008年至2009年期间因修建云奉高速被征收。原告在征地时符合农转非购买社保条件，因相关部门怠于履行法定职责致其未享受征地社保待遇。2019年7月21日，原告向被告申请办理养老保险，但被告未处理。综上，被告未处理系不作为，请求人民法院判决撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2019]1059号《驳回行政复议申请决定书》，责令云阳县人民政府对原告2019年7月21日的申请作出行政行为。诉讼过程中，原告申请撤回对重庆市人民政府的起诉以及要求判决撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2019]1059号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。本院予以准许。 被告云阳县人民政府答辩称，原告的起诉已超过起诉期限，被告不具备履行办理养老保险的职责，故应驳回原告的起诉。 经审理查明，原告李光华、柳德英在云阳县红狮镇永福村6组的承包地因修建云奉高速公路被征收。2014年，李光华信访要求参加社会保险。云阳县红狮镇人民政府于2014年7月21日作出作出红狮信复[2014]3号《关于李光华信访事项的回复意见》，确认修建云奉高速公路占地1.2亩是事实，当时也符合农转非购买社保的条件；在2008年、2009年全镇开展征地农转非工作时，永福村6组召开宣传会，柳德英到场参加会议，在讨论该组征地农转非时，李光华户未申请办理，之后组长多次开会并打电话及上门做工作，李光华户仍然拒绝农转非，最后未申请办理社保；高速公路占地农转非买社保工作已超过期限停止办理，李光华要求购买养老保险的请求暂时确无政策通道。李光华不服，申请信访事项复查。被告于2014年9月29日作出云阳信访复查字[2014]5号《信访事项复查意见书》，维持了红狮信复[2014]3号《关于李光华信访事项的回复意见》。李光华仍不服，申请复核。重庆市人民政府于2014年12月15日作出渝府信访复核字[2014]171号《信访事项复核意见书》，维持了云阳信访复查字[2014]5号《信访事项复查意见书》。2019年7月21日李光华向被告邮寄《补办征地社保申请书》，请求被告责成相关部门为李光华、柳德英补办征地养老保险。被告于次日签收。2019年11月11日，李光华、柳德英以被告未作出处理意见为由，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2020年1月20日作出渝府复[2019]1059号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回李光华、柳德英的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请的事项为：请求人民政府根据有错必纠的原则，责成相关部门为申请人补办征地养老保险；请求人民政府及时处理。依据上述规定，原告李光华、柳德英的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李光华、柳德英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  程 杨 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  谭淋月