wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3490号 原告：蒋慧兰，女，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 被告：王娟，女，1995年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 原告蒋慧兰与被告王娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员余慧芳、人民陪审员吕香英组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋慧兰的特别授权委托代理人寿怒威到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告蒋慧兰诉称：原、被告系朋友，原告曾系医疗美容机构的工作人员。2018年5月，被告前往原告工作处做隆鼻手术，手术费用35260元，被告以暂时没钱为由向原告借款，由原告直接替其垫付了上述费用。2018年12月4日，原告到被告家中催款，因拖欠时间较长，被告同意承担4040元利息（在法律规定范围内），并就上述款项39300元向原告出具欠条一份，载明于2019年1月31日归还10000元，剩余29300元，于每月29号归还1700元，分18个月还清。后被告仅按时归还10000元，余款拖欠至今。故原告诉请依法判令被告王娟归还欠款29300元，并支付逾期利息。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求。 原告提交手术咨询单（打印件）、欠条各一份，证明其主张的事实。 被告王娟未作答辩。 被告王娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当依约归还借款。因被告未依约偿还借款，原告主张被告偿还尚欠款项29300元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王娟于判决生效之日起十日内偿还原告蒋慧兰欠款29300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，公告费560元，均由被告王娟负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱雅梅 人民陪审员  余慧芳 人民陪审员  吕香英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  庞 筱
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初339号原告蔡雪平，女，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告蔡雪平苍南县综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年11月24向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人肖雄及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪平诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告属于被告单位数字信息采集工作的外包单位苍南县和正数字信息服务有限公司的服务人员，受该公司指派参加被告单位的数字信息采集工作，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由该公司发放和办理，与被告不存在劳动关系，不属于被告单位的员工，无权要求被告为其安排疗休养待遇。故原告向被告提出的履责之诉，属原告主体不适格，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡雪平的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  薛茂标人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执334号 申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行，社会统一信用代码91440300685374119F，住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(**)二期101号1101至1701。负责人：陈璇强，该行副行长。 委托代理人：陈子煌、陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：古营春，女性,1986年7月16日生，汉族，住广东省五华县梅林镇。 本院在执行上海银行股份有限公司深圳分行与古营春国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统查询，对被执行人古营春的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商等进行查询，到梅州市住房公积金中心、五华县不动产登记中心及被执行人古营春户籍所在地广东省五华县梅林镇XX村民委员会调查。经查，被执行人除互联网银行有余额1000多元外，暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并划拨其网络资金1069.27元。上述款项中，执行款1019.27元已转付给申请执行人，申请执行费50元已上缴国库。2020年12月3日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。综上所述，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人古营春有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张**花
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初2033号     原告：付宝亮，男，1973年04月08日生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区居民，现住该处，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。   被告：陕西富源煤业有限责任公司。   统一社会信用代码：91610000770005502L。   住所地：陕西省延安市富县XX村XX镇。   法定代表人：卞金岭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。   第三人：河南富昌建设工程有限责任公司。   住所地：河南省鹤壁市淇滨区XX路。   法定代表人：周鹤建，该公司总经理。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4343。   委托诉讼代理人：季华，男，1977年9月6日生，汉族，河南省鹤壁市鹤山区居民，现住该处，系该公司法务，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   原告付宝亮与被告陕西省富源煤业有限责任公司、第三人河南富昌建设工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。   原告付宝亮诉称，2016年，原告与第三人河南富昌建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，该案受理后，于2017年7月5日作出民事判决书，判决：河南富昌建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付付宝亮工程款2629026元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该判决生效后，原告向荥阳市人民法院申请强制执行，该案在执行过程中，经原告申请，荥阳市法院执行河南富昌公司对本案被告陕西富源煤业有限责任公司到期债权，并向被告发出协助执行通知书，后被告提出异议，裁定中止执行。原告认为原告对第三人的债权已经人民法院判决，合法有效，第三人怠于行使其对本案被告的到期债权，造成原告合法债权无法实现。原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告陕西富源煤业有限责任公司向原告履行代为清偿义务，向原告支付工程款2629026元并承担利息损失449563.45元及迟延履行金352881.01元；2、由被告承担案件诉讼费用。   本案在审理中，该案涉及河南能源化工集团有限公司及其关联公司的相关诉讼，被告陕西富源煤业有限责任公司系河南能源化工集团有限公司的关联公司，应属集中管辖类案件。根据最高人民法院通知精神，本案指定由郑州市中级人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项之规定，本院对该案无管辖权，应将案件移送至河南省郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十七条 、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。   案件受理费100元，由原告付宝亮承担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员乔喜林       二〇二〇 年十二月二十二日     书记员轩文强         2020022033130012302100213000032          1
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0323民初1715号原告：沈德华，男，1961年11月12日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被告：张喜友，男，1968年8月7日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙桂艳，女，1973年10月20日出生，满族，农民，住所地：同上。二被告共同委托代理人：马宏达，辽宁玉都律师事务所律师。本院在审理原告沈德华诉被告张喜友民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈德华撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告沈德华负担。鉴定费2440元，由被告张喜友负担。审判员  李文岫二〇二〇年十二月三十日书记员  李河丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5507号原告谢某强，男，汉族，1961年3月18日生，住信阳市平桥区。原告张某，女，汉族，1962年5月18日生，住址同上。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，1980年9月10日生，原住河南省固始县，现住址不明。本院在审理原告谢某强、张某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢某强、张某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告谢某强、张某撤回起诉的理由不违反法律规定，亦未发现其有规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢某强、张某撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告谢某强、张某负担。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年十二月十六日法官助理段月姣书记员陈翔
浙江省江山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初252号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕某，女，1961年11月25日出生，汉族，住江山市。 被告人吴耀根，男，1963年2月8日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2020年3月11日被取保候审，2020年12月17日被本院决定逮捕，同日被本院取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）751号起诉书指控被告人吴耀根犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院检察员王昊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吕某、被告人吴耀根到庭参加诉讼。在审理过程中，经衢州市中级人民法院批准，本案于2020年9月29日延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月9日10时35分许，被告人吴耀根与被害人吕某在江山市四都镇江××村沿江公路边闲聊时发生争执，被告人吴耀根遂上前使用双手推吕某的上半身，致使吕某摔倒在地，其左手手臂撞到路基外面的石头，造成吕某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。 经鉴定，吕某的损伤程度为轻伤一级。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人吕某的陈述、证人证言、书证、鉴定文书、勘验、检查笔录、被告人吴耀根的供述和辩解等证据；认为被告人吴耀根的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人吕某诉称：要求被告人吴耀根赔偿医疗费18592.06元、住院伙食补助费390元、护理费4800元、误工费24000元、残疾赔偿金99789元、营养费5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费850元、鉴定费1900元，共计160730.06元。 被告人吴耀根认为其没有推吕某，是吕某自己摔倒的，吕某提出的赔偿数额过高，其没有能力赔偿。 经审理查明：2020年1月9日10时35分许，被告人吴耀根与被害人吕某在江山市四都镇江××村沿江公路边闲聊时发生争执，吴耀根上前使用双手推吕某的上半身，致使吕某摔倒在地，其左手手臂撞到路基外面的石头，造成吕某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定，吕某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，吕某到江山市贝林医院住院治疗12天。经鉴定，吕某被评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日。 上述事实，有公诉机关及吕某提交，并经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，体表原始伤情记录表、伤势照片，鉴定意见通知书，视听资料复制件制作说明，接受证据材料清单、病历材料，前科查询记录、户籍证明，住院病历、出院记录、住院费用汇总清单、收费票据、证明、疾病证明书、护理证明书、报告单等；2.证人郑某、秦某的证言；3.被害人吕某的陈述；4.被告人吴耀根的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验检查现场笔录、现场图及照片；7.光盘。 本院认为，被告人吴耀根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于吴耀根辩称其没有推吕某的意见，经查，在案证人证言、被害人陈述及吴耀根的供述与辩解均证实二人在聊天过程中产生争执，吴耀根随即推了吕某导致吕某摔倒的事实，吴耀根的此辩解无事实和法律依据，不予采纳。吴耀根的行为侵害了附带民事诉讼原告人吕某的人身权利，应赔偿吕某因此受到的经济损失，其合理的经济损失为：医疗费17806.82元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费3000元（130元／天×12天＋80元／天×18天）、误工费18000元（150元／天×120天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费247元、残疾赔偿金99798元（49899元×10%×20年）、鉴定费1900元，共计143811.82元。吕某主张的精神损害抚慰金，于法无据，亦不予支持。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人吴耀根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人吴耀根赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币143811.82元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  吴忠林 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐 静
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6028号 原告：陈阿香，女，1942年12月18日出生，汉族,住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：江妙福，浙江云科律师事务所律师。 被告：张勤龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街****。 负责人：方力，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。 原告陈阿香与被告张勤龙、张伟、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告张勤龙、张伟共同连带赔偿原告各项损失132166.43元；2、被告人寿保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理，原告陈阿香的委托诉讼代理人江妙福，被告张勤龙，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年2月29日8时30分许，张勤龙驾驶浙Ｊ0××××号轻型普通货车在黄岩区新前街道屿下街美汇多超市对出路段处自西向北倒车时与行人陈阿香发生碰撞，造成陈阿香受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张勤龙应承担此事故的全部责任，陈阿香无责任。 三、受害人伤情：原告受伤后在台州市黄岩区中医院住院治疗20天。2020年8月25日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，1、原告陈阿香外伤致右股骨骨颈骨折。其右股骨颈骨折行全髋关节置换术评定九级伤残；2、综合评定其护理时限为120日，营养时限为120日，以上时限均包括住院时间在内。 四、保险合同情况：浙Ｊ0××××号轻型普通货车未投保交强险，但在人寿保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。 五、残疾赔偿金：原告起诉主张49899元（49899元/年×5年×20%）。 六、医疗费：原告起诉主张54477.43元（含医疗辅助用品费120元）。被告人寿保险公司有异议，认为经审核金额为54345.43元，其中非医保费用为12504.33元。本院经审查，原告合理的医疗费为54477.43元。 七、护理费：原告起诉主张13790元（197元/天×20天+98.50元/天×100天）。被告张勤龙有异议，认为原告自己本身就有骨质疏松在，体质就有原因，原告应提供护理的实际支出费用。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为13790元（197元/天×20天+98.50元/天×100天）。 八、住院伙食补助费：原告起诉主张600元（30元/天×20天）。 九、交通费：原告起诉主张500元。被告张勤龙有异议，认为应提供正式发票。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数、地点司法实践，对原告主张的交通费依法确定为300元。 十、营养费：原告起诉主张1000元。被告人寿保险公司有异议，认可600元。被告张勤龙有异议，认为营养费和伙食费重复计算。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。营养费与住院伙食补助费系不同的赔偿项目，结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告起诉主张10000元。被告张勤龙有异议，认为未对原告造成精神伤害，不应赔偿。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，该项费用确定为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。 十二、鉴定费：原告起诉主张1900元。被告张勤龙有异议，认为按实际发票主张，各自承担一定责任。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。 上述第五项至第十二项合计131966.43元。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告张勤龙已支付15000元。 十四、其他情况：被告人寿保险公司认为非医保部分保险公司不承担赔偿责任，且车辆逾期未年检，商业险应予免赔。本院认为，被告人寿保险公司虽主张非医保及商业险免责，但未举证其就上述免责条款向投保人作出了明确说明，故免责条款均不产生效力，被告人寿保险公司上述免责抗辩主张均不能成立，本院不予采纳。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告张伟作为浙Ｊ0××××号轻型普通货车投保义务人，应投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，因本案的投保义务人与实际侵权人非同一人，故由被告张伟在交强险责任限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失85889元，被告张勤龙负连带责任。原告交强险责任限额外的损失46077.43元，结合事故各方过错程度，由被告张勤龙赔偿46077.43元，该款项由被告人寿保险公司在商业三者险范围内负责理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟在交强险责任限额内赔偿原告陈阿香因事故造成的各项经济损失85889元；被告张勤龙负连带责任。（含被告张勤龙支付的15000元） 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在商业险范围内赔付原告陈阿香因事故造成的各项经济损失46077.43元。 上述第一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。 三、驳回原告陈阿香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，依法减半收取530.50元，由被告张勤龙、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1325号 张宏良（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 张宏良与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张宏良（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20735号原告：苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区黑龙江北路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MJW8P5T。负责人：周洪芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，公司员工。被告：陈琰旎，女，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司与被告陈琰旎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告因被告支付了相应费用遂申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8077号原告：罗卓雯，女，1979年5月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天茵，广东格林律师事务所实习律师。被告：许源俊，男，1995年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告罗卓雯诉被告许源俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卓雯、委托诉讼代理人吴雪文、冯天茵，被告许源俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗卓雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100800元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2020年8月1日起计算至还款之日止，按年利率3.85%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金115926.41元。事实和理由：原告和被告是男女朋友关系，2019年8月31日、9月5日、9月9日、9月11日、9月18日、9月25日、9月26日、10月11日、10月14日、10月15日、10月16日，2020年5月13日、6月20日和6月21日分别以家人需要钱、赔钱、做生意投资、还借贷等等诸多理由向原告借款115926.41元，2020年7月19日原告催被告还款，被告先以没有凑齐钱为由推搪原告，最后电话至今转至留言信箱，微信信息全部不回复，恶意逃避原告，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。许源俊辩称：欠款本金应为原告最初起诉时的100800元而非变更后的金额，对利息计算标准没有异议。上一件案件处理时多给了8057.53元给原告，本案应扣除。另在2020年1月22日，被告提取10000元现金存进原告的银行账户，故也应该减掉这10000元。扣减后要求给予1年的还款时间。经审理查明：原、被告原为男女朋友关系，2019年原告多次向被告出借款项。庭审中，原、被告经协商，双方确认被告的欠款数额为97868.88元，利息从2020年8月1日起按年利率3.85%计算，但双方对还款时间无法协商一致。本院认为：原、被告依法成立借款合同关系，被告作为借款人负有还款义务，双方对欠款数额及利息计算无异议，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告要求给予一年还款时间缺乏合理性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告许源俊向原告罗卓雯偿还借款本金97868.88元；二、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告许源俊向原告罗卓雯支付上述判决第一项欠款的利息（从2020年8月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告罗卓雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告许源俊负担（受理费1158元，被告已当庭支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十二月四日书记员  张 丹陈晶晶
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行终310号之一 上诉人（一审被告）重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处。住所地：重庆市南岸区茶园新区迎春路**。 法定代表人陈建新，处长。 委托代理人陈涛，该处工作人员。 委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）唐崧又，男，汉族，1986年5月15日生。住址：重庆市渝**。 委托代理人吴藏蓉，系唐崧又之母。住址：重庆市渝**。 上诉人重庆经济技术开发区市政环卫绿化管理处（简称绿管处）因与被上诉人唐崧又行政决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2020年8月11日中止审理,现已恢复审理,并已审理终结。 一审法院查明，唐崧又在装修位于重庆市南岸区房屋过程中，在房屋露台上搭建钢架。2018年9月30日，绿管处作出《责令停止违法建设通知书》，责令唐崧又立即停止违法建设，在通知书送达之日起三日内自行消除在建违法建筑。唐崧又不服，提起诉讼，请求判决撤销绿管处作出的《责令停止违法建设通知书》。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《重庆市城乡规划条例》第七十四条第（二）项规定：不在自然保护区、风景名胜区、森林公园、绿地、公路、河道和水工程管理范围等专门管理区域内修建的，属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处。第七十五条第一款规定：乡（镇）人民政府和街道办事处对本条例第七十四条所列违法建筑，应当建立日常巡查机制，及时发现、制止在建违法建筑的行为，并向负有查处职责的主管部门报告。绿管处不是城乡规划主管部门，不具有查处违法建设的职责，即使绿管处可以协助职能部门查处违法建筑，也只能将发现违法建筑情况向负有查处职责的行政主管部门报告，由职能部门责令停止建设，绿管处作出责令停止违法建设通知的行为超越了职权。唐崧又要求撤销责停通知的理由正当，故一审判决：撤销绿管处作出的《责令停止违法建设通知书》。 绿管处不服，提起上诉，请求撤销一审判决、改判驳回唐崧又的一审诉讼请求。二审审理中，绿管处举证并提出如下意见，重庆市南岸区市政园林管理局和绿管处于2017年8月31日签订《经开区部分建成区域城市管理移交协议》，该协议第二条第五项明确绿管处行使移交区域内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未进入规划许可程序的违法建设行为的监督处罚职能。重庆市南岸区长生桥镇人民政府（长生桥镇政府）也与绿管处签订《移交协议》，将本案所在的金科世界城洋房区域违法建筑有关案件移交给绿管处“进行管理及查处”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。一审法院未对被告主体是否适格问题进行审查，事实认定错误。 本院认为，绿管处二审提交的证据涉及诉讼主体，不受举证期限的限制。从绿管处二审所举证据看，可以认定绿管处受长生桥镇政府等行政机关的委托从事违法建筑的查处，本案应当由长生桥镇政府等行政机关为被告。本院已向唐崧又释明并要求唐崧又变更被告，唐崧又不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对唐崧又的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款三项、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107行初201号行政判决。 二、驳回唐崧又的起诉。 一审案件受理费、二审案件受理费均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 应 禧 审 判 员 张华荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5957号原告：桑建国，男，1994年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现丹阳市。被告：陈浩然，男，1995年6月23日出生，汉族，住丹阳市。原告桑建国与被告陈浩然民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑建国到庭参加诉讼，被告陈浩然经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月21日，被告向原告借款3000元，其承诺当天归还，后未能归还。2020年5月25日，被告写了借条并承诺于同年6月6日前归还，但被告到期后一直未能归还。被告陈浩然未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同学关系，2020年5月21日，被告由于急需资金向原告借款3000元，原告于当日通过微信转账分两次转给被告3000元，嗣后，被告承诺于2020年6月6日前归还，但被告到期未能归还。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账凭证等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原告主张要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浩然于本判决生效后十五日内向原告桑建国归还借款本金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  谢夕良人民陪审员  王正芳人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  束永辉
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初1228号原告陈某，户籍地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市硚口区。委托代理人李某，住商都县，系原告表姐。被告吴某，户籍地商都县，现住包头市。本院于2020年11月16日立案受理了原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序不公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人李某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2019年6月9日起，被告向原告陆续借款共计47726元，并于2020年7月9日写下借条，承诺会尽快还款。此后原告多次催要，被告却以各种理由推诿拒绝还款。为此，原告无奈，为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，现请求人民法院：1、依法判令被告支付原告本金47726元，并支付约定利息【利息以欠款本金47726元为基数，自主张日（即起诉日2020年9月2日）起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），算至被告实际付清全部款项日止】；2、并承担本案案件受理费。被告吴某未作书面答辩，口头辩称，我承认该笔借款，2020年7月9日我给原告出具了借条，金额47726元，以照片的形式发给了原告，我在8月27日给原告送的借条原件，8月30日我们一起从武汉回了包头，我帮原告开完房后联系朋友给我送了50000元，我还给原告48000元。经审理查明：2019年6月9日至2020年2月21日间，被告吴某以偿还支付宝花呗、偿还信用卡、住院为由，先后9次向原告陈某借款共计47726元，原告陈某通过支付宝转账和微信转账方式向被告吴某出借了上述款项。2020年7月9日，被告吴某向原告陈某出具借条一份，金额47726元。双方当事人对上述借款事实均无异议。双方当事人未约定借款利息及借款期限。被告吴某至今未予偿还。上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、微信转账截图、支付宝转账电子回单、借条复印件及照片予以证明。本院认为，原告陈某主张被告吴某向其借款47726元，被告吴某对原告主张的借款事实无异议，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告陈某履行了出借义务，被告吴某理应承担偿还借款的义务，故对原告陈某要求被告吴某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，现原告陈某要求被告吴某支付利息，本院不予支持。被告吴某主张已归还原告陈某借款48000元，但原告陈某不认可，被告吴某又无证据证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告陈某借款本金47726元，判决生效立即履行；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（减半收取），由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 白晨曦 二○二○年十二月十八日书记员 任 乐附注:《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初609号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人杨森（绰号“猛子”），男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2013年10月17日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，于2017年9月10日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1142号起诉书指控杨森犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月22日23时许，在公主岭市××街大厅和门外，杨森同代家男（已判决）、杨佳宾（已判刑）、刘欢（已判刑）、冷旭（已判刑）、无故将王某、谷雨等人打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者王某右腿损伤值右侧腓骨远端骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨森被公安机关抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院认为，杨森随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。杨森认罪认罚，可以依法从宽处理。杨森系累犯，应当从重处罚。建议判处杨森有期徒刑一年二个月。杨森在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对于被害人王某的笔录有异议，认为其与事实不符，是王某先动手打的杨森。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。2020年10月10日12时许，公主岭市公安局经济文化保卫大队民警去杨森居住的长春市XX小区住所内将其抓获。以上事实，杨森在开庭审理过程中虽对本案的起因有异议，但是并不否认其参与殴打王某的事实，并有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、辨认笔录，证人李某等人的证言，被害人王某的陈述，同案犯代家男等人的供述及森的供述等证据，足以认定。本院认为，杨森随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控杨森犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。杨森系累犯，应当从重处罚。鉴于杨森认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项（寻衅滋事罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第六十一条（量刑的一般原则）、第六十二条（从轻处罚）、第六十三条（从重处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（刑期的计算与折抵），判决如下：被告人杨森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日至2021年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邹本起二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 浩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3805号原告：景煜量，男，1983年2月生，住句容市茅山镇景家自然村**。委托诉讼代理人：姜啸凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：凌龙俊，男，2000年10月生，，住句容市后白镇芦江自然村**被告：李彩宁，女，1977年1月生，，住句，住句容市华阳镇碧水铭苑****div>委托诉讼代理人：席福（系李彩宁丈夫），男，汉族，住句容市华阳镇碧水铭苑****。被告：句容尚识汽车销售有限公司，住所地句容市杨塘岗新居**。原告景煜量诉被告凌龙俊、李彩宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，后因案情复杂，于2020年10月12日裁定转为普通程序。审理中，凌龙俊申请追加句容尚识汽车销售有限公司（以下简称“尚识公司”）参与诉讼。本院于2020年4月28日、8月6日、11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜啸凡、江山、被告李彩宁委托诉讼代理人席福三次庭审均到庭参加诉讼,被告凌龙俊二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审与被告尚识公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告景煜量向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费39716元；2.判令被告赔偿原告车辆折旧费用20000元；3.判令被告支付5月22日至5月27日车辆维修期间的交通费300元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月3日1时20分许，凌龙俊驾驶李彩宁所有的苏XXX**号小型轿车，在句容市东方华城小区东门地段倒车时，与原告停放的苏XXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，事发后凌龙俊逃离现场。该事故经认定，凌龙俊承担此事故全部责任。被告凌龙俊辩称，对事故发生的经过及交警部门的责任认定没有异议。原告要求的维修费、折旧费不合理，交通费可以承担。事故发生时，我在尚识公司从事销售工作，是车行老板段志浩把车交给我的，原告的损失应由公司承担。被告李彩宁辩称，事故车辆借用我名义购买，也不是我实际使用。当时事故车辆放在尚识公司代卖，我也不知道是如何到凌龙俊手中。事故发生很长时间后，原告给我打电话，我才知道此事。对事故发生的经过及认定没有异议。但原告的维修费用是否合理，更换零件是否必要，交通费300元不认可。原告的损失不应由我赔偿。被告尚识公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏XXXX**号小型轿车登记车主为李彩宁。2020年5月3日1时20分许，凌龙俊驾驶委托尚识公司代卖的苏XXX**号小型轿车，在句容市东方华城小区东门地段倒车时，与原告停放的苏XXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，事发后凌龙俊逃离现场。2020年5月17日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定凌龙俊承担此事故的全部责任。2020年5月22日，原告将车辆送至镇江宝德汽车服务有限公司维修,2020年5月27日维修完成,维修费共计39716元。审理过程中，应凌龙俊申请，本院委托苏交科集团股份有限公司司法鉴定所对苏XXX**号小型轿车所有维修费用与案涉交通事故的关联性进行鉴定。因事故车辆已修复，无法鉴定，苏交科集团股份有限公司司法鉴定所不予受理。另查明，凌龙俊持有驾驶证，准驾车型为C1。本案争议焦点一，原告主张的维修费是否合理。凌龙俊是否应承担赔偿责任。本院认为，公民的财产权受法律保护,侵害他人财产的,应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中,凌龙俊承担本案交通事故全部责任。原告提交镇江宝德汽车服务有限公司出具的结算单、维修费发票证明已垫付维修费39716元的事实，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。凌龙俊认为原告车辆维修费不合理，应由尚识公司承担赔偿责任。事故发生后，凌龙俊对事故发生的经过及交警部门的责任认定均无异议，在《道路交通事故认定书》上签字确认。在第一次庭审中只对原告车辆维修费是否合理提出异议，并未主张肇事行为是职务行为。第二次庭审中才陈述事故当天是尚识公司老板段志浩让其开车，应由尚识公司承担赔偿责任。但尚识公司未到庭对此事实确认，凌龙俊也未能提供充分有效的证据证明事故发生时是在尚识公司工作，事发时是履行职务行为，且经本院合法传唤,第三次庭审未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，对凌龙俊辩称原告车辆维修费不合理，应由尚识公司承担赔偿责任的意见不予采信。凌龙俊应赔偿原告车辆维修费39716元。本案争议焦点二，李彩宁是否应承担赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆所有人的赔偿责任实行“过错责任”原则,即车辆所有人只有在车辆行驶手续不全、车况存在缺陷、借车人无驾驶资格或酒后、身体异常等情况,仍将车辆出借给借车人,才能认定车辆所有人对事故的发生具有过错,才应承担相应的赔偿责任。本案中,并没有证据证明李彩宁存在上述行为,对本次事故发生具有过错,因此,李彩宁不承担此次事故的赔偿责任。本案争议焦点三，原告主张的车辆折旧费用20000元应否支持。本院认为，关于原告主张的车辆折旧费,实际为车辆的贬值损失。本案中,事故车辆与原告车辆仅发生刮擦、轻微碰撞，并没有导致车辆主要部件如大梁、水箱支架、发动机等受损，原告也未提交证据证明车辆经维修后,存在影响车辆安全性能和使用性能的因素。原告要求被告赔偿车辆贬值损失无法律依据,本院对原告的该诉讼请求不予支持。本案争议焦点四，原告主张的交通费300元，应否支持。原告车辆进行维修时,势必给其造成通行不便，但原告未能提供证据证明维修期间产生交通费300元的事实，故本院酌定交通费150元。综上所述，原告要求凌龙俊赔偿维修费39716元、交通费150元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌龙俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告景煜量维修费39716元、交通费150元，共计39866元；二、驳回原告景煜量的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告凌龙俊负担（此款原告已预交本院，被告凌龙俊于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：3XXX********。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  袁为文人民陪审员  张蓉娟二〇二〇年十二月七日书 记 员  谢 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12564号之一申请人：潘美萍，女，1968年5月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许一一、张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被申请人：宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路，统一社会信用代码91320282607997273X。法定代表人：宗永伟。申请人潘美萍与被申请人宜兴小野田混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。申请人潘美萍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜兴小野田混凝土有限公司银行存款150万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人潘美萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴小野田混凝土有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年十二月三十日书记员  李 洁
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2524号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：慎立民，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告慎立民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6178号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地：四川省江油市诗城路中段文丰苑****。 法定代表人：程金华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：李跃华，男，汉族，生于1955年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告李跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳佳其物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳佳其物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳佳其物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3260号 原告：嘉兴弘玺物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道漕兑路****-8，统一社会信用代码：91330482MA2BC2M28T。 法定代表人：马为。 委托诉讼代理人：杨宇凤,浙江浙平律师事务所律师。 被告：陈鸿光，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告嘉兴弘玺物业管理有限公司与被告陈鸿光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，后本院于2020年11月10日裁定本案转为普通程序，并于2020年9月16日、同年12月7日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇凤二次到庭参加诉讼，被告陈鸿光第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼,请求判令（诉讼中已变更）:1.确认原、被告于2020年5月21日签订的《房屋租赁合同》于2020年10月14日解除;2.被告于判决生效之日起七日内腾退并交还给原告租赁房屋;3.被告向原告支付剩余的房屋租赁费(自2020年10月14日起按年租金76896元计算至实际腾退房屋之日止)、物业管理费（自2020年5月21日起按年5661元计算至实际腾退房屋之日止）及拖欠的水电费2217.70元;4.被告立即支付原告违约金10000元;5.被告支付原告因实现债权支付的律师代理费2500元；6.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈鸿光未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、房屋租赁合同1份，证明原、被告就平湖市××大厦××幢××楼××房屋达成租赁协议，约定了租金、水电费等支付方式。 证据二、转账凭证2份、水电费明细1份，证明被告租赁期间产生的费用及已支付部分租金的事实。 证据三、委托代理合同1份、发票1份，证明原告为实现债权支付的律师费2500元的事实。 被告陈鸿光未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月21日，原告嘉兴弘玺物业管理有限公司与被告陈鸿光签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于平湖市××大厦××幢××楼××租赁给原告使用;租赁期限为1年，租期从2020年5月20日至2021年5月19日；首次租金合计年租金76896元，第一次付款：2020年6月5日付半年租金38448元，第二次付款：2020年10月20日付半年租金38448元；在合同签订当日，被告应向原告支付10000元，作为合约保证金；物业管理费每月每平方米2.65元，每年合计5661元，从租赁期限的起算日起计收，按年预付；水、电、空调费的计费标准为水5.50元／吨，电1.10元／度，公共部分水、电、空调费根据水电表相关度数平均分摊至每户，由甲统一收取，水电费预交5000元。因被告方违约原告有权提前解除合同，原告选择提前解除合同的，被告的保证金作为违约金，原告不再返还。由于一方违约导致诉讼的，引起的律师代理费、交通费等相关费用由败诉方承担。被告陈鸿光分别于2020年5月18日、6月17日通过郭丽媛向原告支付了500元和30000元，原告按照约定将上述房屋出租给了被告。原告在庭审中陈述上述被告支付的30500元系用于支付租金，被告自2020年10月14日起的租金、自2020年5月20日起的物业费及水电费均未付，另合同中约定的保证金10000元也未付。 另外，原告因本案诉讼委托诉讼代理人而支付律师费2500元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。本案被告未按合同约定支付租金和其他相关费用，被告以其行为表明不履行主要债务，故原告可以解除房屋租赁合同。合同自通知到达对方时解除，本案中被告在2020年8月20日收到法院送达的诉状等应诉材料，则视为被告在该日收到原告要求与其解除房屋租赁合同的通知。合同解除后，被告退还其所租赁的房屋、支付租金及相关费用。关于原告主张要求被告支付违约金10000元，双方仅在房屋租赁合同里约定了“因被告方违约原告有权提前解除合同，原告选择提前解除合同的，被告的保证金作为违约金，原告不再返还”，但原告自认被告至今未缴纳10000元合约保证金，故对原告该项主张，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告嘉兴弘玺物业管理有限公司与被告陈鸿光于2020年5月21日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月20日解除； 二、被告陈鸿光于本判决生效之日起十日内立即腾空并退还原告坐落于平湖市××大厦××幢××楼××房屋； 三、被告陈鸿光于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴弘玺物业管理有限公司房屋租金（租金按每年76896元，自2020年10月14日起计算至实际腾空退还之日）及物业费（物业费按每年5661元，自2020年5月20日起计算至实际腾空退还之日），并支付水电费2217.70元; 四、被告陈鸿光于本判决生效后十日内支付原告嘉兴弘玺物业管理有限公司实现债权费用2500元； 五、驳回原告嘉兴弘玺物业管理有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告陈鸿光负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  沈静芬
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0830刑初349号公诉机关汶上县人民检察院。被告人崔某明，男，1983年11月7日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被汶上县公安局取保候审，同年11月25日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人崔某明犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人崔某明到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2020年4月3日22时许，被告人崔某明酒后驾驶小型轿车行驶到汶上县白石镇东营村附近时被汶上县公安局民警当场查获。经检测，崔某明血液中乙醇含量为115.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔某明的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人崔某明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及被告人崔某明的供述等证据证实。被告人崔某明在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人崔某明如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇二〇年十二月二十四日书记员  高肖曼
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3213号原告：中国林业物资有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**院**楼。法定代表人：罗新平，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，，住所地敦化市春化路**法定代表人：柳全文。原告中国林业物资有限公司（以下简称林业物资公司）与被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称物资经销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林业物资公司的委托诉讼代理人张恒新到庭参加诉讼，被告物资经销公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林业物资公司向本院提出诉讼请求：判令物资经销公司偿还林业物资公司货款本金2118694.65元及利息（以2118694.65元为基数，自2020年6月7日起至债务清偿完毕之日止，利率按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年5月9日，林业物资公司与物资经销公司签订成品油买卖合同。后林业物资公司依合同约定向物资经销公司提供乙醇汽油、柴油等，经统计，物资经销公司尚拖欠林业物资公司货款2138694.65元未予支付。林业物资公司于2019年10月12日向物资经销公司发出催款函，物资经销公司于2019年12月27日向林业物资公司作出书面还款承诺。物资经销公司承诺所欠林业物资公司的货款2138694.65元，自2020年1月30日起每月支付20000元；若物资经销公司加油站出售，则一次性还清其余欠款。然而物资经销公司并未依据承诺书履行还款义务，仅于2020年6月7日向林业物资公司偿还20000元货款，尚欠货款2118694.65元，至今未予偿还。经林业物资公司多次索要未果，为维护林业物资公司合法利益，故提起诉讼。物资经销公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，中国林业物资总公司（甲方、卖方）与物资经销公司（乙方、买方）签订《成品油买卖合同》。约定甲方向乙方出售汽油、柴油、乙醇，甲方根据乙方提货要求开具付油通知单，乙方于当日内到甲方指定油库自行提货，如涉及铁路费及杂费由乙方承担。若乙方未按照本合同规定时间支付货款，需按照迟延天数，每天支付给甲方应付未付款项的万分之五作为滞纳金，直至支付全部款项。本合同自双方签字并盖章之日起生效，有效期至2017年5月2日。2019年12月27日，物资经销公司为林业物资公司出具《还款承诺书》，内容为：“中国林业物资有限公司根据双方签订的成品油购销合同，敦化市森林物资经销有限责任公司尚欠中国林业物资有限公司油款2138694.5元（贰佰壹拾叁万捌仟陆佰玖拾肆元陆角伍分），现关于油品的清偿问题，双方达成初步如下协议：经双方一致同意，我方分期偿还欠款，具体还款时间及金额初步如下：1.敦化市森林物资经销有限责任公司2020年1月30日起，每月支付20000.00元（贰万元整）；2.敦化市森林物资经销有限责任公司加油站正在出售中，如果加油站出售，一次性还清其余欠款；特此承诺”。2020年5月28日，物资经销公司向林业物资公司支付20000元，林业物资公司称该笔款项入账时间为2020年6月7日，故以入账时间起算主张本案利息。另查明，林业物资公司提交的国家工商行政管理总局《准予变更登记通知书》载明：“中国林业物资总公司：你公司向我局申请名称变更（变更前名称：中国林业物资供销总公司；变更后名称：中国林业物资总公司）登记，经审查，提交的变更登记材料齐全，符合法定形式，我局准予变更登记。我局将于10日内通知你公司换取营业执照。二〇〇七年一月五日”。林业物资公司提交的北京市工商行政管理局《变更名称通知》载明：“中国林业物资总公司：中国林业物资总公司于2017年11月21日经我局核准，名称变更为中国林业物资有限公司。特此通知。2017年11月21日”。林业物资公司为证明其主张，还向本院提交了银行电子回单、客户回单、介绍信、催款函，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林业物资公司与物资经销公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《成品油买卖合同》、物资经销公司出具的《还款承诺书》、林业物资公司提交的相关凭据等予以证实，买卖合同依法成立，合法、有效，本院予以确认，双方均应按约定履行义务。林业物资公司为物资经销公司供应货物，物资经销公司收货后出具了《还款承诺书》，但未履行付款义务，已经构成违约，物资经销公司应当按照约定的数额及时间支付价款。林业物资公司要求物资经销公司给付货款2118694.65元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于林业物资公司主张的利息问题，双方在《成品油买卖合同》中约定若乙方未按照本合同规定时间支付货款，需按照迟延天数，每天支付给甲方应付未付款项的万分之五作为滞纳金，直至支付全部款项，现林业物资公司自愿将利率标准降低为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：敦化市森林物资经销有限责任公司于本判决发生法律效力之日起立即给付中国林业物资有限公司货款2118694.65元并支付利息（以2118694.65元为基数，自2020年6月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果敦化市森林物资经销有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23967元，减半收取计11983.50元，由敦化市森林物资经销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇二〇年十二月二十四日书记员 李春光
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6441号原告：兰小娟，女，1975年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道**（武陵山农副产品物流交易中心），统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。原告兰小娟与被告重庆蜀陵实业有限公司（以下简称“蜀陵公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告兰小娟及其委托诉讼代理人陈震、被告蜀陵公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款738476元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：段秀林租用被告场地经营餐馆，段秀林与原告、毛建发形成合伙关系。因被告需收回租用场地整体开发，被告与段秀林达成补偿2060000元的协议，段秀林、毛建发向原告支付款项150000元，后经生效判决确定原告还享有该补偿款中的738476元。被告蜀陵公司辩称，原告主体不合格，原告与被告无合同关系，被告对原告没有合同上的权利义务，被告仅欠段秀林补偿款，原告只能向段秀林主张权利，不能直接向被告主张；2.被告对段秀林的补偿款项付款期限五年尚未到期，原告的请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，段秀林从被告蜀陵公司处租赁其民族风情城二期建筑地块内的场地用于经营餐饮。同年11月1日，原告兰小娟与毛建发、段秀林等人合伙，共同出资在该场地内经营“土家长桌宴食府”并进行了设计装修。被告因整体开发需要收回该场地，便与段秀林达成补偿长桌宴新店的投资、损失共计2060000元，并向段秀林、毛建发支付部分款项，原告从中得到150000元。2020年6月11日，重庆市第四中级人民法院对原告兰小娟诉段秀林、毛建发合伙纠纷一案以（2020）渝04民终260号民事判决作出终审判决，确认原告在长桌宴新店的出资份额为43.13%，其在被告蜀陵公司应付长桌宴新店的补偿款中还享有738476元。原告兰小娟申请诉讼保全，支付保全费4770元。本院认为，《物权法》第一百零二条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务……在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务……”原告兰小娟与段秀林基于合伙关系对“土家长桌宴食府”装修装饰等产生共有关系，该共同投入已经转化为被告蜀陵公司的补偿，同时鉴于生效判决已确认原告兰小娟在被告蜀陵公司应付长桌宴新店的补偿款中还享有738476元的债权，原告因此基于按份共有关系取得相应权利，获得了诉讼主体资格，可依法向被告主张自身权利。因被告未能举证证明支付补偿款的具体时间，依法应当视为没有确定具体支付期限，原告有权随时向被告要求支付相应款项，即原告起诉要求被告支付738476元的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆蜀陵实业有限公司于本判决生效后五日内向原告兰小娟支付补偿款738476元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11184元，减半收取5592元，由被告重庆蜀陵实业有限公司负担；保全费4770元，由告重庆蜀陵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月十日法官助理 王瑞霞书 记 员 李 雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7602号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卫军，男，汉族，1988年10月3日出生，住广元市剑阁县，系该公司职工。特别授权。 被告：王烈伟，男，汉族，1988年12月5日出生，住广元市利州区。 被告：李平，女，汉族，1989年6月22日出生，住重庆市开县。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告王烈伟、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马嘉苇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再46号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现因犯诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪服刑于浙江省乔司监狱。原审被告：钱杨炯，男，1992年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审原告柳晓刚与原审被告钱杨炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0602民初10828号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200122号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监47号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10828号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为2.7万元，与实际借条中借款金额不符，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告钱杨炯立即归还原告借款3万元，并支付3万元自2017年8月6日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。原审认定：2017年8月6日，被告因周转之需，向原告借款人民币30000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明：借款自2017年8月6日起，利息按照银行同期贷款利息四倍计算。同时本人愿承担债权人的一切费用。然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。经多次催讨未成，故成讼。原审判决：被告钱杨炯应归还给原告柳晓刚借款本金30000元，并支付该款自2017年8月6日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告钱杨炯负担，于判决生效之日起七日内交至本院。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初10828号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6966号 原告：杭州安昌供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市钱塘新区泰美国际大厦****。统一社会信用代码：91330103MA28NGCL5Y。 法定代表人：曹淼清，执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：万征，浙江融哲律师事务所律师。 被告：浙江新火电子商务有限公司义乌分公司，住，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路与福田路交叉口世贸中心负****一社会信用代码：91330782MA29Q47KXK。 负责人：沈晟。 被告：浙江新火电子商务有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼**信用代码：91330102MA2AXHKJ95。 法定代表人：周平荣，董事长。 原告杭州安昌供应链管理有限公司为与被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司、浙江新火电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。庭审中发现两被告无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州安昌供应链管理有限公司的委托诉讼代理人万征到庭参加了诉讼，被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司、浙江新火电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州安昌供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付服务费人民币83067.86元。2、请求法院判令两被告向原告支付逾期付款违约金人民币29658.63元（自2018年10月29日起计算至被告实际履行之日，以83067.86元为基数，按年利率24%计算违约金）。事实与理由：2018年5月，原告与浙江新火电子商务有限公司义乌分公司签订《普兰冷冻仓储作业外包合同》，约定由原告派驻工作人员承包浙江新火电子商务有限公司义乌分公司普兰冷库仓储作业，被告根据原告派驻人员人数及工作时长向原告支付相应服务费用。同时，合同第六条载明：“乙方每月的5日前……，如延迟付款，未按期付款的违约金，每逾期一日按未回款金额的0.5%计算”。合同签订后，原告随即将相关工作人员派驻到甲方工作现场，后因工作情况变动，原告应被告请求，继续为普兰冷库仓储作业派驻工作人员工作至2018年9月底。2018年9月及10月，原告与被告通过多次邮件往来对服务费用进行结算，最终确定被告应向原告支付5月-8月的服务费用共计人民币66642.86元，9月服务费用共计人民币16425元，总金额为83067.86元。被告对该结果表示认可。原告已按约定及时根据上述金额向被告开具发票，被告收取发票后却拒不履行付款义务，给原告正常生产经营带来影响。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司、浙江新火电子商务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告就其诉请向本院提供以下证据： 证据一，普兰冷冻为库仓储作业外包合同一份，证明以下事实：1、原告与被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司存在合同关系；2、原、被告双方约定逾期付款违约金按每日千分之五计算。 证据二，浙江增值税普通发票一份，证明原告根据合同约定及结算单向被告开具发票的事实。 证据三，邮箱截图打印件二份（内容存手机内），证明原告与被告通过邮件结算服务费用的事实；被告与原告就续签合同事宜达成合意，合同履行期限为2018年9月2日（第一份合同约定的合同截止日期为2018年9月1日）至2018年12月1日。 本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的三组证据客观真实，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月间，杭州安昌人力资源有限公司（2020年1月9日变更为杭州安昌供应链管理有限公司）与被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司签订《普兰冷冻库仓储作业外包合同》，约定由原告派驻工作人员承包浙江新火电子商务有限公司义乌分公司普兰冷库仓储作业，作业内容含：拣选，补货，上架，打包，复核。被告根据原告派驻人员人数及工作时长向原告支付相应服务费用。同时，合同第六条约定：乙方（即原告）每月的5日前与甲方（即被告一）核对上月费用，并开具发票与甲方财务结算费用，甲方于每月的20日将乙方上月的费用支付给乙方，节假日顺延；如付款延迟，未按期付款的违约金，每逾期一日按未回款金额的0.5%计算。本合同有效期限自2018年5月28日至2018年9月1日止，合同到期后自动终止，若需续签由双方自行协商。合同签订后，原告随即将相关工作人员派驻到甲方工作现场，后因工作情况变动，原告应被告请求，继续为普兰冷库仓储作业派驻工作人员工作至2018年9月底。同年9月、10月，原告与被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司通过邮件往来对服务费用进行结算，最终确定被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司应向原告支付5月-8月的服务费用66642.86元，9月服务费用16425元，合计人民币83067.86元。同年10月4日、10月29日，原告已按约定根据上述金额向被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司开具发票二份，但被告至今未向原告支付所欠款项。 另查明，被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司系被告浙江新火电子商务有限公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构，分公司没有自己的独立财产。 本院认为：原告杭州安昌供应链管理有限公司与被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司签订的《普兰冷冻仓储作业外包合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按合同约定完成了作业任务，被告理应及时支付相应的服务费用，逾期支付的，除支付服务费用外，还应承担违约金。被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司不具备法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其民事责任应由被告浙江新火电子商务有限公司承担。原告主张两被告共同承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张逾期付款按年利率的24%计付违约金过高，本院酌定按年利率15.4%计付违约金。被告浙江新火电子商务有限公司义乌分公司、被告浙江新火电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新火电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州安昌供应链管理有限公司支付服务费人民币83067.86元，并支付逾期付款的违约金（从2018年10月29日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告杭州安昌供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，公告费600元，由被告浙江新火电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 毛 滨 人民陪审员 楼 霞 人民陪审员 毛国新 二〇二〇年十二月六日 书 记 员 杨丽青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终292号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王献锋，男，1978年4月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人王献锋犯故意伤害罪一案，于2020年10月12日作出（2020）桂0521刑初331号刑事判决。原审被告人王献锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人王献锋，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月11日18时许，被告人王献锋与被害人郭全熙均受王某1的邀请在合浦县常乐镇火星村委会老村头队23号王某1住宅与王某1、王某2、王某3等人一起吃饭喝酒。当晚9时许，被告人王献锋与被害人郭全熙酒后聊天时发生口角，被告人王献锋拿起凳子砸向郭全熙致郭头部受伤，被害人郭全熙随后拿起该凳子砸向王献锋致王头部受伤，然后两人扭打在一起并倒在地上，在相互打斗过程中被告人王献锋致郭全熙的鼻子受伤。被害人郭全熙受伤后被送往合浦县人民医院就诊及到北海市人民医院住院治疗，经医院诊断：1.创伤性鼻部缺损。2.头部浅表损伤。3.多处浅表损伤。经法医鉴定：郭全熙鼻尖部、右鼻翼缺损，损伤程度构成轻伤二级。被告人王献锋的家人于2020年4月28日赔偿了人民币15000元给被害人郭全熙。 原判认定上述事实的证据有：归案证明，户籍证明，北海市人民医院出院记录，收条，被害人郭全熙的陈述,证人王某1、王某2、王某3的证言，被告人王献锋的供述，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等。 原判认为，被告人王献锋故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王献锋积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人王献锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人王献锋提出：1.证人证言可以证实其拿起凳子砸向被害人郭全熙时并未砸中，是郭全熙先用椅子打伤其头部，其被打伤迷糊，不记得郭全熙的鼻子是怎么伤的，两人是相互斗殴，属于民事纠纷，不是故意伤害；2.其是初犯，已经赔偿郭全熙医疗费及营养费15000元，在一审中认罪认罚，没有对社会造成任何伤害，原判对其判处十一个月有期徒刑量刑过重；3.其被郭全熙打成脑震荡，但原判文书上没有任何关于其伤情的描述。综上，请求本院改判其有期徒刑六至八个月的刑罚，并追究郭全熙的刑事责任，责令郭全熙赔偿其医疗费用。 在二审审理期间，上诉人王献锋没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，合议庭对上诉人王献锋提出的上诉意见综合评判如下： 一、关于上诉人王献锋有否打伤被害人郭全熙及其行为是否构成故意伤害罪的问题。 经查，在场目击证人王某1、王某2、王某3的证言，被害人郭全熙的陈述，上诉人王献锋的供述，北海市人民医院出院记录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据一致证实，上诉人王献锋与被害人郭全熙酒后发生口角，王献锋先持椅子砸向郭全熙的头部，郭全熙予以反击，拿起椅子砸王献锋的头部，随后两人徒手扭打倒在地。被在场群众拉开后郭全熙的头部受伤、鼻子流血不止，经送医院诊断为头部浅表损伤、创伤性鼻部缺损，印证了在打斗中郭全熙被王献锋砸中头部、咬伤鼻子的事实，且经法医鉴定郭全熙鼻部损伤构成轻伤二级。以上证据客观真实、来源合法，能够组成完整的证据链条，充分证实王献锋具有伤害他人身体的故意，并着手实施了持椅子殴打他人头部的行为，并在随后的扭打中咬伤他人鼻部致轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。王献锋提出其虽然先动手但没有砸中被害人的头部，不记得有没有咬到被害人的鼻子，其和被害人互殴属于民事纠纷，不构成故意伤害罪的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于上诉人王献锋请求追究郭全熙打伤其头部的刑事及民事赔偿责任的问题。 经查，上诉人王献锋虽声称被害人郭全熙打伤其头部致脑震荡，但案中并没有相关证据予以佐证，原公诉机关亦未对被害人郭全熙提出指控，不属于本案的审理范围。依照刑事诉讼法的相关规定，王献锋如认为郭全熙的行为构成犯罪，应向公安机关报案，由公安机关另行侦查办理，其未经一审起诉而直接在本案的二审阶段请求本院追究郭全熙的刑事和民事赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人王献锋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、管制或者拘役。王献锋积极赔偿被害人郭全熙的经济损失，依法可以酌情从处罚。王献锋在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，原公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月至一年三个月，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，按照原公诉机关的量刑建议对其从宽处理，量刑适当。上诉人王献锋提出原判量刑过重、请求改判更轻刑罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执348号 申请执行人：苗海亭，男，汉族，住所地河北省鸡泽县。 申请执行人：张存叶，女，汉族，住河北省鸡泽县。 被执行人：邯郸市丛台区文和网络科技有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**恒隆广场。 本院在执行申请执行人苗海亭、张存叶与被执行人邯郸市丛台区文和网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苗海亭、张存叶于2020年12月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0431执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王波雷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初4684号 原告：张道芹，女，1973年9月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。 被告：谢小磊，男，1981年11月14日生，汉族，住新沂市。 原告张道芹与被告谢小磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告诉称，2019年3月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将其名下位于徐州市云龙区云龙万达10-119号，面积130㎡的商铺，出租给被告，租期为3年，每年租金为8万元。合同签订后，被告按照合同约定已如期将第一年、第二年的租金交付给原告。现第三年租金交付日期已过，被告并未向原告交付，并欠交物业费1万元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付房屋租金8万元、物业费1万元及利息损失(以9万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年5月20日计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月22日利息为273.78元)。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，原告虽在起诉状中陈述租赁房屋位于徐州市云龙区，但经原、被告共同确认，租赁房屋实位于铜山区万达华府，故应依照专属管辖的规定确定管辖法院为徐州市铜山区人民法院，而本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铜山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  徐庆云 人民陪审员  梁晓琴 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 欣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7594号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：李琳,上海段和段（大连）律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区尼莫西妮食品店，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚仁路**v> 经营者：王衡。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告杭州市西湖区尼莫西妮食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州市西湖区尼莫西妮食品店的起诉。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  李红萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦 蔚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1703号之二 申请执行人：四川安得集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道石滨路**。 法定代表人：龙廷安，董事长。 被执行人：宋朝亮，男，生于1963年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2014）广法民初字第70民事判决书，受理了广安市中级人民法院指定本院执行的四川安得集团有限公司（以下简称安得公司）申请执宋朝亮建设用地使用权转让合同纠纷一案，并向被执行人宋朝亮发出执行通知书，责令其接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程查明，被执行人宋朝亮名下均无可供执行的银行存款、支付宝及微信余额；被执行人名下的车辆已年代久远，无剩余价值和执行必要；被执行人名下的9处位于广安市广安区的不动产已被本院另案查封，申请执行人称暂时不予处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人宋朝亮发出了限制消费令。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人宋朝亮名下的银行账户及查封了被执行人名下9处不动产（银行账户冻结期限截止2021年9月13日，9处不动产查封期限截止2022年7月18日），如需续行冻结、查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李建波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5610号 原告：王传统，男，汉族，1965年1月3日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告：周伟，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市。 第三人：安徽朗朗教育咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路西段蓝钻商务中心**，统一社会信用代码：91340100571793139W。 法定代表人：徐立宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈雯君，男，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在审理原告王传统诉被告周伟、第三人安徽朗朗教育咨询有限公司股东出资纠纷一案中，原告王传统于2020年12月23日申请撤回起诉。 本院认为：原告王传统申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王传统撤回起诉。 本案案件受理费1086元，减半收取543元，由原告王传统承担。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  董 敏 人民陪审员  郑爱玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初3283号 原告：张**，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：陇南东昇建筑劳务有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区泰和丽景小区**楼****，统一社会信用代码916212023253873975。 法定代表人：杨伟东，经理。 原告张**与被告陇南东昇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告张**于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张**负担。 审判员  刘松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周**
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11059号 原告：陈贤欢，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：盛文，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陈贤欢为与被告盛文买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼。原告陈贤欢提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币10000元及利息（利息从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。本院以小额诉讼程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈贤欢到庭参加了诉讼；被告盛文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告陈贤欢在义乌市国际商贸城Ｈ区××号商位经营文具用品。2018年8月20日，被告盛文向原告赊购文具用品橡皮擦，同年10月11日，被告签收了原告货款62898元的货物。现原告以被告已支付货款52898元，剩余货款1万元至今未支付为由，诉来本院。以上事实，有订货合同、原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款1万元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛文于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤欢货款1万元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月30日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告盛文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  朱忠寿 人民陪审员  姜花子 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁凯丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1853号原告：中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市曲江区环城路玥珑山商住小区*******。负责人：卢锐祥，董事长。委托诉讼代理人：周旭宏，该公司员工。委托诉讼代理人：郭小秋，该公司员工。被告：陈丽萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码：440************022。原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司与被告陈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年12月8日，原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司负担。审 判 长  冯 清人民陪审员  华顺连人民陪审员  刘燕琼二〇二〇年十二月八日书 记 员  叶梦陈
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20157号 原告：张建华，男，汉族，1956年5月14日出生，住西安市雁塔区。 被告：中国邮政集团有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区内。 负责人：杨春胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。 原告张建华与被告中国邮政集团有限公司西安市分公司（以下简称邮政西安公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华，被告邮政西安公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华诉称，2020年6月25日，原告在被告下属西安市雁塔区电子二路66号邮政营业厅交寄了一封外埠特快，收件人杨**，地址为山西省临汾市翼城县公安局。根据物流信息提示该快件于6月27日10:06到达翼城县XX组XX段红华进行投递。当日15:08投递结果反馈未妥投，并备注收件人改址临汾市尧都区XX苑XX号楼。6月28日原告与段红华联系询问改址情况，段红华称杨**已离开该公安局，原告遂要求其将地址改为上石村张文香，段红华称邮件昨日已经发走。实际上该邮件仍在段红华手中，6月30日15:16分才退回翼城县邮政营业部。后原告联系翼城县政府工作的外甥询问杨**调离情况，得知段红华在说谎。7月1日该快件退回原告。XX城XX段红华擅自改变收件人地址和姓名长达三天，违反合同约定，被告应当依法承担赔偿义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告按承诺的保价额度赔偿2万元；2、被告双倍退还邮资费用44元；3、被告赔偿原告3万元损失；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告邮政西安公司辩称，涉案邮件收寄送达过程中，邮政企业不存在任何违法违规行为，且该邮件也并未丢失、损毁，因此不应承担任何赔偿损失；本案中原告并未选择邮件保价，且邮件不存在丢失、损毁等情况，因此不存在按照承诺的保价额度赔偿2万元金额的事实基础以及约定基础；原告主张的增加3万元损失赔偿无任何事实及法律依据；本案中原告的诉请完全是基于其本人毫无根据的主观臆测，并无任何事实及证据支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年6月25日，原告张建华在邮政西安公司电子城营业厅邮寄快件一份，内容为文件1份；收件人为杨**，收件地址为陕山西省临汾市翼城县公安局，收件人电话为18835******。寄件人声明，同意并遵守背面的“使用须知”，如包裹无法投递，同意将包裹退回寄件人。邮单载明已提醒用户保价，张建华未对该邮件进行保价。邮单“使用须知”载明，保价包裹丢失或全部毁损时，按保价额赔偿，发生部分毁损或内件短少时，按保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿；若收件人地址有误或收件人拒收，致使包裹无法投递，退回时寄件人承担因此产生的费用。邮件寄出后，该邮件于2020年6月27日10:06到达山西省翼城县XX组，投递员为段红华。根据双方当事人提交的物流单显示，当日15:08，该邮件显示未妥投，备注收件人改址：临汾市尧都区XX苑XX号楼。2020年7月1日13:16该邮件由2号楼咱家超市代收。2020年8月1日邮件撤回，后该邮件于2020年8月6日退回原告张建华。 经询，张建华认可其在邮单中提供的收件人电话有误。 以上事实有邮件交寄单、物流信息等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告张建华将邮件交由邮政西安公司邮寄，双方建立邮寄服务合同关系，双方当事人均应如约履行自己的义务。《快递暂行条例》第二十二条规定，寄件人交寄快件，应当如实提供以下事项：（一）寄件人姓名、地址、联系电话；（二）收件人姓名（名称）、地址、联系电话；（三）寄递物品的名称、性质、数量。据此，寄件人向快递公司交件时，应当准确提供收件人的准确地址和正确的电话号码。因原告张建华在向被告交件时，提供了错误的电话号码，提供的地址为翼城县公安局，该地址并未详细到足以确定收件人准确位置并核实到人，致使快递员不能联系到收件人，故原告认为被告邮政西安公司违约的理由不能成立，本院其要求被告承担违约责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下: 驳回原告张建华的诉讼请求。 本案案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月六日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1786号上诉人(原审原告)：刘某1，女，汉族，1985年1月14日出生，居民，住甘肃省环县。被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1985年1月24日出生，农民，住甘肃省环县。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，1988年4月9日出生，农民，住甘肃省环县。上诉人刘某1因与被上诉人赵某、刘某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2020）甘1022民初2499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人刘某2于2018年3月合伙经营平地机至同年8月，被上诉人刘某2转给上诉人的款项为合伙账务，同一天转账三次不符合民间借贷交易习惯。归还的50400元系合伙账务，不是归还的借款。且被上诉人赵某支付的2100元系70000元利息。一审认定事实不清，请求支持上诉人的全部诉讼请求。赵某、刘某2辩称，刘某2与被答辩人无合伙关系，刘某2系被答辩人雇佣人员，至今，被答辩人未支付分文工资。刘某1向一审法院起诉请求：1.赵某、刘某2互负连带责任向其归还借款本金70000元，支付利息40600元，本息共计110600元。利息应付至借款本金归清之日止；2.赵某、刘某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘某1与赵某系同学关系，刘某2系赵某的丈夫。2018年1月31日，刘某1通过微信转账的方式向赵某出借50000元，同年2月13日，刘某1通过微信转账向刘某2出借款项20000元。2018年2月28日至2018年8月30日期间，赵某及刘某2通过微信转账的方式向刘某1转款共计50400元，剩余借款赵某、刘某2至今未归还。一审法院认为:对于本案的借款，双方债权债务关系明确，赵某、刘某2在借款后一直未向刘某1全额归还借款本金，其行为已构成违约，赵某、刘某2应当继续履行还款义务，向刘某1归还借款本金。故刘某1要求赵某、刘某2继续归还剩余借款本金的诉请合法有据，应予支持。对于刘某1诉请的借款利息，因转账记录中并未明确约定利息，且赵某、刘某2在庭审中亦不同意支付利息，故对其该项诉请不予支持。刘某2辩称，其与刘某1合伙期间账务至今未清算，对剩余借款不同意归还。因刘某2与刘某1合伙经营平地机属合伙协议纠纷，与本案非同一法律关系，刘某2可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由赵某、刘某2于本判决生效后十日内归还刘某1借款本金19600元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。已减半案件受理费1256元，由刘某1负担856元，由赵某、刘某2负担400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：赵某、刘某2向刘某1已转款项如何认定。刘某1上诉称，赵某、刘某2转给其的款项系其与刘某2合伙经营平地机期间的盈利，但刘某1未提供证据证实其与刘某2合伙及账务清算的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，刘某1应承担举证不能的法律后果。刘某1还上诉称，赵某转支的2100元系70000元利息，但出借款项时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对赵某认为2100元系利息的上诉请求亦不予支持，综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 樊 欣审判员 贾九龙审判员 吴容芳二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 石 玮