文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6381号原告：田茂常，男，1951年4月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：彭水县菖宇黄海农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃村**，统一社会信用代码91500243MA60BURR27。法定代表人：晏春平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃井村村民委员会。主要负责人：晏春平，系该村民委主任。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。第三人：晏素维，女，1968年5月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告田茂常与被告彭水县菖宇黄海农业开发有限公司（以下简称菖宇公司）、彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃井村村民委员会（以下简称樱桃井村民委）、第三人晏素维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人、代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂常向本院提出诉讼请求：一、被告菖宇公司赔偿原告医疗费44887.33元、后续治疗费10950元、住院伙食补助费720元、护理费1440元、误工费3800元、营养费2000元、鉴定费1430元、残疾赔偿金125198.7元、精神损害抚慰金8000元、重新鉴定交通费530元、生活费120元，共计199076.03元；二、被告樱桃井村民委在未出资范围内承担第一项的补充赔偿责任；三、二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2020年4月19日7时左右，被告雇请原告到彭水县XX乡XXX蔬菜基地做杂工，被告的法定代表人晏春平与原告约定工资是100元/天。2020年4月25日16时30分左右，原告在基地与唐世明、刘应菊、田仁刚、王树华、晏贞学及第三人晏素维一起做杂工，当原告在安装栗园进口门的过程中，原告为了躲避第三人晏素维涂油漆在身上，在躲的过程中不慎摔倒在地，随后肚子疼痛难忍，在场的工友就拨打120，原告随即被送往XX乡卫生院，因病情较重，转至彭水县人民医院治疗，主要诊断为创伤性小肠破裂，其他诊断为急性弥漫性腹膜炎、腹腔粘连、单侧腹股沟斜疝、闭孔疝，当日剖腹探查，将粘连成团的小肠约40厘米予以切除，住院历时12天，于2020年5月7日好转出院，医嘱休息、软食1月，逐步过渡正常饮食，不适随访。2020年6月2日，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，需后续治疗费约10950元。被告樱桃井村民委是被告菖宇公司履行出资义务的股东，并认缴出资额1000万元，但至今并没有实缴出资，所以在未出资范围内承担补充赔偿责任。综上所述，原告在给被告菖宇公司提供劳务的过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告依法应该承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。被告菖宇公司、樱桃井村民委共同辩称，一、原告诉称是安装栗园进口为了躲避第三人晏素维涂油漆在身上，在躲避过程中不慎摔倒在地与客观事实不符。实际情况是晏素维佩戴口罩给栗园的竹围栏刷油漆，一只鸡经过被粘上油漆，原告开玩笑说“应该给鸡戴上口罩”，来调戏晏素维，此时晏素维起来伸腰，原告误认为晏素维要用油漆涂他，自己顺着栗园跑时不小心摔倒。二、被告没有过错不应承担侵权赔偿责任。原告是以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，根据规定，应按过错承担赔偿责任。本案中原告提供的是一般性劳务，不需要特殊技术和资质，且提供劳务的地点四平八稳。原告是在一条1.5米水泥石板路，路面平整且不滑，路面与园子地面的高度为0.2米，且原告摔的地方与刷油漆的地方相距25米且中间有一条公路隔开。所以，原告摔伤完全是自己不小心造成的，被告没有过错，依法不应承担责任。三、原告的现有伤势经鉴定，也与当日的摔伤只存在主要的因果关系，还有一部分因素是原告自身身体原因，并不是完全的因果关系。四、原告主张在鉴定之后发生的医疗费没有依据，已经做了后续治疗费鉴定，该部分费用应属于后续治疗费范围。五、原告的受伤与提供劳务本身没有关系，不是属于劳务活动的范围，因为是开玩笑摔伤的。六、原告要求被告樱桃井村民委承担补充赔偿责任缺乏依据，这也是属于另一法律关系。第三人晏素维述称，我当时在刷油漆，原告就戏弄我，我本身是蹲着刷油漆，脚麻了站起来活动一下；原告摔倒我不知道，现在反倒来起诉我，他侮辱我清白，要还我这个清白。本院经审理认定事实如下：被告菖宇公司成立于2019年4月22日，注册资本1000万元，由被告樱桃井村民委100%出资，一般经营范围为农作物、水果种植及销售。2020年4月19日起，原告田茂常在被告菖宇公司经营的XXX蔬菜基地务工。2020年4月25日下午，原告田茂常继续在该基地务工，一同务工的还有张长江、唐世明、刘应菊、田仁刚、王树华、晏贞学及第三人晏素维等人，其中张长江、王树华负责为安装栗园入口门在石板路两侧打孔，原告田茂常、田仁刚、唐世明、晏贞学则待孔打好后负责安装栗园竹木门，刘应菊及第三人晏素维在附近给竹子围栏刷白油漆，在打孔过程中，有一只鸡从刘应菊、晏素维刷油漆处路过时羽毛上被粘上油漆，原告田茂常遂说，如果你（指鸡）戴口罩就不得粘油漆，因当时在周围的人中，只有第三人晏素维戴口罩，晏素维遂认为原告田茂常在“开她的玩笑”，称要给原告田茂常刷点油漆，并端起油漆向原告田茂常方向跑了二、三步，原告田茂常因怕粘上油漆向反方向跑，跑出十几米后不慎摔倒，后发现腹部疼痛难忍，之后经在场人员拨打120并用车送往（中途120车接到原告田茂常）XX乡卫生院治疗，花去门诊医疗费用498.74元。因原告田茂常伤情严重，于当日被送往彭水县人民医院治疗，至2020年5月7日出院，实际住院12天。该院的出院诊断为：主要诊断为创伤性小肠破裂，其他诊断为急性弥漫性腹膜炎、腹腔粘连、单侧腹股沟斜疝、闭孔疝、前列腺增生。出院医嘱：休息、软食1月，逐渐过渡正常饮食，不适随访。共计花去门诊医疗费490.3元、住院医疗费43715.89元。2020年6月2日，重庆市彭水司法鉴定所受原告田茂常委托，对原告田茂常的伤残等级及后续治疗费作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、田茂常的伤残等级评定为八级伤残；2、田茂常需后续治疗费10950元。原告田茂常因此次鉴定花去司法鉴定费1430元。2020年8月5日，原告田茂常曾以菖宇公司为被告、晏素维为第三人提起过一次诉讼，后因未按期缴纳案件受理费按撤诉处理。在该案审理过程中，被告菖宇公司对“田茂常的小肠切除治疗与2020年4月25日的摔伤有无因果关系？如有因果关系，因果关系的大小”申请司法鉴定。本院经审查准许，并委托重庆市科证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年10月26日作出重庆科证[2020]法临鉴字第587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田茂常的小肠切除治疗与2020年4月25日摔伤存在明显因果关系，考虑为主要因素。各方当事人均同意前述司法鉴定意见作为本案证据使用。被告菖宇公司因该次鉴定支付鉴定费1000元。原告田茂常举示了通行费票据、油费发票，拟证明其因去重庆进行鉴定，花去交通费用530元。另原告田茂常还举示了2020年8月10日在彭水县绍庆街道社区卫生服务中心购买药品花去门诊医疗费91.2元。本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，并明确原告是提供劳务者，被告菖宇公司是接受劳务者，原告于2020年4月25日在提供劳务活动的过程中受伤，被告方应该承担赔偿责任。被告菖宇公司在审理过程中对与原告田茂常存在劳务关系不持异议，但提出原告田茂常的受伤与提供劳务活动无关，不属于“因劳务活动”受伤。故此，本院认为，原告田茂常是否“因劳务活动”受伤是本案争议的关键问题，对此，本院分析评判如下：首先，关于原告田茂常受伤的事实分析。原告田茂常举示的唐世明、刘应菊、田仁刚及第三人晏素维的调查笔录以及被告举示的晏贞学、田仁刚的证人证言，都陈述了因在现场有一只鸡通过晏素维、刘应菊刷油漆处的围栏时粘上了油漆，原告田茂常则说如果鸡戴口罩就不得粘油漆（虽然各人员陈述的内容不一致，但总体意思如此），而在现场的人员中，只有第三人晏素维一人戴了口罩，第三人晏素维认为原告田茂常在“开她玩笑”也是符合当地的语言环境的，这也得到了前述人员的证实。此后，第三人晏素维说要给原告田茂常涂油漆，并向原告田茂常方向走了二、三步（第三人晏素维在调查笔录中陈述“最多跑了三步”、证人田仁刚证言陈述“走了二步”），原告田茂常因害怕被涂油漆遂跑，在跑的过程中摔倒受伤。前述事实是有充分的证据佐证的。原告诉称的事实仅谈到了“躲避晏素维涂油漆”，并未完整阐述“晏素维涂油漆”的原因。另晏贞学的调查笔录中谈到是因原告田茂常看到晏素维刷油漆时掉漆较多说晏素维“浪费得多，使用得少”引起晏素维要涂油漆，但该内容与晏贞学的当庭证言不符，也与其他几个一同务工人员的调查笔录不符，不足以采信。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认为为‘从事雇佣活动’。”及第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。而在我国立法和司法实践中，雇员、雇主、雇佣、雇佣关系与提供劳务一方、接受劳务一方、劳务、劳务关系的含义是相通的，没有本质上的区别。根据前述规定，雇员在“从事雇佣活动”（劳务活动，下同）受伤的，是雇主承担赔偿责任的前提条件。何为“从事雇佣活动”，前述司法解释第九条第二款作出了明确的规定：一是比较明显的，即从事雇主授权或者指示范围内的生产劳动活动；二是雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的。结合本案，原告田茂常的受伤缘起于原告田茂常自己以“鸡戴口罩”开第三人晏素维的“玩笑”，在第三人晏素维欲涂原告田茂常油漆时，原告田茂常害怕被涂上油漆在跑的过程中而摔倒受伤。从此经过来看，原告田茂常的受伤明显不是其当日在皇帝峡蔬菜基地安装栗园门的劳务活动内容所导致的，也不是因皇帝峡蔬菜基地其他日常的劳务活动范畴的表现形式或者与劳务活动存在内在联系。故此，原告田茂常的受伤不属于“因劳务活动”受伤，其以提供劳务者受害责任纠纷要求接受劳务者菖宇公司承担赔偿责任以及被告樱桃井村民委承担补充赔偿责任的请求无事实依据，本院不予支持。被告菖宇公司、樱桃井村民委的该项抗辩意见成立，本院予以采纳。因原告田茂常要求被告方承担赔偿责任的基本前提不成立，故此，对原、被告双方及第三人提出的其他诉、辩及陈述意见，均不再行详细评判。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田茂常的诉讼请求。案件受理费1392元（原告田茂常已预交696元），减半收取为696元，由原告田茂常承担。司法鉴定费1000元，由被告彭水县菖宇黄海农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇二〇年十二月十七日书记员  黄文剑