上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7861号原告：李春燕，女，1973年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李虎，男，1988年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告李春燕与被告李虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院委托资产评估公司对原告的翡翠手镯受损情况进行了评估。本院于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告李春燕，被告李虎，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：判令被告李虎、平安财保上海公司赔偿医疗费373.41元、误工费4,067.64元、交通费170元、衣物损失1,222元、翡翠手镯损失20,000元(审理中变更)、评估费5,000元(审理中增加)。事实和理由：2019年12月16日8时30分许，在松江区九亭镇虬泾路近蒲汇支路南30米处，被告李虎驾驶的苏K0XX**小型轿车与原告驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两轮轻便摩托车受损，穿戴的衣服鞋裤和佩戴的翡翠手镯损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告李虎承担事故全部责任。经查，事故车辆在被告平安财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告李虎辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应由被告平安财保上海公司承担。被告平安财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，据票结算；误工费、交通费、衣物损失费，合计3,000元；手镯损失和评估费，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、苏K0XX**小型轿车的交强险、商业三者险投保情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往闵行区古美社区卫生服务中心就诊。2019年12月16日至同年12月27日期间，原告共支出医疗费363.41元(已扣除减免金额10元)。审理中，因当事人申请，本院依法委托上海立信资产评估有限公司对原告的翡翠手镯受损情况进行评估。2020年9月22日，上述鉴定机构出具信资评司字(2020)第40129号资产评估报告司法鉴定意见书一份，评估结果为：李春燕的翡翠手镯在评估基准日评估值为人民币200,000元；李春燕的翡翠手镯受损情况评估值为8,000元。因上述评估，原告预付评估费5,000元。另，原、被告就误工费、交通费、衣物损失费赔偿额3,000元确认一致，原告确认被告平安财保上海公司已理赔车辆损失2,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费票据、资产评估报告及发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告李虎驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告李虎承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告平安财保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为363.41元；2、手镯损失，原告的手镯在本次事故中受损，去主张侵权人承担赔偿责任并无不当，手镯属于首饰珠宝，其局部的摩擦痕和多处的隐裂纹都是无法修复至原状的损坏，也确实影响了使用价值，原告主张按照手镯的评估价20,000元主张损失，本院予以确认，被告平安财保上海公司予以赔偿后，该手镯的残值利益应归被告平安财保上海公司所有；3、评估费5,000元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；4、误工费、交通费、衣物损失费，合计3,000元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳。以上共计28,363.41元，由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额和商业三者险的赔偿限额内予以赔付；被告平安财保上海公司支付赔偿款后，原告应将翡翠手镯残值交付被告平安财保上海公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告李春燕28,363.41元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由原告李春燕负担181.50元(已付)，由被告李虎负担254.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十二月七日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。