wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6004号 原告：费海兵，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：傅涛，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告费海兵诉被告傅涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员郭亮独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告费海兵委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼，被告傅涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费海兵起诉称，请求依法判令:1、被告立即支付原告货款550000元,并自起诉之日起(以550000元为基数,按照支付逾期付款利息至实际清偿之日止银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买服装，经对账，截止2018年2月4日，被告尚欠货款共计550000元，被告出具了欠条，并承诺分期付款，但被告未按约支付，拖欠至今。 被告傅涛未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实与原告陈述之事实一致。 以上事实，有欠条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时履行付款义务。现原告要求被告立即支付货款550000元及相应的逾期付款违约金，请求有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅涛于本判决生效之日起十日内支付原告费海兵货款550000元及逾期付款违约金（以550000元为基数,自2020年10月22日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际付清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，减半收取4650元、财产保全费3370元，合计8020元，由被告傅涛负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××3963，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭亮 二〇二〇年十二月一日 书记员  许立
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执555号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**。统一社会信用代码：913210817039150123。主要负责人：唐桂军。被执行人：李广军，男，汉族，1981年7月11日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人：王霞，女，汉族，1984年2月16日，住江苏省泗阳县。被执行人：仪征市兴昭运输有限公司。。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路**众源山庄**统一社会信用代码：91321081748198539D。法定代表人：管来喜。被执行人：管来喜，男，汉族，1958年11月17日出生，住江苏省兴化市。被执行人：王建琴，女，汉族，1961年6月7日出生，住江苏省兴化市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行与被执行人李广军、王霞、仪征市兴昭运输有限公司、管来喜、王建琴船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产,船舶因查无踪迹暂无法执行。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈玮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11303号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：熊柏生，系该行职员。委托诉讼代理人：刘万红，系该行职员。被告：蓝志强，男，1984年9月10日出生，汉族，住清远市清城区********************，公民身份号码441************415。被告：覃华，女，1984年2月10日出生，汉族，住清远市清城区********************，公民身份号码452************025。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告蓝志强、覃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼，被告蓝志强、覃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告之间的[个人购房担保借款合同]，合同编号N0440***********823。2、请求判令被告偿还原告贷款本息共计人民币345130.3元【其中本金340552.88元，利息4577.42元，暂计至2020年9月6日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】，并承担本案诉讼费用。3、请求判令原告对位于清远市清城区********************的抵柙物有优先受偿权。事实和理由：被告蓝志强、覃华因购房的需要，于2014年6月16日向中国农业银行股份有限公司清远分行借款人民币390000元，借款合同约定期限25年，自2014年6月30日起至2039年6月29日。采用等额本息还款法，分240期按每个月的借款对应日为还款日首期还款额2807.65元，随利率变化而调整偿还金额）偿还本息，正常执行利率为年利率7.205%，以所购的位于清远市清城区********************的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。根据《个人购房担保借款合同》约定，借款人出现未足额偿还借款本息的情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款。被告蓝志强与覃华是夫妻关系，该借款为共同债务，应对借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告从2019年8月至2020年8月31日止已累计逾期还款6期，尚欠原告贷款本息345130.3元，经我行多次催收无效，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。庭审中，原告确认被告方已归还拖欠部分，同意与被告方进行调解。被告蓝志强、覃华未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告的诉讼请求符合合同约定，但本案中贷款的性质为房贷，具有一定的民生属性，本院考虑到被告方的违约程度尚未严重到使原告的合同目的无法实现，被告亦还清拖欠部分，有继续履行合同的意思表示，为此对于原告的要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告蓝志强、覃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2628号 上诉人（原审原告）：王玉敏，女，1947年10月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：江永林，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人王玉敏因与被上诉人邹明兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王玉敏上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案经过一审法院第一次裁定驳回起诉，王玉敏即向公安机关报案，现公安机关已经作出本案不构成犯罪，予以撤销案件的决定，现一审法院对本案依然不予处理不当，故一审应进行实体处理。 被上诉人邹明兰未进行答辩。 王玉敏向一审法院起诉请求：1.判令邹明兰偿还王玉敏欠款300000元；2.判令邹明兰自2015年10月1日起按年利率6%计算支付逾期期间的资金占用利息，直至欠款还清之日。庭审中，王玉敏自愿将该项利息的起算点变更为从本案立案之日即2020年8月11日；3.诉讼费用由邹明兰承担。 一审法院认定事实：2015年9月25日，由邹明兰妹夫刘天德执笔、邹明兰向王玉敏出具《还款协议》，载明邹明兰欠王玉敏会钱300000元，因资金周转困难，自愿用小吃一条街三楼的自有房屋一套约80平方米抵押给原告……。后邹明兰未按约偿还款项，王玉敏于2016年提起诉讼，法院经审理后认为双方的债权债务关系来源于上会，上会属于非法集资。根据相关法律规定，因涉嫌非法集资，故作出（2016）黔2328民初931号民事裁定书，裁定驳回王玉敏的起诉。后王玉敏向安龙县公安局控告邹明兰非法吸收公众存款，该局以安县公（刑）立[2017]第114号案件侦查，经侦查后，因无犯罪事实，该局于2020年4月2日作出安县公经撤案字[2020]1号撤销案件决定书，决定撤销此案，并于次日向王玉敏送达撤案告知书。2020年8月，王玉敏又以同样的事实及理由提起诉讼。同时查明：邹明兰曾在（2016）黔2328民初931号案件中辩称：我确实差欠王玉敏300000元会钱，我与王玉敏确实也书写了一份《还款协议》，是我妹夫写的，该协议书上的房屋是我自己的房屋，房产证上是我丈夫刘成品的名字，我们现在已经离婚了。协议上是用房屋作抵押，并不是用房屋折价300000元，如果我与我丈夫出卖该房屋，会优先偿还王玉敏300000元。 一审法院认为，本案虽名为民间借贷纠纷，但该款并非真正的借款，《还款协议》已明确为“会钱”，系民间标会款，民间标会款系非正规的地下融资渠道和组织，由民间标会产生的债权债务关系并非我国民事法律法规调整的范围，因此，本案不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告王玉敏的起诉。案件受理费2900元，退还王玉敏。 本案二审中，双方当事人未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案王玉敏在第一次起诉时，一审法院已以可能涉嫌非法集资犯罪，作出（2016）黔2328民初931号民事裁定书，裁定驳回王玉敏的起诉。后王玉敏向安龙县公安局控告邹明兰非法吸收公众存款，该局以安县公（刑）立[2017]第114号案件侦查，经侦查后，因无犯罪事实，该局于2020年4月2日作出安县公经撤案字[2020]1号撤销案件决定书，决定撤销此案，并于次日向王玉敏送达撤案告知书。故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理的规定，本案公安机关已经作出撤销案件决定，人民法院应予受理。一审法院以不属于人民法院民事受案范围为由，不予对该案进行实体审理不当，应予纠正。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2643号民事裁定； 二、本案指令贵州省安龙县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  张雪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6147号 原告：胡宝坤，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：张亚妮，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杭州森大教育科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号808室 法定代表人：胡细钦。 委托诉讼代理人：刘灵刚，男，该公司员工。 原告胡宝坤诉被告杭州森大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告胡宝坤于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡宝坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡宝坤负担。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十二月一日 代书记员  邵晨洋
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2686号之一 原告：兰丽芳，女，1976年6月23日生，汉族，高安市人，个体，住江西省上高县，现住上高县。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：郭俊成（曾用名郭流牯），男，1972年12月3日生，汉族，个体，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 原告兰丽芳与被告郭俊成股权转让纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，原告兰丽芳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰丽芳提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰丽芳撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告兰丽芳负担。 审 判 长  晏胜民 人民陪审员  郑胜华 人民陪审员  郭惠芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  况立颖
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初836号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人龚声祥，男，1972年6月25日出生，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]874号起诉书指控被告人龚声祥犯聚众斗殴罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人龚声祥及辩护人汪继尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年7月8日，被告人龚声祥与王某1（另案处理）因争抢货源发生纠纷，双方邀约人在镇雄县城人民公园外谈判，交谈中，龚声祥受到对方威胁，受龚声祥邀约到场的吴某1（已判决）遂打电话请王某3（已判决）帮忙处理，王某3到场发现对方人员中有杀伤过其弟兄的人，随即电话安排沈某（已判刑）等人准备长刀、火药枪，由龚声祥租出租车将其和沈某等人送到镇雄县乌峰镇某宾馆附近，王某3持火药枪、其余人员持刀冲向公园方向，对方人员及现场人员见状便散开，王某3开枪将正在跑的汪某打死。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，立案决定书，在逃人员登记表，拘留证、批准逮捕决定书，逮捕证，情况说明，起诉意见书，昭通市中级人民法院（2007）昭中刑一初字第72号刑事附带民事判决书，镇雄县人民法院（2007）镇刑初字第71号刑事判决书，证人王某1、鲁某、宋某、汪某1、汪某2、余某1、余某2、余某3、王某2、顾某、王某3、吴某1、郑某、沈某、翟某、吴某2、王某4的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，物证检验报告，作案工具照片，枪支检验报告，视频资料，户口证明、抓获经过，认罪认罚具结书及被告人龚声祥的供述等证据。公诉机关认为，被告龚声祥参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，龚声祥认罪认罚，建议对龚声祥判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人龚声祥对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚。辩护人汪继尧提出，龚声祥参与犯罪有一定的偶然性因素，主观恶性不深，比同案犯吴某1、翟某的作用轻，自愿认罪认罚，建议对其判处二年零六个月以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人龚声祥为争抢货源与他人发生矛盾后，双方均邀约数人到镇雄县人民公园门口解决，因言语不和矛盾升级，龚声祥等人又纠集数人持械到场斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出龚声祥比同案犯吴某1、翟某的作用轻，与庭审查证的事实不符，本院不予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龚声祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月二十七日法官助理张茜书记员王博
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执327号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院。 被执行人：欧阳某，男，汉族，1976年12月9日出生，住广东省丰顺县。 本院根据已经发生法律效力的（2004）梅中法刑初字第13号刑事判决书，于2020年11月10日立案执行欧阳某缴交罚金10万元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、不动产登记中心、被执行人欧阳某户籍所在地丰顺县建桥镇新和村委会进行调查。经调查，被执行人欧阳某银行账户有少量存款，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并冻结了被执行人欧阳某的银行存款帐户，因帐户内余额较少，暂不扣划。 本院认为，由于暂未发现被执行人欧阳某有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月××日 书记员  张**花
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5236号 原告：申跃铎，男，1994年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：赵波，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告申跃铎与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申跃铎到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申跃铎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款贰万零壹拾壹元（小写：20,011元）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，赵波向申跃铎借款30,000元，约定2019年1月30日还清本金加利息31,500元。后该借款到期，赵波在两年内陆续还款11,489元，经申跃铎多次告知还款，赵波并未实际履行。根据相关法律的规定，申跃铎有权向赵波追偿20,011元及利息。现为维护自身合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决。 赵波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，赵波向申跃铎借款30,000元，并口头约定三个月利息为1500元，当日赵波给申跃铎出具借条一份，载明：“借条今日由于个人财务紧张借申跃铎31,500元（叁万壹仟伍佰整），叁月还清借款日期：2018年11月30日”。后赵波分别于2018年11月30日还款1,089元、于2019年3月10日还款5,000元、于2019年4月10日还款2,000元，于2019年5月5日还款500元、于2019年7月29日还款500元、于2019年8月31日还款500元、于2019年11月14日还款200元、于2019年12月31日还款500元、于2020年4月28日还款200元、于2020年5月27日还款500元、于2020年6月30日还款500元，上述还款本金共计11,489元。剩余借款本金及利息，经申跃铎多次催要，赵波至今未偿还。 上述事实，有赵波书写捺印的借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵波向申跃铎借款本金30,000元，有其书写捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，赵波作为债务人在偿还借款本金11,489元后，对剩余借款本金18,511元及利息应当继续履行偿还义务。根据赵波为申跃铎出具的借条分析，借款本金30,000元，三个月内的利息为1,500元，实际月利率为1.6%，其利率不违背国家相关规定，本院予以支持。赵波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵波于本判决生效之日起十日内偿还申跃铎借款本金18,511元及利息（以18,511元为基数，按照实际月利率1.6%计算，自2020年6月30日起至实际履行之日止）； 二、赵波于本判决生效之日起十日内偿还自2018年11月30日起至2019年1月30日止期间的借款利息1,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由申跃铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李久彪 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨照君
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异87号案外人：石峰，男，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，女，吉林衡佳律师事务所律师。申请执行人：于艳艳，女，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王雅，女，住敦化市。被执行人：王福生，男，汉族，住敦化市。被执行人：毕海金，女，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王福生（毕海金配偶），男，住敦化市。在本院执行申请执行人于艳艳与被执行人王福生、毕海金民间借贷纠纷一案中，案外人石峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月18日举行了公开听证。案外人石峰及委托诉讼代理人徐艳波、申请执行人于艳艳及委托诉讼代理人王雅和被执行人王福生参加了听证，被执行人毕海金未到庭参加听证，现已审查终结。案外人石峰称，请求法院解除吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403财保30号民事裁定书，对敦化市大石头石城大厦XXX，吉20**敦化市不动产权第XXX号；不动产XXX，面积1,087.5平方米的房屋的查封。事实与理由：一、被查封的房屋权属归石峰所有，不属于王福生、毕海金。申请执行人申请查封的财产为石峰享有所有权，而不属于王福生、毕海金享有。本案涉及的房屋，是石峰在2018年10月16日从王福生及毕海金处转让来的。所有权已归石峰所有。石峰在签订房屋买卖土地使用权转让协议时已对上述房屋进行了交接，并签订了交接明细。石峰于2018年10月6日向王福生及毕海金已实际支付购房款1080万元。石峰已实际接管、使用了该房屋。二、法院查封没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，该法律规定是指被执行人所有的财产已经进行了产权登记，卖给第三人后未过户，这种未过户的责任不在第三人，这种情况下，法院不得进行查封。上述房屋转让给石峰之后，根据双方约定，由王福生及毕海金将原房产证书及土地证，按楼层变更为不动产证后，交给石峰办理产权过户手续。但是，王福生及毕海金在办理了不动产证后，未经石峰同意，将上述房屋在敦化农行大石头办事处设定了抵押权。致使上述房屋未能及时办理过户。责任不在石峰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，石峰提出的异议，应予支持。综上，请求法院解除查封，停止执行，否则给石峰造成无法弥补的损失，石峰将追究错误执行的法律责任！申请执行人于艳艳称，我们不同意解除查封。1.签订的买卖合同，我们怀疑合同的真实性及目的性。因为有可能不是真实的买卖，因为当时石峰的钱都是替王福生还的银行贷款。2.我们认为石峰没有合法占有该大厦，是因为石峰连大厦有多少摊位都不清楚，租金125万元与我了解的实际情况不相符，租金差距太大，水电费票据都是王福生的。3.王福生和石峰之间有经济的往来，我怀疑租金100万元是王福生支付给石峰的利息。2020年没有支付租金。4.在签订合同后，至今二年时间内，他们一直没有办理过户登记，也没有采取任何措施保全房屋，所以我认为他说非因买受人自身原因未办理过户的真实性。大厦是四个房产证，除法院查封的一楼外，其他三个都未办理过户登记。2020年未办理过户的原因是王福生尚欠土地租金，我认为石峰未给王福生的20万元，可以先支付租金，我也怀疑王福生拖欠土地租金的事实。被执行人王福生及毕海金称，我同意，因为当初我确实和石峰签订了房屋买卖及土地使用权转让协议了，就是没有办理转让登记。本院查明：2020年5月12日，本院作出（2020）吉2403财保30号民事裁定，裁定：“一、查封毕海金、王福生共同共有的位于敦化市大石头石城大厦XXX，吉20**敦化市不动产权第XXX号，不动产单元号XXX，面积1,087.5平方米的房屋；二、查封于艳艳名下位于敦化市胜利街南湖社区，房权证XXX，丘地号XXX，面积127.75平方米的房屋；三、查封刘海名下位于敦化市丹江街江滨社区，房权证号XXX，丘地号XXX，面积82.12平方米的房屋。查封房屋期限三年。”2020年6月23日，本院作出（2020）吉2403民初1714号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：王福生、毕海金于2020年6月30日前连带偿还于艳艳借款本金100万元并承担利息（利息自2020年1月18日起计算至实际偿还之日止，年利率按24%计算）。”民事调解书生效后，于艳艳向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）吉2403执1581号。敦化市自然资源局大石头镇自然资源所出具的《房产登记信息查询情况说明》记载：敦化市大石头石城大厦XXX，面积1,087.5平方米的房屋，权利人系王福生与毕海金。另查明，案外人石峰向本院提交了2018年10月16日与王福生、毕海金签订的《房屋买卖及土地使用权转让协议》一份、房屋买卖补充协议二份、房屋买卖交接明细一份、明细表一张、房屋产权证二份、土地使用证一份、农村商业银行汇款凭证一份、进账单一份、收条一张、农村商业银行贷款还款凭证一份、电汇凭证一份、进账单二份、自然资源局的情况说明等证据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人石峰虽然在本院查封房屋之前与王福生、毕海金签订《房屋买卖及土地使用权转让协议》，但在2018年10月16日双方签订合同之后至2020年5月12日本院依法查封房屋之前，案外人石峰未办理过户登记，案外人石峰提交的证据不足以证实未办理过户是因其他原因造成的，故可以认定未办理过户登记的原因是案外人石峰自身消极不行使登记权利。因此，案外人石峰的权利不能够排除执行，其要求解除对涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人石峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 徐 航
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督50号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：陈安贵，男，1963年11月3日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2011年3月17日，被申请人陈安贵向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××7036丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人陈安贵使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金24795.62元，利息2297.74元，总计27093.36元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人陈安贵给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金24795.62元，利息2297.74元（自2020年7月2日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈安贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金24795.62元，利息2297.74元（自2020年7月2日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费159元，由被申请人陈安贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6006号 原告：黄云琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈汀,浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴,浙江鼎联律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道五星路**明珠国际商务中心******。 负责人：张晓莲，总经理。 委托诉讼代理人：詹姗姗，员工。 委托诉讼代理人：陈光顺，员工。 第三人：苏益中，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告黄云琴为与被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司、第三人苏益中保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄云琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄云琴负担。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十二月十日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申67号 申请人：吴方根，男，1972年10月23日出生，汉族，住:浙江省乐清市。 被申请人：义乌盛古餐饮管理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宗塘二区89幢三单元202室。 法定代表人：胡锐，执行董事。 浙江省乐清市人民法院执行部门在执行吴方根申请执行被执行人义乌盛古餐饮管理有限公司执行案中，查明被执行人义乌盛古餐饮管理有限公司无可供执行财产，不能清偿全部到期债务。经申请执行人吴方根同意，执行部门对上述执行案件启动执行转破产程序移送至义乌市人民法院，本院于2020年11月30日立案审查。本院在审查过程中，依法通知了被申请人义乌盛古餐饮管理有限公司，并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人义乌盛古餐饮管理有限公司于2019年8月19日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本为10万元人民币，其中胡锐占股100%，法定代表人为胡锐。公司注册地为浙江省义乌市江东街道宗塘二区89幢三单元202室，乐清市人民法院正在执行的以义乌盛古餐饮管理有限公司为被执行人的执行案件共计1件，执行债务额为115000元。据乐清市人民法院执行部门的财产调查情况显示，被申请人义乌盛古餐饮管理有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力，执行部门征询申请执行人吴方根意见，该申请执行人同意并申请对义乌盛古餐饮管理有限公司予以破产清算。 本院认为，被申请人义乌盛古餐饮管理有限公司经执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人吴方根因此向本院申请对义乌盛古餐饮管理有限公司进行破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知被申请人义乌盛古餐饮管理有限公司，被申请人在异议期限内未提出异议，故本院对于上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人吴方根对被申请人义乌盛古餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚益卿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24237号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐桥秀，女，1979年6月11日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐桥秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐桥秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币73,495元、利息25,684.53元、违约金4,662.02元、手续费9,861.57元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,703.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐桥秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金73,495元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐桥秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计73,495元；二、被告徐桥秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.38元，减半收取计818.69元，由被告徐桥秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5384号原告：杨月明，女，1948年2月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李永勤，男，1954年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈盼成，男，1984年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈杏云，女，1966年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨月明与被告陈文斌、李永勤、陈盼成、陈杏云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告杨月明于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨月明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨月明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨月明负担。审 判 员  郑 巧二〇二〇年十二月十七日代书记员  赵璐佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5627号原告：杨芳，住南京市雨花区。被告：童庚生，住南京市雨花台区。原告杨芳与被告童庚生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告童庚生经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告童庚生返还原告杨芳借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2019年11月1日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告童庚生承担。事实与理由：被告在原告单位对面经营教育培训机构，被告以扩大经营规模为由向原告及其同事借款。原告共借给被告120万元,被告已归还60万元，尚欠60万元，被告承诺了相应的还款期。到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告童庚生未作答辩。原告杨芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水、微信聊天记录等证据。被告童庚生未予质证。对原告杨芳提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告杨芳陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月14日，原告杨芳经其尾号6010农业银行账户向被告童庚生尾号9161银行账户转账300000元。2017年1月20日，原告杨芳经其尾号6010农业银行账户向被告童庚生尾号9161银行账户转账200000元。2017年4月25日，原告杨芳尾号6010农业银行账户显示其转账支取755000元。原告杨芳当庭陈述，被告童庚生共向其借款三笔：2016年12月14日，被告向原告借款300000元，被告已经还款100000元，尚欠款200000元；2017年1月20日，被告向原告借款200000元，被告已经于2018年1月25日、26日合计还款200000元，该笔借款已经还清；2017年4月25日，原告经建设银行汇票转给被告700000元，被告于2018年6月1日还款200000元、于2018年7月6日还款100000元，合计还款300000元，尚欠款400000元。故被告合计向原告借款1200000元，合计归还借款本金600000元，尚欠600000元借款本金未归还。2.2019年3月4日，被告童庚生向原告杨芳出具《借条》两份，一份载明：“今借到杨芳人民币贰拾万元整（月息百分之壹点伍）.期限2019.3.4到2019.12.31日.（结息日每月14日）童庚生2019.3.4.”；另一份载明：“今借到杨芳人民币肆拾万元整（月息百分之壹点伍）期限2019.3.26～2020.3.25日.（结息日每月26日）童庚生2019.3.4”。原告杨芳当庭陈述，被告童庚生起先按期支付利息，后拖欠利息，经计算，截止2020年10月26日，被告童庚生已欠利息112000元，为方便计算，原告自2019年11月1日起主张利息。原告杨芳经微信多次向被告催要借款本金600000元及利息，被告童庚生在微信中表示其想办法保证本金，正在想办法办贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告杨芳提交的《借条》、微信聊天记录、银行流水等证据足以证明双方之间的借贷关系合法有效。原告杨芳已经履行支付出借款义务，被告童庚生应当及时还款。被告童庚生在双方签订的《借条》中认可向原告借款600000元并约定月利率1.5%及归还期限，但其未能及时还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告在《借条》中承诺按照月利率1.5%即年利率18%给付利息，原告杨芳自2019年11月1日起主张利息，并主动将自2019年11月1日起的利率调整为年利率15.4%，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故原告杨芳诉请被告童庚生返还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2019年11月1日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童庚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告童庚生自行承担。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童庚生于本判决生效之日起十日内向原告杨芳返还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2019年11月1日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取5460元、保全费4020元，合计9480元（原告已预缴），由被告童庚生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月二十九日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0180司惩228号 被拘留人：李明洪，男，汉族，1982年8月28日出生，住四川省简阳市。 本院在执行徐耀全与被执行人李明洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明洪违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李明洪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3085号 原告：徐建康，男，1994年11月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：洪诗怀，男，1989年2月12日生，汉族，户籍地：福建省南安市。现住淮安市。 原告徐建康与被告洪诗怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建康的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告洪诗怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还借款15000元，从2020年3月12日起，按年利率24%计算直至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年12月11日被告以缺钱交房租为由向原告借款15000元，并约定了还款期限和利息。但还款期限到期后，被告至今分文未还，也未曾给付过利息。庭审中，原告徐建康更变诉讼请求：要求利息部分改为按《借条》计算。 被告洪诗怀未作答辩。 原告徐建康针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、《借条》、《微信支付交易明细证明》等证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告徐建康与被告洪诗怀原系朋友关系。2019年12月11日，被告洪诗怀向原告徐建康借款交房租，原告徐建康通过微信转账方式借给被告洪诗怀15000元。同日，被告洪诗怀向原告徐建康出具《借条》一份，其内容为：“今收到徐建康借给我人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款期限从2019年12月11日至2020年3月11日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清，借款人应于2020年3月11日前归还借款和利息，借款人逾期还款，应向出借人归还本金及利息还应支付逾期费用，每天￥200元”。后被告洪诗怀没有按约还款，原告经向被告索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐建康提供的由被告洪诗怀出具的《借条》和《微信支付交易明细证明》，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告洪诗怀经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担相应民事责任。原告徐建康要求被告洪诗怀归还借款，依法有据，本院予以支持。被告洪诗怀欠原告徐建康借款本金15000元，有《借条》、《微信支付交易明细证明》、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。 关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中明确约定了借款利息及逾期利率，现原告要求被告承担自2019年12月12日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 被告洪诗怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告洪诗怀于本判决生效后十日内归还原告徐建康借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年12月12日计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（原告已预交87.5元），由被告洪诗怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××25）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  陈学桂 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  胡 伟 书 记 员  毕 颖 附：裁判依据的法律条文 一、一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民特601号申请人：马亚丽，女，汉族，1967年10月1日出生，住郑州市。被申请人：魏长斌，男，汉族，1967年9月30日出生，住郑州市。申请人马亚丽申请被申请人魏长斌申请宣告无民事行为能力一案，本院立案后，原告于2020年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人马亚丽撤回起诉。审判员  李国宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 萌
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4282号 原告：郭显富，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：冉崇宽，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郭显富为与被告冉崇宽劳务合同纠纷一案，于2020年9月1日诉至本院，诉请：判令被告立即向原告支付工资9620元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭显富到庭参加诉讼，被告冉崇宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3、4月间，原告郭显富为被告冉崇宽承包的位于黄岩区××街道七里××村亚都酒店工地从事砌墙工作。2019年4月15日，双方经结算，被告冉崇宽尚欠原告劳务报酬9620元，并由被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实并约定于同年4月25日付款。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉崇宽于本判决生效之日起十日内支付原告郭显富劳务报酬9620元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告冉崇宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 喻 夏 人民陪审员 陈 荣 人民陪审员 牟冬冬 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 章赛红 代书 记员 李婉飞 1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19610号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：杨菲，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告杨菲合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款6576.8元及违约金2971.35元，合计9548.15元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款10%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年7月7日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为7987.2元的华为P40Pro+手机一台，租赁期数12个月，每月租金665.6元，总租金为7987.2元，每个月的7号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、2、3、11、12期五期的租金总计3328元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、订单物流信息、设备签收回执单、催缴及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款6576.8元，依照合同约定买断款应为4659.2元（7987.2元-3328元），对超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨菲于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款4659.2元、违约金人民币465.9元，合计5125.1元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨菲负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18265号原告：孙斌，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：余照临，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：马某1，男，2005年2月13日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。法定代理人：马某2，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，系被告马某1的父亲。法定代理人：汪某，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，系被告马某1的母亲。被告：马某2，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告：汪某，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告：张某1，男，2004年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。法定代理人：张某2，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，系被告张某1的父亲。法定代理人：张某3，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，系被告张某1的母亲。被告：张某2，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被告：张某3，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告孙斌诉被告马某1、马某2、汪某、张某1、张某2、张某3侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原告孙斌于2020年12月23日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙斌撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙斌负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申76号再审申请人（一审被告）：严高霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：林吉努，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告）：张善蓉，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告）：雷洪寅，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告）：雷恩熙，男，2003年5月22日出生，汉族，重庆市江**。法定代理人：雷洪寅，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人严高霞因与被申请人林吉努、张善蓉、雷洪寅、雷恩熙房屋买卖合同纠纷一案，因不服本院(2019)渝0105民初24911号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严高霞申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：根据再审申请人提交的《离婚协议》，其不是此房屋买卖合同中的房屋产权人，买受人至今未支付房款余额2万元，原审判决错误。因此申请再审。被申请人林吉努、张善蓉、雷洪寅、雷恩熙未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人提交的《离婚协议》，在原庭审结束前已存在，并非因客观原因于庭审后才发现，没有可以逾期提供证据的原因，不属于新证据。《离婚协议》对房屋的处理属于夫妻双方对共同财产的处分，其效力不影响房屋的三个共有人签订的出让房屋的意思表示。原审认定的事实清楚，证据确实充分。综上，严高霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回严高霞的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂阳大千建材有限公司。 法定代表人张经文，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长沙大千建材有限公司。 法定代表人张经文，总经理。 再审申请人的共同委托诉讼代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。 再审申请人的共同委托诉讼代理人孟婷，湖南联合创业律师所事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南桂阳工业园区管理委员会。 法定代表人黄龙，主任。 委托诉讼代理人李宇峰，湖南桂阳工业园区管理委员会党工委委员。 委托诉讼代理人何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省桂阳县人民政府。 法定代表人朱阳辉，县长。 委托诉讼代理人徐永强，桂阳县司法局副局长。 委托诉讼代理人邓瑞仁，桂阳县自然资源局法规股股长。 再审申请人桂阳大千建材有限公司（以下简称桂阳大千公司）、长沙大千建材有限公司（以下简称长沙大千公司）因诉被申请人湖南桂阳工业园区管理委员会（以下简称桂阳园区管委会）、湖南省桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 桂阳大千公司、长沙大千公司申请再审称：（一）一审判决以判决形式驳回再审申请人对桂阳县政府的起诉，二审予以维持，违反法定程序；（二）桂阳园区管委会并非行政单位，没有独立的管理职权，其由桂阳县政府授权行使相关职能，桂阳县政府为适格被告；（三）二审判决确认《关于桂阳大千建材有限公司提供项目建设相关投资依据的通知》（桂园〔2015〕13号）（以下简称13号《通知》）为变更协议履行地的行为，仅支持搬迁损失，认定事实、适用法律错误。请求撤销二审判决及一审判决第一项、第三项、第五项；维持一审判决第二项、第四项；支持再审申请人的全部诉讼请求。 桂阳园区管委会、桂阳县政府提交意见称：（一）桂阳县政府并非本案适格被告；（二）13号《通知》为变更协议履行地，而非通知解除协议；（三）生产线地址的变更对项目环境影响评价、规划审批、林业评价等手续的办理没有实质性影响；（四）再审申请人拒绝搬迁的唯一原因是拟迁入地无生产原料可采，但案涉协议并未约定再审申请人可在原址就地开采原材料，再审申请人的就地开采属非法开采。13号《通知》发出前，再审申请人因违法开采处于停业状态。 本院经审查认为，根据再审申请人的再审请求、理由与被申请人的答辩，本案的审查焦点问题为：（一）桂阳县政府是否系本案适格被告；（二）一、二审判决驳回对桂阳县政府起诉是否违反法定程序；（三）13号《通知》是否合法以及二审判决对其性质的认定是否正确；（四）二审判决对损失补偿的认定是否正确。 关于桂阳县政府是否系本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案系行政协议纠纷，根据一、二审法院查明的事实，湖南桂阳工业园区系湖南省人民政府批准设立，桂阳园区管委会以自己的名义与长沙大千公司签订《协议书》，行使行政管理职权。桂阳县政府既非协议签订主体，亦非委托主体，一、二审判决认定桂阳县政府并非本案适格被告，符合法律规定。 以判决形式驳回起诉是否符合法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格的，应以裁定而非判决驳回起诉。但《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。本案中，一审法院应以裁定方式驳回桂阳大千公司、长沙大千公司对桂阳县政府的起诉，其以判决方式驳回起诉，确与法律规定不符，本院予以指正。但该审判程序问题并未影响案件的公正审理，不构成本案再审的理由。再审申请人以此为由申请再审，不予支持。 关于13号《通知》是否合法以及二审判决对其性质认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”本案中，桂阳园区管委会在城区规划调整导致项目用地性质发生变化的情况下，为防止国家利益的损害以及协议相对方损失的进一步扩大，及时发出13号《通知》，对项目履行地进行变更，并且考虑到搬迁可能造成的损失，主动要求桂阳大千公司提供相关资产资料以进行评估并确定补偿价格，该协议变更行为具有正当性和合法性。而从13号《通知》的内容来看，仅系告知桂阳大千公司搬迁并要求其提供项目建设投资依据以进行评估，并无解除协议的意思表示，二审法院认定13号《通知》系单方变更协议履行地的行政行为，事实认定清楚、准确。 关于二审判决对损失补偿的认定是否正确的问题。因13号《通知》为变更协议行为而非解除协议行为，二审判决仅支持因变更协议履行地造成的搬迁损失，对于搬迁损失以外的其他资产价值未予补偿，符合法律规定。如桂阳大千公司不愿继续履行协议，或因出现其他情形，无法实现合同目的，可根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，与桂阳园区管委会协商一致解除协议，或根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条的规定，另行主张权利。 综上所述，桂阳大千公司、长沙大千公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人桂阳大千建材有限公司、长沙大千建材有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28271号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈丽琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31752号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3941.33元（其中3891.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初529号之三原告（反诉被告）：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：何翼午。委托诉讼代理人：周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：上海文化银湾物业管理有限公司，，住所地上海市仁德路****法定代表人：胡祝帮。被告：上海文化银湾物业管理有限公司台州经济开发区分公司，住所地，住所地浙江省台州市东京湾小区自由城**物业用房4iv>主要负责人：罗钰。上述两被告的共同委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。被告（反诉原告）：东京湾小区业主委员会，住所地，住所地浙江省台州市东京湾小区iv>主要负责人：王建兴，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。原告钟星建设集团有限公司与被告上海文化银湾物业管理有限公司、上海文化银湾物业管理有限公司台州经济开发区分公司、东京湾小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告东京湾小区业主委员会提起反诉，本院依法予以受理。因案件复杂，本院裁定本案转为适用普通程序进行审理。原告钟星建设集团有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回本诉的申请。被告东京湾小区业主委员会于2020年12月14日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告钟星建设集团有限公司在诉讼过程中申请撤回本诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。被告东京湾小区业主委员会在诉讼过程中申请撤回反诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）钟星建设集团有限公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）东京湾小区业主委员会撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元【原告（反诉被告）钟星建设集团有限公司已预交39030元】，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告（反诉被告）钟星建设集团有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元【被告（反诉原告）东京湾小区业主委员会已预交6436元】，由被告（反诉原告）东京湾小区业主委员会负担。审 判 长  黄苍林人民陪审员  陈舜友人民陪审员  刘志江二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李香，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李香信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李香支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金40650.66元、利息12023.05元、账单分期手续费667.29元、违约金14481.16元、取现手续费10元、杂费60元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金40650.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李香支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李香向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计67892.16元未给付。招行信用卡中心多次催款，李香仍未清偿。被告李香未作答辩。经审理查明，2015年9月，李香向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李香发放了信用卡一张。李香以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，李香尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40650.66元、利息12023.05元、账单分期手续费667.29元、取现手续费10元、杂费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李香与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李香发放了信用卡，李香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李香应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李香通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金40650.66元、利息12023.05元、账单分期手续费667.29元、取现手续费10元、杂费60元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金40650.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费749元，由被告李香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初259号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人孔智浩，男，汉族，1990年5月20日出生，公民身份号码440************754，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区**********。2011年3月31日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月12日刑满释放。2019年4月25日被清远市公安局清新区分局刑事拘留，2019年11月25日因犯诈骗罪、伪造公司印章罪被清远市清新区人民法院判处有期徒刑三年八个月，被投入广东省乐昌监狱服刑。2020年9月2日因本案被押回，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕78号起诉书，指控被告人孔智浩犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人孔智浩及辩护人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日至3月6日，被告人孔智浩以介绍工程、父亲患肿瘤住院需要钱为由，骗取被害人梁某相共计人民币130000元，其中梁某相微信转账给孔智浩55000元，现金给孔智浩10000元，刷孔智浩提供的POS机65000元，刷POS机的钱款到孔智浩工商银行卡账户（卡号622*************185）为10000元，另外55000元分别在中付支付科技有限公司孔智浩账户内（45000元）和广东盛迪嘉电子商务股份有限公司孔智浩账户内（10000元）。获得以上款项后孔智浩及其家人返还梁某相20000元人民币，在中付支付科技有限公司孔智浩账户内的45000元和广东盛迪嘉电子商务股份有限公司内的10000元在公安机关的介入下也已返还给被害人，余款均用于其个人挥霍。经审理另查明，2019年4月25日，被告人孔智浩因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪被刑事拘留，同年11月25日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6万元，孔智浩被投送广东省乐昌监狱服刑，2020年9月2日被押至韶关市看守所羁押。被告人孔智浩对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，辩称通过POS机刷卡的55000元应属诈骗未遂。指定辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控孔智浩犯诈骗罪的罪名无异议；2.孔智浩诈骗梁某相130000元中的55000元未进入孔智浩账户内，应属犯罪未遂；3.孔智浩到案后如实供述、自愿认罪认罚，案发后积极退赔20000元给被害人。请法院对孔智浩从轻、从宽处罚。上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的立案决定书、户籍材料、刑事判决书、情况说明、银行账户交易明细、电子交易记录、微信交易记录、被害人梁某相陈述、证人孔某辉、赖某贞、江某敏证言、被告人孔智浩供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔智浩以非法占有为目的，虚构介绍工程、家人住院等事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人孔智浩犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人孔智浩在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。对被告人及辩护人关于部分犯罪未遂的辩解意见，经查，被害人梁某相被诈骗后，其已经完成POS刷卡交易，失去了对自己财产的控制，只是因技术原因未能及时转至被告人孔智浩的银行账户，该诈骗行为已经完成，被告人孔智浩诈骗既遂，对相关辩解意见不予采纳。公诉机关及辩护人关于被告人孔智浩归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，被告人及其家属已退还被害人部分经济损失，可以从宽、从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人孔智浩的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孔智浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，前罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。减去其前罪已执行的刑期一年四个月八天，还需执行有期徒刑五年七个月二十二天。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月2日起至2026年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、责令被告人孔智浩于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人梁某相经济损失人民币55000元。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 伟人民陪审员 金 梅人民陪审员 陈玉玲二〇二〇年十二月四日书 记 员 吴 迪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6005号原告：郭规划，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王胜，河南豫太律师事务所律师。被告：郭光政，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省太康县。被告：王秀梅，女，汉族，1964年12月4日出生，住河南省太康县。原告郭规划诉被告郭光政、王秀梅追索劳动排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭规划的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼。被告郭光政、王秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭规划的诉讼请求：1、依法判令被告郭光政、王秀梅停止侵权、排除妨碍，返还原告郭规划承包地0.2亩（东临郭化举、南临道路、西临郭化胜、北临道路），清除其种植在原告郭规划承包地上的附属物，将案涉土地填平，并不得影响原告郭规划使用；2、依法判决被告赔偿原告郭规划损失2000元；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告郭规划与被告郭光政、王秀梅系同村村民，二被告系夫妻关系，原告郭规划在太康县××后××行政村××村有承包地4块共7.65亩，2020年10月下旬时，被告未经原告郭规划许可，将原告郭规划承包的其中一块2.03亩的承包地中的0.2亩小麦清除，并在该0.2亩土地上拉土，致使案涉土地形成浅洼，后被告又擅自在该0.2亩土地上种植小麦，其行为已经严重侵害了原告郭规划的合法权益，且给原告郭规划带来了实际损失，原告郭规划多次要求二被告排除妨碍、停止侵权并赔偿损失，均遭到被告拒绝。在申请村委会、乡司法所多次调解未果的情况下，提起诉讼，请求依法判决。被告郭光政、王秀梅未答辩。经审理查明，原告郭规划与被告郭光政、王秀梅系同村村民。以原告郭规划为承包方代表的马头镇后寨六组以家庭承包的承包方式承包有地块代码为4116271052170600055，四邻为：东临郭化举、南临道路、西临郭化胜、北临道路，面积为2.03亩的耕地一块，2017年5月11日太康县人民政府为承包代表郭规划补发了豫××**）太康县农村土地承包经营权第023103好土地承包经营权证书。2020年10月份，原告郭规划因上述地块的耕地与被告郭光政、王秀梅发生纠纷诉至本院。上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证书等在卷为证。本院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的凭证，其权利依法受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告争议的耕地包含在豫××**）太康县农村土地承包经营权第023103好土地承包经营权证书中，说明原告郭规划对该地块取得土地承包经营权，被告郭光政、王秀梅在此地块内播种油菜侵犯了原告郭规划的土地承包经营权，应当承担侵权责任，故原告郭规划关于要求被告郭光政停止侵害，排除妨碍的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告郭规划未提供相关的有效证据证明拉土的数量以及2000元损失的组成部分，故原告郭规划关于主张将土地填平以及赔偿损失2000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭光政、王秀梅于本判决生效之日起停止侵害原告郭规划地块代码为4116271052170600055的土地承包经营权；被告郭光政、王秀梅于本判决生效之日起十日内清除在原告郭规划地块代码为4116271052170600055的耕地上种植的油菜；驳回原告郭规划的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭光政、王秀梅负担50元，由原告郭规划负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨敏杰
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执687号申请执行人刘文巧，女，汉族，住合阳县城关镇解放路中段**，居民。委托诉讼代理人辛刘伟，男，汉族，住，住合阳县东新街********申请人之子。被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司，住所地渭南市高新技术产业开发区贸易广场银街**。法定代表人张玲，该公司总经理。申请执行人刘文巧与被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初434号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘文巧向本院申请执行，要求被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司返还购房款196366元及利息、诉讼费2113.5元，并承担本案执行费2941元。本案在执行过程中，因被执行人在法院执行案件较多，暂无履行能力，申请执行人刘文巧申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二〇年十二月三十日书记员  马 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张勤，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币155,071.80元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息50,287.03元、分期付款手续费8,602.36元、逾期还款违约金28,773.57元，并偿付以欠款本金155,071.80元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为242,734.76元。被告张勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：155,071.80元；2、利息：50,287.03元；3、逾期还款违约金：28,773.57元4、分期付款手续费：8,602.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金155,071.80元；二、被告张勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,401.44元，减半收取计1,700.72元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14177号原告：向朝国，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县************，公民身份号码为512**************2。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭群，广东林贤律师事务所实习律师。被告：卢泽斌，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441**************0。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款30000元并支付逾期付款违约金（以30000元本金，按每日千分之一的标准自2019年9月2日起计算至实际付清日止，暂计算至2020年7月22日为9600元）；2.被告支付本案律师费4000元；以上两项暂计算至2020年7月22日为人民币43600元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系,被告于2019年5月28日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款30000元，并承诺于2019年9月1日前还清，若逾期不还的，按未付款的每日千分之一支付违约金至清偿之日止，并由被告承担逾期还款产生的律师费的事实。被告未举证证明已履行《欠条》的情况，对原告诉请被告支付货款30000元，本院予以支持。至于违约金，被告逾期支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付自2019年9月2日起，以拖欠货款本金30000元为基数，按日千分之一计算至货款清偿之日止的违约金，符合《欠条》的约定，本院予以支持，但计算至货款清偿之日止的违约金以不超过欠款本金30000元为限。至于律师费损失，原告已举证证明其为追索案涉货款支付律师费4000元，原告诉请律师费损失4000元合理有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢泽斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向朝国支付货款本金30000元；二、限被告卢泽斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向朝国支付违约金（以拖欠本金30000元为基数，自2019年9月2日起按日千分之一计算至货款清偿之日止，但计算至货款清偿之日止的违约金以不超过欠款本金30000元为限）；三、限被告卢泽斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向朝国支付律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月一日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初421号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人舒大江，男，1995年6月4日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月17日被公安机关抓获，2020年11月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于2020年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）1002号起诉书指控被告人舒大江犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员夏曦出庭支持公诉，被告人舒大江到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年9月至11月期间，被告人舒大江在重庆市潼南区梓潼街道办事处、田家镇等地多次盗窃他人财物，涉案金额人民币2719元。2020年11月17日，舒大江被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关从舒大江处依法扣押了赃物电瓶五个以及作案工具螺丝刀一个。具体犯罪事实如下:1.2020年9月中旬的一天凌晨，被告人舒大江在重庆市潼南区梓潼街道办事处X安置房外，将被害人李某电瓶车的6个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币696元。2.2020年10月23日凌晨，被告人舒大江在重庆市潼南区田家镇工业园区外，将被害人刘某电瓶车的6个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币648元。3.2020年11月的一天凌晨，被告人舒大江在重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街路边，将被害人谭某电瓶车的5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币520元。4.2020年11月的一天凌晨，被告人舒大江在重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道路边，将被害人莫某电瓶车的5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币480元。5.2020年11月10日凌晨，被告人舒大江在重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区外，将被害人杨某电瓶车的5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币375元。案发后，被告人舒大江赔偿了上述被害人全部经济损失。公诉机关认为被告人舒大江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，舒大江有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，建议对舒大江判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人舒大江对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人李某、刘某等人的陈述，证人蔡某、张某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、收条、户籍信息以及被告人舒大江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人舒大江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人舒大江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的电瓶五个、螺丝刀一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75530号原告诸春英，女，1983年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告姚杏芳，女，1954年3月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告诸春英与被告姚杏芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告诸春英的委托代理人吴骏到庭参加诉讼，被告姚杏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诸春英诉称，原、被告系母女关系。被告与诸新初生育有儿子诸春风和女儿即本案原告，诸新初于2013年1月23日去世。2018年11月，原告曾就坐落于上海市浦东新区惠南镇听谐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)在内的相关财产向上海市浦东新区人民法院提起析产继承纠纷诉讼。后经法院审理后判决系争房屋归原告所有。判决生效后，原告依法办理了系争房屋的产权证，但被告却一直居住在系争房屋内不肯搬走。为此，原告亦通过当地居委会协调处理此事，但遭到被告断然拒绝。无奈之下，原告为保护自己的权益不受侵犯故提起诉讼，现请求判令被告立即搬离系争房屋，排除对原告房屋权利的妨害。被告姚杏芳未具答辩。经审理查明，原、被告系母女关系。被告姚杏芳与诸新初生育有长子诸春风和长女诸春英即本案原告，诸新初于2013年1月23日去世。2011年12月，上海市浦东新区惠南镇陆楼村XXX号农村宅基地房屋被动迁，安置人员为被告姚杏芳和诸新初。2018年10月，上述农村宅基地房屋动迁获得三套安置房，分别为系争房屋(建筑面积58.11平方米)、上海市浦东新区惠南镇听谐路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积117.54平方米，以下简称1102房屋)、上海市浦东新区惠南镇听谐路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积126.63平方米，以下简称202房屋)。动迁安置房屋分配后，被告姚杏芳即装修系争房屋入住至今，1102房屋由诸春风一家装修入住至今，202房屋被出租他人居住。2018年11月26日，原告向本院提起析产继承纠纷诉讼。本院经审理后于2019年10月14日作出判决，判决系争房屋归原告所有，被告姚杏芳协助原告办理系争房屋产权登记至原告名下的手续，并判令被告姚杏芳支付原告补偿款14,518元。一审判决后，原、被告均未上诉。2020年3月25日，原告办理了系争房屋登记至原告名下的产权证。被告姚杏芳于2020年1月2日办理了1102房屋、于2020年10月25日办理了202房屋登记至被告姚杏芳名下的产权证。上述事实，由原告的当庭陈述、(2018)沪0115民初88335号民事判决书、不动产权证、上海市不动产登记簿、康锦苑居委XXX组出具的情况说明等证据证实。本院认为，本案系争房屋由原、被告家庭的农村宅基地房屋动迁安置所得，在家庭成员内部对系争房屋的权属发生争议后，原告通过诉讼获得了系争房屋的物权，并办理了系争房屋的产权证，被告姚杏芳继续居住使用系争房屋的基础已经丧失。原告现要求被告姚杏芳搬出系争房屋，将系争房屋归还原告，并无不当，并且客观上被告姚杏芳名下另有两套动迁安置房，有相应住房保障，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姚杏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚杏芳于本判决生效之日起三十日内搬出上海市浦东新区惠南镇听谐路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋归还原告诸春英。案件受理费80元，减半收取计40元(原告诸春英已预交)，由被告姚杏芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周静，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周静支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币96,117.43元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息14,642.03元、违约金21,943.65元、现金分期手续费14,932.50元；2.判令被告周静支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周静负担。事实和理由：被告周静自2017年6月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告周静未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周静未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周静未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周静自2017年6月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告周静实际拖欠信用卡欠款本金96,117.43元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周静如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周静以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告周静如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告周静经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周静在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省益阳市赫山区秀峰路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周静在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周静借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告周静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周静签收与否，均视为送达。被告周静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金96,117.43元；二、被告周静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，其中利息、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.94元，减半收取计1,101.47元，由被告周静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。