湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6733号原告：袁中华，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**欧亚达家居汉阳店**C5-1。法定代表人：冯继明。原告袁中华与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司（以下简称天海饰家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中华到庭参加诉讼；被告天海饰家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁中华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠衣柜货款287,000元及资金占用费7,175元（按年利率6%从2020年1月4日起计算至2020年6月4日往后顺延）；2、本案的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告签订了一份材料供应合同，原告按照合同约定履行了全部义务，后双方于2020年1月4日进行结算，并签订了付款协议，《鲁班定制袁中华付款协议》载明：“10月至12月份衣柜货款大概287,000元（具体结算以财务对账单为准）。一、2020年2月底之前付款5万元；二、其它余后部分从3月份起每月最低8万元；三、所有货款5月份之前结算完。”同日，被告出具一份《欠条》，载明：“今武汉天海饰家装饰工程有限公司欠到鲁班定制袁中华衣柜货款大概287,000元（具体金额以财务对账单为准）。”原告多次向被告催讨，被告找各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告天海饰家公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告袁中华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《材料供应合同》、天海饰家汉阳店橱柜发货单、鲁班大师定制柜子对账单3张、鲁班定制袁中华付款协议、欠条。经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，武汉市鲁班大师全屋定制（乙方）与被告天海饰家公司（甲方）签订《材料供应合同》，约定：由乙方根据甲方要求提供定制衣柜、橱柜等装饰材料，甲方根据工程需要，以邮件的形式给乙方发送材料订单，材料订单作为乙方的结算凭据；乙方需免费提供甲方所需材料样品，按甲方的统一要求在甲方展厅展示，并支付进场费15,000元，展架制作费5,000元（后期从货款中扣除），展位维护费300元/月，如果双方解除合作关系，乙方所有样品必须在合同解除日起延期一个月后方可下样；结算价以报价单为准，乙方每月1-5日递交上月1-31日甲方所购材料单（其他时间不予受理），25日为结款日（节假日顺延），结算时乙方须提供甲方采购单有效凭证，有效凭证必须经甲方项目经理或者甲方的业主签字，方可申请结算货款；合作信用保证押金：为保证乙方能够及时准确配合甲方材料配送工作，乙方向甲方按下列方式支付信用保证金：每月结算时扣除5%作为产品信用保证押金，扣足15,000元为止，信用保证押金在本合同解除后，10日内退还乙方；质量保证押金：乙方向甲方按下列方式支付产品质量保证押金：每月结算时扣除5%作为产品质量保证押金，扣足15,000元为止，质量保证押金在本合同解除前，最后一单完成一年后，10日内退还乙方；本合同自双方签字盖章之日生效，合同期为一年，自2019年8月24日至2020年8月23日。同时，合同对双方的权利义务做了详细约定。被告天海饰家公司在甲方处加盖合同专用章，武汉市鲁班大师全屋定制在乙方处加盖公章，陈刚在乙方委托代表人处签名。原告袁中华在庭审中称，陈刚系与其合伙的朋友，武汉市鲁班大师全屋定制系袁中华准备在工商部门注册登记的字号，因工商部门未予以批准，故武汉市鲁班大师全屋定制作为袁中华个体经营的字号未经核准，但其实际经营者及该合同的实际履行者是原告袁中华本人。合同签订后，被告天海饰家公司通过邮件向原告发送定制橱柜发货单、图纸等，原告根据被告的要求提供货物。2020年1月4日，双方进行对账，被告天海饰家公司向原告出具《鲁班定制袁中华付款协议》一份，载明：“10（月）至12月份衣柜货款大概287,000元（具体结算以财务对账单为准）。一、2020年2月底之前付款5万元整；二、其它余下部分从3月份起每月最低8万元；三、所有货款5月份之前结算完。”同日，被告天海饰家公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今天海饰家装饰欠到鲁班定制袁中华衣柜货款大概287,000元（二十八万柒仟元），具体金额以财务对账单为准。”《鲁班定制袁中华付款协议》及《欠条》上均加盖有被告天海饰家公司公章。上述付款协议及欠条出具后，被告未向原告支付过上述款项。另原告在庭审中陈述，被告实际欠原告款项为392,895.90元，除本次诉讼的287,000元之外，剩余的100,000余元原告将另行起诉。本院认为，武汉市鲁班大师全屋定制与被告天海饰家公司签订的《材料供应合同》，武汉市鲁班大师全屋定制系原告袁中华拟起名的字号，该字号虽未经核准，但体现了袁中华的意思表示，合同成立并有效。袁中华按照合同约定的内容为被告天海饰家公司提供了定制橱柜、衣柜等货物，被告天海饰家公司应当支付相应的货款。被告天海饰家公司于2020年1月4日向原告出具的《鲁班定制袁中华付款协议》载明“10（月）至12月份衣柜货款大概287,000元（具体结算以财务对账单为准）。一、2020年2月底之前付款5万元整；二、其它余下部分从3月份起每月最低8万元；三、所有货款5月份之前结算完”，被告未按照上述付款协议支付货款，属于违约，原告要求被告支付货款287,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期付款利息计算标准没有约定，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求没有依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，罚息标准为上浮30%—50%，故本院确定逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%的标准计算。被告在《鲁班定制袁中华付款协议》中承诺第一期款项于2020年2月底之前支付，但是被告未按照协议内容支付任何一期款项，故被告应自2020年3月1日起以287,000元为基数向原告支付逾期付款利息至实际付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告袁中华支付货款287,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告袁中华支付逾期付款利息损失，以287,000元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%的标准计算至货款实际付清之日止；三、驳回原告袁中华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,856元（原告袁中华已预交），由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十二月三十日法官助理陈丹书记员陈丹