浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8786号原告：绍兴旭客针织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠街道独树村独树大桥对面104国道北。法定代表人：钱桂琴。委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴市钰莱纺织品有限公司，住所地绍兴市城南九里蚕种场内。法定代表人：陈芳敏。委托诉讼代理人：朱佳琳。原告绍兴旭客针织有限公司诉被告绍兴市钰莱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕诗楠，被告法定代表人陈芳敏及委托诉讼代理人朱佳琳均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付货款176301.64元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有布料交易。2020年5月至9月，被告向原告购买全涤弹力汗布、人棉弹力汗布等布料后，被告仅支付货款106340元，尚欠货款176301.64元未付。故成讼。被告答辩称：一、全涤弹力汗布中有质量问题的布匹未在货款中扣减。按26kg一匹，共204匹，应减去5304kg，且原告应承担204匹的磨毛染色费用。对于有问题的布匹（8月20日和8月26日两个批次），染厂染色出来之后发现问题，被告立即通知原告，原告职工林浩生也去染厂确认过这些布，并剪了一块布带回。关于全涤弹力汗布，被告当时明确提出需要用晓星耐高温氨纶，原告也确认用晓星耐高温氨纶。但是出现染色问题后，被告可以确认原告未使用晓星耐高温氨纶，查询此后原、被告之间的微信聊天记录，原告从未承认其使用了晓星。被告有理由相信原告未按要求提供合格产品给原告。二、被告付款还在期限内，原告不应起诉。原、被告合作多年，一直都是有钱了就付，没钱了延迟几个月，且本案中涉及的布匹的数量和单价都没有核对清楚，被告无法付款。三、全涤弹力汗布的单价是8.8元/kg,不是9.8元/kg。四、R30S，被告确认的价格是12.4元/kg，不是12.7元/kg。五、人棉弹力汗布被告确认的价格是15.9元/kg，不是16元/kg。综上所述，原告所陈述内容未全部符合事实，双方的账单未核对明确，付款条件未成熟，原告也未提供被告所需的面料，亦未开具发票，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、账单明细1份，证明被告尚欠原告的货款金额；证据2、发货码单1组，证明原告按照被告的要求发货；证据3、付款凭证2份，证明被告已经支付的金额，可以在货款中予以抵扣；证据4、五人组微信聊天记录1组，证明原、被告通过微信订货、对账，原告每一次发货都通过微信发送码单，且被告对数量和金额都未提出异议；证据5、三人组微信聊天记录1组，证明目的与证据4一致。被告经质证，证据1，单价、数量被告未核对过，有些单价是错误的，数量被告在微信中已经予以明确，要求减掉有质量问题的布匹。2020年8月12日的两项单价应为8.8元；8月18日四项单价应为8.8元；8月20日和8月26日单价应为8.8元，数量应减去204匹染坏的布匹；8月25日一项单价应为3.8元；8月25日两项单价和9月2日一项单价应为15.9元；8月25日一项单价应为12.4元。被告再次说明原告未使用晓星耐高温氨纶。证据2，被告无异议，这是原告发货的数量，实际收到的有一定出入，但问题不大。对证据3、4、5均无异议。被告在举证期限内向本院提供如下证据：证据6、照片6页、三人组微信聊天记录1页，证明原告提供的布匹存在质量问题；证据7、五人组微信聊天记录1页、与被告职工林浩生微信聊天记录1页，证明原、被告之间未完成对账，被告已明确告知原告等被告通知再对账；证据8、与被告职工林浩生的微信聊天记录2页，证明被告要求用晓星耐高温氨纶，原告予以确认并答复被告放心；证据9、与被告职工林浩生的微信聊天记录1页，证明双方就R30S纱线、色纺纱织造加工费、人棉氨纶汗布价格进行了确认。原告经质证认为，证据6中的照片，非原件，对其“三性”均存疑，无法看出与原告提交的货物有关联性，也无法看出存在质量问题；对证据6中的三人组微信聊天记录无法确认。证据7中五人组微信聊天记录无异议。证据8、9无异议。针对双方聊天记录，原告认为被告已经对数量和金额进行了确认，只是认为需要减掉一部分布匹的金额。本院认证认为，原告提供的证据2、3、4、5，经被告质证无异议，本院予以确认；原告提供的证据1，虽系单方制作，但结合原告提供的其他证据及结合被告对其他证据的质证意见，本院对证据1的真实性予以确认。被告提供的证据6中的照片，无法证实与本案之间有关联性，故本院不予确认。被告提供的证据6中的三人组微信聊天记录及证据7、8、9，本院对真实性均予以确认。本院认定事实如下：原告与被告在2020年8月至9月期间存在布料交易往来。微信两人聊天记录中，2020年8月21日，被告方朱总（即是本案委托诉讼代理人朱佳琳）对原告方林总说“15.9/kg30s人棉环纺+30D氨纶，做25kg一匹（±0.2之内），总数量5450-5475kg之间”，林总回复“好”；8月22日，被告方朱总对原告方林总说“福建金源，价格12.4可以拿到，氨纶你们量大也可以优惠点”，林总回复“一样的，可以”。微信群聊三人组中，2020年9月5日，被告方朱总对原告方工作人员林老板说“林老板，布都在恒晨二分厂，三楼，没打卷的有12车，我不去你也可以看到的”¨¨¨被告方林老板后回复给朱总“厂里10多吨布都发别的客户了，他们做出来都没事”；2020年9月21日，原告方林总对朱总说“先安排一半吧，总共有17-18万”；9月22日，原告方林总发送文件名为绍兴钰莱纺织2020-旭客-1Excel文件一份，并@朱总和陈总（陈总为被告法定代表人陈芳敏），要求对账，被告方朱总回复“回去看”；9月23日、9月24日，原告方林总三次催促被告方对账，并要求安排一部分钱；10月8日，原告方林总再次@朱总和陈总，说“账帮忙对下，时间拖着，没有意思”，被告方朱总回复“林总，对账与前面坯布问题造成的损失一起处理，你抽空来一下，早点搞好，后面我又要下单了”，林总回复“抓紧处理下，你要理出来，货一直在开”。微信群聊五人组中，2020年9月24日，原告方工作人员（微信名为俞）在微信上向被告方朱总发送账单一份，并说“朱总，账单有核对好吗，没问题的话我把发票开开过来”，朱总回复“这边有问题的布还没有减掉”，俞答“我的账面上发出有这么多货，先把账核对好”；9月28日，原告方俞又对朱总说“你把清单整理给我，我去反应”，朱总回复“10几缸布都在恒晨，没发货，清单理不出”；10月11日，原告方俞对被告方朱总、陈总说“这账对了没，货款什么时候能结，付款时间都超了，时间态度来一个”，朱总回复“等我通知”。同时认定：被告在2020年8月6日支付货款75000元，8月22日支付货款30000元，在另扣减此前被告多支付给原告的1340元货款后，原告发送给被告的对账单上载明被告尚欠原告货款176301.64元。该对账单上另列明了双方交易布匹的名称、规格、出库件数、出库数量、单价、总金额、应收金额等项目明细。根据原、被告庭审陈述，本院另认定：被告所称有质量问题的人棉弹力汗布已进行印染，现堆放在染厂。原告庭后自认，人棉弹力汗布价格按照15.9元/kg。本院认为，本案的争议焦点为204匹全涤弹力汗布是否存在质量问题。原告认为不存在质量问题，被告认为原告未按其要求提供全涤弹力汗布，导致在印染过程中发现其存在质量问题，并要求在总货款中扣除相应款项。本院对此评析如下：被告虽在微信聊天记录中向原告提出过质量异议，但原告从未予以承认，且被告现有证据不足以证明案涉布匹存在质量问题，加之案涉布匹已进行加工印染，即使存在质量问题也无法确定系原告提供的坯布产生还是后期加工过程中造成。据此，本院对被告关于质量异议的抗辩意见不予采信。本案原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但根据码单、对账单、微信聊天记录等证据及结合庭审陈述，可认定双方之间存在买卖合同关系。原告方工作人员多次通过微信与被告对账，被告对布匹的单价、数量、总金额等均未予以否认，故根据对账单上载明的货款金额及原告自认人棉弹力汗布单价可按15.9元计算，可认定被告尚欠原告货款175754.16元，故对原告要求被告支付货款176301.64元中的175754.16元予以支持。原告另主张的利息损失，计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告关于部分布匹单价过高的抗辩意见，双方在微信聊天记录中确有关于人棉弹力汗布、人棉色织弹力汗布及R30S单价磋商的过程，但未有关于全涤弹力汗布单价磋商的相关内容，除人棉弹力汗布原告同意按15.9元/kg价格计算外，人棉色织弹力汗布及R30S原告并未在微信中同意被告抗辩的单价；且被告对其后对账单载明的各规格布匹的单价均未提出异议，故应按双方对账的金额予以认定。据此，本院对被告关于全涤弹力汗布、人棉色织弹力汗布及R30S单价过高的抗辩意见，不予采信；对人棉弹力汗布按15.9元/kg的抗辩意见，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴市钰莱纺织品有限公司支付原告绍兴旭客针织有限公司货款175754.16元，并支付该款自2020年10月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；驳回原告绍兴旭客针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1913元，财产保全费1420元，合计3333元，由被告绍兴市钰莱纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张锴二〇二〇年十二月三十日书记员  徐莎?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。