wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3651号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：王岩岩，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张保军，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王影，女，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘萍，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王岩岩、张保军、王影、王伟、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼;被告王岩岩、张保军、王影、王伟、刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岩岩、张保军偿还借款本金399906.95元，利息及逾期利息312748.23元，合计712655.18元；2020年3月27日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、被告王影对上述债务承担连带保证责任；被告王伟、刘萍在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告药都银行与被告王岩岩、张保军、王影、王伟、刘萍签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度280万元，借款额度有效期间自2017年9月14日至2019年9月14日。被告王岩岩于2017年9月15日从药都银行借款280万元，合同约定年利率8.439%，到期日为2018年9月15日，结算方式为按年结息、到期一次性还本法。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年9月15日以后的利息应按年利率12.6585%计付。借款时，被告王伟用其位于谯陵路的房产（亳房权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）提供抵押担保，抵押期限自2012年5月至2018年5月，抵押金额为40万元。被告张保军是共同借款人。被告刘萍是共同抵押人。被告王影是担保人，承诺为王岩岩、张保军借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告王岩岩、张保军、王伟、刘萍、王影未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王岩岩、张保军、王影、王伟签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王岩岩未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张保军是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。故对原告要求被告王岩岩、张保军归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照担保法第三十三条，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求对被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照担保法第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故被告王伟在其承担责任的范围内有权向债务人追偿。借款担保合同约定，保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。本案债权既有保证人的保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，故对原告要求被告王影承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王影按借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《第中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王岩岩、张保军于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金399906.95元，利息及逾期利息312748.23元，合计712655.18元；自2020年3月27日起，按年利率12.6585%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告王影对被告王岩岩、张保军上述还款义务承担连带保证责任。王影承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王伟单独位于谯陵路的抵押担保的房产（亳房权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。王伟承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10927元，由被告王岩岩、张保军、王影、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙玲俐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城支行。 委托代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。 被执行人：高杰，男，1977年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高建花，女，1979年8月18日，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金运，男，1979年6月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：巩怀芹，女，1981年5月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王燕华，女，1983年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：则焕玉，男，1980年4月2日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行与被执行人高杰、高建花、刘金运、巩怀芹、则焕玉、王燕华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回对被执行人高杰、高建花、刘金运、巩怀芹、则焕玉、王燕华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第62号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  隋超杰 二〇二〇年十二月八日 执行员  马振华
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4998号原告河南起重机器有限公司。住所地：新乡市新长北线经十一路北侧。法定代表人郭新奇，任公司总经理。统一社会信用代码：9140700775106396E。委托代理人张荣现，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人张强，男，1985年8月5日出生，汉族，住延津县。被告郭洪军，男，1969年9月20日出生，汉族，住长垣市。被告郭明超，男，1976年2月9日出生，汉族，住长垣市。第三人德阳东汽电站机械制造有限公司。住所地：四川省绵竹开发区名酒工业园。法定代表人张章，任公司董事长。统一社会信用代码：915106832052567393。原告河南起重机器有限公司诉被告郭洪军、郭明超、第三人德阳东汽电站机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。河南起重机器有限公司的委托代理人张荣现、张强，郭洪军,郭明超到庭参加诉讼，第三人德阳东汽电站机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南起重机器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭洪军、郭明超连带偿还河南起重机器有限公司1385000元及利息500000元（暂计算起诉之前，利息按照年息6%，其中390000元自2012年12月1日起算，500000元自2013年1月1日起算，459000元以2013年5月1日起算，均计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费用由郭洪军、郭明超承担。事实和理由：郭洪军系河南起重机器有限公司德阳分公司的负责人，负责河南起重机器有限公司在德阳分公司的经营。2010年12月13日，河南起重机器有限公司与德阳东汽电站机械制造有限公司签订了合同编号为ZB4210234的买卖合同，合同总金额为1650000元。德阳东汽电站机械制造有限公司按照合同约定于2011年1月份向河南起重机器有限公司支付了165000元，剩余货款一直未向河南起重机器有限公司支付。后经对账，德阳东汽电站机械制造有限公司于2012年1月份付账100000元至河南起重机器有限公司德阳分公司账户，郭明超分别于2012年11月、12月和2013年4月以河南起重机器有限公司德阳分公司名义在德阳东汽电站机械制造有限公司取走货款1385000元的货款，郭明超将上述款项取走后并未将款项支付给河南起重机器有限公司。同时，郭洪军作为河南起重机器有限公司德阳分公司的负责人向郭明超提供河南起重机器有限公司德阳分公司的印章收据等，致使郭明超将上述款项取走，应承担连带责任。经河南起重机器有限公司催要，均拒绝偿还。郭洪军辩称，自河南起重机器有限公司德阳分公司成立之后，郭洪军没有到该分公司去过，河南起重机器有限公司陈述德阳东汽电站机械制造有限公司将款项打入该分公司，郭洪军不清楚，也不知道。郭明超答辩称，郭明超只是在河南起重机器有限公司德阳分公司打工，郭明超不应当承担责任。经审理查明：2010年12月13日，河南起重机器有限公司与德阳东汽电站机械制造有限公司签订买卖合同两份，其中一份合同价款165万元，一份合同价款58万元。在履行合同过程中，德阳东汽电站机械制造有限公司直接汇入河南起重机器有限公司账户29.5万元，汇入河南起重机器有限公司德阳分公司账户55万元，由郭明超从德阳东汽电站机械制造有限公司取走承兑汇票138.5万元，现河南起重机器有限公司认可已经收到货款89.5万元。郭明超认为其系河南起重机器有限公司德阳分公司的工作人员，收到的承兑汇票均交付给河南起重机器有限公司德阳分公司。河南起重机器有限公司认为郭明超有可能涉嫌职务侵占犯罪，向新乡市公安局报案，新乡市公安对该报案进行了调查，目前尚未得出结论性意见。本院认为，提起民事诉讼必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。河南起重机器有限公司以不当得利的案由起诉要求郭洪军、郭明超给付其款项，但在审理过程中，河南起重机器有限公司申请调查令，调查其向公安机关报案后，公安机关调取的相关材料，经本院询问河南起重机器有限公司，其表示公安机关尚未得出结论性意见，应当认定公安机关仍在处理该案件，本案的是否属于民事案件需要根据郭明超的行为是否构成刑事犯罪而定，在公安机关调查期间，本案不应当作为民事案件受理，河南起重机器有限公司的起诉不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。如本案不构成刑事犯罪，河南起重机器有限公司可以另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南起重机器有限公司的起诉。案件受理费21765元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十五日书记员  景续磊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7311号上诉人（原审被告）:李曾，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曾贤蓉（系李曾之母），住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王剑，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒋莉，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****，统一社会信用代码9150000090285585XK。法定代表人：程劼，行长。上诉人李曾因与被上诉人蒋莉，原审第三人华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初29735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李曾上诉请求：撤销原判，并依法改判。主要事实与理由：一审法院仅单方面确认上诉人具有协助过户的义务是错误的，应先确认被上诉人蒋莉先行支付前期由上诉人李曾垫付的按揭款后，才确认上诉人应协助办理过户，一审不予处理不当。因此，一审判决错误，请求二审予以纠正。蒋莉辩称，该费用是李曾拖延过户造成，不同意李曾的意见，请求驳回上诉，维持原判。华夏银行重庆分行未作陈述。蒋莉向一审法院起诉请求：“1、法院判令被告协助原告办理位于重庆市渝中区石油路XX房屋的偿还按揭贷款及过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担”。一审法院认定事实如下：李曾与蒋莉于2007年4月26日登记结婚。2013年10月29日，李曾取得了重庆市渝中区石油路XX房屋产权证。2013年10月，李曾与华夏银行重庆分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定李曾向华夏银行重庆分行贷款60万元，并办理了抵押登记手续。蒋莉于2017年6月诉至一审法院要求与李曾离婚，一审法院于2017年8月2日作出（2017）渝0103民初14484号民事判决书，判决驳回了蒋莉的诉讼请求。2018年1月，蒋莉再次诉至一审法院要求与李曾离婚，一审法院于2019年5月28日作出（2018）渝0103民初69号民事判决书，判决蒋莉与李曾离婚，位于重庆市渝中区石油路XX房屋归蒋莉所有。上述（2018）渝0103民初69号民事判决书已于2019年6月26日生效。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，蒋莉和李曾的离婚案件（2018）渝0103民初69号民事判决书中判决位于重庆市渝中区石油路XX房屋归蒋莉所有，该判决书已经发生法律效力，对双方均具有约束力，双方均应按照判决书履行。案涉房屋的抵押权人表示同意接受蒋莉的代偿，并在蒋莉全部代偿完毕后，按照判决办理相应的手续。现蒋莉依据上述判决，要求李曾协助办理案涉房屋的按揭贷款以及过户手续，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告李曾于本判决生效后十日内协助原告蒋莉办理代为偿还被告李曾向第三人华夏银行股份有限公司重庆分行所借的用于购买重庆市渝中区石油路XX房屋的借款本息余额的手续；二、被告李曾于本判决生效后十日内协助原告蒋莉将位于重庆市渝中区石油路XX房屋过户登记到原告蒋莉名下。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告李曾负担”。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人李曾要求一并处理其提出的垫付款问题，由于该款项对方在本案中不认可，而本案处理的是原审原告蒋莉的诉讼请求，并非李曾的请求，本案应按照一诉一案的原则处理，故李曾的主张应当通过另行起诉的方式解决。因此，李曾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李曾负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏兴芸审 判 员 倪洪杰审 判 员 芦明玉二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴晓亮书 记 员 陈 丽
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1625民初3049号之一 原告：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地山东省博兴县城博城三路。 负责人：卞玉国，该支行行长。 被告：山东中诺药业有限公司，住所地山东省博兴县工业园。 法定代表人：相秀娟。 被告：博兴县利基玻璃有限责任公司，住所地山东省博兴县城东大市场。 法定代表人：邵永。 被告：山东博兴科源新材料有限责任公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴博10路。 法定代表人：舒建中。 被告：相秀娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：贾晋水，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省博兴县，现在山东省德州监狱服刑。 原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行（以下简称齐商银行博兴支行）与被告山东中诺药业有限公司（以下简称中诺药业公司）、山东博兴科源新材料有限责任公司（以下简称科源新材料公司）、博兴县利基玻璃有限公司（以下简称利基玻璃公司）、贾晋水、相秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审查。 齐商银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令中诺药业公司偿还原告借款本金3000000元、截止到2020年3月20日的利息368938.69元（自2020年3月21日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的计收方式计算）；2.依法判令被告利基玻璃公司、科源新材料公司、贾晋水、相秀娟对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月26日，齐商银行博兴支行与中诺药业公司签订编号为2018年齐银借0203字081号《借款合同》，约定有博兴支行向中诺药业公司发放短期流动资金贷款300万元，期限12个月，年利率5.655%，按月付息，2019年6月25日到期一次性还清本金。为担保上述债务的履行，利基玻璃公司、科源新材料公司、贾晋水、相秀娟与齐商银行博兴支行签订编号为2018齐银保0203字081号《保证合同》，承诺对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，齐商银行博兴支行依约向中诺药业公司发放贷款，贷款到期后，中诺药业公司未能按约定还款。经催要后，借款人、担保人均未履行还款义务，给我行造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，贾晋水正在监狱服刑，无法参加诉讼，因此，对齐商银行博兴支行的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的起诉。 案件受理费33752元，不予收取，财产保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  王法祥 人民陪审员  尹海清 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李 莹 书 记 员  崔雯晰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9221号原告：苏某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告苏某与被告马某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告种植玉米款287100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告马某让原告为其种植玉米，并签订合同一份，约定种子收购后付清种子款。秋收后，被告将所有玉米种子收购，双方核算后种子款共计457100元，被告承诺2017年12月30日前付清种子款。期限届满后，被告以无钱为由，于2018年2月28日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告分多次向原告共计还款170000元，剩余287100元经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告苏某围绕诉讼请求依法提交：合同一份、欠条一张，拟证明2017年被告让原告种植制种玉米，玉米收购后，被告下欠原告制种玉米款457100元未付，经原告多次催要，被告于2018年2月28日向原告出具欠条一张，欠条出具后，2018年到2019年期间被告陆续支付170000元，下剩287100元至今未付的事实。本院经审理认定事实如下：2017年，原告苏某与被告马某达成玉米制种协议。之后，原告按要求向被告交付种子，被告于2018年2月28日向原告出具欠条一份，载明欠原告种子款457100元，后被告马某陆续向原告支付170000元后，下剩287100元玉米制种款至今未予支付，遂引起诉讼。本院认为，被告马某收购与原告合同约定种植的玉米种子，双方之间形成种植回收合同关系。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，其中对应付款项进行了明确的约定，原、被告之间的种植回收合同关系已转化为债权、债务，被告未履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告马某向其支付下剩欠款287100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某于本判决生效之日起三十日内支付原告苏某欠款287100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，减半收取2803.5元，由被告马某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2803.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十二月十九日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6495号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：陈建南，男，1968年12月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：汤陈建，男，1967年6月17日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告陈建南、汤陈建金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建南立即偿还借款本金79605.86元以及逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年9月20日止为3688元，此后按年利率14.616%计算，以本金79605.86元为基数，自2020年9月21日起至实际履行完毕之日止）；2.由被告汤陈建对上述款项承担连带偿还责任；3.由二被告承担诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告自愿变更第1项、第3项诉讼请求为：判令被告陈建南立即偿还借款本金70183.1元以及逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年12月20日止为2850.76元，自2020年12月21日起至实际履行完毕之日止以本金70183.1元为基数，按年利率14.616%计算）；本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告陈建南、汤陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈建南因需资金，向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行申请贷款。经协商，原告与被告陈建南于2018年6月20日签订了一份《个人循环借款合同》，合同载明：借款额度200000元；借款期限自2018年6月20日起至2020年6月18日止，在上述期限内可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年6月19日，被告汤陈建向原告出具保证函，自愿为被告陈建南在2018年6月19日至2020年6月18日期间内最高融资限额叁拾万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年6月20日，被告陈建南因进装修材料申请贷款，原告向其发放贷款。贷款凭证显示：借款本金贰拾万元，借款年利率为10.44%，借款期限至2020年6月18日。借款到期后，被告陈建南未偿付全部贷款本息，被告汤陈建亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。另查明，被告陈建南于2020年11月27日偿还借款本金8222.76元，于2020年11月30日偿还借款本金1200元，至今尚欠借款本金70183.1元及相应逾期罚息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈建南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金70183.1元及逾期罚息（逾期罚息暂算至2020年12月20日止为2850.76元，此后按年利率14.616%计算，以本金70183.1元为基数，自2020年12月21日起至实际履行完毕之日止）；二、被告汤陈建对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由被告陈建南、汤陈建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年十二月三十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9467号 原告：阿候石子，男，1966年7月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 被告：成都弘希博企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：李志兵，职务不详。 原告阿候石子与被告成都弘希博企业管理有限公司（以下简称弘希博公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿候石子到庭参加诉讼。被告弘希博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 阿候石子向本院提出诉讼请求：1.判令弘希博公司退还融资费用1万元；2.判令弘希博公司承担阿候石子从雷波至成都的车旅费8520元；3.诉讼费由弘希博公司承担。事实与理由：2020年4月23日，阿候石子因资金周转需要，向弘希博公司办理个人信用贷款代办业务，约定签约当日付款1万元，下款成功后付2万元，后因业务没办成功，且该公司原办公场地已转他人，现联系不上该公司的业务人员，诉至法院。 弘希博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，阿候石子作为甲方与作为乙方的弘希博公司签订《服务协议书》，约定因阿候石子需流动资金，委托弘希博公司提供融资服务。融资金额为100万元。阿候石子向弘希博公司支付定金10000元。如融资不成功，双方协商退还定金。如阿候石子获得金融机构授信批复，支付剩余20000元融资服务费。此外，双方在合同中相关权利、义务进行了约定。签订上述合同后，阿候石子向弘希博公司支付10000元定金，弘希博公司向其出具《收据》。之后，弘希博公司未按照合同约定为阿候石子提供融资服务。 上述事实有《服务协议书》、《收据》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.弘希博公司是否应当退还阿候石子定金10000元；2.弘希博公司是否应当支付阿候石子车旅费8520元。对此，本院做如下评述： 一、关于弘希博公司是否应当退还阿候石子定金的问题 本案中，弘希博公司与阿候石子签订的《服务协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，弘希博公司与阿候石子均应按照双方合同约定履行各自义务。现阿候石子已经按照合同约定向弘希博公司支付定金，但弘希博公司未按照合同约定提供融资服务。阿候石子有权根据法律规定和合同约定要求弘希博公司退还。此外，根据双方签订合同，明确载明阿候石子前期支付费用为“定金”，弘希博公司向阿候石子出具的收据载明款项也系“定金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，弘希博公司应双倍返还。但本案中，阿候石子仅主张弘希博公司返还定金10000元，视为对自己权利的处分。 二、关于弘希博公司是否应当支付阿候石子车旅费的问题 因双方签订的《服务协议书》并无相关约定，阿候石子要求弘希博公司支付车旅费的主张缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都弘希博企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阿候石子定金10000元； 二、驳回原告阿候石子其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计132元，公告费560元，均由被告成都弘希博企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈代丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4692号 申请执行人：深圳市三盛通电路有限公司，住深圳市宝安区沙井街道和一社区南环路鸿桥工业区第****201，统一社会信用代码91440300573113715G。 法定代表人：袁利。 被执行人：安徽耀阳电子科技有限公司，住安徽省宿州市宿马园区佳达创智物流园****楼，统一社会信用代码91341300MA2PBPWT2A。 法定代表人：张灵敏。 本院在执行××人××三盛通电路有限公司与被执行人安徽耀阳电子科技有限公司其他案由一案中，现因被执行人安徽耀阳电子科技有限公司未能履行（2020）皖1302民初1483号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽耀阳电子科技有限公司在金融机构的存款 本裁定立即执行。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘家新
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更51号被告人许文捧，男，1974年4月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因酒后驾驶机动车于2013年9月11日被苍南县公安局交通警察大队吊销机动车驾驶车；因犯危险驾驶罪于2013年9月18日被本院判处拘役二个月。因本案于2016年2月29日被苍南县公安局刑事拘留,同日被取保候审。我院于2016年3月23日作出（2016）浙0327刑初368号刑事判决，以危险驾驶罪判处许文捧拘役四个月，并处罚金人民币8000元。现判决已经发生法律效力。经查，苍南县人民医院于2020年10月21日作出（2020）医鉴字第2020079号保外就医严重疾病鉴定书，认为罪犯许文捧患有肺腺癌术后复发，符合“保外就医严重疾病范围”第十四条，属于《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯许文捧暂予监外执行四个月（刑期自2020年12月22日起计算至2021年4月21日止）。二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王波，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王波支付截至2020年7月14日的信用卡透支本金127240.02元、利息26255.39元、现金分期手续费19800元、违约金31679.95元，利息自2020年7月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金127240.02元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月14日累计欠款本息共计204975.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，王波仍未清偿。被告王波未作答辩。经审理查明，2010年11月15日，王波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王波发放了信用卡一张。王波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月14日，王波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金127240.02元、利息26255.39元、现金分期手续费19800元、违约金31679.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡透支本金127240.02元、利息26255.39元、现金分期手续费19800元，并支付自2020年7月15日起至欠款付清时止，以透支本金127240.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2187元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13891号 原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京中教双元科技集团有限公司（统一社会信用代码：91110108579057910K），住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001div> 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京中教双元科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 楠
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终193号 上诉人（原审原告）：王文斌，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县潜山市经济开发区。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州神勇智能装备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新安路******。 法定代表人：丁大勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。 上诉人王文斌因与被上诉人广州神勇智能装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2834号（管辖）民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王文斌上诉称，一、原审裁定认定被上诉人在答辩期内提出管辖权异议不当。2020年9月7日,原审法院立案受理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案。2020年11月10日,被上诉人(未盖章)提出管辖权异议,明显超出答辩期间,原审裁定认定被上诉人在答辩状期间提出管辖权异议,没有事实根据,认定事实错误。被上诉人在原审法院提交的管辖权异议书,未加盖被上诉人单位公章,其提出管辖权异议不具有法律效力,原审裁定认定被上诉人提出管辖权异议有效,于法无据。二、合同之诉适用合同履行地管辖原则。因买卖合同纠纷,上诉人提出的是合同之诉,法律后果为给付货币之诉。接受货币一方为合同履行地,《最高人民法院适用民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定,本案唯一管辖法院为上诉人住所地人民法院管辖即安徽省潜山市人民法院。被上诉人员工葛有生作为被上诉人销售代表,负责口罩机项目在潜山市销售,在防疫特殊时期,双方的买卖合同,先付款、后给货的即时结清合同,葛有生在原籍潜山市居住,代表被上诉人接受货款,送口罩机到上诉人工厂车间,交易行为发生地在潜山市。依据《最高人民法院适用民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定,即时结清的,交易行为地为合同履行地,本案唯一管辖法院为上诉人住所地人民法院管辖即安徽省潜山市人民法院。三、原审裁定认定合同履行地与潜山市不相关错误。2020年6月11日,葛有生对上诉人提起诉讼,原审法院受理,案号(2020)皖0824民初1715号.2020年7月1日,上诉人对葛有生提起反诉,案件审理中,葛有生提交一份由被上诉人出具的证明,证明员工葛有生是被上诉人销售代表,负责口罩机项目的销售。葛有生原籍潜山市人,代表被上诉人在潜山市境内销售口罩机,(2020)皖0824民初1715号以葛有生是被上诉人的销售代表为由,裁定驳回了上诉人对葛有生的反诉。涉本案葛有生与王文斌微信内容证据证明,葛有生代表被上诉人在潜山市境内销售口罩机,送货上门。足以证明合同履行地在潜山市。原审认定合同履行地不在潜山市,明显错误。综上所述,原审裁定错误,敬请贵院裁定本案由安徽省潜山市人民法院继续审理。 广州神勇智能装备有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审法院送达情况，广州神勇智能装备有限公司提出管辖权异议书面申请上有其委托诉讼代理人签字且在法定期限内向原审法院提出，因此，广州神勇智能装备有限公司提出管辖权异议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，王文斌作为买方，其主张广州神勇智能装备有限公司返还货款并非双方约定的合同义务，而是以给付金钱为内容的一种责任承担方式，故本案应当依据该条“争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案被告住所地及合同履行地即履行义务一方所在地均不在潜山市，原审法院据此认定该院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送广州市黄埔区人民法院处理并无不当，予以支持。 综上，王文斌的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马雷 书记员代杨磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17955号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：廖仲武，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告宁波银行股份有限公司与被告廖仲武金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币19975.93元，期内利息1073.68元，逾期利息7791.42元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28841.03元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖仲武归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金19975.93元，期内利息1073.68元，逾期利息7791.42元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告廖仲武负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 付铎（代）
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4905号 原告：凉山州鸿俊广告有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H4599J）。住所地：西昌市川兴镇赵家村****。 法定代表人:徐俊，系该执行董事。 委托诉讼代理人：徐洪丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住西昌市（户籍所在地：四川省雅安市名山区），代理权限为特别授权。 被告：西昌市缤纷萝亚婚庆工作室（统一社会信用代码：92513401MA66D05497）。经营场所：四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道四段**领地凯旋国际公馆**楼****。 经营者：何涛，女，1967年11月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：何涛，女，1967年11月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山州鸿俊广告有限公司与被告西昌市缤纷萝亚婚庆工作室、何涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告凉山州鸿俊广告有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州鸿俊广告有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告凉山州鸿俊广告有限公司撤诉。 案件受理费673.00元，减半收取计336.50元，由原告凉山州鸿俊广告有限公司负担。 审判员 仁 薇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王文娅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13626号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人曹勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆北碚区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行曹勇保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初13757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付12134.07元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执916号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：李春华，女性,1994年2月25日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李春华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634250号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634250号仲裁裁决：一、限被申请人李春华于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12257.52元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费132.8元由被申请人李春华承担。 2017年8月1日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金33912.48元，还款期数36期，还款方式为等额本息，每期还款1132.44元，借款年利率13.1%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634250号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5491号之一 被执行人:施光耀，男，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 关于施光耀犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏0581刑初2112号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人施光耀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人施光耀继续退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行缴纳罚金、退赃的义务，本院于2020年11月2日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款且账户已被冻结；此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年11月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人在苏州市范围内有车辆登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件未履行，且已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。另案审理过程中系公告送达，在执行过程中法院工作人员已至被执行人户籍地现场调查亦未发现财产线索。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为80220元未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之十四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 委托诉讼代理人：郭宝泉。 被执行人：王玉凤，女，1974年12月1日生，满族，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，1973年12月3日生，汉族，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，1974年7月26日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张建臣。 被执行人：付井立，男，1963年9月19日生，满族，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，1961年5月11日生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：付井立。 被执行人：张永恒，男，1982年8月3日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：高凤玲。 被执行人：高凤玲，女，1980年4月25日生，满族，住平泉市。 被执行人：代玉忠，男，1977年10月12日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李玉慧。 被执行人：李玉慧，女，1980年11月25日生，汉族，住平泉市。 申请人平泉市农村信用合作联社与被执行人代玉忠、高凤玲、张建臣、朱彩云、张永恒、李玉慧、付井立、刘淑贞、王玉凤借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2258号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款301159.94元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人代玉忠银行存款1978.09元，被执行人高凤玲银行存款3575.05元，被执行人李玉慧银行存款5118.75元，被执行人张建臣银行存款2732.05元，被执行人张永恒银行存款2132.02元，被执行人朱彩云银行存款4428.20元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年11月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月23日经本院执行法官与付彦华进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年12月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人代玉忠、高凤玲、张建臣、朱彩云、张永恒、李玉慧、付井立、刘淑贞、王玉凤限制高消费并纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2258号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  丁山峰 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛 雷
杭州市下城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0103司救执2号 申请人：马某，女，2009年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请人马某以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年12月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人马某向本院申请司法救助称，其因道路交通事故致残，家庭困难，被执行人未向其履行赔偿义务，目前也暂无可供执行的有效财产，故请求给予216000元的救助。 经审查查明，2016年10月10日7时15分许，陶化文驾驶车牌号为浙Ａ9××××号的重型仓栅式货车沿天长市Ｇ205线由南向北行驶，途径119ＫＭ＋540Ｍ路段处，遇情况采取措施不当，与右侧车道内同向行驶的陈敬艳骑的电动自行车发生相撞并碾压，造成车辆受损，陈敬艳、马某1及马某三人不同程度受伤、道路设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陶化文负事故全部责任，陈敬艳、马某1及马某不负事故责任。案涉车辆所有人系杭州双流运输有限公司（后于2017年5月9日更名为杭州新际运输有限公司），该车在安诚财产保险有限公司浙江分公司投保交强险和商业险。由于该事故，造成马某右下肢毁损伤、右股骨开放性骨折、右下肢血管、神经性损伤。经鉴定，马某右下肢膝关节以上缺失构成五级伤残。后马某对陶化文、杭州新际运输有限公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院经审理，于2018年5月22日作出（2018）浙0103民初2169号民事判决，认定马某母亲陈敬艳驾驶电动自行车载其两名未成年女儿，造成母女三人不同程度受伤，其对损害后果承担10%的赔偿责任，陶化文承担90%的赔偿责任，杭州新际运输有限公司与陶化文系车辆挂靠关系，对陶化文的赔偿义务承担连带责任，故判决陶化文赔偿马某费用共计1132042元，杭州新际运输有限公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，陶化文、杭州新际运输有限公司未履行赔偿义务，经马某申请，本院于2018年9月5日执行立案。 执行过程中，经本院对陶化文、杭州新际运输有限公司的财产状况进行调查，两名被执行人名下均无可供执行的财产。本院已对陶化文、杭州新际运输有限公司采取限制高消费、列入失信人员名单的措施，并通过公安机关进行布控。本院现已穷尽执行措施，未发现陶化文、杭州新际运输有限公司有可供执行的财产。 另查明，马某为肢体残疾，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证；家庭生活困难，持有安徽省天长市民政局核发的低保证明，安徽省天长市汊涧镇于洼社区居民委员会亦出具马某因车祸导致右大腿截肢，生活不便，需要人常年陪护的证明。 上述事实，有救助申请书、低保证明、居民委员会证明、（2018）浙0103民初2169号民事判决书等为证。 本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《杭州市司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项规定：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当给予司法救助。申请人马某因交通事故导致右下肢膝关节以上缺失构成五级伤残，需常年陪护，各项损失无法得到赔偿，家庭经济情况极为困难，符合司法救助的范围和条件，应当给予救助。综合法院判决赔偿的金额、马某的伤残情况、家庭经济状况、被执行人的履行能力等因素，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《杭州市司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予申请人马某司法救助金216000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1272号 上诉人（原审被告）：许某1，男，汉族，1968年2月9日出生，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）:许某2，男，汉族，1971年6月19日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。 原审被告：向某，男，汉族，1970年7月30日出生，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人许某1与被上诉人许某2、原审被告向某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人许某1以愿意与被上诉人另行解决涉案纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1466元，减半收取733元，由上诉人许某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年十二月三十日 书记员 魏文婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3971号原告：崔红旗，男，1971年10月2日出生，汉族，住温县。被告：王杰，男，成年，汉族，住温县。原告崔红旗与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告崔红旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔红旗撤回起诉处理。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月十五日书记员  牛东东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28844号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈廷荣，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈廷荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈廷荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈廷荣立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金58690.63元、利息9378.8元、分期手续费1997.06元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金58690.63元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈廷荣承担。事实和理由：陈廷荣在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向陈廷荣发放了信用卡，后陈廷荣使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月13日，，陈廷荣尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58690.63元、利息9378.8元、分期手续费1997.06元。广发银行重庆分行多次催款，陈廷荣仍未清偿。被告陈廷荣未答辩。经审理查明，陈廷荣向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈廷荣在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈廷荣发放了信用卡。陈廷荣从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月13日，陈廷荣尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58690.63元、利息9378.8元、分期手续费1997.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈廷荣与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈廷荣发放了信用卡，陈廷荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈廷荣应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈廷荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈廷荣在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金58690.63元、利息9378.8元、分期手续费1997.06元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金58690.63元为基数按日万分之五计收的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费796元，由被告陈廷荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11219号 原告：慈溪市白沙路鹏发布店。 经营者：姜树鹏。 委托诉讼代理人：胡洁。 委托诉讼代理人：代武刚。 被告：张小。 原告慈溪市白沙路鹏发布店（以下简称鹏发布店）与被告张小买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鹏发布店的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告张小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告鹏发布店以被告张小尚欠货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款36535.80元，并支付该款自2020年11月18日始至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告货款36535.80元，并支付该款自2020年11月25日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告张小未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：原、被告之间有布匹买卖业务往来。2019年11月10日，经双方对账，确认被告共欠原告货款40535.80元，并由被告签字确认。后被告仅支付了4000元，剩余36535.80元货款至今未付。 以上事实由原告提供的对账单一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张小应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市白沙路鹏发布店货款36535.80元，并支付该款自2020年11月25日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取计356.50元，由被告张小负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12384号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：蒋淞霖，男，1995年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蒋淞霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告蒋淞霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋淞霖向川商公司支付欠款本金3603元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令蒋淞霖向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3603元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月22日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由蒋淞霖负担。事实和理由：2016年5月23日，蒋淞霖通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蒋淞霖违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蒋淞霖仅偿还了1197元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为蒋淞霖偿还的本金予以抵扣。 蒋淞霖未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月23日，蒋淞霖为购买价值5800元的商品向川商公司申请贷款4800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区荣辉通讯设备经营部，每月23日还款，分期18期，月还款389元。同日，蒋淞霖与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，蒋淞霖签署了《商品交付确认书》，载明了蒋淞霖收到商品并指定成华区荣辉通讯设备经营部为贷款资金收款人的内容。同日，蒋淞霖还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后蒋淞霖向川商公司支付了1197元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蒋淞霖应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将蒋淞霖归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故蒋淞霖还应归还川商公司借款本金3603元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为455.13元，蒋淞霖应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求蒋淞霖偿还本金3603元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3603元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月24日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求蒋淞霖支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋淞霖于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3603元； 二、蒋淞霖于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息455.13元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3603元为本金基数，自2017年11月24日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由蒋淞霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执401号 申请执行人王**，女，1982年10月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝文贤，男，1981年11月14日出生，汉族，现羁押于东胜区看守所。 本院在执行申请执行人王**与被执行人郝文贤刑事附带民事一案中，申请执行人王**依据已经发生法律效力的（2019）内06刑初22号刑事附带民事判决书申请强制执行。法院受理后，依法向被执行人郝文贤发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令。在执行中，经总对总查控银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有可供执行的财产，并向被执行人住所地的鄂尔多斯市不动产中心进行财产查询，也未查到有可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 杨  平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王  进
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12500号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨梦思，女，1997年11月12日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨梦思民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨梦思经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨梦思向川商公司支付贷款本金5088元、贷款期内利息712.02元；2.请求判令杨梦思向川商公司支付逾期违约费用，暂计3017.67元（逾期利息以尚欠本金5088元为基数，按照年利率24%从2017年12月12日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月11日，杨梦思通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨梦思违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨梦思仍未还款，已构成违约。 杨梦思未作答辩。 本院认为，2016年6月11日，杨梦思为购买价值6588元的苹果手机向川商公司申请贷款5088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区信联通讯器材经营部，从2016年7月11日起每月11日还款，分期18期，月还款475元。同日，杨梦思与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，杨梦思与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨梦思收到眉山市东坡区信联通讯器材经营部向其交付的价值6588元的苹果手机一部，并指定严静为贷款资金收款人。同日，杨梦思在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨梦思未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨梦思应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，杨梦思应归还川商公司借款本金5088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金5088元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计642.74元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月12日起以尚欠本金5088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月12日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨梦思于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5088元； 二、杨梦思于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息642.74元、逾期利息（以5088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月12日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由杨梦思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初754号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人赖新华，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，住江西省乐安县。2020年8月20日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人吴群，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]702号起诉书指控被告人赖新华犯抢劫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人赖新华及其辩护人吴群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月19日23时许，被告人赖新华在被害人吴某位于成都市双流区××路××街××号开设经营的按摩店按摩期间，临时起意向被害人吴某索要钱财未果，后被告人赖新华用语言和随身携带的水果刀威胁被害人吴某，将其身上佩戴的黄金项链、黄金手链以及玉珠手串抢走。为防止被害人吴某报警，被告人赖新华用绳子将被害人吴某双手向后捆绑后逃离现场，并在路上将作案使用水果刀丢弃。次日10时许，民警在被告人赖新华位于成都市双流区××小区××街××号××号的租住地将其挡获，并在该处查获被抢黄金项链、黄金手链以及玉珠手串，现已发还被害人吴某。经鉴定，被抢黄金项链、黄金手链共计价值人民币2320元。 上述事实，被告人赖新华在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚且签字具结，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及照片，被告人赖新华的供述及辨认，被害人吴某的陈述及辨认，证人邓某的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认受［2020］89号价格认定不予受理通知书、双价认［2020］206号关于对涉案黄金项链残件等财物的价格认定结论书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，被告人赖新华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖新华以非法占有为目的，采用暴力相威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖新华如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赖新华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赖新华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2023年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  杨江燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13464号原告:青岛青建租赁有限公司，住所地青岛市市**堂邑路**。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：李胜，该公司员工。委托诉讼代理人：于守业，该公司员工。被告：青岛先华电子设备有限公司，，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处马家台社区法定代表人：傅玲君。被告：于延毅。原告青岛青建租赁有限公司诉被告青岛先华电子设备有限公司、被告于延毅建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉。本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 周静雯
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1419号之一申请执行人：江苏仪建建设集团有限公司，组织机构代码72225143-4，住所地仪征市。法定代表人：周某某，董事长。诉讼代表人：江苏仪建建设集团有限公司破产管理人。负责人：宋某某，清算组组长。委托代理人：景某某，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：成都兴澍房地产营销有限公司，组织机构代码78544898-X，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：万某某。本院执行江苏仪建建设集团有限公司与成都兴澍房地产营销有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初4356号民事调解书已发生法律效力，由于成都兴澍房地产营销有限公司未履行义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，于2020年10月10日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年），此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人账户中有零星存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 星
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0327民初6462号 原告：苍南县百顺汽车租赁服务部，经营场所浙江省苍南县灵溪镇建兴东路**，统一社会信用代码92330327MA2BT3269W。 经营者：林月清，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林初贤，男，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告苍南县百顺汽车租赁服务部与被告林初贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苍南县百顺汽车租赁服务部撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县百顺汽车租赁服务部负担。 审判员  李正中 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴珍珍 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… ·2· ·3·
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6113号 上诉人（原审被告）：杨希伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：曹江浩，山东哲贤律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：孙广强，山东哲贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李子文，男，1991年6月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 上诉人杨希伟因与被上诉人李子文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨希伟上诉请求：1、撤销寿光市人民法院(2020)鲁0783民初3249号民事判决，判决上诉人按照同等责任承担50%的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确认上诉人责任比例为60%显失公平。一、被上诉人存在严重过错。被上诉人李子文于事发前三分钟手持铁棍在道路中间走动，目的不详，多辆汽车为躲避被上诉人而采取紧急躲闪、急刹、绕行等应急措施，被上诉人的行为严重扰乱了正常交通秩序，被上诉人李子文的严重过错是导致上诉人车辆避闪不及发生此次交通事故的重要因素。二、根据寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120200000135号道路交通事故认定书确定，上诉人杨希伟承担事故的同等责任，被上诉人李子文承担事故的同等责任。虽然本案系机动车与行人发生交通事故，但被上诉人存在严重过错，因此一审法院确认上诉人责任比例为60%显失公平。三、因上诉人受对向车道远光灯照射，被照射后短时间内视线不明，主观上不能预见道路中间有行人，客观上不能避免此次事故发生，因而与站在机动车道上的行人李子文相撞，发生交通事故。 被上诉人李子文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李子文一审诉称：1.依法判令杨希伟赔偿李子文医疗费139975.24元；2.诉讼费用由杨希伟承担。事实和理由：2020年5月9日19时33分许，杨希伟驾驶鲁ＧＥ××××号小型面包车沿省道323由东向西行驶至省道32365ＫＭ＋35Ｍ处时，与站在路上的行人李子文相撞，发生道路交通事故，致车辆受损，李子文手机受损，李子文受伤。经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨希伟承担事故的同等责任，李子文承担事故同等责任。 一审法院认定：2020年5月9日19时33分许，杨希伟驾驶鲁ＧＥ××××小型面包车，沿省道323由东向西行驶至省道32365ＫＭ＋35Ｍ处时，与站在路上的行人李子文相撞，发生道路交通事故，致车辆受损，李子文手机受损，李子文受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120200000135号道路交通事故认定书认定，杨希伟负同等责任，李子文负同等责任。李子文发生事故后，于2020年5月9日至同年7月1日在寿光市人民医院住院治疗53天（至2020年7月21日一审开庭时尚未治疗终结出院），经诊断其伤情为：脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、脑干挫伤、创伤性颅内出血、颅内积气、面颅骨复杂骨折、眼球挫伤、胸部闭合伤、吸入性肺炎、腹部闭合性损伤、多处皮肤挫伤。李子文因该事故造成的已发生损失有：医疗费243292.07元。 一审法院认为，杨希伟驾驶车辆与李子文发生道路交通事故，致李子文受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨希伟承担事故的同等责任，李子文承担事故的同等责任，对此予以确认，因本案系机动车与行人发生道路交通事故，一审酌情确认李子文与杨希伟的责任比例为4：6。李子文主张的医疗费，有住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细清单等予以证实，符合有关法律规定，予以确认。鲁ＧＥ××××号车承保的保险公司已在交强险医疗费分项限额内赔偿李子文医疗费10000元，超出交强险限额部分，由杨希伟按照其责任比例承担139975.24元［（243292.07元-10000元）×60%］。杨希伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨希伟赔偿李子文因交通事故造成的已发生损失共计139975.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，诉讼保全费1040元，由杨希伟负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入李子文的中国工商银行账户，账号：6212××××8921，于本判决生效后十日内付清。 本案二审期间，上诉人提交录像资料四段，证明本次交通事故发生的经过及环境、客观事实，拟证明被上诉人在本次交通事故中存在严重过错，被上诉人应承担主要责任。 被上诉人质证称：对上诉人提交的视频真实性无异议，但认为上诉人提交的视频与事故的赔偿比例无关联性，事故责任由寿光市公安局交警大队出具事故认定书已经确认，给双方下达的事故认定书中明确记载，当事人收到事故认定书三个工作日内，对事故认定有异议可向上一级交警部门进行复议，上诉人并没有对该事故认定书提出异议，亦没有进行复核，说明上诉人对事故认定书已经认可。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审认定上诉人承担60%赔偿责任是否适当问题。经查，杨希伟驾驶系机动车，李子文系行人，另杨希伟在本次事故中负同等责任，一审根据事故形成的原因力大小及双方在该次事故中所负的责任，确定由杨希伟承担60%的民事责任，该认定并无不当，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人杨希伟上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由杨希伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  童瑶涵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特224号申请人：重庆念绿环保科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**第****，统一社会信用代码91500103MA60B55X3T。法定代表人：豆小梅，职务总经理。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：刘江峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住重庆市巴**。申请人重庆念绿环保科技有限公司（以下简称念绿公司）与被申请人刘江峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人念绿公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2020）第716号仲裁裁决。事实及理由：一、念绿公司并未在2020年3月25日解除与刘江峰的劳动合同。二、念绿公司并不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决认定事实错误。被申请人刘江峰答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人念绿公司的申请。经审查查明：念绿公司与刘江峰因赔偿金争议一案，于2020年3月31日向渝中区仲裁委申请劳动仲裁。该委于2020年10月14日作出渝中劳人仲案字（2020）第716号仲裁裁决，裁决：一、念绿公司向刘江峰支付违法解除劳动合同赔偿金12907.88元。二、上述第一项金额12907.88元，念绿公司应于该裁决生效之日起5日内向刘江峰支付完毕。三、驳回刘江峰的其他仲裁请求。念绿公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实错误，适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，念绿公司举示涉案仲裁裁决书。经组织质证，刘江峰对涉案仲裁裁决书的真实性无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，念绿公司称其并未在2020年3月25日解除与刘江峰的劳动合同，且并不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁认定事实错误。本院认为，渝中区仲裁委依据其所查明的事实对劳动合同解除时间以及违法解除的事实作出的认定，不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形。因此，念绿公司的申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆念绿环保科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆念绿环保科技有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十二月四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终968号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾建，男，1992年12月29日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，务工，住重庆市渝**。因饮酒后驾驶机动车于2019年11月14日被公安机关罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人曾建犯妨害公务罪一案，于2020年10月20日作出（2020）渝0107刑初1042号刑事判决，认定被告人曾建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人曾建不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾建申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定曾建妨害公务的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人曾建要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾建撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初1042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年十二月十一日法官助理 张昌信书 记 员 曾梦迪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7410号上诉人(原审被告)：陈荣，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：张莎，女，汉族，1972年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨仕江，男，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市江津区。上诉人陈荣因与被上诉人张莎、杨仕江买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣上诉请求：撤销(2020)渝0118民初6158号民事判决并依法发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案是杨仕江向被上诉人张莎购买沙石，杨仕江是以购买的沙石作为实物折价入股合伙，上诉人及其他合伙人不应当承担付款义务。二、本案一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，其他合伙人是必须参加本案诉讼的共同诉讼人，一审法院应当通知另外4个合伙人参加诉讼。三、一审法院适用法律错误。张莎二审书面答辩称，上诉人及合伙人之间的内部事务与我方无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨仕江二审未答辩。张莎向一审法院起诉请求：1.判令陈荣、杨仕江支付张莎河沙、石子款共计63338元；2.本案诉讼费由陈荣、杨仕江负担。一审法院认定事实：张莎与丈夫姚建共同经营永川区姚二建材经营部，从事河沙、石子、水泥批发、零售等业务。自2018年8月15日起至2018年9月3日期间，陈荣、杨仕江及合伙人先后向张莎购买石子、河沙共计59车，总价款208335.10元，已付144997.10元，尚欠货款63338元未付。张莎现持有落款时间为2018年9月10日“领（借）款申请单”一张，该申请单“原因或用途栏”载明：“石子：1158.28吨×70=81079.6元机沙：756.85×85=64332.25元石子：226.85吨×72=16333.2元机沙：101.84吨×90=9165.6元河沙：325.43吨×115=37424.45元（2018年8月15号-2018年9月3号）共计59车；“金额（大写）”栏载明：“总计208335.1元”;“主管批示”栏载明：“杨世江.所有石子款还余￥63338，大写陆万叁仟叁佰叁拾捌元陈荣2018年11月10日”；杨仕江在“单位负责人签章”处签名。一审另查明，张莎同时持有落款时间为2019年1月1日“费用报销单”一张，金额为63338元，报销单“摘要”栏载明：“钱到后从杨仕江的入股资金优先支付给张莎户名张莎……。”报销人为张莎，复核人为陈荣，会计为卢桂华，该报销单下方另有杨仕江、曹银签名。一审庭审中，陈荣陈述其与胡小波、卢桂华、高必成、曹照银以及杨仕江六人系合伙关系，并挂靠于重庆秀安建筑工程有限公司承建了重庆理文造纸厂91号堆场工程，因杨仕江出资资金未到位，便以沙石入伙。杨仕江对此表示认可。一审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，陈荣、杨仕江对其与胡小波、高必成、曹照银、卢桂华之间系合伙关系均无异议。本案系合伙人之间对外发生的债务纠纷，连带债务关系中债权人有权在不违反法律规定的前提下选择向全部债务人或部分债务人主张清偿全部或部分债务。本案审理中，经释明后，张莎坚持不申请追加其他主体，只要求陈荣、杨仕江承担还款责任，一审法院予以准许，对张莎主张陈荣、杨仕江偿还欠款63338元的请求，一审法院予以支持。杨仕江未举证证明其系代表重庆秀安建筑工程有限公司向张莎采购沙石，故其辩称应由重庆秀安建筑工程有限公司承担还款责任的意见，一审法院不予采信。陈荣辩称系杨仕江个人以沙石入伙，系其个人向张莎采购沙石，应由其个人承担还款责任，但从张莎持有的“领（借）款申请单”和“费用报销单”来看，本案买卖关系相对方显然不是杨仕江个人，杨仕江以沙石入伙的约定仅能成为其合伙内部约定，故对陈荣的抗辩意见一审法院不予采纳。杨仕江、陈荣向张莎履行付款义务后，因本案债务的承担所致合伙人内部产生的争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由杨仕江、陈荣于判决生效后5日内支付张莎货款63338元。案件受理费1382元，减半收取计691元，由杨仕江、陈荣共同负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审已经查明的事实，本案买卖合同的标的沙石已经用于案涉合伙项目，根据张莎持有的“领（借）款申请单”、“费用报销单”，陈荣等人均在上面签名，至于合伙项目内部合伙人之间的具体约定与本案买卖合同主体的认定并无关联，故陈荣关于案涉沙石买卖系杨仕江单独与张莎建立的买卖合同关系，与其他合伙人无关的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。虽然全体合伙人应对合伙债务承担连带责任，但本案一审原告张莎坚持不起诉其他合伙人，故一审未追加其他4名合伙人为本案共同被告并无不当。杨仕江、陈荣承担本案债务后可另行向其他合伙人主张权利。基于上述分析，陈荣要求发回重审的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述,陈荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由陈荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2686号 原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。 法定代表人：吕彦忠。 委托诉讼代理人：张臣胜，该公司职工。 被告：张敏，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：顾蓓，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：顾正芳，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称：歙县农商银行）诉被告张敏、顾蓓、顾正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。歙县农商银行的委托诉讼代理人、张敏到庭参加诉讼。顾蓓、顾正芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 歙县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张敏、顾蓓立即偿还贷款本金81154元及利息和逾期利息(计算至2020年10月20日的利息19842.36元)；2、判令顾正芳对该借款本息承担连带清偿责任；3、由被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，张敏以缺少资金为由向我行所辖城东支行申请保证贷款10万元，妻子顾蓓签署同借款意见书。2018年7月18日，城东支行与张敏签订8267191120180180号《个人借款合同》；与顾正芳签订8267191120180180号《保证合同》。借款合同约定：借款金额为10万元，借款期2018/7/18-2020/7/18；借款年利率为12.42%；本合同项下贷款采用等额本息还款，还款日为每月18日；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，我行有权按合同载明的利率加收30%的罚息。本合同项下借款的担保方式为保证。《保证合同》约定:顾正芳为张敏的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年7月18日,城东支行向张敏发放了贷款10万元。张敏在还本付息至2018年12月18日后未再归还。我行信贷人员多次催收,现仍结欠我行贷款本金81154元及相应利息和逾期利息。 顾蓓、顾正芳未答辩。 歙县农商银行所提交的证据形成锁链，相互印证，本院对其证明力予以认定。 结合认证，本院对歙县农商银行所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。歙县农商银行按《个人借款合同》约定向张敏、顾蓓提供借款，张敏、顾蓓依法负有按约履行还本付息的义务。歙县农商银行主张偿还借款本金并支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。顾正芳与歙县农商银行签订《保证合同》，依法应按约承担连带保证责任。顾蓓、顾正芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张敏、顾蓓于本判决生效后立即返还安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款81154元并支付借期内利息（从2018年12月19日起，按年利率12.42%计算至2020年7月18日止）、逾期利息（从2020年7月19日起，按照年利率16.146%计算至该款实际付清之日止）。 二、顾正芳对张敏、顾蓓上述给付义务承担连带清偿责任；顾正芳承担保证责任后，有权向张敏、顾蓓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1160元，由张敏、顾蓓、顾正芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理江颖莉 书记员田玲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6499号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：姜仁文，男，汉族，1987年9月22日生，住诸城市。 被告：王光义，男，汉族，1957年7月28日生，住诸城市。 被告：宋桂青，女，汉族，1956年12月6日生，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告姜仁文、王光义、宋桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李增峰、被告王光义到庭参加诉讼，被告姜仁文、宋桂青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜仁文偿付借款本金648800元、利息122790.79元（利息计算至2019年3月28日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告王光义、宋桂青承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告姜仁文向原告借款648800元，被告王光义、宋桂青承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告王光义辩称，不清楚相关情况。 被告姜仁文、宋桂青未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月30日，原告与被告姜仁文签订借款合同一份，合同第一条约定，被告姜仁文向原告借款648800元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜仁文在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告王光义、宋桂青签订保证合同一份，合同约定，被告王光义、宋桂青为被告姜仁文与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为973200元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王光义、宋桂青在保证人处签字确认。2017年9月30日，原告将借款648800元发放至被告姜仁文的银行账号，被告姜仁文在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告姜仁文偿还借款本金648800元计算至2019年3月28日的利息122790.79元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王光义、宋桂青作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。被告王光义、宋桂青承担保证责任后，有权向被告姜仁文追偿。本案开庭审理时，被告姜仁文、宋桂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜仁文偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金648800元及计算至2019年3月28日的利息122790.79元（以后的利息以648800元为基数，自2019年3月29日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王光义、宋桂青对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告王光义、宋桂青承担保证责任后，有权向被告姜仁文追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11516元，减半收取5758元，由被告姜仁文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费11516元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇