wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤03民终27335号 上诉人（原审原告）：王宝禄，男，汉族，1965年7月29日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。 被上诉人(原审被告）：深圳富华置业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦九街八卦岭工业区**223。 法定代表人：缪森龙。 原审第三人：广州嘉万洋经济发展有限公司，住所地广州市天河区沙河燕塘大塘岗燕岭工业区内自编**C-901。 法定代表人：余波。 上诉人王宝禄因与被上诉人深圳富华置业有限公司（以下简称富华公司）、原审第三人广州嘉万洋经济发展有限公司（以下简称嘉万洋公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020)粵0304民初26718号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王宝禄上诉请求：1.撤销原审裁定，并改判支持王宝禄原审诉讼请求；2.本案一、二审受理费均由富华公司承担。事实和理由：一、王宝禄在一审中是适格的诉讼主体。2014年8月26日，因富华公司自身经营困难，为筹措三期房地产项目开发建设资金而通过嘉万洋公司向王宝禄借款，三方约定由王宝禄委托嘉万洋公司与富华公司订立《借款合同》，约定富华公司向王宝禄借款人民币525万元，借款利率为月利率2%，且“利随本清”。借款期限为一年，自2014年8月27日至2015年8月26日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。同时，《借款合同》中还约定，富华公司如未能按合同约定归还借款本息，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原审法院认为王宝禄不是《借款合同》的合同主体，不是适格的原告。但王宝禄认为，本案为民间借贷纠纷，王宝禄为涉案金额的实际出借人。并且，王宝禄提供了嘉万洋公司于2014年8月27日出具的收据以证明，涉案借款系由嘉万洋公司将集资款（即出借款）汇至富华公司账户，并以嘉万洋公司的名义签订借款合同。原审法院认为这是嘉万洋公司的单方声明与事实不符，原审嘉万洋公司作为借款合同名义上的出借方，所做的声明并非单方声明，正是基于三方的合意所作出的声明。 二、从出借资金的流向来看，完全可以判断出王宝禄作为出借人符合事实，也符合基本的逻辑。2014年8月26日，嘉万洋公司以自己的名义代理王宝禄与富华公司签订《借款合同》，第二日即2014年8月27日王宝禄即将525万借款本金转账至嘉万洋公司账户，第三日即2014年8月28日嘉万洋公司作为代理人以其名义转账给富华公司，2017年1月6日，嘉万洋公司向富华公司出具委托付款证明，要求富华公司将借款本金525万及利息（月息2%)汇到王宝禄指定账户即钟华银行账户，但是，富华公司仅仅偿还了本金，并未按照付款证明的要求支付相应利息。 富华公司未答辩。 嘉万洋公司未陈述意见。 王宝禄向一审法院起诉请求：1.富华公司向王宝禄支付借款利息3059000元，并支付因逾期支付借款利息而应付的资金占用期间利息（自2017年1月12日起至富华公司付清款项之日止，以3059000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即年利率6.525%的标准计算）；2.富华公司向王宝禄支付律师费39万元；3.富华公司承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，王宝禄主张本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。 本案中，2014年8月26日借款合同约定，出借人为嘉万洋公司，借款人为富华公司，富华公司向嘉万洋公司借款525万元，富华公司向嘉万洋公司借款525万元，月利率2%，利随本清，借款期限一年（2014年8月27日至2015年8月26日），富华公司逾期还款，则应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。嘉万洋公司于2014年8月28日向富华公司转账支付525万元，富华公司于当日出具的收款收据载明收到嘉万洋公司借款525万元。嘉万洋公司于2017年1月6日向富华公司出具的委托付款证明载明，嘉万洋公司2014年8月借给富华公司525万元及利息，委托富华公司付至钟华名下银行账户。上述证据证明，王宝禄并非借款合同约定的出借人。 虽然王宝禄于2014年8月27日向嘉万洋公司转账支付525万元，嘉万洋公司于次日向富华公司转账支付525万元，上述证据只能证明嘉万洋公司出借资金可能来源于王宝禄。虽然嘉万洋公司于2014年8月27日出具的收据中确认收到富华公司员工汇到嘉万洋公司账户集资款525万元，该款由嘉万洋公司汇至富华公司账户，并以嘉万洋公司名义签订借款合同，但上述内容仅为嘉万洋公司单方声明。 王宝禄虽然主张其与富华公司、嘉万洋公司约定由王宝禄委托嘉万洋公司和富华公司签订借款合同，但王宝禄证据不足以证明，富华公司对此不予确认，故王宝禄上述主张依据不足。王宝禄并非借款合同主体，与本案没有直接利害关系，其以自己名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原审法院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告王宝禄的起诉。案件受理费39044.89元（王宝禄已预交），原审法院待裁定生效后退还王宝禄。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为：王宝禄与富华公司之间是否存在借款关系。王宝禄主张三方约定由其委托嘉万洋公司与富华公司签订《借款合同》，富华公司对此不予认可，王宝禄提交的《借款合同》上记载的出借人为嘉万洋公司，并未载明王宝禄所称的嘉万洋公司受其委托签订该合同的情形。王宝禄提交的转账记录只能证明出借资金的流转情况，无法证明其与富华公司之间存在借款合意。因嘉万洋公司在原审未到庭，2014年8月27日的收据的真实性无法确认，且即使该收据真实，该收据亦未明确嘉万洋公司收到的款项为王宝禄个人所有及嘉万洋公司接受王宝禄委托与富华公司签订涉案《借款合同》这一事宜。 因王宝禄未能提交充分、有效的证据证明其为涉案《借款合同》的实际出借人，一审法院认为王宝禄与本案没有直接利害关系，并驳回王宝禄的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述,王宝禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 媛 审判员 刘向军 审判员 陈**峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赖启彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1931号 原告：鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道**。统一社会信用代码：91360900781476844Y。 法定代表人：陈宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。（一般代理） 被告：奉新铭祥橡胶有限公司，住所，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道**社会信用代码：91360921MA387X5D6T。 法定代表人：陆非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范卫东，男，1972年2月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省茌平县。（一般代理） 原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司诉被告奉新铭祥橡胶有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司的委托诉讼代理人吴瑶，被告奉新铭祥橡胶有限公司的委托诉讼代理人范卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款38195元，并向原告支付逾期付款利息，以38195元为本金，自2020年6月30日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年10月31日，利息为490元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原、被告签订《合同》。被告委托原告进行纸箱、纸板等纸品定作业务，并就交付日期、付款方式进行约定，《合同》签订后，原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司依订单要求及被告指令进行生产，纸品由原告运送至被告，被告奉新铭祥橡胶有限公司接收并使用了鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司生产的纸品。经核算，在2020年3月至2020年5月之间，原告为被告定作并向被告支付价值43195元的纸品。《合同》约定，款项月结，但在原告业务员多次催促下，被告才于2020年7月23日支付5000元货款。此后，原告无论如何催促，被告总以无钱为借口，不再支付货款分文。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告奉新铭祥橡胶有限公司承认原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告奉新铭祥橡胶有限公司承认原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告奉新铭祥橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司货款38195元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月30日起至货款付清之日止的利息。 案件受理费767元，减半收取计383.5元，由被告奉新铭祥橡胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费767元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年十二月三日 书记员  闵 婷
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执800号 本院立案执行的林梅福与徐阿生申请海事债权登记与受偿一案，徐阿生已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4645号原告：中国建设银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码91320923140528907B，住所地阜宁县阜城街道城河北路**。负责人：唐红力，该支行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：王步标，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：潘春菊，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行（以下简称建行阜宁支行）与被告王步标、潘春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行阜宁支行的委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼，被告王步标、潘春菊经本院公告送达开庭传票，期满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王步标、潘春菊偿还贷款本金53338.02元及利息、罚息（截止2020年7月7日利息为1445.57元、罚息为1108.45元，自2020年7月8日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算利息、罚息）；2.被告承担律师代理费3600元；3.原告对被告提供抵押的房产折价或依法拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月24日，原、被告双方签订《个人住房（商业用户）借款合同》1份，被告王步标、潘春菊向原告申请个人住房贷款，约定借款金额为308000元，期限为120个月，采用等额本息还款方式。担保方式为抵押加最高额保证。由被告王步标、潘春菊以所购的阜宁县住房作为抵押。2010年12月13日，原告将借款308000元发放至合同约定的指定账户。后被告王步标、潘春菊仅偿还部分借款本息。2015年6月29日，原、被告双方办理了他项权登记。截止2020年7月7日，被告王步标、潘春菊尚欠本金53338.02元、利息1445.57元、罚息1108.45元，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法支持其诉请。被告王步标未作答辩。被告潘春菊未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年11月24日，被告王步标、潘春菊作为借款人和抵押人，与原告建行阜宁支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：借款本金为叁拾万零捌仟元整，借款期限为壹佰贰拾个月，即2010年11月24日至2020年11月24日，还款方式为等额本息还款法，在本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下担保方式为抵押加最高额保证。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。利率调整日为每年的1月1日调整。本合同约定的划款账户名称：江苏德惠建设集团有限公司，账号：32×××17。开户银行：建行。如借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项等情况，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同还对其他相关内容作了约定。2010年12月13日，被告王步标出具个人贷款支付凭证，向原告借款308000元，原告建行阜宁支行出具了开立贷款账户通知书，载明：客户姓名王步标，产品名称为中长期个人商品住房贷款，贷款金额为叁拾万零捌仟元整，贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，贷款执行利率为5.219%，利率调整方式为下年初调整，逾期罚息利率浮动比例为50%。当日原告将借款308000元发放至合同约定的案外人江苏德惠建设集团有限公司的账户（账号为32×××17）。贷款到期后，被告王步标、潘春菊仅偿还部分借款本息。截止2020年7月7日，被告王步标、潘春菊尚欠原告借款本金53338.02元、利息1445.57元、罚息1108.45元。另查明，2015年6月29日，被告王步标、潘春菊以所购房屋办理了阜房他证阜城字第××号他项权登记证明，载明：房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司阜宁支行，房屋所有权人为王步标、潘春菊，房屋所有权证号为阜房权证阜城字第**、权证阜城字第××号，房屋座落于，他项权种类为一般抵押权，债权数额308000元。还查明，被告王步标、潘春菊于2010年10月11日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王步标、潘春菊与原告建行阜宁支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告建行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告王步标、潘春菊出现不按本合同约定按时足额偿还借款本息的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。关于原告要求被告承担律师代理费3600元的诉讼请求，因双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了贷款人为实现债权所产生的费用(包含律师代理费)由借款人承担,原告为实现债权,委托律师代理诉讼并支付代理费，应由被告承担。经审查,原告主张的律师代理费数额并未超过本案借款合同签订时《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，但结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费为2500元。关于原告要求对王步标、潘春菊名下位于房屋享有优先受偿权的主张。本院认为，被告王步标、潘春菊自愿以该房屋为案涉借款设定抵押，并已办理了他项权证书，故原告的抵押权成立并生效，如被告王步标、潘春菊不能按约偿还借款本息，原告有权就该抵押财产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步标、潘春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行借款本金53338.02元及利息、罚息（截止2020年7月7日利息为1445.57元、罚息为1108.45元，自2020年7月8日起至实际结清之日止，按合同约定利率计算利息、罚息）；二、被告王步标、潘春菊支付原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、如被告王步标、潘春菊未能履行上述第一项还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行有权对被告王步标、潘春菊名下位于阜宁县阜城街道壹品仕家A3幢1302室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告已预交），由被告王步标、潘春菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵延巧人民陪审员  廖以芳人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月十二日法官 助理  于 绘书 记 员  刘晓露
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2210号之一 原告：尹晟彦，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：覃雪彦，女，1988年11月12日出生，汉族，住广西省融按县。 原告尹晟彦与被告覃雪彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。同年12月14日，原告尹晟彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下： 本案按原告尹晟彦撤诉处理。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告尹晟彦负担。 （本页以下无正文） 审 判 长  俞清华 人民陪审员  章春利 人民陪审员  陈世虹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  苏长华 代书 记员  卓仲良
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19338号 原告：施文，男，1994年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：龚志能，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万颖超，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：黄某1，男，2004年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 法定代理人：黄某2，男，1976年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 被告：黄某2，男，1976年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告施文诉被告黄某1、黄某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。 原告施文诉称：2020年5月5日凌晨，被告黄某1通过踹坏玻璃门把手的方式进入原告位于义乌市××街道××幢名为美味零食店的店铺，盗得人民币290元。原告认为，被告黄某1系限制民事行为能力人，其造成他人财产损害的，应由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人财产损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告财产损失290元。 经审理查明：2020年5月份以来，被告黄某1通过踹坏玻璃门把手的方式进入非营业期间店铺进行盗窃共49次。其中2020年5月5日凌晨，被告黄某1通过踹坏玻璃门把手的方式进入原告位于义乌市××街道××幢名为美味零食店的店铺，盗得人民币290元。2020年5月12日，义乌市公安局作出义公（后）行罚决字［2020］03941号行政处罚决定书，决定给予黄某1行政拘留十四日的行政处罚。因被告未返还290元，原告遂诉来本院。 本院认为，经公安机关认定，被告黄某1的行为属于盗窃，被依法处以行政拘留十四天的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款规定，违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人，因此本案损失应通过公安机关追缴的方式处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告施文的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑佳卉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初2399号原告：王利祥，男，1978年1月24日出生，汉族，住嘉兴市。原告：山菊红，女，1990年8月15日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人：王利祥，男，1978年1月24日出生，汉族，住嘉兴市，系其丈夫。被告：嘉兴市定源房地产开发有限公司，住所地桐乡市洲泉街道公园路**威尼斯大酒店**，统一社会信用代码91330411060590591E。法定代表人：周叶婷。委托诉讼代理人：赵晓志，浙江润杭律师事务所律师。原告王利祥、山菊红诉被告嘉兴市定源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王利祥、山菊红于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许原告王利祥、山菊红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王利祥、山菊红负担。审判员  庞珊影二〇二〇年十二月四日书记员  顾美玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再51号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：朱峰,男,1977年7月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）浙0602民初11143号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200180号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监30号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11143号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为1.9万元，且原审被告已归还两个月利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元，并支付自2015年12月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。原审认定：2015年11月1日，被告朱峰向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。当日，原告通过银行汇入被告账户2万元。同时，被告出具收条一份。该借款双方未约定归还期限。因被告至今未能归还借款，故遂成讼。原审判决：被告朱峰归还原告柳晓刚借款本金2万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费400元，公告费400元，合计800元，由被告负担，于判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0602民初11143号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1441号 申请执行人：王庆云，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：石立华，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人王庆云与被执行人石立华离婚纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2013)蒙民初字第2390号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的72000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人石立华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有72000元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人王庆云与被执行人石立华离婚纠纷一案本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  刘 洋 审判员  公维龙 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  田 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9263号 原告：安徽省金陵体育器材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇工业聚集区，统一社会信用代码913401217467831016。 法定代表人:张有众，该公司执行董事。 被告：安徽省龙人投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**,注册号340100000177355。 法定代表人:吴军,该公司总经理。 被告：淮南市长城房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省淮南市舜耕东路钟山小区内社会信用代码91340400150253468R。 法定代表人:王华新。 被告：张友武，男，汉族，1960年3月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：杨日新，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽省金陵体育器材有限公司诉被告安徽省龙人投资担保有限公司、淮南市长城房地产开发有限公司、张友武、杨日新保证合同纠纷一案中，原告安徽省金陵体育器材有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省金陵体育器材有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省金陵体育器材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省金陵体育器材有限公司负担。 审 判 长  王新月 人民陪审员  亓妍妍 人民陪审员  宋 扬 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  柴莹莹 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11432号原告:陕西铭川医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：杨凌康友医药有限公司第一分公司，住所地陕西省杨凌示范区商铺。负责人：李闯辉，该公司经理。被告：杨凌康友医药有限公司，住所地陕西省杨凌示范区楼XX商铺。法定代表人：刘纯科，系公司总经理。被告：刘某某，男，19744年11月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：李宁娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。原告陕西铭川医药有限公司诉被告杨凌康友医药有限公司第一分公司、杨凌康友医药有限公司、刘某某、李宁娟买卖合同纠纷一案，本院2020年12月8日立案受理。原告陕西铭川医药有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西铭川医药有限公司撤回起诉。案件受理1261元，退还原告。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日  书    记    员      赵  敏 1
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5170号原告：郭小方，男，1964年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：罗正富，男，1970年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈招领，女，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郭小方与被告罗正富、陈招领建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告郭小方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭小方撤回起诉处理。审 判 员  林 平二〇二〇年十二月十七日代书记员  杨梦婕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异728号异议人：刘德秋，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘德秋向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人刘德秋向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1511室房屋的查封。事实和理由：涉案房产是由曲阜圣地置业集团有限公司开发，但已出售给刘德秋，刘德秋于2014年11月24日签订购房合同，交纳房款300000元，并办理了上房手续。在查封之前刘德秋已经将涉案房产房款全部交齐，故涉案房屋的产权归属于刘德秋，请求本院解除对涉案房产的查封。刘德秋提供如下证据:1、异议人与曲阜圣地置业集团有限公司签订的合同编号为20141124001《商品房买卖合同》复印件一份，时间显示为2014年11月24日，商品房总金额为300000元。2、异议人提供2014年11月24日房款收据复印件一份，收据金额300000元。3、2014年12月22日新天地小区上房手续书复印件一份。4、2014年12月22日曲阜市亮丽物业有限公司收据复印件一份，金额为1413.4元。本院查明，2019年10月28日本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下房产。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从异议人提供的证据来看，在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面合同，并且合法占有了该不动产，房款也已经全部支付完毕，未办理过户手续非异议人自身原因，符合上述排除执行的法律规定，其理由应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1511室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十二月三十日书记员  李雪亭
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初145号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人周某，男，1986年1月29日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住铅山县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2007年11月9日被铅山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月14日被铅山县公安局刑事拘留，同年9月28日经铅山县人民检察院批准逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官黄晶出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人李游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控：1、2020年9月7日凌晨，被告人周某在铅山县“枫林堂”艺术培训学校门口将一辆电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，涉案电瓶价值人民币645元。2、2020年9月10日凌晨2时许，被告人周某在铅山县中尚美广告店门口将一辆绿色三轮电瓶车盗走，并将车内的楼梯丢弃。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2227元。2020年9月14日，被告人周某在铅山县河口镇被公安机关抓获。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，应当从重处罚。建议判处被告人周某有期徒刑七个月，并处罚金5000元。请依法判处。经本院书面建议，后调整为对被告人周某判处拘役五个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人构成盗窃罪不持异议；二、归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；三、认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的常住人口信息、归案情况说明、江西省铅山县人民法院（2007）铅刑初字第100号刑事判决书等书证；证人尚某的证言；被害人杨某、连某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发放清单；被告人周某的供述与辩解；铅山县价格认证中心［2020］41号价格认定结论书；现场图、现场照片、现场指认照片、涉案电动车照片等证据予以证实。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时自愿认罪认罚，本院依法决定对被告人周某从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年2月13日止。未缴纳罚金限判决生效日立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  万福妹人民陪审员  孙桂英二〇二〇年十二月三十日法官助理王冬瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17296号原告：周祥祥，男，1994年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市,。被告：魏鹏翊，男，1992年2月17日出生，汉族，住福建省政和县。本院在审理原告周祥祥诉被告魏鹏翊邮寄服务合同纠纷一案过程中，原告周祥祥以本案的实体问题得到解决为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祥祥的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周祥祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告周祥祥负担。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月十日书记员  叶 昕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19632号原告：陈洪文，男，1962年5月21日出生，汉族，住义乌市。被告：宣一平，女，1964年11月23日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。原告陈洪文为与被告宣一平买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈洪文、被告宣一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪文诉称，原、被告于2012年8月29日在义乌市人民法院起诉离婚，离婚后，原告搬出原居所。自2012年10月至2014年12月，被告陆续向原告订购MK310、MK903、MK901、MK304等剪刀套装2860套，合计货款29940元，至今分文未付。2014年5月，被告又强行把江东街道宗塘一区76幢5号二楼原告仓库的门销偷偷换了，把原告仓库价值约10万元的货物占为已有，并于2015年初把全部货物搬运至青口东新屋的仓库藏匿，其行为是强盗行径，令人气愤发指。2018年7月，原告去国际商贸城二区F4-19226店面向被告索要货款，被告拒不还款、懒账，并张牙舞爪辱骂原告，朋友黄晓红也在场，原告十分气愤。为此，请求依法判令被告支付剪刀货款29940元给原告。被告宣一平辩称，我与原告1987年结婚，2012年9月26日经法院判决离婚。离婚后，我在国际商贸城F4-19226店面经营五金厨卫，但与原告之间没有交易往来，没有向原告拿过任何货物，也不欠原告钱，故不需要向原告支付货款。原告陈洪文为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：成交确认书一份、订货单一份（两页），证明2012年9月之后，被告向原告购买了价值29940元的剪刀套装的事实。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告认为这些都不是其向原告订的货，证据上也没有被告的签名，都是原告手写捏造的。本院认为，原告提供的证据由于没有被告的签名，且被告否认与原告之间存在业务往来的事实，不具有证明效力，故依法不予确认。被告宣一平没有向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后本院依法判决原、被告离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出被告于2012年10月至2014年12月期间陆续向其购买了价值29940元的剪刀套装且货款至今未付，但没有提供相应的证据予以证实，且被告予以否认，故原告要求被告支付货款29940元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洪文的诉讼请求。案件受理费274元（现缓交），由原告陈洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十二月二十二日书记员  楼秀梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24448号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李艳明，男，1984年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李艳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币79,910.65元、利息7,574.38元、违约金1,782.63元、手续费15,564.74元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,832.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李艳明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,910.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李艳明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计79,910.65元；二、被告李艳明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.77元，减半收取计898.89元，由被告李艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保443号 申请人：代某1，男，汉族，2009年7月10日出生，住自贡市自流井区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1986年2月16日出生，住自贡市自流井区，系代某1之母。 法定代理人：代某2，男，汉族，1986年11月27日出生，住自贡市自流井区，系代某1之父。 被申请人：赵某1，男，汉族，2009年1月13日出生，住自贡市自流井区。 法定代理人：赵某2，男，汉族，1982年3月13日出生，住自贡市自流井区，系赵某1之父。 法定代理人：杨某，女，汉族，1981年10月14日出生，住自贡市自流井区，系赵某1之母。 被申请人：赵某2，男，汉族，1982年3月13日出生，住自贡市自流井区，系赵某1之父。 被申请人：杨某，女，汉族，1981年10月14日出生，住自贡市自流井区，系赵某1之母。 本院在审理申请人代某1与被申请人赵某1、赵某2、杨某因生命权、健康权、身体权发生纠纷一案中，申请人代某1向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产在140000.00元以内予以冻结、查封、扣押，申请人以保函提供担保。 2020年11月27日，本院出具(2020)川0302财保194号民事 裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人赵某2名下车牌号为川ＣＸ××××的车辆予以查封，查封期限两年，查封期间交由被申请人赵某2使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 王** 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郭宇 书 记 员 兰凌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14234号之一解除保全申请人：上海东方娱乐传媒集团有限公司，注册地上海市静安区威海路****上视大厦**。法定代表人：袁雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被申请人：湖南东美文化传媒有限公司，注册地湖南省长沙市。，注册地湖南省长沙市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺凤荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。第三人：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，注册地湖南省长沙市开，注册地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖贞。解除保全申请人上海东方娱乐传媒集团有限公司与被申请人湖南东美文化传媒有限公司、第三人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)沪0106民初14234号民事裁定，裁定冻结被申请人湖南东美文化传媒有限公司银行存款48,250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以其与被申请人已达成和解为由申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南东美文化传媒有限公司银行存款48,250,000元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初755号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人曹宏阔，男，1980年11月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）944号起诉书指控被告人曹宏阔犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李根喜出庭支持公诉，被告人曹宏阔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4、5月份的一天，被告人曹宏阔将在淘宝网上购买的一台老虎机、一台捕鱼机（八人台）放置在上蔡县塔桥镇小李村村民李建峰（已判刑）所开的超市院内的一间房子里，供他人赌博使用，并与李建峰商定，由李建峰具体经营，获利二人平分。2020年5月25日，该两台赌博机被上蔡县公安局塔桥派出所民警查获。经现场勘查放置该赌博机的超市距离塔桥镇小李小学不足100米。另查明，2020年11月8日，上蔡县公安局办案民警在上蔡县城李斯步行街将被告人曹宏阔抓获，曹宏阔归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金。上述事实，被告人曹宏阔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某1、谢某1、侯某、谢某2、龚某2、李某、谢某3的证言，上蔡县公安局治安管理大队情况说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，到案经过，被告人曹宏阔的户籍证明、前科查询证明及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宏阔以营利为目的，伙同他人在小李村小学附近设置赌博机九人台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹宏阔在共同犯罪中，事前共谋，积极实施，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人曹宏阔系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实；且其开设时间短、参赌人员少，社会危害性较小，并自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当。根据被告人曹宏阔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人曹宏阔一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹宏阔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇二〇年十二月二十九日书记员  付茫茫
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初573号原告：谭思航，男，汉族，1994年2月16日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：吴兵，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：殷学，男，汉，1987年9月15日出生，住湖南省湘阴县。本院于2020年11月17日受理原告谭思航诉被告殷学民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告谭思航及其委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼，被告殷学经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。谭思航向本院提出诉讼请求：1、判决殷学偿还借款人民币119000元，并承担借款利息和信用卡卡费；2、由殷学承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年下半年，谭思航经人介绍认识殷学，殷学称屈原区公安局局长是他姑父，并说看中谭思航为人老实，愿意介绍谭思航到屈原交警大队上班。因谭思航涉世不深，没有工作，想请殷学介绍工作。殷学以要购买房屋为由，向谭思航借款，但是谭思航没有收入，殷学就要谭思航从信用卡内刷钱，并承诺借款本息、信用卡卡费全部由殷学承担。谭思航分别从四张信用卡内刷卡提现，至2020年3月18日止，殷学共从谭思航处借出现金壹拾壹万玖仟元，并出具了借条，并承诺月利率为1%，借期一年。殷学从2020年7月开始不支付信用卡卡费，原告父母被迫承担，至今支付信用卡卡费3月计8045元，原告及原告父亲多次索要借款本息及信用卡卡费，被告以多种理由拒付。故此诉至人民法院，请求判如所请。殷学未予答辩。庭审中，谭思航向本院提交了下列证据材料：借条，证明殷学向谭思航借款的事实；收条五张和证明一张，证明谭思航找人代还信用卡的事实。殷学未提交相关证据。对原告提交的证据借条经与原件核对无异，本院对真实性予以确认。对原告提交的收条及证明，因未申请证明人出庭作证，对其真实性及关联性均不予认可。本院认定事实如下：2020年3月18日，殷学向谭思航借款119000元，载明：“为购买房屋，今收到谭思航（身份证号：43068119********）以现金出借的人民币拾壹万玖仟元整（￥119000），借期拾贰个月，月利率佰分之壹（1%），贰零贰壹年叁月拾捌日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息。立此为据。”殷学在借款人处签名，落款日期为2020年3月18日，并载明公民身份号码：43062419********。殷学借款后，至今未归还本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，谭思航出具了借据原件，本院对借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务......”。本案借条约定还款日期为2021年3月18日，谭思航称殷学不接电话不回信息，无法联系到人。本院经依法送达开庭传票，殷学亦未到庭应诉，殷学该行为已经表明其不履行主要债务，谭思航有权解除合同，要求提前收回借款。谭思航提出以119000元为本金，月利率1%，计算自2020年3月18日起至2020年11月30日止的利息符合法律规定，本院予以支持，利息共计10055元。收款人为莫凡林的五张收条和证明，因无法证明与殷学借款存在关联性，本院对其证明效力不予认可，对谭思航主张的信用卡卡费请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限殷学在本判决生效后十五日内支付谭思航借款本金119000元及利息10055元；二、驳回谭思航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由殷学负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十二月九日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4512号 上诉人（原审被告）：金华市香蝶百合种球有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街江家村****，统一社会信用代码：913307015609905596。 法定代表人：程迁发，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邱云波，男，汉族，1987年3月26日出生，住江西省抚州市东乡县。 上诉人金华市香蝶百合种球有限公司（以下简称香蝶公司）因与被上诉人邱云波追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香蝶公司上诉请求：撤销原判并依法改判，上诉费用由邱云波负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决金额错误。邱云波提供劳务期间是2019年4月18日至6月25日，月工资6000元，工资总欠14000元，作为本案的证据，证明24000元欠款的证据不具有合法性，系受邱云波胁迫所签署，并非香蝶公司的真实意思表示，事后香蝶公司有报警，邱云波也无任何证据证明欠款记载内容属实，故香蝶公司一直未支付、认可该报酬。 邱云波二审答辩称：香蝶公司陈述只欠款14000元不属实，欠款金额应是24000元。其不存在任何威胁，是香蝶公司自愿签的，香蝶公司报警之事与本案无关。 邱云波向一审法院起诉请求：香蝶公司支付邱云波拖欠工资款24000元整。 一审法院认定，自2019年4月26日至2019年8月15日期间，邱云波在香蝶公司处从事驾驶员工作，双方约定劳动报酬为每月6000元。2019年11月3日，香蝶公司财务制作邱云波工资表（2019年4月26日至2019年8月15日期间）一份。表载，实发工资22000元，补9-10月2000元，合计24000元。香蝶公司法定代表人程迁发在上表中载明，邱云波所有的工资年底付清；并加盖公司公章。2019年12月13日，邱云波向香蝶公司催讨工资。香蝶公司另向邱云波出具与上述内容相同的工资表一份。程迁发在表中载明，欠邱云波贰万肆仟元整，情况属实，此工资在年底春节前付清，此前那张作废；仍加盖公司公章。香蝶公司至今未向邱云波支付上述约定劳动报酬。2020年6月22日，邱云波向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以香蝶公司向邱云波出具工资欠条、双方权利义务明确，不存在争议为由，对邱云波所提仲裁请求不予受理。 一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人均应按约履行合同义务。本案中，邱云波、香蝶公司约定，邱云波为香蝶公司提供驾驶员岗位的劳务工作，香蝶公司向邱云波支付每月6000元的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。邱云波按约提供劳务，香蝶公司亦应按约支付劳动报酬。根据香蝶公司向邱云波出具的两份工资表、欠条，香蝶公司尚欠邱云波劳动报酬24000元事实清楚，证据充分，予以确认。香蝶公司提出邱云波在公司工作时间为2019年4月18日至6月25日，其并未举证证明，不予采信。且，香蝶公司在向邱云波出具了24000元的欠条后又予以否认，有违诚实信用原则。综上，邱云波的诉讼请求合理合法，予以支持。香蝶公司所提抗辩意见缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：金华市香蝶百合种球有限公司于判决生效之日起十日内支付邱云波劳动报酬24000元。如果香蝶公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。 二审期间，当事人均未向本院提供新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，香蝶公司欠付邱云波的劳动报酬应予支付，具体数额有香蝶公司财务分别于2019年11月3日和12月13日两次制作的内容相同的邱云波工资表“实发工资22000元，补9-10月2000元，合计24000元”为证，且香蝶公司的法定代表人程迁发两次均在该工资表上确认并承诺工资偿付时间并加盖公章。香蝶公司所提欠付工资仅14000元与此前该公司对欠付24000元工资的明确认可相矛盾，且所提24000元欠款证据不具有合法性的上诉理由亦无充分证据支持，本院不予采纳。 综上，金华市香蝶百合种球有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二〇年十二月九日 代书记员 施金金
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审63号申请执行人:巴林左旗森林公安局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：王群，局长。委托代理人：李玉国。被执行人：郑桂平，女，1957年3月26日出生，蒙古族。申请执行人巴林左旗森林公安局于2020年12月2日向本院申请强制执行其对被执行人郑桂平作出的左森公罚决字【2020】第21号《林业行政处罚决定书》“罚款3800.3元；补种滥伐株数十倍树木520株”。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年3月14日，郑桂平在未办理采伐手续的情况下，在××旗南郭瑞林地内盗伐杨树52棵。经林业工程师调查核实，盗伐林木蓄积1.98立方米，材积0.89立方米。经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，盗伐林木市场价格为542.9元。2020年5月18日，巴林左旗森林公安局作出左森公罚决字【2020】第21号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条的规定，决定对郑桂平处以：1.责令补种滥伐株数十倍树木520株；2、处以盗伐林木价值七倍罚款542.9元*7倍=3800.3元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市森林公安局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2020年5月18日，巴林左旗森林公安局将《林业行政处罚决定书》（左森公罚决字【2020】第21号）向郑桂平进行了送达。被执行人郑桂平在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经巴林左旗森林公安局催告至今未履行处罚决定确定的补种树木及缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，郑桂平在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼，至今未履行处罚决定确定的补种树木及缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的补种树木义务，依法可由申请执行人代履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗森林公安局于2020年5月18日作出的左森公罚决字【2020】第21号《林业行政处罚决定书》即对郑桂平“1、责令补种滥伐株数十倍树木520株；2、罚款3800.3元”的行政处罚决定,其中对于补种树木的执行，由申请执行人巴林左旗森林公安局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年十二月七日书记员 陈丽敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17699号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋、宁怡，原告员工。被告：丁晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住义乌市。被告：傅江民，男，1973年2月13日出生，汉族，住义乌市。被告：陈红燕，女，1984年5月23日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告丁晓东、傅江民、陈红燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼。原告要求判令：1、被告丁晓东立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款30万元并支付利息（含罚息、复息）6022.06元[利息已按照合同约定计算至2020年10月22日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告傅江民、陈红燕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年3月6日，原告（贷款人）与被告丁晓东（借款人）、傅江民（保证人）、陈红燕（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告丁晓东向原告借款30万元，借款期限自2020年3月6日至2020年9月5日止，借款利率为年利率8.5%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；被告傅江民、陈红燕提供连带保证责任，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起三年。签约后，原告依约放款。嗣后各被告未依约履行还本付息及担保义务，截至2020年10月22日，被告丁晓东尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复息6022.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁晓东于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年10月22日为6022.06元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告傅江民、陈红燕对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元（已减半），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月八日代书记员  殷子钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27795号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李平，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告李平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李平向平安银行重庆分行偿还贷款本金43202.69元以及截至2020年5月15日的欠利息1718.69元、欠复利50.95元；2、李平向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金43202.69元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1718.69元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由李平承担。被告李平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李平。贷款本金：95000元。贷款期限：36个月，自2018年3月29日起至2021年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月29日，平安银行重庆分行向李平发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，李平尚欠平安银行重庆分行贷款本金43202.69元、利息7315.11元、罚息687.9元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李平立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息687.9元。关于平安银行重庆分行要求李平承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43202.69元及截至2020年11月26日的利息7315.11元、罚息687.9元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金43202.69元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462元，由被告李平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2974号之二原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**天兴罗斯福国际大厦**，统一社会信用代码91210200792045468N。责任人：潘守健。被告：董宝林，男，1958年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告董宝林保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人董宝林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4957号 申请人：金瀚建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，总经理。 被申请人：天津市精永益流体控制设备有限公司，住所地天津市津**小站镇小站工业园区**路与创业路交叉口H17。统一社会信用代码：911201126818790210。 法定代表人：文力超，总经理。 被申请人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口。统一社会信用代码：911201126714953318。 法定代表人：高立春，经理。 申请人金瀚建设有限公司与被申请人天津市精永益流体控制设备有限公司、天津市天山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金瀚建设有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市精永益流体控制设备有限公司、天津市天山房地产开发有限公司银行存款442000元或查封相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人金瀚建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市精永益流体控制设备有限公司、天津市天山房地产开发有限公司银行存款442000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费2730元，由申请人金瀚建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张蔷 书记员张鑫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1923号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司，营业场所：怀化市鹤城区顺天北路（鹏程商务会馆1栋3楼），统一社会信用代码：91431200091991451D。负责人：陈叶萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军（特别授权），湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，女，汉族，1964年10月21日出生，户籍住址：湖南省道县。被上诉人（原审原告）：杨隆顺，男，汉族，1946年11月1日出生，户籍住址：湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：卿莲云，女，汉族，1952年6月3日出生，户籍住址：湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，2010年7月8日出生，户籍住址：湖南省中方县。法定代理人：尹某，女，汉族，1964年10月21日出生，户籍住址：湖南省道县，系杨某之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张学来（特别授权）。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：粟总常。被上诉人（原审被告）：李素平，男，汉族，1984年1月2日出生，户籍住址：湖南省怀化市中方县。委托诉讼代理人：向再强（特别授权），男，汉族，1968年10月8日出生，户籍住址：湖南省沅江市。上诉人紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人尹某、杨隆顺、卿莲云、杨某、李素平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3132号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司预交的二审案件受理费15998元，予以退回。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文利审 判 员  武春毅二〇二〇年十二月十六日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1040号 申请执行人：宋亚龙，男，1999年4月23日出生，汉族，现住河北省沧州市泊头市。 被执行人：张桂苓，女，1970年8月24日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：王新蕾，女，1998年11月4日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行宋亚龙与张桂苓、王新蕾婚约财产纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀09民终2995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋亚龙明于2020年9月3日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告宋亚龙借款本金5.1475万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2020年9月3日,本院依法通过司法专邮向被执行人张桂苓、王新蕾邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴费通知书，被执行人未实际履行。 2.2020年9月3日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人张桂苓、王新蕾名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，经查，被执行人王新蕾名下有银行存款8929.73元，除此未能查到其他可供执行的财产。 3.2020年10月23日，执行人张桂苓通过网络银行向本院执行账户汇入执行款10000元。 4.2020年11月17日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人张桂苓、王新蕾名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 5.2020年12月28日，本院依法将被执行人王新蕾名下银行存款8900元划拨至本院执行账户。 6.2020年12月29日，执行人张桂苓通过网络银行向本院执行账户汇入执行款15000元，并承诺剩余欠款17575元于2021年5月1日前全部履行完毕。并要求申请执行人宋亚龙提供新的财产线索，申请执行人表示不能提供有效财产线索，但表示不同意终结本次执行程序。经调解拒绝领取执行款，本院依法将执行到位的执行款33900元予以提存。 7.2020年12月30日,本院依法将被执行人张桂苓、王新蕾采取限制高消费措施。 综上所述，根据相关规定，经法院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。本案中，经向申请执行人释明后，申请执行人认可法院的执行工作，虽未同意终结本次执行程序，但本案已经实际具备终本条件，应暂时对本案终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现本执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕世林 审 判 员  朱秀刚 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  苏明亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1097号之一 申请执行人：黎镇海，男，1981年6月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：禤取德，男，1967年9月17日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人黎镇海与被执行人禤取德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初855号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金20000元及利息、案件受理费195元，并缴纳本案执行费200元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人禤取德名下银行存款1410.15元，本院已依法冻结、扣划并发放给申请执行人，且暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1410.15元，本案尚余本金18589.85元及利息、案件受理费195元，及执行费200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十八日二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄榆耀 书记员张德
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16794号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：李红星，男，1982年2月5日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：陈艳英，女，1982年8月12日出生，汉族，住山西省平陆县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告李红星、陈艳英追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告李红星、陈艳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款43095.02元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为3660.43元）。被告李红星、陈艳英未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年4月28日，原告与被告李红星、陈艳英签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告李红星为购车需要，委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告李红星的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告李红星逾期还款导致原告垫款的，被告李红星应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告陈艳英作为共同债务人在合同中签名。同日，被告李红星与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称农商宁围支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告李红星因购车消费需要，向农商宁围支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为116571元，分期还款手续费9909元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向农商宁围支行出具担保承诺函，承诺为被告李红星在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的违约金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。农商宁围支行按约发放透支款。被告李红星未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年9月17日、2019年11月14日、2020年1月15日、2020年4月14日、2020年5月9日、2020年7月13日为其垫付款项7253.66元、7755.32元、7777.71元、5293.71元、6476.17元、8538.45元，合计43095.02元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、银行客户回单联、担保承诺函、垫款确认函、银行存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告李红星的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告陈艳英承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李红星、陈艳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红星、陈艳英本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款43095.02元，并支付资金占有费（暂计至2020年10月31日止的资金占有费为3660.43元，之后的资金占有费以43095.02元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告李红星、陈艳英负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红星、陈艳英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月十七日书记员  汤婷婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5558号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行，住所地湖州市天元颐城尚座**连家巷路**（双号）。 负责人：祝成刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨莹，该支行职员。 被告：冯美珍，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：石联胜，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行诉被告冯美珍、石联胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告冯美珍、石联胜立即归还原告贷款本金300000元，支付利息4218.83元（暂计算至2020年10月19日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定：2019年3月19日，原告与被告冯美珍签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度人民币30万元，借款额度使用期限自2019年3月19日至2021年12月30日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利等。还约定如借款人出现逾期还款的违约行为，出借款有权宣布借款提前到期，要求立即归还全部借款本息。 同日，被告石联胜向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺自愿对被告冯美珍上述合同项下的借款承担共同还款责任。 合同签订后，原告于次日向被告冯美珍发放贷款30万元。根据借款借据记载，该笔借款用途为综合消费，借款月利率为7.124999‰，借款到期日为2021年12月30日。被告取得借款后自2019年12月起多次发生逾期付息，且自2020年9月后未能按约付息，原告催讨未着，遂向本院起诉，宣布借款提前到期。 另查明，截止2020年10月19日，被告冯美珍结欠原告借款本金300000元，利息4218.83元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯美珍、石联胜应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行借款本金300000元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2020年10月19日为4218.83元，次日起至借款实际清偿日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2932元，财产保全费2070元，合计诉讼费5002元，由被告冯美珍、石联胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 3
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18515号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，系。被告：邹城市义乌商贸城开发有限公司，住，住所地山东省邹城市岚济路/div>法定代表人：陈吉胜。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告邹城市义乌商贸城开发有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  朱俊超
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5194号 上诉人（原审原告）：李学见，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：周黎明，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：程小波，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人李学见因与被上诉人周黎明、程小波建设工程合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李学见未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李学见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 伍晓路 ·2· ·1·
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初10056号原告：日照维美包装有限公司，统一社会信用代码91371102MA3C8J8A1J，住所地山东省日照市东港区临沂路东侧、山海二路南侧。法定代表人：张亦农，经理。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被告：程希赞，男，1973年8月30日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照维美包装有限公司诉被告程希赞劳动纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告日照维美包装有限公司于2020年12月21日向本院提出对被告程希赞的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照维美包装有限公司撤回对被告程希赞的诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照维美包装有限公司负担。审判员  安晓辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理王聪媛书记员王雅婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1503号 原告：姚艳，女，1986年1月3日出生，侗族，贵州省江口县人，无业，住贵州省铜仁市江口县。 委托诉讼代理人：杨瑞希，贵州杰志律师事务所律师。 被告：吴学梅，女，1975年5月5日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王金海，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省澧县人，无业，现住湖南省澧县。 原告姚艳与被告吴学梅、王金海退伙纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚艳及诉讼代理人杨瑞希、被告吴学梅到庭参加诉讼。被告王金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴学梅、王金海支付原告退股费78,000.00元，并以90,000元为基数，自2020年3月2日起加收退股金额的20%作为利息，即18,000元；2.判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月，原、被告三人共同出资410,000元建立铜仁市万山区德爱威建材店（现已注销），由原告担任经营者。2019年8月29日原告提出退股，经三人协商，同意原告退股，并达成退股协议：二被告支付原告退股费90,000元，退资方式为自2019年12月30日起，每月返还原告4,000元，退资截至2021年12月30日。如二被告未按协议支付，原告有权加收退资金额20%的利息。二被告于2019年12月31日、2020年2月1日、2020年3月1日每次支付4,000元后，以种种借口拒绝支付退股费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴学梅辩称：1.与原告签订退股协议后，一直按协议支付原告退股金。因新冠疫情影响，德爱威建材店无生意，到2020年4月因无力支付房租而关闭。5月份向原告提出暂缓3个月付退股金，原告也同意。原告起诉后，由王金海与原告协商好，将还应退原告的78,000元股金一次性退还原告，原告向法院撤诉。现原告收到78,000元股金不撤诉，违反双方的口头约定；2.退股协议约定加收退资金额20%的利息，超过国家法律规定，不同意支付。 被告王金海提交答辩状称，2020年春节后，受疫情影响，德爱威建材店无法正常经营。原告也表示暂缓付退股金。后来疫情缓和，但店子生意根本没有生意，只好关闭。接到法院传票后，我打电话与原告联系，一次性退清原告退股金余款78,000元，由原告撤诉。2020年11月18日，由吴学梅一次性转款78,000元给原告。因原告未撤诉，我又打电话与原告联系，原告提出诉讼费由我们出，我与吴学梅沟通后同意支付诉讼费。我再次打电话给原告，原告提出10,000元律师费由我们出，我们认为不合理，没有答应。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告姚艳与被告吴学梅、王金海共同出资41万元建立铜仁市万山区德爱威建材店，同年5月13日登记注册。2019年8月29日，原告提出退股，经三人协商，同意原告退股，并于2019年11月17日达成退股协议，约定：二被告共同支付原告退股费90,000元，退资方式为自2019年12月30日起，每月返还原告4,000元，退资截至2021年12月30日。如二被告未按协议支付，原告有权加收退资金额20%的利息，有权向法院申请付清所剩余款。协议签订后，二被告依约于2019年12月31日、2020年2月1日、2020年3月1日每次向原告支付4,000元退股费。后因新冠疫情影响，德爱威建材店未能正常经营，导致二被告未按月向原告支付退股费，原告同意暂缓3个月按约退费。原告向法院提起诉讼后，经被告王金海与原告协商，二被告已于2020年11月18日将尚欠原告退股费78,000元一次性转给原告。 上述事实，有原告姚艳、被告吴学梅的当庭陈述，原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、股东协议、《关于铜仁市德爱威店退股协议》、身份证、承诺书、授权书、微信聊天记录及转账截图，被告吴学梅提交的转款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告姚艳与被告吴学梅、王金海签订的《退股协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因《退股协议》约定“未按协议支付，原告有权加收退资金额20%的利息”过分高于造成的损失，被告吴学梅也表示超过国家法律规定，本院依法予以适当减少。二被告与原告姚艳退股协议后也是约定按月退还股费，后因新冠疫情影响，导致二被告经营的建材店不能正常经营，原告也表示可缓期3个月依约退还股费。且二被告在诉讼中已将尚欠退股费78,000元于2020年11月18日一次性付给原告。故本院结合本案实际，酌定以78,000元为基数，按2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算5个月利息为1,251.25元（即从2020年6月1日至同年11月1日）支付原告。被告王金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下： 一、被告王金海、吴学梅于本判决生效之日起三日内支付原告姚艳利息1,251.25元。 二、驳回原告姚艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,100元，由被告王金海、吴学梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16398号原告：上海鼎威办公家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭文娟，总经理。委托诉讼代理人：林丽芬，上海合勤律师事务所律师。被告：上海信益办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：段江波。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎威办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年十二月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3953号罪犯陈仿，女，1986年12月2日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年8月16日作出(2018)浙0303刑初578号刑事判决，以被告人陈仿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月7日作出(2018)浙03刑终1457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈仿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈仿减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈仿呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈仿本次考核期为2019年3月至2020年7月共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈仿已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈仿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈仿减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月7日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2493号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：莫建华，男，1967年10月14日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告莫建华物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘培培
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7348号之一 申请执行人：高铭德，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区，统一社会信用代码913505215692927064。 法定代表人：蔡金对。 本院在执行申请执行人高铭德与被执行人福建省瑞发水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2020)闽0521执7350号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0521执7348号案件并入(2020)闽0521执7350号案件统一执行。 二、终结(2020)闽0521执7348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈子良
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13379号之一申请执行人重庆玖拾空间商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼15-5，统一社会信用代码91500103MA5YXLWN6E。法定代表人：许娟，总经理。委托代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人诺远资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人:李延武。申请执行人重庆玖拾空间商业管理有限公司与被执行人诺远资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初22428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付298582.55元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封被执行人名下车牌号为京XXXX**的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双