wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29827号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:段文莉,女，1988年3月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告段文莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告段文莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.段文莉立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金30544.56元、利息7800.47元、分期手续费2658.80元；并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金30544.56元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由段文莉承担。事实和理由：段文莉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日，累计欠款本息共计41003.83元，广发银行重庆分行多次催款，段文莉仍未清偿。被告段文莉未答辩。经审理查明，段文莉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段文莉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向段文莉发放了信用卡。段文莉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月4日，段文莉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30544.56元、利息7800.47元、分期手续费2658.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段文莉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向段文莉发放了信用卡，段文莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段文莉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告段文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文莉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金30544.56元、利息7800.47元、分期手续费2658.80元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金30544.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告段文莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29761号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:陈克勤，男，1962年8月24日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈克勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈克勤立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金37315.96元、利息26607.1元、分期手续费7200元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金37315.96元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈克勤承担。事实和理由：陈克勤在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向陈克勤发放了信用卡，后陈克勤使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月24日，陈克勤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37315.96元、利息26607.1元、分期手续费7200元。广发银行重庆分行多次催款，陈克勤仍未清偿。被告陈克勤未答辩。经审理查明，陈克勤向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈克勤在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈克勤发放了信用卡。陈克勤从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月24日，陈克勤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37315.96元、利息26607.1元、分期手续费7200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈克勤与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈克勤发放了信用卡，陈克勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈克勤应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克勤在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金37315.96元、利息26607.1元、分期手续费7200元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金37315.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费897元，由被告陈克勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6083号原告：岑龙，男，1979年8月20日出生，水族，住贵州省盘州市。被告：余小波，男，1984年5月9日生，汉族，住贵州省盘州市。原告岑龙与被告余小波服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案，于2020年9月15日向原告送达开庭传票，并定于2020年12月4日9时30分在本院第二人民法庭开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，原告未履行其诉讼义务，怠于行使权利，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，因按撤诉处理结案减半收取125元，由原告岑龙负担，多余预交案件受理费125元，予以退还原告岑龙。审 判 长  易 举人民陪审员  李如洪人民陪审员  陆桂梅二〇二〇年十二月四日法官助理范秋霞书记员封舟孝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17593号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：梁朋礼，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告宁波银行股份有限公司与被告梁朋礼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5490.48元，期内利息377.04元，逾期利息746.71元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6614.23元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁朋礼归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5490.48元，期内利息377.04元，逾期利息746.71元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁朋礼负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵泽宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2894号申请执行人：潘玉华，女，1959年8月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏永大药业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：范玉华。申请执行人潘玉华与被执行人江苏永大药业有限公司劳务纠纷一案，(2020)苏0902民初2940号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏永大药业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月十五日书记员  沈贤璐
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初44号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人卢辉，男，1965年5月17日出生，汉族，大专文化，徐州市铜山区建筑服务管理站站长，中共党员，住徐州市泉山区。因犯玩忽职守罪，于2015年7月2日被徐州市铜山区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年9月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，2018年9月7日被该局监视居住，2019年3月7日被徐州市铜山区人民检察院取保候审，2020年3月7日被本院决定取保候审，当日被徐州市铜山区公安局执行取保候审。辩护人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]467号起诉书指控被告人卢辉犯虚假诉讼罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人卢辉及其辩护人于晓光到庭参加了诉讼。本案经依法变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2016年8、9月份，夏某甲（在逃）在虚构多份假的借款协议及其制作的银行交易明细后，向被告人卢辉提出虚构江苏久隆投资置业有限公司向卢辉借款5000万余元并由徐州久隆房地产开发有限公司担保的债务，后由被告人卢辉在徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，保全其名下财产不被其他债权人查封执行，达到躲避债务的目的。后徐州市铜山区人民法院基于虚假借款协议、担保协议，作出了生效的民事调解书、民事裁定书，妨害了司法秩序。案发后，徐州市铜山区人民法院依法撤销了前述民事裁判文书。另查明，案发后，被告人卢辉积极协助受害人挽回了经济损失，取得了谅解。再查明，被告人卢辉到案后如实供述了主要犯罪事实，后自愿签署了认罪认罚具结书。经本院委托，徐州市泉山区司法局于2020年1月9日出具了调查评估意见书，认为卢辉基本具备社区矫正条件。上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人宋某甲、闫某、夏某、刘某和等人的证言，借款协议、银行交易明细、民事调解书、民事裁定书等民事审理、执行案卷卷宗材料，民事判决书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，户籍信息证明，发破案经过及到案经过，谅解书，刑事判决书，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢辉与他人结伙，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人卢辉系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人卢辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢辉认罪态度较好，犯罪情节较轻，已取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于被告人卢辉的辩护人提供的社会保险参保人员缴费证明等证据及提出卢辉应作为单位犯罪的直接责任人员判处的辩护意见，经查认为，卢辉并非涉案的徐州久隆房地产开发有限公司、江苏久隆投资置业有限公司的员工，其与两公司的实际控制人夏某甲共谋虚假诉讼，不符合单位犯罪直接责任人员承担刑事责任的构成要件，故对辩护人提供的该组证据及提出的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出卢辉系从犯、坦白、自愿认罪认罚、建议对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但提出对其免予刑事处罚的辩护意见，经查认为，卢辉具有前科劣迹，本次又与他人结伙提起虚假民事诉讼，致使人民法院作出了生效的裁判文书并交付执行，干扰正常司法活动，损害司法公信力，其虽具有前述从宽处罚情节，但不足以对其免予刑事处罚，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢辉犯虚假诉讼罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7284号原告：曹波，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市福海里百货有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华街**金域蓝湾**楼****商铺，统一社会信用代码91410700MA460W5E3G。法定代表人：苗文芳。原告曹波与被告新乡市福海里百货有限公司（以下简称福海里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼，被告福海里公司经本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曹波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年8月16日签订的租赁合同；2、要求被告返还原告缴纳的合同租金81900元和履约保证金13650元，并支付资金占用期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以公司名义在新乡市丰华街设立招商部，原告与被告多次协商，在被告反复确认商场于2020年元旦开业的情况下，原、被告于2019年8月16日达成租赁合同。合同约定原告租用被告商场三楼390平方米的商铺用于经营“运动宝贝”品牌早教培训。原告于当日向被告交付保证金13650元，交付三个月房租81900元。但到2020年1月被告无法开业，经原告多次催促，时至今日仍未开业，致使原告合同目的无法实现。原告于2020年1月要求解除合同并要求返还保证金及房租，但被告至今未返还。被告福海里公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告曹波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，福海里公司（出租方、甲方）与曹波（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，主要约定甲方将位于新乡市丰华街福海里百货三层F3-32-33-34-35-36-37-38号使用面积为390平方米的商铺或场地出租给乙方经营使用；租期自2020年1月1日至2024年12月31日，本合同的合约起始日即乙方承担各项费用的起始日；乙方租赁房屋所在区域经营品类范围为早教培训；租金35元/月/平方米，合计13650元/月；乙方在签订合同时应向甲方交纳履约保证金13650元；甲方应按合同约定的期限将商铺交付乙方使用；租金交付方式为半年付。签订合同当日，曹波向福海里公司交纳了履约保证金13650元、2020年1月至6月的租金81900元，福海里公司向曹波开具了收据。截至本案庭审，福海里公司未向曹波交付案涉租赁商铺。庭审中，曹波明确诉求称，利息应自租期开始被告违约没有交付房屋之日起按LPR利率计算。本院认为，曹波与福海里公司签订的《租赁合同》不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。曹波按约交纳了履约保证金、2020年上半年的租金，已履行了合同约定的义务，福海里公司未按约交付案涉租赁商铺，显属违约。同时，因福海里公司未交付商铺致使曹波租赁商铺用于经营早教培训的合同目的不能实现，已构成根本违约，曹波有权要求解除合同，并要求返还已付履约保证金和租金。此外，因福海里公司违约，应当赔偿曹波占用资金期间的利息损失。综上所述，本院对曹波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除曹波与新乡市福海里百货有限公司于2019年8月16日签订的《租赁合同》；二、新乡市福海里百货有限公司于本判决生效之日起三日内返还曹波租金81900元、履约保证金13650元，并以95550元为基数，自2020年1月1日至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由新乡市福海里百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邵琳晴
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16861号原告:安德阿镆有限公司（UNDERARMOUR,INC），住所地：美利坚合众国马里兰州21230巴尔的摩市赫尔街**。法定代表人：JohnH.Carrie。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：叶胜，男，1976年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：叶剑平，男，1981年3月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。原告安德阿镆有限公司诉被告叶胜、叶剑平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告安德阿镆有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安德阿镆有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安德阿镆有限公司负担。审 判 长  陈成建审 判 员  叶 飞人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月七日代书 记员  傅海涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12528号 原告：黄丹英，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张高华，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省泸县。 原告黄丹英为与被告张高华买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼。原告黄丹英提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币共计31436元并赔偿利息损失（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄丹英到庭参加了诉讼；被告张高华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告黄丹英在义乌国际商贸城四区商位经营袜子，与被告张高华有多年生意往来。2019年1月3日，被告向原告购买一批袜子，计货款33120元；同年1月19日，被告又以微信下单向原告购买货款14160元的袜子。被告于2019年6月26日退还原告货款15844元的袜子后，尚欠货款31436元。现原告以被告至今未支付上述货款为由，诉来本院。 以上事实，有销货清单、发货单、微信记录、短信记录、退货单及原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款31436元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张高华于本判决生效之日起十日内支付原告黄丹英货款31436元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元、公告费650元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁凯丽
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2287号申请执行人：丁某，女性，汉族，2014年2月15日出生，住青岛市。被执行人：张娜，女，1985年3月18日出生，满族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人丁某与被执行人张娜婚姻家庭纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初6755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张娜已将全部案款支付给申请执行人丁某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初6755号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十六日书记员 曲识璞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4237号之一 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤，该公司员工。 被告：刘艳军，男，1969年9月23日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告刘艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2020年12月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未按照通知时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨峰锐 人民陪审员  唐 浦 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张玉彦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26320号原告：王承，男，1981年10月10日出生，汉族，委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆正安典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**20-3。法定代表人：陈万兴。被告：陈万兴，男，1955年10月19日出生，汉族原告王承与被告重庆正安典当有限责任公司、陈万兴民间借贷纠纷一案，原告王承于2020年12月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王承的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王承撤回起诉。案件受理费减半收取351元、公告费520元，共计871元，由原告王承负担。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十二月十五日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初354号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  王来来人民陪审员  方燕飞人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周晓萍
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩180号 被拘留人：李刚，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2503号任松林与李刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人李刚违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初5689号 原告:安徽精海金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路**，统一社会信用代码913401003367081841（1-1）。 法定代表人:王德平，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥市徽创机械制造有限公司，，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区凤麟大道**统一社会信用代码913401217830586894。 法定代表人:段启俊,总经理。 委托诉讼代理人：支斌，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。（系公司员工）。 被告:朱兴年，男，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：支斌，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。（系单位推荐）。 原告安徽精海金属科技有限公司（以下简称精海公司）与被告合肥市徽创机械制造有限公司（以下简称徽创公司）、朱兴年承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精海公司的委托诉讼代理人张霞、李蕊及被告徽创公司、朱兴年的委托诉讼代理人支斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精海公司向本院提出诉讼请求：一、请求两被告连带支付原告加工费146802.5元及利息13657.46元（其中5273.46元以206802.5元为基数，按照年利率6%自2019年7月14日计算至2019年12月14日;3808.66元以166802.5元为基数，按照年利率6%自2019年12月15日计算至2020年4月30日，4575.34元以146802.5元为基数，按照年利率6%自2020年5月1日暂计算至2020年11月4日，后续至款清止），合计160459.96元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与徽创公司口头约定由提供原材料，原告进行激光切割加工，徽创公司支付加工费，双方之间形成加工承揽合同关系。2016年至2018年底，双方间一直存在稳定的加工承揽关系，期间，被告朱兴年多次以个人账户向原告支付加工费。2019年7月13日，原告出具对账确认函与被告徽创公司进行结算，确认函载明截止2019年6月10日，被告徽创公司欠款206802.5元，对该笔款项签字盖章确认。该函出具后，经原告多次催要，被告朱兴年仅于2019年12月14日及2020年4月30日向原告支付两笔加工费，共6万元，尚欠原告激光切割加工费146802.5元。原告认为，原告和两被告口头约定的加工承揽合同系双方真实意思表示，且均履行了合同义务。被告应按约支付加工费用及利息。 被告徽创公司辩称，被告徽创公司虽然在对账函上盖章确认款项，在对账函出具后，公司支付6万元后不愿意支付，和原告合作到现在，原告拒绝为被告开具增值税发票。如要开票，还要加收10%的费用，原告不履行纳税义务。 被告朱兴年辩称，其不是适格主体，本人是公司员工，用朱兴年个人账户转款是原告提出要求以私人账户转款。 经审理查明，2019年7月13日，原告精海公司向被告徽创公司出具对账确认函，截止到2019年6月10日，被告徽创公司欠原告精海公司加工款206802.50元，被告徽创公司在对账确认函上加盖印章予以确认。2019年12月14日、2020年4月30日，被告徽创公司通过被告朱兴年账户向原告账户转款40000元、20000元，剩余款项146802.50至今未付。现原告为索要剩余款项146802.50元，诉至法院。 本院认为，被告徽创公司在对账确认函签字盖章是真实意思表示，合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。被告徽创公司在支付部分款项后，剩余款项146802.50元一直未支付，应向原告支付。关于原告主张利息，因对账确认函上未约定利息计算标准和付款期限，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日即2020年12月7日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于原告主张被告朱兴年承担连带付款责任，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，根据上述规定，行为人因构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，包括对公司过度控制，造成公司财产与个人财产混同，致使公司形骸化；行为人的滥用行为严重损害了公司债权人的利益。本案中，原告仅提供被告朱兴年转款至原告账户的两笔款项，要求其承担付款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市徽创机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽精海金属科技有限公司款项146802.50元及利息（以146802.50元为基数，自2020年12月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽精海金属科技有限公司对被告朱兴年的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3537元，减半收取1768.50元，由被告合肥市徽创机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谢惠琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1438号申请执行人：刘小谦，男，汉族，1988年2月27日出生，住所地河南省鄢陵县。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。本院在执行申请执行人刘小谦与被执行人河南商都电子商务有限公司劳动争议一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破3号民事裁定书认定：被执行人河南商都电子商务有限公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1588号之一申请执行人：仇干兴，男，1973年10月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞怀祥，男，1964年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘喜平，女，1968年8月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市金玖节能保温科技有限公司，统一社会信用代码91320982596975158W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞怀祥，该公司执行董事。申请执行人仇干兴与被执行人卞怀祥、刘喜平、大丰市金玖节能保温科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2019)苏0982民初4516号民事判决书，本院判决：一、被告卞怀祥、刘喜平于本判决生效之日起十日内返还原告仇干兴借款585167.88元，并支付该款自2019年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告卞怀祥、刘喜平以位于盐城市大丰区高新区健康东路123号碧桂园12幢901室房产的抵押债权范围内对上述债务不能清偿部分承担1/3的赔偿责任；三、被告大丰市金玖节能保温科技有限公司对被告卞怀祥、刘喜平的上述债务不能清偿部分承担1/3的连带赔偿责任；四、驳回原告仇干兴其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11430元、保全费820元，合计12250元，由原告仇干兴负担1178.3元，被告卞怀祥、刘喜平负担11071.7元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人仇干兴于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人卞怀祥、刘喜平、大丰市金玖节能保温科技有限公司给付借款585167.88元及相应利息、以卞怀祥、刘喜平位于盐城市大丰区高新区健康东路123号碧桂园12幢901室房产的抵押债权范围内对债务不能清偿部分承担赔偿责任、大丰市金玖节能保温科技有限公司承担连带赔偿责任，承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月26日、9月1日、11月20日、12月8日四次通过“总对总”全国法院网络查控执行系统及于2020年8月25日通过“点对点”江苏法院网络查控执行系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人刘喜平名下中国邮政储蓄银行尾号0032账户银行存款33886.24元，冻结期限自2020年8月27日起至2021年8月26日止（到期如需继续采取冻结押措施，须在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封）。2、本院于2020年8月26通过本院不动产专线查询被执行人卞怀祥、刘喜平、大丰市金玖节能保温科技有限公司在大丰区范围内不动产登记信息，轮候查封被执行人卞怀祥、刘喜平名下位于盐城市××区××新区健康东路××室房屋，查封期限三年，自2020年10月29日起至2023年10月28日止，申请执行人表示因在省高院申诉，暂不申请处置该房产。本院于2020年10月29日查封被执行人卞怀祥名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆一部，未能实际扣押，查封期限二年，自2020年10月29日至2022年10月28日。上述财产到期如需继续采取查封措施，须在期限届满前15日，向本院提出书面申请，逾将自动解封。未发现被执行人大丰市金玖节能保温科技有限公司名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人卞怀祥、刘喜平户籍所在地网格员实地走访调查被执行人的财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院工作人员前往被执行人卞怀祥、刘喜平、大丰市金玖节能保温科技有限公司住所地及其村（居）委会进行实地走访，向被执行人所在村（居）委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人卞怀祥、刘喜平的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人卞怀祥在全省法院共有13件以终结本次执行程序或终结执行程序为结案方式的被执行案件、1件未结案案件，被执行人刘喜平在全省法院共有2件以终结本次执行程序或终结执行程序为结案方式的被执行案件，被执行人大丰市金玖节能保温科技有限公司在全省法院共有3件以终结本次执行程序为结案方式的被执行案件。未发现被执行人有可供执行财产线索。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人卞怀祥、刘喜平、大丰市金玖节能保温科技有限公司可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结扣划被执行人名下账户银行存款33886.24元（有关联案件，不足以清偿全部债务），轮候查封被执行人卞怀祥、刘喜平名下位于盐城市××区××新区健康东路××室房屋，查封被执行人卞怀祥名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知对被执行人的财产调查情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的585167.88元及判决书确定的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，未能执行到位；本案案件受理费、保全费及执行费，亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2545号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：刘彩霞，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告刘彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.刘彩霞立即清偿透支本金29782.1元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息5960.13元,逾期费用23206.23元,全部欠款本息及费用合计58948.46元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.刘彩霞承担徽行安庆大观支行为追索刘彩霞欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由刘彩霞承担。事实和理由:2015年7月27日,刘彩霞与徽行安庆大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××74。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:刘彩霞如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付徽行安庆大观支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现刘彩霞未能在到期还款日（含）前清偿欠款,徽行安庆大观支行多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金29782.1元,利息5960.13元,逾期费用23206.23元,全部欠款本息及费用合计58948.46元。为维护合法权益,徽行安庆大观支行特具状起诉,请求人民法院判决支持徽行安庆大观支行全部诉求。 刘彩霞未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××74。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年7月15日，刘彩霞向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：截止至2020年12月25日刘彩霞欠透支本金27432.1元及自2019年6月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，刘彩霞向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。刘彩霞在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明刘彩霞欠徽行安庆大观支行透支本金27432.1元及自2019年6月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求刘彩霞偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘彩霞于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金27432.1元及利息、违约金、手续费（自2019年6月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告刘彩霞于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由被告刘彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保740号本院对2020年12月21日立案受理的申请人朱某与被申请人成某离婚纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月二十二日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8706号原告：吕亮亮，男，1986年12月14日出生，汉族，住莱西市。被告：王力，男，1996年10月28日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告吕亮亮与被告王力身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告吕亮亮于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕亮亮在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亮亮撤诉。案件受理费25元，由原告吕亮亮负担。审判员 赵 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 张真珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12431号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：刘明星，男，1988年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告刘明星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘明星向川商公司支付欠款本金3999元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令刘明星向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3999元为基数，按照年利率15.4%从2017年6月18日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由刘明星负担。事实和理由：2016年6月17日，刘明星通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘明星违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘明星仅偿还了581元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为刘明星偿还的本金予以抵扣。 刘明星未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月17日，刘明星为购买价值6580元的商品向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，每月17日还款，分期12期，月还款581元。同日，刘明星与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，刘明星签署了《商品交付确认书》，载明了刘明星收到商品并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，刘明星还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘明星向川商公司支付了581元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘明星应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将刘明星归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故刘明星还应归还川商公司借款本金3999元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为341.39元，刘明星应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求刘明星偿还本金3999元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3999元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年6月20日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求刘明星支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘明星于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3999元； 二、刘明星于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息341.39元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3999元为本金基数，自2017年6月20日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0205民初323号原告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。  法定代表人：陈志开。  委托诉讼代理人：兰勇跃，内蒙古广厦建安工程有限责任公司公诉法务部员工。  被告：内蒙古包头石拐工业园区管理委员会。  负责人：祁军。 委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司与被告内蒙古包头石拐工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款1527669元及利息2011年11月起-2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至款项全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息暂计算到2020年9月4日为676031.72元。以上欠付工程款及利息合计为2203700.72元。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年起原告与被告签订施工合同书陆续从被告处承揽了石拐区十万吨镁合金项目的场坪、砌筑石坝、防护石坝、二园区河道改造治理工程，并委派下属公司机械化分公司进行施工。场坪、砌筑石坝开工时间为2007年11月10，竣工验收时间为2008年4月7日；场坪、防护石坝、河道治理工程开工时间为2008年4月5日，竣工验收时间为2008年6月30日。双方签订的合同中约定了相应的付款时间以及付款比例，也明确了双方的责任义务。原告按照被告要求完成相应工程量并验收合格，工程完工后被告以及被告委托的第三方审计包头世建工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行了审计并确定原告所施工的项目审计结算值为13927669元，在施工过程中以及工程项目完工验收后，被告陆续向原告支付12400000元工程款，截止起诉之日被告仍有1527669元工程款未支付。而后原告多次找被告索要工程款但被告迟迟不予解决，以债务已归石拐区财政负责为由不予支付，原告作为施工单位此期间垫付了大量农民工工资及材料款，由于被告的行为给原告带来巨大的经济损失。综上，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉请索要被告欠付工程款，请求贵院依法查清事实，判如所请。本院经审查认为，被告内蒙古包头石拐工业园区管理委员会在本案首次开庭前提出，根据原、被告签订的合同书约定，对于争议解决协商无效可提交包头市仲裁委员会仲裁。被告认为双方对于争议解决约定明确的仲裁条款，本案不应由人民法院进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案中原、被告签订的《施工合同书》中约定的仲裁条款符合法律规定，并没有仲裁协议无效的情形，故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的起诉。案件受理费12214.8元（原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司已预交），退还原告内蒙古广厦建安工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审  判  员   赵利勇                    二〇二〇年十二月二日 书  记  员  毛晓娇 附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条  在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4747号原告：赵丽，女，1980年1月16日出生，汉族，现住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师，系一般授权代理。委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。被告：常德市武陵区河洑镇汇华聚宝小学，住所地常德市武陵区河洑镇雷坛岗村。法定代表人：陈晓宾，该小学校长。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，系一般授权代理。被告：左光宏，男，1975年7月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师，系一般授权代理。原告赵丽与被告常德市武陵区河洑镇汇华聚宝小学（以下简称聚宝小学）、左光宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵丽及委托代理人朱鑫鑫、田芳，被告聚宝小学的委托代理人董志勇、左光宏的委托代理人卢进初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元即利息（从立案之日开始按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算至还款之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由，2019年3月27日担任聚宝小学校长的陈晓宾因单位业务经费不够，于是代表被告聚宝小学向原告借款35万元，陈晓宾通过微信方式告知原告将该款项转账支付到被告左光宏在中国农业银行的个人卡号，左光宏当时在被告聚宝小学担任副校长，原告于2019年3月27日转账支付4万元，2019年3月28日转账支付2万元，2019年3月29日转账支付4万元，2019年6月11日转账支付5万元，2019年6月11日转账支付5万元。原告五次向被告转账20万元。被告左光宏以个人名义收到原告的借款，所借款项用于单位经费开支，两被告财务混同，应当对该债务承担共同清偿的责任。为此，请求人民法院依法判如所请。被告聚宝小学辩称，原告起诉被告聚宝小学借款20万元没有事实依据。被告聚宝小学与原告不存在借贷关系，原告没有向被告聚宝小学汇入借款的事实。原告在诉状中称转账事实是成立，但并不是聚宝小学向赵丽的借款，此笔借款是原告赵丽的前夫陈晓宾偿还与被告左光宏的借款，原告与其前夫陈晓宾离婚诉讼时，一审法院对左光宏收到的20万元，认定为是原告夫妻的共同债务，向左光宏还款是夫妻共同债务的偿还，并在一审时原告已将夫妻共同房产出售偿还被告左光宏的借款。原告对离婚诉讼一审不服，上诉至常德市中级人民法院，二审认为20万元是陈晓宾的个人借款，在原告与前夫陈晓宾婚姻存续期间，为夫妻共同债务。被告聚宝小学不存在向原告借钱的事实。请求人民法院驳回原告对被告聚宝小学的诉讼请求。被告左光宏辩称，被告左光宏与原告之间不存在任何借贷关系。被告没有向原告借过钱。原告在诉状中诉称的向被告左光宏转款20万元是事实，但并不是被告左光宏向原告借款，而该款是案外人陈晓宾找被告左光宏借钱后，此笔款项作为夫妻共同债务，由原告转款给被告左光宏，是向被告左光宏偿还的陈晓宾的借款。左光宏与原告之间没有任何借贷关系，且原告与案外人陈晓宾的借款已经偿还完毕，原告再以此笔款项向法院起诉，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，本院确认案件事实如下：原告赵丽分别于2019年3月27日、3月28日、3月29日、6月11日通过银行转账支付4万元、2万元、4万元、5万元、5万元，共计五次向被告左光宏在中国农业银行的个人卡号转账20万元。该转账是根据案外人陈晓宾通过微信方式告知原告赵丽，原告赵丽收到陈晓宾的信息后将上述款项转账给被告左光宏。另查明，案外人陈晓宾与左光宏系同事，陈晓宾担任被告聚宝小学校长时，被告左光宏担任被告聚宝小学的副校长。案外人陈晓宾系原告赵丽的前夫，陈晓宾与赵丽于2003年8月18日在常德市武陵区民政局登记结婚，2020年6月11日经本院判决离婚。2020年4月案外人陈晓宾与原告离婚一案的诉讼中，经本院一审，常德市中级人民法院二审，均认可原告转账20万元给被告左光宏，系案外人陈晓宾在婚姻存续期间的借款，该借款是陈晓宾将被告左光宏的账户告知原告，原告用卖房屋的款项主动向被告左光宏偿还的借款，认定该款项为偿还原告与案外人陈晓宾夫妻存续期间的共同债务。现原告认为该借款系案外人陈晓宾在担任被告聚宝小学校长期间，被告聚宝小学向原告的借款，由原告汇入担任聚宝小学副校长左光宏账户的借款，故要求二被告共同偿还该借款。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本庭出具了银行转账凭证，原告与案外人陈晓宾的微信谈话记录。被告聚宝小学提供了本院（2020）湘0702民初905号民事判决书，原告的上诉状及常德市中级人民法院（2020）湘07民终1350号民事判决书等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案被告聚宝小学没有与原告有借款的合意，原告亦没有提供被告聚宝小学向原告借款应当具有的合同、借据、转账记录等证据。原告要求被告聚宝小学偿还借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告转账20万元至被告左光宏的个人账户，是原告与案外人陈晓宾在婚姻存续期间。且原告转账付款时，是原告根据案外人陈晓宾的微信指示后自愿转账付款给被告左光宏，原告是完全知晓该借款的用途及经过的。原告转账给被告左光宏，该事实已在本院审理原告与案外人陈晓宾的离婚案件及常德市中级人民法院的二审中予以认定，确认该款项是原告偿还原告与案外人陈晓宾在婚姻存续期间，陈晓宾向被告左光宏个人的借款的事实。原告没有提供新的证据推翻上述事实。被告左光宏亦没有向原告出具借据，双方亦无借款的合意。原告仅凭转账记录要求被告左光宏偿还借款无事实依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵丽对被告常德市武陵区河洑镇汇华聚宝小学、左光宏的诉讼请求。本案诉讼费4300元，减半收取2150由原告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年十二月十五日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7186号 原告：张茂廷，男，1959年9月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：陈焕芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住诸城市。 原告张茂廷与被告陈焕芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张茂廷撤诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，诉讼保全费670元，均由原告负担。 审 判 长 李银刚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5041号 原告：陈长胜，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：汪日华，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈通欢，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：汪玲飞，女，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈长胜为与被告汪日华、陈通欢民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。审理期间，原告申请追加汪玲飞为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈长胜及其委托诉讼代理人杨琳，被告汪日华、陈通欢、汪玲飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长胜以，被告汪日华、汪玲飞未返还借款本息，被告陈通欢未按约承担连带保证责任为由，请求判令：一、被告汪日华、汪玲飞返还原告借款本金200000元，并按照年利率12%的标准支付自2014年4月10日至实际清偿之日的利息（暂计至2020年4月9日为136000元）；二、被告陈通欢对上述第一项承担连带清偿责任。 被告汪日华答辩称：对借款金额及利息约定均无异议，但认为借款后案外人汪辉返还过原告100000元借款本金，应在案涉借款中予以扣除，其现在经济能力有限，希望延期还款，同时免除利息。 被告汪玲飞答辩称：其事后知晓被告汪日华向原告陈长胜所借的该笔200000元借款系出借给其弟弟汪辉所用，其知晓后，也一起筹钱还了原告8000元，其现在经济能力有限，愿意根据实际能力慢慢偿还。 被告陈通欢答辩称：其对担保的事实无异议。 原告陈长胜针对被告汪日华的答辩，认为其确实收到过案外人汪辉返还的100000元，但该款系归还汪辉本人向原告的借款，并非归还本案借款。 经审理，本院查明如下事实： 2011年4月10日，被告汪日华向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，借款期限自2011年4月10日起算，月利息按一分计算。被告陈通欢作为担保人在上述借条上签字。同日，原告通过银行转账向被告汪日华交付了上述借款。被告汪日华于同日将上述借款转账至被告汪玲飞的弟弟汪辉的银行账户中。此后，被告汪日华支付了2011年4月10日至2014年4月9日期间的借款利息。2019年至2020年期间，被告汪日华、汪玲飞分两次共同支付了借款利息8000元。经原告多次催讨，借款本金及剩余利息至今未付。 另查明，被告汪日华、汪玲飞于1995年3月16日登记结婚，至今仍系夫妻关系。 以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易流水明细、结婚登记申请书、律师询问笔录以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪日华向原告借款并出具了借条，对借款利率进行了约定，虽未约定还款时间，但经原告催讨，理应及时还本付息。被告汪玲飞虽未在借条上签字，但借款发生在汪日华与汪玲飞婚姻关系存续期间，汪玲飞事后对该笔借款知情并予以追认，表示愿意共同还款，且已支付过部分利息，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。至于案外人汪辉返还给原告的100000元款项是否系归还本案借款，本院认为，原告与被告汪日华对于汪辉本人亦曾向原告借款100000元的事实无异议，汪辉向原告归还的100000元如无特殊说明，应视为归还其本人借款，被告汪日华如要向原告归还本案借款，无需通过汪辉转交，故本院认为该100000元还款与本案无关，被告汪日华要求在本案中予以扣除，本院不予支持。被告陈通欢作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告汪日华、汪玲飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告汪日华、汪玲飞于判决生效之日起十日内返还原告陈长胜借款本金200000元，并按照年利率12%的标准支付自2014年4月10日至实际清偿之日的利息（暂计至2020年4月9日为136000元）； 二、被告陈通欢对上述第一项承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告汪日华、汪玲飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告汪日华、陈通欢、汪玲飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1300号 原告：陈维俊，男，汉族，1940年11月5日生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗西矿，统一社会信用代码91340400150230872R。 法定代表人：刘保安。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告陈维俊诉被告淮南九龙岗二公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。期间原告陈维俊申请对房屋毁损与被申请人的采矿行为是否存在因果关系，以及因果关系参与度进行鉴定。原告陈维俊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈维俊申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈维俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维俊负担。 审判员  常斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6829号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 被告：尹瑞君，男，成年人，住诸城市。 被告：王玫，女，成年人，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告尹瑞君、王玫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢842号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城支行。 委托代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该单位职工。 被执行人：高杰，男，1977年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高建花，女，1979年8月18日，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金运，男，1979年6月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：巩怀芹，女，1981年5月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王燕华，女，1983年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：则焕玉，男，1980年4月2日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行与被执行人高杰、高建花、刘金运、巩怀芹、则焕玉、王燕华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回对被执行人高杰、高建花、刘金运、巩怀芹、则焕玉、王燕华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第63号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  隋超杰 二〇二〇年十二月八日 执行员  马振华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12280号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男。 被告：王拥军，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：贾云芳，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王拥军、贾云芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王拥军立即向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年10月27日为15334.54元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告贾云芳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴玉筍及被告王拥军到庭参加诉讼。被告贾云芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2020年1月22日，原、被告签订了借款合同、保证函、放款凭证各1份，约定被告王拥军向原告借款30万元、借款期限至2023年1月21日、年利率8.15%、按季付息、逾期还款及未按期清偿其他债务可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告贾云芳提供保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。签约后，原告依约放款；事后，各被告未依约履行还本付息及担保等合同义务，尚欠借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年10月27日为15334.54元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王拥军于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年10月27日为15334.54元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告贾云芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告王拥军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元（已减半收取），由被告王拥军负担，被告贾云芳负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  羊文彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12486号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李兵，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李兵向川商公司支付贷款本金3873元、贷款期内利息596.15元；2.请求判令李兵向川商公司支付逾期违约费用，暂计2350.54元（逾期利息以尚欠本金3873元为基数，按照年利率24%从2017年11月21日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年5月21日，李兵通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4260元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李兵违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李兵仍未足额还款，已构成违约。 李兵未作答辩。 本院认为，2016年5月21日，李兵为购买价值5360元的苹果手机向川商公司申请贷款4260元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区明飞电子产品经营部，从2016年6月21日起每月21日还款，分期18期，月还款387元。同日，李兵与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李兵与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李兵收到武侯区明飞电子产品经营部向其交付的价值5360元的苹果手机一部，并指定武侯区明飞电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，李兵在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后李兵共计归还387元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李兵应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李兵归还的387元直接用于抵扣本金，故本院确认，李兵应归还川商公司借款本金3873元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金3873元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计489.22元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月21日起以尚欠本金3873元为基数，按年利率15.4%计算，在李兵签署的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》中约定还款日为每月21日，故逾期利息起算点应为最后一期还款日的次日即2017年11月22日，故本院确认逾期利息为：以3873元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月22日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李兵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3873元； 二、李兵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息489.22元、逾期利息（以3873元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月22日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19148号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市城北路**，负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：钱美娟，女，1967年10月28日出生，汉族，住天台县。被告：许绪正，男，1966年1月25日出生，汉族，住天台县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告钱美娟、许绪正金融借款合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还贷款本金人民币213125.12元，利息人民币11084.80元，复利人民币330.18元，合计人民币224540.1元（利息、罚息、复利暂算至2020年11月16日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不超过年利率24%）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告钱美娟、许绪正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告钱美娟、许绪正辩称无意见。本院经审理认定，2017年9月13日，被告钱美娟、许绪正与原告签订了《贷款合同》，约定二被告向原告贷款人民币405000元，贷款利率为年利率15.1525%，还款方式为等额还款，月供金额9667.37元。合同还约定若二被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求二被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告和二被告同时对其他事项进行了约定。2017年9月14日，原告依约向二被告发放贷款405000元，贷款期限自2017年9月14日至2022年9月14日。二被告按约还款至2020年7月14日，之后分文未还。截止2020年11月16日，二被告尚欠贷款本金213125.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱美娟、许绪正于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金213125.12元并支付利息、罚息、复利（按合同计付，自2020年7月15日起计付至实际履行完毕之日止，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十五日代书记员 王嘉莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9999号之二 原告：浙江枫叶管业科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路**。 法定代表人：傅生英。 委托诉讼代理人：金明洁，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何伟丰，男，系公司员工。 被告：江苏凌志环保设备有限公司，住，住所地江苏省海门市滨海新区广东路**/div> 法定代表人：凌建军。 委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。 本院在审理原告浙江枫叶管业科技股份有限公司诉被告江苏凌志环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江枫叶管业科技股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江枫叶管业科技股份有限公司申请撤回对本案的起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江枫叶管业科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告浙江枫叶管业科技股份有限公司负担。 审判员 周 晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 应冰洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27749号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：任芳芳，女，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告任芳芳经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任芳芳立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金62214.77元、利息2014.08元、复利33.72元；2.任芳芳立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金62214.77元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2014.08元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：任芳芳与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向任芳芳提供150000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按任芳芳的要求，将上述贷款转入任芳芳的指定账户。但任芳芳并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告任芳芳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任芳芳。借款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年7月25日起至2021年7月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：任芳芳的有效送达地址为重庆市市辖区沙坪坝区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向任芳芳前述地址送达的，任芳芳均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年7月25日，平安银行重庆分行向任芳芳发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向任芳芳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，任芳芳尚欠平安银行重庆分行借款本金59334.7元、利息2464.93元、罚息553.67元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与任芳芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向任芳芳发放了贷款，任芳芳未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张任芳芳偿还尚欠的借款本金59334.7元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求任芳芳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持任芳芳向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息2464.93元、罚息553.67元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金62214.77元为基数按年利率24%计算的罚息。任芳芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任芳芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金59334.7元及截至2020年11月24日的利息2464.93元、罚息553.67元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金59334.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告任芳芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1750号 张璐梦宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、刘忠兴： 申请执行人张璐梦与被执行人宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、刘忠兴金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市鄞州兴柯工贸有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1750号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17638号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：闫婷婷，女，1989年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省渠县。本院在执行北银消费金融有限公司与闫婷婷金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划闫婷婷名下银行账户内资金2455.7元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十四日书记员 刘子莹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5100号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：王开富，男，汉族，1972年6月24日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告王开富劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告王开富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资7296元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1824元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是9120元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资9120元。经审理查明：被告王开富系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资9120元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资9120元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额9120元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资9120元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为9120元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告王开富工资9120元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2456号上诉人（原审被告）：襄阳森远工程机械科技开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：尚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯国富，湖北水镜律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司，住所地：平顶山市郏县凤翔大道东段。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘选平，河南千业律师事务所律师上诉人襄阳森远工程机械科技开发有限公司（以下简称森远公司）因与被上诉人平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司（以下简称平煤机械装备公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，平顶山煤矿机械有限责任公司（下称平煤机械公司）与森远公司从2014年4月至同年10月先后签订买卖合同八份，森远公司将平煤机械公司开具的增值税发票进行网上认证，可以认定双方之间存在买卖合同关系。平煤机械装备公司办理交接手续不完备导致起诉时不能提供交货凭证，仅凭税务部门开具的发票金额不能作为供货凭证，但2015年7月16日平煤机械公司与森远公司就2015年5月1日至2015年7月16日多开票明细进行对账，并非对全部往来账目进行的对账，一审法院在没有核实八份合同实际供货数量的情况下，用开具增值税发票金额与多开票据金额进行简单扣减认定为供货金额不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”因平煤机械装备公司与森远公司均认可，平煤机械公司所供货物交付金鹰重型工程机械有限公司，金鹰重型工程机械有限公司是否收到货物？如何与森远公司办理结算？金鹰重型工程机械有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，应当作为本案第三人参加诉讼，以便查清实际供货数量的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1749号民事判决；本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人森远公司预交的二审案件受理费20584元予以退回。审判长  王佼莉审判员  徐正道审判员  童 尧二〇二〇年十二月十五日书记员  何 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李红袁，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李红袁信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李红袁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李红袁支付截至2020年6月15日的信用卡透支本金67767.3元、利息12973.23元、账单分期手续费4819.91元、违约金18582.66元，利息自2020年6月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金67767.3元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李红袁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李红袁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月15日累计欠款本息共计104143.1元未给付。招行信用卡中心多次催款，李红袁仍未清偿。被告李红袁未作答辩。经审理查明，2014年9月5日，李红袁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红袁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李红袁发放了信用卡。李红袁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月15日，李红袁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67767.3元、利息12973.23元、账单分期手续费4819.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李红袁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李红袁发放了信用卡，李红袁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李红袁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李红袁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李红袁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红袁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡透支本金67767.3元、利息12973.23元、账单分期手续费4819.91元，并支付自2020年6月16日起至欠款付清时止，以透支本金67767.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1191元，由被告李红袁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初839号 原告陈瑞梅，女，1971年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人步立枫，该局工作人员。 委托代理人张浩，江苏智临律师事务所律师。 第三人赵伟，男，1970年10月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人陆春梅，江苏聚荣律师事务所律师。 本院在审理原告陈瑞梅诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人赵伟房屋行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈瑞梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞梅负担。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  王青青 人民陪审员  王京萍 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈卓宜
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3194号申请执行人：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市**错埠岭三路**。统一社会信用代码：91370203264574809F。法定代表人:葛宏，总经理。被执行人：颜世宏，男，汉族，1960年5月30日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛东海岸物业管理公司与被执行人颜世宏合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人颜世宏已将全部案款支付给申请执行人青岛东海岸物业管理公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11405号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲识璞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监26号 二审上诉人（一审原告）：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 二审被上诉人（一审被告）：邵柏春，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 二审上诉人李光建因与二审被上诉人邵柏春确认之诉纠纷一案,本院于2015年5月8日作出（2015）合民一终字第01943号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十二月十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3580号 原告:刘周娣，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被告:青岛唐亿药业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东方影都万达公馆**商铺**，统一社会信用代码91370211MA3QDT6Q7H。 法定代表人：司云英，该公司经理。 原告刘周娣与被告青岛唐亿药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘周娣于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘周娣申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘周娣撤诉。 案件受理费5296元，减半收取计2648元，由原告刘周娣负担。 审判员  储昭著 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张庆国 书记员陈艳芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前， 原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初228号 原告：许昌明，男，生于1970年10月10日，住西充县。 原告：袁明玉，女，生于1970年5月6日，住西充县。 被告：西充县农业农村局，住所地西充县肃王路**。 法定代表人：程中良，局长。 被告：西充县人民政府南台街道办事处，住所地西充县青莲巷5号 负责人：胥锋，主任。 第三人：西充县人民政府南台街道办事处黄家湾村社区，，住所地西充县莲湖南路** 负责人：梁德胜，主任。 本院在审理原告许昌明、袁明玉诉被告西充县农业农村局、西充县人民政府南台街道办事处，第三人西充县，原告于2020年12月9日提交书面申请，申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许昌明、袁明玉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告许昌明、袁明玉负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  牛春梅 人民陪审员  杜国用 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐 曦