湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初270号原告：张某1，男，1971年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曹捷（张某1之妻），1972年2月16日出生，汉族，住址同上，原告：张某2，女，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：曹捷，基本情况同上。委托诉讼代理人：朱卫，男，1968年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：张某3，男，1999年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曹捷(张某3之母)，基本情况同上。委托诉讼代理人：曹桂鑫，男，1943年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：王某，女，1945年1月26日出生，回族，委托诉讼代理人：周明、徐丹，湖北尊而光律师事务所律师。原告张某1、原告张某2、原告张某3与被告王某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员张慧独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2的委托诉讼代理人朱卫、原告张某3的委托诉讼代理人曹桂鑫、三名原告共同委托诉讼代理曹捷、被告王某及委托诉讼代理人周明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3共同诉称：被继承人张文祥与胡**于××××年××月结婚，婚后育有一子一女（张某1、张某2）。在二人婚姻存续期间，张文祥所在工作单位（武建集团）于1986年根据其婚姻状况和家庭人口数量及单位的分房政策分配给张文祥一家四口两室一厅公有福利住房一套（即该房屋），张某1、张某2一直与生父母共同居住在该房屋中。1994年-2000年房改期间，武建集团向该房屋住户（整个家庭）售卖了该房屋产权，2000年4月4日办理了该房屋的产权证，该房屋是张文祥、胡**、张某1、张某2一家四口的家庭共有财产。张某11996年结婚时单独出资对该房屋进行了装修改造，1996年结婚后至2001年初与其配偶及儿子一直在该房屋居住。2000年6月8日，胡**因病去世,胡**去世后，该房屋未进行析产。2001年8月开始，张文祥将该房屋出租给他人，租金由其收取。2007年9月，张文祥与被告王某再婚，张文祥就从女儿家搬出，和王某共同居住在张某1装修的该房屋中。2018年1月，张文祥被诊断患有晚期肺癌，2018年10月10日去世。张文祥在世期间曾留下口头遗嘱：其名下的财产全部由儿子张某1、女儿张某2及孙子张某3共同继承，并把该房屋的房产证、土地证及大门钥匙交给张某1、张某2。张文祥和王某结婚前就约定：两人去世之后各自名下的合法财产均全部由各自亲生子女继承，与对方及对方子女无关。王某已经将其名下的房产转到其女儿名下。张某2从2012年开始患严重的精神疾病至今，因病情反复不能治愈而丧失工作能力，一直养病在家，不能上班，且长期需要他人看护，给家庭生活带来很大的经济困难。孙子张某33岁时被诊断患有进行性肌营养不良症。此病造成张某3肢体二级重度残疾,张某3自幼患病20年来，花费了近百万元的巨额医疗费。近年来，张某3的母亲曹捷为照顾孩子不得不辞去外资企业的工作，一家三口仅靠张某1一人每月5000多元的收入维持生活及张某3的康复治疗费用。张文祥生前坚决表示要把自己的财产留一部分给孙子和儿子继承，以表爷爷对儿子和孙子的亲情和心意，更因为孙子张某3是弱势群体，他未来的生存状况让人感到的忧虑，张文祥担心儿子一家因病致贫、因病返贫，只想尽可能多的在经济上帮助他们，让他们的生活和孩子的治疗费用尽可能多一点保障。胡**过世以来，张某1、张某2就拥有母亲名下该房屋的法定继承权，二人已有的份额加上继承自母亲的份额，共占该房屋产权的2/3。十多年来，他们一直把含有自己2/3份额的房屋让父亲张文祥居住。张文祥愿让该房屋由张某1、张某2继承，也是想从经济上对子女有所补偿。锅厂台1**号张某1、张某2也是共有人，被告婚后一直居住在此，应支付相应租金，父亲去世后又独自霸占该房屋，造成的原告租金损失亦应赔偿，故起诉至法院请求判令：1、对武汉市硚口区仁寿路锅厂台1**号202室面积为57.73平方米的房屋产权进行继承、分割（房产证号：武房权证硚字**，以下简称该房屋）；2、判令被告向原告支付锅厂台1**号自2018年10月10日起按月1680元的标准计算十八个月租金损失30240元；3、判令被告向原告支付锅厂台1**号2007年09月27日至2018年10月10日之间按照武汉市公有住房租金标准计付租金损失54874.25元。4、请求依法继承、分割该房屋中张文祥与王某共有的日常生活用品、家具、家电。5、本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，1、张某3不享有继承权。2、锅厂台1**号202室王某依法继承房屋九分之二产权份额（二分之一加上六分之一再乘以二分之一）。3、汉阳区恒太宿舍15号第1、2栋房屋的25%份额按法定继承依法分割。4、本案的遗产所称的房屋的家具生活用品依法继承分割。5、张文祥的死亡待遇70491.48元扣除丧葬费后，被告分得三分之一。6、被告继承张文祥银行存款900465.82元的三分之一。7、原告的其他损失不属本案审理范围。经审理查明：被继承人张文祥（2018年10月10日去世）与胡**（2000年6月8日去世）于××××年××月结婚，婚后育有一子一女（张某1、张某2）。被继承人张文祥与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。坐落于武汉市硚口区仁寿路锅厂台******（房屋所有权证号：硚200023510，建筑面积57.73平方米，下称锅厂台1**号）原为武汉建工集团第三工程有限公司自管公房，2000年4月4日办理房改房买受登记，房屋登记所有权人为张文祥。原武汉市汉阳区恒太宿舍15号第1、2栋房屋（下称恒太××号）是张文祥父母遗产，张文祥父亲张怀道于1984年去世，母亲彭腊姑1992年去世，由于继承人之间未能就继承事宜协商一致，继承人张文胜等向武汉市汉阳区人民法院提起民事诉讼，一审法院判决后当事人上诉至武汉市中级人民法院，二审期间，在武汉市中级人民法院主持调解下，继承人就房屋继承份额达成调解协议，约定张文祥继承25%产权份额,该院依法确认了协议效力并制作了（2011）武民终字第829号民事调解书，2013年该房屋办理共有产权登记手续，张文祥登记占有25%产权份额。2014年恒太15号房屋拆迁，张文祥与武汉汉江和阳经贸集团有限公司签订《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》，协议中认定张文祥被拆迁房屋合法建筑面积为184平方米，2016年张文祥获得锦绣汉江H3地块2栋3003室的还建房一套，面积为104.56平方米。2017年7月张文祥以950000元价格将该套房屋出售，并赠与被告王某100000元售房款，现有售房款包括交通银行张文祥名下（账号为421901930466000061996）的500000元存款本息，截至2019年11月23日该账户本息合计519690.13元；交通银行张文祥名下（账号为62×××82）存款266900元。庭审中原、被告一致确认交通银行张文祥名下尾号为8982的账户案涉存款金额实际为375696.04元。该款项包括余款266900元以及张文祥死亡后陆续到账的证券资金、丧葬费、抚恤金、医疗费等，现已由张某1取出。2018年10月10日张文祥死亡，原告张某1支付丧葬费17557元，武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处发放丧葬费16998元，抚恤金53493.48元。诉讼期间，原、被告对锅厂台1**号处的日常生活用品、家具、家电进行了清点造册登记，一致确认财产价值为3万元,确认锅厂台1**号现市值为900000元。原告张某1、张某2要求共同共有该处房产，并按现市值依法作价补偿被告王某，张文祥去世后王某居住在锅厂台1**号。另查明，张某3是张某1之子，经诊断为进行性肌营养不良症，为肢体二级残疾。以上事实，有结婚证，死亡医学证明书，出生医学证明、照片、安葬证、（2011）武民终字第829号民事调解书、（2010）阳民一初字第51号民事判决书，（2010）阳行初字第23号行政判决书、房屋所有权证、房屋所有权共有证、结婚登记档案信息、集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书、汉江村还建房选房单、房产买卖合同、离退休（职）人员死亡待遇支付表、交通银行交易流水明细、档案材料、病历、残疾证以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原、被告均未提供遗嘱或遗赠，即按法定继承办理。被继承人张文祥的遗产共分为三部分，一、锅厂台1**号房产，根据房屋产权登记信息显示该房屋原属于张文祥所在单位武汉建工集团第三工程有限公司自管公房，后因房改由单位出售给个人，该房屋所有权人登记为张文祥，属于张文祥与胡**夫妻共同财产，原告主张该房屋属于张文祥、胡**、张某1、张某2共有缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。胡**死亡时，锅厂台1**号的二分之一产权份额为被继承人胡**遗产，按照法定继承原则继承，张文祥、张某1、张某2各继承胡**所占房屋份额的三分之一即六分之一，张文祥去世后，王某、张某1、张某2按照法定继承原则继承，各继承张文祥所占房屋份额的三分之一即九分之二，张某1、张某2继承份额叠加后，各继承十八分之七的产权份额；根据房屋目前状况和各方诉求，房屋由张某1、张某2共有为宜，两原告根据房屋市值按继承比例各补偿王某100000元；现在该房屋内的财产归原告张某1、原告张某2所有,各补偿王某10000元；二、张文祥出售还建房获得的售房款。张文祥售房款包括500000元存款本息及266900元存款以及赠与给王某的100000元，均是通过出售恒太15号拆迁还建房获得，恒太15号还建房是张文祥与胡**夫妻共同财产，售房款亦应按夫妻共同财产处理，张文祥生前赠与王某个人100000元的售房款，属于对自己财产的处分，因此在处分售房款时，张文祥获得的售房款应当比胡**少100000元。按照上述第一项确定的继承比例分配后，张某1、张某2各继承500000元存款本息的二分之一，现在张某1处的266900元存款，王某应获得165000元，张某1、张某2各得50950元。3、其他款项108796.04元，其中包括丧葬费16998元，抚恤金53493.48元，存款38304.56元。处分丧葬费和抚恤金时应先扣除原告张某1已支出的丧葬费17557元，抚恤金是国家对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金,不属于张文祥遗产范围,应综合死者生前生活情况、经济依赖度,决定分割的比例。本案中张某3虽不是法定继承人，是被继承人张文祥的孙子，因患有进行性肌营养不良症，被评定为二级肢体残疾，但张某3克服困难努力学习，并在高考中取得优异成绩，被武汉大学录取（在读），这种身残志坚、直面困难、永不言弃的品德值得弘扬和激励，对家庭乃至社会都起到了积极引导的作用，家庭与社会亦应给予他鼓励与帮助，本院综合全案酌定张某3分得3万元抚恤金，张某1、张某2、王某各分得7645元。存款38304.56元的二分之一即19152元是张文祥遗产，张某1、张某2、王某各继承6384元，王某分得25536元。被告王某要求依法继承汉阳区恒太宿舍15号第1、2栋25%产权份额，但汉阳区恒太宿舍15号第1、2栋房屋因拆迁已灭失，原告要求继承该房屋产权份额已无法律意义，该房屋因拆迁产生的其他权益待确定后，权利人可另行主张。本案为继承纠纷，原告主张的租金损失不属本案审理范畴。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于武汉市硚口区仁寿路锅厂台******（房屋所有权证号：硚200023510）由原告张某1、原告张某2各继承50%的产权份额，现在该房屋内的财产归原告张某1、原告张某2所有，原告张某1、原告张某2于本判决生效之日起五日内分别向王某支付房屋补偿款100000元，财产补偿款10000元，共计220000元；二、交通银行被继承人张文祥名下账号为421901930466000061996的500000元存款本息由原告张某1、原告张某2各继承50%；三、现在张某1处的被继承人张文祥存款375696.04元，由原告张某1于本判决生效之日起五日内向王某支付198181元，向原告张某2支付64979元，向原告张某3支付30000元；四、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。五、驳回被告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31866元，由原告张某1、原告张某2共负担14266元，王某负担17600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷悦