四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初4000号 原告：穆某，男，2006年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 法定代理人：陶某，穆某之母。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，1996年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 委托诉讼代理人：傅国，系马跃村村民委员会推荐。 原告穆某与被告王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某及其法定代理人陶某、委托诉讼代理人赵朝初、被告委托诉讼代理人傅国到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅忠朝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4213.73元，住院伙食补助费9天×天／30元＝270元，两项合计4483.43元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月14日下午，因王有才饲养的耕牛吃了原告家的油菜，原告随其母亲陶某去找王有才家询问，由于语言上发生争执，被告到场持木棒将原告打伤后，住古蔺县人民医院，中医院治疗，经诊断为头部损失，共花去治疗费4213.73元。 王平辩称，母子三人跑到答辩人爷爷耕种的土地上，拦住牵牛回家的爷爷，强行要从爷爷手里把牛抢走，爷爷看对方这次是来势汹汹，就是要再次制造事端，爷爷在保护自己牛不被抢走同时，再次给村组领导打电话。希望能及时到场阻止对方的违法行为，结果村组领导不接爷爷电话。答辩人从水口同杨某（杨某，男，汉族，生于1995年5月8日，住四川省古蔺县××镇××村××组××号，身份证号码：510525199505××××）返回家中，听见爷爷与人吵闹，便于杨某一起去到事发地点，继而看见答辩人陶某母子三人正与爷爷激烈的争吵、拉车，还抓起地上的泥土执打爷爷。做为家里长孙，从小爷爷奶奶带大，感情比较深厚，第一时间想到的就是爷爷的安危，因为爷爷年级大，身体不好，由血压过低的病史，怕我爷爷被她们母子三人刺激所伤，赶到现场后，便挡在爷爷前面，欲将我爷爷和牛拉回家，然而被答辩人陶某唆使自己儿子继续拉着牛绳子不放，答辩人就吼他们母子三人，白日青天还要抢人吗，对方还是执意不停止自己抢牛的行为，答辩人才在旁边拾起一个木棒，击打答辩人穆某手臂一下，穆某把手松了，答辩人把牛绳夺了过去，准备拉着牛和爷爷回家。此时被答辩人陶某一脸凶相，又抓起泥团砸向答辩人和爷爷，口中乱骂着补上来抓住牛绳强行夺牛，慌乱中，答辩人手中的木棒击打在被答辩人陶某的手臂上，被答辩人陶某便倒在地上，高呼打死人并开始耍赖，我把牛拉回家后，便用自己的手机电话152××××2228，拨打茅溪派出所电话777××××报了警。20203月15日，在茅溪派出所干警罗飞要求答辩人本着大事化小，小事化了的原则出点钱让被答辩人母子去治疗。2020年7月中旬，答辩人收到古蔺法院的传票没通知答辩人于8月4日去古蔺法院开庭。此时，答辩人方知茅溪派出所还未对答辩人提供了了本案件的主要证人杨某、冯某进行询问调查。8月4日，答辩人到达古蔺法院，被答辩人又以医疗还未终结撤回了诉讼。2020年8月27日，茅溪派出所干警向答辩人送达2020年4月27日所作的行政处罚决定书。1.被答辩人是因为其子穆青松盗窃答辩人爷爷王有才的手机和钱财一事一致心怀不满，多次寻机找茬报复，答辩人家的牛吃菜籽实属事出有因，并非故意而为，被答辩人的土地及附属物因土地出租已获得相应补偿，且冯某已说明原因并愿意承担责任，被答辩人欲将牛强行牵到村委讨要说法之理由不能成立，牛能给予何种说法。故被答辩人强行夺牛之行为属于为违法行为，被答辩人在强行夺牛过程中还抓起地上的泥团扔向答辩人爷爷，已对答辩人爷爷的生命安全造成了威胁。答辩人为保护自己爷爷的生命健康及牛这一特定财产免遭正在进行的不法侵害，在情急之中抓起木棒击打被答辩人正在抢夺牛绳的手（只一次），符合正当防卫的构成要见。故答辩人不承担赔偿责任；2.关于古蔺公安局所作的“古公（石）行罚决字（2020）684号”行政处罚决定，违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，该《意见》明确规定：正当防卫是法律赋予公民的权利。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，要立足防卫人防卫时的具体情境。事情发生后，答辩人在第一时间通过手机向茅溪派出所报了案，茅溪派出所干警罗飞也于2020年3月15日到村委会协调处理过，而在行政处罚决定书中却变成了2020年4月9日穆华江带着穆某报警了，到2020年8月4日上午9时许，公安机关仍未对现场的目击证人杨某、冯某进行询问调查，也未对答辩人一家与被答辩人一家前后矛盾的经过情况进行调查，仅锁定答辩人打没打人的事实，未综合考虑答辩人为何打人，如何打人的经过事实，在遗漏重要证人所应证明的重要事实的前提下所作对处罚是错误的，不准确的。为此，答辩人将依法向贵院提起行政诉讼，请求撤销古蔺公安局所作的“古公（石）行罚决字（2020）684号”行政处罚决定书，并对答辩人在本案中与答辩人的行为进行重新认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日上午7点过，张先英因认为几天前和自己三嫂吵架，其三嫂说梅忠朝都叫其去上面大路上卖（侮辱性语言），就进入梅忠朝正在睡觉的卧室找梅忠朝理论，进而发生抓扯，致双方受伤。梅忠朝于当天进入古蔺县水口镇卫生院住院治疗16天，出院诊断：1.右手第5掌骨基底部骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：门诊随访。张先英于2017年11月3日进入古蔺县水口镇卫生院住院治疗3天，出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：院外继续活血化瘀等对症治疗。2017年11月6日，张先英进入古蔺县中医医院住院治疗4天，出院诊断：1.全身多处软组织顿挫伤；2.2型糖尿病。出院医嘱：1.院外继续疗；2.如有不适，门诊随访。 本院认为，张先英认为几天前和自己三嫂吵架，其三嫂说梅忠朝都叫其去上面大路上卖（侮辱性语言），就进入梅忠朝正在睡觉的卧室找梅忠朝理论，说明张先英没有直接听到梅忠朝乱说。在公安机关的询问笔录中，公安机关问梅忠朝：“你是否知道张先英为什么要去你的卧室找你？”梅忠朝回答：“我也不清楚，我之前也没得罪过她，后来回想就是在事发前几天经过张先英的二嫂和三嫂家门口的时候，张先英的二嫂和三嫂就在说张先英，就说啥子明天就是赶场，喊她在公路上卖，我当时正好路过就说了一句哪个遭的住，我现在回想起来可能就是这句话引起的。”张先英提交的证据也不能证明梅忠朝乱说了张先英。且在公安机关询问张先英“你在和你三嫂杨凤娥吵架时，杨凤娥在吵架过程中说梅忠朝叫你去大路上卖，你觉得你三嫂说的话可信吗”时，张先英的回答是“现在想想不可信”。也就是张先英只是在吵架听说的情况下就进入梅忠朝的卧室找其理论，卧室是一个隐私较强的空间，故张先英对本次纠纷产生的损害具有重大过错，应当承担主要责任。梅忠朝在本次纠纷中，在别人用不恰当的话谈论张先英时，仍然用不恰当的话接腔，亦属不妥，亦应承担一定责任。本院根据本案情节，酌定由张先英承担90%的责任，梅忠朝承担10%的责任。梅忠朝的合理损失为：1、医疗费7723.88元（票据金额为7724.93元，原告主张7723.88元）；2、护理费1600元（100元/天×住院16天）；3、误工费1600元（16天×100元/天）；4、住院伙食补助费640元（16天×40元/天）；5、交通费酌定40元。以上共计11603.88元。张先英的合理损失为：1、医疗费3538.81元；2、护理费700元（7天×100元/天）；3、误工费700元（7天×100元/天）；4、交通费酌定80元。以上共计5018.81元。张先英应当赔偿梅忠朝10443.49元（11603.88元×90%），梅忠朝应当赔偿张先英501.88元（5018.81元×10%）。梅忠朝主张的出院后的误工费4500元无相关医嘱证明出院后尚有误工，修建房屋工人停工损失费500元证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张先英于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）梅忠朝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10443.49元； 二、驳回原告（反诉被告）梅忠朝的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）梅忠朝于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）张先英医疗费、护理费、误工费、交通费等共计501.88元； 四、驳回被告（反诉原告）张先英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 馨