浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3828号 原告：李玲珍，女，1965年10月18日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。 原告：斯云，男，1964年4月13日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：许莉婷，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：胡军剑，男，1971年11月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱梅兰，女，1977年3月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈志毅，浙江言迪律师事务所律师。 原告李玲珍、斯云为与被告胡军剑、朱梅兰民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。被告朱梅兰在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。2020年6月23日，原告李玲珍、斯云向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡军剑、朱梅兰所有的位于东阳市××街道××路××号××幢××单元××室的房产或冻结被告胡军剑、朱梅兰的银行存款1016200元，本院已裁定予以准许。在本案审理过程中，被告朱梅兰申请对两原告提供的2015年2月20日借条中手写的“续2018年2月20日到期”、2015年2月28日借条中手写的“续2018年2月20日到期”的内容是否系被告胡军剑本人书写进行鉴定，后因被告朱梅兰逾期未缴纳鉴定费，致使鉴定程序终结。本院于2020年12月1日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人许莉婷、被告胡军剑及被告朱梅兰的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲珍、斯云起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年5月31日，被告胡军剑因经营需要向原告借款50000元，所借款项由原告李玲珍通过网上银行汇入被告胡军剑的银行账号。被告胡军剑于2015年3月4日现金归还10000元，原借条作废。后被告胡军剑向原告李玲珍出具40000元的借条，该笔款项的利息付至2015年5月18日。2014年8月28日，被告胡军剑再次向原告借款550000元，所借款项由原告斯云通过网上银行汇入被告胡军剑的妹妹胡军丽的银行账户。截止2015年3月4日，被告胡军剑归还了150000元借款本金（其中现金归还10000元，被告朱梅兰银行转账70000元、案外人陈宝卿银行转账70000元），原550000元的借条作废。后被告胡军剑重新向原告李玲珍出具400000元的借条。两份借条中均约定了借款期限及借款利息。现借款期限已到，被告不能归还借款及利息，又因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱梅兰理应对借款承担共同还款责任。为此，两原告诉请法院，请求判令：一、被告胡军剑立即归还两原告借款本金及利息共计1016200元（其中借款40000元的利息已计算至2020年4月18日，借款400000元的利息已计算至2020年4月28日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告朱梅兰对上述款项承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 针对上述诉讼请求，原告李玲珍、斯云向本院提供以下证据： 一、结婚证1份，用以证明两原告系夫妻关系的事实。 二、借条2份，用以证明被告胡军剑向原告李玲珍分别重新出具了40000元和400000元的借条，双方约定了借款期限及利息的事实。 三、银行交易明细1份，用以证明原告李玲珍于2012年5月31日向被告胡军剑银行转账50000元及原告斯云于2014年8月28日向被告胡军剑的妹妹胡军丽银行转账550000元的事实。 四、银行交易明细1份，用以证明被告朱梅兰于2015年3月4日通过银行转账归还原告斯云借款本金70000元，表明被告朱梅兰知晓涉案借款且系两被告夫妻共同生活经营之需的事实。 五、结婚登记审查处理表1份，用以证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。 六、民事判决书3份（系打印件），用以证明被告朱梅兰对被告胡军剑放贷的事实知情的事实。 七、微信聊天记录1份，用以证明从2016年至今原告李玲珍向被告胡军剑催讨借款的事实。 被告胡军剑未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告胡军剑本身并不需要借款，是原告向银行贷款后委托被告胡军剑借给他人的，不是借给被告胡军剑生活用的。 被告胡军剑未向本院提供证据。 被告朱梅兰答辩称：1、被告朱梅兰对被告胡军剑从事借贷行为的详情并不知悉。双方于1999年因工作认识，于2003年11月17日登记结婚，之后不久，双方即因性格不合等原因导致感情不稳定，并逐渐破裂，双方经济状况亦处于互不干涉的状态，后于2018年8月1日由法院判决离婚。被告胡军剑之前因身份限制，需要借用他人银行卡，要求父母、妹妹及被告朱梅兰将自有的银行卡交给其使用，并由被告胡军剑全权掌控。被告朱梅兰基于对被告胡军剑的信任将其卡号为6212××××1904的银行卡交由被告胡军剑使用，使用期间，被告胡军剑并未将卡内款项的流通对象、流通金额等情况告知被告朱梅兰。在原告起诉至法院时，被告朱梅兰才得知被告胡军剑与原告的借贷及还款行为。迄今为止，被告朱梅兰并不认识也未见过原告，对50000元、550000元的借款及归还情况亦不知晓。2、被告胡军剑所借两笔借款并未用于夫妻共同生活与经营投资。被告胡军剑于2012年5月31日向原告借款50000元，于2015年3月4日现金归还10000元后当天出具40000元借条一份；于2014年8月28日向原告借款550000元，于2015年3月4日归还150000元后当天出具400000元借条一份。上述两份借条均系被告胡军剑个人所签，被告朱梅兰未签字或认可。借款期间，两被告并无共同购买房屋、车辆或医疗等大额生活支出，亦无投资经营等。两被告婚姻关系存续期间，双方均有稳定的工作及收入，无借款必要。证明上述借款是否用于夫妻共同生活及生产经营的举证责任应由原告承担。3、被告朱梅兰卡号为6212××××1904的银行卡转出的70000元系被告胡军剑个人还款行为，与被告朱梅兰无关。被告胡军剑系该银行卡的实际控制人，其还款行为不能代表被告朱梅兰的意思，不应据此认定该笔借款为两被告共同债务。4、原告的起诉已过诉讼时效。根据原告提供的两份借条，借款到期日分别于2016年2月20日、2016年2月28日，而原告于2020年4月28日向法院提起诉讼，已超过了三年诉讼时效。两份借条中关于续期的内容是否系被告胡军剑所写，真实性不明，退一步讲，即使该内容系被告胡军剑书写且具有真实性，上述借款的到期时间及诉讼时效的中断只对被告胡军剑产生法律效力，与被告朱梅兰无关。 针对其辩称意见，被告朱梅兰向本院提供以下证据： 一、民事判决书及证明各1份，用以证明两被告在案涉借款发生期间感情不合，处于不稳定状态，被告朱梅兰有稳定的收入，不需要借款来维持生活的事实。 二、通话录音及文字整理资料各1份，用以证明被告朱梅兰对原告与被告胡军剑之间的借款不知情的事实。 三、申请法院调取胡军丽的银行交易明细1份，用以证明案涉借款与被告朱梅兰无关，该笔550000元汇款备注为还款而非借款，被告胡军剑收到该笔汇款后也未交给被告朱梅兰使用的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 两原告提供的证据一，被告胡军剑无异议。被告朱梅兰对证据的真实性无异议。本院予以采纳。两原告提供的证据二，被告胡军剑对证据的真实性无异议。被告朱梅兰认为其不知情，对证据的真实性无法确定。本院对该组证据的真实性予以认定。两原告提供的证据三，被告胡军剑无异议。被告朱梅兰认为其不知情，但从银行交易明细看，原告与被告胡军剑之间的往来较频繁。本院对该份证据的真实性予以认定。两原告提供的证据四，被告胡军剑对证据的真实性无异议，认为该两笔汇款确实是还款。被告朱梅兰对关联性有异议，认为该银行卡实际是由被告胡军剑在操作。本院对该份证据的真实性予以认定。两原告提供的证据五，被告胡军剑无异议。被告朱梅兰对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告的感情并不稳定。本院认为该份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。两原告提供的证据六，被告胡军剑对证据目的有异议。被告朱梅兰对民事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院对证据的真实性予以认定。两原告提供的证据七，被告胡军剑认为微信聊天内容不完整，有删减。被告朱梅兰对证据的真实性无法确定，认为与其无关。本院认为，被告胡军剑对该份微信聊天内容系其与原告李玲珍之间的事实并无异议，该份证据可以证明自2016年起原告李玲珍多次与被告胡军剑联系催讨借款的事实。被告朱梅兰提供的证据一，被告胡军剑无异议。两原告对民事判决书的真实性无异议，但认为不排除两被告通过假离婚逃避债务的情况，对证明的证据三性均有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告朱梅兰提供的证据二，被告胡军剑无异议。两原告对证据的三性均有异议，认为不排除两被告和律师串通造假的情况。本院认为，鉴于两被告之间的特殊关系，且被告胡军剑的单方陈述也未经原告的认可，该份证据不予采纳。被告朱梅兰提供的证据三，被告胡军剑认为该笔550000元是原告让其出借给同事的。两原告认为该账户系被告胡军剑指定的收款账户，至于被告胡军剑收到款项后用于哪里与原告无关。本院认为，被告胡军剑在庭审中对其要求原告将550000元汇入该银行账户及该笔550000元系出借款项的事实并无异议，本院对上述事实予以认定，至于该笔借款与被告朱梅兰是否存在关联，待本院分析后再作认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告李玲珍、斯云系夫妻关系。原告李玲珍、斯云与被告胡军剑曾有多次款项往来。2012年5月31日，被告胡军剑向原告李玲珍借款50000元，由原告李玲珍向被告胡军剑的银行账户转账50000元。2014年8月28日，被告胡军剑向原告李玲珍借款550000元，由原告斯云向被告胡军剑指定的其妹妹胡军丽的银行账户转账550000元。2015年3月4日，通过被告胡军剑的母亲陈宝卿的银行账户归还原告斯云借款70000元。同日，通过被告朱梅兰的银行账户归还原告斯云借款70000元。后经双方结算，被告胡军剑分别向原告李玲珍出具借条两份，其中一份借条的落款日期为2015年2月20日，内容为：“今由胡军剑（借款人）身份证号（330724197111××××）向李玲珍（出借人）借人民币（大写）肆万元整，（小写）（40000）元整。用于（用途）经营，利率按月利率2%计算，借款日期由2015年2月20日到2016年2月20日，利息支付（1、按月支付；2、提前支付）……所产生法律纠纷，必须受诉出借人居住地受辖法院。”另一份借条的落款日期为2015年2月28日，内容为：“今由胡军剑（借款人）身份证号（330724197111××××）向李玲珍（出借人）借人民币（大写）肆拾万元整，（小写）（400000）元整。用于（用途）经营，利率按月利率2%计算，借款日期由2015年2月28日到2016年2月28日，利息支付（1、按月支付；2、提前支付）……所产生法律纠纷，必须受诉出借人居住地受辖法院。”两份借条到期后，被告胡军剑分别在两份借条中添加了“续2018年2月20日到期”、“续2018年2月28日到期”。庭审中，被告胡军剑认可自两份借条出具后没有归还过原告款项。两原告自认借款40000元的利息已付至2015年5月18日。 另查明：被告胡军剑、朱梅兰于2003年11月17日登记结婚。被告朱梅兰曾于2017年8月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年9月11日判决驳回了朱梅兰的诉讼请求。2018年5月11日，被告朱梅兰再次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月1日判决准予离婚。 本院认为，被告胡军剑尚欠两原告借款本金40000元、400000元及相应利息的事实，有被告胡军剑出具的涉案两份借条及两原告提供的银行汇款凭证为据，足以认定。被告胡军剑在庭审中也认可其自两份借条出具后没有归还过原告款项，故两原告要求被告胡军剑归还借款本金440000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，根据被告胡军剑出具的两份借条显示，借款40000元的借款日期自2015年2月20日起算，借款400000元的借款日期自2015年2月28日起算，两份借条中并未载明之前尚有未结清的利息等相关内容，故两原告要求借款400000元的利息自2014年8月28日起算，无事实及法律依据，本院不予支持，该笔借款400000元的利息应自2015年2月28日起按月利率2%计算至实际归还之日。关于借款40000元的利息，两原告主张该笔借款利息已付至2015年5月18日，构成自认，系两原告对自身权利的处分，也未损害被告的利益，本院予以准许，故该笔借款40000元的利息应自2015年5月19日起按月利率2%计算至实际归还之日。 关于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题。涉案两份借条虽系被告胡军剑一人出具，但部分还款系从被告朱梅兰账户中支付。被告朱梅兰虽辩称其对案涉借款不知情，也不清楚曾通过自己的账户归还过涉案借款，但其在庭审答辩时又称被告胡军剑因身份限制需要借用他人银行卡，被告胡军剑要求包括被告朱梅兰在内的家属将银行卡交给被告胡军剑使用，可见被告朱梅兰对被告胡军剑放贷行为是知情的，再结合两原告提供的（2017）浙0783民初8907号、（2020）浙0784民初2279号民事判决书等，被告朱梅兰自身也参与过放贷行为，故案涉债务应认定为被告胡军剑、朱梅兰的共同债务。 关于原告的起诉有无超过诉讼时效的问题。在本案审理过程中，被告朱梅兰曾申请对两份借条中的续期内容是否系被告胡军剑本人书写进行鉴定，但此后又未缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终结，且被告胡军剑也未提出鉴定申请，根据民事诉讼法关于“谁主张，证举证”原则，两被告应承担举证不能的法律后果。两份借条的还款日期续借至2018年2月，且原告李玲珍自2016年起就通过微信向被告胡军剑催讨借款，故原告于2020年4月29日诉至本院并未超出法律规定的诉讼时效。 关于案涉借款是否系银行贷款资金及借贷合同是否有效的问题。两原告提供的银行汇款凭证显示2012年5月31日原告李玲珍向被告胡军剑的银行账户转账50000元及2014年8月28日原告斯云向胡军丽的银行账户转账550000元时，原告李玲珍、斯云通过非银行贷款而获取的银行账户资金多于上述两笔转账金额，被告胡军剑、朱梅兰也未提供证据证明案涉借款系两原告套取银行贷款资金，故案涉借贷合同合法有效。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡军剑、朱梅兰应于本判决生效之日起十日内归还原告李玲珍、斯云借款440000元，并支付利息（其中借款40000元的利息自2015年5月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止；借款400000元的利息自2015年2月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告李玲珍、斯云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13946元，减半收取6973元，财产保全费5000元，合计11973元，由原告李玲珍、斯云负担299元，由被告胡军剑朱梅兰负担11674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月九日 代书记员  蒋露蓓