wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16589号之一原告：义乌市华莉饰品有限公司，住所地:浙江省义乌市江东街道孔村******。法定代表人：段建仁。委托诉讼代理人：张家欢,浙江文超律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朱文,浙江文超律师事务所律师。被告：朱庆平，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告义乌市华莉饰品有限公司与被告朱庆平买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市华莉饰品有限公司未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市华莉饰品有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告义乌市华莉饰品有限公司负担。审 判 长  徐 巍人民陪审员  张敬成人民陪审员  王 震二〇二〇年十二月八日书 记 员  朱繁星
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7086号 原告：陈彩霓，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：周玉洁、傅思瑜，浙江六思律师事务所律师。 被告：牟剑斌，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市宾虹路**置信大厦**。 负责人：曹骏。 委托诉讼代理人：姜黎黎，女，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈彩霓与被告牟剑斌、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：安盛天平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告陈彩霓的委托诉讼代理人周玉洁、傅思瑜、被告牟剑斌、被告安盛天平财产保险公司的委托诉讼代理人姜黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩霓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告牟剑斌赔偿原告医疗费、住院伙食补贴、交通费、误工费、护理费、营养费、住宿费共计18041.37元；二、请求判令被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年2月16日，被告牟剑斌驾驶车牌为浙ＧＬ××××的轿车行驶至永康市花金线13ＫＭ＋200Ｍ金杜路段时，追尾陈新秋驾驶的浙ＧＰ××××号轿车，导致乘坐在浙ＧＰ××××号车内的原告受伤。该事故经永康市人民法院审理，作出（2019）浙0784民初8989号民事判决书，判决书中载明“浙ＧＰ××××号车右后车门部位的损失及浙ＧＰ××××号车后排乘客胡兰青、陈彩霞、陈彩霓的损伤，根据实际情况及高度概然性原理，认定被告牟剑斌侵权所致，由被告牟剑斌承担100%的赔偿责任”和“原告陈彩霓主张的后续治疗费，待实际产生后另行主张”。现原告治疗结束产生的治疗费用应由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告诉请。 被告牟剑斌答辩称：对事故事实没有异议，非医保费用由我承担，其他费用由保险公司承担。 被告安盛天平财产保险公司答辩称：对事故事实无异议，原告诉请医疗费以实际票据为准，要扣除非医保，对于其他部分诉请均不认可，上次诉讼中原告对三期已进行鉴定，被告在判决后已进行赔偿，三期是根据原告的伤情及恢复情况确定的；原告系公务员在之前的事故处理中已明确原告未提供工资减少的证明，故误工费无法赔偿，住宿费原告系金华本地人，未提供相证明，不应支持。原告在前期司法鉴定所做出的鉴定报告，明确后续医疗费以实际产生为准，法院已在判决书中明确后续治疗费待实际产生后另行主张，后续治疗费在人身损害赔偿中属于医疗费项目，而误工护理是属于死亡伤残赔偿金项目，因此拆除产生的医疗费外其余均不属于后续治疗费的范畴。人身损害赔偿项目中医疗费项目包含已经产生的医疗费、伙食费、营养费以及后续产生的治疗费，针对原告的诉请符合的只有医疗费项目，诉讼费不属于保险公司的理赔范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、门诊病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单作为证据，被告牟剑斌、安盛天平财产保险公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，被告牟剑斌驾驶浙ＧＬ××××号小型轿车与陈新秋驾驶的浙ＧＰ××××小型轿车发生碰撞，导致乘坐在浙ＧＰ××××小型轿车内的原告受伤。该事故经永康市人民法院审理，认定由被告牟剑斌对原告的在事故中的损伤承担100%的赔偿责任并作出（2019）浙0784民初8989号民事判决，但原告的后续治疗费，需待实际产生后另行主张。2020年9月23日，原告前往金华市中医进行左胫骨内固定拆除手术，住院13天，花去医药费共计10934.14元。浙ＧＬ××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对于后续已产生的左胫骨内固定拆除费用，原告陈彩霓有权主张。原告左胫骨内固定拆除手术产生的合理损失为：医疗费10934.14元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、护理费150元/天×13天＝1950元、交通费20元/天×13天=260元，合计13534.14元。对于营养费、误工费、住宿费的主张，原告依据不足，本院不予支持。被告牟剑斌驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险公司投保了交强险和商业险保险，故应由被告安盛天平财产保险公司在保险范围内对原告的上述除非医保用药外的损失承担赔偿责任。结合本案实际情况，本院按6%的比例酌定非医保费用为656元，故被告安盛天平财产保险公司应在保险范围内赔偿原告因内固定拆除产生的各项损失12878.14元。非医保费用656元，由被告牟剑斌赔偿。被告安盛天平财产保险公司抗辩中的不合理部分，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告陈彩霓因交通事故造成的后续治疗损失共计12878.14元，款限判决生效后十五日付清。 二、由被告牟剑斌赔偿原告陈彩霓因交通事故造成的后续治疗损失共计656元，款限判决生效后十五日付清。 三、驳回原告陈彩霓的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由原告陈彩霓负担25元，由被告牟剑斌负担175元。 本判决为终审判决。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 章文思
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1699号 关于尹丰珍申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8503号原告：刘莎莎。被告：大连索菲特文化体育有限公司，住所地大连市甘井子区逸林南园3号2单元1层1号，统一社会信用代码91210211MA0YFW5410。法定代表人：刘炎奇，经理。原告刘莎莎与被告大连索菲特文化体育有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘莎莎，被告大连索菲特文化体育有限公司的法定代表人刘炎奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院判令解除原告与被告签订的两份《私人教练协议书》；2、判令被告向原告退还会员储值的私教课费用共11591.52元并支付利息损失。3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告为私人健身工作室，原告为该健身工作室会员。被告以储值课时优惠为由向原告推销课程，并承诺原告若对课程不满意可以随时退费，原告基于对被告的承诺和信任，分别于2019年12月18日、2019年12月29与被告签订《私人教练协议书》，并先后两次向被告缴纳储值费共计15511元。签订协议后，被告教学质量严重下降，致使原告合同目的无法实现。原告多次要求被告返还私教储值费，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。因为原告已经上了21堂课，所以减去了21堂课的价款，剩余款项为11591.52元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意退还11591.52元及利息。原告的理由是教练服务质量较低，原告和教练的微信聊天说是因为她要出差，所以要求暂停课程延期，后续是要求转让课程。我们所有课程都会写上课程计划，会员上完课满意了会签上字。上了20堂课后，会员身体的体重都会有所变化。所以我们教练的服务是没有问题的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年12月8日，原告作为会员与被告开办的SUNFIT工作室签订《私人教练协议书》，约定：会员须全额付清本协议应付之金额总数后，方得开始本训练课程。本协议内容为36＋11节课，共计有效期180天，于上述有效期内未使用完毕之课时，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还该金额或转让他人使用。容不得要求延长有效时限，但因特殊状况经本公司书面同意者，不在此限。所有已缴纳之款项不得要求退还、转让，亦不可用于垫付其他费用。该协议注明购买72节，先付36节。当日，原告向被告支付了储值金额9031元。2019年12月29日，原告再次与SUNFIT工作室签订《私人教练协议书》，约定的协议内容为36节课，其他条款与2019年12月8日的协议书一致。当日，原告向被告支付了相应的储值金额6480元。上述协议签订后，原告在被告处一共完成了21节课时。被告在庭审中陈述，因疫情的影响，被告工作室于2020年1月18日开始停课后，于2020年5月2日恢复营业。2020年5月18日，原告通过微信向被告工作室教练提出“先把我那个课给停了吧，我最近应该是挺长时间……不能去上课了”，“……我想问一下我能不能把这个会员转出去啊？因为我一直现在工作调动吧，……一段时间不能在大连了，估计以后不一定能不能回来了”。被告同意原告延期和转课。2020年5月底，原告提出退课退费的要求，被告予以拒绝。对此，原告在庭审中陈述“不是我自己的原因，是因为没有达到应有的教学质量”。本院认为，依据原、被告双方提供的证据及诉辩意见，本案的主要争议焦点为原、被告先后于2019年12月18日、2019年12月29日签订的《私人教练协议书》是否应予解除。本院认为，原、被告签订的两份案涉《私人教练协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约享受权利并履行义务。现原告诉请解除案涉合同，不符合约定解除及法定解除的相应条件。原告主张因被告教学质量下降，致使原告合同目的无法实现，然并未提供证据予以佐证。因此，原告该节诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原、被告签订的两份《私人教练协议书》不应予以解除，原告主张退还私教课费用及利息的诉请，本院亦不予支持。本案应当注意的是，案涉合同有效期均为180天，在合同履行期限内发生疫情，导致合同有效期内案涉课程不能如期进行。被告提供的微信聊天记录能够证明，在原告主张解除合同之前，尽管原、被告未对合同如何变更达成具体明确的合意，但原、被告对课程延期、转课的意向有过初步的协商。参考【最高人民法院关于依法妥善审理涉疫情民事案件若干问题的指导意见（二）】的相关意见，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，……当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。因此，在原告主张解除合同的诉请本院不予支持的情况下，案涉合同应当继续履行，但原、被告应按照公平原则及诚实信用原则，就合同如何变更以及继续履行合同的方式进一步协商。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘莎莎的诉讼请求。案件受理费减半收取94元（原告已预交），由原告刘莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年十二月十五日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3968号原告:深圳市一般设计有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陶鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦瑶，广东格林律师事务所律师。被告：知木说（济南）互联网科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘洪学，执行董事兼总经理。原告深圳市一般设计有限公司与被告知木说（济南）互联网科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市一般设计有限公司撤诉。案件受理费173元，减半收取计87元，由原告深圳市一般设计有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月二十四日书记员 张竞心
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28170号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：伦连森，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告伦连森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初801号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人范国珍，男,1967年4月17日出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，中共党员，经商，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月11日被抓获，次日转为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］487号起诉书指控被告人范国珍犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人范国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月11日21时40分许，被告人范国珍酒后驾驶川Ｅ8××××小型汽车，从莆田市荔城区凤达酒店出发，行驶至莆田市城厢区××街道××小区时，撞上停车场入口处的升降杆，发生致使车辆及升降杆不同程度损坏的交通事故。后该小区保安蔡某报警，被告人在现场等候公安机关前来处理。案发后经鉴定，被告人范国珍血样中乙醇含量为114.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。指控认为被告人范国珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人范国珍拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人范国珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言、现场调查记录，现场勘查照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，机动车驾驶证／机动车车辆信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人范国珍的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人范国珍向本院预缴罚金人民币3000元。莆田市涵江区大洋乡崇兴村村民委员会出具帮教证明，愿意协助社区矫正机构开展帮教工作。另查明，世全时尚国际小区物业服务中心对被告人范国珍的行为表示谅解。 本院认为,被告人范国珍违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范国珍酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人范国珍明知他人报警仍在现场等候公安民警前来处置，到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，系自首，预缴罚金，取得谅解，依法从轻处罚。被告人范国珍具备社区矫正条件，综合本案案情可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定,判决如下： 被告人范国珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 柯清廉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄志洪 书 记 员 林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1010号申请执行人：袁志林，男，1990年7月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。特别授权委托代理人：文映良，射洪市东岳法律服务所法律工作者。被执行人：赵作满，男，汉族，1976年12月23日出生，四川省射洪市居民。袁志林申请执行赵作满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金33116元及逾期利息、案件受理费703元、公告费600元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年10月16日、10月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年10月19日、11月11日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，已执行到案款3244元；赵作满名下的汽车已被（2019）川0922执92-1号执行裁定书查封，本案无处置权；未查到被执行人赵作满名下有其它可供执行的财产。3、于2020年10月29日依法对被执行人赵作满采取限制高消费措施。4、于2020年11月18日到赵作满户籍所在地现场调查，并张贴悬赏执行公告。5、于2020年11月30日将赵作满纳入失信名单。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月1日约谈申请执行人袁志林,其书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，除已另案查封的车辆外，未发现被执行人赵作满名下有其它可供执行的财产，申请执行人袁志林书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人赵作满名下有新的财产线索时，申请执行人袁志林可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月一日书记员  李浩
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3137号原告：渠县茂盛环卫有限责任公司，住所地四川省达州市渠县临巴镇文明街**，统一社会信用代码91511725MA626AYU1E。法定代表人：郑吉茂。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。被告：黄大春，男，1971年1月23日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪法律服务所法律工作者。原告渠县茂盛环卫有限责任公司与被告黄大春劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告渠县茂盛环卫有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渠县茂盛环卫有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渠县茂盛环卫有限责任公司负担。审判员  郑文彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 亮
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4261号原告:浙江进源资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市上城区婺江路****楼****。统一社会信用代码91330000098352521N法定代表人:许伟洋,该公司执行董事。委托诉讼代理人:王俊鹏,男,1992年5月13日生，汉族，住汝州市。被告:常利亭,女,1986年5月21日出生,汉族,住汝州市。被告:范占强,男,1981年5月18日出生,汉族,住汝州市。被告：范利，女，1992年5月16日生，汉族，住汝州市。原告浙江进源资产管理有限公司诉被告常利亭、范占强、范利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江进源资产管理有限公司的委托诉讼代理人王俊鹏到庭参加了诉讼，被告常利亭、范占强、范利经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江进源资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告58100元及利息（利息自2018年9月30日起按月息1.98%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月29日被告常利亭与出借人浙江进源资产管理有限公司签订了最高额借款合同，约定出借人浙江进源资产管理有限公司在2018年5月29日起至2022年5月28日期间，向被告常利亭提供最高额借款58100元，还款方式为先息后本，为担保被告常利亭的还款义务，被告范占强、范利自愿在最高债权本金58100元限额内未被告常利亭的借款向出借人提供连带责任保证担保，并于同日签订了最高额保证函。2018年5月29日被告常利亭与出借人浙江进源资产管理有限公司签订了借款借据，出借人浙江进源资产管理有限公司依约向被告常利亭提供了借款58100元，借款期限为自2018年5月29日起至2022年5月28日止，借款利率为年利率18%。被告常利亭于2018年9月30日后，再未进行任何还款，被告范占强、范利亦未履行担保义务，依照最高额借款合同和相应保证函的约定，其行为已构成违约。故原告诉至法院，要求依法判如诉诉。被告常利亭未到庭，也未有答辩意见。被告范占强未到庭，也未有答辩意见。被告范利未到庭，也未有答辩意见。经审理查明：被告常利亭经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间,通过该公司的“可溯金融”网贷平台向原告浙江进源资产管理有限公司借款,双方于2018年5月29日签订《垫资借款合同》一份,约定原告浙江进源资产管理有限公司自2018年5月29日起至2022年5月28日期间,向被告常利亭提供最高额58100元的借款,还款方式先息后本,按月付息到期还本。合同约定:借款期限为3天,借款利率为日利率0.1%。双方在合同中还约定乙方未按期清偿债务且甲方不同意借款展期的，甲方除有权要求乙方清偿已产生但未偿的本息等债务外，还有权自乙方逾期之日起按借款本金每日0.5%的标准计收逾期利息,因乙方违约导致诉讼的，乙方除承担违约责任外，还须承担甲方为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、评估费、律师费、公证费、鉴定费、差旅费等。同日被告范占强、范利向原告浙江进源资产管理有限公司出具《最高额保证函》,承诺对被告常利亭的上述借款承担连带责任保证担保。另查明：2018年6月1日,原告浙江进源资产管理有限公司将50000元汇入被告常利亭在中国工商银行股份有限公司的银行账号62×××34。原告当庭陈述，借款利率为月利率1.98%，借款后，被告常利亭支付原告浙江进源资产管理有限公司利息共计8940元。2019年2月26日，经原告催要该笔借款，被告常利亭、被告范占强给原告出具还款计划，还款计划载明：“本人常利亭，身份证，今借54470元，于三月二号中午12点前归还，如不归还将负法律责任，借款人常利亭、范占强”。但时至今日，该笔款项被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实，由垫资借款合同、最高额保证函、当事人法庭陈述等相关证据予以佐证。本院认为,合法的民间借贷关系应当受到法律保护,被告常利亭向原告浙江进源资产管理有限公司借款50000元，事实清楚、证据充分，故被告常利亭应偿还原告借款50000元。关于利息，原被告约定利率为月息1.98%,而被告常利亭已支付原告利息8940元，故被告常利亭仍应支付原告利息（利息按本金50000元，自2018年6月1日起，按月利率1.98%计付至本息清偿完毕之日止，执行时扣除被告常利亭已支付的利息8940元）。被告范占强、被告范利因给原告出具的最高额保证函约定其承担连带责任保证担保，故其应对被告常利亭承担的上述债务承担连带清偿责任。被告常利亭、范占强、范利经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常利亭于本判决生效后十日内偿还原告浙江进源资产管理有限公司50000元及利息（利息按本金50000元，自2018年6月1日起，按月利率1.98%计付至本息清偿完毕之日止，执行时扣除被告常利亭已支付的利息8940元）。二、被告范占强、范利对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江进源资产管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告常利亭、范占强、范利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年十二月二十九日书记员  张宗芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5345号申请执行人张小毛，男，汉族，1965年7月5日出生，住驻马店市驿城区。被执行人王小岗，男，汉族，1964年5月1日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张小毛申请执行王小岗买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初6591号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王小岗的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军审判员王永强审判员 张   建   军二〇二〇年十二月十一日书记员 张      熙
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3934号 原告：万瑞安，男，1951年12月1日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。 被告：纪德龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住禹城市。 原告万瑞安与被告纪德龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞安及其委托诉讼代理人王金雷到庭参加诉讼，被告纪德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万瑞安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工资3700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月到被告纪德龙承包的项目处打工，从事小工工作，约定工资每天100元，但被告并未支付全部工资，至今仍欠原告工资3700元，并于2018年写下欠条。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判决如诉。 被告纪德龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告万瑞安曾在被告纪德龙承包的项目处打工，被告纪德龙未能及时、足额支付工资，截止2018年2月14日被告拖欠原告工资5700元，并于同日向原告出具欠条。2019年2月2日，被告给付原告工资2000元，尚欠原告工资3700元。 本院认为，原告万瑞安为被告纪德龙提供劳务，按照原告的指派完成劳动后，被告应及时、足额支付原告劳动报酬。原告要求被告支付工资款3700元，事实清楚、证据充分、理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理，公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪德龙于本判决生效后五日内支付原告万瑞安工资款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 庞永梅
四川省白玉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3331执88号 中国农业银行股份有限公司白玉县支行： 由中国农业银行股份有限公司白玉县支行申请执行的作果、泽期、冯丹丹未按(2020)川3331民初87号作出的生效判决向其偿还借款纠纷一案，申请执行标的共计44497.02元。经本院执行到位44497.02元。被执行人泽期已于2020年12月24日直接向中国农业银行股份有限公司白玉县支行将该款偿还。至此，由中国农业银行股份有限公司白玉县支行申请执行的作果、泽期、冯丹丹未按(2020)川3331民初87号作出的生效判决向其偿还借款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1883号 申请执行人杭州临安博佳电光源材料有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:580291931。 法定代表人任海明，系该公司总经理。 委托代理人王显峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人临安华恒照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:742930653。 法定代表人张森华，系该公司总经理。 申请执行人杭州临安博佳电光源材料有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1880号民事调解书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安华恒照明电器有限公司支付申请执行人货款440000元及逾期利息（以440000元的未履行部分为基数，按年利率6%从2020年4月28日起计算至款项清偿之日）。 执行立案后，本院向被执行人临安华恒照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封了被执行人临安华恒照明电器有限公司名下车牌号为浙ＡＢ××××的车辆，但因下落不明未实际扣押。被执行人临安华恒照明电器有限公司名下位于杭州市临安区高虹镇高乐村的不动产已由（2020）浙0112执265号一案查封处置，本案将参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1883号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈煌雄
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2936号 申请执行人：龙海市紫泥镇溪洲村民委员会，住所地福建省龙海市紫泥镇溪洲村，统一社会信用代码54350681731869658G。 法定代表人：林建清，村长。 被执行人：陈天明，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市紫泥镇溪洲村民委员会于2020年10月10日以龙海市人民法院在2020年7月24日作出的（2020）闽0681民初2169号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈天明将其承包的、面积为46.64亩的集体土地恢复原状返还龙海市紫泥镇溪洲村民委员会。 本院在执行申请执行人龙海市××镇溪洲村民委员会和被执行人陈天明农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其进行限制高消费。执行中，经了解，判决书涉及的土地涉及四名承包人，需进一步调查明确。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待明确土地承包情况后，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9136号原告：垢永星，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：吴雪波，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区汇金中心2楼606号。负责人：王威，总经理。委托诉讼代理人：侯志超，男，1990年11月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市开平区。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：白怀东，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**。原告垢永星与被告吴雪波、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告垢永星撤回起诉。案件受理费1163元（已减半），由原告垢永星负担。审判员  刘海生二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 博
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6210号之一申请执行人：陈勇，男，1970年10月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：胡海男，男，1954年6月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：胡杏英，女，1956年5月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人陈勇与被执行人胡海男、胡杏英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初14072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人协助办理昆山市千灯镇培江园小区××幢××室房屋及昆山市千灯镇培江园小区××幢××号车库过户手续，并交付上述房屋。本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已向申请执行人交付了涉案房屋。且(2017)苏0583民初14072号民事调解书仅载明“原告陈勇于被告胡海男、胡杏英协助原告办理昆山市千灯镇培江园小区××幢××室房屋及昆山市千灯镇培江园小区××幢××号车库不动产权证登记变更手续当日支付余款30000元。如当事人违反本条约定，可另案主张”，并未确定胡海男、胡杏英负有协助陈勇办理过户手续的义务，且调解笔录中已明确“第二项约定不可强制执行，如履约过程中一方违约，另一方可另案主张”。上述事实有(2017)苏0583民初14072号民事调解书、调解笔录在卷为证。本院认为：申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案据以申请执行的生效法律文书，未确定当事人负有协助过户行为义务，无相关给付内容，故申请执行人的执行申请应予驳回。双方当事人关于该行为义务履行的争议，可以通过另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9554号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：沈寅，男，1986年10月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与沈寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2570号 原告：杨品菊，女，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：蓝俊晓，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 被告：林焕囡，女，1987年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告杨品菊与被告蓝俊晓、林焕囡追偿权纠纷一案中，原告杨品菊于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨品菊申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨品菊撤回起诉。 案件受理费4096元，减半收取2048元，公告费300元，合计2348元，由原告杨品菊负担。 审 判 长  刘益君 人民陪审员  夏掌珠 人民陪审员  王仙珍 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  陈 鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初2173号原告：酉阳县桃园兄弟商贸有限公司，住所地酉阳县桃花源镇桃花源北路A2-1-6，统一社会信用代码915002423203177878。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：白海英，女，1989年4月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理酉阳县桃园兄弟商贸有限公司与白海英租赁合同纠纷一案中，原告酉阳县桃园兄弟商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告酉阳县桃园兄弟商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  石胜瑜审 判 员  徐 锒人民陪审员  龚维财二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  涂茂常书 记 员  冉 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3104号 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建泉州市鲤城区鲤中街道清正社区。 负责人王海峰，该支行行长。 委托代理人郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人戴宋亮，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人戴宋亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)闽0502民初2916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月12日向被执行人戴宋亮发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币69999.64元及利息人民币4990.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1675元及执行费人民币1025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月10日、2020年11月30日先后对被执行人戴宋亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴宋亮名下除少量存款及与他人共有的址在泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××房屋外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年10月14日、2020年10月16日,本院先后依法冻结被执行人戴宋亮名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年12月3日，本院依法轮候冻结被执行人名下上述房屋的买卖、抵押等权属变更登记手续，因上述房屋系共有房产，且其价值明显超过本案执行标的，暂不具备执行条件。 2.2020年10月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人戴宋亮名下的房地产登记情况。经查，除上述共有房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月23日，本院依法向被执行人戴宋亮发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人戴宋亮违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人戴宋亮司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述共有房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2916号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6350号原告:安徽屯仓科技发展有限公司，住所地长丰县岗集镇张庙村中****。统一社会信用代码：91340121MA2T9GBY8W。法定代表人：陈礼宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：范恒军，该公司员工。被告：河南大海机械装备有限公司，，住所地河南省郑州市巩义市紫荆街道办黄山路**法定代表人：潘大海。原告安徽屯仓科技发展有限公司与被告河南大海机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽屯仓科技发展有限公司的委托诉讼代理人范恒军、被告河南大海机械装备有限公司的法定代表人潘大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽屯仓科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《购销合同》；2.判令被告退还设备款155,000元及利息（以155,000元为基数，从2020年4月4日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至付清为止）；3.判令被告自行运回伪劣设备；4.判令被告对上述款项承担清偿责任；5.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日，原告与被告签订《购销合同》，原告从被告方购买点焊机设备，收到设备后，原告发现点焊机存在严重质量问题，不能正常使用。不符合国家质量标准，原告与被告沟通要求退款，但被告不予理会。原告多次催要未果，综上，为维护原告合法权益，诉至法院。河南大海机械装备有限公司辩称，1、与原告无买卖合同主体关系;4月2日汇款单上附言点焊机四台，4月4日汇款单上附言点焊机5台，与原告所述10台并不相符;两次汇款合计金额155,000元，与原告提供的合同上160,000元的金额也不相符，不能证明我公司和原告之间的买卖合同主体关系。2、本案中原告法定代表人陈礼宝、委托联系人范成洋，与汇款人范恒军三人之间的关系我公司并不清楚，不能判定汇款人与本案是否相关。3、汇款单是还款证明，买卖合同纠纷与我公司无关。4、我公司与原告没有买卖关系，本公司售出设备，均由客户在公司现场试验，客户试验合格满意后才签订买卖合同，不满意不允许销售，也不会签合同。买卖合同签订后付款发货。假设双方存在买卖合同主体关系，也应该为4月2日购买4台点焊机(当时点焊机发货均为货拉拉直达专车发货，6-7个小时即可到达安徽)，回去操作使用无问题后，于4月4日再次在我公司订购点焊机5台。如果不合格，也不会多次订购我公司产品。5、原告诉称的点焊机存在严重质量问题无事实依据，点焊机在出厂前已经过试机验收无误，不存在质量问题。原告要求退款退货是因为国内疫情得以控制，市场发生变化，再生产口罩等产品不能产生效益才要求退款退货，该风险实属作为一家存续企业在经营当中应当承担的风险，而以存在质量问题为借口要求退款退货实属无理要求。综上，原告所述的销售合同并不成立，我公司不认可该合同，原告要求退还155,000元及利息也根本不存在;设备非本公司发出，与本公司无关;本款项与我公司无关系，我公司没有承担任何清偿的责任和义务;也没有承担本案诉讼费用的责任和义务。请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担诬告我公司以及由此给我公司带来的损失之费用。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告给被告汇款75,000元购买点焊机，2020年4月4日，原、被告在网上签订了购销合同一份，合同约定：原告购买被告点焊机10台，每台价格16,000元。质量要求技术标准为，按有关技术要求制作，保修3个月（返厂后维修）。交提货地点、方式为定金到账后7天厂内交货，10天内必须提货。运输方式及运输费用为需方自行承担，验收标准为企业标准。同日，原告又给被告汇款80,000元。后原告于2020年4月12日到被告厂内将10台点焊机提走。现原告以10台点焊机存在质量问题、无法使用为由要求被告退款退货，引起纠纷。本院认为，原告称被告的机器存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，其亦不申请对产品质量进行司法鉴定。原告提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽屯仓科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告安徽屯仓科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇二〇年十二月九日书记员  谷亚茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江凤才，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江凤才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告江凤才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,637元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息17,928.38元、分期付款手续费279元、逾期还款违约金2,524.09元，并偿付以欠款本金28,637元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,368.47元。被告江凤才未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月7日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,637元；2、利息：17,928.38元；3、逾期还款违约金：2,524.09元4、分期付款手续费：279元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江凤才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,637元；二、被告江凤才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.93元，减半收取计257.96元，由被告江凤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11732号原告：刘文龙，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大事务所律师，特别授权。被告：李娟，女，1980年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南晶茂文化传播有限公司，住所地：郑州市**锦秀街****楼****，统一社会信用代码：91410103MA44HJR98Y。法定代表人：李柯，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：简红杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告刘文龙与被告李娟、河南晶茂文化传播有限公司（以下简称晶茂公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托诉讼代理人吴佳颖，被告李娟及其与被告晶茂公司的共同委托诉讼代理人简红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告晶茂公司签订的《岗前培训保过协议》无效；2.判令二被告返还原告27万元及利息（以本金27万元为基数，自2018年12月14日起至实际支付之日止按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，李娟联系原告表示能为原告安排进郑州大学第一附属医院检验科，成为医院的正式员工，介绍费30万元整，并向原告承诺3至6个月内一定给原告安排进郑大一附院检验科成为正式员工，如办不成，将如数退还原告全部款项。在李娟的要求下，原告与晶茂公司签订协议，并向被告李娟支付30万元的介绍费后，截至目前，被告仍未给原告安排进去郑大一附院成为检验科的正式员工的工作，原告找被告退钱，被告李娟在向原告退还3万元后，剩余27万元截至目前仍未退还。故提起诉讼。被告李娟辩称，一、答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。2018年12月13日，被答辩人与晶茂公司达成《岗前培训保过协议》，被答辩人未按照合同约定将培训费转入晶茂公司账户，而是转入被答辩人与晶茂公司均认可的答辩人账户。答辩人作为晶茂公司员工，受晶茂公司委托接受被答辩人的培训费系履行职务行为。答辩人并非合同的相对方，故答辩人不是本案适格被告。二、被答辩人向答辩人主张退还27万元人民币及利息，无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。答辩人作为晶茂公司员工，受晶茂公司委托接受被答辩人的培训费系履行职务行为。该30万元培训费，根据晶茂公司的安排，答辩人将其中27万元已经转到第三人王梦霞处用于处理被答辩人工作使用，剩余3万元，根据晶茂公司安排已经退还被答辩人。答辩人并未占有上述款项，答辩人积极配合晶茂公司和被答辩人向案外人追讨相关费用，对于被答辩人的损失无过错。故被答辩人向答辩人主张返还27万元及利息，无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。综上，请求法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告晶茂公司辩称，一、被答辩人不服从答辩人工作纪律和安排，致使合同内容无法实现，依据合同约定，被答辩人应当对其过错承担全部的法律后果。2019年7月2日，答辩人安排被答辩人在郑州大学第一附属医院放射科培训和实习，2019年12月31日，被答辩人擅自办理离职手续，致使双方合同目的无法实现。被答辩人违反合同第三条的约定，不服从答辩人工作纪律和安排，存在重大过错，故被答辩人应当对其过错承担损失的全部后果。二、即使双方签订的合同被法院认定为无效，但被答辩人在此过程中存在重大过错，法院应当就其过错判决被答辩人承担相应责任。被答辩人签署合同时，是完全民事行为能力人。被答辩人对于签署合同的行为及合同内容、晶茂公司提供的服务内容都是明知的，对于合同约定内容存在的法律风险也是明知的，且双方未实现合同目的系被答辩人擅自从郑州大学第一附属医院放射科培训和实习中离岗的错误行为所致。被答辩人在此过程中存在重大过错，法院应当就其过错判决被答辩人承担相应责任。三、答辩人已经退还被答辩人在答辩人处的3万元培训费，剩余27万元费用在第三处用于合同的履行，被答辩人应向第三人主张返还损失。答辩人并未占有被答辩人27万元款项，该27万元费用在第三人处用于双方合同的履行，答辩人积极配合被答辩人向案外第三人追讨相关费用，故被答辩人应向第三人主张该部分损失。综上，请求依法判决。经审理查明：2018年12月13日，刘文龙作为受训方与晶茂公司作为培训方签订《岗前培训保过协议》一份，主要约定：乙方为甲方提供岗前技术培训，经过培训保证学员上岗未通过的退还培训费。甲方培训期从2018年12月13日起至上岗前，培训内容为郑大一附院检验科正式工，培训费用为叁拾万元。甲方通过培训后并未与用人单位签订正式劳务合同等相关合同的，甲方需为乙方提供一张JPG格式的退款收据与身份证同框照片作为留底……完成后所交培训费用全额退款。在签订该协议时，李娟系晶茂公司的员工。刘文龙于2018年12月7日向李娟支付宝转账7万元、于2018年12月14日向李娟银行转账13万元、给付李娟现金10万元，共计30万元。李娟收到该30万元款项后根据晶茂公司的指示将其中27万元转给了案外人。李娟于2020年5月25日退还刘文龙3万元。因向李娟、晶茂公司催要剩余27万元未果，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，民法的目的保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告虽然与被告晶茂公司签订了培训合同，但双方并无真实的培训合同关系，原告给付被告30万元，实质是原告为了解决一份郑州大学第一附属医院的正式工作，该款并非是正常录用人员需要交的款，而是托关系、找门路所用，原告企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为违反公序良俗，助长了社会不正之风，也为部分人员利用职务便利索取财务创造了条件，因其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，不属于民事案件受理范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘文龙的起诉。案件受理费减半收取5350元，退还给原告刘文龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二〇年十二月十一日书记员  刘慧慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26906号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李明峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告李明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李明峰偿还永辉小贷公司借款本金7790.66元；2.李明峰偿还借款期内尚欠的利息156.46元；3.李明峰偿还截至2020年8月4日的罚息169.12元，2020年8月5日（含）后的罚息，以尚欠本金7790.66元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：永辉小贷公司与李明峰签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，李明峰未能按约还本付息。被告李明峰未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：李明峰。合同签订时间：2019年7月24日。贷款用途：装修。贷款金额：3万元。借款期限：366天，自2019年7月24日起至2020年7月24日止。贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定日利率0.28‰；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放时间：2019年7月24日。欠款情况：截至2020年12月14日，李明峰尚欠借款本金5198.33元、利息111.32元、罚息650.16元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李明峰的线下签名，但用户申请借款时须在相关APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为李明峰。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，李明峰未依约还款，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司主张以年利率15.4%计收罚息，系对其自身权益的处分，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李明峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5198.33元，支付截至2020年12月14日的利息111.32元、罚息650.16元，并支付自2020年12月15日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本5198.33元为基数，按照年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁13行终435号上诉人（原审原告）王效山，男，1977年3月16日出生，汉族，初中毕业，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区方城镇人民政府，住所地临沂市兰山区方城镇政府驻地。法定代表人赵童，方城镇人民政府镇长。委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。上诉人王效山因与被上诉人临沂市兰山区方城镇人民政府不履行法定职责一案，不服费县人民法院(2020)鲁1325行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告向一审法院起诉请求：1.确认被告在收到原告提出的查处申请后，不履行立案查处法定职责的行政不作为违法；2.请求判令被告履行查处违法建设行为的法定职责，并将查处结果以书面形式及时送达原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定以下事实：原告王效山系临沂市兰山区方城镇大官庄村村民。原告认为位于距原新桥镇驻地大约3公里的临沂市英泰板材厂未经规划进行违法建设，遂向临沂市兰山区方城镇人民政府邮寄了违法建设立案查处申请，要求被告对临沂市英泰板材厂进行查处。原告因认为被告没有对临沂市英泰板材厂进行查处，也未将查处情况及处理结果书面告知原告，构成不履行法定职责的行政不作为，遂提起本案诉讼。另査明，原告王效山与临沂市英泰板材厂之间不存在利害关系，王效山只是以公民个人身份实名举报。原审法院认为，本案原告王效山要求被告方城镇人民政府履行法定职责，对临沂市英泰板材厂进行查处，需提交证据证实其向被告提交了申请。本案中，原告未能提交向被告邮寄申请的具体收件人，且被告坚称未收到原告任何申请，属事实不清、证据不足。据此，原告要求被告履行对临沂市英泰板材厂进行查处的法定职责的主张不能成立。即使被告收到申请，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉嫌违法用地的查处应由县区人民政府的城乡规划主管部门或土地行政主管部门进行，方城镇人民政府并无直接查处的职责，原告起诉被告不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系；(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案原告王效山在庭审中确认与临沂市英泰板材厂所建厂房用地不存在利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条规定以及《最高人民法院关于适用上诉人王效山不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，并在查清事实的基础上依法受理本案。事实和理由：上诉人认为一审法院作出驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。一审法院要求上诉人提交被上诉人收到查处申请函的经办人是故意增加上诉人的举证责任，具体经办人应由被上诉人举证。本案诉求是确认被上诉人没有回复上诉人的查处申请函行政不作为违法，一审法院以上诉人与临沂市英泰板材厂无利害关系驳回起诉是认定事实错误。一审法院在对上述案件事实认定错误的情况下，作出的判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人临沂市兰山区方城镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案审理焦点为一是上诉人是否有主体资格；二是本案是否属行政诉讼法受案范围。关于上诉人是否有主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条（五）项规定：“属于行政诉讼法所规定的‘与行政行为有利害关系’：…为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。依据上述法律规定，当事人需要证明其有自身合法权益需要通过行政机关依法行政得到保护，才享有诉讼主体资格。本案中，上诉人请求查处英泰板材厂的违法建设，是作为一般举报人投诉，本身不存在合法权益需要通过行政机关依法行政加以保护，故上诉人与涉案行政行为不存在利害关系，上诉人无主体资格提起本案行政诉讼。关于本案是否属行政诉讼法受案范围问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。是指涉案行政行为对当事人的权利义务不产生实际影响的情况下，不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，上诉人并无确实存在值得法律保护的合法利益，被上诉人是否对英泰板材厂查处以及查处结果如何，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故其诉求不属于行政诉讼法的受案范围。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回王效山起诉符合法律规定，应予维持。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  鹿文麒审判员  王茂峰二〇二〇年十二月四日书记员  姜良慧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初4637号原告：吴善如，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化，物流公司员工，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省南京市江宁区。被告：王彪，男，1991年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省南京市江宁区。原告吴善如与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告吴善如于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴善如申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴善如撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告吴善如负担。审判员  王永民二〇二〇年十二月十八日法官助理郑舟书记员常真棣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27959号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何平,男,1977年9月5日出生,汉族,住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何平信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何平立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金37188.31元、利息21387.12元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金37188.31元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由何平承担。事实和理由：何平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何平发放了信用卡。截至2019年8月24日，何平透支拖欠欠款本息共计58575.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何平未作答辩。经审理查明，何平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何平发放了信用卡。何平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月24日，何平尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金37188.31元、利息21387.12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金37188.31元、利息21387.12元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金37188.31元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告何平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费632元，由被告何平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1542号之一移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：吴征，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县文星镇。本院立案执行的被执行人吴征妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，被执行人吴征未履行（2020）川1724司惩10号确定的应缴纳罚款20000元义务。执行过程中，本院依法向被执行人吴征送达了执行通知书、报告财产令，同时冻结扣划了吴征财付通内的存款455.38元，吴征支付宝内的存款838.8元本院已经进行冻结，并将扣划材料邮寄到支付宝（中国）网络技术有限公司。现被执行人吴征暂无其它银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案暂无实际可供执行财产。本院已将被执行人吴征纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十八日书记员  王小东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2768号原告：杨祖华，男，生于1962年7月11日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。被告：张身跃（曾用名张涛），男，生于1971年2月12日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：席顺玲，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：襄阳九源置业有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路**。确认送达地址同住所地。统一社会信代码：91420624309709579T。法定代表人:刘晓松，执行董事。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。原告杨祖华与被告张身跃、襄阳九源置业有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，由审判员张雁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖华及委托诉讼代理人俞卫东，被告张身跃及委托诉讼代理人席顺玲，被告襄阳九源置业有限公司的委托诉讼代理人杨述云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖华诉称：被告襄阳九源置业有限公司将其开发建设的南漳县丰源帝景建设工程中的部分工程项目，发包给被告张身跃施工建设。2019年9月，被告张身跃雇请原告杨祖华在其承包的南漳县丰源帝景建设工程项目中提供劳务，月薪6000元。2020年5月20日下午3时，原告杨祖华在南漳县丰源帝景三号楼地下车库砌墙时，因站立的脚手架晃动，原告杨祖华从脚手架上摔下受伤，请求人民法院判决两被告连带赔偿原告经济损失和精神抚慰金136009.57元。被告张身跃辩称，被告襄阳九源置业有限公司应当承担连带赔偿责任；原告杨祖华对损害的发生存在重大过失，依法应当减轻其赔偿责任，原告杨祖华损失计算过高，高出部分应当核减。案发后，其为原告杨祖华垫付医疗费10239.16元，给付现金5000元，请护工护理29天，支付护理费3480元，合计18719.16元应当抵扣其赔偿款。被告襄阳九源置业有限公司辩称，2018年9月26日，其将南漳县丰源帝景建设工程泥瓦工劳务发包给被告张身跃（张涛）施工，被告张身跃雇用原告杨祖华在该工程中提供劳务，杨祖华在砌墙时从脚手架上摔下受伤。依法应由被告张身跃承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告对襄阳九源置业有限公司的诉讼请求。审理查明：2018年9月26日，被告襄阳九源置业有限公司与被告张身跃（张涛）签订一份建设工程泥瓦工劳务承包合同，约定被告襄阳九源置业有限公司将其开发建设的南漳县丰源帝景建设工程泥瓦工项目，以单包工形式发包给被告张身跃施工。2019年9月，被告张身跃雇请原告杨祖华在其承包的南漳县丰源帝景建设工程项目中提供劳务。2020年5月22日下午3时，原告杨祖华在南漳县丰源帝景三号楼地下车库砌墙时，不慎从脚手架上摔下受伤，后被送到南漳县中医院，诊断为：双侧多发性肋骨骨折、双膝部软组织损伤。后在该院住院治疗29天，花去医疗费12590.24元，出院诊断证明：院外继续治疗，全休12周。2020年11月1日，南漳彰诚法医司法鉴定所对杨祖华损伤进行鉴定，结论：杨祖华左侧第6至12肋及右侧第10至12肋骨骨折遗留的后遗症构成伤残10级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告杨祖华支付鉴定费1500元，交通费300元。案发后，被告张身跃为原告杨祖华垫付医疗费等10239.16元，护理费3480元，给付现金5000元，合计18719.16元另查明，原告杨祖华赡养有父亲杨述之（公民身份号码：）尽1/6的赡养义务。上述事实，有原告杨祖华、被告张身跃的当庭陈述，有被告襄阳九源置业有限公司与张身跃签订的南漳县丰源帝景建设工程泥瓦工承包合同，有南漳县中医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所对杨祖华损伤鉴定结论，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告杨祖华在被告张身跃承包的南漳县丰源帝景建设工程施工中提供劳务受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任”。被告张身跃作为接受劳务的一方（雇主），对原告杨祖华在提供劳务中受伤应当承担赔偿责任。被告襄阳九源置业有限公司，将南漳县丰源帝景建设工程泥瓦工项目发包给没有建设资质且不具备安全生产条件的张身跃施工，存在选任过失，依法应当承担连带赔偿责任。原告杨祖华在提供劳务中未尽到谨慎的安全注意义务存在过错，依法应当减轻被告张身跃的赔偿责任。本院综合损害发生的原因，酌定由被告张身跃对原告杨祖华承担70%的赔偿责任；原告主张被告按200元/天赔偿误工损失，但其未向法庭提交证据证明，本院参照2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》建筑业平均工资计算损失，误工期按医疗机构病历和出院诊断证明确定。原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金6000元过高，法庭综合本案损害发生的原因，酌定被告张身跃赔偿3000元。参照2020《年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，原告杨祖华的损失为医疗费12590.24元、住院伙食补助费1740元（29天×60元/天）、营养费3600元（60天×60元/天）、护理费7015.2元（60天×116.92元/天）、误工费18896.4元（120天×157.47元/天）、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1277.33元（15328元/年×5年×10%÷6）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计125121.17元。由被告张身跃赔偿原告杨祖华经济损失122121.17元的70%即85484.82元，赔偿精神损害抚慰金3000元。减去被告张身跃已垫付原告杨述华的医疗费、护理费和给付的现金共计18719.16元，被告张身跃再赔偿原告杨述华各项损失69765.66元。被告襄阳九源置业有限公司承担连带赔偿责任。经调解双方不能达成和解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第三十四条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告张身跃赔偿原告杨祖华精神损害抚慰金等损失69765.66元；被告襄阳九源置业有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告杨祖华的其他诉讼请求。案件受理费452元，由被告张身跃负担300元，原告杨祖华负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 雁二〇二〇年十二月十日书记员 何梦雪
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督716号 申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道光明路**。 法定代表人：金仲军，该公司董事长。 委托代理人：梅式普。 委托代理人：朱云飞。 被申请人：何静成，女，1982年4月25日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈中坚，男，1965年10月16日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月8日，被申请人何静成向申请人申请贷款并与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为人民币15万元；授信有效期为本合同生效之日起壹年；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利等；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同还约定其他内容。同日，申请人与被申请人陈中坚签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定：被申请人陈中坚自愿为被申请人何静成的上述最高债权额15万元及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息等提供连带责任保证，保证期间自2018年6月8日至2019年6月6日;合同还约定其他内容。同日，应被申请人何静成申请，申请人向其发放借款15万元，借款月利率为12.21‰。借款到期后，被申请人何静成未按约定偿还，至今尚欠借款本金42676.42元及复利、逾期利息。被申请人陈中坚未按约履行相应的保证义务。申请人现要求（变更后）：1.由被申请人何静成给付申请人借款本金42676.42元，并支付复利、逾期利息(截至2020年11月6日复利8185元、逾期利息13522元，2020年11月7日起的复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际还款日止)；2.由被申请人陈中坚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人何静成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金42676.42元，并支付复利、逾期利息(截至2020年11月6日复利8185元、逾期利息13522元，2020年11月7日起的复利、逾期利息按合同约定利率计算至履行完毕之日止)；被申请人陈中坚对还款负连带保证责任。 申请费729元，由被申请人何静成、陈中坚共同负担。 被申请人何静成、陈中坚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17647号原告：胡汉武，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住义乌市。被告：杨园园，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告胡汉武为与被告杨园园民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡汉武到庭参加诉讼，被告杨园园经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告胡汉武向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及利息2430元（利息从2019年12月16日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止,利息暂计算至起诉之日),合计42430元。事实与理由：2019年2月15日，被告向原告借款40000元，约定借期10个月。经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请依法裁决。被告杨园园未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月15日，被告向原告借款人民币40000元，定于同年的12月15日归还，立有借条。到期后，被告未有归还。上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡汉武要求被告杨园园归还借款40000元,有被告出具的借条件下在卷佐证，应予认定。因借款时双方未约定利息，视为不计付利息，原告主张利息可从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告杨园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨园园于本判决生效后十五日内归还原告胡汉武借款人民币40000元及利息（自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半），由被告杨园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 昕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6286号原告：尤光明，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县黑塔镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县黑塔镇府前街**，统一社会信用代码11311324003203444R。法定代表人：王谭俐，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨斌，泗县黑塔镇人民政府工作人员。原告尤光明与被告泗县黑塔镇人民政府民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告尤光明于2020年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告尤光明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予尤光明撤回起诉。案件受理费40元，由尤光明负担。审判员 梁 平二〇二〇年十二月十八日书记员 王佳琦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初6071号原告:韩自永，男，汉族，1981年1月9日出生，住河南省太康县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奎，男，汉族，1988年12月27出生，住河南省太康县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告韩自永诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理刘文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩自永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费58330元、道路清障施救费19560元、第三者路产损失赔偿款40140元、评估费2800元，以上共计120830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月28日3时50分,原告的驾驶员韩三孩驾驶豫Ｐ×××**号/豫PX0**号重型半挂牵引车沿沪昆高速由东向西行驶至沪昆高速543KM+100M处时,车辆侧翻至高速公路右侧护栏以外,造成豫豫Ｐ×××**/豫豫PX0**重型半挂牵引车及高速公路路产受损的道路交通事故。此事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负此次事故的全部责任。现被告拒不赔偿原告请求的以上费用,原告无奈，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故发生地及保险合同签订地均不在太康，故太康县法院不具有管辖权，请求法院移交至周口市川汇区人民法院。2、本案驾驶员实习期内驾驶重型半挂牵引挂车，根据机动车商业险保险合同条款约定，不属于保险责任，故公司不承担保险责任；3、保险公司前期已在交强险限额下赔付给原告2000元；4、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月28日03时50分许,原告的驾驶员韩三孩驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫PX0**型半挂牵引车沿沪昆高速由东向西行驶至沪昆高速543KM+100M处时,车辆侧翻至高速公路右侧护栏以外,造成豫Ｐ×豫Ｐ×××**X豫PX0**半挂牵引车及高速公路路产受损的道路交通事故,经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员韩三孩承担事故全部责任。该起交通事故豫Ｐ**豫Ｐ×××**失经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估为54500元，评估鉴定费2800元。此次交通事故造成第三者江西省高速公路投资集团有限责任南昌东管理中心路产损失40140元、道路清障及车辆施救费损失19560元。涉案车辆系原告韩自永所有，韩三孩系原告的驾驶员，该车挂靠在太康县杰顺汽车运输有限公司名下经营。该车辆在被告处投保有交强险和商业险。保险期间为2019年11月2日0时至2020年11月1日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采纳。原告方的驾驶员韩三孩应负此次事故的全部责任。涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业险。被告应在保险限额内承担赔偿义务。被告辩称本院对此案没有管辖权，因提出的管辖异议已经超过答辩状期间，本院对其提出的管辖权异议不予审查；关于被告所辩本案驾驶员实习期内驾驶重型半挂牵引挂车，根据机动车商业险保险合同条款约定，不属于保险责任，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。”就本案而言，被告未能提供证据证明对免责条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生法律效力；该法第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照一般人通常理解，机动车驾驶人初次申领驾驶证后为一年的实习期，争议的免责条款并未明确规定所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期，还是增驾实习期”，故应当作出对被保险人和受益人有利的解释。对于原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。原告因此次交通事故造成的财产损失：1、车辆损失费54500元；2、道路清障及施救费19560元；3、第三者路产损失赔偿款40140元；4、评估费2800元，共计117000元-2000元（已付款）=115000元。被告应在保险限额内赔偿原告以上费用115000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩自永以上费用115000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，原告负担158元，被告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇二〇年十二月十八日书记员  王高超
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4128号 原告：曾宪林，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：刘自强，男，汉族，生于1970年11月20日，住四川省合江县。 被告：夏正文，男，汉族，生于1970年12月5日，住四川省合江县。 被告：税安清，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省合江县，现住广东省东莞市南城区。 原告曾宪林与被告刘自强、夏正文、税安清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告曾宪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾宪林撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初8065号原告：于智元，男，1970年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：刘建华，女，1954年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：戴晓文，男，1987年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘颖，女，1979年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告于智元与被告刘建华、戴晓文、刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于智元于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于智元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱淑香负担（已交纳）。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初3913号原告：台州市黄岩好再来模具加工店（个体工商户），统一社会信用代码92331003MA2G5TMU7W，住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道黄土岭村。经营者：吴彩凤，女，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：周利君，台州市黄岩区高远法律服务所法律工作者。被告：姚华林，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州市黄岩好再来模具加工店为与被告姚华林加工合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告姚华林支付原告加工费18000元，并赔偿自2020年8月11日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩好再来模具加工店的经营者吴彩凤及其委托诉讼代理人周利君到庭参加诉讼，被告姚华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：原告台州市黄岩好再来模具加工店为被告姚华林进行模具打光加工，2019年4月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告打光加工费18000元。被告姚华林至今未支付该加工费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚华林在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩好再来模具加工店加工费18000元，并赔偿自2020年8月11日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告姚华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尤高云人民陪审员  陈金福人民陪审员  金 盼二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈柳伊代书 记员  马樱尹
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2355号原告：叶东亮，男，汉族，1983年9月15日出生，住江西省赣州市安远县*************，身份证号码：362************018。被告：林新荣，男，汉族，1971年10月3日出生，住揭阳市揭东区****************，身份证号码：440************213。原告叶东亮诉被告林新荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶东亮，被告林新荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶东亮提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告工资共计人民币5000元及起诉之日起至还清之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算，及三年之久的恶意拖欠的精神补偿5000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年注册了揭阳市榕城区足尔旺塑料鞋厂（个体工商户，已于2019年10日24日注销）。2018年初，原告和钟伟忠共同在被告处做工，被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，累计拖欠原告和钟伟忠工资合计5000元，被告亲立欠条为证，并承诺于2018年6月29日前全额还清，逾期按每日1%支付赔偿金。之后，被告没有依约还款。钟伟忠将其债权转让给原告，被告对此无意见。原告多次向被告催讨，但被告以各种借口拖欠至今。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告林新荣辩称：我结欠原告工资5000元属实，我同意还给原告5000元的工资，但是对于原告主张的利息及精神补偿我不同意，我现在经济困难，无法一次性付还所欠的工资。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告和钟伟忠在被告处工作,虽未签订书面劳动合同,但形成事实劳动关系,本院予以确认。被告结欠原告和钟伟忠劳动报酬款5000元的事实，有被告签名的欠条为证，被告也当庭予以承认，对此本院予以确认。钟伟忠已将本案债权转让给原告，被告对此也无意见。因此，原告有权要求被告支付尚欠劳动报酬款5000元。被告没有依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息损失，合理合法，但计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求被告赔偿精神补偿款5000元，缺乏事实依据和法律依据，对此本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定,判决如下一、被告林新荣应于本判决生效之日起十日内付还原告叶东亮劳动报酬款5000元及利息（自2020年10月9日起至还清之日止，以5000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告叶东亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元减半收取为25元，由被告林新荣负担。被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 林桂滨二〇二〇年十月三十日法官助理 黄湧波书 记 员 江媛衡附：裁判适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初96号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人田鹤，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，原系蠡县奥德燃气有限公司加气员，捕前住河北省蠡县。2020年1月14日因涉嫌犯职务侵占罪被蠡县公安局刑事拘留，同年2月15日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 辩护人李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告人姚子帅，男，1994年1月1日出生，汉族，中专文化，原系蠡县奥德燃气有限公司加气员，捕前住河北省蠡县。2020年1月14日因涉嫌犯职务侵占罪被蠡县公安局刑事拘留，同年2月15日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人吴小伟，河北亚华律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人田鹤、姚子帅犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、检察官助理魏悦出庭支持公诉，被告人田鹤及其辩护人沈瑞清、李永学，被告人姚子帅及其辩护人吴小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日至2019年7月13日，被告人田鹤、姚子帅在担任蠡县奥德燃气公司加气员期间，通过修改加气记录的手段非法侵占公司加气款，田鹤共侵占加气款290248.75元，姚子帅共侵占加气款270555.74元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、侦查实验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人田鹤、姚子帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究二被告人的刑事责任，二被告人自愿认罪，已退赔赃款，取得谅解，建议分别判处二被告人一年以上二年以下有期徒刑。 被告人田鹤、姚子帅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。二辩护人的辩护意见分别是，被告人田鹤、姚子帅当庭认罪，无前科，已退赔被害单位经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月10日至2019年7月13日，被告人田鹤、姚子帅在担任蠡县奥德燃气公司加气员期间，通过修改加气记录的手段非法侵占公司加气款，田鹤共侵占加气款290248.75元，姚子帅共侵占加气款270555.74元。 案发后田鹤、姚子帅已分别退赔蠡县奥德燃气有限公司全部经济损失，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人田鹤、姚子帅的供述，证人张某1、张某2、毛某、郭某、白某等人的证言，河北中瑞司法会计鉴定中心司法鉴定意见书、补正书，侦查实验笔录，电子数据提取笔录，现场监控录像光盘、侦查机关讯问被告人同步录音录像光盘，蠡县奥德燃气有限公司关于加气站数据、加气员分班的情况说明，营业执照、加气站交接班记录表、计件数量确认表、计件工作量工资确认表、劳动合同、岗位协议书、岗位变更协议书、工资发放明细表，厚普清洁能源股份有限公司证明、协议书、退赔款收据、谅解书、户籍证明信、受案登记表、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田鹤、姚子帅利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，涉案数额分别为29万余元、27万余元，数额较大，二被告人的行为均构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人田鹤、姚子帅当庭自愿认罪，积极退赃，取得被害单位的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人田鹤、姚子帅的辩护人关于对田鹤、姚子帅从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告人田鹤犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日至2021年1月13日止）。 二、被告人姚子帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日至2021年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  朱雅微 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马昕宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何万松，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何万松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告何万松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币261,175.68元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息63,838.80元、逾期还款违约金35,635.10元，并偿付以欠款本金261,175.68元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为360,649.58元。被告何万松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年4月24日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：261,175.68元；2、利息：63,838.80元；3、逾期还款违约金：35,635.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金261,175.68元；二、被告何万松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,217.64元，减半收取计2,608.82元，由被告何万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。