陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初7232号原告：榆林金宏汽车运输有限责任公司,住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇沟沟渠**，统一社会信用代码：91610828671509799F。法定代表人：常金卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王浪，系该公司员工。被告:贺埃项,男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市，系神木市滨河新区街道新元社区居民委员会推荐。被告:李旭爱（系被告贺埃项之妻）,女，1965年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。被告:赵君君，男，1989年出生，汉族，山西省临县人，居民，现住山西省。原告榆林金宏汽车运输有限责任公司（以下简称金宏公司）与被告贺埃项、李旭爱、赵君君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金宏公司、被告贺埃项庭参加诉讼，被告李旭爱、赵君君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告贺埃项、李旭爱申请执行的陕KE18**/陕K4B**车辆所有权归原告所有，并停止对涉案车辆的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。2017年12月22日，被告赵君君以分期付款方式购买了原告销售的“东方”牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为陕陕KE18**陕陕K4B**并于当日签订了《消费贷款购车合同》，该合同第六条约定：“赵君君在未还清车辆余款及其他相关税费之前，原告金宏公司保留车辆的所有权，赵君君只享有使用权，待赵君君将上述款项还清之后，才可通过变更登记手续取得上述车辆的所有权”。被告贺埃项、李旭爱申请对原告依法保留所有权的车辆执行，其行为没有法律依据。原告作为涉案车辆的实际所有权人，被告贺埃项、李旭爱在未向原告支付被告赵君君所欠的剩余购车款时，或是经原告书面同意将剩余购车款从车辆变价款中优先支付时，执行法院不能对原告保留所有权的KE1872/陕K陕K4B**进行查封、扣押。被告贺埃项辩称，一、涉案车辆为赵君君所有，并非原告金宏公司。二、消费贷款购车合同的购车人为牛占强，并非赵君君，该合同与本案无关联性，同时违反法律规定，应认定无效；三、消费贷款购车合同约定保留所有权条款违背法律规定，属无效条款。故应驳回原告诉讼请求。被告李旭爱、赵君君未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院作出如下认定：1.对原告提交的消费贷款购车合同一份、实际购车人还款承诺书一份、还款明细三支，被告对真实性及证明目的均有异议。经查，在被告赵君君对其贷款购车的事实予以认可，故对该证据本院予以采信；2.对原告提交的行驶证、注册证书复印件一份，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信；3.被告提交的（2018）陕0881民初6659号民事判决书一份，原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。经审理查明：2017年12月22日，被告赵君君借案外人牛占强之名以分期贷款方式购买了原告金宏公司销售的陕KE陕KE18**识别代码：LGAG4DY35H8038651，发动机号：H2030880）/陕K4陕K4B**辆识别代码：LA996RCC0H0LJY415）“东方”牌重型半挂牵引车一辆，并于当日签订了《消费贷款购车合同》、《实际购车人及经济担保人还款承诺协议书》。该合同第六条第1约定：“乙方（牛占强）在未还清车辆余款及其他相关税费之前，甲方（金宏公司）保留车辆的所有权，乙方只享有使用权，待乙方将上述款项还清之后，才可通过变更登记手续取得上述车辆的所有权”。第六条第2约定：“在甲方保留所有权期间，乙方所购机动车必须注册登记在甲方或者甲方指定的运输公司名下，……”第六条第7约定：“乙方最迟在贷款合同期满之日完成清偿贷款本息，缴清其所购机动车使用中的法定税费，缴清按合同约定应付甲方的费用。逾期未完成的，视为乙方拒绝履行合同义务，乙方放弃所购机动车的一切权利，机动车由甲方处置。”合同第十一条第3约定：“乙方有下列行为之一，甲方在本合同总价款20%追究其违约责任的同时，甲方有权强行扣回乙方所购机动车（扣押车辆期间停运损失全部由乙方承担），并依法拍卖该机动车，用拍卖所得价款清偿银行贷款本息和贷款合同约定的费用，……”合同还约定了其他事项。合同签订后，被告赵君君仅偿还了部分银行贷款，剩余银行贷款由原告代偿。2018年7月21日，赵君君驾驶该车辆发生肇事，致被告贺埃项、李旭爱之子贺文雄死亡，后贺埃项、李旭爱向本院提起诉讼，本院于2019年5月15日作出的（2018）陕0881民初6659号民事判决：由赵君君赔偿贺埃项、李旭爱因贺文耀死亡造成的经济损失227289.658元。判决生效后，本院于2020年7月25日作出（2019）陕0881执3559号执行裁定，对被执行人赵君君所有的案涉车辆以评估、拍卖。原告金宏公司于2020年10月15日向本院提出执行异议，要求中止（2019）陕0881执3559号执行裁定书对涉案车辆的执行措施。经审查，本院作出（2020）陕0881执异140号执行裁定，驳回了原告金宏公司的异议请求。原告金宏公司因不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉的,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所诉争的焦点是本院所查封的陕K**陕KE18**别代码：LGAG4DY35H8038651，发动机号：H2030880）/陕K**陕K4B**识别代码：LA996RCC0H0LJY415）“东方”重型半挂牵引车一辆的所有权归属问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条之规定,当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人。所有权保留为一种非典型担保物权,仅是担保意义上保留物之所有权,旨在实现买卖合同上的权利义务,到期获得价金清偿,出卖人与买受人约定所有权留条款,其目的是优先于其他债权人实现债权,因此,其本质上仍是债权,即价金请求权,从法律性质上看,所有权保留是一种附停止条件的所有权转移,在停止条件成就前,所有权不转移给买受人。原告金宏公司与被告赵君君签订的购车合同中约定所购车辆在未付清全部车款时车辆所有权属于供方所有，本案在审理过程中,查明被告赵君君确未付清车款。根据双方当事人约定,原告金宏公司在被告赵君君未付清车款时保留所有权,该约定不违反法律规定,本案涉案车辆在被告赵君君未付清车款时,所有权不转移给买受人赵君君。故原告享有对执行标的排除强制执行的民事权益,能够阻却法院对涉案车辆的执行。被告贺埃项辩称该车辆属于赵君君所有，因合同中约定购车人将车款（包括银行贷款）还清才具备转移所有权的条件，赵君君并未将上述款项还清，原告依约定仍是该车辆所有人。被告贺埃项辩称消费贷款购车合同无效及保留所有权条款无效理由于法无据，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、陕KE**陕KE18**代码：LGAG4DY35H8038651，发动机号：H2030880）/陕K4**陕K4B**别代码：LA996RCC0H0LJY415）“东方”重型半挂牵引车一辆归原告榆林金宏汽车运输有限责任公司所有。二、停止对陕KE1**陕KE18**码：LGAG4DY35H8038651，发动机号：H2030880）/陕K4B**陕K4B**代码：LA996RCC0H0LJY415）“东方”重型半挂牵引车一辆的执行。案件受理费3300元，由被告赵君君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  曹 葆人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  刘芳芳