浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3620号原告：肖慧，女，1988年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区,现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡哲阳，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。被告：鞠锋伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。第三人：张宇，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告肖慧与被告鞠锋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟一鸣独任审理。审理过程中，本院依被告申请通知张宇作为第三人参加诉讼，并于同年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员钟一鸣、吕佳瑜、人民陪审员朱武英组成合议庭，审判员钟一鸣担任审判长，后因工作安排，人民陪审员朱武英变更为审判员潘国琴，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告肖慧及其委托诉讼代理人祝晶、蔡哲阳、被告鞠锋伟及其委托诉讼代理人冯亚伟、第三人张宇均到庭参加诉讼。同时，本院依原告申请对被告的财产实施了保全措施。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告肖慧向本院提出诉讼请求（经明确）：一、判令被告归还原告借款本金人民币110万元及利息184438元（利息暂计至2020年6月26日，此后以本金110万元为基数，按年利率24%，自2020年6月27日起计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用、保险费由被告承担。被告鞠锋伟辩称：原告起诉无事实与法律依据。一、被告非涉案款项的借款人，借款人实为第三人，被告只是中间介绍人，并且完整转达了借款双方的意思，向提示了原告出借款项的风险，在介绍过程中并无瑕疵和隐瞒，鉴于原告与第三人不熟悉，由被告代为转交借款和利息，并在第三人出现资金困难后督促其尽快还款；二、借款协议涉及的50万元，被告不认可原告同居男友为受托人，同时也不认可债务人是被告，即使按照债权转让的形式，债权转让必需债权人亲自通知债务人才有效，但债权人未通知，不发生债权转让的效力。三、涉案款项未约定利息，原告的利息主张无依据。第三人张宇陈述，被告是中间人，被告收到涉案款项后均转给了第三人，并告知系原告提供的借款，第三人将利息支付给被告后由被告转给原告，后因资金周转困难停止付息，愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借款协议、情况说明、平安银行付款凭证（二份）、中信银行业务凭证（二份）、微信转账记录（原告与被告间），被告提交的视频（附照片）、微信聊天记录（原告与第三人间）、微信聊天记录（被告与第三人间）、借记卡明细清单、微信转账记录、支付宝转账电子回单等，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，但就待证事实，本院将结合案情综合予以认定。对有争议的证据：被告提交的谈话笔录，因被谈话人已作为第三人参加诉讼，本院将对第三人当庭陈述进行综合认定，对该证据不予认定；被告提交的微信聊天记录（原告与被告间），原告对真实性有异议，认为被告删除了部分聊天记录，存在误导性，与原告处的聊天记录比对，该聊天记录缺失了与本案事实有较强关联性的记录，故对该证据本院不予采信。原告申请证人徐某出庭，证人陈述：其与原告系同居男女朋友关系，2018年12月25日出借给被告的50万元款项系原告所有，原告是实际出借人，其仅代为签订了借款协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，肖慧转账给鞠锋伟20万元。2018年11月26日，肖慧转账给鞠锋伟10万元，并备注“肖慧借款给鞠锋伟合计三十万元”。2019年6月19日，肖慧与其同居男友徐某随鞠锋伟前往张宇玉石厂。2019年6月26日，肖慧发送微信给鞠锋伟：“这次还是借给你三十万，起息日和之前的三十万同一天好了，继续是28号，你把卡号发给我，我马上转账给你。这样方便记着。”鞠锋伟回复“好的”，并将其银行账号发送给肖慧。同日，肖慧微信转账给鞠锋伟30万元。对上述款项，鞠锋伟按月利率2%，支付了至2019年9月26日间的利息共计8.2万元。2018年12月25日，徐某（甲方）与鞠锋伟（乙方）签订借款协议一份，载明：“本人于徐某处借款伍拾万元正（￥500000）投资和田玉原料，双方约定于2018.12.26起—2019.9.30止，给对方收益为本金的30%计拾伍万元正（￥150000）。约定在2019年9月30日前连本带收益共计陆拾伍万元正（￥650000）打到甲方指定的账户内。期间若乙方打款给甲方，甲方应在微信、ＱＱ或书面给予确认。出借人：徐某。借款人：鞠锋伟。”同日，肖慧转账给鞠锋伟359000元、通过ＰＯＳ机刷卡141000元，合计交付鞠锋伟50万元。肖慧自认自2019年9月27日起至2020年6月26日止，鞠锋伟共支付款项16.2万元。其中，鞠锋伟于2019年11月2日微信转账肖慧22000元时备注“110万的利息”。此外，鞠锋伟还于2019年12月7日支付肖慧6000元。另查明，鞠锋伟自肖慧处收到款项后均转账给张宇，并自张宇处收到利息后转账给肖慧。本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案借贷关系的相对方如何认定，二是实际结欠本息金额如何确定。关于争议焦点一。（一）对于肖慧先后于2018年10月26日、2018年11月26日、2019年6月26日转账给鞠锋伟的20万元、10万元、30万元，合计60万元。肖慧于第二笔转账时备注“肖慧借款给鞠锋伟合计三十万元”，并于第三笔转账前发送微信给鞠锋伟：“这次还是借给你三十万，起息日和之前的三十万同一天好了”，可认定肖慧的意思表示系与鞠锋伟建立借贷关系。而鞠锋伟回复“好的”并发送银行账户的行为，亦可认定鞠锋伟认可了双方之间的借贷关系。（二）对于借款协议涉及的50万元。协议中载明的出借人为徐某，借款人为鞠锋伟，徐某称实际出借人为肖慧，结合徐某与肖慧为同居男女朋友关系，款项为肖慧支付，鞠锋伟将利息支付肖慧等事实，本院认定实际出借人为肖慧、借款人为鞠锋伟。虽然鞠锋伟将涉案款项转账给张宇，但是该行为尚不能证明肖慧与张宇形成了借贷关系，鞠锋伟辩称其非案涉借款人，肖慧非借款协议中50万元借款的出借人的主张，本院不予采信。关于争议焦点二。对于60万元借款，自借款日起至2019年9月26日，鞠锋伟均按月利率2%支付了利息，本院认定对于该借款双方约定了月利率2%的利息，肖慧有权要求鞠锋伟归还60万元本金并按年利息24%继续支付利息。对于50万元借款，双方明确约定收益为15万元，该金额未超过按年利率24%自出借日起计算至2020年6月26日的金额，肖慧有权要求鞠锋伟归还50万元本金并支付15万元收益（利息），但除此之外的利息主张因无双方约定，本院不予支持。经计算，自2019年9月27日起至2020年6月26日止，鞠锋伟应付60万元借款的利息为（60×2%×9＝）10.8万元，应付50万元借款的收益（利息）为15万元，两项合计为25.8万元，期间鞠锋伟支付了16.8万元，尚结欠利息9万元。故鞠锋伟应归还肖慧借款本金110万元，并支付利息9万元（暂计算至2020年6月26日，此后以本金60万元为基数，按年利率24%，自2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告鞠锋伟于本判决生效之日起十日内归还原告肖慧借款本金110万元，并支付利息9万元（暂计算至2020年6月26日，此后以本金60万元为基数，按年利率24%，自2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16360元，保全费5000元，合计21360元，由原告肖慧负担850元，由被告鞠锋伟负担20510元（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××69，逾期缴纳将移送执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  钟一鸣审判员  潘国琴审判员  吕佳瑜二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 斐