鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初218号原告贾某某，女，1969年12月15日出生，汉族，退休工人，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人李士奇，系鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告鞍山市公安局立山分局深北派出所，所在地：鞍山市立山区木兰街。法定代表人陈冬楠，系该所所长。托工作人员袁某某，系该鞍山市公安局立山分局深北派出所民警。特别授权代理。被告鞍山市公安局立山公安分局，所在地：鞍山市立山区玉田街111甲。法定代表人张景库，系该局局长。委托工作人员张某某，系该局工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人孟某，系该局工作人员。特别授权代理。第三人李某某，男，1974年12月30日出生，系出租车司机，住鞍山市立山区。原告贾某某不服被告鞍山市公安局立山分局深北派出所（以下简称：深北派出所）、被告鞍山市公安局立山公安分局（以下简称：立山分局），第三人李某某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人李士奇，被告深北派出所委托工作人员袁某某，被告立山分局的委托工作人员张某某、委托诉讼代理人孟某，第三人李某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告深北派出所于2020年9月12日作出鞍公立(治)行罚决字[2020]466号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2020年9月12日12时许，在辽宁省××山区××区××社区爱心团队办公室内。因团队琐事贾某某与李某某发生争执，民警赶到现场后贾某某对李某某进行侮辱，民警对其口头制止，贾某某依然不听劝解继续对李某某进行侮辱，深北派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予贾某某罚款五百元的行政处罚。贾某某不服该处罚决定，于2020年10月20日向立山分局申请复议，立山分局于2020年10月30日，作出鞍公立行复决字[2020]第008号《行政复议决定书》，维持了深北派出所作出的“鞍公海(治)行罚决字[2020]466号”行政处罚决定。贾某某提出诉讼请求：撤销鞍公立（治）行罚决字[2020]466号行政处罚决定书和鞍公立行复字[2020]008号行政复议决定书。事实与理由：被告立山分局深北派出所于2020年9月12日以原告“对李某某进行侮辱，民警对其口头制止，贾某某依然不听劝解，继续对李某某进行侮辱”为由，作出了鞍公立（治）行罚决字[2020]466号行政处罚决定书。原告认为该处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，故向被告鞍山市公安局立山分局申请复议，被告鞍山市公安局立山分局罔顾事实作出了维持决定。原告认为，二被告所做出的处罚决定和维持决定是完全错误的。其理由是：一、原告没有公然侮辱行为。原告系郭明义爱心团队队长，李某某是副队长，2020年9月12日因李某某未和其他成员商量，无故将爱心团队中九名成员除名，原告因此与其发生争议。李某某报警后，被告派出所派出杨某某、袁某某三人（还有一个不知姓名）出警，中午来到爱心团队办公室，当时屋内只有原告，原告将相关情况介绍给在场民警，在言语中原告讲述了李某某的所作所为，以询问口气与警察说：这样做事是人做的事儿？被告派出所民警据此认定原告侮辱李某某，并扬言拘留，原告因此质疑其执法公正性，三民警因此恼羞成怒，将原告带到派出所并对原告作出了行政处罚决定。本案中，李某某报警，作为行政行为的相对方，原告有权向执法主体陈述案件事实并进行申辩。在陈述过程中对在办案民警面前涉案事件有所评价，属于原告合理评论和申辩范畴，原告主观上只是让执法主体予以平断，并无侮辱他人之目的，李某某当时并未在屋内。第二，被告依据《治安处罚法》第42条第二项之规定，对原告进行处罚，明显适用法律错误。公然侮辱他人行为侵犯的客体是公民的人格权。公然，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。本案中第一被告的民警出警，在原告办公室内询问，依执法程序他人未在场。原告向三名民警面前陈述事实，办案民警属于行政执法主体，并不是治安处罚法所界定的“众人”或“第三人”。因此认定原告公然侮辱他人依法不能成立，第一被告以此作出的500元的行政处罚，根本适用法律不当。综上所述，原告认为该处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，因此特向贵院提起诉讼，请求依法查清事实，做出公正判决，以维护原告的合法权益。贾某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、行政处罚决定书及行政复议决定书，证明原告对处罚决定及复议决定均不服；证据2、门诊病志，证明因行政处罚，导致急性应激障碍。深北派出所、立山分局辩称，2020年9月12日12时许，在辽宁省××山区××区××社区爱心团队办公室内，贾某某因爱心团队琐事与李某某发生争执，民警出警赶到现场后，贾某某对李某某进行语言侮辱，在民警对其口头制止的情况下，贾某某依然不听劝阻，继续对李某某进行语言侮辱。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，于2020年9月12日决定给予贾某某罚款五百元的行政处罚（鞍公立（治）行罚决字[2020]466号）。我局对原告的行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，量罚适当。我局认为原告在起诉状中所称的诉讼理由不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》释义与实务指南（2014年版），明确说明关于侮辱行为的认定及处罚表述为：“公然”，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。至于被侵害人是否在场，不影响本行为的成立。侮辱既可以是有暴力倾向的，如以墨涂人、强迫他人做有损人格的动作等；也可以是文字、图像的，如以大字报、小字报、漫画等形式攻击被侵害人人格；还可以是采用语言进行侮辱，如以语言对被侵害人进行嘲笑、辱骂等。在原告贾某某的询问笔录（2020年9月12日）中反映出贾某某违返治安管理行为与我局深北派出所民警的当日出警的执法记录仪中视频内容相一致。因此，贾某某在三名民警和李某某同时在场的情况下，对李某某进行语言侮辱，并在民警对其口头制止的情况下，贾某某依然不听劝阻，继续对李某某进行语言侮辱。贾某某侮辱他人的违法事实成立，贾某某行政诉讼起诉状中所称事实和理由是不能成立的。综上所述，恳请千山区人民法院维持我局作出的鞍公立（治）行罚决字[2020]466号行政处罚决定书和鞍公立行复字[2020]008号行政复议决定书，驳回原告的诉讼请求。针对原告的陈述，原告提出的质疑与本案的诉讼没有关联，原告代理人是爱心团队的律师，原告作为派出所工作人员的家属，我方工作人员不可能告诉原告就地解决；关于处罚决定原告代理人说有感情色彩，我方工作人员没有对其不满对其进行处罚，贾某某要申辩她的理由，我们都要记录在案，而且要进行复核，原告侮辱的是第三人李某某；关于讯问，整个笔录中，我们都是询问笔录，讯问只能在刑事案件中出现，我们行政案件中不会出现讯问。派出所民警也明确的和原告说让原告给第三人赔礼道歉，原告坚决表示不赔礼道歉，而且原告侮辱第三人，与派出所无关。深北派出所为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、七十七条、第八十二条、第九十四条，证明公安机关依法开展调查，具有法定职权。2、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项、第八十三条、第九十七条、第一百零七条，证明公安机关依法作出行政处罚，证明被告适用法律正确。3、程序依据：受案登记表、受案回执、鞍公立（治）行罚决字[2020]466号行政处罚决定书、公安行政案件审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、侮辱行为的法律解释、当事人贾某某申辩材料、当事人陈述和申辩复核书，证明公安机关办案程序合法。事实证据1（一组）、违法行为人贾某某的询问笔录一份（第11页至第14页）、行为人李某某询问笔录一份（第15至第18页）、出警现场视频一份（另附卷提供），证明行为人的违法行为；证据2、身份证明，证明违法行为人身份（第19页）；证据3、违法行为人查询记录，证明违法行为人是否其他违法行为（第20页）；证据4、情况说明，证明违法行为人无法缴纳罚款（第21页）；证据5、光盘制作说明，证明视频来源的合法性（第22页）；证据6、违法行为人职务照片，证明违法行为人与另一行为人关系（第23页）。立山分局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据：证据1、立山分局行政复议书（第25至26页），证明立山分局维持处罚决定；证据2、送达回执（第27页），证明违法行为人收到复议决定书。第三人李某某述称，当天早上贾某某给我打电话约我见面，我觉得没有必要和贾某某见面，原告到我儿子工作单位威胁我让我和她见面，我没有办法开车见的原告，我开车拉到原告后，原告一直在说话，到深沟寺九区原告将我的手机和车钥匙抢走了，我借别人的电话给民警打的电话，民警来了之后，原告说就看看我的手机，民警让原告将钥匙和手机还给我，还给我之后，原告对我进行辱骂，民警进行劝阻，我就出去了，原告还继续骂，后来民警让我去趟派出所。我认为公安机关处罚正确。李某某未提供证据。贾某某对深北派出所提供的职权依据与程序依据无异议，对法律依据不予认可，认为适用法律错误；对事实证据1的真实性无异议，但认为该证据记录的报警原因与事实不符；对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可，无法证明原告公然侮辱第三人；对其他证据无异议。贾某某对立山分局提供的证据无异议。深北派出所及立山分局对贾某某提供的证据1无异议，认为处罚正确；对证据2的关联性不予认可。李某某对贾某某提供的证据1无异议，认为处罚正确；对证据2的真实性不予认可。李某某对深北派出所及立山分局提供的证据均无异议。经本院庭审质证查明了以下事实：贾某某与李某某均系郭明义爱心团队鞍山明义锦绣出租车分队队长。二人因工作中发生分歧，进而产生纠纷。2020年9月12日12时许，李某某与贾某某一起到辽宁省××山区××区××社区爱心团队办公地点，因双方存在纠纷，李某某拨打报警电话，待三名公安民警到达现场后，与警察一同进入办公室内。在办公室内贾某某没有听取警察劝解仍然采取过激语言，对李某某进行了辱骂。深北派出所对此事进行了受案，对双方当事人均作了询问笔录。深北派出所于2020年9月12日作出鞍公立(治)行罚决字[2020]466号《行政处罚决定书》，认定贾某某存在违法行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予贾某某罚款五百元的行政处罚。贾某某不服该处罚决定，于2020年10月20日向立山分局申请复议，立山分局于2020年10月30日，作出鞍公立行复决字[2020]第008号《行政复议决定书》，维持了深北派出所作出的“鞍公海(治)行罚决字[2020]466号”行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,深北派出所具有作出五百元以下罚款的公安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，贾某某虽然对李某某进行了辱骂，但考虑到事情发生地点位于办公室内，在场人员仅有办案警察及双方当事人，没有造成严重的危害后果，且事后贾某某表示认识到错误并愿意赔礼道歉，深北派出所在对贾某某作出罚款五百元的处罚决定时，没有综合考虑到上述情节，明显不当。故对于贾某某要求撤销“鞍公立（治）行罚决字[2020]466号”行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。立山分局，没有对该复议案件进行全面审查，即作出鞍公立行复字[2020]008号行政复议决定，亦明显不当，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市公安局立山分局深北派出所2020年9月12日作出的“鞍公立(治)行罚决字[2020]466号”行政处罚决定。在法定期限内可重新作出行政处理；二、撤销鞍山市公安局立山公安分局2020年10月30日作出的“鞍公立行复字[2020]008号”行政复议决定。案件受理费50元，由被告鞍山市公安局立山分局深北派出所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 侯 俊人民陪审员 刘 惠人民陪审员 刘宝柱二〇二〇年十二月十一日法官助理傅兴书记员项彤