wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7557号原告：深圳市盛城和记房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙坑路****102，统一社会信用代码91440300578821227M。法定代表人：许伟圳，执行董事。委托诉讼代理人：洪远东，男，1993年3月12日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。被告：姜东波，男，1971年11月12日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：肖志中，广东青狮云岸律师事务所律师。上述原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪远东，被告姜东波及其委托诉讼代理人肖志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金45000元（人民币，下同）。2.诉讼费用由被告承。事实和理由：一、原告不属于违法解除劳动关系，劳动仲裁委对事实认定错误。因原告于2019年11月20日被深圳市公安机关执法调查，公安机关调查期间，银行账户全部被冻结，公章全部被没收扣押，在营业务和在建工程全部被叫停，集团高管、财务人员等被公安机关带走配合立案调查。因此，原告于2020年1月13日宣布停工停产，并得到被告在内的项目全部员工的确认和认可，原告无奈根据劳动合同法第40条之规定与被告解除劳动关系。因此原告不属于违法解除劳动关系。二、劳动仲裁委在无其他材料佐证的情况下，片面的否定原告提交的一份被告签字确认的《深圳中新实业有限公司文件＜项目停工、停产通知书＞》证据，该证据证明原告宣布被告工作所在项目于2020年1月13日起停止一切施工活动，复工时间视情况另行通知。后因疫情影响，原告所在的项目被无限期停工。原告已无力支付包括被告在内的项目部众多员工工资，多次与包括被告在内的员工协商提前解除劳动合同。被告辩称，原告公司正常运营，项目正常运作，原告无任何理由通过邮件及微信的形式违法辞退被告，应支付违法解除劳动关系赔偿金。故原告的诉请没有任何法律依据，请法院予以驳回。经审理查明,2019年3月5日原告入职被告处，工作岗位为水电工程师，正常工作时间工资为15000元，劳动合同期限为2019年3月5日起至2022年3月4日止。2020年1月13日，深圳市沧然实业发展有限公司作出《项目停工、停产通知书》，通知书载明“根据公司当前生产经营情况，经研究决定，兆邦基端慧苑项目将于2020年1月14日起停工、停产。……复工时间视情况另行通知。”同日，原告将《项目停工、停产通知书》送达被告，被告签收。2020年3月31日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，通知载明“单位与你根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》以及相关劳动政策、法规、规章制度的规定，决定从2020年3月31日起与你解除劳动合同，按规定办理工作、物品移交和工资结算，请你于2020年4月30日前到到公司人力资源部办理解除劳动合同相关手续。”被告收到解除通知书后认为原告违法解除劳动合同，由此引发争议。被告于2020年7月31日向深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元及支付工资差额14398.11元等。2020年9月22日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（坪山）案【2020】57号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2020年1月1日至3月31日上班、停工停产期间的工资差额14398.11元。二、原告支付被告2020年度的未休年休假工资16551.72元。三、原告支付被告2019年度的休息日加班工资23448.28元。四、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金45000元。五、原告径付被告律师费2900元。六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，形成本案诉讼。以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、工资明细清单、《项目停工、停产通知书》及签收表、《解除劳动合同通知书》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告是否存在违法解除劳动合同的问题。2020年3月31日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书未载明解除合同的具体理由。原告主张因被公安机关执法调查导致企业经营重大困难，致使签订的劳动合同无法继续履行，经与被告协商解除未能达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第3项解除劳动合同。但原告并未提供证据证明系因上述原因导致企业经营困难，亦未提供证据证明双方有进行协商及达成一致意见，应承担举证不能的法律后果。双方劳动关系在此情况下解除，符合用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的法律规定。故关于原告诉请无须向被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金45000元的主张，本院不予支持。对于仲裁裁决其他事项，双方均未提起诉讼，视为双方接受裁决结果，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告深圳市盛城和记房地产开发有限公司的全部诉讼请求。二、原告深圳市盛城和记房地产开发有限公司支付被告姜东波2020年1月1日至3月31日上班、停工停产期间的工资差额14398.11元。三、原告深圳市盛城和记房地产开发有限公司支付被告姜东波2020年度的未休年休假工资16551.72元。四、原告深圳市盛城和记房地产开发有限公司支付被告姜东波2019年度的休息日加班工资23448.28元。五、原告深圳市盛城和记房地产开发有限公司支付被告姜东波违法解除劳动合同的赔偿金45000元。六、原告深圳市盛城和记房地产开发有限公司径付被告姜东波律师费2900元。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈泓睿
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申59号再审申请人（原审被告）：郑州中昊商贸有限公司，统一社会信用代码91410103074235048P。住所地：河南省郑州市**侯寨乡刘庄村**附**。法定代表人：丁素贞，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：梁丽成，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人（原审原告）：浙江豪丰塑业有限公司，统一社会信用代码913310037236497271。住所。住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道高丰东路**div>法定代表人：张国军，该公司总经理。再审申请人郑州中昊商贸有限公司、梁丽成因与被申请人浙江豪丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州中昊商贸有限公司（以下简称中昊公司）、梁丽成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）还款协议上的担保人签名“梁丽成”不是梁丽成本人所签，梁丽成不应承担支付货款义务。（二）原审判决认定浙江豪丰塑业有限公司（以下简称豪丰公司）已在之前对账中冲减12万元左右的销售返点缺乏证据证明。双方公司首次签订合同是在2015年初，在案合同系续签合同，现要求豪丰公司按照合同约定从2015年开始计算返点支付给中昊公司。（三）豪丰公司在2018年因发货失误造成中昊公司1万元左右的损失，此事中昊公司多次向豪丰公司要求赔偿，有微信截图、通话录音等为证，原审判决未予以评判。（四）原审判决认定的逾期利息起算时间有误，豪丰公司最后一次发货给中昊公司是在2019年1月23日，表明在此之前双方还在正常合作，故而利息应从2019年1月23日开始计算。（五）2019年中昊公司向豪丰公司退回价值7480元的货物，有托运票、退货清单为证，原审法院以豪丰公司单方面认定的金额为准与事实不符。（六）中昊公司目前尚有价值56262元的库存，2020年3月初经与合作方盘点，需要退回豪丰公司的货物共计价值389465元，该批货物均存在产品质量问题，按照合同约定需要退回豪丰公司，故豪丰公司应在中昊公司将剩余库存全部退回后再作结算。综上所述，原审法院认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条的规定，请求撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，（一）申请人梁丽成主张还款协议上担保人“梁丽成”的签名不是其本人所签，没有提供证据予以证明，本院不予采信。（二）中昊公司主张豪丰公司未抵扣12万元左右的返点，根据双方签订的还款协议及4份对账单，可以证明该返点已在之前的对账中扣除，原审法院认定无误。（三）中昊公司要求豪丰公司抵扣因发错货造成的1万元损失，原审期间未提供证据予以证明，再审复查期间提供的证据无法证明该主张，本院不予支持。（四）原审判决根据双方还款协议认定的逾期利息起算时间并无不当。（五）中昊公司主张2019年共退货价值7480元，但其提供的证据没有豪丰公司的确认，无法证实该退货金额，经豪丰公司核对，其中1500.74元退货金额在原双方截至2019年6月30日对账时已扣除，原审法院认定无误。（六）中昊公司主张扣除留存及存在产品质量问题的货物金额389465元，其没有提供证据证明货物存在产品质量问题，不符合双方签订的买卖合同中关于退货的约定，本院不予支持。综上，郑州中昊商贸有限公司、梁丽成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州中昊商贸有限公司、梁丽成的再审申请。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年十二月三十日法官助理  蔡晓庆代书记员  陈雅婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14892号原告:康秀丽，女，汉，1976年4月20日出生，住郑州市。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**，统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人高云，河南三融律师事务所律师。原告康秀丽诉被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0103民初14878号案件的原、被告相同，诉讼标的是同一种类，且原被告双方均同意并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0103民初14878号案件审理。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁冬飞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19118号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、吴康浈。被告：汪生宝，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。送达地址：浙江省义乌市苏溪镇王界新村47幢-2。被告：朱海萍，女，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。送达地址：浙江省义乌市苏溪镇王界新村47幢-2。被告：安林祥，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省岳池县。送达地址：浙江省义乌市苏溪工业区苏新街1号东方之星7栋5楼。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告汪生宝、朱海萍、安林祥金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪生宝归还借款本金11766.08元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年11月16日止的利息5250.17元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计17016.25元；2、被告朱海萍、安林祥对上述第一项债务共同承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月10日，原告与被告汪生宝签订《借款合同》一份，约定被告汪生宝向原告借款5万元，借款期限为24个月，自放款日起算，借款利率为年利率16%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告与被告朱海萍、安林祥签订《保证合同》一份，约定被告朱海萍、安林祥同意为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务期限届满两年。上述合同签订后，原告依约向被告汪生宝发放贷款5万元。上述借款到期，被告汪生宝未按约还本付息，仅归还借款本金38233.92元，尚欠借款本金11766.08元，按约支付利息至2018年12月15日止，后支付利息13.27元。被告朱海萍、安林祥也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪生宝于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币11766.08元并支付利息、罚息、复利（从2018年12月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的13.27元）。二、被告朱海萍、安林祥对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113元（己减半），由被告汪生宝、朱海萍、安林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月十六日书记员 何嘉庆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5317号原告:谢国林，男，1987年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告:王小军，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告谢国林与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告谢国林于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢国林撤诉。本案受理费减半收取计171元，由原告谢国林负担。审判员  陆立新二〇二〇年十二月一日书记员  赵香香
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6266号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地四川省内江市资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人：刘绍光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 负责人：陈尚伟，该行行长。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div> 法定代表人：易良君，该公司执行董事。 再审申请人内江市双鹰煤炭有限责任公司（以下简称双鹰公司）因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称都江堰支行），原审第三人资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）案外人执行异议之诉一案不服四川省高级人民法院（2020）川民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双鹰公司申请再审称，一、申请人购买涉案六套商品房通过银行转账实际支付了全部对价，其权利足以排除执行；二、生效判决认定“以物抵债”，事实不清，认定事实错误；三、本案发现的新证据证实原审生效判决认定事实错误；四、原审生效判决适用法律错误；五、生效判决违背了最高法院类案认定房屋“抵账”可认定为支付了购房款的裁判规则。综上，双鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 都江堰支行辩称，一、以物抵债不存在真实的房屋买卖关系，不应当适用执行异议和复议规定第28、29条规定；二、申请人所谓的以物抵债行为损害了被申请人的抵押权；三、双鹰公司取得的案涉房屋是以抵债的形式获得的。即使双鹰公司支付了全部的购房款，仍然不能排除强制执行；四、本案属于案外人执行异议之诉，并没有金源公司的参与，抵债发生时中豪公司有无欠付工程款，工程款有无结算、扣除，本案没有办法查明。 本院经审查认为，双鹰公司的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，但此情况是为保护消费者生存权所作出的例外规定，这里的商品房消费者仅限于所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋消费者，并不包括《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的一般购房消费者。本案中，双鹰公司作为企业法人通过抵偿的方式与中豪公司签订《商品房买卖合同》，显然不符合商品房消费者的条件，其作为一般购房消费者取得的权利并不能排除都江堰支行抵押权的执行，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除执行的情形。双鹰公司对自身享有的权利，可依法另寻救济途径。 综上，双鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江市双鹰煤炭有限责任公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理何与芹 书记员黄敏
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4303号 杨邦培等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人杨邦培等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢215号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：于依平，女，汉族，1972年4月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人于依平金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国正公证处（2018）云昆国正证执字第43号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人于依平已履行人民币942454.47元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市国正公证处（2018）云昆国正证执字第43号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市国正公证处（2018）云昆国正证执字第43号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月七日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1174号之一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县。被执行人：德州大泰成新材料科技有限公司。住所地：平原县。被执行人：平原县远洋物流运输有限公司。住所地：平原县。被执行人：德州安邦建材有限公司。住所地：平原县。被执行人：宋**，男，汉族，1958年6月23日生，住平原县。被执行人：李大伟，男，汉族，1972年11月12日生，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行德州大泰成新材料科技有限公司、平原县远洋物流运输有限公司、德州安邦建材有限公司、宋**、李大伟借款合同纠纷一案，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初776号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 超
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4555号 原告（反诉被告）：张锡俊，男，1984年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告（反诉原告）：吕辉，女，1969年2月27日出生，汉族，住金华市金**。 原告（反诉被告）张锡俊与被告（反诉原告）吕辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告（反诉被告）张锡俊与被告（反诉原告）吕辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告（反诉被告）张锡俊自动撤回起诉处理。 本案按被告（反诉原告）吕辉自动撤回反诉处理。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 汪土姣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5239号原告:羊某1，女，汉族，2019年1月9日出生，住重庆市大足区。法定代理人：刘某某（原告羊某1之母），女，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组，住所地重庆市大足区三驱镇双吉村**。主要负责人：王大明，村委委员兼任组长。委托诉讼代理人：李国均，男，社员代表。委托诉讼代理人：马道明，男，社员代表。原告羊某1与被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（以下简称双吉社区第一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊某1委托诉讼代理人旷家玲、胡洪波、被告双吉社区第一居民组负责人王大明及其委托诉讼代理人李国均、马道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告羊某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告集体土地补偿费45945元（庭审中变更为撤销分配方案）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社集体经济组织成员羊某2和刘某某的女儿。原告于2019年1月9日出生，2020年3月10日因夫妻关系投靠子女随迁由重庆市大足区三驱所三驱镇长坪村6组107号迁入落户被告社，户口性质为农村家庭户口。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。2020年8月20日，被告以社员大会开会决定：原双吉三社青苗费每亩18000元，租金以每亩1200元/年，40年共计48000元，累计总额66000元，以每户的丈量亩数分配。1998年承包户承包经营证记载的面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，那么证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了多数人的合法利益，应当予以撤销。被告双吉社区第一居民组辩称，分配方案是经过民主议定确定的，符合相关法律规定，因此不同意撤销。本院经审理认定事实如下：原告系被告双吉社区第一居民组（原三组）集体经济组织成员羊某2和刘某某的女儿，于2019年1月9日出生，2020年3月10日将户口登记于被告处。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。入市价格为120731元/亩（其中土地流转补偿费48000元/亩、青苗及地上附着物补偿费18000元/亩、土地开发成本费36667元/亩、集体收益部分18064元/亩）。原三组入市的土地经卫星航拍测得的土地面积为136.8195亩，入市获得收益16518355.06元。2020年8月20日，被告双吉社区第一居民组（原三组）以户为单位召开了村民会议，讨论制定了分配方案：1.可纳入分配的费用为青苗费（1.8万元/亩）和土地流转补偿费（1200元/亩·年，共40年计4.8万元），以户为单位，按照户实际经丈量的承包地面积进行计算；2.土地开发金和调节费（实为土地开发成本和集体收益部分）有承包地的和没有承包地的集体经济组织成员皆享有分配权，其中有承包地的全额分配，没有承包地的享有50%的分配权……分配方案有44户代表签字认可。分配方案制定后，被告双吉社区第一居民组组织人员对各户承包的土地、院林地、自留地、宅基地进行了测量，测得原三组的土地面积为200.37亩，其中不属于任何家庭承包户的土地面积为1.4亩，纳入各家庭承包户可分配的总面积为198.97亩，本次分配的资金为13132020元（66000元/亩×198.97亩）。被告现以各承包户的实际丈量面积为基础，按66000元/亩的标准，对入市收益进行了分配。原告认为，1998年承包户承包经营证记载的总面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，且每户现实际丈量的面积远大于其承包经营证上记载的面积，证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了原告的合法利益，应当予以撤销。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，双吉社区第一居民（原三组）在1998年进行第二轮农村土地承包经营权改革时在册户籍人口共有118人，35户，全部承包了被告集体经济组织土地，承包地总面积为118.24亩；现由人口157人，49户。原三组土地已全部入市交易，土地性质变为集体经营性建设用地。本院认为，原告系被告双吉社区第一居民组（原三组）集体经济组织成员羊某2和刘某某的女儿，于2019年1月9日出生，2020年3月10日将户口登记于被告处，具有被告集体经济组织成员资格。农村土地实行集体所有制，土地是农民赖以生存的生产和生活资料，因土地被征收、征用等产生的收益应为集体经济组织成员共同共有。土地承包经营制，是为了激发农民的生产积极性，充分发挥土地作为生产要素的潜能，让承包者获取更大的收益，这种收益主要体现在对土地的改善和添附的价值，但并不包括土地本身的价值。被告双吉社区第一居民（原三组）土地已全部入市交易，交易的补偿费中包含了土地的价值。被告的分配方案，形式上虽然合法，但其内容中，将承包地本身的价值收益及院林地、自留地、宅基地等本身入市交易的价值收益，纳入承包地收益进行分配，严重影响了没有承包地或承包地较少的村民的合法权益，故该分配方案不应当作为收益分配的依据。综上所述，本案并经审判委员会讨论，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，判决如下：撤销被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（原三组）2020年8月20日的分配方案。本案案件受理费40元，由被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐世其
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21348号原告：刘练，女，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：江龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住昆山市。原告刘练与被告江龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案按原告刘练撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵振华
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3474号 原告：徐国阳,男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘小乐、黄寸寸,北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331125148480063R，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，系执行董事兼总经理。 原告徐国阳与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 原告徐国阳诉称,2013年6月6日，丽水凯龙置业有限公司将青田瓯江明月一期工程发包给被告浙江银河建筑工程有限公司建设。2013年6月28日，被告与原告签订工程施工责任承包合同，将工程转包给原告。原告系丽水凯龙置业有限公司青田瓯江明月项目的实际施工人。2018年7月26日，经云和县人民法院批准，银河公司进入破产重整程序。《浙江银河建筑工程有限公司破产重整案重整计划》中对于由实际施工人施工项目的处理方案为：项目工程款及由实际施工人交纳的保证金权益归属于实际施工人，项目债权债务由实际施工人享有及承担，银河公司收取管理费，开具工程款发票税费及项目经理工资费用。2019年1月8日，浙江银河建筑工程有限公司破产管理人向重整后的浙江银河建筑工程有限公司移交了重整资产，重整计划结束。2019年3月和2019年5月，丽水凯龙置业有限公司向被告公司账户汇入青田瓯江明月一期工程工程款2277687.86元。根据被告的破产重整计划方案，该笔工程款应当由原告享有，被告在收到该笔工程款之后应当立即支付给原告。但被告至今未将该笔工程款支付给原告。原告多次向被告索要该笔工程款，均未果。原告认为，原告作为丽水凯龙置业有限公司青田瓯江明月项目的实际施工人，享有案涉工程的工程款，被告未将案涉项目的工程款支付给原告，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款2277687.86元及利息（利息从2019年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计算至2020年11月12日为126908.34元）;2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被告浙江银河建筑工程有限公司破产重整案的受理法院为浙江省云和县人民法院，且破产重整计划执行期限为五年。故本案应由浙江省云和县人民法院审理,本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省云和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年十二月七日 法官助理 蔡颖颖 代书记员 项维鑫
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0282民初7221号原告：宁波市楷森食品有限公司，住所地:浙江省慈溪市宗汉街道西三环北路********，统一社会信用代码:91330282MA2AG6YBX7。法定代表人：徐胜伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国辉,浙江万豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菁,浙江万豪律师事务所律师。被告：慈溪市老船长餐饮娱乐有限公司，住所地，住所地：浙江省慈溪市古塘街道联盛大厦室A会信用代码：91330282308930589R。法定代表人：马国龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张益平，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。第三人：陈波，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省高县。原告宁波市楷森食品有限公司（以下简称楷森食品）与被告慈溪市老船长餐饮娱乐有限公司（以下简称老船长餐饮）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楷森食品的法定代表人徐胜伟及该公司委托诉讼代理人沈国辉，被告老船长餐饮的原法定代表人王玉林到庭参加了诉讼。后本院依法追加陈波为本案的第三人，并将本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告楷森食品的委托诉讼代理人沈国辉，被告老船长餐饮的委托诉讼代理人张益平到庭参加了诉讼。第三人陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷森食品向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款87027元；2.被告返还原告广告销售赞助费20000元；3.本案诉讼费由被告负担。2020年6月2日，原、被告双方协商后签订协议一份，约定：由原告向被告提供酒水、饮料，结账按双方确认的报价单执行，被告销售数量达到约定标准、原告提供广告销售赞助费120000元等。协议签订后，原告按约向被告支付广告销售赞助费20000元，并陆续向原告提供酒水价值117027元。但被告仅支付原告30000元，现尚欠87027元未付。2020年6月中旬,被告关门歇业,其所销售酒水未达到约定数量。被告老船长餐饮答辩称：一、原、被告之间不存在买卖关系，被告的法定代理人对原告与陈波签订的协议、原告所出售酒水数量、陈波已付款项等均不知情；二、被告和陈波之间有合同约定，按照约定经营事宜、债务等应由陈波负担；三、原告提供的证据不足以证明所欠货款的事实。第三人陈波未作出答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告老船长餐饮在其登记注册地址经营名为亚马逊的酒吧。2020年5月1日，被告老船长餐饮的法定代表人王玉林作为甲方、第三人陈波作为乙方，双方签订《亚马逊酒吧合作合同》一份，约定：双方合作经营亚马逊酒吧，合作期限为2020年5月1日至2025年4月30日；甲方以场地、设备形式合作，占总营业利润的30%，乙方以现金出资筹备、启动、营运，占总营收利润的70%；在合作经营过程中，乙方不得以酒吧名义欠下任何债务，合作经营之前的债务由甲方偿还及承担，与乙方无关；甲方及时办妥酒吧经营所需的全部营业许可证和营业执照，安排落实基础设施，保障消防安全设施的齐备，乙方努力将酒吧向文化型、娱乐型、健康型方向发展；经甲乙双方决定，委托乙方为酒吧负责人，做好酒吧经营业务及财务管理，甲方不得干涉乙方管理运营及各项事宜等等。2020年6月2日，第三人陈波以被告老船长餐饮公司负责人的名义与原告楷森食品的法定代表人徐胜伟商议，确认以原告楷森公司为供应商，被告老船长餐饮为需方签订《销售合作协议》一份，约定：由原告向被告提供酒水、饮料，双方供货及结账价格按照双方确定的报价单执行；乙方经营销售的所有酒水饮料由甲方提供，乙方在协议期限内不得从其他渠道进货；被告在合同销售期限内销售新银喜力不低于5000箱、雪花纯生或纤体不低于5000箱，原告提供给被告广告赞助费150000元，分三次支付、合同签订后支付20000元，被告经营场所开业2个月后按销售数量比例付款，被告在合同期限未完成销量或中途停止合同的，原告有权要求被告补偿，且被告应将原告投入费用归还原告；协议有效期为2020年6月3日至2021年6月2日等。该份协议加盖有原、被告公章，第三人陈波在被告负责人处签名。另，协议将酒水名称、单价及空箱退费附后。协议签订后，徐胜伟向第三人陈波支付20000元作为广告赞助费，陈波于2020年6月12日向徐胜伟出具收条一份。原告将酒水送至被告老船长餐饮经营场所、即亚马逊酒吧，由酒吧工作人员签收并在原告提供的销售出库单上签名。被告老船长餐饮公司虽对销售出库单有异议，但原告法定代表人徐胜伟以微信方式与第三人陈波沟通时，告知其“酒送过去了”，陈波并没有提出异议；同时，送货单、销售单等单据在货物送至后由在场工作人员签收亦合常理，故本院对销售出库单予以认定。经核算被告应付货款总额为109013元，陈波已向支付货款30000元，现尚欠79013元未付。以上事实由原告提供的《销售合作协议》、收条、销售出库单、微信聊天记录截图，被告提供的《亚马逊酒吧合作合同》以及原告自认事实予以证明。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力；法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗第三人。本案中，被告老船长餐饮公司与第三人陈波合作，约定由陈波负责日常经营等，陈波以被告名义与原告签订销售合同，其法律后果应由被告负担。故原告有权要求被告支付所欠货款。同时，销售协议约定被告未完成销量的，原告有权要求被告方返还已支付的广告赞助费。本案并无证据证明被告完成了约定销量，原告要求被告返还已支付的广告赞助费合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市老船长餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市楷森食品有限公司货款79013元；二、被告慈溪市老船长餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波市楷森食品有限公司广告赞助费20000元；三、驳回原告宁波市楷森食品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由原告宁波市楷森食品有限公司负担50元，余款2391元由被告慈溪市老船长餐饮娱乐有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄金锦二〇二〇年十二月十日代书记员 黄玲佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3431号 申请执行人王新涛。 被执行人张贵兴。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵兴的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13103号原告：雷仁金，男，汉族，1987年6月5日出生，住云南省昭通市巧家县。被告：云南易安居装饰工程有限公司，住所昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：陈猛。原告雷仁金诉被告云南易安居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告雷仁金到庭参加诉讼，被告云南易安居装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金3万元及支付剩余工程款2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月26日与被告签订了一份《易安居整装馆商家合作协议》，约定原告按照被告的要求完成家具定制工作，合作期限从2017年8月26日起至2018年12月31日止。原告在2017年8月26日向被告支付合作保证金3万元。截止2018年12月31日，原告已履行完毕合同约定的全部工作内容，被告对剩余的2万元工程款拒不向原告支付，同时也未按合同约定返还保证金3万元，原告经多次催要无果，无奈向法院起诉。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其主张的事实及请求依法提交了证据，被告未到庭进行举证质证，应视为自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《易安居整装馆商家合作协议》、《欠条》、收据、POS签购单，上述证据形式合法，内容真实，能够相互印证，均为有效证据，本院予以采信。根据当事人提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：云南乾标家具有限公司系自然人独资有限公司，原告雷仁金系该公司唯一股东、法定代表人。2017年8月26日，云南乾标家具有限公司（乙方）与被告云南易安居装饰工程有限公司（甲方）签订《易安居整装馆商家合作协议》，约定：易安居整装馆是联合营销、材料联盟共享展厅、客户一站式采购体验馆，乙方愿意加入甲方家居整装馆平台，乙方生产或者代理经销的品牌为乾标家具系列产品，在本协议期内，双方按照本协议进行合理、合法销售、推广；本协议有效期从2017年8月26日至2018年12月31日，由乙方支付本协议相关费用后起算，在合作期内，乙方参与整装馆的大型客户团购活动，客户共同组织到整装馆大会议厅，乙方参与整装馆与地产商合作楼盘的共同入驻推广，参与整装馆的渠道伙伴联谊洽谈，老总论坛等活动，乙方自愿选择参与以上项目的合作推广，合作推广费用根据项目情况另行收取，为保证合作的顺序进行，乙方需向甲方支付合作保证金3万元；甲方整装馆统一采购时，由甲方开据整装馆材料调拨单，并加盖甲方材料部专用章，由材料部指定人员签字后传真给乙方，乙方应保证按照约定的时间、地点等交付相关产品；整装馆材料采用统一供货、统一销售、统一收银、统一结算、统一服务的模式，乙方产品参与甲方整装馆的统一打包销售、配套销售模式时，采用底价方式统一供货，结算方式为月结，每月5-10号核对上月送货明细，每月10到15号付清上月货款。上述协议签订当日，云南乾标家具有限公司向被告支付合作保证金3万元。云南乾标家具有限公司与被告实际履行了上述协议。2019年6月28日，被告的法定代表人陈猛向原告雷仁金出具了一份《欠条》，载明：“陈猛欠雷仁金保证金30000.00元（叁万元整）、工地工程款20000.00元（贰万元整），合计50000元（伍万元）。还款日期2019年12月31日前还清。身份证：5301111981××××××××欠款人：陈猛2019年6月28日。”另查明，云南乾标家具有限公司于2018年7月注销。原告现以被告至今未向原告退还保证金3万元及支付工程款2万元为由诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，云南乾标家具有限公司按其与被告签订的《易安居整装馆商家合作协议》的约定向被告支付合作保证金3万元，现协议约定的合作期已届满，被告应向云南乾标家具有限公司退还合作保证金30,000元。因云南乾标家具有限公司已注销，而原告系原云南乾标家具有限公司唯一股东，原告有权主张权利。云南乾标家具有限公司注销后，被告的法定代表人陈猛向原告出具《欠条》明确载明欠原告保证金3万元及工地工程款20,000元，结合本案事实本院认定陈猛此行为系代表被告云南易安居装饰工程有限公司实施的公司行为，其法律后果应由被告云南易安居装饰工程有限公司承受，被告逾期向原告返还保证金及支付工程款，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还保证金30,000元及支付工程款20,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南易安居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告雷仁金保证金30,000元，并支付工程款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告云南易安居装饰工程有限公司承担，其余525元退还原告雷仁金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 何婧琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24250号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李传义，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李传义信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李传义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币82,379.24元、利息14,949.42元、违约金4,020.12元、手续费6,704.90元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,053.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李传义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金82,379.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李传义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计82,379.24元；二、被告李传义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.48元，减半收取计929.74元，由被告李传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5447号原告：葛洪宝，男，1957年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘少春，男，1968年5月25日出生，汉族，住东台市。原告葛洪宝与被告刘少春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告葛洪宝于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛洪宝的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛洪宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛洪宝负担。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6158号 原告：牟再飞，女，1950年9月19日生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：周燕敏，女，1970年6月8日生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：钟文献，男，1966年8月29日生，汉族，住台州市黄岩区。 原告牟再飞为与被告周燕敏、钟文献民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牟再飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟再飞负担。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初4805号原告：刘某，男，1964年9月28日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被告：姜某，男，1970年2月25出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘某与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王亚洲到庭参与诉讼，被告姜某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.判令被告姜某向原告偿还33000元及利息（计算方法：自2020年8月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告姜某承担。事实和理由：被告姜某于2018年12月21日向阜宁农村商业银行借款26000元，由原告提供连带责任担保。借款期限届满后，被告一直未偿还借款本息。2019年1月29日原告为被告代为向阜宁农村商业银行偿还借款本息32403.62元，被告向原告出具33000元借据一份并承诺尽快还款。但此后经原告多次追要，被告一直未有偿还。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告姜某未有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日被告姜某向江苏阜宁农村商业银行借款26000元，约定年利率为16.5996%，贷款到期日为2018年5月10日。原告刘某为该借款提供担保。借款期限届满后，被告姜某未偿还借款本息，原告刘某于2019年1月29日代为偿还借款本金26000元及利息6403.62元。当日被告姜某向原告刘某出具33000元借条一份，后被告姜某未偿还相应款项，现原告刘某向本院提起诉讼。本院认为，公民合法权益依法应受保护。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，刘某作为保证人代姜某向债权人江苏阜宁农村商业银行偿还了借款本息，后被告姜某向原告出具33000元借条，现原告刘某以借条金额起诉，不违反法律规定，本院予以支持。对原告刘某主张利息的诉讼请求，本院按按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告姜某偿还原告刘某代偿款33000元及利息（计算方法：自2020年8月25日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  赵学友二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张 慧书 记 员  江洪鹏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5541号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。被告：杨祎，男，1985年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：施高敏，男，1987年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告杨祎、施高敏借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨祎偿还原告借款本金254984.33元、截至2020年11月27日的利息77.68元、逾期利息12877.71元，并支付自2020年11月28日起至实际履行之日止按月利率11.7‰计算的逾期利息；被告施高敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告杨祎、施高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2019年7月3日，被告杨祎经施高敏担保向原告借款，三方签订了最高额借款合同、最高额保证借款合同，约定：借款金额300000元，借款期限自2019年7月19日至2020年7月19日止，月息按7.8‰计算，借款到期日为2020年7月19日，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率上浮50%计收罚息。最高额保证合同约定：保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付合理费用提供连带责任保证担保；保证期间至主合同约定的债务履行期限届满之日起满两年时止。原告于2019年7月19日发了贷款300000元。截至2020年11月27日，被告杨祎尚欠原告借款本金254984.33元、利息77.68元、逾期利息12877.71元。上述款项被告施高敏内亦未予代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金254984.33元及截至2020年11月27日的利息77.68元、逾期利息12877.71元，并支付自2020年11月28日起至实际履行之日止按月利率11.7‰计算的逾期利息；被告施高敏对上述款项承担连带清偿责任，被告施高敏承担保证责任后，有权向被告杨祎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告杨祎、施高敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71013号之一原告：顾某某，男，1963年6月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和恒(上海)律师事务所律师。被告：王某1，男，1983年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王2，男，2014年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某1(系被告王2的父亲)，住上海市浦东新区金桥路******。被告：张某某，女，1959年3月3日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>上述被告之共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告顾某某诉被告王某1、王2、张某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告顾某某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告顾某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾某某负担。审判员  朱琳二〇二〇年十二月三日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9516号 原告：宣丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何瑶,诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：钱迪奎，男，1985年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钱春涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告宣丽与被告钱迪奎、钱春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告宣丽及其委托诉讼代理人何瑶到庭参加诉讼，被告钱迪奎、钱春涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱迪奎归还借款本金50000元及利息98000元（自2012年3月20日至2020年5月20日按月利率2%计息，2020年5月21日起至款付清日止按月利率2%计息）。上述本息暂合计为148000元；2.判令被告钱春涛对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告钱迪奎归还借款本金50000元及自2013年3月21日至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2012年3月20日，被告钱迪奎因资金周转需要向原告借款人民币50000元，借款由原告现金支付给被告钱迪奎，为保证借款的清偿，被告钱春涛自愿对以上借款提供担保，并出具借条一份为凭。该欠款当时未约定还款期限，若原告需要可随时向被告催还。现原告需自用资金，遂向被告钱迪奎要求归还借款，但无法联系到被告钱迪奎。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告钱迪奎、钱春涛未作答辩。 原告宣丽围绕诉讼请求提交借条一份、取款凭条一份、委托诉讼（仲裁）代理协议一份、发票一份作为证据，被告钱迪奎、钱春涛未提交证据。本院对上述证据进行庭审质证，被告钱迪奎、钱春涛未到庭参加诉讼，应视为对其质证和抗辩权利的放弃。经本院审查后对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2012年3月20日,被告钱迪奎向原告宣丽借款50000元,并出具借据一份,约定从借款之日起按同期贷款利率四倍计付利息至实际归还之日止，逾期自愿承担为实现该债权所产生的律师、诉讼、差旅费等一切费用。被告钱春涛作为担保人在借据上签字。原告在庭审中自认已收到被告钱迪奎支付的本案借款自2012年3月20日起至2013年3月20日期间的借款利息8000元。 另查明,原告为实现本案债权委托诸暨市镇远法律服务所代理本案诉讼并支付代理费3000元。 本院认为，宣丽与被告钱迪奎间的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款并未约定借款期限,现原告起诉要求被告钱迪奎归还借款本金50000元，及以50000元为基数自2013年3月21日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告为实现本案债权支出律师费3000元,根据借条约定由借款人承担,现原告要求两被告共同承担律师费3000元,符合双方约定和法律规定,本院予以支持。被告钱春涛自愿作为连带责任保证人在借条上签字,本案借款未超过保证期间,原告主张被告钱春涛对借款50000元、相应利息及律师费承担连带责任,符合约定及法律规定,本院亦予以支持。被告钱迪奎、钱春涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱迪奎应归还原告宣丽借款本金计50000元，并支付以50000元为基数自2013年3月21日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告钱迪奎应支付原告宣丽律师费3000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告钱春涛对被告钱迪奎的上述第一、二项债务承担连带责任;被告钱春涛承担连带保证责任后,有权向被告钱迪奎追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告钱迪奎、钱春涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  荣文华 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  袁伟强 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  金仕杰 书 记 员  马媛钐
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1220号 关于郭建华申请执行沧州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2676号原告：赵×，现住本市。个体工商户。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。被告：李×。公民身份号码：×××被告：郝×。公民身份号码：×××原告赵×与被告李×、郝×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李×偿还原告借款400000元以及违约金40000元；2、判令被告郝×对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告均系朋友关系。2020年9月30日，被告李×因资金周转向原告借款350000元，期限为一个月，逾期还款违约金为借款总额的10%，被告郝×同意为其提供担保。应被告要求，原告当天分多次以微信转账及现金形式将借款全额交付，两被告为原告出具借据一支。2020年10月6日，为确保被告可以如期还款，原告与被告李×签订了《售房协议书》，被告李×将其所有的位于孝义市××街西的住房以350000元出售给甲方，被告郝×在证明人处签名。2020年10月8日，被告李×又向原告借款50000元，口头称与9月30日的借款月底一次性偿还原告。2020年10月10日，被告李×给原告出具了将前述房屋以400000元出售给甲方的书面材料。借款期限已过，经过原告多次催要借款，两被告均没有偿还。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，关于原告赵×返还借款400000元之主张，被告李×辩解，2020年9月30日，原告将钱转给了赌博平台，并未转给该，涉案债务为赌债。故对原告之主张不予认可。综合诉辩双方的陈述，本院在庭审时着重就案涉款项的交付方式、款项流向等问题进行了针对性审理。经审理查明，2020年9月30日，原告共转账14次，转款金额计346750元。其中，除转给甲公司50000元、梁某30000元外，其余均转至支付宝名称为“某某”的账户，且分12次，共计转款266750元。具体如下：当日10:29从余额宝转10000元；10：32、10：36、10：39从中国民生银行账户（尾号为1313）转10000元、18000元、10800元；11:03从中国光大银行账户（尾号为1656）转20000元；11:37、11:38、12:00从中国农业银行账户（尾号为2577）转30000元、8000元、10000元；12:10从中信银行账户（尾号为2235）转50000元；12:54、12:58从中国工商银行账户（尾号为9207）转30000元、20000元；15:03从浦发银行（尾号为7844）转49950元。根据以上法律事实，本院发现，2020年9月30日，原告“出借”被告李×款项时，收款账户均非该被告的个人账户，多数转入了“某某”账户；且其向“某某”转款时，转账次数频繁、间隔时间过短；即使是从同一账户向“某某”转款，转账方式仍是每间隔几分钟转款一次，非一次性完成转账行为。加之，被告辩解“某某”为网络赌博平台的客服账号。故综合被告的辩解意见、本案款项的“出借”模式、收款账户等事实，本院认为，本案的“借款方式”与网络赌博的行为模式具有相似性，本案当事人可能涉嫌网络赌博犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。对原告赵×的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵×的起诉。案件受理费7900元，退还原告赵×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 房艳蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4953号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：朱伟俊，男，1988年2月12日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告朱伟俊信用卡纠纷一案，原告于2020年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱伟俊立即偿还原告透支本金23202.85元及利息、滞纳金23571元（已按约计算到2020年3月12日，以后按约定计算到还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月10日，被告朱伟俊向原告申请办理丰收贷记卡信用卡，根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2020年3月17日，被告朱伟俊尚欠透支本金23202.85元及相应利息、滞纳金未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金23202.85元及利息、滞纳金（均按合同约定计算至实际履行之日止，总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告朱伟俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5172号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市马村区建兴路**。法定代表人：韩聚军，经理。委托诉讼代理人：郭红，女，该公司员工。被告：李金亮，男，1984年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）与被告李金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人郭红，被告李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费（物业费）2019年6月1日至2020年9月30日共计2762元，违约金2019年6月1日至2020年9月30日2016元，以上合计4778元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买位于山阳区站前路远大未来城19号楼1单元11层1104号房，面积132.77平方。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，第四条第一款约定每年度的前五日缴纳本年度管理费（物业费），第四条第二款第一项约定物业费1.5元每平方，第九条第四款约定逾期交款每天千分之二违约金。被告从2019年6月1日至2020年9月30日未交管理费（物业费）共计4778元，原告多次催缴，被告置之不理，故原告诉至法院请求查明事实依法判决。被告李金亮辩称,物业公司提供的服务达不到，其车辆停放在远大未来城商铺外面时，物业公司要收停车费，导致其不得不买一个车位；负二楼没有门禁，导致小区外部人员可以随便进入，造成了安全隐患，一直给物业反映，但都未得到妥善解决；小区的广告收入，物业没有告知业主；小区交房时用的是临时电，经常断电，造成家电损坏；住进16个月后才通燃气给生活造成了不便；在入住半年时二楼的商铺经常用住户电梯大量运输货物造成电梯损坏；所住的楼墙面地板都有损坏也没及时处理维修；住户的门损坏也没有修等一系列问题，各项服务达不到要求，综上所述，物业公司的服务非常不到位，所以原告收取物业费没有依据。本院经审理查明以下案件事实：原告系山阳区站前路1739号远大未来城小区的物业管理公司，被告李金亮系该小区19号楼1单元11层1104号房屋的业主，该房屋建筑面积为132.77平方米。2018年3月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了前期物业服务协议，该协议约定高层住宅物业服务费为1.5元/平方米，逾期按每天2‰交纳违约金。实际履行中，原告按照1.3元/平方米收取物业服务费，被告已向原告交付2018年6月1日至2019年5月31日的物业费，因对原告提供的物业服务不满意，自2019年6月1日起未再支付物业费。原告在庭审后已将负一楼、负二楼的门禁安装到位。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。被告辩称原告服务不到位，但其提交的证据不足以反驳原告的主张，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，因涉案房屋的建筑面积132.77平方米，自2019年6月1日起至2020年9月30日止的被告李金亮应交物业费为2761.62元（132.77平方米×1.3元/月/平方米×16个月）；被告李金亮未按约交纳物业管理费的行为系违约行为，则应当承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，本院酌定按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李金亮于本判决生效之日起七日内向原告焦作市金地物业管理有限公司支付物业管理费2761.62元并支付违约金（违约金以未交纳物业管理费2761.62元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月21日起至2020年9月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告焦作市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金亮负担。本判决为终审判决。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹登轲
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初183号 公诉机关 长春经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人高松武，男，1966年10月28日生，汉族，初中文化，中粮可口可乐公司员工，群众，住吉林省长春经济技术开发区（户籍所在地：长春市花园路派出所管内）,无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月24日由公安机关决定取保候审；同年11月25日由检察院机关对其取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书号 长经检公诉刑诉（2020）163号 指控事实 2020年8月30日15时30分许，被告人高松武酒后驾驶吉AFXXX号小型越野车，沿长春经济技术开发区苏州南街由北向南行驶至589号时,其驾驶的车辆左前侧与王某驾驶的吉AXXX号越野车右后门相撞，后被处理事故民警查获。高松武承担事故全部责任。案发后，高松武与王某达成和解。经鉴定，被告人高松武血液内乙醇含量177.00mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币六千元 被告人意见 被告人高松武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人高松武犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高松武能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且所居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条 判决结果 被告人高松武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙 敏
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执78号 救助申请人：王琼英，女，汉族，生于1963年4月4日出生，住四川省仪陇县。 救助申请人王琼英与王廷均机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人因交通事故致残，未及时获得赔偿，现家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因交通事故致残，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活十分困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予王琼英国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2462号之一申请执行人:平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会,住所地浙江省平阳县水头镇东川中路**,组织机构代码330019214。法定代表人:黄明政。被执行人:潘顶森,男,1982年11月15日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>被执行人:黄益票,男,1983年10月18日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>申请执行人平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会与被执行人潘顶森、黄益票民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人潘顶森、黄益票支付申请人平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会73555元及利息，并负担案件受理费826元、执行费1003元。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人潘顶森、黄益票发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘顶森、黄益票的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人潘顶森、黄益票有其他可供执行的财产。截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人73555元及利息，应负担案件受理费826元、执行费1003元。鉴于被执行人潘顶森、黄益票拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人潘顶森、黄益票作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人潘顶森、黄益票暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十七日代书记员 林 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27702号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：何光琴，女，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告何光琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何光琴签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、何光琴向平安银行重庆分行偿还贷款本金86582.01元以及截至2020年5月15日止的利息3344.48元、复利64.37元；2、何光琴向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金86582.01元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3344.48元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由何光琴承担。被告何光琴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何光琴。贷款本金：179000元。贷款期限：36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月9日，平安银行重庆分行向何光琴发放贷款179000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何光琴宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，何光琴尚欠平安银行重庆分行贷款本金80158.48元、利息7949.38元、罚息3346.67元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何光琴签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何光琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求何光琴立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求何光琴支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3346.67元。关于平安银行重庆分行要求何光琴承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告何光琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光琴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金80158.48元及截至2020年11月25日的利息7949.38元、罚息3346.67元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金80158.48元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元，由被告何光琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6547号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该分社负责人。 委托诉讼代理人：何文通。 被告：苏晓飞，男，生于1976年6月1日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告苏晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭廉
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初265号公诉机关石门县人民检察院。被告人贾祖华，男，1983年9月28日出生，湖北省鹤峰县人，汉族，初中文化，无业，住湖北省鹤峰县。因犯抢劫罪，2002年7月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2004年6月2日、2006年4月17日、2009年3月2日先后被鹤峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月、二年六个月、七年；因犯盗窃罪，2016年7月22日、2018年11月19日先后被本院判处有期徒刑二年二个月、十个月，分别于2018年2月28日、2019年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年7月24日被慈利县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月3日被石门县公安局刑事拘留，同月29日被石门县人民检察院批准逮捕。现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2020]114号起诉书指控被告人贾祖华犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员郭祚辉担任审判长，人民陪审员滕昭卿、吴仁国参加的合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人贾祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月至8月下旬，被告人贾祖华在石门县××镇××多次盗窃作案，盗得财物价值合计人民币42693元（以下币种同）。具体犯罪事实如下：1、2020年7月23日晚，被告人贾祖华来到石门县××镇××委会，通过攀爬阳台入室的方式，进入叶某、刘某、黎某的家里。在叶某家二楼卧室门后钱包内盗得300元现金；在黎某家四楼盗得三块腊肉，共计15斤，价值450元；进入刘某家三楼卧室但未盗得财物。事后，贾祖华将所盗腊肉变卖约400元，与所盗现金300元均已被其挥霍。2、2020年8月1日12时许，被告人贾祖华来到石门县××镇“磨市老餐馆”，以在四楼开房住宿为由，趁机来到该旅馆三楼老板郑某的住处，用菜刀将锁着的卧室门撬开，盗走卧室床头柜黑色手提包内一个黄金手镯、一条黄金项链、一枚黄金戒指、一只黄金耳环、一个黄金吊坠，经鉴定，上述黄金首饰价值共计30400元。当日，贾祖华将所盗黄金手镯、戒指、耳环、吊坠卖给“明园寄卖行”，得赃款19344元；次日去该寄卖行卖所盗的黄金项链时，被民警当场抓获。贾祖华以协助抓捕同案人为幌，趁机逃跑。上述被盗黄金首饰均已被追回返还被害人。3、2020年8月23日早上，被告人贾祖华在走马镇集镇“聚雅轩”宾馆3388房间住宿，趁宾馆旁边卓某家中无人，翻窗进入卓某家盗窃，盗得卧室内的深红色和浅红色两个钱包内3000元现金；盗走床头柜抽屉里的黄金项链、耳环等财物。当日，贾祖华将盗窃的合计19.73克黄金项链、耳环以400元／克的价格卖给“楚江金行”，得赃款7892元。所盗卓某身份证等其余物品藏匿于“聚雅轩”宾馆3388号房间。经鹤峰县价格认证中心认定，被盗黄金首饰的市场价格是433元／克。贾祖华盗窃的19.73克黄金项链、耳环价值共计8543元。上述事实，被告人贾祖华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、刘某、黎某、郑某、卓某的陈述，证人杨某、向某、夏某、胡某、赵某、罗某、覃某、贾某、邹某等的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被盗物品等相关照片，被盗物品购买、售出凭证，监控视频与截图，价格认定结论书，本院（2016）湘0726刑初70号刑事判决书、慈利县人民法院（2019）湘0821刑初131号刑事判决书、张家界市中级人民法院（2019）湘08刑终91号刑事裁定书、释放证明书，公安机关关于本案的线索来源及案发经过，被害人、被告人、证人的户籍资料，被告人贾祖华的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾祖华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾祖华犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人贾祖华具有下列量刑情节：1、归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；2、认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理；3、在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；4、多次盗窃，依法予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人贾祖华有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人贾祖华辩称其帮助公安机关将所盗卓某的19.73克黄金项链、耳环追回的意见，经查，贾祖华的辩称意见没有证据予以证明，且被害人卓某的陈述、证人杨某、胡某（“楚江金行”老板及员工）的证言均能证明该黄金项链、耳环未被追回，故被告人贾祖华的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2024年3月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人贾祖华退赔被害人叶某经济损失人民币300元、被害人黎某经济损失人民币450元、被害人卓某经济损失人民币11543元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭祚辉人民陪审员  滕昭卿人民陪审员  吴仁国二〇二〇年十二月三十日法官助理詹佳书记员龚经纬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8515号原告：如皋市皋靖建材经营部，住所地如皋市石庄镇永兴居**（宋在付所属房屋内）。投资人：宋海华。委托诉讼代理人：施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石征益，男，1945年12月28日生，汉族，住如皋市。原告如皋市皋靖建材经营部与被告石征益买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市皋靖建材经营部的委托诉讼代理人施郭飞到庭参加诉讼，被告石征益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市皋靖建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告石征益给付货款19191.3；以19191.3元为本金，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息；以19191.3元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年4月期间，被告向原告购买的砂石等建材。截止2019年2月4日，被告累计结欠原告货款19191.3元。原告多次催要未果，遂与2020年10月19日诉至本院，要求判如所请。被告石征益未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2017年3月26日，被告石征益签字确认一份如皋市皋靖建材经营部砂石结算对账单，确认截止2017年2月28日，累计欠原告货款69191.3元。对账后被告向原告支付货款10000元、20000元、20000元。后被告石征益签字确认一份如皋市皋靖建材经营部砂石结算对账单，确认截止2019年2月4日累计欠原告货款19191.3元。该对账单出具后，被告未向原告支付货款。以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市皋靖建材经营部砂石结算对账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告欠原告货款19191.3元未给付的事实，有被告出具的结算对账单佐证，可以认定。结算单未约定支付货款的期限，故原告可随时要求被告给付货款。现原告主张被告立即给付货款19191.3元，本院予以支持。关于逾期付款的利息，被告应当在原告要求其支付货款后履行付款义务，逾期履行的，还应承担逾期履行期间的利息。故本院支持由被告承担自原告起诉之日即2020年10月19日起至实际给付之日止以19191.3元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石征益于本判决生效后立即给付原告如皋市皋靖建材经营部货款19191.3元及利息（自2020年10月19日起至实际给付之日止以19191.3元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告如皋市皋靖建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、申请费220元，合计360元，由被告石征益负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月十七日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初774号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人朱惠娟，女，江苏省丹阳市人，居民身份证号码×××4641，汉族，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月4日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人朱惠娟犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉，被害人近亲属黄某甲及诉讼代理人汪晓俊、被告人朱惠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控，2020年6月30日23时50分许，被告人朱惠娟驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市某某线由西往东行驶，行至该道路某某村附近路段处时，与对方向黄某丙驾驶的“大洋”牌电动自行车（后座搭载黄某乙）相撞，造成车辆受损、黄某丙和黄某乙受伤的道路交通事故。黄某乙经医院抢救无效于次日死亡，经鉴定，黄某丙的损伤属于轻伤二级。经认定，被告人朱惠娟负事故的全部责任。被告人朱惠娟犯罪后自动投案，如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人朱惠娟的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人朱惠娟有自首、认罪认罚、取得谅解等情节，可以从轻处罚。建议判处被告人朱惠娟有期徒刑一年，适用缓刑。被告人朱惠娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月30日23时50分许，被告人朱惠娟驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市某某线由西往东行驶，行至该道路某某村附近路段处时，与对方向黄某丙驾驶的“大洋”牌电动自行车（后座搭载黄某乙）相撞，造成车辆受损、黄某丙和黄某乙受伤的道路交通事故。黄某乙经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，黄某丙的损伤属于轻伤二级。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人朱惠娟夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，遇对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的直接原因，承担该事故的全部责任。黄某丙、黄某乙无过错行为，不承担事故的责任。被告人朱惠娟犯罪后自动投案，如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。事故的赔偿事宜当事人已向保险公司主张，朱惠娟自愿补偿被害人黄某乙的损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人朱惠娟当庭亦供认不讳，并有证人黄某甲的证言，被害人黄某丙的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、道路交通事故现场勘查、检查笔录、现场图及照片、尸表检验记录、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证户籍资料、机动车驾驶证、行驶证、商业保险单、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人朱惠娟违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱惠娟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其已取得被害人黄某乙近亲属的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人朱惠娟具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱惠娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡腊娣人民陪审员  朱国洪人民陪审员  束欣然二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙晨怡附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13082号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。负责人：李晶，主任。营业场所：云南省昆明市滇池路李家地村旁。委托诉讼代理人：殷晓倩，女，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢军平，男，系原告职员，特别授权代理。被告：雷雪飞，男，1968年12月25日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社（以下简称西山福海信用社）与被告雷雪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告西山福海信用社的诉讼代理人殷晓倩、谢军平到庭参加了诉讼，被告雷雪飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西山福海信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还银行欠款本金49474.29元（计算至2020年6月25日）；2.被告立即偿还银行利息（含罚息、复利等）29365.72元（计算至2020年6月25日）；3.被告立即偿还银行违约金16668.63元（计算至2020年6月25日）；4.被告偿还自2020年6月25日至实际清偿之日产生的本金、利息、费用，具体金额以实际天数据实计算；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月20日在原告处申请办理了贷记卡。被告于2014年4月12日开始使用该卡片，初期被告正常使用卡片，自2017年10月以来，被告出现违约，未按合约进行还款，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院以维护其合法权益。被告雷雪飞未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料云南省农村信用社金碧贷记卡申请表一份、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人）信用合约、身份证复印件、联网核查结果、个人客户办卡调额推荐函、贷记卡初审意见表、金碧贷记卡授信业务审批表、雷雪飞贷记卡账户违约情况查询表、其贷记卡交易明细、邮寄催收及催收台账资料，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年1月20日，被告向原告申请办理了云南省农村信用社金碧贷记卡，卡号为62×××01，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧借记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除现金及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣除；如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按逾期支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及收费标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准。被告对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向原告提出争议请求。原告接受申请后进行争议处理，争议解决后，原告将处理结果通过相关渠道通知被告；原告对被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。贷记卡透支欠款明细显示，截止至2020年12月1日被告贷记卡共欠原告本金49474.29元、利息35584.38元、违约金19168.63元，合计104227.3元。本院认为，本案中，被告申领的贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用贷记卡过程中应遵循《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。现没有证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截止至2020年12月1日被告贷记卡共欠原告本金49474.29元、利息35584.38元。原告依照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意单方收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告雷雪飞经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雪飞于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社截止至2020年12月1日被告贷记卡共欠原告本金49474.29元、利息35584.38元及借款本金自2020年12月2日起至实际清偿之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的其他诉讼请求。本案案件受理费1094元（原告已预交），由被告雷雪飞负担975元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社负担人民币119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十二月三日书记员  吕王平