江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初6021号 原告：陈福涛，男，1961年7月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。 被告：朱建华，男，1975年4月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：冯亚辉，男，1979年6月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。 原告陈福涛与被告朱建华、冯亚辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福涛及其委托诉讼代理人仲小平、崔晓华，被告朱建华、冯亚辉及其共同委托诉讼代理人肖友良到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 原告陈福涛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失179566元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告三人合伙开办盛宴饭店，双方签订了合伙协议并领取了营业执照。2018年1月，该饭店开始经营，2019年1月，因合伙产生矛盾，三人遂签订了补充协议，饭店由两被告经营并承担全部义务，后饭店于2019年10月中旬因消防部门查处被关闭。但在两被告经营期间，拖欠供应商货款导致诉讼并通过法院执行，造成原告损失17.1671万元本金、诉讼费5420元和执行费2475元。原告认为，按照补充协议的约定，两被告经营期间的债务应由其承担，故原告的损失应由两被告全额赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱建华、冯亚辉共同辩称，原告诉称三人合伙开办盛宴饭店，签订了合伙协议并领取执照，2018年1月开始经营以及签订补充协议是事实。目前饭店也确实是因为行政机关查处被关闭，但是补充协议签订后，原告仍然参与了合伙经营。原告主张的所谓损失不存在，人民法院划扣的盛宴饭店账款为合伙经营收入。不是原告的个人资产。被告认为本案系合伙纠纷，在合伙账目未清算前不宜就单独经营的个别账目进行清理结算。同时，原告并未用个人资金来偿还合伙债务。其主张对被告享有赔偿权利缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼请求依法向本院提交了2017年8月26日双方签订的合伙协议一份、2019年2月20日的补充协议一份、（2020）苏0982民初67号民事判决书一份、（2020）苏0982执1390号执行通知书一份等证据。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月26日，原告陈福涛与被告朱建华、冯亚辉签订《合伙协议》一份，约定：“甲方：陈福涛；乙方：朱建华；丙方：冯亚辉。为实现合作共赢的经济目的，本着平等自愿的原则，甲乙丙三方经友好协商，达成如下合伙协议：1、合伙项目：名称：盐城市大丰区大中盛宴饭店，地址：南翔路飞轮液化气站……”。上述合伙协议签订后，原、被告双方分别对案涉盐城市大丰区大中盛宴饭店的经营进行投资。双方在合伙经营饭店过程中，因饭店装修投入、财务人事、经营管理及分红等方面产生纠纷，致关系不睦。2019年2月20日，原告陈福涛与被告冯亚辉、朱建华为解决上述纠纷签订《关于陈福涛、朱建华、冯亚辉合伙协议的补充协议》一份，补充协议约定：““甲方：陈福涛；乙方：朱建华；丙方：冯亚辉。1、乙方、丙方共同返还甲方陈福涛原合伙出资本金509万元。返还期限：2019年5月1日前返还300万元，余款在2019年12月31日前一次性还清。实际出资金额以财务审计报告为准。2、甲乙丙三方于2017年8月26日至2019年2月20日合伙经营期间甲方陈福涛的利润分红款（实际金额以财务审计报告为准。）作为甲方股金投入，参与分红，分红比例以财务审计报告为基础，由甲乙丙三方约定。经营期间出现亏损的，按银行同期利息给付甲方。合伙期限按原合伙协议执行……5、本协议签订后，甲方为新合伙企业董事长，乙方为新合伙企业执行董事，丙方为新合伙企业总经理。新合伙企业的实际经营由乙方、丙方负责并承担企业经营的一切法律责任。甲方、乙方、丙方具体职权划分由三方根据本原则商定……。” 另查明，2020年1月3日，无锡东丰元食品有限公司向本院起诉，要求：1.依法判令盐城市大丰区大中盛宴饭店给付原告货款人民币162500元，并承担此款自2020年1月3日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费、保证费1370元，保全保险费500元由被告承担。本院于2020年6月28日作出（2020）苏0982民初67号民事判决，判决：盐城市大丰区大中盛宴饭店于某判决生效后10日内偿还原告无锡东丰元食品有限公司货款162500元，并承担此款自2020年1月3日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2020年8月3日，本院向陈福涛作出（2020）苏0982执1390号执行通知书，责令其立即履行下列义务：（1）向申请执行人无锡东丰元食品有限公司支付人民币171671元及一般债务利息；（2）向申请执行人无锡东丰元食品有限公司支付迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）；（3）负担案件申请执行费人民币2475元。2020年8月5日，本院向盐城市大丰区大中盛宴饭店作出（2020）苏0982执1390号执行通知书，责令其立即履行下列义务：（1）向申请执行人无锡东丰元食品有限公司支付人民币166251元及一般债务利息。（2）向申请执行人无锡东丰元食品有限公司支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币2394.00元。2020年8月18日，本院作出（2020）苏0982执1390号结案通知书，内容为：“无锡东丰元食品有限公司、盐城市大丰区大中盛宴饭店、陈福涛：申请执行人无锡东丰元食品有限公司与被执行人盐城市大丰区大中盛宴饭店、陈福涛买卖合同纠纷执行一案，盐城市大丰区大中盛宴饭店已按生效法律文书履行171370元，陈福涛已按生效法律文书履行301元，申请执行人无锡东丰元食品有限公司同意放弃余款，并申请结案。故本院作出的（2020）苏0982民初67号民事判决书已执行完毕。特此通知。” 诉讼中，原告陈福涛向本院申请诉讼保全，本院于2020年11月13日作出（2020）苏0982民初6021号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被告朱建华、冯亚辉银行存款或其他等额财产价值18万元。原告陈福涛交纳保全费1420元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告陈福涛依据其与被告朱建华、冯亚辉签订的《补充协议》，认为两被告经营期间出现亏损的债务应由两被告承担。经查，《补充协议》虽然约定了经营期间出现亏损的，按银行同期利息给付甲方即原告陈福涛，但该《补充协议》并非散伙协议，其实质为合伙组织内部为重新整合合伙人的出资额结构所作的自治行为。根据相关法律规定，个人合伙未经清算，当事人未能提出有效证据证明合伙财产状况，不能主张返还财产和赔偿损失。事实上，案涉损失中的171370元实际由盐城市大丰区大中盛宴饭店实际履行，而该饭店为原告陈福涛与被告朱建华、冯亚辉合伙开办的，如原告陈福涛向两被告主张损失，应对合伙财产、债权、债务进行清算后。以其因为合伙导致的实际损失为据才可主张。另外，案涉损失中的301元系由原告陈福涛个人按生效法律文书履行完毕，该款项应其有权向被告朱建华、冯亚辉主张。综上所述，因合伙未经清算，原告陈福涛向被告朱建华、冯亚辉主张损失，于法无据，本院不予支持。但对其个人负担301元债务，应由被告朱建华、冯亚辉负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱建华、冯亚辉于本判决生效后10日内赔偿原告陈福涛损失301元。 二、驳回原告陈福涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3891元，减半收取1946元，由原告陈福涛负担1921元，被告朱建华、冯亚辉负担25元。保全费1420元，由原告陈福涛负担[被告于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××07]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  黄 葳 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  朱 慧 书 记 员  夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。