wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3267号原告：陈彦武，男，1975年4月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆子煜钢结构有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390万州国际汽车建材城**14♯20♯21♯，统一社会信用代码91500101MA5YQ6YQ4W。法定代表人：幸定成，系该公司执行董事。原告陈彦武与被告重庆子煜钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦武到庭参加诉讼，被告重庆子煜钢结构有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彦武向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《水泥罐采购合同》；2、双倍返还原告支付的定价60000元；3、本案诉讼费被告负担。事实及理由：2020年4月14日，原、被告签订《水泥罐采购合同》。合同约定，被告为原告制作100吨水泥罐2个(包括底架)，总价款106500元，20个工作日完工。当日，原告向被告的法定代表人转账30000元作为定金。合同签订后，经原告多次催促，被告一直不履行合同义务向原告所在地运输水泥罐体材料进行加工制作。被告的违约行为，已经原告造成经济损失，致使原告不能实现合同目的，为维护原告的合法权益，现向巫溪县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆子煜钢结构有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原、被告签订《水泥罐采购合同》。合同约定，被告为原告制作100吨水泥罐2个(包括底架)，总价款106500元，20个工作日完工。合同签订当天，原告委托案外人毛立将3万元定金转账至被告法定代表人幸定成账户，幸定成在合同上写有“收定金30000元幸定成收”。合同签订后，经原告多次催促，被告至今未履行向原告所在地运输水泥罐体材料进行加工制作的合同义务。以上事实，有原告提交的《水泥罐采购合同》、客户付款回单及原告陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为合同担保。义务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”。原、被告签订《水泥罐采购合同》，原告按照合同约定给付了定金，被告在合同约定的期限内未履行交付水泥罐的义务，经原告多次催告仍拒绝履行，故原告有权要求解除合同，原、被告签订的合同没有约定解除合同的情形，原告也没有证据证明通知对方要求解除合同，故本院确定为原告通知对方要求解除合同之日为本案立案之日，即2020年10月15日。原、被告签订合同的标的额为106500元，给付定金30000元，但定金数额不能超过主合同标的额的百分之二十，即不能超过106500×20%=21300元，超过部分不产生定金罚则效力。则被告应当返还原告51300元（106500×20%×2+8700）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈彦武和被告重庆子煜钢结构有限公司签订的《水泥罐采购合同》于2020年10月15日予以解除；二、被告重庆子煜钢结构有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈彦武51300.00元；三、驳回原告陈彦武的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650.00元，由被告重庆子煜钢结构有限公司负担541.25元，由原告陈彦武108.75元。本本本法信超链：国家法律1篇案例19篇裁判6867篇期刊16篇×如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年十二月十五日书记员  向双娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28960号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李苗苗，男，1990年6月5日生，汉族，住江苏省镇江市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人李苗苗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8596号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付30,492.48元。本院立案受理后，依法对被执行人李苗苗的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人李苗苗发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人李苗苗的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人李苗苗采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12872号 原告：卢聪，男，1991年6月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜彬，男，1994年5月18日出生，汉族，住东阳市南市。 本院在审理原告卢聪与被告杜彬劳务合同纠纷一案中，原告卢聪于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢聪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢聪负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  蒋露蓓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9748号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：法英杰，男，1970年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告法英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15633号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告法英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币62,757.09元；二、被告法英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告法英杰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年12月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人法英杰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年12月23日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初939号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人唐婉，女，1987年12月22日出生，汉族，大学毕业，南阳市卧龙区蒲山镇卫生院医生，住河南省南阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月20日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年12月2日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人唐婉犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云、贾建涛出庭支持公诉。被告人唐婉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年07月03日21时00分许，被告人唐婉驾豫Ｒ×××**号小型轿车，沿S231线自北向南行驶至南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村卫生室北侧，与自东向西步行横过道路的被害人张某相撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，唐婉应承担该事故的主要责任；张某应承担该事故的次要责任。案发后双方就民事部分已达成赔偿谅解协议。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录及相关书证，认为被告人唐婉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐婉认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处理。建议判处被告人唐婉有期徒刑一年，缓刑二年。被告人唐婉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且签署具结书，表示认罪认罚。经审理查明，2020年07月03日21时00分许，被告人唐婉驾豫Ｒ×××**号小型轿车，沿S231线自北向南行驶至南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村卫生室北侧，与自东向西步行横过道路的被害人张某相撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故责任认定，唐婉应承担该事故的主要责任；张某应承担该事故的次要责任。案发后，被告人唐婉一次性赔偿被害人近亲属各项损失480000元整，被害人近亲属不再追究被告人的责任，并出具谅解书，表示谅解。上述事实，有被告人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、违法犯罪记录查询证明、110联动受理流程单、南阳市120急救指挥中心出具的证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、南阳市第一人民医院蒲山医院出具的诊断证明书、南阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、死亡医学证明、唐婉所驾驶车辆的保险单、道路交通事故认定书等书证；被告人唐婉的供述；证人武某的证言；河南圣德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南阳市公安局物证鉴定所出具的检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；事故现场监控视频等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人唐婉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐婉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐婉发生交通事故后在现场等待并主动拨打110报警电话和120急救电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐婉认罪认罚，签署具结书，案发后退赔了被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人唐婉的犯罪性质、犯罪后果、案发时间、案发地点、案发起因、自首、社会危害性、认罪认罚、赔偿情况、取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐婉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年十二月十一日书记员 周光欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2457号原告：天长市康邦物流有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路**天长国际汽车五金机电城**楼**商铺，统一社会信用代码91341181336785964B。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：李军利，男，1977年9月11日出生，汉族，驾驶员，住河南省武陟县。被告：焦作市弘运汽车运输服务有限公司，住，住所地河南省武陟县三阳乡三阳转盘南200米一社会信用代码91410823559606863Q。法定代表人：于四虎，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告天长市康邦物流有限公司（以下简称康邦公司）与被告李军利、焦作市弘运汽车运输服务有限公司（以下简称弘运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康邦公司法定代表人徐军及委托诉讼代理人陈永军，被告李军利、弘运公司的共同委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告李军利、弘运公司连带赔偿康邦公司货物损失410276元。2、本案诉讼费用由李军利、弘运公司共同承担。事实与理由：2019年7月8日，康邦公司与李军利签订了《货物运输协议》，康邦公司将安徽天康（集团）股份有限公司（以下简称天康公司）交运的六盘高压电缆交付李军利运输至河南省洛阳市孟津县白鹤镇焦柳大道洛阳宏兴新能化工有限公司（以下简称宏兴公司），双方对于运输标的物、数量、运输费用等事项均作了书面约定。李军利驾驶弘运公司所有的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型半挂货车承运该批货物。当日22时12分许，该车行使至343国道35KM+466M处与刘国华驾驶的属于涡阳县胜强运输有限公司（以下简称胜强公司）所有的皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型半挂货车发生交通事故，致康邦公司托运的货物被全部烧毁损坏，事故发生后，该批货物已经被运回，现存于天康公司场地内，因李军利、弘运公司对于损害赔偿相互推诿，至今未对康邦公司的损失进行赔偿，故向天长市人民法院提起诉讼，请求依法判如所求。该批货物经评估，实际货物损失为351476元，另康邦公司支付了评估费用3万元、施救费24800元，将被烧毁的电缆运回的运输费4000元，总损失合计410276元。李军利、弘运公司辩称：康邦公司与李军利、弘运公司之间存在货物运输关系是事实，在运输途中发生事故致货物损失也是本案事实，在此李军利、弘运公司向康邦公司表示道歉，李军利、弘运公司同意对康邦公司的合理合法损失进行赔偿，但存在两个问题：1、康邦公司对诉争的货物是否有诉权；2、需要核实货物损失数额是否客观真实，如核实清楚李军利、弘运公司愿意赔偿，希望康邦公司适当放弃部分诉求。本院经审理认定如下事实：2019年7月8日，康邦公司与李军利签订了《货物运输协议》，康邦公司将天康公司交运的六盘高压电缆交付李军利运输至宏兴公司，双方对于运输标的物、数量、运输费用等事项均作了书面约定。李军利和其同事王永军驾驶弘运公司的豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型半挂货车承运该批货物。当日22时12分许，该车行使至343国道35KM+466M处与刘国华驾驶的属于胜强公司所有的皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**重型半挂货车发生交通事故，致康邦公司托运的货物被全部烧毁损坏，事故发生后，该批烧毁损坏的货物已经被运回，现存于天康公司场地内，因李军利、弘运公司至今未对康邦公司的损失进行赔偿，引起诉讼。在诉讼过程中，根据康邦公司的申请，本院委托安徽德盈资产评估有限公司对该批货物（电缆）进行评估，所涉电缆损失评估价值为351476元；另康邦公司支付了评估费用30000元，施救费24800元，将被烧毁的电缆运回的运输费4000元；合计410276元。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案康邦公司与李军利签订了《货物运输协议》，并已按运输协议履行。康邦公司为货物运输协议的托运人，李军利为货物运输协议的承运人。康邦公司要求承担货物损害的赔偿责任，可以适用《中华人民共和国合同法》处理本案。康邦公司与李军利之间所签订的运输合同系双方的真实意思表示，为有效合同,双方均应依照合同约定履行。且本案受理的是运输合同纠纷，根据康邦公司与李军利签订的《货物运输协议》中第二项第3目约定，李军利应负责所运货物的安全，保证货物无短缺，无损坏，否则应承担赔偿责任。因此李军利作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案损失为410276元，有合理依据，本院采信。康邦公司要求李军利赔偿损失410276元，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百二十二条的规定，应予支持。康邦公司在要求承运人李军利承担违约责任的情况下，又要求适用侵权责任法处理本案，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百二十二条的规定，判决如下：一、被告李军利于本判决生效之日起三十日内赔偿原告天长市康邦物流有限公司损失410276元。二、原告天长市康邦物流有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元，减半收取7494元，由被告李军利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年十二月四日法官助理沈晨书记员耿欣附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7536号原告：张宇倩，女，汉族，1975年8月16日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈志钢，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：郑州市中康月星家居用品有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**十里铺商业群房****1-3。法定代表人：张吉全，总经理。原告张宇倩与被告郑州市中康月星家居用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇倩及委托诉讼代理人陈志钢、张国伟到庭参加诉讼，被告郑州市中康月星家居用品有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州市中康月星家居用品有限公司赔偿原告装修损失1,918,686元；退还原告质保金10万元，赔偿原告货品及经营损失10万元。总计2,118,686元。2、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告郑州市中康月星家居用品有限公司于2018年12月份签订了两份《展位租赁合同》，合同约定被告郑州市中康月星家居用品有限公司将其经营管理的月星家居广场编号为E001、E007、A006的商场展位出租给原告，E001、E007合计计费面积2046.45平方米，A006展位计费面积：269.88平方米，租赁期限为五年，自2019年4月20日至2024年4月21日。于2018年12月25日，双方针对《展位租赁合同》又签订了补充协议，补充协议约定，合同期内原告只接受被告方的管理行为，否则被告需全额赔偿原告方的包括装修货品等一切投资损失。合同签订后原告依约向被告方缴纳房租等约定费用，并进行了装修。然而经营不到半年，开始有人群围攻月星家居广场，商户无法正常经营，于2020年5月份，一个名为郑州市郑东新区豫松市场管理部的公司向商户发布了一份通知，称因郑州市中康月星家居用品有限公司拖欠商场房屋房租，出租方解除了与郑州市中康月星家居用品有限公司的租赁合同，并要求商户撤场。原告方随找被告商量，被告明确告知原告无法继续经营，被告也无法处理，原告无奈撤出月星家居广场。综上所述，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉请。被告郑州市中康月星家居用品有限公司缺席，未发表答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：一、2018年12月25日，原告（乙方、承租人）、被告（甲方、出租人）签订《展位租赁合同》一份，约定，乙方将承租位于郑州市商都路中康月星家居广场E001、E007的展位，计费面积2046.45平方米，乙方向甲方支付质保金10万元。本合同无论何种原因终止，乙方有责任于合同终止之日起24小时内将展位及附属设施完好无损移交甲方，乙方在付清欠甲方所有款项后，可将自有商品或可移动设备带走，乙方应根据甲方要求，负责拆除展位内的装修，清理展位，由此产生的费用由乙方承担。2018年12月25日，双方又签订了补充协议，就免费期进行了约定，甲方承诺，合同期内不调整乙方承租的展位，合同期内，乙方只接受月星家居集团品牌管理团队的管理经营行为，否则甲方需全额赔偿乙方包括装修货品等一切投资损失。合同约定租赁至2024年4月20日，自2019年4月21日起计收综合费用。同时，双方就计费面积为269.88平方米的A006展位也签订了相应的租赁及补充协议。二、原告提供郑州郑东新区豫松市场管理部出具的通知书复印件一份，内容为，由于郑州市中康月星家居用品有限公司法定代表人、实际控制人王学义逾期未支付本商场租金，出租人已经向王学义、郑州市中康月星家居用品有限公司送达了《解除合同、交回房屋及退出经营通知书》出租人依法已经于王学义解除本商场所用房屋的租赁合同。有鉴于此，特告知商户，1、自2020年5月15日起，出租人已经收回本商场所用的房屋，并授权我公司全权负责本商场的运营。2、如需继续经营，请与我公司洽商。3、若自愿退出经营，请付清房租并撤离本商场。三、原告提供证据显示，其向被告支付质保金10万元。四、原告主张其装修花费了1,918,686元，并提供了装修合同及银行转款流水用以证明其花费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守、履行。合同履行过程中，由于被告的原因造成原告无法继续租赁使用商铺，被告的行为已经造成双方的合同无法履行，显属违约，应承担相应违约责任。原告要求被告退还质保金10万元，理由正当，应予支持。原告主张的装修损失，提供了装修合同和相应票据，本院结合本地装修市场行情，综合考虑租赁商铺的面积、租赁合同约定的租赁期限、原告使用商铺时间等因素，酌定被告赔偿原告装修损失60万元。原告主张货品及经营损失，未提供依据，本院不予支持。被告缺席，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市中康月星家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告张宇倩质保金10万元；被告郑州市中康月星家居用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宇倩装修损失60万元；三、驳回原告张宇倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,749元，减半收取11,875元，由原告张宇倩负担6,187元，被告郑州市中康月星家居用品有限公司负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  李冬蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27114号原告：杜锦德，男，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆名匠实业集团尚工建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江**鸿恩二路**，统一社会信用代码915000005842982093。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。原告杜锦德与被告重庆名匠实业集团尚工建筑装饰工程有限公司（以下简称尚工公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杜锦德，被告尚工公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜锦德向本院提出诉讼请求：判令尚工公司支付其2019年3月1日至2019年4月1日期间的报酬5600元。事实和理由：2019年3月5日，我在尚工公司承建的位于重庆市沙坪坝区歌乐山会车工地从事泥水工的工作，双方约定每天300元的工资，我在尚工公司处上班30天，尚工公司拖欠我工资5600元，至今未支付，故诉至人民法院，请求判如所请。尚工公司辩称，我公司与杜锦德没有任何劳动或劳务关系，不应当支付杜锦德报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，杜锦德举示了一张欠条，该欠条上载明“今欠到杜锦德、郭慈亮、罗美荣、曾绍伟人工费，薛良在12月26日前付清。薛良2019.11.26日。如本人没拿，薛良承诺负一切责任。”在该欠条背面，还载明欠款明细。同时，杜锦德陈述，薛良是叫他去工地上做工的人，不知道薛良和尚工公司是什么关系，但因为是尚工公司承建的工地，所以其是给尚工公司干活，尚工公司应当支付其报酬。尚工公司表示不知道这个欠条的存在，也不知道这个欠条是在什么时候出具的，该公司曾经将部分工程转包给薛良做，但薛良不是该公司的员工，也不认可薛良是代表该公司向杜锦德出具的欠条。本院认为，杜锦德主张尚工公司拖欠其劳务费，应当首先举证证明其与尚工公司之间存在劳务关系。本案中，杜锦德仅举示了一张欠条，而该欠条上明确载明欠款人为“薛良”，且杜锦德陈述其是薛良喊去做工的，而本案中并无证据证明薛良是代表尚工公司向杜锦德出具的欠条，且尚工公司认为该公司与薛良之间是转包关系，否认薛良与该公司存在劳动关系，也否认薛良有权代表该公司向杜锦德出具欠条，故现有证据不能证明杜锦德与尚工公司之间存在劳务关系，杜锦德要求尚工公司支付其报酬的事实依据和法律依据不足，本院对杜锦德的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杜锦德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜锦德负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年十二月十日书记员  邓雪琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9710号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆****，统一社会信用代码91330621MA288BGY1Y。 负责人：求云顺，总经理。 委托诉讼代理人：骆孝龙、黄锦萍,浙江越光律师事务所律师。 被告：钱圣木，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司诉被告钱圣木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2583号原告：南雄市大福名城地产发展有限公司，地址：南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玉霞，系广东永顺律师事务所律师。被告：叶忠华，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：赖乙秀，女，1966年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告南雄市大福名城地产发展有限公司与被告叶忠华、赖乙秀追偿权纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄市大福名城地产发展有限公司的委托诉讼代理人邱云霞到庭参加诉讼。被告叶忠华、赖乙秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市大福名城地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告357912元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告南雄市大福名城地产发展有限公司系统一社会信用代码为：914**********979XF的有限责任公司。2016年1月18日，原告及二被告儿子叶其辉与中国农业银行股份有限公司南雄支行分别签订了《个人住房公积金房屋担保借款合同》、《个人购房担保借款合同》，对两份合同中的借款合同承担了保证责任，三方签订合同后，均遵照合同履行了各自义务。后叶其辉于2017年10月份死亡，导致合同无法履行。其后，中国农业银行股份有限公司南雄支行将原告及二被告诉至法院，经法院审理，作出（2018）粵0282民初350号民事判决书，判决如下:一、叶其辉所欠农业银行商业贷款本金77984.64元，个人住房公积金贷款本金290398.79元及以上二项本金的利息（从叶其辉所欠付款项之日起按双方签订的合同规定的计息标准计算至债务清偿完毕止）由被告一、二在继承叶其辉的遗产坐落在南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z28栋602房屋一套的财产范围内两个月内进行清偿；二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，农业银行申请了强制执行，因叶其辉名下房屋未能成功拍卖，故法院依法扣划原告357912元，并下达（2020）粵0282执恢57号结案通知书。综上所述，原告作为连带保证人已履行义务完毕，依据《中华人民共和国担保法》及《民法通则》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为了保护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶忠华、赖乙秀未提出书面答辩和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月18日，原告及两被告的儿子叶其辉与中国农业银行股份有限公司南雄支行分别签订了《个人住房公积金房屋担保借款合同》、《个人购房担保借款合同》，两份合同中中国农业银行股份有限公司南雄支行共向借款人叶其辉发放贷款资金共计380000元。原告对两份合同中的借款金额承担保证责任。当事人签订合同后，均遵照合同履行了各自的义务。后借款人叶其辉于2017年10月份死亡，导致合同无法履行。中国农业银行股份有限公司南雄支行于2018年3月6日向本院起诉后，本院作出（2018）粤0282民初350号判决书，判决叶其辉所欠农业银行商业贷款本金77984.64元，个人住房公积金贷款本金290398.79元及以上二项本金的利息（从叶其辉所欠付款项之日起按双方签订的合同规定的计息标准计算至债务清偿完毕止）由被告叶忠华、赖乙秀在继承叶其辉的遗产坐落在南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z28栋602房屋一套的财产范围内两个月内进行清偿；判决原告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司南雄支行向本院申请强制执行，经评估，案涉房屋价值为497100元。在执行过程中，本院依法评估拍卖案涉房产并以成交价357912元拍卖成功，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02执复48号执行裁定书，裁定撤销上述拍卖，本院依法恢复执行，2020年4月30日法院依法划扣原告357912元，并下达（2020）粤0282执恢57号结案通知书。原告为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的营业执照、（2018）粤0282民初350号民事判决书、（2019）粤02执复48号执行裁定书、（2020）粤0282执恢57号之一、中国建设银行单位客户回单、（2020）执恢57号结案通知书、（2020）粤0282执恢57号之二、协助执行通知书及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。本院（2018）粤0282民初350号民事判决书，判决被告叶忠华、赖乙秀在继承叶其辉的遗产坐落在南雄市水西小岛大福国际名城商住楼Z28栋602房屋一套的财产范围内两个月内进行清偿，判决原告南雄市大福名城地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司南雄支行向本院申请强制执行，2020年4月30日最高人民法院依法划扣原告银行存款357912元，用于清偿叶其辉所欠农业银行商业贷款本息，原告已履行了（2018）粤0282民初350号民事判决书规定的连带清偿义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权就案涉房屋价值范围内对被告叶忠华、赖乙秀进行追偿。综上，原告要求两被告偿还原告357912元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶忠华、赖乙秀应于本判决生效之日起十日内支付357912元给原告南雄市大福名城地产发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668.68元，由被告叶忠华、赖乙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  何青春二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈文悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执831号 申请执行人：尹梅，女，1986年8月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩伟建，男，1979年7月2日生，汉族，住潍坊市高新区。 本院依据（2018）鲁0791民初1281号民事判决书，在执行尹梅与韩伟建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月30日、12月3日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7496号 原告：刘春文，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘春,怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝徐,怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 被告：朱玉军，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所实习律师。 原告刘春文诉被告朱玉军健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘春文于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘春文申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘春文负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24961号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王青艳，女，1974年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王青艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王青艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币91,688.28元、利息10,663.71元、滞纳金及违约金3,500.94元、其他费用4,150元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计110,002.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王青艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,688.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王青艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计91,688.28元；二、被告王青艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.21元，减半收取计1,046.10元，由被告王青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1211号 何承义、黄小红、南雄市中泰房地产开发有限公司： 何承义、黄小红与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2406号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15180.14元，并承担本案执行费人民币128.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋0722行初49号 本院对原告韩元秀、李晓萍、李晓燕、李波诉被告和顺县人力资源和社会保障局及第三人山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司工伤行政确认一案作出的（2020）晋0722行初49号《行政判决书》第1页第四、五段之间有遗漏，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2020）晋0722行初49号《行政判决书》第1页第四、五段之间添加一段，即“以上四名原告的共同委托代理人梁燕，山西奇政律师事务所律师”。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  杨素霞 人民陪审员  王献忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  董 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30439号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：谢任民，男，1993年9月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告谢任民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××51。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年8月25日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。购车分期付款申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了购车分期业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金48672.66元、利息3438.2元、分期手续费3014.13元、违约金5048.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢任民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金48672.66元、利息3438.2元、分期手续费3014.13元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担55元、被告谢任民负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1412号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：敖治久，男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人敖治久追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初820号判决，案件受理费16050元，由被告敖治久负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月5日，本院立案执行敖治久案件受理费16050元，执行中本院依法向敖治久送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人敖治久暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人敖治久限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1412号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月十四日书记员  王小东
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2788号原告：吴子威，男，汉族，1999年12月14日出生，住恩平市**********************。公民身份证号码：440************052。被告：李嘉兴，男，汉族，1999年9月1日出生，住恩平市******************。公民身份证号码：440************936。原告吴子威诉被告李嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因个人原因于2019年12月16日、17日及27日分别向原告借款9500元、10000元、48000元，合共67500元，约定按每月分期还款。出于同学间的信任，双方并无签署借条，但有双方转账来往记录为证，并有聊天记录原件和被告方曾还款记录证明情况属实。后经原告多次追讨，被告至今仍欠原告19500元。故原告起诉至法院，要求被告归还未清的款项并承担本次诉讼费用。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告在本案中主张其于2019年12月16日至2019年12月27日期间分三次一共借款67500元给被告，至起诉时被告仍拖欠其19500元未还。由于原告于2020年4月22日已经就上述三笔借款向本院提起诉讼，本院依法作出（2020）粤0785民初841号民事判决，认定上述67500元中，属于原告出借给被告的款项为48000元，该48000元借款被告业已还清，且因原告并未提供证据证明其与被告有约定借款利息和违约金，故对其关于借款利息和违约金的主张亦不予支持，故本院判决驳回原告在该案中提出的全部诉讼请求。现原告再次就相同借贷法律关系将被告诉至本院，再次请求被告偿还借款。其要求被告归还借款的诉讼请求实质上是否定了（2020）粤0785民初841号案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十一条、第二百七十九条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吴子威的起诉。案件受理费143.75元（原告吴子威已预交143.75元），本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑平平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8191号原告：西安市莲湖区赵良容食品批发部，住所地西安市莲湖区。经营者：赵良容，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：陕西新旺顶立超市有限公司，住所地铜川市王益区新川路口。法定代表人：马骏，该公司经理。原告西安市莲湖区XX批发部与被告陕西新旺顶立超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告西安市莲湖区XX批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款93366.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系商业合作关系,被告一直拖欠货款，经再三协商，被告拒不付款。现原告己停止送货,所有账目己对清。原告认为,双方之间的合作关系合法有效，双方应当诚实信用的履行合同义务,但被告方无正当理由迟迟不付款,其行为严重损坏了原告的合法权益,依法应承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依法诉至法院。被告陕西新旺顶立超市有限公司向本院提交管辖异议申请，称本案是合同纠纷,交货地是钢川市王益区XX路新川路口,也是合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第二款之规定，本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为铜川市王益区XX路新川路口，西安市莲湖区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的《商品购销合同》未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，原告与被告对合同履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。因本案合同履行地即原告的住所地位于西安市莲湖区，本院对本案具有管辖权，故被告陕西新旺顶立超市有限公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西新旺顶立超市有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年九月九日 书    记    员     贺文静 -1-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22426号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李占士，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告李占士融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽鹏到庭参加诉讼。被告李占士经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占士支付原告所有未付租金101,651.25元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告李占士支付原告自2020年9月5日起至2020年10月28日的逾期利息837.41元，以及自2020年10月29日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金101,651.25元为基数，按每日万分之五计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李占士与案外人江苏中卡汽车服务有限公司(以下简称供应商)于2019年9月26日签订了《购买合同》，被告李占士以总价176,000元的价格向供应商购买解放牌仓栅式运输车1辆(车辆型号CA5180CCYP62K1L4A1E5、车架号LFNAHULM7K1E83305、发动机号XXXXXXXX)。2019年9月26日，原告和被告李占士签订《融资回租合同》，约定：李占士将上述购车合同中的车辆转让给原告并回租使用，租期共计24个月，自2019年10月8日至2021年10月8日，李占士应于每期期末支付一期租金，第1期至第6期每期租金金额为7,356元，第7期至第24期每期租金金额为5,856元，首付款为36,440元，合同总计185,984元，租赁保证金5,280元；如李占士迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。同日，原告与李占士、供应商、案外人海通恒信融资租赁(上海)有限公司签订《四方协议》，约定原告按照李占士的指示向供应商支付《购买合同》项下李占士应支付的款项129,000元，原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。供应商于2019年10月8日向李占士交付了前述租赁车辆，原告于2019年10月8日支付了租赁车辆价款，依约取得前述租赁车辆的所有权。李占士应于2019年11月8日支付第1期租金，之后每月8日支付当期租金。为便于运营租赁车辆，被告李占士要求将租赁车辆挂靠于案外人周口市远中汽车运输服务有限公司(以下简称挂靠商)名下进行经营。为此，原告和李占士、挂靠商签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》及相关协议生效后，被告李占士多次逾期支付租金，已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告李占士在合同签订时支付的租赁保证金5,280元于2020年9月4日依次冲抵逾期利息1,523.25元及未付租金，冲抵后未付租金余额为101,651.25元。另，2020年8月，原告公司名称由“海通恒信国际租赁股份有限公司”变更为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”。被告李占士未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李占士未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，涉案《融资回租合同》还约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日；租赁物件的所有权自实际起租日起由李占士自动转移至原告，若实际起租时李占士尚未取得租赁物件的所有权，则自李占士取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告；在承租人无任何违约或虽存在违约但原告已全部得以救济的情况下，租赁保证金金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，若承租人发生未按期向原告足额支付租金及其他应付款项等情形时，原告有权要求承租人立即支付违约金，违约金的金额等于合同项下的租赁保证金；留购价款100元；如承租人违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款及其它应付款项。本院认为，原告与被告李占士签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告李占士的指定履行了上述《融资回租合同》所涉租赁车辆购买价款的支付义务，取得了租赁车辆的所有权，且被告李占士也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告李占士违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告按照合同约定支付剩余的全部租金、留购价款并支付相应不超过合同约定标准的逾期利息，原告的相关诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占士应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金101,651.25元、留购款100元；二、被告李占士应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司计算至2020年10月28日的逾期利息837.41元，以及自2020年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金101,651.25元中尚未清偿的部分为计算基数，按每日万分之五的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351元，减半收取计1,175.50元，由被告李占士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4231号 原告：盛玲君，女，1965年12月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健强，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：邵培培，女，1990年9月10日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：王贵宝，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告盛玲君与被告邵培培、王贵宝民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告盛玲君及其委托诉讼代理人程春华，被告邵培培、王贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛玲君向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还给原告借款本金201348元及借款利息（以201348元为基数，自2020年4月25日起至实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）；2、请求被告支付保全担保费500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年11月至2018年2月二被告向原告借款人民25万元，约定借款利息为月利率1%;由于之前借条丢失，2019年10月24日二被告重新出具借条。2017年11月至2019年11月二被告按月偿还了借款利息。2019年12月至2020年3月二被告总计还款58000元，其余款项再未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告邵培培辩称，收到原告借款25万元，当时借钱是给王贵宝做砂石生意。2019年12月2日被告邵培培与被告王贵宝协议离婚，协议明确原告盛玲君的欠款由被告王贵宝偿还。 被告王贵宝辩称，收到原告借款25万元，具体归还了多少不记得了，当时借款并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，两被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“本人邵培培自2017年至2018年间向盛玲君女士总共借款人民币贰拾伍万圆（元）整，因盛玲君女士不小心将借条遗失，所以本人重新拟此借条，自本借条签字生效日起，之前借条全部作废。”2017年11月23日，原告转至被告账户7万元；2017年11月27日，原告转至被告账户3万元；2018年1月24日、1月26日，原告均转至被告账户5万元；2018年1月31日，原告转至被告账户26000元；2018年2月2日，原告转至被告账户24000元，合计25万元。2017年11月28日、12月25日，被告归还借款均为1000元；2018年1月25日，被告归还借款2000元；2018年2月2日，被告归还借款500元；2018年2月25日，被告归还借款2500元；自2018年3月25日起至2020年3月14日止两被告通过微信、银行转账的方式共向原告归还借款110500元。2019年12月2日，两被告协议离婚，协议约定，盛玲君女士25万元的借款由被告王贵宝偿还。庭审中，两被告认可双方口头约定的借款利息为月利率1%。 另查明，原告为实现债权所支付的保全担保费为500元。 以上事实有原、被告陈述、借条、银行交易明细、微信聊天、微信转账记录、离婚协议书、保险公司保函等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告邵培培、王贵宝之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告邵培培、王贵宝未能按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。关于借款利息。原告按月利率1%的标准主张借款利息，有事实依据且未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。关于借款本金。被告自2017年11月28日起至2020年3月14日止每月都在偿还借款利息。其中2017年11月28日归还1000元的借款利息属于2017年11月10万元的“砍头息”，2018年1月25日归还的2000元借款利息中有1000元属于2018年1月24日和2018年1月26日合计10万元的“砍头息”，2018年2月2日归还的借款利息500元属于2018年1月31日和2018年2月2日合计5万元的“砍头息”，应在相应本金中予以扣除。2017年11月的借款本金为99000元。2017年12月25日应抵充借款本金的数额为10元（1000-99000×1%）。2018年1月25日应抵充借款本金的数额为1010元（1000-98990×1%+1000）。2018年2月25日应抵充借款本金的数额为520元（2500-197980×1%）。2018年1月31日、2018年2月2日扣除“砍头息”后的借款本金为49500元。因此，截至2018年2月的借款本金为246960元（197980-520+49500）。自2018年3月25日起至2020年3月14日止两被告应支付借款利息58283元（以246960为基数，按月利率1%的标准计算），在此期间两被告共归还原告借款110500元，多余部分抵充本金，截至2020年3月14日借款本金应为194743元。关于被告邵培培是否承担共同还款责任。本院认为涉案借款是两被告共同借款的意思表示，虽然离婚协议对涉案债务进行约定，但是原告出借借款时两被告处于婚姻关系存续期间且原告对此约定并不知情，本院认为应由两被告共同承担共同还款责任。关于实现债权所支付的担保费是否应当由被告邵培培、王贵宝承担的问题。本院认为，原告主张无事实和法律依据，本院不以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告邵培培、王贵宝于本判决生效之日起十日内返还原告盛玲君借款本金194743元，并支付借款利息（以194743元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按月利率1%的标准计算）； 二、驳回原告盛玲君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，保全费1670元，合计6000元由被告邵培培、王贵宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初3445号 原告：徐亚光，男，1967年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡克勤，男，1973年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐亚光为与被告胡克勤承揽合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐亚光到庭参加了诉讼，被告胡克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐亚光诉称，2015年12月5日，原告承包被告承建的兰溪市登胜中心小学扩建工程项目，尚欠3000元未付，多次催要未果。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告支付欠款3000元及延迟履行利息，由被告承担本案诉讼费。 原告徐亚光在举证期限内提交： 证据1、原告身份证、被告身份信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条各一份，证明被告向原告借款的事实。 被告胡克勤未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 经审核，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对案件事实认定如下： 2019年1月28日，被告胡克勤就先前工程欠款向原告出具3000元借条一份。至起诉之日，被告一直未支付3000元。 本院认为，被告胡克勤向原告借款30000元事实清楚，对原告要求被告归还借款30000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定付款期限及利息，利息应自起诉之日按年利率6%计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡克勤本判决生效后十日内支付原告徐亚光3000元及利息（自2020年8月5日按年利率6%计至判决实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告胡克勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  朱云招 人民陪审员  严志花 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱晓兰 1
四川省巴中市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川19执复69号 复议申请人：陈革战，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡景强，四川凡高律师事务所律师。 复议申请人陈革战因不服四川省通江县人民法院于2020年12月24日作出的（2020）川1921司惩02号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人陈革战复议请求：撤销（2020）川1921司惩02号拘留决定。事实和理由：被申请人在审理闫语涵与复议申请人、第三人通江县民胜镇贾家梁村村民委员会相邻权纠纷一案中，审判人员组织双方当事人进行现场查勘过程中，申请人因不堪忍受法院工作人员对其八十高龄母亲的态度，进而与之争论。申请人与法院工作人员争论的前提系因法院工作人员对其八十高龄母亲的态度较差，申请人的文化程度不高、法律意识淡薄，但未影响法院正常办案。申请人及其亲属均未阻止法院工作人员离开的行为存在。申请人的行为仅仅是情绪的发泄，未造成恶劣社会影响。 经本院审查查明，原告闫语涵与被告陈革战、通江县民胜镇贾家梁村村民委员会相邻权纠纷一案，一审法院于2020年7月6日立案，2020年12月23日上午进行开庭审理，同日下午四点组织各方当事人到案涉现场通江县××镇××村进行现场查勘。下午四时，各方当事人全部到场，一审法院工作人员对现场进行了查勘并制作《现场查勘笔录》，要求各方当事人签字确认。复议申请人陈革战拒绝签字。随后，一审法院工作人员准备离开现场，陈革战及其亲属认为一审法院工作人员办案不公，遂进行言语辱骂、拉扯并强行阻止工作人员离开。陈革战作为案件当事人，既不阻止其亲属的过激行为，还强行抢走工作人员用于摄像的手机，将装卷宗的公文包丢弃地上。因一审法院工作人员准备报警，陈革战才将抢夺的手机归还一审法院工作人员，其亲属才允许工作人员离开。认定上述事实的证据有：查勘现场的视频资料，对查勘现场参与人贾文成、卓志成、何恒葳、闫语涵的询问笔录，组织查勘现场的法院工作人员潘航、邹华、徐宁的情况说明。 本院经审查认为，复议申请人陈革战作为案件当事人，在诉讼过程中，一审法院组织进行现场查勘时，不但不积极配合人民法院的工作，还与其亲属一起阻止人民法院工作人员依法执行职务，谩骂、抓扯司法工作人员，抢夺司法工作人员财物并随意丢弃办案卷宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的”规定，陈革战的行为系阻拦、干扰人民法院诉讼进行的行为。四川省通江县人民法院依法决定对陈革战予以拘留，符合法律规定。复议申请人陈革战以其法律意识淡薄、未影响法院正常办案为由，主张撤销拘留决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回复议申请人陈革战的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4096号 原告：南通万豪建材科技有限公司，住所地如东县大豫镇北首。 法定代表人：张志泉，董事长。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 被告：南通金荣农牧实业有限公司，住所地如东县长沙镇三民村。 法定代表人：冯金荣，董事长。 被告：冯金荣，男，1963年7月15日生，汉族，住如东县，即第一被告法定代表人。 原告南通万豪建材科技有限公司（以下简称“万豪公司”）与被告南通金荣农牧实业有限公司（以下简称“金荣公司”）、冯金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理。原告万豪公司委托诉讼代理人袁金兵、被告金荣公司法定代表人暨被告冯金荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金荣公司归还原告借款本金150万元；2.要求被告金荣公司承担从2020年6月6日起至实际归还之日止的利息损失，标准按年息10%计算；3.被告冯金荣对上述两款承担连带清偿责任。事实和理由：被告金荣公司于2018年8月2日向原告借款15万元，同年8月4日借款85万元，11月5日借款50万元。上述借款的利息均约定为月息1.2%。2020年6月5日，被告金荣公司结清了前期利息，并重新向原告换据，载明借款本金150万元，月息千分之十二，被告冯金荣为上述借款提供担保。后被告未能及时还本付息，故原告提起诉讼。 被告金荣公司、冯金荣辩称：对原告主张不持异议，表示要逐步偿还。 本院经审理查明：原、被告公司法定代表人系朋友关系。2018年被告因经营所需，多次向原告借款,其中8月2日借款15万元，由万豪公司汇入冯金荣账户；8月4日借款85万元，由万豪公司法定代表人妻子夏福娥汇入冯金荣账户；11月5日借款50万元，由夏福娥汇入冯金荣账户。上述三次借款，合计150万元，均约定月息1.2%。2020年6月5日，双方对前期的利息予以结算并支付，重新向原告出具150万元借条一份，约定月息仍为1.2%，并由冯金荣提供担保。后被告方未能及时还本付息，故原告提起诉讼。 本院认为，原告与被告金荣公司之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告金荣公司应当及时偿还借款。双方约定的利息符合相关规定，原告主张的利息标准低于双方约定，应一并予以支持。被告冯金荣为借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南通金荣农牧实业有限公司归还原告南通万豪建材科技有限公司借款本金150万元，于本判决生效后10日内履行； 二、被告南通金荣农牧实业有限公司同时给付原告南通万豪建材科技有限公司上述借款的利息损失，时间从2020年6月6日至实际给付之日止，标准按照年息10%计算； 三、被告冯金荣对上述两款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告南通金荣农牧实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  陆淑平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4773号原告：牛长东，男，1965年4月26日出生，汉族，住市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地:薛城区永福北路**。统一社会信用代码：91370400793943171R。法定代表人：张伟锋，执行董事。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告牛长东与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司（以下简称鑫顺利源公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长东、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛长东向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告确认原告债权(60万元及利息)；2.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由:原告委托朋友王伶君，以其名义向被告预购房屋三套，并签订了预定房屋意向书，原告本人于2012年2月20日一次性向被告预付购房款60万元，乙方拟预定房屋位置为：薛城区泰山南路东侧、钱江路南侧、香江路北侧（九龙城）小区10号楼1单元16层1604一套、1501一套、1504一套，以每平米3,000元的价格收取预定房款，被告至今未交付该三套房产，被告现已破产清算，原告向破产管理人申请债权，未被审查确认，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，1、原告在向管理人申报债权时提交的三份九龙城预定房屋意向书没有落款时间，其提供的银行流水显示为卡取，原告没有证据证明该60万元已经实际支付至被告。2、按照正常的逻辑和商业习惯，原告在支付购房款后，应要求被告开具收据，原告未向管理人提供收据，原告无法证实已经支付房款，也无法证实该三份合同已经实际履行。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告鑫顺利源公司（甲方）与王伶君（乙方）签订《九龙城》预定房屋意向书三份，约定乙方购买九龙城小区10号楼1单元15层1501户、1504户、16层1604户三套房屋，房屋总价款分别为352,920元、377,130元、377,130元，乙方在签订协议时应各缴纳贰拾万元整。被告鑫顺利源公司在甲方处盖章，张后军盖姓名章，乙方处空白。该三份意向书均未注明签订时间。2012年2月20日，原告从其卡号62×××52的银行卡内取款600,000元。2020年10月12日，王伶君出具证明一份，载明：枣庄市鑫顺利源房地产开发公司的三套房产款是由牛长东出资，由我王伶君出面代办的，该三套房款相对应的破产申报权益由牛长东享有与本人无关。并注明房号为10号楼1单元15层1501户、16层1604户和15层1504户。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。后原告向破产管理人申报债权，管理人对原告所申报的600,000债权未予确认，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告对原告提交的三份意向书及王伶君的证明真实性无异议，本院对原告通过王伶君买房的事实予以确认。本案的争议焦点为原告是否已经支付了60万元购房款。原告主张其已支付了60万元的房款，并提供了银行取款记录予以证明，该证据仅能证明原告于2012年2月20日取款60万元，无法证明已将该60万元作为购房款支付给了被告，原告的主张缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛长东的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告牛长东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民特709号 申请人：吕伟庆，男，1959年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 申请人：周明，男，1959年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2020年12月9日受理了申请人吕伟庆与申请人周明请求确认调解协议的申请，本院依法指定审判员徐建红审查此案，现已审查完毕。 申请人吕伟庆与申请人周明民间借贷纠纷，于2020年12月9日经永康市江南街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、由申请人周明归还申请人吕伟庆借款50000元及利息5000元，共计55000元。款于2020年12月31日前归还10000元，2021年2月6日前归还45000元。 如果申请人周明有一期未按上述期限足额履行，申请人吕伟庆可按借款50000元及利息（利息从2016年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），扣除申请人周明已支付款项，一并向法院申请强制执行。 二、其他事项双方互不再追究。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐建红 二〇二〇年十二月九日 代书记员 吕海燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执839号 申请执行人：王立军，女，1972年7月13日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被执行人：张春伟，男，1968年9月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：山东联合多邦新型材料有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办蒋家一村。 法定代表人：张会超，该公司执行董事兼总经理 本院依据（2018）鲁0791民初548号民事判决书，在执行王立军与张春伟、山东联合多邦新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月30日、12月7日经网络查控，扣划了部分款项，未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月21日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行及破产清算，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初548号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异100号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初578号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执250号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初578号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费49420元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费518元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执250号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初578号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3927号 原告：代昭，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：胡仿，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：艾永洪，德阳市中江东北法律服务所法律工作者。 原告代昭与被告胡仿排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告代昭于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代昭撤诉。 案件受理费50.00元，由原告代昭负担。 审判员  包和平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 宓
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4838号 原告：刘琰，女，1982年5月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。 被告：王茜，女，1981年11月5日出生，汉族，住徐州市。 原告刘琰与被告王茜居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琰及其委托诉讼代理人刘天宇、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还15000元；2.判令被告自2020年7月10日期起以15000元为本金，按LPR利率向原告支付利息;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月原告通过朋友介绍认识被告，被告称其有劳务公司，能够为原告安排徐州九七医院内勤工作，签订正式劳动合同，每月工资3000左右并缴纳社保，但需要原告支付介绍费15000元。2019年11月12日原告按照被告的指示向被告中国农业银行卡内汇入15000元介绍费，被告收到介绍费后并没有安排原告进入徐州九七医院工作，后原告要求被告退还介绍费，被告不愿退还，双方产生纠纷。 被告王茜辩称，我不同意退还，因为我已经按照约定给原告安排了工作，因为九七医院未能入职，我们和原告商量经原告同意给她介绍了另外一家公司，原告也去参加面试，并通过面试，但是是因为原告本人的原因没有去参加工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，被告称可以为原告安排徐州九七医院整理票据工作。2019年11月12日，原告向被告支付介绍费15000元。后，原告未能进入双方约定的九七医院工作，双方协商被告另行介绍中韩集团工作，原告通过面试，原告以“我回去考虑了下，这个工作不是我想要的，我不满意”未去该公司工作。庭审中，被告称因为原告中途换了一次工作，存在相应的开销。 原告和被告微信聊天记录载明：2019年11月23日，原告向被告发送信息“姐，工作这边我不办了，我这边找到了工作。”2019年11月29日，被告向原告发送关于中韩集团财险部招后勤文员、助理、客服的招聘信息。2019年12月4日，原告向被告发送信息“姐，医院的工作没落实，其他工作我就不考虑了。……我周五当天晚上就给那个面试人说了我不去了”；同日，被告回复原告“周五的时候劳务公司就向我确定你面试成功，他们交接了”。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的，在居间合同中，居间人是为委托人提供服务的，这种服务表现为报告订约的机会或为订约的媒介。居间合同的标的是居间人进行居间活动的结果，其目的在于通过居间活动获取报酬。居间人的活动只有促成委托人与第三人之间建立起有效的合同关系才有意义。具体到本案而言，被告称可以为原告提供九七医院整理票据工作，且九七医院为原告所满意且双方原本订立居间合同法律关系所确定的居间合同内容，但被告最终并未促成原告进入上述医院工作；之后被告为原告安排中韩集团工作，原告对上述工作不满意未到中韩集团工作，并未与第三人之间建立起有效的合同关系。从原被告双方磋商过程来看，被告未能为原告提供九七医院工作，在后续提供其他工作机会系因原告自身原因未参加工作，结合原被告聊天记录原告关于工作职位的需求、被告为完成居间活动实际上做了相应工作等因素，结合公平原则，本院酌定被告返还原告7500元，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王茜于本判决生效之日起十日内，给付原告刘琰7500元。 二、驳回原告刘琰的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原告刘琰负担87.5元，由被告王茜负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏 萌 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  林长华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李**飞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3470号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：赵岩，女，1984年9月12日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵岩的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪强，男，1989年08月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告汪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币69,216.40元(币种下同)，其中本金49,808.30元，截止至2020年6月10日利息7,065.29元，逾期违约金12,327.81元，杂费15元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,216.40元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告汪强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年9月22日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：49,808.30元；2、利息：7,065.29元；3、逾期还款违约金：12,327.81元；4、杂费：15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及杂费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,808.30元；二、被告汪强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,045.21元，减半收取计522.60元，由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3729号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：林长征，男，1977年10月17日生，汉族，住福建省南安市。原告如东苏昌建材有限公司与被告林长征租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1154元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11840号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马承祖，男，1981年11月7日出生，回族，户籍地甘肃省。被告：张阿西叶，女，1990年9月12日出生，回族，户籍地甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马承祖、张阿西叶、上海市黄浦区泰鑫珠宝商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转入普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告撤回对被告上海市黄浦区泰鑫珠宝商行的起诉。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金112,667.69元；2.判令两被告支付截至2019年1月9日的贷款利息(含罚息)5,740.58元、复利222.47元，以及自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息(以本息为基数按照《贷款合同》约定的方式计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款本金112,667.69元；2.判令两被告支付截至2020年12月2日的贷款利息16,722.06元、逾期利息27,987.08元，并支付以本息129,389.75元为基数自2020年12月3日起至实际清偿之日按照年利率18%计算的逾期利息。事实与理由：2017年11月9日，两被告作为借款人与平安银行股份有限公司上海分行作为贷款人签订《贷款合同》，贷款金额为139,500元，贷款期限36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止，贷款利率为固定利率，年利率为12%，贷款用途为借新还旧(转贷)/重组(具体为归还马承祖与平安银行股份有限公司签订的编号为SWXXXXXXXXXXXXXX《个人信用额度贷款合同》项下贷款，还款方式为按月等额还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，两被告填写《送达地址确认书》，明确送达地址，该送达地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人或本公司未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。2017年11月10日，平安银行股份有限公司上海分行下属虹口支行即本案原告按约发放贷款139,500元。2018年8月起，两被告未能按约履行还款义务。截至2020年12月2日，两被告拖欠借款本金112,667.69元及相应利息、逾期利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《个人信用额度贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、贷款本息明细清单等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，平安银行股份有限公司上海分行与被告马承祖、张阿西叶签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，两被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，现合同已到期，原告要求两被告归还借款本金、利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马承祖、张阿西叶于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金112,667.69元；二、被告马承祖、张阿西叶于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2020年12月2日的贷款利息16,722.06元、逾期利息27,987.08元，并支付以本息129,389.75元为基数自2020年12月3日起至实际清偿之日止按《贷款合同》约定的执行利率上浮50%计付的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,447.54元，公告费600元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈素琴二〇二〇年十二月十日法官助理 夏 梦书 记 员 夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2152号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：王训亭，男，1957年9月26日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告王训亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4961号 原告：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区门临路北侧，统一社会信用代码9134112657444871X5。 法定代表人：衡孝策,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 被告：凤阳县神光生物质电业有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码9134112666620566XG。 法定代表人：李智潭，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴乐全，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 本院在审理原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司诉被告凤阳县神光生物质电业有限公司买卖合同纠纷一案中，凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2443元，减半收取1221.50元，由原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司负担。 审判员  秦明拾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马鹏程
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1344号 韩大君（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 韩大君与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，韩大君（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11699号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**量子芯座**东，统一社会信用代码91330683573954995T。 法定代表人：操文汉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小飞，女。 被告：甘国雄，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。 原告浙江文邦物业服务有限公司诉被告甘国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 程 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红，女，1962年1月7日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，所在地址抚顺市新抚区武功街**浑河南路滨河花园**门市。张红因诉抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初62号行政裁定和抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红申请再审称：抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终211号《行政裁定书》认定事实和适用法律明显错误，应依法撤销并裁定抚顺市望花区人民法院审理。事实和理由：2012年8月，再审被申请人经新抚区政府批准对粮栈路裕民地区实施征收改造，公示的《万达西地块修建性详细规划》明确载明新建规划区域内的甘泉路和粮栈路。再审申请人认为，在征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设，是再审被申请人按照行政协议约定，应履行的合同义务。再审申请人要求被申请人按照行政协议约定履行合同义务及赔偿损失的诉讼请求明确，且符合法律规定。履行行政协议的义务和履行行政机关的法定职责，是完全不同的法律概念。本案中，“在新建规划区域内的甘泉路和粮栈路建设”是作为行政协议征收方的被申请人的合同义务，并不是被申请人的法定职责，二审法院“对该区域内的道路建设是否符合建设规划的问题，并非被上诉人的职权范围”的认定，违反法律规定。本案应适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》及《合同法》的相关规定。本案中，再审申请人先后两次与再审被申请人签订征收补偿协议书，最后一份签订的时间为2018年，一、二审法院在审理本案中，均未依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》以及《合同法》的规定审理，明显的适用法律确有错误。本院认为：根据再审申请人的一审诉求，再审申请人是要求被申请人按照合同的约定履行征收区域内道路规划建设义务，或者返还回迁房屋差价并赔偿损失。再审申请人在一审诉状中自述回迁房屋交付后，临街道路被封闭，回迁门市房失去了商业功能。据此，造成再审申请人回迁商业房屋价值减损的原因是道路封闭行为，与合同的履行不具有关联性。故，再审申请人请求被申请人履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，张红申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张红的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十二月十五日法官助理高书涵书记员孟慧