wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7622号上诉人（原审被告）：甄成龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审原告）：重庆浩森建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园附**，统一社会信用代码91500108203151036D。法定代表人：刘俊豪，总经理。上诉人甄成龙因与被上诉人重庆浩森建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人甄成龙向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甄成龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人甄成龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由甄成龙负担，本院准予免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2435号申请执行人:蔡效，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行蔡效与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7008号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铭康冷链集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北一东路59小区天富巨城**。 法定代表人：张铭中，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉。 二审上诉人（一审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇6小区**div> 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 二审被上诉人（一审第三人）：石河子市方达建筑劳务有限公司万通分公司。住所地：。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇龙泉小区****v> 代表人：丁真真，该分公司经理。 再审申请人新疆铭康冷链集团有限公司（以下简称铭康公司）因与被申请人牟斌、李辉及二审上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、二审被上诉人石河子市方达建筑劳务有限公司万通分公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2020）兵民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铭康公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。铭康公司与牟斌之间不存在合同关系，双方之间也不存在其他法律关系。牟斌不属于实际施工人，不能突破合同相对性向铭康公司主张权利。原审判决判令铭康公司承担给付责任没有事实和法律依据。铭康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，铭康公司作为发包方将案涉工程发包给北泉公司，北泉公司将其承包的案涉工程交给没有施工资质的李辉施工承包，而李辉又将案涉工程的劳务部分分包给牟斌实际施工，铭康公司尚欠付工程款，一审法院据此判令铭康公司在欠付工程款范围内向牟斌承担责任。铭康公司并未提起上诉。对于牟斌是否为实际施工人，未作为二审审理的争议焦点。现铭康公司在再审申请中主张牟斌不是实际施工人，但未提交确实充分的证据推翻原审判决的认定。铭康公司的再审申请理由，依据不足。 综上，铭康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆铭康冷链集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 曾朝晖 审判员 厉文华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理文波 书记员范苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44449号原告陈红，女，1968年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告谢政昊，男，1990年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人刘波。原告陈红与被告谢政昊、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆波静二〇二〇年十二月三日书记员  王 郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24284号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张甫兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张甫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款56337.73元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9286号 原告:周玉荣，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所律师。 被告：李文献，男，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泳泉，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告李文献之子。 原告周玉荣与被告李文献合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉荣的委托诉讼代理人郭海涛、郭润泽，被告李文献的委托诉讼代理人于凯、李泳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2019年11月11日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日,被告李文献因经营之需,借原告周玉荣人民币3054000元,约定月利息2%。后经原告多次催要,被告只支付利息10万元。2019年11月,被告向原告表示其无能力还款,只能将其经营的临泉县姜尚温泉度假村有限公司交给原告经营抵偿借款及利息，原告怕欠款无法收回只好同意。但在协议的协商签订过程中,被告利用原告处于欠款无法收回的危困状态、不了解温泉度假村的收入情况、缺乏判断能力,采取夸大经营收入、不告知真实的收入情况的欺诈方法与原告签订了《协议书》。该协议约定被告将临泉县姜尚温泉度假村有限公司自2019年11月11日至2023年11月11日交给原告经营抵偿被告欠原告的上述债务。双方还约定原告在经营期间负责支付被告银行贷款750万元的利息及担保费约40万元,支付每年6.7万元的土地租金。原告接手经营后才发现姜尚温泉度假村2019年的毛收入为729370元,比原告每年经营须投入的成本还要少。依上述协议不仅无法达到抵偿被告所欠借款及利息的合同目的,反而会给原告造成巨额损失。被告也隐瞒了温泉度假村使用的地热井取水许可证在2018年7月21日已经过期、无取水许可的真实情况。原告如果在签订协议时知道该情况,绝不会与被告签订该协议。该协议签订时既显失公平,又违背原告的真实意思,严重损害原告财产权益。为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李文献辩称：被告从来没有借原告3054000元。原、被告2019年签订《协议书》时，是原告主动要求经营被告的姜尚温泉，在此之前，双方经过多次的协商，合同的起草也是应原告的要求而制作，不存在所谓的欺诈、夸大收入。关于原告诉称的姜尚温泉2019年的毛收入为729370元，与事实严重不符。据统计，2019年姜尚温泉村的经营项目中仅桑拿一项收入就达到2334450元。姜尚温泉在原告经营期间的情况与其个人经营方式及其他原因存在很大的因果关系，与被告无关。关于原告提到的取水许可证问题，虽取水许可证显示的到期日期是2018年，但是协议签订的时间是2019年11月11日，原告从接手姜尚温泉到现在，不存在取水问题，取水是不受任何影响的，与原告经营的盈亏无关。原告要求撤销合同，不存在合同法规定的撤销情形。签订协议时，是有担保人的，如果存在欺诈行为，担保人是不会提供担保的。按照合同约定，原告应该承担的土地租金6.7万元、银行借款利息241253元，没有支付。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告周玉荣（甲方）与被告李文献（乙方）签订《协议书》，约定：“因乙方欠甲方借款（另有借条），乙方将其持有的临泉县姜尚温泉度假村有限公司股权转让给甲方并办理过户登记作为债务担保，现因乙方至今无能力偿还债务，经友好协商，双方自愿达成如下协议：一、乙方将临泉县姜尚温泉度假村有限公司交给甲方经营，甲方经营期限从2019年11月11日至2023年11月11日，乙方将临泉县姜尚温泉度假村有限公司四年经营权作为抵偿所欠甲方的债务，经营到期后甲方将该公司股权、经营权退还给乙方并办理过户登记；……”。双方在《协议书》中对原告周玉荣接手经营该度假村后的债权、债务负担等内容也作出了约定。原、被告签订《协议书》后，原告周玉荣于2019年11月11日开始经营该度假村。 另查明：临泉县姜尚温泉度假村有限公司成立于2015年5月21日，公司负责人为李文献，投资人为李文献、王萍和周玉荣。2015年10月20日，该公司负责人变更为周玉荣，投资人变更为王萍、周玉荣。2018年7月10日，该公司负责人变更为孙影，投资人变更为郭芳、孙影。2019年11月29日，该公司负责人变更为孙玲，投资人变更为郭芳、孙玲。临泉县姜尚温泉度假村有限公司在经营期间所使用的取水（皖）临泉字[2013]第00002号取水许可证于2018年7月21日到期。 本院认为：涉案《协议书》的内容涉及临泉县姜尚温泉度假村有限公司经营权的转让，而原、被告在2019年11月11日签订《协议书》时，被告李文献并非临泉县姜尚温泉度假村有限公司的法定代表人，也未出具证据证明李文献在与原告签订《协议书》时有转让该公司经营权的代理权限，但是该公司在2019年11月29日将法定代表人变更为代表原告方利益的孙玲，投资人也变更为郭芳、孙玲，这表明该公司事后对《协议书》的效力进行了追认，该《协议书》成立并生效。被告李文献在签订《协议书》时未向原告周玉荣告知取水许可证已经于2018年7月21日到期的事实，在履行该协议的过程中，被告李文献及公司亦未向原告周玉荣告知该事实，而拥有合法的取水许可权对于温泉度假村的正常经营影响重大，这一事实足以影响原告周玉荣是否决定签订《协议书》，被告李文献隐瞒重要事实，导致原告周玉荣作出错误意思表示，因此原告周玉荣要求撤销《协议书》的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 撤销原告周玉荣与被告李文献于2019年11月11日签订的《协议书》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李文献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙庆健 附：本判决书所引用的法条： 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24314号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈道辉。被告：王金玲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈道辉、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86139.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2692号之二原告：钟兆霞，男，1979年9月11日出生，汉族，住大连开发区。被告：张荣祥，男，1957年5月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告钟兆霞与被告张荣祥买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张荣祥的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执恢219号之一 申请人：叶芙蓉，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨开敏，男，汉族，1973年3月16日出生，住广元市利州区。 被执行人：王敏，女，汉族，1976年10月10日出生，住广元市利州区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年10月16日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）2020年10月16日、12月28日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人王敏名下所有的位于北川羌族自治县××镇××村××组××号××幢××层××号房屋，并依法进行网络拍卖，经一拍、二拍流拍，申请人同意以物抵债，按份共有上述房屋，占比为27.2%，受偿金额为194070.91元。 （3）本案在执行过程中查封被执行人杨开敏名下所有的川ＨＢ××××、川Ｈ1××××、川ＨＥ××××、川Ｈ7××××号车辆，冻结被执行人数个银行账户，均系轮候冻结。 （4）本院在传统调查中，没有调查到有其它及时可供执行的财产。 （5）本院已将被执行人采取限制高消费措施、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （6）本院将本案执行情况通报了申请执行人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 唐 荣
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初968号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人董联合，男，1967年7月7日出生，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。因本案于2020年9月2日被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]916号起诉书,指控被告人董联合犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人董联合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月中旬以来，被告人董联合趁凌晨无人之际，10余次窜至永康市××街道××路××路××南站路段，共从道路两侧的绿化带内盗得用于固定绿化树木所用的铁管500根以上、铁管连接扣1000个以上，并销赃给卢金园（另案处理）。经永康市价格认证中心认定，被盗铁管价值7元／米、铁管连接扣价值3.6元／个，被告人董联合所盗窃的铁管、连接扣共计价值8000余元。 2020年9月1日，被告人董联合及卢金园分别被公安机关抓获，从董联合处扣押铁管10根、连接扣5个，共计价值88元，从卢金园处扣押铁管214根、连接扣28个，共计价值2487元，现均已发还被害单位。案发后，被害单位损失已取得赔偿。2020年9月10日，被告人董联合家属为其预交暂扣款10000元人民币。 上述事实，被告人董联合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董联合的供述、辨认笔录及照片、同案人员卢金园的供述及辩解、证人黄某的证言、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、谅解书、不起诉决定书、认罪认罚具结书、身份证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董联合以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人董联合的意见，予以支持。被告人董联合归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董联合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的暂扣款由扣缴单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方华 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 黄宇鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4811号原告：牟某，女，1982年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：应法林，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：徐海军，男，1978年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：徐某，男，2007年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：牟某（系第三人母亲），住台州市椒江区。原告牟某与被告徐海军及第三人徐某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告暨第三人的法定代理人牟某、原告牟某的委托诉讼代理人应法林与被告徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理坐落于台州市椒江区××路××小区××幢××单元××室变更为牟某和徐某所有的房产登记手续。事实和理由：原、被告于2020年4月15日，经法院主持调解下离婚，婚生子即本案第三人徐某由原告抚养直至独立生活，详见（2020）浙1002民初1440号民事调解书。双方当即自愿就家庭共同财产进行分割，协商一致签订《协议书》一份。因为双方所属村涉及立改套拆迁安置项目，享有坐落在台州市椒江区××路××小区住房两套，原分别为19幢2单元1401室归被告与第三人所有、19幢2单元1402室归原告与第三人所有。双方离婚后考虑到婚生子今后的日常生活的方便，将其中一套独立归婚生子徐某，另一套原、被告共有。由此，原、被告自愿协商达成协议。《协议书》约定，被告自愿放弃上述房产归原告牟某所有，作价698000元（由原告分期支付给被告）；并达成付款办法。而后原告自愿按约付款时，要求被告提供收款的银行账号等收款信息，被告始终没有提供，致使原告无法付款给被告。目前所属小区正在办理房产证手续，为此要求被告按约配合原告办理，将19幢1401室变更为原告和第三人所有。但被告置之不理，造成该房产不能办证。被告徐海军辩称，当初协议时，原告答应定金当天支付，后来原告拿来收条要被告先签字，第二天支付定金，被告不同意，是原告先违约。其次，房子是被告所有，原告违约在先，被告有权选择卖或者不卖。现在被告不愿意按照协议书履行。第三人徐某述称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据即民事调解书、协议书、椒江区农村村民住宅用地批准书、公证书，原告牟某与被告徐海军均提交双方之间的短信记录，各方对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告牟某与被告徐海军于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某。2019年，被告徐海军与原告牟某、第三人徐某共同提出农村村民住宅用地申请，后经批准取得意得冠郡铭苑套房2套，即冠郡铭苑19幢二单元1402室、1401室房屋。其中冠郡铭苑19幢二单元1402室房屋以原告牟某与第三人徐某共同作为买受人与开发商签订商品房买卖合同，冠郡铭苑19幢二单元1401室房屋以被告徐海军与第三人徐某共同作为买受人与开发商签订商品房买卖合同。2020年4月15日，原告牟某与被告徐海军经本院调解离婚。同日，原告牟某作为甲方与被告徐海军作为乙方签订一份协议书。协议书主要约定，甲乙双方因离婚为家庭财产分割达成协议如下：一、双方共有的坐落于在台州市椒江区××路××小区××幢××单元××室××室两套住房，共有人分别为牟某、徐海军、徐某。现乙方自愿将上述房产放弃给甲方所有，作价698000元；二、付款方法为自签订本协议之日起30天内，甲方支付乙方定金100000元，此后每年五月底前各支付100000元，六年内付清，在双方交付房产证时支付98000元；三、上述房产今后乙方无权干涉，需要办理过户变更手续，乙方无条件配合办理，产生过户费用均由甲方承担。2020年4月29日，原告发送短信给被告要求被告提供账号。被告回复：“不必要，按原先房产名字就好。”另查明，坐落于台州市椒江区××幢××单元××室的不动产权已登记为原告牟某及第三人徐某共同共有。本院认为，冠郡铭苑19幢1402室、1401室房屋系经原告牟某与被告徐海军及第三人徐某三人共同审批取得，故上述不动产应为三人的共同共有的财产。共有人可以协商确定分割方式。原告与被告于2020年4月15日签订的协议书实际是对上述共有不动产进行析分的约定。根据协议书约定内容，被告将其所有的份额放弃归原告所有，由原告支付对价给被告。该约定双方意思表示真实，并未违反法律法规禁止性规定，亦未损害第三人徐某的利益，应为合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，被告有义务协助办理不动产权属转移登记手续。被告辩称原告违约在先，其不愿按协议继续履行。本院认为，根据双方协议约定，原告应在协议签订后一个月内支付定金，双方短信记录显示原告曾在期限内向被告索要账号欲支付款项，而被告予以拒绝。故被告以此拒绝履行协议明显缺乏依据。另原告在庭审中表示愿意按照协议约定支付对价，被告可另行向原告主张。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条规定，判决如下：被告徐海军于本判决发生法律效力后十日内协助原告牟某、第三人徐某办理将坐落于台州市椒江区冠郡铭苑19幢二单元1401室的不动产权属转移登记到原告牟某、第三人徐某名下的手续。案件受理费40元（已减半），由被告徐海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月十一日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4738号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人王松，该社法律顾问。被告：郭伟涛，男，汉族，1987年4月19日出生，住西华县。被告：李静，女，汉族，1989年2月4日出生，住西华县。被告：邵东坡，男，汉族，1977年11月17日出生，住西华县。被告：郭晓丽，女，汉族，1987年11月12日出生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告郭伟涛、李静、邵东坡、郭晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告西华县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 李伯阳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5166号原告：孙新华，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省台州市椒江区。被告：涂如军，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告孙新华与被告涂如军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告孙新华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙新华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙新华负担。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 平代书记员 潘安倩
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初2363号原告：林宏杰，男，汉族，1973年1月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南湘江律师事务所律师。被告：贵州驰海沐林绿化工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目****楼（2）******[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6H538E48。法定代表人：谢孟，执行董事兼总经理。被告：周阗，男，汉族，1973年6月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。二被告委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。原告林宏杰与被告贵州驰海沐林绿化工程有限责任公司（以下简称：驰海沐林公司）、周阗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏杰及委托诉讼代理人苏英杰到庭参加了诉讼，被告驰海沐林公司、周阗及委托诉讼代理人万思经本院合法传唤因气候和疫情原因不能到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月13日，因承接项目需要，原告借用长沙县金青花卉苗木专业合作社（以下简称：合作社）的名义与被告驰海沐林公司签订了《绿化供苗合同》，而被告周阗实际系被告驰海沐林公司的隐名股东与实际经营合伙人。合同约定：由原告向被告驰海沐林公司承包的位于独山县县城安置点（鄢家山花园）易地扶贫搬迁工程提供香樟、红叶石楠（小杯苗）和金边黄杨（地（地苗合同签订后，原告按约定向两被告履行了交付合格树苗的供货等其他合同义务，但两被告却未按约定及时足额的向原告履行支付货款的义务。经原告多次向两被告催收，2020年1月16日，原告与被告周阗经结算确认，尚欠原告货款共计357800元未付。后又经原告多次催讨，2020年7月20日，两被告共同向原告出具书面的欠条一张，承认尚欠原告357800元货款。但时至今日，两被告分文未付。特诉请：判令二被告立即连带偿还货款本金357800元，并支付从2020年7月20日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止的资金占用利息。被告驰海沐林公司辩称：公司认可尚欠货款357800元，应由公司承担，周阗只是业务经办人，不应承担责任。但被告公司与案外人合作社签订的合同，原告既不能证明其系合作社委托或是法人代表、或是股东之一，故原告不具有原告主体，应裁定驳回其起诉。被告周阗辩称：合同是被告驰海沐林公司与第三方合作社签订的，原告不是合同相对人，不具有原告主体资格，本人也不是合同相对人，只是管理人员，也不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告驰海沐林公司为甲方与长沙县金青花卉苗木专业合作社为乙方签订了《绿化供苗合同》，2020年1月16日经结算，总金额为757800元，已付二笔货款共400000元，余款357800元，周阗在《绿化树苗总结算清单》的领导审批栏、林宏杰在收款人栏签名认可；2020年7月20日，被告驰海沐林公司出具书面材料认可“贵州驰海沐林绿化工程有限责任公司已于2018年12月12日支付独山县鄢家山易地扶贫搬迁项目B区室外工程苗木款收款方长沙县金青花卉苗木专业合作社200000.00元整，2019年01月31日支付收款方浏阳森林狼苗木种植专业合作社200000.00元整，合同总金额为757800.00元整，至目前已支付400000.00元整，余欠林宏杰357800.00元整。”但至今未付。上述事实，有原告提供的《绿化供苗合同》、《绿化树苗总结算清单》、被告驰海沐林公司出具书面材料，可以认定。本院认为，关于林宏杰、周阗是否是本案诉讼主体的问题。林宏杰虽未是合同相对人，但其在《绿化树苗总结算清单》上的收款人栏签名，证实其系实际收款人，被告驰海沐林公司出具书面材料认可曾付款给其他不是合同相对人的收款方，特别是注明“余欠林宏杰357800.00元整。”证实林宏杰是实际供货方，应享有原告的诉讼主体资格；原告诉称周阗实际系被告驰海沐林公司的隐名股东与实际经营合伙人，但未提供证据证实，且被告驰海沐林公司也证实周阗是该工程的管理人员，不应承担责任，认可由公司承担，故周阗不应作为合同相对人即作为被告承担责任。被告驰海沐林公司与第三方签订的《绿化供苗合同》系双方真实意思表示，依法成立的合同，双方应自觉遵守、按约履行；被告驰海沐林公司至今尚欠林宏杰357800.00元，违反了诚实信用原则，给原告造成了相应的损失，应承担违约责任，故原告要求从2020年7月20日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的资金占用利息，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十第、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州驰海沐林绿化工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告林宏杰货款357800.00元，并从2020年7月20日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的资金占用利息。驳回原告林宏杰对被告周阗的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3363.00元，由被告贵州驰海沐林绿化工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理金胜红书记员万知菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18275号 原告：义乌市鹏翔纸业有限公司，住所地：义乌市江东街道东洲社区永胜小区****。统一社会信用代码：9133078231362608X4。 法定代表人：凌鹏翔。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：高树标，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告义乌市鹏翔纸业有限公司与被告高树标买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告义乌市鹏翔纸业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不损害国家、集体和第三人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市鹏翔纸业有限公司撤诉。 案件受理费447元，由原告义乌市鹏翔纸业有限公司负担。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑欢欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3912号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：陈隆山，男，1970年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 49991.72元24708.88元128124.43元 上述数额截止至2020年8月29日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年12月13日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××27）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月29日为49991.72元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告陈隆山应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月29日的信用卡透支本金49991.72元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以49991.72元为基数，自逾期之日2018年3月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4342元，减半收取2171元（原告已预交），由被告陈隆山负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15562号原告：邓鹏飞，男，1977年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，身份证号：610XXXXXXX********。被告：新疆天宇明通建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张明，职务不详。被告：中国葛洲坝集团第三工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：胡义重，系该公司董事长。本院在审理原告邓鹏飞与被告新疆天宇明通建筑劳务有限公司、中国葛洲坝集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓鹏飞于2020年12月10日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告邓鹏飞的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓鹏飞撤回起诉。本案案件受理费575元，减半后由原告邓鹏飞承担287.5元。审判员  赵妍二〇二〇年十二月十日书记员  蒋甜打印及校对：鲁蔓年月日送达
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1508号 申请执行人：陈家庆，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：吕建谦，男，1989年3月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人陈家庆与被执行人吕建谦借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月30日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0523执1508号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周锋 书记员王嵘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11176号 原告：沈建平，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市）庙前44号。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：郭二套，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 原告沈建平与被告郭二套买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丽玲到庭参加诉讼，被告郭二套经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款13,529元及逾期利息(自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实与理由：原告沈建平与被告郭二套有绣花底布贸易往来。2020年8月24日，被告向原告出具欠条一份载明，被告尚欠原告货款13,529元，约定于2020年9月30日付清。但被告未按约支付款项，该欠款经原告多次催讨，均无果。综上，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律法规的规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭二套未作答辩。 本案经审理查明，原告沈建平被告郭二套曾发生买卖绣花底布贸易关系，由原告向被告供货。2020年8月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款13,529元，并约定于2020年9月30日付清。至今，被告未向原告付款，遂成讼。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额、期限及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭二套于本判决生效之日起十日内支付原告沈建平货款13,529元，并以13,529元为基数，支付自2020年11月9日至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告郭二套负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月九日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终599号 上诉人（一审原告）重庆板楯甜茶种植专业合作社。住所地：万盛区南桐镇民权村。 法定代表人：张元春，理事长。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会。住所地：綦江区石角镇石河村第五村民小组。 法定代表人张贞伦，主任。 委托代理人刘逍。 上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社因诉被上诉人重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会确认行政协议有效一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）具有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人所诉投资意向书是双方当事人就项目的投资问题，通过初步洽商，就各自的意愿达成一致表示合作意向的磋商性文件。双方并未建立合同关系，上诉人所诉“投资要约”即投资意向书，不属于行政协议。上诉人提起本案诉讼没有相应的事实根据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审、二审均不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年十二月十日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6413号原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******，统一社会信用代码913100007579349642。法定代表人：刘广中。被告：孙政鹤，男，1988年8月13日出生，汉族，住大连市。本院在受理原告上海丰诚物业管理有限公司与被告孙政鹤物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海丰诚物业管理有限公司负担。审判员  范西文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘馨阳
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初364号 原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。 法定代表人陈建胜。 本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨福林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 双
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1133号申请执行人张际玲，女,1978年5月1日生，汉族，住山东省兖州市。被执行人张少林，男,1987年11月30日生，汉族，住山东省兖州市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初2487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张际玲申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初2065号原告：阚兴江、王淑云、汪宜杰、张丽娟、贾淑清、王丽华、李洪宝、田海、尹玉良、李显文、李晶、王玉洁、周淑贤、王忠华、任庆国、张玉华、韩丽野、刘百玲、张伟民、王春生、杨喜才、牟淑芝、马淑兰、解同仁、曲艳芬、李春英、贾红英、张玉纯、吕玉环、李美菊、沈文林、李春惠、解秀兰、李桂兰、张志国、吴桂云、李冬艳、车晓军、段俊晶、刘玉庆、王翠兰、魏凤英、杜群博、刘友义、金贞爱、刘晓梅、贺风云、刘国仁、沈秀莲、赵凤华、马树志、周晓芳、刘力、张玉兰、葛晓东、尹花淑、田明琴、罗凤芹、李姝、李桂艺、焦桂芝、刘彩兰、乔玉琴、王秀琴等64人。诉讼代表人：阚兴江，男，1959年3月21日出生，汉族，黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司退休工人，住黑龙江省绥化市北林区。诉讼代表人：刘力，女，1969年5月9日出生，汉族，黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司退休工人，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢跃军，农垦绥化管理局法律援助中心工作人员。被告：黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司，统一社会信用代码91233009752375788M，住所地黑龙江省绥化市工业开发区泰山路**。法定代表人：孙延彦，该公司总经理。原告阚兴江、刘力等64人与被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司（以下简称晨环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人阚兴江、刘力及其委托诉讼代理人谢跃军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚兴江、刘力等64人向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性为原告64人缴纳10年医疗保险费2377770元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告单位是国有参股的有限责任公司，公司从2016年7月份开始停产至今，期间股东之间多次因发生经济纠纷而诉诸法律，公司面临破产清算。根据国家法律和政策的相关规定，公司应当为退休职工一次性缴纳10年医疗保险费，以确保退休职工正常享受医疗保险待遇，因原告与被告协商未果，故诉至法院，依法支持原告的诉求。被告晨环公司未提出答辩，为到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1、黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局出具的书面证明。证明黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局给农垦绥化管理局下达的通知函，原告64人提出本次诉讼的法律根据和政策根据。本院认为，黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局为保护原告人的合法权益，向该公司的上级主管部门发出公函，要求该企业为原告64人一次性缴纳10年医疗保险费2377700元。原告提供的该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、黑龙江省农垦绥化社会保险事业管理局局直分局提供的2020年晨环公司64名退休人员名单。证明原告64人的真实身份。本院认为，该证据真实有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨环公司于2016年7月份开始停产，企业面临破产状态，而且该公司又处于多起经济纠纷，职工退休后的医疗保险得不到保障，引起职工群体上访告状。原告阚兴江等64人向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日向阚兴江下发了绥劳人仲不字第11号《不予受理通知书》。原告等人不服，向本院提起诉讼，要求被告晨环公司一次性为原告64人缴纳医疗保险费2377700元。上述事实有原告的陈述意见及提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据，被告是否应当承担原告64人的医疗保险费。本院认为，原告阚兴江、刘力等64人是被告晨环公司的职工都均已退休，该公司已经面临解散或破产的状态，职工医疗保险费用没有得到落实和解决，促使这些职工心里恐慌不安，随着年龄的增长需要的医疗费用也在逐年增加，身体健康得不到保障，应当由企业承担的退休后医疗保险费用该公司拒绝缴纳，故原告64人起诉至法院要求保护其合法权益。根据农垦绥化社会保险事业管理局出具的公函指出，解散或者破产的企业可为退休职工一次性缴纳10年医疗保险费缴齐后退休职工正常享受医疗保险待遇，按照此规定现有64名退休职工应一次性缴纳2377700元。该公函是社保局根据社会保险法律的规定出具的，有法可依，据此原告阚兴江、刘力等64人的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告阚兴江、刘力等64人的诉讼请求，应当予以保护。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第二十三条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司一次性为原告阚兴江、刘力等64人缴纳医疗保险费用人民币2377700元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江省绥化农垦晨环生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陈贵良二〇二〇年十二月十一日书记员  武思博
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执952号 移送机构：东光县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵博，男，1997年12月6日出生，汉族，住吴桥县。 本院刑事审判庭移送被执行人赵博罚金、追缴违法所得一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09刑终316号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，追缴违法所得200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书； 二、2020年11月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人赵博纳入失信被执行人名单并限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09刑终316号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 铁
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3202号申请执行人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：马得木，男。本院在执行申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人马得木罚金一案，依据(2020)豫0108刑初65号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马得木在银行（或信用社）的存款27000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  靳旭东
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5069号原告：许阳，男，1991年9月27日出生，汉族，住焦作解放区。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市山阳区焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，1988年10月21日出生，汉族，系公司员工。原告许阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许阳的委托诉讼代理人缑旭、被告太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险内赔偿原告垫付款11536.6元，在车损险内赔偿原告车辆损失10700元、施救费2600元，合计24386.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日20时36分许，原告驾驶自己所有的豫Ｈ×××**号小客车沿连霍高速自东向西行驶至连霍高速527公里加800米北半幅时与前方逆向行驶的朱某驾驶的电动三轮车相撞；接着袁灏驾驶豫Ａ×××**小轿车又与因事故占用行车道停车的三轮车刮擦相撞。造成三车损坏，朱某一人死亡的交通事故。后经交警部门认定，死者朱某负本次事故全部责任，原告与袁灏均无责任。由于事故发生当时死者身份不明，为了依法保障受害人的生命权，出于人道主义原则，原告在交警部门的协调下预先为死者垫付了医院抢救费用536.6元和殡仪馆的丧葬费用11000元。另外，本次事故同时给原告造成车辆损失经法院委托评估为10700元，施救费2600元。因原告车辆在被告处投保有交强险及车损险（附加不计免赔）等，本次事故发生在保险期间，被告理应在保险范围内承担赔偿责任。但因双方无法就理赔问题达成一致，故诉至法院。被告太平洋财险焦作支公司辩称，因事故当中全责方朱某已经死亡，原告向保险公司代位追偿除应提供的垫付款项证明和朱某身份及死亡证明材料外，应当提供朱某财产继承人的相应材料，以便代为行使追偿权；不应承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日20时36分许，原告驾驶自己所有的豫Ｈ×××**号小客车行驶至连霍高速527公里加800米北半幅时与前方逆向行驶的朱某驾驶的电动三轮车相撞，案外人袁灏驾驶豫Ａ×××**小轿车又与因事故占用行车道停车的朱某的三轮车刮擦相撞，造成三车损坏，朱某一人死亡的交通事故。后经交警部门认定，死者朱某负本次事故全部责任，原告与袁灏均无责任。事故发生时死者身份不明，原告在交警部门的协调下为死者垫付了抢救费536.6元和丧葬费11000元。该事故导致原告车辆受损，经焦作市恒桥机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为10700元。原告支付施救费2600元。另查明，原告车辆在被告处投保有交强险及赔偿限额76495的车损险附加不计免赔等商业保险，本次事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、门诊费票据、丧葬费收据、施救费发票、评估报告在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。一、关于丧葬费和医疗费。原告驾驶投保的车辆发生交通事故，虽然原告无责任，但该事故中导致第三人朱某死亡，因此，被告作为机动车交强险的保险人应在交强险无责赔付的限额内予以理赔。现原告主张的11000元丧葬费和536.6元医疗费，并未超出交强险无责赔付人身损失11000元、医疗费1000元的赔付限额，故原告支出的上述款项系代被告垫付，应由被告承担。二、关于车辆损失费和施救费。原告车辆在被告处投保车辆损失险，故对原告车辆因保险事故导致的车辆损失费和施救费，被告应承担保险责任。虽然该保险事故系因第三人侵权造成的，但向侵权第三人追偿，是被告承担保险责任之后取得的相应权利，而非其承担保险责任的前提，被告以原告放弃对第三方请求赔偿的权利、未提供第三人遗产情况和继承人情况而拒绝履行保险理赔责任，并无相应的事实和法律依据，也未提交相应的合同依据，其抗辩不能成立。关于车辆损失费10700元，有司法鉴定评估报告予以印证，被告对该费用数额无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的施救费2600元，被告虽辩称该费用过高，但并未提供足以反驳的理由和证据，对该项费用，被告应予赔付。综上所述，被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告许阳各项损失共计24836.6元，原告诉讼请求中的合计金额24386.6元，与其请求的具体赔偿项目金额合计不符，经核实，确系计算笔误。原告许阳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许阳各项损失共计24836.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月二十一日书记员 曹登轲
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初461号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人张铁柱，男，1987年3月9日出生，汉族，大专文化，打工，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人张铁柱犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人张铁柱到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日23时40分许，被告人张铁柱醉酒后驾驶豫Ｈ×××**号普通二轮摩托车，沿葛温线由西向东行驶至河南省温县葛温线引黄补源桥口时被查获。经检验，张铁柱血液中酒精含量为109.49mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处张铁柱拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。被告人张铁柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张铁柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十二月十日书记员  张 歌
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初448号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人李运强，男，1968年9月7日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，农民，住昌邑市。1990年10月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑1年；1994年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年。2020年8月20日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人李运强犯强奸罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因案件涉及个人隐私，遂于2020年12月23日不公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、杨功义出庭支持公诉，被告人李运强及其辩护人李晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2013年9月11日15时许，被告人李运强骑黑色坤式摩托车到昌邑市××镇××村××路××西北角，发现在花生地干农活的杨某某（女，61岁），采取撕扯衣服、掐脖子等方式，强行将杨某某按倒在草丛中奸淫。 2.2013年9月18日7时许，被告人李运强骑黑色坤式摩托车到昌邑市××街道××村村××处，将欲去玉米地看庄稼的张某某（女，59岁）拦停，采取掐脖子、语言威胁等方式，强行在玉米地内将张某某奸淫。 公诉机关为证实其指控成立，提供了书证人口信息查询结果、办案说明、接受证据材料清单、刑事判决书复印件等；证人李某2等人的证言；被害人杨某某、张某某的陈述；被告人李运强的供述与辩解；现场勘验、辨认等笔录；ＤＮＡ鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人李运强以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李运强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处理。建议判处其有期徒刑五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。 被告人李运强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，请求从轻处罚。 经审理查明，1.2013年9月11日15时许，被告人李运强骑黑色坤式摩托车到昌邑市××镇××村××路××西北角，发现在花生地干农活的杨某某（女，61岁），采取撕扯衣服、掐脖子等方式，强行将杨某某按倒在草丛中奸淫。 2.2013年9月18日7时许，被告人李运强骑黑色坤式摩托车到昌邑市××街道××村村××处，将欲去玉米地看庄稼的张某某（女，59岁）拦停，采取掐脖子、语言威胁等方式，强行在玉米地内将张某某奸淫。 上述事实有经庭审质证、确认的书证电子档案、办案说明、判决书、释放证明书、证据材料清单；被害人杨某某、张某某的陈述；证人李某1、李某2的证言；被告人李运强的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定书；现场勘验笔录、平面图、照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李运强以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。被告人自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合本案事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李运强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2025年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  徐京海 人民陪审员  刘凯丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郝晓红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初6355号原告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车辆过户手续事宜；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原告与被告签订了《二手车卖车协议书》，合同约定被告将其名下车牌号为×××的本田CR-V车辆转让给原告，约定车价为70000元。协议签订后，原告于当日通过中国农业银行手机银行（账号6228********）向被告中国工商银行（账号×××）支付7万元。原告再三请求被告协助原告办理车辆过户事宜，但被告再三推诿，迟迟不予办理，给原告带来了极大的不便。综上，为维护原告自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求我不认可，原告所述的事实与理由不属实。我是将车抵押给原告向他借款7万元，并不是卖给原告，也没有说在一个月后完成过户手续。经审理查明：原被告系经人介绍认识关系。2020年8月25日，被告因工地周转提出向原告借款，口头约定借款70000元，月利率4分，借款期间为一个月，被告以其名下的车牌号为×××的本田CR-V车辆作抵押。原被告双方签订《二手车卖车协议书》，约定被告将其名下车牌号为×××的本田CR-V车辆转让给原告，约定车价为70000元。当日，原告通过其中国农业银行手机银行（账号6228********）向被告中国工商银行（账号×××）的账户支付借款70000元。被告将其抵押车辆交付原告保管。此后，经原告向被告追要借款及利息无果，原告遂诉至本院请求判如所请。另查明：2020年7月，被告还在原告处将车抵押借款两次，都已按期还清，两次签的都是二手车买卖协议，没有签借款合同。以上事实，由原告举证的手机银行转账记录截屏复印件一张，微信一份与被告聊天记录截屏复印件一张、证人沙某出庭作证的证言，本院依职权向原被告所作调查笔录一份，予以证实，本院予以确认。原告举证的二手车买卖协议书一份，隐藏了原被告之间所存在的真实法律关系，不具备证据的真实性、合法性、关联性，不能达到原告的证明目的，证据效力本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据其于2020年8月25日与被告签订的二手车买卖协议书为证据，证明其与被告之间存在车辆买卖合同法律关系为由诉至本院。在本案审理中，原告自认被告向其借款7万元，约定的利息一分钱也没有收到，押车也属实，其承认利率为月息3分。可见，本案系名为二手车买卖，实为民间借贷法律关系。庭审中，本院向原告释明本案系民间借贷法律关系，其是否变更本案诉讼请求及法律关系，原告当庭表示不作变更。故原告诉请判令被告协助原告办理车辆过户手续事宜的诉讼请求，因无事实及法律依据，依法应予驳回。原告可以民间借贷另行向被告主张索要借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李某请求判令被告协助原告办理车辆过户手续事宜的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫生利二〇二〇年十二月十八日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5786号原告：罗某，陕西省靖边县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告:中科柏诚XXX有限公司，统一社会信用代码91110113563662948J，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：王某，蒙古族，1977年4月9日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，系该公司董事长，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区向阳路总厂**。委托诉讼代理人：贾某、赵某，宁夏大远律师事务所律师。原告罗某与被告中科柏诚XXX有限公司（以下简称中科柏诚公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告继续履行劳动合同；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：原告请求继续履行与被告中某之间的劳动合同无任何事实和法律依据。被告与原告的劳动合同已经于2020年2月25日解除，自2020年2月25日以后，原告也再未提供劳动。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年5月6日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告聘用原告在被告的注册地或指定的其他地域担任项目经理岗位工作，合同期限为三年，自2019年5月6日起至2022年5月5日止，前三个月为试用期。劳动报酬约定按照双方签署的《薪酬确认单》及被告公司薪酬管理相关制度执行。具体办公地点为宁夏银川市××县黄河银行项目地。2020年2月20日，被告以电子邮件的方式向原告发送解除劳动合同通知书，通知解除劳动合同。原告在被告处工作至2020年2月25日。2020年2月23日宁夏黄河农村商业银行向被告中科柏诚公司发出关于暂停业务合作的函，载明“我行与贵司于2019年7月签署《合作协议》，基于贵司平台及技术服务接入网贷资产业务。本年受新冠疫情情况影响导致网贷业务整体不良大幅攀升，以及受本地监管政策要求严格控制网贷业务资产规模及新增机构准入。我行将暂停全部新资产接入工作，具体恢复时间及业务合作模式双方另行协商决定”。2020年3月5日，被告中科柏诚公司向原告转账支付工资14480.07元和解除劳动合同经济补偿金30000元。原、被告因“继续履行劳动合同”发生争议，原告于2020年8月7日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告继续履行劳动合同。2020年9月30日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2020）第206号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。因原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，原告罗某先后向本院提交书面调取证据申请，除关于向案外人宁夏黄河农村商业银行调查函件真实性等事项有明确的调查对象和具体内容，其他申请事项均未能明确调查对象或未明确与本案的直接关联及欲证明的事实。故本院依职权向宁夏黄河农村商业银行调查其向被告公司出具《暂停业务合作的函》的真实性等，宁夏黄河农村商业银行于2020年12月4日向本院出具情况说明，证实案涉《暂停业务合作的函》由该银行出具且情况属实。判决的理由与结果本院认为，根据原、被告提交的劳动合同，可以证实原告罗某与被告中科柏诚公司于2019年5月6日建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。结合原、被告提交的证据，能够认定被告中科柏诚公司于2020年2月20日向被告罗某发出解除劳动合同通知书，原告自2020年2月25日后再未到被告处上班。本案双方争议的焦点问题在于原、被告之间的劳动合同能否继续履行。首先，被告中科柏诚公司于2020年2月20日向原告罗某通知解除劳动合同并支付了工资14480.07元及解除劳动合同经济补偿金30000元，原告未能提交证据证实其在收到该通知后直至提起本案仲裁长达六月余的时间内曾向被告公司提出异议或要求继续提供劳动。相反，现有证据能够证实疫情期间被告中科柏诚公司要求员工远程办公，但原告于2020年2月25日后再未为被告公司提供任何劳动。其次，原、被告在签订的劳动合同中明确约定原告罗某岗位为项目经理，在工作中负责的是宁夏黄河农村商业银行股份有限公司项目。根据2020年2月23日宁夏黄河农村商业银行股份有限公司出具的关于暂停业务合作的函，载明暂停全部新资产接入工作，被告中科柏诚公司亦表明原告岗位因业务暂停无法继续履行。原告罗某主张按照《劳动合同法》第四十二条，被告不得解除劳动合同，但原告罗某未能提交证据证明其符合《劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”所规定的情形。同时，因原告负责项目已经暂停，即便按照《劳动合同法》第四十八条规定，案涉劳动合同已不存在继续履行的现实可能性，而被告中科柏诚公司亦已按照法律规定向原告支付30000元。综上，原、被告之间的劳动关系已经解除，对于原告罗某主张继续履行案涉劳动合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁 玮二〇二〇年十二月二十三日法官助理 金 路书记员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1631号原告：马世宝，男，汉族，1961年1月20日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张健，河南大进律师事务所实习律师，一般代理。被告：宁彦珍，女，汉族，1965年5月13日生，住洛阳市瀍河回族区。原告马世宝与被告宁彦珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世宝委托诉讼代理人刘建伟、张健到庭参加诉讼，被告宁彦珍经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马世宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁彦珍支付原告借款本金80000元及资金占用期间的利息（利息以80000元为基数自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月25日被告宁彦珍以做生意为由向原告借款10000元，原告以现金方式向宁彦珍支付10000元，宁彦珍于同日出具借条一张予以确认。2016年11月4日，被告宁彦珍再次向原告借款50000元，原告再次以现金的方式支付宁彦珍50000元，宁彦珍于同日出具借条予以确认。2017年2月2日宁彦珍表示最后一次向原告借款10000元，并保证所有借款将尽快偿还，于是原告以现金的方式支付宁彦珍10000元，宁彦珍于同日出具借条一张予以确认。以上借款共计70000元，宁彦珍借款时承诺按月息2分支付利息，但未在借条中予以载明。2017年8月中旬宁彦珍以女儿结婚没钱为由再次向原告借款10000元急用，出于朋友关系，原告再次向宁彦珍出借了10000元，该笔借款未出借借条。后因原告急需用钱向宁彦珍催要欠款时，宁彦珍以各种理由推诿躲避拒绝还款。无奈原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。被告宁彦珍未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人张某出庭作证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月25日，被告宁彦珍出具借条一张，内容为：“今借马四宝现金壹万元整”。借条下方有借款人宁彦珍签名。2、2016年11月4日，被告宁彦珍出具借条一张，内容为：“今借马四宝现金伍万元整（￥50000元）”。借条下方有借款人宁彦珍签名。3、2017年2月2日，被告宁彦珍出具借条一张，内容为：“今借马四宝现金壹万元整（￥10000元）”。借条下方有借款人宁彦珍签名和数字“650513”。以上三张借条涉及款项共计7万元，原告陈述被告对上述款项未清偿。证人张某出庭作证称原告马世宝又名马四宝。本院认为，马四宝与马世宝是否系同一人，是本案处理的关键，通过证人张某出具的证人证言并结合庭审查明的其他事实，足以认定借条中的“马四宝”与原告马世宝系同一人。原、被告之间借贷关系明确，且未违反法律规定，证据充分，应予认定。故对原告要求被告偿还本金7万元的诉求，本院予以支持。原告称被告于2017年8月又向原告借款1万元，但未打借条，亦无转账记录等其他证据予以佐证，本院对此不予采信。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中三张借条均未约定利息，原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。综上，被告宁彦珍应对借条中确定的借款本金共计7万元向原告马世宝清偿。被告宁彦珍经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁彦珍自本判决生效之日起十五日内偿还原告马世宝借款本金7万元；二、驳回原告马世宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告宁彦珍负担775元，原告马世宝负担125元。于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59,开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十二月十四日法官助理何晨杰书记员黄田田
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14157号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄少阳，男，汉族，1984年11月10日出生，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告黄少阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼，被告黄少阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金19251.27元，并支付截至2020年9月24日的利息12844.66元、逾期还款违约金1147.24元、取现手续费90元，共计33333.17元。2.判令被告偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金19251.27元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息12844.66元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金19251.27元、利息12844.66元、取现手续费90元、逾期还款违约金1147.24元，共计33333.17元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告黄少阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金19251.27元、利息12844.66元、取现手续费90元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担;5.收费标准载明：境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金和转出，收费标准为（交易金额的1%＋2元）/笔，最低3元。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约，原告请求判令被告偿还透支本金、利息、复利、取现手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告逾期还款违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可委托催收机构向其催收，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告黄少阳在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金19251.27元；被告黄少阳在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月24日的利息12844.66元、取现手续费90元，及从2020年9月25日起至透支本息结清日止的利息、复利（利息以所欠本金19251.27元为基数，复利以所欠利息12844.66元为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告黄少阳在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告黄少阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告黄少阳负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意，由被告黄少阳在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5956号 原告：中国银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：许文醉，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：陈向红，女，1962年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告陈向红金融借款合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈向红偿还借款本金计人民币91911.39元，并支付利息、违约金（暂计算至2020年10月28日止的利息为32402.43元、违约金为15366.02元；此后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至债清之日止）；2、被告陈向红支付原告因实现债权花费的律师代理费计人民币2500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵燕、梁敏敏到庭参加诉讼；被告陈向红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年7月16日，被告陈向红同意和签署了原告的《中银信用卡领用合约》，约定：原告向被告陈向红发放授信额度为人民币100000元的信用卡；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告陈向红除归还部分借款本金和支付部分利息外，自2019年2月7日起未按约还本付息，截止2020年10月28日，尚欠借款本金91911.39元、利息和违约金。 原告因本案诉讼，支付律师费计人民币2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈向红在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币91911.39元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2019年2月7日起按信用卡合约约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告陈向红在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水分行实现债权费用计人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，减半收取1572元，由被告陈向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  陈乙瑄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3486号原告：李娜，女，土家族，1992年03月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆博润实业有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路**21-D。统一社会信用代码：91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，该公司董事长。原告李娜与被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及委托诉讼代理人李翠芝到庭参加了诉讼，被告博润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法履行合同将酉阳县XXXXXX号X-X-X房屋交付于原告；2.请求判令被告立即为原告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3.请求判令被告支付原告逾期交房违约金182910元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的酉阳自治县XX街道XXXX号“XXXX”X-X-X商品房一套，房屋建筑面积80.45平方米，总购房款为345935元。原告以按揭付款方式付款，首付购房款69935元，余款276000元，被告承诺原告向被告提供相关资料后代为申办银行按揭。双方签订的合同第七条约定，被告应当在2017年8月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用，合同第十二条约定：“1.预售商品房的，在本合同签订之日起10日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；2.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”合同签订后，原告向被告付了首付以及提供相关资料，支付了大修基金、契税等费用，因到期未能交房，2018年2月17日被告向业主发出《违约赔偿协议书》，被告向原告承诺了赔偿违约金的计算方式。至今被告仍未交付房屋，也未按照约定赔偿原告的逾期交房违约金182910元。综上，被告的行为构成了对合同的违约，对原告合法权利的侵害，故诉至贵院，请求判如所请。被告博润公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、契税、大修基金收据等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的酉阳自治县XX街道XXXX号X-X-X商品房一套，房屋建筑面积80.45平方米，房屋总价款345935元，付款方式为按揭付款。原告于合同签订当日支付了首付款69935元。余款276000元至今未办银行按揭，也未网签。《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，被告应当在2017年8月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用。合同第十二条约定：“1.预售商品房的，在本合同签订之日起10日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；2.甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”。另查明：原告李娜于2017年6月14日向被告博润公司缴纳首付款69935元，契税、转移登记费、大修基金17378元；未通过银行按揭贷款。再查明：被告博润公司于2016年3月24日已将酉阳县XXXXXX号X-X-X房在建工程抵押于恒丰银行股份有限公司重庆分行，2019年9月23日重庆市第四中级人民法院查封。本院认为，重庆博润实业有限公司于2016年3月24日将“XXXX”二期的6幢、7幢楼抵押在银行。原、被告双方于2017年6月14日签订的《商品房买卖合同》，原告在签订合同后，按照合同约定向被告支付了购房首付款，但是未在贷款银行办理按揭贷款的相关手续，余款276000元至今未办银行按揭，原、被告双方未履行完合同约定的义务。被告博润公司于2016年3月24日已将酉阳县XXXXXX号X-X-X房在建工程抵押于恒丰银行股份有限公司重庆分行，2019年9月23日重庆市第四中级人民法院查封。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费3958元，因适用简易程序减半收取1979元，由原告李娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3167号原告：潘浩山，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被告：陈壮展，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告潘浩山与被告陈壮展民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘浩山的委托诉讼代理人刘文统、被告陈壮展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘浩山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告的借款本金41493元，同时支付利息32365元（自2017年3月10日暂计至2020年6月9日，按照每月利率2%计算，最终计算以被告还本付息之日止）。以上合计73858元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告陈壮展因资金周转需要，向原告潘浩山借款41493元，同时被告出具《借据》给原告，借款利率为月利率2%，借款期限为一年。《借据》出具后，被告一直未能还本付息，原告多次催促被告，但被告置之不理。被告陈壮展辩称，该款是其欠市场客户的，原告帮其还款，其确实结欠原告41493元。原告提交的证据有：1.原告潘浩山身份证复印件1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.被告陈壮展的身份证复印件1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.《借据》1份，证明被告陈壮展自2017年3月10日向原告潘浩山借款41493元，借款期限一年，借款利息按月息2%，每月10日为结息日的事实。被告陈壮展没有向法庭提交证据。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告陈壮展因资金周转需要，向原告潘浩山借款41493元，同时被告出具《借据》给原告，借款利率为月利率2%，借款期限为一年。《借据》出具后，被告一直未能还本付息。由于迟迟不能还款，原告于2020年10月9日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈壮展向原告潘浩山借款41493元，有被告所立借据等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告请求判令被告付还上述借款，合理合法，本院予以支持。原告请求判令被告按月利率2%支付利息，该请求超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律规定，原告请求超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告陈壮展应于本判决生效之日起10日内付还原告潘浩山借款41493元及利息（自2017年3月10日起至还清借款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.23元，由被告陈壮展负担。上述案件受理费已由原告预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告陈壮展应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7948号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘晓，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告刘晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金16,893.46元、利息1988.03元、违约金2808.72元、分期付款手续费1269.84元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计22,960.05元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘晓在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向刘晓发放了卡号62×××54、62×××52、40×××72的信用卡。但刘晓在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2017年11月13日，申请撤回自2017年11月14日之后利息费用的诉讼请求。 刘晓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告刘晓向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告刘晓核发卡号分别为62×××54、62×××52、40×××72的信用卡。被告刘晓自2016年11月24日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告刘晓未能按约还款。截至2017年11月13日，被告涉案信用卡尚有欠款本金16,893.46元及分期付款手续费1269.84元未还，产生利息1988.03元、违约金2808.72元，以上共计22,960.05元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告刘晓在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告刘晓在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告刘晓具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2017年11月13日产生的信用卡本金16,893.46元、利息1988.03元、违约金2808.72元及分期付款手续费1269.84元，以上共计22,960.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛晓楠