wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院   民事判决书     (2020)陕0722民初2668号     原告：马某某，男，汉族，住陕西省城固县某某路某某局家属院，居民。   原告：王某某，女，汉族，住陕西省城固县某某路某某局家属院，居民。，系马某某之妻。   被告：向某甲，男，汉族，住陕西省城固县，农民。   被告：向某乙，男，汉族，住陕西省城固县，农民，系向某甲之子。   原告马某某、王某某与被告向某甲、向某乙保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、王某某，被告向某乙到庭参加了诉讼，被告向某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向某甲、向某乙及时向原告马某某、王某某交付寄存的枣皮4300公斤；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告马某某、王某某变更诉讼请求为：1. 依法判令被告向某甲、向某乙赔偿原告马某某、王某某赔偿寄存被告处枣皮货价，合计人民币197800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年2月24日，原告马某某、王某某向被告向某甲、向某乙购买枣皮，双方就货物质量、单价、数量商谈好后，原告马某某通过银行转账方式向被告向某乙汇货款197800元。买卖合同完成后，原、被告商量将原告所购枣皮寄存于被告库房，并由二被告出具收条一张。后二被告以各种理由推诿，拒不交付货物，故二原告诉至法院要求二被告赔偿二原告经济损失。   被告向某甲未到庭进行答辩。   被告向某乙承认二原告所主张的事实，但其已于2018年夏天将二原告所寄存的枣皮卖出，保管标的已经灭失。因二被告经济能力有限，其愿赔偿二原告足额重量的枣皮。   原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年2月24日，原告马某某、王某某在被告向某甲、向某乙处购买枣皮4300公斤，货款总价为197800元。原告马某某将货款通过中国某某储蓄银行汇至被告向某乙账户。买卖合同完成后，二原告与二被告协商，将该4300公斤枣皮交由二被告保管，双方未约定保管期限，亦无约定保管费用。2018年夏天，被告向某乙在未通知二原告的情况下，将该4300公斤枣皮卖掉。2020年11月11日，二原告诉至本院要求二被告赔偿保管枣皮的货款。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。二原告将所购枣皮交于二被告保管，二被告注明保管货物包装、数量和价格后出具收条，原、被告之间成立保管合同关系。原、被告未就保管期限和费用进行约定，可视为该保管系无偿保管。被告向某乙在未征得二原告同意的情况下私自将保管枣皮出售，其主观有重大过失，其应承担赔偿责任。二原告诉称要求二被告按购买时货款价格进行赔偿，其诉求符合案件查明事实情况，本院予以支持。被告向某乙辩称其愿意赔偿二原告足额枣皮，但考虑保管枣皮现已灭失，原、被告可能就返还枣皮的种类、品质、价格等问题难以协商，该方案难适当履行，故对该抗辩理由不予支持。   综上所述，本院对原告马某某、王某某要求与被告向某甲、向某乙赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百七十四条规定，判决如下：   被告向某甲、向某乙于本判决书生效后三十日内赔偿原告马某某、王某某经济损失197800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4256元，减半收取计2128元，由被告向某甲、向某乙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员张  灏     二0二0年十二月十四日     法官助理  唐  镭   书记员白  茹        1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6799号 原告：方英强，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：何绪强。 委托诉讼代理人：王莫，系公司员工，特别授权。 原告方英强与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初6528号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初6528号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁晨
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢232号之二 申请执行人：广东茂名农村商业银行股份有限公司（原茂名市城区农村信用合作联社）。住所地：茂名市茂**。 法定代表人：李政文。 委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。 被执行人：周劲，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：罗嘉玲，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：通汇融资担保有限公司。住所地：广东省广州市。 法定代表人：魏鸿斌。 本院在执行申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司（原茂名市城区农村信用合作联社）与被执行人周劲、罗嘉玲、通汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人周劲、罗嘉玲偿付借款本金4727653.24元及相应利息给申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司（原茂名市城区农村信用合作联社）；被执行人通汇融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费61048元、保全费5000元、公告费390元及执行费。因被执行人未按上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、互联网银行等发出查询，并通过向不动产登记中心查询，查询财产情况： 1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人周劲有在本院另案（2020）粤0902执恢231号执行案中的案款2551538.59元，优先扣除执行费27915元后余款2523608.59元已支付给申请执行人。 3、查明被执行人周劲、罗嘉玲共同共有位于广东省××名城住宅小区××商住楼××房[产权证号：100XXXXX8，共有权证号：100XXXX9]，本院已作查封处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内已向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠4727653.24元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢232号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈伟峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21913号 原告：刘桥，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：阿里云计算有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块****一社会信用代码91330106673959654P。 法定代表人：张建锋。 被告：陈建坤，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘桥与被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司、陈建坤网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告刘桥于2020年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桥负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6110号 原告：江余进，男，1938年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：桑亦尧，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告江余进与被告桑亦尧民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告借款130000元及利息71269.16元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告江余进、被告桑亦尧到庭参加诉讼。庭后，原告江余进自愿将第一项诉请变更为：依法判令被告归还借款122000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。本案现已审理终结。 经审理查明：原告江余进与被告桑亦尧系同乡关系。从2010年至2018年间，被告桑亦尧共九次向原告江余进借款并出具借条，合计借款本金130000元，约定利息按月1.5%计算。2020年，被告归还原告借款8000元。经原告催讨，被告未能归还剩余借款。 本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告江余进自愿放弃对起诉日之前的利息主张，变更诉请后的债权低于原诉请的主张，且主张的利息利率未超过贷款市场报价利率的四倍，因此，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 被告桑亦尧于本判决生效之日起十五日内归还给原告江余进借款122000元及利息（利息以122000元为基数自2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告桑亦尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  李恒菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24301号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：戚俊华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戚俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95519.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第二中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）渝02司惩复6号 复议申请人：曾祖莲，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市梁平区。 复议申请人曾祖莲不服重庆市梁平区人民法院2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之五拘留决定，向本院申请复议。 曾祖莲提出，请求撤销重庆市梁平区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之五拘留决定。理由：妹妹曾祖蓉在与陈圣隆多年同居期间财产和感情上均受到伤害，曾祖莲作为家人内心气愤没有控制好情绪才动手打了陈圣隆。事后曾祖莲积极悔过，向陈圣隆赔礼道歉获得谅解，陈圣隆出具了书面谅解意见。并且曾祖莲积极参与化解曾祖蓉、陈圣隆二人的同居关系析产纠纷，通过劝解已促成双方达成庭外和解意见。 经审查查明，2020年11月6日重庆市梁平区人民法院作出处罚决定，曾祖莲于当天向法院提交了《检讨书》，陈圣隆亦于同日出具了《谅解书》。2020年11月18日重庆市梁平区人民法院对陈圣隆进行询问，核实陈圣隆伤情为软组织伤，陈圣隆谅解曾祖莲系其真实意思表示。 本院经审查认为，审判法庭是人民法院行使国家审判权、审判各类案件的重要场所，神圣、庄严、不可侵犯。良好的法庭秩序是审判活动得以正常开展的重要保障，诉讼参与人和其他人员均应严格遵守法庭纪律。曾祖莲作为庭审旁听人员在庭审刚结束即在法庭上与陈圣隆发生口角进而动手殴打陈圣隆，其行为扰乱了法庭正常秩序，妨碍了民事诉讼活动的正常开展，侵害了司法尊严与法律权威，应当予以处罚。不管曾祖莲基于什么原因而动手都不能作为其扰乱法庭秩序的借口，更不能作为撤销处罚决定的理由。重庆市梁平区人民法院虽然已经作出拘留处罚决定，但是根据疫情防控之要求，需待曾祖莲核酸检测及健康检查无异常后方可移送拘留，故目前对曾祖莲的拘留处罚决定尚未实际执行。鉴于曾祖莲事后积极具结悔过，取得了陈圣隆的谅解，并且主动协助化解曾祖蓉与陈圣隆的矛盾纠纷，促成双方达成庭外和解。综合考虑曾祖莲扰乱法庭秩序的情节、事后的悔过表现、陈圣隆的伤情以及尚未执行的实际情况，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十二条“被拘留人在拘留期间认错悔改的，可以责令其具结悔过，提前解除拘留。”之规定，本院决定对曾祖莲的拘留处罚决定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销重庆市梁平区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之五决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十七日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3252号 上诉人（原审原告）：蒲菊英，女，汉族，生于1972年2月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志勇，男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：谢国朋，男，汉族，生于1971年3月25日，住四川省南充市嘉陵区。 蒲菊英与王志勇、第三人谢国朋民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 蒲菊英向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告款项346664元及利息（利息计算方式为：以346664元为基数，从2017年1月20日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。 原审法院审理认为，原债权人谢国朋将其享有的债权通过协议转让给蒲菊英，现债务人与受让人蒲菊英之间因履行合同发生纠纷诉至法院，为债权转让合同纠纷。债务人王志勇接到债权转让通知后，王志勇对谢国朋的抗辩，可以向受让人蒲菊英主张。王志勇辩称合同相对人是华昌公司不是第三人谢国朋，从《模工劳务施工合同书》来看，劳务合同相对方为四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司与王志勇，本案欠条由来为华昌公司以房抵扣所欠王志勇的工程款，房款超过工程款部分为欠款金额。经生效判决认定，谢国朋为丰和坊项目部负责人。因此，欠条虽称欠到谢国朋款项，实际的合同相对方应为四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司与王志勇。对王志勇的该辩称予以采信。欠条中载明欠款金额为346,664元，但同时载明此款项待抵扣的房处理后所有款项按比例上下浮动核算后付与给谢国朋。王志勇卖房后价款并未达到其与公司约定的房屋价款，欠款金额还需双方核实后确定，因此，欠条中所欠款项不是合同双方最终确认款项。现欠款金额未最终确定。待欠款金额确定后合同相对方可以随时主张权利。谢国朋并不是合同相对方，只是合同一方四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司项目负责人，其无权转让该债权，且债权金额并未确定。因此，对原告蒲菊英请求王志勇支付欠款及利息，不予支持。判决：驳回原告蒲菊英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3250元，由原告蒲菊英负担。 本院二审中，上诉人蒲菊英自愿撤回上诉。 本院审查认为，上诉人蒲菊英自愿撤回上诉，系自行处分诉讼权利，不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十七条规定，裁定如下： 一、准许上诉人蒲菊英撤回上诉； 二、各方当事人均按南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1752号民事判决执行。 二审案件受理费减半收取3250元，由上诉人蒲菊英负担。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7595号申请人：费少华，男，1987年11月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李桂军、谢长江（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人：江成，男，1990年4月26日生，汉族，住兴化市。被申请人：段正盼，女，1994年11月5日生，汉族，住兴化市。被申请人：江兆明，男，1968年11月25日生，汉族，住兴化市。被申请人：乔云红，女，1969年9月9日生，汉族，住兴化市。申请人费少华与被申请人江成、段正盼、江兆明、乔云红民间借贷纠纷一案，申请人费少华于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江成、段正盼、江兆明、乔云红名下银行存款600000元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。申请人费少华以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人费少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江成、段正盼、江兆明、乔云红名下银行存款600000元（冻结期限为一年），不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。申请保全费3520元，由申请人费少华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁军生人民陪审员  周东海人民陪审员  陈树志二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷附援引法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4.《最高人民法院关于适用的解释》：第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。5.第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8614号申请执行人：刘同立，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：王利根，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告刘同立诉被告王利根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2018)沪0118民初17765号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王利根应于本判决生效之日起十日内退还原告刘同立施工保证金人民币10万元；二、被告王利根应于本判决生效之日起十日内支付原告刘同立工程款及保修金人民币161,000元。届期，被告王利根未履行义务。权利人刘同立申请执行后，本院于2020年11月5日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人王利根发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月27日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年12月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3840号罪犯谭登见，男，1970年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2016年11月4日作出（2015）通川刑初字第256号刑事判决，以被告人谭登见犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元；责令对被害人的经济损失共计人民币3194000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人谭登见不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院经二审审理，于2017年3月17日作出（2017）川17刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯谭登见于2017年4月18日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯谭登见调入浙江省金华监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谭登见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭登见减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯谭登见的减刑建议。经审理查明，罪犯谭登见前次减刑裁定送达时间为2019年4月30日，本次考核期为2019年1月至2020年7月共计19个月，间隔时间共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯谭登见已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭登见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谭登见减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月20日起至2023年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8726号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁经济开发区中兴君临国际****合**（**）。负责人：魏从亮，经理。委托诉讼代理人：许玉龙。被上诉人（原审原告）：纪某1，女，2010年1月31日出生，汉族，学生，住山东省莒南县。法定代理人：纪某2（系纪某1之父），1966年6月19日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯羲，男，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财保宿迁公司）因与被上诉人纪某1、冯羲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保宿迁公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：一、被上诉人伤残鉴定报告是三者单方委托鉴定，委托程序不合法；以“（5.9.1.6）一足大部分肌瘫”定残需具备下肢坐骨神经、或胫神经和腓总神经同时损伤。病史记载三者为腓神经损伤，不具备九级评残基础，故不认可该鉴定报告，上诉人申请重新鉴定。二、本次事故，上诉人承保车辆主要责任，一审法院判决上诉人承担90%赔偿责任不合理。纪某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。冯羲未答辩。纪某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计262687元（其中医疗费81129.64元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、伤残赔偿金169316元、护理费17395.5元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、法医鉴定费1600元、保全费520元）；2.该案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定冯羲承担事故的主要责任，纪某1承担事故的次要责任；2、苏ＮＤ××**号重型仓栅式货车在永安财保宿迁公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、纪某1伤后入住临沂市人民医院，住院治疗22天，出院结算费用77808.99元，门诊花费3320.65元，冯羲垫付医疗费5000元；4、2020年6月12日临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定书，评定纪某1之损伤构成十级伤残，护理期150日，营养期60日；5、纪某1居住于山东省莒南县××镇××村，为农村居民；6、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元／年，农村居民误工费为82.42元／天。一审法院认为，关于纪某1主张的具体损失，其中医疗费，纪某1花费的81129.64元，有相应的住院病历及医疗费单据证实，予以确认；关于住院伙食补助费，计为660元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，按城镇居民标准计算为169316元；关于护理费，原告主张按工资标准，但未提供工资停发证明，不予确认，护理费应其户籍性农村居民标准计算，计为12363元（150天×82.42元／天）；关于交通费，结合其住院天数、往返里程，交通费酌定为600元；关于精神抚慰金，酌定为2000元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，予以确认。纪某1因该次交通事故造成的经济损失总计为269988.64元，其中医疗费81129.64元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、伤残赔偿金169316元、护理费12363元、精神抚慰金2000元、交通费600元、法医鉴定费1600元、保全费520元。该次事故中纪某1系行人，承担事故的次要责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，对于纪某1交强险以外的经济损失要求被告方承担90%的赔偿责任的主张予以支持。综上，纪某1的经济损失首先由永安财保宿迁公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外损失由永安财保宿迁公司在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，保险以外的剩余损失由冯羲承担90%的赔偿责任。一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪某1医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神抚慰金2000元，以上赔偿金额共计120000元（已付10000元）；二、原告纪某1交强险以外的损失医疗费71129.64元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、伤残赔偿金61316元、护理费12363元、交通费600元，以上赔偿金额共计147868.64元由被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险范围内赔偿133082元；三、原告纪某1保险以外的剩余损失法医鉴定费1600元、保全费520元，以上赔偿金额共计2120元元由被告冯羲赔偿1908元（已付5000元）；四、驳回原告纪某1其他诉讼请求。以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元减半收取2623元，由被告冯羲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永安财保宿迁公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于伤残等级的认定及赔偿责任的比例划分问题。事故造成被上诉人纪某1九级伤残，虽然鉴定意见书系被上诉人纪某1自行委托作出，上诉人提出异议，但上诉人未申请重新鉴定，视为对其重新鉴定权利的放弃，现上诉人申请重新鉴定，本院不予准予。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。事故发生时被上诉人纪某1为行为人，承担次要责任，一审法院判决上诉人按90%赔偿被上诉人纪某1的损失并无不当。综上所述，永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月十五日书记员  牛坤益
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6860号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：夏雪、李杰，系公司员工。 被告：河北珀珍物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街财富大厦**2403。 法定代表人：赵杰，总经理。 被告：赵杰，男，1978年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告垫富宝投资有限公司与被告河北珀珍物流有限公司、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费7798元，减半收取3899元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  范子巧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3553号 原告：房宪荣，女，1995年6月15日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：邵德霞，女，出生年月不详，汉族，初中毕业，住坊子区。 被告：孙兆光，男，1962年4月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利街与北海路财富国际大厦21-2101。 法定代表人：于吉平，经理。 原告房宪荣与被告邵德霞、孙兆光、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告房宪荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告房宪荣撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李红蕾
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执480号 申请执行人：陈凯凤，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：吴安雄，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行陈凯凤申请执行吴安雄请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人吴安雄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付运输费10000元，并承担本案申请执行费50元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、公司登记等财产情况，发现被执行人吴安雄名下有车牌号为川T*****车辆，本院已到车辆登记机关出具查封手续，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未发现执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴安雄采取限制高消费的信用惩戒措施。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周弋劲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8236号之二申请执行人：昆山德裕来模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****，统一社会信用代码91320583MA1NB4W55Q。法定代表人：陈秀春，该公司总经理。被执行人：刘春连，男，汉族，1985年12月27日出生，住所，住所地湖南省娄底市div>申请执行人昆山德裕来模具科技有限公司与被执行人刘春连买卖合同纠纷执行一案，本院(2020)苏0583民初5929号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告刘春连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山德裕来模具科技有限公司支付货款43945.6元及违约金（以43945.6元为基数，自2018年7月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），并支付律师费6731元、担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告刘春连负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对被执行人进行限制高消费。2.2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅零星量银行存款。3.2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查：无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托娄底市娄星区人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。9.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了26652.26元。10.执行过程中，被执行人已经直接向申请执行人履行了5000元。10.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为52247.6元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位31300元，剩余20947.6元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5434号上诉人(原审原告)：刘强，又名刘痛快、刘通快，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告)：刘泮明，又名刘开通，男，1960年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人刘强因与被上诉人刘泮明土地承包经营权纠纷、财产损害赔偿纠纷与返还财产纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘强到庭参加诉讼。被上诉人刘泮明经法庭传票传唤未到庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。刘强上诉请求：1.要求撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6654号民事判决，并依法改判。2.诉讼费由刘泮明承担。事实与理由:刘保健前自留地应归刘强所有，所有证据都能证明，那块自留地归刘强所有,村委会证明、张树银证言、王东林证言、邵同林（邵长征）证言及母亲王秀荣的视频，这些证据可以充分证明,刘保健前自留地归刘强所有,而刘泮明从未提供任何证据来证明他所有的一切，原审法官不应该相信刘泮明的一面之词，希望法庭秉公办案，在法庭上刘泮明胡搅蛮缠，大吵大闹，不讲道理，严重干扰法庭秩序,导致判案不公。综上，刘强为维护自己的合法权益，特依法提出上诉,请法院查清事实后，依法判决。刘泮明缺席未答辩。刘强向一审法院起诉请求：1.要求判令刘泮明停止侵占刘强的两块自留地，并赔偿刘强自留地上树木（价值3500元）；2．依法判令刘泮明返还建房时使用刘强的砖头等建材价值4000元；3.诉讼费由刘泮明负担。一审法院认定事实：刘强，又名为刘痛快、刘通快；刘泮明，又名为刘开通；刘强、刘泮明系同胞兄弟关系。1996年，刘强、刘泮明二兄弟在舅舅张付银和时任大刘集行政村五队队长刘太岭的主持下，达成口头分家协议，双方约定：1、刘保建前、刘梅西的两块分别为八分和一分大小的自留地归刘强管理经营；2、老宅西屋、门楼、围墙、灶屋归刘强所有。张付银曾受刘强委托与刘泮明电话沟通砖钱、树钱两笔款未归还的问题。刘强当庭陈述：其在老宅有两间西屋，一间灶屋，一个门楼，一个围墙。刘泮明就地翻盖房子，把这些料用了。后来刘强又在宅子的南边盖的房子。盖房是因为2015年春季的时候，有其三舅王福林，老表邵长征在场管事，刘强花4000块钱买的，刘泮明分给刘强半亩地做宅子。．．．刘泮明盖房子的时候向刘强借了20000元，还钱的时候，刘强收了16000元，剩余的4000当是刘强买宅子的钱。刘泮明不认可刘强的上述陈述，并认为王福林和邵长征没有管这事，其向刘强曾借款10000元，已偿还刘强10000元。刘泮明给刘强半亩地做宅子，同时约定刘强的八分自留地给其一半留做宅子，这个事情是其和刘强二人商量的，没有人管事。刘泮明当庭陈述：其在八分地自留地的一半种了小麦，另一半是刘强交给本村刘保建种的菜；另一块自留地一分多的地，其以前种过油菜，2019年没种，在那空着；树是其20多年前种的，种了33棵杨树和2棵桐树，2017年清理窝子林时卖了20棵杨树，所卖的钱950元给其母亲了。剩下的13棵杨树和2棵桐树拉到刘强西屋南头。后来刘强回来后连刘泮明放那的板子和树也拉走了。刘强对刘泮明所述“八分地的一半是由刘保建耕种”予以认可。刘强认为当时刘泮明从刘强岳父那里拉的杨树苗，是帮刘强种的树，自留地本身有7棵桐树，自留地上的树大概成活50或60棵树。刘强在上海没见到过树，也没拉过树。卖的树钱绝对不是950元，刘泮明也没有给母亲，如果给了母亲，刘强就不会要了，具体多少钱，会再举证。一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第三条第一款规定：“国家实行农村土地承包经营制度。”本案中，刘强、刘泮明系同袍兄弟，双方在1996年对其家庭承包经营管理的自留地、宅基地经人调解达成的口头分家协议，不违反相关法律规定，且有证人证言予以印证，予以认定。按照该分家协议，刘强耕种使用涉案的两块自留地，且老宅西屋、门楼、围墙、灶屋归其所有。在本案庭审过程中，刘强当庭陈述其在2015年花4000元购买了刘泮明宅基中的半亩地并建了房子，刘泮明当庭陈述其置换耕种了涉案自留地八分地中的一半，但否认刘强用款4000元购买其半亩宅基。由此可见，双方在使用涉案自留地、宅基地过程中，双方口头约定的经营使用范围已经发生实质性变化。对于双方所称改变经营使用自留地、宅基地范围的理由，双方均未提交证据证明自己的主张，故刘强要求刘泮明退还八分自留地中的四分地的诉请，无法支持，但另一分多的自留地，刘强应予退还。对于涉案树木的归属，《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。”本案中，涉案树木种植在涉案自留地中，应为刘强所有。刘泮明辩称涉案树木是20多年前由其种植应归其所有，但无相关证据印证，且与双方在1995年达成的自留地由刘强管理使用的协议相违背，无法采信。故刘强要求判令刘泮明赔偿刘强自留地上树木的诉讼请求，予以部分支持。因刘强所举证据不足以证明涉案树木的价值，且刘泮明只认可其出卖了20棵杨树共计950元，故刘泮明应向刘强赔偿树木款950元。对于刘强要求刘泮明返还建材款项4000元的诉讼请求，因刘强向法院提交的证据不足以证明刘泮明建房时使用了其砖头等建材且价值为4000元，刘泮明亦不认可其建房时使用了刘强的砖头等建材，故刘强的该项请求，无法支持。刘强在本次诉讼中未得到支持的诉请部分，其可待补充新证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款的规定，判决如下：一、刘泮明立即停止使用刘强位处刘梅西的一分多自留地，并于判决生效之日起五日内返还给刘强；二、刘泮明自判决生效之日起五日内赔偿刘强树木款950元；三、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘泮明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交邵同林、王东林证人证言各一份，证明宅基地是刘强用钱买的。邵同林、王东林未出庭，刘强提供的邵同林、王东林的书面证言，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，根据当事人陈述并结合当事人提交的证据，原审认定刘强与刘泮明双方在使用涉案自留地、宅基地过程中，双方口头约定的经营使用范围已经发生实质性变化，对刘强要求刘泮明退还八分自留地中的四分地的诉请，无法支持，并无不当。刘强的上诉理由本院不予采纳。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二〇年十二月二十三日法官助理党瑞云书记员王冰洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2011号之六申请执行人：付玉国,男性,1980年5月15日出生,住昌图县。被执行人：李申玉，男性,1964年8月23日生，汉族，住昌图县。；季香文，女性,1967年3月8日生，汉族，住昌图县。；李宏信，男性,1970年2月22日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场。；董凤梅，女性,1971年8月19日生，汉族，住昌图县宝力农场五分场。申请执行人付玉国与李申玉、季香文、李宏信、董凤梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2222号法律文书已发生法律效力。因被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付玉国于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李申玉、季香文、李宏信、董凤梅暂无财产可供执行财产。申请执行人付玉国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24760号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：颜阳林，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告颜阳林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告颜阳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)120,405.11元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金91,238.52元，利息5,753.23元，逾期还款违约金23,413.36元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为120,405.11元。被告颜阳林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年5月25日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：91,238.52元；2、利息：5,753.23元；3、逾期还款违约金：23,413.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜阳林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金91,238.52元；二、被告颜阳林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,080.96元，减半收取计1,040.48元，由被告颜阳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15961号申请执行人：王宏伟，男，汉族，1963年8月11日出生，住郑州市金水区。申请执行人：徐珍珍，女，汉族，1964年11月21日出生，住郑州市金水区，与王宏伟系夫妻关系。被执行人：李霞，女，汉族，1970年11月23日出生，住郑州市。被执行人：刘维营，男，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市。被执行人：郑州好日子园艺有限公司，住所地：郑州市**马寨镇张寨村，统一社会信用代码：914101037932106056。法定代表人：常永全。王宏伟、徐珍珍与郑州好日子园艺有限公司、李霞、刘维营借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2020)豫01民终2885号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31238号民事判决第一项即“被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告徐珍珍借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）”为“被上诉人李霞于本判决生效后十日内偿还上诉人徐珍珍借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年11月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算）”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31238号民事判决第二项即“驳回原告王宏伟、徐珍珍的其他诉讼请求”；三、被上诉人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人王宏伟借款52万元及利息（利息以52万元为基数，自2019年11月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；四、驳回上诉人王宏伟、徐珍珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6175元，二审案件受理费12250元，二项合计18425元，由上诉人王宏伟、徐珍珍负担6449元，由被上诉人李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司负担11976元。郑州好日子园艺有限公司、李霞、刘维营未履行生效法律文书确定的义务，权利人王宏伟、徐珍珍于2020年12月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州好日子园艺有限公司、李霞、刘维营名下银行存款569996元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十二月七日书记员  李旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38477号原告：金盛杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：郑庭平，女，1975年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。原告金盛杰与被告郑庭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告金盛杰的诉讼代理人何昕亚、被告郑庭平的诉讼代理人孙明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币21,800元(币种下同)；2.判令被告支付自2020年10月2日起至实际还款之日止，以本金21,800元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告系原告前妻的小姨，于2017年7月30日向原告借款20,000元，后又陆续向原告借款1,800元。因双方系亲戚，故未出具借条。后原告与前妻离婚，原告曾向被告催讨借款，被告未归还。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑庭平辩称，被告系原告前妻李路的姨妈。李路和原告婚姻关系存续期间，陆续向被告借款约30,000元至50,000元。后原告房屋拆迁有钱款进账，故支付被告21,800元用于归还之前李路为家庭生活向被告所借钱款的一部分。原、被告之间无债权债务纠纷，双方之间无借款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑庭平系原告金盛杰前妻李路的姨妈。2017年7月30日，原告通过银行转至被告中国光大银行账户20,000元。2018年5月13日至同年6月17日，原告通过微信分三次转给被告共计1,800元。被告中国光大银行账户有钱款存入和转出，原告于2017年7月30日转款给被告后，被告并未立即支取或转出该款。之后该账户陆续有钱款存入和转出，但留有余额。以上事实，由原告提供的农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明，被告提供的中国光大银行对私活期账户对账单，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点是原告转给被告的钱款系借款还是还款。本院认为，首先，借款合同之成立需双方具有借贷之合意，原、被告之间是否具有借贷合意，原告负有举证责任，但原告未向本院提供证据佐证。其次，如按原告所述其于2017年7月30日转给被告的20,000元系被告向原告所借，被告取得借款后应会立即使用，但被告未立即使用该款，有悖常理。再次，本院查阅金盛杰与前妻李路离婚案件诉讼材料，金盛杰和李路离婚时未谈及出借给被告钱款。综上，本院难以认定原告转给被告的钱款系被告向原告的借款，被告辩称该款系原告还款合理，原告按借贷法律关系主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告金盛杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计172.50元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十二月三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初689号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人李晶，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住榆次区。2012年11月22日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以行政拘留15日。2014年8月24日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以治安拘留10日。2015年7月9日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以行政拘留15日。2020年6月16日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以治安拘留15日。2020年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2020年9月29日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人李晶犯贩卖毒品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人李晶及其辩护人郭兰香到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李晶于2020年3月至4月份期间，向吸毒人员刘舒婷贩卖过三次毒品，每次一包价格200元，刘舒婷以现金方式支付；被告人李晶于2020年2月至6月期间，向吸毒人员许成喜贩卖过四次毒品，每次一包价格100至180元不等，许成喜以现金方式支付；被告人李晶于2020年6月份期间，向吸毒人员王完仙贩卖过三次毒品，每次一包价格60至100元不等，王完仙以现金方式支付。 据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人李晶的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定依法判处。 被告人李晶辩称，其卖给过刘舒婷、许成喜、王完仙分别就是一回，是0.05克，他们和卖毒品的人不熟悉，所以找其去给他们买，其没有得利。其辩护人的辩护意见是，对数额和贩卖的盈利有异议，李晶属于代买，是否盈利也没有证言证实。 经审理查明，被告人李晶于2020年3月至4月份期间，向吸毒人员刘舒婷贩卖过三次毒品，每次一包价格200元，刘舒婷以现金方式支付；被告人李晶于2020年2月至6月期间，向吸毒人员许成喜贩卖过四次毒品，每次一包价格100至180元不等，许成喜以现金方式支付；被告人李晶于2020年6月份期间，向吸毒人员王完仙贩卖过三次毒品，每次一包价格60至100元不等，王完仙以现金方式支付。 认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实： 1、抓获经过。证明2020年9月21日，晋中市公安局城区分局西南街派出所民警在山西太原市新店强制隔离戒毒所将李晶抓获。 2、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书。证明被告人李晶2012年11月22日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以行政拘留15日。2014年8月24日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以治安拘留10日。2015年7月9日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以行政拘留15日。2020年6月16日因吸毒被晋中市公安局城区分局处以治安拘留15日。 3、辨认笔录。证明刘舒婷辨认出了李晶；王完仙辨认出了“二利红”李晶；许成喜辨认出了“四四”王完仙、辨认出了“李晋”李晶。 4、常住人口基本信息。证明了被告人李晶的身份情况。 5、吸毒人员刘舒婷的证言。证明2020年3月至4月期间，每次都是该给“二里红”打电话，“二里红”给该送到楼下，按照200元每包的价格现金交易，一共给过购买过三次，给过“二里红二哥”600元。 6、吸毒人员王完仙的证言。证明该从“二利红”那里买过三次土制海洛因，第一次是2020年6月初，该给他打电话购买土制海洛因，他就来该家给该送过来一小包，花了100元；第二次是2020年6月12日，买了一小包，花了60元；第三次是2020年6月15日，该给了100元现金，他给了该一小包土制海洛因。 7、吸毒人员许成喜的证言。证明2020年2月到6月，该和“李晋”买过四次土制海洛因，第一次买了100元的，第二次买了150元的，第三次买了100元的，第四次买了180元的。 8、被告人李晶的供述。称，该给“二牛”、“婷婷”、“臭牛”贩卖过土制海洛因。第一次是在2020年正月左右，当时该在“二牛”家，“二牛”说他想玩毒品，该给“赖子”打电话，“赖子”让该到五二五库门口等他，该和“二牛”一起去了五二五库找见“赖子”，“二牛”给的该200元现金，然后该将200元现金给了“赖子”，“赖子”给了该一小包土制海洛因，然后该和“二牛”吸食了土制海洛因。第二次是2020年4月份左右，“臭牛”联系该说“婷婷”想买一些土制海洛因，该就联系“赖子”和他约定在迎宾街新华书店门口交易毒品，然后该就告诉“臭牛”到新华书店碰面。下午4、5点左右，该、“赖子”、“臭牛”、“婷婷”都去了新华书店门口，当时“臭牛”给了该200元现金用于购买毒品，然后该把200元现金当面给了“赖子”，“赖子”给了该一小包土制海洛因，该就把这包毒品给了“臭牛”，“臭牛”给了“婷婷”。2020年6月份，“四四”联系该说她想吸土制海洛因，该就带了一小包土制海洛因去“四四”家和她一起吸食了这包土制海洛因，因为该和她关系不错就没问她要钱。 上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李晶向多人贩卖毒品的事实有吸毒人员证言及辨认笔录证实，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2025年3月20日止。） 二、被告人李晶的违法所得人民币1390元依法予以追缴，上缴国库。 本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  米 扬
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执98号之四 申请执行人：成都市新都香城建设投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇香城南路**文广中心**。 委托诉讼代理人：王煜、李中文，四川勤证律师事务所律师。 法定代表人：彭健。 被执行人：四川红升农业投资有限公司，住，住所地成都市新都区石板滩镇集体村/div> 法定代表人：何昌凤。 被执行人：四川海源房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区机投东街******/div> 法定代表人：何昌凤。 本院在执行申请执行人成都市新都香城建设投资有限公司与被执行人四川红升农业投资有限公司、四川海源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）成民初字第2273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款本金3300万元及利息、罚息、复利，支付违约金350万元、律师费48万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费288179.20元、执行费104668元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院裁定拍卖了被执行人四川海源房地产开发有限公司名下位于成都市锦江区东升街98号X栋-X楼X号、X栋-X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号房屋（监证XXXX722）及相应土地使用权，执行到位案款10231680元，按执行到位情况提取本案执行费14954元，支付申请执行人10216726元（含垫付评估费用33650元）。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）成民初字第2273号民事判决书剩余案款的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周帅
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2084号原告：张令臣，男，1966年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告张令臣与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案，原告张令臣于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理。原告张令臣及其委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。张令臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输玉米运费3116元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告车辆运输玉米，每吨运费17元至25元。原告为被告运输玉米60.52吨。2018年10月，被告雇佣原告运输玉米122.86吨。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结运费3116元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告运费，并不是其个人拖欠原告运费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年，张令臣在赵光农场36队烘干塔分别运输玉米60.52吨和122.86吨，累计应收运费3116元。2019年12月，同样受雇于烘干塔的于在文为张令臣出具了拖欠运费3116元的运费清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有运费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁共同经营管理的赵光农场36队烘干塔运输玉米。三被告应当按约定支付运费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠运费的清单，可以证实三被告拖欠原告运费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告张令臣运费3116元；二、驳回原告张令臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十五日书记员  程岚
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4857号 原告：张骞，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：胡小平，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：黄炳洲，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张骞与被告黄炳洲民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小平与被告黄炳洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张骞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元并支付自2020年1月26日起至还清日止的银行贷款利息。事实与理由：2019年12月13日，被告向原告借款20000元，约定2019年农历年底还清。到期后，被告没有履行归还义务。 被告黄炳洲辩称：1、我向原告借款是事实。事情经过：我与案外人张明权合伙做工程的，一同向原告借款，一人借了20000元共40000元，各自出的借条。后来因为本该分给我的工程款汇到了张明权的账户，我就和张明权讲，把我的那部分款项还给张骞。张明权通过他儿子的微信转账给原告19702元，又有浦江宏城园林建设有限公司往张骞提供的四个账户转账了共计11798元。张明权的儿子在给张骞当驾驶员，张骞还欠他工资8500元，这样加起来总共是40000元，我和张明权欠张骞的借款都已经还清了。2、我叫张明权把借条拿回来，他没有将借条拿回来，早知道我自己亲自还款了，当时为了方便，想着钱在张明权账户，直接由他还给张骞就好了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供证据：2019年12月13日被告黄炳洲出具的借条一份，证明被告尚未归还原告借款20000元。被告质证后认为：对借条的真实性没有异议，但借款已经归还。 被告提供证据：1、微信转账记录（打印件）：证明黄炳洲已通过张明权的儿子向原告归还了借款19702元。原告质证后认为：原告确实收到了该笔还款，但这笔还款系归还张明权个人的债务，与被告无关。 2、浦江宏城园林建设有限公司出具的情况说明及汇款凭证：证明张明权归还了原告11798元借款。原告质证人认为：原告确实收到了这些还款，这些款项是归还张明全个人债务的，与微信转账一起总共是30000多元，包含了张明权借款的利息。 2020年11月9日本院制作的张明权谈话笔录：证明张明权认可通过微信转账还款的是黄炳洲欠原告的借款以及还款款项的构成。原告质证后认为：张明权称张骞欠其儿子工资是不事实的。 对原、被告提供的证据，本院认定如下： 被告对借条的真实性没有异议，故对原告的证据予以认定。被告证据1能够与张明权的谈话笔录相互印证，张明权明确该款系归还黄炳洲的借款，故本院对被告证据1予以认定，微信转账的19702元系归还黄炳洲的借款。对被告证据2，其归还的系张明权的个人债务，与本案无关，本院不予认定。对本院制作的张明权谈话笔录，原告是否欠张明权的儿子工资，并非本案的审理范围，是否是事实，本院无需进行认定。 根据当事人的庭审陈述和提交的证据，经审理本院认定事实：2019年12月13日，被告黄炳洲向原告张骞借款20000元，并出具了一份借条，借条上约定到2019年农历年底还清。借款到期后，被告黄炳洲未能归还借款。2020年5月13日，被告黄炳洲通过案外人张明权的儿子微信转账，归还给原告张骞19702元。之后，被告黄炳洲认为其已还清借款，再未还款。 本院认为：原告张骞与被告黄炳洲借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄炳洲理应按照约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄炳洲承诺于2019年农历年底归还借款，经本院核实，其应于2020年1月25日前归还借款，但被告黄炳洲至2020年5月13日才归还19702元，其应承担逾期还款违约责任：即以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年1月26日起至2020年5月13日止的利息；且依据现有证据，其尚有298元本金尚未归还，并应当支付自2020年5月13日之后未还本金的利息。被告虽称其与张明权共同归还了40000元，但二人分别出具了借条，系属两个借贷关系，且张明权如何归还借款并非本案的审理范围，故被告已全部还清借款的辩解，本院不予采纳。原告主张通过张明权儿子微信转账的是归还张明权的借款及利息，但张明权本人已认可该款系归还黄炳洲的借款，故本院对原告的主张不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告黄炳洲于本判决生效后十日内归还原告张骞借款本金298元并支付利息（按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，2020年1月26日至2020年5月13日的利息以本金20000元为基数，2020年5月14日起至实际履行之日止的利息以本金298元为基数）。 二、驳回原告张骞的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告负担140元，由被告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  洪惠昌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8864号申请执行人：周洪利，男，汉族，1985年4月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人：周尚菊，女，彝族，1983年12月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。申请执行人周洪利、周尚菊与被执行人云南正林实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付214,778.08元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理杨辉书记员张俊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执456号申请执行人：刘兴汉，男，1971年2月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：王桂英，女，1950年8月7日出生，汉族，现住吉林省四平市。本院在执行申请执行人刘兴汉与被执行人王桂英农村土地承包合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0381民初2937号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、保险、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；在被执行人户籍所在地实地调查被执行人的相关情况，均未发现可供执行财产；对被执行人采取了拘留措施；将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 曹 巍审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二〇年十二月二十四日书记员 李为远
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保788号 本院在受理申请保全人:杨晓军与被保全人:潘继忠买卖合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二〇年十二月二十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1318号 雷晓平（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 雷晓平与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，雷晓平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3136号罪犯徐淑仪，曾用名李倩，女，1996年11月24日出生于湖南省永兴县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2017年12月14日作出（2017）渝0231刑初422号刑事判决，认定被告人徐淑仪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1.5万元，责令共同退赔被害人经济损失。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）渝03刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月1日起至2022年1月30日止。判决发生法律效力后，于2018年6月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯徐淑仪在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯徐淑仪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐淑仪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯徐淑仪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐淑仪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2177号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，地址：安平县为民西街北圣姑路西。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：刘盼杰，汉族，1952年10月2日出生，住安平县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告刘盼杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张天蛟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18001号 上诉人（原审原告）：李智勇，女，1957年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：李智强，男，1959年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李智勇，女，1957年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系李智强之姐。 被上诉人（原审被告）：成都市交通运输局，住所地成都高新区交子北二路。 负责人：王翼刚，局长。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：廖明珍，女，1934年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审第三人）：徐勇，男，1959年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人李智勇、李智强因与被上诉人成都市交通运输局、廖明珍、徐勇侵权责任纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2020)川0193民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人李智勇、李智强于2020年12月10日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人李智勇、李智强在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许李智勇、李智强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收2568元，减半收取1284元，由李智勇、李智强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙瑛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12406号 原告：曾克文，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告：曾廷光，男，1939年3月10日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 二原告共同委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者,一般授权。 被告：曾克武，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 第三人：曾晓双，女，1970年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：曾克平，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告曾克文、曾廷光与被告曾克武，第三人曾晓双、曾克平不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后,依法适用简易程。原告曾克文、曾廷光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且于2020年12月17日明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾克文、曾廷光撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴沁珂
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1046号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：刘跃俊、雷慧，系该行职工。 被执行人：连志民，男,1984年07月10日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人连志民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初129号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人连志民偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3000元、违约金150元，利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人连志民发出执行通知书、报告财产令等，要求连志民履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人连志民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人连志民的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人连志民的账户；冻结被执行人在宁波市住房公积金管理中心的账户，未达提取条件。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人连志民拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年10月22日，被执行人连志民尚欠申请执行人信用卡透支本金3000元、违约金150元及利息。也未交纳本案受理费50元，执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人连志民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吴纯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1172号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：徐威，身份证号：3426221998********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人徐威（身份证号：3426221998********）银行账户62×××47中的存款6239.04元需没收上缴国库。2020年11月25日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。经查，该账户存款已被转出仅剩1.43元，本院于2020年12月1日以为本案移送执行金额对上述账户存款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月一日书记员  万力铭
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执768号 关于申请执行人大埔县人民法院依据本院作出的（2020）粤1422刑初88号刑事判决书向法院申请执行饶乃光罚金与追缴违法所得纠纷一案。在执行过程中，被执行人饶乃光已按照刑事判决书所确定的义务全部履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2122号   原告：杨**，男，1972年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。   被告：李金，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。   被告：李素玉，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。   原告杨**与被告李金、李素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨**委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，李金、李素玉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨**向本院提出诉讼请求：１．李金、李素玉偿还借款100万元；２．李金、李素玉偿还利息860000元（借款利率按年息24%计算，自2015年10月9日起暂计算至2019年6月，直至付清时止）；３．李金、李素玉承担本案诉讼费用。事实和理由：杨**向李金提供借款100万元，李金出具了借据，该款转入李素玉账户。李金和李素玉是夫妻。   李金、李素玉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   杨**围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、转账凭证、（2017）兵1101民初153号民事判决书，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年10月9日，杨**向李素玉转账支付100万元。同日，李金向杨**出具《借条》：“今借到杨**现金人民币1000000元。”2017年8月18日，李金向杨**出具《借条》：“今借杨**现金一百零二万元整，此款在2017年10月15日前付五十万元整，剩余五十二万元在2017年12月30日前付清，借款期间月息三分。”（2017）兵1101民初153号民事判决书事实认定部分载明：“被告李金与李素玉原为夫妻，双方于2015年11月7日经本院调解解除婚姻关系。”该判决已生效。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。李金与李素玉原为夫妻，双方于2015年11月7日离婚的事实，已为生效的（2017）兵1101民初153号民事判决所确认，本院予以认定。杨**主张案涉借款时间为2015年10月9日，李金于该日出具的《借条》在2017年8月18日其出具新的《借条》时收回，借款打入李素玉账户，已实际提供。根据《借条》（复印件）、《借条》、转账凭证，结合借款时李金与李素玉为夫妻的事实，本院对杨**主张的事实予以认定。借条由李金出具而借款打入其妻李素玉账户，足以证实，案涉是基于李金与李素玉共同意思表示形成的，属于夫妻共同债务。杨**诉请李金与李素玉共同偿还借款本金100万元，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案借款时间为2015年10月9日，在此之后至李金出具第二份《借条》即2017年8月18日期间，双方未约定利息，杨**上述期间利息的诉请本院不予支持。杨**诉请李金支付利息（2017年8月19日至2019年6月8日，1000000元×24%/365×659，433315.07元；以1000000元为基数，从2019年6月9日至实际付清之日，按照年利率24%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。约定了利息的《借条》是李金与李素玉解除婚姻关系后出具的，上述利息是李金的个人债务，杨**诉请李素玉共同承担责任，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李金、李素玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨**借款1000000元；   二、被告李金于本判决生效之日起十日内偿还原告杨**利息（2017年8月19日至2019年6月8日，433315.07元；以1000000元为基数，从2019年6月9日至实际付清之日，按照年利率24%计算）；   三、驳回原告杨**其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21540元（原告已预交），由被告李金、李素玉负担11580.65元，被告李金负担5018.07元，原告负担4941.28元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   张成胜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   朱雪源
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督141号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，地址：广平县人民路东段，统一社会信用代码:91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人：马健潇，男，汉族，1983年3月27日出生，住址广平县。 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行于2020年12月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回支付令申请，终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被申请人马健潇申请支付令一案督促程序。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郑佳佳
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2163号 申请执行人崔惠玲，女，1979年3月10日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行崔惠玲与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1738号原告：蔡利平，男，1981年8月4日生，汉族，住湖北省云梦县，原告：丁丹琼，女，1991年9月10日生，汉族，住湖北省应城市，上列两原告共同委托诉讼代理人：董昭，男，住云梦县。云梦县城关镇蔡陈村民委员会推荐。被告:湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：邱志雄，公司总经理。原告蔡利平、丁丹琼与被告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称协成驾校）承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人董昭，被告协成驾校的法定代表人邱志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告为被告垫付的费用179.9万元及利息3.598万元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年，协成驾校经营出现困难，于是驾校股东决定将协成驾校对外承包。2019年10月29日，蔡利平和丁丹琼合伙承包协成驾校，双方签订《租赁协议》1份，约定租期5年，年租金10万元。因协成驾校对外出租前有遗留学员培训及债务，于是双方在《租赁协议》中对遗留学员的委培费、考试费等进行了约定。2020年6月18日，双方又签订《补充协议》1份，约定：1.原遗留学员的委培费和考试费由承包方垫付，垫付费用按月利息2%计息，直至结清为止；2.承包前协成驾校遗留债务由承租人垫付给债权人，垫付金额从垫付之日起按月利率2%计息，直至结清为止。蔡利平和丁丹琼按照《租赁协议》的约定支付了承包费，开始进行驾驶员培训。由于协成驾校没有资金解决遗留学员委培和考试费及欠款等问题，经常有人到协成驾校讨债闹事甚至要封堵驾校，严重影响蔡利平和丁丹琼的正常经营活动，蔡利平和丁丹琼迫于无奈，只好拿出资金来处理遗留问题。蔡利平和丁丹琼垫付的费用具体为：2020年9月2日垫付34.88万元，用以偿还债权人杨金明借款；2020年9月3日垫付32.31万元，用以支付教练组委培费；2020年9月7日和9月8日，分别垫付30万元和24.5万元，用于偿还债权人邱冬梅的债务。另外蔡利平和丁丹琼还垫付员工工资、考试费、学员退学费等费用共计58.21万元。由于协成驾校股东矛盾重重，蔡利平和丁丹琼向协成驾校要求制定切实可行的还款计划无果。故诉至法院，请求判如所请。协成驾校辩称，原告诉称属实，现在公司股东有矛盾，对垫付款如何处理无法达成一致意见。原告诉请利息过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约垫付费用后，协成驾校亦应依约向原告偿还垫付的款项。经原告催要，协成驾校未履行合同义务，其依法应承担向原告给付垫付款179.9万元的民事责任。因垫付款中部分款项系支付利息，继续计算利息可能使协成驾校承担的利息超过法定利率的上限，且原告的垫付费用系为了维持驾校的正常经营，原告本身也是垫付行为的受益人，故对原告要求支付利息的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司向原告蔡利平和原告丁丹琼支付179.9万元。上列应付款项限于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21315元，由被告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  徐平宏人民陪审员  张双明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭文娟附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6063号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：建昌县人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇朝阳路一段**。 法定代表人：张祥波，代理县长。 委托诉讼代理人：韩国武，建昌县司法局副局长。 委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：辽宁天策文化发展有限公司。。住所地：辽宁省盘锦市大洼县田家镇08073098-101 法定代表人：杨帆，该公司执行董事。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：葫芦岛裕兴房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县牡牛营子乡窑匠沟村** 法定代表人：王金龙，该公司执行董事。 再审申请人建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）因与被申请人辽宁天策文化发展有限公司（以下简称天策公司）、葫芦岛裕兴房地产开发有限公司（以下简称裕兴公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2020年6月4日作出的（2020）辽民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建昌县政府申请再审称：（一）葫芦岛市连山区人民检察院于2020年6月15日作出的葫连检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书，对建昌县原县长王洪升涉嫌滥用职权罪提起公诉，该起诉书作为新的证据，可以证明《建昌古城项目补充协议》以合法形式掩盖非法返还土地出让金目的，应当被认定为无效。（二）《建昌古城项目补充协议》中约定的河道治理、修建小学和纪念馆建设等项目未经依法立项、规划、审批，违反法律强制性规定，依法应当认定为无效。综上，建昌县政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 天策公司、裕兴公司辩称：王洪升虽被提起公诉，但是否构成犯罪未经法院裁判认定，且王洪升个人犯罪行为不影响建昌县政府对外签订合同的效力。《建昌古城项目补充协议》约定的项目并非独立建设工程，而是包含在建昌古城项目中的配套补充项目，随建昌古城项目整体报批报建，手续齐全。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建昌县政府的再审申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据建昌县政府的再审申请和天策公司的答辩意见，本案再审审查的重点问题是建昌县政府的再审申请主张能否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了“当事人的申请符合有新的证据足以推翻原判决、裁定”的情形下人民法院应当再审。本案中，建昌县政府主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审。但是，建昌县政府提供的新的证据即葫芦岛市连山区人民检察院于2020年6月15日作出的葫连检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书，只是载明案涉《建昌古城项目补充协议》签订及履行涉嫌刑事犯罪，不能作为认定案涉《建昌古城项目补充协议》无效的依据。本案一审中建昌县政府起诉主张解除《建昌古城项目补充协议》，从建昌县政府在一、二审及再审申请中的举证情况看，原审判决并无不当。 综上，建昌县政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建昌县人民政府的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十八日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3366号 原告:桂林经典国际旅游有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江路财富名城祥郡********房，统一社会信用代码:914503005871203852。 法定代表人:田源东，执行董事。 委托代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被告:王绩峰，男，汉族，1973年12月25日出生，住广西北海市海城区。 原告桂林经典国际旅游有限公司诉被告王绩峰合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员李炳芳、马征芬参加的合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告桂林经典国际旅游有限公司的委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告王绩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付旅游团款153445.64元并支付利息(以153445.64元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至本案生效判决指定履行期届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至起诉时约为20000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年开展旅游接待业务，被告将旅游团交给原告接待((地接，截止2017年11月13日，经双方确认，被告欠原告旅游团款153445.64元未付。为此被告出具欠条一张，承诺在2017年12月31日将所有欠款付清。但被告在出具欠条后未依约支付，为此原告特向法院起诉，请依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件一份，证明被告本人确认欠原告团款153445.64元的事实；2、欠款明细一份，证明欠款来源的相关事实。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年3-7月，原告与被告达成协议，被告将其组织的旅游团发送至桂林，由原告负责接待，在桂林地区开展旅游业务，团费先由原告垫付。2017年11月13日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告团款153445.64元，承诺在2017年12月31日前付清，但被告并未依约付款，原告经催收未果后诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的旅游接待合同关系合法有效，被告向原告出具欠 条，是对自己合同债务的确认，应按约定及时履行还款承诺。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款并支付逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绩峰向原告桂林经典国际旅游有限公司支付旅游团款153445.64元及利息（利息计算：以153445.64元为基数，从2018年1月1日起至付清时止。自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费3768元（原告已预付本院）、邮寄费31元、公告费300元，合计4099元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3768元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  李炳芳 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  何淑萍