广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1103号原告：何国森，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住广东省新兴县***********。委托诉讼代理人：简德明，男，1964年11月3日出生，居民，住新兴县**********。被告：董永新，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住广东省封开县***************。被告：黄坤勇，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县******************。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告何国森与被告董永新、黄坤勇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称“中国人保通辽市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何国森及其委托诉讼代理人简德明、被告中国人保通辽市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。被告董永新、黄坤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董永新、黄坤勇在交强险限额范围内连带赔偿原告损失38760元。2.判令被告中国人保通辽市分公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告损失15699.83元。3.判令被告董永新、黄坤勇对上述第二项诉求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月30日12时0分，被告董永新驾驶实际车主为被告黄坤勇的蒙G*****号自卸低速货车途经359国道129KM+700M（雨洞村路口）路段驶入道路时与河头镇往新兴县城行驶的由原告何国森驾驶悬挂号牌为粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何国森受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队依法作出第445************166号《道路交通事故认定书》，认定被告董永新驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驶入道路时没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的主要过错，被告董永新承担该次事故的主要责任。原告因本次事故被送往新兴县人民医院住院治疗，共住院44天，住院期间留陪护一人，由其妻子徐新萍进行护理。原告的伤经医院诊断为：1.骶尾部肛周软组织挫裂伤；2.骶尾部、双侧臀部皮肤剥离伤；3.左侧股骨大粗隆、左侧骶骨、右侧耻骨上肢及左侧髂嵴多发骨折。出院后，原告继续到新兴县****卫生院门诊治疗19次，期间均由其妻子徐新萍护理和搭载出入。住院期间，原告与被告董永新、被保险人顾传新协商赔偿事宜，但被告董永新称其受雇于老板黄明楷，原告应向其老板黄明楷追讨赔偿，黄明楷又声称其仅是雇请被告董永新，应由董永新承担赔偿责任。被保险人顾传新则称车辆仅是停放在黄明楷的木厂里面，黄明楷没有询问其意见即把车辆开出去运货，发生的交通事故与其无关，原告应找黄明楷协商赔偿问题。被告中国人保通辽市分公司在原告事故后亦不积极协商赔偿事宜。原告何国森还因本次交通事故受到人身伤害需要接受康复治疗，工作受到了严重的影响，自2019年7月30日起无法在原单位新兴县河头镇鸿源坑电站正常上班。直至2019年11月3日才恢复到原单位上班，导致原告何国森共误工96天。故原告因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费:26028.33元。2.住院伙食补助费:住院天数44天×100元/天=4400元。3.护理费:7560元(住院44天+门诊19天=63天，63天×120元/天)。4.误工费:200元/天×实际休息天数96天=19200元。5.交通费:2000元。6.营养费:2000元。上述费用合计:61188.33元。事故车辆的实际车主为被告黄坤勇，其将机件不符合标准且强制保险已经过期的车辆交由被告董永新驾驶，应承担本次交通事故的赔偿责任。该事故车辆的商业第三者责任险投保于被告中国人保通辽市分公司，该保险仍在保险有效期内，被告中国人保通辽市分公司应在商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。原告认为，由于事故车辆交强险过期，被告董永新、黄坤勇应当先在交强险限额范围内不分过错责任赔偿原告损失38760元，剩余损失22428.33元，根据70％的过错责任为15699.83元，应由被告中国人保通辽市分公司承担，被告董永新、黄坤勇承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法予以支持。为支持其诉求，原告提供以下证据：1.原告与新兴县河头镇鸿源坑电站的聘用协议，拟证明原告的工作单位及工资收入；2.原告从2018年1月至12月的收款收据，2019年1月至7月及同年11月和12月的工资收款收据，拟证明原告的工资收入情况；3.原告妻子徐新萍的工作证明及收入证明，拟证明徐新萍的工作单位及工资收入水平；4.原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；5.原告与徐新萍的婚姻登记证及徐新萍的身份证，拟证明护理人徐新萍与原告的夫妻关系；6.新兴县公安局交通警察大队第445************166号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故的事故过程、肇事司机情况、肇事车辆的保险情况以及事故认定情况；7.新兴县人民医院出具的疾病诊断证明书（证号0206009），拟证明发生交通事故后原告的受伤情况、住院时间以及住院期间陪护人情况；8.新兴县人民医院出院记录，拟证明原告在发生交通事故后的住院治疗情况，以及出院时原告仍未痊愈的事实；9.新兴县人民医院收费票据，拟证明原告住院治疗期间的医疗费用；10.新兴县天堂镇中心卫生院诊断证明书，拟证明原告从新兴县人民医院出院后未完全康复，仍然需要进行康复治疗，及原告出院后的后续治疗时间；11.新兴县天堂镇中心卫生院收费票据，拟证明原告从新兴县人民医院出院后继续进行康复治疗时发生的实际治疗费用。被告董永新无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。被告黄坤勇提交书面答辩称，一、对原告主张的医疗费用26028.33元不予认可。医疗费应当根据原告住院、门诊的医药费和住院费等收款凭证，并结合相关病历和诊断证明等确定，现原告仅以新兴县人民医院和新兴县天堂镇中心卫生院门诊医疗收费票据便主张上述医疗费用，并无提交相关病历资料或出住院证明，证明力明显不足。二、对原告主张的护理费不予认可。原告在人民医院住院期间，医院的住院费用明细清单已明确载明有护理费项目，共计716.9元。由此可知，原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费。因此其在住院期间不应再重复主张护理费。对原告主张其在新兴县天王镇中心卫生院接受治疗期间产生的护理费用，原告提供的诊断证明书中仅仅载明原告在天堂中心卫生院进行消炎及换药，并无住院证明和医生医嘱作为依据。护理费的主张应当提供住院证明和医生医嘱作为依据，因此对原告出院之后的护理费请求不应认可。三、对原告主张的误工费不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定：事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。原告在事故发生时己超过法定退休年龄，其主张在新兴县河头镇鸿源坑电站工作，除应当提供聘用协议外，还应当提供连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资明细表予以佐证。否则不能形成完整有效的证据链，不应采信作为认定案件事实的根据。此外，原告提供的出院记录中并无医嘱要求原告出院后休息，仅载明避免剧烈运动。因此，对原告主张实际休息天数为96天不予认可。对于原告主张因误工收入实际减少的证明应当由用工单位出具，并由负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但原告并无提供符合以上要求的证明。故对原告误工费的请求不予认可。四、对原告主张的交通费不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告在新兴县人民医院住院治疗44天，期间并未需要转院，也并无因就医而产生交通费，其亦没有提供相应的票据证明其存在就医或者转院所发生的费用，故对原告交通费的请求不予认可。五、对原告主张的营养费不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定：关于营养费的规定，未涉残的营养费的计算方法为20元/天×住院天数(不超过500元)，因此，原告主张营养费2000元明显不当。另外，诊断证明书中并无关于营养费或者需要加强营养的医嘱，因此营养费不应支持。综上所述，请法院依法计算确定原告的损失，由于车辆购买有保险，所有损失应由保险公司承担。但被告黄坤勇没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告中国人保通辽市分公司答辩称，一、被告董永新驾驶的蒙G*****号自卸低速货车在被告中国人保通辽市分公司投保商业三者险(保险金额100万元及不计免赔险)。商业三者险的保险期限自2018年12月15日0时0分至2019年12月14日24时0分。本案事故发生在保险期限内。二、对赔偿责任的答辩意见。（一）《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十四条约定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者:……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。……”本案中，被告董永新驾驶的蒙G*****号自卸低速货车属于营业货车，根据《广东省道路运输条例》第四十五条第一款、交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条、第九条、第十条的规定，提请法院审核该车驾驶人在发生本案交通事故时是否持有道路运输《从业资格证》及其所驾驶的车辆是否有《道路运输证》，如没有上述证件，则被告中国人保通辽市分公司享有商业三者险免赔的权利。（二）《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者:……8、非被保险人允许的驾驶人。……”本案原告在其诉状中已经确认该事实:被保险人顾传新仅是将车辆放在黄明楷（董永新雇主）的木材厂内，黄明楷未经顾传新（被保险人）同意就私自使用车辆运输货物，因此被告中国人保通辽市分公司按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利。（三）《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……（三）被保险机动车有下列情形之一者:1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”本案《道路交通事故认定书》认定:“董永新驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶”，因此，被告中国人保通辽市分公司按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利。三、被告中国人保通辽市分公司对具体赔偿项目的答辩意见：（一）医疗费。1.原告的医疗费可循医保或社保途径报销，因侵权赔偿以填平损失为原则，因此原告应提供医疗费发票原件及医保或社保部门出具的其无进行医保报销的证明，否则不能排除原告已经或可以通过医保或社保报销而获利的情况发生。如原告不能提供以上材料，则应驳回其本项费用请求。此外，原告住院费发票非原件，并且盖有医保或社保部门印章，说明原告的住院医疗费已循医保或社保途径报销，因此，对于原告的住院医疗费，提请法院予以驳回。2。对原告主张的门诊、复诊、急诊费用不予认可。原告应提供与门诊、复诊、急诊相关的病历、诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，被告中国人保通辽市分公司不予认可。3.医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费用清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的伤病支出，被告中国人保通辽市分公司均不予认可。4.原告无提供医疗费用清单，其医疗费用支出的关联性与合理性无法核算，提请法院驳回其本项费用请求。（二）住院伙食补助。1.原告无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。（三）对营养费不予认可。理由系：1.原告提供的诊疗材料中并无关于营养费或者需要加强营养的医嘱，因此其本项请求缺乏事实根据，应予驳回。2.原告无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。3.根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，其住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。4.根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发＜关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要＞的通知》[粤高法(2018)39号]关于营养费的规定，未涉残的营养费的计算方法为20元/天×住院天数（不超过500元），因此，原告主张本项费用的金额明显不当，不应支持。（四）对误工费不予认可。理由系：1.根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发＜关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要＞的通知》[粤高法(2018)39号]关于误工费的规定“2.事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”另根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》劳社厅函(2001)125号]的规定:“国家法律规定的正常退休年龄，即:“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。”因此，原告在本案事故发生时已经达到退休年龄，并且其主张存在工作的证据缺乏客观性，提请法院驳回其本项费用请求。2.要主张存在工作事实与收入情况，在证据材料方面应提供以下材料：备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证据形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应采信作为认定案件事实的根据。本案中，原告并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明其工作及收入情况，因此其本项请求应予驳回。3.因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但原告并无提供符合以上要求的证明，应承担不利后果。本案中，原告没有提供其存在误工损失的任何客观证据，因此其本项请求应予驳回。原告在其诉状中称于2019年11月3日恢复上班，但并无提供工作单位的误工证明及银行流水证明其存在误工损失，因此原告的本项请求无事实根据，应予驳回。4.原告主张其月工资为6000元，因此用人单位以现金发放的可能性不大，原告如不能提供工资的银行转账凭证，则其存在工作事实的客观性明显不足，提请法院驳回其本项请求。（五）对护理费不予认可。理由系：1.原告的本项主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定，对于护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实原告应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，对其诉讼请求应予驳回。2.伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，因此原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，原告该项请求属于重复主张，被告中国人保通辽市分公司对此不予认可。3.原告对于其出院后需要护理并无任何证据证明，因此对于原告出院之后的护理费请求不应支持。（六）对交通费不予认可。理由系:1.原告缺乏客观证据证明本项费用的实际发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回。2.原告主张2000元的交通费明显缺乏合理性。原告仅是出院会产生一定的交通费，并且交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院酌情支持原告的本项请求，在具体金额方面，被告中国人保通辽市分公司认为本项主张的金额以不应超过30元为宜。四、保险责任为转承责任，即相关责任主体需承担赔付责任，保险公司才作为保险人承担相应责任，本案商业三者险的被保险人为顾传新，车主为科左中旗鸿通运输车队，本案原告在清楚上述被保险人及车主的情况下，没有起诉或撤回起诉，因此被告中国人保通辽市分公司不负商业三者险的赔付责任。综上所述，被告中国人保通辽市分公司认为原告的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据之处，请法庭予以采纳上述答辩意见。为支持其答辩意见，被告中国人保通辽市分公司提供以下证据：1.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明本案交通事故肇事司机使用被保险机动车未取得被保险人的同意，承保车辆机件不符合技术标准，且如承包车辆驾驶人无《从业资格证》或其驾驶的车辆无《道路运输证》的，被告中国人保通辽市分公司根据保险条款约定对商业三者险不负赔偿责任。2.代抄单，拟证明保险情况。在审理过程中,根据原告的申请，本院依法到新兴县公安局交通警察大队调取相关证据，并在庭审中出示和宣读了下列证据：黄坤勇第一次询问笔录、董永新第一次询问笔录、何国森第一次询问笔录、机动车交通事故责任强制险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险抄单、机动车商业保险保险单（正本）、蒙G*****车辆的道路交通事故车辆技术检验报告、肇事车辆的照片、肇事车辆的行驶证、机动车信息查询结果单、粤W*****道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故检验、鉴定委托书、黄坤勇的身份证、董永新的从业资格证、董永新的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图。当事人分别围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。一、被告中国人保通辽市分公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1不予认可，本组材料不具有客观性，由原告及其代理人自行形成；对证据2不予认可，认为不具有客观性；对证据3不予认可，不具有客观性，理由与答辩状中关于护理费的答辩意见一致；对证据4的真实性、合法性、关联性由法院依法认定；对证据5不予认可，与本案不具有关联性；对证据6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性由法院依法认定；对证据11不予认可。对本院依法调取的证据质证意见如下：黄坤勇第一次询问笔录的真实性由法院核实；该笔录中提及承保车辆无道路运输证，因此我方根据保险条款约定享有免赔权利；该笔录提及承保车辆存在改装，因此我方根据保险条款第二十五条第一款第三项的规定，不承担赔付责任。其他材料由法院审核认定。原告对被告中国人保通辽市分公司提供的证据均不认可，认为属于被告中国人保通辽市分公司的个人意见。对本院依法调取的证据没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认，采纳为认定事实的证据。对于当事人提出异议的证据，本院研判认为，原告提交的证据1、2中的聘用协议及收款收据相互印证，能证明原告发生交通事故时是新兴县河头镇鸿源坑电站的员工，与本案具有关联性，被告中国人保通辽市分公司对该证据的异议不成立，本院将该组证据采纳为认定本案事实的证据；原告提交的证据3、5证明了护理人的身份情况和收入情况，证据形式合法，具有真实性和关联性，本院采纳为认定本案事实的证据；原告提交的证据4证明了原告身份情况，与本案具有关联性，且证据的形式合法，具有真实性，本院采纳为认定本案事实的证据；原告提交的证据6-11证明了原告发生案涉交通事故后住院治疗支出医疗费用的情况，与本案具有关联性，被告中国人保通辽市分公司提出原告的医疗费已经医保报销，但从原告提供的医疗费票据原件查看，并无显示医保部门的报销及盖章，故被告中国人保通辽市分公司该异议不成立，本院采纳为认定本案事实的证据。被告中国人保通辽市分公司提交的证据2，证实了案涉车辆的商业第三者保险的保险情况，具有关联性、合法性、真实性，本院采纳为认定本案事实的证据；对提交的证据1，本院依据案涉车辆的具体情况予以综合认定。另外，被告中国人保通辽市分公司就交警部门对黄坤勇的询问笔录中陈述的部分内容的异议，本院结合其他证据综合认定。根据确认和采纳的证据，结合当事人的陈述、答辩，本院认定事实如下：2019年7月30日12时0分，被告董永新驾驶蒙G*****号自卸低速货车途经359国道129KM+700M（雨洞村路口）路段驶入道路时与河头镇往新兴县城行驶的由原告何国森驾驶悬挂号牌为粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何国森受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2019年9月12日作出第445************166号《道路交通事故认定书》，认定被告董永新对本次事故负主要责任，原告何国森负次要责任。事故发生当天，原告何国森即被送到新兴县人民医院治疗，支出急诊医疗费2829.7元。住院被诊断为：1.骶尾部肛周软组织挫裂伤；2.骶尾部、双侧臀部皮肤剥离伤；3.左侧股骨大粗隆、左侧骶骨、右侧耻骨上支及左侧髂嵴多发骨折。原告于2019年9月12日出院，共住院44天，住院医疗费22624.37元。新兴县人民医院《诊断证明书》载明“处理意见：1.住院时间为2019年7月30日至2019年9月12日；2.住院天数44天；3.住院期间留陪人壹人”。出院医嘱：1.出院后坚持每日换药直至右侧臀部伤口愈合；2.避免剧烈活动，1月后复查CT了解盆腔骨折恢复情况；3.不适门诊随诊。出院后，原告何国森到新兴县天堂中心卫生院门诊复诊18次，并提供了新兴县天堂中心卫生院的诊断证明和医疗收费票据，共支出医疗费538.72元。原告还提交1张日期为2019年9月14日的医疗收费票据（KV15153109）显示姓名为“伍国森”，金额为36.21元。以上原告提供的医疗收费票据原件显示，原告的医疗费并没有经过医保或社保进行报销。为此，原告认为其经济损失一直未能得到赔付，为维护其合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告何国森申请撤回对科左中旗鸿通运输车队的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告何国森又申请追加黄坤勇为本案被告，本院依法予以准许。2020年12月2日，原告何国森与被告董永新、黄坤勇就交强险责任限额范围内赔偿部分达成调解协议：一、被告董永新、黄坤勇因交通事故造成原告何国森的经济损失，被告董永新、黄坤勇自愿在交强险责任限额范围内一次性当庭赔付25000元给原告何国森。二、对应由被告董永新、黄坤勇负担的超出交强险责任限额范围25000元的部分，原告何国森自愿放弃。三、案件受理费600.79元（交强险赔偿部分），由原告何国森自愿负担。另查明，原告何国森事故前在新兴县河头镇鸿源坑电站工作，并提供其于2018年1月1日与新兴县河头镇鸿源坑电站签订的《聘用协议》，其中协议明确约定了原告何国森月工资为6000元，同时还提供了由新兴县河头镇鸿源坑电站出具给原告何国森收执的2018年1月至2019年7月、2019年11月至12月的工资收款收据，每月工资为6000元，但有部分扣除了休息期间的工资。《聘用协议》以及收据上均有新兴县河头镇鸿源坑电站的盖章。原告何国森与其妻子徐新萍于2012年10月8日登记结婚，住院期间均由其妻子徐新萍护理。同时，原告还提供了新兴县新城镇百牛犇香美食店出具的《工作证明》和《收入证明》，证实原告妻子徐新萍在该美食店岗位为楼面服务员，2019年2月至7月的月平均工资为2800元。还查明，蒙G*****号自卸低速货车的登记所有人为科左中旗鸿通运输车队，被告黄坤勇在新兴县公安局交通警察大队事故处理中队的询问笔录中自认其为事故车辆蒙G*****号自卸低速货车的实际车主。事故车辆驾驶人即被告董永新具有道路运输从业资格证，从业资格证号为441************014，有效期至2024年9月7日，其驾驶的蒙G*****号自卸低速货车在被告中国人保通辽市分公司投保了商业三者险（保险金额100万元及不计免赔），保险期限自2018年12月15日至2019年12月14日。涉案事故发生在商业三者险保险期限内，但该车投保的交强险已经过期。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，新兴县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，处理程序合法，责任划分正确，故本院对事实认定及责任划分予以采信。本案的争议焦点在于：1.原告请求的赔偿项目和数额是否合理合法？2.三被告如何承担赔偿责任？对本案争议焦点，本院评判如下：针对第一个争议焦点：本案法庭辩论终结于2020年10月27日，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局共同印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)计算，现对原告的各项损失认定如下：1.对原告主张的医疗费26028.33元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，从原告提供的由医疗机构出具的医疗费发票、病历资料和医疗费用清单等，可证实原告共支出医疗费25992.79元，理据充分，本院予以支持。对原告提交的其中一张姓名为“伍国森”，金额为36.21元的医疗收费票据，无法证实系原告的医疗费支出，本院不予采纳。对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。2.对原告主张的住院伙食补助费4400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因事故受伤住院共44天，住院伙食补助费参照相关标准100元/天计算得4400元，原告该请求，理据充分，本院予以支持。3.对原告主张的营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告未因本案交通事故造成严重后果，且亦无造成伤残，故对营养费，本院酌情支持500元，对其请求超出部分，理据不足，本院不予支持。4.对原告主张的护理费7560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告住院共44天，医嘱住院期间留陪人一人，护理人员为其妻子徐新萍，根据原告提供的其妻子徐新萍的工作和收入证明可证实徐新萍的月平均工资为2800元。故原告何国森的护理费应为4106.67元（2800元/月÷30天×44天），对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。5.对原告主张的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未能提供乘坐交通工具的发票证实，但原告确因本案事故住院44天，按30元/天的标准计算得交通费1320元。对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。6.对原告主张的误工费19200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告提供的《聘用协议》和工资收款收据，可证实原告虽已达到退休年龄，但其确有劳动收入，原告月工资收入为6000元。原告因本案事故住院44天，出院后门诊治疗18次，故原告的误工费应为12400元[6000元/月÷30天×（44天+18天）]，对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。综合计算，原告的经济损失共48719.46元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的有医疗费25992.79元、住院伙食补助费4400元、营养费500元，共30892.79元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围的有护理费4106.67元、交通费1320元、误工费12400元，共17826.67元。针对第二个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定，驾驶人即被告董永新驾驶的车辆蒙G*****号自卸低速货车投保的交强险在事故发生时已经过期，故被告董永新应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿17826.67元，合计27826.67元给原告。现原告何国森已在诉讼过程中与被告董永新、黄坤勇就该上述损失达成调解协议，本院不再予以评判。对超出交强险医疗费用赔偿限额的20892.79元，由于被告董永新负事故的主要责任，即需承担70%的赔偿责任为14624.96元（20892.79元×70%）。而事故车辆蒙G*****号自卸低速货车在被告中国人保通辽市分公司处投保了商业险，被告中国人保通辽市分公司抗辩认为依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的相关约定，其享有商业三者险免赔的权利。对此，本院评析如下：1.根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人保通辽市分公司未能提供其在订立合同时已就免除责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并且向投保人作出明确的说明由投保人签名确认的相关证据到庭证实，故被告中国人保通辽市分公司引用的商业险免责条款不产生效力。2.从本院调取的证据材料显示事故车辆蒙G*****号自卸低速货车的驾驶人即被告董永新具有道路运输从业资格证，被告中国人保通辽市分公司以此为抗辩理由并不符合其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于该项免责条款的约定；保险条款第二十四条第（三）项第6点是针对驾驶人的相关证件而言，不是针对车辆的相关证件的，而《道路运输证》不适用该条款的规定，且在全部免责条款中亦没有作出明确的约定。3.被告中国人保通辽市分公司认为被告董永新并非被保险人顾传新允许的驾驶人，并认为原告已在诉状中确认该事实为由主张免赔，原告在诉状中的陈述并非是确认该事实，而是转述被保险人的陈述，但未得到被保险人顾传新的确认，且被告中国人保通辽市分公司亦未能提供充分证据证实被告董永新驾驶事故车辆未经被保险人的允许。4.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项约定的发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格是指车辆未依法进行年审或年审不合格而上道路行驶，并非是指事故后车辆检测结果存在机件不符合标准。5.对被告中国人保通辽市分公司认为其保险责任为转承责任，相关责任主体需承担赔付责任，承保商业险的保险公司才作为保险人承担相应责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人民法院确定赔偿责任的规则是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的才依法由侵权人予以赔偿。即承保商业险的保险公司是补充交强险的不足部分，之后不足的才由侵权人承担，承保商业险的保险公司不需赔偿的前提是交强险已经能够足额赔付当事人的所有损失，即无论车主或被保险人是否需要承担责任，均不影响承保商业险的保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。综上，被告中国人保通辽市分公司的上述主张，均理据不足，本院不予采纳。被告中国人保通辽市分公司应在商业险赔偿限额范围内赔偿14624.96元给原告，原告请求被告董永新、黄坤勇对该赔偿款承担连带清偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿14624.96元给原告何国森。二、驳回原告何国森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.46元，由原告何国森负担349.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担315.76元，被告董永新、黄坤勇负担600.79元（原告何国森自愿负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁荣伟审 判 员  梁振昌人民陪审员  冯雪珍二〇二〇年十二月九日法官 助理  刘贵妍书 记 员  区月洁附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。