wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18397号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，系。被告：宿迁麦客信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：汪美彤。被告：宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道宿迁义乌国际商贸城U区79套（U12-2001-2007号）。法定代表人：蔡小晶。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告宿迁麦客信息科技有限公司、宿迁义乌国际商贸城市场管理有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  朱俊超
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初3079号 原告：王振磊，男，1990年7月8日出生，汉族，住沧州市南皮县。 委托代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。 被告：焦玉江，男，1987年3月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。 被告：王亮，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 被告：霍亚松，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住保定市满城区。 以上二被告委托代理人：刘迎春、黄亚丽，均系河北亚华律师事务所律师。 原告王振磊与被告焦玉江、王亮、霍亚松为装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告王振磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除装修施工合同；2、请求判令被告退还原告装修工程款143290元，赔偿经济损失159723元，共计303013元，三被告对上述金额负连带责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费均由被告负担。后向法院申请将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告 2 退还原告装修款160000元，赔偿经济损失222343元，共计382343元。事实和理由：原告承租的保定市未来石万达商场3027号商铺因需要装修，经人介绍，原、被告双方便商谈装修价款、工期等相关事宜，并于2019年11月24日被告以正潮设计有限公司的名义和原告签订装修施工合同，工程总价款25万元，工期60天。签订合同后，被告及工人开始进场施工，施工过程中偷工减料，工程进展未到一半便突然停工，当时应被告的要求原告已经将大部分工程款分别交付给了三被告，双方多次协商未果，后经调查核实被告所使用的“正潮设计有限公司”纯属虚构。为降低损失，原告只好另请装修公司进行施工。被告的欺诈和违约行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请法院依法作出判决。后原告经核实双方签订的装修合同中用到的“正潮设计有限公司”并未进行工商注册，使用的合同专用章也属于伪造，焦玉江、霍亚松等人多次使用该合同专用章以“正潮设计有限公司”的名义实施诈骗行为，经了解受害人多达20多人。现针对焦玉江、霍亚松等人伪造公章、诈骗等违法行为，原告提出申请要求法院将案件移送公安机关处理。 本院经审查认为，本案被告在与原告签订装修合同过程中所使用的是“正潮设计有限公司”的名义，而该公司实际并未进行工商登记注册，装修合同所盖的合同专用章也系伪造。除与原告外，被告还与多人以同样的方式签订装修合同，被告在收了装修款后部分施工后又停工，甚至有的一直未予施工，给对方造成了较大的经济损失。被告的上述行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题 3 的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案因被告有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王振磊的起诉。 案件受理费2923元、保全费2035元，共计4958元退还原告王振磊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 孙 放 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王雨星
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2020)陕0118民初3100号   原告：姜粉桃，女，1963年4月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：耿元武，男，1984年4月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告姜粉桃与被告耿元武民间借贷纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜粉桃到庭参加诉讼，被告耿元武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告姜粉桃向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款40000元，并以40000元为基数按年利率6℅计付该款自起诉之日起至付清全款之日止之资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年3月10日，被告以其经营企业资金紧张为由向原告借款40000元，承诺尽快归还。被告在收到款项后向原告出具了借据，然其借故至今未向原告还款。原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告耿元武缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：中国农业银行转账业务客户回执及借条原件各1张，证明原告按被告借款要求，向第三方代被告转账支付货款40000元，被告就该笔借款向原告出具有借据的事实。被告缺席视为其放弃质证，本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系熟人关系。2018年3月10日，被告因购买材料缺少资金遂向原告借款。原告通过中国农业银行代被告向被告客户转款40000元。同日，被告就该笔借款向原告出具借条，借条内容为：“借条 今借到姜粉桃人民币肆万元整（40000元） 借款人：耿元武 2018.3.10”。嗣后，原告多次要求被告偿还借款，被告借故推诿，原告遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以其购买材料缺少资金为由借取原告款项，原告遂代被告向第三方转帐支付货款40000元并由被告就该款向原告出具借据，此节事实，有原告提供的中国农业银行转帐记录及被告出具借条书证原件证件在卷，原、被告间的借贷关系明确且合法有效，依法予以认定。被告应就该笔借款向原告承担违约清偿责任。现原告主张被告按年利率6℅一并承担该款自起诉之日起至付清全款之日止之资金占用利息，于法有据，亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告耿元武于本判决生效后15日内偿还原告姜粉桃借款40000元，并按年利率6℅计付该款自2020年6月22日起至付清全款之日止之资金占用利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1060元，公告费560元，诉讼费共计1620元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之受理费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长杜讲和   审判员张云   审判员刘亚薇                        二〇二〇年十二月二十一日                             书记员李潇          1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8937号原告：李金柱，男，汉族，1977年10月26日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王本东，男，汉族，1997年1月16日出生，住方城县。原告李金柱与被告王本东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱到庭参加了诉讼，被告王本东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金柱向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款8600元及其利息（利息以8600元为基数自2018年4月24日起按同期银行贷款市场报价四倍的利率计算至款项付清之日止，暂计至2020年12月1日利息为3454.32元）共计12054.32元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告在被告处拿走8600元的大货车轮胎，因暂时没有足额钱支付，被告向原告出具了借据，写明被告向原告借款8600元，并约定按日千分之三支付利息。后原告一直在向被告追要欠款，但被告一直推脱不予支付，故诉至法院。被告王本东未答辩。经审理查明，原告李金柱在南阳市北京路与信臣西路向西500米路南经营一家修汽车轮胎店铺。2018年4月24日，被告在原告处购买安装轮胎，欠款8600元，向原告出具借据一份：“今本人从李金柱（身份证号：）处借款现金人民币8600元，大写捌仟陆佰元，同意利息按3‰（每天千分之三）计算，归还日期为▁年▁月▁日之前，若未还清，同意在卧龙区人民法院诉讼。律师费由本人承担，借款人：王本东，身份证号：，日期：2018年4月24日。”借据上欠款数额、王本东名字、身份证号和落款日期为被告王本东本人书写，其余文字为打印字体。庭审中原告称借据系原告制作好的借据条，平时就放在屋内，谁欠轮胎款就用这样的借据。被告所欠轮胎款原告多次催要，被告一直未还，双方发生纠纷。以上事实，由借据及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，本案被告购买原告的轮胎，下欠货款8600元，虽然以借据形式出具欠款凭证，但双方之间仍为买卖合同纠纷。被告购买原告货物后，应该及时支付货款，经原告多次催要至今未支付，现原告主张被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方系买卖合同纠纷，被告逾期付款应当支付违约金，但借据上约定的违约金过高，原告主张按同期银行贷款市场报价利率的四倍计算，仍明显高于因被告违约所给原告造成的实际损失，同时，因双方未约定付款的期限，故原告主张违约金自2018年4月24日起算，没有依据，本院依法不予支持。应自原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王本东支付给原告李金柱货款8600元及利息（利息自2020年12月2日起以8600元本金为基数，按照2020年12月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费51元，由被告王本东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 准
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14790号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心,营业场所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F,统一社会信用代码91340100080331095W。 负责人:朱令琦，该中心总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 被告:张某,男,1973年11月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心诉被告张某信用卡纠纷一案，本院已立案。 本院经审查认为，依据原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心起诉时提供的被告张某的送达地址，无法向被告张某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未能向本院补充提供被告张某联系方式的相关证据材料，也未在本院限定的期限内向本院交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告张某送达法律文书，故应认为原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13677号 原告：李镇宇，男，汉族，1993年11月3日出生，住四川省营山县。 被告：叶莉，女，汉族，1983年8月17日出生，住成都市锦江区。 原告李镇宇与被告叶莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告李镇宇于2020年12月24日向本院提出申请，撤回对被告叶莉的起诉。 本院认为，原告李镇宇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李镇宇撤诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告李镇宇负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王芋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39380号原告：邱亚亚，女，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被告：百纳智慧科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：罗*。委托代理人：马茜苡，该公司员工。原告邱亚亚与被告百纳智慧科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邱亚亚，被告委托代理人马茜苡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、原告的入职时间：2020年3月15日。二、工作岗位：前段开发工程师。三、工资标准：15000元/月。四、劳动合同签订情况：合同期限为2020年3月15日至2023年3月14日，合同约定了原告为标准工时制，每日工作8小时。五、双方均认可：1、被告支付原告加班工资（2020年3月15日至2020年7月20日）2456.9元；2、被告支付原告2020年7月工资差额161.86元。六、双方解除劳动合同的时间及原因：2020年7月20日，被告通过公司内部邮箱向原告发出《试用期离职通知书》，自2020年7月20日起解除与原告的劳动关系。八、仲裁请求：1、被告支付原告正常工作时间工资（2020年6月1日至2020年7月20日）24655.17元；2、被告支付原告加班工资（2020年3月15日至2020年7月20日）2456.9元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15000元；4、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同待通知金15000元。十、仲裁裁决：1、被告支付原告2020年7月工资差额161.86元；2、被告支付原告2020年3月15日至2020年7月20日期间的加班工资2456.9元；三、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15000元；2、被告支付原告2020年7月工资差额161.86元；3、被告支付原告2020年3月15日至2020年7月20日期间的加班工资2456.9元。双方有争议事项：本案的争议焦点为被告是否属于违法解除劳动合同。被告在《试用期离职通知书》、涉案劳动仲裁阶段及本案庭审中，主张解除劳动关系的理由有如下两点：一、原告违反《劳动合同》第三条“工作时间和休息休假”第一点“标准工时制，即每日工作8小时”，经常每天早退半小时左右；二、依据《职位说明书》的规定，试用期间工作表现不满意，月度考核评分连续三个月不及格或低于低于60分，即视为不符合录用条件，公司有权提前解除试用。对此，本院作如下分析：第一，关于原告是否违反规定，迟到早退的问题。根据双方均认可的被告发布的《关于启用OA考勤打卡的通知》第一条规定：工作时间为9：00-12:00,13:30-18:30；上、下班前后10分钟为机动时间，如8:50上班，可17:50下班；9:10上班，可18:10下班，均不计迟到、早退。该通知关于上班的时间规定前后矛盾，前半部分规定的上班时间是9：00-12:00,13:30-18:30；后半部分规定的上班时间实际上是9：00-12:00,13:30-18:00，且规定前后10分钟为机动时间。通过双方均认可的原告提交的原告《打卡记录》可知，原告在公司的打卡均符合《关于启用OA考勤打卡的通知》第一条中下半部分规定的上班时间。本院认为，《关于启用OA考勤打卡的通知》系被告内部发布的管理制度，其中关于工作时间规定前后矛盾的不利后果应由被告承担。因此，被告以原告“经常每天早退半小时左右”为理由，解除劳动合同的主张不能成立。第二，关于被告是否能按照《职位说明书》的规定，以试用期间工作表现不满意，月度考核评分连续三个月不及格或低于低于60分，即视为不符合录用条件，公司有权提前解除试用的问题。被告提交了《职位说明书》和《月度工作计划考核表》，证明原告在2020年6月份月度工作计划考核总分低于60分，依《职位说明书》的要求，公司有权提前解除试用。原告主张未收到《职位说明书》。本院认为，《职位说明书》、《月度工作计划考核表》上均没有原告的签名，被告亦未提交证据证明已将《职位说明书》送达原告，《职位说明书》中关于“月度考核评分连续三个月不及格或低于低于60分，即视为不符合录用条件，公司有权提前解除试用”的规定不适用于原告。因此，被告的该主张本院不予支持。第三，关于违法解除劳动合同的赔偿金。双方在《劳动合同》中约定原告的月工资为15000元，原告在被告处工作的时间不满半年，因此，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元/月×0.5个月×2倍=15000元。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条第一项、第二项、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告百纳智慧科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱亚亚违法解除劳动合同的赔偿金15000元；二、被告百纳智慧科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱亚亚2020年7月工资差额161.86元；三、被告百纳智慧科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱亚亚2020年3月15日至2020年7月20日期间的加班工资2456.9元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告百纳智慧科技（深圳）有限公司负担。本案为小额诉讼，一审终审。审判员  王希二〇二〇年十二月一日书记员  唐琦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3506号上诉人（原审被告、反诉原告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐文祥，男，1973年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。原审被告：联发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区五台山路36。法定代表人：谢永志，董事长。委托诉讼代理人：江如蓝，女，该公司职员。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与被上诉人徐文祥、原审被告联发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称联发公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020)苏1002民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020)苏1002民初845号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14090元予以退回。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱爱娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5453号申请执行人陈志强，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人苗见长，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人陈志强与被执行人苗见长民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。本院（2020）豫1702民初5496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苗见长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗见长的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年十二月十一日书记员  吴佳旭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5113号申请执行人：西安市新城区人力资源和社会保障局，住所：西安市新城区尚德路**。法定代表人：王宏，该局局长。被执行人：陕西瑞美恒装饰工程有限公司，住，住所：西安市东二环与矿山路十字东南角海璟印象小区****/div>法定代表人：汤元兵，该公司总经理。申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局与被执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司行政非诉执行一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102行审31号行政裁定书已经发生法律效力。权利人西安市新城区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人给付贾培献工资10000元，案件受理费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为工资10000元，案件受理费50元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初907号原告南通玺创物流有限公司,住所地江苏省南通市港闸区城港路**-28。法定代表人吴金龙。委托代理人居长骏，上海市金马律师事务所律师。委托代理人冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告上海市闵行区应急管理局，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人冯渤。出庭行政负责人陈军，副局长。委托代理人范晓磊，男。委托代理人李晓茂，上海中夏律师事务所律师。被告上海市应急管理局，住，住所地上海市黄浦区/div>法定代表人马坚泓。委托代理人郁毓，女。委托代理人吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。原告南通玺创物流有限公司诉被告上海市闵行区应急管理局、上海市应急管理局行政诉讼一案，本院于2020年10月13日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通玺创物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告南通玺创物流有限公司负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  丁 黎人民陪审员  陈 跃二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申9601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽省东至县香隅镇白岭村王村组，住所地安徽省东至县香隅镇白岭村。诉讼代表人：王顺国，该村民组组长。委托诉讼代理人：王银生，男，1948年11月25日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：王包龙，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省东至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省东至县人民政府，住所地安徽省东至县政务新区至德大道**。法定代表人：洪克峰，该县人民政府县长。一审第三人、二审被上诉人：安徽省东至县香隅镇白岭村许村组，住所地安徽省东至县香隅镇白岭村。诉讼代表人：许前来，该村民组组长。再审申请人安徽省东至县香隅镇白岭村王村组（以下简称王村组）因诉安徽省东至县人民政府（以下简称东至县政府）林权行政登记一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1422号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王村组申请再审称，本案属于涉及不动产的行政案件，应当适用二十年最长起诉期限，东至县政府颁发林权证的时间为2009年5月18日，至今未超过二十年。且本案林场属集体所有，平常无人过问，待村支书和村民组组长被撤换后，王村组于2017年6月经查阅档案和核实验证，才知道林权证被错发，至2019年6月向一审法院提起行政诉讼时，也未超过2年期限。二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，再审支持王村组的诉讼请求。本院经审查认为，王村组于2009年领取并保存案涉林权证，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王村组于2019年6月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回王村组的起诉，并无不当。王村组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省东至县香隅镇白岭村王村组的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月三十日法官助理朱瑞强书记员王昱力
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2726民初2170号原告：陈耀山，男，1962年3月28日出生，汉族，重庆市开州区人，现住贵阳市花果园**。委托诉讼代理人：简宏媛，贵州辅正律师事务所律师。被告：中网运维科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧金阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码91520000697526220L。法定代表人：殷磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。第三人：贵州省广播电视信息网络股份有限公司独山县分公司，，住所地贵州省独山县百泉镇广播电视局内统一社会信用代码91522726670733051R。负责人：张毅。委托诉讼代理人：江涛，系公司员工。原告陈耀山与被告中网运维科技股份有限公司（以下简称：中网公司）、第三人贵州省广播电视信息网络股份有限公司独山县分公司（以下简称：独山县分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简宏媛、被告中网公司委托诉讼代理人刘凡勇、第三人独山县分公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀山诉称：被告中网公司向第三人独山县分公司承包了（1）干线建设：敷设干线光缆、安装箱体、分光箱、分路器；（2）户线建设：皮线光缆入户施工、户内机顶盒安装调试。之后，被告中网公司将独山县上司镇的仁等村、拉旺村的工程发包给我施工，我于2018年3月带领农民工15人组成施工班组按照被告中网公司的安排提供劳务进行施工，于2018年11月全部施工完毕。2020年7月10日，被告中网公司出具结算表显示“竣工资料结算金额”即拉旺村的劳务费201876.97元、仁等村的劳务费222299.32元，两项共计424176.29元。此外，我还带领的班组共完成至少398户村民的户线建设施工，该施工的劳务费为95元/户计算，故户线建设劳务费至少37810元。上述劳务费共计461986.29元，中网公司已经于2019年春节向我支付110474.28元，尚余351512.01元未支付。特诉请：1、判令被告立即向原告支付劳务费351512.01元；2、判令被告以351512.01元基数按照年利率6%自应支付之日起计算至实际清偿完毕之日止；3、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师服务费26360元。被告中网公司辨称：案涉工程分为独山县上司镇的仁等村、拉旺村两个标段，拉旺村标段是被告向第三人直接中标后分包给原告施工，仁等村标段是其他公司中标后分包给被告，被告又分包给原告施工，在分包给原告时，口头达成协议，被告按总工程造价提起23%的管理费，后因原告未及时提交工程结算所需的完备材料，由被告派员为其整理材料，按总工程造价3%收取材料费。2020年8月，经被告与第三人结算：仁等村工程为222299.32元、拉旺村工程为201876.97元，户线建设实际为298户，按95元/户计算为28310元；上述费用共452486.29元，2020年9月18日被告才从第三人处收到工程尾款。扣除26%的管理费、材料费后为334839.85元，再扣除已支付的110474.28元，现应给付原告224365.57元。因原告不积极配合提交工程结算所需的完备材料，导致工程无法验收与拨款，故原告诉称的资金占用费、律师费均无事实和法律依据，不予认可。第三人述称：我们只是跟被告方有承包关系，经与被告结算：仁等村工程为222299.32元、拉旺村工程为201876.97元，户线建设实际为298户，按95元/户计算为28310元；上述总工程费用共452486.29元，至于原告与被告的结算方式是他们自己约定的。我们也一直在催促原告方要竣工资料来我们这里验收实际工程量才能拨款，一直到2019年10月份他们才将两个干线的材料交过来，退料问题一直没有处理，最后拖了很久到今年8月份才把所有流程走完，我方于2020年9月已支付被告上述款项完毕。经审理查明：2018年6月，被告分别与第三人承包了（多彩贵州“广电云”户户用乡村干线光缆及接入网建设改造）独山县上司镇拉旺村的干线二期工程、户线三期工程；之后，被告又向其他公司转包独山县上司镇仁等村干线二期工程、户线三期工程,均分包给原告施工，原告当年施工完毕；因原、被告未共同配合提交工程结算所需的完备材料以供验收，直至2020年8月，才经被告与第三人结算：仁等村工程价款为222299.32元、拉旺村工程价款为201876.97元，户线建设实际为298户，按95元/户计算为28310元；2020年9月18日，第三人将工程尾款发放被告，上述费用共452486.29元，被告于2019年春节给付了原告110474.28元。现双方为被告应否扣除23%的管理费和3%的材料费、资金占用费等发生争议，引起诉讼。上述事实有原、被告、第三人的当庭陈述，原告提供的结算清单、《工程合同》等，被告提供的《中网运输工程款结算申请明细表》、微信聊天记录等，经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。经合同相对人即被告与第三人结算工程总价款为452486.29元，原告认可已收到110474.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；本案中，被告向第三人承包和向其他公司转包工程后，分包给原告施工，原告与被告形成的是分包关系，双方在分包时虽未对扣除23%的管理费签订有书面协议，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在分包工程合同中，发包方收取管理费包含交纳税费等已实际形成了交易习惯，被告提交的2019年1月31日陈耀山签名的《中网运输工程款结算申请明细表》上有“扣除管理费23%”栏，视为原告陈耀山对扣除管理费23%的认可，故原告陈耀山要求按被告与第三人的结算领取工程款，理由不能成立，本院不予支持，即扣除管理费费23%，被告实际欠原告工程款348414.44元，扣除已经支付110474.28元，被告尚欠原告工程款237940.16元；被告称按3%收取材料费，无证据证实，本院不予支持；原告诉讼要求被告支付以351512.01元基数按照年利率6%自应支付之日起计算至实际清偿完毕之日止及诉讼产生的律师服务费26360元，因原、被告未共同配合提交工程结算所需的完备材料以供验收，直至2020年8月，被告与第三人结算，导致2020年9月18日才收到工程尾款，双方均有过错，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中网运维科技股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告陈耀山支付工程款人民币237940.16元。二、驳回原告陈耀山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3372元，由原告陈耀山承担1686元、被告中网运维科技股份有限公司承担1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理金胜红书记员万知菲
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1399号 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（被执行人）： 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2658号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4009号之二原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：杜小洁，女，1963年9月20日出生，满族，住大连经济技术开发区。原告大连山河物业管理有限公司与被告杜小洁物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杜小洁的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2280号 申请执行人：李琳，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沭常林宏业机械有限公司。住所地：临沭县兴大西街（南古镇驻地）。 法定代表人：吴绍印，该公司经理。 申请执行人李琳与被执行人临沭常林宏业机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初2054号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应在期限内返还申请人借款200000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权200000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 琳
`河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初869号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人霍康，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住保定市莲池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月29日被保定市公安局取保候审。2020年7月29日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人霍康犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人霍康到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日21时46分许，被告人霍康驾驶牌照为冀Ｆ×××××的红色长城牌小型轿车，沿保定市莲池区长城大街由北向南行驶至大迪小区门口斑马线处，与由东向西步行横过马路的被害人唐某1发生碰撞，致被害人唐某1受伤、车辆受损。被害人唐某1经抢救无效死亡。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市公安局交警二大队责任认定，被告人霍康承担此次事故的全部责任，被害人唐某1无责任。 公诉机关认为，被告人霍康驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人霍康认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人霍康有期徒刑一年四个月，如达成谅解可适用缓刑。 被告人霍康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月28日21时46分许，被告人霍康驾驶牌照为冀Ｆ×××××的红色长城牌小型轿车，沿保定市莲池区长城大街由北向南行驶至大迪小区门口斑马线处，与由东向西步行横过马路的被害人唐某1发生碰撞，致被害人唐某1受伤、车辆受损。被害人唐某1经抢救无效死亡。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市公安局交警二大队责任认定，被告人霍康违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，负此次事故的全部责任，被害人唐某1无责任。 另查明，案发后，被告人霍康当即拨打报警电话，在现场等待警察处理。关于涉案交通事故造成的损失，被告人霍康已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人霍康予以谅解。 上述事实，被告人霍康在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人花某、唐某2、魏某证言，现场勘查笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，住院病历、死亡医学证明书，保定市122受理单，谅解书，刑事附带民事裁定书，户籍证明信，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍康违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构 成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人霍康在案发后拨打报警电话，在现场等待警察处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人霍康与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人霍康到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人霍康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 臧 静 人民陪审员 延 倩 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理 孟光晨 书 记 员 吴圆圆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7429号原告:朴永杰，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：崔顺姬，吉林罗天律师事务所律师。被告:延吉市小营镇光进村村民委员会。法定代表人：玄东允，村委会主任。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昌东，男，朝鲜族，延吉市小营镇光进村村民委员会主任，住吉林省延吉市北山街。被告:延吉市小营镇光进村第四村民小组。本院在审理原告朴永杰与被告延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告朴永杰向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朴永杰申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴永杰撤诉。案件受理费2255元（原告已预交），予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年十二月二日书记员 郭虹伶
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执471号 申请执行人：贵州鑫汇聚焊接材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城独**。统一社会信用代码：91520111MA6DLC8082。 法定代理人：刘敏。 委托执行代理人：李利祥，该公司职工。代理权限：特别授权。 被执行人：册亨县盘江船舶修造有限责任公司。住所地。住所地：贵州省册亨县岩架镇板弄村新寨组会信用代码：91522327590771058J。 法定代表人：高健，系该公司法定代表人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初919号民事调解书，依法受理了贵州鑫汇聚焊接材料有限公司(以下简称“鑫汇聚焊接公司”)申请执行册亨县盘江船舶修造有限责任公司（以下简称“盘江船舶公司”买卖合同纠纷一案，并于2020年8月31日向被执行人盘江船舶公司送达了执行通知书，责令被执行人盘江船舶公司在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人鑫汇聚焊接公司支付材料款62250元，退回垫付案件受理费1431元，负担执行费855元，但被执行人盘江船舶公司至今未履行义务。 本院在执行过程中，通过网络查控，经查被执行人盘江船舶公司名下无车辆登记、无工商登记信息，无银行存款、无网络资金、无理财产品；经线下对不动产登记进行查询，被执行人盘江船舶公司名下无不动产登记信息；被执行人盘江船舶公司位于册亨县岩架镇板弄村新寨组有五艘未完工船舶（已停工），该船舶已被另一案件的申请执行人进行保全，本院已对以上船舶进行委托评估、拍卖，经过两次拍卖一变卖因无人出价已流拍，经征询申请人鑫汇聚焊接公司的意见，其不同意接受以物抵债。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产，经征询申请人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人盘江船舶公司除有五艘未完工的船舶外无其他可供执行财产，申请执行人鑫汇聚焊接公司也未能向本院提供被执行人盘江船舶公司可供执行财产线索，本案符合终结程序，本院已对被执行人盘江船舶公司法人采取限制高消费措施。被执行人盘江船舶公司尚未履行标的为63681元，执行费855元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贵州鑫汇聚焊接材料有限公司发现被执行人册亨县盘江船舶修造有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月十八日  法官助理梁人巾 书记员 张皇胜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4657号申请人益阳市丽华出租车有限公司，住所地益阳市滨江路**。法定代表人赵丽春，公司执行董事兼总经理。被申请人肖茂华，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。原告益阳市丽华出租车有限公司诉被告肖茂华租赁合同纠纷一案，申请人益阳市丽华出租车有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖茂华银行存款11596.32元或查封、扣押等额价值的其他财产，案外人赵菲自愿以自己建设银行存款为申请人益阳市丽华出租车有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人益阳市丽华出租车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖茂华银行存款11596.32元或查封、扣押等额价值的其他财产；二、冻结案外人赵菲建设银行存款12000元（账号6214********）做担保。财产保全申请费140元，由申请人益阳市丽华出租车有限公司预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡蕾
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民监3号原审原告：王中太，农民。原审被告：程龙太，农民。原审原告王中太与原审被告程龙太返还原物纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）阳民初字第1229号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张丽云人民陪审员  苏**人民陪审员  卫永眉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯小红
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10740号原告：顾海超，男，1991年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：顾新新，女，1994年7月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告顾海超与被告顾新新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海超到庭参加诉讼。被告顾新新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。顾海超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告肆万伍仟元整（45000元）；2.请求判令被告以肆万伍仟元整（45000）为基数,自2020年10月9日起以日利率为万分之五支付逾期利息还清为止；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。审理中，因被告曾还本金5000元，原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告本金40000元，并以40000元为基数，自2020年10月9日起以日利率为万分之五支付逾期利息至还清为止。事实和理由:2020年9月2日,被告因急用钱向原告借款肆万伍仟（45000元），借款当日,被告给原告出具借条一份。顾海超通过支付宝,微信借给顾新新（身份证号码37082619********）人民币肆万伍仟元整（45000）。右下角落款人顾新新,日期为2020年10月9日。后原告多次与被告协商还款事实,被告总是推脱未果。综上所述被告的行为已侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告的诉讼请求。顾新新未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因急用钱向原告多次借款共计45000元，2020年9月30日，被告为原告出具了借条，双方约定借款期限自2020年9月2日至2020年10月9日，日利率为万分之五。原告自认被告还本金5000元。以上事实，有原告提交的借条、微信、支付宝记录等证据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，现借款期限届满，被告未按照约定偿还借款，属被告违约，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持。原告要求按照约定借期内利率即日利率万分之五计算逾期利息，因该约定标准过高，超过了司法保护的限度，本院对其中按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的部分予以支持，超出部分,不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾新新于本判决生效后三日内偿还原告顾海超借款本金40000元，并以40000元为基数,支付自2020年10月9日起至还清之日止按照2020年9月发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算的逾期利息；二、驳回原告顾海超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由原告负担63元，被告负担400元，原告负担的部分于预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹文凭二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10179号 原告：张飞，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：常三军，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告张飞为与被告常三军买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。原告张飞提出诉讼请求：请求判令被告支付货款81646元并赔偿利息损失（自2018年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人吴淑萍到庭参加了诉讼；被告常三军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：被告常三军向原告购买皮带扣。2017年6月3日，经结算，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款83646元。原告自2018年7月23日起多次向被告催讨货款，被告支付了2000元。现原告以被告至今仍欠货款81646元为由，诉来本院。 以上事实，有欠条、微信记录及原告陈述等在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款81646元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常三军于本判决生效之日起十日内支付原告张飞货款81646元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元、公告费560元，均由被告常三军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁凯丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6117号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程丛文，湖北忠三律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：苏毅，男，1974年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告苏毅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理龚平怡然书记员李文文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16081号原告：杭州银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠州北路505号1-4楼。负责人：陈志竟，行长。委托诉讼代理人：叶爽、蒋建龙，原告员工。被告：傅星明，男，1973年5月17日出生，汉族，住义乌市。被告：楼健贞，女，1973年2月24日出生，汉族,住义乌市。原告杭州银行股份有限公司金华义乌支行为与被告傅星明、楼健贞金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告傅星明立即偿还原告借款本金人民币189257.90元，并支付相应利息、罚息、复息9840.11元（利息、罚息、复息暂计算至2020年7月8日止，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告楼健贞对上述债务承担连带共同还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月5日、12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶爽、蒋建龙；被告傅星明第一次开庭时；被告楼健贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅星明辩称，借款事实，要求与原告协商解决。被告楼健贞辩称，我自始至终不知道有该笔借款，也没在共同还款承诺书上签字和捺印。本院经审理认定：2018年6月23日，被告傅星明与原告签订了《借款合同》一份，约定原告向被告发放借款20万元整；贷款额度有效期限自2018年6月23日至2021年6月22日止；贷款利率为固定利率，月利率8.34‰；利息按月收取，结息日为每月的20日，每隔6个月须还清全部贷款本金余额。借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮30%计收逾期罚息。借款人未按时支付利息或本金的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款。同日，“楼健贞”签署《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人对被告傅星明上述借款承担连带共同还款责任。2019年6月24日，被告傅星明提取借款20万元，到期日为2019年12月23日。嗣后，被告未按约还本付息，截止2020年7月8日，被告尚欠借款本金189257.90元及利息、罚息、复利9840.11元。另查明，被告傅星明、楼健贞于2005年6月9日登记结婚，2019年2月26日登记离婚。本案在审理过程中，被告楼健贞对原告所提供证据中的《共同还款承诺书》中承诺人“楼健贞”以及地址确认书中“楼健贞”的签字和捺印是否系其本人所签所捺申请司法鉴定。浙江法会司法鉴定所受本院指定，出具了司法鉴定书，鉴定意见为非楼健贞本人所签所捺。被告楼健贞预交了鉴定费用8200元。本院认为，对于夫妻共同债务，共债共签系法律规定的原则要求。现被告楼健贞未在《共同还款承诺书》中签名和捺印，涉案借款系被告傅星明个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅星明于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司金华义乌支行贷款本金189257.90元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年7月8日止为9840.11元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杭州银行股份有限公司金华义乌支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由被告傅星明负担。司法鉴定费8200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢673号被执行人：甘星敏，男,1973年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在执行与甘星敏盗窃罪一案中，依据本院（2017）鲁0102刑初494号生效刑事判决书，被执行人甘星敏应缴纳罚金110000元。因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院分别于2020年8月18日和2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘星敏名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月八日书记员 张冬馥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5499号原告：段跃光，男，汉族，1983年8月18日生，住河南省汝州市。被告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。负责人：崔新来，系该行行长。第三人：刘晓召，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省汝州市。原告段跃光与被告交通银行股份有限公司洛阳分行、第三人刘晓召执行异议之诉一案，段跃光不服本院（2020）豫0311执异93号执行裁定书，提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段跃光到庭参加诉讼，被告交通银行股份有限公司洛阳分行、第三人刘晓召无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段跃光向本院提出诉讼请求：1、不得执行刘晓召名下的豫Ｃ×××**江淮商务车及豫Ａ×××**宝马740Li;2、判决确认段跃光为豫Ｃ×××**江淮商务车及豫Ａ×××**宝马740Li轿车的实际所有权人。事实及理由:因交通银行股份有限公司洛阳分行与汝阳日盛新能源科技有限公司、鑫融基投资担保有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、汝阳县众鑫商贸有限公司、河南环邦实业有限公司、河南鑫茂酒店管理有限公司、张乐乐、刘晓召、张武杰、张相豪、刘晓苹、郭彦超借款合同纠纷一案，在原告不知情的情况下，贵院在2020年6月18日作出（2020）豫0311执632号执行裁定书，对刘晓召名下的豫Ｃ×××**江淮商务车及豫Ａ×××**宝马740Li轿车予以查封。在2019年12月28日刘晓召因原告借款，已将这两辆车作价人民币伍拾万元整抵给原告，因此原告是上述车辆的实际所有权人。2020年7月，原告对执行标的提出书面异议，洛龙区人民法院于2020年8月作出（2020）豫0311执异93号执行异议裁定驳回原告的异议。综上，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告交通银行股份有限公司洛阳分行未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。第三人刘晓召未到庭，亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷留存。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告交通银行股份有限公司洛阳分行诉第三人刘晓召等借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)豫0311民初4072号民事调解书，协议内容如下：一、被告汝阳日盛新能源科技有限公司应偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金400万元及期内所欠利息16117.7元，并按合同约定支付罚息和复利自2018年2月13日起计算至实际清偿完毕之日止；二、上述调解协议第一条应还款项，被告汝阳日盛新能源科技有限公司于2018年11月25日前偿还借款本金10万元，于2018年12月25日前偿还借款本金10万元，于2019年4月25日前偿还借款本金20万元，于2019年5月至12月，每月25日前偿还借款本金45万元，最后一期借款本金偿还完毕时，结清上述借款所有欠息、复利、罚息（以原告交通银行股份有限公司洛阳分行提供数据为准）。被告汝阳日盛新能源科技有限公司向被告鑫融基投资担保有限公司缴纳的保证金40万元，在2019年12月25日前，由被告鑫融基投资担保有限公司直接支付至原告交通银行股份有限公司洛阳分行指定账户用于归还上述债务；三、被告张乐乐、担保人刘晓召、张武杰、张相豪、刘晓苹、郭彦超、河南一诺天邦农牧科技有限公司、汝阳县众鑫商贸有限公司、河南环邦实业有限公司、河南鑫茂酒店管理有限公司对被告汝阳日盛新能源科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告鑫融基投资担保有限公司在2019年12月25日后对被告汝阳日盛新能源科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；五、如被告汝阳日盛新能源科技有限公司、被告张乐乐、担保人刘晓召、张武杰、张相豪、刘晓苹、郭彦超、河南一诺天邦农牧科技有限公司、汝阳县众鑫商贸有限公司、河南环邦实业有限公司、河南鑫茂酒店管理有限公司未按上述约定期限足额履行还款义务，原告交通银行股份有限公司洛阳分行有权按本调解协议第一条就剩余全部未还借款本金及期内欠息、复利、罚息立即向法院申请强制执行。案件受理费40283元减半收取20142元，保全费5000元，合计25142元，由被告汝阳日盛新能源科技有限公司、张乐乐共同承担。该调解书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司洛阳分行据此向本院申请执行。本院于2020年6月5日查封了被执行人刘晓召名下豫Ａ×××**号宝马740Li车辆，于2020年6月15日查封了被执行人刘晓召名下豫Ｃ×××**号江淮商务车。在执行过程中，原告段跃光以其对涉案车辆享有实际所有权为由提出执行异议，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0311执异93号执行裁定书，裁定驳回异议人段跃光的异议请求。庭审中，原告提交了河南农村信用社客户回单显示其于2019年7月23日向案外人朱姣会转账支付499950元，手续费50元。2019年12月28日，原告段跃光与第三人刘晓召签订《转让协议》一份，载明“转让人（甲方）：刘晓召（410482198209095979），受让人（乙方）：段跃光(410482198308180052),由于甲方在2019年7月23日向乙方借款伍拾万整（款转至甲方指定账户：62×××13户名：朱姣会）至今未还，经甲乙双方协商，甲方同意将自己名下的两辆车（车号分别为：豫Ａ×××**宝马740Li、豫Ｃ×××**江淮商务车）折抵伍拾万整给乙方，自此甲乙双方债务相抵。由于车辆有分期贷款未还完，未还完的贷款由甲方继续承担，直至贷款还完车辆过户到乙方名下。甲方必须保证该两辆车无任何纠纷，如有纠纷由甲方承担全部责任。本协议签订后乙方把车开走，协议签订之日前的违章及罚款由甲方承担，以后的任何责任由乙方全部承担，与甲方无关。本协议甲乙双方自愿达成，永不反悔。协议签订后立即生效，以后甲乙双方债务相抵，互不相欠。转让人：刘晓召，受让人：段跃光，2019年12月28日”。原告称转让协议签订后，第三人刘晓召向其交付了案涉车辆及车辆相关手续。本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记得机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案所涉车辆在车辆管理部门登记的所有权人为第三人刘晓召,段跃光主张其为案涉车辆的所有人,其虽提交了与刘晓召签订的《转让协议》及案涉车辆的销售发票、购置税发票等，但上述证据不足以证明案涉车辆由原告段跃光实际占有、使用。故段跃光关于其是涉案车辆合法所有人的诉讼主张证据不足,段跃光不享有排除强制执行涉案车辆的实体权利,其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告段跃光的诉讼请求。本案诉讼费5200元，由原告段跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  张玉莲人民陪审员  王素娟二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 曼
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3691号 原告：中国工商银行股份有限公司九台支行。 法定代表人：王喜忠，支行行长。 委托诉讼代理人：李甲臣，信贷客户经理。 委托诉讼代理人：陈静，信贷科科长。 被告：刘恒，现住长春市九台区。 被告：张宏，现住长春市九台区。 中国工商银行股份有限公司九台支行（以下简称“工商银行九台支行”）与刘恒、张宏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告工商银行九台支行于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司九台支行撤诉。 案件受理费449元（已减半收取）由原告中国工商银行股份有限公司九台支行负担。。 审判员 卢 岩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨旭东
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12762号 原告:刘惠珍，女，1959年3月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡德琴，男，1969年11月19日出生，汉族，住磐安县。 原告刘惠珍为与被告胡德琴民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日诉至本院，原告刘惠珍诉请要求判令：被告胡德琴归还原告刘惠珍借款83万元并支付利息（其中33万元从2013年4月13日开始，10万元从2013年5月8日开始，44万元从2013年9月13日开始，均按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告胡德琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2013年4月13日，被告胡德琴向原告刘惠珍借款33万元并出具借条一份，约定：月利率2.5%，借期1年。同日，原告刘惠珍以现金及银行转账方式向被告胡德琴交付了上述借款。嗣后，被告胡德琴按约定支付利息至2014年3月12日。 2013年5月8日，被告胡德琴向原告刘惠珍借款10万元并出具借条一份，约定：月利率2.5%，借期1年。同日，原告刘惠珍以现金及银行转账方式向被告胡德琴交付了上述借款。嗣后，被告胡德琴按约定支付利息至2014年3月7日。 2013年9月13日，被告胡德琴向原告刘惠珍借款40万元并出具借条一份，约定：月利率2.5%，借期1年。同日，原告刘惠珍以现金及银行转账方式向被告胡德琴交付了上述借款。嗣后，被告胡德琴按约定支付利息至2014年3月12日。 2015年4月21日，被告胡德琴在上述三份借条上备注了“此借条延期有效”；2017年12月1日，被告胡德琴在上述三份借条上备注了“本借条继续有效”。 嗣后，经原告刘惠珍催讨，被告胡德琴未归还借款。原告刘惠珍向本院起诉时一年期的LPR为3.85%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德琴应于本判决生效后十日内归还原告刘惠珍借款83万元并支付利息（其中33万元从2014年3月13日开始，10万元从2014年3月8日开始，40万元从2014年3月13日开始，均按年利率15.4%计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××5973】。 二、驳回原告刘惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告刘惠珍负担450元，由被告胡德琴负担5600元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 金思思
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2200号 原告：毛樟宗，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：汤金亮,松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路**，统一社会信用代码：913310026691940034。 负责人：章崧，任总经理。 委托诉讼代理人：程良伟,男。 委托诉讼代理人：林高,男，该公司员工。 被告：颜放宇，男，1977年11月19日出生，汉族，公司法人，住台州市椒江区。 原告毛樟宗与被告颜放宇、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日，公开开庭进行了审理。原告毛樟宗及其委托诉讼代理人汤金亮、被告颜放宇、被告保险公司委托诉讼代理人程良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000004113号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年7月28日11时30分许，颜放宇驾驶浙ＪＪ××××号由南向北行驶至秀峰山庄门口时转弯，毛樟宗由南向北驾驶松Ｇ2112二轮电动车直行，因颜放宇急转弯后波及摔倒，造成毛樟宇电动车受损，人受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：该事故因颜放宇转弯未让直行负事故全部责任，毛樟宗无责任。 三、受害人概况：毛樟宗，定残日56周岁，失地农民，因本次交通事故受伤，在松阳县吴苏君医院住院治疗176天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆浙ＪＪ××××号小型轿车系被告颜放宇所有，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 五、司法鉴定结论： 丽水天平司法鉴定所受原告毛樟宗委托，于2020年4月24日对原告毛樟宗进行鉴定，作出鉴定意见：(一)、被鉴定人毛樟宗左胫腓骨远端粉碎性骨折，左肘、左膝、左小腿、左足皮肤软组织挫擦伤，符合钝性物体作用所致，2019年7月28日交通事故作用可以形成。(二)、被鉴定人毛樟宗2019年7月28日车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折，经治疗，遗留左踝关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。(三)、综合评定其误工期限为210日(从受伤之日起计算)，护理期限为120日，营养期限为120日。 （二）、审理中，被告保险公司申请对原告伤残等级和三期重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定，该所经鉴定，作出鉴定意见：1.被鉴定人毛樟宗于2019年7月28日受伤所致的“左胫腓骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后遗有左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）”评定为十级伤残；2.建议误工期180日，护理期90日，营养期90日，以上时间均自受伤之日起计算。 本院认定及理由：根据失地农民证明、松阳县社会保险事业服务中心出具的《被征地农民基本生活保障参保凭证》，可证明原告在交通事故发生前已参加被征地农民生活保障统筹，系失地农民，且一直生活居住在松阳县城，故其残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算。被告方关于原告系农民，残疾赔偿金应按农标计算的意见，与事实不符，本院不予采纳。 六、原告各项损失：238065.21元，其中： 1、医疗费：60694.31元，予以支持； 2、住院伙食补助费：5280元（176天×30元/天）； 3、营养费：2700元（90天×30元/天）； （1-3项小计：68674.31元） 4、护理费：13902.30元（90天×154.47元/天）； 5、残疾赔偿金：120364元（20年×60182元/年×10％）； 6、精神损害抚慰金数额：5000元； 7、交通费：1760元（176天×10元/天）； （4-7项小计：168830.90元） 8、车辆修理费：560元。 本院认定及理由：原告诉求被告方赔偿各项损失共计238065.21元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院依法认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院予以支持。被告保险公司关于扣除非医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告毛樟宗因交通事故造成的合理损失238065.21元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120560元（含精神损害抚慰金5000元）；不足部分117505.21元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。被告保险公司已垫付10000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告毛樟宗赔付238065.21元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告毛樟宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告颜放宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9757号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：娄晓宇，男，1998年1月17日出生，汉族，住河南郑州。 原告杭州早稻科技有限公司与娄晓宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17289号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：冯骏，男，汉族，1990年2月13日出生，住安徽省来安县。 原告捷信消费金融有限公司与被告冯骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3072号 原告：胡小云，女，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：应小平，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告胡小云与被告应小平买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告应小平偿付原告胡小云货款17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告胡小云到庭参加诉讼，被告应小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告应小平向原告胡小云进货。2018年1月19日双方经结算，被告尚欠原告货款19500元，并向原告出具了欠条一份。2019年2月2日，被告还款2000元，余款17500元至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应小平于本判决生效之日起十日内偿付原告胡小云货款17500元。 如果被告应小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取119元，由被告应小平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 毛爱芬 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 洪婷婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初4941号 原告：李双凤，女，1973年5月29日，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：陈小珠，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告李双凤与被告陈小珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李双凤委托诉讼代理人陈崇权到庭参加诉讼，被告陈小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小珠立即偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.2%标准计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年3月，原、被告计划合伙经营铝合金生意。2017年3月15日，原告通过女儿银行卡转账给被告儿子180000元。后被告因资金周转需要，将原告的款项挪作他用。为此，双方协商该180000元作为借款给被告，原告退出合伙。后被告偿还80000元。 2018年12月18日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100000元，利息1分2计算，2019年12月30日还清。但被告本息分文未付。 陈小珠未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年3月15日，原告通过女儿银行卡转账给被告儿子180000元。之后，被告偿还原告80000元，余款100000元，被告于2018年12月18日向原告出具借条，载明：今借到李双凤人民币壹拾万元整（100000），按利息1分2算，2019年1月1号起至2019年12月30日止还清。特此立据为凭。事后，经原告催讨，被告未予偿还。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，借条，银行转帐记录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间发生民间借贷关系，意思表示真实，合同有效。被告欠原告借款100000元及利息，经原告催讨，未能按约偿还，现原告起诉要求被告偿还所欠借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告李双凤借款100000元及利息（以欠款100000元为基数，利息按月利率1.2%计，自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由陈小珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年十二月一日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4488号 原告：钟玉菲，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告钟玉菲与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟玉菲的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟玉菲向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金7,020.98元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金5,236.96元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年2月27日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为386263元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月9日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4023号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2014年2月27日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：117854），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为386263元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月9日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4023号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款383,660元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为383,660元×0.05‰×273日=5,236.96元。 综上，对原告钟玉菲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告钟玉菲支付违约金5,236.96元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5950号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市浑江区长白山大街春江花园****楼**门市（江北开发区）。负责人：白云峰，总经理。委托诉讼代理人：姜鑫磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘宝川，男，1983年12月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：张健，男，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：沈阳速达兴运输有限公司。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦首层部分**iv>负责人：董仕海，总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地：吉林省辽源市龙，住所地：吉林省辽源市龙山区东吉大路**（吉盛花园**楼****）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王全勇，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司因与被上诉人刘宝川、张健、王宏伟、沈阳速达兴运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2061号民事判决；二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司预交的二审案件受理费1200元予以退回。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初7075号原告：刘成新，男，1998年1月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：陈建康，男，2000年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告刘成新与被告陈建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月1日，原告刘成新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘成新撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘成新负担。审判员  董芸二〇二〇年十二月一日法官助理张亚楠书记员孙同同
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民特379号申请人：徐荣祥，男，1969年3月28日出生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：戈卫东，朱禹洲（实习），江苏一正律师事务所律师。被申请人:黄宏保，女，1941年11月10日出生，住盐城市亭湖区。指定代理人：黄后星（系被申请人的弟弟），男，1963年2月14日出生，住盐城市。申请人徐荣祥申请宣告被申请人黄宏保无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐荣祥向本院申请：1.认定被申请人黄宏保为无民事行为能力人；2.指定申请人徐荣祥为被申请人黄宏宝的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，申请人系被申请人独子，申请人父亲系被申请人丈夫，已于2015年6月9日死亡。2015年被申请人因高血压脑梗死，无法说话、行走，反应迟钝，生活基本无法自理。因被申请人年龄越来越大，生活已完全无法自理，特向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人黄宏保的指定代理人黄后星对宣告黄宏保为无民事行为能力无异议，同意徐荣祥为黄宏保的监护人。经审理查明：黄宏保与徐立新系夫妻关系，于1969年3月28生育一子徐荣祥，且徐荣祥为黄宏保独子，黄宏保的丈夫徐立新已于2015年6月9日死亡。2015年黄宏保因高血压脑梗死，无法说话、行走，反应迟钝，生活基本无法自理。2020年10月8日，黄宏保在盐城市第一人民医院就诊，病史情况：患者5年前突发下肢瘫痪，反映迟钝，诊断脑梗死，治疗之后一直不能行走，小便失控。诊断为脑梗死后遗症。目前黄宏保与徐荣祥共同生活，小便失禁，生活不能自理，由徐荣祥和其妻一起照顾。本院认为，被申请人黄宏保有高血压病史40余年，2005年患“脑梗死”后出现记忆力减退，根据相关医院的治疗情况来看，黄宏保没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，不能辨认自己行为，应当认定为无民事行为能力人。申请人徐荣祥系被申请人儿子，具有完全行为能力，其要求担任被申请人黄宏保的监护人，其舅舅黄后星表示同意，故本院准予申请人的申请，指定申请人徐荣祥为被申请人黄宏保的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人黄宏保为无民事行为能力人。二、指定申请人徐荣祥为被申请人黄宏保的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 璐二〇二〇年十二月三十日法官助理  周楷敏书 记 员  仓蓉蓉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2087号 申请执行人：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号，统一社会信用代码91440904799356234M。 法定代表人：何明理。 委托诉讼代理人：潘舜，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省新丰县，系该公司员工。 被执行人：蔡景，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人广东永和建设集团有限公司与被执行人蔡景国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11229号裁决书已发生法律效力，因被执行人蔡景未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东永和建设集团有限公司向茂名市中级人民法院申请强制执行，后茂名市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人广东永和建设集团有限公司与被执行人蔡景达成和解，申请执行人广东永和建设集团有限公司向本院提交书面撤销执行案件申请书，因此，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执2087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十八日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16630号原告：李少华，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：沈君泉，上海理度律师事务所律师。被告：杨伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告李少华诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款自2020年1月18日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2019年5月8日，被告向原告借款300,000元，约定同月30日前归还。至2020年1月17日，被告陆续还款200,000元，余款100,000元至今未还。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的借条、承诺书、转账记录、微信聊天记录、短信等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2019年5月8日，被告向原告借款300,000元，约定于2019年5月30日前归还。2019年6月14日，被告出具承诺书，确认欠款金额235,000元，承诺于2019年6月15日归还。2020年1月17日，被告归还了30,000元。对于剩余欠款100,000元，被告虽多次承诺还款，却一直拖延至今，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照承诺及时归还欠款，却拖欠至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内，向原告李少华归还借款100,000元；二、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告李少华承担上述借款100,000元自2020年1月18日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨伟承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢403号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，理事长。 被执行人：陈天津，男，汉族，1981年5月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：邵正泽，男，汉族，1959年3月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：陈光振，男，汉族，1966年1月18日出生，现住昌邑市。 被执行人：邵长其，男，汉族，1957年8月8日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈天津、邵正泽、陈光振、邵长其借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2014）昌商初字第1109号民事判决书，判决：陈天津偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（2015年4月27日前的利息28182.17元，自2015年4月28日起以借款70000元按合同约定利率计算至判决生效后自动履行期限内的付款之日），于判决生效之日起十日内付清。邵正泽、陈光振、邵长其对以上借款的偿付承担连带清偿责任。邵正泽、陈光振、邵长其偿付上述债务后，有权向陈天津追偿。案件受理费1550元，由陈天津、邵正泽、陈光振、邵长其承担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金70000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金70000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2020年9月27立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下调查及前往被执行人经常居住地所在基层组织进行调查均未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  林娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初8149号原告：成都市超威金属制品有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道**，统一社会信用代码91510113083348300X。法定代表人：李云凤，系总经理。委托诉讼代理人：彭清蓉，系公司员工。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：阿其拉图。本院在审理成都市超威金属制品有限公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市超威金属制品有限公司因未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  薛 敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨曼灵书 记 员  丁晶莹
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初5054号 原告：李乐乐，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李思会，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：顾李，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告李乐乐与被告李思会、顾李民间借贷纠纷一案中，原告李乐乐于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李乐乐申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李乐乐撤诉。 案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告李乐乐负担。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 原
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15645号 原告：义乌市聚昂食品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇金塘路905号2号楼1楼。 法定代表人：张丽丽，执行董事。 委托诉讼代理人：骆艳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：郭黎明，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。 原告义乌市聚昂食品有限公司与被告郭黎明不当得利纠纷（立案案由为所有权纠纷）一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告人民币136349元并支付资金占用利息（从2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告表示自愿放弃利息诉请。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市聚昂食品有限公司的法定代表人张丽丽与委托诉讼代理人骆艳以及被告郭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月初至2019年10月初期间，被告在原告处担任销售主管。被告拿走经销商向原告出具的欠条前往收款，但款项一直未交回公司。2019年10月28日，经双方核算，在扣除被告2019年8月工资13139元与9月工资14559元后，被告尚有收款136349元未交还公司，由被告在“欠条带去收款，款未交回公司的明细”单上签字确认。后被告因利用职务便利侵吞原告财物380797.5元的行为于2020年7月21日被本院判决犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，并被责令退赔违法所得人民币380797.5元返还给被害单位义乌市聚昂食品有限公司。但上述退赔款项380797.5元并未包含本案所涉136349元。 上述事实有原告提交的对账单明细、起诉意见书、起诉书、刑事判决书以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告作为原告的销售主管，根据其职责要求从原告处拿走经销商出具给原告的欠条负责收回货款，但被告至今未将欠条所载款项返还给原告，也未能将上述欠条返还给原告，导致原告无法实现上述债权，从而遭受损失，故原告有权要求被告返还上述欠条所载款项人民币136349元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告郭黎明于本判决生效后十日内返还原告义乌市聚昂食品有限公司人民币136349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由被告郭黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  金文莉