河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2193号 原告：董少华，男，1955年12月28日出生，汉族，住行唐县，退休干部。 委托诉讼代理人：李书芹（系原告妻子），女，1957年5月23日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：陈鸿义，男，1982年3月6日出生，汉族，住行唐县。 被告：张俊霞（陈鸿义妻子），女，1981年9月17日出生，汉族，住行唐县。 被告：刘双芝（珍）（陈鸿义母亲），女，1954年5月18日出生，汉族，住行唐县。 被告：陈建欣（新），男，1963年5月13日出生，汉族，住行唐县。 四被告委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 原告董少华与被告陈鸿义、张俊霞、刘双芝、陈建欣排除 —2— 妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告董少华及委托诉讼代理人李书芹、卢志京、被告刘双芝、陈建欣及四被告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董少华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告停止侵害、排除妨害；二、按2002年3月1日双方协议第一条规定的宅基分界线，原告在自己宅院内施工翻建房屋，被告不得干涉，并提供方便；三、依法判决被告清除在原告宅基范围内的一切建筑物、障碍物；四、依法判决被告赔偿因给原告造成停工经济损失3300元；五、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系前后邻居，原告居南，被告居北。被告曾与原告因宅基边界发生争议，经行唐县人民法院、石家庄地区中院对双方宅基边界划定作出判决。后因被告翻建房屋，2002年3月1日由行唐县民调根据法院判决对双方宅院边界进一步协调达成协议，协议第一条规定：以李小平楼房北外皮为起点，向北量出8.67米定一个点为前点，以董德华北房后墙西北角齐地面处向北量15公分定一个点为后点，将前后两个点中间连成一条直线，即是双方宅院的分界线，以南部分归甲方（董少华、董德华）所有，以北部分归乙方（刘双芝、陈建欣）所有。协议达成后，被告建起了楼房。2018年腊月，原告动工拆旧翻建新房时，被告用车堵塞原告门口不让施工通行，经行唐县人民法院和石家庄市中院做出判决，判决被告陈鸿义不得在原告门前道路上设置障碍影响原告施工。2020年7月，原告三次施工拆旧房时，被告对原告无理干涉，阻止勾机干活被迫停工。后经行唐法院执行庭工作人员出面调解未果。原告认为，原告在自己宅基范围内动工拆建房屋，应受法律保护，被告的行为实属侵权，给原告经济上造成了损失，为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求如上。 原告为证明其主张向本院提交以下证据； 1、1988年6月1日董德华名下字第011号房屋所有权证书一份。 内容为：房屋坐落南街，所有人董德华，共有人董少华、董明义，砖木结构房屋6间一层，建筑面积121.03平方米。 2、行唐县人民法院（1991）法民字第106号民事判决书、石家庄地区中级人民法院（1992）民上字第2-65号民事判决书各一份。 3、2002年3月1日人民调解委员会对董少华、董德华与陈建欣、刘双芝所立的协议书一份。 4、行唐县人民法院（2019）冀0125民初914号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11790号民事判决书各一份。 5、录像光盘一张。 内容为：原告2020年7月15日、7月16日、7月28日建房施工现场，7月28日施工时被告陈鸿义与张俊霞阻止施工。 6、微信转账凭证一份。 内容为：2020年7月30日，原告转账给出租大中小勾机3300元。 7、郭超的出庭证言一份。 证人与原被告均无亲属关系，其证明：2020年7月份，原告妻子雇佣我的勾机拆其旧房并清理渣土，按150元/小时，去了三四趟后停工了，原告分两次给了我6000多元，微信转账3300元是给的误工损失。 四被告辩称，一、原告诉请第一项不明确，被告没有实施侵害妨害行为，反而，原告在建房过程中对被告实施了妨害行为，阻碍被告陈建欣生活出行；二、原告诉请第二项构成重复起诉，原告以被告陈鸿义、陈建欣、刘双芝因建房发生争议而起诉，诉讼标的相同，行唐县人民法院已作出（2019）冀0125民初914号民事判决书，该判决内容已履行完毕，后被告没有干涉原告建房，原告起诉不符合法定条件，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉；三、原告诉请第三项也构成重复起诉，原告宅基地范围内，除原告或他人和单位的建筑物、障碍物外，无被告之物，被告没有义务为原告清除障碍物，故原告该项请求不能得到支持；四、被告没有实施新的干涉和侵害行为，原告诉请第四项没有证据证实，亦不应得到支持；五、《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，原告诉求无事实和法律依据，诉讼费应由其自行负担。 被告提交了2020年7月28日施工现场照片三张，证明原告拆除旧房时土坯砖块散落到被告门前道路上，妨碍被告正常出行。 经庭审质证：被告对原告提交证据2、3、4、5真实性无异议，质证意见为：证据1真实性不清楚，关联性有异议；对证据2、3关联性有异议，本案系排除妨害纠纷，并非边界纠纷；证据4判决书内容已经涵盖了本案原告的诉求，构成重复起诉；录像是因为2020年7月28日原告建房过程中对被告陈建欣造成妨害，双方发生争执，不能证明被告对原告实施了妨害行为；微信转账合法性、关联性均有异议，没有转账用途，不能证明原告损失金额；证人陈述150元/小时，3300元等同于工作22小时，无法区分3300元是报酬还是误工损失，证人证言不予认可。 原告对被告提交照片真实性无异议，质证意见为：原告拆除旧房时确实砖块落到被告道路上，但被告不让原告清理。 本院经审理认定事实如下：原告董少华与被告陈鸿义、张俊霞、刘双芝、陈建欣南北为邻，原告居南，四被告居北。陈鸿义与张俊霞系夫妻关系，刘双芝系陈鸿义母亲，陈建欣系陈鸿义叔父。1991年，原告与其兄董德华以宅基边界纠纷将陈建欣母亲卢秀芹诉至我院，我院审理后判决：1、双方邻街房处边界：西以被告西码头砖垛下（不含石头）南边为一点，东以原告旧山墙（所拆残留部分）南边向北量52公分为一点，两点拉直为双方边界，双方各占对方宅基，翻新时让出。2、邻街房以东，以原告北房房后墙北边（齐地面处墙）向北量15公分，为双方边界，南归原告使用，北归被告使用，各自多占对方使用宅基的建筑，翻新时腾出。后董少华、董德华与卢秀芹均不服提起上诉，石家庄地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2002年3月1日，经人民调解委员会调解，原告与董德华作为甲方，陈建欣、刘双芝作为乙方，双方达成协议：甲方和乙方系南北邻居，因双方宅院分界线不清，曾经中级人民法院出示了民事判决书（1992民上字第2-65号），目前，乙方准备拆除旧房，翻新盖为楼房，由于双方宅院分界线依然不明确，南街民调会依据中级人民法院判决书和现场双方地形地貌，与甲乙双方协商同意后，现达成如下协议：一、以李小平楼房北外皮为起点，向北量出8.67米定一个点为前点，以董德华北房后墙西北角齐地面处向北量出15公分定一个点为后点，将前后两个点中间连成一条直线，即是双方宅院的分界线，以南部分归甲方所有，以北部分归乙方所有。二、董德华今后如果翻盖新房，一是原拆原垒，二是可占用出沿部分（15公分）后墙直上直下砌砖，不出沿。三、双方均从团结的愿望出发，任何一方施工，另一方尽可能提供施工方便（如搭架、摸墙、堆料等），施工结束后，打扫清现场。空口无凭，立此据为证。本协议一式两份，双方各保存壹份当事人：董少华董德华刘双珍陈建欣中证人：陈某等五人签字并按手印，鉴证：南街居委会人民调解委员会（加盖印章）。后被告按照该协议约定进行了房屋翻建。2018年，原告拆除旧房时与被告陈鸿义、陈建欣、刘双芝发生争执，原告于2019年3月20日诉至本院，本院审理后作出民事判决：一、被告陈鸿义、陈建欣将其各自所有的位于原告董少华房屋后墙处的电表及原告房后15公分之内的水泥路面予以清除。二、被告陈鸿义将安装在原告董少华房屋后墙处的大门立柱、门转环及螺钉予以清除，并不得在原告门前道路上设置障碍影响原告施工。三、驳回原告董少华对被告刘双芝的诉讼请求。被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决书执行完毕后，原告拆除旧房施工过程中，再次与被告陈鸿义、张俊霞、陈建欣发生争执，为此，原告再次诉至本院。 经现场勘验：人民调解委员会为原告确定的宅基范围内，为原告拆除旧房后的房土垃圾及杂物（石块、砖块），此范围内没有被告的任何物品。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2002年3月1日原、被告双方在人民调解委员会组织下达成的协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，对该协议确定的宅基边界及其他内容，原、被告均应当共同遵守和履行。故原告在其宅基范围内，即以李小平楼房北外皮为起点，向北量出8.67米定一个点为前点，以董德华北房后墙西北角齐地面处向北量出15公分定一个点为后点，将前后两个点中间连成一条直线，为双方宅院的分界线，以南归原告所有部分施工，被告陈鸿义、张俊霞、陈建欣不得干涉并应提供必要的便利。关于原告诉求被告清除在其宅基范围内的建筑物和障碍物，经现场勘验，原告宅基范围内没有被告任何物品，故原告此主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其停工损失3300元，其证人证言及微信转账不足以证明其主张，且原告施工散落的土坯砖块确实妨碍了被告正常出行，对争执发生双方均存在过错，故原告此主张，证据不足，本院不予支持。原告认可被告刘双芝未实施妨害原告施工的行为，故其起诉刘双芝，无事实依据，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、原告董少华宅基范围内，即以李小平楼房北外皮为起点，向北量出8.67米定一个点为前点，以董德华北房后墙西北角齐地面处向北量出15公分定一个点为后点，将前后两个点中间连成一条直线，为原被告宅院的分界线，该分界线以南部分原告董少华施工，被告陈鸿义、张俊霞、陈建欣不得干涉，并应提供必要的便利。 二、驳回原告董少华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告董少华负担25元，被告陈鸿义、张俊霞、陈建欣负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹