重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7499号上诉人（原审被告）：重庆庆中会展服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇金竹村龙井榜村民小组。法定代表人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁燚，男，1995年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。上诉人重庆庆中会展服务有限公司（以下简称“庆中会展公司”）因与被上诉人袁燚劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初16046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庆中会展公司上诉请求：1.撤销重庆市南岸区人民法(2019)渝0108民初16046号民事判决书，查清事实后依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.无证据证明被上诉人袁燚与上诉人间存在劳动关系或其他关系，被上诉人提供的转账流水仅能证明其与上诉人有资金往来，且无其他证据进行佐证，不能证明双方存在劳动关系，即使能证明被上诉人与上诉人存在关系，仅仅也只能证明存在劳务关系；2.根据被上诉人的工种性质以及上诉人公司性质，即使被上诉人向上诉人提供了劳务，也只是短暂性、临时性的，结合实际情况，双方只能存在雇佣关系。袁燚辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回对方上诉请求。袁燚向一审法院起诉，请求：1、判决解除袁燚与庆中会展公司之间形成的劳动关系；2、判决庆中会展公司支付9个月的伤残补助金77582.16元、4个月的医疗补助金24424元、9个月的就业补助金54954元、住院伙食补助费150元、护理费300元、交通费2000元、停工留薪期间的工资34480.96元，共计193891.12元。一审法院审理查明，袁燚是庆中会展公司招用的工人，在庆中会展公司从事木工工作。2018年6月2日9时许，袁燚在公司内制作展台操作电锯锯木条时，被电锯割伤左手拇指并在重庆长城医院住院治疗3天，诊断为：1、左拇指末节不全离断伤；2、左拇指末节血管神经肌腱韧带损伤；3、左拇指末节指骨骨折伴脱位，出院医嘱载明全休一月。2018年8月20日，袁燚向重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，重庆市南岸区人力资源和社会保障局于同日受理，并于2018年9月25日作出南岸人社伤险认字[2018]1297号《认定工伤决定书》，认定袁燚受到的伤害为工伤。庆中会展公司收到《认定工伤决定书》后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的行政行为。一审法院于2019年4月11日作出（2019）渝0108行初59号行政判决书，判决驳回了庆中会展公司的诉讼请求。庆中会展公司不服一审法院作出的前述判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）渝05行终315号行政判决书，判决驳回了庆中会展公司的上诉。另查明，2019年1月18日，经袁燚申请，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳初鉴字[2019]47号初次鉴定结论书，认定袁燚为伤残九级，无生活自理障碍。2019年6月25日，袁燚向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决解除与庆中会展公司的劳动关系；2、请求裁决庆中会展公司支付各项工伤待遇214874.16元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件后，未作出是否受理的决定。袁燚向一审法院提起诉讼后，一审法院于2019年12月13日向庆中会展公司送达了相关诉讼材料。再查明，庆中会展公司在用工期间，袁燚未参加工伤保险。2017年度重庆市职工平均工资为6106元/月，2018年为6814元。诉讼中，袁燚为证明其每月的平均工资为8620.24元，举示了1页中国建设银行个人账户收入交易明细，该明细的起止时间为2018年4月3日至同年10月1日。从该明细上可以看出庆中会展公司于2018年6月15日向袁燚支付了工资3140元，于2018年7月23日支付了工资3470元,庆中会展公司的法定代表人刘庆于2018年4月19日向袁燚转账5316元、于5月17日转账4700元、7月23日转账600元，重庆泽明广告有限公司向袁燚转账3406元。袁燚认为刘庆及重庆泽明广告有限公司的转账均系代庆中会展公司支付的工资，袁燚的平均工资为8620.24元，庆中会展公司不认可袁燚的陈述。一审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，袁燚在做工时受伤，后经认定为工伤，并鉴定为9级伤残，庆中会展公司作为用人单位，在袁燚未参加工伤保险的情况下，应当支付袁燚相关的工伤赔偿费用。对袁燚主张的费用，一审法院认定如下：（1）一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级的，由用人单位支付职工9个月本人工资作为一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条规定，工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。袁燚所举示的银行流水不能证实每月的固定工资收入，也不能证实其受伤前12个月的月平均工资，故一审法院酌情按袁燚受伤前统筹地区职工月平均工资6106元计算9个月，一次性伤残补助金为54954元。（2）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤伤残补助金，由用人单位一次性支付伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施暂行办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数计发，九级伤残计发4个月，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数计发，九级伤残计发9个月。袁燚向一审法院提起诉讼后，一审法院于2019年12月13日向庆中会展公司送达了相关诉讼材料，因此，袁燚与庆中会展公司解除劳动关系的时间为2019年12月13日，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应以2018年度重庆市职工平均工资为基数计发，袁燚主张一次性工伤医疗补助金24424元，一次性伤残就业补助金54954元，低于前述规定，一审法院予以支持。（3）停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。袁燚受伤部位为拇指骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》目录第S62.5项的规定，停工留薪期间为4个月，所以停工留薪期待遇为24424元。（4）交通费。袁燚虽未举示证据加以证明，但交通费通常需要，故交通费一审法院酌情支持800元。（5）护理费。袁燚住院3天，其主张护理费300元，一审法院予以支持。（6）住院期间伙食补助费。参照《重庆市人力资源和关于实施有关政策问题的通知》的规定，职工住院伙食补助费，每人每天8元。庆中会展公司住院天数为3天，故庆中会展公司的住院伙食补助费为3天×8元/天=24元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施暂行办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：一、袁燚与重庆庆中会展服务有限公司的劳动关系已于2019年12月13日解除；二、重庆庆中会展服务有限公司于本判决生效后三日内支付袁燚一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金为24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期待遇24424元、交通费800元、护理费300元、住院伙食补助费24元，合计159880元；三、驳回袁燚的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由重庆庆中会展服务有限公司负担，一审法院予以免收。本院二审审理中，当事人均未举示新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人庆中会展公司与被上诉人袁燚是否存在劳动关系的问题，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中双方均具备主体资格，被上诉人袁燚从事的工作是上诉人庆中会展公司业务的组成部分，从2018年4月3日至同年10月1日期间的银行明细可以看出，上诉人及其法定代表人刘庆逐月向被上诉人袁燚转账，符合劳动报酬支付周期性的特点，同时本院（2019）渝05行终315号生效行政判决已确认上诉人为被上诉人的用人单位，故上诉人辩称其与被上诉人不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。被上诉人受伤经认定为工伤，并经鉴定为9级伤残，庆中会展公司作为用人单位，在未为被上诉人参加工伤保险的情况下，应当支付袁燚相关的工伤赔偿费用，故根据相关法律规定，一审法院认定庆中会展公司应支付被上诉人相关工伤保险待遇并无不当。综上所述，上诉人重庆庆中会展服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆庆中会展服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月七日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹