淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2453号原告：李刘甫，男，汉族，1984年12月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被告：王涵，男，汉族，1986年4月27日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，1977年1月4日出生，住南京市栖霞区。原告李刘甫与被告王涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李刘甫及其委托诉讼代理人赵志康，被告王涵的委托诉讼代理人蔡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金159611元。2、请求判令被告偿还原告利息（截止2018年12月26日利息为1556元，2018年12月26日后的利息计算方式为：以152611元为基数，按照月息2%的标准从2018年12月26日起计算至实际还款之日）。3、请求判令原告对南京市栖霞区房屋的拍卖、变卖款在20万元的范围内优先受偿。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王涵从2018年8月17日起陆续向原告李刘甫借款，并于2018年9月25日和原告签订借款及抵押合同，约定借款20万元，借款期限为1年，到期一次性还本付息，并用位于南京市栖霞区房屋进行抵押。借款出借后，被告陆续向原告还款，经原告结算，截止2018年12月26日尚欠本金为159611元，利息为1556元。原告多次向被告索要上述欠款，被告不能偿还，原告遂诉至法院。被告王涵辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供的转账记录只能证明原被告之间有资金往来的事实，但不能证明原告向被告转账的资金是原告向被告出借的款项。2、原告主张的利息没有事实和法律依据。《南京市房地产抵押登记合同》和《借款合同》虽已签订但没有实际履行，即使两份合同真实存在但合同上的借款期限实际为2018年9月25日至2019年9月25日为止，并且这两份合同不能证明原、被告之间存在事实上的借贷关系，也不能证明原告按照合同约定实际向被告出借了20万元；另根据《南京市房地产抵押登记合同》约定的借款期限为1年，到期一次性付清本息，故在2018年9月29日付款3000元、2018年11月1日付款3000元；2018年11月1日付款3000元、2018年12月3日付款32100元均是归还的借款本金。原、被告双方经常有经济往来，其中只有10万元借款是抵押合同约定的有息借款其他款项均未约定利息。3、原告对案件事实的陈述不属实。因双方所签抵押借款合同没有实际履行，所以抵押权证应当无效。原、被告的聊天记录不能证明双方的借款事实，无法确定款项往来是否属于借款。4、原告属于职业放贷人。根据聊天记录，原告高频次的向他人出借款项，并且约定高额利息，其出借行为涉嫌非法放贷。5、原告起诉主体不适格，2018年8月17日出借给张超2.2万元款项，算在被告名下与事实不符。6、原、被告之间不存在借贷合意。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月20日，被告欲向原告借款10万元，且提出今后如有需要可能还会再向原告借款。2018年9月24日，原、被告签订了《南京市房地产抵押登记合同》一份，约定主债权合同名称是《借款合同》，主债务人是王涵，主债权数额为人民币20万元，债务履行期限为自2018年9月25日起至2019年9月24日止。2018年9月25日，原、被告又签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为20万元，借款期限为12个月（自2018年9月25日起至2019年9月24日止），年利率为24%，并约定被告用位于南京市栖霞区的房屋作为归还借款的担保。之后被告配合原告在南京市国土资源局办理了不动产抵押登记，据苏（2018）宁栖不动产证明第0038951号不动产登记证明记载，南京市栖霞区的抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为20万元，债务履行期限为2018年9月25日起至2019年9月24日止。2018年9月28日，原告李刘甫通过支付宝转账的方式向被告王涵转账2万元；通过邮政储蓄银行转账的方式分两次向被告王涵转账3万元、5万元，合计10万元。2018年12月11日，原告通过邮政储蓄银行转账的方式向被告王涵转账5万元。2018年12月25日，原告通过邮政储蓄银行转账的方式向被告王涵转账1.43万元。2018年12月26日，原告李刘甫通过支付宝转账的方式两次向被告王涵转账8500元和3000元；通过微信转账的方式向被告王涵转账6500元，合计1.8万元。2018年9月29日，被告通过微信转账的方式向原告转账3000元作为偿还10万元借款的利息；2018年11月1日，被告向原告微信转账3000元作为偿还10万元借款的利息；2018年12月3日，被告通过微信转账的方式向原告还款32100元，其中3万元用于偿还本金，剩余2100元是未还本金7万元按照月利率3%的标准计算所得的利息，用于偿还2018年12月的借款利息。又查明，2018年8月17日，原告通过微信转账的方式向被告出借8000元，又应被告的要求通过邮政储蓄银行转账的方式将2.2万元转给案外人张超，共计向被告出借3万元；2018年8月18日，被告通过微信转账的方式向原告偿还1万元；2018年11月20日被告通过支付宝转账的方式向原告偿还6000元；2018年11月20日，原告通过微信转账的方式向被告出借5000元；2018年11月21日、2018年11月26日、2018年12月10日、2018年12月12日，被告通过微信转账的方式向原告还款5000元、2000元、3000元、2000元。以上借款双方约定是无息借款，故被告尚欠借款本金7000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告均迟迟不还款，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李刘甫与被告王涵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有《0借款合同》、《南京市房地产抵押登记合同》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。本案中双方的借贷分为有利息和无利息两部分，经本院计算后被告尚欠无息借款部分本金为7000元。关于有息借款部分的本金数额，双方虽在《借款合同》中约定借款年利率为24%，但双方口头约定月利率为3%，且在实际履行过程中，被告亦按照月利率3%来结算和给付利息。被告在2018年9月29日、2018年11月1日、2018年12月3日还款过程中都是按照月息3%计算利息并向原告偿还利息，此为双方意思自治的体现，被告自愿以月利率3%的标准向原告偿还利息，属于其对自己权利的处分，法律并不禁止。经本院折算后，截至原告向被告出借最后一笔有息借款之日，即2018年12月26日，被告尚欠有息部分借款本金为149400元。故原告要求被告偿还借款本金156400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于有息借款部分的利息，经本院折算，截至2018年12月26日，被告尚欠原告利息2510元；自2018年12月26日之后被告已停止向原告给付利息，本案于2020年5月13日立案，故原告要求被告以有息借款部分本金149400元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月27日起计算利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，超出部分，本院不予支持。被告在庭审中的抗辩意见因其未能提供充分证据予以证明，无事实和法律依据，本院均不予采信。关于原告所主张的实现抵押权。因被告王涵为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权按照合同约定对抵押物即位于南京市栖霞区拍卖或变卖所得款项在抵押金额范围内行使优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王涵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李刘甫借款本金156400元及利息（截止2018年12月26日利息为2510元，之后的利息以149400元为基数，按照月利率2%的标准从2018年12月27日起计算至实际还款之日止）。二、原告李刘甫有权对被告王涵提供的抵押物即位于南京市栖霞区的房屋行使抵押权，以上述抵押物折价或者拍卖或变卖所得价款在抵押金额20万元范围内优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告王涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  徐建明人民陪审员  徐 斌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。