浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4185号 原告:孙某1，男，1952年10月3日出生，汉族，住新昌县。 原告:孙某2，女，1962年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两原告委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告：孙某3，男，1932年5月27日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律工作者。 被告：孙某4，男，1966年4月30日出生，汉族，住新昌县。 被告：胡某1，男，1947年11月9日出生，汉族，住新昌县。 被告：胡某2，男，1977年11月18日出生，汉族，住新昌县。 原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4、胡某1、胡某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2的委托诉讼代理人陈伯春、张芳芳，被告孙某3的委托诉讼代理人蔡烂漫，被告孙某4、胡某2到庭参加诉讼。被告胡某1经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、要求在原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4、胡某1、胡某2之间依法分割被继承人王月彩的遗产680482.28元，并由被告孙某3支付原告孙某1、孙某2各136096元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告孙某1、孙某2与孙苗妃、孙某4系被告孙某3与被继承人王月彩之子女。被继承人王月彩于2002年7月因病去世。孙苗妃于××××年××月因病去世，生前与被告胡某1结婚，生育儿子胡某2。2020年，被告孙某3与被继承人王月彩共同所有的位于新昌县××街道××巷××号××房产被国家征收，获得拆迁补偿款1360964.56元，其中680482.28元应属于被继承人王月彩的遗产。故要求依法分割被继承人王月彩的遗产680482.28元。 原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件、人口信息查询证明、梅湖社区居民委员会出具的证明，证明原、被告的主体资格。 2、房产所有权证书、房产征收货币补偿协议一份，证明新昌县××街道××巷××号房产系被告孙某3与王月彩的共同财产，该房屋拆迁获得拆迁款1360964.56元，其中一半属于王月彩的遗产。 3、孙某3出具的同意书、客户首付款入帐通知书，证明房屋拆迁款共计1360964.56元，其中680482.28元打入了孙某3的工商银行帐户，另外680482.28元打入了被告胡某2帐户。 4、录音材料一份，证明孙某3的拆迁款680482.28元现由孙某4夫妇保管。 被告孙某3辩称:被继承人王月彩的遗产已经由（2019）浙0624民初4913号民事调解书处分，其享有的房屋拆迁款680482.28元是其个人所有，不是与被继承人王月彩的共同财产，也不是被继承人王月彩遗产，已不存在法定继承纠纷，请求依法驳回。 被告孙某3为支持其诉讼，向本院提供了如下证据： 5、法院发表在108社区文章一份，证明被继承人王月彩的遗产已由被告胡某2、胡某1提起诉讼并凭“协约”继承了王月彩的遗产68万元的事实。 6、新昌县不动产查询证明一份，证明新昌县××街道××巷××号的拆迁房产是被告孙某3与被继承人王月彩共同所有，被告孙某3取得的一半拆迁补偿款是其个人所有的事实。 7、（2019）浙0624民初4913号调解书一份，证明被告胡某1、胡某2继承了被继承人王月彩的遗产68万元，被告孙某3取得的拆迁款68万元是其个人所有及孙某3在（2019）浙0624民初4913号案件中支出诉讼费用的事实。 8、民事诉状、变更诉讼请求申请书各一份，证明被告胡某2、胡某1提起诉讼主张的是全部拆迁款，但被告孙某3尚健在，为此，被告胡某1、胡某2凭“协约”继承了被继承人王月彩遗产68万元的事实。 9、1993年协约、王月彩的死亡证明各一份，证明（2019）浙0624民初4913号案件中被告胡某1、胡某2基于孙苗妃死亡，凭“协约”主张了权利并继承了被继承人王月彩的遗产68万元的事实，同时证明被告孙某3有权继承孙苗妃遗产的三分之一的事实。 10、诉讼费结算通知书一份、现金缴款单一份、汇款业务回单一份、浙江省电子普通发票一份、微信截图两页，证明孙某3取得拆迁款68万元后为了主张权利已经实际支出73000元的事实。 11、请求书一份，证明两原告非法录取口供的事实。 被告孙某4辩称:我母王月彩已经没有遗产可继承。××巷××号3户的房子，我母亲生前和父亲有协议，其他人无权干涉。因此，我母亲的遗产已通过（2019）浙0624民初4913号民事调解书处分给了孙苗妃的继承人，现在我父亲分得的拆迁款是父亲的个人财产。但未向本院提供证据。 被告胡某1未答辩，亦未向本院提供证据。 被告胡某2辩称:（2019）浙0624民初4913号民事调解书已经调解清楚，我母分到的拆迁款68万元是按我母投资比例所得份额，我外公分到的拆迁款68万元，是我外公外婆两个人出资所得份额，我外公拿去的68万元拆迁款应该有我外婆的一部分，应该分割。但未向本院提供证据。 原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见： 被告胡某1未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告和其他被告提供证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1,被告无异议；原告提供的证据2，被告孙某3对真实性无异议，但认为恰好证明了该房产系被告孙某3与被继承人王月彩两人共有，且搬迁补偿金额、临时安装补偿金、争先签约奖励、签约腾空奖励、自行解决周转用房奖励金等9万多元系被告孙某3个人财产，不属于法定继承份额，被告孙某4没有意见，被告胡某2对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该房产系孙某3、王月彩与孙苗妃有“协约”约定，该房产属于合买财产；原告提供的证据3，被告孙某3对真实性无异议，但认为孙某3拿到的款项是其个人部分，被告胡某1、胡某2拿到的款项是继承被继承人王月彩的份额，被告孙某4、被告胡某2没有意见；原告提供的证据4，被告孙某3质证认为原告所作的录音内容系非法取得，而且拆迁款由我自己保管，请求法庭不要采纳，被告孙某4质证认为拆迁款已归还父亲，由父亲自己保管了，被告胡某2没有意见。被告孙某3提供的证据5，原告质证认为证据三性应以（2019）浙0624民初4913号调解书为准，该案不是遗产纠纷，而是对被告孙某3和被继承人王月彩与孙苗妃基于共同购置的房产的处理，被告孙某4对原告证明目的无异议，认为被告胡某1、被告胡某2分得的财产是被继承人王月彩的遗产，被告胡某2没有意见；被告孙某3提供的证据6，原告及被告胡某2对真实性、合法性无异议，但对被告孙某3的证明目的有异议，原告认为不能证明被告孙某3取得的68万元就是其个人份额，被告胡某2认为××巷××号3户的房子属于被告孙某3和被继承人王月彩与其母共同出资购买资产，（2019）浙0624民初4913号民事调解书已经确认，被告孙某4没有意见；被告孙某3提供的证据7，原告对真实性、合法性及对被告孙某3取得拆迁款68万元的事实无异议，但质证认为（2019）浙0624民初4913号调解书是孙苗妃死亡的遗产继承纠纷，被告孙某3在该案中所支出的诉讼费用与本案没有关联性，被告孙某4、胡某2没有意见；被告孙某3提供的证据8，原告对真实性无异议，但对证明目的是有异议的，认为是基于被告孙某3和被继承人王月彩与孙苗妃共同购置房产的处理，被告孙某4、胡某2没有意见；被告孙某3提供的证据9，原告与被告胡某2对真实性无异议，但原告认为孙苗妃死亡的遗产继承在（2019）浙0624民初4913号调解书中已达成调解，根据被告孙某3和被继承人王月彩与孙苗妃签订的“协约”，××巷××号3户的房子是被告孙某3和被继承人王月彩与孙苗妃共同出资购买，因此，拆迁款中68万元应该属于被告孙某3与被继承人王月彩的共同财产，被告胡某2认为被告孙某3分得的68万元拆迁款是被告孙某3与被继承人王月彩的共同财产，被告孙某4没有意见。被告孙某3提供的证据10，原告质证认为与本案无关联性，被告孙某4、胡某2没有意见；被告孙某3提供的证据11，原告质证认为不是证据，只是原告的陈述，原告要达到所要证明的目的应该提供其他相应证据来佐证，被告孙某4、胡某2没有意见。本院认为，原告提供的证据1,被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3，被告无异议或真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，被告孙某4当庭表示68万元拆迁款已归还被告孙某3，且被告孙某3亦当庭表示68万元拆迁款已由其本人保管，因此，原告对此证据的证明目的，本院不予认定。被告孙某3提供的证据5，系本院在媒体的宣传报道，其真实性，予以认定；被告孙某3提供的证据6、7，原告及被告孙某4、胡某2对真实性无异议或无异议，本院予以认定；被告孙某3提供的证据8，系（2019）浙0624民初4913号案件的原告胡某2、胡某1向法院提起诉讼，可证明本案被告胡某2、胡某1在（2019）浙0624民初4913号案件主张权利的事实，故被告孙某3对此证据的证明目的，本院不予认定；被告孙某3提供的证据9，原告及被告孙某4、胡某2对真实性无异议或无异议，本院予以认定，但被告孙某3对有权继承孙苗妃遗产的三分之一遗产的证明目的，与本案无关联性，故该证明目的，本院不予认定；被告孙某3提供的证据10，系被告孙某3支出费用的事实，其真实性，本院不作评判，但与本案无关联性，故该证据，本院不予认定；被告孙某3提供的证据10，系被告孙某3陈述，不能作为证据使用，因此，被告孙某3对此证据的证明目的，本院不予认定。 综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原告孙某1、孙某2与孙苗妃、孙某4系被告孙某3与被继承人王月彩之子女。1993年，被告孙某3与被继承人王月彩符合条件购买××巷××号房产（房改房），因缺乏经济实力，通过家庭会议讨论无法达成一致思想后与孙苗妃协商达成“协约”作为以后房地产权归属依据，其他任何人无权过问。“协约”内容如下：1、由父母出资弍万元，孙苗妃出购房其他一切费用，合买产权。2、由父母出资弍万元，作父母在世时全部产权和使用之费用。3、待父母百年后，一切产权归孙苗妃所有，包括父母所出弍万元。为日后无依为凭，特立此约为据，此据一式二份，各保一份，签名后生效。“协约”签订后，被告孙某3与被继承人王月彩与孙苗妃按“协约”出资购买了新昌县××街道××巷××号房产并将产权登记在被告孙某3与被继承人王月彩名下。2002年7月，被继承人王月彩因病去世。××××年××月，孙苗妃因病亦去世，生前与被告胡某1结婚，育一子胡某2。 2019年，登记在被告孙某3与被继承人王月彩名下的位于新昌县××街道××巷××号××房产被国家列入征收范围。2019年12月，被告孙某3与房屋征收部门签订了《房屋征收货币补偿协议》，获得包括房屋价值补偿金、搬迁补偿金额、临时安装补偿金、争先签约奖励、签约腾空奖励、自行解决周转用房奖励金、选择货币补偿奖励金等款项在内的拆迁补偿款1360964.56元。2019年11月，被告胡某1、胡某2向法院提起诉讼，经法院调解并经双方同意，被告孙某3放弃继承孙苗妃的遗产，被继承人王月彩对位于新昌县××街道××巷××号××房产拆迁所留一半份额的遗产680482.28元，由被告胡某1、胡某2继承，另一半拆迁款680482.28元归本案被告孙某3所有。2020年10月28日，本案原告孙某1、孙某2诉请来院，请求依法分割被继承人王月彩的遗产680482.28元。 本院认为:遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。本案中，双方的争议焦点是被继承人王月彩有无遗产与被告孙某3通过法院调解取得的拆迁款680482.28元是被告孙某3的个人财产还是被告孙某3与被继承人王月彩的共同财产。本院认为:被继承人王月彩于2002年7月死亡时登记在其与被告孙某3名下的共同所有的位于新昌县××街道××巷××号××房产尚未拆迁，因此，被继承人王月彩死亡时遗留有与被告孙某3共同所有的位于新昌县××街道××巷××号房产，其中的一半是被继承人王月彩死亡时遗留下的个人合法财产。但被告孙某3与被继承人王月彩于1993年4月19日与女儿孙苗妃签订了“协约”，对位于新昌县××街道××巷××号××房产作出了约定处分，因此，被继承人王月彩于2002年7月因病死亡时起，被继承人王月彩位于新昌县××街道××巷××号房产的份额已被孙苗妃继承。2019年，登记在被告孙某3与被继承人王月彩位于新昌县××街道××巷××号××房产被国家列入征收后获得拆迁补偿款1360964.56元，孙苗妃的继承人，即本案被告胡某1、胡某2于2019年11月，依据“协约”向法院提起诉讼，经法院调解并经双方同意，本案被告胡某1、胡某2继承了孙苗妃份额 680482.28元，被告孙某3的份额680482.28元仍归被告孙某3个人所有。因此，原告主张被告孙某3与被继承人王月彩共同所有的位于新昌县××街道××巷××号××房产被国家征收，获得拆迁补偿款1360964.56元，其中680482.28元应属于被继承人王月彩的遗产的证据不足，原告诉请，本院不予支持；被告孙某3、孙某4主张被继承人王月彩的遗产已经由（2019）浙0624民初4913号民事调解书处分，被告孙某3享有的房屋拆迁款680482.28元是被告孙某3个人所有，不是被继承人王月彩的共同财产，也不是被继承人王月彩遗产的辩称，本院予以采纳；被告胡某2主张（2019）浙0624民初4913号民事调解书已经调解清楚，我母分到的拆迁款68万元是按我母投资比例所得份额，我外公分到的拆迁款68万元，是我外公外婆两个人出资所得份额，我外公拿去的68万元拆迁款应该有我外婆的一部分，应该分割的辩称，与事实不符，本院不予采纳。被告胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某1、孙某2的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10605元，依法减半收取5302.50元，财产保全费1881元，合计诉讼费7183.50元，由原告孙某1、孙某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈丽英 -