文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2551号原告：杨孝春，男，1959年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：秦天会，女，1965年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告杨孝春与被告秦天会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月6日第一次公开开庭进行了审理。原告杨孝春及其委托诉讼代理人曾启洪到庭参加诉讼。被告秦天会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告杨孝春及其委托诉讼代理人曾启洪，被告秦天会及其委托代理人牟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的砂石款、挖机费、电费共计207910.90元，并从2019年11月1日起每月按3%向原告支付所欠款项利息至全部欠款支付完为止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告挂靠婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称婺源县水电公司）与石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金竹乡人民政府（以下简称金竹乡政府）签订《石柱县金竹乡上升村便民服务中心到小湾子公路硬化工程合同》，约定由婺源县水电公司承包施工建设重庆市石柱县金竹乡上升村便民服务中心到小湾子7.4公里公路的硬化工程。2019年4月25日，被告与原告签订《合作协议》，就石柱县金竹乡上升村公路硬化工程机砂和碎石的采用与原告达成协议，其协议约定：被告硬化公路所用的机砂和碎石由原告提供，由被告按成本费用65.00元/方支付，其机砂和碎石的方量按照实际压实收方乘以140%的系数计算，即压实方每方1.4方；款项的付款方式为每月按进度预付70%，完工一个月内付清。如被告不按时支付70%的进度款，欠款按3%的利息。协议签订后，原告按协议的约定向原告提供了机砂和碎石，被告在施工中雇请秦天庆在进行管理，工程完工后，原告提供机砂和碎石的公路里程为4501米，以及13个会车道；另外给被告供应沙、石子43方；被告雇用原告的挖机施工16小时；被告现已支付了原告款项184500.00元；被告所施工的工程已于2019年9月中旬完工，然而被告却不支付原告的剩余款项，在原告数次催讨无果下，无奈，原告只好诉至法院。上述事实有《合作协议》、送货单等证据可证。综上所述，被告不按协议的约定支付原告剩余款项，给原告造成了一定经济损失。现原告依据《合同法》以及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特提起诉讼，请求依法审理，并望判如所请。秦天会辩称，一、秦天会对原告主张的主路段的砂石款无异议，对会车道的用量有异议，虽合同约定为10方，实际用量为5方。二、原告主张的电费应自行承担，一是原告将搅拌的砂石供应给被告，那么产生的费用由原告承担；二是虽被告的搅拌场设在原告碎石场内，但原告自己也在正常用电，原告未举证证明被告的用电量。三、原告主张的挖机费用，因原、被告未在合同对挖机的使用量、单价等进行约定，即时原告提供了相关确认单，也无法确认被告承担的挖机费用。四、原告供应的砂石存在质量问题，砂石由泥土所制，导致道路硬化工程质量不达标致使被告被发包方扣除工程款320000.00余元，原告供应泥土所制砂石的行为违反了公平、诚信原则，应向被告赔偿扣除的工程款，被告申请对涉案工程所用材料的质量进行鉴定。四、原、被告在协议中明确约定原告优惠被告成本费用20000.00元以内，同时双方虽约定须支付利息，但并未约定按月利率3%计算，应当按照欠款总额的3%计算一次性计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，金竹乡政府（发包方、甲方）与婺源县水电公司（承包方、乙方）签订《石柱县金竹乡上升村便民服务中心到小湾子公路硬化工程合同》，约定由婺源县水电公司承建石柱县金竹乡上升村便民服务中心至小湾子7.4公里公路硬化工程。秦天会（甲方）与杨孝春（乙方）于2019年4月15日就石柱县金竹乡上升村公路硬化工程机砂和碎石的采用签订《合作协议》，约定：“一、甲方负责办理就地取材爆破施工许可证……三、甲方所用沙、碎石给乙方付成本费用65.00元/方（大写：陆拾伍元）（注：按照实际压实收方乘以140%的系数计算，即压实方每方1.4方）。四、甲方的搅拌场地设在碎石场，所需场地由乙方提供。五、完工决算时，乙方优惠甲方成本费20000.00元以内……七、付款方式：每月按进度预支70%，完工一个月内付清。如甲方不按时支付70%的进度款，欠款按3%的利息。八、乙方场地的沙在满足甲方的前提下，剩余如甲方要必须转走，如不转走乙方有权自行处理……”。秦天会、杨孝春均在该协议上签字捺印。原告提交的时间先后为2019年5月28日、2019年6月4日、2019年6月13日、2019年7月10日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月22日《送货单》上载明的货物及金额分别为：砂子195.00元、石子715.00元、石子650.00元、石子130.00元、石子325.00元、石子780.00元，合计砂石款合计2795.00元、挖机做工10小时挖宽公路3500.00元。杨孝春在该些《送货单》上“送货单位及经手人”处签字，秦天庆作为收货人在送货单上签字。原告提交的时间为2019年9月2日的《送货单》上载明的货物及金额为挖公路6小时20分、2170.00元。杨孝春在该《送货单》上“送货单位及经手人”处签字，叶廷森在该送货单上签字。秦天会在庭审中认可秦天庆系其雇请在工地上从事收材料工作，认可《送货单》上载明的挖机使用时间，不认可叶廷森的签字行为。被告认可原告主张的主路段砂石款为368631.90元、原告另配送砂石款2795.00元。被告认可会车道总数为13个，但不认可单个会车道的砂石量，抗辩每一个会车道的砂石量应为5立方米，非原告主张的10立方米。原、被告在庭审中均认可合同中约定的优惠20000.00元的意思就是结算后的货款总额减去20000.00元。2020年8月6日，原告申请本院对被告承建的工程所用砂石方量按照协议约定进行鉴定。2020年11月23日，原告向本院申请撤回该鉴定申请。2020年9月16日，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求冻结被告在婺源县水电公司的工程款200000.00元，并预交案件申请费（保全费）1520.00元，本院已裁定准许其申请。再查明，秦天会系婺源县水电公司雇请的涉案公路硬化工程管理人员。秦天会的搅拌场设在原告的碎石场里面。原告的用电属于工业用电。秦天会共计向原告支付货款184500.00元。经本院释明后，被告在本院第二次庭审结束后七日之内未向本院书面提交案涉工程所用材料司法鉴定申请。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告主张的砂石款、挖机费用、电费及利息问题；二是原告向被告供应的沙石质量问题，被告是否享有拒付货款的权利。现分别评析如下。焦点一。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨孝春与被告秦天会签订的《合作协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。首先，关于砂石款的问题。关于主路段的砂石款，被告认可原告主张的368631.90元、原告另配送砂石款2795.00元；关于会车道的砂石款，原、被告均认可案涉会车道共计13各，原告主张每一个会车道用砂石量为10立方米，但未提供相应的证据加以证明，被告也抗辩每一个会车道用砂石量为5立方米，故本院在此情形下支持13个会车道砂石款为5915.00元（5方×1.4×13×65.00元/方）。其次，关于电费的问题，原、被告未在《合作协议》中明确约定电费的承担问题，原告也未提交充分的证据证明被告的用电量，故本院对原告主张的电费不予支持。其三，关于挖机费用问题，被告认可两张《送货单》上载明的挖机使用时间分别为10小时、6小时20分，合计16.33小时。秦天会认可秦天庆系其雇员，则秦天庆在原告提交的“挖机做工10小时，挖宽公路，合计金额3500.00元”的《送货单》上的签字行为，视为原告与被告就挖机费使用达成了350.00元/小时的合意，无论被告是否认可叶廷森的签字行为，被告认可挖机使用时间为16.33小时，但原告主张挖机使用时间为16.2小时，系其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故原告挖机费用应为：5670.00元（16.2小时×350.00元/小时），以上四项合计：383011.90元（368631.90元＋2795.00元＋5915.00元＋5670.00元），减去优惠的20000.00元以及被告已经支付的184500.00元，应为178511.90元（383011.90元－20000.00元－184500.00元）。原、被告在合同中约定就利息的问题，原、被告在合同中明确约定“每月按进度预支70%，完工一个月内付清。如甲方不按时支付70%的进度款，欠款按3%的利息”，原告主张双方约定的利息系按照月利率3%计算，被告认为“欠款按3%的利息”的约定不明，并未明确约定利率计算标准为月利率3%，应认定为支付利息的标准欠款的3%一次性支付。本院认为，对于“欠款按3%的利息”的约定，因并未明确约定按年利率3%、月利率3%或总金额的3%计算利息，双方对此也未能达成一致意见，结合协议约定，本院认定被告未按时支付进度款，应当支付利息，利息以欠款总金额的3%计算，故被告应支付原告利息5355.36元（178511.90元×3%），对原告请求支付利息超过部分不予支持。焦点二。关于被告抗辩原告供应的砂石存在质量问题导致其被业主方减付工程款进而拒付涉案砂石款的问题。被告未提供充分的证据证明系原告供应的砂石导致案涉公路硬化工程出现质量问题，无法排除工程质量瑕疵系由其他原因造成。故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告秦天会于本判决生效之日起十五日内向原告杨孝春支付砂石款、挖机费用共计178511.90元及利息5355.36元；二、驳回原告杨孝春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.10元，案件申请费（保全费）1520.00元，合计5940.10元，由原告杨孝春负担842.10元，被告秦天会负担5098.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  秦辉林人民陪审员  张世香二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔 芸