浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14686号 原告：刘嘉丽，女，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：孟城，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。 原告刘嘉丽为与被告孟城买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘嘉丽及其委托诉讼代理人金振宇、张晨，被告孟城及其委托诉讼代理人梁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘嘉丽向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款832000元并赔偿利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原被告之间的买卖合同，原告退还货物26箱共计52000个外包装为舒而美公司的口罩。事实与理由：被告系原告丈夫的朋友。2020年4月，原告在微信上向被告购买口罩用于出口，并注明该次购买口罩的要求为：1、N95非医用口罩；2、提供可以报关的所有资料；3、产品必须符合出口口罩的资质要求。原告向被告下单N95口罩52000个，单价16元，货款总价832000元。原告分两次支付了全部货款，被告也向原告交付了货物，但被告交付的货物不符合原告的要求。被告向原告交付的口罩外包装信息的生产商为江门市舒而美医疗用品有限公司生产的舒而美牌的医用防护口罩，但是口罩上印有蓝鹰（blueeagle）商标，该商标是另一家公司拥有的用于口罩的商标，被告向原告交付的货物为涉嫌侵权产品，不符合出口要求。另外，被告交付的口罩为医用防护口罩，并非原告事先要求的非医用口罩，也不是N95口罩。口罩生产商江门市舒而美医疗用品有限公司也没有用于口罩出口的CE证书，完全无法正常报关出口。而且原告收到货物时发现，该批货物的生产日期及生产批号被修改，因此该批货物存在极大的问题，无法满足原告将口罩出口的合同目的。原告向被告提出问题，并要求向被告退还货物，由被告退还全部货款。 被告孟城辩称，1、原告起诉被告诉讼主体不适格。被告是对接资源收取佣金，不是交易主体。被告及案外人方锦泽、甘琴三人共同进行资源对接，甘琴负责资料整理、客户需求，方锦泽联系工厂，孟城负责与原告沟通。2、原告向被告发送图片，明确产品为医用防护口罩，对产品的数量、单价、总价、样品图片进行确认，双方对接资源完成，原告在此交付货款，最终舒而美公司给付的产品与双方在4月4日约定的产品一致，合同已经履行完毕。3、原告在2020年4月4日发送图片是要约，交谈是具体协商，最终交付原告，合同完成。4月4日之前的沟通只是询价，双方没有实质内容确定，沟通内容不能认定为合同中一部分。4、本案产品不侵权，蓝鹰商标是同安公司持有，由同安公司委托江门市舒而美医疗用品有限公司生产、销售。5、4月10日国家对相关产品出口出台新的规定，此时江门市舒而美医疗用品有限公司已经交付货物。因为政策变动产生的风险应由原告承担。6、市场销售饱和及销售期间问题产生的风险应由原告承担。原告作为独立经营的主体，有能力判断产品对市场的需求和销售期间。故请求驳回原告诉讼请求。 原告刘嘉丽为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：证据1、原告刘嘉丽与被告孟城微信聊天记录截图；证据2、微信聊天语音文字整理稿；证据3、微信聊天小视频（吴介安与孟城谈话录音）；证据4、吴介安与孟城谈话录音文字整理稿。共同证明：1、原告向被告购买的口罩要求为：（1）N95非医用口罩；（2）提供可以报关的所有资料；（3）产品必须符合出口口罩的资质要求。2、被告交付给原告的口罩是外包装信息标明生产商为江门市舒而美医疗用品有限公司生产的舒而美（SURE＆ME）牌医用防护口罩，而口罩印有蓝鹰（BLUEEAGLE）商标，该批口罩涉嫌侵犯他人注册商标专用权。3、蓝鹰（BLUEEAGLE）牌口罩是另一家公司授权江门市舒而美医疗用品有限公司生产的，但并未授权该公司进行销售。4、原告收到的口罩包装信息上的生产日期及生产批号遭到了篡改。5、该批口罩没有符合出口资质的CE证书。6、原告在收到货物之后发现口罩不符合要求，立马与被告沟通并要求退货。具体为：证据第6页N95,50000，英文包装，原告提出的基本要求；证据第7页第三个图N95，证明N95的口罩在产品上会标注；第9页放大图、第24页载明口罩我昨天才入门，怕被骗，说明原告没有口罩知识；第28页原告订货N95；第34页被告发送的涉案产品外包装，外包装注明N95，生产日期2020年1月31日，50片每包，40包每箱，每箱2000个；第35页被告所发的N95产品的外包装说明每个产品有N95标注；第37页被告发的图片中外包装贴牌是舒而美公司，内容显示民用防护口罩N95；第44页原告要求N95独立包装、非医用、50000个，提供报关资料，产品必须符合出口资质要求；第51页原告说我以为N95都是高端产品，说明原告对N95不了解；第57页对产品有具体要求；第111页确定金额和件数；第112页原告发的金额共832000元；第113页汇款至被告账户；第128页汇款三笔共832000元；第218页被告确认收到货物，原告把图片、小视频拍给被告；第221页4月9日当天，外包装是舒而美，口罩上标注蓝鹰商标，原告提出质疑；第225页全部聊天记录显示产品为侵权产品；第227页原告提出退还被告；第257页原告和被告沟通退货，被告要生产商盖章；第276页、第277页原告确认侵权产品，要求生产文件和出口材料，被告口头答应，但是没有下文了。吴介安的录音第1页第15行载明，原告丈夫吴介安去找被告商量退货，被告确认给原告的是N95口罩。 被告质证认为，1、N95为产品标准，而不是产品类型。2、对证据的真实性认可，完整性不认可。证据不完整，聊天记录至80页双方并没有达成买卖的合意，从第82页开始，原告向被告发送图片系要约；第93页聊天记录4月5日原告明确产品需要的证书；第112页证明双方买卖合同关系形成。对语音整理稿真实性没有异议，完整性有异议。整理稿第2页被告已经明确N95为医用口罩；整理稿第6页第13行开始显示，原告将收到的货物重新贴标，改变原来的标识；第9页倒数第5行显示，原告将收到的标签进行更换。对证据3微信聊天小视频的客观性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的，但通过该证据可以证明原告收货后，对货物进行验收的事实。对证据4的客观性没有异议，关联性有异议。录音是案外人谈话录音，且达不到原告的证明目的。但通过该录音可以明确原告要求退货的目的是因为：1、货物价格降了卖不出去；2、原告买到了其他货物，这个货物原告的客户不需要了，自己不想承担这个责任。具体体现在录音开头被告孟城问吴介安“这个货打算怎么处理”，吴介安回复“卖不出去了，没有人要了，这个口罩卖不了这么高的价格了”，明确货物价格降了卖不出去。录音43分26秒开始，方锦泽说：“他这个舒而美的这个产品，蓝鹰这个产品，舒而美这个产品对不对”。吴介安说：“现在不是这个问题”。孟城说：“他现在不是这个问题你知道吗？你要实话实讲，你就说我现在已经买到货了，这个相当于押到我手里了”。吴介安说：“对啊！”。孟城说：“这是我的钱，你们不心疼，我心疼，我心疼是不是这个意思？”。吴介安说“啊！”。原告整理录音时没有记录吴介安的回复，也说明被告提供的货物没有问题，只是原告买到其他货了，不需要这个货了。录音第49分50秒即录音整理稿第12页第9行，吴介安说“这个现在反正是这样，我们两个方案，你们赚的钱，你从你上家那里赚的钱你给我，货我自己压着，你们自己能卖掉，不管卖多少，那你们这点货给你们，你卖掉，那这个你们反正不用管了，我自己这边解决，解决不了这个货我自己压手里。”再次表明货物没有问题，原告方嫌货物价格贵了的事实，再次证明货物没有问题，只是被告不想要了。 第二组证据：证据5、银行转账记录，证明原告向被告支付货款832000元的事实。 被告质证认为，对证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。该笔款项是被告对接资源成功，需要向他人支付货款，避免订货后没有款项支付，预先向原告讨要货款，即包括货款也包括佣金。 第三组证据：证据6、舒而美N95产品外观有舒而美商标，证明舒而美产品外观和本案产品不一致。 被告质证认为，对证据真实性和关联性有异议，当时是4月4日的交易，现在舒而美更换了外观。 第四组证据：证据7、商标舒而美的查询信息，证明该商标所有权人是江门市舒而美医疗用品有限公司，蓝鹰商标所有权人是达安公司，外包装商标和内包装不一致。证据8、口罩两箱，证明外包装和内部产品不一致。外包装是sureme商标，生产厂家是舒而美公司，里面产品贴了两层，里面那层是医用防护口罩N95，外面那层是非无菌产品，没有N95标识，口罩上标注BlueEagle标识，BlueEagle商标所有权人是达安企业。外包装、内包装、标贴均不符合国家质量法规定。 被告质证认为，对证据7真实性没有异议。蓝鹰商标是同安工业股份有限公司委托舒而美公司生产销售。原告提交的证据不能达到其证明目的。原告证据1第81页原告向被告订购产品的放大照片与本案被告提供的样品完全一致，原告再次贴标的风险不应由被告承担。 被告孟城为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、微信记录，证明2020年4月4日原告与被告确认产品及产品数量、价格。 原告质证认为，对证据真实性没有异议，但证据不完整，有些发过来内容是真实的。第10页中有个图片，被告发给原告的货物，被告确认是N95，但实际不是N95。 证据2、营业执照、医疗器械生产许可证、医疗器械生产产品登记表、医疗器械注册证、CE证书、检测报告、出口医疗物资声明。共同证明：1、江门市舒而美医疗用品有限公司符合生产该案产品的条件；2、该产品符合标准；3、本案产品为江门市舒而美医疗用品有限公司生产。 原告质证认为，对营业执照没有异议；对医疗器械生产许可证，发证日期是5月9日，与本案无关；医疗器械生产产品登记表，日期是5月9日，与本案无关；医疗器械注册证日期是2020年4月16日，是发货日期之后，与本案无关；检测报告的批次和本案批次不一致，批次只是外包装上的批号，被告已经把里面的产品更换了，与本案无关；CE证书有效期是2020年4月21日-5月25日，与本案无关；出口医疗物资声明系复印件，与本案批次不一致，与本案无关。原告要求被告对本案出口材料盖公章，被告至今推诿，如果有生产商公章，是可以出口的，最后该货物无法处理。 证据3、品牌委托制造合约书（复印件）、委托书。共同证明：1、蓝鹰牌商标所有权属于同安工业股份有限公司；2、江门市舒而美医疗用品有限公司可以生产销售该公司品牌产品。 原告质证认为，合约书系复印件，真实性不认可。商标是达安企业有限公司，不是同安工业有限公司。 证据4、中国医药保健品进出口商会取得国外标准认证或注册的医疗物资生产企业清单。证明江门市舒而美医疗用品有限公司是取得国外标准认证或注册的医疗物资生产企业的事实。 原告质证认为，对证据真实性有异议，无法确认。原告也不知道如何核实。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据审核认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 第一组证据：被告对证据1、证据2真实性予以认可，但认为证据不完整；对证据3的客观性、关联性没有异议，对证明目的有异议，对证据4的客观性没有异议，对关联性有异议。本院对证据真实性予以确认。该证据可以证明，原告刘嘉丽通过微信向被告孟城购买N95非医用防护口罩，用于出口销售。被告孟城告知原告刘嘉丽N95口罩都是医用的，没有非医用的N95口罩。后原被告达成购买sureme品牌N95医用护防口罩52000只的协议，单价16元/只，总货款832000元。因该批口罩用于出口，被告应提供报关的所有资料，包括营业执照、企业生产许可证、医疗器械注册证、产品说明书、标签、产品批次/号等。 第二组证据，被告对证据真实性没有异议，本院予以确认，证明原告刘嘉丽于2020年4月5日支付被告孟城货款832000元。 第三组证据，被告对证据真实性、关联性有异议。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 第四组证据，被告对证据7没有异议，本院予以确认。对证据8，经本院核实，被告发送给原告的产品标贴存在覆贴，外标签显示为医用防护口罩，卫生级别为非无菌产品，被覆盖的标签显示为医用防护口罩N95（50只无菌）。两张标签标注商标为sureme，但口罩上标注BlueEagle标识，且产品的生产日期、批号均不同。 根据被告的举证意见、原告质证意见及证据审核认证规则，本院对被告提供的证据认证如下： 证据1系原、被告双方微信聊天记录，原告对真实性没有异议，本院予以确认。 证据2，原告对营业执照没有异议，本院予以确认。医疗器械生产许可证、医疗器械生产产品登记表、医疗器械注册证，经本院核实，真实性予以确认。CE证书有效期自2020年4月21日至2024年5月25日，本院认为与本案缺乏关联性，本院不予确认。检验报告产品编号/批号与本案交易的货物批号不一致，与本案无关。出品医疗物资声明与本案产品批号不一致，与本案无关，本院不予确认。 证据3品牌委托制造合约书系复印件，真实性不予确认，即使该证据是真实的，按照合约书约定，生产企业仅具有生产制造的权利，并不能随意销售于市场，故本院不予确认。委托书不符合形式要件，真实性无法核实，本院不予确认。 证据4，该证据时间为2020年9月29日，与本案无关，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 2020年3月下旬开始，原告刘嘉丽因经营口罩出口生意，与被告孟城通过微信联系购买N95民用口罩。被告孟城告诉原告，国内N95口罩没有民用的。2020年4月5日，原被告达成购买N95医用防护口罩52000只的协议，要求被告提供报关的所有资料，包括营业执照、企业生产许可证、医疗器械注册证、产品说明书、标签、产品批次/号等。同日，原告支付被告货款832000元。原告收到货物后，发现口罩标签没有注明N95，但测试报告标注为N95，未提供产品合格证，口罩标贴存在覆盖，外标签显示为医用防护口罩，卫生级别为非无菌产品，被覆盖的标签显示为医用防护口罩N95（50只无菌）。两张标签标注商标为sureme，生产厂家为江门市舒而美医疗用品有限公司，口罩上标注BlueEagle标识，两张标贴的生产日期、批号均不同。2020年4月9日，原告认为被告销售的货物无法办理出口报关，要求退货或者换货。 本院认为，本案争议的焦点为：一、与原告发生交易的相对人是否为被告？二、被告交付的货物是否符合双方合同约定。 关于与原告发生交易的相对人问题。本院认为，在整个交易过程中，原告均与被告直接协商并达成交易，货款亦支付给被告，货物由被告交付给原告，故本案与原告发生交易的相对人为被告。 关于原告交付的货物是否符合双方约定问题。本院认为，被告交付的货物标贴存在覆盖，内外标贴的产品名称、生产批号、生产日期均不一致，标贴上标注的商标与口罩上标注的商标亦不一致。在交易过程中，被告并未向原告提供生产厂家获得BlueEagle商标所有权人许可其生产、销售的相关依据。故本院认为，被告销售给原告的产品不符合双方约定。 综上，本院认为，被告交付的货物不符合双方合同约定，导致原告将该批货物出口的合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告刘嘉丽与被告孟城之间口罩买卖合同关系于2020年10月15日解除； 二、被告孟城于原告刘嘉丽返还口罩52000只（江门市舒而美医疗用品有限公司生产，外标贴为sureme，口罩标识为BlueEagle，如不能足额返还的按16元/只在被告应返还的货款中扣减）后十日内返还原告刘嘉丽货款832000元并赔偿利息损失（自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）； 三、驳回原告刘嘉丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，由被告孟城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡玲燕