四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5525号 原告：胡浩远，男，汉族，1993年3月14日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和金帝庄园********，统一社会信用代码：91511521MA665XUU7P。 法定代表人：齐小川。 委托诉讼代理人：徐斌（），男，汉族，1967年5月11日出生，住成都市成华区。 原告胡浩远与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司(以下简称宜宾嘉毅公司)、海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告胡浩远申请追加齐小川为本案被告，并申请撤回对海通恒信公司的起诉，本院审核后对追加齐小川为本案被告不予同意，对申请撤回对海通恒信公司的起诉予以同意。诉讼中，原告胡浩远申请解除对原委托诉讼代理人肖刘平的委托，本院审核后予以准许。故海通恒信公司在本案中系案外人。原告胡浩远及其委托诉讼代理人刘吉平，被告宜宾嘉毅公司的诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡浩远向本院提出诉讼主张，要求：１、请求依法解除原告与二被告之间的购车合同关系，并判令二被告退还原告所交付的首付购车款和已支付的车贷共计37710元；２、本案的诉讼费由二被告承担。原告代理人刘吉平于2020年9月30日向本院申请变更诉讼请求为：1、判令解除原被告双方签订的网约车买卖合同；2、判令被告向原告返还首付款18000元；3、判令被告赔偿原告损失50219元；4、被告齐小川对被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告代理人刘吉平又变更第一项诉讼请求为解除双方签订的网约车买卖关系。事实和理由：原告在58同城上看到被告宜宾嘉毅公司的招聘网约滴滴车驾驶员及出售网约车的相关信息，于是原告便去被告宜宾嘉毅公司了解购车网约车从事营业滴滴车工作，在被告宜宾嘉毅公司的诱导和欺骗下签订了《汽车销售合同》，并办理了与海通恒信公司的车贷业务，被告宜宾嘉毅公司承诺，为所有在其公司购车的用户办理滴滴网络预约出租汽车的运营许可证，同时在运营期间被执法相关查扣车辆，由被告宜宾嘉毅公司负责处理违章和处罚，个人不承担任何责任，并在扣车的次日每车每人每日50元至100元的误工补贴。在其诱导和利益驱使下，原告签订合同时为2019年6月27日，首付18000元，月供2707元（2019年7月27日至2019年11月27日）5期13510元，改气6200元，共计37710元。然而，原告接受从事被告宜宾嘉毅公司规定的网约滴滴车辆运营这业务后，才知道二被告的书面承诺全是虚假的，网络预约汽车服务本身就属于违法行为，根本不可能为我们购车者办理所谓的运营许可证等，为此原告及其他受骗人一同找到被告宜宾嘉毅公司要求解除购车合同和办理退款事宜，均遭到拒绝，对二被告的欺骗行为，原告等受害者向相关部门报案要求处理，相关部门介意原告等人依法向人民法院诉讼处理。综上所述事实，二被告以诱导欺骗方式致使原告与其产生《购车合同》关系，使原告产生重大误解而签订，根据中华人民共和国《合同法》第54条之规定，特依法提起诉讼，诚请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宜宾嘉毅公司辩称，原告的诉讼请求无事实证据证明，也无相关法律规定支持，被告对原告所有的诉讼请求不予认同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 被告宜宾嘉毅公司成立于2017年11月24日，经营范围为：汽车租赁、汽车销售等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 宜宾嘉毅公司为了经营制作了大量的宣传单，称招募滴滴车司机，并可以为其办理网约车的运营许可证。胡浩远看到其广告后，遂找到宜宾嘉毅公司，经双方微信聊天协商后，胡浩远于2019年6月20日交付了5000元的定车定金给宜宾嘉毅公司。宜宾嘉毅公司于当日出具了收款收据载明：“今收到胡浩远交来定车定金（现代悦动自动）5000元整。”胡浩远于2019年6月21日通过微信转款给“淡入我心”10000元，于2019年6月21日通过微信转款给“淡入我心”3000元。后宜宾嘉毅公司将案涉车辆于2019年6月27日交付给胡浩远。 另查明：１、案涉车辆（车牌号：川Ｑ5××××，车辆识别代码：ＬＢＥ2ＤＡＦＢ4ＫＺ0915041）于2019年6月27日办理了抵押登记，抵押权人：海通恒信公司。案涉车辆于2019年6月27日登记在宜宾嘉毅公司名下。2、胡浩远于2019年7月31日、2019年8月27日、2019年9月27日、2019年10月28日、2019年11月27日分别每次向海通恒信公司支付2707元。3、庭审中，原告代理人陈述因购买案涉车辆，向海通恒信公司贷款，车辆已由被告交付；原被告双方均一致确认，案涉车辆现在胡浩远的使用控制之下。4、对于案涉车辆首付款，诉讼中，原告代理人出示收款收据复印件一张，内容为“收款收据，0013770,2019年6月20日，今收到胡浩远交来定车定金（现代悦动-自动）金额大写伍仟元”收款单位处盖有宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司财务专用章。另有一笔转给“淡入我心”的10000元微信转账和一笔转给“淡入我心”的3000元微信转账，宜宾嘉毅公司承认收取了原告5000元，辩称另外两笔微信转账支付对象和支付不清楚。5、2019年6月21日，海通恒信公司、胡浩远、四川宝汇金融外包服务有限公司（以下简称四川宝汇公司）签订《融资回租合同及其他文件》，主要约定：胡浩远同意向海通恒信公司租入案涉车辆；租赁保证金20615元；经胡浩远和海通恒信公司协商，租赁车辆转让价格以胡浩远必须或已经为车辆的购买和使用承担的成本和费用，车辆初始购买价格86800元、购置税及保险合计16275元为参考依据；双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为103075元（若冲抵全部租赁保证金、手续费和首付款，剩余金额为82460元）；海通恒信公司向本合同约定的账户支付完毕前述剩余金额之日，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆所有权一并转移归海通恒信公司所有，前述附属权益包括但不限于现有的及将来的，与租赁车辆有关的，为租赁车辆所有权人的利益而设定或归属于租赁车辆所有权人的任何利益，包括但不限于保险金、赔偿款、退还税费及其他收益等；胡浩远共应支付36期租金，租金总额为118067元（其中第１期至第35期租金金额为2707元，第36期租金为23322元）；胡浩远指定接收租赁车辆转让价款的银行账户：四川宝汇公司，开户银行：兴业银行股份有限公司德阳分行；各方选择以电子方式签署本套合同文件时，本套合同文件的约定以电子签约系统中各方签署完毕当时显示的电子内容为准，除签署方在签署处的电子签名外，任何手动、电子的修改或补充无效；各方选择以纸质方式签署本套合同文件时，本套合同文件的约定以机打内容为准，除签署方在签署处的手写签字外，任何手动修改或补充无效。海通恒信公司在该合同尾部出租人／抵押权人一栏上加盖公章，胡浩远在该合同尾部的承租人／抵押人一栏签名并捺印，四川宝汇公司在该合同尾部加盖公章。6、2019年6月21日，海通恒信公司、宜宾嘉毅公司、胡浩远签订《租赁车辆委托管理协议》，主要约定：经协商，海通恒信公司以融资租赁方式向胡浩远出租租赁车辆，胡浩远作为承租人，为便于经营管理，自主选择宜宾嘉毅公司作为租赁车辆的挂靠单位，将租赁车辆挂靠于宜宾嘉毅公司经营，并委托宜宾嘉毅公司对租赁车辆进行管理；为方便上户，海通恒信公司同意将购买租赁车辆的发票以宜宾嘉毅公司的名义开具，但该发票仅用于宜宾嘉毅公司为胡浩远办理租赁车辆上户及抵押手续，并不作为租赁车辆所有权的凭证；海通恒信公司拥有租赁车辆的所有权，宜宾嘉毅公司在海通恒信公司的指示下，办理抵押权人为海通恒信公司的租赁车辆抵押登记手续；宜宾嘉毅公司按本协议的约定向海通恒信公司收取租赁车辆管理费；胡浩远拥有管理车辆的运营和收益权；同意宜宾嘉毅公司作为抵押人与海通恒信公司签订抵押合同并协助办理抵押权人为海通恒信公司的租赁车辆抵押登记手续；按时足额向宜宾嘉毅公司交纳租赁车辆管理费委托管理期限同租赁期车辆的租赁期限一致；任何一方违约需要向守约方支付违约金5000元，支付违约金不足以弥补守约方遭受损失的，违约方同时应当承担赔偿责任。海通恒信公司在该合同尾部加盖印章；宜宾嘉毅公司在该合同尾部加盖印章；胡浩远在该合同尾部签名并捺印。7、胡浩远收到案涉车辆后为其购买保险花费用了3414元及改气费用6200元。７、诉讼中，胡浩远支付了保全费用共计397元。 本院认为：结合本案所涉的《租赁车辆委托管理协议》、《融资回租合同及其他文件》等，根据宜宾嘉毅公司和海通恒信公司办理的案涉车辆的抵押登记以及胡浩远支付购车定金、部分购车款情形，本院认为胡浩远和宜宾嘉毅公司虽名明为委托管理关系，实为买卖车辆关系，即由宜宾嘉毅公司将案涉车辆出售并交付给胡浩远，由胡浩远支付部分费用给宜宾嘉毅公司，剩余款项通过胡浩远与海通恒信公司签订融资回租合同后，由海通恒信公司代为支付。 1、关于胡浩远诉请要求解除双方签订的网约车买卖合同以及合同项下的买卖关系的问题：宜宾嘉毅公司、胡浩远双方虽然没有签订书面的车辆买卖合同，但胡浩远通过宜宾嘉毅公司的宣传，向宜宾嘉毅公司购买车辆，并于2019年6月20日以及2019年6月21日分三次向宜宾嘉毅公司支付了购车首付款共计18000元，剩余车款通过贷款方式支付，且宜宾嘉毅公司也将案涉车辆交付胡浩远使用，故双方虽然没有签订书面的购车合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系。本案中，宜宾嘉毅公司在前期宣传中称招募滴滴车司机并可以为其办理网约车的运营许可证，该宣传导致胡浩远认为在宜宾嘉毅公司购买车辆从事滴滴车运营行业，宜宾嘉毅公司即可以为其办理网约车的运营许可证，从而胡浩远才从宜宾嘉毅公司购买车辆并支付了相应首付款以及进行贷款支付剩余购车款。但截止本案一审法庭辩论终结前，宜宾嘉毅公司仍未能为胡浩远办理网约车的运营许可证，导致胡浩远买车的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的...”。故胡浩远诉请要求解除双方形成的事实车辆买卖关系，本院予以支持。双方事实买卖关系的解除时间为起诉状副本送达宜宾嘉毅公司之日即2020年9月23日。 ２、关于胡浩远诉请要求宜宾嘉毅公司返还款项的问题：双方在履行事实买卖合同的过程中，胡浩远实际向宜宾嘉毅公司支付了18000元（庭审中，宜宾嘉毅公司认可的确收到胡浩远5000元，另13000元系胡浩远通过微信付款支付（收款方的微信名称为“淡入我心”，虽然宜宾嘉毅公司对该微信号的使用人身份不予认可，但通过关联案件查询，显示微信名称为“淡入我心”在此类事件中代表宜宾嘉毅公司收取过不止一笔类似的款项，故本院认为该微信系代表宜宾嘉毅公司收取购车款）。现双方合同因宜宾嘉毅公司的原因已经解除，故胡浩远诉请要求宜宾嘉毅公司返还首付款18000元，本院予以支持。 ３、关于胡浩远诉请要求宜宾嘉毅公司赔偿损失50219元的问题：胡浩远收到案涉车辆后对该车辆进行改汽使用，产生了费用6200元，本院认为该行为系胡浩远对自身车辆的处置行为，并不是购车后必然产生的费用，故对于该笔费用，本院不予支持。胡浩远收到案涉车辆后为其购买保险花费用了3414元，该费用是购买车辆后必然产生的，因双方合同解除的责任归于宜宾嘉毅公司，故对于该笔费用，本院予以支持。胡浩远与海通恒信公司签订《融资回租合同及其他文件》，抵押车辆后，由海通恒信公司将部分车款支付给宜宾嘉毅公司，胡浩远则按约向海通恒信公司支付月租金，其支付的贷款系另一法律关系，不是本案所涉合同解除后产生的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。 ４、关于胡浩远诉请要求齐小川对宜宾嘉毅公司在本案中承担的债务负连带清偿责任的问题：根据本院作出(2020)川1502民初5525号之三民事裁定书，已经驳回了胡浩远申请追加宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司的股东齐小川为本案被告的申请，故齐小川不是本案的被告，胡浩远现诉请要求其在本案中承担责任，于法无据，本院不予支持。 ５、关于胡浩远诉请要求的保全费用397元，该费用有票据为凭，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告胡浩远与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司因案涉车辆（车牌号：川Ｑ5××××，车辆识别代码：ＬＢＥ2ＤＡＦＢ4ＫＺ0915041）形成的事实买卖合同关系于2020年9月23日解除。 二、被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告胡浩远交纳的购车款18000元。 三、被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告胡浩远损失共计3414元。 四、被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告胡浩远预付的保全费用397元。 五、驳回原告胡浩远其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  雷 雨 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘力文 书 记 员  王 宇