福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0304行初80号 原告林国雄，男，1965年8月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 委托代理人蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村**。统一社会信用代码113503040037127832。 法定代表人郭清粦，镇长。 委托代理人唐庆生。 委托代理人黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。 原告林国雄诉被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告林国雄及其委托代理人王乘波、蔡雪琴，被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府的委托代理人黄舒旭、唐庆生到庭参加诉讼。开庭审理后，对不符合作为第三人参加诉讼条件的莆田市秀屿区东峤镇田柄村村民六小组，本院书面通知其退出诉讼。本案现已审理终结。 原告林国雄诉称，其于2009年1月10日通过招投标方式与莆田市秀屿区东峤镇田柄村委会达成协议并支付15万元拍卖款，取得田柄村田柄小学后座危房土地使用权及房屋所有权。2019年8月24日原告发现村民六小组组员在该地块搭建戏台，原告向公安机关报案并要求田柄村委会处理未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七条、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等相关规定，被告东峤镇政府对于农村村民违法建设具有法定职责，应当对违法建设的戏台进行拆除。原告多次向被告东峤镇政府反映，村民六小组违法建设的戏台至今仍未拆除。被告东峤镇政府不履行法定职责已经严重侵害了原告和集体利益。现请求判令被告履行法定职责对莆田市秀屿区东峤镇田柄村村民六小组违法侵占原告购买的位于莆田秀屿区××镇××村××座××房所占土地上违法搭建的戏台进行拆除并恢复原状。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、（2019）闽0305民初5216号《民事判决书》，证明原告取得田柄村田柄小学后座危房土地使用权及房屋所有权的事实，同时证明因2019年8月24日案外人在涉案土地搭建戏台，原告向公安机关报案的事实；3、照片，证明田柄村村民六小组违法侵占原告购买的土地搭建戏台的事实；4、莆田市12345便民服务平台诉求记录及回复意见、申请信及邮件面单、邮件投递信息，证明原告多次向被告反映田柄村村民六小组的违法建设行为，但被告均未予以处理的事实。 被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府辩称，一、原告主体不适格。原告没有证据证明其对莆田市秀屿区××镇××村××座××房拥有合法的土地使用权和房屋所有权。也就是说原告与本案不存在任何利害关系，不是本案的利害关系人，原告主体不适格，应当驳回其起诉。二、被告不是本案适格的被告主体。1、原告从未向被告申请履行对莆田市秀屿区东峤镇田柄村村民六小组侵占原告购买的位于莆田市秀屿区××镇××村××座××房所占土地上违法搭建的戏台进行拆除并恢复原状的职责。根据行政诉讼法第三十八条的规定，原告应当向法庭提供其申请的证据。本案中，原告没有证据可以证实其有向被告提出过申请，其应当承担举证不能的法律后果。2、被告不是本案中法定职责的主体。根据土地管理法第七十四条的规定，即使莆田市秀屿区东峤镇田柄村村民六小组存在违法搭建戏台的行为，也应当由县级人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理，被告不具备处理违法占用耕地建设的法定职责。三、原告诉求被告履行法定职责拆除田柄村六小组违法侵占原告购买的危房建设的戏台并恢复原状，原告诉求是三个具体诉讼请求，需要确认三项内容，被告认为原告提供的证据均不能证实原告的诉求。原告诉称田柄村村民六小组侵占其土地，但是没有证据可以证实田柄村村民六小组侵占其土地搭建戏台，也没有证据证明该土地属于原告所有。综上，原告不具备原告主体资格，且被告也不是本案法定履行职责的主体，因此应当驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性无异议，但证明对象有异议，原告与本案不存在利害关系；证据2真实性无异议，该判决书是否发生法律效力无法确认，其次原告所要证明的内容不能成立，该份判决书所体现出原告通过拍卖取得房屋及土地的所有权与本案涉案的戏台无关，该戏台所占用的土地系村集体所有，不属于原告购买的土地及房屋；证据3真实性无异议，但证明对象有异议，该戏台是否属于违章建筑原告没有证据可以证实，其次该戏台的建设与原告所涉及的土地使用权不存在关联；证据4莆田市12345便民服务平台诉求记录及回复意见真实性无异议，通过回复的内容可以看出被告认为涉案戏台所使用的集体建设用地与原告无关，对其中申请信及邮件面单、邮件投递信息真实性无异议，证明对象有异议，且被告无权无义务对涉案的戏台进行拆除。 本院经审查认为：原告提交的证据具备真实性，本院予以采纳。 经审理查明，莆田市秀屿区东峤镇田柄村民委员会委托泉州仁达房地产评估有限公司对莆田市秀屿区东峤镇田柄村田柄小学旁的房地产（房屋总建筑面积为884.21平方米，土地使用权面积为1024.92平方米，用途为教育文化用地，土地使用权性质为集体建设用地）进行评估。2008年11月5日，泉州仁达房地产评估有限公司作出泉仁达［2008］第33209号《房地产估价报告》，估价结果为估价对象在估价时点2008年11月3日的评估价值为149000元。2008年11月10日，莆田市秀屿区东峤镇田柄村民委员会召开村民代表大会，讨论田柄小学后座危房（旧教学楼）评估后拍卖招投标工作，经讨论研究后一致决定报送东峤镇村招投标委托中心进行招投标。2009年1月10日，东峤镇村招投标委托中心向原告林国雄发出《中标通知书》，告知原告林国雄其于2009年1月6日参加东峤镇田柄村原小学旧教学楼拍卖项目招投标中，以150000元取得中标资格，请在2009年1月12日前到东峤镇招投标委托中心交纳相关费用，并与田柄村委会签订合同。同日，原告林国雄向东峤镇村招投标委托中心交纳了拍卖款150000元，并与莆田市秀屿区东峤镇田柄村民委员会签订《转让协议》，协议约定上述房地产以150000元转让给林国雄，并对双方的权利义务等内容进行了约定。后原告林国雄发现有人在田柄小学旧教学楼前埕地上搭建戏台，原告林国雄于2020年4月16日分别通过邮寄和莆田市12345便民服务平台请求被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府拆除田柄村田柄小学后座危房的违章建筑戏台。2020年4月29日，被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府通过莆田市12345便民服务平台进行回复：经核查，田柄小学旧教学楼转让给村民林国雄使用，目前存在权属纠纷。该教学楼废弃闲置，目前已进行封闭管理。2020年5月15日，莆田市秀屿区“两违”综合治理办公室通过莆田市12345便民服务平台进行回复：为戏台建设位置属建设用地，是田柄村村民开展文化活动场所，东峤镇同意保留并结案。原告林国雄不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，根据原告林国雄提供的证据可以证明其系涉案集体土地及地上建筑物的合法权利人，其作为本案原告主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府享有对辖区内违反乡、村庄规划的建设行为进行查处的法定职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，原告林国雄通过莆田市12345便民服务平台对案涉戏台进行投诉举报，被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府也已对该举报件进行了答复，故对被告主张原告未向其提出相关履行职责申请的抗辩，本院不予支持。被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府未提供其收到原告林国雄通过莆田市12345便民服务平台的投诉举报后，进行核查、处理的相关证据，应视为没有相应证据。综上，被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府收到原告林国雄的投诉举报后，未进行核查、处理，属于行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府在本判决生效之日起30日内对位于原告林国雄购买的莆田市秀屿区东峤镇田柄村田柄小学旧教学楼前埕地上的戏台予以核查处理。 本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  郑金龙 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  李北雁 书 记 员  沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。