wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2776号 原告：彭福生，男，1968年7月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：彭欢，女，1988年5月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：付群梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西章邦律师事务所律师。 被告：彭龙生，男，1948年11月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：彭正生，男，1951年5月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：彭腊生，男，1958年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。 原告彭福生、付群梅与被告彭龙生、彭正生、彭腊生所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告付群梅、原告委托诉讼代理人彭欢、姜国敏、被告委托诉讼代理人杨李樟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭福生、付群梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决位于樟树市老屋中有争议的贰间房的拆迁补偿所得为原告所有；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告二人为夫妻，被告三人为原告兄长。原告二人结婚时，原、被告父母按照惯例分给原告房屋、厅及附属房。但分给原告的房屋、厅及附属房属于樟树市老屋的一部分且与原、被告父母居住的贰间房屋在一起。后原、被告父母年龄越来越大，为了避免原、被告以后为此房屋产生纠纷，原、被告的父母于1990年12月27日召集所有的子女一起商量，决定将自己居住的贰间房卖给原告。经全家人共同表态，原、被告父母与原告签订卖房协议。协议约定：经全家父母亲兄弟协商同意，父母亲住房贰间，前房一间、后房一间，价币壹仟元整以卖给原告。但原告买以后，父母亲住到百年后为止。为此父母亲只有住的权利。特此协商。该协议，原、被告的父母、原告、被告及自己的配偶均在上面签了自己的名字。当时，原、被告的姊妹和其他亲人都在场，全家没有异议。之后，原、被告父母按照协议一直居住在位于樟树市老屋，直到逝世。现原、被告所在村庄在拆迁改造，三被告向拆迁办要求将位于樟树市老屋中父母居住的贰间房屋确定为原、被告所有。期间，亲戚及拆迁办曾对此房屋的权属进行调解，但三被告仍强调要求分割该房屋的贰间房。在原告出示了自己与原、被告父母签字的卖房协议后，被告仍要求分割贰间房屋。后拆迁办告知原告通过诉讼途径确认位于樟树市老屋贰间房的归属，解决拆迁房屋签字、赔偿问题。原告认为自己已购买有争议的该部门房屋20多年且实际占有、使用，作为兄长的被告不应为了一己私利而强占不属于自己的财产。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 三被告辩称：1、本案案由所有权确认纠纷不当，应是继承纠纷，1990年12月27日签订协议确有其事，但是有原因，该协议并未实际履行，该协议存在代为签字的可能性，也没有进行房屋产权变更登记，当事人父母也没有出具购房款收条；2、本案当事人身份关系证明原告没有提供；3、建筑房屋几个被告出工出力，没有功劳也有苦劳，希望原告念及兄弟及父母恩情希望本案可以调解处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告彭福生与三被告系兄弟关系，樟树市房屋系原、被告父母名下的老屋。1990年12月27日，原、被告父母与原告签订卖房协议。协议约定：经全家父母亲兄弟协商同意，父母亲住房贰间，前房一间、后房一间，以价币壹仟元整卖给原告。原告买购以后，父母亲可以住到百年后为止。双方签字后，原告彭福生当场支付了买房款。此后，原、被告父母一直居住在此，直至先后去世。现原、被告所在村庄正在拆迁，三被告以被告彭正生未到场签字、原告未给付购房款为由，认为当时的买卖协议不成立，对上述协议中涉及的两间房主张权利。涉及争议的两间房屋总面积为30.4平方米。 本院认为，原告与其父母签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同系合同双方的合意，无需经他人同意，故原告父母与原告的房屋买卖协议无论卖方的其他儿子是否签字同意均不影响该协议的成立。购房价款是否支付是协议成立后的履行问题，不是协议成立的前提。因此，对三被告关于二原告与其父母的房屋买卖协议不成立的抗辩，本院不予采纳，对三被告对上述两间房屋的权利主张，本院不予支持。故原、被告诉争的两间房屋属二原告所有，因拆迁而获得的补偿应归二原告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 确认位于樟树市老屋中总面积为30.4平方米的前后共两间房屋的拆迁补偿归原告彭福生、付群梅所有。 案件受理费1,045元，减半收取522.5元，由被告彭龙生、彭正生、彭腊生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年十二月十七日  法官助理 陈盛  书记员 万君
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2829号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：陈兰琼，男。 被告：阙春萍，女，1972年8月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告阙春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈广勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖 静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3987号申请执行人：吕大朋，男,1971年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：魏翠兰，女,1964年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行吕大朋与魏翠兰借款合同纠纷一案中,本院于2020年8月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月24日和2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人吕大朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二日书记员 张冬馥
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初2648号 原告：沅陵县社会保险服务中心。住所地：沅陵县沅陵镇辰州中街**，统一组织机构代码：12431222MB1D581420。 法定代表人：杨吉革，系该中心主任。 委托诉讼代理人：姚杰耀，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312202010230598，代理权限：特别授权。 被告：李海生，男，1953年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，原沅陵县木材公司退休职工。 原告沅陵县社会保险服务中心（以下简称：社保中心）与被告李海生不当得利纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告社保中心委托诉讼代理人姚杰耀、被告李海生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告社保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海生返还原告社保中心2015年7月至2018年9月多领取的养老金92010.6元；2、本案诉讼费由被告李海生承担。事实和理由：被告李海生系沅陵县原木材公司退休人员，2008年9月退休。2015年6月15日其涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2017年9月怀化市中级人民法院作出（2016）湘12刑初35号刑事判决书，判决李海生犯集资诈骗罪、抽逃注册资金罪判处有期徒刑十七年，服刑期为2015年6月15日到2032年6月14日。其不服上诉，后经湖南省高级人民法院于2018年3月15日刑事裁定维持原判。因原告对被告李海生关押服刑并未接到司法判决书，直到2018年9月原告社保中心接到县人社局法规股转来的司法判决书，依法对李海生退休待遇进行了停发。李海生2015年7月至2018年9月多领取养老金共计92010.6元。根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》湘劳（1998）55号第十条之规定：“退休人员被判刑后，服刑期间不享受基本养老保险待遇”的相关规定，被告李海生2015年7月至2018年9月多领取养老金共计92010.6元应追缴。故原告社保中心特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李海生辩称，原告社保中心的起诉理由不能成立，任何文件不能超越法律规定，退休金是被告李海生个人退休应该享受的，不能以公司非法集资为由剥夺被告李海生享受退休金的权利；如果按法律规定要停发退休金，也只能停发被告李海生服刑期间的退休金，要求返还的具体金额只能以实际到账的退休金数额为准。 原告社保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海生未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告社保中心提交的8组证据，被告李海生均无异议，本院予以采信并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李海生系沅陵县原木材公司职工，2008年9月退休，其退休待遇由原沅陵县企业社会保险中心发放，2019年3月后由新组建的社保中心负责发放。2015年6月15日，被告李海生因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2017年9月李海生因犯集资诈骗罪、抽逃注册资金罪，被怀化市中级人民法院判处有期徒刑十七年，服刑期为2015年6月15日到2032年6月14日。被告李海生不服上诉，湖南省高级人民法院于2018年3月15日裁定维持原判。2018年9月，原告社保中心收到被告李海生的刑事判决书，并自2018年10月停发李海生的退休待遇。根据被告李海生授意，其直系亲属自2015年7月以来一直领取李海生退休待遇，直至原告社保中心于2018年10月停发，期间共计领取92010.6元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李海生自2015年6月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，直至2018年9月原告社保中心接到沅陵县人社局法规股转来的刑事判决书，并从2018年10月停发李海生的退休待遇。参照《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》湘劳（1998）55号第十条之规定：“退休人员被判刑后，服刑期间不享受基本养老保险待遇”。被告李海生自2015年7月至2018年9月，为折抵刑期或服刑期，期间经被告李海生授意其直系亲属领取的退休待遇92010.6元，并主要用于被告李海生本人生活直接支出，没有合法依据，系不当得利，被告李海生应将所取得的不当利益返还原告社保中心。被告李海生辩称退休金是被告李海生个人退休应该享受的，不能以公司非法集资为由剥夺被告李海生享受退休金的权利，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告李海生于本判决生效后三十日内返还原告沅陵县社会保险服务中心发放的养老金92010.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李海生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  胡 华 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  卢应伟 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2759号 原告：侯二头，女，汉族，1971年2月28日出生，住鱼台县。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。 被告：张会军（张可），男，汉族，1981年8月6日出生，住鱼台县。 原告侯二头与被告张会军（张可）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯二头及其诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，被告告张会军（张可）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯二头向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告铝制门窗款16463元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告分三次从原告处购买了铝制门窗，后经双方核算共计价款28563元，当时未予支付货款。2018年8月17日被告向原告出具了欠条，并约定于2018年12月底分批付清，后仅支付了12100元，下欠16463元到今未付，故诉至法院。 张会军（张可）未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，侯二头提交《欠条》一张，显示8990元、9942元、9631元，共计28563元，8月底付一部分，10月底付一部分，阳历年底付清余款，欠款人：张可，时间是2018年8月17日。后，张会军分别还款数额如下：5000元、700元、1000元、1900元、2000元、1500元，经计算共计还款12100元，剩余16463元至今未予偿还，故形成诉讼。 另查明，张会军、张可系同一人。 上述事实，由侯二头提交的欠条及当庭陈述，能够证实侯二头与张会军之间具有买卖合同关系，且经结算仍尚欠货款的基本事实。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，侯二头与张会军具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张会军作为买受人至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。现侯二头要求张会军支付货款16463元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。侯二头要求利息，可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行，结合本案，应以原告立案时间开始计算逾期付款损失为妥。被告张会军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张会军于本判决生效后三日内给付原告侯二头货款16463元及其逾期付款损失（逾期付款损失即逾期利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自本案收案之日2020年11月9日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告张会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘云霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04知民初252号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路168号。 法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：临漳县邺都大街靓点饰品门市，住所地河北省邯郸市临漳县邺都大街靓点潮品。 经营者：王建卫。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告临漳县邺都大街靓点饰品门市（以下简称靓点门市）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司委托诉讼代理人王斌、被告临漳县邺都大街靓点饰品门市经营者王建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“          ”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告维沃移动通信有限公司成立于2009年，“VIVO”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经 —2— 营范围包括生产和销售手机，手机配件，手机周边产品，电池，电源，家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第15180323A号“          ”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、头戴式耳机、电池充电器、移动电源等。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国最具创新企业颁奖典礼中原告荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”；2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，VIVO手机排名第六。原告花费巨资广告宣传并凭借卓越的产品品质“vivo”品牌赢得了消费者青睐与好评，得到国内外消费者的认可与信赖，在相关手机市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。 经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的店铺销售假冒原告名义的耳机，致使消费者误认为是原告产品，属于《商标法》第五十七条第一款“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”行为，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如诉请！ 靓点门市辩称，对公证程序和取证过程中的真实性合法性不予认可。 —3— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：（2016）粤莞南华第012510号公证书，证明目的：原告合法享有第15180323A号“          ”商标专用权，核定使用商品为第9类：移动充电电源、数据线、手机支架、手机套、充电器、头戴耳机、耳塞机等。注册有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日，现商标在有效期内。证据2：中国新闻网、中国政府网等国内各大门户网站对原告及原告的vivo产品的报道，证明目的：原告及原告的产品多次获得官方媒体的报道，在国内外被广泛群众所知悉。证据3：（2020）苏眙证字第1499号公证书，证明目的：被告实施了侵害原告商标专用权的行为，销售规模大，渠道广泛，非法获利，情节严重，给原告造成了重大损失。 被告对原告提交证据的质证意见如下：我方没有销售涉案商品，不存在侵权行为。对公证书的真实性不认可。 被告没有提交证据。 本院经审理查明：原告维沃移动通信有限公司成立于2009年，“VIVO”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机，手机配件，手机周边产品，电池，电源，家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第15180323A号“          ”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、头戴式耳机、电池充电器、移动电源等。 —4— 2020年6月10日，江苏省盱眙县公证处公证员杨某、丁某随同维沃公司代理人闫佳琪来到了位于河北省临漳县附近的某门市。该门市门头含有“靓点潮品”字样。店内悬挂的《营业执照》记载的名称为“临漳县邺都大街靓点饰品门市”，在公证人员杨某、丁某的监督下，闫佳琪在该店购买了1个耳机和1根数据线，随后用其支付宝支付货款44元，并将支付凭证和手机定位各截屏一张，闫佳琪用其手机拍摄现场照片2张。上述物品交给公证员保管。随后在公证员杨某、丁某的监督下，闫佳琪对上述物品拍摄照片后封存。 本院认为，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的店铺销售假冒原告名义的耳机，致使消费者误认为是原告产品，属于《商标法》第五十七条第一款“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”行为，侵害了原告的注册商标专用权，被告的行为已构成商标侵权。关于损失赔偿的数额，原告未举证证明其实际损失或被告因侵权所获利润，本院结合原告商标知名度、被告主观过错程度、侵权类型、情节、原告的合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告临漳县邺都大街靓点饰品门市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A —5— 号“          ”注册商标专有权商品的行为； 二、被告临漳县邺都大街靓点饰品门市于本判决生效之日于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失3000元； 二、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告临漳县邺都大街靓点饰品门市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  弓舒菡 人民陪审员  贺淑娟 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执372号之一被执行人于焰鑫，男，1972年5月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力海口市中级人民法院作出的（2018）琼01刑初10号刑事判决书、海南省高级人民法院作出的（2018）琼刑终178号刑事判决书及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2020年7月1日立案执行被执行人于焰鑫罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人于焰鑫应履行的义务为：缴纳罚金人民币150000元。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人于焰鑫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况。2020年8月25日，被执行人于焰鑫主动将20000元罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人于焰鑫名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，通过上述查询，本院发现并处置如下财产：1、银行存款方面，本院划拨了被执行人于焰鑫的银行存款1700元已缴纳至海南省财政厅财政性资金账户；2、房产方面，本院轮候查封了被执行人于焰鑫与案外人于焰红名下位于海口市秀英区。并向首封法院甘肃省兰州市城关区人民法院发出函，请求协助在对被执行人于焰鑫与案外人于焰红名下的房产处置后将剩余款项130000元转付本院。3、经查询被执行于焰鑫在保险股份有限公司投入了保险，本院扣划时被执行人于焰鑫已退保，被执行人于焰鑫于2020年12月23日，主动将10000元缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。上述执行到位金额共计31700元。除上述财产外，未发现被执行人于焰鑫有其他可供执行的财产。2020年10月19日，本院前往被执行人于焰鑫现居住地进行实地调查，该房系被执行人于焰鑫租住的房屋，未发现被执行人有财产可供执行。2020年12月22日，被执行人于焰鑫向本院提交其妻子住院病历，证实其妻子身患精神分裂症，无力一次性缴纳罚金，并向本院提交分期还款计划，剩余未缴纳的罚金118300元，将于2021年至2023年期间每年向国库缴纳30000元，2024年向国库缴纳28300元。本院认为，本案已执行到位31700元，目前尚余118300元未执行到位。由于被执行人家庭困难，无法一次性履行财产性判项内容，本院准许其分期缴纳。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）琼01刑初10号刑事判决书、海南省高级人民法院作出的（2018）琼刑终178号刑事判决书中对被执行人于焰鑫罚金的执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。             ⺀                     审    判    长     宋  岩           审    判    员     陈  学         审    判    员     陈  铭                               二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日                           书   记   员     夏  莹      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。            撰稿：宋岩         校对：夏莹             印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月29日印制      （共印3份)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈诗义，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖北省京山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈诗义信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠信用卡透支欠款本金70302.49元、利息12937.47元、违约金16307.05元、现金分期手续费4757.58元、账单分期手续费7688.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈诗义应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金70302.49元、利息12937.47元、现金分期手续费4757.58元、账单分期手续费7688.67元，利息从2019年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184.92元，由被告陈诗义负担1085.08元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2888号之一 申请执行人芜湖市贺记食品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区武夷山路（石城工业园），统一社会信用代码91340207734971893T。 法定代表人：贺锋，该公司总经理。 被执行人王康，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院立案执行的申请执行人芜湖市贺记食品有限公司申请执行王康租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖02民终2407号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付43835元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费528元，执行费578元。 执行过程中，1、本院于2020年10月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年10月16日对财付通账户采取了冻结措施，账户内的余额1.63元，未发现房产、车辆、基金、证券等可执行财产。2020年11月10日对被执行人生活居住等信息进行调查。经本院执行，被执行人已主动支付1万元。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖02民终2407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初952号原告高政，男，1990年2月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告高政因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月21日，原告与被告签订编号为BC-0599《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告高政与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0599《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 张庆晨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执306号之二 申请执行人：马蔚君，男，1954年10月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：潘永雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：陈翠柳，女，1969年10月2日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人马蔚君与被执行人潘永雄、陈翠柳民间借贷纠纷一案，申请执行人马蔚君于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息10万元，并负担诉讼费3,548元。本院于2020年6月2日立案执行，被执行人应负担的执行费为5,900元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行。 2．本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人潘永雄名下有存款6536.38元，牌号为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××的小型汽车，位于梧州市龙圩区的房屋；被执行人陈翠柳有存款23363.67元。两被执行人的财产被另案查封，本案暂无法处置。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人潘永雄、陈翠柳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  易楚妮
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执746号之一 申请执行人:张某。 被执行人：某村村民委员会。 负责人：吕某，女，汉族，系该村党支部副书记。 本院在受理执行申请执行人张某与被执行人某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，旬邑县人民法院作出的（2020）陕0429民初1166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人某村村民委员逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张某于2020年10月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已冻结被执行人某村村民委员会在陕西某生态农业有限公司入股的股份分红，后本院穷尽执行措施，再未查控到被执行人某村村民委员会有可供执行的财产及财产线索，申请执行人张某也提供不出被执行人某村村民委员会有其他可供执行的财产及财产线索，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人张保哲告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结旬邑县人民法院(2020)陕0429执746号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭建军
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行初89号 原告黄大生，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市忠县。 委托代理人廖於江，重庆星空（忠县）律师事务所律师。 委托代理人刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。 被告重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**。 法定代表人黄祖英,县长。 委托代理人罗川华，重庆市忠县司法局工作人员。 委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。 第三人刘军，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市忠县。 原告黄大生诉被告重庆市忠县人民政府（简称忠县政府）强制拆除行为违法一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理并依法组成合议庭，于同年11月24日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。原告黄大生及其委托代理人廖於江、刘先军、被告忠县政府法定代表人黄祖英的委托代理人罗川华、廖建国、第三人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大生起诉称，2007年12月，其购买了刘军开发修建的位于忠县忠州镇东坡路11号（原274号）一幢房屋的负三层楼的门面一间，并一直占有使用该门面。2012年，忠县政府要征收该幢房屋，对该门面因补偿价格过低致多次协商无果。2013年9月23日，忠县政府组织相关职能部门，以该门面系违法建筑为由予以强制拆除。之后，其与刘军协商，由刘军代为统一维权。2014年，刘军提起民事诉讼，一审被驳回诉讼请求，后刘军申请再审亦被驳回申请。再后，刘军服刑至2019年7月才被释放，故其只能自行维权。其认为，忠县政府强拆案涉房屋前未作出强拆决定，未书面催告，亦未听取其陈述和申辩，故该府于2013年9月23日强制拆除其合法拥有的案涉房屋缺乏法律和事实依据，现起诉请求确认忠县政府于2013年9月23日强制拆除其位于忠县忠州镇东坡路11号负三层的门面房屋的行为违法。 被告忠县政府答辩称，刘军于2014年提起民事诉讼的诉状载明案涉房屋系其所有，故黄大生不具有原告主体资格；原忠县国土资源和房屋管理局在2007年将包括案涉房屋在内所占用的国有土地出让给忠县诚信物业开发有限责任公司，并约定由该公司负责拆迁安置。故黄大生起诉本府强拆行为违法的事实及理由不能成立，本府不是适格被告；黄大生从案涉房屋被拆除之时就知晓，并一直参与其中，现提起本案诉讼已超过法定期限。综上，请求依法驳回黄大生的起诉。 第三人刘军陈述称，黄大生所述均是真实事实。 本院认为，黄大生庭审中陈述称其于2013年年底知晓案涉房屋被忠县政府组织强制拆除，故起诉请求确认忠县政府于2013年9月23日强制拆除其位于忠县忠州镇东坡路11号负三层的门面房屋的行为违法。对此认为，依据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，若黄大生认为系忠县政府2013年9月23日强拆其案涉房屋，且该强拆行为违法，应在2015年年底前提起诉讼，现黄大生于2020年10月22日提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，且未举示证明其超期起诉系因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的证据，其超期起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的可以扣除相应期限的情形。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应裁定驳回黄大生的起诉。 综上，黄大生提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄大生的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  程 杨 审 判 员  陈克梅 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  熊雨来
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17818号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、宁万春，原告员工。被告：刘建平，男，1982年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：刘建辉，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告刘建平、刘建辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘建平立即偿还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款合同号8911120180018490项下本金1077666.76元及利息（含罚息、复利）暂计5487.53元【暂算至2020年10月28日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计1083154.29元。2、判令原告就被告刘建平抵押的房产（房屋坐落：浦江县××幢××单元××室，浙（2019）浦江县不动产权第0××4号，不动产登记证明：浙（2019）浦江县不动产证明第0××5号）对上述第一项债务的范围内依法定程序优先受偿。3、判令被告刘建辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月25日，原告与被告刘建平、案外人浙江圣奥浦诚房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：原告为贷款人、抵押权人，被告刘建平为借款人、抵押人，浙江圣奥浦诚房地产开发有限公司为保证人，借款金额122万元，借款期限自2018年5月25日起至2038年5月4日止,还款方式为等额本金还款，借款月利率为4.9‰，未按期归还贷款本息,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。被告刘建平以其所有的坐落于浦江县××幢××单元××室的房地产为原告的该笔债权提供抵押担保。2018年5月17日，双方办理了预告登记手续。2019年4月26日，双方办理了抵押登记手续，该不动产登记证明上载明的不动产权证号为浙（2019）浦江县不动产权第0××4号，被担保债权数额为122万元，房屋坐落为浦江县××幢××单元××室。2018年5月25日，被告刘建辉向原告出具《保证函》一份，承诺保证人同意为原告向债务人刘建平自2018年5月25日至2038年5月4日期间内最高融资限额人民币122万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。签约后，原告依约放款。被告刘建平未按约还本付息，原告向被告邮寄提前收回贷款通知书，宣布涉案贷款提前到期。被告刘建平己归还借款本金142333.24元，尚欠借款本金1077666.76元，按约支付利息至2020年9月20日止，后支付利息1242.42元。被告刘建辉未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金1077666.76元并支付利息、罚息、复息（从2020年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的1242.42元）。二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行对被告刘建平所有的坐落于浦江县××幢××室的房地产【不动产权证号：浙（2019）浦江县不动产权第0××4号，最高债权数额：122万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告刘建辉对第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元（已减半），由被告刘建平、刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异44号案外人：刘某，1977年5月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市××区。委托代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。申请执行人：长某，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：雷某。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某1，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某2，男，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人长某与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王某1、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案中，案外人刘某对本院查封的位于宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘某称，2013年初，许正潮承包了被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司香榭星海湾3#、8#、9#楼排气、采暖、电气工程，经许正潮与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司结算后，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶许正潮工程款3701968元，并约定若许正潮将房屋销售给其他人，同意以石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司名义为其办理房屋登记手续。2013年10月27日，案外人以216506元购买被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司抵账给许正潮的香榭星海湾小区3-1-1203号房屋并签署《顶账房确认单》和《商品房认购协议书》，并于2013年10月30日签订《商品房买卖合同》，被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司也将涉案房屋交付给案外人进行装修并居住至今，但并未给案外人办理房屋产权登记。2018年底案外人才得知被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司为了向申请执行人长某借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长某，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但因申请执行人长某没有发放贷款的资质，故委托中国银行股份有限公司石嘴山市分行发放贷款，而中国银行股份有限公司石嘴山市分行在为长某办理委托贷款业务时，将涉案房屋的抵押权登记在自己名下。上述确认抵押权无效的案件己诉至大武口区人民法院，导致案外人无法办理房屋产权登记。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告，案外人才得知涉案房屋因申请执行人长某与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷一案，案外人合法取得的房屋因被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司未偿还申请执行人长某的借款而被查封。案外人认为，案外人在石嘴山市中级人民法院查封涉案房屋之前己支付全部价款并签订合法有效的书面买卖合同，且实际居住在该房屋，未办理过户登记的主要原因系被执行人与申请执行人在涉案房屋上恶意设置抵押权导致的，并非案外人的个人原因。故请求法院依法中止对案外人享有所有权的位于宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋的执行。本院查明，本院在执行（2018）宁02执252号申请执行人长某与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王某1、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案中[执行依据（2018）宁银国安证字第11144号公证书]，于2018年9月11日作出（2018）宁02执252号执行裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的金额。本院于2020年3月20日对案涉的房屋依法进行了查封并张贴查封公告，后本案案外人刘某以其支付了案涉房屋相应对价，且在本案执行之前已经占有案涉房屋，认为其对案涉房屋具有排除执行的权利，向本院请求中止对案涉房屋的执行。另查明，刘某向本院提交了商品房买卖合同、认购协议书、顶账协议、顶账房转让确认单、房款收据、物业、电费、燃气等各类缴费收据5张等证据证实其请求。本院认为，在本案中刘某提供了证据证实其与本案被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司之间具有商品房买卖合同关系，并实际占有该执行标的物。案外人对涉案房屋享有能够排除执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，刘某的异议成立，应当中止对案涉执行标的物宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴二〇二〇年十二月十一日书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2520号 原告：陈某某，女，汉族，住陕西省某某县，农民。 被告：袁某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 原告陈某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告袁某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁某偿还借款人民币3000元；2.请求依法判令被告袁某按年息6%的同期银行贷款利率支付3000元借款本金的利息，利息从起诉之日计算至本息付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告袁某因生意资金周转为由找原告陈某某借款3000元，原告陈某某通过支付宝向被告袁某支付了借款，约定借款期限为一星期。债务履行期届满，被告袁某以各种理由不予归还，故原告陈某某诉至法院要求被告袁某清偿债务本息。 被告袁某未到庭进行答辩。 原告陈某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告陈某某提交原告身份证复印件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告陈某某提交的微信聊天记录与证人陈某某证言相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年10月31日，被告袁某因资金周转为由向原告陈某某借款3000元，原告陈某某通过支付宝转账2000元，又于2019年11月4日转账1000元，双方未签订书面借款合同。后经原告陈某某多次催要，被告袁某未清偿债务。2020年10月19日，原告陈某某诉至本院要求被告袁某清偿债务本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某由向原告陈某某借款，系原、被告二人真实自愿行为，原告陈某某按约定给付被告袁某所借款项，故双方借贷关系成立。被告袁某未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故应及时清偿原告陈某某所借款项。原告陈某某诉称被告袁某应从起诉之日起按年利率6%支付借款逾期利息，本院认为其主张借款利率标准较高，酌情认定年利率应参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%为宜。 综上所述，原告陈某某要求被告袁某清偿所借债务本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决书生效后七日内偿还原告陈某某借款本金3000元及逾期利息（逾期利息以3000元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告袁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张灏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐镭 书 记 员 白茹 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初896号之一原告：大连开利物业管理有限公司，住所地大连市中山区朝阳街**，统一社会信用代码91210202723489639W。法定代表人：赵丽红。被告：高涛，男，1969年5月19日出生，汉族，住大连开发区。原告大连开利物业管理有限公司与被告高涛物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高涛的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7268号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221677555382H。 负责人：秦哲，任该行行长。 委托诉讼代理人：李一博，该行职工。 被告：贾永见，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：范敏，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张中英，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：范中合，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：范利，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：于新，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告贾永见、范敏、张中英、范中合、范利、于新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  刘子学 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初190号原告王智强，男，汉族，1987年7月25日出生，住河南省固始县。委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人聂磊，该县政府工作人员。第三人杨保亮，男，汉族，1969年1月15日生，住河南省固始县。委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告王智强要求撤销被告固始县人民政府行政复议决定及第三人杨保亮行政争议一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。被告固始县人民政府委托代理人聂磊，第三人杨保亮及其委托代理人盛道伦到庭参加诉讼，原告王智强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王智强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月二十一日书记员 郝梦媛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1254号 申请执行人：陈金宾，住东营市垦利区。 被执行人：沂水恒基劳务输出有限公司。 法定代表人：刘立宝，该公司经理。 执行担保人：韩雨，户籍地陕西省兴平市。 关于申请执行人陈金宾与被执行人沂水恒基劳务输出有限公司劳务合同纠纷一案,执行依据为本院发生法律效力的（2018）鲁1323民初6169号民事调解书，因被执行人及执行担保人未按执行和解协议约定履行付款义务。经申请执行人申请，于2020年10月22日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人及执行担保人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、通过网络查询系统，对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、到被执行人公司登记所在地进行了线下调查，未发现可供执行财产。5、上述执行情况及相关信息，已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但不能提供被执行人其它可供执行财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案现已穷尽财产调查措施但未发现被执行人及执行担保人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人及执行担保人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人及执行担保人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年十二月十日 书记员滕熹龙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4648号 原告：陈建明，男，1966年5月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：宋金成，男，1957年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 陈建明与宋金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 陈建明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款3.4万元、利息32725元（按年利率15.4%，暂计算自2014年7月至2020年10月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈建明增加诉讼请求：利息继续计算至实际还清之日。事实和理由：原、被告系多年好友关系。2012年被告因资金紧张两次向原告借款，从原告处借得4000元。2014年7月，原告因为被告担保履行保证人责任，被本院扣了3万余元。后原告多次向被告催讨无果。2019年2月21日，被告向原告出具借条一份，写明2014年7月被扣的3万元由被告承担，月利率2%，代偿款转为借款，加上之前的借款4000元，总计3.4万元。截至目前，原告催讨多次但被告分文未还。 宋金成未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2012年，宋金成向陈建明借款合计4000元。 2014年，毛国平因宋金成借款3万元逾期未还诉至本院，本院（2014）金兰商初字第580号民事判决判令宋金成还款并由陈建明承担连带清偿责任。后陈建明于2014年7月31日向本院交入该案执行款30687元。 2019年2月21日，宋金成向陈建明出具借条，载明陈建明于2014年7月所扣的担保代偿款由其承担，月利率2%，另有借款4000元，总计3.4万元，未约定借款期限。虽经催讨，但该款至今未还。 本院认为，宋金成对陈建明的借款以及代偿款一并出具了借条，双方的借贷关系成立，宋金成应履行还款义务。双方未约定借款期限，宋金成应在陈建明催告的合理期限内返还。陈建明主张按年利率15.4%自2014年7月计付利息，符合法律规定，并应自2014年7月31日起计付。综上所述，陈建明的诉讼请求，本院予以支持。宋金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋金成于本判决生效之日起十日内给付原告陈建明借款3.4万元及按年利率15.4%自2014年7月31日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元（已减半），由被告宋金成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐晶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14285号原告：王佳楠，女，1993年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：义乌优恋投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏兴街**（义乌市大手掌针织有限公司）。法定代表人：谭利琴。委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。原告王佳楠为与被告义乌优恋投资管理有限公司合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王佳楠；被告义乌优恋投资管理有限公司的委托诉讼代理人周斌、孔瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳楠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的招商合同。2、判令被告退还保证金23000元、货款7110元、培训押金500元，共计30610元。事实与理由：原、被告于2019年9月2日签订《招商合同书》，合同约定培训押金500元，在进行培训结业后予以退还，但被告一直未能组织培训也未退还款项。另外，被告还收取23000元保证金，合同约定在后期累计补货金额高达800000元以上才予以退还20000元保证金，合同终止后退还3000元保证金。合同约定首次货款150000元，但被告未足额发货，被告声称7110元系道具费，但合同中并未约定。综上，因被告首次发货就未足额发放，故系被告根本违约，现原告要求解除合同并退还相应款项。被告义乌优恋投资管理有限公司辩称，原告无权单方解除合同，被告按合同约定履行合同，不存在违约行为。但因原告不愿继续履行合同，被告也同意解除。合同解除后，因原告未按约履行合同，补货金额未达到800000元，且原告未能证明其已拆除店铺内的形象标识，故被告无需退还保证金23000元。原告主张的7110元款项系装修道具款，非货款，根据合同约定该部分费用应当由原告承担，被告无需退还。因原告自身原因未参加公司培训，500元培训押金也不予退还。综上，请求驳回原告第二项诉讼请求。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、招商合同书一份，证明双方合同约定情况，原告按约支付了150000元货款，但是公司只发了142890元货的事实。及原告收取培训押金500元但未通知原告培训的事实。二、微信聊天记录一份，证明原告对道具费用不知情，被告没有通知原告培训，所以货款及培训押金应退回。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、证据1的真实性无异议。证明目的有异议，合同中明确写明不允许提前解除合同，且对保证金、付款、及押金退回均作出了说明。对道具费用也是有写明。转帐打款记录中也标了装修道具款、保证金、培训押金，因此，原告对合同内容及打款的款项构成是明知且了解的。二、证据2的三性均有异议。当时双方口头约定过7110元的道具费。被告就其辩称向本院提供道具清单一份，证明相应道具已交付给原告，其应承担相应道具费用。原告质证认为其不清楚哪些是道具哪些不属于道具，清单里的东西是收到过的，但不知道是要付费的，这清单里的费用价格虚高。原、被告双方提供的证据，经对方质证，本院对其真实性予以认定，关联性结合本案事实予以综合认定。经审理查明，2019年9月2日，原、被告签订编号为2019XLH0265的招商合同书一份，约定由被告授权原告在上海市浦东新区沪南公路5994号经营“恋惠优品ilahui”专卖店，期限至2020年12月31日止。合同约定，原告在合同签订时应当支付首次货款150000元，缴纳保证金23000元，培训押金500元。当原告后期补货金额达到800000元退还保证金20000元，未达到800000元，保证金20000元不予退还。双方协议终止，账目结清后，原告拆除店铺内外所有形象标识，并将拆除前、后的店铺比对照片发至被告审核通过后，被告将保证金3000元在7个工作日内无息全额退还。另外，培训押金系原告参加被告组织的培训后无息退还，如因原告原因未参加培训，押金不予退还。合同签订后，原告依约支付首批货款150000元，押金23000元，培训押金500元。被告向原告发送价值142890元的货物，其余7110元，被告以抵扣“道具款”为由，未向原告发货。另外，根据原告与被告客服的微信聊天记录，其确实未参加被告组织的培训。现原告以被告根本违约为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告双方对解除双方于2019年9月2日签订的编号为2019XLH0265的招商合同书均无异议，本院予以确认，原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。现双方争议焦点系原告主张的保证金等费用是否应予退还。根据双方的举证，原告在合同期限内未按约补货至800000元以上，存在违约行为，应承担相应违约责任。根据双方合同约定，补货未达标所产生的违约赔偿为20000元，但该违约金约定过高，结合被告的损失情况，本院依法予以调整为5000元。另外，因原告未能证明双方账目结清并拆除所有相关标识，故本院认定退还保证金3000元的条件未成就，原告主张退还23000元保证金的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。根据合同约定，原告首期支付的150000元款项系货款，被告未能举证证明该部分款项中包含所谓道具费，现被告仅交付142890元货物，其余货款应当予以退还。原告未参加被告组织的培训，被告也未能举证证明系原告原因不参加，故被告应当退还原告培训押金500元。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王佳楠与被告义乌优恋投资管理有限公司于2019年9月2日签订的编号为2019XLH0265的招商合同书。二、被告义乌优恋投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王佳楠保证金15000元、货款7110元、培训押金500元，共计22610元。三、驳回原告王佳楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告负担100元，由被告负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年十二月六日书记员 朱爱华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6720号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：贵州省仁怀市百宝酒业销售有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：刘艺琴。原告陈杰荣与被告贵州省仁怀市百宝酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。陈杰荣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈杰荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈杰荣撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十二月四日法官助理龚平怡然书记员李文文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5460号 原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路**，统一社会信用代码913307000923429479。 法定代表人：钟允溪。 委托诉讼代理人：陈新建、郑皓。 被告：郑赛花，女，1971年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶汉良，男，1958年4月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市骅骝黄砖瓦厂，住所，住所地兰溪市兰江街道骅黄村社会信用代码913307817045694819。 法定代表人：叶汉良。 被告：浙江锦广润纺织品有限公司，住所，住所地兰溪经济开发区登胜路社会信用代码91330781691285948N。 法定代表人：陆清民。 被告：陆清民，男，1958年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何素娟，男，1960年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告郑赛花、叶汉良、兰溪市骅骝黄砖瓦厂、浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟民间借贷纠纷一案中，查明本案被告叶汉良因涉嫌犯罪，现羁押在看守所。 本院认为，因本案被告叶汉良涉嫌犯罪，现羁押在看守所，致使本院相关的法律文书无法送达，原告起诉条件尚不成就，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费9423.5元，退回原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 章亚丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6755号原告：禹玉娥，女，1948年12月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈五营，男，1966年1月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈培英，男，1939年1月7日生，汉族，住河南省荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：武延河，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告禹玉娥与被告陈五营、陈培英排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹玉娥向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即停止侵害，将建造在原告宅基地上的房屋予以拆除，并将原告宅基地恢复原状；2．判决二被告赔偿拆除原告三间房屋的损失暂计10000元；3．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与丈夫陈培成（已故）系荥阳市汜水镇汜水村**村民，原告丈夫与被告陈培英系兄弟。原告与丈夫陈培成在村内拥有合法宅基地一处，面积1.93分，二人在该宅基地上建设有平房三间。后二被告趁原告外出期间，未经原告允许私自将原告建造在自己宅基地上的三间房屋拆除，拆下的砖瓦等用于建造自家房屋。随后又擅自强占原告的宅基地，在原告的宅基地上违法建造二层楼房。原告得知后，要求被告停止侵害，相关政府部门也多次要求二被告拆除违建，二被告至今不予回应。二被告的行为严重侵犯了原告的房屋所有权和宅基地使用权，故诉至法院，要求处理。被告陈五营、陈培英辩称：一、原告禹玉娥夫妇五十年代已在外地工作，其户籍早已迁出汜水村，属城市居民，不应享有宅基地的使用权。原告夫妇通过不正当途径于1983年取得的荥政宅字0011920号宅基地使用证无效；二、原告称其与丈夫在宅基地上建设有平房三间，被告趁其外出期间，未经原告允许私自将原告建造自己宅基地上的三间房拆除，并将拆下来的砖瓦等用于建房，纯属编造。且没有任何单位要求二被告拆除房屋；三、涉案的宅基上没有房屋，原告要求被告赔偿损失10000元缺乏依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告禹玉娥与陈培成系夫妻关系。1983年1月27日，陈培成在荥阳市汜水村××村民组取得荥政宅字0011920号宅基地使用证，宅其证四至为：东至何财，西至一米路，南至一米路，北至本主，面积为1.93分。2012年1月陈培成去世。2020年1月，被告陈五营在陈培成的宅基地上建房。2020年8月24日，荥阳市自然资源和规划局以陈五营未办理用地手续建房为由向陈五营下达责令改正违法行为通知书，要求拆除部分违法建筑。2020年9月3日，荥阳市汜水镇人民政府向陈五营下达违法建设责令整改通知单，要求陈五营停止违法行为，自行拆除。2020年9月20日，荥阳市自然资源和规划局向陈五营下达责令停止违法行为通知书。2020年9月30日，原告禹玉娥诉至本院，要求处理。本院认为，涉案宅基的使用权人为陈培成，陈培成病故后，原告禹玉娥作为陈培成之妻享有该宅基地的使用权。被告陈五营未经原告同意擅自在涉案宅基地上建房，侵犯了原告的宅基地使用权，且有关部门亦认定涉案建筑物为违法建筑，故原告要求被告陈五营拆除建在陈培成宅基地上的建筑物，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈五营于本判决生效之日起三十日内将户主为陈培成的荥政宅字0011920号宅基地使用证（东至何财，西至一米路，南至一米路，北至本主，面积为1.93分）范围内的房屋拆除，恢复原状；二、驳回原告禹玉娥其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈五营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年十二月十六日书记员  王淞鹤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初14022号原告:黄斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告:梁学师,男,1996年3月5日出生,汉族,住江西省九江市修水县。原告黄斌与被告梁学师网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。因双方已达成和解，被告已经履行，原告黄斌于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄斌撤诉。案件受理费25元，由原告黄斌负担。审判员  谢莉莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15602号原告：石德全，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省毫州市。被告：荊云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省。原告石德全诉被告荊云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石德全撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石德全自行承担。审 判 员 李菁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3827号罪犯陈芳，男，1978年9月14日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年12月9日作出（2015）丽莲刑初字第798号刑事判决，以被告人陈芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1500元予以追缴，上交国库。宣判后，被告人陈芳等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2016年1月20日作出（2015）浙丽刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈芳减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈芳的减刑建议。经审理查明，罪犯陈芳前次减刑裁定送达时间为2019年8月1日，本次考核期为2019年3月至2020年7月共计17个月，间隔时间共计12个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈芳已退出违法所得人民币1500元并履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈芳减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1173号 申请执行人胡桂生，男，1950年09月03日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人唐德斌，男，1967年04月23日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行胡桂生与唐德斌借款合同纠纷一案中，经查，本院查封的标的物暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宾艳芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐传姣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11028号 原告：慈溪市洁辉物业管理有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村，法律文书送达地址：慈溪市宗汉街道金轮南路518号，统一社会信用代码：913302017867925041。 法定代表人：宣达军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。 委托诉讼代理人：管文华，该公司员工。 被告：周雅贞，女，1981年1月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市洁辉物业管理有限公司诉被告周雅贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日、12月30日公开进行了审理。二次开庭，原告慈溪市洁辉物业管理有限公司的委托代理人马忠秀和被告周雅贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市洁辉物业管理有限公司以被告周雅贞未支付物业服务费为由，明确诉讼请求，要求判令：1.被告周雅贞即时支付原告2016年7月23日至2020年4月22日物业服务综合费7101元、公共能耗费1821元，合计8922元；2.本案诉讼费由被告周雅贞承担。 被告周雅贞答辩称：因物业公司管理不到位，公共停车场存在乱停乱放，小区卫生存在脏乱差，维修不到位，严重影响被告的生活品质，因原告物业服务的不作为、不服务等责任，只愿意支付50%的物业费用。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日至2020年4月22号宁波隆成置业有限公司与原告签订了《越溪湖畔小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对杭州湾越溪湖畔小区提供物业服务，委托管理期限从2012年9月27日开始，物业收费标准：高层住宅按建筑面积1.56元/月/m2收取，多层住宅按建筑面积1.56元/月/m2收取，业主车位服务费30元/个/月。业主应在物业交付公告之日起8个月内缴清物业服务费，若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用0.1%的标准支付违约金。被告周雅贞系该小区25号楼501室业主，房屋登记面积为101.15m2，被告享受后物业管理服务后，付清了2016年7月22日前的物业费。从2016年7月23日至2020年4月22日物业服务费7101元（101.15m2×l.56元×45个月），公共能耗费1821元（101.15m2×0.4元×45个月），合计8922元未予支付。经原告催讨，被告以各种借口拒付，致纠纷。 以上事实由原告提供的《越溪湖畔小区前期物业服务合同》、催款函、公共能耗费发票、物业费收据和原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告慈溪市洁辉物业管理有限公司与宁波隆成置业有限公司签订的《越溪湖畔小区前期物业服务合同》合法有效。被告作为越溪湖畔小区的业主，应受该合同的约束，按合同约定的金额按时缴纳物业服务费。经原告催交后，仍未支付。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告存在未履行合同规定的管理义务的行为，应扣减相应的物业管理费用，但被告未提供充分的证据予以证实，本院对被告的上述辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周雅贞于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市洁辉物业管理有限公司物业服务综合费7101元、公共能耗费1821元，合计8922元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周雅贞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 胡珊珊
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执787号 申请执行人:王全，男,1972年6月26日出生,汉族,住河北省沧州市东光县。 被执行人:李广练，男,1972年3月17日出生,汉族,住河北省沧州市东光县。 申请执行人王全与被执行人李广练买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款30600元，缴纳执行费359元、受理费313元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、依法将被执行人李广练、李广练限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初239号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王济贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13820号原告：侯静莲，女，1986年1月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京益世美家家居有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼****。法定代表人：黄强，执行董事。委托诉讼代理人：申维燕，北京益世美家家居有限公司员工。委托诉讼代理人：马恩光，北京益世美家家居有限公司员工。原告侯静莲与被告北京益世美家家居有限公司（以下简称益世美家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯静莲的委托诉讼代理人肖静，被告益世美家公司的委托诉讼代理人申维燕、马恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯静莲向本院提出诉讼请求：1.益世美家公司支付侯静莲违法解除劳动合同赔偿金58836.96元；2.益世美家公司支付侯静莲2018年1月1日至2019年12月21日未休年休假工资20288.61元；3.益世美家公司承担诉讼费用。事实和理由：侯静莲于2018年2月27日入职益世美家公司，担任销售，月平均工资14709.24元。2019年12月21日益世美家公司将侯静莲单方面无理由辞退，且拒不支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等相关费用。侯静莲不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2255号裁决书，故起诉。益世美家公司辩称，侯静莲严重违反公司规章制度，益世美家公司与侯静莲解除劳动关系合法，不同意支付赔偿金。侯静莲2018年的年休假已经休完，2019年有5天年休假未休，同意支付2019年5天未休年休假工资。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：侯静莲于2018年2月27日入职益世美家公司，岗位为销售，月平均工资14709.24元。2019年12月19日，益世美家公司出具解除劳动合同通知书，以侯静莲“在工作中，通过冒用客户名义在市场交款，以不正当的方式取得市场优惠券，同时私自领取公司两台净化器自行处置”为由，依据员工手册第十四章相应条款，与侯静莲解除劳动关系。解除劳动合同通知书于2019年12月21日送达侯静莲。侯静莲到开发区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其2018年2月27日至2019年12月21日期间与益世美家公司存在劳动关系；2.益世美家公司支付侯静莲违法解除劳动合同赔偿金58836.96元；3.益世美家公司支付侯静莲2018年1月1日至2019年12月21日期间未休年休假工资20288.61元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2255号裁决书，裁决：1.确认2018年2月27日至2019年12月21日期间侯静莲与益世美家公司存在劳动关系；2.益世美家公司向侯静莲支付未休年休假工资6762.87元；3.驳回侯静莲的其他申请请求。侯静莲不服该裁决，起诉至本院。庭审中，益世美家公司提交活动通知、谈话录音、侯静莲签字的访谈记录、员工手册，证明侯静莲存在违反规章制度的情形，其公司解除劳动合同合法。侯静莲对活动通知、访谈记录、员工手册的真实性认可，对证明目的不予认可，对谈话录音的真实性不予认可，但未申请鉴定。员工手册第十四章规定：“和客户、同事发生争吵或肢体冲突或其他不正当行为、侵占公司财务款项、贪污中饱私囊……，公司将及时给予辞退处理。”益世美家公司提交2019年元旦及春节放假通知，其上载明春节假期包括年假5天，证明侯静莲已休2018年年假。在仲裁阶段，侯静莲认可该证据的真实性，但在本案庭审中，侯静莲对该证据的真实性不予认可，且未对其前后不一致的质证意见作出合理解释。本院认为，侯静莲与益世美家公司均认可双方2018年2月27日至2019年12月21日期间存在劳动关系，本院予以确认。侯静莲对益世美家公司提交的谈话录音不予认可，但未申请鉴定，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对该录音，本院予以采信。结合录音中的对话内容及侯静莲签字的访谈记录，能够证明侯静莲存在违反公司规章制度的行为。益世美家公司与侯静莲解除劳动关系，不违反法律规定，对侯静莲要求益世美家公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于益世美家公司提交的2019年元旦及春节放假通知，侯静莲在仲裁及诉讼阶段的质证意见相反，但未作出合理解释，因侯静莲在仲裁阶段认可该证据的真实性，故本院对2019年元旦及春节放假通知予以采信。益世美家公司已安排侯静莲休完2018年年休假，无需支付侯静莲该年度未休年休假工资。侯静莲未休2019年年休假，益世美家公司应支付侯静莲2019年1月1日至2019年12月21日期间的未休年休假工资。对侯静莲该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、侯静莲与北京益世美家家居有限公司自2018年2月27日至2019年12月21日期间存在劳动关系；二、北京益世美家家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯静莲2019年1月1日至2019年12月21日期间的未休年休假工资6762.87元；三、驳回侯静莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由侯静莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十二月九日书记员 付          瑜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督861号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行，住所地台州市椒江区洪家街道灵济街**。负责人：尹晓慧，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：盛招富，男，1969年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：吴雪芬，女，1969年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：丁琪，男，1991年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行称，2019年7月11日，申请人作为贷款人与被申请人盛招富作为借款人、被申请人吴雪芬、丁琪作为保证人签订一份合同号为9611120190021805的《个人循环保证借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年7月11日起至2022年7月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150％确定；在上述期限内借款人可循环使用上述额度，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、违约金等）。2019年7月15日，被申请人盛招富向申请人申请发放贷款150000元，电子银行产生的电子借据载明：借款金额150000元，借款期限自2019年7月15日至2020年7月10日止，年利率为10.875%。借款到期后，被申请人盛招富未归还借款本金及利息，被申请人吴雪芬、丁琪亦未履行保证责任。截至2020年9月1日，尚欠申请人借款本金150000元及利息、罚息、复利等13149.93元。现要求督促：一、被申请人盛招富给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月1日的利息、罚息、复利13149.93元，从2020年9月2日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2%为限）。二、被申请人吴雪芬、丁琪对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人盛招富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月1日的利息、罚息、复利为13149.93元，自2020年9月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）。二、被申请人吴雪芬、丁琪对被申请人盛招福的上述债务承担连带保证责任。申请费1188元，由被申请人盛招富、吴雪芬、丁琪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5459号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)，住所地：福建省安溪县建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖木祥，男。 被告：叶耀彬，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告叶耀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告叶耀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除安溪农商银行与叶耀彬于2018年10月23日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；2.判令叶耀彬偿还安溪农商银行贷款本金30,000元及应还未还的利息、罚息、复息（自2019年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至2020年9月20日的利息、罚息、复息为3786.31元，合计33,786.31元；3.判令叶耀彬承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 叶耀彬未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年10月23日，叶耀彬与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金人民币30,000元整；借款用途为个人消费;借款期限自2018年10月23日至2021年10月22日；贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年10月22日；如发生借款人自本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并回收，有权解除合同。叶耀彬于2018年10月23日支用贷款本金30,000元整，借款期限自2018年10月23日起至2021年10月22日止，月利率9.697917‰，借款用途个人消费。叶耀彬支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2019年9月20日的利息，自2019年9月21日起未能按约支付利息，截至2020年9月20日，叶耀彬尚欠安溪农商银行贷款本金30,000元，结欠利息、罚息、复息为3786.31元，合计33,786.31元；。经安溪农商银行多次催讨，叶耀彬未履行还款义务。 本院认为，叶耀彬因个人消费向安溪农商银行申请贷款，并签署《最高额借款合同》。嗣后，安溪农商银行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的支付利息期限到期后，叶耀彬未按合同约定足额支付利息，构成严重违约，根据合同约定，安溪农商银行有权宣布尚欠借款全部到期并有权解除合同。安溪农商银行有权要求叶耀彬按合同约定承担偿还尚欠贷款本金并支付利息、罚息、复息的违约责任。安溪农商银行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。叶耀彬经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司与叶耀彬于2018年10月23日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》； 二、叶耀彬应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000元并支付自2019年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计322.5元，由叶耀彬负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2773号 原告：彭喜保，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：李宪发，曾用名李三根，男，1964年1月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：郭六英，女，1963年8月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告李宪发之妻。 原告彭喜保与被告李宪发、郭六英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭喜保到庭参加诉讼，被告李宪发、郭六英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭喜保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款38000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月至6月期间出售三车稻谷给被告，合计人民币38070元，被告因资金短缺未付货款，事后原告多次催要被告付款，被告只支付了70元并向原告出具一张金额为38000元的欠条。因该38000元欠款被告至今未付，原告诉至法院望判如所请。 被告李宪发、郭六英未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李宪发、郭六英两夫妻经营大米加工生意。原告彭喜保于2016年3月6日、5月30日、6月5日三次将稻谷贩卖给两被告，经被告郭六英核对和签字确认，金额分别为7131元、9683元、21256元，合计38070元。因被告资金短缺，上述款项被告一直赊欠原告。经原告多次催收，被告李宪发于2019年2月1日支付原告70元，并向原告出具一张金额为38000元的欠条，欠条注明：“今欠到彭喜保谷款叁万捌仟元整（￥：38000元），此据是实。今欠人：李三根。2019年2月1日”。原告催收未果，故诉至法院请求依法解决。 以上事实，有原告提交的身份证、欠条、谷款结算单各1份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照双方约定的时间支付价款。两被告向原告购买稻谷并为此欠款38000元，事实清楚，证据充分。欠条虽未注明还款日期，两被告应在原告催还欠款后及时归还欠款，故原告诉请两被告共同支付欠款38000元的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宪发、郭六英应于本判决生效后十日内支付原告彭喜保稻谷款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李宪发、郭六英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 臻
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1931号 关于官素群申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初2402号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15006号 原告：党珂，女，汉族，1988年11月10日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王雪莲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都华晟投资有限公司，住成都市成华区。 法定代表人：邓先福。 委托诉讼代理人：刘建，男，系公司员工。 原告党珂与被告成都华晟投资有限公司（以下简称华晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党珂的委托诉讼代理人王雪莲、代应涛，被告华晟公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房的违约金107234.16元（以已付房款为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年9月1日计算至2018年9月26日为止共计755天）；2、请求判令被告赔偿因不能开通燃气的损失14203.2元（损失计算按照购房款的5%计算）。事实和理由详见书面起诉状。 被告华晟公司辩称，请求法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。党珂已依约履行了交付全部房款的义务，华晟公司逾期交付案涉房屋系违约行为，应承担逾期交房的违约责任并应向党珂支付逾期交房违约金。关于违约金数额的确定，党珂并未证明其因逾期收房造成的实际损失，结合庭审中华晟公司请求法院依法适当调减逾期交房违约金计算标准的主张，本院酌情调减逾期交房违约金计算标准为每日万分之三，故华晟公司应当按照合同约定以已交付房价款284064元为基数，按每日万分之三的标准，向党珂支付自2016年9月1日至2018年9月26日期间的逾期交房违约金64340.49元。 关于党珂主张华晟公司赔偿因不能开通燃气的损失问题。案涉房屋现不符合开通天然气的条件，华晟公司就开通案涉房屋天然气的合同义务属于事实上已无法履行，但其应承担未按约开通天然气给党珂造成的损失。结合案涉《商品房买卖合同》的约定及华晟公司的违约行为，对自2016年5月31日起至2017年4月21日期间，华晟公司未依约开通天然气给党珂造成的损失，本院参照《商品房买卖合同》关于逾期开通天然气的约定，以每天10元的标准计算为3250元（10元/天*325天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初14990号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂支付逾期交房违约金64340.49元； 二、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂赔偿因不能开通燃气的损失3250元。 三、驳回原告党珂的其他诉讼请求。 如果被告成都华晟投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取1364元，保全费1140元，共计2504元，由被告成都华晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初14990号（示范案件裁判文书）