重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11886号原告：庞伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张先和，男，1960年12月24日出生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：黄爱雯，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。原告庞伟与被告张先和合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告庞伟及被告张先和的委托诉讼代理人黄爱雯、孙瑞雪到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及延迟支付期间的利息2%，从2019年6月25日开始起算到付清之日止（每月按400元支付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告及柴大华合伙做云南省西双版纳的土石方项目，约定各占⅓股份，原告投资50000元、被告投资50000元。后原告退场，由被告购买原告的50000元股份。由于被告无现金支付，便在2019年6月18日向原告出具《借条》一张。2019年9月被告已还原告30000元，余20000元至起诉时未还，原告催收无果。被告张先和辩称，原告与被告所签借条为虚假意思表示，应当属于无效的合同，原告也并未实际向被告提供借款。2019年6月，柴大华叫原告与被告去做土石方工程，原告提前两天到西双版纳，被告到西双版纳当日先去的现场看工地，而原告单独与柴大华谈工作。第二日上午，原告找到被告说，他支付了50000元给柴大华做投资，并给被告看了转账记录。当天下午，原告的老婆就知道了原告转账50000元给柴大华的事情，大吵大闹，工程无法进行下去。原告就找到被告协商，由被告出具一份假借条安抚原告的妻子。被告为了不影响拿到项目，让工程可以做下去，就出了一张假借条。后来项目流产了，原告又找到被告说，大家是合伙做项目，被告也应当承担一半的风险。被告就给了原告30000元。被告认为，原告与被告合伙做项目，被告为了项目能够做下去，签了假借条安抚原告妻子，又在项目流产之后承担了60%的责任，无论原告当时让被告出具这份借条是为了拿到项目还是为了转移风险，被告都已经尽到了自己的义务，对于原告主张的20000元，不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庞伟提交了以下证据：1.借条一张（原件），拟证明被告借到原告50000元，当时是由于合伙，原告退场之后，由被告买原告的股份，被告没有现金支付给原告，就打的借条作为借原告的款，打借条的时间是6月18日，承诺在本月的25日前归还，但被告没有归还。2.微信聊天截图和语音记录（播放手机，提交光盘），证明原告妻子当时在做手术没有钱，就让被告想办法把钱打给原告，聊天的时间即追钱的时间是7月2日，当时说能不能明天办好，还把银行账户都给被告。但被告一直没给，7月22日原告就亲自到被告公司去找他。隔了好几天，被告支付了30000元给原告。3.客户付款回单，拟证明柴大华让原告把50000元投资款转给柴吉浪。被告张先和对前述证据质证称：1.对证据1《借条》的三性均有异议，《借条》是被告亲笔写的，但原、被告之间并不存在借贷的真实事实，被告并未在原告处借款，原告也没有转款或交付给被告任何款项；原告并没有证据证明原告在西双版纳有股份，也没有证据证明被告是为了购买股份或者投资。2.对于证据2的真实性没有异议，但并不能证明双方有什么关系，微信其实就是项目流产之后，原告要求被告和他一起共担风险的一个记录。3.客户付款回单的交易日期是2019年6月17日，而借条出具的日期是2019年6月18日，之间只差一天，原告所说是其不做了，让被告来承接股份，是不符合常理的，并且也佐证了被告前面的答辩是真实的。我合理怀疑原告让被告出具这个借条是为了让他帮其承担风险。被告张先和未提交证据。原、被告双方对上述借条、微信聊天的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原、被告及案外人柴大华在云南西双版纳合伙做土石方工程。2019年6月17日，原告按柴大华的指示将50000元的投资款转账至柴吉浪账户。2019年6月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到重庆市江津区慈云镇慈音寺3组：庞伟（身份证号：510XX39）好友人民币伍万元整（50000.00元）。归还日期在本月25日前。特留字据借款人：张先和（身份证：522XX19）2019.6.18”。嗣后被告于2019年7月向原告支付30000元。另查明：2019年7月2日上午11:33，原告给被告发微信：“你明天能办好不，太急了“；原告又在2019年7月2日晚上20：19给被告发微信：“老张你好！明天能回都匀吗？急着老婆做手术要用一定。”2019年7月21日，原告给被告发微信：“张总！你知道吗？在医院躺起的，真的理解我，支持一下吧”，被告在2019年7月21日晚上18：52回原告微信：“我给你讲了，星期一他们打过来，我星期一下午就处理完毕”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告以被告出具的《借条》提起民间借贷诉讼，被告辩称该《借条》是为了合伙项目继续、安抚原告的妻子而出具的，原告也认可该《借条》是由被告购买其转让的合伙份额转化而成的，根据前述规定，本案应按照基础法律关系即合伙关系进行审理。本案的争议焦点为：案涉《借条》是否系被告的真实意思表示，被告是否应按《借条》载明的金额支付给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，被告辩称其出具《借条》系虚假意思表示、是为了安抚原告的妻子，但其未举示证据证明，且被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借条》的法律后果。故被告的前述辩称理由不成立，本院不予采纳。原告主张《借条》系原告退伙将其合伙份额转让给被告，被告无现金支付才出具的。结合原、被告双方均认可在云南西双版纳合伙做土石方工程，以及原告举示的其投资50000元的转账凭证，其陈述具有高度可能性，故本院予以采信。被告应按《借条》的约定向原告支付，故原告请求被告支付20000元，本院予以支持。关于原告请求的利息。双方并未在《借条》上明确载明利息，原告也未举示证据证明双方约定了利息。故原告请求被告从2019年6月25日起按月息2%支付利息，本院不予支持。但被告未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。故本院确定被告从其逾期之日（即2019年6月26日）起按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告张先和在本判决生效后五日内支付原告庞伟20000元；二、被告张先和在本判决生效后五日内支付原告庞伟资金占用损失（以20000元为基数，从2019年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；三、驳回原告庞伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告张先和负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十二月十四日书记员  向佳丽