wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30512号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：卢俊宇，男，1989年8月19日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告卢俊宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金51470.56元、利息9160.82元、分期手续费13513.93元、违约金2017.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢俊宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金51470.56元、利息9160.82元、分期手续费13513.93元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担23元、被告卢俊宇负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初732号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人宋秀伍，男,1968年2月18日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省会同县，现住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月24日被抓获，次日转为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］426号起诉书指控被告人宋秀伍犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年12月7日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派副检察长沈威、检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人宋秀伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月24日23时39分许，被告人宋秀伍酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路与南园路交叉路口附近时，被公安民警当场查获。案发后经鉴定，被告人宋秀伍血样中乙醇含量为96.78mg/100ml，属醉酒。被告人宋秀伍到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人宋秀伍于2016年7月29日因酒后驾驶机动车，被莆田市公安局荔城分局处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证6个月并记12分的行政处罚。 上述事实，被告人宋秀伍在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，现场勘查照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，机动车驾驶证/机动车车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，立案决定书，到案经过，破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人宋秀伍的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，福建省莆田市荔城区社区矫正管理局认为被告人宋秀伍具备社区矫正条件。本案审理期间，被告人宋秀伍向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为,被告人宋秀伍违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋秀伍到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，预缴罚金，依法从轻处罚。被告人宋秀伍虽然具备社区矫正条件，但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，综合全案案情，不宜对其适用缓刑。公诉机关对被告人宋秀伍判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人宋秀伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28800号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程法家，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程法家信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告程法家经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程法家立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金29965.50元、利息17819.64元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金29965.50元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程法家承担。事实和理由：程法家在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日累计欠款本息共计47785.14元，广发银行重庆分行多次催款，程法家仍未清偿。被告程法家未答辩。经审理查明，2016年03月30日，程法家向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程法家在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程法家发放了信用卡。程法家从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月24日，程法家尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29965.50元、利息17819.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程法家与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程法家发放了信用卡，程法家使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程法家应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告程法家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程法家在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金29965.50元、利息17819.64元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金29965.50元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费545元，由被告程法家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初891号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙盘县，男，1990年2月17日出生于贵州省盘市，汉族，初中文化，务工，住盘州市，曾因犯抢劫罪于2014年7月21日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被刑事拘留，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2227号 指控事实 2020年11月20日中午，被告人孙盘县踹门进入绍兴市柯桥区钱清街道遗风村遗风388号租7内，窃得孙大彬放于房间内的现金人民币9700元。 另查明，被告人孙盘县被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人孙盘县处扣押了OPPO牌手机1部（赃款购得）。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。 被告人 意见 被告人孙盘县对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孙盘县犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙盘县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人孙盘县归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人孙盘县的盗窃行为造成被害人损失，应予退赔。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人孙盘县犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○二○年十一月二十七日起至二○二一年十月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人孙盘县退赔给孙大彬人民币九千七百元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的OPPO牌手机一部，据实抵做被告人孙盘县的退赔款，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张棋权 2
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2808号原告：艾勇平，男，1987年12月17日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：黄振丽，女，1985年3月29日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：何青华，男，1981年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告艾勇平与被告黄振丽、何青华保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾勇平到庭参加诉讼，被告黄振丽、何青华经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾勇平向本院提出诉讼请求：1．请求被告黄振丽、何青华依法承担连带保证责任，偿还借款56万元，逾期利息按年利率6%支付。2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月7日，黄彰向原告艾勇平借款人民币56万元，被告黄振丽和何青华作为担保人，并承担连带保证责任。协议约定黄彰应于2019年11月1日至2020年10月1日归还借款，并按等额本金归还，每月应还4.67万元，但黄彰未按约定如期还款，原告多次向黄彰催收，黄彰置之不理，同时原告知晓黄彰已涉嫌非法吸收公众存款被抓获，已无法被告偿还原告借款。现要求被告黄振丽、何青华依法承担连带保证责任，偿还借款56万元，逾期利息按年利率6%支付。为维护原告的合法财产权益，特向余干县人民法院提起诉讼。被告黄振丽、何青华辩称，1．原告艾勇平与黄彰的借款合同未生效，我作为担保人不应承担责任。2019年2月7日，原告与黄彰签订借条一份，约定黄彰向原告艾勇平借款560,000元，借款期限为2年，2019年11月1日开始归还。但借条签订后，艾勇平并未向黄彰交付借款560,000元。他们仅有借款合意，但借款并未交付，借贷关系未生效，由于主债务未生效，担保亦未生效，故担保人不应承担责任；2．即使原告提供了交付款项的证据并经法院确认，如该款项与黄彰涉嫌的非法吸收公众存款罪有关，借款合同应认定无效。答辩人不存在过错也不应承担相应的民事责任。如法院查明该款项与黄彰的非法吸收公众罪有关，应由刑事程序解决，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。3．本案经法院查明确实已交付借款且认定借款合同有效的前提下，担保人也不承担担保责任，担保承担应当是赔偿责任。根据借条的内容，我提供的是物保，是以我持有的房产提供抵押担保，并不是连带保证。由于该抵押担保未办理登记，抵押权未设立，原无权要求行使优先受偿权。故被答辩人只能要求答辩人承担赔偿责任，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾勇平与黄彰系同学关系，被告黄振丽、何青华系黄彰胞姐、姐夫。黄彰是浙江通通金融信息服务有限公司股东和法定代表人。自2015年开始，原告艾勇平在黄彰介绍下，向浙江通通金融信息服务有限公司出借数十万元。2018年，由于该公司未如期偿还借款，原告艾勇平向黄彰交涉，黄彰认为资金压力大要求分期分批偿还，并承诺原告的借款自己可以担当，且自己姐妹的房子价值可以应付过来。2019年2月7日，原告艾勇平作为出借方、黄彰作为承借方、被告黄振丽作为担保人签订协议和借条。协议主要内容为：1．艾勇平出借560,000元给黄彰，借款期限为2年，借期内不计利息；自2019年11月1日开始按等额本金分12期（每月归还一次）归还；2．担保人承担连带保证责任。担保人将位于东街的房产抵押给原告，并由黄彰及担保人办理抵押登记手续。借条内容为：今借到艾勇平人民币伍拾陆万元整，期限为二年，本借据连同协议一起生效，担保人承担连带保证责任，借款人：黄彰，担保人：黄振丽。被告何青华在协议右上方，担保人黄振丽签名上方署名。同日，被告黄振丽将上述房产《商品房买卖合同》给付原告艾勇平，之后未办理房产抵押登记。2019年6月21日，黄彰将自己已签名的《债务概括转移协议》的格式合同交付原告，该协议确认原告出借给浙江通通金融信息服务有限公司的“通通理”款项最终用款人为黄彰。以上借款，黄彰仅于2019年11月偿还5,600元，余款未予偿还。2019年11月13日，黄彰涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。原告艾勇平向被告黄振丽交涉，被告黄振丽仍承诺，如黄彰年前未释放，将上述房产变卖偿还原告。以上事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、协议、借条及《债务概括转移协议》等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告及借款人黄彰于2019年2月7日签订协议及借条后，原告艾勇平虽未交付借款给黄彰，但原告提供的证据足以证明该借条及协议系对原告之前出借给浙江通通金融信息服务有限公司的借款进行结算和确认。黄彰作为公司的股东和法定代表人明确原告出借的款项最终用款人系自己，并同意个人承担该笔债务，其债权债务关系非常明确。被告黄振丽自愿为其弟黄彰借原告艾勇平的债务承担连带保证责任，在借据及协议上均有明确记载，不存在异议。根据其三方约定，借款人黄彰应在2020年10月1日前偿还最后一期借款，但其在债务履行期内仅偿还5,600元给原告，现履行期限届满，原告有权要求保证人承担保证责任。被告何青华作为黄振丽的丈夫虽在协议右上角署名，但位于担保人黄振丽签名上方，明显未在担保人栏，且该担保债务非为夫妻日常生活支出。因此，原告要求被告何青华承担连带责任，本院不予支持。至于被告黄振丽抗辩借款人黄彰涉嫌犯罪，借款合同无效导致担保无效，自己无过错不需要承担责任的抗辩是否成立。本院认为，借款人黄彰涉嫌非法吸收公众存款犯罪，是其单方违反市场准入的管理性强制性规定，是数个“向不特定人借款”行为总和，是多个民间借贷行为从量变到质变的结果。而黄彰与原告系同学关系，属于特定关系人，其双方自愿形成的借贷行为，系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定，其借贷关系合法，有效，应予保护。被告黄振丽自愿为其胞弟提供担保，其担保合同亦合法有效。现借款人黄彰涉嫌犯罪的刑事案件与原告要求被告黄振丽承担保证责任的民事案件仅在法律关系上有部分重合，并不影响本案事实认定及合同行为的效力。综上，被告的该项抗辩理由本院不予采纳。被告黄振丽在同意承担连带保证同时，又提供了物的担保。其主张因未办理抵押登记，原告不应享有优先受偿权，自己仅应承担赔偿责任。因原告未主张该项权利，本院不予审理。综上所述，被告黄振丽自愿为其弟黄彰向原告艾勇平借款提供连带保证，其约定明确、合法有效，被告黄振丽应按照约定实际履行。如其履行保证责任后，可以向黄彰追偿。原告主张逾期利息，因其约定2021年2月6日前不计算利息，故其主张本院不予支持，可待期限届满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告黄振丽支付原告艾勇平554400元，于判决生效日付清；二、被告黄振丽履行义务后，有权向黄彰追偿；三、驳回原告艾勇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告黄振丽、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程军辉二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5070号 原告：吴二阳关，男，1990年1月29日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 被告：班盛峰，男，1990年2月3日出生，汉族，住郯城县。 被告：马永昌，男，1986年10月8日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：唐慧慧，山东三禾律师事务所律师。 第三人：刘宝存，男，1982年2月15日出生，汉族，住兰陵县。 原告吴二阳关与被告班盛峰、马永昌，第三人刘宝存占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴二阳关及其委托诉讼代理人刘洋、被告班盛峰、被告马永昌及其委托诉讼代理人唐慧慧、第三人刘宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴二阳关向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告将登记在原告名下车牌号为鲁Ｑ0××××号、发动机号113080038的别克牌商务轿车返还给原告（价值约10万元）；2.要求判决被告赔偿原告损失60000元（自2019年7月21日起至实际将车辆交付给原告之日止期间一切经济损失，暂定六万元，待鉴定结论作出后变更赔偿额）；3.本案产生的诉讼费、鉴定费等一切程序性费用由被告承担。事实与理由：涉案车辆登记在原告名下，系原告个人财产。2019年7月原告将涉案车辆卖给第三人刘宝存，但是刘宝存至今没有实际占有该车辆。因为在2019年7月10日，原告将该车借给了好友班盛峰后，班盛峰至今没有归还。经了解，班盛峰将车辆开往湖北襄阳，直到2019年10月1日国庆节期间，班盛峰才委托被告马永昌将车辆返还，但是被告马永昌以其与班盛峰之间存在经济纠纷为借口，至今将车辆扣押。多次催要无果，本案财产价值和造成损失共计约16万元。原告依法提起诉讼，请依法裁判。 被告班盛峰答辩称，当时是我委托马永昌去湖北襄阳开车，但是马永昌把车开回来以后就拒绝还给我和原告了。 被告马永昌答辩称，不同意支付原告损失60000元；现在车在我手中，这个车实际上是班盛峰的，只是登记在原告名下；我不是非法占有车辆，之所以占有车是因为班盛峰向我借款一直未偿还，只要给我支付85000元，我就把车辆返还。 第三人刘宝存答辩称，2019年7月，原告以12万元价格将车卖给我，我付了3万首付以及几个月的贷款，但2019年7月10日被告班盛峰从我处把车开走至湖北襄阳就一直未还；我要求解除车辆买卖合同并返还我购车款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告班盛峰将登记在原告吴二阳关名下的鲁Ｑ0××××的别克商务开至湖北省襄阳市。2019年9月28日，被告班盛峰委托被告马永昌去湖北襄阳将涉案车辆开回，并向被告马永昌支付费用6400元，被告马永昌将车开回后未将车辆返还。 本院认为，根据物权公示原则，涉案车辆登记在原告吴二阳关名下，被告班盛峰亦认可涉案车辆属原告所有，原告并提供车辆贷款还款凭证，被告马永昌虽辩称涉案车辆实际车主为被告班盛峰、班盛峰已将车辆交付给其予以抵债，但马永昌既未提供能证明涉案车辆实际所有人为班盛峰的证据，亦未提交能证明班盛峰与马永昌之间存在借贷关系及双方存在以车抵债合意的有效证据，涉案车辆亦未变更登记，故被告马永昌的抗辩不能成立。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。马永昌在没有合法、正当理由的情况下，将登记于原告名下的车辆予以扣留的行为，构成侵权，应当承担返还涉案车辆的责任。 关于原告要求被告赔偿涉案车辆被占用期间的损失，原告方申请对涉案车辆车辆价值及其代步费用鉴定，后因未提供车辆，无实物标的，鉴定机构无法进行车辆现场勘验而导致退回委托鉴定。但马永昌扣留车辆确实给原告出行造成不便，原告确有一定损失，结合本案实际情况，本院酌定自2019年10月9日起至被告实际交付之日止，被告马永昌每月支付交通费900元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马永昌于本判决生效之日起十日内将鲁Ｑ0××××别克轿车返还给原告吴二阳关，并赔偿原告吴二阳关损失（损失自2019年10月9日起至被告实际交付车辆之日止，按每月900元计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告马永昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  李应龙 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  刘春辰 书 记 员  丁婧涵
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初1795号 原告:陕西金荣煤矿机械有限公司。 法定代表人：席某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗某某，陕西君璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，陕西君璟律师事务所律师。 被告:陆某某，女，汉族，居民。 原告陕西金荣煤矿机械有限公司与被告陆某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西金荣煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆某某支付原告陕西金荣煤矿机械有限公司人民币20万元及逾期利息1266.67元。（支付至靳某某个人账户，逾期利息按照年息6%自2020年5月7日计算至2020年6月15日，6月15日的利息计算至实际清偿之日）；2、判令被告陆某某承担本案的诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：被告于2016年1月1日起租用原告位于泾阳县永乐镇的自建厂房1650平方米，双方约定租赁期限10年，第一年租金为20万元，约定先付款再使用厂房。被告同时购买了原告的原有设备若干台，设备款共计37万元，双方约定一年时间内分四次付清。截止2017年5月7日，租金和设备款被告均未支付，被告同时欠原告电费12783元，以上三项共计582783元。鉴于被告已无力继续经营，双方于2017年5月7日协商签订《还款协议》，协议约定被告将所有设备就地归还给原告，造成的损失原告不再计较，被告于36个月内付给原告20万元整（支付至公司负责人靳某某个人账户），从此解除租赁合同。然而到期后被告未按还款协议支付还款，故原告诉至法院。 被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、厂房租赁合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系；2、还款协议一份，证明被告应向原告还款20万元，但逾期还款。以上证据来源合法、客观真实，本院对其真实性、证明目的予以确认。 被告未向本院提供证据，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日原告作为甲方与被告作为乙方签订《厂房租赁合同》一份，合同主要条款为：“第一条、乙方租赁位于泾阳县永乐镇工业园甲方自有厂房两套，厂房建筑面积为1650平方米，租赁物含厂房内16吨行吊3部。第二条、租赁期定为10年，从2016年1月1日起至2026年12月31日止。第三条、以上租赁物年租金总计：2016年租金为贰拾叁万元整，2017年租金为贰拾伍万元整，2018年租金为贰拾捌万元整。第四条、租金定为先交租金后使用租赁物，每半年付一次租金”。之后被告一直未按合同约定支付租金，2017年5月7日原、被告协商签订《还款协议》，协议约定：“被告将所有设备就地归还给原告，造成的损失原告不再计较，被告于36个月内付给原告20万元整（转入原告负责人靳某某个人账户），从此解除租赁合同”。然而到期后被告未按还款协议支付还款，故原告诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且双方在合同中约定“本合同一式四份，甲、乙双方各执两份，双方签字生效”，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已向被告提供厂房和设备，但被告未按照合同约定向原告支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条规定，原告有权利解除合同并要求被告支付拖欠租金，故原、被告2017年5月7日签订的《还款协议》符合法律规定，被告应按协议约定向原告支付租金贰拾万元整。但约定期限到期后被告未按还款协议支付款项，故原告要求被告向其支付20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息，原、被告双方未约定利息，且双方之间形成的法律关系是租赁合同关系而非民间借贷关系，故本院对逾期利息的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金荣煤矿机械有限公司人民币20万元。 二、驳回原告陕西金荣煤矿机械有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4319元，由被告陆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘福奎 人民陪审员  巩联合 人民陪审员  刘三军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 超 1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2483号 申请执行人：覃艳纠，女，壮族，住广西柳州市，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃艳纠与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第118号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金5231.03元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 燕
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1529号 申请执行人：张飞权，男，1969年2月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人：劳天巍，男，1972年1月21日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人张飞权申请执行被执行人劳天巍民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初2946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的46475元。本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年11月24日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、于2020年12月2日作出拘留决定书，通过现场调查及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李栋健
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5245号 原告：王强，男，1967年出生，汉族，住莱州市。 被告：董广林，男，1975年出生，汉族，住莱州市。 原告王强与被告董广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告董广林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系莱州市文昌路街道王强超市业主，被告原为登海食品业务员，因送货订货与原告结识。2019年5月25日，被告谎称其母在医院住院需要大额治疗款，向原告借款1500元急用，约定第二天归还，并为原告出具欠条1张，后被告一直处于失联状态，期间有多位超市业主表示被其利用客户关系借款，数额不等。 被告董广林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其经营超市，被告往超市送登海玉米面、豆粉等货物。2020年6月份，被告称其母亲在医院住院，向原告借款1500元，口头约定第二天还款，并为原告出具欠条1张。原告针对主张提交了被告董广林出具的欠条，载明：“欠1500元整董广林xxx”。 被告董广林未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告提交的欠条能够证实被告董广林向原告借款1500元的事实。故原告要求被告董广林偿还借款1500元，证据充分，于法有据，予以支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董广林偿还原告王强借款1500元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董广林负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  张雪丽 人民陪审员  高瑞珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9626号 原告：余海霞，女，1983年5月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州蓝钻实业有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。 法定代表人：王培云。 案由：合同纠纷 本院在审理原告余海霞诉被告杭州蓝钻实业有限公司合同纠纷一案中，原告余海霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余海霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许余海霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  潘悦尔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6839号之一 申请执行人：徐欢，男，1980年9月29日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长滨七路。 被执行人：包绵坚，男，1991年11月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区华海路。 申请执行人徐欢与被执行人包绵坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初13143号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为66000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为琼AXX**的马自达牌车辆登记在被执行人名下，车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、保险、银行存款和证券等财产，本院于2020年10月14日在76000.64元范围内冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过电话及短信方式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的66000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7567号原告：张志强，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告：王培庆，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张志强与被告王培庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人赵扬宁、被告王培庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告姐夫，被告以包工程需要给工人发工资为由，于2016年1月20日向原告借款25万元，其中12万元为转账，13万元为现金，有转账记录、通话录音、微信聊天记录为证。后原告要求被告偿还借款，被告仅仅偿还了8万元，下余17万元借款以各种理由推拖拒不偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王培庆辩称：原告诉请的款项不是借款，2016年被告与妻姐张美协商承包工程，原告得知后也要求加入合伙，每人出资20万元，原告的出资数额为20万元。该工程因发包方原因造成停工至今没有结算，因原告急用钱，就先给了原告8万元，其余待结算后再分配盈余。经审理查明，被告王培庆系原告张志强姐夫，2016年1月20日，原告向被告转账12万元，原告称另有13万元以现金形式交付给被告，被告提出异议，辩称其收到原告的款项数额为20万元，且款项性质为合伙投资款。双方在2020年6月18日的通话录音中确认被告现已偿还原告8万元，尚欠原告13万元的事实。本院认为，关于涉案款项性质，被告王培庆辩称涉案款项系合伙投资款，但未提交书面合伙协议，其提交的施工合同、保证金收据系其与案外人之间的法律关系，与原告无关联性，其申请的证人与其存在利害关系，无法证明原被告之间存在合伙关系，被告的相应辩解理由不能成立，不予采信。原告提交的转账记录、通话录音能够证明原被告之间系民间借贷法律关系，本院予以确认。关于本案借款数额，因涉案借款部分转账交付、部分现金交付，庭审中双方对款项数额陈述不一致，但双方在2020年6月18日的通话录音中确认了被告已偿还原告8万元，尚欠原告13万元的事实，且此后被告未偿还过借款，故本院对于被告王培庆尚欠原告张志强借款13万元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持13万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王培庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款13万元；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由王培庆负担1450元，张志强负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李洋，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洋支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,436.40元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息3,694.75元、逾期还款违约金14,790.21元、分期付款手续费20元；2.判令被告李洋支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李洋负担。事实和理由：被告李洋于2018年1月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李洋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李洋签收与否，均视为送达。被告李洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金29,436.40元；二、被告李洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7747号原告：任红明，男，1952年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：周月珍，女，1957年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：任晓芸，女，1990年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任红明（受周月珍、任晓芸的共同特别授权委托，系周月珍之夫，任晓芸之父）。被告：无锡太阳置业有限公司，住所地：无锡市兴源北路**1901。法定代表人：裴洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立峰（受无锡太阳置业有限公司的特别授权委托），该公司员工。原告任红明、周月珍、任晓芸与被告无锡太阳置业有限公司（以下简称置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告任红明（暨受周月珍、任晓芸的共同特别授权委托）、任晓芸，被告置业公司的委托诉讼代理人张立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红明、周月珍、任晓芸向本院提出诉讼请求：判令置业公司支付逾期交房违约金27084元、支付迟延履行期间的利息（以27084元为基数，自2018年4月5日起按照年利率6%计算至法院判决给付之日为止）。事实与理由：2017年9月14日，其与置业公司签订商品房买卖合同1份，载明置业公司为出卖人，其为买受人，总价款144万元，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金等内容。交付日期届满后，物业公司拒绝交房。其于2018年3月底向置业公司的马总提过不交房要承担违约责任。其也短信联系置业公司委托售房的经理徐嘉乐（电话号码139××******），2018年3月19日其短信载明我的意见是按购房合同，开发商应该给我先验房后交钥匙，至于物业费是物业公司的事，与开发商没有关系，现在应立即把合格的商铺交给我的等内容，徐嘉乐回复我在问稍等，于2018年4月2日回复开发商已经沟通，不愿意出面，其发送短信载明那开发商必须承担逾期交房所有的违约责任等内容，徐嘉乐答复起诉吧，我尽力了。后其于2018年4月4日接收了房屋，接收房屋后其也向物业公司谈及违约金问题。其认为2018年1月1日至2018年4月4日，共94天，按每天万分之二计算，违约金为27084元。置业公司逾期支付违约金，还应赔偿迟延履行期间的利息。其为139××××****充值，机打发票显示机主为徐嘉乐。被告置业公司辩称，对商品房买卖合同无异议，其委托物业公司交付房屋，故无法提供交房手续。徐嘉乐系无锡爱丰房地产营销策划有限公司（以下简称爱丰公司）驻凤凰天街项目工作人员，从事房地产销售工作。爱丰公司为其凤凰城四期、凤凰天街项目的营销代理单位，不包含房产交付工作，故徐嘉乐无权代表其办理交房手续。其不清楚任红明、周月珍、任晓芸与马总交涉的情况。其不清楚徐嘉乐的电话号码，机打发票并非原件其不予认可。即便徐嘉乐代表其，徐嘉乐在短信中也没有认可存在逾期交房的情形。如法院认为其逾期交房，对违约金金额没有异议，但任红明、周月珍、任晓芸无权主张迟延履行期间的利息。本案经审理，认定事实如下：2017年9月14日，任红明、周月珍、任晓芸与置业公司签订商品房买卖合同1份，载明置业公司为出卖人，任红明、周月珍、任晓芸为买受人，总价款144万元，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金等内容。任红明、周月珍、任晓芸与徐嘉乐（电话号码139××******）进行短信联系，2018年3月19日任红明、周月珍、任晓芸的短信载明我的意见是按购房合同，开发商应该给我先验房后交钥匙，至于物业费是物业公司的事，与开发商没有关系，现在应立即把合格的商铺交给我的等内容，徐嘉乐回复我在问稍等，于2018年4月2日回复开发商已经沟通，不愿意出面，任红明、周月珍、任晓芸发送短信载明那开发商必须承担逾期交房所有的违约责任等内容，徐嘉乐答复起诉吧，我尽力了。后任红明、周月珍、任晓芸于2018年4月4日接受了房屋。上述事实由商品房买卖合同、短信及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，任红明、周月珍、任晓芸主张徐嘉乐的电话为139××******，有电话费发票及名片为证，本院予以支持。双方均认可徐嘉乐受置业公司委托为置业公司销售房屋，故任红明、周月珍、任晓芸就无法收房问题要求徐嘉乐协调亦为合理，截止2018年4月2日徐嘉乐仍答复无法沟通，置业公司亦无任红明、周月珍、任晓芸接受房屋的证据提供，故本院对任红明、周月珍、任晓芸主张直至2018年4月4日才接受房屋予以支持。置业公司未能按约交付房屋，系违约方，本院对任红明、周月珍、任晓芸要求置业公司支付违约金27084元予以支持。商品房买卖合同未约定违约金支付日期，任红明、周月珍、任晓芸主张向置业公司马总主张违约责任，没有证据提供，置业公司亦不予认可，本院不予采信；徐嘉乐并非置业公司员工，任红明、周月珍、任晓芸向徐嘉乐、物业公司谈及要求主张违约责任均不能视为曾向置业公司主张该权利，故本院认定任红明、周月珍、任晓芸有权要求赔偿利息损失（以27084元为基数，自2020年9月4日起至判决给付之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为，商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡太阳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付任红明、周月珍、任晓芸违约金27084元并赔偿利息损失（以27084元为基数，自2020年9月4日起至判决给付之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回任红明、周月珍、任晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币305.5元（已减半收取），由无锡太阳置业有限公司负担。该款已由任红明、周月珍、任晓芸垫付，无锡太阳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给任红明、周月珍、任晓芸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月四日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5314号原告：陈继昌，男，1962年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会（统一社会信用代码：55331004666189970K），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。主要负责人：罗海斌。原告陈继昌与被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会为民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会立即偿还原告陈继昌借款80000元，并支付自2019年10月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈继昌到庭参加诉讼，被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会法定代表人罗海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会原名路桥区螺洋街道藕池居居民委员会，于2018年4月28日更为现名。2014年3月14日，原台州市路桥区螺洋街道藕池经济合作社向原告陈继昌出具收据一份，载明收到原告借款人民币80000元。2017年3月14日，原路桥区螺洋街道藕池居居民委员会向原告出具借款书一份，载明向原告借款80000元，借款月利率为1%，借款期限至2019年9月30日。尔后，被告支付原告利息至2019年9月30日，借款本金及余息未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈继昌借款本金80000元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十八日代书记员 罗渊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35069号原告(反诉被告)：罗承县,男,汉族,1987年9月16日出生,户籍地浙江省苍南县矾山镇南下村大贡内。委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。委托诉讼代理人：武博，浙江阡与陌律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司,住所地上海市闵行区申虹路******。法定代表人：谢勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海瀛泰律师事务所实习律师。被告：上海蝶燕尊尚健康保健咨询有限公司,住所地上海市松江区邱家湾******一1013,住所地上海市松江区邱家湾********IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海瀛泰律师事务所实习律师。原告罗承县(反诉被告)与被告上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司(反诉原告)、上海蝶燕尊尚健康保健咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。诉讼中，原告罗承县、反诉原告上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，本、反诉原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗承县撤诉。准许反诉原告上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司撤诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告罗承县负担，反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十二月八日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2921号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。法定代表人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。被告：胡建滨，男，1978年11月15日出生，汉族，住卫辉市。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告胡建滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人范传美、被告胡建滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉讼请求：一、诚请贵院依法判令被告赔偿原告保险金损失37489元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日21时50分许，在新乡市××行政路与××交叉口处，被告胡建滨醉酒驾驶无牌照二轮摩托车与韩金峡驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，造成被保险车辆豫Ｇ×××**车辆受损的交通事故。经交管部门认定,被告负事故全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人韩金峡赔偿了保险金损失，现被保险人已将获赔部分的代位求偿权转让给原告行使。胡建滨辩称，原告的维修费太高。本案经审理认定事实如下：2019年9月10日21时50分许，在新乡市××行政路与××交叉口处，被告胡建滨醉酒驾驶无牌照二轮摩托车与韩金峡驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，造成被保险车辆豫Ｇ×××**车辆受损的交通事故。卫辉市公安局交通警察大队于2019年10月10日出具第410781120190000291号道路交通事故认定书一份，认定该事故胡建滨承担全部责任。被保险车辆于2019年7月30日在原告处购买机动车综合商业保险，机动车损失保险保额为220000元，机动车第三者责任险保额为500000元，机动车损失保险无法找到第三方特约险保额为220000元，保险期间自2019年8月18日00时起至2020年8月17日24时止。事故发生后，被保险车辆豫Ｇ×××**到新乡市利星汽车销售有限公司进行维修，共花费36689元，原告依照保险合同的约定，向被保险人韩金峡全额赔偿了保险损失。原告全额赔偿后，被保险人韩金峡向原告出具了代位求偿案件索赔申请书并出具声明，将案涉赔偿款追偿权转移给原告公司。本院认为，胡建滨驾驶车辆与案外人韩金峡发生交通事故,经道路交通事故责任认定:胡建滨因事故发生时未取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌的、达到报废标准、机件不符合技术标准的二轮摩托车不按交通信号灯规定通行是形成该事故的主要原因，当事人胡建滨承担该事故的全部责任，当事人韩金峡不承担该事故的责任。事故发生后,原告依据机动车综合商业保险合同在保险责任限额范围内向被保险人韩金峡支付保险金37489元,被保险人韩金峡向原告出具了代位求偿案件索赔申请书并出具声明，将案涉赔偿款追偿权转移给原告公司。但原告提供的新乡市利星汽车销售有限公司维修账单显示维修费共计36689元，原告提供的河南腾航盛宸汽车科技有限公司出具的发票400元和河南中捷通汽车技术服务有限公司新乡分公司出具的发票400元与本案不具有关联性，原告追偿的数额应当以新乡市利星汽车销售有限公司对事故车辆维修的数额36689元为准，超出本院认定的部分，本院不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定,原告向胡建滨主张追偿权,符合法律规定，依法应予支持。被告以维修费用过高来对抗原告之诉请，没有提供相应证据，且被告在庭审中明确表示，不对事故车辆的损失进行鉴定，故被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告胡建滨于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付保险赔偿款36689元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.00元，减半收取368.5元，由被告胡建滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡 坤
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2236号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：金旭，男，1989年6月19日出生，满族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告金旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金旭偿还贷款本金37877.35元，利息3594.10元、罚息3688.64元、复利524.27元，共计45684.36元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｃ×××××，车架号ＬＦＰ84ＡＣＣ3Ｈ1Ａ95486）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号辽Ｃ×××××，车架号ＬＦＰ84ＡＣＣ3Ｈ1Ａ95486）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币41589.39元，其中本金31722.65元、利息9816.49元、罚息40.3元、复利9.95元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37877.35元、利息3594.10元、罚息3688.64元、复利524.27元，共计人民币45684.36元。 被告金旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月21日，被告金旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告金旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金旭所有的抵押物（车牌号辽Ｃ×××××，车架号ＬＦＰ84ＡＣＣ3Ｈ1Ａ95486）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37877.35元、利息3594.10元、罚息3688.64元、复利524.27元，共计人民币45684.36元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37877.35元为基数）、复利（以所欠利息3594.10元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｃ×××××，车架号ＬＦＰ84ＡＣＣ3Ｈ1Ａ95486）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为471.0元，保全费30元，合计501元，由被告金旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822财保48号 申请人：杨小五，男，1972年6月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 被申请人：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇工业小区，统一社会信用代码91340822711750289D。 法定代表人：程烨，该公司执行董事。 申请人杨小五根据已经生效的怀宁县人民法院作出的（2020）皖0822民初2344号、（2019）皖0822民初3408号民事调解书，于2020年12月21日向本院申请保全，请求对被申请人怀宁县飞达纺织制品有限公司享有的怀宁县石牌镇人民政府债权778,000元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其保全请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人怀宁县飞达纺织制品有限公司享有的怀宁县石牌镇人民政府债权778,000元。 案件申请费4,410元，由杨小五负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  田存明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1815号原告：王鑫，男，1982年9月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜永坤，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：黄健，男，1999年5月18日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，个体经营者，住本溪满族自治县。被告：王旭，男，1994年3月21日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，无业，住朝阳县。王鑫与黄健、王旭健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人姜永坤，被告黄健、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费10117.72元、伙食补助费4050元、误工费12668.4元、护理费11696.4元、住院期间交通费243元，交通费400元，合计39175.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日5时许，在五里甸子镇大镜沟村腰营二组我家门口，因我与王旭发生口角，王旭伙同其朋友被告黄健将我殴打致伤。当日我被送至桓仁县人民医院救治，被该院经诊断为闭合性胸部外伤、右侧第4、5肋骨骨折可能大、头部外伤等症，我在该院住院81天，二被告先动手殴打我，造成我多处受伤，在此次事件中二被告专程到我家中挑衅打仗，造成了我的身体损伤。对此二被告应承担全部过错责任，综上，请求法院依法支持我的诉请。被告黄健辩称，我不同意赔偿，原告讲的不对。去王鑫家他骂我，我推了王鑫一下，王鑫就上手打人了。被告王旭辩称，我不是去王鑫家挑衅，是原告挑衅的我，诽谤我，我找原告理论，发生口角后原告动手，动手只是我与原告，黄健没有动手拉扯。我不同意承担全部责任，这事起因不是我，是王鑫诽谤我在先。当天我给王鑫打电话问他是不是他传瞎话，他一直说不是，我们有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告黄健是被告王旭雇佣的工人，案外人任凤鸣（女，34岁，住所地与王旭是合伙关系，二人合伙卖榴莲。原告王鑫是大镜沟村的村民，曾给做水果生意的任凤鸣打工，日工资100元，但不是经常有活，据陆凤鸣讲，一年雇佣王鑫工作2-3个月。2020年5月20日，被告王旭因为原告王鑫给其女友发语音微信，说被告王旭和他的合伙人任凤鸣之间好上了一事，同其女友、任凤鸣、被告黄健以及案外人郭帅五人驱车于当日早上5时来到大镜沟村原告王鑫家附近，原告王鑫与二被告等人见面对质过程中，发生口角，原告王鑫与被告黄健互相辱骂，被告黄健推了原告王鑫的肩膀，被告王旭也踹了原告王鑫一脚，之后双方便轱辘到一起，发生了厮打，被告王旭用拳头打了原告王鑫的头部，被告黄健用木棒打了原告王鑫后背两下，后来被原告王鑫父亲等人拉开，此起纠纷导致原告王鑫身体受伤，桓仁满族自治县公安局因此起纠纷对被告黄健和被告王旭分别作出了拘留十日并罚款一千元的行政处罚；对王鑫作出罚款五百元的行政处罚，理由为发微信语音捏造事实诽谤说王旭与其生意上的合作伙伴有暧昧关系。纠纷发生后，原告王鑫于2020年5月20日15时53分入桓仁满族自治县人民医院诊疗，经门诊初查后收入院，诊断：闭合性脑部外伤-右侧第4、5肋骨骨折可能性大，头部外伤。住院81天后于2020年8月9日出院，期间为二级护理，诊疗过程共计花销诊疗费10117.72元。现原告王鑫将被告黄健、王旭诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费10117.72元、伙食补助费4050元、误工费12668.4元、护理费11696.4元、住院期间交通费243元，交通费400元，合计39175.52元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告王鑫陈述，被告黄健、王旭答辩，公安卷宗，医疗费票据，住院病志等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为健康权纠纷。（一）本案因原告王鑫发微信语音捏造事实诽谤被告王旭而引起，原告王鑫该行为过错较大，从被告王旭带两名女性到原告王鑫家理论事情真相来看，被告王旭恶意殴打原告王鑫的企图不强，双方见面后，在对质过程中被告黄健和原告王鑫均存在言语不当激化矛盾的过错，被告黄健先行动手推原告王鑫，促使矛盾升级为互相厮打，被告王旭没有及时止争，反而激化矛盾踢了原告王鑫，最终导致二被告与原告互相厮打，导致了原告王鑫身体损伤的后果。综上分析，本院酌定二被告负50%的民事责任，原告王鑫负50%的民事责任，因损伤是二被告共同造成，无法准确区分，因此，相关责任由二被告共同承担；（二）原告王鑫的损失及负担。原告王鑫经济损失：1、诊疗费10177.72元；2、伙食补助费支持2430元（81天×30元/天）；3、护理费支持11696.40元，每日按照居民服务业收入标准支持144.40元，护理81天；4、误工费，原告王鑫无法提供伤前收入水平，案外人任凤鸣称其雇佣原告王鑫每日100元，但每年仅2-3个月，按此标准计算的误工费相对也较低，而被告提出其雇佣原告每月支付1700元，本案酌情按照月收入1700元计算，81天的误工费支持4590元（81天×1700/30天）；5、车费酌情支持100元。以上损失共计28934.12元，二被告应赔偿50%，即14467.06元，余下50%损失，原告王鑫自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄健和被告王旭于本判决生效后立即赔偿原告王鑫各项经济损失的50%，即14467.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，两项共计870元（原告王鑫预交），由二被告共同负担435元，由原告王鑫负担435元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  邹永财人民陪审员  赵晓波二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26982号原告：兴业银行股份有限公司上海武宁支行,住所地上海市静安区武宁南路**。法定代表人：叶晶，行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：王韵玉，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行与被告王韵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初26982号民事裁定书，冻结被告名下银行存款3,622,881.51元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于同年12月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尤国、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金3,560,150.86元，截止至2020年6月16日的利息61,119.02元、逾期利息1,611.63元及自2020年6月17日起至实际清偿日止以本金、利息之和为基数按合同约定计算的逾期利息；2.被告支付原告律师费5,000元；3.判令原告有权处置被告抵押给原告的位于本市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室的房产，并以抵押房产处置所得价款优先受偿。事实与理由：2010年10月，原告与被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》约定，原告向被告提供4,290,000元的贷款，用于购买房屋，借款期限360个月，自2010年10月28日起至2040年10月28日止，借款期限起止时日以借款借据的记载为准；贷款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日央行人民币同期同档次基准利率下浮15%，浮动周期为每年度；还款方式为等额本息还款法，于固定日还本付息，还款日为借款发放次月起每个公历月的第21日及借款到期日；对逾期支付的借款和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上上浮50%；被告未按合同约定偿还本息的，原告有权提前收贷，行使担保权，并要求被告承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)；合同还约定，被告以其名下位于本市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房产为被告于合同项下向原告所负的全部债务承担抵押担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。2010年11月18日，原告与被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。原告于2010年11月5日向被告发放贷款4,290,000元；借款期限360个月。合同履行过程中，被告出现逾期，故原告诉至本院。案件审理中，原告明确以2020年12月7日为提前收贷日，故原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告贷款本金3,560,150.86元，截止至2020年12月7日的利息128,574.77元、逾期利息6,179.37元及自2020年12月8日起至实际清偿日止以本金、利息之和3,688,725.63元为基数按合同约定计算的逾期利息。被告答辩称对借款事实、欠款及原告诉请的计算方式无异议，但认为律师费应各自承担一半，目前暂无还款能力。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，原告为实现债权，与上海理研律师事务所签订《委托代理合同》委托上海理研律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为5,000元，并已支付。本院认为，当事人间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息、支付逾期利息、律师费等实现债权的费用，并有权行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告王韵玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行借款本金3,560,150.86元二、被告王韵玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行截止至2020年12月7日止的利息128,574.77元、逾期利息6,179.37元及自2020年12月8日起至实际清偿日止以上述本金、利息之和3,688,725.63元为基数按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率计收的逾期利息三、被告王韵玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行律师费5,000元四、被告王韵玉届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行可以与被告王韵玉协议，以其名下座落于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖价款超出优先受偿金额部分归被告王韵玉所有，不足部分由被告王韵玉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,823元，减半收取计17,911.50元，保全费5,000元，合计22,911.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年十二月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初182号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人谢君友，男，1972年4月6日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月5日被瓮安县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人谢君友犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人谢君友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月3日17时许，贵州省瓮安县猴场镇金竹村委会干部甘某在瓮安县谢某家开展脱贫攻坚走访工作时，被告人谢君友酒后因不满没有得到政府补助的钱、粮、油心生怨气，持家中切菜用的尖刀到谢某家，将刀架在甘某脖子上进行恐吓，将甘某吓晕倒地，后谢君友因平时与谢某的矛盾，又用刀指头谢某进行恐吓。 公诉机关认为，被告人谢君友因不满自己的国家补助，为发泄情绪而持刀对扶贫工作人员进行恐吓，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢君友到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。建议判处被告人谢君友有期徒刑十个月。特提起公诉，请依法判处。 被告人谢君友对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同日，公安机关对谢君友所持尖刀予以扣押， 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、证明、银行流水、扣押决定书、扣押清单；证人张某、谢某、魏某1、田某、魏某2的证言；被害人甘某的陈述；被告人谢君友的供述与辩解；现场指认照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢君友因不满自己的国家补助，为发泄情绪而持刀对扶贫工作人员进行恐吓致其晕倒，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人谢君友到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人谢君友应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢君友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年7月4日止。） 二、作案工具尖刀一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理汤胜波 书记员刘林燕
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初540号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李永军，男，1971年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被开封市祥符区公安局取保候审，于2020年11月13日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。被告人耿排永，男，1981年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】1916号起诉书指控被告人李永军、耿排永犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。祥符区人民检察院指派检察员王金中出庭支持公诉，被告人李永军、耿排永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月28日20时30分许，被告人李永军、耿排永伙同刘金垒（已判刑）到刘店乡郭景村路南驾校，因故对该驾校教练王某实施殴打，致使王某受伤。经法医学鉴定：王某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李永军、耿排永故意伤害他人身体，致他人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，被告人李永军经鉴定不符合羁押条件，又主动赔偿被害人取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；对被告人耿排永判处有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了到案证明、同案犯刘金垒的刑事判决书、微信截图、户籍信息；证人孙某、李某、刘某、赵某对相关情况出具的证言；同案犯刘金垒的供述与辩解；被告人的供述与辩解；被害人王某被致伤经过的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料及鉴定意见等证据证实。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，耿排永愿意赔偿被害人经济损失，向公安机关缴纳人民币四万元，因未达成协议，被害人没有领取；在审理过程中，被告人李永军与被害人达成谅解协议。本院认为，被告人李永军、耿排永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。李永军符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人耿排永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人耿排永刑期自2020年8月24日起至2021年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇二〇年十二月二十八日书记员  张闪闪
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1212号 申请执行人：和俊平，女，1971年7月20日出生，汉族，现住沧州市。 被执行人：沧县运东塑料厂，住所地沧县汪家铺乡汪家铺村，统一社会信用代码92130921MA0AKBK614。 法定代表人：郑国山，经营者。 本院在执行申请执行人和俊平与被执行人沧县塑料厂劳动争议一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020）冀0921执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏明亮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23926号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁国平，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁国平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告丁国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币26,582.16元(以下币种同)、利息4,314.12元、逾期还款违约金687.36元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为26,582.16元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金26,582.16元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告丁国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金26,582.16元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金26,582.16元；二、被告丁国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.55元，减半收取计232.28元，由被告丁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑康华，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑康华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郑康华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑康华支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币83,187.99元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息20,637.31元、违约金18,400.16元、现金分期手续费2,160元、账单分期手续费11,084元；2.判令被告郑康华支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑康华负担。事实和理由：被告郑康华自2012年1月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郑康华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑康华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑康华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑康华自2012年1月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年4月15日起多次催款，截至2020年4月15日，被告郑康华实际拖欠信用卡欠款本金83,187.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑康华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑康华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郑康华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郑康华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑康华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区浦东大道2641弄30号303室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑康华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑康华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郑康华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑康华签收与否，均视为送达。被告郑康华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑康华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金83,187.99元；二、被告郑康华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.70元，减半收取计939.85元，由被告郑康华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1158号 韦莉萍、鹿寨县紫尊城娱乐会所、广西戈森纳企业管理有限公司、夏国平： 本院执行的韦莉萍申请鹿寨县紫尊城娱乐会所、广西戈森纳企业管理有限公司、夏国平劳务合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县紫尊城娱乐会所、夏国平自动履行，执行金额1523元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5618号 原告：徐跃，男，1988年3月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：陈龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告徐跃为与被告陈龙民间借贷纠纷诉至本院。审理过程中，原告徐跃向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐跃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐跃负担，予以免交。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 劳国强
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执1090号 关于申请执行檀国亮罚金一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4326号 原告：买买提·开赛尔，男，1949年3月9日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：努孜古木·买买提，新疆法团律师事务所律师。 被告：林群杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告买买提·开赛尔与被告林群杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买买提·开赛尔到庭参加诉讼，被告林群杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。买买提·开赛尔向本院提出诉讼请求：1.判令林群杰向其支付货款2,221,700元；2.本案的诉讼费、送达费由林群杰承担。事实与理由：2013年8月24日,买买提·开赛尔将价值2,024,000元的各种玉石卖给了林群杰,在2013年12月10日买买提·开赛尔又将价值197,700元的玉石卖给了林群杰,买买提·开赛尔两次给林群杰价值共计2,221,700元的玉石。事后,买买提·开赛尔多次来莆田市找林群杰支付货款,但林群杰以各种借口一直没有付款。买买提·开赛尔现年70多岁,年老多病,卧床不起,其多次找林群杰要求支付货款,林群杰以各种理由拒不付款。 林群杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林群杰向买买提·开赛尔支付购买和田玉定金250,000元。2013年8月24日，林群杰向买买提·开赛尔购买下列各种和田玉料，并由林群杰向买买提·开赛尔出具一份购买合同，合同约定：一、磨光白玉、青白玉料，27麻袋，每袋30公斤，计810公斤，每公斤1000元，合计810,000元；二、硅化木2块，价值300,000元；三、青玉5块，黑青玉1块，价值150,000元；四、青玉8,200公斤，米糖玉8200公斤，每公斤20元，合计164,000元；五、黑青岫玉20吨，每公斤30元，合计600,000元；六、赠送2,800公斤玛瑙粉(不计价钱)；以上陆项货物总价值2,024,000元。2013年12月10日，林群杰又向买买提·开赛尔购买各种和田玉，并向买买提·开赛尔出具收货品四件的一份收条，载明：一、玉戒57个×100元=5,700元；二、福娃2套×50,000元=100,000元；三、黄口山子1个×30,000元=30,000元;四、玉牌子8个×8,000元=640,000元;以上货物共价值197,700元。2015年7月26日，林群杰向买买提·开赛尔再出具一份购货合同延续，内容载明：本人林群杰原与买买提·开赛尔签定购物合同因时间到期延续，立字为据，原合同时间2013年8月24日；同时，林群杰另向买买提·开赛尔出具一份收条延续，内容载明：本人林群杰向买买提·开赛尔收据收条，时间延续，原收条时间2013年12月10日，立字为据。之后，经多次向林群杰催讨，林群杰拒不偿还上述其余货款。买买提·开赛尔遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林群杰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林群杰先后两次向买买提·开赛尔分别购买各种和田玉货款2,024,000元、197,700元共计2,221,700元，有林群杰向买买提·开赛尔出具的一份购买合同及一份购买合同延续和一份收条及一份收条延续为据，欠款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故买买提·开赛尔要求林群杰偿还上述货款，本院予以支持；庭审中，买买提·开赛尔陈述林群杰曾支付定金250,000元，系买买提·开赛尔的自认行为，本院予以认定，对此应予抵扣为货款，故林群杰还应向买买提·开赛尔支付其余货款1,971,700元。林群杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林群杰应在本判决生效之日起五日内支付给原告买买提·开赛尔各种和田玉货款1,971,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24574元，减半收取计12287元，由被告林群杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  吴吓兰 人民陪审员  吴勇军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。