云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初820号 原告：张谷松，男，1980年12月31日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇埔佐村民委员会农场村民小组11号人，个体户，初中文化，现住墨江县。 原告：李某，女，1973年1月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。 原告：谷某，女，2005年11月21日出生，哈尼族，云南省墨江县人，学生，初中文化，住墨江县。 法定代理人：李某（系谷某母亲），女，1973年1月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。 三原告共同委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 三原告共同委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：毛贵良，男，1964年3月18日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，住墨江县。 被告：丁世英，女，1971年6月18日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，住墨江县。 被告：毛贵平，男，1972年9月4日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，住墨江县。 三被告共同委托诉讼代理人：雷恩铭，云南张思伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张谷松、李某、谷某与被告毛贵良、丁世英、毛贵平合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谷松、李某、谷某的法定代理人李某及三原告共同委托诉讼代理人普波三，被告毛贵良、丁世英、毛贵平及三被告共同委托诉讼代理人雷恩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张谷松、李某、谷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于埔佐村××组背后的鱼塘（面积2亩左右）及鱼塘内搭建的走廊、钢架及鱼塘边房子四间移交给原告；2、判令被告赔偿原告逾期移交的损失3000元；3、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告与被告四家人于2016年7月1日签订《农家园轮流经营协议书》，协议第四条约定：经四家合租人协商，由四家人约定期限轮流承包经营，每轮承包期满必须无条件交下一轮约定承包经营者。第一轮由毛贵良经营（期限2011年1月1日至2016年1月1日，五年，使用期限已满）；第二轮由毛贵平（期限2016年1月1日至2020年6月30日，四年零陆个月）；第三轮、第四轮（期限2020年7月1日至2029年7月1日）由谷绍文、张谷松二人协商经营，其他两家股东无权干涉。经营期间，农家园亏赢与其他三家股东无关，另三家不承担任何风险，到期必须交出鱼塘、房子四间的经营权（不存在任何转让费），四间房子内无任何家具、鱼塘为空塘。第一轮承包到期后，毛贵平将鱼塘及房子等交给毛贵良继续经营，在此期间谷绍文不幸死亡。第二轮经营到期后，被告拒绝将鱼塘（面积2亩左右）及鱼塘内搭建的走廊、钢架及鱼塘边房子四间移交给原告，原告与被告因此发生纠纷。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告毛贵良、丁世英、毛贵平辩称，1、原告张谷松诉讼的对象，被告主体有错误。本案诉讼法律关系涉及的标的所指向的鱼塘，其所有权属于农场组集体所有，发包主体和承包主体是农场组集体和承包方一方；原告要求解决轮流经营承包权争议，应该找农场组；现在毛贵良承包的鱼塘，是农场组集体发包给毛贵良的，毛贵良已交了2019年7月1日-2024年7月1日的承包金，鱼塘的承包期还剩余3年零10个月。由此可见，原告张谷松等人告错了对象。鱼塘属于农场组集体所有，张谷松要承包鱼塘，就要去找农场组。2、原告请求毛贵良、丁世英、毛贵平承担违约责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。3、本案诉讼费、保全费、公告费，由原告张谷松、谷某、李某承担。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、《农家园轮流经营协议书》是否有效？2、原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《鱼塘承包合同书》、《见证书》，被告认可真实性，对其真实性，本院予以认可；2、原告提交的《农家园轮流经营协议书》，来源合法，内容真实，对其内容本院予以认可；3、原告提交的清单、企业登记信息表，无其他合法有效的证据相印证，本院不予认可;《农家园承包合同》与被告提交的《农家园承包合同》一致，对其真实性、合法性，本院予以认可；4、原告提交的谷绍青出具的情况说明，说明人未出庭加以证实，又无其它证据相印证，本院不予认可；5、被告提交的《农家园承包合同》、《农家园轮流经营协议书》、收据，原告认可《农家园承包合同》的真实性、合法性，对其真实性、合法性，本院予以认可；原告认可《农家园轮流经营协议书》和收据的真实性、合法性、关联性，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认可；6、被告提交的墨江小东川有机农家园《营业执照》（副本）、餐饮服务许可证申请表，来源合法，内容真实，但与本案无关，本院不予认可；7、被告提交的农家园房屋土地平面图、农家园实景图，原告认可真实性、合法性，对其真实性、合法性，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毛贵良与丁世英系夫妻关系，毛贵良与毛贵平系亲兄弟关系。2009年，张谷松、谷绍文、毛贵良、毛贵平四人经口头协商后共同出资建盖房屋，并让张谷松以其个人名义与墨江县联珠镇埔佐村民委员会农场村民小组于2009年7月1日签订《鱼塘承包合同书》，合同约定：将农场村民小组家后面的鱼塘承包给张谷松，承包期为二十年（2009年7月1日—2029年7月1日），承包金为每年1100元，每五年付一次承包金；具体付款时间为第一期2009年7月1日前付清，第二期2015年7月1日前付清，第三期2019年7月1日前付清，第四期2024年7月1日前付清等内容。2009年7月13日，墨江县联珠镇法律服务所出具见证书。后张谷松与毛贵良于2009年7月在此合伙经营农家园至2010年12月。2010年12月31日，张谷松、毛贵平、谷绍文、毛贵良签订《农家园承包合同》，约定：农家园每五年定一次合同，自2011年1月1日起，如要维修房子，修理费由股东出钱；承包金前五年第一轮每年为7000元，注：另加300元开支，总合计7300元；多入的股金由承包金扣出，扣完多入股金后才分红；股金按3000元计算。该合同签订后，农家园交由毛贵良及其妻子丁世英经营至今，其余每人每年收取固定红利1000元。2016年1月7日，张谷松、谷绍文、毛贵良、毛贵平、丁世英在场的情况下，张谷松、谷绍文、毛贵平在《农家园轮流经营协议书》上签字，毛贵良未签字，协议书上“毛贵良”为丁世英所签，该协议约定：埔佐村××组背后鱼塘、农家园（鱼塘租期为二十年，2009年7月1日至2029年7月1日）；共同租用资产，四至范围：鱼塘2亩左右（租），鱼塘内搭建走廊、钢架、鱼塘边房子四间（土地为谷绍文家）；合租人（简称股东）为毛贵良、毛贵平、谷绍文、张谷松四家人；经四家合租人协商，由四家人约定期限轮流承包经营，每轮承包期满必须无条件移交下一轮约定承包经营者，第一轮由毛贵良经营（期限2011年1月1日至2016年1月1日，五年，使用期限已满），第二轮由毛贵平（期限2016年1月1日至2020年6月30日，四年零陆个月），第三轮、第四轮（期限2020年7月1日至2029年7月1日）由谷绍文、张谷松二人协商经营，其它2家股东无权干涉；在经营期间，农家园亏赢与其它三家股东无关，另三家股东不承担任何风险，到期必须交出鱼塘、房子四间的经营权（不存在任何转让费），四间房子内无任何家具、鱼塘为空塘；租金为本村鱼塘每年1100元，五年一交，谷绍文地租费每年700元，股东每年每户1000元（共四家4000元），合计租金每年5800元，从2016年1月1日至2029年7月1日租金不变，如谁家经营期间不交租金，其它三家有权收回农家园，并不承担其承包期内所欠费用等内容。在协议书上签字后，张谷松、谷绍文、毛贵平、丁世英各持有一份。毛贵平在庭审中陈述，根据《农家园轮流经营协议书》的约定，2016年1月1日至2020年6月30日为毛贵平经营期间，因没有厨房，经与张谷松、谷绍文、毛贵平商议后，将经营权无偿让给毛贵良。2019年8月29日，毛贵良向农场组交纳2019年7月1日至2024年7月1日的鱼塘租金5500元。现张谷松、李某、谷某为收回鱼塘及鱼塘内搭建的走廊、钢架、鱼塘边房子四间，经与毛贵良、丁世英、毛贵平协商未果，故诉至法院。 另查明，谷绍文与李某于1994年10月31日在墨江县登记结婚，2005年11月21日生育女儿谷某，原名谷磬灵。谷绍文因死亡于2018年12月10日办理户口注销手续。涉案鱼塘边房子四间为简易房。 本院认为，合伙协议是确定合伙人之间的权利义务关系的协议，是调整合伙内部关系的依据。本案中，毛贵良虽未在《农家园轮流经营协议书》上签字，该协议书上“毛贵良”系丁世英所签，但签订协议书时张谷松、谷绍文、毛贵平、毛贵良、丁世英均在场，签订后张谷松、谷绍文、毛贵平、丁世英各持有一份，且毛贵良与丁世英系夫妻关系，综上，应视为毛贵良对《农家园轮流经营协议书》的认可，故张谷松、谷绍文、毛贵平、毛贵良之间形成合伙关系，协议书内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告将位于辅佐村农场社农场组背后××鱼塘及××内××走廊、钢架、鱼塘边房子四间移交给原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿逾期移交损失3000元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。关于被告毛贵良要求被告张谷松赔偿其25000元及房屋四间的答辩意见，系毛贵良与张谷松之间的争议，不宜在本案中处理，当事人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛贵良于本判决生效之日起十日内将位于墨江县背后的鱼塘及鱼塘内搭建的走廊、钢架、鱼塘边房子四间移交给原告张谷松、李某、谷某； 二、驳回原告张谷松、李某、谷某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告毛贵良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普 洱市中级人民法院。 审判长  鲍静妮 审判员  刘 勇 审判员  彭琼珍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚 梦