重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民初1386号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路**，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。诉讼代表人：青苗，重庆百立丰科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张云枭，中豪律师事务所律师。被告：黄明权，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省河源市。被告：杨伟文，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：李福昌，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告重庆南投智能终端投资有限公司（以下简称南投公司）与被告重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）、黄明权、杨伟文、李福昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员陈良富组成合议庭，后因工作原因，变更为由审判员沈娟担任审判长，与审判员郝绍彬、人民陪审员陈良富组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2020年8月4日、12月1日公开开庭进行了审理。原告南投公司的委托诉讼代理人王麒懿、张吉，被告百立丰公司的委托诉讼代理人张云枭到庭参加了诉讼，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南投公司向本院提出诉讼请求：1.判令百立丰公司立即向南投公司支付剩余货款52500508.33元；2.判令百立丰公司立即向南投公司支付以49763515元为本金基数，自2020年4月27日起至本金结清之日止，按每日0.067%计算的违约金；3.判令百立丰公司承担本案诉讼费、律师费64500元；4.判令黄明权、杨伟文、李福昌对百立丰公司的上述债务向南投公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月18日，南投公司与重庆乐丰实业有限公司（以下简称乐丰公司）签署《采购合同》，编号为NTCG2019-023。该合同中约定，南投公司向乐丰公司支付49763515元货款，用于采购百立丰公司生产所需的规格型号为SW46HA-C的主板133136片、规格型号为SW45HA-F的主板126954片。该合同签署后，南投公司随后于2019年10月31日向乐丰公司支付了货款。2019年10月18日，南投公司与百立丰公司就需采购的上述货物签署了《销售合同》，编号为NTXS2019-023。该合同中约定，百立丰公司最迟应于南投公司向乐丰公司支付购货款后的178日内向南投公司结清全部货款。其次，该合同约定若存在百立丰公司逾期付款的情况，则应以逾期付款金额为基数，按每日0.067%计算违约金至付清之日止。另外，百立丰公司需要承担南投公司为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。黄明权、杨伟文、李福昌与南投公司于2019年8月30日签署了《最高额保证合同》，编号为NTBZ2019-01。后黄明权、杨伟文、李福昌于2019年10月10日再次签订《最高额保证合同之补充协议》，编号为NTBZ2019-01-01，约定由黄明权、杨伟文、李福昌向案涉合同项下的债务履行提供最高额保证。此后，百立丰公司并未按合同约定的付款时间向南投公司支付货款，现余52500508.33元货款仍未向南投公司支付。百立丰公司违约事实清楚明确，应承担相应违约责任。黄明权、杨伟文、李福昌作为保证人应对百立丰公司违约行为所产生的相应债务向南投公司承担保证责任。百立丰公司答辩称，1.若在双方交易真实的情况下，对南投公司主张的货款金额无异议，但百立丰公司是否支付过货款尚不确定。2.南投公司主张的违约金计算标准过高。3.对南投公司要求百立丰公司承担实现债权的费用的事实无异议，但主张的金额应根据南投公司提供的证据显示的实际金额认定。黄明权、杨伟文、李福昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南投公司举示了以下证据：1.南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》，拟证明：南投公司与百立丰公司之间的买卖合同关系成立并合法有效。2.南投公司与乐丰公司签订的《采购合同》、乐丰公司成品出货单、百立丰公司入库单、购货支付凭证，拟证明：南投公司向乐丰公司进行了货物采购，履行了《销售合同》的义务，南投公司向乐丰公司支付了49763515元货款。3.南投公司与黄明权、杨伟文、李福昌签订的《最高额保证合同》、《最高额保证合同之补充协议》，拟证明：黄明权、杨伟文、李福昌作为担保人向南投公司提供了最高额保证。4.南投公司与重庆索通律师事务所签订的《诉讼法律服务合同》、律师费支付凭证，拟证明：南投公司为实现债权产生了相关费用。百立丰公司对南投公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。百立丰公司举示了本院（2020）渝05破申459号民事裁定书、（2020）渝05破254号决定书，拟证明：百立丰公司已进入破产程序。南投公司对百立丰公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，本院对南投公司、百立丰公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，南投公司（债权人、甲方）与黄明权（保证人、乙方之一）、杨伟文（保证人、乙方之二）、李福昌（保证人、乙方之三）签订《最高额保证合同》（合同编号：NTBZ2019-01），约定以下主要内容：1.为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保。被保证的主债权为自2019年8月31日至2020年8月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2亿元的最高余额内，甲方依据与百立丰公司（债务人）签订的《供应链服务合同》、《销售合同》以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2.乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。3.乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金、以及实现主债权和担保权利的费用（包括为实现股权及处分质押股权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费）和所有其他应付费用。但实现主债权及担保的费用包括在最高余额内。4.本合同项下的保证期间为自主合同项下的履行期限届满之次日起三年。2019年10月10日，南投公司（甲方）与黄明权（保证人、乙方）、杨伟文（保证人、乙方之二）、李福昌（保证人、乙方之三）签订《最高额保证合同之补充协议》（合同编号：NTBZ2019-01-01），约定以下主要内容：鉴于甲乙双方于2019年8月30日签订了《最高额保证合同》（合同编号：NTBZ2019-01），现双方就担保事宜达成本补充协议，将原合同约定的被保证的主债权余额由2亿元变更为5亿元。原合同其他条款不变。2019年10月18日，乐丰公司（出卖人）与南投公司（买受人）签订《采购合同》（合同编号：NTCG2019-023），约定以下主要内容：1.买受人根据百立丰公司提供的《采购清单》向出卖人采购本合同第一条所列明标的物。2.标的物为主板，规格型号SW46HA-C、数量133136片、单价（含税）225.5元、金额（含税）30022168元；主板、规格型号SW45HA-F、数量126954片、单价（含税）155.5元、金额（含税）19741347元；合计49763515元。3.买受人向出卖人支付49763515元。4.出卖人送货至买受人指定重庆百立丰科技园，并将标的物交百立丰公司验收。出卖人应于本合同签订后60日内交货。2019年10月18日，南投公司（出卖人）与百立丰公司（买受人）签订《销售合同》（合同编号：NTXS2019-023），约定以下主要内容：1.根据双方签订的《供应链服务合同》的约定，出卖人为买受人提供供应链服务，包括代买受人垫资采购手机及其他电子产品的物料。出卖人按照买受人出具的《采购清单》（编号：NTXS2019-023-001）进行了采购。出卖人现将采购的货物销售给买受人。2.货物名称为：主板，规格型号SW46HA-C、采购数量及单位133136片；主板，规格型号SW45HA-F、采购数量及单位126954片。3.货物价格根据买受人回款时间的不同按照以下方式确定：买受人回款时间1天至30天，总价（含税）50261150.16元；买受人回款时间30天至60天，总价（含税）50709021.79元；买受人回款时间60天至90天，总价（含税）51156893.43元；买受人回款时间90天至120天，总价（含税）51604765.06元；买受人回款时间120天至150天，总价（含税）52052636.7元；买受人回款时间150天至180天，总价（含税）52500508.33元。4.买受人最迟应于出卖人支付购货款后178日内向出卖人结清全部货款。5.交货方式：由买受人将收货地点发给出卖人，出卖人指派货物的供应商将货物送至买受人指定的前述收货地点，由买受人负责对货物进行验收。6.买受人逾期付款的，则应按逾期付款金额的0.067%/天承担违约金至实际付款之日止。7.守约方因实现本合同项下债权产生的诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全保险费、交通费、律师费（按照重庆市律师服务收费指导标准的上限计算）、公证费等，有权向违约方主张。2019年10月31日，南投公司向乐丰公司转账支付250236485元。2019年11月1日，南投公司向乐丰公司转账支付49763515元。2019年12月10日，乐丰公司出具成品出库单，载明：收货单位南投公司，收货地址重庆市南岸区茶园新区经开区红溪路9号，客户名称南投公司，客户订单号NTCG2019-023，物料编码型号SW46HA-C、产品名称主板、订单数量133136片、本次送货133136片，物料编码型号SW45HA-F、产品名称主板、订单数量126954片、本次送货126954片。2019年12月10日，百立丰公司出具入库单，载明：收货单位百立丰公司，收货地址重庆市南岸区茶园新区经开区红溪路9号一号厂房，客户名称南投公司，客户订单号NTXS2019-023，物料编码型号SW46HA-C、产品名称主板、本次入库133136片，物料编码型号SW45HA-F、产品名称主板、本次入库126954片。2020年7月31日，南投公司（甲方）与重庆索通律师事务所（乙方）签订《诉讼法律服务合同》，约定以下主要内容：甲方委托乙方为南投公司与百立丰公司、黄明权、杨伟文、李福昌争议金额暂定为5250万元的买卖合同纠纷案件提供一审、二审、执行阶段的诉讼法律服务，甲方按半风险代理的方式向乙方计付律师费，其中律师费基本费用215000元，基本费用采用分阶段支付方式，在递交起诉状后三日内支付基本费用的30%。2020年8月3日，南投公司向重庆索通律师事务所转账支付64500元律师费。2020年9月18日，本院作出（2020）渝05破申459号民事裁定书，裁定：受理长沙市宇顺显示技术有限公司对百立丰公司的破产清算申请。2020年9月28日，本院作出（2020）渝05破254号决定书，指定中豪律师事务所担任百立丰公司管理人。南投公司在庭审中陈述，其第2项诉讼请求中违约金的计算基数为南投公司实际向乐丰公司支付的货款金额，计算标准每日0.067%是以年利率24%除以360天得出的。因百立丰公司已进入破产程序，南投公司在诉讼中将其对百立丰公司的诉讼请求变更为：请求确认南投公司对百立丰公司享有货款本金债权、违约金债权以及律师费债权。百立丰公司在庭审中陈述，对南投公司主张的南投公司与百立丰公司之间存在交易关系无异议，对交易产生的金额也无异议，但百立丰公司是否已经支付货款无法核实。本院认为，南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》，南投公司与黄明权、杨伟文、李福昌签订的《最高额保证合同》、《最高额保证合同之补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.百立丰公司差欠南投公司货款的金额；2.南投公司主张的违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于百立丰公司差欠南投公司货款的金额的问题。南投公司起诉要求百立丰公司支付货款52500508.33元。百立丰公司答辩称，对于南投公司主张的货款金额无异议，但百立丰公司是否已经支付货款不明确。本院认为，百立丰公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。在南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》中约定，南投公司为百立丰公司提供供应链服务，包括代百立丰公司垫资采购手机及其他电子产品的物料，南投公司按照百立丰公司出具的《采购清单》进行了采购，南投公司现将采购的货物销售给百立丰公司；货物价格根据百立丰公司回款时间的不同确定，百立丰公司回款时间为150天至180天的，货物总价（含税）为52500508.33元，百立丰公司最迟应于南投公司支付购货款后178日内向南投公司结清全部货款。南投公司根据前述合同的约定为百立丰公司采购了相应的货物，并交付给了百立丰公司，百立丰公司亦应按合同约定的期限向南投公司支付货款。南投公司于2019年10月31日、11月1日向乐丰公司支付了案涉货物的货款，根据约定，百立丰公司最迟应该在2020年4月27日内向南投公司结清全部货款。百立丰公司并未举示证据证明其曾向南投公司支付过货款，百立丰公司回款时间已超过180天，根据合同约定，百立丰公司应向南投公司支付的货款本金为52500508.33元。但本院已于2020年9月18日作出（2020）渝05破申459号民事裁定书，裁定受理长沙市宇顺显示技术有限公司对百立丰公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”南投公司也将其对百立丰公司的诉讼请求变更为请求确认其对百立丰公司享有货款本金债权、违约金债权以及律师费债权，故本院依法对南投公司对百立丰公司享有的前述货款本金债权予以确认。二、关于南投公司主张的违约金是否过高的问题。南投公司起诉要求确认南投公司对百立丰公司享有以49763515元为本金基数，自2020年4月27日起至本金结清之日止，按每日0.067%计算的违约金债权。百立丰公司答辩称，南投公司主张的违约金计算标准过高。在南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》中约定，百立丰公司最迟应于南投公司支付购货款后178日内向南投公司结清全部货款；百立丰公司逾期付款的，应按逾期付款金额的0.067%/天承担违约金至实际付款之日止。百立丰公司未按期支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。南投公司主张的违约金起算时间符合双方合同约定，本院予以确认。关于违约金计算标准的问题，南投公司在庭审中陈述，其主张的违约金的计算基数为南投公司实际向乐丰公司支付的货款金额，计算标准每日0.067%是以年利率24%除以360天得出的。南投公司将违约金的计算基数确定为其实际向乐丰公司支付的货款的金额，系南投公司对其实体权利的自由处分，也未超出双方合同约定，本院予以确认。关于计算标准，双方在合同约定的违约金的计算标准为每日0.067%，本院酌情确定为按年利率24%计算违约金。如前所述，本院已裁定受理长沙市宇顺显示技术有限公司对百立丰公司的破产清算申请，本院依法对南投公司对百立丰公司享有的违约金债权予以确认。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本院依法对南投公司对百立丰公司享有的下列违约金债权予以确认：以49763515元为基数，自2020年4月27日起至2020年9月18日止，按年利率24%计算。关于南投公司主张的律师费，南投公司起诉要求确认南投公司对百立丰公司享有64500元律师费债权。在南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》中约定，守约方因实现本合同项下债权产生的诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全保险费、交通费、律师费（按照重庆市律师服务收费指导标准的上限计算）、公证费等，有权向违约方主张。百立丰公司未按期支付货款的行为构成违约，根据前述约定，南投公司为实现债权产生的律师费应由百立丰公司承担。根据审理查明的事实，南投公司为实现本案债权已实际产生律师费64500元，本院依法对南投公司对百立丰公司享有的该律师费债权予以确认。关于黄明权、杨伟文、李福昌的保证责任，南投公司起诉要求判令黄明权、杨伟文、李福昌对百立丰公司的案涉债务向南投公司承担连带清偿责任。在南投公司与黄明权、杨伟文、李福昌签订的《最高额保证合同》、《最高额保证合同之补充协议》中约定，黄明权、杨伟文、李福昌自愿对百立丰公司因其与南投公司签订的《销售合同》所产生的债务在人民币5亿元的最高余额内承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金、以及实现主债权和担保权利的费用（包括为实现股权及处分质押股权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的履行期限届满之次日起三年。南投公司在保证期间内提起本案诉讼，要求黄明权、杨伟文、李福昌对百立丰公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定。虽然百立丰公司已进入破产清算程序，百立丰公司承担的违约金应自破产申请受理时停止计算，但黄明权、杨伟文、李福昌作为连带保证人仍应依据保证合同的约定就百立丰公司对南投公司的全部债务本息承担连带清偿责任，故本院对南投公司对黄明权、杨伟文、李福昌提出的诉讼请求予以支持。综上所述，南投公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆百立丰科技有限公司享有52500508.33元货款本金债权。二、确认原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆百立丰科技有限公司享有违约金债权（以49763515元为基数，自2020年4月27日起至2020年9月18日止，按年利率24%计算）。三、确认原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆百立丰科技有限公司享有64500元律师费债权。四、被告黄明权、杨伟文、李福昌对被告重庆百立丰科技有限公司的前述第一、二、三项债务在最高余额5亿元内向原告重庆南投智能终端投资有限公司承担连带清偿责任（第二项债务的计算方法为：以49763515元为基数，自2020年4月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）。五、驳回原告重庆南投智能终端投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304625.04元，由被告重庆百立丰科技有限公司、黄明权、杨伟文、李福昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 娟审 判 员  郝绍彬人民陪审员  陈良富二〇二〇年十二月十七日法官 助理  程 婷书 记 员  母雪桥