河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11828号原告（反诉被告）：郑州昌旭房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市中原区嵩山北路****楼****。统一社会信用代码：91410105054745147P法定代表人：王永正，董事长。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐怀叶，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽，住安徽省宿州萧县iv>委托诉讼代理人：陈攀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李典，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司诉被告唐怀叶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司的法定代表人王永正及委托诉讼代理人常红波，被告唐怀叶的委托诉讼代理人陈攀、李典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告公司支付居间服务费36600元及违约金(违约金以183万元为基数，按照日千分之五从2020年8月17日起计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，被告唐怀叶通过原告公司和杨桦签订《房屋买卖合同》，被告唐怀叶以183万元的价格购买杨桦所有的位于郑州市××工人路××院××单元××房屋××套，面积202.72平方米。按照合同约定，被告应于涉案合同签订时，向原告公司支付居间服务费36600元。合同签订后，经原告多次催要未果，被告一再推脱不予支付。为维护自身合法权益，故原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司依法诉至贵院，望判如所请。被告唐怀叶辩称：1、在本案合同签订过程中，原告作为房屋销售中介公司，交易房屋上的所有信息均是由原告提供，其所提供的信息是买房人签订合同的唯一依据，原告负有向买房人如实告知交易房屋真实信息的义务。2、交易房屋上存在多重抵押等重大权利瑕疵，但原告故意隐瞒该重要事实，诱导被告签订买卖合同。被告在支付完毕定金和部分佣金后，才从别处获悉该重要情况，后多次与原告沟通要求解除合同但原告不予同意。3、被告在签订合同后，已向原告公司交付了5万元购房定金和18000元中介佣金，原告所述与事实不符。依法应驳回原告诉讼请求。被告唐怀叶向本院提出反诉请求：1、要求解除双方《房屋买卖合同》；2、请求被反诉人双倍返回定金10万元及佣金18000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2020年8月17日，反诉人经被反诉人公司居间介绍，作为买方与案外人签订《房屋买卖合同》，约定购买案外人所有的一处房产，被反诉人作为丙方(居间方)在该买卖合同上加盖印章。同日，反诉人向被反诉人交纳了购房定金5万元，并支付了中介佣金18000元，被反诉人向反诉人出具了两份收据并加盖公司印章。但在合同签订后，反诉人即发现该处房屋上存在多重抵押等权利瑕疵，抵押金额已接近该房屋价值。被反诉人作为房产中介，负有向买方如实告知交易房屋真实情况的义务，但被反诉人故意隐瞒交易房屋上存在多重抵押等重要信息，诱导反诉人签订合同，其行为已侵害了反诉人的合法权益，反诉人有权要求被反诉人双倍返回定金10万元及佣金18000元。为维护反诉人合法权益，特提起反诉，请贵院支持。原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司针对被告唐怀叶反诉答辩称：一、关于5万元购房定金是否交付的问题：首先，反诉人声称已经交付5万定金的陈述是虚假的。涉案合同签订时，三方对关于定金及佣金的数额及交付达成合意，但反诉人唐怀叶当场称现有金额不够，要求先支付一部分定金，后续定金及佣金回家凑齐后一并支付。因此，在唐怀叶当时只是向甲方指定的定金保管人账户转去3500元的定金后，原告公司便将开好的收据给了唐怀叶，该情况有转账记录在案佐证，并非反诉人所称的是以现金形式当场支付。即便真如反诉人所称，当场是通过现金形式支付的定金及佣金，为何唐怀叶当场又通过银行转账的形式另行支付3500元，这显然是自相矛盾的。其次，原告公司的收据上，关于支付方式，有不同备选项，会在实际收到款项后，根据客户的实际支付形式，在支付方式的“现金”、“支票号码”或者“付款银行”的对应栏处进行标记。而反诉人提交的收据上支付方式的“现金”一栏处为空白，证明原告公司并未收到反诉人唐怀叶的现金付款。第三，涉案合同签订前，三方对包括房屋价款、定金、中介费金额等在内的主要合同内容都没确定的情况下，答辩人怎么可能直接带着大量现金去商谈买房事宜，这显然是违背常理的。同时，现在的房屋交易，特别是大额交易，都是通过转账形式支付，反诉人所称的现金交付6.8万元，完全不符合现在大多数人的交易习惯。故此，唐怀叶称伍万元已经交付的陈述显然与事实不符。二、关于反诉人向原告公司主张双倍返还定金的问题。首先，反诉人并没有实际交付5万元定金，涉案合同的定金条款未成立。暂且不论何方违约，定金罚则在本案都没有适用的法律和事实基础；第二，反诉人要求双倍返还定金的义务主体错误，涉案合同第三条约定，原告公司只是受甲方委托，仅有代为保管定金的义务，并非收取定金的权利主体，当然也不是返还定金的义务主体。该反诉请求与本案原诉并非同一的权利、义务主体，不属于本案的审查范围，应当依法予以驳回。三、关于反诉人主张返还1.8万元佣金的问题，原告公司至今都没有收到该笔费用，要求返还更是无从谈起，关于该事实，前面已有详细论证，此处不再赘述。综上所述，反诉人的反诉理由纯属编造，完全没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。同时，答辩人请求法院核实上述情况后，依法对反诉人的虚假陈述行为进行司法处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、2020年8月17日，原告作为居间方（丙方）与被告唐怀叶（乙方）和案外人（甲方）杨桦签订编号为0000486号《房屋买卖合同》一份，合同约定被告购买杨桦名下的位于二七区工人路××院××单元××商品房××套。2、合同中第三条约定：乙方应于本合同签订时支付丙方居间服务费人民币36600元整及代办费3000元整，支付甲方定金50000元，定金在过户前由丙方保管。第五条约定：该房屋有银行按揭抵押贷款，双方约定由甲方出资解押并注销他项权证。3、合同第十条约定：居间服务费的承担：在签订本合同之时，丙方有权利全额收取居间服务费。本合同签订后，甲乙双方任何一方单方面解除合同；双方均同意解除合同；以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方居间服务费的收取。若乙方支付居间服务费及定金后，甲方违约，乙方居间服务费损失由甲方赔偿，当就居间服务费一项，甲方向乙方承担五倍的赔偿责任。4、2020年8月17日，被告通过银行转账向原告支付3500元。5、2020年8月17日，原告为被告开具收据两份，一份为购房定金50000元，一份为中介佣金18000元。6、庭审中，原告称被告仅以转账形式支付给原告3500元，两份收据系未收到全部款项的情况下先行交付给被告的。被告提交一份收据银行明细证明2020年8月6日有一笔45000元的现金取款业务，证明上述两份收据共计68000元中除3500元转账，其余64500元是以现金形式交付给原告的。本院认为，原被告和案外人杨桦签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定严格履行各自的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供动力合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。本案中，原告作为居间方促成了被告与案外人杨桦之间房屋买卖合同的签订，按照合同约定，在签订本合同之时，原告有权利全额收取居间服务费。本合同签订后，买卖双方任何一方单方面解除合同、双方均同意解除合同以及法定、约定的终止履行，均不影响原告居间服务费的收取。故原告主张被告支付居间服务费36600元合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金合同中未做约定，本院不予支持。被告以原告隐瞒交易房屋真实信息为由反诉要求解除《房屋买卖合同》，因涉及房屋案外人杨桦的权益，本案不予处理。关于被告反诉要求原告双倍返还定金10万元及佣金18000元的主张，本院综合原被告提交的有效证据、当事人陈述以及交易习惯认为，被告仅提交两份收据不足以确定被告足额缴纳68000元，被告提交的2020年8月6日现金取款凭证也不足以确定与2020年8月17日的64500元现金具有关联性，所以，本院对被告的反诉请求不予支持。被告以银行账户方式支付的3500元从居间费中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐怀叶于判决生效之日起十日内向原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司支付居间费33100元；二、驳回原告郑州昌旭房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告唐怀叶的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元减半收取357.5元，反诉费1330元，共计1687.5元，全部由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月三十日书记员  张 丽