重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初11128号原告：黄文生，男，汉族，1966年9月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区龙沙镇人民政府，住所地重庆市万州区龙沙镇永安路**，统一社会信用代码11500101745309395A。法定代表人：侯龙，镇长。委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。原告黄文生与被告重庆市万州区龙沙镇人民政府（以下简称龙沙镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生及委托诉讼代理人黄文学、被告龙沙镇政府的委托诉讼代理人徐国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告龙沙镇政府给付原告黄文生公路款4241元；2.请求判决被告龙沙镇政府给付原告黄文生2003年8月1日至2020年6月30日的利息649638.57元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因债权转让合同纠纷一案，经重庆市万州区人民法院作出（2011）万法民初字第08247号民事判决书，判决：1、被告于判决生效后十五日内给付原告561240.82元；2、被告于判决生效后十五日内给付原告利息，以98.8863万元为基数，按照重庆农村商业银行同期贷款利率标准，根据每次付款的时间、金额、分段计算至本判决指点的履行期限为止。（2011）万法民初字第08247号判决书下达后，原、被告于2011年12月7日达成还款协议：被告欠原告公路款总额为561240.82元，分计划分年度偿还，在2014年偿清，再根据合同结算有关事宜。还款协议达成后，被告给付了原告公路案款556999.82元，还有4241元没有给付原告，被告也没有按照还款协议的约定根据合同结算相关事宜，即被告没有依照还款协议的约定按照合同结算原告应得的利息等款项。原、被告对重庆市万州区人民法院生效判决书确定债权债务重庆达成还款协议，从达成还款协议之日形成了新的债权债务关系，被告应当按照还款协议的约定履行义务。原告多次索要未果，据此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告龙沙镇政府辩称，原判决的诉讼主体、标的及内容，无论是基于施工合同还是债权转让的法律关系均已进行了明确，并且依法作出了支付本金及利息的判决。原告要求按照原审判决内容计算相应的利息，对被告未完全履行的部分进行起诉，已经构成重复起诉。如果原告是对还款协议进行的诉讼，还款协议主体是参照原判决的内容，又对于判决内容重新进行了约定，应当遵循还款协议。被告已经按照还款协议履行了还款义务，原告不应当基于还款协议提出其他债权（包括利息）主张。达成还款协议之后，龙沙镇人民政府在2011年支付了15万元，2012年支付了5万元，2013年支付了7.5万元，2014年支付了15.2万元，2015年支付了13万元，基本上已经完成了款项的支付。即使法庭审查应当对利息进行支付，支付的时间应当是从2014年之后，而计算的本金也不应当是原判决的90多万，而是被告已经偿还了之后所剩余的本金。综上，如果原告只是参照原判决内容，对被告未完全履行进行的起诉，构成了重复起诉，应当驳回起诉；如果原告是按照还款协议起诉的，该协议没有对利息进行约定，所以不应当支付利息。请求依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月15日，重庆市万州区石桥乡人民政府（甲方，以下简称石桥乡政府）与重庆市万州全城建筑工程有限公司（乙方，以下简称全城建司）签订《石龙公路水泥路面硬化工程承包合同》，约定“石桥乡政府将万忠公路龙古乡马岩村九组叉路口至石桥乡三社鸭棚子的公路水泥路面硬化工程承包给全城建司，合同价款54.58/公里，本合同段价款109.16万元。工程款支付：乙方在甲方规定的工期内完成工程任务，经上级交通部门验收合格、待龙宝管委会补助款下拨后，甲方及时支付乙方25万元/公里。余下工程款，原则上三年内付完（第一年付30％，第二年付30％，第三年付40％），余款从2003年5月1日起开始计息。按农村信用合作社同期贷款利率计算，每年12月底结清当年资金利息”等内容。2002年8月20日，全城建司（甲方）与黄文生（乙方）签订《工程垫资和劳务承包合同》，主要约定“2002年8月15日，全城建司与石桥乡政府签订的《石龙公路水泥路面硬化工程承包合同》，因甲方无资金垫资以及将工程劳务承包给乙方完成。工程内容为万忠公路龙古乡马岩村九组叉路口至石桥乡三社鸭棚子（7K＋880），合同段为A段，工程中的所有垫付资金由乙方垫付；同时将工程劳务承包给乙方完成。2002年8月15日，全城建司与石桥乡政府签订的《石龙公路水泥路面硬化工程承包合同》，甲方享有的权利由黄文生享有，甲方承担的义务由黄文生承担。甲方按与石桥乡政府结算的工程总价款全额付给乙方，作为乙方垫资及劳务工资等价款。甲方与石桥乡政府在合同第九条约定的付款方式、方法及利息计算标准和时间，石桥乡政府按约定通过计算给付甲方多少利息，甲方就付给乙方多少利息。乙方完成工程后，如甲方没有资金给付乙方，甲方将应享有、所得石桥乡政府应付甲方的工程款及资金利息转让乙方享有、所得”等内容。2003年7月2日，全城建司（甲方）与黄文生（乙方）签订《债权转让协议书》，主要约定“甲方于2002年8月15日与石桥乡政府签订的《石龙公路水泥路面硬化工程承包合同》，甲方将全部工程交黄文生完成，黄文生按期完成并验收合格。2003年7月1日，石桥乡政府对石龙公路硬化工程A段进行结算，工程总价款115.3863万元，石桥乡政府应按约定给付全城建司利息。甲方将应享有、所得、应收取石桥乡政府的工程款115.3863万元及资金利息转让给黄文生享有、所得、收取。本协议由双方签字生效，并通知石桥乡政府，由黄文生直接向石桥乡政府领取款项、资金利息和找石桥乡政府主张工程款、资金利息的权利。”2004年8月，因重庆市万州区行政机构调整，石桥乡政府归并到龙沙镇政府。黄文生于2011年10月11日向本院起诉龙沙镇政府，请求给付尚欠工程款569240.82元，并从2003年8月1日起按农村商业银行同期贷款利率计算支付利息。龙沙镇政府在该案中答辩称，对原告主张的工程款数额要进行核对，每年只能分期支付20％，五年内还清；利息按合同约定从2003年8月1日开始计算，工程款付完后才支付。该案审理查明：黄文生分别于2003年1月28日、2月19日、9月3日、2004年3月24日（或1月14日）、6月8日、6月21日，分别在龙沙镇政府领款7万元、9.5万元、5.82万元、11.6万元、5万元、19422.18元。至判决前龙沙镇政府又支付184000元，本院于2011年11月18日作出（2011）万法民初字第08247号民事判决，由龙沙镇政府于该判决生效后十五日内支付黄文生工程款561240.82元；由龙沙镇政府于该判决生效后十五日内支付黄文生利息，利息以988863元为基数，按重庆农村商业银行同期利率标准，根据每次付款的时间、金额、分段计算至该判决指定的履行期限为止。该判决已发生法律效力。2011年12月7日，龙沙镇政府与黄文生签订《还款协议》，主要约定“甲方欠乙方公路款561240.82元，分计划分年度偿还，在2014年偿清本金，再根据合同结算有关事宜。甲方在2011年12月前偿债15万元，在2012年12月前根据财政状况再作适当支付。甲乙双方因偿债引发的诉讼费用4823元，双方各承担50％。乙方负责向法院讲清偿债情况及执行判决情况，在2014年底前，不得向甲方提出本协议之外的其它偿债要求。”黄文生分别于2016年3月25日、2017年2月4日、2019年1月10日向龙沙镇政府递交申请书，请求给付结算转让款及利息。按龙沙镇建设工程分次结算登记表，至2004年6月21日前已付款408622.18元，备注从2003年8月起计息，每年12月结息。之后，龙沙镇政府分别于2005年1月支付5万元、2006年1月支付3万元、2007年2月支付2万元、2007年11月9日支付2.5万元、2008年2月1日支付0.4万元、2009年1月21日支付0.3万元、1月22日支付4万元、2010年2月1日支付0.6万元、2011年1月30日支付0.6万元、12月7日支付15万元、2012年1月17日支付5万元、2013年2月1日支付7.5万元、2014年1月21日支付15.2万元、2015年2月11日支付13万元，合计支付74.1万元，尚欠4240元。对付款时间不明确的，因双方均未举证证明实际付款时间，以每月1日为付款时间，原告无异议。本案的争议焦点：一、原告本次起诉是否构成重复起诉；二、利息支付责任。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，2002年8月15日，原石桥乡政府与全城建司签订《石龙公路水泥路面硬化工程承包合同》，约定将万忠公路龙古乡马岩村九组叉路口至石桥乡三社鸭棚子的公路水泥路面硬化工程承包全城建司，全城建司又与原告签订《工程垫资和劳务承包合同》，将工程中的所有垫付资金由乙方垫付，同时将工程劳务承包给乙方完成。原告完成工程后，与石桥乡政府办理结算，全城建司将其对石桥乡政府享有的债权转让给黄文生。因重庆市万州区行政机构调整，石桥乡政府归并到龙沙镇政府，原石桥乡政府的民事权利义务应由龙沙镇政府享有和承担。原告向本院起诉后，本院于2011年11月18日作出（2011）万法民初字第08247号民事判决，判决由龙沙镇政府支付黄文生工程款561240.82元及按重庆农村商业银行同期利率标准支付利息，该判决已发生法律效力。2011年12月7日，龙沙镇政府与黄文生签订《还款协议》，对应付工程款明确约定支付，并表明在工程款支付完毕后再依据合同结算有关事宜。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》[法释（2018）3号]第一条规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地、地点和方式等内容解协议一般采用书面形式。”及第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”原告本次起诉符合法律规定，被告龙沙镇政府关于原告重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。本院（2011）万法民初字第08247号民事判决确认截止2004年6月21日前被告已付款408622.18元，至判决前龙沙镇政府又支付184000元，判决由龙沙镇政府支付黄文生工程款561240.82元，对其利息是截止2003年8月1日以尚欠黄文生工程款988863元为基数，按重庆农村商业银行同期利率标准计算。龙沙镇政府与黄文生签订《还款协议》对支付工程款的期限有约定，并约定支付完工程款后再根据合同结算有关事宜；原石桥乡政府与全城建司签订《石龙公路水泥路面硬化工程承包合同》对工程款支付期限有约定，并约定“余款从2003年5月1日起开始计息，按农村信用合作社同期贷款利率计算，每年12月底结清当年资金利息。”但对贷款种类、贷款期限、执行利率标准等主要内容约定不明确，被告欠款时间超过五年，应按中国人民银行公布的五年期以上的贷款基准利率计算支付利息。其利息计算为：1、2003年8月1日至9月2日应付利息5221.20元（988863元×5.76％÷12个月÷30天×33天）；2、2003年9月3日支付58200元，至2004年1月13日应付利息19804.51元（930663元×5.76％÷12个月÷30天×133天）；3、2004年1月14日支付116000元，至2004年6月7日应付利息19030.53元（814663元×5.76％÷12个月÷30天×146天）；4、2004年6月8日支付50000元，至6月20日应付利息1590.50元（764663元×5.76％÷12个月÷30天×13天）；5、2004年6月21日至支付19422.18元,至10月28日应付利息15501.01元（745240.82元×5.76％÷12个月÷30天×130天）；6、2004年10月29日（调利率）至2004年12月31日应付利息8108.22元（745240.82元×6.12％÷12个月÷30天×64天）；7、2005年1月1日支付5万元，至2005年12月31日应付利息43139.69元（695240.82元×6.12％÷12个月÷30天×365天）；8、2006年1月1日支付3万元，至2006年4月27日应付利息13231.64元（665240.82元×6.12％÷12个月÷30天×117天）；9、2006年4月28日（调利率）至2006年8月18日应付利息13343.07元（665240.82元×6.39％÷12个月÷30天×113天）；10、2006年8月19日（调利率）至2007年2月8日应付利息21992.86元（665240.82元×6.84％÷12个月÷30天×174天）；11、2007年2月9日支付2万元，至2007年3月17日应付利息4536.04元（645240.82元×6.84％÷12个月÷30天×37天）；12、2007年3月18日（调利率）至2007年5月18日应付利息7900.97元（645240.82元×7.11％÷12个月÷30天×62天）；13、2007年5月19日（调利率）至2007年7月20日应付利息8130.03元（645240.82元×7.2％÷12个月÷30天×63天）；14、2007年7月21日（调利率）至2007年8月21日应付利息4232.78元（645240.82元×7.38％÷12个月÷30天×32天）；15、2007年8月22日（调利率）至2007年9月14日应付利息3252.01元（645240.82元×7.56％÷12个月÷30天×24天）；16、2007年9月15日（调利率）至2007年11月8日应付利息7718.69元（645240.82元×7.83％÷12个月÷30天×55天）；17、2007年11月9日支付25000元，至2008年1月31日应付利息11331.80元（620240.82元×7.83％÷12个月÷30天×84天）；18、2008年2月1日支付4000元，至2008年9月15日应付利息30559.38元（616240.82元×7.83％÷12个月÷30天×228天）；19、2008年9月16日（调利率）至2008年10月8日应付利息3047.31元（616240.82元×7.74％÷12个月÷30天×23天）；20、2008年10月9日（调利率）至2008年10月29日应付利息2685.27元（616240.82元×7.47％÷12个月÷30天×21天）；21、2008年10月30日（调利率）至2008年11月26日应付利息3450.95元（616240.82元×7.2％÷12个月÷30天×28天）；22、2008年11月27日（调利率）至2008年12月22日应付利息2723.78元（616240.82元×6.12％÷12个月÷30天×26天）；23、2008年12月23日（调利率）至2009年1月20日应付利息2948.71元（616240.82元×5.94％÷12个月÷30天×29天）；24、2009年1月21日支付3000元，至2009年1月21日应付利息101.18元（613240.82元×5.94％÷12个月÷30天×1天）；25、2009年1月22日支付4万元，至2010年1月31日应付利息35469.28元（573240.82元×5.94％÷12个月÷30天×375天）；26、2010年2月1日支付6000元，至2010年10月19日应付利息24428.23元（567240.82元×5.94％÷12个月÷30天×261天）；27、2010年10月20日（调利率）至2010年12月25日应付利息6481.97元（567240.82元×6.14％÷12个月÷30天×67天）；28、2010年12月26日（调利率）至2011年1月29日应付利息3529.50元（567240.82元×6.4％÷12个月÷30天×35天）；29、2011年1月30日支付6000元，至2011年2月8日应付利息997.76元（561240.82元×6.4％÷12个月÷30天×10天）；30、2011年2月9日（调利率）至2011年4月5日应付利息5762.07元（561240.82元×6.6％÷12个月÷30天×56天）；31、2011年4月6日（调利率）至2011年7月6日应付利息9753.12元（561240.82元×6.8％÷12个月÷30天×92天）；32、2011年7月7日（调利率）至2011年12月6日应付利息16816.18元（561240.82元×7.05％÷12个月÷30天×153天）；33、2011年12月7日支付15万元，至2012年1月16日应付利息3301.92元（411240.82元×7.05％÷12个月÷30天×41天）；34、2012年1月17日支付5万元，至2012年6月7日应付利息10116.25元（361240.82元×7.05％÷12个月÷30天×143天）；35、2012年6月8日（调利率）至2012年7月5日应付利息1910.56元（361240.82元×6.8％÷12个月÷30天×28天）；36、2012年7月6日（调利率）至2013年1月31日应付利息13802.41元（361240.82元×6.55％÷12个月÷30天×210天）；37、2013年2月1日支付75000元，至2014年1月20日应付利息18436.29元（286240.82元×6.55％÷12个月÷30天×354天）；38、2014年1月21日支付152000元，至2014年11月21日应付利息7449.43元（134240.82元×6.55％÷12个月÷30天×305天）；39、2014年11月22日（调利率）至2015年2月10日应付利息1146.64元（134240.82元×6.15％÷12个月÷30天×50天）；40、2015年2月11日支付13万元，至2015年2月28日应付利息13.04元（4240.82元×6.15％÷12个月÷30天×18天）；41、2015年3月1日（调利率）至2015年5月10日应付利息49.35元（4240.82元×5.9％÷12个月÷30天×71天）；42、2015年5月11日（调利率）至2015年6月27日应付利息31.95元（4240.82元×5.65％÷12个月÷30天×48天）；43、2015年6月28日（调利率）至2015年8月25日应付利息37.53元（4240.82元×5.4％÷12个月÷30天×59天）；44、2015年8月26日（调利率）至2015年10月23日应付利息35.79元（4240.82元×5.15％÷12个月÷30天×59天）；45、2015年10月24日（调利率）至2019年8月19日应付利息805.23元（4240.82元×4.9％÷12个月÷30天×1395天）。前述利息合计413956.63元。对2019年8月20日后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计算，原告请求被告支付利息符合双方的约定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》[法释（2018）3号]第一条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区龙沙镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告黄文生工程款4240.82元及利息（2019年8月19日前的利息413956.63元，及2029年8月20日起至2020年6月30日止，以4240.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告黄文生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10339元，减半收取5169.50元，由原告黄文生承担1034元，被告重庆市万州区龙沙镇人民政府承担4135.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 程地华二〇二〇年十二月二日法官助理 熊蓝婷书 记 员 戴 婧