wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7650号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李明轩，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：卢连佳，男，1995年7月3日出生，汉族，住新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉卢连佳、卢祥为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，财保新乡公司撤回对被告卢祥为的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云、李明轩到庭参加诉讼，被告卢连佳经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款24822.6元，逾期保费2676.3元；2、判令被告向原告支付违约金934.96元（违约金以保险理赔款及保费27498.9元为基数，自2020年6月28日起按照年利率24%标准暂计至2020年8月18日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、公告费、律师费的诉求。事实与理由：2018年10月9日，被告卢连佳与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款44000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮40%。被告卢连佳（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为729.9元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告卢连佳发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年6月28日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计24822.6元（包括本金24310.19元、利息487.4元、罚息25.01元）。被告尚欠保费2676.3元。2018年10月8日，卢祥为向原告出具代偿责任保证书，为本笔贷款提供担保，承诺若借款人卢连佳未能按照合同约定偿还全部或部分债务，卢祥为愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。被告卢连佳在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，卢连佳向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年9月27日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为卢连佳，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为44000元，保险费为26276.4元，保险金额为48656.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为729.9元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年10月9日，卢连佳与光大银行淮河路支行签订“个人担保借款合同”，由卢连佳按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款44000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向卢连佳发放了44000元贷款。因卢连佳2020年4月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2020年6月28日向光大银行淮河路支行支付代偿款24822.6元，其中包含逾期借款本金24310.19元、利息487.4元、罚息25.01元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2020年6月28日停止计算，尚欠保费2676.3元未付。本院认为，财保新乡公司与卢连佳签订的保险合同以及卢连佳与光大银行淮河路支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向卢连佳发放了贷款，卢连佳逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求卢连佳向其支付全部借款本息。卢连佳逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时卢连佳未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向卢连佳追偿，故卢连佳应当向财保新乡公司支付代偿款24822.6元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2020年6月28日停止计算保险费，卢连佳应当清偿保险期间的保险费2676.3元。至于财保新乡公司要求卢连佳支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，且远远超出现行民间借贷纠纷的利率上限，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之三计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、卢连佳于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款24822.6元、保费2676.3元；二、卢连佳于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金428.98元，并自2020年8月19日至实际清偿代偿款与保费之日止，以27498.9元为基数，以日万分之三为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由卢连佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邵琳晴
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2064号 申请执行人:宁波银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县桃源街道时代大道**，组织机构代码：72812230X。 负责人：何汶颖，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：张峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人张峰为金融合同借款纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人张峰支付申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行执行款106709.56元及逾期利息，并负担案件受理费1217元、申请执行费1500.64元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对被执行人张峰名下银行进行了冻结，但余额仅为少量，不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人出入境证件登记情况，经查被执行人张峰无出入境证件，本院已限制其出境。 5.到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款1000元的强制措施，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2064号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 葛韦颉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈睿莎
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7653号 原告：李志刚，男，1969年6月26日生，汉族，住诸城市。 被告：王**晨，女，1995年11月24日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼第****。 原告李志刚与被告王**晨、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李志刚于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志刚负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李洲腾
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1368号 原告：朱祥信，男，1960年4月24日出生，汉族，住岱山县。 被告：王建军，男，1969年4月22日出生，汉族，住岱山县。 第三人：石波娜，女，1973年4月12日出生，汉族，住岱山县。 第三人：王志刚，男，1970年10月22日出生，汉族，住址同上。 原告朱祥信与被告王建军及第三人石波娜、王志刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。案在审理期间，原告朱祥信于2020年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱祥信的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱祥信撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱祥信负担。 审 判 长  郭小峰 人民陪审员  方 瑛 人民陪审员  林建军 二〇二〇年十二月四日 代书 记员  姚蔺峻
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）甘07刑申14号 房某： 你因犯寻衅滋事罪，不服甘州区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）甘0702刑初436号刑事判决和本院于2018年12月20日作出的（2018）甘07刑终28号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉理由与二审上诉理由基本一致，且无新证据支持，二审已针对你所提上诉事由进行了认真审理，并将认定的事实、结果在终审裁定中详细阐述，在此本院不再赘述。综上，一、二审对你的犯罪事实认定清楚、定罪量刑适当、审理程序合法，你所提不构成寻衅滋事罪，应依法改判无罪等申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依照《关于适用若干问题的解释》第三百七十五条规定，通知驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 《关于适用若干问题的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初730号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：平邑县卞桥综合服务合作社，住所地，住所地平邑县卞桥镇驻地iv>法定代表人：孙强。被告：平邑县卞桥综合服务合作社镇西超市，住所地，住所地山东省临沂市平邑县卞桥镇左庄村iv>负责人：武庆信。被告：临沂蒙山旅游度假区联合万家商贸有限公司，住所地，住所地山东省临沂蒙山旅游度假区柏林镇仁和村iv>法定代表人：武庆信。原告宏联国际贸易有限公司诉被告平邑县卞桥综合服务合作社、平邑县卞桥综合服务合作社镇西超市、临沂蒙山旅游度假区联合万家商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月一日书 记 员  张洪亮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异326号 异议人（案外人）：苏州市创意投资顾问有限公司，住所地：江苏省苏州市十梓街**。 法定代表人：黄文英，执行董事。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**/div> 法定代表人：张蓬，职务不详。 被执行人：英佳佳，男，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 在本院执行（2020）川0193执7265号四川锦程消费金融有限责任公司与英佳佳金融借款合同纠纷一案中，苏州市创意投资顾问有限公司向本院提出书面异议，要求变更执行主体。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 苏州市创意投资顾问有限公司称，原申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司已将（2020）川0193执7265号案件的债权转让给苏州市创意投资顾问有限公司。苏州市创意投资顾问有限公司受让债权，成为新的债权人。故请求法院将其变更为（2020）川0193执7265号案件的申请执行人。 本院查明，本院于2020年7月29日作出（2020）川0193民初5657号民事判决书，判决：“一、被告英佳佳于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金191061.55元、违约金333.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月17日止应还利息30625元、罚息1383.51元、复利390.43元；此后不再计利息和复利；自2020年6月18日起，罚息以所有未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款清偿之日止）；二、原告四川锦程消费金融有限责任公司对登记在被告英佳佳名下的位于苏州市××花园××幢××室房屋享有顺位抵押权，即原告四川锦程消费金融有限责任公司有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权金额范围内按抵押登记顺位实现优先受偿；三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告英佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2229元，由被告英佳佳负担（该款已由原告四川锦程消费金融有限责任公司预缴）。”该判决生效后，2020年11月26日，本院受理四川锦程消费金融有限责任公司申请强制执行英佳佳金融借款合同纠纷一案，执行案号（2020）川0193执7265号，立案执行标的241308.00元，申请执行费3520.00元。” 另查明，2020年8月19日，四川锦程消费金融有限责任公司与苏州市创意投资顾问有限公司签订《债权转让合同》（版本编号：G2-V03-20200630），约定苏州市创意投资顾问有限公司受让案涉债权（包括全部主债权和担保权利）。同日，四川锦程消费金融有限责任公司出具《债权转让确认函》，载明四川锦程消费金融有限责任公司将案涉债权的全部权益于2020年8月24日依法转让给苏州市创意投资顾问有限公司。2020年8月27日，四川锦程消费金融有限责任公司向英佳佳发送《债权转让通知书》，载明：“我司与苏州市创意投资顾问有限公司达成债权转让合同，于2020年8月19日将借款人英佳佳签订的合同编号为sz抵-18101276790001的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（长期抵押类）》、sz抵-18101276790001的《四川锦程消费金融有限责任公司个人抵押合同》，与陈胜签订的合同编号为SQS-M201906280002的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（长期最高额类）》、SQS最高借M201906280002《四川锦程消费金融有限责任公司最高额借款合同》、SQS最高抵M201906280002的《四川锦程消费金融有限责任公司最高额抵押合同》项下的全部债权【包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）等】及相关从权利一并转让给苏州市创意投资顾问有限公司。” 本院认为，合法的债权转让依法受法律保护。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司对被执行人英佳佳享有合法的债权，其将该债权转让给苏州市创意投资顾问有限公司且已书面认可苏州市创意投资顾问有限公司取得债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的法律规定。因此苏州市创意投资顾问有限公司申请变更其为（2020）川0193执7265号案件的申请执行人，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更苏州市创意投资顾问有限公司为（2020）川0193执7265号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 骥 审判员 谭书琴 审判员 刘学利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 关 佩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破39号 申请人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 被申请人：永康市易捷特电子科技有限公司，住所，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村工业基地0国道边）。 法定代表人：梅红辉。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对永康市易捷特电子科技有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司对被申请人永康市易捷特电子科技有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江三星律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王丽秋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6258号 原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。 负责人：崔岩岩，该支行行长。 被告：安徽长和医药有限公司。 法定代表人：张艳红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行（以下简称徽行中药城支行）诉被告安徽长和医药有限公司（以下简称长和公司）、张艳红、程刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慎龙到庭参加诉讼，被告安徽长和医药有限公司、张艳红、程刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长和公司贷款本金587275.35元、逾期利息9388.33元、复利47.72元,共计596711.4元(上述逾期利息和复利计算至2020年6月3日,之后的逾期利息和复利仍按照同约定计算至还清本息之日止)。2、被告张艳红、程刚保证合同约定的范围承担保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事由与理由:2019年1月8日，原告徽行中药城支行和被告长和公司签订《流动资金借款合同》(以下简称借款合同)，约定借款金额为3000000元,借款期限为12个月(即自2019年1月8日至2020年1月8日)，实际借款期限以借款凭证记载为准。为保证借款合同的履行，同日分别与被告张艳红、程刚签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），张艳红、程刚为该案借款提供连带责任保证。被告长和公司于2019年1月9日从原告处借款300万元，约定月利率5.075‰，逾期利率为7.6125‰结算方式为按月结息，到期一次性还本。被告自2019年12月20日开始未按合同约定支付利息,经原告多次催要,被告长和公司仍不能按照借款合同约定还款，已经构成违约,原告有权宣布贷款到期,并要求被告立即清偿本息及相关费用。根据合同约定,自首次拖欠本息月份的21日起按逾期利率计算利息和复利。截至2020年6月3日,被告长和公司尚欠原告徽行中药城支行贷款本金587275.35元、逾期利息9388.33元、复利47.72元。 被告安徽长和医药有限公司、张艳红、程刚未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽商银行亳州中药城支行与被告长和公司签订的借款合同及与被告张艳红、程刚签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。徽行中药城支行系徽商银行股份有限公司亳州分行的下属机构，徽商银行股份有限公司亳州分行提交书面情况说明，认可各支行才是涉案借款合同项下的实际贷款人及债权人，故徽行亳州分行于2019年1月9日向被告长和公司的打款行为视为原告徽行中药城支行向被告长和公司履行了发放贷款的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务后，被告长和公司未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告长和公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请贷款复利，根据合同第三条第一款第二项及第二款约定，贷款实行固定利率，利率为月息5.075‰，而双方对复利的约定系按调整利率计收复利，故对该请求不予支持。原告与被告于张艳红、程刚签订的保证合同均明确约定担保方式为连带责任担保，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，担保最高本金5000000元及产生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）和为实现债权和担保权利产生的费用，故对原告诉请被告张艳红、程刚对上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担保证责任，本院予以支持。张艳红、程刚承担保证责任后有权向长和公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽长和医药有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行借款本金587275.35元、逾期利息9388.33元,合计596663.68元；自2020年6月3日起，按月利率7.6125‰计算利息至借款实际还清之日止。 二、被告张艳红、程刚对上述还款事项承担连带保证责任。被告张艳红、程刚按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9767元，由被告安徽长和医药有限公司、张艳红、程刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  贾 萌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孙伶俐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘援，女，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘援信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告刘援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘援支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金105897元、利息25099.51元、账单分期手续费15789.6元、违约金43772.91元，利息自2020年7月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金105897元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘援支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘援向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月17日累计欠款本息共计190559.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘援仍未清偿。被告刘援辩称，申请办卡属实，欠款属实，对本金无异议，违约金不该收取，利息、分期手续费过高。愿意还款，暂时经济困难，希望与原告协商还款。经审理查明，2010年5月14日，刘援向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘援在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘援发放了信用卡一张。刘援以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月17日，刘援尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金105897元、利息25099.51元、账单分期手续费15789.6元、违约金43772.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘援与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘援发放了信用卡，刘援使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘援应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘援通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘援在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡透支本金105897元、利息25099.51元、账单分期手续费15789.6元，并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金105897元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2056元，由被告刘援承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4933号申请执行人周惠，女，1979年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组。负责人：高彦军。关于申请执行人周惠与被执行人驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组权益纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5610号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 王瑞华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27926号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：艾如乾,男,1981年8月29日出生,汉族,住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告艾如乾信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告艾如乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.艾如乾立即偿还截至2019年8月13日的信用卡透支本金29191.99元、利息12155元、违约金4304.48、好享贷分期手续费582.19元、分期手续费258.72元；并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以透支本金29191.99元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由艾如乾承担。事实和理由：艾如乾向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向艾如乾发放了信用卡。截至2019年8月13日，艾如乾透支拖欠欠款本息共计46492.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告艾如乾未作答辩。经审理查明，2016年8月2日，艾如乾向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向艾如乾发放了信用卡。艾如乾从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月13日，艾如乾尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29191.99元、利息12155元、违约金4304.48、好享贷分期手续费582.19元、分期手续费258.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，艾如乾与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，艾如乾使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。艾如乾应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与艾如乾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告艾如乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾如乾在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月13日的信用卡透支本金29191.99元、利息12155元、好享贷分期手续费582.19元、分期手续费258.72元，并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以透支本金29191.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告艾如乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费481元，由被告艾如乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28305号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邓德华，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓德华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓德华立即支付截至2020年3月28日的信用卡透支本金31663.62元、利息11607.35元、分期手续费4018.45元；并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金31663.62元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邓德华承担。事实和理由：邓德华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月28日累计欠款本息共计52522.22元，广发银行重庆分行多次催款，邓德华仍未清偿。被告邓德华未答辩。经审理查明，2015年11月26日,邓德华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓德华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓德华发放了信用卡。邓德华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月28日，邓德华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31663.62元、利息11607.35元、分期手续费4018.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓德华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓德华发放了信用卡，邓德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓德华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告邓德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金31663.62元、利息11607.35元、分期手续费4018.45元;并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金31663.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费557元，由被告邓德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4270号之一 申请执行人：刘敏，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被执行人：孙志伟，男，1999年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 刘敏与孙志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初3318号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、孙志伟赔偿刘敏因交通事故造成的各项损失共计102686元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回刘敏的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取622元，由刘敏负担98元，孙志伟负担524元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘敏已向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年8月11日、2020年11月9日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人孙志伟可供执行的财产及财产线索。 3、2020年8月11日、2020年11月9日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人孙志伟可供执行的财产及财产线索。 4、2020年8月13日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额103210元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱 健
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1464号申请执行人：史秀玉，女，1960年2月5日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路与郑汴路交汇处向北50米路北西御玺大厦****。法定代表人：陈化轶，该公司经理。本院在执行申请执行人史秀玉与被执行人河南活力兹健身服务有限公司（以下简称活力兹公司）合同纠纷一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破4号民事裁定书认定：被执行人活力兹公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6689号 原告:翟荣祥,男,汉族,1973年4月25日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张晓铃，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李优，安徽人杰律师事务所实习律师。 被告:唐菲菲,女,汉族,1988年11月27日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武登科，安徽元贞律师事务所律师。 本院在审理原告翟荣祥诉被告唐菲菲民间借贷纠纷一案中，原告翟荣祥于2020年12月27日向法院申请撤回对被告唐菲菲的起诉。 本院认为：原告曹正宝的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告翟荣祥撤回对被告唐菲菲的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟荣祥负担。 审判员  柏化 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执872号申请执行人：赵国平，男，1972年9月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈士萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住仪征市。申请人赵国平与被执行人陈士萍合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏1081民初4901号民事判决书已经生效。依该判决书：被告陈士萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国平借款1200000元并承担以1200000元为本金，按年利率6%，自2019年8月28日起计算至实际给付之日止）；案件受理费15600元，公告费600元，合计诉讼费16200元，由被告陈士萍负担。此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二日书记员  谈蓉蓉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1152号申请执行人吕存有，男，1969年5月13日生，汉族，住河津市城区办西夭头村。被执行人王武，男，1978年3月1日生，汉族，住河津市城区办西夭头村。申请执行人吕存有与被执行人王武民间借贷纠纷一案，因申请执行人吕存有于2020年12月17日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1152号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十七日书记员  柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执974号申请执行人高平，男，汉族，1977年10月16日生，住河津市赵家庄乡东庄村。被执行人胡世俊，男，汉族，1971年4月29日生，住河津市柴家乡吴村。申请执行人高平与被执行人胡世俊运输合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月11日作出的（2020）晋0882民初599号民事判决书已于2020年9月30日生效。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7725元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。3、2020年10月16日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年10月21日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年10月21日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年11月2日，本院决定拘留被执行人胡世俊。7、2020年11月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、2020年11月10日，走访河津市柴家镇吴村村民委会，村委会出具证明，证明被执行人长期在外打工，无可供执行财产，8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1156号申请执行人李国平，男，1970年4月12日生，汉族，住河津市铝基地朝霞区**2门**。被执行人广东省韶关市第二建筑公司，住所地：广东省韶关市武江区工业路**。法定代表人：徐文亮。申请执行人李国平与被执行人广东省韶关市第二建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人李国平于2020年12月11日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1156号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十四日书记员  柴 冲
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初289号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人徐仙春，男，1983年8月20日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住青田县。因饮酒后无证驾驶机动车于2018年11月8日被青田县公安局行政处罚人民币1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被青田县公安局刑事拘留，2020年11月16日被取保候审,2020年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人徐仙春犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、检察官助理郑泽利出庭支持公诉，被告人徐仙春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月08日12时45分许，被告人徐仙春在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：130810025），由青田县家里出发前往城东菜市场方向，途经青田县××街道××路××号××路段时，被执勤交警查获，现场经呼气检测，其血液酒精含量为1.48ｍｇ／ｍｌ。2020年11月08日13时45分，被告人徐仙春被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定其血液乙醇含量达2.05ｍｇ／ｍｌ，高于醉酒驾驶0.8ｍｇ／ｍｌ的标准。 在审查起诉阶段，公诉机关鉴于被告人徐仙春自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人徐仙春拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 上述事实，被告人徐仙春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户籍资料、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、盗抢车信息查询结果单、抓获经过、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施、血样登记表、行政处罚决定书、返还凭证、涉案车辆查验记录，被告人徐仙春的供述与辩解，丽水市人民医院司法鉴定所丽医所[2020]毒鉴字第916号法医毒物鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐仙春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐仙春曾因饮酒后无证驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；被告人徐仙春归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐仙春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月27日止（已扣除先行羁押的7日）；罚金限本判决生效后即缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李晓伟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5023号原告：周义，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨再红，男，苗族，住湖南省吉首市。被告：杨琴，女，苗族，住湖南省吉首市。原告周义与被告杨再红、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于12月2日公开开庭进行审理。周义的委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼，杨再红、杨琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义向本院提出诉讼请求：1、判令杨再红偿还截至2020年10月20日的借款本息50266.91元（本金40564元，利息9702.91元），并按月利率0.78%计算自2020年10月21日起至清偿债务之日止的利息；2、杨琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨再红、杨琴承担。杨再红、杨琴未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据审理查明，本院认定以下案件事实：2018年3月30日，杨再红因资金周转需要，通过湖南好邦壹米信息咨询有限公司居间介绍向周义借款，并签订了《借款合同》，合同约定借款金额为172500元，借款月利率为0.78%，借款期限为18个月，自2018年3月30日至2019年9月29日。杨再红以其名下车牌号为湘ＵＷ××**的小型汽车提供担保，并约定因该合同产生的争议由出借人住所地所在法院管辖。湖南好邦壹米信息咨询有限公司在扣除相关手续费后，周义于2018年3月30日向杨再红的个人银行账户分别发放借款49000元、48000元、42695元，合计139695元，在发放借款后，杨再红仅向周义偿还了99131元。剩余40564元尚未偿还，经催讨未果，为维护自身合法权益，周义特诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，周义作为出借人向不特定的多人多次借款，且在庭审过程中，周义的委托诉讼代理人认可周义系职业放贷人身份，自愿放弃借款合同所约定的利息请求。以上事实有原、被告身份信息、《借款合同》、借据、银行转账记录、还款记录等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，经庭审查明，认定周义系职业放贷人身份，虽然涉案合同签订时，并未违反借款人的本意，但周义的行为已触犯法律、法规的强制性规定，其从事的以借贷为业的合同应确认为无效，从属于借款合同而设立的抵押担保合同一并归于无效。杨再红基于该无效合同取得的财产应予以返还。经查明，杨再红实际从周义处获得借款139695元，截止至起诉之日，共向周义偿还了99130元，周义明确表示放弃利息主张，故杨再红尚欠周义借款本金40564元，应当予以偿还。因杨琴作为担保人在《个人借款合同》上签字，自愿对杨再红的借款承担连带责任保证，故对于周义要求杨琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨再红、杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨再红于本判决生效之日起五日内向周义偿还借款本金40564元；二、杨琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回周义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元，减半收取528元，由杨再红、杨琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十二月二日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初263号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人刘金良，男，1973年3月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人刘金良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人刘金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘金良于2020年1月11日14时34分，驾驶吉F×××35号小型面包车，行驶至白山市浑江区南平街铁南新城小区附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为181mg/100ml。后民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安司法鉴定中心出具的白山公鉴（理化）字【2020】0010号鉴定意见：从送检的刘金良血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为194.32mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、立案决定书、抓捕经过、身份证复印件一份、常住人口基本信息一份，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，查获现场视频，证人许某、王井森证言，被告人刘金良供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人刘金良在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于刘金良到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，可以从轻处罚。 被告人刘金良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘金良在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、立案决定书、归案情况、常住人口数据查询详细信息、呼吸式酒精测试仪结果单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表及提取刘金良血样照片、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调查评估意见书、查获现场视频资料，证人许某、王井森证言，被告人刘金良供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金良在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为194.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘金良犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘金良经公安机关电话传唤自行归案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人刘金良的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性程度，结合浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月四日 书记员 马瑜沣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29849号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:何金川，男，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何金川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何金川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何金川立即支付截至2020年8月18日的信用卡透支本金76913.81元、利息20939.78元、分期手续费5298.03元；并支付自2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金76913.81元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何金川承担。事实和理由：何金川在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向何金川发放了信用卡，后何金川使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月18日，何金川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金76913.81元、利息20939.78元、分期手续费5298.03元。广发银行重庆分行多次催款，何金川仍未清偿。被告何金川未答辩。经审理查明，何金川向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何金川在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何金川发放了信用卡。何金川从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月18日，何金川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金76913.81元、利息20939.78元、分期手续费5298.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何金川与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何金川发放了信用卡，何金川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何金川应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何金川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金川在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金76913.81元、利息20939.78元、分期手续费5298.03元;并支付自2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金76913.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1255元，由被告何金川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1412号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 附带民事诉讼原告人凤某，女，1981年10月28日出生于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，彝族，初中文化，农民，家住禄丰县。 附带民事诉讼原告人李某，男，1974年4月6日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，家住平舆县。 被告人汪立华，男，1972年11月5日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，农民，家住歙县，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月11日到案，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）350号起诉书指控被告人汪立华犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凤某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察官贺刚飞、附带民事诉讼原告人凤某、李某及被告人汪立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 被告人汪立华与凤某原系男女朋友关系，后因感情问题分手。2020年8月3日凌晨2时许，被告人汪立华为报复对方，携带榔头、斧头至慈溪市××镇××村××路××公寓，通过爬窗进入303室。在房间内，被告人汪立华与凤某、李某发生扭打，后持斧头将凤某、李某砍伤。经法医学鉴定，被害人凤某外伤致头皮瘢痕长度累计8厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致体表挫伤面积15平方厘米以上，此伤构成轻微伤。被害人李某外伤致面部多个瘢痕长度累计6厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤；外伤致面部划痕4厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致体表擦伤面积20平方厘米以上，此伤构成轻微伤。 被告人汪立华到案后，如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪立华故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪立华到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人汪立华有期徒刑一年九个月。 附带民事诉讼原告人凤某诉称，被告人汪立华的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人汪立华赔偿如下：医疗费人民币1190.92元、后续医疗费人民币5000元、误工费人民币3000元、交通费人民币1000元、精神损失费人民币10000元，合计人民币20190.92元。 附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人汪立华的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人汪立华赔偿如下：医疗费人民币2067.07元、后续医疗费人民币5000元、误工费人民币6007元、交通费人民币1000元、精神损失费人民币10000元，合计人民币24074.07元。 为证明上述事实，附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费发票、病例资料等证据。 被告人汪立华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人凤某、李某的诉讼请求亦无异议，但表示无力赔偿。 经审理查明： 被告人汪立华与凤某原系男女朋友关系，后因感情问题分手。2020年8月3日2时许，被告人汪立华为报复对方，携带榔头、斧头至慈溪市××镇××村××路××公寓，通过爬窗进入303室。在房间内，被告人汪立华与凤某、李某发生扭打，后持斧头将凤某、李某砍伤。经法医学鉴定，被害人凤某外伤致头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。被害人李某外伤致面部多个瘢痕长度累计6.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤；外伤致面部划痕4.0厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致体表擦伤面积20.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。 被告人汪立华到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人凤某因被告人汪立华的犯罪行为造成的经济损失如下：医疗费人民币1187.92元、误工费人民币3000元、交通费人民币500元，合计人民币4652.92元。附带民事诉讼原告人李某因被告人汪立华的犯罪行为造成的经济损失如下：医疗费人民币2009.07元、误工费人民币6007元、交通费人民币700元，合计人民币8716.07元。 上述事实，被告人汪立华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凤某、李某的陈述、现场勘验笔录及照片、病历资料、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单及照片、微信记录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费发票、疾病证明书、到案经过及被告人汪立华、附带民事诉讼原告人凤某、李某的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪立华故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪立华到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。被告人汪立华的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人凤某、李某的经济损失，被告人汪立华应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人凤某、李某诉讼请求中超出法律赔偿范围及无证据证实部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人汪立华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年5月10日止。） 二、供犯罪所用的斧子、榔头各一把，予以没收。 三、被告人汪立华赔偿附带民事诉讼原告人凤某医疗费、误工费、交通费合计人民币4652.92元。款于本判决生效之日起十日内履行。 四、被告人汪立华赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、交通费合计人民币8716.07元。款于本判决生效之日起十日内履行。 五、驳回附带民事诉讼原告人凤某、李某的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  黄丹娜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1006号罪犯范长城，男，1986年2月14日生，汉族，小学文化，江苏省连云港市赣榆区人。现在山东省临沂监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀1102刑初207号刑事判决，以被告人范长城犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。山东省莒南县人民法院于2017年10月31日作出(2017)鲁1327刑初433号刑事判决书判决，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初207号刑事判决书对被告人范长城的缓刑。二、以被告人范长城犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑三年并罚；决定执行有期徒刑四年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯范长城有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范长城在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯范长城确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范长城准予减去有期徒刑五个月零二十二天的刑罚执行（刑期自2017年6月28日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 周西红
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4348号 原告：高茹丹，女，1992年2月1日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：江涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告高茹丹与被告江涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告高茹丹于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高茹丹申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高茹丹撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元（原告已垫付），由原告高茹丹负担。 审 判 员  曹 律 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  鲁 桥 书 记 员  陆育良
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6726号 原告：王某荀，男，1950年11月17日出生，汉族，住威海。 被告：威海市飞琥空调有限责任公司，住所地威海市。 法定代表人：毕群。 被告：威海市银丰典当有限公司，住所地威海市。 法定代表人：王欣彤。 原告王某荀与被告威海市飞琥空调有限责任公司、威海市银丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某荀到庭参加诉讼，被告威海市飞琥空调有限责任公司、威海市银丰典当有限公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某荀向本院提出诉讼请求：1.被告给付借去人民币5万元；2.利息5760元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告借去50000元，承诺2020年1月23日付清，借款到期后，原告索要无果，故诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，王某荀明确诉讼请求为：1.二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元基数，2019年10月24日至实际给付之日止，按月利率0.9%计算利息）；2.诉讼费被告承担。 威海市飞琥空调有限责任公司、威海市银丰典当有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告（甲方）与被告威海市飞琥空调有限责任公司（乙方）、威海市银丰典当有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向原告借款50000元，借款用于资金周转，借款期限为12个月，自2019年1月24日起至2020年1月23日止。每月结息，每结息期末日前须付清当期利息450元，利息总额为5400元。借款期间按月利率0.9%计息。本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的23日。乙方应按约定的期限偿还上述借款本息，逾期每日按欠付金额的0.08%向原告支付违约金。丙方自愿为合同项下对乙方的借款及偿还提供不可撤销的连带保证责任担保。保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证期限为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止。同日，原告通过银行转款的方式支付50000元。原告认可上述借款仅支付9个月的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告与被告威海市飞琥空调有限责任公司、威海市银丰典当有限公司签订的借款合同以及原告转款50000元的事实，故本院对被告威海市飞琥空调有限责任公司向原告借款50000元事实予以认可。关于借款期限内利息的问题。根据借款合同约定的利息为月利率为0.9%，该约定未超过法律规定，本院对此予以支持。原告自认已经偿还借款9个月利息，则应自2019年10月24日起支付利息。 关于原告主张被告威海市银丰典当有限公司承担连带责任的诉讼请求。借款合同中明确约定保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止，则保证期间为主债务履行届满之日起2年。故本案诉争借款在保证期间内，原告要求被告威海市银丰典当有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市飞琥空调有限责任公司偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月24日起至实际履行之日止，按照月利率0.9%计算）； 二、被告威海市银丰典当有限公司对上述债务承担连带责任，其承担赔偿责任后，有权在承担赔偿责任范围内向被告威海市飞琥空调有限责任公司追偿； 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘彩萍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3020号 上诉人（原审原告）：丁宇星，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟祥大，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）：沈逸萍，女，1968年7月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人丁宇星因与被上诉人孟祥大、沈逸萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁宇星上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认为“鉴于原告自认……”。前述认为中的“自认”与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的“自认”大相径庭。原审认为丁宇星诉称的内容是“自认”是错误的，该错误已影响其他认定。二、原审认为“原告实际上有多种渠道可以调取到孟祥大、沈逸萍的身份信息而未调取”，属于认定事实错误。1、原审认为“可以调取到”，只是理论上可以，实践中不一定可以。由于孟祥大、沈逸萍在约定还款时弃房失踪，案外人钟建玲因找不到孟祥大、沈逸萍的户口本，曾要求该借款的介绍人李宏其提供孟祥大、沈逸萍的户籍地址而被李宏拒绝，因此丁宇星行使请求权遇到了以下其他障碍：（1）钟建玲于2006年12月20日曾向上海市公安局报案，但公安局认为是民事纠纷而没有立案，前述证据丁宇星已在一审庭审中提供；（2）丁宇星因记错涉案抵押房地址因此在上海市浦东新区房地产交易中心没能查到涉案抵押房档案（依照规定不能以人名查房）；（3）因丁宇星不是涉案执行案当事人且丁宇星不知涉案执行案的案号，因此法院没给丁宇星查阅涉案执行卷的档案；（4）因公安机关不受理不知具体县市的人口信息查询等。前述（2）、（3）、（4）均属于众所周知的事实，还证明“可以调取到”只是理论上可以，实践中不一定可以。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一项、前条第二款之规定，丁宇星对前述（2）、（3）、（4）无须举证证明。2、原审认为“.....而未调取”，没有证据。有关部门未给丁宇星查询之后，不可能开给丁宇星不给予查询的证明，这也是众所周知的事实，丁宇星依法无须举证。3、原审认为“原告实际上有多种渠道可以调取到两被告的身份信息而未调取”的依据是主观判断。原审仅依据主观判断就作出不利于丁宇星的认定，没有法律依据，且该主观判断不符出借方的心理状态。 孟祥大、沈逸萍答辩称：1、原审认定上诉人构成自认属于证据充分，上诉人与被上诉人在借款当时签订了抵押借款合同，上面有双方当事人的身份信息，上诉人也在一审中自述被上诉人提供了身份证及结婚证复印件，因此上诉人是完全有能力了解到被上诉人的身份信息。2、上诉人因为自己的过错导致抵押借款资料丢失不构成法律规定的诉讼时效中止的原因。3、即使在这些资料都丢失的情况下，上诉人仍然可以调取到被上诉人的身份信息，从本案上诉人起诉时能够顺利调取到信息也能够反证证明调取被上诉人身份信息及合同资料信息不存在任何障碍，因此被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 丁宇星向一审法院起诉请求：1、两被告共同归还原告借款本金485000元；2、两被告按照《房屋抵押借款合同》约定，共同向原告支付2005年4月25日至2020年7月24日的借款利息451762元和违约金281028元；3、案件受理费、诉讼保全费由两被告承担。 一审法院认定事实：2005年4月25日，孟祥大、沈逸萍与丁宇星签订《房屋抵押借款合同》一份，以坐落于上海市浦东新区××路××弄××号楼××室房屋作为抵押向丁宇星借款450000元，约定借款期限自2005年4月25日起至2005年6月24日止，月利率为5.09‰，并办理了抵押登记手续。当日，丁宇星向孟祥大、沈逸萍交付了借款450000元，孟祥大、沈逸萍同时向丁宇星出具了借条一份，载明“今收到丁宇星借给我的人民币肆拾伍万元整，借款期限为贰个月（2005.4.25-2005.6.24）”。之后，两被告未还款。丁宇星在本案诉讼之前，未向孟祥大、沈逸萍进行有效催讨。 一审法院认为：孟祥大、沈逸萍自愿与丁宇星签订《房屋抵押借款合同》并向丁宇星出具借条，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，双方之间的抵押借款关系合法有效。丁宇星主张其之所以在借款期限届满十余年后才向孟祥大、沈逸萍主张债权系因无法查询到孟祥大、沈逸萍的身份信息，进而无法进行催讨，无法行使请求权，鉴于丁宇星自认两被告于借款时已向丁宇星提交身份证及结婚证复印件，上海市浦东新区房地产交易中心也存有孟祥大、沈逸萍的身份信息，上海市闵行区人民法院（2005）闵执字第4855号案件中亦有孟祥大、沈逸萍的身份信息，丁宇星实际上有多种渠道可以调取到孟祥大、沈逸萍的身份信息而未调取，进而未行使请求权，丁宇星以无法调取两被告的身份信息为由主张债权请求权的行使存在障碍，诉讼时效应中止，依据不足。孟祥大、沈逸萍辩称本案借款已过诉讼时效，合理合法，予以采纳。丁宇星向孟祥大、沈逸萍要求偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定于2020年10月29日判决：驳回原告丁宇星的诉讼请求。案件受理费15760元，依法减半收取7880元，诉讼保全费3170元，合计11050元，由原告丁宇星负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人丁宇星是否存在不能行使请求权的障碍。具体分析如下：上诉人主张其不能行使请求权的障碍是没有两被上诉人的具体地址。对此，本院认为：一、借款时，双方签订了《房屋借款抵押合同》，该合同记载了两被上诉人的身份信息，并在上海市浦东新区房地产交易中心备案登记。上诉人亦陈述两被上诉人于借款时已向其提交身份证及结婚证复印件。由此可见，借款后上诉人掌握了两被上诉人的身份信息，不存在行使请求权的障碍。二、即使按照上诉人的陈述，其遗失了有关两被上诉人身份信息的资料。而案涉房屋在2006年被上海市闵行区人民法院公开拍卖时，上海市闵行区人民法院与上诉人进行过联系，该案件有两被上诉人的身份信息，上诉人可以依据该案件相关信息主张权利，不存在行使请求权的障碍。三、从本案看，上诉人获得两被上诉人身份信息系其向原审法院申请调查令而调查取得。由此可见，上诉人可以在诉讼时效内以与本案相同的方式获得两被上诉人的身份信息，进而行使请求权。故上诉人在诉讼时效期间内不存在行使请求权的障碍，一审法院认为本案借款已过诉讼时效并无不当。综上所述，丁宇星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15760元，由上诉人丁宇星负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 薇 审判员 许战平 审判员 王晓婷 二〇二〇年十二月三日 书记员 项海英
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初4493号原告：新昌县新都混凝土有限公司（统一社会信用代码91330624075316448P），住所地新昌县梅渚镇新梅大道**。法定代表人：朱建夫。委托诉讼代理人：孙锡泉，男，公司职员。被告：潘庄新，男，1963年2月24日出生，汉族，住新昌县。原告新昌县新都混凝土有限公司与被告潘庄新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月16日以需核实相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新昌县新都混凝土有限公司回起诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告新昌县新都混凝土有限公司负担（已缴纳）。审判员  潘晓忠二〇二〇年十二月十六日书记员  黄佳瑶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执139号申请执行人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院。被执行人：罗旭，男，汉族，1987年3月14日生，住新疆石河子市。本院在执行新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院与罗旭罚金一案过程中，申请执行人新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请标的为30000元，已实际执行标的为15211.01元，未执行标的为14788.99元。本院依法对被执行人罗旭采取限制消费措施，经查询暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2018)兵0802刑初58号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十二月二十九日书记员 袁 松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13650号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：雷发鹏，男，1975年04月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告雷发鹏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告雷发鹏偿还借款本金400.00元，所欠利息、罚息490.40元、复息71.55元（暂算至2020年08月19日），共计961.95元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告雷发鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年10月24日到期的扫码e贷贷款本金400.00元，利息18.73元、复利3.39元、罚息471.67元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷发鹏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金400.00元，利息18.73元、复利3.39元、罚息471.67元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告雷发鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2730号原告：南京市江北新区口品餐饮店，住所地南京市江北新区柳洲东路**北外滩水城九街区商业中心美食街一商铺。经营者：王磊，男，1984年8月28日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：左蕾，江苏东银律师事务所律师。被告：王慧，女，1983年9月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：邱小龙，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京市江北新区口品餐饮店（以下简称口品餐饮店）与被告王慧、邱小龙房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员黑长保适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告口品餐饮店经营者王磊及其委托诉讼代理人左蕾到庭参加诉讼。被告王慧、邱小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告口品餐饮店向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告租金、保证金合计46000元及利息（以46000元为计算基数，自2020年5月4日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年8月22日，原告（承租方）与被告王慧（出租方）签订《商铺租赁合同》，约定由王慧将位于南京市江北新区出租给原告，租期自2019年8月25日至2024年8月20日止，起始年租金为55080元／年，按年支付，每年租金提前三个月交纳，房屋使用保证金为10000元。合同签订当日，原告向被告邱小龙支付2019年8月25日至2020年1月25日期间租金58980元，王慧出具收款收据。2020年5月，王慧与原告解除租赁合同，经双方确认，王慧应向原告退还保证金10000元以及2020年5月4日至2020年11月25日期间租金36000元，总计46000元。后原告多次向被告催要，被告拒不退还。基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。被告王慧未到庭答辩，亦未提交证据。被告邱小龙未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告口品餐饮店经营者王磊（承租方、乙方）与被告王慧（出租方、甲方）于2019年8月22日签订《商铺租赁合同》一份，约定由甲方将位于江北新区方使用，租期自2019年8月25日至2024年8月20日，起始年租金55080元／年，按年支付，每年递增5%，每年租金需提前三个月支付。另外，商铺需交纳物业管理费和公摊费共3900元／年。租期内所发生的一切费用由乙方负责（包括但不限于水电费、营业税、国税和地税等）。另约定乙方在签订合同之日需支付10000元作为房屋使用保证金，待合同期满，乙方付清本应交纳的所有费用后，甲方将保证金全额退还给乙方。屋设施押金10000元，租赁期满后，原告将房屋设施完好交给被告并付清该房屋所有费用后，被告将押金如数退还原告。合同签订当日，原告向王慧提供的邱小龙支付宝账户转账支付58975元，王慧向原告出具收款收据，确认收到2019年8月25日至2020年11月25日期间租金58980元。2020年5月3日，王慧通过微信向原告声明解除双方签订的《商铺租赁合同》，并承诺于一周内结清应退还给原告的租金和保证金；2020年5月28日，南京古都网络科技公司向原告送达通知函，载明：“你方从王慧处承租的位于南京市江北新区，系王慧未经我司同意私自向你方转租，王慧违反了其与我司签订的《商铺租赁合同》，我司已依据合同约定行使合同解除权，并向王慧发送《解除合同通知函》。王慧与我司签订的《商铺租赁合同》将于2020年5月12日解除，就该商铺的相关事项通知如下：1、王慧违反其与我司签订的《商铺租赁合同》私自转租，我司解除合同符合合同约定及法律规定；2.请你方于2020年5月31日前向我司返还商铺。返还过程中你方不得恶意损坏房屋，否则我司将追究相关责任。逾期返还，我司可能采取断电、断水、强制关门等措施收回商铺。3.因王慧违反合同约定私自转租给你方造成的损失，请你方向王慧主张赔偿，我司不承担任何责任。”同年6月23日，王慧通过微信向原告确认应退保证金10000元、5月4日至11月25日期间房租36000元，合计46000元。11月17日，王慧提出想与原告和解，通过微信向原告发送手写借条照片一张，载明“借款人王慧（身份证3201231983********），由于本人资金周转不过来，2020年11月17日向出借人万磊（身份证3406211984********）借到人民币大写肆万伍仟元整（小写45000元整），借款人保证于2021年2月10日前偿还全部借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人为实现债权而产生的费用。本至今没有直接打入王慧账户，打入邱小龙账户上的，本人王慧确认收到肆万伍仟元元整（45000）。”庭审中，原告陈述，租房保证金10000元并非直接交给王慧，而是交给上一任二房东，由上一任二房东将案涉商铺转给王慧，由王慧承接了保证金及合同义务，并陈述借条出具前，王慧退还过1000元，尚余45000元未退还；发送借条照片时，王慧向原告承诺将于11月19日持借条原件来法院与原告签署调解协议，但此后未向原告交付借条原件，亦未与法院联系调解事宜。上述事实，有原告当庭陈述、商铺租赁合同、支付宝支付记录截图、收款收据、通知函、微信聊天记录截图、借条图片等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。关于原告要求两被告退还租金及保证金合计46000元的诉讼请求，因被告王慧已通过微信向原告确认应退46000元，后再次通过微信以借条照片形式确认应退金额45000元，且原告亦认可借条出具前王慧已退还1000元，故剩余应退金额为45000元（46000-1000），原告超过前述金额部分本院不予支持。被告王慧经原告多次催要，未及时退还应退款项，因王慧曾于5月3日承诺在一周内结清全部应退款项，但一直未履行承诺，故应当自2020年5月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告逾期付款利息。原告主张被告邱小龙与王慧是夫妻，因租金系支付至邱小龙支付宝账户，要求被告邱小龙承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起五日内退还原告南京市江北新区口品餐饮店租金、保证金合计45000元及利息（计算标准：以45000元为基数，自2020年5月10日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市江北新区口品餐饮店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由原告南京市江北新区口品餐饮店负担19.5元，被告王慧负担462.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费964元。审 判 员 黑长保二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3967号之一 申请执行人：常熟市建筑机械有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴川街道黄山路****105-106，统一社会信用代码913205811420612207。 法定代表人：龚建刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春燕，该公司员工。 被执行人：太仓荣文印染有限公司，住所，住所地江苏省常熟市太仓市沙溪镇岳王水闸桥东（岳镇村）社会信用代码913205856776373294。 法定代表人：瞿雪峰。 关于常熟市建筑机械有限责任公司诉太仓荣文印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2649号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告太仓荣文印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市建筑机械有限责任公司价款44574元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市建筑机械有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元减半收取457元，由被告太仓荣文印染有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费457元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市建筑机械有限责任公司已申请执行，本院于2020年7月27日立案受理，执行标的为人民币45031元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款且账户已被冻结;另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，反馈被执行人名下有位于太仓市沙溪镇王区岳镇不动产一处，本院予以轮候查封，查封期限为三年，自2020年8月12日至2023年8月11日，因系轮候查封，本案暂无权处置。此外，未发现被执行人名下无其他可供执行的财产信息。 3、2020年8月3日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，车辆状态为均违法未处理、查封，本案轮候查封，查封期限为二年，自2020年8月13日至2022年8月12日，但车辆尚未实际控制，暂无法处置。 4、2020年8月3日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，被执行人负债较多。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、执行过程中，申请执行人向本院确认收到案外人代被执行人支付人民币10000元。 10、2020年12月24日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币45031元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位人民币10000元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆和房地产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5829号原告：曹林，男，1984年9月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘文帅，男，1993年12月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告曹林与被告刘文帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹林到庭参加诉讼，被告刘文帅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本金42,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘文帅于2020年8月10日向曹林借款50,000元，未约定利息，借款约定于2020年8月30日归还，欠款到期后，刘文帅仅还款7500元，剩余欠款42,500元至今未还，曹林多次索要，刘文帅拒不履行还款义务，故诉至法院。刘文帅缺席未答辩。经审理查明：曹林称刘文帅为了偿还其他债务，向其借款50,000元，仅偿还了7500元，剩余42,500元欠款至今未还。曹林为证实自己的主张，向本院提交了借条一张，内容为“今借到曹林现金人民币伍万元整，￥50,000元用于它用，2020年8月30日之前还此款。借款人刘文帅（已捺印），2020年8月10日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘文帅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，刘文帅从曹林借款50,000元，偿还7500元，尚欠42,500元，有借条及曹林陈述为证，本院予以认可，曹林的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文帅于本判决发生法律效力后立即给付原告曹林借款本金42,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由刘文帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二〇年十二月十八日书记员 王**晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19412号 原告：上海淘米动画有限公司，住所地:上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。 法定代表人：汪海兵，执行董事。 委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：义乌市舒汰电子商务商行，住所地：，住所地：浙江省金华市义乌市江东街道塔下洲********v> 法定代表人：陈海潮。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：戴姗，执行董事。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 本院在审理原告上海淘米动画有限公司诉被告义乌市舒汰电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司关于侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2020年12月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海淘米动画有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李湘芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30752号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行,地址:重庆市渝中区新华路**,统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，支行行长。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师被告：李燕，女，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行(以下简称重庆农商行渝中支行)与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人李建新、被告李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行诉称，重庆农商行渝中支行基于与李燕签订的《个人贷款合同》以及抵押合同，及机动车登记证书起诉，请求判令：1、李燕立即向重庆农商行渝中支行一次性清偿借款本金31126.09元，以及截至2020年11月5日的利息174.89元、逾期利息6.64元、复利0.29元；2、李燕向重庆农商行渝中支行支付自2020年11月6日起至付清时止，以借款本金31126.09元为基数，按合同执行利率加收50%计算的逾期利息，以尚欠利息为基数，按合同执行利率加收50%计算的复利；3、李燕支付重庆农商行渝中支行为实现债权所产生律师费6000元；4、确认重庆农商行渝中支行对李燕提供的抵押物（车牌号为渝AY****、车架号为LGBL4AE02JD04****的东风日产牌小型普通客车）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由李燕承担。被告李燕辩称，向重庆农商行渝中支行借款属实，欠款、抵押属实，现在无法一次性偿还欠款，无力支付律师费，希望与银行协商分期偿还欠款。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆农商行渝中支行。借款人、抵押人：李燕。贷款金额：106000元。贷款期限：36个月，从2018年7月26日起至2021年7月25日止。贷款执行利率：浮动利率，基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR，审理中，重庆农商行渝中支行与李燕确认转换后的利率为1年期LPR利率水平+140BP，如遇LPR调整，贷款利率于次年1月1日调整。逾期利息标准：在执行贷款利率上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。贷款提前到期约定：双方约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。抵押担保情况：李燕以其所有的车牌号为渝AY****、车架号为LGBL4AE02JD04****的东风日产牌小型普通客车为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆农商行渝中支行。担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费等）。贷款发放情况：2018年7月26日，重庆农商行渝中支行按照合同的约定向李燕发放贷款106000元。欠款情况：李燕未按约还款，庭审中，重庆农商行渝中支行明确以起诉的方式向李燕宣布本案贷款全部立即到期，明确以2020年12月22日作为宣布《个人贷款合同》项下贷款提前到期日。李燕未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年12月22日，李燕尚欠重庆农商行渝中支行借款本金31126.09元、利息350.75元、逾期利息55.23元、复利2.36元。审理中，重庆农商行渝中支行举示委托代理合同、律师费发票、支付回单，拟证明重庆农商行渝中支行因本案产生律师费6000元，应由李燕承担。李燕表示无力支付律师费。本院认为，重庆农商行渝中支行与李燕签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆农商行渝中支行按照合同约定宣布贷款提前到期，要求李燕偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR。本案中，双方确认转换后的利率为1年期LPR利率水平+140BP，本院予以确认。李燕以其所有的车辆向重庆农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆农商行渝中支行对李燕提供的抵押车辆享有优先受偿权。关于重庆农商行渝中支行主张的律师费，由于重庆农商行渝中支行与李燕并未明确约定重庆农商行渝中支行为实现债权而产生的律师费由李燕承担，且律师费也并非重庆农商行渝中支行实现债权而产生的必然费用，故重庆农商行渝中支行的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付借款本金31126.09元，以及截至2020年12月22日所欠利息350.75元、逾期利息55.23元、复利2.36元；并支付自2020年12月23日起至付清时止，以借款本金31126.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息，以及以尚欠的利息350.75元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告李燕名下车牌号渝AY****、车架号为LGBL4AE02JD04****的东风日产牌小型普通客车享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇