贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初178号 原告欧启荣。 原告黄承英。 二原告委托代理人吴明月，贵州紫来律师事务所律师，一般授权。 二原告委托代理人黄蝶，贵州紫来律师事务所律师，一般授权。 被告大方县综合行政执法局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人陈兴，局长。 出庭负责人王瑞祥，该局副局长。 委托代理人熊星照，该局工作人员，特别授权。 委托代理人熊永军，该局工作人员，特别授权。 原告欧启荣、黄承英不服被告大方县综合行政执法局（以下简称大方县综合局）确认强拆行为违法一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月19日向被告大方县综合行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日、2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告欧启荣、黄承英及其委托代理人黄蝶，被告大方县综合行政执法局副局长王瑞祥及其委托代理人熊星照、熊永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧启荣、黄承英诉称：二原告系夫妻关系。二原告因生活需要于2007年在大方县××村（现为大方县顺德街道办事处龙昌社区）三组修建了一栋90平方米左右的住房。2016年9月份，大方县实行棚户区改造需对顺德片区的房屋进行拆迁，二原告修建的案涉住房位于拆迁范围内，经丈量，二原告修建的房屋面积为89.72平方米，因拆迁可获得房屋补偿、搬家补助、附属物补偿、房屋搬迁奖励等补偿共计349042.54元。2019年11月29日，被告组织众多工作人员来到二原告修建的案涉房屋处，称二原告修建的案涉房屋属于违法建筑，不能获得拆迁补偿款，并于当天强行将二原告修建的案涉房屋、相关附属设施以及房屋内的家具用品拆除或毁损，现因被告称二原告修建的房屋为违法建筑，导致原本应由二原告享有的拆迁补偿款已取消发放，给二原告造成了严重的损失。二原告认为，第一，二原告于2007年修建案涉房屋，当时案涉房屋所在的龙昌村为农村，二原告修建房屋所使用的土地为属于农村集体的宅基地，而非城市规划区域内的国有土地，即二原告所修建的房屋并非违法建筑。第二，若被告认为二原告修建的案涉房屋属于违法建筑，也应当在经过不少于两名执法人员的调查下，作出行政处罚决定书，且作出行政处罚决定书之前，应当书面告知二原告有陈述、申辩并要求举行听证的权利，但是，目前为止，二原告均未收到被告的任何告知或者决定。第三，被告在未经调查、未告知二原告享有陈述、申辩及要求举行听证的权利的情况下，于2019年11月29日以强行拆除属于违法行为，为此，原告依法向人民法院提出诉讼，请求依法判决：1、确认被告大方县综合行政执法局于2019年11月29日强制拆除原告欧启荣、黄承英修建的位于贵州省大方县××（现为大方县顺德街道办事处龙昌社区）的房屋的行政行为违法；2、由被告承担本案诉讼费。 原告欧启荣、黄承英向本院提交了以下证据： 第一组证据：二原告的身份证复印件、欧启荣的户口本复印件，证明二原告的主体资格； 第二组证据：照片两张、视频五段，证明被告于2019年11月29日强制拆除了二原告修建的房屋； 第三组证据：大方县2016顺德片区棚户区改造房屋及附属物计算明细表、大方县城市棚户区改造项目建筑及附属物勘丈登记表，证明被告违法拆除二原告修建的房屋的行为给二原告造成了349042.54元的损失。 证人万某证实：欧启荣家的房子是2007年10月份修的，房子修好后就搬进去住了，修房子的第二年就发生地震。 证人熊某证实：丁亥年我修房子在前，原告家在下半年修的，我还帮原告家砌砖，但我不知道丁亥年是哪年。 被告大方县综合行政执法局辩称：1、原告违法建设的事实客观存在。2019年9月9日，被告执法三中队在巡查过程中，发现原告无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续，在大方县××住房，当日就进行立案向原告进行调查。根据原告陈述，该房屋修建时间是2013年1月，占地面积为64.8平方米。2、被告作出的行政行为所依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法。原告的违法建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，2019年9月9日，被告向原告下发了《行政处罚事先告知书》，责令原告三日内拆除违法建筑，告知其享有陈述、申辩、听证的权利，原告未进行陈述申辩、未提出听证要求也未自行拆除。2020年9月19日，被告向原告下达《行政处罚决定书》。2020年10月22日，被告下达《履行行政决定催告书》。但原告对于被告作出的行政强制告知行为置之不理，公然对抗国家法律法规。2019年11月29日，被告组织相关人员依法对原告的违法建筑予以强拆。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不能成立。原告于2019年11月29日知晓拆除行为，于2020年8月才提起诉讼，已过起诉期限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方县综合行政执法局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 第一组证据：《中共大方县委机构编制委员会办公室关于设立大方县综合行政执法大队的通知》（方机编办〔2019〕23号）、《中共大方县委机构编制委员会办公室关于明确大方县综合行政执法大队主要职责、内设机构和人员编制等有关事项的通知》（方机编办〔2019〕42号）、大方县人大常委会文件（方人常发〔2019〕4号）、统一社会信用代码证书、法人身份证，证明被告主体适格； 第二组证据：贵州省人民政府关于毕节—大方城市总体规划的批复（黔府函〔2011〕79号），证明欧启荣、黄承英违法建筑（构筑物）的所在地是城市规划区； 第三组证据：执法巡查记录（流水号：0000015）、方综规执立案审字〔2019〕第0000015号立案审批表、调查笔录（流水号：0000015）、检查（勘验）笔录（流水号：0000015）、方综规执告字〔2019〕第0000013号行政处罚事先告知书、法律文书送达回执（流水号：0000013）、照片记录纸（流水号：0000072）、图片、大方县综合行政执法局第32期专题会议纪要、方综规执案审字〔2019〕第0000007号案件处理审批表、方综规执罚字〔2019〕第0000008号行政处罚决定书、法律文书送达回证（流水号：0000008）、行政执法照片记录纸（流水号：0000292）、图片、方综规执强催（行）字〔2019〕0000038号履行行政决定催告书、法律文书送达回证（流水号：0000038）、行政执法照片记录纸（流水号：0000293）、图片、拆除图片、结案报告（流水号：0000084），证明被告根据城乡规划法、行政强制法的相关规定，按照法定程序向原告下达相应的法律文书，被告的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分； 被告当庭出示下列证据： 第四组证据：照片四页（A4纸），证明原告的房屋是原告自行拆除，被告仅是配合拆除； 第五组证据：照片三张，证明二原告涉案的房屋（丈量编号为Ｊ××号）的原状。 为查清案件事实，本院依法调取下列证据： 第一组证据：大方县人民政府1991年11月28日方府报〔1991〕22号文件，主要内容：撤销城关镇、新庄乡等，合并建立大方镇，原新庄乡龙昌村属大方镇辖区范围； 第二组证据：1997年12月《大方县县城总体规划（修编）说明书（1997--2015）》，主要内容，大方镇行政区划范围为规划区。规划期限近期为1997—2005年，远期为2006—2015年； 第三组证据：黔府函〔2000〕396号《省人民政府关于大方县城总体规划的批复》，主要内容：县城规划区范围界定为大方镇行政辖区范围； 第四组证据：2013年5月9日黔府函〔2013〕97号《省人民政府关于同意撤销大方县大方镇设置慕俄格古城等3个街道办事处的批复》，主要内容:撤销大方县大方镇，设置慕俄格古城、顺德、红旗三个街道办事处，原大方镇新铺村、龙昌村等10个村地域为顺德街道办事处行政区域。 经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据中照片的证明目的有异议，照片无法体现被告拆除原告的房屋，对光盘内容体现拆除房屋的事实无异议；对第三组证据有异议，原告的房屋不属于棚户区改造的范围，原告的房屋是违法建筑，达不到原告的证明目的；对计算明细有异议，达不到造成原告349042.54元损失的证明目的；对证人万某的证言有异议，认为与本案无关联性，证人的陈述与原告的陈述及客观事实相互矛盾；对证人熊某的证言有异议，丁亥年是2007年，证人证言与万某的证言及原告的陈述均不一致，证言不属实。 原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，但达不到证明目的，文件上并未将二原告所建房屋位置即龙昌村××组纳入城市规划区；对第三组证据中巡查记录的三性均有异议，巡查时间实际上为2020年9月9日，被告为应付诉讼，后补巡查记录，将时间变更为2019年9月9日；对立案审批表的三性均有异议，原告所建房屋于2007年修建；对调查笔录的三性均有异议，被告提供的笔录为格式笔录，笔录内容由被告填写，原告对笔录内容不清楚，且笔录上未见原告签字也未注明拒签原因；对检查（勘验）笔录的三性均有异议，勘验时间可以看出实际是2020年9月9日，与巡查记录一样，是后补之后修改的，另，房屋修建时间实际为2007年，笔录上仅写明当事人拒绝签字，未注明拒签原因；对处罚事先告知书及送达回执（流水号：0000013）、照片记录纸（流水号：0000072）、图片的三性均有异议，达不到被告的证明目的，行政处罚事先告知书无事实依据，原告房屋并非是2013年修建，被告未将告知书送达给原告，被告所提供的照片无法证明其已将告知书送达给了原告；对第32期专题会议纪要的三性均有异议，会议纪要是由被告单方制作的材料，无参会人员、记录人员签字；对案件处理审批表有异议，表上载明巡查时间为2013年1月，与被告所举其他证据相互冲突，前后矛盾；对行政处罚决定书合法性有异议，原告房屋于2007年修建，而非2013年1月，决定书限期拆除的时间仅三日，不合理，决定书上载明向大方县人民法院起诉亦是错误；对送达回证（流水号：0000008）、照片记录纸（流水号：0000292）、图片、履行行政决定催告书、送达回证（流水号：0000038）、照片记录纸（流水号：0000293）、图片的三性均有异议，根据相关规定，应当直接送达，受送达人和同住成年家属拒绝接收的，才可以留置送达，而被告未经直接送达，便留置送达，送达方式不合法，其未实际将处罚决定书及催告书送达给二原告；对拆除照片无异议，能够证明被告于2019年11月29日违法拆除原告房屋的事实；对结案报告的合法性有异议，承办人与前面所举证据不一致，与其他证据相互矛盾；对被告当庭出示的照片认为超过举证期限，不同意被告举证，但照片能体现是原告的房屋。 对本院依法调取的证据：原告对本院依法调取的证据的三性无异议，能证明龙昌村与城关镇是并列关系，而不是包含关系。被告对本院依法调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告出示的第一、二组证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据；第三组证据与本案无关，本案不予采信；原告提供的证人证言不是本案审查的范围，本案中不作评价。被告当庭提供的证据不是在举证期内提供，依法不予以认定，被告提供的其余证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：二原告为大方县大方镇龙昌村（现为大方县顺德街道办事处龙昌社区）三组村民。2019年9月25日，中共大方县委机构编制委员会办公室印发方机编办〔2019〕42号《关于明确大方县综合行政执法大队主要职责、内设机构和人员编制等有关事项的通知》明确将原大方县城乡规划局的城乡规划执法职能职责划转到现大方县综合行政执法局。1991年，大方县城关镇被撤销，与新庄乡等合并建立大方镇，龙昌村属大方镇辖区范围。1997年12月的《大方县县城总体规划（修编）说明书（1997—2015年）》明确大方镇行政区划范围为规划区。2000年5月29日，贵州省人民政府印发黔府函〔2000〕396号《省人民政府关于大方县总体规划的批复》明确县城规划区范围界定为大方镇行政辖区范围。2011年4月28日，贵州省人民政府印发黔府函〔2011〕79号《省人民政府关于毕节-大方县城市总体规划的批复》同意将大方县的城关镇纳入城市规划区，规划期限为2010至2030年。2013年5月9日，贵州省人民政府印发黔府函〔2013〕97号文件同意撤销大方县大方镇设置顺德等3个街道办事处，其中，龙昌村在顺德街道办事处的行政区域内。 2019年9月，被告对二原告的案涉房屋进行调查。2019年9月9日，被告对原告作出方综规执告字〔2019〕0000013号行政处罚事先告知书，以其未取得《建设工程规划许可证》擅自修建一层砖混结构、面积为64.8平方米的建筑物，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令其三日内拆除，逾期将拟对其进行行政处罚，同时告知了其在收到该通知之日起三日内有权提出陈述、申辩、要求举行听证。逾期视为放弃该权利。被告将处罚告知书于原告家中送达给原告之子，原告之子拒签。同月19日，被告作出方综规执罚字〔2019〕000008号行政处罚决定书，认定欧启荣于2013年1月在大方县××未取得《建设工程规划许可证》擅自修建一层、砖混结构、64.8平方米的建筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设，责令欧启荣自收到该决定书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期将进行强制拆除，并告知其行政复议期限为六十日、行政诉讼期限为六个月，并将该处罚决定书在原告之子在场的时候张贴于原告案涉建筑物上。2019年10月22日，被告作出履行行政决定催告书，张贴于案涉建筑物上。2019年11月29日，被告将原告的案涉建筑物强制拆除。原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，故于2020年8月17日提起本案诉讼。 本案的争议焦点：原告是否已超过起诉期限；被告拆除原告房屋的行政行为是否合法。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”之规定，被告送达程序违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”之规定，被告直接将催告书张贴于原告房屋之上，送达程也不合法，且被告也未履行公告程序，程序违法。原告于2019年11月29日知道拆除行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告在一年内提起本案诉讼，并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”之规定，被告的行政行为应当依法撤销，但因本案不具可撤销性，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”之规定，原告请求确认被告拆除其房屋的行为违法，符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告大方县综合行政执法局于2019年11月29日拆除原告欧启荣、黄承英位于大方县××的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告大方县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  胡梅梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  胡 清