安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5049号 原告：赵震宇，男,1991年4月17日出生，汉族，安徽省五河县人，大专文化，个体工商户，住安徽省五河县。 原告：金道瑞，男，1965年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，不识字，农民，住安徽省凤阳县。 被告：刘礼言，男，汉族，1962年4月5日出生，安徽省凤阳县人，不识字，农民，住安徽省凤阳县。 被告：刘文贵，男，1988年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 原告赵震宇、金道瑞与被告刘礼言、刘文贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。告赵震宇、金道瑞、被告刘礼言、刘文贵的委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵震宇向本院提出诉讼请求：一、判令刘礼言、刘文贵返还赵震宇、金道瑞出资款800000元;二、责令刘礼言、刘文贵赔偿资金占用损失,损失(按月息1.5%)至还清欠款时止,暂时算78个月计936000元。事实与理由：2014年,刘礼言、刘文贵通过朋友介绍认识刘礼言,刘礼言以他承包了一座山,可以和他联合开采石料为由,要赵震宇、金道瑞出资和刘礼言一起开发。赵震宇、金道瑞当时想开采建筑用石料,就答应投资。刘礼言要求赵震宇、金道瑞出资1200000元给刘礼言和共同开采。赵震宇、金道瑞实际以现金支付刘礼言800000元,余款待开采后二个月内付清。赵震宇、金道瑞出资以后,另外又出资购买机械设备和人力去开采石料。到山上开采,村委会和村民不让开采。赵震宇、金道瑞不得不撤回机械和人力,赵震宇、金道瑞损失机械和人工费300000元。由于不能开采石料,赵震宇、金道瑞找刘礼言要求退回资金,刘礼言说正在找村民协调,要赵震宇、金道瑞再等等。赵震宇、金道瑞每次催刘礼言。刘礼言都说快协商好了,叫赵震宇、金道瑞不要着急。就这样,一直拖到2019年下半年,刘礼言和刘文贵就突然失踪了,电话也联系不上,赵震宇、金道瑞才知道受骗了。被骗了现金800000元,另外投入机械人工损失300000元。刘礼言、刘文贵明知自己没有矿山开采权利,欺骗赵震宇、金道瑞出资,造成赵震宇、金道瑞直接损失1000000元左右和资金占用损失936000元。为此,赵震宇、金道瑞特依法提起诉讼,恳请贵院查清事实,判决支持赵震宇、金道瑞的诉请。 刘礼言、刘文贵辩称：一、赵震宇、金道瑞和刘礼言2014年达成的协议书，是合伙协议，协议条款第一条明确是由双方共同经营开发，协议对起始时间、乙方（赵震宇、金道瑞）出资款、如遇政府行为造成损失等约定明确，是双方约定行为；二、赵震宇、金道瑞的出资合伙是经赵震宇、金道瑞实地现场考察后作出的合伙选择，而并非骗取；三、赵震宇、金道瑞出资80万元现金，刘礼言是用于占用村民的山地用于赔偿，而不是被刘礼言所得，赵震宇、金道瑞自给付出资款后，在小赤（池）山经营开采约四个月之久，已实际得到了收入，而刘礼言没有欺骗赵震宇、金道瑞，其诉求的返还800000元出资款，没有经赵震宇、金道瑞和刘礼言结算，而单方提出不能作为返还依据；四、投资有风险，当事人在订立合同过程中进行了解、知悉所订立合同的内容，且进行了部分履行。赵震宇、金道瑞与刘礼言依约投资、风险与盈利共存，因政府行为治理山石开采，造成无法经营，双方在协议第5条已有明确约定，不属于被告过错所致。赵震宇、金道瑞应原先提出解除《合同》，然后经清算后才能主张所谓的诉权；五、赵震宇、金道瑞所述利息损失936000元无法律依据，第一是未约定，第二双方未写进协议，赵震宇、金道瑞主张不能成立，无实际损失存在；六、赵震宇、金道瑞在开采过程中，并没有村民和村委会人员干涉，从赵震宇、金道瑞开采现状看，不是未开采，而是在一定的时间内进行了开采；七、赵震宇、金道瑞应与刘礼言根据合同相对性进行出资清算，核定是否存在实际损失的可能性，否则单方提出诉求不应得到法院支持，刘文贵不是合同当事人，应驳回对刘文贵的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，刘礼言与蚌埠市禹会区民委员会签订一份协议书，约定：1、乙方（刘礼言）承包甲方（蚌埠市禹会区民委员会）小赤山山坡、荒地30年，起始时间以签本协议时间为准，乙方每年支付甲方5万元承包费，若乙方不能开发使用，则拒付每年5万元承包费；2、甲方负责乙方征用山坡荒地等其他事宜，征地费用由乙方支付；3、乙方承包小赤山面积为120亩，承包后，乙方自主经营，开发利用；4、乙方经营期间，甲方负责服务保障，遇事协调、处理、解决。同日，双方又签订承包小赤山的补充协议，约定：一、原协议书第3条的面积120亩更正为70亩左右；二、如遇政策性因素造成乙方不能正常运营，甲方不承担任何责任；三、如乙方需转包他人，必须经甲方同意方可，但权属永远属于甲方所有；四、乙方正常运转时，承包费为每年5万元，如不能正常运转付给甲方每年1万元。2014年3月，刘礼言与赵震宇、金道瑞签订一份协议，约定：甲方刘礼言，乙方赵震宇、金道瑞；1、原刘礼言承包经营的马城黄郢村小赤山经营开发，由甲乙双方共同经营，开发无论多少、双方一人一半；2、承包小赤山山坡、荒地30年，起始时间以原刘礼言和村签订合同为准（2013.12.28--2043.12.27）；3、乙方经营期间，甲方负责服务保障，遇事协调处理、解决；4、乙方出资共同经营，即日付订金140000元，三日内再付260000元，一个星期后再付400000元，余下400000元两个月内付清；5、如遇政府行为造成损失，乙方不得以任何借口拒付经营款，如因村民，村里阻止不能正常经营，甲方应全额返还投资款包含利息。协议签订后，赵震宇、金道瑞即安排人员及机械设备在小赤山开采石料，2014年4月底，赵震宇、金道瑞停止开采，将机械及人员撤回。赵震宇、金道瑞分别于2014年3月13日、3月16日、3月25日、3月30日给付刘礼言200000元、360000元、100000元、140000元，共计支付800000元，其中2014年3月16日的360000元，由刘礼言儿子刘文贵出具收条收取。 另查明，赵震宇、金道瑞在蚌埠市禹会区小赤山开采石料，赵震宇、金道瑞与刘礼言均未取得矿山开采许可证。 本院认为，赵震宇、金道瑞与刘礼言签订的协议，系双方共同开采矿山石料合同，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”本案中，刘礼言在没有经批准取得探矿权、采矿权的情况下，将蚌埠市禹会区小赤山交给赵震宇、金道瑞开采石料，其行为违反了国家行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效之规定，双方订立的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任”的规定，对于赵震宇、金道瑞要求刘礼言返还投资款的诉讼请求，予以支持。赵震宇、金道瑞在签订合同时，是明知刘礼言没有取得采矿许可证的情况下，仍与刘礼言签订协议违法开采矿产，对其所造成的利息损失，赵震宇、金道瑞也有一定的责任。因此其要求刘礼言赔偿利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定,判决如下: 一、被告刘礼言于本判决生效后十日内返还原告赵震宇、金道瑞投资款800000元； 二、驳回原告赵震宇、金道瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20424元，减半收取计10212元，由原告赵震宇、金道瑞负担5514元，被告刘礼言负担4698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 伟