wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28717号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蒋雪平，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒋雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告蒋雪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋雪平立即支付截至2020年8月3日的信用卡透支本金37765.91元、利息8232.64元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金37765.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蒋雪平承担。事实和理由：蒋雪平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月3日累计欠款本息共计45998.55元，广发银行重庆分行多次催款，蒋雪平仍未清偿。被告蒋雪平未答辩。经审理查明，2016年3月，蒋雪平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋雪平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒋雪平发放了信用卡。蒋雪平从其信用卡账户中透支，截至2020年8月3日，蒋雪平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37765.91元、利息8232.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋雪平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒋雪平发放了信用卡，蒋雪平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋雪平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告蒋雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雪平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金37765.91元、利息8232.64元;并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金37765.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费495元，由被告蒋雪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3811号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地嘉兴市区东升中路**。统一社会信用代码91330402846540908M。负责人：鲍君，该支行行长。委托诉讼代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白景宇，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：钱力，男，1992年8月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被告钱力信用卡纠纷一案，本案于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾利明到庭参加诉讼，被告钱力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还信用卡透支本金120093.75元、违约金614.23元、利息394.23元、手续费1875元（违约金、利息、手续费计算至2020年9月3日，之后逾期还款违约金、利息、手续费按贷记卡领用合约计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权支出律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告因房屋装修需要，向原告申请信用卡的形式办理信用卡家装专项商户分期付款业务，申请分期金额150000元、申请分期期数60期。被告填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等约定的相关内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（原告为合约甲方，被告为合约乙方）4.1“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。”；4.2“乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，免息还款期限最长56天。”；4.3“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”；6.3“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”；6.5“乙方未按期偿还欠款的…甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。”；6.6“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各账户中统一划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”2019年2月28日，原告向被告发放分期资金150000元，期数共60期，分期总手续费22500元，首期应还本金2500元、首期应还手续费375元。截止2020年9月3日，被告尚欠原告欠款本金120093.75元，逾期还款违约金614.23元、利息394.23元，手续费1875元。2020年9月8日，原告将本案委托浙江兴嘉律师事务所代理，支付律师费2500元。以上事实由原告提交的《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表及专项商户分期付款业务条款及细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《欠款证明》、业务凭证、委托代理协议、发票等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放信用卡及分期资金150000元，现被告未按约还本付息，已属违约，故原告要求被告立即归还全部透支本金并支付相应利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，亦未超过法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱力于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行透支本金120093.75元，逾期还款违约金614.23元、利息394.23元，手续费1875元（违约金、利息、手续费暂计算至2020年9月3日，之后按领用合约计算至实际清偿之日止）；二、被告钱力于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，保全费1170元，合计2575元，由被告钱力负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴佳瑶二〇二〇年十二月九日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13917号原告：王彩英，女，1961年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：田飞飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼、即仁恒置地国际中心写字楼第(18)层(04+05)单元、第（24）层（01-08）单元、第（25）层（01-08）单元、第（26）层（01-08）单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。原告王彩英与被告田飞飞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告王彩英于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩英申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩英撤回起诉。案件受理费减半收取636元，由原告王彩英负担。审判员  王进前二〇二〇年十二月二十四日书记员钱雪春
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4352号 原告：浙江三和拉链有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区育英路**，统一社会信用代码913303047477124958。 法定代表人：孙俊敏，总经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所执业律师。 被告：嘉兴市百利箱包股份有限公司，住，住所地平湖经济开发区兴平三路**一社会信用代码91330482313683535A。 法定代表人：熊小燕。 原告浙江三和拉链有限公司为与被告嘉兴市百利箱包股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款178887元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告根据被告要求将价值757554元的拉链和拉头交付给被告，并开具了相应的增值税专用发票。被告已支付578667元，尚拖欠货款178887元未付，由此成讼。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、浙江增值税专用发票24份，证明原、被告间的交易金额为757554元的事实。 证据二、付款凭证17份，证明被告支付货款578667元的事实。 证据三、聊天记录1组，证明被告承认欠款并承诺付款的事实。 被告未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据，被告未到庭提出异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：从2015年9月份起至2019年8月份，原告向被告供应拉链和拉头，货款总计757554元，被告支付578667元，尚欠货款178887元未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告在收取原告提供的货物后未及时支付货款，其行为显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市百利箱包股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三和拉链有限公司货款178887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3878元，减半收取1939元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈丽燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3308号原告：黄计峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。被告：杨军，男，1966年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：何佳祺、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。原告黄计峰与被告杨军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员庞珊影独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蔡中华、被告及其委托诉讼代理人何佳祺、王有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计峰提出诉讼请求：1.确认被告提前终止《战略合作协议》构成违约；2.判令被告赔偿因违约造成的损失1763013.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告委托被告经营嘉兴永欣汽车有限公司（以下简称永欣公司），并于当日签订《战略合作协议》一份。协议约定：自2015年4月10日至2018年4月9日止，由原告以其之前在永欣公司投入资金的存量作为合作投入，由被告负责日常经营管理；协议对永欣公司的人事任免、公司印章管理等作出了明确的约定；同时，还约定了被告应向原告支付每年的固定回报，分别为：第一年100万元，第二年及第三年各130万元，双方另就其他事项进行了约定。2016年12月1日，原、被告之间的承包经营合同实际终止履行。另，2015年4月10日至2016年12月1日期间应由被告支付的承包金已由法院另案判决。原告系永新公司的单一股东、法定代表人。被告辩称，双方的合同关系系协商解除，双方互派员工签署了交接协议，被告不构成违约，双方之间确有原告所称的合同关系。被告诉请判令被告赔偿1760000元缺少事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、《战略合作协议》，证明原、被告签订合同的事实。二、（2019）浙0411民初5429号民事判决书、（2020）浙04民终1033号民事判决书，证明原告因与被告企业承包经营纠纷提起诉讼，法院就2015年4月10日至2016年12月1日期间被告应支付的承包金作出判决的事实。并且在一审判决书中也认定了被告存在违约。三、嘉兴永欣汽车有限公司资产负债表、利润表，用以证明被告承包经营嘉兴永欣汽车有限公司期间存在巨额亏损，被告有提前终止公司履行战略合作协议的动机，以及原告接手后仍继续亏损的事实。自2015年4月10日至2018年4月9日被告负责经营管理。但是实际，被告方提前解除导致原告可得利益受损。被告质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，制作方是永欣公司，一般来说企业制作的资产负债表可能存在合理避税或者减少税款，不能证明被告违约。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《工作交接单》，证明双方各自以实际行动表示不再履行协议，承包金现已履行完毕，被告方在长达接近三年的时间中没有收到任何原告方要求被告承担违约责任通知，先悖常理。原告质证意见：对上述证据的关联性有异议，只能证明工作交接，不能证明双方就违约金额进行计算，不能达到被告证明目的。对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原、被告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，均予认定。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订《战略合作协议》，约定原告将永欣公司的经营权交给被告，由被告根据经营的时间向原告支付固定回报，系双方真实意思表示，合法、有效。本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。被告辩称2016年12月1日，被告方通过杨佳与永欣公司的职工蒋晓蕾办理交接手续，并签署《工作交接单》，故被告并不存在违约情形。对此本院认为，《工作交接单》仅表明蒋晓蕾接收被告交付的库存配件和汽车，原、被告之间的《战略合作协议》终止履行的事实。被告并未提供证据证明双方达成提前解除协议的合意，也无其他证据表明原告同意被告解除《战略合作协议》，故对被告该抗辩意见，本院不予采信，被告提前终止履行《战略合作协议》构成违约。关于原告主张被告赔偿原告因违约造成的损失1763013.70元。本院认为，因被告提前解除合同构成违约，事实上给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的责任。综合考量原告根据协议约定原本可以收取的承包金、为重新启动业务所需要的准备期间及过渡期间，本院酌定损失金额为300000元，对此被告应予赔偿。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨军赔偿原告黄计峰因违约造成的损失300000元，于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费半收取10334元，由原告黄计峰负担8578元，由被告杨军负担1756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 庞 珊 影二〇二〇年十二月十日书记员 顾美玲?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91420号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：顾庆华，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：张洪军，女，1970年3月21日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告顾庆华、张洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告顾庆华、张洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾庆华、张洪军归还余欠贷款本金人民币10,236.66元(以下币种均为人民币)；2.被告顾庆华、张洪军依约支付暂计至2020年11月22日的逾期利息8,759.55元；3.被告顾庆华、张洪军依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告顾庆华、张洪军未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“鲁M1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告顾庆华、张洪军负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告顾庆华、张洪军依约支付暂计至2020年11月22日的逾期利息8,569.55元。事实和理由：2012年8月，原告上汽公司与被告顾庆华、张洪军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告顾庆华、张洪军以被告顾庆华购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年6月21日起被告顾庆华、张洪军未依约归还贷款本息。被告顾庆华、张洪军未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告顾庆华、张洪军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告顾庆华、张洪军归还余欠贷款本金10,236.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告顾庆华就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告顾庆华、张洪军不履行付款义务时对被告顾庆华的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告顾庆华、张洪军签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告顾庆华、张洪军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告顾庆华、张洪军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告顾庆华、张洪军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金10,236.66元；二、被告顾庆华、张洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月22日的逾期利息8,569.55元；三、被告顾庆华、张洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,236.66元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告顾庆华、张洪军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁M1XX**”的车辆与被告顾庆华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾庆华所有，不足部分由被告顾庆华、张洪军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾庆华、张洪军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初269号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人金珠，女，1999年1月14日出生于山东省日照市，汉族，大学文化，无业，住山东省日照市岚山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月19日被取保候审，2020年12月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞243号起诉书指控被告人金珠犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院2020年11月30日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月21日至2月24日，被告人金珠在新型冠状病毒疫情防控期间，在微信朋友圈看到济南市济阳区的闫某某求购红外体温枪，遂加对方为好友并虚构自己有红外体温枪可销售的事实，诈骗闫某某6240元，后以同样的方式诈骗济南市济阳区于某、伙某某共计5700元。其中，案发前，金珠先后退赔三名被害人共计2700元，案发后，金珠退赔三被害人剩余诈骗款项。公诉机关认为被告人金珠的行为构成诈骗罪，且具有坦白、已全部退赔、在新冠疫情期间故意犯罪情节，建议判处被告人金珠有期徒刑六个月，并处罚金一万元。被告人金珠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金珠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金珠认罪认罚，且具有坦白、已全部退赔、在预防、控制突发传染病疫情期间故意犯罪的情节，综合考虑，对被告人金珠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金珠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年十二月四日法官助理李宁书记员路淑萍
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初235号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人孙建超，男，1990年10月21日出生于河北省景县，汉族，文盲，务农，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人孙建超犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人孙建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，在2020年5月份期间，被告人孙建超在景县---等建筑工地内多次实施盗窃，窃取施工人员手机共计15部。经景县价格认证中心鉴定，盗窃的手机总价值为6540元。 公诉机关认为，被告人孙建超的行为侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙建超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，在2020年5月份期间，被告人孙建超在景县---等建筑工地内多次实施盗窃，窃取施工人员手机共计15部。经景县价格认证中心鉴定，盗窃的手机总价值为6540元。 被告人将盗取的手机共计卖掉了7部，在侦查过程中，收购手机的手机店退给公安机关4部，被告人已将该4部手机所得赃款退给了手机店；其余3部手机收购手机的手机店未能退回，被告人卖掉的这3部手机得赃款600元，在本案审理过程中已上缴本院。 2020年5月31日被告人孙建超盗取被害人刘某和其妻子的两部手机后，被被害人发现，被告人遂将该两部手机返还给了被害人刘某。在侦查阶段，公安机关已将被告人盗取的手机（ＶＩＶＯＹ97）一部，发还给被害人赵某1。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被盗手机九部、被告人孙建超的供述与辩解、景县价格认证中心价格认定结论书、搜查笔录、孙建超的辨认笔录两份附指认现场照片十二张、视频监控的截图及转账记录截图十一张、被害人刘某、赵某2、赵某1、白某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明信、证人赵某3、闫某、孟某、郭某、凌某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建超侵犯了他人的财产权利，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙建超到案后能够如实供述犯罪事实并且愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人主动上缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人所获600元，属违法所得，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 已追缴的被告人孙建超违法所得600元，予以没收，上缴国库。 扣押在案的手机九部，分别发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陆一铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30428号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：李劲松，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约及分期业务约定情况：被告于2011年7月21日向原告申领信用卡，于2011年8月6日开始使用，于2017年7月28日办理分期通业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金57991.55元、利息9415.86元、分期手续费6400元、违约金4357.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金57991.55元、利息9415.86元、分期手续费6400元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担49元、被告李劲松负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初827号原告:广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914************861。法定代表人:莫敏秋。诉讼代理人:史利，广东卓兴律师事务所律师。被告:黄仕良，男，汉族，1954年2月6日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区******，公民身份号码442************81X。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告黄仕良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人史利到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告贷款本金100000元；2.判令被告按照借款合同约定归还原告利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为413207.07元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告于1996年1月3日向中国农业银行惠阳支行借款100000元，贷款期限自1996年1月3日至1996年12月20日止。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告未偿还任何款项。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产。2017年原告通过债权转让协议受让了上述债权，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上公告通知了债务人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告归还利息164034.5元。原告对其诉称提交了如下证据:1.抵押担保借款合同；2.农户借款合同；3.贷款凭证；4.债务逾期催收通知书；5.历年催收公告；6.委托资产批量转让协议；7.债权转让通知及催收公告。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1996年1月3日，被告向中国农业银行惠阳支行贷款100000元，月利率为12.06‰，贷款期限至1996年12月20日。2008年8月30日，中国农业银行惠阳支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告予以签名。该《债务逾期催收通知书》载明被告尚欠付本金100000元及利息164034.5元。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产，并于2009年-2016年期间通过在南方都市报、南方日报登报的方式进行公告向被告催收债务。2017年6月22日，原告通过与中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》的方式受让了涉讼债权，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上公告通知了被告，同时向被告进行了催收。本院认为，被告于2008年8月30日签名确认尚欠中国农业银行惠阳支行借款本金100000元及利息164034.50元，有《债务逾期催收通知书》等证据为凭，且被告经本院依法传唤，至今未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对此予以确认。中国农业银行惠州分行将上述债权转让给原告，且依法告知了被告，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息164034.5元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仕良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金100000元及利息164034.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，公告费260元，由被告黄仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘荣清人民陪审员  郭晓娟二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5168号原告：汤红平，男，1987年1月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县*******民委老厂沟小组。公民身份号码：532************314。被告:吴元军，男，1974年9月3日出生，苗族，住贵州省思南县*******向家寨组。公民身份号码：522************171。原告汤红平与被告吴元军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汤红平、吴元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤红平向本院提出诉讼请求：1.判令吴元军支付劳动报酬8000元及利息（从2019年12月13日起按年利率3%计至债务清偿日止，暂计至2020年9月13日的利息为2160元）；2.本案诉讼费用由吴元军承担。庭审中，汤红平将上述诉讼请求变更为要求吴元军支付劳务费8000元，并由汤红平承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，吴元军雇请汤红平为其在台山市深井镇那扶开发区工地进行除草作业。至2019年12月初，汤红平完成了雇请工作事项，吴元军尚欠汤红平劳务费8000元。汤红平经多次向吴元军催讨劳务报酬，但吴元军以大老板未支付款项为由拒不支付。为了维护自身合法的民事权益，汤红平遂提起本案诉讼。吴元军辩称，吴元军雇请汤红平在工地除草属实，但由于双方未进行对账核算，不确认尚欠汤红平劳务费8000元未予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：关于汤红平提交的《微信聊天记录》打印件四份。对于吴元军提供的《微信聊天记录》打印件二十六份，汤红平对该项证据的真实性不予确认。鉴于吴元军提供的聊天记录能与汤红平提供的聊天记录能够相互对应，故本院对该项证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至同年12月左右，吴元军雇请汤红平带工友对吴元军承包的位于台山市深井镇那扶某工地进行除草作业。汤红平完成了部分除草业务，双方口头对账，吴元军确认尚欠汤红平劳务费8000元未予支付。后汤红平经多次向吴元军催讨劳务费未果。汤红平遂据此向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。汤红平与吴元军虽未签订书面的劳务合同，但汤红平已依约向吴元军提供了部分除草的劳务，有汤红平向本院提供的《微信聊天记录》为凭，且吴元军对此予以确认，故本院依法认定原、被告双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。双方间的劳务合同关系，依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，汤红平已依约向吴元军提供了劳务服务，但吴元军未依时履行付款义务，至今尚欠劳务费8000元未予偿付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，鉴于双方当事人对劳务费的支付期限没有约定，且吴元军确认汤红平在本案起诉前已多次向其催收过涉案劳务费，故截至起诉之日止，可视为汤红平已给吴元军合理的准备时间，吴元军至今尚欠劳务费8000元未支付，实属无理，其未按时支付涉案劳务费的行为已构成违约，应承担继续偿付该劳务费并赔偿损失的民事违约责任。故汤红平诉请吴元军支付劳务费8000元，理据充分，依法予以支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴元军应自本判决生效之日起五日内向原告汤红平支付劳务费8000元。如果被告吴元军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告汤红平已预交27元），由原告汤红平负担。原告汤红平多预交的案件受理费2元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷健敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执892号 申请执行人：高蕾红，女，1969年5月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初1539号民事判决书，在执行高蕾红与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月9日、12月29日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月30日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行及破产清算，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1539号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 涛
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1458号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人帅仁方，男，1989年8月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，家住单县。2020年7月21日因本案盗窃事实被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日（未执行），同月28日被撤销行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，于同年11月16日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人帅仁方犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官方奇波、被告人帅仁方到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年7月7日，被告人帅仁方从宁波杭州湾新区吉利汽车研究院西侧围墙处翻入院内，至动力研究院存储区窃得汽车排气管2个（价值人民币2996元）；同月18日，以上述方式至动力研究院存储区又窃得汽车排气管2个（价值人民币2996元）；2020年7月20日，再次翻墙进入吉利汽车研究院窃得汽车排气管4个、汽车发电机1个、汽车启动马达1个（价值人民10582元），在欲离开吉利汽车研究院时被保安当场抓获。 到案后，被告人帅仁方如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物部分被追回并发还，被告人帅仁方已退赔被害单位经济损失。 上述事实，被告人帅仁方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、陈某、帅某、阳某的证言、检查笔录、现场辨认笔录、打捞笔录、扣押清单、发还清单、案件照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、归案经过、监控视频及被告人帅仁方的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人帅仁方的量刑建议为有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人帅仁方以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅仁方部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已退赔被害单位经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人帅仁方的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人帅仁方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、供犯罪所用的工作服一套，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  陈**云
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0925刑初151号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人易某，男，傣族，1997年5月11日生，小学文化，务农，住双江自治县。委托代理人杨明兴，双江四和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告人石小林，男，1985年6月14日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，捕前住双江县。因犯信用卡诈骗罪于2016年6月6日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月25日被双江自治县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人石小林犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。双江自治县人民检察院指派检察员吴锦花、张萌出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人易某及其委托代理人杨明兴、被告人石小林及其指定辩护人黄志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日晚，被告人石小林在双江自治县“子燕”百货店门口与李建以及两个女孩一起喝酒，之后被害人易某、李某先后来到并与石小林等人喝酒，喝酒过程中石小林与易某、李某因琐事发生口角并互相厮打，后被在场人员劝开，被告人石小林被李建送回家中。次日凌晨0时许，被告人石小林再次回到百货店门口与易某理论，并用尖刀将易某捅伤。经鉴定，被害人易某的损伤程度为重伤二级，被告人石小林的损伤程度为轻微伤。2020年8月25日1时10分，公安民警在双江自治县将石小林抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人石小林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人石小林刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，应当从重处罚；被告人石小林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控罪名的犯罪没有异议，接受刑事处罚。综上，建议以故意伤害罪判处被告人石小林有期徒刑三年三个月。被告人石小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出被害人在事情起因上有一定过错，希望法庭对自己从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人如实供述，认罪认罚；2.被告人虽然有犯罪前科，但有悔罪、认罪表现；3.被告人当庭表示想要赔偿被害人；4.根据被告人所供述，被害人自身存在过错，应减轻被告人的刑事责任；综上，请法庭对被告人从轻刑罚。附带民事诉讼原告人易某要求依法追究被告人石小林的刑事责任，请求本院依法判令被告人赔偿其各项损失共计人民币20561.34元（包括：医疗费16231.34元，护理费135元／天×9天＝1215元，误工费135元／天×9天＝1215元，住院伙食补助费100元／天×9天＝900元，营养费1000元）。对附带民事诉讼原告人易某提出的诉讼请求，被告人石小林全部认可，提出愿意尽力赔偿。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人易某系农村户口，被石小林故意伤害后入院治疗9天，支出医疗费共计16231.34元。上述事实有经庭审质证、确认的查获的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，刑事判决书，释放证明书，情况说明，证人证言，被害人易某的陈述，被告人石小林的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录、照片，人身检查笔录、照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人易某向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；2.双江县人民医院出院证、疾病诊断证明书及门诊发票，以证实原告人易某的伤情，其住院治疗9天，支出医疗费共计16231.34元。对原告人易某提交的上述证据，被告人石小林未提出异议。经庭审查实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。本院认为，被告人石小林故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人石小林关于被害人有过错的辩解意见与在案证据不符，不予采纳。辩护人关于被告人石小林如实供述、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人石小林因犯信用卡诈骗罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人石小林如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人易某起诉要求被告人石小林赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费有相关证据及法律依据，且被告人均予认可，予以支持。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人石小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2023年11月24日止。）二、被告人石小林赔偿附带民事诉讼原告人易某各项损失共计人民币20561.34元（包括：医疗费16231.34元，护理费135元／天×9天＝1215元，误工费135元／天×9天＝1215元，住院伙食补助费100元／天×9天＝900元，营养费1000元）。限于判决生效后一个月内履行。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学美人民陪审员  姜致祥人民陪审员  罗成英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李娅雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)桂0721刑初532号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人劳宜仁，男，1966年8月15日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月5日被灵山县森林公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2020年12月22日 开庭日期2020年12月28日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]472号起诉书，指控被告人劳宜仁犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人劳宜仁对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月份，被告人劳宜仁承包位于灵山县平山镇里村村委会羊山麓一带的林地。同年10月底，被告人劳宜仁在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐位于灵山县平山镇里村村委会羊山麓一带的林木。经鉴定，被伐林木面积为1.21公顷；被伐株数为277株。其中，马尾松木160株、杉木117株。被伐林木的立木蓄积量为48.518立方米。其中，马尾松39.998立方米、杉木8.52立方米。 2020年11月5日，被告人劳宜仁被传唤到案调查，到案后如实供述其犯罪事实。同日被告人劳宜仁因本案被刑事拘留。 本院意见被告人劳宜仁违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。被告人劳宜仁到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人劳宜仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁春安 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邹宝婵 附：相关法律条文 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对 5 其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千株为起点。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6189号 原告：台州市黄岩拓可模具厂，住浙江省台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村河曲路**。 经营者：李可可，男，1988年4月7日出生，汉族，，住安徽省涡阳县 被告：盐城耀强模塑科技有限公司，，住江苏省盐城市亭湖区南映路** 法定代表人：苏强，执行董事。 原告台州市黄岩拓可模具厂（以下简称拓可厂）为与被告盐城耀强模塑科技有限公司（以下简称耀强公司）加工合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、要求被告支付原告加工费11540元，并赔偿逾期利息（按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告拓可厂的经营者李可可到庭参加诉讼，被告耀强公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭。 案件相关情况 2019年6月9日至2020年4月24日，被告陆续向原告定制模具石墨电极，共产生加工费231540元。原告按被告要求分别开具了五份增值税发票，其中2019年9月18日开具84961.80元、2019年12月16日开具42279元、2020年1月10日开具59100元、2020年1月19日开具23500元、2020年6月28日开具21700元。后被告在同年4月24日、7月7日各支付原告加工费10万元、2万元，尚欠111540元未付。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 上述事实有原告提供的增值税发票、送货清单、微信聊天记录等证据证实。 本院认为：被告向原告陆续定制模具石墨电极，并由原先开具了相应的增值税发票，后双方经结算尚欠111540元，原被告间的债权债务关系合法成立。被告应及时向原告履行付款义务，现经原告催讨被告尚未付款属违约行为，应承担相应的违约责任?——赔偿原告逾期利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盐城耀强模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩拓可模具厂加工费111540元，并赔偿逾期利息损失（按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率2020年12月10日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取1265.50元，诉讼保全费1077元，合计2342.50元，由被告盐城耀强模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审??判??员???韩??????鸿 ????二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐甜 ????????????????????????????代??书记员???张程瑶
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1529号 申请执行人：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥工业园，统一社会信用代码913405005926839329。 法定代表人：陶然，该公司总经理。 委托代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：辽宁建工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**，统一社会信用代码91210000696196370W。 本院执行的和县中诚混凝土有限公司申请执行辽宁建工集团有限公司借款合同纠纷一案，于2020年11月4日立案后，依法向被执行人辽宁建工集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人辽宁建工集团有限公司立即履行本院作出的（2020）皖0523民初2907号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人辽宁建工集团有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院数次通过总对总网络查控系统对被执行人辽宁建工集团有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人辽宁建工集团有限公司名下有任何可供执行的财产，被执行人辽宁建工集团有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月31日将被执行人辽宁建工集团有限公司纳入失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月30日约谈了本案申请执行人和县中诚混凝土有限公司的委托代理人徐俊，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人和县中诚混凝土有限公司的委托代理人徐俊未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宫浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24174号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢为进，女，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢为进信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢为进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币39,308.73元、利息11,651.13元、违约金5,538.18元、手续费9,829.08元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计66,327.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢为进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金39,308.73元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢为进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计39,308.73元；二、被告谢为进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.72元，减半收取计391.36元，由被告谢为进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1797号 原告：虞金海，男，1976年4月6日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：范佳鸿，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：邹建东，男，1964年12月18日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县，现在大理监狱服刑。 第三人：朱际达，男，1989年10月17日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告虞金海与被告邹建东以及第三人朱际达民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞金海及第三人朱际达的委托诉讼代理人张成国、范佳鸿到庭参加诉讼，被告邹建东通过视频开庭系统参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞金海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邹建东归还借款本金112216.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告参与经营的祥云县启兴煤矿因拖欠农民工工资，经祥云县煤炭工业局介入处理后，确定应由被告邹建东承担49%的份额即412216.91元。被告邹建东委托其儿子邹文聪向原告和第三人借款，用于支付前述农民工工资。2019年12月24日，原告将银行卡交由第三人朱际达，由第三人通过银行向祥云县煤炭工业局工作人员杨泽平转账412216.91元，用于支付农民工工资。其中30万元为第三人朱际达出借的款项，其余112216.91元属于原告出借的款项。现因原、被告双方对归还借款无法协商一致，特向人民法院起诉。 被告邹建东及第三人朱际达对原告主张的事实和诉请均无异议，但邹建东认为其现在正在服刑，暂无还款条件。 因被告邹建东及第三人朱际达对原告主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告主张的借款事实无异议，本院确认原、被告之间形成了民间借贷关系。依照法律规定，借款人应根据双方约定的期限返还借款，但本案双方未约定还款期限，原告可以随时宣布借款到期，被告应按照原告的要求及时归还借款，原告要求被告返还借款本金112216.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告邹建东于本判决生效后30日内返还原告虞金海借款本金112216.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告邹建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  沈光辉 审判员  杨志坚 二〇二〇年十二月八日 书记员  苏语涵
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7806号 原告：李广亮，男，1933年2月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：杜之美，女，1935年3月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：王从美，女，1968年4月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：李**飞，男，1991年5月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：李朋杰，男，1995年3月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 五原告共同委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：宋永金，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：宋庆云，山东铭信律师事务所律师。 原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰诉被告宋永金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰的共同委托诉讼代理人张开志、被告宋永金的委托诉讼代理人宋庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告的近亲属李成君借款6万元，五原告近亲属李成君通过银行转账将借款打入被告银行账户，被告签字确认该借款。后李成君去世，但被告未偿还该借款6万元。为维护五原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 被告宋永金辩称，被告在白沙埠双庄工地跟李成君干木工活时借支60000元，但在完工后与原告结算时已将该60000元从木工劳务费中扣除，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰均系李成君第一顺位继承人，被告宋永金从李成君处分包部分工程，根据原告提供的李成君所记的记账本，被告自2018年7月1日至2019年4月10日共从李成君处支领工程款160余万元。另外，被告于2018年11月28日向李成君借支60000元。李成君后去世，原、被告就上述60000元是否已从李成君应付被告工程款中扣除产生纠纷。 本院认为，被告宋永金认可曾向李成君借支60000元，本案的争议焦点为该60000元是否在双方结算工程款时扣除。原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰主张未扣除，但未提供相关证据支持其主张；被告抗辩已扣除，并提供一份没有双方签字确认及落款时间的结算单复印件、李成君于2019年5月12日向被告银行转账40000元的交易明细及申请证人李某出庭作证。李成君生前曾四十余次向被告支付工程款，且工程款数额较大，结算单中载明的欠款数额为42142元，在被告执笔书写结算单的情况下，李成君未及时签字确认存在较大可能。在李成君的记账本中，其最后一次向被告预付工程款是2019年4月10日，而李成君曾于2019年5月12日向被告银行转账40000元，该40000元如系李成君预付的工程款，在原告的记账本中应该会有所记载，而记账本中却未体现该笔款项，原告对此未作出合理说明；该40000元与结算单中的数额基本一致，这也与证人李某“这6万元已扣除”、“结算清单被告给我看过”的陈述相符。综合以上几点，本院确信李成君在与被告结算时已将被告预支的60000元扣除的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实的存在。被告提供证明已冲抵还款的证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告举证不能的，由其承担不利后果。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求证据不充分、理由不充足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告李广亮、杜之美、王从美、李**飞、李朋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16586号 原告王菊连，女，1966年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被告蒋丽丽，女，1980年1月4日出生，汉族，住文成县。 原告王菊连为与被告蒋丽丽租赁合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王菊连的委托诉讼代理人柳存青、被告蒋丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊连向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告租金55000元及利息（从2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年6月，原告在义乌市国际商贸城内欲租赁商位经营五金工具，遂找到被告。经双方协商，原、被告谈好国际商贸城2区九街15026A商位的租赁事宜，年租金为138000元。2019年6月5日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告定金55000元的事实，还约定余款于2019年6月20日前付清。后来，双方没有签署正式的租赁合同。原告也没有实际使用该商位。被告则将商位租赁给他人。但是原告一直没有将定金返还。为此，原告起诉至法院。 被告蒋丽丽辩称：2019年5月份，原告王菊连夫妇到义乌找商位，到被告的摊位好几次，最后决定承租15026A商位。双方经协商约定：一年的租金为138000元，定金55000元，余款于2019年6月20日前付清。可是，付款期限届满后，原告一直没有支付余款，打电话也不接，微信也不回。直到2019年12月30日，被告才将商位租赁给他人使用。中间耽搁了190天，给被告造成了经济损失。原告还到摊位进行辱骂。我要求扣除已付的定金55000元外，原告还应当再赔偿交涉费用、精神损失费、名誉损失费、违约金等合计77832.7元，并汇入我的银行卡内。 为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、收据一份，证明双方之间的租赁合同关系及被告收取原告55000元的事实。 2、浙江省农村信用社业务凭证及网银往来转账记录复印件一份，证明2019年6月4日原告通过网银向被告转账25000元的事实。 3、微信转账记录复印件一份，证明2019年6月4日原告通过微信向被告转账30000元的事实。 4、微信聊天记录复印件一份，证明原告向被告总计转账55000元的事实。 被告方质证认为：对所有证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认。 被告方为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 收条复印件、聊天记录各一份，证明涉案商铺空置将近半年，2019年年底才转租给案外人员。 原告质证认为：收条不是原件，对真实性有异议，这个发生在被告与案外人之间，与本案没有联系。该收条中也没有注明租赁的是几号摊位。聊天记录中的聊天对象不清楚，对其真实性也有异议。从聊天记录中看不出聊天对象与原告之间的关系。本院对该证据不予确认。 综上，本院认定本案事实如下： 2019年6月份，原告王菊连与被告协商一致，决定承租被告所有的国际商贸城15026A商位。双方约定：一年租金为138000元，定金55000元，余款于2019年6月20日前付清。可是，付款期限届满后，原告一直没有支付余款。双方也一直没有签署正式的租赁合同。被告将商位空置了一段时间后，转租他人使用。 本院认为，被告出具的收据中明确载明了涉案商位的租赁价格及付款时间，故双方之间的租赁合同关系应当认定为合法有效。但是根据法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分，人民法院不予支持。定金交付后，交付定金一方可以按照合同约定以丧失定金为代价而解除合同。因此，本案的定金应当确认为27600元。被告对该定金可以没收，但是应当返还余款27400元。被告还辩称应当由原告赔偿交涉费用、精神损失费、名誉损失费、违约金等，没有提供证据、也未提起反诉，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条的规定，判决如下： 一、被告蒋丽丽于本判决生效后五日内，返还原告王菊连人民币27400元，并赔偿利息损失（自2020年10月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王菊连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告王菊连负担330元，被告蒋丽丽负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈雅萍
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初442号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人高建辉，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月10日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人高建辉犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人高建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日20时20分许，在敦化市渤海街××家属楼“××平价食品超市”门前，被告人高建辉与被害人李某1在超市买东西时，因过道狭窄双方发生争执，二人发生口角并厮打在一起，后高建辉使用一个空的啤酒瓶子将李某1头部打伤，随后又用拳头殴打李某1头部。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人高建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高建辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高建辉经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。故对被告人高建辉应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人高建辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。另查明：被告人高建辉案发后赔偿被害人李某1损失人民币12万元，已取得被害人谅解。高建辉被公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高建辉在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，违法犯罪情况查询记录单，证明，行政处罚决定书，吉林省代收罚没款票据，办案说明，情况说明，门诊诊断书，出院诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视频光盘，证人汪某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人高建辉的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高建辉经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。高建辉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于高建辉系初犯、偶犯，有悔罪表现，且已赔偿被害人并取得谅解，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人高建辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人高建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆静怡 二○二〇年十二月二十一日 书记员  张 杨
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2530号 原告：毕朝晖，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：常长生，安徽池典律师事务所律师。 被告：望江县宏伟电器数码商行（以下简称“宏伟商行”），住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路超宇广场。 经营者：李双林，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告毕朝晖诉被告宏伟商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕朝晖诉讼代理人常长生到庭参加诉讼，被告宏伟商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10万元及逾期利息（自2016年3月17日起，按年利率15.4%计算至偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告因资金短缺向原告提出借款，原告考虑到与被告经营者李双林系朋友关系，于是在2015年3月8日通过中国银行向被告汇入10万元，被告出具了借条且承诺一年内归还，可一年后被告未归还，于是原告找到被告要求归还此借款，被告因无钱归还，于是在2016年3月16日重新出具借条，但直到现在为止，被告仍未归还借款。为此，原告提起诉讼。 原告毕朝晖为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告经营者的户籍证明复印件各一份，拟证明原告及被告经营者的身份情况；2、借条、银行客户回单原件各一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，原告将10万元借款汇入被告经营者李双林的账户。 被告宏伟商行未答辩、举证。 庭审质证中，被告宏伟商行未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告证据1客观、真实，证据2中的借条、银行客户回单均系原件且能相互印证，均予采信，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毕朝晖向被告宏伟商行提供借款时，双方的借贷关系成立并生效，依法应予保护。原告向被告提供借款，被告理应按约定期限予以偿还，现被告将该款拖欠至今不予偿还，显系违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元之诉求应予支持。至于逾期还款利息，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息仅能予以部分支持，即按年利率3.85%进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告望江县宏伟电器数码商行于本判决生效之日起三十日内给付所欠原告毕朝晖借款本金10万元及相应逾期利息（自2016年3月17日起，按年利率3.85%计算至偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告望江县宏伟电器数码商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨运来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4062号之一 申请执行人：厦门惠盈动物药业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道**。 法定代表人：庄若飞，总经理。 委托代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 被执行人：西双版纳同益渔业物资有限公司，住所，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道******电子城）。 法定代表人：王辉章，总经理。 被执行人：西双版纳同益水产科技有限公司，住所地云南省，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道******。 法定代表人:王辉章，总经理。 申请执行人厦门惠盈动物药业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3053号民事判决书，于2020年9月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司给付欠款17600元及逾期付款违约金。被执行人依法应承担案件受理费120元、本案执行费164元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年9月22日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人西双版纳同益水产科技有限公司名下有开户于景洪农村商业银行允景洪支行的银行账户存款189144.53元，该款由其他有权机关在先冻结；被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司名下有银行存款2886.22元。 3、本院于2020年9月23日作出查封裁定书，依法冻结被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司名下的银行账户。本院以（2020）闽0211执4061号案件扣划了被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司名下银行账户存款2886.22元，本案申请执行人不申请参与分配。 4、本院于2020年11月23日委托被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司住所地所在的云南省景洪市人民法院进行调查。根据被执行人住所地商贸电子城的保安反馈，该电子城内无西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司两家公司，未发现被执行人有可供执行的财产线索和下落信息。 5、本院于2020年11月25日对被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司的共同法定代表人王辉章适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人西双版纳同益渔业物资有限公司、西双版纳同益水产科技有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门惠盈动物药业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邱聪雅 书 记 员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2053号 原告：王方东。 委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司阳城分公司，统一社会信用代码91140522MAOGUFDJ43(1-1)，住所地阳城县凤城镇坪头路**国昱玉龙湾第**商铺****房。 负责人：李刚。 委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。 被告：潘利霞，曾用名潘利虾。 委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。 原告王方东与被告中国电信股份有限公司阳城分公司（以下简称中国电信阳城公司）、潘利霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方东的委托诉讼代理人李国政，被告中国电信阳城公司的委托诉讼代理人高金平，被告潘利霞的委托诉讼代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王方东向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告的电信服务合同无效，判决被告中国电信股份有限公司（庭审中明确为中国电信阳城公司）不得将号码为189××××0193的手机UIM卡出转给被告潘利霞使用；2、判决被告中国电信阳城公司与原告继续履行电信服务合同，确认号码为189××××0193的手机UIM卡继续由原告使用；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告大约于2014年在被告中国电信阳城公司润城营业厅办理了号码为189××××0193的手机UIM卡。同时，为了山西夜明珠科技有限公司集体结算方便，由该公司出具介绍信另以申请人的身份一并办理了号码为：153××××1463、……1502、……1504、……1507、……1511等五张手机UIM卡。2019年8月，原告离开夜明珠公司后，从2019年9月开始即由原告自己缴纳话费。2020年9月23日，原告发现自己的手机被暂停服务，以为是欠费停机，但在续交话费后仍是打不通。经查询，原告才得知被告中国电信的阳城县新阳东街营业厅在未征得原告同意的情况下私自为原告办理了“停机保号”的业务，并将这张手机UIM卡转给了被告潘利霞。尽管原告向被告中国电信上级部门投诉，并提交了书面说明，但该营业厅仍拒不恢复与原告号码为189××××0193的手机UIM卡的电信服务。为保护原告的个人信息、隐私等，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告中国电信阳城公司辩称，原告王方东的诉讼请求应予驳回。山西夜明珠科技有限公司与中国电信股份有限公司晋城分公司签订《入网协议》、《客户过户协议》，将189××××0193号码的原使用人王方东变更为潘利霞。原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告中国电信阳城公司未与潘利霞签订合同，不存在合同无效的情形。被告中国电信阳城公司与原告王方东之间也未签订过电信服务合同，不存在继续履行问题。 被告潘利霞辩称，本案二被告之间不存在电信服务合同，案涉号码使用权是夜明珠公司。潘利霞是受夜明珠公司委派从事职务活动，不应承担责任，原告针对潘利霞的诉讼请求不能成立。 原告王方东围绕诉讼请求向本院举来以下证据：原告王方东的身份证复印件、原告王方东使用号码为189××××0193的手机截屏打印件、UIM卡照片打印件、189××××0193号码充值截屏打印件、原告致中国电信阳城公司函。被告中国电信阳城公司向本院举来以下证据：中国电信股份有限公司晋城分公司业务登记单、潘利霞的身份证复印件及个人照片、夜明珠公司出具的证明照片打印件、中国电信用户入网协议、189××××0193系统状态截屏打印件。被告潘利霞向本院举来以下证据：山西夜明珠科技有限公司财务支出（收入）审批单、发票、山西夜明珠科技有限公司出具的证明。本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：王方东曾任山西夜明珠科技有限公司（以下简称夜明珠公司）总经理。中国电信股份有限公司晋城分公司销售了号码为189××××0193的UIM卡。王方东曾在该号码的电信服务费财务支出审批单上以总经理的身份签字。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《民诉法司法解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。原告主张该与被告中国电信阳城公司形成电信服务合同，应当举证证明电信服务合同法律关系成立。但原告所举手机截屏打印件等仅能证明号码为189××××0193的UIM卡曾由该使用，不能证明该与被告中国电信阳城公司形成了电信服务合同关系。而被告潘利霞向本院举来夜明珠公司财务支出（收入）审批单和电信通信费发票，日期为2019年2月13日、5月30日的审批单上记载“摘要189××××0193中国电信股份有限公司晋城分公司”，且在审批单上王方东作为总经理签字确认。从审批单所附的电信通信费发票看，销售方名称为中国电信股份有限公司晋城分公司，而非阳城公司，故原告主张该与中国电信阳城公司形成电信服务合同不能成立，要求判令中国电信阳城公司与原告继续履行合同并确认案涉手机UIM卡继续由原告使用的请求，本院不能支持。原告亦无证据证明中国电信阳城公司与潘利霞形成了电信服务合同，谈不上合同效力问题，要求确认合同无效的请求亦不能支持。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王方东的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王方东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫帅鑫
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5136号 原告：祁英娟，女，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 被告：吕海侠，女，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：林崑龙，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市区新桥街**。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李健，男，系公司员工。 原告祁英娟与被告吕海侠、林崑龙、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称：人保衢州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年11月24日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告祁英娟的委托诉讼代理人梁樱梅、被告人保衢州市分公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告吕海侠、林崑龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕海侠、林崑龙赔偿原告修理费42360元；2.请求依法判令被告人保衢州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告人保衢州市分公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，因对原告的损失有异议提出申请鉴定，愿意根据《公估报告》确定的金额即37000元的损失进行赔偿。 被告吕海侠、林崑龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日14时，被告吕海侠驾驶浙Ａ4××××号车辆在杭州市上城区君悦地下停车场倒车时，与停放的原告祁英娟所有的浙Ａ7××××号玛莎拉蒂牌车辆发生碰撞，经事故认定，被告吕海侠负本起事故的全部责任。事故发生后，浙Ａ4××××号车辆所有权人即被告林崑龙向被告人保衢州市分公司报案，被告对原告车辆定损金额为23800元；原告祁英娟将车辆送往杭州骏滨汽车维修服务有限公司进行修理，共支付维修费42360元。因被告认为维修费过高，双方就修理费金额未达成一致意见，故原告将三被告诉至法院。 另查明，浙Ａ4××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险（金额为1000000元）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。本案在诉前调解阶段，被告人保衢州市分公司向本院提出鉴定申请，对案涉浙Ａ7××××号车辆的车损进行鉴定，原被告对损失的范围进行了确认，浙江安信保险公估有限公司于2020年11月17日出具安信公估（2020）浙第ＳＦ01117号《评估报告》，公估结论为本次事故的损失为37000元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。本案中，被告吕海侠驾驶的机动车在行驶过程中，因未注意观察，造成事故发生，应负事故的全部责任，因该车辆在被告人保衢州市分公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故原告各项损失应由被告人保衢州市分公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内先行赔付。在被告定损后，原告自行将受损车辆送往修理厂进行维修，并未经保险公司或第三方定损确认损失的金额，导致双方对维修费金额争议较大，无法就赔偿金额达成一致意见；经各方同意，由法院委托第三方评估机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定程序合法，本院对该评估机构出具的《公估报告》结论予以认定，因此被告人保衢州市分公司应赔偿原告37000元。被告人保衢州市分公司的抗辩意见能够成立，本院予以采纳。被告吕海侠、林崑龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁英娟损失37000元； 二、驳回原告祁英娟其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告祁英娟负担50元，由被告吕海侠负担379.5元。 原告祁英娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕海侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8977号 原告：河南豫中起重集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣市位庄工业区，统一社会信用代码91410728173431909D。 法定代表人：胡林中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北矿业金达物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码91341300772824042R。 法定代表人：单钦领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，该公司工作人员。 第三人：淮北矿业股份有限公司物资分公司，住所地安徽省濉溪县经济技术开发区山楂路与樱花路交叉口南100米，统一社会信用代码91340600850840946R。 负责人：赵勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴征龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孟凡宇，男，该公司工作人员。 原告河南豫中起重集团有限公司（以下简称豫中公司）与被告淮北矿业金达物资贸易有限公司（以下简称金达公司）、第三人矿业股份有限公司物资分公司（以下简称淮北矿业物资分公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 豫中公司诉称，其对淮北矿业物资分公司享有合法债权，为解决双方的债权债务问题，其与金达公司、淮北矿业物资分公司在淮北矿业物资分公司的住所地（淮北经济技术开发区专用线北侧）签订了《债权债务转让协议》，三方约定：淮北矿业物资分公司将对豫中公司所负的361007.67元债务全部转让给金达公司，由金达公司按照约定的转让金额承担债务并直接对豫中公司履行；违约的一方须承担守约方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等全部费用；履行协议的过程中产生的纠纷，协商不成，由淮北市有管辖权的法院诉讼解决。上述协议签订后，豫中公司一再催促金达公司按照约定履行，但金达公司以各种理由拖延履行合同义务，仅于2019年7月30日向豫中公司偿付了10000元，尚余351007.67元至今没有偿付。因此，请求判令金达公司偿付拖欠的货款351007.67元及自起诉之日起至付清全部货款之日止的逾期付款损失、为实现债权而支付的律师费7000元。 金达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与豫中公司、淮北矿业物资分公司签订的《债权债务转让协议》第八条中有明确的协议管辖条款，即“本协议履行过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成由淮北市有管辖权的法院诉讼解决”。可见，本案有管辖权的法院是淮北市有管辖权的法院，请求将本案移送淮北市杜集区人民法院审理，后变更为将本案移送至淮北市相山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”上述规定所规范的是协议管辖，体现了当事人的意思自治和契约自由精神，及对当事人程序主体地位的尊重。即使当事人在协议管辖条款有关管辖地法院的文字表述不够精准、明确，但只要通过探寻当事人的真实意思表示，能够具体地确定纠纷解决所指向的管辖法院的，就不应当简单地认定当事人关于合同纠纷地域管辖法院的约定不明。本案系债务转移合同纠纷，涉案《债权债务转让协议》第八条约定“本协议履行过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成由淮北市有管辖权的法院诉讼解决”，经本院询问，豫中公司、金达公司与淮北矿业物资分公司均认可该协议的签订地是淮北矿业股份有限公司的所在地，位于淮北市相山区，豫中公司与淮北矿业物资分公司均认为三方达成的该条约定的本意是选择由淮北市相山区人民法院管辖，对此，金达公司其后亦认可。由此可见，可以确定涉案《债权债务转让协议》第八条中约定的“淮北市有管辖权的法院”实为淮北市相山区人民法院，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，本案宜由淮北市相山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 淮北矿业金达物资贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮北市相山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张峻豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3324号罪犯穆尚永，男，1991年5月8日出生于贵州省习水县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年4月19日作出（2011）渝五中法刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人穆尚永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16557.5元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月29日作出（2012）渝高法刑终字第00209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月20日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年6月7日作出（2016）渝刑更156号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年6月7日起至2036年6月6日止。本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3351号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2035年11月6日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯穆尚永在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系抢劫罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯穆尚永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯穆尚永在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯穆尚永在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯穆尚永减去有期徒刑六个月（刑期至2035年5月6日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁 娜