广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3503号 原告：王春翠，女，1985年1月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：于振库，广西亨桐律师事务所执业律师。 被告：廖元荣，女，1964年1月20日出生，壮族，建设工程施工员，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所执业律师。 第三人：广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路**。统一社会信用代码91451421662142382X。 法定代表人：何宁军，总经理。 第三人：广西中立房地产开发有限公司，住所，住所地广西南宁市青秀区东葛路**德利公寓******房社会信用代码91450100791325177E。 法定代表人：何宁军，总经理。 原告王春翠与被告廖元荣，第三人广西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）、广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司（以下简称中立扶绥分公司）执行异议之诉，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春翠的委托诉讼代理人于振库，被告廖元荣及其委托诉讼代理人郭艳民到庭参加了诉讼。第三人广西中立房地产开发有限公司、广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春翠向本院提出诉讼请求：一、中止对王春翠名下位于扶绥县拍卖执行行为。二、依法确认登记在王春翠名下的位于扶绥县处房屋，在未有生效法律文书判决归属他人所有前，或依法转移物权登记前，物权归王春翠所有。事实与理由：王春翠名下的四处房产系王春翠支付对价依法取得，登记在王春翠名下，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。第十七条、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依据以上法律规定，王春翠案涉房屋中立东源商住楼2层201、202号商铺3层301、302号商铺的物权所有人，在不动产机关未转移登记的情况下，任何人无权侵犯王春翠的财产。扶绥人民法院（2020）桂1421执异39号执行裁定书，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力”规定，结合（2020）桂14民终561号民事判决，认为生效判决撤销了买卖合同就是生效法律文书设立、变更、转让物权的观点是错误的。只有生效的法律文书在判项中指明物权的归属，才适用《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的情形。而（2020）桂14民终561号民事判决书的判项中并没有房屋所有权归属的表述，没有物权设立、变更、转让或者消灭的判项，只有撤销买卖合同的表述，而撤销合同不能等同于判决所有权归属。且本判决还驳回了王春翠要求返还财产的请求。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。正如一份有效的房屋买卖合同不能自动取得物权，还需要当事人交付占有、转移登记后才能取得物权效力一样，一份既便被撤销的房屋买卖合同也同样没有自动引起物权变动的效力。本案中撤销买卖合同的判决，没有直接指明物权变动归属，本案执行裁定明显系适用法律错误。综上，请法院支持王春翠的诉讼请求。 廖元荣辩称：法院依据廖元荣的执行申请，强制执行生效判决，采取查封、拍卖措施符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，法院查封本案的房屋虽然是登记在王春翠名下，但王春翠据以取得房屋所有权的房屋买卖合同，因中立扶绥分公司与王春翠恶意串通签订的行为，已经被生效的崇左市中级人民法院（2020）桂14民终561号民事判决予以撤销，买卖合同是涉案四件商铺转让基础，王春翠取得涉案四间商铺所有权的基础已经不存在，不再享有所有权。针对崇左市中级人民法院（2020）桂14民终561号民事判决，廖元荣已经申请再审，广西壮族自治区高级法院已立案审查，现王春翠又提起执行异议之诉，违反了《《中华人民共和国民事诉讼法》》第224条的规定，应驳回王春翠诉请。 中立公司、中立扶绥分公司未作陈述。 王春翠围绕诉讼请求依法提供了证据。经本院组织质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下： 廖元荣对王春翠提供的不动产权证书有异议，认为不动产权证书无原件核对，不予质证。因王春翠提供的不动产权证书为复印件，无原件核对，本院不予认定。 综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 本院（2019）桂1421民初563号民事判决，判令中立扶绥分公司支付廖元荣工程款903万元及利息。该判决经崇左市中级人民法院终审予以维持。2019年6月5日，本院以案号（2019）桂1421民初965号受理廖元荣诉中立扶绥分公司、中立公司、梁海涛、王春翠债权人撤销权纠纷一案，廖元荣诉请：一、撤销中立扶绥分公司将其所有的扶绥县新宁路296一1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺、三层301号、302号商铺转让至王春翠名下的行为；二、梁海涛、王春翠协助将登记在王春翠名下中立东源商住楼二层201号、202号商铺、三层301号、302号商铺（价值共计903万元）返还给中立扶绥分公司等。2019年11月18日，本院作出（2019）桂1421民初965号民事判决，驳回廖元荣的诉讼请求。廖元荣不服，提出上诉。崇左市中级人民法院认定，中立扶绥分公司与王春翠签订涉案四间商铺买卖合同，客观导致中立扶绥分公司无偿转移财产、损害廖元荣债权，主观上存在恶意串通，符合债权撤销主客观条件，应予撤销。遂作出（2020）桂14民终561号民事判决：一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初965号民事判决；二、撤销中立扶绥分公司与王春翠2016年5月8日签订的扶绥县新宁路296-1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺、三层301号、302号商铺买卖合同。因中立扶绥分公司、中立公司未按（2019）桂1421民初563号民事判决指定的期限履行给付金钱义务，廖元荣向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日作出（2019）桂1421执890号执行裁定，认定扶绥县新宁路296一1号中立东源商住楼二层201号、202号商铺及三层301号、302号商铺属于被执行人中立公司、中立扶绥分公司所有，并予以查封上述商铺。2020年9月11日，本院作出（2020）桂1421执890号之一执行裁定：拍卖被执行人中立扶绥分公司所有的登记在王春翠名下位于扶绥县。10月20日，王春翠以被裁定拍卖的商铺是登记在其名下，其仍然是该房产的物权所有人为由，向本院提出执行异议。本院经审理认为，人民法院的生效判决撤销了涉案商铺买卖合同，依《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案商铺所有权发生变动，回归中立扶绥分公司所有，遂作出（2020）桂1421执异39号执行裁定，驳回王春翠的异议请求。 王春翠已取得扶绥县新宁路296一1号中立东源商住楼二层201号商铺、202号商铺，三层301号商铺、302号商铺的不动产权登记，不动产权证号分别为：桂（2018）扶绥县不动产权第××号；桂（2018）扶绥县不动产权第0007136号；桂（2018）扶绥县不动产权第0007133号；桂（2018）扶绥县不动产权第0007134号。上述证书裁明：权利人为王春翠，共有情况为单独所有。 本院认为，本案的争议焦点是：王春翠主张的本案商铺实体权利是否能阻却本院对涉案商铺的强制执行。王春翠与中立扶绥分公司签订涉案四间商铺买卖合同，是王春翠取得涉案商铺所有权的基础。涉案四间商铺买卖合同被崇左市中级人民法院判决撤销后，王春翠取得涉案商铺所有权的基础已丧失，但是否会引起涉案商铺所有权的变动，所有权自动回归到原状，是本案双方当事人的主要分歧。一般而言，基于法律行为引起的物权变动，依照《中华人民共和国物权法》第九条和第二十三条的规定，未经登记或交付，不发生物权变动的效力。但依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书、人民政府的征收决定等法律行为以外的原因引起的物权变动，不经登记或交付，可以直接生效。而在人民法院作出的法律文书中，能够直接引起物权变动的判决书限于法院作出的形成判决，即变更或者消灭当事人之间原来存在的民事法律关系的判决。中立扶绥分公司与王春翠签订涉案四间商铺买卖合同在被撤销之前是有效合同，崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终561号民事判决，消灭了中立扶绥分公司与王春翠之间的商铺买卖合同权利与义务关系，属于形成判决，物权变动可直接生效。因此，本院裁定执行涉案商铺合法。产权登记并不是确认不动产权属的唯一依据，房屋产权登记并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对登记不动产的权利取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案四间商铺的所有权虽登记王春翠名下，但由于崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终561号民事判决生效后，涉案四间商铺买卖合同当事人的权利与义务已归于消灭，商铺所有权已经直接发生变动，王春翠要求确认涉案四间商铺在办理产权变更登记前仍归其所有，本院不予支持。 综上所述，王春翠主张涉案四间商铺的实体权利不足于排除本院对涉案商铺的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回王春翠的诉讼请求。 案件受理费70736元,由王春翠负担。如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  陈发林 7 人民陪审员  吴树新 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  韦平坤 书 记 员  马灿丽 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 8 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。