贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8023号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒙赟，女，1987年9月26日出生，布依族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵波，贵州四立律师事务所律师，执业证号15205201610396291。委托诉讼代理人：龙猷，贵州四立律师事务所律师，执业证号15205201610647085。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司（以下简称：毕节市房地产公司）因与被上诉人蒙赟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人毕节市房地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人未举证证明其损失，应适当调减违约金。逾期办证违约责任应当截至上诉人取得案涉房屋初始登记之时，一审判决上诉人承担违约责任至不动产登记办理完毕之日也是法律适用错误。2.三通费应受诉讼时效限制，被上诉人的该诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持。被上诉人蒙赟未进行答辩。一审原告蒙赟起诉请求：1.判决被告在十日内赔偿原告自2013年9月1日起至2019年4月15日期间因逾期办理房屋所有权登记的违约金暂计人民币60,000.00元（违约金以总房款395,100.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，计算期间自2013年9月1日起至2019年4月15日止）；2.本案受理费由被告承担。一审认定事实：原、被告于2012年12月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积为133.06平方米，套内建筑面积为115.27平方米，按照套（单元）计算，该商品房总价款为395983.00元；买受人应于本合同签订之日支付首期房款118983.00元，贷款支付余款277000.00元；被告应当于2013年5月31日前交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户；房屋登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。补充协议7.2条约定，出卖只承担办理房屋产权证的代理义务、买受人应提供齐全相关真实证件，以及物业费已缴清的相关凭证，否则出卖人不予协助办理房屋所有权证，由此引起的一切损失及相关法律责任应由买受人承担，出卖人对此不承担任何损失及责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付吧购房款，被告向原告出具了发票，该发票载明：购房款为395100.00元，建筑面积为132.76平方米。2013年5月31日，被告将涉案商品房交付给原告。2018年2月8日，被告取得涉案楼幢不动产权证书。2019年4月7日，被告将办理涉案商品房产权转移登记的相关资料提交到不动产登记部门。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了付款义务，被告于2013年5月31日向原告交付了房屋，合同未约定办理涉案商品房产权转移登记时间，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”规定，被告应于2013年8月29日前办理涉案商品房产权转移登记。本案中，被告于2019年4月7日将办理涉案商品房产权转移登记的相关资料提交到不动产登记部门，已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉请，予以支持。被告答辩称系政府的城市规划的调整，调整后所有的规划手续，施工手续都相应的进行了调整，并且在调整办理手续的过程中又遇到政府机构的改革。政府的规划调整属于不可抗力，所以被告可以免除违约责任。就本案，被告所举证之证据不能证明政府的行为属不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，第三人因素不能免除被告根据合同约定应承担的违约责任。涉案商品房不能在约定的时间内办理转移登记并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况造成的，被告主张的该情形并不符合不可抗力的构成要件，对被告的该抗辩意见，不予采纳。关于违约金的计算标准问题。双方签订的合同未约定，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案中，原告诉请的违约金可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，酌情考虑逾期贷款利息可以按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算，即本案违约金以原告已付购房款总额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。关于违约金计算的起止时间问题。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，如前所述，被告应于2013年8月29日前办理涉案商品房产权转移登记，但被告未按时履行该义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。则从2013年8月30日起，被告已构成违约，且开始计算原告享有的违约金给付请求权的诉讼时效。由于被告的该种违约属于一种持续性违约行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原告于2020年4月29日提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告2017年4月29日以前的违约金请求权诉讼时效期间已经届满，被告已确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权为被告已确定取得的可期待法律利益。对于2017年4月30日起至被告履行登记涉案商品房所有权义务之日止的违约金，因未超过三年的诉讼时效期间，应予以支持。因此，对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的意见，部分具有事实及法律依据，予以采纳。其余部分无事实及法律依据，不予采纳。对于违约金的截止时间，被告于2019年4月7日将办理涉案商品房产权转移登记的相关资料提交到不动产登记部门，被告已履行了约定的义务，故该项违约金计算至2019年4月6日止。综上，原告诉请的违约金计算方式为：以原告已付购房款395,100.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年4月30日起计算至2019年4月6日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙赟支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款395,100.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年4月30日起计算至2019年4月6日）；二、驳回原告蒙赟的其他诉讼请求。案件受理费650.00元，由原告蒙赟承担161.79元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司承担488.21元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，因不动产物权变动在我国采取登记生效主义，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，上诉人作为本案商品房出卖人一方，负有协助被上诉人办理商品房产权转移登记、取得房屋权属证书的主要合同义务。结合上诉人代为收取相关税费的事实，可知双方达成了由上诉人限期为被上诉人办理完毕商品房权属登记的合意。因双方未约定办理转移登记的时间，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行判决并无不当。上诉人认为违约金应截止到其取得初始登记之日的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于违约金标准应否调减的问题。双方约定的违约金条款，系双方当事人的真实意思表示，兼具补偿和惩罚功能，不存在利益明显失衡应调整违约金的情形，一审根据双方约定判决违约金并无不当，上诉人主张违约金标准调减，缺乏依据，本院不予采纳。关于开户费应否退还的问题。被上诉人向上诉人缴纳的各项开户费，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，被上诉人的主张未超过诉讼时效，该款项应予退还。综上，上诉人毕节市房地产公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印