山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路则涛，男，1983年6月5日出生，汉族,住汶上县。委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云龙，男，1991年2月9日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国超，男，1976年1月28日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：刘克露，汶上康驿法律服务所法律工作者。再审申请人路则涛与被申请人李云龙、王国超案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁08民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路则涛申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终3493号民事判决书，依法发回重审，或改判支持申请人的诉讼请求，两审诉讼费用及其他费用由被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。具体事实和理由如下：再审申请人提供新证据：被申请人王国超于2019年11月1日为申请人出具的《情况说明》，内容如下：“本人王国超身份证号：与路则涛(前妻路敬华弟弟)在2011年口头协议将汶上县政和路南，中都大街东和谐佳苑小区超面积回迁的房屋卖给路则涛。2014年10月至2015年4月份路则涛陆续向我转款122800元作为买房的首期款。2015年12月份路则涛交纳超面积补偿款170027元，2015年12月份向我转款2000元，2016年1月份向我转款2000元，2016年1月向我支付现金3173元，共计30万元整。由于存在亲戚关系，路则涛未让我打收据。2017年2月我与路敬华感情破裂离婚，由于房屋属于回迁房，暂时不能过户，路则涛担心房屋不稳妥，找我补签房屋买卖合同，因房款在2016年1月份已经履行完毕，所以合同落款日期为2016年3月8日。2017年3月份我向路则涛交付房屋。我与路则涛签订的汶上县政和路和谐家园6号楼1单元302室的房屋购买合同属实有效。后又与李云龙存在债务纠纷，又与路敬华离婚，产生报复心理，故意虚高与李云龙的债务，否认了合同的真实性，李云龙申请法院执行房屋，一审二审中均未说明实情，特此证明”。上述新证据可以证实，申请人与被申请人王国超之间就涉案房屋已经在该房屋拆迁之初就已经达成了房屋买卖的合意。且于2017年签订了合法有效的书面买卖合同，结合申请人一审提交的房屋买卖合同、房款支付和房屋交付的证据，也足以证实申请人已通过分期支付房款的方式全部履行了支付房款的义务，在被申请人李云龙查封该房屋之前已合法占有了房屋，申请人对该房屋享有所有权，足以排除被申请人的执行。新证据同时也可以证实，被申请人王国超是因为其与申请人姐姐路敬华感情破裂，离婚后产生报复心理，又无力偿还李云龙的债务，故而在本案一、二审中否认与申请人房屋买卖合同及支付房款、交付房屋的真实性。本案二审期间，申请人向汶上县检察院就本案执行依据汶上县(2018)鲁0830民特114号民事调解书中的借款事实向人民检察院申请民事审判监督，经人民检察院调查，二被申请人均承认，其在诉讼中虚高了双方之间借款数额，王国超在检察院调查后，迫于面临虚假诉讼的法律责任，向申请人出具了上述新证据。该证据的真实性和合法性依法应予确认。故，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。申请人作为异议人，被申请人王国超之间就涉案房屋已经签订合法有效的书面买卖合同，且已全部履行了支付房款的义务，在被申请人李云龙查封该房屋之前已合法占有了房房屋，申请人对该房屋享有所有权，足以排除被申请人的执行。综上，请求再审法院依法查明案件事实，支持申请人的再审请求。被申请人李云龙称，原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，申请人申请再审于法无据，应当驳回。事实和理由：一、申请人路则涛为推翻原生效判决，诱导被申请人王国超配合在内容虚假的情况说明上签字，申请人所称的新证据系其对被申请人王国超许以不当利益的情况下所作。据王国超本人陈述，申请人对其承诺给其十几万元，并给王国超儿子买房子，才换得被申请人王国超在申请人提供的情况说明上签字，该证据不符合民诉法规定的新证据要求，其来源不合法。二、从情况说明内容来看，与之前王国超在一、二审庭审中陈述的内容及在卷证据相互矛盾，1、与申请人未经被申请人王国超许可擅自以王国超名义更改自来水登记信息及天然气登记信息，王国超并不认可，且王国超多次找自来水公司及燃气公司要求改回的行为相互矛盾。2、与被申请人王国超之子报警告发申请人私闯案涉房屋的信息相矛盾。3、与王国超之前在一审二审陈述内容截然相反，语言逻辑截然两人，不符合最基本的常理。比如情况说明载明的所谓申请人交付房款的过程，为凑够所谓的30万元的房款，给付房款的尾款连个位数以内的零钱都有，这不符合申请人一、二审时陈述的亲戚关系的情况，也不符合购买房屋的房款交付的习俗。三、被申请人王国超在被诱导违背自己真实意愿，在申请人提供的情况说明上签字后，王国超基于尊重事实、尊重法律，避免承担违法责任的考虑，又向贵院亲自提交了一份澄清事实的情况说明，该份新的情况说明，在事实上明确了王国超一、二审陈述的真实性，同时也如实告知了路则涛是如何以利相诱，使王国超在第一份不真实的情况说明上违背真实意思签字的过程。四、从申请人提起的执行异议程序到执行异议之诉一审、二审，再到申请再审程序，申请人主张的所谓房屋买卖合同的交付房款的行为共有四个版本，具体如下。1、路则涛在汶上法院提起的执行异议程序中，陈述的房款交付过程为“我是2016年3月8日买的房子，2015年12月份前交给王国超的钱，给了7万现金。2015年12月28日左右，给了他17万元。2016年至2017年分五六次给了他6万元，一共给了他杂七杂八的加起来共30万现金，这些钱王国超收到后没有给我开收到条，6万其中这里面还有我母亲给他的2、3万元”。2、路则涛在执行异议之诉一审中，在任城区人民法院庭审陈述的交付房款的过程为，2015年12月份前向王国超交房款12.28万元，2015年12月至2016年1月共多次支付15.739万元，其上述款项发生于2015年12月至2016年1月。3、在二审中，申请人称2015年12月份前向王国超交房款12.28万元，12月后一次性交付了17万元。4、申请人提供的证人即其姐姐路敬华一审庭审中陈述的房款交付过程为，一共付了30万，第一次2014年10月支付了122000多，第二次2015年12月份17万元，第三次8000元。证人的上述证言是在一审中回答路则涛的询问时向法庭陈述的，当时申请人的问题是“当时路则涛向你们购买房屋一共付了多少钱，分几次支付？”以上内容记录于一审2019年1月4日下午的当庭笔录第2页。答辩人认为房款的交付应当是一个客观的，唯一不二的行为，而申请人诉称的房款交付行为的四个版本，相互冲突，相互矛盾，彼此否定，这只能说明一个问题，本案根本就不存在房款交付，不存在房屋买卖。综上，合同成立生效，房款的交付，房屋的交付与接受，所有权的变更四个方面作为一个不可分割的证明对象，申请人要排除执行，必须要证明这四个方面完全成立，申请人不但一项没有完成，整体的证明责任更不能完成。答辩人认为，申请人利用王国超通过做虚假证据，利用提起再审的方式，意图达到长期非法占用案涉房屋的行为，已经涉嫌虚假诉讼的犯罪，请求贵院裁决驳回申请人再审请求的同时，依法将本案涉嫌犯罪的证据材料移交公安机关。被申请人王国超答辩称，路则涛申请再审所提交的情况说明及影像都不是真实的，也不是答辩人王国超的真实意思。在济宁市中级人民法院对该案件终审后，路则涛一直找各种理由来找王国超喝酒，并且同时也一直在找王国超的家人，每次去也都带着东西去。再一次喝酒的时候，路则涛拿出了一张他自己事前打好的情况说明让王国超签字，王国超一看该内容不是事实，当时一开始没有签，路则涛一再引导王国超，并且表示事后给付王国超及其家人几十万块钱，并且还表示了路敬华现在过得也不好，还得回来和王国超复婚。王国超碍于与前妻路敬华二十多年的情分，再加上能落得几十万块钱，当时与路则涛商量好就签了字。商量好后路则涛分三次给付了王国超32000元，王国超陆陆续续一直在给路则涛要当时商量好的钱，路则涛反而不承认了，直到王国超收到开庭传票才意识到被骗了。由于王国超的法律意识淡薄，加上路则涛的各种利诱，再加上和前妻路敬华的感情，也为了给儿子王政谚留下结婚买房子的钱，所以才签了字。王国超和路则涛商量好的路则涛并未履行，事后王国超认识到了错误的严重性，多次找路则涛说清此事，但路则涛拒不承认该事实，并且还拒绝与王国超来往，电话拒不接听。综上，王国超给路则涛所出具的情况说明都是王国超和路则涛商量好的，不是事实。一、二审判决事实清楚，证据充分，望法院驳回路则涛的再审申请。本院审查过程在中，路则涛提供了汶上县人民法院2019年12月16日作出的（2019）鲁0830民监3号民事裁定书，证明因路敬华对该院（2018）鲁0830民特143号民事裁定书申请汶上县人民检察院检察监督，汶上县人民检察院以汶检民（行）违监【2019】37083000002号民事再审检察建议书，向汶上县人民法院提出再审检察建议，汶上县人民法院经过审判委员会讨论，决定对该案进行再审，并于2020年11月14日作出（2020）鲁0830民特监1号民事裁定书，撤销汶上县人民法院（2018）鲁0830民特143号民事裁定书。本院经审查认为，本案被申请人李云龙与王国超民间借贷纠纷一案（2018）鲁0830民特143号裁定书与本案的执行裁定非一个基础法律关系，汶上县人民法院是依据生效的（2017）鲁0830民特114号民事裁定书作出的（2018）鲁0830执196号执行裁定书，查封被申请人王国超在汶上县和谐佳苑6号楼1单元302室及储藏室回迁房一宗。原审法院裁判并无不当，路则涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路则涛的再审申请。审判长 姜爱民审判员秦绪启审判员程海军二〇二〇年十二月一日书记员 张           轩           通