河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7644号原告:郑州务虎建筑劳务有限公司,统一社会信用代码91410100317358713H,住所郑州市中原区电厂路紫薇里**楼****。法定代表人:谭务发,经理。委托诉讼代理人:张羽,河南舒展律师事务所律师。被告:红旗渠建设集团有限公司,统一社会信用代码91410581790647377P,住所,住所林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼div>法定代表人:李强,董事长。委托诉讼代理人:张朋飞,河南兴邺律师事务所律师。被告:郑州恒泽通健康置业有限公司,统一社会信用代码91410182MA40N1FB87,住所,住所荥阳市荥泽大道与悦来西路交叉口东北角div>法定代表人：贺**龙,总经理。委托诉讼代理人：王建利，男，系公司员工。委托诉讼代理人：许瑞华，女，系公司员工。原告郑州务虎建筑劳务有限公司（以下简称“务虎公司”）与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称“红旗渠公司”）、郑州恒泽通健康置业有限公司（以下简称“恒泽通公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张羽、被告红旗渠公司的委托诉讼代理人张朋飞、被告恒泽通公司的委托诉讼代理人许瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州务虎建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费、材料费、窝工费共合计1315977.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原告和红旗渠公司签订劳务施工分包合同，约定由原告负责郑州恒大养生谷项目3#商业地块四大园楼栋主体及配套建设工程的劳务，合同签订后,原告于2020年4月15日陆续派工人进场施工，到2020年6月份，由于红旗渠公司和恒泽通公司解除合同,导致原告无法继续干下去,被迫撤场，在这中间，导致大批工人窝工，没办法干活，经过结算,被告拖欠的劳务费是352421元，材料费67023元,73名工人的窝工费用896533.4元，共合计1315977.4元。综上所述，由于红旗渠公司和恒泽通公司解除合同，导致原告受到巨大的损失,工人的工资、窝工损失和材料費不能及时结清，多次催要无果,现根据民事诉讼法的相关规定起诉到法院，请依法判如所请。被告红旗渠公司辩称，一、按照被告红旗渠公司与原告之间劳务合同第17条第二款的约定,因不可抗力或建设单位原因造成合同解除,被告红旗渠公司按合同约定支付已完成工作劳务报酬，对于工程停建缓建造成的合同工程量减少,被告红旗渠公司不补偿原告任何费用。本案中双方对工程量认可,但对单价没有形成一致意见，原告诉请中的劳务费并没有形成双方认可的一致意见。原告主张的劳务费计算标准过高，应该根据实际工作人员，按照河南省统计榜公布的建筑行业标准（每年53163元，即每天145.6元）计算工人劳务费。二、材料费出入不大，以正式发票和红旗渠公司核准的数额为准。三、窝工费用没有事实和法律依据。双方合同中没有关于窝工如何计算,以及计算标准的约定,也没有约定在何种情况下支付窝工费，且各方对窝工费用并没有形成统一的意见，所以原告的该项请求不能成立。四、原告主张的损失证据不足或没有证据,应该驳回原告对被告红旗渠公司的诉讼请求。被告恒泽通公司辩称，一、涉案纠纷为务虎公司与红旗渠公司之间的劳务纠纷,恒泽通公司与务虎公司之间无合同关系,合同具有相对性,务虎公司与红旗渠公司之间的劳务合同纠纷应由合同双方解决,与恒泽通公司无关;二、恒泽通公司与红旗渠公司的合同解除事宜及结算款项正处于协商确定的过程中,且依据恒泽通公司与红旗渠公司的合同约定,目前无到支付节点的款项,恒泽通公司与红旗渠公司之间不存在应付未付款项。务虎公司属于合法分包公司,不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定的“实际施工人”,不应突破合同得相对性要求恒泽通公司承担相关责任。综上，恒泽通公司与务虎公司之间无合同关系，且恒泽通公司与红旗渠公司不存在应付未付款项，务虎公司对恒泽通公司无请求权基础，无权要求恒泽通公司承担支付相应款项的义务。本院经审理查明的事实如下：2020年4月12日，务虎公司与红旗渠公司签订《劳务施工分包合同》一份，约定：务虎公司承包红旗渠公司承建恒泽通公司的郑州恒大养生谷项目3#商业地块四大园楼栋主体及配套建设工程，工程地点为荥阳市荥阳市荥泽大道和京襄路交叉口东南角,工程承包范围:本项目施工图纸及设计变更、联系单、图纸会审纪要内容中所包含主体结构工程(不包含砌体工程)。承包方式:劳务分包（包人工、包小型机械、包辅材、包安全、包维修、包质量、包工期)。承包内容为主体结构工程(含±0.000以下地下结构及上部四大园单体结构),承包综合单价为270元/m;工程量计算方法为按照务虎公司施工范围内的建筑面积整体承包,工程量根据施工图纸按《建筑工程建筑面积计算规范》（GBT50353—2013）的规定计量；暂定开始工作日期为2020年4月15日,结束工作日期为2020年7月15日，总日历天数90天,具体开始工作时间以甲方通知为准;主要控制节点工期:开工至±0.000结构完成50日历天、开工至结构封顶90日历天、开工至结构完成工期120日历天；工程价款结算办法及付款方式为±0.000主体结构混凝土分段浇筑完毕10个工作日内支付已完成工程款的70%,分段主体结构混凝土浇筑完毕10个工作日内支付合同总价的85%，主体验收合格且双方对量无异议后付至合同总价97%,剩余3%作为质量保修金,待装饰装修验收合格后一次性付清(无利息)；红旗渠公司不预付务虎公司生活费用，每月度务虎劳务应根据红旗渠公司劳务实名制的要求提供劳务人员考勤表和工资拨付表，务虎公司收到工程款后应及时拨付至施工班组劳务人员；因不可抗力或者建设单位方原因造成合同解除，务虎公司应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按要求撤出施工场地，红旗渠公司按合同约定支付已完工作劳务报酬，对于工程停建、缓建造成的合同工作量减少，红旗渠公司不补偿务虎公司任何费用。合同签订后，原告带领工人进场施工。2020年6月，红旗渠公司与恒泽通公司解除合同，原告施工人员陆续撤场，至2020年6月16日，原告施工人员撤场完毕。原告已施工的内容包括：搭建食堂、钢筋垃圾池、木工房机械拆除、钢筋卸车、钢筋制作、塔吊基础制作，钢管刷油漆等。原告因施工购置材料花费67023元。2020年8月原告提供《务虎建筑劳务有限公司恒大养生谷四大园项目窝工补偿表》一份，该表列有73名施工人员，窝工补偿费共计896533.4元，恒泽通公司相关负责人包蒙吉、冯耀翔在该表上签署：“经核实，54人曾在现场，具体每人在场天数未确定待核实，窝工情况无法确认。”等内容，红旗渠公司工作人员马正朝、涉案工程监理单位河南万安工程咨询有限公司工作人员魏濛在该表上签署了姓名，该表并加盖有务虎公司、红旗渠公司及监理单位印章。2020年9月9日，红旗渠公司、恒泽通公司、河南万安工程咨询有限公司签订《工程签证单》一份，红旗渠公司与河南万安工程咨询有限公司签订《工程签证原始记录凭证》一份，上述两份文件对项目管理人员的人数确认为24人，现场劳务施工人员的人数为54人。2020年9月22日，务虎公司与红旗渠公司进行对账，务虎公司员工杨应国、红旗渠公司员工马正朝在显示点工及已完成工程量劳务费352421元的表格上签字，马正朝签字内容显示：此表只确认工程量，单价和总价待定。2020年11月2日，务虎公司起诉至本院，要求红旗渠公司、恒泽通公司支付其劳务费352421元、材料费67023元、窝工费896533.4元。本院认为，原告务虎公司与被告红旗渠公司签订《劳务施工分包合同》，原告依约向被告红旗渠公司提供劳务进行施工，被告红旗渠公司应向原告支付劳务费。原告要求被告红旗渠公司支付劳务费342421元，有双方签字的对账手续为凭，被告红旗渠公司虽对原告主张劳务费单价未明确认可，但未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告红旗渠公司支付材料费67023元，被告红旗渠公司予以认可，本院予以支持。原告要求被告红旗渠公司支付窝工费896533.4元，原告及二被告对窝工损失经协商，对损失数额未达成一致意见，因红旗渠公司与恒泽通公司解除合同等原因，致使原告的劳务人员确实造成一定窝工损失，根据原告人员劳务的进撤场时间及本案的相关证据，本院支持被告红旗渠公司支付原告窝工费300000元。本案涉及农民工工资的支付，被告恒泽通公司作为涉案工程建设单位，有义务保障农民工工资按时足额支付到位，其与被告红旗渠公司已解除了施工合同，且涉案工程进行了部分实际施工，被告恒泽通公司称尚未支付被告红旗渠公司工程款，故其所辩理由不成立，被告恒泽通公司应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州务虎建筑劳务有限公司劳务费352421元、材料费67023元、窝工费300000元，共计719444元；二、被告恒泽通健康置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，由被告红旗渠建设集团有限公司、郑州恒泽通健康置业有限公司负担5497元，原告郑州务虎建筑劳务有限公司负担2825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  楚晓鹏