浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3740号 原告：桐乡市东方饲料有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道城东村北首，统一社会信用代码913304837227695402。 法定代表人：陈建强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦伦，浙江子城律师事务所律师。 原告桐乡市东方饲料有限责任公司（以下简称东方公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日第一次公开开庭进行审理，原告东方公司的委托诉讼代理人茹亚琴、被告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，遂转为普通程序由审判员陈勇担任审判长，与审判员钟一鸣、沈武英组成合议庭进行审理，并于2020年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告东方公司法定代表人陈建强及其委托诉讼代理人茹亚琴以及被告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告赔偿403738元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月初，被告工作人员向原告公司推销保险，称原告公司固定资产和原料及成品都可以承保，于2005年6月6日开始至今，原告一直向被告购买财产综合险，保险的范围为：固定资产和流动资产（存贷）。2019年5月27日，原告又向被告购买了财产综合险（2009版），并支付了相应的保险费，被告公司也交付了保险单（保单编号为33001900023351）。原、被告双方约定保险项目是：原告公司内的全部固定资产和流动资产（存贷）。2019年11月初，原告所承保的资产区域内的河岸突然下陷，造成原告财产损失达40万元以上。出险后原告立即向被告报告出险，并与其相关工作人员联系，要求按照保险合同约定给予理赔。但被告却告知原告“河岸塌陷不属于理赔范围”，而拒绝理赔。原告认为购买保险就是为了自己公司内的财产遭到损害时获取一份保障，根据双方签订的合同约定“在保险期限内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地、地面突然下陷下沉rdquo;依据这一约定，此次河岸塌陷理应属于上述规定中所列的保险理赔范围。被告不予以赔偿没有合同依据，也没有法律依据，被告应当对原告的全部损失进行理赔。经原告多次向被告提出赔偿要求，但均遭拒。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告人保嘉兴分公司辩称：1.涉案堤岸坍塌不属于保险责任范围。2019年11月10日，在收到原告理赔报案后，对涉案的堤岸进行现场勘察并查阅当地的天气，发现当时河道水位较低，在近一个月内也未发生异常降水，之后被告也向有关部门申请了政府信息公开，显示不存在保险责任中约定的“雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地、地面突然下陷下沉等气象及地质灾害&rdquo2.原告至今未向被告出示涉案事故为保险责任的证据材料，也未向其提交气象灾害和地质灾害的政府职能部门关于涉案坍塌堤岸属于气象及地质灾害引发的依据。3.被告已就保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款向原告履行了提示及明确说明义务，上述条款合法有效。原告自述自2005年6月起即在被告处投保财产综合险，属于反复连续投保情形。涉案保险合同续保时，原告在财产综合险投保单、投保标的项目清单、财产综合保险条款、财产综合险“责任免除”明确书等加盖公司公章予以确认，上述材料中对于责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等条款内容进行详细说明和加黑加粗，故保险合同内的免责条款合法有效。4.涉案堤岸坍塌属符合保险合同第八条第（七）款的规定，属于被告责任免除范围，被告有权就本案抗辩责任免除。5.原告对涉案堤岸投保的保险金额可能低于保险价值，根据被告对原告保险查勘时对原告财务账册的调查，原告所有的涉案堤岸在其固定资产明细账内的账面金额为516961.35元，2019年6月7日原告在向被告投保时的保险金额也为此金额。根据事发后的理赔查勘，该堤岸全部长度为100米，而受损长度为20米，故原告提出的诉讼请求可能存在其投保的保险金额低于保险价值的情形。6.即使保险责任成立，本案也应按照比例赔付。根据保险条款第三十一条第二款“保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额”。因此被告需要实际支付的赔偿金额应该以鉴定所得的整段堤岸的价值（保险价值）乘于受损堤岸与投保堤岸的比例，再乘于保险金额与司法鉴定确认的整段堤岸价值的比例为限。 原告东方公司为证明主张的事实，向本院提交了如下证据： 一、保单2份，证明2019年5月27日原告向被告购买保险，原告依据第五条第二点要求被告承担保险责任； 二、保险费发票1份，证明原告交纳了保费； 三、水利局情况说明，证明2019年11月9日原告公司内河岸码头发生土地塌陷； 四、预算书一份、图纸1页，证明涉案堤岸修补支出403738元（含税）。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证如下：对证据一、二的真实性无异议。对证据三形式上的真实性无异议，但说明内容只是对塌陷情况的客观描述，水利局不具有相关职能对是否属于保险责任作出说明。对证据三的“三性”不认可，相关价格只是预算，并不能证明实际的损失情况，预算价格也明显不合理，但对修复完毕的事实予以认可。 被告人保嘉兴分公司为证明辩称的事实，向本院提交了如下证据： 一、保险单、投保单、投保项目清单、财产责任险“责任免除”明确说明书、特别约定清单、固定资产分类明细账（照片）各1份，证明投保事实及相关约定，保险金额为6098595.98元，保险费是6098.60元，保险期间为2019年6月7日0时至2020年6月6日24时，保险标的为剔除了特别约定清单内项目之外的固定资产，以原告单位2019年4月账面原值进行投保，并且被告进行了免责条款告知，2019年4月时的堤岸固定资产账面价值是516961.35元。 二、受损堤岸照片1组，证明堤岸实际受损情况。 三、桐乡市自然资源局、桐乡市气象局的工作职责描述材料、政府信息公开材料，证明这两个部门是界别本案情形是否属保险责任情形的发布机关，在相关时间段内该地区未出现灾害性天气和地质灾害。 经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证如下：对证据一的真实性无异议，对免责条款告知行为不认可，没有将地面突然下陷下沉不属于保险理赔范围向原告明确告知，516961.35元的价值也只是2005年的价值，目前已经上涨。对证据二真实性、关联性没有异议。对证据三的“三性”均有异议，原告在发生塌陷后并不知道向哪个部门反映情况，原告不负有甄别塌陷到底是地质灾害还是意外事故的责任。 根据被告申请，本院组织原、被告双方至受损堤岸处进行了现场勘验，勘验结果为：防洪墙总长145米，开裂8米，倒塌入河中23米。 本院经审核认为，原、被告提交的证据均真实有效，具体证明内容本院将在事实部分进行综合认定。经申请，综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告于2005年开始在被告处投保财产综合险。2019年5月27日，原告向被告购买了财产综合险（2009版），保险单号为33001900023351的保险项目是原告公司内的全部固定资产，保险金额为6098595.98元，保险费是6098.60元，保险期间为2019年6月7日0时至2020年6月6日24时，保险标的为剔除了特别约定清单内项目之外的固定资产，以原告单位2019年4月账面原值进行投保。同时约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的损失，保险人按照保险合同的约定赔偿：（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地、地面突然下陷下沉三十一条第二款约定：保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。 原告的固定资产明细分类账显示，涉案堤岸的账面价值是516961.35元。2019年11月初，涉案堤岸发生塌陷，总长145米，开裂8米，倒塌入河中23米。后原告择选浙江崇德建设有限公司进行维修加固施工，费用为403738元。原告据此向被告理赔，被告以涉案情形不属于理赔范围为由拒绝理赔。 本院认为，本案中的保险合同条款对保险人承保风险种类进行了罗列，即以所罗列的风险种类作为确定是否属于保险事故的依据，现原告投保资产发生了坍塌事故，目前尚无证据证明坍塌发生的具体原因，而归纳前述保险条款中所罗列的风险种类可以看出，保险人仅对非人为、自然的原因造成的保险标的损失承担赔偿责任。对于是否存在人为的损害原因，保险人一方面无证据证明，另一方面其在连续多年的承保过程中亦未曾出现过类似原因；而在自然原因方面，案涉河堤所处区域虽然事发附近时期未发生雷暴等气象灾害，但可能出现河流侵蚀堤岸等自然物理现象引发的地面下陷下沉，即不排除自然原因引发的河岸坍塌。案涉事故发生后，投保人已提供了与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，保险人负有确定是否属于保险责任范围的核损义务。落实到证明责任方面，投保人事实上无法就不存在人为、非自然的损害原因进行举证，但其所举证据从表现形式上看已符合保险条款中列举的“地;地面下陷下沉&rdquo原因事由；保险人对其认为不属于前述罗列的风险原因应负举证证明责任，现保险人未能对此尽到证明责任，则对其有关案涉事故原因不明进而不属于保险赔偿范围的主张，不予支持。本案中，涉案堤岸对应的保险金额应为账面载明的516961.35元，原告也是基于该价值交纳保费，而堤岸实际的保险价值可以通过原告嗣后的修补支出进行推算，总计占比21.38%（31米/145米）的损毁部分产生的费用为403738元，可以此测算保险价值为1888451.94元，故本案存在保险金额低于保险价值的情形，应适用比例赔付。同时在确定赔偿金额时，应按保险金额516961.35元与保险价值1888451.94元的比例乘以实际损失403738元计算为110522.77元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东方饲料有限责任公司保险赔偿金计人民币110522.77元； 二、驳回原告桐乡市东方饲料有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7356元，由原告桐乡市东方饲料有限责任公司负担4846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担2510元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 勇 审判员 钟一鸣 审判员 沈武英 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周 斐