江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5104号原告：严力，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：徐林红，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某。被告：南京亿众房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XHN4C8J，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-Q2609。法定代表人：汤德贤。被告：汤德贤，住南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：周信，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告严力与被告南京亿众房产经纪有限公司（以下简称亿众公司）、被告汤德贤股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严力及委托诉讼代理人徐林红、朱某，被告亿众公司、被告汤德贤共同委托诉讼代理人周信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严力向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿众公司提供公司自设立至判决生效之日期间的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、合同、银行对账单、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告严力查阅；2、判令被告汤德贤提供其自公司设立至判决生效之日期间的微信及支付宝全部账单;3、判令被告汤德贤提供户名：汤德贤，开户行：中国建设银行南京城中支行，账号：62×××61自公司设立至判决生效之日完整银行流水记录；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月27日，被告亿众公司经南京市栖霞区市场监督管理局批准设立，原告严力和被告汤德贤各占50%股权，被告汤德贤任公司法定代表人兼执行董事。自公司成立以来，原告严力对公司实际经营状况一直不了解，因而多次提出查账要求，公司一直拒绝，被告汤德贤实际控制公司和原告严力发生争执，直至报警仍未得到解决。2020年8月13日原告严力通过ＥＭＳ正式致函被告亿众公司提出申请：一、从2018年11月27日公司设立之日起至2020年8月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告严力查阅并复制；二、查阅公司自2018年11月至2020年8月期间的全部财务资料，并要求于2020年8月15日前准备好各项财务资料（包括但不限于总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄、合同、银行对账单、会计凭证、发票和收据及存根、缴税记录等，会计凭证含记账凭证、相关原始凭、缴税证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）。公司未开设基本账户，被告汤德贤作为公司执行董事兼法定代表人以其个人开设的账户及其微信、支付宝账户作为公司账户使用，故需提供上述期间内汤德贤的微信、支付宝账单及以下账户流水：1、户名：汤德贤，开户行：中国建设银行南京城中支行，账号：62×××61;2、被告汤德贤通过刷ＰＯＳ机的方式从原告严力以下三张信用卡获得现金，现金转入的银行账户流水（银行卡账户具体信息由被告汤德贤掌握）：（1）中信银行信用卡，卡号：40×××02（2）光大银行信用卡，卡号：62×××16（3）华夏银行信用卡，卡号：62×××73；三、公司需提供查阅场地，安排相关人员做好对接工作，并于2020年8月15日前通知原告严力，以便于原告严力及其授权委托的财会人员自2020年8月16日开始查阅及复制工作。快递流水单号显示8月14日签收，被告亿众公司回函拒绝原告严力查阅会计账薄的申请。为维护原告严力的合法权益，故诉至法院被告亿众公司、被告汤德贤辩称：请求依法驳回原告严力的全部诉讼请求。原告严力存在与公司经营业务有实际的竞争关系，申请公开查询有不正当的目的，而且未履行前置的法定程序，本案是股东知情权纠纷，且被告汤德贤并非本案的适格主体。因此，请求法院依法驳回原告严力的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告亿众公司于2018年11月27日登记设立，法定代表人为被告汤德贤，公司类型为有限责任公司，公司注册资本为100万元，公司股东为原告严力和被告汤德贤，认缴出资额均为50万元，持股比例均为50%，认缴期限为2038年11月1日，公司经营范围包括房地产经纪、承办展览展示活动、房地产信息咨询、自有房屋租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2020年8月13日，原告严力通过ＥＭＳ邮件致函被告亿众公司并提出申请：一、从2018年11月27日公司设立之日起至2020年8月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告严力查阅并复制；二、查阅公司自2018年11月至2020年8月期间的全部财务资料，并要求于2020年8月15日前准备好各项财务资料（包括但不限于总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄、合同、银行对账单、会计凭证、发票和收据及存根、缴税记录等，会计凭证含记账凭证、相关原始凭、缴税证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）。公司未开设基本账户，被告汤德贤作为公司执行董事兼法定代表人以其个人开设的账户及其微信、支付宝账户作为公司账户使用，故需提供上述期间内汤德贤的微信、支付宝账单及以下账户流水：1、户名：汤德贤，开户行：中国建设银行南京城中支行，账号：62×××61;2、被告汤德贤通过刷ＰＯＳ机的方式从原告严力以下三张信用卡获得现金，现金转入的银行账户流水（银行卡账户具体信息由汤德贤掌握）：（1）中信银行信用卡，卡号：40×××02（2）光大银行信用卡，卡号：62×××16（3）华夏银行信用卡，卡号：62×××73；三、公司需提供查阅场地，安排相关人员做好对接工作，并于2020年8月15日前通知原告严力，以便于原告严力及其授权委托的财会人员自2020年8月16日开始查阅及复制工作。上述ＥＭＳ邮件于8月14日签收，被告亿众公司当庭亦认可收到上述快递。2020年8月28日，被告亿众公司向原告严力出具《答复书》一份，载明：2020年8月14日，本公司收到你的《南京亿众房地产经纪有限公司股东查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及查阅会计账薄申请书》一份，现本公司答复如下：1.关于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告你有权查阅并复制；2.关于会计账薄本公司拒绝提供查阅，理由如下：本公司认为你查阅会计账薄具有不正当目的，很有可能损害公司合法利益。因在本公司经营期间，你曾多次上门骚扰多个公司客户，造成多个客户多次投诉，严重影响客户对公司的评价、满意度及公司信誉，严重妨害本公司业务开展，损害公司利益以及其他股东利益。故本公司拒绝提供查阅。原告严力提供以下证据：1.房屋租赁合同、定金协议、入住公约、视频、银行账户截图、微信聊天记录、转账记录，证明被告亿众公司以被告汤德贤个人账户作为公司账户使用，公司的全部收入都进入了被告汤德贤的个人账户。同时，被告亿众公司并未开设基本账户，均系以被告汤德贤个人账户作为公司账户使用。2.微信群聊记录及支付宝转账截图，证明被告汤德贤在群聊中通知，房屋支付租金需通过其个人建设银行银联转账或其支付宝转账，并提示系被告亿众公司唯一账户。被告汤德贤用其个人支付宝账户作为被告亿众公司收取款项的账户。3.录音、信用卡复印件、证明被告汤德贤通过信用卡套现的方式从原告严力名下的信用卡获取现金，用于公司经营。4.南京爱德羽企业管理咨询有限公司（以下简称爱德羽公司）与案外人的房屋租赁合同、企业工商登记信息，证明被告汤德贤成立个人独资公司爱德羽公司，经营与被告亿众公司相同的业务，损害公司利益。被告亿众公司、被告汤德贤质证认为：1.房屋租赁合同甲方是原告严力，其将房屋租给他人使用，经营与公司相同的业务。对于有原件的定金协议认可，对于没有原件的定金协议不认可，定金协议只能证明乙方与被告亿众公司签订合同，不能证明资金流向。对视频中805号房间的入住公约认可。对银行账户截图真实性认可，对于聊天记录及转账截图真实性不认可。2.对微信聊天记录、支付宝转账截图真实性认可，但不能证明原告严力的证明目的，且转账的用途不能证明是支付租金。3.对于录音真实性认可，但其内容属于原告严力与被告汤德贤的个人纠纷，与本案无关。4.对于房屋租赁合同不认可，系其他公司的租赁合同，不是本案被告亿众公司，无法达到原告严力的证明目的。从现有证据看，原告严力是爱德羽公司的监事，也在从事与被告亿众公司有相关竞争的业务。被告汤德贤、被告亿众公司提供被告亿众公司营业执照复印件一份，证明被告亿众公司经营范围包括房屋租赁，原告严力从事房屋租赁业务，与被告亿众公司经营范围相同，具有不正当的目的。原告严力对于上述证据的证明目的不予认可，其未从事相关房屋租赁业务，签订房屋租赁合同系为被告亿众公司办理业务，款项均汇入被告汤德贤个人账户。本院对于原、被告双方提供的上述证据的真实性予以认可，对于其证明目的及关联性，本院将结合原、被告双方提供的证据及当庭陈述进行综合认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权系公司法赋予股东的一项法定权利，非经法定程序不得剥夺股东的知情权，行使股东知情权的基础系依法享有股东身份。原告严力系被告亿众公司股东，享有股东知情权，可以要求查阅公司会计账薄，但应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告严力已经向被告亿众公司提出书面申请要求行使股东知情权，其已经履行了行使股东知情权的前置程序。虽然《公司法》仅规定股东可以查阅公司会计账薄，但会计凭证是会计账簿的原始依据,是一个公司经营情况的最真实反映,公司的具体经营过程只有通过查阅原始凭证才能知晓,如果股东查阅权的范围仅限于会计账簿,作为不参与公司日常管理的股东,将难以真实了解公司的经营情况,亦无法保障股东作为投资者享有收益权和管理权之来源的知情权。《公司法》第三十三条赋予股东查阅权的目的在于保障其知情权的充分行使,允许股东在必要时查阅会计凭证、原始凭证,符合公司法保护股东知情权的价值取向。因此，对于原告严力主张被告亿众公司提供公司自设立至判决生效之日期间的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、合同、银行对账单、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告严力查阅的诉讼请求，本院予以支持。被告亿众公司抗辩原告严力从事与被告亿众公司经营范围相同的房屋租赁业务，具有不正当目的，拒绝提供查阅。对此，本院认为，虽然在原告严力提供的部分房屋租赁合同显示其以其个人名义与案外人签订房屋租赁合同，但合同中均加盖了被告汤德贤收款账户的印章，与被告亿众公司对外签订的合同的收款方相同，结合原告严力当庭陈述系为被告亿众公司办理租赁业务，可以认定案涉该份租赁合同实质上是被告亿众公司的业务，并非原告严力个人业务。在被告亿众公司、被告汤德贤并未提供其他证据证明原告严力存在不正当目的情况下，本院对被告亿众公司、被告汤德贤的抗辩不予采信。被告亿众公司当庭陈述公司并未建立相关会计制度，但并未提供证据证明，结合原告严力提供租赁合同、定金合同、转账记录可以判断，被告亿众公司对外存在经营活动，亦存在包含合同、对账单、转账记录等原始凭证，故本院对于被告亿众公司、被告汤德贤的抗辩不予采信。原告严力主张查阅被告汤德贤个人银行账户、支付宝账户、微信账户，对此，本院认为，股东行使知情权的主体为公司，并非股东个人。即使公司在经营过程中未开设公司账户，以股东个人账户进行经营，亦应当将该个人账户交给公司保管，在公司并未掌握股东个人账户的前提下，不能直接要求查阅股东个人账户以行使股东知情权。同时，被告汤德贤个人银行、支付宝、微信等账户交易流水并不等同于原始记账凭证，亦不在股东知情权的行使范围内。原告严力直接查阅被告汤德贤个人账户银行流水亦存在侵犯被告汤德贤个人隐私的可能。因此，原告严力主张查阅被告汤德贤个人银行、支付宝、微信等账户流水的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京亿众房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司设立之日起至本判决生效之日止的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、合同、银行对账单、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告严力查阅；二、驳回原告严力的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京亿众房产经纪有限公司承担20元，由原告严力承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾正麟二〇二〇年十二月五日见习书记员  刘家乐