河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8607号原告：朱艳辉，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南唐韵宋福实业有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路与正光路交叉口金庄社区**院**楼******。法定代表人：管志英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范明飞，该公司员工。被告：广州同欣康体设备有限公司，住所，住所地广州市番禺区钟村街谢村狮岗脚div>法定代表人：蔡陈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，该公司员工。原告朱艳辉与被告河南唐韵宋福实业有限公司（以下简称唐韵宋福公司）、广州同欣康体设备有限公司（以下简称广州同欣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳辉及委托诉讼代理人高星，被告唐韵宋福公司委托诉讼代理人范明飞、被告广州同欣公司委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务工资299162元，并自2019年6月16日起按照中国人民银行发布同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告通过中间人到被告唐韵宋福公司位于郑州市奥体中心的工地带领工人进行劳务施工，工资日结。2019年5月份工地负责人称被告唐韵宋福公司的实际控制人皮宏光因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留无法按日结劳务费，但奥体中心又系重点项目，需尽快完工，故未结工资给原告签票，工程结束按签票结算劳务费。原告撤场后，经多次催要，被告唐韵宋福公司尚欠劳务费299162元未予支付。另，被告广州同欣公司系奥体中心项目的总承包方，被告唐韵宋福公司系分包方。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐韵宋福公司辩称，原告的钱其公司已经付清了，至于原告方提供证据的真实性不予认可。被告广州同欣公司辩称，其公司不认可，原告没有实际签过用工合同，没有实际产生雇佣关系，所以其公司不认可原告提出的诉求。经审理查明：一、原告朱艳辉在郑州奥体中心涉案工程中进行劳务施工。该工程总承包人为被告广州同欣公司，被告广州同欣公司又将部分劳务分包给被告唐韵宋福公司，案外人皮宏光系被告唐韵宋福公司前法定代表人，皮宏光利用其职务行为将涉案工程分包给原告朱艳辉。二、2019年4月20日范明飞向原告转账1800元，2019年4月22日范明飞向原告转账2200元，2019年4月24日皮宏光向原告转账4900元，2019年4月25日皮宏光向原告转账4780元，2019年4月28日皮宏光向原告转账2900元。三、被告唐韵宋福公司提交的其与原告朱艳辉的微信聊天记录、手写用工记录明细单证明双方存在劳务雇佣关系。从手写用工记录明细显示，瓦工（又名泥工包括打灰、混凝土等）为300元/天，木工为330元/天，钢筋工为280元/天，白班为1个工，夜班为1.5个工，加班一小时为0.1个工，每个车次为200元。四、原告提交和鹏（又名和新渠）向其出具的收据共计23张分别显示为：1.2019年5月2日票据显示：瓦工17人2车夜班瓦工10人木工2人1车。计算为：白班瓦工17人×300元/人+2车×200元/车=5500元；夜班①瓦工10人×300元/人×1.5+1车×200元/车=4700元，②木工2人×330元/人×1.5=990元。共计11190元；2.2019年5月19日票据显示：使用19人（木工）2车钢筋工10人1车瓦工25人2车打灰13人1车（加班3小时）合计3.9工（夜班）瓦工12人1车木工10人1车钢筋工11人1车。计算为：白班①木工19人×330元/人+2车×200元/车=6670元，②钢筋工10人×280元/人+1车×200元/车=3000元，③瓦工（25人+13人）×300元/人+(13人×300元/人×0.3个工）+（2车+1车）×200元/车=13170元；夜班①瓦工12人×300元/人×1.5个工+1车×200元/车=5600元，②木工10人×330元/人×1.5+1车×200元/车=5150元，③钢筋工11人×280元/人×1.51车×200元/车=4820元。共计：38410元；3.2019年5月20日票据显示：木工11人1车瓦工26人2车夜班木工21人2车瓦工打灰道牙石20人（11人打灰加班1小时）。计算为：白班①木工11人×330元/人+1车×200元/车=3830元，②瓦工26人×300元/人+2车×200元/车=8200元；夜班①木工21人×330元/人×1.5个工+2车×200元/车=10795元，②瓦工打灰道牙石20人（11人打灰加班1小时）×300元/人1.5个工+(11人×300元/人×0.1个工）=9330元。共计：32155元；4.2019年5月21日票据显示：木工10人（1车）瓦工28人（3车）夜班木工21人2车瓦工21人2车。计算为：白班①木工10人×330元/人+1车×200元/车=3500元，②瓦工28人×300元/人+3车×200元/车=9000元；夜班①木工21人×330元/人×1.5个工+2车×200元/车=10795元，②瓦工21人×300元/人×1.5个工+2车×200元/车=9850元。共计：33145元；5.2019年5月22日票据显示：木工26人3车瓦工36人3车夜工木工21人2车瓦工25人2车（加班2小时）。计算为：白班①木工26人×330元/人+3车×200元/车=9180元，②瓦工36人×300元/人+3车×200元/车=11400元；夜班①木工21人×330元/人×1.5个工+2车×200元/车=10795元，②瓦工25人×300元/人×1.5个工+（25人×300元/人×0.2个工）+2车×200元/车=13150元。共计：44525元；6.2019年5月23日票据显示：木工18人（2车）（2人加班1小时）瓦工27人（3车）（6人加班1小时）。计算为：①木工18人×330元/人+（2人×330元/人×0.1个工）+2车×200元/车=6406元；②瓦工27人×300元/人+（6人×300元/人×0.1个工）+3车×200元/车=8880元。共计：15286元；7.2019年5月24日票据显示：木工23人2车瓦工30（人工打混凝土）（道牙石、内场地平）3车。计算为：①木工23人×330元/人+2车×200元/车=7990元；②瓦工30人×300元/人+3车×200元/车=9600元。共计：17590元；8.2019年5月25日票据显示：瓦工（内场井盖调平训练场沟盖板、内场入口地坪半区剔凿）30人3车。计算为：瓦工30人×300元/人+3车×200元/车=9600元；9.2019年5月26日票据显示：瓦工（篮球场找平道牙石）29人3车。计算为：瓦工29人×300元/人+3车×200元/车=9300元；10.2019年5月27日票据显示：瓦工25人2车。计算为：瓦工25人×300元/人+2车×200元/车=7900元；11.2019年5月28日票据显示：瓦工26人（2车）。计算为：瓦工26人×300元/人+2车×200元/车=8200元；12.2019年5月28日票据显示：水平仪1台11**元整；13.2019年5月29日票据显示：瓦工25人2车。计算为：瓦工25人×300元/人+2车×200元/车=7900元；14.2019年5月30日票据显示：瓦工21人（2车）训练场钢筋工4人夜班木工13人（1车）5月31日瓦工21人2车训练场钢筋工4人夜班木工9人（1车）。计算为：白班①瓦工(21人+21人）×300元/人+（2车+2车）×200元/车=13400元，②钢筋工（4人+4人）×280元/人=2240元；夜班木工（13人+9人）×330元/人×1.5个工+（1车+1车）×200元/车=11290元。共计：26930元；15.2019年6月1日票据显示：瓦工21人（2车）中午（13人打灰加班2小时）6月2号瓦工16人（1车）6月3号瓦工16人（1车）。计算为：瓦工（21人+16人+16人）×300元/人+（13人×300元/人×0.2个工）+（2车+1车+1车）×200元/车=17480元；16.2019年6月4日票据显示：瓦工22人（2车）6月5号瓦工19人（2车）6月6号瓦工19人（2车）。计算为：瓦工(22人+19人+19人）×300元/人+（2车+2车+2车）×200元/车=19200元；17.2019年6月7日票据显示：瓦工14人（1车）6月8号瓦工23人（2车）6月9号瓦工18人（2车）。计算为：瓦工(14人+23人+18人）×300元/人+（1车+2车+2车）×200元/车=17500元；18.2019年6月10日票据显示：瓦工16人（2车）11号瓦工16人（2车）12号瓦工16人（2车）。计算为：瓦工(16人+16人+16人）×300元/人+（2车+2车+2车）×200元/车=15600元；19.2019年6月13日票据显示：瓦工19人2车14号瓦工16人钢筋工4人（2车）（13人加班打灰2小时围网基坑）15号瓦工20人（2车）。计算为：①瓦工（19人+16人+20人）×300元/人+（13人×300元/人×0.2个工）+（2车+2车+2车）×200元/车=18480元；②钢筋工4人×280元/人=1120元。共计：19600元；20.2019年6月15日票据显示：木工朱艳辉木工12人工400/每人工车费一趟200×4=800元计：5600元整；21.2019年6月16日票据显示：瓦工11人1车（瓦工）17号11人1车（瓦工）18号20人2车（瓦工）。计算为：瓦工(11人+11人+20人）×300元/人+（1车+1车+2车）×200元/车=13400元；22.2019年6月19日票据显示：瓦工12人1车21号瓦工12人1车22号瓦工12人（1车）。计算为：瓦工(12人+12人+12人）×300元/人+（1车+1车+1车）×200元/车=11400元；23.2019年7月6日票据显示：5月16日使用夜班泥工13人合计1车5月17日使用夜班瓦工18人钢筋工11人合计3车5月18日使用夜班瓦工12人木工10人钢筋工11人3车（备注：以前二张作废以此票为准）。计算为：夜班①瓦工（13人+18人+12人）×300元/人×1.5个工+（1车+3车+3车）×200元/车=20750元；②木工10人×330元/人×1.5个工=4950元；③钢筋工（11人+11人）×280元/人×1.5个工=9240元。共计：34940元。以上共计：11190元+38410元+32155元+33145元+44525元+15286元+17590元+9600元+9300元+7900元+8200元+1100元+7900元+26930元+17480元+19200元+17500元+15600元+19600元+5600元+13400元+11400元+34940元=417951元。五、原告朱艳辉向被告同欣公司出具《收条》一份，载明：“本人朱艳辉身份证412XXXX今收到唐韵宋福实业有限公司皮宏光委托广州同欣康体设备有限公司暂付的郑州奥体中心工人工资128000元（壹拾贰万捌仟圆整）收款人朱艳辉2020年1月25日。”被告同欣公司加盖公章。同日，被告同欣公司分三笔向原告转账共计128000元。本院认为：结合原、被告双方提交的收据、微信聊天记录、微信转账记录、收条、银行转账记录及当事人的庭审陈述能够证明原告带领劳务班组为被告唐韵宋福公司提供劳务，双方构成雇佣法律关系，原告提交的证据能证明和鹏签名出具的记载工程量的票据系代表被告唐韵宋福公司的职务行为，故关于原告主张的劳务费299162元，经本院核算原告提交的单据总额为417951元扣减去原告收到的128000元，本院予以支持289951元，原告主张多出的部分不予支持。关于原告诉请的利息，因无约定和法律规定，本院不予支持。被告同欣公司关于没有和原告签订过用工合同，没有实际产生雇佣关系的辩称有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南唐韵宋福实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱艳辉支付劳务费289951元；二、驳回原告朱艳辉过高和其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元（已减半收取），由被告河南唐韵宋福实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘金芳