河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2160号原告：赵轻子，男，汉族，1958年8月28日出生，住孟州市。原告：赵双双，女，汉族，1986年2月10日出生，住陕西省宜君县。原告：赵双丽，女，汉族，1991年11月6日出生，住孟州市。原告：赵小保，男，汉族，1994年4月20日出生，住孟州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：王来有，男，汉族，1965年12月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：赵黎静，河南亚太人律师事务所律师。原告赵轻子、赵双双、赵双丽、赵小保诉被告王来有劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵轻子、赵双丽及其四原告共同委托诉讼代理人刘振青，被告王来有及其委托诉讼代理人赵黎静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵轻子、赵双双、赵双丽、赵小保向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付一次性赔偿金785020元，丧葬费392510元（按非法用工赔偿办法规定计算），共计1177530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】197号仲裁书的裁决是错误的，裁决书认为“申请人付爱芹于1966年12月5日出生，2019年11月13日死亡，其在死亡时鉴定已经超过法定年龄。申请人付爱芹在死亡时，已不履行职工的主体资格。在庭审中申请人也未提供有效证据证明付爱芹在达到或超过法定退休年龄前，一直连续不间断的在被申请人处工作”。然而在庭审中，原告要求被告提供其厂中职工工资表，仲裁委却置之不理，之后，原告提供了两份证人证言，均证实了原告亲属付爱芹从2007年上班至今的证据，仲裁委却以未提供有效证据为由，驳回原告的仲裁请求，原告认为仲裁委的裁决不符合客观事实，原告要求被告提供其厂里职工工资表，仲裁委却不让被告提供，被告应当承担举证不能的责任，然而仲裁委却让原告承担，明显偏袒偏向。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王来有辩称，原告以孟州市劳动人事仲裁委员会以其未提供有效证据，驳回其仲裁请求，裁决不符合客观事实为由起诉，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十二条第一款凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据等上述法律规定：1、原告在诉状的事实和理由中称被告是一个厂，但本案被告是自然人，因此被告不是本案适格的诉讼主体；2、原告没有证据证明被告有一个厂，也无证据证明被告有职工，更没有证据证明存在职工工资表，因此，原告要求被告提供职工工资表是无稽之谈，被告无法提供一个根本不存在的东西；3、我国法律规定，证人作证应出庭，仲裁阶段，原告仅提交了两份证人证言，证人未出庭。综上，孟州市劳动仲裁院认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告立即支付一次性赔偿金785020元，丧葬费392510元（按非法用工赔偿办法规定计算），共计1177530元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告赵轻子、赵双双、赵双丽、赵小保向本院提交的证据有：1、2019年12月份事故发生后，拍摄的照片5张，证明被告王来有的木材加工厂的状况，该是无证经营的私营企业；2、出庭证人证言2份，证实原告亲属付爱芹自2007年王来有建厂开始到2019年11月13日发生事故，该一直在王来有的木材加工厂工作的事实；3、偃师市公安局2019年11月13日对王来有的询问笔录，证明原告亲属付爱芹发生事故前是给被告干活的，原件在孟州市劳动人事仲裁委员会；4、孟劳人仲案字【2019】197号仲裁裁决书，证明仲裁裁决书没有查明事实。被告王来有对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的照片没有体现拍摄时间，照片的内容无法体现与本案有关，因此不能作为证据使用；对证据2证人证言，二证人与原告都是亲戚关系，从二证人的证言中只能证明付爱芹在被告处干过活，不能证明王来有是持续用工，以及王来有存在非法用工的情况；对证据3，询问笔录可以证明付爱芹的死亡与被告无关，其死亡的侵权人为和谐展业实业有限公司的铲车司机，其已被立案追究刑事责任，该公司也对原告进行赔赔偿到位；对证据4，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，并且在裁决书的第2页第9行显示原告在仲裁时称付爱芹的工钱每三、四个月结一次，其陈述不但不能证明原告家属与被告形成劳动关系，反而可以证明其家属不是以给被告干活作为主要经济来源，因3、4个月结一次工钱不符合我国劳动法工资支付暂行规定有关工资发放的规定，也无法维持其基本生活，因此原告家属与被告之间不构成用工关系，劳动仲裁认定是正确的。针对被告的质证意见，原告作如下补充说明：1、被告所述的其和付胜子共同经营场地没有证据证明，也不是事实；2、并没有法律规定，亲戚不能作证；3、二证人所讲情况充分证实原告亲属付爱芹在其得到退休年龄之前一直不间断在被告处干活的事实，二证言真实可信应予采信。4、付爱芹和王来有之间发生的事故不能以劳动法调整。被告王来有没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据和被告的质证意见综合审查后认为，由于被告对原告提交的证据1、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对证据2的证人证言，被告认为与原告有亲戚关系，经本院审查证人所述比较客观，故对其真实性予以采信；但二证人均不能证明付爱芹在50周岁之前连续不间断在被告处工作的事实，故对其证据效力不予确认。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2019年11月13日，王来有、杜定子、原告亲属付爱芹从孟州市化工镇云水村拉了一车木片，运到偃师市和谐展业实业有限公司，该公司工人在卸货过程中将原告亲属付爱芹轧到地上，致其死亡。偃师市和谐展业实业有限公司与原告经过协商，已对原告亲属的死亡进行了赔偿。原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求王来有支付非法用工一次性死亡赔偿金785020元、丧葬补助费392510元，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出孟劳人仲案字【2019】197号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。原告诉称被告系非法用工，要求被告给付一次性死亡赔偿金及丧葬费。被告辩称原告亲属付爱芹的死亡与被告无关，实际侵权人已被追究刑事责任且已赔偿到位，原告要求被告向其支付死亡赔偿金等没有事实和法律依据。遂形成本诉。另查明，王来有在孟州市化工镇云水村经营的木材加工厂未进行工商行政管理登记注册。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《工伤保险条例》第六十三条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定,非法用工单位伤亡人员，是指在无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备××者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。上述“职工”的概念是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工的退休年龄为50周岁，本案涉及的受害人付爱芹在受伤害时已年满50周岁，已不符合职工主体资格。本案中,原告虽提供了被告经营的木材加工厂的照片、出庭证人证言、偃师市公安局的询问笔录等证据，但经审查上述证据后，本院认为仅出庭证人证明受害人付爱芹曾在被告处干过活，但不能证明付爱芹达到或超过退休年龄之前连续不间断在被告处工作的事实。也就不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》中“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位××或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”之规定，即原告提供的证据不足以证明被告王来有存在非法用工的事实，故对原告请求被告按照非法用工赔偿办法支付一次性死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告赵轻子、赵双双、赵双丽、赵小保的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由原告赵轻子、赵双双、赵双丽、赵小保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年十二月五日书记员  任志娟