wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6541号申请执行人：许统志，男，汉族，1988年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人许统志与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特714号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付501,882.80元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1899号 原告：罗美玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。 被告：谢梓文，男，1962年9月5日出生，汉族，住衡南县。 原告罗美玲与被告谢梓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美玲及其委托诉讼代理人阳帅君到庭参加诉讼。被告谢梓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款293901.38元及利息38354.13元(293901.38×4.35％×3),合计332255.51元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告均在泰康人寿做保险业务员，2017年被告声称要投资缺钱，连续向原告借款用于投资，之后原告找被告要求还钱，被告找借口说无钱偿还。于2018年7月19日双方结算，由被告向原告出具《借条》，本金加此前的利息合计200000元，2018年原告用保单担保向平安银行借款80000元又借给了被告。2019年下半年被告持原告信用卡分三次刷卡消费1551.5元、9241.5元、3108.38元，被告共借取原告人民币293901.38元，之后原告催被告还款，被告找借口拖延不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告谢梓文未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：原告罗美玲与被告谢梓文原均在保险公司从事保险业务。原告罗美玲称被告谢梓文为师傅。因被告谢梓文经营需要，自2017年1月20日至2020年4月17日原告罗美玲通过微信转账共借给被告谢梓文129480元。2018年7月19日被告向原告出具了150000元另加50000元利息共计200000元的借条，并限2019年7月底还清。2018年11月27日原告另贷款80000元转借给被告。2019年被告持原告信用卡消费，原告为其共偿还13901.38元。因被告未偿还原告款项，酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告的陈述、微信转账凭证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系不违背法律规定，借贷关系合法有效。合法的借贷关系受国家法律保护。被告在原告催收的情况下理应偿还原告借款，被告未偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院应予支持。但在被告出具给原告的150000元本金及利息50000元共计200000元的借条中，原告实际借给被告款项为129480元，因此应以实际借款金额129480元为准。则原告共借给被告210871.38元。在被告向原告的借款中，被告自愿支付原告前期利息50000元，现原告再针对整个借款要求被告另支付利息38354.13元，未超过相关规定，因此，本院对原告要求被告再支付利息38354.13元的请求，予以支持。则被告共应支付原告利息88354.13元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢梓文于本判决生效后十日内偿还原告罗美玲借款210871.38元，利息88354.13元，合计299225.51元； 二、驳回原告罗美玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6284元，减半收取计3142元，由被告谢梓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25991号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：郭瑞鹏，男，汉族，1985年9月9日出生，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告郭瑞鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚到庭参加诉讼，被告郭瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款86701.63元。2、依法判令被告向原告支付未付保费7907.47元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费1670.61元；当期实际承保天数从2019年11月26日计算至2020年4月16日，共142天；当期已缴纳的保费0.08元；故未付保费为1670.61元/月÷30天×142天-0.08元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金10047.49元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年4月16日起暂计算至2020年10月10日，合计177天）。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月22日，被告郭瑞鹏作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000002037的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为111363.41元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1670.61元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年6月26日，被告郭瑞鹏在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款78000元（《个人贷款合同》编号：52101916004397），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年6月26日至2022年6月26日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告郭瑞鹏却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年4月16日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款86701.63元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。被告郭瑞鹏未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郭瑞鹏未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款86701.63元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代为行使对被告郭瑞鹏请求赔偿的权利，故原告主张被告郭瑞鹏应偿还其代偿款86701.63元的请求，合法有据，本院予以支持。关于未付保费，根据保险单约定，每月保险费1670.61元，被告郭瑞鹏尚欠保险费7907.47元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该项主张，本院依法予以支持。关于滞纳金，被告郭瑞鹏的行为构成违约，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据双方所签订保险单中的特别约定主张滞纳金并无不妥，但滞纳金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌定滞纳金以原告支付代偿款的10%计算为宜，即8670.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭瑞鹏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款86701.63元、未付保费7907.47元及滞纳金8670.16元，共计103279.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1197元，由被告郭瑞鹏负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十二日书记员 闫亚蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15592号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司（曾用名深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司），住所地青岛市城阳区双元路**卓越蔚蓝群岛**。负责人：曹敏，系公司经理。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：李俊礼，男，1989年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司（以下简称卓越物业青岛分公司）与被告李俊礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业青岛分公司委托诉讼代理人纪颖颖与被告李俊礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓越物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年7月31日起至2020年5月31日止的物业费10098.1元及违约金2423.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于青岛市城阳区房屋，原告为被告提供物业服务，开发商与被告签订青岛市商品房预售合同，约定物业收费标准为小高层住宅1.99元每月每平方米，因被告拖欠物业费，现原告起诉，望判如所请。李俊礼辩称，房屋一直空置，要求自2018年7月份开始按60%标准交纳物业费，物业公司服务不完善，存在瑕疵。本院组织双方当事人进行举证、质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告与卓越置业集团（青岛）有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，该合同附件五《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书，约定卓越置业集团（青岛）有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告为青岛卓越蔚蓝群岛项目提供前期物业服务，物业费由业主按其房屋建筑面积交纳，标准为：小高层住宅1.99元每月每建筑平方米。业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳物业服务费，在季度首月末及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠缴总额的千分之三的标准支付违约金。被告作为承诺人签字确认。另查明，被告系青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛135号楼2单元602户业主，其房屋建筑面积为88.39平方米。被告自2015年7月31日起至2020年5月31日止欠缴物业费10098.1元。又查明，2020年5月1日，原告通过催费通知单向被告催缴过物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告与卓越置业集团（青岛）有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中附件五中《前期物业管理服务合同》、《房屋使用公约》或有关承诺书合法有效。原告依据《前期物业管理服务合同》要求被告支付自2015年7月31日起至2020年5月31日止欠缴物业费10098.1元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金2423.54元，因在合同中对违约金的承担作出约定，且原告主张的数额合理，本院予以支持。对于李俊礼物业服务存在瑕疵，所以拒交物业费。因物业服务具有广泛性、持续性等特点，物业管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，不能以个别时点的状态或个别业主的评价而完全否定物业公司履行服务管理义务的事实，亦不能因部分瑕疵而否定物业公司提供的整体服务。李俊礼并未提供证据证明原告存在不履行或履行合同存在重大瑕疵的情形及房屋空置情况，其拒交物业费无法定理由，本院对李俊礼的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李俊礼于本判决生效后10日内给付原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司物业费10098.1元、违约金2423.54元，共计12521.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.5元，由被告李俊礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 李传云
江西省共青城人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1665号原告：闵春英，女，1969年4月18日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告：李娜，女，1991年1月22日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告：李磊，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。共同委托诉讼代理人:胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告：雷国强，男，1972年4月26日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被告：孙冬云，男，1971年12月17日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被告：广东新粤物业有限公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**万其创业园众创空间**，统一社会信用代码：91360406MA37XXDW3M。负责人：马晓兵，总经理。原告闵春英、李娜、李磊诉被告雷国强、孙冬云、广东新粤物业有限公司九江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，被告雷国强、孙冬云于2020年12月4日向本院提交了管辖权异议申请书。二被告称本案案发地在德安县，且其户籍虽在共青城市，但只是空挂户，并未实际居住在共青城市，其经常居住地为江西省德安县河东乡上畈村四组（孙家），并提交了共青城市双桥村村委会出具的证明和德安县河东乡上畈村村民委员会出具的证明佐以证实。本院经审查认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地的基层人民法院管辖，而本案的侵权行为地为江西省德安县，且二被告的经常居住地为江西省德安县河东乡。因此，本案应由江西省德安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江西省德安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十二月十八日法官助理倪嫦书记员曹芬芬
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9264号 原告：陈俊杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：蒋振伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈俊杰与被告蒋振伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案受理后,原告陈俊杰于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈俊杰撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告陈俊杰负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈庆雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8215号原告：原某1，男，1947年3月11日生，汉族，住林州市。原告：刘某，女，1948年9月24日生，汉族，住林州市。原告：赵某，女，1971年7月13日生，汉族，住林州市。三原告共同委托诉讼代理人:王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：原某2，男，1972年9月17日生，汉族，住林州市。原告原某1、刘某、赵某与被告原某2分家析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原某1、刘某、赵某及其委托诉讼代理人王山青、被告原某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某1、刘某、赵某向本院提出诉讼请求：1、确认位于林州市××淇镇××淇村商业街××独院××座系三原告与被告的家庭共同财产；2、确认被告对上述第一项诉讼请求中提到的共有房产享有15％的份额；3、本案诉讼费由被告承担。原告原某1与原告刘某系夫妻关系，被告系原告原某1与原告刘某长子，被告与原告赵某系夫妻关系。被告与案外人原连军因民间借贷纠纷，贵院于2019年11月5日作出（2019）豫0581执2928号之一《执行裁定书》，查封了被告名下位于林州市××淇镇××淇村商业街××独院××座，后贵院又于2019年11月20日作出（2019）豫0581执2928号《执行裁定书》，拍卖被告名下位于林州市××淇镇××淇村商业街××号的房产。原告原某1、赵某知道此事后，以案外人身份向贵院提出了执行异议，贵院于2019年12月4日作出（2019）豫0581执异132号《执行裁定书》，驳回了原某1、赵某的异议请求，原某1、赵某收到该执行裁定书后，在法定期限内以原告身份向贵院提出了执行异议之诉，贵院于2020年6月3日作出（2019）豫0581民初8471号民事判决：驳回原告原某1、赵某的诉讼请求，并告知二原告另案提出分家析产诉讼解决涉案房产。2020年6月14日，三原告登录河南法院诉讼服务网开始网上立案，但系统显示立案未成功，后因原告原某1、刘某身体原因未再立案。2020年10月13日上午11：40分，原告赵某看到了贵院张贴的强制腾房通知，被迫起诉。综上，贵院查封、拍卖的涉案房产，三原告占有大部分份额，被告只有一小部分份额，贵院的查封、拍卖、强制腾房等执行行为，将损害三原告的合法权益，三原告无奈依法起诉，恳请贵院依法支持三原告的诉讼请求。被告原某2辩称，没有意见，房产就是我父母的。经审理查明：案外人原连军于原某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）豫0581民初3000号民事判决书，判决被告原某2偿还原告原连军借款450000元及利息200000元。原某1、赵某于2019年12月6日提起案外人执行异议之诉（案号（2019）豫0581民初8471），本院于2020年6月3日作出（2019）豫0581民初8471号民事判决书：驳回原告原某1、赵某的诉讼请求，并告知原某1、赵某另案提起分家析产诉讼解决。以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据及当事人陈述在案佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。三原告要求确认位于林州市××淇镇××淇村商业街××独院××座系三原告与被告的共同财产，并确认被告对上述共有房产享有15%份额的诉讼请求，原告提供的分单、临淇社区居民委员会证明及证人证言形成的时间在原告申请执行异议之后，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告原某1、刘某、赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘某、原某1、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月十八日书记员  任丽丽
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初80号原告宁增河，男，1963年5月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王恒，天津典一律师事务所律师，执业证号××。委托代理人郭城明，天津典一律师事务所律师，执业证号××。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号××。第三人宁增慧，女，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告宁增河因诉被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月18日立案受理后，原告于10月19日将其起诉状所列被告天津市红桥土地房屋征收中心变更为红桥住建委。本院于10月20日向被告红桥住建委及第三人宁增慧送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告宁增河诉称，原告与第三人系同胞兄妹关系。原告母亲陈秀兰已于2019年8月11日去世，父亲宁宝顺已于2019年7月4日去世。第三人宁增慧并非天津市排水管理处职工，也并非坐落于排水六所泵站院内建筑面积16.83平方米房屋的所有权人、权利人，其无权作为被协商搬迁人签署《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，领取房屋搬迁补偿。原告系天津市排水管理处职工，对坐落于排水六所泵站院内建筑面积16.83平方米房屋享有财产权利。原告认为，被告与第三人签订上述协议明显属于我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。……（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益”规定的情形。该协议系被告与第三人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家集体或者原告利益的合同，应依法予以撤销。故请求：一、依法撤销被告与第三人签订的《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》。二、诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，协议双方签订的《协商搬迁补偿协议》（No.cs09046784）不存在无效事由。签订协议的目的是为了公共管理目标顺利实现，也是为了保障该房屋权利人补偿利益的实现。因案涉房屋系未登记建筑，原告在征收过程中始终未向实施单位主张案涉房屋权利，故实施单位与房屋的实际建造人或使用人签订协议并无不当。原告自称为排水管理处职工，不能证明其与案涉房屋具有利害关系。原告陈述的理由无法架构其与案涉房屋具有行政法意义上的利害关系。故请求：一、依法驳回原告的诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告承担。第三人宁增慧述称，当年为照顾父亲，第三人出资出料在父亲房屋旁修建案涉房屋并居住使用。案涉房屋、第三人父亲居住使用的房屋，以及同一院落内宁增河居住使用的房屋均没有房本，但在征收中均分别签订协议获得补偿。在征收过程中，指挥部与第三人就案涉房屋进行协商，最终与第三人签订补偿协议。原告居住在同一院落内，但整个过程从未提出异议。案涉房屋与原告没有关系，原告没有权利主张撤销协议，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告与第三人签订的《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》。在询问中，原告主张案涉房屋系父母遗产，亦主张案涉房屋系原告单位为原告修建，但原告并未提交证据证明自己主张成立。原告关于其与父亲宁宝顺系同一工作单位的理由，亦不能得出其上述主张成立的结论。故原告不能证明其与被诉《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁增河的起诉。案件受理费50元，依法退还原告宁增河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  谢 琦二〇二〇年十二月一日法官助理张松书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5427号 原告：绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司，住所地浙江省杭州市江干区新城国际花园彩园**。 负责人：林建明，总经理。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：刘爱娟，女，1965年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司与被告刘爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在诉讼过程中，原告绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司撤诉。 案件受理费323元，减半收取161.5元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月九日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初151号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人李国才，男，1974年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年7月30日被阳朔县公安局刑事拘留，9月6日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人李国才犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察官蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年9月，被告人李国才为牟利，将自己的身份证交给宾发友（在逃）等人，并以法定代表人的身份先后申请办理了桂林市飘然网络科技有限公司、桂林市铭然营销策划有限公司、桂林市层雅电子商务有限公司、桂林市航诺百货有限公司，并领取了营业执照，之后，又在他人的陪同指使下到梧州市、桂林市的中国工商银行、光大银行办理了与公司对应的对公账户，被告人共获利人民币5000元。 公诉机关认为，被告人李国才买卖由国家机关核发的证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成买卖国家机关证件罪。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。并提交了被告人的供述，微信转账记录截图，调取证据通知书及桂林市飘然网络科技有限公司、桂林市铭然营销策划有限公司、桂林市层雅电子商务有限公司、桂林市航诺百货有限公司等四公司的公司注册登记材料、企业登记证照颁发及归档记录表、公司账户银行流水明细单，辨认笔录及照片，前科查询说明，户籍证明，抓获经过等证据证实。 被告人李国才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人办理的所有营业执照及对公账户等材料均交由他人使用。 本院认为，被告人李国才构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关依据相关事实及被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李国才犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年12月29日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李国才的违法所得人民币五千元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶仕恩 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5320号原告：台州市东奇包装股份有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道安溶村。法定代表人：余佳蓬，公司董事长。委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。被告：屠昌敏，男，1981年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市东奇包装股份有限公司与被告屠昌敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市东奇包装股份有限公司委托诉讼代理人陈林平到庭参加诉讼，被告屠昌敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市东奇包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告屠昌敏立即支付货款人民币29500元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年至2020年1月间被告屠昌敏因生产需要从原告处购买箱片，2020年1月21日原被告进行结算，被告尚欠原告货款人民币29500元，结算后由被告屠昌敏亲笔向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠台州市东奇包装有限公司箱片款截止2020年1月21日止，共计人民币贰万玖仟伍佰元（29500元整）。如有纠纷，由供方当地法院解决，欠款人：屠昌敏”。欠条出具后，原告要求被告偿付欠款，被告一直拖延不付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告屠昌敏未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理查明，原告台州市东奇包装股份有限公司与被告屠昌敏之间存在箱片买卖往来，双方于2020年1月21日经结算，被告屠昌敏尚欠原告台州市东奇包装股份有限公司货款人民币29500元，并约定了管辖地。上述款项经原告多次催讨，被告未予偿付。上述事实，有原告提供欠条及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本院在向被告屠昌敏送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州市东奇包装股份有限公司与被告屠昌敏自愿成立买卖关系，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告屠昌敏尚欠原告台州市东奇包装股份有限公司货款人民币29500元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屠昌敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市东奇包装股份有限公司货款29500元及自2020年11月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告屠昌敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇二〇年十二月三日代书记员 金鑫宇附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1463号 申请执行人：张子武，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：张于霞，女，1979年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月20日立案执行张子武、张于霞申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4286元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）黔2725民监11号 监督机关：瓮安县人民检察院。 申诉人：瓮安鑫润房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处兴隆路华都嘉苑**楼**，统一社会信用代码91522725MA6HA2LK0N。 法定代表人：汪声菊，系该公司总经理。 被申诉人（一审原告）：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路**统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 被申诉人（一审被告）：贵州瓮水实业开发有限责任公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区文峰北路星辰国际**统一社会信用代码91522725308736540A。 法定代表人：龚订蓬。 被申诉人（一审被告）：贵州正兴钙业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金都广场******用代码91522723322148980X。 法定代表人：郑新铧。 被申诉人（一审被告）：胡静，女，1962年5月23日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被申诉人（一审被告）：尚红，女，1983年10月13日生，汉族，贵州，住贵州省都匀市。 被申诉人（一审被告）：赵春，男，1983年10月23日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被申诉人（一审被告）：杨秀菊，女，1955年12月25日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被申诉人（一审被告）：龚玉辉，男，1956年9月25日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被申诉人（一审被告）：龚订蓬，男，1984年2月27日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被申诉人（一审被告）：赵松，男，1981年10月14日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被申诉人（一审被告）：黄凯波，女，1979年10月19日生，苗族，贵州，住贵州省瓮安县。 申诉人因一审原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与一审被告贵州瓮水实业开发有限责任公司、贵州正兴钙业有限公司、胡静、尚红、赵春、龚玉辉、杨秀菊、龚订蓬、赵松、黄凯波金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）黔2725民初3964号民事调解书，向瓮安县人民检察院申诉。瓮安县人民检察院以瓮检民监[2020]52272500009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，对于（2019）黔2725民初3964号案件，瓮安县人民检察院分别从实体和程序两个方面提出问题，建议再审。 首先，对于程序方面，检察建议中指出有新证据足以推翻原调解，该新证据是指瓮安鑫润房地产开发有限公司法定代表人汪声菊及一审被告杨秀菊、龚订蓬的自述证言即出现在一审诉讼中的瓮安鑫润房地产开发有限公司的授权委托书系伪造。然而通过审查瓮安县人民检察院对龚订蓬和杨秀菊所作的询问笔录，其中龚订蓬在笔录中表示委托书上的印章是真的，是其让瓮安鑫润房地产开发有限公司办公室主任母先文盖的，既然公章是真的，就算公司法定代表人或其他高管对此不知情，那也属于公司内部管理缺失的问题，不应影响授权委托书的对外效力，如果因此给公司造成利益损害，公司可向相关责任人员主张权利或追究相关责任人员的法律责任。另外，杨秀菊在笔录中表示自己眼睛不好，看不清楚，还称在法院调解的时候具体怎么调解的自己不清楚，其只是签字。然而这与其在调解笔录中的表述截然相反，其在调解笔录中表示自己作为瓮安鑫润房地产开发有限公司的委托代理人代表公司同意其以自己在该公司所持有的全部股权为被告贵州瓮水实业开发有限责任公司提供质押担保，同时瓮安鑫润房地产开发有限公司也自愿在1100万元借款本金、利息及实现债权的其他费用债务范围内对贵州瓮水实业开发有限责任公司的前述债务承担连带保证责任，且在鑫润房开公司对贵州瓮安农商行承担责任后不得就自己承担责任的部分向赵松、黄凯波追偿，这些表态明确、清楚、具体，且不含糊。故其前后不一的自述不能成为推翻原民事调解书的新证据。至于汪声菊在瓮安县人民检察院的询问笔录，其称自己作为公司法定代表人从未委托杨秀菊代表公司给任何人提供担保，对此，已如前述，就算其没有委托杨秀菊参与调解和对外提供担保，但也应对公司管理缺失产生的相应风险和后果承担责任。不能因为自己不知情，就否认公章外盖所产生的对外效力。所以瓮安县人民检察院检察建议中所提的有新证据足以推翻原调解的建议不能成立。 其次，对于程序方面，检察建议提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者人民法院通知参加诉讼。在本案中，调解书要求申诉人作为案外人承担债务1100万元，但在整个案件材料中却没有向其送达任何文书，程序违法。 然而，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效。”的规定，瓮安鑫润房地产开发有限公司以案外人身份为本案债务提供担保，并不必然需通过当事人申请或法院依职权追加，没有通过追加但只要其愿意同时相关手续齐全（比如公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书），则将之径行列为义务人并无不当。 对于检察建议中提出的（2019）黔2725民初3964号案件调解于2019年12月4日，调解书落款时间却为2019年11月29日，存在调解书生成在调解之前的问题，经审查，此确属笔误，依法应予裁定补。 再次，在本案审查过程中，申诉人瓮安鑫润房地产开发有限公司于2020年11月24日与一审原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司达成执行和解，认可该债务，且向贵州瓮安农村商业银行股份有限公司作出分期给付承诺。该和解事实已经动摇其申诉基础，由此也可说明，其在原调解书中作为案外人自愿承担保证责任并非无中生有。 综上，本院认为（2019）黔2725民初3964号案件的调解是在事实清楚，分清是非且在各方当事人自愿的前提下进行的，调解内容既未违反法律规定，也没有损害国家、集体或其他第三人的利益。所以瓮安县人民检察院的检察建议不能成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对瓮安县人民检察院瓮检民监[2020]52272500009号再审检察建议，不予采纳。 审判长  刘忠明 审判员  罗鹉鸣 审判员  贺光群 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢 虹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6596号 原告：余建华，男，1970年10月21日出生，住四川省威远县。 被告：中达恒集团有限公司。住所地：江苏省建湖县民营科技创业园建宝路**。 法定代表人：许超。 原告余建华与被告中达恒集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。现原告于2020年12月9日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余建华自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余建华撤诉。 案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告余建华负担。 审 判 员 杨彩和 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5534号 原告：傅有芳，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈伯良，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：张荣华，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告傅有芳与被告陈伯良股权转让纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告陈伯良返还转让款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告傅有芳、被告陈伯良的委托诉讼代理人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月3日，经案外人蓝某介绍，原告与被告陈伯良达成《股权转让协议》，被告陈伯良将丽水市景梦物业管理有限公司的11.665%股份以30000元的价格转让给原告。协议签订后，原告将款项支付完毕。但被告在转让过程中隐瞒了企业股东及企业运营的信息，存在欺诈行为。且被告的转让行为未经其他股东同意，也未办理股权变更登记。因此，请求解除转让协议，返还已支付的款项。 被告辩称，该股权转让协议系双方真实的意思表示，丽水市景梦物业管理有限公司的其他合伙人对该转让行为是知晓并同意的，原告事实上也参与了经营和收益。因此，不存在合同解除的情形，双方应继续履行合同。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年8月3日，原告傅有芳与被告陈伯良就丽水市景梦物业管理有限公司的股权转让签订协议，被告陈伯良将该企业的11.665%股份以30000元的价格转让给原告傅有芳。同日，原告通过银行将30000元款项支付给被告。事后，原告发现该公司的实际出资人和出资比例与之前被告提供的信息不符，认为被告存在欺瞒，遂向被告表示要求解除转让协议，返还转让款。双方协商无果，原告诉至法院。 另查明，丽水市景梦物业管理有限公司工商登记信息显示，该企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告陈伯良，持股比例为100%。 以上事实有公司登记信息、股权转让协议、银行转款凭证、证人蓝某和叶某的证言以及双方的庭审陈述为佐证。 本院认为，本案涉及的丽水市景梦物业管理有限公司，在工商登记信息中虽为自然人独资企业，被告陈伯良持股比例为100%。但根据被告及证人蓝某、叶某当庭确认，该企业的实际出资人为被告陈伯良和蓝某、叶某三人，被告陈伯良实际出资比例为11.665%。虽然蓝某、叶某在庭审过程中对该转让行为予以认可，但被告未能提供证据证明，其在转让股权过程中已告知了公司存在隐名股东的情况，且在合同签订后未办理股权变更登记或者在公司章程中予以记载。公司兼具资合性与人合性，受让人加入公司的经营有基于对股东的信任因素。现被告陈伯良转让股份后，已经存在实际退出该企业经营和管理的可能。且原告如果对隐名股东的存在事先不知情，将对其签订转让协议的真实意思表示构成影响。现原告已明确表示要求解除合同，不愿继续参与经营，事实上已导致合同无法继续履行。因此，基于本案实际，原告请求解除转让合同的主张，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第七十一条的规定，判决如下： 一、解除原告傅有芳与被告陈伯良签订的股权转让协议； 二、被告陈伯良于本判决生效之日起三十日内返还给原告傅有芳转让款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告傅有芳和被告陈伯良各负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  李恒菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地张店区西十路创业大厦**，统一社会信用代码91370303MA3MU2JC0D。 负责人：郭明翔，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：左志旭，男，1995年8月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告左志旭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告左志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金37,916.48元，零售利息378.48元，分期手续费3024.23元，违约金1189.82元，合计42,509.01元（截止2020年10月18日），之后的利息、违约金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：左志旭在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27。左志旭开卡消费后，对信用卡用款未按约定清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42,509.01元（截至2020年10月18日），经原告多次催要，左志旭仍不归还。 左志旭承认中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告左志旭承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼过程中，原、被告就还款事宜进行协商，但未达成一致意见，本院依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告左志旭于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年10月18日的信用卡欠款本金37,916.48元、利息378.48元、分期手续费3024.23元、违约金1189.82元，以上共计42,509.01元，并继续支付利息、违约金至实际清偿之日（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定项目和标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告左志旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十日 书记员 薛晓楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民监30号原审原告：裴娟，女，1965年10月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司经理。原审被告：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市新城区行政中心****综合楼**。法定代表人：魏嵬，该公司董事长。原审原告裴娟与原审被告江苏盛业建设集团有限公司、徐州市美的新城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0303民初29号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 侯秋彤二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11007号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女。 被告：邬红权，男，1977年2月12日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。 被告：胡央可，女，1977年10月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邬红权、胡央可追偿权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院起诉，适用小额诉讼程序审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告凝睿公司以被告邬红权未归还垫付款，被告胡央可未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告邬红权立即向原告归还垫付款33609.18元；2.被告邬红权向原告支付利息5907.47元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年9月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项合计39516.65元；3.被告胡央可对被告邬红权的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担案件受理费。 被告邬红权、胡央可未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2016年7月11日，原告凝睿公司（丁方）与被告邬红权（乙方）、胡央可（丙方）以及案外人杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》1份，约定：乙方中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）申请信用卡，在取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；乙方申请透支资金金额为95832.28元（车价尾款80000元、银行手续费7548.28元、担保服务费8284元）；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入乙方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位（账户名为陈峰）；甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。同年7月20日，被告邬红权因买车所需与工商银行办理了信用卡分期业务，融资总金额为88284元，分36期还款，一个月为一期，每月25日前还款；透支资金的收款账户户名为原告；并以被告邬红权名下的车牌号为浙ＢＪ××××作为抵押物。同日，原告向工商银行出具共同偿债人承诺书1份，对被告邬红权的上述债务承担共同偿债责任。此后，被告邬红权未及时还款，工商银行要求原告代为清偿，原告于2018年11月23日、2019年4月11日分别为其归还了14493.23元、19125.95元。该款经原告催讨，二被告至今未予清偿，遂酿成纠纷。 以上事实由原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书各1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人应按约全面履行各自的义务。原告代被告邬红权代偿了信用卡贷款后，有权根据合同约定向被告邬红权追偿，并要求其支付相应资金占用期间的利息损失。被告胡央可应按约对被告邬红权的还款义务承担共同还款责任。原告请求按日利率万分之三计算利息损失，未超过约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邬红权、胡央可于本判决生效后七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款33609.18元及至2020年9月18日止的利息损失5907.47元，并支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自2020年9月19日起至实际清偿日止、以代偿款33609.18元中未履行部分为基数、按日利率万分之三计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由被告邬红权、胡央可共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月一日 代书记员 赵添
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72242号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：杭州宿客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何非。原告陈宇辰与被告杭州宿客网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈宇辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇辰负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年十二月七日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初92号原告盛智龙，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。被告宁波市江北区水利局，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄11号楼。法定代表人孔宇，局长。委托代理人蒋静。委托代理人谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。第三人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人余小枫。委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。原告盛智龙因诉被告宁波市江北区水利局水利行政处罚一案向本院提起行政诉讼，本院经对本案诉前协调未果后，于2020年4月9日立案受理本案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因宁波市自然资源和规划局与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛智龙申请撤回起诉的请求符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告盛智龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛智龙负担。审 判 长 徐小娟审 判 员 励翠英审 判 员 周雪良二〇二〇年十二月九日代书记员 孙柳静
陕西省靖边县人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初3395号 原告：杨莉，女，1966年2月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵小东，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：张彩霞，女，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：祁宏宇，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。本院在审理原告杨莉与被告赵小东、张彩霞、祁宏宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高勇撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告杨莉负担。  审  判  长   王  金审  判  员   刘燕婷审  判  员   郑琰丰  二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员   马利伟 2020082433953575001787501
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）豫0883司救执2号 救助申请人：申正太，男，汉族，1952年3月9日出生，住孟州市谷旦镇。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段**。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 申请执行人申正太、苏爱玲与被执行人张克亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日做出（2016）豫0883民初1769号民事判决书判决张克亮应于判决生效后十日内赔偿申正太、苏爱玲各项损失共计298000元，案件受理费7450元由张克亮承担。民事判决书发生法律效力后，张克亮未按判决书履行付款义务，申正太、苏爱玲向本院申请强制执行，因被执行人张克亮犯交通肇事罪判刑两年，刑满释放后长期外出，找不到人，确无有效财产可供执行，申正太、苏爱玲的独生子申立林因交通事故死亡，造成家庭生活困难，现申请孟州市人民法院予以100000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，申正太的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予申正太100000元（拾万元）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初24942号 原告:第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。 负责人：胡裕华，该公司华西区董事长。 委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俭波，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：应雄心，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告应雄心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2019年11月至2020年9月的物业管理服务费50083.44元，截止2020年9月31日已产生的违约金为4165.48元，以上费用合计54248.92元；2、请求判令被告先给原告支付违约金（以尚欠物业管理费为基数，从2020年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告付清所有欠款之日止）；3、请求判令被告支付因本案产生的律师费2111元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告基于重庆渝世第物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定为涉案小区提供物业服务，并在《临时管理规约》中约定物业服务标准及违约金标准。被告自2019年11月开始拖欠物业服务费，经原告书面催收，但被告至今未履行交费义务。原告特起诉至法院，恳请判如所请。 本院经审理认定事实如下： 根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”庭审中，因原告未能向法庭提交证据材料原件，本院无法核实原告是否向被告进行书面催收，故本院依法裁定驳回原告起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司起诉。 本案案件受理费减半收取605元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴可达 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘星辰 书 记 员 保玉方
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5407号 原告：魏艇，男，1996年12月5日出生，汉族，住福 建省福清市东瀚镇陈庄村文林47号。 被告：翁俊伟，男，1996年2月27日出生，汉族，住 福建省莆田市秀屿区埭头镇翁厝村翁厝23号。 原告魏艇与被告翁俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告魏艇到庭参加诉讼；被告翁俊伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 魏艇向本院提出诉讼请求：1.判令翁俊伟偿还借款35万 元。2、本案诉讼费用由翁俊伟负担。事实与理由：魏艇与翁俊伟系朋友关系，翁俊伟以资金周转紧张为由多次向魏艇借款。2019年9月3日，翁俊伟向魏艇借款10万元，约定月利息1.5%，并约定借款期限为六个月，魏艇于当日先后两次通过手机转账从中国工商银行汇给翁俊伟借款共计10万元，并由翁俊伟出具一份借款金额为10万元的借条交给魏艇收执；2019年9月14日，翁俊伟向魏艇借款5万元，约定月利息1.5%，并约定借款期限为六个月，魏艇于当日通过手机转账从中国农业银行汇给翁俊伟借款5万元，并由翁俊伟出具一份借款金额为5万元的借条交给魏艇收执；2019年9月24日，翁俊伟向魏艇借款10万元，约定月利息1.5%，并约定借款期限为六个月，魏艇于当日先后两次通过手机转账从中国农业银行汇给翁俊伟借款共计10万元，并由翁俊伟出具一份借款金额为10万元的借条交给魏艇收执；2019年11月19日，翁俊伟向魏艇借款10万元，约定月利息1.5%，并约定借款期限为五个月，魏艇于当日先后两次通过手机转账从中国农业银行汇给翁俊伟借款共计10万元，并由翁俊伟出具一份借款金额为10万元的借条交给魏艇收执。借款期限届满后，经魏艇多次催讨借款未果，故提起诉讼，请求判如所请。 翁俊伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因翁俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为 放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对魏艇所提供的证据进行审理。经审查，魏艇提交的其本人居民身份证一份、居民户口簿一份、借条四份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单四份、手机转账记录五份、翁俊伟的居民身份证复印件四份具备真实性、合法性、关联性特征，翁俊伟未提出异议，本院依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对魏艇主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，翁俊伟向魏艇借款共计35万元，有借条、中 国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、手机转账记录等为证，事实清楚，证据确凿充分。翁俊伟未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。现魏艇提出翁俊伟偿还其借款本金35万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。翁俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 翁俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏艇借 款本金35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由翁俊伟负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  杨睦钲 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈俊芳
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5124号 原告：施政，男，1965年4月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡斌、王佳静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：范震勇，男，1968年11月25日生，汉族，住如东县。 被告：於维群，女，1971年2月18日，汉族，住如东县。 原告施政与被告范震勇、於维群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭审理。原告施政及其委托诉讼代理人蔡斌到庭参加了诉讼。被告范震勇、於维群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施政向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金500万元及支付逾期利息，自2020年11月1日起计算至实际给付之日止，标准按月息0.8%计算）；2.被告支付律师费17.616万元；3.原告对两被告提供的抵押物如东县掘港镇泰山路6号中坤苑C型别墅24幢的不动产拍卖、变卖所得价款在上述请求金额范围内优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金需要共同向原告借款。双方于2019年10月31日签订借款抵押协议，约定借款金额500万元，约定月息0.8%，每月月底前结清，借款期限一年。两被告以其所有的如东县掘港镇泰山路6号中坤苑C型别墅24幢的不动产设定抵押，并办理了抵押登记。原告按约将借款汇入两被告指定账户。借款到期后，两被告未能及时归还本金，故原告提起诉讼。 被告范震勇、於维群均未作辩称。 本院经审理查明：原告系上海禾亿机械设备安装有限公司法定代表人，被告范震勇系南通东阳印染有限公司(以下简称“东阳公司”)法定代表人，两被告系夫妻关系。原、被告经江苏尚维斯环境科技有限公司（以下简称“尚维斯公司”）法定代表人鞠新国介绍相识，并商讨确认借贷关系。2019年10月31日原、被告签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款500万元，月息0.8%，借款期限自2019年11月1日至2020年10月31日。因东阳公司拖欠尚维斯公司部分工程款，故借款500万元中的300万元直接汇入尚维斯银行账户，另200万元汇入东阳公司账户。合同还约定，两被告以其所有的如东县掘港镇泰山路6号中坤苑C型别墅24幢的不动产设定抵押；担保范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。两被告共同作为借款人签名。同日，两被告向原告出具借条一份，载明的内容与前述借款抵押合同基本一致。随后，双方共同至不动产登记部门办理了抵押登记。2019年11月1日，施政通过其个人账户将500万元按照前述约定分别汇出300万元、200万元。2019年11月后，被告每月月底前支付原告利息4万元。2020年11月，借款到期，被告未能及时归还本金。故原告提起诉讼。 另查明：1.在诉讼过程中，被告支付了2020年11月的利息4万元；2.原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费用17.616万元。 本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时偿还借款。双方约定的利息符合相关规定，应一并予以支持。双方为借款设定了抵押，原告依法享有抵押优先权。同时在担保范围中约定了实现债权的相关费用，原告交纳的律师费用不超过行业规定的标准，应一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范震勇、於维群共同归还原告施政借款本金500万元； 二、被告范震勇、於维群共同给付原告施政上述借款的利息损失，时间从2020年12月1日至实际给付之日止，标准按照月息0.8%计算； 三、被告范震勇、於维群共同给付原告施政律师费用17.616万元； 四、原告施政依法有权就折价或者拍卖、变卖被告范震勇、於维群位于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑C型别墅24幢不动产所得价款在上述三项确定的债权范围内优先受偿。 以上各款，均于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费48593元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  李 琴 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6702号原告：张新巧，女，1955年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，河南郑声律师事务所律师。被告：保利物业服务股份有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼**附**。负责人：韩勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州煜盛房地产开发有限公司，住，住所地郑州市中原区中原中路****楼******/div>法定代表人：陆戎，董事长。委托诉讼代理人：郭林丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告张新巧与被告保利物业服务股份有限公司河南分公司、郑州煜盛房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王斌二〇二〇年十二月十六日书记员  丁冬
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督762号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道****。 负责人：王仁聪，该支行行长。 委托代理人：倪君云。 委托代理人：郑丹丹。 被申请人：鲍先恩，男，1976年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：王有存，男，1975年8月1日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月1日，被申请人鲍先恩由被申请人王有存提供担保向申请人借款。同月24日，被申请人鲍先恩因以贷还贷需要，与申请人签订了《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》一份。合同约定：借款金额20万元；借款期限自实际提款日至2019年12月20日；借款利率为月利率12.33‰；还款方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约偿还的，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；合同还约定其他内容。同月，被申请人王有存知悉被申请人鲍先恩以贷还贷需要，与申请人签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，合同约定：被申请人王有存自愿为被申请人鲍先恩的上述借款在20万元的最高本金余额内及利息、逾期利息、复利、罚息等提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；合同还约定其他内容。同月24日，申请人按约向被申请人鲍先恩发放贷款20万元。借款后，被申请人鲍先恩未能按约偿还贷款，至今尚欠申请人借款本金20万元及相应利息、逾期利息、复利。被申请人王有存未履行相应的保证义务。申请人现要求：1.被申请人鲍先恩给付申请人借款本金20万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2020年12月16日利息29674.20元、逾期利息44634.60元、复利6649.92元，2020年12月17日起的逾期利息、复利按月利率18.495%计算至实际还款日止）；2.被申请人王有存对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人鲍先恩、王有存承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人鲍先恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金20万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2020年12月16日合计80958.72元，2020年12月17日起的逾期利息、复利均按月利率18.495%计算至履行完毕之日止）；被申请人王有存对还款负连带保证责任。 申请费1838元，由被申请人鲍先恩、王有存共同负担。 被申请人鲍先恩、王有存如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5798号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室******。法定代表人：姜占业，该公司经理。委托诉讼代理人：庄博，该公司员工。被告：张治河，男，1969年11月29日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告：丁霞，女，1969年5月2日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告：李占朋，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：河南仁祥物流有限公司，住所地河，住所地河南省驻马店市西平县权寨镇权寨街v>法定代表人：黄靳来，该公司经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告张治河、丁霞、李占朋、河南仁祥物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南骏驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由河南骏驰汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月十日书记员  宋定颖
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1231号申请执行人：田志明，男，1966年7月2日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：朱亚军，男，1984年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李萍，女，1986年6月5日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人田志明申请执行被执行人朱亚军、李萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1203民初1499号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：被执行人朱亚军、李萍所欠申请执行人田志明的借款本息双方一致同意以819365元结算，其中本金为619365元，利息为200000元（含本案中约定还款期间内的利息），该款由两被执行人于2020年1月15日前给付申请执行人219365元，于2021年1月15日前给付申请执行人200000元，于2022年1月15日前给付申请执行人200000元，于2023年1月15日前给付申请执行人200000元。案件受理费减半收取为5000元，保全费3770元，合计8770元，由被执行人朱亚军、李萍负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于2020年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款。全国网络查控系统反馈李萍名下有车牌号码为苏Ｍ×××**的车辆，经泰州市公安局交通警察支队车辆管理所核实，李萍名下无车辆登记信息。3.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人朱亚军、李萍名下登记有位于泰州市××区××室的房屋。泰州市海陵区人民法院正在对上述房产进行评估拍卖，本院已向泰州市海陵区人民法院发出了参与分配函。4.本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。本院依法冻结了被执行人李萍持有的泰州市博日建筑材料有限公司和泰州市瑞国消防科技有限公司的股权。上述股权暂不具备处置条件。5.本院于2020年12月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆、房产。6.执行过程中，本院于2020年12月12日将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院前往被执行人朱亚军、李萍住所地村民委员会调查，被执行人下落不明且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人田志明发出执行情况告知书、风险告知书，将上述本院执行情况告知申请执行人田志明，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽所有措施对被执行人的财产进行了调查且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初1499号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十日书记员  戴 雅
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3692号申请人：段国立，男，生于1963年10月2日，汉族，住淅川县。被申请人：秦建会，女，生于1978年1月12日，汉族，住淅川县。申请人段国立与被申请人秦建会民间借贷纠纷一案，申请人段国立于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦建会价值100000元的财产予以保全。申请人段国立提供保全保单一份作担保。本院经审查认为，申请人段国立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人秦建会价值100000元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费1020元，由申请人段国立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓峰二〇二〇年十二月二日书记员  付裕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17786号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈桂林，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告陈桂林应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5941.20元及利息、费用（计至2019年9月23日，利息685.05元、消费分期手续费22.82元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈桂林在2019年9月23日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告陈桂林负担24元。因陈桂林未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7993元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈桂林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月九日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5501号原告：景有宽，男，1952年12月20日出生，汉族，村民,住东台市。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：景干荣，男，1967年7月4日出生，汉族，村民，住东台市。被告：王龙英，女，1968年10月22日出生，汉族，村民，住东台市。原告景有宽与被告景干荣、王龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员于俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告景有宽及其委托诉讼代理人周维柏、被告王龙英到庭参加诉讼，被告景干荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景有宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元，支付利息（以年利息8%为标准，从借款开始支付至实际归还之日，暂计利息31428.86元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告景有宽与被告景干荣、王龙英为同村村民，俩被告为夫妻关系。连续8年，原告将农作物出售所得和打工所赚费用全部出借至被告处，被告出具借条给原告。在借条较多时，被告就将几张借条合并重新出具给原告。截止起诉之日，被告总共借得原告30万元，未归还本息。现原告要求被告还款，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告景干荣未应诉、未答辩。被告王龙英辩称，借款是事实，金额也不错，请求原告不要利息，只要本金。原告景有宽围绕诉讼请求提交了借条六份证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景干荣、王龙英系夫妻关系，景有宽与景干荣、王龙英系邻居。从2011年起，景干荣、王龙英因经营需要向景有宽借款，景有宽交付现金给景干荣、王龙英。双方逐年结息，最后形成借条六份，包括：1、2019年2月14日借款1万元；2、2019年5月30日借款12万元；3、2019年6月30日借款9万元；4、2019年9月19日借款6万元；5、2019年11月22日借款1万元；6、2020年1月23日借款1万元。上述合计30万元，借条均约定年利率8%，借期一年。因景干荣、王龙英未还款，景有宽诉来本院，要求处理。本案审理中，组织双方调解，因景有宽要求即刻还款而未果。本院认为，景干荣、王龙英向景有宽借款，用于家庭经营，为夫妻共同债务。景干荣、王龙英在借款后未及时偿还借款应当承担民事责任。景干荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告景干荣、王龙英于本判决生效后十日内向原告景有宽支付借款30万元及利息（1、从2019年2月14日起以本金1万元计算至实际履行之日止按照年利率8%计算；2、从2019年5月30日起以本金12万元计算至实际履行之日止按照年利率8%计算；3、从2019年6月30日起以本金9万元计算至实际履行之日止按照年利率8%计算；4、从2019年9月19日起以本金6万元计算至实际履行之日止按照年利率8%计算；5、从2019年11月22日起以本金1万元计算至实际履行之日止按照年利率8%计算；6、从2020年1月23日起以本金1万元计算至实际履行之日止按照年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取3136元，财产保全费2020元，合计5156元，由被告景干荣、王龙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年十二月十八日法官助理  兼书记员杨清清
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6896号 原告：浙江雄泰家居用品股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山路**。 法定代表人：应泽民。 委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：台州真铭隆家居用品有限公司，住，住所地：浙江省台州市黄岩南城十里铺/div> 法定代表人：叶连娥。 原告浙江雄泰家居用品股份有限公司与被告台州真铭隆家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告台州真铭隆家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称，原、被告系业务伙伴关系，被告分多次向原告购买保温杯。2018年10月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款41462.27元，当日被告即向原告出具对账单一张为凭。经原告多次催讨，被告无故未有支付。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款41462.27元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告台州真铭隆家居用品有限公司未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了对账单原件一份，用以证明2018年10月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款41462.27元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有保温杯买卖业务往来。2018年10月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款41462.27元，并由被告在对账单中盖章确认。对账单出具后，被告至今未付款。 本院认为，原告浙江雄泰家居用品股份有限公司与被告台州真铭隆家居用品有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款41462.27元的事实清楚。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的支付责任和违约责任。原告主张自起诉之日起，即2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告台州真铭隆家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告台州真铭隆家居用品有限公司支付原告浙江雄泰家居用品股份有限公司货款41462.27元及利息损失（利息损失从2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元（已减半收取），由被告台州真铭隆家居用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十二月一日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4761号原告：盛忠东，男，汉族，1961年12月20日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地:薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地:市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告盛忠东与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛忠东，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛忠东向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销被告向原告出具的债权序号为49号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.请依法确认原告享有预订购房款100,000元及利息返还请求优先权；3.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由:原被告双方签订《九龙城预定房屋意向书》一份，认购了被告开发的九龙城小区住房一套用于自住，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原、被告双方签订《九龙城预定房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款100,000元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛忠东的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告盛忠东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6533号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂欣龙置业有限公司。住所地：山东省临沂市河**凤仪街**。 法定代表人:夏元才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李弘猷，天津泽惠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告，二审上诉人）：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司。住所。住所地：江苏省徐州市新生街**社区综合服务楼**div> 法定代表人:徐向东，该公司执行董事。 再审申请人临沂欣龙置业有限公司(以下简称欣龙公司)因与被申请人江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司(以下简称盛谐公司)申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欣龙公司申请再审称，一、盛谐公司诉讼保全存在错误。盛谐公司以建设工程施工合同纠纷为由，起诉至一审法院，并对欣龙公司的财产申请财产保全。二审判决后，欣龙公司多次申请要求解除或变更保全内容，盛谐公司仍然拒绝解除对618.36万元的超额保全。2020年1月17日，一审法院才解封了15套房屋的查封，剩余5套房屋及配房（约155万元）仍在查封中。但2020年4月21日，盛谐公司才提起强制执行程序。二、盛谐公司在诉讼保全中存在重大过失、主观故意和违法行为，二审判决适用法律错误。盛谐公司起诉和保全没有合法证据和有效依据。盛谐公司在诉讼期间拒绝对其主张事实履行举证责任，不配合法院委托的司法鉴定工作，坚持超额查封欣龙公司财产。其行为阻碍了欣龙公司销售房屋，扩大了欣龙公司损失。二审生效判决确认盛谐公司享有的债权本息合计82.99万元，盛谐公司保全额618.36万元明显超过实际债权额。盛谐公司的诉讼保全行为存在重大过失和主观故意，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的保全错误违法行为。三、盛谐公司通过错误的保全行为，给欣龙公司造成了重大资金损失，同时给当地政府的惠民房屋政策造成巨大的阻碍。盛谐公司对欣龙公司的上述损失应承担赔偿责任。综上，欣龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：盛谐公司应否因申请保全欣龙公司财产的行为，承担损害赔偿责任。 申请财产保全错误损害赔偿责任应当适用一般侵权过错规则原则，不能仅依据裁判结果来认定责任的承担。案件裁判结果仅应当作为考察“过错”情形的参考因素，而非唯一因素。案件争议当事方的法律知识与法律分析判断能力各不相同，在提起诉讼当时对于案件裁判结果的预判能力也各有差异，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法律裁判的最终结果一致。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到法院支持作为判断申请保全是否存在过错的唯一依据，并以诉讼请求与人民法院生效判决之间的差值确认财产保全申请人的过错有无与过错程度，实际上否定了对申请人主观因素的考察。经法院两审认定，盛谐公司与欣龙公司存在真实的施工合同关系，盛谐公司在该案诉讼中申请财产保全，系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现而为之。生效判决虽仅支持保全申请人的部分诉讼请求，但诉请法律关系真实存在，欣龙公司并未证明盛谐公司通过保全损害其财产的故意或者过失，亦未证明其主张的实际损失情况，以及该损失的发生与保全申请人的申请财产保全行为存在因果关系，因此原审判决认定盛谐公司不承担赔偿责任并无不当。 综上，欣龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂欣龙置业有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈明 书记员王冰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3296号 原告：贾永康，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：汪**，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告贾永康与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告贾永康撤回起诉处理。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伊莉莎
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10835号之二 原告：孙佳节，男，1964年2月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：佘朵朵,浙江阳明律师事务所律师。 被告：潘云达，男，1970年11月30日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈泱泱,北京盈科(慈溪)律师事务所律师。 原告孙佳节与被告潘云达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告孙佳节于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙佳节撤诉。 案件受理费8850元，减半收取计4425元，财产保全费3045元，由原告孙佳节负担。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月二日 法官助理 徐松迪 代书记员 张迪玮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12553号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门**，统一社会信用代码:91330783147524431L。 负责人：董钱军。 委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 委托代理人：余宏辉，男，1982年1月12日出生，汉族，系原告员工，住金华市金**。 被告：浙江省东阳市鼎强木业有限公司，住，住所地东阳市城东街道蔡卢工业区一社会信用代码913307830753392283。 法定代表人：陈佳浩。 被告：陈裕民，男，1958年5月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄玉爱，女，1960年5月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈佳浩，男，2002年3月28日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陈**，男，1978年11月5日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陈丹丹，女，1981年5月26日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司、陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院起诉，请求判令：1.被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司归还原告借款本金28万元及利息1386.61元（利息已计算至2020年11月23日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2.判令原告对被告陈裕民、黄玉爱位于东阳市××街道××巷××号××幢××室房地产在最高主债权限额50万元范围内享有优先受偿权。3.判令被告陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹在最高主债权限额230万元范围内承担连带保证责任。4.由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅、余宏辉到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司、陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：2019年6月14日，原告与被告陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹签订保证合同一份，约定：被告陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹为被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司在2019年6月14日至2021年6月14日期间向原告借款230万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年等内容。2019年6月17日，原告与被告东阳市陈裕民、黄玉爱签订最高额抵押合同一份，约定：被告将其所有的位于东阳市××街道××巷××号××幢××室的房地产为原告与被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司在2019年6月14日至2021年6月14日期间形成的债权在最高限额人民币50万元提供最高额抵押担保，并于2019年7月19日办理了他项权证【不动产登记证明：（2019）东阳市不动产证明第0××0号】。2020年7月14日，被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司向原告借款28万元，借款期限自2020年7月14日至2023年7月5日止，借款利率为年利率8.484%，计息方式为按月结算，到期一次性偿还本金，借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息，未按约定支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部借款和利息。2020年7月16日，原告按合同约定向被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司发放贷款28万元，借款后，被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司仅向原告支付2020年11月1日前的利息，截止至2020年11月23日尚欠原告借款本金28万元及利息1386.61元（含复息）未付，被告陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹也未履行担保义务。原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金28万元，并支付利息（【利息（含复息）计算至2020年11月23日为1386.61元，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）】。 二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告陈裕民、黄玉爱位于东阳市××街道××巷××号××幢××室的房地产【房产证号：东房权证吴宁字第0××3号；土地证号：东阳市国用（2004）第1-4502号】在最高主债权限额**万元范围内享有优先受偿权。 三、被告陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹对判项一的债务在最高主债权限额230万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司追偿。 如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告浙江省东阳市鼎强木业有限公司负担，被告陈裕民、黄玉爱、陈佳浩、陈**、陈丹丹承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 周屈凡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4368号之一 申请执行人：钱贵华，男，汉族，1942年10月25日出生，住成都市成华区。 被执行人：池季华，女，汉族，1966年2月11日出生，住成都市武侯区。 本院在钱贵华与池季华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 颖
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1704号 关于李成念申请执行宜宾银龙投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1313号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1236号申请执行人：郑孟胜,男,1953年01月02日出生,汉族，住所地浙江省文成县。委托代理人：郑森，男，1980年11月8日出生，汉族，住文成县。被执行人：梅青松,男,1952年10月17日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人郑孟胜与被执行人梅青松追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1369号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑孟胜向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人梅青松偿还申请执行人代偿款177165.23元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1951.5元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人梅青松发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅青松逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人梅青松进行传唤，但被执行人梅青松一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人梅青松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统调查方式对被执行人梅青松下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人梅青松无可供执行的财产。截至2020年12月25日，被执行人梅青松尚欠申请执行人借款本金177165.23元及利息，也未交纳本案受理费1951.5元及执行费2257.48元鉴于被执行人梅青松拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人梅青松作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人梅青松采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人郑孟胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梅青松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1236号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十二月二十六日代书记员 蒋丰丰
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初1313号 原告：高县天诚置业有限公司，住所地高县庆符镇滨江西路******，统一社会信用代码：915115250858394538。 法定代理人：周全，董事长。 委托诉讼代理人：刘尚公（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。 被告：曾树容，女，1965年6月24日出生，汉族，住所地四川省高县嘉乐镇人民村大地头组**。 被告：李其春，男，1964年9月28日出生，汉族，，住所地四川省高县嘉乐镇人民村大地头组** 二被告的委托诉讼代理人：李勇（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。 原告高县天诚置业有限公司与被告曾树容、李其春商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告高县天诚置业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高县天诚置业有限公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告高县天诚置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2347元，由原告高县天诚置业有限公司负担。 审 判 员 张益 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1693号 关于李翠源申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日