河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终660号上诉人（原审被告）郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市管城区。法定代表人苏保军，局长。行政机关出庭应诉负责人上官睿，副局长。委托代理人张洁，该局工作人员。委托代理人魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾晟迪，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人付国利，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南快赢网络科技有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人高云明。上诉人郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称管城区市场监管局）因与被上诉人曾晟迪及河南快赢网络科技有限公司工商登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2016年2月18日，高云明向郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局申请设立公司。公司名称为河南快赢网络科技有限公司，法定代表人高云明，住所地郑州市管城回族区紫荆山路******，注册资本1000万元，公司类型一人有限责任公司。同日股东决定，由高云明担任公司执行董事兼经理、法定代表人，决定由曾晟迪担任公司监事。该公司股东高云明出资1000万元、占比100%，并于2056年12月31日前足额缴纳。郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局于2016年2月19日为第三人颁发统一社会信用代码为91410104MA3X7A948G的营业执照。2020年5月，原告曾晟迪发现自己被他人冒名注册成为第三人公司监事。遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告通过手机视频书写自己的签名，经比对与工商登记档案中备案登记的原告签名不相一致。另审理查明，郑州市工商行政管理局管城分局于2016年名称变更为郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局，又于2019年初更名为郑州市管城回族区市场监督管理局。原审认为：公司是生产经营活动的主体，公司设立登记应当符合法定条件。申请公司登记的材料、签名应当客观真实，必须是申请人、股东、公司其他人员等主观真实意思表示。庭审中原告通过手机视频书写自己的签名“曾晟迪”，经比对与工商登记档案备案登记中“曾晟迪”的签名笔迹不是同一人书写。被告对此亦不表异议。原审法院对第三人河南快赢网络科技有限公司冒用他人身份证注册公司的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应将原告注册为第三人公司监事的登记进行纠正。原告主张的损失系第三人侵权造成的，可向第三人主张权利，故该项诉请一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第九十二条第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：一、撤销管城区市场监管局对第三人河南快赢网络科技有限公司中原告曾晟迪担任监事的设立登记；二、驳回原告曾晟迪其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。管城区市场监管局不服，上诉称：一、一审案件未能追加第三人参加致使不能查清事实。本案起因系曾晟迪认为河南快赢网络科技有限公司冒用其名义作出的监事备案登记。一审法院仅仅以被上诉人自述备案登记内并非其本人签名为由认定，备案行为违法不符合法律的规定，也没有查清法律事实，在本案中涉案的工商登记卷宗内根本就没有被上诉人本人的签名，一审法院如何认定不是其本人签字？因此，本案要查清事实，需要注册登记的被委托人作为第三人到庭才能查清本案事实，另我局一审中提交的材料内，有明确的被委托人身份证复印件，说明第三人是明确的，可以被通知到的。二、一审判决适用法律错误，我局在备案登记中实行的是形式审查。根据法律之规定，首先登记注册提交材料的真实性由提交人负责，其次我局作为登记注册受理机关仅承担形式审查义务，即提交材料是符合法律、行政法规规定的形式即可予以办理。我局在办理中根据申请人提交的材料按照法律规定办理符合程序和实体法律要求。另外，本案一审法院应该从设立登记时，申请人提供的材料是否符合法律的形式要件予以审查，至于真实性问题不属于审查具体行政行为是否合法的条件，法律没有赋予登记机关审查真实性的权力，自然也就不应当承担相应的义务，因此是否真实不能作为否定登记行为合法的理由和依据。三、本案属于民事侵权纠纷，应当由侵权人河南快赢网络科技有限公司承担赔偿责任。四、判决撤销备案登记不符合实际情况。在本案中对监事的登记施行的是形式审查制度的备案制度。在河南快赢网络科技有限公司注册时，该公司已提供有监事的身份信息以及股东决定，另该公司成立时的公司章程第十条明确规定，公司设监事一人，由股东指定产生。在该公司提供材料符合法律规定的前提下上诉人给予其登记备案，符合程序和实体法律要求。综上，一审判决没有查清事实，适用法律错误，请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104行初64号行政判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。曾晟迪答辩称：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。申请登记设立河南快赢网络科技有限公司的受托人，同被诉的工商登记行为并没有利害关系，同案件处理结果也没有利害关系，追加其参加本案诉讼没有法律依据。二、我国行政许可法规定申请人申请行政许可应提交有关材料反映真实情况，但对此不能当然推断出行政许可人无需审慎审查义务，尽职尽责是每个公民的基本职业道德，在此无需赘述。《国务院注册资本登记制度改革方案》第三条规定是对股权纠纷、合同纠纷等经济纠纷案件通过民事审判予以保护当事人权益；惩处犯罪行为维护社会主义市场经济秩序。任何一部法律、法规的制定都不能脱离法的价值，即实现自由；保障社会生活的基础和前提；平等和公正。维护良好的社会秩序，保护公民的合法权益是法律制定和实施的根源。行政法规规定登记机关对申请人申请材料进行形式审查，其履行的是审查职责，并非备案行为，特别是社会诚信机制有待进一步规范的今天，少数为了规避事后承担法律责任而冒用他人身份信息任意设立公司的不法分子，其行为已严重破坏了经济秩序，侵害公民权益，断章取义2001年国家工商局的规定，不符合实际情况。我国科技经济迅速发展，不断修订完善法律、法规才能适应社会发展的要求，2019年国家市场监督局管理总局通知（市监注[2019]9号）要求对公司高管等自然人身份进行查验就是最好的例证。根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第一条以虚假材料获取公司登记的问题，规定：因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十条规定：登记主管机关审核登记注册的程序是受理、审查、核准、发照、公告。经过审查和核实后，做出核准登记或者不予核准登记的决定。据此，登记主管机关不仅对申请人提交的材料是否符合登记管理规定负有审查义务，同时对申请材料的真实性，依法在专业范围内负有尽可能的核实义务。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：被许可人以欺骗手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，河南快赢网络科技有限公司设立时提交的董事监事信息中，显示有监事即被上诉人在其身份证复印件正反面的签名，显然，该事实表明登记机关对保证高管等自然人身份进行查验的举措已实施，因其在审查中未注意审慎义务，导致被上诉人已丢失的身份证被他人冒用备案登记，以致权益受到侵害。综上，管城区市场监管局关于其仅对河南快赢网络科技有限公司设立时的材料形式审查，无需进行真实性审查的上诉理由不符合法律规定和社会经济发展的要求，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉请求。河南快赢网络科技有限公司未发表意见。本院认为：《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）“四、备案行为的受理问题”规定，备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。本案中，被上诉人曾晟迪系因认为身份被河南快赢网络科技有限公司冒用在其不知情情况下被备案为该公司监事而提起一审诉讼，请求撤销登记机关相关备案内容，本质上是曾晟迪与备案申请人河南快赢网络科技有限公司之间存在争议。根据上述规定，曾晟迪本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行初64号行政判决书；二、驳回原审原告曾晟迪的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月十六日书记员 袁鹏燕