广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书粤07**民初2671号原告（并案审理的另案被告，以下统称原告）：江门顺丰速运有限公司，住所：江门市蓬江区环市镇联合沙冲围**厂房，统一社会信用代码：914***********966H。法定代表人：马家彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍奇，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告（并案审理的另案原告，以下统称被告）：刘均杰，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************337。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。第三人（被告）：江门市顺丰速运有限公司鹤山分公司，住所：鹤山市***************，统一社会信用代码：914***********780A。负责人：梁柏昌。委托诉讼代理人：霍奇，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。江门顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与刘均杰劳动合同纠纷一案，不服鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2020〕第392号仲裁裁决，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并通知江门市顺丰速运有限公司鹤山分公司（以下简称顺丰公司鹤山分公司）作为本案第三人参加诉讼；2020年7月31日，刘均杰也因不服上述裁决而诉至本院，本院于同日立案受理。本院经审查，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将上述两案并案审理。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。顺丰公司及第三人顺丰公司鹤山分公司的委托诉讼代理人彭家平、刘均杰及其委托诉讼代理人黄钰霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺丰公司无需向刘均杰支付违法解除劳动合同赔偿金360000元；2.本案的全部诉讼费用由刘均杰承担。本案在审理过程中，顺丰公司增加诉讼请求：判令顺丰公司无需向刘均杰退还培训费7820元。事实和理由：一、刘均杰因收受供应商回扣被刑拘，后因取保期限届满而解除和释放，而非结案释放，现刑事案件在侦查中，公安提供的拘留证显示刘均杰确实有犯罪事实存在，故无论在刑事范畴内其是否构成刑事立案标准，但是其收受供应商回扣事实存在，顺丰公司根据公司规章制度予以解除，依法有据。根据原告公司《奖励与处罚管理规定》第三章第五条第34项私下收受回扣的属于严重违法公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）、……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，顺丰公司有权解除与其劳动合同，其无权要求顺丰公司支付经济赔偿金。同时顺丰公司根据《劳劫合同法》第三十九条解除与原告的劳动合同关系，己通知工会，并获工会回复同意，故顺丰公司解除与刘均杰的劳动合同关系依法有据。二、刘均杰在2019年1月3日因取保候审期满解除后，并无通知原告公司，又无实际上班，一直旷工至今，故根据原告公司规章制度，其长期旷工属于严重违反公司规章制度，顺丰公司依法可解除与其的劳动合同。根据《奖励与处罚管理规定》第三章第五条第一款连续旷工3天以上或一年内累计旷工达6天以上的视为严重违反规章制度，公司将予以解除劳动合同。综上，刘均杰任职期间利用职务之便，索取回扣，与原告公司廉洁、诚信的价值观相悖，原告根据《奖励与处罚管理规定》解除与其劳动合同关系依法有据，请求法院支持原告的诉讼请求。另，增加事实和理由：一、经江门市中级人民法院裁定，申请人即顺丰公司可在该案中可就终局裁决“7820元培训费”增加诉讼请求，请求法院全案审查并作出实体处理。申请人即顺丰公司与被申请人刘均杰、江门顺丰速运有限公司鹤山分公司劳动合同纠纷一案，案号：鹤劳人仲案字[2020]第392号，该仲裁裁决中包括了终局裁决：申请人向被申请人退还7820元培训费，以及非终局裁决：1、申请人向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金360000元。2、驳回被申请人要求申请人支付其未上班期间的工资244800元。申请人根据该劳动仲裁裁决书末段对裁决不服的救济途径的指示，对终局裁决部分向江门市中级人民法院申请撤销，案号(2020)粤07民特72号，对非终局裁决部分向提起立案即本案，案号(2020)粤0784民初2671号。后经江门市中级人民法院开庭审理后，作出民事裁定书，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会做出的同意仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，明确申请人可就上述终局裁决事项在(2020)粤0784民初2671号案中增加诉讼请求。故申请人特在本案中增加上述诉讼请求。二、根据双方签订的《培训服务协议》中第三、四条的约定，被申请人承诺完成培训后为须在申请人处工作服务1年，否则应赔偿申请人7820元的培训费。根据双方签订的《培训服务协议》约定，被申请人完成培训后的服务期为从2018年9月1日起到2019年8月31日止，但申请人在2018年11月29日即被刑拘及在2019年1月取保候审期满释放后均未上班未向申请人提供劳动服务，且未作任何通知及联系申请人，这与申请人在2020年3月31日解除与其劳动合同关系并无关联。故申请人有权根据《培训服务协议》第三条，乙方（被申请人）服务期未满一年的，按照培训费用的100%赔偿给申请人的约定，该7820元的培训费被申请人无权要求我方支付。刘均杰辩称，一、根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第29条的规定，被依法追究刑事责任是指被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的，而被告是没有被追究刑事责任。且用人单位未能提交有效证据证明被告存在重大违规事件，或收受供应商回扣的事实而进行违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金。二、根据仲裁裁决书培训费7820元的裁决是终局裁决，已发生法律效力，不属于鹤山市人民法院受理范围内。刘均杰向本院提出诉讼请求：1、判令顺丰公司及顺丰公司鹤山分公司立即向刘均杰支付从2018年11月至2020年3月的工资报酬244800元；2、判令顺丰公司及顺丰公司鹤山分公司承担本案诉讼费用。庭审中，刘均杰增加诉讼请求：3、顺丰公司及顺丰公司鹤山分公司向原告退还培训费7820元；4、顺丰公司及顺丰公司鹤山分公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金360000元。事实和理由：刘均杰于2008年1月8日入职顺丰公司，并与顺丰公司签订《江门市劳动合同书》，其工作岗位为营运管理。顺丰公司鹤山分公司是顺丰公司的鹤山分公司。从入职起刘均杰基本在顺丰公司鹤山分公司处工作。刘均杰与顺丰公司在2016年2月1日签订了无固定期限劳动合同。2018年11月，顺丰公司与顺丰公司鹤山分公司称刘均杰在审计时发现涉嫌收受回扣而报案交由公安机关处理，刘均杰于2018年11月19日被高州市公安局以涉嫌非国家工作人员受贿罪而拘留；2019年1月3日，刘均杰取保候审；于2020年1月3日解除取保候审。2020年3月31日，刘均杰收到顺丰公司《解除劳动合同通知书》。刘均杰取保候审后与顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司联系并要求回到工作岗位，顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司也已明知刘均杰已取保候审，但一直拒不安排其回去工作，从2018年11月起至2020年3月31日（合计17个月）止顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司就没有向刘均杰支付工资。刘均杰在此之前上一年度的月平均工资为14400元。2020年6月3日刘均杰就与顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司的劳动争议向鹤山市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对刘均杰要求顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司支付工资的请求不予支持，刘均杰认为仲裁委对此裁决有误，特依法提起诉讼。顺丰公司鹤山分公司（第三人、被告）称，同意原告的起诉和答辩意见，本案与顺丰公司鹤山分公司无关。本院经审理认定事实如下：刘均杰于2008年1月8日入职顺丰公司，工作岗位为分公司（分部）负责人。顺丰公司与刘均杰于2016年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定甲方是顺丰公司，乙方是刘均杰，正常工作时间工资为1350元/月，定于每月25日发放工资，如甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，按双方依法签订《违约责任协议》执行，双方在第十一条其他事项约定按双方依法签订的《劳动合同书附加协议》执行。2008年6月至2009年1月期间，由顺丰公司代为申缴社会保险，2009年2月至2020年3月期间，由顺丰公司鹤山分公司代为申缴社会保险。刘均杰的工资由底薪、加班费及奖金三部分构成，通过银行转账方式发放，税前应发月薪14400元。2016年2月1日，顺丰公司与刘均杰签订《违约责任协议》，主要内容是若刘均杰违反双方签订的培训协议中的服务约定、违反双方签订的竞业限制协议中等等，应承担违约责任。2018年9月1日，顺丰公司与刘均杰签订《培训服务协议》，主要内容为顺丰公司批准刘均杰前往西北工业大学学习，学习期为2016年3月至2018年7月，顺丰公司需为刘均杰支付培训费7820元。刘均杰承诺完成培训后继续为顺丰公司服务一年，从2018年9月1日至2019年8月31日。如劳动者因其本人原因在约定的服务期限内离职，若服务期未满一年的，按培训费用的100%赔偿给顺丰公司等等。2018年11月29日，刘均杰因涉嫌非国家工作人员受贿罪，被高州市公安局刑事拘留。2019年1月3日，高州市公安局因检察院不批准逮捕刘均杰，需要继续侦查为由，对刘均杰取保候审。2020午1月3日，高州市公安局因刘均杰取保期限届满，解除对其取保候审措施。2019年1月18日，顺丰公司通过银行转账方式向刘均杰发放了2018年11月份工资1071.97元。顺丰公司至今没有向刘均杰支付2018年12月至2020年3月的工资。2020年3月31日，顺丰公司向刘均杰出具《解除劳动合同通知书》，以刘均杰存在重大违规事件，收受供应商回扣为由，根据《奖励与处罚处理规定》第三章第二部分第五条（二）(34)对刘均杰作解除劳动合同处理。2020年6月3日，刘均杰就其与顺丰公司的劳动争议向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司立即支付刘均杰2018年11月至2020年3月的工资报酬244800元及从工资中扣除的培训费7920元；2、顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司立即支付刘均杰违法解除劳动合同赔偿金360000元；3、顺丰公司、顺丰公司鹤山分公司承担本案仲裁费用。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鹤劳人仲案字〔2020〕第392号仲裁裁决书，裁决：一、顺丰公司于裁决生效之日起三日内向刘均杰返还培训费7820元；二、顺丰公司于裁决生效之日起三日内向刘均杰支付违法解除劳动合同的赔偿金360000元；三、驳回刘均杰的其他仲裁请求。其中裁决第一项为终局裁决，顺丰公司可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向江门市中级人民法院申请撤销。2020年7月27日，顺丰公司对上述仲裁裁决不服，分别就该裁决第一项和第二项向江门市中级人民法院和鹤山市人民法院提出申请撤销和起诉。其中就该裁决第一项向江门市中级人民法院提出申请，请求撤销该项裁决。江门市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按照非终局裁决处理，故驳回顺丰公司的申请，顺丰公司可就终局裁决事项在（2020）粤0784民初2671号案中增加诉讼请求或提出抗辩，由广东省鹤山市人民法院进行全案审查并作出实体处理。如广东省鹤山市人民法院裁定驳回顺丰公司和刘均杰的起诉或者顺丰公司和刘均杰申请撤诉的，则顺丰公司可以自收到广东省鹤山市人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。江门市中级人民法院遂于2020年9月1日作出裁定，驳回顺丰公司的申请。据此，顺丰公司在本案庭审中增加判令顺丰公司无需向刘均杰退还培训费7820元的诉讼请求。本院认为，本案立案案由是劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。刘均杰是顺丰公司招用的员工，双方签订了无固定期限的劳动合同，已形成合法的劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）等劳动法律法规的调整。一、关于刘均杰2018年12月至2020年3月的工资问题。参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿”以及《广东省工资支付条例》第二十八条“劳动者因涉嫌违法犯罪被采取司法强制措施或者被行政拘留期间，未提供劳动的，用人单位可以不支付工资”的规定，自2018年11月29日至2020年1月3日刘均杰被采取刑事拘留、取保候审等司法强制措施期间，而刘均杰未提供劳动，故顺丰公司可以不支付刘均杰在该期间的工资。对于刘均杰在2020年1月4日至2020年3月31日期间的工资问题，刘均杰于2020年1月3日被解除司法强制措施后，顺丰公司应当继续履行与刘均杰的劳动合同，刘均杰虽未提供正常劳动，但顺丰公司既未解除与刘均杰的劳动关系，也未安排刘均杰工作，顺丰公司在庭审时更明确表示如提早知晓刘均杰被释放则会更早与其解除劳动合同，由此足认刘均杰未提供正常劳动非因劳动者原因造成，故顺丰公司仍应按规定向刘均杰支付工资。依《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”和《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，顺丰公司应在第一个工资支付周期按正常工作时间工资标准支付工资，超过一个工资支付周期又没有安排刘均杰工作的，应按不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费至解除劳动关系。本案中，因2016年2月1日双方签订的《劳动合同书》约定的正常工作时间工资为1350元/月，低于2018年7月1日起调整的江门地区最低工资标准1550元/月，依《广东省工资支付条例》第四条规定，正常工作时间不低于当地最低工资标准，故应以江门地区最低工资标准1550元/月为正常工作时间工资标准计算，计得刘均杰在2020年1月4日至2020年3月31日的工资和生活费为3906元（1550元+1550元×80%÷30天×57天）。二、关于扣除的培训费问题。庭审中，顺丰公司确认在刘均杰的2018年11月份工资中扣除了培训费7820元。顺丰公司与刘均杰签订《培训服务协议》约定刘均杰如因其本人原因在约定的服务期限内离职，若服务期未满一年的，按培训费用的100％赔偿给顺丰公司。但刘均杰并非因其本人原因离职，且服务期限已满一年，即顺丰公司无权要求刘均杰赔偿培训费，故刘均杰请求顺丰公司退还培训费7820元，理据充分，应予支持；根据合同相对性原则，因《劳动合同书》和《培训服务协议》均为顺丰公司与刘均杰签订，可见刘均杰与顺丰公司存在劳动关系，而非与顺丰公司鹤山分公司存在劳动关系，再者根据《中华人民共和国民法总则七十四条第二款》规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故应由顺丰公司退还刘均杰培训费7820元。顺丰公司请求判令其无需向刘均杰退还培训费7820元，理据不充分，本院不予支持。三、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。顺丰公司于2020年3月31日以刘均杰存在“重大违规事件，收受供应商回扣”为由通知解除与刘均杰的劳动合同，但其提供的录音光盘、面谈笔录等证据不足以证明刘均杰存在“重大违规事件，收受供应商回扣”的事实，公安机关、检察机关等有关机关也未认定刘均杰存在上述违法犯罪行为，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，顺丰公司未能举证证明其系合法解除与刘均杰的劳动合同，应承担举证不能的不利后果，即难以认定顺丰公司是合法解除劳动合同，依劳动合同法第四十七条、第八十七条之规定，顺丰公司应向刘均杰支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金具体数额问题，刘均杰的工作年限为十二年又两个月余，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的支付半个月工资的标准，赔偿金按经济补偿标准的二倍计算，计得赔偿金为360000元（14400元／月×12.5个月×2倍）。故刘均杰请求顺丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金360000元，理据充分，应予支持。顺丰公司请求其无需支付违法解除劳动合同赔偿金360000元，理据不足，应予驳回。综上所述，顺丰公司应向刘均杰退还培训费7820元并支付2020年1月4日至2020年3月31日的工资和生活费共计3906元以及违法解除劳动合同赔偿金360000元。对于顺丰公司、刘均杰的其他诉讼请求，理据不足，均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四条、第二十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：一、江门顺丰速运有限公司自本判决发生法律效力之日起三天内向刘均杰退还培训费7820元；二、江门顺丰速运有限公司自本判决发生法律效力之日起三天内向刘均杰支付违法解除劳动合同赔偿金360000元；三、江门顺丰速运有限公司自本判决发生法律效力之日起三天内向刘均杰支付2020年1月4日至2020年3月31日的工资和生活费共计3906元；四、驳回江门顺丰速运有限公司的全部诉讼请求；五、驳回刘均杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。江门顺丰速运有限公司诉刘均杰劳动合同纠纷一案的受理费10元，由江门顺丰速运有限公司负担（江门顺丰速运有限公司已预交该受理费10元，本院不作收退）；刘均杰诉江门顺丰速运有限公司劳动合同纠纷一案的受理费10元，由江门顺丰速运有限公司负担（刘均杰已预交该受理费10元，刘均杰同意江门顺丰速运有限公司直接向其支付受理费10元，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  李志明人民陪审员  李冠锋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕艳颖