wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6081号原告：唐晓青，女，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓**，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人：许光达，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告唐晓青与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人许光达商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐晓青的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司及第三人许光达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告办理潼南区“XX小区”X栋X楼XX号房屋的产权登记手续；2.判决确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3.判决被告及第三人撤销双方签订的《商品房买卖合同》的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南XX小区X栋X楼XX号住宅等内容。2013年4月26日，原告接收该房屋。被告资金链断裂向第三人借款时，于2010年6月28日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》，并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人许光达未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，巴中天元公司将其开发修建的位于重庆市原潼南县XX小区X-X-XX号房屋一套以预售的方式出售给原告，该房屋建筑面积为80.3平方米，总成交金额为192720元；付款方式为按揭付款。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。原告于2013年4月26日接房，巴中天元公司至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。本院还查明，被告巴中天元公司因开发XX项目缺乏资金，向第三人许光达借款2600万元，为保证借款的偿还，双方达成口头协议，被告将其在潼南开发的XX小区和XX酒店项目房地产项目中价值4160万元（借款本金2600万元加一年的利息1560万元）的房屋以买卖的形式登记在第三人许光达名下，2010年6月28日，被告巴中天元公司与第三人许光达签订《重庆市商品房买卖合同》三份，合同约定被告巴中天元公司将包括本案涉案房屋在内的价值4360万元的房屋出售给第三人许光达，并办理了备案登记。本案涉案房屋合同备案号为：合同登记备案208字第XXXXXXXXX号，涉及房屋共计118套。第三人许光达于2013年11月4日以民间借贷纠纷诉至本院，要求被告偿还借款4360万元及利息。该案经本院审理，于2014年4月29日作出（2013）潼法民初字第03510号民事判决书，该判决书认定被告巴中天元公司与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为民间借贷，双方之间借贷关系成立，遂判决被告巴中天元公司向第三人偿还借款2800万元及利息。现该案已经生效并进入执行程序。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理产权登记。原告于2013年4月26日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向第三人许光达借款，并口头协议以被告在潼南开发的XX小区和XX酒店项目房地产项目中房屋以买卖的形式登记在第三人许光达名下，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记。因此，虽然被告与第三人之间签订了商品房买卖合同，但双方实为借贷关系，签订商品房买卖合同仅系为其民间借贷合同提供担保，故双方并无房屋买卖的合意，且第三人许光达已就其借款纠纷向本院提起诉讼并经本院判决，该案判决现已生效并进入执行程序，因此，被告与第三人于2010年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》应为无效。因被告已就涉案房屋为第三人办理了备案登记，致使原告无法办理产权登记，损害了原告的合法权益，故原告要求被告及第三人撤销涉案房屋登记备案的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告唐晓青办理位于潼南区XX街道办事处XX小区X-X-XX号房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人许光达于2010年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；三、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人许光达于本判决生效之日起十五日内撤销位于潼南区XX街道办事处XX小区X-X-XX号房屋的合同备案登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年十二月三十一日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初19414号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地江苏省昆山市花桥镇商祥路**中城商务广场**楼**，统一社会信用代码913205837812762952。责任人：邓辉雄，该行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：南利刚，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：黄争艳，女，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行（以下简称农商行）与被告南利刚、黄争艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告南利刚、黄争艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南利刚归还原告借款本金813322.44元及相应利息(暂计算至的2020年7月14日的利息为26367.56元；之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日)；2.判令就两被告抵押的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.判令被告黄争艳对被告南利刚的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案相关诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年6月1日，南利刚与农商行签订了《最高额个人借款及综合授信合同》，合同约定农商行向南利刚提供借款额度175.28万元，期限自2017年6月1日起至2027年5月31日止。同日，南利刚、黄争艳与农商行签订了《最高额抵押合同》，约定南利刚、黄争艳以其名下房屋提供抵押担保并办理抵押登记。2017年6月14日，南利刚与农商行签订了《个人借款合同》，合同约定农商行向南利刚提供借款100万元，贷款利率按照固定利率执行，年利率10%，借款期限自2017年6月14日至2027年5月20日止。合同同时约定还款方式、违约责任、争议解决等事项。同日，黄争艳向农商行出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为南利刚在农商行处上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农商行向南利刚发放贷款100万元。2020年3月，南利刚开始逾期支付贷款本息，经多次催促仍未能按约履行，故诉至本院。被告南利刚、黄争艳未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2017年6月1日，南利刚（借款人）与农商行（贷款人）签订《最高额个人借款及综合授信合同》，约定贷款人同意在授信额度有效期间内向借款人提供最高限额(余额)不超过1752800元的授信额度，本合同项下的授信额度有效使用期限自2017年6月1日起至2027年5月31日止，借款人需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据自身资金情况、借款人的经营状况及融资用途等因素进行审核。贷款人审核同意的，双方另行签订单项业务合同。在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、用途等以相应的单项业务合同、借款借据为准。2017年6月14日，南利刚（借款人）和农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定南利刚向农商行申请借款1000000元，借款用途房屋装修，借款期限自2017年6月14日起至2027年5月20日止，年利率10%，合同有效期内合同利率不变，采等额本息还款方法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。二、担保概况：2017年6月1日，南利刚、黄争艳与农商行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费)和其他应付的费用。其中律师费用按照起诉金额8%计算，差旅费用按照起诉金额3%计算。2017年6月14日，黄争艳出具《无条件不可撤销保证书》对南利刚的案涉债务承担连带清偿责任。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等)。三、合同履行情况:2017年6月14日，农商行向南利刚发放了借款1000000元。南利刚自2020年3月出现逾期还款情况，截止2020年7月14日，南利刚多次未能按约定还本付息，结欠农商行借款本金813322.44元及利息含罚息、复利为26367.56元。上述事实有农商行提交的《最高额个人借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《无条件不可撤销保证书》、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、宣布借款提前到期函、贷款欠本欠息清单以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，农商行与南利刚签订的案涉《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。农商行按约向南利刚发放借款后，南利刚理应按约每月归还借款本息。现因南利刚未能按期归还借款本息已构成违约，因此，农商行按照合同约定要求南利刚归还全部借款本息的请求，本院予以支持。其次，关于农商行主张黄争艳对南利刚的上述债务承担连带清偿责任，有黄争艳出具的《无条件不可撤销保证书》予以证明，故本院对此予以支持。最后，农商行与南利刚、黄争艳就抵押的房屋办理了抵押登记手续，权利人为农商行，故农商行请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南利刚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行借款本金813322.44元及相应利息、复利(截止2020年7月14日利息含罚息、复利为26367.56元；之后的利息含罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、若被告南利刚未能按期履行上述付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行有权以被告南利刚、黄争艳所抵押的位于房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、被告黄争艳对被告南利刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12196元，减半收取6098元，由被告南利刚、黄争艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十五日书记员 王志杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2941号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。责任人：吴鹏。被告：王凤民，男，1976年2月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王帅，男，1997年10月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：渭南秦宏汽车销售服务有限公司，，住所地陕西省渭南市经济技术开发区渭南汽车城****统一社会信用代码91610502MA6Y21N84L。法定代表人：陈伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区长江路**社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街**会信用代码912102008183110836。责任人：李宁。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告王凤民、王帅、渭南秦宏汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王凤民、王帅、渭南秦宏汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2957号 申请执行人：芜湖集拓橡胶技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：汪静。 被执行人：安徽省润正机车部件有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：赵良珍。 被执行人：赵良珍，女，汉族，住浙江省瑞安市。 芜湖集拓橡胶技术有限公司与安徽省润正机车部件有限公司、赵良珍买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案强制执行，立案标的额563114.2元，执行到位61514元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖集拓橡胶技术有限公司发现被执行人安徽省润正机车部件有限公司、赵良珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24192号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨永强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款128829.4元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5299号本院在执行李亚男与济南市历下区学源胜佳教育培训学校有限公司劳动争议一案中，济历下劳人仲案【2020】第728号裁决书已经发生法律效力。因济南市历下区学源胜佳教育培训学校有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李亚男向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月8日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济历下劳人仲案【2020】第728号裁决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗180号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：冯军，男,1979年2月5日出生,汉族,户籍为正阳县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李海鹏,男,2000年6月27日出生,汉族,户籍为河南省正阳县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈美丽，女,1973年6月14日出生,汉族,户籍为河南省正阳县。申诉人冯军因与被申诉人李海鹏、陈美丽人身损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1178号民事判决，向驻马店市人民检察院申诉。驻马店市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民监〔2020〕41000000217号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 婉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8559号原告：王小琴，女，1958年8月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。被告：李文平，男，1967年11月13日出生，汉族，住济源市。原告王小琴与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琴及其委托诉讼代理人成霞、被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告经人介绍认识，2012年3月7日被告因家庭生活需要，向其借款5000元，并给其出具借条一张，经其催要，被告未归还借款。被告李文平辩称：向原告借款5000元属实，2019年8月16日，经过其村村长、会计，其和原告在一起结算，有其给原告出的手续，也有一些原告自己记得账，结算后，算作原告投资33万元，经村长、会计，还有原告两个朋友在一起调解，答应其再给原告10000元。2019年其已给付原告8000元，剩余2000元未付。本案的5000元结算在内。本院经审理认定案件事实如下：被告于2012年3月7日向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。此后被告未偿还原告借款。2014年6月12日原告与被告签订一份工程合同书，约定共同投资经营兰州国家原油战备储备库工程。2019年双方曾经中间人王某、苗某在一起算账，被告称双方协商被告再给原告10000元，该5000元借款已计算在内。原告称当时并未将该5000元计算在内，也没有算出具体数额，只是说让被告先给其10000元。被告提供了证人王某、苗某出庭作证，二人均称不记得算账时有没有见过本案借条。本院认为：2012年被告向原告借款5000元，有借条为证，被告也无异议，本院予以认定。被告辩称该5000元借款在2019年结算双方合伙承包工程的账目时已计算在内，原告对此不认可。因被告未提供充分证据证明其主张，故本院对被告的抗辩理由不予采信。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李文平于本判决生效后十日内偿还原告王小琴借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月十四日书记员  刘金艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27524号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗庆伦，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告罗庆伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告罗庆伦经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗庆伦签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗庆伦立即偿还截至2020年8月31日的借款本金20471.86元、利息及罚息1003.4元、复利22.06元；2、罗庆伦立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金20471.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息1003.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、罗庆伦承担案件受理费。被告罗庆伦未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗庆伦。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2017年11月24日起到2020年11月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年11月24日，平安银行重庆分行向罗庆伦发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗庆伦宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，罗庆伦尚欠平安银行重庆分行贷款本金20471.86元、利息977.65元、罚息1016.54元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗庆伦签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗庆伦未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗庆伦立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗庆伦支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月23日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1016.54元。被告罗庆伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗庆伦自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金20471.86元及截至2020年11月23日的利息977.65元、罚息1016.54元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以未还的本金20471.86元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告罗庆伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执267号被执行人：马云江，男，1975年1月12日出生，回族，住云南省红河州泸西县，现在监狱服刑。被执行人马云江犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、妨害作证罪、故意伤害罪一案，云南省高级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）云刑终697号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判一庭于2020年7月1日依法移送执行，我院于2020年7月6日立案执行，执行标的为没收马云江个人全部财产,并随案移送了被执行人的以下财产：公安机关扣押的马云江、马跃强家庭购买的牌号为云Ｇ×××**的银灰色玛莎拉蒂牌小汽车一辆、牌号为云Ａ×××**的黑色梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆、牌号为云Ｇ×××**的红色梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆；弥勒市公安局冻结的马云江在农业银行弥勒市红烟支行账号为62×××66账户内存款人民币124790.24元、在建设银行弥勒支行账号为62×××81账户内存款人民币100232.89元、账号为55×××77账户内存款46902.74元、马云江在中国银行弥勒支行账号为62×××26账户内存款人民币34284.7元、马云江在农业银行弥勒温泉分理处账号为62×××65账户内的存款人民币86311.46元；弥勒市公安局查封的马云江、马跃强家庭名下位于湖泉金秋小镇Ｃ区1-3号住宅一套、雅柏逸园小区6-2-501号住宅一套、雅柏逸园小区车位Ｃ-05一个、山水人间18-1／18-2／18-3／18-4商住房。执行过程中，本院采取以下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书，被执行人马云江签收后，未实际履行。2.2020年7月7日，本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的银行、证券、保险、车辆等财产登记信息，经查，被执行人马云江名下显示有号牌为云Ｇ×××**的银灰色玛莎拉蒂小型汽车一辆的登记信息，该车辆已经随案移送处置。有在中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行账户为62×××66的存款人民币125646.70元、在中国建设银行股份有限公司弥勒支行账户为62×××81_156_1的存款人民币100922.42元、有在泸西县农村信用合作联社白水信用社账户为62×××47的存款人民币3470.51、有在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸西县白水镇营业所账户为62×××23的存款人民币601.35元，有在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处账户为62×××65的存款人民币138.63元。对于以上银行存款本院已予以冻结和划拨。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年7月22日，本院到协助执行单位泸西县市场监督管理局、泸西县不动产登记中心查询被执行人名下工商、不动产登记信息，经查被执行人名下无工商和在泸西无土地、房屋登记信息。4.2020年7月23日，本院到协助执行单位弥勒市不动产登记中心查询被执行人于弥勒不动产登记信息，经查，被执行人马云江名下有（1）位于弥勒市处，面积为149.98平方米，房权证号为（2010）字第000243**，共有人马云萍；（2）有马云江和马云萍共有的位于雅柏逸园的车位一个，面积27.14平方米，证号（2011）字第00026840号；（3）登记在马云萍名下的位于弥阳镇中山路南段西侧山水人间18-1／18-2／18-3／18-4号房产，面积为925.58平方米，证号为（2016）字第00044291号。本院作出执行裁定对以上房产予以查封。2020年10月16日，本院依法对以上房产予以拍卖，经过两次拍卖买受人以688000元的最高价竞买位于弥勒市0元的最高价竞买位于弥阳镇中山路南段西侧山水人间18-1／18-2／18-3／18-4号房产，马云江和马云萍共有的位于雅柏逸园的车位一个两次拍卖因无人竞买而流拍，该车位询价价格为145210.33元，流拍价为81600元，对该车位本院已经现状移交财政部门。以上拍卖房产所得款项共计5102800元本院已依法上缴国库。5.2020年7月23日，本院到协助执行单位泸西县房地产管理处查询被执行人名下房屋登记信息，经查，被执行人名下无房屋产权登记信息。同日，本院到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产信息，经调查，被执行人在户籍所在地除有农村自建房外未发现被执行人有可供执行的财产信息。6.2020年7月27日，本院到协助执行单位红河州车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人名下有号牌为云Ｇ×××**的银灰色玛莎拉蒂小型汽车一辆登记信息，该车辆系弥勒市公安机关侦查阶段已经扣押并已随案移交处置。对于随案移送执行的弥勒市公安机关扣押的号牌为云Ｇ×××**红色梅赛德斯奔驰小汽车虽登记在第三人名下，但该车辆为审判部门认定的马云江、马跃强家庭购买的车辆。以上两辆车辆，本院作出执行裁定依法予以拍卖，经过拍卖买受人以人民币137000元的最高价竞买号牌为云Ｇ×××**红色梅赛德斯奔驰小汽车、以人民币459000元的最高价竞买号牌为云Ｇ×××**的银灰色玛莎拉蒂小型汽车，拍卖所得款共计596000元本院均已依法上缴国库。7.2020年7月28日，本院作出执行裁定对执行办案系统查询到的被执行人马云江名下的银行存款依法予以划拨，共划拨到位230779.61元。对于公安机关冻结的随案移送的在建设银行弥勒支行为55×××77账户内存款46902.74元、在中国银行弥勒支行账号为62×××26账户内存款人民币34284.7元、马云江在农业银行弥勒温泉分理处账号为62×××65账户内的存款人民币86311.46元，经本院核查，马云江在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处账户为62×××65的存款仅有人民币138.63元，而在建设银行弥勒支行账号为62×××26和中国银行弥勒支行账号为62×××26的存款余额显示为零，以上随案移送执行的3个银行账户的存款除划拨到人民币138.63元外，其余未能实际划拨。8、对于随案移送的号牌为云Ａ×××**黑色梅赛德斯奔驰小汽车一辆（登记于被执行人马跃强名下）、产权证号为00036775的位于湖泉金秋小镇Ｃ区1-3号住宅一套，本院已在（2020）云25执268号案件中进行处置。本院认为，随案移送执行的财产本院已经处置完毕，执行到位6011179.61（含现状移交财政部门的车位）。经本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人马云江判决生效时有其他可供执行的合法财产，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下。终结（2020）云25执267号案件执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇二〇年十二月三十一日法官助理沈冲书记员左圣然
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢212号之一 申请执行人：廖俊松，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。 被执行人：李亭钢，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：富顺县蜀佳味业有限公司，住所地四川省富顺县。 法定代表人：李亭钢。 被执行人：李庭君，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：孔令辉，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院于2020年7月24日立案恢复执行的廖俊松与李亭钢、孔令辉、李庭君、富顺县蜀佳味业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效调解文书所确定的义务。执行中，申请执行人廖俊松与被执行人协商一致，达成书面和解协议，并向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0302执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  余运河 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5341号 原告：王某，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：胡建福，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲、蔡婉妮，女，该公司员工。 原告王某与被告胡建福、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年12月2日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡建福，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托诉讼代理人蔡婉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1825元、误工费59400元（6300元×6个月＋3600元×6个月）、护理费25500元（8500元×3个月）、营养费4500元（50元×90天）、交通费267元、精神抚慰金3000元、财损（鞋子损失520元、裤子299元、拐杖85元、钙片833元）、伤残鉴定费1900元；2、案件受理费由被告承担。 被告胡建福辩称，本次事故系因原告过错导致，请求法院依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，对事故事实无异议。原告主张的误工费、护理费、营养费等过高，应予调整。原告医疗费中非医保用药197元及已经医保支出的103元不应理赔。原告主张的财产损失、精神抚慰金缺乏依据，不应支持。鉴定费、诉讼费不属理赔范围，不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月23日上午8时55分，被告胡建福驾驶浙Ａ3××××号小型轿车行驶至杭州市上城区将军路与延安路口时与骑行电动自行车的原告王某相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，原告因驾驶非机动车未按照交通信号规定通行负该事故主要责任，被告负次要责任。原告伤后被送往浙江省中医院急诊，初步诊断为下肢损伤，经拍片后确定腓骨上段骨折。医院给予清创缝合创伤，并根据原告选择治疗方案对腓骨骨折石膏固定。后原告在该院诊疗至2020年12月21日治疗终结。原告为此支出医疗费1825元（非医保费用为197元）。 本案审理中，经原告申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤残程度、误工、护理及营养期进行评定，该所于2020年10月27日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人王某，2020年3月23日因车祸致伤：1、造成右腓骨上段骨折，其目前损害未达人损致残程度分级伤残级别。2、建议评定伤后误工期玖拾日、护理及营养期均肆拾伍日。原告为此支出鉴定费1900元。 另查明，浙Ａ3××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险、责任限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因非机动车驾驶人与机动车驾驶人就事故发生主次责任，故根据相关法律规定，应当由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分根据事故责任在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，事故责任人按责任比例分担。本案审理中，被告保险公司对原告主张的医疗费损失真实性无异议，且原告医疗费损失未超出交强险限额，故本院予以支持。被告对原告提交的误工费、护理费证明有异议，本院认为原告虽提交了本人单位证明，但该证明不足以认定原告因误工实际减少的损失。原告提交的个体经营户证明也不能证明其亲属因护理原告减少的收入。故本院按上年度在岗职工平均工资标准计算，认定原告误工损失和护理费损失。本院根据鉴定意见认定原告误工期90日、护理期45日、营养期45日，据此计算原告相应损失。原告主张的鞋子、购买拐杖及钙片损失，依据不足，本院不予支持。原告主张裤子损失，本院认为根据原告伤情，因急诊清创需要，破坏所着裤子符合治疗实际和情理，但因原告无依据证明实际损失，故本院酌定损失100元。原告主张交通费损失符合法律规定，本院予以确认。原告伤情未构成伤残等级且原告就事故发生承担主要过错责任，故原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告主张鉴定费损失1900元，本院根据鉴定结果及收费标准确认其中因伤残鉴定产生的鉴定费1200元由原告自行负担，其余700元由被告保险公司在交强险范围内赔付。综上，本院确认原告的损失为31801元（医疗费1825元、误工费17773元、护理费8886元、营养费2250元、交通费267元、财损100元、鉴定费700元）。上述损失未超出交强险责任限额，故应保险公司在交强险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王某各项损失合计31801元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担852元，由被告胡建福负担298元。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹曼，女，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邹曼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告邹曼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹曼支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,784.99元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息24,308.07元、逾期还款违约金32,702.42元、分期付款手续费385.04元；2.判令被告邹曼支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹曼负担。事实和理由：被告邹曼于2017年12月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹曼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹曼未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告邹曼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告邹曼拖欠信用卡本金109,784.99元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹曼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹曼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹曼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹曼签收与否，均视为送达。被告邹曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹曼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金109,784.99元；二、被告邹曼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,643元，减半收取计1,821.50元，由被告邹曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5556号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：金绍学，男，1950年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：洪涛，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地四川省成都市锦江区书院西街**。 负责人：钟鹏，该支行行长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：四川省金穗融资担保有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）div> 法定代表人：陈林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地四，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街**楼**v> 法定代表人：赵兴民，该公司执行董事。 一审第三人（被执行人）：成都长锦建筑工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区置信路**v> 法定代表人：赵兴民，该公司执行董事。 一审第三人（被执行人）：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人（被执行人）：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人金绍学因与被申请人四川华乘万青置地发展有限公司、成都银行股份有限公司锦江支行、四川省金穗融资担保有限公司，一审第三人成都长锦建筑工程有限公司、赵兴民、李忠萍案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019)川民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，金绍学于2020年11月8日提交申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，金绍学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许金绍学撤回再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20048号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司执行董事兼总经理。被告：臧亮亮，男，汉族，1987年10月10日生，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告臧亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初858号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人魏子翔，又名魏彬，男，1970年12月31日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年10月10日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人魏子翔犯非法经营罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员田成龙出庭支持公诉，被告人魏子翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月至2020年9月期间，被告人魏子翔在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次在新沂市新安街道其经营的商店等处，低价收购黄金叶等香烟65条用于销售，收购金额为人民币45600元。另查明，2019年9月至2020年9月，被告人魏子翔先后向王某、孙某销售香烟共计价值人民币29640元。被告人魏子翔合计非法经营数额为人民币75240元。2020年10月10日，被告人魏子翔被新沂市公安局瓦窑派出所电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、前科劣迹证明、手机截图及微信交易明细、查获清单、移送清单等书证，证人王某、孙某、时某等人的证言，被告人魏子翔的供述和陈述材料，检查笔录等证据证实。公诉机关认为,被告人魏子翔违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；建议判处被告人魏子翔有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人魏子翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人魏子翔退缴违法所得人民币1600元。本院认为，被告人魏子翔构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人魏子翔接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：一、被告人魏子翔犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对被告人魏子翔退缴的违法所得人民币一千六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1788号 原告：南靖县杰轮轮胎服务中心，住所地福建省南靖县龙山镇交警岗亭对面，注册号×××24。 经营者：游江荣，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：杨英虾，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈仉园，男，1978年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告南靖县杰轮轮胎服务中心与被告陈仉园买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县杰轮轮胎服务中心的委托诉讼代理人杨英虾到庭参加诉讼，被告陈仉园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖县杰轮轮胎服务中心向本院提出诉讼请求：判令陈仉园归还南靖县杰轮轮胎服务中心货款5200元及自2017年2月15日起按月利率2%计付至还清款项之日止（利息暂算至2020年7月1日计4210元），本息合计9410元。事实和理由：由于经营汽车运输业需要，陈仉园两次向南靖县杰轮轮胎服务中心购买汽车轮胎，其中2017年2月15日欠货款2500元，2017年3月28日欠货款2700元，两次共结欠货款5200元，陈仉园签下两张发货单给南靖县杰轮轮胎服务中心收执，单上约定逾期按月利率2％支付利息，直至还清货款日止。后经南靖县杰轮轮胎服务中心多次催讨，陈仉园至今没有归还欠款。 陈仉园未作答辩。 本院经审理认定事实如下：由于经营汽车运输业需要，陈仉园向南靖县杰轮轮胎服务中心购买汽车轮胎，陈仉园于2017年2月15日结欠货款2500元，其出具一份《南靖县杰轮轮胎服务中心发货单》给南靖县杰轮轮胎服务中心收执；陈仉园又于2017年3月28日结欠货款2700元，其同样出具一份《南靖县杰轮轮胎服务中心发货单》给南靖县杰轮轮胎服务中心收执，两次共结欠货款5200元，两张发货单上均约定逾期按月利率2％支付利息直至还清货款日止。之后经南靖县杰轮轮胎服务中心多次催讨，陈仉园均未支付货款。 上述事实，有南靖县杰轮轮胎服务中心提供的《南靖县杰轮轮胎服务中心发货单》及南靖县杰轮轮胎服务中心当庭陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，南靖县杰轮轮胎服务中心与陈仉园之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。南靖县杰轮轮胎服务中心已依约向陈仉园交付轮胎，而陈仉园未按约定履行付款义务，应承担支付货款的民事责任。因此，南靖县杰轮轮胎服务中心请求陈仉园支付货款5200元的诉讼请求，本院予以支持。南靖县杰轮轮胎服务中心同时请求陈仉园支付自2017年2月15日起按月利率2%计付至还清款项之日止的利息，因两笔货款的欠款时间不同，计算利息的起始点不同，应分别计算，故对南靖县杰轮轮胎服务中心部分利息不予支持。陈仉园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈仉园应于本判决生效后十日内支付南靖县杰轮轮胎服务中心轮胎货款5200元及利息（利息以2500元为基数，自2017年2月15日起至还清款项之日止按月利率2%计付；以2700元基数，自2017年3月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。 二、驳回南靖县杰轮轮胎服务中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈仉园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  罗是超 人民陪审员  刘文贤 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5922号原告：杨国栋，男，1972年3月29日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市北关区。被告：李向军，男，1988年5月4日出生，汉族，住安阳县。原告杨国栋与被告李向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨国栋到庭参加了诉讼，被告李向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。杨国栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12000元（从起诉之日至还清之日，按月利息2分计算。庭审中，杨国栋自愿放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2019年5月23日，因经营需要，被告向原告借款20000元，期限3个月，给原告出具借款手续，后归还8000元，剩余12000元被告以各种理由推拖并态度蛮狠，不得已，特提起诉讼，请依法处理。李向军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2019年5月23日，因经营需要，被告向原告借款20000元，期限3个月，被给原告出具借条，内容为：“借条，今借到杨国栋人民币两万元整（￥20000元），借用期限三月，5月23至8月23，归还无利息，借款人李向军，2019年5月23号。”后经原告催要，被告偿还8000元，剩余12000元至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条1份、银行流水1份、双方微信聊天截图3份及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款20000元，偿还8000元，仍欠12000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告自愿放弃要求利息的诉讼请求，系其自由处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李向军于判决生效后十日内偿还杨国栋借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十二月二十九日书记员  李慧慧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4172号 申请执行人：张雪，男，1985年12月23日出生，汉族。 被执行人：李可成，男，1966年11月16日出生，汉族。 本院在执行张雪与李可成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8183号民事调解书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李可成无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李光耀
四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3331民初103号 原告：张巴娃，男，1974年12月15日出生，汉族，住甘肃省武山县嘴头乡。 被告：所珍，女，1984年6月13日出生，藏族，住四川省白玉县阿察镇。 原告张巴娃与被告所珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张巴娃及被告所珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巴娃向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告建房劳务款5.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月初，原告承建了被告私宅一所并签订建房协议，约定，原告包工不包料，建房所需材料均由被告提供。2019年10月房屋总体竣工，只限屋顶防水未完善，经原告数次催促，被告久拖不提供材料，致使原告无法完成交工，被告以此为由拒不支付原告劳务尾款5.5万元，同时也碍于同行高明杰担保所致。 被告所珍承认原告张巴娃为其建房事实，辩称，2019年10月24日房屋总体竣工，双方签订“修房结账协议”，由于尚有屋顶防水等若干工程细项未完工，双方约定劳务尾款5.5万元于原告施工完毕并经被告验收合格后支付。但原告指使工人滋事无端罢工，至今没有完成交工，所建房屋也出现脱坯、漏水、裂痕等质量问题，原告除完成尚余工程施工项目外，还应对出现质量问题的地方进行修复，全面完成后，才能支付尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对双方于2019年10月24日签订的“修房结账协议”无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原、被告双方对劳务结算总价为330750元，已支付劳务费27.35万元的事实无异议，对该事实，本院予以确认并作为审理查明的事实。对被告所珍提供的转账发票及防水材料购货清单，显示的转账日期与水泥发货日期分别为2019年5月1日和2019年5月3日，系建房筹备期间，这一阶段房屋基础尚在施工，耗材量需尚且不明，不能证明该材料为屋顶防水所置备，达不到其证明目的，不予认定；房屋细节照片是被告现行拍摄，虽直观反映了房屋的现实状况，但形成原因不明，不能证实系建造技术造成，不予认定。 以上，根据当事人诉辩内容及提供证据情况认定如下事实：2019年5月初，原告张巴娃承建了被告所珍位于白玉县昌台阿察镇迎宾路段的私宅，并签订建房协议，约定原告仅提供劳务，建房所需材料均由被告自行采办备齐。2019年10月24日房屋总体竣工，经双方协商签订“修房结账协议”，协议载明，劳务结算总价为330750元，已支付22.35万元，2019年12月支付5万元，剩余5.5万元于屋顶防水等若干工程细项完成并验收合格支付。后，被告如期支付原告劳务费5万元，共计已支付原告劳务费27.35万元，尚余5.5万元迄今未予支付，原告也未施工完毕未完工程细项。 综上所述，本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告张巴娃与被告所珍自愿缔结房屋修建合同关系，并已实际履行合同，签订的“修房结账协议”是双方的真实意思表示，内容不违反法律，不违背公序良俗，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张巴娃没有按照协议约定事项完成施工，亦未提供事实证据证明被告存在违约行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当依法承担举证不能的责任，原告张巴娃在本案中所主张的诉讼请求，事实和合同依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告张巴娃的全部诉讼请求。 案件受理费588元，由原告张巴娃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 杨  莉 审判员 黄 建 强 审判员 刘 小 菊 二〇二〇年十二月三日 书记员 其麦翁地 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18381号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思 明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律 师。 被告：义乌市蜜谷电子商务商行，经营地址：浙江省金华市 义乌市福田街道振兴西路107号202室。 经营者：黄智学，男，1998年10月13日出生，汉族，住福 建省浦城县万安乡村头村村头146号。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告义乌市蜜谷 电子商务商行关于侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和 解为由，于2020年12月1日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告厦门爱亦锐光学 有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月一日 代书记员 李湘芸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2231号被执行人李青峰，男，1974年4月2日生，汉族，住青岛市市**。被执行人王洪啸,男,1978年1月14日生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人李青峰、王洪啸罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初565号刑事判决书已发生法律效力，依据生效的刑事判决书,被执行人王洪啸应交纳罚金20000元,被执行人李青峰应交纳罚金30000元。执行过程中被执行人李青峰、王洪啸分别自动履行完毕生效法律文书所确定的上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初565号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月七日书 记 员  周 建
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5416号原告：李书英，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，现住许昌市东城区。被告：屈亚娟，女，1984年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李书英与被告屈亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告李书英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书英向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李书英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书英承担。审判员  海建华二〇二〇年十二月二十九日法官助理邢爽书记员徐银培
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4582号 原告：李冬梅，女，1981年11月13日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：陈胡日叉，男，1984年12月21日生，蒙族。 被告：赵海涛，男，1979年生人，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告李冬梅与被告陈胡日叉、赵海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅，被告陈胡日叉、赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计21,642.00元。事实与理由：2020年11月3日，陈胡日叉驾驶×××号重型仓栅式货车沿G302公路由北向南行驶，行至平台部队门口附近时与前方同车道行驶的原告李冬梅驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏无人受伤。经交警部门简易认定，陈胡日叉承担事故的全部责任，原告无责任。现针对原告的车辆损失、贬值损失等赔偿一事协商未果，原告为维护自己合法权益，故诉至法院要求依法予支持。 陈胡日叉辩称：不同意鉴定，我一开始就不同意，租车费用不真实，修车费同意给合理部分。我是被雇佣的，赵海涛是我车主。 赵海涛辩称：修车费的合理部分我同意赔偿。租车费打车费诉讼费鉴定费我都不同意承担。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2020年11月3日20时35分，陈胡日叉驾驶×××号重型仓栅式货车沿G302公路由北向南行驶，行至平台部队门口附近时与前方同车道行驶的李冬梅驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏无人受伤。此事故经吉林省白城市公安局交通巡逻警察支队事故追逃大队作出道路交通事故认定书。认定陈胡日叉承担事故全部责任，李冬梅不承担此事故责任。赵海涛与陈胡日叉系雇佣关系，赵海涛为×××号重型仓栅式货车实际所有人。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……的规定。陈胡日叉驾驶的×××号重型仓栅式货车没有向法庭提交由任何投保险的证据，本院视为此肇事车辆没有投保任何保险，故李冬梅的车辆损失应当由陈胡日叉和赵海涛承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”李冬梅的实际损失为14,742.00元和评估费3000.00元，共计17,742.00元。李冬梅要求的其他损失因不符合法律规定依据证据不足，本院不予保护。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”故赵海涛应当在交强险和商业三者险限额内应当赔偿李冬梅损失17,742.00元。 本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、赵海涛于本判决生效后赔偿李冬梅17,742.00元； 二、陈胡日叉不承担赔偿责任。 三、驳回李冬梅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.00元，由赵海涛承担122.00元，由李冬梅负担48.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李白玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5096号 原告：李书华，男，1955年5月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。 被告：沈志文，男，1950年10月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:张建军，河北新旭光律师事务所律师。 被告：陈秀琴，女，1951年11月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:张建军，河北新旭光律师事务所律师。 被告：沈勇德，男，1979年10月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘海薇，河北新旭光律师事务所律师。 被告：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路**。 法定代表人：袁万永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王照轩，河北韬然律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，，住所地石家庄市裕华区青园街与塔南路交口南行200米 法定代表人：张志庆，系该居委会主任。委托诉讼代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。 被告：石家庄市东方彩印厂，，住所地石家庄市青园街南头** 法定代表人：沈志文。 本院受理原告李书华与被告石家庄市东方彩印厂、沈志文、陈秀琴、沈勇德、永昌地产集团有限公司、石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李书华撤诉。 案件受理费51324元（已减半收取）退还原告，原告可另行起诉。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 萍
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8870号 原告：何欢，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：杭州杰仕健健身有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文一路**金都城市芯宇**楼****。 法定代表人：马成虎。 被告：杭州杰仕健健身有限公司西湖区分公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路**（星光城）******/div> 法定代表人：马成虎。 原告何欢与被告杭州杰仕健健身有限公司、杭州杰仕健健身有限公司西湖区分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告何欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何欢撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 婷
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1522号之二 原告：中国电信股份有限公司磐安分公司，住所地：磐安县安文街道月山路**。 法定代表人：徐晗。 委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 被告：明珠建设集团有限公司，住，住所地：永康市紫微中路**/div> 法定代表人：陈福生。 原告中国电信股份有限公司磐安分公司与被告明珠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告中国电信股份有限公司磐安分公司于2020年12月10日向法院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国电信股份有限公司磐安分公司撤回对被告明珠建设集团有限公司的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司磐安分公司撤回对被告明珠建设集团有限公司的起诉。 本案案件保全费5000元，由原告中国电信股份有限公司磐安分公司负担。 审 判 员 傅军平 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 陈丽丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2356号原告：桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村第八村民组住所地：桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村。负责人：单秀丰，系该组组长。委托诉讼代理人：公佩福，男，1967年12月11日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李德清，男，1952年10月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休教师，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村第八村民组与李德清用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村第八村民组委托诉讼代理人公佩福，被告李德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁满族自治县第八村民组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还占用集体耕地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告组里的村民，其岳父赵永录在2018年土地确权前已经去世，并且赵永录的土地台账是独立的，并未和被告的台账在一起，按土地承包法先关规定，赵永录生前土地应当在死后归还集体，由原告另行分配。被告李德清违反规定，将赵永录的土地强行占有，拒不归还给原告，其行为违反了法律法规。为此诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告集体耕地，并承担本案诉讼费。被告李德清辩称，现在我不同意返还，土地到2029年年限，我自然返还给组里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告李德清是非农业户口，其岳父赵永禄是外来户（户内仅其一人），之前没有地，2005年村里给赵永禄分了一个人的土地，因被告李德清与赵永禄一起生活，赵永禄于2008年1月去世，赵永录的土地一直由被告李德清耕种至今。现原告桓仁满族自治县第八村民组诉至本院，提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还占用集体耕地；2、诉讼费由被告承担。另查明，上述土地的具体位置在桓仁满族自治县后台子，旱田0.655亩，水田0.22亩。上述事实，有桓仁满族自治县第八村民组陈述，被告李德清答辩，土地具体位置证明等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为用益物权纠纷。（一）农村土地承包法第十六条规定：“第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”据此，只有在农户中生产生活的人员，才具有农户成员的主体资格。被告李德清不属于农村集体经济组织的成员，不享有土地的承包经营权。因此，被告李德清耕种本案诉争的土地没有法律依据；（二）赵永禄自己独立一户，其去世后，该承包户整体都不在了，依法，原告桓仁满族自治县第八村民组可以收回土地，其在本案中提出的诉讼请求符合法律规定，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李德清于本判决生效后立即返还原告桓仁满族自治县第八村民组位于桓仁满族自治县后台子的旱田0.655亩和水田0.22亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁满族自治县第八村民组预交），由被告李德清负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22817号原告：上海禹多环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金雯。委托诉讼代理人：周绪峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文瑶，上海市金石律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王宁。原告上海禹多环境科技有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海禹多环境科技有限公司的委托代理人周绪峰、文瑶到庭参加诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禹多环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款XXXXXXX.45元；2、被告返还原告保证金20000元；3、被告返还原告市场推广费10364元；4、被告自2018年11月26日起以上述应付款项为本金，按LPR向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原、被告签订《建材家居特卖场入驻合同》，约定被告向原告提供场馆展位，原告向被告支付物业费、市场推广费，在该展位与客户完成的订单，原告按相关比例支付给被告返点费用。合同履行期间，被告共计接取订单31笔，合计总额XXXXXXX.45元，但被告至今未向原告转交代为收取的货款。合同履行期间，原告应向被告支付返点费用经核共计89177.2元，实际已向被告账户充值支付67724.65元，尚欠被告返点费用21452.55元。2018年11月26日，被告在其官网公告，其已进入解散清算程序。双方签订的合同已无继续履行可能。经原告多次与被告交涉，被告仍未向原告返还相关费用，原告遂诉至法院。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2017年7月，原、被告签订《建材家居特卖场入驻合同》，约定：1、被告(甲方)向原告(乙方)提供上海市闵行区七莘路XXX号XXX号馆东芝展位，乙方经营东芝品牌暖通设备，合作期限自2017年7月1日至2017年12月30日；2、乙方接受甲方统一收银制度，消费者货款和相关费用由甲方统一收取，甲方在核实完成乙方全部履行合同送货义务后结算；3、乙方在甲方场馆销售商品，甲方按客户来源按3%、8%、10%三挡标准收取返点，返点以预充值方式扣取；4、甲方为乙方提供物业服务、市场推广，乙方应支付的费用包括市场推广费6000元/月，物业管理费7.7元/平方米/月、空调费600元/月(6-10月，12月-3月，全年共计8个月)；5、乙方向甲方支付保证金20000元。上述合同履行期间，原告共计完成订单14笔，订单总价725540元，原告应付被告返点费58043.20元。2018年1月，双方续签《建材家居特卖场入驻合同》，约定：1、乙方经营类别调整为中央空调，市场推广费标准调整为每月8238元，物业费9.6元/平方米/月，空调费每月800元(6-10月，12月-3月，全年共计8个月)，其余合同条款与2017年双方签署合同条款基本一致。该份合同履行期间，原告共计接受订单17笔共计货值878525元，其中15笔订单已经完成向案外人即消费者的交货义务，完成送货安装的订单货值745525元。2017年至2018年两期合同履行期间，原告累计应向被告支付的返点总额为89177.20元，实际共计向被告预充值费用67724.65元用于支付返点费用，支付保证金20000元。截止起诉之日，被告共计向原告支付货款581710元。以上事实，有《建材家居特卖场入驻合同》、银行转账流水、情况说明、微信记录、调解协议、结算清单及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。审理中，原告表示本案其主张的31笔订单中，尚有两户未完成送货及安装，但案外人即消费者已将相关费用支付给被告。原告另表示其应向被告支付的返点费用89177.20元及应付的推广费、物业费、空调费三项共计93644元同意在本案中一并处理。原告另表示其要求退还推广费的诉讼请求，已在其应向被告支付的推广费中扣除，故放弃该项诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定原告在被告场馆经营，所售商品由被告统一收银，原告在完成送货及安装义务后，结算相关款项。现被告于2018年11月26日发出公告，表明其实际已不再履行双方合同，在此情况下，原告要求被告结算其代收的货款，符合合同约定，本院对此予以采纳。经核，原告主张结算的订单中有部分目前原告尚未履行送货及安装义务，该部分订单原告要求被告在本案中予以结算支付，依据不足，本院不予采纳。该部分未履行的订单，原告可在付款条件成就后，另行主张。至于合同中约定的原告应负的付款义务，原告表示同意在本案中一并处理，并无不当，为免当事人讼累，本案对此予以判明。被告未按约结算货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼主张，合法有据，可获支持。被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禹多环境科技有限公司货款889355元，扣除原告上海禹多环境科技有限公司应向被告上海欢居信息技术有限公司支付的推广费(含物业费、空调费)93644元、返点费21452.55元，被告实际应向原告支付货款774258.45元；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海禹多环境科技有限公司保证金20000元；三、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禹多环境科技有限公司逾期付款利息(以794258.45元为本金，自2018年11月26日起按银行同期贷款利率计算计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至被告实际履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13154元，减半收取计6577元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖二〇二〇年十二月二十日法官助理 钱心怡书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6601号 原告：严权刚，男，1955年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：郭东波，翠屏区王场法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：四川宇硕建筑工程集团有限公司，住所地四川省宜宾市江北机电汽配钢材城********，统一社会信用代码915115005696859996。 法定代表人：杨**。 委托诉讼代理人：章立，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告公司员工。 原告严权刚诉被告四川宇硕建筑工程集团有限公司（以下简称宇硕建司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严权刚及其委托诉讼代理人郭东波，被告宇硕公司的委托诉讼代理人章立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严权刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款38706.63元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告承包了宜宾县2016年农业综合开发第一批资金土地整理项目Ｂ标段工程，该工程位于××镇××村××道整治中用到的小部分河沙、石子、石粉由原告提供，因原告从事的是汽车运输，有时工地上的建材转运也经被告的现在管理人员安排，由原告进行。2017年9月27日，经结算被告欠原告沙、石子、石粉和运费38706.63元（不包含原告从孔滩镇万家页岩砖厂帮被告运输28万红砖到被告Ｂ标段工程施工现场的运费），后经原告多次找被告公司催收，被告总以各种理由一拖再拖，至今未偿还。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。 被告宇硕建司辩称：我司与原告之间从未发生过任何合同关系，原告未提供证据证明彭刚、田荀彬的行为构成职务行为或表见代理，我司不应承担任何责任。原告并未与我司签订任何买卖合同，也未就任何材料等买卖事宜与我司进行过协商。彭刚、田荀彬不是我司员工，其与严权刚之间的关系并非履行职务行为，彭刚、田荀彬不是项目经理，无权以我司的名义进行民事活动，更没有签订材料买卖合同的职责，不构成职务行为。彭刚、田荀彬的行为也不构成表见代理。原告的合同相对方是彭刚、田荀彬，应当向其主张权利。原告并未办理结算，其所主张的金额不予认可。原告并非与我司发生买卖合同关系，所以原告从未向我提交结算文件进行结算。其次，原告从未向我司开具过合法有效的增值税发票。综上所述，原告与我司之间不存在合同关系。彭刚、田荀彬不是我司员工，其签字不是职务行为，也不构成表见代理；原告所提交证据不能证明我司欠付其款项。恳请人民法院查清案件事实、公正判决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 宜宾县王场镇人民政府（以下简称王场政府）将宜宾县2016年农业综合开发第一批资金土地治理项目（B标段）施工工程委托四川瑞升工程建设管理有限公司按照《中华人民共和国招标投标法》等相关规定的程序，于2016年11月1日采用公开招标方式选出施工单位，后被告宇硕建司中标。2017年1月13日，宜宾县王场镇人民政府与宇硕建司签订《宜宾县2016年农业综合开发第一批土地治理项目B标段施工工程承包合同》一份，约定：工程名称系2016年农业综合开发第一批资金土地治理项目（B标段）施工工程，工程地点：宜宾县王场镇。本合同全部工程自2017年1月13日开工至2017年4月30日全面竣工，并约定了双方的权利义务。 后宇硕建司将案涉工程以内部承包的方式承包给了郑东。原告和案涉工程的现场负责人田荀彬、现场施工彭刚口头约定，原告向被告出售河沙、石子，并运输至工地。后原告找被告支付款项，被告拒绝支付。原告找到田荀彬、彭刚结算，彭刚于2017年9月27日向原告出具“结算单”，内容为：“严权刚（转运和运货），石粉…..25654.98元、石子……9904.05元、河沙……2107.6元、转运费……240元、工地转砖……400元、车费……400元；合计38706.63元。”彭刚在此“结算单”上签字确认：已核对。田荀彬在“结算单”下方签署：2016年农业开发第一批资金土地整理项目B标段王场镇宇硕公司项目部现场施工负责人：田荀彬，2017.9.27。 另查明，2016年12月，田荀彬、彭刚等人找到莫兴胜，与莫兴胜就购买砂石水泥问题达成口头协议。后莫兴胜作为原告向宜宾市叙州区人民法院起诉宇硕建司、郑东买卖合同纠纷案件，该案件经过一审【案号：（2018）川1521民初2387号】判决书认定：从被告宇硕建司与发包方王场政府的验收材料显示，工程施工单位即被告宇硕建司在案涉工程的项目负责人为田荀彬，工程现场施工人员为彭刚。被告宇硕建司辩称田荀彬、彭刚不是该公司项目部人员的意见，本院不予采纳。后宇硕建司不服一审判决上诉至宜宾市中级人民法院，二审【（2019）川15民终191号】判决书认定：宇硕建司关于田荀彬、彭刚不是其项目部人员，其行为不能代表宇硕建司的上诉理由，本院予以支持。另黄天怀作为原告起诉宇硕建司劳务合同纠纷案件的一审判决书【（2020）川1521民初2663号】认定：从被告宇硕建司与发包方王场镇政府的验收材料显示，工程施工单位即被告宇硕建司在案涉工程的项目负责人为田荀彬，工程现场施工人员为彭刚。被告宇硕建司辩称田荀彬、彭刚不是该公司项目部人员的意见，本院不予采纳。 本院认为：本案案涉工程“宜宾县2016年农业综合开发第一批土地治理B标段施工工程“中标单位”系被告宇硕公司。而原告所举的生效判决书均可证实：案涉工程的项目负责人系田荀彬，现场施工人员系彭刚，其行为可代表被告公司；故被告辩称田荀彬、彭刚不能代表其公司，经查，与事实不符，本院不予采信。庭审中，原告认可被告将河沙、石子、石粉运至案涉工程所在地并用于案涉工程之事实，结合田荀彬、彭刚签字确认的“结算依据”，本院认定原被告之间建立了买卖合同关系，田荀彬、彭刚签署“结算依据”的行为构成表见代理，其行为代表的是被告公司，该“结算依据”对被告具有约束力。故原告请求被告支付欠款38706.63元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川宇硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告严权刚欠款38706.63元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由被告四川宇硕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王利 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李苇
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初119号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人韦永红，男，1980年8月6日生，布依族，初中文化，务农，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月2日被长顺县公安局立案侦查。现在居住地候审。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人韦永红犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭对本案进行了审理。长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、张元坤出庭支持公诉，被告人韦永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省长顺县人民检察院指控：2020年10月25日，韦永红驾驶其脱审脱保的贵Ｇ×××××号小型轿车由云盘往长顺方向行驶，22时05分，行至长顺县800米（小地名:合心寨）时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌危险驾驶。随后执勤民警带韦永红到长顺县人民医院提取血样，并将血样低温冷藏保存于长顺县。长顺县公安局民警于2020年10月26日送韦永红血样到贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，经鉴定韦永红血液中乙醇含量为135.19ｍｇ／100ｍｌ,为醉酒驾驶机动车状态。 量刑建议：判处被告人韦永红拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人韦永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有1、书证：立案决定书、查获经过等；2、被告人的供述和辩解：被告人韦永红的供述和辩解；3、鉴定意见：贵州明鉴司法鉴定中心鉴定意见；4、现场勘验等笔录：现场查获照片等证据予以证实。本院依法予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人韦永红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟（2000）元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭兴益 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈丽  书记员王志成
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终326号 上诉人（原审原告）杨再平，男，1965年2月13日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县公安局，住所地仙居县环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 上诉人杨再平诉被上诉人仙居县公安局其他行政行为一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告认为案外人非法获取、出售、向他人提供原告个人信息的行为构成犯罪，故其系要求被告履行刑事侦查职责，该职责系属被告依照刑事诉讼法明确授权的职责，根据该职责的作为、不作为均系属司法行为，不属于行政诉讼受案范围，鉴于本案已经立案受理，应依法裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨再平的起诉。 上诉人杨再平上诉称：1、刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，其不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、被上诉人对上诉人的报案作出无违法事实的认定，被上诉人未对所有的涉事人员进行充分地询问、调查，就草率作出没有违法事实而决定终止调查，依法应予撤销并重新进行调查处理。综上，请求法院撤销一审裁定，依法发回重审或者改判。 被上诉人仙居县公安局未提交书面答辩状。 本院认为，上诉人向被上诉人报案称有人泄露其个人信息，被上诉人以治安管理行政案件受案，并经调查后认为没有违法事实，作出终止调查决定书。本案中，从上诉人向一审法院提起的起诉状及其在一审法院的询问笔录看，上诉人起诉认为其所告的是侵犯公民个人信息罪，被上诉人将刑事案件当行政案件办理是错误的。上诉人在本案中要求被上诉人履行刑事侦查的职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 马平波
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10008号申请执行人：昆山恒奕铭精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WEN6PXH，住所地昆山市玉山镇城北水秀路2688号1栋。法定代表人：周琳。被执行人：铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320507MA1P782X49，住所地昆山市周市镇陆杨迎宾西路18号。法定代表人：储松潮。被执行人：铜陵铜峰精密科技有限公司，统一社会信用代码91340700MA2NEJU00C，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段339号。法定代表人：束长青。申请执行人昆山恒奕铭精密模具有限公司与被执行人铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司、铜陵铜峰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司、铜陵铜峰精密科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司、铜陵铜峰精密科技有限公司银行存款人民币213126.53元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月四日书记员  曹俊瑜
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1380号 原告：姚某2，男，1954年3月15日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告：柳月英，女，1953年10月20日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告：姚某1，女，2008年12月9日出生，汉族，学生，住沽源县。 法定代理人：姚某2（系原告姚某1祖父）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 法定代表人：王青，系公司总经理。 统一社会信用代码：911306008059449811。 委托诉讼代理人：管中华，系公司法律顾问。 原告姚某2、柳月英、姚某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳月英、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人管中华到庭参加诉讼，原告姚某2、姚某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某2、柳月英、姚某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿因姚慧明死亡对三原告的死亡赔偿金714760元、精神抚慰金30000元、丧葬费37887.5元、被抚养人生活费774939元（父亲姚某223483元×15年÷1＝352245元、母亲柳月英23483元×14年÷1＝328762元、女儿姚某123483元×8年÷2＝93932元）、处理事故人员误工费3500元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年4月18日7时50许，姚慧明驾驶冀Ｇ×××××号奥迪小型轿车沿241省道（宝平线）由南向北行驶至沽源县辖区处，与沿241省道由北向南行驶的刘博文驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车发生碰撞，造成原告近亲属姚慧明、刘博文、刘炳、王春雷四人死亡，陶金霞、郭慧玲、张志远三人不同程度受伤及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。本次事故经沽源县公安交通警察大队于2019年5月30日作出《道路交通事故认定书》认定，姚慧明应负本次事故主要责任，刘博文负本次事故次要责任。经查，刘博文驾驶的冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车在被告人保财险保定分公司投有交强险和商业三者险各1份，且事故发生在保险期间。现原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请法院依法判决。 被告人保财险保定分公司辩称：事故车辆冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，认可事故发生，其他意见待原告举证后发表。 三原告为支持自己诉讼请求，提交身份证复印件3份、死亡证明复印件1份、户口注销证明原件1份，主张事故发生的事实及索赔合理性。 针对三原告举证，被告人保财险保定分公司质证意见：1、对原告举证无异议；2、但对原告索赔明细中的被抚养人生活费提出调取证据申请，调取姚某2、柳月英社保情况，如果有经济来源，即不应支付被抚养人生活费；3、对姚某1的被抚养人生活费无异议；4、处理事故人员误工费同意3人7天每天100元，即2100元；5、交通费没有相应的票据，不予认可。6、精神抚慰金应当由承担主要责任方承担，保险公司不承担。 被告人保财险保定分公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日7时50分许，姚慧明（原告姚某2、柳月英的儿子，姚某1的父亲）驾驶的登记所有权人为李淑英的冀Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车沿241省道（宝平线）由南向北行驶至67公里加123米路段处，车辆驶入逆行线，与由北向南行驶的刘博文驾驶的冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车发生碰撞，造成刘博文、刘炳、姚慧明、王春雷死亡，陶金霞、郭慧玲、张志远不同程度受伤及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。事故经沽源县公安交警大队认定，姚慧明应负本次事故主要责任，刘博文应负次要责任。刘博文驾驶的冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车在人保财险保定分公司投保交强险和商业三者险各1份，事故发生在保险期间。 三原告要求的赔偿项目和数额经庭审质证，确定如下：死亡赔偿金714760元、精神抚慰金30000元、丧葬费37887.5元、被抚养人姚某1生活费23483元×8年÷2＝93932元、处理事故人员误工费2100元、交通费200元，以上损失合计878879.5元。 上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。 本院认为，车辆发生碰撞致使公民合法权益遭受损失法律应当保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案涉案车辆冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车在人保财险保定分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应该在交强险及商业险的范围内按照责任比例承担赔偿责任。被告抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告姚某2、柳月英有社保养老收入，不应当主张被抚养人生活费。原告主张处理事故人员误工费3500元，对此被告只认可2100元，原告也无证据予以佐证自己的主张，本院确认为2100元。交通费原告无证据提交，被告不予认可，本院酌定200元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告姚某2、柳月英、姚某1精神抚慰金30000元，丧葬费24087.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内在商业险责任限额内按照责任比例赔偿原告姚某2、柳月英、姚某1死亡赔偿金714760元、丧葬费13800元、处理事故人员误工费2100元、交通费200元、被扶养人姚某1生活费93932元，共计824792元的30%，即247437.6元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，由原告姚某2、柳月英、姚某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  张惠忠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨晓睿 ——