江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3652号 原告：王洪坤，男，1959年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。 被告：郝汝雪，女，1985年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：江苏铭邸建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里街道九里山西路**空间信息产业园**。 法定代表人：郝汝雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 第三人：张艺腾，男，1995年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王洪坤与被告郝汝雪、卜庆春、江苏铭邸建设工程有限公司（以下简称铭邸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法通知第三人张艺腾参加诉讼，组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王洪坤及委托诉讼代理人韩驰、被告郝汝雪、卜庆春、铭邸公司共同委托诉讼代理人周云、第三人张艺腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪坤向本院提出诉讼请求：1.被告郝汝雪、卜庆春偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年4月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告江苏铭邸建设工程有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告郝汝雪、卜庆春向第三人张艺腾借款80万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利息、违约责任等。到期后被告未还款，双方于2019年2月20日签订展期合同，借款期限延长至2019年3月20日。到期后被告仍未还款。被告铭邸公司为上述借款提供保证担保。因涉案借款实际出资人是原告，张艺腾将债权转让给原告，并通知了被告。 被告郝汝雪、卜庆春辩称：出借人即第三人非法发放贷款，违反国家强制性规定，存在高利贷、套路贷的情形，借款合同无效，主张利息于法无据，且被告已返还数十万元给第三人。借款合同第二条第二项约定借款利息及费用按照每天千分之二收取，其中利息千分之一每天，费用千分之一每天。该条款不仅约定了高额利息，同时还约定了高额费用，显然出借人不是实际出借人，而是非法吸收他人款项再对外放贷，谋取不正当利益。该条款中额外载明费用即是利用他人款项谋取的中间非法暴利。利息千分之二每天显然是高利贷，利息的约定非法、无效。借款合同第三条约定的付息方式实际是借款时直接扣减本金，约定借款当日便支付五日的利息8000元，借款当日尚未用款，便支付8000元利息及所谓费用显然是套路贷，虽足额转账本金80万元，但实际借款数额已不足80万元。并且当日出借人即第三人实际抽取不止合同上约定的8000元，而是14500元的高额费用。借款合同不仅是格式合同还附带编号，说明出借人是向不特定人群放贷、职业放贷，编号为180××××1890说明是2018年4月11日第0189号合同，出借人是职业放贷人。借款合同第七条违约责任中第四项列明，如果提前还款仍需支付一天利息作为违约金，这不符合个人之间借贷交易习惯，显然出借人自认为自己是放贷机构，提前还款仍为违约，存在非法牟利的故意，其目的就是利用吸收他人存款对外向不特定人群放贷，谋取暴利，破坏金融秩序，以合法的手段掩盖非法的目的。借款展期合同与借款合同一样，也是格式合同，附带展字编号，性质与借款合同同样非法，并且第三人的签名也并非在被告面前所签，不能够确定其签名系第三人本人所签，存在套路贷的情形。被告已返还数十万元给第三人，但其仍声称转让80万元债权给原告，显然是套路贷，请求调取第三人2018年至今农业银行的流水详情，也为查明原告与第三人之间是否存在非法或变相吸收他人款项的事实。综上，第三人非法放贷，本案所涉借款合同及展期合同违反国家强制性法律规定，属于无效合同，应依法驳回原告的诉请。 被告铭邸公司辩称：出借人即第三人系非法放贷，其与被告郝汝雪、卜庆春签订的借款合同及展期合同为无效合同。已超出保证期限，我司不再承担保证责任，借款合同保证期限为两年，借款展期合同我司未书面同意。根据《担保法解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。《担保法解释》第三十条第二款规定，债权人和债务人对主合同的履行期限做了变动，未经保证人书面同意的保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。《担保法解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，综上，保证期间自借款合同到期后两年，即2018年4月21日起至2020年4月20日，出借人2020年7月15日发出债权转让通知，以及原告2020年7月24日起诉，均已超出保证期间，我司不再承担保证责任。 第三人张艺腾述称：原告所述属实，被告向我借款时，我并没有那么多资金，涉案80万元借款全部都是本案原告提供的，当时原告出差，原告同意以我的名义向被告郝汝雪、卜庆春提供借款，并由被告铭邸公司担保。到期后被告不还款，我从期满后当月起就不间断的向三被告主张权利，请求法院判决被告还款给原告。我并不是职业放贷人，除本案被告外，只向两个人提供过借款。2016年11月7日被告向我借款90万元，2017年11月7日被告向我借款30万元，被告所称的偿还数十万元，只有73600元是偿还涉案借款的利息，其余款项均是偿还被告之前向我借款的利息，之前借款的本金没有偿还。借款当日2018年4月11日收取了五天共8000元利息，被告借款时称是为了交工程上的保证金，用的时间很短，所以利息高。被告所称的14500元，其中8000元是涉案借款的利息，剩余6500元是被告之前向我借款30万元一个月的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，郝汝雪、卜庆春（借款人、甲方）与张艺腾（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款80万元；借款期限10天，从2018年4月11日至2018年4月20日；利息及费用按照每天千分之二计算收取，其中利息每天千分之一，费用每天千分之一；如借款延迟，偿还本金时按每天千分之二补缴延迟利息及费用；借款到期，甲方如未能按时还本，应支付借款额3%的违约金；甲方如利息到期未按时支付，应支付借款额1%的违约金。同日，铭邸公司出具《担保书》，自愿为郝汝雪、卜庆春与张艺腾签订的上述合同提供连带责任担保，提供担保的范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及债权人主张债权所支出的律师费、诉讼费等各项支出；本担保书在债权人张艺腾同意被担保人延期偿付时继续有效；本担保书的有效期限自被担保人郝汝雪、卜庆春与张艺腾签订的《借款合同》生效之日起至被担保人还清该合同项下全部借款本息及有关费用止。合同签订当日，张艺腾通过银行转账至郝汝雪账户80万元，郝汝雪、卜庆春出具《借款借据》，载明借到张艺腾80万元。 2019年2月20日，郝汝雪、卜庆春与张艺腾签订《借款展期合同》，约定上述借款80万元展期11个月，即从2018年4月20日至2019年3月20日止；2018年4月11日至2018年5月31日期间的利息及费用按照每天千分之二计算收取，2018年6月1日至2019年3月20日期间，包括3月20日之后的利息及费用按照每月3%计算支付；借款到期，甲方如未能按时还本，应支付借款额3%的违约金；甲方如利息到期未按时支付，除正常支付利息外，还应按照应付款项的5%支付违约金。 2020年7月15日，张艺腾向郝汝雪、卜庆春、铭邸公司邮寄《债权转让通知书》，通知三被告已将涉案80万元债权全部（含本金、利息、违约金、损失费的赔偿等）转让给王洪坤。 另查明，2016年11月7日，郝汝雪与张艺腾签订《借款合同》，约定郝汝雪向张艺腾借款90万元，月利率1.25%。2017年11月7日，郝汝雪与张艺腾签订《借款合同》，约定郝汝雪向张艺腾借款30万元，每月支付利息及费用6500元。 2018年4月11日，郝汝雪转账支付给张艺腾14500元。2018年6月1日，郝汝雪转账支付给张艺腾50000元。2018年6月4日，郝汝雪转账支付给张艺腾63850元。2018年8月25日，郝汝雪转账支付给张艺腾53250元。2018年9月10日，郝汝雪转账支付给张艺腾6500元。2018年9月28日，郝汝雪转账支付给张艺腾20000元。2019年2月23日，郝汝雪转账支付给张艺腾20000元。2019年3月1日，郝汝雪转账支付给张艺腾39750元。张艺腾认可收到郝汝雪支付的款项，但认为2018年4月11日支付的14500元中有8000元是涉案80万元借款的利息，2018年6月1日支付的50000元是涉案80万元借款的利息，2018年6月4日支付的63850元中有23600元是涉案80万元借款的利息，其余款项均是前期120万元借款的利息。 本案审理中，证人魏某,4出庭作证称，2018年9月，其开车带着张艺腾到铭邸公司，见到郝汝雪，张艺腾与郝汝雪沟通了几笔借款及利息的问题，张艺腾对郝汝雪说“如果个人不能还款，就让公司多少还点”，郝汝雪说“工程款多少能来点”。 庭审中，郝汝雪认可除涉案借款外，还分别于2016年、2017年向张艺腾借款90万元、30万元，借款至今未还清，但认为张艺腾未足额出借。 经全省关联案件查询，王洪坤作为原告的民间借贷案件仅本案一件，张艺腾作为原告的民间借贷案件有两件。 本院认为，被告抗辩张艺腾系职业放贷人，存在“套路贷”行为，没有证据证实，本院不予采信。张艺腾与郝汝雪、卜庆春签订了《借款合同》，双方有借贷合意，张艺腾提供了借款，郝汝雪、卜庆春应当按照约定的期限返还借款。对于郝汝雪已支付给张艺腾的款项，张艺腾自认2018年4月11日支付的14500元中有8000元是涉案80万元借款的利息，2018年6月1日支付的50000元是涉案80万元借款的利息，2018年6月4日支付的63850元中有23600元是涉案80万元借款的利息，其余款项均是前期120万元借款的利息，因张艺腾与郝汝雪之间确实存在尚未清偿的其他借款，本院对张艺腾的自认予以采信，郝汝雪支付给张艺腾的其他款项可另行结算。 《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款当日即支付利息8000元，此时利息尚未产生，应视为预先在本金中扣除利息，实际借款金额为792000元。双方约定的利息、违约金违反国家关于民间借贷限制利率的规定，原告自愿降低至按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。按年利率24%计算，至2018年6月1日，产生利息26559元（792000元×24%÷365天×51天），郝汝雪于2018年6月1日还款50000元，应冲抵本金23441元，本金尚欠768559元；至2018年6月4日，产生利息1516元（768559元×24%÷365天×3天），郝汝雪于2018年6月4日还款23600元，应冲抵本金22084元，本金尚欠746475元。张艺腾、王洪坤一致认可涉案借款系王洪坤提供资金，张艺腾将债权转让给王洪坤，并通知了借款人，债权转让合法有效，郝汝雪、卜庆春应当返还王洪坤746475元，并支付自2018年6月4日起至实际返还之日止按年利率24%计算的利息。 铭邸公司出具的《担保书》第四条约定“本担保书在债权人张艺腾同意被担保人延期偿付时继续有效”，第五条约定“本担保书的有效期限自被担保人郝汝雪、卜庆春与张艺腾签订的《借款合同》生效之日起至被担保人还清该合同项下全部借款本息及有关费用止”。因此，对于张艺腾与郝汝雪、卜庆春签订《借款展期合同》，将借款期限延长至2019年3月20日，铭邸公司是书面同意的。根据《担保法解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。原告于2020年7月24日提起诉讼，要求铭邸公司承担连带保证责任，并未超过保证期间，铭邸公司应当对涉案债务承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告郝汝雪、卜庆春于本判决生效之日起五日内返还原告王洪坤借款746475元并支付以746475元为基数，自2018年6月4日起至实际返还之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告江苏铭邸建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告王洪坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15888元，保全费5000元，合计20888元，由原告王洪坤负担1398元；被告郝汝雪、卜庆春、江苏铭邸建设工程有限公司负担19490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  徐雯雯 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  高雅稚