浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1713号原告：陈晶，男，1982年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：潘方军,浙江朋成律师事务所律师。被告：夏美娟，女，1974年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：任志定，男，1968年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。第三人：绍兴市水务产业有限公司，住所地：绍兴市解放北路**。法定代表人：朱鹏利。委托诉讼代理人：王观萍，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。原告陈晶与被告夏美娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。诉讼中，本院依法追加绍兴市水务产业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托诉讼代理人潘方军，被告夏美娟及其委托诉讼代理人孙孟强，第三人委托诉讼代理人杨越夫到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2020年5月25日至7月10日，现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求：1、因被告房屋漏水给原告造成的经济损失人民币55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告住金昌美苑1幢404室，被告系金昌美苑1幢504室业主，双方系上下楼邻居。2018年12月4日，被告房屋漏水，导致原告房顶漏水，造成原告房屋的两个房间的地板、贴脚线、客房和主卧墙纸发霉翘起，两个房间顶及阳台顶三个顶面浸水，三盏灯损坏，席梦思床垫变形等，共计经济损失约55000元。双方曾就赔偿问题进行协商，被告也曾表示愿意承担原告全部损失，但至今被告未予赔偿。被告夏美娟辩称：第一，对于原告所称，因被告房屋积水造成原告房屋受损的范围，被告不予认可，根据原、被告双方以及物业公司和水务产业公司在2018年12月4日晚上对原告房屋进行实地查看的情况，原告因漏水而受到影响的一是次卧以及次卧南面的阳台的一盏灯，以及次卧旁边的书房，主卧、客厅、厨房等均没有漏水的迹象；第二，对于原告要求被告赔偿，没有相应的法律依据，一方面，原告没有明确要求被告承担赔偿责任的法律依据，根据相邻关系不存在房屋漏水的这种损害情形，相邻的滴水纠纷应当理解为阳台在进行衣物晾晒产生的水滴对楼下的影响，并不包括积水导致楼下房屋受损的情形，如果按照侵权责任纠纷主张损害赔偿，应当由原告举证证明被告存在法律上的过错，而要求被告基于过错责任原则承担侵权责任的事实，但是从现有证据中并不能证明被告对原告的房屋漏水的损失有过错；第三，对于房屋漏水的情形，根据2018年12月4日傍晚被告以及物业公司工作人员、自来水公司工作人员对现场的调查情况可知，是由于被告房屋中厨房进水管破裂造成被告房屋积水，再渗透到原告的房屋中，但是被告在出门的时候是将所有的水龙头关好的，水管破裂的原因，以及情节是被告无法预测到的，当时第三人在进行现场查看的时候，明确是由于第三人进行供水的二次改造，停水后由于压力等原因在重新放水的时候造成被告厨房水管破裂，因此被告不存在法律上的过错，而且即使被告房屋有积水，为何会造成原告房屋漏水，还要考虑房屋本身是否防水的质量问题，这也不是被告的原因；最后，原告没有证据证明其房屋漏水的损失是由于被告的过错所造成的，应当承担举证不能的不利后果，综上，认为被告不需要承担赔偿责任，要求驳回原告全部诉讼请求。第三人绍兴市水务产业有限公司辩称：关于本案基础法律关系，原告起诉时起诉的是相邻权纠纷，在这种情况下，第三人与原告之间不存在任何相邻关系，在这一点上如果按照相邻权纠纷进行审理，第三人并非合格责任主体；第二，如果按照侵权关系进行审理，在本案中所涉及的事发时第三人的施工是按照正常程序进行的施工，水管冲洗作业引起停水，相关的停水第三人已经向物业公司即当时用水户进行了明确告知，物业公司也已经在各住户门口张贴停水通告，要求确保水龙头以及相关用水设施进行关闭，确保不漏水或者不产生漏水事故，从以上事实可以看出即使按照侵权行为的相关法律规定，在本案中第三人也不存在任何过错，原告也没有提供任何证据对于第三人的过错进行任何举证，故认为在本案中第三人首先不符合主体要求，在本案中也没有任何过错，也不是涉事水管的产权人，没有维护责任，因此第三人不应承担任何赔偿责任；至于损失的数额问题，同意被告的意见，在本案中，评估的范围与实际损害的范围不一一对应，因此认为需要进一步核实。经审理查明：2018年12月4日，第三人绍兴市水务产业有限公司对金昌美苑小区高层住宅二次供水设施进行改造，在当日上午和下午进行两次临时停水。当日下午，被告夏美娟家中水管发生漏水，造成原告陈晶房屋内不同程度受损。诉讼中，原告申请对其房屋装修损失予以评估，本院依法委托绍兴平准房地产资产评估有限公司进行评估。该评估机构经实地勘察核实发现，房屋阳台、次卧、书房、主卧、客厅顶面及墙面留有水渍。顶面石膏板、墙纸、踢脚线及部分地板，均需要必要的修复。3盏顶灯已经破损，需要进行更换。此后，该评估机构采用成本法进行评估，并作出绍平准估字（2020）第231号资产评估报告书，认为金昌美苑1幢404室房屋因漏水导致的损失为16241元。以上事实由原告提交的视频资料3份、照片打印件1份、聊天记录打印件1份，第三人提交的高层住宅二次供水设施的改造协议1份、照片1组，本院根据原告申请委托绍兴平准房地产资产评估有限公司出具的评估报告书1份予以证实。本院对被告提交的物业情况说明1份的真实性予以确认，但该情况说明所载明的内容不予以直接认定，本院结合双方提交的证据，综合予以认定。原告提交的房产证1份、第三人提交的工程现场交底单1份、供水管网冲洗排放作业申请单2份、工程冲水移交验收单1份、查询记录3份真实性予以确认。本院认为，关于本案的案由问题，经本院释明，原告明确系基于相邻关系纠纷主张要求被告赔偿损失。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，虽然被告认为系因第三人原因造成其房屋内水管漏水，但被告房屋内的水管发生漏水导致原告房屋出现大面积渗水的事实清楚，被告作为不动产的相邻权人应当对原告的实际损失承担赔偿责任，第三人并非相邻权人无须承担赔偿责任。因相邻关系纠纷的赔偿并不以被告存在过错为前提，若被告认为水管漏水系因第三人原因造成，其可另行向第三人主张权利。关于损失金额问题。根据评估报告，原告的装修损失为16241元。原告认为，评估报告署名的评估师未到现场察看与核对，评估报告中评估师签字并非其本人所签，评估报告未对已损失的地板、墙纸、吊灯等拆除的费用进行评估，对成新率50%有异议，未提交材料及人工费依据，故评估报告不能作为认定损失的依据。被告认为，评估机构未在合理期限内提前通知被告到场，评估范围超出了原告的损失范围，对次卧及书房的顶面和地面面积应按实际水渍面积修复而非整体修复，故不同意按照评估报告的价格来承担损失。针对上述问题，本院评析如下：1、本次司法鉴定系本院依法对外委托第三方进行，该机构具备资产评估资质，虽然评估师本人未到现场查看，但评估师可以通过助理在现场拍摄及丈量的数据对损失进行专业评估。从评估报告书来看，该报告书由资产评估师朱天安签字并盖章，且朱天安在接受原告质询时表示该签名系其本人所签，原告虽怀疑该签名的真实性，但未有证据予以证明。被告认为评估机构未在合理期限内提前通知被告，但从现有证据来看，评估机构已履行了提前通知义务。2、虽然原告认为评估机构的评估价格过低，但其未提交证据予以证明，且评估机构在评估时采用成本法予以评估，在评估时综合考虑评估物的陈旧贬值、成新率等因素，故评估机构根据现场实地察看、市场调查与采价所作出的评估结论，并无不当。3、从原告提交的视频及第三人提交的照片来看，本次事故发生时房屋的漏水问题较为严重，原告需要用脸盆、水桶等工具储水，同时不仅原告家中受损，该事故还造成了原告楼下住户渗漏，可见渗漏程度之严重和渗漏面积之大，评估机构可通过水渍来判断原告的实际受损面积，故评估机构评估的范围亦不存在不当。综上，本院对本次鉴定结论依法予以采纳。4、对已损失的地板、墙纸、吊灯等拆除的费用问题。因评估机构对本次评估采用重置价并考虑成新率予以评估，拆除旧物属于重置的前置程序，故原告的损失金额应包括拆除旧物所产生的费用，经本院庭后咨询评估机构，并综合考虑拆除旧物的人工费用及清运费用酌情确定为900元。综上所述，被告应赔偿原告漏水损失17141元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏美娟应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈晶损失17141元；二、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由原告陈晶负担809元，由被告夏美娟负担366元，其中由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。评估费2000元，由原告陈晶负担1377元，由被告夏美娟负担623元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  程 静人民陪审员  施立龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。89