河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2900号原告：徐新义，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：张兰英，女，1965年5月6日出生，汉族，住河南省遂平县。上列二原告委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地：北京市石景山区古城南街**院**楼**1906。法定代表人：陈映东，该公司接管组组长。委托诉讼代理人：魏丽杰，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余朋举，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县，系该公司员工。原告徐新义、张兰英与被告天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安人寿公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新义及徐新义、张兰英的共同委托诉讼代理人李新鸿，被告天安人寿公司的委托诉讼代理人魏丽杰、余朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新义、张兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金100000元；2、依法确认双方签订的人身保险合同（合同编号:00179982355608088）继续有效；3、依法判令被告豁免本合同续期保险费；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年8月5日,以原告徐新义为投保人，原告张兰英为被保险人，与被告天安人寿公司签订了一份《天安人寿爱守护(至尊保)终身××保险合同》。2020年8月13日，原告张兰英因宫颈恶性肿瘤作了手术治疗,原告即根据与被告的人身保险合同，要求被告支付保险金，但被告予以拒赔，且要解除合同，经原告与被告交涉无果。原告认为,双方所签合同依法有效，被告解约拒赔，没有任何事实和法律依据。为此，特提起诉讼，要求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天安人寿公司辩称：徐新义于2019年8月5日在我司为张兰英购买天安人寿爱守护至尊保××保险,保额为10万元。2020年9月7日原告向我司提出理赔申请,接到申请后我司展开调查,查询到被保险人前期因既往病史手术治疗,属于既往病史未如实告知,我司于2020年9月11日做出解除保险合同并退还其保费9764元的决定并向对方送达。一、投保人存在未如实告知的情形,违反了《保险法》第十六条的规定,这是一种违法行为。《保险法》第十六条赋予了投保人如实告知义务,法条原文为“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知”。本案中,我司在爱守护2019××保险个人业务投保单11中明确询问了“是否打算或正在或过去五年内接受过X光、超声波……等内窥镜、病理活检、验血、尿等检查,检查结果提示异常”;投保单12中明确询问了“是否有以上未述及之××或接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗”。投、被保险人在投、被保险人告知一栏中均勾选了“否”。但原告本次提供的病历显示其1993年做过双侧输卵管节育术,2007年在遂平县中医院做阑尾炎切术及右侧卵巢畸胎瘤剥除术,且其在2019年7月30日在河南省免费“两癌”筛查子宫颈脱落细胞学送检单报告结果显示:未明确意义的不典型鳞状上皮细胞。即投保人投保时,在我司明确询问被保险人是否患有“住院病史”以及检查结果提示异常的情况下,隐瞒了被保险人的既往病史,成立未如实告知,我司按法律规定享有合同解除权。二、我公司解约拒赔事实充分、法律依据非常充分,且已经尽到我司的举证责任。《保险法》第十六条第二款、第三款规定:投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。本案中,被保险人在1993年做过双侧输卵管节育术,2007年在遂平县中医院做阑尾炎切术及右侧卵巢畸胎瘤剥除术,且其在2019年7月30日在河南省免费“两癌”筛查子宫颈脱落细胞学送检单报告结果显示:未明确意义的不典型鳞状上皮细胞。但投保人在投保时未如实告知,我司行使的是解约权,解约权对应的我司的证明义务是两个:1、被保险人投保前确实存在某种情况;2、投保时,投保人确实没有如实告知该情况。我司现已向法院提供被保险人的既往病史病历,用以证明被保险人投保前存在既往病史,也向法院提交了个人业务投保单,用以证明投保人在投保时,在我司对投保人及被保险人情况进行明确询问时,向我司隐瞒了被保险人的既往病史。该点投保人徐新义在回访录音中也给予了肯定,在我司询问投保单上被保险人的健康状况××,投保人给予了肯定的回答。三、××在投保前已经体检出了相关症状,但是其并未向公司告知。××为宫颈鳞状细胞癌(详见张兰英于驻马店市中心医院入院情况处记载)，其早于2019年7月30日已经在宫颈脱落细胞体检提示“不典型鳞状上皮细胞”,××变,然后在面对我司询问体检是否提示异常时并未告知,导致我司在违背真实意愿的情况下与其签订保险合同,保险合同成立后对方在医院进一步检查确诊。如果因为投保人的不如实告知,××承担保险责任,这违背了保险法的基本原则,也违背了民事活动的公平准则。四、我司已依法行使合同解除权,与投保人间的保险合同合法解除,依法不应承担给付保险金责任。我司在2020年9月7日接到原告理赔申请后发现其存在未如实告知情形,我司立即于9月11日做出解约决定并向对方送达解约通知书,即我司已经按照法律要求行使解约权。五、提请法庭审查投保人在本案中的违法行为对合同的影响。本案中投保人存在既往病史未如实告知,该种行为违反了保险法的最大诚信原则,也极大地伤害了保险市场的公平性。这种违法且违反诚实信用原则的行为对大多数遵纪守法的投保人是最大的伤害，对保险市场也是极大的冲击。如果投保人未如实告知,保险人正常行使解约权的行为都不能得到法院的支持,那么将会让更多像该案投保人一样的人,无视法律及道德,一旦保险公司拒赔便诉诸法院,利用自己弱势地位博取同情,长此以往,保险市场将成为畸形的庇护不良企图的人的市场。综上所述,我司请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告徐新义、张兰英系夫妻关系。2019年7月30日，张兰英在遂平县××保健计划生育服务中心（遂平县妇幼保健院）进行免费“两癌”筛查，在“河南省免费‘两癌’筛查子宫颈脱落细胞学送检单”中，宫颈细胞学TBS分类报告结果勾选为：“未明确意义的不典型麟状上皮细胞（ASC-US）”。在“河南省适龄妇女宫颈癌免费筛查结果反馈卡”中，筛查结果第2项子宫颈脱落细胞结果勾选为：“异常未明确意义的不典型麟状上皮细胞（ASC-US）”。处理意见勾选为：“请治疗生殖道感染”。2019年8月5日,徐新义作为投保人、张兰英作为被保险人在天安人寿公司投保《天安人寿爱守护(至尊保)终身××保险》（保险合同号:00179982355608088）,保险期间为终身,基本保险金额为100000元,交费期间为20年,保险费为4882元,交费方式为年交,合同生效日期为2019年8月6日。保险合同中保险条款第2.3.6约定：××分为A、B、C、D、E、F六组，××分组(详见释义)。2.3.6.1约定：××保险金：被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起90日内,××(无论一种或多种),本公司按本保险实际交纳的保险费(详见释义)给付××保险金,本合同终止。被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起90日后,××(无论一种或多种),××保险金,××所属组别的保险责任以及“2.3.1轻症××保险金”、“2.3.2中症××保险金”、“2.3.3极早期恶性肿瘤或恶性病变二次给付关爱金”、“2.3.4极早期恶性肿瘤或恶性病变三次给付关爱金”、“2.3.5住院关爱津贴保险金”、“2.3.10××终末期保险金”、“2.3.11身故保险金”的保险责任均终止,××保险金的保险责任:1.本保险实际交纳的保险费;2.××确诊之日时本合同的现金价值;3.本合同基本保险金额的100%。××是以其在本合同保险期间内遭受的意外伤害为直接且单独的原因所致,则不受前述90日的限制。××保险金后,××确诊之日起现金价值降为零。2.3.13约定：××豁免保险费：被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起90日后,××,××确诊之日起的续期保险费,本合同继续有效……。释义6.5约定：初次发生：××相关的症状或体征,而该症状或体征已足以引起一般人士注意并去医院寻求医疗检查,××。6.9约定：××：××（共106种），××、××状态或手术：6.9.1恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范围。6.13约定：××分组：××分为A、B、C、D、E、F六组，其中恶性肿瘤列为A组1号××。6.14约定：本保险实际交纳的保险费：指您依据本合同已经向本公司交纳的保险费。如本合同发生过减保情形,则实际交纳的保险费为扣除每次减保所对应的保险费后的余额。如本合同发生过豁免保险费情形,被豁免的保险费视为您已交纳。保险合同签订当日,徐新义作为投保人在人身保险投保提示书上及个人业务投保单上签名，张兰英作为被保险人在个人业务投保单上签名。保险合同签订当日,徐新义缴纳了首期保险费4882元,后又在2020年按约定缴纳了第二年的保险费4882元。2020年8月11日,原告张兰英在驻马店市中心医院住院治疗,并被确诊为：宫颈恶性肿瘤，于2020年8月13日行子宫广泛性切除术+双附件切除+盆腔淋巴结清扫手术。经治疗于2020年8月22日出院。徐新义、张兰英以此向天安人寿公司申请理赔,天安人寿公司以徐新义、张兰英未如实告知为由拒绝理赔,于2020年9月11日作出《理赔拒付通知书》，并出具《批单-合同处理批注》,载明:“解约退保费,支持保单下多险种处理”,解除与徐新义签订的保险合同，并将徐新义已缴纳的2019年和2020年的保险费共计9764元退还给了徐新义。另查明,驻马店市中心医院属于保险合同中天安人寿公司认可的医院。上为本案事实。上述事实,有当事人提交的天安人寿爱守护(至尊保)终身××保险合同、理赔拒付通知书、批单-合同处理批注、河南省免费“两癌”筛查子宫颈脱落细胞学送检单、河南省适龄妇女宫颈癌免费筛查结果反馈卡、个人业务投保单、驻马店市中心医院病历、驻马店肿瘤医院病历等证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，徐新义与天安人寿公司签订的人身保险合同,是双方真实意思的表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。依法成立的合同,对双方均具有约束力,双方当事人均应依约履行。在保险合同约定的事项发生后,天安人寿公司应依约履行支付保险金的义务。被告天安人寿公司辩称，徐新义投保前张兰英已经体检出了相关症状,且存在既往病史，投保人违反合同约定不履行如实告知义务，我公司已依法行使合同解除权,与投保人间的保险合同合法解除,依法不应承担给付保险金责任。故本案的争议焦点为：在投保涉案保险合同时,投保人徐新义及被保险人张兰英是否履行了如实告知义务;如果投保人徐新义及被保险人张兰英没有履行如实告知义务,天安人寿公司是否有权据此解除该保险合同并拒绝承担保险责任。首先,根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定,在订立保险合同时,针对保险人就保险标的或被保险人有关情况提出的询问,投保人徐新义有如实告知的义务,否则,天安人寿公司有权解除合同且对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任。但是,保险人作为专业从业机构,对于具体何种情形影响承保有确切了解,而通常情况下投保人对相关情形不具有充分认知,因此保险人需要以清晰明了不会产生误解的方式对投保人进行询问,投保人的如实陈述义务仅限于保险人询问的范围。从本案查明事实看,双方提交的《个人业务投保单》客户告知信息11项对询问内容“是否打算或现正在或过去五年内接受过X光、超声波、CT、核磁共振、心电图、胃镜、肠镜等内窥镜、病理活检、验血、尿等检查,检查结果提示异常？如有请提供诊断报告。”客户告知信息12项对询问内容“是否有以上未述及之××或接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗”。投保人徐新义、被保险人张兰英在填写或回答以上问题选项后均勾选了“否”。被保险人张兰英在1993年做过腹双侧输卵管节育术,2007年在遂平县中医院行腹阑尾炎切除+右卵巢畸胎瘤剥除术，均发生签订保险合同五年之前；2019年7月30日，张兰英在遂平县妇幼保健计划生育服务中心进行免费“两癌”筛查，在“河南省适龄妇女宫颈癌免费筛查结果反馈卡”中，张兰英的筛查结果第2项子宫颈脱落细胞结果勾选为：“异常未明确意义的不典型麟状上皮细胞（ASC-US）”。××、手术及检查结果并未明确出现在保险公司询问的范围内。同时，投保人徐新义并未在《个人业务投保单》确认栏空白处亲笔抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”的声明内容，且保险单送达确认书不显示送达时间，也没有投保人签名，天安人寿公司提供的在合同签订后其公司工作人员对徐新义的回访录音也不显示回访时间，故天安人寿公司提供的证据无法证明该公司在签订合同时就健康告知事项对投保人及被保险人予以认真询问并已对未尽如实告知义务的后果向投保人及被保险人予以明确说明。其次，天安人寿公司在投保前应当负有认真审核被保险人的身体健康情况的义务,在认为被保险人身体健康状况××。天安人寿公司在受理投保并接收了投保人提交的保险费,应视为已符合条件,所以才签订的保险合同,且合同已生效。第三,被保险人张兰英即使在投保前进行过身体检查,××。1.张兰英在1993年做过腹双侧输卵管节育术,2007年在遂平县中医院行腹阑尾炎切除+右卵巢畸胎瘤剥除术，××、手术与张兰英所患宫颈恶性肿瘤不存在关联性，不足以影响保险人决定是否同意承保。2.2019年7月30日，张兰英在遂平县妇幼保健计划生育服务中心进行免费“两癌”筛查，在“河南省适龄妇女宫颈癌免费筛查结果反馈卡”中，张兰英的筛查结果第2项子宫颈脱落细胞结果勾选为：“异常未明确意义的不典型麟状上皮细胞（ASC-US）”。“未明确意义的不典型麟状上皮细胞（ASC-US）”不等同于宫颈恶性肿瘤，且遂平县妇幼保健计划生育服务中心在处理意见选项中勾选为：“请治疗生殖道感染”，并未明确告知张兰英须进行宫颈恶性肿瘤检查治疗。“未明确意义的不典型麟状上皮细胞（ASC-US）”为专业医学名词，不具有专业医疗知识的人不可能理解，因此天安人寿公司所提供的证据不能认定投保人及被保险人具有违反合同约定不履行如实告知义务的行为。张兰英所患的宫颈恶性肿瘤,××保险范围,且是在合同生效之日后90日后确诊,故天安人寿公司应当按照保险合同约定承担保险责任。原告张兰英要求被告天安人寿公司支付保险金100000元的主张,于法有据，本院予以支持。因保险条款中2.3.13××豁免保险费部分已约定“被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起90日后,××,××确诊之日起的续期保险费,本合同继续有效……”,故对原告徐新义要求确认人身保险合同有效、并豁免徐新义自张兰英确诊为××之日起的续期保险费用的主张,本院予以支持。被告天安人寿公司主张其公司已依法行使合同解除权,与投保人间的保险合同合法解除,依法不应承担给付保险金责任的抗辩意见,基于本院上述认定事实,双方之间的保险合同合法有效,天安人寿公司又不能证明徐新义具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的导致解除合同的行为，所以被告天安人寿公司不得解除合同，对天安人寿公司上述抗辩意见本院不予采纳。根据保险合同2.3.13约定，原告徐新义与被告天安人寿公司签订的保险合同（保险合同号:00179982355608088）继续有效，张兰英于2020年8月11日被确诊为宫颈恶性肿瘤,且为初次发生，天安人寿公司应豁免徐新义自张兰英2020年8月11日被确诊为××之日起的续期保险费4882元/年。由于被告天安人寿公司已将原告徐新义缴纳的2019年和2020年的保险费共计9764元退还给徐新义,故徐新义应将该9764元保险费返还给天安人寿公司。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告天安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰英保险金100000元;二、确认原告徐新义（被保险人张兰英）与被告天安人寿保险股份有限公司签订的保险合同（保险合同号:00179982355608088）继续有效，被告天安人寿保险股份有限公司豁免该合同徐新义自张兰英2020年8月11日被确诊为××之日起的续期保险费4882元/年；三、原告徐新义于本判决生效之日起十日内返还被告天安人寿保险股份有限公司保险费9764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年十二月二十三日书记员  于鑫鑫