重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0242行初93号原告：曾奇，男，1980年2月13日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局,住所地：酉阳县桃花源大道南路**。统一社会信用代码：115002427428679655。法定代表人：吴小明，该局局长。出庭负责人：杨正东，分管局长。委托诉讼代理人：冉松柏，男，系该局职工。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。第三人：酉阳土家族苗族自治县公安局。住。住所地:重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道城南社区何家坝**/div>统一社会信用代码：11500242709477420M。法定代表人：徐勇，局长。出庭负责人：田力，政治处主任。委托诉讼代理人：周永胜，男，该局民警。原告曾奇诉酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局(以下简称酉阳县人社局）及第三人酉阳土家族苗族自治县公安局（以下简称酉阳县公安局）认定工伤一案，本院于2020年10月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告曾奇及其委托诉讼代理人彭德高，被告酉阳县人社局出庭负责人杨正东及其委托诉讼代理人冉松柏、熊绍文，第三人酉阳县公安局的出庭负责人田力及其委托诉讼代理人周永胜到庭参加诉讼，现本案已审理终结。被诉行政行为：2020年9月9日，被告酉阳县人社局作出酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》认定曾奇同志于2019年12月24日受到的伤害（右腓骨头骨折）符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现决定认定为工伤；右膝内侧半月板撕裂因证据不足不予新增受伤部位。原告诉称，酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》系错误认定，该认定未尊重客观事实，且未对原告提供的证据进行调查核实，即否定原告右膝内侧半月板撕裂为因公受伤的事实。一、原告在执行公务中受伤系客观事实。2019年12月24日22时许，原告在值班过程中接到报警，称本县麻旺镇原白竹乡地区有聚众赌博。原告遂按照职责组织民警及相关执法人员前往处理。在执行公务过程中，因控制违法人员时遭到违法人员反抗，导致受伤。原告在处理公务后至酉阳县人民医院前往治疗，经诊断为:右腓骨头骨折。2020年3月24日，原告复诊时通过MRI检查发现右膝内侧半月板撕裂。原告自执行公务受伤到2020年3月24日期间未进行剧烈运动或受到其他伤害，故2020年3月24日所发现的半月板撕裂应为在执行公务时受伤形成。在第一次治疗时，受客观条件限制，未能发现，后通过MRI检查发现。右膝内侧半月板撕裂与右腓骨头骨折之间确有证据证实为同时产生。原告发现半月板撕裂后，随即向请求酉阳县人民医院治疗，2020年3月25日酉阳县人民医院的病历医嘱为:“右膝内侧半月板撕裂可能与前次外伤有关，不排除二期手术。”2020年5月18日，原告委托重庆市明正司法鉴定所对伤病关系进行鉴定。经鉴定认为原告右膝部损伤(腓骨头骨折、半月板撕裂)应与2019年12月24日外伤存在直接因果关系，并出具了明正司法鉴定所〔2020〕伤鉴字第443号《司法鉴定意见书》。三、酉阳县人社局所出具的工伤认定事实不清。首先，原告第一次就诊时外伤史明确，局部存在“肿胀、压痛”等体征，经CT检查腓骨骨头骨折诊断明确，因半月板、韧带等组织在CT上显影不明显等原因，首诊没有诊断，后经MRI检查得以确诊，这种情况在临床医学上以及法医鉴定过程中较为常见，也符合诊疗行为的一般规律。其次，司法鉴定亦认为半月板撕裂与腓骨头骨折是在同一时间形成。酉阳府复〔2020〕24号《行政复议决定书》亦认为被告作出工伤认定，仅以初步诊断对右腓骨头骨折予以认定，未进行调查，属于认定事实不清。而酉阳县人社局在重新作出本次工伤认定过程中，依旧拒绝调查，其认定方式明显违背常理。最后，原告提供的依据均证实或者肯定原告半月板撕裂与执行公务有关，与骨头骨折为同一时间发生，两者之间系因同一外伤导致。目前，没有任何相反证据表明原告在骨折之后或骨折之前因自身活动或原因发生半月板撕裂的情况。在此情况下，酉阳县人社局对鉴定意见和诊疗证明均视而不见，又不依法履行调查职能，依旧仅以初步诊断为依据，以偏盖全，即违背《行政复议决定书》的精神，亦不尊重客观规律。综上所述，原告认为，被告作出的酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》所认定的事实与实际不符，其认定结果，与依据、法律相悖。因此，请求人民法院依法撤销酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定。被告辩称，一、答辩人是对原告进行工伤认定的有权机关。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条规定,酉阳县公安局住所地和参保地是在重庆市酉阳县境内,所以答辩人可以对原告是否工伤进行确认。二、答辩人的工伤确认行为程序合法,认定事实清楚。1.答辩人的工伤确认行为程序合法。本次工伤认定是由参保单位酉阳县公安局向答辩人申请工伤,根据《工伤保险条例》第十七条规定,所在单位应当在事故发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请,答辩人于2020年4月23日作出了酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》。原告向酉阳县人民政府申请行政复议,酉阳县人民政府作出酉阳府复〔2020〕24号《行政复议决定书》,该决定书撤销了答辩人酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》,责令答辩人在复议决定书生效之日起60日内重新作出行政行为。答辩人收到后,于2020年9月3日作出酉阳人社伤险认撤字〔2020〕8号《工伤决定撤销通知书》并送达当事人。2020年9月9日，答辩人重新作出了酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》,并于同日送达当事人。三、答辩人就原告受伤一事认定事实清楚。通过酉阳县公安局提供的证据可以佐证如下事实:原告系酉阳县公安局职工岗位系麻旺派出所所长。2019年12月24日22时许,有人报警称麻旺镇原白竹乡所在地有人聚众赌博。接警后,根据酉阳县公安局麻旺镇派出所的安排,由原告带领民警和辅警赶到举报地点进行处置。到达举报地点后,发现村民白峰家中多人聚众赌博,随即对在场人员进行控制,原告在控制违法人员过程中,因违法人员抗拒执法,不慎受伤。经酉阳县人民医院诊断为:右腓骨头骨折。答辩人根据工伤认定程序,依据酉阳县人民医院的出院病历作出了酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》。答辩人收到酉阳府复〔2020〕24号《行政复议决定书》后,重新启动工伤认定工作。鉴于原告2020年2月13日出院病历的最后诊断受伤部位只有右腓骨头骨折,没有载明其右膝内侧半月板撕裂,加上2020年3月25日酉阳县人民医院疾病诊疗证明书的诊断结果为右膝内侧半月板撕裂,医嘱栏为右膝内侧半月板撕裂可能与前次外伤有关,不排除二期手术。因证据不足不予新增受伤部位。四、答辩人的认定结论正确。原告在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。五、原告的诉讼请求理由不能成立。县公安局向答辩人提交的《工伤认定申请表》、酉阳县人民医院诊断证明及酉阳县公安局的证明中涉及的受伤部位都只显示了右腓骨头骨折。而且结合《工伤保险条例》第十八条规定,答辩人可以以酉阳县公安局提供的资料来进行综合认定。不管是初次诊断证明还是病历档案中都没有关于右膝内侧半月板撕裂的记载。五、原告的诉讼请求漏列当事人。就原告受伤申请工伤认定,系其单位提出申请,酉阳县公安局在行政诉讼中应该作为第三人参与诉讼。综上,答辩人认为,酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》认定事实清楚,证据确凿,确认符合法定程序,适用法律正确,原告行政诉状中所陈述的事实和理由不能成立,且漏列当事人。第三人述称，与原告的诉称一致。在举证期限内，被告向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：1.酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》，旨在证明被告的工伤决定。2.工伤认定申请表；3.统一社会信用代码证书；4.原告身份证复印件；5.原告人民警察证；6.麻旺派出所证明；7.酉阳县公安局证明；8.陆朝琼证明及居民身份证复印件；9.彭洋证明及居民身份证复印件；10.酉阳县人民医院诊断证明；11.住院病案首页；12.酉阳县人民医院疾病诊疗证明书；13.重庆市社会保险参保证明。证据2-13旨在证明以下事实：1.该工伤认定系酉阳县公安局申请；2.原告系酉阳县公安局麻旺派出所所长；3.2019年12月4日22时许，原告在控制违法人员过程中，因违法人员抗拒执法，不慎受伤；4.原告经酉阳县医院诊断为又腓骨骨折；5.酉阳县医院住院病历档案出院显示右腓骨骨折；6.住院时间为2019年12月25日至2020年2月13日；7.原告2020年3月25日酉阳县医院疾病诊疗证明显示右膝腓骨头陈旧性骨折，右膝内则半月板撕裂；8.原告参加了工伤保险。14.工伤认定申请受理决定书及送达回执；15.酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》；16.决定书文书送达回执。证据14-16旨在证明被告受理了工伤认定申请，曾作出了酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》。17.酉阳府复〔2020〕24号《行政复议决定书》；18.重启工伤认定程序申请报批表；19.工伤决定撤销通知书及文书送达回执；20.认定工伤决定书送达回执。证据17-20旨在证明：酉阳县人民政府复议撤销了酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》；酉阳人社局重启工伤认定决定书并送达各方当事人。原告质证后认为，对证据1的真实性、关联性无异议,但对其合法性有异议,被告未将原告受伤的半月板撕裂伤作为工伤予以认定,存在受伤部位漏认之违法情形。对证据第2-13的三性均无异议,能充分证明原告因工受伤和治疗的事实,后及时申请认定工伤的事实；能够充分证明原告伤情检查和逐步发现半月板撕裂伤的客观存在,半月板撕裂与2019年12月24日的外伤存在关系的事实。对证据14、证据16的三性均无异议,也能够达到被告的证明目的。对证据15的合法性有异议,因为该认定书存在遗漏部位受伤事实未纳入工伤的违法情形,且该认定书已被复议撤销,也能说明其不具备合法性的事实。对证据17-20的三性均无异议,能够证实被告作出的酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》存在受伤部位被漏认的违法事实,进而被撤销要求重新认定的事实,且被告也已重启的事实；被告在审批表上也自认了存在漏认的事实,进一步说明了被告现作出的认定工伤决定书是错误的,应予撤销。第三人质证后认为，与原告质证意见一致。在举证期限内，原告向法庭举示了以下证据供庭审质证：1.报告单；2.疾病诊断证明书；3.司法鉴定意见书。证据1-3旨在证明原告右膝半月板撕裂伤于2020年3月25日在进一步检察中被检测出的事实；司法鉴定原告右膝部损伤（腓骨骨折、半月板撕裂）应与2019年12月24日外伤存在直接因果关系，故右膝半月板撕裂应当一并被认定为工伤。4酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》；5.酉阳府复〔2020〕24号《行政复议决定》。证据4-5旨在证明被告第一次未将右膝半月板撕裂纳入受伤范围，在复议过程中被认定为事实不清。6.重启工伤认定程序申请报批表；7.工伤认定撤销通知书。证据6-7旨在证明被告的内部审核表明确重新启动的理由系医院疏漏，导致第一次认定漏列受伤部位的事实。8.酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》，旨在证明被告作出的认定没有包含半月板撕裂的认定，存在违法漏列。被告质证后认为，对证据1-3中疾病诊断证明书的来源无异议，其余两份证据有异议；原告住院治疗期间系2019年12月25日至2020年2月13日，但在3月15日才出现新的诊断证明；被告认为该证据关联性有异议，不是在连续住院治疗过程出现遗漏，是出院很长时间才出现新的病情。对证据4-5的三性无异议，对证明目的有异议，工伤认定是依申请启动，申请人没有按照规定向被告提交相关资料，以被告知晓等同于证据提交，对其证明目的有异议。对证据6-7的三性均无异议，对其证明目的有异议，被告重启工伤认定理由是因可能存在受伤部位漏列，实际调查不符合受伤部位遗漏的认定，不符合遗漏部位的条列。对证据8的三性均无异议，证明目的有异议，被告作出的决定认定程序合法，事实清楚，应予维持。第三人质证后认为，无异议。第三人无证据向法庭举示。根据当事人提供的证据并经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据1-20客观、真实与本案待证事实相关联本院予以采信。原告提交的证据1-8与本案待证事实相关联本院予以采信。经审理查明，原告系酉阳县公安局麻旺派出所所长，酉阳县公安局依法为原告参加了工伤保险。2019年12月24日22时许，原告在值班过程中接到报警，称本县麻旺镇原白竹乡地区有聚众赌博。原告根据工作安排，带领民警前往处理。在执行公务过程中，因控制违法人员时遭到违法人员反抗，导致受伤。原告在公务处理完毕后，前往酉阳县人民医院住院治疗，经诊断为:右腓骨头骨折；并于2020年2月15日出院。2020年2月20日，被告受理酉阳县公安局的工伤认定申请。2020年3月25日，原告在酉阳县人民医院复诊时，被诊断为：右膝腓骨头陈旧性骨折、右膝内侧半月板撕裂，半月板撕裂可能与前次外伤有关，不排除二期手术。2020年4月23日，被告作出酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》认定曾奇同志于2019年12月24日受到的伤害（右腓骨头骨折）为工伤。2020年5月18日，原告向重庆市明正司法鉴定所申请伤病关系鉴定。2020年5月27日，重庆市明正司法鉴定所作出的明正司法鉴定所〔2020〕伤鉴字第443号《司法鉴定意见书》载明：曾奇右膝部损伤（腓骨头骨折、半月板撕裂）应与2019年12月24日外伤存在直接因果关系。2020年7月17日，原告以医疗机构漏诊右膝内侧半月板撕裂为由向酉阳县人民政府申请行政复议，并将明正司法鉴定所〔2020〕伤鉴字第443号《司法鉴定意见书》作为证据提交。2020年8月23日，酉阳县人民政府以被告作出的工伤认定程序违法、未对右膝内侧半月板撕裂进行核实为由作出酉阳府复〔2020〕24号《行政复议决定书》决定撤销酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》。2020年9月3日，被告重新启动工伤认定程序。2020年9月9日，被告作出酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》认定曾奇同志于2019年12月24日受到的伤害（右腓骨头骨折）符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现决定认定为工伤；右膝内侧半月板撕裂因证据不足不予新增受伤部位。原告不服该决定，诉至本院请求予以撤销。本院认为，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”根据前述规定，酉阳县人社局具有作出本诉工伤认定的法定职责。工伤认定程序中，社会保险行政部门根据审核的实际需要，可以对事故伤害及申请人提交的证据进行调查核实。本案系被告认为第三人在工伤认定时提交的诊断中表述原告右膝内侧半月板撕裂可能与2019年12月24日的外伤有关的内容不足以认定系新增受伤部位。经查，被告在重新工伤认定过程中，原告及第三人在未向被告提交重庆市明正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》。但原告向酉阳县人民政府申请行政复议时提交了《鉴定意见书》作为证据，被告应当知道该鉴定意见的存在，且复议机关是以事实不清、程序违法为由撤销酉阳人社伤险认字〔2020〕49号《认定工伤决定书》。故被告在重新进行工伤认定时，应当根据上述规定调查、核实是否存在医疗机构漏诊情形。因被告在重新进行工伤认定时，未对右膝内侧半月板撕裂进行调查、核实，且酉阳县人民医院于2020年3月25日出具的诊断意见及《鉴定意见书》之间能互相印证，右膝内侧半月板撕裂与2019年12月24日受伤存在直接因果关系，工伤职工可能存在初诊医疗机构漏诊情形。被告仅以酉阳县人民医院的初步诊断，不予新增右膝内侧半月板撕裂为工伤部位，并作出工伤认定决定，属事实不清，也违反了工伤保险制度设立的本意。故被告辩称原告出院一个月后才初步诊断出右膝内侧半月板撕裂，不是住院连续治疗期间新发现的受伤部位，不符合遗漏部位的认定的辩解理由本院碍难采纳，其作出的工伤认定应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局于2020年9月9日作出的酉阳人社伤险认字〔2020〕137号《认定工伤决定书》二、责令被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉嫦娥人民陪审员  吴月华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪