浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初252号原告高忠意，女，1940年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告吕渭康，男，1938年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市水利局，住所地绍兴市越城区洋江西路**。法定代表人张宪疆，局长。委托代理人（特别授权代理）余卫，曾小元，浙江大公律师事务所律师。原告高忠意、吕渭康诉被告绍兴市水利局履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告高忠意、吕渭康诉称，2020年7月15日，原告发现侵占河道等违法行为向被告以电子形式送达了《依法行政申请书》，被告于7月17日派出工作人员调查核实。而后原告多次电话联系请求处理，也到过被告办公中心，被告也多次派人协调，但已4月有余，目前未有任何进展，导致更多村民肆无忌惮，继续倾倒建筑垃圾填埋河道，如不采用强制措施，谭村河道将不复存在。保护河道等水利设施是被告的法定职责，被告玩忽职守，严重不作为，与“绿水青山就是金山银山”发展理念背道而驰。请求法院判令被告对位于绍兴市上虞区××街道××村××村××西河道有村民违法侵占河道的行为进行查处并恢复原状。被告绍兴市水利局辩称，一、案涉被诉行为系信访事项的处理行为，且对原告权利义务也不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。原告投诉他人侵占河道并要求查处的行为，系行使公民举报监督权、向人民政府反映情况、提出投诉请求的行为。根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，该行为当属信访行为。事实上，接受并处理原告投诉事项的“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”及相关行政机关，也都是按信访程序处理该事项的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告针对信访事项处理行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，原告投诉举报的他人侵占河道行为，无论被告是否处理或者作出何种处理，对原告权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被诉行为为“对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为”也不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的投诉举报行为并非基于维护自身合法权益，其依法不具有原告主体资格，应当驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。亦即，如非为维护自身合法权益的投诉行为，投诉人就与相应的行政机关行为无利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。就本案而言，原告投诉举报针对的违法侵占河道行为，并未侵害原告的合法权益，原告的投诉行为仅系行使公民监督权的行为，并非基于维护自身合法权益，故其不具有原告主体资格。三、被告针对原告的投诉事项本着实事求是、严格执法的原则已进行合法合理合情的处理，不存在行政不作为的情形，原告所提诉请缺乏事实依据和法律依据。原告于2020年7月15日通过“浙江省统一政务投诉举报平台”提交了投诉申请，被告于次日通过该平台将投诉事项转交属地职能部门绍兴市上虞区水利局处理，后因沥海镇部分事权已移交给绍兴市越城区(绍兴滨海新区)，被告又将该投诉申请转交绍兴市越城区水利局处理。越城区水利局当时现场初步核查未发现河道填埋行为，于2020年7月23日通过电话联系和平台回复的方式答复了原告，原告于2020年8月31日到被告处就投诉事项再次信访。因原告未在法定期限内提出信访复查、复核申请，被告本可不予受理，但为妥善处理好该信访事项，被告仍予接待并将信访事项再次转交绍兴市越城区水利局调查处理。绍兴市越城区水利局工作人员于2020年9月11日赴现场进行调查测绘工作，入户与原告进行沟通并告知调查开展情况，多次就底图复核问题与国土部门、街道、村委进行沟通核实。绍兴市越城区水利局还专门委托第三方专业机构绍兴市炬鑫勘测规划设计有限公司出具测绘报告。根据该测绘报告，绍兴市越城区水利局于2020年10月28日作出绍越水行改字(2020)第43号《责令限期改正违法行为通知书》，并已送达被举报人。因被举报人未在期限内自动改正，根据执法权限，绍兴市越城区水利局已于2020年11月24日将该事项依法移交绍兴市越城区综合行政执法局跟进处理。从整个事件处理过程来看，被告及绍兴市越城区水利局针对原告的投诉事项本着实事求是、严格执法的原则已进行合法合理合情的处理，不存在未履行法定职责、行政不作为的情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”虽然投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，其在维护公民自身合法权益的同时，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。但对于公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定，与此相呼应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对投诉举报人是否具有原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，具体涉及的是水行政主管部门对于本区域内河道、湖泊管理范围内的土地和岸线利用的日常管理和监督，涉用的法律依据是《中华人民共和国防洪法》，但该法没有设定相应的投诉举报请求权，故被告对于投诉举报所作的处理，均没有对原告自身的合法权益产生直接影响，由此原告也就不具备提起行政诉讼的资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高忠意、吕渭康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年十二月八日书记员  王 淋?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。