河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11851号原告：黄志鹏，男，1997年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：吕康，男，1998年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告黄志鹏与被告吕康、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志鹏委托诉讼代理人耿继广，被告吕康委托诉讼代理人靳永光，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计17005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年4月19日12时26分许，被告吕康驾驶（临）豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市卫都路由西向东行驶至106国道交叉口东200米处向左转弯掉头时，与原告黄志鹏驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车载着张殿秀和李永森由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、张殿秀和李永森受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000212号道路交通事故认定书，认定吕康负事故全部责任，黄志鹏、张殿秀、李永森无责任。经查，被告吕康驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告吕康辩称，对事故发生的事实及公安机关的事故认定书无异议。事故发生时其驾驶（临）豫Ｊ×××**号小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司未与其协商保险合同生效时间，其在合同中注明几时生效系格式条款，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄志鹏的合理损失。被告人保财险濮阳分公司辩称，涉案车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，交强险约定的保险期间是2020年4月19日13时至2021年4月19日13时；商业三者险约定的保险期间是2020年4月20日00时至2021年4月19日24时。本次事故发生在2020年4月19日12时26分，事故发生时交强险和商业三者险保险合同未生效，因此其公司不承担赔偿责任。经审理查明，2020年4月19日12时26分许，被告吕康驾驶（临）豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市卫都路由西向东行驶至106国道交叉口东200米处向左转弯掉头时，与原告黄志鹏驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车载着张殿秀和李永森由西向东行驶时相撞，造成原告车辆损坏、张殿秀和李永森受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000212号道路交通事故认定书，认定吕康负事故全部责任，黄志鹏、张殿秀、李永森无责任。另查明，本案事故发生时被告吕康驾驶（临）豫Ｊ×××**号小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保交强险和商业三者险交付保费时间和生成保单时间为2020年4月19日10时43分，约定的的交强险保险期间是2020年4月19日13时至2021年4月19日13时；约定的商业三者险保险期间是2020年4月20日00时至2021年4月19日24时。又查明，原告黄志鹏在事故发生后委托河南省鼎元鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司评估原告黄志鹏的车辆损失为26475元，原告黄志鹏支付评估费1800元、支付拖车费300元。被告人保财险濮阳分公司对原告黄志鹏单方委托评估的车损数额不予认可，申请重新评估，后原、被告双方共同选择评估机构，经濮阳县人民法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对原告黄志鹏的车辆损失进行重新评估，天成机动车鉴定评估有限公司评估意见为：原告黄志鹏的车辆损失为14905元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经公安机关认定吕康负事故全部责任，经审查并无不当，本院予以采纳。被告吕康对原告因本次交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。关于被告吕康辩称因事故发生时其驾驶（临）豫Ｊ×××**号小型轿车在被告人保财险濮阳分公司已投保有交强险和商业三者险，被告人保财险濮阳分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失的辩解意见，本院认为，本案交通事故发生时被告吕康驾驶（临）豫Ｊ×××**号小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保交强险和商业三者险交付保费时间和保单生成时间为2020年4月19日10时43分，交强险保险合同约定的交强险保险期间是2020年4月19日13时至2021年4月19日13时，商业三者险保险合同约定的保险期间是2020年4月20日00时至2021年4月19日24时，本案交通事故发生时间为2020年4月19日12时26分许，本案交通事故发生时交强险和商业三者险保险合同已成立并生效，但保险期间尚未开始。关于交强险的保险责任。交强险设置的主要目的在于使事故受害人能够得到及时的救助，贯彻是即时防范风险原则。作为法定强制性责任险种，保险公司必须严格遵照法律规定，不得拒绝或者拖延承保。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，具有从事交强险业务的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应与支持。若交强险合同已生效，但保险责任期间却并没有开始计算，从而导致某些机动车在特定的一段期间内没有交强险保障发生“脱保”，属于拖延承保的情形。2009年3月25日，中国保监会下发的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》指出，“由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到保障。为使机动车道路交通事故的受害人得到有效的保障，更好的发挥交强险促进道路交通安全的作用……各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单‘特别约定’栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖‘即时生效’等字样，使保单自出单时生效；二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印‘保险期间自×年×月×日×时……’覆盖‘保险期间自×年×月×日零时起……’字样，明确写明保险期间起止的具体时点。”综合来看，如果保险人未采用恰当方式使交强险在合同订立时即时生效，同时又缺少与投保人就“此日零时起保”的条款无效，保险公司对交强险合同成立后发生的事故在交强险的范围内应承担保险责任。关于商业险的保险责任。机动车商业险是保险人与投保人经双方协商后自愿订立的。格式条款是事先拟定、重复使用、未与对方协商的条款，而商业险约定的保险期间条款并不符合上诉特征，并非格式条款，只是可能在订立合同时保险公司缺少与投保人的协商过程。但该条款并非重复使用，具有可协商性，因此不能作为格式条款对待。该条款并不必然免除保险人责任、加重对方责任、排除对方主要权利。同时，保险期间也不属于根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免责条款，不需要特别提示或说明；保险期间的开始时间是保险合同的基本内容，投保人作为合同的一方，对此应有足够的注意；双方均应按照保险合同约定的保险期间主张权利或承担责任。本案商业三者险合同约定的保险期间是2020年4月20日00时至2021年4月19日24时，本院对于该保险合同约定的保险期间条款的效力予以认定，本案交通事故发生在商业三者险约定的保险期间之前，故被告人保财险濮阳分公司不承担事故的商业三者险保险责任的辩解意见，本院予以采纳。关于原告黄志鹏请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：1、车辆损失14905元（根据濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司的评估意见认定）；2、拖车费300元（根据原告黄志鹏提交的拖车费票据认定）；3、评估费1013元（根据原告第一次单方委托评估的车损数额与第二次重新评估的车损数额比例认定）。原告黄志鹏以上各项损失共计16218元，应由被告人保财险濮阳分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿原告黄志鹏2000元，超出交强险财产损失分项限额的14218元，由被告吕康赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿原告黄志鹏财产损失2000元，于判决生效后十日内履行完毕。被告吕康赔偿原告黄志鹏财产损失14218元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告黄志鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担25元，由被告吕康负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月十七日书记员  李丁丁