江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5535号原告：朱金章，男，1951年10月12日生，汉族，住靖江市。原告：朱金，男，1978年2月23日生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：朱冰湄，江苏暨阳律师事务所律师。被告：张天江，男，1966年5月24日生，汉族，住泰兴市。被告：张健，男，1971年5月5日生，汉族，住泰兴市。被告张天江、张健共同委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区梅兰西路**。负责人：胡**，总经理。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。原告朱金章、朱金与被告张天江、张健、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金章、朱金及其委托诉讼代理人朱冰湄，被告张天江、张健的委托诉讼代理人丁祥，被告保险公司的委托诉讼代理人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：医疗费76元，死亡赔偿金472140元（52460*9），丧葬费48263.5元（96527*50%），精神损失费50000元，亲属交通费5000元，亲属误工费5000元，扣除被告张健已赔偿的20000元，被告尚应赔偿372318.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日1时18分许，刘玉美驾驶电动三轮车载展兰英由东向西行至靖江市生祠镇弘毅路翠竹苑3区路段时，其车前部撞击由被告张天江驾驶停在非机动车道内的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引“皖Ｃ×××**”重型普通半挂车尾部左侧，造成刘玉美、展兰英受伤，刘玉美经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张天江承担本起事故的同等责任，刘玉美承担本起事故的同等责任，展兰英无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆挂靠在怀远县涂山汽车运输服务有限公司名下，实际为被告张健所有，被告张天江是在为被告张健运输货物途中发生本起交通事故。原告均系刘玉美的近亲属，原告因刘玉美死亡造成的损失，被告应承担赔偿责任。事故发生后，仅被告张健赔偿原告20000元。故特向法院提起诉讼。被告保险公司和张天江、张健对原告所述事故发生，肇事车辆投保情况，原告系刘玉美的近亲属以及原告主张的医疗费、死亡赔偿金均无异议。对事故责任认定有异议。虽然张天江对事故认定书申请复核后复核机关维持了原结论，但根据事故发生情况，张天江只应承担事故的次要责任。丧葬费认可参照2018年度城镇职工年平均工资标准计算6个月即43295元。精神损害抚慰金认可15000元。亲属误工费、交通费认可2000元。被告保险公司、张天江、张健另各持抗辩意见如下：被告保险公司答辩称，交强险赔偿限额内应为本起事故另一伤者展兰英预留相应赔偿份额。关于商业三者险范围内的赔偿责任，根据保险条款第二十四条第（二）款第六项规定：驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人在投保人声明上盖章确认已收到保险条款和免责事项说明书，故保险公司对上述免责条款尽到了提示和明确说明的义务。保险公司在交通部网站上未查询到被告张天江有道路运输从业资格证，被告张天江所持的系假证。故保险公司根据上述免责条款在商业三者险范围内免予赔偿。不同意承担诉讼费。被告张天江和张健答辩称，对原告所述肇事车辆的挂靠情况及肇事车辆实际所有人为张健的情况无异议。投保单上仅有投保人盖章，没有相关人员签字，被告保险公司未能说明免责条款中的许可证书或其他证书就是指道路运输从业资格证。故被告保险公司对免责事项未尽到提示和说明义务。事故发生时，张天江有驾驶证和道路运输从业资格证，肇事车辆有营运证。故被告保险公司不能依据上述免责条款在商业三者险限额内免赔。张天江是张健雇请的驾驶员，张天江应承担的赔偿责任部分由张健承担。事故发生后，张健支付原告20000元，请求在本案中一并处理。张健同意承担本案诉讼费。针对被告答辩，原告补充陈述，事故发生后，靖江市交警部门已作出责任认定，泰州市公安局交通警察支队复核后维持了原事故认定结论，故应以事故认定书中的责任认定作为判决依据，即被告张天江承担事故的同等责任。根据刘玉美与驾驶员所驾车型，被告应按60%的责任比例予以赔偿。被告保险公司未能举证证明其对免责条款尽到了充分提示和明确说明义务，已向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称。故其主张商业三者险免赔的理由不能成立。丧葬费，应按2019年度相关赔付标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张健是皖Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引“皖Ｃ×××**”重型普通半挂车的实际车主。被告张天江是被告张健雇请的驾驶员。2020年4月10日1时18分许，刘玉美驾驶电动三轮车载展兰英由东向西行至靖江市生祠镇弘毅路翠竹苑3区路段时，其车前部撞击由被告张天江驾驶停在非机动车道内的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引“皖Ｃ×××**”重型普通半挂车尾部左侧，造成刘玉美、展兰英受伤，刘玉美经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张天江承担本起事故的同等责任，刘玉美承担本起事故的同等责任，展兰英无责任。被告张天江不服该事故认定，申请复核，泰州市公安局交通警察支队复核后维持了该事故认定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张健支付原告20000元。另查明：原告朱金章系刘玉美之夫，原告朱金系刘玉美之子。刘玉美的父母均在刘玉美之前去世。又查明，被告保险公司的机动车综合商业保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…该免责条款以加黑、加粗的字体进行标识。投保单上投保人声明处载明：贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已领取了保险条款，阅读并充分理解有关内容。投保人在投保人签章处加盖了公章。再查明，本起事故另一伤者展兰英于2020年11月10日诉至本院，要求被告赔偿事故损失。本院于2020年12月16日作出（2020）苏1282民初5598号民事判决（以下简称5598号案件），认定展兰英的各项损失,由被告保险公司在医疗费项下赔偿8671.88元，在死亡伤残项下赔偿4110元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，且经复核机关复核后予以维持。公安机关所作责任认定并无不当，本院予以确认，该事故责任可以作为认定案件事实的依据。三被告抗辩称被告张天江应负本起事故的次要责任，依据不足，该意见本院不予采纳。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失,应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险限额的损失，被告保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任，应根据其与投保人之间的保险合同来确定。被告保险公司提供的保险条款中关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司不予赔偿,属于免责条款范畴。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。保险条款中的免责条款系加黑加粗字体，现投保人在商业险投保人声明处加盖公章，可以证明被告保险公司就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示。但商业保险条款中免责条款“驾驶人员驾驶营业性机动车需交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否发生法律效力，应当具体分析认定。首先，肇事车辆驾驶员即被告张天江具有相应的驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车车型相符车辆的资格。被告保险公司以在相关网站上未查询到被告张天江的道路运输从业资格证书为由对其提供的道路运输从业资格证书真实性不予认可，然即使被告张天江无道路运输从业资格证也并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。被告保险公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿，事实上加重了投保人和被保险人的负担，不具有实质合理性。其次，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体指向的内涵并不明确，换言之，许可证书或其他必备证书并未明确指向道路运输从业资格证书，因此不能认定被告保险公司对案涉车辆驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确的说明义务。该条款对被保险人不发生法律效力。故被告保险公司以驾驶人无道路运输从业资格证为由主张商业险免赔，本院不予支持。被告张健作为实际车主,被告张天江是其雇员，故被告张天江应承担的责任应由被告张健承担。关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。被告对原告主张的医疗费76元、死亡赔偿金472140元无异议，本院予以认定。丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度相关标准计算6个月，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度。被告保险公司主张按2018年赔偿标准计算丧葬费，无法律依据，不予支持。原告主张丧葬费48263.5元，未超过相关赔付标准，本院予以确认。精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡，给原告造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据事故各方当事人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。原告作为受害人的近亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定为5000元。综上，原告的损失合计575479.5元。鉴于另一伤者展兰英的损失，本院已判决被告保险公司已在交强险医疗费项下赔偿8671.88元，死亡伤残项下赔偿4110元，故原告的损失应先在交强险剩余责任限额内赔偿，超出部分由被告保险公司承担60%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告张健承担赔偿责任。故原告的损失575479.5元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿105966元，超出部分即469513.5元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿60%即281708.1元。保险公司合计应赔偿387674.1元。被告张健自愿承担本案诉讼费1181元，本院予以照准。被告张健的垫付款项20000元，为免诉累，上述款项由被告保险公司在应赔偿给原告的赔偿款中扣减，直接返还给被告张健。被告张健负担的受理费应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱金章、朱金损失368855.1元，返还被告张健18819元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告张健负担（该款原告已缴纳，已从被告保险公司应返还被告张健的款项中直接扣减给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费2362元。审 判 员  丁 峰二〇二〇年十二月十七日法官助理  陆园丁书 记 员  陈 晨本案援引法律条款1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。