四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2454号 原告：陈兰珍，女，1949年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 原告：朱红荣，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 原告：朱红松，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 原告：朱洪伟，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 原告：朱洪林，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告：吴飞，男，1996年9月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：白成杰，男，1992年6月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：成都祥安物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道中集大道********。 负责人：孟心霞，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路****iv> 负责人：郭家骝，经理。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市高新区科园二路**********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：贺兵，经理。 委托诉讼代理人：余建，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省成华区。 原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林与被告吴飞、被告白成杰、被告成都祥安物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈兰珍的委托诉讼代理人卢莎、原告朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林及其委托诉讼代理人卢莎，被告吴飞，被告白成杰，被告成都祥安物流有限公司的委托代理人王肖颖，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司的委托诉讼代理人陶煜，被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司的委托代理人余建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计312711.50元，以上赔偿先由二保险公司在保险责任限额内支付，不足部分由被告吴飞、被告白成杰、被告成都祥安物流有限公司支付。事实和理由：陈兰珍系朱继承之妻，朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林系二人之子。2020年7月7日，吴飞驾驶机件不符合技术标准的川ＡＰ××××号东风牌重型仓栅式货车沿成新蒲快速路由新津县往蒲江县方向行驶。5时55分许，被告吴飞驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至成新蒲快速路48ｋｍ＋400ｍ处路口时，与原告近亲属朱继承及其人力三轮车相撞，造成两车损坏，朱继承当场死亡。2020年7月23日，邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，未划分双方的责任。被告成都祥安物流有限公司系川ＡＰ××××号东风牌重型仓栅式货车车辆所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司承保川ＡＰ××××号车的交强险，被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司承保川ＡＰ××××号车的商业险。 被告吴飞辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，其是事故车辆驾驶员，白成杰是其雇主。 被告白成杰辩称，对事故发生经过无异议，我是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在成都祥安物流有限公司经营，吴飞是我雇佣的驾驶员。车辆已经经过年审，只是事故发生时年检标志尚未邮寄到。本案中我为原告垫付了35000元丧葬费，请求在本案中一并处理。 被告成都祥安物流有限公司辩称，对事故发生经过无异议，事故车辆与我公司系挂靠关系，我公司为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司处投保了交强险，在被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司处投保了限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，我公司承保川ＡＰ××××号车的交强险，本次事故发生在保险期限内。 被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，我公司承保川ＡＰ××××号车限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生时，事故车辆未年审，我公司主张在商业险范围内免赔。我公司主张死者与吴飞承担本次事故同等责任。 本院经审理认定如下事实：陈兰珍系朱继承之妻，朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林系二人之子。朱继承出生于1947年3月13日。2020年7月7日早晨，被告吴飞驾驶机件不符合技术标准的川ＡＰ××××号东风牌重型仓栅式货车沿成新蒲快速路由新津县往蒲江县方向行驶。5时55分许，被告吴飞驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至成新蒲快速路48ｋｍ＋400ｍＴ型交叉路口时，遇朱继承及其人力三轮车由右往左横过成新蒲快速路至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，朱继承当场死亡。2020年7月23日，邛崃市公安局交通警察大队经调查，因无法查清朱继承在事发时驾驶人力三轮车的行驶路线是否在人行横道线内，以及发生事故时是骑行还是推行，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任，故未能作出责任认定。事故发生后，被告白成杰为原告方垫付丧葬费35000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司承保川ＡＰ××××号车的交强险，被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司承保川ＡＰ××××号车限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 被告白成杰系事故车辆的实际车主，事故车辆挂靠于被告成都祥安物流有限公司经营，被告吴飞系被告白成杰雇佣的驾驶员。事故发生时，被告吴飞正在从事被告白成杰安排的工作过程中。 上述事实有亲属关系证明、道路交通事故证明、受案登记表、吴飞的询问笔录、朱红荣的询问笔录、王敬成的询问笔录、死亡证明书、遗体火化证明、尸检报告、现场勘验笔录、照片、行驶证、保单、飞机航班信息、《汽车营运服务合同》、机动车行驶证及原、被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。原、被告提交的其他证据不影响以上事实的认定，本院不再予以分析。 本院认为，（一）原告的损失。死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金36154元/年×7年=253078元，符合规定，本院予以支持。丧葬费，原告主张丧葬费34633.50元，符合规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为25000元。处理丧葬事宜误工费、交通费，原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费共计10000元。处理丧葬事宜交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此，处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费应由死者近亲属主张，具体到本案即由死者妻子和儿子主张。根据原告提交的证据，7月7日下午，朱红松乘坐飞机从拉萨飞往成都，7月17日从成都飞往拉萨，乘机人均为朱红松、夏涛，费用分别为1796元，2290元，本案认可朱红松为办理丧葬事宜支出交通费2043元。原告提交的另一张7月7日贵阳到成都的行程无法确定出行人，一张登机人为朱洪林的登机牌无法确定其他信息，不能证明系本案原告处理本次事故产生及其具体费用，本院均不予采信。但，本次事故造成朱继承死亡，其他近亲属需从外地返回邛崃办理丧葬事宜，必然产生交通费，本院酌情确定其他近亲属的交通费为700元。对原告主张处理丧葬事宜误工费，本院酌情确定误工费1000元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。原告的损失超出交强险赔偿部分金额为206454.50元。根据审理查明的事实，被告吴飞驾驶车辆在道路上行驶，未对路面情况足够注意，遇人行横道未减速是本次事故发生的主要原因，存在重大过错；死者朱继承未确认安全横过道路，对事故发生存在一定的过错，综合考虑本次事故双方的过错程度，本院确定由被告吴飞按80%的比例承担上述原告的损失206454.50元，即由被告吴飞承担165163.60元，其余由五原告承担。因被告吴飞系在为被告白成杰提供劳务过程中发生本次事故，被告吴飞驾驶的车辆实际车主为被告白成杰，被告白成杰将车辆挂靠在被告成都祥安物流有限公司经营。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告吴飞应承担的赔偿责任由被告白成杰承担，并由被告成都祥安物流有限公司承担连带责任。鉴于被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司承保事故车辆的商业第三者责任保险，上述165163.60元由该保险公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告。对被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司提出的事故车辆未经年检，故主张在商业第三者责任险内免赔，本院认为，根据被告白成杰提供的机动车行驶证及其当庭陈述足以证明事故发生时川ＡＰ××××号东风牌重型仓栅式货车已经经过年检，被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司提出的免赔理由不成立，故不予支持。为减少诉累，被告白成杰垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司赔偿原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林各项损失共计110000元、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林各项损失共计132770.60元，被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司支付被告白成杰垫付款32393元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林各项损失共计110000元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林各项损失共计132770.60元； 三、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告白成杰垫付款32393元； 四、驳回原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，已由原告陈兰珍预交，该款由被告白成杰承担2607元，原告陈兰珍、朱红荣、朱红松、朱洪伟、朱洪林承担651元，被告白成杰应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告陈兰珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘薇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵桉