wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初546号原告：王璐，女，1997年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市南城市**************被告：李冠要，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市*************************************原告王璐与被告李冠要民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼。被告李冠要经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款350000元以及每月利息7000元，利息共84000元给原告（利息暂计至2019年12月31日，逾期利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）。2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币350000元，借款周期为1年，承诺每月付给原告利息7000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息与利息。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1.原被告身份证复印件、人口信息查询资料，证明原被告的主体资格；2.《借据》，证明被告向原告借款350000元的事实；3.《中国银行交易流水明细清单》、支付宝账单详情，证明原告转账340000元给被告的事实；4.被告手持借据和身份证的照片，证明被告书写借据的真实性。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系朋友关系。原告分别于2018年1月17日、2018年2月5日、2018年3月26日向被告银行账户各转账100000元，于2018年8月2日向被告支付宝账户转账40000元，以上款项合计人民币340000元。原告诉称，原告另外给了10000元现金给被告。2019年1月1日，被告向原告出具《借据》并签名捺印，借据内容为：“本人李冠要*************，因资金周转现向王璐女士借款人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）￥350000，由2019年1月1日至2019年12月31日，周期一年，到期归还。利息每月柒仟圆整（￥7000），于每月15号前转入王璐女士相关账户。”本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。因被告未提出书面答辩和提交证据，本院根据原告的诉请和提交的证据，以及庭审查明的事实，对如下问题进行分析认定：一是案涉债务金额的确认问题；二是案涉债务的利息如何计算。一、关于案涉债务金额的确认问题。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告主张被告借款350000元，其中2018年1月17日银行转账100000元、2018年2月5日银行转账100000元、2018年3月26日银行转账100000元，2018年8月2日支付宝转账40000元，现金给付10000元，以上款项合计人民币350000元。上述事实有原告提供的《中国银行交易流水明细清单》、《借据》和支付宝账单详情、被告手持借据和身份证的照片予以佐证，以上证据能够相互补强和印证，且被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出任何证据予以反驳，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告提交的上述证据，对被告向原告借款共计350000元的事实予以确认。原告诉请判令被告归还借款350000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二、案涉债务的利息如何计算。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张原被告已约定案涉借款350000元的借期利息按月息2%计算，每月利息为7000元，与《借据》内容相互印证，本院依法予以确认。原告主张借款期限内（2019年1月1日至2019年12月31日）利息84000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”另,自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告主张逾期利息按照人民银行同期逾期利息计算，本院依法支持逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以350000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李冠要应于本判决生效之日起十日内偿还借款350000元及利息（其中：借款期限内利息84000元；逾期利息以本金350000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）给原告王璐。二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告李冠要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  邓德康人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十二月八日书 记 员  凌富君
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2156号申请执行人：郑玉梅，女，1973年8月9日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）渝0238民特93号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人郑玉梅于2020年11月3日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为250000.00元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远名下登记的车辆，正在进行评估拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2156号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十二日书记员  向 毅
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2225号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：江西省会昌县九洲大道**，统一社会信用代码：91360733586574625G。 法定代表人：钟斌，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，中国建设银行股份有限公司会昌支行客户部经理，一般授权代理。 被告：江西甲子果业有限公司，，住所地：江西省会昌县西郊第二桥园艺场），社会信用代码：91360733MA35F22M7A。 法定代表人：饶运先，总经理。 被告：饶运先，男，1960年12月2日出生，汉族，住江西省会昌县。 被告：赖新兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住江西省会昌县，与被告饶运先系夫妻关系。 被告：饶鹏程，男，1986年12月16日出生，汉族，住江西省会昌县，系被告饶运先、赖新兰之子。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下简称会昌建设银行）与被告江西甲子果业有限公司（以下简称甲子果业公司）、饶运先、赖新兰、饶鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌建设银行委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告甲子果业公司、饶运先、赖新兰、饶鹏程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甲子果业公司立即偿还贷款合同项下所有到期债务本金1800000元及利息（暂计至2020年4月21日利息为36157.78元）；2.判令被告饶运先、赖新兰、饶鹏程对主合同下债务本息承担连带保证责任；3.所有被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月24日被告甲子果业公司与我行签订了《人民币流动资金贷款合同》，25日即向该公司在我行开立的账户发放了1800000元财园信贷通流动资金贷款，期限1年，2019年12月24日到期。被告饶运先、赖新兰、饶鹏程与我行签订了保证合同。贷款到期后，被告甲子果业公司未按时归还我行贷款本息，且后续无明显还款意愿。截至2020年4月21日仍有贷款本金1800000元、利息36157.78元未归还。为维护原告的合法权益，依据合同法、担保法及贷款合同的约定，请求法院判允原告诉讼请求。 四被告均未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.《人民币流动资金贷款合同》《贷款转存凭证》复印件各一份，证明被告甲子果业公司与原告签订了借款合同并依合同取得贷款1800000元的事实；3.《自然人保证合同》复印件两份，证明被告饶运先与赖新兰、被告饶鹏程分别与原告签订了担保合同，为被告甲子果业公司在原告处的1800000元贷款提供连带责任保证；4.被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告主体资格、饶运先与赖新兰系夫妻关系，饶鹏程系饶运先与赖新兰之子5.贷款信息截屏3份、贷款账务交易明细报表，证明贷款期限内年利率4.4%，逾期年利率6.525%，及所欠贷款本金及利息余额。四被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日原告会昌建设银行与被告甲子果业公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告甲子果业公司向原告会昌建设银行借款1800000元用于日常生产经营周转，期限12个月，年利率期限内为固定利率LPR加5基点（即为4.4%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即为6.525%）。同时被告饶运先、赖新兰、饶鹏程与原告会昌建设银行签订了《自然人保证合同》，为被告甲子果业公司与原告会昌建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后三年止。次日原告会昌建设银行即向被告甲子果业公司的账户发放了1800000元流动资金贷款。被告甲子果业公司利息付至2019年11月21日。贷款于2019年12月24日到期后，被告饶运先因涉多起民间借贷纠纷案，资金链断裂，向原告明确表示无力偿还到期贷款本息，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》及《自然人保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。被告甲子果业公司不按约定偿还到期贷款本息，应当承担本案的全部责任，被告饶运先、赖新兰、饶鹏程依约应承担本案的连带清偿责任。被告甲子果业公司、饶运先、赖新兰、饶鹏程应经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告江西甲子果业有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司会昌支行贷款本金1800000元及利息（自2019年12月22日起至还清之日止按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内还清。 二、被告饶运先、赖新兰、饶鹏程承担本判决第一项的连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21326元，由被告江西甲子果业公司、饶运先、赖新兰、饶鹏程共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄文星 人民陪审员  曾春辉 人民陪审员  黄检发 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱立钢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22826号原告：上海地产资产经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董鸿，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈冬军，男，1978年11月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海地产资产经营有限公司(以下简称“地产公司”)与被告陈冬军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地产公司的委托诉讼代理人杨洁、被告陈冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈冬军支某地产公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金人民币(以下币种均同)78,528元及按每日0.5%标准计算逾期付款滞纳金(自2018年3月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数，自2018年6月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数，自2018年9月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数，自2018年12月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数)；2、陈冬军支某地产公司律师费损失9,617元。事实和理由：地产公司与陈冬军于2017年12月10日就上海市宝山区共江路****房屋(以下简称“案涉房屋”)签订编号为委托-怡城合(2018)-00026号房屋租赁合同，约定地产公司将案涉房屋出租给陈冬军，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，每三个月租金为19,632元，陈冬军向地产公司支某保证金13,088元，合同并约定了违约责任等。合同签订后，地，地产公司按照合同约定向陈冬军交付了案涉房屋陈冬军一直未支某过租金，地，地产公司多次催讨未果涉诉。被告陈冬军辩称，对于地产公司与陈冬军就案涉房屋签订租赁合同的情况没有异议，由于陈冬军承租案涉房屋期间存在地产公司未解决案涉房屋漏水、私拉电线等问题，故陈冬军未支某过案涉房屋自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金78,528元，现陈冬军同意支某上述期间的租金78,528元，但不同意支某滞纳金，即使支某滞纳金，地，地产公司主张的标准也过高于地产公司诉请的律师费，不同意支某。另，在与地产公司签订租赁合同之前，陈冬军曾就案涉房屋与案外人上海中星集团怡城实业有限公司签订过租赁合同并向上海中星集团怡城实业有限公司支某过保证金12,075元，要求地产公司返还陈冬军支某的保证金。针对陈冬军的辩称意见，地，地产公司述称冬军未向地产公司支某过保证金，故地产公司无法向陈冬军返还保证金。原告地产公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、上海市房地产权证、公安机关出具的证明、情况说明、法律服务合同、律师费发票、银行业务凭证等。被告陈冬军围绕辩称意见依法提交了照片。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市宝山区泗塘六村XXX-XXX号乙房屋登记权利人为案外人上海中星(集团)有限公司。上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具证明，证实上海市泗塘六村XXX号-XXX号底层商铺的正式门牌号为63号-115号(亦即泗塘六村XXX号-XXX号乙)。上海中星(集团)有限公司出具情况说明，载明地产公司为共江路XXX号-XXX号房屋的权利人。2017年12月10日，地，地产公司方，出租方)与陈冬军(乙方，承租方)就案涉房屋签订房屋租赁合同，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金支某方式为2018年3月1日前支某2018年1月1日起至2018年3月31日止的租金，2018年6月1日前支某2018年4月1日起至2018年6月30日止的租金，2018年9月1日前支某2018年7月1日起至2018年9月30日止的租金，2018年12月1日前支某2018年10月1日起至2018年12月31日止的租金，每期租金分别为19,632元。乙方向甲方支某保证金13,088元。如乙方逾期支某租金等超过30天，经甲方书面催告仍未支某的，构成违约，乙方有权要求甲方承担违约责任。如双方争议通过诉讼解决的，若该争议由乙方违约导致，甲方因此产生的包括律师费在内的成本由乙方承担。庭审中，地，地产公司提交法律服务合同师费发票及银行明细，以证实地产公司为本案诉讼聘请律师，支某了律师费9,617元。陈冬军对该些材料均不予认可。庭审中，地，地产公司冬军均确认陈冬军未向地产公司支某过合同约定的保证金。本院认为，地，地产公司与陈冬军就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，陈冬军应支某地产公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金共计78,528元，现陈冬军亦表示同意支某该期间的租金78,528元，本院对此予以确认。陈冬军虽辩称合同期内案涉房屋存在漏水、私拉电线等问题，但并未提供相应证据予以证实，故本院对陈冬军该抗辩意见不予采信。地。地产公司主张逾期付款滞纳金符合合同约定地产公司主张的标准过高，本院酌情确定陈冬军按照实际欠付金额每日万分之二的标准支某地产公司逾期付款滞纳金。地。地产公司因陈冬军逾期付款向本院提出本案诉请，地产公司主张律师费符合合同约定合考虑本案难易程度等因素，本院酌情支持地产公司律师费4,500元。关于保证金，陈冬军与地产公司均确认陈冬军未向地产公司支某过保证金，对于陈冬军向案外人支某的保证金，因涉及案外人利益，且地产公司亦不同意在本案中处理，故对于陈冬军所述的保证金本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈冬军于本判决生效之日起十日内支某原告上海地产资产经营有限公司上海市宝山区共江路XXX号底层房屋自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金78,528元；二、被告陈冬军于本判决生效之日起按照每日万分之二的标准支某原告上海地产资产经营有限公司逾期付款滞纳金(自2018年3月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数，自2018年6月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数，自2018年9月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数，自2018年12月2日起至实际支某之日止以19,632元为基数)；三、被告陈冬军于本判决生效之日起十日内支某原告上海地产资产经营有限公司律师费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,569.50元，由被告陈冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十二月三日法官助理 张雨柏书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32171号原告：舒彩霞，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。被告：王加东，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告舒彩霞与被告王加东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒彩霞到庭参加诉讼，被告王加东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告舒彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金2.5万元；2.判令被告支付原告自2020年6月2日起至2020年10月15日止，以3万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息；自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以2.5万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王加东于2018年12月12日至2018年12月26日期间向原告借款3万元。2020年4月30日，被告向原告出具了欠条，约定还款日为2020年6月1日。2020年10月16日，被告归还了5,000元。剩余钱款被告逾期未付，原告遂诉至法院。被告王加东未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：本人王加东借到舒彩霞3万元整，归还日期为2020年6月1日。另查明，原告表示其于2018年12月3日转账6,000元，于2018年12月12日直接帮被告还信用卡9,009元及1,001元，于2018年12月16日转账30,000元。2018年12月16日，被告还款20,000元，之后经过双方结算，被告向原告出具了3万元的欠条。出具欠条后，被告于2020年10月16日归还原告5,000元，余款未还。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可证实原告陆续借款给被告，后双方经结算确认被告于2020年4月4日尚欠原告3万元未还的事实。该结算金额系当事人真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，被告归还了5,000元，故原告要求被告归还剩余借款2.5万元之请求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息请求，本院可予确认，利率标准，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加东于本判决生效之日起十日内归还原告舒彩霞借款2.5万元；二、被告王加东于本判决生效之日起十日内支付原告舒彩霞自2020年6月2日起至2020年10月15日止，以本金3万元为基数，自2020年10月16日起至实际还清之日止，以本金2.5万元为基数，均以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王加东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年十二月十七日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4891号申请执行人：杜金声，男,1972年10月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：沈东立，男,1987年11月26日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行杜金声与沈东立借用合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月27日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杜金声释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月九日书记员 张冬馥
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执3147号被执行人：柳联伟,男性,1970年6月17日出生,410323197006172057,汉族,住新安县。新安县人民法院（2020）豫0323刑初332号民事判决书已生效，因柳联伟未按法律文书指定的期间履行义务，向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳联伟在金融机构的存款2000元，或查封、扣押被执行人柳联伟名下相当价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十二月十九日书记员 张海瑞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1050号再审申请人：张青华，女，1973年2月10日出生，汉族，住址新民市。被申请人：新民市公安局，住所地新民市辽河大街。张青华因诉新民市公安局采集血样行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1051号行政裁定和沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张青华申请再审称：新民市公安局采集申请人的血样，并作为证据，录入“DNA”违法嫌疑人档案库侵犯申请人的合法权益。该采集血样的行为属于行政诉讼受案范围，原审不予立案是错误的。请求再审法院撤销原审裁定，指令继续审理本案。本院认为：张青华于一审起诉时的诉讼请求是确认新民市公安局对其实施的采集血样的行为违法，而张青华提起本案诉讼时并未明确新民市公安局基于何种原因对其实施采集血样。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”故，原审认定张青华所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，进而裁定不予立案并无不当。综上，张青华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张青华的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十二月十六日法官助理高书涵书记员孟慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7924号上诉人（原审原告）：临沂启城城市服务有限公司，住所地费县西外环与费梁公路交汇处西100米。法定代表人：孔庆涛，总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，1990年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：朱斌，男，1989年6月8日出生，汉族，住费县。上诉人临沂启城城市服务有限公司（下简称启城公司）因与被上诉人朱斌劳动争议一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启城公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1325民初4607号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是劳务关系，且劳务关系于2020年1月2日终止。2017年12月19日被上诉人进入上诉人单位时，被上诉人与上诉人就建立劳动关系未达成合意，被上诉人与上诉人未签订劳动合同。因此，2016年11月1日被上诉人与上诉人在平等、自愿、协商一致的情况下，根据《民法》和《合同法》建立劳务关系，签订《劳务协议》。签订《劳务协议》时双方都具有完全民事行为能力，是双方自愿协商真实意思的表示，双方应当严格按照劳务协议约定和法律规定严格履行劳务协议约定的义务。上诉人与被上诉人完全符合劳务合同特征，故上诉人与上诉人系劳务关系。2020年1月2日上诉人向被上诉人下发任免通知书，上诉人与被上诉人双方签订的《劳务协议》即解除，双方劳务关系终止。2020年1月2日上诉人与被上诉人已经解除劳务关系，被上诉人不再向上诉人提供劳务服务，双方权利义务已经全部终止，对解除前的劳务报酬上诉人已经全部发放，故判令上诉人发放2020年2月至2020年6月15日的劳务报酬没有事实和法律依据。朱斌辩称，劳动合同也是到2018年就截止了，给我下达通知也是停职，没跟我下达解除劳动合同和书面通知。启城公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认双方劳务关系解除；2.请求法院判令原告不予支付被告工资18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：启城公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其公司系由原临沂桑德环境工程有限公司于2020年6月24日变更名称而来，经营范围：环保技术研发、技术咨询、技术服务；环保工程施工；垃圾清运、道路清扫、保洁服务；水污染治理、固体废弃物污染治理、再生资源回收利用及销售；园林绿化工程施工、维护；市政工程施工、维护；物联网服务；环保设备销售；广告设计、制作、代理、发布。朱斌于2017年12月19日与启城公司签订了期限为一年的《劳务协议》，协议约定朱斌在启城公司从事驾驶员岗位，合同约定每月工资为3800元，期限为2017年12月19日起至2018年12月18日止，该协议期满后双方未再签订任何形式的合同。后朱斌一直在启城公司工作，并在启城公司承包的费城街道办事处、大田庄乡的保洁公司担任项目经理。2020年1月2日，启城公司下发了一份任免通知书，通知书载明因朱斌监管不力，未及时上报公司等原因给予停职待岗处分，并在微信工作群通知了朱斌暂停工作。后朱斌向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁启城公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额、支付拖欠的2020年2月至6月的工资差额、为其缴纳欠缴的社会保险费，费县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出费劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书，裁决启城公司支付朱斌拖欠工资18000元。启城公司对该裁决不服在法定期间内向一审法院提起诉讼。庭审过程中，朱斌虽然对启城公司提交的上述《劳务协议》上其本人的签名及手印提出异议，但双方均未申请对该协议的签名及手印进行技术鉴定，同时朱斌未对协议内容提出异议。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”庭审过程中，朱斌虽然对启城公司提交的上述《劳务协议》上其本人的签名及手印提出异议，但双方均未申请对该协议的签名及手印进行技术鉴定，同时朱斌未对协议内容提出异议，故一审法院对该协议的真实性予以采信.本案启城公司与朱斌于2017年12月19日签订的合同虽然名为“劳务合同”，但双方就用人单位名称、劳动者姓名等基本信息、合同期限、工作内容、劳动报酬等均予以明确，且启城公司与朱斌之间同时具备上述三种情形，双方之间在2017年12月19日起至2018年12月18日期间应为劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”之规定，本案朱斌在劳动合同期满后，继续在启城公司工作，应视为双方之间继续存在劳动合同。启城公司于2020年1月2日向朱斌下达了停职待岗的处分，并从2020年2月开始停止向朱斌发放工资，但双方并未解除或终止劳动关系，直至2020年6月15日朱斌提出仲裁申请，这期间启城公司应当按照正常提供劳动的工资标准支付工资。根据朱斌提交的银行个人账户明细及庭审查明的情况可以认定朱斌每个月工资为4000元，故启城公司还应支付朱斌工资18000元（4000元×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回原告临沂启城城市服务有限公司的诉讼请求；二、原告临沂启城城市服务有限公司与被告朱斌存在劳动关系；三、原告临沂启城城市服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱斌工资18000元。案件受理费10元，减半收取5元，保全费220元，共计225元，由原告临沂启城城市服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，启城公司与朱斌于2017年12月19日签订的合同虽然名为“劳务合同”，但所涉条款具备劳动合同要件，一审法院根据查明事实认定双方之间在2017年12月19日起至2018年12月18日期间为劳动关系，并无不当。朱斌在劳动合同期满后，继续在启城公司工作，启城公司虽于2020年1月2日向朱斌下达了停职待岗的处分，并于同年2月开始停止向朱斌发放工资，但双方并未解除或终止劳动关系，直至2020年6月15日朱斌提出仲裁申请，一审法院认定在此期间启城公司应按照正常提供劳动的工资标准支付工资，亦无不当。综上所述，上诉人启城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂启城城市服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月七日书记员 杨 悦
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1150号 卢海林： 本院执行被执行人卢海林罚金执行一案，本院根据（2020）粤0282刑初84号刑事附带民事判决书，责令被执行人卢海林应承担法律文书规定的义务，即缴纳罚金人民币30000元，污染环境造成损害处置费人民币394729元，并承担执行费5820.94元，以上款项共计人民币430549.94元。在执行过程中，被执行人卢海林已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初2559号 原告：温某某，男，汉族，村民。 被告：王某某，男，汉族，村民。 原告温某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及利息1500元，合计11500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告欠原告工资10000元，并当场向原告出具欠条，约定2019年4月1日之前还清。到期后原告催要，被告一直推脱拒不还钱，到最后更是无法联系到被告，故原告诉至法院。 被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、欠条一份，证明被告欠原告工作10000元。以上证据来源合法、客观真实，本院对其真实性、证明目的予以确认。 被告未向本院提供证据，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：被告一直拖欠原告工作，2018年12月1日双方结算，被告欠原告工资10000元，并当场向原告出具欠条，欠条载明：“今欠温某某工人工资壹万元整，在2019年4月1日之前还清”。到期后原告催要，被告一直推脱拒不还钱，之后更是无法与被告取得联系，现原告诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工资10000元，有被告向原告出具的欠条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还10000元的请求，本院依法予以支持。原、被告有约定还款期限但被告未按期还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告应按照约定或者国家规定向原告支付逾期利息。原、被告未明确约定借款利息，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院仅能支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告要求利息按1500元计算，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温某某10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月1日起计算至执行终结之日止）。 如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费88元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘福奎 人民陪审员  巩联合 人民陪审员  刘三军 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 超 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30429号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：范秀星，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告范秀星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年11月16日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金61078.08元、利息10269.42元、分期手续费8620元、违约金1667.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范秀星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金61078.08元、利息10269.42元、分期手续费8620元、违约金1667.03元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告范秀星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1679号之三 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地位于杭州市西湖大道****。 法定代表人孙建华。 被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司。住所地。住所地位于简阳市坛罐乡埝村二社iv> 法定代表人龚华斌。 被执行人：简阳市龙凤饲料有限公司，住所地，住所地位于简阳市贾家镇前进路**iv> 法定代表人龚华斌。 被执行人：龚华斌，男，汉族，1953年10月21日出生，住所地位于，住所地位于四川省简阳市> 被执行人：赖玉芝，女，汉族，1954年6月26日出生，住所地位于，住所地位于四川省简阳市> 被执行人：龚建，男，汉族，1980年12月6日出生，住所地位于，住所地位于四川省简阳市> 本院在浙江省浙商资产管理有限公司与四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳龙凤饲料有限公司、龚华斌、赖玉芝、龚健合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16849号 原告:厦门爱亦悦光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：叶秀明，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告厦门爱亦锐光学有限公司为与被告叶秀明侵害商标权纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王亚萍独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告厦门爱亦锐光学有限公司的委托诉讼代理人王利民；被告叶秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提起诉讼请求： 一、判令被告立即停止销售侵犯原告第3192360号“BOLON”，第3186667号“暴龙”注册商标专用权的眼镜； 二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币6万元。 经审理查明： 第3186667号“暴龙”商标的注册人为香港全可实业发展（国际）有限公司，经核准转让给黄法调，后又转让给厦门雅瑞光学有限公司，注册有效期限至2023年7月6日，核定使用商标包含眼镜、眼镜架、眼镜框、眼镜盒、太阳镜等。 第3192360号“BOLON”，商标的注册人为香港全可实业发展有限公司，经核准转让给黄法调，后又转让给厦门雅瑞光学有限公司，注册有效期限至2023年7月27日，核定使用商标包含眼镜、眼镜架、眼镜框、眼镜盒、太阳镜等。2015年8月10日，国家工商行政管理总局出具《第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定》，认定厦门雅瑞光学有限公司使用在“太阳镜上的“BOLON”商标为驰名商标。 2019年3月1日，厦门雅瑞光学有限公司与原告签订《声明》、《商标授权书》、《商标许可协议》各一份，将涉案注册商标等知识产权以普通许可的方式授权原告使用，并授权原告有权单独以自己的名义提起诉讼，有权单独获得经济赔偿。 义乌市先灿电子商务商行系个体工商户，经营者为被告叶秀明，该商行于2020年5月14日成立，2020年8月5日注销。 义乌市先灿电子商务商行经营的1688店铺“义乌市先灿电子商务商行”销售链接名称为“2020新款男时尚暴龙太阳镜司机开车舒适墨镜经典暴龙眼镜”的被诉侵权产品，网页显示价格11-23元，30天内成交18副，0条评价。2020年6月5日，上述店铺向原告代理人销售了被诉侵权产品。上述购买过程、网页内容由南昌市洪城公证处出具公证书一份。 庭审比对情况： 原告商标： 被诉侵权产品： 上述事实有原告提供的（2013）厦鹭证内字第09768号公证书原件1份、（2013）厦鹭证内字第09767号公证书原件1份、（2015）厦证内字第26195号公证书原件1份、《声明》、《商标授权书》及《商标许可协议》原件各1份、（2020）赣洪城证内字第7068号公证书原件1份、公证实物1份及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系第3192360号、第3186667号注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，被诉侵权产品系眼镜，与第3192360号、第3186667号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品在外包装及产品上突出使用了“BOLON”图样，在产品链接上使用“暴龙”文字，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用。经比对，上述标识与第3192360号、第3186667号注册商标在视觉效果上基本无差别，均构成相同。义乌市先灿电子商务商行销售被诉侵权产品侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故义乌市先灿电子商务商行的侵权责任应当由被告承担。关于赔偿数额，因无证据证明原告因被侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，确定被告应赔偿原告经济损失人民币40000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告叶秀明立即停止销售侵犯原告厦门爱亦锐光学有限公司第3192360号“BOLON”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告叶秀明于本判决生效后一个月内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失人民币40000元（含合理开支）； 三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担108元，由被告叶秀明负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年十二月二日 代书记员 李湘芸
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更631号 罪犯李小冬，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。 李小冬因吸毒，于2017年9月12日被宣汉县公安局决定社区戒毒三年；于2018年5月16日被宣汉县公安局行政拘留15日；于2018年5月29日被宣汉县公安局强制隔离戒毒二年。四川省宣汉县人民法院于2019年1月25日作出（2019）川1722刑初39号刑事判决书，以被告人李小冬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。刑期自2018年6月19日起至2021年4月18日止。该犯于2019年2月20日送入达州监狱改造。该犯应于2021年4月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李小冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个，罚金已缴纳，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：未发现对罪犯李小冬提请减刑不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李小冬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个，罚金4000元已缴纳。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李小冬服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小冬减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  孙安忠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  严 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11387号 原告：郑先明，男，1978年7月17日出生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：李刚武，男，1978年4月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告郑先明与被告李刚武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭审理。原告郑先明及其委托诉讼代理人朱扬到庭参加诉讼，被告李刚武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑先明向本院提出诉讼请求：判令被告李刚武归还原告借款50000元及利息（利息以50000元基数，从2016年5月4日起至还清款之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息计算标准变更为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告向原告借款50000元，约定月息二分，原告以银行转账方式向被告交付了该款项，被告于2016年5月4日向原告出具借条。后原告向被告索要上述款项未果，遂成讼。 被告李刚武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告郑先明为支持其诉讼请求，提交了借条、银行流水明细查询单、通话录音各一份，被告李刚武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系书证原件，银行流水明细查询单加盖出具银行印章，且二者相互印证，本院对该两份证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。关于通话录音，原告主张其证明目的为证实原、被告双方曾就涉案借款约定利息，且月利率标准为2%。该通话录音显示，原告在向被告索要涉案借款时，被告回复“我跟你讲句实话，你就不能再要我利息了……”，后原告又谈到“这个钱，（你当时说）我用到时候我给你二分利，这个都无所谓，但是你这个钱，你最起码，对不对有个说法……”时，被告回复“你听我说啊，我刚武有心是怎么做的呢，比如说，你们这个本金都还了，按照银行你们存的理财产品多少捡高的算，我会算一点给你们的……”。本院经审查认为，原、被告双方虽均认可涉案借款存在利息约定，但双方就利息计算标准的陈述并不一致，且原告亦未能提供其他证据证实双方之间存在明确的利率约定，故该通话录音并不能证实利息计算标准即为月利率2%，本院对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告李刚武向原告郑先明借款50000元，原告于当日通过银行转账方式分两次先后向被告汇款20000元、30000元。2016年5月4日，被告李刚武就上述借款向原告出具借条一份，该借条载明：“借条本人今借到好友郑先明现金人民币伍万元整（￥50000），借款人：李刚武，2016.5.4。”后原告向被告李刚武索款未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为：被告李刚武向原告郑先明借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索款后未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款本金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告自2016年5月4日起至还清款之日止支付利息，因原告未能提供充分证据证实原、被告之间存在明确的利息及逾期利息计算标准约定，属于约定不明，本院依法从原告起诉之日起在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准范围内予以支持。被告李刚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑先明归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2020年11月5日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑先明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告郑先明已预交），由原告郑先明负担125元，被告李刚武负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员  王红枝 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕梦月 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××80 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8422号 原告：郭俊,男,汉族，1979年9月23日出生，住安徽省阜南县。 原告：陈继彦，男，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省阜南县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC。 法定代表人：聂广贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 第三人：阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河东路北侧，统一社会信用代码1134122540031812494。 法定代表人：王磊，该镇镇长。 第三人：李玉操，男，汉族，1983年4月20日出生，住安徽省阜南县。 原告郭俊、陈继彦与被告安徽安厦建设工程有限公司，第三人阜南县鹿城镇人民政府、第三人李玉操建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告郭俊、陈继彦当庭减少诉讼请求为100000元，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭俊、陈继彦在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭俊、陈继彦撤回起诉。 案件受理费39836元，本院减收38686元，由原告郭俊、陈继彦负担1150元；诉讼保全费5000元，由原告郭俊、陈继彦负担。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月五日 书记员  姚 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0903民初4979号之一原告：孙正文，男，汉族，1948年8月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：邱建华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡云辉，男，汉族，1955年8月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告孙正文诉被告蔡云辉民间借贷纠纷一案中，原告孙正文于2020年12月31日向本院申请撤回对被告蔡云辉的起诉。本院认为，原告孙正文申请撤回对被告蔡云辉的起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙正文撤回对被告蔡云辉的起诉。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告孙正文负担。财产保全费620元，由原告孙正文负担。审判员  何志勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘艳玲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2613号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董付杰，该公司职工。 被执行人：胡乃亮，住沂水县。 被执行人：胡乃信，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人胡乃亮、胡乃信金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3423号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庄志成
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3080号上诉人（原审被告）：扬州信通塑业有限公司，住所在扬州市江都区新都路**。法定代表人：陈志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：董庆华，江苏同拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司，，住所在扬州市维扬路**负责人：秦健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州广源实业投资有限公司，住所，住所在扬州市广陵区南通西路**div>法定代表人：陈泰生，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。上诉人扬州信通塑业有限公司因与被上诉人国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司、扬州广源实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人扬州信通塑业有限公司又于2020年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州信通塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州信通塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由上诉人扬州信通塑业有限公司负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱爱娟
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初646号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人刘硕，男，1987年10月5日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，家住南阳市社旗县，暂住台州市椒江区。2020年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕2066号起诉书指控被告人犯协助组织卖淫罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘晟出庭，指控：2018年7月至2019年2月19日，朱文远、郑文、吴永杰（均已判决）结伙，朱文远、吴永杰出资租赁台州市椒江区经中路商业街瑞人堂楼上出租房并装修成卖淫场所，加装监控预防检查，吴永杰负责日常水电维修，郑文负责招揽陈小小等32名卖淫女，郑彬、钱连永（均已判决）等人先后管理账目及卖淫女，欧定洪（已判决）接待嫖客，郑彬招募出租车夜班司机招揽嫖客到卖淫场所内进行嫖娼活动，从中抽成获利。2018年9月15日至2019年2月15日，被告人刘硕受朱文远、郑文等人卖淫团伙招募，招揽嫖客并从中获利。期间，刘硕成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计20人次，非法获利人民币1000元。2020年11月12日22时许，被告人刘硕被台州市公安局椒江分局下陈派出所民警电话通知到案。公诉人认为被告人刘硕具有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑1年，缓刑1年3个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在本院审理过程中悉数退赃。本院认为，公诉机关指控被告人刘硕犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘硕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；已退出的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年十二月十六日代书记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初201号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：李永强，男。被告：王连滨，男。被告：左利新，女。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告王连滨、左利新借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。被告王连滨、左利新经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2020年9月15日至2020年11月14日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.要求被告王连滨、左利新偿还贷款本金15万元，利息84246.66元。2.要求以被告王连滨、左利新的抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。3.要求利息及罚息按合同约定支付到实际给付日。4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王连滨、左利新系夫妻关系，于2014年1月29在原告下属恒山支行贷款15万元，到期日为2015年1月20日，月利率为5.75‰，贷款逾期月利率上浮50%，逾期月利率为8.625‰，由王连滨以其配偶所有的一处住宅楼房提供抵押担保，并依法登记，房屋位于红军办新风6-3-5-33，面积74.30平方米，房屋所有人：左利新，房屋产权证号：Ｓ2××14，设计用途：住宅。现贷款已逾期，尚欠贷款本金：15万元，截止到2020年6月8日，贷款利息84246.66元，贷款本息合计234246.66元。被告王连滨未出庭，未作答辩。被告左利新未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据：1.个人借款担保合同，证明被告借款的事实与情况。2.王连滨、左利新结婚证、户口登记簿复印件，证实借款时二被告系夫妻关系的事实。3.房屋产权证，证实鸡西市房权证鸡冠房字第**房屋所有权人为王连滨；房地产抵押物清单，证实王连滨以上述房屋作为借款抵押物，已办理他项权利登记。4.利息统计明细一份，证明王连滨借款尚欠利息截止到2020年6月8日计84246.05元的事实。5.（2017）黑0303民初66号、（2018）黑0303民初164号民事裁定书，证实原告曾两次起诉，均因无法向被告送达被驳回起诉，原告的起诉不超过诉讼时效。王连滨、左利新未到庭进行质证。本院对上述证据的认证意见为，各证之间可相互印证，能够形成证据链条，故对上述证据，均予认定。对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告王连滨签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告王连滨、左利新拨付贷款，但王连滨、左利新未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告王连滨、左利新偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保证实现债权人债权，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与王连滨、左利新签订了担保抵押协议，约定王连滨、左利新以其所有的房屋所有权为借款抵押担保，抵押物办理了抵押登记，双方的抵押协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，抵押合同成立并生效，因抵押物系不动产，故本案抵押权的设立经依法登记发生法律效力。王连滨到期不履行债务或者发生双方约定实现抵押权的情形，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司有权就该抵押财产变卖价款优先受偿。被告左利新与王连滨系夫妻关系，王连滨本案借款系用于夫妻共同买房，因此本案借款应系夫妻共同债务，左利新应当与王连滨共同偿还。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连滨于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息84246.66元，本息合计234246.66元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由左利新承担连带清偿责任。二、原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司对被告王连滨、左利新抵押物的抵押权设立，对抵押物在被告王连滨借款本金、利息及实现债权费用的范围内具有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元、公告费560元，由被告王连滨、左利新连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  宋宝和人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王雨茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7215号原告：方建华，男，1970年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。被告：朱玉汾，女，1970年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告方建华诉被告朱玉汾建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告方建华的委托诉讼代理人周天风到庭参加诉讼，被告朱玉汾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项484978元，并支付以484978元为基础，从2019年5月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了由鲲鹏建设集团有限公司承建的东关永兴桥工程，实际由原告施工完成。该工程款结算总金额为4000043元，核减工程中所有费用，被告应付给原告工程款为3765110元，原告已收到工程款3315132元，尚欠原告工程款449978元，另应退还原告外经证押金5000元，保证金30000元，合计484978元。被告于2019年3月7日向原告出具结算单一份，约定2个月内结清。到期后，被告并未按约定支付，在原告的催讨下，被告于2020年8月8日再次向原告出具结算单一份，但被告依旧未能履行。经审理查明，由被告朱玉汾通过鲲鹏公司承包的东关永兴桥工程实际由原告方建华施工完成。2019年3月7日，被告朱玉汾出具东关桥结算单一份，载明：今由朱玉汾与鲲鹏公司签订的上虞东关桥总结算金额为400043元正，去除公司所有费用后应收人民币3765110元正，已领支付人民币为3315132元正①余款为人民币449978元②余外经证押金5000元③保证金30000元，合计为484978元正，大写为肆拾捌万肆仟玖佰柒拾捌元正，在2个月内付清。备注：具体朱玉汾与会计核对后为准，到2019年3月20日回复为准，如无回复，以上为准。2020年8月8日，被告朱玉汾另行出具上虞东关永兴桥工程结算单一份，载明：由朱玉汾通过鲲鹏公司承包的东关永兴桥工程，实际由方建华施工完成，到2019年3月7日止，该工程结算总金额为4000043元整，核减工程中所有费用，应付给方建华工程款为3765110元，方建华已领工程款3315132元，尚应支付给方建华449978元，另应退还给方建华外经证押金5000元，保证金30000元，合计为484978元（大写：肆拾捌万肆仟玖佰柒拾捌元整）。工程款项484978元由朱玉汾在二个月内向方建华付清。同时载明：原出具的欠条自动作废包括其他依据，目前按以前的欠款金额及条款顺延。上述两份结算单出具后，被告朱玉汾未向原告方建华支付过任何款项，故成讼。以上事实由原告方建华提交的东关桥结算单、上虞东关永兴桥工程结算单及原告的当庭陈述予以证实。被告朱玉汾未能到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，被告就东关永兴桥工程先后两次向原告各出具结算单一份，根据两张结算单内容可知，2020年8月8日出具的上虞东关永兴桥工程结算单系被告对其于2019年3月7日所出具的东关桥结算单的变更或补充，相关结算内容应以上虞东关永兴桥工程结算单为准，即被告应于2020年10月7日前向原告付清工程款项484978元，现支付期限已经届满，被告仍未支付任何款项，原告可起诉要求被告支付上述款项，并支付以上述款项为本自2020年10月7日起至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告朱玉汾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱玉汾于本判决生效之日起十日内支付原告方建华剩余工程款项484978元，并支付该款自2020年10月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8575元，减半收取4288元，财产保全费3020元，均由被告朱玉汾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇二〇年十二月三日书记员  阮玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4022号 原告：沈洪海，男，1948年3月7日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈海波，男，1987年12月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 被告：张怡，女，1988年4月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 原告沈洪海诉被告沈海波、张怡债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈树强独任审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年8月20日和11月24日两次公开开庭进行了审理，后本院将案由变更为合同纠纷。原告沈洪海及其诉讼代理人盛奇祥，被告沈海波、张怡委托其诉讼代理人朱夷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洪海向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付债权转让款40000元及逾期付款利息损失2616元（以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年4月29日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计算至2020年5月6日，为2616元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第一项请求变更为两被告立即支付债权转让款40000元。事实和理由：2017年4月28日，原告和被告沈海波签订债权转让协议一份，约定原告将原告所有的南京易乾宁金融信息服务有限公司的50000元债权转让被告，转让价格50000元，转让款分5年支付，每年4月29日前各支付10000元。后被告支付了10000元。两被告系夫妻,原告认为，双方签订转让协议，被告应当按照约定支付款项，本案债权转让发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至本院。 被告沈海波辩称，债权转让协议无效，原告应当返还已支付的10000元。从形式上，没有通知债务人，也没有资金交付，本案南京易乾宁金融信息服务有限公司涉及非法吸收公众存款，认定为刑事犯罪；从内容上，原告以胁迫的方式与被告签订债权转让协议。故，双方之间的债权转让协议无效，原告应当返还已取得的10000元。 被告张怡辩称，债权转让无效，原告应当返还支付的10000元。其非转让协议的签约当事人，本案涉及的债务也不是夫妻共同债务，故其不是适格的被告，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月22日，原告沈洪海经被告沈海波、沈怡介绍，与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司，签订《出借咨询与服务协议》，投资50000元用于购买“易定满”产品，后易乾宁公司涉及非法吸收公众存款，被认定为刑事犯罪。2017年4月28日，原告和被告沈海波签订债权转让协议一份，约定原告将原告所有的南京易乾宁金融信息服务有限公司的50000元债权转让给被告，转让价格50000元，转让款分5年支付，每年4月29日前各支付10000元，后被告支付了10000元。两被告系夫妻，于2010年3月3日登记结婚。 本院认为，本案的案由调整为合同纠纷，被告沈海波自愿为易乾宁公司承担相应的债务，双方签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽部分款项未到期，根据法律规定，其他有偿合同可以参照买卖合同的有关规定，买卖合同中关于分期未付达全部价款的五分之一的，可以要求全部主张。被告张怡也在《出借咨询与服务协议》上签字，作为易乾宁公司的员工，其收入属于夫妻共同财产。当然，基于上述事项产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告抗辩在胁迫情况下签订的债权转让协议，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告沈海波、张怡于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪海40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费866元，由被告沈海波、张怡负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××8468，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 驰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24783号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田齐胜，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田齐胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田齐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币51,405.58元、利息7,490.80元、滞纳金及违约金1,248.47元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计60,144.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田齐胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,405.58元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田齐胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计51,405.58元；二、被告田齐胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085.14元，减半收取计542.57元，由被告田齐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0727民初1568号原告：陈根，男，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。被告：吴磊，男，汉族，住浙江省兰溪市。原告陈根与被告吴磊民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向法院提起诉讼，原告陈根诉请：判令被告归还借款5万元并支付按月利率1%计算的利息；被告支付原告律师费用5000元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈根及其委托代理人吴孝军到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年9月4日，被告吴磊向原告陈根借款5万元，并约定月利率为1%，还款方式为一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。借款于当天通过微信转账。借款后，被告至今未还本付息。另查，原告因本次诉讼支出律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效之日起十五日内归还原告陈根借款5万元并支付自2018年9月4日起按月利率1%的标准计算至借款本息实际归还之日止的利息。二、被告吴磊于本判决生效之日起十五日内支付原告陈根律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费741元（已减半收取），由被告吴磊负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢烨二〇二〇年十二月二十四日代书记员 李娜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初3174号 原告：泉州市凯达钢结构工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道朝阳社区田洋**。 法定代表人:纪凯阳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 被告：陈兴凡，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市凯达钢结构工程有限公司（以下简称凯达公司）与被告陈兴凡定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告凯达公司委托诉讼代理人黄棍、高聪颖到庭参加诉讼，被告陈兴凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈兴凡偿还材料及加工费117931元及逾期付款违约金(自2020年11月2日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由陈兴凡承担。事实与理由：凯达公司提供材料为陈兴凡加工钢格构柱，2014年及2015年各加工一批。2015年5月26日，双方结算，陈兴凡结欠凯达公司材料及加工费117931元，陈兴凡在结算单上签字确认，并书写欠条给凯达公司收执，但至今分文未付。故提起诉讼，望判如所请。 陈兴凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈兴凡为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.凯达公司的营业执照一份，证明凯达公司的登记情况及诉讼主体资格； 2.陈兴凡的户籍资料查询结果单一份，证明陈兴凡的身份情况及诉讼主体资格； 3.结算单欠条一份，证明凯达公司为陈兴凡加工定做钢格构柱，陈兴凡于2015年5月26日确认结欠凯达公司款项117931元。 陈兴凡未向本院提供证据。 对上述证据，本院分析认证如下：陈兴凡未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。陈兴凡提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，凯达公司提供材料为陈兴凡加工钢格构柱，后双方于2015年5月26日结算，陈兴凡在结算单上签字并出具《欠条》交由凯达公司收执行，其上载明“兹欠纪凯阳钢构柱款人民币壹拾壹万柒仟玖佰叁拾壹元（117931元）”，后陈兴凡未能支付上述款项。 本院认为，凯达公司与陈兴凡之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，其定作合同关系依法应认定合法有效。合同有效，即具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。本案中，陈兴凡出具欠条确认尚欠凯达公司材料及加工费117931元，该欠条对双方均具有法律约束力，现凯达公司主张陈兴凡偿还该款项，于法有据予以支持。因双方并未约定履行期限，凯达公司可以随时要求陈兴凡履行支付定作款的义务，但必须给予其合理的准备时间。现凯达公司向本院提起诉讼，应视为向陈兴凡主张了要求偿付拖欠的材料及加工费的权利。陈兴凡未能在本院作出判决之日前履行付款义务，应认定其依法享有的合理准备时间已届至，理应立即偿还拖欠的材料及加工费。陈兴凡未偿付拖欠的材料及加工费，已构成违约，应承担违约责任，现凯达公司要求其承担按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，于法有据予以支持，但应自本判决作出之日起。故凯达公司诉求陈兴凡支付拖欠的材料及加工费及逾期付款违约金，合法合理的部分予以支持，超出的部分不予支持。陈兴凡本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈兴凡应在本判决生效之日起十日内支付泉州市凯达钢结构工程有限公司材料及加工费117931元，并按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年12月21日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金； 二、驳回泉州市凯达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元，减半收取计1329.5元，由陈兴凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林毅高 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ㈠质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 ㈡价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 ㈢履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 ㈣履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ㈤履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 ㈥履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5691号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：韩大勇，男，汉族，1965年11月21日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告韩大勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4106号 原告：罗忠维，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省合江县。 被告：聂勇，男，汉族，生于1972年6月3日，住四川省合江县。 原告罗忠维与被告聂勇运输合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告罗忠维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗忠维撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5789号 原告：湖州织里素越服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珮琳路**。 法定代表人：余良刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓黎，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 被告：胡兆龙，男，1964年9月17日出生，汉族。住安徽省歙县。 被告：王彩霞，女，1983年7月18日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴帅，女，1987年11月1日出生，汉族。住安徽省歙县。 被告：陈佳伟，男，1985年11月18日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州织里素越服饰有限公司与被告胡兆龙、王彩霞、吴帅、陈佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。现原告湖州织里素越服饰有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖州织里素越服饰有限公司申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里素越服饰有限公司撤回对被告胡兆龙、王彩霞、吴帅、陈佳伟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州织里素越服饰有限公司负担。 审判员  沈佳慧 二〇二〇年十二月六日 书记员  蔡佳炎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30551号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘影，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘影金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初35912号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付39374.33元。本院立案受理后，依法对被执行人刘影的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人刘影发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人刘影的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人刘影采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34229号原告：深圳市友盟旅游运输有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人：刘娜。委托诉讼代理人：黄承文被告：深圳市龙岗区龙岗街道皇冠幼儿园，住所地深圳市龙岗区法定代表人：谢叶红。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告深圳市友盟旅游运输有限公司向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区龙岗街道皇冠幼儿园的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市友盟旅游运输有限公司申请撤回对被告深圳市龙岗区龙岗街道皇冠幼儿园的起诉。本案受理费1108元（原告已预交），由原告深圳市友盟旅游运输有限公司承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘晓烨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4184号上诉人（原审被告）：邹城市方正建筑安装工程有限公司，住所地：邹城市北宿镇。法定代表人：秦贞安，经理。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡方操，男，1977年2月9日出生，汉族，住任城区安居镇胡东村，现住济宁市任城区。原审被告：刘瑞平，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人邹城市方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正公司）因与被上诉人胡方操及原审被告刘瑞平分期付款买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2020）鲁0883民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。方正公司上诉请求：撤销一审判决，驳回胡方操对方正公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定刘瑞平挂靠方正公司施工事实不清，庭审查明刘瑞平与方正公司之间系承包关系，方正公司已超付工程款26万余元。刘瑞平与胡方操之间系买卖关系，方正公司与胡方操之间不存在买卖关系，因此方正公司不应当承担付款责任。胡方操辩称，我是给岳庄社区项目供的门窗材料，刘瑞平找我要材料时，他说是该项目负责人，说这是方正公司的工程，工程是方正公司承建的，工程是张福忠（经理）负责。工程完工后，我们向其剩余的材料款，他们就不给我们钱了。我们在2014年-2018年进行了上访，其中有一年镇政府信访办将方正公司秦经理、张经理及会计叫到镇政府办公室，政府将债权人的信息及方正公司欠的钱数都留下了。后来方正公司也没有给钱，我们又找镇政府也没有给答复，后我们又去了市政府，也没有给答复，后来就起诉了方正公司。我不认可这个工程是刘瑞平的工程，如果是他的工程我就不会给他供料了，因为他是河南人我找不到他。胡方操向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令方正公司、刘瑞平给付窗款69000元；2.方正公司、刘瑞平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，方正公司承建了由岳庄村委会发包的岳庄社区居民楼工程。工程施工过程中，刘瑞平挂靠方正公司名下任北宿镇岳庄社区项目负责人，承建该社区建设工程。胡方操给该工程2-8#楼工程项目供窗户。至2016年12月21日，刘瑞平向胡方操出具了欠条一张证实共计欠窗户款69，000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。据此，一审法院对于双方存在明显争议的本案事实综合分析所有证据后认为：首先，胡方操提交了欠条证明欠款数额，刘瑞平对此予以认可，方正公司对此予以否认但未提交充分证据证实其主张，理应承担举证不能的法律后果；其次，本案中胡方操主张的窗户确实用于方正公司承建岳庄社区2-8#楼工程项目，这是客观事实，不论刘瑞平是否是方正公司的员工亦或其他关系，方正公司作为建筑工程的承包方，应对自己的行为后果有足够的认识和预见，理应加强工程质量和进度的监管，亦应承担由此带来的后果；最后，《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，同时，需要指出的是，方正公司和刘瑞平之间如有纠纷亦可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：方正公司、刘瑞平于判决生效之日起五日内给付胡方操窗户款69，000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由方正公司、刘瑞平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。方正公司提交与刘瑞平签订的《邹城市方正建筑安装工程有限公司工程承包合同书》，证明方正公司与刘瑞平之间系工程承包合同，一审庭审时刘瑞平也认可与方正公司之间是承包合同关系，有庭审笔录为证。2-5号楼是方正公司与刘保平之间签订的，后刘保平将工程转给刘瑞平了。胡方操质证称，我没有见到过这个合同，我不知道他们之间的关系。我知道一个案子，与我的案子相似，也是给同一个工地、同一幢楼供的沙子、石子，经过诉讼，方正公司已经给钱了。刘瑞平提交《邹城市方正建筑安装工程有限公司工程承包合同书》、《邹城市方正建筑安装工程有限公司内部目标责任管理工程承包合同书》复印件各一份。经质证，方正公司对合同的真实性有异议、合同的内容有异议，与刘瑞平一审庭审时认可的工程承包的陈述相矛盾。胡方操质证称，对这两份合同不清楚，不认可他们之间的承包关系。我们上访一直是向方正公司要钱，且方正公司没有推脱，一直配合镇政府在处理这个问题。本院经审查认为，方正公司提交的《邹城市方正建筑安装工程有限公司工程承包合同书》无签订日期，该合同书与刘瑞平提交的《邹城市方正建筑安装工程有限公司工程承包合同书》工程名称一致，但两份合同书首部乙方（承包人）名称不一致，合同签名盖章处内容不一致，对于上述两份合同书的真实性均无法确认，本院不予采信。刘瑞平提交的《邹城市方正建筑安装工程有限公司内部目标责任管理工程承包合同书》系复印件，且合同书为内部目标责任管理承包书，刘瑞平在项目经理签字处签字，不能证明方正公司与刘瑞平之间系工程承包关系。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是方正公司是否应向胡方操支付货款。对于争议的焦点问题，方正公司主张其与刘瑞平之间系承包关系，刘瑞平与胡方操之间系买卖关系，方正公司不应当承担付款责任。胡方操主张其是给岳庄社区项目供的门窗材料，该项目是方正公司的项目，不认可该工程是刘瑞平的工程。本院认为，本案窗户供应关系无书面买卖合同，胡方操所供窗户给岳庄社区居民楼工程2-8#楼所用，方正公司系该工程的承建方，胡方操认为其是向方正公司供货，方正公司无充分证据否认胡方操的主张，应认定胡方操与方正公司之间存在事实上的买卖合同关系，故一审法院判决由方正公司向胡方操支付窗户款并无不当。方正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。方正公司与刘瑞平之间的债权债务可自行解决或另案诉讼。综上所述，方正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人邹城市方正建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十二月三十日书记员  王盈盈
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2995号申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行,住所地焦作市焦东中路**。法定代表人：马世良。被执行人：陈家彬,男，1992年6月12日生,汉族，住河南省孟州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人陈家彬信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3157号民事判决书，在2020年12月11日向被执行人陈家彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈家彬人民币105240.27元及利息、其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人陈家彬应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈家彬的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈家彬应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月十六日书记员  周 京