wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6055号 原告：成都市吉安顺源物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道金河路********。 法定代表人：王永富，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所实习律师。 被告：杭州恒鼎建设集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路**v> 法定代表人：陈灿松，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夏，四川及第律师事务所律师。 原告成都市吉安顺源物流有限公司与被告杭州恒鼎建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。成都市吉安顺源物流有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市吉安顺源物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市吉安顺源物流有限公司撤回起诉。 案件受理费5899元，由原告成都市吉安顺源物流有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄小琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24435号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王凤珠，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王凤珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王凤珠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤珠归还原告透支款39,765.86元(其中本金35,132.59元、利息3,504.95元、手续费1,128.32元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告王凤珠支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款39,765.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凤珠承担。事实和理由：被告王凤珠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款39,765.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王凤珠未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凤珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金35,132.59元；二、被告王凤珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.15元，减半收取397.07元，由被告王凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023财保19号 申请人：王菊芬，女，1964年6月29日出生,住天台县。 被申请人：周崇鑫，男，1986年11月20日出生,住天台县。 申请人王菊芬于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周崇鑫所有的号牌为浙ＪＨ××××小型汽车采取保全措施。申请人王菊芬以保全保证金人民币5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人王菊芬以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人周崇鑫所有的号牌为浙ＪＨ××××小型汽车,期限为二年。 案件申请费520元，由申请人王菊芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需延长查封、扣押期限的，应在本裁定查封、扣押期限届满前七日内向本院申请续行查封、扣押。 审 判 员 林军营 二〇二〇年十二月四日 代书记员 周宇星
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初841号之二原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：乔伟吉，男，1989年5月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告乔伟吉物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人乔伟吉的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5815号原告：李慧芳，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王同号，男，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告李慧芳与被告王同号民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，原告李慧芳于2020年12月10日向本院提出对被告王同号的撤诉申请。本院认为，原告李慧芳申请撤回对被告王同号的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李慧芳撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告李慧芳负担。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月十日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1169号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张翔，男，1979年10月9日出生，汉族，文化程度中专，住福建省福州市仓山区盖山路**迎宾小区******，现住广东省佛山市。因本案于2020年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。辩护人叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。被告人吴东庭，男，2001年8月4日出生，汉族，文化程度中专，住广东，住广东省揭阳市惠来县惠城镇元春元春东六横巷**东省广州市白云区。因本案于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年11月25日被取保候审。辩护人洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。被告人林锡弟，男，1991年4月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东，住广东省揭阳市惠来县东陇镇钓石管区柑园六巷**州市白云区。因本案于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年11月25日被取保候审。辩护人刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人张翔、吴东庭、林锡弟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人张翔、吴东庭、林锡弟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年6月开始，被告人张翔租用广州市荔湾区光复南路69号商场B11档商铺及广州市荔湾区白糖西街26号仓库，销售假冒Evisu、AAPE、PUMA注册商标的服装牟利。期间，雇请被告人吴东庭、林锡弟负责在仓库配货并运送到商铺销售。2020年8月12日，被告人吴东庭、林锡弟在上述仓库被抓获，民警在上述仓库、档口查获假冒Evisu、AAPE、PUMA注册商标的衣裤共6179件（经鉴定，按实际销售价格计算总价值为人民币325311元）、送货单据共12本（经统计，总销售金额为人民255673元）。2020年9月21日，被告人张翔投案自首。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张翔、吴东庭、林锡弟无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人吴东庭、林锡弟在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张翔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴东庭、林锡弟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张翔有期徒刑二年，并处罚金；建议判处被告人吴东庭、林锡弟有期徒刑一年，并处罚金。被告人张翔、吴东庭、林锡弟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并认罪认罚。被告人张翔的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并提出如下辩护意见：1.张翔自动投案，如实供述，有自首情节。2.现场查获的假冒注册商标的商品尚未流入市场，是犯罪未遂。3.销售假冒服装区别于食品药品，对社会危害不大，其主观恶性较小，犯罪情节较轻。4.张翔是初犯、偶犯，无前科。5.张翔愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人张翔适用缓刑。被告人吴东庭的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并提出如下辩护意见：1.吴东庭在老板安排下负责拣货、送货，无提成，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。2.吴东庭入职时尚未成年，案发后如实供述罪行，积极配合调查，主观恶性较小，且认罪认罚。综上，请求法庭对被告人吴东庭适用缓刑。被告人林锡弟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并提出如下辩护意见：1.林锡弟受雇于他人工作，获取工资较低，无提成，是从犯。2.林锡弟如实供述罪行，认罪认罚。3.林锡弟主观恶性小，无前科，文化程度较低、法律意识淡薄。4.林锡弟有子女需要抚养。综上，请求法庭对被告人林锡弟适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有衣服、手机、送货单照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、到案经过、情况说明，投诉书、授权委托书、公证书、营业执照、商标注册证、商标注册证明、商标转让证明、商标续展注册证明、介绍信、承诺书、委托书等，搜查笔录、扣押清单，微信账户、聊天截图，支付宝账户及转账截图，户籍证明、身份查询材料，鉴定书、鉴定证明、价格证明、价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录，证人沈某、肖某1的证言及辨认笔录，被告人张翔、吴东庭、林锡弟的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人张翔、吴东庭、林锡弟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张翔、吴东庭、林锡弟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴东庭、林锡弟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人张翔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人吴东庭、林锡弟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人张翔犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吴东庭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人林锡弟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、依法扣押的假冒注册商标的服装、销售单据、记录本、被告人林锡弟的iPhoneX手机、被告人吴东庭的小米8手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  梁婉芬人民陪审员  陈小清二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈佩怡欧阳健
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初276号 原告：邰某1，女，2016年6月4日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：李某，女，1988年6月3日出生，汉族，住昌邑市，系原告邰某1之母。 法定代理人：邰某2，男，1990年11月3日出生，汉族，住昌邑市，系原告邰某1之父。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罗艺，山东大本律师事务所实习律师。 被告：昌邑市疾病预防控制中心，住所地昌邑市富昌街**，统一社会信用代码123707864938857152。 法定代表人：齐琳，主任。 委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。 原告邰某1与被告昌邑市疾病预防控制中心医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了第一次审理；后依法转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了第二次审理。 邰某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月5日，原告到被告昌邑市疾病预防控制中心指定的奎聚街道社区卫生服务中心接种××疫苗，接种后原告即出现双下肢感觉运用障碍，后原告到中国人民解放军总医院住院治疗，经诊断为急性脊髓炎。原告的患病是被告为原告接种××疫苗所致，现原告双下肢运动、感觉功能均丧失，给原告及原告的家人带来巨大的经济损失和精神痛苦。被告是疫苗的管理者，又是接种疫苗的实施者、监督者，虽然疫苗是由各接种单位进行接种，但是各接种单位均是在被告的指定下进行接种，所以，原告的损失应该由被告来承担。因此，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告在本案中主张邰某1于2018年6月5日在被告指定的奎聚街道社区卫生服务中心接种××疫苗后次日即患急性脊髓炎，不能排除是接种××疫苗所致，故根据《中华人民共和国疫苗管理法》第56条之规定，要求被告对原告的损失承担赔偿责任。本案审理过程中原告的鉴定要求也是鉴定邰某1患急性脊髓炎能否排除是由2018年6月5日接种××疫苗引起的。而《中华人民共和国疫苗管理法》第56条的规定是“国家实行预防接种异常反应补偿制度。实施接种过程中或者实施接种后出现受种者死亡、严重残疾、器官组织损伤等损害，属于预防接种异常反应或者不能排除的，应当给予补偿……预防接种异常反应补偿范围、标准、程序由国务院规定，省、自治区、直辖市制定具体实施方法。”。综合原告的主张、鉴定要求以及赔偿依据，原告提起本案诉讼的目的是为了确定原告接种××疫苗后患急性脊髓炎是否属于预防接种异常反应，是否能够获得国家补偿。 预防接种异常反应是指合格的疫苗在实施规范接种过程中或者实施规范接种后造成受种者机体器官、功能损害，相关各方均无过错的药品不良反应。从该定义可见预防接种异常反应中医方并无过错，也不是单纯的诊疗行为或服务合同关系，不适用侵权责任法中医疗损害赔偿责任的相关规定以及合同法中服务合同的相关规定。《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十六条规定了预防接种异常反应的补偿机制以及补偿费用承担主体，即第一类疫苗（政府免费提供，公民义务接种）预防接种异常反应补偿费用由政府负担，第二类疫苗（公民自主选择是否接种并自负接种费用）预防接种异常反应补偿费用由疫苗生产企业承担。所以，公民因第一类疫苗预防接种异常反应与政府之间的补偿争议不是单纯的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，应当依《疫苗流通和预防接种管理条例》、《中华人民共和国疫苗管理法》以及各地的具体办法通过行政途径解决。本案原告接种的××疫苗属于上述一类疫苗，故对原告提起的本案诉讼，本院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邰某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  刘凯丽 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王海燕
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1549号原告：李建勇，男，汉族，1987年11月18日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市后河镇人民政府，住所地卫辉市后河镇。法定代表人：张志刚，任镇长。第三人：濮阳市国盛建设工程有限公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口北100米路**商务楼**。法定代表人：李保国，任经理。原告李建勇与被告卫辉市后河镇人民政府、第三人濮阳市国盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告李建勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付质量保证金71758.74元。事实与理由：2016年3月28日，被告卫辉市后河镇人民政府与濮阳市国盛建设工程有限公司签订合同，由濮阳市国盛建设工程有限公司承建卫辉市后河社区基础设施项目一标段工程。项目完成后进行了验收，2017年10月16日进行了建设项目移交。运行一年后，又进行了复验，无质量问题，被告同意支付质保金71758.74元，但至今未支付。该工程项目是原告实际施工的，被告卫辉市后河镇人民政府应当向原告退还质保金，请依法判决。本院经审查认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有共同当事人一方能基于合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。原告主张其要求被告卫辉市后河镇人民政府支付质量保证金的依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，该司法解释第二十六条的规定应当结合该条第一款一并解读，该条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形之下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。本案原告并未主张并提供证据证明本案存在其不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形。况且原告并未向本案第三人主张权利，未向第三人提出任何诉讼请求，其诉讼请求系要求被告卫辉市后河镇政府直接向其支付质保金，而非主张被告卫辉市后河镇政府在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，不符合该司法解释第二十六条第二款的规定。因此，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  崔慧珍二〇二〇年十二月三日书 记 员  付利杰
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执71号之六 申请执行人：潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司，住所地：潮州市潮安区。 法定代表人：李洽。 委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。 委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：郑春冰，男，1980年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：林郁梅，女，1969年1月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市雅斯鞋业有限公司，住所地：潮州市北桥路。 法定代表人：伍伟雄。 被执行人：伍伟雄，男，1966年11月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司与被执行人郑春冰、林郁梅、潮州市雅斯鞋业有限公司、伍伟雄借款合同纠纷一案中，依据已于2019年11月9日发生法律效力的本院（2019）粤5191民初376号民事判决书，依法向被执行人郑春冰、林郁梅、潮州市雅斯鞋业有限公司发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令被执行人郑春冰应付还申请执行人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司借款本金2346000元及该款利息损失（其中本金888000元自2018年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计，本金1458000元自2018年11月14日起至清偿之日止按月利率2%计）、为实现本案债权支出的律师费49362元；申请执行人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司对被执行人林郁梅名下所有的位于潮州市北桥路XX园X幢X号、X号门市在上述债务（最高限额2000000元）范围内享有优先受偿权；申请执行人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司对被执行人林郁梅名下所有的位于潮州市春荣路XXX区西侧XX号门市（首层、二层、夹层）在上述债务（最高限额1500000元）范围内享有优先受偿权；申请执行人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司对被执行人林郁梅名下所有的位于潮州市春荣路XX区西侧XX号门市（首层、二层、夹层）在上述债务（最高限额1500000元）范围内享有优先受偿权；被执行人林郁梅、潮州市雅斯鞋业有限公司对涉案债务在上述抵押物无法清偿的范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件受理费28454元及申请执行费26354元；同时，应向本院申报财产，但被执行人郑春冰、林郁梅、潮州市雅斯鞋业有限公司未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度。 因被执行人郑春冰、林郁梅、潮州市雅斯鞋业有限公司未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，本院依法拍卖、变卖被执行人林郁梅所有的坐落潮州市北桥路××、××、××春××区西侧××门市（××、××、夹层）及××春××区西侧××号门市（首层、二层、夹层），上述财产拍卖、变卖变价款项合计2440792元。该款已用于支付拍辅服务费24264元、评估费16802元（其中由申请执行人代垫的8401元和执行款一并发放），扣缴案件受理费28454元及申请执行费26354元，清偿申请执行人借款本金1203559.89元及利息1091996.11元（利息暂计至2020年10月15日，之后另计）。清偿后，尚未执行部分借款本金1142440.11元及该款自2020年10月16日起至清偿之日止按月利率2%计的利息损失（另计），以及应计迟延履行期间加倍部分的债务利息。 期间，本院依据已于2020年12月3日发生法律效力的（2019）粤5191执71号之五执行裁定书，依法向被执行人伍伟雄发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其连带清偿上述尚未执行部分的债务；同时，应向本院申报财产；但其未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行在人行、证券、不动产、工商、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现被执行人林郁梅有号码号牌为粤Ｕ×××××丰田牌汽车1辆，因未能发现该车辆的具体去向，申请执行人放弃对该车辆的执行；未发现被执行人有其他可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查，发现被执行人林郁梅有坐落潮州市××荣路XX花园XX号门市、潮州市新洋路尾XX花园XX号门市、潮州市北桥路西新工业城X横工业厂房第一层、二层、三层、四层、五层、六层、潮州市湘桥区XX开发区XX巷等财产；发现被执行人伍伟雄有坐落潮州市潮枫××区××房、潮州市××磷××镇溪口X村林车场的国有用地；上述坐落潮州市潮枫路XX花苑X区X幢XXX房已由潮州市湘桥区人民法院依法执行拍卖，拍卖变价款尚不足以清偿优先债权；坐落潮州市北桥路西新工业城X横工业厂房第一层、二层、三层、四层、五层、六层、潮州市湘桥区XX开发区XX巷的财产已由潮州市中级人民法院依法执行拍卖，拍卖变价款尚不足以清偿优先债权；上述坐落潮州市××荣路XX花园XX号门市、潮州市新洋路尾XX花园XX号门市的财产已由潮州市湘桥区人民法院以（2020）粤5102执1122号案件先予查封并执行拍卖、变卖，案件执行有待于该财产的处置结果，申请执行人申请参与执行财产的分配；坐落潮州市XX磷XX镇溪口X村林车场的国有用地已由潮州市湘桥区人民法院以（2020）粤5102执906号案件查封在先，本案无处置权，案件执行有待于该财产的处置结果，申请执行人申请参与执行财产的分配；经向潮州市市场监督管理局湘桥区分局调查，发现被执行人潮州市雅斯鞋业有限公司持有潮州市华厦典当有限公司39%的股权，本院依法予以冻结，因该股权已由其他关联案件冻结在先，本案无处置权；未发现被执行人其他可供执行财产。经约谈申请执行人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或依据，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵晓彬
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1632号原告：交通银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****。统一社会信用代码：91210213241162027N。代表人：康宝忠，系该支行行长。委托代理人：孙党生，系该支行职员。委托代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：高振全，男，1969年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。原告交通银行股份有限公司大连金州支行与被告高振全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙党生、吴晓棠到庭参加诉讼。被告高振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23.839342万元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利）；其中截止2020年3月10日欠息总数为2.920543万元，合计26.759885万元；2、确认对位于大连保税区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月25日我行与被告订立个人房产抵押贷款合同，合同约定我行向被告提供25万元贷款；贷款期限240个月；被告将其所购房屋抵押给我行。合同签订后双方就案涉房屋办理了抵押登记。我行已向被告提供借款，但被告未按照约定的期限还款。故诉至法院，请求依法判决。高振全无答辩意见。经审理查明，2016年2月25日原、被告订立个人房产抵押贷款合同，合同约定：1、被告向原告借款25万元；2、借款用途为购买位于大连保税区房屋；3、借款期限240个月；4、借款月利率为3.675‰，逾期利率为合同约定利率上浮50%；5、还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月的21日；6、被告应自可办理抵押权设立登记之日起3个月内及时办妥抵押权设立登记手续；7、被告违反合同约定，原告有权提前收回发放的借款；8、被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费及其他相关费用。2016年3月7日原、被告对位于大连保税区房屋办理了抵押登记，2016年3月9日原告向被告提供借款25万元。截止2020年3月10日被告逾期还款30期；欠原告借款本金23.839342万元、利息2.516013万元、罚息1785.36元、复利2259.94元，合计26.759885万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、房屋信息查询单、借款凭证、欠款基本信息、欠款明细表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同中关于原告提前收回借款的条款，实质上是双方对合同解除条件的约定。被告未按期返还借款及支付利息，双方间的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法定孳息随原物转移，直至全部清偿价款之日止，故被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息。建筑物的抵押权自登记时设立，此时债权人有权就该财产优先受偿。合同解除合同的权利义务终止，所以本院对原告其他诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告高振全于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司大连金州支行借款本金23.839342万元、利息2.516013万元、罚息1785.36元、复利2259.94元，合计26.759885万元；并自2020年3月11日始至欠款付清之日止以借款23.839342万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告交通银行股份有限公司大连金州支行支付资金占用期间利息；二、原告交通银行股份有限公司大连金州支行对位于大连保税区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司大连金州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7234元[含受理费5314元、保全费1920元（原告已预交）]，由被告高振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王晓阳人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年十二月十一日法官助理童婷婷书记员李媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4174号 申请执行人谢涛，女，汉族，1995年12月15日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人段英杰，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初5506号民事判决书，依法立案受理了申请执行人谢涛申请执行段英杰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人归还借款本金17016元、诉讼费138元，合计17154元；2、计算利息方式：以尚欠借款本金18016元为基数，按月利率1%为标准，从2020年6月20日起计算值2020年8月3日；以尚欠借款本金17016元为基数，按月利率1%为标准，从2020年8月4日起计算至借款本金清偿之日止。3、要求被执行人加倍支付申请人延迟履行期间的债务利息直至实际付清全部借款之日为止；4、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路**。 法定代表人：金李沈，系总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙。 被告：黄晓明，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险”）与被告黄晓明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险代偿款24641.39元，应收保险费1990.44元；2、被告支付原告逾期违约金12250.64元（违约金按月息2%计算自2017年12月6日起暂算至2019年11月6日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用、公告费等。 事实与理由：2016年5月17日，被告黄晓明因生产生活所需向中国光大银行金华分行贷款，双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定：“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月（2016年5月17日至2018年5月17日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2016年5月17日向被告黄晓明支付贷款40000元。2016年5月9日，被告黄晓明在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年5月10日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：“被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为40000元；贷款年利率为6.65%；保险费为23885.28元。”特别约定：“原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。”但被告黄晓明贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还16期贷款本息和16期保险费，原告及中国光大银行金华分行多次催讨后仍未按时支付。后原告按照保险合同的约定，于2017年12月6日向中国光大银行金华分行支付代偿款24641.39元并依法取得代位求偿的权利。 原告人保财险为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书复印件各一份（与原件核对一致）。证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及双方约定的权利义务的事实； 2、个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据复印件各一份（与原件核对一致）。证明中国光大银行金华分行与被告签订人保小额贷款合同及发放贷款的事实； 3、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书复印件各一份（与原件核对一致）。证明原告已代被告向中国光大银行金华分行支付代偿款的事实。 被告黄晓明未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄晓明拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告人保财险与被告黄晓明之间的个人信用贷款保证保险合同成立、有效，现因被告黄晓明未按贷款合同约定归还本金及利息，且还款逾期时间超过保险合同约定的赔款等待期，导致原告于2017年12月6日支付了代偿款24641.39元，故对上述代偿款及保险费被告黄晓明理应予以支付并赔偿原告因履行保险责任所造成的经济损失。原告诉请违约金按月利率2%计算，显已过高，本院不予支持，本院酌定可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计息。综上，对于原告人保财险诉讼请求之合理、合法部分，本院予以支持。被告黄晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司业已垫付的保险赔偿款24641.39元，并支付违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月6日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告黄晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费1990.44元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担282元、被告黄晓明负担490元;案件公告费650元，由被告黄晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 长  刘 波 人民陪审员  于益君 人民陪审员  王玉立 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  何文浩
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4225号之一原告：台州恒坤钢材贸易有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道三山港区五星物流办公大楼**。法定代表人：叶都云，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王涛，山东万吉律师事务所律师。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**建安山海中心3Adiv>法定代表人：黄海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德斌，男，该公司员工。原告台州恒坤钢材贸易有限公司与被告深圳市建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告台州恒坤钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告水泥款821255.8元，并支付以逾期未付金额为基数自2017年11月1日起至实际付款之日止按年利率6.525%计算的违约金，同时承担本案的保全担保费、律师费等原告为实现债权支付的费用，暂计40000元。事实与理由：被告因承建“台州市山马小区”工程，与原告存在水泥买卖合同关系。原告依约向被告供应水泥，但被告未按时、足额履行付款义务，其行为已经构成为违约。截至起诉之日，被告尚欠原告水泥款821255.8元。被告深圳市建设（集团）有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告所提供的《山马小区项目工程水泥购销合同》（合同编号×××11）第9.1条约定，因本合同发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，合同任一方可向甲方（被告）住所地人民）住所地人民法院提起诉讼当事人约定的管辖地法院为被告所在地人民法院即深圳市福田区人民法院。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月十四日代书记员 管仕祺
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执474号申请执行人：王昊霓,女,汉族,生于1981年6月8日,住四川省沐川县。被执行人：邹敬红，女，汉族，生于1967年6月19日，住四川省沐川县。被执行人：宋鹏，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省沐川县。申请执行人王昊霓依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初930号民事调解书，于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人邹敬红、宋鹏给付到期案款302900.00元。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中,由申请人提供被执行人宋鹏在四川省眉山市有住房公积金余额，我院于2020年11月25日将宋鹏的住房公积金扣划243700.00元并将此款交由申请人王昊霓。剩余案款59200.00元申请人以双方协商为由，申请本院暂不执行。本案执行费4444.00元由被执行人承担。申请人王昊霓向本院提出撤回案件的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2020）川1129执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  曾玉虹审判员  张宁恒二〇二〇年十二月二十一日书记员  李梦佳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5539号 原告：程强，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 被告：张亚，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处新市。 被告：韩笑林，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：徐强强，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市界首市。 原告程强诉被告张亚、韩笑林、徐强强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人王孟婕，被告张亚、韩笑林到庭参加了诉讼，被告徐强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还给原告借款本金135000元及利息31255.57元（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年10月16日计算至2020年11月2日，以后计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告张亚系朋友关系，2019年10月16日，被告张亚以及资金困难需要周转为由原告提出借款的要求，出于对被告张亚的信任，原告用现金借给了被告20万元，被告张亚向原告出具了一张借条，约定于2019年12月16日前归还，被告韩笑林和被告徐强强为被告张亚提供连带责任担保。经原告多次催要，被告未在约定的期限内还款。2020年6月29日，被告又向原告出具一张借条，该张借条实质上是第一张借条的补充，被告张亚自愿按照36%的年利率支付利息，韩笑林和被告徐强强继续为其提供担保。2020年6月29日，被告张亚还给原告50000元，2020年10月28日，被告张亚还给原告10000元，2020年11月2日，被告张亚还给原告5000元。目前，仍欠原告135000元本金未还。经原告多次催要，被告拒不还款。故提起诉讼。 被告张亚对本金部分无异议，但称每月都支付原告息。被告韩笑林对原告主张无异议。 被告徐强强未答辩，亦未提交相关证据。 本案原告程强向本院提供了借条、通话录音、微信聊天记录、以及委托代理合同、批办单和律师费发票，被告张亚、韩笑林对原告提供的证据均无异议，故对原告提供的证据真实性予以认定。 本院认为：2020年6月29日被告张亚向原告出具借条，被告张亚对借款并无异议，故被告张亚应还本付息，被告韩笑林、徐强强作为担保人在借条上签字，对债务应承担连带担保责任。对于至2020年11月2日本金还剩余135000元，原被告并无异议，故对本金135000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中原被告约定利率过高，利息应按2020年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，即年息15.4%。至于原告要求的其他损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程强本金135000元及利息（利息按本金135000元，利率按年息15.4%，从2020年11月2日开始计算至还清欠款之日）。 二、被告韩笑林、徐强强对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告程强其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1813元，由被告张亚、韩笑林、徐强强负担1472元，原告程强负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月十一日 书记员 许丽程
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保209号 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人林洪明，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林洪明名下坐落在仙居县××街道××路××号××单元××室房屋予以查封，保全标的60000元。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林洪明名下坐落在仙居县××街道××路××号××单元××室房屋，保全标的60000元，期限为三年。 保全申请费620元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴林三
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1440号苏州宝玛格精密机械有限公司：你与被申请人济南文海包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月27日作出（2020）鲁0124民初3050号之一民事裁定书，裁定内容：解除对申请人苏州宝玛格精密机械有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了申请人苏州宝玛格精密机械有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3279号 上诉人（原审被告）：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层，统一社会信用代码91440300192189177W。 法定代表人：范少周，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1979年11月20日生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）因与被上诉人刘志强买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，被上诉人刘志强与文业公司既没有签订供货合同，也没有实际的交易往来，被上诉人单纯依据一个结算单无法核实其与文业公司是否存在买卖合同关系；其次，被上诉人提交的送货单记载的人员无法核实是否是文业公司的工作人员，导致无法核实送货单签收的送货量是否为实际供货量，被上诉人未能提供其他证据证明签收人员为文业公司人员；再次，结算单系项目上盖章确认，被上诉人涉案项目负责人余家挺使用公章不慎，存在项目负责人余家挺与被上诉人刘志强合作制作结算单骗取文业公司款项的可能，被上诉人应提供其他证据佐证其实际供货数量与欠款金额，但被上诉人未能提供相关证据，属于证据不足，应承担举证不能的败诉责任，法院应当驳回其诉讼请求。 被上诉人刘志强二审未作书面答辩。 刘志强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付材料款39983元；2、请求判令被告向原告支付利息（利息从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司因负责龙里县老公安局冠山公园旧城棚户区改造项目A区室内公共部分装修，于是向原告刘志强购买五金材料。双方于2018年2月11日结算，结算后被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司尚欠原告刘志强货款39983元，被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司还在《材料结算单》上加盖公司项目专用章予以确认。至今，被告尚仍未向原告支付该笔货款。 一审法院认为，被告向原告购买五金材料属实，双方买卖合同关系成立，经双方结算被告尚欠原告货款39983元属实，从2018年2月11日结算至今被告仍未支付，构成违约。所以原告主张被告支付货款39983元，具有事实和法律依据，予以支持。针对原告主张的资金占用利息，因被告违约拖延付款确实损害了原告合法的财产权益，被告占用原告资金也是事实，因此原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，只是利息应从双方结算的第二日2018年2月12日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘志强支付货款39983元；二、被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘志强支付资金占用利息（利息以39983元为基数，按照年利率6%，从2018年2月12日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费400.00元，由被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司承担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人主张上诉人差欠其货款的证据是否充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人在一审中已经提交了加盖有上诉人项目印章的结算单予以证实上诉人差欠被上诉人的货款金额，同时被上诉人也提交了在该结算单中备注的29张送货单予以证实结算单的真实性，并且上诉人对结算单中加盖上诉人项目印章的行为予以认可，因此被上诉人主张上诉人差欠其货款的证据已经很充分，一审判决上诉人向被上诉人支付货款，于法有据，本院予以确认。 综上所述，上诉人文业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5997号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，地址：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：张园，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：延涛，河南亚太人律师事务所律师。被告：焦文晓，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告焦文晓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人延涛到庭参加诉讼，被告焦文晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金1349.79元、利息430.48元、应收费用189.75元（利息、应收费用暂计算至2019年12月8日，之后的利息、应收费用按照信用卡申请表的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告申请办理中国银行中银都市缤纷白金卡并进行使用。被告使用该信用卡消费后，出现了未结清账单和持续逾期的情形。截至2019年12月8日，被告焦文晓尚欠原告本金1349.79元、利息430.48元、应收费用189.75元，暂共计1970.02元。经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。审理中，原告明确其主张的应收费用系还款违约金。被告焦文晓未答辩。经审理查明：被告焦文晓于2017年11月6日向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的甲方为中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡领用合约利息和收费部分约定：“甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%（受大小月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见银行对外公布的中国银行服务价目表”。信用卡历史交易查询显示，截止2019年12月8日，被告焦文晓欠付原告信用卡欠款本金1349.79元、利息430.48元、还款违约金189.75元。以上事实有原告提交的中国银行信用卡个人申请表、办卡照片及信用卡领用合约、信用卡逾期客户全量明细清单、中国银行对账单、信用卡历史交易查询等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告焦文晓支付逾期本金及实际清偿前产生的利息、还款违约金，理由正当，予以支持。被告焦文晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦文晓应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2019年12月8日的信用卡本金1349.79元、利息430.48元、还款违约金189.75元，自2019年12月9日起的利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告焦文晓负担。本判决为终审判决。审判员  赵继林二〇二〇年十二月三十日书记员  屈继霞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初25877号 原告：姬长平，男，汉族，1960年XX月XX日出生，住陕西省西安市新城区XX村XX号楼XX单元XX号，公民身份号码 61010XXXX008032736。委托诉讼代理人：高耀光，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强星，陕西摩达律师事务所律师。被告：西安市未央区君荣装饰材料经销部。住所地：西安市未央区北二环大明宫建材家居城 1-N-016、1-L-018 号。统一社会信用代码 92610112MA6UA3Q89U。负责人：肖胜华。委托诉讼代理人：千楠，陕西众致律师事务所律师。被告：西安大明宫建材实业（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市XX路XX号。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1780。法定代表人：席有良，董事长。委托诉讼代理人：唐英君，女，该公司员工，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户。原告姬长平与被告西安市未央区君荣装饰材料经销部（以下简称君荣经销部）、被告西安大明宫建材实业（集团）有限公司（以下简称大明宫集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长平及其委托诉讼代理人高耀光、被告君荣经销部的委托诉讼代理人千楠、被告大明宫集团公司的委托诉讼代理人唐英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一、被告二于2019年9月29日签订的两份《大明宫建材家居▪北二环店购销合同》。2.判令二被告向原告退还瓷砖货款12294元。3.判令二被告向原告支付迟延送货违约金12871.82元（以12294元为基数，以日计千分之三为标准，自2019年10月2日起暂计算至2020年9月15日为12871.82元，要求计算至实际支付之日止）。4.判令二被告按照退一赔三的规定向原告赔偿36882元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原告与二被告签订了《大明宫建材家居▪北二环店购销合同》，原告在被告二经营的北二环店购买了被告一经营的品牌为欧美陶瓷的瓷砖，并于当日支付了全部货款12294元，同时要求被告一于2019年10月2日送货至白桦林明天小区。被告一拒绝按照合同约定的价格履行送货义务。综上，二被告作为提供商品及服务的市场主体，在与作为消费者的原告签订合同后，拒绝按照合同约定的价格履行送货义务，侵害了原告的合法权益。原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求如前。被告君荣经销部辩称，双方签订买卖合同、收取了原告的货款12294元属实。但双方在次日就协商解除合同。并在此基础上商谈了退款、赔偿事宜。因赔偿数额没有形成一致意见，酿成本案。现同意与原告解除合同、退还货款12294元，请求驳回原告要求支付延迟送货违约金及按照货款三倍赔偿并承担诉讼费用的诉讼请求。被告大明宫集团公司辩称，其公司并无营业门店，与原告签订合同的被告及XX居XX店是不同的企业法人，其并非适格的被告，请求驳回原告对其的起诉。当事人对自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认有效并在卷佐证。结合当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告和被告君荣经销部签订了两份《大明宫建材家居▪北二环店购销合同》，约定原告在被告君荣经销部购买品牌为“欧美陶瓷”的瓷砖，价值分别为10799元和1459元。合同签订当日，原告支付了全部货款，被告君荣经销部以库房无货为由，未如约送货。同年10月1日，双方交涉未果，后经工商未央分局大明宫工商所调解，被告君荣经销部承诺退还全部货款并按合同约定支付10%的违约金，不接受三倍赔偿的请求，原告不允，致调解未果，酿成本案。本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，有责任提交证据加以证实。没有证据或者证据不足以证实其诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据，被告君荣经销部无异议，可以确认原告和被告君荣经销部之间存在买卖合同行为及被告君荣经销部未如约交付货物的行为，但不能证实被告大明宫集团公司和原告及被告君荣经销部之间的买卖行为存在设定权利义务的意思表示，并应该承担相应法律责任的事实，被告大明宫集团公司提交的证据，可以证实其与被告君荣经销部所在商场并非同一法人企业，故原告要求被告君荣经销部退还货款并承担违约责任之诉讼请求，依法应予支持，但要求被告大明宫集团公司承担共同责任之诉讼请求，本院不予支持。原告和被告君荣经销部签订合同时，双方对货品的品牌、数量、价款等均有明确的约定，其行为不违反商品交易的习惯，原告亦未提交充分的证据证实被告君荣经销部存在有欺诈行为，故其要求被告君荣经销部按照退一赔三的规定向原告支付赔偿款之诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告君荣经销部的违约行为给原告造成了一定的损失，应该承担违约责任以弥补原告的损失，但双方约定的违约金标准过高，且双方的争议长期未能解决系双方的原因所致，故对违约金标准应予以调整，本院酌情确认为已支付货款的20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告姬长平与被告西安市未央区君荣装饰材料经销部于2019年9月29日签订的两份《大明宫建材家居▪北二环店购销合同》。二、被告西安市未央区君荣装饰材料经销部于本判决生效之日起十日内，向原告姬长平退还货款12294元，并支付违约金2458.8元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，原告已预交，现由原告承担351元，被告西安市未央区君荣装饰材料经销部承担1000元，被告承担部分连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员        孙勇安   二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员        杨  滢
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1888号之一 申请执行人：浙江**舟建设有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭街道清波公寓******，组织机构代码:569372618。 法定代表人：谢舟平。 委托代理人：徐飞雄、严利杰，浙江金品律师事务所律师。 被执行人：浙江九龙山开发有限公司。住所地。住所地：平湖市九龙山构代码:742938313。 法定代表人：陈吉强。 申请执行人浙江**舟建设有限公司与被执行人浙江九龙山开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江**舟建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江九龙山开发有限公司支付申请执行人浙江**舟建设有限公司款项4508493元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25073.50元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人浙江九龙山开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江九龙山开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江九龙山开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江九龙山开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江九龙山开发有限公司名下无银行存款及有价证券等财产。被执行人浙江九龙山开发有限公司车辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江九龙山开发有限公司名下的位于××镇××公寓××房产，本院于2020年11月16日轮候于嘉兴市中级人民法院查封，暂无处置权。除上述财产外，被执行人名下其他财产均由嘉兴市中级人民院首轮查封，本院暂未发现被执行人浙江九龙山开发有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款4508493元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人浙江九龙山开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江九龙山开发有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人浙江九龙山开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江**舟建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江九龙山开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡冬晓
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终257号上诉人（一审原告）：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：郑春怡，该局斗门分局工作人员。委托诉讼代理人：李军华,广东友邦方达律师事务所律师。上诉人黄有富诉被上诉人珠海市自然资源局土地行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2010年7月21日，斗门区人民政府召开2010年区第十二次土地业务协调会，会议明确对于黄有富宗地与XX路设计重点交叉的情况，由斗门规划分局出具调地方案，尽量在原用地周边进行调整，并保证可建规模不变，同时征求黄有富意见，协调一致后即对用地进行调整。该次会议形成《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》抄送斗门规划分局。2020年2月3日，黄有富通过邮寄方式向珠海市自然资源局提交《申请书》，要求珠海市自然资源局向黄有富提供2010年度落实珠海市斗门区人民政府《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》中有关就黄有富调地10200平方米的“调地方案”及原始的图纸计算等文件材料，以证明其履行当时会议纪要的明确任务。珠海市自然资源局于2020年4月16日作出《关于申请查询档案材料的复函》，答复黄有富，经查珠海市自然资源局斗门分局现存的档案，未见有关出具黄有富名下10200平方米土地调地方案的档案材料。黄有富的一审诉求：1.确认珠海市自然资源局没有落实珠海市斗门区人民政府《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》中有关就黄有富调地10200平方米的“调地方案”行政不作为违法；2.判令珠海市自然资源局承担本案的诉讼费用。一审法院判案理由及结果黄有富的起诉不符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，黄有富诉请要求确认珠海市自然资源局没有落实珠海市斗门区人民政府《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》中有关就黄有富调地10200平方米的“调地方案”行政不作为违法，而为黄有富调地并不是法律法规明确规定的珠海市自然资源局应当依职权主动履行的法定职责，故黄有富应提供其在行政程序中向珠海市自然资源局提出申请、要求珠海市自然资源局落实调地方案的证据材料。因黄有富未能提交证据证明其曾向珠海市自然资源局提出过申请，故黄有富的起诉不符合法定条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回黄有富的起诉。一审案件受理费50元，退回黄有富。当事人二审诉辩主张上诉人黄有富的上诉请求：１．撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼所有请求；２．被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人黄有富上诉核心理由为：珠海市斗门区人民政府《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》明确由斗门规划分局出具调地方案，会议纪要是斗门区人民政府行使法律职权的一种方法，应该成为被上诉人珠海市自然资源局必须完成的法定职责。如果该会议纪要有效，就要自动执行。被上诉人珠海市自然资源局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审诉讼请求为“确认珠海市自然资源局没有落实珠海市斗门区人民政府《2010年区第十二次土地业务协调会议纪要》中就黄有富调地10200平方米的“调地方案”行政不作为违法”，一审法院认为，上诉人调地不是被上诉人依法应当依职权主动履行的法定职责，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，本案上诉人应当提交在涉案土地被收回的行政程序中向被上诉人提出了落实会议纪要的调地申请的证据，但上诉人在本案诉讼中所提交的证据中，没有证明“上诉人在涉案土地被收回的行政程序中向珠海市自然资源局提出了落实会议纪要的调地申请”的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条有关规定，因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定条件。基于上述上诉人未能提交“其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，根据《最高人民法院关于适用二审查明的事实原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”会议纪要已经确定的事项，具有法定效力，无论是行政机关还是行政相对人均应当遵照执行。会议纪要议定的行政事项，亦可转化为行政机关主动履行的法定职责。涉案会议纪要明确要求原斗门规划分局出具调地方案，调地程序的启动不以上诉人黄有富申请为条件。一审法院认定调地方案的作出需要依上诉人黄有富申请启动，进而以此为由驳回上诉人黄有富的起诉不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”因此，本案指令一审法院继续审理。原审裁定认定事实清楚，但适用法律有误；上诉人黄有富的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下:一、撤销珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初157号行政裁定；二、本案指令由珠海市金湾区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年十二月十六日书记员 何凘诺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特365号申请人：刘某，女，1952年7月31日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：张某，男，1948年12月1日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：重庆市渝北区金山街道奥园社区居民委员会，住所地重庆市两江新区奥林匹克花园****楼**，统一社会信用代码55500112MEA298520T。法定代表人：齐世红，主任。委托诉讼代理人：周天萍，女，重庆市渝北区金山街道奥园社区居民委员会工作人员。申请人刘某申请认定张某无民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘某称，其与被申请人为夫妻关系。被申请人因患急性脑梗死、脑梗死后遗症、冠心病等疾病，目前病情仍危重，失语、偏瘫，日常生活无法自理。为了保护被申请人的合法权益，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。重庆市渝北区金山街道奥园社区居民委员会称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。经审理查明：被申请人张某，男，1948年12月1日出生，汉族，住重庆市江**。刘某系张某妻子，张某因患急性脑梗死、脑梗死后遗症、冠心病等疾病，目前病情危重，失语、偏瘫，日常生活无法自理。在诉讼过程中，刘某向本院提出申请，要求对张某目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2020年11月24日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某诊断：极重度器质性智能损害；2、被鉴定人张某无民事行为能力。另查明，张某的代理人重庆市渝**金山街道奥园社区居民委员会同意刘某担任张某的监护人。本院认为，张某因被诊断为极重度器质性智能损害，并经司法鉴定为无民事行为能力，刘某系张某的妻子，刘某要求宣告张某为无民事行为能力人，且重庆市渝北区金山街道奥园社区居民委员会亦表示同意，故刘某的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张某为无民事行为能力人；二、指定刘某为张某监护人。本判决为终审判决。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5213号申请执行人：乔明五，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行乔明五与靳伟民民间借贷纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人靳伟民发出执行通知书，责令被执行人靳伟民按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初9745号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人靳伟民至今未履行。经查，被执行人靳伟民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳伟民银行存款20万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月十一日书记员  李 楠
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3574号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：吕伟光，男，1986年11月14日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告吕伟光物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吕伟光的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23161号原告：徐彩明，男，1967年2月14日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴彩华，男，1958年2月3日生，汉族，住江西省。原告徐彩明诉被告吴彩华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月14日，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐彩明撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇二〇年十二月十五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省开平市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0783刑初384号自诉人梁白妹，女，1982年9月1日出生，汉族，现住广东省开平市*********，居民身份证号码：440**************。自诉人林炯恒，男，2007年12月8日出生，汉族，现住广东省开平市*********，居民身份证号码：440***************。法定代理人：梁白妹，系自诉人林炯恒的母亲。自诉人林子恒，男，2017年9月12日出生，汉族，现住广东省开平市*********，居民身份证号码：440*************。法定代理人：梁白妹，系自诉人林子恒的母亲。自诉人林英磊，男，1950年8月6日出生，汉族，现住广东省开平市*********，居民身份证号码：440***************。自诉人甄盛合，女，1952年7月2日出生，汉族，现住广东省开平市*********，居民身份证号码：440***************。以上自诉人的共同委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。以上自诉人的共同委托诉讼代理人：谭春梅，系广东潭江律师事务所律师。被告人谢振洪，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省开平市**********。居民身份证号码：440***************。自诉人梁白妹、林炯恒、林子恒、林英磊、甄盛合诉被告人谢振洪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，审理本案。在诉讼过程中，自诉人梁白妹、林炯恒、林子恒、林英磊、甄盛合向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿，符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人梁白妹、林炯恒、林子恒、林英磊、甄盛合对被告人谢振洪撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李萍秀审判员  周秋扶审判员  梁霭华二〇二〇年十二月十七日书记员  梁嘉欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民申9号再审申请人（原审被告）：胡启辉，男，汉族，1960年6月16日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************916。被申请人（原审原告）：梁盈辉，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************652。再审申请人胡启辉因与被申请人梁盈辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0608民初1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人胡启辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈顺昌审 判 员 李 锋审 判 员 汪玲霞二〇二〇年十二月十一日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5468号 原告：河北卓正物业服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：任喜来，该公司经理。 被告：陈洋，男，1980年3月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院于2020年12月9日收到原告河北卓正物业服务有限公司与被告陈洋物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北卓正物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北卓正物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  温 爽
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1206号 降兰萱、降涛： 降兰萱与降涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17050元。至此，降兰萱（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302执1206号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1257号申请执行人吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区品佳混凝土有限公司厂区内，统一社会信用代码：92360805MA36EUCX2U。经营者：陈金海，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被执行人欧阳荣，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住江西省吉安市井开区。被执行人曾颖璋，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人吉安市井开区浙杭建筑机械租赁站依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1360号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付租赁费765774.88元，承担案件受理费、保全费15978元、执行费11865元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人欧阳荣、曾颖璋未按照传票时间到庭。本院经穷尽调查措施，于2020年11月30日依法扣留扣留、提取被执行人欧阳荣、曾颖璋在吉安六星实业有限公司的工程款120万元，后因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 熊尹亮审判员 周修文二〇二〇年十二月二十一日书记员 袁莉莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17245号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：牛威威，男，汉族，1993年9月23日出生，住安徽省临泉县。 原告捷信消费金融有限公司与被告牛威威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8654号原告：王伟，男，生于1986年8月30日，住重庆市黔江区。被告：李洪，男，生于1983年11月25日，住重庆市黔江区。原告王伟与被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，由审判员蔡小平依法适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李洪经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告李洪归还原告借款33000元。事实和理由：被告李洪于2019年8月2日借原告人民币33000元，未按规定期限归还，为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告李洪未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、欠条一张、送货单三张及借条一张，拟证明被告于2015年1月29日共计欠原告农药款30000元，后被告偿还了2000元，尚欠原告28000元。之后被告又于2015年9月10日、2016年3月15日、2016年7月20日分三次向原告拿货，货款共计4578元。2019年8月2日，被告就所有尚欠款项向原告出具了借条一张，实际是欠款，借条上金额为33000元，实际被告尚欠原告32578元。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据复印件与原件一致，系专门机关制作，本院予以采信；第2份证据欠条及借条有被告的签名予以确认，欠条及借条确认的金额，并结合三张送货单，被告实际尚欠原告的货款为32578元，该事实本院予以确认。经审理查明：原告在经营种子、化肥等农资产品，被告在原告处购买农药等产品。2015年1月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王伟农药款叁万元整（30000元）。欠款人：李洪，2015.1.29”。后被告向原告偿还了2000元，尚欠原告28000元。之后被告又于2015年9月10日、2016年3月15日、2016年7月20日分三次向原告拿货，货款共计4578元。2019年8月2日，被告就之前尚欠原告的28000元及上述三次货款4578元向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王伟人民币叁万叁仟元（33000元），归还时间2019年8月30日。此据。借款人：李洪，身份证号5135231983********，2019.8.2”。被告实际尚欠原告32578元。借条出具后，被告至今未予偿还。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告在原告处购买农药等农资产品，尚欠原告32578元的事实，有被告向原告出具的欠条、借条及销售清单予以证明，被告向原告出具的借条中所载明的借款实为被告在原告处购买农资产品所欠货款，故原被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应依约对尚欠原告的32578元货款履行偿还义务。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告李洪经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效后十日内支付原告王伟货款32578元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，减半收取312.5元（原告已预交），由被告李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年十二月二十一日书记员  石成建
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6381号原告：雷某，女，1988年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘某，男，1987年3月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告雷某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法作出（2020）黔0382民初2440号民事判决，被告刘某不服提出上诉。2020年9月29日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终4718号民事裁定，撤销本院（2020）黔0382民初2440号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：要求偿还仁怀市九仓镇阳光幼儿园设备款36000元。诉讼过程中，雷某变更诉讼请求为：判令被告返还原告为其支付的设备款36000元。事实与理由：原、被告于2019年10月30日经仁怀市人民法院调解离婚，约定原、被告婚姻关系存续期间共同债务即仁怀市九仓镇九仓阳光幼儿园的债务58526元（设备款36000元，厨房用具10526元，九仓超市债务7000元，鲁班菜市场蔬菜、肉费3200元，生物油1800元）由被告承担，但离婚后被告未清偿，现所欠设备款36000元已由原告对外进行了清偿，故原告诉至人民法院主张被告返还原告代为支付的设备款36000元。刘某辩称，原告主张的是仁怀市九仓镇阳光幼儿园设备款36000元，并非要求偿还李黔灵的36000元设备款。被告系开办仁怀市九仓镇阳光幼儿园的代表人，并未委托原告或他人购买过相关设备。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2019年10月16日，雷某以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张与刘某离婚，经本院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告雷某与被告刘某自愿离婚；二、原、被告生育子女刘缘慕铭（2019年3月8日出生）由原告雷某抚养，被告刘某自愿自2019年11月起每月5日前支付孩子抚养费1200元，至孩子能独立生活止；三、原、被告婚姻关系存续期间共同债务，除九仓阳光幼儿园的债务58526元（设备款36000元，厨房用具10526元，九仓超市债务7000元，鲁班菜市场蔬菜、肉费用共计3200元、生物油1800元）由被告刘某负担外，其余债务由原告雷某负担；四、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产海马车一辆（车牌：贵Ｃ×××**）由原告雷某所有；五、九仓阳光幼儿园合伙财产除儿童床50间归原告雷某所有外，其余归被告刘某。本院作出（2019）黔0382民初7511号民事调解书对调解协议予以确认。现雷某以其已代为清偿九仓幼儿园设备款36000元给债权人李黔灵为由，主张刘某承担还款责任。另查明，李黔灵系贵州黔缘教学贸易有限公司法定代表人，李黔灵于2020年3月已在原告处收取幼儿园相关设备款36000元。2018年10月21日，原、被告共同向相关主管部门申请开办幼儿园，同年10月22日，原告与案外人罗其连签订协议，约定合伙开办九仓镇阳光幼儿园，约定原告负责幼儿园硬件设施设备的配置等，同年10月31日，为开办幼儿园，被告与案外人何朝会等签订房屋租赁合同，为幼儿园的开办租赁房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2019）黔0382民初7511号民事调解书、申请书、合伙开办幼儿园协议书、李黔灵的证人证言，被告提交的房屋租赁合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。原被告提交的其余证据材料与本案不具有关联性，不予采纳。本院认为，原、被告因离婚就财产分割、债务承担达成的协议，对双方具有法律约束力。雷某与刘某在诉讼离婚过程中经人民法院民事调解书确认的协议中九仓阳光幼儿园债务58526元由刘某负担，在该58526元债务中即包含了设备款36000元，现有证据证明雷某已向该设备款的债权人清偿了设备款36000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的规定，雷某享有向刘某追偿的权利。故雷某主张刘某支付36000元的诉讼请求，予以支持。对被告以其系开办仁怀市九仓镇阳光幼儿园的代表人，并未委托原告或他人购买过相关设备的辩解意见，根据案件事实，其在与原告离婚时，九仓镇阳光幼儿园对外欠设备款36000元的事实予以认可并愿意承担该债务，在九仓镇阳光幼儿园开办过程中，其虽然为开办幼儿园与他人签订房屋租赁合同供幼儿园使用，但在向相关部门申请办学许可中，原、被告均为申请人，且有证据证明该幼儿园系原告与他人合伙开办，故被告的辩解理由不成立。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后立即偿付原告雷某36000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  张金来人民陪审员  卢桂香二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄 莉
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初20440号   原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。   负责人：洪粮钢，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒(西咸新区）律师事务所律师。   被告：潘志伟，男，汉族，1978年10月1日出生，住西安市雁塔区。   原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告潘志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加了诉讼。被告潘志伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年2月14日，被告潘志伟通过“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人余襄渝等人借款50000元，2019年12月10日到期。被告作为投保人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人余襄渝作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金52083.25元。原告履行了保险责任后，宁波银行股份有限公司代被保险人（即投资人）向原告出具了损失确认书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金52083.25元：2、依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失859.69元（以52083.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日暂计付至2020年5月10日，具体请求至被告实际清偿之日）；3、依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。   被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，2019年2月14日，被告潘志伟通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人余襄渝等人借款50000元，2019年12月10日到期。原告为被告上述融资提供借款合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为余襄渝，保险人为原告。保证保险单特别约定，原告将理赔款支付至指定账户，视为原告已经向被保险人支付了保险理赔款。上述还款期限届满后，被告未还款，2019年12月16日原告按照约定将理赔款52083.25元支付至指定账户。   上述事实，有《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《融资款清单》、《投资款清单》、《支付证明》、《保单》、未还款证明、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、《损失确认书》、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为被告潘志伟在宁波银行股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台上的借款提供保证保险，因被告未按约还本付息，原告按约履行理赔义务，于2019年12月16日理赔52083.25元。原告履行赔付责任后，依法享有对被告的追偿权，故原告诉请要求被告支付52083.25元及该款自2019年12月16日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告潘志伟于本判决生效之日起十日内立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款52083.25元及逾期损失（以52083.25元为基数，自2019年12月16日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  李    漾     二〇二〇年 十二月 十四日     书 记 员  冯    潇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2336号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：白华，男，1982年5月12日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：常树权，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：肖忠明，男，1962年8月2日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰。职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：王立柱，男，1978年7月30日出生，汉族，现住杜尔伯特县。被告：王国波，女，1979年1月9日出生，蒙古族，现住杜尔伯特县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告白华、常树权、肖忠明、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉、王立柱、王国波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金7.6万元、欠息34792.88元，复息8062.04元，（月利率按8.125%暂算至2020年8月12日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款118854.92元；2.依法判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告对第一被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3.依法判令第四被告承担原告实现债权的律师代理费4159.60元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款8万元，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年5月19日原告将出借款8万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××65卡号里，原告履行完出借款义务后，第一被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。保证合同第一条约定“第四被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告同意对第一被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告王立柱、王国波，原告亦未提供王立柱、王国波住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告王立柱、王国波的准确住所地，且被告王立柱、王国波不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1339元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十六日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2783号 原告：潍坊市恒昌典当有限责任公司，住所地山东省潍坊市高新区龙居苑**商**。 法定代表人：田德启，该总司总经理。 被告：潘顺妹，女，1974年11月26日，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：潘红远，男，1977年12月11日，汉族，住江苏省常州市新**。 原告潍坊市恒昌典当有限责任公司与被告潘顺妹、潘红远典当纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告潍坊市恒昌典当有限责任公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市恒昌典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 丹
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执956号 移送机构：东光县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘超，男，1994年9月15日出生，汉族，住吴桥县。 本院刑事审判庭移送被执行人刘超罚金一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09刑终316号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书； 二、2020年11月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人刘超纳入失信被执行人名单并限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09刑终316号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 铁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7984号原告：闻敏，女，1978年9月30日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。被告：钟世红，女，1983年1月15日出生，汉族，袁州区人。原告闻敏诉被告钟世红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告闻敏应依法向本院提供关于被告钟世红的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告钟世红送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告闻敏提供的被告钟世红的送达地址无法通知被告钟世红应诉，原告闻敏亦未在本院指定的合理期限内提供被告钟世红的其他送达地址，故原告闻敏起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闻敏的起诉。案件受理费880元，退回给原告闻敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月十七日代书记员 潘杨