重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19433号原告：重庆好帮手电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附2-1-8-1、8-1-4，统一社会信用代码915001060756990634。法定代表人：李莉，重庆好帮手电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：重庆首舟商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001060656501788。法定代表人：罗江浩，重庆首舟商贸有限公司总经理。原告重庆好帮手电子商务有限公司与被告重庆首舟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆好帮手电子商务有限公司的委托诉讼代理人赵树乾、封文琦，被告重庆首舟商贸有限公司的法定代表人罗江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆好帮手电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告重庆首舟商贸有限公司立即支付原告重庆好帮手电子商务有限公司合同结算款项676884.73元；2、判令被告重庆首舟商贸有限公司向原告重庆好帮手电子商务有限公司支付资金占用损失（该损失以100469.04元为基数，从2019年11月4日起按照日千分之三计算至付清之日止；以126328.05为基数，从2019年12月4日起按照日千分之三计算至付清之日止；以304853.26为基数，从2020年1月4日起按照日千分之三计算至付清之日止；以290972.35为基数，从2020年2月4日起按照日千分之三计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费30000元由被告重庆首舟商贸有限公司负担。事实与理由：2019年9月1日，原告（供货方）重庆好帮手电子商务有限公司与被告（销售方）重庆首舟商贸有限公司签订《产品经销合同》，由原告重庆好帮手电子商务有限公司委托被告重庆首舟商贸有限公司销售其产品。约定由被告重庆首舟商贸有限公司签收的原告重庆好帮手电子商务有限公司送货单作为结算依据，结算金额按照约定的标准计算，并就结算时间做了明确的约定。从2019年9月至今，双方一直保持经销合同关系。但被告重庆首舟商贸有限公司未按《产品经销合同》约定的结算时间按期向原告重庆好帮手电子商务有限公司回款，至今已拖欠原告重庆好帮手电子商务有限公司结算款680884.73元。经原告重庆好帮手电子商务有限公司催告后，至今为止,被告重庆首舟商贸有限公司仍未支付货款,为维护原告重庆好帮手电子商务有限公司的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告重庆好帮手电子商务有限公司的诉讼请求。被告重庆首舟商贸有限公司辩称：1.对货款本金金额有异议，我这边无送货单，无法核对欠原告货款金额，我这边一直在付款。2.对于资金占用损失不同意支付，我这边一直在付款，原告重庆好帮手电子商务有限公司主张的资金占用损失的计算标准过高，请求依法调整。3.律师费不同意支付。原告重庆好帮手电子商务有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《产品经销合同》，证明原被告之间存在产品经销合同关系，约定由被告销售原告产品，由乙方签收的甲方送货单作为结算依据，结算金额=采(购价/0.97)*原告送货数量，资金占用损失计算标准和律师费的支付都进行了约定。证据2、送货单、对账单，证明从2019年9月至今，原告一直依照《产品经销合同》送货，经过对账，被告确认欠付原告货款680884.73元。证据3、短信聊天记录，证明原告一直向被告进行催告，被告也未对欠款金额提出异议；原被告在2020年1月份依然存在产品经销合同关系，而且一月份被告未按照合同约定回款。证据4、发票，证明原告为实现债权产生了律师费30000元。证据5、聊天记录，证明原告公司的员工周骞一直在与被告公司罗江浩进行着业务往来，被告给原告下货单，原告根据被告的下货单向第三方付款，原告付款后均向被告截图发送了已付款信息。2020年1月3日起至2020年4月13日，罗江浩发给原告的下货单总计金额为268435.13元，原告向第三方付款的总金额为268435.13元。证据6、网上银行电子回单（农业银行），证明从2020年1月3日起至2020年4月13日，原告均按照被告的下货要求向不同的24户商家，转入货款共计25笔，总金额为268435.13元。证据7、对账单3张，证明被告在2019年10、11、12月的对账单中签字盖章，证明被告对于2019年12月27日的6笔款项予以认可，总金额为677757.66元，总销售金额为69853.26元。证据8、《委托代理合同》、收款回单，证明结合之前举示的发票，原告为实现债权所产生的律师费30000元。被告重庆首舟商贸有限公司对原告举示的证据质证意见如下：对证据1、《产品经销合同》，真实性无异议，但我方与原告签订了两份协议，除了原告提交的《产品经销合同》，还有一份合作协议，涉及双方利润的分配。对证据2、送货单、对账单，送货单中签字为罗江浩的，其中有2019年12月11日-2020年1月3日都不是我所签的。其余的是我签字的，认可。对于收货人处未签字的送货单不认可。对账单对我方盖章的，予以认可，但是原告自己制作的对账单，我方不认可，而且回款金额与我方回款金额不一致。对证据3、短信聊天记录，大部分是真实的，有一部分回款未体现。不清楚1月份收货多少，需要落实。对证据4、发票，与我方无关，不同意支付。对证据5、聊天记录，聊天主体认可。是我本人和周骞进行聊天。对证据6、网上银行电子回单（农业银行）。经过我方与原告核对聊天记录中下单信息与部分电子回单信息一致，共计金额为221466.85元。对证据7、对账单，真实性认可。对证据8、《委托代理合同》、收款回单，对于律师费是先开发票后打款，对我方不公平，不应当由我方来支付。被告重庆首舟商贸有限公司举示了以下证据：银行转账流水，证明被告员工胡志平从2020年4月14日至2020年9月29日共计向原告支付货款37000元；员工何谷从2020年1月9日至2020年5月30日共计向原告支付货款168195元。原告重庆好帮手电子商务有限公司对被告举示的证据质证意见如下：对银行转账流水的真实性认可，但是胡志平于2020年7月30日之前和2020年4月30日之前的付款我方在起诉前已经予以抵扣；而且对于何谷2020年5月11日向我方打款的450元，备注款项为爱家回款，不是本案的货款，是其它业务往来。对于原告重庆好帮手电子商务有限公司、被告重庆首舟商贸有限公司举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告甲方（供货方）重庆好帮手电子商务有限公司与被告乙方（销售方）重庆首舟商贸有限公司签订《产品经销合同》，约定：就乙方销售甲方产品合作事宜达成如下协议。第一条、合作内容：甲方委托乙方在重庆市区域范围内销售甲方产品。第二条、结算价格、方式和时间：乙方签收的甲方送货单。结算价格按实际市场价格双方商议决定结算价执行。结算价是含税的价格。即：结算金额=（采购价÷0.97）×甲方送货数量。甲方给予乙方自营门店流动资金不超过50万的授权额度，以自然月核算。当月货款乙方须在次月15日完成对账，次月28日完成结算付款。若乙方延期5日未能依照合同约定结算货款，则甲方将有权按照乙方应结算货款金额的千分之三的日息收取滞纳金。当月未结货款达到当月累计货款总额5%时，甲方有权停止供货。乙方如需甲方出具发票，则由乙方负责将开票单位的相应资料提供给甲方，甲方将在5天内开具乙方所需要的发票（增值税专用发票或者增值税普通发票，开票金额不能超过乙方累计付款金额）。甲方要求厂家出具发票，由甲乙双方共同负责。第三条、甲方的权利义务：乙方收货时应及时进行验收，如有包装问题，应在收货时及时提出书面异议，并经甲方确认后可进行调换。如有质量问题，乙方应在合理期间内，书面通知甲方。首次订货由乙方自提到门店所在地，并完成铺货。从第二次订货开始，乙方需提前将订单信息传予甲方，甲方在收到订单后72个时内确认订单，乙方自提到指定地点，送货费用记入成本由双方承担。第四条、乙方的权利义务：乙方按照本合同约定按时足额支付相应的结算金额。乙方取货时，应对货物进行清点和验收，清点验收无误后在甲方的销售出库单上盖章确认。如有违反，甲方有权停止供货，并立即要求乙方支付所有货款，并有权解除合同。乙方可授权第三方向甲方打款并签署合作协议，并承担相应和同等的本合同约定的权利和义务，但必须经由甲方许可签字盖章同意。但此授权不能超越本合同相关条款。甲方应将第三方合作的多余的货款和利润转至乙方指定的账户。如有相关纠纷则由乙方自行承担和负责，与甲方无关。因甲乙双方任何一方出现上述违约情形，损失方有权向违约方追偿，追偿上述损失产生的合理费用由违约方承担，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、诉讼保全费、担保费、公告费、委托调查费用、评估费、拍卖费、差旅费、执行费用等相关合理费用。第六条、其它：合作有效期为2019年9月1日起至2020年8月31日止。本合同一式肆份，甲乙双方盖章之日起生效，双方各执贰份。未尽事宜由双方另行协商解决。协商不成的，由甲方所在地法院管辖。合同后有原告的公章及授权代理人的签字、被告的公章及法定代表人的签字。《10月首舟对账单》载明：实际付款金额为177911.60元，销售金额为183414.02元。签字盖章处有被告重庆首舟商贸有限公司的公章及其法定代表人罗江浩的签名。《11月首舟对账单》载明：实际付款金额为262557.70元，销售金额为270678.05元。签字盖章处有被告重庆首舟商贸有限公司的公章及其法定代表人罗江浩的签名。《2019年12月首舟对账单》载明：实际付款金额为67757.66元，销售金额为69853.26元。签字盖章处有被告重庆首舟商贸有限公司的公章及其法定代表人罗江浩的签名。原告重庆好帮手电子商务有限公司于2020年1月3日向重庆渝海食品有限公司、重庆苑皓商贸有限公司、重庆直八商贸有限公司支付货款金额分别为3846.50元、10512.70元、10570.80元；于2020年1月13日向重庆市圣泽贸易有限公司支付货款金额为26747元；于2020年1月16日向重庆市圣泽贸易有限公司、重庆卓立粮油食品有限公司、重庆海朋日化有限公司、重庆圣蓓日化用品有限公司、重庆卓立粮油食品有限公司、重庆市荣收食品加工有限公司、重庆愈蓄商贸有限公司、重庆宏南商贸有限公司、重庆冠生园食品有限责任公司销售分公司支付货款金额分别为7310.82元、14194.37元、3798.85元、6753.39元、1008元、69480元、3607.45元、5593.10元、10446.39元；于2020年1月22日向重庆秋宏商贸有限公司、重庆市荣香源商贸有限公司、重庆福嘉仁商贸有限公司、重庆垚森食品有限公司、重庆市武隆县羊角豆制品有限公司、重庆益惠商贸有限公司、重庆游犇豪商贸有限公司支付货款金额分别为5926元、2653.88元、4896.90元、4852元、2772.40元、4206.90元、13150元；于2020年1月23日向重庆市壹品源食品有限公司支付货款金额为6000元；于2020年4月13日向重庆市银荣商贸有限公司支付货款金额为3139.40元；以上原告重庆好帮手电子商务有限公司共计向案外人支付货款金额为221466.85元。被告重庆首舟商贸有限公司认可其收到了以上金额为221466.85元的货物。2019年12月26日，被告重庆首舟商贸有限公司委托胡志平向原告支付50000元。2020年1月9日，被告重庆首舟商贸有限公司委托何谷支付63444.98元。2020年1月14日，被告重庆首舟商贸有限公司委托何谷支付20050元。2020年1月15日，被告重庆首舟商贸有限公司委托何谷支付10500元。2020年1月18日，被告重庆首舟商贸有限公司委托何谷支付33300元。2020年1月23日，被告委托何谷支付10000元。2020年4月10日，被告委托何谷支付10000元。2020年4月14日，被告委托胡志平支付15000元。2020年4月16日，被告委托胡志平支付15000元。2020年5月8日，被告委托何谷支付10000元。2020年5月27日，被告委托何谷支付5000元。2020年5月30日，被告委托何谷支付5000元。2020年7月16日，被告委托胡志平支付3000元。2020年9月1日，被告委托胡志平支付2000元。2020年9月29日，被告委托胡志平支付2000元。以上被告共计付款254294.98元。对于被告重庆首舟商贸有限公司付款时备注为“爱加”、“绿地”的款项126956.50元、4501.07元、7280.40元、450元，原被告均不认可系支付的本案货款。另查明，原告重庆好帮手电子商务有限公司（甲方）与重庆中钦国彦律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派赵树乾等两名律师为甲方因与重庆首舟商贸公司欠款合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人。合同签订后开庭前，甲方应向乙方支付律师服务费30000元。原告重庆好帮手电子商务有限公司于2020年11月18日向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费30000元；重庆中钦国彦律师事务所向原告开具了30000元的法律服务费的增值税发票。本院认为，原告重庆好帮手电子商务有限公司与被告重庆首舟商贸有限公司签订的《产品经销合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。对于2019年10月-12月被告重庆首舟商贸有限公司尚欠原告重庆好帮手电子商务有限公司的货款结算金额为对账单中载明的“实际付款金额（183414.02+270678.05+69853.26）”，共计523945.33元，本院予以确认。对于2020年1月1日后原告向被告送货的金额为221466.85元，根据《产品经销合同》的约定“结算金额=（采购价÷0.97）×甲方送货数量”，因此被告重庆首舟商贸有限公司应向原告重庆好帮手电子商务有限公司支付的结算金额为228316.34元。故，被告重庆首舟商贸有限公司尚欠原告重庆好帮手电子商务有限公司的总结算金额为752261.67元。由于被告重庆首舟商贸有限公司已向原告重庆好帮手电子商务有限公司支付了货款254294.98元，故被告重庆首舟商贸有限公司尚欠原告重庆好帮手电子商务有限公司货款金额为497966.69元。被告重庆首舟商贸有限公司应按照合同的约定向原告支付货款497966.69元。对于资金占用损失，《产品经销合同》约定“当月货款乙方须在次月15日完成对账，次月28日完成结算付款。若乙方延期5日未能依照合同约定结算货款，则甲方将有权按照乙方应结算货款金额的千分之三的日息收取滞纳金。”由于被告2019年10月的尚欠货款金额为100469.04元，故该款应在2019年12月3日前支付；被告2019年11月的尚欠货款金额为126328.05元，故该款应在2020年1月2日前支付；被告2019年12月的尚欠货款金额为66853.26元，故该款应在2020年2月2日前支付；被告2020年1月的尚欠货款金额为225079.85元（218327.45/0.97），故该款应在2020年3月4日前支付；被告2020年4月的尚欠货款金额为3236.49元(3139.40/0.97)，故该款应在2020年6月2日前支付。被告重庆首舟商贸有限公司于2020年5月8日支付10000元，于2020年5月27日支付5000元，于2020年5月30日支付5000元，于2020年9月1日支付2000元，于2020年9月29日支付2000元应依次在货款本金中扣除。另，被告在庭审中抗辩双方约定的资金占用损失计算标准日千分之三过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于律师费，《产品经销合同》约定“因甲乙双方任何一方出现上述违约情形，损失方有权向违约方追偿，追偿上述损失产生的合理费用由违约方承担，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、诉讼保全费、担保费、公告费、委托调查费用、评估费、拍卖费、差旅费、执行费用等相关合理费用。”现原告重庆好帮手电子商务有限公司为主张权利委托律师提起诉讼，支付了律师费30000元，该律师费被告重庆首舟商贸有限公司理应根据合同约定支付给原告。故对原告重庆好帮手电子商务有限公司要求被告重庆首舟商贸有限公司支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆首舟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆好帮手电子商务有限公司支付货款497966.69元；二、限被告重庆首舟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆好帮手电子商务有限公司支付资金占用损失，该损失以100469.04元为基数，从2019年12月4日起至2020年5月8日止；以90469.04元为基数，从2020年5月9日起至2020年5月27日止；以85469.04元为基数，从2020年5月28日起至2020年5月30日止；以80469.04元为基数，从2020年5月31日起至2020年9月1日止；以78469.04元为基数，从2020年9月2日起至2020年9月29日止；以76469.04元为基数，从2020年9月30日起至付清之日止；以126328.05元为基数，从2020年1月3日起至付清之日止；以66853.26元为基数，从2020年2月3日起至付清之日止；以225079.85元为基数，从2020年3月5日起至付清之日止；以3236.49元为基数，从2020年6月3日起至付清之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、限被告重庆首舟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆好帮手电子商务有限公司支付律师费30000元；四、驳回原告重庆好帮手电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10608.86元，减半收取计5304.43元，由原告重庆好帮手电子商务有限公司负担664.43元，由被告重庆首舟商贸有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  刘超二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳