云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1525号原告：个旧市鑫隆选矿有限公司，住所地云南省红河州个旧市鸡街镇他秃村。法定代表人：曾乃利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾某某，男，1978年1月20日生，汉族，住玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵某某，男，1972年11月23日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市鑫隆选矿有限公司（以下简称“鑫隆公司”）与被告曾某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司委托诉讼代理人李红宁，被告曾某某及其委托诉讼代理人王进辉，被告赵某某及其委托诉讼代理人许子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告及时支付原告废旧设备出售款42万元；2.请求依法判决被告赔偿所欠原告废旧设备款之损失（利息）31647元（按照同期银行贷款年利率4.75%，请求计算至被告履行义务之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，经人介绍原告与被告曾某某签订《矿山设备销售协议》，双方约定原告以62万元价格出售选厂旧设备给被告，被告分三次付款。进厂拆除设备前支付首款20万元，拆除设备达到50%时支付37万元，所有设备装车后支付余款5万元，并约定该款由原告的债权人苏波代为收取。2018年11月8日，被告依照约定向苏波支付了第一笔货款20万元，11月27日，被告趁原告外出之机，拉走全部设备，原告要求被告付清尾款，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾某某辩称，其与原告签订《矿山设备销售协议》属实。后因人手不足，经原告法定代表人曾乃利口头同意，2018年11月7日其将合同权利义务概括转让给被告赵某某并与其签订《矿山设备销售协议转让书》。11月8日，赵某某向原告指定的收款人苏波支付了合同约定的第一笔货款20万元，以收款行为认可合同转让。之后，其未参与被告赵某某拆除、拉走设备，也未获利，也不知晓其如何履行合同及是否付清货款。原告同意转让合同并收取被告赵某某支付的20万元，同意其拆除设备，但原告对赵某某疏于监督，在拆除原告设备过程中与原告产生的纠纷，应由被告赵某某直接向原告承担，其不应当承担责任。合同的总价款是57万元而不是62万元，原告主张的利息不符合法律规定。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告赵某某辩称，本案首付款20万元系其支付，被告曾某某与其签订转让合同属实，承担合同义务方应为被告曾某某，请求驳回被告曾某某由其承担责任的辩解。被告曾某某与其的纠纷应另案诉讼。本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告主张的利息不符合法律规定，依法不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。原告鑫隆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证实原告的诉讼主体资格；2.矿山设备销售协议复印件1份，证实2018年10月25日，原、被告曾某某双方协商一致，签订矿山设备销售协议，约定原告将位于鸡街镇他秃村选厂的废旧设备以620000元的价格出售给被告，款项分三次给付，收款人为原告的债权人苏波。3.收条复印件1份，证实2018年11月8日，被告曾某某准备进厂拆除设备前，其如约向苏波支付了200000元，4.照片复印件7份，证实2018年11月27日，被告曾某某将废旧设备全部拉走，选厂设备已经基本拆除。经质证，被告曾某某对原告提交的证据1无异议，认可；证据2无异议，但证明目的不予认可，合同价款应为570000元不是620000元，合同支付方式约定首付200000元余款370000元，实际就是570000元，原告提供合同签字，其只认可双方口头约定的价款570000元；证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，其并没有付款，合同转让给赵某某后，由赵某某向原告办公室主任田永禄付款；证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，照片内容与原告所述不符，选厂内设备还未全部拉走。被告赵某某对原告提交的证据1无异议，认可；证据2真实性无异议，合同价款应为570000元；证据3，4，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，200000元系其支付，照片来源无法确认，其转让合同给案外人杨昆后，设备大部分还存在，原告的设备是被附近村民拆走，原告也有责任。被告曾某某围绕答辩意见提交了如下证据：1.被告身份证复印件1份，证实被告身份信息；2.矿山设备销售协议复印件1份，证实原、被告双方签订矿山设备销售协议，协议约定被告分两次支付原告570000元，首付200000元，尾款370000元，由原告负责保障被告将设备顺利运出厂房；3.矿山设备销售协议转让书复印件1份，证实被告曾某某经原告同意，将双方签订的《矿山设备销售协议》中被告的权利义务概括转移给赵某某，原告应负责向赵某某转让矿山设备，由赵某某向原告支付转让费570000元，被告曾某某不再承担付款义务；4.收条复印件1份，证实原告虚构其支付200000元，实际是赵某某向原告支付第一次货款200000元；5.证人证言1份，证实原告同意被告将双方所签《矿山设备销售协议》中被告的权利义务概括转让给赵某某，由赵某某与原告履行销售协议的事实。经质证，原告对被告曾某某提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，合同价款应为620000元；证据3真实性、合法性、关联性不予认可，根据合同相对性，不认可同意被告曾某某转让合同的行为，事后也未进行追认，被告曾某某无权转让合同；证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，该200000元系双方约定的收款人苏波收取。被告赵某某对被告曾某某提交的证据1，3无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，合同价款由法庭结合本案事实综合评判；证据4真实性、合法性、关联性无异议不予认可，该200000元系其支付。证人证言，原告认可证人介绍原告与被告曾某某认识并签订销售协议，但对被告曾某某辩称征得原告鑫隆公司曾乃利口头同意转让协议权利义务，不予认可；被告曾某某、赵某某，对证人证言无异议。被告赵某某围绕答辩意见提交了如下证据：1.被告赵某某身份证复印件1份，证实被告的诉讼主体资格；2.矿山设备销售协议复印件1份，证实被告曾某某向原告购买矿山设备；3.矿山设备销售协议转让书复印件1份，证实被告曾某某与其签订转让协议，将曾某某与原告之间签订的矿山设备销售协议合同权利义务转让给其；4.收条复印件1份，证实其如约向原告交付第一次货款200000元，收款人为原告并加盖原告公司印章，经手人为田永禄，证明人为李文；5.矿山设备销售协议转让书复印件1份，证明其又将合同权利义务转让给案外人杨昆，本案争议的未付废旧设备出售款应由杨昆向原告支付。经质证，原告对证据1、2，无异议；证据3不予认可，其未同意被告曾某某转认合同，也未对转让行为进行追认，被告曾某某无权对合同转让；证据4真实性无异议，关联性及证明目的不予认可；证据5不予认可，其对该转让行为不知晓。被告曾某某对证据1、2、3、4，无异议；证据5不予认可，不清楚赵某某将双方签订的合同再次转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1，被告曾某某提交的证据1，被告赵某某提交的证据1，对方当事人无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告鑫隆公司与被告曾某某、赵某某提交的《矿山设备销售协议》真实、合法，协议第一条、第二条明确约定了废旧设备的价款为620000元，本院予以采信；原告鑫隆公司、被告曾某某提交的收条不能提供原件核对，与被告赵某某提交的收条相矛盾，原告鑫隆公司认可收到赵某某支付的200000元，对原告鑫隆公司、被告曾某某提交的收条，本院不予采信，被告赵某某提交的收条真实、合法，本院予以采信；原告提交的证据4真实、合法，本院予以采信。被告曾某某、赵某某提交的《矿山设备销售协议转让书》真实、合法，本院予以采信。被告赵某某提交的证据5，与本案系另一法律关系，本院不予采信。被告赵某某提交的证人证言，本院综合采信：证人带被告赵某某到原告鑫隆公司办公室向原告支付200000元，证人在原告向被告赵某某出具的收条证明人处签字。本院经审理认定事实如下：原告鑫隆公司与被告曾某某于2018年10月25日签订《矿山设备销售协议》，约定原告将其在个旧市外的废旧设备以620000元卖给被告曾某某，付款方式分三次给付，第一次给付：乙方进厂拆设备前支付甲方首款200000元，第二次给付：乙方进厂拆设备达50%时支付余款370000元，第三次给付：乙方将所有设备装车后，最后一车时支付余款50000元。2018年11月7日，被告曾某某与被告赵某某签订《矿山设备销售协议转让书》，约定甲方将2018年10月25日与个旧市鑫隆选矿有限公司签订的矿山设备销售协议的全部权利和义务，既有合同内容及要求，合同价格，支付方式，违约责任等既有合同全部内容转让给乙方，自协议签订之日起，由乙方全面享有和履行既有合同内容；甲方在既有合同的权利义务即时终止，乙方所受让的既有合同中的权利义务即时产生具有权利实现方式，义务履行方式，违约责任、争议解决等内容以既有合同为准；甲乙双方签订协议后，乙方一次性付清甲方转让费12000元。原告鑫隆公司于2018年11月8日向被告赵某某出具收条：现收到赵某某交来购买鑫隆公司选厂旧设备的第一次付款200000元。另查明，被告曾某某与被告赵某某签订的《矿山设备销售协议转让书》中约定：乙方一次性付清甲方转让费12000元，被告赵某某已向被告曾某某支付该款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告曾某某签订的《矿山设备销售协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原、被告双方在《矿山设备销售协议》第一条约定了废旧设备的价款为620000元，第二条付款方式中确定了三次付款总额为620000元，现《矿山设备销售协议》约定的废旧设备已拆除，被告曾某某应按约定向原告支付价款，对原告要求被告曾某某支付废旧设备出售款420000元的请求，本院予以支持；《矿山设备销售协议》中原、被告双方约定的付款方式中无具体付款时间，原告也未举证证实具体应付款的时间，对原告要求被告赔偿所欠废旧设备款之损失（利息）31647元，按照同期银行贷款年利率4.75%，计算至被告履行义务之日止的请求，本院不予支持。被告曾某某未经原告同意，与被告赵某某签订《矿山设备销售协议转让书》，被告赵某某向原告支付价款200000元视为代被告曾某某履行付款义务，被告曾某某与被告赵某某签订《矿山设备销售协议转让书》系另一法律关系，本案不予处理。被告曾某某、赵某某认为根据《矿山设备销售协议》第三条乙方责任中付款金额，合同价款应按570000元计算，根据《矿山设备销售协议》第一条、第二条的约定均表明合同价款为620000元，故对被告曾某某、赵某某的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告曾某某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告个旧市鑫隆选矿有限公司废旧设备款420000元。二、驳回原告个旧市鑫隆选矿有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，由曾某某负担7600元，个旧市鑫隆选矿有限公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 化人民陪审员 王 丹人民陪审员 张富君二〇二〇年十二月九日书 记 员 王龙斋