wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初12431号公益诉讼起诉人：江苏省南京市浦口区人民检察院。被告：南京金凯龙金属制品厂，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙华社区**。法定代表人：张磊委托诉讼代理人：汪晴露，江苏博士达律师事务所律师。公益诉讼起诉人江苏省南京市浦口区人民检察院与被告南京金凯龙金属制品厂（简称金凯龙厂）环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，经南京市中级人民法院裁定由本院审理。经查，江苏省南京市浦口区人民检察院诉前公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院于2020年12月2立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人江苏省南京市浦口区人民检察院指派检察员吴言出庭履行职务，被告金凯龙厂及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市浦口区人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令金凯龙厂修复受污染区域的土壤，恢复土地原状；如金凯龙厂未能履行生态修复义务，判令其承担应急处置费用5695元（另有216816元已支付）、生态环境损害费用60076元；2.判令金凯龙厂承担损害鉴定评估等事务性费用人民币18万元。事实和理由：金凯龙厂主要从事电镀锌生产作业，产生的含有重金属的电镀污泥属于危险废物。2017年10月，金凯龙厂实际控股人刘斌指示厂长余广斌、财务主管朱拥军对库存电镀污泥进行自行处置。余广斌、朱拥军明知电镀污泥应由有资质的企业专门处置，仍安排工人将库存电镀污泥转运至南京市浦口区桥林街道联勤路黄家洼附近废弃砂场内掩埋处理。经群众举报，公安机关及行政主管部门开挖偷埋的电镀污泥，经过磅总重量为72吨，清理吊装等处置费17400元。经江苏省环境科学研究院评估，填埋坑附近区域环境（土壤）存在锌、镍污染，系由电镀污泥非法填埋污染物泄露外排引起，存在因果关系。本次事件产生应急处置费用222511元、生态环境损害费用60076元，事务性费用18万元。被告金凯龙厂对江苏省南京市浦口区人民检察院提出的诉讼请求没有异议，辩称其已对受污染区域土壤进行了修复，取得了检测报告，被污染土壤修复状况符合环保标准。公益诉讼起诉人江苏省南京市浦口区人民检察院围绕其诉讼请求提交了立案决定书、不起诉决定书、行政处罚决定书、技术咨询合同书、《南京金凯龙金属制品厂危废填埋环境污染案件环境损害评估报告》、金凯龙厂营业执照等证据。被告金凯龙厂提交了检测报告、业务回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对各自提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：金凯龙厂成立于1990年7月，主要从事电镀锌生产作业，电镀生产过程中产生大量含重金属的清洗废水进入厂区污水处理站进行处理，酸洗和电镀工段过滤后产生废渣，企业的电镀污泥主要包括废渣及污水处理站“混凝-沉淀”过程产生的污泥。2017年10月，金凯龙厂实际控股人刘斌为应付环保检查，节约生产成本，明知电镀污泥属于危险废物，指使厂长余广斌、财务主管朱拥军对库存电镀污泥进行自行处置。余广斌、朱拥军明知根据环保法律规定及公司规定，电镀污泥应当交由有资质的企业专门处置，仍安排工人将库存电镀污泥用无危废转运资质的自卸车转运至南京市浦口区桥林街道联勤路黄家洼附近废弃砂场内掩埋处理。经群众举报，2019年8月22日南京市公安局浦口分局对该污染环境案件立案侦查。同年9月5日，南京市浦口生态环境局现场指导，由桥林街道组织机械、人员对金凯龙厂投埋的污泥进行开挖，经过磅电镀污泥总重量为72吨，清理吊装等处置费用为17400元。同年10月11日，金凯龙厂委托江苏亿洲再生资源科技有限公司对清挖出的72吨电镀污泥进行安全处置，处置费用为199416元。上述两笔应急处置费用共计216816元，已由金凯龙厂支付完毕。2019年11月21日，江苏省南京市浦口区人民检察院委托江苏省环境科学研究院对金凯龙厂污染环境事件进行生态环境损害评估鉴定，支付司法鉴定费用人民币18万元。2020年4月，江苏省环境科学研究院出具《南京金凯龙金属制品厂危废填埋环境污染案件环境损害评估报告》，因果关系分析部分载明：根据现场勘查及检测分析结果，填埋坑附近区域环境（土壤）存在锌、镍污染，系由电镀污泥（含重金属锌、镍、铬等）非法填埋污染物泄露外排引起，存在因果关系。环境损害量化部分载明：已发生的应急处置费用为216816元（该费用企业已垫付）；填埋坑底部0-0.5m土层需开展实际修复，处置费用为5695元（以实际发生费用为准）。本院认为，被告金凯龙厂明知电镀污泥属于危险废物，未经正规危废处置手续，对电镀污泥进行转运、填埋等违法处置，且未作阻隔、固定、防渗等措施，造成填埋坑附近土壤污染，侵害了社会公共利益，金凯龙厂的行为与生态环境损害后果之间具有因果关系，应承担侵权责任。公益诉讼起诉人江苏省南京市浦口区人民检察院的诉讼请求有事实和法律依据，被告金凯龙厂亦认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告南京金凯龙金属制品厂于判决生效之日起三十日内修复受污染区域的土壤，恢复土地原状；如未能在规定期限内履行生态修复义务，逾期十日内赔偿应急处置费用5695元及生态环境损害费用60076元。二、被告南京金凯龙金属制品厂于判决生效之日起十日内支付损害鉴定评估等事务性费用人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 伟审 判 员  安洪强审 判 员  赵 佳人民陪审员  姜 晖人民陪审员  丁国平人民陪审员  刘康林人民陪审员  黄 光二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  党 权书 记 员  章 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4201号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所昆明市华昌路永昌二村****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市华昌路永昌二村1号二楼，统一社会信用代码9153010056622875X6。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金航线商业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路红星财富中心B座24层，统一社会信用代码915301110642776235。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：杨**，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马屹然。特别授权代理。原告昆明市城市资源开发股份有限公司与被告云南金航线商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后依法适用一人制普通程序。昆明市城市资源开发股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本院认为，昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费25元（此款昆明市城市资源开发股份有限公司已预交，已为减半金额），由昆明市城市资源开发股份有限公司承担。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵亚萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘31行初85号原告卢业富，男，土家族，1939年11月29日出生，住永顺县。委托代理人卢永华，女，土家族，1975年11月29日出生，住长沙市雨花区。系原告之女。委托代理人王婷婷，湖南湘天律师事务所律师。被告永顺县人民政府，住所地永顺县南山路。法定代表人陈海波，该县县长。委托代理人彭武卫。委托代理人张华。原告卢业富诉被告永顺县人民政府不履行法定职责一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢永华、王婷婷，被告永顺县人民政府委托代理人彭武卫、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢业富诉称，原告卢业富与妻子张岩玉写了一份《土地权属确认申请书》，于4月4日邮寄给被告。被告于4月4日收到，已有5个多月了。被告对原告申请事项没有任何答复，被告这种不作为的行为是违法的。具体事情是这样的：1983年4-5月，原告与妻子张岩玉为了沟通大坝坪至城内的交通，方便群众生活，自己购地集资建桥。又因修桥资金不足，卖掉了县城中心祖屋，资金全部用于了建桥，修建了住房，后又将工棚扩大在两侧修建了铺房。2007年11月29日法院强拆了房屋、并炸毁了该桥梁，没有支付任何补偿。原告认为，桥旁的住房、工棚、铺房已有20多年的历史，原告多次到政府部门办理批准手续未果，这是由于当时的政策和法律不完善的结果，应认定为合法的建筑物。因为原告出了钱购买土地建房、还将自己的祖屋卖掉建桥，这是有贡献的。该土地的使用权应确认为原告所有。根据以上事实和理由，以及《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项之规定，特向法院起诉。请求：1、确认被告的行政行为违法。2、责令被告纠正违法行为，对原告的申请事项作出书面处理意见。原告向本院提供了以下证据：1.土地补偿协议，拟证明土地使用权合法转移，1983年原告取得。2.灵溪镇管理服务站证明，拟证明第一生产队收原告土地补偿费、丈土工资。3.县建委占原告地补偿，拟证明1985年县建委认可土地使用权人为原告。4.生产队书记证明，拟证明土地使用权为合法转移。5.土地出让人证明，拟证明土地使用权为合法转移。6.副镇长证明，拟证明原告征地建房得到了政府批准。7.书记证明，拟证明原告征地建房得到了政府批准。8.副书记证明，拟证明原告征地建房得到了领导审批。9.原县长证明，拟证明原告征地建房得到了县领导同意。10《申诉报告》答复，拟证明原告征地建房得到了县领导同意。11.张岩玉卖屋契约，拟证明1984年12月卖屋修桥，按规满三年1987.12月可办证。12.原拆迁办主任证明，拟证明原告申请办证、房屋未满三年未同意办证。13.拆迁办第11号文件，拟证明出卖房屋，三年内不得申请宅基地。14.省建委第63号文件，拟证明永顺县城规划时间为1985年2月28日。15.申请办理土地证报告，拟证明原告多次申请办证。16.原拆迁办主任回忆，拟证明原告土地手续未更新的历史原因。17.土地确权申请书，原告再次申请土地确权。18.挂号信收据，拟证明土地确权申请书寄出时间。19.挂号信查询结果，拟证明县政府签收时间。20.原城郊书记证明，拟证明同意桥基及多余土地归原告使用。21.王佳东证明，拟证明原告自己出钱修建房屋。22.桥梁工程造价表，拟证明修桥总支出。23.询问证人笔录，拟证明土地的来源及购买进程。被告永顺县人民政府辩称，原告于2020年4月4日向答辩人邮寄的《卢业富、张岩玉土地权属确认申请书》，现经查实于2020年4月9日收到，后因为机构改革，工作人员异动，以及今年新冠疫情的影响，答辩人确实未予及时答复原告，这是客观事实。只要原告理解，我们会根据客观实际，及时理清原始材料，依法作出答复。但是，原告主张确认土地权属申请，因为距强制执行时间过去了十多年时间，原告申请确认的是强制执行的土地权属，还是其他土地权属，但经承办人员现实地查看，已经没有痕迹可循。综上，请求法院依法判决。被告永顺县人民政府没有向法院提交证据。经庭审质证，当事人的质证意见如下：一、对原告政府所举23份证据。被告质证意见为：1号证据三性有异议，与本案没有关联性。2号证据真实性、合法性请求法院核实，关联性有异议。3号证据真实性、合法性请求法院核实，三性有异议。4号证据真实性、合法性有异议，没有看到身份证，对关联性有异议。5号证据三性有异议，不能达到原告的证明目的。6-23号证据真实性、合法性请求法院核实，关联性有异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：对于原告所提交的证据共23份，其中证据17、18、19可以证实原告以邮寄的方式向被告递交书面确权申请书的事实，与本案具有关联性，采信。其余证据是原告为了证明土地权属的相关证据，与本案所诉履行法定职责行为无关，本院不予采纳。经审理查明，2020年4月4日，原告以邮寄的方式向被告递交了土地权属确认申请书，请求将原永顺县灵溪镇蔬菜大队第一生产队的相关土地使用权确认归其所有。被告在庭审中自认已于同年4月9日收到原告的申请，并辩称原经办人员工作调动后工作交接的原因以及受新冠疫情的影响，故对原告的申请没有及时作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，对辖区内土地进行行政管理，依法处理辖区内个人之间、个人和单位之间的土地权属争议，是县级以上人民政府的法定职责。故，对于原告所提出的土地权属确认申请，被告永顺县人民政府具有依法作出处理的法定职责。经查，原告于2020年4月4日以邮寄的方式向被告递交了土地确权申请，被告亦当庭自认确已收到该申请，但直至原告提起本案诉讼时止，被告对于原告的申请没有依法作出处理。被告所辩称的经办人员异动及新冠疫情影响等理由，不能成为其长达近七个月不履行法定职责的正当理由。因此，应当认定被告已经构成不履行法定职责。综上，原告诉请确认被告不履行法定职责行为违法的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告永顺县人民政府不履行法定职责行为违法。二、限被告永顺县人民政府于本判决生效后60日内对原告卢业富的申请事项依法作出处理。案件受理费50元，由被告永顺县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张海生审 判 员  陈学军人民陪审员  汪小丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初4037号之一 原告：郭计合，男，1936年5月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：杨拴军，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：杨海龙，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：杨海燕，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上述四委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：牛书彬，男，1968年8月30日出生，汉族，住宁晋县。 被告：李春波，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：宁晋县誉诚客运车队，住所地：宁晋县凤凰镇大王庄村。 经营者：王守章，男，1973年9月13日出生，汉族，个体，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陶建超。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**泉南东大街永康城市花园**。 主要负责人：张栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯军立。 原告郭计合、杨拴军、杨海龙、杨海燕与被告牛书彬、李春波、宁晋县誉诚客运车队、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛书彬的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告牛书彬的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭计合、杨拴军、杨海龙、杨海燕撤回对被告牛书彬的起诉。 审判员  赵拥军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李天绪
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1392号 原告：马鑫磊，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：吴鸿平、陈**（实习），浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告：马龙飞，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈红应，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告马鑫磊与被告马龙飞、陈红应共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日和12月7日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告为坐落在磐安县××街道××村××小区××号房地产（权证号浙20**磐安县不动产权第0000763号）共同共有人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，生育一子名马鑫磊（即原告），原、被告均为磐安县新渥街道上亨堂人。2001年11月16日，被告马龙飞为户主、被告陈红应及原告为家庭成员向磐安县人民政府审批取得132平方米的宅基地，后在该处建造房屋。2006年2月26日，因新城区建设需要，上述房地产被拆迁，两被告及原告安置取得枫园小区第2幢11-13间的宅基地使用权，并建造房屋，即案涉房地产。两被告在向职能部门登记办理产权时，并未将原告登记为共有人。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉呈贵院，请予支持。 两被告未做答辩。 本院经审理认定，被告马龙飞、陈红应系夫妻，原告马鑫磊系两被告之子。原、被告均系磐安县新渥街道迎宾社区上亨堂的村民。2001年11月16日，以被告马龙飞为户主，被告陈红应及原告为家庭成员申请建房用地，经磐安县人民政府审批，同意被告马龙飞户使用集体土地132平方米建住宅。而后，两被告出资建房。2006年2月26日，因新城区建设需要，被告户房地产需拆迁，被告马龙飞户（乙方）与磐安县新城区建设投资有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定乙方在本次拆迁改造当中被拆除建筑占地面积170.4平方米（含上述审批的132平方米），经甲乙双方协商，按安置小区地基安置方式给予置换，具体土地转换的差额结算为乙方由甲方安置在枫园小区内1：1地块第2幢11-13间计105.3平方米，多余安置面积65.1平方米按1100元／平方米结算。此后，以被告马龙飞为户主，被告陈红应及原告为家庭成员申请，经磐安县人民政府及职能部门审批，同意被告户使用国有土地105.3平方米建造住宅，取得上述协议约定地块的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，并由两被告负责建造了案涉房屋。2013年11月5日，两被告在明知原告应为共有人的情况下，将案涉房产所有权登记为两被告按份共有（各享有50%份额），其建筑面积为405.32平方米，土地状况为国有划拨，权证号为磐房权证深泽乡字第0000**902号和第0××Ａ号。2019年4月，两被告把该房产无偿转让给原告，并于4月26日办理了产权变更登记，权证号为浙（2019）磐安县不动产权第0000763号。2019年7月，浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司（以下简称磐安婺商银行）向本院提起诉讼，以本案两被告对其负有债务，原、被告之间的无偿转让，削弱了两被告的偿债能力，损害了其合法权益为由，请求判令撤销本案两被告将案涉房产转让给原告的行为。2019年8月29日，本院做出（2019）浙0727民初1166号《民事判决书》，依法判决撤销本案两被告无偿转让给原告房产的行为。该判决已生效。2020年10月，磐安婺商银行提起诉讼，请求判令本案的原、被告共同办理案涉房屋产权恢复手续，将上述房屋产权恢复登记在两被告名下。2020年11月5日，本院做出（2020）浙0727民初1309号《民事判决书》，判决本案的原、被告于判决生效之日起三十日内将案涉房屋产权恢复登记到两被告名下。因两被告不服该判决，已提起上诉，现该判决尚未生效。另，在案件审理过程中，原告曾向磐安县自然资源和规划局申请不动产异议登记，但因故未予受理。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及原告提供的磐安县新渥街道迎宾社区居民委员会出具的证明、《磐安县农村私人建房用地呈报表》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《磐安县国有土地使用权拆迁安置呈报表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、（2019）浙0727民初1166号《民事判决书》、《磐安县不动产登记中心不动产档案证明》、本院依职权调取的案涉房产登记资料若干、（2020）浙0727民初1309号《民事判决书》及上诉状、《不予受理通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得。而农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为，可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。而《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，故农村建房用地审批文件中核定的未成年人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。本案中被告马龙飞户两次申请建房用地时，原告虽未成年，但均作为该户成员，与两被告共同取得了建房用地使用权和房屋建设的许可，因此，即使房屋由两被告出资建造，但原告仍可认定为所建房屋的共同所有人。其次，父母是未成年子女的监护人，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。两被告明知原告未成年且对案涉房产享有共有权却不将其登记为共有人，侵害了原告的合法财产权，违反了法律规定，当属无效。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、第三十五条第一款、一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告马鑫磊为坐落磐安县××街道××村××小区××号房地产（权证号：浙20**磐安县不动产权第**）的共同共有人。 本案案件受理费4400元（已减半），由被告马龙飞、陈红应负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈丽琳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3901号 原告：吴伟文，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：秦龙，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告吴伟文与被告秦龙为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟文到庭参加诉讼。被告秦龙经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告吴伟文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币4420元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决履行完毕之日止）。事实与理由：2018年开始，被告秦龙陆续向原告吴伟文购买汽车电瓶。2019年2月1日，经结算，被告陆续共向原告购买汽车电瓶4420元，作为被告长期向原告进货的铺垫。2020年上半年发现被告未在经营，也无法联系被告，为此提出诉讼。 被告秦龙未做答辩与举证。 经审理查明事实与原告陈述一致，有销货清单、原告陈述等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立有效。被告秦龙未支付货款，依法承担本案的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦龙在判决生效之日起五日内支付原告吴伟文货款4420元及逾期利息（自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴宇明 人民陪审员  应良海 人民陪审员  李静静 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  李露霞
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终211号 上诉人（原审原告）赵成虎，男，1958年4月13日出生，汉族。 委托代理人白艳丽，陕西文星律师事务所律师。 委托代理人郝阳阳，陕西文星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）靖边县不动产登记局。住所地：靖边县政府党政第二办公区。 负责人贺军，自然资源和规划局局副局长。 委托代理人谢明阳，该局法制股股长。 委托代理人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。 原审第三人赵雁军，男，1966年3月18日出生，汉族。 委托代理人米亚龙，系赵雁军表弟。 上诉人赵成虎与被上诉人靖边县不动产登记局、原审第三人赵雁军土地行政登记一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵成虎自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人赵成虎撤回上诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵成虎撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵成虎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 审 判 员  刘红梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  高 静 书 记 员  麻建雷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执1089号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：大余县永丰建筑材料有限公司，地址大余县南安镇花园村雷公塘，统一社会信用代码91360723698488625W。法定代表人：朱余青，系该公司董事长。被执行人：朱余青，女，1961年5月20日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：廖肇吉，男，1989年11月20日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人大余县永丰建筑材料有限公司、朱余青、廖肇吉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人大余县永丰建筑材料有限公司、朱余青、廖肇吉的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执1089号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  刘晓青
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1611号原告：葛树花，女，汉族，1968年1月6日出生，住淮安市。原告：董少洋，男，汉族，1963年9月19日出生，住淮安市。两原告共同委托诉讼代理人：顾艺璇、赵玲钰（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：左群方，男，汉族，1965年3月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：左红梅，女，汉族，1968年11月28日出生，住淮安市清江浦区。原告葛树花、董少洋与被告左群方、左红梅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛树花、董少洋及共同委托诉讼代理人顾艺璇到庭参加诉讼，被告左群方、左红梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛树花、董少洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金合计13万元及利息（以3万元为基数，自2010年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日；以10万元为基数，自2011年11月11日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告夫妻二人与两被告为朋友关系。原告于2010年6月和2011年11月分别向被告出借3万元和10万元，后被告也向与原告出具了借条。之后原告多次向两被告索要无果，故诉至法院。被告左群方、左红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告左群方向原告出具借条2张，第一张借条载明“今借到葛树花现金叁万元”,落款时间为2009年6月，但原告称“2009年6月”系笔误，应该为“2010年6月”，并提供了银行存折1份，存折显示2010年6月10日取款3万元，为证明笔误及借款的事实，原告还提供了与188××××****一号在2020年1月2日的通话录音，原告说“我那3万块钱条子都没打，回头2015年碰到你叫你打的3万块钱条子，我怕你不承认，叫你重打还打错了打成2009年了，我再望小本上是2010年6月，取款时间和借条上时间不同怕你耍赖”，对方称“打错了，钱数额没错”。另一张为2014年2月18日的借条，借条载明：“今借到董少洋现金拾贰万元整（120000元）按2分利息计算”，原告称，该笔款项系现金交付，并提供了其工商银行流水，流水显示原告在2011年11月11日取款两次，共计10万元，后来在2014年重新出具的借条，为证明该事实，原告提供了与188××××****一号在2020年1月2日的通话录音，原告葛树花问“2011年你家一家从我家拿的10万块钱，就是从我家打给老董那张条子，2011年借的10万块钱，你后来重打的，你说你没忘，用来做什么的你还记不记得？”，对方答“不是买车的吗，10万块钱首付款”，葛树花又问“2014年我们叫你重打条子，本来是10万，你自己写的12万元，是不是的？那个条子还在我家给你保管呢”，对方答“晓得了晓得了，放心了，一个子不会少的”。原告为证明催收的事实，提供了与188××××7577号码在2017年12月8日的短信，短信中，原告将本案12万元的借条照片发送到该号码，并询问“诚心问你借条上钱什么时候还，我家急需用钱，请你回答我”，该号回答“等自来水补偿款到位还给你，放心不会欠你一分钱”。中国移动江苏有限公司淮安分公司调查令反馈188××××****机主为左群方，身份证号码为。原告为证明涉案借款系夫妻共同债务，提供了两被告户口簿和结婚证复印件以及两被告担任股东的淮安市群方运输有限公司企业工商信息查询表。本院认为，合法债务应当清偿。原告为证明被告左群方借款的事实，提供了两份借条、取款记录、短信记录和通话录音，该组证据之间在时间、金额方面可以相互印证，故对于被告左群方向原告借款13万元的事实，本院予以确认。对于原告主张的利息，因3万元借款未约定借款期限和利率标准，原告提供的2020年1月2日的通话录音，可以证明原告曾于该日向被告左群方催要过款项，故对原告要求支付3万元及利息（自2020年1月2日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持；对于10万元借款，双方约定了利率标准，虽然利率标准的内容在左群方签字之后，但是原告曾于2017年12月8日通过短信方式向左群方发送了该借条图片，被告亦未提出异议，故本院认为该笔10万元约定了利率标准，为年利率24%，对于利息起算时间，本院认为，虽然原告提供的流水显示为2011年11月11日，但是其提供的借条落款时间为2014年2月18日，而原告提供的短信不足以证明在此日期之前曾向被告催要过，故本院将利息起算时间确定为2014年2月18日，对原告要求被告支付10万元及利息（自2014年2月18日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于被告左红梅的还款责任，因原告并无证据证明涉案借款用于两被告家庭日常生活所需，故对其要求被告左红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左群方于本判决生效后10日内偿还原告葛树花、董少洋借款13万元及利息（以3万元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日；以10万元为基数，自2014年2月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告葛树花、董少洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由原告葛树花、董少洋负担868元，被告左群方负担5322元；公告费600元，由被告左群方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  成 丽二〇二〇年十二月十日法官 助理  梁 爽书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初6715号 原告:陕西靖边农村商业银行股份有限公司。法定代表人：夏国银，任董事长。住址:靖边县XX镇XX路XX段。委托诉讼代理人:刘初飞，男，1969年10月12日生，汉族，现住靖边县，系陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王小红，男，1979年4月8日出生，汉族，住靖边县龙洲，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:贺知飞，女，1988年12月9日出生，汉族，住靖边县龙洲，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:罗治华，男，1973年6月17日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王晓莉，女，1978年7月29日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称靖边农商银行）与被告王小红、贺知飞、罗治华、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖边农商银行委托代理人刘初飞与被告王小红、罗治华到庭参加了诉讼，原告靖边农商银行法定代表人夏国银与被告贺知飞、王某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告靖边农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小红、贺知飞立即偿还原告贷款本金30万元及其合同期间的利息和逾期加罚利息（利息按照合同约定方式计算，从2016年6月3日起至2018年4月10日按月利率10.2‰计算，2018年4月11日起至实际清偿完毕之日止按逾期利率13.26‰执行）；2、依法判令被告罗治华、王某某对该笔贷款本金及利息承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王小飞、贺知飞于2016年5月4日，向原告申请借款30万元，并于2016年6月3日与原告签订书面《自然人借款合同》，约定：借款金额为叁拾万元整（小写：￥300000.00元），借款时间为从2016年6月3日起至2018年4月10日止，借款期限为23个月，借款月利率为10.2‰（逾期利率为13.26‰）。同日被告罗治华、王某某与原告签订了书面保证担保合同，合同约定保证方式为连带保证担保。借款后，被告将利息清偿至2016年12月30日。下欠本金30万元及逾期利息经原告向被告索要未果，诉至法院。被告王小红庭审中口头答辩称，借款属实，借款我没有使用，都是张靖宏使用了。被告罗治华庭审中口头答辩称，担保属实，借款我没有使用，都是张靖宏使用了。被告贺知飞、王某某均未到庭，亦未向法庭提交答辩状，未举证、质证。原告靖边农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人借款申请表，自然人借款合同一份、借款条据一支、保证担保合同、自然人借款提款申请书一份、借款人及担保人身份证复印件、借款面签影像资料、借款人、担保人结婚证复印件及还款明细各一份，对原告靖边农商银行提供的证据，因其来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王小飞、贺知飞于2016年5月4日，向原告申请借款30万元，2016年6月3日与原告签订书面《自然人借款合同》合同约定，借款金额为叁拾万元整（小写：￥300000.00元），借款时间为从2016年6月3日起至2018年4月10日止，借款期限为23个月，借款月利率为10.2‰（逾期利率为13.26‰）。同日被告罗治华、王某某与原告签订了书面保证担保合同，合同约定保证方式为连带保证担保。被告将利息清偿至2016年12月30日。下欠本金30万元及逾期利息经原告向被告索要未果，涉诉本院。本院认为,被告贺知飞、王某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本案依法缺席审理。原告靖边农商银行与被告王小红、贺知飞签订借款合同，与被告罗治华、王某某签订保证合同，证据确实充分，事实清楚。上述合同中，当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，借款合同、保证合同均真实有效。原告按合同约定发放贷款，被告王小红、贺知飞在借款到期后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定应承担逾期履行还款的违约责任，故对原告诉请由被告王小红、贺知飞偿还借款本金及利息和逾期利息、被告罗治华、王某某应按保证合同约定对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。因该笔借款原告于签订合同当日已如数存入被告王小红的账户，该笔款项的管理支配权在借款人，故对被告辩称该笔借款其并未实际使用的答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、由被告王小飞、贺知飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及逾期利息（利息以月利率10.2‰计算，从2016年12月30日至2018年4月10日止；罚息利率按13.26‰计算，从2018年4月11日起至执行完毕之日止）；由被告罗治华、王某某承担连带保证责任；二、被告罗治华、王某某承担保证责任后，有权向债务人王小飞、贺知飞追偿；三、驳回原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，减半收取4204元，由被告王小红、贺知飞、罗治华、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员      刘 燕 婷   二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员      马 利 伟   1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1640号申请执行人：祝鸿彦，男，1987年10月13日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：祝鹏臻，男，1991年8月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人祝鸿彦与被执行人祝鹏臻民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初828号民事判决书，于2020年11月26日向本院申请执行。本院于2020年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人祝鹏臻未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人祝鹏臻有可供执行的财产，本院依法查找被执行人祝鹏臻，但被执行人具体下落不明。2020年12月9日，本院已向被执行人祝鹏臻发出限制消费令，并将被执行人祝鹏臻纳入失信被执行人名单。本案申请执行76,020元，截止2020年12月14日已执行0元，未执行76,020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人祝鹏臻其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人祝鸿彦告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人祝鹏臻的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年十二月十五日书记员  仇 婧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3822号原告：张吉洪，男，1972年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：张明福，男，1965年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告张吉洪诉被告张明福委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉洪的委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼。被告张明福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还报名费6500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告因想学习驾照，通过熟人介绍向被告支付报名费10500元。后由于没能参加学习，原告要求被告返还报名费，经协商被告同意返还，在扣除1000元基本费用后，剩余9500元被告承诺在2018年5月底付清.协议达成后被告于2018年5月17日返还3000元，其余6500元至今未付。故提起诉讼，请求依法裁判。被告张明福未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年左右，张吉洪因想参加培训学习领取驾照，通过熟人介绍，以现金方式向张明福交纳报名费10500元。后因张吉洪没能参加学习，便要求张明福返还报名费，经协商张明福同意返还，2018年1月20日，张明福向张吉洪出具收条载明：收到张吉洪异地驾培报名费壹万零伍佰元，扣除基本费用壹仟元余额玖仟伍佰元整（9500.00元）于2018年5月底付清。张明福在该收条上签字并注明其身份证号码。2018年5月7日，张吉洪向张明福索要该款项，张明福通过微信向张吉洪之子转账3000元，并在2018年1月20日出具的收条下方注明：已付叁仟元（3000.00元余6500元币陆仟伍佰元）。此余款6500元经张吉洪多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，张吉洪因报名参加驾驶培训领取驾照委托张明福办理相关事宜，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成委托合同关系，均应按约定履行自己的义务。在合同履行过程中，因张吉洪未能参加培训，要求张明福返还报名费，张明福亦同意返还报名费并约定返还期限，但张明福未按约定返还，应承担返还报名费的民事责任。张吉洪诉请合法有据，依法予以支持。张明福未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明福于本判决生效之日起十日内向原告张吉洪返还报名费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  刘 宁人民陪审员  周 英二〇二〇年十二月十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2813号原告：陕西北方谷雨特产食品有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区崇皇街道船张村**。法定代表人：雷立厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：蔺福梅，女，汉族，1990年7月10日出生，甘肃省渭源县。原告陕西北方谷雨特产食品有限公司（以下简称谷雨公司）诉被告蔺福梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由本院审判员车晓鹏适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告谷雨公司委托诉讼代理人何迪到庭参加诉讼，被告蔺福梅经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谷雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠货款22943.57元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在高陵区车城花园附近经营连锁店，原告负责建点及供货，不参与经营，由被告独自经营，并按约定向原告方购买货物并支付货款。2015年6月起，被告因经营不善通过原告将店铺转给其他人经营，但剩余货款一直不予支付，下欠22943.57元。被告蔺福梅未到庭亦未作答辩。原告谷雨公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据：欠条一张，证明2015年6月26日经被告核算，被告累计欠付货款22943.57元，被告向原告出具了欠条一张，且在欠条中写明3至5个月还清。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告谷雨公司向被告蔺福梅供应货物，被告应履行向原告支付货款的义务。双方以欠条的形式对被告欠付原告22943.57元的事实进行确认，本院予以认定。被告逾期支付货款给原告造成了损失，故原告主张被告自2015年6月26日起支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告蔺福梅经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺福梅在本判决生效之日起十日内向原告谷雨公司支付货款22943.57元及利息（以22943.57元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2015年6月26日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187374元及公告费600元，由被告蔺福梅负担，原告已预交974元，被告在履行判决义务时一并支付给原告974元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终437号原公诉机关江西省德兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈富军，男，1996年11月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省五华县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月11日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年6月15日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人陈富军犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出（2020）赣1181刑初114号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人陈富军有期徒刑三年，并处罚金人民币五万四千元整。原审被告人陈富军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈富军向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈富军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈富军撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈富军撤回上诉。江西省德兴市人民法院（2020）赣1181刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 周 艳审判员 甘美英二〇二〇年十二月十七日书记员 焦成莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6402号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。主要负责人：梁柱，该支行行长。被执行人：江阴常盛化纤有限公司，住，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区/div>法定代表人：陆春洪，该公司总经理。被执行人：江苏倪家巷集团有限公司，住，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷/div>法定代表人：倪成良，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）与被执行人江阴常盛化纤有限公司（以下简称常盛公司）、江苏倪家巷集团有限公司(以下简称倪家巷集团)金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初2621号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：常盛公司应归还借款本金4000万元及相应利息、律师费损失39560元；倪家巷集团对常盛公司的上述第一、二项债务在本金最高额8000万元及利息、费用承担连带清偿责任；对常盛公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江阴建行有权对常盛公司抵押的机器设备以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额30132.8万元范围内优先受偿；诉讼费用共计246998元，由上述被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求将被执行人常盛公司、倪家巷集团移送破产重整审查。经审查，本院决定将常盛公司、倪家巷集团作为被执行人的执行案件移送破产重整审查。本院认为，经债权人申请，现常盛公司、倪家巷集团作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。若经破产审查后未予受理，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁 婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4110号 上诉人（原审原告）：黄**，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇光灯**。 法人代表人：张胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建平，四川义立律师事务所实习律师。 上诉人黄**因与被上诉人四川鹏胜建工集团有限公司（以下简称鹏胜公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄**上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方签订了书面劳动合同，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人从未签订双方认可的书面劳动合同。被上诉人提供的《员工录用审批表》虽然载明了双方口头约定的相关内容，但上诉人从来没有见过该表，也未在该表上签字，是被上诉人单方制作，不能视为双方签订了书面合同。上诉人在一审中只是认可该表上载明的上诉人的工作时间、工资标准与上诉人起诉书一致。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应当补足上诉人的双倍工资差额。 鹏胜公司辩称:上诉人虽然没有和被上诉人签订书面劳动合同，但是责任不在于被上诉人。被上诉人以微信的方式将劳动合同发送给了工程项目负责人杨鹏飞，也将《员工录用审批表》提交给了法院，被上诉人不仅仅是对上诉人制作《员工录用审批表》，对其他人都是这样操作的。审批表载明了上诉人的工资标准以及工作岗位及任职时间等，审批表具有劳动合同的性质。 黄**向一审法院起诉请求：1.判决鹏胜公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额3万元。2.判决鹏胜公司支付5月至6月11日的工资13,666元。3.判决鹏胜公司支付经济补偿金5,000元。4.本案诉讼费由鹏胜公司承担。 一审法院认定事实如下:2020年2月21日鹏胜公司聘请黄**担任南部县远达.江山美墅项目工程部施工员，约定月薪1万元。工作期间，因鹏胜公司未为黄**购买社会保险，黄**于2020年6月11日向鹏胜公司邮寄了《解除劳动关系的函》提出解除双方的劳动关系。2020年6月23日鹏胜公司确认了黄**2020年6月11日离职并向黄**支付了2020年5月1日至2020年6月11日的工资13,667元。2020年6月17日黄**向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出裁决。2020年7月1日，黄**向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、鹏胜公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、鹏胜公司是否支付解除劳动合同经济补偿金。对以上争议焦点，评判如下： 一、鹏胜公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资差额。劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。黄**应聘到鹏胜公司上班后，即形成劳动关系。黄**主张鹏胜公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，鹏胜公司不予认可，并提供《员工录用审批表》，表中明确约定了黄**的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，基本实现了书面劳动合同的功能，且双方均以该表的内容履行合同义务。庭审中，黄**亦对该表的内容予以认可。故黄**主张鹏胜公司支付未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。 二、鹏胜公司是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案鹏胜公司未为黄**缴纳社会保险费用，黄**以此为由解除劳动合同要求鹏胜公司支付经济补偿金5,000元，不违反法律规定，予以支持。黄**当庭表示放弃鹏胜公司支付5月至6月11日的工资的诉求，符合法律规定，予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、鹏胜公司于判决生效之日起十日内向黄**支付解除劳动合同经济补偿金5,000元。二、驳回黄**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由鹏胜公司负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，团结互助、携手并进、共谋发展的劳资关系是构建和谐社会、推动社会进步的必要组成部分。审理劳动争议案件，要坚持依法保障劳动者合法权益与企业生存发展并重理念，共同构建和谐、温馨、共同成长的劳动关系和人文环境，促进社会和谐稳定、健康发展。本案中，鹏胜公司与黄**确实应当依照法律规定签署劳动合同，但黄**在入职时，鹏胜公司制作了《员工录用审批表》，该审批表虽不具有“劳动合同”名称，但表中明确约定了黄**的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并附有公司法定代表人的签字，说明该《员工录用审批表》具备了劳动合同的实质要件，应当视为鹏胜公司与黄**签订了书面劳动合同，鹏胜公司不应支付黄**未签订书面劳动合同二倍工资。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄**负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘佰燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3567号原告：王双喜，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。被告：费丙丽，男，1954年11月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告王双喜诉被告费丙丽不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，原告王双喜于2020年11月30日向本院提出撤回对被告费丙丽的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王双喜申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王双喜撤回对被告费丙丽的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告王双喜承担（已预交）。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月九日书记员 宋雯娟
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初200号 公诉机关龙南市人民检察院。 被告人宋珊珊，女，1996年9月21日出生于江西省龙南市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省龙南市。因涉嫌诈骗罪于2020年10月14日被龙南市公安局取保候审，2020年10月25日被龙南市人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2020年12月28日由龙南市公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。 龙南市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］169号起诉书指控被告人宋珊珊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙南市人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人宋珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月中旬至10月12日期间，被告人宋珊珊以会离婚并会与被害人廖某结婚为由，通过微信转账、现金、花呗套现等方式骗取廖某钱财45060元，用于赌博。案发后，宋珊珊退回1万元给被害人。 公诉机关认为，被告人宋珊珊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋珊珊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人宋珊珊如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋珊珊有期徒刑一年六个月，并处罚金5,000元。 被告人宋珊珊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》。提出其曾和被害人交往过，现已与其丈夫离婚，其一人抚养小女儿（一岁）。请求适用缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人宋珊珊于2020年10月13日被廖某带至派出所报案，民警口头对其询问时其拒绝承认犯罪事实，后经审讯，宋珊珊交代了诈骗犯罪事实。在本院审理过程中，宋珊珊退赔全部赃款给被害人廖某，并获得被害人的谅解。 上述事实有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、聊天记录、微信账单明细、扣押决定书、扣押清单、扣押款票据、前科证明、收条、谅解书等，被告人宋珊珊的供述和辩解，被害人廖某的陈述，证人唐某、陈某等人的证言，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋珊珊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋珊珊认罪认罚，可以从宽处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人宋珊珊已退赔被害人全部损失，并获得谅解，可在其认罪认罚并签字具结的建议量刑的基础上酌情从轻处罚；被告人以家庭原因为由请求适用缓刑，没有法律依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋珊珊的刑期自2020年12月28日起至2021年12月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋林祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄雁南
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4456号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：唐青长，男，1950年3月30日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告唐青长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英、被告唐青长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付棣和园三区2幢251室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费523元和棣和园三区7幢251室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费890元，共计1413元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（三）小区提供物业管理服务，服务期限为2018年10年1日-2023年4月30日止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告，以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业主委员会，以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园三区2幢251室和棣和园三区7幢251室的业主，房屋建筑面积分别为64.59平方米和109.82平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的两房屋物业服务费为1413元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：被告是棣和园三区2幢251室和棣和园三区7幢251室房屋的业主、建筑面积分别为64.59平方米和109.82平方米、被告没有支付自2018年10月1日至2020年9月30日期间物业费的事实无异议。钦寸水库移民局和被告签订协议时，没有向被告说明需要交纳物业费。请求法院驳回原告诉请。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园小区业主委员会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（三）业主委员会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（三）业主委员会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(三)移民名册，证明被告系棣和园三区2幢251室和棣和园三区7幢251室的业主，房屋建筑面积分别为64.59平方米和109.82平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 上述证据，被告唐青长经质证均无异议。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1-5，被告质证均无异议，本院予以认定。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业主委员会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业主委员会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。被告系棣和园三区2幢251室和棣和园三区7幢251室的业主，房屋建筑面积分别为64.59平方米和109.82平方米。按合同约定，被告应交纳自2018年10月1日至2020年9月30日止期间两套房屋的物业服务费。本案被告拒交物业服务费无理，现原告要求被告支付2018年10月至2020年9月的两套房屋物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但物业费金额经核算应为1412元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下： 一、被告唐青长支付原告新昌县永信物业管理有限公司自2018年10月1日起至2020年9月30止的物业服务费共计1412元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐青长负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月十二日 书记员  潘丹青 -
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4238号原告：燕俊荣，男，1945年8月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孟元刚，男，1976年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：林冬青，男，1975年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告燕俊荣与被告孟元刚、林冬青债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟元刚立即偿还原告借款33000元；2.被告林冬青对被告孟元刚的还款承担连带清偿责任；3.两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告孟元刚因家庭生活需要于2017年7月25日向攀振泰借款33000元并出具借条一份，担保人林冬青提供担保，因樊振泰借原告燕俊荣款项未归还，故樊振泰将对孟元刚的债权转让给原告，债权转让通知书已邮寄给两被告。后原告向两被告催要均未能偿还。被告孟元刚、林冬青未答辩，亦未提交证据。经审理查明：1.2017年7月25日，孟元刚向樊振泰出具借条一份，载明借到樊振泰33000元，付款方式为现金，借款期限至2017年8月24日。担保人林冬青提供连带责任保证，担保期限为主债务到期之日起两年。2.2019年11月1日，樊振泰出具借条一份，载明借到燕俊荣320000元，借款月息为1.5%，借款期限至2020年11月1日。3.2020年8月21日，樊振泰出具债权转让通知书，载明孟元刚于2017年7月25日向其所借33000元至今未能归还，现将该债权转让给燕俊荣，要求孟元刚、林冬青接到通知后直接向燕俊荣履行还款义务。上述通知分别于2020年9月14日、9月24日通过挂号信邮寄给林冬青、孟元刚。4.庭审中，法庭与被告孟元刚、林冬青通话，两被告认可借条出具事实，称孟元刚介绍林冬青购买二手汽车，因缺少资金由林冬青向樊振泰借款，对未还款项，由孟元刚出具了案涉33000元借条，林冬青担保。原告称樊振泰告诉其当时孟元刚借款金额为30000元，为林冬青修理汽车花费2800元，合计由孟元刚出具了33000元借条；孟元刚称当时林冬青尚欠樊振泰30000元，加上一个月利息，合计出具了33000元借条；林冬青称共计向樊振泰借款100000元，偿还80000元，余款及利息尚欠33000元，由孟元刚出具了33000元借条。本院经审查认为：本案中所涉及的债权债务关系中，原告燕俊荣与被告孟元刚、林冬青并无直接的借贷关系，原告的实际债务人为樊振泰，樊振泰向原告的借款金额远远超过本案所涉及部分。樊振泰涉嫌以债权转让形式隐盖非法目的，且本院涉及樊振泰的案件，因涉嫌经济犯罪已被移送，故本案应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告燕俊荣的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款条一项至第三项，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署各，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、村料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4621号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张厚兵，男，1995年9月5日出生，汉族，户籍地陕西省紫阳县，现居住陕西省西安市西安医学高等专科。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张厚兵追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张厚兵名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张厚兵名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9749号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：吕莉，女，1992年11月3日出生，汉族，住河南商丘。 原告杭州早稻科技有限公司与吕莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6420号原告：孙丽丽，女，1978年11月3日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：刘承昌，其他自然信息不详。本院在审理原告孙丽丽与被告刘承昌民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙丽丽撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5127号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地：北京市朝阳区望京街**楼************1201。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震欧（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博，浙江震欧（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：戴国俊，男，1996年11月10日出生，汉族，户籍地址：浙江省龙游县，法律文书送达地址：浙江省衢州市。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告戴国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告戴国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴国俊偿还借款本金87444.10元及截止2020年10月9日的贷款利息1931.23元、逾期利息1298.54元；并就上述本金及利息之和89375.33元支付逾期利息，自2020年10月10日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.98%的150%计算；2.判令被告赔偿原告律师费损失12000元；3.原告对被告名下车牌号为浙Ｈ8××××梅赛德斯奔驰汽车拍卖、变卖、折价后所得价款在上述1.2项债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：第1项中逾期利息以借款本金87444.10元为基数按年利率17.97%计算；第2项律师费损失为8000元。 被告戴国俊未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，合同约定：被告因购买奔驰汽车需要向原告贷款145400元，贷款期限36个月，自2018年12月12日起至2021年12月12日止，年利率为11.98%，每月还款金额为4357.12元；如产生逾期，则按年利率的150%计算逾期利息；如被告逾期还款，原告有权宣布合同项下全部贷款本息提前到期。合同签订后，原告依约向被告指定的经销商发放贷款。2018年12月24日，原、被告办理了车辆抵押登记手续。自2019年12月12日起，被告出现逾期还款，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。至2020年10月9日，被告尚欠借款本金87444.10元，利息1931.23元、逾期利息1298.54元。因原告催收未果诉至法院，诉请如前。 另查明，原告为主张债权与浙江震欧（温州经济技术开发区）律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师费12000元。 以上事实有原告提供的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、销售发票、机动车登记证、对账单、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将资金放贷给被告，被告未能按期足额归还借款本息，于法有悖。原告变更后的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴国俊于本判决生效之日起十日内归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金87444.10元及利息、逾期利息（截止2020年10月9日为3229.77元，之后逾期利息以借款本金87444.10元为基数按年利率17.97%计算至欠款还清之日止）； 二、被告戴国俊赔偿原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费损失8000元； 三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告戴国俊所有的车牌号为浙Ｈ8××××梅赛德斯奔驰汽车经拍卖、变卖、折价后所得的价款在被告戴国俊上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告戴国俊负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执608号 申请执行人：赵鸿，男，汉族，1980年6月16日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：四川华创型材科技有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县芦阳街道灵鹫山路**。 法定代表人：周安宁。 关于赵鸿与四川华创型材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人赵鸿依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初758号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为525000.00元，执行费7650.00元。 在执行过程中： 1、本院于2020年12月2日依法向被执行人四川华创型材科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年12月1日启动网络查控系统查询了被执行人四川华创型材科技有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法对被执行人四川华创型材科技有限公司采取限制消费执行措施； 4、经传统调查，查明被执行人四川华创型材科技有限公司名下登记的土地使用权（芦国用（2015）第047-1号）存放于芦山县××镇××路××号××区内的机器设备（彩色不锈钢门窗型材生产线），上述资产抵押于雅安市企业融资担保有限责任公司（原芦山县中小企业融资担保有限责任公司）；名下登记位于芦山县××镇××路××号的土地使用权（芦国用（2015）第047-2号）及房产（权证号：芦房权证芦山字第0××2号），上述资产抵押于雅安市商业银行股份有限公司芦山支行，公司未正常运行; 5、本院已依法对被执行人四川华创型材科技有限公司名下登记的位于芦山县××镇××路××号××区的土地使用权（芦国用（2015）第047-1号）、土地使用权（芦国用（2015）第047-2号）及房产（权证号：芦房权证芦山字第0××2号）、存放于厂区内的机器设备（彩色不锈钢门窗型材生产线）等采取查封执行措施，并另案进入评估拍卖程序； 上述执行信息及财产调查、查封、处置情况，本院已通过电话方式向申请执行人赵鸿释明。申请人不申请执行转破产程序。 综上，因本案被执行人四川华创型材科技有限公司名下登记的位于芦山县产业集中区厂区内厂房、办公用房及土地使用权已由雅安市企业融资担保有限责任公司申请进入评估拍卖程序，暂无发现其他被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人赵鸿释明被执行人的财产情况，申请执行人赵鸿对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十二月四日 书记员 罗 奥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢2897号张莉莎：崔敏与张莉莎借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初31918号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员 温首睿
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6134号申请执行人：本院刑庭，住郑州市管城回族区。被执行人：张丙申，男，1979年7月2日,住河南省鲁山县。被执行人：田小朋，男，1987年6月21日，住郑州市经开区。被执行人：曹聪聪，男，1992年10月12日，住苏州市吴江区。本院刑庭申请执行张丙申、田小朋、曹聪聪一案中，本院作出的(2020)豫0104刑初310号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年11月24日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执6134号，执行标的为30000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。二、2020年11月24日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2020年12月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。四、2020年12月25日，对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。本院已对申请执行人本院刑庭进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张丙申、田小朋、曹聪聪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丙申、田小朋、曹聪聪负有继续向申请执行人本院刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月十八日法官助理侯开立书记员袁航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20027号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司执行董事兼总经理。被告：权茂东，男，汉族，1987年03月07日生，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告权茂东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3233号 申请执行人张磊，男，汉族，1982年10月11日，住保定市清苑县。 被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司，住保定市莲池区**村西。 法定代表人尚峥，该公司经理。 申请执行人张磊申请保定市朋乐汽车贸易有限公司为劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的莲劳人仲案字【2019】第543号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司给付欠款104000元、执行费1460元。 在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月27日将被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年12月26日本院执行干警，到被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司住所地进行了调查、走访。邻居反映：保定市朋乐汽车贸易有限公司不在此地经营。 6、本院于2020年12月28日依法约谈申请执行人张磊，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款104000元、执行费1460元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人张磊，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 郑晓强
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3457号之一原告：李宗兵，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**，统一社会信用代码91210213341110494H。法定代表人：汪岱国。原告李宗兵与被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90707号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：辛林林，男，1986年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告辛林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告辛林林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告辛林林归还余欠贷款本金人民币17,181.82元(以下币种均为人民币)；2.被告辛林林依约支付暂计至2020年11月20日的逾期利息19,493.87元；3.被告辛林林依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告辛林林未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“冀TUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告辛林林负担。事实和理由：2011年5月，原告上汽公司与被告辛林林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告辛林林以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款58,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2013年9月30日起被告辛林林未依约归还贷款本息。被告辛林林未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告辛林林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告辛林林归还余欠贷款本金17,181.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告辛林林就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告辛林林不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告辛林林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告辛林林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告辛林林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告辛林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,181.82元；二、被告辛林林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月20日的逾期利息19,493.87元；三、被告辛林林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,181.82元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告辛林林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀TUXX**”的车辆与被告辛林林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告辛林林所有，不足部分由被告辛林林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辛林林负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4761号申请人：余乐，女，1993年11月18日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被申请人：陈俊佳，女，1993年1月28日生，汉族，住汝南县。申请人余乐与被申请人陈俊佳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下所有账户的银行存款、网络资金共计34万元或其同等价值的其他财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结、查封陈俊佳名下网络查控的银行存款、网络资金共计34万元或其同等价值的其他财产；二、对上述财产中存款的冻结时间为一年，动产的查封时间为二年，不动产的查封时间为三年，均自采取保全措施之日起计算。案件申请费2220元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 森二〇二〇年十二月七日书记员 李昳霖
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢294号之一 申请执行人庞君才，男，1992年8月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人庞祖明，男，1969年10月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人庞君才与被执行人庞祖明建筑物塌落损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月9日作出的（2008）兴民一初字第314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门。除查明并划拨了被执行人的银行存款4168.44元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述款项4168.44元已通知申请执行人领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，除查明并划拨了被执行人的银行存款4168.44元外，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人庞祖明尚有支付赔偿金7895.16元及迟延金给申请执行人，负担案件受理费200元、鉴定费2000元、执行费81元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初955号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人侯某，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省汉中市勉县，现住同户籍所在地，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年4月12日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年8月11日刑满释放，2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所侯某。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]454号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄琳独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日凌晨，被告人侯某因经济拮据，窜至西安市未央区XX市场内，趁无人之际，盗窃该市场邓某某等商户，整齐摆放在门口的纸箱439个，被市场保安当场抓获。同时查明，2020年6月下旬至案发，被告人多次窜至西安市未央区XX市场内，盗窃该市场商户整齐摆放在门口的纸箱，并在市场内纸箱回收点变卖，所得赃款全部挥霍。经认定，被告人所盗纸箱价格为3252.30元。被告人归案后对认定结论无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、到案经过、立案决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场平面图、扣押、返还物品清单、刑事判决书、价格认定结论书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人违法所得应依法继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金  5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2020年 8月20日至2021年5月19日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人侯某违法所得依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    黄  琳 二○二○年 十二月十五日                                    书  记  员    任紫晨 19951219058XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202012011
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督132号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：潘裕钿，男，1991年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人潘裕钿于2016年12月10日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年12月14日首次透支5000元，2018年1月13日最后一次透支1117元，期间偿还部分款项。被申请人潘裕钿尚欠透支款本金4368.77元、利息(截至2019年5月6日止的利息为1266.80元，之后的利息以透支本金4368.77元为基数按日万分之五计算)、违约金218.44元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人潘裕钿偿还透支款本金4368.77元、利息(截至2019年5月6日止的利息为1266.80元，之后的利息以透支本金4368.77元为基数按日万分之五计算)、违约金218.44元；由被申请人潘裕钿负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘裕钿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4368.77元、利息(截至2019年5月6日止的利息为1266.80元，之后的利息以透支本金4368.77元为基数按日万分之五计算)、违约金218.44元。 申请费17元，由被申请人潘裕钿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初309号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人朱桃生，男，1995年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市奉节县。因本案于2020年12月1日被湖州市公安局刑事拘留，同年12月7日被湖州市吴兴区检察院被取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2301号起诉书指控被告人朱桃生犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年10月19日22时59分许，被告人朱桃生饮酒后驾驶浙ＥＤ××××小型轿车从本市南太湖新区沿圩湾村南湾出发，行驶至同心路青铜路路口至三环北路路口处时，与道路北侧机非隔离绿化带碰撞，造成车辆及机非隔离绿化带受损、无人员受伤的交通事故，后被民警查纠。经现场酒精呼气检测试，数值为147ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人朱桃生血液中乙醇含量达138ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人朱桃生负本次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人朱桃生的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱桃生拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱桃生对上述事实及指控的罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人朱桃生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱桃生到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人朱桃生醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第五第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱桃生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华