贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1886号 原告：廖水荣，男，1964年1月14日生，汉族，浙江省富阳市人，住富阳市。 委托诉讼代理人：杨赟，独山县影山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张叶，男，1970年9月9日生，汉族，江西省九江市人，住九江市武宁县。 被告：江西省中宁建筑工程有限公司，住所江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道******，统一社会信用代码91360100677994959H。 法定代表人：胡少栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乐，江西友民律师事务所实习律师。 被告：贵州建恒置业有限公司，住所贵州，住所贵州省独山县经济开发区信用代码91522726095958472D。 法定代表人：张雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王其华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。 原告廖水荣与被告江西省中宁建筑工程有限公司、贵州建恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖水荣的委托诉讼代理人杨赟、被告江西省中宁建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜芝、潘乐、贵州建恒置业有限公司委托诉讼代理人王其华、陆疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖水荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带退还原告合同信誉保证金400000元；2、支付超期退还利息19200元（400000元×6‰×8个月=19200元）；3、支付目前应付工程款1773451元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告连带退还原告合同信誉保证金400000元；2、支付超期退还利息19200元（400000元×6‰×8个月=19200元，该8个月时间为2018年12月至2019年7月），并自2019年7月1日起以年利率6%计算至保证金退还完毕之日止；3、二被告连带支付目前应付工程款1780187.22元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日原告经人介绍，到贵州省独山县经济开发区省中宁建筑工程有限公司签订建恒山水豪庭房地产项目中6＃、7＃、9＃、10＃楼的《内墙腻子刮白合同》和《外墙多彩仿大理石漆施工合同》，并按合同约定交400000元合同信誉保证金到江西省中宁建筑工程有限公司旗下的贵州建恒置业有限公司，当月组织施工队伍进场开始工作，经过两年多的施工，到2018年7月左右完成了全部内墙腻子刮白工程，面积为49910.52平方米，2018年11月全面完成外墙多彩仿大理石漆工程，面积为51499.10平方米。总工程价为3411187.22元。但二被告没有按合同约定退还400000元保证金，只支付1631000元进度款。现原告施工的楼房早已有住户入住，工程已经交付使用，按合同约定，被告应当补充支付工程款及退还合同信誉保证金。 被告江西省中宁建筑工程有限公司辩称：1、廖水荣并非涉案工程的实际施工方，即廖水荣并非本案适格原告，其无权就涉案工程主张任何权利，廖水荣未提供任何证据材料证明其施工的基本事实，其应承担举证不能的不利后果，根据廖水荣提供的材料显示，张叶才是涉案工程的实际施工人；2、根据生效判决查明，涉案工程的承包单位系江西饶州建设工程有限公司，与江西省中宁建筑工程有限公司无关，即江西省中宁建筑工程有限公司并非本案适格被告，本案中，廖水荣所诉请的标的包含建恒·山水豪庭二期工程9#、10#的工程款项，但根据（2018）黔2726民初1871号民事判决书、（2020）黔27民终1391号民事判决书查明的事实显示，系江西饶州建设工程有限公司承包了建恒·山水豪庭二期工程9#、10#、11#、12#楼，因此，9#、10#工程的承包单位系江西饶州建设工程有限公司，与江西省中宁建筑工程有限公司无关，而江西省中宁建筑工程有限公司也未对11#、12#楼进行施工，廖水荣无权向江西省中宁建筑工程有限公司主张任何权益；3、江西省中宁建筑工程有限公司从未与廖水荣签订过任何协议，与本案无任何关系；4、贵州建恒置业有限公司冒用江西省中宁建筑工程有限公司名义与廖水荣签订合同的行为依法不构成表见代理；5、廖水荣诉请无事实及法律依据，不应予以支持。请求人民法院驳回原告对江西省中宁建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 被告贵州建恒置业有限公司辩称，原告施工的内外墙均存在工程质量不合格的问题，不应当支付工程款，原告诉请退还的400000元合同信誉保证金，没有实际支付，原告没有提供支付的凭证，没有返还依据，原告的诉讼请求不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供内墙腻子刮白合同、外墙多彩仿大理石漆施工合同用以证明原、被告的施工合同关系，提供收条用以证明合同信誉保证金400000元交纳的事实，提供工程确认单、承诺书用以证明完成的工程量，提供入住协议、商品房买卖合同用以证明工程已经交付使用。被告贵州建恒置业有限公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为400000元收条没有银行交易流水佐证，且原告方施工存在延期的情况。被告江西省中宁建筑工程有限公司质证认为未与廖水荣签订过合同，合同上加盖的印章也不是江西省中宁建筑工程有限公司的印章，所加盖的项目部印章也不是江西省中宁建筑工程有限公司的，而是贵州建恒置业有限公司冒用的，入住协议及购房合同系复印件，对原告提供的证据均有异议。本院认为，原告提供的证据，被告贵州建恒置业有限公司对真实性无异议，予以确认。被告贵州建恒置业有限公司提供监理整改通知书、承诺书、关于9、10号楼外墙油漆施工情况说明、照片用以证明原告施工工程质量不合格，提供支出明细表及票据用以证明已经向原告支付1631000元。原告认可收到1631000元，对监理整改通知书认为并未发送给原告，原告施工质量是合格的。被告江西省中宁建筑工程有限公司对贵州建恒置业有限公司的证据质证认为，江西省中宁建筑工程有限公司不是施工方，未对案涉工程进行过施工，无法确认证据的真实性，但从承诺书及情况说明看，存在质量问题和延误工期，也显示张叶才是实际施工人。本院认为，案涉工程属建恒山水豪庭项目的二期工程，而监理整改通知书和关于9、10号楼外墙油漆施工情况说明加盖的印章是三期工程的监理公司项目章，且没有证据证明监理整改通知送达原告方，对监理整改通知书、关于9、10号楼外墙油漆施工情况说明，本院不予确认，其他证据具备真实性，予以确认。被告江西省中宁建筑工程有限公司提供廖水荣举证的《工程量确认单》、《承诺书》及贵州建恒置业有限公司举证的转款明细用以证实张叶才是涉案工程承包人；提供（2018）黔2726民初1871号民事判决书、（2020）黔27民终1391号民事判决书用以证明系江西饶州建设工程有限公司承包了建恒·山水豪庭二期工程9#、10#、11#、12#楼，9#、10#楼工程与江西省中宁建筑工程有限公司无关；提供2020年4月7日庭审笔录、2020年7月2日庭审笔录，用以证明在宝龙钢材为原告诉贵州建恒置业有限公司案件及韦广龙、韦广剑为原告诉贵州建恒置业有限公司案件，查明并未通知江西省中宁建筑工程有限公司进场施工，实际施工方系贵州建恒置业有限公司，贵州建恒置业有限公司为了施工方便自行刻制了江西省中宁建筑工程有限公司项目部印章，在廖水荣提交的内墙腻子刮白合同以及外墙多彩仿大理石漆施工合同及其他加盖项目部印章的有关材料均非江西省中宁建筑工程有限公司签署和出具，与江西省中宁建筑工程有限公司无关；提供项目公示牌照片用以证明王其华系贵州建恒置业有限公司副总经理，已在贵州建恒置业有限公司售楼处公示，所有去贵州建恒置业有限公司的人员对此都是知情的，廖水荣与贵州建恒置业有限公司副总经理进行协商及签订协议，与江西省中宁建筑工程有限公司无任何关系。被告贵州建恒置业有限公司对江西省中宁建筑工程有限公司的证据无异议。原告对江西省中宁建筑工程有限公司质证称张叶系廖水荣签订合同后委托到施工现场的负责人，认为（2018）黔2726民初1871号民事判决书、（2020）黔27民终1391号民事判决书、2020年4月7日庭审笔录、2020年7月2日庭审笔录与本案没有关联性。本院认为江西省中宁建筑工程有限公司提供的证据具备真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “建恒·山水豪庭”项目系贵州建恒置业有限公司开发建设的商品房项目，贵州建恒置业有限公司冒用江西省中宁建筑工程有限公司名义，成立“江西省中宁建筑工程有限公司建恒·山水豪庭项目部”，并刻制该项目部印章使用。 2016年4月18日，王其华未经江西省中宁建筑工程有限公司授权或者作为公司员工履行职务，而作为签字代表人以江西省中宁建筑工程有限公司建恒·山水豪庭项目部为甲方与廖水荣为乙方签订内墙腻子刮白合同，合同约定主要内容：工程名称为山水豪庭二期工程；工程地点独山县经济开发区；施工承包内容为6、7、9、10号楼，楼梯间，公共区域内墙刮白；开、竣工时间2016年10月16日至2017年3月6日；承包范围和工作内容，采用包工包料方式，包质量、包进度、包安全文明施工，包综合治理等一次性风险包干单价，工作内容为各楼层公共区域、楼梯间墙面大白，工艺详细见施工流程及标准；工程量按实际发生工程量的净面积计算，单价为8.5元/m2;质量要求，严格按照施工图纸及标准工艺施工流程组织施工，必须符合相关工程竣工验收质量要求，施工过程中墙面平整度允许偏差在3mm以内，垂直度、阴阳角必须通角顺直确保符合工程竣工验收要求，禁止出现裂缝、流坠、起伏不平等质量隐患，发生后须及时返工整改，确保质量；付款方式，第一次人工费及其材料费付款按完成成品量经项目部验收通过按每栋实际工作量总价的40%，等工程竣工验收合格通过一个月后付至实际工作量总价的50%，一年期满后无质量缺陷无息返还余款的10%，本工程最终验收以发包方验收合格为准，如有质量问题乙方不及时维修甲方有权单方请第三方施工维修费用按第三方维修的直接费用在乙方保修金中扣除；甲方将制定质量、工期、安全文明施工等条例，乙方须严格遵守，施工期间所有安全事故由乙方承担。合同还对安全生产、文明施工、工程进度、综合治理、机械设备、劳保用品等其他内容进行了约定。同日，王其华未经江西省中宁建筑工程有限公司授权或者作为公司员工履行职务，而作为签字代表人以江西省中宁建筑工程有限公司建恒·山水豪庭项目部为发包人（甲方）与廖水荣为承包人（乙方）签订外墙多彩仿大理石漆施工合同，合同主要内容为：工程名称山水豪庭二期；工程地点独山经济开发区；承包方式，按固定价格包工、包料、包质量、包安全的方式承包；承包范围及内容为6#、7#、9#、10#楼的外墙及线条多彩仿大理石漆项目；外墙多彩仿大理石漆品牌为以甲方认可乙方所做的样板为准，若发现材质及工艺方面的质量问题，甲方有权终止合同，并责令整改到国家规范的工程质量验收标准；工作内容及要求：(1)基层处理(表面灰浆、浮灰、油污、附着物等清理干净；基层的蜂窝、沙眼和细小孔洞等，可用腻子修补)；(2)刮砂性抗裂腻子一遍后进行胶带黑缝分格；(3)刮外墙纤维腻子两遍或多遍刮平为原则；(4)滚多彩大理石漆专用抗碱底漆一道；(5)滚多彩中度漆一道；(6)大理漆一道；(7)罩面漆一道，各部位的颜色、图样按效果图及样板要求施工；本工程外墙多彩仿大理石漆工程合同价款，1、工程总金额：本工程合同价约:243600元(大写：贰佰肆拾叁万陆仟元)；2、本工程面积约42000平方米，以实际测量的面积为准。多彩仿石漆每平方固定单价58元/平方米，包工包料、乙方风险自担，自负盈亏，单价包括材料费、机械费、人工费、损耗费、物料搬运费、保洁费、各种措施费、赶工、文明施工费、安全施工费、风险费、临时设施费、材料检验试验费、管理费、利润及工程吊篮费以及完成本工程不可欠缺的工作及责任的全部费用；工程量计算依据及确认：按实际施工面积计算工程量结算；工期，1、预计开工日期:2016年8月18日(以开工日期为准)，预计竣工日期:2017年1月18日，承包人应在按合同文件的规定的时间内完成本工程，如果因为承包人原因导致工期延误，每延误一天，按合同总价的1%扣减乙方结算总价，如天气或因甲方原因造成误工工期顺延；工程款的支付，本工程以每栋结算的方式付款，首期工程付款在底漆完成后付实际工程量的30%，工程全部完成后付实际工程量的40%，待工程竣工验收一个月支付25%的工程款，余款5%作为本工程的保修金，保修期为两年，保修金不计利息，等保修期满两年若无质量问题一次性付清；工程质量，本工程质量等级必须达到“合格”，质量标准的评定以国家或行业现行的质量检验评定标准为依据；承包人应认真按照标准、规范和设计图纸要求以及发包人、监理依据合同发出的指令施工，随时接受发包人、监理的检查检验，为检查、检验提供便利条件，并根据要求向发包人及监理提供与工程质量有关的技术资料；3、工程质量达不到约定标准的部分，承包人应按发包人和监理的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因承包人原因达不到约定标准，由承包人承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延；勾缝修整施工，勾缝要求匀直，确保墙面整体美观；保护漆施工，待上述工序全部完成后，采用专用罩面漆进行施工，可用滚筒在表面均匀凃布，提高整体墙面的抗污自洁能力及防水功能，增强外墙整体效果；外墙多彩仿大理石漆颜色9年内不褪色、不脱落、不开裂，如在此期间发生以上现象，施工方免费修补，发生的所有费用及给甲方带来的损失，均由施工方承担；材料要求，装饰效果：色彩自然，涂层富有大理石的质感，能轻易创造出天然石材般的装饰美感；拒抗水白：大雨冲刷或浸泡不发白；耐候性强：可适应不同温差、气候环境，品质稳定性好；抗污性好：雨水冲洗，洁净如新，耐久性长；甲方责任，1、按合同规定按时付给乙方的工程款，如未能及时付款所造成的一切损失由甲方承担；2、提供施工图纸及施工效果图；3、为保证乙方施工顺利进行，甲方应提供乙方施工的良好条件；乙方责任，1、按本合同规定工期组织施工，确保按期竣工；2、遵守地方政府及有关部门对施工场地管理规定，如违反相关规定，一切后果由乙方自行承担；3、乙方根据甲方提供的设计图纸及技术参数自行组织设备、材料进场；4、服从甲方的领导，做好对总包单位工序验收交接工作，配合好总包单位、监理对该分项工程进行验收；5、做好施工记录，各工序的自检、互检等工作及现场文明施工管理工作；6、乙方使用的材料或已加工为成品的，应按甲方指定的位置堆放整齐，保持现场整洁，做到“工完料尽场地清”；7、施工人员在施工过程中必须确保安全。正确使用安全防护用品杜绝违章操作，由于自身管理不到位，不服管理不到位，不服从甲方安全管理违章经处理以不改正，发生安全事故均由乙方负责；8、乙方所施工的项目，必须检测合格后方可进行下道工序施工；9、乙方在施工过程中必须服从甲方监理的指挥，如发生违章作业责令其整改，必须时可令其停工整顿，由此造成的一切后果概由乙方责任；10、加强对成品、半成品的保护工作，任何原因造成的验收前的污染、损坏，乙方必须无条件的清理、更换，甲方不予认可其经济损失和工期顺延要求；竣工验收，1、乙方在完成该分项工程并自检合格后，向甲方提出验收申请报告，甲方在收到报告五天内组织验收并书面提出整改意见，乙方按整改意见进行整改；2、甲方在收到乙方验收申请报告后五天内根据国家相关规范及行业标准进行验收，无正当理由不组织验收，不提出修改意见，则视为竣工报告被批准，即可办理结算手续；3、经验收符合国家质量标准，自验收完毕起五天内乙方应向甲方移交完毕，而甲方未按时接管而导致已验收工程的损坏，造成经济损失由甲方承担，反之则由乙方承担。其他：1、如甲乙双方对施工的分包工程在执行过程和结算时存在异议双方协调不成，可向合同工程所在地的人民法院申请诉讼，由此产生的一切费用均由责任方负责。2、乙方在合同签订日交纳四十万元工程信誉保证金，每栋工程完成70%返还10万元给乙方，如乙方不能及时开工或中途无故停工影响甲方工程进度，甲方有权将乙方交纳的工程信誉保证金做为延长甲方工期损失的赔偿金。上述合同签订当日，贵州建恒置业有限公司向廖水荣出具收条，收条载明：今收到廖水荣外墙漆保证金肆拾万元正（贵州建恒山水豪庭二期项目）￥400000元。该收条加盖贵州建恒置业有限公司印章。 贵州建恒置业有限公司认可冒用江西省中宁建筑工程有限公司设立项目部，江西省中宁建筑工程有限公司未实际参与施工，贵州建恒置业有限公司表示案涉工程的相关责任由其自行承担。 合同签订后，廖水荣授权张叶为施工现场负责人，由张叶与贵州建恒置业有限公司进行接洽，施工后，贵州建恒置业有限公司已经支付工程款1631000元。对此，张叶在本案中作为廖水荣的委托诉讼代理人之一，并未提出异议。2018年原告方施工完成后，贵州建恒置业有限公司开发建设的6#楼已经交付业主使用，7#、9#、10#楼亦部分交付业主使用，贵州建恒置业有限公司认可7#、9#、10#楼入住率在20%～30%左右。原告提供的刘某某户入住协议载明的时间为2019年3月14日，提供莫某某交房手续书载明时间为2018年10月9日。 因原告施工面积存在争议，经当事人申请，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：内墙刮白面积为49652.30平方米，外墙漆面积为51717.96平方米。产生鉴定费80000元。 在审理中，贵州建恒置业有限公司提出反诉，但未按本院通知按时足额交纳诉讼费，本院已经裁定按贵州建恒置业有限公司撤回反诉处理，贵州建恒置业有限公司对此无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，第十三条规定当事人订立合同采取要约、承诺方式。要约和承诺均是意思表示，签订合同至少要作出意思表示，本案中，江西省中宁建筑工程有限公司在内墙腻子刮白合同和外墙多彩仿大理石漆施工合同的签订和履行过程中，均没有作过任何的意思表示，而是贵州建恒置业有限公司冒用江西省中宁建筑工程有限公司的名义作出意思表示，故江西省中宁建筑工程有限公司不成为合同的一方当事人，王其华没有江西省中宁建筑工程有限公司的授权或者作为员工履行职务，原告也没有证据证明王其华代表或者代理江西省中宁建筑工程有限公司，项目部系贵州建恒置业有限公司越权设立，从合同订立、履行及工程款支付情况看，均与江西省中宁建筑工程有限公司没有关联，案涉合同对江西省中宁建筑工程有限公司没有约束力，原告要求江西省中宁建筑工程有限公司承担责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。廖水荣的合同相对方实际上是贵州建恒置业有限公司。 《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，贵州建恒置业有限公司作为开发商，自身没有建筑施工方面的资质，又冒用江西省中宁建筑工程有限公司名义设立项目部自行组织施工，再将工程发包给没有资质的自然人，违反法律的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十三条规定:“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”原告施工后，从原告提供的证据莫某某的交房手续书和刘某某的入住协议看，莫某某的交房手续办理时间是2018年10月，刘某某入住时间是2019年3月，交房具有交付性质，也说明了大致的完工时间，入住更体现交付后实际使用，被告贵州建恒置业有限公司至少从2019年3月已经将工程交付业主实际使用，视为质量合格，原告主张按合同约定要求被告贵州建恒置业有限公司支付工程价款，本院予以支持。被告贵州建恒置业有限公司将房屋交付业主使用后又以未经验收合格提出工程质量抗辩意见，本院不予采纳。按照鉴定意见，内墙刮白面积为49652.30平方米，外墙漆面积为51717.96平方米，合同约定内墙施工单价为8.5元/平方米，外墙施工单价为58元/平方米，工程款应当为49652.30×8.5+51717.96×58=3421686.23元，扣除已经支付的1631000元，剩余1790686.23元，鉴定意见质证后，原告并未根据鉴定意见再作诉讼请求变更，原告主张1780187.22元，在1790686.23元之内，系当事人对权利的处分，本院予以支持。原告要求从2018年8月起计算资金占用费，但原告提供的证据入住协议时间是2019年3月14日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故资金占用费可从2019年3月15日起按年利率4.75%计算为宜。但内墙施工合同约定留10%为质量保证金，外墙施工合同约定留5%为质量保证金，约定内墙一年、外墙二年质保期后无息支付，故内墙工程款49652.30×8.5×10%=42204.45元、外墙工程款51717.96×58×5%=149982.08元，共计192186.53元不计息，计息基数为1780187.22-192186.53=1588000.69元。 关于原告主张退还合同信誉保证金的诉讼请求。外墙多彩仿大理石漆施工合同约定由廖水荣交纳400000元工程信誉保证金，贵州建恒置业有限公司作为房地产开发企业，有严格财务制度，其已向廖水荣出具了400000元收条，说明该款项已经支付或者通过其他方式交纳，贵州建恒置业有限公司辩解未收到保证金，本院不予采信，合同约定每栋工程完成70%返还100000元给原告，原告已经施工完成，贵州建恒置业有限公司应当返还保证金。关于资金占用利息，贵州建恒置业有限公司应当返还保证金而没有返还，继续占用原告资金，造成原告损失，原告主张利息本院予以支持，但对利率标准双方没有约定，参照工程款逾期支付利息计算，即亦从2019年3月15日起按年利率4.75%计算为宜。 关于被告江西省中宁建筑工程有限公司辩称廖水荣不是实际施工人、张叶是实际施工人的意见，合同系廖水荣签订，系合同当事人，廖水荣称张叶是其委托在施工现场的负责人，张叶在本案中作为廖水荣的委托诉讼代理人之一，并未提出异议。贵州建恒置业有限公司作为实际的发包方，也没有提出廖水荣不是合同相对人的异议，廖水荣作为原告并无不当，被告江西省中宁建筑工程有限公司的该项辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告贵州建恒置业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告廖水荣支付工程款1780187.22元，退还合同信誉保证金400000元，共计2180187.22元，其中1588000.69元从2019年3月15日起按年利率4.75%计算资金占用利息至清偿之日止； 二、驳回原告廖水荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24341元，鉴定费80000元，共计104341由被告贵州建恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  韦支晓 人民陪审员  陈德龙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陆航 书记员周泰媛