江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4637号原告：陈翠连，女，1959年12月17日生，汉族，住东台市。原告：陈红花，女，1982年11月16日生，汉族，住东台市。原告：孟陈春，男，1988年4月3日生，汉族，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：兴化市晓日建材有限公司，统一社会信用代码91321281596987896J，住所地兴化市戴南镇光孝村。法定代表人：刘宝祥，总经理。委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。原告陈翠连、陈红花、孟陈春与被告兴化市晓日建材有限公司（以下简称晓日建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翠连、陈红花、孟陈春及委托诉讼代理人林强、刘佳伟，被告晓日建材公司的法定代表人刘宝祥及委托诉讼代理人袁世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠连、陈红花、孟陈春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因孟桂根死亡所造成的损失1034150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日14时许，受害人孟桂根在为被告卸水泥罐的过程中发生意外，不慎被滚落的水泥罐砸倒，后经兴化市人民医院抢救无效死亡。孟桂根系被告的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告晓日建材公司辩称，1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告作为接受劳务一方，在平时生产经营当中建立了比较完备的劳动安全管理制度及操作规范，并注重加强对职工的安全教育。受害人的意外身亡是由于案外人（货车司机）曹冲在卸水泥罐的时候未观察周围情况，玩忽职守造成的，同时受害人在提供劳务过程当中未尽到谨慎注意义务，也是导致事故发生的另一个原因，被告对事故的发生不具有明显的过错。2、事故发生后，原告已经与案外人曹冲就赔偿问题达成了调解协议，考虑到本起事故中案外人应当按照过程责任原则承担最终赔偿责任，故为查清案件事实，分清所有当事人的过错责任程度，并以此来确定各自的责任份额，被告申请追加案外人曹冲为本案被告，或者请求法院依职权追加其为本案被告，这也是为了避免造成司法资源不必要的浪费。3、事故发生后，被告已给付原告100000元补偿款和200000元垫付款，如果法院最终判决被告需要承担赔偿责任，请求对该款项一并处理。三原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、东台市公安局出具的户籍登记资料、户口注销证明、居民死亡医学证明，证明受害人孟桂根的父母亲已去世、本案三原告系孟桂根的直系亲属及孟桂根死亡的事实。2、兴化市人民调解委员会调解协议书一份（三原告与被告签订），证明孟桂根受雇于被告的事实。3、兴化市公安局戴南派出所接处警工作登记表一份，证明事故发生后，被告报警称孟桂根在工作时间发生意外。4、兴化市人民调解委员会调解协议书一份（三原告与案外人曹冲签订），证明事故发生后，案外人曹冲给付三原告赔偿款150000元。被告对上述证据的真实性均无异议。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、照片一组，证明被告单位在生产经营中建立了比较完备的安全管理制度及操作规范，员工在平时工作过程中按照管理规范进行了劳动防护，如佩戴安全帽等。2、兴化市人民调解委员会调解协议书及收条各一份，证明事故发生后，被告给付原告100000元补偿款和200000元垫付款。3、平平安安生产责任保险保单（即雇主责任险）一份，证明被告已经为包括孟桂根在内的员工购买了雇主责任险。4、视频资料一份，证明事故发生的过程。三原告质证如下：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明被告的证明目的；对证据2、3均无异议；对证据4，因当事人均不在现场，无法证明客观情况。为进一步查明事实，本院依职权向兴化市公安局戴南派出所调取了询问笔录。经质证，原、被告对询问笔录的真实性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人孟桂根自2018年8月起受雇于被告晓日建材公司从事维修和设备安装工作。2020年5月23日中午12时许，案外人曹冲及张开祥（帮助曹冲押运）将被告单位购置的水泥罐运送至被告厂区内，其时水泥罐用绳子固定在曹冲驾驶的卡车上，等待被告将水泥罐从卡车上卸至地面。卸水泥罐需要借助吊车的作用，具体步骤为：被告单位工人将吊车的吊钩扣到水泥罐上后，案外人将固定水泥罐的绳子解开，吊车将水泥罐吊起来放至地面。被告单位安排孟桂根等人卸水泥罐，当日下午2时许，孟桂根顺着梯子爬上水泥罐，其刚到水泥罐顶部，还未将吊钩扣上水泥罐，案外人张开祥即解开固定水泥罐的绳子，水泥罐发生移动，在从卡车上滚到地面的过程中将孟桂根砸伤。孟桂根受伤后，被告单位即将其送至兴化市人民医院救治，后经抢救无效于当日死亡，抢救费用均由被告单位垫付。2020年5月26日，经兴化市人民调解委员会主持调解，孟桂根的近亲属即本案三原告（孟桂根妻子陈翠连、女儿陈红花、儿子孟陈春）与被告签订人民调解协议书一份。协议书约定被告先行垫付三原告死亡赔偿金、丧葬费等合计200000元；被告另行补偿三原告100000元，该100000元不抵冲未来生效判决的赔偿款；三原告就该事故保留诉权，依法向有管辖权的人民法院诉讼。协议签订后，被告给付三原告300000元。2020年6月1日，经兴化市人民调解委员会主持调解，三原告与案外人曹冲签订人民调解协议书一份。协议书约定曹冲于签订协议之日一次性赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等合计150000元；三原告放弃对涉事车辆驾驶员曹冲、涉事车辆单位及案外人张开祥的诉权。另查明，事故发生当日，被告单位法定代表人刘宝祥报警，兴化市公安局戴南派出所接警后前往事故现场处置，处理意见为：救助服务。再查明，被告单位为孟桂根等20名公司员工购买了平平安安生产责任保险，保险期间12个月，自2019年6月28日起至2020年6月27日止，涉案事故发生在保险期间。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，雇员在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人侵权而遭受人身损害的，法律赋予了赔偿权利人对赔偿义务人的选择权，即可以选择直接向第三人主张赔偿，也可以直接选择向雇主主张赔偿；雇员在选择雇主承担赔偿责任的情形下，雇主在实际承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案中，本案系孟桂根在从事雇佣活动中，因案外人的侵权行为导致其死亡产生的纠纷，三原告选择要求被告晓日建材公司承担雇主责任有法可依，应予支持。关于孟桂根是否存在过错的问题，本院认为，孟桂根是被告单位雇佣的维修工人，事发当日被告单位安排孟桂根卸货，孟桂根在卸货过程中因案外人的侵权行为遭受伤害，其对事故发生不具有过错，且被告也未能提交孟桂根对事故发生存在过错的证据，故被告应对孟桂根的损害后果承担全部赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金944280元，按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准,计算18年，该项损失为[(23836元+5636元)×1.78%×18年]＝944282.88元，本院予以认定；2、丧葬费39870元，符合法律规定，本院予以认定；3、精神损害抚慰金50000元，本起事故造成孟桂根死亡的严重后果，三原告应得到该项赔偿，故本院对此予以认定，原告的损失合计为1034150元。对于原告要求在本案中一并处理其已给付三原告的补偿款100000元和垫付给三原告的死亡赔偿金、丧葬费等合计200000元的意见。本院认为，三原告与被告在兴化市人民调解委员会主持下签订的调解协议是双方当事人自愿达成的，意思表示真实，内容明确，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法、有效。对于协议中的补偿款100000元，双方明确约定“该100000元不抵冲未来生效判决的赔偿款”，故该100000元不应予以扣减；对于垫付款200000元，是被告先行垫付给三原告的死亡赔偿金、丧葬费等损失，此款应从三原告主张的总损失数额中予以扣减。对于案外人曹冲赔偿给三原告的150000元是否应当在被告的赔偿责任中扣除的问题，本案系第三人侵权导致雇员受害的情形，第三人侵权责任与雇主责任是“不真正连带责任”，按照“不真正连带责任”的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权即获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主经权利，即不能获得双重赔偿，这也违反了公平和诚实信用原则，故三原告已获得的直接侵权人曹冲支付的150000元应当在总损失数额中予以扣减。综上，被告需要赔偿三原告1034150元－200000元－150000元＝684150元。关于被告辩称应追加案外人曹冲为本案被告的意见。本院认为，三原告对赔偿义务人享有选择权，其有权要求被告先行承担雇主责任。被告承担赔偿责任后，可以向案外人追偿。因此，案外人曹冲并非本案必要共同诉讼当事人，被告申请追加曹冲为共同被告参加诉讼，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：被告兴化市晓日建材有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈翠连、陈红花、孟陈春丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币684150元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14107元，原告陈翠连、陈红花、孟陈春负担4774元，被告兴化市晓日建材有限公司负担9333元，被告应负担的部分，三原告已缴纳，被告于履行本判决确定给付义务时一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14107元。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  王 荣人民陪审员  冯巧云二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华附相关法律条文:一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十一条雇员在从事活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。