江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初11001号 原告：常州昀林贸易有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵西路**（嘉宏世纪大厦）**。 法定代表人：周冠群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。 被告：江阴云朵酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市滨江中路******iv> 法定代表人：田孝伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告常州昀林贸易有限公司（以下简称昀林公司）与被告江阴云朵酒店管理有限公司（以下简称云朵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告昀林公司诉讼代理人吴正英，被告云朵公司诉讼代理人鲍海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昀林公司向本院提出诉讼请求：判令被告云朵公司给付货款39万元，承担该款逾期付款的违约损失（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，昀林公司与云朵公司就空调供应及安装签订了《购销合同》，2019年11月12日，双方达成了《空调安装补充协议》，约定工程总价140万元，已付货款88.5万元，剩余货款51.5万元，于2019年12月31日前给付25万元，2020年3月31日前给付16.5万元，尾款10万元于2020年6月1日前一次性支付完毕，但云朵公司仅支付12.5万元，剩余款项39万元却迟迟不付，请求法院依法判决。 被告云朵公司辩称：双方签订合同后，昀林公司未能按约完成空调的供应及安装，为此，昀林公司的代理人张良代理昀林公司于2019年5月10日与云朵公司签订了《暖通施工补充协议》，约定云朵公司在原合同基础上提前支付10万元，昀林公司必须在2019年5月15日前完成全部暖通收尾工作，若昀林公司违约，应承担因工期延误的损失（江阴亚朵酒店两个月房租，约60万元）。但至2019年6月21日，昀林公司仅提供11台套格力空调，其中4台未调试，其余7台尚未能安装，剩余7台格力空调未供应，已完成的厨房、消防排烟安装，尚有瑕疵需修补。无奈，云朵公司与昀林公司于2019年6月21日签订了《协议书》，约定云朵公司提前支付35万元的款项，昀林公司应当于2019年6月26日前将剩余7台空调交付至江阴亚朵酒店，并于2019年7月3日前完成调试安装。但该协议签订后，昀林公司仍未按约履行。至2019年8月初后完成，导致云朵公司损失。经双方经多次协商，于2019年10月15日签订了《结算协议书》，确定以110万元了结双方的价款。2020年9月4日，张良签订了《确认书》，确定昀林公司与云朵公司之间的设备款、工程款已结清，再无任何款项。请求法院依法驳回昀林公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院经审理认定如下： 2018年10月30日，原告昀林公司委托张良，与被告云朵公司签订了《购销合同》，该合同约定如下内容：由昀林公司供应云朵公司格力空调及配件并安装，合同总金额为130万元，合同签订后，云朵公司支付定金40万元，安装完毕总部验收再付货款60万元，总部验收6个月后支付货款25万元。总部验收满1年支付货款15万元，尾款10万元在总部验收一年半后支付完毕。昀林公司需开具增值税专用发票。昀林公司在收到设备款后，在接到通知后7天内安排送货至云朵公司指定地点。产品的验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、数量、质量等不符合合同的规定，应当在5个工作日内向昀林公司提出书面异议，并有权向昀林公司索赔。昀林公司服从云朵公司现场管理，按照要求施工，必须确保工程进度。施工过程中昀林公司员工及所实施项目的安全责任由其自负。昀林公司未按合同技术质量等要求向云朵公司交付产品经或国家检测部门检测不合格，云朵公司有权要回货款，要求退货，并承担合同价款的10%的违约金。云朵公司无故迟延支付货款，每逾期一日，应按照应付金额的千分之五支付违约金，但违约金不得超过应付款金额的10%。合同附昀林公司1-2楼空调材料清单、12-18楼空调材料清单。上述合同签订时，因云朵公司尚未成立，便由公司的财务人员薛娟作为委托代理人签了名，没有加盖公章，在合同的供方，加盖了昀林公司的公章及法定代表人的印章，委托代理人具名为张良。合同签订后，云朵公司依约交付了定金。但昀林公司未能按约履行相关义务。 云朵公司与昀林公司的张良于2019年5月10日签订了《暖通施工补充协议》，该协议约定如下：双方协商决定，在原合同基础上，云朵公司本次预先支付昀林公司第二阶段工程款10万元，昀林公司必须于5个自然日内完成江阴亚朵酒店项目的暖通收尾工作。不得以任何理由耽误现场施工进度，且不再给任何延长时间。如果本补充协议签订后，昀林公司尚不履行则由昀林公司承担产生的既定损失（两个月的房租等，约人民币60万元，此金额从云朵公司工程款余款中扣除）。如果云朵公司支付10万元后昀林公司再次不按照该补充协议的约定时间节点完成该项目所有暖通工作收尾，云朵公司将不再支付任何工程余款并承担相应损失（损失由云朵公司界定），并责令昀林公司立即清场并不可带走现场任何暖通设备。但该协议签订后，昀林公司也未按约履行。 2019年6月21日，张良以昀林公司的名义及自己的名义与云朵公司签订了《协议书》，该协议书载明，甲方云朵公司、乙方昀林公司，丙方张良，甲乙双方于2018年10月30日签订格力空调《购销合同》、2019年5月10日签订《暖通施工补充协议》，2019年5月11日签订《增加项目合作合同》，经双方友好协商，就前述协议达成如下补充协议：一、双方确认截止本协议签订之日，双方前述履行状况如下：1、昀林公司已提供11台格力空调，其中已安装4台（未调试），其余7台套尚未完成安装调试，另昀林公司尚欠7台套格力空调未提供；2、昀林公司已完成厨房排烟安装、消防排烟安装，尚有部分瑕疵待修补；3、双方前述工程款合计140万元，云朵公司已支付60万。二、鉴于昀林公司目前资金周转困难，双方就后续结算达成如下共识：为保证剩余7台套空调及时送达现场，云朵公司同意提前支付15万元合同款项，并直接代昀林公司支付给空调厂家；为保障施工队农民工工资的正常结算、支付，云朵公司根据昀林公司与施工队达成的协议，直接代昀林公司支付相关款项；云朵公司按2019年5月11日签订的《增加项目合作合同》与昀林公司正常结算设备款，安装费由云朵公司代昀林公司直接支付给施工队；鉴于昀林公司未能及时供货、安装、调试，双方共同确认，昀林公司愿意支付1.5万元违约金以弥补云朵公司的损失；鉴于云朵公司已超付20万元且即将再超付15万元，云朵公司按超付部分金额的10%计收资金成本。协议还对剩余工作的进度进行了安排，云朵公司应于2019年7月3日前完成所有合同义务，并对违约责任进行了约定。协议书还约定，由丙方张良为昀林公司提供连带责任保证担保。协议还明确：本协议系2018年10月30日签订格力空调《购销合同》、2019年5月10日签订《暖通施工补充协议》、2019年5月11日签订《增加项目合作合同》的补充协议，冲突部分以本协议为准，其余部分以原协议为准。上述协议签订后，昀林公司已完成合同的义务。 2019年10月15日，张良以昀林公司的名义与云朵公司进行了结算，双方签订了《结算协议书》，结算协议载明，双方经协商就江阴亚朵酒店格力空调采购安装工程、江阴亚朵酒店厨房排烟消防排烟工程两部分工程款结算达成如下结算协议：一、双方共同协商确认以总价110万元结算江阴亚朵酒店格力空调采购安装工程、江阴亚朵酒店厨房排烟消防排烟工程两部分工程款，其中云朵公司已支付昀林公司工程款78.5万元，具体情况如下：2018年10月8日以承兑汇票支付40万元，2019年4月4日以承兑汇票支付10万元，5月10日以承兑汇票支付10万元，2019年6月3日以承兑汇票支付15万元（代付给杜玉明空调采购款），2019年6月27日支付1.5万元（代付给王建勇空调安装人员费），2019年8月31日转账支付2万元。付款时间：云朵公司于2020年2月1日给付11.5万元，2020年8月1日前给付10万元，于2021年2月1日前给付10万元。昀林公司承诺于付款前3日向云朵公司提供相应的增值税专用发票，于2019年12月1日前无偿将江阴亚朵酒店所有的空调线控器更换成拔卡断电式空调线控器，若到期未完成更换，云朵公司有权减少支付5万元工程款。 《结算协议书》签订后，云朵公司于2020年1月向张良转账支付了1万元，微信转账给张良8000元，转账至昀林公司法定代表人周冠群个人账户12.5万元，2020年5月21日，张良收取云朵公司现金12万元，2020年7月7日云朵公司通过微信给付张良2万元，9月4日云朵公司转账给张良3.2万元。云朵公司共支付110万元。张良以昀林公司的名义于2020年9月4日向云朵公司出具《确认书》，该确认书载明：昀林公司收到云朵公司格力空调采购安装工程、江阴亚朵酒店厨房排烟消防排烟两工程的全部设备款及工程款，双方关于前述设备款、工程款已结清，再无任何待结算款项。至此双方之间无任何未结算款项和经济纠纷。 本院另查明，张良代表昀林公司与云朵公司发生往来期间，曾向昀林公司出具《授权委托书》，载明：本授权委托书声明：本人周冠群系昀林公司的法定代表人，现授权委托张良同志为我公司的代理人，代表我公司与云朵公司就江阴亚朵酒店格力空调采购安装工程、江阴亚朵酒店厨房排烟消防排烟工程相关事宜进行谈判、签订相关协议、催收项目工程款等一切有关事务，由此产生的相关责任由我公司承担。委托书有效期：自签发之日起至项目工程结算之日止，代理人无转委权。《授权委托书》具明张良的身份证号码，但未具明出具时间。 在审理中，原告昀林公司提供的《购销合同》，《空调安装补充协议》、《完工确认单》等材料上，涉及加盖的云朵公司公章，云朵公司否认了该公章的真实性，昀林公司经向张良核实，确认该公章为假的。云朵公司提供的《授权委托书》，昀林公司经与张良核实，确认该公章为假的。 本案争议的焦点：是张良的代理行为后果，是否应由昀林公司承担。 原告昀林公司认为：1、张良的代理权限，无论是采购合同还是其他合同，都需要昀林公司盖章及法定代表人盖章的情况下才有效；2、张良的提交给云朵公司的《授权委托书》是以昀林公司法定代表人名义出具，但《授权委托书》没有法定代表人签字，也没有日期，加盖的公章并非是昀林公司的公章，根据张良的陈述，《授权委托书》交给昀林公司的时间在2020年的5月份。而双方合同签订的时间是在2018年的10月份，故张良没有全权代表昀林公司的权限；3、云朵公司存在非善意，在昀林公司明确要求云朵公司将工程节点款汇入昀林公司法定代表人银行卡的情况下，依然与张良签订补充协议、《确认书》等，并将款项汇入张良个人银行卡。云朵公司疏忽检查张良行为，不构成表见代理。故云朵公司应将剩余的39万元给付昀林公司。 被告云朵公司认为，张良是由昀林公司委托人员，代表昀林公司与云朵公司签订合同，从接洽到后续的结算，均有张良以代理人名义进行的。张良提供的书面授权委托书，该委托书加盖了昀林公司的公章，对张良的代理权限进行了确认，并且具明有效期。即使委托书的公章虚假的，该公章与购销合同上的公章未经特别仔细分辨，是无法查出细微区别的。故云朵公司基于对昀林公司委托代理人的信任，与张良签订的一系列后续法律文件，理应对昀林公司有约束力。 本院认为：首先，2018年10月30日原告昀林公司在与被告云朵公司签订合同时，购销合同明确，昀林公司的委托代理人为张良，故张良有权代表昀林公司实施相应的民事法律行为。昀林公司提供的2019年11月12日的《空调安装补充协议》，是由张良交付给昀林公司，虽然该协议中云朵公司的公章不真实，但可以佐证对于空调的安装施工等工作也是由昀林公司授权给了张良。昀林公司自己提供的证据还证明，为履行与云朵公司的合同，昀林公司授权给张良以昀林公司的名义与其他客户签订购买、安装空调的相关合同。故张良是昀林公司的委托代理人。张良因在履行合同过程中，与云朵公司签订的《暖通施工补充协议》、《协议书》、《结算协议书》、《确认书》等，均代表昀林公司，昀林公司应当对张良代表昀林公司所实施行为承担相应的法律后果。 其次，在合同的履行过程中，张良向云朵公司交付了《授权委托书》，虽然该授权书未加盖法定代表人的印章，但加盖了昀林公司的公章。对于该公章，是否属于昀林公司的真实公章，云朵公司的工作人员，不是专业人员，无法对公章的真伪作出判断，基于对昀林公司的信任及昀林公司的先前行为，云朵公司相信该《授权委托书》的真实并不存在过失。即使昀林公司的财务以微信向云朵公司的人员要求节点款打入昀林公司法定代表人的账户，因昀林公司并没有解除张良的代理权，云朵公司有理由相信张良有权代表昀林公司，张良以昀林公司的名义收取款项行为的后果，理应由昀林公司承担， 第三、原告昀林公司主张的被告云朵公司给付价款的主要依据是2019年11月12日的《空调安装补充协议》，根据庭审的证据交换和质证，可以确认，昀林公司提供的该《空调安装补充协议》上所加盖的云朵公司公章，并非是云朵公司拥有，故该证据不能作为本案定案的证据。昀林公司要求云朵公司按此证据主张货款的给付，显然不能成立。 综上，云朵公司有理由相信张良代表昀林公司，张良实施的代理行为有效。因双方的货款已结清，故昀林公司的诉讼请求，无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告常州昀林贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2520元，合计6095元。由原告昀林公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邓云 二〇二〇年十二月五日 书记员  陆楠 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。