广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2952号 上诉人（原审被告）：罗旭，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙金清，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：蒙龙，北流市大众法律服务所法律工作者。 原审被告：黄景华，男，1993年6月9日出生，汉族，户籍所在地北流市，现在邕州监狱服刑。 上诉人罗旭因与被上诉人蒙金清、原审被告黄景华机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗旭上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判原审被告黄景华赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计102328.86元给被上诉人蒙金清。2、撤销一审判决第二项，改判上诉人罗旭对上述第一项债务承担连带赔偿责任。3、本案上诉费由被上诉人蒙金清负担。事实和理由：1、蒙金清对本案交通事故的发生应承担次要责任。蒙金清驾驶无号牌的电动车，该电动车的安全性能尚未清晰；黄景华驾驶的货车虽已达到报废年限，但该车辆在倒车时会发出“倒车，请注意”的警示声音；蒙金清驾驶电动车时看手机，不注意道路情况，并且其驾驶无号牌电动车上路违反了道路交通安全的相关规定，存在一定过错，应承担相应的责任。2、本案交通事故的发生是黄景华开车造成的，黄景华是造成事故的直接行为人，是实际的侵权人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，引起交通事故的主要责任是因黄景华未如实告知上诉人其持驾驶证的类型，在倒车过程中未察明车后方情况所造成。根据上诉人及黄景华造成损害结果的过错程度划分责任后，上诉人再在相应范围内承担赔偿责任。3、蒙金清请求赔偿费用过高。对残疾赔偿金。应以12%为基数计算为83390.40元（34745元/年×20年×12%）；对被扶养人生活费应以农村居民人均消费支出12045元/年计算为10358.70元[（12045元/年×9年÷2人+12045元/年×8年÷3人）×12%]；对交通费属于重复起诉，不应得到支持。 蒙金清辩称，上诉人上诉主张蒙金清边开电动车、边看手机，没有事实依据；蒙金清没有对其损失提出过重复诉讼；一审判决车主罗旭承担本案民事赔偿责任、肇事司机黄景华承担连带赔偿责任正确；上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 黄景华未作陈述意见。 蒙金清向一审法院起诉请求：1．判令黄景华赔偿蒙金清损失共计282501元，罗旭对黄景华应承担的债务承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费用由罗旭、黄景华承担。一审庭审中，蒙金清变更第一项诉讼请求的数额为276366.20元。 一审法院认定事实：2018年12月15日19时01分，黄景华持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车由隆盛镇旧电影院处倒车，蒙金清驾驶无号牌（车架01937）号电动自行车由隆盛往隆盛镇香圩方向行驶，行至事故地点（隆盛镇旧电影院路段），因黄景华驾车没有确认安全后倒车，致使其驾驶的桂ＫＲ18**号小汽车尾部与蒙金清驾驶的无号牌（车架01937）电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、蒙金清受伤的交通事故。经北流市公安局交通管理大队调查后作出了第450981420180002270号《道路交通事故认定书》，认定黄景华承担该起事故的全部责任，蒙金清无事故责任。蒙金清于当日被送往玉林市医结合骨科医院住院治疗，于2019年3月21日出院，共住院96天，医院诊断为：1．骨盆骨折Ｔｉｌｅ分型Ｃ2型；2．双侧髋臼骨折Ｌｅｔｏｕｒｎｅｌ分型Ｄ型；3．腰骶部及右下腹部皮肤脱套伤；4．腰2、4、5右侧横突骨折等。医嘱为：每个月回院复查，骨折未愈合前患肢禁下地负重；住院期间需陪护2名，出院后、功能未恢复前需陪护一名；加强营养；暂全休3个月等。2019年5月21日，蒙金清再次入院行拆除内固定手术，取出部分内固定，于2019年5月27日出院，住院6天。出院诊断为：盆骨骨折术后。医嘱为：加强营养，暂全休3个月，住院期间需陪护一名。2019年9月16日，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，蒙金清伤残程度属二项十级伤残，分别为：右髋关节损伤构成十级伤残，盆骨多发骨折致盆骨畸形愈合构成十级伤残；蒙金清的误工期180日、护理期90日、营养期为90日；蒙金清后续治疗费约需18000元或者以实际发生费用为准。蒙金清的丈夫梁天德为肢体残疾人，蒙金清需一人抚养女儿，与两个姐姐共同抚养父亲。在蒙金清作出伤残鉴定时，其女儿梁雨婷刚年满9周岁（于2010年9月10日出生），其父亲蒙国辉是62岁10个月（于1956年11月7日出生）。 另查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅货车的登记车主为罗旭，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生时，黄景华是帮助罗旭驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车开往隆盛圩二桥头处装挖掘机，并将挖掘机送往隆盛镇平坡村石根组覃洪家。 再查明，蒙金清因本次交通事故曾于2019年10月12日向法院起诉，请求黄景华、罗旭赔偿医药费、住院伙食补助费、其他费用（主要为蒙金清住院期间生活用品的费用）、残疾辅助器具费等各项损失共计167341.82元。法院于2019年11月13日作出（2019）桂0981民初3885号民事判决，判决：一、罗旭应赔偿医疗费、住院伙食补助费、其他费用、残疾辅助器具费、交通费共161567.82元给蒙金清（已赔偿的31000元在履行时予以扣减）；二、黄景华对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回蒙金清的其他诉讼请求。罗旭不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，但因其未按规定交纳上诉案件受理费，玉林市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）桂09民终1010号民事裁定，裁定：本案按上诉人罗旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。蒙金清向法院申请强制执行，罗旭于2020年7月1日向法院汇入履行义务款135000元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，除（2019）桂0981民初3885号民事判决确定蒙金清的损失外，本次道路交通事故造成蒙金清的经济损失还有：1、残疾赔偿金125082元（34745元/年×20年×18%）；2、被扶养人生活费45341.10元［（21591元/年×9年+21591元/年×8年÷3人）×18%］；3、护理费28149元（51891元/年÷365天×96天×2人＋51891元/年÷365天×6天）；4、误工费25590元（51891元/年÷365天×180天）；5、营养费3060元（30元/天×102天）；6、后续治疗费18000元；7、交通费500元；8、鉴定费2000元（按发票），合计247722.10元。 一审法院认为，关于蒙金清的起诉是否构成重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉需要同时符合三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然当事人蒙金清、罗旭、黄景华与（2019）桂0981民初3885号的当事人蒙金清、罗旭、黄景华相同，但本案蒙金清请求罗旭、黄景华赔偿的损失项目与（2019）桂0981民初3885号请求的赔偿项目不一样，本案是蒙金清在作出伤残等级以及三期鉴定后主张罗旭、黄景华赔偿的各项损失，与前诉的诉讼标的和诉讼请求不一样。因此，蒙金清对本案的起诉不构成重复起诉。罗旭提出关于蒙金清的起诉属于重复起诉的抗辩理由不成立，法院依法不予采纳。北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，法院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，法院确认黄景华承担全部民事赔偿责任。因事故发生时，黄景华是帮助罗旭驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车开往隆盛圩二桥头处装挖掘机，并将挖掘机送往隆盛镇平坡村石根组覃洪家，黄景华是为罗旭无偿提供劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，罗旭作为被帮工人，应当承担赔偿责任；黄景华需要承担该事故的全部责任，存在重大过失，因此，其应当和罗旭承担连带赔偿责任。蒙金清请求罗旭、黄景华赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费有事实和法律依据，法院依法予以支持。对蒙金清请求的各项损失中，对残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，蒙金清两处十级伤残，经核准为125082元；对被抚养人生活费，按上一年度城镇居民人均消费支出为标准计算，蒙金清女儿尚需蒙金清一人抚养9年，蒙金清的父亲尚需蒙金清与其姐姐三人共同抚养17年，经核准被抚养人生活费为45341.10元；对误工费按农、林、牧、渔业标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，经核准为25590元；蒙金清请求的护理费过高，其仅凭一张介绍证明无法充分证明其实际支出的护理费情况，应根据医院的医嘱和住院天数，按农、林、牧、渔业标准计算，经核算为28149元；蒙金清诉求的营养费10200元过高，结合蒙金清的伤情、住院治疗的天数、当地平均生活水平等因素，酌情确定其营养费为3060元；蒙金清主张的后续治疗费过高，对25000元是蒙金清第一次住院后出院时医院估算的后续治疗费用，但蒙金清又经历了第二次住院，取出了部分内固定。因此，对其后续治疗费用应根据鉴定机构的鉴定意见，法院依法认定为18000元；蒙金清请求电动自行车的损失，由于蒙金清提供的发票是在事故发生一年多才开具的，而从发票中无法看出其所产生的费用与蒙金清的电车有关联。因此，法院对该项主张不予支持；蒙金清请求的手机损失费，因其未能提供证据证明其手机损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果，法院依法予以驳回；蒙金清请求的交通费过高，但其因治病产生交通费是必然的，法院酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决：一、罗旭赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、鉴定费共计247722.10元给蒙金清；二、黄景华对上述第一项判决确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回蒙金清的其他诉讼请求。案件受理费5446元，减半收取计2723元（蒙金清已申请缓交），由罗旭、黄景华共同负担2441元，蒙金清负担282元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，蒙金清因本案交通事故受伤后，其起诉主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费属于首次起诉请求的项目。 本院认为，对本案交通事故，经交警部门调查后作出事故认定，认定黄景华承担事故的全部责任，蒙金清不负事故责任。该事故认定书事实清楚，责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以采信。一审法院根据该事故认定判决确认蒙金清因事故受伤造成的经济损失由黄景华全部承担赔偿责任正确，本院予以支持。但因黄景华是为罗旭无偿提供劳务的帮工人，其在从事帮工活动中致蒙金清损害，被帮工人罗旭依法应当对蒙金清的损失承担赔偿责任。因此，一审判决对黄景华因交通事故的发生应承担民事赔偿责任由罗旭承担正确，本院依法予以维持。一审法院根据蒙金清提供的证据和结合本案的实际情况，认定蒙金清在本案的经济损失有后续治疗费18000元、营养费3060元、残疾赔偿金125082元、护理费28149元、交通费500元、被扶养人生活费45341.10元、误工费25590元、鉴定费2000元，共计247722.10元正确，本院依法予以确认。罗旭虽对一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费这三项损失数额有异议，但鉴于蒙金清因本案交通事故受伤后起诉主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费属于2020年1月1日后首次起诉主张该权利，根据广西高院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的规定，一审法院参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算该两项损失正确，本院依法予以维持。蒙金清在本案主张的交通费是其在后续治疗期间产生的交通费，与（2019）桂0981民初3885号请求的交通费并不重复，本院依法予以支持。因此，罗旭上诉主张一审判决其与黄景华承担连带赔偿责任错误，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持；其上诉主张蒙金清请求赔偿的数额过高，与本院查明的事实不符，并且对其上诉主张未能提供充足的证据证实，本院依法不予采信和支持。 综上所述，罗旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3208元，由上诉人罗旭负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 袁 梅 书 记 员 吴晓蕾