wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6904号原告：汪生才，男，1961年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被告：蒋银海，男，1979年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告汪生才与被告蒋银海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月16日，被告蒋银海向徐仁娟借款人民币100万元，借期一个月，原告汪生才、被告浙江恒生建设有限公司、徐煜、巨野县华天塑业有限公司对上述债务承担连带责任担保。因被告蒋银海到期未能归还借款，保证人也未能承担担保责任，徐仁娟在2012年4月25日向绍兴县人民法院提起诉讼。该案经法院调解，达成调解协议，被告蒋银海归还徐仁娟借款本金100万元，支付利息10万元，律师费5万元，合计115万元，款于2012年6月8日还清；担保人对该115万元债务承担连带清偿责任。后因蒋银海及担保人未能按期付款，徐仁娟向法院申请强制执行。2013年1月31日原告汪生才承担担保责任支付413900元。原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告413900及该款自2013年2月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，2012年4月25日，徐仁娟曾以民间借贷纠纷向绍兴县人民法院起诉蒋银海、浙江恒生建设有限公司、巨野县华天塑业有限公司、汪生才、徐煜。经该院主持调解，于2012年6月7日出具（2012）绍商初字第684号民事调解书，载明一、蒋银海归还徐仁娟借款本金100万元，支付利息10万元，律师费5万元，合计115万元，于2012年6月8日前一次性付清；二、浙江恒生建设有限公司、巨野县华天塑业有限公司、汪生才、徐煜对115万元的债务承担连带清偿责任；三、徐仁娟自愿放弃其他诉讼请求。后徐仁娟就该案申请强制执行，执行案号为（2012）绍执民字第1439号。2013年1月31日，汪生才向该院缴纳执行款413900元。以上事实由原告提交的（2012）绍商初字第684号民事调解书1份、（2012）绍执民字第1439号执行裁定1份、申请执行书1份、执行票据3份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据可以证明，原告作为担保人已为主债务人蒋银海代为履行413900元。现原告向被告追偿该款及相应的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋银海应于本判决生效之日起三十日内归还给原告汪生才413900元并支付该款的利息（截止2019年8月19日为129884.11元，自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8940元，由被告蒋银海负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  张 颖人民陪审员  韩彩利二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31130号原告任建设，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地址贵州省习水县。被告税真伟，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地址贵州省习水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建设、被告税真伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告女婿的亲哥哥，于2016年5月份以工厂资金周转急用为由向原告借款现金30000元（人民币，下同），同一天原告将人民币现金30000元交给被告。被告口头答应1年内全部偿还，因当时原告的女婿及原告本人均被告的工厂上班，考虑到有这层亲戚关系在，所以没有打借条。原告在被告公司工作期间共拖欠工资共29595元，因考虑到企业刚起步困难也没有过多催要。后来因原告需要用钱，多次催收却无法收回，最后才找到被告出具借条并商定具体还款日期。原告离开了工厂，到达约定的还款日期，被告无法偿还，多次电话，微信沟通无效，最后不接电话，微信拉黑，去工厂不接见，现借款早已到期，被告未将此借款项偿还给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款59595元，利息从2019年8月暂计至2020年8月，按中国人民银行1.5%计算（893.92元），共计60489元；二、判令本案所产生的诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告当庭确认被告已偿还3000元，变更借款本金金额为56595元。被告辩称，确认出具欠条时尚欠原告59595元，但之后偿还了3000元，现在尚欠原告56595元，同意偿还但能力有限。经审理查明，被告向原告出具了一张手写的《借条》，其中载明借款人税真伟于2019年8月21日借任建设人民币59595元，2019年8月30日开始于每月31日前还款，三个月分清结完。被告确认欠款事实，但称已偿还了3000元，现仅欠原告56595元。本院认为，合法的债务应当偿还。被告尚欠原告借款本金56595元（59595元－3000元），有经被告确认真实性的《借条》及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故本院对原告要求被告偿还56595元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。双方在借条中并未约定利息，现被告逾期还款，应以56595元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月27日起向原告支付逾期利息直至款项实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告税真伟应于本判决生效之日起三日内向原告任建设偿还借款本金人民币56595元及逾期利息（利息以人民币56595元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月27日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告任建设的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币656元（原告已预交），由被告税真伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月五日书记员  傅晓旭
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3400号申请人：李文奎，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：张肖飞，男，户籍地内蒙古乌兰察布市。关于李文奎申请执行张肖飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8860号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费令。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8860号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月十四日书记员 兰 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10062号原告：陶俊丽,女,1979年7月3日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汝平，男，1968年10月4日出生，汉族，住址同上，系陶俊丽的丈夫。被告：河南侨联置业有限公司，住所地：驻马店市中华路**。统一社会信用代码：914117000959723780。法定代表人：龚少磊，经理。委托诉讼代理人：王小满，女，汉族，1990年2月27日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1990年5月20日出生，该公司员工。原告陶俊丽诉被告河南侨联置业有限公司（以下简称侨联置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶俊丽的委托诉讼代理人马世云、张汝平，被告侨联置业公司的委托诉讼代理人王小满、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告发出《解除合同通知函》无效。事实与理由：2018年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定被告应于2019年12月31日向原告交付商品房等。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，而由于被告出售给原告的商品房至今未经过相关部门验收合格，导致被告至今无法按照合同约定期限向原告交付房屋，在未达到交房条件情况，被告于2020年6月18日向原告发出《解除合同通知函》，该函不但不符合合同的合约，也不符合相关法律规定，因此原告认为该《解除合同通知函》属于无效。被告侨联置业公司辩称：原、被告双方的《商品房买卖合同》已经解除。1、原告所诉与事实不符，由于受扬尘管控、疫情等因素的影响，被告在后期施工中未尽早向业主交付房屋采取了赶工、抢工等措施。在此情形下，被告于2020年5月启动预验房行动，提前让业主查验房屋并提出问题，而原告在此期间对房屋不满意，明确向被告提出了解除合同的意思表示，而被告对原告的解除合同诉求也认可，因此，双方《商品房买卖合同》在原告接收其解除合同通知时已解除；2、被告基于上述事实向原告发送《解除合同通知函》，系双方合同已经解除事实的确认。因此，被告向原告送达的《解除合同通知函》应是有效的。综上，原告的请求无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定:原告购买被告侨联置业公司开发的位于驻马店市××城区××与××大道交叉口东南角同信·××江××小区××楼东××单元××房屋××套，房屋面积为137.16平方米，单价为每平方米5206元，总房款为714132元。房屋交付条件:1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得商品测绘报告。出卖人约定在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告按照合同约定履行交付购房款的义务。被告未按合同约定期限履行交房义务。2020年5月22日，被告侨联置业公司通知原告交房，原告以被告出售的商品房未经过相关部门验收合格，在未达到交房条件为由拒绝接收房屋。被告于2020年6月18日向原告发出《解除合同通知函》，主要内容为：“根据合同约定，在我公司通知您收房后，您应按期前来接收房屋。但在我司向你寄送《交房通知书后》，您不仅未按合同约定履行按时交房的义务且向我司提出多项超出合同约定的不合理诉求，更甚于多次组织业主扰乱我司办公秩序。经我司多次沟通，您均以实际行动表示拒绝履行合同，现合同已经无法继续履行。故我司郑重通知您，解除与我司签订的合同。请您收到本函后五日内按照合同约定配合我司办理合同备案注销等相关手续。如您拒不配合前述义务，我司将不再告知而直接采取法律手段进一步追究您的违约责任、赔偿责任以及我司遭受的一切经济损失，望慎虑”。现原告以诉称理由提起诉讼。另查明，庭审中，被告侨联置业公司提交以下证据：1、开工报告；2、政府扬尘管控文件统计表；3、河南安夏公司出具的台账；4、河南省人民政府202013号文件。用以证明：被告还没有达到交房时间。上述事实，有书证、当事人陈述、经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侨联置业公司与原告陶俊丽签订的《商品房买卖合同》，双方当事人主体适格，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。本案中，合同成立后，原告依约向被告交付房款。后被告通知原告交房，原告接到通知后，以被告出售的商品房未经过相关部门验收合格，在未达到交房条件为由拒绝接收房屋。并到被告售楼处维权，被告未提供出充分有力证据证明原告要求解除合同，即便原告维权时有过激行为，但并未导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，即原告未构成违约。被告通知原告解除合同书，原告表示不同意，并依法提起诉讼，请求依法确认被告单方解除合同的通知无效的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告辩称的理由，证据不足，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告河南侨联置业有限公司向原告陶俊丽发出《解除合同通知函》无效；案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年十二月九日书记员  王帅
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初191号公诉机关新兴县人民检察院。被告人伍广杰，男，1980年2月7日出生（身份证号码：441***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县****************。因本案于2020年6月2日被新兴县公安局取保候审，同年10月12日被新兴县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人伍广杰犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人伍广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日20时30分许，被告人伍广杰酒后驾驶粤W*****号普通二轮摩托车经新兴县六祖大道由新兴县********方向行驶，当行驶至六祖镇集成圩（六祖派出所门前）路段时被新兴县公安局民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，检测结果数值为94mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后民警将被告入伍广杰带至新兴县人民医院抽取血样进行检测。经广东恒安司法鉴定所鉴定，伍广杰血液酒精含量为168.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人伍广杰醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人伍广杰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；被告人伍广杰的供述与辩解；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人伍广杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人伍广杰未取得机动车驾驶资格，其驾驶的普通二轮摩托车逾期未检验，已达到报废标准。被告人伍广杰此前无犯罪记录。本院认为，被告人伍广杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人伍广杰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人伍广杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍广杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人伍广杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十二月二日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2551号 原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地湖州市吴兴区湖东府1幢201室。 法定代表人：谢雪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清凤，该公司员工。 被告：邱艳，女，1993年10月28日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告浙江经典物业服务有限公司与被告邱艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告浙江经典物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江经典物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：册亨县德翰矿产有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇河滨路**。 法定代表人：杨武生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星星，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州西南高速投资有限公司，，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道铭都公寓 法定代表人：叶民，该公司总经理。 再审申请人册亨县德翰矿产有限公司（以下简称德翰公司）因与被申请人贵州西南高速投资有限公司（以下简称西南公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德翰公司申请再审称，一、原二审法院在没有任何新证据、新事实的情况下，以“认定基本事实不清”为由发回重审。一审法院重审中，区别对待德翰公司和西南公司单方委托机构所作的证据，加重德翰公司的举证责任；错误适用《中华人民共和国侵权责任法》减轻西南公司责任，仅判决西南公司补偿德翰公司三分之一左右的实际损失，严重违反公平原则。二、原审判决认定事实、适用法律错误。（一）西南公司2011年修建高速公路造成压覆，压覆必然损害德翰公司的探矿权，双方在2013年已签订《压覆矿产资源确认书》确认因果关系。2015年后探矿权能否延续与物权损害事实无关，原审判决以莫须有的“商业风险”将探矿权丧失归责于德翰公司自行放弃。（二）二审法院委托的鉴定人不具备矿产压覆评估资质，测绘出的压覆比例是二维平面测量结果，忽略了矿产资源分布的立体性，且压覆比例不等同于压覆行为对探矿权造成的实质影响，更不应依此确定补偿范围。（三）物权的支配性和排他性必须建立在物权完整的基础上，对物权损害的补偿应当是整体补偿。西南公司应当全额补偿德翰公司为取得探矿权支付的价款及后续投入。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，德翰公司针对发回重审裁定和一审判决所提异议，不属于本案审查范围；针对二审判决的再审申请理由，本院分析如下： 德翰公司主张，对物权损害的补偿应当是整体补偿。本院认为，物权客体特定主义，指一个物上以存在一个物权为原则，并非指物权受到任何损害均应以整体物权价值作为补偿或赔偿范围。德翰公司还主张，双方2013年签订的《压覆矿产资源确认书》已明确高速公路压覆与德翰公司探矿权受损之间的因果关系。本院认为，《压覆矿产资源确认书》确认西南公司修建的高速公路与案涉矿区发生重叠，对德翰公司的勘探工作产生了实质性影响，但并未确认压覆对德翰公司探矿权的具体影响。德翰公司诉请补偿或赔偿的基础是探矿权无法延续，贵州省国土资源厅作出黔国土资退字〔2016〕93号通知，要求德翰公司在2016年5月1日前，按相关规定剔除与高速公路工程项目建设重叠范围后再提交探矿权延续申请资料，证明德翰公司受高速公路压覆以外部分的探矿权仍有延续的可能性，但德翰公司逾期未提交资料，造成探矿权不能延续。故德翰公司主张西南公司应当全额补偿其为取得探矿权支付的价款及后续投入，不能成立。 为确定补偿范围，二审法院通过司法鉴定确定压覆面积。双方当事人共同选任鉴定机构，并当庭确认对鉴定人资格、鉴定方法无异议。德翰公司主张矿产资源立体分布，不能依平面压覆面积计算实际压覆比例，但是德翰公司原审及申请再审提交的专家意见及相关报告也未证实压覆相应的矿产资源具体比例，不足以推翻原审判决。故德翰公司对鉴定人资格及鉴定结论采信提出的异议，亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回册亨县德翰矿产有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月十三日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周明晓，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周明晓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告周明晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明晓支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币135,143.17元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息33,798.36元、违约金33,646.55元、现金分期手续费3,502.50元、账单分期手续费7,573.10元；2.判令被告周明晓支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周明晓负担。事实和理由：被告周明晓自2012年10月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告周明晓未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周明晓未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周明晓未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周明晓自2012年10月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告周明晓实际拖欠信用卡欠款本金135,143.17元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周明晓如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周明晓以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告周明晓如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告周明晓经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周明晓在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东清路393弄1幢401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周明晓在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周明晓借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告周明晓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周明晓签收与否，均视为送达。被告周明晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金135,143.17元；二、被告周明晓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002.86元，减半收取计1,501.43元，由被告周明晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢768号 申请执行人:夏克财,男,1972年04月06日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人:文成县珊溪镇华扬村民委员会,住所地浙江省珊溪镇西山自然村。 法定代表人:夏建林。 本院在执行申请执行人夏克财与被执行人文成县珊溪镇华扬村民委员会案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10325号之一申请执行人:任秋玲，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人:重庆申光达商贸有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**7-1，统一社会信用代码91500105MA5YRNP65T。法定代表人：杨君，总经理。关于申请执行人任秋玲与被执行人重庆申光达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初8976号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还剩余购房款260068元并支付违约金、案件受理费、延迟履行期间的债务利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10325号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月四日书记员 童潇漫
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初223号 原告：雷秀容，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：雷秀兰（系雷秀容的姐姐），女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：峨眉山市公安局符溪派出所。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路**。 法定代表人：王涛，该所所长。 出庭负责人：杨惠，该所副所长。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 原告雷秀容诉被告峨眉山市公安局符溪派出所（简称峨眉符溪派出所）治安管理其他行政行为一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉符溪派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告雷秀容及其委托诉讼代理人雷秀兰、邬宏威，被告峨眉符溪派出所的负责人杨惠副所长及该所的委托诉讼代理人罗小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月2日，被告作出的峨眉公（符）行终止决字〔2020〕8号《终止案件调查决定书》（简称《终止调查决定书》）载明：因雷秀容被殴打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，现决定终止调查。 原告雷秀容诉称：2020年8月7日下午3点左右，原告去峨眉山市符溪镇人民政府（简称符溪镇政府）要求落实精准扶贫和危房问题，该镇党委书记、纪委书记指使他人对原告进行殴打。雷秀兰报警后，被告到了现场却没有对违法人员进行查处，就于2020年10月2日作出《终止调查决定书》。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《终止调查决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。 被告峨眉符溪派出所辩称：1.被告具有对辖区内治安案件调查处理的法定职责。2.原告起诉不属于行政案件的受案范围。3.被告作出的《终止调查决定书》符合法定程序。4.被告认定原告报警无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）的事实清楚、证据充分。综上，应驳回原告起诉。 经审理查明：2020年8月7日15时32分，被告峨眉符溪派出所民警接到报警，报警人称雷秀容在符溪镇政府被人打了。被告于同日受理该案，开始调查。同月11日，被告向雷秀兰送达《受案回执》。同日，办案民警对雷秀兰进行询问，雷秀兰称：8月7日，雷秀容等人去符溪镇政府反映雷秀祥危房问题。期间，符溪镇政府工作人员将雷秀兰拉出去，另有人把雷秀容往外拖，接着有人把雷秀容打到楼梯台阶躺着，并将雷秀容拖到一楼。雷秀兰被拖到三楼后自己跑下楼报了警。符溪镇政府的工作人员动了手。 同年9月6日，被告以案情复杂为由，申请延长办理此案期限三十日，获批准。 同年10月2日，办案民警经调查后作出《呈请终止案件调查报告书》，认为没有违法事实，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，拟对“雷秀容被殴打案”终止调查，获批准。同年10月2日，被告作出《终止调查决定书》，并于次日向原告邮寄，原告于同月8日签收。 上述事实，有被告提交的《终止调查决定书》《呈请终止案件调查报告书》《受案登记表》《受案回执》《呈请延长办案期限三十日报告书》《行政案件权利义务告知书》（13份）、《询问笔录》（雷秀容、雷秀兰、饶明聪、周仲宣、袁斌、曾平、黄大远、廖建军、何川、童秀娥）、《自述材料》（邬鹏、童威、王邱民）、《情况说明》《符溪镇政府关于雷秀兰等人到我镇闹访缠访扰乱工作秩序的情况报告》《询问通知书》、现场照片（1页2张）、2020年8月12日佛光医院雷秀容伤情照片（4页8张）、《调取证据通知书》（2份）、《调取证据清单》（2份）、《呈请调取证据清单报告书》（2份）、《峨眉山市人民医院急诊病历》《峨眉山佛光医院入院记录》《住院病历》、视频光盘；原告提交的《中国移动通信客户通话详单》、照片、证人证言（雷秀祥）以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案案涉报警事项实质系符溪镇政府工作人员执行职务过程中的行为。符溪镇政府工作人员具有进行社会管理的职责，其在执行职务过程中是否存在损害原告利益的行为，均不属于《治安管理处罚法》的调整范围，故涉案报警事项不属于被告职责范围处理事项。被告作出的《终止调查决定书》系告知行为，并未改变被告对于报警事项本身不具有管辖职权的性质。原告对于被告不具有法定职权的行为，提起撤销《终止调查决定书》的告知行为，同样不可诉。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。 综上事实和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告雷秀容的起诉。 原告雷秀容预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄瑞林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7629号 原告：杨泽，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 被告：陈群，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：李万兵，男，汉族，1969年4月19日出生，住四川省蒲江县。 原告杨泽与被告李万兵、陈群债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理。原告杨泽的委托诉讼代理人赵秋良，被告李万兵到庭参加了诉讼。被告陈群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨泽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法对李万兵、陈群共同共有的位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号××平米的房屋予以分割（权XXX、监证XXXX／XXXX）。事实和理由：杨泽与李万兵民间借贷一案民事调解书生效后，杨泽申请强制执行，执行中查明李万兵与陈群共同共有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号××，李万兵、陈群未主动析产分割，导致法院无法继续执行，致使杨泽的债权无法实现。特诉至法院请求分割。 李万兵辩称，对杨泽所诉事实和诉讼请求无异议。案涉房屋已于2020年9月29日经成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）依法拍卖，所得价款清偿了第一、第二顺序抵押权人。对于引起本案纠纷，李万兵并无责任，不应当承担案件受理费、公告费。 陈群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 杨泽诉李万兵民间借贷一案经成都市新都区人民法院（以下简称新都区法院）审理后，作出（2018）川0114民初2778号民事调解书，案件审理过程中，杨泽申请对李万兵、陈群共同所有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋进行财产保全。调解书生效后，杨泽向新都区法院申请强制执行。新都区法院将案件委托青羊法院执行。2020年9月29日，青羊法院通过阿里拍卖网对案涉房屋进行拍卖，拍卖成交价为996342.77元。 根据杨泽提交的《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋建筑面积为97.83平方米，所有权人为李万兵、陈群，所有方式为共同共有。中国建设银行股份有限公司成都第六支行、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司分别于2015年11月11日、2018年4月20日对案涉房屋设定了为第一、第二顺序抵押权，担保的债权金额分别为56万元、52万元；新都区法院于2018年8月30日对案涉房屋进行了查封。 庭审中，杨泽陈述根据李万兵开庭前陈述，案涉房屋在李万兵与陈群协议离婚时，已经确认归李万兵所有。李万兵对此不予认可，并称李万兵与陈群协议离婚时，约定李万兵清偿债务，案涉房屋归二人婚生子女所有。 上述事实有(2020）川0108民初1539号民事裁定书、房屋信息查询记录、（2018）川0114执3073号执行裁定书、（2018）川0114执3073号之一执行裁定书、（2018）川0114民初2778号民事调解书、杨泽、李万兵的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据房屋信息查询记录显示案涉房屋登记的所有权人为李万兵、陈群，所有方式为共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产所有权应以不动产登记簿所载明的权利人为准。李万兵、杨泽庭审中各自主张的房屋所有权的归属没有相应的证据支持，其对案涉房屋所有权人的主张均不应得到支持。 本案系离婚引起的析产分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，若夫妻并未约定共有房屋份额，亦未能提供确定购房该房屋出资额的相关证据，依法应视为等额享有。因李万兵、陈群未对共有财产进行析产分割，杨泽以债权人的身份代为请求分割，符合法律规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法确认李万兵、陈群对案涉位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋各自享有50%的份额。 案件受理费5,300元，公告费600元，由被告李万兵、陈群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐肃峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初3218号 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人余荣华，董事长。 委托代理人周曙光,系公司员工。 被告鲍华君，男，1973年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告项登元，男，1966年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告张盛，男，1979年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告鲍华君、项登元、张盛金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告鲍华君、项登元、张盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉称，2019年1月11日，被告鲍华君与原告签订了9021120190001302号个人信用借款合同，合同金额30万元，合同期限至2022年1月10日，被告项登元、张盛提供保证函保证。同日，被告鲍华君以房屋装修周转为由向原告借款30万元，约定到期还款日为2022年1月10日，约定借款月利率为9.025‰，逾期利率加罚50%。贷款发放后，被告多期应付利息未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令：依法解除原告与被告签订的9021120190001302个人信用借款合同，被告鲍华君立即归还贷款本金30万元及利息44565.52元（利息计至2020年7月13日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日），被告项登元、张盛承担连带保证清偿责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书原件、授权委托书复印件、受委托人身份证复印件及被告的身份证明复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、信贷业务综合申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函原件各一份，证明被告鲍华君向原告借款的事实； 3、利息计算清单原件，证明结欠利息的计算方式。被告鲍华君、项登元、张盛未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据1-3，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下： 2019年1月11日,原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告鲍华君签订了合同号9021120190001302号《个人循环保证借款合同》一份，合同金额300000元，合同期限至2022年1月10日，约定借款月利率9.025‰，逾期利率加罚50%，合同第五条约定按月付息，合同第九条约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款。借款由被告项登元、张盛于2019年1月11日至2022年1月10日提供最高融资限额30万元保证函连带责任保证。同日，原告按约向被告鲍华君发放上述借款。借款后，被告鲍华君自2019年5月20日开始未支付利息，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间签订的个人信用借款合同合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告鲍华君未按约支付利息，应承担违约责任，原告有权在期限届满前主张全部债权。原告要求解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。被告项登元、张盛自愿为涉案款项提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告鲍华君于2019年1月11日签订的编号为9021120190001302号个人信用借款合同； 二、被告鲍华君于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息44565.52元（利息计算至2020年7月13日，此后利息按合同规定利率计付）； 三、被告项登元、张盛对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6468元，由被告鲍华君、项登元、张盛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  严志花 人民陪审员  朱云招 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马 超
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1191号申请执行人吴培权，男，1961年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村，居民身份号码2302081961********。被执行人孙伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市碧桂园小区十四街****，居民身份号码1522011***********。被执行人刘爱华（别名刘莹），女，1968年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市山城路欣荣胡同**副**，居民身份号码1522011***********。申请执行人吴培权与被执行人孙伟、刘爱华借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2019)黑0208民初1040号民事判决书，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意和解长期履行。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人吴培权与被执行人孙伟、刘爱华借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即效。审判员 潘 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 田丽野
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初11509号 原告：宁波金江互联网小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**月湖金汇大厦**，统一社会信用代码91330203MA292TKC4G。 法定代表人：梅初放。 委托诉讼代理人：任秀芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云，住所地云南省曲靖市经济开发区三江街道与学府路交叉口康居瑞园KJ2-1信用代码91530300770478596H。 法定代表人：李忠频。 委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，云南天之泰律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云，住所地云南省昆明市北京路**信用代码915300007638921667。 法定代表人：杨荣灿。 委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司提出诉请：1.被告向原告返还款项3312571.24元；2.被告支付原告因逾期返还款项导致的利息损失，自2020年6月9日起按照同期LPR的1.5倍计算至上述款项付清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5-6月，原告出具了以被告未投保人的194份机动车商业保险单，确认保费金额为3312571.24元，并根据被告指示全额支付了保费，被保险人为贵州黔铭聚汽车服务有限公司、云南锦曼汽车销售服务有限公司。后原告发现被保险人与被告不能提供购车发票，怀疑保险标的存在虚构，向被告主张退还支付的全部款项，但被告一直不予退还。故原告诉至法院，请求解决。 被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在答辩期内提出管辖异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，故请求将本案移送至云南省曲靖市麒麟区人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院认为，原告与被告之间的纠纷为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。宁波市海曙区并非被告住所地，也非保险标的物所在地，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月八日 代书记员  梅鹤然
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5660号原告：李某某，女，白族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。被告：张某某，男，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二〇年十二月一日书记员  吴 桐
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0423执623号   申请执行人：隆德县亨达木业部。   经营者：周坚兵，男，1972年8月3日出生，住宁夏隆德县城解放街原服装厂**。   被执行人：马某，住宁夏隆德县。   本院在执行申请执行人隆德县亨达木业部与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特69号民事裁定书，责令被执行人向申请执行人支付材料款7000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人马某到新疆打工，由于疫情影响，暂时回不来，也没有能力执行。经征求申请执行人的意见，其同意撤回案件执行。本院认为申请执行人撤回案件执行申请系其真实意思表示，合法有效，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2020)宁0423执623号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 梁 甫     二〇二〇年十二月七日   书记员 黄旺旺
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4611号上诉人（原审原告）：金华小戏骨影视传媒有限公司，住所地浙江省金华市婺城区碧云路**06。统一社会信用代码：91330701MA28EWNH7M法定代表人：方桂琴，执行董事。被上诉人（原审被告）：许科科，女，1992年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。上诉人金华小戏骨影视传媒有限公司因与被上诉人许科科劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金华小戏骨影视传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金华小戏骨影视传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元（已减半），本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小青审 判 员 唐 骥审 判 员 宋 欢二〇二〇年十二月二日代书记员 周 莉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4619号上诉人（原审原告）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市******************。被上诉人（原审被告）：连州市益心堂大药房。经营场所：广东省连州市*******。经营者：成丽华，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省连州市**********。上诉人智海燕因与被上诉人连州市益心堂大药房产品销售者责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人智海燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持智海燕的诉求；2.一、二审诉讼费由连州市益心堂大药房负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。一审当中，智海燕提供了充分的物证、购买凭证，完成了智海燕的举证责任，一审法院不能认定智海燕购买涉案产品的事实，也不能认定连州市益心堂大药房销售涉案产品的事实，同时对于本案中最具有争议性的涉案产品定性只字未提（是假药还是假面条，总得有一个定性），属于认定事实错误。智海燕从北方至广东往返一次是1万多里，智海燕诉请的其他损失8000元是客观、必要产生的费用，一审法院不予认定，属于认定事实错误。二、原审适用法律错误。依据相关法律，药品纠纷、医疗纠纷，连州市益心堂大药房应承担举证责任，一审法院没有要求连州市益心堂大药房举证，故连州市益心堂大药房应承担举证不利的后果。恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人连州市益心堂大药房辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当依法驳回智海燕的上诉，维持原判。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案一审中，一审法院已经查明智海燕提交的证据根本不能证明双方之间存在买卖药品关系。智海燕未能提供由连州市益心堂大药房出具的证明智海燕购买德国黑倍这一药品的收款收据等重要证据，连州市益心堂大药房也未曾销售过智海燕所称的德国黑倍这一药品，智海燕所购买的德国黑倍并非出自连州市益心堂大药房。智海燕提出的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。上诉人智海燕向一审法院起诉请求：1.连州市益心堂大药房退还智海燕购货款500元，并赔偿5000元；2.连州市益心堂大药房承担智海燕因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费、误工费，各项损失8000元；3.案件全部诉讼费用由连州市益心堂大药房负担。一审法院认定事实：连州市益心堂大药房，位于连州市*******屋首层，系个体工商户，其经营者是成丽华。智海燕曾向一审法院起诉连州市益心堂大药房产品销售者责任纠纷，要求连州市益心堂大药房就其销售有瑕疵的德国黑倍而作赔偿，智海燕签收开庭审理传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2020年7月1日作出（2020）粤1882民初638号《民事裁定书》裁定：按智海燕自动撤诉处理。智海燕于2020年7月29日再次向一审法院提出上述诉讼请求，庭审中，智海燕、连州市益心堂大药房均坚持其诉、辩意见无法达成一致协议。一审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智海燕主张于2017年8月4日在连州市益心堂大药房处花费500元购买补虚之品--德国黑倍，智海燕虽然提供了证据：1、智海燕身份证复印件；2、网上信息查询结果复印件；3、说明书、产品包装图片复印件；4、光盘一张；5、官网查询产品信息结果复印件；6、刻盘、打复印、制版的费用《收据》复印件；7、连州法院作出《民事裁定书》复印件，根本不能证明智海燕、连州市益心堂大药房之间存在买卖药品关系。智海燕未能提供由连州市益心堂大药房出具证明智海燕购买德国黑倍这一药品的《收款收据》等重要证据，连州市益心堂大药房的经营者成丽华认为不认识智海燕，智海燕诉称的药品不是其药房销售的。智海燕的诉讼请求，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回智海燕的诉讼请求。案件受理费137.50元，因适用简易程序减半收取为68.75元，由智海燕负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为连州市益心堂大药房应否向智海燕返还购买价款、赔偿价款十倍赔偿金及其他损失。智海燕主张连州市益心堂大药房向其销售的德国黑倍属于假药，并要求连州市益心堂大药房向其返还购买价款、赔偿价款十倍赔偿金及其他损失。但是对于连州市益心堂大药房向智海燕销售德国黑倍的事实，连州市益心堂大药房予以否认，并称智海燕诉称的德国黑倍并非出自连州市益心堂大药房。智海燕为证明其向连州市益心堂大药房购买涉案德国黑倍的事实，提供购买德国黑倍时的录像光盘作为证据，但经查，该视频仅能反映录像者进入招牌为“连州市益心堂大药房”店铺进行了德国黑倍的交易，不能证明录像者为智海燕本人及视频中显示的德国黑倍与智海燕诉称的德国黑倍是同一产品，智海燕也没有提供由连州市益心堂大药房出具的证明智海燕购买诉称的德国黑倍的发票、收据等交易凭证。故此，智海燕应当承担举证不能的不利后果，智海燕据此请求连州市益心堂大药房向其返还购买涉案德国黑倍的价款、赔偿价款十倍赔偿金及其他损失，没有事实依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人智海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.5元，由上诉人智海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2546号 原告：王正，男，汉族，生于1987年2月14日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王婷婷，女，汉族，生于1995年11月15日，住四川省泸县。 本院在审理原告王正与被告王婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正于2020年12月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王正的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正撤回起诉。 案件受理费10元，由原告王正负担。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1087号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人黄虎，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因本案于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告人廖强，男，出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市南岸区。因本案于2020年4月24日被抓获，同月26日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z666号起诉书指控被告人黄虎、廖强犯赌博罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官刘宇、检察官助理凌高锦出庭支持公诉。被告人黄虎及辩护人柏洁、被告人廖强及辩护人陈仲余到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月，被告人廖强伙同李胜、杨豪、王阵东（三人均另案处理）租用重庆市渝北区朗润园小区房屋专门从事网络赌博活动进行牟利。2019年3月，被告人黄虎伙同陆雄宝、彭银川、王稀玉（三人均另案处理，其中彭银川出生于2002年8月29日，王稀玉出生于2002年11月6日）租用重庆市巴南区万达广场T9栋9-3房屋专门从事网络赌博活动进行牟利。2019年10月，经被告人黄虎、廖强商议后，其各自所带领的两个团队合并共同在重庆市南岸区南坪一网吧内从事网络赌博活动。同年12月，该团伙租用重庆市南岸区玖玺台2栋33-A1房间成立工作室，购置赌博工具电脑，并制定相关制度，以营利为目的，专门从事网络赌博活动。被告人黄虎、廖强等人在网上寻找到赌博网站后，通过注册账号、购买额度，研究和利用赌博网站“杀大赔小”等规则和漏洞进行牟利。其主要所采用的具体赌博方式是，黄虎、廖强等人在7219线上娱乐城、bet365等赌博网站低价购买不能提现的额度（简称“黑分”）后，注册其他可提现的赌博账号并充值（简称“白分”），利用相关赌博网站“杀大赔小”的规则，将黑分和白分对赌，以达到黑分输给白分最终提现获利的目的。被告人黄虎主要负责利用软件技术寻找目标赌博网站、管理获利赌资等，被告人廖强负责购买额度、下注对赌等，黄虎、廖强将获利赌资根据团伙成员查找目标网络项目、购买额度等分工情况按比例进行分配。被告人黄虎、廖强二人在参与赌博期间均无其他职业，以赌博获利为主要生活来源。2020年4月24日，民警将被告人黄虎、廖强抓获，并依法查获赌博工具电脑、部分赌资等。期间，黄虎、廖强等人共计非法获利200余万元。其中黄虎、廖强各自非法获利30余万元。归案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。2020年11月9日，被告人廖强自愿向公安机关退出违法所得20万元。另查明，公安机关扣押在案的黄虎的银行卡共计1057702.81元，据黄虎供述，其中有仅31.5万元为赌博违法所得；扣押的廖强银行卡共计102851.38元系廖强赌博违法所得。公诉机关认为，被告人黄虎、廖强以营利为目的，以赌博为业，其行为均构成赌博罪，具有坦白情节，且认罪认罚，黄虎、廖强系主犯，且组织未成年人参与赌博，建议判处二被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金100000元，在缴纳罚金且符合缓刑条件下可适用缓刑二年。二被告人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。二辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。上述事实，有户籍资料、归案经过、工作室图片、赌博网站相关图片、扣押物品决定书及清单、房屋租赁合同、情况说明等书证，被告人黄虎、廖强的供述，同案人李胜、杨豪、王阵东等人的证言，搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄虎、廖强以营利为目的，以赌博为业，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。二被告人组织未成年人参与赌博，依法从重处罚。到案后，二被告人均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法均从宽处理。被告人黄虎愿意将扣押在案违法所得31.5万元全部退出，且愿意缴纳罚金；被告人廖强已退出全部违法所得且已缴纳罚金。本案犯罪情节较轻，二被告人均认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对二被告人依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄虎犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人廖强犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对公安机关扣押的被告人黄虎31.5万元违法所得依法予以追缴；对廖强退出的违法所得20万元及公安机关扣押的其102851.38元违法所得依法予以追缴；对扣押在案的电脑等犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇二〇年十二月三日书记员  张 青
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3417号原告：陈锦婷，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************028。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师。被告：陈恩龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************019。原告陈锦婷与被告陈恩龙共有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦婷及其委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼，被告陈恩龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦婷向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房50%的产权份额；2.确认被告享有普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房50%的产权份额【该房产价值为人民币（下同）2191545元】；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈恩龙于2009年10月30日在普宁市民政局办理了结婚登记手续，双方于2018年10月23日购买了普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房产一套(房款为2191545元，登记字号：普合18110232)，该房产预告登记在被告陈恩龙名下。该房产系夫妻关系存续期间购置的房产，属于夫妻共同财产，现原告提起析产诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈锦婷对其陈述事实向法庭提供的证据有：1.原告陈锦婷的身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.被告陈恩龙的身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格；3.结婚证复印件1份，证明原、被告于2009年10月30日在普宁市民政局办理结婚登记手续；4.收据复印件2张、银联商务单复印件5张、房产交付（入伙）确认书复印件1份、收楼意见书复印件1张，证明原、被告于2018年10月23日购买了普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房产一套（房款为2191545元，登记字号：普合18110232），该房产预告登记在被告陈恩龙名下，房产系夫妻关系存续期间购置的房产，属于夫妻共同财产；5.民事调解书1份，证明原、被告经法院调解离婚，普宁市人民法院于2020年10月29日作出（2020）民初5281民初2573号民事调解书予以确认；6.执行裁定书复印件1份、法院专递邮件详情单复印件3份，证明原告对普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房产提出执行异议，后法院作出裁定，驳回原告的执行异议，原告于2020年10月22日收到上述裁定书。被告陈恩龙没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交的证据1.2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信，证据3.4原件存于本院（2020）粤5281民初2573号案卷，经本院核对，复印件与原件核对无误，且被告经本院传票传唤拒不到庭提出反驳意见，也无其他相反证据予以否认，本院予以采信；证据5.6系本院依法作出的裁判文书，本院亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、原、被告于2009年10月30日到普宁市民政局办理结婚登记手续。在双方婚姻关系存续期间，被告向康美实业投资控股有限公司购买普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房产（登记字号：18110232），并于2018年10月23日一次性付还房款2191545元，该房产也已于同日交付被告使用。2018年11月12日，被告陈恩龙就涉案不动产在房管部门办理了合同备案，但尚未取得不动产所有权证书。二、2020年10月29日，原、被告经普宁市人民法院调解离婚，双方在离婚时约定对夫妻关系存续期间涉及的共同财产、共同债务，保持原状暂不分割，由原、被告另行协商财产使用方式。本案涉案房产因被查封未做处理。三、本院于2020年7月15日依据本院作出的（2019）粤5281民初2827号民事判决书及揭阳市中级人民法院作出的（2020）粤52民终211号民事裁定书作出（2020）粤5281执684号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人陈恩龙位于普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号的房产。2020年9月15日，陈锦婷向本院提出执行异议，请求本院裁定停止对上述房产的执行，解除预查封；本院于2020年10月14日作出（2020）粤5281执异31号，裁定驳回陈锦婷的异议请求。陈锦婷于2020年11月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系共有权确认纠纷。涉案不动产系原、被告夫妻关系存续期间购买。涉案房产虽登记在被告个人名下,但购买于原告与被告的婚姻关系存续期间,且无证据显示原、被告存在对于婚后财产归属的特别约定，故涉案不动产应属原告与被告的夫妻共同财产并共同共有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。现原、被告已解除夫妻关系，原告可请求分割夫妻共同财产，原告请求确认原告享有普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房50%的产权份额并无不当，本院予以支持。同时，被告对该房产亦享有50%的产权份额。被告陈恩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈锦婷享有位于普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房产（登记字号：18110232）50%的产权份额。二、确认被告陈恩龙享有位于普宁市**********侧康美福临门公馆7号楼30层西套3001号房产（登记字号：18110232）50%的产权份额。案件受理费24332.36元，减半收取计12166.18元，由原、被告各负担6083.09元，该款原告陈锦婷已预交并表示同意代为垫付，被告陈恩龙应在本判决发生效力之日起七日内迳付原告陈锦婷6083.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄 桐书 记 员 陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。共同共有人对共有财产享有权利,承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时,其他共有人在同等条件下,有优先购买的权利。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4805号原告朱龙龙，男，汉族，1991年10月14日生，住光山县。委托诉讼代理人：易海燕、李玲，河南紫弦律师事务所律师。被告孙娴，女，汉族，1985年10月9日生，住光山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区**楼。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新，公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，该公司员工。原告朱龙龙与被告孙娴、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易海燕、李玲，被告人寿财保委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。被告孙娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱龙龙向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计168581.71元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年3月5日9时29分许，被告孙娴驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车在左转弯时与原告朱龙龙驾驶的豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告孙娴负事故主要责任。另查明，孙娴驾驶的车辆在被告保险公司投保，故提出上述请求。被告孙娴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财保辩称：1、需要核实事故发生时，事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、保险单等原件，车辆是否依法进行年检，驾驶人的驾驶资格，以上不具备免赔和拒赔情形下，我公司愿意赔偿本案原告有证据支持的合理诉求；2、应当扣除10%非医保用药，对原告所称外购药品及物品，不能证明与本次事故有关联性，非原告本人购买及不属正规票据的均不予认可。本案的诉请过高，对不合理的、无法律依据的，不予认可；3、鉴定费及诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2020年3月5日9时29分许，被告孙娴驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县健康路由西向东行驶至健康路与东三环路交叉口左转弯向北行驶时，遇沿东三环路由北向南行驶至事故地的原告朱龙龙驾驶的豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车，两车相撞，造成两车受损、朱龙龙受伤的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队第411522120200000023号道路交通事故认定书认定：被告孙娴负此次事故的主要责任，原告朱龙龙负此次事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往光山县杏林医院，因伤势严重转入光山县人民医院住院治疗，住院时间为2020年3月5日至4月15日，住院41天，花相关医疗费28280.77元（27620.77元＋660元），外购药品18.1元。二轮摩托车维修费8180元。经原告申请，本院委托，2020年10月29日安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1870号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱龙龙因交通事故致右踝部开放性损伤（皮肤撕脱创、足背动脉及伴行静脉断裂、腓浅神经部分损伤、足背伸肌支持带破裂、拇长伸肌腱及第2、3、4趾伸肌腱断裂），经治疗目前遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人朱龙龙的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日”，鉴定费2000元。另查明，原告受伤前在光山县鼎诚装饰材料销售中心工作，月工资3700元，因交通事故至今未能工作。朱龙龙有被抚养人朱某1（2018年10月22日生）、朱某2（2020年6月29日生）。又查明，豫Ｓ×××**号小型轿车在被告人寿财保投保有交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有相关适格证照。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件，交强险和商业险保单复印件，事故认定书，诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据及其他医疗费相关票据，司法鉴定意见书及相关鉴定费票据，摩托车修理单、维修收据、劳动合同书、营业执照、误工证明。被告孙娴的驾驶证、行车证，双方当事人到庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第4115221200000023号”事故认定书、“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1870号”司法鉴定意见书的作出，其程序及适用依据均符合相关规定，可以作为认定事实的依据；双方都是机动车，主次责任比例应为7:3；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付；被告人寿财保辩称扣除10%非医保费用，但没有提交证据证实原告非医保费用范围及不属合理性支出，故不予采信；原告车辆的维修费用8180元，提供了收据和维修清单，本院予以认可。被告孙娴经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费27620.77元+660元＋18.1元＝28298.87元；2、住院伙食补助费50元／天×41天＝2050元；3、营养费20元／天×60天＝1200元；4、误工费3700元／月×4个月＝14800元；5、护理费45677元／365天×90天＝11262.82元；6、残疾赔偿金34200.97元／年×20年×10%＝68401.94元；7、被抚养人生活费21971.57元／年×（18年＋16年）×10%÷2＝37351.67元；8、交通费本院酌定3000元；9、车辆损失费8180元；10、精神抚慰金5000元；11、相关鉴定费2000元。上述十一项合计181545.3元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告朱龙龙各项损失122000元，在商业险范围内赔付原告朱龙龙各项损失41681.71元[（181545.3元－122000元）×70%]，以上款项合计163681.71元，于本判决生效后十日内一次性向朱龙龙个人支付（朱龙龙开户行：中国建设银行股份有限公司光山盘龙城支行，账号：62×××39）；二、驳回原告朱龙龙其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元，由被告孙娴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2422号申请执行人：金坤，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：李永昆，男，汉族，1971年5月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李秀琼，女，汉族，1976年5月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人金坤与被执行人李永昆、李秀琼债权转让合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,431,000.00元及利息等，本院于2020年3月30日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位1500000元,对被执行人李永昆、李秀琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执274号 申请执行人：宝德融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。 委托代理人：李思华，上海德禾翰通律师事务所律师。 被执行人：陈龙辉，男，汉族，1988年11月23日生，住广东省东莞市市辖区厚街镇。 宝德融资租赁（上海）有限公司与陈龙辉国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0159号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行。根据裁决，被执行人应履行如下义务：1、支付代偿款91,649.22元、利息损失（以8,586.23元为基数,自2019年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以83,062.99元为基数,自2019年9月12日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、支付提前还款手续费和手续费4,311.67元、律师费5,000元、仲裁费7,927元；以上暂合计：112470.63元。 本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行法定义务,但被执行人一直未履行还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到梅州市不动产档案馆、丰顺县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行了调查，到被执行人原户籍地丰顺汤西镇南礤村村委会对被执行人的财产状况进行了全面调查。经调查，仅发现被执行人有少量存款，本院对被执行人在深圳前海微众银行内的3536.33元和财付通账户内的227.62元进行了冻结和扣划。同时根据申请执行人提供的线索，本院查封了被执行人名下的粤SXXXXX车辆，因车辆未能实际扣押，故暂时无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人发出限制消费令。此后，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，并依法将被执行人列入失信人员名单，申请执行人在期限内未能提供可供执行的其他财产线索。本院已通知申请执行人领取执行案款3713.95元，并将执行费50元上缴国库。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  张**花
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1063号原告：云县晓街乡人民政府。住所地：云南省临沧市云县晓街乡晓街村委会街子组。法定代表人：曾国富，云县晓街乡乡长。委托诉讼代理人：张猛，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张天发，男，1963年3月2日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告云县晓街乡人民政府与被告张天发合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县晓街乡人民政府的委托诉讼代理人张猛、被告张天发到庭参加诉讼。因本案需补充调查，经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还20000元债务及2019年5月16日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息986.80元（20000×0.0435×414÷365=986.80）；2.请求依法判令被告向原告偿还自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:根据《中共云县委云县人民政府关于印发〈云县开展农村危房改造和抗震安居工程建设三年大会战实施方案〉的通知》(云县委发[2015]30号）文件精神，被告于2016年3月10日向村委会提交申请，申请资金用于新建房屋，申请补助金额20000元，贷款金额60000元。该两笔资金已于2016年由云县城乡综合投资经营管理有限责任公司向被告发放到位。但在之后的检查中，被告因不符合安居房建设资金领取条件，依据《云县城乡综合投资经营管理有限责任公司关于追回不符合政策领取安居房建设资金的通知》，被告须于2017年5月31日前将该两笔资金退还云县城乡综合投资经营管理有限责任公司。因被告无力偿还，原告应被告请求于2017年5月16日代被告向云县城乡综合投资经营管理有限责任公司偿还该两笔资金及利息共计80186.67元，其中补助资金20000元，贷款资金60000元，及以本金80000元计收的截止2017年5月16日产生的利息186.67元。当日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告于2019年5月15日前向原告偿还上述全部款项。至此，该两笔资金及利息的债权转移给原告，由原告向被告主张偿还。后被告向原告偿还60000元及截止2017年5月16日本金80000元产生的利息186.67元。还款期限早已届满，被告至今未按约定向原告偿还补助款20000元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至云县人民法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息：按照年利率4.75%计算，利息为1077.53元。被告辩称，不同意偿还20000元。被告确实领到20000元政府给的危房改造补助款，政府宣传单上也说补助20000元。当时补助20000元，贷款60000元用于危房拆旧建新。签订借款合同时是村委会打电话给被告，是村支书张正德叫被告签字的。当时没有给被告看合同，被告认为只是偿还60000元，不知道要偿还80000元。2017年5月16日，被告去扶贫办偿还60000元，扶贫办带被告去财政所办理，后面又告知还要偿还20000元。被告没能力偿还，扶贫办说帮助想办法算成补助款。乡政府找被告谈话是2019年四五月份，乡长解释说家里有车的不能享受补助，被告儿子有一辆二手车，但儿子的户口并不在被告户户籍上，已经分户。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码书、法定代表人身份证明书各1份。欲证明原告的诉讼主体适格。2.云县委发[2015]30号文件中共云县委云县人民政府关于印发《云县开展农村危房改造和抗震安居工程建设三年大会战实施方案》的通知、云县城乡投发[2017]95号文件《云县城乡综合投资经营管理有限责任公司关于追回不符合政策领取安居房建设资金的通知》。欲证明根据文件精神，被告申请补助金20000元，贷款资金60000元，共80000元用于建房，但在之后的检查中，被告因不符合安居房建设资金领取条件，依据《云县城乡综合投资经营管理有限责任公司关于追回不符合政策领取安居房建设资金的通知》，被告须于2017年5月31日前将该两笔资金偿还云县城乡综合投资经营管理有限责任公司的事实。3.垫付整改费用情况说明。欲证明因被告无力偿还，原告应被告请求已于2017年5月16日代被告向云县城乡综合投资经营管理有限责任公司偿还该两笔资金及利息共计80186.67元，其中补助资金20000元，贷款资金60000元，及以本金80000元计收的截止2017年5月16日产生的利息186.67元的事实。4.《借款合同》。欲证明原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告于2019年5月15日前向原告偿还代为垫付的全部款项，该两笔资金及利息的债权转移给原告，由原告向被告主张偿还的事实。5.云县城乡综合投资经营管理有限责任公司出具的《证明》1份、会计记账凭证2份。欲证明不符合规定的3户，其中一户是张天发，该两笔资金及利息的债权转移给原告，由原告向被告主张偿还。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。但认为追回补助款的文件没有收到过，不知情，不知道被告户不符合补助条件。签订合同时以为只用偿还贷款60000元，没有告知被告要偿还80000元。直到去年才告知家里有汽车不能补助，汽车是儿子的不是被告的，被告只有一张摩托车。认可政府垫付偿还了20000元，继续向政府申请20000元补助。本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.《居民户口簿》。欲证明被告和妻子是一户，儿子已分户，和被告夫妻不在一起生活。2.云县脱贫攻坚宣传单。欲证明政府对农村危房改造宣传每户补助20000元，协调贷款60000元。3.云南省农村信用社贷款收回凭证复印件。欲证明贷款60000元已偿还。经质证，原告对上述证据1、3的三性无异议；对证据2的关联性不予认可，宣传单看不出来被告是否符合补助条件，要按照云县城乡综合投资经营管理有限责任公司的标准执行。本院认为，原告对被告所举证据的真实性合法性无异议，本院予以采信。本院经审理确认原告在本案中主张的事实，不再赘述。本院认为，被告户领取了农村危房改造建房补助20000元，经审计不符合政策领取条件，发文予以追回。原告代被告垫付偿还了该补助款，后双方签订了《借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立。双方约定了还款的数额和期限，被告应按约定数额和期限履行还款义务。双方未约定利息，视为不支付利息。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告张天发偿还原告云县晓街乡人民政府代偿垫付款20000元，于本判决生效之日履行。二、驳回原告云县晓街乡人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，原告云县晓街乡人民政府负担25元，被告张天发负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十二月二十八日法官助理董晋书记员罗蓉
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保468号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，地址：四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭翔宇。 被申请人：李皓燃，男，1991年6月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被申请人李皓燃申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行提出诉前保全申请，要求对被申请人李皓燃名下的财产在1000000元内予以保全，申请人作为金融机构向本院提供了担保函作为申请保全的担保。 2020年12月24日，本院出具（2020）川0302财保205号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李皓燃所有的位于自贡市自流井区××路华商.国际城一期××栋商××号房产（不动产权证号：（2017）自贡市不动产权第0××3号）查封期限三年。查封期间交由被申请人李皓燃使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8101号 原告：尉胜，男，1987年出生，汉族，住莱州市。 被告：程荣坤，男，1998年出生，汉族，住莱西市。 原告尉胜与被告程荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉胜的委托诉讼代理人安文静到庭参加诉讼，被告程荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元、律师费3000元、保险费500元，合计23500元；2.被告给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告从原告处借款50000元，尚欠本金20000元未付。 被告程荣坤未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张原、被告均经营二手车生意，2020年7月5日被告向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账50000元，约定7天还款，后因被告未能按时偿还借款，于2020年7月23日为原告补打借条1张，后被告于2020年8月6日、2020年10月26日分别通过支付宝、微信向原告转账28000元、2000元，现尚欠原告20000元未还。 原告针对其主张提交了2020年7月5日被告向原告借款50000元的支付宝聊天记录截图打印件、原告向被告转账50000元的支付宝转账电子回单、被告于2020年7月23日为原告补打的借条、被告向原告还款28000元、2000元的支付宝、微信截图打印件、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、律师代理费发票各1份，借条载明：“今借到尉胜支付宝转账50000元（手印）人民币伍万圆整（手印）于2020年7月30号归还，如不归还欠款所有律师费起诉费本人承担，并按照银行最高24%（手印）利息偿还借款人：程荣坤（手印）xxx（手印）2020.7月23号（手印）”。 被告程荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效，原告提交的证据能够证实被告程荣坤向原告尉胜借款50000元，已偿还30000元，现尚欠20000元的事实，故原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告提交律师代理费发票能够证实原告因本案支付律师代理费3000元，借条中约定因被告程荣坤逾期还款产生的律师费由被告承担，故原告要求被告程荣坤支付律师费3000元，理由正当，证据充分，应予支持。借条中约定年利率24%超过法律规定，应为自2020年12月17日起至实际给付之日止以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程荣坤于判决生效后十日内给付原告尉胜借款本金20000元、律师费3000元，合计23000元； 二、被告程荣坤给付原告尉胜上述款项的同时支付原告尉胜自2020年12月17日起至实际付清之日止以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告程荣坤负担（限判决生效后七日内交纳本院）；保全费255元、保全保险费500元，合计755元，由被告程荣坤负担，此款原告尉胜已交纳，限被告程荣坤于判决生效十日内将应负担的755元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14681号原告：姜大岗，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：金骏杰，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告姜大岗为与被告金骏杰买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜大岗及其委托诉讼代理人楼琴、被告金骏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜大岗诉称，原、被告系朋友关系，被告经营口罩机器生意。经被告推销，原告向被告购买口罩机器一台，并于2020年8月22日通过微信转帐支付被告20000元定金，其后又于8月25日通过银行汇款支付被告80000元、通过微信转帐支付被告20000元机器款，8月27日原告又将14000元机器款转给被告。因机器8月27日到货后调试不成功，双方协商约定：至9月1号晚上12点再调试不成功的，原告退货，被告退还全部款项。后来机器至9月3号仍未调试成功，现被告已于9月7日将机器搬运至被告朋友处。但直至今日，被告仍未退还原告合同款共计134000元。。现原告诉请：一、判令解除原、被告间关于口罩机器的买卖合同。二、判令被告退还原告合同款共计134000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告金骏杰辩称，一、答辩人与被答辩人是朋友关系，当时两人一起去口罩生产厂参观，被答辩人看口罩生产有利润可以挣，就问答辩人有没有口罩机器的路子。答辩人便答应给他找找看。后来答辩人便联系了中间商和厂家，给被答辩人介绍了路子。之后按照中间商（宝创）和厂家的要求，答辩人收取了被答辩人的货款，收取之后立刻将货款打给了中间商。而且根据被答辩人提供的证据可以看出，厂家发货给原告了，也是厂家人员过来调试的。被答辩人要求退货，也是厂家答应退货之后，答辩人才松口说可以退货的。答辩人一直做中间牵线的工作。而且在被答辩人提供的录音中可以看出，答辩人要求被答辩人直接跟厂家的人联系，但是被答辩人不愿意，他一直说要跟答辩人联系。因此答辩人认为，与被答辩人之间是居间的法律关系。二、被答辩人收取的口罩机没有质量问题。口罩机到场之后，厂家人员进行调试，机器调试需要时间，调了两天时，被答辩人就提出不想要了。而且厂家后来又换了一个师傅来调试，厂家说换个师傅来再调不好退机器（第二个师傅是8月31号来的）。后来调好了，厂家就不同意退货了。因为被答辩人要退货，在被答辩人提供的录音中可以反映答辩人曾提出：“那怕做10天，做5天都是钱，然后再把机器卖掉”的方案，但是被答辩人坚持没问题也退货，不同意这个方案。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告口头提出向被告购买口罩机器一台。2020年8月22日，原告通过微信支付被告支付被告定金人民币20000元。2020年8月25日，原告通过银行汇款支付给被告货款人民币80000元，还通过微信转帐支付给被告货款人民币20000元。2020年8月27日，原告又支付给被告货款人民币14000元。2020年8月27日被告将机器交付给原告，同日被告派人对机器进行了调试但调试不成功。后原、被告进行了协商，约定：2020年9月1日晚上12点前再调试不成功的，原告退货，被告退还全部款项。但经过再次调试仍未调试成功。后被告同意退回机器。2020年9月7日，被告将已经交付给原告的口罩机器搬运至其朋友处。嗣后，被告未退还原告货款。上述事实有原告提供的微信聊天记录一份（含该证据中第五页中截图的放大版即5-1页）、微信转帐记录一份、银行汇款单一份、原、被告间的通话记录一份和通话录音一份（已制成录音光盘及录音文字资料），被告提供的原、被告之间的微信聊天记录一份以及原、被告在庭审时的陈述等在卷佐证。被告提供的口罩生产设备租赁协议复印件一份，证明原、被告一起去投机器。原告对该证据的真实性有异议。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。被告提供的其与微信名叫宝创的人的微信聊天记录一份，证明钱是经被告转给宝创的，机器是由宝创卖给原告的。原告认为该证据的真实性无法确认，对于证明目的不认可，原告是向被告购买机器，根据被告提供的聊天记录可以发现，原告当庭补充提交的截图的放大版很可能是被告与宝创的聊天截图，在8月25日被告将截图发给原告时，被告故意将宝创的身份信息打马赛克处理，可以得出在机器到货前，原告与宝创之间没有联系。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。被告提供的转账记录一份（七页），证明被告把钱转给了宝创。原告认为该证据的真实性无法确认。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。本院认为，原、被告之间的口罩机器买卖关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。原、被告均应全面履行自己的合同义务。被告未按约定交付质量合格的机器，系违约，应承担相应的违约责任，原告提出解除合同，退还相应的款项并要求赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告之间的关系系居间关系以及交付给原告的机器不存在质量问题的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告姜大岗与被告金骏杰之间达成的口头口罩机器买卖合同。二、被告金骏杰于本判决生效后十日内返还原告姜大岗货款人民币134000元并赔偿利息损失（自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告金骏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇二〇年十二月三日书记员  叶长鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24295号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘明野，男，1989年4月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘明野信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘明野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币88,269.50元、利息10,831.63元、违约金1,769.13元、手续费4,417.50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,287.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘明野未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金88,269.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘明野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计88,269.50元；二、被告刘明野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.74元，减半收取计1,003.37元，由被告刘明野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2373号申请执行人：邹洪昌，男，1958年10月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑发学，男，1993年1月18日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人邹洪昌与被执行人贺维太、郑俊远、郑发学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）渝0238民特114号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人邹洪昌于2020年11月17日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为600000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、贺维太、郑发学系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执2210号执行案件中查封了被执行人郑发学位于巫溪县的房屋，申请执行人已提交评估拍卖申请；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封并扣押了被执行人郑俊远和郑发学名下登记的车辆，正在进行评估拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人贺维太名下登记的车辆，暂未实际控制；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远、郑发学位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元和46044.64元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对三被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，三被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2373号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十四日书记员  向 毅