浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10342号 原告：浙江步森服饰股份有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**，现住所地杭州市上城区飞云江路赞成中心。 法定代表人：王春江,系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晟杭，女。 被告：王小军，男，1975年11月26日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 原告浙江步森服饰股份有限公司与被告王小军经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告浙江步森服饰股份有限公司的委托诉讼代理人杨晟杭、被告王小军及其委托诉讼代理人王立忠和马鲁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江步森服饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金。事实和理由：原告认为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2020）75号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。首先，该裁决书认为《供应链管理制度》需经职工代表大会或者工会程序制定属于适用法律错误；其次，该仲裁书以该份制度下，采购流程其他环节的员工也存在工作失职的情况来认为该制度实施过程中存在瑕疵，从而判定难以认定被告方存在严重违规严重失职的行为缺乏事实依据及必要的逻辑联系；第三，仲裁委员会以结合原告方公司2019年度单位生产的特殊需求为由，认为难以认定被告方的失职行为，该项裁判理由缺乏事实依据及连贯逻辑。原、被告双方在仲裁庭从未有过关于2019年度公司生产特殊需求的争议焦点，原告方对所谓的特殊需求不予认可，并且要求仲裁委员会提出该项裁决理由的直接且有关联性的依据；第四，仲裁委员会认为被告方行为对原告方造成损失缺乏直接且充分的证据予以证明。原告方认为由于被告方违规采购的行为，导致涉事面料积压在原告方面料仓库，于前占用公司资金流，于后给原告方造成直接经济损失，该损失结果与被告方违规采购面料的行为存在直接的因果关系，故原告方主张被告因违规采购造成公司损失符合法律事实。综上，被告方的确存在违规采购的事实行为，其严重违反原告方公司《供应链管理制度》在先，因其违规采购行为造成库存面料积压给公司造成严重损失后，原告方依据《劳动法》等有关法律规定及双方签署的劳动合同，解除双方劳动关系合法。综上，请求法院依法判决。 被告王小军辩称，本案应该是赔偿金而非经济补偿金；仲裁事实清楚，证据充分，原告诉请没有法律依据及事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 一、原、被告间的劳动合同一份（复印件），以证明原告与王小军间的劳动关系、岗位职责及工资标准（合同第2页第4条，4500元/月，其主要工作是产品采购工作；以前也有劳动合同，现提供最近期的劳动合同）。经质证，被告对合同真实性无异议，但对证明目的有异议，认为月基本工资是4500元/月，除了基本工资外，在11条有约定奖金的问题；2019年1月1日前被告是在商务设计部的产品设计组工作，并不是产品采购工作，2018年12月份人力资源部告知被告，让被告去供应链新链融事业部负责审核工作。 二、《供应链管理制度》一份（打印件），以证明该制度属于公司内控制管理制度，涉及采购的流程规定，有正常的审批流程和尽到通知义务，发文范围均需遵守；《供应链管理制度》主要负责与供应商对接采购的事务及相关流程规定。经质证，被告对真实性无异议，但认为《供应链管理制度》涉及员工重大利益的，该份制度没有经过职工大会的讨论，对其效力不认可；该份证据即便对被告有约束力，也只能证明被告的工作职责及工作范围，不能达到原告所称的尽到通知义务，在oa系统上给每个员工发放了该份《供应链管理制度》，但是没有通知和培训，并非原告所称的有经过培训，且没有直接告知员工与考核挂钩。 三、王小军面料采购的oa流程时间截图以及具体的审批流程、对应的采购合同一份，以证明王小军在2018年11月至2019年9月期间所有有过审批记录的面料采购记录（公司的面料采购是由业务员提交需求申请，由被告的岗位负责提出面料采购审批流程）。经质证，被告对于该份证据的真实性无异议，但认为原告混淆了公司的两个流程，原告提出的审批采购流程，实际是采购流程完成后需要盖章的流程，与新合同审批流程可以对应。 四、王小军采购面料的入库单一份，以证明王小军进行采购并制单入库的面料货号数量等入库记录（王小军存在未经审批即采购面料入库的违规行为）。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，认为该份证据系原告单方制作，数据是否正确，被告无法查证。 五、山东沃源等供应商情况说明确认函一份（明细中有单价等信息），以证明被告没有采购合同就进行采购的违规行为。经质证，被告对该份证据的真实性不认可，认为原告提供的是复印件，即使复印件真实，从该份证据内容看也与本案无关。 被告对其抗辩主张向本院提供了如下证据： 六、建设银行工资流水一份，以证明被告前12个月的月平均工资为9509.7元。经质证，原告对真实性无异议，认为劳动合同约定了基本工资，但没有绩效奖金的约定。 七、楼卡飞与被告间的微信聊天记录，以证明2018年12月之前在被告商务事业部，之后调动从事审核工作，从而证明解除通知书上的表述内容与被告无关。经质证，原告认为从该聊天记录可知，被告是从商务部调至新链融事业部，但被告的实际职责是采购。 八、《浙江省社会保险参保证明》、《工作证》、《劳动合同书》各一份，用于证明被告自2007年起与原告建立劳动关系。经质证，原告无异议，并认可被告于2007年12月5日入职。 九、《人员调动通知书》、《微信聊天记录》、《年货节通知邮件》各一份，用于证明被告于2019年7月调动岗位，原告承诺薪酬待遇不变。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为被告采购需要按照《供应链管理制度》执行，被告实际从事产品工作，负责面料采购，并未正式调入产品部。 十、《关于开除王小军的通知》、《关于解除王小军劳动关系的通知书》各一份，用于证明原告已与2019年9月24日解除与被告间的劳动关系。经质证，原告无异议。 十一、《采购及合同审批流程》一份，用于证明被告自2019年4月12日起没有发起采购流程的权限，只是作为审核人员进行审核。经质证，原告认为该证据不能体现被告在面料采购审批流程中所负责的节点及变化情况。 本院对上述原、被告提供的证据，根据原、被告双方的质证意见认证如下：证据一、二、三、六、七、八、九、十、十一的真实性，双方均未提出实质性异议，故本院予以确认；证据四、五的真实性，因被告提出异议，故本院不予确认。 经审理，本院认定如下事实： 被告于2007年12月5日至原告处工作。双方多次签订书面劳动合同，末期合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，合同约定被告从事产品工作，月收入为4500元。2019年7月10日，原告通知被告：自2019年7月15日起调至新零售事业部，薪酬福利待遇保持不变，被告于接到通知起五日内办完原岗位移交手续，前往新部门报到。2019年9月12日，原告以被告由于采购作业未按公司相关制度执行，属于严重违反公司制度及严重失职，造成公司巨额经济损失，根据双方签订的劳动合同约定，作出《关于开除王小军的通知》，通知即日起解除被告与公司的劳动关系。同年9月24日，原告以被告未经审批于2019年1月1日至2019年8月8日期间采购面料入库，造成公司库存积压，占用公司流动资金，给公司造成巨大损失为由，作出《关于解除王小军劳动关系的通知书》，通知被告，即日起解除公司与被告间的劳动关系。被告为此向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告擅自解除与被告间劳动关系的行为违法，并要求原告支付2019年9月至2020年3月30日的工资51530元、赔偿金247344元。诸暨市劳动人事仲裁委员会于2020年5月14日作出浙诸暨劳人仲案（2020）75号仲裁裁决书，以原告提供的证据难以认定被告有违反原告公司规章制度或滥用职权、营私舞弊之故意，亦难以界定被告的行为已达到严重违反原告规章制度之程度并造成原告损失，对被告主张原告违法解除劳动合同的申请予以采纳，裁决由原告支付被告赔偿金178000.08元，驳回被告其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告离职前十二个月的月平均工资为9509.70元。 本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告解除与被告间的劳动关系是否合法，进而确认原告是否需给付被告经济补偿金或赔偿金问题。因本案劳动争议系用人单位原告作出解除劳动合同的决定而发生，故由原告负举证责任。根据原告公司的《供应链管理制度》，采购流程涉及公司需求部门、采购部门、新链融事业部、仓储部门、财务部门等多个内设机构，采购指令需要经过公司多个部门审核并经过oa系统流程。虽原告主张被告存在违反原告公司采购流程，给原告公司造成巨大损失，其解除与被告间的劳动关系合法，无需支付被告经济补偿金，但原告提供的证据难以认定被告存在严重违反原告公司规章制度或严重失职、营私舞弊之行为，且原告提供的证据也无法确认因被告的职务行为造成原告公司严重经济损失。故本院确认原告解除与被告间的劳动关系违法，原告应按照法律规定向被告支付赔偿金。对被告要求按照二倍标准支付赔偿金247344元的请求，本院根据被告离职前十二个月的月平均工资9509.70元，依法支持228232.80元。鉴于被告未要求恢复与原告间的劳动关系，故对被告要求原告支付2019年9月至2020年3月30日的停工工资51530元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、原告浙江步森服饰股份有限公司应支付被告王小军赔偿金228232.80元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回被告王小军要求原告浙江步森服饰股份有限公司支付其余赔偿金及停工工资的请求； 三、驳回原告浙江步森服饰股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江步森服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 侃