wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1117号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张扎娃，男,1964年8月6日出生，汉族,初中文化，淅川县商圣街道办事处冬青社区副书记，中共党员，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年12月25日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人张扎娃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人张扎娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年12月13日13时许，被告人张扎娃酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从淅川县二环路花好月圆酒店往冬青村方向行驶，行至二环路中段被执勤民警查获。对张扎娃血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的张扎娃血液中检出乙醇成分,其含量为106.17mg/100ml。上述事实，被告人张扎娃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张扎娃醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张扎娃无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人张扎娃案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张扎娃犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈佳晨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2004号之二 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道办事处人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：杜某，男，2004年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：冯某，男，2005年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院移送执行杜某、冯某罚金一案中，我院作出的（2020）川0180刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年9月16日移送执行，执行立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜某缴纳罚金5000元、被执行人冯某缴纳罚金4000元、追缴扣押在案的白色重雅牌二轮踏板摩托车一辆，上缴国库。 执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，走访被执行人杜某、冯某户籍地进行了传统调查，未发现被执行人可供执行的财产，依法对扣押在案的白色重雅牌二轮踏板摩托车一辆进行了公开拍卖，拍卖所得款450元已上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杜某、冯某限制高消费。本案尚有罚金9000元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  陈军辉 审判员  陈会林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 龙
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1599号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨河区长河街道汉江路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，该公司职员。被执行人：豆新成,男,1987年12月16日出生,412721198712163831,汉族,住扶沟县；被执行人：马艳芳,女,1985年10月29日出生,410223198510295565,汉族,住扶沟县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称浙江振泰公司）与被执行人马艳芳、豆新成追偿权纠纷一案，浙江振泰公司依据台州仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2019）台仲裁字第331号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人马艳芳、豆新成履行下列义务：被申请人马艳芳、豆新成于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人浙江振泰公司支付代偿款25430.4元，并支付违约金（其中截止至2019年7月26日的违约金1224.4元，自2019年7月27日起以25430.4元为基数按照月利率2％计算违约金至实际偿付之日止）；本案仲裁费1500元由被申请人承担。本院于2020年12月17日立案。本院认为，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发[2018]10号)第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，浙江振泰公司未经有权机关依法批准，以提供担保服务为名，实际收取高额利息发放贷款，其申请执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回浙江振泰非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十二月二十六日法官助理吴海峰书记员王子宽
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3974号 原告：杨硕，男，1981年5月4日生，汉族，住长春市。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告杨硕与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨硕诉称：杨硕于2007年12月入职鸿达公司，任网络部网络工程师，月工资5000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护杨硕合法权益，故杨硕起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月30日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金70000元；3.被告支付原告2018年9月至2020年10月30日拖欠的工资，总计金额为100000元。庭审中，杨硕变更诉讼请求第二项为66202.5元，变更诉讼请求第三项为86279.2元。 鸿达公司辩称：我司同意支付杨硕拖欠工资、经济补偿。 经审理查明：杨硕于2007年12月入职鸿达公司，任网络部网络工程师，2020年10月30日离职，离职前12个月杨硕月平均应发工资为5092.5元。鸿达公司共拖欠杨硕工资86279.2元。2020年10月15日，杨硕向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，杨硕不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于杨硕要求鸿达公司支付拖欠的工资86279.2元及2020年10月30日解除劳动合同并支付经济补偿金66202.5元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月30日解除劳动合同并鸿达公司应支付杨硕拖欠工资86279.2元及经济补偿金66202.5元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告杨硕与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于2020年10月30日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告杨硕支付拖欠工资86279.2元、经济补偿金66202.5元，共计152481.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9631号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云、张梅（实习），系贵州善谋律师事务所律师。 被告：张成国，男，1954年10月3日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告张成国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托诉讼代理人王云、张梅（实习）到庭参加诉讼，被告张成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费5176元，停车费1380元，共计6556元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金1966.8元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月15日，原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，张成国购买该小区xx号房屋，建筑面积为172.54平方米，2016年3月30日张成国与美福物业签订《前期物业服务协议》，协议约定美福物业公司为张成国提供物业管理服务，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，若违约，美福物业公司有权要求张成国补交并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金。合同签订后，美福物业公司按双方合同约定为该小区提供物业服务，但张成国一直未缴纳2018年8月1日至2020年9月1日的物业服务费共计5176元，且张成国未缴纳于2019年2月19日至2020年9月1日的停车费共计1380元。经原告多次对其催缴，张成国仍拒绝支付。按约定，张成国应补交物业费，从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金，该违约金约定过高，故美福物业公司自愿按总金额6566元的30%计算违约金即（6566元×30%=1966.8元）。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的协议，故原告提起诉讼。 被告张成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：张成国系兴义市xx小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为172.54平方米。2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，车位管理服务费为每个车位每月80元，后美福物业公司将车位管理服务费调整为每个车位管理服务费为60元/月。合同另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。张成国按1.2元/平方米/月的标准缴纳物业管理服务费至2018年7月31日，自2018年8月1日至今物业费未缴纳，自2019年2月19日至今车位管理服务费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，该小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，该小区业主委员会向美福物业送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、接房交验表、《金地·白云尚城前期物业服务合同》、《物业费管理登记台账》复印件等证据在卷为据。 本院认为，美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，对该小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，张成国应当按照约定交纳物业管理服务费和车位管理服务费。故美福物业公司要求张成国支付欠付物业费及车位管理服务费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但就尚欠的物业费及车位管理服务费金额问题，因小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即物业费自2018年8月1日至2019年9月1日共13个月合计2691.62元；车位管理服务费自2019年2月19日至2019年9月1日合计384元。之后的物业费及车位管理服务费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 对美福物业公司主张违约金的请求，虽张成国在履行前期物业服务合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，美福物业公司提供的物业服务仍有待完善之处，故本院对该项诉讼请求不予支持。 被告张成国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张成国于本判决生效后十日内支付黔西南州美福物业服务有限公司2018年8月1日至2019年9月1日的物业服务费2691.62元；支付2019年2月19日至2019年9月1日的车位管理服务费384元，合计3075.62元。 二、驳回黔西南州美福物业服务有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张成国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28409号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:甘德勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告甘德勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告甘德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.甘德勇立即支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金71159.78元、利息5341.34元；并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金71159.78元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由甘德勇承担。事实和理由：甘德勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，甘德勇持该卡透支后未按约还款。广发银行重庆分行多次催款，甘德勇仍未清偿。被告甘德勇未作答辩。经审理查明，2015年11月30日,甘德勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘德勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向甘德勇发放了信用卡。甘德勇从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年4月1日，甘德勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金71159.78元、利息5341.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘德勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向甘德勇发放了信用卡，甘德勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘德勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告甘德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘德勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金71159.78元、利息5341.34元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金71159.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费884元，由被告甘德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7605号原告：郑州克莱克特科学仪器有限公司。住所地：郑州高新开发区长椿路****厂房******。统一社会信用代码：9141010069488468XT法定代表人：梅建伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙召鹏，系河南亚太人律师事务所律师。被告：康贺贺，男，汉族，1986年11月6日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，系上海顺辉律师事务所律师。原告郑州克莱克特科学仪器有限公司（以下简称克莱克特公司）诉被告康贺贺损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克莱克特公司委托诉讼代理人孙召鹏，被告康贺贺委托诉讼代理人吴泡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克莱克特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康贺贺返还占有原告克莱克特公司的笔记本电脑，并赔偿损失21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康贺贺曾是原告克莱克特公司软件开发工程师，后任研发部经理。2016年底，原告与被告联系时得知其离职时将载有原告公司产品技术软件的笔记本电脑带走，且已经将源代码删除，导致原告公司无法正常使用及销售产品，无奈原告公司只能寻找其他专业人士重新开发技术软件，共支出21万元。2019年12月13日，原告与被告电话联系，并向被告发出书面催告函，要求被告返还笔记本电脑，并对删除源代码承担赔偿责任，但被告一直未回复，故诉至法院。被告康贺贺辩称：1、本案系劳动争议纠纷，不属于法院管辖。被告离职时被告开具离职证明，证明工作已经交接完毕。现原告起诉要求返还财产，赔偿损失，属于劳动争议纠纷。2、诉讼请求不明确。原告要求被告返还笔记本电脑一台，未明确要求返还电脑的品牌、型号、类型、新旧程度等情况。3、如果原告认为被告盗窃或者侵占原告的财产，应当报警处理。4、原告请求赔偿损失没有法律依据。原告未提供证据证明是什么源代码，是否为被告删除，并对原告造成损失。5、原告的诉讼请求，超过诉讼时效。被告于2015年8月离职，即使被告存在侵占电脑、删除源代码的情况，也已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告克莱克特公司向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、劳动合同、被告社保记录、离职证明各一份。证明双方存在劳动关系，岗位为研发设计，被告于2015年8月离职。被告康贺贺对证据的真实性无异议。2、原告公司人员梅亚楠与被告康贺贺通话录音一份。证明被告承认带走原告笔记本电脑，并将技术源代码删除。被告康贺贺认为没有提供原件，即使真实，也仅仅是录音片段，系酒后录音，康贺贺在录音中称带走的是自己的电脑；且录音中提到的源代码没有特指，且形成时间是2016年12月，被告已经离职一年多，原告称源代码丢失，责任不在被告。3、原告向被告发出的催告函及邮寄单，原告工作人员与被告电话联系的录像各一份。证明2019年12月13日，原告向被告发出催告函，要求被告返还笔记本电脑，并赔偿删除源代码的损失。被告康贺贺认为没有提供原件，不予质证。4、项目研发合同及发票，王津出具的收据、银行电子回单及杨冉劳动合同，王玉成出具的收据及微信转账记录若干。证明被告删除技术源代码，原告聘请其他人员破解程序及开发软件，共支出21万元。该费用应当由被告负担。被告康贺贺认为与本案无关，是否为删除的源代码补充开发行为不明，收款人身份不明，是否支出款项不明。5、郑州安诺科学仪器有限公司营业执照、工资发放明细表各一份。证明被告离职后，入职与原告公司具有竞争关系的安诺公司工作。被告康贺贺认为与本案无关，竞业限制纠纷属于劳动争议范围，不属于人民法院管辖范围。被告康贺贺向本院提交原告克莱克特公司微信官网打印的截图三张。证明原告公司生产的产品很多，对应的软件也有很多。原告克莱克特公司认为当庭提交，违反证据规则，且未复印件，无法核实真实性。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2013年9月1日，原告克莱克特公司与被告康贺贺签订劳动合同书一份，约定就被告康贺贺到原告克莱克特公司从事研发设计工作，期限自2013年9月1日至2015年9月1日止，并将劳动时间、休息休假、劳动报酬、劳动保护等作出约定。2015年8月10日，被告康贺贺提出离职，被告克莱克特公司开具离职证明，当日正式离职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告克莱克特公司未提交客观有效证据证明被告康贺贺带走其公司笔记本电脑及删除源代码，故原告克莱克特公司关于返还笔记本电脑及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告郑州克莱克特科学仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告郑州克莱克特科学仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二〇年十二月八日书记员  徐汝欣
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4036号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。责任人：吴鹏。被告：段锁强，男，1967年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：昌黎县世鑫运输服务有限公司，，住所地昌黎县朱各庄镇李各村庄205国道北侧统一社会信用代码91130322MA07WHK36C。法定代表人：刘国强。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告段锁强、昌黎县世鑫运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人段锁强、昌黎县世鑫运输服务有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5581号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：林彩平，女，1976年1月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告林彩平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林彩平偿付借款本金270000元及截至2020年10月22日的利息22566.13元、罚息22491元，并支付自2020年10月23日起至实际给付之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；2.被告林彩平承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告林彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告林彩平经梁士根担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币270000元，借款期限自2019年4月16日起至2020年4月10日止，月利率为8.5‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告于当日向被告林彩平发放了贷款270000元。借款期限届满后，被告林彩平未按约还款，截至2020年10月22日尚欠原告借款本金270000元、利息22566.13元、罚息22491元。上述款项被告林彩平至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林彩平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金270000元及截至2020年10月22日的利息22566.13元、罚息22491元，并支付以本金270000元为基数按月利率12.75‰自2020年10月23日起计算至实际履行之日止的罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告林彩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 朱  丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初1266号原告：洛阳平等粮食仓储有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区平等街**。法定代表人：李少峰，董事长。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。被告：常海杰，男，汉族，1975年11月26日生，住河南省偃师市，现羁押于河南省三门峡监狱。原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司（简称平等粮仓公司）诉被告常海杰不当得利纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告平等粮仓公司、被告常海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平等粮仓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款项1711284.8元，利息429981.7元，共计2141266.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年市储粮小麦轮换出库过程中：一、原告公司销售给客户李顺利592200公斤（其中36#仓106970公斤，38#仓485230公斤)，价款共计1478124.80元。交易完成后，公司实际收到小麦款60万元，账面上显示欠款878124.80元。经洛阳市公安局东关分局立案侦查，证明李顺利已将全部小麦款1478124.80元支付给常海杰指定的李影个人账户，平等粮仓公司未收回的878124.80元小麦款实际被常海杰截留挪用。二、平等粮仓公司共计销售给洛阳鹏举饲料有限公司1200100公斤，其中36#仓575440公斤，38#仓624660公斤，价款共计2989660元。公司实际收款2156500元，账面显示欠款833160元。经洛阳市公安局东关分局立案侦查，证明为便于开票，鹏举公司客户宋会治以鹏举公司名义到平等公司拉麦，并销售给鹏举公司。鹏举公司已向宋会治支付全部货款，同时，宋会治也向被告常海杰指定账户支付了全部2989660元货款。现该款项被常海杰据为己有。被告常海杰的行为严重侵犯了原告公司的合法权益，以上该两笔款项不在常海杰刑事案件之列。被告常海杰答辩称：当时是李健民卖给李顺利的，不是经我手的，还有饲料公司的，都是李建民的业务，李顺利和饲料公司不是跟我照的头，不知道是跟李建民还是经营科照的头。经审理查明：一、2014年7月25日至8月1日期间，原告销售给李顺利小麦592200公斤，单价2.48元或2.50元，价款共计1478124.80元。原告出示了相应的“粮油出库凭单”、记账凭证、发票。洛阳市公安局东关分局在办理常海杰挪用资金案中，询问了李顺利从平等粮仓公司购买小麦及付款情况，李顺利称，购买小麦是李建民经手的，打款账号是李建民提供的叫李影的，说李影是他们公司（洛阳稻香米业有限公司，以下简称稻香米业公司）的财务。洛阳市公安局东关分局调取的“李顺利支付小麦款明细表”，显示李顺利通过会计李方方于2014年7月25日、7月26日、7月28日、7月31日、8月1日向李影账户转账10万元、24万元、40万元、50万元、238124元；调取的“李顺利所支付小麦款向平等粮仓公司交款明细表”，显示2014年7月28日李影账户向马洪霞账户转账60万元，并注明马洪霞为平等粮仓公司出纳；调取的李影账户明细，显示与代红梅、李建民、李方方等有多次往来；其中，与代红梅往来频繁，记载的付给李影款与“李顺利支付小麦款明细表”一致。二、2014年7月20日至2014年8月5日原告通过宋会治向洛阳鹏举饲料有限公司销售小麦1200100公斤，单价2.48元或2.5元，总价2989660元。原告出示了相应的“粮油出库凭单”、记账凭证、发票。原告列出的收洛阳鹏举公司“小麦款明细表”，列明收款共计2156500元。洛阳市公安局东关分局在办理常海杰挪用资金案中，询问了宋会治从平等粮仓公司拉走小麦及付款请况，宋会治称，拉过小麦给洛阳鹏举饲料有限公司……不认识常海杰、代红梅、李建民和李影，但打给平等公司的粮食款大部分打到李影账上。洛阳市公安局东关分局调取的“鹏举公司支付小麦款明细表”，显示2014年7月21日后至2014年8月5日期间杨运洪、田晓娟、宋爱青、杨苗良、张建民等向马洪霞转（存）款共计1806500元，向李影账户转款共计1183161元，并注明“1.杨运洪、宋爱青、杨苗良、张建民均为宋会治客户。2.田晓娟为平等公司业务员”；调取的“鹏举公司所支付小麦款向平等公司交款明细表”，显示2014年7月21日、7月30日李影账户向马洪霞账户转款共计35万元，并注明马洪霞为平等粮仓公司出纳。三、本院2018年12月18日作出的（2018）豫0304刑初127号刑事判决，一、常海杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。与河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初504号刑事判决书，被告人常海杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑13年，并处罚金六十万元。按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六十万元。二、责令被告人常海杰退赔平等粮仓公司经济损失176万元。该判决认定事实包括：2015年上半年，常海杰利用其担任平等粮仓公司董事长、稻香米业公司法人的职务便利，通过李健民、代红梅以出具欠款书和收据等形式挪用公司资金176万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还。具体如下：（1）2015年2月8日，常海杰代表平等粮仓公司收取乔树国支付的20万元购粮款，转入其妻代红梅的银行卡上使用。2015年4月份，经常海杰批准，平等粮仓公司向乔树国交付了价值20万元的小麦，至案发常海杰仍未将该售粮款上缴公司账户。（2)2015年2月12日及2月15日，常海杰以自己经营的稻香米业公司借款为名，分两次从平等粮仓公司借款。上述款项到账后，常海杰将其中的106万元用于归还其前期个人债务，至案发仍未归还。(3）2015年上半年，常海杰指使李健民将平等粮仓公司价值50万元的小麦卖给李顺利。2015年3月11日李顺利将50万元货款打入常海杰指定的个人银行账户。次日该款即被挪作他用，至案发仍未归还。四、常海杰称，李建民是稻香米业公司股东、经营部经理，李影和李建民是夫妻。本院认为，常海杰是稻香米业公司法定代表人，李建民是稻香米业公司股东、经营部经理，李影和李建民是夫妻，而李影的账户与常海杰妻子代红梅来往密切。案涉李顺利、鹏举公司从平等粮仓公司购买小麦，均是通过李建民进行，李顺利、鹏举公司已将应付小麦款全部付给李影，李影并未全部付给平等粮仓公司，原告主张李顺利、鹏举公司欠付货款1711284.8元，要求常海杰支付，证据充分。被告常海杰长期占有应付货款，原告要求支付利息429981.7元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，经合议，判决如下：被告常海杰支付原告洛阳平等粮食仓储有限责任公司1711284.8元，并支付利息429981.7元，限于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费23930元，由被告常海杰负担。被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 倪献功审 判 员 雷海花审 判 员 张文啟二〇二〇年十二月六日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17927号 上诉人（原审被告）：成都万科锦西置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：石飞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨婉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐亚琴，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王荣香，女，1948年4月24日出生，汉族，住四川省江油市，系母女关系。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 上诉人成都万科锦西置业有限公司（以下简称万科锦西公司）因与被上诉人徐亚琴商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决应查明在合同约定的交房期限届满时，案涉房屋是否具备合同约定的交付条件，此时该房屋的是否有质量问题，质量问题的严重程度，在此基础上，判断万科锦西公司是否有逾期交房行为，否则影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初675号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人成都万科锦西置业有限公司预交的二审案件受理费1141.16元予以退回。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  冯 璐 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏玉荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28279号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:罗洪伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗洪伟立即支付截至2020年3月14日的信用卡透支本金50705.22元、利息7493.72元、分期手续费606.36元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金50705.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗洪伟承担。事实和理由：罗洪伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，罗洪伟仍未清偿。被告罗洪伟未答辩。经审理查明，2016年3月25日,罗洪伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗洪伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗洪伟发放了信用卡。罗洪伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月14日，罗洪伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金50705.22元、利息7493.72元、分期手续费606.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗洪伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗洪伟发放了信用卡，罗洪伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗洪伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告罗洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗洪伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金50705.22元、利息7493.72元、分期手续费606.36元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金50705.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费673元，由被告罗洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2678号 上诉人（原审原告）：唐满，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市恒泰市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道环城南路****。 法定代表人：方兆勇，执行董事。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王外，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞庄，浙江浙融律师事务所律师。 上诉人唐满与被上诉人义乌市恒泰市政工程有限公司、王外建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐满于2020年12月29日以已与被上诉人义乌市恒泰市政工程有限公司、王外达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐满撤回上诉。 二审案件受理费6973元（已减半收取），由上诉人唐满负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 金巧芳
浙江省永康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0784司救执26号 被救助人：李建军，男，1984年9月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县画桥镇葛家店村亭子组**，公民身份号码：360622198409××××。 李建军以生效判决的款项未能有效执行，生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查，胡跃瀚雇佣李建军为其工作，共欠李建军工资15210元，至今未有支付。后，李建军诉至法院。2019年11月20日，永康市人民法院作出（2019）浙0784民初8893号民事判决,由胡跃瀚支付李建军工资15210元。判决生效后，李建军向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人胡跃瀚下落不明，暂无可供执行财产，申请救助人的母亲因病重治疗花光所有积蓄，家庭生活困难，向本院申请司法救助。 本院认为，李建军的母亲需要治疗，家庭生活困难，李建军依判决申请执行后，因被执行人暂无可供执行财产，李建军因生活困难申请司法救助符合司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李建军司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执821号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道**。 法定代表人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：夏克年、蔡玲微。 被执行人：叶东标，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人叶东标信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初923号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人叶东标偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金100000元、违约金4000元、分期付款手续费2989.53元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1291元。 执行立案后，本院向被执行人叶东标发出执行通知书、报告财产令等，要求叶东标履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人叶东标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶东标的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人叶东标的账户及工资收入；冻结其在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（账号：1406××××4720），未达提取条件；查封被执行人名下的车牌号为浙ＣＰ××××的比亚迪牌小型普通客车一辆，未实际控制；扣划被执行人银行账户及工资收入，缴纳受理费、执行费后剩余36223.04出账给申请执行人。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶东标拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年12月8日，除去本院扣划受偿的36223.04元外，剩余本息均未到位。也未交纳本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶东标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月九日 代书记员 吴纯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6213号申请执行人：重庆康田木业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处小坎村，统一社会信用代码91500118MA5U5Y804E。法定代表人：康斌，总经理。被执行人：成都市琪安腾商贸有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路**********，统一社会信用代码91510106MA6CMD4C8Q。法定代表人：周利兵，执行董事兼总经理。申请执行人重庆康田木业有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3601号民事调解书，于2020年10月20日向本院申请立案执行被执行人重庆康田木业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款201092.95元、利息、负担迟延履行期间利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款201092.95元、利息、迟延履行期间利息未能执行。本案执行费2917元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12298号 原告：常熟市科隆针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村。 法定代表人：曹永清，董事长。 委托诉讼代理人：邵家祥，该公司业务员。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江阴召汉中针纺织造有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路**。 法定代表人：徐国文。 原告常熟市科隆针纺织有限公司(以下简称科隆公司)与被告江阴召汉中针纺织造有限公司（以下简称召汉中公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于同年11月12日、11月30日公开开庭进行了审理。原告科隆公司的委托诉讼代理人邵家祥、陈宇龙到庭参加诉讼。被告召汉中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款112266.25元及利息损失（以112266.25元为基数自2018年11月26日至2019年8月19日按银行同期贷款利率1.5倍计算14775.88元；以112266.25元为基数自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付价款112266.25元及以112266.25元为基数自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2018年发生业务往来，原告为被告定作各种针织布，总计发生价款548343.70元。被告陆续付款436077.45元，余款112266.25元未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告召汉中公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了产品购销合同、通用回单、江苏增值税专用发票等证据材料，产品购销合同显示：2018年3、4月间，原、被告签订了多份产品购销合同，合同中约定原告为被告定作各种布料；通用回单显示：2018年4月10日至2019年8月30日，被告陆续向原告支付了价款436077.45元；江苏增值税专用发票显示：2018年4月26日至同年9月26日，原告为被告开具了6份价税金额总计为548343.70元的江苏增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称为纺织产品+针织布（上述发票已认证）。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2018年，原告为被告定作各种针织布，价款共计548343.70元。被告向原告支付了436077.45元，余款112266.25元至今未付。 上述事实，有产品采购合同、付款凭证、发票、发票查询告知书及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告系定作合同关系，被告结欠原告价款112266.25元。价款应当及时支付，原告要求被告支付价款112266.25元及以112266.25元为基数自起诉之日至实际支付之日按全国银行间公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴召汉中针纺织造有限公司给付原告常熟市科隆针纺织有限公司价款人民币112266.25元及以112266.25元为基数自2020年10月9日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1273元，财产保全费1081元，诉讼费合计2354元，由被告负担，并由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  伍毅
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执790号 申请执行人：吴会兰，女，1963年1月30日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：吴志新，男，1964年11月4日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：吴**，男，1954年10月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州通泰泛海房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区建设南大道**，组织机构代码：69585421-2。 法定代表人：孝金海，经理。 申请执行人吴会兰、吴志新、吴**与被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，沧县人民法院（2019）冀0921民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴会兰、吴志新、吴**于2020年7月7日向本院申请执行，请求按判决书赔偿人民币共计2795868元及相应费用。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年7月7日开始，通过全国网络查控系统对被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 2.本院于2020年7月8日开始，通过司法专邮向被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 3.本院于2020年7月8日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下银行存款。 4.本院于2020年7月23日通过沧县不动产登记中心查询被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下无不动产登记。 5.本院于2020年9月4日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下无单位公积金。 6.本院于2020年10月27日开始，通过全国网络查控系统划拨被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下银行存款共计1535685元。 7.本院于2020年12月7日，通过全国网络查控系统对被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 8.本院于2020年12月10日开始对被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.本院于2020年12月17日，通过谈话方式将被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 10.本案的申请执行标的2855685元，已执行1535685元，未能执行1320000元。 综上所述，因本案被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴会兰、吴志新、吴**释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏明亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏明亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5965号 上诉人（原审被告）：蔡梅强，男，1993年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：林文莲，女，1995年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉港区涂岭镇晠悦汽车商行，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇清美村尾厝通港路**。统一社会信用代码：92350505MA31M6B77W。 经营者：陈伟平，男，1995年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人蔡梅强、林文莲因与被上诉人泉州市泉港区涂岭镇晠悦汽车商行买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡梅强、林文莲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡梅强、林文莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6134号 原告：李集泉，男，1972年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：郑敏，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李集泉与被告郑敏劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告劳务工资40000元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 被告雇佣原告从事泥工工作。2019年5月22日，经结算，被告尚欠原告劳务工资40000元，并就此出具欠条一张，承诺于2020年8月1日前分四期偿还，但至今未能偿还。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告劳务工资40000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑敏于本判决生效之日起十日内支付李集泉劳务工资40000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由郑敏负担。 原告李集泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈佳佳 2
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王美蘋，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王美蘋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王美蘋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王美蘋支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金32,151.86元、利息3,173.09元、违约金5,854.11元；2.判令被告王美蘋支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王美蘋负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，王美蘋已累计拖欠信用卡透支本金32,151.86元及利息、违约金、其他费用等，合计41,179.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王美蘋未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王美蘋未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王美蘋于2016年5月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告王美蘋实际拖欠信用卡欠款本金32,151.86元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王美蘋在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王美蘋在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王美蘋借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王美蘋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王美蘋签收与否，均视为送达。现被告王美蘋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美蘋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金32,151.86元；二、被告王美蘋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301.90元，由被告王美蘋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2013号之五申请执行人：李维斌,男性,1969年2月4日出生,住昌图县。被执行人：朱守昌，男性,1963年7月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人李维斌与朱守昌买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初652号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱守昌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李维斌于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人朱守昌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人朱守昌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱守昌暂无财产可供执行财产。申请执行人李维斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7623号 原告：胡书芹，女，1986年6月17日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：杭州海凯迩安防工程有限公司，住所地杭州市西湖区西溪新天地商业中心****。 法定代表人：尚凌辉。 原告胡书芹与被告杭州海凯迩安防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中,因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡书芹自动撤回起诉处理。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈斐斐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6022号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人张静宜，女，1977年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新区）星辰花园7-2-2704。关于维仕融资担保有限公司申请张静宜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张静宜逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张静宜名下银行存款72000元。本裁定送达后立即生效。执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  杨 达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24263号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓银英，女，1981年4月9日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告邓银英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2545号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2545号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18227号 原告：马梅根，男，1957年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被告：徐震宇，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告马梅根诉被告徐震宇买卖合同纠纷一案中，原告马梅根于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马梅根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马梅根撤回起诉。 案件受理费630元，由原告马梅根负担。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4556号 原告：姚天帮，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王焕其、陈韬，、实习律师。 被告：杜顺雨，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告姚天帮与被告杜顺雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姚天帮的委托诉讼代理人王焕其、陈韬到庭参加诉讼，被告杜顺雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告姚天帮向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币10万元及利息（自2018年2月12日按月利率百分之二计算至款清之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告、被告系朋友关系。被告于2018年2月12日向原告借款10万元，约定借款期为1个月，月利率为百分之二，被告出具了借条。借款期满后，经过原告多次催告，被告既未支付利息，也未归还欠款。 被告杜顺雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件作为证据，被告杜顺雨未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告杜顺雨向原告姚天帮借款10万元，原告以现金方式向被告交付借款，由被告向原告出具借条及收条，载明借款事实，并约定借款期限一个月，2018年2月12日至2018年3月11日，利息为月利率2%。借款后，被告未支付利息，也未归还借款。 本院认为，原告姚天帮与被告杜顺雨之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告杜顺雨尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分。被告未按约归还上述借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息为月利率2%，故原告主张要求被告归还借款10万元并按月利率2%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告杜顺雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜顺雨归还原告姚天帮借款10万元并支付利息（利息从2018年2月12日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，公告费400元，合计3880元，由被告杜顺雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  朱扬扬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3679号 原告：李文学，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周永波，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：尹云川，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张思云，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王小林，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李文学与被告周永波、尹云川、张思云、王小林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李文学、被告周永波到庭参加了诉讼。被告尹云川、张思云、王小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文学向本院提出诉讼请求：1.判决确认四被告位于广安市前锋区××镇××道××小区××栋××号××房的共有财产中各享有1／4的份额；2.本确认四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，我通过转账方式向周永波出借人民币20万元，双方约定了利息。2019年2月我向广安市广安区人民法院对周永波提起民事诉讼后，经受诉人民法院调解，作出（2019）川1602民初2092号民事调解书，我与周永波达成调解协议，由被告周永波于2020年3月30日前向原告李文学偿还本金200000元、利息52000元，共计252000元，从2019年3月至2020年3月被告周永波于每月30日前向原告李文学支付利息4000元的协议。被告周永波不履行上述生效的民事调解书确定的金钱支付义务，原告向法院申请执行，2020年6月17日法院作出裁定查封了被告周永波与被告尹云川、张思云、王小林四人共同购买的位于广安市前锋区××镇××道“颐园.天域国际”小区1栋1-1号门市。因前述房屋系四被告共同所有，根据法律规定在我提供不出被告周永波出资额的情况下，我主张四被告在前述共同财产中应各享有四分之一的份额。 被告周永波辩称，1、四被告是购买颐园天域国际了，我交了2万元定金，其余的钱都是由其他三被告出资的；2、该房屋的按揭费是张思云每月向成都农商银行付的按揭费；3、房屋租金是由张思云收付，整个房产我只占310万元其中的2万元，房屋的确权也是按照房屋比例来确权的，并不是本案所说的同等分配、同等享受。 被告尹云川、张思云、王小林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：民事裁定书、执行裁定书、民事调解书、不动产登记信息，被告庭后补充提交了：收据复印件、银行流水，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 结合原被告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年2月25日，李文学起诉周永波民间借贷纠纷一案。经本院组织调解，双方达成调解方案，于2019年3月14日作出（2019）川1602民初2092号民事调解书，调解内容为：一、被告周永波于2020年3月30日前向原告李文学偿还本金200000元、利息52000元，共计252000元；二、从2019年3月至2020年3月，被告周永波于每月30日前向原告李文学支付利息4000元。后周永波未按调解书履行付款义务，李文学遂向人民法院申请强制执行。2020年6月17日广安区人民法院作出（2020）川1602执1431号执行裁定书，查封被执行人周永波名下所有的位于广安市广安区××镇××道××小区××栋××号（合同备案号：201304180000086）。另查明，广安市广安区前锋镇宏前大道颐园.天域国际小区1栋1-1，合同签订日期为2013年4月18日。建筑面积286.54平方米，用途为商业、金融、信息于2020年4月23日办理产权登记登记在四被告名下，为共同所有，房屋坐落于广安市前锋区××道××号××号××幢××号××号××号（不动产权证号：川（2020）广安市前锋不动产权第0××0号）。被告张思云银行流水显示2020年3月20日至2020年11月20日每月代扣贷款17029.7元，被告提供的其他银行流水未加盖公章且为复印件，被告提供的收据同样系复印件，无法核实真实性。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，案涉的房屋登记的所有权人为四被告，为共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，由于原告李文学与被告周永波之间的民间借贷纠纷已经有生效的民事调解书，确定被告周永波对原告负有还款义务，在执行过程中，对涉案房屋进行查封。由于被告周永波至今未向原告履行还款义务，故案涉房屋中被告周永波享有的份额将被用于对外清偿债务。在被告不提起共有物分割诉讼的情况下，作为权利人的原告有权代位提起共有物分割诉讼。庭审中查明案涉房屋登记在四被告名下，为共同共有，被告周永波主张其在涉案房屋中仅出资2万元，但被告向本院提供的证据仅能证明被告张思云在偿还贷款，并不能证明该笔贷款系购买案涉房屋，也达不到被告的证明目的。基于此，本院认为对于四被告共有的案涉房屋分割时，由四被告各享四分之一的房产份额，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 被告周永波、尹云川、张思云、王小林共有的位于广安市前锋区××镇××道“颐园.天域国际”小区1栋1-1号［现坐落于广安市前锋区××道××号××号××幢××号××号××号（不动产权证号：川（2020）广安市前锋不动产权第0××0号）］房屋,四被告各占四分之一份额。 案件受理费100元，由周永波、尹云川、张思云、王小林共同负担，向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  周 含
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5037号之一申请执行人：邵茂岗，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证登记住址：曲靖市陆良县。被执行人：牛宁，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：上海巨池资产管理有限公司。统一社会信用代码：91310115398628008G。住所地：上海浦东宏祥北路******。法定代表人：牛宁。被执行人：潘颜艳，女，汉族，1986年8月27日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人邵茂岗与被执行人牛宁、上海巨池资产管理有限公司、潘颜艳服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初7495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人牛宁、上海巨池资产管理有限公司、潘颜艳已履行40000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初7495号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十一日法官助理段晓明书记员宋艳玫
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3824号 原告：周杞，男，1978年3月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：于惠丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街**。 法定代表人：刘西英，总经理。 原告于惠丽、周杞与被告昌乐金泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告于惠丽、周杞的委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加诉讼，被告昌乐金泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于惠丽、周杞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金388829.63元（以820273元为基数，年利率3.85%的1.5倍，计算至2020年11月19日）之后的违约金按照上述标准计算至被告为原告办理房产证完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月7日，原告被告双方签订《商品房期房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于昌乐县××路××街××市场（宝都建材城）第20号楼03号商铺及附属库房，商铺及附属库房总价格为820273元，被告应当于楼房交付使用后一年内代原告办理完毕该商品房的所有权手续。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告违约，至今没有为原告办理房产证。 被告昌乐金泰置业有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，原告与被告签订了《商品房期房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于昌乐县××路××街××市场（宝都建材城）第20号楼03号商铺及附属库房，该房屋为现房，房屋总价款820273元。同日，原告缴纳了购房款。2011年9月30日，涉案商铺交付原告使用，双方在上述房屋买卖合同中约定涉案房屋在交付一年内由被告代为办理完毕商铺的房屋所有权手续。交付使用后至今，被告未为原告办理房屋所有权登记手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房期房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告已经支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用后，应按照合同约定在交付房屋一年内为原告办理房屋产权登记手续，其未在合同约定时间内办理已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的合同中并未约定该违约金的数额或计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定计算违约金，因本案并非货币给付之诉，参照该规定计算明显过高，综合本案情况及法律规定，根据公平原则，本院酌定原告主张的违约金自2012年9月30日至2019年8月19日期间，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后的违约金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告昌乐金泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昌乐金泰置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周杞、于惠丽逾期办理房产证违约金（违约金以购房款820273元为基数，自2012年9月30日至2019年8月19日期间，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日之后的违约金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，直至被告办理完房产证止）； 二、驳回原告周杞、于惠丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7132元，减半收取计3566元，由被告昌乐金泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李风军
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1655号上诉人（原审原告）隆鸿春，男，汉族，1963年6月10日出生，住址湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道**，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人隆鸿春因诉深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称龙华交警大队）行政处罚和深圳市公安局交通警察局行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初928号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案所诉行政行为是被上诉人龙华交警大队作出的深公交决字[2018]第440319-2714478731号《公安交通管理行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该行为经复议机关复议并维持，人民法院还依法对复议机关作出复议决定的合法性进行审查。根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条规定，市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。该条例第一百一十四条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十六条规定，机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车上道路行驶的，处二千元罚款，可以并处十五日以下拘留；未取得机动车驾驶证上道路行驶的，处二千元罚款，并处十五日以下拘留。本案中，根据现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、询问笔录、司法鉴定意见书等证据材料，可以认定上诉人隆鸿春实施了未取得非汽车类机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶和驾驶摩托车在禁止通行的路段通行的违法行为，被上诉人龙华交警大队依据上述规定分别确定罚款数额后合并对隆鸿春作出罚款4000元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院对此予以支持。关于复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，本案复议程序和决定内容合法。隆鸿春主张其驾驶的电动车为非机动车，但根据司法鉴定意见，隆鸿春驾驶的电动车为机动车，归属于电动两轮轻便摩托车。上诉人的上诉主张无事实根据，不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人隆鸿春负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十九日书记员  赖普微
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2991号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：王业剑，男，1972年1月27日出生，汉族，住大连中山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告王业剑金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王业剑的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保309号 申请人：张传金，女，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：任伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：任斌，女，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：张传银，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王侠，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人张传金、任伟、任斌向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张传银、王侠银行账户存款385万元或查封、扣押其等值财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司《保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人张传金、任伟、任斌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张传银、王侠银行账户存款385万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人张传金、任伟、任斌预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23834号原告：黄福明，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：陈振华，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告黄福明诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，原告黄福明以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄福明撤回起诉。案件受理费人民币875元，减半收取437.5元，由原告黄福明负担。审判员  杨洁二〇二〇年十二月十四日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23918号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶周银，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶周银信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告叶周银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币88,402.29元(以下币种同)、利息10,060.70元、逾期还款违约金4,463.75元、分期付款手续费11,483.97元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为88,402.29元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金88,402.29元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告叶周银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金88,402.29元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶周银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金88,402.29元；二、被告叶周银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010.06元，减半收取计1,005.03元，由被告叶周银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17413号 原告：陶仁安，男，1957年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：吴用保，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告陶仁安与被告吴用保买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告陶仁安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶仁安撤回起诉处理。 审 判 员 荣文华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王驰骏 书 记 员 俞 婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢275号之一 申请执行人丘成清，女，1954年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人李玉霞，女，2002年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黎钟继，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人丘成清、李玉霞与被执行人黎钟继刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年7月30日作出的（2010）兴刑初字第80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门。除查明并划拨了被执行人黎钟继的银行存款30892元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述款项30892元已通知申请执行人领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，除查明并划拨了被执行人黎钟继的银行存款30892元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述款项30892元已通知申请执行人领取。现被执行人黎钟继尚有支付迟延金18954元给申请执行人，负担执行费206元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4518号原告：王旭，男，1974年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨娄盅，男，1981年10月12日出生，汉族，住如东县。原告王旭与被告杨娄盅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告杨娄盅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款23000元、车旅费误工费2000元，合计25000元；2.被告给付欠款利息1400元（以23000元为基数按年利率8%，自2019年5月10日起暂计至2020年9月25日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在被告承建的装修工程做拆除业务。双方于2019年5月10日结算，被告欠原告拆除费23000元，口头承诺短期内给付。原告多次通过微信、短信息追要欠款，被告以种种理由推拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。被告杨娄盅未到庭亦未提交书面答辩意见。原告王旭围绕诉讼请求依法提交了证据，1、与微信号为“xxxxxxx”的微信好友的聊天记录；2、2019年7月14日的支付宝转账记录。庭审中，登陆原告王旭微信，微信号“xxxxxxx”关联的手机号码为138××××，该手机号码经支付宝实名认证为杨娄盅，且在本案电子送达过程中亦使用该号码进行电子送达，接听电话人员亦认可其系杨娄盅。综上，本院认定原告王旭提交的与微信号为“xxxxxxx”的微信好友的聊天记录即与被告杨娄盅的聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告王旭为被告杨娄盅承接的装修工程提供拆除劳务。被告杨娄盅结欠原告王旭劳务费23000元，原告王旭通过微信多次向被告杨娄盅索要，被告杨娄盅未予给付。本院认为，民事主体依法享有债权。原告王旭主张被告杨娄盅结欠其劳务费23000元未能给付，对此有双方微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠劳务费23000元。关于原告主张的车旅费人工费于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方对利息未作约定，本院酌定自原告起诉之日即2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告杨娄盅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娄盅于本判决生效后五日内支付原告王旭劳务费23000元，并支付以23000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月12日起计算至实际履行完毕之日止的利息（上述款项汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-013366）。二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告王旭负担25元，被告杨娄盅负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 霞二〇二〇年十二月三十日法官助理  陆婷婷书 记 员  刘文婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9669号 原告：朱龙群，男，1973年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧饮，湖南日月明律师事务所律师。 被告：任海军，男，1963年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告朱龙群与被告任海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙群及其委托诉讼代理人蔡慧饮到庭参加诉讼，被告任海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱龙群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款共计397,529元整；2、请求判决被告支付原告逾期付款利息53,061元（以397,529元为基数，按照年利率24%，自2020年4月7日至2020年10月30日止的利息，剩余利息要求按照约定年利率24%计至清偿之日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任海军为原告朱龙群代销榴莲，经双方结算、扣除运费、进场费、杂费、代办费后，被告需支付代销榴莲款项共计537,529元，被告向原告支付140,000元后，剩余397,529元却迟迟未支付给原告。被告以资金周转困难为由，向原告出具《借条》一份，双方确认截止至2020年4月7日，被告仍有货款397,529元未付给原告，被告承诺在2020年9月7日前全额还款，如逾期未还款，按照月息2分承担违约责任。截止至起诉之日止，被告仍拖欠货款397529未还，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。在审理中，原告变更诉求第一项为：要求被告支付原告借款共计397,259元；变更诉求第二项为：判决被告支付原告逾期付款利息以397,259元为基数，按照年利率15.4%支付利息，自2020年4月7日至清偿之日止。 被告任海军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原、被告之间系代销水果关系，被告代原告销售水果。原告称，2020年，被告代销了原告一批榴莲后，双方进行结算，被告需向原告支付货款537,529元。后被告分别于2020年4月9日向案外人彭小舟支付了100,000元；于2020年5月7日向案外人彭小舟支付了40,000元，原告认可被告向其支付了140,000元货款。后因被告再未支付货款，便向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告397,259元，借期五个月，利息按月息2分计算，到期归还不计利息，逾期按月息2分从初借日计算，被告在借条上签字确认，落款时间为2020年4月7日。原告称该落款日期系倒签至双方结算之日，初借日也就定于2020年4月7日。借条出具后，被告未向原告偿还款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有原告提交借条、微信聊天记录、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原、被告之间系欠款转化为民间借贷纠纷，双方之间成立合法的民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告支付未偿还的款项397,259元，符合法律规定，本院予以支持；二、原、被告之间约定了逾期还款利率，原告要求被告支付利息，故本院支持该利息以被告未还款项为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年4月7日起支付至清偿之日止；三、被告任海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告任海军自本判决生效之日起十日内偿还原告朱龙群款项397,259元并支付逾期利息（该利息以未还款项为基数按照2020年4月7日时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年4月7日起支付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,058元，因适用简易程序减半收取4,029元，保全费2,653元，合计6,682元，由被告任海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  刘 艳