广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30584号原告曾某某，男，汉族，身份证住址：福建省南安市。委托代理人苏某某，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告黄某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人蔡某某，广东晟典律师事务所律师。上述原告曾某某诉被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行独任审理。原告委托代理人苏某某和黄某某、被告的委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告返还原告出资购买位于深圳市龙岗区房产（房产证号为60××18，以下简称“涉案房产”）的出资款合计400000元；2、被告向原告支付涉案房产升值部分价款1586365.62元【400000÷2303210×（11436000-2303210），暂按起诉之日涉案房产预估现值11436000元计算，最终以评估价为准）；3、被告向原告返还银行存款500000元及利息174204.88元（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月13日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年7月13日的利息为174204.88元）；4、被告向原告支付本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全担保费、公告送迖费等）。事实与理由：一、关于返还涉案房产的出资款及升值部分价款的诉请。原、被告双方于2004年建立恋爱关系并开始同居，2013年6月双方同居关系破裂。同居期间，原告与被告共同出资购买了位于深圳市龙岗区房产，房产证号为60××18，登记在被告名下。该房产的购房总价款为2303210元，付款方式为首期款703210元，其余款项向银行按揭贷款。2015年原告曾起诉被告要求分割涉案房产75%的份额，一审法院作出（2015）深龙法民一初字第735号《民事判决书》认为被告不能明确出资比例，故对原告主张分割涉案房产的诉讼请求不予支持，原告可对自己的实际出资款另行主张权利；同时，一审法院查明被告在深圳农村商业银行的账户24×××71为原告所实际经营的深圳市龙岗区某某厂的账户（详见该判决书第9页）。二审法院作出（2017）粵03民终1032号《民事判决书》认为原审查明的基本事实清楚，二审法院予以确认，并查明被告的还贷账户于9月27日收到被告尾号为871账户的34万元（详见该判决书第17页）。根据被告还贷账户的银行流水（详见原告证据2）显示，被告在深圳农村商业银行的账户24×××71一共向被告还贷账户转账400000元，同时由前述判决查明的事实可知，被告尾号为871的账户实际为原告所实际经营的深圳市龙岗区某某厂的账户，由此可证明原告对涉案房产的实际出资额为400000元。因原告出资购买涉案房产的出资比例为17.37%，涉案房产购入价为2303210元，预估现值为11436000元，被告应向原告返还原告已出资份额的涉案房产增值部分暂计1586365.62元。二、关于返还银行存款及利息的诉请。2013年10月9日，原告将深圳市龙岗区某某厂转让给罗某某经营。2013年11月12日,被告将原告经营深圳市龙岗区某某厂期间留存在深圳农村商业银行24×××71账户的500000元经营所得占为己有。现法院的生效判决已确定深圳农村商业银行24×××71账户为原告实际经营深圳市龙岗区某某厂的账户，故原告提起本案诉讼要求被告依法向原告返还该500000元及利息。被告辩称，一、原告主张要求返还购房出资款及房产升值部分价款没有事实和法律依据，且该诉求已被（2017）粤03民终1032号生效判决驳回，原告再次主张违反“一事不再理”原则。（一）原告的主张既与客观事实相悖，也不符合法律规定。原告在案号为（2015）深龙法民一初字第735号案件中，先是主张其对涉案房产的出资款为50万元，后在诉讼中又主张其向被告开具150万元支票用于支付涉案房产的购房尾款，现又主张其通过银行转账方式支付涉案房产出资款40万元，其陈述前后矛盾，不符合常理，可信度较低。事实上，涉案房产的首付款及按揭款均为被告及被告亲属支付，该事实已在（2017）粤03民终1032号案件中由深圳市中级人民法院查明认定。（二）原告的主张违反“一事不再理”原则。我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。就本案而言，本案原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，向原审法院先后提起两次“同居关系析产纠纷”诉讼，尽管前后两次的诉讼请求不完全一致，但就本一诉求而言，实质的诉讼标的是相同的，即原告是为了解决“深圳市龙岗区某某房产是否为原告、被告共同购买”的问题而向人民法院提起诉讼的。就此诉讼标的，原审法院于2017年7月11日作出（2017）粤03民终1032号生效判决认定：“涉案合同的购房合同签订人为黄某某，涉案房产登记的权利人亦为黄某某，购房款亦是黄某某本人或其亲属支付，原告上诉主张涉案房产的产权既与客观事实相悖，也不符合法律规定，其主张法院不予支持”。现原告以同一案由、同一被告，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。请贵院依法裁定驳回起诉。二、原告主张要求被告返还银行存款及利息没有事实和法律依据，且该诉求已过诉讼时效。（一）被告尾号871的账户为被告及深圳市龙岗区某某厂（以下简称“某某厂”）共同使用，账户内的结余不能直接等同于某某厂的经营结余，原告主张要求被告返还银行存款及利息没有事实及法律依据。某某厂的经营结余可从某某厂的财务报表、纳税情况佐证，恳请法院依法调取相关证据以便查明事实。（二）诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告与被告于2013年6月关系破裂，原告于2013年10月9日将某某厂的经营权转给案外人，按照生活经验判断，原告应于某某厂转让前知悉该厂的经营结余情况。原告主张被告于2013年11月12日将尾号871账户内的结余50万元“占为己有”，按照原告所述，诉讼时效应于2013年11月12日起计算两年，原告在诉讼时效期间内均未能主张债权，应承担诉讼时效经过的风险。经审理查明，曾某某于2015年向本院起诉黄某某同居关系析产纠纷，曾某某的诉讼请求为：1.依法分割登记在黄某某名下的位于深圳市龙岗区，房产证号为60××18的房产75%的份额，由黄某某向曾某某支付折价款375万元（以房屋现有市场价值计算）；2.位于深圳市某某的厂房归曾某某所有；3.黄某某向曾某某返还位于深圳市某某的厂房租金81.2万元；4.本案诉讼费用、保全费用等由黄某某承担。本院受理后，于2016年11月8日作出（2015）深龙法民一初字第735号民事判决，判决如下：1.位于深圳市的厂房归曾某某、黄某某共同使用，各占50%的相关权益；2.黄某某于判决生效之日起十五日内返还曾某某上述厂房的租金202500元；3.驳回曾某某的其他诉讼请求。曾某某不服该案一审民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，上诉请求为：1.撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第735号判决书第三项，改判黄某某向曾某某返还已支付的按揭购房款1600000元（争议金额160万元）；2.撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第735号判决书第二项，改判黄某某向曾某某支付2014年2月至2015年4月租金406000元（争议金额203500元）；3.本案一审诉讼费及上诉费用由黄某某承担。深圳市中级人民法院受理后，于2017年7月11日作出（2017）粤03民终1032号民事判决，判决如下：1.维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第735号民事判决第一项及案件受理费的负担部分；2.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第735号民事判决第三项；3.变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第735号民事判决第二项为：黄某某应于本判决生效之日起十五日内返还曾某某厂房租金435000元；4.驳回曾某某的其他诉讼请求。另查，位于深圳市龙岗区的房产，登记在黄某某名下，由黄某某于2007年5月10日签订《房地产买卖合同》，购房总价款为2303210元，首付款为703210元，付款方式为首付和按揭贷款，原被告确认首付款系由黄某某弟弟黄某某支付。黄某某在该案一审时主张：按揭余款1493333.28元是其个人于2008年9月27日付清。曾某某在该案一审时主张：按揭余款1493333.28元是其开支票150万元给黄某某付清，应享有该房产70%的份额。后，曾某某在该案二审时主张：160万元按揭款主要是其支付：1.其于2008年1月9日、2008年3月21日、2008年9月22日通过以黄某某名义开设的深圳农村商业银行账户（账号：24×××71）向黄某某名下的招商银行账户（账号为：62×××31）分别转款30000元、30000元、340000元，共计400000元；2.其于2008年9年22日通过以黄某某名义开设的东亚银行账户（账号：11×××00）向黄某某名下的招商银行账户（账号为：62×××31）转款860000元；3.其控股的公司有4家，包括深圳市龙岗区某某厂、深圳市某某有限公司、某某装饰公司（未工商登记注册）、惠州市某某装饰有限公司，有足够的经济能力购买房产。对此，（2017）粤03民终1032号民事判决就涉案房产部分作出的认定为：涉案房产是否为曾某某、黄某某两人共同购买的问题；涉案房产首付款由黄某某的弟弟黄某某支付，之后的按揭款由黄某某按月支付；2008年9月18日，黄某某还贷账户余额69089.16元，当天该账户收到吴某某汇款30万元，9月22日收到黄某某尾数为3100账户汇款86万元，9月27日收到黄某某尾数为871账户34万元，2008年9月27日，黄某某一次性支付按揭款本息1493333.2元；涉案房产的购房合同签订人为黄某某，涉案房产登记的权利人亦为黄某某，购房款亦是黄某某本人或其亲属支付，曾某某上诉主张涉案房产的产权既与客观事实相悖，也不符合法律规定，其主张本院不予支持。在本案，曾某某明确其起诉要求返还的出资款400000元是指：其于2008年1月9日、2008年3月21日、2008年9月22日通过以黄某某名义开设的深圳农村商业银行账户（账号：24×××71）向黄某某名下的招商银行账户（账号为：62×××31）转款30000元、30000元、340000元，共计400000元用于偿还涉案房产的按揭贷。再查，曾某某主张黄某某返还500000元银行存款，提交了黄某某的银行账户交易明细（账号：24×××71）显示在2013年11月12日该账户存款为503090.40元，当日转出500000元至黄某某的另一个银行账户，主张系黄某某私自占为己有。曾某某称黄某某名下24×××71银行账户是其所实际经营的深圳市龙岗区某某某某厂的账户，依据是（2015）深龙法民一初字第735号民事判决书中查明事实：“根据曾某某的申请调取黄某某在深圳农村商业银行账号24×××71；该账户开户日期是2006年6月1日，其中该账户向某某财务吴某某帐户转至27笔，共计6739504元；向某某法定代表人黄某某转至7笔合计1600021元；向某某财物人员黄某某转至37笔，共计5600688.14元；向深圳市某某包装有限公司转至2笔共250000元；向张某某帐户转至划款303457元、82860元；于2009年3月26日向许某某帐户转账224500元；2008年11月18日向戴某某帐户转帐38900元；曾某某向该帐户转账分别是2008年1月9日30000元、2008年3月21日转至30000元、2008年9月22日转至340000元，合计400000元。曾某某提交深圳市某某有限公司的工商登记信息证明自己是该公司的大股东，提交户籍所在地派出所证明曾某某的妻子叫岱某某，许某某是岱某某的母亲，戴某某是岱某某的姐姐。提交收据证明东莞某某有限公司的收据证明转至到张某某帐户的款项是货款；提交《收据》证明某某向龙岗某某某某厂于2010年11月份转货款182101元、于2010年12月份转款34438元……证人孙某出庭证明曾某某是某某厂的老板，黄某某是老板娘，厂长是曾某某的哥哥曾某某，公司的业务往来款打到老板娘黄某某的帐户……”以及该案一审民事判决对此作出认定：“本案的焦点是法院调取的黄某某在深圳农村商业银行的帐户24×××71是否为曾某某所实际经营的深圳市龙岗区某某厂的帐户。该帐户开户日期是2006年6月1日，深圳市龙岗区某某某某厂的工商登记信息显示该厂成立时间也是是2006年6月1日，该帐户于2009年3月26日向许某某帐户有转账记录224500元，于2008年11月18日向戴某某帐户转帐38900元，曾某某提交派出所及户籍证明证实许某某是曾某某岳母、戴某某是其妻姐，此外，该帐户向黄某某、曾某某、曾某某、张某某、吴某某、黄某某、张某某的帐户均有往来，与曾某某提供的收款收据证实上述转款人均是该厂的客户，且龙岗某某厂的厂长孙某也证实曾某某的该帐户是该厂的经营帐户，法院结合曾某某、黄某某之间的关系，对曾某某主张的情况予以采信。”黄某某对曾某某的该主张提出时效抗辩，并称该24×××71银行账户是双方共同使用，当天账户余额不能直接等同经营结余款，应提供财务报表及纳税情况佐证经营结余。本院认为，关于曾某某主张其以出资款400000元用于偿还涉案房产按揭款以及对应房产增值部分的问题。曾某某在前案诉讼中，一审的诉讼请求为“依法分割登记在黄某某名下的位于深圳市龙岗区，房产证号为60××18的房产75%的份额，由黄某某向曾某某支付折价款375万元”；二审的上诉请求为“改判黄某某向曾某某返还已支付的按揭购房款1600000元”，且主张该按揭款1600000元是指“1.其于2008年1月9日、2008年3月21日、2008年9月22日通过以黄某某名义开设的深圳农村商业银行账户（账号：24×××71）向黄某某名下的招商银行账户（账号为：62×××31）分别转款30000元、30000元、340000元，共计400000元；2.其于2008年9年22日通过以黄某某名义开设的东亚银行账户（账号：11×××00）向黄某某名下的招商银行账户（账号为：62×××31）转款860000元；3.其控股的公司有4家，包括深圳市龙岗区某某某某厂、深圳市某某有限公司、桦森源装饰公司（未工商登记注册）、惠州市某某装饰有限公司，有足够的经济能力购买房产。”对曾某某的上述主张以及诉讼请求，深圳市中级人民法院已作出（2017）粤03民终1032号民事判决，认定：涉案房产按揭款由黄某某按月支付，2008年9月18日黄某某还贷账户余额69089.16元，当天该账户收到吴某某汇款30万元，9月22日收到黄某某尾数为3100账户汇款86万元，9月27日收到黄某某尾数为871账户34万元，2008年9月27日，黄某某一次性支付按揭款本息1493333.2元；涉案房产的购房合同签订人为黄某某，涉案房产登记的权利人亦为黄某某，购房款亦是黄某某本人或其亲属支付；故涉案房产非曾某某、黄某某两人共同购买，并驳回曾某某的相应诉讼请求。而在本案，曾某某再次以同居关系析产起诉黄某某，主张其以400000元出资款用于偿还按揭款，该款项包含在前案的诉讼主张及诉讼请求中，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，故，对曾某某的第一项及第二项诉讼请求，在本案不予处理。关于曾某某要求黄某某返还银行存款500000元以及相应利息。曾某某主张2004年双方建立恋爱关系并开始同居，2013年6月双方同居关系破裂，2013年10月9日其将深圳市龙岗区某某某某厂转让给案外人罗某某经营，2013年11月12日黄某某将曾某某经营深圳市龙岗区某某某某厂期间留存在深圳农村商业银行24×××71账户的500000元经营所得占为己有。对此，本院认为，即便如曾某某上述所主张，那么双方于2013年6月同居关系已破裂，曾某某在2013年10月9日将深圳市龙岗区某某某某厂转让给案外人罗某某经营，在2013年11月12日黄某某将24×××71账户中的500000元转出，结合曾某某一直称上述账户为其个人经营所用，曾某某应于2013年11月12日就应当知道其所主张的个人财产被黄某某转移占有，但曾某某于2020年8月24日才起诉该款项，已超过诉讼时效，丧失主张实体权利的胜诉权，曾某某已提出时效抗辩，于法有据，因此，对曾某某的第三项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾某某的全部诉讼请求。案件受理费28084元（原告已预交），由原告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗 韵