江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5250号原告：董祥明，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城大丰丰博新能源有限责任公司，统一社会信用代码91320982MA1N1KQC38，住所地盐城市大丰区静脉产业园。法定代表人：赵龙军，该公司董事长。原告董祥明与被告盐城大丰丰博新能源有限责任公司（以下简称丰博公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董祥明及其委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告丰博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰博公司给付原告工程款281712元，并承付297100.80元自2019年2月2日起至2019年8月29日止按月利率2%计算的利息、247100.80元自2019年8月30日起至2019年12月30日止按月利率2%计算的利息、280112元自2019年12月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、1600元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日，被告丰博公司将办公楼前场地浇筑工程以包工包料的方式发包给原告，并签订《工程承包协议》，协议除约定了工程施工范围、质量标准、施工期限外，还约定了“该工程为全额垫资，工程结束后经甲方和监理方验收合格后，甲方在2019年2月1日前付总工程款的90%给乙方，余额10%工程款作为质量保证金（如甲方不按时付款，利息按月息2分结算给乙方），甲方在2019年12月30日前确定无工程质量问题后将10%工程款全部付给乙方”。工程经被告丰博公司验收合格，确认了工程款总额为331712元。经原告催要多次，被告丰博公司仅在2019年8月29日支付工程款5万元，对剩余的工程款一直拖欠不付，严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丰博公司书面辩称，1、2018年7月14日原告与丰博公司签订的工程承包合同，因为原告董祥明没有施工资质，合同应为无效合同。2、由于原告施工的地坪质量不符合合同的要求，质量不合格，至今未通过验收，亦未交付使用，根据建设工程司法解释的规定，无效合同的建设工程，质量验收不合格的，不得主张工程款。3、根据合同第2条第5项的约定，工程结束后经甲方和监理方验收合格后付总工程款的90%给乙方，案涉工程因质量问题至今未能通过验收，因此，根据合同约定，原告不具备主张工程款的条件。4、合同中约定，不按时付款按息二分计算利息，因合同无效，该条款约定的利息计算标准也无效。本案是原告垫资工程，根据建设工程司法解释一的第六条的规定，约定的利息计算标准不得高于同期同类贷款利率。加之，现在民间借贷的利率的标准最高也不得高于LPR的四倍。故本案原告主张的利息二分明显过高，应按照LPR的标准计算，即现行的LPR的年利率3.85%计算。综上，原告目前不具备主张工程款的条件，请求驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告董祥明（乙方）与被告丰博公司（甲方）签订《工程承包协议》，载明：“一、工程概况：1.工程名称：年处理10万吨废机油再生利用项目；2.工程地点：盐城大丰区草庙镇静脉产业园内。二、协议内容：1.工程内容：公司办公楼前3000平方米（以实际测量为准）地坪，其厚度为10厘米；埋地90厘米PEC下水、污水管敷设和窨井（500*500*1000）的制作；二只化粪池基础的开挖、垫沙5厘米和按装。2.施工工期：30晴天，逾期每天罚款500元。3.工程质量要求：按照国家建筑行业的最新标准进行验收。4.办公楼水泥地坪（C30砼，伸缩缝4米*4米切割，碎砖甲供，其它由乙方负责）每平方米价格为95元；下水管、污水管安装费每米价格为40元；窨井（含盖）制作每个750元，二只化粪池基础的开挖、垫沙5厘米和按装合计3000元。以上报价为不含税价、不上浮不下浮。5.该工程为全额垫资，工程结束后经甲方和监理方验收合格后（行驶重车辆压坏路面，于乙方无关），甲方在2019年2月1日前付总工程款的90%给乙方，余额10%工程款作为质量保证金（如甲方不按时付款，利息按月息贰分结算给乙方），甲方在2019年12月30日前确定无工程质量问题后，将余额10%工程款全部付给乙方。6.安全责任：乙方在施工期间所发生的一切安全事故均由乙方承担民事责任、刑事责任，甲方不承担任何责任（乙方必须为施工人员投保人生意外伤害险，保险费由乙方承担）。7.乙方在施工过程中，要严格把关质量，杜绝以次充好。如发生质量问题，一切损失全部由乙方负责承担。8.乙方施工人员工资，乙方必须按时结算，不得拖欠，如发生拖欠工资工人到甲方闹事（甲方未按期付款除外），所造成甲方损失，乙方承担全部责任。9.乙方的一切材料款、水电、机械使用费用、施工人员工资等与甲方无关，甲方不承担垫资责任。10.上报给住建部门，质检质监部门的格式合同与本合同不一致的，以本合同为准，并按合同执行。以上条款甲乙双方需严格执行，甲乙双方签字生效”。原告董祥明在落款处签字，被告丰博公司在落款处加盖公章。该《工程承包协议》签订后，原告董祥明组织人力、物力进场施工。2018年8月14日的《丰博挖机施工明细》载明：“1、80-7挖机7月20日在生活区东侧翻推土方便按装雨水管道，计4小时20分×140元/小时=600元。2、外调运破碎挖机在生产区、生活区破老场地方便按装雨水污水管道，计5小时×200=1000元。合计壹仟陆佰元整（￥1600）”，被告丰博公司的工作人员在该份明细上签字确认。2018年12月26日的《大丰区丰博场地及雨污水井管工程验收表》载明：“一、雨污水管道安装，456米，按合同价40元/米，计18240元。二、水泥场地浇筑：1.10公分厚，2695.5平方，按合同价95元/平方，计256072元。2.15公分厚，101.6平方，成本价125元/平方，成本价125元/平方，计12700元。三、雨污水井：1.雨水井26个，按合同价750元/个，计19500元。2.电缆井6个，折算成3个，按合同价750元/个，计2250元。3.污水井17个，折算成15个，按合同价750元/个，计11250元。四、化粪池安装及新砌：1.安装化粪池2只，按合同价1500元/只，计3000元。2.传达室新做化粪池，25公分砖墙，高1.4米，宽1米，长1.8米，里外粉刷，上面安装2个沉井盖，成本价1500元。3.厨房西侧新做化粪池，25公分板墙，高1.5米，宽1.3米，长2.2米，里外粉刷，上面安装2个沉井盖，成本价2500元。4.生活区东头挡土墙底层50公分厚砖墙，长3.5米，高0.8米。上层25公分厚板墙，长3米，高0.5米，成本价1500元。5.生产区挖机破碎5小时，200元/小时，计1000元。6.生活区东侧安装雨水管道，挖机翻土4小时，140元/小时，计600元。合计330112元”，被告丰博公司的工作人员在该验收表上签字确认，并备注：“数量和长度已核对无误，价格请彭总审核！2018.12.26”。2019年7月12日，被告丰博公司的原法定代表人彭某在上述《丰博挖机施工明细》、《大丰区丰博场地及雨污水井管工程验收表》上签字确认价款。另查明，2019年8月29日，被告丰博公司向原告董祥明支付工程款5万元。被告丰博公司的法定代表人于2017年4月13日由赵龙军变更为彭某，于2020年6月10日由彭某变更为赵龙军。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效合同。本案中，被告丰博公司将案涉工程发包给未取得建筑施工企业资质的原告董祥明，故原告董祥明与被告丰博公司签订的《工程承包协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。现案涉工程已竣工验收，原告董祥明作为实际施工人，其有权参照合同约定主张欠付的工程款。被告丰博公司辩称案涉工程并未验收，但根据被告丰博公司原法定代表人彭某在《丰博挖机施工明细》、《大丰区丰博场地及雨污水井管工程验收表》上的签字确认，可以看出案涉工程已由被告丰博公司验收并确认了工程价款，故本院对被告丰博公司的该辩称意见依法不予采信，被告丰博公司应当向原告董祥明支付工程款281712元（330112元+1600元-50000元）。关于案涉工程款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原告董祥明与被告丰博公司在《工程承包协议》中明确约定：“甲方在2019年2月1日前付总工程款的90%给乙方，余额10%工程款作为质量保证金（如甲方不付款，利息按月息贰分结算给乙方），甲方在2019年12月30日前确定无工程质量问题后，将余额10%工程款全部付给乙方”。根据相关规定，本院依法酌定合同内工程价款利息的计算标准为年利率15.4%。对于合同外的工程价款计息标准，双方在合同中未有明确约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法认定合同外工程价款1600元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合合同约定、原告董祥明诉求及相关法律规定，被告丰博公司应当承担297100.8元自2019年2月2日起至2019年8月28日止按年利率15.4%计算的利息、247100.8元自2019年8月30日起至2019年12月30日止按年利率15.4%计算的利息、280112元自2019年12月31日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息、1600元自起诉之日即2020年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告丰博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城大丰丰博新能源有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告董祥明支付工程款281712元，并承付297100.8元自2019年2月2日起至2019年8月28日止按年利率15.4%计算的利息、247100.8元自2019年8月30日起至2019年12月30日止按年利率15.4%计算的利息、280112元自2019年12月31日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息、1600元自2020年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告董祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7238元，减半收取3619元，由原告董祥明负担308元，由被告盐城大丰丰博新能源有限责任公司负担3311元。财产保全费2520元，由被告盐城大丰丰博新能源有限责任公司负担。被告盐城大丰丰博新能源有限责任公司于本判决生效之日起30日内将上述应负担的诉讼费用3311元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××26。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 奚锦静二〇二〇年十二月九日法官助理 戴青华书 记 员 王 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。