wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6945号上诉人(原审被告)：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱映，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白胜权，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。上诉人重庆欧嘉物流有限公司（以下简称欧嘉物流公司）因与被上诉人白胜权挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧嘉物流公司上诉请求：撤销(2020)渝0113民初3003号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人举示的证据不能证明上诉人多收费，一审法院推定上诉人多收费，与事实不符。即使上诉人有多收费的事实，也不构成合同的根本违约，达不到解除合同的条件。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的车辆一直在正常经营，上诉人没有任何影响合同目的实现的违约行为。除了本案，有另外四个类似案件由同一法院作出驳回解除合同之诉的判决，为何本案就作出不同判决。白胜权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。白胜权向一审法院起诉请求判决：1.请求解除白胜权与欧嘉物流公司于2016年11月21日签订的《货运汽车经营服务合同》；2.判决欧嘉物流公司协助白胜权将车牌号为渝BX、渝AX挂的货车过户登记至白胜权名下。一审法院认定事实：2016年11月24日，白胜权与欧嘉物流公司签订了《货运汽车经营服务合同》。该合同主要约定：白胜权自有货车以欧嘉物流公司名称登记上户，上户后车牌号为渝BX、渝AX挂；车辆上户登记不是所有权登记或所有权转移，车辆所有权仍属白胜权；白胜权每年向欧嘉物流公司支付管理费5000元；白胜权每年应当将车辆保险费、税费、年检费及时交付欧嘉物流公司代为办理；合同期限为2016年11月24日至车辆报废或专卖给第三人时止。合同履行过程中，欧嘉物流公司收取白胜权2017年费用总计41500元,2018年度费用41000元，2019年度费用35000元。一审庭审中，一审法院指示欧嘉物流公司三个工作日内提供2019年度的车辆保险费用凭证及车辆产生的其他费用凭证，欧嘉物流公司未在指定的期限内提供。一审法院认为，白胜权与欧嘉物流公司签订的车辆挂靠合同，无效力上瑕疵，合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。白胜权在履行合同中，以2019年为例，白胜权共计缴纳费用35000元，欧嘉物流公司作为挂靠车辆的登记人，以及车辆保险费、税费、年检费等支出的代收代办人，有义务向车辆的实际所有人和缴费人提供费用支付所对应的凭证。一审审理中，欧嘉物流公司无正当理由拒不提供2019年度收取白胜权35000元相对应的票据凭证，一审法院推定白胜权关于欧嘉物流公司超额收费的主张成立。欧嘉物流公司是渝BX、渝AX挂车辆的登记所有人，在车辆运营中所涉及的保险购买、车辆年检、办理通行证、营运证等必须经过欧嘉物流公司，因此欧嘉物流公司是《货运汽车经营服务合同》中的优势方。以双方约定的合同价款挂靠运营是白胜权的主要合同目的，在履行合同中，欧嘉物流公司利用自身优势地位，擅自超额收取费用，既违背了双方对合同价款的约定又违背合同的诚信原则，使白胜权丧失继续履行合同的信任基础，不能实现挂靠经营的合同目的，白胜权据此要求解除双方挂靠合同关系的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，一审法院予以支持。白胜权提起解除合同诉讼后，一审法院向欧嘉物流公司邮寄送达了诉状副本，欧嘉物流公司于2020年7月23日签收，解除的意思表示在欧嘉物流公司签收诉状副本之日视为到达欧嘉物流公司，因此双方《货运汽车经营服务合同》于2020年7月23日解除。欧嘉物流公司辩称，在白胜权购买车辆时提供了无息贷款，欧嘉物流公司提供贷款行为与本案是不同的法律关系，对该辩称一审法院不予采信。合同解除后，欧嘉物流公司对于登记其名下的涉案车辆，具有办理过户的协助义务。白胜权要求欧嘉物流公司协助将车牌号为渝BX、渝AX挂的车辆过户登记至白胜权名下的诉请一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第（四）项之规定，判决：一、白胜权与欧嘉物流公司在2016年11月24日就渝BX、渝AX挂车辆签订的《货运汽车经营服务合同》于2020年7月23日解除；二、欧嘉物流公司在判决生效之日起十日内协助白胜权将车牌号为渝BX、渝AX挂的车辆过户至白胜权名下。一审案件受理费80元，减半收取40元由欧嘉物流公司负担。本院二审中，欧嘉物流公司围绕其上诉请求提交渝BX号车辆2019年产生的费用票据，总金额23421.83元，欲证明欧嘉物流公司没有多收取费用。经质证，白胜权对该证据不予认可。本院结合全案事实对该证据进行综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白胜权与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自合同义务，不得擅自变更或解除合同。白胜权主张解除其与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》，其主要理由是欧嘉物流公司的主要合同义务是代收代缴各项费用，而欧嘉物流公司未举示保险费、税费、年检费用等单据，而且多次超额收取费用导致合同目的不能实现。对此，本院认为，只有在合同履行过程中出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形时，当事人才可以行使合同法定解除权。白胜权挂靠经营的主要目的是使其车辆能够正常经营，故白胜权需举证证明欧嘉物流公司行为已经构成根本性违约，导致其不能正常经营车辆，但白胜权提交的证据尚不足以证明欧嘉物流公司未为其代缴保险费等各项费用，也未能证明车辆不能正常运营，导致合同目的不能实现。至于欧嘉物流公司是否超额收取费用的问题，因多收取费用通常只是一般违约行为，并不会构成根本性违约，不会导致合同目的不能实现。因此，对白胜权要求解除合同的主张，本院不予支持。至于欧嘉物流公司二审举示的费用票据，能够证明其为白胜权挂靠的车辆提供了服务，产生了相应的费用，但不能证明其收取的金额与其代缴的金额一致，白胜权如认为欧嘉物流公司多收取了费用，可以另行主张返还。综上，欧嘉物流公司的上诉请求成立，予以支持。本院依据二审新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3003号民事判决；二、驳回白胜权的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由白胜权负担；二审案件受理费80元，由白胜权负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月八日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1428号 申请执行人：李大港，男，1983年3月22日生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆。 被执行人：王凤利，男，1976年4月16日生，汉族，农民住河北省平泉市。 申请人李大港与被执行人王凤利借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初2477号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币105000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年11月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月8日经本院执行法官与被执行人所在地洼子店村委会的村助理王天雪进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2020年12月9日本院进行第二次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王凤利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初2477号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任建平 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于占岭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2777号 原告：桑绍凯，男，1996年9月10日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师（未到庭）。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区生态城未来大道**。 法定代表人：王鹏亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告桑绍凯与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑绍凯委托诉讼代理人刘凤阳、被告恒瀚邑房地产公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑绍凯向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》；2.要求被告返还原告支付的购房款274742元；3.要求被告赔偿原告的损失（利息损失为：以54948为基数同期银行贷款利率为标准自2019年3月20日至付清之日的利息；以109897元为基数同期银行贷款利率为标准自2019年6月13日至付清之日的利息；以109897元为基数同期银行贷款利率自2019年9月1日至付清之日的利息）；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，原告与被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-512号楼1-602单元，原告须于2019年3月19日前支付首付款44948元，并签署《商品房买卖合同》。认购书签订后，原告依约分期缴纳购房款264742元，但被告未依约与原告签订正式的《商品房买卖合同》。现被告已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权解除认购书，并向被告主张损害赔偿。为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。 庭审中，原告将第二项诉请变更为，要求被告双倍返还定金2万元，要求被告返还购房款264742元；第三项诉请的利息的基数由54948元变更为44948元，最后一笔款的利息标准按全国银行间公布的拆借报价利率。 被告恒瀚邑房地产公司辩称，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告曾于今年上半年就同一事实进行起诉，案号为（2020）冀0209民初692号，并经贵院依法开庭进行实体审理后，原告自行撤诉。原告反复起诉行为浪费司法资源且违背一事不再理原则。2.本案认购书具备可履行条件，原告在可继续履行的前提下，要求解除合同。系其本身行为导致合同购房目的无法实现，属于根本违约，故其诉请不应得到支持。3.原告首付款行为违约，本身对于认购书产生违约行为。贵院及唐山市中级人民法院均有与本院案情类似生效判决，在原告存在违约情形下，不应支持其双倍返还定金及利息。4.本案的事实情况为，原告在购房时意欲更名进行投资，但根据预售房及当地购房政策规定若签订正式合同后，将无法实现更名。原告知情且同意的情况未签订正式商品房买卖合同。后期因我公司楼盘及当地房地产行情整体下跌，故原告对已认可事实进行了推翻。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告桑绍凯（乙方、买受人）与被告恒瀚邑房产公司（甲方、出卖人）签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-512号楼1-602单元商品房。认购书约定该商品房的建筑面积为133.04平方米，套内建筑面积为103.40平方米。购房款总金额为1098966元。原告支付10000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。乙方须于2019年3月19日前支付首期房款44948元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月17日前付清109897元；于2019年9月17日前付清109897元；于2019年12月17日前付清109897元；于2020年3月17日前付清109897元，于2020年6月17日前付清109897元。乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金15965元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。乙方必须在约定的付款方式和期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。 2019年3月20日，原告向被告交纳了涉案房屋首付款54948元（含定金）。2019年6月13日，原告向被告交纳购房款（含优惠款）109897元。2019年9月9日，原告向被告购房楼款（含优惠款）109897元。原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上述认购书的签订时间晚于认购书中约定的第一笔款项交付时间，且实际交付金额与认购书中的约定亦不一致，应认定原、被告双方在签订认购书时对相应的付款时间及付款金额做出了变更。但原、被告签订上述认购书后，均应按照认购书的内容履行相应义务。结合原、被告实际履行情况看，双方均未严格履行认购书的约定，被告未能在原告支付首期房款时与原告签订《商品房买卖合同》，原告亦未向被告交纳专项维修基金，原、被告双方对于未能签订《商品房买卖合同》的后果均存在过错，故原告无权主张被告赔偿损失。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，致本案商品房买卖的合同目的无法实现，故本院对于原告要求解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》的诉请予以支持，原告已经交纳的款项，应由被告返还。 关于被告主张原告本案违背一事不再理原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，对于原告撤诉的案件，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。第二百四十七条的规定，本案原告的再次起诉并非否定前诉的裁判结果，并不构成重复诉讼，故对被告的主张本院不予采信。被告主张未能签订《商品房买卖合同》的责任在于原告，但并未提供证据佐证，故对被告该项抗辩，本院不予支持。 综上所述，被告恒瀚邑房地产公司应向原告返还购房274742元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告桑绍凯与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》； 二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告桑绍凯返还购房款274742元； 三、驳回原告桑绍凯其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5421元，减半收取计2710.5元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1320号申请执行人：袁祥祥，男，1994年01月30出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：方生龙，男，1989年01月03出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行袁祥祥与方生龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也无被执行人有效的财产线索，故本案应当作终结本次执行程序处理，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卞卫明审判员  倪 智审判员  芮 敏二〇二〇年十二月三十日书记员  张婷婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4644号 原告:浙江浙融汽车集团有限公司，住所地:杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛,董事长。 委托代理人：朱莉莉，系公司员工。 委托代理人：金蕙芷，系公司员工。 被告:项健强,男，1995年10月13日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）为与被告项健强追偿权纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项健强偿还原告垫付款114116.26元及利息（按每日万分之五计算至被告清偿之日止，从2018年12月25日分段暂计算至2020年11月26日为10789.26元）；二、本案诉讼费、保全费等由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙融公司的委托代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告项健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。起诉状诉讼请求中利息每日万分之五系笔误，实际为每日万分之三。 本院经审理认定：2018年7月10日，被告项健强因购买汽车，与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），向工商银行延中支行申请贷款本金102500元，还款期数为36个月，按月分期归还透支本息；债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务等内容。同日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》，约定若被告车贷还款逾期的，原告不需要被告同意即可自行代偿垫付，被告应在垫付后二日内偿还原告垫付款，并向原告支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四的垫资费直至垫付款清偿完毕；原告在履行保证责任后，可随时向被告追偿，原告产生的所有费用由被告承担等内容。原告出具《担保承诺函》，对被告向工商银行延中支行的借款承担连带责任保证。贷款后，因被告未依约向债权人履行分期还款义务，原告于2018年12月25日向工商银行延中支行代偿17223.74元、2019年4月25日代偿10398.63元、2019年8月23日代偿13844.34元、2019年12月25日代偿16720.32元、2020年4月24日代偿10395.72元、2020年8月25日代偿13840.88元、2020年9月15日代偿31692.63元，合计代偿114116.26元。对于代偿款，被告分文未还。 上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、《转账凭证》、《汽车按揭服务合同》以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项健强自判决生效之日起十日内归还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款114116.26元，并支付逾期利息（其中17223.74元自2018年12月25日起，10398.63元自2019年4月25日起、13844.34元自2019年8月23日起、16720.32元自2019年12月25日起、10395.72元自2020年4月24日起、13840.88元自2020年8月25日起、31692.63元自2020年9月15日起，均按月利率0.9%计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元，保全费1147元，合计2551元，由被告项健强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴柳鸳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终855号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡国涛，男，1986年5月4日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴**。2010年10月19日因吸食毒品被行政拘留十五日；2011年3月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月29日刑满释放。2020年4月2日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人符佳，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人胡国涛犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月18日作出(2020)渝0108刑初563号刑事判决。原审被告人胡国涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派的律师符佳为上诉人胡国涛提供辩护。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月1日晚22时许，熊某通过电话与被告人胡国涛联系购买毒品，并向胡国涛微信转帐购毒款600元。胡国涛随即和网友“人心像海”取得联系，并于4月2日00:36:12收取熊某600元购毒款、00:36:49向“人心像海”支付400元购毒款。随后胡国涛在微信与“人心像海”商谈购买毒品的细节，谈到，“拿四个红的，再拿百余元的白的”“给别个拿的，很好的一个老板”等。胡国涛在“人心像海”处购得毒品后，遂携带毒品前往与熊某约定的交易地点城南家园，在路边一烧烤摊与熊某见面并吃了烧烤后返回车上准备取毒品交给熊某时，被公安机关抓获。公安机关从胡国涛驾驶车辆驾驶座位附近的“皇家礼炮”烟盒内查获两颗净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（麻古），和净重0.32克的一小包甲基苯丙胺（冰毒）。还从胡国涛身上查获三小包甲基苯丙胺（冰毒），分别净重1.51克、0.13克、0.00克。经重庆市公安局物证中心鉴定，从查获的上述毒品（2.15克）中均检测出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、微信聊天视频和聊天截图、微信支付交易明细、扣押决定书、通话清单、毒品提取和封存笔录、手机提取笔录、提取、称量、封存笔录、检验报告、证人熊某的证言、侦查人员王某的证言、被告人胡国涛的供述等。原审法院认为，被告人胡国涛违反毒品管理条例，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡国涛曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元；二、对扣押在案的毒品依法予以没收销毁，对扣押在案的作案工具手机依法予以没收。上诉人胡国涛提出虽然事前联系了贩卖毒品，但携带毒品到达交易现场后又不准备贩卖给对方，应当认定为非法持有毒品罪，请求从轻处罚的上诉理由。辩护人提出毒品放在车中未实际进入交易环节，应当认定为贩卖毒品罪的未遂，即使构成既遂，也仅有0.51克毒品构成既遂，其余1.64克“辅料”无法证明存在实施贩卖行为；毒品含量较低，未流入到社会，社会危害性相对较小，且胡国涛到案后如实供述了犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡国涛违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡国涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。关于胡国涛提出虽然事前联系了贩卖毒品，但携带毒品到达交易现场后又不准备贩卖给对方，应当认定为非法持有毒品罪，对其从轻处罚的上诉理由，经查，胡国涛到案后，在侦查阶段一直稳定供述其在收取600元毒资，携带毒品到达交易现场，吃完烧烤返回车上准备取毒品交给对方时被抓获，该供述与证人熊某的证言相互印证，足以认定胡国涛贩卖毒品的事实，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出毒品放在车中未实际进入交易环节，应当认定为贩卖毒品罪的未遂，即使构成既遂，也仅有0.51克毒品构成既遂，其余1.64克“辅料”无法证明存在实施贩卖行为的辩护意见，经查，胡国涛与熊某已达成交易毒品的合意，并已收取毒资、携带毒品至交易地点准备交易，应当认定为贩卖毒品的既遂，同时，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，其身上查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出毒品含量较低，未流入到社会，社会危害性相对较小，且胡国涛到案后如实供述了犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，经查，胡国涛已对其主要犯罪事实予以了否认，本案毒品未流入社会系公安机关查处的结果，原审判决根据胡国涛贩卖毒品的事实、性质、情节、社会危害性，依法在法定量刑幅度内判处的刑罚适当，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 赵 甫审 判 员 李 莉二〇二〇年十二月八日法官助理 邹辉平书 记 员 曾梦迪
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1685号原告：张法亭，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王龙飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张法亭与被告王龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，原告张法亭于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告张法亭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张法亭撤回起诉。案件受理费25元，由原告张法亭承担。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁程琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2702号 原告：姚树青，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李怀兵，男，1992年5月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告姚树青与被告李怀兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树青、被告李怀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚树青向本院提出诉讼请求：1.判令李怀兵赔偿阳台修造费2900元，房顶维修费7100元，共计10000元；2.诉讼费用由李怀兵承担。事实和理由：2019年8月份，李怀兵承建了姚树青的阳台，现阳台顶部的五块玻璃掉落，砸到了阳台北侧的房顶，把房顶砸出一个大洞，李怀兵拒不协商解决，姚树青为了维护合法权益，故诉至法院。 李怀兵辩称，姚树青诉状中所述的时间与事实不符，事实是2017年夏天承建的姚树青的阳台，是一两个月前刮大风把阳台玻璃刮掉的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 李怀兵承建姚树青的阳台修建工作，2020年7月份，该阳台玻璃掉落五块。姚树青主张**台玻璃掉落系李怀兵修建质量原因所致，李怀兵不予认可，双方协议未果，原告姚树青遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚树青主张案涉阳台玻璃掉落系李怀兵修建质量原因所致，并主张损失数额为10000元，为此姚树青提供阳台照片及魏海超、崔友彬的书面证言证明其主张，但原告姚树青所提供的证据仅能证明阳台玻璃掉落的事实，不能证明阳台玻璃掉落的原因，且魏海超、崔友彬未到庭作证，李怀兵亦对姚树青的主张予以否认。故对姚树青要求李怀兵赔偿阳台修造费及房顶维修费10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚树青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚树青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谢海龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  曹朕南
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初326号原告曾云杰，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告华美玉，女，1963年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告的委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告曾云杰、华美玉诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告曾云杰、华美玉撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告曾云杰、华美玉负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1167号之一申请执行人：张圣东,男,1960年10月26日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：周有好,男,1970年11月18日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人张圣东与被执行人周有好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1857号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张圣东向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人周有好偿还申请执行人张圣东借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人周有好发出执行通知书、报告财产令，要求周有好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周有好逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月3日对被执行人周有好进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周有好的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年9月5日，本院依法查封了周有好名下的杭州市江干区大世界五金城6幢3单元501室，经约谈张圣东，其表示该房系商业用房，又有抵押债权100万元，暂不要求处置该房产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张圣东也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周有好拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周有好作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人周有好发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月18日，被执行人周有好尚欠申请执行人借款本金200000元及利息，也未交纳本案受理费2150元、执行费2900元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张圣东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周有好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1167号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月十八日书记员  郑建菲
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行初380号 原告李长忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人范敏，北京京师律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路**。 法定代表人王海霞，区长。 委托代理人黄晓伟，蜀山区司法局工作人员。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区南七街道办事处，住，住所地合肥市蜀山区洪岗路丁香家园**楼/div> 法定代表人王亮，主任。 委托代理人张保仔，蜀山区街道办工作人员。 委托代理人刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告李长忠诉被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称“蜀山区政府”）、合肥市蜀山区南七街道办事处（以下简称“南七街道”）房屋拆迁管理行政补偿一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李长忠及其委托代理人范敏，被告蜀山区政府委托代理人黄晓伟、汪奎，被告南七街道委托代理人张保仔、刘纯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长忠诉称：原告系合肥市蜀山区望江西路**东汽小区居民。2020年8月5日，被告在本小区公告栏张贴《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》、《合肥市轨道交通6号线一期项目的房屋征收与补偿实施方案》、《征收红线图》，根据这上述文件知悉原告系被拆迁人之一。原告在知悉自己房屋被列入征收范围后遂联系被告要求双方共同签订安置补偿协议，被告告知原告不享有安置补偿利益，拒绝与原告签订安置补偿协议，并在将周围其他居民进行安置后在未办理拆迁许可证的情况下对原告居住的小区进行不设置任何保护措施的拆除，严重侵害原告合法权益。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条等规定，被告拒绝与原告签订安置补偿协议违反了法律的明确规定。为维护自身权益，依法提请诉讼，请求：1、责令被告立即履行安置补偿义务，与原告签订安置补偿协议；2、诉讼费由被告承担。 被告蜀山区政府辩称：一、原告不是涉案房屋的合法权利人，不是本案适格的原告，应当驳回原告的起诉。二、原告诉称的涉案房屋没有有效证照。根据涉案征收项目的补偿方案，不属于征收补偿的对象。原告起诉要求蜀山区政府对其补偿没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告南七街道辩称：一、南七街道具有承担征收与补偿工作的职权和法律依据。二、原告不是被征收人，无权要求南七街道签订补偿安置协议。三、案涉房屋不能给予补偿，原告的诉讼请求依法应当驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月5日，被告蜀山区政府作出《合肥市蜀山区人民政府关于轨道交通6号线一期项目的房屋征收决定书》并公告，决定对合肥市轨道交通6号线一期项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物（具体范围详见附件一征收红线图）进行征收，征收部门为合肥市蜀山区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市蜀山区井岗镇人民政府、南七街道、合肥市蜀山区稻香村街道办事处。原告居住的房屋位于征收范围内。至原告起诉时，双方没有签订征收补偿安置协议。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款以及第二十六条第一款对国有土地上的房屋征收与补偿问题作出了规定，即房屋征收部门与被征收人之间就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项达成一致的，订立补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。根据上述规定，房屋征收部门与被征收人之间是否能签订补偿协议，取决于房屋征收部门与被征收人的意思自治，该行为不属于行政行为，故原告请求责令被告与原告签订安置补偿协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李长忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6657号申请执行人李玉奎与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初10139号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初10139号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8892号 原告：诸暨市城东新城建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道滨江南路**。 法定代表人：沈火。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 被告：诸暨市优卡布电子商务有限公司，，住所地诸暨市暨阳街道侣东村（陆村） 法定代表人：郭美。 原告诸暨市城东新城建设有限公司（以下至判决主文前简称城东公司）与被告诸暨市优卡布电子商务有限公司（以下至判决主文前简称优卡布公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，后因无法直接向被告送达法律文书，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告城东公司的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付位于诸暨市××路××租赁房屋自2017年3月18日起至2020年4月10日止的占有使用费67632.05元（按年租金22100元计）。事实和理由：2015年3月，为加快城东电子商务集聚区建设，原告与被告经协商签订了协议书，约定原告将坐落在诸暨市××路××建设面积共86.33平方米房屋租给被告使用，租赁使用期限为二年，自2015年3月17日起至2017年3月17日止。被告应当在使用期限届满时将该房屋交还给原告，如需继续承租，应在使用期满后三个月内提出，经原告同意，双方重新签订协议。原告按约将房屋交付被告使用，使用期满后，被告并未按约办理。因统一招标需要，原告于2018年7月再次通知被告搬离，被告代表自愿签署承诺书承诺未竞得商铺租赁权，同意在15天内腾空房屋并移交给国有资产管理中心。后被告未在统一招标中竞得商铺租赁权，也未搬离。在原告再三催促下于2020年4月10日才交还房屋钥匙，未缴纳租金。原告认为，原告与被告协议期满后，被告理应按约办理，在原告催促中被告亦承诺搬离，但被告直至今年才交还房屋钥匙。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实除原告诉称的内容外，还有：在签订租赁房屋租赁协议后，被告向原告缴纳了保证金5000元。2017年4月10日，因自行停业六个月以上，被告被公司登记机关吊销营业执照。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的协议书、承诺书、评估报告、招标公告、成交清单、营业执照信息等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的房屋租赁合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。协议中约定房屋租赁期限至2017年3月17日，租赁期满后被告理应腾退房屋，但被告直至2020年4月10日才向原告交付房屋钥匙，其理应支付租赁期满后至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司评估的涉案房屋的市场租赁价为22100元/年较为合理，原告主张按该标准计算房屋占有使用费共计67632.05元，合理合法，本院予以支持，但被告缴纳的5000元保证金应在本案中予以冲抵，被告实际尚应支付62632.05元。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市优卡布电子商务有限公司支付原告诸暨市城东新城建设建设有限公司租赁房屋占有使用费62632.05元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告诸暨市城东新城建设建设有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由原告诸暨市城东新城建设建设有限公司负担111元,被告诸暨市优卡布电子商务有限公司负担1380元,公告费560元,由被告诸暨市优卡布电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 羽 审判员 李荣震 审判员 孙 兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孙茵楚
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5611号 原告：毕于美，女，1962年1月13日出生，汉族，居民，住青驼××号。 被告：赵树轮，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告：王友庆，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告毕于美与被告赵树轮、王友庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，经依法传唤，原告毕于美无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毕于美撤诉处理。 案件受理费154元，由原告毕于美负担。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初16640号 原告：徐海霞，女，1978年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许国利。 原告：许国利，男，1979年10月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市暨发房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣东路（化肥厂对面）。 负责人：周永祥。 本院在审理二原告徐海霞与被告诸暨市暨发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告于2020年12月10日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐海霞、许国利撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐海霞、许国利负担。 审判员  李荣震 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙茵楚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28935号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王鹏，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王鹏立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金44840.97元、利息14609.77元、分期手续费154.75元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金44840.97元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王鹏承担。事实和理由：王鹏在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向王鹏发放了信用卡，后王鹏使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月21日，王鹏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44840.97元、利息14609.77元、分期手续费154.75元。广发银行重庆分行多次催款，王鹏仍未清偿。被告王鹏辩称，广发银行重庆分行诉称属实，王鹏办理信用卡后消费且未还清属实，但现王鹏经济困难，暂时无法偿还欠款，希望与广发银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2016年5月16日，王鹏向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王鹏发放了信用卡。王鹏从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，王鹏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44840.97元、利息14609.77元、分期手续费154.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王鹏与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王鹏发放了信用卡，王鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王鹏应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鹏在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金44840.97元、利息14609.77元、分期手续费154.75元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金44840.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费707元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5773号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：张环宇，男，1998年11月2日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告张环宇劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6387号原告：孙某，男，1992年9月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐力，江苏善合律师事务所律师。被告：严某，女，1988年10月16日出生，住盐城市大丰区。原告孙某与被告严某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告孙某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告孙某负担。审 判 员 王季锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执1007号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：伏大红,男,1963年3月13日出生,住四川省剑阁县。 本院在执行伏大红犯贪污罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2018）川0823刑初70号刑事判决书移送执行，责令伏大红缴纳罚金100000.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人伏大红发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人伏大红的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人伏大红在中国农业银行账户存款予以限额冻结（实际冻结40.24元）、在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结（实际冻结117.39元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人伏大红发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月四日 书记员  吕正辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11287号 原告：蔡健民，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市天使实业有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：张守平。 原告蔡健民与被告东阳市天使实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱炜独任审理。本院于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡健民到庭参加诉讼，被告东阳市天使实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年7月7日，原、被告双方签订了《合同协议条款》，合同总价陆拾伍万元。根据合同约定，材料到场后，被告向原告支付工程总价的35%，即23万元；工程完工并验收合格后被告向原告支付工程总价的60%，即39万元，余款于一年保修期满后7日支付。工程从开工到完工并验收合格，被告陆续支付49.22万元，尚欠人工工资15.78万元。经原告多次向被告催讨，2018年10月8日，被告法定代表人张守平写下欠条,此后，虽，被告一直未能付清款项。原告为维护自身权益，依法诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工程款157800元并由被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2014年7月7日，原、被告双方签订了《合同协议条款》，合同约定被告将位于东阳市中山北路173号的东阳市××房的消防配套工程发包给原告承包施工，原告按照合同约定履行了义务。被告曾于2015年12月11日出具领（付）款凭证一份交予原告，让其前往财务领取用途为“2014年月亮湾厂房工地水电班组工程款”，金额为157820元，但原告持该凭证未领取到相关款项。2018年10月8日，被告法定代表人张守平在《合同协议条款》空白处书写“欠上述工程款壹拾伍万柒仟捌佰元整（157800）未付清前长期有效。具体事项和张守平对接。2018年10月8日”并加盖了被告的公章。在审理过程中，原告自认共收到被告工程款49.22万元，称案涉工程已于2014年9月竣工验收并投入使用。截至起诉之日，被告仍有157800元工程款拖欠原告未付。 以上事实，由原告提供的《合同协议条款》、领款凭证及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，经审理，本案事实并未涉及建设工程分包的内容，实际系被告直接发包给原告施工，故案由应变更为建设工程施工合同纠纷。原告没有相应承包建设工程资质，违背了建筑工程法律法规的强制性规定，导致其与东阳市天使实业有限公司签订的以建设工程施工合同为内容的《合同协议条款》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现涉案工程已经实际投入使用，也没有证据证明存在质量问题，故原告据此主张工程款理由正当，依法应予支持。鉴于原告与被告已对涉案项目进行结算，且原告自认收到被告工程款49.22万元，故本院对涉案的未付工程款为15.78万元予以确认。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告东阳市天使实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市天使实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡健民工程款157800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元（已减半收取），由被告东阳市天使实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 朱 炜 二〇二〇年十二月三日 书记员 郑晓俏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终971号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴钦，女，1966年11月25日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2009年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2011年9月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪于2016年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2018年10月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月13日刑满释放。因本案于2020年7月7日被羁押，因吸毒于7月9日被行政拘留(十二日），7月21日被刑事拘留，2020年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴钦犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月5日作出（2020）渝0107刑初1138号刑事判决，认定被告人吴钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元;扣押在案的作案工具手机一部予以没收。原审被告人吴钦不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴钦申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定吴钦贩卖毒品的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人吴钦要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴钦撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初1138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年十二月十一日法官助理 张昌信书 记 员 曾梦迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30178号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：丁健平，男，1988年10年12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告丁健平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告丁健平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁健平立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金21536.58元、利息6742.64元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金21536.58元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由丁健平承担。事实和理由：丁健平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向丁健平发放了信用卡，后丁健平使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月12日，丁健平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21536.58元、利息6742.64元。广发银行重庆分行多次催款，丁健平仍未清偿。被告丁健平未答辩。经审理查明，丁健平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁健平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向丁健平发放了信用卡。丁健平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，丁健平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21536.58元、利息6742.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁健平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向丁健平发放了信用卡，丁健平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁健平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告丁健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁健平在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金21536.58元、利息6742.64元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金21536.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费296元，由被告丁健平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8190号上诉人（原审被告）：王伟，男，1992年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：苏翠英，女，1971年5月2日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李光启，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020）渝0103民初13985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人王伟举示了以下证据：第一组证据：残疾人证、司法意见鉴定书、（2020）渝0106民特388号民事判决书，拟证明2000年4月15日上诉人王伟被评为智力残疾人，2020年7月22日出具的司法鉴定意见以及沙坪坝区人民法院作出（2020）渝0106民特388号民事判决书，认定王伟为无民事行为人。第二组证据：报案回执，拟上诉人的监护人于2019年12月6日向沙坪坝区公安局进行了报案，称王伟涉嫌被摩尔龙公司诈骗在平安银行贷款。被上诉人平安财产保险公司对第一组证据真实性认可，但认为中国残疾人联合会是经注册后的民间社会团体，其出具的残疾人证并不能证明王伟系无民事行为能力人。司法鉴定意见书作出的时间是2020年7月22日，判决书作出的时间系2020年8月4日，王伟在之前均未被认定为无民事行为能力人，故其借款、投保、抵押行为均系有效。对第二组证据真实性认可，但认为报案回执只是单方回执，公安局并未立案侦查，并且与本案亦无关联性。根据上述证据，本院二审查明以下事实：2000年4月15日，中国残疾人联合会、西充县残疾人联合会填发残疾人证，载明王伟系智力残疾，等级为叁级。2020年7月22日，重庆市精神卫生中心接受沙坪坝区人民法院委托作出司法鉴定意见书，显示王伟自幼患脑瘫、癫痫病，智力低下，不能正常上学，不能正常工作和生活，目前癫痫发作频繁，四肢无力，只能卧床，个人生活不能自理。鉴定意见为：王伟脑器质性智能损害（中-重度），王伟目前无民事行为能力。2020年8月4日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2020）渝0106民特388号民事判决书，判决：被申请人王伟为无民事行为能力人；苏翠英为被申请人王伟的监护人。本院认为，根据二审中新查明的案件事实，上诉人王伟自幼患脑瘫、癫痫病，智力低下，不能正常上学，不能正常工作和生活，且经司法鉴定意见书及（2020）渝0106民特388号民事判决书认定为无民事行为能力人，故本案存在王伟所签订的《借款合同》、《投保单》、《最高额抵押合同》等合同效力问题，及是否应由其法定代理人参加诉讼的程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2020）渝0103民初13985号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。二审案件受理费4918元予以免交。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇二〇年十二月十六日书记员 赵光宇
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1732号申请执行人孔某与靳某遗嘱继承纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，办理位于仪征市胥浦家园（浦西小区）67栋103室房屋权属登记手续。经本院立案受理后，该案已于2020年12月5日强制执行完毕，执行费500元孔某也已缴纳。至此，孔某向本院申请执行的（2020）苏1081执1732号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28858号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黄春梅，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2609号申请执行人黄某某。被执行人李某。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十九日书记员 许鹏飞
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1446号之一 被执行人陆祖圆，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市。 被执行人宋建党，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住东明县。 本院在执行陆祖圆、宋建党罚金一案中，鄄城县人民法院于2020年4月21日作出的（2019）鲁1726民初357号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月21日申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1726执1446号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初357号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的250000元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二日 书记员 霍崇卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4076号 本院受理的申请执行人徐锷婷与被执行人嘉兴国际旅行社有限公司劳动争议执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴国际旅行社有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，嘉兴市中级人民法院作出的（2020）浙04民终1403号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4076号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐执字第980号申请执行人：常维平，男，汉族，1956年4月1日出生，住齐河县城区。被执行人：李猛，男，汉族，1982年7月31日出生，住齐河县。被执行人：李智，男，汉族，1985年7月20日出生，住址同上。被执行人：李光廷，男，汉族，1979年10月18日出生，住齐河县。被执行人：陈蓬，男，汉族，1981年1月20日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2011）齐晏商初字第868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：被执行人李猛、李智在齐河县晏城镇桑园赵村的补偿款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国××××年××月××日书记员  韩 涛
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16212号 原告：刘凡燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：杜振，男，1979年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路******-1。 法定代表人：刘继明。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）v> 法定代表人：何礼萍。 本院于2020年10月19日立案受理了原告刘凡燕、杜振诉被告杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日通知原告刘凡燕、杜振在七日内预交案件受理费。但原告刘凡燕、杜振未在规定期限内足额预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  孙孝平 书 记 员  陈秋夏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29759号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:谯安培，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谯安培信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谯安培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谯安培立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金63400.6元、利息23984.86元、分期手续费5471.01元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金63400.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谯安培承担。事实和理由：谯安培在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向谯安培发放了信用卡，后谯安培使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月21日，谯安培尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63400.6元、利息23984.86元、分期手续费5471.01元。广发银行重庆分行多次催款，谯安培仍未清偿。被告谯安培未答辩。经审理查明，谯安培向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谯安培在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谯安培发放了信用卡。谯安培从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，谯安培尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63400.6元、利息23984.86元、分期手续费5471.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谯安培与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谯安培发放了信用卡，谯安培使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谯安培应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谯安培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谯安培在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金63400.6元、利息23984.86元、分期手续费5471.01元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金63400.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1167元，由被告谯安培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6113号 原告（反诉被告）：王俊，男，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州富阳昆泰基础工程有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道银湖村戴家坞。 法定代表人：陈向英，总经理。 委托诉讼代理人：林浓，浙江杭联律师事务所律师。 原告王俊与被告杭州富阳昆泰基础工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理。被告杭州富阳昆泰基础工程有限公司于2020年12月18日提出反诉，本院审查后予以受理并决定与本案合并审理。2020年12月21日，原告王俊向本院提出撤诉申请。同日被告杭州富阳昆泰基础工程有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为：原告王俊申请撤诉及被告杭州富阳昆泰基础工程有限公司撤回反诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许王俊撤回起诉； 二、准许杭州富阳昆泰基础工程有限公司撤回反诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由王俊负担。反诉费80元，由杭州富阳昆泰基础工程有限公司负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3637号原告：贵州聚兴黔福农业发展有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区塔山街道办东风路（众合驾校路口），统一社会信用代码91520203MA6H94AJ2B。法定代表人：李志阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙飞凤，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15270202011220237。被告：贵州上善和农业科技发展有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区大用镇大用村，统一社会信用代码91520203MA6GRK3H28。法定代表人：李兴达，该公司执行董事兼总经理。原告贵州聚兴黔福农业发展有限公司（以下简称聚兴公司）诉被告贵州上善和农业科技发展有限公司（以下简称上善和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告聚兴公司的委托诉讼代理人龙飞凤到庭参加诉讼，被告上善和公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年7月7日签订的《麦麸供需合同》；2.判决被告支付原告货款363774元，利息9364.44元（利息计算至2020年11月18日，之后的利息以363774元为基数×中国人民银行同期贷款利率×2至付清为止），共计373138.44元。事实及理由：2020年7月7日原、被告双方签订《麦麸供需合同》，约定原告向被告供应麦麸，2350元/吨，结算方式为押一付一。原告依约分别于2020年7月4日、7月13日、7月23日累计向被告供应价值363774元的麦麸，但原告于第二、三次供货时要求被告依照合同约定履行付款义务，被告以向上级公司请款未果为由拒绝支付，被告的违约行为致使合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决。被告上善和农业公司在举证期限内未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2.《麦麸供需合同》；3.送货单3张、入库单3张、发票4张，拟证明双方签订合同，原告已向被告供货，被告未付款的事实。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《麦麸供需合同》，约定：原告向被告供应麦麸，单价暂定为2350元/吨，结算方式为押一火车皮（45-50吨）付一火车皮，合同期内结清全部货款，合同期限为2020年7月8日至2021年7月7日。甲方如果没有按照合同约定向乙方支付价款，需承担未支付总价款同期银行利率2倍的违约金。合同签订后，原告依约分别于2020年7月4日、7月13日、7月23日三次向被告供应价值56488元、105656元、201630元，共计363774元的麦麸，但被告未按合同约定支付货款。本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实、充分，其诉请依法应予支持，被告上善和公司在合同约定期限内未支付货款，已构成违约，被告的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款合同的法定解除情形，双方于2020年7月7日签订的《麦麸供需合同》应予解除；被告上善和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贵州上善和农业科技发展有限公司于本判决生效之日起，十五日内支付原告贵州聚兴黔福农业发展有限公司货款363774元，利息9364.44元，共计373138.44元；2020年11月8日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，被告贵州上善和农业科技发展有限公司负担，与上述款项履行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十二月二十三日法官助理滕素静翠书记员黄凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卢长城，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢长城信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告卢长城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卢长城支付截至2020年6月20日的信用卡透支本金121641.83元、利息20214.91元、现金分期手续费3185.25元、账单分期手续费4897.7元、违约金33837.72元、增值服务费10元，利息自2020年6月21日起至欠款付清日止以本金121641.83元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令卢长城支付本案全部诉讼费用。事实和理由：卢长城向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月20日累计欠款本息共计183787.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，卢长城仍未清偿。被告卢长城未作答辩。经审理查明，2009年1月，卢长城向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢长城在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向卢长城发放了信用卡。卢长城以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月20日，卢长城尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金121641.83元、利息20214.91元、现金分期手续费3185.25元、账单分期手续费4897.7元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢长城与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向卢长城发放了信用卡，卢长城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢长城应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢长城通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卢长城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长城在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月20日的信用卡透支本金121641.83元、利息20214.91元、现金分期手续费3185.25元、账单分期手续费4897.7元、增值服务费10元，并支付自2020年6月21日起至欠款付清时止，以透支本金121641.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1988元，由被告卢长城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1326号申请执行人：田雅娣，女，1978年2月5日出生，汉族，住所江苏省仪征市。被执行人：惠青餐饮发展扬州有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：王富清。本院依据已经发生法律效力的江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的仪劳人仲裁字[2020]第558号仲裁调解书。因被执行人惠青餐饮发展扬州有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年9月8日向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下：查封被执行人惠青餐饮发展扬州有限公司下列财产本裁定立即执行。执行员  王元山二〇二〇年十二月八日书记员  谈蓉蓉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保303号 申请人：孟祥伟，男，1986年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：梁娟，女，1986年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：谷家伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：刘姗姗，女，1989年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人孟祥伟、梁娟与被申请人谷家伟、刘姗姗申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人孟祥伟、梁娟向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人谷家伟、刘姗姗190000银行存款或同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司190000元保单作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人谷家伟、刘姗姗190000银行存款或同等价值的财产。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万小永 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴庆丰
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1293号 原告：李继先，男，汉族，1945年10月10日生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗西矿，统一社会信用代码91340400150230872R。 法定代表人：刘保安。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告李继先诉被告淮南九龙岗二公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。期间原告李继先申请对房屋毁损与被申请人的采矿行为是否存在因果关系，以及因果关系参与度进行鉴定。原告李继先于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李继先申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李继先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继先负担。 审判员  常斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3311号原告：马骏起，男，1973年9月12日生，回族，住河南省淮阳县。原告：穆文丽，女，1973年7月24日生，回族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：卢正喜、丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。被告：李新海，男，1975年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：杨红霞，女，1978年12月12日生，汉族，住郑州市惠济区。原告马骏起、穆文丽与被告李新海、杨红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告马骏起及二原告共同委托诉讼代理人卢正喜、丁薇到庭参加了诉讼，被告李新海、杨红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告继续履行《房屋买卖合同》，向原告交付位于郑州市××街××路交叉口西北角建业花园里的拆迁安置房，并协调、配合把房屋更名至原告名下；2.二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与二被告于2017年8月13日签订的《房屋买卖合同》；2.二被告向原告退还购房款60万元，并支付违约金69万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将郑州市惠济区金洼村暂定110平方米的拆迁安置房出卖给原告，房屋价格为69万元，如实际面积大于或小于110平方米，双方按6270元/平方米多退少补，房款分两次付清，签订合同之日起一周内付60万元，分房到户更名后付清余款9万元。合同签订后，原告共计已支付被告房款60万元。合同约定原告购买被告房屋为被告安置房第一批房源，2019年底惠济区金洼村分配第一批房源，原告要求被告按照合同约定向其交付房屋时，被告拒不履行合同，至今未向原告交付房屋。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告李新海、杨红霞均未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年8月13日，二原告（乙方、买房人）与二被告（甲方、售房人）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方因郑州市惠济区金洼村拆迁，在郑州市××街××路交叉口西北角建业花园里院内有拆迁安置房屋一套，房屋面积（暂定）110平方米（以实际房屋面积为准），房屋价格69万元/套（110平方米）；房屋现正在建设，计划将于2018年底交付使用；乙方购买甲方房屋按69万元/套（110平方米），付款方式为分二次付清，签订合同之日起一周内付60万元，分房到户更名后付清余款9万元；房屋到户后，如实际面积大于或小于110平方米，则甲乙按照6270元/平方米多退少补（退款补款在10平方以内）；乙方购买甲方房屋为甲方安置房第一批房源，且享有和本村村民同等待遇，一切与村里关系协调由甲方负责；一方故意违约给非违约方造成损失，则非违约方有权依法追究违约责任，内容包括但不限于给非违约方造成的实际损失等。同日，二原告（乙方、买房人）与二被告（甲方、售房人）签订《补充协议》一份，主要约定：如果甲方违约，无条件赔偿乙方房款的二倍；补充协议同《房屋买卖合同》具有同等法律效力等。2017年8月15日，马骏起分两笔各10万元向李新海转账共计20万元；2017年8月16日，马骏起分八笔各5万元向李新海转账共计40万元。2017年8月16日，李新海出具收条一份，载明：今收到马骏起购买我的建业花园里安置房110平方户型一套房款首付款60万元。被告至今未向原告交付合同约定的房屋，原告现起诉来院。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃合法权利。原告依约支付购房款后，被告未依合同约定交付房屋，被告行为构成违约，故原告要求解除案涉《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；《房屋买卖合同》解除后，被告应返还原告购房款60万元。原告主张被告支付违约金69万元，原告要求的该违约金标准过高，依法应予以调减，综合考虑被告的违约情形及原告的损失，本院酌定被告支付原告违约金9万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告马骏起、穆文丽与被告李新海、杨红霞2017年8月13日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；被告李新海、杨红霞于本判决生效之日起十日内返还原告马骏起、穆文丽购房款60万元，并支付违约金9万元；三、驳回原告马骏起、穆文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元、公告费560元，由原告马骏起、穆文丽负担5710元，被告李新海、杨红霞负担11260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月二十五日书记员  弓豪森
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5025号原告：徐佳璐，男，1992年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告：王振鹏，男，1992年6月18日生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告徐佳璐与被告王振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳璐及其委托诉讼代理人陆忠贤到庭参加诉讼。被告王振鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振鹏归还借款本金人民币73500元，并支付自2020年5月15日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月被告以其装修需要为名，提出向原告借款100000元，碍于情面，原告于2020年4月30日通过手机银行向被告转账2000元，于2020年5月4日转账20000元，于5月5日转账6500元，于5月6日转账15000元，于5月9日转账30000元，合计转账73500元。当时被告口头承诺于2020年5月15日前归还，然到期后分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振鹏未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2020年5月9日，王振鹏向徐佳璐出具借条一份，上载明“王振鹏因家里装修需要，于2020年4月30日向徐佳璐借款人民币贰仟元（2000元），于2020年5月4日借款贰万元（20000元），2020年5月5日借款陆仟伍佰元（6500元），2020年5月6日借款壹万伍仟元（15000元），2020年5月9日借款叁万元（30000元），上述借款共计柒万叁仟伍佰元（73500元），还款期限为2020年5月15日前偿还”，借款人处有徐佳璐签名并捺印确认，同时借条内容中涉及借款金额的部分均有按印。另查明，徐佳璐通过手机转账交付上述借款，转账的时间与数额均与借条中载明的时间及数额一致。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向被告王振鹏出借73500元款项，有原告提供的借条、转账记录及到庭陈述为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。关于原告诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王振鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐佳璐借款本金73500元及逾期利息（以73500元为基数，自2020年5月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元（原告已预交），由被告王振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1638元。审 判 长 金 鑫人民陪审员 黄 璟人民陪审员 孙正妹二〇二〇年十二月十日法官 助理 彭 凡书 记 员 宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师，执业证号××。 被告：周锡常，男，1973年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告周锡常金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金80000元、利息3413.89元、罚息21395.84元、复利 1.006.53元（罚息、复利暂算至2020年7月24日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告周锡常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2017年3月9日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款80000元；借款期限为2017年3月9日起至2018年3月9日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月9日；如被告未按时按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款80000元。 嗣后，被告未按约还本付息。截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息3413.89元、罚息21395.84元、复利1006.53元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实由原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、利息清单、活期账户历史明细查询、期供明细、还款明细、短信通知、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锡常于判决生效之日起六十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年7月24日的利息3413.89元、罚息21395.84元、复利1006.53元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告周锡常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3868号之五申请人：吴丹，女，1977年12月11日出生，蒙古族，住集贤县。申请人：李文平，女，1953年7月26日出生，蒙古族，住集贤县。被申请人：彭世伟，男，1973年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市。被申请人：迟雅斯（曾用名迟亚娟），女，1973年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市。申请人吴丹、李文平与被申请人彭世伟、迟雅斯民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人迟雅斯在哈尔滨银行存款（卡号62×××12）88000元进行冻结、对被申请人彭世伟在中国工商银行存款（卡号62×××77）90000元进行冻结。申请人吴丹、李文平以担保人崔宇驰所有的坐落于集贤县福利镇前进社区五街坊的砖瓦结构房屋提供担保，不动产登记号为黑（2019）集贤县不动产权第0013583号。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结迟雅斯在哈尔滨市住房公积金管理中心存款50000元，期限为一年；二、冻结彭世伟在哈尔滨市住房公积金管理中心存款100000元，期限为一年；三、查封崔宇驰所有的坐落于集贤县福利镇前进社区五街坊的砖瓦结构房屋，不动产登记号为黑（2019）集贤县不动产权第0013583号，期限为三年。案件申请费3320元，由申请人吴丹、李文平负担。本裁定立即开始执行。如需续行查封的，申请人应当在查封期限届满一个月前向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满该项查封措施自动解除的后果由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇二〇年十二月七日书记员 吕齐明
徐州市铜山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0312刑初530号 自诉人胡某甲，男，1983年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。 被告人孙莉，女，1994年6月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 自诉人胡某甲以被告人孙莉犯重婚罪，于2020年7月9日向本院提起自诉。 本院认为，自诉人胡某甲控诉被告人孙莉犯重婚罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人胡某甲对被告人孙莉的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王守平 审 判 员 焦建升 审 判 员 朱信鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李雨轩 书 记 员 李 晴
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2595号     原告咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会。住所地咸阳市渭城区。   负责人刘四峰，主任。   委托代理人杨萌，陕西丽途律师事务所律师。   委托代理人于敏，上海市汇业(西安)律师事务所律师。   被告咸阳市自然资源局。住所地咸阳市秦都区。   法定代表人何祥君，局长。   第三人秦汉新城戚山寺。住所地咸阳市渭城区XX街道坡XX村。   负责人释恒慧。   本院在审理原告咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会诉被告咸阳市自然资源局土地行政登记一案中，原告咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会于2020年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会负担。       审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志      二〇二〇年十二月二日     书记员崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。        1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20541号原告:王君，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现住义乌市。被告：蒋利剑，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王君与被告蒋利剑运输合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告蒋利剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费55000元及并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：至2020年1月17日止被告欠原告运费合计55000元，并有被告签名的欠条一张为证，嗣后，原告不断催讨被告支付款项，被告一直以各种理由来推脱。遂成讼。被告蒋利剑未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告曾为被告承运货物。2020年1月17日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王君运费人民币伍万伍仟元整，其他运费已清完，于2020年6月份还清。嗣后，经原告催讨，被告仍未按约支付运费。以上事实，有原告提供的欠条以及庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告运费55000元未付的事实清楚，本院依法予以认定。双方约定于2020年6月份清结运费，现被告到期仍未支付，已构成违约，应承担继续支付运费、赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告从起诉之日（2020年12月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告诉请，合法有理，本院依法予以支持。被告蒋利剑经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋利剑于本判决生效之日起十日内支付原告王君运费55000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告蒋利剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈洵敬二〇二〇年十二月二十八日书记员  楼艺晗
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初26833号原告：曹胜旭，男。被告：孙宽鹏，男，住青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。本院在审理原告曹胜旭诉被告孙宽鹏民间借贷纠纷一案中，原告曹胜旭未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一佳二〇二〇年十二月十八日书记员  金芙名