辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初2993号 原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路**，统一社会信用代码91211381777765678B。 法定代表人：曲莹军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文坤，男，1973年5月17日出生，汉族，北票发电有限责任公司职员，住北票市。 委托诉讼代理人：王智峰，辽宁实远律师事务所律师。 被告：岳林，男，1966年6月17日出生，汉族，个体工商户，住北票市。 委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。 原告北票发电有限责任公司与被告岳林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年1月23日本院做出（2017）辽1381民初2486号民事判决，被告岳林在上诉期间未提起上诉，在判决生效后，向朝阳市中级人民法院提起再审。朝阳市中级人民法院于2020年7月14日做出（2020）辽13民再22号民事裁定，裁定发回本院重审。本院重新组成合议庭对本案进行了审理。重审中，原告北票发电有限责任公司的委托诉讼代理人王智峰、刘文坤，被告岳林的委托诉讼代理人孟巍巍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北票发电有限责任公司在原审中向本院提出诉讼请求：要求被告给付供热费603747元及违约金（自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系供热合同关系，被告位于北票市城关管理区寰宇商场道南的商铺，从2011年10月份至2016年4月份采暖期累计拖欠原告供热费603747元，经原告多次催要，被告未给付。 原审中被告岳林辩称，供热面积不属实，拖欠供热费数额不属实，2012年11月22日，我交纳供热费200000元，2010年12月7日，交纳供热费90000元和65564元，共交纳供热费355564元。因为我改造商业城，自2013年以后至今就未供热。 原审查明：原告北票发电有限责任公司系供热单位，被告岳林系位于北票市城关管理区寰宇商场道南商铺的热用户（房间卡号：00×××12）。2010年12月7日，原、被告双方签订了集中供暖用户供热面积认证单，供热面积为5185.48平方米。同日，原告北票发电有限责任公司与被告岳林共同出具了采暖面积计算表，主要内容：采暖单位为寰宇商场道南（福丰楼）、未供热面积为890.41平方米。同日，被告岳林向原告北票发电有限责任公司交纳了2010年至2011年度采暖期供热费合计155564元，并由原告北票发电有限责任公司出具了收费发票两张（金额分别为65564元、90000元），该两份收费发票中均载明了取暖面积为5185.48平方米。2012年11月22日，被告岳林向原告北票发电有限责任公司交纳了供热费200000元，并由原告北票发电有限责任公司的职工向被告岳林出具了收条一张，内容为：“今收到岳林供热费200000元（贰拾万元整），剩余款项15内交清并开收据。”原告北票发电有限责任公司对于该收条陈述到，该收条中的200000元系被告岳林交纳的2011年至2012年度采暖期供热费84447元和2012年至2013年度采暖期供热费115553元；被告岳林对此陈述到，无论交纳哪个采暖地点的供热费，共向原告北票发电有限责任公司交纳了四笔款，并由原告北票发电有限责任公司出具了三张收费发票和一张收条即2010年12月7日收费发票（金额为65554元）、2010年12月7日收费发票（金额为90000元）、2010年12月7日收费发票（金额45818元，不属于本案供热费）和2012年11月22日收条一张（金额为200000元）。现被告岳林拖欠原告北票发电有限责任公司2011年至2012年度采暖期供热费71117元、2012年至2013年度采暖期供热费50382元、2013年至2014年度采暖期供热费165935元、2014年至2015年度采暖期供热费165935元、2015年至2016年度采暖期供热费150378元，以上合计603747元。在案件审理中，原告北票发电有限责任公司自愿放弃违约金的诉讼请求。 另查明，因被告岳林欠费，原告北票发电有限责任公司已对2016年至2017年度采暖期用热**点停止供热。被告岳林未向原告北票发电有限责任公司申请报停供热。 原审认为：被告作为北票市城关管理区寰宇商场道南商铺的热用户并签订了集中供暖用户供热面积认定单，原告对此进行供热，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。因原、被告于2010年12月7日签订的集中供暖用户供热面积认定单中已明确载明供暖面积为5185.48平方米，虽被告岳林提交了同日签订的采暖面积计算表及落款时间为2010年10月7日新增热用户审批单予以证明供暖面积不属实，但从合同的实际履行情况以及被告提交的两份2010年12月7日收费发票（金额分别为65564元、90000元）可以看出，被告系按照5185.48平方米的供暖面积交纳了2010年至2011年度采暖期供热费合计155564元，该份认证单双方已实际履行；从签订的时间上来看，落款时间为2010年12月7日的集中供暖用户供热面积认定单系双方当事人签字或盖章确认，并在被告提交的落款时间为2010年10月7日新增热用户审批单之后，应以最后一份合同即集中供暖用户供热面积认定单的内容为准，且被告提交的该份审批单也未有原告盖章、原告也对此不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，故应确认涉案供热面积为5185.48平方米。因原告对被告提交的200000元的收条予以认可，并陈述该200000元被告系交纳2011年至2012年度采暖期供热费84447元、2012年至2013年度采暖期供热费115553元，再加上2010年至2011年度采暖期交纳的供热费155564元，合计355564元，与被告陈述的共向原告交纳涉案供热费355564元相符合，且交费查询单中欠费数额也未包含该200000元。故应确认该收条中的200000元未在原告主张的拖欠供热费数额范围之内。被告虽辩称供热费数额不属实，自2013年以后因用热**点商业城改造至今未供热,但被告未提交充分证据予以证明，且本案供用热采用集中供热形式，原告作为供热方已履行集中供热义务，被告作为集中供热用热方如果需要停止供热，应按照《辽宁省城市供热条例》第二十四条的规定，提前告知供热单位，而被告未向原告申请报停供热，同时，结合上述对收条200000元的论述，故应确认被告拖欠原告2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度采暖期供热费合计603747元，被告应予给付。对于被告的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决如下： 被告岳林于本判决生效之日起十五日内给付原告北票发电有限责任公司2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度采暖期供热费合计603,747元。 案件受理费9,838元，由被告岳林负担。 重审中，北票发电有限责任公司变更诉讼请求为要求被告给付2013-2014年度供热费107434元，2014-2015年度供热费165935元，2015-2016年度供热费150378元，共计三个供暖期的供热费423747元。 岳林重审辩称，我与原告原有供用热力服务合同关系，因我在2013年供热季之前确实拖欠了原告部分供热费用，原告于2013年供热季前将我的供热管线掐断，以其行为向我表示终止与我的供用热力服务关系，所以我没有到原告处申请停暖，后因和我一起集中供暖的商户不断的找政府部门协调，原告才在2018年供热季才将供热管线重新连接。因此，我不应该承担2013年供热季到2018供热季的供热费用。另外，在原一审审理过程中，我向法院提供了一张20万元的收条，经原告确认后，认可我在2012年11月22日向原告缴纳了20万元的供热费用。另该案原告已经申请法院强制执行，我为解决自己及其他商户的供热问题，2018年11月6日，我向原告缴纳了30万元的费用，原告将供热阀门重新接上，后我一直如数缴纳供热费。在原一审庭审中，原告已经明确放弃违约金的诉讼请求，因此我不应承担给付违约金的责任。 重审中，原告北票发电有限责任公司向本院提交以下证据：用户欠费明细一份，证明被告尚欠供暖费603747元。 重审中，被告岳林向本院提交以下证据： 1.朝阳市中级人民法院庭审笔录和询问笔录各一份、北票市供热办公室证明一份，证明2013年供热季前供热管道已经掐断，争议房屋2013-2018年间没有供暖。 2.中国农业银行业务凭证两张及原告出具的发票复印件八张，证明2018年11月6日被告向原告缴纳30万元用于恢复供热管线的事实。 重审查明的事实与原审查明的事实，除了争议的2013年11月-2014年3月供暖期、2014年11月-2015年3月供暖期、2015年11月-2016年3月供暖期，共三个供暖期，原告北票发电有限责任公司是否为被告岳林的寰宇商场道南（福丰楼）供热，被告岳林是否拖欠供热费以外，其余基本一致。 重审在原审查明的事实基础上，对原、被告双方争议的焦点问题进行了审查。本案争议焦点为2013年11月-2014年3月供暖期、2014年11月-2015年3月供暖期、2015年11月-2016年3月供暖期，共三个供暖期，原告北票发电有限责任公司是否为被告岳林的寰宇商场道南（福丰楼）供热。 被告岳林的寰宇商场道南（福丰楼）供热面积为5185.48平方米，此供热面积内除了包括被告岳林本人的，还包括其他用户韩春学、王宇等人的。1、韩春学在原审申诉的朝阳市中级人民法院庭审中证言：2013年夏天，岳林使用的福丰楼室内开始装修，2013年开始停暖，2017年年末开始恢复供暖；王宇在原审申诉的朝阳市中级人民法院庭审中证言：2013年11月，具体时间记不清了，我从我家的后窗户看见一个热力公司的小黄车把供热的管道给截断了，我们从2013年冬天就没有供暖。2、在本次重审庭审中，北票市供热办公室出具“证明”一份，证明内容：2015年北票市城关街道九州商业城东侧（福丰楼周边）部分门市业主来我单位诉访，称所在区域商户的供暖管路在2013年全部被北票发电有限责任公司截断，无法取暖，希望我单位与北票发电有限责任公司予以协调解决该区域商户恢复供暖问题。经我单位与北票发电有限责任公司协调后，被告发电有限责任公司称该区域供热未实行分户供热，如接阀供暖，需要岳林交纳这些商户的全部取暖费及之前拖欠的取暖费后，才可予以接阀供热。这些商户多次到我单位进行诉访，要求解决问题。3、被告岳林在2011年11月-2012年3月的供暖期即拖欠了供热费155564元，在2012年11月-2013年3月的取暖期中，被告岳林于2012年11月22日缴纳热费20万元，此款，原告北票发电有限责任公司将其中的84447元计入到2011年11月-2012年3月供暖期拖欠的供热费155564元中，算作偿还部分供热费，其余115553元计入在拖欠2012年11月-2013年3月的取暖期的热费中，以此算作缴纳部分热费。此种记账方法，造成两个取暖期均欠账。连续欠账，应当说明，当时原告北票发电有限责任公司已经具备了掐断管路，停止供热的可能。4、原告北票发电有限责任公司称此处供暖是在2016年-2017年间的取暖期就停止供热，但不能提供停止供热的具体时间及掐断管路具体施工的相关证据。综合以上证据相互印证，以及根据原告北票发电有限责任公司不能提供其停止供热的具体时间，以及掐断管路具体施工的相关证据，应当认定，原告北票发电有限责任公司于2013年11月-2014年3月取暖期内即停止了供暖，因2016年11月至2017年3月未供暖，双方无争议，故原告北票发电有限责任公司主张的2013年11月-2014年3月取暖期、2014年11月-2015年3月供暖期、2015年11月-2016年3月供暖期，共三个供暖期未供暖。 原审判决在生效后，即进入执行程序。在执行中，于2018年11月6日被告向原告缴纳30万元用于恢复供热管线。此30万元，其中部分121499元，偿还了2011年11月至2012年3月采暖期供热费71117元、2012年11月至2013年3月度采暖期供热费50382元。偿还这两个年度的欠款后，原告北票发电有限责任公司的诉讼请求变更为：要求被告给付2013-2014年度供热费107434元，2014-2015年度供热费165935元，2015-2016年度供热费150378元，共计三个供暖期的供热费423747元。 本院重审认为，原、被告虽未签订书面供用热力合同，但双方已经形成事实上的供用热力合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。在事实上，认定原告北票发电有限责任公司在2013年11月-2014年3月取暖期、2014年11月-2015年3月供暖期、2015年11月-2016年3月供暖期，共三个供暖期未供暖，故原告要求被告给付2013-2014年度供热费107434元，2014-2015年度供热费165935元，2015-2016年度供热费150378元，共计三个供暖期的供热费423747元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北票发电有限责任公司诉讼请求。 案件受理费7656.2元，由原告北票发电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张文杰 人民陪审员  卢金喜 人民陪审员  闻 飞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郎庆飞