山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0883行初87号原告孙西前，男，1962年2月10日出生，汉族，住邹城市。原告袁广喜，男，1964年2月18日出生，汉族，住邹城市。原告孙西景，男，1954年3月2日出生，住邹城市，汉族。原告袁广江，男，1967年6月5日出生，汉族，住邹城市。原告王连俊，男，1987年1月11日出生，汉族，住邹城市。原告陈军，男，1963年5月4日出生，汉族，住邹城市。原告孙西合，男，1940年6月28日出生，汉族，住邹城市。原告李如奎，男，1961年1月6日出生，汉族，住邹城市。原告李汝彬，男，1953年4月5日出生，汉族，住邹城市。原告李汝锋，男，1944年2月29日出生，汉族，住邹城市。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人曾海情，北京市京师律师事务所实习律师。被告邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道**，社会信用代码11370883004322357P。法定代表人王永文，男，该局局长。出庭负责人褚夫龙，男，该局副科级干部。委托代理人林国华，男，该局工作人员。委托代理人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。原告孙西前、袁广喜、孙西景、袁广江、王连俊、陈军、孙西合、李如奎、李汝彬、李汝锋因认为被告邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市自然资源局）不履行土地征收补偿安置职责，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，于2020年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告孙西前、袁广喜、孙西景、袁广江、王连俊、陈军、孙西合、李如奎、李汝彬、李汝锋及委托代理人徐晓倩、曾海情，被告邹城市自然资源局出庭负责人褚夫龙及委托代理人林国华、韩允亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月30日，原告孙西前等10人向被告邹城市自然资源局邮寄了《履行补偿安置法定职责申请书》（以下简称《履行职责申请书》），被告于2020年4月1日收到后至原告向本院提起诉讼前未作出答复处理。原告孙西前等10人诉称，原告均系邹城市大束镇梭庄村村民，在本集体经济组织内以家庭联产承包方式依法承包有土地，签订了农村土地承包合同并办理了《农村土地承包经营权证》。2019年10月前后，在未公布土地征收公告的情况下，不断有镇里、村里工作人员与原告协商占地事宜，称因香港电商物流项目建设需要占用包括原告在内的大束镇梭庄村集体土地，占地补偿标准为1200元/亩/年。原告通过申请政府信息公开得知，根据山东省人民政府于2019年11月29日作出鲁政土字H[2019]13号《关于邹城市2019第5批次建设用地的批复》，邹城市人民政府于2019年12月3日发布了2019年第22号《征收土地公告》将原告承包土地予以征收，但原告至今未获得涉案被征收土地的补偿安置款项，征收部门也未为原告户办理社会保障。原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条规定市县人民政府土地行政主管部门系法定的负责征地补偿安置的主体，《征收土地公告办法》第十一条也规定了征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。”本案中，原告也通过政府信息公开申请得知被告于2019年9月5日作出了《关于大束镇梭庄村拟征收土地补偿安置方案》，故被告作为法定的征收补偿实施主体，应当履行对被征收人的补偿安置职责，故原告为维护自身合法权益，于2020年3月30日向被告提出了《履行职责申请书》，但被告收到申请后至今未作出任何答复，既未与原告签订补偿安置协议，也未按补偿安置方案向原告发放征收补偿款。原告认为，在征收过程中，对被征收人进行补偿安置是被告的法定职责，被告在收到申请后仍然怠于履行其职责，严重违法，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求确认被告对原告履职申请不予答复的行为违法；判决被告依法对原告的申请给予答复，履行对原告的法定补偿安置职责；诉讼费用由被告承担。原告孙西前等10人向本院提交了以下证据、依据：1、原告农村土地承包经营权证复印件，证明原告对涉案土地依法享有承包经营权，根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被告征收原告涉案承包地，应当将土地承包安置补偿费至少百分之八十，支付给原告本人，原告诉讼主体资格适格。2、邹依复[2020]1号《依申请公开政府答复书》及附件，证明邹城市人民政府作出了征收土地公告，被告据此作出了补偿安置方案。3、《履行职责申请书》、快递单，证明原告向被告提出了补偿申请，被告法定期限内未作出答复。4、照片38张，证明土地现在确实被占用，已经开始施工了。根据法律规定土地补偿款应当在土地征收批准后三个月内足额发放，且被告也是法定的、唯一的土地补偿的实施单位，虽然签订有四方协议，但四方协议中其他三个主体均是配合实施，并不具有主导组织实施的职能。被告邹城市自然资源局辩称，2019年11月29日，山东省人民政府作出《关于邹城市2019年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字H[2019]13号），批准征收邹城市大束镇梭庄村农用地、建设用地总计6.6219公顷。因受疫情影响，再加上资金拨付需层层审查程序较为繁琐，导致征地补偿安置费尚未拨付。目前我单位正积极协调相关部门，争取尽快将补偿安置费足额拨付到位。被告邹城市自然资源规划局向本院未提交证据、依据。本案审理过程中，被告向本院提交了履行支付涉案征地补偿安置职责的财政支付凭证（回单）。本院依法调取了以下证据：1、邹城市人民政府拟征收土地公告（邹征公告[2019]18号）；2、邹城市人民政府征收土地公告（2019年第22号）；3、邹城市自然资源局关于大束镇梭庄村拟征收土地补偿安置方案。经庭审质证，原告提交的1-4组证据，被告对证据1中有承包经营权证的部分真实性无异议，袁广江的土地承包合同没有签订日期，合同的三方都没有形成日期，真实性存在疑问。对证据2-3无异议，认为证据4与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3组证据，与本案待证事实相关联，且被告对证据的真实性无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第六十七条的规定，本院予以采纳；原告提交的第4组证据，来源和形式不符合相关法律规定，本院不予确认。经审理查明，原告孙西前等10人均系大束镇梭庄村村民，在该村分别承包了土地，并取得了《农村土地承包经营权证》。2019年9月5日，邹市人民政府作出了邹征公告[2019]18号拟征收土地公告，对大束镇梭庄村集体经济组织正方驾校以东、梭庄村以南的土地拟征收；2019年9月16日，被告作出了《关于大束镇梭庄村拟征收土地补偿安置方案》；2019年12月3日，邹城市人民政府发布了2019年第22号《征收土地公告》，将包括原告承包土地在内的梭庄村的集体土地予以征收。2020年3月30日，原告王连俊向被告邮寄了《履行职责申请书》；2020年4月1日，被告邹城市自然资源局收到了该申请书。2020年7月21日，原告孙西前等10人向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政诉讼法》（2017修正）第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，原告王连俊于2020年3月30日向被告邹城市自然资源局邮寄了原告孙西前等10人的《履行职责申请书》，被告于2020年4月1日收到后两个月内未给予原告孙西前等10人书面答复，亦未能及时将征地补偿款拨付到位，有权提起行政诉讼。原告孙西前等10人于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，其起诉未超过上述法律规定的六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014修订）第二十五条第三款：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”之规定，参照《山东省土地征收管理办法》第六条第一款：“省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。”之规定，被告邹城市自然资源负责本行政区域内土地征收工作的实施。本案争议的焦点在于：被告邹城市自然资源局是否履行了支付涉案被征收土地补偿安置费的职责及是否应对原告孙西前等10人提出的履行职责申请给予答复？参照《山东省土地征收管理办法》第十六条：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织民和其他权利人。”之规定，被告邹城市自然资源局应会同邹城市财政局自批准土地征收之日起3个月内将征收土地的补偿安置费、地、地上附着物和青苗补偿费足额拨付给被征收的梭庄村集体经济组织案证据证实，邹城市人民政府于2019年12月3日发布了2019年第22号《征收土地公告》，将原告承包的土地予以征收；2020年10月21日，被告邹城市自然资源局已会同邹城市财政部门将梭庄村征地补偿款足额拨付至大束镇人民政府梭庄村村委会账户，也就是说，被告在本案诉讼过程中，已履行了支付梭庄村征地补偿款的职责。但根据程序正当性的要求，被告并未能在法定的时间内将梭庄村的征地补偿款进行支付，尽管存在被告所辩称的受疫情影响及存在资金拨付程序需层层审查的客观原因，但参照《山东省行政程序规定》第六十八条之规定，被告对于原告提出的履行补偿安置职责申请，于2020年4月1日收到后，对原告提出的申请事项是否属于其职权范围、申请材料是否齐全、是否符合法定形式，应及时进行审查并分别予以处理和告知，虽然法律法规及相关规章并未规定对原告孙西前等10人的申请必须以书面方式告知或答复，但本案的事实是被告一直未以任何方式对原告的申请进行告知或答复，原告在诉讼中通过本院得知被告已履行支付该村征地补偿款的情况并不能代替被告的告知或答复义务，因此，被告应对原告孙西前等10人申请事项履行的情况给予书面答复。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…。”之规定，原告请求被告对其家庭联产承包地进行补偿安置的问题依法属于该村村民自治的范畴，原告孙西前等10人可通过相应的途径予以解决。同时，参照《山东省土地征收管理办法》第三十条：“被征收土地的农村集体经济组织应当将土地征收补偿安置费的收支状况纳入村务公开的内容，向农村集体经济组织成员公布。”之规定，被告支付到梭庄村村委会涉案土地征收补偿费的收支状况依法属于该村集体经济组织予以公开、公布，原告请求本院向其提供涉案土地征收补偿安置费的《财政直接支付凭证（回单）》的法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、被告邹城市自然资源和规划局于本判决生效之日起十五日内对原告孙西前、袁广喜、孙西景、袁广江、王连俊、陈军、孙西合、李如奎、李汝彬、李汝锋的申请事项给予书面答复。二、驳回原告孙西前、袁广喜、孙西景、袁广江、王连俊、陈军、孙西合、李如奎、李汝彬、李汝锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邹城市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静人民陪审员  秦洪卫人民陪审员  吴开来二〇二〇年十二月二十九日法官助理马远芳书记员田尚奇