wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9999号原告：张掖市富华建材有限责任公司。统一社会信用代码：916207026759234600。法定代表人：潘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1967年3月4日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃金都律师事务所律师。原告张掖市富华建材有限责任公司（以下简称：“富华公司”）诉被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华公司委托诉讼代理人王某、被告杨某及其委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日，被告在潘某个人所承包的黑河石料场上班期间，在厨房操作压面机压面过程中，不慎将其右手压伤。因被告虽在黑河石料场工作但却是潘某个人雇佣，并非原告公司招聘，故原被告之间不存在劳动关系。被告杨某未递交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：原被告之间存在劳动关系，被告在事实理由中陈述不属实。2019年3月，被告在原告处工作，虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。2019年6月23日，被告在工作上班期间，不慎将右手压伤，原被告之间存在劳动关系。且被告受伤属于工伤。依法确认原被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告富华公司成立于2008年7月25日，法定代表人为潘某；公司经营范围为：水泥围栏制作、销售；建筑材料钢材、门窗的销售，新型节能保温材料的生产、批发及零售、房屋、机械设备的租赁；砂石料开采、加工、销售。2019年5月22日，甘州区水务局给原告富华公司颁发河道采砂许可证，批准原告××区河段采砂；有效期限为2019年5月1日至2020年4月30日。2019年3月，被告杨某到原告富华公司位于上述河段的石料场工作，主要为石料场工人做饭。2019年6月23日，被告在压面时不慎将右手压伤，后被石料场工作人员送往医院治疗。另查明，2020年1月9日，被告作为申请人，将原告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年4月13日，该委作出甘区劳人仲裁字（2019）第474号裁决书，裁决：被申请人与申请人之间存在劳动关系。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原被告委托诉讼代理人的当庭陈述;2、被告杨某提交：仲裁申请书一份、甘区劳人仲裁字（2020）第8号裁决书一份、送达回执单两份、仲裁庭审时证人陈某的证言；3、本院依职权对证人盛某所做调查笔录一份、甘州区水务局出具的河道采砂许可证一张。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告作为依法成立的公司法人，被告作为年满18周岁的劳动者，均具备《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的成立劳动关系的主体资格。《中华人民共和国水法》规定，国家实行河道采砂许可制度。甘州区水务局给原告发放《河道采砂许可证》，证实原告具备在黑河河道采砂的资质。原告主张被告从事工作所在的黑河石料厂由原告法定代表人潘某个人承包，一方面，潘某个人并不具备进行河道采砂的资质；另一方面，对潘某从何处承包该石料场，原告亦表述不清。原告虽提交了潘某个人与被告签订的《劳动合同书》，但潘某个人并不具备用工主体资格，且与已经查明的事实不符，不能证明被告受雇于原告公司法定代表人的事实。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，结合证人陈某、盛某的证言，可认定被告于2019年3月起在原告经营的石料场工作、接受原告工作安排及管理的事实。现原被告之间存在的关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的条件和标准，故本院依法认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张掖市富华建材有限责任公司与被告杨某之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张掖市富华建材有限责任公司负担，本院给原告退还案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 葛小芳二〇二〇年十二月二十五日书记员 程婷婷【附：本案适用的法律条文】《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18824号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。被告：义乌市麒双电器商行，住所地：浙江省义乌市稠城街道家电市场**。经营者：臧红娟，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告义乌市麒双电器商行（经营者：臧红娟）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方和解为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员  叶 飞二〇二〇年十二月二十四日代书记员  傅海涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4665号 原告：绍兴上虞丽都大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区市民中心三路**，统一社会信用代码：91330604MA2BEF1209。 法定代表人：唐伟，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王清琳、俞膑,嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：陈明明，男，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告绍兴上虞丽都大酒店有限公司（以下简称丽都大酒店）与陈明明服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，因不宜继续适用简易程序审理，本案于2020年9月9日转为普通程序，由审判员曹清担任审判长、与人民陪审员何坚、杜馨芳组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丽都大酒店的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告陈明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽都大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付餐饮、住宿消费款共计人民币59236元，并由被告支付以59236元本金为基数从2020年7月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告在原告酒店以餐饮、住宿的方式进行签单消费。经原告结算，至2012年年底止，被告连续在原告酒店消费、住宿、餐饮共计人民币59236元，债权经原告无数次催讨，被告推诿应付，抱认欠不付态度，一直至今，尚欠的消费款分文未支付。被告的长期拖欠行为直接损害了原告的合法利益，为维护原告合法权益，故原告起诉，请求法院依法判决。 被告陈明明未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的客房结账单、住宿登记表、餐饮签帐单，上述证据均系原件，且能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月至2013年7月期间，被告陈明明在原告丽都大酒店处住宿、餐饮签单消费共计人民币99236元。被告已支付原告40000元，尚欠原告住宿、餐饮款59236元至今未付。 本院认为，原、被告之间餐饮、住宿服务合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告提供了住宿、餐饮服务，被告尚欠原告住宿、餐饮款59236元的事实由原告提供的客房结账单、住宿登记表、餐饮签帐单等证据予以证实，故被告应按约向原告支付相应的住宿、餐饮款。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告对住宿、餐饮款的支付期限未作约定，故原告可以随时要求被告履行，对于原告要求被告支付住宿、餐饮款59236元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约向原告支付住宿、餐饮款，其应承担违约责任，对于原告要求被告支付59236元款项从2020年7月6日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明明支付原告绍兴上虞丽都大酒店有限公司住宿、餐饮款计人民币59236元，并支付该款自2020年7月6日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限被告陈明明于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1281元，由被告陈明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 曹 清 人民陪审员 何 坚 人民陪审员 杜馨芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15605号 原告：李艳梅，女，1984年7月21日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：张松林，男，汉族，1983年3月6日出生，户籍地河南省沈丘县。 原告李艳梅与被告张松林民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币43920元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。二、判令被告支付原告讨债来回路费2000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李艳梅到庭参加了诉讼；被告张松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告赊购木方，拖欠原告货款，2020年7月8日，被告就拖欠原告的货款向原告出具借条，载明：借到李艳梅人民币现金陆万肆仟贰百元整（64200.00），如逾期还款，同意在李艳梅户籍地法院诉讼等等。同年8月2日，被告支付原告500元、8月8日支付10000元+1000元，8月25日，支付10000元。余款42700元被告至今未还。 以上事实有被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，原、被告经协商一致将被告拖欠原告的货款转为被告向原告的借款，不违反法律规定。货款转为借款后，被告作为借款人应返还原告尚欠的借款本金42700元。因双方未约定还款期限，原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日，被告逾期还款，还应支付逾期利息。原告要求被告支付讨债的费用2000元缺乏事实依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张松林于本判决生效后三日内返还原告李艳梅借款本金42700元及利息（自2020年10月9日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。 二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由原告负担34元，被告负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月一日 代书记员 成丽丹
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4466号原告：刘俊凤，女，1964年11月10日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：山东金贝尔家具有限公司，住所地：齐河县晏城镇北孙村北。注册号：371425228003265法定代表人：王付礼，职务：总经理。被告：王付礼，男，1963年4月29日出生，汉族，住齐河县。原告刘俊凤诉被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊凤及其委托诉讼代理人王玉松到庭参加诉讼，被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息;2.诉讼费由被告承担.事实与理由:2014年12月22日,原告在被告公司上班,被告因急需用钱向我两次借款共计60000元整并给我打了借条,事后经我多次向被告催要此笔借款,被告至今未支付,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请依法判如所请.被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼均未答辩，亦未提交证据。庭审中原告提交如下证据：借条一份.载明：今借刘俊凤现金五万元整（50000元）另加壹万元，总计陆万元整。署名王付礼，加盖山东金贝尔家具有限公司公章，时间2014年12月22日。证明内容:2014年12月22日,两被告向我借款6万元整,加盖了公章,被告王付礼系被告山东金贝尔家具有限公司的法定代表人.要求两被告承担连带偿还责任,共同偿还借款.本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当清偿。两被告拖欠原告借款有借据为凭，应当履行还款义务，因双方没有约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告刘俊凤借款本金60000元。二、驳回原告刘俊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二〇年十二月十八日书记员  王 旺
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2752号申请执行人:青岛红星化工厂，住所地青岛市李沧区四流北路**。法定代表人：康文韬，厂长。被执行人:刘培峰，男，1949年4月28日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛红星化工厂与被执行人刘培峰租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘培峰未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛红星化工厂于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，申请执行标的为人民币200810.8元及利息。执行过程中，2020年8月21日，案件承办人向被执行人刘培峰送达执行通知书和报告财产令，2020年8月21日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘培峰名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人刘培峰其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛红星化工厂，并要求其提供被执行人刘培峰的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘培峰名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛红星化工厂也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2752号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛红星化工厂对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十一日书记员 曲识璞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13643号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人王雄，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市城口县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行王雄保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初15756号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付18748.36元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初230号 原告：谢彦春，女，1973年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：新疆民心望业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米泉北路**。 法定代表人：宋则成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 被告：宋则成，男，1956年11月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被告：姜丽香，女，1961年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原告谢彦春与被告新疆民心望业投资有限公司、宋则成、姜丽香借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告谢彦春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2.请求法院依法判令被告支付原告利息损失8000元；3.请求法院依法判令被告承担本案保全费600元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄费等费用。事实与理由：被告新疆民心望业投资有限公司通过其业务员于2016年12月31日向原告借款50000元，并承诺借款三年，利息8000元。被告新疆民心望业投资有限公司向原告出具《借款合同书》对该笔借款及利息予以确认。后原告要求还款，被告拒绝，被告宋则成为被告新疆民心望业投资有限公司的独资法人，其个人资产与公司财产混同，应当与被告新疆民心望业投资有限公司承担共同还款义务，被告姜丽香系被告宋则成妻子，应当对共同债务承担责任。故诉至法院，请求如诉。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案中，被告新疆民心望业投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已于2019年11月9日立案侦查，双方当事人所签订的借款合同所涉及的内容已被列为立案审查范围。因此本案不属于经济纠纷案件，不属于人民法院收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢彦春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长  赵梨君 二〇二〇年十二月三日 书记员  牛晨晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17671号 原告:中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：51100000500021094K）,住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：吴丹、张坤，浙江若屈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司（统一社会信用代码：91330212567012715R），，住所地：宁波市鄞州区樟溪北路** 法定代表人：周友东，该公司总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张 楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27679号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：廖和庆，男，1989年3月6日出生，汉族，住重庆市万盛。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖和庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告廖和庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.廖和庆立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金30029.24元、利息998.51元、复利18.85元；2.廖和庆立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金30029.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息998.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：廖和庆与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向廖和庆提供99000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额99000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按廖和庆的要求，将上述贷款转入廖和庆的指定账户。但廖和庆并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告廖和庆未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖和庆。借款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月21日起到2021年3月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：廖和庆的有效送达地址为重庆市九龙坡区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向廖和庆前述地址送达的，廖和庆均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年3月21日，平安银行重庆分行向廖和庆发放贷款99000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向廖和庆宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，廖和庆尚欠平安银行重庆分行借款本金23706.15元、利息1190.78元、罚息212.53元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与廖和庆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向廖和庆发放了贷款，廖和庆未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张廖和庆偿还尚欠的借款本金23706.15元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求廖和庆支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持廖和庆支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息1190.78元、罚息212.53元，并支付以尚欠本金23706.15元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。廖和庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖和庆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23706.15元及截至2020年11月23日的利息1190.78元、罚息212.53元，并支付以尚欠本金23706.15元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担35元，被告廖和庆负担240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
安徽省利辛县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1623司救执27号 救助申请人：周康美，女，汉族，1958年11月8日出生，住安徽省广德县。 救助申请人黄振侠以其在道路交通事故纠纷民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月12日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人黄振侠称：其与刘克环机动车交通事故一案，经中山市人民法院(2008)中法民四初字第710号判决已发生法律效力，已申请强制执行，后移交到利辛县人民法院执行，至今未执行一分钱。申请人患有心脏病、高血压等各种疾病，经济困难，故请求人民法院给予国家司法救助金。 经审查查明，2008年4月11日19时30分，刘克环驾驶轻型货车由横栏往江门方向行驶，行驶至中山市××线古镇龙泉酒店时，车辆与路中行人万金照（系周康美丈夫）发生碰撞，造成万金照受伤的经医院抢救无效死亡的交通事故。经中山市公安局交通警察支队第二大队认定刘克环、万金照负此事故的同等责任。周康美、万霞、万亮诉刘克环机动车交通事故一案经由广东省中山市人民法院审理已经做出（2008）中法民四初字第710号民事判决，判令刘克环赔偿周康美等3人各种损失共计155580.50元。本院在执行过程中，执行局多次去刘克环住所，但刘克环毫无赔偿诚意，至今分文未执行。 另查明，周康美因丈夫万金照去世，精神受到巨大打击与伤害，经济损失巨大，其中一个孩子就读大学，生活困难，有村镇证明材料等证明。 本院认为，《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额应当对照本条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项计算，该条第（四）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，依靠被害人为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当予以救助。本案申请人周康美丈夫因交通事故死亡，被执行人名下无可供执行财产，周康美无法通过诉讼获得赔偿，目前其家庭生活困难，符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周康美司法救助3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28846号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：马选明，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告马选明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告马选明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马选明立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金20838.41元、利息10053.66元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金20838.41元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由马选明承担。事实和理由：马选明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向马选明发放了信用卡，后马选明使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月15日，马选明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20838.41元、利息10053.66元。广发银行重庆分行多次催款，马选明仍未清偿。被告马选明未答辩。经审理查明，马选明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马选明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向马选明发放了信用卡。马选明从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日，马选明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20838.41元、利息10053.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马选明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向马选明发放了信用卡，马选明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马选明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告马选明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马选明在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金20838.41元、利息10053.66元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金20838.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费323元，由被告马选明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初288号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人宋冬梁，男，1995年12月20日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住江西省永新县。曾因盗窃于2013年7月19日被江西省永新县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月25日被青田县公安局刑事拘留，2020年9月7日被取保候审,2020年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1129号起诉书指控被告人宋冬梁犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉，被告人宋冬梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月8日，被告人宋冬梁用微信添加被害人陈某为好友，在微信上冒充吉林省公安机关民警，以帮被害人陈某的儿子陈圣办理取保候审为由，骗取被害人陈某人民币5000元。 2020年8月9日，被告人宋冬梁用微信添加被害人王某为好友，在微信上冒充吉林省公安机关民警，以收取被害人王某的儿子王路江在看守所的生活费为由，骗取被害人王某人民币1000元。 2020年8月25日，被告人宋冬梁被公安机关抓获归案；同年8月31日，被告人宋冬梁家属赔偿了被害人陈某、王某的损失，被害人陈某、王某对被告人的行为表示谅解。 在审查起诉阶段，公诉机关鉴于被告人宋冬梁自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人宋冬梁拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人宋冬梁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、扣押清单、接受证据材料清单、谅解书、书证照片、微信支付交易明细、归案经过、不起诉决定书、情况说明，证人周某的证言，被害人陈某、王某的陈述，被告人宋冬梁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋冬梁以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人宋冬梁冒充公安机关民警实施诈骗，酌情从重处罚；被告人宋冬梁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法从轻处罚；被告人宋冬梁案发后通过家属赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋冬梁犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元[（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年4月12日止（已扣除先行羁押的14日）；罚金限本判决生效后即缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李晓伟 二〇二〇年十二月四日 代书记员 叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28275号 原告：李黎，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市渝**。 被告：徐碧强，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市垫江县。 被告：刘邦党，男，汉族，1961年8月20日出生，住重庆市忠县。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处文风路****，统一社会信用代码91500000095662727J。 负责人：胡大刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗艺，该公司员工。 原告李黎与被告徐碧强、刘邦党、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李黎、被告徐碧强、被告安诚财险公司的委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼。被告刘邦党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李黎向本院提出诉讼请求：判令上述被告共同赔偿原告的车辆停运损失3000元。事实和理由：原告李黎与案外人重庆市金贝汽车租赁有限公司签订了挂靠经营协议，由原告购买渝A0XX**轿车挂靠在重庆市金贝汽车租赁有限公司从事网络预约出租车服务。2019年11月23日，被告徐碧强驾驶渝A8XX**号轻型货车与原告李黎驾驶的渝A0XX**网络预约出租车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告徐碧强承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告驾驶的渝A0XX**网络预约出租车受损后，造成该车停营10天，造成停运损失3000元。渝A8XX**号轻型货车系被告刘邦党所有，该车在被告安诚财险公司投保了交强险和商业三者险。被告徐碧强系被告刘邦党雇佣的驾驶员。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐碧强辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A8XX**号轻型货车是被告刘邦党所有，本人是被告刘邦党雇佣的驾驶员，原告的相关损失应当由被告刘邦党承担赔偿责任。 被告安诚财险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A8XX**号轻型货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告的停运损失系间接损失，依据保险合同的约定，不应当由本公司赔偿。本公司在签订保险合同时已经就该免责条款对被告刘邦党尽到了提示和说明的义务。 被告刘邦党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日14时30分许，被告徐碧强驾驶渝A8XX**号轻型货车行驶至重庆市渝北区仙桃街道路段时，货车与原告李黎驾驶的渝A0XX**轿车尾部相撞后，又导致渝A0XX**轿车与案外人向长骏骑行的电动三轮车和案外人向成驾驶的渝AE3S**小型客车接触，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告徐碧强承担本次事故的全部责任，其余当事人均不承担事故责任。 渝A0XX**轿车系原告李黎购买后挂靠在案外人重庆市金贝汽车租赁有限公司的网络预约出租车。本次交通事故发生后，原告将该车送到修理厂维修了10天，车辆维修费已经由被告安诚财险公司全额赔偿。 渝A8XX**号轻型货车系被告刘邦党所有，该车在被告安诚财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。机动车综合商业保险条款第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告刘邦党向被告安诚财险公司投保时，被告安诚财险公司对其中的免责条款对被告刘邦党尽到了提示和说明的义务。被告徐碧强系被告刘邦党雇佣的驾驶员。 根据重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，重庆市出租汽车每日缴纳的“板板钱”执行标准为：羚羊型330元/天、天语型380元/天、蒙迪欧型400元/天。 上述事实，有到庭的双方当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告李黎的驾驶证、被告徐碧强的驾驶证、《车辆挂靠协议》、维修结算单、汽修接车单、银行支付回单、原告的网约车从业资格证、投保单、保险合同、保险条款、投保人告知书等证据在案佐证，经开庭质证和认证，足以认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告徐碧强系被告刘邦党雇佣的驾驶员，其在为被告刘邦党提供劳务的过程中造成原告驾驶的车辆受损，被告刘邦党作为接受劳务一方，应当赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失。被告徐碧强对原告的损失不直接承担赔偿责任。 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修受损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告驾驶的渝A0XX**轿车系网络预约出租车，在该车辆受损后的维修期间造成了停运损失，该损失属于前述法律规定的赔偿项目，有权请求获得赔偿。该车因本次交通事故受损后，维修期间该车无法经营，因此原告可以要求被告赔偿该车维修期间的停运损失。该车受损后，实际维修用时共计10天，该10天的营运损失被告应当赔偿。本院根据本案的实际情况，参照重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，选取三种车型每日缴纳的“板板钱”的中间值370元/天【（330元/天＋380元/天＋400元/天）÷3】作为计算其停运损失的依据，因此原告的停运损失为3700元（370元/天×10天）。原告自愿仅要求被告赔偿停运损失3000元，系原告自主处分民事权利的行为，本院对此予以支持。 被告安诚财险公司辩称其不赔偿间接损失，向本院举示了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被保险车辆造成间接损失被告安诚财险公司不负责赔偿，且被告安诚财险公司已经就上述免责事项在投保时对被告刘邦党尽到了提示和说明义务，故本院对被告安诚财险公司的该项辩称予以支持。原告的停运损失3000元系间接损失，被告安诚财险公司在本案中不承担赔偿责任，该3000元的停运损失应当由被告刘邦党予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘邦党在本判决生效十日内赔偿原告李黎的车辆停运损失3000元； 二、驳回原告李黎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘邦党负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶本军 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 靖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4391号 原告：胡善君，女，1991年7月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市博雅置业有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路**内行政楼**。 法定代表人：徐忠全。 委托诉讼代理人：盛海波。 委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。 原告胡善君与被告东阳市博雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求为请求判令：1.被告为原告安装供电公司直接远程抄表的电表；2.被告支付原告逾期交房违约金39834元（自2019年7月1日暂算至2020年1月31日，后续违约金以购房款617582元为基数，每日按支付购房款的万分之三计算至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告胡善君及委托诉讼代理人韦丁宁，被告的委托诉讼代理人马京芳、盛海波到庭参加诉讼。在本案处理过程中，本院准许原、被告申请，给予庭外和解期限，但双方未能在期限内达成协议。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2018年4月27日。 二、房屋地点：东阳市白云街道学府诚品7幢1903室。 三、合同约定房屋面积：64.28平方米。 四、房屋价款：617582元。 五、房价款支付方式：原告于2018年4月27日前一次性支付617582元。 六、房屋交付期限及条件：被告应当在2019年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。 七、被告逾期交房的责任：逾期交房不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付以已交房价款万分之5的违约金。 八、房屋竣工、备案情况：涉案商品房所在工程东阳学府诚品（中天高级中学扩建工程）向东阳市建筑业管理局进行竣工验收备案申请。东阳市建筑业管理局确认该工程水、电等配套设施完成、规划、公安消防、环保、人防工程等验收备案文件已于2019年8月6日收讫，文件齐全，同意备案。另查明，被告于2019年7月16日取得涉案工程《浙江省建设工程规划核实确认书》。 九、涉案项目用电情况：2016年8月11日，国网浙江东阳市供电公司开具客户受电工程竣工检验意见单，对户名为东阳市中天国际初级中学（户号为8570071200）现场检验意见为合格；2019年8月6日，国网浙江东阳市供电公司开具证明，内容为：东阳市博雅置业有限公司开发的学府诚品项目专变用电户名为东阳市中天国际初级中学（户号为8570071200）配电安装工程已完成，已经验收合格送电。因涉案项目学府诚品用地原为东阳市中天国际初级中学教育用地，2016年12月29日，东阳市博雅置业有限公司与东阳市国土资源局订立国有建设用地使用权出让合同后开发该项目。因该项目原属教育用地回购故无与供电公司直接结算的“一户一表”，也不适用于居民用电阶梯价，是由该小区物业公司中天美好生活服务集团有限公司东阳分公司在小区内分户抄表后以每度电0.538元标准向业主收费后再以每度电0.538元标准以东阳市中天国际初级中学名义向供电部门缴纳电费。 十、其他情况：2019年7月4日，东阳市博雅置业有限公司以张贴公告和在业主微信群告知的形式发布公告，主要内容为：学府诚品项目工程建设已全面完成，水、电、宽带、有线电视已全部开通，但房屋建筑工程竣工验收备案未按期发放，该公司决定给予业主从合同约定交房届满次日至竣工验收备案表取得之日期间相应的补偿。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点为被告是否应当为原告安装供电公司直接远程抄表的“一户一表”及未安装上述“一户一表”是否构成逾期交房？根据原、被告的陈述及提供的证据显示，截至开庭涉案小区确实未安装由供电公司直接远程抄表的用电“一户一表”，而是由该小区物业公司在小区内分户抄表后以每度电0.538元标准向业主收费后再以每度电0.538元标准以东阳市中天国际初级中学名义向供电部门缴纳电费。无论采用上述哪种方式，该小区其实际供应的电能质量基本无差异，且每度电0.538元收费标准综合考虑费用低于阶梯电价。《商品房买卖合同》第九条约定交付的商品房应当具备用电等正常使用的条件，现被告提供的用电质量并不低于由供电公司直接远程抄表的“一户一表”居民用电，不影响涉案商品房的正常使用，故原告要求被告为原告安装供电公司直接远程抄表的“一户一表”于法无据，本院不予支持。根据双方当事人签订的合同，原告所购房屋，合同约定交房日为2019年6月30日，被告逾期至2019年8月6日取得建设工程竣工验收备案证明，已违约，应承担违约责任。按照双方签订的合同第九条约定的交房条件：“出卖人（被告）应当在2019年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件”。被告在2019年8月6日后通知原告交房时已完成竣工验收备案登记，并已实际供电，原告所购商品房已具备正常使用的功能，已达到交房条件，应认定案涉逾期交房违约金时间计算标准为自2019年7月1日起至2019年8月6日止。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市博雅置业有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告胡善君逾期交房违约金6670元； 二、驳回原告胡善君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（已减半收取），由原告胡善君负担373元，由被告东阳市博雅置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱炜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2429号上诉人（原审原告）：郑传国，男，1975年3月10日生，布依族，住贵州省兴义市。上诉人（原审原告）：陈光琴，女，1971年5月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：周冲祥，男，1986年3月12日生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人郑传国、陈光琴因与被上诉人周冲祥农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6708号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。上诉人郑传国、陈光琴预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  简 坤审 判 员  付 君审 判 员  石 鑫二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吕 娜书 记 员  罗金义
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5556号原告:于雷，男，1969年1月24日生，汉族，住长春市南关区。被告:公主岭汉光地产有限公司。住所地公主岭市怀德镇街道后街七委。破产算理人:北京大成(长春)律师事务所。原告于雷与被告公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。于雷向本院提出诉请：1.依法确认于雷与公主岭汉光地产有限公司就公主岭市怀德镇怀德新城小区40套商品房（具体情况详见附件）签订的商品房买卖合同合法有效;2.依法判令被告立即配合原告办理40套商品房的不动产所有权登记;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月原告与被告签订40份《商品房买卖合同》,约定以每平方米1666元的单价购买被告开发的位于公主岭市××街套商品房（具体情况详见附件)。合同签订后，原告将房款全部付清，被告分别开具了40套房屋的房款收据，并为原告在房产部门办理了该40房屋的商品房预售网签手续。为了督促汉光地产履行合同义务，2014年4月，原告向公主岭市人民法院提起诉讼，要求被告履行交房义务。但因受基层法院一审案件受案标的额所限，原告只就其中24套房屋提起诉讼。此案经公主岭市人民法院做出（2016）吉0381民初143号民事判决，判令被告继续履行合同，立即向原告交付案涉24套房屋。该判决生效后，因被告拒不履行生效判决，原告向公主岭市人民法院申请强制执行，即（2016）吉0381执950号案，该案尚未执结。2019年1月20日，因被告资不抵债，经债权人申请，公主岭市人民法院裁定受理汉光地产破查清算一案，并指定北京大成(长春)律师事务所作为汉光地产的破产管理人（以下简称管理人)。原告为维护自己的权益，向管理人申报物权，说明案涉40套商品房系原告合法购买并经依法公示确认的合法财产，不应被认定为汉光地产财产或其他人财产,书面要求管理人将上述40套房屋确认为原告个人合法财产,并向管理人提交了商品房买卖合同、收款收据、商品房销售网签证明、生效民事判决书、相关案件电子卷宗等充分证据材料。但管理人无视上述证据材料，单凭被告单方面的账目记载即认定原告系借款债权人，非房屋买受人，拒不将上述40套房屋认定为原告的个人合法财产。因此，原告无法办理40套房屋的所有权登记，无法实现40套房屋的权益。综上，原告认为，原告是40套房屋的合法买受人，因被告违约导致原告未能实现40套房屋的所有者权益，被告现处于破产清算阶段，管理人的认定无事实及法律依据，侵害了原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，于雷起诉公主岭汉光地产有限公司就公主岭市怀德镇怀德新城小区40套商品房签订的商品房买卖合同合法有效，该40套商品房买卖合同中，已有24套的商品房买卖合同效力经公主岭市人民法院作出判决，并已进入执行程序，于雷此次起诉部分内容属于重复告诉，应驳回起诉。其可就其它不属于重复告诉的部分另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回于雷的起诉。案件受理费23360元由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 秀
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2760号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万义，男，该公司员工。 被告：廖凯，男，1985年7月8日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市大安区，四川省自贡市自流井区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“物业公司”）与被告廖凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人瞿学勤、万义，被告廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年1月1日至2020年8月31日共计44个月的物业管理服务费4,003.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告住宅所在地小区（南湖国际社区）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和业委会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》。原告按照合同相关约定履行了自身义务，提供了相应的物业服务，但被告未向原告缴纳2017年1月1日起至2020年8月31日止共计44个月的物业服务费合计4,003.29元。经原告催收仍未缴纳，特提起诉讼。 被告廖凯辩称物业公司物业服务不到位，比如物业公司没有做满意度调查、电梯摄像头模糊不清、游泳池被私有化、小区车库随意进出、小区保安高龄化，小区内商业经营存在很大噪音，小区存在安全管理问题可能被盗，小区火灾消防栓无水、6栋商铺装修私自拆除剪力钢筋对墙体造成安全隐患等。另外物业公司未公示小区收益明细、物业收费文件、电梯大修费用、公摊面积等。解决上述问题就缴纳物业费。 经审理查明：被告廖凯系原告物业公司提供物业服务的南湖国际社区的业主，该房产的建筑面积为75.82平方米。2014年5月29日被告廖凯与原告的总公司四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称四川公司）签订《南湖国际社区前期物业管理服务协议》，南湖国际社区的物业服务由四川公司的下属公司即本案原告提供，原告同该小区业主委员会续签了《南湖国际社区小区物业服务合同》，合同期限自2017年6月17日起至2022年6月16日止；前述两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.20元/平方米/月。合同签订后，原告向南湖国际社区提供物业服务至今，被告廖凯自2017年1月起至2020年8月止未缴纳物业管理服务费4,003.29元（75.82㎡×1.2元∕㎡×44个月），物业公司向被告发出书面《缴费通知单》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《南湖国际社区前期物业管理服务协议》、《南湖国际社区小区物业服务合同》、接房手续、缴费通知单、照片（张贴缴费通知单）、不动产登记查询结果通知书以及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原告的总公司四川公司与被告签订的《南湖国际社区前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖国际社区小区物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告辩称的物业服务不到位、存在安全隐患等属于小区公共管理事务，被告作为业主个体不能以个人对公共事务的评判作为其拒绝缴纳物业费的理由。关于被告辩称的未向业主公示相关费用收取情况也不能构成拒绝缴纳物业费的合法理由，其辩解本院均不予支持。2017年1月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠物业服务费4,003.29元，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下： 被告廖凯于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司物业管理服务费4,003.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告廖凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭叶林
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1326号之十五 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 委托诉讼代理人：郭宝泉。 被执行人：陈庆春，男，1958年4月2日出生，满族，住平泉市。 被执行人：丛培芝，女，1953年9月16日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：刘铜玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：任景明，男，1972年12月22日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：王秀珍，女，1977年11月5日出生，满族，住平泉市。 被执行人：李东林，男，1974年5月25日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：马玉苹，女，1974年11月13日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：张虎堂，男，1974年7月16日出生，汉族，住平泉市。 申请人平泉市农村信用合作联社与被执行人马玉苹、陈庆春、王秀珍、丛培芝、刘铜玲、李东林、任景明、张虎堂借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2535号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款255000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控陈庆春到银行存款1012.5元，丛培芝银行存款1104.29元，李东林银行存款146.95元，刘铜玲银行存款2996.79元，张虎堂银行存款318.18元，已经冻结； 三、2020年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月23日经本院执行法官与付彦华进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人马玉苹、陈庆春、王秀珍、丛培芝、刘铜玲、李东林、任景明、张虎堂限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2535号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  何玉国 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛 雷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1625号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉江区北湖西路**双玺中心****8﹣**房及20﹣**8﹣**房。统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李辉保险纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回李辉的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案上诉费用由李辉承担。事实与理由：一、李辉依据评估的损失并不一定实际发生，车辆未实际维修。李辉在开庭时并未提交维修费发票、维修清单、维修费支付记录，而且对于大额的维修费应当有实际支付的证据，比如银行卡打款支付记录等，但李辉均未提供，所以李辉主张的损失金额未实际发生。对于尚未实际发生的损失要求保险公司赔偿明显不合理。二、一审判决保险公司支付第三者损失3000元，证据不足。仅提供了第三者的收条，无实际损失证据，无法证明实际损失项目，无法证明3000元的赔偿是否合理。所以法院直接判决由保险公司赔偿不合理。三、车辆施救费2700元过高，请求法院核减。请求支持保险公司的上诉请求。李辉二审答辩称：1.保险公司的上诉理由不能成立，事故发生后，李辉与保险公司险理赔人员协商理赔事宜，但是没有达成协议。李辉被迫进行评估，保险公司已经以评估价值过高，申请重新鉴定。一审法院司法鉴定科重新鉴定后，平安保险仍然不服。李辉车辆评估的价值没有超过保险金的范围，且李辉购买了不计免赔保险。2.李辉支付第三者损失3000元是当着第三大队交警的面支付的，可以向交警支队核实。3.车辆施救费2700元符合交易习惯，应当予以支持。请求驳回上诉，维持一审判决。李辉一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判决保险公司赔偿李辉因交通事故造成的车损71558元，施救费2700元，评估费3500元，赔偿的三者3000元，合计80758元；2.由保险公司承担本案的诉讼费用。一审认定事实如下：2019年2月12日，李辉为鄂Ａ×××**小型普通客车在保险公司投保了机动车综合商业保险，保险期间为2019年2月13日至2020年2月12日。商业险中机动车损失保险金额为79884.80元，机动车第三者责任保险金额为1000000元，且投保了不计免赔。2019年10月15日14时55分许，李辉驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车由南向北行驶至安陆市洑水镇三合村2组16号门前路段时，措施不当，与对向行驶刘龙驾驶的无号牌两轮电动车相撞后驶入公路西侧水塘内，造成刘龙受伤，李辉手机损坏，两车车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定李辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后李辉委托安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司汽车修理厂进行施救，吊车费用2700元。再查明，安陆市公安局交通警察大队委托国宏信价格评估集团有限公司武汉分公司对车辆损失价值进行了评估。该机构作出《国宏信（鄂·武汉）（民）字2019第180号价格评估报告书》，评估结论为：“价格评估标的在价格评估基准日的市场价值为：￥71558.00元。”诉讼过程中，保险公司申请对鄂Ａ×××**号车辆的车损进行重新评估，一审予以准许。双方另行选择鉴定机构，一审委托湖北中正价格评估事务所对鄂Ａ×××**小型普通客车交通事故后车辆损失（修复费用）及残值进行评估。评估意见为：在价格评估基准日，鄂Ａ×××**事故后车辆修复费用人民币伍万玖仟叁佰叁拾捌元整（￥59338.00元），配件残值费用为人民币肆佰元整（￥400.00元），扣除残值为人民币伍万捌仟玖佰叁拾捌元整（￥58938.00元）。一审认为，本案属于保险纠纷。李辉与保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案车辆在保险期内受损，保险公司作为承保人应按照合同约定在保险责任限额内履行理赔义务。关于车辆损失，一审已委托湖北中正价格评估事务所进行了价格评估，一审对评估意见予以采纳。关于赔偿的三者3000元，李辉提供了交通事故损害赔偿凭证，该赔偿由交警大队主持和认定，一审予以支持。关于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。李辉为了减少涉案标的车辆损失，委托安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司汽车修理厂进行施救，其主张的施救费一审予以支持。关于评估费，根据合同约定，保险公司不承担。一审依法核对李辉的损失为：车辆损失：58938元、施救费：2700元、赔偿的三者：3000元，均为保险人的承担范围且不超过保险责任限额，故保险公司应在保险责任限额内承担保险责任，保险公司共应支付李辉保险赔偿金64638元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,遂判决：一、保险公司支付李辉保险赔偿金共计64638元；二、驳回李辉的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1744元，减半收取872元由保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。李辉与保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法成立、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。李辉在事故发生后与保险公司协商理赔事宜未达成一致时向人民法院起诉是正当行使权利的行为。保险公司对保险事故的发生不持异议。双方当事人在法院审理期间对车损达不成协议时进行司法鉴定程序合法。本案一审法院就车损事宜已经过两次司法鉴定。李辉支付第三者损失3000元及车辆施救费均已实际发生。一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。保险公司二审未提交新证据，仅以一审抗辩理由支持其上诉请求，其上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  董艳乐
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保512号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。被申请人：蔡言启。被申请人：张梅。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人蔡言启、张梅的银行存款36万元或查封、扣押被申请人的其他相应价值的财产；2、查封被申请人蔡言启名下的位于**街道**街（西）****号*幢*单元***号的房屋。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行以本行固定资产及银行账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡言启所有的坐落于高密市**街道**街（西）****号***公馆*幢*单元***室［房权证号：鲁潍房权证高密市字第**］。查封期限三年。案件申请费2320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二〇年十二月十四日法官助理高丽书记员王继军
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19650号 原告：陈燕红，女，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈騄，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：仇振华，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告陈燕红与被告仇振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告陈燕红于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈燕红撤诉。 案件受理费减半收取计420元，由原告陈燕红负担。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月十五日 书记员 鲍丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29829号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:范旭，男，1975年5月7日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告范旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告范旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.范旭立即支付截至2020年8月7日的信用卡透支本金20396.81元、利息3284.07元、分期手续费2097.29元；并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金20396.81元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由范旭承担。事实和理由：范旭在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月7日累计欠款本息共计25778.17元，广发银行重庆分行多次催款，范旭仍未清偿。被告范旭未答辩。经审理查明，2017年12月11日，范旭向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范旭在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向范旭发放了信用卡。范旭从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月7日，范旭尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20396.81元、利息3284.07元、分期手续费2097.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范旭与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向范旭发放了信用卡，范旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。范旭应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告范旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范旭在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金20396.81元、利息3284.07元、分期手续费2097.29元;并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金20396.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费227元，由被告范旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17534号 原告：汪化斌，女，1980年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：姚明伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告汪化斌与被告姚明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪化斌到庭参加诉讼，被告姚明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪化斌向本院提出诉讼请求：１、被告归还原告借款本金20000元、并支付逾期付款利息6400元（暂计至2020年9月10日，此后按月利率2%另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2019年期间，原被告之间以支付宝转账方式产生款项往来，经结算，被告姚明伟欠原告汪化斌2万余元，故姚明伟向汪化斌出具借条一份，载明：本人姚明伟向汪化斌2019年5月10日借人民币20000元，支付宝转账；于2019年7月10日归还汪化斌；如有不还，愿接受法律制裁；姚明伟在该借条中签名、捺印并书写身份证号。后姚明伟结欠款项一直未归还，故汪化斌诉至本院，本案成诉。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息过高，本院调整为以借款本金为基数按2020年度全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年7月10日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚明伟于本判决生效后十日内归还原告汪化斌借款本金20000元； 二、被告姚明伟于本判决生效后十日内支付原告汪化斌逾期付款利息898元（以20000元为基数按年利率3.85%自2019年7月10日起暂计算至2020年9月10日止，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息以尚欠借款本金按年利率3.85%另计）。 三、驳回原告汪化斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由原告汪化斌负担48元，由被告姚明伟负担182元。 本判决为终审判决。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月十日 书记员 宣晓丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12393号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：张天明，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告张天明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张天明向川商公司支付欠款本金3831元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令张天明向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3831元为基数，按照年利率15.4%从2017年7月10日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由张天明负担。事实和理由：2016年7月9日，张天明通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张天明违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张天明仅偿还了557元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为张天明偿还的本金予以抵扣。 张天明未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月9日，张天明为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部，每月9日还款，分期12期，月还款557元。同日，张天明与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，张天明签署了《商品交付确认书》，载明了张天明收到商品并指定宜宾市翠屏区漫威通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，张天明还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后张天明向川商公司支付了557元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张天明应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将张天明归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故张天明还应归还川商公司借款本金3831元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为327.03元，张天明应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求张天明偿还本金3831元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3831元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年7月11日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求张天明支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张天明于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3831元； 二、张天明于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息327.03元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3831元为本金基数，自2017年7月11日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5087号原告：张云雷，女，1989年6月12日出生，住江苏省泗阳县。原告：韦士华，男，1990年3月6日出生，户籍地河北省沧州市献县，现住江苏省泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：邱伟，男，1987年10月23日生，住江苏省睢宁县。原告张云雷、韦士华与被告邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告韦士华及其委托诉讼代理人张云、李前龙到庭参加诉讼，被告邱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云雷、韦士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱伟支付原告张云雷、韦士华订金10000元；2.本案的诉讼费用由被告邱伟承担。事实与理由:被告邱伟系建材销售商。两原告系夫妻关系。2020年7月28日原告韦士华向被告邱伟订购12货车钢管，重量约400吨。原告张云雷因此支付订金10000元。双方交易完成10车钢管，重量约320吨左右，此货款已结清。因前10车钢管的长度及包装方式与事先约定的有出入，双方经协商一致，针对剩余2车货物停止交易且被告邱伟同意返还订金。2020年9月7日经泗阳县北京路派出所调解，被告邱伟通过微信向原告韦士华返还10000元订金。原告韦士华误删除被告邱伟微信，导致未能成功领款。被告邱伟未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了微信聊天记录、银行转账记录等证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月28日原告韦士华向被告邱伟订购12货车钢管，重量约400吨。原告张云雷因此支付订金10000元。双方交易完成10车钢管，重量约320吨左右，此货款已结清。因前10车钢管的长度及包装方式与事先约定的有出入，双方经协商一致，针对剩余2车货物停止交易且被告邱伟同意返还订金。2020年9月7日经泗阳县北京路派出所调解，被告邱伟通过微信向原告韦士华返还10000元订金。原告韦士华误删除被告邱伟微信，导致未能成功领款。后该款至今未返还原告。本院认为，原告与被告邱伟之间的买卖合同依法成立并生效，合同成立后，经当事人协商一致解除了合同，并就补救措施达成一致意见，即被告返还原告订金10000元。该协议系双方真实意思表示，应属有效，对双方均应有约束力。被告应按照约定向原告返还10000元，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张云雷、韦士华货款10000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12753号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：毛春雨，女，1997年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告毛春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金16797.50元，支付利息1891.86元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金1265.12元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加了诉讼，被告毛春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2016年7月6日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××9481； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金16797.50元、利息1891.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛春雨于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金16797.50元，支付利息1891.86元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担15.50元，被告毛春雨负担133.50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19445号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告:北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院****701-2，统一社会信用代码91110114634388529R。法定代表人:刘军。原告朱兵武与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武到庭参加诉讼。被告慧聪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《重庆轨道交通》摄影作品著作权的行为;2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在域名http://info.secu.hc360.com/2016/10/111036870849.shtml网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明，持续时间不少于30日;3、请求判令被告赔偿原告经济损失费（含为制止侵权行为所支付的各项开支）共计人民币9000元;4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年，专注于城市风光,,地标性建筑摄影足迹遍布全国各大中城市。为此，2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载,具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2013年8月26日创作完成该作品，于2019年5月24日取得《作品登记证书》（作品登记号.渝作登字-2019-G-00396937）。并于2013年9月10日发布于汇图网，编号:20130903080925251200。上述作品是原告经过常年的实地踩点,往返观察比较，顶着酷暑，等待最佳天气条件下创作完成的，是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作。作品创作说明:落日的余晖,丰富的影调.硬朗的轨道及机车线条,对角线构图又赋予作品动感,空旷简洁而又不失灵动.共同构建了画面的唯美要素。近期，原告在上述域名中发现被告公司经营的慧聪网发布标题为《天网监控我国助力轨道交通运维体系建设》的文章中使用了原告上述摄影作品，发布日期为2016年10月11日,原告认为，被告的行为未经原告同意，其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权，信息网络传播权等权利。依法应当承担停止侵害,赔偿损失，赔礼道歉等侵权责任。被告慧聪公司向本院邮寄书面答辩状辩称，1、我国著作权登记制度采取的是自愿登记方式，作品登记机关在进行作品登记时，并未对作品的权属做实质性审查，原告朱兵武提交的《作品登记证书》不能作为认定其系涉案摄影作品著作权人唯一证据。2、原告主张的侵权页面，在被告接到诉状后查看，并未发现有原告所主张的图片。涉案《可信时间戳认证证书》并非公证文书，其所记载的事实和文书，不属于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，不能作为电子认证予以认定。3、即便被告网站上存在涉案图片，被告系合理使用。4、原告要求被告发布致歉声明无事实及法律依据。5、原告主张的经济损失及合理开支等共计9000元，未有相应依据。涉案文章的浏览量极低，不存在造成大范围传播的情况，涉案图片的标价仅为500元，图片价值极低；原告诉请9000元的损失，明显系恶意，不应得到法院支持。经审理查明：2019年5月24日，重庆市版权局出具的渝作登字-2019-G-00396937《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆轨道交通”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2013年8月26日。2013年9月10日发布于汇图网。慧聪网（网址：http://www.cs.hc360.com）的经营主体系慧聪公司，2016年10月11日，被告在其经营的慧聪网上发布题为“天网监控我国助力轨道交通运维体系建设”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“重庆轨道交通”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，慧聪公司的经营范围为：经济信息咨询；计算机系统服务；数据处理；技术开发；技术咨询、技术服务；市场调查；承办展览展示；设计、制作、代理、发布广告；销售五金交电等。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求慧聪公司停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在没有相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的慧聪网上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1875号 原告：吴积花，女，1973年8月19日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶邦安，男，1974年1月12日出生，汉族，住庆元县。 原告吴积花与被告叶邦安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告吴积花于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴积花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴积花负担。 审 判 员 范启财 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周贤杰 书 记 员 周 锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29044号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：薛永叶，女，1987年1月16日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告薛永叶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告薛永叶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛永叶立即偿还原告截止2019年9月18日信用卡欠款共计人民币94019.04元，其中欠款本金70200.07元、透支利息14427.97元、违约金9391元；从2019年9月19日起的利息以本金70200.07元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告薛永叶在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告薛永叶核发了信用卡。后，被告薛永叶成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数36期，每月还款2777.78元，分期手续费一次性收取，分期手续费率13%，手续费13000元。薛永叶还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告薛永叶违约，原告根据约定于2018年10月18日要求被告清偿剩余分期本金47222.18元。截至2019年9月18日被告薛永叶累计欠本息、违约金、费用共计人民币94019.04元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告薛永叶未答辩。经审理查明，2017年2月20日，薛永叶向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛永叶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，薛永叶向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。薛永叶在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。薛永叶在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向薛永叶发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数36期，分期手续费率13%，分期手续费13000元，一次性收取。此后，薛永叶未能按时还款，截至2019年9月18日，薛永叶尚欠重庆银行信用卡欠款本金70200.07元、利息14427.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，薛永叶与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向薛永叶发放了信用卡，薛永叶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。薛永叶应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行要求薛永叶支付违约金9391元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与薛永叶通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告薛永叶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛永叶在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年9月18日的信用卡欠款本金70200.07元、利息14427.97元,并支付自2019年9月19日起至欠款付清时止，以欠款本金70200.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1075元，由被告薛永叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5025号之一 申请执行人：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路**。 法定代表人：常德盛，系该公司董事长。 委托代理人：吴斌，系该公司员工。 被执行人：江苏凯文纺织科技有限公司，，住所地江苏省常熟东南经济开发区常昆路**** 法定代表人：武文斌，系该公司总经理。 常熟市常盛农村小额贷款有限公司与江苏凯文纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8946号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏凯文纺织科技有限公司于2020年9月3日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金100万元，利息451000元，并支付以100万元为基数自2020年5月15日起按年利率9%计算至实际给付之日止的利息。二、常熟市常盛农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本调解协议自各方签名或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取9236元，由江苏凯文纺织科技有限公司负担，并于2020年9月3日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市常盛农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 2、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、地税产、银行、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向常熟市车管所查询，发现江苏凯文纺织科技有限公司名下苏Ｅ×××××飞度牌汽车一辆（2005年7月7日初次登记），未能实际控制无法处置。 5、执行过程中，发现被执行人江苏凯文纺织科技有限公司持有海安凯文纺织科技有限公司股权份额（2250万元），本院于2020年10月26日冻结，冻结期限两年。上述股权份额由本院(2020)苏0581执5014号案件拍卖处置，待处置结束后本案可依法受偿。 6、2020年12月8日，本院经向被执行人江苏凯文纺织科技有限公司住所地现场调查，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 7、2020年12月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额1460236元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。