上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11464号原告：沈引贤。委托诉讼代理人：朱雷明，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：宋益。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：宋萍。原告沈引贤诉被告宋益、宋萍分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年10月27日转为普通程序审理，于2020年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宋益及其委托诉讼代理人、被告宋萍均到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：判令坐落于上海市金山区亭林镇运河村3组6011号房屋所有权由原告享有四分之一份额、被告宋益享有四分之一份额、被告宋萍享有二分之一份额。事实和理由：原告与丈夫宋召明(于2018年8月6日死亡)共生育被告宋益、被告宋萍。1987年4月,原告夫妇在运河村3组建造二间门面二层楼房,一间厢房二层及一间厢房平房,一间小屋平房。为被告宋益结婚，在1996年翻建成了三层楼。后建围墙，被告宋萍出资了大部分材料款和人工费。被告宋益入伍十五年期间,家中生活开销大部分由被告宋萍承担,而被告宋益长期未对父母尽到照顾义务,被告宋益在2010年就接手租房事宜,独占了房屋租金，让原告住在一间小房间内。宋召明死后留下遗嘱，将房屋其所有部分留给被告宋萍。故特向法院起诉，支持原告的诉讼请求。被告宋益当庭及书面答辩称：1.本案应当先处理宋召明的遗嘱，只能先处理好遗嘱才能分家析产。2.涉案房屋的申请建房、审核批准及三层楼（包括厢房三层楼）的翻建事实，以及内外装潢、围墙翻建、场地浇制等出资或还债事实。房屋已经做了大面积的翻建、整修，宋益夫妇是最大的投资者。在初始建房时，被告宋益、宋萍分别为7岁、5岁。在新建三楼时，被告宋益已经工作三年，被告宋萍16岁刚初中毕业，第二年进入中专学习。按照农村习俗，为了被告宋益结婚，1998年新建三楼，三楼的资金均是依靠被告宋益打工和借款才能得以建造，所有外借资金都是宋益归还，建造时曾发生承包负责人“竹子师傅”意外从三楼顶摔下来死亡事件，协议赔偿款额5000余元也是宋益承担支付。翻建三楼时，涉及后面小屋、天井等全部拆除重建，二楼门窗全部换新，嗣后还封阳台、内外装修，嗣后围墙倒塌，涉及围墙翻建、水泥场地浇制等，均由宋益从部队带回工资收入翻建、浇制。对父亲自书遗嘱的合法性、真实性、客观性不予认可，遗嘱落款时间时，父亲已经病危，也无法证明是父亲所写，在办理丧事过程中，宋萍始终没有谈及过遗嘱事宜。被告宋萍当庭辩称，遗嘱是父亲手写，父亲生病期间一直是被告宋萍在照顾，父亲和母亲一直得不到被告宋益的赡养费用，父亲一直想起诉被告宋益。自从1999年参加工作后，近二十年宋萍也一直在补贴家里。翻建时候宋萍刚工作，如果说宋益的工作用于翻建房屋，宋萍的工资就用来补贴家用了，都是用于家庭开支，只是不同的方面。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格。2.上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、面积计算表、宅基地使用权审核表，证明分家遗产的依据。3.房屋照片,证明房屋现状。4.人口信息资料，证明遗嘱继承的资格。5.宋召明的遗嘱，证明由被告宋萍继承父亲的房屋份额。对上述证据，被告宋益发表如下质证意见：对身份信息、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、面积计算表、宅基地使用权审核表、房屋照片、人口信息资料真实性没有异议。对遗嘱的真实性不予认可。对上述证据，被告宋萍发表如下质证意见：对上述证据的真实性均没有异议。被告宋益向本院提交如下证据：1.舅妈盛宝华、姨妈沈观芳证明，证明为了翻建三楼，借款9000元和8000元，是被告宋益用部队的钱归还。2.陈生明证明，系原告原单位领导，证明曾借款6000元，其中5000元是用于翻建房屋，1000元是用于被告宋萍读书。3.同村村民邬雪忠、伯母吴秀英的证明，证明三楼主要出资是被告宋益，还款也是被告宋益为主。4.同村7户村民的证明，证明家中多年情况。5.录音，证明原告对被告宋益始终有偏见。对上述证据，原告发表如下质证意见：对舅妈盛宝华、姨妈沈观芳、陈生明、邬雪忠、伯母吴秀英、同村7户村民的证明均属于证人证言，应当出庭作证，而且证明内容中很多和本案系争房屋没有关系，也可能存在被被告宋益引导的情况，甚至不知道内容就签字了，相关证人的身份信息也没有提供。录音和本案没有关联性。对上述证据，被告宋萍发表如下质证意见：对证人证言的真实性有异议。对录音的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.遗嘱，虽被告宋益有异议，但未提出鉴定申请，本院对被告的异议不予采纳，本院对该证据予以采信。2.对舅妈盛宝华、姨妈沈观芳、陈生明、邬雪忠、伯母吴秀英、同村7户村民的证明，因均未提交相关证人身份信息，本院无法核实，不予确认。3.对录音真实性予以确认，但因和本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋益、被告宋萍分别系原告沈引贤的儿子、女儿，被告宋萍系被告宋益妹妹，原告沈引贤配偶、被告宋益和被告宋萍的父亲宋召明于2018年8月6日死亡。1991年8月，经宋召明和左右邻居、村民委员会、镇政府、县土地局共同确认，宋召明、沈引贤、宋益、宋萍系本区亭林镇朱行运河村****宅基地房屋所有权人，合法使用面积为171㎡，该房屋建于1987年4月7日，建房时被告宋益7岁、被告宋萍5岁。系争房屋于1996年至1998年期间进行翻建三楼，被告宋益在房屋翻建期间对系争房屋做了一定修缮、装修、装饰工作。本案三位当事人均未在本院确定的举证期限内提交翻建三楼合法的审批手续。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。家庭共有人在共有的基础丧失时可以请求对共有物进行分割。在分割时应根据平等分配、公平合理、矜老恤幼原则进行处理，并且考虑共有人对共有财产的产生、积累和增值的贡献大小，考虑个人财产对家庭财产的让渡情况，适当照顾共有人生产、生活的实际需要，使得每一位家庭成员都能基于现有状况得到应有保障。综合证据材料和庭审情况，在确定本案当事人对系争房屋的产权情况时，应当对家庭成员宋召明、沈引贤、宋益、宋萍房屋产权情况先予确定。1.本案中，原、被告三人仅提交了系争宅基地房屋171㎡的相应手续，故本院仅对合法171㎡部分确定产权比例。2.三位当事人一致确认，宋召明生前有诸多恶习，对家庭贡献较少，对该点本院酌情考虑。2.考虑到建房时，被告宋益、宋萍均未成年，对该房屋的建造没有贡献，应当适当少分。3.被告宋益在成年后，对合法面积部分进行过一定程度的修缮、装修、装饰，应当酌情予以考虑。综合前述情况，本院酌情确定对系争宅基地房屋合法面积171㎡，宋召明、沈引贤、宋益、宋萍分别享受30%、35%、25%、10%的权利。现宋召明死亡，留下遗嘱由被告宋萍继承其在系争房屋内的份额，本院予以确认，故沈引贤、宋益、宋萍在系争房屋（合法171㎡部分）的产权份额分别为35%、25%、40%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：坐落于上海市金山区亭林镇朱行运河村3组6011号宅基地房屋（合法171㎡部分）由原告沈引贤享有35%、被告宋益享有25%、被告宋萍享有40%的财产份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宋益负担2150元，被告宋萍负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十二月十日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》……第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……二、《中华人民共和国物权法》……第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……