河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初25号原告田喜才，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省焦作市解放区。原告田军才，男，汉族，1968年12月31日出生，住河南省焦作市解放区。二原告委托代理人黄群雁，北京太古律师事务所律师。原告田随才，男，汉族，1960年3月29日出生，住河南省焦作市山阳区。原告田聚才，男，汉族，1955年1月16日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，系该单位工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告田喜才、田军才、田随才、田聚才诉被告解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，于2020年8月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月10日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告田喜才、田军才及其委托代理人黄群雁，原告田随才、田聚才，被告解放区政府委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田喜才、田军才、田随才、田聚才诉称，原告母亲王秀英在河南省焦作市解放区西于村拥有合法房屋-处,2017年7月9日,被告违法强制拆除上述房屋,并导致其财产不同程度毁损。据此,王秀英向焦作市中级人民法院提起行政诉讼,经该院审理作出(2018)豫08行初122号《行政判决书》,判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。2019年3月12日王秀英通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》,请求其就违法强拆行为造成的损失承担行政赔偿责任,但其于2019年3月13日签收后未作出任何处理。故原告提起行政赔偿之诉。河南省焦作市中级人民法院于2019年11月20日作出(2019)豫08行赔初14号《行政赔偿判决书》,责令被告于判决生效后两个月内对原告作出赔偿决定。后经河南省高级人民法院于2020年4月28日作出(2020)豫行赔终78号《行政赔偿判决书》维持原判。期间王秀英于2019年5月17日死亡,由原告作为继承人成为适格主体。2020年7月8日,原告收到被告作出的〔2020〕07号《行政赔偿决定书》,对原告赔偿如下:一、补偿建筑面积367.2平方米;2、赔付附属物、搬迁费、过渡费总计39213.35元。原告不服被告作出的《行政赔偿决定书》,认为其严重损害了原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》相关规定向贵院提起诉讼,请求依法支持所请。原告田喜才、田军才、田随才、田聚才的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的〔2020〕07号《行政赔偿决定书》；2、对原告被非法强拆的房屋367.2㎡恢复原状(无法恢复原状,以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点,按照周边类似房地产的市场价8903元/㎡进行计算共计赔偿3269181.6元);3、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿(详见附属设施损失清单),以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点,按照重置成本价进行计算,共计赔偿100430元;4、对原告因房屋被非法强拆,造成的屋内物品及其他财产损失(详见财产损失清单)进行赔偿,共计赔偿258566元;5、对原告因房屋被非法强拆,造成的装修装潢损失进行赔偿(详见装修装潢损失清单),共计赔偿367200元6、被告因非法强拆行为,造成的其他损失2020445.6元。7、以上2、3、4、5、6合计6015823.2元。原告田喜才、田军才、田随才、田聚才提交如下证据：证据1、王秀英死亡证明及四原告拥有继承权的材料、土地使用证、资金卡、人口调查表。证明四原告存在合法房屋和土地权利情况。证据2、（2018）豫08行初122号行政判决书。证明被告违法强拆原告土地及房屋的事实。证据3、原告向被告邮寄的行政赔偿申请书以及邮寄单和签收单。证明原告向被告提出过国家赔偿申请。证据4、（2019）豫08行赔初14号行政赔偿判决书和（2020）豫行赔终78号行政赔偿判决书。证明被告应当履行国家赔偿义务职责。证据5、〔2020〕07号行政赔偿决定书。证据被告未依法履行国家赔偿职责。证据6、周边房屋价值证明材料（4页），房屋附属物及设施损失清单、房屋装修装潢损失清单、房屋屋内物品损失清单、其他损失清单（共计8页），焦房文[2015]88号通知。证据7、律师费发票三张。证据6和7的证明目的均为证明原告房屋附属物、装修、物品及其他损失的事实。被告解放区政府辩称，首先原告起诉的房屋面积、附属物、屋内物品以及装潢装修和实际情况不一致。巨额的室内物品的损失数额也与生活常识和常理不相符，请法院根据室内物品的损失数量，依法予以认定。第二，根据国家赔偿法，只应赔偿因强拆行为导致的直接损失，也就是说只应赔偿强拆的房屋附属物及装潢装修的价值，对于其他诸如律师费与强拆行为并没有直接关系的费用不应予以赔偿。第三，第471号令的相关规定，大中型水利水库征迁安置以住房安置为主，一般不安排货币安置。包括原告在内的村委会已经建设了相关的拆迁安置小区。那么原告应当也可以在安置小区进行住房安置。综上所述，请求人民法院根据本案的事实以及实际情况，结合着南水北调重大的水利工程在我市的具体情况，对本案作出实事求是的判决。被告解放区政府提交如下证据：证据1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表及资金卡。证明原告房屋及附属物情况。证据2、河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见（豫政[2015]51号）、焦作市人民政府办公室关于印发规范农村村民住宅建设的实施办法的通知（焦政办[2016]114号）。证明三层（含三层）以上农村村民自建住宅和集体住宅办理建筑工程许可证。证据3、南水北调中线工程焦作城区段绿化带征迁安置工作手册。证明南水北调绿化带征迁安置政策。证据4、西于村征迁安置方案。证明西于村村委会制定的补偿安置办法。证据5、王秀英家房屋拆除情况说明一份。证明原告房屋拆除时的相关情况。证据6、解放区人民政府行政赔偿决定书。证明解放区政府依法作出赔偿决定。证据7、张瑞婷、姬玉荣、钱桂兰等三份买卖合同，证明西于村的安置房私下交易时候的价格，低的是3130元，高的是3420元。本院依法调取如下证据：证据1、焦作市住房保障中心出具的情况说明一份；证据2、对城际花园、和诚外滩、金山城市花园各售楼部的主管和负责人的询问笔录三份。经庭审质证，针对原告田喜才、田军才、田随才、田聚才提交的证据，被告解放区政府的质证意见为，证据1到证据5的真实性没有异议。但是对于南水北调拆迁工程所适用的依据系国务院471号令规定，大中型水利水电工程拆迁补偿的原则是房屋置换。原告提交的人口调查表证明了原被告双方对于绿化带控规区2006年所作的调查的原告房屋情况是认可的。对证据6有异议，原告所提到的周围房价的相关资料和本案原告的房屋不具有可比性。因为原告的房屋系集体土地上的房屋，也就是过去的农村宅基地，农村的宅基地是不包含土地价值的。城市中的商品房不仅包含了房屋的价值，也包含了土地转让的价值，包括本案中为原告等人所修建的拆迁安置房，政府也是免去了相关的土地出让金，因此不能够以周围的商品房的价值和原告方的农村宅基地上的房屋价值进行类比。原告所出具的物品损失系原告单方制作，没有其他证据予以印证。南水北调的拆迁工程到现在为止已经进行了十几年，对于拆迁范围政府有过明确的划分和红线。原告对于自己的房屋要拆迁的事实是清楚的，因此不可能在房屋拆迁之前，还将比较贵重的易于搬运的物品存放在房屋之中，这不符合生活常理和生活常识。对于那些票据和手写的说明，也是原告单方制作，没有其他的证据予以印证，有些所谓的费用和本案的拆迁赔偿没有关联性。对证据6中的租金标准指的是焦作市区公共租赁住房的租金标准，是国家房屋政策的一个补充，和本案无关。证据7要求相对方支付律师服务费用没有法律依据，同时根据相关规定，原告应当提交律师事务所和原告之间所签订的法律服务协议和委托代理协议予以证实。该笔费用不应当被支持。针对被告解放区政府提交的证据，原告田喜才、田军才、田随才、田聚才的质证意见为，对证据1的真实性认可，但其内容并没有完整的体现原告房屋的现状。原告房屋实际房屋面积为367.2㎡。对于刚才被告所说的南水北调工程在很早以前就开始实施的证明目的原告也不予认可。虽然说在2006年对原告房屋进行了第一次的测量，但是并不能免除被告在强拆原告房屋时应尽的测量和登记义务。另外被告所说的在06年就开始实施了南水北调工程征迁，但是并没有进一步落实下发文件，那么原告的房屋依然可以正常生活居住。对证据2真实性予以认可，对关联性以及证明目的不予认可。证据2系2015年以及2016年后下发的所形成的。根据法不溯及既往原则并不能追溯原告在06年前建成的房屋，以此不认可其334㎡外的面积不具有法律依据。证据3、4真实性予以认可，对于其合法性以及证明目的不予认可。该份证据恰恰能够证明针对原告房屋所在地块的征迁工作是在2017年后开始实施的，与被告所说的南水北调工程已经实施多年的说法自相矛盾。并且证据4不具有任何法律意义，安置补偿方案是由村委会自行制定，村委会不具有制定安置补偿方案的职权。对证据5的真实性、证明目的、合法性均不予认可。所谓的分包人出具的一份说明并不具有证明目的。因为被告突然强拆造成原告屋内物品无法正常搬离，这种情况下被告作为强拆机构及具有责任单位，应当负有对物品登记造册的义务，且分包人身份不明，这个情况说明不能达到被告的证明目的。实际上强拆之时，原告及家人并未在房屋内居住，因为当时其爱人生病住院，所以强拆时原告并不知情。对证据6赔偿决定书的真实性认可，但对合法性以及证明目的不予认可。被告作出该份决定书系原告第一次提出国家赔偿申请之后，法院作出生效判决再另行制定的该份赔偿决定书，该决定书里面内容原告实际真实面积为367.2㎡，原告主张对其全部房屋予以赔偿。同时对于被告所依据的超过334㎡按1800到2600进行计算，也无任何法律依据。对于被告作出的只对建筑面积334㎡赔付住房也无法律依据，同证据2质证意见。原告在06年就已经建设了全部两层房屋，应当认定为真实有效。故原告主张对其全部房屋予以赔偿，对于被告所依据的超过334㎡按1800到2600进行计算，也无任何法律依据。其所依据的安置补偿方案系西于村制定，该方案本身就欠缺合法性。对于决定书里面的附属物和搬迁费这两项的赔付标准，原告不予认可。首先被告在违法强拆之时应当作出登记造册清点附属物的工作，但是被告显然没有完成该份工作，导致原告没有办法完整的举证，这种情况下，举证责任应当由被告来承担。且原告也初步证明了屋内物品设施的全貌。同样对于附属物品，被告所做出的2702.15元未经任何评估机构等权力机关作出评估，其制作的附属物赔偿标准没有任何事实和法律依据。对于搬迁费按每平方21元也与事实不相符。因为被告的违法强拆导致原告从2017年开始至今多次被迫搬家，因为原告没有其他居住房所以只能租房，产生的搬迁费是成倍增加的。对第四项过渡费的计算也不具有事实依据，原告每个月因为租房所产生的费用远远高于1200元，而且从2017年至今已经三年多了，但是被告只给予两年的过渡费也与事实不相符。对证据7，不认可该价格，卖方卖亏了，与本案无关。针对本院调取的证据，四原告的质证意见为，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，原告田聚才、田随才、田军才认为应该按照原告房屋周边的房价赔偿、原告田喜才认为应该按其诉求价赔偿。对证据2真实性无异议。被告质证意见为，对证据1真实性没有意见，对证据2也认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告田聚才、田随才、田喜才、田军才提交的证据。被告焦作市解放区人民政府对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；证据6系原告提供用于证明其财产损失，可以视为原告提供了基本材料，具体损失数额应根据案情综合认定。被告对原告提交的证据7未提出实质性异议，本院对该份证据的真实性予以确认。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告田聚才、田随才、田喜才、田军才对证据1、2、3、4、6的真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认；证据5不符合证据形式，本院不予确认。因原告未对被告提交的证据7的真实性提出异议，本院予以确认。三、本院依法调取的证据。原、被告双方均未对真实性提出异议，本院予以确认。经审理查明，四原告母亲王秀英在河南省焦作市解放区西于村一街234号有宅基地一处，该宅基地上建有房屋，该房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2006年8月2日，有关部门曾对位于焦作市解放区王褚办事处西于村的房屋进行调查，对案涉宅基地的房屋作出三份南水北调工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，分别为王秀英编号8-82号、田喜才编号8-83号、田聚才编号8-84号，三份表显示王秀英正房面积为122.40平方米、田喜才正房面积122.40平方米、田聚才正房面积122.40平方米。2010年6月10日焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室曾对编号为8-82号王秀英、编号为8-83号田喜才、编号为8-84号田聚才分别制作三份西于村拆迁居民户实物、资金卡。2017年1月，焦作市南水北调城区段建设指挥部办公室曾制作工作手册，称南水北调焦作城区段绿化带工程是国家级工程，是南水北调总干渠的水质保护工程，并载明了绿化带征迁的范围和任务、政策依据、补偿标准、安置房建设等内容。2017年3月，西于村制定《西于村安置方案》，载明：二、安置住房位于映湖路南和谐嘉苑安置小区及龙源路南安置小区。三、安置对象为西于村南水北调绿化带及提升区区域内所有被征迁户。四、补偿安置办法……（一）按房屋产权调换方式安置住房方式：1、对合法宅基地每户0.25亩以内，2层以下登记的房屋予以安置。以政府2006年丈量登记面积为准，按照1:1置换，宅基地超出0.25亩及被征迁房屋2层以上的面积进行货币补偿，不予安置。2、在本村有两处以上房产的，被征迁人可自主选择1处进行安置。（二）安置住房方式，对2006年登记的人口及正常增长的人口按每人35平方米房屋予以安置。……（四）按照置换总面积就近上靠原则，如超出置换总面积5㎡以内部分按1800元/平方米结算，超出5㎡部分2600元/平方米结算。（五）违章建筑和临时建筑不予补偿。但按期完成签订协议并搬空拆除的，可作为征迁遗留问题予以拆工费补助，补助标准如下：1、违章加盖院内和住房2层、3层砖混结构的房屋具备门窗、水电、室内粉刷、地面硬化、有屋顶等5项的，工费补助280元/平方米……。2、违章加盖4层以上（含4层）砖混结构房屋按照3层相应标准的80%执行……五、临时安置费：每处宅基地临时安置费1200元/月，从搬空并上交钥匙之日起开始计算，一次性发放6个月，顺延至交房日期后三个月为止……。八、搬迁补助：以2006年丈量登记面积为止，搬迁补助费按每平方米21元执行。2017年7月9口,涉案房屋被被告解放区政府强制拆除。据此,王秀英向本院提起行政诉讼,经本院审理作出(2018)豫08行初122号行政判决,判决确认被告解放区政府将王秀英位于西于村一街234号房屋强制拆除的行为违法。2019年3月12日,王秀英向被告解放区政府递交《行政赔偿申请书》,请求其就违法强拆行为造成的损失予以赔偿。2019年3月13日被告解放区政府签收该申请书，至今未作出处理。2019年5月16日，王秀英向本院提起行政赔偿诉讼。请求：1、对原告被非法强拆的房屋367.2m2恢复原状(无法恢复原状,以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为结点,按照周边类似房地产的市场价8903元/m2进行计算,共计赔偿3269181.6元)。2、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿(详见附属设施损失清单),以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为结点,按照重置成本价进行计算,共计赔偿100430元。3、对原告因房屋被非法强拆,造成的屋内物品及其他财产损失(详见财产损失清单)进行赔偿,共计赔偿258566元。4、对原告因房屋被非法强拆,造成的装修装潢损失进行赔偿(详见装修装潢损失清单),共计赔偿367200元。5、被告因非法强拆行为,造成的其他损失1948692.4元。本院于2019年11月20日作出（2019）豫08行赔初14号行政赔偿判决书，判决责令被告焦作市解放区人民政府于本判决生效后两个月内对原告田聚才、田随才、田喜才和田军才作出赔偿决定。四原告不服提起上诉，2020年4月28日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终78号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年6月30日，被告解放区政府作出行政〔2020〕07号行政赔偿决定书，决定：按照实物调查结果，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）以及焦作市南水北调绿化带征迁安置政策，对田聚才、田随才、田喜才和田聚才赔偿如下：一、建筑面积367.2平方米，其中建筑面积334平方米赔付住房，剩余33.2平方米按1800元/㎡进行补偿。1、位置在和兴南郡名城小区；2、采取就近上靠的原则安置，按实际面积计算，面积超出部分5㎡以内1800元/㎡，5㎡-10㎡2600元/㎡；二、赔付附属物2702.15元。三、赔付搬迁费7711.2元（每平方米21元）。四、按照征迁户被征迁时间赔付过渡费，每月1200/户（以两年过渡费为准），合计28800元。以上二、三、四项总计39213.35元。原告田聚才、田随才、田喜才和田聚才不服向本院提起本案诉讼。另查明，四原告母亲王秀英系涉案房屋宅基地的使用权人。王秀英于2019年5月17日死亡，其子田聚才、田随才、田喜才、田军才作为继承人提起诉讼，其女田素珍表示不参加诉讼，并放弃继承的权利。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告解放区政府2017年7月将王秀英位于西于村一街234号房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成王秀英房屋毁损，产生财产损失，四原告有权取得赔偿，解放区政府的强拆行为给四原告的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。四原告向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，人民法院依法应予受理。一、四原告诉请被告将原告房屋恢复原状是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式,但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失,若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时,则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，王秀英房屋在焦作市南水北调绿化带工程范围内，其房屋被强制拆除后，已无法恢复原状，四原告要求被告恢复涉案房屋原貌的赔偿请求，本院不予支持。二、如果不能恢复原状，四原告所要求被告赔偿房屋损失的请求能否成立，四原告诉请对四原告房屋的装修装潢及房屋内物品损失予以赔偿的请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。因此对四原告的房屋可以进行货币赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的侵害提供证据”；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。只要原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。但被告的举证责任不能理解为由被告对原告主张的存在损失及损失金额多少承担举证责任，此种情形下，行政诉讼中的原告和被告，对是否存在损失以及损失金额问题仍应分别承担举证责任和证明责任。因在本案审理中，原告、被告双方均未尽到举证责任，且鉴于涉案房屋已被拆除已经不具备鉴定评估的基础，本院将依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，酌情确定本案的房屋损失、装修及房屋内财产损失。关于房屋损失的赔偿，本院从以下几个方面酌定：（1）涉案房屋的面积。根据2006年房屋、人口调查表和解放区政府作出的行政赔偿决定书，可以确认四原告的房子在2017年7月被强拆时面积为367.2平方米。（2）涉案房屋的单价。本案涉案房屋系因南水北调绿化带工程被强拆，而南水北调属于社会公益性项目，故涉案房屋的被拆迁应首先考虑其社会公益性。在审理中，本院调取了焦作市房产管理中心2017年7月份商品房均价、2019年5月份的商品住房均价，另考虑安置小区部分交易成交价及周边房地产市场价，结合西于村征迁安置方案的内容，并参考房屋新旧程度的情况，本院依法酌情确定赔偿宅基地上房屋一、二层的单价为3800元/平方米（0.25亩以内）、1800元/平方米（0.25亩以外）。根据河南省人民政府《关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》、焦作市人民政府《关于规范农村村民住宅建设的实施办法》的规定，结合原告提供的证据和西于村征迁安置方案的内容，本院依法酌情确定一、二层以上房屋及违建房屋比照拆工费计算。本院综合以上因素依法酌定四原告的房屋损失为1328960元。关于财产损失，本院从以下几个方面酌定：本案系因被告违法强拆四原告房屋引发,依法被告在采取强制措施之前,应当对屋内物品进行清点、登记造册，对屋内物品进行拍照、录像固定,但被告未就此提交证据证实，因此,人民法院可依据四原告就损失金额所提供的证据作出损失金额认定。四原告所主张的部分生活必备家用电器、家居用品等基本的生活必需品,依常理有可能仍存放于被拆除房屋内，但是四原告无收据、发票等证据相互佐证，故根据公平、合理原则,本院综合酌定财产的损失为25000元。鉴于涉案房屋已被强制拆除，四原告房屋室内装修的状况已不复存在，考虑该村在2006年已经准备实施征迁的实际情况，且除了四原告自我陈述之外未提供任何证据支持，故对装修部分本院依法酌情确定为50000元。三、关于房屋附属物及设施损失问题。按照四原告8-82号、8-83号、8-84号房屋制作实物、资金卡上显示的地面附属设施的种类，结合焦作市人民政府焦政文〔2014〕8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》的内容，本院依法酌定该部分损失为6000元。四、关于其他损失问题。过渡费和搬迁费问题。本院认为因四原告房屋被拆,四原告在外租房居住符合常理、亦具有必要性,尚有部分物品需要搬离，结合西于村征迁安置方案的内容，本院酌情确定过渡费按照每月1200元的标准予以支付，搬迁费按照2006年丈量面积每平方米21元计算为7711.2元。四原告主张的建筑材料损失及房屋公摊面积和补助面积补偿损失及律师代理费，本院不予支持。四原告主张奖励的问题。因本案系强制拆除，并未签订安置协议，故对四原告要求的奖励不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定,判决如下:一、撤销焦作市解放区人民政府〔2020〕07号行政赔偿决定书；二、被告焦作市解放区人民政府赔偿原告田喜才、田军才、田随才、田聚才房屋、装修、室内物品、房屋附属物及搬迁费等损失人民币1417671.2元，在本判决生效后十日内付清；三、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告田喜才、田军才、田随才、田聚才过渡费用,计算标准为每月人民币1200元;计算期间从原告房屋被拆除之日即2017年7月9日起,至本判决第二项确定的赔偿金额履行完毕之日止;四、驳回原告田喜才、田军才、田随才、田聚才的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十七日书记员  马 捷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。