浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4155号原告：朱丽娜，女，1987年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立江、赵真,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。被告：严鲁飚，男，1992年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：文松卉，浙江**越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇军，浙江**越律师事务所实习律师。原告朱丽娜诉被告严鲁飚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱丽娜及其委托诉讼代理人王立江、被告委托诉讼代理人文松卉到庭参加诉讼。2020年8月13日至同年12月21日为本案中止期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款57万元，并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失至判决确定履行日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告向被告购买了一吨用于制作口罩的熔喷布，价格为62万元，双方约定，此熔喷布需按中石化标准，用于口罩的制作，原告向被告支付了全部的货款62万元。后原告发现，该布匹质量不达标，既非中石化标准，也不能用于口罩的生产。原告遂向被告表明了该布匹的质量问题，被告认可质量确认存在问题，并愿意按原价返还货款并予以赔偿，2020年4月25日先归还了五万元的货款，但之后，被告未退还余款57万元，原告多次向被告催讨，被告则故意推诿，不肯返还余款，由此引起本纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，一、被告确实与原告之间在2020年4月发生了有关熔喷布1吨的买卖合同关系，而且只发生了这一笔交易，但被告并未自产自销，是通过第三方杨红处买货做转手交易，从而直接由上架杨红发货给原告指定的客户。二、关于被告所述的熔喷布质量问题，因被告既不是直接发货人，也不是直接收货人，从未经手货物，故对所述货物的质量问题不清楚，只是转手交易，故对被告所述熔喷布检测指标与双方约定的标准不符，请法院依法查明是否被告指定第三方发给被告客户的同一批货，而且是否存在质量问题后依法判决。三、如果法院通过审理查明原被告之间的货物有质量问题，那么请原告明确是被告从上家供货商杨红所购且通过上家供货商直接发货的1吨熔喷布全部有质量问题，还是其中两卷有质量问题？同时如果涉及返还57万元货款解除合同，也涉及双向返还问题，那么货物也应该返还到被告指定发货人杨红处，因为被告也是受害人，从未解除货物。到目前庭审为止，也未对货物进行质量检测，所以请法院依法查明事实真相，也好由被告向上家供货商提出相应的质量索赔，而非原告只要求返还货款而不返还货物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人就真实性无异议的转账凭证复印件1份、微信聊天记录2份、录音资料1份、转账记录截图1份、网上银行电子回单复印件2份，本院予以确认并在卷佐证。原告补充提交的检测报告1组，系其自行委托，被告不予认可，本院不予认定。原告补充提交的绍兴柯桥圣庭纺织品有限公司退货码单1份、收货清单1份，根据被告微信中发送给原告的发货视频并结合现场勘验情况，本院对真实性予以认定。本院出示的杭州标质技术检测有限公司（2020）杭标质鉴字第115号鉴定报告，系本院委托出具的司法鉴定意见，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间经他人介绍认识，原告向被告采购中石化熔喷布。2020年4月15日，原告转账给被告62万元。2020年4月16日，原告通过微信告知被告货送至福建省晋江市××街道××路××号曾永坑收，并多次询问被告货什么时候到。2020年4月17日11：31，被告通过微信告知原告货已到，将货物视频发送给了原告，并告知了司机信息“刘师傅，158××××****”。2020年4月17日14：15，被告微信询问原告送货地址是否变更至义乌。2020年4月21日，原告通过微信告知被告“你的一吨熔喷有点问题，检测不达标，而且两卷熔喷品质差距大应该不是中石化，你落实一下，现在客户把他退回我仓库了”，被告回复“检测报告有多少”，原告发送给被告的图片显示，ＰＦＥ为38.8366%，ＢＦＥ为56.7588%，被告微信告知原告帮其处理。后被告在微信中告知原告，其上家不同意处理，如果货不对，当天为何没有直接退回。原告微信告知被告，其客户收货当天没有检测，但在之后需使用前进行了检测，发现不合格且不是中石化99，所以与原告联系退货，货物在2020年4月21日退回原告处。2020年4月25日，原告在与被告沟通后，被告微信陈述先补偿原告5万元，后转账给原告指定收款人何丽娟5万元。2020年5月9日，原告与被告通话，原告在电话中陈述“我跟你买的时候，你提供的信息给我确实跟我说是中石化的，然后当晚也有样品给到我看”，被告答复“对”。原告“你跟我说是中石化99，我跟我客户也说是中石化99，然后我的客户去检测了，检测出来不是40多吗，他这个指标就超差对不对”，被告“对”。诉讼过程中，原告陈述，其与被告联系好熔喷布交易事宜后，原商定的交货地址系福建曾永坑，因发货晚了两天，该客户不要了，于是原告另寻了其他客户，收货人为金进光，收货地址在义乌市兰诺伞业有限公司，并告知被告改发至义乌。后金进光在2020年4月17日收到涉案熔喷布，4月20日向其提出质量问题。其在4月21日将货款退给客户后，其向被告提出质量异议。2020年4月21日其收到退货后拿了一卷去检测，之后在4月25日将每一卷面料都取样进行了检测，每卷PEE、BFE均不达标。目前全部熔喷布均存放在绍兴柯桥国际物流中心2幢51号仓库二楼，在被告退还货款后，其可退还货物。同时认定，本院于2020年8月12日组织原、被告及案外人杨红、徐烨昌在绍兴柯桥国际物流中心2幢51号进行现场勘验，根据勘验情况，可确认存放于前述勘验地点的66袋熔喷布与本案被告出售给原告涉案熔喷布的同一性。经被告严鲁飚在（2020）浙0602民初4605号案中申请鉴定，本院委托杭州质标技术检测有限公司进行鉴定，鉴定结论书载明涉案熔喷布的过滤效率指标低于35%，且未达到GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准的最低要求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的聊天记录和录音内容，双方之间交易的应为中石化99熔喷布，然根据录音内容，被告提供的熔喷布未能达到上述要求，被告对此亦予认可，经原告与被告协商要求退货退款后，被告回复尽快处理好，并后续退还原告5万元，应当认为，原、被告经协商一致后达成解除合同的意思表示。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院中，被告已退还原告款项5万元，故对原告要求被告返还剩余57万元款项的诉请，本院予以支持，但因合同解除后存在双向返还问题，现原告确认货物可返还，故原告亦应将涉案货物全部返还给被告。因本案与（2020）浙0602民初4065号案涉案货物系同一批，为保证后续履行，原、被告应在绍兴柯桥国际物流中心2幢51号仓库二楼完成货物返还的交接手续，完成交接后，货物的保管义务和毁损、灭失风险均由被告严鲁飚承担，原告仅对其人为破坏承担责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告辩称涉案熔喷布质量问题尚不明确，且是否系被告上家杨红发送给原告客户的同一批货物亦存疑的意见，本院认为，根据原告提供的退货码单、收货清单及发货视频、勘验笔录，可以认定涉案货物的同一性，且根据鉴定报告，涉案熔喷布的过滤效率指标低于35%，且未达到GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准的最低要求，故被告严鲁飚前述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告严鲁飚应返还给原告朱丽娜货款57万元，并支付自2020年6月4日起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告朱丽娜应于本判决生效之日起三十日内返还给被告严鲁飚涉案66袋熔喷布（履行地点：绍兴柯桥国际物流中心2幢51号仓库二楼；履行方式：原、被告自行完成货物交接手续）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4750元，由被告严鲁飚负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。