山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3533号 原告：宋述明，男，1954年12月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市张星镇年头宋家村民委员会。 法定代表人：宋义，村委主任。 原告宋述明与被告招远市张星镇年头宋家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋述明，被告招远市张星镇年头宋家村委主任宋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋述明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建筑设施补偿款10万元（具体价值以评估为准），并负担诉讼费。事实与理由：原告系被告村村民，2000年起原告承包被告土地用来种植和养殖。2008年7月22日，双方签订《土地承包合同》，由原告承包被告土地发展种植业、养殖业，期限由2009年1月1日至2015年12月31日。2012年4月25日，因土地调整，原被告又签订《协议书》一份，对原《土地承包合同》的内容进行了变更，删除了原承包合同中关于合同期限后原告应铲除地面建筑设施的条款。2019年5月5日，被告以排除妨碍为由将原告起诉至贵院，贵院以（2019）鲁0685民初1906号民事判决书驳回其诉讼请求。被告不服，上诉至烟台市中级人民法院，该院撤销一审判决，改判原告拆除土地上现有的建筑设施。关于原告在承包土地上的养殖建筑设施补偿问题，烟台中院未予一并审理，让原告另案主张权利。现原告特起诉至贵院，望依法判如所请。 被告招远市张星镇年头宋家村民委员会辩称，原告宋述明2008年和2012年与村委签订的《土地承包合同》及《协议书》于2015年早已到期，现原告依然在原址使用，不履行合同条款，其承包费只交到2015年。2017年因政府环保等种种问题，村委要求宋述明按照土地承包合同第五条规定“乙方（宋述明）在合同期满后，地面以上的建筑设施必须在2015年12月31日后10天内全部铲除，否则甲方（村委）给予铲除，费用由乙方负责”执行。因宋述明未履行合同，我村将宋述明起诉至法院，烟台市中级人民法院做出（2020）鲁06民终2933号判决，宋述明应于判决生效后三十日内将涉案土地上现有设施拆除，恢复土地原状并将涉案土地交还给被告招远市张星镇年头宋家村民委员会，此判决为终审判决。在接到烟台市中级人民法院判决后宋述明一直未拆除，我方准备申请法院执行局执行。在这期间宋述明写了一份保证书，内容为：“我自愿于2021年1月1号至2021年1月10号间将法院判决的猪场自行拆除”。在写了保证书后我们也没有申请法院执行，也没有实施任何拆除现猪场的侵权行为。原告要求赔偿10万元没有道理，我们村委只收了原告六年承包费3000元，并且合同早已到期。我们对原告方的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宋述明提交证据：1、2008年7月22日原被告双方签订的《土地承包合同》复印件一份，合同内容为：“甲方（村委）将东南耩大井北二块地承包给宋述明发展种植业、养殖业，具体事项如下：一、甲方将土地两块15亩承包给乙方宋述明，其中：14亩按种植业每亩每年150.00元；1亩按养殖业每亩每年500.00元，共计15亩地，年交承包费2600元。期限由2009年1月1日至2015年12月31日止，计7年。二、交款方法：逐年交款，当年的承包费必须在当年的1月1日前交齐，否则集体有权立即终止合同，另行叫行。三、乙方在经营中一切的自然灾害与甲方无关，乙方自行处理。四、此合同是按原两委2001年意见，现加以调整订立的。五、乙方在合同期满时，地面以上的建筑设施必须在2015年12月31日后10天全部铲除，否则甲方给予铲除，费用由乙方负责”。证明原告承包被告15亩土地用于搞种植业和养殖业。2、2012年4月25日原被告双方又签订《协议书》复印件一份，内容为：“因旧村改造经村委与宋述明协商同意，将宋述明原东南耩承包地合同作废重新调整事项如下：一、原承包地北第一块总亩数种植地8.9亩现收回7.4亩，第二块种植地5.1亩，共收回土地12.5亩。由甲方（村委）2012年4月25日收回自行安排，与乙方（宋述明）无关。二、原承包地第一块剩余种植地为1.5亩和第二块养殖地1亩。三、甲方收回乙方承包地12.5亩，每亩按450元补偿给乙方（甲方只包产2012年，以后与乙方无关，作为一次性终结），包产款共计5625.00元。以乙方收款收据为准。四、甲方退给乙方2012年土地承包费1875.00元（退回12.5亩，每亩150元）。五、甲方将粉丝厂东两块地（原宋宪义、宋玉田、宋香乐、宋宝林叫行地）及道北宋述明叫行地给乙方种植，时间由2012年10月1日至2015年10月1日。甲方免收乙方承包费。六、乙方剩余种植土地1.5亩，每亩每年交款150元，3年应缴675元。养殖地1亩，每亩每年500元，3年应缴1500元。总计2175.00元整。时间由2013年至2015年10月1日，一次性付齐。本合同一式两份签字生效，互不违约”。证据1和证据2证明原告承包被告15亩土地用于搞种植业和养殖业。《协议书》中没有约定合同到期后其需拆除养猪场设施。3、招远市人民法院（2019）鲁0685民初1906号民事判决书和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2933号民事判决书复印件各一份，证明被告曾向法院起诉，要求原告将所承包土地上的养猪场设施全部拆除，恢复原状并将承包土地返还给被告，二审法院判决要求原告于判决生效后三十日内将涉案土地上现有的建筑设施拆除，关于涉案承包土地上的养殖建筑设施的补偿问题，让原告另案主张权利。被告对上述证据的真实性无异议，主张原告应当按照《土地承包合同》和《协议书》约定自行拆除所承包土地上的养猪场设施。关于原告要求被告给予补偿问题，被告不予认可。被告提交原告签名的保证书一份，证明原告同意执行烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2933号民事判决书的判决内容，并且原告至今未拆除承包土地上的建筑设施。原告对该证据的真实性无异议，称该保证书不是写给被告的。对原、被告提供的上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经法庭调查，本院认定事实如下：原被告分别于2008年7月22日和2012年4月25日签订《土地承包合同》和《协议书》各一份，被告将土地发包给原告经营种植业和养殖业，合同至2015年10月1日结束。合同到期后，原告一直占用该承包土地，未将所承包土地交还被告，也未向被告缴纳承包费。2017年8月20日张星镇人民政府给原告下达通知，主要内容为：根据相关文件要求，你养殖场属于整改范围，限于2017年8月31日前根据整改标准进行整改，逾期未整改将依法予以强行关停。2017年8月26日，被告给原告下达通知，主要内容为：经市环保督导组、畜牧养殖督导组现场调查你处养殖场环境，因离居民住宅区过近，你处养殖场给予取缔搬迁，于2017年9月10日前搬迁完毕，10号给予断水断电。因原告一直未将承包土地上的养猪场设施全部拆除，被告于2019年5月5日向本院提起诉讼，要求原告将所承包土地上的养猪场设施全部拆除，恢复原状并将承包土地返还给被告。本院于2020年1月15日判决驳回了被告的诉讼请求。被告招远市张星镇年头宋家村民委员会不服判决，提起上诉。烟台市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）鲁06民终2933号民事判决书，判决：一、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1906号民事判决；二、被上诉人宋述明于本判决生效之日起三十日内将涉案土地上现有的建筑设施拆除、恢复土地原状并将涉案土地交还上诉人招远市张星镇年头宋家村民委员会。二审判决生效后，原告宋述明以原被告双方2012年4月25日签订的《协议书》中没有约定合同到期后其应拆除承包土地上建筑设施及烟台市中级人民法院判决书中让其另行主张赔偿款问题为由，于2020年8月30日诉至本院，要求被告给付建筑设施补偿款。上述事实有原被告之间签订的《土地承包合同》、《协议书》、本院（2019）鲁0685民初1906号民事判决书及烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2933号民事判决书在卷佐证。 本院认为，原被告于2008年7月22日签订的《土地承包合同》和2012年4月25日签订的《协议书》具有一定的关联性，双方签订的《协议书》是对原《土地承包合同》的重新调整，按照双方签订的《土地承包合同》第五条约定，原告应当在《协议书》到期后将承包土地上的建筑设施全部铲除，并且烟台市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鲁06民终2933号民事判决书已明确要求原告将涉案土地上现有的建筑设施拆除。虽然烟台市中级人民法院的判决书中有“关于上诉人对拆除被上诉人的涉案承包土地上的养殖建筑设施是否给予补偿的问题，因被上诉人在一审中未提出诉讼请求，本院二审不予审理，被上诉人可另案提供证据、依据主张权利”的表述，但本案中原告要求被告给付建筑设施补偿款的证据、依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋述明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告宋述明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙栋毅