wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民监16号 监督机关：昌邑市人民检察院 申诉人（原审被告）：张越峰，男，1978年6月24日出生，汉族，住昌邑市。 被申诉人（原审原告）：昌邑市农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 申诉人因与被申诉人金融借款合同纠纷一案，不服本院（2008）昌商初字第173号民事判决，向昌邑市人民检察院申诉。昌邑市人民检察院以昌检民监（2020）37078600007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 张玉玲 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 魏佳雨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1174号原告：林建荣，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住临沂高新区。委托诉讼代理人：贾春华，山东国铭凯元律师事务所律师。被告：王鼎炖，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住福建省南安市。原告林建荣诉被告王鼎炖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建荣的委托诉讼代理人贾春华到庭参加诉讼，被告王鼎炖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建荣提出诉讼请求：1、请判决被告偿还欠款53000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告王鼎炖因资金紧张，于2015年12月17日向原告签署借条一张，借款人民币10万元现金，自2016年至现在被告王鼎炖分数次向我的微信和账户还款47000元，以后就不再还款。原告林建荣一直拨打被告电话不断催要借款，被告均不接听或接听后推诿，现被告已将原告拉入黑名单，无法接通。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了财产损失，故诉至法院，要求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王鼎炖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月17日，被告王鼎炖向原告借款并出具借条一份，载明：“本人王鼎炖身份证号：35058319********，户口所在地：福建省南安市，于2015年12月17日，借林建荣人民币现金10万拾万元整，定于2016年12月17日一次性还清。借款人：王鼎炖，借款时间：2015年12月17日”。该借条有被告王鼎炖的签字确认。原、被告以现金的形式交付货币。2016年3月1日，被告王鼎炖通过微信（昵称为天津溏沽王）向原告转账800元，2016年4月26日，被告王鼎炖通过微信（昵称为天津溏沽王）向原告转账274元，2016年5月3日，被告王鼎炖通过微信（昵称为天津溏沽王）向原告转账1300元、483元，2016年5月18日，被告王鼎炖通过微信（昵称为天津溏沽王）向原告转账9000元，2016年6月30日，被告王鼎炖通过微信（昵称为天津溏沽王）向原告转账5000元，2016年7月31日，被告王鼎炖通过微信（昵称为天津溏沽王）向原告转账5000元。剩余借款53000元经原告多次催要未果。本院认为，原告林建荣与被告王鼎炖之间形成民间借贷关系，且该借贷关系为双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告王鼎炖向原告借款10万元，有被告向原告出具的借条一份，原告林建荣履行了交付义务后，被告通过微信履行了部分还款义务，原告自认被告已还款47000元，系原告真实意思表示，本院予以确认。故对原告林建荣要求被告王鼎炖偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鼎炖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鼎炖于本判决生效后五日内偿还原告林建荣借款53000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告王鼎炖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  林 蕾人民陪审员  邱俊刚二〇二〇年十二月九日书 记 员  王豆豆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24200号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：康洁，女，汉族，1979年11月26日出生，住陕西省富平县。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告康洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告康洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告康洁立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币73170.33元，其中欠款本金49645.09元，透支利息20492.59元、违约金2904.65元，从2020年9月1日起的利息以本金49645.09元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告康洁在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查后向被告康洁核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告康洁成功办理现金消费业务，且被告康洁持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告康洁累积欠本息、违约金等共计73170.33元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告康洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2013年1月7日，被告康洁向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2008版）载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日期至还款日的贷款利息。本合约利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，己方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议），的的各项规则。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告康洁发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月18日，尚欠借款73170.33元，其中欠款本金49645.09元，透支利息20492.59元、违约金2904.65元、取现手续费128元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。再查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金、利息、违约金以及律师费等，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月19日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告康洁应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金49645.09元，透支利息20492.59元、违约金2904.65元、取现手续费128元，合计73170.33元。二、被告康洁应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1654元,减半后827元由被告康洁承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十三日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18642号之二 申请执行人：王顺权，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘国强，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于王顺权与潘国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初23827号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、经双方一致确认，截至2020年10月27日潘国强尚欠王顺权货款53990元、2020年7月10日至2020年10月9日利息2400元、律师费15000元，合计71390元，潘国强定于2020年10月至2021年1月每月30日前各支付5000元，2021年2月28日前支付5000元，2021年3月30日前支付5000元，2021年4月至2021年6月每月30日前各支付10000元，余款11390元于2021年7月30日前支付；二、如潘国强按时按额归还上述款项，王顺权自愿放弃本案的其他诉讼请求，且双方确认因本案买卖合同发生的债权债务已全部了结；否则，王顺权有权不受上述还款期限限制，即时就为归还货款本金及利息、律师费[利息计算方法：以未还款部分为基数，从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，按年利率15%计算]向人民法院申请强制执行，由潘国强承担清偿责任；潘国强已还款项的抵扣顺序为利息、货款本金、律师费；三、本案受理费776.38元及财产保全费721.10元由潘国强负担，定于2021年7月30日前支付予王顺权。因潘国强未按上述生效法律文书履行义务，王顺权向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款4304.05元，扣交本案执行费1006.81元，余款3297.24元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年11月26日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年12月16日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为70490.07元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邱霖静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7524号 原告：浙江曼瑞德环境技术股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇三店路**，统一社会信用代码：913304000656436487。 法定代表人：陈巍，总经理。 委托诉讼代理人：陈思，系公司员工。 被告：宋会伶，女，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市。 原告浙江曼瑞德环境技术股份有限公司与被告宋会伶房屋租赁合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江曼瑞德环境技术股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江曼瑞德环境技术股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 李红平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 猛 书 记 员 沈继刚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2102号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：范华，女，汉族，1987年4月29日出生，住信阳市狮河区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告范华、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失35560.8元(每㎡按照10元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场二楼E区148.17㎡的商铺出租给范华经营，二被告的行为已构成侵权。范华占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张范华、天冉公司构成侵权，同时又主张范华占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张范华、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张范华占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费345元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋 伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10365号 原告：中铁八局集团现代物流有限公司，住所地四川省成都市成华区站北路**，统一社会信用代码91510113621882130H。 法定代表人：熊渝中，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洪波，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜鹏程，该公司职工。 被告：中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码913711001683570542。 法定代表人：安茂平，执行董事。 原告中铁八局集团现代物流有限公司诉被告中铁二十三局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告中铁八局集团现代物流有限公司于2020年12月18日以双方已和解为由，明确表示不再预交案件受理费并请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中铁八局集团现代物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈薇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16608号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋容，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：伍圳，四川胡云律师事务所律师，一般授权。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙悦公司）与被告蒋容合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙悦公司的委托诉讼代理人吴忧，被告蒋容的委托诉讼代理人伍圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年5月5日起至2020年7月31日止的地下停车场车位使用费用29028元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“九龙仓御园／御公馆”为原告开发建设的商品房项目，对项目地下停车场（除已售出部分）享有所有权。原告委托九龙仓（中国）物业管理有限公司御园管理处自2017年5月5日起对停车场使用人收取车位使用费，临停车辆采取按时收费方式，收费标准为：前两小时5元，超过两小时，每小时2元，进场超过15分钟，不足1小时，按1小时计算，15分钟内免费。被告为御园／御公馆项目业主，其所有的川Ａ7××××号牌机动车在2017年5月5日之后多次使用地下停车场临停车位，但至今未缴纳车位使用费。截至2020年7月31日，川Ａ7××××号牌机动车因临停共计欠缴停车费29028元。 被告蒋容辩称，1、案涉小区自2013年交房以来，一直未收取车位使用费，原告主张其委托物业发出停车场收费通知，开始收取临停及月租费用系原告单方意思表示，该意思表示即使作为合同要约也需到达被告且经被告承诺，才能成为有效合同。然而原告无法证明其张贴的公告为被告所获悉，在被告每次进入及出车库时，原告也没有明确告知；2、即使原告主张双方形成车位使用关系，也应当按月租标准作为租金。起算时间应当于被告收到原告的通知时间起算，否则剥夺了被告的选择权利，有违公平原则；3、我们还认为原告主张的月租租金过高。 本院经审理认定事实如下： 原告龙悦公司享有九龙仓御公馆小区未售车位的所有权，龙悦公司与成都天府时代广场物业管理有限公司（后变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司）签订了《前期物业管理服务协议》约定该公司对九龙仓御园地下机动车车库未售车位进行物业管理，龙悦公司委托该公司对未售车位进行出租管理，租金由该公司代收。2017年4月14日，龙悦公司委托九龙仓（中国）物业管理有限公司御园管理处在小区内发出关于御园（含御公馆）停车场收费通知（下简称收费通知），告知小区业主地下停车场定于2017年5月5日开始收取临停及月租费用，收费标准为：月租车位为固定车位，不分车辆排量，每月租金标准为1000元（含90元每月的车位管理费），本小区业主可办理月租手续；临停车辆将按时收费，前两小时5元，超过两小时，每小时2元，进场超过15分钟，不足1小时，按1小时计算，15分钟内免费。被告蒋容系该小区2-1-705号房屋的业主，其所有的川Ａ7××××号马自达牌机动车自2017年5月5日至2020年7月31日期间在龙悦公司的地下车位进行了持续有规律的停放，龙悦公司要求被告按照收费通知规定的临停车辆收费标准收费无果，遂以上述请求诉至本院。 另查明，案涉小区自2013年交房起至2017年4月14日龙悦公司发布停车场收费通知期间均未收取车位使用费，停车场收费通知发布后，龙悦公司就小区停车位收费标准与小区广大业主在政府组织下多次协商未果。 上述事实有双方当事人身份信息、房屋所有权证，车辆查询信息表，《前期物业管理服务协议》（原告与物业公司签订）、《前期物业管理服务协议》（被告与物业公司签订）、《临时管理规约》及《承诺书》、企业名称变更核准通知，停车场收费的相关公示文件及照片，被告在案涉期间的停车记录汇总表、车辆出入记录图片，以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的车位使用合同，但被告蒋容作为小区业主，其所有的车辆自2017年5月5日至2020年7月31日期间在龙悦公司所有的地下车位进行了持续有规律的停放，原被告建立了事实上的车位使用关系。原告作为车位的所有权人，对其所有的财产依法享有收益权，故被告在案涉期间实际占有使用了原告的车位，应支付相应车位使用费。虽然四川省发展和改革委员会根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）规定发出《关于贯彻的通知》（川发改价格[2015]13号），通知我省放开包括住宅小区在内的机动车停放管理服务收费并自2015年2月1日执行，但是放开价格并不意味着住宅小区停车场经营者可以单方面任意提高收费标准。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”之规定，住宅小区地下停车场系小区配套设施应优先满足于小区业主使用，基于停车便利性要求，住宅小区业主只能在距离较近的一定范围内考虑停车。住宅小区配套的车库、车位不同于一般的商品或服务，停车问题事关民生，为维护交易秩序及公平，此类停车场经营者不应单方面任意提高收费标准，其价格调整行为仍应当遵循“充分协商，适度调整”的原则，充分保障业主的知情权、参与权、优先权，合理、有序、有度进行。本案争议发生前，根据成都市物价局公布的成价费【2006】287号《成都市机动车非占道停放服务收费管理实施细则》规定：自2007年1月1日起实行的停车场收费标准，包括案涉车位所在的住宅小区室内停车场停放服务收费政府指导价为每月保底标准不高于500元/月。本案中，综合考虑案涉小区内住宅小区配套停车位的实际情况，龙悦公司虽然有权依照《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》文件精神以及《前期物业管理服务协议》的相关约定，自行制定车位使用费的价格，但龙悦公司委托物业管理有限公司在小区内发出的收费通知系其单方制作，有关收费的标准未在《前期物业管理服务协议》中体现，也未和小区业主进行约定，有违公平及诚信原则。故本院酌情认定被告案涉期间车位使用费用为14927元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋容于本判决生效之日起五日内向原告龙悦房地产开发（成都）有限公司支付自2017年5月5日起至2020年7月31日期间的车位使用费14927元。 二、驳回原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告蒋容负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 佐 二〇二〇年十二月十七日 书记员 范明雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12479号 原告：东阳市华航针织有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店功能区。 法定代表人：单华斌。 被告：巫汉民，男，1973年1月28日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告东阳市华航针织有限公司与被告巫汉民买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告巫汉民支付原告东阳市华航针织有限公司货款27023元，并支付利息（自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理。原告东阳市华航针织有限公司到庭参加诉讼，被告巫汉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月29日，被告巫汉民向原告东阳市华航针织有限公司购买兔毛绒货物，并支付了预付款2000元,原告东阳市华航针织有限公司分别于2019年11月7日、2019年11月10日两次向其供货兔毛绒36匹，计1074.9公斤。2019年11月12日，原告东阳市华航针织有限公司的监事陈新芳通过微信将记载了上述货物品名、颜色、规格、数量、单价、货款的两份销售单发送给被告巫汉民确认，经协商，双方自愿将货物单价由每公斤28元变更为每公斤27元，核减货款1027元，确认扣除预付款2000元后，尚欠货款27023元。上述货款虽经多次催讨，被告巫汉民至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫汉民于判决生效之日起十五日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款27023元，并支付逾期付款利息损失（自2020年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告巫汉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许智权 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 朱雅俊
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终102号 原公诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）荣增富，绰号荣八，男，1973年1月4日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，无业，住四川省富顺县。因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 原审被告人王大友，男，1973年2月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月9日被富顺县公安局取保候审，同年5月8日被逮捕，同年9月28日被富顺县人民法院取保候审。现在原籍。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人王大友、荣增富犯开设赌场罪一案，于2020年9月28日作出（2020）川0322刑初135号刑事判决。原审被告人荣增富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2019年12月下旬，被告人王大友、荣增富与余某某（在逃）三人结伙，一起在富顺县城区设立流动赌场，利用麻将牌为赌具组织“推豹子”赌博活动，并从中抽头渔利。三人负责招揽邀约人员到场参赌；免费为参赌人员提供场所、赌具、烟茶、餐饮、微信兑换现金服务；安排人员管理经营，为赌博人员洗牌、发牌、吃赔，为赌场老板提取“水钱”，派人望风放哨保证赌场安全。 每场次参与赌博人员一二十人，参赌的人员用两张麻将牌“推豹子”进行赌博，通过每人持有的牌的点数大小确定输赢和吃赔比例，每局下注金额300元到800元。赌场设立者从参赌的庄家每局所赢的资金中，抽取10%的资金作为渔利，每场次抽头渔利几千元至万元不等，所抽取的渔利资金由参与股东逐场结算平均分配。 2019年12月底至2020年1月8日期间，王大友、荣增富、余某某三人，从每日晚上至次日凌晨，轮流在富顺县某居民楼荣增富租住屋、钟秀路中段××号铭典茶坊、钟秀路中段××号君恬茶坊等地点开设流动赌场十次，从中抽头渔利达55000余元。 2020年1月8日凌晨，民警在现场将荣增富抓获。王大友案发后自动到案，其亲属代为退缴赃款18500元。诉讼过程中，王大友亲属代为缴纳罚金30000元。 一审认定上述事实有经庭审质证确认的用于赌博的三十九颗麻将、受案登记表、立案决定书、到案说明、身份信息、君恬茶坊赌场照片、前科材料、罚没收据、认罪认罚具结书、营业执照、证人景某、廖某、陈某、王某1、王某2、叶某、王某3、刘某、钟某、谢某、龙某、郑某的证言、被告人王大友、荣增富的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、电子数据等证据证实。 一审认为，被告人王大友、荣增富构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人荣增富系累犯，依法应从重处罚；被告人荣增富如实供述自己主要罪行，可从轻处罚；被告人王大友认罪认罚，可以从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人王大友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。二、被告人荣增富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。三、扣押在案的被告人王大友的违法所得一万八千五百元予以收缴，上缴国库，继续追缴被告人荣增富的违法所得一万八千五百元，扣押在案的赌具麻将牌予以没收。 荣增富上诉称，其抽头渔利只有11500元，一审判决量刑过重。其指定辩护人持相同辩护意见。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）荣增富、原审被告人王大友伙同他人经营赌博场所，组织赌博活动，抽头渔利55000余元的行为，构成开设赌场罪，且系情节严重，依法应予惩处。荣增富、王大友等人共同故意实施开设赌场的犯罪行为，系共犯，且均系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。上诉人荣增富系累犯，应从重处罚，其如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人王大友认罪认罚，依法可以从宽处理。一审判决根据抽头渔利资金由参与股东逐场结算平均分配的事实，作出荣增富抽头渔利18500元的认定，属于对法律事实的认定，本院予以支持，对上诉人荣增富及其指定辩护人所提“其抽头渔利只有11500元”的意见，不予支持。一审判决充分考虑了上诉人荣增富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其科处的刑罚并无不当，对上诉人荣增富及其指定辩护人所提“一审判决量刑过重”的意见，不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执540号之三申请执行人:山西保德农村商业银行股份有限公司，住所地：保德县河滨大街69号法定代表人：杨彦宝，公司董事长。被执行人：白志刚，男，汉族，1976年6月26日生，保德县东关镇人。被执行人：刘贵茹，女，汉族，1977年11月8日生，保德县东关镇人,系白志刚之妻。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初619号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘贵茹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3555.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩 芳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2709号 原告:汪国良，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告汪国良与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告汪国良于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪国良撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费79元，由原告汪国良负担。 审判员 杨 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄娟娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16840号 原告：李国友，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林小斌，翁羽豪，福建英合律师事务所执业律师。 被告：李琳，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈振龙，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李国友与被告李琳、第三人陈振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。李国友于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国友自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国友负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22071号原告：李晓莺，女，1982年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海州尚酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石美。原告李晓莺诉被告上海州尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李晓莺于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓莺撤诉。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十二月十日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5210号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地：河**凤凰大街北侧河苑小区**楼****，统一社会信用代码91371300596583461H。法定代表人：罗显礼，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：邵明亮，男，1986年2月6日生，汉族，住临沂市河**。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告邵明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费25元，由怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审判长  马善芳二〇二〇年十二月九日书记员  王诗雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9675号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：王强，男，1994年11月7日出生，汉族，住浙江杭州余杭东田怡丰城。 原告杭州早稻科技有限公司与被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6907号被执行人:尚升，男，1982年4月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人:刘祥，男，1985年3月21日生，汉族，住江苏省滨海县。江苏省昆山市人民检察院指控尚升、刘祥合同诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2020）苏0583刑初112号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人尚升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2022年3月20日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人刘祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2020年7月21日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）三、责令被告人尚升退赔被害人季某经济损失人民币二十八万四千一百五十元；责令被告人尚升、刘祥共同退赔被害人季某经济损失人民币十七万零九百五十元。四、扣押被告人刘祥OPPO手机一部、被告人尚升三星牌手机一部，由公安机关依法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月27日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年8月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、2020年9月22日、10月20日、12月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年7月28日，本院通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、2020年9月11日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人尚升、刘祥名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。本案执行标的515100元，实际执行到位0元，剩余515100元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中。本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2020）苏0583刑初112号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十六日书记员  张晓芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11364号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道**，统一社会信用代码：913302825874620003。 负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女。 被告：肖同彬，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：熊润，女，1995年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：孙道志，男，1981年11月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告肖同彬、熊润、孙道志金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  胡铭洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢117号之二 申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行。 法定代表人：朱某。 被执行人：宁夏自立成商贸有限公司。 法定代表人：于某1。 被执行人：宁夏赫邦开拓贸易有限公司。 法定代表人：段某。 被执行人：宁夏佳晟昌商贸有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：于某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：于某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：段某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人宁夏自立成商贸有限公司、宁夏赫邦开拓贸易有限公司、宁夏佳晟昌商贸有限公司、于某2、于某1、刘某、张某2、段某、王某1、王某2、张某1、李某金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏自立成商贸有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行借款本金6000000元、利息219578.39元，并承担自2017年9月7日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），案件受理费55337元，保全费5000元，公告费300元，向本院交纳执行费58801元。被执行人宁夏赫邦开拓贸易有限公司、宁夏佳晟昌商贸有限公司、于某2、于某1、张某2、段某、王某1、张某1对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王某2、李某、刘某分别在其与王某1、张某1、于某1的共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人王某2、李某、刘某分别在其与王某1、张某1、于某1的共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法将被执行人王某2采取限制高消费措施。后被执行人王某2提出执行异议，经查明，王某2与王某1于2010年8月16日结婚，于2017年9月11日双方离婚，其夫妻共同财产已被处置，无夫妻共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人王某2的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟锦 审判员  虞东 审判员  陈莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟敬
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11865号 原告：甘鹏，男，1995年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 被告：王文刚，男，1996年12月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告甘鹏与被告王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告请求判令：1、判令被告立即退还所欠原告货款16200元并告支付逾期利息（按全国银行间同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告甘鹏到庭参加诉讼，被告王文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，根据原告庭审陈述，甘鹏、王文刚之前曾有生意往来，2020年6月2日，甘鹏通过微信向王文刚购买泡泡相机30件，货款总金额为16200元，同日甘鹏通过微信向王文刚转账16200元。此后王文刚未发货，也未退还货款，经原告多次催要，被告均未予退回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文刚于本判决生效后十五日内退还原告甘鹏货款16200元，并支付逾期利息（自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半收取），由被告王文刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 李菲凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13759号 原告：张静，男，汉族，1989年2月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰、储文军，该公司职员。 原告张静与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人夏爱华，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人齐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告车辆维修费、施救费及评估费等损失共计111131元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日16时10分许，李双虎驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××，沿330省道由东向西行驶至舒城县桥下）时，因观察不慎，操作不当，擦碰同向行驶的江莉莉驾驶的皖Ａ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏，江莉莉受伤的交通事故。后本起事故经舒城县公安局交通管理大队依法认定李双虎承担事故全部责任，江莉莉无责任。皖Ａ×××××小型轿车登记车主为原告张静，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买了车辆损失险，投保金额139107元，并投保了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告随即将案涉车辆送往安徽孚迪汽车销售有限公司（大众4Ｓ店）进行维修。维修前，原告多次联系皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车承保的保险公司对原告车辆进行定损，但保险公司一直未能就车辆损失与4Ｓ店达成一致意见。原告后又联系被告对原告的车辆进行定损，经被告公司工作人员查勘，认为案涉车辆可以推定全损，原告同意推定全损后要求被告按保额赔偿，但被告认为赔偿后追偿时皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车承保的保险公司不予认可，故一直不予定损也不协商赔偿事宜。原告认为，本起事故造成原告车辆受损严重，根据保险条款及法律规定，被告负有赔付原告全部车损的义务，现原告车辆经安徽孚迪汽车销售有限公司认定维修费为109031元，被告应当支付该费用。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故的真实性及各方责任没有异议；2、皖Ｄ×××××车辆在本起事故中承担全部责任，被告依法享有向侵权人追偿的权利；3、本案车辆损失评估费用过高，且鉴定费及诉讼费依约不属于被告赔付范围。 经审理查明：2019年11月11日，张静就其所有的皖Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车损失险（含不计免赔率险）、第三者责任保险等险种。由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的机动车商业保险保险单载明：被保险车辆为大众牌小型轿车（皖Ａ×××××小型轿车），被保险人为张静，投保险种为机动车损失保险（保险金额为139170元；不计免赔）、第三者责任保险（保险金额为100万元）等，保险期间自2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止。 2020年5月10日，李双虎驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××，沿330省道由东向西行驶至舒城县桥下）时，因观察不慎，操作不当，擦碰同向行驶的江莉莉驾驶的皖Ａ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏，江莉莉受伤。2020年5月11日，宣城市公安局交通管理大队第341523420200000706号道路交通事故认定书认定：李双虎负事故全部责任，江莉莉无责任。事故发生后，江莉莉为施救被保险车辆支出施救费2100元。至今，皖Ａ×××××小型轿车车主张静与车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司就该车辆在本起事故中的损失赔偿问题未能达成一致意见。 本案诉讼中，张静就皖Ａ×××××小型轿车在2020年5月10日的交通事故中导致的损失向本院提出评估申请。2020年11月12日，中衡保险公估股份有限公司受本院委托后就皖Ａ×××××小型轿车的车辆损失出具评估报告书称：评估标的皖Ａ×××××大众牌小型轿车2020年5月10日交通事故车辆保险纠纷损失价值为99607元（已扣除残值39500元）。为此，张静支出评估费6300元。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、施救费发票、车损评估报告、评估费发票及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 原告提交的安徽孚迪汽车销售有限公司出具的车辆维修估价单，系单方制作，且被告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：原告张静就其所有的皖Ａ×××××小型轿车在被告处投保车辆损失等保险的事实清楚，双方基于此形成的保险合同关系，依法应受法律保护。在双方保险合同约定的保险期间内，发生了应由被告予以理赔的保险事故（车辆碰撞），被告依法应予保险理赔。对于本起事故中造成的被保险车辆损失99607元，已由双方共同协商且经本院委托的中衡保险公估股份有限公司依法作出了损失评估意见。原被告双方均无相反的证据足以反驳，依法应作为确定本案所涉被保险车辆损失的依据。原告超出该数额，提出的车辆损失赔偿主张，本院不予支持。本起事故中，为查明事故损失支出的评估费6300元以及为施救被保险车辆而支出的施救费2100元，依法应由被告予以负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张静车辆损失保险赔偿金99607元； 二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张静施救费损失、评估费损失共计8400元（2100元+6300元）； 三、驳回张静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2523元，减半收取1261.5元。由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1226元，由张静负担35.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2065号申请执行人：彭水县北方工矿物资经营部，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台街**，统一社会信用代码92500243MA5Y9U1W63。经营者：张福利，男，1963年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路****附**，统一社会信用代码91510107350664544P。法定代表人：向荣军，具体职务不详。本院执行彭水县北方工矿物资经营部依据（2020）渝0243民初1238号民事判决书申请执行四川泰润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付材料款403635元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3677.26元、申请执行费6010元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付材料款403635元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3677.26元、申请执行费6010元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2065号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 张祥伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93213号原告：保志静，女，1964年5月25日出生，回族，住上海市长宁区。被告：上海旅道投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王主丰。原告保志静与被告上海旅道投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告保志静于2020年12月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保志静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保志静撤回起诉。审判员  吴美英二〇二〇年十二月二十四日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5262号原告：何继棚，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师。被告：吴爱兰，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。原告何继棚与被告吴爱兰合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继棚及其委托诉讼代理人洪样军、被告吴爱兰的委托诉讼代理人叶新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继棚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告何继棚返还投资款20000元并偿付以20000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实和理由：原告何继棚与被告吴爱兰原系师徒关系，2019年年底，被告吴爱兰找到原告何继棚称其丈夫陈理宏有非常好的投资项目。被告让原告投资一些，原告当时基于对徒弟的信任，便于2020年1月6日向被告吴爱兰汇款20000元用于投资。现原告询问被告有关投资项目内容及进度，被告却称该项目倒闭了，投资款已全部亏完。原告从未收到过该项目的结算依据，对被告所述原告不予认可，故被告应予返还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴爱兰辩称，其收到原告汇款20000元属实，但是该笔款项不是原告投资款，而是原告分给被告的合伙分红，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2020年1月6日，原告何继棚向被告吴爱兰转账20000元，用于其投资参会。被告吴爱兰收到钱款后未将该钱款用于投资参会。上述事实，有原告提交的广发银行转账记录、原被告微信聊天记录及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告何继棚向被告吴爱兰转账20000元用于投资参会，被告吴爱兰未将该钱款用于投资参会，事实清楚，证据确实。原告要求被告予以返还并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称该钱款并非原告投资款，而是被告的分红款，本院认为，被告在与原告的微信聊天记录中陈述，“我不欠你其他什么钱，你只是投资参会的钱，但是这个投资的会已经倒了”，被告不能合理解释该微信聊天内容，该微信聊天记录可以证实被告确有收到原告投资参会的钱，而被告不能举证证明其已将该笔钱款用于投资参会或该钱款为被告所得分红款，故对被告的该辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴爱兰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告投资款20000元并赔偿自2020年11月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告吴爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  陈 秀二〇二〇年十二月九日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14160号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李梅，女，汉族，1992年7月8日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告李梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29714.74元，并支付截至2020年9月23日的利息1353.01元、逾期还款违约金408.11元，共计31475.86元。2.判令被告偿还自2020年9月24日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金29714.74元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1353.01元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年9月23日，被告尚欠原告透支本金29714.74元、利息1353.01元、逾期还款违约金408.11元，共计31475.86元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2020年9月23日，被告尚欠原告透支本金29714.74元、利息1353.01元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用时，甲方可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告逾期还款违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李梅在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金29714.74元；二、被告李梅在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月23日的利息1353.01元，及从2020年9月24日起至透支本息结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告李梅在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告李梅负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意，由被告李梅在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初536号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈大贵，曾用名陈大学，男，1981年4月1日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省水城县。因犯抢劫罪，于2007年9月6日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。因本案于2020年12月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1598号起诉书指控被告人陈大贵犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人陈大贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月3日下午，被告人陈大贵饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区高照街道洪高路秀新路路口处时，被巡逻民警查获。经检验，被告人陈大贵血液中的乙醇含量为200mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为被告人陈大贵的行为已构成危险驾驶罪，其具有无机动车驾驶资格、驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达200mg/100ml以上、曾有前科、如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人陈大贵拘役一个月二十日，并处罚金三千元。被告人陈大贵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈大贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈大贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年十二月十四日书记员  戚嘉豪
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终3629号   上诉人(原审被告):贾全考,男,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。   上诉人(原审被告):任虎元,男,汉族,农民,住内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇公喇嘛村五队。   委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):郑永胜(曾用名郑三),男，工人,住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：张绥，男，退休职工，住内蒙古自治区和林格尔县,系和林县盛乐镇公喇嘛村民委员会推荐。   上诉人任虎元、贾全考因与被上诉人郑永胜排除妨害纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任虎元，贾全考及其委托诉讼代理人祝秋京，被上诉人郑永胜及其委托诉讼代理人张绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任虎元、贾全考上诉请求：一、撤销和林格尔县人民法院(2020)内0123民初1023号民事判决，依法改判。二、一审、二审诉讼费由郑永胜承担。事实和理由:2019年冬,郑永胜在任虎元、贾全考的承包耕地内(该地从农村集体土地第一轮承包开始就由任虎元、贾全考耕种至今),拉进石头垒房屋地基,侵害了任虎元、贾全考的承包耕地使用权,任虎元、贾全考为维护自身的合法权益将被上诉人垒的根基清除。郑永胜将任虎元、贾全考诉至和林格尔县人民法院,要求排除妨害,一审法院没有查明涉案耕地的权属和性质,就支持了郑永胜的诉求,判令任虎元、贾全考承担侵权责任。任虎元、贾全考请求二审法院依法查明涉案耕地权属和性质。维护任虎元、贾全考的合法权益。综上所述,请求二审法院撤销和林格尔县人民法院(2020)内0123民初1023号民事判决书。依法改判。   郑永胜辩称：1996年，公喇嘛乡政府规划村中商品街时，批准包括郑永胜在内的约40户村民在村北呼凉路北侧盖住宅和经商用房。1996年6月4日县政府为郑永胜颁发了集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，准许郑永胜在西至陈补娃、东至周根元、南至路、北至地的长12米、宽15米的位置盖房。郑永胜和被发证的村民即准备各自在上述地上建房，但因上级原因拖到2016年春准盖后，村民就陆续在地上盖房。在郑永胜备料施工时，却被贾全考、任虎元阻拦，郑永胜只好到镇、县两级政府信访，均准予盖房。2019年冬郑永胜拉石头垒好根基后，却又被贾全考、任虎元将约30米的根基推倒在公路边壕中，造成了郑永胜不能继续施工而形成损失的后果。向派出所报案后，虽然派出所取证、调查、调解，却至今无果。   郑永胜向一审法院起诉请求：一、判令贾全考、任虎元排除妨害；二、判令贾全考、任虎元赔偿推倒郑永胜根基造成的损失费2400元。   一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。郑永胜于1996年6月4日取得集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为180㎡，用途为住宅及经商，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地。郑永胜在上述土地中垒起石头地基，2020年5月7日，贾全考、任虎元将郑永胜垒起的石头地基推倒，将石头倒入路沟中，郑永胜发现后报警，和林格尔县公安局公喇嘛派出所民警出警处理。   一审法院认为，郑永胜依法取得了集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，地址是公喇嘛村，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地，对上述四至范围内的土地享有使用权。郑永胜用石头垒起地基，贾全考、任虎元将石头推倒并倒入地沟中，已构成侵权行为，应承担排除妨害的侵权责任。郑永胜要求贾全考、任虎元赔偿损失，但其未举证证明损失的金额，故该项诉请原审法院不予支持。综上所述，郑永胜的部分诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、贾全考、任虎元不得妨害郑永胜对依法取得集建字第600658号集体土地使用权的土地使用（土地位置：公喇嘛村，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地）。二、驳回郑永胜的其他诉讼请求。案件受理费75元，由贾全考、郑永胜负担。   二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条第二款规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，郑永胜于1996年6月4日取得涉案土地的权利证书（集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为180㎡，用途为住宅及经商，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地），郑永胜合法取得案涉土地使用权。贾全考、任虎元将郑永胜在具有合法使用权的土地上垒起的石头地基推倒并将石头倒入路沟中构成侵权。郑永胜要求贾全考、任虎元排除妨害的请求成立，一审判决并无不当，本院予以支持。任虎元、贾全考认为其对案涉土地享有合法的使用权，但缺乏证据佐证，故对其上诉理由，本院不予采信。   综上所述，任虎元、贾全考的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费150元，由任虎元、贾全考共同负担。   本判决为终审判决。      审判长 胡雪莹   审判员 王美春   审判员 宋晓瑾      二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 张小睿   书记员 李静茹
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4128号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司职工，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：刘明峰，男，1979年4月28日出生,汉族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告刘明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴广志二〇二〇年十二月一日书记员  邢立新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周建辉，男，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金93290.15元、利息16384.08元、违约金23097.08元、现金分期手续费9690元、账单分期手续费1800.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周建辉应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金93290.15元、利息16384.08元、现金分期手续费9690元、账单分期手续费1800.69元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担255.05元，由被告周建辉负担1337.95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7923号原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈淑苓，女，1971年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈卫良与被告陈淑苓排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈卫良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卫良撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月十四日书记员  盛琳娜
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1066号 申请执行人：杨康楠,男,1987年4月11日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：李俊,男,1988年9月24日出生,住四川省自贡市××区丹桂大街××花园××单元××号。 本院在执行杨康楠与李俊借款合同纠纷一案中，申请执行人申请与被执行人庭外和解并终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林 玉
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初293号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人陈印水，男，1981年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省共青城市。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月7日被九江市濂溪区森林公安局取保候审，2020年11月4日和同年11月30日被九江市濂溪区检察院和我院分别决定对其继续取保候审。九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人陈印水犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。九江市濂溪区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人陈印水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控，2019年9月至11月，被告人陈印水未办理任何狩猎手续，先后七次在九江市濂溪区虞家河乡、姑塘镇等区域范围内放置捕猎夹、捕猎触片器、钢丝活套等工具捕猎野生动物。2019年11月6日上午，陈印水骑摩托车（赣Ｇ×××**）来到濂溪区姑塘镇邓桥村“左垅杨家”自然村，采用捕猎夹等工具捕获兔子三只。后陈印水准备骑行离开时被濂溪区公安民警查获，陈印水挣脱民警控制，弃车逃跑。民警当场查获野兔三只及摩托车、狩猎用触片器、柴刀、工具包等作案工具。2019年11月7日，被告人陈印水主动到九江市濂溪区森林公安局投案自首。经江西九江司法鉴定中心鉴定，三只被鉴定动物中文名华南兔，学名Lepussinensis，是兔科兔属的哺乳动物。被国家林业局列入2000年8月1日颁发的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中，是国家三有保护动物。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证实：1．书证：接处警登记表、受案登记表、人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、濂溪区人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告、国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录、移送书、处理涉案物品清单、照片；2．证人马某、陈某证言；3．被告人陈印水的供述与辩解；4．鉴定意见：江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；5．现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及照片等。据此，公诉机关认为被告人陈印水违反狩猎规定，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪定罪处罚。但被告人陈印水自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人陈印水对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈印水违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈印水认罪认罚，依法可从宽处罚。其主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈印水犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦莉芬二〇二〇年十二月七日书记员  郭婧雯
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1551号 申请人：孙美华 被执行人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，社会统一信用代码91371600554359218G，住滨州市滨城区渤海十一路**。 本院在执行孙美华与滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司劳动争议一案中 1.本院于2020年07月20日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年07月20日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下的银行存款信息，冻结被执行人银行账户一个，其余账户内无存款。 3.本院于2020年07月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月04日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5.本院于2020年07月20日通过车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2020年07月20日通过协助机关工商总局查询了滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2020年12月29日对被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 帅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4875号 原告：童志祥，男，1968年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告：毛林美，女，1976年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：毛益鸿，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：陈建林，男，1981年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张艳红，女，1986年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告童志祥、毛林美为与被告陈建林、张艳红追偿权纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告童志祥及二原告共同委托诉讼代理人毛益鸿到庭参加诉讼，被告陈建林、张艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告童志祥、毛林美诉称，2018年11月09日，被告陈建林向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)借款人民币20万元，用于蔬菜批发周转用。由原告童志祥、毛林美及被告张艳红作为保证人。但于2020年3月起被告陈建林失联，银行多次向借款人及保证人催讨，因被告陈建林联系不上，其妻被告张艳红总以各种理由推托不还。农商行要求两原告归还，原告无钱归还，无奈与农商行协商沟通之后，两原告向农商行贷款20万元，将此款项归还并承担了6个月(从2020年4月-9月10日)利息12678.56元。原告代被告偿还后，多次去找两被告要求归还代偿款，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院依法判令：1、两被告归还原告代被告向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司归还的借款本金人民币200000元及利息人民币12679.56元(暂算至2020年9月10日)合计人民币212679.56元；2、两被告归还2020年9月10日之后的利息按借款合同中约定的月利率8.075‰计算至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件、被告户籍信息、结婚证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格及二被告婚姻关系；2、个人循环保证借款合同，拟证明被告借款的事实由原告作为担保人的事实；3、收贷收息凭证、情况说明，拟证明原告为被告代偿的本金及利息。 被告陈建林、张艳红未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告陈建林、张艳红与原告童志祥、毛林美于2018年11月9日向案外人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款并签订个人循环保证借款合同，约定由案外人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向被告陈建林提供借款人民币20万元，借期自2018年11月9日至2021年11月9日，按月付息，逾期付息视为违约，借款由原告童志祥、毛林美及被告张艳红提供连带责任保证。后因被告陈建林未按约支付利息造成违约，原告于2020年9月10日向案外人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司归还本息合计212679.56元。被告至今未归还代偿款。 本院认为，原告童志祥、毛林美为被告陈建林向案外人借款提供担保，在原告履行担保责任后，有权向被告陈建林追偿。故原告要求被告陈建林归还担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因保证人内部对比例未作约定，应由被告张艳红承担三分之一清偿责任。原告要求利息过高，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建林于本判决生效后十日内支付原告童志祥、毛林美代偿款212679.56元及利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年9月10日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、对上述款项被告陈建林不能清偿部分，由被告张艳红对其中代偿款212679.56元及利息损失部分承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2245元（已减半收取），由被告陈建林、张艳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王岚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4463号原告：温州蓝园农业开发有限公司，统一社会信用代码91330327074025999T，住所地浙江省苍南县灵溪镇河口叶村村委办公楼**。法定代表人：林厚义。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：周西友，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：薛少秋，女，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州蓝园农业开发有限公司与被告周西友、薛少秋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告周西友、薛少秋向原告支付货款487052元并支付利息(利息以487052元为基数，从起诉之日起算至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州蓝园农业开发有限公司委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告周西友、薛少秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周西友、薛少秋于2007年6月28日办理结婚登记手续。2014年至2017年期间，被告周西友、薛少秋向原告购买农资货品，并分别多次在销售单上作为收货人签字确认。2017年1月16日，被告周西友向原告出具欠条，确认结欠原告货款487052元。结算后，两被告至今未向原告支付货款。以上认定的事实有原告提供的结婚登记审查处理表、销售单、欠款评单、欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周西友、薛少秋于本判决生效后二十日内支付温州蓝园农业开发有限公司货款487052元及利息损失（以487052元为基数，支付自2020年8月13日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8681元，由周西友、薛少秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  吴玉平人民陪审员  华祖鸣二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  陈 瑾?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3932号 原告：黄荣三，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张炎桂，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄荣三诉被告张炎桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣三到庭参加诉讼，被告张炎桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣三向本院起诉，变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款人民币200000元并支付相应利息（自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告声称做生意资金周转困难，向原告借款人民币300000元，之后归还了原告100000元。剩余200000元未还，被告为此于2017年9月31日出具借条一份，借条载明：“今借到黄荣三人民币现金贰拾万元整，借期壹年。”期限届满被告未还。之后原告屡次催讨，被告以各种理由一直拖欠至今分文未还。 张炎桂未作答辩。 本院经审理查明：原告通过房产抵押借给赵森加（音同）款项140多万用于开办学校资金周转。后赵森加归还了一百多万，尚欠300000元未还。经黄荣三同意，由被告张炎桂代为偿还原告借款300000元。2014年9月2日，被告张炎桂亲笔出具借条一张给原告，约定于2015年正月十二归还150000元，剩余150000元于2015年9月1日归还。后被告归还借款100000元，2017年9月30日，被告重新出具借条一张给原告，借条载明：借条今借到黄荣三人民币现金贰拾万元(200000)借期一年。借款人：张炎桂。借款本金200000元被告至今未还。 本院认为，被告张炎桂向原告黄荣三出具借条系其真实意思表示，也未违反法律规定，本院依法予以确认。被告张炎桂理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告张炎桂归还借款本金200000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张炎桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张炎桂归还原告黄荣三借款本金200000元并支付逾期利息（从2018年10月1日起，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告张炎桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 于璐璐
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初452号 原告武作庆，男，1969年10月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人陈桂平，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山。 法定代表人李军，该办事处主任。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告武作庆诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办事处）要求履行行政协议一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告武作庆及其委托代理人陈桂平，被告大黄山街道办事处的委托代理人王健羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武作庆诉称，原告系徐州市长发港口实际所有权人。2017年12月6日，被告召开会议，要求征迁、关停长发港口公司位于大黄山的港口码头。2018年6月25日起，被告拆除了码头的吊机等设备、挖断出入公司的必经之路。在协商拆迁补偿协议签订过程中，作为附加条件双方口头约定：将来拆除地坪所产生的水泥碎块仍归原告所有，原告自行处理。于是，双方在2018年11月28日签订《地上地面附着物补偿协议》。地面附着物拆除后，原告欲处理地坪水泥碎块时，被告以合同中没有注明为由，不让原告自行处理。原告认为，口头协议是《地上地面附着物补偿协议》的一部分，是双方自愿达成的，应受到法律的保护。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告继续履行拆除港口协议即将约定的水泥地坪交付给原告处分（涉案地坪约3万平方米计30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告大黄山街道办事处辩称，被告于2018年11月28日与原告武作庆签订关于涉案港口的《地上地面附着物补偿协议》后，已经根据协议给予原告合理的补偿，不存在未履行的义务。原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：因“运河沿岸码头关停”需要对原告所有的码头进行拆除。2018年11月28日，原告武作庆与被告大黄山街道办事处签订《地上地面附着物补偿协议》，对码头有关附着物等的补偿问题进行了约定，协议约定被告根据相关文件补偿标准支付给原告补偿款共计10017095元。其后，前述款项分两次支付完毕。现原告以双方在书面协议外还达成了口头协议为由，诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。据此，原告提起履行协议之诉，应证明被诉行政行为等存在的基本事实。本案中，原告提交的证据并不能证明其与被告之间就涉案码头的补偿除了签订的书面协议之外还存在口头协议以及口头协议的具体内容。原告不能提交有效证据证明口头协议存在及其具体内容，被告亦对此予以否认，故原告提起本案起诉，要求被告履行口头协议缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告武作庆的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4590号 原告：季鑫浩，男，1994年3月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：蒋纯斌，男，1968年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 原告季鑫浩诉被告蒋纯斌民间借贷纠纷一案，原告季鑫浩于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告季鑫浩向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告季鑫浩撤回起诉。 案件受理费38元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十二月五日 代书记员 张诗明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16056号原告：杜亚玲，女，1964年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：西安美乐乐XX居有限公司民洁路分公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。负责人：宇文春涛，职务不详。被告：刘臻，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：胡家瀛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。被告：宇文春涛，西安美乐乐有限公司雁塔区民洁路分公司高新区体验馆负责人，住陕西省西安市雁塔区房。被告：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：周付云，职务不详。原告杜亚玲与被告西安美乐乐XX居有限公司民洁路分公司（以下简称美乐乐民洁路公司）、刘臻、宇文春涛、成都乐美饰家贸易有限公司（以下简称乐美饰家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告家具购置欠款63000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告通过线上了解并在2019年5月4日至美乐乐民洁路公司高新区XX居体验馆参观，经销售员王媛媛介绍，骗取原告信任，致使原告购买黄花梨家具11件合计143487元（优惠后）。当日，原告以现金形式支付45000元，但被告并未开具收据，仅在订单合同中标注已付款45000元、45天内到货。被告称木材为国外进口，周期最长不超过三个月。2019年8月初，原告未收到商品，便通过电话、微信催促被告发货。被告销售经理刘倩答复称必须付完全款方可发货，并称被告为全国连锁公司，不会骗人。原告便于2019年8月13日至美乐乐民洁路公司高新区家具体验店通过银行卡刷卡支付尾款85000元。被告为此开具收款收据一张。2019年8月底，被告首次送货，但仅配送衣柜、床头柜、床等3件家具，并称其余8件家具尚在制作中，在10月底或者11月才能发货。之后，原告发现家具有质量问题，要求维修，但未果。之后，原告要求被告送货，但遭被告工作人员推诿。原告拨打公司服务热线，美乐乐公司法定代表人刘臻答应将剩余家具作退款处理。截止到今日，被告仍未退款。至此，扣减已送货部分的价值，原告本次损失在63000元以上。综上所述，故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为买卖合同之诉。根据原告的诉请，买卖合同主体分别为：原告和美乐乐民洁路公司及美乐乐公司。但原告在买卖合同之外还分别基于法定代表人、店长和总公司的身份，要求刘臻（美乐乐公司）、宇文春涛（美乐乐民洁路公司）和乐美饰家公司承担民事责任。经查，美乐乐公司于2020年6月30日将登记备案的法定代表人刘臻变更为周付云，其登记备案的股东为成都美乐乐贸易有限公司。综上来看，原告要求本案各被告承担民事责任，系基于不同的法律事实提出的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定的合并审理情形。经本院释明后，原告表示其不择一确定本案审理的范围。综上来看，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。原告可待确定审理范围后另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜亚玲的起诉。案件受理费1375元，于本裁定生效后退还原告杜亚玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年十二月一日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3684号 原告：任某，男，1987年1月25日生，汉族，无业，洮南市人，住洮南市。 被告：郑某，男，汉族，无业，洮南市人，住洮南市。 任某与郑某无因管理纠纷一案，原告于2020年12月18日立案，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  裴春红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘鑫磊