浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初394号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈瑞教，男，1965年8月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，中共党员，住浙江省龙港市。因本案于2019年9月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕1281号起诉书指控被告人陈瑞教犯非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪。于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人陈瑞教到庭参加诉讼，辩护人刘毅到庭但因被告人当庭拒绝辩护而退庭，休庭后至重新开庭，被告人在法定时间内未另行委托辩护人。期间，经温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：（一）非法吸收公众存款犯罪被告人陈瑞教系瑞教集团有限公司法定代表人并全面负责公司事务。2010年12月至2013年12月间，在被告人陈瑞教授意下，其妻子陈雪琴（已判刑）以公司需要资金周转为由，先后向被害人陈某1、林某、杨某1、安某、王某1、潘某等24人非法吸收存款共计人民币4776万元（下文所涉货币均为人民币），已归还本金548万元，已支付利息358.4323万元，非法吸收的款项用于瑞教集团有限公司经营。其中，被告人陈瑞教也出面向10人借款，共计3293万元。（二）骗取票据承兑犯罪被告人陈瑞教以瑞教集团有限公司作为承兑申请人，在2013年7月24日至11月20日间，先后四次以欺骗手段取得温州银行股份有限公司龙港支行银行票据承兑共计3000万元，实际敞口1500万元，2014年1月24日起陆续逾期，造成银行经济损失1430.88万元。案发后，该款已由保证人温州天成纺织有限公司予以代偿。公诉机关针对指控事实，提供了相应证据。并据此认为被告人陈瑞教作为瑞教集团有限公司法定代表人及直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；又多次以欺骗手段取得银行票据承兑，有其他严重情节，其行为分别构成非法吸收公众存款罪及骗取票据承兑罪。被告人陈瑞教一人犯有二罪，应予数罪并罚。提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百七十五条之一、第六十九条之规定，建议对被告人陈瑞教所犯非法吸收公众存款罪和骗取票据承兑罪分别在有期徒刑六年六个月至八年六个月、有期徒刑一年至二年的量刑幅度内进行惩处，均并处罚金，并予以数罪并罚。被告人陈瑞教辩解公诉机关指控的犯罪无事实和法律依据。①自己借款对象都是亲朋好友，并非社会不特定对象，借款都用于投资经营，因经营不善无法还款纯属一般的民间借贷纠纷，民事部分均已判决，不构成刑事犯罪；②办理票据承兑提供给银行的购销合同、增值税发票等材料都是真实的，是经过银行审核后通过的，并没有虚构事实，伪造证据骗取银行承兑汇票。综上，请求法院宣告无罪。经审理查明：（一）非法吸收公众存款犯罪事实被告人陈瑞教系瑞教集团有限公司法定代表人，2010年12月至2013年12月间，在被告人陈瑞教授意下，其妻子陈雪琴（已判决）以公司需要资金周转为由，先后向被害人陈某1、林某、杨某1、安某、王某1、潘某等24人非法吸收存款共计人民币4776万元，已归还本金548万元，已支付利息358.4323万元，所吸收的款项用于瑞教集团有限公司经营。具体事实如下：1.2012年9月份，被告人陈瑞教向被害人安某借款500万元，已归还本金350万元，已支付利息81.4万元；2.2013年3至8月份，被告人陈瑞教伙同陈雪琴通过陈某11向被害人陈某2借款100万元，已付利息6万元；向被害人陈某3借款85万元，已付利息5.1万元；向被害人陈某4借款118万元，已付利息2万元；向被害人陈某5借款20万元，未归还本金及支付利息；3.2013年1月份，被告人陈瑞教伙同陈雪琴向被害人李某1借款300万元，后归还本金50万元，支付利息24万元；4.2012年12月份至2013年6月份，被告人陈瑞教伙同陈雪琴多次向被害人蔡某1、蔡某2夫妻借款共计1010万元，已支付利息16.8万元。5.2013年2月份开始，被告人陈瑞教伙同陈雪琴先后多次向被害人杨某1借款共计280万元，已支付利息33万元；6.2013年4月份，被告人陈瑞教伙同陈雪琴向被害人林某借款共计480万元，未归还本金及支付利息；7.2013年8月份和10月份，被告人陈瑞教伙同陈雪琴两次向被害人潘某借款共计400万元，已支付利息18万元；8.2013年4至6月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司和上海瑞教实业有限公司作为借款保证人，通过陈洪棒向被害人陈某6借款共计200万元，未归还本金及支付利息；9.2012年7月份至2013年2月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司和上海瑞教实业有限公司作为借款保证人，先后向被害人冯某借款共计240万元，已支付利息40万元；10.2013年4月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司及上海瑞教实业有限公司作为借款保证人，向被害人陈某1借款100万元，已支付利息9万元；11.2010年12月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司和上海瑞教实业有限公司作为借款保证人，向被害人王某1借款175万元，后归还本金100万元，已支付利息69余万元；12.2013年8月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司和上海瑞教实业有限公司作为借款保证人，向被害人褚某借款200万元，未归还本金及支付利息；13.2013年6月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司和上海瑞教实业有限公司作为保证人，向被害人李某2借款50万元，已支付利息4万元；14.2013年7月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司及上海瑞教实业有限公司作为保证人，向被害人陈某7借款15万元，后归还本金5万元，支付利息7200元；15.2013年12月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，由瑞教集团有限公司作为保证人，通过邱某向被害人王某2借款100万元，未归还本金及支付利息；16.2013年7月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，向被害人杨某2借款20万元，后归还本金5万元，支付利息19733元；17.2013年2月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，向被害人陈某8借款120万元，后归还本金10万元，以车库折抵本金28万元，支付利息211680元；18.2013年3月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，通过陈某7向被害人黄某1借款63万元，已支付利息73710元；19.2013年6月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，向被害人陈某9借款150万元，已支付利息13.5万元；20.2013年7月份，陈雪琴经被告人陈瑞教授权，向被害人陈某10借款50万元，已支付利息5.4万元。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.被害人安某、李某1、蔡某1、蔡某2、杨某1、林某、潘某、陈某6、冯某、陈某1、王某1、褚某、李某2、陈某7、杨某2、陈某8、黄某1、陈某9、陈某10的陈述，证明被告人陈瑞教伙同其妻子陈雪琴，在2010年12月至2013年12月间，以瑞教集团有限公司需要资金周转为由，先后向上述19名被害人非法吸收存款共计4353万元并支付利息。2.证人陈某11、邱某的证言，证明被告人陈瑞教伙同其妻子陈雪琴，以瑞教集团有限公司需要资金周转为由，先后在2013年3月至8月间通过陈某11向被害人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5吸收存款，又在2013年12月通过邱某向被害人王某2吸收存款，累计金额达423万元。3.瑞教集团现金日记账（2013年2月1日至2014年1月31日），证明所吸收的涉案款项进入瑞教集团公司账户，用于支付利息及公司运营支出；4.借款借据及转账记录、民事判决书，证明本案非法吸收的存款通过银行转账方式到达被告人指定账户，事后因被告人未履行还款义务，被害人以民间借贷纠纷诉至法院并判决的事实。5.同案犯陈雪琴刑事判决书，证明因本案所涉非法吸收公众存款犯罪，同案犯陈雪琴已经被判刑的事实；6.同案犯陈雪琴供述，供认在2010年至2013年间，瑞教集团有限公司需要资金周转时，陈瑞教便会让陈雪琴到社会上借款，借到钱之后，陈雪琴会告诉陈瑞教向谁借到多少钱，陈瑞教会在借条上盖上公章，然后由陈雪琴将借条交付出借人。瑞教公司资金困难时，绝大部分借款都是陈雪琴借的，有时陈瑞教也会电话联系借一些，比如陈瑞教就有打电话向陈某11、杨某1、陈某9、潘某、王某1等人借款等。7.被告人陈瑞教供述，供认瑞教集团有限公司资金周转困难时，自己便委托陈雪琴到社会上借款，由公司作为保证人，所借款项都有入账公司账户。平时到银行、社会上借款这些事情，自己都是通过委托方式，委托妻子陈雪琴去操作，自己经手借款的只有向安某借了500万元。所有到社会上借款，都是民间借贷关系，都有经过法院民事判决确认。此供述内容与上述同案犯、被害人、证人证言及书证内容相符。（二）骗取票据承兑犯罪事实1.2013年7月24日，被告人陈瑞教以瑞教集团有限公司作为承兑申请人，虚构其公司与中国石化化工销售有限公司华东分公司的购销合同，骗取温州银行股份有限公司龙港支行与其签订《温州银行银行承兑汇票承兑合同》（合同号602002013承字00157号），骗得银行承兑汇票1张，票面金额1000万元，汇票到期日2014年1月24日。2.2013年10月29日，被告人陈瑞教以瑞教集团有限公司作为承兑申请人，与宿迁瑞教塑业有限公司签订购销合同并伪造增值税发票，骗取温州银行股份有限公司龙港支行与其签订《温州银行银行承兑汇票承兑合同》（合同号602002013承字00235号），骗得银行承兑汇票31张，票面金额共计800万元，汇票到期日2014年4月29日。3.2013年11月13日，被告人陈瑞教以瑞教集团有限公司作为承兑申请人，与宿迁瑞教塑业有限公司签订购销合同并伪造增值税发票，骗取温州银行股份有限公司龙港支行与其签订《温州银行银行承兑汇票承兑合同》（合同号602002013承字00244号），骗得银行承兑汇票30张，票面金额共计600万元，汇票到期日2014年5月13日。4.2013年11月20日，被告人陈瑞教以瑞教集团有限公司作为承兑申请人，与宿迁瑞教塑业有限公司签订购销合同并伪造增值税发票，骗取温州银行股份有限公司龙港支行与其签订《温州银行银行承兑汇票承兑合同》（合同号602002013承字00253号），骗得银行承兑汇票30张，票面金额共计600万元，汇票到期日2014年5月19日。上述银行承兑汇票票面金额共计3000万元，实际敞口1500万元，2014年1月24日起陆续逾期。案发前收回合同号602002013承字00157号垫款本金69.12万元，造成银行经济损失1430.88万元。案发后，保证人温州天成纺织有限公司帮助瑞教集团有限公司结清温州银行股份有限公司龙港支行的垫款本金。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.证人陈某12、陈某13（原时任温州银行龙港支行行长）的证言，证明所有企业在办理银行承兑汇票时，都必须提供购销合同和增值税发票（增值税发票一般在银行开具承兑汇票之后的三个月内由企业提供）。在办理承兑汇票时，先由客户经理对企业提供资料的真实性进行走访、调查并书写调查报告，再由业务部经理对资料的真实性审核把关，最后报支行行长对资料的形式完整性审核审批。企业在银行办理授信业务时，需由企业法定代表人到场申请办理，在银行授信有效期内签订承兑汇票合同时，可以是法定代表人或授权代理人过来面签。证实在他们任职温州银行龙港支行期间，瑞教集团有限公司先后与温州银行龙港支行签署了4份银行承兑汇票承兑合同。2.证人王某3（时任温州银行龙港支行客户经营）的证言，证实自己当时是温州银行龙港支行负责对接瑞教集团有限公司的客户经理，在2013年间帮助瑞教集团办理4笔承兑业务时，授信金额是1500万元，过来面签的有陈瑞教本人和陈**。当时虽然配合支行信贷主任等人进行了实地考察，但未对供货方进行核实，仅对购销合同和后补的增值税专用发票的真实性进行形式审查，无法获知购销合同及增值税发票是虚假的。当时瑞教集团提供的是与中石化华东分公司的供销合同，因瑞教集团生产经营文具，而子公司宿迁瑞教生产塑料制品，之间进行原材料采购也合理，故商业承兑直接贴现给了瑞教集团子公司宿迁瑞教。自己并无存在收受好处费及违规放款的情况，目前垫付款温州银行龙港支行已收回，没有造成经济损失。3.证人黄某2（时任温州银行龙港支行业务部经理）的证言，证明温州银行龙港支行主要分两个流程办理票据业务，首先是为企业办理授信业务，然后根据授信额度再办理放款业务（包括票据业务）。在2013年7月份左右，客户经理王某3将瑞教集团有限公司办理票据承兑的申请通过电脑流程报送到自己这里。该公司是以向中国石化化工销售有限公司华东分公司购买聚乙烯的名义向银行申请办理票据承兑业务的，这笔票据承兑的额度是1000万元，担保人有陈瑞教、陈雪琴、温州天成纺织有限公司。业务主要由经办人去核实，自己这里主要是根据经办人上报的情况作书面形式审查。4.证人陈某14（温州天成纺织有限公司法定代表人）的证言，证明温州天成纺织有限公司在2010年至2013年间为瑞教集团有限公司在温州银行的1500万元贷款（票据承兑）和工商银行的1600万元贷款做最高额担保，当时是互保的，2013年5月应陈瑞教、陈雪琴夫妇的要求进行了续保，之后温州天成纺织有限公司被迫替瑞教集团归还了温州银行的1623万元贷款。5.同案犯陈雪琴的供述，供认温州银行股份有限公司龙港支行的承兑汇票，是被告人陈瑞教办理的，自己并没有参与。因银行规定，借款必须先转入第三方账户，故转入宿迁瑞教塑业有限公司账户，资金实际为瑞教集团使用。6.温州银行银行承兑汇票承兑合同4份，证明瑞教集团有限公司作为承兑申请人，先后于2013年7月24日、10月29日、11月13日、11月20日与温州银行股份有限公司龙港支行签署票面金额分别为1000万元、800万元、600万元、600万元的银行承兑汇票承兑合同的事实。7.最高额保证合同，证明上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司、温州天成纺织有限公司各自为瑞教集团有限公司2012年至2014年间在不同银行的借款提供最高额保证担保的事实。8.宿迁瑞教塑业有限公司相关证据材料，证明宿迁瑞教塑业有限公司的法定代表人是陈瑞教。9.授权委托书，证明陈瑞教委托陈**（陈瑞教之子）以瑞教集团有限公司法定代表人名义与温州银行龙港支行签订承兑汇票融资合同及各种担保合同，委托期限从2012年5月25日至2014年5月25日止。10.中国石化化工销售有限公司华东分公司关于调取证据的回复，证明2013年7月24日瑞教集团有限公司用于办理银行承兑汇票承兑合同所使用的瑞教集团有限公司与中国石化化工销售有限公司华东分公司购销合同及相关发票，华东分公司找不到相应存根的事实，进而证明上述购销合同系瑞教集团伪造的事实。11.宿迁市宿豫区国税局于2015年8月25日出具的情况说明，证明宿迁瑞教塑业有限公司申请的增值税专用发票（发票代码3200131140）的最高开票限额为10万元。进而证明2013年10月29日、11月13日、11月20日瑞教集团有限公司用于办理银行承兑汇票承兑合同所使用的增值税发票系伪造的事实。12.温州银行股份有限公司龙港支行于2019年12月13日关于瑞教集团有限公司在我行贷款情况说明，证明瑞教集团有限公司合计申请办理银行承兑汇票3000万元，敞口1500万元，2014年1月起陆续逾期，产生垫款。2014年12月4日前收回合同号为602002013承字00157号垫款本金69.12万元。实际垫款本金余额为1430.88万元。后加大催收，截止2019年11月30日，瑞教集团有限公司在温州银行股份有限公司龙港支行因汇票承兑产生的垫款本金已结清。13.被告人陈瑞教供述，供认自己按温州银行股份有限公司龙港支行的规定去银行面签办理承兑汇票承兑合同，并授权他人办理承兑汇票的事实。此与上述证据能相互印证。但其提出的在温州银行龙港支行办理承兑汇票业务都是委托陈雪琴办理的辩解意见，与同案犯的供述及上述证据所揭示的案件事实不符，不具有客观性，本院不予采信。证明全案事实的还有下列经庭审质证的证据：1.法院案件移送函、立案决定书，证明本案的由来及立案经过。2.瑞教集团公司注册资料，证明瑞教集团注册登记情况及被告人陈瑞教系瑞教集团法定代表人。3.审计报告、资产负债表、损益表，证明瑞教集团有限公司2010年至2013年的经营情况及2012年度有盈利的事实。4.协助查封通知书、房屋权属登记，证明已查封的被告人陈瑞教及陈雪琴、陈**、瑞教集团公司名下的财产有：苍南县工业园区内一地块、龙港市置信名都8号楼2803室、龙港市广电大厦5号E座、龙港市国发花苑13幢305室、龙港市示范工业园区25地块二处。5.产权证明及协助查封通知书，证明被告人陈瑞教位于宿迁市宿豫区××路××号宿迁塑业有限公司被查封的事实。6.上海市房地产登记簿及协助查封通知书，证明上海瑞教实业有限公司位于上海市周浦镇沪南路4398号第1幢厂房于2014年1月20日被上海市浦东新区人民法院查封，第2幢厂房于2014年2月27日被本院查封。7.协助冻结财产通知书，证明瑞教集团有限公司在苍南汇通小额贷款股份有限公司5%的股权被冻结的事实。8.龙港市市场监督管理局公司登记基本情况，证明瑞教集团有限公司于2019年12月2日被吊销营业执照的事实。9.被告人陈瑞教被采取刑事强制措施的相关报告及复函，证明浙江省温州市人大常委会办公室于2015年4月20日决定许可对陈瑞教采取强制措施；江苏省宿迁市宿豫区人大常委会办公室于2015年9月20日决定许可对陈瑞教采取强制措施。10.户籍信息及抓获经过，证明被告人陈瑞教的身份情况以及于2019年9月15日晚上18时30分许在浙江省余姚市小曹娥海云宾馆8307房间被抓获归案的事实。综合以上全部证据，均符合刑事证据成立的实质要件，证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，形成了较为完整的证据锁链，本院予以确认。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人陈瑞教提出的非法集资对象都是亲朋好友，并非社会不特定对象的辩解意见。经查，瑞教集团有限公司从被告人陈瑞教身边的亲戚朋友开始发展到向邻居以及亲友介绍的人、地方人、客户、同事、同学、教友等借款，借款对象存在不特定性，其向社会不特定人员集资借款的行为，扰乱了金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。至于被告人陈瑞教提供的家族通讯录、照片、贺礼名单等，仅能证明部分被害人系被告人陈瑞教族内亲戚、部分被害人与同案犯陈雪琴相识、部分被害人曾与被告人陈瑞教有过人情来往。该证据不影响对被告人陈瑞教向社会不特定人员集资借款行为的认定。本院认为，瑞教集团有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人陈瑞教系单位非法吸收公众存款直接负责的主管人员；瑞教集团有限公司又多次以欺骗手段取得银行票据承兑，有其他严重情节，被告人陈瑞教系单位骗取票据承兑直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪及骗取票据承兑罪。公诉机关指控罪名成立。因瑞教集团已被吊销营业执照，不再追诉。被告人陈瑞教犯有二罪，应予数罪并罚。骗取票据承兑部分，保证人温州天成纺织有限公司已帮助瑞教集团有限公司结清温州银行股份有限公司龙港支行的垫款本金，就此可对被告人陈瑞教酌情从轻处罚。被告人陈瑞教吸收资金的对象包括亲戚朋友、邻居、教友等等人员，属于向不特定社会公众吸收资金，故其有关吸收资金对象不属于不特定人员的辩解意见不能成立。被告人陈瑞教其余辩解意见，亦与查明的案件事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。根据有关规定及司法实践，集资参与人本金尚未归还的，被告人以吸收的资金向集资参与人支付的利息可予折抵本金。据此可确定被告人陈瑞教尚有3869.5677万元的非法集资款未退出。综上，依照为严明国法，惩罚犯罪，维护社会主义市场经济秩序、金融管理秩序不受侵害，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈瑞教犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币32万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2027年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈瑞教共同退赔本院（2015）温苍刑初字第1379号刑事判决书第二项所认定的违法所得3869.5677元，返还各被害人（附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  李中包人民陪审员  付世克二〇二〇年十二月三日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。退赔清单：序号被害人非法吸收存款数额（万元）退赔数额(万元)1安某50068.62陈某2100943陈某38579.94陈某41181165陈某520206李某13002267蔡某1、蔡某21010993.28杨某12802479林某48048010潘某40038211陈某620020012冯世驾24020013陈某11009114王某1175615褚某20020016李某2504617陈某7159.2818王某210010019杨某22013.026720陈某812060.83221黄某16355.62922陈某9150136.523陈某105044.6合计47763869.5677