浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初92号 原告杨启国，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人（特别授权）李井才，男，1971年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住浙江省温州市龙湾区。 被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局。住所地浙江省丽水市莲都区丽青路**。统一社会信用代码：113325010026502260。 法定代表人梁永光，局长。 出庭负责人秦艺峰。 委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律师。 第三人浙江合力革业有限公司，，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路**统一社会信用代码：91331100770746087X。 法定代表人张琼武，执行董事。 委托代理人（特别授权）邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。 第三人王麟荣，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人（特别授权）潘新思，女，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杨启国因不服被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨启国的委托代理人李井才、被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局的出庭负责人秦艺峰及委托代理人叶家红，第三人浙江合力革业有限公司的委托代理人邱银玲，王麟荣的委托代理人潘新思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局于2020年10月15日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定因浙丽劳人（2020）161号《丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》中明确：杨启国与浙江合力革业有限公司劳动关系不成立，依据《工伤认定办法》第六条、第八条之规定，决定不予受理。 原告杨启国诉称，2019年3月2日浙江合力革业有限公司为甲方与王麟荣为乙方签订的《锅炉拆除协议书》。2019年3月9日上午11时40分许，原告在被告单位从事切割锅炉时，在锅炉下面切割锅炉后面的一四方形铁块时，切割后该铁块砸伤原告，同日送温州医科大学附属第二医院治疗，经诊断为：颈椎骨折伴颈髓损伤，颈4-7椎体或附件多发骨折、腰骶椎骨折、腰4椎体骨折、腰5两侧椎弓峡部裂、尾骨骨折、顶部头皮血肿、肺挫伤、胸腔积液、低钾血症、高血压；2019年3月9日至今原告仍在温州医科大学附属第二医院住院。2019年11月7日，丽水市莲都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请补正材料告知书》；2019年11月11日丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》；2020年3月30日丽水市莲都区人民法院作出不予受理民事裁定；2020年5月6日丽水市中级人民法院作出维持原裁定的民事裁定；2020年5月6日温州市龙湾区人民法院作出(2020)浙0303民初1153号民事判决认定：被告与第三人签订的《锅炉拆除协议书》即3、甲方负责拆除施工现场的法律效力均无异议，裁定驳回原告的起诉。2020年6月8日丽水市莲都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请补正材料告知书》，2020年8月11日丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》裁决驳回原告的仲裁请求，2020年10月13日丽水市莲都区人民法院作出不予受理民事裁定，2020年10月15日被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服，依法提起诉讼。原告认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；......”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释(2001)14号第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第十八条劳动争议仲裁委员会对多个劳动者的劳动争议作出仲裁裁决后，部分劳动者对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，仲裁裁决对提出起诉的劳动者不发生法律效力；对未提出起诉的部分劳动者，发生法律效力，如其申请执行的，人民法院应当受理。本案中，2020年3月30日丽水市莲都区人民法院作出不予受理民事裁定；2020年5月6日丽水市中级人民法院作出维持原裁定的民事裁定；2020年8月11日丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决向法院起诉，2020年10月13日丽水市莲都区人民法院作出不予受理民事裁定。可见丽水市莲都区人民法院在审理劳动争议案件时，必然涉及对仲裁裁决正误的判断，两者的性质是完全不同的。丽水市莲都区人民法院受理劳动争议案件，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》驳回原告的仲裁请求便不生效；丽水市莲都区人民法院在先已经就当事人争议所涉及的民事关系进行了全面审查，而最后的判决不予受理则是这种全面审查的合乎逻辑的结果。被告以在后的《仲裁裁决书》驳回原告的仲裁请求为依据作出《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为是错误的。原告在浙江合力革业有限公司生产经营场地服从其监督管理，并在工作时间、工作地点、因为工作原因受伤是不争的事实，丽水市莲都区人民法院已经就相关事实作出不予受理的决定，2020年6月8日被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》行政不正当，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》在丽水市莲都区人民法院作出裁定书就不发生法律效力。根据《特种设备作业人员监督管理办法》第十九条、《消防法》第二十一条、《侵权责任法》第七十六条、《特种设备安全法》第九十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，结合中华人民共和国最高人民法院作出的(2018)最高法行再151号行政判决司法观点、温州市龙湾区人民法院认定浙江合力革业有限公司与王麟荣签订的《锅炉拆除协议书》即3、甲方负责拆除施工现场的法律效力均无异议，王麟荣不在拆除施工现场，原告在浙江合力革业有限公司因工受伤是其许可并书面载明承担责任，依法应由浙江合力革业有限公司承担工伤保险责任，被告作出的决定是错误的，依法应当撤销。为了维护原告合法的权益，现根据有关法律法规等规定提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2020年10月15日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；2、本案诉讼受理费由被告承担。 原告杨启国向本院提供了以下证据：1、身份证，待证原告诉讼主体资格；2、组织机构代码，待证被告诉讼主体资格；3、基本户籍情况，待证第三人诉讼主体资格；4、工伤申请决定书，待证被告作出的具体行政行为；5、锅炉拆除协议书、注销登记表，待证2019年3月2日浙江合力革业有限公司为甲方与王麟荣为乙方签订的《锅炉拆除协议书》，约定被告负责拆除施工现场，经温州市龙湾区人民法院确认双方无异议；6、医疗证明书等，待证2019年3月10日起至今原告在温医大附属第二医院住院；7、工伤认定申请补正材料告知书，待证2019年11月7日丽水市莲都区人力资源和社会保障局要求原告提供与浙江合力革业有限公司存在劳动关系的证明材料的事实；8、不予受理案件通知书、民事裁定书，待证2019年11月11日丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出浙丽劳人不(2019)0043号《不予受理案件通知书》、丽水市莲都区人民法院作出不予受理民事裁定、丽水市中级人民法院作出维持原裁定的民事裁定；9、(2020)浙0303民初1153号民事判决书，待证2020年5月6日温州市龙湾区人民法院作出(2020)浙0303民初1153号民事判决认定：浙江合力革业有限公司与王麟荣签订的《锅炉拆除协议书》即浙江合力革业有限公司负责拆除施工现场的法律效力予以认可，裁定驳回原告的起诉；10、(2020)浙03民终1696号民事判决书，待证温州市中级人民法院作出民事判决认定浙江合力公司实为将报废锅炉转让合同的认定，并非浙江合力革业有限公司将锅炉拆除业务发包给王麟荣；11、工伤认定申请补正材料告知书，待证2020年6月8日丽水市莲都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请补正材料告知书》；12、劳动仲裁答辩状(王麟荣)，待证浙江合力革业有限公司许可杨启国从2019年3月3日至3月9日在浙江合力革业有限公司生产经营场地对注销登记锅炉实施解体作业并进行现场管理，应承担工伤保险责任单位；13、庭审笔录和仲裁裁决书，待证查明及认定的相关事实；14、民事裁定书，待证2020年10月13日丽水市莲都区人民法院认定原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实理由，裁定不予受理；15、(2018)最高法行再151号行政判决书、(2017)浙01行终4号行政判决书、(2019)鲁行申644号行政裁定，待证证浙江合力革业有限公司依法应当承担杨启国所受事故伤害的工伤保险责任。 被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局辩称，第一，原告杨启国于2019年11月7日向本局提起工伤认定申请，本局于当日接收申请材料并经初步审查后认为，申请人杨启国未提供与用人单位合力革业公司之间存在劳动关系的证明材料，故根据《工伤认定办法》第八条的规定，作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求其提供上述有关材料，以便本局受理。后杨启国以合力公司为被申请人，以王麟荣为第三人向丽水市劳动争议仲裁委员会提起确认其与合力公司存在劳动关系和合力公司承担其工伤保险责任的劳动仲裁，丽水市劳动争议仲裁委员会于2020年8月11日作出浙丽劳人仲案(2020)161号仲裁裁决书，认定杨启国与合力公司及王麟荣之间的工作关系经温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初5136号一审民事判决书和温州市中级人民法院(2020)浙03民终1696号终审民事判决书确认属于雇佣关系，合力公司与杨启国的劳动关系不成立，无需承担杨启国的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》《工伤认定办法》等法律法规的规定，认定工伤一般是建立在双方存在劳动关系的基础上的，原告与合力公司之间不存在劳动关系，故其工伤认定缺乏法律基础，且浙丽劳人仲案(2020)161号仲裁裁决书也明确认定合力公司不需要承担工伤保险责任。第二，本案第三人合力公司并不存在违法转包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形。根据温州市中级人民法院（2020）浙03民终1696号终审民事判决书认定，“合力公司将报废锅炉转让给王麟龙，由王麟龙自行拆除，并非系合力公司将锅炉拆除业务发包给王麟龙，且涉案锅炉已于2019年1月29日报废注销，现行法律并未规定拆除报废锅炉需要具备相应资质。”故本案并不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定。第三，温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初5136号一审民事判决书和温州市中级人民法院(2020)浙03民终1696号终审民事判决书以及浙丽劳人仲案(2020)161号仲裁裁决书均已经生效，具有既判力。原告诉状中所称的2020年10月13日丽水市莲都区人民法院的不予受理民事裁定是基于原告另外诉请作出，并非是原告对浙丽劳人仲案(2020)161号仲裁裁决书的起诉，不会阻止仲裁裁决书的生效。综上，本局依据《工伤认定办法》第六条、第八条的规定，作出《不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，恳请贵院予以维持。 丽水市莲都区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、被告组织机构代码证、被告法定代表人身份证明书，待证被告诉讼主体资格；2、工伤认定申请表，待证杨启国提出工伤认定申请的事实；3、杨启国身份证、杨启国熔化焊接与热切割作业证、浙江合力革业有限公司基本信息、锅炉拆除协议书、特种设备停用报废注销登记表、出院记录、住院医疗证明书、工伤认定接收材料清单、工伤认定申请补正材料告知书，待证经审查后发现原告没有提交劳动关系相关证明，故发出补正告知要求原告补充提供相关材料；4、温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5136号民事判决书、温州市龙湾区人民法院（2020）浙03民终1696号民事判决书、浙丽劳人仲案（2020）161号仲裁裁定书、丽水市莲都区法院（2020）浙1102民初5262号民事裁定书、不予受理决定书，待证2020年8月，杨启国与合力公司的确认劳动关系劳动仲裁案件经丽水市劳动争议仲裁委员会裁决驳回，故我局于2020年10月15日作出不予受理决定书。5、《工伤认定办法》第6条、第8条，待证被告适用法律正确。 经庭审质证，本院确认原被告提供的证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2019年3月2日，第三人浙江合力革业有限公司（以下称合力公司）与第三人王麟荣签订《锅炉拆除协议书》。协议签订后，沈上光及第三人王麟荣招聘原告杨启国从事切割锅炉工作。2019年3月9日上午11时40分许，原告在锅炉下面切割锅炉后面的一四方形块铁时，切割后铁块砸到原告，并导致原告受伤。2019年11月7日，原告向被告丽水市都区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。同日，被告作出［2019］23号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。2020年6月原告再次要求工伤认定，被告于2020年6月8日作出［2020］16号《工伤认定申请补正材料告知书》，通知原告提交：工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明书及初诊病历复印件。原告遂向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与第三人合力公司具有劳动关系。2020年8月11日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出浙丽劳人仲案（2020）161号仲裁裁决，认定原告与合力公司劳动关系不成立，无需承担原告工伤保险责任，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起民事诉讼，诉请：1、确认原告于2019年3月9日在工作时间、工作地点因工受伤的事实；2、确认原告因工受伤由合力公司承担工伤保险责任。本院作出（2020）浙1102民初5262号民事裁定，以原告诉请事项非民事诉讼受案范围为由，驳回原告起诉。此后，原告向被告补交相关材料，被告于2020年10月15日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定因浙丽劳人（2020）161号《丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》中明确：杨启国与合力公司劳动关系不成立，依据《工伤认定办法》第六条、第八条之规定，决定不予受理；并载有“不慎被四方形铁块砸伤的事实属于因工死亡的申请材料收悉”的内容。 另查明，2019年10月10日，浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2019）浙0303民初5136号民事判决，认定沈上光、王麟荣雇佣原告为其提供劳务拆除锅炉，原告系为沈上光、王麟荣提供劳务过程中受伤，扣除已支付的医疗费后，判决沈上光、王麟荣赔偿原告4920.88元。原告不服，提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）浙03民终1696号民事判决，判决中认定“本案系合力公司将报废锅炉转让给王麟荣，由王麟荣自行负责拆除，并非合力公司将锅炉拆除业务发包给麟荣”，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项、第三款规定，劳动保障行政部门认定工伤一般以双方存在劳动关系为前提。工伤认定申请人申请工伤认定时提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理。原告杨启国主张本案适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，应不以原告与第三人合力公司存在劳动关系为工伤认定的前提；并认为丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未生效。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。浙江省温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终1696号民事判决中认定第三人合力公司系将报废锅炉转让给王麟荣，由王麟荣自行负责拆除，并非将锅炉拆除业务发包给王麟荣，故本案不存在将承包业务转包的情形，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定。且原告未针对丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙丽劳人仲案（2020）161号仲裁裁决书提起诉讼，该仲裁裁决亦已生效。综上，本案中原告杨启国与第三人存在劳动关系是被告进行工伤认定的前提，已生效的民事判决及劳动仲裁裁决均认定原告与第三人浙江合力公司不成立劳动关系，故被告作不予受理决定，符合规定。被告在《工伤认定申请不予受理决定书》中对原告提交的材料表述有误，在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨启国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  曾仙翠 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  胡静雪