wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13237号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：林丽华，女，1981年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，林丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令林丽华清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金73,334.42元、利息5,544.95元、罚息1,988.78元、复利407.2元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，实际应按合同约定计算至林丽华还清所有借款本息之日）,暂合计81，275.35元。2、本案诉讼费由林丽华承担。事实和理由：平安银行成都分行与林丽华签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向林丽华发放贷款后，林丽华未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 林丽华未作答辩。 经审理查明，2019年4月3日，林丽华（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190403000821号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：110,000.00元； 二、贷款期限：24个月，自2019年4月11日至2021年4月11日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，每月还款日为11日； 六、放款情况：2019年4月11日，平安银行成都分行向林丽华发放110,000.00元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，林丽华自2020年5月10日开始出现逾期还款的情形。截至2020年11月18日，林丽华未偿还的本金为73,314.42元，拖欠利息7,914.75元，拖欠罚息4,867.41元，拖欠复利1,149.12元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林丽华与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向林丽华发放了借款，林丽华未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因林丽华的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2020年11月18日为到期日，有合同依据，本院予以确认。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月18日届满，平安银行成都分行要求林丽华归还所欠借款本金73,314.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因林丽华的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额。林丽华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告林丽华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金73,314.42元、利息7,914.75元； 二、被告林丽华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月10日至2020年11月18日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月18日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月19日起，以73,314.42元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告林丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月九日 书记员  熊 蓓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14467号 原告：孟某1，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿畅，浙江信顺律师事务所律师（实习）。 被告：孟某2，女，1951年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴立本。 原告孟某1与被告孟某2继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，应原告的申请对被告的财产予以保全。本案适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人孙海光、寿畅，被告孟某2及其委托诉讼代理人吴立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、判决确定被继承人孟华名下集体土地建设用地使用证号为“诸集建〔93〕字第03-01907号”、地号为03-19-393,位于诸暨市××街镇××村庄院的房屋归原告所有；2、判决由被告孟某2保管的属于被继承人孟华所有的存款归原告孟某1所有。审理中，原告将被告存款金额的50%明确为98807.32元，孟华2020年8月29日余额为4622.11元，之后又有两次3063.3元入账。事实和理由：原告系被继承人孟华儿子，被告系被继承人孟华丧偶后二婚妻子。婚后孟华的退休工资等收入均由被告保管。在孟华晚年之际，被告对孟华未尽照顾义务，且拒不将其保管的存款交由孟华使用看病。因原告长期在外，孟华住院期间均由原告堂兄照顾。2020年8月12日孟华订立如下遗嘱：1、应店街镇十二都村的房屋由原告继承；2、存款由孟某2保管，属于夫妻共同财产孟华所有的存款归原告继承。2020年8月29日，孟华在医院因病死亡，被告也未尽丧葬义务，且对孟华遗嘱也不执行。现原告根据继承法等相关法律规定向法院提起诉讼。 被告孟某2答辩称，被告于××××年××月××日与孟华结婚，双方都是再婚。双方结婚后约定共同生活期间孟华给被告每月500元作为生活费，孟华退休工资、存折由孟华个人保管使用，被告收入也是被告自己开支。近几年孟华生病特别2019年起需经常去医院治疗，2019住院13次，2020年4直至8月29日病故。孟华病故后丧葬是被告操办支付，村民都知道的，生病期间都是孟华的退休金和被告的零星支付。被告做保姆有自己收入，而且不定期到医院照顾孟华，是事实；孟华多次住院期间原告明知却未探望，未支付费用。原告所述孟华的遗嘱被告不认同。被告名下的存款是被告个人合法的财产，原告无继承权。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的派出所出具的身份证明，亲属关系证明，结婚登记查询表，集体土地建设用地使用权证，被告对真实性无异议。对原告提交的孟华立遗嘱现场视频，遗嘱见证人阮某、潘某出庭作证，孟华的银行卡明细等证据。被告对书面遗嘱有异议，根据现场视频，遗嘱是孟华在医院治疗期间打印好以后让孟华签字的，不是孟华的真实意思。孟华的存款不是被告保管，银行卡不是被告保管。本院对原告提交的证据予以确认。被告提交了医疗费发票，三份工作证明，丧葬费开支证明、丧葬费发票等证据。原告认为医疗费、丧葬费是孟华的侄子孟凡支付的；对三份工作证明真实性有异议，即使是真实的，收入也属于夫妻共同财产。 经审理，本院认定如下事实：原告孟某1（原名孟立峰）系被继承人孟华的儿子。被告系被继承人孟华妻子，孟华、孟某2于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。孟华因病于2020年8月29日死亡。孟华的第一顺序继承人为原告孟某1、被告孟某2。2020年8月12日孟华在医院治疗期间在遗嘱中签名，遗嘱载明：“一、孟华名下位于诸暨市××街镇××村弄堂间房屋由儿子孟立锋单独继承；二、孟华生前存款由妻子孟某2保管，属于夫妻共同财产孟华所有的存款归儿子孟立锋继承。”见证人阮某、潘某在遗嘱中签名。 另查明，孟华于1993年7月20日取得诸集建〔93〕字第03-01907号、地号03-19-393、位于诸暨市××街镇××村庄院的集体土地建设用地使用证。孟华银行账户自2020年8月7日至2020年10月14日的交易明细为:8月7日可用余额4622.11元;9月6日可用余额22.11元（取现4600元）;9月9日可用余额3085.41元；10月14日可用余额6150.61元。 本院认为，本案为继承纠纷。被继承人孟华在医院治疗期间在打印好的书面遗嘱中签名，由两个无利害关系的见证人在场见证，且全程录音录像，该遗嘱应属有效。按照遗嘱，位于诸暨市××街镇××村庄院的房屋由原告孟某1单独继承。该房屋系孟华婚前建造，应属孟华婚前个人财产，孟华将该房屋指定由孟某1单独继承不违反法律法规的禁止性规定。对于孟华死亡后银行账户中的存款10750.61元（4600元＋6150.61元）,按照其遗嘱,属于孟华个人财产部分,即5375.3元，由原告孟某1继承。对于被告孟某2银行存款中的款项,因无法确定是否全部属于夫妻共同财产，且遗嘱中已经将主要的遗产指定由原告孟某1继承，被告孟某2已年近七十周岁，缺乏劳动能力和稳定的生活来源，遗嘱未对其保留必要的份额，故对于原告要求判令被告保管的属于孟华的存款归原告所有的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被继承人孟华名下位于诸暨市××街镇××村庄××号××号的房屋由原告孟某1继承； 二、被继承人孟华银行账户中的存款由原告孟某1继承5375.3元； 三、驳回原告孟某1的其余诉讼请求。 本案案件受理费8650元，依法减半收取4325元，由原告孟某1负担2162.5元，由被告孟某2负担2162.5元；财产保全费3020元由原告孟某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 孟未杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13633号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人王**，男，汉族，1976年7月11日出生，住重庆市巫山县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行王**保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初16400号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付75890.72元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1236号 原告张志坚,男,1980年3月8日生,汉族,山西省盂县秀水镇。 被告王树林,男,1971年12月2日生,汉族,山西省盂县秀水镇。 原告张志坚诉被告王树林不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志坚到庭参加诉讼，被告王树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告张志坚与被告王树林相识,被告王树林声称能在x县xxx镇xxx村给原告张志坚预订一套xx鑫帝城的房子。2018年6月27日原告张志坚通过银行转账给被告王树林转账23000元，作为购房预付款。被告王树林称一个月后能将房子定下,但之后被告王树林未能如期将房子订购成功。原告张志坚多次要求被告返还预付款未果,故诉至法院,请求依法判令，1、被告王树林归还原告张志坚23000元。2、诉讼费由被告承担。 被告王树林经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告张志坚与被告王树林相识,2018年6月25日原、被告口头约定被告在x县xxx镇xxx村给原告预订一套xx鑫帝城的房子,2018年6月27日原告张志坚在山西省农村信用社下曹支行给被告王树林个人账户转账23000元，作为购房预付款。被告王树林称收到该预付款后一个月能将房子预定,但至今被告未能预定成功，预付款未返还原告，也没有交到燕莎鑫帝城。经原告张志坚多次向被告王树林催要返还预付款,2020年3月11日被告向原告微信转账4000元，剩余19000元被告至今未予返还,原告诉至本院。 上列事实有原被告庭审陈述、张志坚个人账户明细账、记账凭证、个人存取款凭条在案佐证。 本院认为，被告王树林未在本院传唤的时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求，提出抗辩意见及提供相应的证据，被告的消极不作为可视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实不持异议，故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。本案原告张志坚向被告王树林转账23000元作为被告给原告预定xx鑫帝城房子的预付款。被告未能将房子预定成功，应将预付款返还原告。但被告仅返还原告4000元，对剩余的19000元被告至今占有该财产没有法律上的依据，且使原告受到损失，被告对此不当得利负有返还的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王树林于本判决生效之日起十日内返还原告张志坚不当得利19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员高建文人民陪审员张文娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李                 丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初80号 原告：杨洋，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：雷玉龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：廖顺凯，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郭亚东，男，1995年8月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告杨洋被告雷玉龙、廖顺凯、郭亚东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告杨洋于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洋撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨洋负担。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  郑守伦 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2001号 原告深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4。 法定代表人李娅。 委托诉讼代理人（特别授权）张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告辽宁自贸试验区营口片区是哦啊发百货店，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区远角二街**-trs-001115。 经营者陈书平。 被告浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人蒋凡。 原告深圳市源子云科技有限公司与被告辽宁自贸试验区营口片区是哦啊发百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告深圳市源子云科技有限公司申请将起诉状第三项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年12月7日，原告深圳市源子云科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告深圳市源子云科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。 原告深圳市源子云科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  万千越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27687号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴君，男，1986年8月25日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告吴君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴君立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金35167.35元、利息551.59元、复利5.81元；2.吴君立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金35167.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息551.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：吴君与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向吴君提供99000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额99000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按吴君的要求，将上述贷款转入吴君的指定账户。但吴君并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告吴君未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴君。借款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年5月17日起到2021年5月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：吴君的有效送达地址为重庆市渝北区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向吴君前述地址送达的，吴君均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年5月17日，平安银行重庆分行向吴君发放贷款99000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴君宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，吴君尚欠平安银行重庆分行借款本金34886.68元、利息1740.32元、罚息585.53元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与吴君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向吴君发放了贷款，吴君未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张吴君偿还尚欠的借款本金34886.68元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求吴君支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持吴君支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息1740.32元、罚息585.53元，并支付以尚欠本金34886.68元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。吴君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴君自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金34886.68元及截至2020年11月23日的利息1740.32元、罚息585.53元，并支付以尚欠本金34886.68元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担20元，被告吴君负担320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10805号 原告：东阳市天衡钢管租赁站，住所地东阳市白云街道中山社区老应山下益塔126-1。 经营者：陈雷金，男，1985年6月7日出生，汉族，住东阳市白云街道中山社区老应山下益塔126-1。 委托诉讼代理人：朱光先,浙江长虹律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：樊瑶,浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：叶小永，男，1973年4月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宋松芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地宁波市镇海区城关车站路**。 法定代表人：陈海燕。 委托诉讼代理人：方源,系公司员工。 本院于2020年10月12日立案受理了原告东阳市天衡钢管租赁站与被告叶小永、宋松芳、浙江省二建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭审理。在审理过程中，原告东阳市天衡钢管租赁站于2020年12月3日申请撤诉。 本院认为，原告东阳市天衡钢管租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市天衡钢管租赁站撤诉。 案件受理费675元（已减半收取），由原告东阳市天衡钢管租赁站负担 审 判 长  何 倩 人民陪审员  金华蓉 人民陪审员  吕佳佳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郑晓俏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3508号之一申请执行人：何梦兰，被执行人：曹长山，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2015)方城民初字254号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹长山在中国农业银行6228230975175028766账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十二月十四日书记员 赵张樱子
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初1026号    原告:梁玉芬，女，汉族，1957年6月16日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX70616042X。   委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。   被告：张银生，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍所在地：西安市莲湖区，现住址未央区，公民身份号码：61212XXXX211201690。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。   主要韩宪君，负责人：，该公司总经理。   原告梁玉芬与被告张银生、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁玉芬自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梁玉芬撤诉。   案件受理费25元，由原告梁玉芬负担。                        审判员  张成金                           二〇二〇年十二月三十一日     书记员   郭亚鑫          1
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3193号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张友彪。 委托诉讼代理人：李祥斌。 被告：马凤水。 原告原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告马凤水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马凤水偿还借款本金30000元及利息2966.63元（暂计算至2020年7月23日，以后按合同约定另计），本息合计32966.63元。2.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年8月21日，借款人马凤水与我行签订个人Ｖ贷模式贷款申请表，申请借款金额3万元，期限36个月。贷款申请表签订后，马凤水通过手机银行自主签订个人借款合同（电子合同），自助放款1笔，金额3万元，存入借款人马凤水存款帐号6215××××8782，借款年利率为9.57%，借出日为2018年8月21日，到期日为2019年8月22日。借款到期后，马凤水未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，被告马凤水与原告签订个人Ｖ贷模式借款申请表，申请借款3万元，期限36个月。借款申请表签订后，马凤水通过手机银行与原告签订个人借款合同（电子合同），自助放款1笔，金额3万元，存入马凤水存款帐户（账号6215××××8782）中，借款年利率为9.57%，借款期限为2018年8月21日至2019年8月22日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息2966.63元，本息合计32966.63元未还。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同合法有效。原告按约发放贷款，被告未按约偿还原告借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马凤水偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2966.63元（该利息计算至2020年7月23日，之后的利息按合同约定继续计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.17元，减半收取312.09元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王桂玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭 丛
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6961号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：雷某，女，1975年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。雷某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷某向佳润公司支付本金56059.82元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月19日起计算至付清之日止）；2.判令雷某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，雷某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向雷某支付了借款本金114000元。自2019年11月09日起，雷某开始逾期，虽经佳润公司催付，但雷某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。雷某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月06日，雷某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向陈月燕等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149613.6元，借款期限36个月，自2018年08月06日起至2021年08月06日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月06日，点荣公司将114000元转入雷某银行账户（卡号为×××）。雷某自2018年09月06日至2019年12月18日还款16期，共计偿还本金69030.97元、利息12701.83元。之后雷某未再还款。本院认为，雷某与陈月燕等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自雷某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，雷某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。雷某实际收到借款114000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月18日雷某尚欠借款本金44969.03元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金44969.03元及利息（利息以本金44969.03元为基数，自2019年12月19日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10744号 原告：宁波路易斯百盛贸易有限公司，住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路****。 法定代表人：邵建丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡陈,北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：董敏航，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波路易斯百盛贸易有限公司与被告董敏航买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波路易斯百盛贸易有限公司撤诉。 案件受理费577元，减半收取计288.5元，由原告宁波路易斯百盛贸易有限公司负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执4549号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。法定代表人：张利军。被执行人：李新奇，男性，1971年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与李新奇债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初4081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李新奇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月22日向被执行人李新奇邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。李新奇未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月20日、2020年12月19日共计提起二轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人银行账户存款为110元，申请人申请暂不扣划。2020年12月1日共计提起一轮人行查控，被执行人李新奇无可供执行财产。1.2020年12月6日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人李新奇名下无公积金可供执行。2.2020年12月6日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人李新奇无房产。3.2020年12月6日在洛阳市车辆管理所查询被执行人李新奇名下无车辆。三、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未向本院提供被执行人李新奇的可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、2020年11月6日经本院执行人员前往被执行人住址洛阳市××××组进行调查，到达现场后，经执行人员询问表示此人不经常在村里居住，已经很久没有见过被执行人了。没有被执行人可供执行财产，拍照存卷。2、经本院查询被执行人李新奇无关联案件。五、因被执行人李新奇违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年12月21日对被执行人李新奇采取限制消费令强制措施，并向被执行人李新奇邮寄送达。2.本院在2020年12月21日将被执行人李新奇列入失信被执行人名单，并向被执行人李新奇邮寄送达。3.本院于2020年12月21日对被执行人李新奇作出拘留决定，因被执行人李新奇下落不明，故报公安临控，发现被执行人下落立即将采取拘留措施。本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李新奇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年12月21日通过电子约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53993.18元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李新奇有其他可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司也未能向本院提供被执行人李新奇可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执4549号案件终结本次执行程序。被执行人李新奇负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司履行债务的义务，被执行人李新奇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司发现被执行人李新奇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十二月二十一日法官助理贾潇潇书记员李佳
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初1176号      原告:史瑞，女，汉族，1983年4月8日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：41132XXXX304081345。   委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。   被告：梁高锋，男，汉族，1983年9月11出生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX30911153X。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码： 91610000920543964H。   负责人：韩宪君，总经理。   原告史瑞与被告梁高锋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史瑞自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告史瑞撤诉。   案件受理费25元，由原告史瑞负担。                            审判员  张成金     二〇二〇年十二月二十九日     书记员   郭亚鑫          1
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初188号 原告：合肥君达文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与南二环交口洪瑞商业中心B-办**，统一社会信用代码91340100598658295E。 法定代表人：吴世军，总经理。 委托代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 委托代理人：赵珊珊，该局工作人员。 委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 第三人：李安，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：陈兵兵，安徽汉仁律师事务所律师。 委托代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 原告合肥君达文化传媒有限公司诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局行政确认一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥君达文化传媒有限公司的委托代理人董鹏，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的委托代理人赵珊珊、王俊，第三人李安的委托代理人陈兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2020】0370号《认定工伤决定书》，内容为：受伤害职工为第三人李安，用人单位为原告合肥君达文化传媒有限公司，工作岗位为木工。2019年1月25日，第三人李安在六安市人民广场从事搭建绿篮子工程活动时从高处摔落，受伤害部位为腰臀部，当日诊断为L2椎体骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。 原告合肥君达文化传媒有限公司诉称：原告安排工人在上述广场搭建绿篮子工程，搭建工程已经结束，客户提出需要更换亚克力字，原告表示只提供制作，安装则不属于原告的工作范围，而由客户自行负责。原告并未指派第三人为客户进行安装，亦不知晓第三人主动为客户进行安装的原因，因此，原告所受伤害依法不应被认定为工伤，遂请求判决撤销被告作出的包河工认【2020】0370号《认定工伤决定书》。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局辩称：第三人申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、病历、出院记录、仲裁裁决书等材料，符合《工伤保险条例》第十八条的规定，被告予以受理，并依法向原告送达举证通知，原告虽主张不是工伤，但未提供任何证据加以证明。仲裁裁决书表明第三人与原告之间存在劳动关系，调查笔录显示第三人系在工作过程中跌落受伤，依法应当认定为工伤。 第三人李安述称：2018年4月2日，第三人至原告处工作。2019年1月22日，第三人被原告指派至六安市人民广场搭建绿篮子工程，在工作活动中因拆除亚克力发光字而被电击，从高处摔落后受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。 经审理查明：2012年4月12日，原告合肥君达文化传媒有限公司经登记成立。2019年1月25日15时30分，第三人李安因伤至安徽省中医院骨科接受诊疗，诊断为Ｌ2椎体骨折。2019年11月21日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告合肥君达文化传媒有限公司与第三人李安之间存在劳动关系。2020年4月1日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局受理第三人李安提出的工伤认定申请，当日向原告合肥君达文化传媒有限公司送达举证通知。2020年4月10日，原告合肥君达文化传媒有限公司提出异议，认为该公司在六安进行的搭建绿篮子工程已经结束，且亦未指派第三人李安从事与该公司工作范围无关的亚克力字安装活动。2020年4月16日，第三人李安在接受被告合肥市包河区人力资源和社会保障局询问时陈述：“（吴世军）留我和赵凯还有几个不太熟的临时工留在六安客户那里做收尾工作。当时（2019年1月25日）我们在一个广场上干活，赵凯跟我说那边有个已经装好的亚克力发光字要换，我就爬上去准备拆卸，结果不小心触电摔下来了。”2020年4月27日，赵凯（公民身份号码4114261994××××××××）在接受被告合肥市包河区人力资源和社会保障局询问时陈述：“那天晚上（2019年1月25日）我们在工地刚吃好晚饭，当时我正在干活，李安拿着发光字叫我一起去安装。我站在下面解绳子，他爬上去准备把第一次我们装好的发光字拆掉，结果上面有电，他就触电摔下来了。”2020年4月29日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2020】0370号《认定工伤决定书》。2020年5月9日，原告合肥君达文化传媒有限公司收到该决定书。2020年10月27日，原告合肥君达文化传媒有限公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照，被告提交的工伤认定案卷证据以及各方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为：《工伤保险条例》第十九条前段规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”本案中，被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，针对事故伤害并未完全尽到调查核实的职责，从而导致存在下列疑点：（1）赵凯作为证人提供的证言显示，第三人的受伤时间为2019年1月25日晚上，而病历却记载第三人的就诊时间为2019年1月25日15时30分。（2）除赵凯外，第三人表示“还有几个不太熟的临时工”与其留在“六安客户”那里进行收尾工作，但在行政程序中，被询问人仅有第三人与赵凯，而未包括其他在场人，且第三人与赵凯对开启亚克力字安装活动的陈述亦不一致。（3）原告主张其在六安进行的搭建绿篮子工程已经“结束”，第三人则主张该工程处于“收尾”阶段。（4）原告主张其只为客户制作亚克力字而不负责安装，第三人则主张安装属于原告指定其为客户完成的工作任务。综上，被告作为社会保险行政部门，尚未查明事实即作出包河工认【2020】0370号《认定工伤决定书》，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工认【2020】0370号《认定工伤决定书》； 二、责令被告合肥市包河区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9283号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路**莲东经济适用房****团******店，统一社会信用代码：913508000503461738。 支行负责人傅明宇，行长。 委托代理人苏妙玲，女，1979年1月11日出生，汉族，员工，住工农路××北市场××室。 被告黄辉清，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告邓富秀，女，1988年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告黄辉清、邓富秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄辉清、邓富秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告黄辉清、邓富秀偿还福万通普惠金融贷记卡（卡号：6228××××2105）透支本金29899.97元及截至2020年12月27日的利息5022.44元、违约金2535.32元，并支付自2020年12月28日起至款清之日止、以本金29899.97元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最高不超过500元）。事实与理由：被告黄辉清、邓富秀系夫妻。2018年4月11日，被告黄辉清、邓富秀向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，于同月24日向被告发放了卡号为6228××××2105的贷记卡，授信额度3万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与被告（甲方）黄辉清、邓富秀签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向黄辉清、邓富秀发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月21日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月21日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 被告领取该该贷记卡后即陆续使用，2018年5月8日透支消费3万元，2019年7月18日开始逾期付息并产生违约金，截至2020年12月27日，被告结欠原告透支本金29899.97元、利息5022.44元、违约金2535.32元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 黄辉清、邓富秀未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与黄辉清、邓富秀签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年12月27日，黄辉清、邓富秀结欠原告透支本金29899.97元、利息5022.44元、违约金2535.32元以及该次日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。本案中，原告主张的截至2020年12月27日的利息5022.44元、违约金2535.32元，没有超过了月利率2%的标准，本院予以支持。黄辉清、邓富秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄辉清、邓富秀应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行福万通普惠金融卡透支本金29899.97元、利息5022.44元、违约金2535.32元计37457.73元，并应支付自2020年12月28日起至款清之日止、以本金29899.97元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但黄辉清、邓富秀应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由黄辉清、邓富秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈红连（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢216号 申请执行人:燕远远，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：秦洪见，男，1975年1月2日出生，住安徽省阜南县。 燕远远申请执行秦洪见合伙协议纠纷一案，执行标的为141666元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执2197号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12485号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：徐家俊，男，1998年6月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐家俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告徐家俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐家俊向川商公司支付贷款本金4088元、贷款期内利息572.08元；2.请求判令徐家俊向川商公司支付逾期违约费用，暂计2395.01元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2017年12月23日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月22日，徐家俊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但徐家俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，徐家俊仍未还款，已构成违约。 徐家俊未作答辩。 本院认为，2016年6月22日，徐家俊为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年7月22日起每月22日还款，分期18期，月还款382元。同日，徐家俊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，徐家俊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认徐家俊收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，徐家俊在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后徐家俊未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，徐家俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，徐家俊应归还川商公司借款本金4088元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4088元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计516.36元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月23日起以尚欠本金4088元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月23日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐家俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、徐家俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息516.36元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由徐家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27941号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：戚渝，女，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告戚渝信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告戚渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、戚渝立即偿还截至2019年8月8日的信用卡透支本金35781.58元、利息19676.97元、违约金5689.6元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金35781.58元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由戚渝承担。事实和理由：戚渝向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向戚渝发放了信用卡。截至2019年8月8日，戚渝透支拖欠欠款本息共计61148.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告戚渝未作答辩。经审理查明，戚渝向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向戚渝发放了信用卡。戚渝从其信用卡账户中透支，截至2019年8月8日，戚渝尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金35781.58元、利息19676.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戚渝与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，戚渝使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。戚渝应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与戚渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告戚渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚渝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月8日的信用卡透支本金35781.58元、利息19676.97元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金35781.58元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告戚渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费664元，由被告戚渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3908号 原告：郑军高，男，1958年4月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：郑国庆（郑军高之子），住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。 被告：杨存勇，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 原告郑军高与被告杨存勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑军高向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍，恢复原状（位于地名为马路下承包地）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年9月7日前原告外出务工，2020年9月中旬返乡发现被告在原告的承包土地位于九坝村十组土地（地名为马路下）修建该酒厂公路。经原告找到被告协商，请求被告所占用原告的承包地进行互换。而被告置之不理，被告答复是与案外人买的，经原告多次催被告协商解决该土地的互换事宜至今未果。 杨存勇辩称，1.被告曾经以自己的名义流转了原告家庭的集体经济土地使用权提供给企业使用，用地主体不是被告而是古蔺县茅溪镇茅酱酒业有限公司；2.原告诉称马路用地不是合同所设的土地，原告主张的土地是原告家里和案外人牟明利所涉及的土地，该地也是提供给茅酱责任有限公司使用，因此企业用地是和原告家庭成员签订协议后才使用的土地，不存在侵权问题；3.杨存勇不是用地主体，也没有在涉案土地上使用任何修建暂用等一系列行为，不是合同相对方，不是适格方，综上所述原告提供土地使用是和使用土地相关人签订，也收取土地款项；4.根据原告主张的协议是和被告签的，这个不是侵权纠纷，这是土地纠纷。 本院经审理认定事实如下：原告提交的土地承包经营权证书上载明其承包的土地有一块名为“马路上”四界为：上抵林界，下抵路，左抵郑军利，右抵本人土。该证书未登记有“马路下”的地块。 本院认为，原告郑军高起诉排除妨害的地块为“马路下”，在庭审中称是“马路上下”，叙述四界为：上抵马路边，下抵郑国友的土地，左抵郑国怀的土地，右抵郑国祥房子（房子已经不存在），与其提交的土地承包经营权证书上载明的“马路上”的四界完全不符。故原告提供的证据不足以证明原告享有争议地的承包经营权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑军高的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郑军高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 馨
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3025号原告：张雷雷，男，1985年11月12日出生，汉族，住宜城市，被告：黄雪平，男，1984年12月4日出生，汉族，住宜城市，原告张雷雷与被告黄雪平健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷雷向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗损失2567.45元、住院生活补助费700元、营养费420元、误工费4000元、护理费818.46元、交通费200元、财产损失10180元，共计18885.91元。事实和理由：原、被告系同村人。2016年，被告经原告介绍在襄阳一担保公司贷款购车，现该公司办公地点转移回武汉总部，被告的押金无处退还，为此与原告发生矛盾。2020年8月9日17时许，被告纠集一伙人在村村通公路五涟村十组路段将原告驾驶的小型轿车拦停，对原告进行殴打，致原告受伤、衣服损坏、眼镜丢失。同时，被告的同伙强行开走原告的轿车，拿走原告车上的现金2000余元和四包软真香烟。原告报警后，公安民警将原告的轿车追回，经检查，车被划损。原告受伤后，在宜城市人民医院住院治疗7日，先后花医疗费2567.45元。出院时医嘱休息一周，院外继续营养。对原告的损失，被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。黄雪平辩称，我不认可被告的诉讼请求，原告说他车划伤了不属实，他眼镜我也没看见，原告说别人转他车是因为原告的车把路堵住了，也没有人拿原告的东西，当时派出所去的时候原告的车就停在龚家云家门前。针对张雷雷住院花费治疗，只要原告拿得出票据，医药费我愿意承担，其他损失我不认可。本院经审理认定事实如下：张雷雷与黄雪平系同村人。2016年，黄雪平经张雷雷介绍在襄阳一担保公司贷款购车。后因该担保公司撤销，黄雪平的贷款押金无处退还，为此与张雷雷发生矛盾。2020年8月9日17时许，黄雪平在村村通公路五涟村十组路段将张雷雷驾驶的小型轿车拦停，要求张雷雷退还其贷款押金。张雷雷称与其无关，让黄雪平找贷款担保公司。双方为此发生争执后，黄雪平采取拳打脚踢的手段对张雷雷进行殴打，致张雷雷受伤、衣服损坏。张雷雷受伤后，在宜城市人民医院门诊治疗单据三张，花医疗费1110.88元，2020年8月10日至17日住院治疗7日花医疗费1456.57元，共计花医疗费2567.45元。出院时医嘱休息一周，院外继续营养。2020年8月25日，张雷雷的伤情经法医鉴定构成轻微伤。对张雷雷的损失，双方未能达成赔偿协议，导致本案纠纷发生。上述事实有双方当事人陈述、举证、证人证言、质证以及公安机关的行政处罚决定书等为证。本院认为，本案中原告的伤系被告将其打伤，原被告及其他在场人在公安机关均有供述。被告的行为对原告构成侵权，依法应当承担赔偿责任。对于原告的赔偿请求，本院根据相关法律规定，参照湖北省人身损害赔偿标准审核如下：1.医疗费2567.45元。有宜城市人民医院医疗费票据为凭，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，依法予以认定。2.住院伙食补助费700元。参照当地（宜城）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每日100元的标准计算7日，符合相关规定，依法予以认定。3.营养费420元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的病情虽有医疗机构建议加强营养的建议，但其伤情并未达到伤残等级，对该请求依法不予支持。4.误工费4000元。原告系企业在职职工，但其仅提供了其所在单位出具的收入证明，未能提供工资明细表，故参照2020年度湖北省在岗职工年平均工资标准64661元，确定原告误工费为2480.15元（64661元/年÷365日/年×14日）。5.护理费818.46元。根据司法解释规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人的收入状况，本院参照2020年度湖北省居民服务业年人均收入42677元标准计算为818.46元（42677元/年÷365日/年×7日），符合法律规定，依法予以确认。6.交通费200元。根据司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通费发票，依法不予支持。7.财产损失10180元。原告在举证期限内未提交合法有效的证据证实，庭审后虽然补交了衣服、眼镜和车辆维修发票，但缺乏证据的关联性，比如购物发票上的服装是否与案发时损坏的衣服一致，衣服的损坏程度是否达到完全贬值；而眼镜和车辆损失仅有原告本人陈述，无其他证据佐证，不足以达到证明相关财产损失的目的，故对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，经依法计算核准，原告可列入赔偿范畴的有医疗费2567.45元、住院伙食补助费700元、护理费818.46元、误工费2480.15元，各项损失共计6566.06元。对原告请求超额部分，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告张雷雷受伤后的各项损失共计6566.06元，由被告黄雪平于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告张雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，分别由张雷雷负担50元，黄雪平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年十二月十日书记员  江俊辉
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执2149号樊行国、周学斌：关于樊行国与周学斌借款合同纠纷一案，申请执行人樊行国依据(2019)苏0117民初4770号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币30275元、执行费354.00元。本院已将案款拨付给申请执行人樊行国。至此，申请执行人樊行国向本院申请执行的(2019)苏0117民初4770号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2873号 原告：郑永康，男，1970年2月出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：冯勇，男，1971年11月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告郑永康与被告冯勇民间借贷纠纷一案，原告郑永康于2020年7月29日向内江市东兴区人民法院起诉，内江市东兴区人民法院于当日立案受理。内江市东兴区人民法院审理后于2020年9月7日裁定移送本院，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永康的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告冯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯勇向原告偿还借款本金55,000元；2、判令被告向原告支付自2019年7月10日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告冯勇承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：利息自每一笔借款支付之日起至本金归还完毕为止，按照月息2%计算。事实和理由：2019年7月9日，被告冯勇向原告郑永康借款，约定月息3%，诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。随后原告即通过微信和现金的形式分别于2019年7月9日、13日、26日和8月2日、27日及10月25日向被告支付了借款共计55,000元。借款到期后原告多次向被告进行催收要求归还借款。但被告却以各种理由推脱，至今未向原告进行偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告冯勇未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年7月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2019年7月9日通过微信转账向被告冯勇转款10,000元、7月13日通过微信转账向被告转款10,000元、7月26日通过微信向被告转款20,000元。2019年7月26日，被告冯勇向原告出具《借条》一张，载明“借款人冯勇向郑永康借到人民币40,000.00（大写肆万元正），月利率3%。…若双方因本次借款发生争议，由内江市市中区人民法院管辖。借款人：冯勇、2019年7月26日。借款人确认以下方式可向借款人送达：邮寄送达：邮寄地址为：东兴区五星路双龙小区三幢三单元7-1、收件人：冯勇。上述送达方式适用于各个司法阶段。同时双方保证送达地址准确、有效，如果提供的地址不确切，或者不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，自行承担由此可能产生的法律后果。…法院进行送达时可直接邮寄送达，邮件寄至本协议记载之地址时，即视为送达”。之后，原告又于2019年8月2日通过微信转账向被告转款10,000元、8月27日通过微信向被告转款1,000元、10月5日通过微信向被告转款1,000元。以上原告向被告转款合计52,000元。原告自认2019年底，被告向其支付利息3,000元。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、原告微信支付交易明细证明等有效证据在案为凭，原告提交的电话通话清单、录音光碟不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告冯勇归还借款本金55,000元的诉讼请求，其中原告通过微信向被告转账支付的52,000元，本院认为合法有据，应予支持。原告陈述还向被告冯勇交付了现金3,000元，但未提交相关证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付利息，利息自每一笔借款支付之日起至本金归还完毕为止，按照月息2%计算的诉讼请求，其中原、被告双方对40,000元借款在2019年7月26日的《借条》中对利率有书面约定为月利率3%，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；对《借条》形成后的借款12,000元，双方未形成书面借据，对利息没有书面约定，原告陈述双方有口头约定，但提交的证据仅为电话录音，未被采信，故证据不充分，该12,000元应自起诉之日（即2020年7月29日）起至本金归还完毕按年利率6%支付利息。被告冯勇借款后在2019年底向原告支付的利息3,000元应予以品迭。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯勇于本判决生效后15日内偿还原告郑永康的借款本金52,000元并支付利息（其中：借款40,000元的利息自2019年7月26日起至本金40,000元还清为止按照月利率2%计算；借款12,000元自2020年7月29日起至本金12,000元还清为止按照年利率6%计算，并品迭被告冯勇已支付的利息3,000元）； 二、驳回原告郑永康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,176元，减半收取588元，由被告冯勇负担550元，原告郑永康负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月八日 书记员  庄 佳
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民特737号 申请人：浙江仙居农村商银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：袁一恒，男，汉族，住仙居县。 被申请人：赵露霞，女，汉族，住仙居县。 本院于2020年12月15日立案受理申请人浙江仙居农村商银行股份有限公司（以下简称仙居农商银行）与被申请人袁一恒、赵露霞申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人仙居农商银行称，请求对二被申请人位于仙居县镇××路××号××单元××室的抵押房产进行拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款本金294093.19元及利息、罚息、复利（自2019年9月26日起按合同约定计算）、实现债权的费用（律师代理费）5000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：二被申请人系夫妻。2017年9月18日，申请人与二被申请人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定双方在2017年9月18日至2022年9月15日期间发生的借款，均由二被申请人以位于仙居县镇××路××号××单元××室房产作抵押担保，抵押担保最高额为90万元，具体以每笔业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，担保范围为本合同项下所产生的本金、利息（包括罚息、复息）、违约金及实现债权的费用（律师代理费等）。抵押房产的产权证号为：仙房权证城关字第0××6号、仙居国用（2014）第002182号。合同订立后办理了抵押登记手续，申请人取得浙（2017）仙居县不动产证明第0007557号《不动产登记证明》。此后，被申请人于2018年9月27日向申请人领取贷款30万元，约定还款日期为2019年9月25日，月利率为0.63%。借款到期后，经原告多次催讨未果。截止2020年8月28日，被申请人尚欠借款本金294093.19元及利息31521.88元。本案律师代理费为5000元。 被申请人袁一恒、赵露霞未提异议。 本院经审查查明，2017年9月18日，申请人仙居农商银行为债权人（抵押权人），被申请人袁一恒、赵露霞为抵押人，签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以位于仙居县镇××路××号××单元××室房产作为抵押财产，为债权人仙居农商银行向债务人袁一恒自2017年9月18日至2022年9月15日融资期间内最高融资限额为90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体以每笔业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，担保范围为本合同项下所产生的本金、利息（包括罚息、复息）、违约金及实现债权的费用（律师代理费等）等内容。2017年9月28日，双方办理了抵押登记手续，申请人取得浙（2017）仙居县不动产证明第0007557号《不动产登记证明》。抵押房产的产权证号为：仙房权证城关字第0××6号、仙居国用（2014）第002182号。2018年9月27日，申请人与被申请人袁一恒签订《个人借款合同》一份，约定借款30万元，还款日期为2019年9月25日，月利率为0.63%，未按期归还贷款本金、利息，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息、按罚息利率计收复息等内容。同日，被申请人赵露霞向申请人出具《共同债务承担书》，载明上述借款系共同债务，愿意承担相应义务。此后，申请人依约将借款本金30万元支付给被申请人袁一恒。借款到期后，二被申请人未按约定还本付息，尚欠借款本金294093.19元及2019年9月26日之后的利息等。本案律师代理费为5000元。 本院认为，申请人与二被申请人签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》、《共同债务承担书》，合法有效。二被申请人未按约定期限还本付息，构成违约。申请人要求处置抵押房产实现债权，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 对被申请人袁一恒、赵露霞提供抵押的位于仙居县镇××路××号××单元××室房产［房产权证号：仙房权证城关字第0××6号，土地使用证号：仙居国用（2014）第002182号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江仙居农村商银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金294093.19元及利息、罚息、复息等（自2019年9月26日起，按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至付清之日止）以及5000元律师代理费范围内优先受偿（上述利息、罚息、复息及律师代理费的总和以不超过月利率2%为限）。 申请费2086元，由被申请人袁一恒、赵露霞负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  葛梦萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3097号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币182318.89元[其中借款本金97394.82元，利息及违约金80537.07元（暂计算至2017年12月31日为12141.89元，以97394.82元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为68395.18元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2343元、案件受理费及财产保全费2044元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初296号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人吴正泽（曾用名吴科桦），男，1966年4月28日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年6月3日被青田县公安局取保候审。现在家。 辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1199号起诉书指控被告人吴正泽犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日、12月17日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人吴正泽及其辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年起，被告人吴正泽为逃避其在青田县人民法院民事执行案件执行，使用他人银行卡进行大额的存取交易并将其本人工资打入该银行卡内，该银行卡从2017年1月至2020年4月交易金额达到人民币344万余元,其中收入金额达175万余元。经核实，截止2020年3月，被告人吴正泽在青田县人民法院未履行完毕民事执行案件共计3件，共计申请标的180余万元，未执行到位标的共计180余万元。 2020年4月15日，青田县人民法院将本案移送青田县公安局，青田县公安局于同年5月18日立案，被告人吴正泽于同年6月1日投案自首。案发后，被告人吴正泽与申请执行人浙江**田县农村商业银行股份有限公司、浙江稠州商业银行有限公司丽水青田支行达成还款协议，与申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行之间的执行标的已经结清。 在审查起诉阶段，被告人吴正泽自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；在法庭审理阶段，被告人吴正泽主动履行了法院的全部执行案件。为此，公诉机关建议判处被告人吴正泽有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 上述事实，被告人吴正泽及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、归案经过、青田县人民法院移送公安机关侦查函及相关案卷材料、受案登记材料、立案决定书、调取证据通知书及贷款材料、贷款协商材料、情况说明、结案文书，证人张某、王某、林某、陈某1、金某、朱某、陈某2的证言，被告人吴正泽的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴正泽作为被执行人员，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴正泽案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚,依法从轻处罚；鉴于被告人吴正泽在本案审理期间，已全部履行完毕法院执行案件，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳；其辩护人提出与此相一致的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人吴正泽的犯罪事实、犯罪情节、归案经过、执行案件履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴正泽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李晓伟 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 叶圣洁 代书记员 单慧洁 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔23民终2234号上诉人（原审原告）：何顺武，男，1986年3月3日生，汉族，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：罗晓，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市桔山大道桔丰路**兴义商城**楼****。统一社会信用代码91522300MA6E4P1906。负责人：彭召华，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：谭永飞，男，1972年6月12日生，汉族，现住贵州省晴隆县。被上诉人（原审被告）：晴隆县顺达汽车运输有限公司。住所地：。住所地：贵州省晴隆县莲城镇中心街**信用代码91522324789796818G。法定代表人：黎树英，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州。住所地：贵州省兴义市桔山街道办瑞金大道瑞金大厦**代码9152230073660195X9。主要负责人：兰红兵，系该公司经理。上诉人何顺武、永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司因与被上诉人谭永飞、晴隆县顺达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初674号民事判决；二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。上诉人何顺武预交的二审案件受理费1518元，予以退回，上诉人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司预交的二审案件受理费1518元，予以退回。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十二月十五日书记员 王 霞
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初823号 原告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。 诉讼代表人：刘建福，安徽省霍山县旭稳水泥有限公司管理人安徽江淮律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。 被告：李某某,女,1986年11月2日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司(以下简称旭稳公司)与被告李某某对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 旭稳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿账款5628800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月30日,霍山县人民法院以(2016)皖1525破4号《民事裁定书》裁定安徽省霍山县旭稳水泥有限公司进入破产清算程序。在审计机构审计、破产管理人履行职责过程中发现,五矿矿业(安徽)开发有限公司已付的货款中有5628800元(三笔款项金额分别为300万元、110万元、1528800元的承兑汇票)未入旭稳公司账户,而旭稳公司已开出收据证实确已收到该几笔款项。经了解获知,五矿公司以承兑汇票方式分别于2013年7月10日支付货款300万元、2013年8月5日支付货款110万元、2013年8月26日支付货款1528800元,三笔合计5628800元。该三笔款项均由旭稳公司当时的法定代表人桂先稳授权李某某到五矿公司领取。对账以后,管理人多方查找李某某均无法取得联系,管理人要求桂先稳配合说明钱款去向,桂先稳也不予配合,无法说明。现有材料显示李某某对旭稳公司负有债务5628800元,经债权人会议表决通过对该应收账款进行追索。现原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉请,以维护旭稳公司债权人的合法权益。 本院经审查认为，本案被告李某某受旭稳公司及其法定代表人桂先稳的委托从五矿矿业（安徽）开发有限公司领取银行承兑汇票后未将案涉银行承兑汇票交到旭稳公司财务入账，李某某的行为涉嫌经济犯罪，案涉犯罪线索应移送公安机关侦查，故本案应驳回原告的起诉。综上所述,案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回安徽省霍山县旭稳水泥有限公司的起诉。 案件受理费51200元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李庆树 审 判 员  李 洁 人民陪审员  郑 瑞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘纯倩
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初486号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李振，男，汉族，1986年6月26日出生于山东省新泰市，初中文化,务工，户籍地山东省新泰市，住青岛市城阳区。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人丁志强、曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］333号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人李振及其辩护人曲颂菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月25日1时40分许，被告人李振酒后驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车沿城阳区中城路由北向南行驶至正阳路路口处，与前方同车道内由纪某所驾顺向行驶的鲁B×××**号小型轿车相撞，致两车损、纪某伤。经血液检测，被告人李振血液中乙醇成分含量为178.7mg/100ml。案发后，被告人经电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李振的刑事责任，该系自首，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人李振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚；该系初犯，建议判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人患有传染性肺结核，家庭困难。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表，归案情况说明，查获经过，发破案经过证实，案发经过及被告人的到案经过；当事人驾驶证、行驶证复印件及查询记录证实，当事人准驾情况；被告人户籍信息及电话查询证实，被告人身份情况；被害人纪某陈述证实，其与被告人发生交通事故的事实；被告人李振供述证实，其酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实；鉴定意见书、乙醇检验报告证实，被告人血液中乙醇成分含量；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及道路交通事故认定书证实，事故发生经过及责任认定情况；事故视频监控录像证实，事故发生经过。本院认为，被告人李振违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李振系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  杨 洋人民陪审员  胡冬梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王源冰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩182号 被拘留人：江胜，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2180号陈曼与江胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人江胜违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对江胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执537号 申请执行人：贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司，统一社会信用代码：915223200699052466，住所地：贵州省兴义市。 被执行人：张祖松，男，汉族，1989年2月14日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县莲城镇。 被执行人：张伦芳，男，黎族，1989年8月15日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县沙子镇。 本院在执行贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司与张祖松、张伦芳买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）黔2324民初149号民事调解书，被执行人张祖松、张伦芳应给付申请人贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司人民币33486.29元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，经查明张伦芳名下登记有号牌为贵EJ90**东风牌车辆。并未实际控制，已查封。 通过本次执行程序，申请执行人贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司的债权实际实现10153.71元，未实现债权33486.29元。 本院认为，本案中申请执行人贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  余东林 书 记 员  程洁川
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5853号 原告：烟台东涵建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区迎祥路**。 法定代表人：吕新凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初惠，山东君孚律师事务所律师。 被告：孙洪彩，男，1972年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：苏成友，男，1965年12月10日生，汉族，住新泰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：梁文海，山东鲁威律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张敏，山东鲁威律师事务所律师。 被告：刘桂栋，男，1965年8月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：陈风义，男，1960年8月7日生，汉族，住诸城市。 原告烟台东涵建筑劳务有限公司与被告孙洪彩、苏成友、刘桂栋、陈风义追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台东涵建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨雪、初惠，被告孙洪彩、苏成友的共同委托诉讼代理人梁文海、张敏，被告刘桂栋的委托诉讼代理人范明纯到庭参加诉讼，被告陈风义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台东涵建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙洪彩、苏成友、刘桂栋、陈风义支付烟台东涵建筑劳务有限公司垫付款80000元及自2020年8月18日起至支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由孙洪彩、苏成友、刘桂栋、陈风义负担。事实和理由：2019年4月1日，案外人王善京在诸江帝王舜苑工程工地施工过程中受伤后入院治疗。该工程系烟建集团承包后分包给烟建第十七建筑安装有限公司，烟台东涵建筑劳务有限公司帮助烟建第十七建筑安装有限公司寻找施工方，并将部分工程分包给孙洪彩，孙洪彩未经烟台东涵建筑劳务有限公司同意将工程分包给刘桂栋，刘桂栋又分包给陈风义，陈风义最终雇佣王善京等人施工。2020年3月，王善京以提供劳务者受害为由诉至诸城市人民法院，诸城市人民法院作出（2020）鲁0782民初1105号民事调解书，由烟台东涵建筑劳务有限公司一次性赔偿王善京损失80000元。因烟台东涵建筑劳务有限公司对王善京的损失仅承担连带责任，依法享有追偿权。为此，烟台东涵建筑劳务有限公司诉至法院。 孙洪彩、苏成友共同辩称，孙洪彩、苏成友与王善京不存在任何法律关系，对其受伤不应承担法律责任；烟台东涵建筑劳务有限公司已经与王善京达成协议并对其进行赔偿，烟台东涵建筑劳务有限公司向孙洪彩、苏成友追偿，没有法律依据。 刘桂栋辩称，本案系追偿权纠纷，但刘桂栋已依法履行了（2020）鲁0782民初1105号民事调解书确定的赔偿义务，且该民事调解书并未确定各被告承担连带责任，刘桂栋不应再承担任何的赔偿责任，请求驳回烟台东涵建筑劳务有限公司对刘桂栋的起诉。 陈风义未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，烟台东涵建筑劳务有限公司与孙洪彩签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由孙洪彩对诸城市诸江帝王二期的砖砌体结构工程等项目进行施工。孙洪彩在承包该工程后，将部分工程分包给苏成友，苏成友又分包给刘桂栋。 2019年4月1日，王善京在诸城市诸江帝王工地施工过程中受伤后住院治疗。2020年3月30日，王善京以提供劳务者受害为由诉至本院，经调解各方达成协议，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁0782民初1105号民事调解书，约定：烟台东涵建筑劳务有限公司一次性赔偿王善京因本次事故造成的各项损失80000元，于2020年8月20日前付清；陈风义一次性赔偿王善京因本次事故造成的各项损失1500元，于2020年8月20日前付清；刘桂栋一次性赔偿王善京因本次事故造成的各项损失1500元，于2020年8月20日前付清；本次纠纷一次性调解终结，王善京因本次事故造成的其他损失各被告均不再赔偿。 2020年8月18日，烟台东涵建筑劳务有限公司将80000元赔偿款付至本院。 烟台东涵建筑劳务有限公司自认案涉施工工程系烟建集团承包后分包给烟建第十七建筑安装有限公司，烟台东涵建筑劳务有限公司帮助烟建第十七建筑安装有限公司寻找施工班组，并将部分工程分包给孙洪彩。 另查明，孙洪彩未取得承包建筑工程施工的相应资质。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其一，本案系追偿权纠纷，认定烟台东涵建筑劳务有限公司是否有权向孙洪彩、苏成友、刘桂栋、陈风义追偿，首先要明确上述各方间的关系。烟台东涵建筑劳务有限公司、孙洪彩、刘桂栋虽均主张案涉工程最终分包给陈风义，由陈风义雇佣王善京等人施工，但均未提交证据予以证实。其二，（2020）鲁0782民初1105号民事案件中，各方已自愿达成调解协议，烟台东涵建筑劳务有限公司与其他赔偿义务人均确定了相应的赔偿义务，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，烟台东涵建筑劳务有限公司的赔偿义务系其自认，与其他赔偿义务人无关。其三，本案中，烟台东涵建筑劳务有限公司并非建设工程的承包方，亦非分包方，但其将该建设工程施工劳务分包给没有施工资质的个人，存在重大过错，（2020）鲁0782民初1105号民事案件中，其自认的赔偿义务，与其过错相当。综上，烟台东涵建筑劳务有限公司的诉讼请求，无事实基础和法律依据，应予驳回。本案在开庭审理时，陈风义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告烟台东涵建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告烟台东涵建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6035号原告：刘立功，委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：张键，本院于2020年10月24日受理原告刘立功诉被告张键劳务合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告刘立功及委托代理人周燕浓到庭参加诉讼。被告张键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立功向本院提出诉讼请求：张键支付劳务费9960元。事实和理由：2019年9、10月，张键联系刘立功等人在无锡市普鲁斯机械制造有限公司安装生产线。期间产生劳务费19960元，张键仅支付10000元，尚欠9960元。被告张键未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年9、10月，张键联系刘立功等人进行劳务工作。张键书面确认刘立功等人的劳务费总金额为19960元。2019年11月23日，张键支付10000元，至今欠款9960元。本院认为：刘立功与张键之间形成的劳务合同，内容合法，应认定有效。刘立功提交了劳务费明细表、付款凭证等证据，张键欠款9960元的事实清楚，证据确实充分，应承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：张键于本判决生效后十日内向刘立功支付劳务费9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张键负担。刘立功已预交该款，并同意张键于本判决生效后十日内将该款直接给付刘立功，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘莹