重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11257号原告：重庆万隆融资租赁有限公司，住所地重庆市江**兴隆路****9-1，统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：夏文，董事长。委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，董事长。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：范慧，女，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆万隆融资租赁有限公司（以下简称万隆公司）与被告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人夏天与冯志，被告大唐公司的委托诉讼代理人范慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万隆公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：HT-HZ-ZZ-DTCK-20170001-ZL）于2018年6月27日解除；2.判令被告立即向原告返还《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物件；3.确认自2018年8月2日起至返还上述租赁物件之日止产生的占用、使用费（以上述租赁物件价值为基数，按照年利率11%计算）为共益债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原被告签订了《融资租赁合同（售后回租）》，约定由原告以600万元购买被告的机器设备，再以售后回租的融资租赁方式出租给被告使用。原告履行义务后，被告未按照约定向原告支付租金，被告进入破产重整程序后，原告向管理人提交了取回租赁物的申请，但管理人予以拒绝。被告大唐公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求。第二项诉讼请求由法院依法判决。第三项诉讼请求中计算的基数应当以被告正在使用的租赁物件的评估价值为基数，原告主张的年利率11%含有融资的成本及费用，过高，认可相关占用费是公益债务。经审理查明，2017年4月7日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：HT-HZ-ZZ-DTCK-20170001-ZL）,约定：乙方向甲方转让租赁物件，甲方受让乙方转让给甲方的租赁物件；双方一致同意租赁物件的转让价款为600万元；甲方购买乙方转让的租赁物件并租赁给乙方使用，乙方须向甲方支付租金，租赁期限为6个月，租金由租赁成本与租赁利息构成，租赁成本为600万元，租赁利率为年利率11%，乙方应于2017年7月18日支付租金60万元，于2017年10月18日支付租金5738800元；甲方向乙方支付转让价款之日，租赁物件的所有权转归甲方所有。原告于当日向被告转账支付了600万元。重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日作出了（2018）渝01破申14号民事裁定书，裁定：受理大唐公司的破产重整申请。本院于2018年8月27日作出（2018）渝0109破5号之一决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任大唐公司管理人。原被告于2019年7月9日对案涉合同项下的租赁物件进行了清点，双方签订了《租赁物件盘点表》，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对租赁物件的价值进行了评估，该盘点表载明的租赁货物为：液压闸式剪板机（型号QC11Y-8×7000）1台、双缸显数折弯机（型号WF67Y-400T/7000）1台、U型焊接专机（型号NZC-400）1台、皮带式演示装置（含输送机）1台、砝码（型号20KG2#）1台、数控火焰精细等离子切割机（型号HQCS5000*12000FP(E）)1台、标定平台（型号DTBD-JG-00）1台、砝码（型号20KG4#）1台、砝码（型号20KG3#）1台、砝码（型号20KG1#）1台、液压升降工作平台（型号SJY1-10）1台、C02气体保护焊机（型号NBC-500IGBT）34个、流水生产线（型号DPLG1102A001）1套、称重传感器（标定用）（型号GZBBII型10T）12台、送丝机悬臂吊（型号2.5*2.5）17台、半自动气割机（型号CG1-30）2台、发电机（型号V135A）1台、龙门式数控火焰切割机（型号LSCUT-5000）1台、自动进刀立式钻床（型号ZB5040）2台、交流弧焊机（型号BX1-500）10台、高压无气喷涂枪（型号DK-45:1）3个。原告于2019年8月向被告管理人送达了租赁物取回申请书，管理人向原告送达了通知书，表示不同意原告取回案涉合同项下的租赁物。本院于2020年11月19日组织双方对本案涉及的设备型号及价值进行了核对，双方一致认可设备及价值为：CO2气体保护焊机（型号NBC-500IGBT）34个（12个，40399.5元）、U型焊接专机（型号NZC-400）1台（109000元）、半自动气割机（型号CG1-30）2台（3960元）、标定平台（型号3.4*21m60T10组测量）1台（243000元）、发电机（型号V135A）1台（25760元）、交流弧焊机（型号BX1-500）10台（10448元）、龙门式数控火焰切割机（型号LSCUT-5000）1台（116250元）、双缸显数折弯机（型号WF67Y-400T/7000）1台（323600元）、送丝机悬臂吊（型号2.5*2.5）17台（92736元）、无气喷涂泵（型号DK-45:1）3个（41300元）、液压升降工作平台（型号SJY1-10）1台（20000元）、液压闸式剪板机（型号QC11Y-8×7000）1台（205800元）、自动进刀立式钻床（型号ZB5040）2台（30590元）。上述事实，有《融资租赁合同》、民事裁定书、决定书、《租赁物件盘点表》、通知书、质证笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，原告支付了600万元转让款后即取得了该合同项下租赁物件的所有权。现双方均认可案涉《融资租赁合同》于2018年6月27日解除，本院予以确认。《破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。故被告应当向原告返还案涉租赁设备。原告主张盘点表中的砝码（型号20KG2#）1台、砝码（型号20KG4#）1台、砝码（型号20KG3#）1台、砝码（型号20KG1#）1台指向的是评估报告中的砝码（型号2T、1T、500KG、100KG、50KG、200KG、250KG、10KG），但未举证证明，故对原告主张取回盘点表以及评估报告中的砝码的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的占用费，本院酌定以评估报告认定的价值为基数，从2018年8月2日起按照年利率9%计算至被告返还案涉租赁设备之日止，另外评估报告仅对12个CO2气体保护焊机作出了评估，对余下22个未作评估，现原告表示不再申请评估，故对余下22个CO2气体保护焊机的占用费本院不予支持。占用费属于被告继续营业而产生的其他债务，故应当认定为被告破产程序中的共益债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆万隆融资租赁有限公司与被告重庆大唐科技股份有限公司于2017年4月7日签订的《融资租赁合同》（合同编号：HT-HZ-ZZ-DTCK-20170001-ZL）于2018年6月27日解除；二、被告重庆大唐科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆万隆融资租赁有限公司返还CO2气体保护焊机（型号NBC-500IGBT）34个、U型焊接专机（型号NZC-400）1台、半自动气割机（型号CG1-30）2台、标定平台（型号3.4*21m60T10组测量）1台、发电机（型号V135A）1台、交流弧焊机（型号BX1-500）10台、龙门式数控火焰切割机（型号LSCUT-5000）1台、双缸显数折弯机（型号WF67Y-400T/7000）1台、送丝机悬臂吊（型号2.5*2.5）17台、无气喷涂泵（型号DK-45:1）3个、液压升降工作平台（型号SJY1-10）1台、液压闸式剪板机（型号QC11Y-8×7000）1台、自动进刀立式钻床（型号ZB5040）2台；三、确认被告重庆大唐科技股份有限公司应付原告重庆万隆融资租赁有限公司自2018年8月2日起以上述各设备的评估价值为基数【评估价值为：CO2气体保护焊机12个（40399.5元）、U型焊接专机1台（109000元）、半自动气割机2台（3960元）、标定平台1台（243000元）、发电机1台（25760元）、交流弧焊机10台（10448元）、龙门式数控火焰切割机1台（116250元）、双缸显数折弯机1台（323600元）、送丝机悬臂吊17台（92736元）、无气喷涂泵3个（41300元）、液压升降工作平台1台（20000元）、液压闸式剪板机1台（205800元）、自动进刀立式钻床2台（30590元）】按照年利率9%计算至返还相应设备之日止的占用费为共益债务；四、驳回原告重庆万隆融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告重庆大唐科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二〇年十二月二十一日书记员  张睿娟