湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3577号原告：武汉见地有声品牌推广有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街**中环大厦******。统一社会信用代码：91420102303410883E。法定代表人：凌敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢，男，系该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：张格，系湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉瑞兆置业有限公司，住所地：，住所地：武汉市蔡甸区奓山街常福大街与黄星大道交汇处以西信用代码：91420114MA4L0DWM2D。法定代表人：王壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小美，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊麟，系湖北天明律师事务所实习律师。特别授权代理。原告武汉见地有声品牌推广有限公司（以下简称见地有声公司）与被告武汉瑞兆置业有限公司（以下简称瑞兆置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间发现有不宜适用简易程序审理的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定转为普通程序由审判员姚旷独任审理。原告见地有声公司的委托诉讼代理人李欢、张格，被告瑞兆置业公司的委托诉讼代理人赵小美、熊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告见地有声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告应付原告活动执行欠款共计388,020元；2、判令被告赔偿原告因欠款所造成的经济损失，即欠款总金额的30%（合计116,406元）；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告为被告提供品牌推广活动，双方随后签订了5份内容一致的格式合同，该多份合同均约定执行活动的费用均由原告先行垫付，待实际履行完活动后，进行结算支付。合同第6条第5项明确约定：本合同执行期间甲方（瑞兆置业公司）指定胡振飞为本次活动对接人并作为本次合同的授权代表签署相关确认书或电子往来文件。合同签订后，原告先后为被告执行完成了8个活动项目，原告向被告提供一份《武汉瑞兆置业有限公司（结算单）》，经双方结算，该8个活动项目总金额为388,020元。2019年8月26日，该区域总负责人苏妮娜向原告出具一份情况说明，对《武汉瑞兆置业有限公司（结算单）》中的6个口头合同的对应推广服务项目进行了确认结算，该金额与《武汉瑞兆置业有限公司（结算单）》一致。现原告按照合同约定向被告履行合同义务，但被告却不按照合同约定支付合同价款，属于严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告瑞兆置业公司辩称：1、对于已经签署的四份合同，我们认可原告已经履行了；对没有签署合同的，我们认为没有履行，也不成立。2、关于结算单的问题，合同明确表述，胡振飞只是作为授权代表签署相关确认单和电子往来文件，没有授予他进行合同结算的权力，原告主张的没有合同的部分，胡振飞无权签署；苏妮娜也无权签署关于结算的文书和文件，因为苏妮娜既不是项目负责人，也不是合同的对接人，被告更没有授权她签署案涉项目活动的任何文书，同时苏妮娜也不是被告公司的工作人员，其签署的情况说明依法属于无效的情况说明。3、关于要求被告赔偿的问题，合同的违约责任并没有违约金的约定，只是约定了实际造成的损失，实际造成的损失按照原告所主张的四份合同的款项，如果逾期付款，也只应该按照银行间拆借中心颁布的利息，所以原告要求按欠款损失的30%支付违约金没有事实和法律依据；双方也没有就律师费承担的问题签订合同，原告要求被告承担律师费损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的两份《奥山首府营销中心开放活动合同》及两份《奥山首府企业爱心下午茶活动合同》、奥山首府微信公众号截图，被告对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的有胡振飞签字确认的执行报告5份、“结算书”，因合同中已明确约定胡振飞为甲方指定授权代表，可以代表甲方的正式意见，故本院对该证据的真实性、关联性予以认可；2、对原告提交的增值税发票、律师费发票，本院对其真实性予以认可；3、对原告提交的微信聊天记录，因原告未提交证据证明该微信是胡振飞本人的，故本院对该证据不予认定；4、对原告提交的胡振飞的询问笔录，询问笔录所述内容与其签字确认的“结算书”、项目执行报告内容一致，本院对该询问笔录予以认可；对苏妮娜的询问笔录，其所述内容与出庭所述内容一致，本院对其询问笔录予以认可；5、对原告提交的苏妮娜出具的《情况说明》，因原告未提供证据证明苏妮娜为案涉项目的实际负责人，故本院对其关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告见地有声公司（乙方）与被告瑞兆置业公司（甲方）签订《奥山首府爱心下午茶活动合同》，约定乙方根据甲方要求提供项目推广活动，项目名称为奥山首府爱心下午茶活动，合作时间自2018年12月28日至2019年1月31日，合作地点为武汉市奓山各个小学及幼儿园；甲方有权指派专人与乙方进行接洽，该专人并可以代表甲方的正式意见；本合同甲方应付乙方活动总费用26,821元，活动圆满结束、经甲方验收合格后，在收到乙方开具的正规税务发票后15个工作日内，甲方付清合同全部款项，付款以银行转账方式支付；任何一方有不履行合同义务的情形，均应承担违约责任，违约方应赔偿由于其违约而使守约方遭受的实际损失，所谓实际损失，即指违约行为导致的守约方可以得到的利益受到的损害，或不应该支付而被迫负担的支出；本合同执行期间甲方指定胡振飞为本次活动对接人并作为本次合同的授权代表签署相关确认书或电子往来文件，乙方指定高松为本次活动对接人并作为本次活动的授权代表签署相关确认书或电子往来文件。同时，合同对双方的权利义务、违约责任等做了详细规定。2019年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《奥山首府营销中心开放活动合同》，约定乙方根据甲方要求提供项目推广活动，项目名称为奥山首府营销中心开放活动（抖音争霸赛），合作时间自2019年1月20日至2019年1月20日，合作地点为武汉市奓山奥山首府营销中心，合同价款为72,100元；合同其他条款与2019年1月3日签订的《奥山首府爱心下午茶活动合同》内容相同。2019年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《奥山首府营销中心开放活动合同》，约定乙方根据甲方要求提供项目推广活动，项目名称为奥山首府营销中心开放活动，合作时间自2019年1月20日至2019年1月20日，合作地点为武汉市奓山奥山首府营销中心，合同价款为47,998元；合同其他条款与2019年1月3日签订的《奥山首府爱心下午茶活动合同》内容相同。2019年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《奥山首府企业爱心下午茶活动合同》，约定由乙方根据甲方的要求提供项目推广活动，合作时间自2019年1月16日至2019年1月31日，合作地点为武汉市奓山各个企业，合同价款为28,716元；合同其他条款与2019年1月3日签订的《奥山首府爱心下午茶活动合同》内容相同。上述四份合同签订后原告按照合同约定履行了相应的活动推广义务，被告在庭审过程中对上述四份合同的执行情况表示认可。另外，原告在与被告没有签订书面合同的情况下，为被告进行了6场项目推广活动，分别为奥山首府听风聆雨暖场活动、奥山首府同济堂企业专场看房团活动、奥山首府样板间开放活动、奥山首府永安广场路演活动、奥山首府六一格力公司拓展亲子主题活动、奥山首府端午节暖场活动。原告陈述称，上述推广服务活动均系按照被告的指示开展，双方就上述推广服务达成口头合同。为证明上述口头合同的成立及履行，原告提交了推广活动的现场照片、瑞兆置业公司微信公众号中的相关活动宣传报道截图、被告公司代表胡振飞签字确认的“活动执行报告”及“结算书”。上述“结算书”载明的结算总金额为388,020元，其中列明的结算项目既包括四份书面合同约定的四场推广活动项目，也包括原告主张的口头合同约定的六场推广服务项目。另查明，原告为向被告主张上述债权，聘请湖北浩泽律师事务所律师担任本案的委托诉讼代理人，支付律师代理费5,000元。再查明，原告于2019年4月9日向被告开具4张增值税发票，金额分别为28,716元、72,100元、47,998元、75,839元，科目均为营销活动策划费。但原告未提交向被告交付上述发票的证据。本院认为，原告见地有声公司与被告瑞兆置业公司签订的二份《奥山首府营销中心开放活动合同》及二份《奥山首府企业爱心下午茶活动合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告见地有声公司现已按照合同约定完成了推广活动，被告瑞兆置业公司应当按照合同约定支付相应的活动执行费。原告见地有声公司另为被告瑞兆置业公司举办了六场项目推广活动，但双方未签订书面合同，为证明上述推广服务合同的成立，原告见地有声公司提交了有被告瑞兆置业公司工作人员胡振飞签字确认的“执行报告”、推广活动的现场照片及胡振飞签字确认的“结算书”予以证明。胡振飞是被告瑞兆置业公司在前述四份书面合同中约定的对接人，作为被告瑞兆置业公司的授权代表有权签署相关确认书或电子往来文件。在上述书面合同履行后，原告见地有声公司有理由认为胡振飞能够代表被告瑞兆置业公司与其订立同类合同并签署相关确认文书，且原告见地有声公司提交的相关推广活动的现场照片所反映的部分场景在被告瑞兆置业公司设置的售楼部门前及售楼部内，所反映的活动主题或内容也与胡振飞签署确认的执行报告、“结算书”内容相吻合，故对原告见地有声公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据可以证明原告见地有声公司为被告瑞兆置业公司提供了项目为“奥山首府听风聆雨暖场活动”、“奥山首府同济堂企业专场看房团活动”、“奥山首府样板间开放活动”、“奥山首府永安广场路演活动”、“奥山首府六一格力公司拓展亲子主题活动”、“奥山首府端午节暖场活动”的推广服务，被告瑞兆置业公司接受了上述推广服务并作出支付相应服务费的承诺。原告见地有声公司与被告瑞兆置业公司签署“结算书”，确认合同结算总价款为388,020元，故原告要求被告支付上述合同价款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照欠款总金额的30%赔偿其逾期付款经济损失，但双方签订的合同中对违约责任的约定为“任何一方有不履行合同义务的情形，均应承担违约责任，违约方应赔偿由于其违约而使守约方遭受的实际损失，所谓实际损失，即指违约行为导致的守约方可以得到的利益受到的损害，或不应该支付而被迫负担的支出”，该合同并未明确约定违约金标准或经济损失计算标准，故原告要求被告按照欠款总金额的30%赔偿其经济损失的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。案涉书面合同约定甲方（被告瑞兆置业公司）在收到乙方（原告见地有声公司）开具的正规税务发票后15个工作日内付清合同全部款项，原告见地有声公司未提交向被告瑞兆置业公司交付上述发票的证据，而上述“结算书”未注明签署日期，故无法判明合同对价款的具体支付期限，结合原告推广服务活动的最后结束时间（2019年6月6日），判定被告的付款期限在原告起诉前已届满，故酌定被告从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告赔偿逾期付款利息损失。原告要求被告负担其律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉瑞兆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉见地有声品牌推广有限公司支付388,020元；二、被告武汉瑞兆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉见地有声品牌推广有限公司赔偿逾期付款利息（以388,020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉见地有声品牌推广有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,844元，由原告武汉见地有声品牌推广有限公司负担1,903元，由被告武汉瑞兆置业有限公司负担6,941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚旷二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈丹书记员周芷端