wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18626号 原告：柴杭琴，女，1990年8月1日出生，汉族，住所杭州市富阳区。 被告：义乌杰燃健身服务有限公司，住所地义乌市。 法定代表人：马成虎。 被告：杭州杰仕健身有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：马成虎。 原告柴杭琴为与被告义乌杰燃健身服务有限公司、杭州杰仕健身有限公司服务合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告柴杭琴到庭参加了诉讼；被告义乌杰燃健身服务有限公司、杭州杰仕健身有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴杭琴诉称，判令解除原告与被告义乌杰燃健身服务有限公司于2020年7月17日签订的会籍合同；判令二被告返还原告会费2580元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）；判令二被告双倍返还定金200元。 被告义乌杰燃健身服务有限公司、杭州杰仕健身有限公司未作答辩。 经审理查明，2020年7月17日原告与义乌杰燃健身服务有限公司签订了一份会籍合同，约定原告向被告缴纳入会费2580元，原告享受义乌杰燃健身服务有限公司提供的健身服务，服务期限为2020年9月1日至2025年9月1日。当日原告即交纳了入会费2580元，2020年6月11日原告还交纳了定金100元。因被告义乌杰燃健身服务有限公司健身设施未装修完工，至今被告义乌杰燃健身服务有限公司尚未为原告提供健身服务。 上述事实有原告提交的定金收据复印件一份、转账记录打印件二份、会籍合同原件一份、微信聊天记录打印件一组、照片复印件一份、义乌市融媒体中心新闻稿复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告义乌杰燃健身服务有限公司签订的会籍合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效。因被告义乌杰燃健身服务有限公司健身房未装修完工，目前仍无法依约为原告提供健身服务，故原告签订合同目的无法实现，原告有权要求终止合同、退还已缴的入会费、双倍返还定金。鉴于被告义乌杰燃健身服务有限公司要承担双倍返还定金的责任，被告已经为其违约行为支付了相应代价，故基于被告的同一违约行为原告再主张会费的利息损失本院不予支持。原告要求被告杭州杰仕健身有限公司承担涉案费用的退款责任，无事实和法律依据，不能支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告柴杭琴与被告义乌杰燃健身服务有限公司于2020年7月17日签订的会籍合同。 二、被告义乌杰燃健身服务有限公司返还原告柴杭琴入会费2580元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告义乌杰燃健身服务有限公司双倍返还原告柴杭琴定金200元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告柴杭琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告义乌杰燃健身服务有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  骆光雷
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2594号原告：瑞丽市畹町茶园饭庄，经营场所云南省德宏州瑞丽市畹町农场畹江社区七队居民小组**，统一社会信用代码92533102MA6LUMD2X0。经营者：史进，男，汉族，1971年11月26日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：瑞清，女，傣族，1988年4月20日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告瑞丽市畹町茶园饭庄与被告瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，原告瑞丽市畹町茶园饭庄于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市畹町茶园饭庄以被告已经清偿欠款为由向本院申请撤诉，并申请不再预交诉讼费用，符合未预交案件受理费按撤回起诉处理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞丽市畹町茶园饭庄撤回起诉处理。审判员  黄丽仙二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20258号原告：陈某某，女，1955年12月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人张2(原告女儿)，女，住上海市。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告：张某1，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。陈某某诉称，原、被告于1981年11月2日登记结婚,1982年11月3日生育一女名张2。2011年原告突发脑梗，引起出血性痴呆后遗症，病情越来越严重，2017年2月，原、被告居住地房屋动迁，被告将原告遗弃路边不管不问，女儿将原告安排入住养老院，原告的收入不足以支付其在养老院费用。被告在3年时间里，没有看望过原告，夫妻关系名存实亡。故起诉要求离婚。张某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市杨树浦路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2016年11月起一直居住在上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室，上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室系被告的经常居住地故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：张某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初127号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人蒋中有，男，1958年11月20日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，文盲，住青龙满族自治县。2020年4月28日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年5月27日转逮捕。2020年8月13日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人蒋中有犯抢劫罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人蒋中有及辩护人朱凤霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1984年8月1日上午，被告人蒋中有伙同鲍万计、李友林、王长起、王长来（四人均已判刑）、鲍万华、鲍万钱（二人已死亡）到抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）平市北国有林场盗伐林木，每人砍伐一棵檩木离开时，被护林员被害人赵某、陈某发现并阻止。被告人蒋中有等七人将檩木扔到山的北坡（青龙县辖区），后将赵某、陈某按趴在地上，用皮带、秋树皮等捆绑手脚，并将二人捆绑在一起用皮带、木棍进行殴打，后将赵某、陈某的衣服一身、高腰胶鞋两双、铁锚牌手表一块、梅花牌打火机一个、钥匙等物品抢走。案发后，被抢衣服、鞋、手表已发还给被害人。 1984年8月4日，抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）对被告人蒋中有拘传时蒋中有逃跑。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有另案被告人鲍万计、李友林、王长起等人的供述，被害人赵某、陈某的陈述，证人李某、刘某等人的证言，受理刑事案件登记表、破案报告，抚宁县公安局拘传通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、辨认、 2 发还笔录，刑事判决书，抓捕经过、户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋中有伙同他人采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关对被告人蒋中有的指控成立。对被告人蒋中有的辩护人提出本案已过追诉时效，应当终止审理的辩护意见，经查，1979年《中华人民共和国刑法》第77条的规定，在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉时效的限制。本案案发后，公安机关已于1984年8月4日对蒋中有进行拘传，已对蒋中有采取了强制措施，被告人蒋中有在公安机关对其拘传时逃跑，应认定为逃避侦查和审判，故不受追诉时效的限制，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人蒋中有自愿认罪的情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款的规定，判决如下： 被告人蒋中有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王 怡
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1801号之一 原告：刘忠琼，女，1980年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴兰。 被告：唐德红，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 被告：唐晓红，女，1986年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 第三人：泸州市红之顺包装制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇合府街**，统一社会信用代码91510503356262271P。 法定代表人：蒋文国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋辉，男，1994年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 第三人：蒋文国，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：蒋辉，男，1994年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告刘忠琼与被告唐德红、唐晓红、第三人泸州市红之顺包装制品有限公司、蒋文国申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后。原告刘忠琼于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘忠琼申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘忠琼撤诉。 案件受理费6,694元，减半收取受理费3,347元、保全费2,020元，由原告刘忠琼负担。 审 判 长  刘小波 人民陪审员  陈敏良 人民陪审员  马世玉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王梦婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢690号申请执行人：赵廷俊，男，1979年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路**。法定代表人：张继生，董事长。本院在执行申请执行人赵廷俊与被执行人山东三联集团有限责任公司村民安置补偿协议纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2008）历民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，判决确认：三联集团有限责任公司支付赵廷俊2001年1月至2007年8月止的最低生活保障金17562元等。因山东三联集团有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院提取山东三联集团有限责任公司在（2010）历执字第73号案款11310.05元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东三联集团有限责任公司及其法定代表人张继升高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月四日书记员 刘京春
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初3035号 原告：谭维云，男，1972年11月25日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：李辉，新疆业泽律师事务所律师。被告：新疆华曙纺织科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。法定代表人：苗玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。原告谭维云与被告新疆华曙纺织科技有限公司（以下简称华曙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维云及其委托诉讼代理人李辉、被告华曙公司的委托诉讼代理人顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭维云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付装修工程款433,708.95元；2．请求判令被告承担2018年11月1日至2020年6月30日的欠款利息24,875元（年利率4.75%）；3．请求判令被告按年利率4.75%承担自2020年7月1日至付款之日的欠款利息；4．原告因索款而支付的担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告装修卫生间、1号宿舍楼，为被告2、3号宿舍楼室内刮白。工程完工后，被告仅向原告支付部分款项。涉诉工程早已完工，被告已投入使用。但至今仍欠付装修工程款433,708.95元，经原告多次主张索要该款至今无果，无奈诉至法院。华曙公司辩称，原告所诉的装修工程款，被告已全部支付完毕。同时，被告装修的1号楼二楼北侧的三个卫生间漏水严重，无法使用；二楼八个热水器经常跳闸，无法正常使用。被告多次要求原告维修，但其拒不维修。另，原告延期交付工程，给被告造成了严重的经济损失。我方现提出反诉，要求原告承担延期交工违约金246,237元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月14日，被告华曙公司与原告谭维云签订了《新疆华曙纺织科技有限公司宿舍楼卫生间装修工程合同》，合同约定，华曙公司将其宿舍楼卫生间装修工程发包给谭维云施工，工程为包干价21.45万元。当月23日，双方又签订了《新疆华曙纺织科技有限公司1﹟宿舍楼装修工程施工合同》，合同约定，华曙公司将其1﹟宿舍楼装修工程发包给谭维云施工，工程于2018年5月25日开工，同年7月10日完工。工程预算价777,156元，在具体施工中，如工程量有增减，以实际工程量为准。同年12月17日前华曙公司员工入住该宿舍楼，但尚未办理相关手续。2019年10月23日，双方对该装修工程进行了决算，工程造价为856,098.2元。上述两工程造价合计1,070,598.2元。华曙公司已付装修工程款109万元，其中71万元（2018年7月2日承兑汇票付款20万元、8月27日现金付款3万元、10月22日现金支付5万元、10月22日承兑汇票付款10万元、11月1日承兑汇票10万元、11月30日现金付款2万元、2019年3月29日支付10万元、4月30日40万元承兑汇票中5万元为装修工程款、2020年1月19日支付3万元、9月28日支付3万元）原告谭维云认可已收到没有异议。对其中38万元（2018年4月7日借款2万元，之后抵付装修款，5月22日付款1万元，6月13日承兑汇票付款10万元，11月29日承兑汇票付款10万元，12月28日承兑汇票付款10万元，另有承兑汇票付款5万元）原告谭维云承认已收到，但认为是支付三栋宿舍楼土建项目的工程款，而不是上述两个装修工程的工程款。同时，原告谭维云还为华曙公司2、3号宿舍楼进行了室内刮白一遍的工程施工，但双方对工程价款约定不明。原告谭维云挂靠伊宁县第一建筑公司承包了华曙公司三栋宿舍楼土建项目，工程造价1,590万元。华曙公司发包给谭维云的工程较多，双方并未对每个工程的已付工程款、欠付工程款逐一进行结算。谭维云要求支付装修工程款433,708.95元的诉讼请求中包括2、3号宿舍楼室内刮白工程款73,110.75元。本院认为，谭维云承包华曙公司的两个装修工程，虽然已完工，但双方未对已付工程款、欠付工程款逐一进行结算，故其认为已收到的38万元装修工程款为华曙公司支付三栋宿舍楼土建项目的工程款，没有事实依据及法律依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭维云在本案审理过程中提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。谭维云虽然对华曙公司2、3号宿舍楼室内刮白工程进行了施工，但由于双方对工程价款约定不明，其可另案提起诉讼。华曙公司要求原告承担延期交工违约金246,237元的反诉请求不宜与本案合并审理，亦应另案提起诉讼。综上所述，原告谭维云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭维云的诉讼请求。案件受理费4，089元，由原告谭维云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日书  记  员   苏 芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4429号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安,该公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：程晓维，女，1989年5月5日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：燕蜀慧，女，1972年8月27日生，住重庆市酉阳县，系程晓维母亲。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告的委托诉讼代理人燕蜀慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费9008.86元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2016年1月19日起至2020年10月19日共欠物业管理费9008.86元，其中物业服务费7820.86元、公共能耗费1140元、代收垃圾费48元，原告经催收未果。被告辩称，我接房时房屋门前有三个停车位，与开发商、物管公司三方口头协议，到现在没有得到解决；放在楼梯下的公共区域的东西，物管公司清理没有通知我，东西丢失；另家中、小区出现过偷盗，出现安全问题。故合理部分应当支付。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件、二次供水收费文件等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为114.34平方米。原告于2013年6月30日与该小区开发商XX（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年7月19日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年1月19日至2020年10月19日欠原告物业管理费7820.86元，公共能源费1140元，代收生活垃圾费48元，共计9008.86元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主提出公共能源费收费标准问题，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。被告应当按约定支付公共能耗费。原告主张的垃圾处置费，符合相关法律规定，被告应当承担。本案中，原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，被告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应按照约定交纳物业服务费用。被告门前车位是否应当恢复为绿化等，属于另一法律关系，另行主张。综上，本院对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、垃圾处置费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2016年1月19日至2020年10月19日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费、代收生活垃圾费，共计9008.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 何娅琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4183号 原告：尚坤，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：肖刚，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告尚坤与被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚坤及其委托诉讼代理人付仕到庭参加诉讼，被告肖刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚坤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款本金50000元及利息91112元共计141112元。（其中2009年5月至2016年12月31日为利息63800元，2017年1月1日至起诉之日为27312元，起诉之日之后另算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月，被告因资金紧张，向原告借款90000元，2016年9月23日，被告出具欠条一份，双方协议按1.5分利息给予补偿，本息合计113800元，年底暨2016年年底付清。到期后，原告多次催要，被告未予偿还，特诉至法院。 被告肖刚经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告向被告出借款项，被告肖刚于2016年9月23日向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告于2009年5月向原告借款70000元，于2010年8月偿还20000元，双方约定按月息1.5分的利息给予补偿，并于2016年年底付清，被告肖刚在欠条上签名捺印。另查明，被告肖刚自该欠条出具至今，未偿还该笔款项。 上述事实，有原告的身份证复印件、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用借款有其出具的欠条为凭，被告肖刚已偿还的2万元，原告自认为本金，本院予以认可。故，原告要求被告偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，依照2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自借款之日起按月息1.5%计算利息超过法律强制性规定，本院予以主动调整至年利率15.4%为宜。关于利息计算起始日期，依据被告向原告出具的欠条载明，2009年5月起向原告借款，利息起付日期具体约定不明确，被告应至迟自2009年6月1日起按照年利率15.4%支付利息至偿还完毕之日止。原告要求被告按照出借的本金5万元为基数计算利息，系其民事主体对其民事权利的合法处分，不违反法律、行政法律的强制性规定，本院予以准许。被告肖刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖刚于本判决生效之日起二十日向原告尚坤偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2009年6月1日起至借款本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告尚坤的其他诉讼请求。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告肖刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 蒨 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20788号原告：马炜，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。委托诉讼代理人：钱茹，女。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。原告马炜与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《证券投资顾问(咨询)服务协议》；2、被告返还原告投资咨询费用148,000元；3、被告赔偿原告实际损失(以148,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月10日起算至实际支付之日止)；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告通过被告工作人员白晋春的电视广告，与被告取得联系。在被告工作人员白晋春的宣传与推荐下，原告开始试用被告的证券投资咨询服务。2019年7月1日，原告与被告网签《证券投资顾问(咨询)服务协议(胜赢版)》，约定原告向被告支付证券投资咨询费25,800元，合同有效期自2019年7月1日至2020年6月30日止。协议签订后，原告分三次足额支付被告投资咨询费用25,800元。同年8月15日，在被告长期诱导下，原告将《证券投资顾问(咨询)服务协议(胜赢版)》升级为《证券投资顾问(咨询)服务协议(智赢版)》,约定：被告指定一名投资顾问向原告提供服务，服务内容包含产品价格98,000元，服务期限1年，被告应在确认收到原告费用后的第二个工作日开始向原告提供约定专业投资咨询服务。原告需补升级后差价72,200元。当日，原告转账支付被告投资咨询费用72,200元。2019年9月25日，被告工作人员夏某以先缴一半费用即能参加新项目为由要求原告付款100,000元。若原告不参加新计划，则原服务将减缓操作。原告遂无奈同意再支付服务费用50,000元。同日，原告网签一份《证券投资顾问(咨询)服务协议(定制计划版)》，约定服务内容包括：精心组织公司投顾研究力量，把握国家政策红利、行业拐点、上市公司利好、市场主题热点,为客户量身定制符合其需求的投资计划等。原告签订上述定制计划版服务协议后，被告依然怠于履行服务义务。2019年10月30日，被告工作人员夏某表示因工作调整，不再处理原告事务。其后，原告长期、多次催促无果，于2019年11月向被告工作人员要求解除合同退还费用，被告未予答复。故作如上诉请。本院经审查认为，经查，被告法定代表人曹伟超伙同该公司员工在经营被告及其安徽分公司过程中，以向客户推荐股票等方式，虚构事实，骗取客户信任，引诱客户参加相关“定制计划”等项目，骗取被害人高额服务费，已涉嫌刑事犯罪。故本案相类似服务行为虽以民事纠纷立案，但其性质存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 红二〇二〇年十二月二十八日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4661号申请执行人:敬明波、夏仕碧、胡争林、苏志强、蒋崇林被执行人:尹香彬、史守书关于本院执行的（2020）浙0481执4661号案件,即申请执行人敬明波、夏仕碧、胡争林、苏志强、蒋崇林与被执行人尹香彬、史守书请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特2825号民事裁定书,已于2020年12月31日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月三十一日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1608号 原告：郝亚茹，女，1988年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：魏雪姣，河北嘉实律师事务所律师。 被告：河北奥促体育文化发展有限公司，住所地石家庄高新区海河道**博深文创园**楼**，统一社会信用代码：91130101MA0CKJRL2A。 法定代表人：丁利英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：边杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 被告：丁兆地，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 原告郝亚茹与被告河北奥促体育发展文化有限公司、被告丁兆地生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郝亚茹于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝亚茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝亚茹撤诉。 案件受理费2391元，减半收取计1195.50元，由原告郝亚茹负担。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  邢长忠 人民陪审员  孟 华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赫暄阔 ——
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3057号原告：秦艾华，女，1970年2月22日生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，退休职工，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：张华荣，女，1971年11月22日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告秦艾华诉被告张华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦艾华到庭参加了诉讼，被告张华荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦艾华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，被告张华荣因做烟生意缺乏资金向原告借款30000元，其向原告出具了借条，承诺年底还钱并支付一定的利息。事后，被告未还款。为此，原告诉至法院。被告张华荣在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告张华荣因做生意缺乏周转资金向原告借款30000元，借款当日，在扣除当月利息900元后，原告通过支付宝及微信转给被告张华荣29100元，被告张华荣向原告出具了金额为30000元的借条一份（未注明还款时间及利率）。2018年8月至12月间，被告张华荣每月通过微信转账向原告付款900元。此后，经原告多次催要，被告未还款。故原告秦艾华诉至法院。庭审中，原告认可被告事后还款均为本金，故变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款24600元[30000元-900元（当日已付利息）-900元×5月（付款）]。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立。在双方未明确约定还款日期情况下，被告经原告催要在合理期限内未及时全额还款引起纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，被告虽向原告出具借款30000元的借条，但在借款的同时预付了利息900元，实际向原告借款应为29100元，再扣减事后已偿还本金4500元，现被告实际下欠原告借款24600元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华荣于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告秦艾华借款本金24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由原告秦艾华负担25元，被告张华荣负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  汪文涛人民陪审员  罗 成二〇二〇年十二月十四日书 记 员  熊 峥附1本案证据目录原告秦艾华提交证据和证明目的如下：1.被告身份证复印件一份。证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份、转账凭证三份及微信聊天记录（附刻录光碟）。证明被告于2018年12月30日向原告借款30000元及偿还5400元的事实。被告张华荣未提交证据。附2相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢534号之九申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司西城支行。住所地：山东省东营市东营区西四路**。统一社会信用代码91370502MA3CDEUB3P。代表人：戚义彬，行长。被执行人：张勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：郭妹，女，1971年3月12日，汉族，住东营市东营区。被执行人：张兆鑫，男，1969年8月23日，汉族，胜利油田有限公司油气井下作业中心胜采作业大队员工，住东营市垦利区。被执行人：朱光星，男，1964年7月19日，汉族，东营市化工学校教师，住东营市东营区。被执行人：胥永涛，男，1974年6月27日，汉族，住东营市东营区。被执行人：张宾，男，1970年3月25日，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙惠民，男，1982年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人郭妹、张兆鑫、朱光星、胥永涛、张宾、孙惠民、张勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙惠民名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆；二、查封登记在被执行人张宾名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆；三、查封登记在被执行人胥永涛名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆；四、查封登记在被执行人张兆鑫名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆；五、期限为二年。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 杨殿波
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1240号 原告：余小龙，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师 被告：刘佳，女，1987年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：郭淑英，女，1965年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：刘天福，男，1963年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 原告余小龙与被告刘佳、郭淑英、刘天福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余小龙的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加了诉讼，被告刘佳、郭淑英、刘天福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余小龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款78500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年10月27日被告购买原告十四件貂皮衣服，价值83500元，该款一直未付，后双方达成协议，若在2019年1月31日被告不退回上述貂皮衣服，则支付原告服装款83500元，后在2019年9月7日被告给付原告5000元，尚欠原告货款78500元至今未付。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，已达上述请求。 刘佳未提供答辩意见。 郭淑英未提供答辩意见。 刘天福未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月27日购买原告十四件貂皮衣服，价值83500元，后双方签具协议书，载明：“协议书甲方：余小龙乙方：刘佳乙方刘佳身份证号1522011987××××××××于2018年10月27日购买甲方余小龙身份证号1306351986××××××××十四件貂皮衣服，价值捌万叁仟伍佰元整。该款一直未付，现双方协商，乙方若能于2019年1月31日退回上述貂皮衣服，该款一笔勾销，若不能退回，则由乙方支付上述服装款捌万叁仟伍佰元。如涉及诉讼，由蠡县人民法院管辖。甲方：余小龙乙方：刘佳父母：郭淑英刘天福2019年1月21日”。后在2019年9月7日被告给付原告5000元，现尚欠原告货款78500元至今未付。 本院认为，被告从原告处购买十四件貂皮衣服，价值捌万叁仟伍佰元整，有原告提交的协议书一份、通话录音一份，该协议书上有被告刘佳、郭淑英、刘天福的签字及手印，故双方买卖合同关系合法有效，本院予以认定，被告依法应当承担偿还货款的法律责任。被告刘佳、李淑想、郭淑英、刘天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告余小龙要求被告刘佳、郭淑英、刘天福给付货款78500元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘佳、郭淑英、刘天福于本判决生效后七日内给付原告余小龙货款78500元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1762.5元，由被告刘佳、郭淑英、刘天福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  黎静云 人民陪审员  鲁杰敏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王兆轩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17051号 原告：邵福香，女，1988年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：金化强，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省义乌市。 原告邵福香为与被告金化强劳务合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资23514元；二、被告支付原告主张权利产生的交通费500元、误工费2000元、通讯费200元，合计2700元。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵福香到庭参加诉讼，被告金化强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告请求放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾受雇于被告工作，被告拖欠原告工资30514元未付并于2020年3月24日向原告出具工资欠条一份，承诺于2020年10月1日之前付清。后被告支付原告7000元，剩余工资23514元经催讨至今未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告金化强于本判决生效后十日内支付原告邵福香工资23514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告金化强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1257号移送单位本院刑事审判庭。被执行人沈普成，男，1984年4月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学一年级文化，无业，暂住泰州市高港区，户籍地江苏省连云港市东海县。被执行人沈普成盗窃一案，本院作出的（2009）泰高刑初105号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人沈普成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因其未履行财产刑。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人沈普成未履行。2.本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈普成名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，反馈汇总表载明，被执行人名下有一辆号牌为浙Ｂ×××**帕萨特汽车，后本院委托宁波市海曙区人民法院查封该车辆，该院回复被执行人沈普成名下无该车辆，未发现其他有可供执行的财产。3.本院于2020年8月13日通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2020年9月8日委托东海县人民法院调查被执行人沈普成房产、就业、收入、债权、股权等财产情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年10月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年12月16日通过全国网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，发现被执行人沈普成名下有银行存款人民币6121元，本院予以扣划并上缴国库，未发现其他可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人沈普成可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的强制执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）泰高刑初105号刑事判决书对被执行人沈普成判处的财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹俊祥
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2587号之一原告：贵州省余庆恒森房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华路。法定代表人：杨秀伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰刚，该公司员工。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被告：殷仲勇，男，1972年8月4日出生，贵州省余庆县人，汉族，住贵州省余庆县。被告：严永莲，女，1975年11月22日出生，云南省昆明市人，汉族，住云南省昆明市官渡区。二被告共同委托诉讼代理人：彭皓东，贵州于道律师事务所律师。原告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司与被告殷仲勇、严永莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，于2020年11月17日裁定本案中止诉讼。原告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司在向本院提起诉讼后，在本院审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费22560元，减半收取计11280元，由原告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司负担。审判员  汪仕兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  石 钦
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12332号 原告：义乌市索隆计算机培训有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道莲花山社区世贸大道**沃德中心****。 负责人：潘晓克，总经理。 委托诉讼代理人：王亚亚（，女，1996年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：田俊芳，女，2000年5月17日出生，汉族，住河南省项城市。 原告义乌市索隆计算机培训有限公司东阳分公司（以下简称义乌索隆计算机培训公司）与被告田俊芳教育培训合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付所欠培训费6980元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告义乌索隆计算机培训公司的委托诉讼代理人王亚亚到庭参加了诉讼，被告田俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告于2020年8月8日签订培训协议一份，约定由原告向被告提供初级淘宝美工项目培训服务，培训时长为30日（该天数为自然日，可根据学习能力不同做适当调整），开始日期为2020年8月7日，培训采用先学习后交费模式，即被告应在完成原告培训课程后立即向原告支付总培训费用为6980元；逾期超过30天被告仍未支付培训费的，原告有权通过法律途径解决，因此产生的费用包括但不限于律师费（原告维权支付）、诉讼费及违约金等均由被告承担；双方还对其他权利义务内容进行了约定。截至2020年9月15日培训结束，被告共计接受培训38天。据原告陈述，嗣后经原告催讨，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田俊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市索隆计算机培训有限公司东阳分公司培训费6980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告田俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕卉卉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9566号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:李涛，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与李涛借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9452号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李涛返还借款本金6597.66元及利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款1379.9元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金6597.66元及利息等（应扣除已支付的1379.9元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9566号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初865号原告：贺志华，男。被告：贺春张，男。原告贺志华与被告贺春张相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志华、被告贺春张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除铁丝网，空出原学校到坝埂2米宽的机耕路，排除妨害、恢复原状；2.判令被告赔偿原告桑树损失600元；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告拆除铁丝网，空出原告承包地到坝埂2米宽的机耕路，排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，双方在上羊厩房组小梁子有土地，且双方土地相邻。原告家土地属于承包地，有土地承包经营权证（地块代码为5323271022120100184小梁子土，面积1.35亩），被告家的承包地前面原是一片空地，2019年被告家私自开挖这块空地，还将原告家的地埂挖了一部分，被告开挖之前该处有一条2米宽的机耕路，被告家将土地挖起来之后就用铁丝网全部围起来，致使原告家无法进入自家土地内进行耕种管理。被告将原告家地埂挖了原告请村委会进行调解，双方达成口头协议，被告家在今年正月十五完成恢复，但至今也没有恢复。2019年原告申请拉利坪村人民调解委员会进行调解，双方分歧较大未达成协议，后申请宜就镇人民调解委员会进行调解，均未达成协议。2020年9月，被告私自将原告家的桑树折断331棵（顺着原告家的地埂损害了一圈），后原告报警，宜就派出所出警，经过宜就派出所的调解，双方均未达成协议。2020年10月21日，上羊厩房小组活动室（原学校）召开户长会，会上说到了原被告双方纠纷的事情，经过村民的证实，原被告双方争议的地方确实存在机耕路，后原告用剪子将被告围的铁丝网减掉了约3米长的一截，以方便原告出入，被告向宜就派出所报警，出警后，派出所民警询问情况，被告家态度恶劣，未达成一致意见。被告贺春张辩称，1、折被告家桑树是因原告多次破坏我家的铁丝网，我已经多次对水泥桩进行了扶正、加固，桑树也伸到我家地里面，所以我才将伸到我家地里的桑树枝折断了部分；2.承包土地之间并没有机耕路，只是有地埂，承包地在自留地的前面，所以原告的陈述不属实，通往原告家承包地只有地埂路；3.铁丝网是原告自行剪的，我当时还录了视频，当时有几个村民及村委会的调解员在场，铁丝网被剪断后我报警处理，未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的证据，原告贺志华提交的：1.原告身份证复印件欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.土地承包经营权证复印件欲证实原告家的承包地在被告家承包地的上面。被告贺春张提交的：1.被告身份证复印件欲证实被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.农村土地承包经营权证复印件欲证实文化室后面的承包地00185号地块是被告的承包地；3.林权证复印件欲证实在水库旁边序号6地块是被告家退耕还林的桉树林，在水库坝尾的位置。本院依职权调取的贺志华、贺春张因纠纷报警的询问笔录、接处警情况、现场照片，证实双方之间因纠纷报警的处理情况；现场勘察照片证实现场情况；询问笔录证实双方之间纠纷情况。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：原告提交的证据：村委会证明一份、村小组证明一份欲证实原被告双方的纠纷经村委会调解，被告口头答应在今年正月十五恢复地埂但一直未进行恢复、桑树被被告折断原告通知村委会进行调解，村委会要原告报警处理，后原告报警处理；村小组证明证实被告将地埂开挖导致原告无法进入原告家的承包地（原来从承包地到坝埂有机耕路通过）。经质证，被告对村委会证明无异议，对村小组的证明不予认可，与实际事实相反，从原学校到坝埂有两米宽的机耕路不属实，只是有20多公分的地埂，水库是下村的，我村的村民一般不使用水库的水，所以我村村民只有两三家会到水库，村小组证明中有部分村民的名字是原告自行书写的（贺志高的签名不属实），当初村民签名的时候原告要求其证明双方没有发生打架，村民签名后证明内容是原告自己补上的。被告贺春张向本院提交的证据：1.证明复印件欲证实原被告双方争议的地块之间从文化室到水库坝埂原先并无机耕路，只有20厘米左右的地埂；2.照片9张，欲证实争议地块之间只有地埂并无机耕路，有桑树的照片是原告家的桑叶已经伸到被告家地里；经质证，原告对证据1不予认可，证明人贺志高在我的证明上证明双方争议的地块有路，后又在被告的证明上证明该地块没有路，两份证明存在矛盾，证明人贺志贵在昆明打工没有办法为被告证明；对证据2的照片中原告家的桑树伸到被告家地里，原告桑树已经种植了5、6年，但被告2019年将双方之间的地埂挖掉围起来；文化室到原告家地的地埂属实，但从原告家地到水库坝埂路的情况被告没有照。本院认为，原告提交的证据中的村委会证明被告无异议，本院予以采信；村小组的证明与本院调取的询问笔录不一致，本院将综合全案予以认定。被告提交的证据1与本院调取的询问笔录不一致，且证人未到庭作证，本院不予采信；证据2反映的是被告地开挖后的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系永仁县宜就镇拉利坪村委会上羊厩房组村民，双方在上羊厩房组小梁子有承包土地，双方承包土地相邻。2019年被告用机器对承包土地进行开挖，期间，原、被告双方因挖到地埂产生纠纷，后双方又因原告地里的桑树枝叶伸到被告地里，被告将原告伸过来的桑树叶折断产生纠纷，后被告将开挖的土地用铁丝网围起，导致原告无法进入其土地进行耕种、管理产生纠纷，原告将被告的铁丝网剪开了一个缺口，被告报警。本案争议的焦点：被告是否存在妨碍原告通行的行为？本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告所耕种的土地相邻，被告在用机器对土地进行开挖时改变了土地原状，其用铁丝网将开挖的土地围绕的行为，妨碍原告对土地进行生产经营，给原告生产、生活带来不便，被告的行为不具有合法性，也违反了公序良俗，被告辩解，其承包地下面这块地系其原来开挖的自留地，所以在本次开挖土地时一并进行了开挖连片，但其并未提交证据证实，且与本院查明的事实不符，故对其辩解不予采纳。原告要求被告拆除铁丝网，空出原告承包地到坝埂2米宽的机耕路，因现在从文化室到坝埂有一条2米多宽的土路，故本院予以支持从原告承包地到现有土路的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺春张于本判决生效后十五日内在现铁丝网剪断处空出2米宽的路至原告贺志华的承包地，给原告贺志华通行；二、驳回原告贺志华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺春张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇二〇年十二月十五日书记员  朱鹏飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4105号申请执行人：任中秋，男，土家族，1962年9月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：梁文超，男，土家族，1970年3月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王春芝，女，土家族，1967年12月17日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市津黔钢构有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路中段6号。法定代表人：梁文超。任中秋申请执行王春芝、梁文超、重庆市津黔钢构有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5067号民事调解书已发生法律效力，确定由“一、截止2019年8月30日被告梁文超、王春芝、重庆市津黔钢构有限公司尚欠原告袁玲借款本金及利息共计2000000元，在2019年9月1日前付清。二、原告袁玲自愿放弃2019年8月30日之后的借款利息。三、原告袁玲对被告重庆市津黔钢构有限公司所有的位于黔江区正阳街道正阳工业园园区路中段X号1幢3-X层房屋（不动产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第00XXXXX号）享有抵押权，原告袁玲在前述第一项债权范围内对该房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。四、原告袁玲实现上述债权的方式仅为处置上述抵押物，上述抵押房产经过拍卖、变卖等程序处置后，如未能够偿清原告袁玲的债权，原告袁玲就未偿还部分不再向被告梁文超、王春芝、重庆市津黔钢构有限公司主张任何权利。”。梁文超、王春芝、重庆市津黔钢构有限公司逾期未履行该公证书确定的义务，袁玲于2019年9月3日向本院申请执行，本院予以受理。在执行过程中，本院于2019年9月5日依法向被执行人梁文超、王春芝、重庆市津黔钢构有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并先后两次查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人梁文超、王春芝、重庆市津黔钢构有限公司名下无车辆信息，仅有零星银行存款，本院依法对其进行了限额冻结，被执行人梁文超、王春芝为被执行人重庆市津黔钢构有限公司股东，各持有百分之50的股份。另查封了被执行人重庆市津黔钢构有限公司名下所有的位于重庆市黔江区正阳街道正阳工业园园区路中段X号1幢3-X层【产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第00XXXXX号】的房产，并查明该房产已抵押给申请执行人袁玲。2019年9月27日，申请执行人袁玲向我院申请评估拍卖上述查封房产。2020年4月16日，重庆国信资产房地产土地估价评估有限公司出具评估报告，评估价值为280.22万元，被执行人梁文超对该报告提出异议，后经评估公司审查告议成立，后更改价格为367.36万元，双方当事人在异议期限内均未提出执行异议。2020年5月13日，本院作出（2020）渝0114执异52号执行裁定书，裁定：变更任中秋为（2019）渝0114执4105号案件的申请执行人。2020年9月28日，本院依法对前述厂房进行第一次司法网络拍卖，因无人报名、参与竞买而流拍，一拍流拍价为2571520元。2020年10月27日，本院依法对前述厂房进行第二次司法网络拍卖，因无人报名、参与竞买而流拍，二拍流拍价格为2057216元。2020年11月30日，申请人任中秋向本院提交了以物抵债申请书，申请以二拍流拍价2057216元对上述标的物以物抵债，不足部分申请继续执行。申请执行人为前述厂房的抵押权人，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿，本院予以确认。本院依法对被执行人梁文超、王春芝、重庆市津黔钢构有限公司采取了限制消费措施。2020年12月30日，经约谈申请执行人任中秋，其明确暂无法提供被执行人其他可供执行财产或其线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金1096602.22元及利息尚未受偿，执行费27400元已全部收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人有其他可供执行财产的，应当依法裁定终结本次执行程序；另申请执行人也明确表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及其线索，申请本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院依法予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 林凌星二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 星
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行审169号 申请执行人：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。 法定代表人：梁生，局长。 被执行人：杨桂花，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县市场监督管理局以被执行人杨桂花在法定期限内不提起诉讼又不履行灵市监罚字［2019］759号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：1、没收违法所得5000元；2、罚款15000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县市场监督管理局作出的灵市监罚字［2019］759号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县市场监督管理局作出的灵市监罚字［2019］759号《行政处罚决定书》主文“2、没收违法所得5000元；3、罚款15000元”准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 萍 审判员 亢电中 审判员 盛怀君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6662号被执行人：朱先涛，男，1973年12月14日出生，住重庆市永川区。朱先涛犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初575号刑事判决书已经发生法律效力，朱先涛逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人朱先涛缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人朱先涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月20日对被执行人朱先涛采取限制消费的执行措施，并于同年12月23日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人朱先涛名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十三日书记员 伍常容
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督891号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道**。负责人：吕樟英，行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：王镇粮，男，1967年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：梁剑玲，女，1970年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：黄道春，男，1968年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月29日，与被申请人王镇粮、梁剑玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为200000元，逾期申请人有权提前收回全部借款本息，实现债权的费用由被申请人承担。同日，与被申请人黄道春签订《小额贷款最高额保证合同》，为借款连带责任保证人。2017年3月30日，向被申请人王镇粮发放贷款200000元，年利率5.88%。被申请人借款后未按约归还。现要求被申请人王镇粮、梁剑玲偿还借款156118.52元及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日为8496.29元，2020年10月27日至实际偿还之日，按合同约定计算），并支付律师代理费3692元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限）。被申请人黄道春负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王镇粮、梁剑玲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款156118.52元及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日为8496.29元，2020年10月27日至实际偿还之日，按合同约定计算），并支付律师代理费3692元；上述各类利息和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限。二、被申请人黄道春对还款负连带责任。申请费1222元，由被申请人王镇粮、梁剑玲、黄道春共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十二月二十四日代书记员 王 莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11305号原告:杨俊，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:程茂荣,重庆索达律师事务所律师。被告:余双全，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:刘渝，重庆志和智律师事务所律师。第三人：杨太寿，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨俊与被告余双全、第三人杨太寿合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及委托诉讼代理人程茂荣，被告余双全的委托诉讼代理人刘渝，第三人杨太寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合伙款项（出资款）164920元及资金占用损失（以164920元为基数，从2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与杨太寿三人合伙以被告的名义承接了“进修学院江北区少科活动中心装修改造工程”，并且签订了书面合伙协议，协议签订后三方按比例支付了出资款。该工程完成后以被告的名义于2019年12月5日与重庆市江北区教师进修学院进行了结算，并领取了所有工程款共计763127.21元。2019年11月9日，经三人对账后确定杨俊出资为164920元，但对账后余双全却以各种理由拒绝将出资款项支付给原告。为维护原告合法利益，起诉来院。被告余双全辩称，2018年初2月到3月，杨太寿、杨俊、余双全签订了装修协议，约定三方共同合作投资重庆市江北教师进修学院工程。进场后一月余，因发现杨俊虚增材料款，三人就发生矛盾，杨俊就离开了三方合作的装修工程，没有继续履行装修协议约定的义务，由杨太寿、余双全继续履行装修协议。余双全没有与江北区教师进修学院进行结算，更没有从江北区教师进修学院领取工程款，也没有对账确认应分款项，综上原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回诉讼请求。第三人杨太寿述称，在施工途中杨俊离开装修工程2个月，期间是杨太寿和余双全在施工。杨俊离开2个月后又回到工程，进行工程收尾。三人各自承担出具发票的事宜，杨俊要出具3万元的发票，杨太寿和余双全均要出具6万元发票。本院经审查认定事实如下：2018年3月10日，杨太寿、余双全、杨俊签订《装修协议》，载明：重庆市江北教师进修学院装修工程合作投资协议如下：1、三人每人投资100000元，如资金不够周转时，借支将认借条为准，在工程完工后先把利润所得先还借款。2、三人所得利润将在工人工资材料全部付清后，三人平均分配，以三分之一每次分清。所有款项任何人不得拖用，如拖用将付所有责任。以个人款项的百分之30作为罚款。本协议签字生效。所有款项付清本协议自动失效。庭审中，原告举示了：一、确定出资结算表两张（原件）。2019年11月9日的表中载明：余双全出资221206元，杨太寿出资152079元，杨俊出资124383元，用于江北修学院结算。该表上有“杨太寿”、“余双全”的签字字样及捺印。2020年7月24日的表中载明：余双全251206元，加油钱3000元；杨太寿182079元；杨俊167920元，减油钱3000元。该表上有“余双全”、“杨太寿”、“杨俊”的签字字样及捺印。拟证明三方的出资垫资情况，第一次是2019年11月9日三方对出资垫资进行结算，第二次是2020年7月24日三方对出资垫资进行最终结算，最终结算金额以第二次为准。二、竣工结算审定签署表（打印件），拟证明该项目结算工程款是763127.21元，该款是由羿恺建筑工程公司直接汇入被告账户。关于证据一。被告余双全认可2019年11月9日出资结算表上的被告签字及手印均为被告所为，但是对该证据证明目的不认可。因杨俊没有参与后期的装修工程，所以杨俊并没有在该出资结算表上签字，该表载明的杨俊出资12383元，是被告和杨太寿对杨俊实际开销的预估，金额也不一定准确。该表载明余双全出资221206元，但之后余双全仍然继续出资。杨太寿的出资也有虚高部分，杨太寿声称有100000元拿给杨俊买材料，但实际是否给付被告就不清楚。2020年7月24日的出资结算表时间是原告后期添加的，因为原告向法院提交的证据复印件没有时间。该表上余双全的签字以及手印都不是被告本人。原告向法院提交的复印件第二行签名为杨太府，但是原件上面府被划掉，添加了一个寿字，故对该份证据的真实性不予认可。给份证据并没有体现实质的内容不能体现出与本案的关联性，故对其关联性及证明目不认可。杨太寿对证据一的真实性无异议，最终结算以2020年7月24日结算表为准，2020年7月24日结算表中的被告签字及手印均是被告所为，杨太府是原告书写的，实际应该是杨太寿，后来是杨太寿更正的。关于证据二。被告余双全认为该证据系复印件并且是举证期满后提交的，对真实性及证明目的均不予认可。杨太寿对证据二的真实性及证明目的均无异议。庭审中，杨俊、余双全、杨太寿均陈述结算只是对出资款的确认。杨俊陈述：三方最初约定每人投资100000元，但在工程施工过程中成本比预想的300000元出资款更高，故三方便陆续进行出资，最终三方确认杨俊出资为164920元；余双全收到的工程款763127.21元扣除三方的出资总额601205元为利润161922.21元，利润应为三等分，故原告杨俊应分得的利润为53974.07元；本案原告杨俊只主张收回出资款164920元，对于利润将另行起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙财产包括合伙人的出资和合伙经营过程中积累的财产，对合伙财产的处理首先应依据书面协议约定。本案，杨俊、余双全、杨太寿各自向合伙事项进行投资，投资款均已转化为合伙财产。原告杨俊本案主张退还出资款，但并未举示证明各方约定合伙财产分配中应先退还投资本金的相关证据，故对原告杨俊主张被告余双全支付出资款164920元及相应资金占用损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费3658.40元，减半收取1829.20元，由原告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年十二月二十七日书记员 李杰利
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1163号之七申请执行人：吕梁广鑫源典当有限公司,住离石区北川河东路**。被执行人：李×，男性。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李×在招商银行6214853580222702_20002账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十二月二十九日书记员 李维强
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2540号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：胡雪强，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告胡雪强物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 金
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3737号原告：吕干军，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：田国星，河南洪旭律师事务所律师。被告：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧****楼**。法定代表人：唐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。被告：河南华普建设工程有限公司，住，住所地林州市龙安中路**/div>法定代表人：董明周。第三人：王金栋，男，住河南省叶县。原告吕干军与被告郑州航空港山顶房地产开发有限公司、河南华普建设工程有限公司、第三人王金栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吕干军于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕干军的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕干军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕干军负担。审判员  刘峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张晨书记员张凌霄
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5626号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：于泽浩，男，1974年6月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告于泽浩物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于泽浩的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7635号申请执行人：普淑萍，女，汉族，1987年8月7日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县云南省红河哈尼族彝族自治州。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人普淑萍与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特958号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100,000.00元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执885号申请执行人：杨某某，男，汉族，村民。被执行人：畅某某，男，汉族，村民。本院在执行杨某某与畅某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1779号民事判决书：由畅某某清偿杨某某借款82000元整并支付逾期利息。（逾期利息计算方式：2013年2月17日至2013年2月28日按本金100000元计算；2013年3月1日至2013年3月31日按本金97000元计算；2013年4月1日至2013年4月30日按本金94000元计算；2013年5月1日至2013年5月31日按本金91000元计算；2013年6月1日按至2013年6月30日本金88000元计算；2013年7月1日至2013年7月31日按本金85000元计算；2013年8月1日起按本金82000元计算至归还之日。以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算），如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由畅某某诉讼费承担1890元及执行费1158元。被执行人畅某某未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令各被执行人畅某某报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人畅某某所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，畅某某无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将畅某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与杨某某通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供畅某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人杨某某再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人畅某某必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月十一日书记员  吕培伦
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3082号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王晓云，女，1974年7月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王晓云物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王晓云的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3496号之一 申请执行人：杭州喆昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路****，组织机构代码:583224582。 法定代表人：余军友。 被执行人：康建光，男，1974年11月16日出生，住湖南省新化县。 申请执行人杭州喆昌资产管理有限公司与被执行人康建光追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州喆昌资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的金额为88718.64元，执行费为1231元。 执行立案后，本院于2020年9月5日向被执行人康建光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求康建光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康建光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康建光的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人康建光名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人康建光名下湘ＫＫ××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人康建光拒不履行且未报告财产情况，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人康建光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州喆昌资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人康建光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3496号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建峰 执行员  徐自立 执行员  陈 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  雷诚诚
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2334号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杜应朝，曾用名杜永香，男，1971年10月20日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因犯抢劫罪，于1992年11月13日被云南省彝良县判处有期徒刑五年；因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，于2020年10月23日被昆明市公安局交通警察支队行政拘留15日、罚款五百元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年3月12日；于2020年11月14日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年12月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1301号起诉书指控被告人杜应朝犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所胡学兰律师为被告人杜应朝提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人杜应朝到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年1月9日22时5分许，被告人杜应朝饮酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市空港区餐厅附近路段时，遇朱xx驾驶的云Ｄ×××**号“王牌”牌轻型普通货车顺向停放于公路北侧，杜应朝所驾车车头部与朱xx所停放车车尾部相碰撞，致范某、杜应朝受伤（经法医鉴定，范某此次损伤程度构成轻伤一级，杜应朝此次损伤程度构成轻伤二级），两车部分损坏，造成人员受伤的道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，杜应朝血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为143.66毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人杜应朝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杜应朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杜应朝血样中检出乙醇成份，含量为143.66毫克／100毫升（乙醇／血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；有一次抢劫前科；承担事故主要责任；事故造成杜应朝本人轻伤二级、范某轻伤一级；被害人范某是未成年人的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杜应朝三个月十五日以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杜应朝具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人杜应朝因本案被行政拘留、罚款予以抵扣刑期、罚金。据此，根据被告人杜应朝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜应朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10500元。（刑期自判决执行之日其计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即自2020年12月24日起至2021年3月23日止；已缴纳500元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵秀琼
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1121号之一解除保全申请人：李明，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区慈湖乡泰和文苑****。被申请人：李小飞，男，1968年9月6日出生，汉族，住，住浙江省杭州市西湖区/div>解除保全申请人李明与被申请人李小飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0106民初1121号民事裁定书，冻结被申请人李小飞银行存款1830000元或查封同等价值财产。现申请人李明与被申请人李小飞已经达成和解为由于2020年12月8日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人李明于申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李小飞银行存款1830000元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹天剑二〇二〇年十二月十三日法官助理郭丽娟书记员劳愈茜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21794号原告：邢伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：刘蒙，男，1986年6月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告邢伟与被告刘蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟委托代理人商瑶，被告刘蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢伟诉称，原、被告双方于2010年左右认识，系朋友关系，2013年11月份左右，被告向原告提出想要开公司，但资金周转困难，提出向原告借款31万元，鉴于原告与被告多年朋友关系，原告便答应借款给被告，后原告于2013年11月份向被告支付现金8万元、2014年1月份向被告支付现金15万元、2014年3月份向被告支付现金8万元，双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时约定被告于2014年年底之前向原告偿还借款15万元，2015年年底之前还清全部借款，后被告未依约履行还款义务，原告向被告主张要求其还款，被告于2015年8月12日向原告出具“欠条”一份，约定了还款期限，期限届满，被告还是未依约向原告足额还款，截止目前，被告共计向原告偿还借款75000元，尚欠235000元尚未归还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱.。故诉至法院：1、请求判令被告向原告偿还借款235000元（大写：贰拾叁万伍仟元整）；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息61472.5元，（资金占用期间的利息分两部分计算：以75000元为基数，按照年利率6%自2016年1月1日暂计算至2020年7月31日为20912.5元；以160000元为基数，按照年利率6%自2016年6月1日暂计算至2020年7月31日为40560元；要求计算至实际还款之日。）3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告刘蒙辩称，双方不存在民间借贷关系，原告所述31万元系原告投资西安微联网络技术有限公司的钱，原告系该公司原法定代表人，后因公司股权变更，其他股东都退出，公司法人变更成李某甲，李某甲占股51%，被告占股49%。原告不再担任公司法定代表人，要求其前期投资的款项由被告承担，被告遂向原告出具了一张欠条。双方之间并无借贷实意，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月6日，原告邢伟召集被告刘蒙、案外人邓某某、汤某某、贺某某、叶某某投资设立西安微联网络技术有限公司，原告邢伟担任公司法定代表人。2014年3月17日，西安微联网络技术有限公司注册成立，西安微联网络技术有限公司成立时，原告邢伟出资额30万元，占比30%，被告刘蒙出资额19万元，占比19%，邓某某出资额14万元，占比14%，汤某某出资额8万元，占比8%，贺某某出资额为14万元，占比14%，叶某某出资额8万元，占比8%。2015年7月2日，西安微联网络技术有限公司召开股东会议，新增股东李某甲，邓某某、汤某某、贺某某、叶某某将其持有的股权转让给李某甲，邢伟将其持有的30%股权共计30万元转让给刘蒙。2015年7月10日，西安微联网络技术有限公司进行了股权变更登记，被告刘蒙出资额49万元，占比49%，李某甲出资额51万元，占比51%，李某甲任公司监事，刘蒙任公司经理，邢伟任公司执行董事。2015年8月12日，被告刘蒙向原告邢伟出具欠条一张，载明“鉴于，2014年3月5日，刘蒙欲设立西安微联技术网络公司因资金短缺，邢伟向其提供借款叁拾壹万元整（￥310000元整），现刘蒙承诺按如下方式向邢伟偿还借款：1、2015年12月31日之前偿还壹拾伍万元整（￥150000元整）；2、2016年5月31日前将剩余款项付清。付款人刘蒙，2015年8月12日”。2015年8月24日，西安微联网络技术有限公司出具证明一份“现因西安微联网络技术有限公司经营不善，公司出现资金及债务合同纠纷等问题，即日起李某甲退出西安微联网络技术有限公司，所有债权债务问题均与李某甲无关，公司交由刘蒙全权负责，刘蒙需积极配合将邢伟和李某甲在西安微联网络技术有限公司所在工商、税务的信息变更掉，现邢伟承诺信息变更完成后，刘蒙在2015年8月12日给邢伟写的欠条失效，西安微联网络技术有限公司加盖公章，邢伟盖防伪私章，刘蒙盖防伪私章。日期2015年8月24日”。2015年9月30日，西安微联网络技术有限公司投资人进行变更登记，李某甲退出，刘蒙占比49%，李萍芳占比51%。董事由李某甲、刘蒙变更为刘蒙、李萍芳。法定代表人由李某甲变更为李萍芳。庭审中，被告称西安微联网络技术有限公司财务由原告邢伟妻子李某乙担任，原告私章由李某乙掌管，李某甲系李某乙弟弟，李某甲仅是挂名，公司出现经济困难后，原告及李某甲不愿处理公司事务，让被告来处理，被告遂要求原告出具了上述证明。原告则认为公司公章和私章均由被告保管，对被告出具的证明不予认可。审理中，经向原告释明，原告坚持按照民间借贷法律关系诉讼，后责令原告限期提供所述31万元转账或取现凭证，原告逾期未向法庭提供。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告出具欠条载明“2014年3月5日，刘蒙欲设立西安微联技术网络公司因资金短缺，邢伟向其提供借款31万元整”，而工商登记信息显示西安微联网络技术有限公司设立时，刘蒙出资额仅为19万元，两者差距甚大，前后矛盾，解释不通。反而，被告提供的股东会决议记载邢伟将其30%股权以30万元转让给被告刘蒙，与被告刘蒙向原告邢伟出具的欠条，在形成时间、记载金额上，前后连贯，数额差距甚微。并且被告向法庭提供了西安微联网络技术有限公司的证明，证明双方之间并无借贷合意，也向法庭作出合理说明，可以确定被告向原告出具的欠条载明的“借款”并非原被告之间的真实的借贷合意。原告抗辩该证明上公章以及私章由被告保存，并未提供证据佐证，本院依法不予采信。现经本院向原告释明后，原告坚持要求以民间借贷纠纷诉讼，后又未向法庭提供其向被告出借款项的资金流水或取款凭证，原告依法应承担举证不能的责任。综上，原告起诉要求被告支付借款本息的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告邢伟的诉讼请求。本案案件受理费5747元，减半后由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3011号申请执行人：陈立赞,男,1970年11月02日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林其泼,男,1973年05月21日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人陈立赞依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1507号民事判决，于2020年9月28日向本院申请执行，申请执行的标的额为75000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月30日向被执行人林其泼发出执行通知书、报告财产令。被执行人林其泼未向本院报告财产情况，申请执行人陈立赞也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林其泼的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金75000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1650元、执行费1025元。因被执行人林其泼在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林其泼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3011号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十八日代书记员  蔡良伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2840号 原告：伊州区宝丰市场顺发装饰材料店，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区宝丰市场**。主要负责人：丁全跃，男，1966年5月2日出生，伊州区宝丰市场顺发装饰材料店经营者，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：张国胜，男，1968年9月10日出生，汉族。原告伊州区宝丰市场顺发装饰材料店（以下简称顺发装饰材料店）与被告张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发装饰材料店的委托诉讼代理人海力且木·依不拉音到庭参加诉讼，被告张国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令被告张国胜支付原告货款11000元及利息（利息自2018年10月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率计算）。事实和理由：2017年2月10日，被告张国胜从原告顺发装饰材料店赊购价值11000元的家装材料，并向原告出具欠条一份，承诺于2018年10月28日前偿还货款，但还款期限届满后，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告张国胜未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告顺发装饰材料店向本院提供的2017年2月10日欠条，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对该证据的真实性，本院予以确认。被告张国胜未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告张国胜从原告顺发装饰材料店处赊购价值11000元的家装材料，并于2017年2月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠丁哥材料款现金壹万壹仟元（11000元），欠款人张国胜，2017年2月10号，41022119680910221X，还款2018年10月28号”。后因被告一直未向原告偿还货款，引起本案诉讼。本院认为，被告张国胜在原告顺发装饰材料店处赊购价值11000元的家装材料，有被告张国胜出具的借条为凭，对此本院予以确认。原告提供的欠条中载明的还款时间为2018年10月28日，被告未按期偿还货款属违约，应承担给付利息的违约责任，原告主张被告支付利息的利率标准符合法律规定，但利息应支持至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张国胜于本判决生效之日起三日内支付原告伊州区宝丰市场顺发装饰材料店货款11000元。二、被告张国胜于本判决生效之日起三日内支付原告伊州区宝丰市场顺发装饰材料店货款11000元的利息损失（利息以11000元为基数，2018年10月28日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至本判决确定给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，均由被告张国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李文婷审  判  员   李高辉人民 陪 审员   陈建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   翟 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24386号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告詹加福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告詹加福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹加福归还原告透支款116,242.56元(其中本金99,255.55元、利息14,409.02元、滞纳金2,527.99元、其他费用50元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告詹加福支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款116,242.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告詹加福承担。事实和理由：被告詹加福在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款116,242.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告詹加福未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告詹加福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹加福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,255.55元；二、被告詹加福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.85元，减半收取1,312.42元，由被告詹加福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。