河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2104号 原告：冯国城，男，1947年2月8日出生，汉族，住安国市。 原告：冯立山，男，1981年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告：冯立庆，男，1989年2月28日出生，汉族，住安国市。 以上三原告委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：齐大龙，男，1976年5月5日出生，汉族，住定州市。 被告：赫士超，男，1986年3月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市北城区清风北街西侧，统一社会信代码： 91130682746888093A。 负责人：张永甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 被告：合众财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地石家庄市高邑县光武路**千秋小镇**，统一社会信用代码：91130127MA0A1A412T。 负责人：李召伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓忠勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：湛旭，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告冯国城、冯立山、冯立庆与被告齐大龙、赫士超、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安保险公司）、合众财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称合众保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公 —3— 开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赵敏、被告齐大龙、被告赫士超、被告平安保险公司委托诉讼代理人郑伟、被告合众保险公司委托诉讼代理人邓忠勇、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国城、冯立山、冯立庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告一切经济损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停尸费、整容费、车辆损失费、亲属办理丧葬事宜之处的交通费、住宿费和误工损失等合理费用共计37万元。事实和理由：2019年11月22日17时35分左右，被告齐大龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶至安国市处时，与骑自行车由东向西左转弯的冯淑芬相撞，后赫士超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车又与冯淑芬相撞，造成冯淑芬受伤，车辆损坏的交通事故，后冯淑芬经医院抢救无效死亡。此次事故经安国市公安局交通管理大队作出事故认定，认定齐大龙与赫士超共同负事故的主要责任，冯淑芬负事故次要责任。事发后，冯淑芬被送往医院救治，因伤势严重最终抢救无效死亡。此次事故给原告造成经济损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停尸费、整容费、车辆损失费、亲属办理丧葬事宜 —4— 之处的交通费、住宿费和误工损失等合理费用共计37万元整。另原告得知，被告齐大龙驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险，被告赫士超所驾驶车辆在被告合众保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业险，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告平安保险公司辩称，请依法核实驾驶员驾驶证是否年检，是否与准驾车型相符，原告合理合法的损失在赔偿限额内按责任比例承担，我公司不承担诉讼费用。 被告合众保险公司辩称，被告赫士超驾驶的机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，请法院依法核实驾驶证和行驶证是否合法有效，且本次事故有两辆机动车，我公司同意在交强险各分项限额内与另一机动车交强险共同承担原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费用。 被告中华联合保险公司辩称，被告赫士超驾驶的车辆在我公司投保商业险50万元，请法院依法核实驾驶证、行驶证是否年检，是否在有效期，以确定是否属于保险责任，如无拒赔免赔事由，原告合理合法的损失先由两辆车的交强险负责赔偿，超出部分我公司承担不超过35%的赔偿责任，另请法院依法核实受害人还有无其他第一顺序继承人，我公司不承担诉讼费用。 —5— 被告齐大龙辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告赫士超辩称，原告损失应由三个保险公司负担赔偿。因为此次交通事故是由被告齐大龙和答辩人共同负事故的主要责任，答辩人驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在合众保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业三者险，被告齐大龙驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在平安保险投保交强险和商业三者险，答辩人在事故发生后已经在刑事案件中，与受害人亲属达成了谅解。本案系民事赔偿起诉，答辩人同意三原告的诉讼请求，起诉的赔偿金37万元均应由保险公司给付，诉讼费用由保险公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提供证据如下：1、安国市公安局交通事故认定书及保定市公安局道路交通事故复核结论各一份；2、保险单四张；3、三原告户口簿一个；4、原告冯国城的残疾证一个；5、安国市侯村村委会证明二份；6、安国市公安局法医学尸体检验鉴定书复印件一份；7、安国市军良殡葬服务有限公司收据二张。以上证据拟证明事故的经过及原告的损失数额及各被告应承担的赔偿责任。 被告齐大龙提供证据如下：8、齐大龙的行驶证和驾驶本复印件各一份；9、协议书一份；10、安国市公安局取保候审决定 —6— 书一份；11、三原告出具的谅解书一份；12、尸体检验鉴定书一份，以上证据拟证明因此事故齐大龙、赫士超涉嫌交通肇事已被公安机关刑事立案并采取取保候审，齐大龙、赫士超已和三原告就刑事案件达成谅解协议。 被告赫士超提供证据如下：13、赫士超的行驶证和驾驶本复印件各一份；14、协议书一份；15、三原告出具的谅解书一份，以上证据拟证明齐大龙、赫士超已和三原告就刑事案件达成谅解协议。 被告平安保险公司对原告的损失及原、被告证据提出以下质证意见：1、对原告提供证据1-6的真实性均无异议；2、证据7不是正式发票不予认可；3、此事故发生在2019年，死亡赔偿金和丧葬费的赔偿标准应按2019年的赔偿标准计算；4、本次事故因涉嫌刑事犯罪，故原告主张的精神抚慰金不认可；5、原告主张的停尸费、冷冻费等均应属于丧葬费之内，不应另行主张；6、原告主张的其他费用因没有证据证明，均不予认可；7、对被告齐大龙、赫士超提供证据的真实性均无异议。 被告合众保险公司、被告中华联合保险公司对原告的损失及原、被告证据的质证意见同被告平安保险公司的质证意见，另称因原告未提供医学死亡证明，不能证明受害人的具体死因是因事故导致，且尸检报告应提供原件。 —7— 三原告对被告齐大龙、赫士超提供证据的真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据1-6的真实性予以认可；2、对证据7不是正规发票，不予认可；3、对原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费，无证据证明，本院不予支持；4、主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；5、主张的精神抚慰金，因肇事司机已被刑事立案，本院不予支持；6、主张的丧葬费、停尸费、运尸穿衣费，均属于丧葬费范畴，应按职工月平均工资计算6个月；7、主张的车辆损失，参照交通事故认定书，酌情认定200元；8、主张的亲属处理丧葬事宜费用3000元，符合法律规定，本院予以支持；9、主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；10、对被告齐大龙、赫士超提供证据的真实性均予以认可； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日17时35分许，被告齐大龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至安国市处时，与骑自行车由东向西左转弯的冯淑芬相撞，后被告赫士超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车又与冯淑芬相撞，造成冯淑芬受伤，车辆 —8— 损坏的交通事故，后冯淑芬经医院抢救无效死亡。此次事故经安国市公安局交通管理大队作出事故认定，认定齐大龙与赫士超共同负事故的主要责任，冯淑芬负事故次要责任。后齐大龙、赫士超不服，向保定市公安局交通警察支队申请复核，保定市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，对安国市公安局交通管理大队作出的事故认定，予以维持。 被告齐大龙驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，被告赫士超驾驶的冀Ａ×××××车在被告合众保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，因被告齐大龙、赫士超涉嫌交通肇事，被安国市公安局取保候审，并已就刑事案件和原告达成谅解协议。 另查明，死者冯淑芬与丈夫冯国城共育有二子，长子冯立山，次子冯立庆，无其他子女，亦无其他第一顺序继承人。 本院认为，原、被告双方对安国市交通管理大队的事故认定书和保定市公安局交警队的道路交通事故复核结论均无异议，本院予以认定。因此冯淑芬死亡造成的损失应由被告平安保险公司和被告合众保险公司在二个交强险各分项限额内赔偿，超出部分因本次事故是由两辆车违反机动车操作规范驾驶 —9— 至受害人冯淑芬死亡，故被告平安保险公司和被告中华联合保险公司在商业三者险限额内应各按40%的责任比例赔偿。 原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费，未提供相关证据，且事故发生时间是2019年11月22日17时35分许，死者冯淑芬经抢救当天死亡，故对原告以上主张本院不予支持；主张的死亡赔偿金，被告称因事故发生在2019年，应按2019年的赔偿标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应以法庭辩论终结时的上一统计年度计算，故应按2020年农村人均年可支配收入15373元的赔偿标准计算20年；主张的精神抚慰金因肇事司机已被刑事立案，故对该项主张本院不予支持；主张丧葬费和停尸费、运尸穿衣费等，均属于丧葬费范畴，应综合按2020年职工年平均工资75775元计算6个月；主张的亲属处理丧葬事宜费用3000元，符合法律规定，本院予以支持；主张的车辆损失，参照交通事故认定书，酌情认定200元；主张的被扶养人生活费，因事故发生时冯淑芬已60岁，不是其丈夫冯国城的扶养义务人，故对该项主张本院不予支持。 综上，三原告损失为：1、死亡赔偿金307460元（15373元×20年）；2、丧葬费（含停尸、运尸等费用）37887.5元 —10— （75775元÷2）；3、处理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）3000元；4、车辆损失200元。 被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿100元；在商业三者险限额内按40%的责任比例赔偿51339元[（307460元+37887.5元+3000元-220000元）×40%]。被告合众保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿100元。被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按40%的责任比例赔偿51339元[（307460元+37887.5元+3000元-220000元）×40%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告冯国城、冯立山、冯立庆各项损失共计161439元； 二、被告合众财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿原告冯国城、冯立山、冯立庆各项损失共计110100元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告冯国城、冯立山、冯立庆各项损失共计51339元； —11— 四、驳回原告冯国城、冯立山、冯立庆的其他诉讼请求。 以上一、二、三项均于本判决生效后十日内汇入冯立山账户（户名：冯立山开户行：中国工商银行账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，原告冯国城、冯立山、冯立庆共同负担435元、被告齐大龙负担1495元、被告赫士超负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  康凯