湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4942号原告：湖州市历史文化街区保护改造有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区红旗景都**。法定代表人：徐祖强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。被告：蔡建军，男，1972年5月23日，汉族。住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：张军，天津天关律师事务所律师。原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告蔡建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序公开进行审理，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司及其委托诉讼代理人沈丹、王欢，被告蔡建军及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月11日，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司（合同甲方）与案外人赵博（合同乙方）就位于湖州市××街××号的房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定：（3.1）房屋租赁期自2017年7月16日起至2020年6月15日止，2017.7.16-2018.7.15的租金为155630元，2018.7.16-2019.7.15的租金为166305元，2019.7.16-2020.6.15的租金为162475元；（23.1）本合同项下之租赁期限届满之日后7日内，乙方应当将房屋交还甲方，该期限为该房屋之交还期；（23.2）在23.1条款所述交还期内，乙方应当将该房屋恢复原状，经甲方验收确认后，交还甲方；（23.3）双方确认，因租赁期限届满，则在23.1款所述交还期内，乙方仍应当按届满时的日租赁标准向甲方支付占用费；（23.5）无论任何原因，第23.1款所述交还期满后乙方仍未能将符合第23.2款要求的该房屋交还甲方的，则自交还期限届满之日的次日起，乙方应当按照合同终止时该房屋的日租金标准的300%向甲方计付占用费；等等。2018年11月26日，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司、案外人赵博及第三人武红艳三方签订《补充协议书》，经三方确认，原租赁合同项下乙方的权利义务自2018年11月26日起全部概括转移给第三人武红艳，第三人武红艳成为上述租赁合同的承租人（乙方），原承租人赵博退出原合同租赁关系，同时对权利义务作出了明确约定。2019年11月20日，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司、第三人武红艳及被告蔡建军三方签订《补充协议书》，自2019年11月27日起上述租赁合同乙方项下的权利义务全部概括转移给被告蔡建军，蔡建军成为上述租赁合同的承租人。现租赁合同已经到期，但被告未按合同约定将租赁房屋恢复原状后归还原告，终纠纷成讼。原告认为，被告拒不归还房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律法规的规定，依法向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即搬迁腾空位于湖州市××街××号房屋，并将房屋恢复原状后归还原告；二、被告按177245元／年的标准支付自2020年6月16日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费（至2020年7月30日已达人民币21852元）；并以上述占用费为基数按月息2%支付自2020年6月23日起至实际归还房屋之日止的房屋占用损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告在庭审中辩称：被告于2019年11月开始承租案涉房屋，装修、设备更新投入大量资金，又因疫情影响无法正常经营，经营期不到六个月。被告曾向原告的原负责人提出续租申请，原告的原负责人已同意续租，但要求租金调整为每年320000元左右，双方仅在租金标准上未能达成一致。原告不予续租的行为对被告不公平。由于疫情影响，原告应当给予被告三个月的免租期。对占有使用费的利息不认可。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：房屋租赁合同一份、补充协议二份，证明原、被告之间的租赁合同关系、被告从案外人武红艳处转租原告的房屋、合同约定的租期已经期满的事实。被告对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对原告要求被告腾空房屋的主张不认可，双方均有续租的意愿，根据情势变更原则，对于租金上浮的部分不认可。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1：转账凭证复印件三份，证明被告向前一承租人支付转让费的事实。证据2：短信复印件、微信聊天记录复印件各一份，证明原告就续租租金向被告报价320000元/年的事实。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1的证据三性均有异议，该证据与本案无关；对证据2的真实性无法确认，该证据系复印件，但租金标准确实上浮了。结合原、被告的举证、质证，本院认定证据如下：原告提交的证据1符合有效证据形式要件，对其证明效力予以确认。被告提交的证据1与本案缺乏关联性，其就房屋的投入与原、被告之间是否就案涉房屋续租的事实无关；证据2不符合有效证据形式要件，但原告自认租金标准上浮至320000元/年，对其证明效力予以确认。庭审中，原告称被告未拖欠租期内租金，并同意减免被告三个月租金。经审理，本院认定如下事实：2017年7月11日，原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与案外人赵博签订房屋租赁合同一份，合同编号：×××13，约定：原告将位于湖州市××街××号房屋出租给赵博，租赁期限为3年，自2017年7月16日起至2020年6月15日止；租金标准为2017年7月16日至2018年7月15日为155630元，2018年7月16日至2019年7月15日为166305元，2019年7月16日至2020年6月15日为162475元；租赁期限届满后7日内，赵博应当将房屋交还原告，并将房屋恢复原状，原告对赵博的装修不作任何补偿；交还期满后赵博未能返还房屋的，应当按照合同终止时的日租金标准的300%向原告计付占用费。2018年11月26日，原告与案外人赵博、武红艳签订补充协议，约定原告同意赵博将其对案涉房屋的权利义务转移给武红艳，转移日为2018年11月26日。2019年11月20日，原告与武红艳、被告签订补充协议一份，约定原告同意武红艳将其对案涉房屋的权利义务转移给被告，转移日确定为2019年11月20日。现原告以案涉的租赁合同约定的租赁期限已满，被告继续使用案涉房屋为由，诉至本院，要求被告腾空并返还房屋，支付占用期间的占有使用费。本院认为，被告蔡建军从案外人武红艳处受让取得合同编号为×××13的房屋租赁合同中承租人的权利义务，故原、被告应当按照该房屋租赁合同的约定履行合同。该合同约定的租赁期限于2020年6月15日届满，故被告应当按约于七日内将案涉房屋恢复原状并返还给原告。然被告至今未履行上述义务，依法应当承担恢复原状、腾空并返还案涉房屋，支付租赁期限届满后的占有使用费的民事责任。原告关于要求被告立即搬迁腾空位于湖州市××街××号房屋，并将房屋恢复原状后归还原告，按照上一年度租金标准支付占有使用费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于上一年度租金标准，双方约定2019年7月16日至2020年6月15日的租金为162475元，折算成全年租金为177245元／年，被告自2020年6月16日起一直占用案涉房屋，故占有使用费应当计算至实际返还之日止。由于双方约定了七日的交还期，且原告同意减免被告三个月的租金，故占有使用费起算之日可延至为2020年9月23日。原告要求在占有使用费基础上计算的利息，与占有使用费的主张均为弥补房屋占用损失，于法无据，该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告蔡建军应当将其承租的坐落于湖州市××街××号的房屋腾空、恢复原状，并返还给原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司，限于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告蔡建军应当按照177245元/年的标准向原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司支付自2020年9月23日起至房屋返还之日止的占有使用费（暂计算至2020年12月22日为44311元），限于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案受理费908元，减半收取454元，由被告蔡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员 潘蓉秀