四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1148号 原告：祝保华，男，1945年2月15日出生，汉族，退休职工，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。 被告：祝华金，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告祝保华与被告祝华金侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝保华到庭参加诉讼，被告祝华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝保华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿道歉；2.停止侵害原告的林木、药材；3.赔偿被砍林木的损失18000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系邻居。2014年起，被告多次将原告的祖坟前种植的药材铲除、林木砍毁；2016年5月，被告将原告屋外种的4棵已挂果的棬子树和1棵风景树砍毁，造成经济损失2000多元。2018年5月15日，被告乘原告不在家之机，将原告祖坟包上的价值6000元的7棵成材大树（直径0.4米至0.6米、高15米以上的沙麻柳树4棵，直径0.2米以上、高15米以上的柏树1棵，成材杂树2棵），砍来出售给他人。原告于2018年5月28日起诉，要求被告赔偿损失6000元，被告经村、乡干部教育后，原告撤诉。2020年7月31、8月1日，祝华金再次无故将原告老住房院坝边的挂果多年棬子树等树子砍毁13棵（价值约10000元）。原告的合法权益多次遭受侵害，而被告的侵权行为未受到惩罚，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告祝华金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告祝保华与被告祝华金系邻居关系。祝保华家院坝外公路对面的耕地“胡豆田”（以下简称：涉案“胡豆田”），案外人胡翠容（原告儿媳妇，户主）、王翠香（原告妻子）、祝磊（原告孙子）作为原青神县白果乡白云村（现已并入青神县白果乡甘家沟村）集体经济组织成员享有该耕地的土地使用权。该耕地原种植水稻，长约50米，在原青神县××乡××村××组宗地台账中编号为00920，占地面积0.22亩，其东面系居民点、南面系树林、西面系祝华金“大秧田”、北面系张春香的“胡豆田”，祝华金的“大秧田”，面积0.58亩，实测0.59亩，长约50米，南面系祝华金“大田”、西面和北面系胡翠容“卷儿树地”。2018年修公路时，户主胡翠容的“胡豆田”有长20余米被公路的土滑落覆盖、覆盖后的耕地宽约2米，上下落差七、八米，不能耕种。涉案“胡豆田”与下面被告的“大秧田”之间有个便道（约0.2至0.5米宽），便道下坡坡度较大（上下落差约0.5米至1.5米不等），涉案“胡豆田”其余部分的耕地宽约三、四米，原告在这部分土地上在修公路以前搭了2个简易棚子用来养鸡和蜂，还种植了的一些树子，上面没有祖坟。2016年尚未修建公路，原告在涉案“胡豆田”与祝华金的“大秧田”之间的便道近处种植了棬子树和风景树，原告称2016年5月被祝华金砍毁了5棵树子，以此为由起诉来院要求祝华金赔礼道歉、停止侵害，及赔偿损失2000元，后于2016年9月7日撤诉。原告称2018年5月5月被祝华金砍了7棵成材大树卖与他人，以此为由起诉来院，要求祝华金赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失8000元，经调解，原告于2018年6月28日撤诉。祝华金于2020年7月31日、8月1日砍毁原告的棬子树等，原告称砍毁了13棵造成损失10000余元，遂认为祝华金的砍伐行为严重侵害了原告的合法权益，经村委会调解未果，原告遂起诉来院。 另查明：1.青神县白果乡甘家沟村村委会2020年11月27日出具的证明，载明：祝华金说亲自看到原告掰断了祝华金的柑橘树枝，冒火砍断了祝华金栽种的树子。此陈述原告认为不是事实，其在庭审中称是原告在修土路小道，并未掰断祝华金的柑橘树枝，是祝华金自行掰断，诬陷原告。 2.诉讼中，原告提供了2016年5月拍摄的现场照片3张，拟证明被砍了4棵棬子树和1棵风景树，并称这些树子位于涉案“胡豆田”与被告“大秧田”之间靠近便道的地方，该3张现场照片证明1棵树子底部被砍断、2棵树子的粗树枝被砍断、2棵被砍断的树枝；原告提供了2018年5月拍摄的照片4张及2018年6月拍摄的照片1张，拟证明树子被砍后留下的4个树桩直径用卷尺测量情况，直径为0.4米至0.5米，以及坟包处被砍树子情况，并称这些树子是原告种植在其祖坟包上的成材大树，被祝华金砍伐，该现场照片证明祖坟包边上有2棵树子被砍，以及4个树桩直径测量情况；原告提供了2020年8月1日拍摄的现场照片3张，拟证明2020年7月31日、8月1日被祝华金砍毁13棵树子；2020年12月2日，经本院现场查看，祝华金及原青神县白果乡白云村原队长祝云贵在场的情况下，祝华金认可砍断了5棵（留有约1米高树桩），树枝被砍断的有1棵，树身底处有一圈被砍进约2公分1棵，均位于“胡豆田”与“大秧田”之间的便道下坡处，该现场照片3张载明，位于涉案“胡豆田”南面树林边的2棵树子被砍毁。 3.本院（2018）川1425民初639号庭审笔录中，载明：2018年5月，原告主张被砍的7棵树子，无充分证据证实所砍树子是原告所有，且称坟包旁边的桷树系自然生长。 4.电话记录，载明：原告三子祝建康对此案的处理建议，其称原、被告是地邻关系，以前关系还不错，砍的树子就算了，希望原告撤诉。 上述事实，有原、被告的身份信息，现场照片、村委会证明，农户与宗地台账，原告2016年、2018年民事起诉状，本院（2016）川1425民初712号民事裁定书，本院（2018）川1425民初639号民事裁定书及庭审笔录，简易现场平面示意图，电话记录2份，询问笔录2份，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，处理相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。涉案耕地“胡豆田”系胡翠容（户主）和王翠香、祝磊共同享有使用权。涉案“胡豆田”原系种植水稻的耕地，2018年修公路后，部分被公路边的土滑下覆盖。祝保华在涉案“胡豆田”与被告“大秧田”之间的便道（0.2米至0.5米宽）下面的陡坡（上下落差0.5至1.5米不等）或便道附近种植了大型树木。原告于2016年5月被砍的树子，于2020年7月31日、8月1日被砍的树子，因原告在田梗上或耕地边缘上种植大型林木，所种树子矮小时尚无影响，但约15米高的树子，枝叶繁茂，树子位于被告“大秧田”的东面，给被告的作物采光造成了较大影响，且原告在涉案“胡豆田”上做养殖和种植大型树木，均未经土地行政管理部门批准，改变了原有耕地的用途，影响了被告柑橘树等作物的生长，且原告损失的具体数额未提供充分证据证明，综合以上因素，原告提出由被告赔偿2016年损失2000元和2020年被砍毁林木的损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告2018年5月被砍的树子，因未提供充分证据证实其归属，以及被砍具体情况及具体损失的数额，故其要求赔偿损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出由被告赔礼道歉，停止侵害原告所种植的林木、药材，因原告未经土地行政部门批准，擅自变更土地的用途，种植在原、被告土地之间便道附近的大型树木影响了被告作物的正常生长和采光，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祝保华的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告祝保华承担（已履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年十二月七日 书记员  艾 睿