山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民再32号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。 原审原告:张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告：李佳阳，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍地临沂高新技术产业开发区，现住临沂市兰山区。 原审原告张洪亮与原审被告李佳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）鲁1311民初1408号民事调解书，已经发生法律效力。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民监[2020]37131100010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月16日作出（2020）鲁1311民监22号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭。原审原告张洪亮的委托诉讼代理人陈涛、原审被告李佳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院提出检察建议认为：临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初1408号民事调解书违反法律规定，该案系当事人基于非法目的而虚构事实提起的虚假诉讼，应予纠正。理由如下：一、涉案借款合同中借款期限虚假，一审原告起诉时借款人并未收到涉案借款，借款合同未生效，借款到期日早于借款人收到借款之日，明显不符合常理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。该案中，一审法院认定的证据为借条，但是根据支付凭证查明借款的实际出借时间为2017年3月11日。根据上述规定，张洪亮与李佳阳之间的借款合同于2017年3月11日生效。该借条中载明的2017年2月9日到2017年3月9日的借款期限系伪造，借款合同未生效，借款到期日早于借款人收到借款之日，明显不符合常理，该证据不能作为认定案件事实的证据。二、该案起诉金额与实际出借金额不符。涉案借款合同及收到条写明借款金额为40万元，一审原告主张的借款本金为40万元，而根据张洪亮银行转账记录证实李佳阳实际收到借款为366700元，差额作为利息等费用被提前扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该案实际借款金额为366700元，张洪亮起诉时主张的40万元债权与事实不符。三、该案起诉人张洪亮非实际出借人，其与本案没有利害关系，民事诉讼主体不适格。该案实际出借人为明龙公司，张洪亮对借款人、借款金额、借款方式等与借款有关的事宜均不知情，明龙公司仅以张洪亮的名义与借款人订立借款合同，用张洪亮的银行账户转款，张洪亮并非实际债权人，与涉案借款没有法律关系，因此张洪亮不具有原告主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，特提起再审检察建议。 张洪亮再审中述称，其对借款事实不清楚，对原审诉讼既未参与也不知情。 李佳阳再审中答辩称，具体情况我已经记不清了，对原一审诉讼及调解书无异议，我参加了原一审诉讼，自愿达成了调解意见，钱我也已经还清了。 原审中张洪亮向本院提起诉讼请求：请求判令被告李佳阳支付借款40万元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告李佳阳以急需资金为由，借款40万元，借款期限自2017年2月22日至2017年3月1日止，但借款到期后，李佳阳未支付借款。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院原审认定事实:本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李佳阳欠原告张洪亮借款40万元及利息（利息按本金40万元，按月利率2%自起诉之日即2017年3月10日起计算至被告实际履行完毕之日止）于2019年3月15日前一次性付清。案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告李佳阳自愿负担。 本院再审查明认定事实如下：2017年2月份，原审被告李佳阳因急需资金，向临沂明龙投资有限公司（以下简称明龙投资公司）的张桂明高息借款，张桂明以张洪亮的名义借给李佳40万元。约定借款期限自2017年2月9日至2017年3月9日。2017年3月10日，原审原告张洪亮委托刘雨向本院提起诉讼，要求原审被告李佳阳偿还借款40万元及利息。诉讼中，刘雨提交了李佳阳签名捺印的主要内容为“兹因李佳阳近来生意资金周转不足，而向张洪亮借款，共借人民币肆拾万元整（大写），借款期限为：2017年2月9日到2017年3月9日。”的借条，该借条没有落款日期。本院于2017年3月10日受理此案，同年3月13日刘雨作为张洪亮的委托诉讼代理人与原审被告李佳阳在原审诉讼过程中达成了调解协议，同日原审法院制作了(2017)鲁1311民初1408号民事调解书.该调解书已经发生法律效力。张桂明于2017年3月11日通过原审原告张洪亮的账户向原审被告李佳阳银行账户实际转款共366700元。 2019年4月10日，临沂市公安局兰山分局对案外人张桂明、董亮等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。涉案人孙德胜陈述，2016年年底起到2018年其在张桂明的明龙投资公司干业务员，公司是放高利贷的，我在公司接待一下客户，审查一下用钱人的征信，帮忙银行转款，还有其他活。公司有使用我的几个银行账户，用于公司放贷和收回贷款，有些是我按照老板的安排给转款，有些是老板张桂明自己操作。公司以我的名义提起过民事诉讼。当时张桂明说用下我的身份证走下民事起诉，我问对我有影响吧，他说没有，我就答应了，有时让我签些委托书，但是具体诉讼都是张桂明找董亮办理的。借款人签字时签借条、收到条、抵押借款合同还有委托书等，一般把借款时间提前一下，或者空着时间，用于起诉。然后律师拿着这些手续到法院起诉，用于保全当事人财产，然后安排我把钱转给借款人，一般比借条金额少点，应该是扣了利息和费用。我认识张洪亮，但不熟悉。原审原告张洪亮陈述，他与张桂明是朋友关系，张桂明注册了一个明龙投资公司，做银行业务也就是贷款。张桂明经常用他的钱，还用了他的几个银行卡和银行账号，还用了他的身份证，用他的名义处理借款的事，也有用他的名义签的合同。他没有到法院起诉过案子，法院有他的名义起诉的民事案件，可能是张桂明用他的名义放款，又用他的名义起诉，保全借款人财产的。公安机关调取的张洪亮银行卡流水显示，2017年3月11日，张洪亮中国民生银行账户向李佳阳的银行账户转账共8笔共计366700元。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，提起再审建议。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明张洪亮是否是实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，亦未查明当事人的委托代理关系是否真实，违反了自愿与合法原则，故原审调解书应予撤销。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款事实应当在张桂明实际提供借款时成立。根据本案再审查明的事实，张洪亮于2017年3月10日向本院提起诉讼，请求判令李佳阳偿还借款40万元及利息，2017年3月11日，其银行账户向李佳阳银行账户汇入款项共366700元，足可以认定起诉时张洪亮与李佳阳之间的借贷关系尚未生效，不存在李佳阳到期未还款的事实，且原审原告张洪亮与原审被告李佳阳之间无事实上的借贷关系，故张洪亮的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条规定，判决如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初1408号民事调解书； 二、驳回原审原告张洪亮的诉讼请求。 原审案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原审原告张洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  周钦滨 人民陪审员  高佳兴 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  孟园园