安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初268号 原告：黄红，女，1949年7月3日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托代理人：王毛毛，女，1993年4月12日出生，汉族，住淮北市相山区，系原告黄红之女。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 出庭负责人：杨峰，副局长。 委托代理人：李强、朱满意，该局工作人员。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市埇桥区银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：韩婷婷、杨威，该局工作人员。 第三人：夏璐璐，女，1992年2月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托代理人：魏凯，男，1965年6月20日出生，汉族，住宿州市萧县，萧县青龙镇青龙集村民委员会推荐。 原告黄红不服被告萧县公安局治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夏璐璐与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托代理人王毛毛，被告萧县公安局的出庭负责人杨峰、委托代理人李强、朱满意，被告宿州市公安局的委托代理人韩婷婷、杨威，第三人夏璐璐的委托代理人魏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月28日，被告萧县公安局作出萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》，认定2020年5月30日19时许，在青龙镇好又多超市旁边“客必客”汉堡店内，因王毛丹的衣服被划，王毛丹和王毛毛两姐妹以及其母亲黄红与汉堡店店员夏璐璐、刘宇发生口角，后夏璐璐与黄红发生厮打。经法医鉴定，夏璐璐项部损伤程度未达到轻微伤标准；黄红体表损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，给予夏璐璐行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。第三人夏璐璐不服，向被告宿州市公安局申请行政复议，被告宿州市公安局于2020年10月13日作出宿公复决字［2020］98号《行政复议决定书》，维持萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》。 原告黄红诉称，一、上述行政处罚决定书、行政复议决定书,认定事实有误，原告黄红应被认定为轻伤。根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条：公安机关受理伤害案件后,应当在24小时内开具伤情鉴定委托书,告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。同时，第十九条规定:根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明,具备即时进行伤情鉴定条件的,公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见,并在3日内出具鉴定文书。根据上述法律规定,鉴定应当在24小时内提出，并按照当时的伤情进行鉴定。本案发生后，黄红在受伤之后的第二天2020年5月31日到淮北市中医院进行治疗，根据CT诊断报告单显示：黄红三根肋骨骨折。该CT报告单是即时检查，最能客观的反映原告当时的伤情,根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、第十九条的规定,应当以CT报告单作为鉴定依据,认定原告黄红的伤情为轻伤。但是2020年7月3日,青龙集派出所却让原告黄红去皖北总医院重新检查,并以此为依据重新鉴定，鉴定原告黄红为轻微伤。以上程序明显违反《公安机关办理伤害案件规定》第18、19条有关以当时的伤情进行鉴定的规定。即使需要重新检查,也应当立即进行，也不应当案件发生一个月之后进行重新检查。且皖北煤电集团总医院的资料，是在受害人黄红受伤一个多月之后形成,不是当时伤情,受害人黄红的身体必然有所恢复,伤痕必然有所修复,此时的伤情必然减轻。因此,应当以淮北市中医院2020年5月31日的CT诊断报告单等病历资料作为鉴定依据,认定原告黄红为轻伤。二、萧县公安局萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号行政处罚决定书，给予夏璐璐的处罚过轻。1、黄红已经71周岁,即使按照轻微伤的伤情，也应当给予夏璐璐十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚。首先、根据《治安管理处罚法》第43条规定：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的 人的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元 以下罚款。本案中,黄红已经71岁,属于六十周岁以上的人，因此至少应当应当给予其处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款。这是法律的明文规定,但是萧县公安局萧公(青龙)行罚决字〔2020〕1147号行政处罚决定书仅给予夏璐璐7日拘留200元罚款,明显过轻。其次、即使认定为轻微伤,轻微伤是仅次于轻伤的伤情,在治安处罚上属于最高的伤情,治安管理处罚上应当给予最高的处罚，即应当给予“处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款”。而行政处罚决定书仅仅给予夏璐璐7日拘留,200元罚款,明显违反《治安管理处罚法》的规定。二、宿州市公安局在宿公复决字［2020］98号行政复议决定书认定夏璐璐“情节显著轻微”明显错误,并以此作为减轻处罚的依据,也是明显错误的。本案之所以发生是夏璐璐一方等人有过错,被告宿州市公安局在宿公复决字［2020］98号行政复议决定书中反而认为原告首先有错误,是不正确的。1、挑起事端的是第三人夏璐璐等人。首先、刘宇的孩子将王毛丹的衣服弄脏,应当向我方道歉;但刘宇、夏璐璐等人,不仅不主动认错,反而恶语相向、出言不逊,造成本案矛盾激化; 尤其是夏璐璐,不断的火上浇油，出言不逊，是矛盾冲突升级的罪魁祸首。其次、是夏璐璐等人首先动手打王毛毛、王毛丹,王毛毛、王毛丹出于正当防卫，才还手。本案中明显是夏璐璐等人首先有过错,不能说王毛毛、王毛丹过错在先。 2、宿公复决字［2020］98号行政复议决定书认定“对方当事人的有过错”的范围过广:发生纠纷的是王毛毛、王毛丹与夏璐璐等人,不能说黄红有过错。原告黄红刚开始在外边带孩子，在王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐发生口角时,原告黄红不在现场；在王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐撕扯之时,黄红这才上去拉架。但是，此时夏璐璐不由分说,对黄红拳打脚踢将黄红踢伤。认定黄红有过错,没有任何依据。3、发生纠纷不是打人的理由,不能成为夏璐璐首先对 原告进行殴打的合法依据。公安机关仅给予夏璐璐7日拘留、200元罚款的治安处罚,明显过轻。综上,萧县公安局的行政处罚决定书及宿州市公安局的行政复议决定书错误,显示公允。故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》及被告宿州市公安局作出的宿公复决字［2020］98号《行政复议决定书》，并增加对夏璐璐的行政处罚为十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；本案的诉讼费用由被告承担。 原告黄红未向本院提供证据。 被告萧县公安局辩称，一、被告作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。经查：2020年5月30日19时许，黄红及女儿王毛丹、王毛毛与刘宇、夏璐璐发因琐事发生口角，后双方互相厮打，夏璐璐殴打了黄红（71岁）。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分。夏璐璐的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，构成殴打他人，但考虑到本案的具体情况，夏璐璐的违法行为情节显著轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定对其减轻处罚，被告依法给予夏璐璐行政拘留七日并处二百元整的处罚，该处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。二、黄红要求撤销被告作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》的理由不成立。1、被告委托相关部门对黄红的伤情进行鉴定符合规定。萧县青龙派出所受理案件后及时委托相关部门对案涉相关人员的伤情进行鉴定，相关鉴定部门根据需要，要求被鉴定人到相应机构进行检查，并依据相关材料出具鉴定意见是一种科学实证活动。原告黄红以此为由主张被告认定事实有误没有事实根据和法律依据。2、原告黄红认为被告对夏璐璐的处罚过轻的主张不成立。首先，原告黄红认为其伤情应为轻伤的主张没有任何依据，不能成立。其次，夏璐璐殴打的对象也就是原告黄红为71岁的老人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，构成殴打他人，依法应予十日以上拘留并处五百元以上罚款，但考虑到本案的具体情节，原告一方过错在先，因一幼儿划脏了点其衣服，在幼儿家长再三赔不是并已将衣服洗净的情况下，不依不饶，并要将幼儿带离其家长，后引发双方厮打，原告一方对本案的发生，过错在先，因此被告认定夏璐璐的违法行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定对其减轻处罚，我局依法给予夏璐璐行政拘留七日并处二百元整的处罚，该处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当，原告要求撤销的理由不成立。三、对本案的发生，原告一方负有不可推卸的责任，原告认为夏璐璐在本案中“不断的火上浇油，出言不逊，是矛盾冲突升级的罪魁祸首”的说法与案件事实不符，无证据佐证。综上所述，被告作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市公安局辩称，一、被告宿州市公安局作出的宿公复决字［2020］98号《行政复议决定书》案件事实清楚，证据确实充分。经被告依法复议审核萧县公安局提供的证据材料和法律文书，查明：2020年5月30日19时许，在宿州市××青龙镇好又多超市旁边的客必客汉堡店内，因该汉堡店店员刘宇的孩子用笔划了王毛丹的衣服，引起双方发生纠纷。后夏璐璐、刘宇与王毛丹、王毛毛、黄红母女三人发生互相厮打。经安徽省萧县公安司法鉴定中心出具鉴定意见书证实：黄红体表损伤程度为轻微伤；夏璐璐、刘宇、王毛丹、王毛毛体表损伤程度未达到轻微伤标准。以上事实有被侵害人的陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。二、被告宿州市公安局作出的宿公复决字［2020］98号《行政复议决定书》行政复议程序合法、适用法律正确。2020年8月31日，第三人夏璐璐对萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号行政处罚决定不服，向被告宿州市公安局申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，并向萧县公安局送达行政复议申请书副本。萧县公安局依法向宿州市公安局提交作出具体行政行为的证据、依据。被告宿州市公安局依法审核相关证据、材料，于2020年10月13日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告决定：维持萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号行政处罚决定，并将复议决定书依法送达原告。综上所述，被告宿州市公安局办理原告黄红作为第三人参与的行政复议案件认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序类证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、送达回执；6、延长办案期限审批表；7、行政处罚审批表；8、刘宇、夏璐璐拒绝签字视频，上述证据证明被告对原告及第三人所作行政处罚决定程序合法。二、事实类证据：1、夏璐璐询问笔录（两份），主要内容：2020年5月30日晚19时许，因其同事刘宇的小孩（5岁）划脏了别人（王毛丹）的衣服，刘宇和王毛丹等人发生纠纷，后对方欲将小孩带走，刘宇阻止，王毛丹等殴打刘宇，双方发生打架，夏璐璐自称拉架时也被殴打，夏璐璐掐了对方年纪较大的人的小腿一下；2、刘宇询问笔录，主要内容：2020年5月30日晚19时许，刘宇正在店内上班，有一人女的（王毛丹）揪着其5岁儿子的衣领进到店里，说她儿子把她身上穿的衣服划了一道子，其向对方道谦并表示给她洗，如洗不掉就赔对方，后经清洗划的一道子被洗掉了，但对方不同意，坚持要赔，双方因此发生争执，对方离店，约两分钟后，又一女的（王毛毛）进店欲将其儿子带走，其阻止，王毛丹又进来了，双方发生推搡继而厮打在一起，王毛毛、王毛丹一起殴打了刘宇，夏璐璐过来拉架，被黄红等殴打；3、王毛毛询问笔录，主要内容：2020年5月30日下午，因一五、六岁男孩划脏其姐王毛丹衣服，王毛丹和其妈妈黄红和小男孩的妈妈因赔偿问题发生争执，双方发生打架；证明双方五人均有违法行为，均殴打了对方；4、王毛丹询问笔录，主要内容：2020年5月30日晚19时许，因一小男孩划脏其衣服，因赔偿问题其母女三人与对方发生争执，其妹王毛毛欲拉小孩，小孩的妈妈阻止，双方发生打架；证明双方均有违法行为，均殴打了对方；5、黄红询问笔录，主要内容：2020年5月30日晚19时许，因一小男孩划脏其女儿王毛丹衣服，因赔偿问题其母女三人与对方发生争执，其女儿王毛毛欲拉小孩，小孩的妈妈阻止，双方发生打架；6、何某证言，主要内容：2020年5月30日晚19时许，同事刘宇的小孩划了一个女的的衣服，因赔偿还是洗的问题，双方发生争执，后对方进来拉小孩，刘宇阻止，双方打架；7、刘秀云证言，主要内容：其儿媳妇夏璐璐和刘宇被人打了；8、接受证据清单、监控视频光盘及制作说明，证明2020年5月30日晚19时许，刘宇、夏璐璐与黄红、王毛丹、王毛毛因琐事发生争执，发生打架，双方均对对方实施了殴打；9、鉴定文书五份，证明黄红体表损伤程度为轻微伤，王毛丹、王毛毛、刘宇、夏璐璐体表损伤程度均未达到轻微伤标准；10、户籍证明，证明黄红已年满60同岁，以及其他当事人的个人情况；11、前科查询证明，证明王毛丹于2015年10月被强制隔离戒毒两年，其他四名当事人均无违法犯罪前科；12、到案经过，证明双方当事人到案均能配合公安机关的调查，上述事实类证据证明被告对双方当事人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项、第十九条第一项，上述法律依据证明被告对双方当事人所作行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告提出行政复议申请；2、提交行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书；6、送达回证，上述证据证明复议程序合法。 第三人夏璐璐述称，1、公安机关认定事实清楚，适用法律正确，作出的具体行政处罚第三人没有任何意见；2、从监控中看出原告想带走刘宇的小孩才发生的厮打，夏璐璐去劝阻，黄红将夏璐璐按倒在地上，夏璐璐的公公项永连及婆婆刘秀云是去拉架没有打架，项永连和刘秀云不应当承担任何行政处罚，综上，被告作出的处罚认定事实清楚。 第三人夏璐璐未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告萧县公安局提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：对程序证据无异议。对事实证据有异议，王毛毛拉小孩是想让刘宇知道衣服是她家小孩划得，小孩划衣服是打架的根本原因，从视频中可以看出项永连、刘秀云也参加了打架；对事实证据中的证据1夏璐璐询问笔录的真实性有异议，与事实不符，夏璐璐说你和小孩计较什么，是夏璐璐激化矛盾。原告对被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据质证意见为：真实性无异议，但是复议决定应当撤销。 二、被告萧县公安局对被告宿州市公安局提交的证据质证意见为无异议。 三、被告宿州市公安局对被告萧县公安局提交的证据质证意见为无异议。 四、第三人夏璐璐对被告萧县公安局提交的证据质证意见为无异议。第三人夏璐璐对被告宿州市公安局提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据效力予以确认。 经审理查明，王毛毛、王毛丹系原告黄红的女儿。刘宇系萧县青龙镇客必客汉堡店的店员，与夏璐璐系同事关系。2020年5月30日19时许，在宿州市××青龙镇好又多超市旁边的客必客汉堡店内，因该汉堡店店员刘宇的孩子用笔划了王毛丹的衣服，引起双方发生纠纷。后汉堡店店长夏璐璐、店员刘宇与王毛丹、王毛毛两姐妹以及其母亲黄红发生互相厮打。第三人夏璐璐报警，萧县公安局青龙派出所当日予以立案。经安徽省萧县公安司法鉴定中心出具鉴定意见书证实：黄红体表损伤程度为轻微伤；夏璐璐、刘宇、王毛丹、王毛毛体表损伤程度未达到轻微伤标准。2020年7月2日，因公安机关在调查该案过程中，发现案件较为复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长该案办案期限30日。2020年8月23日，萧县公安局青龙派出所向夏璐璐、刘宇、王毛毛、王毛丹、黄红进行处罚前告知并制作行政处罚告知笔录，夏璐璐、刘宇拒绝签字，王毛毛、王毛丹、黄红在被告知人处签字。2020年8月28日，被告萧县公安局作出萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》，对夏璐璐作出行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。第三人夏璐璐不服，向被告宿州市公安局申请行政复议，被告宿州市公安局受理后，送达了行政复议提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书，于2020年10月13日作出宿公复决字［2020］98号《行政复议决定书》，决定维持萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，萧县公安局作出处罚决定具有职权依据。本案争议焦点为被告萧县公安局所作处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，关于处罚决定的事实认定方面，2020年5月31日被告对第三人夏璐璐所作询问笔录中，夏璐璐陈述，“一个被划衣服的女人，还有一个胖点的女人，还有一个是她母亲，我都不认识，她们三个一起拽着我和刘宇的头发和衣服，勒着我的脖子。那个年龄大的女人勒我脖子时我掐了她一下小腿，就掐一下。”；2020年6月3日被告对第三人夏璐璐同事刘宇所作询问笔录中，刘宇陈述，“这两个女的妈妈这时也过来了，二话不说，一把抓着夏璐璐的头发就把她摁倒地上了，我也被摁倒地上，那个长头发的女的一直打我，夏璐璐被短头发的女的和她妈妈摁地上打。”；2020年6月3日被告对黄红所作询问笔录中，黄红陈述，“我抓着那个穿白衣服的女的头发，把她拽倒了，我没有倒，这个女的倒地上之后，用拳头打我的前胸，用手掐我的脖子、大腿，我就拽她的头发，我们娘仨和她们三个厮打一起。”；2020年6月3日被告对现场证人何某所作询问笔录中，何某陈述，“她们娘仨把夏璐璐和刘宇按在地上拽她们头发，她母亲掐夏璐璐的脖子。厮打在一起，双方互相拽头发。”且被告提交的2020年5月30日19时许客必客汉堡店内监控视频资料显示，原告女儿王毛丹与第三人就衣服被划发生纠纷后，原告的女儿王毛毛进店欲拉刘宇的孩子后王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐发生厮打，原告黄红进店后放下抱着的孩子参与了打架，视频显示黄红把夏璐璐摁倒在地，双方发生厮打。这与刘宇、黄红的询问笔录内容能够互相印证。原告质证时所述双方发生厮打前，王毛毛拉小孩是想让刘宇知道是他家小孩划得衣服这与视频显示王毛毛拉小孩是在刘宇知道自己孩子划王毛丹衣服，王毛丹与刘宇未就赔偿问题达成一致之后相悖。综上，萧县公安局提供的证据能够证明黄红、王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐存在互相厮打的违法行为。根据上述人员的陈述内容，再结合案发现场客必客汉堡店内的监控视频资料，本院认为，被告萧县公安局提供的现有证据能够证明案发时黄红、王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐有互相厮打的违法行为。 《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。第十九条第（一）项规定，违法治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：情节特别轻微的。故被告萧县公安局认定原告黄红与夏璐璐发生厮打，事实认定清楚。案发时，黄红已超过六十周岁，但同时夏璐璐的违法行为情节特别轻微。被告萧县公安局结合该案的起因、双方当事人的过错程度、造成的危害后果等因素，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对夏璐璐作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，量罚得当。行政程序方面，被告萧县公安局经立案受理、调查取证、处罚前告知、内部呈报审批等程序，最终依据上述规定对第三人夏璐璐作出行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、量罚适当。综上，被告所作萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》符合法律规定，原告要求予以撤销萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1147号《行政处罚决定书》对夏璐璐行政处罚的主张，缺乏事实与法律依据。 关于行政复议决定，第三人夏璐璐于2020年8月31日向被告宿州市公安局提起行政复议申请，宿州市公安局于2020年9月2日要求萧县公安局进行答复并于2020年9月11日通知黄红为第三人参加行政复议。2020年9月7日，萧县公安局进行答复。2020年10月13日，宿州市公安局作出宿公复决字［2020］98号《行政复议决定书》并送达各方当事人，复议决定合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  臧 辉 人民陪审员  王金侠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理余佳 书记员解文维 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。