上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45685号原告：南京金汽货运服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓庆，男。委托诉讼代理人：汪婉婉，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：上海卦祥物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李多连，该公司经理。被告：李多连，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。第三人：上海玥溢货运代理有限公司，住所地上海市宝山区市一路**A-3155。法定代表人：吴霞，该公司执行董事。原告南京金汽货运服务有限公司与被告上海卦祥物流有限公司(以下简称卦祥公司)、被告李多连、第三人上海玥溢货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南京金汽货运服务有限公司的委托诉讼代理人陈晓庆、汪婉婉，被告卦祥公司的法定代表人李多连暨被告李多连，第三人玥溢公司的法定代表人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金汽货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卦祥公司、李多连共同偿还原告人民币81,787.55元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告委托被告卦祥公司将南京华格电汽塑业有限公司的货物从南京运至上海指定仓库。因被告卦祥公司工作人员失误，将该笔货物与第三人玥溢公司委托被告卦祥公司承运的货物弄混并运错仓库，致使本该运至墨西哥的该笔货物错误运至日本。因国际运输情况特殊，原告与第三人玥溢公司难以将各自被错误运输的货物自行从他国运回。经协商，原告与第三人玥溢公司各自委托相关国际货运代理公司将对方的货物运回国内后再与被告结算。现原告和第三人玥溢公司已将对方货物运回国内，并垫付了相关费用，原告于2019年6月19日向全球国际货运代理(中国)有限公司南京分公司支付运费11,863.24美元，依据6月19日当天汇率折合成人民币为81,787.55元，该运费是将错误运至墨西哥的货物运回上海仓库产生的运费。而被告卦祥公司系一人公司，被告李多连系卦祥公司的唯一股东及法定代表人，其个人财产与公司财产存在混同，不能证明其个人财产独立于卦祥公司，故原告要求两被告承担共同还款责任。现原告与两被告多次协商赔款无果，故诉至法院。被告卦祥公司、被告李多连共同辩称，不同意原告诉请。被告卦祥公司应当收取的运费仅有人民币200多元，现原告主张赔偿的金额高达人民币80,000余元，赔款金额过高。此外，货物的运输失误不全是被告卦祥公司的责任，原告没有将货物明确编号并交代清楚，运输到国外的货物是需要进行检验的，但是检验人员也未发现问题。第三人上海玥溢货运代理有限公司述称，原告诉状所述内容属实。原告托运的货物本应送至捷航路XXX号，但是被告卦祥公司并未将之送到该处，而是送到了第三人的仓库浦东新区高翔路XXX号，并将第三人托运的货物送到了捷航路XXX号，导致第三人本应运至日本的货物最终运至墨西哥、原告本应运至墨西哥的货物最终运至日本。后为弥补损失，第三人帮原告将货物从日本运回国内，而原告则帮第三人将货物从墨西哥运回国内。本院经审理查明，2019年1月7日，原告作为托运方，委托被告卦祥公司从南京通过汽车运输的方式，将一批重量为530公斤的配件运输至上海市临港区物流园捷航路XXX号，收货方为姚寅吉，合计应付运费300元。该份运单号码为XXXXXXXXXX的托运单中还载明：托运人要如实申报货物名称，并对其真实性负责；托运人应声明货物价值，自愿向承运人申请保价，如果货物不参加保险，当货物丢损时承运人将按运费金额的两倍赔偿。原告提供的进仓通知单中载明：日期为2018年12月18日，进仓编号为NKGOEXXXXXXXXX，承运货物件数为2，毛重530公斤，目的港为MANZANILLO(曼萨尼约，墨西哥城市)，出运日为2019年1月15日，送货地址为上海市临港区物流园捷航路XXX号，联系人为姚寅吉。该份进仓通知系由原告业务员在与被告卦祥公司沟通之时作为附件发送给卦祥公司经办人。然因被告卦祥公司之失误，未能按约将原告方托运的货物运输至上海市临港区物流园捷航路XXX号，而是将上述货物运输至浦东新区高翔路XXX号，而第三人的货物则被被告卦祥公司错误运输至捷航路XXX号，最终导致原告托运的货物被运输至日本，第三人托运的货物被运输至墨西哥，对于这节事实被告卦祥公司并无异议。后原告及第三人为将上述运输错误的货物运回，经三方协商一致，并基于原告与墨西哥之间存在长期业务合作、第三人与日本之间存在长期业务合作，为顺利将错误运输的货物及时运回国内避免损失扩大，原告通过案外人全球国际货运代理(中国)有限公司南京分公司及时将第三人托运的货物运回了国内，为此原告向该公司支付货代费用11,863.24美元，该公司亦书面确认原告应支付给其的储存费、操作费、税金、清关代理费合计人民币81,787.55元，将从运输服务中扣除该笔费用，后此费用于2019年6月19日扣除。第三人亦通过自身的业务合作关系将原告所托运的货物从日本运回上海，亦垫付了相应的货运费用，但目前第三人尚未向被告卦祥公司追索上述费用。以上事实，由货物承运合同、进仓通知、原告与被告李多连之间微信聊天记录截图、原告与被告卦祥公司之间通话记录截图、原告与被告卦祥公司之间通话录音书面材料、货物外观照片、原告与货代公司之间微信聊天记录截图、第三人报警接报回执单、江苏凯米膜科技股份有限公司商业发票、华贸国际物流中心送货回单、全球国际货运代理费用明细清单、扣款记录、上海东金韩货运公司收货凭证等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告卦祥公司通过签订托运单的形式确定双方之间的货运合同关系，货运单中对于托运货物的品名规格、体积、重量、收货地址、收货联系人等均作了详细的约定，同时确定了原告作为托运人所需支付的运费金额，上述托运单符合货运合同的特征，即承运人将承运的货物运送到指定地点，而托运人向承运人支付运费的协议。而货运合同的履行不仅须将货物运至约定地点，还须将货物交付给约定的收货人，结合原告提供的托运单以及进仓通知单可以明确得知原告托运该批货物最终系运输至墨西哥城市的曼萨尼约，同时明确记载了被告卦祥公司需将货物运输至上海市临港区物流园捷航路XXX号。本案中，原告向被告卦祥公司提供进仓通知单系用于确认托运货物的有关情况，以便承运人据以查验和交货，也便于承运人准确、安全地运输，故作为托运人的原告应当如此填写托运单，如托运货物的名称、件数、包装、发货站与到达站的名称、发货人与收货人的名称和住址等，然后将托运单交给承运人，而被告卦祥公司提供给原告填写的托运单中对于上述信息均予以详细记载，原告作为托运人亦为如实填写了上述信息，被告卦祥公司作为承运人应当根据托运单和相关证明文件(本案所涉的进仓通知单)验收货物，验收合格后，办理交接手续，核收相应的运杂费用，并签收相应的承运凭证。而本案中原告之所以向被告卦祥公司提前出示进仓通知单，是由于本案系国际货物之运输，作为原告需要办理检验及出口等各种审批手续，进仓通知单提交给承运人的目的是为了明确提示该批货物获准运输的前提条件作为托运人已经具备，作为承运人的被告卦祥公司主要的合同义务就是将货物运达指定的地点并将货物交付收货人。然本案中被告卦祥公司显然未能如约履行上述合同义务，其错误将原告托运的货物运送至浦东新区高翔路XXX号，而将第三人托运的货物错误运送至捷航路XXX号，最终导致原告托运的货物被运输至日本，第三人托运的货物被运输至墨西哥，之后原告及第三人为了挽回损失，各自通过业务合作关系将上述错误运送的货物运回国内，对于原告及第三人而言均是支付了相应的费用，依据三方协商的结果，原告实际垫付了将第三人托运货物运回国内的费用，第三人垫付了将原告托运货物运回国内的费用，而上述损失均是由于被告卦祥公司的违约行为所导致，而被告卦祥公司本身对于上述过错行为并不持异议，故本院认为原告主张被告卦祥公司承担其违约行为所造成损失之诉请有事实及法律依据，对于原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告李多连承担连带责任之诉请，虽然被告卦祥公司确系一人有限责任公司，但是原告作为债权人并未提供初步证据证实被告卦祥公司及股东李多连存在公司财产与股东财产混同之侵权行为，且需证实该侵权行为实际损害了原告作为债权人的合法权益。虽被告李多连负有证明自己财产独立于公司财产的举证责任，但是鉴于原告并未提供相应的初步证据，本院难以认定被告李多连的股东财产与被告卦祥公司的公司财产之间存在财务混同之侵权行为，故原告主张要求被告李多连对被告卦祥公司的上述债务承担连带责任缺乏相应的事实依据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百零四条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海卦祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京金汽货运服务有限公司货运损失人民币81,787.55元；二、驳回原告南京金汽货运服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922元，由被告上海卦祥物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年十二月九日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。