浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1898号 原告：傅小勤，男，1962年1月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师。 被告：蒋孟旺，男，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周晓健，浙江金奥律师事务所律师。 原告傅小勤为与被告蒋孟旺提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅小勤及其委托代理人周琳、被告蒋孟旺及其委托代理人周晓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅小勤诉称，原告自2017开始受被告雇佣从事替他人翻新瓦片工作，工资约为200-300/元每日。2018年3月30日，原告在被告指定的兰溪市莲花区百隆邨87号翻新屋顶旧瓦片时从2楼摔下受伤，原告当即站立不稳，并导致左腕部、腰背部、左髋部等全身多处疼痛。因伤重原告在兰溪市中医院院住院治疗25日，花费医疗费用若干，后因病情相对稳定回原告户籍所在地门诊治疗。原告认为，被告雇佣原告，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告各项损失308022.13元(医药费65801.38元，残疾赔偿金49899*20*12%=119757.6元，误工费136.71*18*30=73823.4元，护理费120*150=18000元，营养费120*60=7200元，住院伙食补助费25*30=750元，交通费25*20=500元，住宿费280元，精神抚慰金8000元，被扶养人生活的12009.75元，鉴定费1900元)，并承担本案的诉讼费用。 被告蒋孟旺辩称，第一、被告并非是本案中原告所称的雇主，被告自身是经营瓦片生意的，本案中其整个销售过程仅仅从接单到将瓦片运输到需方指定地点可，本案的真实雇主是施锡平，也即是兰溪市莲花区百隆邨87号房屋的屋主，因原告时常接受小工工作，因被告在此前已通过互相介绍业务相识，因此，本案中被告将案涉工活介绍给原告。第二、原告从屋顶摔下自身应承担主要责任，因为其安装的瓦片表面十分光滑，所以在施工屋顶现场特意安装了安全绳用来保证施工工人从屋顶安全下落，但是原告当天从屋顶斜坡往下时并未抓着安全绳索是坐在光滑的瓦片上进行滑落，因瓦片光滑阻力不够，原告未能及时刹车导致其直接摔落至一楼地面，不使用安全绳索不顾自身安全是此事故发生的原因，原告对此事故应当承担主要责任。在此基础上被告就原告所列的赔偿事项答辩，医药费在兰溪市中医院花费的医疗费事实予以认可。江西省分宜县中医院从2018年到2020年这个过程中购买了数额较大的药品，对此药品与原告的伤势是否有关联性被告方对此不予认可，以及包括原告支付医药费方式是否采取了农保报销被告无法核实，如果采用也应当予以扣除。残疾赔偿金无异议，误工费根据鉴定结果认为过高应当适当予以扣除，对标准无异议。护理费、营养费同误工费意见一致，时间过高。住院伙食补助费根据住院天数无异议。交通费有异议，很多交通费发票是在2016年期间与本案无关联性。住宿费与本案无关。精神抚慰金过高，被抚养人生活费不应当从构成十级伤残予以支持，应当满足被扶养人无劳动能力和无生活来源构成。鉴定费无异议。在事故发生之后，被告方处于朋友之间和人道情义垫付了总计医药费、补助费共计32110元。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息，拟证明原被告诉讼主体资格；2、病历本、出院记录、医疗费发票，证明原告因事故受伤情况及花去医药费的事实；3、住宿费发票，拟证明产生相关住宿费方情况；4、亲属关系证明、村委会证明，拟证明被抚养人情况；5、兰溪市公安局接警单，证明原告摔伤现场情况；6、工钱确认书，拟证明被告雇佣员工工资情况；7、交通费发票，拟证明原告因事故产生交通费情况；8、鉴定报告，拟证明原告伤残情况。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：收条，拟证明被告垫付的金额共计32110元事实。 被告申请证人于某出庭作证，于某作证称，我与原告认识，是一起合作过，与被告也是合作关系。那天我跟原被告我们一起在房东家里干活，被告是提供材料的，我们和原告一起合作，我们平常是你有活相互介绍合作的。那一次我们不是把房子基本做好了，把安全绳捆好我再下来的。是被告叫我的那次，我跟被告比较熟，跟原告不怎么熟的，我们平常是这样合作的，这个房子是你找到的你牵头，我们大家赚的钱一起平分。我们那天是我扎好安全绳就下来了，原告是做最后一道工序下来的，我在下面收拾废品的时候，我看到了他摔下来，但是怎么摔下来我就不知道了。房屋安全绳索是我自己亲手做的，是保护我们的安全。屋顶我是没看见，具体的我就听到声音抬头一看就看到他从瓦片上掉下来了，我当时看他与安全绳有一点距离的，据我估计他应该没有抓牢这个绳子。工资是活谁接的就由谁分，这个活应该是被告接的。我是平时做杂工的，没有固定的工种。我没有原告的联系方式，一起合作应该比较熟悉。我反正是谁接的活谁发工资给我，这个活是被告接的，多少钱接来我不清楚的，他能够多赚钱是他的事情，我们是多赚多发，少赚少发，他跟我是这么说的。这个合作关系不怎么可能固定的，他能够最少的成本赚来有时候讲不清楚的，工钱我能够接受我就去干活，事先没讲，这个一般要看，我们一二百也有，三五百也有，跟房东是被告联系的，这个活是他接的。活是三个人做不起来的，有时候也需要再找人一起干活，结算是谁接的活谁跟房东结算，一次性工程多少钱就好的，我们找几个人房东不管的。我们应该不止一次合作，都是被告单独联系我的，我到现场原告也在，我们具体到哪个地方才知道跟谁合作的，我与原告之间互相都没有联系。 对原告提供的证据1、4、8，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，病历本、出院记录无异议，兰溪市中医院医疗费发票无异议，对江西省分宜县中医院的出院记录及医疗费发票关联性有异议。拆线取固定物的出院记录及产生的发票无异议，但是对江西省分宜县中医院的药品发票这些关联性都是有异议的，医药费法院核实。本院对证据予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为，三性均有异议，是收款收据也没有加盖公章，与本案无关。因该证据系原告单方提供的非正规发票，且未加盖公章，无法确认其真实性，本院不予认定；对原告提供的证据5，被告质证认为，真实性无异议，对接警单上面记载的内容有异议的，因为当时报警然后包括打120都是被告与施锡平一起办理的，当时由被告接受公安的询问记载的内容与实际情况是不相符的，被告并非是包工头，从被告的角度来讲也是不理解这个含义，人是他介绍过去的，也这么签字的，但是与法律上是不相符合的。本院对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告质证认为，证据的三性均有异议，是原告找到被告需要被告的大名，被告在纸上把名字写了给原告，上面的数字都不是被告出具的，正常情况下是被告给原告发工资那应该是原告出具收据签字确认，当时是原告问被告具体名字是什么，估计是出于诉讼考虑确认被告的名字。因被告对签名的真实性无异议，本院对签名的真实性予以认定；对原告提供的证据7，被告质证认为，火车票真实性认可，但是与本案无关的。贴起来的出租车发票都是2016年的发票与本案无关联性。本院对交通费发票按住院天数凭据认定。 对证人于某的证言，原告质证认为，对证人陈述案发当天房屋是由被告叫原告及证人去工作是没有意见的，结算方式是被告与房东谈判，发放工资也是没有异议。原告有介绍证人工作多次的情况是不认可的，原告方并没有证人的联系方式，证人也是，原告方不可能是介绍证人去工作的情况，证人及原告都是被告叫去现场的事实情况；被告质证认为，被告方作为工资的代发我们也认可的，被告是第一手接触到房东的，也仅限于代发，因为工资并不是固定的，就不应当认定被告雇佣原告及证人过来做小工，其他都予以认可。 根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实；2018年3月30日，被告蒋孟旺承揽了兰溪市莲花区百隆邨87号的瓦片翻新工程，并联系了原告及案外人于某一起做工，在翻修过程中，原告从屋顶处摔下受伤，被送往兰溪市人民医院住院治疗25天，后到原告户籍所在地的江西省分宜县中医院治疗。被告于次日向兰溪市公安局报警称手下员工维修房子时摔伤，要立案处理。在本案审理过程中，原告傅小勤申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，鉴定单位金华明镜司法鉴定所出具鉴定结论为：被鉴定人傅小勤外伤分别构成两处十级伤残、误工期为18个月、护理期为120日、营养期为120日。原告的被抚养人为其母袁连香，已满75周岁以上，有抚养人8人（包括原告）。原告已收到被告的垫付款共计32110元。 本院认为，公民的身体受到伤害，其有权请求赔偿。原告傅小勤受被告蒋孟旺雇佣，在屋顶翻修过程中，从高处摔下受伤，事实清楚，其有权请求雇主蒋孟旺赔偿。对于原告傅小勤和被告蒋孟旺的过错问题，本院认为，在劳务关系中，雇主对雇员负有安全保障义务，应合理选任雇员，对雇员进行安全教育和监督、提供必要的安全防护措施等。现被告蒋孟旺没有证据证明自己尽到相当的安全保障义务，可推定其在安全教育管理特别是防护设施上具有欠缺，应承担主要的责任。原告作为提供劳务者，理应知道在高处作业的危险性，当然负有安全注意义务，其从高处坠落，自身也有不够审慎之处，对事故的发生存在一定的过失，可适当减轻被告责任，以被告蒋孟旺承担70%的赔偿责任为宜。原告要求的住宿费无正式票据加以佐证，无法确定其真实性，本院暂不支持。原告要求的被抚养人生活费计算有误，经计算应为2401.95元﹝32026*（1/8）*12%*5﹞，该款合并计入伤残赔偿金中。原告要求的精神损害抚慰金，根据本案事故事实、双方责任及原告伤势综合分析，酌情认定为5000元。原告请求赔偿的其他项目，本院对照本案相关事实及有关法律规定，认为合法有据，可以照数列入赔偿的范围。原告因伤造成合理损失本院确认如下：医药费65801.38元、残疾赔偿金122159.55元（包括被抚养人生活费）、住院伙食补助费750元、护理费18000元、营养费7200元、交通费500元、误工费73823.4元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋孟旺应赔偿原告傅小勤医药费65801.38元、残疾赔偿金122159.55元（包括被抚养人生活费）、住院伙食补助费750元、护理费18000元、营养费7200元、交通费500元、误工费73823.4元、鉴定费1900元，合计金额290134.33元的70%计人民币203094.031元，以及精神损害抚慰金5000元，共计208094.031元，扣除被告已垫付的32110元，还应赔付人民币175984.031元，于判决生效后十天内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2960元（已减半收取），由原告傅小勤承担1000元，被告蒋孟旺承担1960元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月一日 代书记员 王岚