四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4769号 原告：周兵，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：李文强，男，1994年6月17日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区。 被告：夏伟佳（曾用名夏娃），男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 委托诉讼代理人：夏俊鹏（曾用名夏娃），男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住重庆市九龙坡区,系夏伟佳之兄。 被告：夏俊鹏，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住重庆市九龙坡区。 被告：张薪，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 被告：魏仙，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告周兵与被告李文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，经被告李文强申请，追加夏伟佳、夏俊鹏、张薪、魏仙为共同被告。依法适用简易程序，于2020年10月30日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告周兵及其委托诉讼代理人黎术刚，被告李文强、夏俊鹏、张薪、魏仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失80000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还货款51145元；3.判令被告赔偿原告人工工资损失8000元；4.五被告承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周兵与被告李文强系前同事关系。2020年5月13日，被告李文强称可提供100部128G小米手机，用于刷抖音赚取利润，手机价格为600元/部。原告分别于2020年5月18日、2020年5月19日向李文强银行账户转款70000元购买手机。李文强收到款项后，于2020年6月3日向原告交付了100部手机。原告取货后发现手机内存与之前双方约定的不一致，该批手机内存大部分为16G，且该批手机在开机几分钟后会自动关机，完全达不到使用条件。原告遂提出退还手机并要求李文强返还70000元手机款。双方在协商过程中，李文强仅承诺退还部分款项，拒绝全额退款。李文强的欺诈行为给原告造成了巨大损失，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李文强辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但认为因他与被告夏伟佳、张薪系合伙关系，所以夏伟佳、张薪应承担责任；由于手机是被告夏俊鹏买的，被告夏俊鹏与魏仙系合伙关系，故夏俊鹏、魏仙亦应承担责任。 被告夏伟佳辩称，他与李文强不是合伙关系。他是委托李文强购买手机刷抖音赚钱，因赚不到钱，他与李文强结算清楚后，就没有做了。 被告夏俊鹏辩称，他在本案中不应当承担责任。李文强叫他代买手机，他便在某某网买了160台手机给李文强。李文强给他的9000元是技术费，是他和魏仙各分的4500元，他和魏仙是合伙关系。因为李文强他们不做了，就把钱退给李文强了。 被告张薪辩称，他跟原告没有任何关系。他是听李文强说可以通过刷抖音赚钱，就叫李文强买30台手机，后与李文强算清账后，和李文强之间的事情就结清了。 被告魏仙辩称，他跟原告没关系，不同意原告的诉讼请求。他和夏俊鹏是合伙人，他们收了李文强技术费9000元，后来已退还给李文强。 本院经审理认定事实如下： 原告周兵与被告李文强系前同事关系。2020年5月，原告周兵与被告李文强约定周兵向李文强购买100台小米5手机，用于刷抖音赚钱，每台手机价格600元。对于手机内存，原告称当时约定的128G，被告李文强称当时约定的64G。周兵于2020年5月18日、2020年5月19日向李文强的银行账户转款共计70000元。后李文强找到被告夏俊鹏购买手机，夏俊鹏便在网上以345元每台手机的价格购买了手机，加上转换器，李文强以每台3**元的价格向夏俊鹏支付了手机款。 事后李文强通过微信转账给夏俊鹏9000元。周兵收到手机后，聘请了二名工作人员为其用手机刷抖音赚钱。手机使用过程中，由于手机使用不畅，出现自动关机或开不起机的情况，原告发现所购买的手机约90%内存为16G，约10%内存为32G。原告聘请的人员工作约二十天后停止了工作，原告支付了二名工作人员人工工资8000元。后原告找到李文强要求退还手机款，2020年6月23日，夏俊鹏将所得的9000元退还给李文强，李文强将包括夏俊鹏退还的9000元在内共计22500元退还给周兵。周兵要求李文强退还其余款项未果，遂诉讼来院。 同时查明，本案所涉的手机为二手改装手机，无使用说明书等；被告李文强事后还退还了原告周兵1400元；原告周兵已将100台手机及配套的充电头等一并退还给被告李文强。 另查明，原告周兵主张的手机款75000元中，包含被告李文强之前所欠原告其他债务款5000元。 上述事实，有原、被告的陈述，转账记录，微信记录，收条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据审理查明的事实，原告周兵与被告李文强之间建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，由于被告李文强提供的手机不符合与原告周兵的约定，存在质量瑕疵，致原告不能实现其预期目的，并给原告造成了损失。现被告李文强对原告周兵提出的要求解除合同及退还手机款、赔偿损失的诉讼请求没有异议，本院予以确认。原告周兵称支付被告李文强手机款75000元，经审理查明，其中的5000元系周兵与李文强之前的债权债务，故手机款应为70000元，扣除李文强已退还周兵的23900元，李文强还应退还周兵46100元。因被告李文强提供的证据不能证明其与被告夏伟佳、被告张薪系合伙关系，故被告夏伟佳、被告张薪在本案中不应承担责任。根据合同相对性原则，本案的买卖合同关系主体系原告周兵与被告李文强，因此，被告夏俊鹏、魏仙在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告周兵与被告李文强之间的手机买卖合同关系； 二、限被告李文强在本判决发生法律效力后十五日内向原告周兵退还手机款46100元； 三、限被告李文强在本判决发生法律效力后十五日内向原告周兵支付人工工资损失8000元； 四、驳回原告周兵其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1278元，减半收取639元，由原告负担139元，被告李文强负担500元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡琼 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。