江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4777号上诉人（原审被告）：卢伯湍，男，1969年2月14日生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：傅海连，女，1975年2月5日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。上诉人卢伯湍因与被上诉人傅海连承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢伯湍上诉请求：1.在原判决基础上核减上诉人应支付工程款448000元（即上诉人应支付被上诉人工程款为182700元）。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人配偶王雪生因提供了无照经营单位销售的通风设备用于江山里项目三期消防通风系统，导致给上诉人造成的更换设备及违约金共计400000元应在应付工程款中予以抵销。被上诉人配偶王雪生从上诉人处承揽了江山里三期消防通风系统。2015年11月16日，赣州经济技术开发区工商行政管理局发现并查处了王雪生无照经营并向江山里项目三期消防通风系统提供了无3C认证的消防产品。赣州经济技术开发区工商行政管理局查处后移送到赣州市公安消防支队继续查处。2015年12月10日建设单位东方鑫泰置业（赣州）有限公司向上诉人发出《工作联系函》，要求上诉人限期整改，12月31日之前将58台风机及配套防火阀进行更换并须通过消防验收，同时罚款10万元并在结算总价中直接扣除。2015年12月7日，被上诉人配偶王雪生向上诉人出具《承诺书》一份。认可由其承揽并提供的风机及配套防火阀不符合验收规范，承诺由其重新予以更换并达到消防验收要求。但是王雪生因为没有采购更换风机及配套防火阀的资金一直未重新更换而请求上诉人垫资扫尾。为保证施工进度，上诉人无奈同意王雪生的请求，将更换风机及配套防火阀的承包给了另一承揽人吴能生，施工费及设备款包干价为30万元。上诉人认为，因被上诉人配偶王雪生的原因导致上诉人更换58台风机及配套防火阀总共须花费30万元及支付建设单位违约金10万元共计40万元的损失，理应由被上诉人承担，应当在支付给被上诉人工程款中予以抵销并核减。二、被上诉人因24#、26#、27#楼层阀体及风机安装及风管安装工程款45000元及地下室各机房打墙洞的3000元工程款属于《工程合同书》范围内的工程量，不属于增加工程量，上诉人不应再支付。双方签订的《工程合同书》第二条关于工程承包范围非常明确，即地下室及楼层消防排烟通风系统工程。且该《工程合同书》第五条约定为包干价66万元。所以上述该两项工程属于承包的工程范围内，上诉人不应另行支付工程款。被上诉人傅海连辩称：一、被答辩人上诉称支付给答辩人的工程款应当抵消并核减因王雪生原因导致更换58台风机及配套防火阀总共须花费30万及支付建设单位违约金10万共计40万元的损失毫无事实依据。从2018年9月6日出具的欠条内容显示“今欠到王雪生中央城、中洋公园、首府中民阳光城防排烟工程款肆拾万元整”可以看出，被答辩人出具欠条的项目仅为中央城、中洋公园及首府中民阳关城防排烟项目。而其中并未包括江山里三期消防通风系统。被答辩人提出王雪生在江山里三期消防通风系统中的行为完全是颠倒是非，企图蒙混过关。二、2018年11月11日双方签订的《江山里二期通风增加项目》协议书中的三个项目均为2018年10月26日双方签订的《工程合同书》约定范围之外的增加项目。从该协议书的标题显示该三项为江山里二期通风增加项目。该《协议书》第2项26#地下室及东区相接风机房图纸变更风管30平方米每平方米90元，共计2700元。从该第2项内容的表述来看，可以从侧面印证该三个项目均为增加项目。况且双方已在该协议书上签字确认，被答辩人又无相反证据予以反驳，鉴于涉案工程已竣工交付使用，被答辩人应当支付相应的工程款。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。一审原告傅海连向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款630700元及利息（从起诉之日起至还清工程款止，以尚欠工程款金额为基数按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，赣南医学院第三附属医院出具的《居民死亡医学证明（诊断）书》载明，王雪生因颅内出血、脑外伤于2018年6月6日死亡。傅海连与王雪生系夫妻关系，双方于1999年2月5日在赣州市人民政府登记结婚。2018年9月6日，卢伯湍出具《欠条》一份，载明：“今欠到王雪生中央城、中洋公园、首府中民阳光城防排烟工程款肆拾万元整。注明：此款由王雪生妻子傅海连收款。欠款人：卢伯湍，2018年9月6日”。2018年10月26日，卢伯湍作为发包方（甲方）与傅海连作为承包方（乙方）签订《工程合同书》一份。合同约定：1.工程名称：江山里二期消防工程防排烟系统；2.工程地点：赣州市；3.工程内容：消防排烟通风系统安装；4.承包范围：地下室及楼层消防排烟通风系统工程；5.承包方式：包工；6.合同工期：15天，开工日期：2018年10月，竣工日期：2018年11月，合同工期总天数15天；7.工程质量标准：按国家规范和图纸设计，施工及验收规范要求施工安装；8.工程验收：待乙方施工完成后甲、乙双方约定时间；9.合同价款：本合同为卢伯湍与傅海连补充条款合同协议，合同总价为：660000元，减去原家安消防公司已支付傅海连200000元，本协议合同总价为460000元整；10.付款方式：（1）签订协议后，卢伯湍当日向傅海连支付50000元工程款项；（2）合同签订之日起，傅海连安排施工队按照甲方要求进行防排烟的各项进度要求安装及收尾，进场后，卢伯湍保证与2018年11月1日再向傅海连支付工程款项90000元；（3）做到后期工程量的一半，卢伯湍再向傅海连支付140000元工程款；（4）乙方配合报警系统测试，并具备消防验收条件，卢伯湍再向傅海连支付80000元工程款；（5）消防验收合格后，卢伯湍保证在七个工作日向傅海连支付工程项目款项70000元，乙方必须配合消防调试及验收；（6）消防验收合格之日起，乙方应履约前（家安消防公司）合同条款，余下5%作为工程保质金，质保期为壹年，保修期满后应在30天内无息付清余款等条款。卢伯湍在合同“甲方”处签字确认，傅海连在合同“乙方”处签字确认。合同签订后，傅海连认可卢伯湍向其支付了工程进度款280000元，尚欠180000元未付。2018年11月11日，卢伯湍作为甲方与傅海连作为乙方签订《江山里二期通风增加项目》一份，约定：1、24＃、26＃、27＃楼层阀体及风机安装及风管安装共计￥45000元，大写（肆万伍仟元整）；2、26＃地下室及东区相接的风机房图纸变更增加风管30平方米，每平方90元，共计2700元，大写（贰仟柒佰元整）；3、地下室各机房打墙洞合计20个，每个150元，共计3000元，大写（叁仟元整）。共计50700元，付款方式：完工前付清。完工后被告未能按时支付工程款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2020年5月4日，遗产继承人王文艳、王文涛、王桂礼、李明英共同在《声明书》上签字确认，该声明书载明：“2018年9月6日，卢伯湍向傅海连出具欠条一张，证实尚欠王雪生在中央城、中洋公园、首府中民阳光城等工地消防工程款人民币40万元整。卢伯湍至今未支付，傅海连就此事诉至人民法院。声明人特此声明：决定不参加该案诉讼，该案中的所有权利义务由傅海连一人享有和承担，该案由傅海连单独以个人名义向人民法院提起诉讼。”一审法院认为，原、被告之间形成合法的承揽合同关系。原、被告双方之间签订的《工程合同书》、《江山里二期通风增加项目》及被告出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。经结算，被告向原告出具《欠条》及《江山里二期通风增加项目》，应视为其对工程款金额的确认，在无相反证据的前提下，被告应受上述内容的约束。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及第二十五条之规定，原告有权继承王雪生的财产。现原告认可被告已向其支付工程款280000元，尚欠工程款合计630700元（400000元+180000元+50700元=630700元）；被告虽对增加项目50700元不予认可，且主张风机品牌与约定不符造成损失，但未提供充分证据予以证实，一审法院不予采信。故对原告要求被告支付工程款630700元的主张，一审法院予以支持。关于利息问题。案涉工程已竣工验收并交付使用，被告应按约向原告支付工程款。因被告未依约支付工程款，原告请求被告从起诉之日起支付利息，有事实依据和法律依据，一审法院在法律允许的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告卢伯湍于本判决生效后十日内向原告傅海连支付工程款630700元及利息（利息以630700元为基数，从2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止，息随本清）；二、驳回原告傅海连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元（已减半收取），由被告卢伯湍负担。本院二审期间，上诉人卢伯湍提供了以下新证据：证据一、合同产品（江山里风机折板、贴牌）清单两张，拟证明当时风机验收品牌不对，需要全部更换。证据二、银行转账凭证三张，拟证明设备款及支付工人工资款30万元。证据三、赣州经济技术开发区工商行政管理局案件移送函（一审案卷未质证），拟证明杨志明、张元勇、王雪生等六人无照经营，发现江山里等地涉嫌使用无3C认证的消防产品。证据四、工作联系单，拟证明由于K27地块消防工程使用不合格通风设备罚款10万元。证据五、王雪生出具的《承诺》一份，拟证明江山里三期消防通风排烟系统由王雪生承包，消防检查产品不符合消防验收规范要求，需重新更换，由王雪生负责更换风机及防火阀并承诺保证二次更换产品质量符合要求。被上诉人傅海连对上述证据的真实性、合法性、关联性持有异议。本院认为，上述证据与本案的处理不具有关联，本院对其关联性不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人卢伯湍要求被上诉人傅海连承担因其配偶王雪生的原因导致上诉人更换江山里三期消防工程58台风机及配套防火阀总共须花费30万元及支付建设单位违约金10万元共计40万元的损失，因上诉人卢伯湍在一审时未提起反诉，本院不予审理，上诉人卢伯湍可另行主张权利。上诉人卢伯湍于2018年11月11日与被上诉人傅海连所签《江山里二期通风增加项目》中已对工程款50700元进行了确认并约定了完工前付清，因该结算在双方于2018年10月26日所签《工程合同书》之后，应为新增加的工程量，上诉人卢伯湍主张不应予以支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卢伯湍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由上诉人卢伯湍负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  赖国东二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  葛颖婷代理书记员  姚冰霞