安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3254号 原告：胡军锁，男，汉族，1969年11月24日出生，住和县。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道**时代城****，裙楼**,统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：宋扬，公司员工。 原告胡军锁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡军锁及其委托代理人张正龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托诉讼代理人宋扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡军锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告交通事故赔偿总费用62709元【医疗费83172.3元、交通费1840元（60元／天.次×9天×2次＋20元／天.次×9天×2次＋360元）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费19950元（133元／天×150天）、误工费46146元（6887.5元／月÷30天／月×201天）、鉴定费2090元、残疾辅助器具费170元、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神抚慰金7000元、后续治疗费12000元，合计250538.3元，原告承担25%责任为62709元，当庭变更为106000元】；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日0时23分许,被告檀德成驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车沿乌江镇和马路由东向西行驶至五鑫机械厂路段时与原告胡军锁驾驶的皖Ｑ×××××号重型自卸货车在会车过程中发生碰撞,皖Ｑ×××××号重型自卸货车在避让过程中碰撞被告李晓健停放在现场道路北侧的皖Ｍ×××××号轻型普通货车,致使胡军锁、檀德成两人受伤,案涉三辆车不同程度损坏。和县公安局交通警察大队事故认定:檀德成负本起交通事故的同等责任;李晓健和胡军锁共负同等责任。原告胡军锁驾驶的皖Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。商业险保险合同中约定“车上人员责任险（驾驶员）10万元,精神损害抚慰金每次限额5万元”,本起交通事故中原告承担25%的责任,故被告应承担相应的保险责任。现因原、被告就赔偿未能达成一致意见，特起诉至法院，请求依法处理。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了车上人员险10万元精神抚慰金险5万元，均购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。我司根据合同约定承担合理损失的赔偿责任，但依据合同约定我司不承担应当有机动车交强险赔付的损失和费用。原告主张的损失除了医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费外均能在交强险死亡伤残项目的赔偿，故我司不应赔偿。且原告第二次住院是由于个人摔伤造成并非交通事故导致，对该期间的营养费、医疗费、伙食补助费应当予以扣除，我司商业险承担25%赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格 证据二、交通事故认定书，证明事故经过及责任认定，原告承担25%责任。 证据三、保单一组，证明肇事车辆投保情况。 证据四、鉴定意见书，证明原告伤残等级及三期。 证据五、银行流水，证明原告误工费的计算依据和标准。 证据六、费用清单，证明医疗费83712.3元，伤残鉴定费2090元，残疾辅助器具费170元。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司质证意见为，证据一、二、三无异议，证据四、五应属于交强险赔偿范围不属于我司赔偿项目。证据六医疗费中22155.1元的发票关联性有异议，同期的出院记录记载本次住院是由原告摔伤造成并非交通事故的原因，其他无异议，我司要求扣除10%非医保用药。伤残鉴定费和残疾辅助器具费应该属于死亡伤残的赔偿项目由交强险承担，住院天数扣除10天。营养费扣除相应天数。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据、保单及条款，证明特别条款已进行了说明。 胡军锁质证意见为，真实性无异议，但此条款纯粹免除投保人的投保权利应属于霸王条款。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1、2、3、4、5及证据6中的医疗费、鉴定费，被告对其真实性无异议，本院予以认定，原告所举证据6中的辅助器具费，因无医嘱或处方单，故对其真实性予以认定，对其关联性不予认可。被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2019年12月19日0时23分许,檀德成驾驶登记车主为洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司的皖Ｍ×××××号重型自卸货车沿乌江镇和马路由东向西行驶至五鑫机械厂路段时与原告胡军锁驾驶的皖Ｑ×××××号重型自卸货车在会车过程中发生碰撞,皖Ｑ×××××号重型自卸货车在避让过程中碰撞到李晓健停放在现场道路北侧的登记车主为喻杰为皖Ｍ×××××号的轻型普通货车,致使胡军锁、檀德成两人受伤,案涉三辆车不同程度损坏。和县公安局交通警察大队事故认定:檀德成负本起交通事故的同等责任;李晓健和胡军锁共负同等责任。原告胡军锁驾驶的皖Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了商业险车上人员责任险，保险在保险期限内。原告伤残等级、三期、后续医疗费鉴定结论为，1、被鉴定人胡军锁左髌骨骨折，左腓骨近端骨折伴腓总神经损伤致手术治疗后遗左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人胡军锁误工期以至伤残评定前一日为宜，护理期以150日为宜，营养期以60日为宜；3、被鉴定人胡军锁后续治疗费用约需人民币12000元，或以实际发生为准。另查明，本院（2020）皖0523民初3255号判决书认定原告总损失为244725.6元（医疗费83172.3元；后续治疗费12000元；住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；营养费1800元（30元／天×60天）；护理费：19950元（133元／天×150天）；误工费43883.3元（80896元／年÷365天／年×198天）；残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）；鉴定费2090元；精神抚慰金4500元；交通费：1200元），其中由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿146813.35元（三责险赔偿39011.15元，交强险赔偿107802.2元），阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿78406.68元（均在交强险内赔偿），未获得赔偿金额为19505.57元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告胡军锁在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了车上人员责任险，被告应按照合同约定对原告的合法损失予以赔偿。原告未获得赔偿金额为19505.57元，依据合同约定，该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡军锁19505.57元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担200元，原告胡军锁承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 附法律文书条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿： （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿： （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。