重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7165号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500000902879528T。负责人：张益阳，总经理。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆华岩幸松陶瓷市场有限公司，，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福一社二社，统一社会信用代码91500107787477282P。法定代表人：马代永，总经理。委托诉讼代理人：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘显浪，男，汉族,1988年6月9日生，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：刘方均，男，汉族，1956年4月3日生，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：赵柱群，女，汉族，1957年3月23日生，住重庆市永川区。原审第三人：蹇泽懿，男，汉族，1972年12月25日生，住重庆市江津区。原审第三人：李绍先，女，汉族，1974年6月20日生，住重庆市南岸区。原审第三人：李绍容，女，汉族，1965年8月10日生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：颜可新，男，汉族，1964年8月4日生，住重庆市九龙坡区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险沙坪坝公司）因与被上诉人重庆华岩幸松陶瓷市场有限公司（以下简称幸松陶瓷公司）、刘方均、刘显浪、赵柱群、原审第三人蹇泽懿、李绍先、李绍容、颜可新保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险沙坪坝公司上诉请求：撤销(2019)渝0107民初3159号民事判决并依法改判刘方均、刘显浪、赵柱群连带赔偿上诉人保险金损失3121153.44元，幸松陶瓷公司赔偿上诉人保险金损失390144.18元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人对一审法院根据重庆市海川价格评估有限公司（以下简称海川评估公司）的评估意见认定第三人在本次火灾事故所受财产损失为1657500元不服。二、一审法院判决赵柱群不承担本案赔偿责任错误。幸松陶瓷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘方均、刘显浪、赵柱群二审未答辩。蹇泽懿、李绍先、李绍容、颜可新二审未发表意见。太平洋保险沙坪坝公司向一审法院起诉请求：1.判令刘方均、刘显浪、赵柱群、幸松陶瓷公司共同连带赔偿太平洋保险沙坪坝公司保险损失3971667.81元；2.本案诉讼费用由刘方均、刘显浪、赵柱群、幸松陶瓷公司承担。一审法院认定事实：(一）本案保险合同的签订情况2014年12月18日，第三人蹇泽懿、颜可新（以下简称投保人）向太平洋保险沙坪坝公司就其向华岩陶瓷市场承租的1区25号、145-152号；渝中区菜园路41附3号；石桥铺渝州交易城渝城街294-22号三处的库房及库存商品投保了财产综合保险，保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日，保险金额库房：100万，库存商品：600万，被保险人为第三人颜可新、蹇泽懿、李绍先、李绍容。（二）火灾发生及事故原因、责任认定2015年4月4日21时13分，位于重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社重庆华岩幸松陶瓷市场发生火灾。2015年6月4日，重庆市九龙坡区公安消防支队出具火灾事故认定书（九公消火认字[2015]第0028号）对起火原因认定如下：起火时间为2015年4月4日21时8分左右，起火部位位于以李建所修建筑为基点自南向北第二跨（简称南二跨）刘显浪租赁的库房内，起火点位于距离南二跨（刘显浪）库房西墙6米，北墙19.8米的交叉附近区域，起火原因为室内电线短路，引燃周边可燃物导致火灾发生。刘显浪对该火灾事故认定书有异议向重庆市公安局消防局提出复核申请，2015年8月28日，重庆市公安局消防局出具火灾事故认定复核决定书（渝公消火复字[2015]第0008号）作出复核决定：九公消火认字[2015]第0028号认定书主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。（三）消防支队委托评估机构进行损失评估情况火灾发生后，九龙坡公安消防支队对蹇泽懿等人直接财产损失申报统计表中，统计的蹇泽懿等人财产损失金额为1556184.9元。九龙坡区公安消防支队委托海川评估公司对本次火灾的受损商户的损失进行评估，2015年5月26日，海川评估公司做出《火灾直接财产损失价格评估报告书》，载明通过现场勘查、搜集受损商户原始证据等结论进行分析，认定蹇泽懿等人直接财产损失为1657500元。（四）保险理赔情况火灾发生后，对投保人蹇泽懿等存放在库房内的彩布条、薄膜、篷布等货物及原始进货单据、销售存根等全部烧毁。投保人蹇泽懿等向太平洋保险沙坪坝公司申请理赔，太平洋保险沙坪坝公司委托重庆百能公估有限公司（以下简称百能公估公司）对第三人蹇泽懿等的财产受损情况进行公估，2015年8月18日，第三人蹇泽懿等人给百能公估公司出具损失确认书，载明蹇泽懿等四人愿意接受人民币4106780.85元作为保单本次出险的全部损失索赔金额。2015年8月19日，百能公估公司做出公估报告书，就投保人蹇泽懿运用“管家婆分销ERP”终端系统对其进货、运费、销售金额、往年库存等进行分析后，百能公估公司对投保人的财产损失定损金额认定为4106780.85元；扣除免赔率后，就赔款金额认定为3901441.81元。对于“管家婆分销ERP”终端数据，公估报告作如下记载：被保险人在“管家婆分销ERP”可以录入数据，也可以进行数据更改，而录入数据的更改均会在云端留下记录，太平洋保险沙坪坝公司及公估机构均未发现“管家婆分销ERP”数据有异常更改。太平洋保险沙坪坝公司依据该公估报告书的理赔金额，向投保人蹇泽懿等人支付了保险理赔款3901441.81元，另向百能公估公司支付公估费70226元。（五）本院委托评估情况一审庭审中，一审法院依据太平洋保险沙坪坝公司申请，就蹇泽懿等人在本次火灾所受财产损失的金额委托重庆中瑞资产评估公司进行评估，2019年1月23日，中瑞资产评估公司以评估对象不明确，无现场可勘验为由，对一审法院委托的评估事项作退件处理。（六）本案查明的其他事实幸松陶瓷公司系南二跨库所在的幸松陶瓷市场的管理者，刘方均系宏隆经营部的经营者，宏隆经营部的货物存放在南二跨库房内，且该库房内的货物多为彩条布、塑料制品等可燃物。2016年3月14日，宏隆经营部被注销。刘方均与刘显浪系父子关系，刘方均和赵柱群原系夫妻关系，于2015年4月8日离婚。关于南二跨库房的使用、经营管理和租赁问题，经重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终3360号终审判决书生效判决认定，南二跨库房系由刘显浪与刘方均共同使用、经营管理和租赁。另案中，深圳市雅玛西电子有限公司(以下简称雅玛西公司)作为原告，起诉刘显浪、刘方均、重庆华岩幸松陶瓷市场有限公司、李建财产损害赔偿纠纷一案，重庆市九龙坡区法院作出(2015)九法民初字第16321号判决书，对责任划分进行了认定，后刘方均向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终3360号终审判决书，认定本次火灾事故责任如下：刘显浪、刘方均承担主要责任，酌情认定刘方均、刘显浪连带承担70%的责任；幸松陶瓷公司承担10%的赔偿责任；李建承担10%的赔偿责任；受灾户雅玛西电子有限公司自行承担10%的责任。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险沙坪坝公司已经向被保险人蹇泽懿等人就保险标损害的损失进行了理赔，其具有向保险事故责任人追偿的权利。关于责任主体问题。因已有生效判决就本次火灾责任主体进行了判定，一审法院参照该生效判决载明的责任划分，认定因刘显浪、刘方均系室内电线短路发生火灾的南二跨库房的使用、经营管理者，故其应承担主要责任，酌情认定刘方均、刘显浪连带承担80%的赔偿责任；因幸松陶瓷公司将未经消防验收合格的库房出租存在安全隐患，故由幸松陶瓷公司承担10%的赔偿责任；投保人蹇泽懿等人在选择库房时，未尽到审慎的注意义务，其本应自行承担10%的责任，故对该10%的责任，太平洋保险沙坪坝公司无权向刘方均、刘显浪、幸松陶瓷公司进行追偿。对太平洋保险沙坪坝公司主张赵柱群承担赔偿责任的诉讼请求，因其未能举示证据证明刘方均、刘显浪经营使用南二跨库房的收益系用于刘方均和赵柱群夫妻共同生活、共同生产经营，故对该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于追偿金额的问题。一审法院认为，应当参照消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司作出的评估金额作为被保险人蹇泽懿等人的损失金额，即在此金额范围内，太平洋保险沙坪坝公司有权对火灾责任主体进行追偿。理由如下：1.火灾发生后，九龙坡区消防支队第一时间对现场进行了勘验，并组织受损商户对受损金额进行了统计后委托海川评估公司进行了受损财产的直接损失进行了评估，其评估结果具有客观性、真实性、时效性。2.一审法院依法委托中瑞资产评估公司对被保险人蹇泽懿等人的损失进行评估，但因客观条件不具备，中瑞资产评估公司无法进行评估。故对于九龙坡消防支队委托海川评估公司作出的评估意见，在没有其他证据予以推翻的前提下，一审法院依法予以采纳。3.对于太平洋保险沙坪坝公司委托百能公估公司对被保险人蹇泽懿等人损失进行评估的公估报告，一方面，从程序上，该公估报告系太平洋保险沙坪坝公司单方委托，且对方当事人不予认可；另一方面，从该报告的内容上，该报告作出评估结果的重要依据为“管家婆分销ERP”终端系统中的数据，因太平洋保险沙坪坝公司未能举示证据证明从该系统中提取的数据的唯一性，即仅为火灾发生地仓库的数据，也未能举示证据证实该系统的数据不可修改性，故一审法院对该公估报告的评估意见不予采纳，相应公估费用亦不应当作为追偿的金额进行主张。综上所述，对于被保险人蹇泽懿等人在本次火灾中造成的损失金额，参照九龙坡消防支队委托海川评估公司作出的评估报告意见，一审法院认定为1657500元，由刘方均、刘显浪连带支付太平洋保险沙坪坝公司1326000元（1657500元×80%），由幸松陶瓷公司应当支付太平洋保险沙坪坝公司165750元（1657500元×10%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘显浪、刘方均于判决生效之日起十日内向太平洋保险沙坪坝公司连带支付保险金损失1326000元；二、幸松陶瓷公司于判决生效之日起十日内向太平洋保险沙坪坝公司支付保险金损失165750元；三、驳回太平洋保险沙坪坝公司其他诉讼请求。一审案件受理费38573元、保全费5000元、公告费800元，由刘方均、刘显浪连带负担18981元，由幸松陶瓷公司负担2733元，由太平洋保险沙坪坝公司自行负担22659元。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，就案涉火灾保险事故造成被保险人财产损失，产生了两个评估报告，两份报告评估的损失金额相差较大。太平洋保险沙坪坝公司单方委托百能公估公司形成的报告系上诉人自行单方委托，未经其他当事人同意，评估程序具有缺陷，且该评估报告所依据的“管家婆分销ERP”终端系统中的数据并非被证明具有唯一性。故一审法院经过综合分析，采用九龙坡区消防支队委托海川评估公司评估产生的评估报告并无不当。至于赵柱群是否应承担责任问题，本院认为，案涉火灾事故发生时，赵柱群和刘方均虽系夫妻关系，但刘方均承担赔偿责任系基于对库房管理不善导致发生火灾对被保险人的财产权利产生的侵害，该债务的产生并非基于夫妻共同意思产生，不属于法律意义上的夫妻共同债务。而根据另案生效判决，赵柱群对案涉库房不负有管理义务，故太平洋保险沙坪坝公司要求赵柱群对保险金损失承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述,太平洋保险沙坪坝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38573元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月九日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊