wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初6742号原告：马建军，男，汉族，1962年1月12日生，住南通市通州区。被告：庄国华，男，汉族，1955年2月28日生，住南通市通州区。被告：南通宝凤老年护理院有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MBATN9E，住所地南通市通州区兴仁镇韩家坝村****。法定代表人：季美方。被告：南通宝凤制衣有限公司，统一社会信用代码91320611608364515J，住所地南通市通州区兴仁镇韩家坝村十七组。法定代表人：庄国华。诉讼代表人：南通玎佳会计师事务所有限公司（即南通宝凤制衣有限公司管理人），，住所地海门市海门镇解放中路****管理人负责人：陆健。委托诉讼代理人：戴英，南通宝凤制衣有限公司管理人团队工作人员。被告:南通通州宝华制衣有限公司，工商注册号320683000010446，住所地南，住所地南通市通州区四安镇韩家坝村v>法定代表人：庄国华。诉讼代表人：南通玎佳会计师事务所有限公司（即南通宝华制衣有限公司管理人），住所地海，住所地海门市海门镇解放中路****v>管理人负责人：陆健。委托诉讼代理人：戴英，南通宝华制衣有限公司管理人团队工作人员。原告马建军与被告庄国华、南通宝凤老年护理院有限公司（以下简称宝凤护理院）、南通宝凤制衣有限公司（以下简称宝凤制衣公司）、南通通州宝华制衣有限公司（以下简称宝华制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告马建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄国华、宝凤护理院共同偿还原告借款本金70万元及利息87.4万元，合计157.4万元，并以70万元为基数按照年利率24%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.请求按照借款合同保证条款第一条约定，判令由宝华制衣公司、宝凤制衣公司担保的到期不能偿还之债务，用担保物折价、变卖或者拍卖所得价款进行偿还，并享有优先权；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年3月，被告庄国华因宝凤制衣公司、宝华制衣公司经营需要向原告借款11万元、59万元合计70万元，约定年利率10%，借期为一年，双方签订了两份借款合同，当时宝华制衣公司和宝凤制衣公司均加盖了公章。2014年3月，被告庄国华又因宝凤护理院基建需要资金为由向其续借案涉借款，双方重新签订了两份借款合同，借期一年，年利率为10%。借款合同还约定被告以其公司购买的位于南通市通州区的国有土地使用权及在内一切资产做担保。2013年原借款合同被庄国华收回。2016年3月31日，被告庄国华还向原告出具还款承诺书。2017年6月25日，被告庄国华又向原告出具欠条一份，确认结欠利息37万元，并承诺于2017年7月31日付清。因被告庄国华的资产都在被告宝华制衣公司和宝凤制衣公司，为保障原告合法权益，原告和被告庄国华商议重新补签2013年的借款合同，故被告妻子季美方于2020年5月在2013年借款合同中加盖了宝华制衣公司和宝凤制衣公司的公章。因案涉借款用于宝凤护理院建设，被告宝凤护理院应当承担共同还款责任。借款合同中明确约定以宝华制衣公司、宝凤制衣公司内的房产作为担保，宝凤制衣公司、宝华制衣公司应当对案涉借款承担连带偿还责任。被告庄国华仅于2014年4月6日归还了借款利息7万元，其余借款本息四被告至今未能还款，故原告诉至法院要求处理。被告庄国华未到庭，但在本院的谈话笔录中反映，2013年3月21日、4月6日，其因宝凤制衣公司经营需要资金向原告分别借款11万元和59万元合计70万元，约定借期一年，年利率10%，并签订了借款合同。借款到期后，双方又于2014年重新签订了借款合同。借款以后其没有向原告偿还借款本息，仅对利息进行记账。2013年的借款合同当时没有加盖宝凤制衣公司和宝华制衣公司的公章。今年夏天原告让其补盖两个公司的公章，后其妻子季美方在原告妻子提供的2013年的合同上补盖了两个公司的公章。被告宝凤护理院未到庭，但其法定代表人季美方在谈话笔录中反映，其和庄国华是夫妻关系。庄国华因宝凤护理院资金需要向原告借款70万元，借款后庄国华没有归还借款，连本带息还欠原告100万元左右。2020年5月，庄国华让其在原告妻子提供的落款日期为2013年3月21日、4月6日的借款合同上分别加盖了宝凤制衣公司、宝华制衣公司的公章。被告宝凤制衣公司、宝华制衣公司辩称：1.根据原告提交的四份借款合同，在重新签订2014年借款合同后，原借款合同的权利义务已消失，2014年的借款合同中载明的用途和内容已经发生了变更，该合同中既无宝凤制衣公司、宝华制衣公司承担担保责任的条款，也无两公司的盖章确认，而且合同中所涉及的抵押物也未按照法律规定办理相关登记手续，所以本案中不存在宝华制衣公司和宝凤制衣公司的抵押担保责任；2.即便上述四份借款合同全部有效，借款合同中均未约定保证期间，而四份借款合同中主债务的履行届满之日分别为2014年3月21日、2014年4月6日、2015年3月21日、2015年4月6日，原告并未能提供证据证明在上述主债务履行期限届满之日起六个月内曾向保证人主张承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，保证人免除保证责任。综上，原告要求两公司承担还款责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对两公司的诉讼请求。本院经审查查明，2013年3月21日、4月6日，被告庄国华向原告分别借款11万元和59万元，约定借期一年，双方为此签订了借款合同。上述借款到期后，2014年3月1日、4月6日，原告又重新与被告庄国华签订了11万元和59万元的借款合同各一份，均约定：借款用途为四安镇韩坝村知青楼建造老年公寓急需资金周转；借款期限分别为2014年3月21日至2015年3月21日、2014年4月6日至2015年4月6日；借款利息为年利率10%。该两份借款合同还同时约定了保证条款：借款方自愿用通州国用2012第15005号土地使用权证及在内的一切资产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。2016年3月31日，被告庄国华向原告出具承诺书一份，载明：庄国华所欠马建军借款，本人承诺于2016年4月20日前连本金和利息全部还清。如延期一天，每天加付500元，特此承诺。2017年6月25日，被告庄国华又向原告出具欠条一份，载明：今欠到马建军利息37万元，以上款项于2017年7月31日付清。本院经审查认为，近年来被告庄国华以其个人、家人及南通宝凤老年护理院有限公司名义通过民间借贷方式对外广泛吸收社会资金，涉案人数较多、金额巨大，至今未能归还，且缺乏实际偿债能力，其存在非法集资犯罪嫌疑，涉案借款纠纷不属于民事诉讼受案范围，应予驳回原告起诉，由本院移送公安机关处理。如果公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告马建军仍可就同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  薛卫晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  祁梦圆
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初915号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐金舟，男，1967年12月16日出生于安徽省庐江县，居民身份证号码×××0490，汉族，务工，住江苏省丹阳市，户籍地安徽省合肥市庐江县。曾因犯危险驾驶罪，于2011年11月10日被常州市武进区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2011年12月13日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人徐金舟犯妨害公务罪,于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人徐金舟及辩护人王玉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日0时44分许，被告人徐金舟在丹阳市吕城镇“小邱烤吧”附近，采用拳头击打等方式，对正在依法处理警情的人民警察董某进行殴打，致其受伤。经鉴定，董某的伤情属于轻微伤。被告人徐金舟归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐金舟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐金舟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚，另被告人具有如实供述及认罪认罚的情节，建议判处徐金舟有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人董某的陈述，证人孙某、卢某、张某等人的证言，被告人徐金舟的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，处警执法记录视频，户籍信息，受案登记表，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。被告人徐金舟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要意见是被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐金舟的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人徐金舟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚。被告人徐金舟归案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。被告人徐金舟自愿认罪认罚,依法可对其从宽处理。辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人徐金舟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳为尧二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27578号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨洪堂，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨洪堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨洪堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨洪堂立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金23945.75元、利息911.04元、复利26.12元；2.杨洪堂立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金23945.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息911.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：杨洪堂与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向杨洪堂提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额100000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按杨洪堂的要求，将上述贷款转入杨洪堂的指定账户。但杨洪堂并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告杨洪堂未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨洪堂。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月2日起到2021年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：杨洪堂的有效送达地址为重庆市沙坪坝区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向杨洪堂前述地址送达的，杨洪堂均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向杨洪堂发放贷款100000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨洪堂宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，杨洪堂尚欠平安银行重庆分行借款本金23945.75元、利息1324.02元、罚息914.74元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与杨洪堂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向杨洪堂发放了贷款，杨洪堂未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张杨洪堂偿还尚欠的借款本金23945.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求杨洪堂支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持杨洪堂支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息1324.02元、罚息914.74元，并支付以尚欠本金23945.75元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。杨洪堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪堂自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23945.75元及截至2020年11月23日的利息1324.02元、罚息914.74元，并支付以尚欠本金23945.75元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告杨洪堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8514号原告：俞遵元，男，1938年9月16日出生，汉族，住新沂市。被告：刘启雷，男，1965年8月11日出生，汉族，住新沂市。原告俞遵元与被告刘启雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞遵元、被告刘启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞遵元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按照月息2分自2015年3月10日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年3月10日，被告因经营所需向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一张，同时载明还款日期及利息。借款到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁决。被告刘启雷辩称，我只承认欠原告2019年9月份的款项，2015年这张欠条我不记得了，原告经常到我家要账，我现在高血压、脑梗，无法工作，没法偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告刘启雷因资金周转需要向原告借款15000元，并于当日出具借条一张，约定月息三分、年底还清。借款到期后，被告刘启雷偿还原告1500元，并交付原告一张圆桌折价500元，剩余款项经原告多次催要，被告刘启雷未偿还，故引发诉讼。庭审中，被告刘启雷提出2015年3月10日借条所载明的借款其已还清，尚欠2019年9月份向原告出具的借条所涉借款未偿还。对此，原告不予认可，并述称2019年9月并未向被告出借款项，该借条系因原告向被告催要偿还2015年的借款，被告才出具的，实际应为欠条，故原告对此不作重复主张，双方之间除此借款之外并无其他债权债务纠纷。上述事实，有原告及到庭被告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告刘启雷因资金周转需要向原告俞遵元借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告主张被告刘启雷借款15000元，提供了被告出具的借条证实，本院予以认定。借款后被告刘启雷偿还原告2000元，原告同意从借款本金中扣除，剩余借款本金13000元及利息，被告刘启雷应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。原告主张按照月息2分计算利息，超出法律规定，本院将利息调整为按原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍15.4%予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘启雷于本判决生效后十日内偿还原告俞遵元借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，按照年利率15.4%自2015年3月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告俞遵元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计345元，由被告刘启雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王丽娟书 记 员 邵永梅
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破54号 申请人：江苏乐贝帝家居用品有限公司，住所地南通如东县曹埠镇应泉村**，统一社会信用代码91320623069499583C。 法定代表人：陆中尧，该公司经理。 被申请人：昆山五州佳益包装有限公司，住所地昆山开发区南河路北侧，统一社会信用代码9132058376828539XR。 法定代表人：严奇，该公司总经理。 本院在执行昆山五州佳益包装有限公司过程中，申请执行人江苏乐贝帝家居用品有限公司要求将昆山五州佳益包装有限公司移送破产清算，本院执行局遂决定移送破产清算审查。现已审查终结。 本院查明：昆山五州佳益包装有限公司于2004年12月20日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。现登记法定代表人为严奇。注册登记地为昆山开发区南河路北侧。经营范围为泡棉切割加工、针纺织品、塑料制品、纸制品、非行政许可类印刷材料批发、零售。 江苏乐贝帝家居用品有限公司与昆山五州佳益包装有限公司存在买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0583民初10751号民事判决：昆山五州佳益包装有限公司支付江苏乐贝帝家居用品有限公司货款340000元，偿付逾期付款违约金（以215742元为基数，自2018年10月1日起，按照年息12%的标准计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。后江苏乐贝帝家居用品有限公司向本院申请执行即(2020)苏0583执259号执行一案。经执行，未发现被申请人存在可供执行的财产。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，昆山五州佳益包装有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权；再次，从昆山五州佳益包装有限公司债务来看，其经过本院执行仍未能履行。其明显缺乏清偿能力。故本院认定昆山五州佳益包装有限公司不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏乐贝帝家居用品有限公司对昆山五州佳益包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨云凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石化积，男，1986年10月15日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石化积信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告石化积经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.石化积支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金58842.92元、利息9752.26元、账单分期手续费1020.86元、违约金20355.87元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58842.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令石化积支付本案全部诉讼费用。事实和理由：石化积向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月25日累计欠款本息共计89971.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，石化积仍未清偿。被告石化积未作答辩。经审理查明，2015年5月，石化积向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石化积在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向石化积发放了信用卡一张。石化积以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，石化积尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58842.92元、利息9752.26元、账单分期手续费1020.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石化积与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石化积发放了信用卡，石化积使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石化积应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石化积通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石化积经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石化积在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金58842.92元、利息9752.26元、账单分期手续费1020.86元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金58842.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1025元，由被告石化积承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3467号 原告：九台荣祥供热有限公司，地址九台区新华大街**。 法定代表人：褚月华 委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。 被告：韩震，住长春市九台区。 被告：长春市九台区环境卫生管理中心。 法定代表人：胡立，主任。 委托诉讼代理人：贾国峰，职工。 原告九台荣祥供热有限公司（以下简称“荣祥供热公司”）与被告韩震、长春市九台区环境卫生管理中心（以下简称“环卫中心”）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台荣祥供热有限公司委托诉讼代理人岳巍、被告韩震、环卫中心委托诉讼代理人贾国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九台荣祥供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告于判决生效后向原告支付热费（2019-2020年度）10435.28元（计算方式：306.92平米×34元/平米）；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息454元，自2019年10月25日起暂计算至2020年10月25日，要求给付至缴清全部所欠热费止（计算方式：本金10435.30元×人民银行同期贷款年利率4.35%）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为供热单位，被告为热用户。被告房屋位于九台区学府三期厢房跃层门市00-120号、00-121号，用热面积合计306.92平米。自2019年起原告持续为被告提供供热服务。被告欠缴自2019-2020年度一个供热年度的供热费。期间原告多次向被告追缴热费，被告置若罔闻，严重侵害原告利益。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《吉林省城市供热条例》第二十条规定：“实行有偿供热制度，用户应当及时、足额缴纳热费。”原、被告形成事实上的热力供应关系，被告欠缴热费用行为严重违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，被告应积极履行热缴费义务外，还应当向原告承担中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 韩震辩称，两个门市其中有一个面积小的那个是报停的，缴纳20%供热费，我没有不交这个费用，当时已经报停了，但缴费的时候是按照没报停收的。我只有一间房子享受到原告方的正常供热，其中有一间的房屋已经申请报停，但是原告方并未给我任何材料，他们也去考察过看过。 环卫中心辩称：一、被告环卫中心在2019年度--2020年度与原告不存在供热关系，没有给付热费的法定义务。2020年3月16日，被告韩震将案涉两处房屋卖给环卫中心，有《房屋买卖合同》为证，约定物业费在交付之前由被告韩震承担，交付日期在2020年4月初，欠缴热费的缴费期间是2019年10月份之前，此期间房屋没有转移交付我单位。所以，缴费义务人是房屋所有权人韩震，韩震占有该房屋，他负有缴纳热费义务。二、被告韩震以环卫中心欠付其工程款拒绝缴纳热费的理由不充分，欠付工程款和缴纳热费是两个不同的法律关系。韩震以欠付工程款抵顶所欠热费没有法律依据。三、欠缴热费本金及逾期付款利息，应当由被告韩震承担。供热法律关系的法律主体是原告和被告韩震，双方存在实际的供热合同关系，原告已经为韩震提供供热服务，被告韩震应当按照商业用房的实际目的，向原告缴纳热费，包括本金和逾期利息。综上，原告的热费应当由实际房屋所有人和占有人韩震承担，环卫中心不是供热一方主体，即不是热用户，不应承担2019-2020热费。恳请法院查明事实，判决热费及逾期付款利息由被告韩震承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩震、环卫中心系原告荣祥供热公司用热户，案涉供热房屋为九台区学府三期厢房门市120室、121室，用热面积分别为151.51平方米、155.41平方米。2020年3月16日前，上述两处房屋由被告韩震实际管理使用，2020年3月16日，被告韩震与被告环卫中心签订房屋买卖合同，约定韩震将上述两处房屋卖给被告环卫中心，双方约定交付房屋之前的水、电、物业、入住费由韩震负担，交付之后产生的费用由环卫中心负担。供热费为34元/平方米。 本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，原告主张的2019-2020年度供热费，因被告韩震为该年度实际用热人，应由被告韩震向原告支付供热费，被告环卫中心于本案中不承担给付责任。被告韩震辩称对于其中151.51平方米房屋的供热申请报停过，但未能提供证据证明，故对于被告韩震的抗辩事由，本院不予采信。因双方并未明确约定违约金等事宜，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告韩震于本判决生效后五日内给付原告九台荣祥供热有限公司供热费10435.28元。 二、驳回原告九台荣祥供热有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取）由被告韩震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邵钰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6590号之一原告：刘早根，男，1961年2月7日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：简润根，男，1963年1月26日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：周爱生，男，1966年4月27日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：简水兰，男，1973年1月17日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：简春生，男，1959年12月13日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：刘正根，男，1972年1月1日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：王耐宝，男，1973年3月3日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：中耀建业集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码：91360000794784993X。法定代表人：李志文，董事长兼总经理。被告：宜春市全盛房地产开发有限公司，住所，住所地：宜春市袁州区明月北路**社会信用代码：91360902723948196K。法定代表人：张炳林，执行董事。原告刘早根诉被告简润根、周爱生、简水兰、简春生、刘正根、王耐宝、中耀建业集团股份有限公司、宜春市全盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告刘早根于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中耀建业集团股份有限公司、宜春市全盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘早根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘早根撤回对被告中耀建业集团股份有限公司、宜春市全盛房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  张圣来人民陪审员  何茶英人民陪审员  甘 莎二〇二〇年十二月十八日代书 记员  颜志群
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2513号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2513号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执恢264号之一申请执行人长春竭诚会务有限公司，住所地长春市经济技术开发区。被执行人邵永绪，男，1966年3月3日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。被执行人马玉，女，1971年4月16日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。申请执行人长春竭诚会务有限公司与被执行人邵永绪、马玉民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉民再251号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请人申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执恢264号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 昊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3104号之一 原告：王晓林，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所执业律师。 被告：杭州黑马拉链有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村，统一社会信用代码913301825526737722。 法定代表人：查国贤。 被告：斯锦云，女，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：查国贤，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王晓林与被告杭州黑马拉链有限公司、斯锦云、查国贤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告王晓林以被告杭州黑马拉链有限公司、斯锦云、查国贤已双方已达成和解协议为由于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王晓林申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓林的撤诉。 案件受理费减半收取计25元、保全费3020元，共计3045元，由原告王晓林负担。 审判员  刘展宏 二〇二〇年十二月十日 书记员  宁 娉
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢297号 申请执行人兴业县自然资源局（原兴业县国土资源局），住所地：兴业县石南镇兴业大道**。 法定代表人杨坚，局长。 被执行人陈业成，男，1964年9月18日出生，汉族，住广西兴业县龙安镇六西村六平十九队**，身份证号码：4525011964××××××××。 申请执行人兴业县自然资源局与被执行人陈业成行政处罚纠纷一案，本院作出的（2009）兴行审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院于2020年10月20日，查明并划拨了被执行人陈业成的银行存款5835元至本院账户，以偿还其债务。上述款项5835元扣除执行费50元后，剩余款项5785元已通知申请执行人领取。申请执行人向本院表示案件已全部执行完毕。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2009）兴行审字第1号行政裁定书全部执行完毕，本案以强制执行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1928号 原告：郑某，昌邑区兰天国际商贸中心财务，住吉林市。 被告：刘某，住吉林省磐石市。 被告：邢某，住吉林省磐石市。 原告郑某与被告刘某、邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告刘某、邢某经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费用3450元；2、判令被告给付修车期间原告转乘其他交通工具的费用270元；3、由被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2019年5月31日15时00分,刘某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿天津街行驶至天津街江湾路口10米时，与原告驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞。经交警部门处理，刘某负全部责任，原告无责任。发生事故后，被告拒绝给原告修车，也不愿意承担修车的费用，原告无奈，诉至贵院，望依法支持原告的请求。 刘某、邢某没有到庭，庭前也没有向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日15时00分,刘某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿天津街行驶至××街口10米时，与原告郑某驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞，致郑某驾驶车辆损坏。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队事故认定：被告刘某负事故全部责任，原告郑某无责任。刘某驾驶的×××的小型轿车登记所有人为被告邢某，因该车已过保期，故吉林市公安局交通管理支队昌邑大队对当事人不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为采取了行政强制措施，扣留机动车。原告郑某将受损车辆送至吉林市永通汽车销售有限责任公司进行维修，支付修车费3450元。 认定上述事实的证据有：交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、修车发票和明细、机动车及驾驶人查询单、照片、出租车票据及原告双方的当庭陈述。 本院认为，交警部门认定刘某承担事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。 根据原告提供的修车发票和明细和车损照片，并结合本案实际情况，本次交通事故造成原告车损3450元，符合有关法律规定，应予以支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条四款之规定，非经营性车辆，因无法继续使用的，所产生的通常替代性交能工具的合理费用应予支持。本院认为，原告车损后，产生替代性交通工具的费用于法有据，可酌定支持200元。综上，本次交通事故造成原告车损3450元、替代性交通费200元，合计3650元，符合有关法律规定，应予以支持 因刘某驾驶的肇事车在肇事时未投保交强险及商业险，故应由肇事司机刘某赔偿。肇事车登记所有人邢某应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后三日内赔偿原告郑某修车款3650元； 二、被告邢某对第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告郑某其他的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费120元，由被告刘某负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  寇艳萍 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  王 宏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈珊珊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢259号 申请执行人：唐焰，男，1966年8月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。 被执行人：高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行唐焰与高兰买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行其义务。本案申请执行标的203670.00元及利息，未执行到位。 执行中，本院通过最高人民法院网络财产查询系统等查控手段，对被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息进行了查询、控制。现查明，被执行人目前无可供执行的财产或暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请人唐焰同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  余运河 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年十二月三日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13165号 申请人深圳市兴丰达印刷物资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区凤兴巷**厂房**101，统一社会信用代码91440300788345919T。 法定代表人耿春芳。 被申请人深圳市思进纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上竂社区东环路**厂房********，统一社会信用代码91440300077501997E。 法定代表人胡建军。 上述申请人深圳市兴丰达印刷物资有限公司与被申请人深圳市思进纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保12388号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市思进纸品包装有限公司名下价值人民币89000元的财产。申请人于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市思进纸品包装有限公司名下价值人民币89000元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈海平
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6960号之一 原告：上海仲尼软件有限公司，住所地:上海市徐汇区乐山路****。 法定代表人：王凯。 委托诉讼代理人：常澄,上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司，住所地，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****iv> 法定代表人：金浙勇。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**> 法定代表人：金浙勇。 本院于2020年11月24日受理原告上海仲尼软件有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司委托合同纠纷一案。2020年12月3日，本院裁定受理被告浙江众泰汽车制造有限公司的破产重整申请。原告上海仲尼软件有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海仲尼软件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1667元（已减半收取），由原告上海仲尼软件有限公司负担，本院予以免收。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吕华杰 代书记员 夏 莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初352号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：张竝杨。 委托诉讼代理人：王颖,浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。 被告：兰溪市老邱汽配经营部，住，住所地浙江省兰溪市上华街道彭村马公滩/div> 经营者：邱关义，男，1947年2月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国第一铅笔有限公司与被告兰溪市老邱汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国第一铅笔有限公司负担，本院准予免交。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  郑林军 人民陪审员  李振纲 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  徐圆圆
河南省项城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1681刑初659号公诉机关项城市人民检察院。附带民事诉讼原告人师某，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。诉讼代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。诉讼代理人黄灿威，河南圣凡律师事务所实习律师。被告人韩东风，男，1959年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市，住项城市。2020年9月25日被项城市公安局郑郭派出所抓获。因涉嫌故意伤害罪于2020年9月26日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2020年10月1日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人陈称意，河南京项律师事务所律师。被告人韩东风故意伤害一案，由项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）640号起诉书指控被告人韩东风犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人师某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。项城市人民检察院检察员郅欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人师某及其诉讼代理人朱国明、黄灿威，被告人韩东风及指定辩护人陈称意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日8时30分许,在项城市郑郭镇后师寨村，被告人韩东风与被害人师某因宅基地发生纠纷，后两人厮打过程中，韩东风用拳头将师某的鼻部打伤。经鉴定，师某鼻部伤情已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩东风故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩东风具有坦白情节并自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人韩东风有期徒刑一年，若双方达成刑事和解可适用缓刑。附带民事诉讼原告人诉称，被告人故意伤害原告人，导致轻伤的后果。请求依法追究被告人韩东风故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人韩东风赔偿原告人医疗费、误工费等损失共计9940.8元。举出了以下证据：身份证复印件一份，住院病历、诊断证明、出院证一份，医疗费票据3份，交通费票据。其代理人的代理意见是：请求依法追究被告人韩东风故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人韩东风赔偿原告人医疗费、误工费等损失共计9940.8元。被告人韩东风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩东风具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，是初犯，本案起因是邻里矛盾，受害人存在一定过错，主观恶性不深，愿意赔偿受害人的合理损失。经审理查明，2020年8月24日8时30分许,在项城市郑郭镇后师寨村，被告人韩东风与被害人师某因宅基地发生纠纷，后两人厮打过程中，韩东风用拳头将师某的鼻部打伤。经鉴定，师某鼻部伤情已构成轻伤二级。另查明，被害人师某受伤后住院治疗17天，花费医疗费人民币3877.2元。上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。(一）书证1、户籍证明，主要证实被告人韩东风户籍信息情况。2、证明，主要证实被告人韩东风无犯罪前科。3、出警经过，主要证实2020年8月24日8时45分，民警接被害人师某的妻子郑某报警后，出警到案发现场并陪同被害人师某到医院就诊。4、到案经过，主要证实被告人韩东风于2020年9月25日20时许在家中被民警抓获。5、诊断证明书，主要证实被害人师某案发后到医院救治的情况。(二）证人证言1、证人刘某证言，主要证实：师某和韩东风先发生争吵，后师某走到韩东风身边，一拳打在韩东风的胸口，把韩东风打倒，之后师某拿铁铲要打韩东风，韩东风站起来挡铁铲，混乱中不知道是不是铁铲杆打住师某的鼻子了，师某的鼻子一直流血。2、证人郑某证言，主要证实：韩东风骂我丈夫好几句，我丈夫没有还嘴，我叫我丈夫拉走，韩东风又开始骂，我丈夫骂韩东风，韩东风就开始打师某，用拳头打在我丈夫的鼻子上，当时把鼻子打出血了，我丈夫推了韩东风一下，韩东风上来把我丈夫推坐地上了，然后我丈夫就躺地上了，我就报警了。(三）被害人师某陈述，主要证实：2020年8月24日上午8点多，我在韩东风和我家宅基地临界处用铁锨挖灰撅，当时我妻子、韩东风的儿媳都在场。没一会，韩东风和他妻子过来，然后韩东风就开始骂我，他一直骂，我就还了一句。之后韩东风上来用拳头打我，我用手挡了一下，我还手把他推倒了，韩东风站起来拿铁锨要打我，被俺妻子拦下了。韩东风又上来用拳头打我，打住我的鼻子了，把我的鼻子打流血了，我就晕倒了。(四）被告人韩东风的供述，主要证实：2020年8月24日8时许，我接到我儿子的电话称我邻居师某在挖灰撅，我就和我妻子骑电动车回去，我到之后，看见师某拿着铁锨挖地找灰撅，我就骂他一句，师某骂我，我听见师某骂我，我就走到他身边，我刚到他身边，师某就把我推倒地上，我站起来后看到师某从旁边拿铁锨想打我，我妻子就上去抱住师某的腰拦着他，师某挣脱之后，我们俩就他推我、我推他，我俩互相用拳头打，我应该用拳头打住师某的鼻子了，师某的鼻子就流血了，我妻子看到这个情况就把我拉回家了，我也不知道谁报的警，民警去我家找我，我当时不舒服去医院了。当时打架的就我和师某，我对师某的轻伤鉴定没有异议。(五）鉴定意见项城市公安局刑科室伤情鉴定意见书，主要证实：被害人师某鼻部损伤已构成轻伤二级。(六）现场勘查笔录，主要证实：案发现场方位及被害人师某伤情等情况。以下为附带民事诉讼原告人的代理人举证：身份证复印件一份，住院病历、诊断证明、出院证一份，医疗费票据3份，交通费票据。以上证据经质证，被告人韩东风认为被害人住院没有那么多天。以上证据均经当庭质证，足以认定本院查明的事实。本院认为，被告人韩东风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被害人因被告人的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人应予赔偿。对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持。辩护人的辩护意见中认为被告人韩东风具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，是初犯的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见无事实和法律依据，不予采纳。刑事附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为请求依法追究被告人韩东风故意伤害罪的刑事责任，判令被告人韩东风赔偿原告人医疗费、误工费等损失共计9940.8元的意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人韩东风如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩东风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年9月24日止）。二、被告人韩东风赔偿附带民事诉讼原告人师某经济损失人民币9940.85元。限判决生效后十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十二月三十日书记员  高 灿
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初99号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人彭安青，男，1969年3月28日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被湖北省郧西县公安局取保候审。指定辩护人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人彭安青犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同时建议使用速裁程序审理。本院受理后，因本案不宜使用速裁程序审理，本院于2020年7月7日决定转为普通程序审理。因新冠疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年8月4日裁定中止审理，2020年12月24日裁定恢复审理并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人彭安青及其指定辩护人徐佳君均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日15时许，被告人彭安青酒后无证驾驶鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车沿观音村村道由观音村1组向观音村6组方向行驶，行至6组路段时因该路段被封闭遂电话报警。民警出警后发现彭安青涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，随即将其带至观音镇卫生院对其血液进行了提取。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人的血液中检测出乙醇含量为110.49mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人彭安青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭安青无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人彭安青自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭安青拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。提请本院依法判处，并随案移了相关证据材料。被告人彭安青对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人徐佳君对公诉机关指控被告人彭安青犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。经审理查明，2020年3月11日15时许，被告人彭安青酒后无证驾驶鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车沿观音村村道由观音村1组向观音村6组方向行驶，行至6组路段时因该路段被封闭遂电话报警。民警出警后发现彭安青涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，随即将其带至观音镇卫生院对其血液进行了提取。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人的血液中检测出乙醇含量为110.49mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实证据如下1.立案登记表、呼吸酒精检测报告、户籍证明等书证；2.证人柯某、彭某的证言；3.现场检查笔录及照片；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人彭安青的供述和辩解等证据足以证实。本院认为，被告人彭安青无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭安青无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人彭安青自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人彭安青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 王金富审判员 张建强二〇二〇年十二月三十日书记员 纪 琳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2538号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：金晓菁，女，1991年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：夏海，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖州市德清县。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告金晓菁、夏海物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23673号原告：上海承贯机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某某。被告：上海景章装饰建筑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。原告上海承贯机电设备有限公司与被告上海景章装饰建筑有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海承贯机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海承贯机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海承贯机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海承贯机电设备有限公司负担。审判员  张志慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24349号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高令芝。被告：胡海枫。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高令芝、胡海枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款181779.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6103号原告：王兆粉，男，1957年7月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：刘健，男，1963年12月17日生，汉族，住江阴市。被告：黄丽君，女，1967年5月4日生，汉族，住江阴市。原告王兆粉诉被告刘健、黄丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆粉及其委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼。被告刘健、黄丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告王兆粉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款105190元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告常年送PVC塑料给被告，2015年4月8日经双方结账，被告尚欠原告货款105190元，由被告出具欠条一份。之后被告一直未还款。两被告系夫妻关系，该货款属于夫妻共同债务。故应由两被告共同偿还。被告刘健、黄丽君书面辩称，1、被告刘健欠原告货款与黄丽君无关，黄丽君不应为被告；2、原告诉称被告以种种借口拒不还款不实，被告刘健一直催要原告开具多年已付货款约100万元的税票，原告一直未开具，这是未付款的主要原因。经审理查明，原告陈述称，2012年底，原告与被告刘健发生购销往来，原告将塑料废品收回后，出售给被告刘健粉碎成粉碎料。2015年4月8日经原告与被告刘健对账，刘健结欠原告货款105190元，由刘健出具欠条，内容为:“今欠王兆粉PVC料款共计人民币105190元”，2017年2月26日刘健在原欠条上标注日期，2018年4月15日刘健再次在原欠条上标注日期。原告为证明其主张，当庭提供刘健出具的欠条一份。原告未能举证刘健与黄丽君是夫妻关系，亦未能举证，该债务属夫妻共同债务。被告刘健、黄丽君均未到庭应诉，但在答辩期限内提交了书面答辩状。本院认为，被告刘健结欠原告货款105190元，有刘健出具的欠条为证，对此刘健未提出异议，该欠款事实本院予以确认。刘健辩称原告未开具税务发票，刘健未能举证双方曾约定开具发票作为付款的前提，且开具发票属于行政法律关系，而不是民事法律关系，该辩解本院不予采纳。欠条由刘健出具，黄丽君未在欠条上签名，且原告未能举证该欠款属刘健、黄丽君夫妻共同债务，原告要求黄丽君还款无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告王兆粉欠款105190元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元减半收取1202元由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉费2404元。审判员 朱 均二〇二〇年十二月四日书记员 仇晓文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8262号之一原告：吴**芳，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：高云军，男，1981年3月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘亚敏，女，1980年11月21日生，汉族，住江苏省兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。第三人：吴丹凤，女，1985年6月25日生，汉族，住上海市松江区。原告吴**芳诉被告高云军、刘亚敏、第三人吴丹凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，故于2020年9月9日转为普通程序进行审理。原告吴**芳向本院提出诉讼请求：1、被告高云军、刘亚敏被告归还房款欠款684万元；2、被告高云军、刘亚敏支付原告利息损失(按年利率6%，自本案起诉之日起，算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年2月，因第三人个人原因急需将自有位于上海市松江区仓华路XXX弄XXX号联排别墅出卖并过户。在此情况下，由第三人父亲即原告出面寻找买家。期间，作为原告朋友的被告高云军提出，有意购买这套房屋，经协商，两被告与第三人以720万元成交并签订了合同，但当时，由于两被告没有现钱，为配合房屋购买手续完成、尽快过户，两被告与第三人做了形式上完成买卖的空转银行流水，房屋完成过户。为保证购房款顺利收回，第三人将这笔债权转给原告，由原告负责向两被告收款。2017年2月25日，在相关购房手续完成后，两被告向原告出具了总计730万元欠条，并明确今后该房款由原告负责收取。迄今为止，两被告仅向原告给付46万元，为此原告曾与两被告交涉，但被告以目前经济状况不好原因推脱，以致原告合理主张无法实现。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，两被告否认原告诉称的支付房款系形式做银行流水，否认尚欠原告购房款。为此，原告认为被告有恶意侵占其财产的犯罪行为，要求移送公安机关处理。本院认为本案房屋买卖过程中存在犯罪嫌疑，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴**芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  杨 名审 判 员  陈家正二〇二〇年十二月三日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4570号 上诉人（原审被告）：德宏州宏耀矿业有限公司，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路**。 法定代表人：盛庆东。 委托诉讼代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王福珍，女，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：方上杭，浙江西湖律师事务所律师。 上诉人德宏州宏耀矿业有限公司因与被上诉人王福珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人德宏州宏耀矿业有限公司以其与王福珍达成和解协议为由，于2020年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人德宏州宏耀矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人德宏州宏耀矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11036元，减半收取5518元，由上诉人德宏州宏耀矿业有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 徐云蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33168号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3078号罪犯李东，男，1993年9月29日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年9月19日作出（2014）足法刑初字第00261号刑事判决，认定被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金6000元。责令共同退赔被害人经济损失共计4917元。被告人李东不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）渝一中法刑终字第00580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2025年5月18日止。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1126号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更577号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年2月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李东在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李蕊蕊，女，1991年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李蕊蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告李蕊蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)68,839.19元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金49,736.16元，利息8,519.03元，逾期还款违约金10,584元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,839.19元。被告李蕊蕊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年6月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：49,736.16元；2、利息：8,519.03元；3、逾期还款违约金：10,584元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蕊蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,736.16元；二、被告李蕊蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043.40元，减半收取计521.70元，由被告李蕊蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2612号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦**。 法定代表人：宗秀英。 委托诉讼代理人：钟磊，男。 被告：郑军，男，汉族，1961年11月5日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告郑军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取25.00元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5017号原告：陶渝，女，1987年4月5日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县。被告：黎桂林，男，1965年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区。原告陶渝诉被告黎桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶渝到庭参加诉讼；被告黎桂林经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶渝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告双倍返还定金60000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月29号原、被告签订《房屋买卖契约》，双方约定：被告将其位于安顺市西秀区房屋出售给原告，出售价格为120000元，《房屋买卖契约》签订后，原告依约先行于当日向被告支付了28000元定金，双方还约定，余款待被告在将房屋过户到拿到原告名下后立即付清。至2018年9月，被告迟迟未将房屋过户给原告，后原告得知，被告因其他债务纠纷其名下房屋已被人民法院予以查封，原告遂多次找被告协商退还定金事宜，至12月，被告以办理过户事宜为由向原告拿取了2000元后至今仍未将房屋过户给原告。原告认为：房产买卖双方应诚实守信，不隐瞒，不欺骗，本案中，原告分两次支付给了被告30000元定金，但是被告违约行为现致合同目的不能实现，并给原告带来极大的损失，按照我国《合同法》相关规定并结合交易惯例，被告理应双倍返还原告支付的定金给原告，现原告为维护自身的合法权益，特向人民发院提起诉讼，恳求法院判如所请。被告黎桂林在答辩期限内未答辩，亦未出庭参加法庭审理。本院经审理查明：2018年8月29日，原告陶渝作为乙方（买方），被告黎桂林作为甲方（卖方）双方签订《房屋买卖契约》约定：甲方自愿将坐落于西秀区（建筑面积：55.69平方米），混合结构住宅，房屋所有权证号为：2**5的房屋出售给乙方。甲乙双方议定房屋成交价格为人民币12万元，由乙方在2018年8月29日前向甲方付清房价款。付款方式现金。购房定金在付清房价款时冲抵。双方同意于2019年3月20日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。同日原告陶渝将购房定金30000元支付给被告黎桂林，被告出具收条交原告收执，内容为：“收条今收到陶渝购房定金叁万元，大写30000元，房子坐落于西秀区，收款人：黎桂林5225291965××××××××2018年8月29日。”同日，原被告将案涉房屋的房屋所有权证等相关办理房屋产权过户资料交到安顺市房屋产权管理处办理过户审核过程中，2018年9月7日，案涉房屋被安顺市西秀区人民法院查封，查封期限2018年9月7日起2021年9月6日止。以上事实，有原告的陈述，有原告提供的原告身份证、安顺市房屋买卖契约复印件一份、贵州增值税普通发票复印件一份、安顺市存量房网上交易挂牌单、不动产登记资料查询结果证明、不动产（房屋）交易登记收件收据、收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《房屋买卖契约》依法成立，被告也收取原告的房屋定金30000元，但由于被告原因致使交易的房屋被人民法院查封，原告购买房屋的合同目的不能实现。被告存在严重的违约行为。我国合同法规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但原告提出的双倍返还定金的请求，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告签订的合同约定的购房款为120000元，故可以确认该合同的定金数额最高限为24000元。本院仅就24000元的定金数额适用双倍返还的请求进行保护，对超出部分的6000元不按照适用双倍返还的原则处理，只进行原数返还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告黎桂林于本判决生效之日起5日内返还原告陶渝购房定金人民币48000元；二、被告黎桂林于本判决生效之日起5日内返还原告陶渝支付的人民币6000元款额。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告黎桂林承担。该诉讼费原告陶渝已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年十二月二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5343号原告：张婷，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：孙志远，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈嘉凝，江苏天倪律师事务所实习律师。被告：周星宇，住南京市雨花台区。原告张婷与被告周星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人孙志远、沈嘉凝、被告周星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告周星宇返还原告张婷借款本金232136.11元并支付逾期利息（以215337.11元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止；以16900元为基数，自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告周星宇承担。事实与理由：原、被告于2016年6月确定恋爱关系，恋爱期间两人共同生活，被告经常以资金周转还信用卡为由向原告借款。2016年6月26日至2019年9月30日，原告通过支付宝、微信等方式共向被告转账376806.11元。2019年7月19日，被告向原告出具欠条一份，载明周星宇曾向张婷借款拾陆万元整，支付方式为：支付宝、现金、微信，经双方协商于2019年9月19日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。现被告早已逾期还款，经原告多次索要未果，为维护原告张婷的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周星宇辩称，恋爱期间吃喝玩乐没有账，刚谈恋爱的时候，被告曾给原告买首饰等，以及原告朋友到南京的开销都是被告花钱，这些都没有算进去，并且其信用卡上的钱是双方共同使用的；原告给被告的部分转账，系被告网络直播打游戏的收入，进的原告账户，再由原告转给被告；当时因原告要自杀才给原告写的欠条，现被告认可欠条上的16万元借款，但是原告诉请的23万多元其不可能认可；因为被告开店亏损以及疫情原因，所以欠条上的160000元没有向原告还过。原告张婷向本院提供以下证据：1.被告周星宇向原告张婷出具的《欠条》一份，载明：“本人周星宇曾向张婷借款大写：拾陆万元整.支付方式为：支付宝.现金.微信.经双方协商.于2019年9月19日归还如不能按时归还.愿承担所产生的一切法律责任.周星宇2019年7月19日”。2.原告与被告及原告与被告母亲之间的聊天记录截图，聊天记录显示：被告向原告发短信称“钱的事你跟我妈沟通就可以了”，原告回复“钱的事完结了我们就在也不会联系了”。另原告曾向被告母亲发短信询问钱具体什么时候能给原告。证据1、2拟证明原、被告双方存在借贷合意，成立借贷关系。双方分手时所签欠条是为索要借款，并未以非法方式胁迫。并且事后原告经短信向被告催要欠款，被告认可双方之间的借贷关系。3.被告周星宇微信号截图。4.原告张婷名下微信支付交易明细。证据3、4拟证明自2016年6月26日至2019年9月30日，原告经微信向被告支付借款合计113578元（已去除100元以下及520元等特殊意义的转账）。5.原告张婷名下支付宝交易记录明细查询的打印件。拟证明2016年8月3日起至2019年8月27日，原告经支付宝向被告支付借款合计263228.11元（已去除100元以下及520元等特殊意义的转账）。6.被告周星宇转账给原告张婷的微信及支付宝交易记录明细。拟证明截至2019年9月30日，被告共向原告转账金额为144670元。被告周星宇质证意见：对上述证据真实性均予以认可。对于证据1.因双方分手时原告要自杀，并且考虑到双方曾在一起很久，被告才出具的欠条，现被告认可尚欠原告160000元。对于证据2.聊天记录中提到的钱是欠条上的160000元。对于证据3、4，部分款项系被告从事网络直播打游戏工作赚的钱，先入原告的账，再由原告转给被告，不是借款；部分款项系原告转给被告用于归还双方共同开销刷的信用卡，亦不是借款。对原告张婷提供的上述证据，本院将在本院认为部分予以综合分析评判。本院经审查认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，并曾共同生活。2016年6月至2019年9月，原、被告多次经支付宝、微信等方式相互转账。2019年7月19日，被告周星宇向原告张婷出具《欠条》一份，载明：“本人周星宇曾向张婷借款大写：拾陆万元整.支付方式为：支付宝.现金.微信.经双方协商.于2019年9月19日归还如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任.周星宇2019年7月19日”。被告周星宇当庭认可其曾向原告出具欠条，并表示愿意承担欠条上载明的160000元借款，但因其开店亏损及疫情影响所以一直没有还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告张婷提交的《欠条》、聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据足以证明双方之间的借贷关系合法有效。被告周星宇在其出具的《欠条》中认可向原告借款160000元并承诺于2019年9月19日归还，其未按承诺返还，故被告周星宇应当偿还原告张婷借款本金160000元并给付逾期利息（自2019年9月20日起以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。原告张婷提交了双方的支付宝、微信往来明细，原告经统计，其共向被告转账376806.11元，被告共向其转账144670元，差额为232136.11元，原告据此主张被告周星宇实际欠款232136.11元。对此，被告周星宇辩称原告向其转账中部分系被告收入、部分系归还共同开销透支的信用卡，此外，被告还为原告购买首饰、招待朋友等支出款项，故不认可其欠原告232136.11元，仅认可欠条载明的160000元为借款。本院认为，原告主张其与被告相互转账的差额232136.11元均系被告欠款，而该主张的成立须以原、被告之间的转账均系借贷为前提，原告提交的证据不足以证明其与被告之间的转账均系借贷，被告对此亦不予认可，考虑到原、被告曾系恋爱关系，双方之间转账除借贷外，还可能系共同消费、赠与等，故原告主张上述232136.11元均系借款，证据不足，本院仅认定欠条载明的160000元系借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周星宇于本判决生效之日起十日内向原告张婷偿还借款本金160000元并支付逾期利息（以160000元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6771元，减半收取3385.5元（原告已预缴），由被告周星宇负担2000元，由原告张婷负担1385.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月十八日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执543号申请执行人：李省民，男，1973年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇城东南路****，身份证号码：3622291973********。被执行人：胡长林，男，1958年1月28日出生，汉族，住宜春市袁州区高士路**，身份证号码：3622291958********。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1758号民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行1.7447万元，截至2020年11月5日已执行0万元，未执行1.7447万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 伟审判员 罗望明审判员 方龙海二〇二〇年十二月十四日书记员 李 亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3810号之一 被执行人:侯欣烟,男,1992年2月15日出生,住河南省禹州市。 侯欣烟犯盗窃罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为1180元。 执行立案后，本院向被执行人侯欣烟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人侯欣烟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯欣烟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人侯欣烟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人侯欣烟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章晓燕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1754号 申请执行人杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路**，组织机构代码:704213776。 法定代表人来连毛，该公司董事长。 委托代理人高舒，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人杭州天颂新能源技术有限公司，住，住所地杭州市江干区九盛路********织机构代码:310532782。 法定代表人周建华。 申请执行人杭州建工集团有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4308号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州天颂新能源技术有限公司支付申请执行人1500000元及违约金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州天颂新能源技术有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封了被执行人杭州天颂新能源技术有限公司位于杭州市临安区××镇临安坚果城1（1幢111-211）（1幢113-213）（1幢115-215）（1幢117-217）的不动产，申请执行人申请暂不处置被执行人名下所有不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1754号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈煌雄
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初5004号 原告：桐城市梦浩包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇胜圩村李屋**，统一社会信用代码91340881MA2T7HAJ0T。 法定代表人：姚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：汕头市澳华机械有限公司，，住所地广东省汕头市金平区岐山水利路中段厂房统一社会信用代码91440511581352660B。 法定代表人：曹本尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓岭，该公司员工。 被告：余泽楷，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，住安徽省桐城市。 原告桐城市梦浩包装有限公司与被告汕头市澳华机械有限公司、被告余泽楷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市梦浩包装有限公司法定代表人姚斌及其委托诉讼代理人张金金、被告汕头市澳华机械有限公司法定代表人曹本尧及其委托诉讼代理人赵晓岭、被告余泽楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市梦浩包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告熔喷布机器设备44万元和粒子款29.4万元，共计73.4万元；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：汕头市澳华机械有限公司桐城办事处系汕头市澳华机械有限公司在桐城设立办事处，自2018年开始营业，余泽楷系汕头市澳华机械有限公司桐城办事处负责人，自2018年开始租住在桐城市，目前仍在经营中。原告因经营需要向被告购买熔喷布设备两台，支付货款88万元，熔喷布粒子29.4万元。因两被告出售的熔喷布设备和粒子存在质量问题，无法生产出合格熔喷布。经原告与两被告协商，解除合同，返还货款，两被告返还熔喷布设备款44万元，尚欠44万元设备款和粒子款未返还。 汕头市澳华机械有限公司辩称，1.判令驳回原告全部诉讼请求；2.判令原告承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：2020年4月5日上午，原告法定代表人姚斌通过微信联系本公司业务员余泽楷，欲购两台加工熔喷布的机器，同时向余泽楷微信转款10万元作定购预付款，同月15日，我公司收到原告两台机款88万元后，即从汕头市包货车运送至原告。原告收到两台熔喷布机后进行加工生产，一个月后，因该产品市场行情恶化，原告以机器存在质量问题为由，要求退货。2020年5月26日，原告法定代表人姚斌携家属专程至我公司处理机器事宜，当日经口头协商双方同意买一台退一台的方式处理，双方重新订立一台销售合同，该合同特别约定：至2020年5月26日，以后不得以此份合同设备找麻烦，退款退机。此份合同双方签字生效，生效以后，各自再无关系，互不相欠。此份合同双方法定代表人签字后，我公司即遵守口头约定，于当日下午2时34分通过手机银行向原告退一台机款44万元。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，对于原被告针对两台熔喷布机的买卖交易行为，双方意思表示真实，特别是5月26日双方重新订立的一台销售合同和我公司的退机款（一台）的行为，足以证明双方的法律行为符合合同法第九十一条第（一）、（三）、（七）项和民法总则第一百三十三条规定，双方合同权利义务已终止，对此原告的诉求失去事实和法律依据。针对原告诉求29.4万元粒子款，我公司认为，原告既未向我公司订购粒子的交易行为，也未收到粒子款，我公司没有委托余泽楷从事对外做粒子交易的销售，所以我公司不应作为承担责任的主体。原告诉状所称汕头市澳华机械有限公司桐城办事处，我公司认为，该诉讼主体不适格，因为该办事处在筹备阶段，未进行合法登记，也未对外有过经营活动，不符合民法总则第五十七条和五十八条的要求规定。原告以虚假诉讼申请受理法院诉讼保全，将我公司和余泽楷经营账户查封，导致我公司不能经营，被告对此经济损失，现在保留后期追诉原告赔偿的诉权。 经原、被告一协商后，重新订立销售劳动，签订合同后，被一公司向原告退还44万元，双方都系真实意思表示，原告诉求失去法律依据；2.对于29.4万元粒子款，原告未向被一订购粒子，被一也未收到粒子款，不应承担责任；3.被二尚处于筹备阶段，没有进行工商登记，没有诉讼适格；4.原告虚假诉讼，保全三被告账户，致使被告造成损失。 余泽楷辩称，1.判令驳回原告全部诉讼请求；2.判令原告承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：1.原告在微信向我提出购买机器款，并支付10万元预付款，购买设备是两个公司法人，本人只是被一的员工，与本人无关；2.本人只是帮人联系客户。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为， 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百五十三条规定，判决如下： 被告汕头市澳华机械有限公司于本判决生效后三十日内返还原告桐城市梦浩包装有限公司熔喷布机器设备款44万元和粒子款29.4万元，共计73.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11140元，减半收取计5570元，由被告汕头市澳华机械有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3007号 原告：孔世光，男，1977年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：潘海平，男，1964年5月13日出生，汉族，住舟山市定海区，现暂住舟山市定海区。 原告孔世光与被告潘海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔世光到庭参加诉讼，被告潘海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔世光向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款220000元；二、被告应支付从2018年10月至2019年11月20日拖欠利息26400元，从2019年11月21日起继续按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止；三、被告如未履行法律确定还本付息支付义务，应在被抵押的房屋在拍卖变卖处置时优先偿还给原告借款本金及利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告潘海平因缺钱向原告孔世光借款220000元，并约定利息为月利率一分半，借款一年，自2018年9月19日至2019年9月18日。被告自愿将坐落在舟山市定海区房屋作抵押，并经舟山市国土资源局办理不动产登记证明。双方在履行抵押手续后，原告于2018年9月20日将款项通过工商银行汇给被告，被告收款后出具借条一张，同时承诺在抵押前不存在租赁。被告借款后一直未支付利息，2019年12月5日被告出欠条，载明从2018年10月20日至2019年11月20日，共欠八个月利息计26400元。之后，被告从2019年12月起至今仍未支付利息。 被告潘海平未提交书面答辩状。后经本院询问被告潘海平，被告潘海平表示对原告孔世光诉称的事实无异议。 原告孔世光围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、欠条一张、不得产权证一份、不动产登记证明一张、汇款凭证一张等证据。被告潘海平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘海平未到庭参加诉讼，但庭审后本院向被告潘海平出示了上述证据，被告潘海平对真实性均无异议。本院对原告孔世光提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月19日，被告潘海平将登记在其名下的坐落于舟山市定海区的房屋［不动产权证号：浙（2018）定海区不动产权第0××2号，房屋建筑面积为48.86平方米，土地使用权面积为50.42平方米。］在原舟山市国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为原告孔世光，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额220000元，履行债务期限为2018年9月19日至2019年9月18日。2018年9月20日，被告潘海平向原告孔世光出具借条一张，载明：“今借到孔世光人民币贰拾贰万元正（￥220000.00），月利息壹分半。此款汇入潘海平6222031206000067694卡。”被告潘海平在该借条上签名并捺手印，同时在该借条上写明“承诺在抵押前不存在租赁”字样。同日，原告孔世光通过中国工商银行股份有限公司舟山定海支行向被告潘海平的上述账户汇款220000元。2019年12月5日，被告潘海平向原告孔世光出具欠条一张，载明：“2018年9月20日都神殿后12号房子作抵押向孔世光借22万，约定利息1.5里（厘）。已付2018年10月20日3300元，2018年11月22日3300元，2018年12月22日3300元，2019年1月25日3300元，2019年3月11日3300元，2019年5月1日3300元。到2019年11月20日共欠息8个月累计欠息26400元（贰万陆仟肆佰元整）。”之后，被告潘海平未向原告孔世光支付款项。 本院认为，原告孔世光提交的证据可以证明原告与被告潘海平之间存在民间借贷合同法律关系。该民间借贷合同不存在影响其效力的情形，合法有效。现双方约定的借款已到期，被告潘海平应承担还本付息的义务。对被告潘海平应承担的具体本息数额，本院应按照法律的规定予以确定。现双方约定按月利率1.5%计算借款利息，该利率是否受法律保护，应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告的民间借贷受保护的借款利率应按年利率15.4%为上限。据此，对被告潘海平已支付的利息，按照其支付时间、金额计算受保护的利息。经计算：2018年10月20日已付的3300元，其中利息应为2823.33元，其余476.67元应抵扣借款本金；2018年11月22日已付的3300元，其中利息应为2817.22元，其余482.78元应抵扣借款本金；2018年12月22日已付的3300元，其中利息应为2811.02元，其余488.98元应抵扣借款本金；2019年1月25日已付的3300元，其中利息应为2804.74元，其余495.26元应抵扣借款本金。综上，至2019年1月20日，被告潘海平尚欠原告孔世光借款本金为218056.31元，利息已付清。被告潘海平于2019年3月11日支付的3300元和2019年5月1日支付的3300元，应全部为借款利息。经计算，被告潘海平已支付利息至2019年4月2日，以后利息被告潘海平未支付，被告潘海平应按年利率15.4%的标准向原告孔世光予以支付。被告潘海平自愿以其名下的坐落于舟山市定海区的房屋向原告孔世光提供抵押，该抵押合法有效，且抵押权已设立。原告孔世光有权就被告潘海平的上述债务在该抵押房屋折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海平于本判决生效之日起十五日内归还原告孔世光借款218056.31元，并支付以借款218056.31元为基数的自2019年4月3日起至借款给付之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、原告孔世光有权就被告潘海平的第一项债务，在折价或者以拍卖、变卖被告潘海平名下的坐落于舟山市定海区的房屋［不动产权证号：浙（2018）定海区不动产权第0××2号，房屋建筑面积为48.86平方米，土地使用权面积为50.42平方米。］所得的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告潘海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  陆 立
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保466号 申请人：曾华，女，汉族，1973年12月14日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：张文权，男，汉族，1990年8月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人曾华与被申请人张文权因生命权、健康权、身体权发生纠纷一案中，申请人曾华提出诉前保全申请，要求对被申请人张文权的财产采取诉前保全措施，并由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的保险保函提供担保。 2020年12月12日，本院出具（2020）川0302财保204号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人张文权名下的车牌号为川ＣＤ××××的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人张文权使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强