浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3098号 上诉人（原审原告）：林森，男，1986年8月11日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）：李叶红，女，1973年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。 上诉人林森因与被上诉人李叶红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林森上诉请求：1、判令上诉人与被上诉人解除《房产买卖合同》；2、判令被上诉人返还上诉人支付的定金10000元及利息；3、判令被上诉人向上诉人支付双倍定金；4、金力和何东飞在法庭上做伪证，请求依法追究其法律责任；5、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年6月5日，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖合同》，约定被上诉人将其所有的坐落于椒江区温馨港湾大厦**房产转让给上诉人，并支付定金10000元。合同签订后，上诉人按约交付了定金并履行了约定的其他义务。但被上诉人未履行义务，导致上诉人无法继续办理后续的买卖手续。2020年6月23日，被上诉人又将涉案房屋转让给第三人。被上诉人的违约行为给上诉人造成重大经济损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，现由于被上诉人原因致使双方合同目的无法实现，买受人无法取得该房屋，上诉人要求返还已付给被上诉人的定金10000元，并承担已付定金一倍的赔偿责任。上诉人认为，双方既已签订合同，即应完全按照合同内容予以履行。被上诉人行为已严重违反合同约定及法律规定将房屋一房二卖，严重侵犯上诉人的合法权益。 李叶红答辩称，一、上诉人的上诉请求理由并不是基于一审判决而提起的，一审开庭结束之后又变更了诉讼请求，以李叶红存在欺诈为由，要求撤销本案二手房买卖合同。现上诉请求与一审的诉讼请求不同，上诉人有必要再次明确上诉请求。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被上诉人身份仅仅是卖方业主的委托代理人，李叶红的代理行为如果存在不当，应该由出卖方承担，而不是被上诉人来承担。退一步讲，上诉人在一审中一直强调被上诉人在买卖过程中存在欺诈，说谎称自己是业主老婆，要求返还10000元并承担利息损失。一审已经查明李叶红不存在欺诈，且李叶红是否系业主的老婆并不影响本案代理权限，出卖方是通过公证书授权给被上诉人，其有权出卖涉案房屋。所以上诉人的请求缺乏事实和理由依据，被一审法院驳回并无不当，综上，要求维持原判，驳回上诉。 林森向一审法院起诉请求：判决李叶红向林森支付26000元（包括定金20000元、中介费6000元），并从起诉之日起至履行完毕止按月利息0.5%向林森承担。 一审法院认定事实：2020年5月26日，林森为购买房屋与台州市经济开发区汇丰房产中介服务所（以下简称汇丰中介）何东飞联系。2020年5月28日，姜强委托李叶红办理椒江区温馨港湾大厦1022室房屋（以下简称1022室房屋）签订买卖合同、办理产权转移登记手续等，委托期限至2021年5月27日，并进行了公证。2020年6月3日，何东飞向林森介绍1022室房屋。2020年6月5日，林森与李叶红、汇丰中介共同签订二手房买卖合同，合同首部甲方书写有“姜强李叶红”，尾部签名处“甲方代理人”由李叶红签名。合同第八条约定，林森、李叶红于2020年6月8日之前办理不动产过户手续或网签手续。合同第十二条约定，李叶红承诺不动产所有权人及共有权人已授权李叶红签字协议，若其他共有权人有异议，李叶红愿意承担一切违约责任并自愿赔付双倍定金、双倍中介费。2020年6月8日，何东飞微信联系林森“今天记得去打证信报告”。2020年6月9日，林森发微信给何东飞“我朋友在银行上班的，他说我的目前信用报告公积金中心那边贷款估计下不来”，何东飞回复“老金会联系你的”。2020年6月10日，何东飞微信联系林森“我们也会尽量跟房东沟通的，她假如说可以我们也是巴不得”“按道理这个你们的责任了，我们也是希望做成，你的订金是房东拿的，对我们中介又没有什么好处”“做成了我还可以收中介费”“明天记得带上合同”。2020年6月11日，林森向公安机关报案。民警到场后，林森称李叶红欺骗自己并认为其自称为姜强妻子，李叶红予以否认。2020年6月17日，何东飞发微信给林森“林森：现因为您签订购买1022室房屋的二手房买卖合同，双方约定于2020年6月8日前过户，甲方催促过户，可因为您单方面原因无法按时过户，致使合同违约，故解除双方签订的二手房买卖合同，甲方没收您壹万元定金，特此告知！”2020年6月23日，李叶红作为代理人与他人签订商品房买卖合同，将1022室房屋出售给他人，并办理了产权转移登记手续。 一审法院认为，林森在法庭辩论终结前变更诉请，系其行使自己的诉权，予以准许。涉案二手房买卖合同系林森与李叶红所签，应认定为双方真实意思表示。林森以签订合同时李叶红自称为姜强的妻子、存在欺诈为由，主张合同应予撤销，并据此要求李叶红返还购房定金并赔偿利息损失。对此，原审法院认为，林森未提供证据证实李叶红曾自称为姜强的妻子，所主张欺诈的理由，缺乏依据。李叶红虽不是1022室房屋的所有权人，但已取得所有权人的授权并进行公证，可以代理所有权人与他人签订1022室房屋的买卖合同，李叶红系何人配偶对其代理权限没有影响，也不影响林森购买1022室房屋合同目的的实现。因此，林森的前述主张不能成立，其以此为由要求返还已支付的款项，不予支持。另外，李叶红在签订合同的时候披露了委托人及自己为代理人的信息，二手房买卖合同直接约束委托人及林森，林森要求李叶红返还二手房买卖合同的相关款项，亦缺乏依据。综上，林森的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林森的诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半，原告林森已预交225元），由原告林森负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在一审和二审中所主张的请求权基础不一致。一审中，上诉人主张被上诉人自称是出卖人的妻子，存在欺诈为由要求撤销双方之间的买卖合同。而在二审中上诉人以被上诉人将涉案房屋出卖给第三人，被上诉人存在违约行为为由要求解除合同。本院认为，二审是以一审的审理范围为基础，二审的审理范围不能超出一审，上诉人在一审没有提出二审主张的事实和理由，应当不予审理。本案中，根据查明的事实，上诉人并没有证据证明被上诉人自称其是出卖人的妻子，而且只要被上诉人取得了涉案房屋所有权人的授权，其在授权范围内代理所有权人与上诉人签订的买卖合同应为有效，涉案买卖合同与被上诉人是否系出卖人的妻子身份关系不产生影响。故上诉人以被上诉人存在欺诈为由要求撤销房屋买卖合同的理由依法不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月十日 代书记员 郑 艳