浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2929号 原告：唐兵，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：邓丽红，女，1986年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 俩原告委托诉讼代理人：胡建昌,浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：朱峰，男，1995年3月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告唐兵、邓丽红与被告朱峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐兵、邓丽红及其委托诉讼代理人胡建昌、被告朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兵、邓丽红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿给原告货物损失46200元，并从起诉之日起按年3.85％赔偿利息损失至货款付清日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，共同经营学校课桌椅等业务。2020年9月3日，原告邓丽红经手从坐落于缙云县新碧街道的浙江宓欣工贸有限公司采购出厂价为46200元的课桌椅等货物。同日，原告唐兵经手通过货车帮平台约到被告为原告运输货物。但是，货物从浙江宓欣工贸有限公司仓库装车运输途中，在浙江永康路段车辆失火，原告的货物被烧毁。被烧毁的货物出厂价46200元，销售价值60000余元，但为便于举证，原告按出厂价诉请赔偿。综上，原告与被告之间属于运输合同关系，被告作为承运人应对原告的货物损失承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告提供了以下证据： 1、货车帮约车截图，待证原、被告之间的货物运输合同关系已成立； 2、被告行驶证、驾驶证，待证被告具备货物运输资质； 3、失火照片，待证失火路段为永康，因消防灭火导致货物涉水造成损失； 4、浙江宓欣工贸有限公司企业信息，待证企业住所地在新碧街道，法人为林喜娇； 5、浙江宓欣工贸9月3日销货单，待证销售时间、货物和货物出厂价等信息； 6、俩原告结婚证，待证列为共同原告的依据； 7、浙江宓欣工贸有限公司出具的证明一份，待证9月3日原告从宓欣公司采购了价值为46200元的货物，后因失火，原告又于9月4日采购了相同的货物，且两笔货款均已支付给宓欣公司； 8、浙江宓欣工贸9月4日销货单，待证原告又重新采购了相同价值的货物； 9、装车过程的视频和截图刻录的光盘，待证装车起运时货物无帆布遮盖，车厢是敞开的，装车过程没有明火，无明显燃烧迹象； 10、支付宝转账记录，待证原告已向宓欣公司支付货款。 被告朱峰辩称：1、货物只装了半车，去另一家装货(都是唐兵的货)，在装货期间失火，并没有开始起运，不属于承运途中；2、车辆失火的说法不对，事实是货物失火，而不是车辆引起的火，车辆完好无损；3、货物没装齐，并且货主也没有开单据，也没有签合同，不属于合同关系，所以合同不成立，不是在承运途中失火，因为还没有起运；4、发现起火，被告和当地群众第一时间对货物进行扑救，并且报火警，交警都到现场，同时也通知了货主本人，货主本人也到了现场。综上，被告车辆还没有对货物起运，也不是车辆失火，而是货物失火，合同关系也不成立，因装车离厂只有4公里路程失火，十分钟左右，建议原告追查火源。请求法院依法予以驳回诉讼。 被告朱峰未向本院提交证据。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 被告朱峰对原告唐兵、邓丽红提交的证据1、2、3、4、6、9的真实性均无异议，本院作有效证据予以认定；被告对证据5、8的销货单的金额真实性有异议，认为发票是机打的，是厂家事后打出来的，当时原告唐兵在火灾现场说损失大概是两三万；对证据7的真实性存疑，认为原告与厂家为长期合作关系，厂家给出的证明无法证明原告与厂家之间的真实价格；对证据10，认为支付宝转账是在发生火灾后的转账，9月3日发生火灾后原告曾提及货款已支付，与本案不具关联性。本院认为，证据7系浙江宓欣工贸出具的证明，有法定代表人签名及加盖公章，且与本案具有关联性，与原告提供的证据5、8相映证，可以结合证明毁损货物的出厂价，本院对证据5、7、8综合采信，作有效证据予以认定；对证据10，结合原告方庭审陈述及浙江宓欣工贸的情况说明，可进一步证实货物出厂价的真实情况，本院作有效证据予以认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：俩原告系夫妻关系，共同经营课桌椅销售业务。2020年9月3日，原告从浙江宓欣工贸有限公司采购了一批课桌椅，出厂价为46200元，原告唐兵通过货车帮平台约车，被告朱峰在货车帮平台接了原告的订单，双方约定了装车地与卸货地，并口头约定运费5000元，货到付款。同日，被告驾驶车辆前往浙江宓欣工贸有限公司装运货物，货物装载完毕后，被告驾驶车辆前往与原告约定好的另一处装货点永康，行驶在永康路段途中，车上装载的货物失火，经消防部门扑救灭火，被告放弃由消防部门查找失火原因。目前该批货物由被告保管。 本院认为，本案的争议焦点有：1、本案的合同关系是否成立；2、起火原因、货物损失与本案合同关系是否具有关联性；3、货物损失价值是否为46200元。原告与被告通过货运平台确定承揽运输关系，双方按约定先在缙云装车半车且开始承运，前往永康拟对另半车货物进行装车承运，故应认定原、被告双方之间形成事实上的运输合同关系；承运人对于货物的管理期间起始于从托运人处收到货物,终结于货物交付至提货人,在此过程中,承运人应当对货物履行管理义务。本案中,承运人暨被告将货物从位于缙云县新碧街道的浙江宓欣工贸有限公司部分装车运输到永康对另外货物装车的路途中，发生了火灾，被告方未能提供证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，且原告方也出示了出厂时货物不存在明火的监控录像资料，而被告作为承运人又自认在车上偶有抽烟的情形，在火灾发生后，对消防部门提出是否鉴定起火原因时，被告又自认予以放弃，故结合法律规定和事实经过，被告对货物损失应当承担相应责任。对货物损失的价值确定上，依照法律规定，合同损失计算可考虑实际损失和预期损失，兼顾当事人可预见的范围予以确定应承担的损失额度，现原告方出具了供货厂家的证明和订单依据，并以出厂价主张相应赔偿金额，庭审中，被告对货物损失按全损确定也予以认可，虽然在庭后，被告朱峰又提出尚有7578元的货物未损坏，但也未提供相应证据予以证实，故结合本案实际，本院对原告以出厂价确定的货物损失予以支持。货物虽未运送到目的地，但对于原告方主张全损赔偿，庭审中，被告也同意按全损认定，而双方实际约定的运费为5000元,原告并未支付，考虑双方的利益平衡，及该损毁物是约定承运的装车货物相对一半部分，故酌情对运费50%的部分予以扣减。对于原告主张的逾期利息，因缺乏依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告朱峰于本判决生效之日起即赔偿给原告唐兵、邓丽红货物损失43700元； 二、驳回原告唐兵、邓丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告朱峰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年十二月四日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。