山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杭洲，男，1979年10月20日出生，汉族，住兰陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人王杭洲保险纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1302民初14250号民事判决第一、二、三项(车损141300元，评估费2500元，施救费6200元)，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定车损141300元过高。临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估报告只是预估数额，且残值扣除过低不合理，被上诉人虽提供罗庄区坛祥汽车修理厂出具的维修发票和拆件项目，但无维修明细，不足以作为认定实际车损的依据。评估估报告只是对车辆损失的预估，涉案车辆某些部件是否损坏而不能继续使用通过肉眼是难以辨别的，需要进行专业鉴定，评估公司并没有资质对类部件损坏与否进行鉴定。在本案评估报告中，评估公司对所有表面有瑕疵的配件均以更换价格进行评估，不仅违背了“以修理为主更换为辅”的车损鉴证原则，而且严重背离了客观事实，违反公平合理原则。残值扣除2000元的认定价值明显偏低，不合理故该评估报告对损失部件全部进行了更换明显是对损失价值的扩大，对不合理的部分不应作为确定被上诉人损失的依据。被上诉人提供的罗庄区坛祥汽车修理厂出具的拆件更换项目均系手写，并且无拆件人员、委托人及定损人员的签字，也无拆件配件照片，进销货单据，无法核实与事故的关联性以及合理性；维修发票系普通票据，没有提供维修明细以及维修款支付凭证。因此不能作为认定实际修车费用的依据。二、施救费不应由上诉人承担，一审法院认定施救费6200元依据不足。被上诉人提供的施救费票据无施救项目和明细，并且事故发生地为兰山区，但施救单位位于沂水县，无法证明与事故存在关联性，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。三、评估费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失金额进行定损，也未向上诉人主张赔偿，且评估费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，对该费用不予承担，一审法院判决上诉人承担明显不当。王杭洲未到庭进行答辩。王杭洲向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告赔付原告保险理赔款152500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ3××**／鲁Ｑ××**号车辆投保保险的事实和事故发生的事实，一审法院予以确认。鲁鲁Ｑ3××**鲁鲁Ｑ××**车辆的登记所有人为临沂金剑汽车运输有限公司，原告王杭洲系实际所有人。根据原告提供的牵引车的商业险保险单记载，被保险车辆的发动机号为3119Ｅ032503，车架号为ＬＺＧＪＬ4Ｚ46ＫＸ063681，机动车损失险保险限额为400000元，并附加不计免赔率险。后上述车辆登记号牌为鲁Ｑ鲁Ｑ3××**据原告提供的挂车商业险保险单记载，被保险车辆的发动机号为ＬＡ99ＦＲ，车架号为ＬＡ99ＦＲＺ32Ｋ0ＬＹＨ416，机动车损失险保险限额为120000元，并附加不计免赔率险。后上述车辆登记号牌为鲁Ｑ鲁Ｑ××**述保单保险期间均自2019年8月9日16时起至2020年8月9日24时止；保单均约定第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行。本案在审理过程中，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行出具保险权益转让证明，同意原告王杭洲享有保险权益。事故发生后，经一审法院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具［2020］第085号评估报告书，认定鲁Ｑ3鲁Ｑ3××**×鲁Ｑ××**的损失价值为141300元。原告支付评估费2500元。原告主张涉案车辆已经实际维修，支付车辆维修费141300元，并提供罗庄区坛祥汽车修理厂出具的维修明细及维修发票证实。被告对原告主张的评估金额及维修金额均不认可，但未能提供相反证据予以推翻。原告主张因本案事故支付施救费8700元（现场施救费700元、拖车费8000元），并提供临沂金诚汽车救援服务有限公司出具的施救费发票及临沂永顺车辆施救有限公司出具的施救费发票证实。被告认为原告主张的施救费过高，请求法院根据施救标准依法予以认定。本案在审理过程中，原告主张事故对方没有赔偿其损失，其亦未向事故对方表示过放弃请求赔偿的权利，要求被告予以理赔。一审法院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ**鲁Ｑ3××**×鲁Ｑ××**动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。临沂嘉德价格评估有限公司出具的［2020］第085号评估报告书系经法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ3**鲁Ｑ3××**×鲁Ｑ××**失价值为141300元，一审法院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，一审法院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的评估费2500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持，被告应当予以理赔。对于原告主张的施救费8700元，虽然原告提供了发票证实，但未提供其他证据佐证，以证明施救费用支出的合理性、必要性，一审法院酌情确定施救费为6200元。综上所述，原告要求被告赔付保险金150000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决结：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王杭洲机动车损失险保险金141300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王杭洲评估费2500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王杭洲施救费6200元；四、驳回原告王杭洲的其他诉讼请求。上述第一至三项共计150000元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王杭洲，开户行：中国农业银行临沂河东支行，账号：6228********）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告王杭洲负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1648元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案一审中，被上诉人通过提交维修发票、法院委托作出的评估报告及维修发票等证明了其损失。一审根据涉案举证情况结合实际状况对上述事实进行了酌情认定。上诉人对此虽有异议，但是没提交证据予以反驳，也没有对涉案零部件更换的必要性申请专业鉴定，应当承担不利后果。上诉人的上诉人理由无法律及合同依据，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二日书记员  倪美丽