文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23718号原告：重庆路久公路工程试验检测有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池小组，统一社会信用代码91500108556768058E。法定代表人：程亮，董事长。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：中城投集团第二工程局有限公司，住所地长春市人民大街**，统一社会信用代码91220000574080118N。法定代表人：赵洪文，执行董事。委托诉讼代理人：郭治祥，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆路久公路工程试验检测有限公司与被告中城投集团第二工程局有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆路久公路工程试验检测有限公司的委托诉讼代理人刘瑛，被告中城投集团第二工程局有限公司的委托诉讼代理人郭治祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆路久公路工程试验检测有限公司起诉请求判令：被告归还原告借款本金300万元以及利息，利息以300万元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清。事实以及理由：2018年5月9日，被告因经营需要，向原告借款300万元。同日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款。之后，被告迟迟未履行还款义务，原告遂于2019年5月向被告发出《催款函》，要求被告于2019年5月20日前归还借款。但被告至今未履行还款义务，原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告中城投集团第二工程局有限公司答辩：借款属实，但被告只是过账，实际借款人是中城投集团第三工程局有限公司。借款之时，与原告协商借款事宜的经办人付铁柱是中城投集团第三工程局有限公司的员工，而非被告的员工。收款账户也是中城投集团第三工程局有限公司与被告之间就往来款使用的专用账户。为此，被告认为自己不应当承担还款责任，并请求人民法院依法判决。本院经审理查明如下事实：被告原公司名称为中建投第二工程局集团有限公司，被告于2017年4月24日经工商登记变更为现公司名称。2018年5月9日，原告通过重庆渝北银座村镇银行向被告收款账户尾号1500的中国银行账户转入300万元，并附言“往来款”。2019年5月13日，原告向被告发出《催款函》称：“2018年5月9日，贵司向我司借款300万元，我司通过在重庆渝北银座村镇银行回兴支行开设的银行账户，将借款300万元支付到贵司在重庆渝北银座村镇银行开设的尾号1500的银行账户。后我司多次催收贵司归还借款，但贵司均未理会。为此，我司再次致函贵司，请贵司于2019年5月20日前将前述借款300万元归还至我司指定的如下账户……。否则，我司将通过法律途径维护自身合法权利。”但该《催款函》于2019年5月16日通过邮政特快专递邮寄被告，2019年5月21日妥投。之后，因被告未履行还款义务，原告遂于2020年10月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，借款的协商，是被告的经营部部长付铁柱与原告的市场部经理刘梅之间进行协商的，但付铁柱当时只是以中城投集团的名义与原告协商，并未表明其是被告的工作人员还是中城投集团第三工程局有限公司的工作人员。付铁柱当时声称被告因对外投保需要资金周转，为此向原告提出借款。由于双方之前有项目合作，且愿意维持合作关系，故原告同意出借款项。当时付铁柱口头表示一个月内将归还借款，故没有要求出具借条。原告出借款项是利用自有资金出借，且也是第一次向被告出借款项。被告在庭审中陈述称，付铁柱是中城投集团第三工程局有限公司的工作人员，并非被告的工作人员。同时，被告举示了中国银行国内支付业务收款回单三份，显示：被告收到原告支付的300万元后，同日转账支付400万元与中城投集团第三工程局有限公司；中城投集团第三工程局有限公司同日向重庆市武隆区公共资源综合交易中心转账支付300万元，备注转账用途为“武隆县省道S204线桐梓至丰都界段改建工程及S204连接线尖山子至鱼子坳改建工程二标段”。被告庭审中同时出示未落款出具日期，由被告出具的《情况说明》称，重庆渝北银座村镇银行尾号1500的银行账户是被告为中城投集团第三工程局有限公司开设的银行账户，并由中城投集团第三工程局有限公司代管，用于被告与中城投集团第三工程局有限公司双方项目合作转款的专用账户。同时被告举示中城投集团第三工程局有限公司于2020年11月17日出具与被告的《关于重庆路久公路工程试验检测有限公司叁佰万元投标保证金的情况说明》称，被告在中国银行永川支行开设的账号x账户自设立之后一直由中城投集团第三工程局有限公司使用，该公司使用该账户于2018年5月9日收取原告300万元，当天将此笔费用转至中城投集团第三工程局有限公司账户，用于缴纳武隆县省道S204线桐梓至丰都界段改建工程及S204连接线尖山子至鱼子坳改建工程项目的投标保证金。该项目未中标，交易中心于2018年6月1日将资金退还中城投集团第三工程局有限公司，但因收款账户被查封并由法院强制执行扣划，导致不能归还原告。同时，中城投集团第三工程局有限公司还告知被告，此笔债务由中城投集团第三工程局有限公司承担，与被告无关。上述事实，有原告举示的国家企业信用信息公示、转账回单、《催款函》、邮政特快专递回执、给据邮件跟踪查询结果，被告举示的中国银行国内支付业务收款回单、《情况说明》、《关于重庆路久公路工程试验检测有限公司叁佰万元投标保证金的情况说明》，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告于2020年10月15日以企业借贷纠纷提起本案诉讼，依法应适用法释〔2020〕6号《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对本案所涉法律关系进行审查认定。法人之间为生产、经营所需订立的民间借贷合同，除非存在依法应当认定无效的情形外，均应当认定民间借贷合同有效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告对此应当进行举证证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证责任。本案中，因原、被告之间无书面合同，原告仅凭银行转账凭证向被告主张民间借贷成立。因此，本案审查原、被告之间是否存在民间借贷合同关系，则应当对被告举示的否认民间借贷合同关系成立的证据进行审查，并判断是否能够达到证明目的。被告举示的3份金融机构转账凭证，以及被告和中城投集团第三工程局有限公司向被告出具的2份《情况说明》。首先，对3份金融机构的转账凭证，该组证据系书证，客观真实。但是，该3份转账凭证仅能体现原告向被告转账300万元、被告向中城投集团第三工程局有限公司转账400万元、中城投集团第三工程局有限公司对外交付保证金300万元的事实，对本案民间借贷合同关系是否成立，没有肯定或者否定的证明作用。第二，被告出具的《情况说明》，该证据的法定形式，属于当事人陈述，单独不能作为定案依据。中城投集团第三工程局有限公司向被告出具的《情况说明》，该《情况说明》是中城投集团第三工程局有限公司向被告主张本案债务是该公司的债务而非被告的债务。对此，被告应当进一步举证证明原告事先知晓或者事后认可本案债务由中城投集团第三工程局有限公司负担，被告不承担民事责任，否则被告与中城投集团第三工程局有限公司之间有关债务人身份的约定，不对原告发生法律效力，仅能认定为被告与中城投集团第三工程局有限公司之间的内部约定。而中城投集团第三工程局有限公司向被告出具的《情况说明》形成于本案诉讼发生后，并非与债权债务关系的发生同时形成。并且，原告事先并不知晓被告与中城投集团第三工程局有限公司之间的约定，庭审中也对此予以否认，不接受债务人身份的变更。因此，本院认为中城投集团第三工程局有限公司出具的《情况说明》不具有法律效力，不发生改变与原告之间存在债权债务关系当中的债务人身份的法律作用。综上，本院认为被告举示的证据不足以证明原告向被告转账支付的300万元，是其他债务关系项下的款项交易。对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。据此，依照原告举示的金融机构转账凭证，径行认定原、被告之间存在民间借贷合同关系。因原、被告之间并未订立书面合同，对借款期限、借款利率进行约定，依法应认定为无固定期限，以及借款期限内无需支付利息的民间借贷合同。作为无固定期限的民间借贷合同，原告作为出借人在给予被告合理的准备期限后，随时有权要求被告还款。原告合法主张借款到期后，被告未予归还的，原告有权向被告主张逾期利息。因原、被告之间未约定借款期间的利息，且借款发生于2019年8月20日之前，故逾期利息应以原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。原告于2019年5月13日作出《催款函》，要求被告在2019年5月20日前偿还借款本金300万元。但该《催款函》于2019年5月16日通过邮政特快专递邮寄被告，2019年5月21日妥投。故，《催款函》作为通知，到达被告之时已经超过该通知确定的还款日期。因此，该《催款函》作为认定民间借贷合同到期日的依据，应当以原告作出之日至要求被告履行之日的期间，以通知到达之日重新计算确定。据此，本院认定原、被告之间的民间借贷合同于2019年5月28日到期，被告在此时未履行还款义务的，次日起应当承担违约责任，原告有权主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告中城投集团第二工程局有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆路久公路工程试验检测有限公司偿还借款本金300万元；二、限被告中城投集团第二工程局有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆路久公路工程试验检测有限公司支付逾期利息，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按照2020年10月15日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年5月29日计算至借款本金还清为止；三、驳回原告重庆路久公路工程试验检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16044元，由被告中城投集团第二工程局有限公司负担（此款原告重庆路久公路工程试验检测有限公司已交纳，限被告中城投集团第二工程局有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蹇黎二〇二〇年十二月十五日书记员  桂林