山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0522行初66号 原告：任璐宁。 委托代理人：王建云。 被告：晋城市公安局城区分局。 法定代表人：苗晋军，任局长。 出庭负责人：张志强，任副局长。 委托代理人：李凯，该局民警。 委托代理人：李茂鑫，该局民警。 被告：晋城市人民政府 法定代表人：王**，任市长。 委托代理人：段慧，晋城市人民政府行政复议办公室科员。 第三人：宋某。 法定代理人：宋林林。 原告任璐宁不服被告晋城市公安局城区分局治安管理行政处罚，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。诉讼中，原告申请复议机关晋城市人民政府作为共同被告参与诉讼，本院予以准许，后依法向被告方送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知宋某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告任璐宁的委托代理人王建云，被告晋城市公安局城区分局的出庭负责人张志强及法定代表人的委托代理人李凯、李茂鑫，被告晋城市人民政府法定代表人的委托代理人段慧，第三人宋某及其法定代理人宋林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市公安局城区分局于2019年8月5日对宋某作出晋城公行罚决字（2019）001289号行政处罚决定书。认定：2019年7月15日18时许，违法行为人宋某和韩凯旋、原艺莹三人在悦动11街与郭燕南见面，宋某发现郭燕南和任璐宁在一起玩，宋某便拿起任璐宁的手机查看二人的聊天记录，后宋某和韩凯旋在悦动11街的蜜雪冰城门口和楼梯拐角处对任璐宁进行拳打脚踢，随后宋某和韩凯旋、原艺莹三人骑摩托车将任璐宁带至景德桥小学背后一草坪上，宋某、韩凯旋、原艺莹三人对任璐宁拳打脚踢，宋某在草坪上捡起一把西瓜刀，手持西瓜刀刀背打向任璐宁的左肩和左胳膊处，致任璐宁胳膊疼痛，后宋某以100元钱的价格强行买走了任璐宁的一部VIVOX23手机。该局认为，宋某的行为违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项、第二十六条之规定，决定对宋某处以行政拘留十日，不执行行政拘留处罚。后任璐宁不服，向被告晋城市人民政府申请行政复议。被告晋城市人民政府于2020年7月17日作出（2020）44号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。 原告任璐宁诉称，第一，公安机关认定事实不清。其在公安机关询问时说道，宋某拿砍刀在其胳膊上划了一道，经法医鉴定，其头部、面部、颈部、背部等处损伤为轻微伤，公安机关未予调查核实，直接在处罚决定书载明“宋某在草坪上捡起一把西瓜刀，手持西瓜刀刀背打向任璐宁的左肩和左胳膊处，致任璐宁胳膊疼痛”。其机械手表在被打的过程中，表镜被砍刀砍碎，公安机关也未予调查认定。第二，公安机关的处罚属于降格处罚。宋某以非法占有为目的，拿一西瓜刀作为凶器对申请人实施殴打，以购买为名行抢劫之实，强行抢走其价值3350元手机一部，该行为不是简单的强拿硬要行为，符合抢劫罪当场威胁、当场取财的构成要件，应当按照刑法的规定追究宋某的刑事责任。第三，公安机关处罚程序违法。其报案后，公安机关对案件的处理程序、处理结果迟迟不通知，在其多次找寻后才于2020年4月8日得知该处罚决定。综上，被告晋城市公安局城区分局对宋某作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，应予撤销；被告晋城市人民政府的行政复议决定错误，也应予以撤销。 被告晋城市公安局城区分局辩称，该局经调查核实，宋某因琐事随意殴打原告，并伙同他人变换地点，带至偏僻地方用鞋底和西瓜刀继续殴打原告，手段升级，情节恶劣。末尾临时起意，强迫原告答应以400元价格出售自己的手机，后又以吃饭开房没钱为由要回300元，实际以100元价格强买了原告的手机。其行为是典型的随意殴打他人和强拿硬要他人财物，与寻衅滋事的认定条件相吻合，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，应受到治安处罚。因宋某在案发时不满十六周岁，具有法定的从轻、减轻处罚情节，决定对其处以行政拘留十日，不执行行政拘留。综上，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。 被告晋城市公安局城区分局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、受案回执。3、对于四位案涉人员的传唤证。4、四位案涉人员的家属通知书。5、行政处罚告知笔录4份。6、对原梦莹、杜祁祺的行政处罚决定书、对韩凯旋的不予处罚决定书。7、四位案涉人员身份信息材料。8、权利义务告知书。9、原告的报案材料。10、2019年7月18日该局对原告的询问笔录。11、原告的辩认笔录。12、2019年8月23日对原告的询问笔录。13、2019年8月4日对宋某的询问笔录。14、2019年8月5日对韩凯旋的询问笔录。15、2019年12月20日对杜祁祺的询问笔录。16、2020年1月15日对原梦莹的询问笔录。17、对原告的伤情鉴定书。经质证，原告认为，对于韩凯旋的身份信息仅有城区公安局出具的情况说明，没有查询的户籍证明，对韩凯旋的年龄有异议；原告在询问笔录中说手表被打坏了，但没有细致的调查；对其他证据的真实性无异议。第三人认为，其殴打的是原告的左臂，但案卷中有一个原告右上臂受伤的照片不知道是什么情况，原告在询问笔录中陈述右胳膊的伤是其打的不是事实；对其他证据无异议。 被告晋城市人民政府辩称，该单位受理申请后，依法进行了审查，经核实，宋某与他人在公共场所随意殴打原告致其轻微伤，后又以100元价格强行买走原告手机，事实清楚，构成寻衅滋事，鉴于案发时宋某不满十六周岁，公安机关对其处以行政拘留十日，不执行行政拘留处罚。该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当。该单位复议决定予以维持正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书。2、晋城公行罚决字（2019）001289号行政处罚决定书。3、受理通知书。4、答复通知书。5、第三人参加行政复议通知书。6、行政复议答复书。7、送达回证及快递回执单。经质证，原告认为，对上述证据无异议；第三人认为，对上述证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对韩凯旋的身份信息的情况说明虽有异议，但本案是关于对宋某的行政处罚决定，故该证据与本案不具有关联性；原告认为没有对其手表被损坏的事实进行调查，但从对他人的询问笔录中可以看出公安机关对该情况进行了询问；第三人称其打的是原告的左胳膊不是右胳膊，对原告在询问笔录中的陈述及胳膊的照片有异议，但公安机关最终认定的是用刀背打在原告的左肩和左胳膊处；对其他证据的真实性无异议，双方均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年7月15日，第三人宋某等人在悦动11街的蜜雪冰城门口和楼梯拐角处对原告拳打脚踢，后用摩托车将原告带至景德桥小学背后一草坪上对原告拳打脚踢，并手持西瓜刀刀背打向原告的左肩和左胳膊处，致原告受伤，后第三人以100元钱的价格强行买走了原告的一部VIVOX23手机。后原告报警。被告晋城市公安局城区分局于2019年8月4日受案后即展开调查。该局调查后认为，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，但其实施违法行为时未满16周岁。该局于2019年8月5日作出行政处罚决定书，决定对第三人处以行政拘留十日，不执行行政拘留处罚。该处罚决定书于当天送达第三人，于2020年4月8日送达原告。后原告不服，向被告晋城市人民政府申请行政复议。被告晋城市人民政府于2020年7月17日作出（2020）44号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。 另查明，被告晋城市公安局城区分局于2019年8月5日对涉案人韩凯旋作出晋城公不罚决字（2019）001003号不予行政处罚决定书；于2019年12月20日对杜祁祺作出晋城公行罚决字（2019）001515号行政处罚决定书，决定对其处以行政拘留十日，不执行行政拘留处罚；于2020年1月16日对涉案人原梦莹作出晋城公行罚决字（2020）000015号行政处罚决定书，决定对其处以行政拘留十日。以上文书均于当日送达相对人，于2020年4月8日送达原告。 本院认为，第三人伙同多人在公共场所随意殴打原告，后又以100元的价格强行买走原告手机的事实清楚，该行为构成寻衅滋事的违法行为，应当受到行政处罚。因第三人实施违法行为时不满16周岁，应当给予行政拘留处罚的，依法不执行行政拘留处罚。被告晋城市公安局城区分局对其作出的处罚决定适用法律正确、处罚适当。根据《公安机关办理行政案件的程序规定》第一百七十二条第三款的规定，治安案件有被侵害人的，应当在作出不予行政处罚或处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。被告晋城市公安局城区分局未按规定时间向原告送达行政处罚决定书是事实，但原告行使法律救济途径的起算时间从其知道或应当知道之日起计算，该送达程序虽不当但未对其造成实际影响，属程序瑕疵，应在今后的工作中加以改进。关于原告所述的公安机关不应将本起案件认定为治安案件，而应当追究第三人刑事责任的问题，超出了本案的审理范围，属公安机关立案环节的问题，原告可另行寻求救济。综上所述，被告晋城公安局城区分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被告晋城市人民政府作出的复议维持决定正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任璐宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任璐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  刘雁冰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冯小红