wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6241号申请执行人郑蓬与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7266号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7266号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7067号 原告：吴**韬，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李航，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吴**韬与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。原告吴**韬于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴**韬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴**韬撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告吴**韬负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吴宙峯
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1631号 原告：周晖，男，汉族，1983年5月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：朱锐华，男，汉族，1974年3月17日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告周晖诉被告朱锐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周晖到庭参加诉讼，被告朱锐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晖向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款本金贰万元及按双方借条上确认的月息3%结算利息，第一笔从2018.5.26至2020.6.19结算，本金为10000元加利息7400元合计17400元，第二笔从2018.6.1至2020.6.19结算，为本金10000元加利息7400元合计17400元利息，两笔借款本金加利息总计归还34800元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱锐华找原告周晖咨询银行贷款业务，在办理业务期间，因朱锐华个人资金困难，于2018年5月26日和6月1日分两次共向周晖借款贰万元周转，并约定贷款审批下来后偿还周晖本金及利息，但朱锐华借到周晖贰万元以后就拒接周晖电话，且贷款业务也停止办理。 被告朱锐华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年5月26日因被告向原告借款向原告出具借条，载明：“兹因朱锐华近来手头不便，因而向周晖借款，共借人民币10000元，借款期限2018年5月26日到2018年6月25日，借款人愿意承担利息，利息标准为月息三分（借款额度的3%为月息），借款人朱锐华2018.5.26。”当日原告通过银行转账方式向被告转款10000元。2018年6月1日因被告又向原告借款向原告出具借条，载明：“兹因朱锐华近来手头不便，而向周晖借款，共借人民币10000元，借款期限为2018年6月1日到2018年6月30日，借款人承诺其借款目的是用在正常用途，借款人愿意承担利息，利息标准为月息三分（借款额度的3%为月息）直到借款人还清所有借款本金及利息，借款人朱锐华2018.6.1。”当日原告通过银行转账方式向被告转款10000元。因被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，主张判如所请。庭审中，原告陈述其足额向被告转款20000元，且被告未还过款项。 上述事实由原告提供的原、被告身份信息、借条两份、平安银行个人账户交易明细清单两份及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告出借款项本金20000元，有借条及银行转账凭证为证，原告主张被告归还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然在借条中约定借款利息为月利率3%，但是按相关法律规定本院支持月利率2%计算支付利息。原告主张自借款之日起至2020年6月19日计算借款利息，此属原告的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本院依据查明的案件事实进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱锐华于本判决生效之日起七日内向原告周晖偿还借款本金20000元及其利息（以本金10000元为基数，按照月利率2%计算自2018年5月26日起至2020年6月19日止；以本金10000元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月1日起至2020年6月19日止）； 二、驳回原告周晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（原告已预交），由被告朱锐华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  李文华 人民陪审员  龚菊兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘智博
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1603刑初506号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，2000年8月14日出生，住周口市淮阳区。诉讼代理人陈广东，周口市淮阳区法律援助中心律师。被告人张倩倩，女，1994年6月14日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月9日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，2020年7月23日被周口市淮阳区公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月9日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，经周口市淮阳区人民检察院批准，于2020年8月19日被周口市淮阳区公安局执行逮捕。辩护人赵才鳘、陈雪梅（实习），河南锦实律师事务所律师。周口市淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人张倩倩犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。在审理过程中，李青兰、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。周口市淮阳区人民检察院指派检察员段彦东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及李青兰、张某的代理人陈广东，被告人张倩倩及其辩护人赵才鳘、陈雪梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某和李青兰认为因张倩倩的行为给其造成损失，应当赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计人民币150000元。本院认为，本案中，张倩倩因涉嫌故意伤害李青兰被公安机关采取强制措施，而公诉机关未就张倩倩对张某造成伤害起诉追究张倩倩的刑事责任，且本案中无证据证明张倩倩致张某受伤，故张某不是本案适格的附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回刑事附带民事诉讼原告人张某对被告人张倩倩的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范闽杰审 判 员  曾晓飞人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩 堃
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4938号 原告：张栋，男，1987年4月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：王晓锋，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。 被告：杭州第四泳道品牌管理有限公司，住所地：杭州市上城区安家塘****。 法定代表人：龙国强，董事长。 委托诉讼代理人：李四海，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王德强，男，公司员工。 原告张栋为与被告杭州第四泳道品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院经诉前调解不成，于2020年11月16日立案。原告的诉讼请求为：1.确认原告与被告之间存在劳动关系（庭审中撤回）；2.被告向原告支付自2018年7月至2019年12月工资收入170000元；自2018年8月至2019年7月因未签订劳动合同而应承担的双倍工资110000元，合计280000元；3.被告向原告支付2018年7月至2019年12月期间的经济补偿金15000元；4.被告承担诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓锋、王翰清和被告委托诉讼代理人李四海、王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告为杭州皓麦电子商务有限公司的法定代表人。2018年3月份，该公司与被告经理李四海的关联公司杭州推手品牌管理有限公司开展“非素伞业项目”的合作。合作过程中原告曾向李四海表示希望同时进行酒类项目的合作。2018年7月起，原告负责运营被告天猫店铺的酒类项目，具体负责员工的招聘、运营方案的制订及推广等。该项目的员工工资每月由原告造表统计并由被告发放，同时原告将工资的50%转到被告账户。庭审中原告认可其在酒类项目中的投资比例为50%。双方确认工资表中的员工均与被告签订有劳动合同并缴纳社会保险。2019年12月22日，原告向李四海表示退出“全职合作”。 原告因与被告的劳动争议纠纷向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被告支付2018年7月至2019年12月工资170000元、未签订劳动合同双倍工资110000元、经济补偿金15000元，被告补缴2018年7月至2019年12月的社保。该委于2020年9月15日作出浙杭上城劳人仲案（2020）558号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原、被告双方是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位存在的管理与被管理、支配与被支配的关系，劳动关系中的双方具有较强的人身属性和财产属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理、指挥和监督，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，原告认可在酒类项目中系投资人但认为投资关系与劳动关系并不冲突。本院认为，原告在该项目的提起及退出时均向被告表达的是合作之意，原告在项目中招聘的员工均与被告签订了劳动合同，被告均为员工发放了工资、缴纳了社会保险，但原告作为项目负责人却未与被告签署劳动合同亦未主张工资，可见双方自始无建立劳动关系的合意。原告在项目中负责的事项与投资人的身份相符，属于双方合作的内容而非为被告提供的劳动。原告未提供双方符合劳动关系特征的证据，其依据劳动关系主张工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金等诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张栋全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告张栋负担。 原告张栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵 劼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7283号原告：杨某，男，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：常某，女，住山西省临汾市曲沃县。被告：吴某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢某，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告杨某与被告常某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某，被告常某，被告吴某的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金4万元;2.请求依法判令二被告共同向原告支付逾期还款违约金(计算方法:以本金4万元为基数，自起诉之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算，计算至实际给付之日);3.本案诉讼费及诉前保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月14日，二被告以买房为由向原告借款4万元。原告以银行转账的方式向二被告支付该笔借款。收到借款后被告吴某给原告出具借条一张明确借款关系。后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告以种种理由推脱，至今未予履行还款义务。被告常某辩称，我当时联系过原告，在离婚诉讼中法院明确判决了共同债务，被告常某与被告吴某共同债务一共是6万元，被告常某与被告吴某是每人3万元，被告常某还剩2万元没有偿还。被告吴某辩称，借款用于购买房屋，属夫妻共同债务。离婚后按照一审判决书，被告吴某已经将判决内容履行完毕。现在就是没有能力再偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：1、2019年5月13日，本院作出（2019）内0102民初1519号民事判决书，判决如下：一、准予原告常某与被告吴某离婚……四、双方共同债务6万元，原、被告各承担3万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；五、驳回原告其他诉讼请求。上述判决认定双方共同债务为向被告亲戚杨慧斌借款4万元、向吴晓艳借款2万元，上述6万元债务，应没人各承担3万元。常某与吴某均不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2019年9月17日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终2978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、被告吴某向原告出具《借条》，载明因购房借杨慧斌4万元。原告通过银行转账的方式向被告吴某支付40000元。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2016年12月31日，被告常某通过支付宝转账方式向原告支付10000元。原告与被告吴某陈述称该钱款并非偿还原告借款。本院认为，原告与被告形成合法民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。原告向被告实际履行出借义务，被告应返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告并未约定借款期限，故原告有权向被告主张债权。本院生效的（2019）内0102民初1519号民事判决书认定案涉债务为夫妻共同债务，故二被告应共同负担该债务。被告常某抗辩向原告偿还10000元，并提供了支付宝转账记录证据。原告与被告吴某陈述称该钱款并非偿还原告借款，原告与被告吴某并未向本院举证证明该款项并非用于偿还原告借款，结合该款项支付的时间、证据的证明效力，本院认定被告常某已偿还10000元。因此，本院认定二被告还欠原告借款30000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院支持原告要求二被告共同承担逾期还款违约金的诉讼请求，违约金计算方法:以本金30000元为基数，自起诉之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算,计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告常某、吴某于本判决生效之日起十日内共同向原告杨某偿还借款30000元并承担逾期还款违约金，违约金计算办法：以本金30000元为基数，自起诉之日即2020年11月6日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率,计算至本金实际给付之日止；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杨某负担100元，由被告常某、吴某共同负担300元；诉前财产保全申请费420元，由原告负担100元，由被告常某、吴某共同负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林二〇二〇年十二月四日书记员 王玉凤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7584号原告：袁鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄日斌，江西日泰律师事务所律师。被告：梁婷，女，1991年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住江西省宜春市袁州区碧桂园小区******，现住广州市荔湾区。原告袁鹏（以下简称原告）与被告梁婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁鹏及其委托诉讼代理人黄日斌到庭参加诉讼，被告梁婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告借款本金300000元，并承担每月2分的利率计算从2020年6月1日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费及律师代理费10000元由被告承担。被告梁婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁婷是同学关系。2020年5月被告梁婷因做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，原告于2020年5月3日通过手机银行向被告转款10万元，2020年5月5日转款10万元，2020年5月6日转款5万元，2020年5月7日转款2万元，2020年5月8日转款3万元。被告于2020年6月1日向原告出具借条一张，写明：“借款人梁婷于2020年5月3日陆续向出借人袁鹏借款人民币300000.00元整（大写叁拾万元整），借款利息为按借款本金的月利率2%计算，利息开始计算时间为2020年6月1日，借款事由：借款人个人用于投资。借款时间：借款人于2020年8月31日前一次偿还本息。如到期未还清本息按150元/天支付违约金并继续承担借款利息。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费按400元/天、交通费等）由借款人承担”。其后经原告多次催缴，被告仍未偿还原告借款本息，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告袁鹏提交了一份《借条》以及转账凭证七份以证实被告于2020年5月向原告陆续转款共计300000元，原告的举证经本院微信与被告核实能证实双方存在借贷关系，被告梁婷未及时还款已构成违约，应当承担返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任，原告要求被告偿还欠款300000元及支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中明确约定了利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对原告主张的借款利息，本院认为应自双方约定付息之日即2020年6月1日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至原告还清欠款之日止。被告梁婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁婷在本判决生效后十日内偿还原告袁鹏借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年6月1日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍支付至还清欠款之日止）；二、限被告梁婷于本判决生效后十日内支付原告袁鹏因本案诉讼支出的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取计币3155元，由被告梁婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月一日代书记员 潘杨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9665号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：林岳标，男，1998年12月20日出生，汉族，住广西南宁。 原告杭州早稻科技有限公司与被告林岳标租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4323号原告：嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇塘濮路****楼**。统一社会信用代码：92330411MA2F148F4P。经营者：杨水荣，男，1961年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：陶鸿飞，男，1979年8月7日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部诉被告陶鸿飞买卖合同纠纷一案于2020年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员封景依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款108067元及逾期付款违约金（以108067元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有毛纱生意往来。双方经过对账，截至2018年2月4日，被告尚欠原告货款116067元。经原告多次催讨后，被告仅付过8000元，尚结欠货款108067元。原告催讨未果，遂起诉。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交微信聊天记录截屏一份、对账单打印件二份、微信支付转账电子凭证，证明原、被告之间存在业务往来以及被告欠付原告货款的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提交的证据经当庭核实，证据之间互相印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据以及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，杨水荣与章水珍系夫妻关系，与被告微信联系的是章水珍。本院认为：从原告提交的微信聊天记录、对账单及微信支付转账电子凭证可见原、被告之间的买卖关系明确。对账单载明被告欠付原告货款总计116067元，被告也予以认可，原告举证证明被告已通过微信转账支付原告货款8000元，现无其他证明被告还款的相应证据，本院对被告尚欠原告货款108067元的事实予以确认。双方对货款支付时间未作约定，现被告久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款108067元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，确给原告造成利息损失，本院调整为以108067元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月21日起计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶鸿飞于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部货款108067元及逾期付款利息（以108067元为基数，自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合宏澳毛纱经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231元、财产保全费1120元，共计2351元，由被告陶鸿飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  封 景二〇二〇年十二月十八日法官助理  龚 瑶书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15829号 原告：张成迟，男，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：王新民，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张成迟为与被告王新民民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金10000元及利息（自2018年11月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张成迟到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月3日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定于2018年6月3日归还，若逾期不能归还，愿意按照银行年利率的四倍给予补偿，后经原告催讨，被告于2018年8月28日向原告归还6000元，并在2018年11月20日向原告承诺，若不归还剩余款项，之前归还的6000元冲抵利息。后被告分文未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王新民于本判决生效后十日内归还原告张成迟借款10000元并支付逾期利息（自2018年6月4日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息6000元）； 二、驳回原告张成迟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告王新民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初536号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘信友，男，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市虞城县。2011年5月至2012年7月任店集乡大张村村委会主任，2012年7月至2016年11月任店集乡大张村党支部书记，2016年11月被免职。因涉嫌违纪违法，2020年10月9日被虞城县监察委员会决定采取留置措施。2020年10月28日经虞城县人民检察院决定，于当日被虞城县公安局执行拘留；2020年11月4日经虞城县人民检察院决定，于次日被虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人刘信友犯贪污罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵美玲出庭支持公诉，被告人刘信友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘信友利用担任虞城县店集乡大张村委会主任、大张村党支部书记职务上的便利，涉嫌贪污126263.4元。1.利用职务便利冒领孤儿救助金31200元。2011年至2015年，刘信友利用担任虞城县店集乡大张村委会主任、大张村党支部书记职务上的便利，冒领该村村民代某1的孤儿救助金共计31200元，据为己有，用于个人家庭费用支出。2.利用职务便利骗取五保金9408.4元。2013年至2017年，刘信友利用担任虞城县店集乡大张村党支部书记职务上的便利，弄虚作假，为其孙子刘翔、刘昊申办五保户，骗取国家五保金共计9408.4元，据为己有，用于个人家庭费用支出。3.利用职务上的便利骗取国家棉花种植补贴款85655元。2015年至2017年，刘信友利用担任虞城县店集乡大张村党支部书记职务上的便利，弄虚作假，虚报他和妻子谢某、长子刘某1、儿媳张某1、孙子刘昊、次子刘某2、儿媳韩某1、孙子刘翔、村民代某19人的种棉亩数，骗取国家棉花种植补贴款共计85655元，据为己有，2018年9月，在以案促改过程中，刘信友主动退缴县纪委25300元，下余60355元用于个人家庭支出。2020年10月22日，被告人刘信友将违纪款100963.4元退缴到虞城县纪委。另查明，2018年9月刘信友退缴的违法所得25300元已由虞城县监察委上缴国库，2020年11月27日虞城县监察委退还代某1孤儿救助金31200元，下剩69763.4元由虞城县监察委扣押。上述犯罪事实，被告人刘信友在开庭审理时亦无异议，并有立案决定书、立案通知书、留置决定书、留置通知书、批准留置决定书、查询金融财产通知书、协助调查证据通知书及回执、暂扣、封存通知书、封存财务文件清单及回执、起诉意见书、被告人主体身份、任职证明、户籍证明、证明、刘信友退缴棉补资金的情况说明及退缴凭证、处分决定书、孤儿救助金相关书证、五保金相关书证、棉花种植补贴款相关书证、信用社交易明细、取款凭条、刘某2、刘某1开户资料、情况说明、证人唐某、代某1、任某、代某2、谢某、刘某1、张某1、刘某2、王某、韩某1、韩某2、李某1、李某2、张某2、张某3、张某4的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘信友在其担任虞城县店集乡大张村主任、村支部书记职务期间，利用职务之便，冒领孤儿救济专项资金、骗取国家五保金、棉花种植补贴款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于刘信友归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从宽处罚；涉案赃款全部退还，酌情对其从轻处罚。贪污救助金、五保金，依法对其从重处罚。根据刘信友的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人刘信友犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月9日起至2022年4月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)二、被告人刘信友退缴赃款下余69763.4元由虞城县监察委员会依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  蒋伟生审判员  范晓娟审判员  杨海营二〇二〇年十二月十八日书记员  崔 瑾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14693号原告：苏文，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证登记住址福建省三明市梅列区。被告：黄忠，男，1957年1月27日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大悟县。原告苏文诉被告黄忠买卖合同纠纷一案，本院2020年9月27日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏文到庭参加诉讼，被告黄忠经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款本金16626元；2、判令被告自2019年12月31日起以实际欠款16626元为基数，按照年利率6%支付原告利息直至实际还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄忠在云南省昆明市西山区钠厂经营装修建材生意。因该经营项目包含瓷砖材料，后经朋友介绍双方结识。原告苏文与被告黄忠双方确认了装修材料的质量与价格后，从2019年6月16日起至2019年9月25日止原告依约供应被告装修材料价值21626元，后被告支付部分货款。2019年12月31日被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款16626元，承诺2020年5月31日前付清，逾期按月息2%计算利息。后被告至今未付剩余货款，原告多次催要无果后，诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份、对账单一份，欲证明被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。虽双方在欠条中已经约定按月息2%计算，现原告主动请求按年利率6%计算，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算时间，应自欠条中承诺付款期限届满的次日起算，即自2020年6月1日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠于本判决生效之日起十五日内向原告苏文支付尚欠货款16,626元；二、被告黄忠于本判决生效之日起十五日内以货款16,626元为基数，按年利率6%向原告计算支付自2020年6月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元由被告黄忠负担，剩余116元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月三十日书记员  严忠兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初817号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人雷某某，男，1988年8月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，专科文化，公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因饮酒后驾驶机动车于2019年2月26日被合肥市公安局交通警察支队高新大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年3月26日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1632号                               指控事实                       2020年1月17日22时49分，被告人雷某某饮酒后驾驶皖A897**号小型轿车从岳西路驶出，沿长江西路、青阳路行驶至青阳路与高刘路交口时被民警查获。现场呼气式酒精测试结果为130mg/100mL,随后民警将雷某某带至医院抽血备检。             经鉴定，被告人雷某某事发时血液中乙醇含量为130.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年1月21日，被告人雷某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千至七千元。                               被告人             意见                       被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。量刑时一并考虑被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十二月 三十 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10543号 原告：董玲玉，女，汉族，1989年2月6日出生，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告董玲玉与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告董玲玉的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董玲玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还服务费25800元以及资金占用利息（利息以25800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年4月12日起计算至还清之日时止）；2.判决被告支付原告定金5160元。事实和理由：2020年4月12日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%，即人民币25800元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告董玲玉（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年4月12日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，约定乙方接受医养中心服务天数为28天，预定入住时间为2020年7月18日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币25800元。同日，被告为原告出具专用收据一张，载明2020年4月12日收到董玲玉定花楹苑全款25800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院有限公司”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为25800元，其中20%为定金即5160元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、收据、及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额25800元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5160元（25800元×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董玲玉款项20640元及利息（利息计算标准：以20640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年4月12日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董玲玉双倍返还定金10320元； 三、驳回原告董玲玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，公告费600元，共计887元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵冀平
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3748号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：顾成荣，男，1964年3月16日生，汉族，住如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告顾成荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2266元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1117号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郑香贵，外号“小姨”，女，1972年11月13日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年7月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2017年3月15日因吸食毒品及向他人提供毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十日；2020年6月9日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。2020年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32626号起诉书指控被告人郑香贵犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人郑香贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4、5月的一天，被告人郑香贵来到南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币2000元销售给罗某、章某；数天后的一天，郑香贵来到南昌市青山湖区小区附近，再次将甲基苯丙胺片剂3粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币2000元销售给罗某、章某；十余天后的一天，郑香贵来到南昌市青山湖区小区附近，甲基苯丙胺片剂3粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币1600元销售给罗某。 2020年8月25日，被告人郑香贵被公安机关从戒毒场所解回而归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过及行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人罗某、章某的证言，被告人郑香贵的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑香贵三次贩卖共计人民币5600元的甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处其有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。本院审理过程中，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人郑香贵对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人郑香贵三次贩卖共计人民币5600元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑香贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年11月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  刘宏宇 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执2636号申请执行人：刘汝泉,男,1979年5月28日出生,住济南市济阳区；；申请执行人：郭永苓,女,1979年10月11日出生,住济南市济阳区；。被执行人：刘西波，男,1976年2月9日生，汉族，住济南市济阳区；。被执行人：赵吉香，女,1975年11月29日生，汉族，住济南市济阳区；。本院在执行申请执行人刘汝泉、郭永苓与被执行人刘西波、赵吉香身体权、健康权纠纷一案中,被执行人刘西波、赵吉香与申请执行人刘汝泉、郭永苓达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑珊珊
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4074号原告:任银行，男，汉族，1988年3月11日出生，住河南省通许县。被告:彭旭升，男，汉族，1986年10月3日出生，住河南省商丘市。原告任银行与被告彭旭升承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任银行及被告彭旭升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工价款78292.50元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月28日为被告在周口市××区建业城做“工区批白”的活，干活地点在建业城2号院里的楼栋(10#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、21#、23#)，当时约定的工价有三种：标准层每平方米11元（后期标准层因为“加上推漆”又每平方米加1.5元合到每平方米12.5元）、机房每平方米为15元、一楼大堂每个是1400元。干活前，被告承诺一分钱都不会拖欠原告；原告为被告所干活总工价款为200292.50元，被告已经给付原告122000元，还下欠78292.50元未给付。被告拖欠原告工价款的行为，导致干活的农民工工资不能及时发放，经原告找被告催要，被告均以各种理由推脱不予支付。综上所述，被告拖欠原告工价款的事实清楚、证据确凿。故原告为维护自己的合法权益，特依法起诉、望判如所请。被告辩称，1、原告没有将工程所涉及的工程量干完，活没有干完，所以不应当再给原告工价款；2、原告诉称与事实不符，原告所主张的工程量与公司核算的工程量不符。3、其已经向原告预付122000元，并不欠原告的工价款。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月28日开始为被告承揽的周口市××区建业城2号院里的楼房(10#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、21#、23#)做“批白喷漆”等工程，但原、被告双方未签订书面承揽合同。原告以被告下欠其工程款78292.50元未付为由、起诉来院。诉讼中，原、被告双方对涉案工程量进行了测量，但双方对测量结果未能达成一致意见。诉讼中，被告辩称其不欠原告的工程款，且因原告未能及时完成涉案工程量，造成其经济损失；原告对此不予认可；原、被告双方均未提供充分证据证明各自主张。上述事实，有原、被告双方提供的书证、证人证言、录音资料及原、被告到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人所主张事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告要求被告支付工价款78292.50元，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持；原告如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告任银行的诉讼请求。案件受理费，减半收取878.66元，由原告任银行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年十二月十日法官助理梁士林书记员郭双建
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保213号 申请人吴勇杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人赵建国，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人李卫明，男，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人崔回桂，男，1961年4月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人郑永福，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人郭建明，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人方海荣，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人项水华，男，1956年2月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人方荣文，男，1942年9月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 九申请人共同委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被申请人吴建海，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人吴勇杰、赵建国、李卫明、崔回桂、郑永福、郭建明、方海荣、项水华、方荣文于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴建海在仙居县人民法院（2020）浙1024民初566号案件案款、执行款（包括案件受理费、鉴定费）1663915.7元予以冻结。申请人吴勇杰、赵建国、李卫明、崔回桂、郑永福、郭建明、方海荣、项水华、方荣文已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建海在仙居县人民法院（2020）浙1024民初566号案件案款、执行款（包括案件受理费、鉴定费）1663915.7元，期限为一年。 保全申请费5000元，由申请人吴勇杰、赵建国、李卫明、崔回桂、郑永福、郭建明、方海荣、项水华、方荣文承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴林三
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6748号原告：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**,统一社会信用代码915002235616065551。法定代表人：刘志英，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。被告：王兴春，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告王兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告潼南民生村镇银行股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潼南民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潼南民生村镇银行股份有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十二月二日书记员  唐 莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11306号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，系该行职员。委托诉讼代理人：刘万红，系该行职员。被告：陈水锋，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************912。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈水锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼，被告陈水锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号N0440***********496；2、请求判令被告偿还原告贷款本息共计人民币96706.91元【其中本金95544.86元，利息1162.05元，暂计至月8日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】；并承担本案诉讼费用；3、请求判令原告对位于清远市清城禾顺塘第五幢502号房屋的抵押物有优先受偿权。事实和理由：被告陈水锋因购房的需要，于2013年7月1日向中国农业银行股份有限公司清远分行借款人民币150000元，借款合同约定期限15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日。采用等额本息还款法，分180期按每个月的借款对应日为还款日（首期还款额1310.78元，随利率变化而调整偿还金额）偿还本息，正常执行利率为年利率6.55000%，以所购的位于清远市清城禾顺塘第五幢502号的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。根据《个人购房担保借款合同》约定：“借款人出现未足额偿还借款本息的情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款。”贷款发放后，被告从2016年12月至2020年9月8日止已累计逾期还款3期，尚欠原告贷款本息96706.91元，经我行多次催收无效，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告陈水锋未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈水锋之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号：440***********496。;二、被告陈水锋应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款本金96706.91元【其中本金95544.86元，利息1162.05元，暂计至2020年9月6日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】；三、确认原告对位于清远市清城禾顺塘第五幢502号房屋的抵押物有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告陈水锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2915号之二原告：吴笛，女，1985年7月19日出生，汉族，住辽宁大连经济技术开发区。被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区峰尚园**1-15-4，统一社会信用代码91210213243132083M。法定代表人：薛喜峰。原告吴笛与被告大连益宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连益宁房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24381号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱卫贤，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱卫贤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱卫贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币70,119.29元、利息30,738.94元、违约金2,090.17元、手续费9,196元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,144.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱卫贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金70,119.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱卫贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计70,119.29元；二、被告朱卫贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.98元，减半收取计776.49元，由被告朱卫贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3563号申请执行人：沈劲松，男，汉族，1996年3月11日生，住淮安市清江浦区。被执行人：夏洪杰，男，汉族，1968年5月4日生，住淮安市清江浦区。关于申请执行人沈劲松与被执行人夏洪杰不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初3948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人沈劲松与被执行人夏洪杰达成执行和解协议。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人自行达成和解协议符合法律规定，本院予以支持，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执3563号案件的执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或另行提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二〇年十二月六日法官助理丁逸书记员许敏
安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1226行初74号原告王守进，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人吕胜蛟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人邱笑笑，北京市京师律师事务所实习律师。被告颍上县十八里铺镇人民政府，住所地颍上县十八里铺镇十八里铺社区，统一社会信用代码11341226MB0M84478R。法定代表人沈海峰，该镇镇长。出庭责任人吴晓梅，该镇副镇长。委托代理人李雪地，安徽慧民律师事务所律师。原告王守进诉被告颍上县十八里铺镇人民政府行政强制一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年12月2日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王守进及其委托代理人吕胜蛟、邱笑笑，被告委托代理人吴晓梅、李雪地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守进诉称，其在安徽省颍上县十八里铺镇邢洋村后北队5号1户拥有合法房屋。涉案房屋因“颍上县十八里铺镇邢洋社区大邢洋庄、小邢洋庄、何庄、三王土地储备项目”纳入征收范围内。2020年6月21日，在其未与政府部门签订任何补偿安置协议的情况下，被告对其房屋进行了强制拆除，严重违反了“先补偿后搬迁、居住条件有改善”的征收原则。综上所述，被告的强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律、法规强制性规定，违反法定程序。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起诉讼，请求依法确认颍上县十八里铺镇人民政府强制拆除其位于安徽省颍上县十八里铺镇邢洋村后北队5号1户房屋的行政行为违法。原告王守进为证明其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证，2.被强制拆除前房屋现场照片3张，3.四至邻居证明及证明人身份证复印件各1份，4.建房协议复印件1份，5.建筑工人证明及证明人身份证复印件各1份，以上证据证据原告的主体资格；6.强拆现场照片3张，7.行政裁定书1份，证明被告实施了强拆行为，被告主体适格。被告颍上县十八里铺镇人民政府辩称，原告房屋被征收是事实，但因其要求补偿的标准太高而没有达成补偿协议，被告分别于2020年5月17日、2020年5月29日、2020年6月7日向原告家中张贴了房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知，已履行了告知义务，原告未在规定的期限行使陈述和申辩的权利，被告对原告房屋强制拆除，已履行了法定程序。被告颍上县十八里铺镇人民政府在法定期限内向本院提交以下证据及依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1份，证明被告基本信息及诉讼主体资格；2.《关于颍上县2018年第6批次城镇建设用地的批复》1份，证明经安徽省人民政府批复，同意颍上县人民政府征收集体建设用地42.636公顷，含颍上县十八里镇邢洋村区域；3.《颍上县人民政府关于颍上县2018年度第6批次城镇建设用地征地公告》（颍政2018年第20号）1份，证明拟征收土地位置、面积、补偿标准；4.颍政[2018]第48号《颍上县人民政府关于印发颍上县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》1份，证明被征收土地所属的乡镇人民政府为实施主体及被征收土地上房屋补偿安置范围、方式；5、颍上县十八里铺镇邢洋村土地储备项目勘测定界图1份，证明颍上县十八里铺镇人民政府邢洋村被征收土地定界位置；6.照片3张，证明关于征收的文件已在邢洋村公示，十八里铺镇政府已向邢洋村村民公示拆迁安置补偿协议的签订时间及搬迁时间；7.房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知、村委会证明各1份，证明颍上县十八里铺镇人民政府已履行了公示告知义务，原告拒不搬迁，强制征收程序合法。经庭审质证，原告对被告所举对证据1无异议；对证据2、3、4、5真实性无异议，对证据6、7的真实性有异议，认为证据2-7不具有关联性，不能证明被诉行政行为合法。被告对原告所举证据1、2、7无异议；对证据3、4、5真实性有异议，对证据6中前两张照片无异议，第三张照片中房屋的全貌与证据2不一致，不能证明与本案有关。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、7及被告所举证据1相对方无异议，对其证明效力予以确认；原告所举证据6及被告所举证据2、3、4、5、6与本案具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；原告所举证据3、4、5及被告所举证据7相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。经审理查明，安徽省人民政府于2018年12月4日作出皖政地（2018）931号《关于颍上县2018年第6批次城镇建设用地的批复》，同意在十八里铺邢洋村等用地范围内征收集体建设用地42.636公顷。王守进的案涉房屋位于上述征收范围，王守进未与征收部门签订拆迁补偿安置协议。被告分别于2020年5月17日、2020年5月29日、2020年6月7日向原告家中张贴了房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知。2020年6月21日，被告将原告房屋强制拆除。王守进认为颍上县十八里铺镇人民政府拆除其房屋于法无据，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，颍上县十八里铺镇人民政府对王守进的房屋实施强制拆除，未提供其职权依据，属于超越职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，应判决撤销，因其不具有可撤销内容，故对被告的强拆行为应确认违法。原告王守进的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年6月21日，被告将原告房屋强制拆除，原告于2020年9月26日提起行政诉讼，符合法律规定。被告对原告起诉期限的辩称意见，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告颍上县十八里铺镇人民政府强制拆除原告王守进位于颍上县十八里铺镇邢洋村后北队5号1户房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告颍上县十八里铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  余学华人民陪审员  王凤强二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20008号原告：李海英，女，1982年1月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告李海英与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李海英诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月12日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]640号仲裁裁决书，裁决陕西星王集团向李海英支付工资12600元等。原告对上述仲裁裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告为证明自己的主张，提交了2014年2月陕西星王集团向原告李海英出具的荣誉证书，荣誉证书显示：“李海英同志被评为2013年度陕西星王企业集团第一工业园先进工作者，特发此证，以资鼓励”；同时提交了陕西星王企业集团第一工业园出具的证明：“李海英，属陕西星王企业集团有限公司委派到陕西星王企业集团第一工业园出纳。”被告认可与原告之间具有劳动关系。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2006年入职被告处工作至今，被告将其派至星王集团第一工业园从事出纳工作。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计35000元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海英2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达1
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3670号原告：乐平市洎阳街道物业管理服务中心住所地：江西省乐平市民电中路统一社会信用代码：91360281MA368CM395法定代表人：许伟，系该公司经理委托代理人：梁想，系该中心法务，特别授权。被告：涂建清，男，1954年10月11日出生，汉族，住乐平市天湖区。原告乐平市洎阳街道物业管理服务中心诉被告涂建清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告乐平市洎阳街道物业管理服务中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付物业管理费4700.64元，违约金1410.20元，共计6110.83元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为天湖城小区2-119室业主，建筑面积为97.93平方米。根据被告所在小区业主委员会与深圳市万厦居业有限公司与天湖城物业管理服务合同”约定，2014年7月20日签订的“乐平市天湖城物业管理服务合同”约定由深圳市万厦居业有限公司为该小区提供物业服务，原告于2019年4月30日与深圳市万厦居业有限公司交接小区物业管理工作，由原告为该小区继续提供物业服务，原告于2019年4月30日接受了深圳市万厦居业有限公司的委托，收取被告在小区在2019年5月之前的物业欠费。根据“乐平市天湖城物业管理服务合同”，约定物业服务费单价为每月每平方米1元。合同签订后，原告与深圳市万厦居业有限公司积极履行合和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告于2016年1月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月31日，欠费月数为48个月，每月物业费为97.93元，被告欠缴费用共计4700.643元。同时，按约定被告从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳违约金，基于被告的违约行为，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1410.20元。综上，各项请求金额合计6110.83元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，被告拖欠物业费的行为已影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中根据原告所提供的被告涂建清的住所地及联系方式，本院通过电话联系、邮政部门送达，均无法送达被告，且原告在本院指定的时间内无法提供其他新的联系方式及送达地址，故本院无法确认被告涂建清的身份，故本院认为原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乐平市洎阳街道物业管理服务中心的起诉。案件受理费50元，退还原告乐平市洎阳街道物业管理服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年十二月十四日书记员  王 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14373号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：代俊雄，男，1989年12月11日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告代俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，被告代俊雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款117070.11元，其中本金84453.67元、利息17977.3元、违约金11995.21元、其他手续费2643.93元，并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行分期协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年4月13日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××54，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2019年7月15日，被告尚欠信用卡透支本金84453.67元、利息17977.3元、违约金11995.21元、其他手续费2643.93元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2019年7月15日，被告尚欠信用卡透支本金84453.67元、利息17977.3元、其他手续费2643.93元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告代俊雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代俊雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金84453.67元、截止2019年7月15日的利息17977.3元、其他手续费2643.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2019年7月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1321元（原告已预交），已减半收取，由被告代俊雄负担1136元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十二月三日书记员  吕王平
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0681民初5355号原告：诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路**。负责人：张纲。委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。被告：诸暨市依风采服饰厂，住所地诸暨市次坞镇次坞新村。法定代表人：吕国锋。原告诸暨市次坞镇人民政府与被告诸暨市依风采服饰厂无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判。因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告诸暨市次坞镇人民政府的委托诉讼代理人寿怒威到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告70599元，并支付该款自向本院起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率。事实和理由：2014年7月，由于被告企业经营不善，拖欠13名职工工资合计70599元，被拖欠工资的职工多次至原告处上访，要求原告协助催讨。为妥善解决工资支付事宜，维护社会稳定，稳定职工情绪，经协商后，原告动用其劳动工资应急专项资金，为被告垫付职工工资共计70599元，经原告多次催讨，被告至今未返还。被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的报告、欠薪清单、记账凭证、进账单、银行清单等证据予以证实。本院经审查后对上述证据均予以确认。本院认为，债务应当清偿。在原告无力支付职工工资的情况下，原告主动为被告支付职工工资的行为构成法律上的无因管理，原告有权向被告主张为管理事务所支出的必要费用及利息。故原告现请求被告支付70599元及该款自2020年4月7日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告诸暨市依风采服饰厂支付原告诸暨市次坞镇人民政府59000元，并支付该款自2020年4月7日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元，公告费560元，合计诉讼费用2125元，由被告诸暨市依风采服饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李荣震审 判 员  孙 兵人民陪审员  陈德新二〇二〇年十二月七日书 记 员  孙茵楚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8410号原告：张政娥，女，1977年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：施建荣，男，1965年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周菊美，女，1968年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄新中，男，1952年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市。原告张政娥诉被告施建荣、周菊美、黄新中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政娥及委托诉讼代理人吴明强到庭参加诉讼，被告施建荣、周菊美、黄新中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记涤除；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告周菊美签订《房地产买卖特别协议》约定，被告周菊美将位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，房屋总价款58.4万元。2018年5月11日，系争房屋办理产权登记，登记权利人为被告周菊美。之后，被告周菊美、施建荣在原告不知情的情况下，与被告黄新中签订《不动产抵押借款合同》及《房地产抵押借款合同》补充协议，黄新中作为出借人、抵押权人，周菊美作为抵押人，施建荣、周菊美作为借款人，借款金额为60万元，债务履行期限从2019年3月10日至2019年9月9日，并将系争房屋办理抵押登记。原告与被告施建荣、周菊美就系争房屋已经达成调解协议，并由法院民事调解书予以确认。现债务履行期限届满，三被告至今未涤除抵押登记，导致系争房屋无法过户至原告名下，故原告诉至法院。被告施建荣、周菊美未应诉、答辩。被告黄新中书面答辩称，原告与被告施建荣、周菊美在法院对系争房屋的买卖达成调解协议，本人没有异议，解除抵押他项权证也是理所应当。本人是在不知晓被告周菊美名下的系争房屋已经出售的前提下，与被告施建荣、周菊美签订不动产抵押借款合同，本人并无过错；两被告的行为属于欺骗，应当赔偿本人相应的经济损失，包含2019年3月10日，来崇明签订抵押合同花费差旅费、误工费等合计2760元。本人来崇明解除他项权证，需费用1800元，希望能落实解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月17日，原告作为买受方(乙方)与被告周菊美作为出卖方(甲方)签订了《房地产买卖特别协议》，合同约定：甲方将位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积77.86平方米)出售给乙方，房价总计584,000元，原告已支付房款550,000元，余款34,000元待办理过户时支付，原告已经实际入住。2019年3月10日，被告黄新中作为出借人(抵押权人、甲方)与被告施建荣、周菊美作为借款人(乙方)、周菊美作为抵押人(丙方)签订《不动产抵押借款合同》及《房地产抵押借款合同》补充协议，约定：借款金额600,000元，借款期限6个月，自2019年3月10日起至2019年9月9日止，并办理抵押登记。因被告未能及时办理系争房屋抵押登记注销手续，致使系争房屋至今无法办理过户，遂涉讼。审理中，被告周菊美至法院陈述，其愿意配合原告涤除抵押登记手续。另查明，原告曾于2020年1月6日诉至本院，要求被告施建荣、周菊美将系争房屋过户至原告名下，后双方达成调解协议，由(2020)沪0151民初573号民事调解书予以确认：“一、原告张政娥与被告周菊美于2013年9月17日签订的《房地产买卖特别协议》合法有效；二、被告周菊美于本调解书生效之日起五日内将坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至原告张政娥名下，办理上述房屋产权登记过程中产生的相关税费等费用由原告张政娥负担；三、原告张政娥于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告张政娥名下之日支付被告周菊美购房款余款34,000元及补偿款20,000元；四、本案案件受理费6,000元，减半收取计3,000元，由原告张政娥负担；五、双方就本案无其他争议”。以上事实,由《房地产买卖特别协议》、收款收据、《不动产抵押借款合同》、《房地产抵押借款合同》补充协议、(2020)沪0151民初573号民事调解书、上海市不动产登记簿等证据证实。本院认为，原告与被告周菊美就系争房屋的买卖合同已由(2020)沪0151民初573号民事调解书确认有效，被告周菊美应及时办理系争房屋抵押登记注销手续并协助原告办理系争房屋的过户。审理中被告周菊美、黄新中均书面同意配合原告办理系争房屋抵押权涤除，故对原告要求被告将系争房屋的抵押权涤除的诉请，本院予以支持；至于被告黄新中提出由被告施建荣、黄**美赔偿损失的书面辩称，与本案系不同的法律关系，可另行通过其他途径解决。被告施建荣、周菊美、黄新中未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周菊美、黄新中于本判决生效之日起十日内办理坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续，将该房屋上设定的抵押权涤除。案件受理费80元，减半收取40元,由被告周菊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年十二月十六日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3530号 原告：黄涛，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：尹甜，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：尹美金，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地住安徽省泾县。 原告黄涛与被告尹甜、尹美金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告尹甜、尹美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹甜和被告尹美金共同立即偿还原告黄涛借款本金80000元及利息56400元（主张月息1.5分），合计人民币壹拾叁万陆仟肆佰元整（136400元）；2、判决被告尹甜和被告尹美金共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月前,被告尹甜从原告处分几批赊购电线电缆，所欠货款一直未结清。2016年7月28日，双方结算时协商由被告尹甜收回发货单据并以借条的形式出具一份金额为90000元的借据，约定在2016年8月5日前归还20000元，余款在2016年9月15日前全部还清,如到期未归还,被告承诺自愿承担月利率五分的利息。但被告尹甜在2016年8月5日仅还款10000元,此后以各种理由迟迟不肯偿还，且两个月后电话停机，原告与其无法联系，经多次寻找未果，原告于2017年7月29日联系上被告尹甜的父亲即被告尹美金。被告尹美金和原告见面后，其自愿作为被告尹甜的担保人并承诺“该款在年底还清,如有困难延期还清,半年内。”到期后，两被告均未履行还款承诺,被告尹美金的电话也停机了且把原告微信拉黑。原告催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告尹甜、尹美金未答辩。 经审理查明：2013年至2016年7月期间，被告尹甜从原告处多次购买电线电缆，但其仅支付了部分货款。2016年7月28日，原告与被告尹甜进行结算，被告尹甜向原告出具了借条一张，载明：“今借到黄涛人民币玖万元整，事由个人借款。在2016年8月5日之前归还贰万元，余款在2016年9月15日前还清。如未在时间内未归还按五分利息计算。”此后，尹甜仅归还10000元。原告催要余款无果后，找到被告尹美金，被告尹美金于2017年7月29日自愿向原告承诺：“该款在年底前还清，如有困难延期还清，半年内。”后两被告均未按约履行还款义务，尚欠原告80000元，原告催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告尹甜协商一致将被告尹甜差欠原告的货款转为借款，且被告尹甜已向原告出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告尹甜向原告出具的借条载明的金额为90000元，但其在双方约定的还款期限届满后仅还款10000元，显然违约。被告尹美金自愿向原告黄涛承担与被告尹甜相同的还款责任，并未加重被告尹甜的负担，也未损害原告的权益，不违反法律规定，故本院对原告要求两被告共同偿还剩余80000元的请求予以支持。两被告未按约足额还款，应当承担相应的责任，但因双方在借条上约定的逾期利息的计算标准超出法律规定，本院调整为两被告自2016年9月16日起以80000元为基数按照起诉时（2020年8月24日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告逾期利息至2020年8月15日。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹甜、尹美金于本判决生效之日起十日内给付原告黄涛借款本金80000元及自2016年9月16日起以80000元为基数按照2020年8月24日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年8月15日止的逾期利息； 二、驳回原告黄涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由被告尹甜、尹美金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  柳树龙 二〇二〇年十二月七日  法官助理王静  书记员郭萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14650号原告：高兰珍，女，1951年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：岳士霖，男，1982年7月9日出生，汉族，系高兰珍长子，住沈阳市于洪区。被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区。法定代表人：许掌握，系该董事长。委托诉讼代理人：冯涛，男，1971年10月17日出生，汉族，系该单位员工，住址沈阳市和平区。原告高兰珍与被告沈阳康利巴士有限公司（以下简称“康利巴士”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兰珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费1930元、误工费1000元、护理费5000元、营养费1000元、交通费200元、伤残补助金1000元，以上共计10130元人民币。事实和理由：2019年11月5日10时40分当原告坐135路公交车时，车号辽Ａ×××**与辽Ａ×××**车发生交通事故，致使乘客原告受伤；同年2019年11月5日沈阳市公安局交通对作出《交通事故认定书》认定被告公司全责。因被告驾驶的车辆在中国浙商保险有限公司投保。后因原、被告对赔偿数额达不成协议，致使调解不成，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告康利巴士辩称，原告受伤所述属实，但是在赔偿中先由无责方赔偿他1000元医药费，剩下的医药费我公司同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2019年11月5日10时40分，吴远超驾驶被告康利巴士使用的辽Ａ×××**号大客车行驶至沈胡路永安嘉苑时与孙武驾驶的辽Ａ×××**号轿车发生交通事故，造成大客车乘坐人高兰珍受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对该起事故做出责任认定，驾驶大客车的吴远超负本次事故的全部责任。原告受伤后，就医于沈阳市骨科医院，产生医疗费1117.88元。本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，吴远超驾驶被告康利巴士使用的车辆发生交通事故，造成乘坐人原告高兰珍受伤并负本次事故的全部责任，被告理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告因本次事故产生医疗费1117.88元，应由向原告赔偿。交通费本院酌定200元。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未住院治疗亦无需要护理的医嘱，但结合原告伤情及年龄考量，本院酌定原告需护理15天。因其未能提供充分证据证明护理人员误工情况及收入标准，本院按照辽宁省2020年居民服务、修理和其他服务业46970元/年的标准计算护理费。经核，原告应得护理费1930.27元（46970元/年÷365天×15天）。至于原告主张的其他费用，因未提供相应证据，本院不予支持。至此，被告应共计向原告赔偿3248.15元（1117.88元+200元+1930.27元）。综上所述，对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳康利巴士有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高兰珍赔偿3248.15元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄士凡二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 爽