wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12796号原告：周文堂，男，1995年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。被告：李欢，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口**，统一社会信用代码：91410611770865617D。负责人：秦建华，经理。委托诉讼代理人：李成，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省平度市，系保险公司员工。原告周文堂诉被告李欢、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文堂的委托诉讼代理人郭德远、被告太平洋保险的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿154103元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月8日17时28分许，被告驾驶豫Ｆ×××**号车辆行驶到即墨区发生交通事故，致原告受伤。该事故经即墨区交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。双方对赔偿事宜协商未果，故原告具状起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第1项的损失明确为医药费554元、护理费6000元、误工费18000元、鉴定费2080元、伤残赔偿金108968元、被扶养人生活费31739.4元、精神抚慰金1000元、交通费600元，合计170701元，向被告主张152657元。被告太平洋保险辩称，本次事故发生属实，事故发生在其公司承保期间。涉案车辆在其公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，其公司同意根据事故责任认定书所认定的责任比例在保险范围内承担原告的所有损失，但不同意承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。被告李欢未到庭，无答辩。经审理查明，2020年4月8日17时28分许，被告李欢驾驶车牌号为豫Ｆ×××**小型汽车，在青岛市即墨区与原告周文堂驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，致车损及周文堂、李欢受伤。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对该事故处理认定，被告李欢负事故主要责任，原告周文堂负事故次要责任。事故发生后，原告至即墨区人民医院治疗，被诊断为右舟骨骨折。原告于2020年9月23日前往即墨区中医医院复诊，被诊断为右桡骨茎突骨折。2020年12月2日，原告之伤经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，经鉴定，其因交通事故致右腕部损伤评定为十级伤残；其误工期限评定为120天；其护理期限评定为60天。原告支付鉴定费2080元。另查明，豫Ｆ×××**号小型汽车车主为被告李欢，发生该事故期间在被告太平洋保险处投保交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，被保险人为被告李欢。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、即墨区人民医院DR报告单、即墨区中医医院检查报告单、青岛万方司法鉴定所[2020]临鉴字第1128号司法鉴定意见书、青岛增值税普通发票、出生医学证明等证据佐证，经开庭质证，足以采信。本院认为，本次交通事故经过公安机关处理，由被告李欢负事故主要责任，由原告周文堂负事故次要责任，本院予以确认。原告所诉护理费6000元（100元×60天）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被扶养人生活费31739.4元（35266元×18年×10%÷2人），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所诉的医疗费554元，被告对该数额予以认可，本院予以确认；所诉的误工费过高，本院核定为12000元（100元×120天）；所诉的交通费过高，本院酌定为100元。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计161887.4元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告太平洋保险在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的51887.4元，由被告太平洋保险在商业三者险内赔偿36321.18元（51887.4元×70%）；原告的医疗费未超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告太平洋保险在交强险限额范围内赔偿554元。综上所述，被告太平洋保险应赔偿原告周文堂各项经济损失共计146875.18元，被告李欢不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文堂各项经济损失共计146875.18元（由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司将上述案款汇至周文堂在青岛银行即墨支行62×××53的账户中）。二、驳回原告周文堂的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告周文堂负担58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄亚洲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7975号原告：葛慧升，男，汉族，1996年2月18日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张留来，系周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788078753W。负责人：王凯锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，系河南陈州律师事务所律师。原告葛慧升与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧升委托诉讼代理人张留来、被告大地财险周口公司委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛慧升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告机动车损失费、施救费、评估费等共计68400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原告葛慧升驾驶自己所有的豫Ｐ×××**号车由南向北行驶至淮阳西城区康乐路与建设路交叉口时，与方忆品驾驶的豫Ｐ×××**号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，事故发生后，原告向被告索赔，被告以原告肇事逃逸为由拒绝理赔。现原告为了维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告大地财险周口公司辩称，1.原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证，以证明具有合法的驾驶资格及车辆状况良好。2.根据交通事故认定书显示，原告存在逃逸行为。结合道路安全法及其实施条例的规定，属于法律禁止性行为，保险法解释2有明确规定，对与法律禁止性行为，保险人提示即完成了对保险法第17条的规定，免责条款生效。3.我公司提供的条款对逃逸部分有明确规定，且字体明显区别与普通条款的字体。字体进行了加粗加黑。即证明我公司已经完成了提示义务。4.诉讼费、鉴定费均属于间接损失，不应当由我公司承担。5.该鉴定报告出具的鉴定价格系4S店维修价格，但其实际维修是在修理厂维修的。我公司要求原告提供维修部件的进货来源单，以此验证车辆的实际维修金额。原告葛慧升围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件、豫Ｐ×××**号车的行驶证，证明原告为本案的适格主体。证据二、事故认定书，证明事故发生的真实性且原告负事故全部责任。证据三、保险单一份、原告驾驶证复印件一份，证明原告车辆在被告处购买有车辆损失险，事故发生在保险期限内，原告具有合法有效的驾驶资格，被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。证据四价格评估报告书一份、评估费发票一张，证明原告车辆给法院委托评估，车辆损失为63200元，并支付评估鉴定费3200元。证据五、车辆维修清单一份、维修发票一张，证明原告车辆实际维修支付修理费63500元。证据六、施救费发票一张，证明原告车辆在事故发生后，因无法行驶，支付施救费2000元的事实。被告大地财险周口公司质证称，对证据一、二真实性均无异议，但根据事故认定书显示，原告存在逃逸行为，属于保险合同约定的免赔范围。对证据三保单真实性无异议。对驾驶证、行驶证请法庭核实其真实性。对证据四认为鉴定过高，鉴定结论不合理。对证据五维修清单及发票认为其清单金额过高，超出市场价，其维修是在修理厂维修，价格过高。需我公司庭后检验车辆，以确定损失金额。对证据六施救费发票过高，另外施救费、鉴定费均属于间接损失，不应当由我公司承担。被告大地财险周口公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份共计16页，证明根据机动车损失保险第八条第二款第一项规定，逃逸属于免责范围。原告对此质称，对该证据真实性无异议，对证据目的有异议，该条款系被告单方制作，且在原告投保时，被告并未将保险条款交付给原告，也没有对条款中的免责情形对原告进行明确说明及提示义务。该条款对原告不发生法律效力。被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。经本院审查，原告所提交的证据提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据达不到其证明目的。经审理查明：2019年12月30日，原告葛慧升驾驶自己所有的豫Ｐ×××**号车由南向北行驶至淮阳西城区康乐路与建设路交叉口时，与方忆品驾驶的豫Ｐ×××**号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后，葛慧升弃车逃逸。经淮阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，原告葛慧升负该事故全部责任。事故车辆豫豫Ｐ×××**号号小型轿车在被告大地财险周口公司投保有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期限内。查明，事故发生后，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司于2020年11月24日作出河天源价评字【2020】134号价格评估报告书，评估豫Ｐ×××**号车实际车辆损失为63200元，花费鉴定费3200元。另原告还引起施救费损失2000元。又查明，周口市众汽汽修有限公司为豫Ｐ×××**号车出具维修发票显示实际维修费用为63500元。本院认为：原告葛慧升所有的豫Ｐ×××**号车发生交通事故事实清楚，因该车辆在被告大地财险周口公司投保有机动车损失保险且不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，被告大地财险周口公司应当按照保险合同的约定，在保险限额内对原告因事故造成的车辆及其他合理损失进行赔偿。故原告在本案中请求的合理损失，被告大地财险周口公司应当在保险限额内承担赔偿责任。由于事故车辆豫Ｐ×××**号车已经原告申请，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，评估实际车辆损失为63200元的评估，故原告请求的车辆损失费应当以该评估为准。施救费2000元及鉴定费3200元系原告因本案事故及索赔所花费的必要费用，被告也应予赔偿或承担。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条规定，保险公司对免责条款有提示和解释说明义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案被告大地财险周口公司未提供相关证据证明就免责条款向保险人葛慧升履行了提示和解释说明义务，因此免责条款对投保人葛慧升不产生法律效力。本案中原告葛慧升的逃逸行为并非导致本次事故的真正原因，也未对保险公司承担保险责任造成实质上的加重，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸以后，不溯及以前，因此原告葛慧升逃逸不应成为被告大地财险周口公司免除责任的理由。对于被告大地财险周口公司所称对肇事逃逸已尽到说明及提示义务的说法，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告葛慧升车辆损失费63200元、施救费2000元、鉴定费3200元共计68400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二〇年十二月十八日书记员 胡莹莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20569号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，董事长。 委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳。 被告：鲜开明，男，1996年5月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告鲜开明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日立案受理。因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  何嘉庆
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3531号 原告：中国联合网络通信有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江西大道**，统一社会信用代码91341800705009507F。 负责人：蒋海松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 被告：宣城市嘉诚置业有限公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园**五金建材大世界**403、406、407、409一社会信用代码91341800MA2MUED053。 法定代表人：曹金侠。 原告中国联合网络通信有限公司宣城市分公司（简称联通公司）与被告宣城市嘉诚置业有限公司（简称嘉诚公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人沈鸿到庭参加诉讼，嘉诚公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 联通公司向本院提出诉讼请求：判令嘉诚公司给付一次性接入费用3.24万元（一次性接入费用3.6万元的90%），并承担本案诉讼费。事实和理由：嘉诚公司因经营需要互联网接入业务，于2016年4月28日与联通公司签订《集团客户综合通信服务协议》，约定联通公司提供1条50M光纤互联网接入业务，并提供1可用固定公网IP地址。资费标准与付费方式：一次性接入费用3.6万元/条；标准通信费3000元/月/50M。违约责任：1、违约方应按照相关法律法规的规定和本协议的约定，就其违约行为向违约方承担相应的违约责任。2、嘉诚公司未按时足额支付到期费用的，每逾期一天应支付欠费金额千分之3的违约金。任何一方未履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。在此情形下，甲乙双方可就此问题进行协商，协商不成的按本合同争议条款解决。鉴于联通公司提供的优惠方案，嘉诚公司同意在合同有效期内不得擅自解除或终止本合同，否则应赔偿联通公司为该项目建设投资的费用，返还自业务开通起给予的所有优惠费用，并按互联网一次性接入费用标准资费的90%承担违约责任。本合同有效期3年，自2016年5月1日至2019年4月30日。合同签订后，联通公司按照合同约定接入了50M光纤互联网1条，嘉诚公司于2016年5月17日起使用联通公司为其提供的互联网。使用期间，嘉诚公司仅支付2016年5月至2017年4月的网络费用，自2017年5月起未再支付费用，已经构成违约，应当承担违约责任。 嘉诚公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1．营业执照，证明诉讼双方的主体资格。2．《集团客户综合通信服务协议》《信息服务安全责任书》《信息源入网安全责任书》《业务开通客户确认单》，证明双方对标的物、双方权利义务、资费标准与付费方式、违约责任等作出了明确的约定。联通公司按照协议约定，为嘉诚公司提供了50M速率的光纤互联网1条。3．用户基本信息、用户缴费信息、欠费信息、停机信息、拆机信息打印记录，证明嘉诚公司使用了联通公司提供的设备，接受了服务。嘉诚公司于2016年5月27日缴费5840元，自2017年5月起未再缴纳费用。2017年9月19日实施停机，2018年2月4日进行销户处理。 经审查，本院认为联通公司举证具备真实性、合法性、关联性，予以认定并在卷佐证。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为：嘉诚公司与联通公司签订的《集团客户综合通信服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。联通公司提供互联网接入服务，嘉诚公司未依约履行支付通信费的合同义务，构成违约，应依法承担违约责任。联通公司要求嘉诚公司赔偿其为该项目建设投资的费用损失，按照一次性接入费用3.6万元的90%，支付违约金3.24万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宣城市嘉诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宣城市分公司违约金3.24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，公告费330元，由被告宣城市嘉诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  章秀琴 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20996号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：遂宁市铭睿石油机械制造有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：朱光华，董事长。委托诉讼代理人：朱XX，男。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告遂宁市铭睿石油机械制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十二月十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12419号原告：苏州鸿川精密机械有限公司，统一社会信用代码91320506MA1WN0W071，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道**。法定代表人：戚祥云。被告：苏州安特森自动化设备有限公司，统一社会信用代码913205940518513581，，住所地江苏省苏州工业园区双灯路****法定代表人：王朝民。原告苏州鸿川精密机械有限公司与被告苏州安特森自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州鸿川精密机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计450.00元，由原告负担。审判员  李雅静二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 静
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5967号之一 原告：宁海县桥头胡万长涂料店，住所地：宁海县桥头胡街道兴城路**，统一社会信用代码：92330226MA284UGK7B。 经营者：王万长，男，1975年11月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：郑世对，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁海县桥头胡万长涂料店与被告郑世对为买卖合同纠纷一案中，原告宁海县桥头胡万长涂料店于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁海县桥头胡万长涂料店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费82元，由原告宁海县桥头胡万长涂料店负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 葛丽芝 2 1
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1384号 申请执行人：魏有花，女，1962年4月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：蒋大强，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦县。 本院在执行申请执行人魏有花与被执行人蒋大强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁13民终3073号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年09月03日、2020年11月05日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人无大额银行存款，对于仅有的小额银行存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，未查找到被执行人其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已于2020年12月15日向被执行人蒋大强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80311.14元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘晓红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6375号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中州万基城市建设有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：张长生，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：长葛市盛威房地产开发有限公司。住所地：河南省长葛市溢水路南段西侧。法定代表人：李国旗,该公司董事长。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。再审申请人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、张长生因与被申请人长葛市盛威房地产开发有限公司（以下简称盛威公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终305号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。万基公司、张长生申请再审称，一、2013年9月18日，万基公司、盛威公司和第三人张长生就案涉8#、9#楼签订的《补充协议书》系三方真实意思表示，具有结算和清理性质，无论该《补充协议书》是否解除，均不影响协议书中约定的结算和清理条款的法律效力，二审法院以盛威公司破产管理人有权依据《破产法》相关规定解除协议进而否定该《补充协议书》中第1条、第3条的合法约定，系适用法律错误。盛威公司进入破产重整后，该《补充协议书》中第1、2条已经确定的内容，不应再重新予以调整。二审法院认定河南省伟信招标管理有限公司关于8、9号楼的工程预算书不能作为定案依据明显错误。二、二审法院认定盛威公司支付给案外人张效营450万元错误，且与另案判决认定事实矛盾。盛威公司二审提供的50万元转账凭证日期是2013年2月6日，而万基公司给盛威公司发出的书面停止支付的通知是2013年3月，盛威公司予以确认尚有50万元未支付，盛威公司实际支付给张效营的款项为400万元。三、二审判决认定1832300元违约金不作为破产债权确认错误。《补充协议书》第1条约定的违约金在性质上属于延迟支付工程款的一种约定，延迟支付工程款必定会造成施工方的利息损失，应确定一个不高于民间借贷上限即月息2分的利息损失。综上，原审生效判决认定事实和适用法律错误，裁判结果不公，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，本案应依法再审。盛威公司述称，一、盛威公司破产管理人解除万基公司、盛威公司和第三人张长生签订的《补充协议书》于法有据，应予以支持。《补充协议书》与《施工意向书》均系未履行完毕的协议，如不解除《补充协议》，以此协议来认定工程款明显侵害了全体债权人及债务人的合法权益，违背了破产法赋予管理人合同解除权的宗旨。二、盛威公司共支付给案外人张效营450万元有充分的证据予以支持，原审对此事实的认定客观真实。盛威公司提供了给张效营转款50万元的银行转款凭证，又有张效营收到款项后返还给盛威公司原向其出具的欠条。长葛市人民法院作出（2013）长民初字第00794号判决虽然判令万基公司支付给张效营该笔款项，但万基公司并未支付，因此，万基公司没有证据反驳盛威公司已支付50万元的事实。三、万基公司、张长生诉称违约金作为破产债权予以确认于法无据，不能成立。二审判决生效后，盛威公司已与万基公司达成执行和解协议，且盛威公司已经按照执行和解协议履行，已向万基公司支付了185万元的工程款，且该协议仍在执行中。万基公司在没有任何新证据的情况下申请再审，其再审理由明显不能成立。综上，请求依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，在张长生对长葛市盛歌国际8#、9#工程项目进行施工过程中，各方签订《补充协议书》对已完工工程价款数额及支付时间等进行约定，《补充协议书》是对施工合同的补充，且《补充协议书》签订时，案涉工程并未施工完毕，双方亦明确约定在相关义务履行完毕后，万基公司继续对案涉工程进行施工，因此施工合同及《补充协议书》各方并未履行完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，在人民法院受理关于盛威公司的破产申请后，盛威公司管理人有权解除施工合同和《补充协议书》。万基公司主张应当根据《补充协议书》约定，按照河南省伟信招标管理有限公司出具的工程预算书对案涉工程已施工部分进行结算，虽然河南省伟信招标管理有限公司系各方共同选定的机构并出具了工程预算书，但是在盛威公司进入破产程序后，盛威公司管理人委托鉴定机构对案涉工程造价重新进行鉴定时，万基公司参与了鉴定机构的选定，对于选定河南龙华工程咨询公司作为鉴定机构表示同意，并参与了鉴定过程中就案涉工程的现场勘察，对勘察情况签字认可，上述事实表明，万基公司同意对案涉工程价款重新进行鉴定。后管理人向万基公司送达了河南龙华工程咨询公司出具的工程造价司法鉴定意见书，万基公司予以签收且未提出异议，因此，二审法院根据该鉴定意见书对案涉工程价款予以认定并无不当。2013年2月1日，盛威公司向张效营出具欠条，认可欠付张效营劳务工资50万元，后盛威公司于2013年2月6日向相关账户转款50万元，张效营签字认可收到该款项，盛威公司并收回了上述欠条，盛威公司出具欠条在前，支付款项在后，盛威公司提供的证据能够证明其已经向张效营支付了上述50万元。盛威公司并非长葛市人民法院（2013）长民初字第00794号判决的当事人，盛威公司亦未参加该诉讼，因此该判决关于万基公司和张效营之间债权债务关系的认定，不能否认盛威公司向张效营付款的事实。盛威公司管理人解除了双方之间的施工合同及《补充协议书》，万基公司可申报的债权应以其实际损失为限，其基于《补充协议书》主张的违约金不是实际损失，不能作为破产债权予以确认。综上，万基公司、张长生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中州万基城市建设有限公司、张长生的再审申请。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月十七日法官助理秦权书记员张潇潇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6988号 原告：陈富源，男，1964年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：杨家波，男，1990年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 第三人：胡泽贵，男，1967年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人：胡勇，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系胡泽贵之子。 原告陈富源与被告杨家波，第三人胡泽贵、胡勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年10月14日作出(2019)黔2301民初7843号民事判决书，后杨家波不服提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）黔23民终738号民事裁定书，裁定撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7843号民事判决并发回贵州省兴义市人民法院重审。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富源，被告杨家波到庭参加了诉讼，第三人胡泽贵、胡勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 陈富源向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告租赁款44900元及逾期未付款利息（逾期未付利息按2%的月利率自2017年11月10日起计算至支付完毕时止），计算至2019年7月9日为17960元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告杨家波租赁原告现代335挖掘机一台进场施工（工地黔西州普安县环城路南山坡水厂）租金61000元/月抄表，每月按260小时计算，租用时间为一个月零11天，一共租金80400元，扣除被告已支付的35500元，被告至今尚欠原告租赁44900元未付。由于被告在出场后未及时支付租赁费，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担逾期未付款的违约利息。为了保护原告的合法权权益，特向人民法院提起诉讼，谓求人民法院判如所靖为谢。 杨家波辩称，我不是工地老板，当时是胡勇聘请我去工地上上班，合同是胡勇叫我和原告签的。工地是黔西州普安县环城路南山坡水厂，这个工地是胡泽贵承包的，所以不应该是我承担责任，应该是胡泽贵和胡勇承担责任。 第三人胡泽贵、胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述词。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，陈富源作为乙方，杨家波作为甲方，双方签订《挖掘机出租合同》，合同约定工程地址：黔西南州普安县环城路南山坡水厂，施工内容：土石方开挖，租赁时间自2017年9月25日至甲方通知退场之日计算，甲方按月61000元给乙方挖掘机作业费，保底260小时，但不包括税金、一切燃料费用由甲方负责。进场拖车费三个月以内由甲方负责，三个月以外由甲乙双方各承担一半，六个月以外由乙方全部承担。付款方式：第一进场30天，付61000元租金，然后每月结算一次。乙方每个月给甲方工作不超过260个小时，若超时按月租另计等相关的权利义务。合同签订后，陈富源向涉案工地提供了挖机一台，并安排驾驶员施工作业。杨家波于签订合同当日向陈富源预付租赁费10000元，于2017年10月29日预付租赁费5000元，于2017年10月30日预付租赁费20000元，尚欠租赁费44900元。 另查明，挖掘机施工的所在工地即普安县南山坡水厂修建工程系胡泽贵向普安房地产公司承包的，工程调度、款项结算均由胡泽贵完成，胡勇系胡泽贵之子，在案涉工地管理施工，胡勇与杨家波系朋友关系，胡泽贵在与陈富源就租用挖掘机一事联系妥当后安排胡勇与陈富源签订挖机租赁合同，因胡勇当天外出，便委托杨家波与陈富源签订。贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2920号民事判决书确认：普安县环城路南山坡水厂工地系第三人胡泽贵承包，第三人胡勇系胡泽贵之子，受胡泽贵委托到该工地进行管理，杨家波系胡勇雇请到工地的管理人员之一。 以上法律事实，有双方当事人的当庭陈述，胡勇在二审中的陈述，以及陈富源向本院提交的陈富源的身份证复印件、挖掘机出租合同原件、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 胡泽贵、胡勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 本院认为，杨家波与陈富源签订的挖掘机出租合同不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，其租赁合同依法成立生效，双方均应遵守合同约定的义务。第三人胡勇在黔西南州中级人民法院询问中以及在贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2920号庭审记录中陈述，胡泽贵系案涉工地的实际承包人，其承包工地后，将该工地委托其子胡勇进行管理，胡勇与杨家波系朋友关系，又雇请杨家波在该工地进行管理，并由杨家波与陈富源商谈租用挖机事宜。胡泽贵、胡勇与杨家波之间就租赁挖掘机一事形成委托及转委托关系，胡泽贵在杨家波与陈富源签订租赁合同后向陈富源支付了部分租赁费，足以证明胡泽贵对受委托人胡勇转委托杨家波签订挖机租赁合同转委托事宜的认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。”之规定，胡勇在本案中作为代理人，在选任第三人及对第三人的指示中均无过错，胡泽贵作为被代理人，应对委托事项即租赁挖掘机合同的法律后果承担全部责任。故对下欠陈富源挖机租赁费44900元应当由胡泽贵承担支付责任。 挖掘机出租合同中没有关于支付利息的约定，陈富源主张按月利率2%计算利息因无约定，故不予支持。胡泽贵欠陈富源租赁费，不能及时给付的确给陈富源造成资金占用损失，资金占用损失本院予以支持，本院确认按年利率6%计算资金占用利息，并以本院立案之日2019年7月18日起计算。 第三人胡勇、胡泽贵经依法传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由胡泽贵于本判决生效之日起十日内支付陈富源租赁费44900元及资金占用费（以租赁费44900元为基数，按年利率6%从2019年7月18日起计算至租赁费支付完毕之日止）； 二、驳回陈富源的其余诉讼请求。 案件受理费1372元由胡泽贵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王成武 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  岑正华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韦能笑
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5152号上诉人（原审原告）：程付栓，男，1937年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县环境卫生管理站。住所地河南省南召县城关镇白沙路。法定代表人：王中方，任该站站长。委托诉讼代理人：褚松谦，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。上诉人程付栓因与被上诉人南召县环境卫生管理站劳动争议一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程付栓的委托诉讼代理人高春，被上诉人南召县环境卫生管理站的委托诉讼代理人褚松谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程付栓上诉请求：撤销原判，依法改判程相喜与南召县环境卫生管理站之间存在劳动关系。事实和理由：本案是南阳市中级人民法院发回重审案件,一审法院在重审该案时没有客观公正地对案件事实进行认定,没有以关联性、合法性、真实性的判断标准对证据进行判定,没有依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动关系进行合法合理判断,而是仅凭被上诉人提供的上诉人不认可的、真实性有争议的《垃圾清扫、清运分包合同书》进行主观臆断,把劳动关系错误认定为劳务关系。一审判决故意对上诉人起诉状中的事实与理由进行添加,违反程序正当原则。一审法院混淆概念、定性不准确，认定本案是劳动争议纠纷,后又认定双方之间是劳务关系,前后互相矛盾,劳务关系只存在于个人与个人之间,劳动关系是有用工主体的。综上所述，一审法院适用法律错误、违反法定程序,导致判决结果错误,应当依法改判。南召县环境卫生管理站辩称，原审判决认定事实清楚，应当维持。上诉人务工期间与答辩人订立了垃圾清扫清运劳务分包合同，双方之间是合同关系，明确约定双方不存在劳动关系。上诉人陈述的工资表、保险、劳动报酬的支付不能作为认定劳动关系的依据。答辩人给上诉人购买意外保险，是为了给弱势群体进行保障。程相喜是因为道路交通事故死亡，发生交通事故的地点与工作的地点相距有500多米，上诉人不应直接向法院起诉答辩人。程付栓向一审法院起诉请求：1.确认程付栓之子程相喜与被告南召县环境卫生管理站之间于2018年11月2日事故发生时存在劳动关系；2.0本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月22日南召县环境卫生管理站为包含程相喜在内的86人购买“团体意外伤害保险”。2018年7月13日，原告之子程相喜与南召县环境卫生管理站签订《垃圾清扫、清运分包合同书》，双方约定工作范围、劳动报酬支付等内容，被告将购买养老保险的费用以现金形式支付原告之子程相喜，由其自行购买。随后程相喜到被告处从事垃圾清运工作。2018年8月13日起，被告编造劳动报酬清单并报南召县财政局，通过南召县财政国库支付中心账户向程相喜发放。2018年11月2日早上5时许，程相喜在县城黄洋路瑞丰信用社北门口遭遇交通事故死亡，肇事方李楠楠对该交通事故负全部责任，赔偿其近亲属30余万元。团体意外伤害保险赔偿其近亲属15万元。2019年9月23日，南召县劳动人事争议仲裁委员会对程相喜近亲属提出劳动争议仲裁申请作出“南召县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书”。程付栓（系死者之父）不服，于2019年10月9日向法院起诉。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院》，原告之子程相喜与被告南召县环境卫生管理站签订《垃圾清扫、清运分包合同书》，由程相喜提供劳动，被告按照约定支付报酬及养老保险费，属于劳务关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护产生的法律关系。本案中双方并未签订劳动合同，未形成长期性、稳定性的劳动关系，因此双方形成劳务关系，原告要求确认程相喜与被告之间劳动关系的诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院》第七条之规定，并报本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告程付栓的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告程付栓负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：一审中南召县环境卫生管理站提交其作为甲方与乙方程相喜于2018年7月13日签订的《垃圾清扫、清运分包合同书》一份，该合同书约定：为明确甲、乙双方权利义务，依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律、法规、规章之规定，在平等自愿、协商一致的基础上,订立本分包合同。一、经甲、乙双方协商同意，乙方自愿承包甲方所管理的城区垃圾清运业务，期限自2018年7月13日至2019年7月12日止，本合同期满，如果乙方有能力自愿继续承揽该业务，经甲方同意后，该合同自动顺延。二、工作内容和地点。1.乙方所承揽的工作内容是路段生活垃圾清扫清运，同时甲方提供带有环卫标志的工具、服饰供工作使用。2.乙方为提高工作效率，便于工作，可自费购买机动三轮、农用车或其他机动车辆供乙方使用，该车辆属乙方个人财产，其燃油、维修、安全事故等与其有关的所有费用均由乙方自行承担，与甲方无关。3.甲方安排乙方的工作地点为城区：（空）。三、费用支付。乙方按甲方指定的区域完成生产（工作）任务的，甲方必须依法定货币形式按时足额支付乙方的分包费用，乙方在领取该费用时因无法提供劳务票据可以工资表形式支付，不能提供该发票以其他形式支付的而不能认定为劳动关系的凭证。四、本合同履行过程中，甲方为乙方购买养老保险的费用以现金形式发放给乙方，由乙方自行购买。五、因乙方过错所发生的道路、交通、安全等一切事故均由乙方承担，费用自理。六、本合同在履行中，非因甲方过错，乙方无正当理由或借口擅自离岗，放弃劳动的，甲方有权终止本合同，并扣发乙方的承包费用。七、其他不尽事宜另行协商。对该协议程付栓虽不予认可，但未提交相关证据证明协议上程相喜的签字或指印不真实，本院予以采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：程相喜与南召县环境卫生管理站之间是否存在劳动关系。本案中，程相喜与南召县环境卫生管理站在自愿平等的基础上签订了垃圾清扫、清运分包合同书,对程相喜的承包期限、工作内容及地点、报酬等进行了约定,程相喜按照合同的约定提供劳务、获取报酬。从合同约定上看，首先，双方明确约定为分包合同关系而非劳动合同关系，报酬的支付方式不能作为认定劳动关系的凭证，可见双方并无确立劳动关系的合意；其二，双方约定程相喜可自费购买运输工具并自行承担相关费用，对劳务过程以及完成工作任务的方式等并无限制，而更加注重工作成果的完成和交付，完成指定区域的垃圾清扫清运任务即可获得报酬；其三，程相喜也未被接纳为南召县环境卫生管理站的职工，其与该单位之间没有行政隶属关系，在工作中不需要完全遵守该单位的规章制度，也不享有该单位为其内部职工提供的各项福利待遇。故程相喜与南召县环境卫生管理站之间的关系不符合劳动关系的特征，一审法院认定双方之间形成劳务关系正确。程付栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人程付栓负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月二日法官助理杨松峰书记员尹云昊
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执3459号张道武、赵晓玲：你与范遂岭合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）豫0108民初2076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范遂岭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向范遂岭支付案款41969元。（2）向范遂岭支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费530元。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037415298969特此通知二〇二〇年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐巍巍，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐巍巍偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币24,034.98元(币种下同)、利息3,748.44元、逾期还款违约金2,879.58元、分期付款手续费56元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金24,034.98元、利息3,748.44元、逾期还款违约金2,879.58元、分期付款手续费56元，共计30,719元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐巍巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金24,034.98元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告徐巍巍于起诉后还款115元，尚欠本金23,919.98元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金23,919.98元；二、被告徐巍巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告徐巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初172号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人牟某，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市莲花山度假区。被告人蔡某，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市。辩护人李某1，吉林昊桓律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人牟某、蔡某犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官李某2、石某出庭支持公诉，被告人牟某、蔡某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2018年7月，被告人牟某、蔡某合谋后在长春市莲花山四家乡青山村庙下屯，隐瞒牟某房屋已出售多年的事实，将房屋再次出售给被害人梁某，并骗取房款21万元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人王某1、孟某、王某2、冯某、张某、邓某、李某3、孙某的证言、被害人梁某的陈述、被告人牟某、蔡某的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人牟某、蔡某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人牟某、蔡某自愿认罪，积极悔罪，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人牟某有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金；建议判处被告人蔡某有期徒刑三年以下，并处罚金。被告人牟某、蔡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为1.被告人蔡某有自首情节。2.被告人蔡某在共同犯罪中起次要辅助作用，为被告人牟某诈骗行为创造有利条件，系从犯，应依法减轻、从轻处罚。3.被告人蔡某违法所得数额较小，主观恶性小。4.被害人梁某明知涉案房屋没有产权证，土地虽有使用权证，但是不能变更权属登记的前提下，仍然购买案涉房屋，对案件起因上存在过错。经审理查明：2018年7月，被告人牟某、蔡某合谋后在长春市莲花山四家乡青山村庙下屯，隐瞒牟某房屋已出售多年的事实，将房屋再次出售给被害人梁某，并骗取房款21万元人民币。上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、违法记录证明、收条复印件二张、村委会证明复印件、集体土地建设用地使用证复印件、房屋土地转让协议复印件、证人王某1、孟某、王某2、冯某、张某、邓某、李某3、孙某的证言、被害人梁某的陈述笔录、被告人牟某、蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某、蔡某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人牟某、蔡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牟某、蔡某主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人蔡某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。综上，根据被告人牟某、蔡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第七十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人牟某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2024年8月23日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）二、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2022年5月23日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）三、责令被告人牟某、蔡某共同退赔被害人梁某损失人民币二十一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈东洋人民陪审员 周 军人民陪审员 孙秀敏二〇二〇年十二月八日书记员 肖 玉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19146号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路**，负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：徐文蝶，女，1973年8月1日出生，汉族，住浦江县。被告：周润善，男，1971年7月15日出生，汉族，住浦江县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告徐文蝶、周润善金融借款合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐文蝶向原告偿还贷款本金人民币247718.87元，利息人民币16904.72元，复利人民币764.08元，合计人民币265387.67元（利息、罚息、复利暂算至2020年11月16日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不超过年利率24%）;2、被告周润善对以上债务承担连带担保清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告周润善到庭参加了诉讼。被告徐文蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告周润善辩称，浦江县人民法院作出过判决，该笔借款尚欠的借款本金34万元及相应的利息由我和徐文蝶各半承担。我跟原告工作人员联系后，原告工作人员明确我只要归还159188元即可，现我已履行了归还义务，其余部分应由徐文蝶承担。本院经审理认定，2016年10月11日，被告徐文蝶与原告签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告向原告贷款人民币399726元，年利率15.141%，还款方式为等额还款，月供金额5047.83元。同日，被告周润善与原告签订《保证担保合同》，愿作保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原、被告同时对其他事项进行了约定。2016年10月11日，原告依约向被告徐文蝶发放贷款399726元。被告按约还款至2020年6月11日，尚欠贷款本金247718.87元。后被告周润善于2020年12月10日归还借款本金79188元，尚欠借款本金168530.87元。另查明，被告徐文蝶、周润善原系夫妻关系，2019年4月26日，浦江县人民法院作出（2019）浙0726民初834号民事判决，准许双方离婚，该判决现已发生法律效力。2020年1月6日，浦江县人民法院作出（2019）浙0726民初6089号民事判决，判决“2016年10月11日，原告（徐文蝶）与平安银行股份有限公司义乌分行签订的贷款合同项下的债务中截止2019年5月尚未偿还的借款本金中的34万元及相应利息由原、被告（即徐文蝶、周润善）各半承担”。上述事实，有原告提供的《申请书》、《贷款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、《对账单》、《还款清单》、《提前到期通知单及快递单》，被告周润善提供的浦江县人民法院判决书、微信聊天记录在卷，本院予以确认。本院认为，本案原告与二被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》合法有效，对当事人均具有约束力，被告周润善作为连带责任保证人，应承担清偿责任。浦江县人民法院认定涉案借款系夫妻债务并要求二被告各半承担，系对二被告夫妻关系存继期间离婚后如何处理而作出的判决，只对二被告发生法律效力，但不能约束原告平安银行股份有限公司义乌分行向二被告主张合同的法律权益。被告周润善提供的微信聊天记录，并不能证明原告曾同意周润善只归还一半借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文蝶于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金168530.87元及利息、罚息、复利（按合同计付，自2020年6月12日起计付至实际履行完毕之日止，其中2020年6月12日至同年2020年12月10日按借款本金247718.87元计算，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告周润善对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十三日代书记员 王嘉莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12745号 原告：王静，女，1996年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告王静与被告四川圣丽整形美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年6月份工资4000元，提成1000元；2.请求被告支付2020年7月份工资1750元，提成1500元；3.请求被告支付经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2020年5月23日进入被告单位，从事护士工作，工资标准为4000元/月。单位共拖欠工资，导致原告生活困难，多次催要被告均不给，遂诉至法院。 被告四川圣丽整形美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2020年5月23日至2020年7月19日，原告在被告处工作。 2.2020年6月16日，被告向原告支付5月份的工资1076.92元。原告自认被告在2020年7月份向其发放了1000元工资。2020年6、7月，原告的社保由被告缴纳。 3.王静于2020年7月22日向成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在收到申请后五日内未受理。 以上事实有钉钉考勤、工资明细清单、社保凭证、成都高新区劳动人事为争议仲裁委员会逾期未受理证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同以及劳动者每月的工资发放情况，属于用人单位掌握和应当提交的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王静具结保证书陈述与四川圣丽整形美容医院有限公司存在劳动关系，签订了书面劳动合同但保管在四川圣丽整形美容医院有限公司，试用期工资为3500元/月，转正后工资为4000元/月，诉讼请求中主张的7月份工资1750元是半个月工资。原告未举证证明其已经转正。原告主张2020年7月份半个月工资为1750元的事实表明，原告自述的每月工资仍为3500元。四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据反驳对方提出的主张，除视为其放弃举证、质证、辩论的权利外，还应当依法承担由此导致的不利后果。根据证据裁判规则，本院认定王静每月工资为3500元。对王静提出支付6月、7月工资的诉讼请求，以试用期工资为基数，扣除被告7月份已支付的1000元，分别在2500元和1750元范围内予以支持。 关于原告请求被告支付经济补偿金2000元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未及时支付工资，应向原告支付半个月工资作为经济补偿。原告自述7月份半个月工资为1750元，故半个月经济补偿金本院在1750元范围内予以支持。 关于原告提出的要求被告支付提成的诉讼请求。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告既未举证证明双方在劳动合同中约定了提成工资，亦未举证证明原告完成了提成所对应的工作任务。故本院对原告诉请被告支付提成的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王静支付2020年6月份工资2500元、2020年7月份工资1750元； 二、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王静支付经济补偿金1750元。 三、驳回原告王静的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭绡绡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12721号 原告：赵景华，男，1989年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山。 被告：温州蘑菇沄信息科技有限公司，住所地浙江省温州市，统一社会信用代码913303003278936484。 法定代表人：娄韶山。 原告赵景华与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、温州蘑菇沄信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，原告在注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定“浙江绿森信息科技集团有限公司住所地人民法院管辖”，合同双方有约定管辖的，应按约定管辖作为管辖确定的依据，故请求将案件移送至浙江绿森信息科技集团有限公司住所地法院即浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，属于“以信息网络方式订立的买卖合同”。鉴于本案原、被告在合同中明确约定由被告浙江绿森信息科技集团有限公司住所地法院管辖，故本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。被告浙江绿森信息科技集团有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 被告浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年十二月二十七日 代书记员 赵紫怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4285号 原告：甘本英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李万金，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告甘本英与被告李万金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告甘本英到庭参加诉讼，被告李万金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘本英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年4月17日因生意之需向原告借款人民币100000元，并出具借条两张，但被告至今未还，原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李万金未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2019年4月17日，被告李万金向原告借款100000元，原告委托其丈夫邰金忠银行取款70000元，并从家中取走现金30000元，交付被告李万金。当日，被告出具欠条两份（由原告丈夫邰金忠书写借条内容，被告李万金在借条人处签字确认），两份欠条均载明：“今借到甘本英人民币伍万元整，利息壹分伍厘。借条人：李万金”。经原告催要，被告至今未予支付。原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条两张，手机通话录音及庭审原告陈述在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李万金出具的借条，可证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系和其约定没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护。原告主张被告李万金归还借款100000元，本院依法予以支持。 被告李万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李万金于本判决生效之日起十日内偿还原告甘本英借款人民币100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇二〇年十二月十六日                                                                                                                                                        法官助理    伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10740号 原告：金荷燕，女，1958年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡冀，汉，1955年2月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告金荷燕与被告蔡冀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告金荷燕到庭参加诉讼，被告蔡冀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荷燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元；2.支付相应利息6000元；3.诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金9400元，并支付以9400元为基数自2015年6月24日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年6月1日，被告通过案外人吴仲达向原告借款人民币1万元，约定利息1分。经原告多次催讨，被告未还本付息。至2017年12月31日，通过吴仲达被告向原告支付利息（一年利息）1200元，此后分文未付，音讯全无，为此向人民法院提起诉讼。 被告蔡冀未作答辩。 原告金荷燕围绕诉讼请求提交借据一份、收条一份等证据以证明被告蔡冀向原告借款的事实，被告蔡冀未提交证据。本院对上述证据进行庭审质证，被告蔡冀未到庭参加诉讼，应视为对其质证和抗辩权利的放弃。经本院审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2014年6月1日,被告蔡冀向原告金荷燕借款10000元,约定月利率1%，并出具借据一份。当日，被告蔡冀向原告金荷燕支付利息600元。 另查明，2017年12月31日，被告蔡冀向原告金荷燕支付利息1200元，原告金荷燕出具收条一份。 本院认为，金荷燕与被告蔡冀间的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应认定为有效，被告蔡冀应当承担按期支付借款本息的义务。现原告金荷燕起诉要求被告支付借款本金9400元，并支付以9400元为基数自2015年6月24日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，与法有据，本院予以支持。被告蔡冀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡冀应归还原告金荷燕借款本金9400元，并支付以9400元为基数自2015年6月24日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告蔡冀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  荣文华 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  袁伟强 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  金仕杰 书 记 员  马媛钐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4513号原告：开平市龙胜镇瑞仍农资经营部，住所地：广东省开平市****************（原张桥小学旧楼地下）。经营者：严瑞仍，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************415。被告：吴斯红，男，1974年8月6日出生，壮族，住广西横县**********队25号，公民身份号码：452************758。原告开平市龙胜镇瑞仍农资经营部（以下简称“瑞仍经营部”）与被告吴斯红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞仍经营部到庭参加诉讼，被告吴斯红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞仍经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斯红向原告瑞仍经营部支付货款20745元以及利息（以20745元为基数，自2020年7月1日起按月利率4.33%计算计至清偿之日止，暂算至2020年8月31日的利息为179元）；2、本案的诉讼费用由被告吴斯红承担。事实和理由：2020年3月14日，原告向被告供应肥料农药合计20745元，约定在90天内付清货款。期限届满，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴斯红未作答辩。原告瑞仍经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴斯红未到庭应视为放弃质证的权利。对原告瑞仍经营部提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告瑞仍经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，原告瑞仍经营部向被告吴斯红供应肥料、农药等货物合计20745元。当日，被告吴斯红向原告瑞仍经营部出具欠据，确认尚欠原告瑞仍经营部货款20745元，约定在90天内要付清货款，如超过期限按每月加收总金额滞纳金2%计算。期限届满后，原告瑞仍经营部多次向被告吴斯红催讨货款无果，遂成诉讼。此外，本次庭审完毕后，被告吴斯红才到庭，本院向被告作询问笔录，被告吴斯红承认欠据是其签署，认为只是收到原告部分货物，但不清楚收到货物的具体数量，原告经营者严瑞仍用言语恐吓被告，胁迫被告吴斯红在欠据签名。没有证据提交。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告瑞仍经营部供应肥料、农药等货物给被告吴斯红，被告吴斯红欠原告货款20745元，有被告吴斯红签名的欠据予以佐证，双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告吴斯红未按期支付货款20745元给原告瑞仍经营部已构成违约，应当承担违约责任，原告瑞仍经营部请求被告吴斯红支付货款20745元于法有据，本院予以支持。被告吴斯红辩称原告瑞仍经营部严瑞仍胁迫其在欠据上签名，但是没有提供证据证明，本院对被告吴斯红的抗辩意见不予采信。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案双方约定在90天内要付清货款，如超过期限按每月加收总金额滞纳金2%计算，故此，利息应自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。瑞仍经营部诉请按照月利率4.33%（即年利率51.96%）计算明显过分高于造成的损失，本院调整利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。经本院核实，自2020年7月1日至2020年8月31期间的利息为173.52元（20745元×3.85%×1.3÷365天×61天=173.52元），对于原告瑞仍经营部主张超过部分，本院不予支持。被告吴斯红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴斯红应于本判决生效之日起十日内支付货款20745元和利息173.52元以及后续利息（以欠款额20745元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告开平市龙胜镇瑞仍农资经营部；二、驳回原告开平市龙胜镇瑞仍农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费323.1元，减半收取161.55元（此款原告开平市龙胜镇瑞仍农资经营部已预交），由被告吴斯红负担。原告开平市龙胜镇瑞仍农资经营部多预交的一审案件受理费161.55元，由本院予以退回；被告吴斯红应向本院补缴一审案件161.55元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12808号原告：芮义斌，男，1973年6月30日出生，汉族。原告：冯春娥，女，1977年2月8日出生，土家族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告芮义斌、冯春娥与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告芮义斌、冯春娥的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮义斌、冯春娥向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告芮义斌、冯春娥购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告芮义斌、冯春娥与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告芮义斌、冯春娥要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告芮义斌、冯春娥的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告芮义斌、冯春娥的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告芮义斌、冯春娥负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十二月八日书记员  张昕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24499号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪友云，女，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪友云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪友云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币40,762.40元、利息4,556.62元、违约金894.50元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计46,213.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪友云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金40,762.40元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪友云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计40,762.40元；二、被告汪友云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪友云负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1276号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李良整，男，汉族，1963年5月7日出生，住新乡县。再审申请人李良整不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李良整申请再审称，请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191行初265号行政裁定和河南省郑州市中级人民法院作出的(2020)豫01行终588号行政裁定,并指令郑州高新技术产业开发区人民法院受理。本院经审查认为，李良整在起诉时共有两项诉讼请求，第一项为“判令河南省自然资源厅、新乡市自然资源局和规划局、新乡县自然资源局程序违法，撤销新乡县自然资源局2020年8月12日的《关于李良整信访问题反映的处理意见》，重新复查复核原告诉求”，该项诉求主要是对行政机关处理其信访事项不满意提起的诉讼，最高人民法院司法解释明确具体的规定了该类诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审法院适用法律正确，本院予以维持；第二项为“判令三被告采取措施责成李庆中退还非法占用原告租用地36.84平”，虽然李良整自己认为其租用的土地被非法侵占，但起诉状中并没有明确是由哪个行政机关、何种行政行为造成的，所以，原审法院不予立案并无不妥，但是，李良整如果认为自己租用的土地被非法侵占、本人的合法权益受到了侵害，可依法另行主张权利。综上，再审申请人李良整的再审申请理由不足，本院予以驳回。综上，李良整的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李良整的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月十一日书记员  张 婉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民再11号再审申请人（原审原告）：顾敦建，男，汉族，1967年4月24日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：孙保童，男，汉族，1974年7月13日出生，住安徽省泗县。再审申请人顾敦建因与被申请人孙保童追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）皖1324民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月30日作出（2020）皖1324民申22号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人顾敦建的委托诉讼代理人李严到庭参加诉讼，被申请人孙保童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾敦建申请再审称，再审申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案,原判决认为再审申请人提供的欠条复印件不能证明被申请人欠其工资款21800元事实而判决驳回再审申请人诉讼请求,现再审申请人有新的证据,足以推翻原判决,为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审的规定，特请求贵院依法再审,撤销泗县人民法院（2019）皖1324民初3005号民事判决，支持再审申请人诉讼请求，以维护再审申请人的合法权益。孙保童未进行答辩，亦未向本院提供证据。顾敦建向本院起诉请求：1.请求依法判令孙保童支付劳动报酬21800元；2.诉讼费用由孙保童承担。本院原审认定事实：孙保童系包工头。2016年4月至12月间，顾敦建跟随孙保童在山东省海洋市邵家庄工地干活。工程完工后，孙保童尚欠顾敦建工资款21800元，2017年10月6日孙保童给顾敦建出具21800元欠条一张，并承诺年前付清。到期后孙保童未有支付。后经顾敦建多次催要，孙保童于2019年春节前通过微信转账1000元给顾敦建女儿，余款至今拒不偿还。现顾敦建持欠条复印件起诉来院，要求孙保童支付拖欠的劳动报酬。本院原审认为，当事人对自己的主张应当举证证明，原告提供的欠条复印件能够证明被告曾欠其工资21800元的事实，但并未提供欠条原件丢失的证据，被告也未出庭应诉，对被告在出具欠条后是否给付了原告工资的事实，本院也无法核实。据此，对原告要求给付工资的诉求，本院不予支持。原告可待其有充分证据能够证明被告确实未支付拖欠工资后，另案起诉，保护其合法权益。本院原审判决：驳回原告顾敦建的诉讼请求。案件受理费175元，由原告顾敦建负担。本院再审查明的事实与原审查明一致。另查，原审时因顾敦建将欠条原件丢失，被驳回诉讼请求。后找到欠条原件，向本院申请再审。本院再审认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动报酬应当清偿。顾敦建诉请孙保童支付劳动报酬，有孙保童出具的欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，扣除已支付1000元，余款20800元，孙保童应当继续支付。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被申请人孙保童经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）皖1324民初3005号民事判决；二、孙保童于本判决生效后五日内支付顾敦建20800元；三、驳回顾敦建其他诉讼请求。案件受理费175元，由孙保童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年十二月二十六日书记员  苗瀚元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10070号 原告：陈兆礼,男,1940年6月24日出生,汉族,住怀远县。 委托诉讼代理人：潘邵田，蚌埠市怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：王绪富，男，1949年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陈兆礼诉被告王绪富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币33007.52元；2.后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行诉讼；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日7时许，被告王绪富驾驶“金彭”牌电动三轮车，在埇桥区永镇乡境内，由南向北行驶至埇桥区永镇乡方店村昱昱幼儿园北侧路口处时右拐，与由南向北原告陈兆礼骑行自行车发生事故，造成原告陈兆礼受伤的事实。由于该事故报案时，事故现场不复存在。交警部门出具了宿公交认字（2020）第070701号《道路交通事故证明》。原告受伤后，被告积极将其送医治疗，并主动承担部分医疗费用。原告受伤后被诊断为：左股骨颈骨折，须住院治疗。目前原告已出院在家休养，等待二次手术取出内固定。对于原告住院期间产生的各项费用，被告拒绝承担。 被告辩称，原告起诉的不是事实。当时我正在转弯，原告在我后面走的，我走得特别慢，我拐过去5/6米了，我才听到后面声音，看到是熟人，我过去给他扶起来坐石头上。之后来了原告的两个熟人，我三次叫原告给家里大电话，原告不打。之后义务觉得是熟人，我带他去永镇卫生院拍片子，还帮他垫付拍片子钱，给他送回家了，当时他说没有事你走吧。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，原告儿子报警称，2020年7月7日7时许，被告王绪富骑行金彭品牌电动三轮车由南向北行驶至宿州市埇桥区永镇乡方店村昱昱幼儿园北侧路口处时右转弯，与由南向北行驶的原告骑行的两轮自行车发生事故，造成原告受伤。2020年7月24日，宿州市公安局交警支队二大队委托安徽龙鑫司法鉴定所对无号牌电动三轮车与人力自行车是否发生碰撞进行鉴定。鉴定结论为：无号牌电动三轮车与人力自行车上未见有相对应的碰撞痕迹，人力自行车上所见的绿色物质加层痕迹，其痕迹的形态及特征不符合行驶状态下与车辆发生碰撞或刮擦所形成。2020年7月30日，宿州市公安局交警支队二大队出具宿公交认字[2020]第070701号道路交通事故证明：由于本次事故属于事故报警，无事故现场，交通道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。 另查明，原告于2020年7月8日11时入住怀远县第二人民医院，入院主诉：摔伤致左髋部疼痛活动受限1天。入院情况：患者约1天前在家走路滑倒，左髋部着地伤致左髋部，当时左髋部疼痛剧烈伴肿胀，不敢站立，活动受限，患者感觉无麻木。原告2020年7月19日出院，花费医疗费28814.55元，医保统筹支付19120.98元，原告个人支付9693.54元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告住院时主诉在家走路滑倒，与原告诉状中的陈述相互矛盾，且原告也没有提供证据证明被告将其碰伤，故对其要求被告赔偿33007.52元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈兆礼的诉讼请求。 案件受理费150元，由陈兆礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孔雪强
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6087号 原告：李晓森，男，1975年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。 被告：杨成明，男，1968年2月19日出生，汉族，出租车业主，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路**。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告李晓森诉被告杨成明、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓森、被告杨成明、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓森向本院提出诉讼请求：医疗费14349.51元（住院费14134.59元+门诊费214.92元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、误工费27790.20元（154.39×180天）、护理费9263.40元（154.39×60天）、鉴定费600元，共计53003.10元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由杨成明赔偿。事实与理由：2019年7月24日01时30分许，杨成明驾驶吉XXXX**号“捷达”牌小轿车在延吉市园彩胡同由西向东行驶至园南胡同路口处时，与在园南胡同李晓森由南向北驾驶的电动二轮车相撞，造成李晓森受伤及车辆损坏的道路交通事故。延吉市公安交警大队出具了道路交通事故证明。现要求杨成明承担事故的次要责任。 杨成明辩称：杨成明与杨伟华系叔侄关系，事故车辆登记在杨伟华名下，但实际所有人是杨成明，该车辆发生事故与杨伟华无关，登记在杨伟华名下的原因是杨成明的上岗证还没办下来，而杨伟华有上岗证。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。杨成明依法承担相应的责任，但在本次事故中李晓森驾驶的车辆不允许上道，而且是李晓森撞的杨成明。同意承担事故的次要责任，李晓森的损失都应由保险公司赔偿。 人民保险公司辩称：事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。同意按照责任比例赔偿合理、合法的损失。医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。 经本院审理查明：2019年7月24日01时30分许，杨成明驾驶吉XXXX**号“捷达”牌小轿车在延吉市园彩胡同由西向东行驶至园南胡同路口处时，与在园南胡同李晓森由南向北驾驶的电动二轮车相撞，造成李晓森受伤及车辆损坏的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队以“道路交通事故成因查不清”为由，出具道路交通事故证明。事故发生后，李晓森在延边大学附属医院就诊，并在龙井市人民医院住院治疗10天，支付医疗费14349.51元（住院费14134.59元+门诊费214.92元）。经鉴定，李晓森本次损伤的误工期间180日、需1人护理60日。李晓森支付鉴定费600元。 另查明，杨成明驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据双方庭审提供的证据及各自的陈述，结合本院依法调取交警队案件卷宗材料，本次事故发生时间为深夜，事故地点在十字路口，双方当事人均有安全驾驶的义务，李晓森驾驶电动二轮车在有停车让行标志的路口未停车让行，杨成明驾车经过路口未能在确保安全的情况下通行，双方均有过错，综合本案的具体情形，李晓森主张杨成明承担事故的次要责任并无不妥，本院予以支持，杨成明承担30%的赔偿责任为宜。因杨成明驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的30%由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由杨成明承担赔偿责任。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 人民保险公司提出，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认李晓森在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费14349.51元（住院费14134.59元+门诊费214.92元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、误工费27790.20元（154.39×180天）、护理费9263.40元（154.39×60天）、鉴定费600元，共计53003.11元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元，误工费27790.20元、护理费9263.40元，共计47053.60元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分5349.51元（不包括鉴定费600元）的30%即1604.85元，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费600元由杨成明赔偿30%即180元。 综上，人民保险公司应赔偿李晓森48658.45元（交强险47053.60元+商业三者险1604.85元），杨成明赔偿李晓森180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李晓森保险赔偿金48658.45元； 二、被告杨成明于本判决发生法律效力后立即支付原告李晓森赔偿金180元； 三、驳回原告李晓森的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（原告已预交），减半收取562.50元，由原告李晓森负担52.50元，由被告杨成明负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十二月十日 书记员  周晓辉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1282号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人唐某某，男，1985年6月24日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]5028号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人唐某某及辩护人李武康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月23日23时49分许，被告人唐某某之妻缪琴报警，称唐某某拿碗等物品砸其父母，情绪激动，请民警到场处理。民警陈丹平等人出警，于24日0时4分许至本区三岛龙洲苑XXX号XXX室，遭到唐某某辱骂，被驱赶出该处所。后唐某某在底楼楼道门口处踹了其父唐照林一脚，民警陈丹平告知其不要动手，唐某某反手打了陈丹平一巴掌，致使陈丹平眼部挫伤、角膜上皮损伤，经鉴定构成轻微伤。后唐某某继续出言威胁出警人员。2020年9月24日，被告人唐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人唐某某威胁、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。唐某某具有坦白情节，建议判处唐某某拘役五个月。被告人唐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为本案系由家庭内部矛盾引起,不同于典型的妨害公务案件，公安机关出警是因其妻子报警,家属亦感自责后悔。从消除家庭矛盾，弥补亲情裂痕的角度，建议对被告人判处四到五个月拘役。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇二〇年十二月二十二日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。