浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1401号 原告：钱爱龙，男，1953年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐文华，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 被告：张淑珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：苗木，男，1974年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 二被告共同委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 原告钱爱龙与被告张淑珍、苗木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月14日，本院依原告申请依法裁定查封或冻结被告张淑珍、苗木所有的价值1380000元的财产。2020年6月29日，被告张淑珍向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告张淑珍提起了上诉，衢州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告钱爱龙及其委托诉讼代理人徐文华、被告张淑珍、苗木共同委托诉讼代理人孙彦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱爱龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告张淑珍、苗木及时偿还原告借款本金1330000元及利息（利息自2020年5月13日起按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告张淑珍、苗木许诺将其内蒙古国冠房地产开发有限公司开发的商品房土建项目给原告及何宏伟等人施工，并籍以办证缺少资金为由，向原告借款2000000元。原告分别于2017年12月26日、12月27日通过儿子钱力群的账户将款项汇给何宏伟，又由何宏伟汇给被告张淑珍。双方口头约定：借款期限一个月，月利率2.5%。还款期限届满后，被告于2018年1月29日归还700000元。2018年9月16日，两被告又以到重庆融资缺少车旅费为由向原告借款30000元。后经原告催要，两被告未能按约还款。原告催讨无果，遂起诉。 被告张淑珍辩称，1.其与晁祥君结识多年，双方之间存在建设工程施工合同关系及其他经济往来，晁祥君共欠张淑珍施工款、垫付材料款及借款共计1300000元。2017年12月，晁祥君欲在内蒙古开发房地产，以张淑珍的名义成立了内蒙古国冠房地产开发有限公司，并表示钱爱龙为其合伙人。经张淑珍联系，晁祥君等人看中了内蒙古赤峰市阿鲁科沁旗天山镇的一块土地，要与原土地使用权人苗木协商，应张淑珍的要求晁祥君同意由其财务人员何宏伟先汇给张淑珍2000000元。2017年12月26日、27日，何宏伟汇给张淑珍2000000元。后房地产项目未联系成功，张淑珍与晁祥君于2018年1月26日进行结账，明确该2000000元中的1300000元用于偿还晁祥君所欠张淑珍的款项，其余700000元张淑珍按照晁祥君的要求分两次汇给其财务人员何宏伟，分别于2018年1月26日汇款500000元、2018年1月28日汇款200000元。双方就该笔款项已结清。2.何宏伟汇给张淑珍的该2000000元款项，据晁祥君本人称系从原告钱爱龙处所借，后在张淑珍与原告微信聊天时，原告也曾发过晁祥君从其处借款的若干借据照片给张淑珍。故该2000000元是晁祥君从原告处借款，用于偿还张淑珍。张淑珍与原告之间并不存在借贷关系。3.2018年9月16日，原告钱爱龙要求苗木到重庆办理融资事宜，苗木表示无资金要求原告现付30000元差旅费。原告同意将该款汇入张淑珍的账户，由张淑珍支付给苗木。故张淑珍只是中间转款人，并非共同借款人。且苗木亦同意偿还该30000元借款。综上，请求法庭驳回原告对被告张淑珍的全部诉讼请求。 被告苗木辩称，1.苗木和原告之间不存在1300000元的借贷关系。该1300000元款项系晁祥君归还张淑珍的款项，并非苗木与原告之间的借款。2.30000元款项苗木是收到的，认可属于借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的三份银行账户明细（分别系钱力群、何宏伟、钱爱龙的银行账户）真实性均无异议，但认为钱力群的账户明细不足以证实原、被告之间存在借贷关系，与本案无关；何宏伟的账户明细中汇给张淑珍的2000000元是晁祥君指示何宏伟转账的；钱爱龙的账户明细中汇给张淑珍的30000元是原告交给苗木的，与张淑珍无关。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。2.被告对原告提交的微信聊天记录及短信记录的真实性无异议，但认为张淑珍的聊天记录中并未涉及借款的事实；苗木的短信记录中关于1300000元的部分系重大误解。本院认为，被告的主张依据不足，本院难以采信，故本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。3.被告对原告提交的公司注册信息的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对被告的质证意见予以采纳。4.原告对被告提交的张淑珍的银行账户明细、微信聊天记录、电话录音的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为晁祥君与原告家人之间的借贷关系与本案无关，且原告无义务替晁祥君还款，本案所涉款项与晁祥君无关。本院认为，被告提交的上述证明并不足以证实本案1300000元款项系原告替晁祥君归还张淑珍的款项。 为查明案件事实，本院依职权向何宏伟、晁祥君进行询问并制作询问笔录，原、被告对该两份笔录三性均无异议，但被告认为其二人陈述的内容不是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日、12月27日，原告钱爱龙通过其儿子钱力群的银行账户向案外人何宏伟汇款500000元、500000元、500000元、500000元，共计2000000元。何宏伟收到上述款项后受原告钱爱龙的指示将该四笔款汇至被告张淑珍的账户。2017年12月30日，被告张淑珍在微信聊天中向原告表示“公司注册办完了，苗总也确定了还款来源。二号去阿旗过土地”。2018年1月29日，被告张淑珍向何宏伟账户汇款500000元、200000元。余款1300000元一直未还。 2018年9月14日，被告张淑珍在微信聊天中向原告表示“还是你们商量一下吧，苗总说了这钱只是用几天，会抓紧还回去的”、“你和晁总商量一下，能否帮这个忙？”2018年9月16日，原告向张淑珍账户汇款30000元。2018年11月13日，原告钱爱龙向被告苗木发送短信：“苗总，后借给你那30000元钱，讲用15天保证还我，到现在都没还我。”2018年11月14日，被告苗木回复短信：“收到。”后被告并未按约还款。 2019年9月30日，原告钱爱龙向被告苗木发送短信：“苗总去想一下办法，借你们1300000元钱这个利息我要付人家是这种情况。”苗木回复：“好的。”钱爱龙又表示：“苗总真的想一下办法，1300000元每个月都要付利息，上个月没付人家，去年借去那30000元钱把我解决一下，我付人家。”苗木回复“我在想办法，快了，给你添麻烦了。”后原告多次催讨未果，遂起诉至本院。 另查明，原告起诉时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案主要争议焦点系：1.1300000元款项是否为原、被告之间的借款；2.30000元借款的借款人是否包括张淑珍。 关于第1项争议焦点，原告主张系借款，被告张淑珍、苗木均主张系晁祥君归还张淑珍的款项。本院认为，首先，根据原告提供的银行账户明细、证明及何宏伟、晁祥君在本院询问笔录中的陈述，可以证实系原告通过钱力群、何宏伟的账户向张淑珍汇款2000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第十七条之规定，原告已经尽到了对双方之间存在借贷关系的初步证明责任。后被告张淑珍归还了700000元，余款1300000元，被告张淑珍、苗木均辩称系偿还晁祥君之前欠张淑珍的借款。两被告对该主张应当提供证据予以证明，但两被告均未提供任何证据证明张淑珍与晁祥君之间存在借贷关系或晁祥君曾欠张淑珍款项未还，而晁祥君在本院询问笔录中亦明确表示其与张淑珍、苗木之间不存在任何借贷往来或其他债权债务关系，且本案所涉款项与其无关。两被告依法应当承担举证不能的不利后果。其次，根据原告提交的聊天记录，原告于2017年12月30日在向被告张淑珍询问了解时，张淑珍在微信中表示“苗总也确定了还款来源”，可见当时张淑珍系认可2000000元款项应予以归还的事实；原告于2018年、2019年向被告苗木催讨短信中表示“后借给你那30000元钱……”、“借你们1300000元钱这个利息我要付人家”等内容，被告苗木均回复“收到”、“好的”、“在想办法了”。可见被告苗木对尚欠的1300000元款项为其与张淑珍共同向原告所借款项的事实并无异议。综上，本院认定该1300000元款项系被告张淑珍、苗木共同向原告所借。 关于第2项争议焦点，原告主张系被告张淑珍、苗木共同所借。两被告则主张系苗木个人所借，与张淑珍无关。本院认为，根据庭审查明的事实，该30000元款项系张淑珍于2018年9月14日、15日微信联系原告“能否帮这个忙”，后原告于2018年9月16日向被告张淑珍账户汇款30000元。根据日常交易习惯，可以认定张淑珍为该笔借款的借款人。苗木在短信聊天记录及庭审中均认可该30000元借款，综合晁祥君、何宏伟的陈述，本院认定该30000元款项系被告张淑珍、苗木共同向原告所借。 综上，本院认定，被告张淑珍、苗木尚欠原告借款本金1330000元。两被告经原告催讨未按约还款，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张淑珍、苗木于本判决生效之日起十日内归还原告钱爱龙借款本金1330000元并支付逾期利息（自2020年5月13日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，减半收取计8385元，保全申请费5000元，合计13385元，由被告张淑珍、苗木共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷震雲 二〇二〇年十二月十日 书记员  翁思思 3 1