wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3905号原告：安盈，女，1978年8月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区耿镇安家村七组，住所地：西安市高陵区耿镇安家村村民委员会。负责人：王小永，系该组组长。被告：西安市高陵区耿镇安家村村民委员会，住所地：西安市高陵区耿镇安家村村民委员会。法定代表人：曹立峰，系该村主任。原告安盈诉被告西安市高陵区耿镇街道安家村七组（以下简称安家村七组）、西安市高陵区耿镇街道安家村村民委员会（以下简称安家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盈及其委托代理人何建军到庭参加了诉讼，被告安家村七组、被告安家村村委会经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西安市高陵区耿镇街道安家村七组按照同等村民待遇支付原告土地补偿款20600元；2、请求被告西安市高陵区耿镇街道安家村村民委员会在其代管西安市高陵区耿镇街道安家村七组自产范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告从小出生在被告安家村**，系被告村组的登记在册村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗，尽到了村民应尽的义务。2005年5月18日原告与刘某甲依法登记结婚，婚后将户口迁往丈夫刘某甲所在地张卜街道张桥村**。后双方因感情破裂于2017年8月11日在高陵区人民法院调解离婚，离婚后原告于2018年12月4日因亲属投靠父母将户口迁回被告村组，至今未再嫁且在被告村组依法参与农村合作医疗及养老保险，也一直在被告村组生活，尽到了村民应尽的义务，系被告村组的经济组织成员。后因国家开发土地被征用，被告村组于2020年4月分土地补偿款，每人应分得土地补偿款20600元，但被告却以原告系出嫁女为由将原告故意排除在外。原告多次找两被告协商，二被告总以非法理由拒绝。原告认为既然同为本村组的登记村民，就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，是一种严重不公的行为。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告安家村七组未参加庭审但庭后到庭辩称，原告所说属实，符合条件的每人发20624元，发的是支票。当时代表研究决定，非本村经济组织成员不分配，嫁出去的姑娘不分配，户口迁出去动过的不分配，外孙也不分配。原告是嫁出去的姑娘，户口迁出去过，离婚后将户口又迁回来了，户口有变动不符合分配条件。被告安家村村委会未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据如下：证据一：原告户口本、身份证复印件；证明原告系被告村组的合法在册村民。证据二：城乡医疗保险门诊统筹签约单、农村医保；证明原告在村中尽到了村民义务，参加了经济组织社会保障。证据三：调解书；证明原告与西安市高陵区张卜街办张桥一组刘某甲结婚，因双方感情破裂，2017年8月11日离婚，离婚后原告投靠亲友。证据四：席龙证人证言，证明我村上安家七组2020年4月3日按人头分征地款20624元；我现在在七组居住；村里给我发的支票，我已经兑换。当时给我家里分了两个人，支票金额总共为41248元。以上证据经庭审，本院予以确认并在卷佐证。被告安家村七组、安家村村委会均未应诉提交证据。根据证据本院认定的事实：原告安盈出生成长在被告安家村**。2005年5月18日原告安盈与刘某甲登记结婚，原告将其户籍迁至丈夫刘某乙，2017年8月11日双方通过人民法院调解离婚，2018年12月4日原告将其户籍又迁回至被告安家村**，并在被告村组参加了农村合作医疗。2020年4月份国家征用被告安家村七组土地，被告安家村七组人均分配土地补偿款20624元。被告村组未向原告进行分配。另查明，被告安家村七组无独立账户，其资产由被告安家村村委会监督管理。本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告安盈因婚迁将户籍迁至其丈夫处，后因感情破裂离异，离异后原告户籍迁回被告村组。被告安家村七组拒绝向原告分配土地补偿款的行为，侵犯了原告合法权利，被告安家村七组应当支付原告土地补偿款20624元。原告诉讼请求仅主张20600元，本院予以支持。被告安家村村委会在其代管被告安家村七组资产范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安市高陵区耿镇街道安家村七组支付安盈土地补偿款人民币20600元；二、西安市高陵区耿镇街道安家村村民委员会在其代管西安市高陵区鹿苑街办安家村七组资产范围内承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告安家村七组承担（原告已预交158元，履行判决时被告支付原告158元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  李小珍1
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初8360号 原告：马长明，男，1948年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：马长华，男，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：韩锟，安徽淮正律师事务所律师。 原告马长明与被告马长华物权保护纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告马长明及其委托诉讼代理人张亚辉、被告马长华及其委托诉讼代理人韩锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长明向本院提出诉讼请求：1.依法判决马长华停止侵害；2.依法判决马长华将马长明的院墙恢复原状；3.本案诉讼费、律师费由马长华负担。事实和理由：马长明和马长华系堂兄弟关系，也是前后院的邻居，均居住在颍上县。马长明居住的房屋紧邻马长华家居住的房屋，马长明家的院墙与马长华家的房屋相连。2020年10月23日，马长华未经马长明允许，擅自将马长明家的院墙部分推到。马长明发现后，及时制止，并要求马长华停止侵权、将推倒的院墙恢复原状。原、被告多次协商，并经所在地村委会调解未果。马长明的儿子马龙俊向派出所报警求助，民警经调查了解，告知马长明应通过人民法院诉讼处理。 被告马长华辩称，1.马长明的诉请无事实依据，应承担举证不利的法律后果；2.马长明主张的律师费没有法律依据；3.案涉院墙占用范围使用权系马长华所有。应依法驳回马长明的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的马长华和马长明身份证明、邱素生的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.马长明提供的接处警情况登记表及照片、委托代理协议、代理费票据，虽然客观真实，但达不到其证明目的，不予采信；2.马长明提供的村委会证明，与本案无关，对其证明效力不予认定；3.马长华提供的《关于马长明和马长华两户宅基地调解协议》，虽客观真实但达不到其证明目的，不予采信；4.证人李某、沈某的证言，与本案无关，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马长明、马长华系同村邻居，因建房问题发生纠纷。2020年9月13日，经颍上县半岗镇侯郢村村民委员会主持调解，马长华和许家英签订《关于马长明和马长华两户宅基地调解协议》，该协议载明：“关于马长明和马长华两户宅基地调解协议达成协议内容如下：1.马长明家拉墙头到马长华房子后墙，如马长华家房屋有变化可以拆马长明家的墙头；2.马长华房子东面，马长明墙头从南到北以外没有马长明家地点，属马长华家的，马长华家宅基地后面东到西昌11.2米，两头以灰桩为准，如南北墙拆除时，地点以墙头为准；3.马长明家拉墙头南头占马长华家地点，由马长明家拿10000元大写壹万元整，作为补偿；4.经调解两家无疑义后不能比鸡骂狗，指桑骂槐，如一方违反后果自付。双方当事人：马长华许家英，调解人：吴伟、邱素生2020年9月13日”。 2020年10月25日，案外人马龙俊报警称，马长明家的墙头被人推到。辖区派出所出警后出具《接处警情况登记表》（编号：00059645），该《接处警情况登记表》并未确定案涉墙头由何人推到。 另查明，《关于马长明和马长华两户宅基地调解协议》签订后，马长华因故阻止马长明家与马长华家东面相邻的过道施工，要求马长明拆除其与马长华家后墙相邻的院墙后才能继续施工。经协商，马长明同意马长华的要求，由为马长明建房的工人对该院墙进行了拆除。此后，上述马长明家的过道施工完毕。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马长明诉称案涉院墙由马长华擅自推到并要求马长华停止侵权、将推倒的墙头恢复原状，但该诉称与庭审查明的事实不符。马长明未能提供足够的证据证明案涉墙头系由马长华推到。因此，对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马长明的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由马长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王 珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2432-1号 原告：王成兵，男，1967年2月8日出生，汉族，住汉中市汉台区武乡镇王家岭村****。 被告：赵红艳，女，1974年7月22日出生，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处王家山村****。 原告王成兵与被告赵红艳买卖合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成兵到庭参加诉讼,被告赵红艳经传票传唤逾期无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成兵向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赵红艳立即支付货款12700元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告在西安市未央区销售蔬菜，被告在西安市未央区经营酒店，双方因买卖蔬菜相识。2017年，原、被告口头约定，由原告每日向被告送菜。2019年5月11日，经双方结算，被告欠原告蔬菜货款46700元，被告向原告出具欠条：“今欠到王成兵货款肆万陆仟柒佰元整（46700元），于2019年8月11日还清。欠款人：赵红艳，2019年5月11日”。但被告届时并未付款，经多次催要，被告口头承诺自2019年7月底开始，每月支付5000元。现已支付34000元，尚欠12700元未付。经催要，被告一直拖延，致使原告的合法债权不能及时实现。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求如前所述。 被告赵红艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、欠条原件一份、原告与赵红艳的微信聊天及转账记录、原告与唐磊的微信聊天及转账记录，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及确认的证据，认定事实如下：自2017年起，原告开始向被告供给蔬菜。2019年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告蔬菜货款46700元，被告遂原告出具欠条一份，载明：“今欠到王成兵货款肆万陆仟柒佰元整（46700元），于2019年8月11日还清。欠款人：赵红艳，2019年5月11日”。借条出具后，被告赵红艳及案外人唐磊陆续通过微信转账方式，共计向原告支付货款34000元。现被告尚欠货款12700元，至今未付。 本院认为，原、被告虽未订立书面的蔬菜买卖合同，但原告自2017年起持续向被告提供蔬菜，双方于2019年5月11日结算后，被告向原告出具具有结算性质的欠条，原、被告上述行为能够认定双方存在蔬菜买卖的意思表示，故买卖合同自达成合意时成立。买卖合同成立之后，原告向被告交付蔬菜，双方结算后被告出具欠条后未付清欠款已构成违约，理应支付下欠货款。现原告依据请求被告支付剩余蔬菜货款12700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下： 限被告赵红艳5日内支付原告王成兵货款人民币12700元。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费118元，减半收取59元，由被告赵红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐建宏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 闫 睿 书 记 员 王丹丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14691号 原告：王鸿泽，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐美凤，福建一脉律师事务所律师。 被告：林景新，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王鸿泽与被告林景新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鸿泽的委托诉讼代理人张江望，被告林景新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸿泽向本院提出诉讼请求：判令林景新支付其货款164400元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息损失。诉讼过程中，王鸿泽变更诉讼请求为：判令林景新支付其货款144400元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息损失。事实和理由：林景新因需向其购买鞋底，并于2017年1月21日出具欠条一份交由其收执，确认尚欠其鞋底款209400元。事后林景新仅支付部分货款，至今尚欠其144400元。 林景新承认王鸿泽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林景新承认王鸿泽的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林景新应于本判决生效之日起十日内支付王鸿泽货款144400元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年10月27日起至付清欠款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，因适用简易程序减半收取计1594元，由林景新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月二日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2341号原告：张芳芳，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。身份证号码440************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告张芳芳与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日为止，共计22380.76元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年6月27日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的6****02房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****761的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案物业满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，按照原告诉求依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年6月27日，原告向被告购买南雄市***“三旧”改造地块一项目的6****02房，该房屋的建筑面积为120.51平方米，总价款522915元，原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是涉案商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。庭审中，原告主张违约金总额不应受已付房价款5%的限制。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告邮寄《收楼通知书》，原告认为不具备交楼条件而未与被告办理收楼手续。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据；被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》；南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张芳芳与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给张芳芳。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》，2020年12月3日南雄市住房和城乡建设局回复函证实，被告在2020年12月2日取得《建设工程竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请从2019年7月1日起，计至满足合同约定的交房条件为止，按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价款的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款522915元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日起至2020年11月12日止，延迟交房时间已达500日，则其违约金应计算为：522915元×5%＝26145.75元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金26145.75元给原告张芳芳；二、驳回原告张芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.76元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8288号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人:成瑶，女，1982年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人成瑶追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初5706号民事判决书，依该生效法律文书：被告成瑶于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司263862.17元及利息损失（以263862.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月7日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额56473.46元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年11月3日，本院查封了被执行人成瑶名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月2日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年12月16日，本院实地走访被执行人居住地，经高德导航查询该地址，查无此处，未发现被执行人下落。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的269420.17元，实际执行到位0元，剩余269420.17元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓芳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5061号 原告：吴年凤，女，1952年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：郭泽星，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告吴年凤与被告郭泽星身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴年凤、被告郭泽星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴年凤向本院提出诉讼请求：依法判决郭泽星赔偿吴年凤各项损失4029元，本案诉讼费用由郭泽星承担。事实与理由：2020年6月2日上午10时许，郭泽星在凤阳县府城镇工人路67号南侧裁缝店门口看见吴年凤坐在店内，其便进入裁缝店，用右手往吴年凤左面部打了一巴掌，造成吴年凤左耳部受伤，经公安局法医鉴定，吴年凤人体损伤程度为轻微伤。吴年凤住院4天，花费医药费1520元，出院后，医嘱建议休息一个月余。根据相关法律规定，郭泽星的侵害行为造成吴年凤各项损失合计4029元。 郭泽星辩称，请求法庭依法判决，其之前也被吴年凤打伤过。这次吴年凤没追打到其。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日上午10时许，郭泽星在凤阳县府城镇工人路67号南侧裁缝店门口看见吴年凤坐在店里，其便进入裁缝店内，用右手往吴年凤左面部打了一巴掌，造成吴年凤左耳部受伤，经凤阳县公安局鉴定为轻微伤。吴年凤受伤后到医院住院治疗，经医院诊断为：耳损伤，鼓膜穿孔，住院3天，共花去医疗费3001.30元。凤阳县公安局对郭泽星作出行政处罚，行政拘留14日。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭泽星将吴年凤致伤，依法应当承担侵权责任。 吴年凤主张的医疗费3001.3元、交通费50元，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费150元、营养费150元，因其仅住院3天，住院伙食补助费及营养费均应为90元，超出部分本院不予支持；其主张的护理费677.7元，计算的赔偿天数有误，应按住院天数3天计算，护理费应当为406.60元，超出部分本院不予支持。综上，吴年凤的各项合理损失为：医疗费3001.3元、护理费406.60元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费50元，合计3637.90元，均由郭泽星予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭泽星于判决生效后十日内赔偿原告吴年凤各项损失3637.90元； 二、驳回原告吴年凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴年凤负担15元，被告郭泽星负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二〇年十二月十五日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1291号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人敖付保，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人敖付保犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人敖付保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月12日22时许，被告人敖付保在本市内陆水域禁渔期期间，在青浦区重固镇新联村新力飞虎淇江河道岸边，使用电瓶、网兜、逆变器电击捕捞水产品时，被巡逻民警当场抓获，后民警从其携带的水桶内及附近河岸边查获渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物为杂鱼，已被全部就近河道放流。被告人敖付保自愿签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。另查明，被告人敖付保到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人敖付保的供述、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的办案说明、行政处罚决定书，证人证言、公安机关出具的抓获经过、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，渔具渔法评估报告，青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理证明、称重记录的刑事摄影件，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、青浦区2020年禁渔期公告、水域情况说明、重固镇新联村张贴禁渔期告知书的刑事摄影件，增殖放流工作备案，被告人敖付保的户籍信息等证据予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人敖付保违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人敖付保到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人敖付保的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。案发后，被告人敖付保以保证金形式支付500元用于增殖放流，有利于水域生态环境的有效恢复，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人敖付保犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：敖付保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7875号 原告：姚强，男，1982年9月20日出生，住安徽省颍上县。 原告：康蕾蕾，女，1984年2月8日出生，住安徽省颍上县。 被告：姜永根，男，1977年10月6日出生，住安徽省颍上县。 被告：周金丽，女，1970年3月8日出生，住安徽省颍上县。 被告：王栋栋，男，1989年2月1日出生，住安徽省颍上县。 原告姚强、康蕾蕾与被告姜永根、周金丽、王栋栋居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告姚强、康蕾蕾于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚强、康蕾蕾司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚强、康蕾蕾撤诉。 案件受理费550元，因姚强、康蕾蕾在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费500元退还姚强、康蕾蕾；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由姚强、康蕾蕾负担。 审判员  尤嫚 二〇二〇年十二月八日 法官助理马雪 书记员莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3623号 原告：朱剑梅，女，1987年10月14日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：欧丽芬，女ｍ1977ｎｉａｎ3月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告朱剑梅与被告欧丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎川到庭参加诉讼，被告欧丽芬经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱剑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元给原告；2、被告从2018年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷 2 款市场报价利率四倍计付利息给原告至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系。被告因经济周转困难，而多次向原告借钱，到2018年3月1日经原告与被告确认，被告共借到原告50000元，被告为了借款有凭据，被告欧丽芬亲笔立下《借条》交由原告收执，并约定从立《借条》之日起每月按3%利率支付利息给原告，但被告经原告多次催收，被告至今没有归还本金和利息给原告。故原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧丽芬未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：从2017年至2018年，被告多次向原告提出借款，原告于2017年9月16日、2018年1月9日通过微信转账方式向被告分别转款10000元和5000元，2018年3月1日向被告现金交付35000元。被告于2018年3月1日向原告出具《欠条》一张，内容为：本人欧丽芬欠朱剑梅50000元。《欠条》出具后，被告向原告支付了4500元，从2019年9月开始直至本案法庭辩论终结前，被告未向原告偿还尚欠借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，原告出具《欠条》，双方的借贷关系清楚。关于原告请求利息以及被告已还款项的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的《欠条》上未约定借款利息，原告也未能提供证据证实双方存在利息约定以及约定的利息计算标准，故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。此外，因原、被告双方没有约定利息，被告已经向原告支付的4500元应作为借款本金予以扣减，被告尚欠原告 3 的借款本金为45500元，原告超过部分的本金请求，本院不予支持。被告欧丽芬经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧丽芬向原告朱剑梅归还借款本金人民币45500元； 二、驳回原告朱剑梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1542元，减半收取771元（原告已预交），由被告欧丽芬负担469元，原告朱剑梅负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1542元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审判员 李 馨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黎德群
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民10916号 原告:盛瑞学,男,汉族,1983年1月19日生,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥盛腾装设计有限公司,住所地合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区商铺**，统一社会信用代码91340100082239583M。 原告盛瑞学与被告合肥盛腾装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告盛瑞学于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛瑞学申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛瑞学撤回对被告合肥盛腾装设计有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛瑞学负担。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘慧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2653号之一 申请执行人：蒋森，男，生于1982年6月17日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3244号民事调解书，受理了蒋森申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年10月29日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月九日 书记员  李建波
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5388号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市东平路********，台州市东京湾小区怡心苑******南侧********，统一社会信用代码：913310007046774158。 代表人：盛立松。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：叶云晖，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：永安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道时代大道**7-4、7，住所地：浙江省宁海县桃源街道时代大道**7-4、7-5、7-6。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告叶云晖、永安财产保险股份有限公司宁海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院申请财产保全，本院裁定保全了被告叶云晖财产79350元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人王涛、被告叶云晖到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司当庭变更诉讼请求为：判令被告叶云晖立即赔偿原告保险金损失81350元。 被告叶云晖承认原告在本案中主张的事实，且承认事故发生为三车追尾，其均是事故全责方，其投保的保险公司永安财产保险股份有限公司宁海支公司已对受损的其他两辆车辆分别赔付了交强险各1000元，但认为原告起诉的金额过高。 经审理，本院认定如下事实：2020年7月13日13时35分许被告叶云晖驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车在Ｇ15沈海高速往上海方向1518公里700米处时其左前侧与浙Ｊ1××××号车右后侧，发生尾随相撞，造成造成两车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告叶云晖因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｊ1××××号小型轿车送至台州绿地宝仕汽车销售服务有限公司进行维修。浙Ｊ1××××号小型轿车由王友富作为投保人及被保险人，投保于原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，商业险保险期限自2020年3月7日至2021年3月7日。扣除被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司已缴纳的交强险1000元，被告2020年9月28日、9月29日原告向王友富赔付车损险共计81350元，王友富将追偿权转让给原告。 以上事实由原告提供的浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队出具道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险损失情况简易确认书、宁波增值税普通发票、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、机动车辆索赔权转让书以及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利，故原告有权在赔偿金额范围内行使赔偿请求权。浙Ｂ6××××号小型轿车车在被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司投保了交强险，并承担了赔偿责任，原告申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司的起诉，本院予以准许。被告认为原告主张的浙Ｊ1××××号小型轿车维修费81350元过高，但未提供相应依据，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告叶云晖应对保险公司赔付以后的余款81350元承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶云晖应于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司保险理赔款81350元； 二、被告叶云晖应于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司支付的保全费813.5元。 如果被告叶云晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1834元，减半收取917元，由被告叶云晖负担。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶云晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初455号 原告：尹俊松，农民。 被告：阳城县巨金陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 法定代表人：茹学裕。 被告：崔如霞。 被告：乔月亮，系被告崔如霞丈夫。 被告：冯红霞。 被告：崔雄胜。 原告尹俊松与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告尹俊松向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息11.3219万元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期未分期还款的利息；3.案件受理费及由本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营周转需要，向原告借款10万元，按年息3%计付利息13219元。2018年，被告乔月亮被追究刑事责任，原告多次追要，原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司均以各种理由推诿不给。基于上述事实和理由，故提出前列诉请。 本院查明，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司成立于2009年11月23日，经营范围为：建筑陶瓷制造，工商登记状态为存续。阳城县巨金陶瓷有限公司成立于2017年2月28日，经营范围为：建筑陶瓷制品、琉璃制品制造销售，工商登记状态为存续。 本院经审查认为，原告在诉状中称，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司向其借款，并提供了阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据，但原告起诉的阳城县巨金陶瓷有限公司与阳城县红太阳建材陶瓷有限公司属于两个独立的法人，原告持阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据起诉阳城县巨金陶瓷有限公司，属被告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告尹俊松的起诉。 案件受理费2564元，退还原告尹俊松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 张 燕 妮 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2534号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：孟凡林，行长。被执行人：山东淮海物资有限公司，住，住所地山东省济南市高新区龙奥金座大厦3-403A/div>法定代表人：周成彬，执行董事兼经理。被执行人：济南育烨企业管理咨询有限公司，住，住所地山东省济南市高新区龙奥金座**楼****/div>法定代表人：周成彬，执行董事兼经理。被执行人：济南昊致文化传播有限公司，住所地，住所地山东省济南市高新区龙奥金座**楼****iv>法定代表人：周成彬，执行董事兼经理。被执行人：天裕创业投资有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****210808>法定代表人：尹永星，执行董事兼经理。被执行人：崔茂海，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：崔茂存，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：徐庆伟，女，1984年2月14出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：赵枫，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫、山东淮海物资有限公司、济南育烨企业管理咨询有限公司、济南昊致文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁01民初887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  白 雪
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3585号申请执行人张灵仙,女,1958年09月14日出生,住所地浦江县。被执行人张红亮,男,1971年04月08日出生,住所地浦江县。被执行人朱冬红,女,1973年12月21日出生,住所地浦江县。。被执行人张序发,男,1973年03月08日出生,住所地浦江县。被执行人黄筱敏,女,1976年07月24日出生,住所地浦江县。被执行人张婉璐,女,1997年12月18日出生,住所地上海市松江区。被执行人周美芬,女,1950年11月25日出生,住所地浦江县。本院在执行张灵仙与张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬（2020）浙0726执3585号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8359号判决书已于2019年4月2日发生法律效力。经申请执行人张灵仙申请后本院于2020年9月28日立案执行，随即向被执行人张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200350元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张灵仙，其没有提出异议。综上，因被执行人张红亮、朱冬红、张序发、黄筱敏、张婉璐、周美芬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3585号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月十七日代书记员  杨光亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51243号原告：上海昊周装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周富兵。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏海宁，董事长。委托诉讼代理人：桑坚平，男。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。原告上海昊周装饰工程有限公司诉被告上海大华装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海昊周装饰工程有限公司诉被告上海大华装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇二〇年十二月十八日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24171号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘曙，女，1982年3月24日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘曙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘曙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币43,368.22元、利息3,706.33元、违约金2,061.31元、手续费3,799.26元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计52,935.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘曙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金43,368.22元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘曙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计43,368.22元；二、被告潘曙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.21元，减半收取计442.11元，由被告潘曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4551号原告：孙播文，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵暖，江苏维世德律师事务所实习律师。被告：南京译珣美氏保育服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YRLPM3Q，住所地南京市雨花台区花神庙******。法定代表人：杨秀英，该公司执行董事。原告孙播文与被告南京译珣美氏保育服务有限公司（以下简称译珣公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙播文到庭参加诉讼，被告译珣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙播文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠2020年6月1日至2020年7月1日的工资5576元；2.判令被告支付解除劳动合同补偿金工资3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告进入被告单位担任xx工作。双方签订期限为2020年4月21日至2022年4月20日的劳动合同，合同约定原告的基本工资为每月2500元人民币，实际每月税前工资7000元。但2020年7月2日，被告无故向原告宣布公司解散，原告对退工不服，要求支付2020年6月1日至2020年7月1日的工资5576元，同时支付解除劳动合同关系补偿金3500元。现向法院起诉，请予以支持。被告译珣公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告孙播文于2020年4月21日与被告签订一份自2020年4月21日至2022年4月20日的劳动合同。原告在被告处2020年5月的工资为4861.82元，6月的工资为7210元。2020年7月2日，被告向原告出具欠条一张，载明被告因资金不足，现解散办公室人员，承诺补偿原告七天薪资，合计1633元；出具工资欠条一张，载明被告因资金不足，拖欠原告2020年6月1日至2020年7月1日工资5576元。因被告未及时支付拖欠工资，原告于2020年7月7日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月15日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具宁雨劳人仲不字（2020）第225号不予受理案件通知书。另查明，2020年7月24日，原告起诉至本院。2020年7月28日，本院将本案纠纷交由南京市雨花台区人民调解委员会调解工作室进行诉前调解。2020年8月3日，原告与被告的原法定代表人王某达成调解协议书，约定被告于2020年9月15日前一次性支付原告工资、社保共计8990元；如被告未按时足额支付，须支付原告违约金2000元。同日，原告与被告的原法定代表人王某向本院申请司法确认。因被告的原法定代表人王某未提供被告的公章确认，本院于2020年9月19日出具（2020）苏0114民特283号民事裁定书，裁定按原告、被告撤诉处理。以上事实有宁雨劳人仲不字（2020）第225号不予受理案件通知书、劳动合同书、欠条、工资欠条、工资表、原告当庭陈述、本院（2020）苏0114诉前调1929号调解协议、（2020）苏0114民特283号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告在2020年4月21至7月2日期间向被告提供了劳动，被告应当按照约定向其支付相应的劳动报酬。被告欠付原告孙播文2020年6月1日至2020年7月1日工资合计5576元。现原告起诉被告要求支付该工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告译珣公司应支付原告孙播文2020年6月1日至2020年7月1日的工资共计5576元。关于原告孙播文要求被告译珣公司向其支付解除劳动合同经济补偿金3500元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第第四十六条、第四十七条的规定，劳动者因被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2020年4月21日入职被告处，2020年7月2日双方合同解除，工作不满六个月。原告孙播文离职前两个月的平均工资为6035.91元，故本院在经济补偿金3017.96元的范围内予以支持。被告译珣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京译珣美氏保育服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙播文支付2020年6月1日至2020年7月1日工资合计5576元；二、被告南京译珣美氏保育服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙播文支付解除劳动合同经济补偿金3017.96元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年十二月十一日法官助理 武良平书 记 员 於国瑾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10047号申请人：刘伯海，男，1957年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，男，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被申请人：孟祥林，男，1994年12月8日出生，满族，住天津市蓟州区。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟祥林名下价值675822元的财产进行保全。担保人大家财产保险股份有限责任公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孟祥林名下价值675822元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 勇二〇二〇年十二月八日书记员 王欣欣
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4682号 原告：嘉兴市山河建设有限公司。住所地：嘉兴市平湖市钟埭街道九龙广场****。统一社会信用代码：91330482566977822H。 法定代表人：朱海国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱秋霞，系公司员工。 被告：平湖市永拓建设有限公司。住所地。住所地：平湖市林埭镇天吉路**会信用代码：91330482557518632R。 法定代表人：李栋卫。 原告嘉兴市山河建设有限公司与被告平湖市永拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告嘉兴市山河建设有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市山河建设有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告嘉兴市山河建设有限公司负担。 审判员  张黛琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄春波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富宁县剥隘平年石料场，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县剥隘镇甲村村委会甲村小组。 法定代表人：陈钦荣，该石料场经理。 委托诉讼代理人：罗光礼，云南七乡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司华南分公司，住所地广东省广州市天荔湾区中山七路****。 法定代表人：田中山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆灏珺，广东连越律师事务所实习律师。 再审申请人富宁县剥隘平年石料场（以下简称剥隘石料场）因与被申请人中国石化销售股份有限公司华南分公司（以下简称中石化华南分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 剥隘石料场申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由如下：1.中石化华南分公司在百色至玉溪输油管道的选址和规划设计上存在过错。根据一审法院的测量，案涉输油管道距离剥隘石料场最近处仅80.98米。根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十五条的规定，该距离虽然不属于禁止爆破采矿的范围，但是属于危险距离。剥隘石料场每次开采需要向政府主管部门提出申请、与中石化华南分公司协商确定施工作业方案，签订安全防护协议。这些工作步骤给剥隘石料场的生产经营带来不确定性，增加了负累，扩大了时间和经济成本，而且在80.98米的距离进行爆破采矿工作，危险极大。其次，中石化华南分公司在侵权行为发生后不采取任何措施，反而推卸责任也存在过错。2.中石化华南分公司的侵权行为客观存在。富宁县安全生产监督管理局出具的回复函，能够证明中石化华南分公司在剥隘石料场的安全警戒范围内埋设输油管道的行为直接导致矿区不能进行矿山基础设施建设及设备改造、不具备安全生产条件、不符合续发《安全生产许可证》条件，无法继续生产经营，造成巨大的经济损失。3.剥隘石料场的损害后果，即1100万元经济损失客观存在，损害后果与侵权行为之间因果关系明确且唯一。依据《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第三十一条的规定，无论输油管道是否贯穿矿区，只要输油管道在矿区安全警戒范围内，安全生产监督管理部门都不会给剥隘石料场颁发《安全生产许可证》。4.一审、二审判决只保护了国有企业的公有财产权，忽略了对民营企业合法私有财产权的保护，违反了民事主体在民事活动中法律地位一律平等、权利义务平等受法律保护的规定。5.原审法院在没有查清本案事实、没有认真核实本案证据、没有结合本案事实与证据的情况下，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在剥隘石料场已提供充分的证据证明自己主张的情况下，错误认定剥隘石料场不存在损害事实，错误认定由剥隘石料场承担举证不能的责任，错误地驳回了剥隘石料场的诉讼请求及上诉请求。 中石化华南分公司提交意见称，中石化华南分公司在输油管道的选址和规划上并无过错，中石化华南分公司的责任只是管道选址和设计，与规划批准完全不同。管道工程建设前必须经过规划部门审查批准，后必须按照规划批准建设，不存在随意建设的问题。案涉输油管道并未压覆矿区，且管道修建前对规划方案进行了公示，最终的修建方案是公示后调整的结果。剥隘石料场并未在方案公示后规定的时间内提出异议，也未依法对管道规划提出行政诉讼，说明剥隘石料场同意案涉输油管道修建。中石化华南分公司一直主张依据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十五条、三十六条提出解决措施，但是剥隘石料场始终拒绝。剥隘石料场没有证据证明中石化华南分公司构成侵权，剥隘石料场亦没有证据证明1100万元的损失存在，即使存在损失也是剥隘石料场自身原因导致。 本院经审查认为，剥隘石料场的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 根据原审查明且当事人无异议的事实，中石化华南分公司铺设玉溪-富宁成品油管道工程取得了合法的审批手续。富宁县人民政府作出富政函[2011]67号文件，明确对于富宁段线路，经富宁县人民政府派专人进行实地勘察并充分征求县发改、水务、安监、住建等部门和剥隘等乡镇的意见，原则同意中石化华南分公司提出的玉溪-富宁成品油管道工程富宁段线路走向。富宁县国土资源事务所作出的2012-G42号《土地勘测定界技术报告书》于2012年11月15日经文山州国土资源局审核认定为“权属清楚，无争议”。因此中石化华南分公司铺设输油管道在选址及规划设计上并无过错。剥隘石料场主张中石化华南分公司铺设的管道距其矿区最近的一个拐点仅有80.98米，位于其矿区警戒范围内，是导致其办理《安全生产许可证》延期手续未获批准，矿区停产、关闭的直接原因和唯一原因。但从查明的事实看，剥隘石料场于2011年3月8日取得《安全生产许可证》，有效期自2011年3月8日至2014年3月7日，但剥隘石料场并未在《安全生产许可证》到期前申请办理延期，而是直至2015年3月13日，才向富宁县安全生产监督管理局提交《节后基础设施建设及设备改造申请》，剥隘石料场未对此作出合理解释。且根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十五条的规定，对于距离管道线路中心两侧各200米范围内的爆破、采矿行为并不禁止，故原审判决认定剥隘石料场未能举证证明中石化华南分公司铺设输油管道存在过错，中石化华南分公司不构成侵权，未予支持剥隘石料场的损害赔偿请求，在事实认定及法律适用上均无不当。 综上，剥隘石料场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富宁县剥隘平年石料场的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6978号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：杭州品代电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：彭小虎，总经理。 委托诉讼代理人:马媛媛，浙江裕丰律师事务所律师。 上诉人周仰峰因与被上诉人杭州品代电子商务有限公司（以下简称“杭州品代公司”）网络购物合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：1.判定杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品，上述三种食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.依法撤销杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品的买卖合同；3.判定杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品中的“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”三包食品所造成的周仰峰损失3.99元；4.判令杭州品代公司拿十五袋“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”和十五袋“黄瓜味马铃薯片”的食品替换“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品中的“墨西哥鸡汁番茄味马铃薯片”三包食品对周仰峰所造成的损失3000元；5.判令杭州品代公司依法赔偿周仰峰因依法对杭州品代公司提起民事诉讼所支出的费用共计81元；6.判令杭州品代公司依法赔偿周仰峰误工费1183.08元;7.判令杭州品代公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令杭州品代公司负担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年4月23日，周仰峰在京东网络平台上的被上诉人杭州品代公司开设的“品代食品专营店”购买了产品名称“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品，实付款39.81元。该产品存在没有食品名称、网店没有营业执照、食品生产许可证和食品经营许可证等问题。周仰峰食用了上述食品后造成胃肠道疾病。一审判决书显然存在违反法条本意，隐匿周仰峰提交的证据材料，偏袒杭州品代公司等问题。一、原判认定事实错误、适用法律错误，应当依法改判、撤销或变更。二、原判认定基本事实不清，应当依法改判、撤销或者变更。三、原判遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序，应当发回重审或查清事实后改判。四、杭州品代公司确实没有依法履行食品安全法规定的法定职责，存在明知故犯的欺诈行为。五、周仰峰提出的诉讼请求有事实和法律依据。 杭州品代公司未提出答辩意见。 一审认定，2020年5月16日，周仰峰通过京东网络平台在杭州品代公司开设的“品代食品专营店”购买了产品名称为“乐事气泡薯片干杯脆樱花大礼包春季限…”食品，实付款39.81元。 一审认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向杭州品代公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张杭州品代公司及杭州品代公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在福建省福州市仓山区人民法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在福建省福州市仓山区人民法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，均不予支持。 一审判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。 二审中，上诉人周仰峰向本院提交本案的一审判决书作为证据，拟证明1.原判存在认定事实错误或适用法律错误的情形；2.原判存在认定基本事实不清的情形；3.原判存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形。经审查，本院认为，本案一审裁判文书不属于二审证据范围，不能作为二审证据。 根据在案证据，本院确认一审认定的事实。 本院认为，首先，根据京东平台展示的交易流程，被上诉人杭州品代公司虽在网店宣传页面上展示多种类型产品，但在具体下单流程中为消费者提供了清晰且准确的选择项目，上诉人周仰峰下单时享有对产品类型、数量等的自主选择权，故杭州品代公司不构成交易欺诈。其次，在案证据可证实杭州品代公司持有营业执照、食品生产许可证，系合法经营；而周仰峰主张案涉产品不符合国家规定的食品安全标准，却未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。再次，杭州品代公司虽未向周仰峰开具产品发票，但未就此虚构事实或隐瞒真相，该行为不构成交易欺诈，亦不导致案涉网购合同无效。若周仰峰认为杭州品代公司未开具产品发票是违法的，可向相关行政部门反映处理。最后，周仰峰的购买行为、维权方式等均有悖于普通消费者的合理消费行为，结合其多次提起诉讼的事实，一审认定周仰峰在本案中的购买行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”行为特征，是正确的。因此，周仰峰以交易欺诈、食品质量问题等要求杭州品代公司进行退赔等诉讼请求，均无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 陈 青 审 判 员 林星星 二〇二〇年十二月四日 法官助理 康芳玲 书 记 员 刘 琳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初778号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人叶辉，绰号“癫辉”，男，1994年4月20日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人叶辉犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，被告人叶辉明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人叶辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年正月底的一天下午6时许，被告人叶辉用梯子从被害人谭某家二楼进入，并从被害人谭某家盗走DVD机一台、音响一对和人民币一百多元。二、2016年4月24日下午6时许，被告人叶辉又用梯子攀爬进入被害人谭某家将其家中的DVD碟机盗走。三、2016年4月26日13时许，被告人叶辉又用梯子攀爬进入被害人谭某家进行盗窃，但是由于在被害人谭某家没有找到值钱的物品而退出。四、2020年8月20日凌晨，被告人叶辉从被害人颜某珍住宅楼南面的厕所爬上二楼阳台，再从阳台进入二楼，从二楼大厅的电视柜处盗窃DVD机1台，从抽屉里盗窃光碟6张，在二楼房间盗窃人民币纸币、硬币若干。五、2020年8月23日23时许，被告人叶辉使用竹梯从地面爬上被害人陈某妹家二楼阳台，再从阳台门进入二楼，从被害人陈某妹儿子叶某房间的衣柜内盗窃2瓶第八代五粮液和1瓶洋酒。六、2020年9月2日凌晨2时许，被告人叶辉再次想通过竹梯爬上被害人陈某妹家阳台，并用一把开口扳手意图撬开被害人陈某妹家二楼阳台的门，因门从内反锁，其未能得逞，后被事主发现后逃跑，躲藏在一个厕所内被抓获。经鉴定，被害人谭某被盗的巨高牌DVD碟机的价值为人民币120元；被害人颜某珍被盗的步步高DVD机的价值为人民币100元，VCD光碟的价值为人民币18元；被害人陈某妹被盗的两瓶五粮液白酒的价值为人民币2560元。综上，被告人叶辉盗窃他人财物值款人民币合计2798元。公诉机关认为，被告人叶辉多次入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人叶辉的供述，被害人谭某、颜某珍、陈某妹、叶某金的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、发票，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人、被害人对涉案现场及物品的相片指认材料，价格鉴定意见，被告人叶辉的到案经过、归案情况说明、户籍资料等证据证实。被告人叶辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人叶辉曾因起诉书指控的第一、二、三起盗窃事实于2016年4月26日被廉江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月3日移送廉江市人民检察院审查逮捕，同年5月9日廉江市人民检察院作出不批准逮捕决定，同年5月10日被廉江市公安局取保侯审。本院认为，被告人叶辉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶辉归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。起诉书指控的第三、六起盗窃，被告人因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶辉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日，即自2020年9月2日起至2021年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄祖娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢依晴附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑江**，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郑江**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郑江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑江**支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金29,887.82元、利息8,512.67元、违约金3,433.50元、其他费用(年费、手续费等)2,989.71元；2.判令被告郑江**支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郑江**负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，郑江**已累计拖欠信用卡透支本金29,887.82元及利息、违约金、其他费用等，合计44,823.70元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑江**未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郑江**未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑江**于2011年1月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告郑江**实际拖欠信用卡欠款本金29,887.82元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郑江**在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区昆阳路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑江**在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑江**借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑江**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑江**签收与否，均视为送达。现被告郑江**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑江**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金29,887.82元；二、被告郑江**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.60元，由被告郑江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2490号 原告：袁福强，男，1990年2月10日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现住。 原告：黄科立，男，1993年11月25日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：韦建生，男，1967年4月10日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。 被告：欧重兵（曾用名欧重斌），男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地广西罗城仫佬族自治县，现住融水县。 原告袁福强、黄科立与被告韦建生、欧重兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由本院审判员姚静云独任审判，并公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1判令两被告返还多收的林木款334000元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：判令两被告返还多收的林木款460000元给原告。 事实与理由：2017年8月12日，两原告和两被告签订合同，约定两被告将自己承包的尾叶桉树约680亩以288万元的价格卖给两原告。合同签订后，原告方陆续将款项打入被告韦建生帐户，有一笔5万元打入被告欧建兵帐户。在合同履行过程中，被告韦建生以各种理由要求原告支付额外费用，其中最大的一笔费用是30万元，如果不给被告韦建生就不签字不帮办理后续的手续，在这样的情况下，原告不得不给钱给他。树砍完后，经过结算，原告共多支付了460000元给被告，被告多收的款项无法律依据，请求法院判令被告返还。 被告韦建生辩称，不同意返还。双方是买卖合同关系，双方已经按合同约定履行完毕近两年，原告没有理由要求返还，且本被告总共收到原告329万元，除合同签订的288万元，补充协议是30万，修路1万元，剩余的是中介费，并不存在原告所讲的本被告胁迫刁难原告从而达到多要钱的目的，不然合同根本不可能顺利履行完，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告欧重兵辩称，不知道什么时候原告打给了本被告5万元，打给本被告的5万元是在288万元中的一部分，并没有多得原告的钱，不予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日，两原告与两被告签订《合同书》，约定两被告将自己承包种植的尾叶桉树约860亩以288万元的价格卖给两原告采伐。后原告对桉树进行了采伐，并于2019年初砍伐完毕。两原告在合同签订后由两案外人从各自帐户转给了两被告共334万元。其中转进被告韦建生帐户329万元，转进被告欧重兵帐户5万元，最后一笔转款时间是2019年1月25日。2020年11月，两原告以在履行合同期间受被告胁迫不得已多支付了46万元为由，诉至本院，要求被告予以返还。 另查明，2018年9月27日，原告黄科立与被告韦建生签订了一份《补充协议》，约定“在原来签订合同的基础上增加人民币叁拾万元整给甲方（即被告韦建生）。乙方（即原告黄科立）进场砍伐的工人、机械、运输超方、超重、修路、防火、办证手续费用等一切由乙方负责”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以在与被告履行买卖合同时，受被告胁迫，原告不额外支付费用被告就不签字办砍伐手续等为由多支付了46万元给被告，从而要求被告予以返还。本院在审理中查明，双方的买卖合同关系从2017年到2019年初履行完毕长达两年，原告在受胁迫之时完全可以通过终止合同履行等方式规避损害的发生，而不应在合同履行完后近两年才提出上述主张。在审理过程中，原告也没有提供诸如事后报警等相关救助的证据来证实双方在履行合同期间存在上述胁迫等情形，且支付给被告的款项均是通过第三人多次转给被告的，并不符合原告所称的在胁迫情况下支付款项的情形。另一方面，被告辩解的在签订合同时给付中介费用和在履行合同当中产生诸如修路等费用符合行业交易习惯和采伐运输林木的实际情况。故本院对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁福强、黄科立的诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告袁福强、黄科立负担。（原告袁福强、黄科立已预交4565元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  姚静云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦培红
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1491号 被执行人：朱强，男，汉族，1978年12月15日出生，住四川省营山县。 本院在执行朱强罚金一案中，经查，被执行人无存款可供执行，其名下的房屋价值较大，而执行标为1000元，无查封的必要，经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额1000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月十日 书记员 司 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27742号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄树银，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄树银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告黄树银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄树银立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金162352.41元、利息4599.02元、复利48.87元；2.黄树银立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金162352.41元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4599.02元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：黄树银与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向黄树银提供300000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额300000元，贷款期限48个月，月利率1.4%。平安银行重庆分行按黄树银的要求，将上述贷款转入黄树银的指定账户。但黄树银并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告黄树银未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄树银。借款本金：300000元。贷款期限：48个月，自2018年4月28日起到2022年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：黄树银的有效送达地址为重庆市武隆县******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向黄树银前述地址送达的，黄树银均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月28日，平安银行重庆分行向黄树银发放贷款300000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄树银宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，黄树银尚欠平安银行重庆分行借款本金162352.41元、利息8508.80元、罚息1231.99元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与黄树银签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向黄树银发放了贷款，黄树银未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张黄树银偿还尚欠的借款本金162352.41元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求黄树银支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持黄树银支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息8508.80元、罚息1231.99元，并支付以尚欠本金162352.41元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。黄树银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄树银自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金162352.41元及截至2020年11月23日的利息8508.80元、罚息1231.99元，并支付以尚欠本金162352.41元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告黄树银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2102号原告：王殿秋，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告王殿秋与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案，原告王殿秋于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理。原告王殿秋委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。王殿秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输玉米运费4118元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告车辆运输玉米，每吨运费17元至25元。原告为被告运输玉米171.62吨。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结运费4118元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇，在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告运费，并不是其个人拖欠原告运费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，王殿秋在赵光农场36队烘干塔运输玉米171.62吨，应收运费4118元。2019年12月，同样受雇于烘干塔的于在文为王殿秋出具了拖欠运费4118元的运费清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有运费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁共同经营管理的赵光农场36队烘干塔运输玉米。三被告应当按约定支付运费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠运费的清单，可以证实三被告拖欠原告运费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告王殿秋运费4118元；二、驳回原告王殿秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十五日书记员  程岚