山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民初684号 原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**。 代表人：孔剑，行长。 委托诉讼代理人：黄萌、张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东垦利石化集团有限公司，住，住所地：东营市垦利区胜兴路**/div> 法定代表人：滕滨强，董事长。 委托诉讼代理人：周卫江，男，该公司职工。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住所地：，住所地：东营市垦利区胜坨镇v> 诉讼代表人：国浩律师（济南）事务所，山东胜通集团股份有限公司管理人。 负责人：尹玉芹。 委托诉讼代理人：谢庭树，山东胜通集团股份有限公司管理人工作人员。 被告：东营市垦利惠能热电有限公司，住所地：，住所地：东营市垦利区绿洲路**v> 法定代表人：王立安，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑启泉，男，该公司职工。 原告中信银行股份有限公司东营分行（以下简称中信银行东营分行）与被告山东垦利石化集团有限公司（以下简称垦利石化公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通公司）、东营市垦利惠能热电有限公司（以下简称惠能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行东营分行的委托诉讼代理人黄萌、张雪娇，被告垦利石化公司的委托诉讼代理人周卫江，胜通公司的委托诉讼代理人谢庭树，惠能公司的委托诉讼代理人郑启泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告垦利石化公司立即向原告偿还贷款本金3800万元，利息50508.33元，罚息27550元，复利18.31元，并承担自2020年11月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金3800万元为基数、复利以未还利息及罚息为基数，均按照年利率6.525%计算）；2.判令被告垦利石化公司立即向原告偿还贷款本金11000万元，利息199375元，并承担自2020年11月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金11000万元为基数、复利以未还利息及罚息为基数，均按照年利率6.525%计算）；3.判令被告垦利石化公司向原告支付律师代理费10000元；4.判令被告胜通公司、惠能公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年2月1日中信银行东营分行与垦利石化公司签订2019银贷字第811258032059号《人民币流动资金贷款合同》，约定垦利石化公司向中信银行东营分行借款人民币11000万元。2019年4月17日，中信银行东营分行与垦利石化公司签订2019银贷字第811258049539号《人民币流动资金贷款合同》，约定垦利石化公司向中信银行东营分行借款人民币3800万元。上述两贷款合同均约定贷款用途为购买原材料，贷款利率为年利率5.0025%，全部授信均由胜通公司提供连带责任保证。2020年2月1日，垦利石化公司申请将2019银贷字第811258032059号《人民币流动资金贷款合同》项下11000万元贷款展期至2021年1月31日，将2019银贷字第811258049539号《人民币流动资金贷款合同》项下3800万元贷款展期至2020年10月31日，同时，在原担保条件上增加惠能公司担保，其他条件按原合同不变。经中信银行东营分行审查，同意垦利石化公司的展期申请，于2020年4月1日与垦利石化公司、惠能公司签署2020银贷展字第811258032059号《贷款展期合同》、2020银贷展字第811258049539号《贷款展期合同》，将11000万元贷款展期至2021年1月31日，将3800万元贷款展期至2020年10月31日，同时将两笔贷款展期内的利率调整为展期合同签订日贷款市场报价利率1年期限档次+50基点（1基点=0.01%）。为保障债权的实现，胜通公司于2019年1月30日与中信银行东营分行签订2019银最保字第811258032059号《最高额保证合同》，惠能公司于2020年4月1日与中信银行东营分行签订2020银最保字第811258032059A号《最高额保证合同》，该二被告自愿为垦利石化公司履行债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，所担保的债权最高额限度为债权本金壹亿肆仟捌佰万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。上述3800万元贷款到期后，被告垦利石化公司未依约还款，构成违约，亦构成对11000万元贷款的交叉违约。 被告垦利石化公司、惠能公司对中信银行东营分行的诉讼请求没有异议。 被告胜通公司辩称，第一、在程序上，胜通公司于2019年3月15日被东营市中级人民法院裁定受理进入重整程序，胜通公司管理人在2019年内召开第一次债权人会议，完成了债权确认工作，其中包括原告在本案中主张的债权，第二次债权人会议通过了重整计划草案，现重整计划正在履行中，重整计划经有表决权的债权人表决通过，且载明除债权表中的债权按比例得到清偿，其他债务已被债权人豁免。第二、原告在胜通公司重整过程中向管理人就本案所涉贷款申报了1.48亿元债权，其中本案上述11000万元担保债权得到管理人确认，3800万元担保债权未确认，在法律规定的异议期内原告未向管理人提出异议，在程序上已经无法主张。第三、即便原告对胜通公司管理人确认的债权存在异议，和本案不是同一法律关系，应当提起债权确认之诉。第四、胜通公司于2019年3月15日进入重整程序后，按照破产法相关规定，其保证合同已视为到期，而原告所主张的3800万债权产生在2019年4月17日，此时胜通已无担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年2月1日，中信银行东营分行与垦利石化公司签订编号为2019银贷字第811258032059号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额11000万元。2019年4月17日，中信银行东营分行与垦利石化公司签订编号为2019银贷字第811258049539号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额3800万元。两次贷款用于购买原材料，借款利率为年利率定价基础利率4.35%上浮15%。2020年4月1日，中信银行东营分行与惠能公司、垦利石化公司签订展期合同，约定：将11000万元贷款展期至2021年1月31日，将3800万元贷款展期至2020年10月31日，同时将两笔贷款展期内的利率调整为展期合同签订日贷款市场报价利率1年期限档次+50基点（1基点=0.01%），即年利率4.35%，其他按原合同执行。罚息利率为贷款利率加收50%，复利按罚息利率计收。如果上述两笔贷款任一笔到期后未清偿，构成交叉违约，原告可单方面宣布其他贷款提前到期。 二、担保情况。2019年1月30日，中信银行东营分行与胜通公司签订《最高额保证合同》，为借款人垦利石化公司的上述原合同债务提供连带责任保证，保证期间3年。2020年4月1，中信银行东营分行与惠能公司签订《最高额保证合同》，为借款人垦利石化公司的上述原合同及展期合同债务提供连带责任保证，保证期间3年。 三、合同履行情况。中信银行东营分行于合同签订后，先后向垦利石化公司发放贷款11000万元、3800万元。垦利石化公司对两笔借款的利息均已结清至2020年10月20日，本金没有偿还过。中信银行东营分行在本案诉讼前未通知垦利石化公司、惠能公司11000万元债权提前到期事宜，两公司于2020年11月24日收到起诉状副本。 四、胜通公司重整情况。本院于2019年3月15日依法受理胜通公司重整案件，2019年6月3日，裁定胜通公司等十一家公司实质合并重整。中信银行东营分行向管理人申报了本案涉案担保债权，其中11000万元债权得以确认，3800万元债权未予确认，对未确认的债权，中信银行东营分行没有向本院提起债权确认之诉。 另查明，原告为本案支出律师代理费10000元、保全费5000元。 本院认为，中信银行东营分行与垦利石化公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与胜通公司、惠能公司分别签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中信银行东营分行按约向垦利石化公司发放贷款11000万元、3800万元，垦利石化公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，中信银行东营分行有权主张未到期的债权全部到期，提前到期日为被告收到起诉状副本之日，即2020年11月24日。垦利石化公司、惠能公司对原告主张的借款本金、利息、罚息、复利没有异议，本院对符合法律规定部分予以支持。惠能公司在保证合同中约定，对垦利石化公司的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中信银行东营分行可以要求债务人垦利石化履行债务，也可以要求保证人惠能公司在其保证范围内承担保证责任，故中信银行东营分行要求惠能公司承担连带保证责任，本院予以支持。担保人承担担保责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告垦利石化公司追偿。 关于胜通公司应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(三)》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据，经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。在本院受理胜通公司重整案件后，中信银行东营分行对本案所涉担保申报了债权，其中11000万元债权得以确认，3800万元债权未予确认。对未确认的债权，中信银行东营分行没有在法定期限内向本院提起债权确认之诉。根据上述司法解释的规定，中信银行东营分行无权在本案诉讼中再次对胜通公司主张涉案债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东垦利石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行2019银贷字第811258049539号《人民币流动资金贷款合同》的借款本金3800万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方式：以本金3800万元为基数，自2020年10月21日起至借款到期日2020年10月31日止，按年利率4.35%计算；罚息计算方式：以本金3800万元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%*1.5计算；复利计算方式：以上述利息、罚息为基数，分别对应自2020年10月21日、2020年11月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%*1.5计算）； 二、被告山东垦利石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行2019银贷字第811258032059号《人民币流动资金贷款合同》的借款本金11000万元及相应利息、罚息、复利（利息计算方式：以本金11000万元为基数，自2020年10月21日起至借款提前到期日2020年11月24日止，按年利率4.35%计算；罚息计算方式：以本金11000万元为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%*1.5计算；复利计算方式：以上述利息、罚息为基数，分别对应自2020年10月21日、2020年11月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%*1.5计算）； 三、被告山东垦利石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司东营分行为本案支出的律师代理服务费10000元； 四、被告东营市垦利惠能热电有限公司对山东垦利石化集团有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、被告东营市垦利惠能热电有限公司承担担保责任后，有权向被告山东垦利石化集团有限公司追偿； 六、驳回原告中信银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783237元，财产保全费5000元，由被告山东垦利石化集团有限公司、东营市垦利惠能热电有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王潇雅 书记员王逸斐