浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民初151号 原告：吴隽，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：浙江新光饰品股份有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区。 法定代表人：周晓光，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚梨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳晓红，女，系公司员工。 原告吴隽与被告浙江新光饰品股份有限公司（以下简称新光饰品公司）劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴隽、被告新光饰品公司的委托诉讼代理人吴亚梨、岳晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴隽向本院提出诉讼请求：1.新光饰品公司立即补足其2019年的剩余工资共计人民币17600元，支付其因违法解除劳动合同的经济赔偿金247500元、加班工资24304.95元，以上款项请求优先支付，共计人民币289404.95元。 事实与理由：2006年7月其入职新光饰品公司，至今任总务部经理。2019年12月24日，其突然收到盖有公司公章的通知，要求其协商解除劳动合同等事宜，之后公司在双方协商未果的情况下，于当月30日下午将其工号删除，并踢出公司微信群，致其无法继续工作。新光饰品公司的行为属变相单方强制解除劳动合同关系。其自入职以来，存在延时工作的情况及自2019年9月1日起周六加班的事实，但其工资中未包含该部分加班工资。2019年12月30日其被辞退后，新光饰品公司还拖欠其当年的剩余工资未发放。 新光饰品公司辩称，吴隽系与新光控股集团有限公司（以下简称新光集团）建立劳动关系，无权要求其支付工资、经济赔偿金、加班工资等。新光集团系新光饰品公司的母公司，持有新光饰品公司92.7%的股权，2019年4月25日新光集团被金华市中级人民法院裁定重整。依据破产法规定，职工债权应根据依法生效的重整计划方案执行。新光集团虽进入重整，但吴隽作为新光集团员工对新光集团所享有的债权具有优先受偿权，通过破产程序最终能实现职工债权。吴隽不得否认与新光集团建立劳动合同关系的基本事实，要求其支付工资等钱款。 吴隽为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1．身份证、企业营业执照、民事裁定书，证明双方的主体资格；新光集团进入破产重整，但破产程序中不包括新光饰品公司，新光饰品公司作为被告适格。2．2017年劳动合同、参保证明，证明其于2006年入职，其与新光饰品公司签订的是无固定期限的劳动合同。3．通知、微信截屏，证明其被新光饰品公司单方强制解除劳动合同关系。4．考勤记录、工资审批表、考勤变更通知，证明其的年薪金额及存在加班的事实。5．仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。6．2006年养老保险个人账户对账单、2009年劳动合同、2003年和2009年的员工手册，共同证明其系新光饰品公司员工。 新光饰品公司对吴隽提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，证明目的有异议。吴隽系与新光集团签署劳动合同，其仅是为新光集团员工代缴社保和公积金等，吴隽并未与其建立劳动关系。证据3，真实性无异议，证明目的有异议。因新光集团进入破产重整，公章由管理人保管，用印流程较烦琐，在新光集团多次与吴隽协商未果的情况下为能引起吴隽重视，促成协商成功，才暂以新光饰品公司的名义出具了该份通知。证据4中的考勤变更通知、考勤记录表均不是原件，对真实性不予认可；对工资审批表真实性无异议，证明目的有异议，该审批表系新光集团的工资调整审批表，审批表左上角系新光集团的logo，且审批表中所写的部门及签批人员皆系新光集团员工，该审批表能证明吴隽是与新光集团建立劳动关系。证据5，无异议。证据6中的养老保险个人账户对账单是2006年的，劳动合同载明的劳动期间自2009年9月22日至2012年9月21日，员工手册的颁发时间分别是2009年4月10日和2003年6月1日，而本案所涉劳动争议发生在2019年，故均与本案无关；同时，员工手册不具有特定性，故对该证据来源的合法性不予认可。新光集团和新光饰品公司间系关联公司，吴隽系从新光饰品公司调入新光集团，应该以最后签署的劳动合同为准。 新光饰品公司为反驳吴隽的诉讼请求向本院提交如下证据：1.情况说明，证明新光饰品公司受新光集团委托代为缴纳社保，新光饰品公司未与吴隽建立劳动关系。2.关于机构涉及调整暨吴隽等同志任免职务通知、关于调整新光控股集团有限公司组织构架暨颜惠萍等同志任免的通知及其附件、关于钱春明等同志任免职务的通知，证明吴隽系新光集团职工，在新光集团任职，与新光集团建立劳动关系。 吴隽对新光饰品公司提交的证据质证如下：对证据的真实性均有异议。证据1无法证明其不是新光饰品公司员工；证据2系单方制作，其也没有签收。其是以新光饰品公司员工的身份进入公司，担任新光饰品公司的总务部经理，钱春明的职务任命与本案无关。 本院对双方均无异议的民事裁定书、仲裁裁决书等证据，予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：（1）吴隽要求新光饰品公司支付2019年的剩余工资、违法解除劳动合同的经济赔偿金及加班工资。根据法律规定因加班工资发生争议的，申请仲裁的时效期间为二年。故，双方当事人提交的证据应围绕2018年1月1日至2019年12月31日期间吴隽是否与新光饰品公司建立劳动关系。而吴隽提交的2006年养老保险个人账户对账单、2009年劳动合同、2003年和2009年的员工手册与新光饰品公司提交的关于机构涉及调整暨吴隽等同志任免职务通知、关于钱春明等同志任免职务的通知，与本案缺乏时间上的关联，不予采信。（2）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议。吴隽提交的2017年劳动合同系无固定期限劳动合同，其中约定吴隽的岗位与新光饰品公司提交的关于调整新光控股集团有限公司组织构架暨颜惠萍等同志任免的通知中吴隽的任职情况相符；吴隽提交的工资审批表显示，与吴隽一起审批调整工资的人员中有“集团办副主任”，此亦能与劳动合同的用人单位是新光集团相印证。故，2017年劳动合同，应予采信。（3）虽然吴隽提交的参保证明与新光饰品公司提交的情况说明相印证，证明吴隽基本养老保险的缴纳单位是新光饰品公司；其提交要求办理离职手续的通知证明，吴隽系被新光饰品公司强制解除合同。因新光饰品公司与新光集团系关联企业，且新光集团于2019年4月申请破产重整，故社会保险缴纳主体及要求办理离职手续通知主体的差异不足以否定吴隽与新光集团签订的书面劳动合同对劳动关系当事人的证明力。故，吴隽系与新光集团建立劳动关系。微信截屏、考勤表、考勤变更通知的证明内容均以吴隽与新光饰品公司建立劳动关系为前提的，故均不予采信。 经审理查明：新光集团系新光饰品公司的母公司，2019年4月25日本院受理了新光集团破产的重整申请。2006年吴隽入职新光饰品公司，2009年9月21日与新光饰品公司签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2009年9月22日至2012年9月21日，在管理岗位（工种）工作等内容。后吴隽入职新光集团，2017年9月23日吴隽与新光集团签订劳动合同一份，约定为无固定期限劳动合同，工作部门为总务部，职务（岗位）为经理等。2019年12月24日吴隽收到以新光饰品公司名义发出的通知一份，要求其于收到通知后一周内联系人力资源部门办理离职手续及协商解除事宜。2006年7月至2019年1月期间，吴隽的基本养老保险的缴费单位均为新光饰品公司。2020年3月20日义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理了吴隽就本案所涉劳动争议的仲裁申请，经审理后认为吴隽系与新光集团建立劳动关系，并于同年4月16日裁决驳回吴隽的仲裁请求。吴隽不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴隽提供的证据不足以证明其系与新光饰品公司建立劳动关系，应承担不利后果。故吴隽据此所提的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴隽的诉讼请求。 本案受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  周巧慧 审 判 员  唐 骥 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  周 莉 7-