wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初493号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人郑尧中，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市崇明区。辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告人徐勤侠，女，1969年9月26日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市崇明区。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人郑尧中、徐勤侠犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，同时以沪铁检三部刑附民公诉〔2020〕25号起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。上海铁路运输检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人郑尧中及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人姚俭，被告人徐勤侠及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人余宏发到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：2020年4月21日3时许，被告人郑尧中、徐勤侠在本市内陆水域禁渔期内，在本市崇明区长兴镇江南船厂东侧南环河河道，由被告人徐勤侠划船，被告人郑尧中使用电线连接电瓶、逆变器、网兜等工具进行电捕鱼，当日4时40分许，其二人在返回暂住地路上时被民警当场抓获，同时查获涉案电捕鱼工具一套及渔获物17.75公斤(已作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方式为电捕。被告人郑尧中、徐勤侠到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、被告人郑尧中、徐勤侠的供述及辨认笔录等证据，并认为被告人郑尧中、徐勤侠违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人郑尧中、徐勤侠认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郑尧中、徐勤侠到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议分别判处被告人郑尧中、徐勤侠拘役四个月，缓刑四个月。提请本院依法审判。被告人郑尧中及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人以被告人郑尧中具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，且自愿缴纳天然渔业资源修复费用保证金等为由，请求本院对被告人郑尧中从轻处罚并适用缓刑。被告人徐勤侠及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人以被告人徐勤侠具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，已预交天然渔业资源修复费用保证金，且犯罪情节较轻，社会危害性较小等为由，请求本院对被告人徐勤侠从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月21日3时许，被告人郑尧中、徐勤侠上海市崇明区内陆水域禁渔期内，由被告人徐勤侠划船，被告人郑尧中使用电线连接电瓶、逆变器、网兜等工具，在崇明区长兴镇江南船厂东侧南环河河道水域进行电捕鱼作业。当日4时40分许，其二人在返回暂住地路上时被民警当场抓获，同时查获电捕鱼工具一套及渔获物17.75公斤。上述渔获物已由上海市崇明区农业农村委员会作无害化处理。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，认定被告人郑尧中、徐勤侠使用的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方法为电捕。被告人郑尧中、徐勤侠到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院与被告人郑尧中、徐勤侠自愿达成调解协议，被告人郑尧中、徐勤侠自愿赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币248.5元，并已预交人民币1,000元作为本案的天然渔业资源修复费用保证金，用于增殖放流，修复受损渔业资源与水生生态系统。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：被告人郑尧中、徐勤侠的供述、辨认笔录及辨认照片，上海市崇明区渔政管理检查站出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期公告，上海市崇明区长兴镇水务管理所出具的证明，上海市崇明区农业农村委员会执法大队出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期宣传工作情况说明，中国水产科学研究院东海研究所出具的渔具渔法评估报告，上海市崇明区农业农村委员会出具的渔业行政处罚决定书、渔业行政处罚案件移送函，上海市公安局崇明分局出具、制作或者调取的案发经过、办案说明、称重照片、摄影件、全国常住人口信息，被告人郑尧中、徐勤侠出具的承诺书及中国农业银行业务凭证等。本院认为，被告人郑尧中、徐勤侠违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人郑尧中、徐勤侠系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人郑尧中、徐勤侠自愿赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失，并已预交天然渔业资源修复费用保证金用于增殖放流，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人郑尧中、徐勤侠从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑尧中犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人徐勤侠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。郑尧中、徐勤侠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 静审 判 员  黄菲菲人民陪审员  黄 煜二〇二〇年十二月九日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》……第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27198号原告李x，男，汉族，1985年11月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人张闯，河南天新律师事务所律师。被告李xx，男，汉族，1969年3月28日出生，住郑州市金水区。原告李x（以下简称原告）诉被告李xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张闯，被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息25875元（以100000为基数，按照9%暂计自2018年1月24日起至2020年11月23日，此后仍按该标准计算至被告实际清偿之日止）、律师费7000元，共计132875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告借款100000元并出具借条一份主要约定，“借款人李xx（身份证号：）于2017年4月24日向出借人李x（身份证号：）借款人民币10万元整（大写壹拾万元整）借款期限为2017年4月24日至2020年10月23日，借款利息为年利率18%，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人李x未实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担。”。原告通过银行转账方式向被告出借50000元，剩余50000元原告将个人信用卡交由被告刷卡方式出借。后被告向原告支付部分利息至2017年12月份，借款到期后经原告多次催要被告至今推脱不还，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条、民生银行对账单、招商银行对账单各一份；证据二、工商信息一份；证据三、委托代理合同一份；证据四、发票两份。被告辩称，对借款无异议（金额为10万元），其中中间还过5500元，本人名下只有一套住房，现已被法院查封，本人正与对方协商卖房还款，如果再次保全，只有拍卖。本人现无力偿还借款，只有卖了住房才能还上。被告未举证。经审理查明：2017年4月24日，被告出具借条载明：借款人李xx（身份证号：）于2017年4月24日向出借人李x（身份证号：）借款人民币10万元整（大写壹拾万元整）借款期限为2017年4月24日至2020年10月23日，借款利息为年利率18%，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人李x为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担。原告提交的银行转账记录载明：原告于2017年4月24日向被告转账5万元。原告另陈述另外5万元系通过信用卡支付。2020年12月1日，甲方原告与乙方河南天新律师事务所签订《委托代理合同》载明：甲方拟委托乙方代理的诉讼案件为甲方与被告李xx民间借贷纠纷一案，根据甲方要求，乙方指派本所律师张闯作为甲方诉讼代理人具体执行代理事项。双方确认律师费为七千元。2020年12月4日，河南天新律师事务所出具河南增值税普通发票载明：购买房名称为原告，服务名称为律师代理费，价税合计为7000元。原告于2020年12月14向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述2018年1月24日前的利息已经结清，2020年10月份还款4000元，11月份还款1500元，起诉时未扣减，被告对此予以认可。本院认为，根据原告提交的借条、银行交易明细等可以证实原、被告存在民间借贷关系。同时，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，原告其中5万元款项交付系通过信用卡透支支付，该部分借款无效。双方均认可2018年1月24日之前的利息已支付完毕，本院不再予以处理。利息约定为年息18%，超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，本院不予支持。原告诉请按照年利息9%计算，并无不当。故原告有权主张其中5万元按照年息9%计算，其中5万元按照年利率3.85%计算，均自2018年1月25日起计算至实际付清之日。同时，原、被告均认可2020年10月份还款4000元，11月份还款1500元，起诉时未扣减，应予扣减。截至2020年11月23日，尚未清偿的借款本金为10万元、利息12686.32元。故原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。借条约定如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担。原告诉请律师费参照河南省律师服务收费行业指导意见计算5634.32元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李xx自本判决生效后十日内偿还原告李x借款10万元及利息12686.32元（截至2020年11月23日，之后利息其中5万元按照年利率9%，其中5万元按照年利率3.85%,均计算至实际付清之日）、律师5634.32元；二、驳回原告李x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479元，由原告负担146元，被告负担1333元，保全费1183元，由原告负担117，被告负担1066元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十二月二十六日书记员 王浩翔
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**（锦天龙都AB）******，统一社会信用代码91500102696580903A。法定代表人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：陈华平，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行（以下简称邮储银行涪陵支行）与被告陈华平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵支行的委托诉讼代理人罗雪到庭参加了诉讼。被告陈华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告截至2020年10月27日止尚欠的信用卡透支借款本金45620.77元、利息4093.23元、费用12766.26元，合计62480.26元；2、被告支付原告从2020年10月28日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金45620.77元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息4093.23元为基数，按日利率万分之五计收）；3、被告支付原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年10月27日，尚欠信用卡透支借款本金45620.77元、利息4093.23元、费用12766.26元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息，支付复利、费用、律师费的民事责任。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告陈华平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、居民身份证、收入证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，拟证明被告陈华平向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡；2、交易明细、账户信息，拟证明被告陈华平使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告邮储银行涪陵支行为追索本案债权而支付律师费1000元。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月31日，被告陈华平填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡。被告陈华平在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告陈华平违约，还应承担原告邮储银行涪陵支行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵支行向被告陈华平发放信用卡后，被告陈华平未依约归还借款本息。截止2020年10月27日，被告陈华平欠信用卡透支借款本金45620.77元、利息4093.23元、费用12766.26元。原告邮储银行涪陵支行遂于2020年11月17日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵支行因追索本案债权而产生律师费1000元。诉讼中，原告邮储银行涪陵支行陈述费用是指透支取现手续费、短信费、滞纳金等服务费。本院认为，被告陈华平向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告陈华平透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵支行请求被告陈华平归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行涪陵支行请求被告陈华平支付费用（透支取现手续费、短信费、滞纳金等服务费）的诉讼请求，因其并未举证证明被告陈华平产生了上述费用，故本院不予支持。另外，合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告邮储银行涪陵支行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故本院对其主张被告陈华平支付费用12766.26元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈华平在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行透支借款本金45620.77元和该款从2020年10月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年10月27日前欠付的利息4093.23元和该款从2020年10月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；二、被告陈华平在本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行负担147元，被告陈华平负担534元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二〇年十二月十日书记员  邓晓琴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5051号原告：常州市华怡明都餐饮管理有限公司，统一社会信用代码XX597J，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇蒋公岸社区312国道南，北荡变以北的常州312服务区内。法定代表人：沈益锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。被告：京口区赵茂兵蔬菜经营部江滨新村店，住所地江苏省镇江市京口区江滨新村**101。经营者：赵茂兵，该店负责人。原告常州市华怡明都餐饮管理有限公司（以下简称华怡明都公司）与被告京口区赵茂兵蔬菜经营部江滨新村店（以下简称赵茂兵店）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈太友到庭参加了诉讼，被告赵茂兵店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华怡明都公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2019年1月18日签订的合作经营协议；2.要求被告返还货款40万元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原被告双方签订合作经营协议1份，约定以原告的名义共同经营采购、配送蔬菜、肉类等农副产品，协议约定了合作期限、投入及分配比例、合作方式、双方的权利义务等。协议签订初期，被告尚能按协议约定履行义务，但自2019年下半年起，被告违反协议约定，擅自挪用应收货款，致原告大量资金未能回笼。2020年7月4日经双方结算，被告应给付原告2019年应收货款400000元，其余款项双方另行结算。但之后被告并未支付上述款项，且于2020年7月11日后去向不明。因被告已严重违反双方合作协议，继续合作已不可能，故我方起诉来院，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原被告双方于2019年1月18日签订合作经营协议1份；2.双方于2020年7月4日纪要1份。被告赵茂兵店未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩及质证的权利，所产生的相应法律后果由其自行承担。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认，结合上述证据及原告当庭陈述，对于原告所诉事实部分予以认定。本院认为，一、原告与被告签订的合作经营协议系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律规定，成立并生效，应受法律保护，双方均应按协议约定履行各自的义务。从合作协议的内容、庭审中原告陈述的双方合作期间财务管理的操作模式、纪要中被告认可挪用40万元并承诺归还上述款项可证明，在合作经营期间，财务均由原告方统一管理并进行支配，收取的营业款项也均应先入原告账户，然后再作分配。按协议约定，双方合作期间，以原告的名义对外从事经营活动，原告承担了更大的对外风险，由原告管理经营款项并进行分配，也更符合公平原则及权利义务相一致的原则。综上，被告应将其挪用的经营款40万元返还原告，至于双方合作期间的利润分配及合作协议解除之后的相关事宜，由双方另行结算及主张权利。二、被告未按其承诺将40万元返还原告，且从2020年7月11日后，去向不明，被告以其行为表明不履行合同的主要义务，双方的合作实际已无法继续，原告现主张解除双方签订的合作经营协议，符合法律规定，应予支持。本院于2020年8月26日向被告经营者赵茂兵的户籍所在地邮寄送达了应诉材料，被告于同年9月1日签收，案涉合作经营协议于2020年9月1日解除。被告赵茂兵店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常州市华怡明都餐饮管理有限公司与被告京口区赵茂兵蔬菜经营部江滨新村店签订的合作经营协议于2020年9月1日解除；二、被告京口区赵茂兵蔬菜经营部江滨新村店于本判决生效之日起十日内返还原告常州市华怡明都餐饮管理有限公司经营款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元、保全费3270元，合计12298元由被告京口区赵茂兵蔬菜经营部江滨新村店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  尤志锋人民陪审员  杨 艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蒋晓妍
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复264号复议申请人(异议人、案外人)：高中芹，男，1967年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：韩立勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：吴庆斌，男，1978年2月18日出生，汉族，住济宁北湖度假区。被执行人：高春霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住山东省汶上县。复议申请人高中芹不服济宁市任城区人民法院(下称任城法院)作出的(2020)鲁0811执异1439号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，任城法院认定2015年5月对韩立勇与吴庆斌、高春霞民间借货纠纷一案立案执行，案号为(2015)任执字第1211号，但没有将该案件已经执行情况进行详细说明，任城法院又于2020年7月以新收案件的方式重新立案执行，不符合法律规定，属基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院作出的(2020)鲁0811执异1439号之二执行裁定；二、本案发回济宁市任城区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋 甜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异189号申请人天津广成投资集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街**。法定代表人李逍，董事长。委托代理人于洪，天津广成投资集团有限公司律师。委托代理人孙琪，天津广成投资集团有限公司律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行，，住所地天津市蓟州区城内渔阳南路负责人王治国，行长。被执行人天津市蓟州区下窝头镇人民政府，，住所地天津市蓟州区州下窝头镇法定代表人王志同，镇长。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称中国农业银行蓟州支行）与天津市蓟州区下窝头镇人民政府（以下简称下窝头镇政府）金融借款合同纠纷一案中，申请人天津广成投资集团有限公司（以下简称广成投资公司）于2020年12月14日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广成投资公司请求法院将（2015）蓟执字第0149号执行案件的申请执行人，由中国农业银行蓟州支行变更为申请人。事实和理由如下：2014年12月4日，天津市蓟县人民法院作出(2014)蓟民二初字第8527号民事判决书。判决“被告蓟县下窝头镇人民政府于判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币500000元及截止2014年9月20日的利息450765元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后天津市蓟县人民法院下发(2015)蓟执字第0149号执行裁定书。2016年1月5日，广成投资公司与中国农业银行蓟州支行签署《委托资产处置协议书》和《委托资产批量转让协议》。2016年2月29日，广成投资公司在《今晚报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。广成投资公司对被执行人享有债权。为维护申请人利益，特申请将(2015)蓟执字第0149号执行案件的申请执行人变更为广成投资公司。中国农业银行蓟州支行、下窝头镇政府均未向本院提交书面意见。本院查明，中国农业银行蓟州支行与下窝头镇政府金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）蓟民二初字第8527号民事判决书，判决被告蓟县下窝头镇政府偿还原告借款本金500000元和截止2014年9月20日的利息450765元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定给付），于本判决生效后五日内付清。判决生效后，中国农业银行蓟州支行向本院申请执行，本院于2015年1月7日以（2015）蓟执字第0149号案件立案执行，于2015年6月29日裁定终结（2014）蓟民二初字第8527号民事判决书的本次执行程序。2016年1月5日，中国农业银行蓟州支行与广成投资公司签订《委托资产批量转让协议》、《委托资产处置协议书》，约定中国农业银行蓟州支行将包括本案债权在内的共计137户债权转让给广成投资公司，并于2016年2月29日在《今晚报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人广成投资公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更天津广成投资集团有限公司为（2015）蓟执字第0149号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条第九申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3427号之一申请执行人阮陈巧,女,汉族，1992年08月23日出生,住所地浙江省临安市。被执行人杭州夏柏网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1811室,组织机构代码:MA27XBPJ1。法定代表人:白玉石。申请执行人阮陈巧与被执行人杭州夏柏网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2020）457号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮陈巧向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州夏柏网络科技有限公司支付申请执行人阮陈巧2019年7月1日至2020年3月31日期间的工资45238.61元、2018年12月29日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42150.62元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费1211元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人杭州夏柏网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州夏柏网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州夏柏网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州夏柏网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工商登记地地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、股权、有价证券等财产，被执行人杭州夏柏网络科技有限公司有部分银行存款，已被其他案件首先冻结，本案予以轮候冻结。截至2020年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州夏柏网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州夏柏网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州夏柏网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州夏柏网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮陈巧。其亦未能提供新的财产线索。综上，被执行人杭州夏柏网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执3427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 煜执 行 员  邹开拓执 行 员  邵立栋二〇二〇年十二月二十二日代书记员  张 航
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1682号被执行人：卓泽路，男，1984年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：沈欣，男，1982年10月5日生，汉族，住南京市浦口区（户籍地南京市高新区）卓泽路、沈欣追缴违法所得一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏1081刑初319号刑事判决书、于2018年9月21日作出的（2018）苏1081刑初389号刑事判决书及于2020年10月28日作出的（2017）苏1081刑初319号、（2018）苏1081刑初389号刑事裁定书已发生法律效力。依照刑事判决书及刑事裁定书：应追缴卓泽路、沈欣人民币7250445元，发还给各集资参与人。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月11日立案强制执行。执行过程中，本院依法执行两被执行人人民币.35.02万元，此外本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行财产。因两被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈表等证据证实。本院认为，刑事被告人的违法所得，应当依法予以缴纳并发还给被害人。在本次执行程序中，经本院依法调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月十一日书记员 凌 晨
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初2167号原告：董德歧，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省修武县。被告：何小斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告董德歧与被告何小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。案件审理过程中，原告董德歧于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董德歧申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董德歧撤回起诉。案件受理费120元，减半收取为60元，由原告董德歧承担。审判员  丁继东二〇二〇年十二月二十八日法官助理范玉冰书记员苏娇娇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3429号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶孔寿，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行叶孔寿退缴违法所得一案中，经查，本院刑事审判庭依据已经发生效力的（2019）闽0211刑初1057号刑事判决书移送执行。被执行人叶孔寿因犯受贿罪，被责令退缴违法所得15万元。本院于2020年8月19日受理立案。但被执行人至今未履行完毕法律义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月19日向被执行人叶孔寿邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人叶孔寿未实际履行。 2、本院自2020年8月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人叶孔寿名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人叶孔寿名下有财付通账户存款600元、公积金账户存款44743.37元；被执行人叶孔寿名下有一辆车牌为闽ＤＫ××××的小型汽车。 3、本院于2020年8月19日作出查封裁定书，依法冻结被执行人叶孔寿名下银行存款和财付通账户。因被执行人叶孔寿犯受贿罪并处罚金25万元一案另案处理，执行案号为（2020）闽0211执3430号。本院以（2020）闽0211执3430号案件扣划被执行人叶孔寿名下财付通账户存款600元、公积金账户存款44743.37元。 4、本院于2020年8月27日前往厦门市自然资源和规划局进行调查，被执行人叶孔寿及其配偶龚惠芬名下均无不动产登记信息。 5、本院于2020年11月23日前往被执行人户籍所在地厦门市湖里区祥店社****进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、本院于2020年11月25日对被执行人叶孔寿适用限制高消费措施。 7、本院于2020年11月27日依法扣押被执行人叶孔寿名下车牌号为闽ＤＫ××××的车辆，目前该车辆由（2020）闽0211执3430号案件进行评估和拍卖。 综上，本院认为，本案被执行人叶孔寿名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邱聪雅 书 记 员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初23464号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:张竟，男，汉族，1988年11月13日出生，住陕西省榆林市绥德县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张竟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告张竟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张竟归还原告剩余贷款本金人民币54250.04元；2、判令被告张竟支付拖欠利息人民币3431.81元、本金罚息人民币1125.42元、利息复利人民币206.29元（截至2020年08月3日止），并支付自2020年08月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币54250.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3431.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币59013.56元(截至2020年08月3日止）；3、判令被告张竟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张竟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕KXXXXX，发动机号为P75758，车架号为LSVX065N0E2174603的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张竟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张竟承担。事实与理由：原告与被告张竟于2018年01月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币149000元；贷款期限为36个月，自2018年01月30日起至2021年01月30日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张竟同意将其所有的牌号为陕KXXXXX，发动机号为P75758，车架号为LSVX065N0E2174603的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告张竟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为149000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕KXXXXX，发动机号为P75758，车架号为LSVX065N0E2174603的大众汽车牌小型普通客车抵押给原告，并于2018年1月30日办理了抵押登记。但被告自2020年3月30日起未依约履行还款义务。截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金54250.04元、利息3431.81元、本金罚息1125.42元、利息复利206.29元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其所有的小型普通客车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金54250.04元、利息3431.81元、本金罚息1125.42元、利息复利206.29元，合计59013.56元。（以上利息、罚息、复利均截至2020年8月3日止），并按合同约定支付自2020年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告张竟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告张竟未履行上述债务，原告有权以抵押物大众汽车牌小型普通客车（车牌号：陕KXXXXX，发动机号为P75758，车架号为LSVX065N0E2174603）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662.5元,减半后331.25元由被告张竟负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李      漾 二〇二〇 年 十二月十七日 书 记 员   冯      潇 1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4967号 原告：王新建，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：杨明利，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王新建与被告杨明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王新建、证人缪某到庭参加诉讼。被告杨明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王新建向本院提出诉讼请求：判令杨明利偿还借款10万元及利息（利息自2016年2月27日起按年利率6%计算至2020年6月27日为26000元，自2020年6月28日起按年利率6%计算至借款实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，杨明利因经营需要周转资金困难，向王新建借款10万元。在杨明利收到王新建的10万元后，即2016年1月27日，由杨明利给王新建出具了一张借到王新建10万元的借条并签名表示对上述借款事实的认可。同时双方约定上述借款期为30天，然而在双方约定的还款期到后，杨明利并未按约还款，王新建一直不间断的催要，但杨明利至今分文未还。 杨明利未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对王新建主张的借款事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨明利向王新建出具的10万元借条，系其真实意思表示，结合庭审中王新建及证人缪某的陈述，能够证明杨明利尚欠王新建借款10万元的事实。杨明利理应按约及时给付借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。关于利息部分，王新建主张自约定的使用期限30天届满即2016年2月27日起按年利率6%计算，因本案的诉前调立案日为2020年9月2日，故本案应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，王新建主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨明利于本判决生效后十日内偿还原告王新建借款10万元及利息（利息自2016年2月27日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告王新建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王新建负担104元，被告杨明利负担1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1384号 江慧（申请执行人）、四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 江慧与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，江慧（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0302民初2682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小文，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李小文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告李小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,894.61元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,787.92元、分期付款手续费1,574元、逾期还款违约金4,875.66元，并偿付以欠款本金36,894.61元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,132.19元。被告李小文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年5月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：36,894.61元；2、利息：7,787.92元；3、逾期还款违约金：4,875.66元4、分期付款手续费：1,574元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,894.61元；二、被告李小文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722.37元，减半收取计361.18元，由被告李小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0203刑初343号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1976年2月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。系本案被害人。委托诉讼代理人辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。被告人路世东，男，1965年5月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因寻衅滋事，于2002年8月27日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因殴打他人，于2007年1月19日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留五日；因敲诈勒索，于2010年9月19日被吉林市公安局内保分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月24日被刑事拘留，于同年11月5日被逮捕。被告人张淼，男，1972年6月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月24日被刑事拘留，于同年11月5日被逮捕。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人路世东、张淼犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人路世东、张淼的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人辛存敏、被告人路世东、张淼到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人路世东、张淼于2019年1月9日，在吉林市××区内，因琐事在楼道内与张某产生矛盾继而厮打，致使被害人张某腿部受伤。经鉴定：被害人张某右腿外伤，损伤程度构成轻伤一级。公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人路世东、张淼供述与辩解；被害人张某陈述；证人何某、蒋某证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口详细信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人路世东、张淼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人路世东、张淼如实供述所犯罪行且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人路世东判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人张淼判处有期徒刑十个月至一年四个月。附带民事诉讼原告人张某向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告人共同赔偿其医疗费5797.50元、伙食补助费1500元、护理费2315.85元、交通费500元、营养费50,000元、误工费48,000元、共计108,113.35元。原告针对上述诉讼请求，提供了吉林市人民医院住院病案、入院介绍单、出院诊断书、医疗费发票、检查单据、证明等证据。被告人路世东、张淼对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人路世东对附带民事部分表示服从法院判决。被告人张淼对附带民事部分表示其现在没有工作，其服从法院裁判。经审理查明，被告人路世东、张淼于2019年1月9日，在吉林市××区内，因琐事在楼道内与张某产生矛盾继而厮打，致使被害人张某腿部受伤。经鉴定：被害人张某右腿外伤，损伤程度构成轻伤一级。另查明，被害人张某于2019年1月10日至2019年1月25日期间在吉林市人民医院住院治疗，共花费住院费5356.99元，住院门诊费、复查费共计441.5元，以上共计5798.49元。其住院期间均为二级护理，出院后建议支具外固定6至8周。被告人路世东已给付张某医疗费1000元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人路世东、张淼供述与辩解；被害人张某陈述；证人何某、蒋某证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口详细信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明、抓捕经过以及吉林市人民医院住院病案、入院介绍单、出院诊断书、医疗费发票、检查单据等证据证实。本院认为，被告人路世东、张淼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人路世东、张淼作用相近，不区分主从，但路世东作用较大、张淼作用较小。对于公诉机关及辩护人认为被告人路世东、张淼如实供述所犯罪行，且认罪认罚，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。被告人路世东、张淼故意伤害他人致人轻伤，依法应当承担侵权赔偿责任。依照附带民事诉讼原告人张某提供的住院病历，住院费票据、门诊费票据、证明等证据，确定损失数额如下：（1）住院费5356.99元，住院门诊费、复查费共计441.5元，以上共计5798.49元。扣除已经给付的1000元，尚需给付4798.49元；（2）护理费154.39元/天×15天=2315.85元；（3）住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；（4）依照住院病历及出院诊断确定误工天数共计71天，误工费应为3358.08元/月×2个月+154.39×11天=8414.45元；（5）营养费30元/天×15天=450元；（6）交通费本院酌定500元。以上合计17,978.79元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人路世东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年12月23日止。）二、被告人张淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年10月23日止。）三、被告人路世东、张淼共同赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费4798.49元、护理费2315.85元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费8414.45元、交通费500元，以上共计17,978.79元，于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王照军人民陪审员 黎亚杰人民陪审员 白 琳 二〇二〇年十二月三十一日书记员   张馨心
河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0122行初113号原告王金伟，男，生于1972年10月20日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王苛军，河南程功律师事务所律师。委托代理人范钦苗，河南程功律师事务所实习律师。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府，住所地：河南省郑州市中牟县雁鸣湖镇东漳村，统一社会信用代码11410122005295178F。法定代表人梁全峰，镇长。委托代理人王艳刚，男，工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告王金伟诉被告中牟县雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金伟及其委托代理人王苛军、被告雁鸣湖镇副镇长王登科、委托代理人王艳刚、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为雁鸣湖镇西村**村民，通过申请于1994年10月1日获得案涉土地作为宅基地，并建有房屋。后因房屋年久失修，存在安全隐患，遂于2008年在涉案宅基地上重建房屋。后2011年3月2日，中牟县政府对原告宅基地上房屋采集建档，认定为合法建筑，并且原告按照保证书的要求此后从未对涉案宅基地上的房屋进行扩建、改建。而雁鸣湖镇政府于2020年5月20日对原告作出《违法建筑拆除通知书》，认定原告合法建设的房屋为违法建筑并限期拆除，并于2020年6月9日拆除原告房屋。原告认为，涉案房屋被强制拆除，被告并无合法依据，故诉至法院，请求：1．依法确认被告对原告宅基地上房屋强制拆除行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：第一组证据：1．宅基地使用证一份；2．中牟县单位（个人家庭）建筑物现状资料袋（含建筑物现状相片、录像光盘、保证书三项内容）一份；证明原告合法取得宅基地，在宅基地上建设也符合规划，原告房屋是合法建筑。第二组证据：3．中牟县政府信息公开答复书一份；4．违法建筑拆除通知书；5．现场拆除视频一份、照片16张；证明涉案房屋在征收范围内，应按征收程序进行，但被告却以拆违促拆迁，目的和手段都不合法；被告认定违法建筑并没有进行现场调查并制作相应调查笔录，也未听取原告的陈述、申辩，也未告知原告救济途径，故认定违法建筑并拆除程序违法。被告雁鸣湖镇政府辩称：一、原告诉请没有事实根据。案涉土地因县政府规划修建归月路被征收使用，在镇政府进行征收普查时发现原告对所涉土地使用没有审批手续，被告根据相关法律规定作出《违法建筑拆除通知书》；同时因为所涉土地修建需要，与原告未能达成补偿协议，经与原告协商同意被告拆除案涉房屋。被告的拆除行为是经原告同意后共同进行视频录像的情况下进行的，拆除时原告与被告都在现场。二、原告对被告的土地征收补偿标准不服，可以依法提起行政裁决或行政复议。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。案涉土地各项征收程序由县政府各部门依法履行程序并进行公告，原告如果对补偿方案有异议可以提起行政裁决或行政复议。综上，原告诉请没有事实及法律依据，依法应当驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告提供的证据有：1．土地征收档案资料和批复；2．2020年5月20日《违法建筑拆除通知书》及送达的视频；3．该户所涉征收补偿的相关过程资料：宅基地证、户口信息、补偿协议等；4．拆除过程的登记文件资料等和视频；5．本案所涉法律依据：城乡规划法、土地管理法、土地管理法实施条例。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1．2．3（除证据3补偿协议外）、证据4的真实性没有异议。从被告提供的证据可知原告涉案房屋是合法建筑，但被雁鸣湖镇政府认定为是违法建筑。被告雁鸣湖镇政府认定违法建筑并没有进行现场调查并制作相应调查笔录，也未听取原告的陈述申辩，也未告知原告救济途径，故认定违法建筑并拆除程序违法。对证据3补偿协议的真实性有异议，乙方签字并非是原告家庭成员所签。另外原告申请政府信息公开，已明确告知原告未签补偿协议。被告对原告提交的证据质证如下：1．宅基地使用证、建筑物现状资料、保证书，对其真实性无异议，但是无法证明原告的证明目的，恰恰证明原告的建筑物在登记的是就是违法建筑。2．照片、视频、违法建筑物拆除通知书，对其真实性无异议，但无法证明原告的证明目的，结合原告建筑物现状资料等，可以证明原告为违法建筑，未在通知书确定日期纠正违法行为，故根据《城乡规划法》的规定，在原告同意的情况下予以拆除。3．中牟县政府信息公开答复书，对其真实性无异议，但无法证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的拆迁补偿安置协议书并非原告家庭成员签字，本院不予认可，原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院在下文一并论述。经审理查明，原告在雁鸣湖镇东漳西村有宅基地一块并办理宅基地使用权证，上建有案涉房屋。2019年6月10日，中牟县自然资源局作出《关于落实中牟县2018年度第九批乡镇建设征收土地补偿安置方案的公告》，对雁鸣湖镇东漳西村、东漳东村集体土地31.0246公顷土地依法进行征收，案涉建筑物在该征收范围内。原、被告未就征收补偿达成协议。2020年5月30日，被告作出《违法建筑拆除通知书》，主要内容如下：“雁鸣湖镇归月东路建设工程是县政府投资工程······需对道路市政线路涉及的附属物依法拆除、征收。房屋及附属物补偿已按郑州市有关标准核算，补偿资金已兑付到你个人账户。经核实，归月东路市政线路所涉建筑不符合《雁鸣湖镇总体规划》，且未取得《乡村建设规划许可证》，限你于2020年6月7日前纠正违法行为，并自行拆除所有地上附属物。如逾期不予配合，将按《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《郑州市城乡规划管理条例》第六十七条依法组织拆除。”2020年6月9日案涉房屋被雁鸣湖镇政府强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被诉行为属于行政强制事实行为，具有可诉性。被告雁鸣湖镇政府系本次涉案土地附属物拆除工作的实际组织、实施者，根据举证责任倒置原则，被告对其行政强制拆除行为的合法性承担举证责任，被告仅对案涉建筑物作出《违法建筑拆除通知书》，未提供认定案涉建筑违法的调查材料、未告知原告陈述、申辩、提起诉讼等相关权利，未履行公示、催告等强制执行程序，也未与原告达成拆迁补偿协议，其强制拆除原告案涉建筑物的行为违法。鉴于被诉行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告中牟县雁鸣湖镇人民政府拆除原告位于雁鸣湖镇东漳西村宅基地上房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县雁鸣湖镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  要云志人民陪审员  张秀兰二〇二〇年十二月十五日法官助理轩璐莹书记员张珂
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初740号原告：北京合力智晟文化传播有限公司，住所北京市海淀区苏州街**502-96。法定代表人：龚天华，执行董事。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。被告：周口市恒守商贸有限公司，住所：河南省周口市川汇区八一路铁道家园**302。法定代表人：闫校民。原告北京合力智晟文化传播有限公司与被告周口市恒守商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京合力智晟文化传播有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告北京合力智晟文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京合力智晟文化传播有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京合力智晟文化传播有限公司负担。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理何琼琼书记员周坚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6585号上诉人（原审原告）：张洪德，男，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市泮水煤业有限公司，住所地：遵义市播州区泮水镇喻河村，统一社会信用代：91520000MA6J24WJ6L。法定代表人：尹辉，公司董事长。委托诉讼代理人：欧竽颖。上诉人张洪德因与被上诉人贵州省遵义市泮水煤业有限公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3864号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人张洪德预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十二月十日法官助理周晓易书记员王艳莉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异98号 异议人：赵明勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省通江县。 异议人：罗冠琼，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王怀刚，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被申请人：吴斌，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：段飞，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：段超，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：赵红，女，1957年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区一环路西二段**附****。 本院审理的原告吴建平、吴斌与被告段飞、段超、赵红、四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司“民间借贷纠纷”三案的（2016）通民初字第2694、2695、2958号民事调解书已发生法律效力。在执行中，本院依法拍卖四川皓瑞翔房地产开发有限责任公第一层101号车库。异议人赵明勇、罗冠琼认为拍卖的车位含自己拆迁安置的门市，即“翔云家园”第一层由西向东第一门市，遂向本院提出异议。 经审查查明：本院拍卖的101号车位仅609.49平方米，而该楼层实际面积为1295.35平方米。现吴建平、吴斌与被告段飞、段超、赵红、四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司已协商通过以物抵债的方式履行义务，但以物抵债裁定尚未作出，抵偿的609.49平方米车位四至界畔尚未确定，同时，异议人赵明勇、罗冠琼所举证据不能证明，本院拍卖的“翔云家园”101号车库，包括异议人赵明勇、罗冠琼拆迁安置所还门市。 本院认为：因本院尚未确定抵偿的609.49平方米车位的四至界畔，同时异议人所举证据亦不能证明本院拍卖的“翔云家园”101号车库包括异议人赵明勇、罗冠琼拆迁安置所还门市。因此，异议人的异议不能成立。待本院对抵偿的车位的四至界畔确定后，若异议人认为抵偿车位中包括自己的拆迁安置所还门市，可提出执行异议。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵明勇、罗冠琼的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  施忠诚 审判员   李宁 审判员   杨彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员   黄为
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初853号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人胡新松，男，1989年3月4日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，经商，住大田县。因嫖娼于2014年9月12日被平阳县公安局行政拘留三日；因酒后驾驶机动车于2018年5月17日被平阳县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2020年11月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3096号起诉书指控被告人胡新松犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴贝贝出庭支持公诉，被告人胡新松到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年11月18日晚，被告人胡新松醉酒（血液中乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶浙Ｃ1××**小型轿车从苍南县宜山镇往钱库镇方向行驶。当日22时22分许，途经××镇××街××号××路段时，被公安民警当场查获。因被告人胡新松自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡新松拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡新松违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡新松有酒驾劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人胡新松有坦白情节，自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡新松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月四日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初254号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人伏德明，男，1972年7月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2020年9月11日被通江县公安局取保候审；2020年9月30日被通江县人民检察院取保候审，经通江县人民检察院决定，于2020年10月20日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 辩护人王明军，四川衡义律师事务所律师。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕45号起诉书，指控被告人伏德明犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉，被告人伏德明及其辩护人王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年6月，被告人伏德明联系松溪乡胡家山村承包脱贫攻坚项目工程的陈玉伟，告诉其可以供应木料，并达成木材收购协议。伏德明遂购买胡家山村三社胡林举、胡应福、胡伟和胡家山村五社景瑞荣、胡林碧的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，对购买的上述山林的树木进行砍伐，获利人民币32800元。 经现场勘验，被告人伏德明在胡家山村三社（大地名茯苓窝）胡林举山林采伐马尾松125株，鉴定蓄积为22.4787立方米；胡林碧山林采伐马尾松158株，鉴定蓄积为23.6334立方米；胡伟山林采伐马尾松84株，鉴定蓄积为21.5326立方米。在松溪乡胡家山村五社（大地名茯苓窝）胡应福山林采伐马尾松81株，鉴定蓄积为12.6449立方米；景瑞荣山林采伐马尾松36株，鉴定蓄积为6.0307立方米。鉴定总蓄积为86.3203立方米。 案发后，被告人伏德明为了减轻罪责，找陈玉伟等人做假证，后经公安机关查证，伏德明认识到错误，如实供述了自己的犯罪事实。后被告人伏德明于2020年8月24日向公安机关上缴违法所得人民币30000元。 公诉机关认为，被告人伏德明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人伏德明自愿认罪认罚，建议判处被告人伏德明有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 被告人伏德明辩解：对通江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人王明军提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人伏德明具有如下量刑情节：1.被告人系自动到案，并如实供述自己的罪行，应当具有坦白情节；2.社会危害性较小，本案所涉木材蓄积80余立方米，总交易价格3万余元，被告人实际支出即达3万元，同时，砍伐树木系经过村委会请示、开会讨论，木材并用于脱贫攻坚项目建设。3.被告人积极、主动缴纳违法所得；4.其家庭困难，母亲80有余，妻子系眼睛残疾，需要被告人的照顾。建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 上述事实，被告人伏德明在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、被告人伏德明的户籍信息、到案经过、证人证言、林木登记申请表、工程结算单、行政处罚没收票据、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人伏德明违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，立木蓄积86.3203立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其电话通知后主动到案，第三次询问笔录时如实供述自己的犯罪行为，庭审中亦如是供述其犯罪事实，具有《中华人共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；被告人伏德明主动上缴违法所得，可以酌定从轻处罚；被告人伏德明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人伏德明的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及当庭认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告人伏德明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人伏德明违法所得人民币2800元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊忠全 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张 骁 书 记 员  敬 艳 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10864号 原告：裘佳南，男，1996年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：赵波旭，男，1994年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告裘佳南与被告赵波旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。裘佳南到庭参加诉讼，赵波旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裘佳南向本院提出诉讼请求：判令赵波旭向裘佳南归还欠款6000元，并支付该款自借款日起至判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年8月1日，裘佳南、赵波旭约定，由赵波旭向裘佳南借款6000元，期限6个月，利息500元。裘佳南按约履行了义务，向赵波旭支付出借款6000元，赵波旭出具借条一份，证明借款事实。借款到期后赵波旭裘未按约还款，佳南为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 赵波旭未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩证。 裘佳南为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条一份、微信转账记录八份及支付宝转账记录七份，用以证明赵波旭向裘佳南借款6000元的事实。 赵波旭未到庭应诉，亦未对裘佳南所举证据和陈述发表质证意见。 针对裘佳南提交的证据材料，本院评判如下：裘佳南所举证据，形式真实、来源合法，且与本案相关，赵波旭又未到庭抗辩，可以作为认定本案事实依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年10月22日至11月21日，裘佳南通过微信向赵波旭转账7000元。2018年9月28日至2019年1月26日，裘佳南通过支付宝向赵波旭转账2600元。裘佳南当庭自认，赵波旭已归还3600元。2019年8月1日，赵波旭向裘佳南出具借条一份，载明：“今借到裘佳南6000元整，于2020年1月30日前归还”。现裘佳南以赵波旭未能按约归还借款为由，成讼。 本院认为，裘佳南与赵波旭之间的民间借贷关系由借条、微信转账记录、支付宝转账记录及裘佳南的陈述等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。裘佳南已履行出借义务，作为借款人的赵波旭未能按约还款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于裘佳南要求赵波旭归还借款6000元并支付利息的诉请，本院均予支持。庭审中，裘佳南已明确诉请中的利息自借条出具之日即2019年8月1日起算，但因借条约定的还款时间为2020年1月30日，故本院依法予以调整。赵波旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于裘佳南主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵波旭在本判决生效之日起十日内归还裘佳南借款6000元，并支付自2020年1月31日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回裘佳南的其他诉讼请求。 如果赵波旭未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵波旭负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15070号 原告：成都多弗商业管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表团：王磊。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：杜刚华，男，藏族，1980年5月8日出生，住四川省康定县。 原告成都多弗商业管理有限责任公司与被告杜刚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初3927号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初3927号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗楠
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1990号 原告：吴丽芬，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛丽平，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告吴丽芬与被告毛丽平民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告吴丽芬到庭参加诉讼，被告毛丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴丽芬诉请：1.判令被告立即偿还原告借款8万元及利息(从2019年2月17日至2020年5月13日利息为17000元，从2020年5月14日起，以本金8万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元及利息(从2019年2月17日起，以本金8万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止)。事实和理由：2019年正月十三日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄8万元整借给被告，被告出具了借条一张。按月利息一分。一年为限结算，日期到期后，被告未及时结算，原告多次向被告结算及归还借款本金催讨未果。 被告毛丽平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛丽平未到庭应诉，也未提供证据材料，视为其放弃质证并承担举证不能的法律后果。对原告提供的身份证、当事人身份信息查询、借条，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月17日，被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告将上述借款以现金方式在西坑信用社交付给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“今向吴丽芬借人民币捌万元正。（？80000元），每月利息壹分，借款人：毛丽平，农历2019年正月13日，电话137××××0225”。该借条出具后，被告毛丽平至今未偿还借款本金及利息。 另查明，农历2019年正月13日，为2019年2月17日。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告吴丽芬持有被告毛丽平出具的借条，且能将款项交付、借条书写等借贷经过作出合理解释，故应认定原告吴丽芬与被告毛丽平之间的民间借贷关系依法成立并生效。因借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因借条约定借款利率为月利率10‰，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽芬借款本金80000元及利息（从2019年2月17日起，以本金8万元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告毛丽平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章方勋 人民陪审员  林坚坚 人民陪审员  陈方煜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  裘鑫娜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1102号 异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰**青年路保险大厦中国人寿。 负责人：熊克洪，该公司经理。 委托代理人：吉爽，该公司员工。 申请执行人：李世壮，男，1962年7月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：陈金礼，男，1989年12月24日生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：齐建华，女，1989年1月26日生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：董兴志，男，1967年9月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：董冬来，男，1975年11月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行李世壮与被执行人陈金礼、齐建华、董兴志、董冬来买卖合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司丰南支公司对本院作出的（2020）冀02执10146号协助执行通知书不服，向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人中国人寿保险股份有限公司丰南支公司称：请求依法撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执10146号协助执行通知书。事实及理由：1.人寿保险合同不能作为强制执行的标的。人寿保险合同是为被保险人因身体和生命产生利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性及专属性。根据《合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十二条之规定，人寿保险属于人身专属性，不属于法律规定的怠于行使的债权，因此即使通过诉讼途径都无法取得被执行人依据人寿保险合同对异议人享有的债权，更不应通过执行程序取得该债权，因此人寿保险不能作为强制执行的标的。2.协助执行通知书涉及投保人所投保保险的全部资金，无非是如下几种：保费、保单现金价值，理赔款。异议人认为，上述三项不应被执行，理由是：投保人与保险公司的关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳保费后，保费的所有权发生转移，保费归保险公司所有。作为保险合同的对价，保险公司对投保人或者被保险人承担保险责任。在发生保险事故时，投保人得到的理赔款远大于保费，在未发生保险事故时，投保人若解除合同，投保人得到现金价值，该数额往往远低于保费，在另一些情况下，保险人不但不承担保险责任，而且还不退回任何费用。可见，投保人缴纳保费后，保费就不再是投保人的财产，而是属于保险公司的财产。而且如涉及合同解除，是否退还现金价值完全是保险合同的不同约定决定的，具有不确定性，所以不应查封冻结。综上所述，由于保险合同尚未解除，异议人对投保人仅负有保险责任，除保险责任这一与人身属性密切相关的非金钱义务外，目前异议人对投保人不负有任何金钱给付义务，投保人对异议人也不享有任何到期债权。请求法院终止对涉案保单的执行。 本院查明，2020年5月20日，唐山市丰南区人民法院作出（2020）冀0207民初字263号民事判决书，判令陈金礼、齐建华于该判决生效后三日内偿还李世壮料款人民币332545元及利息（利息给付方式：自2015年6月7日起至该欠款还清之日止，以所欠金额为基数，按月利率15‰计息），董兴志、董冬来承担连带保证责任。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2020年6月24日作出（2020）冀02执10146号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人陈金礼、齐建华、董兴志、董冬来在银行账户存款人民币500000元或查封与上述款项等值的财产。二、在查封（冻结）期限内，被执行人不得转移被查封（冻结）的财产，不得对被查封（冻结）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。”2020年11月2日执行机构依据（2020）冀02执10146号执行裁定作出（2019）冀02执19478号协助执行通知书，要求异议人协助执行：“一、冻结被执行人董志国在中国人寿保险股份有限公司丰南支公司保险金账户本金及其收益人民币500000元。保单编号：2008130200412015487730；保单编号：2013130200475015545804；保单编号：2014130200518015866292；保单编号：2018130200583015055135；保单编号：2014130222268000017948。二、冻结期限三年：自2020年11月2日至2023年11月1日止。”异议人中国人寿保险股份有限公司丰南支公司对该协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，形成本案。 在异议审查期间，异议人中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司称：董兴志其处投保了五份保险，其中有三份保险保单编号：2008130200412015487730、2013130200475015545804、2018130200583015055135属于分红性质的保险；保单编号：2014130200518015866292属于养老金性质的保险（该保险与保单编号：2014130222268000017948系捆绑在一起的）；保单编号：201413022226800001794系保险2014130200518015866292的返款账户。另，保单编号：2008130200412015487730目前分红是约5995元；保单编号：2013130200475015545804目前分红是约13287元；保单编号：2018130200583015055135目前分红是1803元；保单编号：2014130200518015866292目前返还的生存金42438元（该款项返到保单编号：2014130222268000017948）。 本院认为，本案的争议焦点在于被执行人投保的保险产品能否作为法院执行标的。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第(八)项之规定，被执行人作为自然人的，不得支付高额保费。据此，法院可以限制被执行人购买保险，当被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务时，法院有权执行被执行人的财产权益，剥夺被执行人对其财产的处分权，强制投保人履行债务，以保障申请执行人的合法权益。投保人向保险公司所购买的保险产品，依保单约定可获得以现金方式支付的保单红利或退保后保单的现金价值，均属于投保人、被保险人或受益人的财产权。当投保人、被保险人或收益人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。故执行法院可以对被执行人董兴志在异议人中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司所投保险的保单红利（生存金）或现金价值予以冻结，但结合本案执行依据内容，该冻结范围应以500000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更（2020）冀02执10146号协助执行通知书为“冻结被执行人董兴志在中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司所投保险的保单红利（生存金）或退保后保单的现金价值以500000元为限，保单编号：2008130200412015487730、2013130200475015545804、2014130200518015866292、2018130200583015055135、2014130222268000017948” 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  孙 丰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2696号 原告：吴淑红，女，1968年11月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吴美强，男，汉族，1962年11月13日出生，住保定市，系原告哥哥。 被告：王会来，男，1965年12月1日出生，汉族,住保定市莲池区。 原告吴淑红与被告王会来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑红的委托诉讼代理人吴美强到庭参加诉讼，被告王会来经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元，从2019年7月28日起按银行同期借款利息的双倍支付利息；2.本案的诉讼费与其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告王会来从原告处借钱35000元整，约定2019年7月28日前一次还清，该借款用被告王会来儿子结婚用，原告多次向被告讨要未果，原告诉至法院。 被告王会来未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告吴淑红于2018年3月14日出借给被告王会来现金35000元，并于当日给原告吴淑红出具借条一份，内容为：今借到吴淑红现金人民币35000元，用于我儿结婚用，2019年7月28日前一次还清。借款人王会来。身份证号1306041965××××××××借款日期2018年3月14日。后被告王会来一直未偿还原告吴淑红借款。 本院认为，根据原告提交的借条，结合双方借款金额及习 —2— 惯，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告主张被告王会来偿还原告吴淑红借款本金35000元，本院予以支持。原告主张自2019年7月28日起按银行同期借款利息的双倍支付利息，因双方在借条中未约定利息，对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王会来于本判决生效之日起七日内偿还原告吴淑红借款本金35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴淑红其他诉讼请求。 案件受理费675元，由被告王会来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15551号原告范让波，男，汉族，1993年6月29日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李昌俊，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告刘昌雄，男，汉族，1995年2月4日生，住贵州省遵义市播州区。第三人刘祯祯，女，汉族，1986年7月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告范让波诉被告刘昌雄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因刘祯祯对本案诉讼标的有独立请求权，故依法追加其为第三人参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告范让波的委托代理人李昌俊，被告刘昌雄，第三人刘祯祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范让波诉称，2019年12月9日，被告以房屋所有权人刘祯祯的名义与原告签订《门面租赁合同》，合同约定：“1.门面月租金12000元，年租金144000元；2.门面押金10000元。”合同签订后原告向被告支付了一年房租144000元，门面押金10000元、前期门面转让费10000元、后期门面转让费40000元，合计204000元。在合同签订过程中，被告向原告出示其得到房屋所有权人刘祯祯授权出租房屋的委托书以及房屋权属登记证书，使得原告相信被告有代为出租门面，代为签订租赁合同的权利。直到2020年6月被告没有支付租金，房屋所有权人刘祯祯到店里告知要收回门面，原告与刘祯祯才知晓被告冒名出租的行为。被告签订《租赁合同》的行为构成无权代理，被告无权以房屋所有权人刘祯祯的名义对外签订有关租赁合同，事后又未得到被代理人刘祯祯的追认，现原告行使其作为合同相对方依法享有撤销的权利。原告诉请法院：1、请求撤销原、被告于2019年12月9日签订的《门面租赁合同》；2、请求判令被告返还原告租金84000元、押金10000元、门面转让费50000元，支付以144000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月9日起至款项还清之日止的资金占用费，暂计4396.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘昌雄辩称，原告确实使用了房屋，房租已经全部交清了。至于转让金，是因为之前的门面是毛坯房，我有装修，转让金就是装修费用。第三人刘祯祯述称，我是案涉房屋产权人，我将房屋出租给被告，被告在我不清楚的情况下把房屋转租给原告。我没有委托被告转租房屋，不认可被告将房屋出租给原告的行为。经审理查明，2014年9月16日，第三人刘祯祯与贵州万科劲嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：第三人向该公司购买其开发建设的贵阳市云岩区金西大道延伸段贵阳万科城XX号商业用房，建筑面积61.34平方米。办理了商品房预售合同备案登记手续。后，第三人与被告签订房屋租赁合同，第三人将案涉门面出租给被告使用。合同到期后，双方从2019年12月开始没有再继续签订书面租赁合同，但被告继续承租该房。2019年12月，被告伪造《委托书》，内容为：第三人同意将案涉门面出租给原告，委托被告全权处理门面合同。被告将该《委托书》通过微信发送给原告。2019年12月9日，被告以第三人代理人的名义与原告签订《门面租赁合同》，主要约定：第三人将位于贵阳市观山湖区门面，出租给原告使用；租期五年，从2019年12月10日至2025年12月9日，免租期30天（2019年12月10日-2020年1月9日）；门面起始租金为1.2万元／月；原告须向被告交付10000元押金。合同签订后，被告将门面交付原告使用，原告支付了被告144000元租金、10000元押金、50000元转让费。后来被告退了55600元给原告。原告从被告手中得到房屋使用的时间为2019年12月-2020年8月7日。第三人和原告称两人于2020年8月7日签订了《租赁合同》，由第三人将门面直接出租给原告使用。第三人对被告以其代理人名义与原告签订的《门面租赁合同》不予认可，称《委托书》和《门面租赁合同》均不是自己签订。诉讼中，被告承认：《委托书》是自己制作的，第三人并不知情；2019年12月9日与原告签订《门面租赁合同》，将房屋出租给原告，并未征得第三人同意。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，贵阳市云岩区金西大道延伸段贵阳万科城XX号房屋系第三人所购，第三人是房屋权利人。被告向第三人承租该房，后伪造《委托书》，于2019年12月9日以第三人代理人的身份与原告签订《门面租赁合同》，将该房出租给原告。现第三人表示不认可该《门面租赁合同》，依照我国《民法总则》第171条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”的规定，原告有撤销的权利，故对原告要求撤销原、被告于2019年12月9日签订的《门面租赁合同》之诉请，予以支持。我国《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告签订《门面租赁合同》后，被告收取了原告144000元租金、10000元押金、50000元转让费，对于10000元押金和50000元转让费，被告应全额退还原告。对于租金，因原告从被告处得到门面使用的时间为2020年1月9日-2020年8月7日（已免租期30天），共计7个月，原告应支付此期间的房屋占用费84000元，故被告需退还原告租金60000元，因被告已退还55600元，所以现被告应退还原告的租金金额为4400元。对于原告要求被告支付应退还款项资金占用费之诉请，因原、被告签订《门面租赁合同》，被告伪造《委托书》，其行为固然有过错，但原告未审查委托书真伪，草率签订合同，其行为也有过错，双方均应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付资金占用费无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第171条、《中华人民共和国合同法》第58条之规定，判决如下：一、撤销2019年12月9日被告刘昌雄以第三人刘祯祯代理人的名义与原告范让波签订的《门面租赁合同》。二、被告刘昌雄于本判决生效之日起十日内，退还原告范让波租金4400元、押金10000元、门面转让费50000元，合计人民币64400元；三、驳回原告范让波的其余诉讼请求。案件受理费3266元，由原告范让波承担1806元，被告刘昌雄承担1460元（原告范让波已预交，被告刘昌雄在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋星星书记员李兴艳