安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2412号 原告:许明旺,男,1976年12月5日出生,汉族,住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告:郑德,男,1980年10月26日出生,汉族,户籍地河南省唐河县,现住安徽省池州市青阳县。 被告:杜家仕,男,1962年9月20日出生,汉族,户籍地福建省福鼎市,经常居住地安徽省池州市青阳县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 原告许明旺与被告郑德、杜家仕合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明旺及其委托诉讼代理人杨长根，被告郑德、杜家仕共同的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明旺向本院提出诉讼请求：1、判令解除许明旺与郑德、杜家仕经营的原“青阳县伯爵商务会所”的合伙关系;2、判令郑德、杜家仕赔偿许明旺损失2366000元;3、本案诉讼费用由郑德、杜家仕承担。事实与理由:原“青阳县伯爵商务会所”为个体工商户性质,该会所虽登记在许明旺的名下,实为许明旺与郑德、杜家仕合伙经营的实体。青阳县伯爵商务会所设立时共投入资金7555431元,其中郑德、杜家仕投入合伙资金680000元,占比9%。由于经营不善及市场原因,2016年11月15日,许明旺将青阳县伯爵商务会所资产转让给了案外人罗亚辉所有,转让价款为人民币2600000元。由于郑德、杜家仕采取锁门、占有合伙资产等方式予以阻止,致使青阳县伯爵商务会所资产转让事宜被迫停止。兹后,郑德、杜家仕一直占有原青阳县伯爵商务会所资产,并于2017年9月15日重新设立了青阳县蓉城镇翡翠明珠音乐会所,利用原伯爵会所资产从事KTV经营活动至今,侵害了许明旺的合法权益。为此依《民事诉讼法》规定,提起本案诉讼，请求法院依法判决支持许明旺的诉讼请求。 郑德、杜家仕辩称，郑德、杜家仕与许明旺之间系合伙关系，基于合伙关系的法律事实，郑德、杜家仕不存在赔偿许明旺经济损失。双方合伙项目至今并未结算，亦不存在所谓的经济损失。许明旺主张损失依据的转让协议系其在隐瞒其他合伙人的情况下擅自处理，本身不具有法律效力，且该合伙协议已经由许明旺与受让方罗亚辉自愿解除了，因此不存在所谓的既得利益损失。退一步讲，许明旺主张的合伙期间总投入7500000元没有任何证据予以支撑，根本不能作为其计算损失的依据。综上，请求法院驳回许明旺的诉讼请求。 本案许明旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据及事实,本院认定如下：许明旺提供的证据一本院(2016)皖1723民初1448号民事判决书、原“青阳县伯爵商务会所”个体工商户信息及证据三转让协议及其物品清单，能够证明如下事实：1、原“青阳县伯爵商务会所”系许明旺与郑德、杜家仕合伙经营，该会所财产系双方合伙财产；2、许明旺与郑德、杜家仕合伙经营期间，许明旺与罗亚辉于2016年11月15日签订《转让协议》，许明旺拟将原“青阳县伯爵商务会所”所有的设备、设施、物品转让给罗亚辉,转让价款为人民币2600000元，双方为此发生纠纷，郑德、杜家仕遂于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院以(2016)皖1723民初1448号立案受理并进行了审理，该案审理过程中，许明旺与罗亚辉自愿解除了《转让协议》。该两组证据形式合法，内容客观真实，且与本案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。证据二青阳伯爵会所装修明细，系许明旺单方提供，郑德、杜家仕对此未予确认，且许明旺未能提供其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予认可。郑德、杜家仕未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，许明旺、郑德、杜家仕共同到青阳投资经营。2013年6月9日，杜家仕通过银行转账等方式向许明旺支付投资款680000元，许明旺收款后向郑德、杜家仕出具收条一张，收条载明“兹收杜家仕（郑德投资款）合计68万（陆拾捌万元整）。”2013年12月30日，青阳县伯爵商务会所登记成立，企业类型为个体工商户，经营者登记为许明旺，组成形式为个人经营，经营范围为歌舞娱乐服务和酒、饮料零售。青阳县伯爵商务会所成立后，由许明旺负总责、郑德担任总经理。许明旺与郑德、杜家仕合伙经营期间，许明旺与罗亚辉于2016年11月15日签订《转让协议》，许明旺拟将原青阳县伯爵商务会所所有的设备、设施、物品转让给罗亚辉,转让价款为人民币2600000元。事后，许明旺于2016年11月17日将青阳县伯爵商务会所注销，罗亚辉也于2016年11月22日以青阳县伯爵商务会所的名义办理了个体工商户营业执照。郑德、杜家仕认为许明旺和罗亚辉的转让行为侵犯其合法权益，且属于无效转让，双方为此发生纠纷，郑德、杜家仕遂于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院以(2016)皖1723民初1448号立案受理并进行了审理，该案审理过程中，许明旺与罗亚辉自愿解除了《转让协议》。2017年3月13日，本院对该案进行了判决，确认郑德、杜家仕和许明旺对青阳县伯爵商务会所系合伙关系，该会所系郑德、杜家仕和许明旺合伙财产。2017年9月25日，郑德将青阳县伯爵商务会所办理注销登记，企业名称变更登记为青阳县蓉城镇翡翠明珠音乐会所，经营者为郑德，经营场所、组织形式、经营范围未加改变。青阳县蓉城镇翡翠明珠音乐会所成立后，郑德、杜家仕利用原青阳县伯爵商务会所资产经营至今，许明旺因与郑德、杜家仕产生矛盾，一直未参与经营管理，也未获取盈利。基于上述事由，许明旺遂提起本案诉讼，请求解除其与郑德、杜家仕经营的原青阳县伯爵商务会所的合伙关系，并按照其与第三人罗亚辉之间的关于原青阳县伯爵商务会所转让协议约定的转让价款2600000元及双方合伙投入的资产比例计算，主张郑德、杜家仕赔偿其损失2366000元。 另查明：许明旺与郑德、杜家仕之间合伙经营原青阳县伯爵商务会所，双方未签订书面协议，且对原青阳县伯爵商务会所合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用也未进行清算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。关于郑德、杜家仕与许明旺之间在青阳县伯爵商务会所经营期间的法律关系，已经本院生效的(2016)皖1723民初1448号民事判决确认，双方之间的个人合伙关系依法成立。关于郑德、杜家仕与许明旺之间合伙关系初始时间的认定问题，许明旺与郑德、杜家仕虽未签订书面合伙协议，但原青阳县伯爵商务会所登记成立前，郑德、杜家仕与许明旺已存在合伙意愿，且为设立原青阳县伯爵商务会所，杜家仕于2013年6月9日向许明旺支付投资款680000元，许明旺收款后也向郑德、杜家仕出具了收条，双方事后共同对原青阳县伯爵商务会所进行了生产经营，上述行为具备合伙关系成立实质要件，故认定双方合伙关系成立时间为2013年6月9日。合伙关系是建立在合伙人自愿合作的基础上，具有较强的人合性特征，现许明旺已无合伙意愿，请求解除合伙关系，本院依法予以支持。郑德、杜家仕辩称双方合伙项目至今并未结算，合伙关系仍然存续，但依据本案查明的事实，郑德于2017年9月25日将原青阳县伯爵商务会所变更登记为青阳县蓉城镇翡翠明珠音乐会后，许旺因与郑德、杜家仕产生矛盾，一直未参与经营管理，也未获取盈利，以此判定双方已经丧失继续合作经营的基础，双方合伙关系终止，故确认许明旺与郑德、杜家仕之间的合伙关系于2017年9月25日解除。郑德、杜家仕该辩解与事实明显不符，不能成立。许明旺请求按照其与第三人罗亚辉之间的关于原青阳县伯爵商务会所转让协议约定的转让价款2600000元及双方合伙投入的资产比例计算，主张郑德、杜家仕赔偿其损失2366000元，因双方对原青阳县伯爵商务会所合伙经营期间各自投入的资产未进行清算，郑德、杜家仕对合伙期间许明旺个人投入的资产也未予确认，且许明旺与罗亚辉已自愿解除了《转让协议》，则许明旺上述诉讼请求，丧失了计算依据，也不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 一、确认许明旺与郑德、杜家仕经营的原青阳县伯爵商务会所的合伙关系于2017年9月25日解除; 二、驳回许明旺的其他诉讼请求。 案件受理费25728元，减半收取计12684元,由许明旺负担6432元，郑德、杜家仕负担6432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 雪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物确有困难的,可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。