wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0303行初83号原告：韩振喜，男，1963年11月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市公安局金谷分局。住所地洛阳市西工区汉康路**。负责人：李强，局长委托诉讼代理人：李刚、黄钰，该分局民警。第三人：付书谦，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告韩振喜不服被告洛阳市公安局金谷分局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告韩振喜，被告洛阳市公安局金谷分局的委托诉讼代理人李刚、黄钰，第三人付书谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月13日，被告洛阳市公安局金谷分局作出的金谷公（治）行罚决字［2020］82号行政处罚决定，认定如下事实：2020年6月5日10时许，在洛阳市西工区王城大道中建二局丁区物业服务中心付书谦和王巧灵到物业经理韩振喜办公室协商琐事时，与韩振喜发生纠纷。后付书谦与韩振喜发生撕拽，韩振喜将付书谦摔倒，造成付书谦受伤。二人在发生撕拽过程中，王巧灵利用随身携带的手机，砸向韩振喜的头部。2020年7月27日，经鉴定付书谦所受伤情为轻微伤。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对韩振喜以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告韩振喜诉称,1.决定书认定事实错误。决定书认为，其与付书谦商量琐事时，将付书谦摔倒，造成付书谦受伤。原告认为这一认定缺乏证据支持。实际情况是：当时在原告的物业办公室里，双方在商量门面房匾牌损失事宜时，付书谦情绪激动，用头部拱向原告，在将原告拱倒在地的同时也造成付书谦本人受伤。当时在场的目击证人有杜治峡、田某，他们两个均能证明付书谦的受伤是他自己造成的，我对付书谦并没有任何侵害行为，而是付书谦在攻击原告时造成的自伤。因此，被告作出的处罚决定书认定事实错误。2.决定书程序错误。决定书决定对我拘留十日、罚款500元，属于限制公民人身自由和数额较大的处罚行为，被告应当在作出处罚决定前告知我享有听证的权利，并依法进行听证。但被告既没有告知我该项权利，也没有进行听证，属于程序违法。综上，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。被告洛阳市公安局金谷分局辩称，1.2020年6月5日10时许，在洛阳市西工区王城大道中建二局丁区物业服务中心付书谦和王巧灵到物业经理韩振喜办公室协商琐事时，与韩振喜发生纠纷。后付书谦与韩振喜发生撕拽，韩振喜将付书谦摔倒，造成付书谦受伤。二人在发生撕拽过程中，王巧灵利用随身携带的手机，砸向韩振喜头部。2020年7月27日，经鉴定付书谦所受伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第一款之规定，以故意伤害对韩振喜行政拘留十日，并处罚款伍佰元；以殴打他人对王巧灵行政拘留三日。2.在办理该案过程中，通过调查取证，在事实清楚、证据确实充分的情况下严格执法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。我局先后组织双方多次进行调解，力求化解双方矛盾，但双方未能达成调解。3.我局在对违法行为人韩振喜作出行政处罚决定前，已经通过行政处罚告知笔录，告知违法行为人韩振喜有陈述和申辩的权利，且对违法行为人韩振喜的行政处罚为行政拘留十日，并处罚款伍佰元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，公安机关作出吊销许可证以及处罚2000元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证，公安机关应该及时依法举行听证。故我局对违法行为人韩振喜作出的行政处罚，不具备听证条件。综上，应依法维持我局作出的行政处罚决定。被告提交如下证据材料：1.受案登记表；2.韩振喜询问笔录；3.王巧灵询问笔录；4.付书谦询问笔录；5.证人证言；6.诊断证明书；7.鉴定书及鉴定意见告知笔录；8.行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定书。第三人付书谦参加诉讼称，被告作出的处罚决定有理有据是正确的，并认可被告作出的处罚决定。本院对证据认证如下：被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，2020年6月5日10时许，在洛阳市西工区王城大道中建二局丁区物业服务中心，原告韩振喜与第三人付书谦因琐事发生纠纷，后双方发生撕拽，造成第三人付书谦受伤。后第三人付书谦到河南科技大学第二附属医院住院治疗,经诊断为:1.全身多处软组织损伤;2.头部外伤;3.右眼虹膜根部部分断裂。2020年7月3日，洛阳市公安局物证鉴定所作出（洛）公（物）鉴（伤）字【2020】377号鉴定书，鉴定意见为：付书谦的损伤程度属于轻微伤。2020年8月13日，被告洛阳市公安局金谷分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出金谷公（治）行罚决字［2020］82号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，被告洛阳市公安局金谷分局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。原告韩振喜与第三人付书谦因琐事发生撕拽，在撕拽过程中第三人付书谦受伤。原告殴打、伤害六十周岁以上的人，对其依法应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定进行处罚，被告的适用法律表述虽存在瑕疵，但不足以撤销该处罚决定。原告韩振喜以被告作出处罚决定时未举行听证为由要求撤销该处罚决定,于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告韩振喜的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告韩振喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 赵红霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17286号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：张明月，女，汉族，1999年1月10日出生，住安徽省凤阳县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张明月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9601号申请执行人:永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路**12-1至12-6，统一社会信用代码91500105MA5U4X048P。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:河南昊源清真食品有限公司，，住所地河南省郑州市金水区东三街北段**院**楼**统一社会信用代码91410105679481751R。法定代表人：胡国强，总经理。被执行人：宋俊伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于永辉青禾商业保理（重庆）有限公司与河南昊源清真食品有限公司、宋俊伟民借款合同纠纷一案，权利人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初28145号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人河南昊源清真食品有限公司、宋俊伟返还借款本金683434.92元及利息等。本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款51289.86元支付给永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金683434.92元及利息等（应扣除已支付的51289.86元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9601号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审954号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大沙大兴大道中**，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，该镇镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区大塘镇连滘村程洞南股份经济合作社程南组，住所地广东省佛山市三水区***********。负责人：叶耀广。申请执行人于2020年12月25日向本院申请强制执行其大府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员韦泽森的2019年分红款2,000元、2020年田亩款500元，合计2,500元。经查明，申请执行人于2020年1月20日作出大府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》，确认韦泽森具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实韦泽森的相关待遇，申请执行人于2020年11月23日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向韦泽森支付前述款项2,500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出大府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》确认韦泽森具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人于2020年1月分配2019年分红款每人2,000元及2020年田亩款每人500元，但未向韦泽森支付上述款项。被执行人未向其成员韦泽森支付相关款项的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府的大府行决〔2020〕2号《行政处理决定书》，本院准予强制执行（本次执行金额为2,500元）。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4392号 原告：李红琼，女，汉族，1973年7月5日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街********。 法定代表人：贺**华。 被告：唐杰，男，汉族，1985年11月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告李红琼与被告成都美一家房地产经纪有限公司、唐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初1818号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初1818号案件审理。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋海霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17280号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：闫艳久，女，汉族，1984年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。 原告捷信消费金融有限公司与被告闫艳久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6466号 原告：浙江省农业融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区长庆街道环城北路**汇金国际大厦******。 法定代表人：李建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：夏树尧，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：夏春明，男，1943年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：夏彩凤，女，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江省农业融资担保有限公司与被告夏树尧、夏春明、夏彩凤追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏树尧、夏春明共同偿还原告代偿款123013.59元及利息损失，利息损失以123013.59元为基数自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止；2.判令被告夏彩凤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告夏树尧、夏春明承担。在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：判令被告夏彩凤对上述款项50%的份额承担连带清偿责任，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月8日，被告夏树尧与中国农业银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称永嘉农业银行）签订《农户贷款借款合同》，约定根据夏树尧申请，永嘉农业银行同意发放可循环借款额度为200000元，自2018年3月8日起至2021年3月7日（额度有效期）止，夏树尧可在可循环借款额度内向永嘉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR加113.75bp率计算；同日，被告夏春明向永嘉农业银行出具《家庭成员债务确认书》，自愿为夏树尧的借款承担共同还款责任。被告夏彩凤自愿作为夏树尧的担保人，签署了《农户小额贷款保证担保业务申请表》及《农户贷款借款合同》，担保方式为最高额连带保证，最高额为300000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。原告与农业银行签订的《农户小额贷款担保业务合作协议》约定，由原告对本案贷款本息提供担保，代偿额为代偿时点贷款本息余额的80%。根据夏树尧申请，永嘉农业银行于2018年3月13日发放借款200000元，该笔借款到期日为2019年2月26日。后夏树尧逾期未付，被告夏春明、夏彩凤以为履行付款义务。2019年10月22日，原告作为担保人支付了代偿时点贷款本息合计123013.59元。原告代偿后，被告夏树尧、夏春明、夏彩凤均没有履行付款义务，故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏树尧、夏春明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省农业融资担保有限公司代偿款123013.59元及利息损失，利息损失以123013.59元为基数自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止； 二、判令被告夏彩凤对上述款项的50%份额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告夏树尧、夏春明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄向宁 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1272号申请执行人：张富庆，男，汉族，生于1971年3月17日，住四川省大竹县。被执行人：谢林清，女，汉族，生于1958年12月5日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人张富庆与被执行人谢林清民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1481号民事判决书由被执行人谢林清在2020年7月1日前支付申请执行人张富庆4800元，支付案件受理费25元，合计4825元。依法向被执行人谢林清送达了相关法律文书。在执行过程中，经查询被执行人无其他银行存款、证券和保险等信息。为此，本案中被执行人谢林清无财产可供执行。本院将查明的被执行人谢林清的财产状况和对被执行人谢林清采取的执行措施告知了申请执行人张富庆，申请执行人张富庆也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1272号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二日书记员  王文玉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初5145号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：任若云,浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思帆,浙江远行律师事务所律师。被告：陈海云，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杭州九车汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宣家埠村****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温爱秋。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告陈海云、杭州九车汽车租赁有限公司（以下简称九车租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴思帆到庭参加诉讼，被告陈海云、九车租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付理赔款3150元及以3150元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的利率从起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告陈海云、九车租赁公司未发表答辩意见。经审理查明：2019年5月31日8时许，被告陈海云驾驶浙Ａ4××**号小型轿车行驶至杭州市西湖区××路时，与戚福兴驾驶的浙Ａ7××**号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队景区大队认定被告陈海云承担事故的主要责任，戚福兴承担事故次要的责任。浙Ａ7××**号小型面包车的登记所有人为中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称电信公司），该车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为该车定损6200元。电信公司支付上述维修费及拖车费300元。电信公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆保险权益转让书》，同意由原告代位向第三方追偿。浙Ａ4××**号小型轿车的登记所有人为被告九车租赁公司。诉讼中，原告称该车投保了交强险，其主张的数额已扣减交强险的2000元。上述事实有道路交通事故认定书、车辆估损清单、维修费发票、保单、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险代位求偿权益转让书》、行驶证、驾驶证等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。本案中，原告已扣减交强险财产损失限额2000元，则超出交强险赔偿限额的损失4500元，被告陈海云承担主要责任，本院酌定其承担70%的责任，即为3150元。原告主张被告支付利息没有依据，本院不予支持；现无证据证明被告九车租赁公司在本次事故中具有过错，原告主张其承担连带责任没有依据，本院亦不予支持。被告陈海云、九车租赁公司经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈海云于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司3150元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈海云负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  於 昆二〇二〇年十二月三日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1723执653号 张华： 张华缴纳罚金一案，被执行人张华已主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初4409号原告：临安临众汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码91330185670616760G。法定代表人：钱震，该公司总经理。被告：王冬兰，女，1957年11月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：胡克权，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：胡园园，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。本院在审理原告临安临众汽车销售有限公司诉被告王冬兰、胡克权、胡园园追偿权纠纷一案中，原告临安临众汽车销售有限公司于2020年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告临安临众汽车销售有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安临众汽车销售有限公司撤回起诉。审判员  沈越二〇二〇年十二月三日书记员  陈露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12805号原告：刘俊，男，1989年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告刘俊与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘俊购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘俊与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘俊要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘俊的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘俊负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十二月八日书记员  张昕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保7号申请人：周建平，男，1976年1月24日出生，汉族，职业不详，住阿拉善左旗嘉镇查汉鄂木嘎查。被申请人:何玉新，男，1969年12月10日出生，汉族，职业不详，住阿拉善左旗嘉镇查汉鄂木嘎查。申请人周建平与被申请人何玉新借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人何玉新名下农商行禁牧款账户：920250121XXX********账户进行诉前保全。申请人已向本院提供本人名下车号为宁A7XX**的皮卡车作为诉讼担保。申请人周建平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人周建平撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十二月二十二日书记员  南丁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16852号 原告：斯金荣，男，1986年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 被告：孙坚锋，男，1973年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告斯金荣与被告孙坚锋劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后,根据原告斯金荣的申请，依法对被告孙坚锋所有的价值95000元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告斯金荣的委托诉讼代理人赵露琼到庭参加诉讼，被告孙坚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告斯金荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬90450元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月26日起至款付清之日止的利息。事实和理由：2018年7月份，被告承建了诸暨市大唐昌隆化纤3#、4#厂房的土建工程，为了工程需要，雇佣原告作为水电工参与现场施工。之后，原告履行了工作职责，但是被告始终未足额支付劳动报酬。2020年8月25日，在大唐街道相关部门的协调下，被告承诺向原告支付报酬，但是截至目前，被告仍未支付相应款项。 被告孙坚锋未作出答辩，亦未提供证据。 原告斯金荣围绕诉讼请求依法提交了结算单[原件存于（2020）浙0681民特2718号案卷中]一份，被告孙坚锋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的结算单，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告曾为被告做工，后被告向原告及案外人渠海波、赵立刚、吴建栋出具结算单一份，其中确认应支付原告工资90450元。但被告至今分文未付。 本院认为,原、被告之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告工资90450元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠工资及逾期付款利息损失之民事责任。鉴于双方未约定付款期限，故对原告主张的逾期利息损失，本院仅支持自其主张债权之日即2020年11月11日起诉之日起的部分。原告对被告提出的诉讼请求，对其中合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告孙坚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙坚锋应支付原告斯金荣工资90450元，并支付该款自2020年11月11日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告斯金荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取计1030.50元，财产保全费970元，合计2000.50元，由被告孙坚锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁婷婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2875号之一 申请执行人：唐联名、邬梅英等38件案件申请执行人（详细身份信息见38份执行依据）。 委托代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3544号民事调解书等三十八份执行依据，受理了唐联名、邬梅英等38件案件申请执行人申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月12日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  李建波
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初80号 原告陈正元，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路**。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人何立兰。 本院在审理原告陈正元诉被告湖州南太湖新区管理委员会其他行政管理政府信息公开一案中，原告于2020年12月9日向本院申请撤回对被告湖州南太湖新区管理委员会的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告湖州南太湖新区管理委员会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告陈正元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正元负担。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3085号 申请执行人：姜永光，男，1967年12月12日出生，汉族。 被执行人：张磊，男，1973年12月1日出生，汉族。 被执行人：王侠，女，1974年1月20日出生，汉族。 本院在执行姜永光与张磊、王侠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4219民事判决书，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张磊、王侠无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李光耀
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1717号原告：中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街，统一社会信用代码912307001295381867。负责人：江雪冰，职务行长。委托诉讼代理人：赵志民、明波，中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行职工。被告：马林，住黑龙江省伊春市伊美区。原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行诉被告马林信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审查。原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令马林偿还银行卡透支本金19829.00元，透支利息16676.62元，本息合计36502.62元（截至2020年8月27日）；请求法院判定马林偿还诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生金额为准，以实际发生金额为准，且直至还清为止；全部诉讼费用由马林承担。事实与理由：马林于2018年2月4日至2018年4月6日分别在工商银行申请办理牡丹信用卡三笔，卡号52×××43、45×××06和62×××76，工商银行为其授信额度为20000.00元。透支后还款期限不超过二个月，透支逾期后，马林没有按照牡丹卡领用合约约定还款。2018年6月8日，马林信用卡透支本金19829.00元，透支时间超还款期限后，工行多次对马林进行催收，马林也同意尽快偿还透支款，但至今未能还款。截止2020年8月27日，马林信用卡透支本金19829.00元，透支利息16676.62元，本息合计36505.62元。为维护银行资产安全，故向伊美区人民法院提起诉讼，请求法院支持工商银行的诉讼请求，以维护工商银行的合法安全意识，保护银行资金安全。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行未向本院提供出被告马林准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年十二月十日书记员  王喜娟
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5915号 原告：蔡璟怡，女，1998年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：阮涛涛,浙江利群律师事务所律师。 被告：罗某，女，2005年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：罗志强（又，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告蔡璟怡为与被告罗某、罗志强民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、要求两被告向原告返还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡璟怡的委托诉讼代理人阮涛涛到庭参加诉讼，被告罗某、罗志强经本院合法传唤未到庭。 案件相关情况 本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告罗某陆续向原告借款。原告通过微信转账方式向罗某陆续交付了借款。2020年9月23日，被告罗某向原告出具了借条一份，载明借款金额为55000元，借款期限为十日。后经原告多次催讨，被告均未支付，故诉至本院。 另查明，被告罗某系未成年人，被告罗志强系其父亲。 上述事实有原告提供的身份证明、微信转账记录、借条等证据证实。 裁判理由与结果 本院认为：被告陆续向原告借款，有微信聊天记录及借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告作为借款人经原告催讨后至今尚未归还全部借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。因被告罗某系未成年人，尚无劳动收入和个人财产，其行为的法律责任应由其监护人承担，故被告罗某的父亲罗志强作为罗某的法定监护人，应归还原告上述借款。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗志强于本判决生效之日起十日内归还原告蔡璟怡借款55000元。 二、驳回原告蔡璟怡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告罗志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶 3
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执9347号申请执行人：重庆创隆科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**11-1，统一社会信用代码91500106709444194R。法定代表人：陈昆，重庆创隆科技有限公司总经理。被执行人：重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村村民委员会，，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村夏家湾经济合作社统一社会信用代码54500106ME16840031。诉讼代表人：周兴，重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村村民委员会村长。本院在执行重庆创隆科技有限公司与重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆、房屋，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款已冻结扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月30日，被执行人应向申请执行人支付125000元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执9347号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十二月三十日书记员 吴 莉
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执42号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区解放路**。负责人：李正辉，该行行长。被执行人：通渭县天河广告设计制作有限责任公司,,住所地通渭县北街定西汽车站**法人代表人：张月胜，该公司董事长。被执行人：通渭县育林房地产开发有限公司，，住所地通渭县北街**法定代表人，王育林，该公司董事长。被执行人：张月胜，男，汉族，生于1976年7月9日，住通渭县平襄镇北街北新巷**。申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行与被执行人通渭县天河广告设计制作有限责任公司、通渭县育林房地产开发有限公司、张月胜金融借款合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初9民事调解书已于2020年3月28日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行持本院民事调解书申请执行，要求一、由被执行人通渭县天河广告设计制作有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行偿还借款本金1000万元及截止2019年12月17日的利息32367.37元，共计10032367.37元，2019年12月17日至本息还清之日的利息按合同约定计算（2019年12月18日至2020年1月15日执行利率4.35%，2020年1月16日至还清之日的利息按6.525%计算）并利随本清，被执行人张月胜对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被执行人通渭县育林房地产开发有限公司设定抵押的位于通渭县某商铺拍卖、变卖、折价的价款优先受偿归还上述贷款；三、由三被执行人共同负担执行费77432元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，因账户没有现金流而未扣划到现金。对设定抵押的被执行人通渭县育林房地产开发有限公司名下位于通渭县某商铺委托评估后在司法网络平台进行了司法拍卖，两次拍卖均流拍。在变卖中，申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行申请对案件终结本次执行程序。我院已对被执行人限制高消费。因抵押房产正在变卖，暂未处置，债权实现为0。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人也提供不出新的财产线索，该案已穷尽执行措施。经约谈申请人书面同意终结该案的本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2020）甘11民初9民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月十七日书记员  卢银萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18604号 原告：义乌市润博箱包材料商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场4F-40347、40348号商位。 经营者：张建中，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：汪宁、杨帆，浙江星耀律师事务所律师。 被告：彭友维，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：尹颖英、黄森腾，浙江望朔律师事务所律师。 原告义乌市润博箱包材料商行为与被告彭友维买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市润博箱包材料商行的经营者张建中及其委托诉讼代理人汪宁、杨帆，被告彭友维的委托诉讼代理人尹颖英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市润博箱包材料商行提出诉讼请求：一、要求被告支付货款50000元；二、要求被告从2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止。事实与理由：原告系经营布料的个体工商户（在生产资料市场经营）。被告向原告购买布料，截至2019年10月18日，被告共欠原告货款85860元，被告出具欠款单据（货款单）。当时被告承诺在同年10月25日付清。之后，被告支付了35860元，但是至今仍有50000元未付。为此，原告多次要求被告付款，被告以种种理由拖延。 被告彭友维辩称：本案被告是履行职务行为，并非适格被告，交易主体是原告与义乌市迪芙日用品有限公司，且该笔交易义乌市迪芙日用品有限公司已经支付全部货款，双方交易就这一次，货款已经付清。被告系义乌市迪芙日用品有限公司的法定代表人的老公。因此要求驳回原告诉请。 针对被告答辩，原告补充陈述：根本不存在原告与义乌市迪芙日用品有限公司购销业务，也不存在涉案货款已经付清，从提供的证据货款单可以看出，欠款人是被告本人。 原告为证明其主张提供《货款单》1份，证明被告向原告购买布料，截至2019年10月18日，被告共欠原告货款85860元；被告承诺在2019年10月25日付清，但未付清。另说明，货款单是我方向被告催促货款时，被告写下的，货款主要发生在2019年5月份之前，整个货款累计欠79878元，因为要开票，所以就加税点5982元，发票按被告要求开给被告了，当时被告承诺2019年10月25日付清，但是之后一直未付。 被告进行质证：对货款单的真实性存在异议，当时签货款单仅对五月份订单的确认，上面的字迹，“85860元未付”，和“欠款人”这一部分在被告签字的时候是不存在的，是原告事后添加的，因为在订货的时候，义乌市迪芙日用品有限公司已经向原告支付了货款定金5万元，再加上事后支付的35860元，本案的货款已经支付完毕。 原告说明：不存在添加的问题，货款单上面的所有字迹都是被告本人所写。所谓付定金5万元和本案无关，因为是另外一笔订购的货款，如果有关系，付了本案的货款，那就不会写上10月25日付清，况且5万定金是付给义乌市柔雪日化有限公司，并不是本案的原告。义乌市柔雪日化有限公司的法定代表人是张建中。货款单上的“欠款人”是被告写的。 被告为证明其意见举证：银行客户回单（原件）以及增值税发票（复印件）各1份，证明义乌市迪芙日用品有限公司已经支付了本案的5万元定金，因为开票需要支付到柔雪日化公司账户。 原告质证：客户回单真实性无异议，柔雪日化公司确实收到过定金5万元，但与本案无关，是另笔布料的订购款，如果是付本案的款项的话，不会在5个月以后还写下欠条。关于增值税发票无异议，是被告要求我方开具的，但是我方和义乌市迪芙日用品有限公司没有发生过买卖关系，最后开票的时候被告要求我方开到这个公司，反而进一步证明货款未付清。 本院认证：原告提供的证据系原件，被告提出异议，但没有证据推翻其效力，本院对其证明力予以认定；被告提供的证据真实性原告无异议，本院对真实性予以认定，但其证据形成于原告提交的证据之前，不能达到被告的证明目的。 经审理查明： 原告系经营布料的个体工商户。被告通过微信向原告下单购买布料。2019年10月18日，被告签名向原告出具《货款单》一份，确认欠原告货款79878元，税点5982元，合计货款85860元，同年10月25日付清。现原告以被告结算后支付了涉案货款35860元，至今仍有5万元未付为由，诉来本院。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款5万元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿逾期付款资金占用期间利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告所辩意见未提交充分有效证据证明，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告彭友维于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市润博箱包材料商行货款5万元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告彭友维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁凯丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14922号 上诉人（原审原告）：张凤，女，1966年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁沙林，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢张望，男，1987年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋国放，四川易通律师事务所律师。 上诉人张凤因与被上诉人谢张望确认合同无效纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张凤于2020年12月24日向本院申请撤回对谢张望的上诉。 本院认为，张凤的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费100元，减半收取50元，由张凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  夏玉荣
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书      (2020)陕0902财保 439号   申请人：王**贤，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：丁礼康。   被申请人：毛先珍，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。    被申请人：丁礼康，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。     申请人王**贤与被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司、毛先珍、丁礼康民间借贷纠纷一案，王**贤于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下：陕（20XX）安康市（高新）不动产权第000XXXX号土地；2.查封被申请人丁礼康名下位于汉滨区XX村XX组房产，房产证号：B30XXXX-08-X-X面积：500.27平方米；土地证号：安国用（0X）字第26XX号，面积519.73平方米；3.查封被申请人丁礼康名下位于安康市汉滨区XX城XX城XX街XX号XX幢，房产证号：10XXX号，面积282.25平方米；4.冻结被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司、丁礼康、毛先珍名下的银行存款。被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司在长安银行名下的存单：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；被申请人毛先珍的建设银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX；工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。共计保全金额400万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人王**贤的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下的陕（20XX）安康市（高新）不动产权第000XXXX号不动产予以查封;   二、对被申请人丁礼康名下位于汉滨区XX村XX组的不动产（房产证号：B30XXXX-08-X-X ，土地证号：安国用（0X）字第26XX号）予以查封；   三、对被申请人丁礼康名下位于安康市汉滨区XX城XX城XX街XX号XX幢（房产证号：10XXX号）不动产予以查封；   四、对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司在中国长安银行名下的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结；   五、对被申请人毛先珍在中国建设银行的账户XXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结；   六、对被申请人毛先珍在中国工商银行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结   以上财产在400万元限额内予以查封、冻结。查封期限为三年、冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判长  梁超   审判员杨娟                       审判员  李锦存                        二〇二〇年十二月三十日                         书记员  钱 珍            1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3124号罪犯尹倩，女，1968年10月16日出生，现在重庆市女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）大刑一初字第11号刑事判决，认定被告人尹倩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人尹倩不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2011年8月12日作出(2011)辽刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。辽宁省高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）辽刑执字第388号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期自2014年3月12日起至2032年9月11日止。本院于2016年5月11日作出(2016)渝05刑更1929号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年9月5日作出(2018)渝05刑更2994号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2031年2月11日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯尹倩在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯尹倩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯尹倩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯尹倩犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹倩减去有期徒刑七个月（刑期至2030年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2758号 原告：董根，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人：张黎红（特别授权），系浙江盛久律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司，住所：温州市牛山北路**，统一社会信用代码：913303001450333219。 法定代表人：朱如安，系董事长。 委托代理人：张国所（特别授权），系浙江雁楠律师事务所律师。 原告董根与被告温州交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎红、被告的委托代理人张国所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董根向本院诉请判令：1、被告支付原告工程款810157元及逾期付款利息（以810157元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月16日起计算付清之日，目前计算至2020年9月16日计逾期利息182400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，马学华和原告董根从被告温州交通建设集团有限公司处共同承包了义乌至武义公路工程（武义段）路基边坡防护工程，原告出面与被告签订了施工合作协议。工程分二次结算，第一次从合同签订之日起至2016年4月10日，共计工程款1198466元，原告和马学华从被告处领取工程款420000元，余款778466元三方在2017年1月16日达成协议，由马学华出具委托书一份，此款项由被告直接支付给原告，之后被告陆陆续续支付给原告140000元，尚欠638466元。第一次结算完毕后马学华退出工程，由原告单独施工，到2016年9月13日第二次结算计工程款171691元。被告至今尚欠两次工程款计810157元，故具状起诉，请求判如所请。 被告温州交通建设集团有限公司答辩称：原告起诉状中陈述的许多内容不属实，首先原告起诉的主体错误，被告是将工程分包给马学华，原告诉称其与马学华共同承包工程是歪曲事实；其次，原告施工完成的工程价款，我方仅认可结算审核单上的本期结算金额171691元，至于委托书虽有我方项目经理李万龙的签字，但根据内容来看，我方仅受山东琴通路桥集团代表人马学华指示履行代付义务，且该款项需从与琴通路桥集团的结算款中扣除（事实上，结算款早已支付殆尽）；此外，关于利息部分，双方签订的委托书中并未约定利息，如果原告主张自2016年1月16日起算逾期利息损失，我方认为原告的诉讼已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告董根为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、路基边坡防护施工合作协议书1张，证明原告与马学华于2015年5月24日从被告处共同承包了义乌至武义公路工程（武义段）路基边坡防护工程，由被告出面签订协议的事实；2、截止2016年4月10日边坡防护班组计量单1张，证明涉案工程第一阶段工程款为1198466元的事实；3、结算清单及结算审核单各1张，证明经被告项目经理李万龙于2016年9月13日确认涉案边坡防护工程第二期工程款为171691元、累计工程款为1370157元的事实；4、委托书1张，证明经原告、被告及山东琴通集团有限公司代表人马学华三方确认，由被告温州交通建设集团有限公司向原告支付工程款778466元的事实。对证据2、3、4的真实性，被告无异议，但对原告的举证目的有异议，认为证据2上仅有马学华一人签字，被告无法认可其工程款金额；证据3中强调“本期结算以前数据为马学华确认工程量，最终结算以审计后数量为准，第10、11项请现场负责核实”，故被告仅认可原告完成的工程款为171691元。至于对委托书的质证同答辩意见一致。综上，本院对上述证据的真实性予以确认。对于是否采纳原、被告的举证、质证意见，将综合全案予以认定。 被告温州交通建设集团有限公司未提交证据。 综上，根据原、被告的陈述及确认的证据材料，本院认定本案事实如下：被告温州交通建设集团有限公司承包了义乌至武义公路工程（武义段）第1标段工程项目，2015年5月24日，原告承包了其中的路基边坡防护施工工程。2017年1月16日，原告、马学华及被告三方进行结算，签订《委托书》一份，明确：委托人山东琴通建设集团有限公司马学华，被委托方温州交通建设集团有限公司，马学华委托温州交通建设集团有限公司用其结算款支付钢筋董根班组工程款778466元，该款项由温州交通建设集团有限公司从马学华与项目部的结算款中扣除。原告董根、案外人马学华及被告方项目部经理李万龙分别在委托书上签字盖章（其中李万龙签章的落款时间为2018年1月5日）。后被告陆续支付给原告工程款140000元。剩余工程款638466元经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，书面债权凭证是证明债的发生的有效凭证，除非有确凿的证据予以推翻，一般不能否定其效力。本案中被告温州交通建设集团有限公司项目负责人在委托书上签字盖章，对受托事项予以确认的事实清楚，被告虽辩解因第三方的结算款不足故而无法向原告支付工程款，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告陈述称其与马学华系共同承包涉案工程，工程分前后两个阶段、第二阶段由原告一人承包完成均无相应证据予以证明，本院不予采信。且委托书的出具时间在2016年9月13日第二阶段工程结算审核单之后，原告未就委托书中确认的工程款提出异议，与其诉请不符，也不符合常理，本院亦不予采信。至于是否应支付逾期付款利息损失，鉴于原告未举证证明双方曾就工程款付款时间进行特别约定，故依法调整为从起诉之日起计算。综上，原告董根合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效后七日内向原告董根支付工程款638466元及逾期利息损失（自2020年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董根的其他诉讼请求。 案件受理费6863元（减半收取），由原告董根负担1771元（已预交）；由被告温州交通建设集团有限公司负担5092元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  朱婉琳
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩231号 被拘留人：代云，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行（2020）川0180执2020号秦兵与双流区云鑫机械租赁站国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人双流区云鑫机械租赁站及其法定代表人代云违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对代云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十二日
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3982号原告：刘斌，男，1985年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马业，女，汉族，1988年11月10日生，住长春市绿园区。被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。法定代表人：王佳楠，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告刘斌与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人马业、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌诉称：刘斌2016年5月23日至2019年8月9日在鸿达公司研发部担任结构工程师一职。2020年7月15日刘斌替鸿达公司垫付社保款16133.96元一直未偿还。为维护刘斌合法权益，故刘斌起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还刘斌垫付社保款16133.96元。鸿达公司辩称：我司同意偿还刘斌垫付的社保费用。经审理查明：刘斌2016年5月23日至2019年8月9日在鸿达公司研发部担任结构工程师一职。2020年7月15日刘斌替鸿达公司垫付社保款16133.96元。2020年10月23日，刘斌向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，刘斌不服仲裁诉至本院。本院认为：关于刘斌要求鸿达公司偿还垫付社保款16133.96元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还刘斌垫付社保款16133.96元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告刘斌偿还垫付社保款16133.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月八日书记员  司谊霖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5016号 原告：秦民柱，男，生于1974年，汉族，农民，文化，住河南省泌阳县。 被告：罗林，男，生于1964年，汉族，农民，文化，住四川省巴中市巴州区。 原告秦民柱诉被告罗林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦民柱到庭参加了诉讼，被告罗林经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告秦民柱诉称：2017年1月13日，被告从原告处购得柴油共价值38000元，被告当时写下欠条，被告已付18000元，剩余20000元一直拖欠未付，被告承诺按期未付承担利息，原告多次催要至今未还。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款20000元，并按约定支付利息至给付之日。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告罗林未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年1月13日，被告在原告处购买柴油并向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到秦明柱油款叁万捌仟元正（38000）。欠款人：罗林，2017.1.13日。 庭审中，原告认可被告已向其支付18000元，现主张被告支付货款20000元。 同时查明：巴中市巴州区人民法院于2020年11月10日作出了（2020）川1902刑初273号刑事判决书，认定：被告人秦民柱2016年10月至2019年10月非法经营柴油金额达4397485.10元，获利20万元。……。被告人秦民柱因违法国家规定，未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，……。被告人秦民柱犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，……。该判决书已生效。本案在审理中，原告秦民柱认可其非法经营金额4397485.10元中包含被告罗林的欠款38000元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告未取得相关经营许可的情况下与被告罗林进行柴油买卖，原、被告之间的柴油买卖合同无效。但原告已履行了供应柴油的义务，被告已取得了原告的柴油并对欠付货款书立了欠条，被告基于无效买卖合同的获利部分（即原告的柴油成本）应当予以返还。（2020）川1902刑初273号刑事判决书，认定：被告人秦民柱2016年10月至2019年10月非法经营柴油金额达4397485.10元，获利20万元。本案原告秦民柱也认可本案被告罗林欠付货款也在非法经营金额中，故本案被告罗林欠付货款38000元中，原告的成本为36271.74元（38000元－200000元÷4397485.10元×38000元）。该款项被告应予返还原告。诉讼中，原告认可被告罗林已支付18000元，故下余18271.74元（36271.74元－18000元），被告应予返还。 关于原告主张的资金利息问题。由于双方建立的买卖合同无效，该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗林自本判决生效之日起十日内返还原告秦民柱18271.74元。 二、驳回原告秦民柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告罗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赵永胜 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2381号原告（反诉被告）：孙月杰，农民。被告（反诉原告）：阳城县人人家购物广场，住所地阳城县凤凰西街**，统一社会信用代码：91140522054173505X。法定代表人：徐银满，任总经理。委托诉讼代理人：金锦提，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。原告（反诉被告）孙月杰与被告（反诉原告）阳城县人人家购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告孙月杰、反诉原告阳城县人人家购物广场同时于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙月杰、反诉原告阳城县人人家购物广场申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告孙月杰撤回对被告阳城县人人家购物广场的起诉。二、准许反诉原告阳城县人人家购物广场撤回对反诉被告孙月杰的反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙月杰负担，反诉费50元，由反诉原告阳城县人人家购物广场负担。审判员 上官先锋二〇二〇年十二月二日书记员 闫 帅 鑫
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终240号上诉人（原审原告）邵珠会，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）夏邑县公安局，住所地河南省夏邑县华夏大道东段**，统一社会信用代码11411426005872123T。法定代表人高圣伟，局长。出庭行政负责人司圣现，副局长。委托代理人杨海涛，该局工作人员。委托代理人贺敬明，该局工作人员。被上诉人（原审被告）夏邑县人民政府，住，住所地夏邑县县府路**/div>法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人孙晓菲，县政府工作人员。原审第三人张可，女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人邵珠会因被上诉人夏邑县公安局行政处罚决定，不服夏邑县人民法院作出的（2020）豫1426行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人邵珠会的委托代理人董恒玉，被上诉人夏邑县公安局的行政负责人司圣现及委托代理人杨海涛、贺敬明，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人孙晓菲到庭参加诉讼。原审第三人张可经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，邵珠会及张可均系夏邑县火店镇田集村村民。2020年3月17日19时许，邵珠会与张可因调解堵路问题在本村村民邵明良家中发生争执，相互殴打，邵珠会将张可殴打致伤。邵孩高报警后，夏邑县公安局火店派出所出警进行了调查处理。2020年3月19日，夏邑县公安局火店派出所委托夏邑县公安局物证鉴定室对张可的伤情进行鉴定，经鉴定认定张可的损伤符合钝性外力所致，属轻微伤。夏邑县公安局于2020年3月26日对邵珠会作出夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定、夏邑县公安局火店派出所以自己的名义对张可作出夏公（火）行罚决字（2020）2号行政处罚决定，决定对邵珠会以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元，对张可以殴打他人罚款叁佰元。邵珠会不服夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定，向夏邑县人民政府申请行政复议。夏邑县人民政府受理后，夏邑县公安局就鉴定书中所附代景培的失效鉴定人资格证书进行了更正，并提交了张可法医鉴定时拍摄的细目照片。夏邑县政府于2020年8月13日作出夏政复决字（2020）09号行政复议决定书，认定夏邑县公安局作出的夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定书，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并维持该行政处罚决定书。邵珠会仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。从夏邑县公安局提交的证据能够认定邵珠会在与张可发生争执的过程中，双方实施了相互殴打行为及张可因本次争执导致受伤的事实，夏邑县公安局在依法调查后，结合双方对争执、殴打发生的起因及过错情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定，决定对邵珠会以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元，认定事实正确，证据充分，适用法律正确，量处得当，程序合法。关于邵珠会主张鉴定书中原附的鉴定人代景培鉴定人资格证书失效、代景培不具有鉴定资质的观点，代景培在对第三人鉴定时具备鉴定资格，夏邑县公安局在行政复议时已进行了更正。因此邵珠会的观点不能成立，不予采纳。夏邑县人民政府复议后予以维持，符合法律规定。原审法院遂判决驳回了邵珠会的诉讼请求。上诉人邵珠会提起上诉称，1.夏邑县公安局于2020年3月23日作出的物证鉴定结论中，鉴定人法医师代景培不具有鉴定资质，其鉴定人资格证书有效期为2019年10月19日。2.根据《公安机关办理伤害案件的规定》第22条规定，人身伤情鉴定文书格式和内容应当符合规范要求。鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片。夏邑县公安局作出的物证鉴定结论没有提供以上证据、材料，该鉴定结论应属无效。3.本案是因为第三人堵路造成，第三人有明显过错。而夏邑县公安局却仅仅对原审第三人罚款300元，明显过轻。夏邑县人民政府维持夏邑县公安局的处罚决定错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人夏邑县公安局和夏邑县人民政府答辩称，夏邑县公安局对上诉人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原审判决。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人夏邑县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，根据邵孩高、韩昱、邵明良、邱安全等人的证人证言及现场视频，能够证明上诉人邵珠会因堵路问题与原审第三人张可相互殴打，造成原审第三人张可轻微伤的事实。上诉人与被上诉人对于一审查明事实也均无异议。故被上诉人夏邑县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对上诉人邵珠会作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚，量处适当。关于被诉行政处罚的程序问题，被上诉人夏邑县公安局在作出处罚决定前，履行了相关法定程序，作出被诉行政处罚决定程序合法。关于上诉人邵珠会所提“物证鉴定结论”违法的问题，鉴定人代景培在对原审第三人张可进行伤情鉴定时，具备鉴定资质，有权作出本案鉴定结论。故上诉人的该诉讼理由，依法不能成立。被上诉人夏邑县人民政府经立案受理、通知当事人提交材料等程序，作出被诉行政复议决定并送达各方当事人，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人邵珠会的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵珠会负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十二月二十八日书记员  方乾荣
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初312号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1987年3月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告人罗某某，男，1999年6月20日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2020﹞324号起诉书指控被告人李某某、罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官许爱民、检察官助理尚德晋出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人宋晓蕾、罗某某及其指定辩护人潘士江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。被告人李某某、罗某某于2020年6月28日23时许，窜至鞍山市铁西区下，将被害人林某1的一个绿色电动车充电器盗走。被告人李某某、罗某某于2020年6月29日3时许，窜至鞍山市铁西区下，将被害人林某2的一辆红色麦威牌电动车车壳盗走。被告人李某某、罗某某于2020年6月29日22时许，窜至鞍山市铁东区下，将被害人陈某电动车的电瓶盗走。被告人李某某、罗某某于2020年6月30日0时许，窜至鞍山市铁东区下，将被害人车某凤的电动车电瓶盗走。被告人李某某、罗某某于2020年7月1日23许，窜至鞍山市铁东区下，将被害人白某1的一辆蓝黑色玉骑玲牌两轮电动车车壳盗走。经鞍山市铁西区发改局鉴定，被告人李某某、罗某某盗窃的麦威酷车电动车价值人民币800元，玉骑玲电动车价值人民币1,000元，兴贤变频充电机价值人民币150元，天合锂电池两块共计价值人民币3,200元。五种涉案物品市场参考价格合计人民币5,150元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人林某1、林某2、陈某、车某凤、白某1陈述，证人曹某1证言，被告人罗兴、李某某全供述和辩解，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某、罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、罗某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；建议判处被告人罗某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人宋晓蕾提出的辩护意见是被告人到案后如实供述构成坦白，系初犯，数额小，自愿认罪悔罪，恳请从轻处罚。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人潘士江提出的辩护意见是被告人到案后认罪态度好，当庭认罪悔罪，初次犯罪，请从轻量刑。经审理查明。（一）被告人李某某、罗某某于2020年6月28日23时许，窜至鞍山市铁西区下，将被害人林某1的一个绿色电动车充电器盗走。经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，涉案物品兴贤变频充电机，型号XDD-60V18，基准日2020年6月29日市场参考价格人民币壹仟陆佰元整（￥1,600.00）。上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某1陈述，被告人罗某某、李某某供述和辩解，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，指认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。（二）被告人李某某、罗某某于2020年6月29日3时许，窜至鞍山市铁西区下，将被害人林某2的一辆红色麦威牌电动车车壳盗走。经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，涉案物品麦威酷车两轮电动摩托车，型号MW10000DQT-3A，发动机号10CY7201316YA，基准日为2020年6月29日。市场参考价格人民币捌佰元整（￥800.00）。上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某2陈述，证人曹某1证言，被告人李某某、罗某某供述和辩解，辨认笔录，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。（三）被告人李某某、罗某某于2020年6月29日22时许，窜至鞍山市铁东区下，将被害人陈某电动车的电瓶盗走。经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，涉案物品天合锂电池，型号60V40，基准日为2020年6月30日。市场参考价格人民币壹仟陆佰元整（￥1,600.00）。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某陈述，被告人李某某、罗某某供述和辩解，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。（四）被告人李某某、罗某某于2020年6月30日0时许，窜至鞍山市铁东区下，将被害人车某凤的电动车电瓶盗走。经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，涉案物品天合锂电池，型号60V40，基准日为2020年6月30日。市场参考价格人民币壹仟陆佰元整（￥1,600.00）。上述事实有经庭审质证、确认的被害人车某凤陈述，被告人李某某、罗某某供述和辩解，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。（五）被告人李某某、罗某某于2020年7月1日23许，窜至鞍山市铁东区下，将被害人白某1的一辆蓝黑色玉骑玲牌两轮电动车车壳盗走。经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，涉案物品玉骑玲电动车，型号YQL10000DQT-A，发动机号7252218YA，右侧围板、踏板有破损。基准日为2020年7月2日。市场参考价格人民币壹仟元整（￥1,000.00）。上述事实有经庭审质证、确认的被害人白某1陈述，被告人罗某某供述和辩解，被告人李某某供述和辩解，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某、罗某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其二人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于指定辩护人宋晓蕾、潘士江提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年7月7日起至2021年5月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年7月7日起至2021年5月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长 白 晰人民陪审员 王 俞人民陪审员 顾 妍二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王永森
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3604号原告:马站立，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：马俊杰，男，1993年5月22日出生，汉族，住址同上。系原告马站立之子。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：张爱民，男，1952年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告马站立与被告张爱民排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日作出了裁定，马站立不服本裁定，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2020年7月22日作出裁定，撤销了本院裁定，并指令本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊杰、李申，被告张爱民及其委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马站立向本院提出诉讼请求：1.要求被告张爱民限期清理堆放在原告宅基地上的砖块；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，宅基地东西相邻。1991年10月31日，原告取得了集体土地使用证。1989年原告在该宅基地上建房，后一直在外打工。现原告需要拆旧房翻建新房，被告的砖头在原告的宅基地上堆放，侵占原告宅基地5.5米，经原告通知，被告拒绝清理堆放物，也经原告所在村委会多次调解未能达成共识。故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张爱民辩称：1.原告起诉无事实和法律依据，被告堆放砖块的土地为自己的宅基地，该事实由原、被告宅基地界限灰点和被告种植的树木可以确定；2.原告已建房多年，被告砖块也堆放多年，原告的土地使用证缺少县级人民政府的印章；3.原告的土地使用证违反法律的强制性规定，应当认定为无效证件。不能以此证明原告宅基地权属清楚四界明确，不存在使用权争议；也不能证明被告堆放的砖块占用其宅基地；4.原告的请求已超过诉讼时效。被告砖块是1997年堆放；5.被告已缴纳了宅基地承包费，并与原告共同埋了灰桩，约定了界限。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告有主体资格；2.双庙乡马营村委出具的证明一份，证明两家宅基地纠纷曾经村委多次调解没能达成共识；3.原告集体使用土地证一份，证明原告合法取得宅基地，宅基证确认的使用面积为2**方，宅基宽东西14米，南北长21米，宅基证四邻所处位置南北西均靠路，东面空宅系被告宅基地；4.照片一张，证明被告在原告宅基地处堆放砖头，侵占原告东西宽中的5米；5.申请法院调取的平舆县双庙镇土管所的张爱民宅基证上的登记面积；6.申请法院实际丈量由原被告分别确认的事实；7.平舆县双庙乡政府信访事件处理意见书，证明原告的宅基地是具有合法使用权，图证相符，并证明被告侵权。该意见书诉请平舆县人民法院判决张爱民停止侵权行为，并证明张爱民堆放的砖块的地不具有合法使用权；8.照片一张，证明被告堆放的砖块现状结和法院调取的地基草图，原告的宅基地西面和马立强西边是一致的，被告的侵权行为应当以马立强西面往东量14米范围内就是原告的宅基地，也是被告侵权范围。被告质证意见如下：1.对原告身份证无异议；2.对村委证明，真实性无异议，但是不能证明被告堆放砖块的土地是原告宅基证上的土地；3.对土地使用证，面积多少以国家发布的宅基证为准，没有按照法律规定盖平舆县人民政府印章，和平舆县国土资源局的印章，依照我国对农村宅基地和土地的确权规定，原告提供的集体使用证应为无效的使用证。4.照片真实性无异议，也不能证明原告诉讼请求，照片仅能证明原告房屋的现状，和被告堆放砖头的现状，不能证明被告的砖头堆放在原告的宅基地上，原告说和马立强西面一直没有事实依据，因为马立强是在前面，原告和被告的宅基地在后面一排，他们不能比照着前面的宅基地来对照被告占原告宅基地的事实；5.对法院调取的地基草图，真实性无异议，地基草图只能证明是当地土管所绘画的草图，是否认可应当由县级人民政府审批和县级土管部门盖章颁发，所以地基草图也不能证明；6.对法院实际丈量，以法院实际丈量为准。7.对信访事项处理意见书，真实性合法性持有异议，与本案也没有直接关联性，而且从出意见书的形式上存在诸多瑕疵，不能代表双庙乡人民政府处理意见。可能因双庙乡个别政府人员别有用心出具，我们请求法院对意见书到双庙乡政府核实，形式上应以红头文件的形式，该文书形式是错误的。内容上仅仅是经调查图证相符，是怎么调查的，时间、形式、及组成人员均未说明，地籍底图，显示原告住宅东侧为空地，是一种不科学的说法应是地籍草图，从他的一字只差，显示出的不属实，原告地基东侧为空地与事实不符，东边为被告宅基地，原告在诉状上明确认可是宅基地相邻，与事实想违背，是意见书在做伪证，庭审笔录也认可原被告宅基地相邻，该片空地系集体土地，系集体所有属于马营村委，该意见书不能作为证据提供。被告张爱民提交了双庙乡土地管理所收据一张。原告质证意见如下：该收据与本案没有因果关系。本院经审理认定事实如下：原告马站立与被告张爱民系同村居民。原告提交的集体土地建设用地使用证载明，填发机关为双庙乡土地管理所，时间为1991年10月，东西宽为14米，南北长为21米；四至为：东侧为空宅，其余三面均为路，该证与地籍底图相符。目前，张爱民在马站立宅基地范围内的东侧堆放有砖块。此外，马站立因双方宅基地问题曾向平舆县信访局反映，双庙乡人民政府建议马站立到本院起诉。本院认为，任何单位和个人都不得侵犯公民的宅基地使用权。本案中原告提交的集体土地建设用地使用证与本院调取的地籍底图一致，双庙乡人民政府也认可图证一致，故对于原告提交的土地使用证本院予以采信。该使用证显示，马站立宅基地的东侧为空宅，张爱民主张东侧为自己的宅基地，但其提供不出集体土地建设用地使用证，只提交了双庙乡土地管理所收据，但该收据并不能证明张爱民对马站立东侧“空地”有合法的使用权，故关于张爱民的该主张，本院不予支持。张爱民对争议土地没有合法使用权而在马站立宅基地范围内堆放砖块，侵害了原告对宅基地的使用权，故被告侵权行为成立，应当停止侵害。原告基于物权保护请求权，要求被告限期清理堆放在原告宅基地上的砖块，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，因该侵权行为一直持续到目前，故本案并没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：被告张爱民于本判决生效之日起十日内清理堆放在原告宅基地宽为14米、长为21米范围内的砖块。案件受理费100元，由原告马站立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍人民陪审员  武国中人民陪审员  刘道勇二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘佳明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈仕昌，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈仕昌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈仕昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,918.72元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,153.98元、分期付款手续费1,518.82元、逾期还款违约金3,739.37元，并偿付以欠款本金27,918.72元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,330.89元。被告陈仕昌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年6月17日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,918.72元；2、利息：7,153.98元；3、逾期还款违约金：3,739.37元4、分期付款手续费：1,518.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,918.72元；二、被告陈仕昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.97元，减半收取计248.98元，由被告陈仕昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4219号 原告：杜永建，男，汉族，生于1955年3月27日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地达州市达川区斌郎乡木瓜村，统一社会信用代码：911721000006744（1-1）。 法定代表人：王永乐。 原告杜永建与被告达州市福达焦化实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。原告杜永建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜永建撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月十日 书记员  严媛媛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4889号之一申请执行人：欧阳骥书，男，1970年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：卿明国，男，1965年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人欧阳骥书依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9730号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请立案执行被执行人卿明国居间合同纠纷一案，要求被执行人支付居间费300000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3035元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本院查封被执行人卿明国名下房屋，暂不能处置；无车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有居间费300000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3035元，本案执行费4445元未能执行。已对被执行人卿明国采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十六日书记员  李瑞雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4572号 原告：杨小平，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：费滨，男，1981年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金晓春，女，1982年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金明奎，男，1956年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：范亚琴，女，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨小平与被告费滨、金晓春、金明奎、范亚琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告费滨、金晓春立即向原告偿还40万元；2.被告费滨、金晓春支付自2020年1月22日至2020年2月21日的利息6000元，自2020年2月22日起至借款付清日止按2%月利息的标准计收逾期付款利息，暂计算至起诉日止为30324元；3.被告金明奎、范亚琴对被告费滨、金晓春的债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告费滨、金晓春、金明奎、范亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明: 2019年8月22日，原告杨小平（乙方）与被告费滨、金晓春（甲方）及被告金明奎、范亚琴（丙方）签订《房屋抵押法律文书》，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限为六个月，自2019年8月22日至2020年2月21日；借款利率按每月1.5%计算，利息自贷款方放款之日起计算，每月21日结息，甲方应每月按时偿还利息，借款到期时偿还本息；丙方以坐落于余杭区××镇××商城××幢××室房屋【房屋产权证号：余房权证余移字第0××2号，国有土地使用权证号：杭余商国用（2004）第06287号】提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权实现债权的一切费用，抵押期限自抵押登记之日起至本合同所涉及的全部债务履行完毕之日止；甲方超过合同付息时间尚未支付利息的，乙方有权终止合同并收回全部借款，且逾期部分每日按欠息金额的0.66‰＊欠息天数赔偿损失；借款期限届满或因甲方违约导致乙方提前终止合同时，甲方未及时归还借款本金，发生逾期或部分逾期的金额，甲方每日按该金额的0.66‰＊逾期天数向乙方支付滞纳金。原告与被告费滨、金晓春另行签订《借款借据》，对上述借款事项予以确认。同日，原告向被告指定的金晓春账户转账交付借款40万元，并按约办理了上述房屋的抵押登记，原告取得抵押权登记证明，证号为浙（2019）余杭区不动产证明第0085458号。后被告按约支付利息至2020年1月21日，剩余款项未予支付。 本院认为，案涉《房屋抵押法律文书》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告费滨、金晓春作为借款人，应在原告出借款项后按约履行还款义务。现被告费滨、金晓春拖欠借款不还，构成违约，原告有权要求其返还借款本金并支付利息。根据双方约定，原告主张的逾期利息应按0.66‰计付。被告金明奎、范亚琴以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，原告有权就该房屋的拍卖、变卖或折价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告费滨、金晓春于本判决生效之日起十日内返还原告杨小平借款40万元并支付利息（暂算至2020年7月21日的利息为36324元，此后利息以40万元为基数按日利率0.66‰计算至款清之日止）； 二、被告费滨、金晓春不履行上述债务的，原告杨小平有权就被告金明奎、范亚琴所有的位于余杭区××镇××商城××幢××室房屋［房屋产权证号：余房权证余移字第0××2号，国有土地使用权证号：杭余商国用（2004）第06287号］进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3878元，由被告费滨、金晓春、金明奎、范亚琴共同负担。 原告杨小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费滨、金晓春、金明奎、范亚琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0114刑初425号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人蒲开胜，男，1982年10月5日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因寻衅滋事，于2019年1月23日被行政拘留十日，并处罚款五百元。又因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于黔江区看守所。 辩护人邹青，重庆光界律师事务所律师。 被告人张松，男，2000年2月15日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于黔江区看守所。 被告人钟顺，男，1998年2月15日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于黔江区看守所。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）399号起诉书指控被告人蒲开胜犯妨害公务罪，被告人张松、钟顺犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理李静出庭支持公诉，被告人蒲开胜及其辩护人邹青、被告人张松、钟顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日晚，重庆市黔江区公安局民警前往黔江区某街道抓捕涉毒人员蒲某1等人。期间，民警肖某、张某等人在被告人蒲开胜经营的豆腐干店内对用餐人员王某、冯某进行盘查，并告知二人民警正在执行公务。民警发现二人不是涉毒人员后，离开豆腐干店继续盘查，并在店外不远处将涉毒人员蒲某1等人抓获。民警肖某、张某等人离开蒲开胜经营的豆腐干店后，王某、冯某向蒲开胜抱怨被执行公务的民警盘查。蒲开胜听后便到店外向民警询问情况，民警告知其正在执行公务，并让其离开。蒲开胜不听劝阻，对民警肖某拳打脚踢。民警张某、郑某等人上前制止，蒲开胜又对张某、郑某实施殴打。被告人钟顺见状，便喊上蒲某2和蒲某3(二人均另案处理)，与被告人张松、蒲开胜一起对民警张某、郑某进行追打。三人的殴打行为导致民警肖某、张某、郑某不同程度身体损伤，并导致一名被抓捕涉毒人员脱逃。当日23时许，黔江区公安局民警在蒲开胜豆腐干店将蒲开胜、张松、钟顺抓获。 2020年8月20日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，张某、郑某损伤程度属于轻微伤。 支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明及病历、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒲开胜的行为已构成妨害公务罪，被告人张松、钟顺的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不分主从。蒲开胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人张松、钟顺被抓归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人蒲开胜有期徒刑十个月至十一个月、判处被告人张松有期徒刑十个月、判处被告人钟顺有期徒刑十个月。 被告人蒲开胜、张松、钟顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张松在庭审中提出其有立功表现。 被告人蒲开胜的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅提出：1.本案的发生是在蒲开胜饮酒后冲动造成的后果；2.蒲开胜归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，希望从轻处罚；3.蒲开胜的行为与吸毒人员逃离没有关联。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人张松检举他人犯罪，未经查证属实。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，办案说明，行政处罚决定书，鉴定文书，诊断证明及病历，现场辨认笔录及照片，视听资料，重庆市黔江区公安局复函，证人王某、冯某、罗某、蒲某1、李某、温某、冉某、向某、孙某、唐某的证言，被害人肖某、张某、郑某的陈述，被告人蒲开胜、张松、钟顺的供述和辩解。 本院认为，被告人蒲开胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。蒲开胜具有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张松、钟顺随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒲开胜犯妨害公务罪，指控被告人张松、钟顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不分主从。张松、钟顺到案后均如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 关于被告人蒲开胜的辩护人提出本案的发生是在蒲开胜饮酒后冲动造成的后果的意见，因饮酒不是犯罪从轻处罚的理由，对该意见本院不予采纳。提出蒲开胜的行为与造成吸毒人员逃离无关联的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒲开胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年6月15日止。） 二、被告人张松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年6月15日止。）三、被告人钟顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长 徐曼  人民陪审员 丁再荣  人民陪审员燕敏 二〇二〇年十二月三十日  法官助理刘 再  书记员冉景权