湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终1493号上诉人（原审被告）王昌龙，男，1984年3月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王金培（王昌龙之父），住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）熊又成，男，1956年8月28日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：熊凯（熊又成之子），住湖北省汉川市。上诉人王昌龙因与被上诉人熊又成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌龙上诉请求：撤销原判，将本案改判或发回重审。事实与理由：1.原审判决把调查、调解认定为开庭审理属程序违法。2.被上诉人一审起诉要求赔偿基数为8万余元，而一审判决认定的赔偿基数为10万余元，属于判非所请。3.被上诉人驾车撞向上诉人停在路边的车，应当是上诉人无责，本着人道主义精神，最多只应承担10%的责任，一审判决上诉人承担30%的责任显然属于判决不公。二审中补充上诉理由如下：1.熊又成所驾的车辆属于非法改装车辆，应担全责。2.一审法院当时只是调解，并未开庭审理，程序违法。3.交警部门所作出的事故认定书违法，交警中队长口头称事故认定书会推翻的，对其违法行为上诉人曾多次向有关部门反映并投诉。4.事故认定书是协警作出的，协警无权。交警部门没有第一事故现场责任图，所做事故图是造假的。熊又成辩称，1.被上诉人的车辆是经过改装的，只是另外增加了车棚。2.一审具体是调查还是开庭因时间过长记不清了，法院有录像可查证。3.被上诉人一审的诉请是8万元，可能是一审法院根据伤情重新计算了损失。4.交警部门作出的事故认定书真实，上诉人的车辆停在路边造成了事故的发生，其有责任。熊又成向一审法院起诉请求：1.判令王昌龙赔偿熊又成医药费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，共计80411.54元；2.王昌龙承担案件诉讼费用。事实及理由:2019年5月25日8时许，熊又成驾驶电动三轮车沿348国道与106省道连接线由北向南行驶至汉川市分水镇同心村路段同向停在路边王昌龙驾驶的两轮电动车（熊又成、王昌龙驾驶的电动车经鉴定均属机动车范畴）相撞，熊又成三轮电动车侧翻，造成熊又成受伤的事故。经交警部门认定，熊又成承担事故的主要责任，王昌龙承担事故的次要责任。熊又成受伤后，在汉川市人民医院住院治疗40天，医疗费用40593.81元。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定为：轻伤二级，伤残等级为十级，误工期188天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费2000元。因王昌龙车辆系机动车，王昌龙应在交强险内优先承担赔偿责任，余下损失分责承担。为了维护熊又成的合法权益，现诉请法院依法判决。王昌龙一审辩称，1.发生的路段既不是国道也不是省道，是乡镇公路，沿边停靠不犯法。2.熊又成是非法改装的车辆，按规定不应该上路。3.王昌龙当时不懂对交警部门作出的责任认定书没有提出异议。4.交警去看望熊又成有利益牵扯。5.交警恐吓王昌龙的责任认定书上签字。6.国家规定的责任认定书出具应在事故发生日10天之内，可是本案的责任认定书距离事故发生日有18天。7.当时王昌龙是去救熊又成的。8.熊又成的车辆没有牌照，责任认定书是非法的。9.交警存在作伪证、渎职，请求法院依法惩治肇事者及交警。一审法院认定事实：熊又成所述事故发生及住院治疗、后期鉴定等基本事实属实。一审法院认为：根据交警部门委托鉴定机构对涉案电动车作出的鉴定意见，认定熊又成、王昌龙车辆均属机动车，此项认定系从行政角度所做出，系公安交通管理部门在处理交通违章事宜并实施行政处罚时凭借的依据。但实践中，两轮电动车难以在保险公司购买交强险，故该车没有购买交强险并非王昌龙故意而为之。根据法律相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的。其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该义务。现本案王昌龙不能购买交强险，故不宜由王昌龙先行在交强险范围内承担责任。根据熊又成、王昌龙的责任分担，法院认定王昌龙承担30%责任为宜，熊又成自行承担70%。对熊又成计算损失中过高的，法院予以核减，经审核，熊又成的损失具体为：医疗费40593.81元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金25462.60元、误工费17656.54元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、护理费9591元（38897元/年÷365天/年×90天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计105903.95元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、熊又成因交通事故导致人身损害，损失为105903.95元，由王昌龙按30%比例赔偿31771元，其余损失由其自行承担；二、驳回熊又成其他诉讼请求。上述给付义务于判决生效之日起3日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由熊又成负担1000元，王昌龙负担800元。二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉请求，本院认为，1.经核实，一审法院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人及其委托诉讼代理人已在一审开庭审理笔录上签字确认。上诉人称一审未开庭审理的理由与事实不符，不予采信，一审程序合法。2.被上诉人一审提交的损失计算明细中，其在计算医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费时，已经扣减了由其自行承担的70%的部分及交强险医疗费10000元后，其计算的损失合计才为80411.54元。如果不扣减被上诉人自行承担的部分，其损失合计则为106937.2元，一审判决确定被上诉人的损失总额并未超出其一审的诉讼请求，不属于判非所请。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人存在准驾不符，临时停车占用路边车道，抢救伤员变动现场未标明位置的情形。本案《道路交通事故认定书》是由汉川市公安局交通警察大队的二位交警制作并盖有该大队交通事故处理专用章确认。上诉人虽对交警部门制作的《道路交通事故认定书》提出异议，认为该事故认定书是协警所作，所作事故现场图是造假的，交警中队长口头称《道路交通事故认定书》会被推翻，《道路交通事故认定书》上上诉人的签字也是受胁迫所签，但未提交相关证据证明上述事实，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定承担举证不能的不利后果。在上诉人没有证据足以推翻交警部门制作的《道路交通事故认定书》的情形下，依据上述司法解释规定应当确认其证明力。一审判决认定该《道路交通事故认定书》的证明力合法。上诉人称其没有责任，被上诉人应当承担全部责任的理由与事实不符，一审依据该《道路交通事故认定书》判决其承担次要责任并无不当。综上所述，上诉人王昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王昌龙负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 晨