河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初287号 原告（案外人）：杨桂琴，女，1951年12月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：郑天赐，河北同寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晖，女，1979年11月7日生，汉族，住唐山市路**。系杨桂琴儿媳。 被告（申请执行人）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 委托诉讼代理人：匡建华。 第三人（被执行人）：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路**唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区****底商。 法定代表人：孙瑞琢，系公司总经理。 原告杨桂琴与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、第三人唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天地产）案外人异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨桂琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告星星公司、第三人中天地产经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂琴向本院提出诉讼请求：判令解除滨湖庄园603楼4单元201室房屋地下室（603楼37号地下室）的查封。事实与理由：2012年8月24日，原告与中天地产签订了滨湖庄园认购协议。协议约定原告购买中天地产开发的滨湖庄园603楼4单元201室房屋，建筑面积127.9平方米，地，地下室203半方米，房屋总价款483811元（商品房总金额451603元、地、地下室总金额32208元当日房款一次性交清。协议签订后，第三人中天地产将房产及地下室交付原告使用。在原告不知情的情况下，唐山中院及其他法院查封了原告名下的房产。原告得知房产被查封后，提出多次执行异议，均被人民法院支持。原告房产被各人民法院分别解封。房产解封后，原告方知房屋地下室亦被唐山中院查封。原告无奈再次提出执行异议，异议被唐山中院以未能提交查封前合法占有案涉地下室的证据驳回了原告的异议请求。原告2012年签订了购房协议，协议中购房款包括地下室。滨湖庄园小区房产与地下室是对应关系，即一套房产只有一个地下室。房产为主物，地，地下室为从物房产已被人民法院确认已经“合法占有”的情况下，认定地下室没有被占有实为于法无据。事实上，该地下室已被原告使用至今，现地下室仍存放原告的杂物。在唐山中院查封地下室之前，原告已占有、使用地下室多年。 星星公司、中天地产未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：滨湖庄园认购协议一份。证明：原告杨桂琴购买了坐落在滨湖庄园603-4-201号房产一套，该商品房建筑面积为127.9平方米，地，地下室为203平方米，由此证明杨桂琴是涉案房产的实际所有人，商品房和地下室是同时购买的，商品房是主物，地，地下室是从物者密不可分，所以商品房解封了地下室就不应当继续查封。 证据二：购买地下室的收据一份，第三人提供的情况说明以及地下室照片复印件。证明：地：地下室和房子是一起购买的属于原告所有。 证据三：路南法院（2019）冀0202执异28号、（2015）唐执字第186号之十一（二）、（2019）冀02执异667号、2020冀02执异401号等裁定。证明：涉案房产和地下室是一体的，证明法院对涉案房产的曾经出具的相关裁定情况，涉案房产解封了，地，地下室也应该解封/div> 本院查明，星星公司与中天地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）唐民初字第153号民事判决，判令：中天地产于判决生效之日起7日内给付星星公司工程款12074058.95元，并自2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止……该案进入执行程序后，本院于2015年8月20日作出（2015）唐执字第186号执行裁定，一、查封中天地产名下坐落于唐山市路南区南侧土地［土地证号：冀唐国用（2010）字第76**，面积48546.65㎡；冀唐国用（2010）字第7681号，面积121195.10㎡］使用权。二、查封中天地产开发的（滨湖庄园）坐落于唐山市路南区房产所有权……2018年8月15日，本院作出（2015）唐执字第186号之六执行裁定，继续查封中天地产开发的（滨湖庄园）坐落于唐山市路**房产所有权（其中包含滨湖庄园603-4-201房产）。查封期限三年。杨桂琴不服，向本院提起执行异议。本院于2019年7月18日作出（2019）冀02执异667号执行裁定，查明事实记载：“2009年9月8日，杨桂琴向中天公司购买了位于唐山市路南区，并交纳了部分购房款。2012年8月24日，杨桂琴与中天公司签订了滨湖庄园认购协议，约定上述房产总价款为483811元，杨桂琴于当日交纳了剩余购房款，并交付了契税、公共维修基金、电费等费用。由于政府修改规划、停工，后期中天公司资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续”，据此认定杨桂琴对上述房产享有排除强制执行的民事权益，裁定中止本院（2015）唐执字第186号之六执行裁定中对滨湖庄园603-4-201房产的执行。基于上述裁定结果，本院解除了对上述房产的查封。2019年9月9日，本院作出（2015）唐执字第186号之十一执行裁定书，裁定查封中天房地产公司名下坐落于唐山市路南区在内）。案外人杨桂琴对本院查封案涉地下室不服，向本院提出案外人异议，本院于2020年6月23日作出（2020）冀02执异401号执行裁定，驳回了杨桂琴的异议请求。杨桂琴不服该执行裁定，向本院提起案外人异议之诉即本诉。 另查，2012年8月24日，杨桂琴（乙方）与中天地产（甲方）签订了《滨湖庄园认购协议》，该协议主要约定：买受人所认购商品房为603楼4单元2层201室，商品房合同约定建筑面积为127.9平方米；地；地下室为203平方米。商品房单价为每平方米3530.91元，总金额为451603；地；地下室单价为每平方米1600元金额32208元，该房屋共计金额483811元。买受人于2012年8月24日交付全部房款，总金额为451603元，地，地下室总金额32208元计483811元。在签订上述认购协议之前，2009年9月8日，中天地产为杨桂琴出具地下室收据，金额为31266元。 本院认为，本案中原告杨桂琴在购买滨湖庄园603-4-201房产的同时购买了案涉地下室603楼37号。就滨湖庄园603-4-201房产及地下室的购买，原告杨桂琴与中天地产签订了《滨湖庄园认购协议》，在该协议书中，不仅约定了滨湖庄园603-4-201房产的情况、购房款数额等内容，在其中也约定了购买地下室的相关情况。同时在本院作出的并已发生法律效力的（2019）冀02执异667号执行裁定书中查明了原告杨桂琴交纳了全部购房款以及在查封之前占有、使用滨湖庄园603-4-201房产的情况，并据此认定了杨桂琴对滨湖庄园603-4-201房产享有排除强制执行的权益。本案案涉地下室不是具有独立产权的不动产，而是属于滨湖庄园603-4-201房产的附属设施，基于（2019）冀02执异667号执行裁定书查明事实和裁定结果，原告杨桂琴同样对该房产的附属设施享有排除强制执行的权益。综上，原告杨桂琴的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 不得执行（2015）唐执字第186号之十一执行裁定书中所涉及的603楼37号地下室。 案件受理费605.2元，由被告四川星星建设集团有限公司、第三人唐山中天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  樊绫钰 审 判 员  孙 丰 人民陪审员  张彦平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——