wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8057号 原告：徐礼尧，男，1941年9月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：崔炳玉，女，1970年2月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐礼尧与被告崔炳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告崔炳玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告崔炳玉归还借款52000元及利息（以52000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告向原告借款52000元，至今拒不归还。 被告崔炳玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月8日，被告崔炳玉向原告出具52000元的借条一张，确认欠原告借款52000元，并在借条中约定于2020年3月20日前还款。借款到期后，被告崔炳玉未能还款，原告因向被告崔炳玉索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，原告曾于2020年7月13日就本案借款向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告崔炳玉欠原告借款52000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告崔炳玉归还借款52000元及利息（以52000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔炳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔炳玉于本判决生效之日起十日内归还原告徐礼尧借款52000元及利息（以52000元为基数，自2020年8月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已由原告预交550元），由被告崔炳玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  滕银山 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4094号 原告任丘市耿氏电器有限公司。住所地：任丘市油建一公司北侧（东凉村东）。统一社会信用代码9113098255767124XJ。 法定代表人焦凤芝，该公司经理。 委托代理人宗洪建，该公司员工。 委托代理人何德良，系公司法律顾问。 被告张林东，男，1969年12月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市鸿堡电力安装有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市康巴什区华资大厦第DE幢6层05号。统一社会信用代码911506915888083419。 法定代表人施艳芬，该公司执行董事。 原告任丘市耿氏电器有限公司（以下简称：耿氏公司）与被告张林东、鄂尔多斯市鸿堡电力安装有限责任公司（以下简称：电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿氏公司的委托代理人宗洪建、何德良到庭参加诉讼，被告张林东、电力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告耿氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电力材料货款1417530.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年4月起，原、被告开始有业务往来，被告赊购原告耐张横担、铝并沟线夹等电力材料若干，截止到2018年12月19日，被告累计拖欠原告货款2417530.6元，被告给原告出具了欠据。经原告催要，2020年1月21日、7月2日被告共计偿还100万元，尚欠原告1417530.6元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张林东未答辩。 被告电力公司未答辩。 经审理查明，自2013年4月起，原告耿氏公司与被告电力公司素有业务往来，被告购买原告电料产品。原、被告交易均由原告职员宗洪建（区域经理）与被告职员张林东联系接洽。2018年12月19日宗洪建与张林东在“供鄂尔多斯鸿堡电力安装有限责任公司（张东林）货物清单”上签字，该供鄂尔多斯鸿堡电力安装有限责任公司（张东林）货物清单（以下简称“货物清单”）主要内容显示：“本次供货，货款共计44427元，加以前欠款2373103.60元，合计欠款2417530.6元。自2018年12月19日起以前双方欠据、收据均无效，本销售清单经供、需双方签字确认后则以本次合计欠款数额为准，本清单同时作为欠据使用，且具有法律效力。” 另查明，庭审中，原告耿氏公司自认被告电力公司偿还货款100万元，被告尚欠货款1417530.6元。 上述事实有原告陈述、货物清单、银行转账记录等证据证实。 -3- 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当清偿。原告耿氏公司主张被告张林东、电力公司共同给付货款1417530.6元。但张林东系被告电力公司员工，其在货物清单的签字确认欠原告货款的行为系职务行为，虽然货物清单没有被告电力公司单位盖章也没有法定代表人签字，但根据以往交易习惯，且被告电力公司已给付货物清单所载货款中的100万元，表明被告电力公司对张林东在货物清单签字的追认。庭审中，原告亦认可张林东个人与原告没有直接业务联系。综合案情，原告主张的货款应由被告电力公司承担，被告张林东不承担责任。由于当事人双方没有约定履行期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告履行义务，被告电力公司应给付原告货款1417530.6元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市鸿堡电力安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市耿氏电器有限公司货款1417530.6元。 二、被告张林东不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8779元，由被告鄂尔多斯市鸿堡电力安装有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 -4- 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十二月七日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保204号 申请人：曾华，女，汉族，1973年12月14日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：张文权，男，汉族，1990年8月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人曾华与被申请人张文权因生命权、健康权、身体权发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值13,000.00元的财产采取保全措施，并由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人曾华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人张文权名下财产在13,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭叶林
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2937号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，系该行经理。委托诉讼代理人：易水旺，系该行经理。被告：贺冬莲，女，1978年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********************，公民身份号码430************329。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告贺冬莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告贺冬莲经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺冬莲偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币109740元，其中本金102280.91元、利息1886.17元、违约金5176.25元、其他费用396.67元（暂计至2020年10月7日，日后续计，之后的逾期利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付）；2、本案有关的全部诉讼费用由被告贺冬莲承担。事实和理由：被告贺冬莲于2018年10月26日向原告申办信用卡，卡号为622**********076。截止2020年10月7日,贺冬莲所持信用卡发生透支款109740元尚未偿还（其中，透支本金102280.91元、利息1886.17元及违约金5176.25元，其他费用396.67元，目前拖欠8次应还最低还款额）。被告贺冬莲未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告贺冬莲既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告贺冬莲向原告提交身份资料等，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告贺冬莲在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附有《领用合约》、《章程》和《收费标准》。其中，《领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，原告表示其他费用即账单分期产生的手续费。同日，被告为办理信用卡分期付款业务，另填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，被告申请分期信息为：分期期数为60期，申请分期金额为140000元，分期手续费费率为17%，分期手续费金额为23800元，分期手续费支付方式为分期支付，分期资金使用方式为受托支付。又查明，原告经审核后于2018年10月26日向被告发放了卡号为622**********076的信用卡，并于2018年10月30日将140000元透支款划转至被告账号为622*************671的借记卡。2019年9月6日开始，被告未能按时归还透支的款项。根据原告提交的信用卡贷后管理系统信息显示，截至2020年10月12日,被告已累计拖欠原告信用卡透支本金102280.91元、利息3448.68元、违约金5176.25元及其他费用396.67元未予偿还。2020年11月2日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贺冬莲与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《合约》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了发放透支款140000元的义务，被告未按期还款及支付分期手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合约》及《收费标准》的约定，原告请求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金及其他费用均有相应的合同依据，本院予以支持，但息费之和不得超过年利率24%。被告贺冬莲经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺冬莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年10月12日的透支款本金102280.91元，利息3448.68元、违约金5176.25元、其他费用396.67元，自2020年10月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定计算，上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247.4元，由被告贺冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 王玉燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈大维书 记 员 龙碧姗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3086号 原告（反诉被告）：陈虹，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告（反诉被告）：任晓忠，男，1958年8月1日出生，汉族，住山东省冠县。 原告（反诉被告）：孙云友，男，1953年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 以上三位原告的共同委托诉讼代理人：张青静，浙江律匠律师事务所律师。 以上三位原告的共同委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州高新橡塑材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇后村桥路**。统一社会信用代码：913300007682195527。 法定代表人：吕俊坤，董事长。 委托诉讼代理人：赵帅,浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵弘璐,浙江天册律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈虹、任晓忠、孙云友诉被告（反诉原告）杭州高新橡塑材料股份有限公司（以下简称高新公司）股权转让纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2020年6月2日受理后经审查认为，高新公司提出反诉诉请标的金额为82393891.85元，根据级别管辖的相关规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。杭州市余杭区人民法院于2020年10月14日作出（2020）浙0110民初7786号民事裁定：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本院于2020年12月2日立案。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条、第二百三十三条之规定，人民法院对原告的起诉确定有管辖权的，如被告提起的反诉标的额超过原受诉法院管辖范围的，不管其反诉标的额有多大，均表明被告已经愿意接受原受诉法院管辖。同时，将本诉与反诉合并审理，有利于及时解决纠纷，统一裁判尺度。因此，反诉标的额超过原受诉法院管辖范围的，仍应由原受诉法院合并审理。本案中，根据原告的起诉状及提交的初步证据，结合本案诉讼标的金额，并根据级别管辖的相关规定，本案应当由杭州市余杭区人民法院审理。高新公司在本案中向杭州市余杭区人民法院提起反诉，应视为杭州市余杭区人民法院对高新公司的反诉有管辖权。杭州市余杭区人民法院以反诉标的额超过该院级别管辖为由裁定将本案移送至本院，处理不当，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7786号民事裁定； 二、本案由杭州市余杭区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2483号申请执行人：黄德艳，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庹勇军，男，1973年2月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行黄德艳依据（2020）渝0243民初3894号民事判决书申请执行庹勇军借款合同纠纷一案，因被执行人庹勇军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄德艳向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月12日向被执行人庹勇军发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人庹勇军向申请执行人黄德艳支付借款3000元，承担案件受理费25元，负担执行费50元。但被执行人庹勇军至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。对其零星存款进行了冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人庹勇军住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人庹勇军发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人庹勇军向申请执行人黄德艳支付借款3000元，承担案件受理费25元，负担执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2483号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月二十九日书记员  李秋玥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1960号之二 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道**。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：杨黎明，男，生于1976年5月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨文华，女，生于1978年9月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初289号民事判决书，依法受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行杨黎明、杨文华金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：1050000元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息。已执行570722元，诉讼费7125元、执行费12791元本院已收取。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年8月5日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。被执行人用于抵押借款的房屋，因暂时未查清房屋的现状，故暂时无法处置，查清房屋的现状后再处置。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴超
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1631号 原告：刘书青，女，1965年2月5日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：徐文雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：徐文月，女，1997年1月24日出生，汉族，住河北省东光县。 三原告委托诉讼代理人：刘殿勇（系原告刘书青的弟弟，原告徐文雪、徐文月的舅舅）。 被告：东光安联保险超市（经营者门雅丽），住所地河北省东光县茧城大街**附近。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司），住，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段一社会信用代码914105008722641182。 负责人：牛江良，总经理。 委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。 原告刘书青、徐文雪、徐文月与被告东光安联保险超市、保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘殿勇、被告保险公司的委托诉讼代理人刘敬利到庭参加诉讼，被告东光安联保险超市经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告刘书青、徐文雪、徐文月向本院提出诉讼请求：被告赔付原告保险金100000元。事实和理由：徐立军系原告刘书青的丈夫，原告徐文雪、徐文月的父亲。2019年8月5日，徐立军在被告处投保人身意外伤害保险，保险金100000元，保险期间一年。2019年12月18日，徐立军因意外死亡。现二被告拒绝理赔。故具状起诉，望判如所请。 被告东光安联保险超市未作答辩。 被告保险公司辩称，对徐立军在被告保险公司投保意外伤害保险，事故发生在保险期间内没有异议。但徐立军死亡情况不属于意外死亡特点，理由如下：死者平时在家务农，被告派员前往死者家调查时，据邻居反映，死者生前没有外出误工的情况。该案事件发生时，死者独自一人在进行作业，无任何目击证人及监控设备证明该案是意外事件。用于作业的挖掘机是死者一人通过货车运送到目的地的，根据保险公司现场勘查确认，事发现场的地势较为平坦，挖掘机处于静止状态，挖掘机肯定不会自行侧翻压死死者，死者死亡的原因有悖常理。经保险公司的勘查人员了解，进行修桥作业时确实需要用到挖掘机，而且是多人共同作业，但案发时只有死者一人，明显不符合常理。另外，死者在操作时没有有效的操作证，保险公司对保险单、投保单、保险条款中的免责条款都尽到了提示说明义务，根据保险条款6.8条第（5）项保险公司应不予理赔。 本院经审理认定事实如下：徐立军系原告刘书青的丈夫，原告徐文雪、徐文月的父亲。2019年8月5日，徐立军在被告东光安联保险超市的业务员张厚珍处购买了一份人身意外伤害保险，后被告东光安联保险超市经营者门雅丽私自通过洛阳浩益人力资源管理咨询有限公司在被告保险公司处为徐立军投保了团体意外伤害保险，致使徐立军从投保人改变为被保险人。洛阳浩益人力 -3- 资源管理咨询有限公司签署的投保单、保险单约定意外身故残疾保险金为100000元，保险期间为2019年8月9日0时至2020年8月8日24时。被告保险公司、东光安联保险超市及案外人洛阳浩益人力资源管理咨询有限公司均未要求徐立军签收投保单、保险单或阅读相关保险条款。2019年12月18日8时50分左右，徐立军在河北省吴桥县头土方施工现场，被侧翻的挖掘机砸倒压在车底，当场死亡。案发时，现场无他人。案发后，三原告通过张厚珍向被告东光安联保险超市提交理赔申请，后收到被告保险公司的拒赔通知书，双方遂发生纠纷。 以上事实，有到庭原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、保险卡、张厚珍出具的书面证言、吴桥县公安局何庄派出所出具的证明、拒赔通知书，被告保险公司提交的投保单、保险单、保险条款在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告保险公司对徐立军在其处投保意外身故保险金额为100000元的意外伤害保险及事故发生在保险期间内没有异议，徐立军若在保险期间内因意外死亡，被告保险公司应当向本案原告支付保险金100000元。本院查明徐立军因挖掘机侧翻砸压致死，在被告保险公司没有证据证明徐立军系无证或无有效证件驾驶挖掘机所致外，不能排除徐立军死亡不属被告保险公司承保范围内的意外事故，被告保险公司应对徐立军的死亡承担保险责任，向本案原告支付保险金100000元。被告东光安联保险超市违反诚实信用原则，擅自改变投保人的指示，事后又不及时告知投保人追认，势必给投保人、被保险人或受益人日后主张权利带来影响，但被告保险公司认可徐立军在其处投保意外伤害保险的事实，实际并未产生保险合同无效或被撤销的损害后果，故被告东光安联保险超市无须向三原告承担民事责任。被告保险公司以徐 -4- 立军无证操作挖掘机导致身亡，符合保险条款约定的免责事由，不应向三原告支付保险金的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后7日内向原告刘书青、徐文雪、徐文月支付意外身故保险金100000元； 二、驳回原告刘书青、徐文雪、徐文月的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王晓阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 -5- 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： (一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的; (二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的; (三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1080号之二 解除保全申请人：卞发涛，男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 解除保全申请人：孙成钢，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：陈胜利，男，1972年12月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告卞发涛、孙成钢与被告陈胜利、齐淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）冀0635民初1080号民事裁定，查封陈胜利名下轿车一辆。解除保全申请人于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对陈胜利名下冀Ｆ×××××大众牌轿车一辆的查封。 案件申请费170元，由陈胜利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  周秀娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2079号之七 申请执行人：张强，男，汉族,住禹城市。 被执行人：王银花，女，汉族，1985年09月11日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2439号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王银花在兴业银行账户内存款人民币65800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  程燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4734号原告：张大宣，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：李红旗，男，汉族，住汝南县。原告张大宣与被告李红旗健康权纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张大宣及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告李红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大宣向本院提出诉讼请求：被告李红旗赔偿原告医疗费14240.93元、护理费2967元、误工费2300元、住院伙食补助费1150元、交通费500元，合计21617.93元。事实和理由：原、被告系同村村民，2020年10月18日下午3时许，原告因修缮房屋路过杨小芳与原告两家的公共道路上时，被告无端对原告进行辱骂，被告对原告实施殴打，致原告昏迷。原告报警后住院治疗，经鉴定原告伤情为轻微伤，被告至今没有赔偿原告医疗费。被告李红旗辩未提供答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告张大宣与被告李红旗系同村村民。2020年10月18日下午3时许，原、被告双方因被告的嫂子杨小芳与原告之间邻里纠纷而发生争吵，被告李红旗与原告张大宣相互进行辱骂，进而相互实施殴打。报警后原告于当日到汝南县人民医院住院治疗，于2020年11月9日出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞部头皮挫伤；3、左侧颧部软组织挫伤；4、左眼顿挫伤；5、左手中指、右侧肘部、右侧膝部软组织擦挫伤。花医疗费13064.93元。本院认为，公民的健康权依法受到保护。本案被告对原告实施殴打，其行为侵犯了原告健康权，应承担相应的赔偿责任。鉴于此次矛盾争执系被告主动加入，导致冲突加剧，负有主要过错；原告在冲突发生后不是反映给有关部门解决，而是与被告对骂、互殴，也负有次要责任。本院考虑原、被告在冲突发生、发展中的作用，酌定被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的责任为宜。原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定确定：1、医疗费，依票据认定13064.93元；2、误工费，按上年度当地农民收入计算，原告住院23天，即15163.75元／年÷365天×23天×1人=955.52元；3、护理费，1人护理，按当地农民收入计算即15163.75元／年÷365天×23天×1人=955.52元；4、住院伙食补助费，参照当地工作人员出差补助标准，每天50元，即50元／天×23天=1150元；5、交通费，根据实际情况，本院酌定200元。以上各项费用共计16325.97元，被告赔偿60%，计9795.58元。原告请求超出部分，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李红旗于本判决生效后三日内赔偿原告张大宣医疗费、误工费等各项损失合计9795.58元；二、驳回原告张大宣的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告张大宣负担50元，被告李红旗负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十七日书记员 施纪安
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初504号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李长军，男，1956年8月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日被虞城县公安局监视居住，同年11月19日被本院取保候审。指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）345号起诉书指控被告人李长军犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李长军及其辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人李长军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人李长军对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，不辩护。其辩护人的辩护意见是，李长军系初犯，积极拆除了铁皮房，建议对其判处缓刑。经审理查明，2016年2月份，虞城县谷熟镇鸿顺步行街旧房改造，被告人李长军于2016年10月份在虞城县谷熟镇步行街西头靠南侧村集体的路上搭建一铁皮房，阻止旧房改造施工，后经虞城县谷熟镇中街村干部多次协商未果，李长军要求旧房改造项目包赔其半套房子（价值约15万元），否则不拆除铁皮房。2018年5月份，开发商李**督促李长军拆除铁皮房时，李长军仍以得不到相应赔偿为由，拒绝拆除。另查明，本案在审理过程中，被告人李长军主动拆除了铁皮房，当地村委会建议对其从轻处罚。上述事实，被告人李长军在开庭过程中亦无异议，并有集体土地使用证、购房协议、谷熟镇中街村委会证明、证人李**、吴某、刘某等人的证言、证明和照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李长军任意占用公共财物并向他人强行索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李长军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；主动拆除了铁皮房，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见和量刑意见成立，本院予以采纳。结合虞城县司法局作出的李长军具备适用社区矫正条件的评估意见，可对其适用缓刑。根据李长军的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李长军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生审 判 员  范晓娟人民陪审员  张学鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  秦涵星
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29721号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吴炳强，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人吴炳强金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96040号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付70585.25元。本院立案受理后，依法对被执行人吴炳强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人吴炳强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人吴炳强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人吴炳强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初522号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人候某，男，汉族，住句容市（户籍所在地句容市）。2010年8月20日、2011年4月21日、2011年11月7日因吸毒，分别被句容市公安局行政拘留十日、十五日和十五日；2011年5月7日因吸毒，被句容市公安局责令社区戒毒三年；2011年11月23日因吸毒，被句容市公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年6月13日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月6日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被句容市公安局取保候审，2020年12月17日被句容市人民检察院取保候审。2020年12月28日经本院决定逮捕，12月30日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）502号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月6日20时26分许，被告人候某酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，从句容市西大街出发，行驶至人民路苏果超市地段处，被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定,被告人候某案发时血液中乙醇含量为159mg/100ml。被告人候某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人候某的行为构成危险驾驶罪，被告人候某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人候某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人候某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人候某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年1月29日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾秀二〇二〇年十二月三十日书记员  王静
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1873号申请执行人：程顺昌，男，汉族，住福建省古田县。被执行人：姜传杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李文妍，女，汉族，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3106号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜传杰、李文妍的银行存款人民币3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王杰范
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：朱唯、张伟。被告：张军，男，1987年9月28日生，汉族，住贵阳市云岩区原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱唯、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额197727.14元，其中贷款本金162999.11元、零售利息7924.56元、分期手续费14288.17元、年费0元、违约金12515.3元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2020-5-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年11月12日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额197727.14元（截止2020-5-30）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告张军辩称，信用卡有陆陆续续在还，之后还不起，银行的催收人员说前期要还几万元才能办理分期。对余额构成表中本金16万元没有意见，其余费用不太清楚。本院经审理认定事实如下：2017年11月被告张军向原告申请办理该行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，阅读并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：…第四条利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。…2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项由甲方记账日起至还款到账日的透支利息，最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利…第五条对账及还款7、…选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息等欠款；8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金…。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或…。原告通过被告张军申请后向其发放了卡号为62×××33的信用卡，开卡后至2019年7月止，被告张军均按照信用卡账单还款。2018年8月6日被告张军最后一次使用该信用卡消费，该日消费计入2018年8月8日的账单，账单金额为17749.79元，其中包含手续费1373.44元，账单外分期本金为151407.46元，还款日为2018年8月27日。此后被告张军未再使用该信用卡进行消费，亦未足额还款，截止2020年5月30日，陆续归还本息35424元，其中归还本金4784.7元、息费30639.3元，尚欠信用卡欠款197727.14元，其中贷款本金162999.11元、零售利息7924.56元、分期手续费14288.17元、违约金12515.3元，分期业务均已终止。另以本金162999.11元为基数，自2018年8月28日起至2020年5月30日止按年利率24%计算为68700.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张军在原告处办理信用卡，与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告张军使用信用卡期间，未按合约约定履行其义务，构成违约。截止2020年5月30日被告张军尚欠透支款本金162999.11元，原告诉请被告张军支付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的主张的截止2020年5月30日的利息、分期手续费、违约金共34728.03元加上被告停止消费后归还的息费30639.3元，共65367.33元，未超过年利率24%标准，本院予以支持。对于原告主张的之后息费，依法调整为以尚欠本金162999.11元为基数按日万分之五计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决书生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心卡号为62×××33的信用卡透支本金162999.11元、零售利息7924.56元、分期手续费14288.17元、违约金12515.3元，并自2020年5月31日起以本金162999.11元为基数按日万分之五的利率标准支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心息费至前述本金清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告张军负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十日法官助理王芋入书记员班厚熙
浙江省安吉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0523执3187号 赵鑫焱: 你（或你单位）与邬城忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0523民初694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邬城忠于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现将有关事项通知如下： （1）立即履行生效法律文书（2018）浙0523民初694号民事调解书所确定的义务； （2）负担申请执行费95元。 上述款项缴纳至执行款账户。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（或你单位）方将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 责令你（或你单位）收到本通知起首个星期一上午九点到执行局。 开户银行：浙江安吉农村商业银行股份有限公司营业部 账户名称：安吉县人民法院执行款专户 赵鑫焱（缴款账号：×××20）特此通知。 (以上账户为本院唯一案件款缴存账户,如通过其他方式缴款造成损失,则由当事人自行承担相应法律后果) 二〇二〇年十二月十日 联系人：陈峰联系电话：0572-505×××× 信访接待电话：0572-513××××邮编：313300 本院地址：安吉县递铺镇天荒坪北路501号 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二、如被纳入失信被执行人名单，法院将采取定制失信彩铃措施。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2729号 原告：文渊，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：吴娇燕，女，1980年5月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张秋林，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告文渊、吴娇燕与被告张秋林排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告文渊、吴娇燕于2020年12月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文渊、吴娇燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文渊、吴娇燕撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，被告张秋林自愿承担（已当庭兑现）。 审判员  唐娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谢敏
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2010号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市滨河路**时代商务楼，统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：周骏。 委托诉讼代理人：胡琪芳。 被告：章会忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被告：沈新南，女，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告章会忠、沈新南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人周骏、胡琪芳，被告章会忠、被告沈新南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章会忠、沈新南归还原告借款本金124200元，支付利息及逾期利息27082.02元（暂计算至2020年9月27日），并支付自次日起至实际履行之日止按借款合约约定计算的利息；2.判令原告对被告章会忠所有的权证编号为长土流00877号的农村土地承包经营权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告章会忠、沈新南因需向我行申请借款130000元，我行审查后予以同意，并签订了编号为：台银(借）字（2149003346）号《借款合同》，合同约定：借款期限自2017年12月29日起至2018年12月6日止，利率按月息5.97‰计息，按季结息，每自然季度末月的二十日为结息日，逾期利息按合同约定利率上浮50%计取。上述债务由被告章会忠所有的权证号为：长土流00877号农村土地承包经营权提供抵押担保，并与原告签订了编号为：台银（高抵）字（2149003340）号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人自2017年12月29日起至2018年12月10日止的期间内，在原告处办理的各类在275700元为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）。2017年12月29日，原告向被告发放贷款130000元整。现，贷款早已到期，被告仍拖欠借款本金124200元、利息及逾期利息27082.02元（暂计算至2020年9月27日），经原告多次催讨，被告仍未按约支付欠款。原告为维护自身的合法权益，保护银行依法经营，根据相关法律规定及合同的约定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款合同》一份，证明被告章会忠、沈新南向原告申请130000元贷款，并就借款期限、利率、还款方式、逾期责任等进行了约定的事实； 2.《最高额抵押合同》、抵押物清单、农村土地承包流转经营权证各一份，证明被告章会忠以其所有的农村土地承包经营权提供抵押担保的事实； 3.借款借据一份，证明原告按约向二被告发放130000元贷款的事实； 4.贷款信息表、还款明细表、利息计算表各一份，证明二被告尚欠借款本金124200元，利息及逾期利息共计27082.02元（暂计算至2020年9月27日）的事实。 被告章会忠、沈新南共同辩称，借款属实，对于原告提出的诉讼请求中的欠款金额无异议；本案借款系用于葡萄种植经营，因自然灾害影响收成，拖欠承包金，现承包地已返还发包方，已不再经营；目前经济困难，无力归还，希望原告减免利息。 被告章会忠、沈新南未向本院提交证据材料。 原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料交被告章会忠、沈新南质证，被告章会忠、沈新南均无异议。本院对上述证据材料经审查认为，因被告章会忠、沈新南均无异议，且上述证据材料可以证明借款经过、担保情况、结欠款项明细及具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。并查明，被告章会忠、沈新南共欠原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金124200元、利息及逾期利息27082.02元（截至2020年9月27日）。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与两被告章会忠、沈新南分别签订的《借款合同》《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告章会忠、沈新南未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告章会忠、沈新南应共同承担向原告归还借款本金124200元并支付相应利息的民事责任。根据《最高额抵押合同》的约定，被告章会忠、沈新南的上述债务未超出抵押担保范围，原告有权就上述债权以抵押物即被告章会忠享有的位于浙江省长兴县的23.07亩水田的农村土地承包经营权（土地承包经营权证（合同）编号：长土流00877）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款按照抵押权顺位优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、第五十九条规定，判决如下： 一、被告章会忠、沈新南共同归还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金124200元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照《借款合同》的约定暂计算至2020年9月27日为27082.02元，之后的各类利息按照《借款合同》的约定计算至本金及利息实际还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告台州银行股份有限公司湖州分行有权就上述第一项债权以抵押物即被告章会忠享有的位于浙江省长兴县的23.07亩水田的农村土地承包经营权（土地承包经营权证（合同）编号：长土流00877）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款按照抵押权顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3326元，由被告章会忠、沈新南共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闵海峰 审 判 员  陈 松 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  钱梦姣
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2228号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：汪希虎，男，1986年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪希虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汪希虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪希虎偿还贷款本金38185.85元，利息2399.85元、罚息3071.97元、复利166.82元，共计43824.49元（以上利息计算至2020年9月27日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ9ＸＨＧ157896）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ9ＸＨＧ157896）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币63946.91元，其中本金51814.15元、利息11963.41元、罚息65.4元、复利11.07元，暂存户金额92.88元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金38185.85元、利息2399.85元、罚息3071.97元、复利259.7元。现按合同约定扣除暂存户金额92.88元后，被告尚积欠贷款本金38185.85元、利息2399.85元、罚息3071.97元、复利166.82元，共计人民币43824.49元。 被告汪希虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月22日，被告汪希虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪希虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪希虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪希虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪希虎所有的抵押物（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ9ＸＨＧ157896）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪希虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38185.85元、利息2399.85元、罚息3071.97元、复利166.82元，共计人民币43824.49元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38185.85元为基数）、复利（以所欠利息2399.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ9ＸＨＧ157896）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为448.0元，保全费30元，合计478元，由被告汪希虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6416号原告:汪冰洁,女,汉族,1990年4月1日出生,安徽泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，安徽郑良付律师事务所（实习）律师。被告:张青,女,汉族,1987年7月25日出生,安徽泗县人,住泗县。原告汪冰洁与被告张青民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月24日立案受理后,依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪冰洁及其委托诉讼代理人李李、许浩到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告汪冰洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金70000元及利息9881元(利息暂从2019年12月计算至起诉之日,要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至履行终结止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原系被告经营的Themay美容店员工,2017年12月13日被告以资金周转为由向原告借款5万元并书写借条,2017年12月20日被告又向原告借款3万元并书写借条，2018年2月11日被告再次向原告借款2万元,三次共计借款10万元,口头约定月息2分,陆续偿还3万元,2020年7月1日被告向原告重新汇总书写一张借条,该借条明确三笔借款的时间、金额及偿还的数额,并且约定剩余借款7万元于2020年7月中旬还2万元,之后每月还1万元,但是还款日期到期后,原告多次催要无果,遂诉讼来院。被告张青未到庭答辩，亦无向本院提交证据材料。本院经审理查明事实如下：被告张青因急需用钱三次向原告汪冰洁借款10万元，分别于2017年12月13日借款5万元、12月20日借款3万元、2018年2月11日借款2万元，陆续偿还3万元,2020年7月1日被告张青向原告汪冰洁重新出具一张总借条,该欠条载明：“借条，今借到2017年12月13日现金伍万元整，2017年12月20日现金叁万元整，2018年2月11日现金贰万元整，共计拾万元整，陆续还款叁万元整，还剩本金柒万元整，还款计划7月归还贰万元整（大概上半月），剩余伍万元于每月还款壹万元整。还完为止。借款人：张青，2020年7月1日”。后经原告多次催要无果,遂诉讼来院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张青向原告汪冰洁借款，有被告向原告出具的借条、录音等在卷佐证，证据确实充分，被告张青理应偿还原告借款本金7万元，原告该诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原告所举证据借条中并无明确约定双方约定利息，且原告并无其他证据佐证总借条形成后被告向原告支付了利息，原告诉请按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息不符合法律规定，超过逾期利息的部分，本院不予支持；因借条约定2020年7月还款，被告失约未还，相应逾期利息从2020年8月起计算。被告张青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青于本判决生效后十五日内向原告汪冰洁偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2020年8月起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行终结止)。二、驳回原告汪冰洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告张青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二〇年十二月十五日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15797号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被执行人高玉，女，汉族，1984年1月15日出生，住河南省新密市。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉高玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19103号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告高玉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金194240.45元及利息22348.81元。高玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月30日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，于2020年12月25日传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月30日、2020年12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、银行账户存款、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。三、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。四、查询到被执行人名下有2014年豫Ａ×××**大众牌汽车一辆，已采取查封措施，因车辆为动产，未控制无法处置。五、向被执行人户籍地办事处发出协查函所调查被执行人财产情况，未找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。七、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，发现被执行人高玉名下有位于惠济区文化北路××楼××单元××房产××套，已预查封，为轮候查封，无法处置，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 博
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民特77号申请人：王水泉，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*****富力城A区14栋1203房。委托诉讼代理人：王焱，男，汉族，现住：广东省梅州市梅县*****富力城**区14栋**房，系王水泉之子。申请人：李飞权，男，现住：广东省梅州市梅县*****委伯公下李屋村道8室。本院于2020年12月14日立案受理申请人王水泉与李飞权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月14日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、王水泉与李飞权一致确认，李飞权欠王水泉借款本金300000元，此款李飞权在2020年12月25日前支付50000元给王水泉，余款李飞权从2021年1月起，每月25日前偿还15000元给王水泉，直至偿清之日止。二、王水泉自愿放弃要求李飞权支付利息。三、若李飞权未按上述第一项的约定偿还借款，王水泉可向法院申请执行剩余全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王水泉与李飞权于2020年12月14日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇二〇年十二月十四日书记员  谢妮
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3907号 原告：雷德胜，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：蔡彦尧，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告雷德胜与被告蔡彦尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，因双方已在庭外和解，原告雷德胜于2020年12月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告雷德胜撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷德胜撤回起诉。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马乾喻
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执432号之一申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**。统一社会信用代码：91321204557128968W。被执行人：泰州市源洋贸易有限公司。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑****一社会信用代码：91321204582325066A。被执行人：江苏中伟运输有限公司。住所。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城****社会信用代码：91321204679803247A。被执行人：东台市成通物流有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省东台市溱东镇周黄村中心村代码：91320981689608437X。被执行人：曹树平，男，汉族，1970年6月20日出生，住江苏省东台市。被执行人：韦玉花，女，汉族，1980年8月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：姜正阳，男，汉族，1990年5月28日出生，住江苏省东台市。被执行人：曹晓燕，女，汉族，1990年3月25日出生，住江苏省东台市。关于申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司、东台市成通物流有限公司、曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对其采取限制消费等执行措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的不动产、银行账户、保险、证券、车辆等财产，本案涉案抵押船舶因未能发现实际位置而暂未予以扣押，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司、东台市成通物流有限公司、曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕应继续履行（2019）鄂72民初1134号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十二月一日书记员  陈玮
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初1494号原告：李益康，男，1956年7月25日出生，汉族，退休教师，住上海市徐汇区。被告：山东天恒制管有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区汇鑫北路西侧。法定代表人：于殿全，该公司经理。原告李益康与被告山东天恒制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益康到庭参加诉讼，被告山东天恒制管有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李益康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.支付合同约定的利息；3.判令被告支付以上述金额为基数的逾期利息，自合同到期之日起至实际清偿日止，按月利率2%计算；4.根据合同约定，被告无论何种情况造成原告利息收益和本金不能及时收回的，若超过5个工作日，按应付出借本金的日万分之五支付滞纳金；5.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年初，于娜的丈失刘波在上海长宁区中山西路虹桥路开设了上海双悦资产管理有限公司，为山东天恒制管有限公司集资。他们借国家“一带一路”的项目做宣传，说政府有扩建高铁的工程给到公司，公司要完成订单，就需要购买土地和机器扩大生产，他们拿出的公司宣传册上营业执照、税务登记证、组织机构代码证样样齐全，使得大家深信不疑，原告就在2016年2月29日于公司签订合同，借给山东天恒制管有限公司15万元。合同到期后，公司一直拖着不还钱。于娜和刘波说，只是因为别的企业拖欠了他的工程款才造成了公司的兑付困难。2017年春节后，于娜、刘波在电话中答应在18个月内归还上海客户的本金。但是他们一直没有还钱的实际行动。2017年3月8日，部分受害者向上海市长宁警方报了案，但是警方一直对我们说，公司没有财产。我们自己也曾经赶到于娜刘波的家讨钱，也没有要到。现在，山东天恒制管有限公司有厂房和土地使用权，希望高唐县人民法院支持原告的诉讼请求，通过拍卖山东天恒制管有限公司的厂房和土地使用权来还原告的钱。山东天恒制管有限公司未作答辩。本院经审查认为，上海市长宁区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）沪0105刑初993号刑事判决书认定如下事实：“被告人刘波召集营销团队，向社会公开招揽客户，以天恒公司、双悦公司名义与客户签订《借款合同》、《三方协议》等，承诺高额利息、定期还本付息，向社会公众非法集资，并将所募集资金转入其个人银行账户，用于归还前期所欠集资本息，支付营销团队费用、集资中介费及消费等。经审计，2015年4月至2016年5月间，被告人刘波以天恒公司、双悦公司名义向109人募集资金共计人民币1900余万元。其中，64名报案人的直接经济损失共计人民币1200余万元”，并据此判决刘波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑。本案借贷行为（2016年2月）发生在上述刘波集资诈骗期间，同样以山东天恒制管有限公司、上海双悦资产管理有限公司名义与原告签订《借款合同》、《三方协议》，承诺年利率40%的高息、三个月内还本付息，结果到期未还。原告未提交向相关公安机关或检察机关报案，相关部门不予受理的证据。综上，该案涉嫌非法集资等犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李益康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  王 燕人民陪审员  刘玉武二〇二〇年十二月四日书 记 员  魏胜男
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11290号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心****，统一社会信用代码：913300007109582058。 法定代表人：金科丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被告：张孟忠，女，1967年7月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈耀波，男，1967年4月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告绿城物业服务集团有限公司诉被告陈耀波、张孟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 胡珊珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7039号 原告：唐颖琪，女，1982年5月8日生，汉族，无职业，住所吉林省敦化市新兴家园**楼****。 被告：吉林省方洲因私出入境服务有限公司，住所吉林省延吉市河南街**（乐佰家居金座）****。 法定代表人：玄英杰，该公司总经理。 原告唐颖琪与被告吉林省方洲因私出入境服务有限公司（以下简称方洲公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。本案当事人原告唐颖琪到庭参加诉讼。被告方洲公司经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 唐颖琪向本院提出诉讼请求：1.要求方洲公司返还办理出国签证押金2000元、出国抵押金3万元、出国签证费800元，共计32800元及相应利息（2019年9月30日起算至本息全部还清为止，按月利率6%计算）；2.方洲公司承担各项诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，唐颖琪到方洲公司处咨询办理出国事宜，后决定在方洲公司处办理出国手续，并按方洲公司要求交了2000元办理出国签证押金。2019年5月30日唐颖琪与方洲公司签订出国抵押合同，唐颖琪支付出国抵押金35000元（约定回国后扣除5000元，其余退还），唐颖琪如期出国，并按约定回国。2019年8月17日，唐颖琪又向方洲公司支付800元出国签证费（为孩子办理出国，未办）。按约定以上款项方洲公司都应当及时退还唐颖琪，但方洲公司一再推托至今未退。故诉至法院，请求依法裁决。 方洲公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年12月，唐颖琪委托方洲公司办理赴韩五年多次往返签证，并于2018年12月22日交付2000元定金。2019年5月30日唐颖琪委托方洲公司办理赴韩旅游签证并向方洲公司支付3.5万元出国保证金。方洲公司收到唐颖琪的出国保证金后办理了赴韩旅游签证（期限为2019年5月24日至2019年8月24日）。唐颖琪于2019年6月5日唐颖琪前往韩国，2019年8月2日回国。2019年6月30日，方洲公司（甲方）与唐颖琪签订《合同书》，内容载明“抵押金现金人民币3.5万元，抵押期限自2019年6月30日起至2019年9月30日止；此签证只能在韩国滞留30日签证，出国人不能在韩国从事就业或劳务活动；丙方不能在韩国擅自延期，如发生此类现象的话，甲方对于在韩国延期签证后也按期（延期日未过之前）回国者，也视为违规、出国人愿意接受每人人民币五万元的罚金；出国人回国后必须本人持护照原件到公司销签，销完签后所抵押的现金或抵押物在7个工作日后退还；此签证及行程是为了保证丙方（出国方）能顺利取得韩国五年多次（C-3-9）签证，所按照韩国驻华领事馆规定入境到韩国所需要的记录。”甲方处方洲公司盖章确认，玄英杰签字确认。 嗣后，唐颖琪再次委托方洲公司办理其女儿的赴韩签证，于2019年8月17日支付800元委托费。 另查，2020年3月25日，方洲公司的法定代表人玄英杰与唐颖琪的通话中，玄英杰承认收到唐颖琪保证金及签证费并同意退还唐颖琪37800元。 认定上述事实的证据有：合同书、支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音及当事人的陈述。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案方洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对唐颖琪提供的证据依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案中虽然唐颖琪在《合同书》上没有签字确认，但是签订《合同书》之前已向方洲公司支付了35000元出国保证金，视为唐颖琪已经履行了合同义务，方洲公司也接受唐颖琪的委托办理了赴韩旅游签证，视为方洲公司也已接受，故该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现唐颖琪已按照约定回国，方洲公司应将出国保证金及定金退还给唐颖琪。因在本案中，唐颖琪只主张3万元出国保证金，故唐颖琪要求方洲公司退还3万元的保证金及2000元定金的诉讼请求本院予以支持。唐颖琪委托方洲公司为其女儿办理韩国签证，并交付800元签证费，但方洲公司至今未办理，故唐颖琪要求方洲公司退还800元签证费的诉讼请求，本院予以支持。对唐颖琪主张的利息（以本金32800元为基数，自2019年9月30日起至全部给付之日止，按照月利率6%计算），因双方并无约定，故利息应自2019年9月30日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省方洲因私出入境服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告唐颖琪退还32800元及利息（自2019年9月30日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐颖琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由吉林省方洲因私出入境服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月三日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤力，男，1977年12月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦贤力因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦贤力申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，再审申请人诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。再审申请人提供的另案人民法院生效判决亦证明良庆区城管局在实施强拆行为前曾对涉案建筑物作出前期处理。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，再审申请人提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在再审申请人证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持再审申请人要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦贤力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦贤力的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1587号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人盛鹏飞，男，1989年5月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］2202号起诉书指控被告人盛鹏飞犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人盛鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年6月3日晚，被告人盛鹏飞经朋友介绍，联系被害人赵某谎称要购买茅台酒，利用被害人对朋友的信任，以延迟支付货款为由从被害人赵某处骗取12瓶53度飞天茅台酒后予以转卖，所得钱款用于个人挥霍。经价格认定，上述茅台酒共计价值人民币28800元。 2.2020年6月7日晚，被告人盛鹏飞采用前述手段从被害人沈某1处骗取12瓶53度飞天茅台酒，销赃所得钱款用于个人挥霍。经价格认定，上述茅台酒共计价值人民币28800元。 案发后，被告人盛鹏飞家属已代为赔偿两被害人损失，并取得谅解。 上述事实，被告人盛鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、沈某1的陈述，证人田某、沈某2、刘某等人的证言，辨认笔录，电子数据，价格认定结论书，调取证据清单，微信和支付宝账户信息，微信聊天记录，转账记录，接受证据材料清单，聊天记录，朋友圈图片，收条，谅解书，案发经过，被告人盛鹏飞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人盛鹏飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛鹏飞在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人盛鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 涛 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  周春钢
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5240号 原告：曹君芳，女，1970年8月7日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺，统一社会信用代码：9113060030827952XX。 负责人：张爱军，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：李盛，系公司员工。 委托诉讼代理人：聂海峰，系公司员工。 原告曹君芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹君芳委托代理人李伟强、被告保险公司委托代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹君芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告车辆造成的财产损失114109元，评估费8000元，施救费2000元，共计124109元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，原告的冀Ｆ×××××宝马轿车在被告保险公司 —2— 投保车损险203768元，并投保不计免赔，2020年9月30日10时50分，原告丈夫何伟东驾驶车辆在新元高速265公里800米元氏方向时，与张永峰驾驶的车牌照冀Ｒ×××××小轿车追尾，致冀Ｒ×××××小轿车又与前车冀Ａ×××××小轿车追尾，经交警认定，何伟东负事故全部责任，原告的车损被告有赔偿义务。 被告保险公司答辩称，车辆冀Ｆ×××××在我司投保交强险、商业车损险，保额为203768元，三者100万不计免赔，请法院核实车辆的行驶证及事发时何伟东的驾驶证是否在有效期内，对于原告诉求的合理损失，在商业车损险内进行赔偿，对于其主张的诉讼费、鉴定费我司不予承担。 经审理查明，2020年8月30日10时许，原告丈夫何伟东驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，沿新元高速行驶至新元高速265公里800米元氏方向时，与张永峰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车追尾后，致冀Ｒ×××××的小型客车追尾靳军驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，导致车辆受损。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的道路交通事故认定书认定何伟东负全部责任，张永峰无责任，靳军无责任。 另查明，原告的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险金额为203768元。保险期间为2020年2月21日至2021年2年21日，事故发生在保险期间。 本院认为，原告因交通事故遭受的财产损失，包括车损114109元、拖车费2000元、公估费8000元，共计124109元，由事故责任认定书、公估报告及相关单据予以佐证，理应得到被告保险公司的赔偿。被告保险公司称，鉴定配件价格过高要求复勘，未提交相关证据，不予采信。被告保险公司关于拖车费和公估费不予赔偿的抗辩理由，无法律依据，且该费用 —3— 是事故发生后产生的合理费用，应当赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹君芳车辆损失、拖车费、公估费共计124109元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许 芳 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吴双双 —4—
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5179号上诉人（原审被告）：王栋，男，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人（原审被告）：宋红方，女，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审原告）：陈舍美，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人王栋、宋红方因与被上诉人陈舍美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王栋、宋红方未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王栋、宋红方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月二十二日代书记员 吴双双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初597号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人葛宜宏，男，1981年1月28日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐江县。2018年5月10日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留四日；2018年12月19日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留四日；2019年11月1日因盗窃被合肥市公安局新站分局行政拘留十四日。2014年3月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2018年11月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2019年2月22日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月18日刑满释放。2020年4月5日因本案经合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留十五日，2020年6月12日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2020年12月16日经本院决定被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人葛宜宏犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人葛宜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人葛宜宏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1840元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人葛宜宏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月13日18时许，被告人葛宜宏在本市庐阳区北环阳光小区内寻找盗窃作案目标，见被害人尹某的一辆逸翔牌聚英电动车（鉴定价值人民币1840元）停放于A7栋单元楼门口、未上外锁，遂用木棍撬开电动车前轮外壳，重接电源线，将电动车发动后盗走。 被害人尹某发现电动车被盗后向公安机关报案。2020年4月5日，公安民警在合肥市包河区巢湖路周谷堆旧货市场附近将被告人葛宜宏抓获，并依法扣押赃物白色逸翔电动车一辆，后依法发还给被害人。 上述事实，被告人葛宜宏在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人尹某的陈述笔录、现场检查笔录、证据保全决定书及清单、发还清单、现场指认笔录及照片、监控视频截图、行政处罚决定书、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人葛宜宏的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人葛宜宏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人葛宜宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人葛宜宏归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛宜宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日至2021年7月31日止，已扣除先行羁押的15日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13191号 申请人深圳市深联盟精密科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业区122号201，统一社会信用代码91440300349965040E。 法定代表人段胜斌。 被申请人深圳市宝源达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四社区东宝工业区T栋厂房，统一社会信用代码914403007285707869。 法定代表人罗程。 上述申请人深圳市深联盟精密科技有限公司与被申请人深圳市宝源达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4341号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝源达电子有限公司名下价值人民币179247.45元的财产。本院于2020年12月28日依法作出了（2020）粤0306民初15667号民事调解书，后被申请人向申请人付清了款项。因此，本院依法解除申请人对被申请人财产的查封或冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宝源达电子有限公司名下价值人民币179247.45元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈海平
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5415号原告：陈利军，男，汉族，1977年11月6日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。被告：河南东源房地产开发有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区尚集街西段路北。法定代表人：范伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雨杭、于海鹏（实习），河南天苑律师事务所律师。被告：范伟强，男，汉族，1984年11月11日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：周雨杭、于海鹏（实习），河南天苑律师事务所律师。原告陈利军诉被告河南东源房地产开发有限公司、被告范伟强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志豪、被告委托代理人周雨杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈利军诉称，2018年11月2日，原告与被告签订《供暖施工合同》，约定原告承揽被告开发的东源锦尚二期供暖管道与进户分支管道连通工程，后原告如约完成了工程，2020年8月11日，原被告双方经过结算，被告向原告出具证明一份，尚欠原告工程款35000元。后原告多次催要该部分工程款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款35000元及利息（2020年8月11日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还款付息之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告河南东源房地产开发有限公司和被告范伟强辩称，被告河南东源房地产开发有限公司对欠35000元工程款无异议，范伟强系河南东源房地产开发有限公司法人，其在施工合同上签字的行为为职务行为，不应当承担相关民事责任。原告向本院提交证据有：两份证明、供暖施工合同一份，证明被告河南东源房地产开发有限公司与原告在2018年11月2日签订施工合同，约定将涉案工程承包给原告，工程总价8.5万元，2019年10月25日出具证明一份，下欠原告工程款4.5万元，2020年8月11日出具证明一份，下欠原告工程款3.5万元的事实。被告河南东源房地产开发有限公司和被告范伟强未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，施工合同中范伟强的签字系职务行为，从两份证明中加盖有公章也可以看出，涉案工程款不应当由范伟强承担，本院对原告提交的证据予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年11月2日，被告河南东源房地产开发有限公司（甲方）和原告陈利军（乙方）签订供暖施工合同，该合同约定甲方将东源锦尚二期供暖管道与进户分支管道连通工程承包给乙方,本工程为包工包料工程，共计518户,阀门采用带过滤器铜制锁闭阀，总工程款为85000元。乙方负责管道环通及维修,乙方进场开始施工3日内,甲方支付乙方叁万元整，施工完毕甲方协同物业公司验收，验收完毕后付款至捌万元整,剩余工程款作为质保金，质保期为一个采暖期，期满后返还。2018年11月8日前施工完毕。陈利军和范伟强在该合同中签字。2019年10月25日，被告河南东源房地产开发有限公司向原告出具证明一份，证明东源锦尚暖气工程款共计85000元，已支付40000元，下欠45000元。2020年8月11日，被告河南东源房地产开发有限公司向原告出具证明一份，证明陈利军施工东源锦尚暖气工程，截止2020年8月11日尚欠工程款35000元，被告河南东源房地产开发有限公司承诺于2020年9月5日前结清此工程款。该两份证明均加盖有被告河南东源房地产开发有限公司印章。另查明：河南东源房地产开发有限公司的法人为范伟强。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告河南东源房地产开发有限公司尚欠原告工程款35000元未付，有双方签订的供暖施工合同以及欠款证明为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告河南东源房地产开发有限公司支付工程款35000元，合法有据，本院予以支持。被告河南东源房地产开发有限公司曾承诺支付该35000元工程款的期限为2020年9月5日之前，但未履行其承诺向原告支付该工程款，已构成逾期支付，故原告要求被告河南东源房地产开发有限公司按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2020年9月5日起开始支付。施工合同中所载合同的当事人为河南东源房地产开发有限公司和陈利军，结合河南东源房地产开发有限公司后期出具的两份欠款证明以及范伟强系河南东源房地产开发有限公司的法人身份，能够证明范伟强在供暖施工合同上签字系履行职务行为，原告要求被告范伟强承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条之规定，判决如下：一、被告河南东源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈利军工程款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月5日起支付至被告清偿之日至）二、驳回原告陈利军其它诉讼请求。案件受理费减半收取337.5元，由被告河南东源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  付培辛