wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执567号之一申请执行人：杨艳平，女，汉族，1966年5月17日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：刘鑫，男，汉族，1972年10月10日出生，陕西省府谷县人。本院在执行杨艳平申请执行刘鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2020）晋0931民初2号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月一日书记员  韩 芳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执异351号异议申请人：焦作中域网络科技有限公司，住所地：焦作市山阳区工业路与恩华路交叉口西南角****。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：马金刚，该公司员工。申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦，住所地：焦作市迎宾路**>法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：钟巍，该公司员工。被执行人：焦作林邓云台快速公路投资有限公司,住所地：焦,住所地：焦作市影视路>法定代表人：马福生，执行董事。被执行人：三门峡华萤矿业有限公司,住所地：三,住所地：三门峡卢氏县官坡镇官坡街>法定代表人：张红俊，执行董事。被执行人：焦作坚固水泥有限公司,住所地：焦,住所地：焦作市工字路**>法定代表人：张呈江，董事长。被执行人：马怀生,男,1969年8月8日出生,汉族,住焦作市山阳区。以上四被执行人共同委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。被执行人：焦作快宜居实业有限公司，住所地：博，住所地：博爱县发展大道与好友路交叉口西南>法定代表人：张志杰，董事长。被执行人：熊长彬,男,1977年12月16日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被执行人：陈婷,女,1984年9月10日出生,汉族,住焦作市解放区。被执行人：秦瑞宾,男,1967年12月11日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被执行人：郭永红,女,1969年4月18日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。本院在执行焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与焦作快宜居实业有限公司、焦作坚固水泥有限公司、焦作林邓云台快速公路投资有限公司、三门峡华萤矿业有限公司、熊长彬、陈婷、秦瑞宾、郭永红、马怀生借款合同纠纷一案中，申请人焦作中域网络科技有限公司（以下简称中域公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月8日举行了听证，申请人的委托诉讼代理人马金刚、申请执行人的委托诉讼代理人钟巍、焦作林邓云台快速公路投资有限公司、三门峡华萤矿业有限公司、焦作坚固水泥有限公司、马怀生四被执行人的委托诉讼代理人张红光参加了听证,现已审查终结。本院查明，中旅银行与焦作快宜居实业有限公司、焦作坚固水泥有限公司、焦作林邓云台快速公路投资有限公司、三门峡华萤矿业有限公司、熊长彬、陈婷、秦瑞宾、郭永红、马怀生借款合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫08民初16号民事判决书，判决：1、被告焦作快宜居实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金4500万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算）。2、被告熊长彬、陈婷、秦瑞宾、郭永红、马怀生对上述款项承担连带清偿责任。3、原告焦作中旅银行股份有限公司对2014年商银质字第1226002号-1《应收账款质押合同》项下质押物及其变现款项享有优先受偿权。4、原告焦作中旅银行股份有限公司对2014年商银质字第1226002号-2《权利质押合同》项下质押物及其变现款项享有优先受偿权。5、原告焦作中旅银行股份有限公司对2014年商银抵字第1226002号-1《抵押合同》项下抵押物及其变现款项享有优先受偿权。2018年12月17日中旅银行与中域公司签订《产权交易合同》，将（2016）豫08民初16号民事判决书所确认的债权及债权项下其他相关权益转让给中域公司，中旅银行于2020年11月3日向本院出具了债权转让确认函，并在河南法制报发布了债权转让通知，另于2020年12月2日以书面通知方式向焦作坚固水泥有限公司、三门峡华萤矿业有限公司、焦作林邓云台快速公路投资有限公司进行告知。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中旅银行依法将债权转让于中域公司，并通过书面通知及刊登公告的形式告知了债务人，且中旅银行向本院书面确认债权转让，申请人申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更焦作中域网络科技有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年十二月九日书记员  王家祥
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3309号 关于申请执行人文皓与被执行人谢鸿、高晓娟民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川01民终6015号民事判决书向本院申请强制执行，现申请执行人文皓与被执行人谢鸿、高晓娟已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2025号原告王仁帅，男，汉族，1993年3月18日生，现住四平市。被告吉林广盈科技有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区文化街伯都讷大街**。法定代表人陈丽杰，经理。本院受理原告王仁帅与被告吉林广盈科技有限公司（以下简称广盈科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告诉称，2019年11月25日，原告和被告广盈科技公司在四平的代表人张丽影双方本着平等互利的原则，经过友好协商，在四平市铁西区签订了广盈科技授权代理合同，原告给付被告张丽影购货款5万元。后来被告给原告3000元的货物，但是该产品不适合北方销售，原告就联系公司经理，其答应货物返还，并给原告返还还款。原告多次找被告索要至今不予给付，故诉至法院，请求被告返还原告货款5万元。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未明确约定合同履行地，原告诉请被告返还已经支付于被告的货款，该项诉讼请求为合同解除后的救济方式，本案争议标的非单纯的给付货币，非实体意义上的合同义务，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告广盈科技公司住所地为松原市宁江区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由松原市宁江区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送松原市宁江区人民法院处理。审判员 牛旭峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邢芳芳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市****仲华苑首层。负责人：肖国新，该支行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，男，该支行业务管理员。被告：黄小华，男，1984年4月26日出生，汉族，住南雄市**口C区6幢202号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（邮政银行）与被告黄小华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人黄得桂到庭参加诉讼，被告黄小华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人最高额抵押合同》，被告黄小华偿还原告贷款本息102835.83元（利息暂计至2020年08月31日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判决原告对被告抵押房产享有优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄小华于2013年11月29日签订《个人购房借款及担保合同》、《个人最高额抵押合同》，原告于2013年12月4日向被告发放二手房贷款15万元，期限180个月（2013年12月4日至2028后12月4日止）。截止2020年8月31日，黄小华尚有贷款本金101914.93元，利息920.9元，合计102835.83元未还，原告已多次向借款人进行电话催收和上门催收，但至今仍无果。被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。根据合同法以及相关法律的规定，特对被告提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告黄小华未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2013年11月29日，原告邮政银行与被告黄小华签订《个人购房借款及担保合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告向原告贷款用于购买坐落于南雄市**口C区6幢202号房屋，原告于2013年12月4日向被告发放二手房贷款15万元，期限180个月（2013年12月4日至2028后12月4日止），还款方式为等额本息。为确保借款合同的履行，双方在抵押合同中约定被告将上述房屋作为抵押物，并已在不动产登记中心办理了抵押登记。之后双方在履行合同过程中，因被告存在多次逾期未还的情形，截止2020年8月31日，黄小华尚有贷款本金101914.93元及利息920.9元，合计102835.83元未还。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、个人购房借款及担保合同、个人最高额抵押合同、房产证及抵押证明、个人贷款放款单及手工借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告黄小华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》及《个人最高额抵押合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告黄小华发放了贷款，被告理应履行还款义务。但被告未按时偿还借款，截至2020年8月31日，被告黄小华尚欠原告借款本金101914.93元及利息920.9元，合计102835.83元未还，已构成违约。现原告主张解除合同并要求被告黄小华清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。对于2020年8月31日以后的利息、罚息等费用，被告黄小华仍应参照借款担保合同的约定履行支付义务。关于原告请求对被告黄小华名下南雄市**口C区6幢202号房产（粤房地权证雄字第700016702号）享有优先受偿权，据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，涉案房产已办理抵押登记手续，现原告提出该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄小华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行本息102835.83元；二、被告黄小华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行及利息（以本金101914.93元为基数，自2020年9月1日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行对位于南雄市**口C区6幢202号房产（粤房地权证雄字第700016702号）在被告黄小华的上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.72元，由被告黄小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  黄 丽人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陶 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24012号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：李国栋，男，汉族，1984年9月14日生，住广西桂平市。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告李国栋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2011年12月21日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》约定：由原告向被告提供贷款28万元用于购房，贷款期限360个月，自2011年12月21日至2041年12月21日，贷款执行利率为年7.755%。利率具体调整方式合同另有约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，被告却未按照合同约定，按期履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告权益，根据合同约定，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用。故原告诉至法院,请求判令：1、被告向原告偿还截止2020 年7月16日借款本金246234.23 元、利息5544.33元、复息75.14元、罚息34.27元，合计251887.97 元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告承担本案诉讼等费用。被告李国栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年12月21日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为280000元，贷款期限为360个月，自2011年12月21日起至2041年12月21日止, 本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮10%，即为年利率7.755%。本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整(指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息)。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款。合同第38条约定，借款人出现未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件。第39条约定，一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。上述合同签订后，原告于2011年12月22日依约向被告李国栋发放贷款280000元。借款借据中载明：兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号为：XXXXXXXXXXXX5027的账户中，并委托你行将该笔贷款转入中海鼎业（西安）房地产有限公司在招行西安北大街支行开立的账号为XXXXXXXXXXXXX0601的账户。后被告李国栋于2020年3月15日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年12月19日，被告连续10期未能按照合同约定的期限还款。原告宣布借款提前到期后，被告尚欠原告借款本金241218.2元、利息144.46元，合计241362.66元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告李国栋签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告李国栋未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告李国栋依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李国栋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金241218.2元、利息144.46元，合计241362.66元（利息截止至2020年12月19日）。并按合同约定支付自2020年12月20日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5068元，减半收取2534元由被告李国栋承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    张  蓓  欣                       二〇二〇年十二月二十二日                         书  记  员    王  崇  凡打印： 相丽华      校对：张桐铭    2020 年12月  日送达 1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3068号之一 申请执行人原告：黄锦耀，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。 被执行人：陈才，男，汉族，1986年09月11日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈才在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币31520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初2124号之二 原告全宏华，男，1978年3月2日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市华新开发区。 委托代理人陆树生，广西桂盟律师事务所律师。 被告阳少元，男，1964年4月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告华融建筑工程（集团）有限公司，住址：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路**。 法定代表人蒋昕呈，总经理。 委托代理人李宁福，湖南衡州律师事务所律师。 被告陈吾兵，男，1963年2月4日出生，汉族，衡南县人，，住衡阳市蒸湘区 原告全宏华诉被告阳少元、华融建筑工程（集团）有限公司、陈吾兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后依法进行审理。 原告全宏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金100万元；2、请求法院判令被告向原告支付2019年12月10日后应付利息15.4万元；3、请求法院判令被告向原告支付律师费6万元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日三被告向原告借款100万元，用于网建天地项目（第一批）一标段的工程建设施工，约定利息为月利率2%，被告1,3为代表向原告出具借条，承诺网建天地小区一标项目主体完工一次性还清。三被告按约定的2%月利率向原告共支付7个月利息，2019年12月10日起的利息虽经原告多次催告至今未还，且网建天地小区一标项目主体已完工，三被告至今未向原告偿还本金，三被告已严重违约，侵犯了原告的利益。 本院经审查认为，原、被告在借条上约定的还款期限为2020年12月30日以前，至今尚未届满，原告的起诉本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告全宏华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺清元 审 判 员  李治鉴 人民陪审员  丁平灿 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张雨蕾
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4393号 原告：计红，女，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善金歌娱乐中心，住所地浙江省嘉兴市嘉善县陶庄镇陆家湾路元宝湾******（**201-204、210-213)，统一社会信用代码：91330421355450174U。 投资人：王国整。 被告：王国整，男，1985年2月2日出生，住四川省雷波县。 本院在审理原告计红与被告嘉善金歌娱乐中心、王国整房屋租赁合同纠纷一案中，原告计红于2020年12月24日向本院提出撤回对嘉善金歌娱乐中心、王国整起诉的申请。 本院认为，原告计红申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告计红撤回对嘉善金歌娱乐中心、王国整的起诉。 本案受理费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22401号原告：上海索易机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹宾，上海九泽律师事务所律师。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱某某。被告：朱梦琴，女，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海索易机电设备有限公司与被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司(以下简称瑞势公司)、朱梦琴间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宾到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款16,500元；2.判令两被告支付原告利息损失(以15,175元为本金，自2018年11月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1,325元为本金，自2019年2月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以16,500元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年11月16日，原被告签订上海索易机电设备有限公司销售合同(以下简称销售合同)，合同编号为SYXXXXXXXX，合同约定：被告向原告购买机电设备，包括：双螺杆永磁变频空压机一台、储气罐一只、冷干机一台、管道过滤器三只(赠送)、提供安装，货款共计26,500元。签订合同付款10,000元定金，安装调试完毕后付款15,175元，余款1,325元于三个月后付清。合同签订时被告未支付定金。2018年11月20日，原告向被告提供上述机电设备并安装调试完毕，被告向原告支付部分货款10,000元。此后，被告再无付款，原告多次催讨均未果。被告朱梦琴是瑞势公司的唯一股东，应当为公司的债务承担责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告与被告瑞势公司签订销售合同，约定被告瑞势公司向原告购买机电设备，包括双螺杆永磁变频空压机一台、储气罐一只、冷干机一台、管道过滤器三只(赠送滤式排水器)，提供安装，货款共计26,500元。另约定签订合同付款10,000元定金，安装调试完毕后付款15,175元，余款1,325元于三个月后付清。合同签订时被告瑞势公司未支付定金。2018年11月20日前，原告向被告瑞势公司提供上述机电设备并安装调试完毕，被告瑞势公司向原告支付部分货款10,000元。此后，被告瑞势公司再无付款，原告多次催讨均未果。另外，被告瑞势公司系一人有限公司，股东为被告朱梦琴。上述事实，有原告提交的销售合同、付款凭证、发票、短信记录、微信聊天记录、工商信息及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原告与被告瑞势公司间签订的销售合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告瑞势公司没有按约付款，显属违约。被告瑞势公司系一人有限责任公司，被告朱梦琴作为该公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海索易机电设备有限公司支付货款16,500元；二、被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海索易机电设备有限公司利息，其中以15,175元为本金，自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；以1,325元为本金，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；以16,500元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；三、被告朱梦琴对被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司、朱梦琴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                                    (2020)陕0824刑初498号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人乔登亮，男，1965年1月14日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：户籍地，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人乔登亮涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人乔登亮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月29日23时55分许，被告人乔登亮醉酒后驾驶陕KXXXXX红色奥拓牌微型轿车从靖边县XX镇XX村XX组XX组家中出发，准备去南关西街南关夜市，XX路、XX路、北新街、北大街、南大街、南关西街由东向西行驶至南关夜市附近路段时，被民警当场查获。经鉴定：乔登亮的血醇浓度为176.73mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人乔登亮的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人乔登亮违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔登亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔登亮在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人乔登亮系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人乔登亮在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔登亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    王  金    二○二〇年十二月八日 书  记  员    马雍凯    1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3025号原告：步成河，1969年2月3日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀华，女，1969年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘红军，男，1970年8月4日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘炳仁，男，1945年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告步成河与被告刘红军、刘炳仁农村土地承包合同纠纷一案中，原告步成河于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告步成河的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告步成河撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告步成河负担。审判长 杨春娟人民陪审员 邹来淳人民陪审员 李国民二0二0年十二月十五日书记员 刘萌萌
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5763号 原告：吴贇，男，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王颖碧，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告吴贇与被告王颖碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。在诉讼过程中，原告吴贇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴贇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1763号上诉人(原审被告):刘某，男，1961年1月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住陕西省榆林市。被上诉人(原审原告)：陈某，男，1971年4月20日出生，汉族，原平市新华保险公司职工，住原平市。上诉人刘某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某与被上诉人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某的上诉请求:一、依法撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初1316号民事判决书，改判上诉人不承担给付被上诉人借款5万元的责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审驳回被上诉人13万元借款是正确的，但是承担归还5万元借款是错误的。2014年上诉人朋友因为赌博欠债，恳求上诉人借款，上诉人出于同情，便分两次向被上诉人借款5万元，约定利息6分。2015年7月被上诉人将上诉人强行拉到原平市铝厂一饭店，对5万元借款进行了结算，共欠被上诉人本息13万元。随后，上诉人筹资13万元现金付清了被上诉人的本息（没有抽取借条）。之后被上诉人不承认所还的13万元里包括本金5万元，多次向上诉人索要这5万元，而且行为恶劣，将上诉人家的大门毁坏，三次绑架上诉人，导致上诉人不能正常生活。为了平息此事，无奈，上诉人将桑塔纳轿车一辆（该车是原平市段家堡乡贺家梁村的王耀武顶账给上诉人的）、福迪牌越野车一辆，车牌为×××（该车由被上诉人卖给了原平市文殊庄李俊文），再次抵顶了被上诉人所要的5万元，言明双方之后再无任何纠葛。没想到2020年被上诉人将上诉人诉至原平市人民法院。在一审开庭时，上诉人已向法庭提出抵顶车辆一事，但是法庭不予采纳。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，为了维护上诉人的合法权益，特向你院提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。陈某答辩称：对上诉人提出的上诉理由被上诉人始终认为这18万元在上诉书上已经体现他借到被上诉人的钱了。但是上诉人上诉理由上说到被上诉人强行拉到原平铝厂饭店对5万元借款进行了结算，这是纯属子虚乌有。被上诉人调查得知上诉人得了糖尿病，说是去铝厂饭店没有证据。上诉状中的桑塔纳轿车是上诉人与王耀武有纠纷，因为该车涉嫌盗抢，已经被交警队扣押，不存在顶账。福迪牌越野车在2014年8月30日该车已经报废，在2018年春节他用该车给我顶了1200元。到现在为止18万元里只还了1200元。陈某一审的诉讼请求：1.请求判令被告刘某归还原告陈某借款18万元，并支付2014年10月至2020年8月份的利息19440元。2.判令被告刘某依法承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月29日，刘俊瑞向陈某借款30000元，刘某向陈某出具借据载明：“今借到陈某人民币叁万元整（30000元），还款日期二〇一四年十一月八日。借款日期二〇一四年十月二十九日借款人：刘某如果本金到期不能归还利息顺延。”关于利息，陈某陈述约定月利息4-5分，但刘某从未支付过利息；刘某抗辩约定月息6分，并支付过陈某2年利息，双方均未提供证据予以证实。2014年12月20日，刘某又向陈某借款20000元，刘某向陈某出具借据载明：“今借到陈某现金弍万元整（20000元）。刘俊瑞14年12月20日”。上述两笔借款，陈某均以现金交付刘某。陈某主张刘某于2015年7月向其借款130000元，陈某以现金交付刘某，陈某提供刘某写书的借条一支，载明：“借条因做生意周转困难，向陈某借款人民币拾叁万元（130000元），还款日期为半年8月份一半，剩余款年底付清。借款人：刘某借款日期2015年7月10日”，陈某提交中国工商银行股份有限公司原平支行借记卡账户历史明细清单1份，证明其于2015年7月5日分两次共支取现金10000元；2015年7月12日支取现金3000元；2017年7月17日分四次共支取20000元，上述款项共计33000元。陈某述称向原平市新原乡新华街村曹鑫借款90000元，未提供有效证据予以证实。刘某抗辩，借款130000元不是事实，实际借款只有50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某向陈某借款50000元的事实，有刘某向陈某出具的借据为凭，系双方的真实意思表示，应为有效合同，故陈某要求刘某归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于借款利息因双方约定不明，陈某要求支付借款50000元的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。陈某主张刘某向其借款130000元的诉求，因陈某仅提供借据未提供其向刘某转款的其他凭证，同时其提供的本人在中国工商银行股份有限公司原平支行借记卡账户明细清单中的取款证明无法与该笔借款相印证，且刘某对该笔借款亦不认可，故陈某要求刘某归还借款130000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，陈某合理的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款50000元。二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由陈某负担1619元，被告刘某负担525元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人刘某主张本案借款已由其用桑塔纳轿车一辆、福迪牌越野车一辆抵顶了被上诉人所主张的5万元，当时双方已言明再无任何纠葛，但就上述事实上诉人未能提供相应的证据予以证实，被上诉人对此不予认可。且上诉人也不能就借条在被上诉人手中做出合理说明，故上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二〇二〇年十二月二日书记员 王尉榕
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初456号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人伊超，男，1991年5月26日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月2日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]432号                  指控事实              2020年8月10日20时许，被告人伊超驾驶豫××××**小型轿车，沿311国道自西向东刑事至311国道椹涧乡四王村路口处时，与自北向南步行的被害人申某相撞，造成被害人申某受伤后经医院抢救无效死亡，及车辆损坏的交通事故。经许昌市建安区公安局交通管理大队集体研究认定：被告人伊超承担该事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处被告人伊超有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人伊超犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人伊超具有自首情节、系初犯，民事赔偿已履行并取得被害人家属谅解，认罪认罚且已签字具结。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人伊超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                         审  判  员  甄 满长                                                二0二0年十二月二十四日                                      书  记  员  马 雅 琼
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821财保6号之一 申请人：青海科发建材有限公司格尔木分公司。 负责人：李白鹤，该公司经理。 被申请人：青海路桥建设股份有限公司。 法定代表人：马勇斌。 申请人青海科发建材有限公司格尔木分公司与被申请人青海路桥建设股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月2日作出（2020）青2821财保6号民事裁定书，冻结被申请人青海路桥建设股份有限公司名下的存款938032元，冻结期限为一年。申请人于2020年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人自愿撤回对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人青海路桥建设股份有限公司名下存款938032元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人青海科发建材有限公司格尔木分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁军焕 二〇二〇年十二月九日 法官助理 迎春花 书 记 员 松布尔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3322号 原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐海镇通北小区院内。 法定代表人：李在青，该单位经理。 委托诉讼代理人：丁静，该单位员工。 委托诉讼代理人：颜君，该单位员工。 被告：丁建坤，男，1979年5月8出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告丁建坤业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 魏晓薇 ——
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1295号移送执行部门：渠县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈良，男，1997年7月10日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县临巴镇寨塆村。本院在执行陈良罚金一案中，四川省达州市中级人民法院（2020）川17刑终115号刑事判决书已生效，按该判决被执行人陈良应缴纳罚金人民币三十一万元。本院已将被执行人陈良纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已于2020年12月6日在被执行人陈良居住地、村住所地、渠县临巴场镇张贴悬赏公告，对被执行人陈良财产进行了悬赏。本院已穷尽财产调查措施。经过网络查控、传统查控，被执行人陈良无房产、车辆、银行存款、证券、工商企业登记等可供执行财产。且本院前往川中监狱会同狱警询问被执行人，被执行人陈良亦申报无财产。同时，本院依职权到被执行人陈良居住地调查邻居、网格员、村干部仍未调查到被执行人有任何财产。本院已于2020年11月24日到被执行人陈良居住地邀请临巴镇寨塆村书记、临巴派出所干警对被执行人陈良亲属进行思想疏导，建议主动报告被执行人财产和代为缴纳罚金。2020年12月1日本院再次电话动员其亲属主动报告财产和代为缴纳罚金。但至今，被执行人陈良仍未主动积极向本院缴纳罚金。本院认为，被执行人陈良确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  段山川二〇二〇年十二月十七日书记员  寇 涛
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初217号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人王某某，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因拒不配合公安机关开展反恐怖主义安全防范、应对处置工作于2019年2月24日被宝丰县公安局行政处罚1000元；因涉嫌交通肇事犯罪于2020年7月20日被宝丰县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2020年8月6日被宝丰县公安局刑事拘留，2020年8月20日被执行逮捕。辩护人郑学斌，河南国俊律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、李洋出庭支持公诉，被害人的法定代理人李某2、赵红利及委托代理人王柯雅，被告人王某某及其辩护人郑学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省宝丰县人民检察院指控，2020年7月17日14时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车，由东向西行驶到宝李公路闹店镇靳李村路口处时，与同向行驶左转弯，由李某某3驾驶的宝丰电动33202号优狐牌电动车发生相撞后，宝丰电动33202号优狐牌电动车滑向对向车道，又与由西向东行驶由杨某驾驶的豫Ｄ×××**号宝马牌小型轿车发生相撞，造成李某某3当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后王某某弃车逃逸。针对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。因王某某属交通肇事后逃逸，建议对其判处有期徒刑四年。被害人近亲属及代理人认为，被告人王某某在事故发生后弃车逃逸，没有及时对李某某3进行救治，造成李某某3死亡。应当对王某某判处七年以上有期徒刑。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事的罪名没有异议。被告人王某某辩称自己当时是害怕被打才离开的，没有逃跑的主观故意。辩护人提出被告人王某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；愿意赔偿被害方损失；自愿认罪认罚；王某某弃车离开的原因是当时吓蒙了，并非是为了逃避责任。请求法庭从宽、从轻处罚。经审理查明，2020年7月17日14时40分许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车，沿宝丰县宝李公路由东向西行驶到闹店镇靳李村路口处时，与同向行驶左转弯的李某某3驾驶的电动车相撞，电动车滑向对向车道又与由西向东行驶由杨某驾驶的豫Ｄ×××**号宝马牌小型轿车相撞，造成李某某3当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后王某某弃车逃逸，杨某随即拨打报警及急救电话。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，王某某驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，且事故发生后弃车逃逸，其过错是造成该起事故的主要原因，应负主要责任；李某某3未满16周岁驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行，其过错是造成该起事故的次要原因，应负次要责任；杨某无责任。2020年7月18日，被告人王某某主动到宝丰县交警大队投案。另查明，被害人近亲属就本案的民事赔偿部分已单独向本院提起民事诉讼，本院已作出判决由二个保险公司分别赔偿被害方各项损失共计622850元，王某某赔偿被害方777.52元。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、张某、李某1、王某、李某2的证言，鉴定意见、尸检报告，现场勘验笔录、事故现场图及照片、车辆痕迹检验笔录及照片，视听资料，户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、李某某3身份证复印件及户口本复印件、机动车保险单复印件、宝丰县公安局110报警台接处警信息表、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规发生交通事故,致一人死亡，负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚,罪名成立。被告人王某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，交通肇事致一人死亡的，需同时具备负事故全责或者主要责任，行为人才构成交通肇事罪。本案中，交警部门根据王某某驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行且事故发生后弃车逃逸认定其对事故负主要责任，即王某某弃车逃离现场的行为是其构成交通肇事罪的构成要件，应当在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。因此公诉机关认定王某某构成交通肇事罪且系交通肇事后逃逸，建议对其判处有期徒刑四年的意见，是对王某某逃逸行为的重复评价，本院不予采纳;被害人近亲属及代理人认为被告人王某某在事故发生后弃车逃逸，没有及时对李某某3进行救治，造成李某某3死亡,应当对王某某判处七年以上有期徒刑的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人王某某辩护人提出王某某弃车离开的原因是因为当时吓蒙了，并非是为了逃避责任的辩解意见。经查，被告人王某某在事故发生后并未第一时间及时报警，而是弃车离开现场，虽然第二天又向公安机关投案，但并不影响对其逃逸行为的认定。故对该辩解意见，本院不予采纳；提出被告人王某某认罪认罚，是自首的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  杨晓娜审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十二月二十四日书记员  何婉冰
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执830号申请执行人：姚炳祥，男，1947年11月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇东郊路124号4栋1单元201室。身份证号：362229194711300831。被执行人：蔡伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住宜丰县新昌镇桂花路528号，身份证号码：362201198210090831。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初745号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行28.565万元，截至2020年12月2日已执行0万元，未执行28.565万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 伟审判员 罗望明审判员 方龙海二〇二〇年十二月七日书记员 曹子晨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1688号原告：吕继金，男，1952年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈良光，系光山县司法局十里司法所工作人员。被告：李良叶，女，1961年6月21日出生，汉族，户籍地。系陈良森遗孀。委托诉讼代理人：陈文国，男，1965年6月5日出生，汉族，光山县紫水街道马湾社区推荐。原告吕继金与被告李良叶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕继金及其委托诉讼代理人陈良光，被告李良叶及其委托诉讼代理人陈文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕继金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7万元（以实际计算为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年12月9日，原告与被告的丈夫陈良森（已过世）签订施工合同，其将承包的花园商城商住楼的木工工程承包给原告施工，总面积15092.73平方米，价格12.6元/平方米，计款190168.398元；2011年8月份，陈良森将其住房某某商厦的木工工程包给原告施工，面积约820平方米，价格35元/平方米，计款28700元，共计218868.398元，被告已付148868.398元，下欠7万元。原告每次领取款都给被告写有领条，具体数额以领条计算为准。被告是陈良森的遗孀，对她们婚姻存续期间的债务应当承担还款义务。原告吕继金向本院提交的证据材料有：1、吕继金与陈良森2006年12月9日签订的花园商住楼包木工的施工合同1份；2、杨某某2019年12月29日证明材料、2008年1月25日结算清单各1份；3、胡某证明材料1份。被告李良叶辩称：1、诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称的工程时间，至今长达9－14年，陈良森是2015年去世的，在陈良森生前还是去世后，原告并没有对被告主张权利，故时效已过。2、原告起诉的劳务款，被告已故的丈夫陈良森已给付完，无论陈良森去世前，还是去世后，原告都与被告李良叶有合作，原告从来没有提起过去欠有劳务费，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李良叶对原告举证的质证意见：1、对陈良森与胡某2006年12月9日签订的施工合同，按约定工期和付款办法，2007年4月钱都应已付齐，且现在已13年，远过诉讼时效；2、对杨某某的证明不予认可，证人没有到庭，没法证明其真实性；对杨某某出具的结算单，注明有“复核无误时再结算付款”，没有显示已经复核；3、证人胡某是合并审理另案的原告，与被告有利害关系，不能作为证人作证，其证明面积820平方米、价格是怎么确定的，不予认可。被告李良叶向本院提交的证据有：1、吕继金的领款条19张23笔；2、记账复印件3张。原告吕继金对被告举证的质证意见：一、对支条的质证：1、2007年2月15日支条注明内容明确，2007年2月15日前师校的支款条都已作废，2007年2月15日后原告在师校的支款的才能认可，数额要重新核对；2、被告提供的支款证据可以看出，被告没有按照工程完工后付款；3、支条可以证明原告向被告举张权利事实成立；4、2007年4月29日支到师校工程款1万元，不是原告自己写的字，真实性不认可；二、对师校支款明细帐三张复印件的质证：1、原告没有向法庭提供此复印件，该条不是原告保存的，只能是被告保存的；2、支款真实性有异议，没有原告每笔签字，被告自己做的流水账，不能作为证据；3、记录和被告提供的支条有重复的地方；4、罗陈的项目是成立的；5、内容显示有点工，说明有附属工程，原告提出点工和砌围墙的事实是成立的。本院经审理认定事实如下：2006年12月9日，原告吕继金与被告李良叶的丈夫陈良森（2015年已去世）签订施工合同，陈良森将其承包的花园商城商住楼的木工工程分包给原告施工，合同约定从基础至顶层，包括所有造型、元钉、铁丝等工程均有原告施工，以实际砼截面平方面积12.60计价；付款办法1－3层付款50%，4－6层付款70%；有效工期120天。2011年8月，陈良森将其住房某某商厦的木工工程包给原告吕继金施工。原告出具证人胡某2020年元月1日证明材料：木工工程包给吕继金，面积约820平方米，价格为每平方米35元。本院认为，本案双方争议的焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。被告对诉讼时效提出了抗辩，认为诉讼时效已过，本院依法应对诉讼时效进行审查。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。本案原告主张的二项工程分别发生在2006年、2011年，距今有9年和11年，被告的丈夫陈良森于2015年去世，距今也有5年，已过三年的诉讼时效，原告虽然述称在陈良森去世前和去世后均主张过权利，并述称“被告欠原告款，不可能不要”，但原告未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的后果，诉讼时效未发生中断，本案已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，被告提出的原告起诉已超过诉讼时效，不受法律的保护，请求驳回原告诉讼请求的辩称符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，本案已超过诉讼时效，且被告对此提出了抗辩，故依法不能支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕继金的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吕继金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨先义人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  叶 婧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1305号 申请执行人：吴心心，女，汉族，1989年11月10日出生，现住广西防城港市港口区。 被执行人：曾理敏，女，汉族，1993年1月27日出生，户籍所在地：防城港市防城区。 申请执行人吴心心与被执行人曾理敏的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）桂0603民初1178号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款36742.5元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费359元、申请执行费451元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人吴心心于2020年11月20日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人曾理敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人曾理敏不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金36742.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6659号被执行人：唐云武，男，1997年11月5日出生，住重庆市荣昌区。唐云武犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初506号刑事判决书已经发生法律效力，唐云武逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人唐云武缴纳罚金1000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人唐云武发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月20日对被执行人唐云武采取限制消费的执行措施，并于同年12月23日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人唐云武名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月三十日书记员 伍常容
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执288号 申请执行人：梅州市中级人民法院，住所地：梅州市彬芳大道南64号。 被执行人：李某某，男，汉族，1983年2月3日生，现羁押于广东省深圳监狱。 李某某因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、伪证罪被并判处罚金一案，根据（2019）粤14刑初18号判决，被执行人应当缴纳罚金人民币30万元。判决生效后，本院刑事审判庭依法移送执行。本院2020年10月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法于2020年10月23日向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心、梅州市不动产登记中心、梅县区不动产登记中心、梅江区拆迁房安置中心、三角镇龙上村村民委员会对被执行人的财产情况进行了实地调查，同时到中国银行梅州分行、交通银行梅州分行、广发银行股份有限公司梅州分行、中国农业银行股份有限公司梅州城区支行、梅州农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司梅州分行对被执行人的银行账户流水及贷款情况进行了调查。经调查，仅发现被执行人有极少量银行存款，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划了被执行人在梅州农村商业银行的存款740.14元。另外本院依法到广东省深圳监狱提审了被执行人李某某，但被执行人表示无能力履行罚金义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。此外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张**花
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8008号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：王良何，男，1975年4月21日出生，汉族，住象山县。 被告：陈小花，男，1984年5月10日出生，汉族，住象山县。 被告：王良俊，男，1960年6月3日出生，汉族，住象山县。 被告：王和菊，男，1968年7月12日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告王良何、陈小花、王良俊、王和菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。原告象山县农村信用合作联社于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告王良何、陈小花、王良俊、王和菊名下存款或查封、扣押同等价值的其他财产，保全标的为70000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并冻结了被告王良何在中国工商银行黑龙江省绥化开发区支行的银行存款（账号：0912××××7866）、冻结了被告王良俊在象山县农村信用合作联社的银行存款（账号：×××14）、冻结了被告陈小花在中国工商银行象山石浦支行的银行存款（账号：3901××××2578）、冻结了被告王和菊在中国建设银行象山支行的银行存款（账号：6214××××2442）。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告王良何、陈小花、王良俊、王和菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良何归还原告借款本金100000元，及支付利息包括罚息、复息3909.12元（从2019年8月21日起至2020年3月12日止，以后利息包括罚息、复息按约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告陈小华、王良俊、王和菊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全申请费由被告负担。 被告王良何、陈小花、王良俊、王和菊未答辩，也未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年4月9日，2018年8月27日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：年利率为10.212498%。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年4月9日，2018年8月27日。 五、借款用途：购买墙布等。 六、担保情况：被告王良俊、王和菊对上述款项提供连带责任保证。保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告陈小花（系王良何配偶）为原告向被告王良何在2018年4月8日至2021年4月1日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金未归还，利息支付至2019年8月20日。 九、尚欠本息：本金100000元及暂计至2020年3月12日的利息、复利、罚息为3909.12元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《补充合同》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告王良何、王良俊、王和菊签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王良何发放贷款100000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告王良俊、王和菊自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈小花自愿对上述款项在最高融资限额100000元内提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任。被告王良何、陈小花、王良俊、王和菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王良何于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息3909.12元（月利率按《个人循环保证借款合同》《借款借据》的约定，暂计至2020年3月12日，以后算至实际支付之日止）及保全申请费720元； 二、被告陈小花对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任； 三、被告王良俊、王和菊对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告王良俊、王和菊承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告王良何追偿； 五、驳回原告象山县信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告王良何、陈小花、王良俊、王和菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3634号原告惠豪杰，男，汉族，1989年03月10日生，住河南省开封县。被告莱西市迟哈哈百货店。统一社会信用代码92370285MA3TX23625。经营场所山东省青岛市莱西市姜山镇阳安路722号。经营者迟明昊。原告惠豪杰诉被告莱西市迟哈哈百货店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告惠豪杰诉称，原告因生活所需，2020年11月3日在拼多多平台上店铺名为“参芝堂礼品店”的网店中了购买了【梅花鹿鞭丸膏正品男用高纯度鹿鞭膏鹿茸膏男性滋补品丸子】5单，单价为100元，支付总价款497元。订单号；201103-300179459163660，快递公司；中通快递，运单号；73141463542006.2020年11月6日，本人又在同店铺够买17单该产品，支付总价款1700元，订单号；201106-533509573123660．快递公司；韵达快递，运单号；3104122608183．同时购买了该店铺商品【四宝粉正品西洋参野生丹参铁皮石斛三七四合一磨粉四宝片】单价480元，总支付货款1920元。订单号；201106-192393054883660，快递公司；中通快递；运单号；73141636943204．随后本人在分别于2020年11月5日、11月8日、11月9日收到所购产品，到货后，服用并没有商家宣传的所谓的滋补功效、增强男性性功能的功效，反而有拉肚子的现象．反而有拉肚子恶心的现象然后经家人提醒发现是三无食品，经过查询百度果然是三无产品。根据两个产品包装上无保健食品批准文号、也无药品批准文号，属于普通食品无生产日期、生产厂家却添加了非食药两用的中药材（药材），巴戟天、鹿茸、五味子、海马等多味中药材也没有商家宣传的功效和治疗高血压、××、××状。严重违反了我国法律存在食品安全风险。故请求：1．判令被告向原告退还货款4117元；2．判令被告向原告支付该购货款十倍赔偿金41170元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告莱西市迟哈哈百货店系个体工商户，原告起诉时未列明经营者基本信息，经本院告知，原告补充提交的申请书仍未列明被告的经营者基本信息，其被告主体身份不明确，根据以上事实及法律规定，原告惠豪杰的起诉，不符合起诉的条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告惠豪杰的起诉。案件受理费466元（原告已预交），退还原告惠豪杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈雨婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4196号 原告：崔萍，女，1965年1月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 被告：郭萍萍，女，1965年12月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：胡仁甫，男，1963年11月30日出生，汉族，住安吉县，系原告丈夫。 原告崔萍与被告郭萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王文武独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔萍及其委托诉讼代理人陈国芳，被告郭萍萍及其委托诉讼代理人胡仁甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔萍起诉称，被告因资金周转需要，分别于2017年6月16日、2018年7月10日、2019年5月20日向原告借款合计人民币3200000元整，约定月利率0.8分，按月付息。2020年8月始经催讨未支付利息。故诉请判令：1.被告归还借款计人民币3200000元、逾期付款利息计人民币38400元整(自2020年8月16日起按月利率0.8%暂计算至2020年9月30日止，此后的利息仍以月利率0.8%计算至款清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。 被告郭萍萍答辩称:1.原告诉称与事实不符。原、被告间不是民间借贷关系，是其丈夫弟弟胡某向原告借钱，请求法庭驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供了借条三份及银行转账凭证四份，证明被告分别于2017年6月16日、2018年7月10日、2019年5月20日向原告借款合计人民币3200000元整，约定月利率0.8分的事实。被告质证对证据的真实性无异议，但认为该借款并非其所借，是其丈夫弟弟胡某借的。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以认定。 被告为证明自己的反驳主张，向本院举证如下：微信记录、转账凭证各两份，证明2012年4月始其与原告间有款项往来，其丈夫弟弟胡某需要款项由其出面借款及胡某于2014年1月26日向原告汇款2000000元的事实；原告质证认为借贷关系发生在原被告间，被告举证与本案无关联性。本院认为，被告举证为复印件，发生在原被告借贷（2017年6月16日）前，不足以证明该借款系胡某所借，故对该证据不予认定。 另被告庭审中陈述，原被告间多年来有大量资金来往，且本次诉讼前其只是一个月利息未付，未给予合理宽限期，此前原告从其处获得利息收入约1000000多元，应予抵扣；原告对被告陈述不认可；本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，被告未举证证明，对其主张不予采信。 综上，本院对本案事实认定如下：于2017年6月16日、2018年7月10日、2019年5月20日，原告崔萍分别于2017年6月16日、2018年7月10日、2019年5月20日以银行汇款形式向被告郭萍萍汇款合计3200000元，约定月息0.8分，按月付息，未约定还款期限。2020年8月16日始未支付本息。 本院认为，原告崔萍与被告郭萍萍之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律效力。被告在原告提供借款后，应依约付息，现原告未依约付息，已属违约。因借条未约定归还期限，故原告有随时要求被告归还的权利，被告也有在原告催讨后的合理期限内归还的义务。故原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。另，关于被告主张的原、被告间不存在借款合同关系，而系替人借款；本院认为，原、被告间的借款合同关系由被告出具的借条以及原告的汇款凭证等证据予以证实，故对被告抗辩不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭萍萍归还原告崔萍借款本金人民币3200000元及利息（利息按本金3200000元为基数，月利率为0.8%自2020年8月16日始计算至款清之日止），限于本判决生效之日起三日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16353元（已减半），诉讼保全费5000元，合计21353元，由被告郭萍萍负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年十二月九日 书记员  魏 玮
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5609号 原告：闫德种，男，1974年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市三宝博达建材有限公司，住所地：安徽省界首市。统一社会信用代码91341282591430554Ｑ。 法定代表人：高晓军。 被告：高晓军，男，1979年4月4日出生，汉族，江苏省宝应县人，住安徽省界首市。 被告：陆俊峰，男，1970年11月21日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区，现住安徽省界首市。 原告闫德种诉被告界首市三宝博达建材有限公司、高晓军、陆俊峰修理合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫德种到庭参加诉讼，被告界首市三宝博达建材有限公司、高晓军、陆俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫德种向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告给付维修款69000元及逾期付款利息（逾期付款利息以69000元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年8月14日，被告界首市三宝博达建材有限公司与被告陆俊峰，共同将界首市三宝博达建材有限公司堆料仓库顶部漏洞维修工程承包给原告进行维修。双方于当日签订《维修料仓顶合同》，合同约定，自双方签订本合同之日起，被告界首市三宝博达建材有限公司与被告陆俊峰先行支付原告15000元，待维修工程完工后，一次性支付原告65000元，待检查后付清余款。被告高晓军于签订合同当天，通过其个人账户向原告支付15000元维修款。原告于合同签订当天开始对上述堆料仓库顶部漏洞进行维修。2020年9月16日，原告完成对上述堆料仓库顶部漏洞的维修工程。被告界首市三宝博达建材有限公司与被告陆俊峰于完工当天，对原告所作维修工程进行了检查，未提出质量异议。之后经原告多次催要，三被告拒不给付剩余69000元维修款，双方为此发生纠纷。原告认为三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告界首市三宝博达建材有限公司、陆俊峰未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、《三宝博达建材有限公司维修料仓顶合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日，原告闫德种（乙方）与被告界首市三宝博达建材有限公司（甲方）签订了《三宝博达建材有限公司维修料仓顶合同》一份，合同约定：甲方将公司后面堆料仓顶部漏洞承包给乙方进行维修。维修面积约4200平方米，每平方米20元，总价84000元整。本合同签订之日甲方先付乙方15000元，完工后甲方再一次性支付乙方65000元，甲方检查后把余款付清。合同签订当日，被告界首市三宝博达建材有限公司按合同约定支付原告维修费15000元。次日，原告闫德种按照合同约定的维修事项进行维修，并于2020年9月10日左右维修完毕。维修完毕后，被告界首市三宝博达建材有限公司派员对维修工程进行检查，但剩余维修费69000元经原告闫德种催要，被告界首市三宝博达建材有限公司一直未予支付。为此，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的《三宝博达建材有限公司维修料仓顶合同》及转账记录能够证明原告闫德种对界首市三宝博达建材有限公司堆料仓顶进行维修的事实成立，原告闫德种要求被告界首市三宝博达建材有限公司支付维修费69000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付所欠维修费的逾期付款利息，因被告界首市三宝博达建材有限公司未按合同约定履行付款义务，故该笔欠款的利息应自2020年11月16日（起诉之日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。对原告超出该部分利息的诉求，本院不予支持。被告高晓军系被告界首市三宝博达建材有限公司的法定代表人，被告陆俊峰作为公司员工在《三宝博达建材有限公司维修料仓顶合同》上签字的行为，是履行职位行为，其二人不是维修合同的一方，对上述维修费及逾期利息不应承担还款责任。被告界首市三宝博达建材有限公司、高晓军、陆俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市三宝博达建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫德种维修费69000元及利息（利息自2020年11月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 二、驳回原告闫德种的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取763元，由被告界首市三宝博达建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李佼姣
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2287号原告：罗平县银河燃料有限责任公司加油站，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇云贵路**。统一社会信用代码：915303246861722281。负责人：李有忠。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋建婷，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆兵，男，1982年3月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：苗志刚，男，1981年6月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站与被告陆兵、苗志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗平县银河燃料有限责任公司加油站负担。审 判 长  高 森人民陪审员  李荣华人民陪审员  张良波二〇二〇年十二月八日书 记 员  高一凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6468号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：平顶山市天润汽车销售有限公司，住所地：河南省平顶市卫**建设路东段贸易广场**临街********。法定代表人：杜红非，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓东，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王永平，河南国俊律师事务所律师。再审申请人平顶山市天润汽车销售有限公司(以下简称天润公司)因与被申请人李晓东追偿权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天润公司申请再审称，一、二审认定被申请人向申请人转款20万元是赔偿款，依据不足。1.证人王某与被申请人有债权债务关系，被申请人车辆购置费和保险费由王某垫付，说明二人有利害关系。2.申请人提供的转账记录备注为车款，备注信息会发送给收款人，因此，被申请人是知道备注内容的，但被申请人没有提出异议。3.转账记录及备注属于书面证据，证明效力优于证人证言，应当认定该款项不是赔偿款。4.对给被申请人信用造成逾期，被申请人也有过错。被申请人不想贷款时，没有直接和银行、申请人说明，没有及时通知，导致申请人完成贷款审批，垫付了手续费，无法处理。因此，才会有后续造成逾期还款的情况。如果是20万元的赔偿款，数额巨大，理应有书面协议。因此，被申请人和证人称20万元赔偿款，完全是杜撰而来，根本不可信。请求依法改判支持申请人的诉讼请求。李晓东提交意见称，申请人向被申请人的20万元转款是赔偿款，不是购车款，转款记录中的备注是申请人的单方行为。请求驳回天润公司的再审申请。本院经审查认为，天润公司对其使用李晓东贷款资金66.5万元并存在逾期还款的事实没有异议。天润公司主张在发生逾期后，经过王某居中协商，由天润公司转款给李晓东20万元，李晓东将车辆办理抵押登记后，天润公司再将剩余的贷款资金22.4856万元转给李晓东，该20万元系其转给李晓东的贷款资金，而非李晓东所主张的赔偿款。对此，从原审查明事实看，天润公司于2015年11月19日将20万元转给李晓东后，车辆并未办理抵押登记手续，天润公司也未将22.4856万元转给李晓东，而是由天润公司一直偿还李晓东名下贷款至2017年10月还清为止。可见，天润公司并未按照其所主张的双方协商的内容，要求李晓东办理车辆抵押并将剩余款项转给李晓东。天润公司支付20万元后继续还贷的行为与其所主张的事实相悖，其以20万元转款备注中注明“车款”为据，主张不是赔偿款，依据不足。原判认定该20万元是天润公司支付给李晓东的赔偿款，证据较为充分，符合情理。天润公司再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平顶山市天润汽车销售有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年十二月七日法官助理刘秀书记员程易霖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2549号申请执行人：张桂香，女，汉族，1934年12月24日出生，住济南市市中区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰山街道办事处小庵村东。法定代表人：邵佩佩，总经理。申请执行人张桂香与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0243号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经查，本案执行标的为27007.4元，被执行人济南市长清区慈航老年公寓，住所地为济南市长清区五峰山街道办事处小庵村东。本院认为，被执行人住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理许娜书记员白雪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1545号 原告：王子波，男，1962年1月5日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：张玉霞，女，1969年12月14日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：王洋，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告王子波与被告张玉霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王子波诉称，2002年1月5日，原告依法承包了唐山市开平区双桥镇张家庄村高山北坡荒山及0.6亩土地，该承包行为经唐山市开平区人民法院（2007）开民初字第1007号民事判决书确认该承包有效。因此原告依法对开平区双桥镇张家庄村高山北坡荒山及0.6亩土地享有的土地承包经营权已经司法确认，承包期限为30年。2020年9月，被告在原告承包的张家庄村高山北坡范围内，未经原告知道便在该地段内拉砖石搞建筑，原告制止未果。被告仍继续备料。被告的行为已经侵犯了原告合法的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即停止侵害，排除妨碍清走备料。由被告承担案件受理费。 被告张玉霞辩称，一、张玉霞、王子波二人对各自承包的张家庄村土地享有独立的承包经营权，且二人各自在张家庄村的承包地相互独立互不重合。1.张玉霞对张家庄村高山北坡5亩荒山享有承包经营权。2004年1月1日，张玉霞与张家庄村委会签订《承包荒山协议》，对承包范围、承包面积、承包期限、承包费等内容作出约定。其中，协议约定的承包地为本村高山北坡5亩荒山，该地块东邻侯俊好采石场、西至王印春采石场、北至村耕地、南至三友矿山。该份《承包荒山协议书》加盖有张家庄村委会的公章，故此，张玉霞对前述高山北坡5亩荒地享有合法的承包经营权，有权在承包地范围内从事经营活动且不受他人干涉。2.王子波对张家庄村高山北坡0.6亩土地享有承包经营权。2002年1月5日，张家庄村委会出具《证明》将本村高山北坡占地0.6亩土地承包给王子波、张振峰二人，且该项事实经唐山市开平区人民法院（2007）开民初字第1007号民事判决予以确认。故此，王子波仅对前述高山北坡0.6亩土地享有合法的承包经营权，对于该0.6亩之外的高山北坡土地不享有任何权利。3.张家庄村委会作为本集体土地的所有权人，在向张玉霞发包上述承包地时已明确该地块的四至和面积，且已确认二人在张家庄村高山北坡的承包地并不存在重合。二、张玉霞有权在其承包地内从事经营活动，王子波诉状所述建筑在张玉霞承包地范围内。张玉霞自承包张家庄村高山北坡5亩土地后一直正常使用至今。张玉霞自2004年1月1日承包上述土地后，便在该5亩土地上种植果树至2019年底，自2020年开始，张玉霞在上述承包地内部分种植果树、部分从事养殖业，并建设大棚。如果张玉霞对高山北坡5亩土地不享有承包经营权，则不会存在张玉霞在该块土地上种植果树长达15年且无纠纷的事实，也不会存在王子波对张玉霞种植果树15年都无异议的事实。故此，张玉霞对《承包荒山协议书》项下张家庄村高山北坡5亩土地享有完整的土地承包经营权。张玉霞在上述5亩承包地范围内建大棚，并未超出承包地范围，不存在王子波所述在王子波承包地内搞建筑的情况。张玉霞、王子波在张庄子村高山北坡的承包地并未重合，而张玉霞所建大棚也是位于5亩承包地内，故王子波所述张玉霞在其承包地内搞建筑一事纯属天方夜谭。三、王子波于2007年就其承包张庄子村高山北坡0.6亩土地一事已向开平区人民法院提起诉讼，此次诉讼之时张玉霞已经承包张庄子村高山北坡5亩土地3年多，也在承包地内种植果树3年多。如果张玉霞前述承包地与王子波承包地重合，则涉及张庄子村委会重复发包部分土地，而王子波在此次诉讼时不仅对此事只字不提，反而同意按照50元/亩/年的标准向张庄子村委会交纳承包费，且补交2002年1月至2007年底的承包费150元，明显与常理不符。故此，王子波诉状所述内容与事实不符，且无任何证据支撑，王子波此举属于无理缠诉。四、王子波庭前所述北坡还有8-9家采石场，证明村委会并未将北坡全部承包给原告，与原告陈述的北坡及0.6亩矛盾，对于原告在张庄子承包面积情况，原告一直通过颠倒文字的方式混淆承包范围，其中，张庄子村委会出具的证明明确承包范围为高山北坡0.6亩，2007年判决中原告将承包范围表述为张庄子村北坡及0.6亩，本次诉讼中原告又将承包范围表述为张庄子村高山北坡及0.6亩土地。原告此举完全是在混淆事实，对于原告实际承包范围应以原始证据、证明及2007年判决书中原告诉称的“2004年3月被告突然通知原告要收回原告对该0.6亩土地的使用权，使原告无法继续承包，为此原告起诉”，以及该判决中确认的原告按照每亩每年50元的标准缴纳承包费30元，作为认定承包范围的依据。 本院审查认为，本案原、被告诉争的是土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王子波的起诉。 案件受理费80元，退还原告王子波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 田会明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 涛 书 记 员 王 悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7417号申请执行人:钱党英，女，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:石荣国，男，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人钱党英与被执行人石荣国民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初2398号民事判决书，依该生效法律文书：被告石荣国于本判决生效之日起十日内偿还原告钱党英借款本金87200元及利息（以87200元本金为基数，按照年利率6%，从2018年2月1日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年8月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月9日，本院委托邳州市人民法院查询了被执行人石荣国名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101463元，实际执行到位0元，剩余101463元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月九日书记员  张晓芳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3128号 申请执行人：武汉播了么传媒科技有限公司，住所地：洪山区欢乐大道与杨园南路交汇处正堂时代写字楼****。 法定代表人：胡洁。 被执行人：武汉嘉禾装饰集团有限公司,住所地,住所地:武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**iv> 法定代表人：卢阔。 申请执行人武汉播了么传媒科技有限公司与被执行人武汉嘉禾装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初5360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除已扣划被执行人26639.37元银行存款，查明被执行人名下无其它可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月十一日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘亚东
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2667号原告：依兰县润丰秸秆颗粒饲料加工有限公司，住所地：依兰县江湾镇同乐村欢喜屯。法定代表人：井立凤，该公司经理。委托诉讼代理人：吕飞，男，该公司股东。委托诉讼代理人：于忠涛，依兰县愚公法律服务所法律工作者。被告：依兰县盛通农机有限公司，住所地：依兰镇华润路中段西侧工业区南1门市。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者。原告依兰县润丰秸秆颗粒饲料加工有限公司（润丰饲料公司）与被告依兰县盛通农机有限公司（以下简称盛通农机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰饲料公司的委托诉讼代理人吕飞、于忠涛，被告盛通农机公司的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰饲料公司向本院提出请求：1.依法判令盛通农机公司退还润丰饲料公司购买的铁牛打包机600000元，饲料颗粒生产线478000元，合计1078000元；2.依法判令盛通农机公司因铁牛秸秆打包机无法工作产生的直接损失40000元，饲料颗粒生产线无法正常工作产生的直接经济损失900000元。事实和理由：2018年9月23日，润丰饲料公司在盛通农机公司购买了两台铁牛秸秆打包机和秸秆饲料生产线。因两台秸秆打包机动力系统不能正常工作，润丰饲料公司多次找盛通农机公司协商维修退货，盛通农机公司至今没有给出合理答复和处理意见。润丰饲料公司2018年至2019年多次雇机车牵引铁牛打包机工作产生费用40000元。润丰饲料公司购买的颗粒生产线因盛通农机公司供货的相关配套设备不到位和部分设备无法启动，至今不能够生产，按照生产线的说明书按规定每天20小时工作时间，每小时生产3吨饲料，年生产180天产生利润900000元的直接损失。综上所述，因盛通农机公司出卖不合格的生产设备给润丰饲料公司造成的直接经济损失2008000元，请求法院支持润丰饲料公司的诉讼请求。盛通农机公司辩称，一、润丰饲料公司起诉盛通农机公司主体不适格，润丰饲料公司在民事诉状中所称的两台铁牛秸秆打包机和生产线不是盛通农机公司出售的，是盛通农机公司从中间联系其他公司，由润丰饲料公司和其他公司形成买卖合同而购买的。润丰饲料公司所诉的请求与盛通农机公司没有关联性，因此诉讼主体不适格。二、润丰饲料公司称所争议的两台打包机和生产线有产品质量问题，应该由相关部门认定，待润丰公司出示相关证据才可以确认争议的机器有产品质量问题的存在。三、润丰饲料公司索要的经济损失待其出示相关证据再另行答辩。综上，请求法院驳回润丰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，润丰饲料公司与依兰天达资产评估事务所签订《资产评估委托合同书》，对润丰饲料公司位于依兰县江湾镇同乐村欢喜屯房屋、构筑物及设备进行评估，在润丰饲料公司提供的两台型号为9YA-2.2卷捆圆打捆机发票中，销售方为明水县惠农农机销售有限公司，每台价格为295000元。同时，润丰饲料公司还提供了2018年10月22日润丰饲料公司与黑龙江然丞环保科技有限公司签订的《生物质燃料生产线销售合同》，该合同约定，货物名称为：年产1万吨生物质颗粒压块生产线，生产线含：630一体成型机，共计2台，每台单价为17.3万元；YF×24×34滚筒筛1台，单价为3.3万元；YE×2200粉碎机1台，单价为13.8万元，9FC60-80粉碎机1台，单价为10.5万元；传送带4条，单价为0.6万元；以上共计64.6万元，以上价格含税，不含运费、安装费。2018年10月30日，润丰饲料公司向依兰县农业机械管理总站申请农业机械购置补贴资金，在其提交的《2018年农业机械购置补贴资金申请表》中载明：机具名称为卷捆圆打捆机，生产厂家为呼伦贝尔市华迪牧业机械有限公司，规格型号为9YA-2.2，购机数量为2台。润丰饲料公司同时提供的两张发票与其向依兰天达资产评估事务所提供的前述两张发票一致，两台野田铁牛产品合格证载明的产品名称、产品型号、出厂编号与其向依兰天达资产评估事务所提供的前述两张发票一致。盛通农机公司申请出庭的证人栾某、刘某证实，润丰饲料公司通过盛通农机公司张勇介绍，向黑龙江然丞环保科技有限公司订购生产线一套，并由该公司派售后安装技术人员刘某负责安装该套设备。上述事实，有经法院依申请从依兰县农业机械管理总站调取的2018年农业机械购置补贴资金申请表及发票和合格证，从依兰天达资产评估事务所作出的依天评报字[2018]第110号资产评估报告书，盛通农机公司提供的证人栾某、刘某当庭出具的证人证言，及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。润丰饲料公司提供的汇款单不能直接证明其所主张的两台打包机和生产线系从盛通农机公司购买。购货对账单无盛通农机公司签字盖章确认，本院不予采信。齐忠良、田殿友、刘某书面证明，刘某书面证明，景荣生、井立荣、佐广成、聂子龙两份书面证明系证人证言，上述证人未出庭接受当事人质询，本院不予采信。黑龙江省增值税普通发票照片13张、微信截图、黑农能发（2019）33号文件，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。盛通农机公司提供的农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，润丰饲料公司主张其向盛通农机公司购买的两台打包机和生产线存在质量问题，但从润丰饲料公司向依兰天达资产评估事务所提供的发票及《生物质燃料生产线购销合同》，向依兰县农业机械管理总站提供的发票及合格证看，润丰饲料主张的案涉两台打包机购自明水县惠农农机销售有限公司，生产线系其直接与黑龙江然丞环保科技有限公司签订销售合同购买。润丰饲料公司提供的现有证据不能证明案涉打包机及生产线购自盛通农机公司，且其提供的现有证据不足以证明盛通农机公司对其所受的损失负有责任，故润丰饲料公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回依兰县润丰秸秆颗粒饲料加工有限公司的诉讼请求。案件受理费11472元，由依兰县润丰秸秆颗粒饲料加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十二月十三日书记员  刘东鑫
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1080号原告：程怀国，男，1976年1月15日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，1980年8月15日生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师。被告：万敏，男，1979年5月20日生，汉族，住新县。被告：胡金燕，女，1979年9月24日生，汉族，住址同上。原告程怀国与被告万敏、胡金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程怀国委托诉讼代理人吴玉梅、李天明、被告万敏到庭参加诉讼。被告胡金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程怀国向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款32000元及利息，利息自借款之日起按照月利率2%计算至偿清为止。事实与理由：我和万敏是朋友关系，2010年被告夫妻做生意急需用钱，向我借款6万元，当时口头约定月息2分，没有打条，后被告还我17000元本金并于2010年12月28日向我出具一张43000元的借条，2011年7月1日经催要，胡金燕向我偿还10000元，2019年5月29日万敏向我偿还1000元，剩下32000元没有偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、借条原件一张，证明被告2010年12月28日向原告借款43000元的事实。2、微信转账截图一张，证明2019年5月29日被告万敏通过微信（昵称“万岁”）向原告转账1000元用于还款，证明原告一直在向被告催要借款。经庭审质证，被告万敏认为：对借条的真实性没有异议，但是我在2015年的时候已经撕了一张借条，不知道两张借条的关系。对微信转账没有异议。被告万敏辩称：胡金燕不知道借钱这个事情，这个钱当时是赌博借的，她不应该偿还。再就是数额需要确定，2011-2015年期间我还了10000元，2015年7月我又还了10000元，并将借条撕毁，这时我和原告算账还剩22000元没有还，后来我妻子还了10000元。所有金额没有这么多。被告万敏未提供证据。依万敏申请，本院准许对借条上“万敏”签名的真实性进行笔迹鉴定，2020年9月25日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心【2020】文鉴字第39号司法鉴定意见书：落款时间为2010年12月28日的借条落款处“借款人”栏签名笔迹“万敏”是万敏所写。经庭审质证，原告程怀国、被告万敏对鉴定意见均无异议。被告胡金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，被告万敏对证据的真实性无异议，其抗辩理由亦无证据予以证明，原告提交的证据可以作为本案的定案证据并在卷佐证。圣德司鉴中心【2020】文鉴字第39号鉴定意见原告程怀国、被告万敏均无异议，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。结合庭审举证及当事人陈述，可以查明以下事实：2010年10月28日被告万敏与原告程怀国将之前借款进行结算，被告万敏向原告出具一张43000元的借条，2011年7月1日胡金燕代为偿还10000元，2019年5月29日万敏通过微信转账偿还1000元，余下32000元尚未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告万敏向原告程怀国借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借条上无利息的书面约定，原告主张口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，本院不予支持。本院起诉时间在2020年8月20日前，适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定还款时间，本院支持自立案之日起按照年利率6%计算的逾期利息。原告程怀国要求被告胡金燕承担还款责任的诉讼请求，其一，根据合同的相对性原理，借贷法律关系只约束出借人和借款人，不可随意扩至第三人。其二，原告程怀国主张要求被告胡金燕按照夫妻共同债务承担清偿责任，因身份关系不适用自认原则，原告未提供被告婚姻关系的相关证据，且未能证明借贷行为系夫妻共同意思表示或用于共同生产生活经营，本院不予支持。被告万敏抗辩称该借款系用于赌博，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万敏于本判决生效后三十日内偿还原告程怀国借款本金32000元及利息，利息自2020年7月7日起按照年利率6%计算至偿清为止。二、驳回原告程怀国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告万敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟人民陪审员  杨卫东人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十二月二日书 记 员  黄茂森
抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1953号 原告杨东，男，1989年2月12日，汉族，地址：秦皇岛市抚宁区，、。 诉讼代理人杨金坡，律师。 诉讼代理人杨金坡，法律工作者。 被告张梦琪，女，地址：青龙满族自治县， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理杨东张梦琪民间借贷纠纷一案中，原告杨东于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告杨东撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告杨东撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  董越强 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 蕊