文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12439号原告：李昌伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：赵宏彬，四川法奥律师事务律师，特别授权。被告：赵国成，男，1973年7月3日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师，特别授权。原告李昌伟与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、赵国成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年11月28日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李昌伟及其委托诉讼代理人涂刚，被告四冶公司的委托诉讼代理人赵宏彬，被告赵国成的委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌伟向本院提出诉讼请求：1、二被告支付给原告劳务款735000元；2、二被告支付给原告资金占用利息，从2016年1月22日起以735000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止；3、二被告支付原告违约金100000元；4、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原告与被告四冶公司和被告赵国成签订《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》，合同对工程地点、工程名称、承包范围、承包方式、工程价款及支付、违约责任等进行了约定。原告按照合同的约定于2015年10月将工程施工完毕，工程项目于2016年4月17日投入使用，于2017年5月工程经验收合格。2016年1月22日，原被告办理完劳务结算，2016年1月26日完成劳务款支付金额对账。2017年10月，建设单位与施工单位办理完竣工结算。至今二被告尚欠原告劳务款735000元。因被告未按合同的约定付款，被告应当支付资金占用利息。根据双方签订的《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》第13.6条的约定，若被告不按时支付原告的劳务款，每逾期一天，被告应该向原告支付贰万元的违约金并累计计算。被告至今未支付完原告工程款，按上述约定，被告还应该支付原告违约金。被告四冶公司辩称：原告提交的《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》，虽加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”，但该印章不是被告四冶公司刻制和启用，在合同上签名的赵国成、李兴文不是被告四冶公司工作人员，被告四治公司也未受权他人与原告李昌伟签订合同。他人用“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”与原告签订合同的行为，不能代表被告四冶公司。被告赵国成辩称：由于原告不具备建设工程施工的资质，其与被告四冶公司签订的合同应为无效。根据合同的相对性，案涉合同的双方是原告和被告四冶金公司，该合同与被告赵国成无关。经审理查明：2013年12月7日，原告经与被告赵国成协商，签订了《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》，该协议书首部列明双方当事人处，甲方写明为“中国第四冶金建设有限责任公司重庆齿轮箱有限责任公司C3项目部”，乙方为原告。合同落款，在“甲方：（公章）”处加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”，并有被告赵国成和案外人李兴文的签名，在“乙方：（公章）处，有原告签名。合同约定：工程名称，工程机械减速器产业与螺旋锥齿轮配套能力建设项目202联合厂房工程；甲方驻工地代表田询，乙方驻工地代表卢德平。合同第4.2条约定：“承包方式，以工程劳务、周材、辅料以及机具，大包干方式承包给乙方。”第8.1.1条约定：工程价款，暂定410万元。第8.1.6条约定：“工程进度款支付：每月按照施工进度计量付款70%，甲方收到业主拨付工程款后10日内支付给乙方进度工程款。工程完工一个月内，甲方支付给乙方劳务工程款到95%，留5%质保金待竣工验收合格后一年内一次性支付给乙方。甲方支付乙方每笔劳务款项由乙方造人工工资表核发。”第8.1.7条约定：付款方式，银行转账或现金支付，乙方收款人姓名李昌伟。第13.6条约定：若甲方不按时支付乙方劳务款，每逾期一次甲方应该向乙方支付20000元的违约金并累计计；迢过15天，且乙方有单方解除本协议，甲方应该向乙方支付100000元违约金并累计计算。除上述内容外，合同还就乙方的承包范围、乙方各分项工程工作承包内容和相关要求及质量要求、各分项工程的单价、工期要求、双方的权利义务、其他的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告完成了合同约定的施工内容，现原告施工完成工程已实际投入使用。2016年1月22日，原告与被告赵国成、案外人李兴文进行了结算，双方并签署了《工程机械减速器产业化与螺旋锥齿轮配套能力建设项目202联合厂房二、三区劳务班组结算书》，及《工程机械减速器产业化与螺旋锥齿轮配套能力建设项目202联合厂房二、三区劳务班组结算汇总表》，该汇总表载明原告应得工程价款总额为6280000元。2018年11月30日，被告赵国成在《中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目对账单》签名，确认至2018年11月30日止尚欠原告工程款865000元。2019年12月18日，本院对原告李春与被告四冶公司、李兴文、赵国成建设工程施工合同纠纷一案作出判决（已生效），案号为（2019）渝0116民初11902号。该案认定了以下事实：一、被告赵国成与被告四冶公司之间无劳动关系。2013年6月6日，被告赵国成与被告四冶公司签订了《工程机械减速器产业化与螺旋锥齿轮配套能力建设项目联合厂房工程项目部经济责任内部承包协议》，约定四冶公司将其与重庆齿轮箱有限责任公司签订的《工程机械减速器产业化与螺旋锥齿轮配套能力建设项目联合厂房工程施工合同》约定的范围和内容以内部承包方式承包给赵国成完成。被告李兴文与赵国成系合伙关系，共同完成赵国成所承包的前述合同内容。二、2013年12月12日，中国第四冶金建设有限责任公司重庆齿轮箱有限责任公司C3项目（甲方）与以李春（乙方）签订了《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》，载明：……。在合同尾部加盖有内容为“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”的印章，李兴文在甲方委托代理人处签字……。三、对“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”，原告李春提交了在（2016）渝0116民初4951号案件中调取的，加盖“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，（2016）渝0116民初4951号案直接认定加盖C3项目部印章的甲方，就是被告四冶公司。（2019）渝0116民初11902号案认定被告四冶公司是该案合同相对人的理由是：“涉案工程虽系赵国成与李兴文二人合伙共同出资承建，但赵国成与李兴文并未与原告李春签订《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》，依据合同相对性原理，赵国成与李兴文并非合相对方，不应承受该合同约定的权利义务。根据四冶公司在他案中所签订的合同及生效判决所载明内容，可认定四冶公司曾使用‘中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章’字样的印章从事经营活动。尽管四冶公司主张涉案印章不实，但因其对本案中所使用印章与他案中已确定使用过的有相同字样的印章的一致性不申请鉴定，其应承担举证不能的责任，本院对本案所涉印章已在其他合同中进行使用予以确认，四冶公司对该印章的使用效力不得作选择性认可，故使用‘中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章’与原告李春所签订的《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》相对方应认定为原告与四冶公司。李兴文仅是作为四冶公司委托代理人身份与原告签订合同，其行为后果应由委托人承担，故李兴文不应承担该合同约定义务。”庭审中：1、被告赵国成确认原告应得工程款的总额为6280000元，被告四冶公司对此称，原告是与被告赵国成、案外人李兴文结算的，四冶公司不清楚；2、原告与二被告认可案涉工程已进行竣工验收，但原告和二被告均提交证据证明案涉工程竣工验收的时间；3、被告四冶公司、赵国成均未举示已付款的证据，对此，被告赵国成称，需要核实，四冶公司表示，与原告没有合同关系，付款的具体金额请法院根据查明的事实进行判决。庭审中，本院向原告释明，其请求被告支付工程款所依据的合同，因其不具有相应的施工资质而无效。对此原告表示：对法院认定合同无效无异议，但合同无效，被告仍应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，支付原告相应的工程款。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告请求被告支付工程款所依据的《重庆齿轮箱有限责任公司C3项目工程劳务协作合同》，加盖的是“中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目部合同专用章”，本院已生效的（2016）渝0116民初4951号和（2019）渝0116民初11902号判决确认，在合同上加盖该印章的一方为被告四冶公司，因此与原告签订案涉合同的相对人是被告四冶公司。该合同，因原告无相应的施工资质而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉工程原告和二被告均认可已通过竣工验收，被告四冶公司应按合同约定支付原告工程款。关于原告应得工程款的总额，被告四冶公司辩称，原告是与被告赵国成、案外人李兴文进行的结算，被告四冶公司不清楚，而被告赵国成确认原告应得工程价款总额628000元，由于案涉工程是被告赵国成以被告四冶公司的名义承建，四冶公司本就可能不清楚原告应得工程价款的总额，因此赵国成对原告应得工程款总额的确认，本院予以认定。对已付款的金额，对此二被告均未举证，二被告应承担举证不能的后果，故被告四冶公司尚欠原告工程款的金额，本院以原告所述为准。对被告四冶公司应支付原告工程款的时间。按合同约定，5%质保金待竣工验收合格后一年内一次性支付给乙方。虽然原被告均未提供案涉工程实际使用或通过竣工验收的时间，但被告赵国成同案外人李兴文与原告于2016年1月进行结算，表明被告四冶公司的挂靠人对原告施工完成工程质量的认可，从2016年1月至今已超过4年，保修期也届满，被告四冶公司应将工程款全部支付原告。对原告请求被告支付的逾期付款利息。按合同约定，除质保金5%外的工程款，被告四冶公司应在原告完工后一个月内支付，由于原被告均未提交证据证明工程完工的时间，但按常理，工程完工至双方结算完毕，往往不只一个月的时间，因此原告请求此部分工程款从其与被告赵国成、案外人李兴文结算之日起计算逾期付款利息，并无不当。对5%的质保金314000元，按上述认定的理由，被告四冶公司应在双方结算后一年内支付，即被告四冶公司应在2017年1月22日前支付原告，因此计算质保证金逾期付款利息的起算时间为2017年1月22日。对逾期付款利息的计算标准，由于合同未约定逾期付款利息或资金占用损失的计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款计算，符合法律规定。对原告诉请求被告支付的违约金，因合同无效而不能成立。对原告请求被告赔偿的法律服务费、因诉讼保全支付担保公司的担保费等损失，因合同对此并无约定，该部分损失原告请求被告赔偿无法律依据，本院不予支持。对被告四冶公司辩称，原告请求支付的工程款已过诉讼时效的问题。2018年11月30日被告赵国成在《中国第四冶金建设有限责任公司重齿C3项目对账单》上签字确认欠原告工程款的行为，构成诉讼时效的中断，故被告四冶公司的此项抗辩理由本院不予采纳。对原告请求被告赵国成与被告四冶公司承担共同责任的问题，由于被告赵国成不是与原告签订合同的相对方，就原告请求支付的工程款，被告赵国成与被告四冶公司间没有共同的权利义务，被告赵国成与被告四冶公司间的挂靠关系是内部关系，因此原告诉请被告赵国成与被告四冶公司承担共同责任的的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、条二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李昌伟工程款735000元；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李昌伟逾期付款利息（2016年1月22日至2017年1月21日以421000元为基数、2017年1月22日至2019年8月19日以735000为基数；2016年1月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李昌伟对被告赵国成的诉讼请求；四、驳回原告李昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12150元，减半收取6075元，保全费5000元，共计11075元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。前述案件受理费、保全费原告李昌伟已预交，被告中国第四冶金建设有限责任公司在履行前述款项时，直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓