西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14686号 原告：李威，女，汉族，1976年6月1日出生，住吉林省九台市。 委托代理人：张晓东，陕西睿言律师事务所律师。 委托代理人：牛詹平，陕西睿言律师事务所律师。 被告：冬霞，女，蒙古族，1977年3月1日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：邓利涛，男，汉族，1975年5月12出生，住湖北省英山县。 委托代理人：邓光曙，湖北罡泽律师事务所律师。 委托代理人：卫萧，湖北罡泽律师事务所律师。 第三人：戚雪锋，男，汉族，1985年5月10日出生，住西安市雁塔区。 原告李威诉被告冬霞、被告邓利涛、第三人戚雪锋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李威的委托代理人张晓东、牛詹平，被告冬霞及其委托代理人王德全、赵杨杨，被告邓利涛的委托代理人邓光曙、卫萧均到庭参加了诉讼，第三人戚雪锋经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告李威诉称，原告系陕AXXX**车辆的车主，原告将车辆借给第三人使用期间，2017年9月26日，被告冬霞以谈事为由将第三人约至西安市曲江新区将车辆占为己有。当日第三人向公安机关报警，后公安机关认为本案属于民事纠纷，作出了不予立案的决定。2020年4月12日，原告在手机上发现车辆违章信息出现在湖北省英山县，去往当地公安部门了解得知车辆已被被告冬霞出卖并经多次非法交易现为被告邓利涛占有使用。故现诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告车辆，车牌号为：陕AXXX**的揽胜牌SALGA3VF9FA240931白色越野车（发动机号：150606244306PS）并赔偿原告经济损失80万元，损失从2017年9月26日暂计算至2020年6月25日，全部损失计算至车辆实际返还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告冬霞辩称，涉案车辆虽登记在李威名下，但车辆的实际所有人系本案第三人戚雪锋，李威要求返还车辆的诉讼请求，依法应予驳回。本案第三人戚雪锋以购买数字货币为由在社会上招摇撞骗，戚雪锋本人也因涉嫌非法吸收公共存款罪被深圳市公安局逮捕，本案涉案车辆应为戚雪锋本人的犯罪所得，其为逃避法律责任。将车辆登记在原告名下。为打击犯罪，维护法律的公平与正义，依法驳回原告诉讼请求。本案第三人戚雪锋以购买数字货币为由骗取被告冬霞1250600元，被告冬霞开走涉案车辆实为维护自身合法权益的无奈之举，李威要求赔偿其80万元经济损失的诉讼请求，没有事实与法律的依据，依法应予驳回。李威诉请的经济损失及车辆估值没有依据，明显偏高。 被告邓利涛辩称，原告诉状中所述不是事实，被告邓利涛与被告冬霞占有涉案车辆均是符合法律规定的，并不存在强行占有的行为，请法院驳回原告的诉讼请求。原告与第三人戚雪锋的本次起诉存在逻辑问题，其明知被告冬霞非法占有车辆，却未在一年内提起民事诉讼，故该除斥期间已过，被告冬霞同样取得了占有权。被告冬霞通过合同约定取得了车辆的占有权，且该车辆已经交付，故被告邓利涛通过支付合理价格的欠款同样取得了该车辆的占有权，原告要求返还车辆无事实及法律依据。 第三人戚雪锋经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告李威系陕AXXX**号揽胜牌[车辆识别代号：SALGA3VF9FA240931,发动机号：150606244306PS]车辆的车主，原告称其曾将该车辆借给第三人戚雪锋使用，2017年9月26日被告冬霞从第三人手中将车辆强行开走。就此原告向本院提交了第三人向西安市公安局高新分局报案的相关资料，2018年4月13日西安市公安局高新分局向第三人戚雪锋出具了高新公（刑）不立字【2018】8号不予立案通知书载明：你于2017年9月26日提出的李威路虎越野车被抢夺案，我局经审查认为该案件不够刑事案件立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。 经本院向被告冬霞核实，其称原告与第三人戚雪锋系夫妻关系，涉案车辆实为第三人所有，并就此提交了原告与第三人的结婚证复印件一份，原告对上述结婚证复印件真实性不予认可，并称其与第三人从未登记结婚，并非夫妻关系。另被告冬霞称原告及第三人诈骗了其1250600元，故自第三人处开走涉案车辆系维护自身合法权益的无奈之举，并就此提交了其向第三人及原告转账的银行转账记录若干，对此原告称上述银行转账记录与本案无关。 又查，被告冬霞称其将涉案车辆开走后已经委托案外人将车辆转卖。本院向被告冬霞核实受让人信息、车辆交付情况，其均称均不清楚。 再查，原告称2020年涉案车辆的违章信息发送到了其手机上从而得知车辆现位于湖北省英山县，经湖北省英山县公安局温泉派出所调查得知车辆现被被告邓利涛占有使用。原告就此向本院提交了湖北省英山县公安局温泉派出所对第三人戚雪锋及被告邓利涛所做的询问笔录复印件，邓利涛在询问笔录中称：其于2019年3月19日在广州通过中介公司购买了一辆抵押车辆，车牌号为陕AXXX**，一次性付清680000元，给了中介公司50000元，余款全部给了抵押公司的工作人员李奇。 经本院向被告邓利涛核实，其称涉案车辆现确由其占有并存放在湖北省英山县，并向本院提交了《汽车质押借款合同》(含汽车质押借款合同、借条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同、委托书、还款/续贷确认书、质押车辆移交清单、证明、进口机动车辆随车检验单)，其中《汽车质押借款合同》、借条及质物交接书上显示有原告签名，被告提供以上证据用以佐证其系合法购买人购得涉案车辆。原告对被告提交的上述证据中原告的签字真实性均不认可，称并非原告所签，被告邓利涛称带有原告签字的证据均系中介公司向其提供，不清楚是否原告所签。 再查，原告主张二被告承担经济损失80万元，但未提交证据佐证。 上述事实，有公安机关询问笔录、车辆登记证、高新公（刑）不立字【2018】8号不予立案通知书及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆登记于原告名下，车辆的所有权人系原告。被告冬霞与原告未就此车辆签订任何买卖合同或抵押合同、质押合同，亦未就涉案车辆达成以物抵债的合意，故其自借用人第三人戚雪锋处开走并占有涉案车辆的行为系无权占有，负有向原告返还车辆之义务，现原告诉请被告冬霞返还涉案车辆，合法有据，本院依法应予支持。 原告诉请被告邓利涛返还车辆一节，被告邓利涛虽称自中介公司处购得涉案车辆系善意第三人，但其在交易过程中从未见过原告，原告对其提供的《汽车质押借款合同》、借条及质物交接书上原告的签字均不认可，被告邓利涛亦不清楚是否原告本人所签，故本院对被告提供的上述证据真实性依法不予采信。综上，被告邓利涛提供的现有证据无法证明向其出售车辆的中介公司对涉案车辆有处分权，被告邓利涛无权据此获得涉案车辆的所有权，车辆所有权仍应归原告所有，综上，被告邓利涛作为涉案车辆的实际占有人应向原告返还车辆。原告诉请二被告支付经济损失一节，因二被告无权占有涉案车辆的行为确实对原告的生活造成了不便，考虑原告日常出行所需费用以及车辆损耗及折旧损失，本院将车辆损失酌定为100元/天，2017年9月26日至2019年3月18日期间(共计538天)的损失53800元应由被告冬霞承担，2019年3月19日起至实际返还车辆之日的损失应由二被告共同承担。综上，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告冬霞及被告邓利涛应于本判决生效之日起三十日内返还原告车牌号为陕AXXX**号揽胜牌车辆(车辆识别代号：SALGA3VF9FA240931,发动机号：150606244306PS)。 二、被告冬霞应于本判决生效之日起十日内向原告李威支付2019年3月18日前的车辆损失53800元。 三、被告冬霞及被告邓利涛应于本判决生效之日起十日内共同向原告李威支付2019年3月19日至车辆实际实际返还之日止的车辆损失（按照100元/天的标准，自2019年3月19日起计算至车辆实际返还之日止） 四、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，由原告承担2400元，由二被告共同承担15000元。保全费3520元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张雨濛 打印：李宏艳校对：李宏艳2020年月日送达 1