wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5891号 原告：麻俊梅，女，1962年6月7日出生，汉族，住沂南县。 原告：刘某，女，1992年2月26日出生，汉族，住沂南县。 原告：胡某1，女，2017年1月16日出生，汉族，住沂南县。 法定代理人：刘某（系胡某1之母），女，1992年2月26日出生，汉族，住沂南县。 原告：胡某2，男，2019年11月2日出生，汉族，住沂南县。 法定代理人：刘某（系胡某2之母），女，1992年2月26日出生，汉族，住沂南县。 四原告共同委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：孟国华，男，1996年8月20日出生，汉族，住沂南县。 被告：孟祥立，男，1969年1月9日出生，汉族，住沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 原告麻俊梅、刘某、胡某1、胡某2与被告孟祥立、孟国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及四原告共同委托诉讼代理人高学本，被告孟祥立及其二被告共同委托诉讼代理人尹纪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻俊梅、刘某、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42044元、精神抚慰金20000元、抚养费196944元、交通费及误工费5000元，共计1110568元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告孟国华与被告孟祥立系父子关系，原告亲属胡京印（已死亡）自2019年冬天受雇于被告从事砂、石子等建筑材料运输。2020年9月26日13时许，原告亲属胡京印遵照被告孟国华的指示驾驶车辆所有人为孟祥立车牌号为鲁Ｂ3××××货车，给一处建筑工地运送建筑材料，行驶至黄岛区滨海大道与月牙河路口北侧与路边树木相撞，导致原告亲属胡京印当场死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队事故书认定，原告亲属胡京印负事故全部责任。因原告亲属胡京印与被告形成雇佣关系，且是在雇佣期间因工作行为发生的交通事故，被告应当为原告亲属胡京印的死亡承担法律上的赔偿责任。事发后，被告向原告支付了20000元钱丧葬费后，不再向原告支付其他费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，1、首先对原告亲属在交通事故中遭受的损害表示同情和慰问；2、原告亲属是在从事运输活动时发生交通事故属实，被告孟祥立找原告亲属开车也属实，交通事故责任认定书认定，原告的亲属在驾驶活动中负此事故的全部责任。侵权责任法第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告的车辆检验合格，原告是取得驾驶证的驾驶员，被告无论在提供车辆的安全性方面、选任原告从事运输的适格性方面均无过错，被告与道路事故发生无因果关系，也不存在过错，不应承担承担赔偿责任。3、被告孟祥立是接受劳务的一方，孟祥立一直在黄岛从事运输业务，是事故车辆的车主，也是接受劳务的一方，孟国华2018年因交通肇事判处缓刑，被吊销驾驶证，缓刑期间不能离开居住的县市，无法去黄岛工作，原告亲属在黄岛开车，虽是孟国华介绍，但孟国华不是车主，也不是原告亲属接受劳务的一方，孟国华受父亲的委托帮忙从微信上转一转原告亲属的劳动报酬，不代表是接受劳务的一方。因此，孟国华不是本案适格被告，请求法庭不将孟国华认定为承担该案件的责任者。请求法院驳回对被告孟祥立、孟国华的诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告孟国华与被告孟祥立系父子关系，被告孟祥立在青岛市黄岛区从事运输、搬运业务，孟祥立揽到活，让原告亲属胡京印驾驶车辆所有人为孟祥立、车牌号为鲁Ｂ3××××轻型自卸货车，运送建筑材料。由孟国华通过微信给胡京印支付报酬。2020年9月26日，孟祥立揽到活后，原告亲属胡京印驾驶车辆所有人为孟祥立车牌号为鲁Ｂ3××××轻型自卸货车，运送建筑材料，13时许，行驶至黄岛区滨海大道与月牙河路口北侧，与路边树木等相撞，致胡京印当场死亡。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡京印负事故全部责任。 原告麻俊梅系胡京印之母，1962年6月7日出生；刘某系胡京印之妻，1992年2月26日出生；胡某1系胡京印之长女，2017年1月16日出生；胡某2系胡京印之长子，2019年11月2日出生。麻俊梅有三个子女，丈夫已去世。事故发生后，被告支付原告21000元。 孟国华于2018年10月29日13时许，驾驶鲁Ｂ3××××轻型自卸货车，在黄岛区发生交通事故，2019年1月23日，因交通肇事罪，被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。胡京印系在为被告孟祥立提供劳务时发生事故，被告孟祥立作为雇主未尽到教育、管理、监督职责，应当承担赔偿责任。但胡京印驾车违反道路交通规则，且经交通警察大队认定应承担交通事故的全部责任，自身对损害的发生具有重大过错，故本院酌情认定被告孟祥立承担30%责任。原告主张受雇于孟国华，因证据不足，不予支持。原告的各项损失：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.50元，处理事故交通费及误工费，本院酌情认定为3000元；原告诉请被抚养人生活费196944元，不违反法律规定，本院予以支持；精神抚慰金10000元。上述各项损失除精神抚慰金外，共计1088568.50元，被告应承担30%责任，即应向原告赔偿326570.55元（1088568.50元×30%=326570.55元），加上精神抚慰金10000元，被告应向原告赔偿336570.55元，被告已向原告支付21000元，还应向原告赔偿315570.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下： 一、被告孟祥立于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻俊梅、刘某、胡某1、胡某2各项损失共计315570.55元（不含已支付的21000元）； 二、驳回原告麻俊梅、刘某、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14795元，减半收取计7397.50元，由原告麻俊梅、刘某、胡某1、胡某2负担4223.50元，由被告孟祥立负担3174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年十二月五日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7619号 原告：临沂启泰橡胶有限公司。住所地：临沂市临沭县青云镇工业园区。 法定代表人：王晓莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：左树杨，男，1991年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂启泰橡胶有限公司（以下简称启泰公司）与被告左树杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启泰公司的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告左树杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款142022.50元及利息。事实和理由：2017年春天至同年7月29日，左树杨多次购买启泰公司橡胶制品。后经双方于2017年7月29日结算，左树杨为启泰公司出具欠条一份，证实欠启泰公司货款142022.50元。后经多次催要，左树杨未给付上述货款。 左树杨未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：启泰公司从事橡胶制品生产、销售等业务。2017年4月份以来，左树杨多次在启泰公司购买橡胶产品，后双方于2017年7月29日结算，左树杨共计欠启泰公司货款142022.50元，并出具签字结算单一份。后经催要，左树杨未给付上述货款。 本院认为，左树杨欠临沂启泰橡胶有限公司货款142022.50元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自结算之日起支付利息。 综上，临沂启泰橡胶有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的条规定，判决如下： 被告左树杨于本判决生效后十日内给付原告临沂启泰橡胶有限公司货款142022.50元及利息（以142022.50元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2890.50元（案件受理费3141元减半收取1570.50元，保全费1320元），由被告左树杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月九日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢250号之二申请执行人乔爱平，女，1966年3月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人冯久栓（又名冯九柱），男，1966年6月7日出生，汉族，现已故。被执行人贾文丽，女，1967年2月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人郭培云，男，1967年8月3日出生，汉族，原住乌拉特前旗。被执行人雷玉娥，女，1968年3月7日出生，汉族，住址同上，系被执行人郭培云妻子。本院在执行乔爱平与冯久栓、贾文丽、郭培云、雷玉娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔爱平依照（2018）内0823执99号民事判决书申请执行，要求被执行人冯久栓、贾文丽、郭培云、雷玉娥给付案款300000元。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人乔爱平约谈，申请执行人乔爱平也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 旭
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初512号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，住句容市。2020年10月30日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审，2020年12月11日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月18日15时17分许，被告人宋某某驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿243省道由北向南方向行驶，当行驶至扬句线（243省道）31公里加900米附近处（即句容市陈武集镇粮管所路口），与由西向东方向在人行横道上通过路口的被害人欧某（女，1938年生）发生碰撞交通事故，致被害人欧某受伤、车辆损坏，被害人欧某后经抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定：被告人宋某某承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人宋某某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分已另行处理，被告人宋某某已获得被害人近亲属的谅解。对上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述；证人孙某的证言；书证人口基本信息表、居民身份证复印件、接处警工作登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、收条、刑事谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、司法鉴定意见书；交通事故车辆检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋某某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾秀二〇二〇年十二月二十九日书记员  王静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18928号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：潘宏盛、吴佩，浙江双实律师事务所律师。被告：黄建洪，男，1971年5月21日出生，汉族，住金华市金**。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告黄建洪金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告的贷款本金198767.16元，利息28220元，复利2642.63元，合计人民币229629.79元（利息、罚息、复利暂算至2020年4月17日，利息、罚息、复利之和不超过年利率24%，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定且不超过年利率24%计算至实际清偿贷款之日止）。2、判令被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人潘宏盛到庭参加了诉讼。被告黄建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月19日，原告与被告黄建洪签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币50万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款35万元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2018年1月19日至2021年1月19日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告黄建洪未按约归还本付息，原告向被告邮寄了借款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。被告黄建洪归还借款本金151232.84元，尚欠借款本金198767.16元，仅按约支付利息至2019年7月18日止，后支付利息118.28元，复利0.06元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建洪于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金198767.16元并支付利息、罚息、复利（从2019年7月19日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的118.34元）。二、被告黄建洪于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2380元（己减半），由被告黄建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4245号 申请执行人：王金辉，男，1964年10月6日出生，汉族。 被执行人：焦目拾，男，1970年12月18日出生，汉族。 本院在执行王金辉与焦目拾民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7760号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人焦目拾无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李光耀
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19305号原告：游健平，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。被告：李泽全，男，1967年3月7日出生，苗族，住湖北省来凤县。原告游健平为与被告李泽全买卖合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告游健平的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼，被告李泽全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游健平诉称，原告在义乌市兴中小区销售饰品配件，被告多次到原告处购买饰品配件。2015年6月至7月期间，被告共计采购43464.5元货物，后于9月21日支付了15000元货款，尚欠28464.5元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求依法判令被告支付原告货款28464.5元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告李泽全未作答辩。经审理查明，2015年6月2日至7月25日期间，被告陆续向原告购买了价值43464.5元的饰品配件。后经原告多次催讨，被告仅于2015年9月21日支付了货款15000元给原告，尚欠28464.5元至今未予清偿。上述事实有原告提供的销售清单七份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款28464.5元并从起诉之日即2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告李泽全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽全于本判决生效后十日内支付原告游健平货款人民币28464.5元并赔偿利息损失（以28464.5元为基数，从2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告李泽全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十二月十一日书记员  龚 涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7638号原告：李祥苏，男，1964年2月16日出生，汉族，住新沂市。原告：唐明叶，女，1961年11月6日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：王学同，男，1970年7月30日出生，汉族，住新沂市。被告：张同凤，女，1970年1月8日出生，汉族，住新沂市。原告李祥苏、唐明叶与被告王学同、张同凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告唐明叶及两原告共同委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼,被告王学同、张同凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥苏、唐明叶向本院提出诉讼请求：1.判令王学同、张同凤偿还借款本金2.5万元、利息3万元（按年利率15.4%计算自2010年1月起至起诉之日止），合计5.5万元；2.诉讼费由王学同、张同凤承担。事实和理由：李祥苏、唐明叶系夫妻关系，2010年1月王学同、张同凤因家庭经营需要向李祥苏、唐明叶借款2.5万元，约定月息1.5分，张同凤出具借条一张。2017年11月15日，张同凤、王学同将原借条收回，与李祥苏、唐明叶进行结算，重新出具了5.5万元的借款借据一张。此后经李祥苏、唐明叶催要，王学同、张同凤至今分文未付。王学同、张同凤未作答辩。王学同、张同凤经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李祥苏、唐明叶的当庭陈述及其提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：张同凤因资金周转需要于2010年1月向李祥苏、唐明叶借款2.5万元，口头约定月利率1.5%。2017年11月15日，张同凤向李祥苏出具借条，载明借款5.5万元，在该借条上张同凤代签王学同姓名。2018年11月份，王学同在上述借条上补签姓名。本院认为，王学同、张同凤向李祥苏、唐明叶借款2.5万元并出具借条，现李祥苏、唐明叶向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。现李祥苏、唐明叶主张王学同、张同凤偿还利息3万元，经核算未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王学同、张同凤于本判决生效之日起十日内偿还李祥苏、唐明叶借款本金2.5万元及利息3万元，合计5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由王学同、张同凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十二月十四日书记员  刘皓蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4391号 原告：郭金奇，男，1948年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：程益民、林来捷（实习），福建泽郡律师事务所律师。 被告：唐金梅，女，1965年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭宇雄，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭秋铭，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 三被告的共同委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。 原告郭金奇与被告唐金梅、郭宇雄、郭秋铭占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告郭金奇于2020年12月28日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郭金奇自愿向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭金奇撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告郭金奇负担。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  陈志新 人民陪审员  吴吓兰 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2417号 申请执行人：赵广珍，女，1951年11月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：毕艳丰，男，1969年2月12日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：丛彦明，男，1973年4月16日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人赵广珍与被执行人丛彦明机动车交通事故责任一案，本院作出的（2020）冀0828民初1713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8500.00元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人丛彦明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2020）冀0828民初1713号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王庆，男，1986年1月14日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额8968.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8968.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8968.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11399号原告：罗淑荣，女，1965年9月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：杜占森，天津和受益律师事务所律师。被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**5门**。法定代表人：李宝林，总经理。委托诉讼代理人：于俊娜，该公司员工。被告：赵意，男，1977年3月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：韩树全，男，1969年3月13日出生，满族，住天津市津**。原告罗淑荣与被告天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称东方奥特公司）、赵意、韩树全劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑荣的委托诉讼代理人杜占森、被告东方奥特公司的委托诉讼代理人于俊娜、被告赵意、被告韩树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带支付原告劳务工资30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东方奥特公司承包了天津市公安局西青分局视频监控铺设取电工程，2017年2月，被告赵意找原告为以上工程工作至工程完工。期间，被告未支付原告劳务工资达30000元。故诉至法院，请求法院判如所请。东方奥特公司辩称，请求驳回原告的诉请，理由是原告和被告之间并无劳务合同关系，原告诉请的项目不知道是否为我公司承揽的项目，项目的名称是不一样的，我公司承揽的是天津市公安局西青分局西青高清视频监控网建设项目市电供电工程，我公司的项目以内部承包协议由赵铚渠负责，建设单位支付此项目的工程款即2466000元，我公司已全部支付给劳务公司和材料公司。赵意辩称，罗淑荣是在被告韩树全处做饭的，之前罗淑荣在二期工地做饭，与本案是相重复的，我和被告韩树全没有任何连带关系，这些人是被告韩树全的亲戚，被告韩树全不是干一个活，也许在同一时间干好多活，工人给被告韩树全干活肯定找被告韩树全要钱，当初我们干这个活的时候，考勤需要有我们的签字，没有我们的签字，我们不认可，现在的考勤表上只有被告韩树全的签字。在工程施工期间，是冬季施工，有雾霾天气是停止施工的，在公安局都有记录，工资表和这个也是不符合的。韩树全辩称，原来我们工地在大寺，最多住了60多人，罗淑荣是给做饭，到2017年11月份，就剩几个人做维保，这些人都搬到军粮城，和那些工人一起吃饭一起住。认可原告起诉的事实和理由。本院经审理认定事实如下：韩树全通过赵意分包东方奥特公司承包的部分视频监控线杆的安装工程，双方均未签订书面协议。2017年2月，韩树全找来于永等人到上述相关项目的安装场地工作，进行挖沟、下管、接电线、拉管安装等实际施工作业，施工期间，韩树全负责管理于永等人的日常饮食起居、工作内容及记录考勤等，工人如果需要用钱，由韩树全及其手下的队长提供。2019年4月1日，于永对本案三被告提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资50300元。本院于2019年6月18日作出（2019）津0111民初328号民事判决书，认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与于永等实际施工人员均构成雇佣关系，判决被告韩树全向于永支付劳务费50300元，被告东方奥特公司、赵意对上述款项承担连带给付责任。东方奥特公司、赵意不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）津01民终5139号民事判决书，驳回上诉维持原判。本院认为，本案的争议焦点为罗淑荣被欠付的工资具体数额，及被欠付的工资是否应当由韩树全、赵意和东方奥特公司负担。根据（2019）津0111民初328号民事判决书认定的事实及韩树全陈述，可以认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与罗淑荣等实际施工人员均构成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现各被告均未提交证据证实其向罗淑荣支付劳务工资，因韩树全与罗淑荣之间系直接雇佣关系，故韩树全应按其签字确认的数额向罗淑荣支付所欠工资30000元；根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中东方奥特公司和赵意均未审核韩树全是否有用工主体资格即将部分线路管道及线杆等设备安装工程分包给韩树全，违反上述规定，故赵意和东方奥特公司应对支付罗淑荣工资承担连带责任，关于赵意和东方奥特公司之间的关系可另行解决。东方奥特公司、赵意抗辩主张的其已向韩树全支付完毕工程款，不应再承担支付罗淑荣劳务费的意见，韩树全对此不认可，且该主张不符合上述规定，故本院不予采信，东方奥特公司、赵意主张的与韩树全之间的相关争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告韩树全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗淑荣支付所欠劳务费30000元；二、被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对上述应支付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告韩树全负担，被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对此款承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1450号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘庆华，男，汉族，初中文化，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************。2020年7月13日因本案被羁押，同日被佛山市公安局禅城分局行政拘留五日，同月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所（佛山市第三人民医院监管病区）。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1130号起诉书指控被告人刘庆华犯非法经营罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审判，于12月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，2019年中，被告人刘庆华购买二手的粤E*****小汽车并自行在车内非法加装蓄油加油装置，从2019年7月至2020年7月期间，先向他人购入车用汽车，再运到佛山市禅城区**************边，以每升赚取人民币1元差价的价格兜售给过路的冼某等人，从中牟利。2020年7月13日，民警在佛山市禅城区南庄镇紫洞大桥桥底附近抓获被告人刘庆华，当场缴获手机1台、粤E*****小汽车1辆及车内装载的约0.14吨汽油。经查，被告人刘庆华在此期间共非法销售汽油的经营数额约人民币36万元，非法获利约人民币7.5万元。后经中国石化广东石油分公司检测，查获的汽油为92号车用汽油（国标VIA）,硫含量、密度、外观符合汽油标准要求；经佛山市质量计量监督检查中心鉴定，查获的汽油闭口闪点低于40摄氏度，属于危险化学品。被告人刘庆华对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年11月2日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘庆华在开庭审理过程中无异议，并有证人冼某、林某、陈某1、简某、杨某、何某、黄某、梁某、陈某2的证言及辨认笔录、辨认照片，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，取样笔录，汽车照片，名片，微信账户信息、转账记录、支付交易明细证明，检验报告，佛山市公安局禅城分局南庄派出所关于刘庆华微信转账记录统计情况说明，佛山市禅城区市场监督管理局关于《调取证据通知书》（佛禅公调证字[2020]02327号）协助调查情况的回复，户籍证明，被告人刘庆华在侦查阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆华违反国家规定，非法销售汽油，非法经营数额约为人民币36万元，非法获利约为人民币7.5万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人刘庆华能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘庆华有期徒刑十个月、并处罚金人民币150000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆华犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月13日起至2021年5月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押的粤E*****小汽车、约0.14吨汽油由扣押机关予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  吕健明人民陪审员  廖伟联二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6539号 原告：沈卫杰，男，1975年12月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽清，浙江红船律师事务所律师。 原告：海宁市方悦皮草时装有限公司。住所地：海宁市长安镇陆泽村****，统一社会信用代码91330481558637553U。 法定代表人：沈卫杰。 委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽清，浙江红船律师事务所律师。 被告：海宁市长安镇陆泽股份经济合作社。住所地：海宁市长安镇陆泽村北坟头**，统一社会信用代码N233048168071038X4。 负责人：诸亚峰。 委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 原告沈卫杰、海宁市方悦皮草时装有限公司与被告海宁市长安镇陆泽股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 原告沈卫杰、海宁市方悦皮草时装有限公司诉称：一、判令被告立即向两原告支付海宁长安镇陆泽村6组2号厂房腾退移交的各项补偿费用暂计6751771.75元；二、判令被告支付二原告实现债权所支付的律师费180000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告向被告租赁位于海宁市长安镇陆泽村6组2号（下称该地块）的约5亩土地用于生产经营，租赁期限为二十年，即2010年6月1日至2030年5月31日止，租金为每年25000元，一次性支付。同年6月7日，原告一向浙江中宁建设有限公司购买了位于该地块上的建筑面积为4000平方米的厂房用于皮草生产经营。2010年7月8日，海宁市长安镇人民政府确认该地块上的厂房属于合法建筑，产权人为原告一。2010年7月19日，原告一在上述厂房设立一人有限责任公司即原告二海宁市方悦皮草时装有限公司，原告一系原告二唯一股东。后，被告要求原告一将上述厂房移交，并要求原告二从上述厂房腾退。2020年1月16日，两原告与被告签署了《企业厂房腾退协议》、《补偿协议》各一份，就厂房腾退移交的补偿事宜达成初步约定，并约定发生争议的，可由原告一所在地人民法院管辖。鉴于被告迟迟未对厂房腾退移交的具体补偿款进行评估确认，两原告单方委托评估机构进行了评估。根据评估报告，上述厂房的建筑物、构筑物市场价值9501771.75元。另，据原告了解，原告二因企业腾退获得的搬迁安置、重置生产等腾退补偿款为3000000元。两项合计12501771.75元，扣除被告支付的5750000元，尚需支付6751771.75元。原告认为，本案为合同债权纠纷并非不动产纠纷，不适用不动产专属管辖，应当按照约定由原告沈卫杰户籍所在地法院管辖。 被告海宁市长安镇陆泽股份经济合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实际是房屋买卖合同纠纷，争议标的物是厂房、附属装修物及场地绿化等，均属于不动产范畴，均位于海宁市长安镇陆泽村，根据民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，属于法定专属管辖，双方约定的管辖违反专属管辖而无效，请求移送至海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，首先，广义的不动产纠纷不仅包括物权纠纷，还包括基于不动产的合同纠纷、侵权纠纷等，本案属于不动产纠纷，适用专属管辖。其次，两原告主张被告支付的款项包括厂房建筑物、构筑物等和搬迁安置、重置生产补偿款两部分款项，显然是两个诉，分别是两原告。对于搬迁安置、重置生产补偿款部分的是原告海宁市方悦皮草时装有限公司和被告，并无相关证据证明本院具有管辖权。再次，原告把两部分内容合并起诉，主要基于节省司法资源，一并处理纠纷。同时，本案双方对厂房评估的价值具有较大争议，很大可能需要重新评估，由不动产所在地法院管辖，更加有利于审判和执行，有利于节约司法资源。综上，被告提出的管辖权异议成立，移送海宁市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告海宁市长安镇陆泽股份经济合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送海宁市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈树强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 驰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初4927号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：陈康，支行行长。委托诉讼代理人：阮星月，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐宝春，男，公司员工。被告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：汪林凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告赵海彬、汪林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。案件受理费13830元，减半收取计6915元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月二十八日代书记员 张莹兮
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初7867号原告：苏州吴林园林发展有限公司，住所地苏州市工业园区思安街**协鑫广场写字楼**，统一社会信用代码913205057424907314。法定代表人：吴晓可。被告：北京中控信融投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄**文化园区****iv>被告：山东田漫旅游服务有限公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市郯城县新村银杏产业开发区银杏古梅园东侧被告：田向甜，男，住山东省沂南县。被告：周建华，男，住河北省邯郸市鸡泽县。原告苏州吴林园林发展有限公司与被告田向甜、周建华、北京中控信融投资有限公司、山东田漫旅游服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告苏州吴林园林发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州吴林园林发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈兰峰审 判 员  徐 琳人民陪审员  杜玉林二〇二〇年十二月二日书 记 员  郑安丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1702执恢119号申请执行人驻马店市焱鑫新型墙体材料有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区胡庙乡高庄村，统一社会信用代码91411702668898447N。法定代表人高文喜，执行董事兼总经理。被执行人驻马店市公路工程开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米，统一社会信用代码914117001758651612。法定代表人王长军，总经理。申请执行人驻马店市焱鑫新型墙体材料有限公司与被执行人驻马店市公路工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。（2020）豫1702民初4641号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市公路工程开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市公路工程开发有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月五日书记员 高雪倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4593号 原告：吴汝有，男，汉族，住浦江县。 被告：陈加强，男，汉族，住浦江县。 原告吴汝有与被告陈加强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝有到庭参加诉讼，被告陈加强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汝有向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金300000元及逾期利息192000元（之后逾期利息以借款本金300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010-2012年间，被告陈加强分数次向原告借款300000元，对此有被告于2016年1月29日亲笔出具的借条为证。该笔借款本息被告至今尚未归还，故原告依法起诉，请支持。 被告陈加强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。 原告吴汝有围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告陈加强向原告吴汝有借款的事实。经审理，该份证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实如下：原告吴汝有与被告陈加强系朋友关系，2010年1月份，因被告陈加强做生意需要，向原告吴汝有借款100000元，约定利率为月息1.5%并出具了一张借条。到2011年1月份，被告陈加强支付了以本金100000元为基数按约定利率计算的利息；之后被告陈加强又向原告吴汝有借款200000元，约定利率为月息1.5%并出具了一张借条。2012年1月份，被告陈加强归还本金100000元并支付了以本金300000元为基数按约定利率计算的利息，并出具了借款本金为200000元，月息为1.5%的借条。2012年1月至2013年1月期间，被告陈加强未向原告吴汝有归还本金及利息。2013年5月份，被告陈加强的儿子陈龙渊以其父亲（本案被告）陈加强的名义向原告吴汝有借款100000元，约定月息为1.5%，并出具了借条。至2016年1月29日，因被告陈加强无力归还本息，应原告吴汝有要求，被告陈加强向原告吴汝有出具了一张内容为“借条今借吴如有人民币叁拾万元正（30.00元）今借吴如有人民币19.2000元壹拾玖万贰仟元正借款人陈加强2016年1月29日”的借条。现原告吴汝有多次催讨，被告陈加强未归还借款本息，故诉至法院。 本院认为，虽然，借条中出借人的姓名为“吴如有”，但因借条为原告吴汝有持有且“如”与“汝”同音，故本院对“吴如有”与“吴汝有”在本案中系同一人予以认定。本院认为，原告吴汝有与被告陈加强之间的借贷关系系双方真实意思表示且未违反法律规定，应为合法有效。原告吴汝有依约分次向被告陈加强支付借款共计300000元，被告陈加强未按合同约定偿还到期借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告吴汝有诉请要求从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告吴汝有诉请要求被告陈加强支付从2012年1月至2013年1月以借款本金200000元为基数，按月息1.5%计算的利息共计36000元；2013年5月至2014年1月以借款本金100000元为基数，按月息1.5%计算的利息共计12000元；2013年1月至2014年1月以借款本金200000元为基数，按月息1.5%计算的利息共计36000元；2014年1月至2016年1月29日以借款本金300000元为基数，按月息1.5%计算的利息共计108000元，以上共计192000元。因该笔利息已由被告陈加强在借条中以借款的形式予以确认，故本院对被告欠原告192000元利息的真实性予以认定，但该利率的计算标准超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，本院依法将192000元调整为166833.33元。被告陈加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加强于本判决生效之日起十日内归还原告吴汝有借款本金300000元及利息166833.33元（之后利息以借款本金300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月11日计算至实际履行之日止。）; 驳回原告吴汝有的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，减半收取计4340元，由原告负担222元，由被告负担4118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡红建 二〇二〇年十二月九日 法官助理 骆聪聪 代书记员 王芙蓉
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初447号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人梁喜来，男，1994年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被虞城县公安局监视居住，同年10月20日被本院取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告人梁保华，男，1981年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被虞城县公安局监视居住，同年10月20日被本院取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕。指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人梁喜来、梁保华犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员黄川出庭支持公诉，被告人梁喜来及其辩护人张丽丽、被告人梁保华及其辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人梁喜来、梁保华故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。建议判处梁喜来、梁保华有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人梁喜来、梁保华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张丽丽的意见是，梁喜来如实供述犯罪事实，系坦白，无前科，系初犯，认罪认罚，取得了被害人的谅解，该案系亲属之间纠纷引起，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘珍的意见是，梁保华如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，系初犯，取得了被害人谅解，该案系亲属之间纠纷引起，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月2日9时许，虞城县贾寨镇张伍楼村村民梁春海因宅基纠纷与本村村民梁保华发生争吵，梁春海及其子梁喜来与梁保华相互殴打，致梁春海左脸红肿、嘴角出血、梁喜来头皮、右胳膊受伤，梁保华右中指被咬伤、脸部受伤。经鉴定，梁喜来之损伤构成轻伤二级，梁保华之损伤构成轻伤一级。另查明，本案在审理过程中，梁喜来、梁保华互相谅解。上述犯罪事实，有户籍证明、证人梁永亮、雷某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁喜来、梁保华故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于梁喜来、梁保华如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；双方互相谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，提出的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁喜来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生审 判 员  党志忠人民陪审员  张学鹏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  秦涵星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终733号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王军涛，男，1981年5月13日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，外卖员，户籍所在地邓州市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年9月2日被继续取保候审。 上诉人（原审被告人）冯瑶，男，1994年4月18日出生，汉族，河南省邓州市人，中专文化程度，外卖员，户籍所在地邓州市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年9月2日被继续取保候审。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王军涛、冯瑶犯盗窃罪一案，于2020年11月16日作出(2020)浙0191刑初205号刑事判决。原审被告人王军涛、冯瑶均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年8月5日23时许至次日凌晨2时许，被告人王军涛、冯瑶在杭州钱塘新区沿学源街偷盗“哈啰”牌共享电动车的电瓶，先后在学源街文津路口、中国计量大学现代科技学院生活区（丽泽苑）路旁、浙江财经大学正门、浙江财经大学西门（桃李苑东门）附近窃得电瓶共计10只。经认定，上述电瓶共计价值人民币4333元。 同月8日，被告人王军涛、冯瑶在杭州钱塘新区高沙小区内被抓获。案发后，上述电瓶均已被追回，但后因发生自燃、爆炸而烧毁。 上述事实，有证人江某、陈某、崔某、彭某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单，接受证据清单、车辆轨迹图、发票，价格认定结论书，情况说明，电子勘验笔录，路面监控视频及制作说明、微信语音聊天记录、电瓶烧毁监控视频，司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明及被告人王军涛、冯瑶的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王军涛、冯瑶以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人王军涛、冯瑶归案后如实供述罪行，赃物已追回，被告人冯瑶自愿认罪认罚，且经审前社会调查，二被告人均符合适用社区矫正条件，故均可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；二、被告人冯瑶犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 上诉人王军涛上诉提出，其系临时起意，到案后自愿认罪，原判证明被盗物品价值的证据不足，开庭时没有出示证据，且其患有精神疾病，综上原判量刑过重，请求从轻改判其拘役四个月，缓刑六个月。 上诉人冯瑶上诉提出，其系临时起意，且系初犯，到案后如实供述、认罪悔罪，赃物已被追回，原判量刑过重，请求从宽处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王军涛、冯瑶盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，（1）上诉人王军涛、冯瑶的供述相互印证，证实二人经事先预谋决定盗窃电动车电瓶，由上诉人王军涛准备并携带作案工具，后二人共同实施盗窃的事实。（2）被害单位提交的发票、证人陈某、崔某的证言等证据可互为印证，足以证实被盗电瓶的型号、品牌及购买时间等信息，公安机关依法委托有资质的价格鉴定机构进行鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论合理，应予采信；原公诉机关在一审庭审中也已出示了全案证据，程序合法。（3）上诉人王军涛自述患有精神疾病，但不能提供病例或就诊记录，且司法鉴定意见书证实其无××、具有完全刑事责任能力。（4）上诉人王军涛如实供述、自愿认罪，上诉人冯瑶如实供述、认罪认罚，依法可分别予以从轻、从宽处罚，原判综合本案犯罪事实、性质、情节，采纳原公诉机关的量刑建议，对二上诉人所处刑罚并无不当。综上，上诉人王军涛、冯瑶提出二人系临时起意实施盗窃，上诉人王军涛提出原判认定被盗物品价值的证据不足、开庭时未出示证据，且其患有精神疾病的相关上诉理由，均与前述证据证明的事实不符，二上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳，对所提从轻改判、从宽处罚的请求，本院不予支持。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）王军涛、冯瑶之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 洁 审 判 员  钱晓明 审 判 员  陈洒洒 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  蒋璐如 书 记 员  顾倩莹
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3495号 上诉人（原审原告）：芜湖友林汽车销售集团有限公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：朱光友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏胡刚，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 主要负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雨晴，女，该公司员工。 上诉人芜湖友林汽车销售集团有限公司（以下简称友林公司）因与被上诉人魏胡刚、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）修理合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 友林公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、友林公司一审提交的的其与人保芜湖市分公司工作人员花日运的微信聊天记录、实物赔付确认书、车辆损失情况确认书等证据足以证明友林公司与魏胡刚、人保芜湖市分公司之间，就车辆定损金额、维修项目、维修费等事项达成了三方一致意见。人保芜湖市分公司应当承担本案维修费的给付责任。花日运代表人保芜湖市分公司与友林公司进行沟通，系履行职务行为。友林公司在花日运发送的维修项目范围内对车辆进行维修，进而要求在其发送的损失情况确认书的金额内给付维修费，法院应当予以支持。2、一审法院查明案涉车辆在维修后已经交付给魏胡刚，友林公司已经履行了维修义务。故友林公司有权向魏胡刚主张维修费用。魏胡刚若主张车辆未修理好即交付，其应当举证证明。魏胡刚一审提交的微信聊天记录并不能证明车辆未修理好的事实。 人保芜湖市分公司辩称，友林公司向该公司主张维修费用，于法无据。人保芜湖市分公司已经将维修费用实际赔付给了魏胡刚，不应再重复给付。 魏胡刚未作答辩。 友林公司向一审法院起诉请求：判令人保芜湖市分公司、魏胡刚一次性给付车辆维修费8174元。 一审法院认定事实：2020年1月21日，孙娟驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号的小型客车，由宣城往铜陵方向，途经沪渝高速334公里200米时，与何书燕驾驶车牌号为苏Ｕ×××××号的小型客车发生碰撞,导致车辆受损的交通事故。2020年1月21日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定孙娟负事故全部责任，当事人何书燕、魏胡刚无责任。孙娟所驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车向人保芜湖市分公司投保了交强险和150万元第三者责任险。事故发生后，魏胡刚将受损的车辆皖Ａ×××××号小型轿车交由友林公司修理。2020年1月22日，友林公司将皖Ａ×××××号小轿车交付魏胡刚。2020年1月23日，魏胡刚发现车辆没有修好，向友林公司反映车辆有问题。此后，魏胡刚为此一直和友林公司及保险公司进行交涉未果。 一审法院认为，魏胡刚所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在交通事故中受损送至友林公司处修理，2020年1月22日友林公司将车辆交付魏胡刚，魏胡刚收车后，认为车辆没有修好，并将车辆所有情况告知友林公司，魏胡刚为此一直和友林公司及保险公司进行交涉，至今未果。对友林公司提交的车辆维修工时配件结算清单，没有相关人员签字确认，系友林公司单方制作,无法确认其具体修理情况和具体修理费用，当事人对自己的主张，有责任提供证据，友林公司未能提供相关证据,应承担不利的后果。故友林公司要求人保芜湖市分公司、魏胡刚给付车辆维修费8174元的诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回友林公司要求魏胡刚、人保芜湖市分公司给付车辆维修费8174元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由友林公司负担。 二审中，友林公司向本院提交以下证据：1、友林公司法定代表人与魏胡刚微信聊天记录，证明：魏胡刚在车辆修理前已经知晓保险公司的定损金额和具体维修项目，其于2月10日向友林公司法定代表人表示，相关的修理费用由友林公司与人保芜湖市分公司结算。2、友林公司法定代表人与人保芜湖市分公司工作人员花日运的微信聊天记录，证明：案涉车辆当时的损坏情况。友林公司在人保芜湖市分公司的定损维修项目范围内修理了案涉车辆。魏胡刚多次自述车辆尚未修理好，人保芜湖市分公司要求友林公司出具一份承诺函，并应允给付维修费用的相应理赔款。 人保芜湖市分公司质证认为：证据1的聊天记录内容无法反映友林公司的主张，人保芜湖市分公司不清楚友林公司与魏胡刚的沟通情况。证据2中的承诺函系友林公司单方承诺，并非人保芜湖市公司作出的理赔承诺，不能达到友林公司证明目的。 魏胡刚未发表质证意见。 本院对上述证据认证意见为：证据1不能证明友林公司与魏胡刚就具体维修费用的金额达成一致合意。证据2中的承诺函系友林公司向人保芜湖市分公司出具，不能证明人保芜湖市分公司就维修费用的给付作出了明确承诺。故本院对上述证据均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、本案系修理合同纠纷，合同当事人系友林公司和魏胡刚。友林公司提交的魏胡刚签名的《实物赔付确认书》仅可证明人保芜湖市分公司与魏胡刚之间曾达成合意，由人保芜湖市分公司直接向友林公司支付维修费用。但友林公司无法据此直接向人保芜湖市分公司主张维修费用，其仅能根据合同相对性向魏胡刚主张相关款项。故一审判决驳回友林公司对人保芜湖市分公司的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。2、友林公司提交的人保芜湖市分公司工作人员向其发送的定损情况确认书以及维修项目清单，不能直接证明案涉车辆的实际维修费用金额，友林公司亦未提交其他充分证据予以证明。故对友林公司主张的8174元维修费用，本院亦难以支持。 综上，友林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人芜湖友林汽车销售集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理徐希 书记员刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初619号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘红涛，男，1969年1月29日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省新密市。曾因犯强奸罪，于1995年10月25日被新密市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2001年11月8日被新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；曾因犯拐卖儿童罪，于2011年6月26日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月7日被新密市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2019年12月16日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2020年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年10月28日被登封市公安局决定行政处罚十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月10日被登封市公安局刑事拘留，2020年11月24日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人刘红涛犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、申丽丽出庭支持公诉。被告人刘红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年10月27日20时许，被告人刘红涛驾驶一辆三轮摩托车，从新密市到登封市颍河路与少室路交叉口附近路段，将登封市远源电动车有限公司停放在路边的一辆营运电动自行车偷走，在运回新密途中被抓获。经登封市价格认定中心认定，被盗电动车价格为2550元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘红涛的供述；证人何某、周某的证言；涉案物品价格认定结论书；现场检查笔录；涉案物品照片；发还清单；车辆轨迹照片；河南省鄢陵县人民法院刑事判决书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为，被告人刘红涛盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘红涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘红涛自愿认罪认罚，签署具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘红涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘红涛盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘红涛犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘红涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘红涛到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人刘红涛自愿认罪认罚，签署具结书，涉案财物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月三十日书记员  高郡苹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执4009号申请执行人：迟明松，男，1962年6月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司。被执行人（原审被告）：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司。被执行人：五莲县万福园购物广场有限责任公司。被执行人：夏召刚，男，1970年2月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘会，女，1971年11月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人迟明松与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司、五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一九年十二月十九日作出的（2019）鲁1102民初7496号民事判决确认由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司偿还给申请执行人迟明松借款634072元及利息（利息以634072元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）；被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司在其管理财产范围内偿还申请执行人迟明松借款195368.6元及利息（利息以195368.6元为基数，自2019年7月31日起按月利率1.5%计算至款项实际给付之日止），不足部分由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司承担；同时判决被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会对上述款项负连带清偿责任并与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司共同负担诉讼费用10170元。申请执行人迟明松不服该民事判决并上诉至山东省日照市中级人民法院，山东省日照市中级人民法院于二〇二〇年九月十一日作出（2020）鲁11民终1885号终审民事判决，该终审的民事判决改判并确认由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司偿还给申请执行人迟明松借款本金750000元及利息（利息以750000元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）；被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司在其管理财产范围内偿还申请执行人迟明松借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月31日起按月利率1.5%计算至款项实际给付之日止），不足部分由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司承担；同时判决被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会对上述款项负连带清偿责任并与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司共同负担诉讼费用13600元。但上述被执行人至今未能依该生效法律文书自觉履行相关法律义务，现申请执行人迟明松向本院申请执行，本院已立案。本案在执行过程中查明，被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司有房屋租赁费收入，现申请执行人迟明松向本院申请对本案所涉房屋租赁费收入予以执行。本院审查后认为，申请执行人迟明松的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将由中国建设银行股份有限公司日照分行应缴纳给被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司的2021年至2025年度期间的房屋租赁费196400元予以查封，查封期间未经本院许可，不得结算。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年十二月十五日书记员  孔 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杨刚，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)40,739.29元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金30,000元，利息2,838.48元，逾期还款违约金7,900.81元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,739.29元。被告杨刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年1月29日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：30,000元；2、利息：2,838.48元；3、逾期还款违约金：7,900.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,000元；二、被告杨刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督890号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道**。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：许琳婷，女，1991年5月29日出生，汉族，住温岭市。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2017年7月27日，申请人与被申请人签订《最高额借款合同》一份，约定，被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行）记载为准，违反约定任何项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。尔后，被申请人共借款83000元，正常执行年利率为7.2%。但被申请人未按约支付借款本息。现要求被申请人许琳婷归还贷款本金68000元及利息（截至2020年11月6日为3044.59元，自2020年11月7日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元（以年利率24％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许琳婷应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金68000元及利息（截至2020年11月6日为3044.59元，自2020年11月7日起至实际付清之日止，按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元；上述利息和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限。申请费538元，由被申请人许琳婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十二月二十四日代书记员 王 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28297号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:蔡傲，男，1985年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蔡傲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡傲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡傲立即支付截至2020年3月9日的信用卡透支本金38452.19元、利息7109.05元、分期手续费3068元；并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金38452.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蔡傲承担。事实和理由：蔡傲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，蔡傲仍未清偿。被告蔡傲未答辩。经审理查明，蔡傲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡傲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蔡傲发放了信用卡。2016年2月22日,蔡傲开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月9日，蔡傲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38452.19元、利息7109.05元、分期手续费3068元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡傲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蔡傲发放了信用卡，蔡傲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡傲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告蔡傲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡傲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月9日的信用卡透支本金38452.19元、利息7109.05元、分期手续费3068元;并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金38452.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费552元，由被告蔡傲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初165号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人韩某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年6月8日被肃宁县公安局刑事拘留，于同年6月9日被肃宁县公安局取保候审，同年11月12日被肃宁县人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。 辩护人李双双，河北清音律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人韩某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员李金锋，被告人韩某及其辩护人李双双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人韩某在审查起诉阶段认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭供称销售利润2000元左右。辩护人的辩护意见为被告人韩某主观恶性小，系初犯，未造成不良后果，有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人韩某在没有任何证件、资质的情况下，其自2019年5月至2019年9月通过微信多次从王省（已判决）处购进含有西布曲明成分的黄色减肥胶囊，并通过微信销售，销售金额共计3367元；自2019年1月至2019年12月，通过微信从河南卖家处购进含有西布曲明成分的绿色减肥胶囊200粒，并通过微信销售，销售金额共计3432元；总销售金额共计6799元，利润2000元左右。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王省的供述，韩某与王省、闫某、刘某1、陈某、李某、戈某、曹某1、刘某2、曹某2微信转账记录，证人闫某、刘某1、陈某、李某、戈某、曹某1、刘某2、曹某2的证言，检测报告，辨认笔录，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某明知是掺有有毒、有害物质的食品，仍然通过在朋友圈发布信息等途径予以销售，销售金额为6799元，其行为侵犯了国家对食品卫生的监督管理秩序和广大不特定消费者的生命、健康权利，构成销售有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某到案后如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段认罪认罚，对辩护人以此认为依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人韩某的犯罪所得二千元，应予以追缴。违禁品减肥胶囊13粒应予以没收。被告人韩某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告韩某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万五千元，禁止在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售的有关活动。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、被告人韩某的犯罪所得二千元，予以追缴。 三、违禁品减肥胶囊13粒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  张瑞莲 人民陪审员  黄晓娥 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王丹娜
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1632号之二 申请执行人：李立香，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：钟福强，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈秀清，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：钟晶晶，女，1993年11月10日出生，汉族，住广东省茂名电白区。 被执行人：佛山市南海区雅仕乐鞋厂，经营场所佛山市南海区桂城平洲平西坑边村马沙工业区，注册号440682601750314。 关于申请执行人李立香与被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）粤0904民初2223号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶应向申请执行人李立香偿还借款人民币10万元及利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李立香向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶发出限制消费令，并将许海勇纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1632号案终结本次执行程序。 被执行人钟福强、陈秀清、钟晶晶负有继续向申请执行李立香继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十八日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行，营业场所：宜宾市南溪区北大街84、86、88号。 负责人:刘熹，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。 被告：龙兴绪，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：龙大国，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称邮储银行南溪支行）与被告龙兴绪、龙大国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南溪支行的委托诉讼代理人曾圣燕、被告龙兴绪、龙大国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告龙兴绪偿还原告贷款本金10万元及2020年7月2日以前的利息、复利、罚息及逾期利息共计8403.43元元，并共同支付原告2020年7月2日以后的逾期利息，计算方式为：以本金10万元为基数，按照年利率13%为标准，从2020年7月3日起计算至本金还清之日止；2.请求判令被告龙大国对上述贷款本金、利息、复利、罚息及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由两被告共同承担。 事实与理由：2017年3月28日，被告龙兴绪到原告处申请贷款15万元用于养殖业投入，贷款期限为36个月，并于同年4月8日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同中明确贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为10％/年及违约责任。在签订借款合同当日，原告便向被告龙兴绪发放了10万元借款，并与被告签订了贷款借据，借据中约定还款方式为按季付息，到期还本。借款到期后，被告却未按合同约偿按期还本付息，截止于2020年7月2日尚欠原告本金100000元及利息、复利、罚息、逾期利息共计8403.43元，并要求支付原告从2020年7月2日以后的逾期利息。另外，被告龙大国自愿与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿作为被告龙兴绪在原告处签订《小 额贷款借款合同》项下的所有贷款债务的连带保证人，对该笔债务承担连带担保清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告龙兴绪辩称，本案贷款是真实的，我当时是为了创业在原告处申请了一个贴息贷款。我之前一直都在付利息，就是最后一个季度的利息没有付，到了本金还款日后因为资金问题也没有归还本金。钱确实应该还，我不是故意拖欠不还。希望原告同意我分期归还本金，减免利息，同时由原告承担律师费和诉讼费。 被告龙大国辩称，我为龙兴绪的借款提供担保是事实，当初办理担保的时候，我问过银行经办人我提供担保有没有风险。当时银行放贷的主任说让我放心，不会该我还，我以为我没有风险责任才签字。具体的我不懂，我也没有还款能力。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告龙兴绪、龙大国系朋友关系。 2017年4月8日，原告邮储银行南溪支行作为甲方，被告龙兴绪作为乙方签订《小额贷款借款合同》，合同通用条款约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。合同专属条款约定：甲方根据乙方的申请向其发放贷款10万元，贷款期限36个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率10%；担保措施为自然人保证；贷款用途为建养殖场地、养渔投入等；按期付息，到期一次性还本。 同日，被告龙大国与原告邮储银行南溪支行签订《小额贷款保证合同》，约定龙大国为龙兴绪在原告处的主合同项下债务本金10万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年4月10日，原告向龙兴绪发放了10万元贷款并出具放款通知单，龙兴绪签署借据。上述单据载明借款期限为2017年4月10日至2020年4月10日，年利率10%，逾期利率13%，按周结息、到期还本。 贷款发放后，被告龙兴绪支付了部分利息。据原告提交的还款流水清单显示，龙兴绪自2020年2月14日起便未支付正常利息。据原告统计，截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息、复利、罚息共计8403.43元。被告龙兴绪对原告出示的上述证据无异议。 另查明，原告邮储银行南溪支行为主张本案权利，与四川甲海律师事务签订委托代理合同，合同关于收费标准约定如下：甲方邮储银行南溪支行须按人民币2000元/件/阶段的标准支付乙方律师代理费，若本案贷款标的金额在20万元以上的部分，乙方按3%的比例向甲方另行收取律师代理费。本案经一审审结后，甲方须按上述收费标准全额支付乙方律师服务费。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以认定。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告龙兴绪发放了10万元贷款，现借款期限已于2020年4月10日届满，被告龙兴绪至今尚欠借款本金10万元未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告龙兴绪归还本金的诉讼请求依法予以支持。 原被告对于借款利率、罚息利率的约定不违反法律规定，原告主张的截止于2020年7月2日的利息（含复利、罚息）合计8403.43元，被告未能举证予以反驳，本院对原告的该项请求依法予以支持。自2020年7月2日后，被告未向原告归还借款本息，故本院对原告要求被告龙兴绪按年利率13%支付2020年7月2日以后的罚息的诉讼请求依法予以支持。 原告所主张的律师费用尚未产生，原告也未提交律师费票据，故本院对该项请求不予支持。待费用产生后，原告可另行主张。 被告龙大国作为保证人，为本案贷款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证。原告在合同约定的保证期间向被告主张担保权利，故本院对原告关于龙大国的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙兴绪于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行借款本金10万元，截至2020年7月2日的利息、复利、罚息共8403.43元，并从2020年7月3日起，以本金10万元为基数，按年利率13%支付罚息至本金付清为止； 二、被告龙大国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2468元，减半收取计1234元，由被告龙兴绪、龙大国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1528号原告：铜仁市万山区心动酒业，经营地贵州省铜仁市万山区西南商贸城******门面。经营者：黎大山，男，1989年5月23日出生，住贵州省碧江区。被告：邹开放，男，1989年4月4日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：田超，男，1994年6月12日出生，住贵州省德江省。被告：江口县女王主题酒吧，住，住所地贵州省江口县双江街道综合市场商业****门面/div>法定代表人:刘兴贵，该酒吧负责人。本院在审理原告铜仁市万山区心动酒业与被告邹开放、田超、江口县女王主题酒吧买卖合同纠纷一案过程中，因原告铜仁市万山区心动酒业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告铜仁市万山区心动酒业承担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4530号原告:梁军，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：徐仰春，男，1958年8月3日出生，汉族，住河南省正阳县。原告梁军诉被告徐仰春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，根据原告提供的被告的电话和地址找不到被告的下落，原告亦不能提供被告其他准确的地址，属于没有明确的被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。案件受理费6400元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘玲玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24538号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏盼盼，男，1994年7月12日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告夏盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币46,137.52元、利息3,020.83元、违约金2,788.47元、手续费5,673.58元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计57,620.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏盼盼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金46,137.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告夏盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计46,137.52元；二、被告夏盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.44元，减半收取计476.72元，由被告夏盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。