安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0203行初30号 原告：芜湖明珠幼儿园，住所地安徽省芜湖市弋江区江岸明珠小区西苑内，统一社会信用代码52340203051469693X。 法定代表人：汪婷婷，园长。 委托诉讼代理人：郁立刚，浙江杭德律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区教育局，住所地安徽省芜湖市弋江区马仁山西路**，统一社会信用代码11340203485124932E。 法定代表人：王敏，局长。 出庭负责人：陈海涛，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴海波，该局民管办副主任。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 原告芜湖明珠幼儿园（下称明珠幼儿园）诉被告芜湖市弋江区教育局（下称弋江区教育局）教育行政管理（教育）其他行政行为一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法组成合议庭后于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告明珠幼儿园委托诉讼代理人郁立刚、被告弋江区教育局出庭负责人陈海涛及委托诉讼代理人吴海波、胡善虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告弋江区教育局于2020年6月23日作出弋教民（2020）12号《关于吊销芜湖明珠幼儿园和终止办学的决定》，于同年8月31日送达给了明珠幼儿园园长汪婷婷。该文件载明：鉴于你园管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响，违法了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第五款等规定，为了保证幼儿身心健康发展和家长的合法权益，经局党工委会研究决定吊销芜湖明珠幼儿园的《办学许可证》，办学许可证号为教民134020360000391；同时依据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条第二款的规定，决定终止办学。 原告明珠幼儿园诉称：2019年2月14日,被告向原告送达了弋教罚告（2019）1号《行政处罚事先告知书》,告知将对原告作出以下行政处罚:一、责令限期改正,并予以警告;二、责令停止招生。并告知了原告有陈述、申辩的权利以及要求听证的权利。此后一年半的时间内,被告一直未对原告作出任何行政处罚,但强行暂时代管原告公章,无限期让原告停止招生,给原告造成了巨大的损失。直到2020年8月31日,被告才送达弋教民（2020）12号文件给原告法定代表人,告知已于2020年6月23日对原告作出了吊销《办学许可证》以及终止办学的决定。被告作出的弋教民（2020）12号吊销《办学许可证》以及终止办学的决定，其理由是被告已于2019年2月13日依法下达了《行政处罚事先告知书》[弋教罚告（2019）1号]。但被告至今为止并未对原告作出正式的行政处罚,被告从未依法下达行政处罚书,原告也从未收到过被告下达的行政处罚书。又：原告公章已于2018年9月30日由被告强行暂时代管至今。原告认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》之规定,行政处罚事先告知书不能等同于行政处罚书。被告在未对原告进行处罚的情况下,没有任何依据就吊销原告的《办学许可证》和终止原告办学,违反了法律的规定。原告现请求法院判令：1、被告于2020年6月23日所发弋教民（2020）12号文件违法,撤销被告所作出的《关于吊销芜湖明珠幼儿园和终止办学的决定》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告弋江区教育局辩称：被告作为县级人民政府教育行政部门，根据《中华人民共和国民办教育促进法》之规定，具备实施系争行政行为的法定职责和权限。系争行政行为认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，内容适当，原告显已丧失办学条件，依法应当承担被吊销办学许可证的行政法律责任。系争行政行为作出前履行了事先告知义务，充分保障了原告的知情权和陈述、申辩权，且该行政决定系经本机关的负责人集体讨论后慎重作出的，符合法定程序要求。至于原告提出的“未对其处罚即吊销办学许可证”，系对其接受送达的《关于吊销明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》这一行政文书的法律认识错误。原告称被告无限期让其停止招生，没有任何事实依据。原告诉状中也明确表述被告将对其作出以下行政处罚，就是起初的《行政处罚事先告知书》，拟对原告作出行政处罚。当时只是计划，还没有最终付诸实施，也就是说没有对原告停止招生。真正停止招生的时间应是2020年8月31日，即原告收到弋教民（2020）12号文件后。综上,被告作出的《关于吊销明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。退言之，原告《办学许可证》上登记的地址为弋江区江岸明珠小区内的房产，然而芜湖市中级人民法院的判决书要求原告立即腾空房屋，将办学所用的房屋返还给房屋所有权人，且已履行完毕。故原告实际已无法在此处办学，吊销《办学许可证》没有影响原告的任何权利。因原告已无诉的利益，也应裁定驳回原告起诉。 经审理查明：2018年9月25日，因群众举报，弋江区食品药品监督管理局发现明珠幼儿园有超过保质期的酱油、紫菜进入食品处理区,遂立案调查。为做好明珠幼儿园食品安全问题期间的保教稳定工作，弋江区教育局于2018年9月30日暂时代管该园公章、《民办非企业单位法人登记证书》正副本各一本、《民办学校办学许可证》正副本各一本、《食品经营许可证》一本。2019年2月13日，弋江区教育局向明珠幼儿园作出了弋教罚告（2019）1号《行政处罚事先告知书》，载明：2018年9月25日，芜湖市弋江区食品药品监督管理局和芜湖市弋江区教育局接到群众反映，称芜湖明珠幼儿园食堂的部分食品原料存在问题。经调查，发现存在超过保质期的少量酱油、未开封已超过保质期的紫菜、索证索票不全、缺少供货商资质证明材料等违法违规行为。鉴于你单位管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第五款等规定，我局拟对你单位作出以下行政处罚：一、责令限期改正，并予以警告；二、责令停止招生。同时告知了明珠幼儿园享有陈述、申辩、要求听证的权利。2020年6月23日，弋江区教育局作出了弋教民（2020）12号《关于吊销明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》。该文件于2020年8月31日送达给了汪婷婷。该文件载明：“芜湖明珠幼儿园：2018年9月25日，芜湖明珠幼儿园因食品安全问题，引发重大的社会矛盾，我局于2019年2月13日依法下达了《行政处罚事先告知书》[弋教罚告（2019）1号]，作出以下行政处罚：1、责令限期改正，并予以警告；2、责令停止招生。自2018年以来，你园年度检查认定为不合格。鉴于你园管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第五款等规定，为了保证幼儿身心健康发展和家长的合法权益，经局党工委会研究决定吊销芜湖明珠幼儿园的《办学许可证》，办学许可证号为：教民134020360000391；同时依据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条第二款的规定，决定终止办学。幼儿园法定代表人汪婷婷接到吊销《办学许可证》和停止办学决定后应做到：1.缴回《办学许可证》（正副本），公章和财务章缴回相关部门；2.及时到相关部门办理注销等手续”。因明珠幼儿园对该决定不服，本案成讼。 另查明，2018年12月12日，弋江区食品药品监督管理局对明珠幼儿园作出了（芜弋）食药监食罚（2018）64号《行政处罚决定书》，给予以下行政处罚：1、警告；2、没收过期酱油1桶，罚款10万元。明珠幼儿园不服此处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院审理后作出（2019）皖0203行政判决，将罚款金额变更为5万元。双方均不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院审理后作出（2020）皖02行终50号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另明珠幼儿园经营用房已于2019年7月被房屋所有权人通过诉讼方式收回，现该房已另被他人使用开办幼儿园。2018年、2019年，明珠幼儿园连续两年年检结果均为不合格。 以上事实有原告提交的弋教民(2020)12号文件复印件、弋教罚告(2019)1号文件复印件、收条复印件，被告弋江区教育局提交的民办学校办学许可证复印件、(芜弋）食药监食罚（2018）64号《行政处罚决定书》复印件、中山南路派出所信息复印件、（2020）皖02行终50号行政判决书复印件、(2019)皖02民终1509号民事判决书复印件、数年弋江区民办学校年检结果的通报和做好民办学校检查工作的通知复印件、《行政处罚事先告知书》复印件、会议纪要复印件、《关于吊销芜湖明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》复印件、芜湖市教育局的年检工作的通知复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为,被告弋江区教育局依法具有对辖区内实施初级中等以下教育的学校或者其他教育机构、幼儿园及其内部人员进行教育行政处罚的法定职责。本案争议焦点为：被告于2019年2月13日作出的[弋教罚告(2019)1号]《行政处罚事先告知书》是否即为被告所称的其于2020年6月23日作出的弋教民(2020)12号《关于吊销芜湖明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》的行政处罚事先告知书。前者载明：我局拟对你单位作出以下行政处罚：一、责令限期改正，并予以警告；二、责令停止招生。后者载明：决定吊销芜湖明珠幼儿园的《办学许可证》、决定终止办学。从处罚内容分析，被告作出的前述两份文件拟处罚内容与处罚内容并不相同，故被告陈述观点不能成立。《教育行政处罚暂行实施办法》第十六条规定，社会力量举办的学校或者其他教育机构管理混乱，教育质量低下，造成恶劣影响的，由审批的教育行政部门限期整顿，并可给予警告；情节严重或经整顿后仍达不到要求的，由审批的教育行政部门给予责令停止招生、吊销办学许可证的处罚。原告因食品安全管理等问题被弋江区食品药品监督管理局行政处罚以及2018年、2019年连续两年年检结果均为不合格，被告可以据此对其作出责令停止招生、吊销办学许可证的行政处罚，但被告在作出行政处罚前应当根据《教育行政处罚暂行实施办法》第二十五条之规定向原告发出《教育行政处罚告知书》，告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告依法享有的陈述权、申辩权和其他权利。因被告向原告送达弋教民(2020)12号《关于吊销芜湖明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》前未履行上述法定程序，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，本院对该行政行为应判决予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告认为被告作出吊销其《办学许可证》及决定终止其办学的行政行为损害其合法权益，继而向本院提起行政诉讼，符合法律规定，本院应予受理。被告关于原告实际已无法在原办学场地继续办学，故被告吊销其《办学许可证》对其权利没有实质影响的抗辩主张（即原告已无诉的利益），本院不予采信。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第七十条第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、《教育行政处罚暂行实施办法》第九条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 撤销被告芜湖市弋江区教育局作出的弋教民（2020）12号《关于吊销芜湖明珠幼儿园〈办学许可证〉和终止办学的决定》。 案件受理费50元，由被告芜湖市弋江区教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  夏湛婷 人民陪审员  万 贝 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理李文杰  书记员沙金金 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。 《教育行政处罚暂行实施办法》 第九条第一款教育行政处罚的种类包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得，没收违法颁发、印制的学历证书、学位证书及其他学业证书；（四）撤销违法举办的学校和其他教育机构；（五）取消颁发学历、学位和其他学业证书的资格；（六）撤销教师资格；（七）停考，停止申请认定资格；（八）责令停止招生；（九）吊销办学许可证；（十）法律、法规规定的其他教育行政处罚。 第二十五条在作出处罚决定前，教育行政部门应当发出《教育行政处罚告知书》，告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的陈述权、申辩权和其他权利。