西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2895号     原告方福乐，男，   委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。   委托代理人方孟华，北京创为律师事务所实习律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处，   法定代表人任卫东，主任。   委托代理人南平，工作人员。   委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。   原告方福乐诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）行政强制一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告方福乐及其委托代理人王丹、方孟华，被告韦曲街办委托代理人南平、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            原告方福乐诉称，原告系长安区韦曲街道新寨子村村民，在该村拥有合法住宅。2020年3月19日，长安区人民政府及西安国家民用航天产业基地管委会发布《关于新寨子村房屋征收工作通告》(以下简称《通告》)原告房屋被纳入此次征收范围。在安置补偿期限内，原告与房屋征收部门多次协商，因安置补偿不合理未签订补偿安置协议、亦未搬离涉案房屋。2020年8月3日，被告作出《限期拆除决定书》,要求原告自行拆除房屋。2020年8月12日，被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋系原告的合法财产，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。又依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告超越法定职权实施强制拆除涉案房屋的行为违反合法行政、程序正当原则，该行为实体、程序皆违法，严重侵犯了原告的合法权益。   综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。   原告方福乐向法庭提交了以下证据：   第一组：   1.宅基地使用权证，证明原告系新寨子村村民，1985建造房屋，1990年8月1日取得宅基地使用权证，在该村拥有合法住宅，系案涉房屋的所有权人，原告主体适格。   第二组：   2.《关于新寨子村房屋征收工作通告》，证明新寨子村房屋征收是2020年西安市长安区人民政府、西安国家民用航天产业基地管理委员会两区重点工作之一，原告房屋在此次征收范围之内。   第三组：   3.《责令限期改正通知书》；   4.《强制拆除公告》；   5.《限期拆除决定告知书》；   6.《限期拆除决定书》；   7. 市政复决字[2020]504号《行政复议决定书》。   证明被告于2020年7月至2020年8月向原告送达关于一系列文书，认为原告在未取得城乡规划许可证的情况下建造涉案房屋，违反《城乡规划法》等规定，限期原告自行拆除涉案房屋。且市政复决字[2020]504号行政复议决定书确认被告系强制拆除行为的实施主体，据此，被告主体适格。   第四组：   8.房屋拆除前照片；   9.房屋拆除后照片。   证明2020年8月12日，被告实施了强制拆除原告房屋的行为，涉案房屋已灭失。   被告韦曲街办辩称，方福乐有两个子女，有方大强和方小强，本次拆除的房屋系方大强和方福乐在此居住，方福乐和方小强没有向法庭陈述哪个地方是方小强和方福乐的，如果是方小强盖的房屋，那么就属于违建。针对原告未取得乡村建设规划许可证的违法事实，原告拒不履行被告作出的限期拆除决定，经催告和公告后，其仍不履行，被告作出了《强制执行决定书》,且原告所建房屋被鉴定为危险性房屋，确认该房屋应强制拆除，故被告实施强制拆除行为并无不当之处，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告收到西安市长安区韦曲街道新寨子村村民委员会《关于钟沛等19户存在违法建设线索的函》,原告未经许可擅自在长安区韦曲街道新寨子村建设住宅的线索。后依法启动查处程序，经查，原告未取得乡村建设规划许可证，在长安区韦曲街道新寨子村违法建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《西安市城乡规划条例》第五十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《西安市城乡规划条例》第七十二条之规定，责令其二日内自行拆除，但原告未自行纠正违法行为，最终经领导班子上会讨论认为原告建设系违法建设，并依法下达《限期拆除决定》,原告仍未自行拆除。后被告依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定进行了催告和公告，但原告仍拒不履行，后被告依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定依法作出了《强制执行决定书》,且原告的违法建筑被鉴定为危险性房屋，随时可能倒塌，危害公共安全，确认该房屋应强制拆除，故原告违法建设住宅的事实清楚，被告实施强制拆除行为，证据确凿、程序合法，并无不当之处，故应依法驳回原告的诉讼请求。   综上，针对原告未取得乡村规划许可证的违法行为，原告拒不改正，被告在依法催告和公告后作出了《强制拆除决定书》,故被告实施强制拆除行为并无不当，依法应当驳回原告的诉讼请求。   被告韦曲街办向法庭提交以下证据：   第一组：   1.新寨子村村委会出具的《关于钟沛等19户存在违法建设线索的函》；   2.违法建设案件登记表；   3.韦曲街办《关于对举报新寨子村钟沛等19户违法建设线索处置专题全体领导班子会议纪要》。   证明2020年6月22日，被告收到新寨子村村民委员会《关于钟沛等19户存在违法建设线索的函》,称原告在长安区新寨子村存在违反规划建设的行为，后经被告初步核实，认为其符合立案条件，决定予以立案。   第二组：   1.《接受调查及现场勘验通知书》、送达回证及送达照片；   2.《长安区韦曲街道办事处现场检查勘验笔录》及现场勘验照片、图纸；   3.《长安区韦曲街道办事处调查笔录》二份。   证明被告立案后依法进行了调查，经调查核实，原告在长安区新寨子村建有建筑面积约2721.29平方米，层高7层砖混结构住宅一套，此住宅系未取得规划许可进行建设的违法建筑。   第三组：   1.《责令限期改正通知书》送达回证及送达照片；   2.《违法案件处理意见报告》；   3.《关于对举报新寨子村钟沛等19户违法建设线索处置专题全体领导班子会议纪要(二)》；   4.《限期拆除决定告知书》、送达回证及送达照片；   5.《限期拆除决定书》、送达回证及送达照片。   证明经立案、调查程序已基本认定原告违法事实。后被告依法责令原告自行拆除，原告仍未自行纠正违法行为。最终经领导班子上会讨论认为原告建设系违法建设，并依法下达《限期拆除决定》。   第四组：   1.《催告通知书》、《强制拆除公告》送达回证及送达照片；   2.关于对举报新寨子村钟沛等19户违法建设线索处置专题全体领导班子会议纪要(三)；   3.《强制执行决定书》、送达回证及送达照片；   4.《住房结构安全性鉴定》。   证明原告拒不履行被告作出的限期拆除决定，经催告和公告后，仍不履行，故被告依法向其作出了强制拆除决定；又考虑到危房等因素，原告所建房屋可能倒塌，危害公共安全，故被告依法对原告所建房屋进行了安全性鉴定，确认该房屋应强制拆除，符合行政行为的“比例原则”。故被告实施的强制拆除行为并无不当之处，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对第一组中的证据1不予认可，认为属于举报函件，不能作为证据使用；证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为处理意见栏处签字系一般工作人员，且未加盖公章，被告并非《城乡规划法》授权的作出行政处罚程序的实施主体；对证据3的真实性予以认可，证明目的不予认可。无街办全部领导签字；认定原告有无城乡规划许可证、违法城乡规划应向城乡规划主管部门调取乡村规划图以及规划许可证备案记录，而非通过开会讨论决定；对第二组中证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为被告无权作出，送达回证上未注明不能送达理由及拒收理由，照片未标注拍摄的时间、地点及拍摄人员；对证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为未注明执法人员工作号；勘验面积与实际不符，房屋实际面积为3580平方米；笔录无原告的签字及意见，见证人与本案有利害关系；勘验检查人应当要出庭接受质证。图片、照片不予认可。无签字、记录时间、地点，不能显示房屋的整体结构和平面布局。调查笔录真实性予以认可，证明目的不予认可；对第三组证据1、2不予认可。被告无法定授权，无权作出《违法案件处理意见报告》；对证据3的真实性认可，证明目的不予认可。无街办全部领导签字；认定原告有无城乡规划许可证、违法城乡规划应向城乡规划主管部门调取乡村规划图以及规划许可证备案记录，而非通过开会讨论决定；证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可。被告无权作出送达回证上未注明理由，照片未标注时间、地点及人员，见证人与本次案件有利害关系；证据5已被生效的行政复议决定书确认违法；对第四组证据中1-3的真实性予以认可，证明目的不予认可，理由同上；对证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为危险房屋鉴定需房屋产权人或使用人提出鉴定申请，鉴定机构必须为市、县人民政府房地产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构，报告中统一启用“房屋安全鉴定专用章”；经鉴定属危房，鉴定机构应及时发出通知书。但原告本次诉讼中才收到鉴定书，程序违法。   被告对原告所提交证据的质证意见为：对第一组证据中宅基地使用权证的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为需要看该证后面的宅基地的产权档案，能说明原告当时的房屋产权结构，是否为原告共有，不清楚方大强是否有重新申请宅基地；对《关于新寨子村房屋征收工作通告》，认为与本案无关；对第二组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，街办按照法律程序，保证相对人的权益，说明这些文书已经送达原告，被告作出的行为没有任何异议；第三组证据不予认可。   本院对原告所提交的所有证据的真实性予以确认。对被告提交的所有证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告方福乐系长安区韦曲街道新寨子村村民，在该村拥有宅基地及房屋。2020年3月19日，长安区人民政府及西安国家民用航天产业基地管委会发布《关于新寨子村房屋征收工作通告》，原告房屋被纳入此次征收范围。在房屋征收过程中，原告未与房屋征收管理部门签订补偿安置协议、亦未搬离涉案房屋。2020年7月29日，被告韦曲街办向原告作出《责令限期改正通知书》，认为原告未取得“乡村建设规划许可证”的情况下在新寨子村违法建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《西安市城乡规划条例》第五十四条之规定，责令其在二日内改正，因原告未自行纠错，被告会议讨论认定原告建设系违法建设。2020年7月31日，被告向原告作出《限期拆除决定告知书》，限原告二日内自行拆除；2020年8月3日，被告作出《限期拆除决定书》,要求原告自行拆除房屋；2020年8月6日，被告作出《催告通知书》，催促原告二日内拆除案涉房屋，并告知原告有陈述和申辩的权利；同日，被告又作出《强制拆除公告》，告知原告逾期不自行拆除的将被强制拆除；2020年8月12日，被告作出《强制执行决定书》,决定对原告房屋予以强制拆除，并告知原告对此决定书不服，可以提起复议或诉讼；同日，被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为被告拆除原告房屋违法，侵害了其合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，被告委托“陕西中立检测鉴定有限公司”于2020年7月23日对案涉房屋进行检验，鉴定结论为：住房结构的安全性鉴定评级结果为D级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》规定，严重影响整体承载，必须立即采取措施。建议进行拆除处理。   再查明，原告方福乐向西安市长安区人民政府提起要求撤销被告于2020年8月3日作出的《限期拆除决定书》的复议申请，复议机关于2020年11月23日作出“长政复决字[2020]第23号《行政复议决定书》”，认为被告作出的“限期拆除决定书”程序明显不当，确认违法。   本院认为，本案的争议焦点为被告拆除原告位于新寨子村的房屋的行为是否违法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。本案中，案涉房屋所在土地已被依法征收，被告为了建设项目的进行有权对原告位于征收范围内的建筑予以拆除，但在未与原告达成有效的拆迁安置补偿协议，亦未对原告进行足额补偿的情况下，对原告所有的案涉房屋实施强制拆除缺乏法律依据。该拆除行为违反法定程序，不具有合法性。被告虽辩称其对原告房屋的拆除行为系因原告所建房屋未取得乡村建设规划许可证，系违法建设，且被鉴定为危房，被告系在原告拒不履行自行拆除义务时予以强制拆除。但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行强制决定的，方可强制执行。本案被告自2020年7月31日向原告作出“限期拆除决定告知书”至同年8月12日便实施了强制拆除行为，未保证原告陈述和申辩的权利，且拆除行为系在原告已向复议机关提起要求撤销被告作出的《限期拆除决定书》的申请过程中作出，故被告的强制拆除行为明显违反法定程序；被告在房屋征收过程中在未能与原告达成拆迁协议的情况下，即自行对案涉房屋进行鉴定，并以“危房”的名义实施拆除，亦违反“程序正当”性原则。被告的上述辩称意见不能成立，本院不予支持。   综上，被告韦曲街办拆除原告方福乐位于新寨子村房屋的行为违反法定程序，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:     确认被告西安市长安区韦曲街道办事处于2020年8月12日强制拆除原告方福乐位于西安市长安区韦曲街道新寨子村房屋的行为违法。   案件受理费50元,由被告西安市长安区韦曲街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。              审判长 白清阁     人民陪审员 王亚丽     人民陪审员 强智才          二〇 二〇年十二月二十九日     书记员 杨柯蒙            1