wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1941号之一 申请人：江西雄宇（集团）有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。 法定代表人：熊友春，执行董事兼总经理。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：方建华，系执行董事。 申请人江西雄宇（集团）有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2169号民事判决书于2020年11月23日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额69.2316万元，截至2020年12月29日执行0元，未执行69.2316万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11704号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：施森峰，男，该公司职员。 被告：余水仙，女，1957年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告余水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 程 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13304号 原告：周某，女，1973年10月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：吴某，男，1966年6月17日生，汉族，住贵州省正安县。 原告周某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求平均分割原告与被告双方夫妻关系存续期间的共同财产100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系。2020年9月2日经遵义市红花岗区人民法院组织调解，双方自愿离婚。双方当事人离婚后，原告发现被告存在隐瞒、转移婚姻关系存续期间夫妻共同财产的行为。根据有关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴某辩称，双方并不存在共同财产100000元。 本院经审理认定事实如下：原告周某与被告吴某原系夫妻关系。2020年9月2日，经本院组织调解，双方当事人自愿离婚；在调解过程中，双方对夫妻共同财产位于遵义市红花岗区机动车进行了分割处理。周某与吴某婚姻关系存续期间，吴某于2018年12月18日向他人转款60000元；案外人张勇于2019年6月21日向吴某转款50000元；2019年7月13日，吴某建设银行账户收入10000元；2019年8月18日，吴某银行账户收入40000元。周某遂以吴某具有恶意隐瞒、转移婚姻关系存续期间夫妻共同财产的行为为由，要求对相关款项进行分割。 本院认为，在现代经济社会中，社会成员使用个人银行账户开展进行经济交易活动，与他人进行贸易往来的属于普遍现象。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方均有权对夫妻共同财产进行合理处分。原告周某仅向本院提交了被告吴某在离婚一年多以前的几笔交易记录，证明吴某存在恶意隐瞒、转移婚姻关系存续期间夫妻共同财产的行为，要求对财产再次进行分割。从周某提交的证据来看，吴某向他人转款60000元的行为发生在双方离婚前近两年时间；且在转款60000元后，银行账户内尚余7400余元，与存在隐瞒、恶意转移财产行为表象不符，不能认定该笔款项系吴某恶意隐藏的夫妻共同财产。周某所主张吴某账户其余收入的100000元后，亦有进行各项生活开支、微信转款、汽车维修等多笔转出记录，在双方离婚时，前述款项已未剩余。对于周某所主张的向吴晓均转账50000元系恶意转移夫妻共同财产的事实，其所提交的证据不能证明吴某向吴晓均转款50000元以及吴某存在恶意转移财产的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周某应当自行承担举证不能的法律后果，本院对其所主张吴某存在恶意隐藏、转移夫妻共同财产的事实不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某的全部诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月七日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2716号 原告：邓勇，男，1982年8月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：胡伟，男，1976年10月4日生，汉族，住重庆市合川区。 被告：蒋文成，男，1965年7月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告邓勇与被告蒋文成、胡伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓勇到庭参加诉讼，被告胡伟经传票传唤、被告蒋文成经公告送达均未到庭，本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款332412元，并以332412元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2019年2月15日起算至付清为止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告蒋文成签订《内部承包班组合同》，由原告对六枝特区郎岱镇第二小学教学楼改造工程的内外墙漆进行施工。2018年9月16日，被告蒋文成、胡伟与原告进行结算，工程总价款为482412元，后被告支付了150000元工程款，现仍有332412元工程款未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告胡伟、蒋文成未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1.《内部承包班组合同》1份，2.结算单1份，3.原告邓勇在郎岱镇第二小学施工照片4张。 本院经当庭核查，上述证据合乎证据“三性”，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2018年7月7日，原告与被告蒋文成签订《内部承包班组合同》，约定由被告将六枝特区郎岱镇第二小学教学楼改造工程的内外墙漆承包给原告，包工包料进行施工。原告于2018年8月30日前施工结束，工程于2018年9月1日投入使用。2018年9月16日，原告与被告蒋文成结算工程，工程总款为482412元，被告蒋文成以结算人名义签名，被告胡伟在结算单空白处签字摁手印。工程结算后，被告蒋文成支付了原告工程款150000元，在2019年春节期间又支付原告工程款20000元，剩余312412元工程款未支付。 本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按合同约定履行自己的义务。原告如期交付工程，且工程于2018年9月1日开始使用，被告蒋文成未履行全部付款义务，已构成违约，对本起纠纷负全部责任。原告主张被告胡伟与被告蒋文成系合伙关系，应对欠付的工程款与被告蒋文成共同承担付款义务，本院认为，被告胡伟在结算单上签名捺印，但未注明其身份或签字意图，原告也未提交其他证据佐证被告胡伟与被告蒋文成系合伙关系，故对原告主张被告胡伟与被告蒋文成共同支付工程款及利息的诉请，本院不予支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程价款利息，本院予以支持，根据2019年一年期贷款利率4.35%，以未支付工程款312412元为基数，从2019年2月15日计算至2020年8月11日，利息共计20385元。欠付工程款312412元及工程价款利息20385元由被告蒋文成承担，被告胡伟在本案中不承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋文成于判决生效之日起十五日内支付原告邓勇工程款312412元，利息20385元，共计332797元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元（原告已预交），由被告蒋文成负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告邓勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  黄兴素 人民陪审员  赵道敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  勾佔宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8531号上诉人(原审被告)：骆德梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审原告)：叶昌容，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人骆德梅因与被上诉人叶昌容买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆德梅上诉请求：撤销(2020)渝0104民初1293号民事判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人向被上诉人出售中国石油车队卡系代理行为，被上诉人也知道上诉人是为公司销售该卡。上诉人出售后所得款项也交给了公司，上诉人自身未获得利益，相应法律后果应由公司承担，不应由上诉人个人承担。叶昌容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶昌容向一审法院起诉请求：1.判令骆德梅返还叶昌容款项9080元；2.本案诉讼费用由骆德梅承担。一审法院认定事实：2017年9月，骆德梅以每张2880元的价格向叶昌容出售“中国石油车队卡”，但承诺每张卡给予好处费200元，实际按每张2680元收费，并承诺每张卡按每月500元返款，共返款8个月。2017年9月12日、14日，叶昌容两次通过微信转账方式向骆德梅支付5360元，现金支付10720元，共计16080元，购得6张“中国石油车队卡”。骆德梅向叶昌容支付6000元后，未按承诺向叶昌容返款。叶昌容多次向骆德梅催收，骆德梅于2018年4月18日通过微信转账方式向叶昌容支付1000元后未再向叶昌容返款。叶昌容遂向人民法院提起诉讼，要求骆德梅返还9080元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，叶昌容、骆德梅双方应当按照约定全面履行自己的义务。叶昌容购买骆德梅出售的“中国石油车队卡”6张，通过微信和现金的方式向骆德梅支付了16080元，骆德梅未按约定履行义务，叶昌容要求骆德梅给付购买“中国石油车队卡”款9080元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：骆德梅于判决生效之日起十日内向叶昌容支付购买“中国石油车队卡”款9080元。一审案件受理费25元，由骆德梅负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。二审中，经本院询问，骆德梅陈述其系代理麦点商城平台出卖卡片，该平台没有给她发工作证。叶昌容对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，骆德梅对向出售叶昌容案涉加油卡的事实并无异议，仅辩称其系代表麦点商城平台进行出售，不应由其个人承担责任。因本案的加油卡买卖双方并未签订书面合同，现叶昌容请求骆德梅个人承担违约责任，骆德梅应对其辩称理由所依据的事实承担举证证明责任，但本案一审、二审中骆德梅均未举示证据证明其系所谓麦点商城平台的工作人员或系其授权销售人员，并在出售卡片时明确告知叶昌容系代理麦点商城平台出售而非个人出售。故骆德梅关于其系代表公司出售，其个人不应承担责任的上诉主张依据不足，一审判决骆德梅对案涉买卖合同承担责任并无不当。综上所述,骆德梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由骆德梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4546号之一申请执行人沈万金,男,1964年7月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人海城市莅源纺织印染有限公司,统一社会信用代码91210381661204799L，住所地辽宁省海城市西柳工业园。法定代表人杨云。被执行人杨云,男,1976年11月9日出生,汉族，住辽宁省海城市。申请执行人沈万金与被执行人海城市莅源纺织印染有限公司、杨云合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的（2019）浙0109民初15295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈万金于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为4028353.91元及利息。本院在执行过程中，申请执行人已受偿568314.26元，余款被执行人未履行。申请执行人自愿于2020年12月11日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月十八日书记员  薛 楚
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3652号 原告：胡亮亮，男，1990年7月22日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：柴玉波，男，1988年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 原告胡亮亮与被告柴玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡亮亮的委托诉讼代理人董浩、被告柴玉波的委托诉讼代理人刘利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；2、判令被告返还原告购车款106800元；3、判令被告赔偿原告经济损失28550元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，约定被告将车牌号为鲁Ｂ2××××的轿车一辆转让给原告，转让价款106800元，后原告依约交付了购车款，取得车辆后花费必要修车款28550元。2020年10月23日，该车辆被抵押权人强行开走。现原告购买车辆合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。 被告柴玉波辩称，原告所诉与事实不符，要求被告返还购车款无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2018年10月11日签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，证实双方存在合法有效的车辆买卖合同关系；2、原告于2018年10月11日转账给案外人王英奎购车款106800元，同日王英奎将上述款项转账给了被告及被告的合伙人于涛，其中通过银行转账转账10万元，剩余6800元通过微信及其他方式支付；3、利津县公安局利津派出所出具的不予调查处理告知书及接处警证明各一份，证实涉案车辆于2020年10月23日被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司工作人员开走，工作人员预留电话为198××××7368；4、提供修车发票两份，金额为29090元，证实原告为涉案车辆支出必要的修车费；5、凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具的车辆抵押合同、二手车买卖协议书、购车发票、车辆行驶证复印件、车辆登记证书复印件等，证明车辆的信息情况。经质证，被告对原告提交的上述1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：3号证据系公安部门出具的接处警证明，加盖了该单位印章，本院予以确认并在卷佐证；4号证据，系原告购买车辆后修理车辆产生的费用，对该证据的真实性本院予以确认；5号证据，该组证据相互印证，本院确认为有效证据。 根据双方当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，胡亮亮与柴玉波签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，载明：“自2018年10月11日17时56分起，车辆品牌宝马，颜色黑，车辆号码为鲁Ｂ2××××，车架号Ｅ44327，发动机号27799的车辆由柴玉波交予胡亮亮，移交人和接收人在平等、自愿的原则下特签订以下协议：1、2018年10月11日17时起，交付后发生的全部风险及责任，与原车车辆登记的车主和移交人无任何关系，由接收人自行承担……4、本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。”同日，原告转账支付了购车款106800元。车辆交付后，原告自行修理车辆支出购车款29090元。 另查明，2018年1月8日，该车辆原车主李峰与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订了《车辆抵押合同》，将涉案车辆进行抵押贷款，并办理了抵押登记。2020年10月23日，因李峰未按照合同约定履行相关义务，涉案车辆被凯枫融资租赁（杭州）有限公司开走。车辆被开走后，原告报警，派出所出具证明及不予调查处理告知书，证明该案不属于公安机关管辖。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》应否解除；2、被告应否返还购车款。从双方签订的上述协议内容来看，转让协议的内容是对涉案车辆移交进行的约定，并未对车辆担保的主债权进行约定，双方实际是对车辆使用权进行转让，故双方的争议不属于债权转让合同纠纷。本案中，涉案车辆已经被相关权利人开走，导致原告与被告签订的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案原告与被告签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，原告有权要求被告返还涉案款项。被告可以继续向其合同相对方或其他义务主体主张损失。原告在购买车辆前应当对车辆权属进行核实，其明知签署的协议为《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》而非车辆买卖协议，仍然自愿签署，主观上存在过错；订立协议后，原告已使用车辆二年多，该车辆使用期间的折损由原告自行承担，本院酌定为20000元，扣除该款项后，剩余86800元，根据双方过错程度，本院酌定由原告自行负担30%，由被告承担70%的责任，计款60760元。关于原告主张的车辆修理费用，该费用系被告交付车辆之后，原告自行处理车辆产生的费用，对该费用要求被告承担，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告胡亮亮与被告柴玉波签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》； 二、被告柴玉波返还原告胡亮亮60760元，于本判决生效之日后十日内付清； 三、驳回原告胡亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告胡亮亮负担526元，由被告柴玉波负担978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  田 帅
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1334号 原告：王维霞，女，1976年3月18日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化县四方山铁矿，住所地吉林省通化县大安镇。 法定代表人：刘殿军，矿长。 委托诉讼代理人：李威，女，1988年5月1日生，汉族，吉林省通化县四方山铁矿职工，住通化市东昌区丽景**。 原告王维霞与被告通化县四方山铁矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维霞、被告通化县四方山铁矿委托代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维霞向本院提出诉讼请求：确认王维霞与通化县四方山铁矿自1992年4月至2003年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年4月入职通化县四方山铁矿从事化验工作，于2003年6月离职，在此期间原告持续在通化县四方山铁矿处工作，通化县四方山铁矿按月发放工资，均有原告工资表佐证。由于当年单位档案管理不善，造成原告档案遗失，通化县四方山铁矿也认同此期间与原告存在劳动关系。2020年12月14日通化县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由对本案争议作出不予受理通知书，原告认为仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此本案未超过仲裁时效。 通化县四方山铁矿辩称，不是通化县四方山铁矿造成王维霞档案遗失，是由于当年的社会环境导致的，根本就没有档案，这期间与王维霞一直存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：王维霞于1992年4月入职通化县四方山铁矿从事化验工作，于2003年6月离职。在此期间，王维霞持续在通化县四方山铁矿工作，通化县四方山铁矿按月发放工资。2020年11月，王维霞补缴社保时得知没有档案证明不了在此期间与通化县四方山铁矿存在劳动关系，不能补缴社保，于2020年12月14日向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与通化县四方山铁矿自1992年4月至2003年6月期间存在劳动关系，该委于同日作出通县劳人仲（2020）68号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王维霞于2020年11月补缴社保时才得知没有档案证明不了在此期间与通化县四方山铁矿存在劳动关系，不能补缴社保，于2020年12月14日向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其仲裁请求未超过一年的仲裁申请时效期间。王维霞提供的工资表能够证明其1992年4月至2003年6月期间在通化县四方山铁矿工作的事实，且通化县四方山铁矿亦认可，故本院确认王维霞与通化县四方山铁矿自1992年4月至2003年6月期间存在劳动关系。 综上所述，王维霞的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 王维霞与通化县四方山铁矿自1992年4月至2003年6月期间存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由通化县四方山铁矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4638号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：翟尚耀，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现居住浙江省杭州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人翟尚耀追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟尚耀名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人翟尚耀名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2954号 申请执行人：芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：周升财，主任。 委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。 被执行人：张桂平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社与张桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0291民初773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张桂平未按判决书履行义务，根据申请执行人芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社的申请，本院于2020年11月24日立案强制执行，立案标的额30247.42元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人张桂平寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人张桂平工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。对被执行人张桂平的户籍地址安徽省芜湖经济技术开发区进行走访，发现该房产经法院拍卖，已过户至他人名下。在执行中，本院依法对被执行人张桂平限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年12月26日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社发现被执行人张桂平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24855号原告：陈琳，女，1989年8月7日出生，汉族，住天津市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司,住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：范敏,职务不详。原告陈琳与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告陈琳向本院确认，不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈琳撤回起诉处理。审判员 张 沁二〇二〇年十二月三十一日书记员 卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13539号原告：刘从万，男，汉族，1975年8月10日出生，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆西意恩英特电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路******，统一社会信用代码91500107747460152C。法定代表人：王进科，经理。被告：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地，住所地重庆市江津区双福新区创业大道**会信用代码91500116565603327J。法定代表人：曾伟，总经理。本院在审理原告刘从万与被告重庆西意恩英特电梯有限公司、西莱特电梯（中国）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘从万于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘从万申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘从万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘从万负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执749号 申请执行人：孟浩，男，1991年12月23日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：黄帅，男，1987年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邱县。 申请执行人孟浩与被执行人黄帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款5000元，缴纳执行费50元、受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、依法将被执行人黄帅限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初470号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月三日 书记员  王济贤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1467号 原告：胡宗建，男，1969年9月16日生，汉族，住沛县。 被告：张欢，男，1988年8月13日生，汉族，住沛县。 被告：田欢欢，男，1987年9月1日生，汉族，住沛县。 被告：于露，男，1992年1月1日生，汉族，沛县。 被告：朱壮壮，男，1985年5月10日生，汉族，沛县。 原告胡宗建与被告张欢、田欢欢、于露、朱壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日第一次公开开庭进行了审理。原告胡宗建、被告张欢、田欢欢、于露、朱壮壮到庭参加诉讼。于2020年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告胡宗建、被告于露、朱壮壮到庭参加诉讼，被告张欢、田欢欢经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息以50000元为基数，自2020年1月13日起计算至实际付清之日止，按月息2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告胡宗建变更诉讼请求为：“依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息5000元（以50000元为基数，自2019年10月13日到2020年8月13日止，按照月息2%计付），合计55000元”。事实与理由：2017年4月13日被告因买车向原告借款50000元，约定月息3%，后找到被告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告张欢辩称，被告张欢从借款之日2017年4月13日起至2019年11月份，共向原告偿还48000多元本金。由于欠款300多万元，没有能力偿还，愿意同原告协商分期偿还。对原告起诉的50000元本金和利息5000元不认可，仅尚欠原告本金2000元，利息10000元。双方未就借款约定利息。 被告田欢欢、于露、朱壮壮辩称，当时借款不知道有利息，说让担保一下，就帮忙签字了。2020年2月份左右，原告给打电话，说欠钱，三名担保人就给被告张欢打电话，被告张欢说钱基本上还清了。不清楚还没还清。不愿意承担担保责任，因为时间太长。 根据原的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年4月13日，张欢作为借款人，田欢欢、于露、朱壮壮作为担保人，向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到胡宗建现金伍万圆整（50000.00），借款人张欢2017.4.13日借款人与担保人承担同等责任：担保人田欢欢担保人：于露担保人：朱壮壮”。 被告张欢通过案外人张新洋向原告转账记录： 2017年9月15日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年1月15日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年3月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年4月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年5月17日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年6月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年8月14日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年9月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年10月15日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年11月14日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2018年12月14日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年1月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年2月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年3月14日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年4月13日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年5月14日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年6月17日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年7月15日，案外人张新洋向原告转账1500元； 2019年8月15日，案外人张新洋向原告转账1500元。 本院认为，关于原告主张被告张欢偿还借款本金50000元的问题。原告胡宗建与被告张欢的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告胡宗建履行了出借借款的义务，作为借款人的被告张欢应履行偿还借款的义务。故本院对原告主张被告张欢偿还其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告张欢应支付利息5000元即以50000元为基数，自2019年10月13日到2020年8月13日止，按照月息2%计付。原告主张双方借款口头约定月息3%，并提供证人证言、案外人张新洋与被告张欢转账记录作为证据予以证明，该转账记录体现出被告张欢向案外人张新洋在时间和金额上规律性转账，本院对于原告主张双方约定该笔借款月息为3%的主张予以采信。故，本院对原告主张利息5000元的诉讼请求予以支持。 关于被告田欢欢、于露、朱壮壮是否应承担连带保证责任问题。被告田欢欢、于露、朱壮壮在借条担保人处签字，自愿为借款提供担保，没有约定担保方式，应负连带担保责任。借条中未约定担保期间，亦未约定借款期限。庭审中，原告主张“在2019年12月17日，原告向被告张欢主张权利”并提供通话录音予以证明，至起诉之日，原告胡宗建的起诉未超过担保期间，故，本院对于原告主张被告田欢欢、于露、朱壮壮承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张欢于本判决生效后十日内偿还原告胡宗建借款本金50000元及利息5000元，合计55000元； 二、被告田欢欢、于露、朱壮壮对上述债务承担连带担保责任；被告田欢欢、于露、朱壮壮履行上述债务后，有权向借款人张欢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元由被告张欢、田欢欢、于露、朱壮壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  高深海 人民陪审员  官瑞祥 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  苏红景 书 记 员  朱文婷
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1960号原告吉林省华宇集团有限公司法定代表人赵洪新，董事长委托代理人刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师被告樊英芹，女，汉族。1966年11月23日生，现住吉林省四平市原告吉林省华宇集团有限公司诉被告樊英芹不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法进行审理。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1判令被告樊英芹立即返还原告土地安置补助费504868元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原告在征拆四平市××区四社后大地5.6亩土地时，与被告签订了两份四平市国有土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（323-1号、323-2号）、一份四平市集体土地征收补偿安置协议货币补偿协议。（346号）。货币补偿金额为911286元，被告于2014年6月16日领取了全部货币补偿款911286元。2017年3月6日，四平市铁西区人民法院作出(2016)吉0302刑初181号刑事判决书,认定李来照、被告前夫李连照与原告签订拆迁补偿协议过程中，采取向动迁单位提供虚假证明材料等手段骗取财物，李来照李连照均构成合同诈骗罪。李连照上缴违法所得46584元。2017年9月20日，四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1548号民事判决书，认定海丰村四社后大地5.6亩土地的承包经营权，应由李英照使用。华宇公司应与李英照协商上述土地的安置补助费。为此，原告与李英照签订了动迁补偿协议书，并给付李英照海丰村四社后大地5.6亩承包地土地补偿款98万元。2020年4月，四平市铁西区人民政府和铁西区农村经济管理总站、铁西区平西乡人民政府和海丰村民委员会分别出具情况说明，确认海丰村四社后大地5.6亩承包地的承包人为李英照。2020年5月7日，被告起诉原告请求回迁安置房屋。原告提起反诉请求被告返还土地安置补助费。铁西区人民法院于7月8日以（2020）吉0302民初529号民事裁定书，裁定对原告的反诉不予受理，告知另行起诉。原告认为，原告与被告签订的346号货币补偿协议书给付的货币补偿911286元，均包含土地安置补助费及地上物补偿。其中，无地上物的土地（空地）安置补助费共4项（5、7、8、13项），金额为551452元。被告不是海丰村四社后大地5.6亩承包地的合法承包人，其取得该土地的补偿款（土地安置补偿费）没有合法依据，应予返还。被告至少应将551452元土地安置补助费返还给原告。因已经退回46584元，还应返还504868元。被告不仅不返款，还向法院提起诉讼要求产权调换补偿，本院裁定不予受理原告提起的反诉，告知另案诉讼，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告华宇公司与被告樊英芹所签案涉四平市集体土地征收补偿安置协议货币补偿协议效力尚不确定，原告起诉的理由不充分，本案应予驳回起诉。、综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省华宇集团有限公司的起诉。案件受理费4424元，退回原告吉林省华宇集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 邢芳芳
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督360号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦，统一社会信用代码：91331081778283494F。 负责人：李月嫦，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏城巧、王**曦，该支行员工。 被申请人：王卡旎，女，1990年6月1日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：陈金连（曾用名：陈素君），女，1970年8月21日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行称，2014年5月26日，被申请人王卡旎向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行申请办理额度为50000元的民泰贷记卡业务，被申请人在阅读和了解浙江民泰商业银行贷记卡领用合约后，填写了民泰贷记卡申请表，合约约定：一、对于消费交易、被申请人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；二、对于预借现金（包括转账）交易，被申请人及其附属卡持卡人不再享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；三、被申请人选择最低还款方式还款的，不再享受免息还款待遇。被申请人应支付从记账日期至还款日止的透支利息。申请人按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。四、被申请人未在到期还款日（含）前偿还最低还款日的，账户会逾期，申请人除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被申请人陈金连自愿为被申请人王卡旎使用上述贷记卡与申请人所形成的债务提供保证担保，并与申请人签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，保证担保范围为该卡账户销户前，并在人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被申请人王卡旎的申请经申请人审核批准后，申请人向起发放了卡号为6227××××4108的贷记卡一张，截至2020年10月30日，被申请人王卡旎尚欠申请人透支本金6614.42元、利息4997.13元、年费余额80元，被申请人陈金连亦未履行担保义务。现申请人请求法院督促被申请人王卡旎立即偿还给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行民泰贷记卡透支本金6614.42元、截至2020年10月30日的利息4997.13元、年费余额80元以及自2020年10月31日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算的手续费（以年利率24%为限）；被申请人陈金连对上述款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王卡旎自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行民泰贷记卡透支本金6614.42元、截至2020年10月30日的利息4997.13元、年费余额80元，并支付自2020年10月31日起按领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息（利息不得超过按年利率24%的标准计算的金额）。 二、被申请人陈金连对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费15.5元，由被申请人王卡旎、陈金连共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 徐莉莎
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3788号申请执行人：张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刁云峰，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市即墨区。申请执行人张乐勇与被执行人刁云峰民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初5308号民事判决书判令：刁云峰于本判决生效之日起十日内向张乐勇偿还借款24万元。案件受理费2450元，财产保全费1270元，由刁云峰负担。该判决书2020年10月9日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月5日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，调查青岛市即墨区不动产登记中心，被执行人无房产登记信息。2020年11月29日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月五日书记员  苗 峰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1085号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托代理人：陈洁。 被执行人：王约量，男，1985年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:黄小根，男，1970年12月21日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王约量、黄小根合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王约量、黄小根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人王约量、黄小根偿付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款27525.18元及利息损失（截止至2019年9月17日为3642.04元，从2019年9月18日起以27525.18元为基数按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费289.5元，均由被执行人王约量、黄小根负担。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人王约量、黄小根发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王约量、黄小根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王约量、黄小根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王约量、黄小根的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金缴存账户。本案查封了登记在被执行人王约量名下的车牌号为浙ＣＰ××××的比亚迪牌小型汽车及登记在被执行人黄小根名下的车牌号为浙Ｃ3××××的五菱牌小型汽车，未实际控制。目前，暂未发现被执行人王约量、黄小根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王约量、黄小根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王约量、黄小根作出罚款人民币1000元的的决定。同时，对被执行人王约量、黄小根采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王约量、黄小根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 赵汉讲
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终735号 上诉人（原审被告）：陈永华，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：金东林，安徽。 被上诉人（原审原告）：黄山盛红织造有限公司，住所地安徽省黄山市屯限期阳湖镇兖溪工业园综合楼**203，统一社会信用代码91341002MA2RANWY48。 法定代表人：沈惠奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良杰，安徽地平律师事务所实习律师。 原审被告：陈少庆，男，1987年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人陈永华与被上诉人黄山盛红织造有限公司、原审被告陈少庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈永华上诉请求:依法撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初1356号民事判决，发回重审或改判。事实与理由：一、上诉人并非本案适格被告，黄山盛红织造有限公司递交的货物出库单、划码单上载明的收货单位均为“永州纺织陈永华”，故本案的被告应为吴江永州纺织品有限公司；二、一审法院在审理该案中程序违法；三、一审法院判决认定事实存在错误，陈永华结欠黄山盛红织造有限公司的货款并非诉请金额；四、黄山盛红织造有限公司供应的货物存在严重质量问题，给陈永华造成巨大损失。 黄山盛红织造有限公司辩称：陈永华的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对一审判决依法予以维持。 陈少庆未发表陈述意见。 黄山盛红织造有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令陈永华立即支付拖欠的货款1672805.8元整及利息(利息以1672805.8元为基数,按年利率6%,自起诉之日起计算至款清之日止);二、本案诉讼费用由陈永华承担。 一审法院查明事实：2019年5月至2019年12月,陈永华陆续向黄山盛红织造有限公司采购品名为“真记忆T8、纬捻记忆T8、有光T8”等型号的布匹产品,由黄山盛红织造有限公司送货至陈永华指定地点，由收货方签字并经双方微信等方式确认，共计363751米，货款总计为2322805.8元,期间通过陈少庆账号转账支付了65万元货款，截止黄山盛红织造有限公司起诉时，陈永华尚欠货款1672805.8元未支付。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄山盛红织造有限公司按合同约定交付了货物，双方未约定付款时间，陈永华则应按黄山盛红织造有限公司要求及时支付货款，故黄山盛红织造有限公司诉请要求陈永华支付货款1672805.8元并支付占用资金利息，一审法院依法予以支持，但占用资金利息根据现有相关规定可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄山盛红织造有限公司主张陈少庆承共同付款责任，但未提供证据证明陈少庆系涉案合同关系相对人或与陈永华有合伙等法定责任关系，根据合同相对性，该诉请一审法院依法不予支持。陈永华经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响一审法院依据黄山盛红织造有限公司提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、陈永华于本判决生效后十日内给付黄山盛红织造有限公司货款1672805.8元及占用资金期间利息（利息计算：自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；二、驳回黄山盛红织造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9928元、保全费5000元，由陈永华承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，陈永华向本院递交如下证据：一、陈永华于2020年9月1日通过快递向一审法院邮寄的书面答辩材料，该材料9月3日被签收，证明一审法院未载明其答辩意见，存在程序违法；二、吴江永州纺织品有限公司企业信息登记表，证实陈永华系该公司法定代表人，其签字行为属于职务行为。 黄山盛红织造有限公司质证意见：一、答辩状属于针对案件实体问题的答辩，其意见是否被采纳应该依据相关的证据予以确认，是当事人是否尽到举证责任的具体表现；二、企业登记信息表与本案不具有关联性。是否属于职务行为，应综合在案的所有证据和交易习惯予以佐证。 陈少庆未发表质证意见。 本院对陈永华在二审期间提交的上述证据认证意见如下：一、本案一审法院立案后，在法定期限内依法向陈永华邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，但陈永华均未在法定期限内依法行使或履行其诉讼权利和义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。同时，陈永华经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利。二、吴江永州纺织品有限公司企业登记仅能证明吴江永州纺织品有限公司的法定代表人为陈永华，尚不足以证明与本案具有关联性。综上，本院对上述证据不予采信。 各方当事人所举的其他证据同一审。本院认证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：综合各方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、陈永华是否是本案的适格被告；二、一审法院程序是否违法；三、陈永华所欠货款的具体金额。 一、陈永华是否是本案适格被告。本案中，陈永华通过其子陈少庆私人账户支付部分货款，且陈永华在逾期提交的答辩状和上诉状中，均认为其所结欠的货款金额与实际数额存在不相符的情况，故从陈永华本人的自述中，认定陈永华系本案适格被告并无不当。因此，陈永华认为其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、一审法院程序是否违法。本案审理过程中，陈永华未在法定期限内行使或履行其法定权利和义务，且经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响一审法院在查明事实后作出的缺席判决。因此，陈永华认为一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、陈永华所欠货款的具体金额。案件当事人没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈永华未提供足以支撑其抗辩的证据，一审法院根据黄山盛红织造有限公司提交的，由收货方签字并经微信等方式确认的划码单认定其所欠货款金额并无不当。因此，陈永华认为一审法院认定其所欠货款金额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈永华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19855元，由上诉人陈永华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十二月十六日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1996号 原告：邢台兴浩货物运输有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县山口镇山口村东南角。 法定代表人：张金芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：刘胜利，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 原告邢台兴浩货物运输有限公司与被告刘胜利合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邢台兴浩货物运输有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台兴浩货物运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计715.0元，由原告邢台兴浩货物运输有限公司承担。 审判员  卢顺平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孟志超
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4902号原告：刘大跃，男,1983年2月8日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：高克祥（曾用名：高金丝），男，1982年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘大跃与被告高克祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、姚燕柳组成合议庭进行了审理。原告刘大跃到庭参加诉讼，被告高克祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大跃向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告钢、筋水泥款15797元，支付从2019年2月3日起至2020年7月12日期间的利息（资金占用费）为5465.7元（15797元×2%/月×17个月零9天=5465.7元），判决从2020年7月13日起以15797元为基数，按月利率2%计算利息直至清偿之日止。以上合计21262.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因建房需要，于2016年向原告购买钢水泥共计15797元，于2019年2月3日双方结算后，被告向原告出具“借条”，借条约定于2019年古历正月间付清，如未付清从2019年2月3日起按月利息3%计算直至清偿之日止。到期后被告并未支付上述款项，经原告多次催要，被告仍未支付所欠钢筋、水泥款。原告为维护合法权益，起诉至贵院，请依法判决。被告高克祥未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告高克祥于2016年向原告购买价值15797元的钢筋水泥，双方于2019年2月3日进行结算，被告高克祥向原告出具“借条”一份，约定2019年古历正月间前付清，若到期不能付清，从2019年2月3日起按每月3%计算资金占用费，直到付清为止。至今被告高克祥未支付原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条一份、结算清单二份在卷佐证。本院认为，被告高克祥向原告出具的结算清单虽为“借条”，但不能因此改变双方的基础法律关系，原被告双方仍为买卖合同关系。基于买卖合同关系，原告交付了货物，被告高克祥负有支付对价的义务，被告高克祥未付清货款的行为违反了诚实信用原则，借条中约定的借款数额15797元应认定为被告高克祥欠付的货款数额，故原告要求被告高克祥支付货款15797元的理由成立，本院予以支持。借条中约定被告高克祥于2019年古历正月间付清款项，如到期未付清则从2019年2月3日起按月利率3%计算资金占用费，该条是对逾期付款违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权主张逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%进行计算，不违反法律的强制性、禁止性规定，应当予以支持，故从2019年2月3日至2020年7月12日，被告高克祥应当支付的逾期付款利息为5465.7元，至于2020年7月13日以后的逾期付款利息，应以未付货款为基数，按月利率2%计算至款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高克祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘大跃货款15797元，支付2019年2月3日至2020年7月13日期间的逾期付款利息5465.7元，以上款项合计21262.7元。2020年7月14日至货款付清之日止的逾期付款利息，以未付货款为基数，按月利率2%进行计算。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币332元，由被告高克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  姚燕柳二〇二〇年十二月十一日法官助理肖娟娟书记员丁文思
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7708号原告：刘文华，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：赵同军，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住莒县。原告刘文华与被告赵同军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人李修根到庭参加诉讼，被告赵同军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：判令赵同军给付租赁费12400元。事实和理由：2018年秋天，赵同军租赁刘文华设备，后经结算，其欠款12400元，该款一直未付。赵同军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年秋天，赵同军在工程施工，租赁刘文华搅拌机等工程设备。2019年2月3日，经结算，赵同军向刘文华出具欠条一张，载明欠款12400元。赵同军对该款项至今未付，刘文华诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿。赵同军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对刘文华的主张进行抗辩，对刘文华提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据刘文华陈述及其提供的证据，可以认定双方形成债权债务关系。赵同军尚欠刘文华租赁费12400元的事实清楚，刘文华的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵同军于判决生效后十日内向刘文华支付租赁费12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由赵同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年十二月二十二日书记员  安忠华
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1157号 申请执行人：许学文，男,1989年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市易尚装饰有限公司，住所地南雄市水西小岛大福名城****商铺。 法定代表人：黄得东，系该公司执行董事、经理。 申请执行人许学文与被执行人南雄市易尚装饰有限公司（以下简称：易尚公司）劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0282民初1300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易尚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许学文申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人易尚公司发出执行通知，责令被执行人易尚公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人许学文偿还执行款8425.00元，并承担本案执行费50.00元。 在执行过程中,被执行人易尚公司与申请执行人许学文达成执行和解协议，协议内容为：被执行人易尚公司在2020年12月19日前向申请执行人许学文偿还一半的执行款，剩余款在2021年5月31日前全部偿清。达成和解协议的同时，申请执行人许学文向本院提出愿意撤回执行的申请，并同意本案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，故应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1300号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱兆基
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27713号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：罗远青，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗远青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告罗远青经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗远青签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗远青向平安银行重庆分行偿还贷款本金38654.26元以及截至2020年5月15日的欠利息1303.92元、欠复利37.97元；2、罗远青向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金38654.26元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1303.92元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由罗远青承担。被告罗远青未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗远青。贷款本金：85000元。贷款期限：36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月19日，平安银行重庆分行向罗远青发放贷款85000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗远青宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，罗远青尚欠平安银行重庆分行贷款本金38654.26元、利息3897.25元、罚息2014.6元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗远青签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗远青未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗远青立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗远青支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2014.6元。关于平安银行重庆分行要求罗远青承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告罗远青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗远青自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38654.26元及截至2020年11月26日的利息3897.25元、罚息2014.6元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金38654.26元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告罗远青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4696号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行,统一社会信用代码916209009250603550。负责人：陈某。委托诉讼代理人：郑某，甘肃名首律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺某，甘肃名首律师事务所律师。被告：张某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被告：梁某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被告：梁某2，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告张某、梁某1、梁某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人蔺某，被告张某、梁某1、梁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、三被告在继承梁中武遗产继承范围内承担；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月13日，梁中武与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，梁中武向原告申请借款额度82200元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日，贷款利率为5.6%，借款到期后，梁中武仅偿还利息97.34元，经多发打听才知梁中武死亡，其继承人应当承担上述本息。被告张某、梁某1、梁某2辩称，对梁中武借款的事情并不知情，其借款亦未用于家庭生活，其次，梁中武生前患病，治疗费用巨大，去世后并未留下任何遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了“快e贷”借款合同、个人活期明细、催收记录、医学死亡证明、民事判决书等证据，被告对以上证据均无异议,对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，借款人梁中武通过手机银行向原告借款82200元，借款期限为12个月，自2017年1月13日至2018年1月13日，年利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，支付方式为自主支付，还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告将82054元款项打入梁中武账户。梁中武仅偿还利息97.34元。另查明，2017年5月23日，借款人梁中武死亡，其第一顺序继承人为张某（妻子）、梁某1（儿子）、梁某2（儿子）。本院认为，原告与梁中武签订的中国建设银行“快e贷”借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。本案中，合同虽签订借款82200元，但原告实际支付给借款人款项为82054元，应当以实际支付款项为准；被告辩称去世后并未留下任何遗产，未提交证据证实，本院不予采信；原告未提交相应证据证实该笔借款用于家庭日常生活，故被告张某仅作为继承人在继承梁中武遗产范围内对陈红江所欠债务负有清偿责任。根据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因梁中武已死亡，梁中武作为借款人应当承担还款的责任，由其遗产继承人张某、梁某1、梁某2在继承梁中武遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。借款人应当对生前债务承担责任，签订合同时，已经承诺清偿合同期内的利息，故利息应截止于合同期满，对于原告主张的逾期利息等诉求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、梁某1、梁新瑞在继承梁中武遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行贷款本金82054元；二、被告张某、梁某1、梁新瑞在继承梁中武遗产范围内支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行利息4595元（82054元×5.6%）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1206元，由被告张某、梁某1、梁新瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞 丹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2341号之十三 解除保全申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学、沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：展佳奇，男，1988年1月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展士宇，男，1986年1月26日出生，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。 被申请人：何淑影，女，1984年3月30日出生，现住址河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告展佳奇、展士宇、何淑影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）冀0635民初2341号之七民事裁定书，冻结何淑影名下中国工商银行股份有限公司×××支行账号为04×××88的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。原告张英军于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张英军申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对何淑影名下中国工商银行股份有限公司×××支行账号为04×××88的银行存款110000元的冻结。 案件申请费1070元，由展佳奇、展士宇、何淑影承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孔卫晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24377号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邱德云，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱德云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邱德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币150,813.78元、利息12,638.84元、违约金2,678.32元、手续费20,168.93元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计186,299.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱德云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金150,813.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邱德云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计150,813.78元；二、被告邱德云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,316.28元，减半收取计1,658.14元，由被告邱德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1215号申请执行人：李天芬，女，生于1951年7月30日，汉族，四川省射洪市居民。特别授权委托代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。被执行人：射洪县晨农农业有限公司，住所地：射洪市太和镇文化路314号。统一社会信用代码：91510922MA6262PW99。法定代表人：张怀宇，该公司执行董事。李天芬申请执行射洪县晨农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬本金9898元及利息、案件受理费5元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年12月3日、12月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年12月2日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年12月18日依法对被执行人的法定代表人张怀宇采取限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日电话约谈申请执行人的特别授权委托代理人梁艳,其书面申请该案终结本次执行程序。综上所述，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16699号原告：上海人民电缆集团有限公司被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司本院在受理原告上海人民电缆集团有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的买卖合同中有条款明确约定，“如若协商不成时，双方都可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决争议”，被告住所地为天津市北辰区，双方约定符合法律规定，故要求将本案移送至天津市北辰区人民法院进行审理。经审查，原告与被告在2017年8月16日签订《买卖合同》，第十六条争议的解决：2.如若协商不成时，双方都可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同双方协议约定管辖法院为甲方住所地人民法院，结合被告住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**，可，可以确认双方协议管辖法院为被告住所地人民法院天津市北辰区人民法院。双方协议约定管辖并未违反专属管辖和级别管辖，符合法律规定，故被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天津市天发重型水电设备制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年十二月十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2527民初72号 原告索朗，男，藏族，1987年9月5日出生，住址西藏日喀则市白朗县。 被告嘎日，男，藏族，1985年10月10日出生，住址西藏措勤县。 原告索朗诉被告嘎日买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。于2020年12月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索朗到庭参加诉讼，被告嘎日经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告索朗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令购买车辆款23000元。2.请求法院判令被告承担因讨债所产生的交通费用。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月27日原、被告双方签订购买车辆合同，在原告名下的藏A879**出售给被告嘎日，出售价格为24000元，其中已支付1000元，还剩余23000元。被告嘎日答应2019年8月20日至同年9月20日期间支付剩余款。之后被告方没有按合同约定如实履行支付剩余款的义务，时至今日，被告扔以种种理由拖延拒不支付。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，望判如所求。 被告嘎日经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告索朗向本院提交的证据：1.购买车辆合同原件一张，欲证明2019年6月27日，其与嘎日签订出售车辆合同，其名下的藏A879**出售给嘎日，出售价格为24000元，其中已支付1000元，还剩余23000元。2.原、被告双方的身份证复印件2份，欲证明原、被告双方的诉讼主体资格。 被告嘎日经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据，本院认定意见：证据一、该证据可以证实2019年6月27日，被告嘎日从原告索南处购买一辆（藏A879**）车，价格为24000元，其中已支付1000元，善欠款23000元的事实。本院认定意见：该合同上签有原、被告双方的姓名及捺印，合同真实性无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同对合同当事人各方具有法律约束力，当事人应当依法履行各自的义务，被告嘎日应当承担善欠款23000元，故本院予以确认。证据二、该证据可以证实原告索朗与被告嘎日的诉讼主体资格，本院认定意见：原、被告双方的身份信息真实性无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，符合参加诉讼，故本院予以确认。 经审理查明，2019年6月27日原告索朗与被告嘎日签订购买车辆合同，被告从原告处购买一辆（藏A879**）车，荷载9人，价格为24000元，其中已支付1000元，并向原告承诺于2019年8月20日至同年9月20日期间支付善欠款23000元。随后被告以种种理由拖延拒不支付，故诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是被告嘎日是否承担原告索朗主张的善欠款23000元。在本案纠纷中原、被告之间的合同是在双方平等自愿协商的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规，故该合同具有合法有效，原、被告双方的买卖关系成立，被告应当承担民事责任，并依法履行合同义务。 综上所述，原告索朗请求被告嘎日支付善欠款23000元的事实清楚、证据确实、充分、于法有据，本院予以支持。另外、原告索朗请求因讨债所产生的交通费用，原告未向法庭提交相关任何证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘎日于本判决生效之日起十五日内向原告索朗支付善欠款23000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案诉讼费由被告嘎日承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏阿里地区中级人民法院。 审判员 拉巴卓玛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 仁青顿珠
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终1887号上诉人：乔某。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古永晟律师事务所律师。上诉人：胡某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人：王某。委托诉讼代理人：胡某，系王某儿子。被上诉人：宋某。被上诉人：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：温某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：党某。第三人：润华建设有限公司。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：石某。上诉人乔某与上诉人胡某、王某，被上诉人宋某、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司（以下简称日月轩房地产公司），第三人润华建设有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2020）内0625民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中宋某主张其与上诉人乔某系合伙施工关系，乔某否认双方存在合伙关系，一审法院以现有在案证据认定二人系合伙施工证据不足。本案需由双方进一步举证证明对工程的出资、投入情况来认定双方是否存在合伙关系，进而准确认定实际施工人。另外，一审判决的工程款利息超出乔某主张的范围，属于超诉请裁判。基于上述原因，本院对本案作发回重审处理。发回重审后，一审法院应另行组成合议庭，除查清实际施工人之外，还需重点审查以下问题：第一，胡振业（已故）与日月轩房地产公司的关系及责任承担问题；第二，日月轩房地产公司出示的2016年至2018年借款单及王小军借款、党忠平的借款和房款与胡振业出具的工程款结算单中的应扣款项是否存在重复；第三，胡某、王某新出示的电费单据是否包含在结算单中的分摊费用部分。在查清上述问题后准确认定案件事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2020）内0625民初86号民事判决；二、本案发回杭锦旗人民法院重新审理。上诉人乔某预交的二审案件受理费25377.53元，上诉人胡某、王某预交的二审案件受理费14866元均予以退回。审判长 薛春梅审判员 韩伟振审判员 倪志强二〇二〇年十二月三十一日书记员 王丽莉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28893号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈程程，女，1985年2月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈程程信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告陈程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈程程立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金56169.89元、利息20835.05元、分期手续费5727.33元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金56169.89元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈程程承担。事实和理由：陈程程在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计82732.27元，广发银行重庆分行多次催款，陈程程仍未清偿。被告陈程程辩称，申请办卡属实，欠款属实。对所欠本金无异议，利息和手续费过高，希望减免。暂无能力还款，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2016年03月02日，陈程程向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈程程在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈程程发放了信用卡。陈程程从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，陈程程尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56169.89元、利息20835.05元、分期手续费5727.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈程程与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈程程发放了信用卡，陈程程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈程程应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈程程在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金56169.89元、利息20835.05元、分期手续费5727.33元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金56169.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1024元，由被告陈程程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7988号之一原告：李冬梅，女，1963年1月20日生，汉族，户籍地吉林省延吉市，现住上海市杨浦区。原告：刘筛功，男，1954年6月20日生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告之共同委托诉讼代理人：徐文婷，上海市经纬律师事务所律师。上述两原告之共同委托诉讼代理人：朱伟，上海市经纬律师事务所律师。被告：陈英，女，1956年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海绿家房地产经纪服务部，住所地上海市崇明区城桥镇体育路**。投资人：范斌。原告李冬梅、刘筛功与被告陈英、第三人上海绿家房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告李冬梅、刘筛功于2020年12月3日以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李冬梅、刘筛功申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冬梅、刘筛功撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告李冬梅、刘筛功负担。审判员  蔡忠平二〇二〇年十二月三日书记员  郭志刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4539号原告：杨陆东，男，汉族，1989年4月2日出生，住山东省枣庄市滕州市。被告:曹阳，男，汉族，1993年12月8日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告杨陆东与被告曹阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨陆东到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨陆东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款4,200元；二、请求法院判令被告以4200元为本金的利息自2020年8月19日起至偿还之日止，按中国银行间公布的市场贷款利率计算；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日，原被告双方签订了《客运出租汽车租赁合同》，约定：被告租赁原告出租汽车使用，租期2个月，月租金2,100元。合同已履行完毕，被告迟迟不支付租金，被告于同年5月19日书写欠条一张，已写明欠付原告4,000元整，但被告欠款4200元至今。现原告要求被告支付原告欠款4270.09元，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹阳未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原被告双方签订了《客运出租汽车租赁合同》，约定：被告租赁原告车辆鲁Ｄ×××**出租汽车使用，租期2个月，从2020年6月15日起至2020年8月15日止，月租金2100元（租金未付）。合同还约定了其他事项。被告使用租赁车辆到期后，不向原告支付租金，被告于同年8月19日书写欠条一张，写明欠付原告车费4,000元整，原告请求被告支付车辆租金4200元及利息。以上事实有租赁合同、原告陈述及被告出具的租赁费欠条等在卷作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《客运出租汽车租赁合同》系其双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按合同约定将车辆交付被告使用，被告根据合同约定应履行向原告支付租金义务。被告未有支付原告租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付租金及违约金利息损失的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告杨陆东车辆租金4,200元及利息（以4200元为基数，自2020年8月19日起至还清之日止，按照全国银行间公布的市场贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹阳负担。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  王亚茹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1955号之一 申请执行人：陈智宇，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市东莞城区。 被执行人：陈证，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈土英，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈庆怡，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人陈智宇与被执行人证、陈土英、陈庆怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0904民初2122号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人证、陈土英应向申请执行人陈智宇清偿借款本金20万元及利息，被执行人陈庆怡对该还款义务承担连带清偿责任，被执行人证、陈土英、陈庆怡负担案件受理费2660元。因被执行人证、陈土英、陈庆怡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈智宇向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执1955号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月三十日                                                                                                      法官助理 李敏                                                                                                      书记员 赖明耀
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3275号 原告：李某甲，住招远市。 法定代理人：栾某某，住招远市。 被告：李某乙，住招远市。 本院受理上列原告李某甲、被告李某乙抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人栾某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  王俊霞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4191号之一原告：大连双利企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路****，统一社会信用代码912102130715997197。法定代表人：单宗岭。被告：文光日，男，1977年9月16日出生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。被告：金华锡，男，1977年11月20日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。被告：张曙光，男，1977年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。被告：刘新厚，男，1975年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连双利企业服务有限公司与被告文光日、金华锡、张曙光、刘新厚服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人文光日、金华锡、张曙光、刘新厚的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4361号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：刘林康，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金8051.5元、透支利息2834.08元、违约金5513.55元，合计16399.13元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费298元。 本院于2020年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告刘林康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘林康归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金8051.5元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告刘林康支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费298元。 本案收取案件受理费218元，因适用小额诉讼程序减半收取109元（原告已预付），由被告刘林康负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执805号之一 申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州东光县城邮政路**，统一社会信用代码：91130900078795739P 法定代表人：罗永，董事长。 被执行人：王清动，男，1981年6月8日出生，汉族，住沧州市东光县。 被执行人：申宝凤，男，1955年3月20日出生，汉族，住沧州市东光县。 申请人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人王清动、申宝凤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初1458号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付446000元，缴纳案件受理费4145元、执行费6590元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到王清动名下冀Ｊ×××××汽车一辆，并依法查封，查封日期自2020年11月20日至2022年11月19日； 三、2020年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王清动、申宝凤限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初1458号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 铁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7261号之二 申请执行人何惠英,女,1958年08月17日出生,住所地义乌市。 被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司,住所地义乌市稠州北路****。 法定代表人:叶高峰。 被执行人叶高峰,男,1966年12月13日出生,住所地义乌,住所地义乌市> 申请执行人何惠英与被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等民间借贷纠纷一案，院作出的（2019）浙0782民初18345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何惠英向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等归还申请执行人何惠英借款本金297150元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人叶高峰有和他人共有的坐落于义乌市××镇××村【权证号码：浙（2019）义乌市不动产权第0003708号】的不动产，上述不动产已查封，因上述不动产为农村宅基地，故本案暂无法处置，另扣划了2被执行人叶高峰在金融机构的存款7362.76元，上述执行款已实收为被执行人叶高峰拒不申报罚款1000元、案件受理费3600元和申请执行费2762.76元。另暂未发现被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司、叶高峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何惠英。 本院认为，被执行人浙江微来微趣网络科技有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7261号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴钢钢