wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初11283号原告宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告胡红英，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区蔡官镇王家庄村**，公民身份号码为52250119********。汪兆文，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区和平路**，公民身份号码为52250119********。胡静，男，1973年10月3日出生，汉族，户户籍所在地山东省淄博市周村区丝绸路街道办事处建国新村**，民身份号码为37030619********。案由追偿权纠纷立案时间二〇二〇年九月四日适用程序简易程序诉讼请求1.被告胡红英偿还原告代偿款59616.94元，并按日万分之五的利率支付自每一笔款项向银行实际代偿之日起至付清之日止的资金占用费；2.被告胡红英支付原告律师费3000元；3.被告汪兆文、胡静对上述两项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉请为：被告胡红英偿还原告代偿款59616.94元，并支付每笔款项的资金占用费8642.98元（资金占用费自每笔款项代偿之次日起按年息15.4%暂算至2020年12月4日，2020年12月5日起的资金占用费以每笔代偿款为基数按年息15.4%继续计算至债务实际清偿之止），其他诉请不变。简要事实及裁判理由原、被告与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（下称鄞州银行）签订的担保借款合同以及原被告之间签订的分期购车履约保证合同书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。被告胡红英向鄞州银行分期贷款138781元用于购车，但仅归还了部分贷款，后因未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告分别于2019年8月27日、2019年9月26日、2019年10月28日、2019年11月26日、2019年12月27日、2020年1月21日、2020年2月28日、2020年3月30日、2020年4月27日、2020年5月29日向鄞州银行垫付13540.85元、5097.72元、4604.57元、4549.06元、4550.53元、4544.25元、4548.07元、4536.50元、4544.99元、9100.40元，合计垫付59616.94元。原告有权就其垫付的款项向被告追偿，并依约要求其支付资金占用费及为实现债权而支出的相应费用。因原合同中约定的违约金过高，现原告自愿调整为自垫付之次日起按年息15.4%计付资金占用费，本院予以准许。原告的各项诉讼主张符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告汪兆文、胡静自愿对被告胡红英的上述债务进行连带责任保证担保，应向原告承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡红英追偿。被告胡红英、汪兆文、胡静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告胡红英支付原告宁波明适得汽车服务有限公司垫付款59616.94元，并支付原告自每笔款项实际垫付之次日起至实际履行之日止均按年息15.4%计算的资金占用费（其中13540.85元自2019年8月28日起算、5097.72元自2019年9月27日起算、4604.57元自2019年10月29日起算、4549.06元自2019年11月27日起算、4550.53元自2019年12月28日起算、4544.25元自2020年1月22日起算、4548.07元自2020年2月29日起算、4536.50元自2020年3月31日起算、4544.99元自2020年4月28日起算、9100.40元自2020年5月30日起算）；二、被告胡红英支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费3000元；上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告汪兆文、胡静对上述第一、二项中被告胡红英的付款义务承担连带付款责任，被告汪兆文、胡静承担保证责任后，有权向被告胡红英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1365元，减半收取计683元，由被告胡红英、汪兆文、胡静共同负担。其他权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员徐力英二○二○年十二月四日书记员徐超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17624号 原告：李立新，男，1968年2月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：浙江**川实业集团有限公司，住所地：义乌市赤岸镇华川南路**。 法定代表人：冯小义。 委托诉讼代理人：何超飞、江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 第三人：冯汉其，男，1964年11月2日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告李立新诉被告浙江**川实业集团有限公司、第三人冯汉其债权人代位权纠纷一案过程中，原告李立新于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李立新撤回起诉。 案件受理费14521元，由原告负担。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员 颜虹英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执958号 申请执行人：李燕洲，男，1964年2月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎运俊，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 被执行人：周济强，男，1954年11月6日出生，壮族，住防城港市防城区，（已死忙） 委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：广西宁明花山沉香发展有限责任公司，住所地：宁明县城中镇德华街供电公司院内****房，统一社会信用代码：91451422593246830X。 法定代表人：顾寿芳，执行董事。 被执行人：广西万山雄房地产投资有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区茶花园路**南湖翠苑****一社会信用代码：914501007791374996。 法定代表人：黄志宇,执行董事。 被执行人：周燕林，女，1979年12月15日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：周健聪，男，1985年2月15日出生，壮族，住防城港市防城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 申请执行人李燕洲与被执行人周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司（以下简称“花山沉香公司”）、广西万山雄房地产投资有限责任公司（以下简称“万山雄公司”）、周燕林、周健聪民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）桂0603民初901号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款150万元并赔偿损失68122元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费29905元、保全费5000元、申请执行费18081元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李燕洲于2020年8月27日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司（以下简称“花山沉香公司”）、广西万山雄房地产投资有限责任公司（以下简称“万山雄公司”）、周燕林、周健聪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司（以下简称“花山沉香公司”）、广西万山雄房地产投资有限责任公司（以下简称“万山雄公司”）、周燕林、周健聪不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金150万元并赔偿损失68122元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2989号原告：吴**春，男，1976年1月10日生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：马东，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。被告：平顶山海辰环保科技有限公司，住所地河南省平顶市新华区曙光街街道建设路西段（嘉德商务宾馆东配楼****）。统一社会信用代码91410402MA46KT5500。法定代表人：赵金彪，总经理。被告：郏县冢头镇人民政府，住，住所地河南省郏县冢头镇东街一社会信用代码11410425005492606Q。法定代表人：李磊，镇长。委托诉讼代理人：陈国熙，冢头镇副镇长。第三人：徐健超，男，1987年2月6日生，汉族，住河南省郏县。原告吴**春与被告平顶山海辰环保科技有限公司（以下简称海辰公司）、被告郏县冢头镇人民政府（以下简称冢头镇政府）及第三人徐健超劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴**春及其委托诉讼代理人马东，被告海辰公司法定代表人赵金彪，被告冢头镇政府的委托诉讼代理人陈国熙到庭参加诉讼，第三人徐健超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴**春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期支付拖欠吴**春的工程款25000元及利息损失（按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，自2019年12月31日起至本案调解或判决生效之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：海辰公司于2019年5月承包了郏县冢头镇政府农厕改造工程后，海辰公司将农厕改造工程的劳务发包给吴**春施工，双方约定：材料由海辰公司提供，施工由吴**春负责，完成一个村结清一个村的工钱。吴**春带领工人于2019年5月开始施工，该工程已于2019年7月交付使用。徐健超于2019年12月30日给吴**春出具有结算凭证“证明”一份。后通过对公账户支付给吴**春20000元，对下欠的25000元未予支付。吴**春提供的证据有：1.徐健超出具证明一份，证明在2019年12月30日对账结算时，冢头镇政府应支付吴**春款项是45000元。2.冢头镇柿元村的农厕改造户主名单，南三廊庙、高楼村的农厕改造户主名单丢失。柿园村98个、南三廊庙是64个，高楼村是20个，每个是340元。2019年经徐健超结算只给吴**春结算了45000元，2020年6月徐健超支付给吴**春20000元。3.转账凭证一份，证明2020年5月26日，郏县冢头镇蓝育村股份经济合作社账户支付给吴**春劳务报酬20000元。海辰公司辩称，海辰公司与吴**春素不相识，并未与吴**春有过任何关于工程发包、交付工程、结算等行为。对吴**春的起诉不予认可，请求驳回吴**春的起诉。海辰公司未向本院提交证据。冢头镇政府辩称，之前根据县农改局，从2019年大部分村已经改造厕所，因为施工单位改造质量差，与村里有经济纠纷。镇政府不拖欠吴**春工程款。冢头镇政府未向本院提交证据。徐健超未作陈述，未提交证据。经庭审查明，本院认定事实如下：2019年12月30日，徐健超向吴**春出具一份证明：冢头镇政府下欠吴**春户厕改造资金45000元。肆万伍仟元整，由镇人大主席徐健超负责清算。证明有徐健超的签字确认。2020年5月26日，郏县冢头镇蓝育村股份经济合作社账户支付给吴**春中国建设银行账户劳务报酬20000元。吴**春提交6张户厕改造名单，上面加盖有郏县冢头镇柿元村村务监督委员会印章，拟证明其承包冢头镇户厕改造工程事实。庭审中，吴**春称其只负责提供劳务，未提供工程材料；冢头镇政府认可在2019年，徐健超时任冢头镇党委委员人大主席，负责政府的农厕改造工作。本院认为，本案应当认定为劳务合同纠纷。本案中吴**春承包冢头镇政府部分村户农厕改造劳务，经结算，负责政府的农厕改造工作时任冢头镇党委委员人大主席徐健超向吴**春出具有证明一份，其行为属于职务行为，支付劳务款责任应当由冢头镇政府承担，根据吴**春提交的转账凭证，冢头镇政府已支付20000元，下余25000元冢头镇政府应当依据诚实信用原则向吴**春予以支付。关于吴**春请求支付利息损失，因双方未对利息作出约定，故本院不予支持。吴**春要求海辰公司对25000元劳务款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。徐健超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郏县冢头镇人民政府于本判决生效之日起十日内向吴**春支付劳务款25000元；二、驳回吴**春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由郏县冢头镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理王小佳书记员朱健康
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异166号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：任国汉，男，汉族，1965年7月2日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：赵丽，女，汉族，1966年4月26日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王洪江，男，汉族，1968年1月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：刘晓凤，女，汉族，1969年1月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：大连九阳食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：任国汉，总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与任国汉、赵丽、王洪江、刘晓凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出书面申请，要求追加第三人大连九阳食品有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与任国汉、赵丽、王洪江、刘晓凤金融借款合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2019年9月16日作出（2019）辽0204民初2411号民事判决，书文内容为：“一、被告任国汉、赵丽于本判决生效之日起30日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款1000万元；二、被告任国汉、赵丽于本判决生效之日起30日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款1000万元的利息、罚息；截止至2018年12月9日利息237390.92元、罚息3725.26元，并自2018年12月10日起按1000万元借款为基数以《个人借款合同》及《借款合同变更协议》规定的利率标准计算利息、罚息至借款付清日止；三、被告王洪江对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告刘晓凤对上述一、二项承担连带清偿责任；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告赵丽位于大连市××山区中××号房屋享有优先受偿权。”后各被告未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。执行期间，第三人大连九阳食品有限公司于2020年7月27日向本院出具《执行担保函》及《大连九阳食品有限公司股东会决议》，载明：大连九阳食品有限公司自愿对被执行人在（2019）辽0204民初2411号民事判决书项下全部债务提供执行担保，自愿代被执行人履行上述判决确定的义务，同意法院追加大连九阳食品有限公司为被执行人，上述担保行为已经由大连九阳食品有限公司股东会决议通过。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人大连九阳食品有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行（2019）辽0204民初2411号民事判决书项下全部债务，申请执行人申请将第三人大连九阳食品有限公司追加为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人大连九阳食品有限公司为本案被执行人；二、第三人大连九阳食品有限公司对（2019）辽0204民初2411号民事判决中确定的义务在尚未履行的范围内承担还款责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24004号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张立秋，女，1981年6月28日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张立秋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初8013号原告：高安市邦云物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市村前镇村前大道**，统一社会信用代码：91360983MA37RB1D9X。法定代表人：王铁明，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛杨平，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路**统一社会信用代码：9132059473441320XA。法定代表人：钱红，系该公司总经理。原告高安市邦云物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。本院认为：原告不能提供被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高安市邦云物流有限公司的起诉。案件受理费1479元，退回给原告高安市邦云物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 曹 昆二〇二〇年十二月十八日书记员 熊慧颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8376号 原告:杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：浙江省杭州 市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：义乌市雪肖茶叶商行，经营地址：浙江省义乌市福田 街道稠州北路999号269室。 经营者：朱雪肖，女，1978年8月1日出生，汉族，住浙江 省磐安县尚湖镇杜家庄村屋基坪。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会为与被告义乌市雪肖茶叶 商行侵害商标权纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼， 本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达法律 文书，本案转为普通程序审理。本院于2020年12月1日公开开 庭进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的委托诉讼代 理人陈倩霞到庭参加了诉讼。被告义乌市雪肖茶叶商行经本院传 票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提起诉讼请求： 1、被告立即停止销售侵害原告所享有的第9129815号注册商 标专用权的商品的行为； 2、被告赔偿原告经济损失6万元（含合理费用），按法定赔 偿。 经审理查明： 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会系第9219815号“西湖龙 井”地理标志证明商标的注册人，注册有效期自2011年6月28 日至2021年6月27日止，核定使用商品为第30类：茶叶（截止）。 2012年5月，“西湖龙井”被国家工商行政管理总局认定为驰名 商标。 《杭州市西湖区龙井茶产业协会“西湖龙井”地理标志证明 商标使用管理规则》载明，申请使用“西湖龙井”地理标志证明 商标，须按本规则规定的条件、程序提出申请，由杭州市西湖区 龙井茶产业协会审核批准等事项。 被告义乌市雪肖茶叶商行系个体工商户，于2016年8月30 日成立，经营范围：零售预包装食品兼散装食品、茶叶、茶具。 2018年6月10日，被告经营的“绿缘茗茶”店铺向原告代理 人销售了被诉侵权产品，上述事实由杭州市钱塘公证处出具公证 书一份。 庭审比对情况： 原告商 标： 被诉侵权 产品： 以上事实有原告提供的（2014）浙杭钱证内字第3617号公证 书原件1份、（2014）浙杭钱证内字第3618号公证书原件1份、 （2018）浙杭钱证内字第12208号公证书原件1份及封存实物1 份、《西湖龙井地理标志证明商标使用管理政策法规与技术规范》 原件1份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告义乌市雪肖茶叶商行未到庭答辩，也未提供证据。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会系第9129815 号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上 述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定， 商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品 交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动 中，用于识别商品来源的行为。本案中，被诉侵权产品的外包装 上突出使用了“西湖龙井”标识，该使用方式已具备区别商品来 源的功能，为商标意义上的使用。被诉侵权产品系茶叶，与第 9129815号商标核定使用的商品属于相同商品。经比对，被诉侵权 产品上的标识与涉案注册商标在视觉上基本无差别，本院认定两 者构成相同。被告销售被诉侵权产品侵犯了原告的注册商标专用 权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止侵权及赔偿经 济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额， 因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权 所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品 的销售价格、侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付 的合理开支等因素，酌定赔偿数额为40000元（含合理开支）。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、 举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求的合 理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第 二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六 条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民 事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六 条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告义乌市雪肖茶叶商行（经营者：朱雪肖）立即停止 销售侵犯原告杭州市西湖区龙井茶产业协会第9129815号注册商 标专用权的商品的行为； 二、被告义乌市雪肖茶叶商行（经营者：朱雪肖）于本判决 生效后十五日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失 40000元（含合理开支）； 三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负 担216元，由被告义乌市雪肖茶叶商行（经营者：朱雪肖）负担 1084元，公告费600元由被告义乌市雪肖茶叶商行（经营者：朱 雪肖）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  金玲玲 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  李湘芸
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9554号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区洋江西路**。负责人：夏晓容，系行长。委托诉讼代理人：王秋梅，女。委托诉讼代理人：俞璐萍，女。被告：杨帆，男，1993年7月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：厉震宇，男，1996年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行与被告杨帆、厉震宇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还结欠原告的借款本金105837.63元，支付至2020年11月1日止的利息3765.95元(包括罚息、复息)，此后利息（包括罚息、复息）按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋梅，被告杨帆、厉震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年7月23日，原告（贷款人）与被告杨帆（借款人）签订编号为8971120190029861号《个人信用借款合同》一份。合同约定：合同项下的借款额度为15万元，借款期限自2019年7月23日起至2022年7月22日止；借款利率为月利率10‰；还款方式为按月等额本息，每月的20日为还款日，逾期视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告厉震宇向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告杨帆的上述贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2019年7月23日依约发放了贷款15万元。被告杨帆借款后，按期归还了至2020年7月20日止的本息，此后被告未再按约还款。本院认为，原告与被告杨帆、厉震宇之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告杨帆发放贷款后，被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求二被告提前归还剩余贷款本金、支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨帆、厉震宇归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行借款本金105837.63元，支付至2020年11月1日止的利息（含罚息、复息）3765.95元，并支付自2020年11月2日起至款清之日止的利息（包括罚息、复息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清），于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1246元，财产保全费1070元，合计2316元，由被告杨帆、厉震宇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月十一日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢472号 申请执行人：余兆友，男，1961年5月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王国祥，男，1961年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安市茂发服饰有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王国祥，该公司总经理。 本院在执行余兆友与王国祥、淮安市茂发服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人王国祥自行达成和解，并签订了和解协议，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执恢462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪性国 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱昕昕
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1906号原告：刘秀鸣，男，1955年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：韩雪，北京盈科（常州）律师事务所律师。被告：邵春荣，男，1975年1月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：叶书美，女，1975年10月22日生，汉族，住泰州市高港区。原告刘秀鸣与被告邵春荣、叶书美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘秀鸣于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀鸣撤诉。案件受理费减半收取为610元，由原告刘秀鸣负担。审 判 员 叶**二〇二〇年十二月九日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1866号 申请执行人：马胜钢,男,1970年07月14日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：陈海中,男,1971年02月25日出生,汉族，住平湖市。 申请执行人马胜钢与被执行人陈海中委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初5348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马胜钢向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人陈海中退还申请执行人马胜钢款项150000元、利息及逾期加倍支付利息，并负担案件受理费2970元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人陈海中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海中名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人陈海中名下的位于平湖市××街道××幢××单元××室房产已由（2020）浙0482执保43号轮候查封，该案正由本院另案处理。本院暂未发现被执行人陈海中有其他可供执行的财产。本案尚有执行款150000元、利息及逾期加倍支付利息和案件受理费2970元未执行到位。 鉴于被执行人陈海中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海中作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈海中采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马胜钢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史伟峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10437号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈星莹，女，1995年02月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告济南律联投资有限公司与被告陈星莹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1036号 原告：殷庆英，女，1977年4月25日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：杨士栋，上海锦政律师事务所律师。 被告：鲜淼，男，1998年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜超（系鲜淼的堂兄），住四川省巴中市巴州区。 被告：鲜兵章，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司，住所地四川省巴中市巴州区回风开发区巴州大道中段龙湖花园******。 负责人：冯青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所律师。 原告殷庆英与被告鲜兵章、鲜淼、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆英的委托诉讼代理人杨士栋、被告鲜淼的委托诉讼代理人鲜超、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司委托诉讼代理人史泉红到庭参加诉讼，被告鲜兵章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷庆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失60，000元(具体损失数额以鉴定完毕后重新计算的数额为准)2.本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，殷庆英变更诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费50，127.75元、伙食费1，250元、误工费28，800元、护理费14，850元、交通费800元、残疾赔偿金101，589.60元、被扶养人生活费40，096.50元、精神损害抚慰金5，000元、营养费4，250元、鉴定费6，380元、救援费及停车费130元、后续治疗费10，800元、复印费300元，以上共计264，373.85元，扣除已支付的20，000元，剩余244，373.85元；2.对上述诉讼请求要求的赔偿费用由中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过限额的费用由被告鲜淼、鲜兵章承担全部赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日9时50分许，鲜淼驾驶川Ｙ×××××号小型轿车沿高新区北天门大街由东向西右转弯行驶至长城路上道口时，与沿长城路由南向北行驶的殷庆英骑的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，殷庆英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担全部贵任。原告被送往医院治疗，原告医疗费用支出较大，被告拒绝支付任何费用。原告认为，本次事故给其造成了身体及物质损失，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告鲜淼辩称，无意见。 被告鲜兵章未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司辩称，原告所诉车辆确系在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，且与准驾车型相符，没有其他免赔拒赔事由的情况下，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。对原告提出的被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费等，我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月24日9时50分许，鲜淼驾驶川Ｙ×××××号小型轿车沿高新区北天门大街由东向西右转弯行驶至长城路上道口时，与沿长城路由南向北行驶的殷庆英骑的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，殷庆英受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新区大队认定，鲜淼承担本次事故的全部责任，殷庆英无责任。 二、车辆保险情况：川Ｙ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额为1，000，000元，不计免赔。 三、赔偿责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司优先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对殷庆英的各项损失予以赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司在第三者责任险范围内按照保险合同约定赔偿，再不足部分，由机动车使用人鲜淼赔偿。 四、垫付费用：2019年10月30日，中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司垫付10，000元，2019年11月18日，殷庆英之夫杨卫东收到鲜兵章垫付药费10，000元，以上共计20，000元。 五、被侵权人情况：年龄42岁，未提供有效证据证实其有固定收入。 六、鉴定意见：经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，殷庆英患脑外伤所致精神障碍，构成十级伤残；经泰安科技事务司法鉴定所鉴定，殷庆英的伤残程度鉴定为十级伤残；殷庆英的误工期鉴定为180日，护理期为60日，营养期为60日；殷庆英的后续治疗费约需10，800元，或以实际发生费用为准。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：殷庆英出院医嘱载明：1.注意休息，继续口服药物治疗。2.适当活动。3.请于2019年12月19日前到神经外科复诊。出院带药为艾迪苯醌片30mg,甲钴胺片（国产）500vg。因此，除住院花费48，538.15元外，对门诊复查收费409元、药店购买的艾迪苯醌片、甲钴胺片的花费921.6元，本院予以认定，以上医疗费共计49，868.75元。 2、住院伙食补助费30元×25日=750元。 3、营养费20元×60日=1，200元。 4、后续治疗费10，800元。 5、残疾赔偿金：42，329×20×12%=101，589.60元。 根据殷庆英丧失劳动能力的程度，对其主张的被扶养人生活费及精神损害抚慰金，本院不予支持。 6、误工费100元×180日=18，000元。 7、护理费100元×60=6，000元。 8、交通费300元。 9、车辆施救费130元。 10、鉴定费6，380元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告殷庆英120,000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告殷庆英各项经济损失75，018.35元（含中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司已垫付的10，000元及鲜兵章已垫付的10，000元）； 三、驳回原告殷庆英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，116元，减半收取计2，558元，由原告殷庆英负担726元，由被告鲜淼负担1，832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  宋礼翔 二〇二〇年十二月八日 书记员  何晓旭
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1899号原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾家村**。诉讼代表人：尹文堂。委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。被告：重庆鸽牌电瓷有限公司，住所，住所地：重庆市晏家工业园区社会信用代码：91500115795879943F。法定代表人：夏华，董事长。委托诉讼代理人：毕兴暘，男，1983年10月29日出生，汉族。原告山东合太恒科技股份有限公司（以下简称合太恒公司）诉被告重庆鸽牌电瓷有限公司（以下简称重庆鸽牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合太恒公司的委托诉讼代理人晁如磊，被告重庆鸽牌公司的委托诉讼代理人毕兴暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合太恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款885998.43元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购钢帽、法兰。原告依约向被告供应产品，但被告却未按约定向原告支付相应货款。截至起诉之日止，被告共欠原告货款885998.43元未付。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆鸽牌公司辩称，对原告起诉数额予以认可，希望与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告合太恒公司作为供方与被告重庆鸽牌公司作为需方签订《产品购销合同》一份，约定被告重庆鸽牌公司购买原告合太恒公司的规格型号为Q70-Q420的悬式钢帽，年预计数量为300000只，交货数量及交货期限以每月订货函为准；购买规格型号为12KN-20KN的铁道棒形钢帽，年预计数量为60000只，交货数量及交货期限以每月订货函为准；购买法兰，交货数量及交货期限以每月订货函为准。合同同时对产品质量、包装、交货地点、质量验收及付款结算方式等进行了约定。该合同落款处加盖两公司合同专用章及双方委托代理人签字确认。后原告合太恒公司依约向被告重庆鸽牌公司发货。2020年，被告重庆鸽牌公司向原告合太恒公司发送《往来询证函》一份，载明截止2019年12月31日，被告尚欠原告应付账款885998.43元。另查明，我院于2016年3月25日作出（2016）鲁1391民破（预）4-1民事裁定书，裁定受理山东合太恒科技股份有限公司破产重整，并于同日指定山东衡正源律师事务所担任该公司破产管理人，后于2017年5月25日裁定终止山东合太恒科技股份有限公司重整程序，宣告该公司破产，现尚未终结破产程序。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告重庆鸽牌公司向原告合太恒公司购买钢帽、法兰，拖欠货款885998.43元，有被告向原告出具的《往来询证函》予以证实，现因双方无法达成调解，故对原告合太恒公司要求被告重庆鸽牌公司支付货款885998.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆鸽牌电瓷有限公司于判决生效之日起五日内支付原告山东合太恒科技股份有限公司货款885998.43元及利息（以885998.43元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告重庆鸽牌电瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁晨生二〇二〇年十二月十四日书记员  葛振英
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12467号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：代有伦，男，汉族，1967年12月5日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告代有伦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告代有伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金77314.62元，并支付截至2020年7月13日的利息18093.89元、逾期还款违约金3254.26元、账单分期手续费1339.48元，共计100002.25元。2.判令被告偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金77314.62元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息18093.89元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、账单分期手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金77314.62元、利息18093.89元、账单分期手续费1339.48元、逾期还款违约金3254.26元，共计100002.25元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告代有伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金77314.62元、利息18093.89元、账单分期手续费1339.48元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.对当期账单方式的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付利息；3.乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，甲方可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约，原告请求判令被告偿还透支本金、利息、复利、账单分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告逾期还款违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可委托催收机构向其催收，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告代有伦在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金77314.62元；被告代有伦在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息18093.89元、账单分期手续费1339.48元，及从2020年7月14日起至透支本息结清日止的利息、复利（利息以所欠本金77314.62元为基数，复利以所欠利息18093.89元为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告代有伦在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告代有伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担37元，被告代有伦负担1114元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意，被告代有伦应负担部分，由被告代有伦在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初12034号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：俞某。委托诉讼代理人：何某，住甘肃省武威市。被告：刘某，现住新疆阿拉尔市。（缺席）被告：张某，住甘肃省武威市。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）与被告刘某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉州支行委托诉讼代理人何某及被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某偿还借款99979.98元及利息2010.54元（利息算至2020年11月8日，以后利息按借款合同约定利率计收）。2、判令张某履行连带责任担保义务，代偿农行凉州支行借款本息。3、判令刘某、张某承担本案所有的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年6月28日，农行凉州支行与刘某、张某签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同编号：6202012018003XXXX，合同约定贷款期限“自2018年6月28日起至2021年6月27日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期”。农行凉州支行向刘某发放农户贷款10万元，期限1年，并将资金转入刘某个人账户。贷款到期刘某还清借款，后刘某二次申请用信，农行凉州支行于2019年7月3日再次向刘某发放贷款10万元（凭证编号62022019010XXXX），期限至2020年7月2日止，并将资金转入刘某个人账户，另合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经农行凉州支行催收，刘某以家庭困难为由未全部偿还借款本息，张某也未履行担保义务，现尚欠农行凉州支行借款99979.98元及利息2010.54元（利息计算至2020年11月8日，以后利息按借款合同约定的利率计收）至今未偿还。张某对农行凉州支行主张的借款及担保的事实无异议，同意尽快催促借款人偿还剩余借款本息。刘某缺席未作实体答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月28日刘某以生产经营周转为由向农行凉州支行借款，农行凉州支行与刘某、张某签订了农户贷款借款合同，合同约定借款方式为可循环方式借款，借款期限自2018年6月28日起至2021年6月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。约定借款年利率为6.09%，还款方式为一次性利随本清，逾期则按年利率9.135%计付利息，同时还约定由张某对刘某借款本息承担连带保证责任担保，保证期限为合同到期之日起两年。合同签订后农行凉州支行按约向刘某发放了借款10万元。借款期内，刘某履行首笔借款还款义务后，二次申请用信，农行凉州支行于2019年7月3日再次向刘某发放贷款10万元（凭证编号62022019010XXXX），借款期限自2019年7月3日起至2020年7月2日止，并将资金转入刘某个人账户。该笔贷款到期后，刘某共计偿还借款8242.81元及利息3757.31元。剩余借款逾期未还，农行凉州支行遂向本院起诉要求刘某偿还借款。在本案开庭前刘某的父亲刘喜堂代为刘某偿还借款本金67000元，截止2020年12月21日，刘某尚欠农行凉州支行借款24737.17元及利息479.29元未偿还。本院认为，农行凉州支行与刘某、张某签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，农行凉州支行依约向刘某发放了贷款，至此双方因借贷而形成的债权债务关系明确，刘某理应承担还本付息之责。张某在农户贷款借款合同担保人处签字，自愿对刘某的借款本息承担连带保证责任，应在保证期限内承担连带清偿责任。综上所述，农行凉州支行要求刘某偿还借款本息及要求张某承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款24737.17元及利息479.29元（利息计算至2020年12月21日，2020年12月21日之后的利息以24737.17元为基数，按年利率9.135%计付至欠款还清之日止）。二、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2340元，减半收取1170元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。审判员 查银花二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27665号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨秀臻，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨秀臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告杨秀臻经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨秀臻签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨秀臻向平安银行重庆分行偿还贷款本金43815.32元以及截至2020年5月15日的欠利息2210.56元、欠复利76.88元；2、杨秀臻向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金43815.32元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2210.56元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由杨秀臻承担。被告杨秀臻未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨秀臻。贷款本金：103000元。贷款期限：36个月，自2018年2月26日起至2021年2月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月26日，平安银行重庆分行向杨秀臻发放贷款103000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨秀臻宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，杨秀臻尚欠平安银行重庆分行贷款本金43815.32元、利息4490.23元、罚息2938.47元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨秀臻签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨秀臻未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨秀臻立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨秀臻支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2938.47元。关于平安银行重庆分行要求杨秀臻承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告杨秀臻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀臻自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43815.32元及截至2020年11月26日的利息4490.23元、罚息2938.47元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金43815.32元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476元，由被告杨秀臻负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督144号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：虞丐良，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人虞丐良于2016年7月25日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年3月15日首次透支19.40元，2019年6月23日最后一次透支35元，期间偿还部分款项。被申请人虞丐良尚欠透支款本金9115.89元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2288.66元，之后的利息以透支本金9115.89元为基数按日万分之五计算)、违约金455.79元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人虞丐良偿还透支款本金9115.89元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2288.66元，之后的利息以透支本金9115.89元为基数按日万分之五计算)、违约金455.79元；由被申请人虞丐良负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人虞丐良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9115.89元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2288.66元，之后的利息以透支本金9115.89元为基数按日万分之五计算)、违约金455.79元。 申请费32元，由被申请人虞丐良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3307号 原告：宋世华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市鑫立实业有限公司。地址：招远市金城路**。 法定代表人：温天辉，经理。 原告宋世华与被告招远市鑫立实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告宋世华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失109178.30元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2001年9月，原招远市鑫立实业有限公司电力安装工程处（隶属于招远市鑫立实业有限公司，于2018年11月核准注销）招用原告从事安装电缆工作。2018年10月2日14时许，原告在铺设电缆时，不慎被设备砸伤右前臂。原告受伤后就诊于招远市人民医院。原告的伤情经鉴定符合十级伤残。为赔偿问题请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告宋世华起诉的被告招远市鑫立实业有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告宋世华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈美君
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0108行初72号原告黄喜明，男，1938年10月18日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人陈峰、邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路9号，统一社会信用代码：11410108750742820C。负责人张琨玥，主任。委托代理人鲁凯，男，该办事处工作人员。委托代理人陈传震，河南千业律师事务所律师。原告黄喜明诉被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道办）确认违法一案，本院于2020年10月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄喜明及其委托代理人陈峰、邓小涛，被告迎宾路街道办的委托代理人鲁凯、陈传震到庭参加诉讼，被告迎宾路街道办副主任吕春燕作为行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。原告黄喜明诉称：原告系郑州市惠济区迎宾路街道办事处青寨村第一村民组村民。2000年村里进行自留地调整时，根据家庭人口分给原告土地1.955亩，土地的四邻为：东边是黄百军，西边是黄景现，南边是黄百河，北边是黄忠林。2016年4月，经村委默许原告在上述土地上建设房屋18间（约500平方米）。2016年9月12日，被告在没有任何通知和履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告的房屋，致使房屋被毁，物品被砸，给原告造成了巨大的经济和精神损失。原告和三四百村民曾多次向惠济区政府和被告反映及抗议，要求政府解决补偿问题，被告和村委会承诺给予补偿，至今没有解决。经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认被告2016年9月12日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告黄喜明向法庭提交以下证据：证明及证人证言、房屋照片、房屋被拆除时和拆除后的照片及视频、原告及部分村民到办事处及区政府反映房屋被强拆情况的视频及照片，证明其诉请。被告迎宾路街道办辩称：一、关于本案事实：2007年12月20日，依照《关于批准惠济区青寨村等3个村实施城中村改造的通知》（郑城改〔2007〕22号），惠济区青寨村（现青砦村）实施城中村改造。2016年，青砦村村民签订拆迁安置补偿协议后，在原宅基地上建设房屋被拆除。过渡期内为节省租金，部分村民在集体土地上进行私搭乱建，建设简易房。2016年7月26日，郑州市惠济区国土资源局向青寨村村委作出《责令停止国土资源违法行为通知书》（惠国土迎停字〔2016〕第03号-4）。责令整改之后，绝大部分村民自行拆除。因上级巡查，未配合拆除的违章建筑由办事处统一拆除。拆除后，经过政策宣传疏导，村民未提出异议。二、黄喜明超过起诉期限提起诉讼，法院在已受理的情形下应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”涉案违章建筑于2016年9月12日被依法拆除，截至2020年10月20日即黄喜明提起诉讼之日，已超出六个月的起诉期限。在法院已立案受理的情形下，应驳回其起诉。三、黄喜明的诉请也不应当得到支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十四条规定：“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据2016年土地利用现状数据库，涉案土地为耕地，黄喜明擅自在耕地上进行建设，应限期拆除建筑物，恢复土地原状。因此，被告依法对涉案建筑物进行拆除，并无不当。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回黄喜明起诉。为支持其主张，被告迎宾路街道办向法庭提交以下证据：《关于批准惠济区青寨村等3个村实施城中村改造的通知》（郑城改〔2007〕22号）一份、《责令停止国土资源违法行为通知书》（惠国土迎停字〔2016〕第03号-4）1页、《郑州市自然资源局和规划局惠济分局关于查询辖区2016年度土地性质的函的复函》1页、现场拆除照片5页，证明原告黄喜明擅自在耕地上建设建筑物，被告依法拆除并无不当，且原告的起诉已超出六个月的起诉期限，应驳回其起诉。本院经审理查明：原告黄喜明系郑州市惠济区迎宾路街道办事处青砦村第一村民组村民。2000年该村进行自留地调整时，根据家庭人口分给原告部分耕地。2016年4月，原告在上述耕地上建设建筑物。2016年9月12日，被告组织人员，将原告建设的建筑物予以拆除。2020年10月26日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因案涉拆除行为发生于2016年9月份，且被告拆除案涉建筑物时未告知原告起诉期限，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故本案起诉期限应为2年，但2016年9月份原告知道涉案建筑物系被告拆除，其于2020年10月26日才诉至本院，原告的起诉已超过法定起诉期限，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄喜明的起诉。案件受理费50元，退回原告黄喜明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  王雪琳人民陪审员  孙淑玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王旭东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4463号原告：徐明，男，1974年9月10日生，汉族，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告：孟宪东，男，1969年4月22日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：宫晓月，女，1965年9月19日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。原告徐明与被告孟宪东、宫晓月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。徐明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金160万及利息（从2019年9月21日起至给付时止，按银行同期贷款利息计算）；2.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：二被告原是夫妻关系。2018年12月5日，二被告因经营需要向原告借款160万元，当日原告将160万元出借通过银行转账的方式汇入被告孟宪东的银行卡内，当时口头约定：二被告从借款之日起至给付时止，二被告应按银行同期贷款利息每一季度结算一次。二被告借款后至2019年9月21日止，二被告一直未按银行同期贷款为原告结算利息。但此后二被告均拒绝偿还本金和利息。为此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孟宪东、宫晓月辩称，第一，孟宪东、宫晓月从未向徐明借款160万元，徐明和孟宪东、宫晓月不存在债权债务关系，不存在民间借贷债务关系，本案的基本事实是：2018年12月3日，原被告双方之间签订了一份协议书，协议书约定，以徐明的名义向银行贷款，所获得的贷款金额160万元交孟宪东使用，徐明使用140万元，双方共同取得担保公司担保，而孟宪东和宫晓月为徐明的贷款向担保公司提供反担保，实际借款人为孟宪东和徐明，双方收到银行的贷款后，按照银行贷款合同的约定，各自偿还各自的欠款本金和利息，根据双方间的约定，徐明向农商行贷款300万元，白城市惠农担保有限公司为徐明贷款提供了保证担保，孟宪东、宫晓月为徐明向惠农担保公司提供了反担保。2018年12月5日，徐明收到300万贷款后，当日即按其与孟宪东的约定向实际借款人孟宪东转付了160万元，在履行银行借款合同期间，孟宪东按期将银行利息转入徐明的银行卡中，以徐明的名义如期偿还银行借款利息至2019年9月21日。基于以上事实，和最高人民法院关于民间借贷的解释第十四条、十五条规定，因此，本案不是民间借贷纠纷，本案的基础关系应该是委托借款纠纷。人民法院应按基础法律关系审理本案。第二，徐明和孟宪东之间构成借名借贷关系，就本案而言，孟宪东和徐明是合意以徐明的名义向白城农商银行贷款，由白城惠农担保公司提供担保，由孟宪东、宫晓月提供反担保，孟宪东是实际借款人和实际使用人，徐明是名义贷款人，双方之间不是民间借贷关系，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，双方均认可以徐明的名义向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行借款300万元，由白城市惠农担保有限公司为该贷款提供了保证担保，孟宪东、宫晓月为徐明向惠农担保公司提供了反担保，在银行将贷款存入徐明银行账户后，徐明立即将其中160万元转入孟宪东的账户内，并由孟宪东通过徐明的账户支付相应的银行贷款利息。现徐明并未向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行偿还该贷款。因庭审中孟宪东、宫晓月同意向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行偿还该笔款项，徐明亦未向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行偿还全部借款，故徐明主张权利的条件并未成就，应驳回徐明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐明的起诉。案件受理费9600元退回原告徐明，诉讼保全费5000元由徐明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 郭 昕二〇二〇年十二月三十日书记员 韩宛庭
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1598号 原告：吴桥县李老万水电暖商店，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇长江东路北侧**。 负责人：李振勇，男，汉族，1967年6月12日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。 被告：赵培训，男，1963年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：赵培增，男，1964年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：赵培行，男，1956年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 以上三被告委托诉讼代理人：赵丽娜，河北理蕴律师事务所律师。 —2— 被告：李胜利，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告吴桥县李老万水电暖商店与被告赵培训、赵培增、赵培行、李胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 吴桥县李老万水电暖商店向本院提出诉讼请求：1、判决赵培训、赵培增、赵培行各赔偿原告9800元，共计29400元，李胜利赔偿原告6880元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2018年10月经招标承接了东光县于桥乡煤改电工程项目，全权负责中标产品在于桥乡的销售、安装、售后等工作。在产品推介过程中，被告赵培训、赵培增、赵培行分别定购了浙江中广空气能热风机型号：GH-30W/ADBP2（中标价格5880元/台）和北京老万蓄热式电暖器型号：DR-X24CL各一台（中标价格2920元/台），被告李胜利定购了浙江中广空气能热风机型号：GH30W/ADBP2一台（中标价格5880元/台）。经与于桥乡提供的符合安装条件的名单对照，以上4人均在名单内，便按照相关要求为4被告按其提供的地址进行了设备的安装调试。2018年11月中旬，于桥乡主管部门对安装的设备进行验收，发现以上4人均安装了两个中标产品，于是告知于我公司和4被告及所在村负责人，由以上3方协商对多安装的产品予以拆除，只保 —3— 留一家公司的产品，并将想保留的产品名单上报。以上被告均上报了其它公司的产品，所以按照乡里的要求原告安装的产品应予以及时拆除，另行销售。但以上四被告均以种种理由阻挠拆除。2019年5月份，原告与代理公司进行结算，未售出的产品可以退回生产厂家，于是再次安排原告施工人员与以上面被告协商产品拆除事项，但以上四被告仍以种种理由予以阻挠，且表示产品已使用，不付钱也别想拆走，错过了原告避免造成更大损失的最后一次机会。经核算，以上四被告除非法占用原告产品外，还应负担产品安装费用600元、来往人员交通等各项费用400元，即赵培训、赵培增、赵培行每人应付原告9800元，李胜利应赔付原告6880元。请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告吴桥县李老万水电暖商店与东光县发展和改革局签订的销售合同，根据合同相对性原理，本案四被告不是合同的当事人。另，本案四被告分别为四户家庭，他们之间不是合伙关系，也不涉及共同侵权，将李胜利、赵培训、赵培增、赵培行列为共同被告不符合诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《中 —4— 华民事诉讼法》第五十三条裁定如下： 驳回吴桥县李老万水电暖商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武 影
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3173号 原告：武义县蔚来广告工作室，住所地：武义县壶山街道星光****第二铺。 经营者：郑龑。 被告：武义县泉溪镇项店村股份经济合作社，住所地：武义县泉溪镇项店村。 负责人：朱俭明。 原告武义县蔚来广告工作室与被告武义县泉溪镇项店村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告以被告已还清原告承揽的垃圾分类架工程款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告武义县蔚来广告工作室的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义县蔚来广告工作室撤回起诉。 案件受理费187元（减半收取），由原告武义县蔚来广告工作室承担。 （本页无内容。） 审 判 员  叶 青 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  程佳娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20775号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周小云，男，1982年4月25日出生，住湖南省永州市道县*********，公民身份号码432************112。本院于2020年8月20日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告还清所欠款项为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1752.5元，由原告负担，原告多预交的1752.50元，经原告申请，本院予以退回。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月四日书 记 员  伦健安
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5067号之一 原告：邵金珠，女，1998年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐荣，浙江鼎联律师事务所实习律师。 被告：李伊柔，女，1997年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：牟李群，男，1998年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告邵金珠为与被告李伊柔、牟李群合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。 原告邵金珠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还款项共计人民币219920元，并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：二被告合伙从事加油卡代充值业务。2020年9月27日至2020年9月30日间，原告通过微信支付、支付宝支付及银行转账等形式共支付给二被告226920元，要求二被告代为充值加油卡。然二被告实际未进行充值，原告遂要求退还款项。后被告李伊柔通过微信向原告发送所谓退款凭证的截图，称其上家已直接向原告退款204450元。经原告查证，该截图系伪造，原告实际未收到退款。原告为此多次要求二被告退款，然至今仅退回7000元，尚余219920元未退还。据此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为：原告邵金珠已经向公安机关进行报案，公安机关也以被告李伊柔涉嫌诈骗罪立案侦查。故上述刑事案件的处理可能会影响本案的处理结果，对于本案原告的起诉，在刑事侦查尚未终结的情况下，应当先予驳回。如公安机关在侦查终结后认为不构成犯罪的，原告可另行提起诉讼。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵金珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑 1
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执274号江晓明：你罚金执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终212号刑事判决书，判处你并处罚金人民币3000元。判决已经发生法律效力，本院就罚金一事，依法立案执行。你2020年11月24日自动履行3000元。本案生效法律文书确定的你应履行义务已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25226号 原告：马洪秀，女，1970年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：夏文东，男，1980年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码91370200773532****。 负责人：秦文彬，经理。 委托诉讼代理人：迟焕文（公司职工），男，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市市**。 原告马洪秀与被告夏文东、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马洪秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马洪秀的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马洪秀撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由马洪秀负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 娜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初4587号原告：郭明鹭，男，回族，1992年9月13日出生，住河南省正阳县。被告：邹明凯，男，汉族，1973年10月15日出生，住正阳县。原告郭明鹭诉被告邹明凯追偿权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭明鹭撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告郭明鹭承担。审判员  蒋静二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4303号之一 申请执行人：冯宽，女，汉族，1990年6月17日出生，住成都市锦江区。 被执行人：夏阳，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市成华区。 本院在冯宽与夏阳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 颖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3762号原告：如东苏润建材有限公司，住所地南通市如东县掘港镇。法定代表人：卜金凤，执行董事。委托诉讼代理人：唐跃东，男，1958年9月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。（系原告公司副总经理）被告：王益兵，男，1969年5月18日生，汉族，住如东县。原告如东苏润建材有限公司与被告王益兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏润建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏润建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1144元，由原告如东苏润建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日书 记 员  丁晓莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3995号罪犯苏道魁，男，1969年11月13日出生于山东省泰安市东平县，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省东平县人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁0923刑初第235号刑事判决，以被告人苏道魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯苏道魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏道魁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯苏道魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏道魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏道魁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5865号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，1948年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：范海艳，女，1987年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：张连海，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告张连海物业服务合同纠纷一案中，原河南隆鼎物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十八日法官助理师艳杰书记员南广姗
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1181民初4481号原告：姜永西，男，1977年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城,被告：金继承，男，1974年6月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告姜永西诉被告金继承买卖合同纠纷一案，原告姜永西于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜永西到庭参加诉讼,被告金继承经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜永西诉称，诉讼请求：请求麻城市人民法院判令被告金继承偿还原告姜永西的货款共计人民币：贰万零壹佰元整(小写：20100．00元)。事实和理由：被告金继承在2015年3月5日至2015年11月10日止在原告姜永西所经营的小付食店(名：台湾街七和副食)赊欠烟、酒、副食品货共人民币：贰万零壹佰元整，经原告姜永西多次催要，被告总以：“现在没有钱，等有钱再偿还……”等等各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告金继承经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本庭提供答辩状及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了认证.对原告提供的证据一、二予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告姜永西在麻城台湾街经营麻城市七和副食店，2015年3月至11月被告金继承在原告姜永西所经营的副食店内赊购烟酒及副食，后经原告姜永西与被告金继承进行结算，被告金继承于2018年12月27日向原告姜永西出具欠条一张，金额为20100元，后原告多次找被告催要，被告至今一直未支付，双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，被告金继承在原告姜永西所经营的副食店内赊购烟酒及副食,并向原告出具欠条一张，被告理应履行支付货款义务，故原告要求被告给付货款20100元的诉请合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条﹑第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下:被告金继承于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告姜永西货款20100元。案件受理费152元被告金继承负担。如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永光二〇二〇年十二月一日法官助理叶劲岐书记员  戴 琨附：1、原告姜永西的证据目录：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；证据二、记账单、欠条各一份，拟证明被告在我处赊购烟酒，欠款的事实。2、被告金继承未提交证据。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2475号 原告：陈桂荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐培华，女，1970年11月9日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：李贺柱，系被告丈夫。 原告陈桂荣与被告徐培华排除妨害纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，并向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2020年12月9日转立民初字号。依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，并于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈桂荣，被告徐培华及其委托代理人李贺柱到庭参加诉讼。 原告陈桂荣起诉称：环保法明文规定谁污染谁治理。我方房屋是原籍地5位公民居住的生活家园，始建于1979年，被告承租的房屋是天荒坪镇政府于2006年变卖给外地人的国有房产，始建于1990年，眼前的建筑样式为保障我方通风采光权益而来。相邻空间属于我方前院的环保主权范围。按老百姓的习惯，后墙面积造完，多余面积留在前院敞亮使用。宪法保障居民住宅楼优先于经营场所：先来者优先于后来界入的，约定俗成自古未变。由于两房挨的过近仅1公尺2距离，被告烧饭炒菜的炉灶贴在后墙壁使用，瞬间产生油烟、异味，一古脑儿通过打开的窗户源源不断向原告家里的每到各处飘散，弥漫笼罩好长时间消灭，偏处一隅的卧室也不能幸免，这种不时骚扰已经长年累积，磨光了潜藏多年的那份耐心。2017年至2019年光3年时间，老婆和孙子相继患呼吸道感染运气管炎、肺炎、哮喘等病症，花费好几万，长达好几年病根至今仍在无奈之下只好背井离乡，客居异地家园难回，家破人走，妻离子散的悲惨遭遇仍在延续，故请求法院判令：一、被告排除妨害撤离炉灶；二、诉讼费由被告承担。 被告徐培华答辩称，原告所谓的“排放油烟、异物等污染物的预留空间”纯属无稽之谈。被告是正常经营的商户，平常不留宿于店中，仅是中午烧供两人食用的午饭，而且煮饭时均关闭窗户，不存在向原告排放油烟的情况。反而是原告厨房的排风扇正对被告窗户，油烟全部排放至被告处，被告无奈只能更换窗户。希望法院公正审理，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告陈桂荣居住在安吉县。被告徐培华承租安吉县天荒坪镇山河自然村101号房屋经营安吉天荒坪培华五金经营部。被告承租的房屋坐落于原告房屋南面，被告厨房与原告房屋相邻。现原告认为被告在生活过程中排放的气体污染了原告居住环境，要求被告搬离厨房炉灶。 以上事实由原告提交的集体土地建设用地使用证、协议书、照片，被告提交的营业执照、照片并结合原、被告双方庭审陈述综合予以认定。 本院认为：当事人对自己的主张应当承担举证责任，现原告主张被告排放污染气体，应当提交证据证明被告排放的气体不符合国家环保标准，属于污染气体。原告目前提交的证据仅能证明被告在煮饭过程中会产生油烟以及气体，但不能证明被告排放的气体不符合国家标准，属于污染气体。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。同时，被告已在厨房内安装了密闭性较好的窗户，已尽到注意义务。综上，本院认为原告提交的证明不足以证明其事实主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈桂荣的诉讼请求。 本案受理费减半收取40元，由原告陈桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月九日 书记员  李佳钦
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执27号之五申请执行人：张志飞，男，汉族，山西省保德县东关镇庙梁人。被执行人：王俊英，女，汉族，山西省保德县东关镇庙梁人。本院在执行张志飞申请执行王俊英其他案由一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初551号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊英至今未全部履行，现已冻结被执行人王俊英在保德县农村信用合作社韩家川信用社的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王俊英在保德县农村信用合作社韩家川信用社内的存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  张子缘
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1048号 申请执行人:彭惠娟，女，1969年03月12日出生，汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：李步发，男，1991年05月10日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人彭惠娟与被执行人李步发民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1462号民事判决书于2020年10月09日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币109950元及利息，并承担本案执行费人民币1549元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  荣健兰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1847号 关于罗淑莉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第6046号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3918号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：蓝业方，男，1976年12月27日出生，壮族，住贺州市八步区芳林路**（确认为法律文书送达地址）。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 49850元27364.9元144555.43元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩对本金无异议，但本案是信用贷款，且利息及违约金计算方式不合法。 本院认定2017年7月24日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96491200********）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为49850元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条 本院判决被告蓝业方应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金49850元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以49850元为基数，自逾期之日2017年12月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4627元，减半收取2313元（原告已预交），由被告蓝业方负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1485号之六申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：邓刚，女，汉族，1963年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王斌，男，汉族，1969年6月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓刚、王斌借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处作出的（2020）云昆明信证执字第30号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2920852.87元及利息等，我院于2020年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邓刚、王斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王斌名下有四套房产，本院依法评估拍卖处置，处置所得款项共计2949608元，扣除司法辅助拍卖费后剩余2920113元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29853号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张谊： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张谊小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29853号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20112号原告：李萍，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：张思国，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告李萍与被告张思国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人沈妮玲，被告张思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除李萍与张思国于2019年9月25日签订的借款合同；2、判决张思国立即返还李萍借款本金600000元；3、判决张思国支付从2015年6月16日到2015年11月20日的投资收益250000元；4、判决张思国从2015年11月21日起以850000元为基数按照年息24%支付至还清本金为止的利息。事实与理由：李萍与张思国系同学关系。2015年6月16日，张思国因做生意需要向李萍借款600000元。李萍通过银行转账方式进行了支付，张思国出具了借条。由于未按时归还借款，2019年9月25日张思国再次另行出具借条，对债权及前期利息明确为850000元。后张思国无力偿还借款，李萍遂诉至法院。被告张思国辩称，李萍借给我钱用于投资，认可600000元借款，但由于工地上的账款没有兑现，无力支付600000元。我们共同投资成都苗圃工程，投资项目收益我还没有收到，250000元是投资后的收益，不是利息，之前李萍取得过投资收益，如今投资失利不能由我一人承担责任。借款合同是李萍逼我写的，同意解除，但以850000元为基数按照年利率24%支付利息太高，是利滚利，应按照银行贷款利息计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《收条》、农业银行借记卡交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细、个人转账凭条、执行裁定书，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据：《借条》系原件，张思国虽认为借条是李萍逼着写的，不认可其真实性，部分内容不是其本人所写，但并未举示相应的证据或提起关于该借条效力的相关诉讼，其不认可的内容部分系李萍的自我承诺，并不影响张思国的权利，且《借条》与《收条》及张思国关于借款的陈述可以相互印证，故对《借条》的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，张思国向李萍出具《收条》，载明“今收到李萍的投资款600000元正，大写陆拾万元正，用于成都西部花木物流集散港《花木采购及栽植》工程项目上。”《收条》尾部手写载明，“附：（2015.6.16日-2015.11.20止）付李萍捌拾伍万元正，如果不付，应付款总的3%每月支付违约金”。李萍分别于2015年6月16日、6月17日向张思国共计转账支付了600000元。2019年9月25日，张思国向李萍出具《借条》，载明“借款人张思国2015年6月16日向出借人李萍借到人民币陆拾万元整（600000元），支付方式为银行转账。借款期限5个月，经协商定于2015年11月20日前一并归还捌拾伍万元整（850000元）；如未按时归还，自愿承担（850000元）每月2%的违约金直到还清本金85万元和利息为止。自愿承担相应的法律责任。”《借条》除上述内容外还有三段手写内容，第一段载明：“李萍承诺总欠全款，在两年之内还完，两年之内不向法院起诉，自愿少收肆拾万元整”，李萍在上述手写内容处签名按手印。第二段载明：“注，以前那张与现在这张是同一款项，2015年6月16日单子，以前那张作废”，李萍在上述内容处签字。第三段载明：“承诺我收到成都崇洲所欠秦建满第一次款项，还李萍不低于贰拾万元，如果收到200万元就还李萍叁拾万元，从现在开始计算日期起，一年之内还陆拾万元，两年内还完，余款计月息2%（百分之贰）”，张思国在上述内容处签名按手印。张思国向李萍借款后，未偿还借款。张思国曾向本院申请强制执行，要求被执行人秦建满、梁平县红军苗木种植股份合作社偿还本金6120000元及利息，本院于2019年11月29日作出终结本次执行程序的执行裁定书。李萍于2020年10月16日向本院申请财产保全，并缴纳申请费5000元。本院认为，张思国向李萍出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立借款合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。张思国在2020年10月12日本案庭审中当庭同意解除借款合同关系，双方之间的借款合同关系已于该日解除，关于李萍要求判决解除双方借款合同关系的请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因张思国未偿还借款,李萍有权要求张思国返还借款本金600000元并赔偿损失，关于李萍要求张思国返还借款本金的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。因李萍未举证证明其实际损失，而双方的实际借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照李萍起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按年利率15.4%作为损失赔偿的标准，即关于李萍要求张思国以600000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2015年11月21日起至本金清偿为止支付利息的请求部分，本院予以支持，超出该数额部分的请求本院不予主张。李萍举示的《借条》等证据已表明其与张思国系借款合同关系，其要求张思国支付250000元投资收益的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张思国于本判决生效之日起十日内返还原告李萍借款本金600000元；被告张思国于本判决生效之日起十日内以600000元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2015年11月21日起至本金还清为止向原告李萍支付利息；驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23392元，减半收取计11696元，申请费5000元，共计16696元，由原告李萍负担4637元，由被告张思国负担12059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王中申二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19441号 许威、柳州顺意来生物科技有限公司、柳州环宇预拌混凝土有限公司、陈明凉、陈演： 本院在执行许威与柳州顺意来生物科技有限公司、柳州环宇预拌混凝土有限公司、陈明凉、陈演民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4819号民事调解书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日