湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终424号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小峰，男，1968年9月3日出生，汉族，湖南省中方县人，大学本科文化，怀化市农村商业银行股份有限公司，住中方县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年3月29日被怀化市监察委员会留置，同年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人杨贤湖，湖南宏锋律师事务所律师。辩护人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人杨小峰犯违法发放贷款罪一案，于2020年9月21日作出（2019）湘1224刑初266号刑事判决。原审被告人杨小峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨小峰、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。湖南省溆浦县人民法院判决认定：2011年至2016年期间，被告人杨小峰在担任湖南洪江农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长、原怀化市鹤城区农村信用合作联社党委书记、理事长和怀化农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长期间，不正确履行职责，明知贷款申请人提供虚假贷款资料、未提供合法有效抵押物、贷款申请人与实际使用人不一致、贷款申请用途与实际用途不一致、贷款抵押物重复抵押等情况，违反《中华人民共和国商业银行法》及信贷管理等规定，指使或授意工作人员向相关企业及个人发放贷款，导致6笔共计人民币1.166亿元贷款通过审核得以发放。截止2020年7月15日，上述贷款共计人民币2381.15万元本金未收回，表内欠息1016.87万元、欠息296.11966万元，共计1312.98966万元利息未收回。具体事实如下：（一）2011年至2014年，杨小峰在担任湖南洪江农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长期间，违反国家规定，向湖南鼎盛房地产开发有限公司违法发放贷款人民币3160万元。2011年，湖南鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）法定代表人杨传明和李红兵（系湖南省洪江市黔阳建筑工程公司法定代表人）合伙以鼎盛公司名义购买了湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）70亩土地，用于“京源水秀”房地产项目开发。双方于同年8月15日签订《土地转让协议》，约定：该宗土地转让价格为4212.8万元，合同签订之日鼎盛公司需交土地款1200万元，剩余土地款于2012年8月15日之前交清，土地款交清洪江农商行得以办理土地使用权转让手续。2011年8月16日，杨传明、李红兵二人支付了洪江农商行土地款1200万元。2012年7月，洪江农商行催促鼎盛公司交清剩余土地款。杨传明、李红兵以土地附着物未拆迁完毕、未达到交付条件为由，拒绝支付剩余土地款。后杨小峰召集杨传明、李红兵、易声乾（时任洪江农商行行长）、肖尊立（时任洪江农商行营业部主任）、王霞光（时任洪江农商行业务发展部经理）、段炼（时任洪江农商行风险合规部经理）、兰胜清（时任洪江农商行信贷部主任）等人开会商议土地款支付事项。会议期间，杨传明提议以其子杨英志及李红兵购买杨传明、李红兵二人共同开发的“新秀园”小区门面为申请贷款用途，以“新秀园”门面房产作抵押担保，从洪江农商行贷款用于支付剩余土地款。杨小峰表示同意，且安排营业部具体经办该笔贷款，其他与会人员均表示同意。2012年8月6日，杨英志、李红兵以购买“新秀园”门面房产为由，以“新秀园”门面房产作抵押担保，向洪江农商行申请贷款，其中杨英志申请贷款300万元、李红兵申请贷款420万元，但二人均未实际购买“新秀园”门面房产。2012年8月13日，杨小峰明知贷款实际用于支付剩余土地款、申请贷款用途与实际用途不一致和贷款人与用款人不一致等情况，仍于贷款审批表签写“该笔贷款不予否决”的意见，使该笔贷款得以发放。为确保杨传明、李红兵将该笔贷款用于支付剩余土地款，洪江农商行要求杨传明、李红兵先支付鼎盛公司土地款再发放贷款，杨传明、李红兵表示同意。同日，杨传明、李红兵筹资1000万元（其中向洪江市兴诚建设有限责任公司法定代表人杨新宇借款650万元）用于支付土地款。8月15日，洪江农商行分别向杨英志、李红兵发放贷款300万元、420万元，共计720万元。后杨传明、李红兵将该笔720万元贷款用于偿还杨新宇借款650万元,剩余70万元用于“京源水秀”房地产项目开发，均未用于购买“新秀园”门面房产。2016年8月12日，李红兵已偿还420万元贷款本息。截至2017年6月30日，杨英志已偿还300万元贷款本息。2013年7月，洪江农商行再次催促鼎盛公司交清剩余土地款。杨传明、李红兵遂跟杨小峰协商，二人提议鼎盛公司先交清1000万元土地款，洪江农商行办理土地使用权过户手续，鼎盛公司再以土地使用权作为抵押担保向洪江农商行贷款用于支付剩余土地款，且请求洪江农商行给予“京源水秀”房地产项目贷款支持，杨小峰表示同意。同月，鼎盛公司先后3次支付洪江农商行土地款共计1000万元。7月31日，洪江农商行办理了70亩土地使用权转让手续，过户给鼎盛公司（产权证为洪国用（2013）第048号、第049号、第050号和第051号）。8月，杨小峰召集易声乾、兰胜清、段炼、杨传明、李红兵等人商议杨传明、李红兵贷款用于支付鼎盛公司剩余土地款事项。杨传明提议以其外甥周黎明（鼎盛公司工作人员）购买杨传明、李红兵二人共同开发的“东大豪居”小区门面作为申请贷款用途向洪江农商行贷款用于支付剩余土地款。经协商，杨小峰最终表示同意，并安排营业部负责承办该笔贷款。8月22日，杨传明安排周黎明以购买“东大豪居”小区门面为申请贷款用途，以洪国用（2013）第049号和第050号土地使用权证为抵押担保，向洪江农商行申请贷款1300万元，但周黎明未实际购买“东大豪居”小区门面。2013年8月27日，杨小峰明知周黎明申请该笔1300万元贷款用于支付鼎盛公司剩余土地款、申请贷款用途和实际用途不一致、贷款人和实际用款人不一致等情况，仍于贷款审批表签写“该笔贷款不予否决”的意见，使该笔贷款得以发放。8月29日，洪江农商行向周黎明发放贷款1300万元。8月30日，杨传明、李红兵将该笔贷款1300万元用于支付鼎盛公司剩余土地款1012.8万元，余款用于“京源水秀”房地产项目开发。截至2017年6月30日，周黎明已偿还1300万元贷款本息。2014牛3月，杨传明、李红兵因开发“京源水秀”房地产项目资金短缺，向杨小峰提出给予贷款支持，杨小峰表示同意。后杨小峰召集肖尊立、兰胜清、段炼、杨传明、李红兵等人开会商议杨传明、李红兵贷款事项。期间，杨传明提议用“京源水秀”房地产项目作抵押担保，以杨英志、李红兵名义向洪江农商行贷款用于“京源水秀”房地产项目开发。杨小峰最终表示同意贷款，且安排营业部具体负责。3月4日，杨英志以购买“景秀龙园”小区门面（由怀化市信和房地产开发有限责任公司开发）的虚假购销合同、收款收据等资料，以鼎盛公司“京源水秀”房地产项目洪国用（2013）第048号和第051号土地使用权证作抵押担保，向洪江农商行贷款500万元。2014年3月19日，杨小峰明知该笔贷款贷款人与实际用款人不一致、申请贷款用途与实际用途不一致等情况，仍于贷款审批表签写“不予否决”的意见，使该笔贷款得以发放，用于“京源水秀”房地产项目开发。3月26日，洪江农商行发放500万元贷款至怀化市信和房地产开发有限责任公司。同日，怀化市信和房地产有限责任公司将此笔款项转账至杨英志个人账户，后杨传明、李红兵用于“京源水秀”房地产项目开发。截止2017年6月30日，杨英志已偿还500万元贷款本息。2014年3月10日，李红兵以购买“京源水秀”房地产项目开发原材料为名，提供虚假采购合同等资料，以“京源水秀”房地产项目洪国用（2013）第051号土地使用权证作抵押担保，向洪江农商行申请贷款720万元。杨小峰签写“不予否决”意见，使该笔贷款得以发放。3月26日和4月10日，洪江农商行根据采购合同，分别发放380万元贷款给谢允化、发放260万元贷款给周慧辉（原材料采购合同供货方）。同日，谢允化、周慧辉将该两笔贷款转账至李红兵个人账户，后李红兵用于“京源水秀”房地产项目开发。截至2017年4月1日，李红兵已偿还640万元贷款本息。2018年10月，怀化市纪委监委成立怀化农商行存在问题核查组，在核查中发现杨小峰存在严重违纪违法问题。2019年3月29日，受怀化市监委委托，怀化农商行纪委工作人员以单位有事为由电话通知杨小峰到湖南省农村信用社联合社怀化办事处。杨小峰接到电话后主动到湖南省农村信用社联合社怀化办事处。怀化市监委工作人员赶到后将杨小峰交给公安人员带至怀化市监委留置点。到案后，杨小峰如实交代了监察机关已掌握的违法发放贷款事实。（二）2014年12月至2016年2月，被告人杨小峰在担任原怀化市鹤城区农村信用合作联社党委书记、理事长和怀化农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长期间，违反国家规定，违法向湖南红宝科技开发有限公司发放贷款人民币2000万元。2010年4月15日，曾志红、卓如翠共同出资成立湖南卓越新能源开发有限公司，注册资本为人民币1000万元。2011年7月12日，公司名称变更为湖南红宝科技开发有限公司（以下简称红宝公司）。2013年8月7日，公司增资人民币5000万元。2013年11月19日，卓如翠将其所持公司3%的股份以人民币180万元价格转让给吴立仙（系被告人杨小峰母亲），实为杨小峰持股。2013年，曾志红通过怀化工业园党工委副主任廖先家介绍，向洪江农商行时任党委书记、董事长杨小峰联系贷款事宜。6月，曾志红以红宝公司40604.2平方米工业用地使用权为抵押担保，向洪江农商行贷款800万元。2014年年末，曾志红与已调任原怀化市鹤城区农村信用合作联社（以下简称鹤城信用社）担任理事长的杨小峰联系贷款事宜。杨小峰明知红宝公司未偿还洪江农商行贷款800万元，仍组织唐一平（原鹤城信用社主任）、危俊（原鹤城信用社营业部时任主任）、闻继远（原鹤城信用社业务发展部时任经理）、胡妍（原鹤城信用社信贷管理部时任经理）、杨旭芳（原鹤城信用社风险部时任经理）等人至红宝公司考察，并介绍红宝公司是其任职洪江农商行董事长期间的优质客户，是怀化市工业园重点扶植企业，并安排危俊等人抓紧时间办理贷款。红宝公司以向深圳市深时机电有限公司（以下简称深时机电公司）、怀化市国宏商贸有限公司（以下简称国宏商贸公司）采购设备的名义虚构采购合同等资料，以红宝公司40604.2平方米工业用地使用权（未解除抵押，系重复抵押）、厂房和油料加注站为抵押担保，向鹤城信用社申请贷款1500万元。申请贷款期间，危俊从卓如翠处得知抵押物评估价值为1500万元。因贷款额度不得高于抵押物评估值70%，红宝公司申请贷款1500万元的抵押物不足值。危俊将该情况向杨小峰汇报，杨小峰安排危俊告知红宝公司联系广联评估公司重新进行评估。通过重新评估，评估价值为2505.78万元。2014年12月23日，鹤城信用社召开贷审会，杨小峰列席会议。经研究，会议通过红宝公司1500万元贷款申请。杨小峰明知红宝公司未偿还洪江农商行贷款800万元，且抵押担保物40604.2平方米工业用地使用权未解除抵押系重复抵押，仍于贷款审批表签写“该笔贷款不予否决”的意见。因红宝公司尚有洪江农商行700万元贷款未偿还，鹤城信用社要求红宝公司先清偿该贷款以后方可发放贷款。曾志红遂联系廖先家帮助筹集资金，经廖先家联系，曾志红从吴建明（系中方县牌楼镇陈家村湾村党支部书记）处拟借款700万元村征地拆迁补偿款用于偿还剩余贷款。廖先家为确保曾志红及时偿还700万元征地拆迁补偿款，向杨小峰确认曾志红申请贷款1500万元事宜是否予以通过，杨小峰答复已签字审批通过，但补充说曾志红需先偿还洪江农商行700万元贷款再予发放。12月30日，曾志红用陈家湾村700万元征地拆迁补偿款偿还了红宝公司在洪江农商行的700万元剩余贷款。2014年12月31日，红宝公司与鹤城信用社签订贷款合同。2015年1月4日、1月9日，鹤城信用社根据贷款合同以委托支付方式分700万元、800万元共二笔发放1500万元贷款，其中发放700万元至国宏商贸公司，发放800万元至深时机电公司。1月5日，国宏商贸公司转账将700万元转至红宝公司，同日，曾志红用于偿还陈家湾村借款。1月9日，深时机电公司将800万元转至红宝公司。截至2020年7月14日，700万元的贷款尚欠本金700万元，表内欠息367.44万元；800万元的贷款尚欠本金800万元，表内欠息419.93万元。2015年7月，红宝公司以7个1500立方米、6个500立方米储油罐及有关设备作抵押担保向怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）申请贷款。怀化农商行多次组织人员进行贷款调查，均认为红宝公司已不能正常生产经营，贷款抵押物储油罐属于特种设备且票据不全不能办理抵押登记，无法实现优先受偿权，申请贷款500万元风险过大，建议不予发放。后杨小峰召集张某1（怀化农商行时任行长）、闻继远（怀化农商行业务发展部时任经理）、胡妍（怀化农商行信贷管理部时任经理）等人研究红宝公司贷款500万元事宜。闻继远、危俊、胡妍等人提出红宝公司已不能正常生产经营，贷款抵押物储油罐属于特种设备且票据不全不能办理抵押登记，无法实现优先受偿权，申请贷款500万元风险过大，不同意发放贷款。杨小峰提出该笔500万元贷款一部分可用于偿还先期贷款1500万元的利息，剩余部分作为红宝公司流动资金进行经营发展，另提出储油罐如不能办理抵押登记，就以办理公证抵押的方式代替抵押登记。2016年2月1日，怀化农商行召开贷审会，杨小峰列席会议并最终签署“不予否决”的意见，同意发放该笔贷款。2月4日，红宝公司和怀化农商行工作人员至中方县公证处办理公证抵押手续。2月5日，怀化农商行分二笔发放贷款500万元（400万元、100万元各一笔）至红宝公司。截至2020年7月14日，其中400万元贷款仍有81.15万元本金到期未偿还，表内欠息229.5万元；100万元贷款本金结清，尚欠息47.56万元。另查明，红宝公司于2016年12月被中方县人民法院裁定进入破产重整程序。2019年10月25日，怀化农商行与红宝公司达成分期还款协议，约定红宝公司履行首次还款计划后，怀化农商行对曾志红涉嫌骗取贷款的行为予以谅解。2020年6月28日、7月8日，红宝公司分二次偿还贷款本金100万元。（三）2015年11月至12月，杨小峰在担任怀化农商行董事长期间，违反国家规定，违法向怀化市天庆精品装饰贸易有限公司发放贷款800万元；2016年，杨小峰在担任怀化农商行董事长期间，违反国家规定，违法向周庆生发放贷款2400万元，以上共计3200万元。2015年11月，怀化市天庆精品装饰贸易有限公司（以下简称天庆公司）总经理周庆生（因该案涉嫌骗取贷款犯罪被公安机关立案侦查）以天庆公司名义向怀化农商行经开区支行申请800万元贷款，贷款用途为天庆精品装饰城4层扩建装修。杨小峰拟表示同意，安排经开区支行行长杨宁龙负责对接。后张某1（怀化农商行时任行长）、闻继远（怀化农商行业务发展部时任经理）、杨宁龙（经开区支行时任行长。因涉嫌违法发放贷款被公安机关立案侦查，另案处理）等人至天庆公司进行贷款调查。贷款调查期间，因天庆公司贷款申请资料不符合贷款要求，闻继远退回至经开区支行。期间杨宁龙向闻继远表示该笔贷款已由杨小峰事先准备发放，闻继远表示不论杨小峰是否决定，上报的贷款资料还是需要符合要求。之后怀化农商行召开贷审会，杨小峰列席会议。期间，杨小峰询问天庆公司的贷款事项为何不提交研究，闻继远答复提交的贷款资料因不符合要求已退还至经开区支行。杨小峰遂当场电话联系杨宁龙询问情况，且向杨宁龙表示“主动为你们支行介绍的优质贷款客户，办事这么拖拉，如果不想搞，自己主动打辞职报告。”通话期间，杨小峰要求杨宁龙尽快上报贷款资料至怀化农商行，另要求各部门加快办理天庆公司贷款资料至怀化农商行业务发展部。11月28日，怀化农商行未开展贷款调查，同日出具风险审查意见、书面调查报告等材料，未再召开贷审会，各部门直接签写予以同意贷款的意见。后经杨小峰签署“不予否决”的意见，该笔贷款800万元于12月8日发放至天庆公司。后该笔贷款未实际用于天庆精品装饰城4层扩建装修。截至2020年7月15日，该笔贷款仍有本金800万元到期未偿还，欠息248.55966万元。2016年初，周庆生以个人名义，以天庆大厦以及天庆商贸广场房屋所有权证为抵押物向怀化农商行申请贷款2400万元，贷款用途为天庆大酒店装修及支付装修工程尾款，杨小峰拟表示同意。后闻继远组织人员进行贷款调查，发现天庆大酒店装修无需2400万元，贷款申请用途与实际用途不一致，且先期贷款800万元并未实际用于4层扩建装修。闻继远遂将这一情况向杨小峰报告。同年3月，周庆生再次以天庆大厦以及天庆商贸广场房屋所有权证为抵押物向怀化农商行申请贷款2400万元，贷款用途为天庆大酒店装修及支付装修工程尾款。杨小峰明知贷款申请用途与实际用途不一致，仍签署“不予否决”的意见。2016年6月3日至21日，怀化农商行分多次发放贷款2400万元。后周庆生用于支付400万元天庆大酒店装修款，剩余2000万元用于支付民间借贷及利息。截至2020年6月，该贷款通过自行偿还及以物抵债方式已偿还全部本息。（四）2016年，杨小峰在担任怀化农商行董事长期间，违反国家规定，违法向怀化市海源房地产开发有限公司发放贷款3300万元。2013年5月，怀化市海源房地产开发有限公司（以下简称海源公司）法定代表人张某2以海原公司名义办理了由鹤城信用社牵头办理社团贷款3500万元，其中在鹤城信用社贷款1000万元、在溆浦县信用社贷款1000万元、在洪江区信用社贷款500万元、在中方县信用社贷款500万元、在麻阳县信用社贷款500万元。上述贷款期限为3年，还款期限为2016年到期。2016年5月，因上述3500万元社团贷款还款期限届满，张某2联系丁邵平（怀化农商行营业部时任主任）办理社团贷款展期业务。经询问湖南省农村信用社联合社怀化办事处，该笔贷款不得办理展期。为偿还到期社团贷款，张某2以承建麻阳御龙湾大桥需要建设资金的名义虚构贷款申请用途向怀化农商行申请贷款3500万元用于偿还社团贷款。张某2、丁邵平向杨小峰、张某1（怀化农商行时任行长）进行汇报，杨小峰、张某1均表示同意发放该笔贷款。后杨小峰通过工作会议的方式召集丁邵平、王永发（怀化农商行业务发展部时任经理）、胡妍（怀化农商行信贷部时任主任）、徐军（怀化农商行风险合规部时任经理）等人商量张某2该笔贷款事项，最终杨小峰表示该笔贷款不予否决。因该笔贷款已获得杨小峰同意，怀化农商行未再召开贷审会，经请示杨小峰同意径直以会签形式代替贷审会，由贷审会成员直接签写贷款审批意见，并报送至湖南省农村信用社联合社怀化办事处审批。因张某2尚有950万元社团贷款未偿还、抵押物未解除抵押，湖南省农村信用社联合社怀化办事处不予同意发放。为顺利发放该笔贷款，杨小峰遂安排丁邵平将该笔大额贷款拆分为2笔，以规避审批。因湖南省农村信用社联合社规定怀化农商行2016年度的贷款审批权限最高额为3300万元，丁邵平通知海源公司将申请贷款额度变更为3300万元，且分成两笔2350万元和950万元进行申请。2016年5月，海源公司以位于怀化市迎丰中路一栋商业用房（怀化市人民检察院原办公楼）为抵押向怀化农商行申请2350万元贷款，杨小峰安排张某1不召开贷审会，要求贷审会成员签写同意发放意见，杨小峰最终签署“不予否决”意见同意发放该笔贷款。办理贷款期间，海源公司社团贷款即将到期（其中麻阳县信用社贷款500万元、中方信用社贷款500万元、洪江区信用社贷款500万元）。为偿还上述社团贷款，5月31日，张某2以其亲家唐建新名义从中方农商行贷款1400万元，用于偿还社团贷款1500万元。6月16日，怀化农商行发放海源公司贷款2350万元，后张某2用于偿还唐建新贷款1500万元，剩余950万元用于偿还鹤城区信用社社团贷款。2016年6月，海源公司以《怀房权证鹤城字第7××9号》所标的房屋为抵押向怀化农商行申请贷款950万元，杨小峰安排张某1不召开贷审会，要求贷审会成员签写同意发放意见，杨小峰最终签署“不予否决”意见同意发放该笔贷款。办理贷款期间，海源公司社团贷款即将到期（溆浦县信用社贷款1000万元），张某2向王永发提出借款用于偿还社团贷款1000万元，贷款发放之后立即偿还借款。王永发遂将张某2这一请求事项向杨小峰报告，杨小峰安排王永发筹集1000万元（其中杨小峰、王永发各200万元）出借给张某2用于偿还社团贷款。6月17日，怀化农商行发放海源公司贷款950万元至曾某（海源公司财务人员）账户。同日，张某2安排曾某根据王永发提供的账户共计转账1000万元偿还借款。另张某2支付王永发该1000万元借款利息30万元，后王永发给自己结息12万余元、给杨小峰结息14万余元、给其他借款人按照怀化农商行同期利率结息3万余元。2017年5月25日，海源公司已将上述3300万元贷款本息全部结清。该院认定上述事实有经庭审质证并查证属实的海源公司社团贷款3300万元申报资料、红宝科技2013年向洪江农商行申请贷款800万元的资料、归案记录、情况说明等书证，证人张某1、张某2、曾某等人的证言，被告人杨小峰的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人杨小峰在担任金融机构主要负责人期间，不正确履行职责，明知贷款申请人提供虚假贷款资料、未提供合法有效抵押物、贷款申请人与实际使用人不一致、贷款申请用途与实际用途不一致、贷款抵押物重复抵押等情况下，违反《中华人民共和国商业银行法》及信贷管理等国家规定，审批对企业及个人违法发放贷款人民币1.1亿余元，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人杨小峰接到电话后主动到湖南省农村信用社联合社怀化办事处，后被怀化市监察委员会工作人员交给公安人员带至怀化市监察委员会留置点。到案后，被告人杨小峰如实供述了监察机关已掌握的违法发放贷款事实,应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑到被告人的主观动机是为银行谋取利益、认罪认罚态度好、涉案贷款绝大部分已偿还本息、尚未偿还的大部分贷款借款人已与贷款银行达成还款协议并取得银行谅解、本案的发生系多因一果等因素，根据宽严相济的刑事政策，决定对被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨小峰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。上诉人杨小峰及其辩护人提出：1.原判认定杨小峰违法发放贷款数额特别巨大没有法律依据，且将违法放贷的数额绝对化，没有从犯罪的社会危害性考量，造成杨小峰的量刑过重。2.原判认定的部分事实与客观事实不符，对部分事实的定性不当：杨小峰带队考察红宝科技，批评杨宁龙办事拖拉，是正当履行职责，红宝科技相关贷款手续不存在重复抵押、未提供合法有效抵押物的情况；关于海源公司的贷款，杨小峰没有安排丁绍平拆分成两笔，也没安排张某1不召开贷审会，更没有要求贷审会成员签署同意发放的意见。从贷款资金最终流向看，红宝科技、海源公司的贷款申请用途与实际用途相符。天庆公司及周庆生贷款的申请用途与实际用途没有实质性区别。储油罐办理公证抵押不违反法律规定。对王永发筹集1000万元借给张某2，杨小峰不知情。3.杨小峰具有自首情节，贷款的发放属于单位集体行为，且贷款未造成实际损失，原判量刑过重，请求二审改判，宣告缓刑或免刑。经审理查明，湖南省溆浦县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。针对上诉人杨小峰及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，结合庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人杨小峰及其辩护人提出原判认定杨小峰违法发放贷款数额特别巨大没有法律依据，且将违法放贷的数额绝对化，没有从犯罪的社会危害性考量，造成杨小峰的量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人杨小峰违法发放贷款数额达1.166亿元，远超过最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第四十二条规定的违法发放贷款数额在100万元以上的立案追诉标准，原判认定杨小峰的犯罪数额已达数额特别巨大并无不当。故上诉人杨小峰及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人杨小峰及其辩护人提出原判认定的部分事实与客观事实不符，对部分事实的定性不当：杨小峰带队考察红宝科技，批评杨宁龙办事拖拉，是正当履行职责，红宝科技相关贷款手续不存在重复抵押、未提供合法有效抵押物的情况；关于海源公司的贷款，杨小峰没有安排丁绍平拆分成两笔，也没安排张某1不召开贷审会，更没有要求贷审会成员签署同意发放的意见；从贷款资金最终流向看，红宝科技、海源公司的贷款申请用途与实际用途相符，天庆公司及周庆生贷款的申请用途与实际用途没有实质性区别，储油罐办理公证抵押不违反法律规定；对王永发筹集1000万元借给张某2，杨小峰不知情的上诉理由、辩护意见。经查：（1）一审判决认定的事实有经庭审质证并查证属实的书证、证人证言、被告人的供述与辩解予以证实，杨小峰对原公诉机关指控的基本事实亦无异议，相关证据能够形成证据锁链，足以认定。（2）杨小峰在历任洪江农商行董事长、鹤城信用社理事长、怀化市农商行董事长期间，不遵守《中华人民共和国商业银行法》《贷款通则》等相关规定，在本案所涉贷款办理期间，上诉人杨小峰与红宝科技公司、鼎盛公司有利害关系，系红宝科技公司的股东和给鼎盛公司法定代表人杨传明和李红兵借款100万元，违规与借款人海源公司、周庆生等人提前接触并明确表态同意放贷，在放贷的过程中带有很强的主导性、倾向性，漠视农商行工作人员提出的不同意见，如在会议期间打电话强令怀化农商行经开区支行行长杨宁龙给周庆生办理贷款等。综上，杨小峰的行为符合违法发放贷款罪的犯罪构成，一审判决认定其构成违法发放贷款罪定罪准确。上诉人杨小峰及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人杨小峰及其辩护人提出杨小峰具有自首情节，贷款的发放属于单位集体行为，且贷款未造成实际损失，原判量刑过重，请求二审改判，并宣告缓刑或免刑的上诉理由、辩护意见。经查：（1）根据在案证据，上诉人杨小峰接到怀化农商行纪委工作人员以单位有事为由的电话通知后赶到湖南省农村信用社联合社怀化市办事处，杨小峰并没有投案的主动性和自愿性，且其归案后如实交代的事实系办案机关掌握的线索所针对的事实，一审判决认定上诉人杨小峰系自首不当，应予纠正。（2）一审判决量刑时已充分考虑了上诉人杨小峰的主观动机是为了单位谋取利益、涉案贷款绝大部分已偿还本息、尚未归还的大部分贷款借款人已与贷款银行达成还款协议并取得谅解，同时考虑了其他工作人员在贷款发放过程中未能坚持原则，多种因素导致涉案贷款得以发放，对杨小峰予以了减轻处罚。一审判决虽认定自首不当致使量刑不当，但根据上诉不加刑原则，在检察机关未提出抗诉的情况下，本案亦不能加重对杨小峰的刑罚。故上诉人杨小峰及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨小峰在担任金融机构主要负责人期间，不正确履行职责，明知贷款申请人提供虚假贷款资料、未提供合法有效抵押物、贷款申请人与实际使用人不一致、贷款申请用途与实际用途不一致、贷款抵押物重复抵押等情况下，违反《中华人民共和国商业银行法》及信贷管理等国家规定，审批过程中提前发表主导性、倾向性意见，不使用否决权，对企业及个人违法发放贷款人民币1.166亿元，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。案发后，上诉人杨小峰能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原判认定杨小峰犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据上诉不加刑原则对原判的量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年十二月三十日法官助理张文芝书记员满雯附件：《中华人民共和国刑法》第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。