河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1622号 原告：李学利，男，1972年10月6日出生，汉族，住迁西县。 原告：刘振同，男，1967年5月28日出生，汉族，住迁西县。 二原告委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 被告：赵惠军,男，1976年10月13日出生，汉族，住迁西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。 原告李学利、刘振同与被告赵惠军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学利、刘振同共同委托诉讼代理人周围，被告赵惠军，被告平安财保唐山中心支公司委托诉讼代理人孙振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告李学利、刘振同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告李学利医疗费189761.25元、住院食补助费1800元(40元×45 -2- 天）、营养费3600元（40元×90天）、护理费10384.52元（42115元÷365天×90天）、误工费12835.8元（2139.3元÷30天×180天）、残疾赔偿金71476元（35738元×20年×10％）、被扶养人生活费8219.05元（23483元×1年×10%÷2人＋23483元×6年×10%÷2人）、内固定取出费13000元，牙齿修补费2000元、交通费2000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，合计322776.62元。2、要求被告赔偿原告刘振同医疗费166223.48元、住院伙食补助费3400元（40元×85天）、营养费3600元（40元×90天）、护理费17184.59元［14300元＋42115元÷365天×（90天-65天）］、误工费12928.08元（2154.68元÷30天×180天）、医疗器械费1200元、交通费5040元、残疾赔偿金339511元（35738元×19年×50％）、被扶养人生活费14676.88（23483元×5年×50%÷4人）、内固定取出费15000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金25000元、住宿费500元、摩托车车辆损失800元、施救费220元，合计607984.03元。以上两项合计930760.65元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月10日14时20分,被告赵惠军驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至迁西-冶金工业路津西铁厂办公楼东侧路段，与前方同向原告刘振同驾驶的普通二轮摩托车载乘车人原告李学利相撞，造成原告刘振同、李学利受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,原告李学利被送往华北理工大学附属医院进行救治,在该院住院治疗40天,后转至唐山弘慈医院，住院治疗5天，共支出医疗费189761.25元；刘振同被送往迁西县人民医院进行救治,因伤情严重，又转至唐山市医院住院治疗，共住院治疗85天，共支出医疗费152528.48元。2018年7月17日，迁西县交通警察大队对该起事故作出事故责任认定,认定被告赵惠军承担本起事故主要 -3- 责任，原告刘振同承担本起事故次要责任，原告李学利承担自身次要责任。据查,案涉冀Ｂ×××××车辆所有人为被告赵惠军本人，该车交强险及商业险均投保于被告平安财保唐山中心支公司，被保险人为被告赵惠军。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致，二原告依法诉至法院。 被告赵惠军辩称：案涉事故是真实的，对事故认定书无异议。案涉冀Ｂ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险100万元。案涉事故发生后，被告保险公司要求我签了一个委托代理协议，本次事故赔偿全权由保险公司处理，但我手里没有这个协议。案涉冀Ｂ×××××车辆也受损了，金额30483元，被告平安保险公司赔偿了我70%，剩下的30%车损和拖车费是我自己支付的。我认为这30%车损部分应由原告承担。 被告平安财保唐山中心支公司辩称：对二原告诉请的有证据支持的合理合法损失按事故责任比例，我司同意在保险责任限额内予以赔偿。我司已为原告李学利垫付医疗费6.3万元，为原告刘振同垫付了4.3万元。同时，我司对于二原告超过交强险部分的损失，承担不超过70%赔偿责任。 原告李学利向本院提交以下证据：1、事故认定书。证明被告赵惠军承担本起事故主要责任，刘振同承担本起事故次要责任，李学利承担自身次要责任。2、保险单。证明冀Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，被保险人为赵惠军。3、驾驶证、行驶证复印件。证明事故发生时，肇事车辆年检合格，驾驶人有驾驶资格。4、诊断证明、出院证、住院病历。证明李学利的伤情及住院治疗的详细情况。5、住院、门诊收费票据、发票。证明李学利支出医疗费189761.25元。6、交通费发票。证明李学利支出交通费2000元。 -4- 7、误工证明、工资表、劳动合同。证明李学利为河北津西钢铁集团股份有限公司员工，月工资2139.3元。8、司法鉴定意见书。证明李学利被评定十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定取出费13000元，牙齿修补费2000元。9、鉴定费发票。证明李学利支出鉴定费2700元。10、出生医学证明。证明李学利之长子李雷2002年11月3日出生，李学利次子李建桥2008年4月16日出生，均符合支付被扶养人生活费的标准。11、保险缴费明细、粮油供应证、非农业人口工种定量增减变动表。证明李学利应享受城镇待遇。 原告刘振同向本院提交以下证据：1、诊断证明、出院证、住院病历。证明刘振同的伤情及住院治疗的详细情况。2、住院、门诊收费票据、发票、证明。证明刘振同支出医疗费166223.8元。3、发票、证明。证明刘振同支出医疗器械费1200元。4、护理费发票、服务合同、陪护证明、完税证明。证明刘振同支出65天住院护理费14300元。5、交通费票据。证明刘振同支出交通费5040元。6、证明、工资表、银行交易明细、劳动合同。证明刘振同系河北津西钢铁集团有限公司员工，月工资2154.68元。7、司法鉴定意见书。证明刘振同被评定八级伤残、十级伤残、十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定取出费15000元。8、鉴定费发票。证明刘振同支出鉴定费2700元。9、亲属关系证明、户口登记卡。证明刘振同之父刘圣祥1939年6月22日生，符合支付被扶养人生活费的标准。10、保险缴费证明。证明刘振同应享受城镇待遇。11、住宿费发票。证明支出住宿费500元。12、施救费发票。证明支出施救费220元。 被告平安财保唐山中心支公司对原告李学利提交的证据质证意见为：对证1、证2、证3无异议；对证4真实性无异议，但对 -5- 关联性有异议，李学利的诊断中高血压病2级，2型糖尿病、冠心病、尿毒症多囊肾、多囊肝、头静脉血栓、双侧额顶叶、基底节区脑梗死等病情与本次案涉交通事故无因果关系，原告无权主张相应的费用，原告提交的第4组证据并没有证据证明原告需加强营养的医嘱；对证5真实性无异议，但对关联性有异议，应扣除本代理人对第4组证据质证意见中主张的与案涉事故无关的费用，需要扣除10%非医保用药，对5张普通发票并不是李学利因该次交通事故的医疗费开支，属于外购药物及辅助器具，在不能证明该部分费用实际用于李学利治疗开支情况下，不应支持；证6交通费数额过高，对救护车费予以认可，对其他票据不认可，请法院依法酌定；对证7误工证明不认可，其月平均工资与2018年度所实发工资不符，对工资表不认可，工资表不是合法有效的证据形式，劳动合同原告提交的为复印件，我司不认可。对证8司法鉴定意见书真实性无异议，但误工期、护理期、营养期评定时间过长，鉴定意见第3项内固定取出费、牙齿修复费均无作价依据。对证9鉴定费不属于我司理赔范围；对证10出生医学证明需要与原件核对；对证11养老、医疗保险费缴费证明真实性有异议，该3张缴费证明仅加盖医保科章无证明人签字，对粮油供应证及定量增减变化表均不认可，对证明目的不认可。 被告平安财保唐山中心支公司对原告刘振同提交的证据质证意见为：对证1真实性无异议，但其中多发肝功能垂体巨大泌乳素腺瘤、高血压、冠心病、心脏支架植入术后垂体瘤术后与交通事故无关，对加强营养没有相关医嘱，营养费不应支持。对证3中住院收费收据、门诊收费票据、河北省普通增值税发票真实性无异议，但对北京协和医院、华北理工大学附属医院、迁西康力医院的收费票据关联性不予认可，原告未提供该部分开支与本次 -6- 事故存在关联的病历，对2张手撕发票关联性不认可、对9张普通增值税发票质证意见同对李学利的质证意见，对唐山市医院3份证明真实性不认可，该证据不是合法有效的证据，另外证明中存在人为修改，刘振同在住院期间需外购药和医疗器具应通过病案中医嘱的形式予以体现；对证4真实性不认可，该14300元护理费不应支持，服务合同并不是合法有效的服务合同，无服务及接受服务双方的签字，陪护证明中并未体现具体陪护人员的信息，无服务部负责人签字，对完税证明的真实性不认可，家政服务部无出具证明资格。对证5交通费质证意见同李学利质证意见；对证6同李学利质证意见，交易流水不能证明刘振同伤前的工作及收入情况；对鉴定意见及鉴定费票据同李学利质证意见。对亲属关系证明无异议。户口登记卡为复印件不认可，对保险缴费证明同李学利质证意见，对其证明目的不认可。对住宿费2019年7月17日的票据真实性无异议，对关联性不认可。对施救费票据真实性无异议，但不是保险公司理赔范围。另外对原告的各项损失说一下总体意见，李学利营养费3600元无病历记载，不应支持，护理费应参照2019年农林牧渔业标准计算，误工费我司同意按100天给付，残疾赔偿金按照城镇户口计算证据不足，被扶养人生活费应考虑被扶养人的生活消费支出计算，参照2019年农村标准。内固定取出费、牙齿修补费不是实际损失，鉴定价格没有依据，精神损害抚慰金过高，其余同质证意见。对刘振同诉请的各项损失的意见同对李学利的意见。对摩托车车辆损失因原告未提供证据不应得到支持。 被告赵惠军对原告李学利、刘振同提交的证据质证意见同被告平安财保公司的质证意见，同时其认为鉴定费也应由被告保险公司承担。 -7- 被告平安财保唐山中心支公司向本院提交以下证据：为二原告垫付医疗费电脑截屏复印件，证明为原告李学利垫付6.3万元，为刘振同垫付4.3万元。 原告李学利、刘振同对被告平安财保唐山中心支公司提交的证据没有异议。 被告赵惠军未向本院提交证据。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的案涉事故中原告李学利、刘振同与被告赵惠军责任承担比例、医疗费、司法鉴定意见书、营养费、护理费、误工费、赔偿标准、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车损失、住宿费、施救费、医疗器械费用等问题，本院分析认定如下：1、原告李学利、刘振同与被告赵惠军责任承担比例。依据案涉交通事故认定书，被告赵惠军承担主要责任，原告刘振同承担次要责任，原告李学利承担自身次要责任，酌定对于原告刘振同合理损失，由被告赵惠军承担70%赔偿责任；对于原告李学利合理损失，由其自身承担20%，剩余80%损失由原告刘振同承担30%赔偿责任，被告赵惠军承担70%赔偿责任。2、医疗费。原告李学利、刘振同提交了住院收费票据、门诊收费票据、购药发票及购药证明，被告赵惠军、平安财保唐山中心支公司有异议，但未提交证据佐证。结合原告李学利、刘振同提交的诊断证明、住院病历、出院证，确认原告李学利医疗费189761.25元、刘振同医疗费166223.48元。3、司法鉴定意见书、营养费、护理费。原告李学利提交的司法鉴定意见书系迁西县人民法院委托，原告刘振同提交的司法鉴定意见书系迁西县公安交通警察大队委托，均由唐山证源司法鉴定所出具，被告赵惠军、平安财保唐山中心支公司有异议，但未提交证据佐证。对上述两 -8- 份司法鉴定意见书中，原告李学利伤残等级十级、误工期180日、护理期90日、营养期90日、内固定物取出费13000元、牙齿修补费2000元予以确认，对原告刘振同伤残等级八级、十级、十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续手术取内固定治疗费15000元予以确认，酌定原告刘振同赔偿系数为0.4。对原告李学利诉请的护理费10384.52元、营养费3600元及原告刘振同营养费3600元予以确认。原告刘振同提交了陪护合同、陪护证明、陪护费发票、陪护人员完税证明，结合原告提交的住院病历司法鉴定意见书，对原告刘振同主张的陪护费用17184.59元予以确认。4、误工费。原告李学利、刘振同提交了误工证明、工资表、银行交易明细、劳动合同，能够证实二原告系河北津西钢铁集团有限公司员工，对原告李学利、刘振同诉请的误工费12835.8元、12928.08元予以确认。5、赔偿标准。原告李学利、刘振同系河北津西钢铁集团有限公司员工，结合原告李学利提交的保险缴费证明、原告刘振同提交的保险缴费证明，确认原告李学利、刘振同诉请的残疾赔偿金以河北省2020年城镇居民人均年可支配收入35738元、被抚养人生活费赔偿以城镇居民人均年消费支出23483元标准计算。6、残疾赔偿金。原告李学利出生于1972年10月，伤残等级为十级，对原告李学利诉请的残疾赔偿金71476元予以确认。原告刘振同出生于1967年5月，赔偿系数为40%，确认残疾赔偿金为285904元（35738元×20年×40%）。7、被抚养人生活费。截至原告进行伤残等级鉴定前一日，按照河北省2020年度城镇居民人均年消费支出标准23483元计算，原告李学利长子李雷出生于2002年11月3日，次子李建桥出生于2008年4月16日，确认原告长子李雷被抚养人生活费为1174.15元（23483元×1年×10%÷2人）、次子李建桥被抚养人生活费为7044.9元（23483 -9- 元×6年×10%÷2人），合计8219.05元。原告刘振同父亲刘圣祥出生于1939年6月22日，其有子女4人，确认被扶养人生活费为11741.5元（23483元×5年×40%÷4人）。8、交通费。考虑原告李学利、刘振同住院、出院、鉴定等情况，酌定支持原告李学利交通费1500元、刘振同交通费2000元。9、鉴定费。原告李学利、刘振同各开支的鉴定费2700元，属于必要的、合理的费用，予以确认。10、精神损害抚慰金。根据原告李学利、刘振同损害后果、伤残等级、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定确认原告李学利精神损害抚慰金3500元，原告刘振同精神损害抚慰金14000元。11、摩托车损失。案涉交通事故责任认定书载明“双方车辆损坏”，酌定支持原告刘振同摩托车损失为500元。12、住宿费。原告刘振同提交的住宿费发票不能充分证实与原告刘振同存在关联性，对该项诉请不予支持。13、施救费。原告刘振同提交了施救费发票，确认施救费为120元。14、医疗器械费用。原告刘振同提交了医疗器械购买发票、证明，使用医疗器械有助于伤情康复，对原告刘振同诉请的医疗器械费用1200元予以确认。 经审理查明，2018年7月10日14时20分,被告赵惠军驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至迁西-冶金工业路津西铁厂办公楼东侧路段，与前方同向原告刘振同驾驶的普通二轮摩托车载乘车人原告李学利相撞，造成原告刘振同、李学利受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。原告李学利、刘振同即被送往医院救治。2018年7月17日，迁西县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵惠军承担主要责任，原告刘振同承担次要责任，原告李学利承担自身次要责任。原告李学利各项损失有：医疗费189761.25元、住院伙食补助费1800元、内固定物取出费13000 -10- 元、牙齿修补费2000元、营养费3600元、残疾赔偿金71476元、护理费10384.52元、交通费1500元、被抚养人生活费8219.05元、误工费12835.8元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2700元；原告刘振同各项损失有：医疗费166223.48元、住院伙食补助费3400元、内固定物取出费15000元、营养费3600元、残疾赔偿金285904元、护理费17184.59元、医疗康复器械费用1200元、交通费2000元、被扶养人生活费11741.5元、误工费12928.08元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2700元、摩托车损失500元、施救费120元。 另查明，案涉冀Ｂ×××××车辆所有人为被告赵惠军，该车交强险及商业险均投保于被告平安财保唐山中心支公司，其中商业三者险为100万元，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保唐山中心支公司为原告李学利垫付医疗费63000元，为原告刘振同垫付医疗费43000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，对于原告李学利、刘振同的各项事故损失，首先应由被告平安财保唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告平安财保唐山中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿；超出交强险和商业 -11- 三者险限额范围的损失，由被告赵惠军按照事故责任比例承担赔偿责任。原告刘振同属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为500元，未超过2000元的赔偿限额，应由被告平安财保唐山中心支公司赔偿500元。原告李学利属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为210161.25元（医疗费189761.25元+住院伙食补助费1800元+内固定物取出费13000元+牙齿修补费2000元+营养费3600元），原告刘振同属于该项下的损失为188223.48元（医疗费166223.48元+住院伙食补助费3400元+内固定物取出费15000元+营养费3600元），由被告平安财保唐山中心支公司赔偿原告李学利5275.33元（210161.25元÷398384.73元×10000元），赔偿原告刘振同4724.67元（10000元—5275.33元）。原告李学利属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为107915.37元（残疾赔偿金71476元+护理费10384.52元+交通费1500元+被扶养人生活费8219.05元+误工费12835.8元+精神损害抚慰金3500元），原告刘振同属于该项下的损失为344958.17元（残疾赔偿金285904元+护理费17184.59元+康复器械费1200元+交通费2000元+被扶养人生活费11741.5元+误工费12928.08元+精神损害抚慰金14000元），由被告平安财保唐山中心支公司赔偿原告李学利26211.93元（107915.37元÷452873.54元×110000元）、赔偿原告刘振同83788.07元（110000元—26211.93元）。原告李学利超出交强险的损失为元（210161.25元—5275.33元＋107915.37元—26240.9元＋鉴定费2700元），应由原告李学利自己承担57852.01元（289260.39元×20%），应由被告赵惠军承担161985.82元【（289260.39元-57852.01元）×70%】，应由原告刘振同承担69422.5元【（289260.39元-57852.01元）× -12- 30%】，原告刘振同超出交强险的损失为447517.88元（188223.48元—4724.67元＋344958.17元—83759.1元＋鉴定费2700元＋施救费120元），应由被告赵惠军承担313262.52元（447517.88元×70%），合计475248.34元，未超过案涉冀Ｂ×××××车辆商业三者险100万元的赔偿限额，由被告平安财保唐山中心支公司赔偿原告李学利161985.82元、刘振同313262.52元，被告赵惠军不再承担赔偿责任。被告平安财保唐山中心支公司为原告李学利垫付的医疗费63000元，为原告刘振同垫付的医疗费43000元应予扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆交强险限额范围内赔偿原告李学利损失31516.23元，在商业三者险限额范围内赔偿161985.82元，合计193502.05元，扣减垫付的63000元，再实际给付130502.05元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆所交强险限额范围内赔偿原告刘振同88983.77元，在商业三者险限额范围内赔偿313262.52元，合计402246.29元，扣减垫付的43000元，再实际给付359246.29元； 上述款项限本判决生效日之起十五日内给付。 -13- 三、驳回原告李学利、刘振同的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4953元，减半收取2476.5元，由原告李学利、刘振同承担946元，由被告赵惠军承担1531.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨易秋