wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7634号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司，以下简称浩驰公司），住所地：黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路******，统一社会信用代码：914301109MA19N357XJ。负责人：钱浩强，公司总经理。委托诉讼代理人：方晓梅，公司法务。代理权限：特别授权。被告：李奎，男，汉族，1977年10月5日出生，住固始县。被告：曾垂敏，女，汉族，1975年12月28日出生，住固始县。原告浩驰公司与被告李奎、曾垂敏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人方晓梅到庭参加诉讼，被告李奎、曾垂敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告李奎偿还代偿款134612.48元；2．要求被告赔偿利息损失51716.46元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月29日，之后的利息损失以代偿款134612.48元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3．要求被告承担差旅费2000元；4．要求被告曾垂敏对上述债务承担共同还款责任；5．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告李奎向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请信用卡分期购车，并签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，后被告与原告签订《购车按揭担保合同》约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告曾垂敏作为被告李奎的配偶对上述债务承担共同还款责任，后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，被告未能按照合同约定偿还债务，为此原告按照合同约定履行了担保代偿责任，2018年10月25日支付14958.52元，2019年1月25日支付15048.4元，2019年4月25日支付104605.56元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未付。被告李奎、曾垂敏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月19日，被告李奎、曾垂敏向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请信用卡分期购车贷款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：债务人（李奎）在本合同项下的透支金额为人民币壹拾伍万叁仟肆佰，具体用途及金额为：（1）债务人向浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司购买大众牌汽车，交易总价为壹拾柒万捌仟肆佰，债务人自行支付首付款人民币叁万陆仟肆佰元，通过债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币壹拾肆万贰仟元；（2）债务人向浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司支付金融服务费的附加消费人民币壹万壹仟肆佰元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付是那个数附加消费款，透支金额为人民币壹万壹仟肆佰元。同日，原告出具《担保承诺函》向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行承诺：购车人李奎向贵行申请信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额壹拾伍万叁仟肆佰元整、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。我公司已向贵行交存保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。二、2018年1月1日，原告浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司与被告李奎、曾垂敏签订《购车按揭担保合同》约定：（1）乙方（李奎）拟所购汽车品牌上汽大众，并为此车辆经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币153400元，期限为36个月。（2）甲方（浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司）接受乙方（李奎）的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。（3）丁方（曾垂敏）作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人。即丁方承诺：《购车按揭服务合同》及本协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务，丁方均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任。（4）若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。（5）若乙方以自己的行为明示或甲方有理由相信乙方将不会偿还银行的剩余贷款时，可提前行使剩余全额的追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项或甲方将代偿的全部款项。乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失及诉讼费、律师费等实现债权的费用。由于借款人李奎支付贷款本息，原告浩驰公司在按照约定代李奎向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行支付贷款本息合计134612.48元后，诉至我院，要求向被告追偿，并承担违约责任。另查明，原被告在《购车按揭服务合同》第七条“其他”3．项下约定了送达地址，二被告向原告签署《送达地址确认书》确认当事人的送达地址为“河南省信阳市固始县郭陆滩镇青峰村栗树组317号，李奎的联系方式136××××****，曾垂敏联系方式17796707321；当事人承诺的上述确认的通讯地址和联系方式真实有效，如提供的送达地址不准确或者变更后未及时通知对方和司法机关，或者受送达人和指定接收人拒绝接收等原因，导致文件信函、诉讼文书，未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。当事人对此知晓并认可。”本案的开庭传票等诉讼文书，亦按照此《送达地址确认书》确认的地址和联系方式送达。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务；一方不履行义务，应当承担继续履行，支付违约金等责任。原告浩驰公司依据双方协议约定替被告李奎垫付其贷款本金及利息后，有权向被告李奎及共同债务人曾垂敏追偿；但双方《协议》约定的被告应按照日1‰向原告支付利息损失，明显过高，不符合法律规定，本院参照有关规定酌定按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李奎、曾垂敏于本判决生效后30日内连带清偿原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司为其代偿贷款本息134612.48元，并以134612.48元为基数，自2019年4月25日起按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至本息全部清偿时为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4106.58元，减半收取2053.29元，由被告负担1800元，余额由原告自担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月十四日法官助理代志娟书记员陈晓娟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5952号 原告：彭某，女，1958年11月13日出生，汉族，户籍地：丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：朱艳萍，女，1982年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告彭某女儿。 委托诉讼代理人：项黎，浙江博翔律师事务所律师。 被告：朱某，男，1953年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小珊，浙江晟耀律师事务所律师。 原告彭某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，原告彭某于2020年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人朱艳萍、项黎，被告朱某及其委托诉讼代理人徐淑华、郑小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告夫妻共同财产坐落于丽水市莲都区房产归原、被告各半所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日原、被告经丽水市莲都区人民法院调解离婚，在该次诉讼中原、被告仅就解除婚姻关系进行了处理，未分割夫妻共同财产。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产坐落于丽水市莲都区××弄××号房××（该房产权证号：丽房权证莲都区字第0××3号、丽房权证莲都区字第0××2号），面积257.59平方米。现因案涉房产面临政府拆迁，原、被告双方无法就上述共同财产各占份额协商处理。 被告朱某辩称：案涉房产系被告与父亲向他人购买的房屋征用拆迁后，用拆迁款所建，建好后，房屋所有权一直登记在被告名下，2012年为了办银行按揭贷款，才将不动产权证登记在原、被告的名下，但房屋的土地使用权证目前仍登记在被告名下。因此原告只能主张地上建筑物的共有权，对土地使用权的拆迁款原告无权主张。现被告系一级残疾病人，日常生活需要保姆照顾，平常治疗和保姆费用很大。根据法律规定，分割财产时，应该多分。 经审理，本院认定如下事实：原告彭某与被告朱某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2019年1月3日经本院调解离婚。1971年3月，被告朱某及父亲朱成生从他人处以490元价款购买××街××弄××号房屋。1982年，该地段被政府征用后（征用协议书载明被告被征用房屋面积98.5平方米，其中楼房占27平方米），被告户在丽水市莲都区××街××号（即现在的丽水市莲都区）申请建房，在1988年12月23日的土地登记申请表中，明确该房屋土地权属来源系征用。1990年6月23日，朱某领取了该房屋所有权证（丽字第0000401号），2004年6月，被告朱某重新办理了房屋产权证（丽房权证莲都区字第0××8号）。2009年3月16日，被告朱某办理了该房屋的国有土地使用权证【丽国用（2009）第1××4号】，证载土地使用权面积113.220平方米，使用权类型为划拨。2012年1月9日，原、被告提出补证登记申请，将坐落于丽水市莲都区建筑面积为257.59平方米房屋变更登记为原、被告共同共有，并办理了相应的房屋产权证。2012年1月13日，原、被告以该房产作抵押贷款350000元。2019年原、被告离婚时案涉房屋未作处置。目前该房屋已经列入政府拆迁范围，2020年9月27日，被告与莲都区土地和房屋征收工作指导中心签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，明确案涉房屋价值及其他各项补偿共计6153907元。因为未能就各自所占的份额与被告达成一致，原告未在该协议书上签字。近年来被告因患眼疾造成多种并发症，需常年治疗。2017年6月19日丽水市莲都区残疾人联合会颁发的残疾证确认被告为视力一级残疾，现日常生活需人照顾，被告本人目前每月有退休工资5000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：原、被告身份证明，结婚证、（2018）浙1102民初8587号民事调解书，补证登记申请书，不动产登记证，丽水市莲都区人民政府房屋征收决定公告；被告提供的屋契卖断书，协议书，国家建设征用土地申请表，土地登记申请表，丽国用（2009）第1××4号土地证，丽水市私有房屋所有权登记申请表，残疾证，出院记录，医疗费及支付保姆费支出账单，丽水市市区国用土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿）及当事人的庭审陈述等。 本院认为：依照法律规定，在婚姻关系存续期间取得的财产，应视为夫妻共同财产属于夫妻共同共有。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。鉴于原、被告已离婚，现原告要求分割案涉房屋的诉请符合法律规定，本院予以准许。因该房屋系被告及父亲老房拆迁安置所得，且被告目前系一级残疾，故对于原、被告的份额，本院酌情确定原告享有40%，被告享有60%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第十八条的规定，判决如下: 一、坐落于丽水市莲都区（产权证号：丽房权证莲都区字第0××3号、丽房权证莲都区字第0××2号）原房产，原告彭某享有40%的份额，被告朱某享有60%的份额； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 案件受理费31416元，减半收取15708元，由原告彭某2000元，被告朱某负担13708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 杜冰星
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3605号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：洪贞武，男，汉族，1988年2月10日出生，住所地汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************876。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告洪贞武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19630.77元、利息1845.87元、手续费417.6元、违约金1113.83元，合计23008.07元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19630.77元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19630.77元、利息1845.87元、手续费417.6元、违约金1113.83元，合计23008.07元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2018年1月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金计算方式。截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19630.77元、利息1845.87元、手续费417.6元、违约金1113.83元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张本案透支利率按日利率万分之五计算，被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19630.77元、利息1845.87元、手续费417.6元、违约金1113.83元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19630.77元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪贞武于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19630.77元、利息1845.87元、手续费417.6元、违约金1113.83元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19630.77元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元、保全费250.08元、公告费336.72元，由被告洪贞武负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费375元、保全费250.08元，本院予以退回。被告洪贞武应负担的受理费375元、保全费250.08元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告洪贞武应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执保1910号 我院执行的张洪江与王朋朋民间借贷纠纷一案，已保全完毕。 二〇二〇年十二月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21870号原告：邱冬辉，男，1990年12月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐恭乾，男，1982年7月24日生，户籍地上海市青浦区。原告邱冬辉与被告徐恭乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邱冬辉于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告邱冬辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱冬辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱冬辉负担。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十二月八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14297号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：黄桂凤，女，1984年4月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告黄桂凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2487号 原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县县城西苑里****。 法定代表人杨瑞宽。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被告韩万明，男，1956年10月16日出生，住廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司与被告韩万明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司撤回对被告韩万明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨雨欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8169号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。被执行人：余静，女，汉族，1977年9月1日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人余静租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已将被执行人余静租住位于昆明市西山区公共租赁住房返还给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初295号民事判决书确定的第二项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初295号民事判决书确定的第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月一日法官助理司俊书记员周宏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792民初705号 原告：潍坊恒生建筑股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区香江西二街**。 法定代表人：刘春生，总经理。 委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵阳，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：华创机器人制造有限公司，住所地，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东街以北。 法定代表人：王俊明，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。 原告潍坊恒生建筑股份有限公司与被告华创机器人制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒生建筑股份有限公司的委托诉讼代理人王文芊、赵阳、被告华创机器人制造有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊恒生建筑股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款及管理费共计641300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订建设工程施工合同及补充协议，双方约定由原告承包被告1#、2#、7#车间建设工程及合同外被告要求增加工程项目的施工。被告对原告所施工的工程仅支付了部分工程款，对于合同外增项目的工程款、履约保证金、合同及协议内应当支付的增设费、奖励及管理费等均未按照合同及补充协议约定履行。被告将7#车间的部分工程另行发包，并借用原告资质验收，被告应该向原告支付管理费。上述合同、补充协议及增加项目的工程施工原告均依约履行完成，建设工程均已竣工验收，原告多次与被告协商，被告至今未支付。为保证原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程欠款共计641300元。 被告华创机器人制造有限公司辩称，原告与被告之间针对案涉工程产生的纠纷，原告已经以建设工程施工合同纠纷为由向法院提了诉讼[一审案号为（2018）鲁0792民初322号，二审案号为（2020）鲁07民终4219号]，该案件目前处于发回重审状态，现原告再次提起诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。 本院经审查认为，原告在本院（2018）鲁0792民初322号案件中的诉讼请求包括其在本案中的诉讼请求，本院（2018）鲁0792民初322号民事判决书中虽释明要求原告就本案所涉诉讼请求部分另案处理并据此作出判决，该案判决后被告提出上诉，其上诉理由之一即不同意本案所涉诉讼请求另案处理，且本院（2018）鲁0792民初322号案件已经发回重审，（2018）鲁0792民初322号民事判决书并未发生法律效力，原告在本案中的诉求仍包含在本院（2018）鲁0792民初322号案件中，且双方均要求本案所涉诉求在本院（2018）鲁0792民初322号案件重审中一并处理，故原告关于本案的起诉构成重复起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊恒生建筑股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵誉淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14805号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行,营业场所安徽省合肥市长江东路1015号,统一社会信用代码9134010071175903XU。 负责人:杨景东，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。 被告:黄某，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院已立案。 本院经审查认为，依据原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行起诉时提供的被告黄某的送达地址，无法向被告黄某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行未能向本院补充提供被告黄某联系方式的相关证据材料，也未在本院限定的期限内向本院交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告黄某送达法律文书，故应认为原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2274号之一 申请执行人刘洪振，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人何效明，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人刘洪振申请执行被执行人何效明借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人和解分期履行，无需法院强制执行，自愿申请撤回执行。经审查，申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初2067号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28353号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:李永芳，男，1978年4月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李永芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李永芳立即支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金31772.37元、利息5844.56元、违约金105.72元、分期手续费3447.6元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金31772.37元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李永芳承担。事实和理由：李永芳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向李永芳发放了信用卡，后李永芳使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月10日，李永芳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31772.37元、利息5844.56元、违约金105.72元、分期手续费3447.6元。广发银行重庆分行多次催款，李永芳仍未清偿。被告李永芳未答辩。经审理查明，2018年2月6日,李永芳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李永芳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李永芳发放了信用卡。李永芳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月10日，李永芳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31772.37元、利息5844.56元、违约金105.72元、分期手续费3447.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李永芳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李永芳发放了信用卡，李永芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李永芳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告李永芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永芳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金31772.37元、利息5844.56元、违约金105.72元、分期手续费3447.6元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金31772.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费444元，由被告李永芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢171号 本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江刑初字第58号刑事判决书，于2020年12月4日立案执行刘杰罚金一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24211号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李琪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款87517.42元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3364号申请人：文登区荣盛水产品经营部，住所地威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村**。经营者：刘新平。被申请人：赵志刚，男，1963年7月23日生，汉族，住文登区。申请人文登区荣盛水产品经营部与被执行人赵志刚买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4799号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行款的法定义务，执行费195元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4799号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月十八日法官助理兰慧杰书记员张力凡
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1515号 原告：刘思友，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人：仰忠（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江百利电器有限公司，住所：浙江省武义经济开发区百花山工业区，统一社会信用代码：91330723759055883X。 法定代表人：吕云风。 原告刘思友与被告浙江百利电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告刘思友及其委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告的法定代表人吕云风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘思友向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工程款81846元及自2018年2月1日起按照日万分之一二点一计算的逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告浙江百利电器有限公司未作答辩。 原告刘思友为证明其诉请，当庭向本院出示了如下证据：1、《办公楼安装幕墙玻璃合同补充协议》1份。证明原、被告于2013年3月9日就甲方（浙江百利电气有限公司）的办公楼幕墙玻璃工程委托给原告刘思友承包施工并约定工期为一个月等事实；2、《加工付款协议》1份，证明被告于2017年1月14日确认工程款219060元并承诺付款如下：在2017年3月前付15846元；2017年4月-12月每月付2000元；2018年每月付7700元（2月除外）、直至付清等事实；3、刘思友名下中国农业银行个人账户明细1组，证明被告向原告支付101214元工程款后陆续又支付了36000元的事实。 被告浙江百利电器有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2013年3月9日，原、被告签订《办公楼安装幕墙玻璃合同补充协议》，原告组织施工后，双方于2017年1月14日签订了《加工付款协议》，由被告确认尚欠原告工程款219060元并承诺分期支付，但之后被告违约，未按约定足额支付，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告理应按其确认的工程款金额及承诺的付款期限按约履行支付义务，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告刘思友合理的诉讼请求，本院予以支持。被告的法定代表人吕云风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江百利电器有限公司于本判决生效后七日内向原告刘思友支付工程款81846元及逾期付款的利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘思友的其他诉讼请求。 案件受理费1104元（减半收取），由被告浙江百利电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月四日 代书记员  朱婉琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3595号 原告：吴兴织里致远布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 经营者：黄志娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：陈文华，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告吴兴织里致远布行与被告陈文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年8月28日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年12月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款181397元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，经结算，被告尚欠原告181397元未归还。后经多次催讨未果，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.销售单十二份（原件），证明2017年7月23日至2017年8月11日期间，原告向被告供货，被告欠原告货款181397元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告在湖州市织里镇珍贝路123号经营布料买卖。被告因经营所需向原告购买布料，原告依约供货，被告在原告出具的“致远纺织”销售单上签字确认，销售单上载有“欠款”字样，2017年7月23日至2017年8月11日期间，被告共计结欠原告货款261397元。嗣后，被告支付货款80000元，尚欠原告货款181397元。上述货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的销售单12份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据销售单、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文华支付原告吴兴织里致远布行货款181397元，并支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以欠付货款181397元的未履行部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3928元，公告费250元，共计4178元，由被告陈文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈海琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1019号 原告：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港大道**，统一社会信用代码91350000739544081X。 法定代表人：宋伟敏，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：施林勃，男，1957年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区，经常居住地福州市鼓楼区融侨锦江**8-2102。 被告：福建省海欣药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港路中段福建省福抗药业股份有限公司办公楼附属**，统一社会信用代码91350000570963853T。 法定代表人：施林勃。 两被告共同委托诉讼代理人：郭政，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福建省福抗药业股份有限公司（以下简称“福抗公司”）因与被告施林勃、福建省海欣药业股份有限公司（以下简称“海欣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告福抗公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告施林勃、海欣公司立即补足搬迁补偿款收入净额与1亿元之间的差额款项，向原告福抗公司支付人民币64884259.49元。2．判令被告施林勃、海欣公司共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等）。事实和理由：2010年3月15日，福州市人民政府发布《关于印发福州市非国有的企业工矿仓储用地土地使用权收购办法的通知》（榕政综〔2010〕43号，下称“43号文”）。根据该通知内容，因原告福抗公司自原址（福州市台江区）搬迁至福清××工业集中区，可按照“新厂固定资产实际投资超过原厂区土地使用权收购价部分的20%”的标准，享受搬迁补贴。2016年4月20日，因案外人福建省康富股权投资有限合伙企业、福建阳明康怡生物医药创业投资企业（有限合伙）收购被告施林勃、海欣公司持有的原告福抗公司股权份额，原、被告及案外人签署《股权投资合作协议》。《股权投资合作协议》第3.4款约定：丙方（即被告施林勃，下同）、丁方（即被告海欣公司，下同）保证：自本协议签订之日起四个月内，政府支付给目标公司（即原告福抗公司，下同）从原住址福州市台江区××路××号搬迁到现住址福清江阴××道××号的搬迁补偿款收入净额（即扣除税费）应不低于人民币1亿元。若低于人民币1亿元，丙方、丁方应将本协议第3.2.2、3.2.3条的现金资产优先用于补足至1亿元，应2017年6月30日前完成补足。《股权投资合作协议》签署后，协议各方开始履行《股权投资合作协议》项下义务。2016年8月20日，《股权投资合作协议》项下两被告保证的政府支付搬迁补偿款的期限届满，原告福抗公司未收到政府支付的搬迁补偿款。2017年6月30日，《股权投资合作协议》项下两被告完成补足义务的期限届满，两被告也未向原告福抗公司履行该搬迁补偿款的补足义务。直至2020年3月2日，原告福抗公司才收到福州市财政局支付的搬迁补贴35115,40.51元，与两被告承诺的不低于人民币1亿元的金额，存在人民币64884259.49元的差额。经原告福抗公司多次催告，两被告至今仍拒绝履行补足差额款项的义务。原告福抗公司认为，《股权投资合作协议》项下关于“被告施林勃、海欣公司补足搬迁补偿款收入净额与1亿元之间差额款项”的约定合法有效，两被告应当在2017年6月30日之前完成补足差额的义务。经多次催告，两被告仍拒不履行补足差额的行为，已严重损害原告福抗公司的合法利益。原告福抗公司请求判如所请。 本院经审查认为，原告据以提起本案诉讼的合同是案涉《股权投资合作协议》。案涉《股权投资合作协议》是一个整体，不能孤立地看其中一个条款。 虽然《股权投资合作协议》第3.4款约定：“施林勃、海欣公司保证：自本协议签订之日起四个月内，政府支付给福抗公司的搬迁补偿款收入净额（即扣除税费）应不低于人民币1亿元。若低于人民币1亿元，施林勃、海欣公司应将本协议第3.2.2以及3.2.3条的现金资产优先用于补足至1亿元，应2017年6月30日前完成补足。”但本院亦注意到，案涉《股权投资合作协议》的合同当事人为四方：案外人福建省康富股权投资有限合伙企业为甲方，案外人福建阳明康怡生物医药创业投资企业（有限合伙）为乙方，被告施林勃为丙方，被告海欣公司为丁方；原告福抗公司仅是案涉《股权投资合作协议》列明的目标公司，并非该协议的合同当事人。因此，《股权投资合作协议》第3.4款是典型的“向第三人履行的合同条款”。 鉴于《股权投资合作协议》的各方当事人并未明确约定原告福抗公司可以直接请求债务人（施林勃、海欣公司）向其履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十六条关于“人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人”的规定，福抗公司无权直接提起本案诉讼并请求施林勃、海欣公司向其履行债务。据此，本院依法驳回原告福抗公司的起诉。 福建省康富股权投资有限合伙企业、福建阳明康怡生物医药创业投资企业（有限合伙）可依法以施林勃、海欣公司为被告，以福抗公司为第三人另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省福抗药业股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  王燕燕 审 判 员  徐 晶 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  康芳玲 书 记 员  唐 攀
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1353号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼商业部分****。法定代表人：刘树魁，董事长。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月十八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1107号之一 申请执行人:谢乃金，男，1957年11月10日出生，壮族,住防城港市防城区。 被执行人：胡进海，男，1962年4月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：何耀坤，男，1956年6月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：何耀礼，男，1970年8月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人谢乃金与被执行人胡进海、何耀坤、何耀礼的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）桂06民终563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡进海、何耀坤、何耀礼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢乃金于2020年10月21日向本院申请强制执行：一、请求被执行人胡进海、何耀坤、何耀礼偿还借款本金1000000元及利息（按判决书另计）；二、请求被执行人胡进海、何耀坤、何耀礼加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）； 三、请求被执行人胡进海、何耀坤、何耀礼承担一审案件受理费9060元、二审案件受理费18120元、申请执行费12400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、股息红利、保险等，经查，被执行人胡进海有位于防城镇××街××一宗【土地使用权证号为：防区国用（1998）字第0506239号】，暂不适宜执行；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再171号 原审上诉人（一审被告）：肖明，男，汉族，1968年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审上诉人（一审被告）：吴海燕，女，汉族，1981年3月22日出生，住福建省将乐县。 原审被上诉人（一审原告）：石钦，男，汉族，1972年1月26日出生，住福建省福州市晋安区，现被羁押在市第一看守所。 原审上诉人肖明、吴海燕与原审被上诉人石钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）闽01民终6261号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月16日作出（2020）闽01民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖明、吴海燕申请再审称，请求：1、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终6261号民事判决及晋安区人民法院（2017）闽011民初4942号民事判决，依法驳回石钦的诉讼请求；2、依法责令石钦退还再审申请人多付的款项12.849万元及自2017年7月按利息2分计算至退款之日止的利息（暂计至2020年11月为10.536万元），责令石钦立即归还公司土地承包合同原件、公司营业执照副本、公司的组织机构代码证等证件；3、解除申请人冻结的资产及资金，返还被扣划的资金52252.97元；4、追加虚假诉讼相关人员的刑事及民事法律责任；5、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：一、2014年4月22日，肖明因经营需要向石钦借款80万元，月息4分，期限一年。双方签订《借款抵押合同》及补充条款。借款背面手写了收到45万元，申请人将土地承包合同原件、公司营业执照副本、公司的组织机构代码证等证件交石钦保管，该合同一式两份，各持一份。该合同签订后，因扣除砍头息，实际收到76.8万元，此后申请人一直按4分每月3.2万元偿还利息，至2017年7月连本带利共计150.9万元，有相应银行流水等证据证实。2017年石钦突然要求申请人一次性偿还剩余欠款，并暴力催债，要求申请人交出公司印章及经营权，申请人不同意，就暴力殴打，被逼无奈，肖明在一份石钦提交的空白《借款合同》上签字，石钦就是持该份《借款合同》起诉，申请人妻子吴海燕也被逼无奈在该《借款合同》上签字。上述暴力逼讨有相应的照片等证据证明。二、肖明与石钦之间只存在一次借款，已偿还150.9万元，不仅本息已偿还完毕，按照法律允许的3分月息计算，石钦还应返还申请人12.849万元及利息，请法院依法支持。肖明与石钦老婆邱玉祯2014年7月份的10万元，肖明已另外偿还15.2万元，以月息4分还清，与本案没有关系。三、《借款合同》是被逼签订，该份合同的居间人江灯强，申请人根本不认识，实际就是石钦团伙的一员，江灯强在一审作伪证，本案不存在居间费的问题，石钦以《借款合同》起诉不应支持。四、石钦对申请人的种种违法行为，申请人已实名举报，公安机关已对石钦以寻衅滋事立案侦查。综上，请求支持再审申请人的请求。 本院再审认为，原一、二审认定本案借贷事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终6261号民事判决及福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4942号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 审判长 张 伟 审判员 邱 平 审判员 谢亚希 二〇二〇年十二月十四日 书记员 柯舒妍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5516号 原告：张瑞芹，女，1950年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：赵思喜，男，1961年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地：安徽省界首市，现住界首市。 原告张瑞芹诉被告赵思喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，于2020年12月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张瑞芹到庭参加诉讼，被告赵思喜经本院传票传唤 原告张瑞芹诉称，2014年未到庭参加诉讼。现已审理终结。至2018年期间，被告赵思喜在原告处购买水泥管道，2018年2月14日，经结算被告欠原告货款62275元，约定如果3月14日，按照月息二分计算利息。5月2日，被告再次购买管道10800元，出具借条一份。截止起诉之日，被告仅付10800元，原告催要剩余货款62275元，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉。请求依法判令：1、被告支付原告水泥管道款44500元及逾期付款利息（按照月息二分从2018年3月14日计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告张瑞芹为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告赵思喜欠原告货款62275元。 被告赵思喜未答辩亦未提供证据。 经审理查明:2014年至2018年期间，被告赵思喜原告处购买水泥管道，2018年2月14日，经结算被告欠原告货款62275元，并出具欠条一张，载明：“欠水泥管款62275元（陆万贰仟贰佰柒拾伍元整赵思喜本年3月14日付清，如不照办付利息二分（月息）2018年2月14日不给一切后自付赵思喜”。经多次催要无果后，原告张瑞芹诉至法院。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为，原告张瑞芹提供的欠条系双方货物买卖的结算单据，其与被告赵思喜之间已形成买卖合同关系。被告赵思喜应向原告张瑞芹履行双方约定的义务，故原告张瑞芹要求被告支付货款62275元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期付款利息不违反法律规定，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵思喜于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞芹货款62275元及逾期付款利息（按照月息二分从2018年3月14日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取678元，由被告赵思喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘子瑞
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初655号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人胡某，男，1990年3月20日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无业，住河南省兰考县。2019年11月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年至2019年间，被告人胡某在未取得国家烟草销售许可证的情况下，在其微信朋友圈中发布卷烟广告，并通过网络多次向六合区邓某等人销售各类卷烟，共计得款人民币55027元，非法获利人民币5000余元。2019年11月26日，被告人胡某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。公诉机关认为被告人胡某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人胡某手机一部;本案审理期间，被告人胡某退出违法所得人民币五千元，已扣押在案。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金款人民币10000元，已预缴至本院。） 二、扣押的被告人胡某退出的违法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执2229号申请执行人:赵立宇，1974年5月6日生，汉族，住长岭县。被执行人：李文权，男，1971年10月24日生，汉族，无职业，住长岭县。本院在执行赵立宇与李文权民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初3878号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币70000元,本院于2020年10月22日立案执行。执行过程中本院依法于2020年10月22对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年十二月三十一日书记员 马启任
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4618号原告：浙江美盾防护技术有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道美盾路**，统一社会信用代码9133040077435921X5。法定代表人：于东海。委托诉讼代理人：岳丛啸、龚维蕾,浙江国傲律师事务所律师。被告：北极猫（北京）动力装备有限公司，住，住所地北京市朝阳区松榆北路**楼**2-7内****一社会信用代码91110105MA009Y4UXR。法定代表人：李巧娜。原告浙江美盾防护技术有限公司诉被告北极猫（北京）动力装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告浙江美盾防护技术有限公司撤诉。二、本案受理费减半收取199元，由原告浙江美盾防护技术有限公司负担。审判员 张 春二〇二〇年十二月十七日书记员 张晨焱
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初198号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人古建军，男，1991年3月9日出生于四川省达川区，汉族，文盲，无业，户籍所在地及居住地四川省达州市达川区。2017年4月25日因犯盗窃罪被通川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2019年7月17日刑满释放。2020年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人古建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察官张晓敏出庭支持公诉，被告人古建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日，被告人古建军伙同吴某由达州市达川区乘车到大竹县城伺机盗窃，二人商议寻找偏僻居民楼撬门入室盗窃。当日14时许，被告人古建军和吴军撬门潜入大竹县某某路xx号xx单元xx楼xx号刘某家中，在卧室盗得现金10900元、黄金耳环、项链及首饰发票。事后被告人古建军分得赃款6000元。2020年8月20日经大竹县物价局价格认证中心认定，被盗黄金耳环价值1346元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、保证单、刑事判决书等相关书证；被害人陈述；被告人古建军的供述和辩解；价格认定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人古建军以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古建军在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人古建军到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人古建军有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。被告人古建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人古建军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人古建军曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人古建军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人古建军认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人古建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人古建军退赔被害人吴光菊黄金项链以及经济损失人民币12246元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二〇年十二月十五日书记员  熊 沛附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15972号原告：昆山富永源模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区6号楼10室，统一社会信用代码91320583MA1R9Y0JOU。法定代表人：熊晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：左暑，该公司员工。委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。被告：昆山瑞霖昌精密零组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路88号6幢，统一社会信用代码91320583MA1MLLG88P。被告：余林波，男，汉族，1982年1月24日生，住江西省瑞昌市。原告昆山富永源模具有限公司（以下简称富永源公司）与被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司（以下简称瑞霖昌公司）、余林波买卖合同纠纷案件，本院于2020年9月18日受理后，由审判员华渊适用简易程序审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富永源公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款64600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月开始，原告为被告提供金属模具。每月被告法定代表人在对账单上签字确认货物数量和货款，但从同年6月份开始被告一直拖欠货款，共计64600元至今未付。被告余林波作为瑞霖昌公司的唯一股东，根据公司法及相关法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。被告瑞霖昌公司、余林波未答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告瑞霖昌公司之间存在买卖合同关系,原告为被告瑞霖昌公司提供金属模具。2019年4月至8月期间，双方共计发生货款金额为71500元。交易期间，原告与被告瑞霖昌公司通过电子邮件逐月进行对账，被告瑞霖昌公司确认对账金额后，由原告向其开具了上述金额的增值税专用发票。交易期间，被告瑞霖昌公司仅向原告支付货款10500元，余款64600元至今未付。另查明，被告瑞霖昌公司系一人有限责任公司，其股东为被告余林波。本院认为，原告与被告瑞霖昌公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约向被告供货，双方对于货款金额已经进行对账确认，并由原告向瑞霖昌公司开具了相应金额的增值税专用发票，故本院根据对账单以及发票金额确认双方之间的货款总金额合计为71500元，被告瑞霖昌公司已支付10500元，本院对于原告主张的尚余货款64600元予以支持。被告瑞霖昌公司系一人有限责任公司，其股东为余林波，本案审理期间，被告未提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，故被告余林波对被告瑞霖昌公司的上述债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司支付原告昆山富永源模具有限公司货款64600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告余林波对被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，申请财产保全费670元，合计1378元，由被告负担。上述案件受理费以及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费合计1378元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163332开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  华渊二〇二〇年十二月四日书记员  周骁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3538号原告：钟山区闽海矿山物资经营部，住所地贵州省六盘水市钟山区区府北老农行**门面，统一社会信用代码：92520201MA6GY98E8J。被告：王君舰，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告钟山区闽海矿山物资经营部诉被告王君舰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告钟山区闽海矿山物资经营部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区闽海矿山物资经营部以其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟山区闽海矿山物资经营部撤回诉讼。案件受理费766元，因撤诉减半收取计383元，本院予以免交。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘彩兰
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢845号 申请执行人赵沛欧,男,1946年11月30日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人赵沛欧与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5296号原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************103、104、105和二、三层，统一社会信用代码914***********135M。法定代表人：赵海波，公司董事长。委托诉讼代理人：梁芷晴，该公司员工。被告：聂水兰，女，1980年7月5日出生，壮族，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县********************，现住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************621。被告：聂佰乐，男，1982年6月29日出生，壮族，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县**************，现住广东省佛山市南海区大沥镇新城南广场****608，公民身份号码441************61X。委托诉讼代理人：聂水兰（聂佰乐姐姐），女，住广东省佛山市顺德区*************************。原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告聂水兰、聂佰乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人梁芷晴、被告聂水兰、被告聂佰乐的委托诉讼代理人聂水兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂水兰立即偿还借款本金233233.33元并支付该款的利息、罚息、复利（暂计算至2020年11月15日利息为7349.86元、罚息为420.2元、复利为172.04元；2020年11月16日起的逾期罚息以所欠本金为基数，按照月利率12.5001‰计至本息实际清偿之日止；所欠利息按罚息利率计收复利）;2.被告聂佰乐对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日，原告与被告聂水兰经平等协商签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放经营性贷款，借款金额为25万元，借款期限自2020年01月3日至2024年12月24日，借款利率为月利率8.3334‰，还款方式为按月等额归还借款本息。同时约定，被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对被告不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。被告在本合同项下有任何一笔借款本息发生逾期，原告有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他款项。2019年12月24日，原告与被告聂佰乐经平等协商签订了《最高额保证合同》，约定被告聂佰乐在最高额债权不超过本金50万元及其利息、逾期利息、罚息、复利等为实现债权而发生的一切费用限度内为被告聂水兰的《个人借款合同》项下的债务向原告提供担保，保证期限为2019年12月24日至2029年12月24日，保证方式为不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告于2020年1月03日向被告聂水兰发放经营性贷款，借款发放后，被告聂水兰并未按照合同的约定向原告偿还借款，到2020年10月15日止逾期本金为10399.08元，逾期利息为5448.58元，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告均不履行还款的义务，被告二聂佰乐作为保证人在被告聂水兰未履行还款责任的情况下，亦未履行连带保证还款义务。原告认为，被告聂水兰不依约履行偿还借款本金及利息的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，二被告连带承担还款及违约责任。聂水兰、聂佰乐承认珠江银行提出的全部诉讼请求。同时提出，因经济困难，希望与珠江银行调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。聂水兰承认珠江银行的诉讼请求，不违反法律规定。聂佰乐与珠江银行签订《最高额保证合同》，约定聂佰乐在最高额债权不超过本金50万元及其利息、逾期利息、罚息、复利等为实现债权而发生的一切费用限度内为聂水兰的《个人借款合同》项下的债务向珠江银行提供连带责任保证。现因聂水兰违约，珠江银行主张由聂佰乐对聂水兰的案涉债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。聂佰乐承担保证责任后，有权向聂水兰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告聂水兰应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司偿还贷款本金233233.33元及其利息、复利（其中计算至2020年11月15日的利息为7349.86元、罚息为420.2元、复利为172.04元；2020年11月16日起至聂水兰实际清偿之日，以所欠借款本金233233.33元和所欠利息7349.86元为基数，均按罚息利率即月利率12.5001‰计算罚息和复利）；二、被告聂佰乐对上述判项确定的聂水兰的债务承担连带清偿责任。聂佰乐承担保证责任后，有权向被告聂水兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2443元，由被告聂水兰和聂佰乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二〇年十二月一日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初5073号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司,住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。被告：齐茂隆，男，1985年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称铜仁凯祺公司）与被告齐茂隆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁凯祺公司委托诉讼代理人李蔓、被告齐茂隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁凯祺公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《麒龙国际会展城（铜仁）项目受托租赁合同》以及《麒龙国际会展城（铜仁）项目商铺管理合同》；2、请求人民法院依法判令被告将位于碧江区腾空交付原告；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年10月01日至2020年11月01日租金32106元以及自2020年11月02日起直至被告实际将房屋腾空交付之日止的房屋占有使用费（按照受托租赁合同约定的租金明细表约定的标准计算）；4、请求人民法院依法判令被告向原告支付自被告应支付之日起直至被告实际付清之止的逾期支付租金的违约金（违约金分段计算：第一笔违约金以27324元为基数，从2019年09月01日起开始起算；第二笔违约金以4782元为基数，从2020年09月01日起开始起算；以上两笔违约金计算标准均是按照年利率6%计算）；5、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年10月01日至2020年11月01日管理费32106元以及自2020年11月02日起直至被告实际将房屋腾空交付之日止的管理费（按照《麒龙国际会展城（铜仁）项目商铺管理合同约定的标准计算》）；6、请求人民法院依法判令被告向原告支付自被告应支付之日起直至被告实际付清之日止的逾期支付管理费的违约金（违约金分段计算：第一笔违约金以27324元为基数，从2019年09月01日起开始起算；第二笔违约金以4782元为基数，从2020年09月01日起开始起算；以上两笔违约金计算标准均是按照年利率6%计算）；7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年09月12日，原、被告签订《麒龙国际会展城（铜仁）受托租赁合同》及《麒龙国际会展城（铜仁）项目商铺管理合同》，约定被告承租原告受托经营管理的位于铜仁市碧江区用于商业经营。双方在合同中对租赁及管理期限、租金及管理费的支付时间及支付方式均作了明确约定。合同中对逾期付款违约责任明确约定“如被告未能按合同约定按时足额支付管理费，每推迟一天，应向原告支付应缴纳费用总额的1%为违约金”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告未按合同约定按时足额支付管理费。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。庭审中，原告铜仁凯祺公司诉讼代理人李蔓变更第3、4项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年10月01日至2020年11月01日租金45117元以及自2020年11月02日起直至被告实际将房屋腾空交付之日止的房屋占有使用费(按照受托租赁合同约定的租金明细表约定的标准计算)；请求人民法院依法判令被告向原告支付自被告应支付之日起直至被告实际付清之日止的逾期支付租金的违约金（违约金分段计算：第一笔违约金以13011元为基数，从2018年09月01日起开始起算；第二笔违约金以27324元为基数，从2019年09月01日起开始起算；第三笔违约金4782元为基数，从2020年09月01日开始起算；以上三笔违约金计算标准均是按照年利率6%计算）；同时申请撤回第5、6项诉讼请求。经查，原告铜仁凯祺公司的委托诉讼代理人李蔓为一般代理，其权限为：起诉、应诉、辩论。其代理人没有变更、放弃、撤回诉讼请求的权限。故其变更、撤回诉讼请求的申请本院不予准许。本院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。就本案而言，从原告所出示证据载明内容来看，其向被告所主张请求权涉及租赁合同、服务合同两种不同性质的民事法律关系。然而，经本院依法释明，原告铜仁凯祺公司虽申请撤回第5、6项诉讼请求，但其代理人无申请撤回诉讼请求权限，故本院认定原告仍以租赁合同向被告一并主张租金、管理费以及逾期违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的起诉。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交诉讼费703元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二〇年十二月二十三日法官助理马文琴书记员冉涛
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1146号之一申请执行人：施家任，男，1959年11月9日出生，住浙江省文成县。被执行人：李灿亲，男，1963年9月29日出生，住浙江省文成县。被执行人：巫晓英，女，1977年10月3日出生，住浙江省文成县。申请执行人施家任与被执行人李灿亲、巫晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施家任向本院申请强制执行。本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为被执行人李灿亲、巫晓英偿还申请执行人施家任借款本金128800元及利息，并负担案件受理费1438元。执行立案后，本院向被执行人李灿亲、巫晓英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求被执行人李灿亲、巫晓英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李灿亲、巫晓英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李灿亲、巫晓英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人李灿亲、巫晓英名下银行账户，卡内存款少仅扣划到位423元；本院于2020年9月18日轮候查封被执行人李灿亲、巫晓英名下坐落于文成县南田镇南田街的房产，不动产登记服务中心回函不能办理过户手续，建议暂缓处置；本院于2020年9月24日冻结被执行人李灿亲在福建省新盛源竹业科技有限公司的股权，申请人认为该股权无处置价值；本院于2020年9月16日查封被执行人李灿亲名下闽Ｈ1××××雅阁牌汽车一辆，但未实际控制。此外，暂未发现被执行人李灿亲、巫晓英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李灿亲、巫晓英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李灿亲、巫晓英采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人施家任，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李灿亲、巫晓英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二〇年十二月八日代书记员 张燎原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30423号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：朱金岳，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告朱金岳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2016年10月10日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，被告于2016年10月31日开始使用并在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金64459.62元、利息13048.87元、分期手续费6832.72元、违约金5438.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱金岳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金64459.62元、利息13048.87元、分期手续费6832.72元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担62元、被告朱金岳负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2183号之一 申请执行人：白玉鲜，男，1960年1月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。 被执行人：围场满族蒙古族自治县伟晨建筑劳务分包有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北横街18号。 法定代表人：李卫国，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初586号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人围场满族蒙古族自治县伟晨建筑劳务分包有限公司在中国银行10×××04账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁立华
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3324号 原告：姜吉娜，女，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：吴吉，男，1998年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 原告姜吉娜与被告吴吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告姜吉娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜吉娜撤回起诉处理。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 亮
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1126-4号 被申请人：刘艳春，女，汉族，1968年1月23日出生，住址:德州市德城区。 本院在执行刘艳春罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘艳春未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月22日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘艳春名下银行存款5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9634号原告：尚晖，男，1988年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡广汇置业有限公司，住所地无锡市梁溪区人民西路**百脑汇科技大厦**。法定代表人：刘宗元。原告尚晖与被告无锡广汇置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告尚晖于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，尚晖的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚晖撤诉。案件受理费63元减半收取为31.5元，由尚晖负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6824号原告:杨航，男，1993年10月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被告:涪陵区萌秀歌城，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X，住所地:重庆市涪陵区太极大道44号负1-1附1号。经营者:肖兴荣，男，1955年5月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿城律师事务所律师。原告杨航与被告涪陵区萌秀歌城违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨航及其委托诉讼代理人张莉，被告的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、续医费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计57593.78元;承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月21日，原告与朋友在被告处唱歌，因卫生间门口有积水没有及时清理，导致原告摔伤。原告经朋友送至重庆郭昌毕中医骨伤医院治疗，住院治疗10天，花费医药费18392.08元，诊断为:骨折病(血瘀气滞证)、左外踝骨折、左后踝骨折、左踝部韧带损伤。2020年9月29日，经重庆市涪陵区司法鉴定所司法鉴定，出具的意见为:原告受伤之日起肆拾伍需壹人护理;误工期壹佰贰拾天;需营养补助陆拾天:续医费(取内固定物费)柒仟元左右。综上所述，因被告未尽安全保障义务致使原告遭受人身损害，给原告造成了经济损失及精神伤害，我们多次找被告索赔无果，为维护原告合法权益，请求法院支持诉。被告涪陵区萌秀歌城辩称：我们不应该承担相应责任，原告在被告处消费属实，但其受伤的地方不是原告消费的活动场所，原告是到另一包房去欲上厕所摔倒受伤的，同时，被告在相应区域作出了安全提示义务。即使被告存在一定过错的情况下，也只是瑕疵责任，最多只应承担次要责任，请求法院依法判决。经审理查明：被告涪陵区萌秀歌城系登记字号的个体工商户，经营者系肖兴荣，经营范围为歌舞娱乐服务。2020年6月20日晚上，原告与朋友一起在被告处K08包房唱歌，次日凌晨30分左右，原告到隔壁K11包房处欲上卫生间，在卫生间门口因地面湿滑摔倒受伤。原告被送至重庆郭昌毕中医骨伤医院住院治疗10天，诊断为:骨折病(血瘀气滞证)、左外踝骨折、左后踝骨折、左踝部韧带损伤等。用去医疗费18242.08元，出院医嘱加强营养护理等。经原告委托，2020年9月29日重庆市涪陵区司法鉴定所出具司法鉴定意见书为:原告受伤之日起45天需壹人护理;误工期120天;需营养补助60天:续医费(取内固定物费)7000元左右。原告用去鉴定费1320元。后原告索赔无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，及重庆市涪陵区公安局接报回执、病历、医疗发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告作为经营歌舞娱乐服务的场所，有在合理范围内保障消费者人身财产等安全的义务，其未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告在其经营活动的场所做清洁卫生后致使地面湿滑，未尽到安全保障义务，致使到被告处消费娱乐的原告摔倒受伤，应承担侵权的民事责任；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走时未尽到审慎注意的安全义务，自身有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。结合双方的过错程度等因素，本院综合确认被告承担45%的民事赔偿责任，原告自行承担55%的民事责任。原告请求赔偿，符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的费用，对原告请求的：1、医疗费18693.78元。原告住院治疗用去医疗费18242.08元，有病历、医疗发票等证据佐证，但门诊治疗的医疗费的证据不充分，故本院确认医疗费为18242.08元；2、住院伙食补助费600元、续医费7000元，被告无异议，本院予以确认；3、护理费5400元。原告住院治疗10天，经鉴定受伤之日起45天需壹人护理，本院确认护理费为120元/天×10天+60元/天×35天=3300元；4、营养费1200元。原告经鉴定需营养补助60天，本院结合原告伤情等因素，酌情确认营养费1000元；5、误工费22080元。原告经鉴定误工期120天，原告未提交其固定收入的充分证据，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院酌情确认误工费为100元/天×120天=12000元；6、交通费300元。结合原告伤情、治疗情况等，其请求交通费300元本院予以确认；7、鉴定费1320元，系原告实际所用，本院予以确认；8、精神抚慰金1000元。原告受伤轻微，其请求精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予确认。以上确认的费用共计43762.08元，被告承担45%为19692.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下一、被告涪陵区萌秀歌城于本判决生效后十日内赔偿原告杨航因伤的各项损失共计19692.94元；二、驳回原告杨航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告涪陵区萌秀歌城负担280元，原告杨航负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年十二月十日书记员  林 静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8122号原告:刘金芬，女，汉族，1964年7月10日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：杨立，男，汉族，1968年10月4日出生，现住址云南省昆明市官渡区。被告：赵愿金，女，汉族，1978年12月31日出生，住址云南省昆明市富民县。原告刘金芬与被告杨立、赵愿金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘金芬于2020年12月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘金芬申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告刘金芬没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告刘金芬撤诉；二、本案在审理过程中，原告刘金芬申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费125元实际应收取25元，其余案件受理费100元退回原告刘金芬。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十日书记员 杨徐敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2736号原告：李二流，男，1950年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440********8252739。被告：卢华胜，男，1954年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码4406211954********。原告李二流与被告卢华胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，诉讼过程中，因被告卢华胜下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转入普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李二流到庭参加诉讼，被告卢华胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二流向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢华胜偿还欠款20000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月16日，被告卢华胜向原告李二流借款20000元，借款到期后，被告卢华胜一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。卢华胜没有答辩和提交证据。李二流在诉讼中提供了《借条》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李二流与案外人李岳华（别名：李三珠）是朋友关系，2010年12月16日，李岳华介绍原告李二流认识养猪仔的被告卢华胜，李岳华让原告借20000元给被告，原告考虑到被告的猪仔出售后就有钱可还，便同意出借20000元给被告，原告在李岳华的陪同下到佛山市三水区**信用合作联社南边分社取款20000元，当面交付给了被告，被告向原告出具了《借条》，记载了“今借到李流人民币贰万元正20000元”的内容，卢华胜在借款人处签下姓名和时间。因被告只知道原告被称为“阿流”，便在《借条》中写“李流”，原告认为“李流”就是自己，便没有让被告更正。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢华胜向原告李二流借款20000元，被告向原告出具《借条》确认借款事实，双方形成民间借贷合同关系，该民间借贷合同不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。因《借条》未约定还款时间，原告与被告也未另行通过书面协议或口头约定还款时间，故本案原告与被告之间的民间借贷合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告向本院起诉被告要求偿还借款的行为，可以视为原告向被告主张履行还款义务的行为。综上，现原告持《借条》原件主张被告偿还欠款20000元，合法有理。在被告没有提交证据证明其已向原告偿还欠款的情况下，对于原告主张被告偿还欠款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢华胜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢华胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李二流偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告卢华胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈钦彬人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年十二月八日书 记 员  黎斯欣
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执2190号申请执行人：顾斌章，男，1956年8月3日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：连其珍，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省南平市政和县。本院在执行申请执行人顾斌章与被执行人连其珍健康权纠纷执行一案中，我院于2020年12月23日立案执行。本案申请执行标的金额为36409.39元，申请执行人于2020年12月30日向我院申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0421执2190号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周瑞华二〇二〇年十二月三十日书记员  王勤星
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初7879号原告（反诉被告）：张步杰，男，1970年5月3日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郯城瑞源无害化处理有限公司。住所地：郯城县庙山镇城前村废弃铁矿长内。法定代表人：武传建，经理。委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所律师。原告（反诉被告）张步杰与被告（反诉原告）郯城瑞源无害化处理有限公司（下称郯城瑞源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张步杰及其委托诉讼代理人颜廷举、被告（反诉原告）郯城瑞源公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张步杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆租赁费132000元并承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月底，我经与被告协商，并于2018年4月1日签订租车协议，协议约定被告租用我的车辆收购全县（12个收集点）病死猪，并购置了价值15万元的车辆一辆（所租车辆按被告要求购买）。约定租赁时间为15年，租车费用为每季3.6万元，在下个季度初5个工作日结清上季度的租金。如到期不支付租车费，超出的每天按租金的5%加收。但在合同履行到2020年1月份，受疫情影响，出车业务也相对较少，但未间断。到2020年8月29日仍给被告拉病死猪。但对我应得的租车费，自今年1月至11月，被告未按约定支付，我也多次找被告索要，均遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）郯城瑞源公司答辩并反诉称，原告主张与事实不符，原告实际上从2020年1月1日至今只有在2020年1月14日为被告收集病死猪，其余时间皆以疫情无法出门、病死猪容易感染新冠、没有病死猪、出空车不划算等理由拒绝出车。然而收集工作是一项民生工程，是为了防止病死猪流向社会，阻止损害环境，维护群众的生命健康、食品安全。因此，原告并未按照租车协议约定履行义务，按照协议第一条第二款的约定，乙方将各收集站收集的病死猪运送至被告厂内指定区域，每日至少一次且运完为止。第五条第五款约定，如乙方无故不出车，甲方有权解除合同不付租金。原告的行为已经构成根本性违约，导致合同目的无法实现，按照合同约定和法律规定，被告有权解除合同不付租金。被告提起反诉，要求解除原被告签订的《租车协议》。原告（反诉被告）就反诉辩称，被告的陈述缺少事实和法律来相互印证，原告同意解除与被告签订的租车协议，反诉费应由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日原告张步杰与被告郯城瑞源公司签订《租车协议》，主要内容如下：甲方：郯城瑞源公司乙方：张步杰一、1.甲方租用乙方车辆运输现有各乡镇收集点收集的病死猪；2.乙方将收集点收集的病死猪运送至郯城瑞源公司厂内指定区域，每天至少一次且运完为止。二、协议履行期15年。三、甲方按季结算费用，租车费用为3.6万元/季。四、甲方将乙方送达的病死猪数量及时核实并接收，甲方按时足额支付乙方租车费用，到期不支付，超出的每天按租金的5%加收。五、乙方有权按时足额领取租车费用，如甲方不按时拨付，乙方将停止车辆使用。如乙方无故不出车，甲方有权解除合同，不付租金。庭审中，原被告均认可租车协议签订后，双方于2018年及2019年均按照协议履行，均认可2020年起即未付租金。原告陈述2020年1月份至4月份共拉病死猪十几次，被告不予认可；被告提供的有原告签名的车辆运输统计明细表一张，主张被告在2020年起仅拉病死猪一次。原告提供的其与被告公司负责人武传建的通话录音记载原告未按照被告公司的要求运送病死猪，其中原告称“你们让我卸冷库里，我弄不动”，被告负责人武传建称“之前让你干，你不肯干，然后不让你干的时候，你还按照什么无赖的方式又堵门又干什么的，谁跟你，怎么和你合作”。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的《租车协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告在《租车协议》中约定，原告应将病死猪运送至被告公司指定区域，但根据原告提供的其与被告负责人的通话录音，原告未按照被告公司的要求将病死猪运送至冷库；同时，协议约定运送病死猪“每天至少一次且运完为止”及“乙方无故不出车，甲方有权解除合同，不付租金”。庭审中，原告称自2020年1月份起至4月份运送病死猪十几次，但被告仅认可原告运送一次，据此，原告运送病死猪的次数不符合协议中“每天至少一次”的约定，因此，被告辩称不付租金符合《租车协议》的约定，故对原告要求被告支付租金（车辆租赁费）及违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告未按照租车协议的约定运送病死猪，被告反诉要求解除《租车协议》，有事实和法律依据，也符合《租车协议》中关于被告享有解除权的约定，本院依法予以支持。原告主张2020年1月份至4月份是被告不让原告去运送病死猪，被告不予认可，原告对此也未提供证据证实，故原告该主张缺乏证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张步杰与被告（反诉原告）郯城瑞源无害化处理有限公司于2018年4月1日签订的《租车协议》；二、驳回原告（反诉被告）张步杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、反诉费1470元，由原告（反诉被告）张步杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  张 剑二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 晨