云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初908号原告：冯建新，男，汉族，1974年2月14日出生，初中文化，农民，住宁蒗县。原告委托代理人（一般授权）：张云东，云南蒗渠律师事务所律师。被告：钱有才，男，汉族，1964年12月13日出生，大专文化，教师，住宁蒗县。被告委托代理人（特别授权）：刘彦超，云南瑞彪律师事务所律师。被告委托代理人（特别授权）：钱吉梅，女，纳西族，1990年8月29日出生，大学文化，住丽江市玉龙县。系被告钱有才的女儿。第三人：沈雷，男，汉族，1968年11月28日出生，住丽江市永胜县。（未到庭）第三人沈雷委托代理人（特别授权）：文振永，男，1969年7月1日生，户籍地：丽江市古城区，现住丽江市玉龙县。原告冯建新与被告钱有才、第三人沈雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院起诉，本院受理后，被告钱有才申请追加沈雷为本案第三人参加诉讼，经合议，依法追加沈雷为本案第三人参与诉讼，于2020年3月30日公开开庭进行审理。于2020年4月17日作出（2020）云0724民初229号判决书，被告钱有才不服判决上诉，经审理，丽江市中级法院认为原判认定基本事实不清，于2020年7月30日以（2020）云07民终431号裁定书裁定发回重审，本院另行组成合议庭于2020年10月14日公开开庭重审本案，原告冯建新及其委托代理人张云东，被告钱有才及其委托代理人刘彦超、钱吉梅、第三人沈雷的委托代理人文振永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月10日，被告因工程需要，找到原告向原告借款24万元，当时双方约定了利息并约定还款时间，但到期后被告并未归还。2017年4月20日，被告又以资金周转不开要求原告再缓几天，并于当日重新书写了欠条，约定20万元于2017年8月30日前归还，4万元于2018年5月30日归还，逾期不支付，则支付给原告2万元违约金。2017年6月20日，被告向原告归还本金10万元之后，被告再也没有向原告偿还，原告多次催促，被告均以各种借口推托，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金14万元，支付利息15680.00元，支付原告违约金2万元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原、被告本来不认识，但被告认识第三人沈雷，原告也认识沈雷，是沈雷介绍被告认识原告。2015年沈雷向原告借款，原告要求找一个担保人，原告和沈雷共同来找到被告，要求被告为沈雷向原告借款作抵押担保。2015年9月10日，第三人沈雷向原告借款20万元周转金，借款期限为一年，每月利息7000元，三方签订了《借款合同》，被告作为抵押担保人在该合同上签了字。原告要求把借款转入被告的账户由被告把借款再转给沈雷，被告怕麻烦，不同意收转，后经原告及沈雷再三请求，被告才同意替他们收转款项。协议签订后，沈雷要求被告先向其工人的工头杨铖威转工人工资6.67万元，被告同意后于当日转给了杨铖威6.67元。为了好记账，被告还当场拿了3300元给沈雷，凑够7万元。2015年9月11日，原告把借款扣掉砍头息7000元后的余款19.3万元转入被告账户，被告于当日将14万元转入沈雷账户，至此，被告共计转、付款给沈雷210000元。因沈雷没有按期偿还利息，原告就找被告要求由被告偿还，在原告的多方恐吓、威胁下，被告被迫无奈，先后替沈雷偿还了5.15万元利息。2017年4月6日，被告在丽江找到沈雷，打电话通知原告去追账，但冯建新找到沈雷后，在双方去吃饭的途中故意把沈雷放走，从丽江回来之后，冯建新找不到沈雷，就让被告替沈雷还钱，2017年4月20日，原告胁迫被告在其事先打印好的《借条》上签字，被告被迫在《借条》上签字，之后，冯建新就凭该《借条》多次威胁、催促被告还款，并扬言要到原告的单位闹、到法院告等等，被告被逼无奈，最终于2018年6月20日，被迫替沈雷向冯建新支付了10万元本金。2017年4月20日签名的借条，纯属原告事前一手炮制后恐吓、威胁、逼迫被告所签，根本不存在被告向原告借款的事实。被告不否认第三人沈雷向原告借款，被告也为原告转交过借款20万元，也在借款合同上签字为第三人作过抵押担保，但抵押的房产为作过抵押登记，所以，偿还原告借款本息的人应该是第三人沈雷，而不是被告钱有才。第三人向本院提交“申请书”称：沈雷事先认识冯建新，当年介绍冯建新与钱有才认识，也谈成了借款事宜。至于他（钱有才）跟冯建新达成的二十万元变成二十四万元，还多少、欠多少，直到收到传票后才知道此事。他作为担保人，是自己拿了这笔钱，而如果本人（沈雷）拿到这笔钱的话，请他查一下是付现金给我还是什么方式给我，我只知道本人（沈雷）欠冯建新另一笔钱是事实，本人也承认，我会跟冯建新协商解决，恳请公正裁决。第三人代理人文振永称：我和沈雷是朋友，他在缅甸打工，那边电话信号有时候不好。这个情况我不是特别清楚，沈雷只是委托我过来听一下，沈雷说他只是一个中间的介绍人，是沈雷促成原、被告之间的借款的；当时，沈雷好像是被告工程下面的人，这笔钱可能是支付下面的工人工资。今天开庭，沈雷打电话委托我过来听下，授权委托书是他朋友写的，手印是我按的。综合各方诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告的主体资格是否适格？2、借款本金是多少？是否有砍头息存在？利息是如何约定的，是否合法？3、被告钱有才、第三人沈雷在本案中应如何承担责任？4、2017年4月20日出具的“借条”与原来的借款合同有何关联性？针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、宁蒗县永宁信用社贷款账单1份。以证实原告借款给被告的款项来源。二、客户存款回单1份。以证实原告将193000.00元通过银行转入被告的账户上。三、借条1份。以证实被告向原告借款240000.00元及约定的还款日期、罚款等事实。经质证，被告对原告提交的第一组证据的关联性不予认可，认为不能证明这个钱是贷来借给被告的；对第二组证据的三性无异议，这是应原告和第三人的要求打到被告的账户上的；对第三组证据三真实性、合法性不予认可，该欠条是因为原告多次催债，在被逼无奈的情况下写的，同时根据借款合同法的规定这个借条并未生效，原告证明不了出借24万元给被告的事实。被告针对其答辩理由，被告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件。以证实被告的身份信息。二、《借款合同》1份。以证实第三人向原告借款，被告作为该笔借款的抵押担保人的事实。三、银行存款凭条2份、银行转账凭证1份、银行回单4份。以证实被告及其妻子转账给原告的妻子陈学美151500.00元，用于替沈雷支付利息的事实。四、存款回单2份。以证实被告已经将借款转给了第三人沈雷的事实。五、钱吉林出具的《证明》1份。以证实2017年4月6日钱有才到丽江找到沈雷交给冯建新，在路上冯建新将沈雷故意放走的事实。经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据的关联性不予认可；对第五组证据的三性均不予认可。第三人沈雷未向本院提交证据。经质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据及被告提交的第一、二、三、四组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。原告提交的第三组证据客观性存疑，本院不予采信。其理由如下：1、原告称被告于2015年向原告借款24万元，于2017年4月20日重新写“欠条”，但原告提交的是“借条”并非“欠条”；原告主张借款给原告的款项的来源系向宁蒗县永宁信用社贷款，原告贷款账证明原告贷款是20万元而并非24万元；原告提交的转账凭证（客户存款回单）证明原告转给被告的是19.3万元而非24万元，也没有证据证明原告还用其他方式支付了原告4.7万元。2、原告所述的借款时间发生在2015年，期限为1年，为什么到2017年要重写借条没有说明理由，也没有证据证明重写的原因和理由。3、原告主张了借款利息，但原告提交的借条没有约定利息；4、原告主张了违约金，但原告提交的借条没有约定违约金。5、原告提交的借条约定若到期不还，罚款2万元，该约定没有法律依据。“罚款”是国家机关的职务行为，我国法律没有规定民间借贷可适用“罚款”，该约定不合法。所以，原告提交的借条与原告陈述有诸多矛盾和不相符的地方，且部分条款不合法，故，该证据客观性存疑，本院不予采信。被告提交的第五组证据即钱吉林《证明》，没有其他证据相印证，不能单独作为定案依据，故，该证据客观性存疑，本院不予采信。经当事人陈述、举证质证、辩论，本院确认如下法律事实：被告钱有才与原告冯建新事先不认识，因原、被告均认识沈雷，经沈雷介绍钱有才与冯建新认识。2015年9月，沈雷因缺做工程的周转金打算向冯建新借款，经协商，冯建新同意借20万元给沈雷，要求由钱有才作担保，借款由冯建新转入钱有才账户后再转给沈雷，三方同意后，于2015年9月10日，原告冯建新、第三人沈雷、被告钱有才共同签订了一份《借款合同》，合同约定沈雷向冯建新借款20万元作为周转金，借款期限为2015年9月10日至2016年9月10日，约定利息为每月合计7000元。钱有才作为担保人以其在宁蒗县新广场烧烤城环城路边的天天美食饭店的房产作抵押担保。三方均在借款合同上签字捺印。因沈雷与钱有才素有债务往来，合同签订后，钱有才应沈雷的请求，于2015年9月10日向沈雷的工人杨铖威转款66700.00元用于支付工人工资。2015年9月11日，原告向宁蒗县信用联社永宁信用社贷款20万元，月利息为5.36667‰，原告贷到贷款后将扣除7000.00元砍头息后的19.3万元转入被告钱有才账户。钱有才收到此款后于当日将140000.00元借款转入沈雷账户。至此，钱有才共转入沈雷账户206700.00元。沈雷借款后一直未向冯建新支付利息，冯建新就向担保人钱有才索要、在冯建新的再三催讨下，2016年1月至2017年1月间，被告钱有才共转给冯建新的妻子陈学美51500.00元用于替沈雷支付借款利息。2018年6月20日，钱有才的妻子杨福秀又转给冯建新的妻子陈学美100000.00元替沈雷偿还本金。至此，被告钱有才共替沈雷偿还了原告借款本金及利息共计151500.00元。本案中，原告向被告主张的借款本金140000.00元中，有47000.00元实际为利息。本院认为，合法的借贷关系方受法律保护。我国法律不支持砍头息，本案原告的借款本金实际应为193000.00元，该借款的借款人及借款的实际使用人均为沈雷，除去钱有才替沈雷偿还的本金及利息后的借款本、息余额应由沈雷偿还。双方在合同中约定的每月7000.00元的利息已超过法定利息，原告冯建新在本案中主张的利息应按其向宁蒗县信用联社永宁信用社的贷款利率的四倍计算。根据借款时间和四倍利息计算，原告主张的利息62680.00元（47000元＋15680.00元）没有超过法定利息，本院予以支持，该利息应由借款人沈雷承担。原告的违约金请求，证据不足，本院不予支持。本案被告钱有才在原告与第三人的借款合同中系以钱有才在宁蒗县“新广场烧烤城环城路边的天天美食饭店”的房产作抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以房屋财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中没有证据证明抵押担保的房屋进行过抵押登记，故，该抵押无效，钱有才在本案中不应承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国担保法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限第三人沈雷于本判决书生效之日起三十日内，偿还原告冯建新借款本金93000.00元，利息62680.00元，共计155680.00元。二、被告钱有才在本案中不承担责任。三、驳回原告冯建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183.00元，由第三人沈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  郑绍华二〇二〇年十二月三日书记员  阿福艳