wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11205号之一 原告：翁志岗，男，1980年1月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：义乌市闲城小座餐饮有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道振兴西路****。 法定代表人：钟涛。 原告翁志岗为与被告义乌市闲城小座餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告翁志岗的委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告义乌市闲城小座餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翁志岗向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款19741.70元及利息（自2020年3月11日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2019年11月19日至2020年3月11日止，原告向被告陆续供应猪肉类餐饮原料，至今尚欠货款19741.70元。后原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付，被告还逃避原告。 经查明，被告义乌市闲城小座餐饮有限公司已注销登记。 本院经审查认为，起诉应由明确的被告，现查明，被告已注销登记，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告翁志岗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  龚向平 人民陪审员  鲍春宜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒋芷涵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5735号 原告：聂某1，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住吉林省靖宇县，现住山东省莒南县。 原告：聂某2，女，1977年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：聂某3，女，1983年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上三原告委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 以上三原告委托诉讼代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：聂某4，男，1946年9月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告聂某1、聂某2、聂某3于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂某1、聂某2、聂某3的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂某1、聂某2、聂某3撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告聂某1、聂某2、聂某3负担。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙美丽 书 记 员 靳如洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏超，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告苏超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告苏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏超支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币65,609.04元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息13,135.09元、违约金15,462.49元、账单分期手续费10,989.88元；2.判令被告苏超支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏超负担。事实和理由：被告苏超自2013年1月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告苏超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告苏超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苏超自2013年1月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月25日起多次催款，截至2020年4月25日，被告苏超实际拖欠信用卡欠款本金65,609.04元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告苏超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告苏超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告苏超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告苏超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告苏超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏超签收与否，均视为送达。被告苏超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金65,609.04元；二、被告苏超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.23元，减半收取计720.11元，由被告苏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初610号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人曹文鹤，男，1986年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被公主岭市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2019年8月30日被公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1140号起诉书指控曹文鹤犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，曹文鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年9月28日7时许，曹文鹤跳墙进入本市双龙镇拉拉屯村三组李某家院内，盗窃李某家院内大鹅两只。经公主岭市发展和改革局认定：被盗大鹅鉴定价值人民币210元。案发后，曹文鹤被公安机关抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院认为，曹文鹤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曹文鹤犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。曹文鹤认罪认罚，可以依法从宽处理。曹文鹤系累犯，应当从重处罚。建议判处曹文鹤有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。曹文鹤在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，案发后，公主岭市公安局双龙镇派出所办案民警于2020年9月28日11时许在双龙镇拉拉屯村六组曹文鹤家中，将曹文鹤传唤至双龙镇派出所接受询问。以上事实，曹文鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录及现场照片、价格认定结论书、指认笔录，证人李某、刘某等人的证言，曹文鹤的供述等证据，足以认定。本院认为，曹文鹤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曹文鹤犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。曹文鹤系累犯，应当从重处罚。鉴于曹文鹤认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十一条（量刑的一般原则）、第六十二条（从轻处罚）、第六十三条（从重处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（刑期的计算与折抵），判决如下：被告人曹文鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邹本起二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 浩
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初3195号 原告：牛玉建，男，汉族，山东省聊城市冠县。 被告：刘广信，男，汉族，山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 原告牛玉建与被告刘广信居间合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告牛玉建、被告刘广信委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛玉建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付剩余购车意向金7000元。事实和理由：原告从事二手车交易工作，2020年8月份，被告介绍原告预定购货车一辆（车号鲁N376**）,8月2日原告向被告支付10000元购车意向金，看车后，该车存在严重受损情况，原告放弃购车意向。在原告的催要下，被告在8月5日向原告支付部分购车意向金3000元，剩余的7000元至今未给付，原告多次催要无果。 刘广信辩称，1.原告的主张的七千元不是意向金，而是定金；2.被告不是本案适格主体，刘广信是经营二手车的中间人，鲁N376**号车许宝兵卖车通过刘广信发布的车源信息就，交易成功后收取中介费，原告看到刘广信发布的车源信息后，原告先来到平原看车后，满意后，支付10000元定金，原告将定金支付给刘广信后，刘广信又将定金转交给车主许宝兵，因此刘广信不是本案适格主体；3.原告所述与事实不符，2020年7月30日，被告在朋友圈发布该车辆信息，原告知道后便与被告联系，原告先来平原看车，满意后又领着实际购车人来平原看车，相中后原告于2020年8月2日支付10000元定金给刘广信，刘广信又将该定金转给出卖人许宝兵，2020年8月5日，买受人反悔，要求出卖人返还定金，因出卖人自己有两部车同时出售，为了买受人看车其中一辆在家停着没有运营，另一部车从外地赶回来，给予出卖人造成一定的损失，出卖人不同意返还定金，原告与其中一合伙人即买受人一起找到被告刘广信，刘广信为了息事宁人，最终他们之间订立了口头协议，实际买受人支付的10000元定金少要2000元，要求退8000元，刘广信自己拿了3000元，原告和其中一合伙人两人承担5000元，退给买受人8000元定金，被告按照口头约定将3000元转给原告，原告也已收下，此事已了结，现原告又向被告刘广信主张7000元，没有事实和法律依据，同时刘广信保留要求原告返还3000元的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，牛玉建与刘广信均为二手车买卖居间人，双方有业务往来。2020年8月2日，牛玉建向刘广信表明有购车意向，在看到刘广信发送的鲁N376**号车辆及另外一辆车辆照片信息后，通过微信向刘广信转账10000元。2020年8月5日，牛玉建带着实际买车人前来刘广信处看车，因不满意车辆情况，遂要求刘广信退款。同日，刘广信退还牛玉建3000元，剩余7000元未退还。鲁N376**号实际车主、卖车人系刘宝兵，实际买主是“微信名王秋”，牛玉建、刘广信是二人居间人。 上述事实，有微信照片截图、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，牛玉建、刘广信是涉案二手车辆居间人，且双方进行直接交易，根据交易习惯及牛玉建的转账记录显示，牛玉建表达的是购买意向，而且双方未就涉案车辆的最终价格及交付方式进行约定，亦未签订书面协议，刘广信也无相关证据证明该款项为定金；在双方未达成一致的购车意思表示促成合同成立的情况下，刘广信应当返还牛玉建10000元。刘广信已返还牛玉建3000元，剩余7000元应予返还。关于刘广信答辩称其主体不适格问题，因牛玉建一直与刘广信进行业务往来，并未与实际车主进行交易，双方之间产生权利义务关系，均是适格主体，故其答辩本院不予支持。若刘广信已将款项给刘宝兵，可要求刘宝兵返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告刘广信于本判决生效后七日内返还原告牛玉建人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘广信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督59号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：胡秀珠，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人胡秀珠于2016年12月14日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年3月24日首次透支48.5元，2018年11月25日最后一次透支458元，期间偿还部分款项。被申请人胡秀珠尚欠透支款本金7944.23元、利息(截至2020年4月24日止的利息为2246.57元，之后的利息以透支本金7944.23元为基数按日万分之五计算)、违约金397.21元。之后再无还款。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人胡秀珠偿还透支款本金7944.23元、利息(截至2020年4月24日止的利息为2246.57元，之后的利息以透支本金7944.23元为基数按日万分之五计算)、违约金397.21元；由被申请人胡秀珠负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡秀珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7944.23元、利息(截至2020年4月24日止的利息为2246.57元，之后的利息以透支本金7944.23元为基数按日万分之五计算)、违约金397.21元。 申请费22元，由被申请人胡秀珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕01**民初15066号 原告：深圳市瑞德丰农贸有限公司西安分公司。住所地：西安市XX区XX路XX楼XX层。统一社会信用代码 91610102583198628B。负责人：焦卫清，经理。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正律师事务所律师。被告：南宁农事达科技有限公司。住所地：南宁市高新区邕武路**广西高峰农业物流市场****。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0465。法定代表人：宋伟霖，总经理。委托诉讼代理人：方宁，广西志明律师事务所律师。原告深圳市瑞德丰农贸有限公司西安分公司与被告南宁农事达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已庭外和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市瑞德丰农贸有限公司西安分公司提出的撤诉申请，出于当事人自愿，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞德丰农贸有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费39495元，原告已预交。现减半收取计19747.5元，由原告深圳市瑞德丰农贸有限公司西安分公司承担。剩余部分退还原告。   审  判  员      孙勇安    二〇二〇年十二月十四日 书  记  员      杨  莹 1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2966号 原告：王文娟，女，汉族，农民，1992年6月2日出生，现住河北省唐山市乐亭县。 原告：赵某，男，汉族，学生，2010年9月26日出生，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 被告：姚慧彦，男，汉族，居民，1985年8月8日出生，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼，统一社会信用代码：91130200935959989J。 法定代表人：黎明，公司经理。 委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告王文娟、赵某与被告姚慧彦、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟、赵某的委托代理人田长亮、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谷雅峰到庭参加诉讼，被告姚慧彦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告各项经济损失人民币133626.4元。2、被告承担本案 诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日，被告姚慧彦驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺唐港线（Ｇ509）由北向南行驶至唐港线75ＫＭ＋800Ｍ处（Ｇ509：15ＫＭ＋600Ｍ处）时，与顺东西路由西向东行驶至此由西向北左转弯后停下的原告王文娟驾驶的电动自行车相撞，造成原告王文娟、赵某受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，到乐亭县福平医院检查，在乐亭县医院住院治疗，该事故经乐亭交警事故认定，原告王文娟负次要责任，被告姚慧彦负主要责任，赵某无责任，本次事故给原告造成如下经济损失：1、赵某检查费647.8元；2、王文娟医疗费5434.7元；3、法医鉴定费4060元；4、交通费1000元；5、护理费10384.2元；6、营养费2400元；7、住院伙食补助费500元；8、伤残赔偿金71476元；9、精神抚慰金5000元；10、被扶养人生活费21134.7元；11、误工费11589元。上述损失合计133626.4元。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险限额内对原告的经济损失依法赔偿。被告姚慧彦为原告垫付医疗费5600元，经与二被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告姚慧彦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，标的车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下被告保险公司首先在交强险项下对原告承担赔偿责任，不足部分按照70%的比例予以赔付。法医鉴定费系间接损失，且申请人并非双方委托，也非法院指定，被告保险公司 不予承担，精神抚慰金过高，应按照事故责任比例予以酌定，营养费按照每天20元给付。 本院经审理认定事实如下：一、2020年5月10日07时35分许，姚慧彦驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺唐港线（Ｇ509）由北向南行驶至唐港线75ＫＭ＋800Ｍ处（Ｇ509：15ＫＭ＋600Ｍ处）时，与顺东西路由西向东行驶至此由西向北左转弯后停下的王文娟驾驶的电动自行车相撞，造成王文娟、赵某受伤及两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队第130225120200000170号道路交通事故认定书认定，姚慧彦负事故主要责任，王文娟负次要责任，赵某无责任。原告王文娟受伤后在乐亭县医院住院治疗10天，后在乐亭县福平医院检查。原告在住院期间被告姚慧彦为原告垫付医疗费5600元。二、被告姚慧彦所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）及第三者责任保险（责任限额1000000元）不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。三、2020年10月22日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王文娟外伤致右髌骨下极闭合性骨折，右膝交叉韧带损伤，现遗留右膝关节活动障碍，功能丧失达25%以上，为十级伤残；建议其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。四、原告王文娟与杨桂芬系母女关系，杨桂芬于1993年7月与姚进登记结婚，原告王文娟与姚进形成了继父女关系。五、原告王文娟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6082.5元，住院期间伙食补助费400元，营养费1200元，护理费10384.2元，误工费11589元，伤残赔偿金71476元，法医鉴定费4060元， 交通费酌定为300元，被扶养人生活费21134.7元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，姚慧彦负事故主要责任，王文娟负次要责任，赵某无责任，客观合法，本院予以采纳。被告姚慧彦驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险及第三者责任险（含不计免赔），对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照70%的比例承担赔付责任。本次事故致使原告王文娟十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应予以适当考虑，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于精神损害抚慰金偏高的抗辩理由本院予以采纳。原告要求赔偿精神抚慰金5000元偏高，本院酌定3000为宜。被告姚慧彦在原告住院期间为其垫付医疗费5600元应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。法医鉴定费系原告因本次交通事故而进行的鉴定费用，该费用已实际支出，应视为原告因本次交通事故造成的直接经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于不承担法医鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告姚慧彦经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔付原告王文娟、赵某合理经济损失及精神损害抚慰金114400元（不包含被告姚慧彦垫付款5600元），在第三者商业险范围内赔偿原告王文娟、赵某的合理经济损失6738.48元，上述款项共计人民币121138.48元限本判决生效后十日内给付。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被告姚慧彦垫付款5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担460元，限本判决生效后十日内交付本院。剩余25元由原告王文娟、赵某自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王奇彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3881号 原告：付朝阳，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1975年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都鸿汇企业管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路********， 法定代表人：陈强。 原告付朝阳与被告刘毅、成都鸿汇企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告付朝阳于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告付朝阳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付朝阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付朝阳承担。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴代诗
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3038号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：吕金达，男，1965年10月6日出生，汉族，住住大连市西岗区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告吕金达金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吕金达的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初749号原告：王红梅，女，1957年9月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：陈寿富，男，1979年4月2日生，汉族，现羁押于江苏省溧阳监狱。原告王红梅诉被告陈寿富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为普通程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人张维君、被告陈寿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅诉称：被告同原告于2019年7月1日签订了房屋租合同，约定原告将位于南京市江宁区横溪街道安民社区大柏村31号的房屋租赁给被告使用，租期为2019年7月1日至2022年6月30日、年租金145000元。后被告又要求增租原告房屋，分别于2019年7月27日、2019年8月18日签订了租房合同，年租金分别为10200元、11880元。然合同签订后，被告仅支付10000元定金，至今未支付租金，原告多次向被告索款，被告总是再而再地拖欠无果，被告已构成违约，根据租赁合同终止合同的约定，原告故此具状请求法院依法判决：一、终止原、被告于2019年7月1日、2019年7月27日以及2019年8月18日签订的房屋租赁合同；二、被告陈寿富立即支付租金232435元（分别自租赁之日计算至2020年12月18日）；三、被告陈寿富向其返还租赁房屋。被告陈寿富辩称：租赁情况属实，其同意解除租赁合同并返还租赁房屋，现其被羁押暂无力支付租金，故请求法院依法判决。经审理查明：2019年7月1日，原告王红梅（甲方、出租方）与被告陈寿富（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方甲方房屋位于江宁区京新柏包装有限公司厂内，3栋，其中房屋结构为砖混结构约750平方，标准厂房416平方）出租乙方用于生产、经营、（焊接）居住生活综合使用；租赁期限3年，2019年7月1日至2022年6月30日止；年租金14.5万元（不含税），乙方应于本合同签订之日起向甲方预交半年至一年租金（按月计算），第二年以此类推。2019年7月27日，双方签订房屋租赁合同一份，约定此合同是在前房屋租赁合同的基础上增加房屋租赁面积及相关细则的补充，甲方房屋位于江宁区，即南京新柏包装有限公司大门北侧3间房屋结构为砖混结构约85平方米面积出租乙方用于居住、生活综合使用；租赁期限3年，2019年7月27日至2022年7月26日止；年租金10200元整（不含税）；乙方应于本合同签订之日起向甲方预交半年至一年租金（按月计算）第二年以此类推。2019年8月18日，双方签订房屋租赁合同一份，约定此合同是在前房屋租赁合同的基础上增加房屋租赁面积及相关细则的补充，甲方房屋位于江宁区横溪街道安民社区大柏村31号，即南京新柏包装有限公司厂内5间房屋为砖混结构约108平方米面积出租乙方用于职工宿舍；租赁期限3年，2019年9月1日至2022年2月30日止；年租金11880元整（不含税）；乙方应于本合同签订之日起向甲方预交半年至一年租金（按月计算）第二年以此类推。另查明，原告王红梅未取得案涉租赁房屋产权证或者建设工程规划许可证。2020年1月，王红梅诉至本院。审理中，王红梅陈述双方签订房屋租赁合同后，其已将案涉租赁房屋交付被告陈寿富，陈寿富仅支付10000元定金，租金至今未付；陈寿富对此予以认可。王红梅要求陈寿富立即支付租金232435元（分别自租赁之日计算至2020年12月18日）并返还案涉租赁房屋；陈寿富对此亦予认可。上述事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告王红梅未取得案涉租赁房屋产权证或者建设工程规划许可证，故其与被告陈寿富之间订立的租赁合同无效。王红梅要求陈寿富立即支付租金232435元（分别自租赁之日计算至2020年12月18日）并返还案涉租赁房屋；陈寿富对此亦予认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王红梅与被告陈寿富于2019年7月1日、2019年7月27日以及2019年8月18日签订的房屋租赁合同无效；二、被告陈寿富于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王红梅房屋占有使用费232435元；三、被告陈寿富于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王红梅南京市江宁区横溪街道安民社区大柏村31号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4947元、保全费920元、公告费230元，合计6097元，由被告陈寿富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月三十日书记员 徐利坚
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2057号 申请执行人：茂名市电白区市场监督管理局，机构地址广东省茂名市电白区水东镇广南路188号，统一社会信用代码11440904MB2D24964L。 法定代表人：赖英年。 委托诉讼代理人：黄冠华，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈石川，系该局工作人员。 被执行人：茂名市电白区小甜宝宝零食店，经营场所广东省茂名市电白区水东镇澄波街137号，统一社会信用代码92440904MA52H25Y6B。 经营者：袁雪妮。 关于申请执行人茂名市电白区市场监督管理局与被执行人茂名市电白区小甜宝宝零食店行政非诉讼执行纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）粤0904行审20号行政裁定，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人茂名市电白区小甜宝宝零食店发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人茂名市电白区小甜宝宝零食店发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人茂名市电白区小甜宝宝零食店暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2057号案终结本次执行程序。 被执行人茂名市电白区小甜宝宝零食店负有继续向申请执行人茂名市电白区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十三日                                                                                                       法官 助理  李 敏                                                                                                      书记  员    赖明耀
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1788号 赵某、杨某： 关于执行赵某与杨某继承纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初2170号民事调解书，执行过程中，本院已向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京朝分所送达了强制过户的协助执行通知书，执行费500元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4755号 申请执行人：杨衰友，女，1970年9月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：楼海滨，男，1977年10月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡海鹏，女，1980年11月22日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杨衰友与被执行人楼海滨、胡海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初11585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人楼海滨、胡海鹏应归还申请执行人借款100000元并支付利息，并负担案件受理费1990元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人楼海滨、胡海鹏发出执行通知书、报告财产令，要求楼海滨、胡海鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼海滨、胡海鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼海滨、胡海鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年12月31日，本案未执行到位债权100000元及利息，本案案件受理费1990元，执行费1400元也尚未执行到位。暂未发现被执行人楼海滨、胡海鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼海滨、胡海鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼海滨、胡海鹏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼海滨、胡海鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼海滨、胡海鹏暂无可供执行的财产，且被执行人在本院有3件案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  楼 聪 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  卢洋昊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3714号之一申请执行人：刘跃，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被执行人：马传奎，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被执行人：马超，男，1987年7月23日出生，居民身份证号码32032319870723791X，汉族，住江苏省徐州市铜山新区文中路**楼****。申请执行人刘跃与被执行人马传奎、马超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)苏0312民初5071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月26日依据（2020)苏0312执3714号执行裁定书依法查封了被执行人马传奎所有的位于徐州市××区××东，学院路北文苑北路78#的房产【不动产权证明书号：铜房权证铜山镇字第**；铜土国用（2006）第6708号】。因申请执行人不同意议价，本院于2020年11月12日对上述房产进行网络市场询价，确认上述房产市场价值为人民币1352560元。上述询价结果2020年11月16日送达申请执行人，2020年11月18日邮寄送达被执行人，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马传奎所有的位于徐州市铜山新区上海路东，学院路北文苑北路78#的房产【不动产权证明书号：铜房房权证铜山镇字第**；土国用（2006）第6708号】。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年十二月一日书记员 赵 威
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初466号 公诉机关 沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人赖宝明，男，1981年6月6日生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。2020年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕468号 指控事实 2019年11月10日20时许，被告人赖宝明酒后驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××轿车先后堵在沧县某乡某工地西门和南门处。经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定：赖宝明静脉血中乙醇成分含量为160.37ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元至三千元。 被告人 意见 被告人赖宝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赖宝明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖宝明自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人赖宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万玲玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  高丽英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15937号 原告：廉贺成，男，1989年3月11出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：王浩天，女，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两原告共同委托代理人：丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。 被告：王永汉，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：贾桂枝，女，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省岳西县，现住浙江省杭州市余杭区。 本院于2020年10月14日立案受理了原告廉贺成、王浩天诉被告王永汉、贾桂枝房屋买卖合同纠纷一案，原告廉贺成、王浩天于2020年12月9日向本院提出撤回对被告王永汉、贾桂枝起诉的申请。 本院认为，原告廉贺成、王浩天提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廉贺成、王浩天撤回对被告王永汉、贾桂枝的起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告廉贺成、王浩天负担。 审 判 员  马 超 二〇二〇年十二月九日 法官助理  韩思齐 书 记 员  苏 琪
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4510号 原告：符仁俊，男，1954年5月9日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 被告：马亮，男，1981年11月22日生，汉族，住如东县。 原告符仁俊与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭审理。原告符仁俊委托诉讼代理人袁金兵到庭参加了诉讼。被告马亮开始通过支云庭审系统参加诉讼，后无正当理由下线。本案现已审理终结。 原告符仁俊向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金190万元。事实和理由：2011年1月，被告向原告借款200万元。后被告归还了10万元，余款未能及时归还。2014年10月17日，被告另行向原告出具欠条一份，载明欠原告本金190万元，补偿10万元，合计200万元，并约定分期归还。后被告未能按约归还，故原告提起诉讼。 被告马亮辩称，同意归还190万元本金，但每年仅能偿还20万元左右，要分期归还。 本院经审理查明：2011年1月，被告向原告借款200万元，款项于2011年1月1日由江苏戴园建材有限公司账户汇入马亮个人账户。2013年左右被告归还了10万元。2014年10月17日，双方对前期借条进行换据，被告向原告出具欠条一份，载明借款本金190万元，补偿10万元，合计200万元，分别于2015年、2016年、2017年、2018年10月30日各归还50万元。并由丁锋提供担保。后被告未能按约归还，担保人亦未承担保证责任。故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时偿还借款。现原告仅要求被告归还尚欠本金，该诉讼请求应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马亮归还原告符仁俊借款本金190万元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告负担900元，被告负担21900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  高忠华 人民陪审员  陈建辉 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初522号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张铁军，男，1975年2月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：江苏宿迁市宿豫区。2019年因盗窃被合肥市公安局蜀山分局处以行政拘留十五日。1992年4月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1993年12月25日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年2月24日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑五年；2013年5月13日因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，2016年12月9日刑满释放。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2020年9月15日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2059号起诉书指控被告人张铁军犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉,被告人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张铁军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3301元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人张铁军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年9月1日3时许，被告人张铁军从安徽省高院停车场翻越围栏进入合肥市庐阳区金寨路469号院内，用随身携带的一把螺丝刀将“寰球少年优创教育”公司办公室的侧墙窗户玻璃凿开，进入室内，将被害人胡某放在办公室内一台粉色戴尔牌INSPIRON笔记本电脑（鉴定价值人民币3039元）、一部粉色OPPOR11手机（鉴定价值人民币262元）、一台银色惠普笔记本电脑、一台黑色华硕笔记本电脑、一个黑色电脑包（后三者均不具备鉴定条件）盗走。后将赃物三台笔记本电脑、一部手机以人民币400元价格销赃给他人。 被害人胡某于当日报案。2020年9月1日19时许，被告人张铁军在上海市兰溪路芝川路长途汽车临时停靠点的大巴车上被上海市公安局城市轨道和公交总队刑侦支队民警抓获，同时依法扣押其未挥霍完的现金人民币200元、黑色电脑包一个、作案工具螺丝刀一把，现赃款及电脑包已经依法发还给被害人胡某。 上述事实，被告人张铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被害人胡某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人张铁军的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张铁军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3301元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张铁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人张铁军归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日至2021年7月1日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、已扣押未随案移送的作案工具螺丝刀一把，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十二月十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5408号原告：李冬冬，男，1991年4月26日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，地址：河南省焦作市解放东路**。负责人：李安民，总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告李冬冬与被告中银保险有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险范围内赔偿原告车损242000元、施救费6800元、鉴定费7200元，共计256000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，原告购买豫Ｈ×××**号半挂车一辆，后与温县康联运输有限公司签订挂靠合同将车辆挂靠在该公司名下。2020年5月23日，温县康联运输有限公司在被告处为豫Ｈ×××**号半挂车投保了主车限额为259956元的车损险，并办理不计免赔，保险期间至2021年5月22日。2020年7月26日3时许，陶春全驾驶豫Ｈ×××**/豫H0S**号车辆行驶至京港澳高速公路湖南段南往北1419KM+460M处时与张振堂驾驶的冀冀Ａ×××**车辆发生追尾碰撞，造成豫豫Ｈ×××**车人仝朝磊轻微伤及两车受损和车辆所载货物受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队调查后，认定陶春全负本次事故的主要责任，张振堂负次要责任。综上所述，请法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对保险事故发生的事实没有异议，事故发生后，保险公司启动理赔程序，根据车辆损失情况，被告拟按全损进行理赔。经询价，事故车辆残值约为85000元。现原告主张该车辆残值仅为8000元，被告认为与事实严重不符。本次事故原告方司机负主要责任，根据保险合同约定，在扣除交强险赔偿外，被告按照车辆损失的百分之七十进行赔付。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日3时许，陶春全驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H0S**车辆行驶至京港澳高速公路湖南段南往北1419KM+460M处时与张振堂驾驶的冀Ａ冀Ａ×××**辆发生追尾碰撞，造成豫Ｈ豫Ｈ×××**人仝朝磊轻微伤及两车受损和车辆所载货物损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队认定，陶春全负本次事故的主要责任，张振堂负次要责任。事故产生车辆施救费6800元。另查明，豫Ｈ豫Ｈ×××**的登记所有人为温县康联运输有限公司（以下简称康联运输公司），原告李冬冬系豫Ｈ豫Ｈ×××**的实际车主，该车挂靠在康联运输公司处经营。该车在被告处投保有不计免赔的机动车损失保险（保险限额259956元），被保险人为康联运输公司，保险期间自2020年5月23日0时起至2021年5月22日24时止。2020年11月20日，康联运输公司出具证明一份，载明：李冬冬系豫Ｈ豫Ｈ×××**挂车的实际车主，该车的保险系李冬冬以康联运输公司名义购买，本次事故产生的损失由李冬冬主张和享有，康联运输公司不再就本次事故主张其他权利。2020年9月29日，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司受河南省焦作市中级人民法院委托对豫Ｈ豫Ｈ×××**损失价值作出豫金诚德众价鉴[2020]第089号鉴定意见书，鉴定意见载明，豫Ｈ豫Ｈ×××**损失价值为242000元（已扣除残值8000元）。原告为此支付鉴定费7200元。以上事实，有原告提交的证明、事故认定书、保单、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。被告提交照片用以证明车辆价值高于评估报告所认定的8000元，但该照片仅系车辆发生事故后的照片，从该照片上并不能看出车辆价值，故被告所举该证据不能证明其证据指向，本院不予采信。本院认为，涉案保险合同合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行。本案中，原告李冬冬系豫Ｈ豫Ｈ×××**的实际车主，该车挂靠在康联运输公司，康联运输公司为该车在被告处投保有不计免赔的车损险，该车在保险期间发生交通事故致损后康联运输公司同意由实际车主即本案原告主张和享有理赔款，故原告可向被告主张理赔款，现原告主张被告赔付车辆损失242000元、施救费6800元、鉴定费7200元，理由正当，本院予以支持。被告虽辩称对车辆残值不予认可，但涉案事故车辆的车损价值及车辆残值系鉴定评估机构作出，被告未提供有效证据予以反驳，故对该辩称意见，本院不予支持。被告辩称应当扣除交强险赔偿后按照事故责任比例进行赔付，但最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李冬冬支付车辆损失242000元、施救费6800元、鉴定费7200元，合计256000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2570元，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年十二月十一日法官助理惠亚培书记员陈欣
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初846号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李建伟，男，1983年9月10日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，郑州卫通房产策划营销有限公司员工，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月30日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］846号起诉书指控被告人李建伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8年份，被告人李建伟在郑州卫通房产策划营销有限公司工作期间，介绍被害人杨某购买徐万梅位于新郑市龙湖镇锦艺城小区15号楼2单元12层1205号的房产一套；2020年8月9日，杨某、郑州卫通房产策划营销有限公司、徐万梅三方签署《房屋买卖（居间）合同》，约定杨某以70万元的价格购买该房。2020年9月12日，杨某提出不再购买该房屋，次日李建伟谎称业主已同意退房，但要求支付违约金，通过公司需要交11万元的违约金，不通过公司让其直接办理需要3万元，以此为由骗取杨某3万元。2020年9月13日，李建伟谎称业主媳妇不愿意仍需支付11万违约金骗取杨某8万元。2020年9月15日，李建伟又谎称给业主凑够20万银行流水就不需要支付违约金骗取杨某7万元，经查被告人李建伟共计骗取杨某钱款18万元，全部用于网络赌博。公诉机关提交了被告人李建伟的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人王某、邓某的证言，手机支付截图，房屋买卖（居间）合同，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李建伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李建伟系初犯、坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金。被告人李建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建伟构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。李建伟在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；多次诈骗，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月18日起至2024年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李建伟于本判决生效后十日内退赔被害人杨磊损失18万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  韩秀云人民陪审员  赵桂芳二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  林 柯
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2833号原告：李冰，住长春市二道区。被告：二道区辽翼汇凯游泳健身馆，住所地：长春市二道区香水湾******。经营者：李啸，住辽宁省本溪市。原告李冰与被告二道区辽翼汇凯游泳健身馆（以下汇凯健身馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告汇凯健身馆经本院依法传唤未到庭。本案现己审理终结。李冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年9月底薪1300元、10月底薪1000元；2、判令被告赔偿经济补偿金2300元。事实和理由：原告系被告健身馆员工，2020年9月14日入职，工作岗位为客服前台，工资底薪为每月2300元，根据相关法律规定，被告未能依法足额支付原告工资，依法应予给付，故诉至法院。汇凯健身馆未到庭且未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系汇凯健身馆的员工，工作岗位为客服前台，工资底薪为2300元,由汇凯健身馆的经营者李啸采用当月考勤次月发放的方式按月发放。原告2020年9月11日入职，试用期为3天。自9月14起在出勤打卡机上打卡。原告在被告处工作到2020年10月，双方之间未签订劳动用工合同。现被告尚欠原告9月、10月工资未付。2020年10月13日，汇凯健身馆停业，李冰离职。2020年10月16日，李冰就诉请内容向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会向李冰下达长二劳人仲不字〔2020〕第47号不予受理案件通知书，以李冰的申请仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了“不予受理”的通知。并于当日送达至李冰。另查明，李冰在长春市社会保险事业管理局有参保记录，时间为2020年4月至5月。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二道区辽翼汇凯游泳健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初1130号     原告：景安学，男，1963年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：周博，男，1979年3月8日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张喜霞，（系周博妻子），女，1968年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**，陕西圣拓律师事务所律师。   原告景安学与被告周博、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告景安学于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告景安学撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告景安学负担。           审判员  王娟娟       二〇二〇年十二月三十日       书记员  高盈            1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5747号之一申请执行人：刘瑜，女，1974年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被执行人：张启育，男，1959年11月26日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。申请执行人刘瑜与被执行人张飞、张启育民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初6289号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘瑜向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金133440元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1498元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人张飞名下有车牌号为新LG05**号，被执行人张启育名下有车牌号为陕ELL9**号汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金133440元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1498元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2649号 原告：康伟军，男，1968年9月10日生，汉族，住沧县。 被告：上海哈彤建设工程有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路。法定代表人：蒋卫芬，职位：执行董事。 原告康伟军与被告上海哈彤建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 康伟军向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告支付原告95540元及利息（按年利率12%计算，自2019年8月15日至被告实际履行完毕止）。事实和理由：自2019年8月5日始，被告多次。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本院在案件送达过程中，原告未提供准确、有效的送达地址，亦未在本院限定的期间内办理公告送达手续。原告的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事 —2— 诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告康伟军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张智浩          —1—
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1407号 原告：孟林祥，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所执业律师。 被告：徐宏彪，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告孟林祥与被告徐宏彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告孟林祥的委托诉讼代理人朱瑛到庭参加诉讼。被告徐宏彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 孟林祥向本院提出诉讼请求：1、徐宏彪向孟林祥支付货款98602元；2.本案诉讼费由徐宏彪承担。事实和理由：2016年-2017年间，徐宏彪陆续向孟林祥购买木皮。2016年2月6日，经双方结算，徐宏彪尚欠孟林祥木皮货款30000元，并出具欠条一份。后徐宏彪继续向孟林祥购买木皮。截止目前，徐宏彪共欠孟林祥木皮货款98602元。孟林祥多次催讨无果，故诉至法院。 徐宏彪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 孟林祥为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、欠条（原件）一份及发货单（原件）十一份，用于证明2016年-2017年间，徐宏彪与孟林祥进行木皮买卖，徐宏彪结欠孟林祥木皮货款98602元； 2、结婚照（原件）及微信聊天记录（复印件）各一份，用于证明徐宏彪认可拖欠孟林祥木皮货款。 本院经审查认为，孟林祥提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2016-2017年间，徐宏彪向孟林祥购买木皮。2016年2月6日，徐宏彪出具欠条一份，欠条载明结欠孟林祥货款30000元。徐宏彪于2017年4月8日支付货款7000元。此后，孟林祥继续向徐宏彪供货，累计供货68602元。因剩余货款91602元至今未能付清，故纠纷成讼。 本院认为，孟林祥与徐宏彪之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。徐宏彪未及时向孟林祥支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。徐宏彪已支付货款7000元，故徐宏彪尚应支付孟林祥货款91602元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐宏彪于本判决生效之日起十日内支付原告孟林祥货款91602元； 二、驳回原告孟林祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由原告孟林祥承担161元，被告徐宏彪承担2104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  柯晓蕾 人民陪审员  王莉英 人民陪审员  包利强 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李雅萍
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢668号王全福（申请执行人）、陈海潮（被执行人）：王全福与陈海潮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计114048.30元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕。至此，王全福向本院申请执行的(2020)豫0182执恢668号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 冉
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3702号 原告：林的和，男，1940年7月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：钟某，女，2012年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：钟承红，系钟某父亲。 上列两原告共同委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈桂南，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 原告林的和、钟某与被告陈桂南、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告林的和、钟某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林的和、钟某申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许林的和、钟某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林的和、钟某共同负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓燕，女，1977年10月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雷，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市亚东建筑安装有限公司。住所地：郑州市惠济区郑邙公路（市汽车性能检测中心对面）。法定代表人：王桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正锋，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈术学，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。一审被告：河南众晟劳务分包有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路**。法定代表人：罗正锋，该公司董事长。再审申请人吴晓燕因与被申请人郑州市亚东建筑安装有限公司（以下简称亚东建筑公司）、罗正锋、陈术学及一审被告河南众晟劳务分包有限公司（以下简称众晟劳务公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓燕申请再审称，（一）陈术学与亚东建筑公司之间系内部承包关系，罗正锋及众晟劳务公司与陈术学就涉案工程系合伙关系。1.吴晓燕在一审中提交了大量证据足以证明陈术学为亚东建筑公司员工，由亚东建筑公司进行任免，担任该项目的总经理，二者之间存在管理与被管理的隶属关系，陈术学基于亚东建筑公司员工的身份内部承包了涉案12#楼工程进行施工。2.陈术学与罗正锋、刘祥志合伙进行工程施工，因涉案12#楼工程需要投入大量的资金，罗正锋基于与吴晓燕较为熟悉，在资金紧张无法进行钢材供应的情况下，向吴晓燕请求帮助赊欠钢材。正是因为陈术学、罗正锋、刘祥志存在合伙关系，且陈术学是亚东建筑公司的员工，吴晓燕足以相信陈术学在代扣款承诺书签字的行为代表亚东建筑公司，吴晓燕才未让亚东建筑公司在代扣款承诺书上盖章。（二）吴晓燕实际向亚东建筑公司承建的涉案12#楼项目供应了钢材，亚东建筑公司实际使用了吴晓燕供应的钢材，亦可表明亚东建筑公司实际认可与吴晓燕之间存在钢材买卖合同关系。1.涉案纠纷发生前，吴晓燕作为总包在郑州也有几个工地进行工程施工，钢材是从吴晓燕承建的丹尼斯工地上调配的。2.（2010）郑民四终字931号案件（本案原二审）中，法院查明亚东建筑公司提交的发票为虚假发票。亚东建筑公司提交假发票足以反证吴晓燕实际向亚东建筑公司承建的12#楼供应了钢材，且证明亚东建筑公司虚假诉讼，以达到逃避承担责任的目的。3.涉案钢材是吴晓燕在一定的时间段内、分批次向亚东建筑公司供应的，且亚东建筑公司为该项目委派了项目经理、现场负责人、材料员等，亚东建筑公司对材料供应情况非常清楚。4.陈术学以亚东建筑公司的名义向基正公司签订多份保证书，及工作协调会会议纪要显示陈术学代表亚东建筑公司进行工程量核实及工程款结算，足以证明陈术学有权代表亚东建筑公司对外进行与工程相关的民事活动，陈术学在代扣款承诺书签字的行为代表亚东建筑公司，应视为亚东建筑公司认可支付钢材款。5.本案基础法律关系基于吴晓燕供应钢材与亚东建筑公司、罗正锋、陈术学之间的买卖合同关系。吴晓燕提交的借条中载明的欠款、代扣款承诺书中的代扣款项是由买卖合同下欠的货款转化而来。二审法院在审理案件时，未探究本案基础法律关系以及在基础法律关系中亚东建筑公司应承担合同责任的事实，导致认定案件事实错误。（三）亚东建筑公司、罗正锋、陈术学为利益共同体，其实际使用了吴晓燕供应的钢材，应承担付款义务。且众晟劳务公司仅为劳务公司，不具有提供材料的义务，罗正锋签名并以众晟劳务公司盖章的行为仅应视为其本人及众晟劳务公司名义为吴晓燕提供担保的行为或是债务加入的行为，并不意味着合同主体仅为众晟劳务公司。另众晟劳务公司并未在基正公司及亚东建筑公司领取任何材料款。综上，二审法院未正确认定亚东建筑公司与陈术学、罗正锋之间的法律关系，忽视亚东建筑公司实际使用吴晓燕供应钢材的事实，且错误认定陈术学、罗正锋无权代表亚东建筑公司处分工程款，认定亚东建筑公司、陈术学、罗正锋不应当承担责任，从而作出错误判决。请求依法再审本案。亚东建筑公司提交意见称，（一）本案是借贷法律关系，吴晓燕起诉的直接依据是2008年7月8日、2008年8月6日由罗正锋签名并加盖众晟劳务公司财务专用章的两份借条。借款人和出借人主体明确，该借据所写明的借款数额亚东建筑公司从未借取分文，亚东建筑公司没有还款义务。（二）借款如何转变为买卖款，从吴晓燕诉讼中得知，是其卖给罗正锋的钢材款。涉案金额500多万元，买卖双方理应订立一份钢材买卖合同，就钢材型号、规格、数量、价格、付款方式、提货或送货方式、运费承担等予以明确约定。因非即时结清，同样也应有出库单、拉货单、欠条等相关手续。本案吴晓燕并没有出示相关的购货凭证、出库单、拉货单等相关证据，吴晓燕所称钢材买卖无法成立。（三）本案代扣款承诺书不能作为亚东建筑公司承担民事法律责任的依据，退一步来看，只能有充分证据证明罗正锋购买有吴晓燕钢材，罗正锋才能代表众晟劳务公司代扣众晟劳务公司应得劳务款，而罗正锋、陈术学、孟令贵无权处分亚东建筑公司财产。（四）代扣款承诺书中“投资款”也不存在。吴晓燕从未向亚东建筑公司投过资，根本不存在投资款，但代扣款承诺书中明确了代扣款为吴晓燕投资款，本案让人不解的是从借条、借据的借贷关系变为钢材买卖，又从钢材买卖变为投资款。亚东建筑公司未收到过吴晓燕投资款。进一步说明承诺书中签字人所承诺的内容超出职责。请求驳回吴晓燕的再审申请。本院经审查认为，本案罗正锋、陈术学、刘祥志系合伙承包案涉12#楼项目工程，借用的是亚东建筑公司资质，挂靠在亚东建筑公司名下。罗正锋、陈术学、刘祥志、孟令贵于2008年12月30日向吴晓燕出具了代扣款承诺书，但该承诺书上未有亚东建筑公司印章及法定代表人签名，亦未有亚东建筑公司事先授权及事后追认。陈术学系12#楼项目工地负责人，其无权代表亚东建筑公司行使除与工程有关的权限。即使代扣款承诺书对亚东建筑公司有效，亚东建筑公司依据承诺书也只负责代扣的责任，代扣责任不能认定案涉债务由亚东建筑公司承担。吴晓燕称其和亚东建筑公司存在买卖合同关系，但与其提交的众晟劳务公司出具的借条不相符。吴晓燕再审申请称陈术学在代扣款承诺书上签字的行为代表亚东建筑公司，亚东建筑公司应承担付款义务及其与亚东建筑公司存在买卖合同关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晓燕的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年十二月二十四日书记员 米柏颖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢853号之八被执行人：田立成，男，汉族，1963年04月04日生，住辽宁省丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田立成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田立成在财付通支付科技有限公司085e9858eba5eda77238b4d0c@wx.tenpay.com账户内存款人民币386.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月十五日书记员  李巍巍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2437号申请执行人:白雪萍，女，1965年4月28日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行白雪萍与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执601号之二 申请执行人：王大明，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：唐晓波，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省甘洛县。 本院在执行王大明与唐晓波合伙协议纠纷一案中，现因申请执行人王大明于2020年12月18日向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020)川0311执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保249号申请人：史红艳，女，1979年9月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县，被申请人：曹玉婷，女，1992年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人史红艳于2020年12月22日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹玉婷名下车辆档案，查封金额以98000元为限。哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人史红艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人曹玉婷名下黑Ａ×××**本田车车籍档案。案件申请费1000元，由申请人曹玉婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年十二月二十四日法官助理修明月书记员教玉梅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19573号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：刘志林，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告刘志林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告刘志林经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢18-1号房屋的业主，其房屋面积为76.1平方米。被告自2017年1月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2922.24元，公摊水电费240元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费2922.24元、公摊水电费240元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告刘志林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢18-1号房屋的业主，房屋建筑面积为76.1平方米，被告已入住该房屋。从2017年1月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费2922.24元（1.6元/月/平方米×76.1平方米×24个月）、公摊水电费240元（10元/月×24个月），以及违约金(以欠费金额为基数，从2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年1月30日起至2019年1月30日的物业服务费2922.24元、公摊水电费240元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求违约金从2019年2月1日起计算，本院予以准许，故对违约金，本院确认为以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由刘志林于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年1月30日至2019年1月30日期间的物业服务费2922.24元、公摊水电费240元，共计3162.24元及违约金（以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由刘志林承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，刘志林支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 蒋 聪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7496号原告：郭红星，男，1973年9月16日出生，汉族，住济源市。被告：李云峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住济源市。被告：秦富祥，男，1974年12月9日出生，汉族，现住北海。原告郭红星与被告李云峰、秦富祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红星、被告秦富祥到庭参加诉讼。被告李云峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告运费13200元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月，原告给被告拉水洗沙，至今二被告欠原告运费13200元。经原告向二被告催要，二被告不予支付。被告李云峰未答辩，亦未提交证据。被告秦富祥辩称：原告起诉其为被告要求支付运费主体不对，原告郭红星从没有给其打过电话说过原告的车给其拉货，其给拉货的车主结算运费的规矩是见到过磅票据后结账，其该付的运费都已支付，所以其不欠原告运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李云峰经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告郭红星经营豫Ｕ×××**号牌车辆跑运输。2020年4月至6月，原告雇佣的司机跟随靳涛（现已故）雇佣的司机李云峰一起给被告及他人运输货物。后因部分运费未结清，2020年6月12日原告将所欠其车辆的运费清单通过微信发送给李云峰，要求李云峰其支付运费，李云峰认为该运费应由被告秦富祥支付原告，并将该运费清单发送给了秦富祥，该运费清单内容为：“4.1831.7吨32.2吨4.1931.6吨4.3032.2吨5.131.6吨共计159.3吨×35=55755.1032.3×92=29705.2832.6×41=13366.333.4×100=33406.1032.4×4031.6×406.1131.8×40合计17050元”。被告秦富祥处记录的原告豫Ｕ×××**号牌车辆运费清单为：“2966227-28中32.6×39=12706月3日33.4吨×100=33406月10日32.4×40=129031.6×40=12606月11日31.8×40=12704月30日32.2×35=11205月1日31.6×35=1100合计10650元6月20日2966232.4×40”，秦富祥记录的上述清单中前两笔即1270元和3340元运费其在后以红笔标注“清”字样。原告认可其记录清单中4月18日和4月19日运费不应由秦富祥支付，称该三次运费计3300元，李云峰告知其应由李谦（音同）支付。另查，2020年9月18日原告与李云峰聊天记录中显示：原告称其起诉李云峰、秦富祥的运费13200元，其中李云峰6300元、秦富祥6900元，李云峰称6300元中李谦支付的运费其当时以为是其车辆运费，已经支付给其的老板靳涛，原告车辆5月10日的运费2970元秦富祥支付给其，其使用了。庭审中，被告秦富祥称原告郭红星车辆的运费其已全部支付给李云峰和郭红星，6月3日的运费3340元其虽然支付给郭红星，但该趟运费不应当由其支付。2020年5月2日秦富祥微信转账给郭红星运费2200元。原告认可被告秦富祥在2020年7、8月份现金分别支付其运费3340元、2000元、1000元，共计6340元。另，原告称豫Ｃ×××**号车辆和豫Ｃ×××**号车辆系其老表的车辆，也为被告秦富祥运货，其主张的运费13200元中包含有该两辆车的运费1260元。本院认为：原告郭红星向二被告主张运费，被告秦富祥辩称原告不应当向其主张运费，但被告秦富祥对原告的豫Ｕ×××**号牌车辆为其运货的日期、吨数及运费记录有账单，而且秦富祥也向原告郭红星支付了部分运费，故本院认为原告和被告秦富祥之间形成货物运输合同关系，现原告向被告秦富祥主张运费，主体适格。对于被告秦富祥应当支付原告的运费，原告发送给李云峰的运费清单与被告秦富祥对于豫Ｕ×××**号车辆所记运费清单的运货日期、吨数一致，原告也同意按照秦富祥记载的单价计算，依据被告秦富祥清单中记载的自2020年4月30日至2020年6月20日期间原告车辆运输的吨数、单价计算，运费合计11971元，秦富祥已经支付原告运费8540元（6340元+2200元），被告秦富祥称5月28日的运费1270元其支付给了李云峰，但李云峰不认可，秦富祥就此未提供证据证明；秦富祥另辩称其已经支付给原告郭红星6月3日的运费3340元不应当由其支付，但秦富祥自己记录的原告车辆运费清单中显示有该笔运费，其也实际向郭红星支付了该笔运费，而且其自己在运费清单中也标注结清字样，所以本院认为秦富祥的上述辩称不能成立，本院不予采纳。现秦富祥未支付原告郭红星运费为3431元，原告要求被告秦富祥支付，理由正当，本院予以支持。原告车辆运费中有2970元系被告李云峰在秦富祥处领取，李云峰对此承认，故该2970元应当由李云峰支付原告。对于原告主张的4月18日和4月19日的运费，被告秦富祥不认可应由其支付，秦富祥记录的原告车辆运费清单中也没有该两日的运货情况，且原告与被告李云峰微信聊天以及通话录音中李云峰也称原告主张的3300元左右的运费系李谦支付的运费，且已转给其的老板靳涛，故该部分运费与被告秦富祥无关，与本案也不属于同一法律关系，本案中不予涉及。原告另主张的豫Ｃ×××**和豫Ｃ×××**号牌车辆的运费，被告秦富祥辩称应由实际车主向其主张，因原告和秦富祥所记录的原告车辆运费清单中均没有显示该两辆车的运货情况，原告也不是该运输合同的合同相对方，故其不具备向秦富祥主张运费的诉讼主体资格，对原告的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭红星2970元；二、被告秦富祥于本判决生效之日起十日内支付原告郭红星3431元；三、驳回原告郭红星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告郭红星负担33元，被告李云峰负担15元，被告秦富祥负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年十二月二十八日书记员  张芳芳
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1502号 上诉人（原审原告）：民勤县泰兴机动车驾驶员培训站，住所地甘肃省民勤县三雷镇新民村五社。 经营者：范登贵，该站站长。 上诉人（原审原告）：范登贵，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 二上诉人委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李有军，男，1975年1月26日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：李军林（系李有军之妻），住甘肃省民勤县。 上诉人民勤县泰兴机动车驾驶员培训站、范登贵因与被上诉人李有军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1031号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 上诉人民勤县泰兴机动车驾驶员培训站、范登贵预交的二审案件受理费1791元予以退回。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁 红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10134号申请执行人：姜刘军，男，1994年2月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘高委，男，1990年7月19日生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人姜刘军与被执行人刘高委财产损害赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17806号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘高委未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘高委银行存款人民币4180.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十日书记员  曹俊瑜
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初656号 原告谢庆和，男，1960年10月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告谢文琳，女，1994年3月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告王某。 委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，区长。 委托代理人陈克平，山东崇宪律师事务所律师。 第三人济南市历下区姚家街道丁家庄村村民委员会，，住所地山东省济南市历下区姚家街道丁家庄村 第三人季玉波，男，1976年10月18日出生，住山东省济南市历下区。 本院在审理原告谢庆和、谢文琳、王某诉被告济南市历下区人民政府及第三人济南市历下区姚家街道丁家庄村村民委员会、季玉波履行行政补偿职责一案中，原告谢庆和、谢文琳、王某自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告谢庆和、谢文琳、王某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢庆和、谢文琳、王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢庆和、谢文琳、王某负担。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  谢良伟 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  赵 飞 书 记 员  罗 曼
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2623号 原告：田雄强，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈炳军、马睿程,浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：施瑞强，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告田雄强与被告施瑞强买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即支付原告货款70651元，并从2013年7月1日起至付清货款之日止按月2%计算利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款70651元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告田雄强的委托诉讼代理人陈炳军到庭参加诉讼，被告施瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告施瑞强在广东养鸭期间向原告购买饲料，经2013年7月1日结算，被告尚欠原告饲料款70651元，并由被告在对帐单上签名确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施瑞强于本判决生效之日即支付原告田雄强货款70651元，并从2020年9月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由被告施瑞强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  廖志灿 人民陪审员  李志辉 人民陪审员  吕伟超 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  杜晓华 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3263号原告：张文举，男，1980年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘大鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）本院于2020年9月8日立案受理了原告张文举与被告刘大鹏买卖合同纠纷一案，在向被告刘大鹏送达应诉相关法律文书时，被告刘大鹏不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告刘大鹏的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告刘大鹏。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告刘大鹏准确的送达地址，也未向本院提供被告刘大鹏下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文举的起诉。案件受理费已减半收取计338元，退还原告张文举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二日书记员 杨雪儿附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。