长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2809号 原告：赵建波，长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈书秀，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街10委**。 法定代表人：刘湘林，总经理。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：周茂祥，住长春市南关区。 第三人：禹州市毛吕铸造有限公司，，住所地顺店镇毛吕村 法定代表人：罗胜杰，执行董事。 委托诉讼代理人：赵建云，该公司部门经理。 原告赵建波与被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和地产公司）·周茂祥、禹州市毛吕铸造有限公司（以下简称毛吕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建波及委托诉讼代理人陈书秀，张强，被告泰和地产公司委托诉讼代理人王苹，第三人毛吕公司委托诉讼代理人赵建云到庭参加诉讼，被告周茂祥经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。 赵建波向本院提出诉讼请求：1.判令泰和地产公司给付材料款2582187元；2，判令泰和地产公司违约的损失565455.62元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付时止，其中以1811680元为基数，自2015年9月29日至2020年8月28日损失金额429632.36元；以770507元为基数，自2017年1月1日至2020年8月28日损失金额135823.26元）；3，判令周茂祥对上述请求1，2条金额其中的2241312元（1811680材料款及损失429632.36元）承担连带保证责任；4，判令泰和地产公司赔偿原告因主张权利造成的经济损失71090元；5、案件受理费，保全费，公告费由被告负担。事实和理由：2015年起，原告为被告开发的长春市二道区东逸美郡二期工程提供柔性铸铁管材料。方式为原告以第三人名义与泰和地产公司签订供货合同进行结算，截止2015年月26日，原告以第三人名义向被告申请支付材料款，因被告没有资金支付，被告以东逸美郡小区福利房14栋107号门市房低付原告的材料款1811680元，并由周茂祥作为担保人承担担保责任。之后原告又为泰和地产公司供货累计材料款1529280元，至今双方未结算也未支付材料款。因被告未办理上述房屋的产权证书等因素，导致上述房屋被查封且被其他法院执行，故原告材料款至今分文未付，故诉至法院。 泰和地产公司辩称，原告不是合同相对方，主体不适格；案涉材料款未达到合同约定的给付条件；起诉数额不是实际货款数额。 周茂祥未到庭且未提交答辩意见。 第三人述称，原告系公司在吉林省的总代理商，公司与泰和地产公司签订的《东逸美郡二期柔性铸铁管供货合同》的相关事宜，均由原告负责。原告已经将供给泰和地产公司的材料款先行支付给我公司，所以泰和地产公司直接向原告支付材料款即可，公司配合原告出具相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）原告系第三人的代理商，第三人出具说明及庭审陈述，表明与泰合地产公司发生的业务往来均是原告以其名义与泰合地产公司进行的业务往来，实际供货人是原告。 （二）2015年6月10日，第三人与泰和地产公司签订《东逸美郡二期柔性铸铁管供货合同》，双方约定工程项目为东逸美郡二期工程，第三人向泰和地产公司供货，在每批材料进场时均由双方签字确认。2015年9月28日第三人向泰合地产公司申请支付材料款1120000元。 （三）2015年9月28日第三人与泰合地产公司签订《以房屋抵付工程款合同》，将东逸美郡小区14栋107号房抵付材料款，该房屋面积为139.36平方米，单价13000元／平方米，房款总额1811680元。经第三人申请，该房屋落户给原告。由此原告和泰合地产公司签订了《职工福利房认购协议书》，约定房屋价格为1811680元出售给原告并出具了收据，房款的组成是泰合地产公司尚欠的1120000元材料款及原告妻子董永丽转给泰合地产公司的200000元房款及将要发生的2016年以后继续供应的材料款。周茂祥在《职工福利房认购协议书》担保人处签字。 （四）被告2016年至2017年，原告继续为泰合地产公司供应材料，产生货款1232907元（泰合地产公司认可谭洪晶签字的销售清单货款）、泰合地产公司不认可吕景春签字的29280元。 （五）2019年5月15日，东逸美郡小区14栋107号房被长春市宽城区法院依法查封。2020年6月6日，原告宽城区法院提起案外人执行异议之诉，要求法院确认东逸美郡小区14栋107号房归原告所有并停止对该房屋的执行。2020年8月5日，宽城区法院作出（2020）年吉01**民初1912民事判决书，驳回原告的诉请。 本院认为，本案的焦点问题：其一原告是否具备主体资格；其二周茂祥是否应承担连带保证责任；其三泰合地产是否承担给付原告货款及违约金的责任；其四泰合地产公司是否承担赔偿原告主张权利造成的经济损失。 （一）原告具备主体资格，原因是第三人庭审中陈述原告是第三人的代理商，其与泰合地产公司所进行的业务往来均属于其个人行为，原告是与第三人结算后与泰合地产公司进行结算；而且原告是以第三人的名义与泰合地产公司签订供货合同，并在实际履行还款过程中与泰合地产公司签订了《职工福利房认购协议书》及自行将尚欠购房款转款给泰合地产公司。 （二）周茂祥不承担连带赔偿责任，理由是《职工福利房认购协议书》是原告与泰合地产公司签订的购房协议，周茂祥是就双方房屋买卖事宜进行的担保保证，而本案原告诉请的是泰合地产公司给付其所欠的货款。 （三）泰合地产公司应给付原告所欠货款及逾期支付货款应承担的违约责任。第一部分：2015年9月28日，双方确定泰合地产公司尚欠原告货款1120000元，因以房抵账原告又向其转款200000元，由此确定双方在2015年9月28日进行结算，欠原告货款1320000元未付。现因房屋没有实际履行，故泰合地产公司应将所欠款项支付给原告，同时承担不及时还款的违约责任，根据法律规定，自2015年9月29日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。第二部分：2016年至2017年，原告继续为泰合地产公司供货。产生供货清单91张，其中有泰合地产公司承认的由其公司人员谭洪晶签字的供货清单88张，金额为1232907元；还有泰合地产公司不予认可的吕景春签字的供货清单3张，金额29280元。本院认为在原告没有证据证明吕景春具有表现代理的情况下，应以泰合地产公司认可的货款予以认定，那么确定泰合地产公司尚欠原告货款1232907元。因这部分款项双方未约定给付时间，故违约金的起算时间自原告主张权利之日即起诉之日2020年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 （四）泰合地产公司不承担赔偿原告主张权利造成的经济损失。理由是《职工福利房认购协议书》中关于东逸美郡小区14栋107号房并没有预售房屋许可证，原告及各方当事人均知情，且认购书只是抵付意向，不属于正式的买卖合同，所以原告也存在一定的责任。而且律师费等费用是其主张权利自己的选择，与泰合地产没有直接的关系。 综上，原告部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林泰和房地产开发有限公司于判决生效后立即给付给付赵建波货款2552907元； 二、吉林泰和房地产开发有限公司于判决生效后立即给付给付赵建波货款2552907元的利息，以所欠货款为基数（其中以1320000元为基数，时间自2015年9月29日起至欠款还清之日止，以1232907元为基数，时间自2020年11月4日起至欠款还清之日止）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回赵建波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32550减半收取16275元，由吉林泰和房地产开发有限公司负担15074元、赵建波负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭