wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初761号 原告：浙江傲尚电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段**金宁大厦**（新城核心区）。 法定代表人：丁芳，该公司执行董事兼经理。 被告：上海口亿工贸有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区沪太路******v> 法定代表人：赵攀，该公司执行董事。 原告浙江傲尚电子科技有限公司（以下简称傲尚公司）与被告上海口亿工贸有限公司（以下简称口亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告傲尚公司的法定代表人丁芳，被告口亿公司的法定代表人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲尚公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同尾款94500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，其与被告签订《共享按摩椅项目合同》以及附件1产品订货单，约定由其为被告生产共享按摩椅1000台，总金额为3150000元。2017年12月19日，被告向其支付订金1575000元后，其依约开始生产共享按摩椅。2018年1月10日，被告员工经其通知到其指定工厂验货完毕，被告于2018年1月19日依约向其支付完货货款1480500元，其也向被告交付了该合同项下全部产品。依据合同约定，被告留存合同总金额的3%即94500元尾款作为产品的质量保证金，尚未支付。截止2019年4月，合同约定的质保期已满。然虽经其多次催讨被告支付尾款金退回质量保证金，被告均置之不理。故诉至法院。 被告口亿公司辩称，其只是被告名义上的法定代表人，是给朋友帮忙的。其没有签过涉案合同，也不认识原告，什么都不知情。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了《共享按摩椅项目合同》1份，产品订货单1份，银行转账记录凭证6页，发票28页，微信聊天记录7页。被告称其没有签过合同，没有发过产品订货单，没有付过钱，对发票和微信聊天记录不清楚。本院认为，原告提交了《共享按摩椅项目合同》、产品订货单、银行转账记录凭证的原件，故对真实性予以认定。合同和订货单上均盖有被告的公章，银行转账记录也显示是被告的账户向原告的账户汇款，且被告在1575000元的汇款中备注为“货款”，在1480500元的汇款中备注为“支付宁波傲尚电子按摩椅第二次付款（47%）”。再结合原告已向被告足额开具的发票和原告与产品订货单中被告指定联系人的微信聊天记录，本院认为原告提交的证据形成了完整的证据链，故对原被告之间存在买卖合同关系，且原告已经交付全部货物的事实予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告上海口亿工贸有限公司支付原告浙江傲尚电子科技有限公司合同尾款94500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告上海口亿工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 赵 淼   二〇二〇年十二月十五日 代书记员 徐立芯妤
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2849号申请人：范晓景，男，1989年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王付庄，男，1980年6月11日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人范晓景申请执行王付庄劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初3911号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王付庄欠原告范晓景工资款28,300元，自愿于2020年6月26日前支付10,000元；于2020年7月19日前支付4,300元；于2020年9月19日前支付14,000元。二、如果被告不能如期还款，被告应向原告支付逾期利息（自2020年1月24日起以余欠数额为基数按中国银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。三、原被告其他互无争执。王付庄未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人银行账号有零星存款。2、被执行人名下登记有位于龙城国际房产一套，有抵押有查封。3、被执行人登记有豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车辆两部。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 丁一超
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2983号原告：朱新杰，男，1992年11月1日出生，汉族，住洛宁县。被告：郭徐川，男，1992年4月20日出生，汉族，住浚县。原告朱新杰与被告郭徐川民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱新杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新杰负担。审判员  李恕超二〇二〇年十二月十五日书记员  张佳慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行赔初12号 原告成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流县西航港街办成白路社区。 法定代表人卢志洪，公司总经理。 委托代理人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街**。 法定代表人曾学良。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称“昌源饲料公司”）诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称“西航港街道办事处”）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告昌源饲料公司诉称，被告西航港街道办事处于2019年10月22日作出《责令限期整改通知书》，于2019年11月29日依据该通知书对原告数百平方米厂房进行了违法拆除，将厂房车棚、车间顶盖、变压器等损坏，还对厂房采取停止供水、供电等方式，逼迫原告多家承租方搬离原告的厂房。原告收到《责令限期整改通知书》后，为了维护自己的合法权利，依法提起了行政诉讼，龙泉驿区人民法院于2020年5月20日作出(2020)川0112行初33号行政判决，确认西航港街道办事处于2019年10月22日对昌源饲料作出的责令限期整改行为违法。被告依据该《责令限期整改通知书》作出的拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，于2020年6月19日向被告申请赔偿，被告在收到赔偿申请后2个月内未作出任何答复。故起诉至法院，请求判决：1.被告将其违法拆除的建筑物恢复原状；2.被告赔偿原告因恢复厂房大门支付的费用15000元；3.被告赔偿原告因其违法拆除行为导致原告的租金损失共计2298080元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告西航港街道办事处辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，违背一事不再理的原则，应当予以驳回。原告于2020年7月已就同一事实、同一理由提起行政诉讼后撤诉，案号为(2020)川0112行赔初6号，现原告再次起诉属于重复起诉。二、原告起诉行政赔偿不符合单独起诉赔偿的法定条件。原告诉被告行政赔偿，需以被告的侵权行政行政已经被确认为违法行为为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，行政赔偿的前提为赔偿义务机关实施了具体行政行为要具有违法性且经确认为违法行为。本案中，原告诉称的强拆行为的时间为2019年11月29日，而法院受理原告本案的时间为2020年11月2日。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，即便是原告同时起诉确认拆除行为违法，亦已超过法定的起诉期限，在法院未作出判决确认被告的拆除行为违法的前提下应当驳回原告行政赔偿的全部诉请。因原告在租赁土地上修建房屋未办理相关审批手续，存在违建的问题，被告于2019年10月22日向原告下达《责令限期整改通知书》，因被告在作出《责令限期整改通知书》存在程序瑕疵，之后主动对该通知书予以撤销。龙泉驿区人民法院作出(2020)川0112行初33号的行政判决书仅确定被告作出《责令限期整改通知书》的行为违法，厂房大门被拆除的行为系独立的行为，该判决未确认被告对厂房大门拆除的行为违法。因此，被告作出《责令限期整改通知书》的行为违法与原告请求行政赔偿之间不存在必然的因果关系。三、原告要求被告对拆除的建筑物恢复原状以及赔偿损失无事实与法律依据。原告的违法建筑物不受法律保护，被拆除后再进行恢复原状不具有合法性。原告所提出的租金损失是否是客观真实亦无法认定，并且原告提出的证据均不能证明其因厂房大门被拆除后造成实际损失能达到二百余万元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，昌源饲料公司于2020年7月27日以西航港街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求判决：1.被告将其违法拆除的建筑物恢复原状；2.被告赔偿原告因恢复厂房大门支付的费用15000元；3.被告赔偿原告因其违法拆除行为导致原告的租金损失共计2298080元；4.本案诉讼费用由被告承担。2020年9月13日，昌源饲料公司向本院申请撤回起诉。本院于2020年9月15日作出(2020)川0112行赔初6号行政裁定，准许昌源饲料公司撤回起诉。2020年10月23日，昌源饲料公司以西航港街道办事处为被告提起本案行政诉讼，事实和理由均与(2020)川0112行赔初6号案件一致。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七)项之规定，裁定如下: 驳回原告成都昌源饲料油脂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 珂 审判员 杨 佳 审判员 阳如莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈安丽 附：本裁定适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5044号 原告：王某水，男，1951年6月13日出生，汉族，住威海市。 被告：宋某国，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍所在地威海市，现住址不详。 被告：王某树，男，1950年2月8日出生，汉族，户籍所在地威海市，现住址不详。 原告王某水与被告宋某国、王某树民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某水到庭参加诉讼，被告宋某国、王某树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋某国向原告偿还借款本金人民币10000元及逾期利息378.33元(自2019年12月24日起暂计算至2020年8月7日止，按照年利率6%，实际计算至全部付清之日)。2.依法判令被告王某树对上述借款本息承担连带清偿责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，原告向被告宋某国出借了10000元，借款期限为一年，并出具了借条，被告王某树为借款提供连带责任保证担保，并在借条上举保人处签字。2019年12月23日借款到期后，原告多次催要被告宋某国还款，催要被告王某树承担连带保证责任，但二被告拒绝还款，至今分文未还。为了维护原告自身的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 宋某国、王某树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，二被告出具借条一份，该借条载明：今借到王某水10000元，借款人宋某国，借款期限1年，借款人宋某国，见证人王某树（单保人）。 因电话记录仅能调取前6个月的记录。原告提供其电话记录，2020年7月9日，原告给被告打了两次电话。7月12日，原告给被告打了一次电话。7月17日，原告给被告打了一次电话。7月23日，原告给被告打了一次电话。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供被告宋某国出具借条且本案数额较小，本院对被告宋某国向原告借款10000元的事实予以认可。该借款约定还款期限已到，原告可随时向被告主张。借款人逾期还款，其应承担逾期还款的责任，可自逾期之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告王某树承担连带责任的问题。原告提供的借条中载明被告王某树为“单保人”，此应认定被告王某树应承担担保责任，未约定担保的方式应为连带责任保证。该保证未约定保证期间，因原告的电话记录仅能提供最早的电话记录为2020年7月，该月原告多次打电话给被告王某树，本院可认定原告在保证期限向被告王某树主张权利。综上，原告主张被告王某树承担连带责任，理由正当本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某国于本判决生效后十日内偿还原告王某水借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王某树对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告宋某国追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  邓英爽 人民陪审员  毕臻可 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘彩萍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异309号 异议人（申请执行人）：唐杉，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 案外人：鲜波，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都顺业发商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：文琼芳，职务不详。 本院在执行（2020）川0193执2728号唐杉与成都顺业发商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人唐杉向本院提出书面异议，要求追加鲜波为（2020）川0193执2728号案件被执行人。本院于2020年12月1日受理，于2020年12月17日召开听证会，唐杉与鲜波均到庭进行质证。后本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 唐杉称，被执行人为一人有限责任公司，其股东为被申请人，且申请人有初步证据证明该公司与被申请人财务混同。故依法申请追加公司股东鲜波为(2020)川0193执2718号案件的被执行人。 经审查，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理唐杉与成都顺业发商贸有限公司劳动争议一案，于2020年2月26日作出成高劳人仲委裁字（2019）第02188号仲裁裁决书，载明：“1、第二被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2019年2月1日至2019年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资37287.36元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决书生效后，2020年5月6日，本院受理唐杉申请强制执行成都顺业发商贸有限公司劳动争议一案，执行案号(2020)川0193执2728号，执行标的37287.36元，执行费459.00元。2020年9月27日，本院作出(2020)川0193执2728号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，成都顺业发商贸有限公司成立于2018年9月3日。公司注册资本为100万元人民币，股东为鲜波，其认缴出资额100万元，认缴期限为2066年8月11日。 以上事实有企业工商管理档案等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”听证中，唐杉举示建设银行转账截图及个人银行流水主张成都顺业发商贸有限公司财产与鲜波个人财产混同。鲜波举示银行电子回单、借款审批单、费用报销单，证明相关款项是由公司备用金借出，而后通过个人账户转账给唐杉，再行向公司报销。本院认为，顺业发商贸有限公司作为一人有限责任公司，应由其股东承担举证责任，证明公司财产独立于自己的财产。鲜波举示的银行电子回单、借款审批单、费用报销单可以形成证据链，证明顺业发商贸有限公司有相应的财务制度，故异议人申请追加鲜波为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回唐杉的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  关 佩
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1140号申请执行人:程芳,女,1977年06月02日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人:赵东俊,男,1976年09月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人程芳与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1891号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人程芳向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人程芳借款本金988500元及利息（从2011年8月24日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还利息10万元），并负担案件受理费15518.5元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令，要求赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人赵东俊进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵东俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2020）浙0328执1137号案依法冻结了被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，因本院另案已在司法处置被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，本案无重复处置的必要。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程芳也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵东俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月24日，被执行人赵东俊尚欠申请执行人借款本金988500元及利息，也未交纳本案受理费15518.5元、执行费33656.37元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑建菲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协57号 申请执行人：顾某。 被执行人：尹某。 被执行人：尹某。 被执行人：李某。 申请执行人顾某与被执行人尹某、尹某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2015年5月11日立案执行，因青岛市城阳区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市城阳区人民法院作出的（2014）城民初字第2325号民事判决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱子良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28943号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:王小凤，女，1991年3月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告王小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王小凤立即支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金22001.46元、利息3465.07元、分期手续费1203.16元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金22001.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王小凤承担。事实和理由：王小凤在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向王小凤发放了信用卡，后王小凤使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月18日，王小凤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22001.46元、利息3465.07元、分期手续费1203.16元。广发银行重庆分行多次催款，王小凤仍未清偿。被告王小凤未答辩。经审理查明，王小凤向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小凤在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王小凤发放了信用卡。王小凤从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月18日，王小凤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22001.46元、利息3465.07元、分期手续费1203.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小凤与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王小凤发放了信用卡，王小凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王小凤应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告王小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小凤在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月18日的信用卡透支本金22001.46元、利息3465.07元、分期手续费1203.16元;并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金22001.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费243元，由被告王小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18020号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京猎豹网络科技有限公司（统一社会信用代码为91110107599624396L），住所，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****div> 法定代表人：傅盛，该公司董事长。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京猎豹网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠 -
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11537号 原告：娄薇，女，1992年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：汪浩，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告娄薇与被告汪浩合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告欠款20000元及利息（自2020年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄卓娅独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告娄薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 陈丽国系宁波市海曙区××弄××村××号××室房屋的所有权人。2020年7月8日，陈丽国与杭州友客房地产代理有限公司（以下简称友客公司）签订《资产委托管理服务合同》，委托友客公司代理陈丽国运营及出租上述房屋。被告系杭州友客房地产代理有限公司宁波分公司（以下简称友客宁波分公司）的业务员，2020年8月4日，原告通过被告与友客宁波分公司签订房屋租赁合同，约定原告承租位于宁波市海曙区××弄××村××号××室房屋，租赁期限自2020年8月11日至2021年8月10日止，房屋租金每月1750元，押金1750元。原告于2020年8月4日共计支付友客公司一年租金及押金合计22750元。 2020年8月14日，原告与被告签订协议书一份，约定：现因原告担心被告所在职的友客公司会在原告承租一年期间发生法定代表人跑路，公司破产、倒闭等情况，导致该房东要收回房子等，而造成原告一切损失，因此，经双方协商一致后，被告在原房屋租赁合同的基础上进行以下担保：若被告所在公司友客宁波分公司破产倒闭，或者法定代表人跑路，原房东要收回这套房屋等情况，被告愿意承担原告后续的所有费用，包括剩余的房租费、押金、搬家费等。2020年8月下旬，宁波晚报报道友客公司在宁波开的4家分公司跑路的新闻。 2020年9月10日左右，被告在微信中承诺归还原告20000元，于2020年10月开始分四期归还，每个月归还5000元。但被告至今未归还任何款项。同月，房东陈丽国因友客公司未按约支付租金多次要求原告搬离。2020年10月14日左右，原告搬离涉案房屋，并另外支付陈丽国租金1500元。 另查明：目前友客公司及其分公司涉及多起诉讼，且多名房东及承租人已向警方报案。 上述事实由原告提供的协议书、房屋租赁合同、协助查询复函、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的协议书系附条件的合同，若条件成就时，被告应履行上述合同义务。本案中，被告承诺若友客公司破产倒闭，或者法定代表人跑路，原房东要收回这套房屋等情况，被告愿意承担原告后续的所有费用，包括剩余的房租费、押金、搬家费等。现友客公司经营困难，涉及多起诉讼，且友客公司未按约支付房东陈丽国房租致陈丽国收回涉案房屋，故协议书所附条件已成就。嗣后，被告亦承诺以分期方式偿还原告20000元，但被告至今未归还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告有权要求被告偿还原告欠款20000元。关于原告主张要求被告支付自2020年11月11日起以20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息，合理亦合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪浩于本判决生效之日起五日内偿还原告娄薇欠款20000元及自2020年11月11日起以20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由被告汪浩负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄卓娅 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4453号之一原告：狄溪洋，男，1998年4月9日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址为三门峡市和平路中段嘉亿广场4号楼2321。委托诉讼代理人：刘俭，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常永斌，男，1973年7月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市北区虢园大厦九楼河南华灵律师事务所。原告狄溪洋与被告常永斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，审理中被告常永斌提出中止审理申请，本院经审查于2019年9月24日作出（2019）豫1282民初4453号民事裁定，中止本案审理。2020年12月9日本院恢复审理，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄溪洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄溪洋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告狄溪洋负担。审判长  齐国章审判员  王项锋审判员  史惠霞二〇二〇年十二月十日书记员  王怡冰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6077号之一 原告：熊庆强，男，1976年12月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201810040233。 被告：江西通达航运股份有限公司，住所地：南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****，统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。 法定代表人：陈式友，该公司董事长。 被告：陈文峰，男，1972年6月12日生，汉族，住南昌市进贤县。 原告熊庆强与被告江西通达航运股份有限公司（以下简称通达公司）、陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50万元及支付利息（算至2020年6月1日，利息390666.67元，之后的利息按月利率2%从2020年6月2日计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告因资金周转向原告借款50万元，并出具了《借款协议》载明：今借到熊庆强人民币伍拾万元整。双方约定借款利息为月息2分。借款到期后，被告通达公司于2017年2月支付利息2万元，尚欠借款本金50万元及利息。原告多次催要，被告拒不归还，故诉诸本院。 本院经审查认为，被告陈文峰因涉嫌职务侵占，被公安机关立案侦查，现无法通知被告陈文峰到庭查明案情。本案所涉借款与被告陈文峰所涉刑事案件可能存在利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊庆强的起诉。 案件受理费12707元（原告已预交），退回原告熊庆强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  梅俊鸣 人民陪审员  陶思远 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  万静文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2840号 原告：王瑞雪，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：张如祥，男，1983年7月9日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 原告王瑞雪诉被告张如祥买卖合同纠纷一案，原告王瑞雪于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞雪申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王瑞雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞雪负担。 审判员  刘喜乐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 玉
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2862号 原告：潘华强，男，1975年6月25日出生，住安徽省。 原告潘华强诉被告史鸿峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 潘华强向本院提出诉讼请求：1、判令史鸿峰立即归还借款45万元本金；2、本案的诉讼费用由史鸿峰承担。事实和理由：我与史鸿峰系朋友关系。2017年4月，史鸿峰因资金周转需要，一次性向我借款45万元，并出具借条。 本院认为，人民法院受理民事纠纷案件后，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告潘华强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  凌 燕
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11849号 原告：新昌县富源纺织有限公司。住所地：新昌县新昌大道东路****。统一社会信用代码91330624579328418C。 法定代表人：王松卫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵国乐，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。 被告：宁波麦中林服装有限公司。住所。住所地：宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段**社会信用代码91330203557953140M。 法定代表人：张信浩。 原告新昌县富源纺织有限公司与被告宁波麦中林服装有限公司合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款170940元及利息（自2020年11月18日起以170940元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卓娅独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告新昌县富源纺织有限公司的法定代表人王松卫及委托诉讼代理人赵国乐到庭参加诉讼，被告宁波麦中林服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 本院经审理认定如下事实：2019年11月25日，原告（丙方）、被告（甲方），案外人中山市明利毛织有限公司（乙方）签订债权债务转让三方协议一份，约定：甲乙丙一致确认，截止到2019年11月25日甲方欠乙方共计256410元，乙方欠丙方共计170940元，甲乙丙三方友好协商后一致同意，乙方将对丙方的债务170940元全部转让给甲方行使，甲方按照本协议生效后直接欠款170940元于丙方（生效后每月付20个月付清），甲方按照本协议生效后只欠乙方款项85470元（生效后2020年2月底前付清）。本协议经甲方、乙方、丙方法定代表人签章并加盖公章后生效。嗣后，被告未归还任何款项。 上述事实由原告提供的债权债务转让三方协议、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，三方签订债权债务转让三方协议，原告作为债权人同意原债务人中山市明利毛织有限公司将涉案债务170940元转移给本案被告，本院认定债务转移成立，涉案债务应由被告归还。被告理应按照三方协议的约定按期归还欠款，但被告至今未归还任何款项，至起诉之日已累计达十余期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告有权要求被告归还原告欠款170940元。关于原告主张要求被告支付自2020年11月18日起以170940元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波麦中林服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告新昌县富源纺织有限公司欠款170940元及利息（自2020年11月18日起以170940元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3719元，减半收取1859.50元，由被告宁波麦中林服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄卓娅 二〇二〇年十二月十日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3039号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：楚江辉。 被告：宋正刚。 被告：秦清云。 被告：陈连之。 被告：李海霞。 被告：毕清泉。 被告：陈俊花。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋正刚、秦清云、陈连之、李海霞、毕清泉、陈俊花金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人楚江辉；被告宋正刚、李海霞、毕清泉到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋正刚、秦清云偿还借款本金10万元及利息15585.99元，本息合计115585.99元（利息暂计算至2020年1月20日，此后按合同约定持续计算）；2.其他被告对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由六名被告负担。事实和理由：2015年10月27日，借款人宋正刚与农商银行签订《个人借款合同》借款10万元；借款期限至2018年10月26日；期限内循环使用。同日，陈连之、毕清泉签订《最高额保证合同》，担保最高额13万元为借款提供连带担保责任。秦清云是宋正刚的财产共有人、李海霞是陈连之的财产共有人、陈俊花是毕清泉的财产共有人。三人分别签订共同债务人声明及同意保证声明。2017年10月18日农商银行向宋正刚发放贷款10万元，利率为6.8875‰/月；到期日为2018年10月17日。此后，借款人、保证人均未履行合同义务，故诉至法院。 宋正刚、李海霞、毕清泉对农商银行所诉没有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年10月27日，借款人宋正刚与农商银行签订《个人借款合同》借款10万元；借款期限至2018年10月26日；期限内循环使用；固定利率在借款发放日对应基准利率上浮90%确定；本金逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。秦清云与宋正刚系夫妻关系，秦清云在《诚信申贷申请承诺书》中签字，承诺对宋正刚借款承担连带责任保证。 二、担保情况。2015年10月27日，陈连之、毕清泉与农商银行签订《最高额保证合同》约定：担保债权最高余额10万元；2015年10月27日至2018年10月26日为最高额担保债权的决算期间；保证期间为决算期届满之日两年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2015年10月27日，陈连之、毕清泉、陈俊花、李海霞签订《同意保证声明》对宋正刚借款本金10万元、利息及由此引起一切费用承担连带责任保证。 三、合同履行情况：2017年10月18日，农商银行向宋正刚支付借款10万元；到期日为2018年10月17日；利率为6.8875‰/月。截至2020年1月20日，宋正刚仍欠农商银行借款10万元、利息15585.99元。 本院认为，农商银行与宋正刚、秦清云、陈连之、李海霞、毕清泉、陈俊花签订的《个人借款合同》、《诚信申贷申请承诺书》、《同意保证声明》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规，合法有效。借款人、担保人均应按约履行。农商银行依约支付借款，借款人宋正刚未履行还本付息的义务，担保人亦未履行担保义务，对农商银行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋正刚向原告潍坊农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元、计算至2020年1月20日的利息15585.99元，并且利息按照约定持续计算至债务清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告秦清云、陈连之、李海霞、毕清泉、陈俊花对上述债务承担连带责任保证。并可以在承担保证责任后，向宋正刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元、保全1098元共计2404元，由被告宋正刚、秦清云、陈连之、李海霞、毕清泉、陈俊花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐姣琨
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初277号原告宋玲玲，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金招灵，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告的委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告宋玲玲、金招灵诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告宋玲玲、金招灵撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告宋玲玲、金招灵负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5874号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：谢现荣，女，1964年7月17日生，汉族，住诸城市。 被告：高培宝，男，1965年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：周灵美，女，1956年5月14日生，汉族，住诸城市。 被告：于桂旭，男，1958年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：李风英，女，1964年12月15日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂军，男，1964年1月14日生，汉族，住诸城市。 被告：王木泉，男，1962年11月19日生，汉族，住诸城市。 被告：赵金芝，女，1959年9月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周灵美、于桂旭、李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、谢现荣、高培宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告高培宝、王桂军到庭参加诉讼。被告周灵美、于桂旭、李风英、王木泉、赵金芝、谢现荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告谢现荣、高培宝偿付借款本金344000元、利息167335.63元（利息计算至2020年4月22日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、周灵美、于桂旭承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告谢现荣、高培宝向原告借款344000元，被告李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、周灵美、于桂旭承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 王桂军辩称，担保属实。 高培宝辩称，借款属实，借款344000元已收到。 被告周灵美、于桂旭、李风英、王木泉、赵金芝、谢现荣未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年11月24日，原告与被告签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员对2015年11月24日至2018年11月23日在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额3600000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。第十二条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告在联合保证人处签字确认。2015年11月28日，原告将借款344000元发放至谢现荣的银行账号，被告谢现荣、高培宝在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年11月28日，到期日为2018年11月23日，借款月利率为7.1250‰。被告偿还利息7720.65元。 另查明，被告谢现荣、高培宝系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 被告高培宝在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为被告谢现荣、高培宝的夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告谢现荣、高培宝还借款本金344000元及至2020年4月22日的利息167335.63元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、周灵美、于桂旭作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、周灵美、于桂旭承担保证责任后，有权向被告谢现荣、高培宝追偿。本案开庭审理时，被告周灵美、于桂旭、李风英、王木泉、赵金芝、谢现荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢现荣、高培宝偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金344000元及计算至2020年4月22日的利息167335.63元（以后利息以344000元为基数，自2020年4月23日至实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、周灵美、于桂旭对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告李风英、王桂军、王木泉、赵金芝、周灵美、于桂旭承担保证责任后，有权向被告谢现荣、高培宝追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，减半收取4457元，由被告谢现荣、高培宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8914元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28060号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：向建波，男，1973年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告向建波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊、被告向建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、向建波立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金5430.31元、利息3594.37元、违约金666.1元、分期手续费394.68元、截至2016年12月31日的滞纳金436.06元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金5430.31元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由向建波承担。事实和理由：向建波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向向建波发放了信用卡。截至2019年8月26日，向建波透支拖欠欠款本息共计10521.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告向建波辩称，交通银行重庆分行诉称属实，现向建波经济困难，无法一次性还清欠款，希望与交通银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2015年6月7日，向建波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向向建波发放了信用卡。向建波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月26日，向建波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金5430.31元、利息3594.37元、分期手续费394.68元、截至2016年12月31日的滞纳金436.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向建波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，向建波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。向建波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向建波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，向建波仍应当按约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向建波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金5430.31元、利息3594.37元、分期手续费394.68元、截至2016年12月31日的滞纳金436.06元；并支付自2019年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金5430.31元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告向建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费32元，由被告向建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14511号原告:李万祥。被告：姜绪安。原告李万祥诉被告姜绪安民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月28日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 周静雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18282号 起诉人：汪宏信,男，1952年3月4日，汉族，住宁波市鄞州区街道。 本院收到汪宏信提交的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：撤销鄞县云洲塑料五金厂（云洲综合社）的除名通知书和鄞州区工贸资产管理办公室的处理意见书。经审查，起诉人汪宏信的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对汪宏信的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  章圆圆
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0525刑初221号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人罗宇豪，绰号“胖子”，男，2001年1月8日出生于四川省古蔺县，汉族，专科文化，快递员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月28日被古蔺县公安局取保候审。经古蔺县人民检察院决定，于2020年11月17日被取保候审；经本院决定，2020年12月17日被取保候审。 辩护人张桢棋，四川问一律师事务所律师。 辩护人钟茜，四川问一律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人罗宇豪涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人罗宇豪及其辩护人张桢棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2020年1月16日晚，被告人罗宇豪在其位于古蔺县××镇家中，容留吸毒人员聂某、李某、张某以烫吸方式吸食毒品“麻古”和冰毒。 2020年2月20日，罗宇豪在古蔺县××镇被侦查人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗宇豪违反国家毒品管理的禁止性规定，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。罗宇豪具有坦白情节，认罪认罚。故公诉机关建议对罗宇豪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人罗宇豪对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭自愿认罪。被告人的辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚的情节，且系初犯、无前科，请求对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证；证人证言；被告人供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗宇豪提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚的情节，且系初犯、无前科的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人罗宇豪不符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人罗宇豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 曾 方 审判员 王 钰 审判员 肖祖碧 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执835号之二 申请执行人：黄梅，女，1983年10月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：徐美刚，男，1991年6月14日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐美刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐美刚在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币836.63元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭国亚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保220号 申请人：成都民乐建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道长柏村**。 法定代表人：马登高。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：成都盛瀚混凝土有限公司，住所地成都市新都区清流镇清渔街**。 法定代表人：张瀚鐘。 申请人成都民乐建材有限公司与被申请人成都盛瀚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都民乐建材有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求在670000元范围内冻结被申请人成都盛瀚混凝土有限公司在中国工商银行股份有限公司的银行账户，并提交天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函（保单号：650143018182020000182××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司的银行账户（户名为成都盛瀚混凝土有限公司，开户行为工商银行成都分行业务处理中心，账号为4402××××0332）在670000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都民乐建材有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月二日 书记员 贺胜楠
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初444号原告卢伶堂，男，1966年3月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告卢敏（系卢伶堂之子），男，1991年10月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇姚集街。法定代表人王峰，该镇镇长。出庭应诉负责人徐龙，该镇副镇长。委托代理人张浩，江苏智临律师事务所律师。第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会，住所地江苏省睢宁县姚集镇八一村。负责人胡野，该村委会主任。原告卢伶堂、卢敏诉被告睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会（以下简称八一村委会）行政强制及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月28日立案受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年9月29日组织各方当事人进行了庭前会议。原告卢伶堂，被告姚集镇政府的出庭应诉负责人徐龙、委托代理人张浩，第三人八一村委会负责人胡野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伶堂、卢敏诉称：2018年5月4日，姚集镇政府工作人员陈伟（镇纪委书记，分管八一驻村干部）会同八一村村支部书记胡野，组织人员开挖掘机、铲车将原告房屋强行拆除，铲平住宅。将家中财产和白果树损坏，给原告造成经济损失。为维护合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、依法确认被告强行拆除原告房屋、毁坏住宅，家用财产的行政行为违法。2、赔偿原告农村住宅损失补偿费。3、赔偿原告房屋和附属物损失费。（房屋三间，砖混两层176.4平方米，南屋砖混55.65平方米和附属物，总计评估价为119179元）。4、赔偿毁坏财产2万元（电视机、空调、冰箱、家具及生活用品等）。5、责成被告依法给原告提供安置房。6、诉讼费、交通费由被告承担。被告姚集镇政府辩称：一、八一村委会的拆除行为合法。原告包括涉案房屋在内共有两处房产分别于2018年3月23日和2018年5月4日被拆除，评估价值分别为人民币55776元和119129元。在拆除前，原告与八一村委会达成口头协议，约定原告用两处房产置换价值人民币332288元的八一村商铺街26号商铺。原告按照约定签订选房承诺书，并支付差额人民币136343元，由此可见，八一村委会是在与原告达成协议的情况下拆除涉案房屋，并且按照原告的要求给予其合理的补偿，符合“先补偿，后拆迁”的原则，拆除行为合法。二、原告请求赔偿房屋及附属财物损失无事实和法律依据。首先，八一村委会早已就涉案房屋的补偿方式与原告达成一致，即原告通过产权置换的方式用涉案房产和其另一处房产置换八一村商铺街26号商铺。现原告取得合理补偿后就涉案房屋再次要求补偿，缺乏事实依据。其次，拆除涉案房产之前，原告早已将涉案房屋内的所有财物搬离，八一村委会实施拆除时并未发现房屋内有任何的财物，原告请求赔偿房屋内家具、电器等附属财物损失无事实和法律依据。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告的房屋是在2018年5月4日拆除，原告现提出行政诉讼己超过法定6个月起诉期限。综上，八一村委会的拆除行为合法，原告的诉求无事实和法律依据，并且已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。第三人八一村委会述称，涉案房屋的拆除系由其组织实施，其他述称意见同被告的答辩意见一致。本院审理查明：原告卢伶堂系睢宁县姚集镇八一村村民，卢敏系其儿子。原告向本院提交的集体土地使用证载明土地使用权人为卢伶堂，编号为睢土集用（2007）第某某号，其在该宗土地上建设有涉案房屋一处。因八一集中居住区建设需要，原告涉案房屋位于前述搬迁范围内。2018年3月29日，原告卢伶堂向八一村委会汇款136343元，庭审中，卢伶堂与第三人均认可该笔款项为回迁房差价款，但卢伶堂认为是补的安置房的差价款，第三人认为补的是安置商铺的差价款。2018年5月4日，原告涉案房屋被拆除。后原告搬至八一村商铺街26号商铺内居住至今。现原告以被告实施的涉案拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起本案诉讼应当证明被诉行政行为的存在。本案中，被告姚集镇政府否认系其实施了原告所述强行拆除其房屋的行为，认为系第三人八一村委会组织人员实施拆除。第三人亦认可该事实。结合已查明的事实，能够认定涉案拆除行为系第三人组织实施，原告虽诉称涉案房屋系由被告组织实施，但其并未提交有效证据予以证明，且原告已向第三人补齐了回迁安置商铺的差价款，并居住至今。故，原告以姚集镇政府为被告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，其针对姚集镇政府提起赔偿之诉亦不符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案拆除行为发生在2018年5月，原告主张涉案拆除行为系被告所为，其于2020年6月向本院提起诉讼亦已超过上述一年的法定起诉期限，且原告未提供证据证明其超过法定起诉期限存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依法亦应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢伶堂、卢敏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕瑞附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2073号之一 申请执行人江春凤,女,1970年03月12日出生,汉族，住所地杭州市余杭区。 被执行人姚炬,男,1993年01月21日出生,汉族，住所地杭州市余杭区。 被执行人俞鹏,男,1993年01月31日出生,汉族，住所地杭州市余杭区。 被执行人杭州韵鹏快递有限公司,住所地杭州市余杭区崇贤街道星海路**,统一社会信用代码91330110MA28M7A35D。 法定代表人俞鹏。 本院在执行申请执行人江春凤与被执行人姚炬、俞鹏、杭州韵鹏快递有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江春凤与被执行人姚炬、俞鹏、杭州韵鹏快递有限公司于2020年12月25日达成执行和解协议，被执行人姚炬、俞鹏、杭州韵鹏快递有限公司应支付申请执行人江春凤案件款共计210345元。申请执行人江春凤同意被执行人姚炬自2020年12月起每月25日前支付案件款1000元，同意被执行人俞鹏自2020年12月起每月25日前支付案件款3000元，直至款清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2073号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1901号之一 原告：施安利，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：夏新安，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告施安利与被告夏新安合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告施安利于2020年12月23日以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施安利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施安利撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告施安利负担。 审判员  吴秋玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡雯倩
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1923号 原告：胡彤彤，男，1985年2月2日出生，汉族，住庆元县。 被告：刘少明，男，1970年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告胡彤彤与被告刘少明租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡彤彤到庭参加诉讼，被告刘少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彤彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少明支付租赁费177000元及利息（利息自2019年1月30日起至欠款还清之日止以177000元为基数按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年3月至2019年1月期间，被告因庆元县大济中路道理建设工程建设需要向原告租赁挖掘机。2019年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费177000元，并向原告出具欠条一张。之后被告仅支付原告10000元，余款被告未支付，故原告诉至法院。 被告刘少明未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。原告提供欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告间的挖掘机租赁合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告履行合同义务后，经双方结算，被告确认欠原告租赁费177000元，并出具欠条，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告之后仅支付10000元，理应扣减，对原告请求中的合理部分本院予以支持。被告刘少明经本院传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘少明应于本判决生效之日起十日内支付原告胡彤彤租赁费167000元； 二、驳回原告原告胡彤彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告胡彤彤承担108元，由被告刘少明承担1812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘北平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 范启财 书 记 员 周 锋
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初1149号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人蔡千锋，男，1989年4月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2019年10月29日因妨害公务被诸暨市公安局行政拘留6日。因本案于2020年11月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）3201号起诉书指控被告人蔡千锋犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人蔡千锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年11月14日，被告人蔡千锋谎称帮被害人斯某1收购香榧，从斯某1处骗得人民币34960元，后将上述钱款用于归还债务和网络赌博。 案发后，被告人蔡千锋已退赃，并取得被害人谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人蔡千锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人蔡千锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人蔡千锋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，视情况决定是否适用缓刑。 被告人蔡千锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，诸暨市公安局从被告人蔡千锋处扣押作案工具vivoX21手机一只。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被害人斯某1的陈述，证人斯某2、孙某、黄某、刘某、斯某3的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及截图，接受证据材料清单、转账记录截图、聊天记录截图、微信账号信息截图，（2014）绍诸刑初字1245号刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书、收条，户籍资料，归案经过，被告人蔡千锋的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡千锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡千锋归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻、从宽处理，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡千锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押的作案工具VIVO手机予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13657号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：吴毅，男，1983年06月02日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴毅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴毅偿还借款本金400.00元，所欠利息、罚息595.75元、复息94.94元（暂算至2020年08月19日），共计1,090.69元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年11月27日到期的扫码e贷贷款本金400.00元，利息216.51元、复利40.68元、罚息379.10元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴毅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金400.00元，利息216.51元、复利40.68元、罚息379.10元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴毅负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终601号原公诉机关山东省费县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭振江（绰号“郭三”），男，汉族，1964年2月10日出生于山东省费县，初中文化，务农，住费县。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。原审被告人孙百燕，女，汉族，1965年12月7日出生于山东省费县，初中文化，务农，住费县（原阳口村）。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人郭振江、孙百燕犯强奸罪、猥亵儿童罪、强制猥亵罪一案，于二〇二〇年九月二日作出(2020)鲁1325刑初75号刑事判决。原审被告人郭振江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年至2011年，由被告人孙百燕介绍、引诱、接送被害人，在案发地点望风、帮助脱衣服等方式予以协助，由被告人郭振江假借“算命”“看病”“治病”的名义，对二名幼女多次实施猥亵、奸淫。具体事实如下：（一）2008年8、9月份，在郭振江唆使下，孙百燕为给其子“治病”，诱骗邻居孙某甲（1997年3月10日出生）并拜其为“干闺女”，在其家中，郭振江以“看病”为名，对孙某甲猥亵。此后至2009年，多次于周六或初一、十五，由二被告人带孙某甲到费县东蒙镇蒙山寺、费县探沂镇龙王堂庙上香、烧香，被告人郭振江以为其“治病”为名，在费县××镇××村南边一处树林旁车上、郭振江家中、龙王堂附近的树林里等地，对孙某甲多次猥亵、奸淫。（二）2009年秋天，经被告人孙百燕介绍，被告人郭振江给被害人钱某某（1998年3月21日出生）“算命”，谎称钱某某有疾病、与家人“相克”，由孙百燕带领钱某某，郭振江假借“治病”的名义，在龙王堂庙上完香回去的途中车上对钱某某实施猥亵。此后至2010年秋天，在费县××镇××庙附近多次奸淫钱某某。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人孙某甲、钱某某的陈述，证人朱某1、王某1、王某2、孙某、郭某、朱某2、宋某、董某乙、董某甲、孔某、张某、陈某、叶某、王某3、李某的证言，指认、辨认笔录，受案登记表、户籍信息等书证，通话记录及被告人郭振江、孙百燕的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭振江利用封建迷信，给他人“看病”，谎称他人有病灾，并假借“治病”的名义，多次猥亵、奸淫二名不满十四周岁的幼女；被告人孙百燕为郭振江实施猥亵、奸淫行为其提供帮助，二被告人行为已构成强奸罪、猥亵儿童罪，均应从重处罚。被告人孙百燕系从犯，对孙百燕应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第八十七条第（二）项的规定，以被告人郭振江犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年；被告人孙百燕犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。宣判后，原审被告人郭振江不服，以“被害人孙某甲、钱某某陈述及证人证言均不属实，认定其构成强奸罪、猥亵儿童罪事实不清，证据不足，其不构成强奸罪”为由提出上诉。其辩护人提出了“除同案犯孙百燕的供述外，只有被害人陈述作为定罪证据，认定郭振江构成强奸罪、猥亵儿童罪证据不足”的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审认定上诉人郭振江、孙百燕构成强奸罪、猥亵儿童罪事实清楚、证据确实充分。关于上诉人郭振江所提“被害人孙某甲、钱某某陈述及证人证言均不属实，认定其构成强奸罪、猥亵儿童罪事实不清，证据不足，其不构成强奸罪”及其辩护人所提“除同案犯孙百燕的供述外，只有被害人陈述作为定罪证据，认定郭振江构成强奸罪、猥亵儿童罪证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，本案被害人孙某甲在被性侵后，因案发时系幼女，且郭振江以封建迷信威胁“说出来就会死”等原因没有告发，其成年后向其母亲陈述曾被郭振江及孙百燕多次猥亵、强奸的事实并报警，其向公安机关陈述同时受害的还有钱某某，后公安机关根据相关信息寻找到被害人钱某某，案发过程自然，报案经过及事态发展符合常理。上诉人郭振江猥亵、强奸孙某甲、钱某某的事实除同案犯孙百燕的供述外，另有证人朱某1、王某1、王某2、孙某、郭某、朱某2、宋某、董某乙、董某甲、孔某、张某、陈某等人的证言，指认辨认笔录，书证等证据予以证实，证人证言及被害人陈述、被告人孙百燕的供述等能相互印证，形成完整的证明体系，足以证实，该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月七日书记员  范可馨
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423民初1949号 原告：李某1，女，汉族。 委托诉讼代理人：李某2，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族。 原告李某1与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李某1于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告李某1负担。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  樊小民 人民陪审员  孔军宏 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  谯青青 1
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1028号罪犯谢春平，男，1974年6月20日生，汉族，文盲，黑龙江省大兴安岭地区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年9月18日作出（2012）东刑初字第206号刑事判决，以被告人谢春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人谢春平不服，向山东省东营市中级人民法院提起上诉。山东省东营市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）东刑一终字第18号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯谢春平有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢春平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯谢春平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢春平准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年8月26日至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 白 华
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初1935号 原告：高某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所律师。 被告：曹某某，男，汉族。 原告高某某与被告曹某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告曹某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费71457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某某在外承包工程，2012年被告雇佣原告为其工作，但被告一直拖欠原告劳务费用，后经双方算账确认被告欠原告劳务费用71457元，被告向原告出具结算单。现经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告曹某某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的结算单，内容真实、形式合法，且与原告申请的证人陈抗伟出庭证言能够相互印证证明原告受雇于被告曹某某为其提供劳务的事实，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某为被告曹某某所承包工程提供劳务。2018年9月经双方算账被告曹某某向原告出具结算单一份，结算单载明欠原告71457元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方已经对劳务费用进行了清算，被告就劳务费用向原告出具了71457元的结算单，故被告应当清偿相应的劳务费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效之日起十日内清偿原告高某某劳务费71457元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元（原告已预交），由被告曹某某负担（迳行支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  樊小民 人民陪审员  孔军宏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  谯青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初443号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人陈刚，男，1988年3月15日出生，住大连市金州区。被告人赵久君，男，1978年10月28日出生，住大连市金州区。被告人于治军，男，1975年4月28日出生，住大连市金州区。被告人郭辉，男，1967年10月19日出生，住大连市金州区。被告人姜通，曾用名姜迪，男，1994年5月20日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）436号起诉书指控被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过网络视频公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2020年8月15日20时许，被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通因被害人崔某与陈刚妻子存在纠纷一事，到大连市金州区家具厂西侧附近对崔某进行堵截。被告人陈刚、于治军对崔某拳打脚踢，赵久君使用路边捡拾的木方殴打崔某，郭辉、姜通亦对崔某后背踢踹，造成崔某受伤。经鉴定，崔某左额部损伤致皮肤一不规则损伤创口，目前已形成瘢痕，长度超过6厘米，属轻伤一级。案发后，陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通已赔偿被害人崔某，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通因琐事结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通均认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通有期徒刑六个月，可以适用缓刑。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明，被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通在未接受讯问、未被采取强制措施的情况下经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实且已赔偿被害人崔某各项因伤经济损失人民币14万元并获得被害人崔某谅解。本院认为，被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通共同故意加害他人身体，致1人轻伤,其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控该5名被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人被告人陈刚、赵久君、于治军、郭辉、姜通均系自首且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。5名被告人有持械情节，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人赵久君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人于治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人郭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人姜通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇二〇年十二月二十四日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执375号 被执行人程云，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市，捕前住广东省东莞市。 本院在执行程云涉刑没收财产案件中，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）内06刑初21号刑事判决书移交我院执行局进行强制执行。我院受理后，依法向被执行人程云发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令。在执行中，冻结程云涉案银行账户存款并扣划885565.9元上缴国库，其他银行存款因云南省保山市公安局为首次冻结以致我院无法处置，后经与保山市公安局对接后无果。另，我院经总对总查控银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有可供执行的财产，并向被执行人住所地不动产中心进行财产查询，未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 杨  平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王  进
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4583号原告：嘉兴市百尊汽车服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市长水路******-1，统一社会信用代码91330401MA28AE035G。法定代表人：张武。委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。被告：邢涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,现住浙江省嘉兴市南湖区。被告：彭小梅，女，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告嘉兴市百尊汽车服务有限公司（以下简称百尊公司）与被告邢涛、彭小梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。百尊公司诉称，2018年4月28日，邢涛经百尊公司推荐，作为持卡人与金华银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称金华银行嘉兴分行）签订了《信用卡专项分期服务业务合同》，约定邢涛向金华银行嘉兴分行借款120000元，用于支付向百尊公司汽车租赁的租赁费用，还款按照每月为一期共计36期归还，分期费率为12.96％，手续费为15552元，彭小梅作为共同债务人予以签字确认。百尊公司就上述贷款为邢涛、彭小梅向金华银行嘉兴分行提供连带责任保证。2018年4月27日，邢涛、彭小梅与百尊公司签订了《反担保合同》，约定为上述贷款向百尊公司提供反担保责任，担保范围包含所涉贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的相关费用，并由邢涛、彭小梅承担百尊公司为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费及其他相关费用。2018年4月29日，金华银行嘉兴分行按照合同约定向邢涛、彭小梅发放共计120000元贷款。之后，邢涛、彭小梅未能依约履行后续分期还款义务。百尊公司根据与金华银行嘉兴分行签订的《金华银行双龙信用卡专项分期付款业务商户合作协议》第八条第5款所约定的内容，代邢涛、彭小梅向金华银行嘉兴分行支付共计83804.90元（包含相应的逾期本金、利息、附息、罚息等），百尊公司代偿之后，多次催收，然邢涛、彭小梅始终不予偿还。百尊公司遂向法院提出诉讼请求：1.判令邢涛、彭小梅立即支付百尊公司代偿款83804.90元，并支付利息损失及违约金（利息损失以83804.90元为基数，按照每月2％，自2020年3月17日起计算至实际履行完毕之日止，违约金每日按担保总额的0.1％，自2020年3月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令邢涛、彭小梅支付百尊公司为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由邢涛、彭小梅承担。。邢涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由邢涛的户籍所在地法院管辖，故本案应移送至安徽省怀远县人民法院管辖。本院经审查认为，因追偿权提起诉讼，由借款合同履行地或被告住所地人民法院管辖。百尊公司提供的《反担保合同》约定由反担保合同签订地法院管辖，而签订地与本案中的原、被告及借款银行均无利害关系，不应规避基础法律关系（即借款合同关系）而约定管辖法院，应由被告住所地人民法院处理。邢涛户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县,故本案应由安徽省怀远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告邢涛对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省怀远县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  顾奕飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19247号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李绪明，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省营山县。本院在执行北银消费金融有限公司与李绪明金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十四日书记员 曹 丹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4657号原告：吴联伟，男，汉族，1966年7月11日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：张淑德，男，1973年9月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：彭小玲，女，1982年10月14日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告张淑德、彭小玲合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元402室套房及四单元401室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县藻溪镇盛陶村村民。2009年8月份，藻溪镇盛陶村村民委员会、宜山镇八岱村村民委员会及被告协商一致，达成脱贫安置协议，确定在八岱村选址建设安置房，安置房由八岱村委会统一委托他人代建，建成后提供给被告一套100平方米的套房，被告应按建筑面积每平方米1200元支付安置房的建设工程款，并将审批许可建设的建筑面积中超出100平方米建筑面积部分交由八岱村委会处置，由代建方统一规划建设房屋，超出100平方米面积的建筑归代建方所有，以此折抵代建工程款。2013年12月6日，苍南县人民政府签发苍政地［2013］228号文件，批准同意陈信潘等15户在××镇××村××地块拆迁安置建房20间，采用公寓式套房建房，用地总面积1980平方米，建筑占地面积不超过916.24平方米，建筑层数6层，总建筑面积5827.3平方米；2014年4月18日，苍南县人民政府批准同意被告等142户在××镇××村××地块拆迁安置建房130间，采用公寓式套房建房，项目用地总面积17191平方米，建筑占地面积5949.32平方米，总建筑面积不超过30653.3平方米。2009年8月26日，八岱村委会与原告签订委托代建协议，委托原告出资代建上述八岱村Ｆ-04地块总计150间安置房，由原告发包给具备建筑工程施工资质的公司施工，工程款由原告出资支付给施工方。依据协议原告向包括被告在内的下山脱贫建房户每户收取每平方米1200元工程款，并对每位建房户审批许可建房面积中超出100平方米建筑面积部分统一规划建房，建成后这一部分建筑的产权归代建方所有，以此折抵代建费用。由于被告连100平方米安置房按每平方米1200元的工程款都无力或不愿支付，经与原告协商，签订房屋转让协议，约定将建成后的100平方米套房以13万元价格转让给原告，原告在签订转让协议时支付1万元现金给被告，剩余12万元作为代建工程款。现八岱村Ｆ-04地块安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并验收。经抽签，被告抽中第1幢（审批文件中为第三幢），其中被告名下的房屋有有第1幢一单元402室套房（建筑面积100平方米）及四单元401室套房（建筑面积100平方米）。依据安置协议及代建协议，被告选定其名下的一单元402室套房归被告所有，四单元401室套房归代建方（即原告）所有；依据房屋转让协议，原归被告所有的一单元402室套房应转让给原告所有。上述房屋不动产权已按原审批建房的建房户名字（即被告）办理不动产首次登记并颁发不动产权证。但被告拒不执行安置协议、代建协议及房屋买卖协议的约定，拒绝将登记在被告名下的不动产权过户转移给原告。为此，原告提起诉讼，请依法支持。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发预售和建设工程施工方面资质，却以通过多份合同利用他人名义等方式，实际获取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋牟取利益。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 查人民陪审员  杨仲尚人民陪审员  林淑芳二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  黄瑶瑶