宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初491号原告：宁夏第一建筑有限公司，住所地位于银川市民族北街**。法定代表人：苏克宁，系宁夏第一建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：永宁县望远镇粤强陶瓷经销部，住，住所地位于银川市望远镇路丰装饰材料市场****/div>经营者：冯永华，系永宁县望远镇粤强陶瓷经销部经营者。委托诉讼代理人：张建霖，男，汉族，系永宁县望远镇粤强陶瓷经销部员工。被告：陕西华达陶瓷有限公司，住所地位，住所地位于陕西省渭南市富平县庄里工业园区v>法定代表人：张挺松，系陕西华达陶瓷有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡华锋，男，1983年10月7日出生，汉族，系陕西华达陶瓷有限公司办公室主任，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：谭存伟，男，1951年9月13日出生，汉族，系陕西华达陶瓷有限公司法律顾问，住陕西省富平县。原告宁夏第一建筑有限公司与被告永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，一审作出（2019）宁0202民初2825号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告宁夏第一建筑有限公司不服一审判决，提出上诉。经石嘴山市中级人民法院审理后，作出（2019）宁02民终1094号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院于2020年4月1日受理发回重审案件，依法另行组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏第一建筑有限公司委托诉讼代理人李良辉，被告永宁县望远镇粤强陶瓷经销部的委托诉讼代理人张建霖，陕西华达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人谭存伟、胡华锋到庭参加诉讼。因本案发回重审的理由系被告陕西华达陶瓷有限公司在二审中申请重新鉴定，故本院庭后组织双方选择鉴定机构，对涉案瓷砖的质量进行鉴定，因被告陕西华达陶瓷有限公司未缴纳鉴定费，鉴定机构终结了鉴定程序。因本院陪审员孙永珍聘用到期，本院于2020年11月18日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏第一建筑有限公司委托诉讼代理人李良辉，被告永宁县望远镇粤强陶瓷经销部委托诉讼代理人张建霖、陕西华达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人胡华锋、谭存伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁夏第一建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款赔偿金1362099.36元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：宁夏第一建筑有限公司系建设工程施工企业。因承建工程施工需要，宁夏第一建筑有限公司于2018年5月与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部签订《瓷砖购销合同》。合同约定宁夏第一建筑有限公司购买永宁县望远镇粤强陶瓷经销部销售的“樊诺诗”牌87F97型号全瓷砖用于石嘴山市中医医院住院综合楼建设及维修改造项目。货款共计681049.68元。合同同时约定永宁县望远镇粤强陶瓷经销部所供瓷砖质保期为5年，瓷砖自质保期内或在实际投入使用中出现任何质量问题，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部需承担货款总价的2倍的赔偿金。同时承担由此造成的全部经济损失。合同签订后，宁夏第一建筑有限公司依约向永宁县望远镇粤强陶瓷经销部支付了全部货款，并使用永宁县望远镇粤强陶瓷经销部销售的瓷砖对涉案工程进行地面铺设，并在2019年1月底将涉案工程交付建设单位投入使用。同年3月，宁夏第一建筑有限公司开始接到建设单位的多次情况反映，称涉案工程铺设的瓷砖出现大面积的釉面脱落和面层污染现象，严重影响了正常使用。为此，宁夏第一建筑有限公司邀请永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司厂家人员共同前往现场查看，认可生产及销售的该批次瓷砖存在质量问题，并承诺会尽快采取补救措施并进行相应的补偿。此后，宁夏第一建筑有限公司多次要求被告就上述问题进行处理，被告均以各种理由推脱。因永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司生产、销售的瓷砖存在严重质量问题导致无法正常使用，宁夏第一建筑有限公司作为工程施工单位后续承担的各项返工费用将给宁夏第一建筑有限公司造成巨大的经济损失。现宁夏第一建筑有限公司诉至法院，请依法处理。永宁县望远镇粤强陶瓷经销部辩称，对宁夏第一建筑有限公司起诉的事实理由和诉讼请求无异议，但是需要强调一点，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部向宁夏第一建筑有限公司提供的瓷砖均是从陕西华达陶瓷有限公司采购来的，并不是像陕西华达陶瓷有限公司所述不是他们公司的产品。陕西华达陶瓷有限公司辩称，宁夏第一建筑有限公司诉陕西华达陶瓷有限公司产品质量纠纷主体不能成立，请求依法驳回宁夏第一建筑有限公司对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宁夏第一建筑有限公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：1、瓷砖购销合同一份，证明宁夏第一建筑有限公司与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部于2018年5月13日签订上述合同，约定宁夏第一建筑有限公司购买永宁县望远镇粤强陶瓷经销部销售梵诺诗牌87F97型号优等全瓷砖，用于涉案工程室内铺设使用，合同约定了瓷砖的规格、单价、数量、货款总额共计681049.68元，同时约定永宁县望远镇粤强陶瓷经销部所供瓷砖质量必须符合陶瓷砖国家标准，及其所引用的相关技术标准，瓷砖质量保质期限为5年，在质保期内或在实际投入使用中出现任何质量问题，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部需承担货款总价二倍的赔偿金，同时承担由此造成的全部经济损失及责任。2、招商银行付款回单2份，证明宁夏第一建筑有限公司分别于2018年5月24日、2018年6月6日分两次向永宁县望远镇粤强陶瓷经销部银行账户转入瓷砖款共计681049.68元，宁夏第一建筑有限公司已经履行了全部付款义务。3、情况说明一份，证明2019年4月9日永宁县望远镇粤强陶瓷经销部向宁夏第一建筑有限公司出具情况说明，该说明内容记载因涉案瓷砖在铺设后短期内即出现脱落和面层污染严重等情况，导致无法正常使用，2019年3月26日宁夏第一建筑有限公司及永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司相关人员共同前往现场进行查验，发现涉案瓷砖确实存在大面积的釉面脱落和面层污染严重等现象，在排除施工原因和人为破坏的因素后，陕西华达陶瓷有限公司单位工作人员告知本批瓷砖出现质量问题是因为生产过程中因环保要求对用料及生产工艺进行调整所致，并承诺积极采取补救和补偿措施，该证据证实涉案瓷砖系第二被告生产，并由永宁县望远镇粤强陶瓷经销部告销售给宁夏第一建筑有限公司，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部书面认可涉案瓷砖存在质量问题，导致无法正常使用的事实。4、现场取样照片4张、陶瓷砖检测报告一份、铺设瓷砖现状照片4张，证明宁夏第一建筑有限公司委托鉴定机构对涉案瓷砖进行质量检测，经宁夏建筑科学研究院出具的陶瓷砖检测报告确认，陕西华达陶瓷有限公司生产并经由永宁县望远镇粤强陶瓷经销部销售给宁夏第一建筑有限公司用于铺设在石嘴山市中医院住院综合楼建设及维修改造项目中的陶瓷砖的断裂模数和耐污染性均为不合格，可以证实涉案瓷砖存在严重的产品质量问题，现场照片同时证实铺设瓷砖的现状。5、工程预算书打印件一份，证明石嘴山市中医医院住院综合楼工程土建地面瓷砖拆除铺贴及返工费用经预算共计需要1260709.81元，应当由永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司共同承担。陕西华达陶瓷有限公司向法庭提交以下证据：1、营业执照一份，证明陕西华达陶瓷有限公司为合法企业。2、企业法定代表人证书一份，证明具有合法参加诉讼资格。3、陶瓷抛光砖产品合格证两页和检测报告四页，证明陕西华达陶瓷有限公司所销售给永宁县望远镇粤强陶瓷经销部的全部瓷砖为合格产品。4、销售瓷砖的数量和价格一张，证明陕西华达陶瓷有限公司所销售给永宁县望远镇粤强陶瓷经销部的瓷砖数量和价格同宁夏第一建筑有限公司所述的差额。5、增值税票据三张，证明陕西华达陶瓷有限公司为永宁县望远镇粤强陶瓷经销部出具的增值税发票。永宁县望远镇粤强陶瓷经销部向本院提交证据：录音光盘。本院对宁夏第一建筑有限公司、永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司提交的证据分析认证意见如下：宁夏第一建筑有限公司提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实有效，本院予以采信，并在卷佐证。证据5，该证据系宁夏第一建筑有限公司单方制作，且该部分费用并未实际发生，宁夏第一建筑有限公司在第二次庭审时也撤掉了该项诉讼请求，对此本院不再处理。陕西华达陶瓷有限公司提交的证据1、2、5来源合法，内容真实有效，本院予以采信；证据3，该证据明显与客观事实不符，对此本院不予采信；证据4，该证据与本案不具有关联性。永宁县望远镇粤强陶瓷经销部提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2018年5月13日，宁夏第一建筑有限公司与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部签订《陶瓷购销合同》一份。合同约定：宁夏第一建筑有限公司购买粤强陶瓷经销部销售的“梵诺诗”牌87F97型号全瓷砖用于石嘴山市中医院住院综合楼建设及维修改造项目工程，瓷砖规格为800mm×800mm／片，单价为51.28元／片，数量13281片，货款合计681049.68元（含税）。合同同时约定粤强陶瓷经销部所供瓷砖质量保质期为5年；瓷砖在质量保质期内出现任何质量问题，宁夏第一建筑有限公司有权追究粤强陶瓷经销部全部经济赔偿责任及因瓷砖质量问题造成的全部经济损失；瓷砖在实际投入使用中出现任何质量问题，粤强陶瓷经销部必须承担货款总价的2倍的赔偿金额给宁夏第一建筑有限公司，同时承担由此造成的全部经济损失及责任（如返工处理所发生的材料费、机械费、人工费、材料费、机械费、人工费标准执行2013年宁夏回族自治区建设工程计价定额依据-装饰装修工程计价定额上册，项目编号为1-83）。合同签订后，宁夏第一建筑有限公司依约向粤强陶瓷经销部支付了全部货款681049.68元，宁夏第一建筑有限公司使用粤强陶瓷经销部销售的瓷砖对涉案工程进行地面铺设并在2019年1月底将涉案工程交付建设单位石嘴山市中医院投入使用。2019年3月，宁夏第一建筑有限公司开始接到建设单位的多次情况反映，称涉案工程铺设的瓷砖出现大面积的釉面脱落和面层污染现象，严重影响了正常使用。为此，宁夏第一建筑有限公司、永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司人员共同前往现场查看，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部、陕西华达陶瓷有限公司人员在对已铺设的瓷砖进行现场查看后，认可瓷砖存在“砖面污迹”这一质量问题。此后，双方就补偿事宜协商未果，故宁夏第一建筑有限公司诉至法院，要求判如所请。另查明，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部向宁夏第一建筑有限公司供应的11880片瓷砖系陕西华达陶瓷有限公司的瓷砖并向永宁县望远镇粤强陶瓷经销部供应，其余数量的瓷砖系其他厂家向永宁县望远镇粤强陶瓷经销部提供的瓷砖。2019年8月30日，陕西华达陶瓷有限公司向本院一审出具了产品质量补偿意见书，载明：瓷砖存在砖面污迹数量合计1617片，以给经销商每片19.58元价格予以补偿，合计31660.86元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案的焦点问题：1.本案的案由及法律关系；2.宁夏第一建筑有限公司主张的赔偿金数额是否应予调整。本案中，关于案由的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷造成他人损害的，可以使用侵权责任纠纷的法律规定。本案中，根据宁夏第一建筑有限公司的诉讼请求以及双方争议的事实及责任主体，本案应确定为买卖合同纠纷。宁夏第一建筑有限公司作为买方，与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部签订了书面的买卖合同，该合同约束的相对方应当是宁夏第一建筑有限公司与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部。根据宁夏第一建筑有限公司提交的陶瓷砖检测报告可以看出，永宁县望远镇粤强陶瓷经销部交付的瓷砖有三项数据不符合标准，这也与客观情况一致。故永宁县望远镇粤强陶瓷经销部应承担违约责任。涉案瓷砖出现质量问题的瓷砖均由陕西华达陶瓷有限公司生产，数量为11880块，货款总额为609206.4元。原被告双方虽然约定了违约条款，但考虑到永宁县望远镇粤强陶瓷经销部并非问题瓷砖的生产者，其主观并无违约故意，双方合同约定的违约责任过高，本案按照相关规定予以调整为182761.92元（609206.4元×30%）。关于付款责任的承担，本案中，买卖合同的相对方为宁夏第一建筑有限公司与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部，而永宁县望远镇粤强陶瓷经销部与陕西华达陶瓷有限公司系另一买卖关系。宁夏第一建筑有限公司与永宁县望远镇粤强陶瓷经销部之间的买卖关系不能约束陕西华达陶瓷有限公司。故宁夏第一建筑有限公司的上述损失应由永宁县望远镇粤强陶瓷经销部予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条的规定，本案经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告永宁县望远镇粤强陶瓷经销部于本判决生效后十五日内退还原告宁夏第一建筑有限公司货款609206.4元，赔偿损失182761.92元，合计791968.32元；二、驳回原告宁夏第一建筑有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27782元，由被告永宁县望远镇粤强陶瓷经销部负担9920元，由原告宁夏第一建筑有限公司负担7139元。退还原告宁夏第一建筑有限公司10723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 李海容人民陪审员 刘军平人民陪审员 王艳玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 嫒附：本案适用法律条款如下第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。