wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审179号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人郑卫旺，男，1958年7月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0088号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2010年3月份至2011年2月份期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建八层，砖混结构，建筑占地面积224.95ｍ2，建筑面积1962.27ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1962.27ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为1492.6ｍ2（其中Ｊ01建筑面积9.91ｍ2，Ｊ02建筑面积9.91ｍ2，Ｊ03建筑面积3.55ｍ2，Ｊ04建筑面积3.53ｍ2，Ｊ05建筑面积10.3ｍ2，Ｊ06建筑面积8.85ｍ2，Ｊ07建筑面积6.11ｍ2202建筑面积128.52ｍ2302建筑面积128.52ｍ2401建筑面积135.2ｍ2402建筑面积128.52ｍ2501建筑面积135.2ｍ2502建筑面积128.52ｍ2601建筑面积135.2ｍ2602建筑面积128.52ｍ2701建筑面积135.2ｍ2702建筑面积128.52ｍ2802建筑面积128.52ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0088号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积469.67ｍ2（Ｊ08面积21.54ｍ2，Ｊ09面积24.54ｍ2101面积121.84ｍ2201面积135.2ｍ2301面积135.2ｍ2801面积31.35ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0088号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0088号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积469.67m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 黄硕丰
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1104号 申请执行人：郝明玉，女，生于1969年3月18日，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人：倪贵艳，女，生于1994年2月28日，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人：倪贵阳，男，生于1997年3月10日，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：严万选，男，1978年3月9日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人郝明玉、倪贵艳、倪贵阳与被执行人严万选民间借贷纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初824号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人严万选未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人严万选的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月二十日 书记员 李**国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初556号 原告：姚建云，男，1968年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。被告：韭木尔，男，1980年5月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：肯洁努尔，女，1984年5月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：革命，男，1971年3月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告姚建云与被告韭木尔、被告肯洁努尔、被告革命民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告姚建云及其委托诉讼代理人吴建红、被告韭木尔、肯洁努尔、革命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2.判令被告给付以23000元为基数，月息按照20‰计算自2015年2月21日至实际付款之日的利息。事实与理由：2015年2月20日，被告借到原告现金23000元，当日被告给原告出具借条一份，该份借条上约定，于2015年8月20日还清，月息按4%计算支付利息。还款期限届满后原告多次找被告催要，被告以无钱为由推托。被告韭木尔辩称，被告于2014年只借过一次钱，2014年借的钱已经还掉了，2015年的这个借条从哪儿来的不知道。被告肯洁努尔辩称，我们2014年借过一次钱，钱已经还了，从那以后没借过钱。被告革命辩称，知道2014年借钱的事儿，这钱已经还掉了，后面没借过钱，如果借过钱，为什么五年来没有催款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚建云提交借条一张，拟证明三被告向原告于2015年2月20日，在原告处借款现金23000元的事实。经质证，被告韭木尔对该借条的真实性、合法性、关联性均不认可，其于2014年向原告只借过一次钱，但钱已经还清了，条子也收回来了，从那以后没有借过钱。被告肯洁努尔对该借条的真实性、合法性、关联性均不认可，提出被告于2015年没借过钱，也不知道该借条的存在。被告革命对该借条的真实性、合法性、关联性均不认可，但知道2014年借钱的事，钱已经还了，以后没借过钱。因被告革命承认原告出示的23000元的借条的哈萨克文部分由被告革命书写，并对汉文、哈萨克文部分按手印，结合各方当事人的陈述本院对该借条的真实性予以确认。被告韭木尔提交借条一张，拟证明被告于2014年4月21日向原告借款25000元，被告革命为该笔借款担保，借款人现已经还完该笔借款的事实。原告姚建云对该笔借条的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出原告出示的借条跟本案中的不是一笔借款。根据上述已认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月21日，被告韭木尔、被告肯洁努尔向原告姚建云借款25000元，被告革命为该笔借款担保，2014年10月左右，被告韭木尔与被告肯洁努尔还清该笔借款。2015年2月，被告革命向原告姚建云借款23000元，称该笔结款是给被告韭木尔、被告肯洁努尔的，并向原告出具借条一张，借条以汉文和哈萨克文（新式）书写，汉文部分由原告书写，哈萨克文部分由被告革命书写，借条汉文部分载明：“今借到姚建云现金23000元，月息4%，到2015年8月20号还清，逾期按6%计算违约金，2015年2月20日”，哈萨克文部分大致载明：“老三的23000元，如不还每月40元利息，23000元于2015年8月20日向韭木尔要上”借条下方由原告用汉文书写被告韭木尔、被告革命的名字，被告革命在名字上和借条汉文、哈萨克文几处按手印。本院认为，关于原告要求三被告共同偿还借款23000元的诉讼请求，由借条及当事人陈述在卷佐证，原告姚建云与被告革命借贷关系成立，对原告姚建云要求被告革命偿还借款23000元的诉讼请求本院予以确认。被告韭木尔、被告肯洁努尔对该笔借款并不知情，被告韭木尔与被告肯洁努尔并未与原告姚建云成立民间借贷关系，在本案中不应承担法律责任，如原告要求被告韭木尔、被告肯洁努尔偿还23000元的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，由于借条中汉文的内容与哈萨克文的有关利息部分不一致，无法确定利息计算方式，故针对原告要求被告以23000元为基数，按20%/月计算支付自2015年2月21日实际付款日的利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：一、被告革命于本判决生效后十日内向原告姚建云偿还借款本金23000元；二、驳回原告姚建云其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告革命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   阿迪 力江审  判  员   阿布迪力木人民 陪 审员   单 正 云二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   阿瓦 古丽
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2955号之一 原告：徐鹏，男，1993年1月31日生，汉族，住如东县袁庄镇戴庄村****，现住常州市新**。 被告：张振宇，男，1993年7月7日生，汉族，，住安徽省当涂县 本院于2020年9月9日立案受理了原告徐鹏诉被告张振宇买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取2168元，由原告负担。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  张小云 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19692号原告：上海云溪生态设计研究有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋五一，执行董事。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。被告：江西优加选电子商务有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：单艳，女。原告上海云溪生态设计研究有限公司与被告江西优加选电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，审理中双方当事人达成和解，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海云溪生态设计研究有限公司撤诉。本案因适用小额诉讼程序且原告撤诉，诉讼费免予收取。审判员  徐进峰二〇二〇年十二月三日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2186号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人张某。委托诉讼代理人杨某。被告黄昭，男，1992年6月16日出生，住福田区新天世纪居民身份证：×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄昭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费441.00元，减半收取计220.50元，由一汽汽车金融有限公司负担。审 判 员 沈楠_民事 二〇二〇年十二月三十日书 记 员 白 英 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10097号原告：东莞市远城淘家物业管理有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA51GRPU2K。法定代表人：王晓峰，该公司的总经理。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芷蔚，广东闻仲律师事务所律师。被告：吴某1，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******军寮五零号，公民身份号码为445************917。被告：广东唯艺美品牌管理有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA53E1B32Y。法定代表人：吴某1。上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠占有使用费未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付占有使用费374676元及利息；2.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告吴某1之间的《租赁合同》无效，被告吴某1应向原告支付占有使用费374676元及利息。被告广东唯艺美品牌管理有限公司并非《租赁合同》相对方，本院对原告要求被告广东唯艺美品牌管理有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市远城淘家物业管理有限公司支付占有使用费374676元及利息（以374676元为本金，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市远城淘家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6957.45元（原告已预交），由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦玉青人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初780号原告魏建武，男，1968年2月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告魏建武因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月8日，原告与被告签订编号为BC-0411《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告魏建武与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0411《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18077号原告：刘学堂，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李河义，男，1985年7月26日出生，汉族，住贵州省。被告：唐元春，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘学堂为与被告李河义、唐元春生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告赔偿原告医疗费14905.66元，误工费4374.72元，护理费600元，交通费100元，住院伙食补助费120元，营养费240元，精神损失费5000元，共计25340.38元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘学堂到庭参加了诉讼。被告李河义、唐元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告李河义、唐元春未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2020年7月29日19时许，原告刘学堂与被告唐元春发生争吵，随后二人互相推搡，期间被告李河义持菜刀挥砍原告刘学堂左手手臂一刀后逃离现场。2020年7月30日13时许，李河义主动向义乌市公安局苏溪派出所主动投案。2020年7月31日，义乌市公安局作出义公（苏）行罚决字[2020]07104号行政处罚决定书，给予李河义行政拘留十日的行政处罚。原告刘学堂受伤后前往医院住院治疗4天，根据浙江大学医学院附属第四医院医疗诊断证明书，原告刘学堂因术后休息1个月。综上，本院确认原告的损失为：医疗费14905.66元，误工费32天×136.71元/天=4374.72元，护理费4天×150元/天=600元，交通费4天×20元/天=80元，住院伙食补助费4天×30元/天=120元，营养费4天×60元/天=240元。上述事实,有原告提供的医疗费凭据五份、浙江大学医学院附属第四医院医疗诊断证明书、出院记录份、行政处罚决定书各一份及庭审陈述在卷佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李河义因其侵权行为导致原告遭受身体损失，其应当赔偿原告的相应损失。综上，原告的损失共计20320.38元，应当由其进行赔偿。根据义乌市公安局行政处罚决定书认定的事实，本院酌定原告的精神损失为3000元。另外，原告未能提供证据证明被告唐元春对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求其承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李河义于本判决生效后十日内赔偿原告刘学堂各项损失共计23320.38元。二、驳回原告刘学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告刘学堂负担25元，由被告李河义负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱爱华
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7194号 原告：金德仁，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐嘉伟，男，2000年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金德仁与被告徐嘉伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告金德仁于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金德仁撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金德仁负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  程绘颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16584号 原告：何可人，女，1961年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林龙健，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告何可人与被告林龙健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告何可人及其委托诉讼代理人范大庞到庭参加诉讼，被告林龙健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何可人向本院提出诉讼请求：1.判令林龙健立即向何可人偿还借款本金85000元；2.本案公告费300元由林龙健承担。事实与理由：林龙健系厦门市捷宏医疗器械有限公司的法定代表人，何可人曾系该企业职员。林龙健以企业经营周转需要，于2012年多次向何可人借款，具体借款情况如下：2012年6月16日，借款10万元；2012年10月19日，借款12万元；2012年10月23日，借款5万元。以上借款合计27万元整。2015年7月15日，双方对账确认27万元借款已偿还18.5万元，尚欠8.5万元未还。林龙健还承诺支付利息。2017年7月11日，何可人找林龙健补签借条，林龙健再次确认尚欠何可人8.5万元，并承诺到期还清本息。后经何可人多次催讨，未果。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林龙健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，林龙健出具《欠条》一份，载明：兹欠何可人利息共计叁笔，分别为2012年10月16日至2013年6月18日计息为46400元，2013年6月19日至2014年1月20日计息为11900元，计息17850元，合计76150元。林龙健在上述欠条注明：并附计息表壹账，7月16日利息另计；此款项截止2016年4月1日尚未清还。 2017年7月11日，林龙健出具《借条》一份，载明：兹向何可人借用人民币捌万伍仟元整，到期本息清还（自2012年10月16日起）。 另查明，何可人向林龙健名下尾号为7016的银行账户转账情况如下：2012年6月16日转账100000元，2012年10月19日转账120000元，2012年10月23日转账50000元。林龙健于2012年6月17日在何可人2012年6月16日兴业银行转账回单上签字确认收到何可人转款100000元，并加盖厦门市捷宏医疗器械有限公司公章；于2012年10月23日在何可人2012年10月19日兴业银行转账回单上签字确认收到何可人转账170000元，并加盖厦门市捷宏医疗器械有限公司公章。 还查明，何可人因林龙健下落不明公告送达而支出公告费300元。 审理中，何可人陈述，林龙健于2012年10月16日偿还8.5万元，于2013年6月18日偿还10万元，尚欠8.5万元借款本金。 以上事实，有《欠条》、《借条》、兴业银行转账回单、公告费票据以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。林龙健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何可人依据前述证据主张其与林龙健之间存在合法有效的借贷关系，林龙健亦未对此提出异议，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，林龙健应在何可人催讨后合理期限内偿还借款，现何可人已提起本案诉讼，何可人要求林龙健向其偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。关于借款本金，何可人向林龙健转账的金额合计270000元，何可人自认林龙健先后还款185000元，尚欠85000元，上述金额与案涉《借条》载明的金额可相互印证。现何可人要求林龙健偿还借款本金85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于公告费300元，系因林龙健下落不明而由何可人支付的实现债权的必要费用，应由林龙健负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林龙健应于本判决生效之日起十日内偿还何可人借款本金85000元； 二、林龙健应于本判决生效之日起十日内向何可人支付因实现债权支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由林龙健负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18267号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：储立，总经理。委托诉讼代理人：罗祥飞,该公司员工。被告：罗文峰，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：田畅，女，1983年8月19日生，汉族，住上海市松江区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司诉被告罗文峰、田畅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费10,764元及滞纳金37,448.90元。本院于2020年12月1日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年12月17日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1464号 原告：章某，男，汉族，1966年9月24日出生，现住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1969年12月26日出生，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告章某与被告陈某某合伙协议纠纷一案于2020年4月27日立案后，依普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案审理期间因公告送达扣除了90天审理期限。原告章某及其委托诉讼代理人耿梦婷到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的合伙协议，被告返还原告合伙款150000元，以150000元为基数，自起诉之日起至150000元清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告对原告说拥有合肥市庐江县黄坡湖养殖水面二千亩的30%股份，被告找到原告要求入股鱼塘，2012年5月27日原被告签订《协议》，该《协议》约定被告将其拥有的30%股份中的10%转让给原告，双方合伙投资、受益，共同承担风险，原被告共同经营养殖5年，账目公开，利益分成于年前一星期清算。2012年5月27日，原告向被告账户汇款人民币13万元，之后又向其账号汇款2万元，原告共计支付转让款15万元。后来原告知道，被告和他人合伙，原告作为新的合伙人入伙需要签订新的入伙协议，原告的入伙属于无效入伙，且被告把原告的15万元用在何处也无从知晓，原告受到被告的欺骗，且合伙至今原告没有收到任何利润分配。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 结合庭审调查及当事人举证，本院认定事实如下： 2012年5月27日，原告章某（乙方）与被告陈某某（甲方）签订一份《协议》。《协议》约定被告陈某某转让其所拥有的位于合肥市庐江县黄陂湖养殖水面二千亩的30%股份中的10%作价150000元转让给原告章某。《协议》第二条约定：甲乙双方共同经营期间，账目随甲方养殖场账目管理，利益分成于年前一星期清算。第三条约定：甲乙双方共同生产经营养殖5年，双方5年内不得退股。第四条约定：乙方已投资13万元，余下2万元在7月份内补齐。 协议签订当日，原告章某通过银行转账130000元投资款给被告陈某某。 以上事实由《协议》、银行个人转账回单等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1.案涉《协议》是否真实有效；2.案涉《协议》是否应当解除；3.被告陈某某是否应当返还原告150000元投资款。 关于争议焦点1。《合同法》第五十二条规定了五种合同无效的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告章某辩称案涉协议因违反《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十一条之规定而无效。该司法解释第五十一条规定在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意;未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。因合伙具有较强的人合性，各合伙人基于高度信任而形成合伙，合伙人向合伙人以外的人转让财产份额的，只有经其他合伙人一致同意，才表明其他合伙人同意与受让人共同维持原合伙合同，合伙关系才能继续。此处的同意，合伙人可以在合伙合同中补充约定转让事宜，也可以口头或者默示的方式同意。具体到本案，原告并未向本院举证证明案涉《协议》中所涉合肥市庐江县黄陂湖养殖机构的其他合伙人不同意其入伙，也未向本院举证证明其他合伙人同意其入伙，因此，原告的入伙行为属于效力待定行为。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。可见原告的这一效力待定的入伙行为并未违反法律的强制性规定。故，本院对原告的该项辩称不予采信。因此，案涉《协议》系原被告双方的真实意思表示且不违反法律规定因而合法有效。 关于争议焦点2。一般而言，合同的解除有两种，一种为约定解除，一种为法定解除。《合同法》第九十三条对合同约定解除做了明文规定，即当事人协商一致，可以解除合同。当事人亦可以约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，原告并未举证证明其与被告协商一致解除合同而案涉《协议》亦未设立一方解除合同的条件，故案涉《协议》无法适用《合同法》五十三条之规定而解除。 《合同法》第九十四条列举了五种法定解除合同的情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告章某仅提供了一份2012年的《协议》及银行转账记录，并无其他证明被告陈某某怠于履行或明示不履行合同义务，亦无证据证明案涉合同因不可抗力致合同目的无法实现。故原告诉请解除原被告签订的案涉《协议》，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点3。因案涉《协议》真实有效，在原告章某未提交证据证明被告存在经营利润未分配的情形下，原告诉请被告返还150000元投资款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告章某的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理鲍洁华 书记员蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9610号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：单学超，男，1971年7月21日出生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告单学超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初17155号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告单学超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币26,262.05元；二、被告单学超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金。案件受理费456.55元，减半收取计228.28元，由被告单学超负担。因被告单学超未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行行人单学超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执2726号申请执行人：高中山，男，1968年2月4日出生，住沈阳市。被执行人：赵宴军，男，1981年12月3日出生，住四川省崇州市。申请执行人高中山与被执行人赵宴军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0113民初1160号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人31360元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院于2020年12月14日轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年。经本院委托，鞍山市铁西区人民法院于2020年12月16日查封被执行人名下车牌号为辽Ｃ×××**的车辆一台，查封期限为2年。同时，鞍山市公安局交通警察支队车辆管理所反馈未查询到车牌号辽Ｃ×××**的机动车信息。本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1160号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 菲审判员 孙福来审判员 郑慧良二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙 瑞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初4699号原告：原告：岳仕录，男，1968年1月19日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陆良县城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530322316354219R，住所地：陆良县同乐街道爨乡大道旁社会福利中心内**。法定代表人：李伟祥。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：广西兴和建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91450100579422500U（3-1），住所地：广西南宁市青秀区长湖路**盛华苑小区******房。法定代表人：韦灏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫善波，男，1989年4月27日生，壮族，广西永福县人，住广西永福县，（特别授权代理）被告：广西胡润投资有限公司，统一社会信用代码：914501033102038316，，住所地：广西南宁市科创路********法定代表人：陈旭。原告岳仕录与被告陆良县城市建设投资集团有限公司、广西兴和建筑工程有限公司、广西胡润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月22日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳仕录撤回起诉。案件受理费10,783元，减半收取5391.5元，由原告负担。保全费4011元，由原告负担。审判员  沈小东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10244号原告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李波，董事长委托诉讼代理人：张悦，女，1993年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：上海介洪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：树志洪原告上海隧道工程有限公司与被告上海介洪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，依法由审判员一人独任审理，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海隧道工程有限公司委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告上海介洪实业有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海隧道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具并送达符合法律法规和双方合同约定的增值税普通发票，发票金额为1,107,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原、被告签订了《销售合同书》，约定由被告向原告供应虹梅南路一金海路通道越江段新建工程机电设备安装工程中所需的防火封堵。根据《销售合同书》第七条，原告在安装调试验收合格并决算后六十天之内支付到决算价的95%货款给被告，其余5%货款在质保期满后的六十天内一次付清。被告应在原告付款日期前14日内，开具增值税发票并送达至原告，原告签收增值税发票的日期为增值税发票的送达日期。如未及时开具，原告可顺延付款期限。现工程已竣工并投入使用，验收合格之日与质保期满之日均已超过六十日，原告至今尚未收到被告开具的增值税发票。且原告亦曾发函给被告要求其履行开票义务，然被告并无任何答复。综上，原告认为被告拒不履行合同义务的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。被告上海介洪实业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年3月25日，原、被告双方签订《销售合同书》，合同约定：“……经双方……一致同意就虹梅路~金海路通道越江段新建工程机电设备安装工程中所需防火封墙的供应事宜……签订本合同……1.2本合同不含税价格为壹佰零柒万伍仟叁佰叁拾玖元捌角壹分(大写)，XXXXXXX.81元(小写)，增值税率为3%，增值税额叁万贰仟贰佰陆拾元壹角玖分(大写)，32260.19元(小写)，价税合计金额壹佰壹拾万零柒仟陆佰元(大写)，XXXXXXX元(小写)……1.5本合同向买方开具的增值税票为……√增值税普通发票税票信息买方名称：上海隧道工程有限公司卖方名称：上海介洪实业有限公司统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXY统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXK户名：上海道工程有限公司户名：上海介洪实业有限公司开户行：建设银行上海第一支行开户行：浙商银行上海闵行支行账号：XXXXXXXXXXXX********帐号：XXXXXXXXXXXXXX********地址：宛平南路XXX号地址：上海市闵行区中春路XXX号：10幢422室联系电话：021-XXXX****联系电话：021-XXXX****税票备注栏中须注明总包合同项目名称及工程所在地总包合同项目名称：虹梅南路“金海路通道越江段新建工程机电设备安装工程所在地：上海市闵行区……7.5卖方应在买方付款日期前14日内，开具增值税发票并送达至买方，买方签收增值税发票的日期为增值税发票的送达日期。如未及时开具，买方可顺延付款期限……”。2016年8月3日，案外人上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司出具虹梅南路-金海路通道越江段新建工程(机电安装标)《建设工程竣工验收报告》，该报告显示：“经检查，本隧道工程机电设备的安装质量符合要求，设备均调试完毕。所有调试设备运行正常。整个系统经过实际运行，系统各项设施运行稳定……同意通过竣工验收。”2019年2月27日，原告向被告住所地上海市闵行区中春路******寄送公函，要求被告在收到公函后3日内，开具相应的增值税发票。该公函寄送记录显示邮件妥投。另查明，被告税务登记信息显示，该公司已于2017年6月9日被认定为非正常户庭审中，原告表示，被告的供货义务已经履行，质量合格，同意按照合同约定支付全部款项，但根据合同约定，被告应于付款前向原告开具符合合同约定的增值税发票。至于合同日期，系由于工作人员操作失误，合同实际上的履行时间早于2016年8月3日。以上事实由原告提供的《销售合同书》、《建设工程竣工验收报告》、公函、邮件寄送记录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被双方签订的《销售合同书》系双方当事人真实意思表示，当属有效，双方均应已约履行。审理中，原告认可被告已履行供货义务且货物质量合格，同意在被告开具相应发票后支付货款。原告要求被告依约履行开票义务于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海介洪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海隧道工程有限公司被告向原告开具并送达符合法律法规和双方合同约定的增值税普通发票，增值税率为3%，发票金额价税合计为1,107,600元。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十二月二日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3329号原告：嘉兴市嘉北街道金域兰庭第二届业主委员会。住所地：嘉兴市嘉北街道金域兰庭**楼物业用房**。负责人：沈建华，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴天奥物业管理有限公司。住所。住所地：嘉兴市城北路东、同乐路北同乐商务大厦第******社会信用代码：91330402662881265D。委托诉讼代理人：应鹏、金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。原告嘉兴市嘉北街道金域兰庭第二届业主委员会（以下简称金域兰庭业委会）诉被告嘉兴天奥物业管理有限公司（以下简称天奥物业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告金域兰庭业委会委托诉讼代理人高阳、被告天奥物业公司委托诉讼代理人金敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金域兰庭业委会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即返还原告物业服务费311216.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原为嘉兴市嘉北街道金域兰庭小区的物业服务企业，2019年10月10日，被告撤出金域兰庭小区，未再继续提供物业服务，但金域兰庭小区相关业主已按原物业服务合同约定向其交纳自2019年10月11日起的物业服务费共计311216.5元，金域兰庭小区业主对被告享有要求返还上述物业服务费的请求权。2020年5月20日，金域兰庭小区相关业主与原告签订《债权转让协议》，协议约定：金域兰庭小区相关业主将其对被告享有的上述债权转让给原告；原告受让并实现债权后，即视为业主已向新的物业服务企业（嘉兴市金都物业管理有限责任公司）交纳《债权转让清单》记载的物业服务费金额；债权转让事项由原告负责通知被告。《债权转让协议》签订后，原告向被告发出《债权转让通知书》，要求被告返还相关物业服务费311216.5元，但被告至今未支付。原告为保障自身合法权益，遂成讼。被告天奥物业公司答辩称，1、债权转让协议没有法律效力，原告并非民事主体，不具有相应的民事权利能力。2、原告在本案中没有诉讼能力，其不属于《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，根据最高院的意见，其他组织指的是有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，原告不属于民事主体，在绝大多数情况下也不具有提起诉讼的权利，业委会只有在法律和司法解释明确规定的情况下，经业主大会决议或授权，才能在少数几种情形下代表全体业主作为原告发起诉讼，本案系债权转让合同纠纷，并不在法律或司法解释规定的可以由业委会直接发起诉讼的范围内，本案债权应由相关业主自行与被告单独结算，与原告无关。3、在不考虑上述主体适格与否的情况下，即使涉及物业费退费，原告也应当提供证据证明债权金额真实存在，并需提供发票；等等。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：证据1，《债权转让协议》一份。证明：2020年5月20日，嘉兴市嘉北街道金域兰庭小区业主已将其所享有的债权转让于嘉兴市嘉北街道金域兰庭第二届业主委员会的事实。证据2，《债权转让通知书》一份、快递底单及物流信息一份。证明：金域兰庭业委会已按协议要求将该事项通知于天奥物业，天奥物业已签收。证据3，债权转让清单、合并名单14页。证明：债权转让的具体业主共165户，涉案金额为311216.5元。证据4，业主的缴费凭证复印件102页。证明：相关业主多付了物业费，对被告天奥物业公司形成债权。证据5，金域兰庭第二届业主大会、业主委员会备案表一份。证明：原告金域兰庭业委会成立程序合法合规。被告质证认为：对证据1、3，无法核实是否系相关业主本人签字，对真实性无法确认；对证据4，认为系复印件，对真实性不予认可，即使原告自认为其可以受让债权，其也应当提供被告向业主开具的相应原始发票；对证据2的真实性无异议，但被告认为《债权转让协议》没有法律效力，被告没有义务配合原告，因此没有及时支付债权金额。对证据5的三性无异议。被告未提交证据。本院认证意见：被告对原告提供的证据2和5无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据1、3、4，根据《合同法》第八十条的规定，原告并未提供证据证明债权人即业主已就债权转让通知被告，不符合法律规定，且本院亦无法核实业主签字的真实性，故本院不予认定。本院认为，本案系债权让与合同纠纷，根据《物业管理条例》第十五条的规定，原告作为业主委员会并无受让民事主体债权的权利或职责。即业主委员会系特殊的诉讼主体，并无独立于业主的财产和责任，其本身并不具备独立人格，因而不具有相应的民事责任能力，如果允许原告受让债权，并实现债权，却不具备相应的民事责任能力，这显然与民事权利、义务相一致的原则有悖。因此，在本案债权转让合同纠纷中，原告作为民事主体提起诉讼，缺乏相应的法律依据，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市嘉北街道金域兰庭第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年十二月九日书记员  陶一敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2194号原告：齐九赛，男，1971年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：齐九正（又名齐九贞），男，1955年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告齐九赛与被告齐九正宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告齐九赛于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐九赛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐九赛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐九赛负担。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  范铁峡人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 曼
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17990号原告：柯修根，男，1973年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。被告：滕顺通，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：李育俊，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告柯修根为与被告滕顺通、李育俊居间合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付居间费160658元，并支付违约金（从2019年7月13日起按同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25％的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告柯修根的委托诉讼代理人丁志坚到庭参加了诉讼。被告滕顺通、李育俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年3月9日，原告柯修根与被告滕顺通、李育俊签订《工程居间服务协议》一份，约定原告就义乌坤圆建设有限公司浙江师范大学附属义乌实验学校扩建工程为二被告提供居间服务；居间成功指二被告该工程项目地点正式开工或在项目部办公或现场指挥施工；居间费用220658元，于二被告与公司签订内部合同后付126090元，进场后付60000元，第一次进度款到后付34567元（结清）；居间成功后，如二被告未按约定及时全额支付居间报酬，应从逾期之日起按拖欠金额3‰/日支付违约金。后二被告进场施工，且收到了第一笔进度款。该款二被告仅支付了60000元，余款160658元至今未付。本院认为，原告现有证据无法证明具体的进场及第一次进度款支付时间，故相应的违约金宜从起诉之日起计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕顺通、李育俊于本判决生效之日起五日内支付原告柯修根居间费160658元，并赔偿损失（从2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告柯修根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元（已减半），由原告柯修根负担361元，由被告滕顺通、李育俊负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈柔男2
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民特2800号 申请人：陈帮超，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川 省资阳市安岳县高升乡桐坝村8组,公民身份号码： 511023196903234194。 申请人：王丽新，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江 省桐乡市梧桐街道园林路44号,公民身份号码： 33042519740108053X。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住 所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道平安路500号1幢106-108 室、601-619室，统一社会信用代码：91330483672577398P。 负责人：罗春焱。 委托代理人：陈秀兰，该公司员工。 本院于2020年12月21日立案受理申请人陈帮超、王丽新、 中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司关于司法确认调解 协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月18日经 桐乡市公证处主持调解，达成调解协议如下： 一、陈帮超因本次交通事故所造成的各项损失，由中国人寿 财产保险股份有限公司桐乡市支公司在保险范围内赔偿其26864 元，由王丽新赔偿其1015.02元，因王丽新已先行垫付7286.02 元，故中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司应于2021年 1.月18日前在赔偿款26864元中支付陈帮超20593元（直接支付 至银行账户：户名陈帮超，卡号6236××××5514，开户行中 国建设银行桐乡支行），支付王丽新62**元； 二、陈帮超自愿放弃其他诉讼请求。 本协议经当事人签字后生效。本案调解费200元,由王丽新承 担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人陈帮超、王丽新、中国人寿财产保险股份有限公司桐 乡市支公司于2020年12月18日经桐乡市公证处主持调解达成的 调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 审判员  陈弘远 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐海强
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初727-4号 原告：李杰，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：栗泽云，女，1989年1月1日出生，汉族，住山西省原平市，农民。 原告李杰与被告栗泽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李杰撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李杰负担。 审判员  张玉明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张拴茹 ——
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523破申16号 申请人：中信银行股份有限公司湖州安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天荒坪中路**，统一社会信用代码913305235693548239。 负责人：韦三红。 被申请人：浙江利豪家具有限公司，住，住所地安吉递铺街道阳光工业园区一社会信用代码913305237044758720。 法定代表人：祝伟华。 委托诉讼代理人：程接安，男，1983年8月4日出生，汉族，住安吉县，系公司职工。 本院执行局在执行浙江利豪家具有限公司（简称利豪家具公司）作为被执行人的案件中，发现该公司已不能清偿到期债务，且资不抵债。各申请执行人之一的中信银行股份有限公司湖州安吉支行（简称中信银行安吉支行）书面表示同意移送破产，本院执行局决定将利豪家具公司移送破产。本院于2020年11月10日通知了利豪家具公司，该公司在法定期限内提出异议称：1.2016年8月23日申请人等8家债权银行在有关单位参与下与我司签订《银行业债权人委员会合作协议》，协议明确约定的5年帮扶期未到；2.我司破产事关承租的三家效益好、职工人数多企业的生存保障，影响巨大；3.我司虽然负债极高但仍持有升值空间非常大的优质股权可用于清偿大部分债务；4.我司家具品牌“利豪”是国家驰名商标，贸然破产会对该品牌造成巨大打击；5.我司仍有100余家供应商约5200万的货款未清偿，且有5年宽限期的约定，破产会使这些供应商的权益遭受巨大损失。 本院查明：利豪家具公司于1999年7月5日在安吉县市场监督管理局登记设立，注册资本4018万元，系有限责任公司，法定代表人为祝伟华，经营范围为钢塑制品、转椅及其配件、家具、办公用品、装饰材料、塑料制品制造销售；竹制品制造销售。经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务等。2016年上半年，浙江利豪控股集团有限公司（简称利豪集团公司）及其控股的利豪家具公司等关联企业资金链断裂出现经营危机，利豪集团公司、利豪家具公司与银行债权人、部分供应商分别签订为期5年帮扶协议和宽限付款协议予以纾困。2019年7月起利豪家具公司不能按期清偿债务，中信银行安吉支行等债权人陆续起诉要求及时清偿。截止2020年8月18日，利豪家具公司在本院为被执行人未结案件有9件，未清偿标的为1.5406亿元。利豪集团公司及其关联的利豪家具公司名下的厂房、持股的股权、利豪驰名商标等资产分别已抵押质押或被查封。 本院认为，利豪家具公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。利豪家具公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。利豪家具公司由安吉县市场监督管理局核准登记，住，住所地为本院辖区院对本案具有管辖权。至于利豪家具公司所主张上述五点异议，并不能否认其破产原因既存的客观事实。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人中信银行股份有限公司湖州安吉支行对被申请人浙江利豪家具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙发国 审判员  顾少白 审判员  程思瑶 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵宁吉
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6678号 原告：王增强，男，1997年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：刘永明，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：潍坊时代骏驰物流有限公司。住所地：潍坊市奎文区福寿东街**福新花园门头房**。 法定代表人：田万庆。该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地：潍坊市经济开发区北海路**div> 法定代表人：王琛松。该公司经理。 原告王增强与被告刘永明、潍坊时代骏驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告王增强于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王增强申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王增强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王增强负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵瑞刚
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6480号原告重庆市兆丰物业管理有限公司,住所地重庆市重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码91500228577184334J。法定代表人伍先友，系该公司总经理。委托诉讼代理人张前均，女，生于1979年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告夏天春,女，汉族，重庆市梁平区人。本院在审理原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告夏天春物业合同纠纷一案中，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市兆丰物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤回对被告夏天春的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨莉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4193号 申请执行人：张春梅，女，1976年2月11日出生，汉族。 被执行人：徐如超，男，1985年1月17日出生，汉族。 本院在执行张春梅与徐如超买卖合同纠纷一案，执行标的27738.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈怀奎
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5330号原告：杜文伟，男，1988年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住路桥区。原告杜文伟与被告林龙合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月20日受理后,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告杜文伟到庭参加诉讼，被告林龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜文伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即向原告支付转让款项105000元及赔偿利息损失(息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原、被告及案外人郭高杰签订了一份合作协议，约定共同出资经营一间清吧，协议签订后原告实际出资105000元的款项；2020年8月19日，被告愿以105000元的款项购买原告在合伙事业中的投资份额，三方签订了一份转让协议书，并约定款项于10月1日前支付。但截至今日被告仍未按约履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，诉至贵院，请求支持原告诉请。被告林龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告杜文伟（丙方）、被告林龙（甲方）及案外人郭高杰（乙方）签订《合作协议》，主要内容为：甲、乙、丙三方共同投资成立公司，公司地址为浙江省台州市路桥区××街××号，甲方出资150000元，占股30%，乙方出资200000元，占股40%，丙方出资150000元，占股30%，各方以各自认缴的出资额为限，对公司的债权债务承担责任；乙、丙参与分红，持有表决权但不参与实际业务管理，店内管理者为甲方；后期扩展经营、股东撤股及转让股份需所有股东同意；不得无故稀释任何股东股份，若资金认购股份不齐，可在今后经营中补齐；协议还约定了公共账户、日常流动资金、结算方式等其他事项。2020年8月19日，上述三方签订《转让协议书》，内容为：截止今日杜文伟已实际出资105000元，杜文伟将其名下的出资份额转让给林龙，林龙愿意以105000元的价款接收，并承诺于2020年10月1日前支付给杜文伟，郭高杰同意上述投资份额转让一事，转让协议签订之日起，转让前与转让后的合伙事业债权债务都与杜文伟无任何关系。《转让协议书》签订后，被告林龙未按约支付转让款。另查明，台州市路桥陌沫酒吧成立于2020年7月22日，法定代表人为郭高杰，经营范围为酒吧服务、食品经营。以上事实，有原告提交的身份证、被告身份信息、合作协议、转让协议书，转账记录以及原、被告的陈述等所证实。本院认为,被告林龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告杜文伟、被告林龙及案外人郭高杰签订的合作协议、转让协议书，意思表示真实且不违反法律以及社会公共利益，合法有效，被告林龙应按约定履行给付义务并承担违约损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告林龙于本判决生效之日起十日内支付原告杜文伟转让款105000元，并赔偿自2020年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告林龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 应 益二〇二〇年十二月七日书记员 朱玲钗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16197号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：黄莉萍，女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）为与被告黄莉萍金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告黄莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行星桥支行依据《个人循环借款合同》、自助放款凭证、《委托代理合同》等起诉，请求判令：一、被告黄莉萍返还原告农商行星桥支行借款本金50000元；二、被告黄莉萍支付原告农商行星桥支行利罚息4974.02元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170065630号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告黄莉萍支付原告农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由被告黄莉萍承担。 本院经审理查明： 借款人：黄莉萍； 借款用途：综合消费； 借款金额：5万元； 借款期限：自2017年12月22日至2019年12月20日； 借款利率：本合同借款月利率6‰，借款期限在一年以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款到期，利随本清； 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由借款人承担； 还款情况：截至2020年3月20日，黄莉萍尚欠农商行星桥支行借款本金50000元、利罚息4974.02元。 其他情况：农商行星桥支行为实现本案债权支出律师代理费4000元。 本院认为，农商行星桥支行与黄莉萍签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商行星桥支行依约向黄莉萍发放贷款后，黄莉萍未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，支付利罚息以及律师代理费的民事责任。综上，农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄莉萍于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金50000元。 二、被告黄莉萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利罚息4974.02元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170065630号《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告黄莉萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1274元，减半收取637元，由被告黄莉萍负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄莉萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 佳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2223号 原告:徐云星，男，1980年6月2日出生，汉族，住三门县。 被告:丁毅，男，1987年10月21日出生，汉族，住三门县。 原告徐云星与被告丁毅民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、要求被告归还原告借款本金129100元并支付利息，利息自2019年8月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐云星到庭参加诉讼，被告丁毅经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告丁毅因经营需要多次向原告徐云星借款。2019年7月8日，经双方结算，被告丁毅尚欠原告借款本金137100元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2020年2月8日归还全部借款。后被告于2019年10月8日归还本金8000元，于2019年11月1日支付利息1800元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还剩余借款本金129100元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁毅于本判决生效之日起十日内归还给原告徐云星借款本金129100元及利息，利息自2019年8月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 如果被告丁毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告丁毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 （本页以下无正文） 审 判 长  俞清华 人民陪审员  章春利 人民陪审员  陈世虹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  苏长华 代书 记员  卓仲良
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4612号申请人：曾会，男，住河北省张家口市涿鹿县。被申请人：李小刚，男，住内蒙古自治区。本院在执行曾会申请执行李小刚工程合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初4108号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4108号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十一日书记员 李益多
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6243号原告：曹燕，女，1996年6月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律服务工作者。被告：曹素芳，女，1982年6月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。原告曹燕与被告曹素芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、排除妨害，即责令被告拆除建造在原告宅基地上的西屋3间（含1间门楼），并返还土地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂姐妹关系（也是前后邻居）。大约1989年，原告父亲（曹四青）在分得的宅基地上建房屋3间，1997年在天津打工期间因车祸逝世，其母亲2000年改嫁。其3间房屋及3.6亩责任田由其奶奶（曹素真）管理使用。宅基四邻：东邻曹保塔、南邻曹东灵、西邻胡同、北邻曹铁锁。被告于2010年在原告宅基上建西屋3间（含门楼一间），给其奶奶（曹素真）商量称：如原告需要，被告愿意无条件拆除。当时原告考虑到双方是亲属关系，就同意了被告的要求。现原告翻建新房，找被告商量让其清除房3间，兑现以前的承诺。双方因此发生矛盾，经村委会、司法所多次调解无效。被告曹素芳辩称，原告没有取得涉案土地上三间主房的所有权及附属土地的使用权，无权起诉被告排除妨害。原告诉称被告建西屋时给其奶奶商量称如其需要，被告无条件拆除也不是事实。原告父亲去世、母亲改嫁后，是被告将其抚养成人，还为其操办了婚事。包括双方在内的一家人共同居住在主房内，对房屋及附属的土地没有区分，涉案土地的使用权和房屋的所有权部分属被告。被告在该宗土地上主房内居住多年，并于2009年建西屋三间，原告并没有提出异议。因此，原告不是适格的原告，无权主张原告排除妨害。原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹素真与丈夫曹XX（已死亡）共生育了两个儿子，长子曹铁锁（又名：曹运灵）、次子曹四青。曹四青夫妇共生育一女曹燕，即本案原告。曹铁锁夫妇共生育一女曹素芳即本案被告。原告自述其父于1997年死亡，其母再婚。被告自述其母于1988年死亡，其父于1999年死亡。曹素真家庭所在村庄未进行村庄规划，其在该村使用有宅基一处，未取得集体土地建设用地使用证。在该处宅基中部原建有瓦房三间，原、被告和其祖母曹素真曾共同居住使用。被告于农历2004年12月12日按照农村风俗习惯举行结婚仪式结婚，后于2005年8月31日补办了结婚登记手续。被告婚后，男方到女方家落户，共同居住在该三间瓦房中生活。原告自述其于2015年登记结婚，婚后在男方家生活。被告于2000年在该处宅基西部建平房两间、门楼一间。本院认为，原、被告系亲属关系，其双方父母去世、再婚后，在其祖母抚养下，相互帮扶、相互照顾长大。既有浓厚的血缘亲情，又有艰辛的生活经历。因此，原、被告应当相互体谅、互相谦让解决家庭矛盾，既要维权，也要感恩。原、被告所在村庄未进行村庄规划，案涉宅基未颁发集体土地建设用地使用证。原告婚后在男方家生活，未在案涉宅基上居住，对案涉宅基不享有使用权。被告婚后在案涉宅基上居住生活，对该处宅基享有使用权。原告未提供3.6亩耕地的土地承包合同等权属证据，故对原告要求被告拆除建造在案涉宅基上房屋、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告曹燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二〇年十二月十八日书记员 孙粮美
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1582号被执行人：杜梦涛，男性,1998年3月10日生，汉族，住郯城县。本院在执行与杜梦涛盗窃罪一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴 超审判员 徐庆祝二〇二〇年十二月九日书记员 李 抗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2104号 原告：刘成立，男，1960年7月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊新盛染织有限责任公司，住所地山东省潍坊高新区福寿东街**。 法定代表人：于治业，该公司董事长。 原告刘成立与被告潍坊新盛染织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告刘成立于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成立自愿申请撤诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成立撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘成立负担。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7262号原告：张鹏，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于淼，经理。被告：于淼，住大连市沙河口区。原告张鹏与被告大连陶宜然教育咨询有限公司、于淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人华玉山、被告大连陶宜然教育咨询有限公司的法定代表人于淼、被告于淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还剩余早教培训费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年4月30日签订爱乐会员服务协议，协议约定被告向原告提供幼儿早教服务，服务地点在大连市沙河口区，原告向被告支付服务费，在协议履行过程中，被告未经过原告同意擅自将上课地点转至大连机场万达中心，后被告于2019年11月8发布通知，以各种理由将孩子上课店门关闭，导致无法正常上课，原告要求被告退还剩余课时的费用，被告予以拒绝。原告认为，被告的行为导致无法正常上课，侵犯了原告的合法权益，被告理应退还没有上课的剩余费用。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告大连陶宜然教育咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年10月原告剩余课程均已转至其他教育机构继续完成，原告剩余73节课程，但被告给原告转长颈鹿英语和哈蒂英语共220节课，远高于原告剩余课程，故被告不同意返还原告课程费用。被告于淼辩称，不同意原告的诉讼请求，我是个人主体，与公司不应混淆，不应承担连带责任。经审理查明，2018年4月30日原告张鹏与被告大连陶宜然教育咨询有限公司下设的爱乐乐享大连中心签订《爱乐会员服务协议》，约定原告女儿张译心在被告处进行早教课程学习，共计150课时，优惠价17492元。当日原告向被告支付早教课程费用17492元，爱乐乐享大连中心开具专用收款收据。庭审中，原、被告一致认可原告尚有73课时未使用。2019年10月被告大连陶宜然教育咨询有限公司停止对爱乐乐享大连中心的经营，至今未再继续经营。另查，被告大连陶宜然教育咨询有限公司为自然人独资有限责任公司。被告于淼为该公司股东。上述事实，有原告提供的起诉状、爱乐会员服务协议、专用收款收据、出生医学证明及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告张鹏与被告大连陶宜然教育咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告已向被告大连陶宜然教育咨询有限公司支付全部课程费用，但被告大连陶宜然教育咨询有限公司未能履行全部课程服务，已构成违约，理应将尚未使用的课时费用返还给原告，被告大连陶宜然教育咨询有限公司应返还原告课程费8512.77元（17492元÷150课时×73课时）。被告虽主张原告剩余课程均已转至其他教育机构继续履行，但提供的合同操作记录系其单方制作，无原告签字确认，被告提供的转课协议、微信记录截图内容均为其他学员的转课事宜，与本案无关，故被告的该项抗辩意见证据不足，本院不予采纳。关于被告于淼，因其系被告大连陶宜然教育咨询有限公司唯一的股东，被告大连陶宜然教育咨询有限公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在被告于淼未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。故被告于淼应就被告大连陶宜然教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏课程费8512.77元；二、被告于淼对被告大连陶宜然教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半计25元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  邹若云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初394号 原告：李树其，农民。 被告：阳城县巨金陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 法定代表人：茹学裕。 被告：崔如霞。 被告：乔月亮，系被告崔如霞丈夫。 被告：冯红霞。 被告：崔雄胜。 原告李树其与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告李树其向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告李树其借款本息68148元（本金6万元，2016年3月7日前的利息8148元）；2.案件受理费及由本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份前后，被告原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营周转需要，向原告借款6万元，按年息3%计付利息,截止2016年3月7日已产生利息8148元。2018年，被告乔月亮被追究刑事责任，原告多次追要，原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司均以各种理由推诿不给。基于上述事实和理由，故提出前列诉请。 本院查明，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司成立于2009年11月23日，经营范围为：建筑陶瓷制造，工商登记状态为存续。阳城县巨金陶瓷有限公司成立于2017年2月28日，经营范围为：建筑陶瓷制品、琉璃制品制造销售，工商登记状态为存续。 本院经审查认为，原告在诉状中称，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司向其借款，并提供了阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据，但原告起诉的阳城县巨金陶瓷有限公司与阳城县红太阳建材陶瓷有限公司属于两个独立的法人，原告持阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据起诉阳城县巨金陶瓷有限公司，属被告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李树其的起诉。 案件受理费1504元，退还原告李树其。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 张 燕 妮 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28175号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：邱宁宁，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告邱宁宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11985号 原告：林艳，女，1970年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：苟丰，男，1963年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告林艳与被告苟丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告林艳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林艳撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林艳撤诉。 案件受理费14280元，由原告林艳负担。 审判员  黄穗 二〇二〇年十二月八日 书记员  白兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12200号原告：黄呈秀，女，1975年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：薛贵兴、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告：荣勇干，男，1960年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告黄呈秀诉被告荣勇干买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年12月29日适用简易程序公开开庭审理。原告黄呈秀的委托诉讼代理人薛贵兴到庭参加诉讼，被告荣勇干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，一直在原告处订购成品裤。因双方交易习惯，原告长期采取赊销方式向被告供应成品裤。供货期间被告一直欠付原告货款，后经结算并由被告于2018年10月5日出具欠条确认尚欠原告货款人民币76,850元。上述欠条出具后，被告仅于2019年4月26日支付原告5000元、2019年10月29日支付原告5000元、2020年1月9日支付原告3000元，至今尚欠原告货款人民币63,850元。为此多次通过电话、微信等方式向被告催要货款，被告均拒不支付原告货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款63,850元并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权所支出的费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证，2、居住证，3、被告身份证，证明原被告双方均具备诉讼主体资格；4、欠条一份，证明被告因经营需要，一直在原告处订购成品裤，因双方交易习惯，原告长期采取赊销方式向被告供应成品裤，供货期间被告一直欠付原告货款，后经结算，并由被告于2018年10月5日出具欠条确认尚欠原告货款人民币76,850元，欠条出具后，被告均仅支付原告13,000元货款，至今尚欠原告货款人民币63,850元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告荣勇干未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告采购成品裤，双方未签订书面买卖合同，2018年10月5日被告向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告货款76,850元，并承诺尽量年底前付清。后被告向原告支付13,000元货款，现仍差欠63,850元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告向原告采购前述货品，虽双方未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立生效。现被告未向原告支付货款已构成违约，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告荣勇干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告荣勇干于本判决生效之日起五日内支付原告黄呈秀货款63,850元及以63,850元为基数自2020年9月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告荣勇干负担，剩余698元退还原告黄呈秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17608号原告：深圳市国运通汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区工业东路**万得孚(原新农夫)1157，统一社会信用代码91440300311990697N。法定代表人：詹化强。被告：余进武，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。原告深圳市国运通汽车服务有限公司与被告余进武合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市国运通汽车服务有限公司法定代表人詹化强、被告余进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市国运通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付汽车修理费2400元；2.判决被告处理交通罚款3500元，处理违章人工费500元；3.判决被告支付2020年1月-2020年4月管理费4700元+滞纳金870.84元；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。余进武辩称，被告并未提供管理服务，管理费不予承担，汽车修理费愿意承担2000元以上的20%，交通违章属实，愿意承担交通罚款。本院经审理查明，2019年9月5日，原被告双方签订《车辆委托管理协议书》，约定管理期限为三年，自2019年9月5日至2022年9月5日，挂靠管理费为1175元/月。被告需要一次性向原告缴纳押金10000元，以确保车辆没有违章罚款，没有违规违法等事项。如被告中途违约，此费用不能退回。原告主张被告存在多次违章，造成违章罚款3500元，原告已处理上述违章，被告对此予以认可。双方均确认被告未支付2020年1月至4月期间的管理费。本院认为，《车辆委托管理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告已将案涉车辆交还原告，双方协议书已解除。协议中约定押金系确保被告没有违章罚款，没有违规违法等事项，被告交付车辆时存在未处理的违章，该笔费用4000元应于押金中抵扣。关于管理费，被告确认未支付2020年1月至4月期间管理费，应支付原告4700元，该笔款项亦应从押金中予以扣除。被告确实存在未缴纳管理费的情形，但系疫情期间，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。本案中，被告存在违约情形，押金中剩余部分，不予退还。关于车辆维修费用。本院认为，原告未能举证证明上述维修费系因被告产生，被告对此亦不予认可，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市国运通汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市国运通汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月十一日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初761号 原告：怀安县通达安泰建材有限公司，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇京西煤炭城院。 法定代表人：阴启宝，公司经理。 委托诉讼代理人：徐明臣，河北华研律师事务所律师。 被告：张家口晶鑫汽车服务有限公司，住所地河北省张家口市怀安县南山经济开发区。 法定代表人：郭晨阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。 第三人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司潍坊全成分公司，住所地山东省潍坊市奎文区卧龙东街**金鼎华府**写字楼**。 负责人：胡成仪，公司总经理。 怀安县通达安泰建材有限公司与张家口晶鑫汽车服务有限公司、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司潍坊全成分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告怀安县通达安泰建材有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀安县通达安泰建材有限公司撤诉。 案件受理费22595元，减半收取计11297.5元，由原告怀安县通达安泰建材有限公司负担。 审判长 米 彪 审判员 王海军 审判员 党 建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 曲雅慧 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8708号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：刘艳，女，汉族，1982年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人刘艳其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106,377.38元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月九日法官助理杨辉书记员杨婷婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5502号原告：中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：许昌市建安区新许东路**。负责人：王世锋，任支行行长。委托诉讼代理人：陶起昌，该行员工。被告：陈跃勇，男，1967年11月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告陈跃勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司许昌建安支行撤回起诉处理。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李琳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初19141号原告：牛女子，女，1985年12月1日生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人:朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：昆山创思博商务咨询服务有限公司，住所地昆山市开发区世茂东外滩花苑2幢9号房，统一社会信用代码91320583MA1Q55B543。法定代表人：俞道翔，该公司总经理。被告：俞道翔，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省定远县。原告牛女子与被告昆山创思博商务咨询服务有限公司（以下简称“创思博公司”）、俞道翔服务合同纠纷一案，原告牛女子于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告牛女子的委托诉讼代理人朱飞羽到庭参加诉讼。被告创思博公司、俞道翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛女子向本院提出诉讼请求：1、判令被告创思博公司立即返还服务费25000元；2、被告俞道翔对返还上述服务费承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一器订协议由被告创思博公司负责为原告办理昆山户口，协议约定服务期为2018年10月22日至2019年6月22日，后双方又签订了补充协议，但被告至今未能为原告办理户口，为维护原告合法权益，特此诉讼，望贵院依法判如所请。被告创思博公司、俞道翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告（乙方）与被告创思博公司（甲方）签订《协议合同》一份，约定由原告委托创思博公司办理以下事宜：1.一个技师证书；2.昆山户口；3.两个小孩随迁。付款方式约定：总费用4万元，首次付款20000元，准迁证付款20000元。甲方办理期间乙方不得无故毁约不办理，如毁约不办理甲方扣除乙方5000元服务费。社保缴纳每个月1000元，已交社保扣除全退。违约责任约定：甲方违反本协议义务造成协议无法履行，甲方应向乙方退还服务费。甲方协议到期，如未办理成功，应立即协商退还乙方提供所有费用。附加条款约定：因国家政策原因无法迁入的，除已交三月社保，剩余钱款全部退还，小孩随迁。后原告支付被告创思博公司20000元，创思博公司出具收据予以确认。2019年10月8日，原告与被告创思博公司签订《补充协议》，载明：由于牛女子在本公司办理代办落户，因合同时间过期现双方协商出此条款。本公司承诺自2019年10月8日起到2019年12月31日由本公司帮牛女子在正规学校报考的资格证书如没有出证，本公司承诺在2020年1月1日退款。退款总额为20000元。如办理成功本公司承诺服务费减去3000元。2020年4月8日，原告转账支付俞道翔5000元，转账说明备注“迁户口付款”。庭审中，原告称被告声称通过缴纳社保和考取相应的证书即可办理落户，社保也由被告代缴，其虽然有工作，但并未签订实际的劳动合同，也未真实缴纳过社保，被告曾说出了一个资格证书，但并未按照约定时间出具，也没有给过其。原告提交的户口簿显示：原告的户口仍处于甘肃省泾川县荔堡镇南关村太户周社39号。另查明：被告创思博公司成立于2017年8月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告俞道翔一人。以上事实有《协议合同》、《补充协议》、支付宝转账凭证、微信转账凭证、户口簿以及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人订立合同,应当遵守法律,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。原告委托被告创思博公司为其办理落户昆山等手续，从双方签订的协议及原告的陈述来看，创思博公司采用的方法是为原告考取专业技能证书并代其缴纳社保。按照相关政策，满足一定的社保缴费年限及专业技能等是原告应当客观具备的真实条件。原告的社保应当由与其存在真实劳动关系的企业缴纳，而被告创思博公司向原告收取社保费为原告代缴，违反了有关落户政策，损害了社会公共利益。故原告与被告创思博公司签订的《协议合同》应当认定为无效合同，被告创思博公司收取原告的服务费应当予以退还。原告与被告创思博公司签订的《补充协议》表明双方已就退款达成一致合意，即：2019年12月31日前资格证书未出证，则创思博公司于2020年1月1日退款20000元。现原告的户口并未迁入昆山，被告创思博公司亦未能举证证明其已协助原告考取了专业技能证书，故被告创思博公司应当按照《补充协议》约定退还此前原告已付的服务费20000元，该协议签订后原告转账支付给俞道翔5000元亦应一并退还。因此，本院对原告要求被告创思博公司退还服务费25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告俞道翔对被告创思博公司的付款义务承担连带责任，本院认为，俞道翔作为创思博公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告昆山创思博商务咨询服务有限公司退还原告牛女子服务费25000元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526051776）。二、被告俞道翔对被告昆山创思博商务咨询服务有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告昆山创思博商务咨询服务有限公司、俞道翔承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由两被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 威附：1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立‍‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。