嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3963号原告：古月，男，1992年11月2日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。被告：嘉兴久鼎房产营销策划有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区北禾大厦商**。统一社会信用代码：91330401MA29HUQ76N。法定代表人：朱朋。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原告古月与被告嘉兴久鼎房产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告古月、被告委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古月向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判定置业优惠服务协议和确认书无效；2、请求判定被告返回置业优惠服务协议收取的七万元。事实和理由：被告嘉兴久鼎房产营销策划有限公司（以下简称久鼎房产）在销售其代理楼盘湖州伟盛翡翠悦府时，当时与我协商好的房屋价格为910000（九十一万元）人民币。被告久鼎房产先要求我支付了70000（七万元）人民币作为购买房屋的定金，于是我先支付了7万元定金。而后在签订房屋买卖合同时，告知还要签订一个房屋置业优惠服务协议，当时原告极力反对，原因如下：1、按照他们的算法70000（七万元）人民币转作服务费用的话，首付将增加五万元，当时我东拼西凑只够首付26万元左右。2、房款由910000（九十一万元）人民币变为840000（八十四万元）人民币，房屋的实际价值变少了。但是对方告知必须要这么签订合同和置业优惠服务协议，否则定金不退，于是原告无奈之下只有按照被告的要求签订了购房合同和置业优惠服务协议。原告听从签订合同及置业优惠服务协议的妥协点除了不退定金以外，还因为他们向原告提供了一份有息借款，填补了原告因此首付不够的空缺，有借款协议及还款记录为证。被告不讲究公平公正公开的交易原则，严重侵害了原告的合法知情权。遂成讼。被告答辩称，1、优惠服务协议不存在法定无效情形。原告请求确认该协议无效缺少法律依据；2、关于70000元，在双方签署确认书时，被告与原告协商一致已返还20000元，双方对优惠协议均认可，且不存在其他争议，原告要求返还70000元明显与实际情况不符，而且50000元也无需返还；3、确认书经双方自愿签署，内容合法有效，原告各项诉请没有事实和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，翡翠悦府《置业优惠服务协议》一份。证明：双方存在一份优惠服务协议的事实。证据2，收据一份。证明：伟盛翡翠悦府售楼处于2018年9月20日向原告古月出具金额为70000元的收据的事实。证据3，借款协议一份、收条一份。证明：原告古月向案外人苏良贵借款100000元的事实。证据4，确认书一份。证明：确认书无效的事实与理由。证据5，与被告员工的聊天记录2页。证明：双方未达成一致。证据6，信访局办理意见一份。证明：原告古月就本案纠纷向信访局反馈的情况。被告质证认为：对证据1、4的三性没有异议。对证据2，出具收款收据方为案外人，真实性无法确认，但被告对确收到70000元服务费的事实予以确认。对证据3的真实性无法确认，但知道原告古月向案外人借款，出借人系公司股东的朋友。对证据5的真实性有异议，聊天记录不完整，且与本案没有直接关联性。对证据6的真实性有异议。被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据：证据7，确认书一份。证明：置业优惠服务协议经原告古月确认，不存在任何争议。证据8，收条一份。证明：原告古月收到案外人王秀霞转账20000元（王秀霞系被告公司员工）作为和解确认。原告古月质证认为：对证据7、8没有异议。本院经审查核实，认为：对原告提供的证据，被告对证据1、4的三性没有异议，故本院予以确认；证据2，虽被告提出异议，但并未提供相反证据反驳，结合被告的陈述，本院对该证据予以确认；证据3系原告古月与案外人苏良贵的法律关系，因涉及案外人利益，故本案不予认定；证据5，原告无法证明对方的身份，且被告予以否认，故本院不予认定；证据6，结合双方的陈述，本院对该证据予以认定。对被告提供的证据7、8，原告对真实性没有异议，故本院予以确认。根据以上确认的证据、当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告签订翡翠悦府《置业优惠服务协议》一份，约定：原告古月在与湖州伟盛房地产有限公司签订相关《认购书》前应向被告久鼎房产支付全额服务费，由被告当场出具相关收款凭证，服务费用70000元，被告承诺在原告交付本协议项下服务费后，原告可以总价844653元（大写：捌拾肆万肆仟陆佰伍拾叁元整）与湖州伟盛房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。被告已收到原告支付的70000元服务费。2018年9月20日，由伟盛翡翠悦府售楼处向原告古月出具70000元的收款收据。2019年9月7日，原告与被告公司员工王秀霞签订确认书一份，约定：双方曾签署翡翠悦府《置业优惠服务协议》，原告古月支付了相应服务费，对优惠协议约定的内容予以认可，不存有任何争议，并确认被告久鼎房产已经按照优惠协议约定，提供了良好服务。同日，原告出具收条一份，说明已收到王秀霞女士转账20000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据原告古月的起诉陈述，对于房屋价格91万元并无异议，有异议的是在签订《置业优惠服务协议》后将91万元中的7万元作为服务费，其当时提出过反对，即在被告知签订该《置业优惠服务协议》时，其清楚该《协议》对其后续权利义务的影响，但原告最终在对被告提出的意见进行权衡后签订了上述《置业优惠服务协议》，从上述《置业优惠服务协议》签订的过程看，该《协议》在签订的当时确系双方当事人之间的自愿意思表示；虽原告称被告以不予返还定金为要挟，但本院认为，以另一定金协议的是否履行要求原告为一定行为，不足以构成《合同法》上的胁迫，如对另外协议的履行有争议其可以通过其他合法途径予以解决，因此，原告主张合同无效的理由和依据不足；况且，在2019年9月7日，双方又就此《置业优惠服务协议》的纠纷再次达成《确认书》，约定“对优惠协议约定的内容予以认可，不存有任何争议”；虽原告亦要求对《确认书》确认无效，同理，原告亦未提供证据证明存在法律规定的合同无效的情形。综上，原告主张《置业优惠服务协议》和《确认书》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；相应地，本院对原告以此为由，要求被告返还已按《置业优惠服务协议》收取的7万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告古月的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告古月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 徐东文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。