浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1021行初20号 原告郑原木，男，1960年5月23日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人赵阳，北京梵清律师事务所律师。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 法定代表人周也林，街道办事处主任。 应诉负责人吴灵海，街道办事处办公室副主任。 委托代理人郭天奇，浙江金道律师事务所律师。 原告郑原木诉被告玉环市人民政府玉城街道办事处（以下简称玉城街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，于2020年4月10日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）浙10行初34号行政裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理本案，原告郑原木及委托代理人赵阳、被告玉城街道办事处应诉负责人吴灵海及委托代理人郭天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑原木诉称：1.请求依法确认被告于2019年12月24日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于玉环市××路××号，门牌号码：榴岛大道（小水埠）2号。该房屋因玉环市城中村（旧城区）改造项目被征收，原告尚未就征收补偿问题与征收方达成协议。涉案房屋至今未获合理的安置及补偿。原告在自家门上看到张贴的《通知》，通知原告于2019年12月10日前自行拆除，逾期未履行的，将予以强制拆除。2019年12月24日，被告组织人员强制拆除了涉案房屋。原告认为自己的房屋受《中华人民共和国物权法》保护，未经法定程序，任何单位和个人不得强迫自己交出房屋，更不得违法拆除。被告违反《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，故意毁坏原告的房屋，侵害了原告的合法权益，应当依法被确认为违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼。 原告郑原木向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、玉环县土地管理局文件、案件处理单、收据、珠港镇小水埠村委会证明、减免申请报告、农村私人建房用地呈报表、门牌证，拟证明原告主体适格，对涉案房屋拥有合法的所有权，有权提起本案诉讼。2.玉环市老城改造指挥部文件、通知、强拆照片、视频（附光盘），拟证明被告主体适格，其违反法律法规规定的程序，强制拆除原告房屋，侵犯原告的合法权益。3.户口本两页，其中户口本上所载的门牌号即为本案涉案房屋，拟原告房屋合法。4.房屋转让契约，拟证明被告所称原告已征收补偿的房屋实际已转让给郑元星。 被告玉城街道办事处辩称：一、案涉房屋系违法建筑。案涉房屋位于玉环市××街道××村××道（小水埠）2号，按照属地管理规定，属于玉环市人民政府玉城街道办事处管辖范围。经调查，原告诉状中所称其坐落于玉环市榴岛大道（小水埠）2号的房屋，建造时未向村集体申报，未办理相关手续，未依法取得规划许可，未取得《集体土地建设用地使用权证》和《房屋所有权证》。原告并未提供证据证明案涉房屋已依法取得规划许可，未能证明案涉房屋产权。依照《浙江省违法建筑处置规定》第三条，原告未依法取得规划许可擅自建造的房屋属于违法建筑，对于该事实的认定无误。二、本案行政行为适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条的规定，案涉房屋属于违法建筑，原告的行为系非法占用土地。根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条的规定，被告有权对案涉房屋进行处置。强制拆迁行为符合市委、市政府的要求。中共玉环市委办公室、玉环市人民政府办公室于2019年9月12日下发《玉环市城市有机更新三年行动实施方案》，根据该实施方案，被告作为牵头责任单位，到2020年对案涉房屋所在地块需完成拆迁，争取整体启动建设。且该区块集体土地已经浙江省人民政府批准征收。三、本案行政行为程序合法。在本案行政执法过程中，被告与其他部门已在作出《通知》前，向原告说明法律规定和拆迁补偿政策具体规定。被告与其他部门于2019年12月3日向原告送达《通知》，明确案涉房屋为违法建筑物，违反相关法律法规，责令原告于2019年12月10日前自行搬迁拆除违法建筑物。相关部门也听取了原告的陈述和申辩，但原告并未主动拆除违法建筑。被告遂于2019年12月24日组织拆除案涉房屋。综上，案涉房屋系违法建筑的事实认定清楚，证据确凿，程序合法。被告请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告玉城街道办事处向本院提交了以下证据：1.《统一社会信用代码证书》一份，拟证明被告主体资格。2.小水埠工业区二路航拍图一份，拟证明案涉房屋所在地块情况。3.浙江省建设用地审批意见书，拟证明案涉区块集体土地已经浙江省人民政府批准征收。4.不动产登记资料查询结果一份、集体土地建设用地使用权证一份，拟证明被告对郑原木名下集体土地建设用地使用权登记情况进行调查，该建设用地使用权证号为玉集用1994字第24128号，案涉房屋并非建造在该土地上。5.《玉城街道小水埠工业点集体土地征收涉及地上住宅房屋征收补偿安置方案》及《小水埠住宅房屋征收与补偿协议》、公示，拟证明原告名下合法房屋征收补偿安置情况。6.《通知》，拟证明答辩人与其他部门于2019年12月3日向原告送达《通知》，明确案涉房屋为违法建筑物，违反相关法律法规，责令原告于2019年12月10日前自行搬迁拆除违法建筑。 经庭审质证，原告郑原木对被告玉城街道办事处提供的证据发表了如下质证意见：1.统一社会信用代码证书，真实性、合法性、关联性三性均认可，证明被告被诉主体资格适格，但不能证明被告作出被诉行政行为合法。2.航拍图，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该航拍图没有加盖任何的公章，且表面明显有编辑过的痕迹。3.审批意见书及相关材料，该证据不能实现被告证明目的，被告系将土地征收的行政行为和违法建筑查处、拆除的行政行为混淆，被告所提交的批文与本案被诉行政行为并无关联性。4.不动产登记资料查询结果，与本案被拆除的房屋不具有关联性。且原告的该处房产已经转让给原告的兄弟郑元星。5.集体土地建设用地使用证，质证意见同不动产登记资料查询结果。6.小水埠住宅房屋征收与补偿协议书、公示，与本案不具有关联性，无法证明被告作出本案被诉行政行为合法。7.《通知》，证据形式不合法，未告知救济途径，所列法律只有名称没有具体的法条，且适用的均是行政管理类法律法规，未引用行政强制法的规定。该文书送达时间为2019年12月3日，限原告2019年12月10日前自行拆除，程序违法，没有保障原告的诉权。且原告建房时间是1993年，被告引用的法条在原告实施建设行为时是根本就不存在的，不能适用。8.被告提交的法律法规文件依据，也不适用于本案。其中城中村（旧城区）改造房屋征收与补偿实施办法与本案也不具有关联性。9.玉环城改造指挥部文件（玉城改指〔2018〕10号），真实性、合法性均认可，但该安置补偿方案并未涉及被告所提交的浙江省建设用地审批意见书的文号，不能证明该补偿安置方案与审批意见书有必然的关联性。 被告玉城街道办事处对原告郑原木提供的证据发表了如下质证意见：1.身份证复印件，真实性无异议。2.玉环县土地管理局文件、案件处理单和收据，真实性无异议，但决定处罚的一项内容是责令退还占用的土地，原告并未按照处罚决定退还。3.珠港镇小水埠村民委员会的证明及减免申请，真实性无异议，但无法证明原告所称其对案涉房屋有合法产权。4.农村私人建房用地呈报表，真实性、合法性无异议，但该份证据的乡镇人民政府意见及县土地管理局意见一栏均没有盖章，原告并没有如其所称拥有案涉土地、房屋的合法产权。5.门牌证，真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告对案涉房屋拥有合法产权。6.玉环市老城改造指挥部文件，真实性、合法性、关联性无异议，该文件我方也是作为证据提交，但原告的情况并不符合该文件所称情形。7.《通知》，三性无异议，该通知证明被告在拆除案涉房屋之前已经向原告尽到了通知告知的义务。8.照片及视频，三性均有异议，是原告自行拍摄获得。9.户口本，不能证明原告对案涉房屋拥有合法产权。10.房屋转让契约，对房屋转让的真实性有异议，征收与补偿协议当中有原告本人签字的，对于原告名下合法的土地，被告以及相关的主体已经进行了补偿。 本院对上述证据认定如下：原告提供的房屋转让契约以及被告提供的不动产登记资料查询结果证明、集体土地建设用地使用权证、《小水埠住宅房屋征收与补偿协议》、公示，均系证明原告名下玉集建（1994）字第24128号集体土地上所建造房屋的相关情况，并非本案所诉位于小水埠工业区的被拆除房屋，与本案没有关联性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告郑原木于1993年在小水埠村工业区建造涉案房屋并居住至今。2002年，原告因系违法建房占用耕地被土地管理部门认定属违法用地并予以行政处罚，责令原告退还非法占用的土地并处以罚款，后原告缴纳了罚款。2019年12月3日，被告玉城街道办事处联合其他部门向原告发送通知，责令原告2019年12月10日前自行搬迁拆除违法建筑物，逾期未履行将予以强制拆除。2019年12月24日，被告玉城街道办事处对涉案建筑物进行强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”以及第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”之规定，行政机关对行政相对人违反管理秩序的行为，应当给予行政处罚，且在作出行政处罚前，应履行告知程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，在作出强制执行决定前，应当事先将催告书送达当事人，同时予以公告，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。行政强制执行决定书送达当事人后，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。但本案中，被告玉城街道办事处直接向原告发送《通知》，未履行告知、催告程序，也未作出行政强制执行决定，于2019年12月24日直接拆除了涉案房屋，显属程序违法。但涉案房屋已被拆除，没有可撤销的内容，故被告作出被诉的行政行为应予以确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告玉环市人民政府玉城街道办事处于2019年12月24日强制拆除原告郑原木房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告玉环市人民政府玉城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 洪 晖 人民陪审员 陈 琼 人民陪审员 骆跃雄 二〇二〇年十二月二日 代书 记员 胡魏静 ? 附本判决所依据的法律文书： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；