wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1061号之一申请执行人：雷×，孝义市人，现住本市。被执行人：山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司。法定代表人：任桂成，总经理。申请执行人雷×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初2026号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为135000元。本院于同日立案执行并于2020年11月23日向被执行人山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人雷×平未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款已及时进行冻结；2.被执行人在公安局车辆管理系统未查询到车辆信息；3.市场监督管理局系统已锁定工商信息，公司厂区内有一栋尚未完工的办公楼和五间尚未完工的大棚，并且该公司尚欠南姚村土地租赁费，厂区内财产暂时无法处置；4.不动产登记中心无房产信息。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人135000元，也未缴纳本案执行费1925元，受理费1485元。因被执行人山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人山西任氏华普瑞新能源技术开发有限公司纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年12月23日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十二月二十三日书记员 郭志伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执979号之一申请执行人张小荣，男，1967年8月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人祁磊，男，1985年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张敏，女，1989年1月6日出生，汉族，现住址同上，系祁磊妻子。本院在执行张小荣与祁磊、张敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人张小荣依照（2020）内0823民初857号民事调解书申请执行，要求被执行人祁磊、张敏给付案款35000元及利息。本院受理后共计向申请执行人张小荣支付34000元，剩余案款由于被执行人祁磊暂时无法处理。经与申请执行人张小荣约谈，申请执行人张小荣同意暂时终止本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月九日书记员  梁 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15936号 上诉人（原审被告）：会东县松坪中学，住所地：四川省会东县松坪镇大地村****。 法定代表人：管先荣，校长。 被上诉人（原审原告）：成都圣浪服饰有限公司，，住所地：四川省金堂县赵镇新生村** 法定代表人：钟林，总经理。 上诉人会东县松坪中学与被上诉人成都圣浪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，会东县松坪中学不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人会东县松坪中学在收到缴纳上诉费通知后，未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人会东县松坪中学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐祎
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3896号之一申请执行人：俞国根，男，1964年4月20日出生，汉族，住海宁市。被执行人：闻晓冬，男，1964年2月3日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人俞国根与被执行人闻晓冬请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人俞国根依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1848号民事裁定书，于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人闻晓冬向申请执行人俞国根支付执行款134500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1918元。在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3896号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高东二〇二〇年十二月三十一日书记员  王斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25034号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗少华，女，1991年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗少华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告罗少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币38,692.70元、利息4,175.02元、其他费用1,769.85元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计44,637.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗少华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金38,692.70元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计38,692.70元；二、被告罗少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.32元，减半收取计383.66元，由被告罗少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0105执2727号申请执行人：张小春，女，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：曾羽洁，女，1993年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：张小春（系申请执行人曾羽洁之母），女，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被执行人：曾宪武，男，1953年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：胡艾娥，女，1976年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人张小春、曾羽洁与被执行人曾宪武、胡艾娥侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初3714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：被告曾宪武、被告胡艾娥向原告张小春、原告曾羽洁支付房屋占用费93,600元、案件受理费1,794元、保全费818元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1,343元，由被执行人曾宪武、胡艾娥负担。本院于2020年10月10日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年10月13日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令,责令其履行债务。2、2020年10月12日、2020年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。财产情况如下：本院于2020年10月13日冻结了被执行人胡艾娥名下的银行账户,2020年11月30日冻结了被执行人曾宪武名下的两处银行账户，并扣划了被执行人曾宪武名下的财付通账户存款1,804.76元。3、2020年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年12月24日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，已冻结被执行人名下的银行账户，且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为96,212元，实际执行到位1,804.76元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初3714号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出（2019）鄂0105民初3714号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十二月二十四日书记员 程 曦
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1285号之二 被执行人：李锡虎，男，1962年04月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人李锡虎罚金、追缴违法所得一案，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02刑终102号刑事判决书已生效。根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年9月10日移送强制执行，要求被执行人立即缴纳罚金14000元。本案执行到位款项106.6元。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年9月11日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现不动产、车辆、证券等财产信息。 3、在执行期间，本院对被执行人进行传统调查，未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 4、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月七日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在移送执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审210号 申请执行人义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人戴卫、骆劲东，该局工作人员。 被执行人义乌市大陈镇宦塘村股份经济合作社，住所地：义乌市大陈镇宦塘村。 法定代表人蒋烈军，董事长。 申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年11月30日向本院申请强制执行义林罚书字〔2020〕2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请，请求依法强制执行义林罚书字〔2020〕2号《行政处罚决定书》中“责令限期恢复林地原状”的内容。事实与理由：义乌市自然资源和规划局于2020年3月4日对义乌市大陈镇宦塘村股份经济合作社涉嫌擅自改变林地用途行为予以立案调查。现已查明：2019年10月下旬，义乌市大陈镇宦塘村股份经济合作社为实施本村空心村改造项目，在未经市林业主管部门审核同意的情况下，擅自雇挖机对本村“张家林”部分林地事实挖掘平整。经湖北省国土测绘院鉴定，义乌市大陈镇宦塘村股份经济合作社擅自改变林地用途面积2645.2平方米。申请执行人对被执行人擅自改变林地用途一案，于2020年3月24日对被执行人送达了义林罚书字〔2020〕2号《行政处罚决定书》。被执行人收到处罚决定书后除缴纳罚款外，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。义乌市自然资源和规划局于2020年11月12日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》（义林罚催字〔2020〕18号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特申请强制执行。 本院认为，申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年3月24日做出义林罚书字〔2020〕2号行政处罚决定书中“责令限期恢复原状”的内容，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈成建 审 判 员  郭翔峰 人民陪审员  金圻裕 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  曹晓云
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异52号案外人：罗尤方，女，1985年6月4日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请人：李良鑫，男，1952年2月7日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请人：郑英素，女，1957年10月19日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市李市镇。申请人：田小波，男，1975年3月15日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请人：田轩宇，男，2016年5月1日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。法定代理人：田小波，男，1975年3月15日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被申请人：曾维明，男，1989年7月3日生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。本院在执行申请人李良鑫、郑英素、田小波、田轩宇与被申请人曾维明机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，案外人罗尤方于2020年11月2日对本院查封被申请人曾维明名下的位于隆昌市古湖街道中山路一段75号18栋1单元11楼5号住房一套（建筑面积110.20平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人罗尤方撤回异议申请，经审查，本院认为案外人罗尤方的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人罗尤方的撤回异议申请。审判员  陈吉德二〇二〇年十二月二日书记员  曾金梅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2770号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：L原彰弘。被告：孙维，男，1980年6月3日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告孙维金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙维的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终7789号上诉人（原审原告）：娄方文，男，1969年8月1日生，住遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：李永祥，男，1970年5月23日生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王小勇，男，1985年9月1日生，住贵州省仁怀市。上诉人娄方文因与被上诉人李永祥、王小勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄方文上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：（2019）黔03刑初62号刑事判决并没有追缴与退赔的内容，故原审法院应对上诉人的诉讼请求予以审理。娄方文向一审法院起诉请求：1.判决被告连带赔偿销售假冒茅台酒60瓶给原告的货款108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”，据此，本案原告无权另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现一审已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄方文的起诉。案件受理费1230元（已减半收取），退还原告娄方文。本院认为，涉及上诉人娄方文本案起诉货款108000元的追缴问题，（2019）黔03刑初62号刑事判决并未处理，故原审驳回娄方文起诉不当，本院予以纠正。综上所述，一审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8014号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月八日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13037号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市蓝水假期小区。法定代表人：康晓冰，总经理。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：王聪聪，女，1989年5月29日生，汉族，住胶州市。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司（以下简称隽丰物业公司）与被告王聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽丰物业公司的委托诉讼代理人匡磊到庭参加了诉讼。被告王聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费10212.07元；2、判令被告以拖欠物业费10212.07元为基数，按照日千分之三支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系胶州市蓝水假期小区提供前期物业的公司，为该小区全体业主提供物业服务。被告系该小区39号楼1单元201户业主，房屋建筑面积148.43平方米。根据《前期物业服务合同》约定，原告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米标准向原告交纳物业服务费，如被告未能按时足额交纳物业服务费的，应按日千分之三支付违约金。原告自2006年10月份起为该小区提供物业服务至今，但被告自2016年6月1日起一直拖欠物业费，截至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费10212.07元至今未付，故提起本案诉讼。被告王聪聪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王聪聪系涉案蓝水假期小区39号楼1单元201户房产的业主，房屋建筑面积为148.43平方米。被告王聪聪于2013年5月30日向原告出具承诺书二份，载明“收费标准按售房合同建筑面积0.8元/月/平方米收取物业管理费，高层机电设施运行费0.4元/月/平方米。”“确认并同意山东顺驰融盛置地有限公司选聘天津隽丰物业管理有限公司胶州分公司为蓝水假期提供前期物业服务；确认并同意山东顺驰融盛置地有限公司与天津隽丰物业管理有限公司胶州分公司签订的《前期物业服务合同》；本人承诺在转让该物业时取得物业继受人签署的本合同确认书并送交建设单位或物业管理企业，在建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的确认书前，本承诺继续有效”。根据双方签订《物业服务合同》第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金。国家企业信用信息公示系统查询结果显示：天津顺驰物业管理有限公司胶州分公司名称变更为天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司。被告王聪聪自2016年6月1日起至2019年12月31日期间的物业费10212.07元至今未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。原告隽丰物业公司接受开发商委托签订的《前期物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。被告系蓝水假期小区的业主，原告作为该小区的物业公司在该小区提供了物业服务，在原告已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系被告应当履行的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自2016年6月1日起至2019年12月31日期间的物业费10212.07元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告王聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪聪于本判决生效之日起十日内支付原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司自2016年6月1日起至2019年12月31日止的物业费10212.07元；二、驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54379号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：袁志强，男，1995年11月2日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告袁志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告袁志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金63,311.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为12,696.62元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告袁志强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告袁志强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL5GXXXXXXX，发动机号：SSR4429)，融资总额为89,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,725元，每月租金为2,261.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告袁志强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告袁志强仅支付部分租金共计18,088.88元，之后虽经原告催讨，但被告袁志强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告袁志强需向原告支付租金63,311.08元及留购价款1元，滞纳金12,696.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告袁志强签字确认其送达地址为上海市松江区余山镇天宅路XXX弄XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL5GXXXXXXX，发动机号：SSR4429)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,311.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL5GXXXXXXX，发动机号：SSR4429)归被告袁志强所有；二、被告袁志强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金12,696.62元，并以逾期租金63,311.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元,减半收取计850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4694号原告：张祖桂，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************。公民身份号码422************64X。委托诉讼代理人：张拯民，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码440************811。被告：李志新，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码440************612。被告：莫桂萍，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************。公民身份号码440************627。原告张祖桂诉被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉讼过程中，本院依原告的申请追加莫桂萍为被告，并依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张祖桂及其委托诉讼代理人张拯民到庭参加诉讼，被告李志新、莫桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款200000元，并支付利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李志新因为家庭生活所需，向原告借款200000元，并口头承诺在原告随时要求返还时清偿借款。由于被告李志新是因家庭生活需要而借款，双方没有约定具体的还款日期和利息。2012年8月29日，被告李志新向原告借款共计200000元，其中170000元通过银行转账提供，另外的30000元通过现金支付。此后，被告李志新未向原告履行还款义务。最近，原告因资金周转尝试联系该被告，但其拒绝接听电话。由于两被告为夫妻关系，被告李志新所借款项用于二人的共同生活，且（2014）佛三法塘民初字第63号民事判决等法律文书确认两被告为共同债务人，双方的借款时间也均为2012年至2013年期间，因此可以推断案涉债务也属于两被告共同借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告张祖桂在诉讼中提供了以下证据：1.《借条》原件1份、《中国农业银行借记卡账户历史明细查询》原件1份，拟证明原告通过银行转账向被告李志新提供170000元借款，另外30000元通过现金支付给该被告，后被告李志新出具借条，确认借贷完成；2.《人口信息查询表》原件2份、《婚姻登记簿》复印件1页，拟证明两被告的主体资格及二人为夫妻关系，案涉债务应由两被告共同承担。被告李志新、莫桂萍在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查认定事实如下：2012年8月29日，原告以银行转账方式转出170000元，当日，被告李志新向原告出具《借条》，载明：“现借张祖桂现金人民币贰拾万元正，此条”，该被告在借条下方借款人处签名，并书写本人的身份证号码及住址。此后，被告李志新未向原告返还本金或支付利息。2020年9月17日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2020年11月9日向被告李志新送达诉状副本。本院认为，根据被告李志新向原告出具《借条》的事实，双方之间具备发生200000元借贷关系的真实意思表示。对于所涉借款是否实际出借的问题，原告提供《中国农业银行借记卡账户历史明细查询》，证明其在2012年8月29日通过银行转账方式提供了170000元，并主张剩余的30000元借款已通过现金方式提供。经审查，原告提供上述证据，与其所述的现金出借事实及被告李志新出具《借条》的时间等能够相互印证。同时，被告李志新在《借条》中确认“现借张祖桂现金人民币贰拾万元正”，并在句末补充书写“此条”二字，根据日常生活经验，以上表述方式常见于“欠条”“收据”，在通常情况下理解为“特立此据”，属于确认相关债务的常用表述。基于此，原告主张其已向该被告实际出借200000元，该事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。对于案涉借款是否清偿的问题，被告李志新需承担举证证明责任。由于被告李志新在诉讼过程中未对债务是否清偿的事实作出抗辩及举证证明，原告诉请其清偿借款200000元理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告与被告李志新未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告该被告在合理期限内清偿借款。本案无证据证明原告于起诉前曾向被告李志新进行催告，故本院向该被告送达诉状副本，视为原告向被告李志新主张还款权利。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。据此,原告主张自起诉之日起计算的利息，该利息的性质应属于逾期还款应赔偿的违约损失。综合原告诉请的内容及本案实际情况，本院酌定利息损失计算方式为：以200000元为本金，自2020年11月10日起至该本金实际清偿之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。原告诉请该项数额超出的部分缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于被告莫桂萍是否应当承担责任的问题。根据原告的陈述，案涉借款的收款人为被告李志新，《借条》亦为该被告以个人名义出具，不存在两被告共同举债及对案涉借款“共债共签”的事实。同时，案涉债务的金额已明显超出家庭日常开支的标准，原告未举证证明被告李志新的举债用途是夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张由被告莫桂萍承担共同清偿责任无据可依，本院不予支持。被告李志新、莫桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李志新于本判决生效之日起十日内向原告张祖桂清偿借款200000元，并赔偿利息损失（以200000元为本金，自2020年11月10日起至该本金实际清偿之日止，按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告张祖桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2150元，由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年十二月十五日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1459号 申请执行人：张正权，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：刘细琴，女，1984年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年10月20日立案执行张正权、刘细琴申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的3465元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩233号 被拘留人:王贞伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行（2020）川0180执1579号李泽建与四川涵泰鑫劳务有限公司、王贞伟、樊进合伙协议纠纷一案中，查明被执行人王贞伟违反财产报告制度,拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王贞伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121破9号 申请人：青田谷丰渔业有限公司管理人。 2020年12月1日，青田谷丰渔业有限公司管理人向本院提出申请，称，“据管理人调查，债务人青田谷丰渔业有限公司目前没有可供支配的财产，对外债务1637833.48元。而本案目前已经发生破产费用合计1040元，均由管理人先行垫付。管理人认为，债务人不能清偿到期债务，且财产已经不足以清偿破产费用的事实清楚。因此，请求法院宣告青田谷丰渔业有限公司破产，并终结破产清算程序。” 本院查明：本案在债权申报期间，共有2人申报债权。本院确定的无争议债权总额为1637833.48元。据青田谷丰渔业有限公司管理人对债务人青田谷丰渔业有限公司有关财产和债权进行核查，目前未发现其名下有财产和债权。 本院认为：根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现青田谷丰渔业有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告青田谷丰渔业有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告青田谷丰渔业有限公司破产； 二、终结青田谷丰渔业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄觉晓 审 判 员 杨忠俊 审 判 员 刘瑾璐 二〇二〇年十二月二日 代书记员 王乐乐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5876号申请执行人：重庆海博建设有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，执行董事。被执行人：重庆广商置业有限公司，住，住所地：重庆市永川区内环南路******一社会信用代码91500118793529114J。法定代表人：安磊磊，经理。申请执行人重庆海博建设有限公司与被执行人重庆广商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初4102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆广商置业有限公司于2020年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆广商置业有限公司退还质保金1179033元，并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7971元，负担本案执行费14190元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封了被执行人重庆广商置业有限公司所有的位于重庆市永川区内环南路1999号戊类库房一套（权证号：**地证2013字第**，面积：606.86平方米）、门卫室一套（权证号：205房地：**地证2013字第**平方米）、储藏室二套（权证号：205房地证2013字：**地证2013字第**5.2平方米），扣划了被执行人重庆广商置业有限公司银行账户存款11675.26元支付申请执行人；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人重庆广商置业有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月16日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人质保金1179033元，利息，案件受理费14790元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5876号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 栋
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝04财保8号 保全申请人：石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司，住所地石柱土家族自治县万朝乡万富村万兴祖，统一社会信用代码91500240736559501C。 法定代表人：罗海鑫，该公司董事长。 被保全人：重庆财势房地产开发有限公司，住所地石柱土家族自治县万安街道万寿大道南滨尚城综合楼**，统一社会信用代码915002406889402243J。 法定代表人：陈枢兰，该公司董事长。 2020年12月14日，保全申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司向本院提出书面诉前财产保全申请称，从2013年2月20日起至2014年7月16日止，保全申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司通过银行先后转入被保全人重庆财势房地产开发有限公司现金1.275亿元。截止2019年10月25日止，被保全人重庆财势房地产开发有限公司尚有借款本金7000万元未归还。故请求人民法院依法对被保全人重庆财势房地产开发有限公司价值7000万元的财产进行查封。 提供财产保全线索为：重庆财势房地产开发有限公司位于石柱土家族自治县南宾街道旗山路XX号《新天地》第六幢、第七幢中部分未查封的房屋共计面积9469.84平方米（见清单，共计101套）。即渝（2020）石柱县不动产权第00055XXXX号载明：权利人：重庆财势房地产开发有限公司、共有情况：单独所有、坐落：石柱土家族自治县南宾街道旗山路XX号（新天地）第六幢、不动产单元号：500240001038GB00001FXXXX、权利性质：出让/商品房、用途：其他商服用地/商业服务、共有宗地面积26044.9平方米.房屋建筑面积7300.41平方米。渝（2020）石柱县不动产权第00055XXXX号载明：权利人：重庆财势房地产开发有限公司、共有情况：单独所有、坐落：石柱土家族自治县南宾街道旗山路XX号（新天地）第七幢、不动产单元号：500240001038GB00001FXXXX、权利性质：出让/商品房、用途：其他商服用地/商业服务、共有宗地面积26044.9平方米.房屋建筑面积6631.89平方米。 中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号1187600390114683XXXX显示：被保险人名称（保全申请人）石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司，财产保全被申请人：重庆财势房地产开发有限公司，保险金额人民币柒仟万元。财产保全申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司与被保全人重庆财势房地产开发有限公司因合同纠纷案，向法院提起财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币70000000元或查封、扣押被申请人相当于70000000元的财产，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本保险的保险期限为自2020年12月17日至2021年12月16日24时特别约定：2、被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，如在保险止起前未判决或执行的，被保险人需要到保险公司延长保险期限，无需缴纳保险费用。 本院经审查认为，保全申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司提出的对被保全人重庆财势房地产开发有限公司所有的价值7000万元的财产进行查封的理由成立，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许保全申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司的保全申请。 案件申请费5000元，由保全申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司预交。 审判长  冉江** 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 洁
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1361号 申请执行人：镇原县民兴小额贷款有限公司。公司住所地：镇原县城关镇。 法定代表人：刘浩浩，公司董事长。 委托代理人：刘小华，公司职员。 被执行人罗清誉，男，汉族，庆阳市党史办干部。甘肃省庆阳市人。 被执行人齐萍芳，女，汉族，庆阳市自来水公司职工。甘肃省庆阳市人。 被执行人罗清波，男，汉族，甘肃省合水县人。 被执行人田云宇，男，汉族，甘肃省庆阳市人。 被执行人杨永岗，男，汉族，甘肃省庆阳市人。 本院执行的（2019）甘1027民初2235号镇原县民兴小额贷款有限公司与被执行人罗清誉、齐萍芳、罗清波、蒋晓蓉、田云宇、杨永岗借款合同纠纷一案，判决罗清誉、齐萍芳清偿镇原县民兴小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息324670元，并支付自2019年7月21日至该判决实际履行完毕之日的逾期利息（以本金1000000元，月利率2%计算），罗清波、蒋晓蓉、田云宇、杨永岗承担连带清偿责任，罗清誉负担案件受理费8361元。在执行过程中，已划拨罗清誉中国农业银行股份有限公司银行存款98738元，罗清誉自动履行10000元，双方当事人就剩余执行标的自愿达成如下和解长期履行协议：委托评估罗清誉坐落于************房产一套，房屋所有权证号：庆房建西峰区字第*****号。被执行人罗清誉最迟于2021年3月底履行完毕剩余执行标的及执行费15730元，否则，恢复执行并拍卖上述该房产及执行被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初854号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人白小春，男，1973年1月15日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业人员，住河南省新郑市。曾因阻碍执行职务于2018年2月2日被新郑市公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2019年9月29日被新郑市公安局行政拘留十日；因犯危险驾驶罪于2019年10月16日被新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年10月15日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人董艳丽，河南林泽律师事务所律师。指定辩护人乔培红，河南林泽律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）937号起诉书指控被告人白小春犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人白小春及其辩护人董艳丽、乔培红到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年9月30日18时许，新郑市公安局辛店派出所教导员陈某带领辅警王某在新郑市辛店镇岳庄村白某家门口处置警情过程中，作为报警人的被告人白小春拒不配合，辱骂殴打民警，并致陈某、王某受伤。后经鉴定，陈某的伤情被评定为轻微伤。针对以上指控，公诉机关提供了被告人白小春的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人王某、白某的证言，鉴定意见，视听资料，照片，到案经过、侦破报告、前科证明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，认为被告人白小春的行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人白小春有两次劣迹、一次前科、暴力袭警、拒不认罪的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月。被告人白小春认为其不构成犯罪。因为民警出警过程中说话难听，没有好好说话，才引起争吵厮打，其没有妨害公务。辩护人的辩护意见是：被告人白小春不构成妨害公务罪。案件发生过程中，被告人处于醉酒的极度亢奋状态，对自己的行为控制程度较弱，出警民警在执法过程中稍显粗糙，民警出警过程中存在不合理行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定（公安部令第88号）》第三十七条的规定，对醉酒状态的当事人，并不是一定要对其采取强制措施，可以选择通知其家属将其领回看管。执法记录仪显示双方发生撕扯的起因是被告人说了一句“毛病”，后两位民警先行动手才致冲突一直持续。本案中证人、被害人均与被告人有重大利害关系，其证言、陈述的证明力相对较弱。经审理查明，2020年9月30日18时许，新郑市公安局辛店派出所教导员陈某带领辅警王某在新郑市辛店镇岳庄村白某家门口处置警情过程中，作为报警人的被告人白小春拒不配合，辱骂殴打民警，并致陈某、王某受伤。经鉴定，陈某的伤情被评定为轻微伤。上述事实，有以下经过庭审示证、质证的证据予以证明：1．被告人白小春供述，2020年9月30日下午16时左右，他去辛店镇岳庄岳留中家问他要之前借的50元钱，岳留中妻子不承认借过钱，他就打电话报警了。民警到达现场后让他们到派出所接受进一步处理，他想自己骑电动车去派出所，民警坚持让他坐警车去，双方发生了争执和推搡，后面的事情他记不清了。2．被害人陈某陈述，2020年9月30日下午17时50分左右，他带领辅警王某到辛店镇岳庄村处理白小春和白某的借款矛盾纠纷时，考虑到白小春有酒后寻衅滋事的倾向，就让双方乘坐警车到派出所接受调解。白小春坚持要自己骑车去，不愿意乘坐警车。白小春把警车车门用力甩关，朝民警身上靠，嘴里还对民警进行恶意辱骂。在他们告知白小春说话要文明时，白小春不听劝说还用手将王某警帽及眼镜打掉，并朝王某腿部踹了一脚。在他准备打电话让所内其他民警来支援时，白小春用手抓住他的警服衣领及工作证、另一只手抓住辅警王某的领带对他们进行推搡。在撕扯过程中，白小春把他的脖子下端抓伤，将王某的右手虎口处掐伤。在他们将白小春控制在地上时，白小春用双脚朝他们两人身上乱踹。到达派出所后白小春仍一直语言攻击民警。3．证人王某的证言与被害人陈某的陈述基本一致并能相互印证。4．证人白某证实，2020年9月30日17日许，白小春到她家门口又说50块钱的事，后来白小春就报警了，民警来现场后让双方去派出所调解。因白小春喝酒了，民警不让其自己骑电动车去派出所。白小春在警车门口不上车，还大声辱骂民警，和民警厮抓，用手抓年龄大点民警的衣领，用脚踹另一位年轻民警的腿部。白小春还将年轻民警的警帽打掉在地，将年龄大一点民警的工作证绳子拽断掉在地上。民警控制白小春双手时，其还一直在反抗。5．法医学人体损伤程度鉴定意见及伤情照片，证实被害人陈某的伤情被评定为轻微伤。6．视频资料，证实案发现场情况。7．户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人白小春系完全刑事责任能力人，有劣迹、前科。8．到案经过、侦破报告，证实被告人白小春到案情况和案件侦破情况。本院认为，被告人白小春以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人提出的被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，本案中被害人陈某的陈述，证人王某、白某的证言、鉴定意见及视频资料已形成完整的证据链条，可以证实白小春拒不配合民警执行公务并辱骂、殴打民警，导致民警陈某轻微伤的事实，被告人白小春的上述行为已构成妨害公务罪。被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人白小春应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人白小春的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：有劣迹、前科，可以酌情从重处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关对白小春提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：被告人白小春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月1日起至2021年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  王巧梅人民陪审员  郭二贞二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王文君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1314号上诉人（原审被告）：贵阳观山湖红倌娱乐中心，经营场所贵州省贵阳市观山湖区喀斯特城市广场**。经营者：庞剑。被上诉人（原审原告）：通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：孙天雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。上诉人贵阳观山湖红倌娱乐中心（以下简称红倌娱乐中心）与被上诉人通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初322号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费283元，由预缴人贵阳观山湖红倌娱乐中心在收到本裁定后十五内向本院申请退回。审判长  何陆坤审判员  雷 蕾审判员  秦 娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理喻琪书记员程坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟元明，男，1958年4月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 再审申请人孟元明因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政批复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟元明申请再审称，万柏林区政府征收集体土地程序违法，其批复山西省太原市万柏林区小井峪街道办事处（以下简称小井峪街道办）组织实施案涉补偿安置方案的行为对孟元明的权益产生实质性影响，具有可诉性。一、二审法院以案涉批复属于内部行政行为，裁定驳回孟元明的起诉属于适用法律错误。孟元明已经穷尽了救济手段，二审法院认为其未选择正确的救济方式错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，小井峪街道办向万柏林区政府报批《太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》，太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组于2017年9月14日作出《关于同意大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》，同意大井峪社区按上述方案实施城中村拆迁补偿安置工作。孟元明与小井峪街道大井峪社区居民委员会已经于2017年11月13日签订了拆迁补偿安置协议。一审法院认为太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组对《太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》的批复行为不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回孟元明的起诉，二审法院予以维持，并无不当。孟元明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟元明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6974号原告：孙静，女，1992年2月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告：顾凤枝，女，1969年5月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**恒大御景湾******。法定代表人：孔德恒，董事长。委托诉讼代理人：张健，公司员工。原告孙静、顾凤枝与被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司（以下简称金碧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告孙静、顾凤枝以及被告金碧公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉。本案现已审理终结。原告孙静、顾凤枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房款128,000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，孙静从金碧公司处购得恒大翡翠华庭X栋X室商品房，双方约定孙静向金碧公司支付定金50,000元，余款按约定金额每半年支付一次，直至付清房款为止。目前孙静已分批支付房款1,486,334元。2019年金碧公司推出优惠销售方案并向孙静承诺可在原楼盘范围内退房换购并享受优惠。孙静与金碧公司办理了恒大翡翠华庭X栋X室退房手续后换购至恒大翡翠华庭X栋X室。此时金碧公司告知孙静换购房屋不能用同一人的名字，孙静遂在其母顾凤枝名下进行换购并与2019年10月14日支付换购款339,854元并由金碧开具了发票，同年11月28日金碧公司另行开具了1,358,334元的发票以证明孙静全额支付了换购后401室价款。后金碧公司承诺佘款128,000元于2020年3月30日返还，至2020年9月30日后孙静和顾凤枝多次向金碧公司催讨，均以各种理由拒绝归还。被告金碧公司辩称：1、顾凤枝诉讼主体不适格，金碧公司与顾凤枝不存在退款义务；2、金碧公司无任何违约及过错，也未承诺退款时间，不应当承担案件诉讼费；3、诉状所述的事实和理由及涉案的退房款项与实际不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月30日，孙静与金碧公司签订武汉市商品房买卖合同一份，合同主要约定：孙静购买金碧公司开发建设的恒大翡翠华庭X幢X层X号房，房屋总价款2,257,470元。上述合同签订后，孙静共支付房款1,506,950元。2019年金碧公司推出换购优惠销售方案，告知孙静可换购同小区房屋，之前支付的购房款可折抵换购后的购房款。孙静与金碧公司办理了恒大翡翠华庭X幢X层X号房的退房手续后，孙静之母顾凤枝于2020年7月14日与金碧公司签订了武汉市商品房买卖合同一份，合同主要约定：顾凤枝购买金碧公司开发建设的恒大翡翠华庭17幢4层1号房，房屋总价款1,697,918元。顾凤枝应于2019年10月21日前支付首付款339,584元，余款1,358,334元在2020年1月12日前分4期付清。合同签订后，金碧公司认可孙静之前支付的购房款中的1,358,334元折抵顾凤枝对所购房屋已交房款，并已开具相应金额的发票。另查明：金碧公司向提供一份《湖北公司恒大翡翠华庭项目退房审批表》，审批表载明孙静因个人原因申请退房，扣除佣金后的退款金额为1,461,801元，审批表没有落款时间。本案审理过程中，双方均认可顾凤枝换购的房屋已交房款1,358,334元，现还需向孙静退还房款差价103,467元。上述事实，有孙静、顾凤枝提供的武汉市商品房买卖合同、增值税发票、交易凭证、户口本，金碧公司提供的退房审批表、无理由退房协议书等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：双方均认可应退房款差价103,467元，金碧公司应及时向孙静退还上述款项，虽然金碧公司在办理退房手续时需办理相关内部审批流程，但至本案开庭审理时已明显超出合理期限，被告长时间未能将退房手续办理完毕并将房款差价退还给孙静，违反了诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以支持。但顾凤枝已与金碧公司签订购房合同，其合同权利义务关系并未受到影响，顾凤枝不能成为金碧公司退还房款差价的主体。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司退还原告孙静房款103,467元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告孙静、顾凤枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,430元，由被告武汉市金碧翡翠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年十二月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执495号之四 申请人:赵文玉，男，1952年3月9日生，汉族，住蒙城县。 被执行人:赵玉启，男，1970年11月2日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张**，男，1969年12月27日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5134号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**在中国药都银行账户内存款人民币145936元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初5439号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被告：王光廷，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住费县。被告：侯庆香，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：孙宗法，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住费县。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告王光廷、侯庆香、孙宗法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼，被告王光廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款8499.77元及保险费3803.99元，合计12303.76元；2、请求依法判令被告支付原告代偿款利息，以8499.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2020年3月15日起计算至实际付清之日。3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年4月20日，被告王光廷在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号PBBR201737130000000198，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，保险金额为60820.3元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告王光廷与光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行贷款55000元，贷款期限36个月，光大银行依照合同约定将贷款发放至被告王光廷的银行账户内。被告王光廷未按约定偿还贷款导致保险事故发生，逾期应支付的保险费为3803.99元，原告于2020年3月15日向光大银行代为偿还被告王光廷贷款8499.77元，为要求损失，原告诉至法院。被告王光廷未答辩。根据到庭当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告王光廷作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号PBBR201737130000000198，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，保险金额为60820.3元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告与光大银行签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向光大银行贷款55000元，贷款期限36个月，光大银行依照合同约定将贷款发放至被告王光廷的银行账户内，被告王光廷未按约定偿还贷款导致保险事故发生，逾期应支付的保险费为3803.99元，原告于2020年3月15日向光大银行代为偿还被告王光廷贷款8499.77元。诉讼中，原告申请撤回了对被告侯庆香、孙宗法的起诉，本院予以准许。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务。本案被告王光廷为自己的信用贷款投保《个人信用贷款保证保险合同》，原告作出承保承诺，向被告王光廷出具个人信用贷款保证保险单，原告与王光廷之间形成个人信用贷款保证保险关系。在保险单约定的保险事故发生后，原告应当按照保险单的约定承担保险责任。被告王光廷向光大银行贷款，应当按照约定偿还借款，因王光廷未按照约定全部偿还贷款本息，导致《个人信用贷款保证保险合同》的约定的提前到期条款发生法律效力，被告王光廷应当按照个人贷款合同的约定承担偿还剩余借款本金及利息，因被告逾期未全部偿还贷款，导致光大银行被宣布贷款提起到期，原告与王光廷之间保险单约定的保险责任事由出现，光大银行向原告索赔，原告按照保险单的约定向光大银行支付保险金8499.77元。按照原告与王光廷之间的保险单约定，在原告赔付保险金后享有向王光廷进行求偿的权利，且该约定不违反法律法规的的强制性规定，故原告要求被告王光廷偿还代付款8499.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2020年3月15日代偿完毕被告王光廷向光大银行的剩余借款，原告要求被告王光廷支付自2020年3月15日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，应视为被告王光廷未按照保险单的约定向原告支付保险金给原告带来的损失，且原告的要求不违反法律的规定，故对原告要求王光廷支付利息的请求，本院予以支持。因中国人民银行同期贷款利率自2020年8月20日后被全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率代替，故原告要求被告王光廷支付利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，被告王光廷应自2019年11月27日至2020年3月15日期间的保险费3803.99元（按照约定每月1051.86元），被告王光廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，由此带来的不离后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光廷于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民保险股份有限公司临沂分公司垫付款8499.7元及利息（以8499.7元为基数，自2020年3月15日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王光廷于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民保险股份有限公司临沂分公司保险费3803.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告王光廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年十二月一日书记员 孙熙晨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4140号原告：黄延伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：耿保合，男，1955年3月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：耿建华，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系被告之弟。原告黄延伟与被告耿保合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序进行审理。后因本案案情复杂，本院依法转换为简易程序公开开庭进行了审理。原告黄延伟、被告耿保合及其委托诉讼代理人耿建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2010年2月8日，被告因还他人欠款，向原告借款12000元，并向原告出具欠条一份。2013年1月25日，原告因养鸭购买饲料向原告借款8000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告借款20000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至实际付款之日止；2、被告承担诉讼费用。被告耿保合辩称，一、被告耿保合从未以任何理由及原因向原告黄延伟借钱，原告主张被告应向其归还借款本息无事实依据。原告黄延伟向法院诉称“2010年2月8日，被告因还他人欠款，向原告借款12,000元，并向原告出具欠条一份。2013年1月25日，原告因养鸭购买饲料向原告借款8,000元，并向原告出具借条一份”与事实不符。首先，被告从未向原告借款，原告向法院提交的借条是伪造的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条：私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。原告没有证据证明欠条的真实性。其次，原告从未向被告实际提供过案涉款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的解释》第九条规定，自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，被告和原告之间没有发生借款合同关系。二、原告2020年6月10日向法院提起诉讼，根据欠条上载明的日期，两笔借款诉讼时效期间均早已届满，原告要求被告归还借款的要求无法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依原告之陈述，本案中12,000元、8,000元两笔借款分别发生在2010年2月8日、2013年1月25日，距离原告起诉之日已有七至十年之久。同时自2010年2月8日起至2020年6月10日，亦未出现《民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，根据《民法总则》第一百九十二条第一款规定，因诉讼时效期间届满，原告要求被告归还借款的要求无法律依据。综上所述，被告耿保合从未以任何理由及原因向原告黄延伟借钱，原告主张被告应向其归还借款本息无事实依据。且根据原告所提供的证据载明的时间可知诉讼时效期间均早已届满，原告要求被告归还借款的要求无法律依据。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告系从事鸭苗孵化生意，被告系从事养鸭的农户，双方在业务上发生往来。2010年初，被告因资金紧张将自有的汽车质押给了案外人王书强，借款50000元。后被告为赎回车辆凑了38000元，差12000元不够，遂向原告借款12000元。原告向其交付了现金12000元，被告开走车辆几天后向原告出具了证明一份，载明：“今欠黄彦伟壹万贰仟园整（12000），耿保合，2020.2.8号。”2003年1月25日，被告因养鸭购买饲料资金紧张向原告借款8000元，并向原告出具证明一份，载明：“今借现金捌仟园整（8000）元，耿保合，2013.1.25号。”上述欠款总计为12000元，被告至今未向原告清偿，双方引发纠纷，原告诉至本院。另查明，在庭审中，被告否认两张证明上的签名系其所签，要求原告举证证实。原告遂申请对两张证明上被告签名字迹进行鉴定。后因被告在规定的时间内无正当理由未到场，致使采集工作无法进行，本院司法鉴定中心将鉴定申请予以退回。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，被告因资金紧张向原告借款，由原告提供的两份证明可以证实，其被告庭审中也认可两份证明系其出具，故被告对此两笔款项应予以偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”、第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”在实践中，欠条是对以往与原、被告双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。对于没有履行期限的欠条，在被告出具欠条时，原告就已经知道自己的权利受到了侵害，故原告应当在欠条出具之日起三年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算三年的诉讼时效，没有履行期限的借条从出具之日起计算二十年的诉讼时效。根据原告提供的被告向其出具的二份证明，其中12000元的为欠条显示时间分别为2010年2月8日，则原告向法院提起诉讼的时效期间为2012年2月9日—2013年2月8日，原告未提供证据在该诉讼期间内向被告主张过债权，原告对该笔欠款的诉请已经超过了诉讼时效的法律规定。而原告8000元的借条显示时间为2013年1月25日，则原告向法院提起诉讼的时效期间为2015年1月26日—2035年1月26日，该笔借款原告的诉请并未超过诉讼时效的法律规定。故原告要求被告偿还该借款8000元并自2020年6月10日起按照年利率6%支付利息至实际款项付清之日止的诉清，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告所主张的12000元欠款，已经超过诉讼时效的规定，该项诉请，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在借贷关系，该两份证明原件由原告持有，被告庭审中也认可系其亲笔出具，故被告该项辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿保合于判决生效后五日内向原告黄延伟偿还借款本金8000元，并自2020年6月10日起按年利率6%支付利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告黄延伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担90元，被告负担60元。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨建华二〇二〇年十二月十日书记员  刘 方
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督16号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：胡方之，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人胡方之申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督16号支付令，限令被申请人胡方之在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人胡方之下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督16号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4509号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司员工。 被告：施章田，男，1945年7月12日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告施章田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈丽英
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执恢72号之四 申请执行人：芦山县农村信用合作联社太平信用社，住所地：四川省芦山县太平镇胜利村。 负责人：毛峥宇，系该社主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：周灵汐。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞兴华。 被执行人：肖永东，男，1966年11月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：万英群，女，1968年9月1日出生，汉族，四川雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：骆子琼，女，1954年9月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于芦山县农村信用合作联社太平信用社与肖永东、万英群、骆子琼借款合同纠纷一案，申请执行人芦山县农村信用合作联社太平信用社依据已经发生法律效力的（2016）川1826民初806号民事判决书向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的本金4915373.81元及利息未执行。诉讼费23062.00元、执行费6477.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院已依法向被执行人肖永东、万英群、骆子琼送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年7月30日启动网络查控系统查询了被执行人肖永东、万英群名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月1日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过雅安市不动产登记中心、芦山县不动产登记中心、执行系统关联案件信息等对被执行人肖永东、万英群进行传统调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已依法评估、拍卖被执行人骆子琼用于抵押担保本案债权实现的林权财产，上述财产因无人竞买而流拍。申请执行人芦山县农村信用合作联社太平信用社未书面提交以物抵债申请，本院已依法确认财产处置程序终结。并于2020年12月29日依法对被执行人肖永东、万英群采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人芦山县农村信用合作联社太平信用社释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人肖永东、万英群名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人芦山县农村信用合作联社太平信用社释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨美哲
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初291号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人李召会,男，1980年1月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省浏阳市，住福建省诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月4日被诏安县公安局刑事拘留，同年7月16日经诏安县人民检察院批准，次日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 辩护人赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 辩护人苏凤云，福建邦司律师事务所律师。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人李召会犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林金真、检察官助理许炜坡出庭支持公诉，被告人李召会及其辩护人赖木秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月15日15时28分左右，被告人李召会驾驶闽Ｅ××××号重型厢式货车沿诏安县南环城路行驶至中扬国际城路段时因未按安全驾驶规范，低头操作致车辆碰撞同向前方由被害人高某1无证驾驶的赣Ｆ××××号三轮摩托车，造成两车局损、高某1死亡的交通事故。事故发生后，李召会拨打“110”报警并拨打“120”急救电话，且留在现场直至民警到达处置。经认定，李召会承担事故主要责任，高某1承担事故次要责任。 经鉴定，被害人高某1因头面部及胸腹部多发损伤，致急性重型颅脑损伤、创伤性失血性休克而死亡。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人李召会违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李召会是自首，可以从轻处罚；被告人李召会自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十一个月。 被告人李召会的供述与辩解，对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处理。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人是其家庭的主要经济来源；2、被害人无证驾驶，且车辆不合格，存在过错；3、被告人是过失犯罪，主观恶性小。综上，建议对被告人在十一个月内处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月15日15时28分左右，被告人李召会驾驶闽Ｅ××××号重型厢式货车沿诏安县南环城路行驶至中扬国际城路段时因未按安全驾驶规范，低头操作致车辆碰撞同向前方由被害人高某1无证驾驶的赣Ｆ××××号三轮摩托车，造成两车局损、高某1死亡的交通事故。事故发生后，李召会拨打“110”报警并拨打“120”急救电话，且留在现场直至民警到达处置。经认定，李召会承担事故主要责任，高某1承担事故次要责任。 经福建诚正司法鉴定所鉴定，被害人高某1因头面部及胸腹部多发损伤，致急性重型颅脑损伤、创伤性失血性休克而死亡。 2020年5月19日，诏安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定李召会承担事故主要责任，高某1承担事故次要责任。 2020年9月3日，由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，被告人李召会签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李召会在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、公民身份证明、到案经过、诏安县公安局情况说明、车辆信息查询、行驶证、驾驶证、保险单、检验、鉴定结论告知书、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、暂扣物品清单、车辆解除暂扣通知书、认罪认罚具结书等书证；证人林某、高某2、沈某的证言；辩认笔录及照片、车辆勘验笔录及照片、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、现场检测报告书及照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李召会违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人李召会的行为构成交通肇事罪，应予刑事处罚。 被告人李召会犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的上述公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人建议对被告人李召会在十一个月内处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李召会犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月4日起至2021年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  胡东荣 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  张才敏 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  徐慧颖 书 记 员  陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16942号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：胡孝芳，女性，1971年3月15日出生，汉族，青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡孝芳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告胡孝芳偿还原告贷款本金64836.57元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计68863.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告胡孝芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金64836.57元，利息（含罚息）6173.54元，复利368.95元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡孝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金64836.57元；二、被告胡孝芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金64836.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告胡孝芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由被告胡孝芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终344号上诉人(原审被告):栗某,住山西省太原市。上诉人(原审被告):张某,住山西省太原市。被上诉人(原审原告):王某,住山西省太原市。上诉人栗某、张某不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1260号之一民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人栗某上诉称，王某诉栗某、张某民间借贷纠纷一案,综合王某举证的《借款协议》与《抵押合同》,其中《抵押合同》第五条约定合同履行发生争议由甲方(王某)所在地人民法院管辖。因栗某与王某系多年的朋友关系,故知悉王某为方便生活和子女上学,其经常居住地为太原市××区,故本案应当移送太原市迎泽区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地.本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于山西省太原市尖草坪区上兰街办上兰村大南街-26，属于尖草坪区辖区，故太原市尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人无证据证明被上诉人的住所地在太原市迎泽区，故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年十二月十四日书记员 任丽杰
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初2540号 原告：王整风，男，汉族。 委托诉讼代理人：于仪民，陕西杰优律师事务所律师。 被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司，住所为铜川市王益区后洞北路**。 统一社会信用代码：91610202681592549F。 法定代表人：张振民，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 本院受理的原告王整风诉被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  张军辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘倩文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6136号原告：泰州嘉捷置业有限公司，统一社会信用代码913212815525403552,住所地兴化市经济开发区经二路葛家安居房**楼**。法定代表人：周宪，总经理。委托诉讼代理人：刘兴、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：张俊，男，1966年10月18日出生，汉族，住兴化市大尖菜市。被告：刘巧兰，女，1972年9月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告泰州嘉捷置业有限公司与被告张俊、刘巧兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告泰州嘉捷置业有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰州嘉捷置业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州嘉捷置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取516元，由原告承担。审判员  刘爱民二〇二〇年十二月三十日书记员  陆玉纯
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初6917号原告：华友毅，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：马明孝，男，1990年1月15日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。原告华友毅诉被告马明孝房屋租赁合同纠纷一案，原告华友毅于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华友毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华友毅撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告华友毅负担。审判员  王锦晶二〇二〇年十二月九日书记员  阮玉兰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4030号 原告：丁贤法，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：周小龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告丁贤法与被告周小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁贤法到庭参加诉讼；被告周小龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁贤法向本院提出诉讼请求：1.依法判令周小龙立即给付丁贤法柴油款10059元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年周小龙驾驶皖Ｆ×××××后八轮货车，在彭泽工业园区从事货运业务，周小龙多次在丁贤法处加柴油，并在每次加油清单上签字，经丁贤法验算，周小龙欠丁贤法柴油款10059元，经丁贤法催要，至今未果。 周小龙未答辩亦未举证。 本院经审理查明：2017年11月至12月，周小龙驾驶皖Ｆ×××××货车多次在丁贤法处加柴油，并在每次加油清单上签名，至今周小龙欠丁贤法柴油款10059元，该款经丁贤法催要至今未果。 上述事实，由当事人陈述及丁贤法提供的加油清单等证据在卷佐证。 本院认为，《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丁贤法依据与周小龙的约定向其提供柴油，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效，并履行完毕，周小龙应按约定向丁贤法支付油款。综上，对丁贤法要求周小龙支付油款10059元的主要诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下： 被告周小龙限于本判决生效之日起十五日内支付原告丁贤法油款10059元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告周小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30442号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：朱兴华，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告朱兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年7月10日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金53124.97元、利息6286.74元、违约金1890.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金53124.97元、利息6286.74元、违约金1890.14元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告朱兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉