云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行初17号原告丁菊仙，女，1962年4月30日生，汉族，住通海县。被告通海县河西镇人民政府，地址：云南省玉溪市通海县河西镇西南街**。统一社会信用代码：11530423015185343W。法定代表人朱涛，任镇长。委托代理人陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告通海县自然资源局。地址：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路**。统一社会信用代码：11530423015184818E。法定代表人段金杰，任局长。被告通海县交通运输局。地址：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：11530423015185650M。法定代表人王学明，任局长。委托代理人李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告通海县人民政府。地。地址：云南省玉溪市通海县行政新区秀麓写字楼/div>法定代表人马春明，任县长。委托代理人郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告丁菊仙诉被告通海县河西镇人民政府（以下简称：河西镇政府）、通海县自然资源局（以下简称：自然资源局）、通海县交通运输局（以下简称：交通局）、通海县人民政府（以下简称：县政府）行政决定及行政赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丁菊仙诉称，一、被告交通局、自然资源局、河西镇政府罔顾历史事实，以原告未经批准擅自在违法建设建筑物、构筑物为由，向原告下发通联拆［2020］29号《限期拆除决定书》《履行行政处罚决定催告书》，并于2020年6月12日违反行政强制法第44条对原告的建筑物、构筑物等进行强拆，给原告造成严重的经济损失。被告交通局、自然资源局、河西镇政府违反程序没有按照法律程序进行。2011年县、镇人民政府及曲陀关村委会已向原告收取过70元／平方米的办理集体建设用地相关费用。2011年6月被告河西镇政府以两个通告的行政行为告知全部甜白酒经营户缴费后即合法，并承诺该土地已符合规划，交费后可自由经营。现被告罔顾自己之前的收费行为及承诺，草率定性原告的建筑物为违章建筑，令人无法接受。二、被告交通局、自然资源局、河西镇政府的强拆程序严重违法，违反了行政强制法第35条、36条、37条的相关规定，被告在2020年6月11日所发的通联催告［2020］29号并没有告知原告相关的权利及义务，在不到催告期的情况下，也不给原告申辩、陈述的机会，也没有发出强制拆除决定书，就于2020年6月11日下午5点以后发出《履行行政处罚决定催告书》，原告的房屋第二天即6月12日就被强制拆除，侵害了原告的合法权益。三、被告交通局、自然资源局、河西镇政府强拆行为简单粗暴，严重违法，如果因国家需要拆除，应依法、依规作出合理补偿后依法拆除。被告违反行政强制法第44条的规定，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。在法律赋予的行政复议及行政诉讼有效期内违法强拆，对原告带来了严重的直接及间接损失达218960元。四、被告县政府作出的云通政行复字［2020］第47号已经认定交通局、自然资源局、河西镇政府强制拆除行为程序违法，但还维持了限期拆除决定，违反了行政强制法第六十一条规定，但被告县政府不但没有依法对强拆行为进行责令改正，也不撤销限期拆除决定书，对原告作出的赔偿要求置之不理，显然是违反司法公正的。故原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决撤销被告河西镇政府、自然资源局、交通局于2020年4月17日作出的通联拆［2020］29号《限期拆除决定书》；2.判决撤销被告县政府于2020年8月13日作出的云通政行复字［2020］第47号《行政复议决定书》；3.判决认定被告强拆程序违法；4.判决被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失218960元。被告交通局、自然资源局、河西镇政府辩称，一、原告违反城乡规划法、土地管理法、公路法等法律法规的规定，未经批准在S214晋城—研和，K99+000—K102+050（象山至曲陀关天桥）公路控制范围15米内修筑建筑物，该事实有询问笔录、现场勘察、照片等证据证实。原告在诉状中陈述已向村委会缴纳了土地费用为由主张其对土地及建筑的合法性，显然不能得到法庭的认可，并且原告也没有取得土地及建筑的规划审批手续、产权证等。交通局、自然资源局、河西镇政府于2020年3月17日至2020年3月24日依法对本案涉及到的户数进行调查询问及现场勘测等，并与通海县农业农村局向原告发出《拆除事先告知书》，依法作出《限期拆除决定书》，向原告送达了《履行行政处罚决定催告书》。从以上事实可以证实，交通局、自然资源局、河西镇政府依法进行了立案、勘察、调查询问、拍照、处罚告知、送达等程序，接受并审核异议申辩等程序，依法作出行政处罚决定书，符合法律、法规的规定。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条的规定：行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。第四十五条规定：当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外，故交通局、自然资源局、河西镇政府对原告的违法建筑进行拆除，符合法律的规定。三、原告申请行政复议，在收到行政复议决定书后，并没有按法律规定的时间向法院起诉，原告的起诉已超过了起诉期限。综上，交通局、自然资源局、河西镇政府作出的行政处罚决定符合法律、法规的规定，请求法庭查明本案的事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府辩称，一、原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件第三项“有具体的诉讼请求”的规定，“一行为一诉”是受理的原则，但原告既要求撤销限期拆除决定书，又要求确认强制拆除的具体行政行为程序违法，并要求赔偿损失，一案中有多个诉讼请求，构成诉讼请求不具体，应裁定驳回起诉。二、交通局、自然资源局、河西镇政府作出的《限期拆除决定书》主体合法、违法占地事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规虽然存在瑕疵、笔误，但基本正确，处罚适当。三、交通局、自然资源局、河西镇政府作出限期拆除决定书后，未待原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，就强制拆除，违法了行政强制法第四章规定的程序，县政府已在行政复议决定书中认定交通局、自然资源局、河西镇政府实施强制拆除的具体行政行为程序违法。但交通局、自然资源局、河西镇政府是为了公共利益对违法建、构筑物进行拆除，法律仅对合法权益进行保护，原告作为房屋的建设人，至今未能提供已经就建设的房屋办理合法手续的相关证据，房屋系违法建筑，故原告要求赔偿其损失，缺乏事实和法律根据，不应得到支持。四、县政府作出《行政复议决定书》程序合法，予以维持。县政府于2020年6月16日受理了原告的行政复议申请后，依法对交通局、自然资源局、河西镇政府作出的具体行政行为的合法性进行审查，经书面审查后作出行政复议决定书，行政复议过程中，充分保障了原告的复议权利，复议程序合法。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回原告的起诉。其次交通局、自然资源局、河西镇政府作出的《限期拆除决定书》以及县政府作出的《行政复议决定书》应予维持。对原告要求赔偿的诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查查明：被告河西镇政府、自然资源局、交通局于2020年4月17日共同作出通联拆［2020］29号《限期拆除决定书》，认定原告未经批准，擅自侵占、破坏S214晋城—研和，K99+000—K102+050（象山至曲陀关天桥）路产路权，违法建设构建筑物，并对违法事实立案调查，通过调查询问及现场勘验询问，向当事人发放了《拆除事先告知书》。根据《中华人民共和国公路法》第五十六条，《公路安全保护条例》第十一条、第五十六条，《云南省公路路政管理条例》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、第五十九条、第六十二条、第七十八条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条、《云南省城乡规划条例》第四十六条，《云南省违法建筑处置规定》第二条、第五条、第十二条，《行政处罚法》第二十九条的规定，决定处罚如下：当事人丁菊仙自收到本限期拆除决定书之日起十五日内拆除S214晋城—研和，K99+000—K102+050（象山至曲陀关天桥）公路控制范围15米内的违法建筑。于2020年4月17日将《限期拆除决定书》送达给原告。原告不服于2020年6月15日向被告县政府申请行政复议，请求撤销通联拆［2020］29号限期拆除决定，立即停止违法强拆行为，对违法强拆行为造成的损失进行合理赔偿。被告县政府于2020年6月16日立案受理后，经书面审查后于2020年8月13日作出云通政行复字［2020］第47号行政复议决定，决定：一、维持被告河西镇政府、自然资源局、交通局于2020年4月17日作出的通联拆［2020］29号限期拆除决定。二、驳回原告的赔偿请求。并于2020年8月17日向原告送达了该行政复议决定书，原告不服行政复议决定于2020年9月8日向本院起诉。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议决定期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，原告对被告河西镇政府、自然资源局、交通局共同作出的限期拆除决定不服，向被告县政府提起行政复议，被告县政府于2020年8月17日向原告送达了行政复议决定书，根据上述法律规定，原告应在收到该行政复议决定书的次日起十五日内向本院起诉，即到2020年9月1日止，但原告于2020年9月8日向本院提起行政诉讼，且原告也未提交证据证实有不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，故原告的起诉已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁菊仙的起诉。案件受理费50元，退还原告丁菊仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  赵 勃审 判 员  朱亚芹人民陪审员  张 茜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈晓萌