重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12352号 原告：周剑，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：古东东，重庆尚润律师事务所律师。 被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码915001077659261204。 法定代表人：刘林，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第**码91500224774863600Ｒ。 法定代表人：陈群，总经理。 委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。 原告周剑诉被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年11月26日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑的委托诉讼代理人古东东、被告骏隆公司的委托诉讼代理人黄婷、被告威龙公司的委托诉讼代理人邓析到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周剑向本院提出诉讼请求：1.判令骏隆公司立即支付周剑劳务费160394元及资金占用损失，计算方式：以160394元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本清之日止；2.判令威龙公司在欠付工程款范围内对周剑承担支付责任；诉讼费用由骏隆公司、威龙公司负担。事实与理由：2018年8月5日，以骏隆公司为发包方（甲方）、周剑为承包方（乙方）签订《钢筋工程劳务承包合同》，约定承包工程位于重庆市北部新区湖山路与金洲大道东北角的尚品时代1#、2#、3#楼，还约定了工作范围和内容等。合同签订后，周剑于2018年8月5日进场施工，2019年12月20日因建设方不要被告现场施工，而导致原告被迫停工。施工期间，骏隆公司支付了部分劳务费，截止2019年12月24日，双方进行结算，007号结算单1574844元，已付和扣除1380900元，尚欠193944元；008号结算单136750元，已付和扣除50300元，尚欠86450元，两笔结算后尚欠280394元，后威龙公司代付了120000元，骏隆公司尚欠劳务费160394元，经催收无果。 被告骏隆公司辩称：案涉工程尚未达到合同约定的付款条件，工程没有验收，骏隆公司和威龙公司也没有最终结算，故不应支付工程款，请求驳回周剑的诉讼请求。 被告威龙公司辩称：请求驳回周剑对威龙公司的起诉。1、威龙公司与周剑无合同关系，周剑与骏隆公司实际是劳务合同关系，周剑不是法律意义上的实际施工人，不能突破合同相对性，周剑仅能向骏隆公司主张权利。2、骏隆公司具有劳务承包资质，威龙公司作为总包单位，将部分劳务分包给骏隆公司，双方合同合法有效，威龙公司不存在选任不当等过失。3、威龙公司与骏隆公司之间尚未办理结算。截止目前，不存在欠付骏隆公司工程款的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人举示的钢筋工程劳务承包合同、工程施工任务结算单、竣工结算明细表、工程劳务承包合同、承诺书、工资表等，因与原件核对无异或能与其他证据印证，本院予以采信并在案佐证。对当事人举示的威龙公司与重庆茂强劳务有限公司签订的零星工程劳务合同及补充协议、计日工现场签证单，因与本案无关联性且系复印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，以威龙公司为甲方、骏隆公司为乙方，双方签订了《尚品时代劳务工程劳务承包合同》，依据甲方威龙公司与工程建设单位重庆尚赏居地产集团有限公司签订的建设工程施工合同，就尚品时代项目土建部分劳务分包给骏隆公司施工。该合同对合同价款及支付、甲乙双方权利及义务、保修责任等进行了约定。 2018年8月5日，以骏隆公司为发包方（甲方）、周剑为承包方（乙方），双方签订了《钢筋工程劳务承包合同》，约定工程名称为尚品时代1#、2#、3#楼，工程地点：重庆市北部新区湖山路与金洲大道东北角，工程分包范围及规模：1#、2#、3#楼建筑面积约25600㎡；地下车库2层建；地下车库**建筑面积约9464㎡.1乙方应无息垫款完成至主体封顶支付已完成工程量的80%；第1次付款节点为主体结构全部封顶后，支付已完成工程量的80%；主体结构验收合格后3月内支付至工程结算总价款的95%；工程竣工验收合格后，余款在三个月内全部付清。8.2甲方向乙方每次支付款项时均应扣除：（1）甲方向乙方所供材料的费用；（2）乙方向甲方所借的费用；（3）甲方向乙方开据的罚款票据金额；（4）合同规定应扣除的其他款项。合同尾部甲方处代表签字并加盖了骏隆公司项目专用章，乙方处周剑签字。 2019年6月17日，形成了尚品时代周剑钢筋班组《工程施工任务结算单》，核定结算金额1574844.08元，该结算单上主管施工员、质检员、安全员、预算员、材料员、财务部、项目经理处均有人员签字。该结算单顶部手写：截止2019年6月3日按193944元支付，再无工程款支付此单，2019.12.24。结算单顶部及计算金额处加盖了骏隆公司项目专用章。2019年12月20日，形成了尚品时代周剑钢筋班组端头《工程施工任务结算单》，核定结算金额136750元。下方签字栏处，财务部：12月12日付款50000元，剩余86750元未付。主管施工员手写：扣安全帽300元，按86450元支付金额，2019.12.24。该结算单顶部手写载明：截止2019年12月24日按86450元支付，再无工程款支付（此单）。并加盖了骏隆公司项目专用章。 2020年1月22日，周剑向威龙公司出具承诺书称我班组及个人自愿接受由贵司代付农民工部分工资120000元，不足部分另行向骏隆公司主张权利。后威龙公司代骏隆公司支付了工程款120000元。 庭审中，周剑陈述钢筋工程基本完工，扫尾时由于威龙公司与骏隆公司终止合同，不能进场。威龙公司称确与骏隆公司终止合同，整体工程尚未验收，主体工程基本完工，尚未验收。骏隆公司及威龙公司一致确认双方尚未办理结算。 本院认为：周剑系不具备案涉工程施工资质的个人，其与骏隆公司之间的《钢筋工程劳务承包合同》应属无效合同。合同虽然无效，但周剑依据合同履行了义务，有权参照合同主张工程款。 本案的争议焦点在于两份《工程施工任务结算单》能否视为双方的结算。本院认为：该两份结算单可以视为双方的结算。理由如下：其一，结算单上有主要人员包括施工员、预算员、材料员、财务部、工程部负责人的签字和意见，财务部意见上明确了扣款、保险费等；其二，该结算单上加盖了骏隆公司项目专用章，该项目专用章与模板工程劳务承包合同上加盖了骏隆公司项目专用章一致；其三，该结算单上明确载明结算金额，且写明了再无工程款支付；其四，虽然骏隆公司辩称结算单缺少项目经理签字，非最终结算，然2019年6月17日的结算单上有项目经理签字，且两份结算单上都加盖了公司项目专用章，骏隆公司也未举示相反证据予以反驳。综上，本院认为，两张结算单相加，双方的结算金额为280394元，扣除威龙公司代付的120000元，尚欠工程款总额为160394元。 关于骏隆公司称由于双方尚未验收，不符合合同约定的付款条件的抗辩意见。本院认为，由于周剑在扫尾时无法进场，系中途退场，且骏隆公司也已经与周剑签署了《工程施工任务结算单》，故双方已经以实际行为改变了合同对付款的约定，不能以此为由拒付工程款。故骏隆公司应当及时向周剑支付欠付工程款。对周剑要求支付利息，以欠款160394元为基数，从2020年5月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。 由于威龙公司并非周剑的合同相对方，也非案涉工程的业主方，威龙公司与骏隆公司之间也尚未办理结算，故对周剑要求威龙公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆骏隆劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告周剑劳务费160394元； 二、被告重庆骏隆劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告周剑利息，以160394元为基数，从2020年5月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算； 三、驳回原告周剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3507.88元，减半收取1753.94元，由被告重庆骏隆劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈瑜