wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5314号原告：蔡伟泉，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************015。被告：罗裕文，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码441************012。原告蔡伟泉诉被告罗裕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告蔡伟泉到庭参加诉讼，被告罗裕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年5月29日起计算至上述本金实际清偿之日止，暂计至2020年10月23日为3103元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，被告因生意急需资金周转，向原告借款50000元，并承诺借款期限为三个月，即自2020年4月29日起至2020年7月28日止。原告将现金50000元提供给被告后，被告在借款期限届满后一直拖延还款。为此，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告蔡伟泉在诉讼中提供了以下证据：《借条》原件1份、光盘1张（内含微信聊天记录）、被告的身份证复印件1份，拟证明被告向原告借款50000元及原告催促还款的事实。被告罗裕文在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查认定事实如下：2020年4月29日，原告通过微信向被告转账14000元，被告于当日向原告出具《借条》，载明：“我罗裕文因生意急需资金周转，现向蔡伟泉借到人民币（伍万元正/50000元正）现金交付，借款期限为三个月，定于2020年7月28日止，到期一次归还本金，立字为据”，被告在《借条》下方签名，并注明其身份证号码、现住址、手机号码。上述借款期限届满后，原告通过微信多次向被告追讨，但被告未作偿还。诉讼过程中，原告称其于2020年4月28日向被告交付现金36000元。本院认为，综合原告提供的《借条》及其付款的事实，原被告之间发生借贷关系的意思表示真实，原告通过微信转账向被告提供了借款14000元。同时，根据《借条》的记载，被告在《借条》中注明“向蔡伟泉借到人民币（伍万元正/50000元正）”，且其在诉讼中经本院传唤未到庭对原告主张的50000元欠款事实提出异议，本院对原告主张其通过现金向被告提供36000元借款的事实予以确认。综上，本案无证据证明被告在约定的借款期限届满后履行过清偿义务，原告诉请被告偿还借款50000元依据充分，本院予以支持。原告主张的利息包含借期内利息和逾期利息，因双方未对两项利息作出书面约定，原告亦未提供证据对其主张的口头约定加以证明，故其诉请被告支付借期内利息无据可依，本院不予支持。借款期限届满后，被告未按约清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可向被告主张逾期还款的违约责任。综合本案实际情况，本院酌定该损失的计算方式为：以50000元为本金，自2020年7月29日起至该本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请损失数额超出的部分依据不足，本院不予支持。被告罗裕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗裕文于本判决生效之日起十日内向原告蔡伟泉清偿借款50000元，并赔偿利息损失（以50000元为本金，自2020年7月29日起至该本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡伟泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即564元，由原告蔡伟泉负担28元，被告罗裕文负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年十二月二十三日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4300号 原告：南京滨江天鹏食品有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇龙腾路镇政府南侧，统一社会信用代码91320116759481962U。 法定代表人：郁书祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辛念，安徽安维律师事务所律师。 被告：安徽天保蜂园食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇五里路**，统一社会信用代码91340124784941940K。 法定代表人：陈世能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告南京滨江天鹏食品有限公司与被告安徽天保蜂园食品有限公司产品责任纠纷纠纷一案中，原告南京滨江天鹏食品有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告因自身原因要求撤诉，原告的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京滨江天鹏食品有限公司撤回对被告安徽天保蜂园食品有限公司的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告南京滨江天鹏食品有限公司负担。 审 判 长  朱永宏 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  姜丽平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 婷
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1732号 原告：刘志刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：周立群，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周武远，男，1993年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘志刚与被告周立群、周武远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘志刚委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼，被告周立群、周武远经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立群给付原告235000元，被告周武远承担连带责任；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告赊购原告罗口布，被告周立群于2017年8月26日给原告打一欠条，欠条载明欠原告款235000元，担保人周武远。经多次催要，被告不予理睬，为维护原告合法权利，特诉至贵院，以达上述诉讼请求。 周立群未到庭，未答辩。 周武远未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘志刚经营罗口布生意，2015年4月1日至2015年12月21日期间，被告周立群在原告刘志刚处购买罗口布，欠下货款240411元，后被告周立群偿还原告刘志刚5000元货款。2017年8月26日，被告周立群为原告出具235000元的欠条一份，该欠条载明“今欠刘志刚罗口款235000元，欠款人周立群，担保人周武远，2017年8月26日”，被告周立群、周武远均在该欠条上签字按印。出具欠条后，被告周立群未对剩余欠款进行偿还。 以上事实，有原告提交的欠条原件一张及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告刘志刚与被告周立群双方已经形成买卖合同关系，买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效的合同且原告已经履行交货义务，被告周立群理应及时付款。被告周武远自愿为周立群的欠款承担保证责任，并作为担保人在欠条上签字捺印，双方未约定保证方式，且在保证期间内，应承担连带保证责任，故被告周武远应当对上述货款承担连带还款责任。 被告周立群、周武远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周立群于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志刚欠款235000元； 二、被告周武远对上述欠款承担连带保证责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由被告周立群、周武远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  姚万** 人民陪审员  王 玮 人民陪审员  李江威 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  齐 晶
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初483号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人张宜娇，女，1991年10月10日生，汉族，昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。2018年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2019年6月13日被监视居住，2020年2月20日被刑事拘留，因其患有严重疾病，昆明市看守所不予羁押，同日被监视居住。现在云南省女子强制隔离戒毒所戒毒。指定辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）460号起诉书指控被告人张宜娇犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人张宜娇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日14时许，被告人张宜娇在昆明市晋宁区家门前路边，以人民币600元的价格将20颗毒品小马卖给段某，被民警当场抓获，民警现场查获毒资人民币600元及20颗毒品小马。经称量查获的20颗毒品小马净重1.82克，经检验：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。2019年6月13日12时许，被告人张宜娇在昆明市晋宁区牛广路口，以人民币300元的价格将10颗毒品小马卖给郭某，被民警当场抓获，民警现场查获毒资人民币300元及10颗毒品小马。经称量查获的10颗毒品小马净重0.96克，经检验：送检检材中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张宜娇的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品共计2.78克，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零六个月并处罚金。经本院建议，公诉机关调整量刑建议为对被告人判处有期徒刑一年零三个月并处罚金。被告人张宜娇对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议并当庭表示自愿认罪认罚，并对贩卖毒品的原因发表意见称我为抚养幼儿维持开支才贩卖毒品，且我归案后曾协助民警抓获过一名贩毒人员，希望法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议，针对量刑发表如下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，被告人行为造成的社会危害性较小，本案存在犯意引诱，综上应对被告人从轻处罚。公诉机关就指控被告人张宜娇犯贩卖毒品罪的事实在庭审中出示了被告人供述，证人证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押清单，现场提取、封装记录，毒品称量、提取记录，现场检测报告书、尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，户口证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人张宜娇及其辩护人对上述指控证据均无异议。本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实。故对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。经审理查明：2018年8月29日，吸毒人员段某联系被告人张宜娇进行毒品买卖。当日14时许，被告人张宜娇在昆明市晋宁区门前路边，以人民币600元的价格将20颗毒品小马卖给段某，后二人被民警抓获。民警当场从被告人张宜娇处查获毒资人民币600元，从段某处查获20颗毒品小马。经称量、鉴定，上述疑似毒品小马检出甲基苯丙胺成分，净重1.82克。2019年6月13日，吸毒人员郭某联系被告人张宜娇进行毒品买卖。当日14时许，被告人张宜娇在昆明市晋宁区牛广路口以人民币300元的价格将10颗毒品小马卖给郭某，后被民警抓获。民警当场查获毒资人民币300元及10颗毒品小马。经称量、鉴定，上述疑似毒品小马检出甲基苯丙胺成分，净重0.96克。另查明，被告人张宜娇归案后协助民警抓捕一名涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人，该案现已做出判决。本院认为，被告人张宜娇贩卖毒品甲基苯丙胺2.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张宜娇犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人归案后协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，应依法认定其具有立功情节，可对其从轻或者减轻处罚。辩护人所提辩护意见本院量刑时已充分予以考虑。综合被告人张宜娇的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条之规定判决如下：一、被告人张宜娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案毒品没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  沈 磊人民陪审员  余 馨二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蔡丹妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10170号 原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地安徽省宿州市环城南路与淮海路交口天下第一石城****。 负责人：李令波，该分中心主任。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1987年5月28日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李曼，女，1990年12月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路。 法定代表人：王光平，该公司董事长。 第三人：中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行，住所地安徽省宿州市人民路与纺织路交叉口西南角宿州金方世纪城**楼**。 负责人：祝敬东，该支行行长。 原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告赵亮、李曼、安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月28日，原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王艳侠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张峻豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25120号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏鹏，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币28,096.26元、利息2,245.91元、违约金502.02元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计30,844.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金28,096.26元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计28,096.26元；二、被告苏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.40元，减半收取计251.20元，由被告苏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20319号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：耿乃武，男，汉族，1959年10月13日出生，住陕西省西安市鄠邑区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告耿乃武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解承梅到庭参加了诉讼，被告耿乃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金51841.23元、利息1298.81元、费用3621.67元（包括分期付款手续费2078.95元、违约金1542.72元），共计56761.71元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2020年6月9日）；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告耿乃武向原告申领了卡号为XXXXXXXX********的个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还，截止2020年6月9日，被告拖欠本金51841.23元、利息1298.81元、费用3621.67元（包括分期付款手续费2078.95元、违约金1542.72元），共计56761.71元未清偿，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款，另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担，现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3000元。现原告诉至法院，望判如所请。被告耿乃武经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月10日，被告耿乃武向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，其在《中国民生银行信用卡确认函》中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；第5条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；被告应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现值权所产生的其他费用）和损失。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2017年7月18日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。庭审中，根据原告提供的客户清单，截止2020年9月25日，被告尚欠信用卡本金49995.37元、利息3748.98元、费用11380.34元。上述事实，有《中国民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告耿乃武之间的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出的要求被告承担律师费3000元的主张，因其未向法庭提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院对此请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿乃武应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金49995.37元、利息1298.81元、分期付款手续费2078.95元、违约金1542.72元（暂计算至2020年6月9日），并按合同约定支付自2020年6月10日起至债务实际清偿之日产生的分期付款手续费、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。本案案件受理费2161元，减半后1080.5元由被告耿乃武承担,因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年十二月一日书记员 靳文莉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢150号 申请执行人：谢东凤，女，1962年7月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：黄珍珍，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：黄红红，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：张春凤，女，1955年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄得金，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄得兵，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人谢东凤、黄珍珍、黄红红与被执行人张春凤、黄得金、黄得兵土地承包经营权纠纷执行一案，本本院依据已发生法律效力的（2014）韶中法审监民再字第4号民事判决书，责令被执行人张春凤、黄得金、黄得兵履行生效法律文书确定的义务，即返还涉案3.37亩田地的承包经营权。由于被执行人张春凤、黄得金、黄得兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执恢150号。 在执行过程中，因申请执行人很不清楚其原来的耕地位置，而本院判决书上又未注定其地址、方位、相邻等信息，此案属于判决书事项不明确、案外人有确权依据，即这些承包地早已由生产队确权给其他人，也将烂塘片、高树片、内坝、外坝的政府确权示意图提交本院，故本案现终结执行结案。 本院认为，鉴于申请执行人很不清楚其原来的耕地位置，而本院判决书上又未注定其地址、方位、相邻等信息，此案属于判决书事项不明确、案外人有确权依据，即这些承包地早已由生产队确权给其他人，也将烂塘片、高树片、内坝、外坝的政府确权示意图提交本院，故本案现终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2014）韶中法审监民再字第4号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月一日 书记员  荣健兰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执547号申请执行人：张建生，男，汉族，山西省保德县人，现住保德县城。被执行人：李文栋，男，汉族，内蒙古自治区乌审旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：韩桂芳，女，汉族，内蒙古自治区乌审旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院正在执行张建生与李文栋、韩桂芳借款合同纠纷一案，2020年12月22日，张建生向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张建生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结保德县人民法院作出的（2018）晋0931民初680号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 芳
重庆市第五中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）渝05司惩复8号 复议申请人：重庆市福屯物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新南路****，统一社会信用代码91500103450406366W。 法定代表人：谭淑春，执行董事。 复议申请人重庆市福屯物业管理有限公司不服重庆市渝中区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）渝0103司惩3号决定书，向本院申请复议。 复议申请人重庆市福屯物业管理有限公司称：重庆市渝中区人民法院陈鹏法官作出的（2019）渝0103民初17989号民事判决对重庆市福屯物业管理有限公司极不公平，复议申请人在上诉状中用了“乱整”、“枉法裁判”、“不诚信的人”、“装聋作哑”、“无法无天”等词语只是对客观情况进行了描述，在事先没有任何提醒的情况下，重庆市渝中区人民法院居然以复议申请人侮辱、诽谤了陈鹏法官而作出对复议申请人罚款50000元的决定是错误的。复议申请人在上诉状中并无过激言语，且对国家工作人员进行批评、建议、控告、检举是中华人民共和国宪法第41条赋予公民的基本权利。 经审理查明，重庆市福屯物业管理有限公司与周西黔、重庆新东福实业有限公司清算小组房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年9月28日作出（2019）渝0103民初17989号民事判决书，判决驳回重庆市福屯物业管理有限公司的诉讼请求。重庆市福屯物业管理有限公司不服该判决，提起上诉，在其提交的上诉状中有指责承办法官“乱整”、“枉法裁判”、“不诚信的人”、“装聋作哑”、“无法无天”等语言，重庆市渝中区人民法院以重庆市福屯物业管理有限公司的上述语言构成对司法人员的侮辱、诽谤为由，对其作出罚款50000元，限于2020年12月15日前交纳的处罚决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）对司法工作人员、诉讼参与人.....，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的”。本案中，重庆市福屯物业管理有限公司行使批评、建议、控告、检举的权利应依法行使，不应采取在上诉状中指责一审承办法官的方式进行。重庆市福屯物业管理有限公司的前述行为已构成对司法工作人员的侮辱、诽谤，但鉴于情节尚未达到前述规定中应予罚款的严重程度并可给予其改正的机会，故本院对此次重庆市渝中区人民法院作出的罚款决定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 撤销重庆市渝中区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）渝0103司惩3号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月七日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4387号原告：秦永付，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：杨红旗，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**。统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司。住址郑州市金水区花园路****楼（河南省电信规划设计院），统一社会信用代码:91410000665973907X。负责人：王涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。。住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。原告秦永付与被告杨红旗、武陟县丰达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告秦永付向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告秦永付医疗费暂计为34467.58元，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等其他费用待鉴定报告作出后另行追加。事实和理由：2019年11月7日5时50分，杨红旗驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车（豫H2T**号重型仓栅式半挂车），沿沪霍312国道自西向东行至镇平县奶牛场门口处时，与秦永付驾驶的电动自行车相撞，造成秦永付受伤，车辆受损。该事故经镇平县公安交警大队道路交通事故认定书认定，杨红旗承担此事故的主要责任，秦永付承担此事故的次要责任。被告杨红旗为肇事车辆驾驶人，武陟县丰达汽车运输有限公司作为所有人，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司作为豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车交强险和商业险的保险人，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作为豫豫H2T**重型仓栅式半挂车商业险保险人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。特依法起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告所列诉讼主体中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（被告）错误，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦永付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡审 判 员  马景华人民陪审员  赵 凯二〇二〇年十二月十六日法官助理张潇书记员张媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12946号 原告：陆金林，男，1962年04月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：杨全成，男，1963年09月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陆金林（下称原告）与被告杨全成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，并依法适用简易程序审理。本院于2020年10月23日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人何兰江及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款4000元，并自起诉之日起至实际还款日止，按LPR计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实和理由：被告于2018年05月04日向原告借款人民币4000元并出具欠条。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。 被告答辩称，4000元的欠条是有的，是被告家里造房子时欠原告的木工的工资和木板材料的费用，当时确实是答应了的。后来原告有亲戚要住被告家，说好住一年不收费，但原告亲戚住了两年，当时约定电费由原告支付，电费欠条写了3700元，现在只是找不到欠条了。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，本院认为，原告提交的证据欠条一份，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据证明一份，不符合证据形式要求，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 被告签署欠条一份，载明“杨全成欠陆金林4000元，欠肆仟元”，落款时间为5月4日。原告称，欠条是形成于2018年，被告称，欠条形成于2008年。 诉讼中，本院向原告释明并询问是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求而以民间借贷关系向被告主张借款。 本院认为，原告以其与被告之间存在民间借贷关系为由起诉至本院，被告抗辩称所欠款项为木工工资和材料款，未发生民间借贷关系和借款4000元的事实。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在案证据为欠条而非借条，仅凭该证据无法证明双方之间的借贷合意，在被告抗辩否认的情况下，原告应进一步提供证据证明，现原告未能进一步提供证据证明其主张的事实，对此应承担相应的不利后果，原告要求被告归还借款4000元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆金林的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陆金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王孟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8539号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海华运通仓储配送有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：沈丽峰，女。委托诉讼代理人：张浩，北京杉树律师事务所律师。被告：上海尚群物流有限公司，住所地上海青，住所地上海青浦区胜利路**********法定代表人：姚尚林，经理。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海才邦物流有限公司，住所地上海市金山区。，住所地上海市金山区='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐彩明，经理。委托诉讼代理人：刘学平，男。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告上海华运通仓储配送有限公司、上海尚群物流有限公司、上海才邦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员杨明华独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨明华二〇二〇年十二月三日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8065号之一原告：马树永，男，1972年7月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。被告：袁凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告马树永与被告袁凯、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年10月15日立案，原告马树永于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，马树永自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马树永撤回起诉。案件受理费200元，由原告马树永负担。审 判 长  张成艳人民陪审员  胡赛虎人民陪审员  韩 雪二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14451号 原告：钟成刚，男，1983年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：遵义市康结二手车市场有限公司（原遵义市南部新区康结二手车市场有限公司）住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄办事处高庄村号，统一社会信用代码91520393MA6GRK7U40。 法定代表人：蒲德金，经理。 被告：曾祥勇，男，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告钟成刚诉被告遵义市康结二手车市场有限公司、曾祥勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟成刚、被告遵义市康结二手车市场有限公司法定代表人蒲德金、被告曾祥勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟成刚向本院提出诉讼，请求：1、判决解除原、被告2020年6月19日签订的《汽车交易协议》；并支付违约金10000元；2、判决被告返还原告购车款Ｉ20800元；3、判决被告赔偿原告修车费用2840元；4、判决被告支付原告以上费用，共计：133640元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，原告与被告双方就贵Ｃ×××××车辆达成《汽车交易协议》，协议约定购车款为120800元，协议签订后，原告依约交纳了全部购车款，原告购买车辆后才知该车系营运车，并非私家车辆，且被告还隐瞒了该车发生重大交通事故的事实，故原告提起诉讼。 被告遵义市康结二手车市场有限公司辩称，我司并未与原告签订任何合同，原告起诉我司没有依据，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告曾祥勇辩称，本案所涉车辆确实是我卖给原告的，我也收取了原告车款120800元，但原告要求解除合同没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月19日，原告与被告曾祥勇双方就贵Ｃ×××××车辆达成《二手车买卖合同》，协议约定购车款为120800元，合同约定被告曾祥勇售出车辆以交易时车辆实际情况为准，并约定该车不是大事故车、水泡车、火烧车，如原告购车后检查出有上述不实，被告退还原告购车全款，协议签订后，原告依约交纳了全部购车款120800元，后原告认为被告曾祥勇所售车辆系营运车且发生过重大事故要求解除合同，诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有《二手车买卖合同》、转账记录等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告曾祥勇双方达成《二手车买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。合同约定该车不是大事故车、水泡车、火烧车，如原告购车后检查出有上述不实，被告退还原告购车全款，现原告已经按约支付了购车款，被告也按约向原告交付了车辆，原告主张解除合同，其所举证据并不能证明达到了解除合同的条件，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除双方合同关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原告要求被告退还购车款、支付修车费用及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告钟成刚的全部诉讼请求。 案件受理费1490元（已减半收取），由原告钟成刚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建民，男，1951年11月19日出生，汉族，住河南省漯河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市海河路**。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 原审第三人：河南省漯河市郾城区孟庙镇后郑居民委员会，住，住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇后郑村/div> 法定代表人：郑得顺，该居民委员会主任。 再审申请人郑建民因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）征收补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建民申请再审称：一、原审判决认定事实错误。申请人有两处房屋被征收，被申请人一审开庭时提交的申请人于2014年4月10日签字的是另一处房屋的补偿安置协议及有关材料，与本案无关，不能作为本案裁判的依据。针对本案案涉房屋，申请人应得到宅基地面积1.6倍即287.55㎡的补偿。被申请人仅给申请人调换200㎡安置房，其余未补偿的面积应当按照4000元／㎡的标准进行补偿。申请人的停产停业损失、设备损失等也未予补偿。尽管申请人关于确认与郾城区房屋征收办公室签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》无效的诉求被法院判决驳回，但该协议侵权的事实仍然存在。二、原审适用法律不当，案涉土地于2015年经河南省人民政府批复征收，应按照《国有土地上房屋征收补偿条例》确认房屋价值。综上，请求撤销原审判决，依法再审或指令重审本案。 本院经审查认为，郑建民以郾城区政府征收其位于郾城区孟庙镇后郑村的房屋未履行安置补偿义务为由，提起本案诉讼。根据原审法院查明，2015年10月10日，郑建民与郾城区房屋征收办公室就案涉房屋补偿问题签订《郾城区房屋征收补偿安置协议书》，就被征收房屋、附属物补偿、临时安置补助、安置房面积、价格等事项进行了约定。协议约定的补偿款等已经支付到位，案涉房屋被拆除。郑建民曾就该协议提起诉讼请求确认无效，人民法院生效判决驳回其诉讼请求。现郑建民又就该房屋提起诉讼要求郾城区政府履行安置补偿义务，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，郑建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑建民的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4042号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连沙河口区中长东五街****-8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：崔东，女，1983年1月7日出生，汉族，住大连经济拮术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告崔东物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人崔东的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异396号案外人：李玲，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地福建省政和县水南中路**，现住上海市闵行区华漕镇纪友路**张家浜小区**。案外人：宋某某，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍户籍地及现住址同李玲。div>案外人：宋竞，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍户籍地及现住址同李玲。div>申请执行人：上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：王尧，镇长。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被执行人：陈惠仙，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区，，现住上海市闵行区div>本院在执行申请执行人上海市闵行区华漕镇人民政府与被执行人陈惠仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人李玲、宋某某、宋竞对本院执行上海市闵行区华漕镇红卫村张家浜小区66号房屋(以下简称涉案房产)提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玲、宋某某、宋竞称：一、被执行人陈惠仙不是房屋实际所有人，法院执行的房屋系房屋现居住人、实际所有人李玲、宋某某所有，合法权益应受法律保护；二、案外人与陈惠仙存在房屋买卖合同关系，申请执行人已知晓这一事实，在房屋由案外人出资建造并已实际居住长达十三年之久的情况下，仍与被执行人签某，而不与案外人签某，损害案外人利益；三、根据法律规定，一审案件在作出处理前，应通知案外人到庭参加调解，案外人未到庭参加诉讼，程序违法；四、法院应根据案外人与被执行人间的房屋买卖关系，按陈惠仙与案外人签订的《转让合同》第五条约定执行，合理分配并保证案外人的动迁利益。因此，法院于2020年9月15日和25号向被执行人发出执行通知书和执行公告，责令被执行人与案外人于10月25日前腾空案涉房产，逾期强制执行，已严重损害案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求撤销对案外人居住使用房屋的强制腾房等执行措施。案外人为证明其主张，向本院提交了《转让合同》、闵行区农民住房建筑工程执照、村民造房用地许可证、《集体土地居住房屋补偿安置协议》、信访事项答复意见书、建房协议及相关建房费用方面的清单、收据等证据。申请执行人上海市闵行区华漕镇人民政府在本案审查中提交意见称，法院依据生效民事调解书采取强制执行措施并无不当，案外人不服执行行为，实质是对生效法律文书内容不服，应依法通过审判监督程序主张权利；案外人不符合法律规定的农村房屋受让人条件，不能证明其为案涉房产的权利人，故请求法院不予支持案外人的某某。经审查查明：上海市闵行区华漕镇人民政府与陈惠仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出(2020)沪0112民初27605号民事调解书，调解书主文：一、被告陈惠仙于2020年9月4日前腾空坐落于上海市闵行区华漕镇红卫村张家浜小区66号房屋，并将上述房屋交付给原告上海市闵行区华漕镇人民政府；二、案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。同年9月9日，本院立案受理上海市闵行区人民政府申请执行一案，案号(2020)沪0112执8330号。2020年9月25日，本院发出(2020)沪0112执8330号公告，责令被执行人陈惠仙及房屋实际使用人于本公告张贴之日起三十日内腾空案涉房产，并将案涉房产交付给申请执行人。逾期本院则依法强制执行，由此引起的费用及后果由被执行人承担。根据案外人提某的证据显示，2007年5月，被执行人陈惠仙取得闵行区农(居)住房建筑工程执照和闵行区村民造房用地许可证。2008年1月30日，案外人宋某某(乙方)与陈惠仙(甲方)签订《转让合同》，甲方将房屋上海市闵行区华漕镇红卫村东八村生产队闵府07-137处地基，建筑面积128平方米房屋折价128万转让给乙方；自本合同签定(订)日起，地基所有权属于乙方所有，甲方不再享有该处地基所有权；如遇国家政策，乙方所在房屋被动迁或拆迁，甲方应协助乙方参与国家补偿政策的协调；合同还约定了其他事项。2017年11月，陈惠仙与上海市闵行区华漕镇人民政府签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》。以上事实，由本院(2020)沪0112民初27605号民事调解书、(2020)沪0112执8330号公告及案外人提某的相应证据材料等予以证实。本院认为，被执行人陈惠仙腾空并向申请执行人交付案涉房产，已经生效法律文书确认，本院依据生效法律文书确定的内容，向被执行人及实际使用人发出执行公告，并无不当。案外人提出执行异议，对执行标的主张实体权利欲排除执行，涉及到生效法律文书的既判力，其实质是对生效法律文书确定的内容不服，不属于执行异议审查范围，案外人应通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李玲、宋某某、宋竞要求撤销对上海市闵行区华漕镇红卫村张家浜小区66号房屋强制腾空执行行为的某某请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长 汤克新审 判 员 胡汇哲审 判 员 袁 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理 李慧枫书 记 员 黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8745号 原告：盛飞，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：马樑谦，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路**。 负责人：吕军，经理。 本院在审理原告盛飞与被告马樑谦、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛飞于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛飞撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛飞负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  蒋露蓓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24040号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张立，男，1983年2月15日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立归还原告透支款32,727.25元(其中本金16,290.35元、利息13,788.75元、手续费2,648.15元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张立支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款32,727.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张立承担。事实和理由：被告张立在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款32,727.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张立未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张立持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金16,290.35元；二、被告张立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.18元，减半收取309.09元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执508号申请执行人：隆某。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托代理人：李某2，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被执行人：马某，住宁夏吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏吴忠市。本院在执行申请执行人隆某与被执行人马某、杨某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特185号民事裁定书确定的内容，责令被执行人偿还申请执行人借款本金78万元及截止2020年4月1日利息55878.45元，之后利息按照合同约定的利率计算至借款还清之日止，承担执行费10759元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人于2020年12月3日偿还借款本金5万元及利息109489.63元，并承担执行费10759元，剩余借款本息78万元以贷新还旧的方式盘活贷款，并用被执行人所有的位于宁夏吴忠市红寺堡开发区陕北东侧（房屋所有权证号：吴忠市房权证红寺堡字第****）房屋为该笔贷款提供抵押担保；2.申请执行人撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执508号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二〇年十二月三日书记员 黄旺旺
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2226号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马占锋，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马占锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马占锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马占锋偿还贷款本金38939.34元，利息5086.18元、罚息4832.41元、复利971.41元，共计49829.34元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ6ＨＤ159237）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59172元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月29日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ6ＨＤ159237）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币28147.75元，其中本金20232.66元、利息7875.56元、罚息29.15元、复利10.38元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金38939.34元、利息5086.18元、罚息4832.41元、复利971.41元，共计人民币49829.34元。 被告马占锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月18日，被告马占锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马占锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马占锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马占锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马占锋所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ6ＨＤ159237）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马占锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38939.34元、利息5086.18元、罚息4832.41元、复利971.41元，共计人民币49829.34元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38939.34元为基数）、复利（以所欠利息5086.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ6ＨＤ159237）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为523.0元，保全费30元，合计553元，由被告马占锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10506号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告:鲍连华，男，1966年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李艳，女，1974年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告鲍连华、李艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告鲍连华、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年1月31日起按年利率11.2991%计算至2020年1月20日；以10万元为本金，自2020年1月21日起按年利率14.68883%计算至实际给付之日止）；2.第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告鲍连华在原告下属单位邢楼支行借款10万元，约定于2020年1月20日偿还。被告李艳提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告鲍连华、李艳未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。被告鲍连华、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日,被告鲍连华、李艳与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年1月28日起至2021年1月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李艳系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2019年1月31日，原告向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款到期时间为2020年1月20日，借款利率为年利率11.2991%。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告鲍连华发放了贷款10万元，被告鲍连华应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告李艳为该笔借款提供连带责任保证，在被告鲍连华未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告鲍连华、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍连华于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年1月31日起按年利率11.2991%计算至2020年1月20日；以10万元为本金，自2020年1月21日起按年利率14.68883%计算至实际给付之日止）；二、被告李艳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告鲍连华、李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民督311号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：陈友根，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：凌懿德，男，1957年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：杨明达，男，1970年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被申请人陈友根、凌懿德、杨明达申请支付令一案，本院于2020年10月23日立案后，于2020年10月26日发出（2020）浙1003民督311号支付令，限令被申请人陈友根、凌懿德、杨明达在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令经本院向被申请人陈友根多次送达未成。 本院经审查认为，支付令无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1003民督311号支付令自行失效。 申请费2036元，由申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  潘亚楠
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保370号 申请人：宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司，统一社会信用代码913302127473998147，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和路**。 负责人：宋汉心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯一文，浙江清收易律师事务所律师。 被申请人：宁波科瑞特消防器材有限公司，统一社会信用代码91330281793018314D，住所地浙江省余姚市黄家埠镇华家村。 法定代表人：徐根尧，该公司总经理。 申请人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波科瑞特消防器材有限公司所有的价值人民币69772.4元的财产。宁波鼎和担保有限公司为申请人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波科瑞特消防器材有限公司所有的价值人民币69772.4元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费718元，由申请人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈蓉蓉 代书记员  庞丽娜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2520号 原告：德成建设集团有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷**。 法定代表人：沈轶材,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢石安，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：常德东海防水保温工程有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区三星路**北金城小区****/div> 法定代表人：尹伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告德成建设集团有限公司（以下简称德成公司）与被告常德东海防水保温工程有限公司(以下简称东海公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德成公司委托诉讼代理人谢石安与被告常德东海防水保温工程有限公司委托诉讼代理人彭赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德成公司向本院提出诉讼请求：1.东海公司支付给德成公司345432元；2.东海公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月初，德成公司与东海公司签订了一份《武陵区衣巷子停车楼建筑工程防水专业分包合同》，合同约定若发生人身伤亡等安全事故，事故责任及损失由东海公司承担。2018年5月13日，东海公司在武陵区衣巷子停车楼建筑工地进行防水工程施工时，东海公司的施工人员钟国冬受伤，之后因东海公司推脱，德成公司垫付钟国冬医疗费用等6万余元。2020年5月19日，常德市劳动人事争议仲裁委裁决德成公司除已支付的医疗费等6万元外，再支付给钟国冬285432元。德成公司认为，钟国冬系东海公司施工人员，且在东海公司防水施工过程中受伤，用人单位系东海公司，且合同已约定防水施工过程中的受伤事故由东海公司承担。故德成公司诉至本院。 东海公司辩称：德成公司的诉求缺乏事实依据和法律依据，理由如下：1.东海公司与德成公司不存在分包关系，分包合同并非双方真实意思表示，签订合同的目的是为了帮助实际施工人向德成公司请款，且合同是在钟国冬受伤以后签订的；2.德成公司没有任何证据证明钟国东是东海公司聘用的人员，且仲裁裁定认定钟国冬为德成公司聘用的人员。 2018年5月13日18时30分左右，钟国冬在德成公司武陵区衣巷子停车楼项目工地做防水工作时，被塔吊从高处撞落受伤。钟国冬受伤后，德成公司垫付医药费42361.05元，垫付辅助器械费238元。2018年10月26日，钟国冬以德成公司职工身份提出工伤认定申请。2018年12月27日，常德市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，钟国冬受到的事故伤害，认定为工伤。2020年5月19日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：德成公司向钟国冬支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资等项合计为285432.40元。2020年7月17日，安乡县人民法院从德成建设集团有限公司衣巷子停车楼建设项目设计施工总承包项目工程项目部扣划289613.40元（含执行费4181元）。 另查明：2019年11月27日，德成公司项目责任人胡登明提出盖章申请，在德成公司（发包方）与东海公司（承包方）签订的《建筑工程防水专业分包合同》上加盖了德成公司公章，该合同约定：合同总价（人民币）大写叁万元；德成公司将衣巷子停车楼的地下室防水工程分包给东海公司；若发生人身伤亡等安全生产事故，东海公司必须及时组织抢救及妥善处理，并及时上报德成公司，事故全部责任及损失由东海公司承担全部责任（包括事后处理费用），同时德成公司有权要求东海公司承担违约金元/次。 再查明，钟国冬受向国新影响到衣巷子停车楼的地下室防水工程工地上做事。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现德成公司所举证据不足以证明东海公司违反合同约定负有向德成公司支付345432元的义务；其所举证据不足以证明钟国冬系东海公司员工；且钟国冬人身损害发生在2018年5月13日，经过工伤认定，钟国冬系德成公司职工，德成公司应对钟国冬的损失承担相应责任；《建筑工程防水专业分包合同》是在2019年11月27日之后才签章，故双方对合同签订前已发生的事项有条件作出明确约定，而没有作出约定，应视为没有约定，合同约定合同总价（人民币）大写叁万元，而由东海公司承担钟国冬人身损害所造成的损失，显然有违公平原则。应由德成公司承担不利的后果。故对于德成公司要求东海公司支付给德成公司345432元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回德成建设集团有限公司的全部诉讼请求 案件受理费6482元，减半收取3241元，由德成建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初985号 原告：曾艳，女，出生于1997年11月9日，汉族，住四川省屏山县。 被告：李龙霞，女，出生于1988年10月2日，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告曾艳与被告李龙霞民间借贷纠纷一案，本院立 案后，依法适用普通程序。因被告通过其他送达方式无法送达，故向其公告送达应诉文书后公开开庭进行了审理。原告曾艳及其到庭参加了诉讼；被告李龙霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾艳向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告欠款5000元及利息30元；２．被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月15日在眉山市东坡区××路××0元给被告，被告约定7月20日还款。但是借款期限届满后，被告未按约还款，还在原告多次催告还款后，将原告电话、微信设置为拒绝接听、接收。故涉讼。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并且未向本院提交证据或者辩论意见，视为其放弃辩论和举证、质证的权利。 当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年7月15日，原告通过账户名为“曾艳”，账号为1774××××4119的支付宝账号向账户名为“李龙霞”的支付宝账号转账5000元。该笔支付宝转账的支付宝流水号为20180715200040011100700025062665。原告认为被告没有按约还款故涉讼。 本院认为，本案证据证明，2018年7月15日，原告通过支付宝账号转账方式交付被告5000元。原告主张原告和被告之间因为该次转账而设立了诉争借款合同。本案没有证据证明原告和被告之间存在诉争借款合同之外的其他法律关系或者诉争债权已经消灭。被告对该两个事实主张负举证证明责任。结合日常生活经验和逻辑，原告被告转账5000元以设立诉争借款合同具有高度可能性，本院予以确认。被告应当偿还原告5000元。本案没有证据证明原告和被告约定了借款期限或者借款期间的利息。原告也未明确其主张的是否是逾期利息。但是本案证据不足以证明原告向被告催告还款的宽限期已届满，故对原告该利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之第一款之规定，判决如下： 一、由被告曾艳在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告5000元； 二、被告曾艳在本判决生效之日起10日内支付原告曾艳申请费50元、公告费600元。 三、驳回原告曾艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李龙霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永祥 审 判 员  黄 逊 人民陪审员  向 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄雨哲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5323号原告：舒娅，女，1976年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆江涛，男，1971年9月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告舒娅诉被告豆江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒娅到庭参加诉讼；被告豆江涛到庭参加第一次审理，第二次开庭审理经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒娅向本院提出诉讼请求：1.被告豆江涛偿还原告舒娅欠款19600元并支付利息（利息按年利率24%计算，从约定清偿之日起直至欠款付清之日止，截止到9月1日应付利息2744元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告舒娅将前述欠款利息请求明确为：以欠款19600元为基数，按年利率15.4%，从2019年1月20日起计算至欠款偿清之日止。事实和理由：被告豆江涛在原告处购买化肥7吨，单价为每吨2800元，共计欠款19600元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收无果，故诉至法院。被告豆江涛辩称，欠条是我出具的，但化肥是重庆事硕公司购买，不应当由我个人来偿还。我家属是某基地股东，因种植中药材需要，之前一直在原告处购买肥料，我和原告认识，我就出面找原告赊购肥料，而且是公司的驾驶员去原告处收取肥料。原告去我单位彭水县职教中心找我出具借条，我出于情面就给原告出具了19600元的借条。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告豆江涛向原告舒娅出具欠条一张，载明：“今欠到舒娅肥料款柒吨共计19600元（大写壹万玖仟陆佰元整）。单价每吨2800元（大写贰仟捌佰元整）。本欠款在2019年腊月归还。”被告豆江涛在欠条左下方欠款人处签字并注明其公民身份号码。庭审中，被告豆江涛辩称其购买肥料系受重庆事硕公司委托，出具欠条真实意思表示为协助原告催收，督促重庆事硕公司偿还肥料款。原告舒娅不予认可。庭审中向被告豆江涛释明，明确告知其应当承担举证责任，被告豆江涛逾期未提交证据。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告舒娅提交的证据相较于被告豆江涛而言较为充分，对于原告舒娅买卖合同关系事实的陈述予以采纳。庭审中，被告豆江涛辩称其受他人委托在原告舒娅处购买肥料，对此被告豆江涛应当举示证据予以证明，但经本院释明告知后仍未提交证据证明，被告豆江涛应当承担举证不能的责任；另一方面，原告舒娅举示了被告豆江涛出具的欠条，该欠条明确了双方的债权债务关系，对于被告豆江涛前述辩称不予采纳。根据欠条中双方结算，被告豆江涛欠原告舒娅肥料款19600元，被告豆江涛应当积极履行支付价款义务，对于原告舒娅该项诉讼请求予以支持。庭审中，被告豆江涛辩称该欠条真实意思表示为协助催收他人还款，该辩称与欠条中载明的意思表示不符，本院不予采纳。被告豆江涛拖欠原告舒娅19600元，其理应承担相应违约责任，根据法律规定，被告豆江涛还应当支付资金占用利息，本院认定资金占用利息为：以欠款19600元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年10月12日起计算至欠款偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豆江涛于本判决生效后十日内向原告舒娅支付欠款19600元以及资金占用利息（欠款利息：以欠款19600元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年10月12日起计算至欠款偿清之日止）；二、驳回原告舒娅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告舒娅已预交179元），减半收取计179元，由被告豆江涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十二月十七日书记员 焦飞飞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4308号原告：赵士锁，男，1970年8月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。被告：山东飞腾建设工程有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路**。统一社会信用代码：913704007286290478。法定代表人：马飞，董事长。被告：陈自进，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张三毛，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告赵士锁与被告山东飞腾建设工程有限公司、陈自进、张三毛建设工程施工纠纷一案中，因原告赵士锁未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26778号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：张芳，女，1977年11月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告张芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)17,361.87元；2.判令被告支付原告截至2020年7月28日的利息738.84元、逾期利息693元、复利37.16元以及自2020年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为合同地址上海市青浦区金泽镇王港村XXX号，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告张芳均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了100,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为100,000元；贷款期限36个月，自2017年7月28日起至2020年7月28日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年7月28日，被告共欠原告贷款本金17,361.87元，利息738.84元及逾期利息693元、复利37.16元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告张芳经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金17,361.87元；二、被告张芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年7月28日的利息738.84元、逾期利息693元、复利37.16元以及自2020年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金17,361.87元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取为135元，由被告张芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀云，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省兰溪市人民政府。住所地：浙江省兰溪市府前路**。 法定代表人：王新锋，该市人民政府市长。 再审申请人姜秀云诉被申请人浙江省兰溪市人民政府（以下简称“兰溪市政府”）房屋行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年1月13日作出的（2019）浙行赔终105号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜秀云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。姜秀云申请再审的主要事实和理由为：1.涉案领款通知书并非行政赔偿决定书，且并未有效送达，相关款项也未提存及向其支付。2.本案应适用强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的两年起诉期限。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条规定，赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。本案中，再审申请人姜秀云向原审起诉，请求撤销被申请人兰溪市政府于2017年7月7日以领款通知书形式作出的赔偿决定，责令被申请人继续履行国家赔偿职责。经原审法院查明，被申请人于2017年7月7日作出涉案领款通知书，通知再审申请人前来办理领取赔偿款相关手续或选择安置方式、核算赔偿金额，并告知其如未在通知规定时间内办理的相关后果。（2017）浙兰证民字第1410号《公证书》可以证明，被申请人工作人员于2017年7月10日在公证员的监督下已将该领款通知书及附件向再审申请人送达。本案一审中再审申请人自认2017年7月10日确有工作人员向其送达，其对涉案公证书提出的异议亦缺乏证据支持。由此可知，再审申请人于2019年6月18日向原审提起本案之诉，已超过法定的起诉期限。被申请人以领款通知书代替行政赔偿决定书形式上存在瑕疵，但鉴于该领款通知书是按照《房屋征收补偿安置办法》对再审申请人进行赔偿，包含了赔偿的方式、项目、数额等内容，实质上保障了再审申请人获得赔偿的权益。对于上述瑕疵，二审法院亦已予以指正，本案无启动再审之必要。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姜秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜秀云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11184号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都市高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩翼平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：颜英龙，男，1992年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告颜英龙借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月七日 书记员  周雅静
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18813号 原告：耿金旭，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：耿珍珍，女，1992年3月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恩科，浙江近泽厚师事务所律师。 原告耿金旭诉被告耿珍珍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告耿金旭于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿金旭撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告耿金旭负担。 审 判 员  刘 霞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  吴俊敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6784号原告:李学军，男，汉族。被告:刘洪恩，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人:马文龙,河南良善律师事务所律师。原告李学军与被告刘洪恩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告刘洪恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告误工费5670元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月6日21时48分，由交警出具交通事故认定书：在英才××××三百米处被告驾驶豫Ａ×××**车沿文化路由南向北行至上述地点，向右变道时与原告驾驶的沿文化路由南向北行驶的豫Ａ×××**相撞，造成二车受损交通事故，被告变道未确保安全，负全部责任，原告无责。原告驾驶的是营运车，因修车耽误了10天工作时间。被告保险公司辩称：一、原告主张的是误工费，并非是停运损失，根据相关法律规定解释，误工费的赔偿应参照医疗的就医时间确定，原告未提交医疗病历,本案不存在所谓误工费；二、如果原告主张停运损失,应当由车辆所有人提出明确的停运损失数据,原告提交的服务结算单不能推定就是修车完成时间，郑州平达智能交通信息有限公司营运数据仅有盖章，无经办人签字确认。三、被告不应承担诉讼费用。被告刘洪恩未答辩，未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2020年10月6日，被告刘洪恩驾驶豫Ａ×××**车辆与原告驾驶豫Ａ×××**车辆在郑州市在英才××××三百米处发生交通事故，原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队五大队《道路交通事故认定书》认定：刘洪恩变道未确保安全，负全部责任，李学军无责任。2020年10月7日，原告将受损的豫Ａ×××**车辆送到郑州润捷丰田汽车销售服务有限公司维修，于2020年10月16日维修完毕。豫Ａ×××**车辆在被告保险公司处投保有交强险、三责险。2020年10月14日郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示，豫Ａ×××**号出租车自2020年10月1日00:00:00至2020年10月3日23:59:59期间的营运金额为1703元。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，被告刘洪恩驾驶的豫Ａ×××**车和原告驾驶的出租车发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告刘洪恩在本案事故中承担全部责任，故被告刘洪恩应对原告的损失承担赔偿责任；原告驾驶出租车从事运营，本次事故给原告造成相应的停运损失，原告根据郑州平达智能交通信息有限公司出具的原告出租车的营运数据，证明车辆折合每天营运金额为567元，考虑到该营业金额未扣除相应成本及出具的营运数据的时间，综合市场行情等因素，本院认为应按照320元/天计算停运损失为宜，原告车辆因本次交通事故维修10天，故原告的停运损失为3200元；豫Ａ×××**车辆在被告保险公司处投保有交强险、三责险，故被告保险公司应在其保险限额内赔付原告上述停运损失3200元；被告刘洪恩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔付给原告李学军停运损失3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭振祥
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5908号 原告：黄芝清，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：台州市中洋机械制造有限公司，统一社会信用代码91331004704695488K。住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇中林村。 法定代表人：林新华。 委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。 本院在审理原告黄芝清为与被告台州市中洋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告黄芝清自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄芝清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄芝清负担。 审 判 员  陈 梦 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  魏 巍 代书记员  李婉飞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3966号之一原告：张厚富，男，1968年6月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王占峰，男，1985年7月5日出生，汉族，住大连开发区。原告张厚富与被告王占峰劳务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王占峰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初652号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张家磊（曾用名张国老），男，1997年5月17日出生，汉族，个体户，初中毕业，户籍所在地河南省固始县，现住址同上。因犯抢劫罪，于2014年3月3日被固始县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2014年8月27日被固始县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚人民币一千元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2020年8月1日被新蔡县公安局刑事拘留，2020年9月7日被新蔡县公安局逮捕。辩护人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。辩护人杨梅，河南蓼阳律师事务所实习律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人张家磊犯敲诈勒索罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹、王立云出庭支持公诉，被告人张家磊及其辩护人吴志刚、杨梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：1、2020年7月19日凌晨2时许，被告人张家磊、陈孝辉（另案处理）、郝天（另案处理）、孙玉强预谋后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**的白色本田轿车来到新蔡县水韵天街“贝斯门”酒吧附近，由郝天、孙玉强下车在附近酒吧蹲守寻觅从酒吧饮酒驾车离开的目标，杨某当天饮酒后从酒吧出来驾驶一辆面包车离开，由被告人张家磊驾车对杨某所开车辆冲撞别停，故意制造交通事故，利用杨某酒后驾车不敢报警的心理，以此要挟杨某拿出1.2万元车辆修理费及赔偿款，但未勒索成功。2.2020年7月29日凌晨2时许，被告人张家磊、陈孝辉、孙玉强等人预谋后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**的白色本田轿车来到息县龙湖湾附近“拿铁”酒吧附近，由孙玉强等人下车在酒吧附近蹲守寻觅从酒吧饮酒驾车离开的目标，张某当天饮酒后从酒吧出来驾驶一辆白色现代离开，由陈孝辉驾车伙同被告人张家磊对张某所开车辆冲撞别停，故意制造交通事故，利用张某酒后驾车不敢报警的心理，以此要挟张某拿出1000元车辆修理费及赔偿款，张某被迫给被告人张家磊等人500元人民币。3、2020年7月31日凌晨2时许，被告人张家磊、刘振宇、李国辉等人预谋后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**的红色比亚迪轿车来到固始县“音乐会”会所附近，由刘振宇、李国辉等人下车在酒吧附近蹲守寻觅从酒吧饮酒驾车离开的目标，曹某当天饮酒后从酒吧出来驾驶一辆吉普车离开，由被告人张家磊伙同刘振宇驾车对曹某所开车辆冲撞别停，故意制造交通事故，利用曹某酒后驾车不敢报警的心理，以此要挟曹某拿出2000元车辆修理费及赔偿款，曹某被迫给被告人张家磊等人2000元人民币。公诉机关同时提出，被告人张家磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张家磊认罪认罚，可以从宽处理。被告人张家磊对指控事实无异议，但认为其有坦白情节，请求从轻处理。其辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人张家磊犯敲诈勒索罪的事实和罪名无异议，张家磊到案后主动交代第二起和第三起的犯罪事实，应构成坦白；2、被告人张家磊主观恶性较小，且被告人自愿认罪认罚。综上，建议判处被告人张家磊拘役四个月,并处罚金。经审理查明：1、2020年7月19日凌晨2时许，被告人张家磊、陈孝辉（另案处理）、郝天（另案处理）、孙玉强预谋后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**的白色本田轿车来到新蔡县水韵天街“贝斯门”酒吧附近，由郝天、孙玉强下车在附近酒吧蹲守寻觅从酒吧饮酒驾车离开的目标，杨某当天饮酒后从酒吧出来驾驶一辆面包车离开，由被告人张家磊驾车对杨某所开车辆冲撞别停，故意制造交通事故，利用杨某酒后驾车不敢报警的心理，以此要挟杨某拿出1.2万元车辆修理费及赔偿款，但未勒索成功。2.2020年7月29日凌晨2时许，被告人张家磊、陈孝辉、孙玉强等人预谋后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**的白色本田轿车来到息县龙湖湾附近“拿铁”酒吧附近，由孙玉强等人下车在酒吧附近蹲守寻觅从酒吧饮酒驾车离开的目标，张某当天饮酒后从酒吧出来驾驶一辆白色现代离开，由陈孝辉驾车伙同被告人张家磊对张某所开车辆冲撞别停，故意制造交通事故，利用张某酒后驾车不敢报警的心理，以此要挟张某拿出1000元车辆修理费及赔偿款，张某被迫给被告人张家磊等人500元人民币。3、2020年7月31日凌晨2时许，被告人张家磊、刘振宇、李国辉等人预谋后驾驶一辆车牌号为豫Ｓ×××**的红色比亚迪轿车来到固始县“音乐会”会所附近，由刘振宇、李国辉等人下车在酒吧附近蹲守寻觅从酒吧饮酒驾车离开的目标，曹某当天饮酒后从酒吧出来驾驶一辆吉普车离开，由被告人张家磊伙同刘振宇驾车对曹某所开车辆冲撞别停，故意制造交通事故，利用曹某酒后驾车不敢报警的心理，以此要挟曹某拿出2000元车辆修理费及赔偿款，曹某被迫给被告人张家磊等人2000元人民币。上述事实，被告人张家磊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案车辆照片，书证户籍证明、刑事判决书、到案证明、破案报告、微信转账截图、扣押清单、发还清单，同案犯罪嫌疑人陈孝辉、郝天、李国辉等人证言，被害人刘某、杨某、赵某等人陈述，被告人张家磊供述，视频资料等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张家磊以非法占有为目的，多次以威胁等手段勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张家磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；张家磊认罪认罚，可以从宽处理。其辩护人提出的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；其他与庭审查明的事实不符的辩护意见，本院不予采纳。被告人张家磊有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人张家磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人张家磊于判决生效后十日内退赔被害人张某人民币500元、退赔被害人曹某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄秀锦