广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1518号 原告：福建福源物流有限公司，住所地福建省泉州市泉港区福炼生活区******，统一社会信用代码：91350505MA32TR0J1W。 法定代表人：郑德恩，总经理。 委托诉讼代理人：梁保学，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，公司员工。 委托诉讼代理人：曾诏辰，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，公司员工。 被告：临沂市益茂运输有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇北屠苏村统一社会信用代码：91371302MA3C7GRT41。 法定代表人:葛瑞振。 委托诉讼代理人：朱孟考，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市河**，公司员工。 被告：纪凡祥，男，1970年1月14日出生，住山东省莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼统一社会信用代码：91371300740968789K。 法定代表人：黄诗江，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原告福建福源物流有限公司（简称福源公司）与被告临沂市益茂运输有限公司（简称益茂公司）、纪凡祥、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称太保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源公司的委托诉讼代理人梁保学、曾诏辰、被告益茂公司的委托诉讼代理人朱孟考、被告太保临沂支公司的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼，被告纪凡祥经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福源公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告闽Ｃ×××××重型半挂牵引车维修费353215元、因事故造成的停运损失123678.32元、施救拖车费15615元，合计492508.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日11时15分，被告纪凡祥驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由路外实施左转弯驶入省道503线的过程中，与沿国道207线往沙田方向行驶的由案外人毛小云驾驶的闽Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××车发生碰撞，造成闽Ｃ×××××重型半挂牵引车严重受损的交通事故，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告纪凡祥承担事故的全部责任。由于闽Ｃ×××××重型半挂牵引车是德国生产的曼牌，出险地没有修理厂，只能托运至最近的广州德曼汽车服务有限公司维修，自事故发生日至修复日止，停运100天，经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失价值为353215元、停运损失为123678.32元。另，闽Ｃ×××××重型半挂牵引车施救拖车费为4615元、闽Ａ×××××车从事故发生地至泉州施救拖车费为11000元。被告益茂公司是鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告太保临沂支公司投保了交强险和商业险第三者责任险及不计免赔险。 被告益茂公司辩称，一、事故发生属实，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告太保临沂支公司投保了交强险及100万元商业险，商业险不计免赔。对于原告的损失，应由被告太保临沂支公司在交强险及商业险范围内先行赔付。二、被告纪凡祥系被告益茂公司临时雇佣的驾驶员，本案交通事故发生后已辞职。 被告纪凡祥未做答辩。 被告太保临沂支公司辩称，一、原告的两份评估报告系原告单方作出，未经各被告质证检材、未经各方共同确定评估机构，本案检材关系涉案数据的准确性，因此不应采信该两份评估报告，被告太保临沂支公司申请对本案案涉车辆残值、维修费、停运损失进行鉴定。原告提交的其评估的车辆维修费远超于其车辆价值，不管修理费是否客观，均没有维修的必要。二、对施救拖车费15615元不予认可。该项费用不合理，车辆维修应当就近维修。原告提供的证据中，对11000元的施救拖车费只有收条，没有相关票据，无法证明该项费用的发生。三、被告益茂公司在被告太保临沂支公司处购买了牵引车交强险和100万元不计免赔商业三者险及挂车5万元不计免赔商业三者险，原告的合理损失由被告太保临沂支公司在保险范围内予以赔偿。四、根据被告益茂公司与被告太保临沂支公司的商业三者险合同第二十六条第一款责任免除条款的规定，原告的停运损失不在被告太保临沂支公司商业三者险赔偿范围内，太保临沂支公司不应承担该项费用的赔偿责任。五、对原告主张的停运天数不予认可。根据原告提供的证据，其计算停运损失的时间包括与保险公司协商及疫情影响时间，原告的车辆在疫情期间本就不能运营，该部分损失不应由被告承担，对该部分时间应当扣除，且考虑到车辆没有修复的必要，也就没有停运损失产生。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月13日11时15分，被告纪凡祥驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车由路外实施左转弯驶入省道503线的过程中，与由国道207线往沙田方向行驶的由案外人毛小云驾驶的闽Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号挂车发生碰撞，造成案外人毛小云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定由被告纪凡祥承担此事故的全部责任。 事故发生后，因事故车辆闽Ｃ×××××重型半挂牵引车系德国生产的品牌，在事故发生地没有可以维修该车的修理厂，原告将车辆拖运至广州德曼汽车服务有限公司，为此支出拖车费4615元（该车目前尚未修复）；闽Ａ×××××号挂车所有人为福州恒顺危险品运输有限公司，该车在事故发生后从贺州拖运至福建省泉州市泉港区，沙县长顺汽车运输有限公司出具内容为“兹收到闽Ａ×××××事故罐车从贺州运至泉州市泉港区0元整。”的收条交原告收执。 2020年1月13日，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对闽Ｃ×××××重型半挂牵引车因本案交通事故造成的车辆损失、停运损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2020年5月20日出具中衡评估［2020］第002235号评估报告，对闽Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆损失的评估结论为“评估标的闽Ｃ×××××的重型半挂牵引车因追尾碰撞交通事故造成的车辆损失金额为人民币353215.00元（大写：叁拾伍万叁仟贰佰壹拾伍圆整）”；于2020年7月8日出具评估报告，对闽Ｃ×××××重型半挂牵引车因交通事故致停运损失价值进行评估，该评估报告记载“八、评估过程……（四）停运损失评估。闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的停运损失，主要是停运期间净收益损失、停运期间的固定费用（驾驶员基本工资、保险费）组成。1.停运期间净收益损失。……根据闽Ｃ×××××重型半挂牵引车事故发生前的5个月运输收入、成本明细账，自2019年6月1日至10月31日期间（153天），净收益164036.35元。平均每天净收益＝事故发生前5个月净收益总额／事故发生前5个月总天数＝164036.35／153＝1072.13（元）……2.停运期间固定费用：是停运期间必须支出的费用，包括停运期间留用的驾驶员和车辆保险费。停运期间驾驶员工资：闽Ｃ×××××重型半挂牵引车因事故被迫停运，而停运期间驾驶员的基本工资、车辆保险费必须支付。停运期间的首月需2名驾驶员，之后仅需1名……停运期间保险费：闽Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险泉州分公司投保了交强险和商业险……九、评估结论。评估对象闽Ｃ×××××重型半挂牵引车因事故停运的损失价值为123678.32元（人民币大写：壹拾贰万叁仟陆佰柒拾捌元叁角贰分）。” 被告太保临沂支公司认为原告自行委托机构评估其车辆损失及停运损失不具有客观性，评估报告未考虑车辆本身残值、是否有维修的必要、疫情时间影响等因素，向本院申请对闽Ｃ×××××重型半挂牵引车残值或维修费、本次事故造成的停运损失及合理停运天数进行司法鉴定。本院依法委托广西评值价格事务所有限公司进行司法鉴定，2020年12月1日广西评值价格事务所有限公司作出［2020］评值价桂11×××××-182号《价格评估结论书》，该结论书记载“七、价格鉴定过程。（一）价格鉴定标的概况和鉴定事由。鉴定标的为曼牌ＷＭＡＨＶ4ＺＺ重型半挂牵引车（车牌号：闽Ｃ×××××），车辆信息如下：……车辆注册时间：2012年6月25日……强制报废期止：2022年6月25日……（二）价格鉴定过程……2.标的价值鉴定。（1）确定标的重置价格。根据鉴定基准日全新标的的市场平均价格确定标的重置价格。重置价格是标的车辆在现时条件下的重新构建价格……（2）确定标的成新率。根据标的已使用年限和规定使用年限确定标的成新率。……（3）确定标的价值。根据标的重置价格和标的成新率确定标的价值……4.标的残值鉴定。标的受损前的价值为213200元，标的受损后的修理费为361973元；标的受损后的修理费超过标的受损前的价值，已无修理价值，应作报废处理。根据标的报废回收价格确定标的残值。报废汽车回收按重量计价……5.标的停运损失鉴定。（1）确定标的停运时间（停运损失计价时间）。本案双方当事人主张的标的停运时间（停运损失计价时间），一为正常合理修理期，一为实际停运时间。正常合理修理期限根据标的的修理项目在正常情况下所需的修理时间确定，标的实际停运时间根据标的交通事故后进出汽车修理厂的时间确定。……（3）确定标的实际停运时间。委托材料显示，标的2019年11月13日发生交通事故，2020年6月20日广州德曼汽车服务有限公司出具的《闽Ｃ×××××重型半挂牵引车维修时间证明》显示：标的2019年11月21日拖至广州市德曼汽车服务有限公司修理，2020年2月20日修复。2020年11月3日现场勘查时，见标的尚未修复；因标的已无修复价值，故不考虑标的实际停运时间。（4）确定标的租赁价格。根据鉴定基准日标的车辆的市场平均出租价格确定标的租赁价格。据调查了解，标的车辆市场租赁主要有两种形式：一是出租车辆时由车辆所有方负责工、料、费，适用于短期出租；二是出租车辆时由对方负责工、料、费，适用于较长时期出租。经综合分析，标的的停运损失按第二种租赁形式确定。经市场调查，鉴定基准日标的车辆市场租赁价格每天大致在900元至1200元之间，经综合分析考虑，确定标的每天的租赁价格为1000元……八、价格鉴定结论。（一）价格鉴定标的价值为人民币：贰拾壹万叁仟贰佰元整；（二）价格鉴定标的维修价值为人民币：叁拾陆万壹仟玖佰柒拾叁元整；（三）价格鉴定标的残值（报废后）为人民币：叁万贰仟伍佰贰拾元整；（四）价格鉴定标的正常合理修理时间的停运损失为人民币：伍万元整。”被告太保临沂支公司为此支出鉴定费17000元。 另查明，闽Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人为原告。案涉鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告太保临沂支公司处投保了牵引车交强险和100万元不计免赔商业三者险及挂车5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告纪凡祥受被告益茂公司雇佣，因履行职务驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生本案交通事故。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、闽Ｃ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证、闽Ａ×××××重型罐式半挂车机动车行驶证、福建福源物流有限公司道路运输经营许可证、广东增值税电子普通发票、沙县长顺汽车运输有限公司出具的收条及福建增值税专用发票、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告两份等，被告太保临沂支公司提交的神行车保系列产品投保单（牵引车）、神行车保系列产品投保单（挂车）、承保车辆清单、团体客户投保声明、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、广西评值价格事务所有限公司出具的［2020］评值价桂11×××××-182号《价格评估结论书》、广西增值税普通发票予以在卷佐证。 本院认为，本案交通事故经贺州市交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告纪凡祥承担本案交通事故全部责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告纪凡祥应承担此次事故的全部责任。被告纪凡祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告太保临沂支公司处投保了机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失应由被告太保临沂支公司先行在交强险财产损失赔偿限额内赔付，不足部分由被告太保临沂支公司按照商业险合同的约定在商业险赔偿限额内进行赔付，超出商业险或不属于商业险赔偿部分由被告纪凡祥承担。被告纪凡祥系履行被告益茂公司职务过程中发生的事故，其所应承担的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由被告益茂公司承担。 对于原告诉请的车辆维修费用主张。本院认为，经广西评值价格事务所有限公司依法受委托对原告所有的案涉车辆闽Ｃ×××××重型半挂牵引车在事故发生前的实际价值鉴定为213200元，车辆维修费鉴定为361973元；原告自行委托中衡保险公估股份有限公司评估案涉车辆闽Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆维修费费用为353215元，两机构评估的车辆维修费费用均超过了闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际价值，此时对案涉闽Ｃ×××××重型半挂牵引车进行维修除扩大各方损失外已无意义，若支持原告的维修费主张，显失公平，因此，案涉闽Ｃ×××××重型半挂牵引车应作报废处理为宜，被告承担的车辆损失责任应以事故发生时闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际价值即213200元为限。考虑到案涉闽Ｃ×××××重型半挂牵引车属于原告所有、仍在原告的控制范围，且本院对广西评值价格事务所有限公司出具的［2020］评值价桂11×××××-182号《价格评估结论书》组织质证时，原告仍希望修复该车辆，综合上述因素，本院确认闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的车辆残值32520元（采纳广西评值价格事务所有限公司的评估意见）归原告所有，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”的规定，本院确认原告因本次交通事故造成的车辆损失为180680元（213200元-32520元），对原告该损失应由被告太保临沂支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业险范围内赔付178680元（180680元-2000元）。对原告诉请的停运损失主张。案涉Ｃ81691重型半挂牵引车属原告用于道路运输的经营性车辆，该车辆作报废处理后原告需要时间重置车辆，客观存在停运损失，因此，对原告诉请停运损失主张，本院予以支持。综合中衡保险公估股份有限公司评估报告中对案涉车辆停运损失计算标准记载原告车辆日净利润为1072.13元、广西评值价格事务所有限公司评估意见中对案涉车辆停运损失采用的车辆租赁日价格在900元至1200元之间及案涉车辆原属国外生产品牌及购置车辆交付、上牌等时间考虑，本院酌情确认车辆重置期间为60日，重置期间的停运损失按1100元／日标准计算，即原告的停运损失为66000元（1100元／日×60日）。车辆停运损失属于间接损失，根据被告益茂公司与被告太保临沂支公司签订的商业险保险合同第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”的约定，原告的停运损失属于被告太保临沂支公司商业险免责范围，对原告该损失由被告益茂公司承担赔偿责任。对原告诉请的车辆施救拖车费主张。考虑案涉车辆闽Ｃ×××××重型半挂牵引车为德国生产进口品牌，对原告主张因事故发生地没有合适修理厂需拖至广州维修的意见，本院予以采纳，对此产生的拖车费4615元，属于原告的客观损失；案涉闽Ａ×××××重型罐式半挂车属案外人所有，事故发生后亦需对该车进行施救拖车，结合沙县长顺汽车运输有限公司出具的收条及开具的发票，对原告主张闽Ａ×××××重型罐式半挂车施救拖车费为11000元意见，本院予以采纳。综上，原告因本案事故造成车辆施救拖车费损失为15615元，该损失属于直接损失，应由被告太保临沂支公司在商业险限额范围内予以赔付。综上，对于原告的各项损失262295元（180680元＋66000元＋15615元），应由被告太保临沂支公司赔付196295元、被告益茂公司赔偿66000元。 被告太保临沂支公司对案涉闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的车残值或维修费、本次事故造成的停运损失及合理停运天数进行司法鉴定支出鉴定费17000元，该费用属于被告太保临沂支公司行使诉讼权利时为举证证明利己主张而产生的费用，该费用由被告太保临沂支公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告福建福源物流有限公司各项损失196295元； 2、被告临沂市益茂运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告福建福源物流有限公司停运损失66000元； 3、驳回原告福建福源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8688元，减半收取计4344元（原告已预交），由原告福建福源物流有限公司负担1737元，被告临沂市益茂运输有限公司负担2607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全