wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初612号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人蔡万省，男，务工人员，住苍南县藻溪镇涌泉街。因本案于2020年3月25日被靖江市公安局决定刑事拘留，因新冠肺炎疫情原因未执行，同年3月26日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人蔡万省犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人蔡万省到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月初，被告人蔡万省通过抖音APP留言的方式，在网络上发布销售额温枪的虚假信息。同月19日，陈某根据信息联系被告人蔡万省，二人互加微信好友，被告人蔡万省谎称能够供应额温枪。次日，陈某向被告人蔡万省提出购买15支额温枪，后被告人蔡万省使用另一微信号假冒供货商“深圳一手代发”与陈某沟通并达成交易，骗得陈某支付宝转账人民币6030元，用于赌博。被告人蔡万省归案后如实供述自己的罪行。2020年4月7日，被告人蔡万省退赔陈某人民币6030元，取得谅解。上述事实，被告人蔡万省在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，提取笔录，微信聊天记录、支付宝转账记录，收条，谅解书以及被告人蔡万省的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡万省以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人蔡万省归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡万省自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人蔡万省将诈骗的财物用于赌博活动，故酌情从重处罚；其已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡万省犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。结合被告人蔡万省的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡万省犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  吴雷超书 记 员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十处以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审171号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人连正木，男，1971年4月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人连正钟，男，1965年12月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0143号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 二被执行人于2011年上半年至2011年下半年期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建八层，砖混结构，建筑占地面积149.3ｍ2，建筑面积1283.32ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1283.32ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为468.1ｍ2（其中301建筑面积153.9ｍ2401建筑面积157.1ｍ2501建筑面积157.1ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0143号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积815.22ｍ2（101建筑面积147.87ｍ2201建筑面积153.9ｍ2601建筑面积157.1ｍ2701建筑面积157.1ｍ2801建筑面积157.1ｍ2，8Ｌ01建筑面积42.15ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0143号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0143号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积815.22m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月八日 代书记员 黄硕丰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民特1925号 申请人：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路****。统一社会信用代码：913310005917852165。 代表人：武玮，行长。 委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：苏玉萍，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：杨加军，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行）与被申请人苏玉萍、杨加军申请实现担保物权一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 民生银行称，裁定拍卖或变卖苏玉萍、杨加军名下坐落于临海市××镇××商城××幢××单元××室房产，民生银行就拍卖或变卖后所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿（截至2020年9月17日，尚欠贷款本金1080000元，尚欠利息、罚息11482.23元，自2020年9月18日起至实际付清之日止按合同约定计算利息、罚息，民生银行为实现本笔债权支付了律师代理费15000元）。事实和理由：2017年5月24日，苏玉萍、杨加军与民生银行订立《综合授信合同》，合同约定，苏玉萍、杨加军可向民生银行申请的最高授信额度为108万元，授信额度期限为2017年5月24日至2020年5月24日。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。同日，苏玉萍、杨加军与民生银行订立了《最高额担保合同》，约定：苏玉萍、杨加军与民生银行订立的《综合授信合同》项下于2017年5月24日起至2020年5月24日期间发生的债务提供连带责任抵押担保，抵押担保的最高债权额为108万元。抵押物为：临海市××镇××商城××幢××单元××室房产｛不动产证号：浙（2017）临海市不动产权第0××3号｝，并办理不动产抵押登记，不动产登记证明为：｛浙（2017）临海市不动产证明第0××3号｝。2019年5月21日，苏玉萍、杨加军（借款人）依据上述《综合授信合同》向民生银行申请借款，与民生银行（贷款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为108万元；借款期限自2019年5月21日至2020年5月21日止；年利率为5.916%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。2020年6月28日，苏玉萍、杨加军（借款人）与民生银行（贷款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为108万元；用途为用于归还苏玉萍的原贷款（上述事实和理由部分所述贷款）；借款期限自2020年6月28日至2021年6月28日止；年利率为6%；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定，还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；若借款人违反借款合同约定的，民生银行有权宣布借款提前到期，有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。同日，民生银行与苏玉萍、杨加军订立了《担保合同》，约定为上述借款合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保的期限为：2020年6月28日至2021年6月28日；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；抵押物为：临海市××镇××商城××幢××单元××室房产｛不动产证号：浙（2017）临海市不动产权第0××3号｝，并办理不动产抵押登记，不动产登记证明为：｛浙（2020）临海市不动产证明第0××0号｝。上述合同订立后，民生银行按约发放了贷款，苏玉萍、杨加军在临海市人民法院有执行案件，上述房产已被查封，出现了不利于履行合同的情形，民生银行根据合同约定宣布借款提前到期。截至2020年9月17日，苏玉萍、杨加军尚欠贷款本金1080000元，尚欠利息、罚息11482.23元，苏玉萍、杨加军还应当承担民生银行为实现本笔债权而支付的律师代理费15000元。 苏玉萍、杨加军未提出异议。 本院经审查认为，民生银行与苏玉萍、杨加军签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。民生银行按约向苏玉萍发放贷款1080000元，约定年利率6%，借款期限自2020年6月28日至2021年6月28日止；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定，苏玉萍、杨加军未按期、足额偿还涉案合同项下贷款本息，截至2020年9月17日，尚欠民生银行本金1080000元，利息11482.23元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。苏玉萍、杨加军自愿提供坐落在浙江省临海市××镇××商城××幢××单元××室｛不动产登记证明：浙（2020）临海市不动产证明第0××0号；不动产权证号：浙（2017）临海市不动产权第0××3号｝的房屋作为抵押物为其与民生银行签订的合约所形成的债权提供抵押担保，最高债权数额为108万元，债权确定期间：2020年6月28日起至2021年6月28日止，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等），双方依法办理了抵押登记手续。民生银行对抵押物享有优先受偿权，有权要求实现担保物权。 综上，民生银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖苏玉萍、杨加军所有的坐落在浙江省临海市××镇××商城××幢××单元××室｛不动产权证号：浙（2017）临海市不动产权第0××3号｝的房地产，中国民生银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在借款本金1080000元、律师代理费15000元及利息、罚息（截至2020年9月17日止的利息为11482.23元；以1080000元为基数，支付自2020年9月18日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定及国家有关规定计付）的范围内优先受偿。 案件申请费7379元，由苏玉萍、杨加军负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年十二月一日 代书记员 潘玲莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23466号原告：高伟，男，1968年11月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告：张霞，女，1968年11月8日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。两原告共同委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：乔一滨，上海国畅律师事务所律师。被告：杨彬，男，1982年12月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨鑑，男，1953年3月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：佘国兰，女，1954年11月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告高伟、张霞与被告杨彬、杨鑑、佘国兰相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟、张霞委托诉讼代理人乔一滨到庭参加诉讼，被告杨彬、杨鑑、佘国兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高伟、张霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿两原告因漏水产生的维修费人民币(以下币种同)2,300元；2.判令三被告支付两原告律师代理费3,500元。事实和理由：两原告系嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)房屋权利人，三被告系嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)房屋权利人。因302室房屋卫生间漏水，导致202室房屋的墙壁及地板受水损坏。被告拒绝小区物业检查及修理，也不同意在居委会的主持下进行调解。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。杨彬未作答辩。杨鑑作答辩。佘国兰未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、客户信息登记表、房屋交付使用单、上海市不动产登记簿、证明、照片、维修费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高伟、张霞系202室房屋权利人，被告杨彬、杨鑑、佘国兰系302室房屋权利人。因302室房屋水管漏水，导致楼下的202室房屋中的墙壁、地板等处受损。经交涉后，202室房屋再无漏水情况发生。原告对受损的墙壁及地板进行维修，原告花费维修费2,300元。原告认为由于被告房屋漏水导致原告财产受损，被告理应进行赔偿，且被告不愿进行协商处理，原告无奈委托律师进行诉讼，产生律师费3,500元，对此被告也应赔偿，故原告涉诉。本院认为，原、被告系相邻不动产的所有权人，在行使权利时，应当相互间给予便利或接受限制。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据原告提供的证据及日常生活经验判断，原告房屋中财产受损是被告处漏水所致，被告理应对此赔偿。关于原告主张的维修费，根据原告提供的发票，本院予以认定。关于原告主张的律师费，因没有相应法律依据，本院对此难以采信。被告杨彬、杨鑑、佘国兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由三被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬、杨鑑、佘国兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高伟、张霞损失2,300元；二、驳回原告高伟、张霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨彬、杨鑑、佘国兰负担。被告杨彬、杨鑑、佘国兰负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月三十日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2361号 原告：贺唯珍，男，1963年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：施金波，男，1971年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告贺唯珍与被告施金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告贺唯珍到庭参加诉讼，被告施金波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贺唯珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款3000元，并自2019年6月12日起按双方约定利率计付利息。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款3000元。事实和理由：因被告资金困难等原因向原告借款3000元，经催讨后迟迟不还，故向法院起诉。 被告施金波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施金波于2019年6月12日向原告贺唯珍出具借条一张，借条载明，“今借到贺唯珍人民币3000千块叁仟元到今年年底还清。借款人：施金波。身份证：330903197111××××”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺唯珍与被告施金波之间的借贷关系有借条以及原告陈述为凭，被告未提出异议，依法应予认定。被告对其是否已向原告归还借款的事实负有举证责任，但被告在本案审理期间对原告要求其归还3000元的诉请既未提出异议，也无证据表明被告已清偿了借款，故本院认定被告尚未归还原告借款3000元。原、被告双方在借条上约定了还款期限为2019年年底，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告未归还借款，已属违约。被告施金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告施金波于本判决生效之日起五日内归还原告贺唯珍借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告施金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：唐贵明，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告唐贵明信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终735号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周明吉，男，1986年2月19日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市南岸区。2008年1月10日因犯持有假币罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年2月27日刑满释放。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人周明吉犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月2日作出（2020）浙0103刑初276号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人周明吉有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。并判令扣押在案的犯罪工具OPPO手机一部由公安机关予以没收；继续追缴被告人周明吉的违法所得人民币30500元，予以没收，上缴国库。被告人周明吉不服，提出上诉。本院审理期间，被告人周明吉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人周明吉贩卖毒品犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人周明吉申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）周明吉撤回上诉。 杭州市下城区人民法院(2020)浙0103刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐 华
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0902民初4901号   原告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市楼商铺。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6665。   负责人辛宁波，系该公司总经理。   委托诉讼代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。   被告周伟华，男，汉族，1966年11月20日出生，浙江省温岭市人，户籍所在地浙江省温岭市，现住安康市汉滨区，身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX。   被告单东照，男，汉族，1978年8月12日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区XX镇兴市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6891。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋保险安康中心支公司）与被告周伟华、单东照追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险安康中心支公司的委托诉讼代理人徐生明、被告单东照到庭参加了诉讼，被告周伟华经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告在交强险限额内垫付的人民币110000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2020年5月12日，被告周伟华将自己车牌号为浙JXXXXX小型轿车出借给饮酒后的被告单东照，当日02时48分许，被告单东照驾驶该车辆沿316国道由东向西方向行驶，行驶至五茨路口向东15M处时，将同方向在道路上行走的行人万某某撞倒后受伤，万某某经汉滨区第三人民医院医护人员抢救无效死亡。事故发生后，由于被告驾驶的浙JXXXXX小型轿车在原告公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，但由于本次事故系被告单东照醉酒后驾驶机动车所致，所以原告公司依法予以了拒赔，但办案单位高新交警大队办案民警打电话要求原告保险公司本着化解社会矛盾的出发点，先行在交强险范围内予以垫付，后原告于2020年5月15日将110000元转入高新区交警大队的账户，由交警大队将此款用于万某某的死亡赔付。原告现依法行使追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。   2.道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实及认定单东照在事故中负全部责任。   3.理化检验鉴定报告，证明被告单东照经鉴定乙醇含量为127.2mg/100ml的事实。   4.驾驶证、行驶证，证明被告单东照的驾驶证信息和被告周伟华的行驶证信息。   5.死亡证明，证明单东照驾车发生事故致被害人万某某死亡的事实。   6.委托书，证明周伟华委托交警队支付11万元的事实。   7.保单回执，证明原告于2020年5月15日通过高新交警大队支付11万元的事实。   被告单东照答辩称，对原告陈述的事实没有异议，2020年5月11日下午借周伟华车的时候答辩人并没有饮酒，事故发生时答辩人确实饮酒了。原告垫付的11万元属实，答辩人认可，但是目前没有能力偿还。    被告单东照未提交证据。   被告周伟华未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告周伟华将其所有的浙JXXXXX小型轿车出借给被告单东照。次日02时48分许，被告单东照醉酒后（现场提取其血液后经陕西省安康市公安局司法鉴定中心理化检验其血液中乙醇含量为127.2mg/100ml）驾驶该车辆沿316国道由东向西方向行驶，行驶至五茨路口向东15M处时，将同方向在道路上行走的行人万某某撞倒后受伤，万某某经汉滨区第三人民医院抢救无效死亡。被告单东照驾驶的浙JXXXXX小型轿车在原告公司投保了机动车强制责任保险。2020年5月15日，原告公司在交强险范围内将110000元垫付款转入高新交警大队的账户，此款用于万某某的死亡赔付。原告现依法行使追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，本案是一起因驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故引发的追偿权纠纷。原告太平洋保险安康中心支公司先行垫付了受害者万某某110000元的死亡赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告单东照醉酒后驾驶车辆导致发生交通事故具有严重过错，负本次的事故全部责任，原告在交强险限额范围内赔偿110000元后，有权对被告单东照主张追偿。   关于被告周伟华是否应承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告单东照具有驾驶资质，原告并无证据证实被告周伟华明知被告单东照醉酒后，仍出借车辆。被告周伟华并不能预见单东照醉酒后驾驶车辆，对本案所涉事故的发生无过错，故事故造成的损失被告周伟华不应承担。   综上，原告太平洋保险安康中心支公司请求被告单东照支付赔偿款110000元，本院依法予以支持。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告单东照于本判决生效后三十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司垫付赔偿款110000元。   二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费 2500元，减半收取1250元，由被告单东照负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判员梁超                             二〇二〇年十二月二十四日     法官助理傅一椰                                书记员  唐芳芳             20200902490193XXXXXXXXXXXXXX66651966112022332XXXXXXXXXXXXXXX1978812066XXXXXXXXXXXXXX6891202010111000022020512510202483161551022020515110000123127210045611720205151120205111151022020512510202481272100316155102202051511000011000011000011000011000025001250      1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8894号之一申请执行人:袁三建，男，1969年10月27日出生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人袁三建与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3113号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁三建逾期交房违约金(以513429元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年10月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。6、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。7、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。8、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。9、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。10、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。11、本院通过约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的17198元，实际执行到位0元,剩余17198元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十二日书记员  陈大龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5995号 起诉人：刘某,男,汉族,1963年3月2日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到刘某的起诉状，起诉人刘某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币37063元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1982年3月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1982年3月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人12年零11个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5200号原告：台州市侨康真空设备制造有限公司，住所地：台州市经一路**。法定代表人：泮仙娟。委托诉讼代理人：陈敏剑,浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲萍,浙江安天律师事务所律师。被告：被告浙江逗哈科技股份有限公司，住，住所地：台州市路桥区蓬街镇东方大道****厂房/div>法定代表人：李官德。原告台州市侨康真空设备制造有限公司与被告浙江逗哈科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告台州市侨康真空设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告台州市侨康真空设备制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 静二〇二〇年十二月十六日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16731号原告：陈炜增，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方义刚，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告陈炜增诉被告方义刚民间借贷纠纷一案过程中，原告陈炜增以被告已归还借款为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炜增的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈炜增撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告陈炜增负担。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月一日书记员  叶 昕
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6098号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张娜，女，汉族，住石家庄市开发区，身份证号码：,×××0025。关于维仕融资担保有限公司与魏会杰追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初1047号原告：庄英绵，男，1994年3月9日出生，汉族，住潮州市潮安区************。身份证号码445************310。被告：陆健煌，男，1996年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区****。身份证号码：445************657。原告庄英绵诉被告陆健煌民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄英绵到庭参加诉讼，被告陆健煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息(按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止的资金占用利息）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同学关系。2018年6月2日，被告因资金周转困难，在微信中向原告提出借款，随后拿出自己的积蓄10000元通过微信转账借给被告，微信有聊天记录及转账记录证实。双方未约定借期内的利息以及逾期利息，现原告急需用钱多次通过电话、微信等方式要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付资金占用利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止，符合上述司法解释的规定，故恳请法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陆健煌既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄英绵与陆建煌系同学关系。2018年6月2日，陆健煌以需要资金周转为由向庄英绵借款10000元，同日，庄英锦通过微信转账借给陆健煌10000元，双方没有约定还款期限及利息。借款后，陆健煌分文未还，庄英绵经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：庄英绵与陆健煌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆健煌拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。庄英绵主张陆健煌应付还欠款10000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”庄英绵现主张自起诉之日即2020年8月10日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算利息损失，合法合理，本院予以支持。陆健煌既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆健煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄英绵10000元以及该款的利息损失（自2020年8月10日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告陆健煌负担，受理费原告庄英绵已预交，被告陆健煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年十二月十七日书记员 陈秀芝
陕西省周至县人民法院民事裁定书                            （2020）陕0124民初2596号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托代理人：赵梓辰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：李飞，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：贾萌，男，汉族，1992年1月14日生，住陕西省渭南市合阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告贾萌保险代位追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的9100.41元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日20时30分，贾萌驾驶陕AXXXXX小型客车沿319县道由东向西行驶至319县道42公里100米左转弯时，与由西向东直行许六军驾驶的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，造成交通事故。该事故经周至县XX大队认定，贾萌负主要责任，许六军负次要责任。事故发生后，许六军的车辆因维修花去维修费12143元，因事故车辆在原告处投保了商业险，原告依据许六军的申请及保险合同的约定，对受损车辆进行了理赔。同时基于许六军的申请，原告依法向本案被告提起代位求偿权，被告应支付原告9100.1元，但至今未支付。现原告诉至法院，请支持以上诉请。本院经审查认为，依据原告的诉请及事实与理由，本案系合同纠纷，应由被告贾萌住所地所在地法院管辖。经查，被告贾萌住所地在陕西省渭南市合阳县，本案应由合阳县人民法院管辖.综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送渭南市合阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员      雷 俊 雅 二〇二〇年十二月二日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      张 思 雨 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5966号 原告：冯金，女，汉族，1979年7月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。 被告：北海俊辉房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海上芭黎**，统一社会信用代码：91450500669721432X。 法定代表人：陈秋忍。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村委会，住所，住所地广西北海市海城区高德街道办事处马栏村委会div> 负责人：许利英。 原告冯金与被告北海俊辉房地产开发有限公司（简称俊辉公司）、北海市海城区高德街道办事处马栏村委会（简称马栏村委会）确认合同无效纠纷一案，本案于2020年11月26日立案受理。 原告冯金的诉讼请求如下：1、判令原告与被告俊辉公司、马栏村委会签订的《外嫁女房屋拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁补偿安置补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告俊辉公司、马栏村委会承担。 事实与理由：2019年4月2日，原告与被告俊辉公司、马栏村委会签订《外嫁女房屋拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁补偿安置补充协议》，主要约定俊辉公司作为拆迁人、原告作为经家庭所有成员授权代表，就整个家庭的房屋拆迁安置补偿事宜达成协议，参照“北海市政府北政土字（2008）68号文”确定补偿标准，并依据两被告于2017年3月5日作出的“马栏村委小小岭村城中村改造安置房抽签方案的公告”有关条款执行。被告俊辉公司既非国家行政 机关，也非被授权单位，无权行使征收工作，更无权公告安置房抽签方案，与原告签订上述协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。 本院认为，冯金曾于2020年3月25日向本院起诉俊辉公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案【（2020）桂0502民初1121号】，在该案中冯金主张撤销《外嫁女房屋拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁补偿安置补充协议》本院经审理认为上述两份协议合法有效，遂于2020年6月20日作出判决，驳回其诉讼请求。冯金不服该判决上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）桂05民终1714号民事判决驳回上诉、维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告冯金在行使合同撤销权未果后另行起诉确认合同无效，实质上否定了前诉裁判结果，构成重复起诉。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告冯金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄苧仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8739号原告（反诉被告）：罗东明，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：袁显权，广东品晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彩燕，广东品晋律师事务所律师。被告：杨婉宜，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告（反诉原告）：梁利映，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨润海，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。原告（反诉被告）罗东明与被告杨婉宜、被告（反诉原告）梁利映、被告（反诉原告）杨润海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）罗东明于2020年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）梁利映、被告（反诉原告）杨润海于2020年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）罗东明的撤诉申请和被告（反诉原告）梁利映、被告（反诉原告）杨润海的撤回反诉申请均符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）罗东明撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）梁利映、被告（反诉原告）杨润海撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）罗东明负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）梁利映、被告（反诉原告）杨润海负担。审判员  陈少梗二〇二〇年十二月四日书记员  廖穗满
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初434号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人程茗（曾用名程彦涛），男，1989年8月4日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2020年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］432号起诉书指控被告人程茗犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、郁树琴出庭支持公诉，被告人程茗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日19时许，被告人程茗驾驶鲁Ｑ8××××号“欧曼牌”重型自卸货车沿汶泗路由东向西行驶，驶至老子峪社区南十字路口时，与前方由南向北过路口的解某1驾驶的自行车发生碰撞，致解某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经莒南交警大队认定，被告人程茗承担该事故的主要责任。2020年7月15日，程茗经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。同年11月28日，程茗与被害人亲属达成和解协议，在法定范围外赔偿被害人亲属各项损失共计6万元，并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人程茗驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人程茗有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人解某2的证言；现场勘查笔录及现场图；鉴定书、司法鉴定书；事故处理通知书、行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单复印件、死亡证明、事故研究记录、交通事故认定书、户籍证明、家庭关系证明、酒精呼气检测单、称重单、受理案件通知书、民事裁定书、赔偿调解协议、谅解书、事故现场及尸体照片、受案登记表、110接警信息、发破案经过、到案经过、前科情况等书证及被告人程茗的供述等证据证实。 被告人程茗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程茗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人程茗案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚；程茗赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。可对被告人程茗从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人程茗的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。程茗应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程茗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇二〇年十二月十日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 厉 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29906号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（****）。负责人：夏昌军。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所，经营场所广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901v>负责人：林耸。委托诉讼代理人：程小霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄忠辉，男，系该公司员工。原审被告：王金伟，男，1988年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告王金伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十二月十一日书记员 黄淑珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会泽九龙房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇瑞祥小区**C-6。 法定代表人：郭俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌朝刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西南交通建设集团股份有限公司，，住所地云南省昆明市五华区西昌路** 法定代表人：孙明书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。 再审申请人会泽九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）因与被申请人西南交通建设集团股份有限公司（以下简称交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九龙公司申请再审称，一、原审判决认为无法确认黄鑫是项目经理，无法确认黄鑫已经收取1910100元及该款项用途，属认定基本事实缺乏证据证明。九龙公司将“城市天骄”项目的部分工程发包给交通公司，交通公司聘任黄鑫作为项目经理，代表交通公司全面管理。九龙公司向交通公司直接支付工程款时，由黄鑫负责办理财务手续，且该时间与九龙公司向黄鑫支付工程款的时间不存在交叉。黄鑫在管理项目期间持有交通公司“城市天骄”项目部公章，并多次以项目经理和负责人身份参与监理例会，足以认定黄鑫项目经理的身份。因交通公司在案涉项目的财务人员被调走，交通公司银行账户不能使用，九龙公司按交通公司要求将工程款项1910100元支付给现场项目经理黄鑫，且均有相应的凭证单据。二、在九龙公司起诉黄鑫不当得利的(2020)云0326民初2429号案件中，黄鑫提交项目经理任命文件以及领取工程款用于发放工人工资、支付材料款的证据，能够认定黄鑫是项目经理，其收取的1910100元用于支付工人工资和材料款。并且，根据黄鑫与交通公司副董事长、党委书记罗玉红的电话录音，可以认定交通公司对于黄鑫代收工程款知情并同意，知晓款项用途。此属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。本案中，九龙公司要求黄鑫提交证据给法院，但交通公司罗玉红打电话给黄鑫，要求其不接电话和出庭，也不要向九龙公司提供任何证据，交通公司涉嫌虚假诉讼。三、项目经理收款应理解为职务行为有充分的理由。《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》均明确项目经理收款视为公司收款。云南省高级人民法院(2016)云民终587号民事判决、最高人民法院(2017)最高法民申2315号民事裁定、(2013)民申字第683号民事裁定、(2016)最高法民再5号民事判决也均认为项目经理的收款应理解为公司收款。四、原审遗漏当事人黄鑫，导致本案认定事实错误。二审中，九龙公司申请追加黄鑫作为第三人，但因黄鑫联系不上，二审法院未收取九龙公司申请书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 交通公司提交意见称，九龙公司提交的证据不足以推翻原审判决，黄鑫无权代表交通公司收取工程款。一、据九龙公司提交的《工程项目管理目标责任书》（以下简称《目标责任书》），交通公司与黄鑫内部约定，黄鑫对外无权收款。根据九龙公司提交的黄鑫与郭俊或他人的通话录音内容，黄鑫陈述该《目标责任书》未对外出具，亦未交给九龙公司及交通公司。在交通公司不掌握该证据，也未进行公示外化，且交通公司对外项目经理是杨同军的情况下，黄鑫不能代表交通公司收取任何款项。二、黄鑫收款存有不合理的情形。黄鑫收款前后未告知交通公司，至今亦无证据证明交通公司账户在2014年间存在异常。根据2014年的收款情况来看，2014年3月前及9月后，交通公司都在正常收取九龙公司工程款。九龙公司在无任何授权且未向交通公司核实的情况下向黄鑫私人账户支付工程款的原因待查。三、黄鑫无法说明收款后款项的去向，亦未按照财务制度到交通公司对收款进行核销，且案涉项目的施工队伍以及材料商正陆续通过诉讼进行工程款追讨，黄鑫收取款项不代表交通公司。四、按照九龙公司提交的黄鑫与罗玉红之间通话内容翻译文本，交通公司未阻止黄鑫提交材料，九龙公司主张交通公司虚假诉讼与事实不符。 本院经审查认为，九龙公司的再审理由不能成立，具体分析如下：首先，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》（建建［1995］第1号）第八条关于“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力”的规定，项目经理在建筑企业授权的范围内进行项目管理，其法定职责并不包含以自己名义收取工程款，除非有施工企业的特别授权。其次，九龙公司与交通公司签订的《建设工程施工合同》载明的项目经理为“杨同军”，而案涉工程原材料价格确认表、设备报审表、施工签证等大部分案涉工程资料上项目经理签名亦为“杨同军”。黄鑫另案提交的《目标责任书》虽载明其为案涉项目经理，但该《目标责任书》系交通公司与黄鑫之间的内部约定，与上述《建设工程施工合同》所载杨同军为项目经理也存在矛盾。第三，交通公司并无对于黄鑫收取工程款的任何书面授权。黄鑫以项目负责人、项目经理身份参加监理例会，并不足以让九龙公司相信其有权代表交通公司收取工程款。根据九龙公司提交的黄鑫与交通公司罗玉红通话记录，亦不能得出交通公司对黄鑫领取工程款事先明知或事后追认的结论。最后，从九龙公司一审提交的证据来看，交通公司收取工程款项收据的开票人通常为“李芳”，且均加盖有财务专用章。而黄鑫收取款项却转入其私人账户，也与双方收取工程款的惯例不符。九龙公司主张当时交通公司银行账户不能使用，所争议部分工程款转入黄鑫个人账户系遵照交通公司要求所为，但对此既未提交指示付款的证据，也未要求交通公司在领款单据上加盖公章。综上，九龙公司在无交通公司授权情况下，将案涉款项支付至黄鑫个人账户存在过失，在交通公司予以否认、也无相关证据的情况下，原审法院未将相关款项认定为已付工程款并无不当。 此外，虽然黄鑫与本案具有利害关系，但并非必须参加诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当。九龙公司向黄鑫的付款可以通过另案主张，如黄鑫后续能提供证据证明其根据与交通公司的内部约定，将所领取款项用于了案涉工程，在返还九龙公司款项后亦可通过内部关系再向交通公司求偿。 综上，九龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回会泽九龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘金洲 书记员李蕴娇
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2908号 原告：叶虹雨，女，汉族，1986年1月2日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南市。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告叶虹雨与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》；二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金40110.21元（626722元×０.０１％×640日，自2018年7月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买了位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4804.68元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为626722元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称:1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月9日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2017年1月25日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107684）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4804.68元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为626722元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2018年9月30日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2020年7月15日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2020年7月15日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》，并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月9日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款626722元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2018年7月1日起至2020年7月14日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为41050.29元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币41050.29元给原告叶虹雨。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费401元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王五虹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6803号 原告：陈宇，女，汉族，1955年11月6日出生，住成都市锦江区。 被告：成都瑾楠商业管理有限公司，住所地成都市武侯区金江路**附**。 法定代表人：傅开伦。 原告陈宇与被告成都瑾楠商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初6801号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初6801号案件审理。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋海霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5110号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：信男，河北冀华律师事务所律师。 被告：张阐亮。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告张阐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行的委托诉讼代理人信男到庭参加诉讼，被告张阐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金285073.41元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息5484.82元，罚息28.42元，复利88.61元），共计290675.26元，2020年9月1日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；2、依法判令原告对被告名下位于石家庄市鹿泉区的房产在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和 —2— 理由：2014年9月22日，原告与被告签订编号为13020120140100901的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款309000元，借款用途为购买房产，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告以其名下位于石家庄市鹿泉区的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年5月9日，被告开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。根据《借款合同》第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。现被告未履行《借款合同》所约定的还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告张阐亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款309000元，期限360个月，用于购买房产。2014年9月22日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款309000元，用于购买位于石家庄市鹿泉区的房屋，借款期限360个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮18%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人授权将全部借款划入河北金润置地房地产开发有限公司尾号3858账户，还款方式为等额本息。担保方式为被告名下位于石家庄市鹿泉区房屋为上述借款合同提供抵押担保，并于2017年12月28日办理冀（2017）鹿泉区不动产证明第0007549号不动产登记证明。合 —3— 同通用条款第11.4条违约责任约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。 2014年10月9日原告出具贷款发放通知单及《借款凭证》，显示客户名称张阐亮，贷款本金309000元，正常执行利率7.729%，逾期执行利率11.5935%，收款账户河北金润置地房地产开发有限公司，借款期限自2014年10月9日至2044年10月8日止。款项出借后被告自2020年5月9日开始逾期，原告提交欠款明细及情况说明，截至2020年11月25日，被告尚欠原告本金282715.33元、利息2725.14元、罚息6.22元、复利20.03元。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了放款义务，被告张阐亮应按时偿还借款，未按时还款应支付罚息。被告自2020年5月9日开始逾期，根据合同约定原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张阐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金282715.33元及截至2020年11月25日的利息2725.14元、罚息6.22元、复利20.03元；自2020年11月26日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 二、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行有权以被告张阐亮名下位于寺家庄镇平拾里 —4— 洋房4号楼4-2-801号房产（他项权证书号：冀（2017）鹿泉区不动产证明第0007549号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2830元，由被告张阐亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁姣姣
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督97号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：徐婷婷，女，1988年5月6日出生，汉族，住。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人徐婷婷于2017年6月23日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年6月30日首次透支4999元，2019年2月15日最后一次透支5000元，期间偿还部分款项。被申请人徐婷婷尚欠透支款本金4999.97元、利息(截至2020年9月23日止的利息为1656.28元，之后的利息以透支本金4999.97元为基数按日万分之五计算)、违约金250元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人徐婷婷偿还透支款本金4999.97元、利息(截至2020年9月23日止的利息为1656.28元，之后的利息以透支本金4999.97元为基数按日万分之五计算)、违约金250元；由被申请人徐婷婷负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4999.97元、利息(截至2020年9月23日止的利息为1656.28元，之后的利息以透支本金4999.97元为基数按日万分之五计算)、违约金250元。 申请费17元，由被申请人徐婷婷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7353号之一 申请执行人：施和狮，男，1993年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区，统一社会信用代码913505215692927064。 法定代表人：蔡金对。 本院在执行申请执行人施和狮与被执行人福建省瑞发水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案的被执行人与(2020)闽0521执7350号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0521执7353号案件并入(2020)闽0521执7350号案件统一执行。 二、终结(2020)闽0521执7353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈子良
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2156号 申请执行人：朱何俊，女，汉族，生于1964年12月23日，农民，住定西市安定区。 被执行人：衡宝仓，男，汉族，生于1986年1月25日，农民，住定西市安定区。 申请执行人朱何俊与被执行人衡宝仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）甘1102民初3312号民事调解书已经生效，2020年10月19日朱何俊申请执行，本院同日立案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初3312号民事调解书，向被执行人衡宝仓送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人衡宝仓履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款3850元，案件受理费25元，并负担执行费50元。申请执行人朱何俊与被执行人衡宝仓于2020年12月21日达成一致和解协议，被执行人衡宝仓于2021年2月1日前给付申请人朱何俊标的款3000元，剩余标的850元及案件受理费25元于2021年3月15日前给付完毕。现申请执行人朱何俊与被执行人衡宝仓达成长期履行的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执2156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡国强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13859号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱海松，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。 法定代表人：杨金军，该市人民政府市长。 再审申请人朱海松因诉河南省登封市人民政府(以下简称登封市政府)不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫行终315号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱海松申请再审称，其土地被征收后，土地及青苗补偿款至今未完全落实到位，严重影响其正常生活。朱海松所在村组已将涉案土地的补偿费用依照区片综合价发放给个人，该区片综合价包含了土地和安置等费用，不涉及村组分配等村民自治问题。一审法院以朱海松、登封市政府均未能主张涉案土地在哪一个批复中且裁判时机不成熟为由对土地补偿费的差额不予裁判错误。登封市政府是涉案补偿方案的制定机关和实施部门，明知涉案地上附着物等的补偿标准但拒绝提供，应当承担不利后果。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”据此，朱海松诉请登封市政府支付土地补偿费，没有法律依据。安置补助费的发放要视农村集体经济组织是否对被安置人员进行统一安置而定，朱海松直接诉请支付给个人，亦缺乏法律依据。关于地上附着物及青苗补偿费支付问题，登封市政府虽主张其已经将地上附着物及青苗补偿费足额拨付给河南省登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，并由村民委员会足额发放给被征地村民，但其未提供相关证据予以证明。一审法院基于双方对该项补偿标准的分歧较大，双方所提交的证据尚不能确定附着物及青苗的补偿数额，遂判决“责令登封市政府在本判决生效之日起三个月内对朱海松依法应得的地上附着物及青苗补偿费依法履行补偿义务，朱海松已经实际领取的该项目的相应款项应予以扣除”，二审法院予以维持，并无不当。朱海松的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱海松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱海松的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王昱力
台州市椒江区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙1002刑更24号罪犯王娟娟，女，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县。2019年9月3日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。本院于2020年7月14日作出（2020）浙1002刑初316号刑事判决，以被告人王娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元；已退出赃款计人民币六万二千五百元返还给被害人。经查，罪犯王娟娟在哺乳期满后又怀孕，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项的规定，决定对罪犯王娟娟暂予监外执行(监外执行自2020年11月29日起开始计算)。二〇二〇年十二月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4989号原告：孙平原，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住郑州市。被告：刘二莹，女，1982年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告孙平原与被告刘二莹委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告孙平原与被告刘二莹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告孙平原向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告款额41100元；2、判决被告以41100元为基数按照同期银行贷款利率支付原告债务利息（自2017年8月13日至被告清偿之日止），暂计利息5666元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日被告以帮原告申请廉租房为由接收原告额款56100元，被告承诺一年内办好，办不好退钱。但到期后被告并没有兑现承诺，原告要求被告退钱，被告拖延不退。原告110报警后，被告在车站分局派出所同意退还原告全部款额，但后来被告仅仅返还原告15000元，下余41100元一直未退。为此原告诉至法院。被告刘二莹答辩称，原告诉状不实，被告不认识原告，是原告主动找到被告让帮他办公租房的，被告就把王业鹏说的办公租房的信息和内容给原告说了，原告同意后也接受了，后来原告给被告一些办房的资料和56100元钱，当日，被告把钱转给了王业鹏，资料第二天给了王业鹏，中间办房的时候，社保是真实办理的，暂住证是原告自己办理的，办房期间，房管局与原告联系很多次，被告把钱和资料交给王业鹏之后，具体怎么办理的就不清楚了。2018年，因为房子拖了一年，没有办下来，当时原告配偶生病，被告出于同情给原告打了15000元，想着房子下来后原告再还回来。2018年8月左右，房子迟迟没有下来，被告建议原告报警，派出所查了一些信息，说资料是真实存在的，就让原告回去等待，故原告应该自己承担自己的后果，所有的事情都已经给原告讲过了，所有的事情原告都参与了。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：2017年，原告经他人介绍后找到被告，想办理公租房申请事项，被告因认识案外人王业鹏，从王业鹏那里听说他可以办理，便同意为原告办理此事。2017年8月13日，原告向被告转账56100元的费用供被告帮助其办理申请公租房事项，被告又找到王业鹏办理此事。后因被告和王业鹏均未能帮原告办成此事，原告要求被告退钱。2019年8月23日，被告向原告退款15000元。因剩余款项一直未退，原告诉至法院。另查明，王业鹏因犯诈骗罪，于2019年10月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，现王业鹏正在服刑。以上事实有当事人陈述、微信转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告通过被告来办理公租房申请事项而未能成功，原告庭审自述当时房管局亦告知其提交的暂住证和社保也不符合要求，故双方口头形成的委托办理公租房的协议有违我国法律法规的强制性规定，应属无效，被告收取的原告办事费用56100元应当退还。现被告已退还15000元，剩余41100元应继续退还。关于原告主张利息的诉请，于法无据，不予支持。关于被告辩称其收了费用后又将费用转交给了王业鹏，让王业鹏来办理此事，此系被告与王业鹏之间的事项，不能作为对抗原告要求退还费用的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘二莹于本判决生效之日起十日内退还原告孙平原41100元；二、驳回原告孙平原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告孙平原负担118元，由被告刘二莹负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月七日书记员  司园园
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执649号 被执行人：冯爱香，女，1965年11月27日出生，汉族，住高阳县。 被执行人冯爱香罚金一案，本院作出（2020）冀0628刑初64号民刑事决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向高阳县人民法院交纳罚金20000元，向高阳县人民法院交纳涉案款项181719.72元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年9月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产： 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年12月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人冯爱香限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张天运
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙淑芳，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙淑芳支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金114,546.66元、利息30,352.46元、违约金18,825.18元、其他费用(年费、手续费等)2,672.25元；2.判令被告孙淑芳支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙淑芳负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，孙淑芳已累计拖欠信用卡透支本金114,546.66元及利息、违约金、其他费用等，合计166,396.55元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙淑芳未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙淑芳未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙淑芳于2018年5月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告孙淑芳实际拖欠信用卡欠款本金114,546.66元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙淑芳在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闸北区岭南路XXX弄XXX号102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙淑芳在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙淑芳借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙淑芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙淑芳签收与否，均视为送达。现被告孙淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金114,546.66元；二、被告孙淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,295.47元，由被告孙淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54372号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘永强，男，1981年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告安吉租赁有限公司与被告刘永强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,489.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,453.87元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告刘永强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告刘永强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA294GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为67,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,000元，每月租金为1,957.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘永强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘永强仅支付部分租金共计46,978.32元，之后虽经原告催讨，但被告刘永强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘永强需向原告支付租金23,489.16元及留购价款1元，滞纳金2,453.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘永强签字确认其送达地址为宁夏回族自治区石嘴山市惠农广西居委会7-4-4号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA294GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,489.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA294GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告刘永强所有；二、被告刘永强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,453.87元，并以逾期租金23,489.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元,减半收取计224元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6138号原告:刘学刚，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张清银，山东希蒙律师事务所律师。被告：李德红（又名李**），女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住费县。被告：李德全（又名李德广），男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘学山，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住费县。原告刘学刚与被告李德红、李德全、刘学山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘学刚委托诉讼代理人张清银、被告李德红、被告李德全到庭参加诉讼，被告刘学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2019年9月13日至全部付清之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，被告李德红向原告借款50000元，并由被告李德全、刘学山提供担保，三被告为原告出具借据一份，约定：定于2020年9月13日偿还所有现金，借款到期后，经原告催要，被告偿还部分款项，尚欠原告30000元。被告李德红辩称，借款属实，我和前夫曹乾龙是共同借款人，李德全、刘学山担保属实。离婚时已与曹乾龙进行债务分割，该笔债务应当由曹乾龙负担。被告李德全辩称，担保属实。被告刘学山未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日被告李德红与前夫曹乾龙共同向原告刘学刚借款50000元，实际交付42800元（7200元作为利息扣除），由刘庆国、被告刘学山、李德全提供担保。后曹乾龙与被告李德红于2020年3月6日在费县民政局协议离婚。原告以被告已偿还借款20000元，剩余借款30000元尚未偿还为由诉至本院。本院认为,曹乾龙与被告李德红向原告借款50000元，庭审中原告自认借款时按月息12‰扣除利息7200元，原告实际交付42800元，故借款本金应以实际交付的42800元计算，庭审中原告自认被告已偿还借款20000元，故尚有借款本金22800元未还。在借据中双方未约定利息，但庭审中双方均认可借款期限内利息按月息12‰计算，本院予以认可。借款逾期利息原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”曹乾龙与被告李德红向原告刘学刚借款事实清楚，且被告李德红予以认可，曹乾龙与李德红虽已离婚，但借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，该笔借款系夫妻双方共同债务，夫妻双方在离婚协议中对债务的约定，并不影响原告作为债权人向被告李德红主张权利。另被告李德全、刘学山作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李德红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘学刚借款22800元及利息（利息以22800元为基数，自2020年9月14日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告李德红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘学刚借期内利息6163.2元（以42800元为基数，自2019年9月13日至2020年9月13日按照约定利率月息12‰计算）。三、被告李德全、刘学山对上述（一）、（二）项债务及利息负连带清偿责任，被告李德全、刘学山承担连带清偿责任后有追偿权。四、驳回原告刘学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告李德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹庆利二〇二〇年十二月十日法官助理 杜传晓书 记 员 邱 朕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2855号之二原告：张金虎，男，1986年5月18日出生，汉族，住大连开发区。被告：王娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住大连普兰店市。原告张金虎与被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王娟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8973号申请执行人：邓凤英，女，汉族，1965年6月15日出生，个体工商户，户籍地河北省承德市隆化县。被执行人:郝敬华，男，汉族，1984年6月5日出生，个体工商户，户籍地山东省微山县。邓凤英申请执行郝敬华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13174号民事判决书已发生法律效力。邓凤英向本院申请执行，要求被执行人郝敬华支付货款5375元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝敬华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人郝敬华名下车牌号为鲁HS2**、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人郝敬华有其他可供执行的财产。申请执行人邓凤英亦未提供被执行人郝敬华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓凤英申请执行的支付货款5375元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郝敬华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓凤英享有要求被执行人郝敬华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝敬华负有继续向申请执行人邓凤英履行债务的义务。申请执行人邓凤英发现被执行人郝敬华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 刘      君      莹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1647号 关于杨永明申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初6202号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日