wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6092号原告：中国人民解放军31700部队，住所地：辽阳市白塔区八一街**。负责人：田伟，系部长。委托诉讼代理人：王萌，系辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷宇，男，1988年7月11日出生，汉族，系中国人民解放军31700部队军区营房科助理，住辽阳市白塔区。被告：庄河市徐岭镇吕屯村民委员会，住所地：庄河市徐岭镇吕屯村，统一社会信用代码：54210283744361829T。法定代表人：刘豪言，系主任。委托诉讼代理人：吕天杰、陈振寰，系辽宁环胜律师事务所律师。原告中国人民解放军31700部队诉被告庄河市徐岭镇吕屯村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军31700部队（以下简称31700部队）的委托诉讼代理人王萌、雷宇，被告庄河市徐岭镇吕屯村民委员会（以下简称吕屯村委会）的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于1995年12月10日签订的协议书；2、判令被告返还1995年12月10日置换的位于庄河市，部队西墙外道西的土地[实际转出土地面积为34227.916平方米（51.342亩）、转出房屋建筑面积1170平方米（1.756亩）]3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:1995年12月，原81071部队由于训练任务需新建外环路，与徐岭镇村委会签订协议，双方约定用部队所有的位于庄河市沈辽字第1472号坐落中，水塔以东、小道以西11亩，部队西墙外道西9亩，共计20亩土地，置换给作为耕地使用，土地所有权归部队所有，如部队需要经商议必须无条件交还部队。被告将位于大顶山荒地8.2亩土地及鞭炮厂南侧和北侧11.8亩耕地，共计20亩土地进行置换，用于部队外环路建设。现该土地的所有权已转至原告名下。2020年6月，原告委托地方测绘机构进行测量，部队实际转出土地面积为34227.916平方米（51.342亩）、转出房屋建筑面积1170平方米（1.756亩），转入我部队土地面积为23468.190平方米（35.2亩）。置换亩数明显不平等。现原告根据军后建[2019]386号文件《关于积极稳妥推进军队房地产擅自处置问题专项整治工作的通知》附件2《军队房地产擅自处置问题整改细则》要求被告交还该土地，被告拒绝交还。原告无奈，为维护原告的合法权益向贵院提起诉,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：1、双方签订的《协议书》系被告与原告的真实意思表示，且实际履行完毕，因此该协议书对双方当事人均具有法律约束力，原告要求解除合同的理由既不符合合同法第93条协商一致解除，也不符合合同法第94条规定法定解除的情形。因此，原告主张解除合同没有事实和法律依据；2、原告与被告之间的置换土地和房产也不存在不平等的事实，首先，双方是自愿且在对置换土地和房屋情况清楚的情况下达成的协议，不存在一方对合同标的物存在重大误解或显示公平的情形。其次，面积仅是置换标的物价值的评定综合因素之一，因此单纯的面积上的差别不能确定置换标的物的价值不对等。第三，原告主张不平等的事实和理由属于合同法第55条可撤销或变更的事由，而即便是不考虑其理由的客观性，单就其行使撤销权的一年除斥期间已过而言，其撤销权也已经归于消灭，因此其主张置换不平等没有依据。综上，原告的诉讼请求依法不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：中国人民解放军81071部队（以下简称81071部队）新建训练基地修建外环路，需占用吕屯部分土地，经双方共同协商，于1995年12月10日达成互换土地和房屋的协议。一、协议如下：1、中国人民解放军81071部队（简称甲方）2、庄河市徐岭镇吕屯村（简称乙方）二、经双方商议乙方的大顶山荒地8.2亩，鞭炮厂北边和南耕地面积11.8亩，共计20亩，对换给甲方修建外环路。三、甲方的水塔以东、小道以西11亩，甲方西墙外道西9亩，共计20亩。其中11亩地对换给乙方作为耕地，部队墙外冷库以北9亩耕地可以作为粮亩耕地，土地所有权归甲方所有，如甲方需要经商议必需无条件交还甲方。四、交换后的土地，乙方用于耕地，甲方用于训练场外环路。协议签订后，81071部队与委会校相互置换土地及房屋。后因编制体制调整，原64集团军81071部队番号改为39集团军65533部队。2010年11月15日，65533部队将委会置换的土地办理了土地使用权证，证号为庄国用（2010）第0610号。土地使用权人登记为中国人民解放军65533部队，坐落登记为庄河市徐岭镇吕屯村、杨树房村，地类（土地）用途军事用地，使用权类型登记为划拨，使用权面积为582305.70平方米。部队置换给委会的土地，据委会2020年11月30日情况说明记载，现有住宅农户41户，办理房屋产权的6户，在建房屋申请手续1户，其余33户无手续，还有1户只建有地基，未建房屋，也无手续。地上附着物共有两处……2017年4月，因编制体制调整，原39集团军65533部队番号改为79集团军31700部队。2019年7月30日，中央军委后勤保障部颁发军后建[2019]386号文件《关于积极稳妥推进军队房地产擅自处置问题专项整治工作的通知》。2020年6月9日，31700部队委托湖北地信科技集团股份有限公司对沈辽字第1472号坐落转入及转出面积进行测绘，结论：沈辽字第1472号坐落（转出土地）经实地测量界址面积为34227.916平方米，沈辽字第1472号坐落原界址面积为13333.330平方米，现经过实际测量界址面积为23468.190平方米，比原界址面积多10134.860平方米。原、被告双方置换土地亩数不对等，为此原告依据军后建[2019]386号《通知》精神诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在保障部队战备、使用和长远建设需要，通过协议互换方式转让军用土地使用权给被告使用多年，虽协议约定，在部队需要时，被告无条件予以返还，但结合本案，原告已对置换被告的集体土地使用权登记在部队名下，土地性质登记为国用，所有权发生改变。现原告请求解除双方于1995年12月签订的《协议书》并返还土地，原告需将置换被告的土地性质恢复至签订协议时的状态，方可提起诉讼。故本案原告的起诉，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军31700部队的起诉。案件受理费50元。（免收）如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年十二月九日书记员  李 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15049号原告：上海恒能泰企业管理有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：沈珏，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海力来市政建设工程有限公司法定代表人：XX。原告上海恒能泰企业管理有限公司与被告上海力来市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒能泰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二〇年十二月二十三日书记员 严盈盈附：相关法律条文
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2952号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨丽勋，男，1993年1月5日出生，汉族，住山西省祁县。 被告：杨海旺，男，1965年10月5日出生，汉族，住山西省祁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨丽勋、杨海旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨丽勋、杨海旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨丽勋、杨海旺偿还贷款本金36752.27元，利息4264.28元、罚息4698.05元、复利778.57元，共计46493.17元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52350元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月26日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币20692.47元，其中本金15597.73元、利息4933.07元、罚息116.76元、复利34.27元，暂存户金额10.64元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36752.27元、利息4264.28元、罚息4698.05元、复利789.21元。现按合同约定扣除暂存户金额10.64元后，被告尚积欠贷款本金36752.27元、利息4264.28元、罚息4698.05元、复利778.57元，共计人民币46493.17元。 被告杨丽勋、杨海旺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月24日，被告杨丽勋、杨海旺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨丽勋、杨海旺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨丽勋、杨海旺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨丽勋、杨海旺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨丽勋、杨海旺所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨丽勋、杨海旺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36752.27元、利息4264.28元、罚息4698.05元、复利778.57元，共计人民币46493.17元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36752.27元为基数）、复利（以所欠利息4264.28元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为481.0元、保全费30元，合计人民币511元，由被告杨丽勋、杨海旺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2260号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行,住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路**,组织机构代码70436171X。法定代表人:吴海和。被执行人:林乃国,男,1982年11月14日出生,住所地平阳县，现住平阳县。被执行人:林小钗,女,1987年10月14日出生,住所地平阳县，现住平阳县。被执行人:曾林琴,女,1957年12月01日出生,住所地平阳县，现住平阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林乃国、林小钗、曾林琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人林乃国、林小钗、曾林琴支付申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行122824.63元及利息，并负担案件受理费1211.50元、执行费1742元。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人林乃国、林小钗、曾林琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林乃国、林小钗、曾林琴的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人林乃国名下浙ＣＣ××**雅阁牌小型汽车，查封日期为2020年09月03日至2022年09月02日止，上述车辆暂未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人林乃国、林小钗、曾林琴有其他可供执行的财产。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人122824.63元及利息，应负担案件受理费1211.50元、执行费1742元。鉴于被执行人林乃国、林小钗、曾林琴拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林乃国、林小钗、曾林琴作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人林乃国、林小钗、曾林琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2260号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十五日代书记员 林 阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11402号 原告：四川原石投资有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路********。 法定代表人：刘勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘元涛，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：周浩男，汉族，1967年1月23日出生，住海南省海口市美兰区。 被告：江苏中世环境科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街****部分**部分。 法定代表人：李和。 原告四川原石投资有限公司（以下简称：原石公司）与被告周浩男、江苏中世环境科技股份有限公司（以下简称：中世公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告原石公司的委托诉讼代理人刘元涛到庭参加了诉讼，被告周浩男、中世公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原石公司向本院提出诉讼请求：请求判令周浩男、中世公司向原石公司支付股权回购款1,200万元及违约金（以1,200万元为基数，自2019年12月19日计算至回购款付清之日止，按0.5‰计算）。事实和理由：2013年8月26日，原石公司与周浩男、中世公司签订《投资协议书》，约定原石公司以可转债方式向周浩男提供1,560万元，借款期限12个月。2015年2月6日，原石公司与周浩男、中世公司签订《投资协议书》，约定原石公司以债转股方式向目标公司提供合计800万元投资款，占中世公司10%股权即500万股，原石公司同意将借款1,000万元继续给目标公司使用，借款期限12个月。若中世公司未达到相应约定的条件，原石公司有权要求周浩男、中世公司回购股权。现协议约定的回购条件早已具备，原石公司有权要求周浩男、中世公司回购股权，并要求周浩男、中世公司按约支付逾期付款资金利息。 周浩男、中世公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 中世公司于2005年8月3日设立，注册资本5,000万元。股东周浩男、周小静，实缴出资4,239万元、761万元，出资比例分别为84.78%、15.22%。 2013年8月26日，原石公司（投资方）与周浩男、中世公司（目标公司）签订《投资协议书》，约定的主要内容为：原石公司以可转债方式向目标公司、周浩男提供投资款1,560万元，借款期限12个月，自2013年9月1日至2014年8月31日。到期日前投资方若选择转股偿还，转股到期日为2014年4月1日。周浩男在收到此笔贷款当日，将款项支付至目标公司中世公司指定账户，借给目标公司从事经营活动。此协议签订时，周浩男担任中世公司法定代表人。 协议签订后，原石公司于2013年9月17日、同年9月18日通过银行转账方式将1,560万元支付给中世公司。 2015年2月6日，原石公司与周浩男、中世公司签订《投资协议书》，载明的主要内容：截止2014年12月31日，中世公司应连本带息归还原石公司1,800万元人民币投资款。鉴于目前中世公司的经营和发展情况，各方同意，原石公司以债转股方式向中世公司提供合计800万元人民币投资款，占目标公司10%股权即500万元股（中世公司估值8,000万元人民币），一年后原石公司若不想继续持有目标公司股权，按照股权分配原则，原石公司持有的500万股，中世公司及周浩男须按每股2.4元人民币的价值无条件回购。原石公司将借款1,000万元继续出借给中世公司使用，借款期限12个月，自2015年1月1日至同年12月31日，借款利息按年利率15%计算，到期后本息一次性支付给原石公司，借款协议另行签订。中世公司、周浩男承诺不可撤销承诺上述所有还款，转股义务承担无限连带担保责任。若原石公司在转股后一年，书面提出要求中世公司、周浩男回购所持有的股权，中世公司、周浩男须在收到书面函件后七个工作日内无条件支付约定的股权回购款，逾期按每日2‰支付违约金；第2.6.1条载明：若满足以下条件，原石公司可要求中世公司、周浩男回购股权。（1）2015年12月31日后原石公司要求中世公司、周浩男按照每股2.4元回购500万股，合计金额1,200万元；（2）2016年经审计实际净利润低于人民币2,000万元；（3）中世公司2017年12月31日前未能实现境内首次公开发行股票上市；（4）中世公司管理层提供虚假信息或隐瞒误导投资方决策。 上述协议签订后,中世公司完成了股权变更登记，原石公司持有中世公司10%股权。中世公司、周浩男未完成以下约定的年利润2,000万元的经营利润及中世公司公开上市等事项，自2017年至2019年12月12日期间，原石公司工作人员通过微信聊天记录与周浩男连续，要求中世公司、周浩男回购股权并支付回购款1,200万元未果，引起纠纷，诉至本院。 本院另查明，根据原石公司提交的中世公司的信息查询记录显示，中世公司涉诉案件十五起，被相关人民法院列为失信人员名单和发出限高令。 上述事实，有原、被告身份信息，《投资协议书》、民生银行支付业务回单（付款）、微信聊天记录、原石公司的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，案涉《投资协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。协议对中世公司、周浩男对原石公司持有的500万股股权回购事项进行了约定，由于中世公司未完成约定的经营目标，协议约定的回购其他条件亦已具备，原石公司要求中世公司、周浩男回购股权的诉请符合约定，中世公司、周浩男未按约回购股权支付股权回购款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。中世公司、周浩男逾期付款给原石公司造成的损失为资金占用的利息损失，原石公司主张逾期付款按日利率万分之五计算，违约金存在过高的情形，因中世公司、周浩男未到庭，无法抗辩。为避免判决造成的实体不公，本院酌情将违约金的计付标准调整为按日利率万分之四的标准计算。原石公司的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏中世环境科技股份有限公司、周浩男于本判决生效之日起十日内向原告四川原石投资有限公司支付股权回购款1,200万元； 二、被告江苏中世环境科技股份有限公司、周浩男于本判决生效之日起十日内向原告四川原石投资有限公司支付逾期付款资金利息（以1,200万元为基数，自2019年12月19日至回购款付清之日止，按每日万分之四计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,900元、公告费600元，由被告江苏中世环境科技股份有限公司、周浩男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐肃峰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1278号 申请执行人：董培城，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：叶瑞传，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人董培城与被执行人叶瑞传买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初2087号民事调解书，责令被执行人叶瑞传履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶瑞传应向申请人董培城偿还执行款人民币119496.96元，并承担本案执行费1692元，以上款项共计人民币121188.96元，被执行人叶瑞传至今未履行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期执行和解协议：即申请执行人董培城同意被执行人叶瑞传从2021年1月份起每月底偿还6000元，直至本案执行款清偿为止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初2087号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月八日 书记员  荣健兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24392号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蹇发琼，女，1994年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蹇发琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蹇发琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币23,653.96元、利息1,738.51元、违约金851.79元、手续费4,873元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计31,117.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蹇发琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金23,653.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蹇发琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计23,653.96元；二、被告蹇发琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蹇发琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3771号之一原告：大连嘉合物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****，统一社会信用代码91210211792031306X。法定代表人：历文艳。被告：李航，男，1982年3月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：梅波，女，1985年7月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连嘉合物业管理有限公司与被告李航、梅波物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李航、梅波的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1012号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人尤国韬，男，2001年12月6日出生于浙江省临海市，汉族，高中在读，学生，住临海市。因本案，于2020年9月21日被临海市公安局刑事拘留，因临海市人民检察院不批准逮捕，于9月30日转取保候审，经本院决定，于2020年12月16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人刘文燕，浙江临观律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕2030号起诉书指控被告人尤国韬犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人尤国韬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月19日晚上，被告人尤国韬饮酒后无证驾驶浙ＪＲ××××号小型轿车从临海市上盘镇沙基村驶往头门港，19时23分许，其驾车沿着头门港康居路自东往西行驶时，与自南往北横过道路的行人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人尤国韬负事故的主要责任。 事故发生后，被告人尤国韬叫人打120救助电话，其本人由父亲陪同到头门港交警中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。现已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人尤国韬饮酒后无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤国韬系自首，可以从轻处罚。公诉机关提交了书证人口信息、户籍资料、前科查询说明、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、事故责任认定书、死亡医学证明书、通话记录、调解协议书、谅解书；证人尤某1、尤某2、冯某、陈某2的证言；民警出具的归案经过；被告人尤国韬的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片；司法鉴定意见书、尸体检验报告、物证检验报告；天网监控视频、抽血视频等证据证实。 被告人尤国韬对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尤国韬与被害人家属达成刑事和解协议并已支付赔偿款。 本院认为，被告人尤国韬构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，并达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人尤国韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 焦朝晖 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 叶梦娜 3
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申228号再审申请人（原审被告）：宣威市瑞峰恒矿产品有限公司乐丰煤矿，住所地云南省曲靖市宣威市乐丰乡乐丰村委会，统一社会信用代码91530381MA6NLWYG85。负责人：朱赟。委托诉讼代理人：杨建学，重庆宏学律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏长平，男，1963年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。原审被告：宣威市瑞峰恒矿产品有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市环东路(双圩段)，统一社会信用代码915303815527402181。法定代表人：朱瑞。原审被告：宣威市乐丰乡乐丰煤矿，住所地云南省曲靖市宣威市乐丰乡乐丰村，统一社会信用代码915303812172949272。投资人：朱瑞。原审被告：朱瑞，男，1968年4月3日生，汉族，住云南省宣威市。原审被告：杨玉芬，女，1970年12月25日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人宣威市瑞峰恒矿产品有限公司乐丰煤矿因与被申请人魏长平、原审被告宣威市瑞峰恒矿产品有限公司、宣威市乐丰乡乐丰煤矿、朱瑞、杨玉芬委托合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020)渝0118民初86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宣威市瑞峰恒矿产品有限公司乐丰煤矿于2020年12月9日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，宣威市瑞峰恒矿产品有限公司乐丰煤矿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宣威市瑞峰恒矿产品有限公司乐丰煤矿撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十四日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2020）吉2403行初46号原告：孙茂炎，男，汉族，住吉林省汪清县。被告：汪清县住房和城乡建设局，住所地吉林省汪清县长荣街道温州路**。法定代表人：崔海，局长。出庭行政机关负责人：郑庆宝，该局副局长。委托诉讼代理人：袁树民，该局住房保障办公室主任。委托诉讼代理人：邹吉春，该局法律顾问。原告孙茂炎诉被告汪清县住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2020年11月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告孙茂炎，被告汪清县住房和城乡建设局（以下简称汪清县住建局）副局长郑庆宝、委托诉讼代理人袁树民、邹吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙茂炎诉称，孙茂炎诉汪清县住建局政府信息公开一案,敦化市人民法院作出(2020)吉2403行初26号行政判决,汪清县住建局答复不公开相关信息，违反政府信息公开条例第五条、第十九条、第二十一条、第三十六条。因该信息直接关系影响其产权调换合法权益及公共利益,根据政府信息公开条例第五十一条之规定，对汪清县住建局侵犯其合法权益的行为提起诉讼。诉讼请求：1.撤销汪清县住建局于2020年8月19日对孙茂炎作出的项目编号为2016zfjzcg0051信息公开申请的答复；2.限汪清县住建局在法定期限内对孙茂炎申请的政府信息以书面形式公开。汪清县住建局辩称，孙茂炎诉请要求汪清县住建局公开项目编号2016zfjzcg0051信息，对此2020年8月19日汪清县住建局已复函原告，并作出说明。案涉三家房地产估价有限公司在上述项目中中标，只有长春银达房地产土地估价有限公司作出了长银达房咨（2016）第045号房地产估价报告。该报告第六条第八项显示：未经本公司书面同意，有关估价报告书的全部或部分内容不得传阅给除估价委托人以及评估行业管理部门以外的第三者，亦不可公布于任何公开媒体。对此汪清县棚改办公室又向其发函询问是否同意公开此信息，该公司复函不同意。为了保护公司的合法权益，且因该报告涉及企业商业秘密，不宜对外公开，符合政府信息公开条例第十五条及延州政数函〔2019〕53号《延边州深入推进公共资源配置领域政府信息公开工作实施方案》第三条第六项的规定，于法有据。另外，棚改办向汪清县七家房地产开发企业发函征求意见，均因涉及其权益而不同意对上述估价报告进行公开。综上，上述信息不公开有法可依，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，孙茂炎诉汪清县住建局政府信息公开一案，本院曾于2020年7月24日作出（2020）吉2403行初26号行政判决，责令汪清县住建局于判决生效之日起二十个工作日内对孙茂炎的政府信息公开申请事项作出答复。2020年8月19日，汪清县住建局根据敦化市人民法院（2020）吉2403行初26号行政判决，针对孙茂炎申请公开的信息（项目编号为2016zfjzcg0051）：“（一）吉林汇通土地评估咨询有限公司评估报告及相关材料；（二）长春银达房地产土地估价有限责任公司评估报告及相关材料；（三）延边求是房地产估价有限责任公司评估报告及相关材料”作出书面答复，表示因评估报告的内容涉及汪清县鑫达等六家房产开发公司存量商品房综合开发成本和目前市场售价问题，直接对上述开发企业存量房销售产生实质性影响，涉及第三方权益，虽案涉三家房地产估价有限公司在上述项目中中标，但只有长春银达房地产土地估价有限责任公司作出了长银达房咨[2016]第045号房地产估价报告，为保护第三方的合法权益，且涉及企业商业秘密，对该报告不予公开。孙茂炎在庭审中表示其在另案的行政复议过程中已经获得了长春银达房地产土地估价有限责任公司作出的长银达房咨[2016]第045号房地产估价报告，该报告不涉及商业秘密，并在庭审中向法庭提供了该房地产估价报告的复印件。认定上述事实的证据有被告汪清县住建局提供的长春银达房地产土地估价有限责任公司长银达房咨[2016]第045号房地产估价报告，汪清县城市棚户区改造领导小组办公室征求意见函及相关房地产企业的回复，原告孙茂炎提供的长春银达房地产土地估价有限责任公司长银达房咨[2016]第045号房地产估价报告复印件，当事人的部分陈述等。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益。本案中，孙茂炎已经通过其他途径获得申请公开的信息，汪清县住建局在本案中作出的答复以及是否公开其所申请的信息，对其合法权益均不产生实际影响，孙茂炎仍要求汪清县住建局进行信息公开并向本院提起行政诉讼，不具有诉的正当性及诉的利益，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定,裁定如下:驳回原告孙茂炎的起诉。案件受理费50元，退还给原告孙茂炎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王翠玲 二〇二〇年十二月十八日书记员 康 超附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNzA%3D&language=中文""_blank)第四十九条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNzA%3D&language=中文""No188_Z6T49""_blank)规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNzA%3D&language=中文""_blank)第四十八条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNzA%3D&language=中文""No185_Z6T48""_blank)规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初844号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人彭强，男，1995年10月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市叙州区。2019年7月21日因盗窃被安徽省广德县公安局行政拘留九日。2020年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2020年6月10日刑某释放。2020年8月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2966号起诉书指控被告人彭强犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉。被告人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年7月期间，被告人彭强先后两次至桐乡市××路××号，采用翻窗方式进入崇溪文印中心店，分别窃得被害人徐某放于店内的现金300余元和100余元。 2、2020年7月19日凌晨，被告人彭强至桐乡市崇福镇崇福广场19号，采用破坏窗户的方式进入魔豆时光咖啡店内，窃得被害人劳某放于店内的现金400余元。 3、2020年8月1日晚22时许，被告人彭强至桐乡市崇福镇港汇大厦一楼十元速剪店内，窃走店内现金500余元（已发还293元）。 公诉机关认为，被告人彭强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，窃得他人现金共计1300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人彭强系累犯，应当从重处罚。被告人彭强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭强认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人彭强判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 以上事实，被告人彭强在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录及照片、监控视频资料、扣押笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、刑某释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，窃得他人现金共计1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭强系累犯，予以从重处罚。被告人彭强归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人彭强自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人彭强分别退赔上述被害人的相应损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  沈元明 二〇二〇年十二月四日 （代）书记员  陆静烨
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执641号 申请执行人：高阳县鼎弘混凝土制造有限公司，地址高阳县边渡口村村北。 法定代表人：李春京，系公司执行董事。 被执行人：展新乐，男，1971年11月18日出生，汉族，住保定市蠡县。 高阳县鼎弘混凝土制造有限公司申请执行展新乐买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高阳县鼎弘混凝土制造有限公司与被执行人展新乐私下达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1419号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张天运
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10714号 原告：慈溪市布布熊童装厂，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇宋家漕村，统一社会信用代码：92330282MA2EJJHY54。 经营者：宋欢桥，男，1968年2月26日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：宋佳妮，女，1992年12月7日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。 被告：李云秀，女，1979年7月9日出生，汉族，住所湖北省汉川市。 原告慈溪市布布熊童装厂（以下简称布布熊童装厂）与被告李云秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告布布熊童装厂的委托诉讼代理人宋佳妮到庭参加诉讼，被告李云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，本院根据原告布布熊童装厂的申请，依法在163080元范围内冻结了被告李云秀在银行账户内的存款。本案现已审理终结。 原告布布熊童装厂向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付货款163080元；2.本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事服装生产、销售的企业。被告因经营所需向原告采购各种款式服装，原、被告之间素有业务往来，基本上由被告与原告经营者女儿宋佳妮进行业务联系。原告与被告于2019年10月至2020年7月之间产生交易，并在结束业务往来后仍有货款163080元尚未支付，经原告经营者女儿宋佳妮与被告微信联系确认，被告确认尚欠原告货款163080元。后上述欠款经原告多方催讨仍未支付。故原告为维护自身的合法权益，特依相关法律规定，向法院提起诉讼，并请求如上。 被告李云秀未作答辩。 经审理查明，2019年10月14日至2020年7月24日，被告陆续向原告采购各类服装，原告通过物流托运方式向被告交付标的物。上述期间原告共向被告发送服装共计货款236600元，被告支付货款共计73520元，尚欠163080元。 本院认为，本案所涉买卖合同关系合法有效，原告向被告交付标的物后，被告应履行付款义务。现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云秀应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市布布熊童装厂货款163080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，减半收取计1781元，由被告李云秀负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费1335元，由被告李云秀负担，于本判决生效后七日内支付给原告慈溪市布布熊童装厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12306号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：李樑，男，1982年08月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告李樑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金85529.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共10933.05元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：李樑。 签约情况：原、被告于2017年6月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：148700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月29日至2020年6月28日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、40000元、7700元、3500元；8笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为7800元、8600元、4700元、4700元、5000元、5400元、5500元、5800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金85529.6元、利息6425.01元,罚息4485.98元,复利742.13元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李樑于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金85529.6元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息6425.01元,罚息4485.98元,复利742.13元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告李樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12458号原告：张工厂，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：董子月，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董永强，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市矮凳桥******。代表人：吕丽贞，公司经理。本院在审理原告张工厂为与被告董子月、董永强、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告张工厂已达成和解为由于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张工厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张工厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张工厂负担。审判员  沈耀华二〇二〇年十二月七日书记员  邱佳奕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：葛良全，男，1992年01月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛良全信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告葛良全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币70,387.90元(币种下同)，其中本金44,996.84元，截止至2020年6月10日利息13,402.29元，逾期违约金11,988.77元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,387.90元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告葛良全未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年9月18日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：44,996.84元；2、利息：13,402.29元；3、逾期还款违约金：11,988.77元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金44,993.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛良全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,993.44元；二、被告葛良全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.84元，减半收取计462.42元，由被告葛良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3590号原告：吴小林，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住抚州市南城县。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：郭瑞根，男，1961年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。原告吴小林（以下简称原告）与被告郭瑞根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年8月24日作出（2017）赣0902民初3635号民事判决书，被告对该判决不服上诉至江西省宜春市中级人民法院，该院经审理于2019年5月13日作出（2017）赣09民终1418号民事裁定书，裁定：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3635号民事判决书；发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。本院于2019年6月4日重新立案受理[案号：（2019）赣0902民初3590号]，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小林的委托诉讼代理人何帆、被告郭瑞根及其委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款300000元，并按月息1分5厘计算利息直至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、郭瑞华（案外人）三人合伙“海鸿散装水泥配送中心”工程，约定每人各出资30万元，但当时被告资金紧张，于2013年12月19日向原告借款30万元用于合伙项目，原告替被告支付了30万元合伙款项，按月息1.5%计算利息，并且出具了借条。此后，原告多次催促被告还款，被告均以无力偿还为由未向原告还款。原告认为，债务应当及时得到清偿，被告拒不履行清偿义务已经严重损害了原告的合法权益，关于债务履行期限的问题，因被告未能按照协议的约定支付利息，且长期拖延拒付，故原告依法行使不安抗辩权，诉至法院。被告辩称：本案应该中止审理，因为案涉款项事实理由里的工程是个虚构的工程，原告所列举的原、被告和郭瑞华均已向公安机关报案，公安机关并已受理。原告诉称借款30万的理由是用于做工程出资，应该付水泥配送中心的为90万，但实际只付了70万。借条本身已经载明了用于交奉新工地保证金用，从此看出被告并没有实际掌握该款项，只是签了借据由原告向黄海燕支付70万元，而再由江西新弘实业发展有限公司开具收据，收据也载明交款单位为“宜春市五建吴小林”，收款事由为工程保证金。本案的被告也同样是该诈骗案的受害人。因此，法庭应在刑事案件终结之后再进行相关的民事纠纷的处理。本案来由是郭小平介绍了工程给我们，说黄海燕是他亲戚，要做一个散装水泥配送中心，当时我没有钱，就向郭瑞华借款，他说原告可以出100万。后来联系原告后，说他只有八九十万，三人协商后合伙，写欠条给原告，算一人三十万。后来就去签合同，原告账上没有那么多钱，只有70万，就把70万打过去，我也不在场，后来听说了打钱过去了，黄海燕开了收据，钱我没有看到过。这70万就算要算到我名下，我也只能算到20多万。我也是受害者，原告应该起诉实际拿钱的黄海燕。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原告经案外人郭瑞华介绍与被告相识，三人欲向江西新弘实业发展有限公司承包经营“海鸿散装水泥配送中心”工程项目，并签订《工程内部合作协议》，约定：1、郭瑞根、郭瑞华、吴小林每人先期各出资叁拾万元整，如工程需要追加投资款三方再平均出资。三人各占本工程33.333%的股份。工程收益与风险秉承平均出资平均收益共担风险的原则。2、现场施工管理人员暂定郭瑞根、吴丰、谭俊英等，郭瑞根每月工资为柒仟元整，其他管理人员工资为每月肆仟元整。平时交通费各自负担。3、工地财务管理：工地的所有票据需郭瑞根、吴丰、谭俊英三人签字认可方可入账，工程总资金由谭俊英管理，吴丰为现场出纳。因被告资金紧张，遂商议由原告以借贷名义替被告先行垫付按照《工程内部合作协议》应出资的合伙数额，并由被告出具《借条》一张给原告，借条载明：“今借到吴小林现金人民币叁拾万元整（用于交奉新工地保证金用，月息1.5%计算）。此据郭瑞根2013年12月19号”。借条出具后，原告以转账方式向江西新弘实业发展有限公司代表人员黄海燕汇款70万元，江西新弘实业发展有限公司开具了收款收据(交款单位：宜春市五建吴小林；收款事由：交来海鸿散装水泥配送中心工程保证金)予以确认。同日，原告再次支付了介绍人黄外生介绍费13万，该笔费用由工地财务管理人员谭俊英经手，被告签名确认属实，并由黄外生向原告另行出具了《借条》一张，内容为：“今借到吴小林人民币壹拾叁万元，此据，今借人黄外生2013.12.19”。后因黄外生未归还该13万元，原告已于2016年4月29日向本院提起民事诉讼。另，因“海鸿散装水泥配送中心”工程项目从未开工，郭瑞华已向公安机关报案，宜春市公安局宜阳分局于2015年6月5日立案受理了郭瑞华被诈骗案。原告所支付的款项未予追回。本院认为，原、被告及另一合伙人郭瑞华签订了《工程内部合作协议》，合伙关系依法成立。根据《工程内部合作协议》的规定，原、被告各占工程33.333%的股份，故原、被告应当按照合伙协议约定各出资33.333%，并共担合伙风险，共享合伙盈利。本案中，虽《工程内部合作协议》约定了各合伙人均应出资叁拾万元，且被告向原告出具了30万元的借条，但原告实际投入的资金仅为83万元，且其中支付给黄外生的13万元原告已另行提起了诉讼，故三合伙人应对剩余70万元按股份比例各自承担33.333%的出资义务，原告有权要求被告对垫付的资金23.33万元予以偿还并支付利息。关于利息的计算方式，原、被告约定按照月利率1.5%的计息，未超过法律规定，依法准许。被告辩称此案应中止审理，本院认为，本案审理的是原、被告间因合伙体内部垫资而产生的借贷关系，与合伙体被骗而产出的刑事案件并无关联，对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告郭瑞根于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小林借款23.33万元及利息（利息自2013年12月20日至借款清偿之日止按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由原告吴小林负担1950元、由被告郭瑞根负担6820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张圣来人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年十二月二日代书 记员  颜志群
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4367号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇马欢路********（通港苑），统一社会信用代码913306046096794476。 法定代表人：钱江。 被执行人：陈伟千，男，1963年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：蒋秋娟，女，1963年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈丽娜，女，1987年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初5452号民事判决书，于2020年10月22日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与被执行人陈伟千、蒋秋娟、孙杰、陈丽娜金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的311425.84元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈伟千、蒋秋娟、孙杰、陈丽娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈伟千、蒋秋娟、孙杰、陈丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟千、蒋秋娟、孙杰、陈丽娜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已查封被执行人陈伟千名下的车牌为浙ＤＬ××××的汽车，因车辆为被实际控制且为轮候查封而暂难处置，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈伟千、蒋秋娟、孙杰、陈丽娜采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏狄锋
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执904号申请执行人泾阳县农村信用联社桥底信用社。被执行人高某某，男。被执行人赵某1，女。被执行人赵某2，男。被执行人抗某某，男。本院在执行泾阳县农村信用联社桥底信用社与高某某、赵某1、赵某2、抗某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3861号民事判决书，由被执行人高某某、赵某1、赵某2、抗某某偿还申请执行人泾阳县农村信用联社桥底信用社借款500000元及利息，诉讼费5414元。。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人高某某、赵某1、赵某2、抗某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。目前，已对被执行人高某某、赵某1、赵某2、抗某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人泾阳县农村信用联社桥底信用社通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人高某某、赵某1、赵某2、抗某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人高某某、赵某1、赵某2、抗某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执904号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 瑞
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初191号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人何清万，男，1964年2月19日出生，汉族，大专文化，南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。因本案于2020年5月7日被顺庆区监察委员会采取留置措施，于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人雷亚林，四川助民律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2757号起诉书指控被告人何清万犯贪污罪、受贿罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君、书记员汤洲出庭支持公诉，被告人何清万及其辩护人雷亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2016年9月左右，被告人何清万利用其担任顺庆区大林镇财政所长的职务便利，伙同时任大林镇党委书记李献丰（另案处理）以及工程承建商陈某，以修建大林镇石马嘴村道路的名义，套取顺庆区交通局下拨给大林镇村道路建设补助资金34.715万元用于私分，何清万分得10万元，李献丰分得12万元，余款扣税费后分给陈某。后何清万将分得的10万元放在家中用于了日常开支。 2013年至2019年间，被告人何清万利用其担任顺庆区大林（乡）镇财政所长以及兼任出纳时的职务便利，在项目验收、工程款拨付过程中，分别收受工程承建商陈某9次共送与的9万元现金、赵某某2次共送与的1.7万元现金、张某1次共送与的1万元现金。何清万将收受的11.7万元用于了日常开支。 案发后，被告人何清万委托其妻岳某某于2020年7月9日向顺庆区监察委上缴违法所得21.7万元。 公诉机关认为，被告人何清万身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人套取单位资金共34.715万元，个人分得10万元；利用职务上的便利，非法收受他人财物11.7万元，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人何清万在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其应当数罪并罚。被告人何清万到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人何清万在提起公诉前如实供述其罪行、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何清万自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议以贪污罪判处被告人何清万有期徒刑三年，并处罚金20万；以受贿罪判处被告人何清万有期徒刑八个月，并处罚金10万元。建议合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金30万元。 庭审中，公诉机关明确关于扣押在案的被告人何清万委托其亲属向顺庆区监察委员会上缴的违法违纪所得28.05万元，其中21.7万元系本案违法所得，剩余6.35万元系违纪所得。 被告人何清万及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，恳请合议庭对被告人何清万从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 同时查明，诉讼过程中被告人何清万通过其亲属向本院预交罚金5万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以使用的被告人何清万的户籍证明、干部履历表、公务员晋升职级审批表、工资变动审批表及相关文件，强制措施情况，到案说明，扣押决定书、扣押清单、缴款凭证及扣押款项说明，工程建设材料、拨款等账务资料以及四川尚亿建设工程有限公司出具的情况说明，证人刘某某、张某、胡某、冯某某、赵某某的证言，被告人何清万的供述与辩解，同案犯陈某、李献丰的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何清万身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人套取单位资金34.715万元，个人分得10万元；利用职务上的便利，非法收受他人财物11.7万元，并为他人谋取利益，其行为已构成贪污罪、受贿罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人何清万在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何清万到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何清万在提起公诉前如实供述自己的罪行并积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人何清万签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见和被告人何清万以及辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法、院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何清万犯贪污罪，判处有期徒三年，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三十万元（已预交五万元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年8月6日止。剩余未缴罚金在本判决生效后30日内一次性缴纳） 二、追缴被告人何清万的违法所得21.7万元人民币，依法上缴国库。（已由南充市顺庆区监察委员会扣押在案） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 玲 审 判 员  高全明 人民陪审员  鲜青松 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨晓敏
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初2189号原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。法定代表人：王惠铁，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：陆如兰，女，1977年3月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司(以下简称：农商行)与被告陆如兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪晓芳、被告陆如兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陆如兰经单位推荐，于2017年11月14日向原告申请公务卡，被告在领取公务卡后，透支了31898.94元，同时，在透支免息最后期限2019年12月26日未按约定清偿透支款项，已经构成违约。为了维护原告的合法利益，特诉请：依法判决被告偿还原告公务卡透支本金31898.94元并以此为基数从2019年12月26日起按日利率万分之五计算透支利息、复利至透支本金偿还完毕之日止。被告陆如兰辩称：向原告申请的公务卡透支31898.94元是事实，由于家庭变故，经济困难，现偿还不起，要求原告根据被告实际情况，宽限一点时间，至于复利等利息希望银行能降低一点。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月14日向原告申请公务卡，之后，透支了31898.94元款项，在透支免息最后期限2019年12月26日未按约定清偿透支款项。本院认为，被告透支公务卡31898.94元，事实清楚、证据充分，被告未按时还款，违反了诚实信用原则，应按合同约定支付从2019年12月26日起按日利率万分之五计算透支利息、复利至透支本金偿还完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》六十第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆如兰在本判决生效之日起三十日内返还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司公务卡透支款31898.94元并自2019年12月26日起按合同约定日利率万分之五计算透支利息、复利至透支本金偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告陆如兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理金胜红书记员万知菲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5069号 原告：王德柱，男，1987年1月28日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司），住所吉林省延吉市长白山东路**。 法定代表人：李金哲，经理。 委托诉讼代理人：尚春梅，女，1976年7月21日出生，汉族，公司职工，住，住吉林省延吉市铁南/div> 第三人：夏清晶，男，1967年3月1日出生，汉族，住吉林省延吉市公园街园华委**。 第三人：王树清，男，1953年2月15日出生，汉族，住，住黑龙江省克山县连心新型建材厂/div> 原告王德柱诉被告延边颐园实业有限公司（以下简称“颐园公司”）、第三人夏清晶、王树清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王德柱的委托诉讼代理人李志丹到庭参加诉讼。被告颐园公司，第三人夏清晶、王树清本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德柱向本院提出诉讼请求：1.确认王德柱与颐园公司签订的房屋买卖合同无效，颐园公司向王德柱返还310570元；2.颐园公司承担本案诉讼费。事实与理由：王德柱与颐园公司（原延边龙山实业有限公司）分别于2008年1月16日、2009年4月7日签订房屋销售合同，约定：颐园公司将位于延吉市十中北侧，颐天村公寓A区四层411号、B区六层601、B区六层602、A区三层316号四套房屋，作价310570元顶账给王德柱。经查，王德柱与颐园公司签订房屋买卖合同时，颐园公司不具有建设审批及销售房屋买卖资格。因原延边龙山实业有限公司不具有相关审批手续及销售房屋许可证，应属于无效合同。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”故请求法院判决双方签订的房屋买卖合同无效，并返还310570元。 颐园公司未答辩。 夏清晶未陈述意见。 王树清提交书面陈述意见，述称：2004年左右，王树清投资经营了延吉市鑫蓝物资贸易有限公司，主要经营钢材、建材等。2005年5月21日，聘任夏清晶为该公司经理，负责钢材的所有经营管理活动，其经营管理部分占用公司金额为200万元，公司不再追加投资，一切费用及开支自理，夏清晶盈亏自负，但每年应向公司上交占用资金利息和相关费用共计40万元，利润的结余部分由其自行支配，并约定了由其负责对应收账款进行对账及清欠工作，实际上相当于夏清晶承包了公司的钢材销售业务。在夏清晶任职期间，为颐园公司提供了钢材等材料，颐园公司一直拖欠材料款。2007年，延吉市鑫蓝物资贸易有限公司注销，王树清与夏清晶以人民路东庆贺小区门市房、车辆等顶账，其中包含颐园公司抵付材料款的四套房屋（位于延吉市十中北侧，颐天村公寓**************602、A区三层316号房屋，作价310570元。）2008年末至2009年6月19日，夏清晶分两次陪同去颐园公司签订了房屋销售合同办理了更名，并开具了收据，将房屋登记在王树清的儿子王德柱名下。 经审理查明：2008年1月16日，王德柱与颐园公司（原延边龙山实业有限公司，2014年更名）签订房屋销售合同，约定：王德柱从颐园公司处购买位于延吉市十中北侧，颐天村公寓A区四层411号、B区六层601、B区六层602三套房屋，总价款为243850元。合同第三条第一款处手写“抵夏清晶材料款”字样。2009年4月7日，王德柱与颐园公司签订房屋销售合同，约定：王德柱从颐园公司处购买位于延吉市十中北侧，颐天村公寓A区三层316号房屋，总价款为66720元。合同第三条第一款处手写“抵夏材料款”字样。2009年6月19日，颐园公司出具收据，内容为：“王德柱房款（抵夏清晶钢材款）310570元；A31648㎡×1390元=；66720元；A41155㎡×1390元=76450元；B60150㎡×1860元=93000元；B60240㎡×1860元=74400元”。 另查，王树清与王德柱系父子关系。 认定上述事实的证据有：房屋销售合同、收据，以及当事人的陈述。 对王德柱提交的对账单及还款协议，因王德柱未提供证据的原件，无法核实其真实性，故本院未予采信。 本院认为：颐园公司在听证时陈述涉案四套房屋为其顶账给夏清晶的房屋，同时对王德柱提交的2008年1月16日和2009年4月7日签订的房屋销售合同表示无异议，本院认为房屋销售合同及收据中写明“抵夏清晶的钢材款”，故颐园公司与王德柱签订房屋销售合同，双方之间形成房屋买卖关系，王德柱与颐园公司于2008年1月16日和2009年4月7日签订的房屋销售合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。王德柱以颐园公司的经营范围不包括销售房屋为由主张合同无效，其主张于法无据，本院不予支持。故王德柱以合同无效为由要求颐园公司返还购房款310570元的诉讼请求，本院不予支持。颐园公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王德柱的诉讼请求。 案件受理费5959元，公告费600元，共计6559元，由原告王德柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  罗爱红 人民陪审员  娄丽霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  尹 雪
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初4055号  原告：李某某，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。被告：薛某某，男，1989年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告李某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁亚萍到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告草坪款90000元并承担利息损失（自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率的三倍计算至全部款项清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系经营草坪的销售商，2018年4月，被告通过网络联系原告拟购买草坪，双方经协商，口头约定了草坪的品种、面积、单价等事项。后原告按照被告的要求多次向其供应各种品种的草坪，被告仅支付部分价款。后原告找被告催要草坪款，2019年12月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月24日清偿完毕，并约定了违约利息损失。但直至起诉，被告一直推拖未付。被告薛某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某某系经营草坪的销售商。2018年4月，被告薛某某通过网络联系原告李某某，拟从原告李某某处购买草坪，后双方达成了草坪买卖协议。此后被告薛某某便多次从原告李某某处购买草坪，但被告薛某某仅支付了部分款项。2019年12月22日，双方经结算，被告薛某某尚欠原告李某某草坪款90000元未付，并向原告李某某出具欠条一份，主要内容为：“薛某某欠李某某草坪款总计为人民币玖万元整（90000元） 还款日期为2020.1.24日  如到期未还款按照银行最高利息的三倍支付李某某利息直到所有款还清为止  欠款人：薛某某  日期  2019.12.22”。欠条形成后，被告薛某某至今未支付所欠款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某某提供的证据之间可相互印证，可认定被告薛某某从原告李某某处购买草坪，尚欠草坪款90000元未付的事实，被告薛某某应当按照约定向原告李某某支付欠款。原、被告在欠据中约定有逾期付款利息，现原告李某某要求被告薛某某按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率的三倍，即年利率11.55%自逾期付款之日计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告薛某某向原告李某某清偿欠款90000元并支付逾期付款利息（以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍，即年利率11.55%自2020年1月25日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取1123元，诉讼保全费998元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员     任  婷                       二〇二〇年十二月十四日  书  记  员     贾  婷 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17512号 原告：安东卫，女，汉族，1965年5月27日出生，住成都市成华区。 被告：熊英，女，汉族，1964年3月18日出生，住成都市成华区。 被告：吴明亚，男，汉族，1962年9月17日出生，住成都市成华区。 原告安东卫与被告熊英、吴明亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告安东卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安东卫撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督40号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈孝招，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈孝招申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督40号支付令，限令被申请人陈孝招在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈孝招下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督40号支付令自行失效。 申请费67元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13482号 原告：郦华均，男，1966年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：杨明翰，男，1981年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦华均与被告杨明翰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据原告郦华均的申请，对被告杨明翰所有的价值40400元的财产采取保全措施。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郦华均的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼，被告杨明翰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郦华均向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款40400元，并支付以该款为基数，自2014年8月28日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。庭审中，原告明确利息损失分时间段计算，自2014年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实与理由：原告在诸暨高湖路木材市场经营建筑装修材料。被告将自己承揽的巴厘岛工地装修装饰工程中的吊顶工程交由原告施工。后原、被告于2014年8月27日结算，被告尚欠原告工程款40400元。被告出具欠条一份，载明金额及款项。出具欠条后，被告一直未履行付款义务。原告催讨无果，具状起诉，请求法院支持原告诉求。 被告杨明翰未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提交的被告出具的欠条予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核，对证据予以确认。 本院认为，原告系个人，无相应装饰装修资质，双方的装饰装修行为应属无效，但从被告出具欠条行为可知，该装饰装修工程已竣工验收合格，被告应按约支付工程款。现被告尚欠原告工程款40400元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付工程款，给原告造成一定损失，原告主张该损失为自2014年8月28日（工程款结算日为2014年8月27日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息损失，亦于法有据，本院亦予以支持。被告杨明翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨明翰支付原告郦华均工程款40400元，并支付该款自2014年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，财产保全费424元，合计诉讼费用1234元，由被告杨明翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 韩 华 人民陪审员 梁 宋 人民陪审员 褚水木 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 郭芳琼 书 记 员 陈 兰 ·2· ·3·
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7578号 原告：任栋杰，男，1987年出生，汉族，住莱州市。 被告：高峰，男，1990年出生，汉族，住莱州市。 被告：李新丽，女，1986年出生，汉族，住莱州市。 原告任栋杰与被告高峰、李新丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任栋杰的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告高峰、李新丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任栋杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5000元及自2020年7月31日起至实际给付之日以5000元为基数按年利率15.4%计算的利息；2.判令二被告承担律师费3000元。事实和理由：因进货资金短缺，被告高峰于2020年7月31日向原告借贷资金5000元，借条载明：今借到通过银行转账转来的人民币伍仟元整(5000.00元)，用于进货，月利率3%，于2020年10月30日归还。如逾期未归还，出借人有权诉至人民法院，所产生的律师费、车旅费、保全费等由借款人全部承担。上述借条出具后原告通过银行转账方式即时交付出借款人民币5000元，但期间届满后被告未履行还款义务。原告认为：被告高峰未按约定偿还本金行为有违诚信原则，被告李新丽系被告高峰配偶，该应就夫妻共同生活期间一方为家庭利益等举债行为承担连带清偿责任。 被告李新丽、高峰未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交被告高峰出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细单、结婚登记审查处理表、民事案件委托代理合同、山东增值税电子普通发票各1份，借条载明：“今借到通过银行转账转来的人民币伍仟元整(5000.00元)，用于进货，月利率3%，于2020年10月30日归还。如逾期未归还，出借人有权诉至人民法院，所产生的律师费、车旅费、保全费等由借款人全部承担借款人：高峰身份证号：xxx2020.7.31”。拟证明二被告系夫妻，被告高峰于2020年7月31日向原告借款5000元及原告因本案支付律师费3000元的事实。 被告李新丽、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告高峰向原告任栋杰借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提交的委托代理合同及发票能够证实原告因本案支付律师代理费3000元，借条中约定因被告高峰逾期还款产生的律师费由被告承担，故原告要求被告高峰支付律师费3000元，理由正当，证据充分，应予支持。原、被告约定的月利率为3%超过法律规定，应为自2020年7月31日起至实际给付之日止以5000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高峰、李新丽于判决生效后十日内给付原告任栋杰借款本金5000元、律师费3000元，合计8000元； 二、二被告给付原告上述款项的同时支付原告自2020年7月31日起至实际付清之日止以5000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。保全费100元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效十日内将应负担的100元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月四日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23982号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：石林，男，1982年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告石林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币61,350.18元(以下币种同)、利息6,311.58元、逾期还款违约金1,500.00元、分期付款手续费7,108.46元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为61,320.18元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金61,320.18元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告石林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金61,320.18元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金61,320.18元；二、被告石林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333.00元，减半收取计666.50元，由被告石林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2729号 原告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**，统一社会信用代码：9151040020435058XA。 法定代表人：田立叶，董事长。 委托诉讼代理人：刘劲，男，1966年9月27日出生，汉族，住，住攀枝花市仁和区公司职工。 委托诉讼代理人：蒋阳平，男，1974年4月28日出生，汉族，住，住攀枝花市仁和区公司职工。 被告：攀枝花市仁和区河湖运行调度中心，住，住所：仁和区仁和镇板桥村**一社会信用代码：125103036899202523。 法定代表人：陈启华，主任。 委托诉讼代理人：李奕，男，1988年5月8日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区单位职工。 委托诉讼代理人：程勇，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系单位职工。 原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司诉被告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 平
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2940号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李翠霞，女，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李翠霞偿还贷款本金34923.97元，利息1865.46元、罚息5713.98元、复利0元，共计42503.41元（以上利息计算至2020年1月11日，罚息、复利计算至2020年9月30日），自2020年10月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78550元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月30日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币53889.34元，其中本金43626.03元、利息7879.13元、罚息935.71元、复利106.57元，暂存户金额1341.9元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚积欠贷款本金34923.97元、利息1865.46元、罚息6659.95元、复利395.93元。现按合同约定扣除暂存户金额1341.9元后，被告尚积欠贷款本金34923.97元、利息1865.46元、罚息5713.98元、复利0元，共计人民币42503.41元。 被告李翠霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月11日，被告李翠霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李翠霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李翠霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李翠霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李翠霞所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李翠霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34923.97元、利息1865.46元、罚息5713.98元、复利0元，共计人民币42503.41元，并自2020年10月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34923.97元为基数）、复利（以所欠利息1865.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为431.0元、保全费30元，合计人民币461元，由被告李翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8984号申请执行人：宁菁，男，汉族，1963年5月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：宁苹，女，汉族，1959年12月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：宁叶，女，汉族，身份证登记住址：。申请执行人宁菁与被执行人宁苹、宁叶其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人宁苹、宁叶已履行877734元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3751号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3751号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月八日法官助理杨辉书记员张俊