吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7895号 原告：许国威，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市河南街新水委**，现住吉林省延吉市公园街。 原告：唐吉座，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市新兴街兴泉委**，现住吉林省延吉市局子街。 被告：陈喜春，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省延吉市依兰镇平安村**，现住吉林省延吉市参花街。 第三人：姜永，男，汉族，出租车司机，户籍所在地黑龙江省依安县先锋乡育智村**，现住吉林省延吉市延西街。 第三人：曹春梅，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市北山街丹新委**，现住吉林省延吉市公园路。 原告许国威、唐吉座与被告陈喜春、第三人姜永、曹春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国威、唐吉座，被告陈喜春，第三人姜永、曹春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与二第三人达成的一间为54,500.00元、另一间为52,970.00元，共计107,470.00元的房屋买卖合同无效，立即归还其所售出的二原告投资建设的房屋；2.本案诉讼费用及其它所产生的费用均由被告承担。事实与理由：2005年春天二原告购买了延吉市小营镇民主村一组全基元、金光浩的农房和宅基地，并以二位村民的名义同年翻扩建成一栋住宅楼。2005年秋天，被告因与许国威系同学和朋友关系，又与二原告委托的看房人刘玉林、王焕银夫妻相熟，骗取看房人掌管的住宅楼钥匙打开编号为2017、2021两间房屋，以暂住为由强行入住。许国威发现后拒绝被告入住，驱逐被告时发生肢体冲突。在众人劝说下被告表示愿出资3万元购买其中一间。另一间2021号房许国威2017年办理分户测量时才发现被告非法转卖给了曹春侠，但至今没有支付房款。2006年12月14日被告采取隐瞒事实的方法与姜永、曹春侠（曹春侠妹妹曹春梅代表曹春侠）签订《房屋买卖合同》，将二原告的房屋出售给二第三人。出售给姜永的房屋楼房编号为2017，面积52.97平方米，按当时价格每平方米1000元，合计52,970元。另一间编号为2021，面积为54.5平方米，按当时价格每平方米1000元，合计54,500元。被告收取了姜永41,000元预付的购房款、收取了曹春侠3万元预付的购房款，签订了售房合同，承诺给予办理房照后再收全款。被告收取了第三人购房款至今仍然非法占有，原告于2017年拆迁登记时发现了被告的民事欺诈行为并告诉了第三人。二原告在筹建民主村该栋楼时，曾经委托被告到村、镇、市三级有关部门办理房屋翻扩建审批手续并支付了25,000元费用，但被告至今没有办理完审批手续，所取的费用分文未还（此案另行告诉）。被告明知是办不了产权登记的房屋但仍然欺骗第三人，向二原告隐瞒了其出售暂住和非法占有的房屋，事后也未经二原告同意和追认，是民事欺诈行为。原告请求人民法院依法判决被告与第三人签订的房屋买卖合同无效并追究其民事责任，所售房屋立即归还给二原告并赔偿由此造成的经济损失。 被告辩称，二原告起诉被告要求返还两个房屋款近11万元，无事实和法律根据。事实经过如下：2005年5月二原告及被告在延吉市小营镇民主村民主一队购买金光浩、全基元房屋及宅基地。又由王世新购买了小营镇民主一队金光浩东侧建设用地500平方米。由二原告、被告和王世新共同出资建设三层楼房的住宅。被告共出资大约27万元左右（被告第一笔出资5万元现金给二原告建西侧房屋，此款交给许国威）。同年10月被告又出资5万元给许国威。从2005年5月至12月末，被告购买了水泥、白灰用于建设三层楼房，部分砖是由被告出资；整个楼房上下水、地暖管及材料和施工费用由被告全部付款；整个楼房65家防盗门和4个大铁门及安装施工由被告全部付款；砌砖1886平方米、人工费每块砖7分钱由被告全部付款。工程在2005年12月末结束，由二原告及被告和王世新共同协商按照出资比例，以抓阄的形式被告分得房屋8套，四方均已认可。施工结束全部由许国威记账。如果二原告公正的话，应该好好保管账本，以备查验。此事现已过去十五年之久，今年国家开始动迁，看到动迁款成倍上升（二原告）眼红了，要反悔以前分配的协议与法律和事实背道而驰，也是违背良心的。请求法院驳回二原告的诉讼请求。 姜永述称，姜永2007年从被告处购买的房屋，已经住了10多年了，不同意归还房屋。 曹春梅述称，曹春梅是城镇户口，2006年替姐姐曹春侠代签的合同买的房子。曹春侠是黑龙江的农村户口，房屋从购买一直是曹春侠居住。不同意返还房屋。 本院经审理查明：二原告为城镇居民。2005年春天延吉市小营镇民主村一组村民全基元、金光浩分别将居住的房屋和宅基地卖给了二原告。二原告以全基元、金光浩的名义将上述房屋翻扩建成住宅楼并获得了批准。在许国威、唐吉座翻扩建全基元、金光浩原房屋的同时，延吉市居民王世新向民主村民委员会申请购买金光浩宅基地东侧的村民建设机动用地500余平方米。后王世新同二原告及被告一起投资，以民主村村民全基元、金光浩、李星淑、河贞子的名义一并建起了一栋三层住宅楼。在王世新5**余平方米部分被告投资了六家，分了六套房子；在全基元、金光浩原宅基地部分被告占有了诉争的二楼四单元2021、2017号两套房子。2006年12月14日，被告将2021号房出售给曹春梅。2007年7月12日，被告将2017号房出售给姜永。 证明以上事实的证据有：二原告提供的金光浩、全基元名下的私有房屋所有权证和集体建设用地使用证，延吉市小营镇民主村村民委员会出具的建房情况说明，以金光浩、全基元的名义向民主村委会、小营镇政府乡建办公室、市土地局、市规划局申报的翻扩建审批手续复印件，被告与曹春梅签订的《房屋买卖合同》、确认书复印件，证人王秀艳证言出庭作证；被告提供的《合同书》复印件，王世新的书面证明、被告与姜永签订的《房屋买卖合同》；各方当事人的陈述。二原告提供的二原告分别与金光浩、全基元签订的《房屋买卖合同》，被告有异议，主张该合同是后办的，是假的，金光浩已经去世了，全基元去韩国了，该合同应该是原告在今年后补的。本院认为，该两份合同没有买卖双方的签字，无法确定其真实性，故本院不予采信。被告提供的案外人虞艳彬的书面证明、被告与案外人陈忠祥电话录音，二原告均有异议。本院认为虞艳彬、陈忠祥应出庭接受各方质询。二人无正当理由未出庭作证，对被告要证明的事实本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案中二原告与被告及二第三人均不是延吉市小营镇民主村**村民，二原告与金光浩、全基元之间的房屋买卖合同、被告与二第三人之间的房屋买卖合同均为无效合同。故对二原告要求确认被告与二第三人之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求本院予以支持。二原告以全基元、金光浩的名义翻扩建的房屋，产权人仍为全基元、金光浩，故二原告无权要求被告返还，故对二原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈喜春与第三人姜永签订的关于延吉市小营镇民主村一组村民全基元、金光浩名下二楼四单元2017号房屋的《房屋买卖合同》无效；被告陈喜春与第三人曹春梅签订的关于延吉市小营镇民主村一组村民全基元、金光浩名下二楼四单元2021号房屋的《房屋买卖合同》无效。 二、驳回原告许国威、唐吉座的其余诉讼请求。 案件受理费2449元（原告许国威、唐吉座已预交），减半收取1224元，由原告许国威、唐吉座负担1174元，被告陈喜春负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵卿缘