西安铁路运输法院      行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2233号     原告桥夏邑，女，汉族，1954年4月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告桥夏邑因要求确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）于2020年4月29日作出的行政强制行为违法，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告桥夏邑及其委托代理人李小民，被告沣东管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告桥夏邑诉称，2019年10月21日，陕西省西咸新区管委会不动产登记局在XX街XX村XX大道XX路围墙上贴告示《XX城XX户区(城中村改造)办公室权籍调查结果》，说明若对权籍界址、相邻权利人有异议的，请在15个工作日内依书面形式向西咸新区不动产办公室登记局反映。原告于2019年10月23日、10月24日分别将有异议的书面材料反映给该局及沣东新城不动产登记局。同年11月，沣东新城不动产登记局电话联系原告，并与原告一起到XX城XX工地内查看，原告家一亩种满菜籽和果某某、风景树的自留地，同时查看了原告被强拆的宅基地上房屋的位置，并用手机拍照留存。2020年农历正月二十六日，沣东新城管委会二期工程动工，原告将两处有争议的土地给工地施工领导指明，工地领导随即让工人将两处土地用警戒线圈围。2020年4月29日19时，XX城XX工地，一些不明身份的人雇了一群保安将原告和其夫硬拉住不让进入工地，对方用7台挖掘机、20辆双桥车消杀原告家一亩长势非常好的再有15天就能收割的压油菜籽(6分地)、挂满果子的数棵果某某和数棵风景树(4分地)，强占原告种了40年的一亩自留地，现在的土地已经变成巨深坑，工地工程日夜进行着。原告曾于2019年6月25日申请沣东新城土地储备中心信息公开征地的时间和地亩数，对方出具的告知书上称“信息不存在”。2020年5月8日，原告又申请沣东新城国XX村XX组两处土地的地亩数，对方的告知书上写明“经全面检索没找见”。被告在明知原告对自留地权属有争议的情况下，仍然强占，置原告合法合理的诉求于不顾，造成原告合法占有的土地及其地上附着物损毁，造成不可挽回的经济损失。原、被告双方也未就征地及地上附着物的赔偿达成一致意见。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告强占原告1亩自留地及其地上6分地的压油菜籽和4分地的果蔬、风景树等附着物的行政行为违法； 2.判令被告负担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1.陕西信合的活期储蓄存折   证明原告在村里有一亩地，村里一直给原告粮食直补。   2.启航馨苑柏梁社区开具的证明   证明2020年4月29日原告地上附着物被毁损的事实。   3.政府信息公开告知书两份   证明被告未公开相关征收的信息，征收流程和程序是违法的，原告目前没有得到相关补偿。   4.报警回执   证明2020年4月29日原告报警称自己的一亩土地被损毁的事实。   被告沣东管委会辩称：一、涉案的地块已在2019年3月前完成征收工作并移交给用地单位，本案所诉的占地及毁损行为系移交后项目用地单位实施的排除妨碍行为。本案应属于民事诉讼的受案范围，原告之起诉依法应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，民事诉讼受案范围是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之问因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据被告了解，涉案的地块在2019年3月前已经与西柏梁村委会签订征地协议并完成征地补偿工作。2019年3月13日，建章路西柏梁村委会、建章路街道办事处已经依法将涉案地块移交给用地单位西安沣东城建开发有限公司用于启航馨苑项目二期建设用地。移交后，西安沣东城建开发有限公司便开始组织施工方在涉案地块进行工程建设，但原告仍擅自占用该土。施工单位多次催告原告，但原告仍非法占用该土地。因此，2020年4月，施工单位在西柏梁村委会、建章路派出所、建章路街道办事处等单位的见证下，依法对原告违法占用的建设用地进行排除妨碍。被告认为，原告所诉称的占地及毁坏苗木的行为并不是行政征收行为，也不是行政机关或接受行政机关指派、委托实施的行政强制行为，而是建设单位基于民事主体为保护民事权益而实施的排除妨碍行为。该行为无论从行为主体、行为目的及内容均不符合行政行为的特征，应属于民事行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，本案所诉的占地及毁坏苗木的行为依法不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼的受案范围，原告之起诉依法应当驳回。二、被告并未作出或授权、委托、指示其他机构和主体作出本案讼争的占地及毁坏苗木的的行为，依法不应是本案的适格被告；原告针对被告之起诉亦无事实依据。原告之起诉依法应裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(法释〔2018〕1号)第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该《解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的……根据上述规定，原告提起诉讼的法定条件之一是具有“事实依据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，是指能够初步证明原告诉称的被告占地及毁坏原告苗木的行政行为的事实。被告未曾组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体实施涉案的占地及毁坏苗木的行为。被告在收到原告的《行政起诉状》之前对该拆除行为并不知情。因此，本案讼争的拆除行为与被告无关，被告依法不是本案的适格被告，原告之诉依法应当驳回。综上所述，恳请贵院依法驳回原告之起诉   被告沣东管委会向本院提交了以下证据：   1.土地移交确认单   2.土地现状图   3.施工现场照片2张及视频两份   证明一、涉案的占地及毁坏行为系施工单位实施的民事行为，本案不属于行政诉讼受案范围；二、现场照片及视频表明，被告并未实施本案被诉的行为，被告主体不适格。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，认为不管是谁施工的，都是在完成被告的意志，被告应当承担责任；对证据2、3的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，认为证据3中的照片和视频里面的人的身份无法核实，但都是为了实现被告的意志。被告对原告提交的证据1真实性认可，关联性、合法性、证明目的均不认可，认为该粮食发放直补截止到2015年，涉案行为发生在2020年，所以涉案行为发生时原告在该村是否有一亩地无法证明；对证据2的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，认为该证明恰表明是由于启航馨苑2期项目建设的需要将原告自留地农作物毁损，并不是因征收行为导致毁损，间接证明本案是属于民事诉讼受案范围；对证据3的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，认为该信息公开告知书无法证明涉案行为是否为被告实施，和本案没有关联性，该信息公开告知书仅是就原告申请的信息作的答复，其申请公开的某一时段或某一具体范围内的征地协议不存在，并不能证明整个西柏梁村征地协议不存在的事实，实际上在2013年、2011年、2014年，已就整个西柏梁村的征地签订征地协议，并将整个村子1500亩土地征收；对证据4真实性认可，关联性、合法性、证明目的均不认可，认为该报警回执并没有公安机关的处理意见，无法证明涉案的行为是拆迁行为，也无法证明涉案行为是被告实施。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、符合证据的形式规定，本院依法对其真实性予以认可。   经审理查明，原告桥夏邑为西咸新区XX城XX街道西XX村村民，其所在户户主为其丈夫刘某某，其户在西柏村拥有自留地一块。后该自留地被纳入国家征收范围，沣东新城管委会为案涉征收项目的征收主体。2020年4月29日，原告户上述自留地被强制“清表”，原告认为沣东管委会在未对原告进行附着物补偿的情况下，对其自留地进行强制清表违法。被告沣东管委会认为其已于2019年3月完成征收工作，并将土地移交用地单位西安沣东城建开发有限公司用于启航馨苑项目二期建设用地，原告户自留地被强制清表非行政征收行为，应属于建设单位的民事行为。故而形成本诉，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为一、沣东管委会是否为本案的适格被告；二、若沣东管委会为适格被告，涉案强制清表行为是否合法。   针对焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。所谓有明确的被告，主要是指起诉状所列被告的名称等信息能够足以使被告与其他行政机关或者法律法规规章授权的组织相区别，以使人民法院能够送达起诉状副本，保障诉讼程序顺利进行。在立案登记制背景下，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；在原告已经尽到初步举证责任的前提下，被告应当提供证据以证明事实行为确非其所为，并承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，市县级人民政府负责本行政区域内土地征收的组织实施工作。可见，在征收程序启动的情况下，征收范围内土地及地上附着物未经同意即被实施清除，该行为改变了涉案土地及地上附着物的事实状态，产生了征收的法律后果，有利于实现征收的行政目的，故原则上推定该事实行为系行政机关作出的行政行为，且属于行政事实行为的范畴。本案中，原告涉案土地在征收项目范围内，被告主张对涉案土地已经完成征收工作，并移交用地单位，原告在本案中主张的附着物为征收清表后栽种，对此，被告并无证据证明其已经完成对原告涉案土地地上附着物的征收工作，被告在未完成对原告涉案土地附着物征收补偿工作的情况下，于2019年3月将土地移交用地单位，且在土地移交确认单中未向用地单位注明原告土地情况，故，根据利益归属原则，应认定涉案强制清表行为是行政事实行为，而非用地单位实施的民事侵权行为。沣东管委会作为涉案土地征收主体，是组织实施征收工作的法定主体，案涉强制清表的行政事实行为的责任理应由其承担。故沣东管委会为本案的适格被告。   针对焦点二，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，行政机关在土地征收过程中，应遵循先补偿后征收的原则，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出的，申请人民法院强制执行。本案中，被告沣东管委会在没有落实对原告安置补偿，亦没有依据相关规定作出责令交出土地决定、向人民法院申请强制执行的情况下，即直接将原告户涉案土地上的附着物强制清除，明显超越职权。   综上，被告沣东管委会对涉案土地“清表”行为应予撤销，但该强制清表行为属于行政事实行为，不具有可撤销内容。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2020年4月29日对原告桥夏邑户位于西咸新区XX城XX街道西XX村自留地地上进行强制“清表”的行为违法。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长      蔡淑芳    人民陪审员      李红    人民陪审员      娄静霜      二〇二〇年十二月二十四日          法 官 助 理     董若霄        书记员      胡锦嘉                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。        1