浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初183号原告龚某，女，1974年5月19日出生，汉族，住义乌市。原告何某，女，2012年1月10日出生，汉族，住义乌市。法定代理人龚某，系何某母亲。委托代理人胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路**。法定代表人陈彦婷，主任。委托代理人龚国军，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人方宜圣，浙江现代阳光律师事务所实习律师。第三人义乌市国际陆港集团有限公司，住，住所地：义乌市机场路**/div>法定代表人王建伟，执行董事。委托代理人朱淑才，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人朱超群，浙江红太阳律师事务所律师。第三人义乌市建设投资集团有限公司，住所地，住所地：义乌市福田街道诚信大道**iv>法定代表人毛应斌，执行董事。委托代理人吴嫣，该公司员工。第三人义乌市城西街道陆港社区居民委员会，住所地：义，住所地：义乌市四季路**>法定代表人陈钟，主任。委托代理人吴伟波。原告龚某、何某与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道），第三人义乌市国际陆港集团有限公司（以下简称陆港集团）、义乌市建设投资集团有限公司（以下简称建投集团）、义乌市城西街道陆港社区居民委员会（以下简称陆港社区）房屋拆迁安置补偿协议一案，本院于2020年7月7日受理后，于2020年7月9日、7月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日、12月2日公开开庭审理了本案。原告龚某（同时系原告何某的法定代理人）及其委托代理人胡洁、黄丹青，被告城西街道出庭行政负责人喻景辉及其委托代理人龚国军、方宜圣，第三人陆港集团的委托代理人朱淑才、朱超群，建投集团的委托代理人吴嫣，陆港社区的委托代理人吴伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某、何某诉称，原告龚某与案外人何恃勇于2010年2月4日结婚，2012年1月10日生育女儿何某。后双方因感情不合于2017年1月9日调解离婚。离婚后何某跟随原告龚某生活。原告龚某系义乌市城西街道横山村棚户区改造农户，依据《义乌西铁路货场扩建工程涉及集体土地房屋拆迁安置补偿方案》，原告龚某、何某增计1人，可获得审批面积105平方米，按照1：5确定置换权益面积，其中3／5高层面积为315平方米；2／5为产业用房面积为210平方米。原告选择高层安置面积175平方米，剩余高层面积140平方米和产业用房面积选择置换货币，可获得补偿款共计1591475元，扣除押金100000元后应发放给原告1491475元。该补偿方案及金额已由被告城西街道、第三人陆港社区在村里张贴公示公告。第三人陆港集团于2018年9月7日支付补偿款728030元，余额763445元至今未给原告。2018年11月，因城西街道行政村规模调整，横山村委会被并入陆港社区居民委员会。故诉请：判令被告继续履行支付原告补偿款763445元及利息损失56638.07元（自2018年9月7日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起暂算至2020年5月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），共计820083.07元。原告龚某、何某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《义乌市城西街道棚户区改造宅基地换住房置换协议》一份，证明原、被告之间签署置换协议的事实，被告应支付给原告1491475元。2、义乌市人民政府关于同意城西街道行政村规模调整方案的批复一份，证明横山村民委员会变更为陆港社区居民委员。3、户口簿、股权证各一份，证明离婚后原告与女儿何某一起生活，均为横山村村民，置换协议中的权益应归二原告。4、义乌西铁路货场扩建工程涉及集体土地房屋拆迁安置补偿方案、横山村棚户区改造农户补偿款项明细汇总清单各一份，证明被告应发放给原告补偿款1491475元。5、中国工商银行凭证一份，证明陆港集团向原告支付补偿款728030元。6、现场录音一组，证明763445元补偿款应当归原告所有，该款项在案外人何悟清处。被告城西街道辩称，本案并非行政纠纷，不属于行政诉讼受案范围，原告对案涉协议内容并无异议，仅对支付内容有异议，根据协议约定，支付主体为陆港集团，被告城西街道不具有支付义务，不属于行政诉讼。原告的主张与事实不符，案涉安置补偿权益系原告龚某与其前夫何恃勇共同审批而来，并非龚某及女儿何某增计一人可得105平方米，陆港集团是按照原告的授权委托书支付。被告城西街道在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《义乌市城西街道棚户区改造宅基地换住房置换协议》一份，证明原、被告签约。2、授权委托书一份，证明原告要求将相关款项打入案外人何悟清账户。被告城西街道向本院申请证人季某出庭作证，证人称：其是村里的文书及出纳，负责记账、汇款。2018年8月31日原告龚某出具授权委托书时，其在街道会议室做调解工作，当时龚某原来的公公何悟清、婆婆季梅芳、原来的小叔子何恃卫在场，街道片长吴小飞一开始也在但后来离开了。龚某要向何恃勇拿抚养费，所以我把这些人召集过来，我提出给20万元抚养费，龚某不同意坚持要25万元，最后按龚某的意思确定为25万元。何恃勇可以享受1013445元，扣除给龚某25万元的抚养费，剩余763445元汇给何恃勇，当时是龚某签字捺印的。第三人陆港集团述称，1、义乌西铁路货场扩建工程涉及集体土地房屋拆迁安置补偿方案由被告城西街道负责实施，其根据街道提供的汇款名单拨付款项；2、2018年3月，原、被告及第三人签订《义乌市城西街道棚户区改造宅基地换住房置换协议》。2018年9月6日，其根据城西街道提供的汇款名单、原告龚某及其前夫何恃勇出具的授权委托书向原告指定账户全额支付了补偿款1491475元（其中向原告龚某名下账户汇入728030元、向何悟清账户汇入763445元），原告龚某、何悟清于2018年9月7日收到上述款项，其已履行了付款义务。第三人陆港集团在法定期限内向本院提交了如下证据：1、授权委托书三份；2、补偿款项明细汇总清单一份；3、转账凭证（该证据通过向法院申请调查令获取）一份；共同证明陆港集团已按照协议足额支付货币化补偿款。第三人建投集团述称，其只是负责工程施工，拆迁安置事宜与其无关，也不知情。建投集团未提交证据。第三人陆港社区述称，其只是协助街道工作。陆港社区未提交证据。因原告龚某对授权委托书上其签名捺印的真实性有异议，向本院申请鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，因授权委托书上所留指印纹线清晰度差，指印特征反映不完整、不充分，不具备鉴定条件，故杭州明皓司法鉴定所仅对授权委托书上签名是否为龚某所签进行了鉴定。杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓［2020］文鉴字第242号司法鉴定意见书：标称日期为“2018年8月31日”的《授权委托书》中右下角待检“龚某”签名字迹，是龚某书写形成。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，对证据1、2、4、5均无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，审批面积是二原告与何恃勇一起审批所得。对证据6的真实性及证明目的均有异议，不能确定哪些人员在现场。第三人陆港集团、陆港社区同意被告意见。第三人建投集团经质证，对证据1无异议，证据2-5与其无关，证据6的意见同被告。本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告经质证，对证据1的真实性无异议，龚某与何恃勇于2017年已离婚，何恃勇户口早已迁出，也非集体组织成员，不应与原告捆绑审批。对证据2的真实性龚某本人有异议，申请对龚某的签名及指印进行鉴定。各第三人经质证没有异议。本院对证据1的真实性予以确认。证据2经鉴定系龚某本人所签，对其真实性予以确认。三、对第三人陆港集团提供的证据。原告经质证，对证据1中龚某的授权委托书的真实性有异议，左下角的说明是事后添加，对里面的内容也不认可，女儿一直由龚某抚养，不存在回报何恃勇的说法。对何恃勇的授权委托书真实性有异议，上面的签名捺印存在明显差异，本案所涉权益与何恃勇无关，其无权出具委托书。对证据2的真实性没有异议，汇给何悟清的763445元是基于虚假的授权委托书。对证据3的真实性无异议，其他意见同证据2。被告及其余第三人经质证没有异议。证据1经鉴定系原告龚某本人签名，本院对其真实性予以确认。对证据2、3的真实性本院予以确认。四、对鉴定意见。原告经质证，对鉴定意见有异议，坚持认为不是原告龚某本人所写，并申请重新鉴定。被告及第三人经质证没有异议。原告申请重新鉴定的理由仅仅是其不认可鉴定结论，并没有其他法定事由，故该申请不予准许，本院对鉴定意见的真实性予以确认。五、对证人证言。原告经质证，证人系被告及第三人的工作人员，证言有一定的偏向性；证人对委托书签订的陈述中关于何恃勇的签名称是何恃勇本人所为，但事实上存在明显差异，不是同一人所写；证人称置换协议中何恃勇的份额与事实不符，没有任何书面依据能够证明龚某同意捆绑审批。被告及第三人经质证没有异议。本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告龚某与案外人何恃勇于2010年2月4日结婚，2012年1月10日生育女儿何某，2017年1月9日调解离婚后何某随原告龚某生活。因棚户区改造工作需要，2018年8月31日，原告龚某（乙方）与被告城西街道（甲方）、第三人陆港集团（丙方）、建投集团（丁方）签订《义乌市城西街道棚户区改造宅基地换住房置换协议》一份，协议第四条约定“3.乙方高层公寓实物安置区块安排在香溪裕园二期、东河集聚区（以市府批准文件为准）。4.乙方已经审批的置换高层公寓权益面积315㎡，货币化直接补偿面积210㎡（补偿价为1600元／㎡）。5.乙方自留高层公寓壹套……6.乙方自愿将剩余高层公寓权益面积140㎡以货币化置换补偿，货币化置换补偿价为8300元／㎡，计1162000元；货币化直接补偿款为336000元。乙方共计货币化补偿款1498000元”；第五条约定“以上货币化补偿款和拆迁补奖款合计人民币1591475元”；第六条约定“乙方在签订本协议时同期交纳每户十万元的保证金”。同日，原告龚某出具授权委托书一份。载明“因夫妻已离异等问题原因无法前去签订横山房屋的征收补偿协议，故委托何悟清代为办理该房屋征收补偿相关事宜，授权何悟清签订房屋的征收补偿协议，所有征收补偿款包括相应的补助、奖励等共计金额763445元（大写柒拾陆万叁仟肆佰肆拾伍元）汇入指定账户：户名何悟清，开户行工，账号6222********”。2018年9月7日，第三人陆港集团分别向原告龚某、案外人何悟清汇入728030元、763445元，合计1491475元。本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，案涉《义乌市城西街道棚户区改造宅基地换住房置换协议》属于行政协议，系人民法院的受案范围。案涉协议系当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，原告自愿将剩余高层公寓权益面积140平方米以货币化置换补偿，扣除押金后的补偿款为1491475元，其中的728030元第三人陆港集团已于2018年9月7日支付给原告龚某，剩余763445元陆港集团亦按照原告龚某出具的授权委托书支付至案外人何悟清处，原告要求被告城西街道再次支付763445元补偿款并赔偿损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龚某、何某的诉讼请求。案件受理费12000.83元，鉴定费7480元，由原告龚某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  林 飞人民陪审员  杨 旭二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨巧珍