浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7853号原告：冯建新，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：高揩章，男，1996年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：高文成，男，1974年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区凤霞路**。法定代表人：戈俊。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。原告冯建新与被告高揩章、高文成、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告赔偿原告修理费8300元，拖车施救费400元,计8700元；二、被告赔偿原告医药费601.37元,医院出具病休单6天,每天100元,计600元,总计1201.37元；三、被告赔偿原告交通费100元；四、8月6日到8月27号车辆维修,修复完毕共计停运21天,每天500元，计10500元；上述四项合计赔偿20501.37元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯建新、被告高揩章、人寿保险公司委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，被告高文成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、五、六、七项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2020年8月6日18时10分许，高揩章驾驶一辆号牌为云ＣＺ××**的轻型自卸货车途经绍兴市越城区××路××路南口地方时在由南向北向右变更车道过程中，与一辆由南向北直行的由冯建新驾驶的号牌为浙DT1764的小型轿车发生碰撞，造成冯建新受伤及两辆车受损的交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告高揩章承担事故的全部责任，冯建新无责任。三、维修费、施救费：原告主张修理费8300元、拖车施救费400元，被告人寿保险公司认可定损的车损8300元，不认可拖车施救费，本院认为拖车施救费亦是合理支出，且有发票为凭，故认定原告维修费8300元、拖车施救费400元。四、医疗费：原告主张医疗费601.37元，被告无异议，本院依法予以认定。五、误工费：原告主张误工费600元，被告人寿保险公司抗辩不予认可，本院认为原告的工作系开车租车，其已主张停运损失，故该部分主张本院依法不予认定。六、交通费：原告主张100元，被告人寿保险公司不予认可，本院认为，根据原告就诊情况，本院酌情认定50元。七、停运损失费：原告主张10500元（21天*500元/天），被告人寿保险公司抗辩维修时间21天太长，本院认为，被告方未提供证据证明21天维修时间系原告故意拖延造成，结合原告提供的出车时间情况，本院对维修时间予以认定，根据原告提供的绍兴市出租车客运量统计表，扣除营运成本后，本院酌情认定原告停运损失6300元。八、投保情况：高揩章驾驶的车牌号为云ＣＺ××**车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。九、其他情况：冯建新驾驶的号牌为浙ＤＴ××**车辆车主为绍兴市利民出租汽车有限责任公司，该公司于2020年9月7日出具证明一份，确认涉案交通事故产生的权利义务均由冯建新承受。裁判理由与结果本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告高揩章负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩，原告非浙ＤＴ××**车辆的车主，无权主张车损与停运损失，本院认为浙ＤＴ××**车辆车主绍兴市利民出租汽车有限责任公司已确认因案涉交通事故产生的权利由本案原告享有，故原告系适格主体，对被告人寿保险公司的抗辩意见不予采纳；被告人寿保险公司抗辩高揩章驾驶的车牌号为云ＣＺ××**车辆系营业货运但其无从业许可证，另又抗辩原告主张的停运损失系间接损失，被告人寿保险公司应予免责，根据庭审情况，被告人寿保险公司并未提供相应证据证明其已尽到免责条款的提示或告知义务，故对被告人寿保险公司的此两项抗辩意见均不予采纳。高揩章驾驶的车牌号为云ＣＺ××**车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，原告损失共计15651.37元，应由被告人寿保险公司直接赔偿给原告。原告要求被告高文成承担赔偿责任，因未提供证据证明其存在过错，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告高文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司应支付原告冯建新156**.37元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告冯建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取156元，由原告冯建新负担60元，被告高揩章负担96元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月十五日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。