安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4098号 原告：桂小龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：深圳市东祥升科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田工业区第**第**A，统一社会信用代码91440300088410687J。 法定代表人：唐东祥，总经理。 被告：唐东祥，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。 两被告共同委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。 原告桂小龙与被告深圳市东祥升科技有限公司（以下简称东祥升公司）、唐东祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂小龙到庭参加诉讼，被告东祥升公司、唐东祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂小龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥向桂小龙返还欠款325000元；二、请求判令深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥向桂小龙支付欠款利息6600元；三、本案诉讼费用由深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥承担。事实与理由：2020年4月2日，桂小龙从深圳市东祥升科技有限公司订购一台KN**机器，陆续支付货款350000元。合同约定4月18日交货，但至4月25日深圳市东祥升科技有限公司都未能按约定日期交货，故桂小龙寄出解除合同通知书，依法解除订购协议。4月29日、5月8日、6月2日深圳市东祥升科技有限公司都签订承诺书，承诺还清欠款，但时至今日深圳市东祥升科技有限公司和唐东祥只归还25000元。基于上述事实与理由，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 东祥升公司、唐东祥提交书面答辩状称，被答辩人桂小龙向答辩人东祥升公司订购KN95口罩机器设备是事实，但桂小龙的起诉主张与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。一、被答辩人诉请的返还金额有误，实为307500元。双方在交易过程中，被答辩人桂小龙在2020年4月2日至同年4月30日期间，向答辩人转账案涉机器设备款共332500元，而不是被答辩人在诉状中所称的陆续支付货款350000元，抵减已付的25000元，剩余应返还款项为307500元。二、被答辩人诉请的返还利息的主张，缺乏事实和法律依据。首先根据2020年6月2日答辩人东祥升公司出具的承诺书，约定应于2020年6月30日前还清，其中括号特别注明“6个月内还款不计利率，六个月后还款按每月利率1%计息”，即根据约定，我公司最迟于2020年12月31日未还清款项的，才按月息1%计算利息。截止本案起诉之日，我公司承诺的计息条件并未成就，被答辩人现诉请按月息1%计算利息，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。其次被答辩人并未明确利息的计算方式，其关于利息6600元的诉请，缺乏具体事实依据；最后即便依照正常债务逾期付款从而计算占用资金期间的利息，也应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，即年利率为3.85%，如按月息1%计，既缺乏事实依据，也违背现行法律中关于处理买卖合同案件的相关规定。综上被答辩人关于利息的诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。三、答辩人唐东祥系履行职务行为出具承诺书，不应承担保证责任。答辩人唐东祥系在被答辩人桂小龙要求下出具涉案承诺书，承诺书注明的款项是340000元，答辩人唐东祥的签字是以法定代表人的身份签字并加盖公章的，其并没有以保证人的身份签字承担保证责任，因此被答辩人桂小龙要求答辩人唐东祥承担保证责任没有事实与法律依据。综上，被答辩人的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件、营业执照，证明原被告的主体身份。2、采购协议一份，证明原被告之间的买卖合同关系，原告向被告购买KN95全自动口罩机器。3、解除合同通知书一份、承诺书三份，证明原被告订立的合同被告没有履行，被告承诺归还原告已经支付的款项35万元。4、原告与被告唐东祥的微信聊天记录，证明被告欠原告货款35万元的事实，原告分五次汇款给被告332500元，有一台超声波机器抵给被告17500元，合计35万元。两被告未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上列证据来源合法，符合证据的三性，本院依法予以认定。被告庭前提交了银行交易明细，证明2020年4月2日至同年4月30日期间，原告仅转账案涉机器设备款共332500元，原告诉请返还325000元有误，应为307500元。原告质证认为对转款332500元无异议，但是原告以一台超声波机器抵给被告，作价17500元，合计35万元。本院经审查对该组银行交易明细的真实性依法予以认定，结合原告提交的微信聊天记录可以看出原告将其自有的超声波机器抵给被告作价17500元，加上其转款332500元，合计350000元，故对于被告的证明目的本院不予认定。 经审理查明：2020年4月2日，原告与被告东祥升公司签订了KN95全自动口罩生产线采购协议一份，约定由原告向被告订购一条KN95全自动口罩生产线，并约定了价款及支付方式。合同第4条约定了被告保证在十六天内将生产线调试结束，经原告认可后交付原告。合同第6条约定：因被告原因造成机器无法交付的，被告应退还原告定金。合同签订后，原告于2020年4月2日向被告唐东祥转账100000元，4月4日转账100000元，4月11日转账50000元，4月14日转账50000元，合计30万元。2020年4月21日被告唐东祥在与原告的微信聊天中陈述“5万减1.75万即3.25万”，原告回复其“我上午回宝安就转给你”，后原告于当日向被告唐东祥转账32500元。被告未在约定的十六天内交付机器，原告于2020年4月25日向被告东祥升公司寄去了解除合同通知书，要求解除双方于2020年4月2日签订的KN95全自动口罩生产线采购协议，并要求被告退还原告所付货款350000元以及赔偿原告损失150000元。4月29日被告东祥升公司作出承诺书，承诺在一个礼拜退还35万元。5月8日被告东祥升公司出具承诺书，确认解除原有订购协议，并承诺于2020年5月25日前退还原告全部定金35万元。6月2日被告东祥升公司再次出具承诺书，确认欠原告34万元，于2020年6月30日前还清。并由其法定代表人唐东祥作为保证人，对此笔欠款承担连带清偿责任。被告唐东祥在保证人处签名。后被告仅退款25000元，原告于2020年9月8日诉至法院请求：一、请求判令深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥向桂小龙返还欠款325000元；二、请求判令深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥向桂小龙支付欠款利息6600元；三、本案诉讼费用由深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥承担。9月13日被告东祥升公司提出管辖权异议，本院经审查于9月29日作出（2020）皖0881民初4098号民事裁定书，裁定驳回被告东祥升公司对本案管辖权提出的异议。10月15日东祥升公司不服该裁定并提起上诉。11月20日安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民辖终165号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告与被告东祥升公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依照合同约定向被告支付订金350000元，被告东祥升公司未按约定履行交付KN95全自动口罩生产线的义务，属违约行为。双方已确认解除合同，被告东祥升公司应退还原告交付的货款。因被告已退还25000元，故对于原告要求被告东祥升公司退还货款325000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告仅转账332500元，抵减被告已付25000元，应返还款项为307500元的抗辩意见，本院审查认为原告通过转账给被告的款项确实为332500元，但其以自有机器抵款17500元也得到了被告的确认，被告在之后的4月29日及5月8日的承诺书中均认可退款35万元。故对于被告的辩解本院不予采信。因被告唐东祥在6月2日的承诺书中明确表述“法定代表人唐东祥做为保证人，对此笔欠款承担连带清偿责任”，并在保证人处签字，故对于原告要求被告唐东祥返还欠款325000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付欠款利息6600元的诉讼请求，因原告并未提供计算明细，且与最后一次承诺书中的约定不一致，故本院不予支持。 被告东祥升公司、唐东祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市东祥升科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告桂小龙货款325000元； 二、被告唐东祥对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告桂小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6274元减半收取计3137元，由被告深圳市东祥升科技有限公司、唐东祥负担3074元，由原告桂小龙负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。