河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初2327号 原告：李浩鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：刘振，男，1985年9月28日出生，汉族，住蠡县。 被告：穆宁宁，女，1987年6月28日出生，汉族，住蠡县。 二被告共同委托诉讼代理人：李庆，河北王笑娟律师事务所律师。 原告李浩鹏与被告穆宁宁、刘振合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩鹏委托诉讼代理人董国江、被告穆宁宁和被告刘振的共同委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩鹏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋购买协议》；2.依法判决被告返还原告购房款、还贷款共计607820元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订了《房屋购买协议》，约定原告以交付首付、分期付款的方式购买被告名下房产一处，原告向被告支付550400元，后续房款由原告以每月1740元的价格分批次支付了33个月。2020年10月12日经蠡县人民法院(2020)冀0635民初1506号判决书认定买卖合同标的房屋实际由被告所有，原告未能享有该房屋的所有权，未达到双方签订合同的目的，同时被告未按照合同约定向原告交付房产证等相关手续，构成明显违约，损害了原告的合法权益。故此为维护原告的合法权益，特诉至贵院以达诉讼请求。 穆宁宁、刘振辩称，一、答辩人不同意解除双方的房屋买卖协议。理由如下：1.涉案房屋君鹏尚品7号楼1单元901室由答辩人卖给被答辩人后，被答辩人又出卖给案外人朱梦南，且已经收取了案外人购房款500000元。该房屋已经由案外人实际居住使用；2.答辩人按照合同约定向被答辩人交付了房屋的全部手续，双方已在房屋所在的物业公司完成交付，且物业公司的房主登记薄上已变更为被答辩人。签订合同当时被答辩人知晓由于开发商的问题，房屋暂没有权属证书，待取得产权后答辩人协助被答辩人办理过户（合同第5条对此有约定）。答辩人按照合同约定履行了自己的合同义务，没有违约行为；3.案外人朱梦南已经支付大部分购房款，且也已经实际居住于该房屋。由于开发商的问题一直没有办理过户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，涉案房屋应归案外人朱梦南为宜。被答辩人提供的蠡县人民法院（2020）冀0635民初1506号判决书判决错误。二、如果法院判决涉案合同解除，应同时满足以下两个条件：1.案外人朱梦南与被答辩人的房屋买卖合同尚未解除，案外人与被答辩人的房屋买卖合同必须解除在先，否则会直接影响涉案房屋物权的行使，因此在案外人朱梦南与被答辩人的房屋买卖合同尚未解除前，不应判决本案涉案合同解除，应依法驳回其诉求；2.答辩人与被答辩人签订《房屋买卖协议》属实，但是答辩人并未收到被答辩人购房款580400元，因为被答辩人根本就没有向答辩人支付购房款。退一步讲即使判令合同解除，也不存在返还购房款580400元的问题。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告穆浩朋（乙方）与被告刘振、穆宁宁（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定被告刘振、穆宁宁将蠡县君鹏尚品7号楼1单元901室住房（以下简称涉案房屋）卖给原告李浩鹏，面积137.8平方米，每平方米6000元，房款总计826800元。双方约定“甲方的该房屋是分期购买，乙方在协议签订后一次性给付甲方款580400元。余款246400元乙方按还贷要求每月给付甲方（打到甲方的还房贷的银行卡上）由甲方偿还银行贷款，还款卡号62×××72”该协议书的尾部，有一收据载明：“今收到购房款伍拾伍万零肆佰元正刘振”。协议签订后，原告李浩鹏向被告刘振的银行卡进行还贷,涉案房屋未过户。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对无争议的房屋买卖协议予以确认。 下列事实当事人双方存在争议，本院认定如下： 1.原告李浩鹏给付被告刘振、穆宁宁购房款数额及偿还贷款数额。 原告李浩鹏依据房屋买卖协议尾部刘振为其出具的收据主张向被告刘振支付购房款550400元，支付方式为被告刘振的哥哥刘彬向原告借款70万元，原告向刘彬催要借款时，刘彬以被告名下房屋进行抵顶；原告李浩鹏为证实偿还贷款情况，向本院提交借记卡账户历史明细清单1份、转账汇款明细25份，用以证实自2017年6月份至2020年3月份，原告李浩鹏每月按时偿还贷款1740元，共计偿还34个月，其主张33个月，计57420元。 二被告质证称其没有收到购房款550400元，原告李浩鹏与被告刘振的哥哥刘彬之间的纠纷，被告不知情，被告只是根据被告哥哥刘彬指示与原告签订了房屋买卖协议；对原告所提交的还款凭证的证明目的不认可，认可原告向刘振银行还贷的事实，但是原告提供的证据不是原告本人打入被告账户，不能证实是原告本人向该账户打入房款。 本院认定如下：关于原告李浩鹏主张的向被告刘振支付购房款550400元的事实，仅有房屋买卖协议尾部的收条予以证实，其陈述系由原告李浩鹏对被告刘振哥哥刘彬的债权进行抵顶进行支付，未提交相关证据，本院对原告李浩鹏向被告刘振支付购房款550400元的事实不予认定；关于原告李浩鹏主张的偿还33个月的银行贷款，二被告认可李浩鹏偿还贷款事实，原告李浩鹏提交的借记卡历史明细清单、转账汇款凭证中的收款账户均为原、被告在房屋买卖协议中约定的还款账户，且数额固定，其中17份为1740元，5份为3480元（1740的2倍），1份为5220元（1740的3倍），1份为3780元，1份为3180元，两份之和亦是1740的倍数，时间连续，应认定为系原告李浩鹏通过被告刘振的账户偿还房贷，共计偿还59160元。 2.现涉案房屋的权属。 原告李浩鹏提交（2020）冀0635民初1506号民事判决书（以下简称1506号判决书）一份，用以证实涉案房屋所有权没有转移，已经由生效的判决认定仍属于被告刘振所有，并且已经被法院查封。 二被告质证称对1506号判决书的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对其证明目的不认可，首先不能确定该判决是否为生效判决，第二，即使该判决已经生效，但不能证明涉案房屋所有权归刘振，因涉案房屋未在房管登记部门办理产权登记，从目前角度看，该房屋实际上没有产权人，刘振取得的只是该房屋债权。该判决书不是确权判决，不能因此来证实涉案房屋产权归刘振。根据最高法院关于人民法院办理执行异议若干问题规定第28条规定，涉案房屋应该归朱梦南所有。 本院认定如下：本院经核实1506号判决书已经生效，该判决系朱梦南针对涉案房屋提起的执行异议之诉，其诉讼请求被驳回，该判决已经认定原告李浩鹏未办理涉案房屋的不动产登记，仅享有债权及物权变动请求权，涉案房屋仍属于被告刘振所有（详见1506号判决书第6页，第二段），该判决还认定本院于2020年4月10日将涉案房屋进行查封（详见1506号判决书第5页，第二段）。因此根据已经生效的1506号判决，本院认定，原、被告签订房屋买卖协议后，房屋所有权未转移，涉案房屋仍属于被告刘振所有，并于2020年4月10日被本院查封。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应确实履行。协议签订后，原告李浩鹏自2017年6月份至2020年3月份，每月偿还贷款1740元，共计偿还34个月，共计偿还59160元。因2020年4月10日涉案房屋被本院查封，原告李浩鹏按月偿还房贷至2020年3月，不属违约，对被告所辩原告李浩鹏逾期数月未偿还贷款的意见，本院不予采纳；原、被告签订的房屋买卖协议第五条约定：被告收到购房款后，应将房屋的所有手续（包括权属证书等）交由原告，并协助原告办理过户登记。由此可见双方签订合同的目的是将涉案房屋的所有权转移给原告。但涉案房屋因被告刘振与案外人张立彬之间的民间借贷纠纷，被本院进行查封，经案外人朱梦南提起执行异议之诉后（原告李浩鹏、被告刘振均参与诉讼），被1506号判决书认定涉案房屋仍属于被告刘振所有，现涉案房屋已经被作为刘振的财产，被案外人张立彬申请执行，原告李浩鹏因此无法取得涉案房屋所有权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案原告李浩鹏无法取得涉案房屋所有权，其合同目的不能实现，是因被告刘振与他人之间的纠纷导致，应属于由被告刘振违约致使合同目的不能实现，根据上述法律规定，原告李浩鹏可以解除合同，对原告李浩鹏申请解除双方签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此原、被告双方签订的《房屋买卖协议》解除后，该协议终止履行，对原告李浩鹏已经偿还的房贷59160元，被告应予以返还，原告李浩鹏主张57420元，属于对其财产权的自由处置，不违反法律规定，本院予以支持。关于其主张的购房款550400元，因提交的证据不足以证实已经给付被告，本院不予支持。关于被告所辩，解除本案合同需案外人朱梦南与原告之间的合同解除在先的意见，因生效的1506号判决已经确定涉案房屋属于被告所有，案外人朱梦南与原告之间的合同，并不影响房屋产权归属，对其该意见本院不予采纳。关于被告所辩涉案房屋未办理产权登记、未进行过户是开发商的原因，未提交证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告李浩鹏与被告刘振、穆宁宁之间签订的《房屋买卖协议》； 二、限被告刘振、穆宁宁于本判决生效之日起五日内返还原告李浩鹏房贷57420元； 三、驳回原告李浩鹏超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9878.2元，减半收取计4939.1元，由原告李浩鹏负担4494.58元，被告刘振、穆宁宁负担444.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王兆轩