重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2676号原告：李元万，男，1975年10月14日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：余露，重庆星兴律师事务所律师。被告：四川瑞云建设工程有限公司，住所地四川省成都市卭崃市滨江路下段**，统一社会信用代码91510183MA61TBGC76。法定代表人：李国虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，四川众旺律师事务所律师。被告：重庆立骉建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**汇景大厦**，统一社会信用代码91500222MA5YMK2391。法定代表人：胡星群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成哲，男，该公司员工。原告李元万与被告四川瑞云建设工程有限公司（以下简称瑞云公司）、重庆立骉建筑工程有限公司（以下简称立骉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元万及其委托诉讼代理人谭登忠、余露到庭参加诉讼，被告瑞云公司的委托诉讼代理人牟锦莉到庭参加诉讼，被告立骉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李元万向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告立骉公司于2019年4月8日所签订的《工序承包合同》；2.依法判决被告立骉公司、瑞云公司立即向原告支付工程款3549413.25元及利息（以3549413.25元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年6月24日起计算至本息全部付清时为止；工程款具体数额以双方结算或最终司法鉴定为准）；其中被告瑞云公司在欠付被告立骉公司的工程款范围内向原告承担支付责任；3.依法判决确认原告在被告瑞云公司、立骉公司欠付的工程款3549413.25元及利息的范围内就涉案的工程价款享有优先受偿权；4.判决被告瑞云公司、立骉公司承担本案的案件受理费、财产保全申请费以及可能发生的司法鉴定等诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告瑞云公司与被告立骉公司签订《工程经营承包合同书》，由被告瑞云公司将“石柱县冷水至枫木旅游暨农村公司万胜坝至枫木段（一标段）施工”的工程转包该被告立骉公司。被告立骉公司承接上述工程后，于2019年4月8日与原告李元万签订《工序承包合同》，将上述工程内的混凝土工程、砌体工程、钢筋工程、模板工程、止水工程、脚手架工程、接地工程、建基面清理工程、伸缩缝工程、管理费工程、道路工程及部分零星工程等一切工序分包给了原告李元万。合同对工程地点、工作内容、承包方式、单价、工期、工程质量、安全、工程款支付等等进行了约定。合同签订后，原告李元万积极履行合同义务。2019年10月，因被告立骉公司的原因导致工程停工，原告也被迫停工，2020年4月瑞云公司未通知原告继续施工，就将未完成的工程另行交付给其他施工人继续施工。至今被告立骉公司尚欠原告李元万工程款暂定3549413.25元。综上所述，原告作为实际施工人，依法有权向发包人和分包人主张权利，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所愿。瑞云公司辩称，1.被告瑞云公司是案涉工程即石柱县冷水至枫木旅游项目一标段的承包人，2019年3月10日瑞云公司将案涉工程承包给立骉公司，就案涉的相关情况，被告瑞云公司并不清楚原告与立骉公司签订合同的情况及履行合同的情况，根据合同的相对性，原告无权向瑞云公司主张权利；2.针对原告第一项诉求判决解除合同，请法院在查明事实后依法处理；针对原告第二项诉求，原告要求瑞云公司在欠付工程款的范围内承担支付责任，但根据相关法律规定，发包人在欠付工程款的范围内承担责任，发包人指的是业主，瑞云公司不是案涉工程的发包人，发包人是交辉公司，故原告不能要求瑞云公司承担责任，如果法庭经审理认为瑞云公司应当在欠付的范围内承担责任，我们服从法院的裁判，但是需要向法庭陈述两点事实：一是瑞云公司与立骉公司到现在为止就承包合同关系还在进行协商，可能产生争议，还没有处理，现在还没有确认立骉公司在瑞云公司案涉工程里面是否有工程款，如果有欠付款项，瑞云公司将依法愿意承担相应的支付责任；二是到目前为止瑞云公司已经收到了石柱县法院、綦江县法院、万州区法院向被告瑞云公司发出的裁定和协助执行通知，已经冻结立骉公司在瑞云公司的应收账款，金额为5490000.00元。针对原告的第三项诉求，根据相关法律规定，优先受偿权只是发包人才可能承担，承包人只能向业主主张工程价款的优先权，本案如果查明确实是原告在施工，所形成的工程是一座桥梁，是基础设施，事实上不可能对外拍卖，所以对涉案的工程的价款行使优先受偿权是不可能实现的。综上，请驳回原告对瑞云公司的诉讼请求。立骉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：石柱土家族自治县交辉公路工程有限公司（以下简称交辉公司）将石柱县冷水至枫木旅游暨农村公路万胜坝至枫木段（一标段）项目通过招投标的方式发包给瑞云公司承建。2019年3月10瑞云公司（甲方）与立骉公司（乙方）签订《工程经营承包合同书》，瑞云公司将石柱县冷水至枫木旅游暨农村公路万胜坝至枫木段（一标段）项目转包给立骉公司。该合同第八条人员管理第二项载明：“因工作需要，经甲乙双方协商一致同意，甲方暂派项目经理唐伟（一级建造师）驻现场协助乙方工作，其工资由乙方承担”。2019年4月8日，立骉公司与李元万签订《工序承包合同》，约定立骉公司将石柱县冷水至枫木旅游暨农村公路万胜坝至枫木段（一标段）项目的混凝土工程、砌体工程、钢筋工程、模板工程、止水工程、脚手架工程、接地工程、建基面清理工程、伸缩缝工程、管理费工程、道路工程及部分零星工程等一切工序分包给李元万。2019年8月29日立骉公司向瑞云公司出具授权书，授权书载明：“本公司重庆立骉建筑工程有限公司为四川瑞云建设工程有限公司石柱县万胜坝至枫木一标段项目合作承包人，现对该项目管理作如下授权：授权王成哲为该项目负责人。本公司被授权人王成哲在贵公司办理财务支付相关业务工程中所签署的相关文件资料和处理与之有关的一切事务均予以认可，其法律后果由我方承担。授权期限为：2019年8月29日至授权事项办理完结。”王成哲在授权书上签字捺印，立骉公司在授权书上加盖公司公章。李元万在施工过程中《现场签证单》，王成哲均作为项目负责人或者项目经理签字，相关进度结算表也是王成哲签字。2019年8月30日至2020年1月，王成哲前后通过自己的账户给李元万转出劳务费、进度款等共计1120000.00元。2020年4月27日王成哲与李元万对工程量予以结算，双方在《石柱冷水至枫木暨万胜坝至枫木旅游路一标桥李元万班组结算表》上签字确认结算总产值为6080413.00元，已付2531000.00元，尚欠3549413.25元。本院在审理过程中给立骉公司王成哲打电话核实，王成哲认可其在石柱县冷水至枫木镇暨农村公路万胜至枫木段一标段待过一段时间并担任项目负责人，但现在公司不认可其与李元万的结算。本院给瑞云公司派遣立骉公司项目经理唐伟电话询问王成哲在石柱县冷水至枫木镇暨农村公路万胜至枫木段一标段项目的身份，唐伟称王成哲系立骉公司在该项目的项目负责人。本院认为，本案争议的焦点为：一、李元万主张解除与立骉公司签订的《工序承包合同》应否支持；二、王成哲与李元万签订的结算表是否对立骉公司具有拘束力，立骉公司是否应当按照该结算表确认的尚欠金额支付李元万工程款，以及原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息是否应当支持；三、瑞云公司应否在欠付立骉公司的工程款范围内向李元万承担支付责任；四、李元万就涉案的工程价款是否享有优先权。下面分别作如下评判：一、李元万主张解除与立骉公司签订的《工序承包合同》应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因立骉公司将案涉工程分包给不具有资质的李元万施工，违反了法律的强制性规定，故李元万与立骉公司签订的《工序承包合同》属于无效合同，无效合同自始无效，故无需再诉请解除。二、王成哲与李元万签订的结算表是否对立骉公司具有拘束力，立骉公司是否应当按照该结算表确认的尚欠金额支付李元万工程款，以及原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息是否应当支持的问题。第一、从原告提交的施工过程中《现场签证单》以及进度结算单上，王成哲均作为项目负责人或者项目经理签字，其进度款也是王成哲支付。第二、立骉公司给瑞云公司出具的授权委托书上也载明王成哲系项目负责人。第三、本院在审理过程中，分别与王成哲、唐伟（瑞云公司派驻立骉公司项目经理）电话询问，王成哲自认担任过一段时间项目负责人，唐伟亦证实王成哲系立骉公司承包案涉项目的项目部负责人。从以上证据均可以证明王成哲系立骉公司在案涉项目上的项目经理。施工项目部的项目经理可视为该项目部法人的法定代表人之委托代理人，其在授权范围实施的行为视为有权代理行为。本案中，李元万在施工过程中现场工程量确认以及工程款的支付均是由王成哲负责决定并支付，李元万在履行《工序承包合同》过程中，王成哲一直以立骉公司负责人身份对李元万的工作签字确认。因此，李元万有理由相信王成哲有权代表立骉公司与其进行工程量的结算。因此，李元万与王成哲签订的结算单的法律后果由立骉公司承担。双方通过结算，李元万总产值为6080413.00元，已付2531000.00元，立骉公司尚欠李元万3549413.25元。立骉公司应按照结算单上载明的金额支付李元万3549413.25元。李元万主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月24日起至本息全部付清时为止的利息。由于结算表上未约定支付时间及利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”之规定，由于该工程并未实际履行完毕也未交付，因此，应当从起诉之日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付工程款付清之日止。三、瑞云公司应否在欠付立骉公司的工程款范围内向李元万承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中的发包人为交辉公司，而非瑞云公司，故李元万要求瑞云公司承担责任于法无据。四、李元万主张就涉案的工程价款享有优先权应否支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”，本案中李元万并非与发包人交辉公司直接订立建设工程施工合同的承包人，不符合建设工程价款优先权的主体适用条件，因此李元万的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（二）第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆立骉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元万工程款3549413.25及利息（利息计算方式：以3549413.25元为基数，从2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告李元万的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35195.31，由被告重庆立骉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  朱永兰人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十二月三日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪