wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初7190号原告：韩兴海，男，1985年6月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：征扣忠，男，1969年4月4日生，汉族，住兴化市。原告韩兴海诉被告征扣忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴海及其委托诉讼代理人王珅、被告征扣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还饲料欠款293502元及利息（自起诉之日起至偿清之日止，按中国银行同期拆借利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：原告做饲料生意，被告承包鱼塘养殖。2016年期间，被告陆续向原告购买六和562、六和565、澳华2#、澳华鱼安康（膨化料）等型号的鱼饲料，均是赊账。至今尚有293502元货款未结算。经原告及原告父亲多次催要，被告仍不偿还。现原告为了维护其合法债权，特提起诉讼。被告征扣忠辩称，我与原告不相识，不欠原告饲料款，之前是原告父亲韩冬和给我供货，当时谈的单价比原告明细单每吨要便宜400元，原告提交的送货单上有两张收货人签名不是我签的，不予认可，其他是我签的。之前原告父亲向我买鱼种，教我用硫酸铜的药，导致我的鱼全部都被药死了，我为此报警，后来原告父亲就要求私下协调，就约定我不追究原告父亲责任，也不给付饲料款，故原告方一直没有向我要饲料的钱。经审理查明，原告韩兴海的父亲韩冬和为被告征扣忠提供鱼饲料，累计有送货单19张，送货单载明收货单位为“征扣忠”，货物名称为“鱼安康”“六和562”“澳华2#”“六和565”等，上述送货单上有货物数量，无金额，送货单下方收货单位经手人处有征扣忠签字。原告韩兴海称其父亲帮助跑业务，在给付被告征扣忠上述饲料后，被告征扣忠未支付货款，故按照当时的市场价，要求被告征扣忠偿还货款293502元及利息，但索要多次被告仍不偿还，故诉至法院。以上事实，有原告提供的送货单、明细单、会计账簿、韩冬和证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，基于买卖合同关系，接收货物方有义务支付货物款项。本案原告持有被告签字的19张送货单，被告对其中17张签名予以确认，原告自愿撤回被告否认签字的两张诉讼，故本院认定原告履行了双方一致认可的17张送货单中载明的货物交付义务，被告对上述货物有付款义务。被告辩称原告父亲因指导硫酸铜原因导致其养殖的鱼死亡，双方曾达成一致，互补追究，免除饲料款，但原告父亲当庭作证予以否认，被告也未能提供充分证据佐证，故本院认为被告上述辩解与本案无直接法律关系，其若有证据表明原告父亲给其养殖造成损失，可通过法律程序维护合法权益。针对被告辩称当时与原告父亲所谈饲料单价比原告明细单每吨便宜400元的主张，被告未能举证，原告父亲当庭不予认可，而原告提供了当时的销售账册，提供其他客服销售价格，可以认定原告明细单中的单价为当时市场价，被告应按照市场价给付货款。被告辩称其与原告不相识，无经济往来，原告提交的送货单无送货人签名，现由原告本人持有，可认定原告有追偿主体资格。原告自愿撤回编号为0054517、0042054的两张送货单的货款诉求，相应款项23700元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告征扣忠于本判决生效后七日内偿还原告韩兴海饲料款269352元及利息（以269352元为本金，从2020年11月19日起按中国银行同期拆借利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2851元由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2640元。审判员  戴洪涛二〇二〇年十二月三十日书记员  唐 帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破26号之一 申请人：浙江点金律师事务所，系绍兴县四丰进出口有限公司管理人。 负责人：虞伟庆，系该所主任。 2020年11月30日，绍兴县四丰进出口有限公司管理人向本院提出《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院宣告破产的报告》。管理人称，截止2020年11月30日，本案已发生破产费用共计1456元（不含管理人报酬及差旅费）；另预计发生破产费用10000元；经管理人调查，未发现债务人的营业场所、企业管理机构、工作人员、会计资料及其他资产。现债务人无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。现管理人提请人民法院裁定宣告绍兴县四丰进出口有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴县四丰进出口有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴县四丰进出口有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴县四丰进出口有限公司破产； 二、终结绍兴县四丰进出口有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 胡华江 审判员 曹滢钰 二〇二〇年十二月三日 书记员 周杉杉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7766号原告：孙艳，女，1997年11月17日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××组。被告：姜跃权，男，1990年4月6日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××花村××组。原告孙艳与被告姜跃权不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加了诉讼，被告姜跃权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还成人高考学费4800元，照片采集费100元，合计4900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告向被告咨询报考成人高考，报名之前原告向被告讲明2018年原告在其他培训机构交过1000元报名，但因当时有特殊情况，未继续完成成人高考，并询问被告以上情况是否对之后再报名有影响，被告表示不会影响再次报名。经过沟通，原告决定报考湖南外国语职业学院，被告承诺以4800元的学费包拿证无后续其他费用，并同意原告分期支付学费。被告于2019年9月11日、9月15日、12月20日、2020年6月5日以交学费为由分别向原告收取2000元、1000元、1000元、800元，并在2020年1月6日以采集照片为由向原告收取100元。至2020年9月7日，原告发现成人高考报名未成功，学信网也查不到原告学籍信息，原告多次询问被告原因，被告含糊其词，并说需要重新报名。原告同意重新报名后，并询问被告重新报名的程序和需要准备的资料，但被告以不知道要问学校为由，拒绝回复。之后被告电话不接、信息不回。原告于2020年9月12日微信联系被告，被告答应在2020年10月1日前将款项全额退给原告，但到期后被告拖延不付。后原告联系湖南外国语职业学院得知，被告并未将4900元交至学校。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜跃权未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告孙艳向被告姜跃权咨询成人高考报考事宜，经沟通后，原告决定报考湖南外国语职业学院，并委托被告为其办理报名、入学及缴费等手续。被告于2019年9月11日、9月15日、12月20日、2020年6月5日以交学费为由向原告分别收取2000元、1000元、1000元、800元，在2020年1月6日以成人高考采集照片为由向原告收取100元，共计4900元。至2020年9月，原告发现成人高考未报名成功，学信网也查不到原告学籍信息，便询问被告原因，被告表示需重新报名，但之后未为原告重新报名。原告多次要求被告退还学费及照片采集费未果，遂具状本院。上述事实，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告以交学费及照片采集费为由向原告收取4900元，但实际上被告并未替原告成功报名，也未将学费交至原告报考的学校，并且也没有为原告重新办理报名手续，被告已无占有上述款项的合法根据，属不当得利，原告作为受损失人有权请求被告返还上述款项。故对原告要求被告返还4900元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜跃权在本判决生效后三日内返还原告孙艳4900元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜跃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年十二月一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督849号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市椒江区耀达路****。负责人：舒越，该支行行长。委托代理人：蔡一阳、郑邵文，该支行员工。被申请人：黄鼎力，男，1992年12月2日出生，汉族，住临海市。被申请人：李**飞，男，1992年8月30日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行（原称台州椒江支行）于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月17日，申请人与被申请人黄鼎力签订民泰贷记卡合约并领用信用卡（6227400185864101）一张，授信额度为30000元。被申请人李**飞对还款负连带保证责任。截至2020年11月17日，被申请人黄鼎力共透支本金11886.81元。现要求被申请人黄鼎力偿还申请人透支本金11886.81元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；被申请人李**飞对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人黄鼎力应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行透支本金11886.81元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；二、被申请人李**飞对上述债务承担连带保证责任。申请费56元，由被申请人黄鼎力、李**飞共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十二月七日代书记员 王 莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4540号申请执行人：马洪岭，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费4761元，案件受理费25元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人系农民工，生活困难，本院已依法给予其适当救助,申请人同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4953号 原告：冯继东，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被告：毛锦兴，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：邵芝清，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 两被告共同委托诉讼代理人：周国平，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 原告冯继东与被告毛锦兴、邵芝清买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冯继东于2020年12月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯继东自愿向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯继东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1170元，共计1195元，由原告冯继东负担（已预交）。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨慧萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14855号 原告:骆丽丹，女，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告:龚雄伟，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆丽丹为与被告龚雄伟民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款16800元并支付利息（自借款到期之日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告骆丽丹到庭参加诉讼，被告龚雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月15日，被告向原告借款20000元并出具借据暨收条一份，双方约定借款期限自2019年8月15日至2019年8月26日止，如果逾期归还借款的，将按照每日2%计算违约金。后经原告多次催讨，被告仅归还本金3200元，尚欠16800元至今未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龚雄伟于本判决生效后十日内归还原告骆丽丹借款16800元并支付逾期利息（自2019年8月27日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告骆丽丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告龚雄伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3964号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄石秀、李润卿，浙江远行律师事务所律师。 被告：刘根富，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**一社会信用代码91140100976160364E。 负责人：张弛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）与被告刘根富、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，太平洋保险常州分公司于2020年9月22日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年10月12日立案受理。太平洋保险常州分公司的诉讼请求（变更后确认）：1.判令被告刘根富赔偿原告太平洋保险常州分公司垫付车损款34800元[（118000-2000）*30%]，并赔偿该款项从起诉之日起到款项全部清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告人保太原分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员沈越独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险常州分公司的委托诉讼代理人李润卿、被告刘根富到庭参加诉讼，被告人保太原分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月27日，徐春方驾驶的车牌号为苏ＤＥ××××梅赛德斯-奔驰小型普通客车在杭州市临安区××线与刘根富驾驶的车牌号为甘13-8××××变型拖拉机发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，该事故经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，徐春方负事故主要责任，刘根富负事故次要责任。 另查明，刘根富名下车牌号为甘13-3××××变型拖拉机，于中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有交强险，于人保太原分公司投保有家庭农用机械综合保险，事故发生在保险期限内。徐春方驾驶的苏ＤＥ××××车辆所有人为由常州市武进勤丰针纺织品有限公司，该车于太平洋保险常州分公司投保有商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生后，常州市武进勤丰针纺织品有限公司支出车辆修理费118000元，太平洋保险常州分公司于2020年4月26日先行赔付保险金118000元。 太平洋保险常州分公司自认中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司已支付代位赔偿保险金2000元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司代位赔偿保险金34800元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告刘根富负担。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘根富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5811号之一 原告：俞志翔，男，1997年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江铂鑫传媒有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江西街****。 法定代表人：张树钢。 委托诉讼代理人：高一涵，男，该公司员工。 本院在审理原告俞志翔与被告浙江铂鑫传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如 下： 准许俞志翔撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费295元，共计300元，由原告俞志翔负担。 审判员  徐园园 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄秋燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6868号原告：沈某1，女，1970年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告：沈某2，女，1962年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1，被告沈某2的委托诉讼代理人裴道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人李萃文医保账户上的余额11329.18元归原告沈某1所有；2、判决被继承人李萃文单位发放的死亡慰问费500元归原告所有；3、判决被继承人李萃文在工商银行汉阳支行62×××30账户上的银行存款18000元归原告所有；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告和被告为同母异父的姐妹。原告的父亲沈杭生系被告的继父，给被告尽了抚养义务，沈杭生于2011年4月9日去世（被告于2000年出国，2014年6月回国），母亲李萃文于2018年10月28日去世。在此之前，原告曾要求被告公布两位老人遗产，并协商对老人遗产的继承分割事宜，但被告拒不公开，并不断进行隐匿、霸占，还诬陷、驱赶原告。原告调查中发现了遗漏的被继承人遗产，故原告起诉至法院，请求判如诉请。被告沈某2辩称：1、原告要求依法分割李萃文相应遗产的要求，被告是同意的，但要确定财产是属于李萃文的遗产，在遗产中要对李萃文最后住院及丧葬费先予以扣除。2、被告自始至终都没有隐匿任何财产，也没有阻挠，只是因为李萃文死亡比较突然，被告也不知道其银行账户的密码、开户行等信息，导致李萃文的部分财产至今没有处分，如果本案能够查清李萃文有哪些财产，被告也愿意进行分割。3、李萃文单位发放的慰问金，是李萃文住院时单位到武汉市第五医院看望被继承人李萃文时送的水果、牛奶，并给了当时陪同的被告500元慰问金，时间发生在李萃文死亡之前，不能是遗产，应是单位对被告的赠与。李萃文在住院期间工商银行卡上的银行取款是被告将保管在李萃文银行卡上的钱款取出使用，因为被告属于低保户，被告的账户不能存在大额金钱，故被告钱款均放在李萃文的账户中，即使该款项因李萃文死亡，无法核实确认，但取款时间发生在李萃文住院期间，无论是何原因，被继承人李萃文允许被告取出上述18000元，也可视作李萃文对被告的赠与，李萃文有处分自己财产的权利，继承只能以被继承人死亡时的财产做处理，被继承人李萃文去世前对18000元已进行了处分，故18000元不应作为被继承人李萃文的遗产进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告沈某1与被告沈某2系同母异父姐妹，被告沈某2系被继承人李萃文与前夫所生，原告沈某1系被继承人李萃文与再婚配偶沈杭生所生。沈杭生于2011年4月9日去世。被告自2014年回国后一直与李萃文共同生活，李萃文于2018年10月8日因疾病住院后，将银行卡、医保卡等都交予被告保管。2018年10月10日，被告将李萃文中国工商银行卡号为62×××30账户18000元通过ATM取款。2018年10月28日李萃文去世，生前未订立遗嘱。李萃文去世后，沈某2领取李萃文所在单位慰问费500元。2019年1月，沈某1、沈某2因母亲李萃文的遗产分割问题产生纠纷，诉讼来院。该案审理过程中，本院依法调查了李萃文名下中国工商银行卡号为62×××30账户的流水及余额，以及中国邮政银行卡号60×××71的流水及余额（包含李萃文的抚恤金、丧葬费），并认定中国工商银行卡号为62×××30账户余额847.01元，以及中国邮政银行卡号60×××71的余额73658元等款项属于李萃文的遗产。2019年8月21日，本院作出（2019）鄂0105民初126号民事判决书，对李萃文的遗产（包括上述两银行账户余额）进行了分割。沈某1不服该判决，以一审对沈某2隐瞒、转移财产的事实未查清，漏算存款等理由向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月29日作出（2019）鄂01民终10647号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，被继承人李萃文去世后，其医保卡余额为11462.34元，医保卡一直在被告处。其中2018年10月29日至2019年7月5日期间，该医保卡通过购药消费2257.20元，卡内余款9205.14元于2019年7月26日被提现。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李萃文去世时，其医保卡余额11462.34元属于李萃文的遗产，原、被告作为第一顺序继承人，各继承5731.17元。对于李萃文单位发放的500元慰问费，系抚慰死者亲属的款项，虽不属于遗产，鉴于本案当事人要求一并处理，为减少当事人诉累，可参照遗产法定继承原则予以分配，由原、被告各享有250元。因上述款项均由被告领取或消费，故应由被告向原告支付5981.17元。对于被告2018年10月10日从李萃文中国工商银行卡号为62×××30账户取款18000元，原告认为属于李萃文的遗产，被告不予认可。因上述款项在本院审理的（2019）鄂0105民初126号民事案件中均已查明，该案的裁判文书并未认定上述转出的款项属于李萃文遗产。在原告以少算、漏算遗产为由上诉后，武汉市中级人民法院判决维持一审判决。现原告诉称上述18000元系（2019）鄂0105民初126号民事案件未处理的遗产，要求本案进行处理，违反了一事不再理原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人李萃文医保账户余额11462.34元由原告沈某1与被告沈某2各继承5731.17元；二、被继承人李萃文死亡后的慰问费500元由原告沈某1与被告沈某2各享有250元；三、被告沈某2于本判决生效之日起十日内向原告沈某1支付5981.17元；四、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元，减半收取计273元，由原告沈某1与被告沈某2各负担136.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年十二月九日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12529号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：张晓芳、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：马强强，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司，住，住所地：浙江省义乌市望道路****/div> 负责人：王晓东，经理。 委托诉讼代理人：陈**霞,系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告马强强、中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，因诉前调解未果，本院于2020年8月20日立案受理。原告人保财险义乌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马强强赔偿原告损失11625元。2、请求判令被告大地财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。本案依法由审判员叶芸适用小额诉讼程序，后因被告马强强无法用其他方式送达法律文书，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人张晓芳，被告大地财险义乌公司委托诉讼代理人陈**霞到庭参加诉讼。被告马强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：骆春喜所有的浙Ｇ6××××号机动车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等,保险期限自2017年1月30日至2018年1月29日止。2017年8月18日，被告马强强驾驶浙ＧＱ××××机动车途经义乌市××镇××都水库地段时与骆春喜所有骆凯罡驾驶的浙Ｇ6××××号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定马强强负本次事故主责，骆凯罡负次责。经原告定损并与骆春喜协商由义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司对浙Ｇ6××××车辆进行维修，涉案机动车因本次事故损失为15750元（含施救费400元）。嗣后，原告于2017年9月22日向骆春喜支付理赔款15750元并取得对被告的代位求偿权。 另，高喜红所有的浙ＧＪ××××号车（转让给被告马强强，车牌号变更为浙ＧＱ××××）在被告大地财险北苑公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告大地财险北苑公司向马强强赔付交强险2000元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔转让书、转账凭证各一份等证据在卷佐证。 本院认为，骆春喜与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人骆春喜的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定骆凯罡、骆春喜的责任比例为3：7，故被告马强强应赔偿原告损失9625元【（15750-2000）×70%】。被告大地财险北苑公司作为浙ＧＪ××××号车交强险的承保单位，依法应直接向事故受害人赔付交强险2000元，现被告大地财险北苑公司仅提供向被告马强强赔付的依据，无法达到该证明目的，故该辩解本院不予采信。综上，原告诉请于法有据，本院依法予以支持，被告马强强在事故中如有损失，可以另行主张。被告马强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司2000元。 二、被告马强强于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司9625元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元90元，由被告马强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 叶 芸 人民陪审员 骆 俊 人民陪审员 任恭盛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 郑玲燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10949号 原告：张建和，男，1956年5月5日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：黄云，浙江句章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。 被告：屠建冬，男，1975年12月7日出生，汉族，住所慈溪市。 原告张建和与被告屠建冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告张建和及其委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告屠建冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建和向本院提出诉讼请求：请求被告归还塘渣款150000元，并支付自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息，及自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实和理由：原告为了自家工厂建造厂房购买塘渣。经人介绍，得知被告出售装填塘渣，经与被告协商，于2019年1月24日按被告的要求将塘渣款总计150000元汇入被告指定的账户。可是被告只装填了一车塘渣，后被告不再继续装填也不退回款项。为此原告曾于2019年11月6日向慈溪市公安局崇寿派出所报案，要求追究被告的诈骗刑责，但未予立案。 原告认为，双方之间的塘渣买卖关系依法成立有效，被告收取全部塘渣款后未按约装填塘渣的行为显系违约，并给原告带来了巨大经济损失。现原告未维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求如上。 法庭调查过程中，原告张建和表示被告可扣除已经交付的一车塘渣款2000元，将诉讼请求变更为：请求被告归还塘渣款148000元，并支付自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息，及自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 被告屠建冬未作答辩。 经审理查明，原告曾向被告购买塘渣，双方未签订书面合同，2019年1月24日，原告根据被告要求将塘渣款150000元汇入被告指定的银行账户。被告收款后仅交付了一车塘渣，价款2000元。 本院认为，本案所涉买卖合同合法有效，原告向被告支付价款后，被告未按约履行交付标的物的义务，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。合同解除后，原告有权请求被告返还剩余货款148000元并赔偿利息损失。原告变更后的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屠建冬应于本判决生效之日起七日内向原告张建和返还货款148000元，并赔偿自2019年1月25日起至2019年8月19日止，以148000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，及自2019年8月20日起至实际履行日止，以148000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告屠建冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执119号之一申请执行人：海南星鑫房地产中介服务有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区。法定代表人：蔡夏江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。被执行人：海南凤凰机场总公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：陈建威，该公司总经理。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01民初631号民事判决及权利人的申请，本院于2020年3月9日立案执行申请执行人海南星鑫房地产中介服务有限公司与被执行人海南凤凰机场总公司借款合同纠纷一案。（2019）琼01民初631号民事判决主要内容为：一、限海南凤凰机场总公司于本判决生效之日起10日内向海南星鑫房地产中介服务有限公司偿还借款本金1000万元及利息（利息计算方式：1993年３月11日至2001年9月20日期间的利息为6637639.54元；以借款本金1000万元为基数，按月利率0.65%的标准，自2001年9月21日起计付至本息付清之日止）；二、驳回海南星鑫房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。本次申请执行人申请执行标的金额为31067639.54元（暂计），执行费为98467.64元（暂计），合计为31166107.18元。在执行过程中，本院于2020年3月11号向被执行人海南凤凰机场总公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经通过网络查控系统对被执行人海南凤凰机场总公司银行存款、证券、工商、网络银行、不动产、车辆、保险等财产信息查询，查询到被执行人名下有位于三亚市房产。2020年3月3日，海南星鑫房地产中介服务有限公司向本院提交申请，请求查封被执行人海南凤凰机场总公司名下位于海南省三亚市河东区房产。2020年3月24日，本院以（2020）琼01执119号执行裁定及（2020）琼01执119号协助执行通知书，在三亚市不动产登记中心查封了被执行人海南凤凰机场总公司名下位于海南省三亚市河东区房产。2020年3月26日，本院在涉案房产处就本院查封的位于三亚市河东区房产处张贴征询异议公告。2020年4月16日，案外人三亚凤凰国际机场有限责任公司就该房产提出异议，经审查，本院于2020年6月30日作出（2020）琼01执异198号执行裁定，裁定驳回案外人三亚凤凰国际机场有限责任公司的异议请求。2020年8月3日，三亚凤凰国际机场有限责任公司向本院提起执行异议之诉，本院于同日予以立案，案号为（2020）琼01民初408号，该案正审理过程中。2020年12月28日，经到海南凤凰机场总公司名下位于三亚市进行调查，未找到涉案房产。2020年12月29日，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，因案外人三亚凤凰国际机场有限责任公司就本案查封的房产提起案外人执行异议之诉，现正在审理过程中，而本案需待该执行异议之诉的判决结果，方能确定是否可以处置查封的上述房产，现无处置。经申请执行人同意，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼01民初631号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀               案件唯一码                          审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十二月三十日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作出被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年12月30日印制      （共印10份）
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终229号上诉人（一审起诉人）张紫霞，女，1942年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张紫霞不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初117号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张紫霞上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批北京七八六资产管理有限公司准入市场违反国家强制性规定。张紫霞具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。张紫霞上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，张紫霞请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为之行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。张紫霞不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故张紫霞一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对张紫霞的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对张紫霞的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。张紫霞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初620号之二原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜。被告：冯斌，男，1968年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告冯斌物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人冯斌的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5526号 原告：张弘，女，1960年9月17日出生，布依族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：卢艺文，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸川，浙江融哲律师事务所实习律师。 被告：浙江奇禺文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路****。 法定代表人：丁春生。 被告：丁春生，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：童小英，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵西刚，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张弘与被告浙江奇禺文化传媒有限公司、丁春生、童小英、赵西刚合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张弘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 傅田悦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2201号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511725709080669A。 法定代表人：陈子华。 委托诉讼代理人：单建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：吴绍芳，女，汉族，1972年5月8日出生，汉族。 被告：王鹏，男，1972年10月12日出生，汉族。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司（以下简称渠县农商行）与被告吴绍芳、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠县农商行的委托诉讼代理人单建华、罗勇到庭参加了诉讼，被告吴绍芳、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渠县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴绍芳、王鹏偿还借款本金249999.28元和至2020年6月22日止所欠利息107079.56，本息合计357078.84元，以及在本金还清之日的利息和罚息，利息和罚息按合同约定计算；2．判令拍卖、变卖被告吴绍芳、王鹏为前述借款所提供的位于达州市通川区野茅溪旭日园B幢4单元2楼1号抵押物1宗，并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3．判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、保全费等费用）。事实及理由：2016年5月12日，被告吴绍芳与原告渠县农商行火车站支行（原渠县农村信用合作联社火车站信用社）签订了《个人借款合同》，合同编号：渠火信个借（2016）000027号，约定原告向被告吴绍芳出借人民币25万元，执行月利率7.91667‰，还款方式：利随本清，借款期限3年，即合同到期时间2019年5月11日。同时合同对借款加息、罚息、原告为实现债权所发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，被告吴绍芳、王鹏与渠县农商行火车站支行签订了《抵押合同》，合同编号：2016年抵借字000027号，约定由其提供位于达州市通川区野茅溪旭日园B幢4单元2楼1号（建筑面积112.05平方米、房权证编号：达州市房权证私权字第00**3133号、土地使用证编号：达州市国用（2013）第08029号）的房屋对前述借款提供抵押担保，并就抵押物在达州市房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了他项权利证书（编号：达州市房他证达字第2016051201**），其后原告于2016年5月13日按照《个人借款合同》的约定向被告吴绍芳、王鹏出借人民币25万元。原告多次上门或电话找被告进行清收，被告至今未按照《个人借款合同》约定偿还借款本息。被告的行为已违反借款合同的约定，侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不被损害，特向本院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴绍芳、王鹏未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1．被告的身份证复印件；2．被告的结婚证复印件；3．被告的借款申请书；4．个人借款面谈记录；5．被告的借款共同还款承诺书；6．被告的承诺书；7．被告的房产证复印件；8．抵押物品清单；9．他项权登记；10．《个人借款合同》；11．抵押合同；12．借款借据；13．原告律师代理费10000元的票据。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告吴绍芳、王鹏与原告渠县农商行火车站支行签订了《个人借款合同》，合同编号：渠火信个借（2016）000027号，约定原告向被告吴绍芳出借人民币25万元，执行月利率7.91667‰，还款方式：利随本清，借款期限3年，即合同到期时间2019年5月11日。同时合同对借款加息、罚息、原告为实现债权所发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了《抵押合同》，合同编号：2016年抵借字000027号，约定由其提供位于达州市通川区野茅溪旭日园B幢4单元2楼1号（建筑面积112.05平方米、房权证编号：达州市房权证私权字第00**3133号、土地使用证编号：达州市国用（2013）第08029号）的房屋对前述借款提供抵押担保，并就抵押物在达州市房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了他项权利证明（编号：达州市房房他证达字第2016051201**，其后原告于2016年5月13日按照《个人借款合同》的约定向被告吴绍芳、王鹏出借人民币25万元。之后，被告未能按照合同约定结息，也未按照约定还本。其还款0.72元是其账户上扣款，而非被告自觉还款。被告自借款至今未偿付借款本息 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告向被告履行出借义务后，被告吴绍芳未能按照合同约定偿还借款本金支付借款利息，是引起纠纷的根本原因，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金249999.28元，并支付以其为基数，按月利率7.91667‰，自2016年5月12日起至本金还清之日的利息和罚息，利息和罚息按合同约定计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告与二被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告渠县农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、限被告吴绍芳、王鹏在本判决生效后十日内，偿还原告渠县农商行借款本金本金249999.28元，并以其为基数，按月利率7.91667‰计算，支付自2016年5月13日起起至借款本金付清时止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算）； 二、如被告吴绍芳、王鹏未履行本判决书的第一项所确定的义务，原告渠县农商行有权对被告吴绍芳、王鹏提供的抵押担保物，位于达州市通川区野茅溪旭日园********（建筑面积112.05平方米、房权证编号：达州市房权证私权字第00**3133号、土地使用证编号：达州市国用（2013）第08029号）的房屋，依法拍卖或变卖后的价款优先受偿，其价款偿付借款本息和罚息后剩余部分归被告吴绍芳、王鹏所有，不足部分仍由被告吴绍芳、王鹏继续偿还； 三、限被告吴绍芳、王鹏在本判决生效后十日内，向原告支付律师代理费10000元。并支付原告为实现债权所产生的其他合理费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6656元，保全费2240元，公告费660元，由被告吴绍芳、王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 实 人民陪审员  王华利 人民陪审员  雷孝翠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄巾晖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17230号原告：昆山长顺商品混凝土有限公司，住所地昆山市张浦镇长顺路**，统一社会信用代码91320583758480423N。法定代表人：唐婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏菁菁，女，该公司员工。被告：江苏金土木建设集团有限公司，住，住所地常熟市古里镇金湖路**一社会信用代码91320581251421184N。法定代表人：胡良根。原告昆山长顺商品混凝土有限公司与被告江苏金土木建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告昆山长顺商品混凝土有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山长顺商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费22676元，减半收取计11338元，保全费5000元，由原告昆山长顺商品混凝土有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  周玉燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6970号 原告：林洁，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。原告林洁与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洁的委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。林洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定“造林户定植的林带和生态林，按照‘谁造林、谁所有’的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。”2011年5月2日、28日李德明与原告签订合同，将涉案土地55亩给原告承包经营，期限为50年，自2011年5月2日、28日起至2061年5月2日、28日止。合同第2条约定“甲方负责给乙方办理土地使用及林树开发使用的有关手续。”合同第7条约定“土地证审验费技乙方承包的亩数承担。”合同第12条约定“国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。”合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带15％，栽种果树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费用由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩62元50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费199,225元，费用已付清。林洁已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林权证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。李德明辩称，本案原告是无理之诉，原告起诉没有事实及法律依据，双方没有约定被告给原告办理土地证及林权证，被告没有义务办理相关证件，根据合同约定原告仅享有土地承包经营权，应该由国家机关办理，该给谁办能不能办是国家机关的权利，不是被告能主导的，被告也没有权利办，我们是承包取得的，再给原告二次发包的，办不办证对实际种树没有影响，原告地种了10年，也受益了，原告拖欠的水费一分钱没有交，合同50年也在履行过程中，原告要办证应该按法定程序走，向政府申请，恳请驳回原告起诉。本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，被告于2011年5月2日将其中50亩转包给原告，又于2011年5月28日将其中5亩转包给原告，由原告种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林洁的起诉。案件受理费35元，退还给林洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨国民二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   甘小英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2019）内0302民初3841号   原告：张永，男，1974年11月5日出生，蒙古族，公民身份号码：×××,住内蒙古自治区乌海市。   原告：张艳梅，女，1974年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   二原告共同委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。   被告：内蒙古天生源贸易有限公司。   法定代表人：张云霞。   原告张永、张艳梅诉被告内蒙古天生源贸易有限公司（以下简称天生源公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人雍建霞到庭参加诉讼。被告内蒙古天生源贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。   二原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告代其偿还的银行贷款本金、利息共计896377.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年乌海市宝丰隆煤炭销售公司（以下简称宝丰隆公司）股东刘某为解决贷款，以宝丰隆公司名义向包商银行股份有限公司包头公园路支行（以下简称包商银行包头公园路支行）贷款5000万元，并用原告张永、张艳梅各自所有的位于海勃湾飞机场路东的旅游出让土地向银行提供贷款抵押担保并办理了公证借款到期后，宝丰隆公司未还款包商银行包头公园路支行申请法院强制执行，执行过程中包商银行包头公园路支行与宝丰隆公司、原告张永及张艳梅、案外人刘某、仇某1、仇某2达成《执行和解协议》，协议约定，张永、张艳梅提供抵押的土地使用权拍卖所得价款，偿还包商银行包头公园路支行贷款5000万元及利息、罚息等费用剩余部分代偿刘某、刘某女儿仇某2、刘某配偶仇某1及天生源公司所欠包商银行股份有限公司乌海分行（以下简称包商银行乌海分行）的债务后原告的抵押土地拍卖所得价款偿还了包商银行包头公园路支行的贷款本金、利息、罚息等费用后，剩余976.264348万元，二原告按照《执行和解协议》代偿了被告在包商银行乌海分行的贷款本息共计896377.17元。代偿后，原告多次催促被告归还代偿贷款无果，故诉至法院。   被告内蒙古天生源贸易有限公司未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告天生源公司与原包商银行股份有限公司乌海海源支行签订有《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款期限12个月，即自2016年6月30日至2017年6月23日。该笔贷款到期后，被告天生源公司未能按约定偿清。   另查明，在原包商银行股份有限公司包头公园路支行另案执行宝丰隆公司、张永、张艳梅、刘某、仇某2过程中，原包商银行包头公园路支行与宝丰隆公司、张永、张艳梅、刘某、仇某2于2017年10月10日签订《执行和解协议》一份，该协议除对上述执行案件协议解决外，还就本案所涉原包商银行股份有限公司乌海海源支行的天生源公司贷款应偿还本息等进行了约定。该协议与本案有关的约定内容主要有，张永、张艳梅将给另案抵押的土地及地上附着物等转让给他人；所得转让款按顺序支付给各权利人，其中包括被告天生源公司欠原包商银行股份有限公司乌海海源支行的上述借款。   2017年12月5日，二原告将上述土地转让款通过行内转账方式代被告天生源公司偿还借款本金76551.33元。2018年5月18日，二原告再次通过行内转账方式代被告天生源公司偿还借款本金723448.67元，利息8193.65元，罚息88695.67元。综上，二原告给被告刘某代偿借款本息共计896889.32元。   以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《土地使用权转让合同》《执行和解协议》《流动资金借款合同》、原包商银行股份有限公司2020年1月17日出具的《张永、张艳梅部分土地转让款偿还乌海分行刘某关联贷款明细表》及本院根据原告申请去原包商银行包头公园路支行调取的相关单据。   本院认为，原告张永、张艳梅根据案涉《执行和解协议》的约定替被告天生源公司偿还原包商银行股份有限公司乌海海源支行贷款本息后，有权向被告追偿。二原告主张被告天生源公司偿还其代付的银行贷款本息共计896377.17元，并提供《执行和解协议》《张永、张艳梅部分土地转让款偿还乌海分行刘某关联贷款明细表》等予以佐证，符合法律规定，故本院对二原告的上述主张予以支持。   被告天生源公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。   根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告内蒙古天生源贸易有限公司向原告张永、张艳梅支付代偿本息共计896377.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。   案件受理费6381.89元（原告已预交），由被告内蒙古天生源贸易有限公司承担，于上述付款期限内给付原告。   如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 冯 遥     二〇二〇年十二月九日   书记员 王昊鸽   附相关法律条文：   《中华人民共和国担保法（1995）》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1266号之一 申请执行人：吴葆俭，男，1962年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：谢乃莹，女，1987年6月18日出生，瑶族，住防城港市防城区。 被执行人：防城三官学校，住所地防城港市防城区防城镇防钦路三官小区，统一社会信用代码52450600498853827T。 法定代表人：苏煜焕。 被执行人：苏煜焕，男，1964年5月7日出生，瑶族，住防城港市防城区。 申请执行人吴葆俭、谢乃莹与被执行人防城三官学校、苏煜焕民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十二月四日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4162号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：修铁牛，男，1981年2月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告修铁牛金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人修铁牛的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 石晓梅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4535号申请执行人：刘武伶，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：史琪良，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费35772元，案件受理费347元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。因申请执行人系农民工，生活困难，本院已依法给予其适当救助,申请人同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限度恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙 萌
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初369号 原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路88号。 法定代表人陈建胜。 本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨福林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 双
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5442号原告：郭建伟，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：张文磊，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省寿县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈群，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。原告郭建伟与被告张文磊加工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟及其委托诉讼代理人王晓岗、被告张文磊及其委托诉讼代理人陈群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求（经变更）：1、被告支付原告加工费55766.50元,并从起诉之日起按照同期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息,要求支付至实际日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张文磊辩称:1、原告陈述的事实有不尽不实之处。被告多次与原告沟通，欲就加工数量进行核对，但一直遭原告的推诿或拒绝。核对加工数量是支付加工费的前提条件，原告一直不肯进行数量的核对，导致了加工费无法正常结算。2、原告在加工过程中频繁要求补充纱线，在正常情况下，按常理，原告应及时查找纱线短缺的原因，从而及时发现多加工了产品，及时防止损害的进一步扩大。经清点，原告提供的加工产品数量超过了预定的数量432件。由于该产品的加工分几个阶段，又涉及不同的加工单位，故在原告将加工的产品转交下一个加工单位后，后面的加工单位直接按照之前的数量进行了再加工，最终导致成衣数量超过了预定的数量，被订货公司退回被告针对返回部分要求原告进行处理，原告未予理会。有部分未退回的由订货公司帮忙代卖。代卖前要时间，故影响了加工费用的结算。3、原告在加工过程中出现质量问题，部分由被告自行做了补救处理，部分需要原告配合返修，但原告不予配合。返修除了需要额外支付费用，而且还导致了产品交货时间的延后，被告因为逾期而被订货商罚款。4、原告与被告之间加工服务，总金额为105766.50元，被告己通过银行转账支付原告50000元，余款55766.50元尚未支付。其中包括因质量问题损失的金额5310.5元，多做导致材料的浪费3001元，多做的货物价值17866元，因返修导致逾期的赔偿18733元，在扣除了以上损失和赔偿后，余10856元，被告愿意承担10856元的支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的对账单、被告提交的下单资料及银行转账明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交费用明细总表，原告质证后对表1的加工数量明细无异议，其余有异议，因该表系被告单方制作，本院仅对原告认可的部分（即表1中的数据）予以确认，其余部分不予确认；被告提交的《关于结算扣款通知》、微信截图及扣款情况表，原告质证后对真实性与关联性均有异议，本院认为，上述证据系被告与案外人之间的业务往来文书、单据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至6月间，原告受被告委托加工服装半成品，具体模式为：由被告将毛纱原料、大货计划单（内涵款式、颜色、数量等要求）发送给原告，并口头约定单价，原告加工后将服装半成品送至原告或原告指定的后道加工点。被告于同年6月至8月间累计支付加工费50000元。庭审中，双方确认被告委托加工数量、实际加工数量及加工费单价如下表一所示。表一款式加工费单价委托加工数量实际加工数量XY200501#6957.511481140XY200502#930923154XY200502-1#7.529133013XY200505#536453699XY200507#7500487XY200508#8500463XY200509#7.514841484XY200511#9700670XY200513#7500495本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。庭审过程中，双方已确认了委托加工数量、实际加工数量及加工费单价，鉴于原告实际加工数量与委托加工数量略有偏差，且被告对超出委托数量部分的加工费有异议，本院认为应以实际加工数量为计算依据，但超出委托数量部分不予计算（如表二标亮部分所示），由此计算可得加工费总额为104188.50元。表二款式加工费单价委托加工数量实际加工数量加工费XY200501#6957.5114811408550XY200502#93092315427828XY200502-1#7.52913301321847.5XY200505#53645369918225XY200507#75004873409XY200508#85004633704XY200509#7.51484148411130XY200511#97006706030XY200513#75004953465总额104188.5被告已支付加工费50000元，应支付原告剩余加工费54188.50元。被告抗辩称因原告加工超量及部分半成品存在质量问题，导致其遭受了原料浪费、货物滞销、返修费用、逾期罚款等损失，本院认为，原告实际加工数量虽与委托数量略有偏差，但该偏差在合理范围之内，被告对半成品均予接收，未提出异议，且本院已对该部分的加工费作出了调整；被告提出原告加工的半成品存在质量问题，但其未提供充分证据予以证明，更未提供与此有关的损失依据，应承担举证不能的不利后果；原告提供的仅为服装半成品的加工服务，对成衣的完整流水线的管理和品控应为被告的自身责任，被告将其商业风险转嫁至原告并无约定及法律依据。因此，本院对被告的答辩主张不予采信。关于原告的逾期利息主张，于法有据，但利率本院调整为按照同期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张文磊于本判决生效之日起十日内支付原告郭建伟加工费54188.50元,并支付逾期付款利息（以54188.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月23日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郭建伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，保全费520元，合计1117元，由原告郭建伟负担20元（已预交），由被告张文磊负担1097元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟一鸣二〇二〇年十二月八日书记员  周 斐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7416号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。委托诉讼代理人（一般授权）:詹娇艳，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。实习证号：23072006210015。被上诉人（原审原告）：唐瑶，女，汉族，1995年7月18日出生，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。委托诉讼代理人（一般授权）：曾薇，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201821035849。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人唐瑶商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360.00元，减半收取130.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖国勇审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4307号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李安桃，男，1988年12月23日出生，居民身份证号码500************816，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市万州区，住郭村镇柏木村****2-2。曾因犯盗窃罪于2017年3月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人李安桃犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人李安桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月11日18时许，被告人李安桃途经东莞市长安镇乌沙社区*******成辉大厦时，将被害人吴明开停放在此处的四季风牌电动车1辆（价值4644.79元）盗走。得手后，李安桃以1000元将盗得的该电动车卖给陈登华。2020年8月18日，公安机关经侦查在长安镇乌沙社区第一市场附近将李安桃抓获。破案后，上述被盗电动车已起回并依法发还给被害人吴明开，缴获的赃款1000元已退还给陈登华。以上事实，被告人李安桃在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李安桃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李安桃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李安桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述主要的犯罪事实，赃物已缴回，还签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李安桃判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李安桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月18日起至2021年6月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7938号原告:丁某，男，2013年3月2出生，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：丁世欣（系原告的父亲），住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王玥，辽宁正良律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地大连市中山区解放路**3、4层公建、地下1层。、地下**>法定代表人：陈闯。委托诉讼代理人：马宇，系公司员工。原告丁某与被告大连蔚蓝健身服务有限公司（以下简称蔚蓝健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告蔚蓝健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》；2.判令被告返还原告游泳私人教练课时费3000元；3.律师费300元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告看到被告的宣传广告称其将建成拥有3000平游泳健身综合健身场馆，四季恒温泳池，50米长国际泳道等设备。同时被告承诺游泳馆将于2020年春节后开放。原告于2019年12月21日与被告签署了《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》（编号0000136)，并交纳游泳私人教练课时费3000元。但被告的游泳馆却迟迟未开放。后经了解，被告不符合开办游泳馆条件。原告曾上门要求退款，被告表示拒绝。基于上述事实，因被告原因导致游泳馆无法投入使用，造成双方履行《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》已无可能。故要求与被告解除合同并全额退还原告已交纳的费用。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年12月21日，原告丁某与被告蔚蓝健身公司签订《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》（编号0000136)。约定原告在被告处购买私教课20节，金额3000元。当日，原告向被告交纳3000元。被告承诺其游泳馆春节后开业，但一直未营业。原告为本次诉讼产生律师代理费300元。本院认为，原告丁某与被告蔚蓝健身公司签订的《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告原因致使合同不能履行，其应承担违约责任。原告请求判令解除合同、返还游泳私人教练课时费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告给付律师费代理300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蔚蓝健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告丁某与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订的《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》的履行；二、被告退还原告游泳私人教练课时费3000元；三、被告给付原告律师费300元；上述二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈婉婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5953号原告：戴佑顺，男，汉族，1966年4月29日生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：陶佳，男，汉族，1985年12月5日生，住河南省新野县。原告戴佑顺诉被告陶佳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴佑顺及被告陶佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴佑顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同（反修至业主验收合格为止）；2、判令被告赔偿损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方口头约定，隋唐城植物园北大门阙门油漆包工包料由被告施工，工程总价款为叁万伍仟元，被告按国家工程质量要求施工的条件作为验收标准。原告按照被告的付款要求，先行支付伍仟元材料款，工人进场后又付伍仟元。但是，在施工当中被告并没有在现场，只是委托了李盼的小伙子在现场负责施工和管理，且李盼不按工程质量要求施工，造成至今不能验收。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告迫于无奈，为维护自己的合法利益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告陶佳辩称：戴佑顺与我口头约定，隋唐城植物园北大门阙楼油漆由我施工，总价35000元。我们与2019年4月24日进场施工。施工过程中我们发现主体质量不完善，模板未拆除，水泥结构不平整，木结构到现场后含水量很大，我们已明确说明不满足油漆施工条件，后期会有质量问题，在戴佑顺委托的现场负责人一再要求下，不顾质量只要进度，木结构在地面刷完油漆再安装到阙楼上去。5月21日经戴佑顺同意我们人员撤场。进场支付了5000材料款，中途支付给工人了5000生活费，项目结束了，工人工资都未支付，说要等验收了再付。6月中旬戴佑顺说有细节没有做好，让我安排人员维修，答应我们维修完，支付工人工资，这次戴佑顺自己在现场，施工结束了，甲方代表和监理验收后，他一直未支付工资，我到现场后，在甲方齐远平（项目建设单位负责人）协调下，戴佑顺给工人写了工资欠条，上面还有齐远平签字，因为有了上次不支付工资的经历。工人在有齐远平和我保证的情况下，才离开现场。7月30号我联系戴佑顺支付工人工资，他说河南华标（戴佑顺的甲方）给的钱，让他会计拿走跑了，他也报警了。随后我联系齐远平也证实了此事。项目完工后，款项支付完毕（工人工资被戴佑顺挪用，出具的有拖欠工资的欠条）合同履行完成，目前项目已经投入使用一年多了。根据国家规定，投入使用既认为验收合格。施工过程中戴佑顺及其委托的管理人员和监理人员、甲方代表一直在现场，如觉得工人不能保质保量完成工作，随时可以清退，现在是项目干完了，拖欠农名工工资一年之久不付款，起诉判决后仍然不支付。工人工资至今未支付，主要是戴佑顺工程管理和财务管理不善造成。我了解到戴佑顺目前是失信被执行人。同时，戴佑顺从工人第一次完工到目前为止，多次不能履行支付工资承诺，也没有支付工资解决问题的诚意。戴佑顺未支付工人工资人数共计10人，工资总额27000元，给工人的生活带来了极大的困难，根据《中华人民共和国刑法》修正案（十）第41条规定：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。如果我们不能收到工资，我们将继续用法律保护自己的合法利益。答辩请求：1、支付农民工工资和利息；2、终止质保合同，扣除质保金37000*5%=1850元。3、驳回原告赔偿请求。4、诉讼费由原告承担。经审理查明，认定事实如下：2019年4月，原告戴佑顺将其承包的隋唐城植物园北大门阙楼油漆工程交由被告陶佳进行施工，双方未签订书面施工合同，口头约定工程价格为37000元（其中2000元为维修水泥结构款项）。进场后，原告共计支付被告工程款10000元，2019年7月3日，被告撤场，原告向被告出具欠条一份，载明：“今欠到文博广场一期阙门油漆工资计贰万柒仟元整（￥27000.00元）此款在7月30日付清（总价37000元）留百分伍的质量保证金。欠款经手人戴佑顺，132××××0658,420704196604290010，2019年7月3号，情况属实，齐运平，3/7”，后原告戴佑顺未按约定向被告陶佳偿还上述款项，陶佳向本院提起诉讼，本院作出（2020）豫0311民初2480号民事判决书，判决戴佑顺于判决生效十日内偿还陶佳劳动报酬27000元（其中包含质保金1850元）。庭审中，原告提交2019年8月7日《监理通知单》一份，其上载明“……文博广场土建工程出现以下问题：……2、油漆：裹棱滴泪，凹凸不平，木件油漆起皮。……”原告称因被告油漆工程不合格致其承包工程无法验收，主张被告继续履行合同返修至业主验收合格为止并赔偿损失2万元。庭审中，被告辩称合同已经履行完毕，另同意在本案中扣除质保金1850元（37000元×5%）给原告。本案审理中，原告向本院提交鉴定申请，申请事项为“被告没有按照国家规定刷底油和桐油腻子灰，明显偷工减料，要求对刷漆不合格全部重新返修的费用数额进行鉴定。”本院依法委托洛阳业兴资产评估事务所进行鉴定，该所于2020年12月8日向本院出具《退案函》，称委托事项超出该所业务范围，无法进行评估鉴定。后本院通过电话联系原告戴佑顺告知其情况，其拒绝到庭就是否继续鉴定明确意见。本院认为，原告将其承包的隋唐城植物园北大门阙楼油漆工程交由被告施工，被告亦组织人员进行施工完毕，双方虽未签订书面的施工合同，但形成了事实的承包合同关系。关于原告主张被告继续履行合同（返修至业主验收合格为止），庭审中原告辩称合同已履行完毕亦不同意返修，因原告的该项主张不适于强制履行，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失2万元，案件审理中，原告就全部返修费用申请司法鉴定，后鉴定机构以委托事项超出该所业务范围为由退回，在本院告知其情况后，其拒绝到庭就是否继续鉴定明确意见，故对其申请鉴定事项不再进行鉴定。庭审中，被告同意扣除质保金1850元赔偿给原告，故被告陶佳应向原告戴佑顺支付1850元，就原告主张的其他损失，其未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶佳应于本判决生效后十日内支付原告戴佑顺1850元；二、驳回原告戴佑顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告戴佑顺承担100元，由被告陶佳承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨曼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9315号 原告：绍兴远熙针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇洞桥村****。 法定代表人：孙师师。 委托诉讼代理人：何忆露,浙江民禾律师事务所律师。 被告：苏州市大志针织制衣有限公司，住，住所地：江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道马村路****/div> 法定代表人：龚建新。 原告绍兴远熙针纺有限公司诉被告苏州市大志针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙师师及其委托诉讼代理人何忆露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币69679元；2、判令被告支付逾期付款利息损失共计3126.96元(以未付货款69679元为基数，自2019年10月10日起算，暂计算2020年7月9月，共273天，实际计算至履行完毕之日止；按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；以上暂共计72805.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托公司员工孙红星向原告采购面料、染色、棉麻、弹丝等，并约定孙红星与原告所产生的一切业务往来代表公司行为，由公司负责。2019年5月，原告按照被告要求提供货物，货款共计69679元。2019年10月9日，经双方对账，被告向原告出具发票签收单，确认其已收到原告开具发票。另，原告多次向被告公司员工孙红星致电，要求被告支付货款，该员工一直推脱。截至原告起诉之日，上述货款被告仍未支付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有面料买卖交易往来。被告向原告出具《委托书》一份，记载：委托本公司员工孙红星与贵公司联系采购面料、染色、棉麻、弹丝相关事宜，身份证号：320524197902××××，今后该同志与贵公司所产生的一切业务往来代表本公司行为，本公司承担一切责任。2019年10月9日，原告向被告开具一份价税金额为69679元的增值税专用发票，该份发票于2019年10月19日由被告业务员孙红星签收。现原告主张该发票项下货款被告尚未支付，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的浙江增值税专用发票、《委托书》、《发票签收单》各一份、原告法定代表人孙师师与被告业务员孙红星的通话录音及文字整理材料四组及原告的陈述等。 本院认为，增值税专用发票对合同关系具有推定的证明力，在被告未对发票的真实性进行否认的情况下，结合原告开具的增值税专用发票相应签收情况，可凭发票确认原、被告双方存在买卖合同关系。现该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未及时付清货款，是引起纠纷的原因，应承担相应的责任。在原、被告均未能进一步举证证明双方实际发生的交易金额的前提下，根据增值税专用发票的开票金额，可确认该份发票项下交易金额即为69679元，故被告尚欠原告货款69679元，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市大志针织制衣有限公司应支付给原告绍兴远熙针纺有限公司货款69679元，并支付该款自2019年10月10日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，依法减半收取计810元，由被告苏州市大志针织制衣有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初339号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人杨飞，男，1978年8月9日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，郯城县，住郯城县。因涉嫌犯贪污罪于2020年7月23日被取保候审。辩护人于永建，山东师郯律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人杨飞犯贪污罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李永平出庭支持公诉，被告人杨飞及其辩护人于永建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月至2018年3月，被告人杨飞在任泉源乡东柳沟村出纳员期间，在协助泉源乡人民政府从事扶贫、危房改造等工作过程中，利用职务上的便利，个人或伙同东柳沟村原党支部书记杨楠（另案处理），骗取、侵吞公款共计88500元，其中个人实得47000元。被告人杨飞到案后能够如实供述自己的罪行，并在案发前退还大部分贪污赃款。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了被告人杨飞的原供述，证人张某、杨某1、杨某2、杨某3等人证言，记账凭证、银行转账支票、拨款申请单等书证，同案犯杨楠的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨飞利用职务上的便利，骗取、侵吞公款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨飞系自首；被告人与杨楠共同犯罪中系从犯；起诉书所指控的64500元及11500元的款项性质非刑法意义上的扶贫款；被告人杨飞如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃；被告人杨飞系初犯、偶犯。经审理查明，2015年10月至2018年3月，被告人杨飞在任泉源乡东柳沟村出纳员期间，在协助泉源乡人民政府从事扶贫、危房改造等工作过程中，利用职务上的便利，个人或伙同东柳沟村原党支部书记杨楠（另案处理），骗取、侵吞公款共计88500元，其中个人实得47000元。被告人杨飞到案后能够如实供述自己的罪行，并在案发前退还大部分贪污赃款。具体事实如下：1、2015年10月至2016年7月，被告人杨飞使用村民张某的名义上报危房改造补助，骗取危房改造补助款12500元，全部用于个人家庭支出。2、2017年1月24日，郯城县泉源乡财政所拨付给东柳沟村扶贫专项资金132000元，用于发放给柳沟村及尚寺村66户贫困户。时任东柳沟村负责人杨楠收取上述扶贫资金后，将其中的67500元安排被告人杨飞等人发放。被告人杨飞在负责发放扶贫款过程中，采取不发或少发的方式，克扣截留东柳沟村9户贫困户共计11500元扶贫款。后杨楠与杨飞商议将剩余的64500元扶贫资金截留，不再发放给尚寺村43户贫困户。2018年3月，杨楠与杨飞将64500元从银行取出后进行私分，杨楠分得41500元，杨飞分得23000元及孳息534.96元，全部用于个人家庭开支。2018年11月，杨楠因害怕侵吞扶贫款问题被郯城县委巡察组发现，与杨飞商量后，凑齐64500元发放给尚寺村43户贫困户。上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨飞的原供述，证人张某、杨某1、杨某2、杨某3等人证言，记账凭证、银行转账支票、拨款申请单等书证，同案人杨楠的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨飞在协助人民政府从事扶贫工作时，利用职务上的便利，骗取、侵吞公款，其行为构成贪污罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人杨飞系自首”的辩护意见，经查，被告人杨飞在接受郯城县纪委监委审查调查期间，总体态度一般，后期才如实交代纪委监委已掌握的个人相关问题，不符合自首特征，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“起诉书所指控的64500元及11500元的款项性质非刑法意义上的扶贫款”的辩护意见，经查，郯城县特色农业扶贫建设项目管理办法规定，冬暖式温室大棚属于特色农业扶贫建设项目，享受特色农业扶贫建设项目的奖补资金，每个标准棚帮扶3户以上贫困户，5个以上贫困人口。起诉书指控的64500元及11500元的款项系东柳沟村冬暖式温室大棚奖补资金，属于扶贫款项，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人与杨楠共同犯罪中系从犯；被告人杨飞如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃；被告人杨飞系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杨飞归案后自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杨飞犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人杨飞退缴的违法所得人民币20000元由收缴机关依法处理；继续追缴被告人杨飞违法所得人民币4534.96元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沂峰人民陪审员  周勤喜人民陪审员  杨俊堂二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡丽双
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3778号 申请执行人：杜维芳，女,汉族。 被执行人：赵后仁，男，汉族。 申请执行人杜维芳与被执行人赵后任生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，执行依据为（2019）皖0181民初2361号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、列入失信名单等措施。本案执行标的款为150458.33元，在执行过程中，未执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李 伟
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6331号 原告：胡宝法，男，1954年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：卢昌健，男，1957年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告胡宝法为与被告卢昌健民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告胡宝法于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡宝法撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡宝法负担。 审 判 员  叶 清 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  丁俊月 —— ——
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4693号 原告：安徽省金牛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇南街，统一社会信用代码91340124153665062W。 法定代表人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁大伟，男，住庐江县，系该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县白山镇政务新区，统一社会信用代码11340124003272140L。 法定代表人：郑仁山，镇长。 委托诉讼代理人：王琰，男，住庐江县，系该单位工作人员。 原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司（以下简称“金牛建安公司”）与被告庐江县白山镇人民政府（以下简称“白山镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告金牛建安公司的委托诉讼代理人丁大伟、张光清及被告白山镇政府的委托诉讼代理人王琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金牛建安公司向本院提出诉讼请求：一、判令白山镇政府支付工程款653367.44元；二、本案诉讼费由白山镇政府承担。事实和理由：2016年，金牛建安公司承包白山镇政府“省级畅通工程环镇路等14条道路工程”，同年12月31日工程竣工。在工程结算时，白山镇政府尚有变更审定金额97202.74元及增加工程量造价款556164.70元两项合计653367.44元未付，因催讨无果，特具状起诉，请求法院依法判决。 白山镇政府辩称：对金牛建安公司诉称的工程承包施工情况无异议，对其中应由镇级支付的变更审定金额97202.74元亦无异议，但对其主张的增加工程量造价有异议，经白山镇政府委托安徽振兴工程咨询有限公司审核鉴证，该增加工程部分审核鉴证金额为527096.47元，白山镇政府认可以此数额为准。 本院经审理认定事实如下：2016年8月份，白山镇政府与金牛建安公司签订《建设工程施工合同》，约定将庐江县白山镇2016年省级畅通工程环镇路等14条道路工程承包给金牛建安公司承建施工。2016年9月份，金牛建安公司开始组织施工，至同年12月31日，工程完成竣工验收。经审计核实，确定审定金额为12279339.21元，其中由市级承担的12182136.47元已结算支付完毕，由白山镇政府承担的97202.74元尚未支付；另在该工程施工中，实际增加施工道路约930米，该增加施工路段亦通过了政府组织的竣工验收，对于增加工程，金牛建安公司委托安徽五汇工程造价咨询有限公司审核，结论为该增加部分工程量造价为556164.70元，白山镇政府对此提出异议并申请重新审核，经安徽振兴工程咨询有限公司审核鉴证，审定金额为527096.47元，该款项白山镇政府亦未支付。 上述事实，有金牛建安公司提供的《建设工程施工合同》、工程《竣工验收文件》及证明、工程《审计报告》及审计情况说明、安徽五汇工程造价咨询有限公司增加工程造价《审核报告书》各一份，白山镇政府提交的安徽振兴工程咨询有限公司《庐江县白山镇2016年省级畅通工程环镇路等14条道路增加工程工程结算审核报告》一份以及各方当事人当庭陈述相一致部分内容载卷佐证，证据业经核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中白山镇政府与金牛建安公司签订建设工程施工合同，将案涉工程项目交由承包方施工，在工程竣工后应按合同约定及时支付工程款项，虽涉及审定金额变更及合同外增加工程量情况，但均已通过审计及验收审核，作为工程发包方，白山镇政府应及时支付工程款项。对于增加工程时造价，金牛建安公司单方委托审核，其未能提交证据证实已取得白山镇政府同意，程序显为不妥，现白山镇政府对此提出异议并申请了重新审核并确定了审核金额，本院对重新审核的结论予以认定。综上，本院确认白山镇政府应支付给金牛建安公司工程总额为624299.21元。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告庐江县白山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司工程款624299.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10334元，由原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司负担526元，被告庐江县白山镇人民政府负担9808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方迎春 人民陪审员  吴子应 人民陪审员  陈俊林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  章 磊