陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1501号 原告:冯秀丽，女，1972年10月9日生，汉族，住陕西省武功县。身份证号：61043XXXXX********。 原告：马昱杰，女，1998年4月29日生，汉族，住陕西省武功县。身份证号：61043XXXXX********。 二原告共同委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。 被告：侯媛笛，女，1995年5月7日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。身份证号：61040XXXXX********。 被告：侯至轩，男，1996年3月18日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。身份证号：610403XXXXX********。 二被告共同委托诉讼代理人：葛鹏（系二被告姑父），男，1976年2月1日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。身份证号：340403XXXXX********。 二被告共同委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 被告：魏桂芳，女，1942年1月16日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610403XXXXX********。 原告冯秀丽、马昱杰与被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀丽、马昱杰及其委托诉讼代理人穆金山，被告侯媛笛、侯至轩及其委托诉讼代理人葛鹏、王建华到庭参加了诉讼，被告魏桂芳经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告冯秀丽、马昱杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对被继承人侯卫的遗产进行析产，并判令两原告应继承份额，财产价值合计约120万元；2.请求依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被继承人侯卫（冯秀丽之亡夫）于2013年11月11日登记结婚。婚后冯秀丽带原告马昱杰与侯卫一起生活并形成继子女关系。被继承人侯卫2016年10月26日因呼吸循环衰竭不幸逝世。婚前，被继承人侯卫有一子侯至轩，一女侯媛笛。现被继承人老母亲魏桂芳还健在。被继承人去世后，大多数事情由侯至轩与侯媛笛的姑父王立强处理，经多次协商，5位继承人无法就被继承人的遗产达成一致协议，且经当地律师也未能调解解决。现原告为维护自己的合法权利，合理解决家庭矛盾，根据法律法规，特请求依法对被继承人的遗产进行析产，确认两原告应继承的份额。 被告侯媛笛、侯至轩辩称，一、被答辩人马昱杰没有继承权。原告冯秀丽与前夫离婚时，女儿马昱杰归前夫抚养，马昱杰亦在武功县5702工厂随父亲生活，在5702学校上学，未与本案被继承人侯卫形成共同生活的继父女关系，依法没有继承权。二、被答辩人冯秀丽享有继承权，但应当少分配遗产（含抚恤金，下同）份额。冯秀丽于2013年11月与侯卫结婚，婚后仍在5702厂工作，每周休息日才来杨凌与侯卫团聚，2016年10月26日侯卫突发疾病，不治而亡，冯秀丽也未来得及尽照顾之义务。两人婚姻关系存续时间不足三年，少有付出夫妻间的扶助义务，故而应当少分配遗产份额。三、答辩人侯媛笛、侯至轩系被继承人侯卫的女儿和儿子，应当适当多分配遗产份额。侯卫去世时，两继承人虽已年满十八周岁，但两人均在上学，没有劳动收入。侯卫在世时，负担了两个孩子的学杂费、生活费等一切开支，两孩子没有后顾之忧。父亲去世后，两孩子的所有花费仍然来自父亲遗留的财产。侯媛笛目前还在上学，于2022年7月才能毕业。侯至轩虽于2017年10月在西农大做临时工，每月收入1000余元，无力支付较大开支。侯媛笛主张求学期间支出的合理费用优先从被继承人的遗产中拨出，包括毕业前必然发生的学杂费、生活费。侯至轩除主张求学期间支出的合理费用外，还主张毕业后回杨凌添置生活必需品支出的费用。遗产优先扣除这些费用后，再进行分配。四、侯卫的母亲魏桂芳未出庭，系因老人家年事已高，经受不住老年丧子的打击，至今无人敢告知侯卫去世的消息。魏桂芳身患多种疾病，每年医疗费大约4000元，恳请法院在分配遗产时，给老人适当多分配。五、后稷小区房产系侯卫与前妻王慧（亡故）的共同财产，应当先析产。棠樾湖居的房产尚有债务需先清偿。侯卫存款、公积金中有冯秀丽的共同财产，同理，冯秀丽的存款、公积金中也有侯卫的共同财产，应析产后作为遗产进行分配。 被告魏桂芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据有：1、结婚证、居民死亡医学证明;2、后稷小区6号楼4单元4层东户不动产权证、后稷小区房产市场均价网络截图、离婚证、公证书;3、棠樾湖居房产证、棠樾湖居房产市场均价网络截图、棠樾湖居大修基金及契税发票、个人购房借款合同、冯秀丽中国工商银行汇款凭证及历史明细、房产棠樾湖居房产现状照片;4、马昱杰与侯卫及原被告照片;5、中国邮政储蓄银行定期存单。被告侯媛笛、侯至轩提交的证据有：1、侯卫抚恤金审批表、殡仪费票据、冯秀丽收条、原被告给王立强出具的抚恤金代领委托书、王立强向公安局出具的抚恤金领取条;2、王立强向侯媛笛、侯至轩汇款转账明细，王立强向侯卫账户汇款用于给侯媛笛、侯至轩交纳保险、律师费汇款凭证、发票及委托代理合同;3、侯云向侯媛笛汇款明细、侯云长安银行杨凌示范区支行个人账户交易明细;4、侯至轩向侯媛笛微信转账明细、侯至轩工商银行杨陵区支行及中国银行杨凌示范区支行历史明细、陕VAV1**车辆保险单、修车费票据、棠樾湖居物业费、采暖费、电费、燃气费收据及微信支付截图;5、证人侯云、丁秀芹出庭证言;6、侯卫与前妻王慧结婚登记审查处理表;7、《房地产买卖契约》、收条、情况说明;8、后稷小区地下室照片;9、证人邓新凤出庭证言;10、后稷小区及棠樾湖居房产购房合同。本院依职权调取了冯秀丽与前夫离婚协议、冯秀丽住房公积金2013年11月始明细、冯秀丽在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行2013年11月始交易明细、侯卫住房公积金2013年11月始明细、侯卫后稷小区住房工商银行还款明细、侯卫棠樾湖居小区住房公积金还款明细、丁秀芹在陕西信合7万元存单支取业务回单、侯卫在中国邮政储蓄银行、中国银行2013年11月始交易明细，并对棠樾湖居家中存酒进行了清点。 双方对真实性无异议的原告1、2、3、4、5组证据及被告第1组证据、第5组证据侯云证言中关于其向原告给付酒款1532元的陈述、丁秀芹证言中关于借款7万余元的陈述、第6组、第7组、第8组、第10组证据及本院依职权调取的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：因双方庭审中对后稷小区及棠樾湖居的房产现价达成一致意见，认可后稷小区房产现价53万元，棠樾湖居房产（含装修）现价100万元，故对原告第2组、第3组证据中有关两套房产价值的证据，其证明目的不予认定。原告第3组证据中关于棠樾湖居房产大修基金、契税发票，该部分价值已转化为房产价值，故对其要求对该部分费用支出予以分割、继承的证明目的不予认定。原告第3组证据中的房产照片及第4组侯卫与原被告的合影，结合本院调取的原告冯秀丽与前夫的离婚协议，其中第一条“婚生女马昱杰由男方抚养，女方享有探视权”第二条“女儿马昱杰上大学前必须生活在5702厂，女方可在星期五下午接女儿到其住处，于星期日下午送回男方住处，亦可随时探望，但必须与对方协商并获得同意”的约定及双方庭审中对马昱杰日常生活情况的陈述，可知马昱杰并未与侯卫形成事实上的抚养关系，故对证明目的不予认定。原告第3组证据中的工商银行汇款凭证及历史明细，因双方议定棠樾湖居房产现在价值为100万元，对2017年3月至2019年7月冯秀丽已经支出的房贷58000元，根据权利义务的对等性，该部分支出应结合侯云、侯至轩2016年10月至2020年11月还贷情况，在各继承人之间按照比例承担还款义务，最终与所继承的遗产进行折抵返还，故对原告要求被告返还已经支出的58000元的证明目的，不予认定。被告第2、3、4组证据中王立强、侯云向侯媛笛、侯至轩支出的费用及侯至轩已经支出的车辆维修费、保险费、棠樾湖居的物业费、采暖费、电费、燃气费，虽客观真实，但不能证明以上费用支出应在遗产中优先扣除。被告第5组证据侯云出庭证言，在无其他证据佐证的情况下，仅凭银行流水无法证明其与侯卫之间的借贷关系，故对证人证明借款10万元的陈述不予认定。证人丁秀芹的证言，只能证明侯卫与前妻王慧曾办理过离婚协议，对丁秀芹证言中其他陈述不予认定。被告第9组邓新凤的证言仅能证明侯卫与前妻王慧一起选房，结合被告第6组证据，能够证明双方复婚后在一起生活，对该证言中其他陈述不予认定。被告第7组证据关于15万元是否用于棠樾湖居装修，情况说明中关于15万元的用途仅为传来证据，故对证明目的不予认定。被告第8组证据，与本案无关，不予认定。 经审理查明，被继承人侯卫生前任杨凌示范区公安局交巡警支队主任科员，系原告冯秀丽丈夫，双方系再婚，于2013年11月11日登记结婚。原告马昱杰系原告冯秀丽与前夫之女，冯秀丽与前夫离婚时协议马昱杰由其前夫抚养，且协议已在民政部门备案。被告侯媛笛、侯至轩系被继承人侯卫与亡妻王慧婚生子女，被告魏桂芳系被继承人侯卫之母。2016年10月24日，被继承人侯卫在工作期间突发脑溢血，经抢救无效，于2016年10月26日死亡。侯卫死亡后，原告冯秀丽、被告侯媛笛、被告侯至轩共同委托王立强（侯卫妹夫）代领侯卫一次性抚恤金756280元。 侯卫生前于2013年7月22日在棠樾湖居小区公积金贷款按揭购买5号楼1单元11层01号商品房一套，登记于侯卫与侯至轩名下，贷款20万元，还款期限自2013年7月24日至2023年7月24日。因购房，侯卫曾向丁秀芹（亡妻王慧之母）借款72702.54元。2016年10月侯卫去世后，其妹侯云自2016年12月起至2017年5月代侯卫向杨凌示范区住房公积金专户汇款6笔共计11858.16元，用于偿还该房产银行贷款。同时原告冯秀丽自2017年3月起至2019年7月向被告侯至轩银行卡转账共计58000元，用于偿还该房产按揭贷款。截至2020年12月，该房产尚有银行贷款67100.41元未偿还。庭审中，双方均认可该房产现在价值为100万元（含装修）。 侯卫名下住房公积金：2013年11月27日余额（含补缴2013年10月）5508.70元，2016年11月23日余额（含补缴2016年10月）46134.88元。银行卡部分：中国邮政储蓄银行尾号6410储蓄卡，开户日期为2011年10月10日，2013年11月10日余额9975.88元，2016年10月24日余额10145.72元。中国邮政储蓄银行尾号3262储蓄卡开户日期为2014年8月21日，2016年10月15日余额49477.61元。中国银行尾号2189储蓄卡（工资卡），开户日期为2014年10月31日，2017年1月25日余额44106.11元。侯卫2015年10月31日向中国邮政储蓄银行杨陵区支行有一张3万元的一年期定期存单，截至2020年12月7日，金额为32847.26元，现由冯秀丽保管。 冯秀丽名下住房公积金：2013年11月7日余额19711.08元，2016年11月2日余额9498.80元。银行卡部分：冯秀丽工商银行尾号2503、0875储蓄卡及邮政银行尾号8806储蓄卡，被告放弃分割。冯秀丽农业银行尾号0964及9775储蓄卡、工商银行尾号6766储蓄卡系侯卫去世后开户。 侯卫生前于2011年购买陕VAV1**号骊威DFL7163AC旅行轿车一辆，现由被告侯至轩使用，原告放弃分割继承。侯卫生前家里存酒20箱(西凤20年2箱、西凤金奖30年17箱，金尊典藏1箱）。侯卫去世后，被告称原告收取酒款25000元，原告自认收取20000元，双方均未提供证据，本院根据原告自认，确定原告已收取酒款数额为20000元。2016年11月6日侯云向原告银行卡转酒款1532元，故原告共收取酒款21532元。侯卫去世后人寿保险赔偿款原告称其收到被告方给付2.1万，被告称其向原告给付2.3万，双方均未提供证据，本院根据原告自认，确定原告收到保险赔偿款为2.1万。侯卫去世时，侯媛笛正在读大三，侯至轩正在读大四。现侯媛笛正读研究生，于2022年毕业，侯至轩已经参加工作。 另查，侯卫与王慧于2000年12月4日离婚，2002年元月30日侯卫购买后稷小区6号楼4单元4层东户房产，总款136235元并向中国工商银行股份有限公司杨陵区支行贷款50000元，贷款发放日为2002年7月9日，贷款期限为120个月，该贷款于2009年7月8日全部结清。经本院向中国工商银行调取侯卫还款凭证，银行仅能提供2004年6月4日至2012年6月21日明细。侯卫与王慧离婚后于2005年9月23日复婚。2005年10月至2009年7月间，侯卫共向银行偿还贷款24506.21元。王慧于2011年11月6日因病去世。庭审中，双方均认可该房产现在价值为53万元（含地下室）。 侯卫去世后，侯卫亲属共收到侯卫其他亲属、朋友、同事及冯秀丽单位同事、朋友礼金6.7万元。侯卫亲属已将属于冯秀丽一方的礼金2000元向其予以返还。 本院认为，本案争议焦点为：1、马昱杰是否享有继承权？2、侯卫遗产范围？3、各继承人应如何继承侯卫遗产。 关于第一个争议焦点：马昱杰是否享有继承权的问题。我国继承法规定，继父母和继子女之间只有形成扶养关系，才产生父母子女之间的权利义务。本案中，原告冯秀丽在与前夫离婚时，明确原告马昱杰由其生父抚养，且离婚协议已在民政部门备案，故原告马昱杰与被继承人侯卫并未形成婚姻法意义上的抚养关系。原告认为马昱杰在周末或假期随其在侯卫家，并相约外出旅游，即与侯卫之间形成抚养关系，理由不能成立，故马昱杰并不是侯卫遗产的合法继承人。本案侯卫遗产合法继承人为冯秀丽、魏桂芳、侯媛笛、侯至轩。 关于第二个争议焦点：侯卫的遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，本案被继承人侯卫遗产情况如下： 1、后稷小区的住房。该房产原值136235元，现值53万元，2005年10月至2009年6月间，侯卫及王慧共向银行偿还贷款24506.21元，本案在审理过程中，经本院调查，因银行无法提供完整的还款明细，且侯卫于2009年7月提前偿还了贷款，本院参考2002住房商业贷款利率，计算2002年7月至2009年7月侯卫偿还的贷款利息为11991元，由此计算夫妻共同还贷部分增值率为：16.53%（24506.21÷（136235+11991）），故共同还贷增值部分为87609元（530000元×16.53%）,该部分为王慧与侯卫共同财产，王慧财产为43804.5元（87609元÷2），因王慧先于侯卫去世，侯卫作为王慧的继承人之一，增值部分可继承王慧的金额为：10951.13元（43804.5元÷4），就该房产而言，侯卫个人财产部分即497146.63元(530000元-43804.5+10951.13)为其遗产。 2、棠樾湖居房产。该房产系侯卫与侯至轩共同共有，该房产原值617520元，现值100万元，截至2020年11月，仍有银行贷款67100.41元未偿还。在侯卫与冯秀丽结婚后，侯卫共向银行还贷35个月（2013年11月—2016年9月），共计71520.55元，本院在审理时调取公积金贷款数据，该房产的贷款利息总计39511.73元，由此计算夫妻共同还贷部分增值率为：6.96%（71520.55元÷（617520元+39511.73元+185260元+185256元）），故共同还贷增值部分为69600元（1000000元×6.96%），因房产为侯卫与侯至轩共同共有，故该增值部分侯卫占一半份额，为34800元，冯秀丽享有17400元（34800元÷2），该部分为冯秀丽个人财产。因该房产目前尚欠银行贷款未偿还，就该房产而言，现在属于侯卫与侯至轩的价值为915499.59元(1000000元-67100.41元-17400元），属于侯卫个人财产部分即457749.80元为其遗产。 3、陕VAV1**号骊威旅行轿车系侯卫与王慧婚姻关系存续期间购买，该车辆中属于侯卫个人财产部分为侯卫遗产。 4、侯卫名下公积金，属于冯秀丽与侯卫婚后共同财产部分为40626.18元(46134.88元-5508.70元），其中属于冯秀丽的个人财产为：20313.09元（40626.18÷2）。婚后侯卫个人财产为20313.09元，侯卫婚前5508.70元为亦其个人财产，两部分相加后即25821.79元（20313.09元+5508.70元），为侯卫遗产。 5、银行存款部分：侯卫中国邮政储蓄银行尾号6410储蓄卡，属于冯秀丽与侯卫婚后共同财产部分为169.84元(10145.72元-9975.88元），其中属于冯秀丽的个人财产为：84.92元（169.84÷2）。婚后侯卫个人财产为84.92元，侯卫婚前9975.88元为亦其个人财产，两部分相加后即10060.8元（84.92元+9975.88元），为侯卫遗产。侯卫中国邮政储蓄银行尾号3262储蓄卡，开户日期为其与冯秀丽婚后，故该卡截至侯卫去世后余额49477.61元，属于其与冯秀丽共同财产，其中属于冯秀丽个人财产为24738.81元（49477.61元÷2），另一半24738.80元为侯卫遗产。侯卫中国银行尾号2189储蓄卡（工资卡），开户日期为其与冯秀丽婚后，故该卡截至侯卫去世后余额44106.11元，属于其与冯秀丽共同财产。其中属于冯秀丽个人财产为22053.05元（44106.11元÷2），另一半22053.06元为侯卫遗产。侯卫在中国邮政储蓄银行杨陵区支行存单，开户日期为其与冯秀丽婚后，故该存单现余额32847.26元，属于其与冯秀丽共同财产，其中属于冯秀丽个人财产为16423.63元（32847.26元÷2），另一半16423.63元为侯卫遗产。 6、家中存酒及已收酒款。家中存酒、冯秀丽已收酒款21532元，系侯卫与冯秀丽婚姻关系存续期间共同财产。经本院现场勘查，存酒共20箱(西凤20年2箱、西凤金奖30年17箱，金尊典藏1箱），其中一半应属于冯秀丽个人财产，剩余10箱应属侯卫的遗产部分。冯秀丽已收酒款21532元为共同财产，其一半即10766元，应属侯卫遗产。 7、保险赔付金的问题。《中华人民共和国保险法》第四十二条已明确规定，一但被保险人发生死亡，人身保险合同中如果没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产。故保险赔付金21000元应为侯卫遗产。 8、一次性抚恤金问题。一次性抚恤金是在死者死亡后，单位对死者家属的抚慰和经济补偿，属于“遗属津贴”的范围，不属于公民死亡时遗留的合法财产，故该笔赔偿款不属于遗产。 关于关于第三个争议焦点：以上财产的继承、分割问题。因侯卫生前未立遗嘱且不存在遗赠扶养协议，故应在继承开始后应按照法定继承处理。原告冯秀丽、被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳作为侯卫遗产第一顺序继承人，均享有侯卫遗产的继承权。考虑到侯卫去世时侯至轩已经上大四，现在已经参加工作，而侯媛笛尚未完成学业，魏桂芳年事已高，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，在侯卫遗产分割时，对侯媛笛、魏桂芳予以照顾。本院酌定由侯媛笛、魏桂芳各继承30%份额，侯至轩、冯秀丽各继承20%份额。具体分配数额如下： 1、后稷小区的住房侯卫财产497146.63元，冯秀丽继承99429.33元，侯媛笛继承149143.99元，侯至轩继承99429.32元，魏桂芳继承149143.99元，该房产由三被告共有，由三被告向原告支付其应继承的遗产份额99429.33元。 2、棠樾湖居的住房侯卫财产457749.80元，冯秀丽继承108949.96元（含增值部分17400元），侯媛笛继承137324.94元，侯至轩继承91549.96元，魏桂芳继承137324.94元。因在案件审理中双方就该房产价值100万元统一了意见，但侯卫2016年10月就已去世，侯卫个人账户偿还银行贷款至2016年9月，2016年10月至2020年11月间共产生银行贷款98818元，其中侯云代侯卫支付贷款11858.16元（6个月），冯秀丽向侯至轩汇款58000元，另，因购买上述房产，侯卫向丁秀芹借款72702.54，根据权利义务的对等性，对2016年10月至2020年11月间共产生的银行贷款98818元（含侯云支付的11858.16元），应由各继承人按继承财产份额分担，冯秀丽应承担19763.6元（含侯云支付部分应承担的2371.63），侯媛笛应承担29645.4元（含侯云支付部分应承担的3557.45元），侯至轩应承担19763.6元（含侯云支付部分应承担的2371.63元），魏桂芳应承担29645.4元（含侯云支付部分应承担的3557.45元）。对丁秀芹的借款72702.54元，系侯至轩与侯卫共同债务，对属于侯卫的债务部分36351.27元（72702.54元÷2），冯秀丽应承担7270.25元，侯媛笛应承担10905.38元，侯至轩应承担7270.26元（含属于个人的债务36351.27元），魏桂芳应承担10905.38元。经本院释明，侯云与魏桂芳均同意在本案中对借款一并处理，由被告方在扣除原告应承担的债务份额的基础上，与应分得的房产价款折抵。综上，就该房产而言，冯秀丽应继承137916.11元（108949.96元+（56000元-19763.6元-7270.25元）），侯媛笛继承96774.16元（137324.94元-29645.4元-10905.38元）、侯至轩继承64516.1元（91549.96元-19763.6元-7270.26元）魏桂芳继承96774.16元（137324.94元-29645.4元-10905.38元）。该房产由三被告共有，由三被告向原告支付其应继承的遗产份额137916.11元。 3、陕VAV1**号骊威旅行轿车，原告放弃该车辆的继承份额，该车辆由三被告共有。 4、侯卫名下住房公积金，属于婚后冯秀丽的个人财产部分为20313.09元，遗产部分25821.79元。由冯秀丽继承5164.36元，侯媛笛继承7746.53元，侯至轩继承5164.36元，魏桂芳继承7746.54元。该部分冯秀丽应分得的数额为：25447.45元（20313.09元+5164.36元）。 5、银行存款部分。侯卫中国邮政储蓄银行尾号6410储蓄卡,属于婚后冯秀丽的个人财产为84.92元，侯卫遗产为10060.8元，由冯秀丽继承2012.16元，侯媛笛继承3018.24元，侯至轩继承2012.16元，魏桂芳继承3018.24元，该储蓄卡冯秀丽应分得的数额为：2097.08元（84.92元+2012.16元）。侯卫中国邮政储蓄银行尾号3262储蓄卡，属于婚后冯秀丽个人财产为24738.81元，侯卫遗产24738.80元，冯秀丽继承4947.76元，侯媛笛继承7421.64元，侯至轩继承4947.76元，魏桂芳继承7421.64元，该储蓄卡冯秀丽应分得的数额为：29686.57元（24738.81元+4947.76元）。侯卫中国银行尾号2189储蓄卡（工资卡），属于冯秀丽婚后个人财产为22053.05元，侯卫遗产为22053.06元，由冯秀丽继承4410.61元，侯媛笛继承6615.92元，侯至轩继承4410.61元，魏桂芳继承6615.92元，该储蓄卡冯秀丽应分得的数额为：26463.66元（22053.05元+4410.61元）。侯卫在中国邮政储蓄银行杨陵区支行存单32847.26元，属于冯秀丽婚后个人财产为16423.63元，侯卫遗产为16423.63元，由冯秀丽继承3284.72元，侯媛笛继承4927.09元，侯至轩继承3284.73元，魏桂芳继承4927.09元，该存单冯秀丽应分得的数额为：19708.35元。（16423.63元+3284.72元）。因存单在冯秀丽处，其应向其他继承人就继承存单款项予以返还。侯卫中国银行尾号7846储蓄卡原告放弃分割，本院不再处理。 6、家中存酒及已收酒款。家中存酒20箱，属于冯秀丽个人部分为10箱，侯卫遗产为10箱。由冯秀丽继承2箱，侯媛笛继承3箱，侯至轩继承2箱，魏桂芳继承3箱。该部分冯秀丽共分得12箱（10箱+2箱），因存酒现在被告处，由被告向原告予以返还。冯秀丽已收酒款21532元中侯卫遗产为10766元，冯秀丽应继承2153.2元，侯媛笛继承3229.80元，侯至轩继承2153.2元，魏桂芳应继承3229.8元。该部分冯秀丽共分得12919.2元（10766元+2153.2元）。因酒款现在原告处，其应向被告方予以返还。 7、保险赔付金21000元，冯秀丽继承4200元，侯媛笛继承6300元，侯至轩继承4200元，魏桂芳继承6300元。因赔付金由在原告处，其应向被告方予以返还。 8、原、被告均系侯卫生前扶养的亲属，对于一次性抚恤金756280元，各分得189070元。 综上，以上费用相互折抵后，被告方需给付原告冯秀丽继承款项为：471558.49元及西凤酒12箱。侯卫去世后家属收取的礼金，因不属于侯卫财产，亦不属于各继承人之共有财产，且被告方已将属于原告方的礼金向其予以返还，故对礼金问题，本院不再处理。原告提及其为购买棠樾湖居房产及装修，向其姐姐借款的事实，因未提供证据予以佐证，对此意见，本院不予采信。至于被告侯媛笛、侯至轩提出要求对侯卫去世后，其因完成学业、侯至轩毕业后购置生活用品、购买车辆保险、维修等费用预先扣除后再行遗产分割的意见，本院不予采纳。对被告要求对律师代理费从继承财产中予以分割的意见，于法无据，本院不予采纳。被告提出棠樾湖居退车位费1万元在原告处，但未明确具体时间是侯卫去世前还是去世后，未提供证据予以佐证，原告亦未认可，故对此意见本院不予采信。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、侯卫名下后稷小区6号楼4单元4层东户房产归被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳共有； 二、侯卫与侯至轩名下棠樾湖居5幢1单元1101号商品房归被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳共有； 三、侯卫名下陕VAV1**号骊威旅行轿车归被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳共有； 四、被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳于本判决生效之日起十日内共同向原告冯秀丽返还继承款471558.49元及西凤酒12箱； 五、驳回二原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元（原告已预交），由被告侯媛笛、侯至轩、魏桂芳共同负担3065元，由原告冯秀丽、马昱杰共同负担4735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  崔灿 二〇二〇年十二月十一日 书记员  霍刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1