wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执813号 申请执行人：沧州银行股份有限公司东光支行，住所地河北省沧州市东光县茧城大街**，统一社会信用代码91130923586944569F。 法定代表人：徐东，行长。 被执行人：王春花，女，1976年2月28日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：张慧艳，女，1979年9月9日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：王海滨，男，1985年8月5日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：慈海涛，男，1979年3月11日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：杜红炎，女，1989年6月5日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：李石磊，男，1987年12月13日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 本院在执行申请执行人沧州银行股份有限公司东光支行与被执行人王春花、李石磊、张慧艳、王海滨、慈海涛、杜红炎借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0923民初887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彦良 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 阳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1372号 李光琴（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 李光琴与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李光琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保362号申请人敦化市敖兴小额贷款有限公司与佐永清、孙翠玲小额借款合同纠纷一案，申请人敦化市敖兴小额贷款有限公司龙于2020年11月23日向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行，于2020年12月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人佐永清、孙翠玲名下的价值3000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保362号申请人敦化市敖兴小额贷款有限公司与佐永清、孙翠玲其他合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7916号原告：邹建珍，女，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱先宇，男，1997年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告邹建珍与被告朱先宇委托合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邹建珍到庭参加诉讼。被告朱先宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建珍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》于2020年5月20日解除，并判令被告向原告支付委托经营管理费4700元；2、判令被告向原告支付违约金5640元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了要求确认《房屋出租委托代理合同》于2020年5月20日解除的诉讼请求。事实和理由：原告与相城区元和家满房产经纪服务部(下称“元和家满”)于2019年6月26日签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定由元和家满代原告出租管理位于玉景花园XXXX室的房屋，代理期限为2019年6月26日至2020年6月25日止，每月委托经营管理费(租金)为2820元，由元和家满于每月的26日支付下一个月份的费用，根据合同第七条、第八条约定，若元和家满逾期10个工作日未支付委托经营管理费(租金)的，原告有权解除委托代理合同并要求元和家满承担月委托经营管理费(租金)2倍的违约金。另查，元和家满系个体工商户，目前已经注销，经营者为本案被告。2020年4月起，元和家满开始拖欠原告费用，原告多次催讨无果。故原告于2020年5月20日在微信上通知其解除《房屋出租委托代理合同》并办理相关手续，但其不予配合。后在原告的催告下仅于2020年5月、6月分别支付了1020元、1800元。原告认为被告的行为已严重违反合同约定，原告有权解除《房屋出租委托代理合同》，并要求其承担违约责任。鉴于原告已于2020年7月24日收回房屋，故相关委托经营管理费用仅计算到7月20日。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱先宇未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年6月26日，邹建珍（甲方、委托人）与相城区元和家满房产经纪服务部（乙方、租赁代理方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：1、甲方将坐落于苏州市玉景花园X幢XXXX室房屋委托乙方代理出租，出租代理期限自2019年6月26日至2020年6月25日。2、乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同；代甲方向承租人收取押金、租金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。3、甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金2820元，出租委托代理期届满或者合同解除后，押金除抵扣由乙方承担的费用、租金及违约赔偿外，剩余部分退还乙方。4、乙方未按照合同约定超过10个工作日未向甲方进行租金支付的，甲方有权单方解除合同，并有权要求甲方按照月租金的2倍支付违约金。上述合同签订后，原告即将案涉房屋交付被告进行委托代理出租。被告定期向原告支付租金。2019年6月至2020年6月，被告合计向原告支付了28670元。因被告迟延支付租金，2020年5月20日，原告通过微信向被告发送了《通知函》一份，告知被告本应于2020年3月26日、4月26日支付的两笔租金迟延支付，仅于2020年5月15日支付了1020元，剩余4620元至今未支付，已构成违约，故解除双方的合同，并要求被告收到通知后五日内办理房屋交接手续。此后，原告通过微信多次向被告催要租金，但被告仍未支付，故原告诉至本院形成本案纠纷。另查明，相城区元和家满房产经纪服务部成立于2019年5月9日，经营者为朱先宇。该个体工商户于2019年11月22日进行了注销。庭审中，原告陈述：1、案涉房屋系拆迁而来，高水元为其丈夫，高海峰为其儿子，高盈为其女儿，均同意由邹建珍代为管理案涉房屋，包括出租、收取租金、起诉主张权利等事宜。2、我方于2020年7月24日才将案涉房屋收回，且收回房屋当天下午进行了电话报警。接警人员告知原告如果房屋内没有其他人员的物品即可自行打扫后再对外出租。以上事实，由房屋出租委托代理合同、微信聊天记录截屏、通知函、户口信息、拆迁安置协议书、情况说明、银行流水、支付宝收款记录、工商登记信息资料及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，邹建珍与相城区元和家满房产经纪服务部签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。根据合同约定，相城区元和家满房产经纪服务部负有按约向邹建珍支付租金的义务，现已迟延支付，故原告有权主张要求支付拖欠的租金。因相城区元和家满房产经纪服务部已工商注销，故相应的权利义务应由该个体工商户的实际经营者朱先宇承担。原告要求朱先宇支付拖欠的租金合法有据，本院予以支持。关于原告按租金的2倍标准主张的违约金，该计算标准过高，扩大了债务人的损失，本院结合双方合同的履行情况、被告的过错程度以及原告就损失的举证情况，酌情将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准予以计算。被告朱先宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱先宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹建珍租金4700元及违约金（以4700元中未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的计算标准，自2020年6月26日计算至实际给付之日止，但违约金计算总和不超过5640元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱先宇负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员 李 成二〇二〇年十二月三十日书记员 杨宇铮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30457号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：詹文波，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告詹文波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金55899.61元、利息6694.39元、违约金6256.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告詹文波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金55899.61元、利息6694.39元、违约金6256.24元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告詹文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3973号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：郑兴茂。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑兴茂信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5978号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计171972.78元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用2806元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月一日书记员  答军伟
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2450号 原告：纪关达，男，1947年11月8日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市松阳县。 委托诉讼代理人：郑威龙,松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长征路**，统一社会信用代码：91360122858667738C。 负责人：裘晓亮，任经理。 委托诉讼代理人：余波、周剑树,江西锦成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住，住所地浙江省丽水市莲都区花园路********一社会信用代码：91331100749846016P。 法定代表人：韦刚。 被告：邹辛夷，女，1997年9月28日出生，汉族，公务员，住浙江省丽水市莲都区。 原告纪关达与被告邹辛夷、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“新建公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“丽中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日，公开开庭进行了审理。原告纪关达及其委托诉讼代理人郑威龙、被告邹辛夷、被告新建公司委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。被告丽中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000007099号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年12月1日15时27分许，纪关达驾驶松Ｊ2368号二轮电动车沿长松路慢车道由西往东行驶至长松路159号门口路段左转时，与邹辛夷驾驶的沿长松路快车道由西往东直行的浙Ｋ7××××号小型轿车碰撞，造成原告纪关达受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：纪关达左转变道未让行，负事故主要责任；邹辛夷路口未减速慢行，负事故次要责任。 三、受害人概况：纪关达，定残日72周岁，系失地农民，因本次交通事故受伤，在松阳县吴苏君医院住院治疗9天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车辆浙Ｋ7××××号小型轿车系被告邹辛夷所有，在被告新建公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告丽中公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 五、司法鉴定结论： 丽水天平司法鉴定所受原告纪关达委托，于2020年7月24日对原告纪关达进行鉴定，作出鉴定意见：(一)、被鉴定人纪关达左侧髌骨粉碎性骨折，左侧胫骨平台外侧骨折，左膝后交叉韧带撕裂，符合钝性物体作用所致，2019年12月1日交通事故作用可以形成。(二)、被鉴定人纪关达2019年12月1日交通事故致左侧髌骨粉碎性骨折，左侧胫骨平台外侧骨折，左膝后交叉韧带撕裂，遗留左膝关节活动受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。(三)、综合评定其护理期限为90日，营养期限为60日。 本院认定事实及理由：根据松阳县人民政府西屏街道办事处及西屏街道五村村委会证明、松阳县社会保险事业服务中心出具的《被征地农民基本生活保障参保凭证》，可证明原告在交通事故发生前已参加被征地农民生活保障统筹，系失地农民，且长期居住在县城，故其残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算。被告方关于原告系农民，残疾赔偿金应按农标计算的意见，与事实不符，本院不予采纳。 六、原告各项损失：83937.33元，其中： 1、医疗费：16229.43元； 2、住院伙食补助费：270元（9天×30元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； （1-3项小计：18299.43元） 4、护理费：13902.30元（90天×154.47元/天）； 5、残疾赔偿金：48145.60元（8年×60182元/年×10％）； 6、精神损害抚慰金数额：3000元； 7、交通费：90元（9天×10元/天）； （4-7项小计：65137.90元） 8、车辆修理费：500元。 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计88817.33元，主张由被告方赔偿83009.67元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告主张精神损害抚慰金，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定3000元。原告主张车辆修理费，本院酌情认定500元。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告纪关达因交通事故造成的合理损失83937.33元，首先由被告新建公司在交强险责任限额范围内赔偿75637.90元（含精神损害抚慰金3000元）；不足部分8299.43元，按责任比例，由被告方承担40%的责任，即3319.77元（8299.43元×40%），由丽中公司在商业三者险责任限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险责任限额范围内向原告纪关达赔付75637.90元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在商业三者险责任限额范围内向原告纪关达赔付3319.77元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告纪关达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告邹辛夷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1273号 申请执行人：陈惠，女，1983年2月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被执行人：林文贤，男，1991年9月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人陈惠与被执行人林文贤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初993号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金20000元及利息、负担案件受理费375元，并缴纳本案执行费200元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金20000元及利息、案件受理费375元，及执行费200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十九日二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄榆耀 书记员张德
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6971号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师。被执行人：冯婳婳，女，汉族，1983年10月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人冯婳婳租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已将被执行人冯婳婳租住位于昆明市西山区公共租赁住房返还给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8433号民事判决书确定的第二项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8433号民事判决书确定的第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月一日法官助理司俊书记员周宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6993号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘秀英，女，1968年6月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙瑞华，女，1993年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市，系刘秀英之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：秦强妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。再审申请人刘秀英与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀英申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1、刘秀英于2014年9月8日、9月24日、9月29日在商丘华商银行大陈分理支行开立的账户中分别存入1.5万元、1万元、7.5万元，共计10万元。之后，2014年9月30日，刘秀英拿着商丘华商银行大陈分理支行的卡（卡号为62×××78），想将该卡中的10万元转入存折中，卡上余额为100007.2元，后在交易柜员号为34250122的柜台将卡交给商丘××银行处的工作人员，在刘秀英未授权商丘华商银行可以将卡上的钱转出的前提下，刘秀英卡中的10万元不见踪影。后经公安机关调取，发现卡中的钱被转入到案外人刘数的账户。由于商丘华商银行无权处分行为导致刘秀英的损失，商丘华商银行对此应该负全责，将10万元返还给刘秀英。2、存折已经完全可以证明刘秀英与商丘华商银行之间的存款合同已经成立，刘秀英已经完成了举证责任，商丘华商银行称不应返还刘秀英的存款，其应承担举证责任。（二）原审适用法律错误。1、刘秀英去商丘华商银行的正规营业场所，在正常营业时间存款，由商丘华商银行向刘秀英出具存折，刘秀英有理由相信钱已经存入到商丘××银行处，商丘华商银行工作人员的行为构成表见代理。2.刘秀英案件身陷集团案中，一、二审法院皆因此不审查刘秀英案件的具体细节，刘秀英第一次庭审时，并未正式开庭，一审法官让刘秀英直接在套用的庭审笔录上签字，对刘秀英所说的案件的特殊性视而不见，因怕起连锁反应而将刘秀英的诉请驳回，不符合社会主义的法制理念，无法保证个案公平。请求依法再审本案。商丘华商银行提交意见称，（一）刘秀英于2014年9月30日向刘数账户转账10万元，是商丘华商银行按照正常程序办理的，不存在违规行为，且是否存在违规转账不属于本案的审查范围。刘秀英将10万元款项通过其尾号4978的银行卡转账给了赵秋凤指定的收款人刘数，没有支取现金存入商丘华商银行。刘秀英申请再审称办理业务时仅将银行卡交给商丘华商银行工作人员，没有授权商丘华商银行工作人员转账，与基本事实不符。退一步讲，即使商丘华商银行工作人员存在违规转账，因办理该转账的工作人员不是赵秋凤，是其他柜员办理的，与赵秋凤无关，也只能是4978号银行卡权利被非法侵害的纠纷，刘秀英可以另行起诉要求商丘华商银行赔偿损失，由另案针对存款转出程序是否存在侵权进行审查，而不能以此为由认定赵秋凤手工填写的存单对应的储蓄存款关系成立。（二）原审判决认定赵秋凤系个人行为，驳回刘秀英的诉讼请求，适用法律正确。1.刘秀英持有的存折系经过人为变造的，存折模式、记载事项与正常存折明显不同，刘秀英开户存入1元钱都是通过微机系统机器打印计入存折，刘秀英存折手工填写记载的10万元与存入1元开户是同一天，更不可能使用两种不同的记载方式。另外，存折上显示的手工书写存取记录有两项，所属私章全部是“赵秋凤”，且赵秋凤当时在商丘华商银行并不从事柜员工作，不可能连续接待刘秀英存款。2.商丘华商银行已提交了证据证明刘秀英的资金转入了赵秋凤指定的私人账户，根本没有存入商丘华商银行。公安机关调取的刘秀英银行转账记录显示，2014年9月30日刘秀英向刘数的账户转账10万元，与存折手工记载的日期、数额完全一致。同时，公安机关还查明，刘数的账户是赵秋凤非法吸收公众存款犯罪行为使用的收款账户。3.本案中刘秀英持有的存折在样式、印鉴记载事项上明显有别于真实凭证，刘秀英没有做出合理解释，刘秀英至少应当知道赵秋凤的行为不代表商丘华商银行，其本人存在过错，不属于善意的行为对象，本案不具有表见代理的特征。本院经审查认为，刘秀英于2014年9月30日，在商丘华商银行胜利支行用1元开户办理了活期一本通，账号为00×××89，办理此项业务的交易柜员号为34250122。刘秀英再审申请称其想把商丘华商银行大陈分理支行的卡（卡号62×××78）中10万元转入该存折中。但刘秀英卡号为62×××78银行流水明细显示，2014年9月30日通过商丘华商银行胜利支行将刘秀英卡上的10万元转账到62×××88账户中，办理此笔转款业务的交易柜员号仍为34250122。该10万元并未实际存入刘秀英在商丘华商银行胜利支行开户的存折中，但却在该存折中用手工记载存入10万元，并有银行职员赵秋凤签章。原审对该10万元为何没有存入刘秀英存折及转账是否有刘秀英授权没有查清，仅以刘秀英提交的存折是手写内容并非机打和赵秋凤个人犯罪等为由未支持刘秀英的诉讼请求，事实不清，再审时应对上述问题进一步查清，根据查清的事实确定商丘华商银行是否应承担责任。综上，刘秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年十二月二十八日书记员 裴 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25569号原告：马道花，女，1980年9月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。被告：颜从俊，男，1979年10月22日生，汉族，住江苏省。原告马道花与被告颜从俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告马道花及其委托诉讼代理人屠永军到庭参加诉讼，被告颜从俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马道花向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金90,000元人民币；二、判令被告以LPR利率支付借款利息至实际偿还借款之日；三、判令被告支付原告因此诉讼支出律师费8,000元。审理中，原告申请撤回对利息的主张，并变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金90,000元并支付原告律师费8,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款200,000元，后原告以银行转账方式将上述借款交付被告，被告向原告出具借条。后被告陆续向原告归还了借款本金110,000元并支付18,000元利息，尚余借款本金9万元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告颜从俊未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、落款日期为2018年4月13日的《借条》，载明：“今颜从俊XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向马道花借人民币贰拾万元整，经双方协商借款期间利息按同期银行贷款利息的四倍，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用其他损失由颜从俊承担”，被告颜从俊在借款人处签字捺印；借条下方附收条，载明：“今收到马道花人民币贰拾万元整”，被告颜从俊在落款处签字捺印；2、原告马道花于2018年4月16日向被告颜从俊银行账户转账20万元；3、被告颜从俊于2018年10月26日、2019年1月2日通过微信分别向原告马道花转账6,000元、6,000元；于2019年7月25日通过农业银行分别向原告马道花转账5,000元、45,000元；于2019年9月11日通过农业银行向原告马道花转账40,000元；于2020年1月2日、5月12日通过微信分别向原告马道花转账10,000元、10,000元；原告马道花自认被告颜从俊于2019年年末通过微信向其转账6,000元；4、2019年12月，原告马道花向被告颜从俊催讨借款，未果；5、原告为此次诉讼聘请律师并支付了律师费8,000元。上述事实，有原告提交的《借条》、原告中国农业银行卡交易明细、被告微信转账记录、被告农业银行转账记录、微信聊天记录、《法律服务合同》、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的《借条》、银行转账记录等证据与其陈述的借款经过之间可以相互印证，故本院对原、被告之间成立借贷关系予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告向被告交付了借款，被告未按约返还借款，应承担违约责任。原告自认被告向其归还了借款本金110,000元及支付借款利息18,000元，与法不悖，予以确认，故对原告主张被告归还借款本金90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，系原告为维护自身权益而产生的合理费用，在《借条》中明确约定由被告承担，与法不悖，予以支持。被告颜从俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜从俊应于本判决生效之日起十日内归还原告马道花借款本金90,000元；二、被告颜从俊应于本判决生效之日起十日内给付原告马道花律师费8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取1,275元，由被告颜从俊负担。被告颜从俊负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 琦书 记 员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1155号申请人：李广珍，女，1946年10月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘勇，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系李广珍之子。被申请人：袭开鑫，男，1996年11月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：济南铎瀚物业管理有限公司，住所地：济南市章丘区曹范街道办事处潘王路中段路东。法定代表人：王秀芝，经理。被申请人：山东正阳保安服务有限公司章丘第一分公司，住所地：济南市章丘区曹范街道潘王路中段路东。法定代表人：马璎婕，经理。被申请人：山东正阳保安服务有限公司，住所地：济南市章丘区双山街道办事处芙蓉大街绣水如意国际商都项目硅谷5幢。法定代表人：李笃宝，经理。申请人李广珍因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁Ａ×××××号中型普通客车一辆，保全金额15000元；请求冻结被申请人名下银行存款200000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人李广珍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××××号中型普通客车一辆，保全金额15000元；冻结被申请人名下银行存款200000元，或查封扣押同等价值的其他财产。案件申请费1595元，由申请人李广珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十二月十一日书记员  吉璐璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5651号上诉人（原审原告）：金星集团南阳啤酒有限公司，住所地邓州市邓襄路**，统一社会信用代码91411381757146693F。法定代表人：胡庆峰，任厂长职务。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文耀，男，汉族，1956年7月7日出生，住邓州市，系王大珍之父。被上诉人（原审被告）：鲁小女，女，汉族，1956年2月4日出生，住址同上，系王大珍之母。被上诉人（原审被告）：李博，女，汉族，1984年10月15日出生，住址同上，系王大珍妻子。被上诉人（原审被告）：王正愿，男，汉族，2012年5月6日出生，住址同上，系王大珍儿子。法定代理人：李博，女，汉族，1984年10月15日出生，住址同上，系王正愿之母。被上诉人（原审被告）：王新怡，女，汉族，2014年8月23日出生，住址同上，系王大珍女儿。法定代理人：李博，女，汉族，1984年10月15日出生，住址同上，系王新怡之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人金星集团南阳啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）因与被上诉人王新怡、鲁小女、王文耀、王正愿、李博劳动争议，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金星啤酒公司委托诉讼代理人金瑞强，五被上诉人的委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星啤酒公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认上诉人与王大珍不存在劳动关系；不予支付王大珍2019年6月-8月的工资及双倍工资差额部分10800元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王大珍未签订书面劳动合同。上诉人已将该锅炉房的退料、上料的工作承包给夏某。经查阅公司工资发放及社保缴纳记录，从未给王大珍支付过工资，也未给王大珍缴纳过社保金。被上诉人提交的上诉人公司于2019年8月12日出具的关于王大珍在原告公司工作及工资收入的证明，经了解，上诉人公司从未出具过该证明，且该证明的加盖的公章并非上诉人公司公章。被上诉人提交的其他证据也不足以证明王大珍系上诉人公司的职工。王新怡、鲁小女、王文耀、王正愿、李博辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。1.答辩人提供的2019年8月12日上诉人公司为王大珍出具的证明并加盖有公司公章，足以证明王大珍系上诉人公司员工，上诉人虽对该证据真实性有异议，但是并未申请鉴定也未提出有效证据予以推翻，应作为有效证据使用。2.答辩人提供的王大珍生前复制保存的工作时间记录单、公司住室照片、共有聊天记录、证人证言等均等印证王大珍在上诉人单位工作的事实。3.在王大珍发生交通事故死亡后，“动力车间”工作群中还发出了“今天早上锅炉房王大珍同志在来公司的路上被大车碾轧，人已经不行了，请大家注意安全”的提示。4.2019豫13**刑终151号及2020豫13刑终299号刑事附带民事裁判文书中，也证明了存在劳动关系。二、上诉人称上诉人已将该锅炉房的退料、上料的工作承包给夏某的说法没有依据。上诉人在劳动仲裁及一审庭审中，均未提出此观点，却在二审中提出，不符合常理。上诉人将锅炉房的退料、上料的工作是否承包给他人与王大珍在上诉人公司上班的说法并不矛盾，王大珍并非受雇于夏某，而是受聘于上诉人。金星啤酒公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告亲属王大珍不存在劳动关系；2.不予支付王大珍2019年6月-8月的工资及双倍工资差额部分10800元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月27日3时25分许，王大珍在邓州市××××乡大周加油站因交通事故死亡。金星啤酒公司向邓州市人力资源和社会保障局申请认定王大珍系工亡，邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤不字第［2019］2号工伤认定申请不予受理决定书。被告向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付王大珍自2019年6月份工资及因未订立书面劳动合同双倍工资10800元和未缴纳的社会保险费5000元。邓州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出邓劳人仲裁字（2020）13号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年6月-8月的工资及双倍工资差额部分10800元。原告认为其与王大珍之间不存在劳动关系，不应支付2019年6月-8月工资及双倍工资差额部分10800元，于2020年7月29日向一审法院起诉。一审法院认为，合法的劳动关系应受法律保护。王大珍在上班路上发生交通事故死亡，且生前系原告邓州金星啤酒公司司炉工的有关事实由大量间接证据证明，具有高度盖然性。即使原告邓州金星啤酒公司不认可，被告方所举书面证明不提交，仍可以认定双方属事实劳动关系。现原告未举出任何证据证明其与王大珍不存在劳动关系，其诉讼请求法院不能支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及民诉法司法解释第九十条，判决：驳回原告金星啤酒公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据一份：《锅炉房堆料、上料承包协议》一份，证明方向：上诉人将锅炉房堆料、上料工作承包给夏某。被上诉人质证意见为：证据真实性有异议，纸张和字迹是新的，明显是后补的；协议约定与夏某说法矛盾，夏某与上诉人有利害关系。经合议庭评议认为：该协议由上诉人掌握但在一审中未出示，不合常理；协议对签订各方权利义务关系约定缺乏实体内容，故不认可其真实性，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，围绕诉辩双方意见，本案的争议焦点是王大珍与金星啤酒公司是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人提交的证明及工作运行记录、证人证言均可以证明王大珍与金星啤酒公司存在劳动关系。金星啤酒公司虽然辩称未在工资花名册及社保发放记录中存在支付王大珍工资的情况，上诉人作为掌握上述证据一方即具有举证义务，因未提交证据，应承担举证不能的法律后果。金星啤酒公司称被上诉人提交的证明中所盖公章并非公司的公章，但未申请鉴定，也未举证证明，本院对其该理由不予认可。上诉人称将锅炉房堆料、上料工作承包给夏某，本院对承包协议真实性不采信，在二审庭审中，证人夏某也自认锅炉房招聘几个人和工资标准是由金星啤酒公司决定，对该上诉理由本院不予认可。综合在案证据，可以认定上诉人与王大珍之间存在事实劳动关系。另外，《道路交通事故认定书》认定王大珍因交通事故死亡，但在案证据尚不能直接证明“王大珍在上班路上发生交通事故死亡”，一审对此评述不当，本院予以指正。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但不影响裁判结果正确，故对金星集团公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金星集团南阳啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员王**审判员 郭   国   旗二〇二〇年十二月十一日法官助理梁杰政书记员朱娅南
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1549号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邓应全，男，汉族，1965年2月21日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈明春，男，汉族，1983年9月13日生，住所地贵州省瓮安县。 原告邓双全诉被告陈明春民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日适用简易程序立案受理后，诉讼中，邓双全死亡，本院裁定中止诉讼，并依法通知其继承人参加诉讼，同时将本案转为普通程序进行审理。因邓双全的第一顺位继承人无法联系，经本院公告查找后，其第一顺位继承人在公告期满后未到庭表明是否参加诉讼，本院依法通知邓双全的第二顺位继承人参加诉讼，其第二顺位继承人邓应先、邓应书、邓应碧均书面表示自愿放弃继承，不参加诉讼，其第二顺位继承人邓应全表明要参加诉讼，本院遂将原告变更为邓应全，并依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告邓应全与被告陈明春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见：确实差有邓双全一万元，因陈明春给邓双全装修房屋的钱还没有结算，合同中有明确的装修事项，花了多少钱可以计算，希望结算后多退少补。 审理查明的事实 经审理查明：陈明春系贵州豪艺家园装饰工程有限公司（以下简称豪艺公司）法定代表人，2019年9月6日，豪艺公司与邓双全签订《室内装饰工程合同》，约定由该公司为邓双全装修位于瓮安县猴场镇木瓜河X区X栋的房屋，工程总价60000元。2019年9月20日，邓双全与陈明春签订《房屋买卖合同》，约定:邓双全将位于瓮安县猴场镇木瓜河X区X栋的门面房（建筑面积约12㎡）出售给陈明春，总价98000元，办理房产证所需的一切费用由陈明春负责，邓双全负责提供办证所需的相关手续，同时约定用前述房屋装修款60000元折抵购房款，陈明春又另行支付了部分购房款，尚差欠购房款18000元，并于同日出具《欠条》。出具欠条后，陈明春于2020年1月3日支付了8000元，并在欠条上载明还款8000元及尚差欠10000元的事实。因陈明春一直未支付《欠条》载明的尾款10000元，邓双全催收未果，故诉至本院，请求支持前述诉讼请求。 同时查明：邓双全于2020年5月19日因病死亡，其第一顺位继承人中，父母均已先于邓双全死亡，邓双全在多年前曾与一女子育有一子，但未与该女子办理结婚登记手续，在子女一岁多时，该女子与子女外出，至今已下落不明多年，无法联系。邓双全的第二顺位继承人中，尚在世的有姐邓应碧、邓应书，妹邓应先，弟邓应全，现邓应碧、邓应书、邓应先均表示放弃参加本案诉讼。 庭审中，陈明春称：豪艺公司在为邓双全装修房屋过程中，实际装修的项目超过了《室内装饰工程合同》中约定的装修项目，装修费已超过约定的总价60000元，并提供了由陈明春自书的增加项目的《产品清单》，要求按清单结算后多退少补。邓应全称：《室内装饰工程合同》约定的是60000元全包，不存在增加项目需要另行结算的事情。 以上事实，有邓应全及陈明春的法庭陈述，有邓应全提交的欠条，有邓应全及陈明春皆提交的《室内装饰工程合同》、《房屋买卖合同》，有本院到猴场镇下司社区所作的调查笔录、到猴场镇社会事务办的调查材料、到瓮安县公安局猴场派出所的调查材料，有邓应碧、邓应书、邓应先出具的《放弃参加诉讼承诺书》在卷为凭，足以认定。陈明春提交的产品材料清单及照片均不足以证明其主张，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：根据查明的事实，本院将本案的案由变更为房屋买卖合同纠纷。本案中，陈明春在邓双全处购买门面房，并出具欠条对差欠购房款的事实予以确认，现邓双全在诉讼过程中死亡，邓应全作为其继承人参加诉讼后，要求陈明春按照《欠条》载明的事项支付剩余购房款10000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，本院予以支持。 对于陈明春要求将豪艺公司为邓双全装修房屋的增项费用结算后多退少补的辩称意见，因《室内装饰工程合同》系豪艺公司与邓双全签订的，本案争议的《房屋买卖合同》系陈明春与邓双全签订的，陈明春虽系豪艺公司法定代表人，但两份合同系不同的主体，且邓应全不同意扣减，故对陈明春的该项辩称意见，本院不予采纳。如豪艺公司因房屋装修问题与邓双全发生争议，可另寻途径解决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 限陈明春于本判决生效后十日内向邓应全支付欠款人民币一万元整（10000元）。 案件受理费人民币50元，邓应全已预交，由陈明春承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  张显芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  彭文刚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15293号 原告：义乌市众兴电子商务培训有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路****。 法定代表人：林好，总经理。 委托诉讼代理人：林相伟，男，1997年1月25日出生，汉族，住福建省连江县，系原告员工。 被告：李太平，男，1996年10月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告义乌市众兴电子商务培训有限公司为与被告李太平服务合同纠纷一案，于2020年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告李太平立即支付原告欠款人民币2080元及违约金2500元，共计4580元。本院依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市众兴电子商务培训有限公司的委托诉讼代理人林相伟到庭参加诉讼；被告李太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审中向本院申请变更诉讼请求为：判令被告李太平立即支付原告欠款人民币2080元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2020年6月22日，双方签订技术服务合同一份，约定原告为被告提供淘宝美工技术培训服务；开始时间为2020年6月22日，时长30天；若被告单方违约的，原告有权利单方面终止合同，要求被告按实际技术服务天数以260元/天支付服务费用。嗣后，被告实际培训8天，产生培训费共计2080元至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李太平于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市众兴电子商务培训有限公司培训费2080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李太平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54342号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张义迪，男，1994年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告张义迪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张义迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,488.79元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为8,596.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告张义迪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张义迪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCACBXHS048261，发动机号：HF003664)，融资总额为65,380元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,300元，每月租金为1,712.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张义迪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张义迪仅支付部分租金共计17,160.13元，之后虽经原告催讨，但被告张义迪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告张义迪需向原告支付租金44,488.79元及留购价款1元，滞纳金8,596.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张义迪签字确认其送达地址为云南省昭通市镇雄县林口乡木黑村民委XXX组XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCACBXHS048261，发动机号：HF003664)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张义迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义迪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,488.79元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCACBXHS048261，发动机号：HF003664)归被告张义迪所有；二、被告张义迪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金8,596.04元，并以逾期租金44,488.79元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127元,减半收取计563.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9441号原告：成新霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔新燕，系原告亲戚。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：牛乐旗，河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告成新霞与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、曹小能民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成新霞的委托诉讼代理人孔新燕、被告迪益公司、曹小能的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成新霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息115200元（按月利率1.28%从2015年6月20日起计算至实际还款之日止）。诉讼中，原告不再主张利息。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，借款人为曹小能，并加盖迪益公司公章。后被告支付部分利息，至今未偿还借款本金。被告迪益公司、曹小能辩称，借款无异议；但曹小能是公司出纳，此款应当由公司承担，曹小能不应当承担还款责任，应驳回原告对曹小能的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年11月20，被告曹小能向原告出具借据一份，载明“今借到成新霞人民币（大写）壹拾万元整￥100000元借款用途说明：月息3.5分”，借款人签章处为曹小能，借据上加盖迪益公司的公章。后被告支付部分利息，借款本金至今未偿还。以上事实有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为：被告迪益公司、曹小能向原告借款100000元的事实，有原告提交的被告曹小能出具并加盖迪益公司公章的借据为证，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告曹小能辩称其系迪益公司的出纳，其行为是职务行为，不应由其个人承担还款责任的意见。从原告提供的借据来看，曹小能在“借款人签章”处签名，而非会计、出纳、经手人签字处签字，可以认定曹小能为共同借款人，其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效后十日内偿还原告成新霞借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，减半收取计1815.5元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月三十日书记员 史芳芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2439号原告：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：崔某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。系徐某女儿。代理权限为特别授权。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告徐某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。被告马某经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的开庭时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付利息8000元（20000元×0.02元×20个月，自2018年8月30日至2020年4月30日），以上共计28000元，并按照月利率2%支付2020年4月30日至借款实际还清之日的利息；2、判令被告支付原告精神损失费5000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系崔熙平之妻。被告与崔熙平系同事关系。2018年8月30日，被告因承包工程资金周转困难，向原告丈夫崔熙平借款2万元，并给原告丈夫崔熙平出具借条一份，承诺于2019年4月底归还。2019年6月22日原告丈夫因病去世，原告持借条多次向被告索要借款，被告迟迟不予支付，并更换手机号，将原告拉黑。被告的行为，对原告丈夫的病情恶化有一定的责任，导致原告精神上受到伤害，给原告的生活造成了困扰。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以证实：证据一、借条原件、微信聊天记录各一份，拟证实被告于2018年8月30日向原告丈夫崔熙平借款2万元，并承诺于2019年4月底归还及原告丈夫向被告催要，被告答应给付的事实；证据二、死亡证明一份，拟证实原告丈夫崔熙平已去世的事实；证据三、申明书一份，拟证实原告子女崔某、崔龙、崔娟放弃对上述债权进行继承的事实。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,原告系崔熙平之妻。2018年8月30日，被告向原告丈夫崔熙平借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条：今借到崔熙平现金贰万元（20000元）使用至2019年4月底归还。借款人：马某2018.8.30日”。借款到期后，原告丈夫向被告催要，被告答应给付，但没有给付。2019年6月22日，原告丈夫因病去世，原告持借条多次向被告催要借款，被告一直未付。2019年11月15日，原告儿子崔龙、女儿崔娟、崔某写下放弃继承的书面声明，声明自愿放弃对其父崔熙平对被告享有的债权的继承，同意由其母徐某继承。本院认为，原告丈夫崔熙平与被告马某之间的借贷关系成立，依法予以保护。原告丈夫崔熙平按照约定将2万元借款借给被告，被告给原告丈夫崔熙平出具借条后未按约定的期限向原告丈夫崔熙平偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告丈夫崔熙平因病去世后，其子女均放弃对该笔债权的继承，并同意由原告继承，原告作为合法继承人，有权要求被告给付涉案借款本息，故对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具的借条中没有约定利息，本院不予支持。对原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求，依法不予支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日返还原告徐某借款本金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费480元，共计1106元，由被告马某负担780元，由原告徐某负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 贺 森人民陪审员 高 鹏人民陪审员 李爱艳二〇二〇年十二月二日书记员 赵 萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8570号之一申请执行人：昆明度假区广宝建材经营部。统一社会信用代码：92530100MA6MRWN17H。住所地：云南省昆明市度假区广福路湘能商贸一条街******。法定代表人：王洪建。委托代理人：王黎轩、金彩鸿（实习），云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈伟伟，男，汉族，1987年12月26日出生，身份证登记住址：河南省南阳市邓州市。申请执行人昆明度假区广宝建材经营部与被执行人陈伟伟买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈伟伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈伟伟名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月19日至2022年11月18日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2472号   原告：孟华，女，1960年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。   被告：伊攀，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省商丘地区夏邑县。   原告孟华与被告伊攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟华及委托诉讼代理人丁晓琴到庭参加诉讼，伊攀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   孟华向本院提出诉讼请求：１．伊攀偿还借款本金1399000元、利息1299218元（2015年1月7至2019年10月7日：1399000元×1.8%×57个月）；２．伊攀按月利率1.8%支付自起诉之日至实际付款期间的利息。事实和理由：伊攀向孟华借款199万元，偿还部分款项后，余款至今未还。   伊攀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   孟华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年7月8日，伊攀与孟华签订《借款协议》借款90000元，借款期限自2014年7月18日至2015年1月17日，月息2.1%；2014年11月24日，伊攀与孟华签订《借款协议》借款1000000元，借款期限自2014年11月24日至2015年6月24日，月息1.8%；2014年12月1日，伊攀与孟华签订《借款协议》借款400000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日，月息1.8%；2015年1月7日，伊攀与孟华签订《借款协议》借款500000元，借款期限自2015年1月7日至2015年7月7日，月息1.8%。   孟华向伊攀于2014年9月25日转账60000元；于2014年10月2日转账300000元；于2014年11月30日转账40000元；于2015年1月8日转账500000元；包立晶向伊攀于2014年11月24日分五次转账1000000元。以上合计：1900000元。   2017年2月28日，伊攀（甲方）与孟华（乙方）签订《还款协议》约定（摘要）：１．自本协议签订之日起，双方原签订的四份借款合同作废，均以本协议为准；２．甲方借取乙方的199万元本金在签订本协议前甲方已归还本金345000元，仍剩余本金1645000元，乙方不再收取利息，甲方承诺在18个月内偿还乙方剩余本金1645000元。该协议签订后，孟华自认伊攀还款246000元。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。孟华主张包立晶向伊攀于2014年11月24日所转的1000000元是其提供的借款，本院当庭向包立晶进行了核实，包立晶称，其与孟华是婆媳关系，因其有信用社的网银，孟华提供的100万元借款先由孟华转给她，她又转给了伊攀。包立晶的陈述与孟华所述一致，本院予以采信。据此，四份《借款协议》、《还款协议》及相关转账记录，能够证实，孟华向伊攀提供了1990000元借款。需要注意的是，其中9万元借款没有转账记录，孟华称该款是其用另外一张卡转的，转款时该卡是磁条卡，后来转为芯片卡，因时隔太久，转账记录已经无法调取，该笔借款在《借款协议》、《还款协议》均有反映，故虽无转账记录，本院仍予认定。根据孟华自认及《还款协议》，伊攀已还借款本金为591000元（345000元+246000元），故孟华该项诉请本院予以支持（1990000元-591000元）。《还款协议》中明确剩余本金孟华不再收取利息，故孟华该项诉请本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告伊攀本判决生效之日起十日内偿还原告孟华借款本金1399000元；   二、驳回原告孟华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29664.59元（原告已预交），由被告负担14862.31元，原告负担13802.28元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   王**霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   书  记  员   朱雪源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16814号原告：长沙中正电缆桥架有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村******。法定代表人：宋耀，总经理。委托诉讼代理人：刘冬平，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地在湖南省衡山县。委托诉讼代理人：聂辉，男，1988年1月18日，户籍地在湖南省衡东县。被告：文龙，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地在湖南省沅江市。原告长沙中正电缆桥架有限公司（以下简称“中正电缆公司”）与被告文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正电缆公司的委托诉讼代理人刘冬平、聂辉，被告文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正电缆公司向本院提出如下诉讼请求:1.判决文龙付清所欠货款本金189344元及其利息（以189344元为基数，按年利率6%的标准，从2013年4月计算至欠款实际清偿之日止，其中计算至2020年10月25日为86151元）；2.本案全部诉讼费用由文龙承担。事实和理由：文龙于2012年11月至2013年4月之间陆续从中正电缆公司采购了几批电缆桥架，货款总金额为189344元，但文龙并未支付货款。此后经中正电缆公司多次催要，文龙均未付款。中正电缆公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告文龙辩称：1.中正电缆公司所说的不是事实，货物确实送了，但是货物数量没有送这么多，盖板中正电缆公司应该没送货，而且货款已经付了一大部分，还剩一小部分未付；2.从万科那边对账后，未付货款应该已经只剩下10万块左右，时间太长了我记不清总货款数额是多少；3.万科那边的佟总跟徐总跟中正电缆公司联系过结算。原告中正电缆公司围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《供销合同》、《送货单》4张、《对账详单》、短信跟电话详单、《催款函》3张等证据。被告文龙未向本院提交证据材料。本院依法组织当事人进行举证质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：中正电缆公司为有限责任公司，法定代表人为宋耀，经营范围为电缆桥架的制造、电线电缆批发和零售等。2012年11月13日，文龙与中正电缆公司签订《长沙中正电缆桥架有限公司供销合同》一份，约定文龙向中正电缆公司购买电缆桥架等相关货物，由中正电缆公司将货物送货到工地；产品型号、名称、数量等详见清单；需方负责卸货；合同签订即日供方收取需方总货款的30%为定金；先付一部分预付款，余款按月结算。2012年11月30日，中正电缆公司向文龙送货58463元。2013年5月21日，中正电缆公司制作《长沙中正电缆桥架有限公司对账详单》一份，详单记载，自2013年3月18日至2013年4月15日中正电缆公司向文龙万科福元路的项目送货合计130881元。文龙在该《对账详单》上签字。中正电缆公司将以上货物按照文龙的要求送至万科城工地，累计供货合计189344元，但文龙并未支付任何货款。2014年至今中正电缆公司分别以电话催收、短信催收、邮寄催款函催收等方式向文龙进行催款，但文龙并未付款。中正电缆遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。文龙与中正电缆公司签订的《长沙中正电缆桥架有限公司供销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。文龙向中正电缆公司购买电缆桥架，中正电缆公司也依约提供了货物，文龙应当按照合同约定支付货款。文龙拖欠中正电缆公司货款189344元不付的行为，构成违约，不仅违反了相关法律法规的规定，也侵害了中正电缆公司的合法权益，故本院对中正电缆公司要求其立即支付货款189344元的诉讼请求，依法予以支持。中正电缆公司还要求文龙按年利率6%的标准，自2013年4月起支付未付货款利息。由于双方在合同中有按月结算的条款，故本院酌定自2013年5月1日起计算利息。因双方未约定利息的具体计算标准，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，确定自2013年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、文龙于本判决生效之日起五日内向长沙中正电缆桥架有限公司支付货款189344元及利息（利息以未付货款189344元为基数，自2013年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回长沙中正电缆桥架有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5432元，减半收取2716元，由文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二〇年十二月三十日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5409号原告：李梅，女，汉族，1975年10月8日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王季玲、赵益莲（实习），贵州同舆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董鑫，男，汉族，1967年11月13日生，住贵州省安顺市西秀区。原告李梅诉被告董鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人王季玲、赵益莲，被告董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月1日签订的《门面租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告就位于安顺市开发区门面出租签订《门面租赁合同》，合同约定租期五年，从2018年8月5日起至2023年8月4日止，每年租金35000元整。每年支付一次。同时约定装修保证金1万元整。合同签订当日，原告向被告现金支付一年租金35000元，押金10000元，隔楼损失费及水表等费用12000元，共计57000元。2019年8月6日，原告向被告支付租金35000元。截止2019年8月6日，原告共向被告支付租金7万元，押金1万元，隔楼损失费、水表费12000元。合同约定系双方当事人真实意思表示，除非出现合同法规定合同无效和解除合同的情形，双方当事人应当秉承契约精神，认真履行合同。2020年以来，受到新冠疫情影响，原告所租赁门面经营状况受到严重影响。连续数月超预期亏损，给原告造成很大的生存压力。导致原告没有能力继续履行合同，支付租金。原告于2020年8月3日向被告发出《合同解除通知书》，该送达程序经过安顺市求实公证处公证，送达合法有效。然而，被告却一味要求继续履行合同。此外，因为位于该门面的前方门面已经解除租赁合同，两个门面之间的隔断墙已经恢复，原告若继续租赁被告门面，将无法正常经营。面对被告一再强人所难，原告只能诉至法院，希望能够解除合同，原告愿意为此违约行为承担相应法律责任。被告董鑫辩称：2018年8月5日，双方签订合同，原告在租赁了一年后，私自解除合同构成违约，应该赔偿被告的损失，原告私自拆除被告的玻璃门、卷帘门、厕所、墙体，导致被告无法出租涉案商铺；在原告赔偿被告的这些损失后，被告同意与原告解除合同，本案诉讼费由原告承担。经本院审理查明：2018年8月1日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《门面租赁合同》，约定被告将其位于安顺市经济技术开发区门面出租给原告使用。租期五年，从2018年8月5日起至2023年8月4日止，每年租金35000元整；每年支付一次。同时双方约定：“合同签定日起，乙方需向甲方缴纳装修保证金壹万圆整，到合同期满店面交付甲方时需恢复原有隔断墙甲方需退还乙方保证金壹万圆整。如店面交付甲方时未恢复隔断墙，不予退还装修保证金”。合同签订后，原告向被告交纳装修保证金1万元，隔楼损失费及水表等费用12000元，2018年8月5日至2020年8月4日的租金7万元。2020年8月3日，原告以受到新冠肺炎疫情影响，无力承租房屋为由向被告发出《合同解除通知书》，要求解除原、被告于2018年8月1日签订的《门面租赁合同》。庭审中，被告认为原告未将房屋进行恢复，但认可自己于2020年10月27日将房屋收回用于出租。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件一份，《门面租赁合同》及收条两张，《合同解除通知书》及安顺市求实公证处《公证书》，房屋房产证，照片，银行支付凭证复印件，等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。对于原告请求判令解除原、被告于2018年8月1日签订的《门面租赁合同》的诉讼请求；2020年8月3日原告以受到新冠肺炎疫情影响，无力承租房屋为由向被告发出《合同解除通知书》，要求解除原、被告签订的《门面租赁合同》；且在庭审中被告亦认可已将房屋收回，并用于出租。双方签订的《门面租赁合同》已无继续履行的可能，故对原告的此项诉请，本院予以支持。至于被告辩称要求原告赔偿损失及恢复玻璃门、卷帘门等，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告李梅与被告董鑫于2018年8月1日签订的《门面租赁合同》。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李净二〇二〇年十二月十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初753号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人郑建和，男,1969年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，无业，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月29日被抓获，同日转为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］442号起诉书指控被告人郑建和犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人郑建和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月29日0时46分许，被告人郑建和酒后无证驾驶套用闽ＣＱ××××的无号牌二轮摩托车，途经莆田市城厢区××街道××路南方医院路段时，被公安民警当场抓获；案发后经鉴定，被告人郑建和血样中乙醇含量为199.64ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人郑建和到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为被告人郑建和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑建和拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人郑建和在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，现场勘查照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，机动车驾驶证/机动车车辆信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人郑建和的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人郑建和向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为,被告人郑建和违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑建和驾驶套用号牌的二轮摩托车，酌情从重处罚；但其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，预缴罚金，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下： 被告人郑建和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 柯清廉 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄志洪 书 记 员 林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1995号 原告：吴敏婷，女，1987年2月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：张贵清，男，1995年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，现在湖州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。 第三人：张金根，男，1943年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 第三人：张林新，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 第三人：陈喜萍，女，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告吴敏婷与被告张贵清及第三人张金根、张林新、陈喜萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，由审判员张毅适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴敏婷及其委托诉讼代理人陈晔、第三人陈喜萍到庭参加诉讼，被告张贵清在湖州市戒毒所通过远程视频方式参加诉讼。第三人张金根、张林新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴敏婷起诉称：被告张贵清系第三人张林新和陈喜萍的儿子，系第三人张金根的孙子，四人因拆迁获得西塞人家10幢108室房产。2017年5月15日，原告吴敏婷与被告张贵清及第三人张金根、张林新、陈喜萍签订《房屋买卖协议书》，约定由原告向被告及第三人购买西塞人家10幢108室的房产，合同总价是370000元，签订合同后支付320000元，尾款待办出不动产权证并配合办理产权过户等相关事宜后支付。协议签订后，原告按约支付了320000元的房款，被告于2017年11月下旬将房产交付原告，原告经装修后入住。2018年9月，被告以身体不适需要就医为由，要求原告预支部分购房尾款，故原告于2018年9月8日向被告支付宝转账5000元。但2019年年初，被告张贵清却表示要将房产卖给其他第三方。据原告了解，目前西塞人家10幢108室及配套自行车库产权证已办至被告张贵清名下，但被告却迟迟未能按约协助原告过户。原告曾于2020年1月起诉要求被告过户，后因被告在庭审中同意调解而撤诉，嗣后，被告又反悔了，故原告不得不再次诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张贵清将西塞人家10幢108室房产及配套自行车库协助过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张贵清答辩称：与原告签订了西塞人家10幢108室房产的买卖协议属实，但当时自己急需用钱，实际上是跟原告借款，用房产做抵押，所以应该还原告钱，不同意过户。 第三人陈喜萍答辩称：原告诉称基本属实，张贵清购房款也收了，现在房产证也有了，理应把西塞人家10幢108室房产过户给原告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：《房产买卖协议书》原件一份，证明吴敏婷于2017年5月15日向张贵清、张金根、张林新、陈喜萍以370000元购买湖州市吴兴区××幢××室房产，合同约定过户条件成熟，出卖人应无条件协助过户的事实； 证据2：收款收据原件一份，证明被告于2017年5月15日收到购房款320000元的事实； 证据3：不动产登记信息查询证明一份，证明案涉房屋已于2019年12月14日办理不动产登记，登记的权利人为张贵清，并且无其他抵押查封情况可以过户的事实； 证据4：支付宝转账电子回单一份，证明原告于2018年9月8日支付给被告购房尾款5000元的事实； 证据5：承诺书原件一份，用于证明第三人张金根承诺于2017年11月19日将诉争房产交付原告。 证据6：租约转让协议原件一份，证明被告张贵清和第三人张金根承诺自签订买卖协议之日起西塞人家10幢108室房产的租约转给原告，之后的租金收益归原告所有。 证据7：民事裁定书一份，用于证明原告曾就本案纠纷向法院起诉，后因被告愿意协商解决而撤诉。 被告张贵清经质证，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性予以确认，但表示其与原告是借款关系，案涉房产实际上为抵押物；对于证据5，系第三人张金根出具，无法核实真实性。 第三人陈喜萍对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；对其他证据，表示其后来与张林新离婚分居，无法核实真实性。 本院经审查认为，证据1、证据2、证据3、证据4、证据7符合有效证据要件，予以认定；证据5和证据6上的第三人张金根签名无法核实，需要结合本案其他证据和当事人陈述予以综合认定。 被告张贵清及第三人张金根、张林新、陈喜萍未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年5月15日，张贵清、张金根、张林新、陈喜萍一家通过浙江房帮帮房地产经纪有限公司与吴敏婷签订《房屋买卖协议书》，合同约定：甲方（张贵清、张金根、张林新、陈喜萍）以370000元的价格将湖州市西塞人家10幢108室房产（含附属自行车库）出卖给乙方（吴敏婷）；乙方于签订协议当天支付320000元购房款，尾款50000元待甲方配合乙方办理产权过户手续后支付；因协议签订时尚不具备过户条件，待过户条件成熟时，甲方应无条件协助乙方办理过户手续，过户发生的一切费用由乙方承担；如因甲方人为原因导致乙方最终未能取得该房产及附属车库，甲方应赔偿乙方该房产市场评估价两倍的金额损失，并赔偿装修费用和搬迁费用等损失。湖州市龙溪街道严家坟村村民委员会作为证明人在上述合同上盖章确认，浙江房帮帮房地产经纪有限公司亦在上述合同上盖章确认。合同签订当天，吴敏婷按约支付了320000元的购房款，张贵清向其出具收款收据一份。2018年9月8日，吴敏婷提前向张贵清支付了5000元的购房尾款。2019年12月14日，湖州市不动产登记中心为案涉房产办理了产权证，登记权利人为张贵清，权证号为：浙（2019）湖州市不动产权第0086640号，不动产登记簿上记载该房产另附有10幢36号自行车库。 另查明，2020年2月，吴敏婷曾向本院起诉要求张贵清协助办理过户手续，后因张贵清在庭审中明确表示愿意履行协助过户义务而撤诉。嗣后，因张贵清反悔不愿履行协助过户义务，故纠纷成讼。 本院认为：原告吴敏婷与被告张贵清及第三人张金根、张林新、陈喜萍签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告吴敏婷按约履行了支付购房款的义务，且合同约定过户条件已成就，被告张贵清理应及时履行协助过户义务而未履行，且在庭审中明确表示拒绝履行，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。至于被告张贵清称其与原告系民间借贷关系，案涉房产实为借款抵押物这一答辩意见，因张贵清在（2020）浙0591民初187号庭审中对双方买卖案涉房产的事实予以了确认，且在本案诉讼中亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贵清将湖州市吴兴区××幢××室不动产（含附属10幢36号自行车库）【权证号：浙（2019）湖州市不动产权第0086640号】协助过户至原告吴敏婷名下，限于本判决生效之日起三十日内履行。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告张贵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈佳莉
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保114号 申请人：杨某，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被申请人：吴某某，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：郑某某，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人杨某根据本院（2020）川0131财保28号民事裁定书于2020年12月7日向本院申请保全执行，要求对被申请人吴某某、郑某某的财产在价值40万元范围内采取保全措施。担保人杨某某以其单独所有的位于蒲江县××路的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人吴某某、郑某某共同共有的位于蒲江县××镇××路的房产予以查封； 二、对被申请人吴某某、郑某某共同共有的位于蒲江县××镇××路的房产予以查封； 三、对被申请人吴某某、郑某某共同共有的位于蒲江县××镇××路的房产予以查封； 四、对担保财产：杨某某单独所有的位于蒲江县××镇××路的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑骁潇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再69号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现因犯诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪服刑于浙江省乔司监狱。原审被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）浙0602民初10794号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200143号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监42号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10794号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为2.425万元，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付两个月利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告及时归还原告借款25000元，并支付25000元2017年5月3日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，2017年9月3日止利息为2000元。原审认定：2017年5月3日，被告作为借款人与原告签订借款合同一份，约定借款金额为25000元，借款时间2017年5月3日至2017年8月3日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付。同日，原告向被告转账汇款20000元，被告出具收条一份，载明收到刘晓刚出借的25000元。原审判决：被告潘剑峰归还原告柳晓刚借款25000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年5月3日起至款项付清之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告潘剑峰负担，于判决生效之日起七日内付清。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初10794号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10956号之一本院于2020年12月8日对原告史嘉琦与被告王乙凡合伙协议纠纷一案作出的(2020)沪0117民初10956号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初10956号民事判决书中第5页“二、原告史嘉琦于本判决生效之日起十日内偿付被告王乙凡投资款损失50,000元及相应的利息损失(以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月25日计算至实际清偿之日止)”补正为“二、被告王乙凡于本判决生效之日起十日内偿付原告史嘉琦投资款损失50,000元及相应的利息损失(以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月25日计算至实际清偿之日止)”。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月十一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2760号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：张帅，男，汉族，1985年9月13日出生，住郑州市中原区。申请人河南亚新物业服务有限公司向本院申请支付令，本院于2020年12月8日作出（2020）豫0103民督2760号支付令，限令被申请人张帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南亚新物业服务有限公司2017年8月1日至2020年10月31日期间的物业费6644.43元，或者向本院提出书面异议。被申请人张帅于2020年12月22日向本院提出支付令异议，以申请人提供的物业服务质量严重不达标等为由，请求终止支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为，被申请人张帅提出的支付令异议，证据不力，故该异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：驳回张帅的支付令异议。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二十九日书记员 燕宗宝
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4633号之二原告：孙某，男，2012年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连开发区金石滩金座庄园，统一社会信用代码912102006049200190。被告：大连国际娱乐有限公司，住所地大连开发区金石滩金座庄园，统一社会信用代码912102006049200190。原告孙某与被告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5812号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：齐宏智，男，1984年7月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告齐宏智物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人齐宏智的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执885-2号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**。统一信用代码31510900621042356。法定代表人：邓芸先。被执行人：张学平，男，汉族，1962年11月22日出生，四川省射洪市居民。被执行人：杨秀清，女，汉族，1964年10月11日出生，四川省射洪市居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人张学平、杨秀清金融借款合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2018）川0922民初2968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币290000元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年9月2日、10月28日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有银行存款17635元，现已被本院冻结并转账支付给申请执行人，另发现被执行人有抵押房产一处，现已被我院查封并挂网公开拍卖，经一拍、二拍后流拍，现申请执行人暂不同意以物抵债且书面申请撤回本次拍卖，不进入变卖。此外未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2020年12月21日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十七日书记员 岳茂繁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24511号之一原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：徐贝贝，女。被告：上海荣湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅。原告上海小桁网络科技有限公司与被告上海荣湾兆业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海小桁网络科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海小桁网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，均由原告上海小桁网络科技有限公司负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  张亮亮二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执1065号之五 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：杨攀，男，生于1989年10月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓远玉，女，生于1966年3月9日，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨攀、邓远玉金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1443号民事判决：一、被执行人杨攀偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金4998000.00元，并支付截止2017年10月23日止的资金利息2040704.74元，并从2017年10月24日起以借款本金4998000.00元为基数按月利率14.742‰计算至付清借款之日止；二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对达县南外镇逸夫巷352号县劳动局综合楼1层9号门市有优先受偿权。案件受理费64173.00元，由被执行人杨攀负担。但被执行人杨攀、邓远玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨攀所有的号牌号码为川Ａ2××××的奥迪汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李宣平
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督451号 申请人：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路******。 法定代表人：赵卫，经理。 被申请人：闫晓杰，男，1986年8月22日出生，汉族，现住衡水市高新区。 申请人衡水互润物业服务有限公司与被申请人闫晓杰申请支付令一案，本院于2020年12月21日立案后，于2020年12月23日发出（2020）冀1102民督451号支付令，限令被申请人闫晓杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人闫晓杰于2020年12月23日提出异议称双方对物业服务存在争议。 经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，人民法院收到被申请人提出的书面异议后，经审查异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督451号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水互润物业服务有限公司负担。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李双双