重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0242行初84号原告：冉建和，男，1964年3月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李成娥，女，系原告妻子，1966年9月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。法定代表人：石化军，局长。委托诉讼代理人：石帅，男，该局工作人员。原告冉建和与被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局(以下简称酉阳县规资局)行政处理纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告冉建和的委托诉讼代理人李成娥，被告酉阳县规资局的委托诉讼代理人石帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告酉阳县规资局于2020年9月25日对原告冉建和作出《关于冉建和申请书的回复》载明：你的土地在修建渝怀一线铁路时，征地面积为574.38平方米，并备注为林地，在公示期间你并无异议，根据当时的政策林地不具备购买社保的资格；渝怀二线铁路项目中你被征收180平方米耕地，但你未达到人均耕地系数，无法购买社保。原告诉称，渝怀一线铁路征地时原告被征收574.38平方米的自留地，二线被征收180平方米的耕地，但是因一线征收时工作人员把自留地误填林地，原告多次向当地政府、社保部、国土等部门申请解决相关事宜无果。2020年9月3日，原告向被告提交《申请书》，请求政府相关部门按照渝怀铁路(酉阳段)征地补偿相关文件，依法办理本户社保事宜。2020年9月25日，被告作出《关于冉建和申请书的回复》称，原告未达到人均耕地系数，故无法购买社保。原告认为，被告没有查清本案客观事实，没有尊重客观事实。有相关证据可以充分证明，原告的土地在修建渝怀铁路征地时面积为574.38平方米的土地系耕地(自留地)，位于泔溪镇太平村**小地名“龚家后头”。上级部门也将购买社保的相应指标下发，但被告仍以被征地系林地为由对原告不予以办理社保手续缺乏事实与法律依据。根据酉阳府发[2008]54号文件规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工基本养老保险体系，同时该文件并没有规定为被征地户办理城镇企业职工基本养老保险其被征地必需系耕地根据相关政策规定，因被征地为原告办理城镇企业职工基本养老保险系其职责所在，被告系怠于法定职责。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法撤销被告于2020年9月25日作出的《关于冉建和申请书的回复》，并责令被告对原告的申请依法予以重新作出处理；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，请求人民法院依法驳回原告的请求。一、该答复是答辩人依请求而作出的行为。2020年9月3日,原告向答辩人递交了《申请书》。答辩人依照相关法律和政策并结合《申请书》的内容,经研究作出了该答复。二、答辩人的该行为不具有可诉性。答辩人虽作出了该通知,但该通知对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响,属于事实行为。被告的答复是基于咨询政策给出的答复，不代表原告具有参保条件，被告的答复不具可诉性。因此属于不可诉的行为。三、答辩人作出的该答复具有合理性。根据相关政策和文件,集体土地如被征收,依照人均耕地系数计算集体经济组织转非参保人员。例如人均耕地系数是1亩,征1亩耕地,就转非参保1名。因原告所在集体经济组织的人均耕地系数为1亩,原告承包的耕地在本次征地行为中,征收的面积未达到1亩,因此不符合转非参保的条件。并且相关律法政策并未规定,两次征地行为中的被征地面积可以叠加。法定举证期限内，被告举示如下证据供庭审质证：1.审核推荐会议记录（渝怀铁路二线酉阳县段工程建设征地人员安置对象）；2.土地现场勘丈记录表；3.渝怀铁路二线酉阳段工程建设征地补偿计价表；4.农商行银行卡复印（李碧仙）；5.《酉阳县人民政府办公室批转县国土局、县建委关于渝怀铁路酉阳段征地拆迁补偿安置方案的通知》；6.《酉阳县国土局关于渝怀铁路酉阳段农村征地拆迁补偿安置方案》；7.《酉阳县建设委员会关于渝怀铁路酉阳段城镇房屋拆迁补偿安置方案》；8.《重庆市人民政府关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线工程酉阳段用地农村居民转为城镇居民的批复》；9.渝怀铁路二线酉阳段建设协调指挥部会议记录；10.《酉阳县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》；11.《关于冉建和申请书的回复》。证据1-11旨在证明答辩人的答复符合法律政策规定。原告质证后认为，无异议。庭审中，原告举示如下证据供庭审质证：1.证人证言（冉井学、冉华山、杨素梅、杨志云、冉光全）；2.村委会证明。证据1-2旨在证明我有自留地被占用了。被告质证后认为，地，地是否被占用不能证明农转非，被告没有剥夺原告的转非参保资格。经当事人举质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据1-11客观真实与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据1-2无有效证据相印证，本院不予采信。经审理查明，渝怀一线铁路项目建设时征收了原告土地574.38平方米，其现场勘查表上备注为林地。渝怀二线铁路项目建设时征收了原告180平方米耕地。2018年9月5日，酉阳县泔溪镇太平村9组召开渝怀二线被征地集体经济组织征地人员安置对象推荐大会，会议上参会被征地农户代表审核推荐被征地农户安置对象为尚成梅、石华容、田小梅、粟勇、冉炳云、冉学英、潘华香、冉光跃、冉光林。2018年8月28日，酉阳县泔溪镇人民政府将渝怀二线酉阳段工程建设失地人员安置推荐名单予以公示。2020年9月3日，原告向被告提交《申请书》，请求政府相关部门按照渝怀铁路(酉阳段)征地补偿的相关文件，依法为原告办理社会保险。2020年9月25日，被告作出《关于冉建和申请书的回复》认为，原告未达到人均耕地系数，故无法购买社保。原告认为，被告没有查事实为由诉至本院，请求撤销。本院认为，本案的争议焦点在于本诉回复是否可诉；被告作出本诉回复是否合法的问题。一、关于本诉回复是否可以诉的问题。本案中，原告系渝怀一线、二线铁路项目的被征收人，其向被告申请是为了土地被征收后办理社保事宜。被告在收到原告的申请后，告知原告无法购买社保。本院认为该告知实质是不予办理社保，该行为对原告购买的社保的资格作出了实质处理，属于可诉的行政行为。二、本诉回复是否合法的问题。根据酉阳府发〔2008〕54号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》第五条（二）项规定：“土地行政部门做好政府补偿安置实施和农转非人员基本养老保险金费划转工作，配合有关部门做好农转非人员及参保人员身份确认、登记工作。”被告作为本县土地行政部门，其职权系配合相关部门做好农转非及参保人员身份确认、登记工作，即根据各乡镇报送的安置对象进行资格审查，并不具备认定能否参保资格的职责。本案中，原告所在的乡镇在渝怀二线铁路征地项目中并未将原告作为安置对象报送被告进行审核。但被告于2020年9月5日作出的《回复》中包含了确定原告在渝怀一线、二线铁路项目建设中不具备购买社会保险资格的内容，其实质上系行使了认定参保资格的职权，系超越职权的行政行为。故，被告作出的本诉《回复》依法予以撤销。被告辩称只是针对原告的申请作出的政策性解答的辩解理由，本院碍难采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：撤销被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局于2020年9月5日对原告冉建和作出的《关于冉建和申请书的回复》，责令被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局于判决生效之日起60日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局承担，退回原告预交诉讼费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  简友德人民陪审员  吴月华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪