wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初559号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人贾立奎，男，1975年9月11日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年11月20日被浙江省象山县人民检察院依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1847号起诉书指控被告人贾立奎犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人贾立奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年11月12日19时许，被告人贾立奎饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车从象山县石浦镇西边村附近出发，后沿象山县石浦镇兴港路由西往东行驶至象山县石浦镇兴港路与海宁路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人贾立奎进行呼气式酒精含量测试，测试结果为279ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人贾立奎至象山县××字台胞医院提取了被告人贾立奎的血液样本。后被告人贾立奎随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年11月12日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人贾立奎驾驶的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车属于机动车辆。2020年11月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人贾立奎的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为279ｍｇ／100ｍｌ。被告人贾立奎此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2020年11月26日，被告人贾立奎向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人贾立奎以犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 被告人贾立奎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贾立奎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人贾立奎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人贾立奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人贾立奎的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人贾立奎判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人贾立奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 金 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16077号原告：艾尔维尔(上海)机房设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WAYNEY.TSIEN，总经理。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江宏创晟业信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：黄钢城，执行董事。原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司与被告浙江宏创晟业信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司撤诉。案件受理费5,521元，减半收取计2,760.50元，由原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5564号原告李保意，男，汉族，1968年3月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。被告赵长春，男，汉族，1965年1月18日出生，住河南省虞城县。原告李保意与被告赵长春民间借贷纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保意及诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告赵长春经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为本金、月息1分8厘计算，自2018年7月15日起计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年8月21日，被告向案外人袁某借款，并签订了抵押协议书。被告以其开发的门面房作为抵押物。后被告将门面房私自出售，致使抵押合同不能履行。2016年3月1日，经原、被告及案外人袁某三方协商，由被告向原告借款偿还案外人袁某，原告成为债权人。同日，被告打下借条，载明了借款的数额、利息等信息，并写下了还款计划。2018年7月15日，原、被告对借款进行了结算，被告计欠原告借款1,000,000元。被告给原告重新出具了1,000,000元的借条，写明了利率及还款计划。现今已超过了还款期限，而被告却拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵长春未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，被告赵长春在虞城县进行房地产开发。因资金短缺，经原告李保意介绍，便向案外人袁某借款600,000元。同日，被告赵长春作为甲方，与乙方袁某签订抵押协议书1份。抵押协议书的主要内容为：“一、甲方自愿把杜集镇政府对面路南甲方所开发的门面房五间，每间壹拾贰万元抵押给乙方，抵押金额陆拾万元，抵押期限肆个月，月利率壹分捌厘。如贷款到期不还，乙方有权按抵押金额处理甲方所抵押的门面房五间……；三、甲方如在还款前出卖此房屋，须经乙方同意。乙方在场情况下，方可进行卖房，卖房款必须归还此笔贷款，否则负违约责任。”原告李保意及案外人蒯文立作为见证人，分别在抵押协议书上签署了姓名。协议签订后，袁某以支付现金方式分批次支付被告赵长春借款600,000元。被告赵长春向袁某支付部分利息后，因资金短缺便不再偿还袁某借款本息，并单方对作为抵押物的门面房进行了处置。案外人袁某向被告赵长春索要借款无果，便以李保意是担保人为由向原告李保意索要借款。据此，原告李保意便替被告赵长春偿还拖欠袁某的借款本息。2016年3月1日，原、被告对已付袁某的借款本息金额进行了结算。同日，被告赵长春给原告李保意出具借条1份。借条写明：“借条今借到李保意现金665,000元陆拾陆万伍仟元整身份证号411425196501185431利息壹分捌赵长春2016年3月1日还款计划：6月1日前还12万，下余款项年底还25万，余款17年全部结清赵长春2016年3月1日。”2018年7月15日，被告赵长春给原告李保意重新出具格式借条1份。借条写明：“借条借款人：赵长春身份证号码411425196501185431出借人：李保意身份证号码411425196803085436赵长春今借到李保意现金：壹佰万元整（￥1,000,000元），月息1分8厘，两年内还清，到期还不清愿承担法律责任。此借款条一式两份，双方各执一份，具同等法律效力，签字后生效。借款人：赵长春（签名按指印）出借人：李保意（签名按指印）借款日起：2018年7月15日。”后原告李保意索要借款无果，遂诉讼来院。本院认为：被告赵长春2011年8月份向案外人袁某借款，两人系民间借贷关系。当原告李保意替被告赵长春偿清拖欠案外人袁某的借款本息、被告赵长春2016年3月1日给原告李保意出具借条后，原告李保意即对被告赵长春获取相应的债权。也就是说，原、被告之间形成新的债权债务关系。该债权债务关系除有关借款利率的约定因高于国家法定利率的四倍无效外，其余有关借款数额、期限、还款时间的约定均合法有效。被告违反诚实信用的民事原则，拒不依照约定的借款本金及还款时间偿还原告借款，应承担违约责任。原告提交的两份借条及证人袁某当庭所作证言证实：被告拖欠原告借款本金665,000元。因此，原告诉请的借款本金应以此为据。根据相关司法解释的规定，原告诉请的借款利息，应以665,000元为本金，自2016年3月1日起至偿清借款之日止计付利息；计息利率自2016年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付，自2019年8月20日起至偿清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。原告虽以被告2018年7月15日出具的借款金额为1,000,000元的格式借条为据，请求判令被告偿还借款本金1,000,000元，但该借条系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后，重新出具的债权凭证。由于前期利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，该1,000,000元不应认定为后期借款本金。综上，本院确认：原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持，但具体数额应以本院查明的事实为据。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（五）项、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长春于本判决生效之日起十日内，偿还原告李保意借款本金665,000元及利息（计息本金：665,000元，计息期间：自2016年3月1日起至偿清借款之日止；计息利率：自2016年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付；自2019年8月20日起至偿清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；二、驳回原告李保意的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元（已减半收取），原告李保意负担2,300元，被告赵长春负担4,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 党 英二〇二〇年十二月二十九日书记员 史文晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23443号之一原告：沈蒋荣，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：汪泽林，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市。原告沈蒋荣与被告汪泽林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告沈蒋荣于2020年12月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈蒋荣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈蒋荣撤诉。案件受理费人民币4,345元，减半收取计人民币2,172.50元，由原告沈蒋荣负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  林 叶人民陪审员  王 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20488号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，系。被告：饶凌鸿，男，1994年5月29日出生，汉族，住江西上饶市横峰县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告饶凌鸿金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6012号原告：丁德利，男，汉族，1969年12月1日生，住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：汪新强，男，汉族，1987年3月2日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新，公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，公司工作人员。原告丁德利与被告汪新强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告丁德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费等经济损失575748.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月9日，被告汪新强驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县潢彭线由北向南行驶至潢川县老城办事处奶庙村街南左转弯时，与丁德利驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致丁德利受伤，摩托车受损。本院经审查认为，原告丁德利的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁德利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇二〇年十二月十六日书记员  王林杰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5114号 原告：史正东，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：张思励，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告史正东与被告张思励民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史正东及其委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼，被告张思励经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史正东向本院提出诉讼请求：判令张思励立即归还借款本金88800元及代理费9000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张思励系芜湖红顶照明科技有限公司法定代表人。2019年，经朋友介绍，张思励将其经营的LED灯具组装加工项目部分交由史正东在自家组织人员组装加工。当时口头约定组装加工费按批支付，双方未签订书面合同。史正东为张思励组装加工LED灯具共3个多月，经双方结算确定，张思励共欠史正东加工费88800元。2020年6月6日，张思励自愿向史正东出具借条一份，欠款转为借款。借条载明“借款期限2019年10月1日到2020年7月31日”，同时约定“因借款人迟延履行而产生的律师费、交通费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担”。但约定期限届满后,经史正东多次催要，张思励一拖再拖，至今分文未付。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 张思励未作答辩，亦未提交证据。 史正东围绕诉讼请求依法向本院提交了其身份证复印件、张思励身份证打印件、芜湖红顶照明科技有限公司企业信息公示报告及营业执照复印件、借条原件、曾正尧与张思励微信聊天记录、律师费票据等证据，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并佐证在卷。 本院经审理查明的事实与史正东诉称一致。另查明，史正东为本案向张思励主张权利支付律师费9000元。本院依史正东申请，于2020年12月7日作出（2020）皖1126民初5114号民事裁定，冻结张思励名下银行存款或查封其他等值财产，以98000元为限。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。张思励于2020年6月6日向史正东出具借条系张思励与史正东就双方之间债权债务进行清算达成的债权债务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在借条中约定借款期限为2019年10月1日到2020年7月31日并约定如因张思励迟延履行而使史正东产生的律师费等由张思励承担，现张思励迟延履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。故史正东主张张思励归还借款本金88800元及支付律师费的诉请符合法律规定，但本案史正东主张律师费9000元过高，本院予以核定为5000元，对史正东主张超出部分，不予支持。张思励经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承当不利责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张思励于本判决生效后十日内偿还原告史正东借款本金88800元并支付律师费5000元； 二、驳回原告史正东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取计1122.50元，保全费1000元，合计2122.50元，由原告史正东负担86.50元，被告张思励负担2036元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18393号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲、鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：李杰，女，1981年出生，汉族，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，法律文书送达地址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）为与被告李杰保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月22日正式立案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告李杰向原告归还保险理赔款103721.14元（利息以保险理赔款为基数，自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告李杰向原告为支付实现债权费用（律师费）5186元；3.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告李杰提供的抵押物浙Ｂ7××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院经审理认定以下事实：2019年1月29日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（以下简称鄞州银行宁穿支行）与被告李杰签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》（以下简称《借款担保合同》）一份，约定被告李杰向鄞州银行宁穿支行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，透支本金为127600元,手续费率为9%,上述款项分36期偿还，第一期还款日为2019年3月14日之前，持卡人应于每月14日前归还当期应还款项；双方选择履约保险担保，由保险公司提供，以保险公司出具的保单为准；持卡人未按期偿还本金和手续费时，发卡行有权要求持卡人对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止的利息，并有权对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。同日，鄞州银行宁穿支行与被告李杰签订《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》一份，约定被告李杰提供车辆为其在2019年1月31日至2022年1月30日期间通过车易卡融资的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保最高限额（仅指透支本金）为127600元，担保的范围包括《借款担保合同》项下的全部债务（包括透支的本息、分期手续费、超限费、违约金、追索费用等）和实现抵押权的费用。2019年1月30日，被告李杰作为投保人,以鄞州银行宁穿支行为被保险人,就《借款担保合同》项下的借款向原告人保宁波市分公司投保了保证保险，保险期限自2019年1月31日0时起至2022年1月30日24时止。2019年2月21日，被告李杰以其名下浙Ｂ7××××号东风日产牌小型轿车办理了抵押登记。鄞州银行宁穿支行按约发放贷款后，被告李杰未按约还款，后鄞州银行宁穿支行与原告人保宁波市分公司签订《债权转让协议书》一份，将涉案《借款担保合同》项下全部债权及最高额抵押合同项下的担保权益一并转让给原告，并通知了被告李杰。2020年3月6日，原告支付鄞州银行宁穿支行理赔款103721.14元。 本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。鄞州银行宁穿支行按约发放了借款，被告李杰未按约归还借款本息，已构成违约，鄞州银行宁穿支行有权要求被告李杰归还全部借款并支付合同约定的利息等费用。原告依据保证保险单的约定向鄞州银行宁穿支行支付了保险理赔款，故原告有权在保证保险理赔范围内向被告李杰进行代位求偿，要求被告归还理赔款及赔偿利息损失，并对被告李杰抵押的车辆行使优先受偿权。原告作为保险人代位求偿的范围应限于赔偿给被保险人的金额，故对原告主张的支付理赔款之后的利息，本院调整为以保险理赔款为基数自理赔之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用利息损失。原告主张被告支付律师费5186元，因其未提供充分证据证明原告与被告之间关于律师费负担的约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款103721.14元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止以未付理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告李杰未履行上述第一项付款义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告李杰名下的浙Ｂ7××××号东风日产牌小型轿车（车架号为××××）折价或者以变卖、拍卖所得价款优先受偿; 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担59元，被告李杰负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：许昌市建安区新许东路**。负责人：王世锋，任支行行长。委托诉讼代理人：陶起昌，该行员工。被告：张凯娟，女，1985年11月21日出生，汉族，住许昌县。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告张凯娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司许昌建安支行撤回起诉处理。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李琳
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初41号 原告黄赛英，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告宁德市公安局蕉北派出所，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰北路****楼。 法定代表人陈晖，所长。 原告黄赛英诉被告宁德市公安局蕉北派出所不履行法定职责一案，本院于2020年11月20日立案。原告黄赛英在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按黄赛英撤回起诉处理。 审 判 长  王耀楠 人民陪审员  缪东君 人民陪审员  刘 凯 二〇二〇年十二月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 附裁判文书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2481号 原告：姜异辛，男，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：廖远，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：曹亚东，男，1991年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告姜异辛与被告曹亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告姜异辛于2020年12月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜异辛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜异辛撤诉。 案件受理费3588元，减半收取计1794元，由原告姜异辛承担。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张晓珂 书 记 员  应旭芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27651号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨胜江，男，1974年2月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告杨胜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告杨胜江经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨胜江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨胜江立即偿还截至2020年8月31日的借款本金74152.86元、利息及罚息3530.61元、复利94.62元；2、杨胜江立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金74152.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止;复利以欠付利息3530.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、杨胜江承担案件受理费。被告杨胜江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨胜江。贷款本金：133000元。贷款期限：36个月，自2018年11月27日起到2021年11月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准:借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月27日，平安银行重庆分行向杨胜江发放贷款133000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨胜江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，杨胜江尚欠平安银行重庆分行贷款本金74152.86元、利息5206.96元、罚息975.03元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨胜江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨胜江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨胜江立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨胜江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月24日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息975.03元。被告杨胜江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨胜江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金74152.86元及截至2020年11月24日的利息5206.96元、罚息975.03元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以未还的本金74152.86元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取827元，由被告杨胜江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初179号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人程丽云，男性，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，住松阳县。因本案于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现在家。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕161号起诉书于2020年12月3日指控被告人程丽云犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月26日3时10分许，被告人程丽云驾驶Ｋ1Ｅ387小型轿车，沿长虹路自西往东行驶至西屏街道长虹中路路段时碰撞到停放在路边的浙Ｋ0××××小型轿车和浙ＫＪ××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。后程丽云驾车离开现场，后因赔偿问题协商未果，浙Ｋ0××××号车主报警。民警到达程丽云停车处之后发现程丽云有酒驾的嫌疑，当场对其进行呼气式酒精含量测试，其体内酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将程丽云带到松阳县人民医院提取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，送检的程丽云的血样中检出乙醇成分，含量为161ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人程丽云在公共道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程丽云归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程丽云自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处程丽云拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币4000元。 被告人程丽云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程丽云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程丽云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈伟晶 二〇二〇年十二月三日 书记员  丁馨莹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3707号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王瀛超，男，1988年5月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王瀛超物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王瀛超的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1666号原告:杨枝久，男，汉族，1948年9月16日出生，孟州市。委托诉讼代理人：杨爱芹，女，汉族，1982年10月6日出生，住孟州市，系杨枝久女儿。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：杨红艳，女，汉族，1982年9月15日出生，孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。原告杨枝久诉被告杨红艳健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨枝久的委托诉讼代理人杨爱芹、张新红，被告杨红艳及其委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13739.04元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月15日7时许，被告驾驶小鸟牌二轮电动车沿孟州市河阳办函丈村路段由南向北行驶时与行人杨枝久碰撞，造成杨枝久受伤的交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警。被告带原告去医院检查，并支付了医疗费用，原告受伤当日没有住院，回家后感到身体不适，于2019年12月26日入院治疗。因没有在现场报警，交警队未做责任划分。被告答辩称：1、12月15日发生交通事故，原告作影像检查右膝关节正常，12月23日再次检查右膝关节依然未见异常，但在12月26日事发11天后，原告住院检查出右膝关节出现异常并住院14天，该伤情与交通事故没有因果关系，被告不应承担由此产生的费用。2、事故原因未查清，但事发当时原告逆向行走，被告在减速带处正常行驶，且有明显的车灯提醒，被告认为原告对事故的发生应当承担主要责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告受伤住院和本次交通事故是否有因果关系，如果有双方责任大小应当为多少。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、交通事故证明一份，证明交通事故发生的事实。2、医疗费票据一张，证明原告花费6347.18元。3、入院证、出院证、诊断证明、病历16页，证明原告住院的情况。4、孟州市人民医院处方一张，证明事故当天原告损伤的情况。5、孟州市双诚锁厂证明一份，证明事故发生前原告身体××在双诚锁厂扫地。被告对原告提交的证据质证后，对证据1、2、3真实性无异议，但对证明指向有异议，称无法证实原告的伤情与交通事故之间存在因果关系。对证据4真实性有异议，该证据仅能证实原告的用药情况，不能证明原告事故当天真实的受伤情况。对证据5有异议，称该份证据的真实性无法确认，仅能证实原告在事故发生前在锁厂工作，对于原告身体是否××应当有医院检查确定。围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、医疗费票据3张和照片一张，证明事故发生后，被告给原告支付检查费、用药费用共计473.8元。2、孟州市人民医院2019年12月15日DR诊断报告单一张、孟州市协和骨科医院2019年12月23日磁共振成像检查报告单一张，证明事故发生后原告右膝关节未发现异常，事故发生后8天内再次检查同样未发现异常，以此证实原告于12月26日住院治疗与12月15日发生的事故之间没有因果关系。原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，证明交通事故的发生情况，被告应当承担事故的全部责任。对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，2019年12月15日的报告单，该报告单只检查了右股骨正侧位，没有检查右膝关节，所以造成原告延期治疗，2019年12月23日的报告单，该报告单1、2显示右膝关节有病变，与12月26日在孟州市中医院的诊断证明相互印证，充分证明原告住院是由该次事故造成的。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据、1、2、3、4，本院经审查对其真实性予以认定；对原告提交的证据5，该证明不能证明被告身体情况，本院对其不予认定。对被告提交的证据1、2，本院对其真实性予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月15日7时许，被告驾驶小鸟牌二轮电动车沿孟州市河阳办函丈村路段由南向北行驶时与行人杨枝久碰撞，造成杨枝久受伤的交通事故。原告受伤后，到孟州市人民医院检查右股骨未见明显异常。后又到孟州市协和骨科医院，检查为：1、右膝关节积液；2、右膝关节内侧半月板损伤；3、右膝关节胫骨近端轻度缺血改变；4、右膝关节退行性变，骨质增生。后又于2019年12月26日到孟州市中医院住院治疗，住院14天，住院期间一人护理。入院诊断：1、右膝关节内侧副韧带损伤；2、右膝部外伤。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、持续石膏外固定35天；4、不适随诊。2018年河南省居民服务业职工平均工资为45677元（每天125.14元）本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方发生碰撞，对此双方均无异议，原告称是站在路边和杨保山说话，被被告撞倒，被告称原告从东向西跑过来和被告发生碰撞，但双方均未在现场报警，导致交警队无法认定事故责任，故本院认为双方对此都应付出相应代价，综合本案情况，本院认为对于原告受伤，原告自己应当承担30%责任，被告应当承担70%责任。原告受伤后，虽未立即住院，但陆陆续续治疗后最终住院，故本院认为被告所称原告受伤和交通事故没有关系这一辩解意见不能成立。因出院医嘱持续石膏外固定35天，故本院认为原告护理期限应当为49天（14天+35天）。原告因伤受到的合理损失为：医疗费6347.18元，护理费6131.86元（125.14元×49天）、伙食补助费700元（50元×14天），以上共计13179.04元。对于交通费，被告未提交证据证明，本院不予支持。对于营养费，因未够上伤残，本院不予支持。故被告应当赔偿原告各项损失9225.32元（13179.04×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下：限被告杨红艳于本判决生效后立即赔偿原告杨枝久各项损失共计9225.32元。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告杨红艳承担100元，原告杨枝久承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  马 宁人民陪审员  刘保雷二〇二〇年十二月一日书 记 员  张欣欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7460号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T，公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，男1987年7月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，系该公司员工。 被告：朱占成，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告朱占成为债权转让合同纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭镜宇到庭参加了诉讼，被告朱占成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱占成偿还欠款本金3700元，利息19.77元。2、请求法院判令被告支付逾期违约金1169.87元（暂定截止日期2020年06月28日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4889.64元。3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年9月25日签订了《贷款协议》，协议约定被告朱占成贷款3700元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告拒不履行还款义务，剩余应还4889.64元。2018年11月25日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。为此，诉讼至法院。 朱占成未作答辩。 深圳市阿拉金金融服务有限公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1、借款合同，证明借款合同真实有效；2、放款凭证，证明原债权人已经履行义务；3、债权转让确认单，证明该债权转让真实有效。4、债权转让通知，证明原债权人已履行通知义务；5、被告身份证复印件，证明被告主体适格；6、乐视营业执照，证明原债权人主体资格；7、金融办放贷批复，证明乐视发放贷款资质合法有效；8、乐视与阿拉金债权转让协议，证明债权转让直实有效；9、乐视开户许可证，证明原债权人发放贷款资质合法有效。 本院认定如下；原告提交的证据5、6、7、9号予以认定。原告提交的证据1借款人栏中没有被告朱占成本人签名确认，虽加盖有显示为“朱占成”的格式印章，但无法证明该签章行为系朱占成本人真实意思表示，原告没有现场演示该类合同签章形成的过程，未能提供有效证据证明其真实性、合法性。原告所举的证据2“放款凭证”中加盖的“通联支付网络支付事业部清算业务专用章”，无法证明其与乐视公司存在关联性。原告所举的证据3、4、8号证据，因原告无法证明被告朱占成与乐视公司双方的合法借贷关系，故本院对上述证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原告以乐视公司与被告朱占成于2018年9月25日签订了《贷款协议》，协议载明被告朱占成贷款3700元，贷款期限为发放贷款后14，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。但该贷款协议借款人栏中无被告朱占成本人签名，仅有无法证明系被告朱占成本人的格式签章。原告阿拉金公司以款项到期后，乐视公司于2018年11月25日将此债权转让给阿拉金公司为由，向被告朱占成主张权利。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，借款人被告朱占成与出借人重庆乐视小额贷款有限公司之间不能明确存在合法有效的借贷关系，乐视公司无债权向原告转移，双方债权转让成立的基础要件缺乏。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柳宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1485号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省灵璧县灵城镇西关。 法定代表人：胡茂臣，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素英，女，1944年2月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 一审被告、二审被上诉人：安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务中心。 法定代表人：赵明，该县人民政府县长。 再审申请人安徽省灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）因与杨素英、安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终194号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵城镇政府申请再审称：二审判决混淆了困难救助与行政赔偿两种不同的法律关系，对应予补偿房屋面积认定错误，致使杨素英户获得的应予补偿面积超过100平方米。二审判决确定的搬家费、不予补偿房屋面积旧料回购费、搬迁奖励费、临时过渡费偏高，酌定赔偿装修费15万元没有事实和法律依据。请求撤销二审赔偿判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，灵璧县政府、灵城镇政府强制拆除杨素英房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给杨素英合法财产造成的损失，依法应当赔偿。根据《危房改造申请表》《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋面积计算单》、杨素英签字确认的《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋入户测量单》，案涉房屋经审核批准的建房面积为60平方米，实际面积为258.31平方米。二审根据2012年、2016年航拍图、征收补偿安置方案关于享受住房保障的条件、杨素英户实际居住情况以及《灵璧县房屋征收政府保障救助实施方案》的相关规定，认定杨素英户可享受人均20平方米安置面积不计差价，即可予补偿房屋面积160平方米、不予补偿房屋面积98.31平方米，符合客观实际。杨素英明确表示选择产权调换的方式赔偿，二审为妥善化解纠纷，经征询杨素英意愿，判令灵璧县政府、灵城镇政府在安置小区提供两套88.9平方米安置房，由杨素英支付相应差价款，并无不当。杨素英系自行交纳过渡房房租，根据征收补偿安置方案规定，可获得旧料回购费、搬迁费、搬迁补助费以及临时过渡费，二审判决予以支持，亦无不当。灵城镇政府的再审申请，本院不予支持。 综上，灵城镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省灵璧县灵城镇人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7031号申请执行人:夏永东，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人:李惠良，男，1967年4月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人夏永东与被执行人李惠良民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初8594号民事判决书，依该生效法律文书：被告李惠良于本判决生效之日起十日内归还原告夏永东借款本金109000元并支付逾期还款利息（以109000元为基数，按照年利率6%，从2019年4月15日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月13日，本院查封了被执行人李惠良名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年10月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年10月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的112170元，实际执行到位0元，剩余112170元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张晓芳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执541号之一申请执行人：湖北海天益达物流有限公司。住所地：洪山区白沙四路青菱城市花园****。统一社会信用代码：914202815570416782。法定代表人：吴金雨，执行董事长。被执行人：上海聚友物流有限公司。住所地。住所地：上海市杨浦区平凉路****会信用代码：91310110323210424B。法定代表人：高扬超，执行董事。关于申请执行人湖北海天益达物流有限公司与被执行人上海聚友物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月十五日书记员  陈玮
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2486号 原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县县城西苑里****。 法定代表人杨瑞宽。 被告张广占，男，1966年12月12日出生，住廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司与被告张广占物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司撤回对被告张广占的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县翔宇物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨雨欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4980号 原告：陈某1，男，1949年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江杭千懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊丰，浙江杭千懿律师事务所实习律师。 被告：陈某2，女，1960年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈某3，女，1963年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王某，女，1951年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈某4，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈某5，男，1979年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 （上述五被告）委托诉讼代理人：张宪法。 （上述五被告）委托诉讼代理人：吴晨鸣。 本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、王某、陈某4、陈某5继承纠纷一案中，原告陈某1于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费12851元，减半收取6425.5元，由原告陈某1负担。 审 判 员 梁三群 二〇二〇年十二月十日 代书记员 杜冰星
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4411号本院在执行张传鑫与济南无线电十厂有限责任公司股东知情权纠纷一案中，（2020）鲁01民终5788号民事判决书已经发生法律效力。因济南无线电十厂有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张传鑫向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月16日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终5788号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十六日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3058号原告：张红梅，女，1973年10月30日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：张华荣，女，1971年11月22日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告张红梅诉被告张华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张红梅到庭参加了诉讼，被告张华荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，被告张华荣因做烟生意缺乏资金向原告借款30000元，其向原告出具了借条，承诺年底还钱并支付一定的利息。事后，被告未还款。为此，原告诉至法院。被告张华荣在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告张华荣因做生意缺乏周转资金向原告借款30000元，借款当日，在扣除当月利息900元后，原告通过微信转给被告张华荣29100元，被告张华荣向原告出具了金额为30000元的借条一份（未注明还款时间及利率）。2018年12月30日、2019年1月31日，被告张华荣通过微信转账向原告均付款900元。此后，经原告多次催要，被告未还款。故原告张红梅诉至法院。庭审中，原告认可被告张华荣事后还款均为本金，故变更第一项诉讼请求为：判令被告张华荣立即偿还原告借款27300元[30000元-900元（当月所扣利息）-900元×2月（付款）]。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立。在双方未明确约定还款日期情况下，被告经原告催要在合理期限内未及时全额还款引起纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，被告虽向原告出具借款30000元的借条，但在借款的同时预付了利息900元，实际向原告借款应为29100元，再扣减事后已偿还本金1800元，现被告实际下欠原告借款27300元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华荣于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告张红梅借款本金27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由原告张红梅负担25元，被告张华荣负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  汪文涛人民陪审员  罗 成二〇二〇年十二月十四日书 记 员  熊 峥附1本案证据目录原告张红梅提交证据和证明目的如下：1.被告身份证复印件一份。证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份、转账凭证三份及微信聊天记录（附刻录光碟）。证明被告于2018年12月30日向原告借款30000元及偿还1800元的事实。被告张华荣未提交证据。附2相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4620号原告：南京财画源市场管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114302582384U，住所地南京市雨花台区菊花二村**南。法定代表人：张俊男，该单位总经理。委托诉讼代理人：张亮，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京雨花供销资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201143025750292，，住所地南京市雨花台区软件大道******法定代表人：王良健，该单位总经理。被告：南京市雨花供销市场服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA20L3CJ5L，住所地，住所地南京市雨花台区共青团路**iv>法定代表人：金永祥，该单位总经理。被告：南京市雨花台区商务局，统一社会信用代码1132011401304327XC，住所地南，住所地南京市雨花台区雨花南路**v>法定代表人：陈正儒，该单位局长。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。第三人：江苏融通商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YTHA16M，住所地南，住所地南京市雨花台区西善桥街道岱山中路与岱山北路**地块社区中心大楼**v>法定代表人：刘志彪，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。原告南京财画源市场管理服务有限公司（以下简称财画源公司）与被告南京雨花供销资产经营管理有限公司（以下简称供销资产公司）、南京市雨花供销市场服务有限公司（以下简称供销市场公司）、南京市雨花台区商务局（以下简称雨花台商务局），第三人江苏融通商业管理有限公司（以下简称融通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告财画源公司委托诉讼代理人张亮，被告供销资产公司、被告供销市场公司、被告雨花台商务局，第三人融通公司共同委托诉讼代理人吴敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财画源公司向本院提起诉讼请求：诉讼请求：1、撤销被告与第三人就南京市雨花台区菊花二村16幢南（2层间）房屋签订的房屋租赁合同或确认该合同无效；2、判令由原告以被告于第三人之间签订的房屋租赁合同相同的条件继续租赁南京市雨花台区菊花二村16幢南（2层间）房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月，原告开始承租被告管理的雨花台区菊花二村16栋南的房屋（即菊花农贸市场）。当时菊花农贸市场房屋是毛坯房，且市场环境“脏乱差”，不符合雨花区政府关于农贸市场的要求。因政府农贸市场改造资金未落实，区商务局要求原告先垫付改造资金。2014年，原告为此垫付五十多万元对菊花农贸市场进行改造。基于原告多年来对菊花农贸市场的资金投入，2017年续签合同前，区商务局、被告多次允诺：菊花农贸市场将长期由原告承租，以收回垫付款。故2017年续签合同时，合同第四条明确约定：在被告重新进行的公开招租中，在同等条件下，原告有优先承租权。被告此后又再次要求原告垫付资金对市场进行升级改造，并再次承诺农贸市场将长期由原告承租，原告为此又垫付271800元改造资金。2019年7月30日，原告按约向被告书面申请续租房屋。但被告瞒着原告于2020年7月，将房屋出租给第三人。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的优先承租权。综上，被告的行为已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。三被告及第三人共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告供销资产公司与南京财画源物业管理有限公司（以下简称财画源物业）签订房屋租赁合同一份，将雨花台区菊花二村16幢南两间房屋出租给财画源物业，房屋面积1748.65平方米，用于经营农贸市场、招待旅馆、网吧、小餐饮店等。租赁期间为2017年9月30日至2019年9月29日止，年租金33万元。合同第四条约定，租赁期满后，财画源物业欲继续租赁该房屋，须在合同期满前一个月，以书面形式通知被告供销资产公司，在被告供销资产公司重新进行的公开招租中，在同等条件下，财画源物业有优先承租权。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年7月30日，原告向被告供销资产公司提交了续租报告。2020年7月，被告供销市场公司通过竞争性磋商公告的招投标，将涉案房屋公开招投标出租，第三人融通公司中标，取得涉案房屋的承租权。另查明，财画源公司系由财画源物业工商变更而来。以上事实，有《房屋租赁合同》、报告书、招投标网上公示打印件、工商变更资料、开庭笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告财画源公司与被告供销资产公司之间的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽然合同第四条约定了原告有优先承租权，但依据合同相对性原则，合同的权利义务关系只拘束合同的当事人。现涉案房屋经竞争性磋商公告的招投标，由被告供销市场公司出租给了第三人融通公司。现出租方非原租赁合同的出租人，也未有证据证明第三人存在恶意，故原告诉请缺乏法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告南京财画源市场管理服务有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京财画源市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十二月四日书记员 於国瑾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民申91号 再审申请人（一审被告）：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人（一审原告）：肖杨洪，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人（一审被告）：陆光辉，男，1953年8月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人（一审被告）：丁学英，女，1953年8月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原审被告：陆某，男，2008年11月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 法定代理人：瞿某，系陆某之母。 再审申请人瞿某因与被申请人肖杨洪、陆光辉、丁学英、原审被告陆某民间借贷纠纷一案，不服安龙县人民法院（2020）黔2328民初1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人瞿某申请再审称：1．请求撤销安龙县人民法院（2020）黔2328民初1569号民事判决第一项“瞿某于本判决生效后十日内向肖杨洪偿还借款本金110000元。”2．确认陆兴河向肖杨洪借款110000元系陆兴河个人债务，用陆兴河遗产偿还。 事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误，损害了瞿某的利益。1.2019年3月26日，陆兴河向肖杨洪借款50000元；同年6月10日借款60000元，共计借款110000元。借条中没有瞿某借款签名，也不在场，该借款瞿某并不知情，也不知道陆兴河借款用途。一审法院认定该笔借款用于囤货事实不清。2．从该借款的时间看，第一笔借款50000元在没有偿还的情况下，肖杨洪再借款给陆兴河不符合常理，用途不清。3．瞿某从2016年起就经营超市百货，已经囤积大量货物，在经营期间只是补充进货，数量不大，每次补充进货所需资金1000元左右，且系经营所得收入支付货款，不用向他人借款经营，家庭日常开销也系经营所得资金支付，没有这么大的开销。 二、适用法律错误。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，瞿某并没有在借条上签字，且事后也并不知情，也没有追认共同意思表示所负债务。该笔借款大大超出了家庭日常生活需要所负债务。 综上所述，一审法院认定该笔借款为夫妻共同债务，事实不清，证据不足，存在严重的错误，导致判决错误，严重损害了瞿某的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”的规定申请再审。 被申请人肖杨洪、陆光辉、丁学英未提交书面答辩意见。 本院认为，瞿某系陆兴河之妻，陆兴河于2019年9月2日意外死亡。2019年3月26日和6月10日，陆兴河因经营百货向肖杨洪借款110000元的事实有借条、瞿某、肖杨洪、陆光辉陈述等证据在卷佐证，原审认定上述事实清楚。 关于瞿某提交的个体工商户营业执照、借款合同、“和意百货”超市进货（2017、2018、2019年）单据是否属于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”和第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”的规定，本案中，瞿某提交的个体工商户营业执照、借款合同、“和意百货”超市进货（2017、2018、2019年）在原审庭审结束前已经存在，在原审中瞿某未提交也未申请人民法院调取，且该证据只能证明瞿某独自经营“和意百货”超市，并不能证实陆兴河借款系个人债务的事实。上述证据不能证明原判认定事实和裁判结果错误，不足以推翻原判。因此，瞿某提交的证据不是新证据。瞿某的申请理由不成立，本院不予支持。 关于原审是否适用法律错误的问题。原审认定瞿某之夫陆兴河因经营百货向肖杨洪借款110000元，属于夫妻共同债务，因陆兴河死亡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决瞿某偿还借款并无不当。瞿某认为原审适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，瞿某申请再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瞿某的再审申请。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭文茜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17503号 原告:胡建伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：陈伟锋，男，1975年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈秀霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 原告胡建伟与被告陈伟锋、陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡建伟及其委托诉讼代理人王利木、被告陈伟锋、被告陈秀霞及其委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金10万元，并支付该款自2016年9月14日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈伟锋系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因办厂需要向原告借款10万元，并由被告陈伟锋出具借条一份，约定月息1分2厘。两被告仅支付利息到2016年9月13日，借款本金及其余利息未付。 被告陈伟锋辩称，案涉借款属实，且系与陈秀霞夫妻关系存续期间的共同债务。 被告陈秀霞辩称，对案涉借款不知情。 经审理，本院认定的事实如下： 2012年9月13日，被告陈伟锋向原告胡建伟出具借条一份，载明:今乌槎头陈伟锋向下坂村胡建伟借款人民币壹拾万元整(?100000元),月息1分2厘,按年计息。2013年9月13日，被告陈伟锋在借条中将落款时间2012中的“2”改为“3”。2020年11月，原告胡建伟向本院起诉要求两被告归还借款本金、支付利息。 另查明，在被告陈秀霞作为原告两次起诉被告陈伟锋要求与被告陈伟锋离婚的案件[（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号]审理中，被告陈伟锋均提出案涉借款系夫妻共同债务，要求被告陈秀霞共同偿还，但被告陈秀霞对本案债务不予认可。同时，两被告在（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号庭审中均陈述到双方在婚后开办了小型的五金加工厂，被告陈伟锋在（2019）浙0681民初12156号案件庭审中陈述，所办的五金加工厂的年收入在5万元左右。2020年4月17日，本院经审理后作出（2019）浙0681民初12156号民事判决书，确定被告陈伟锋与被告陈秀霞离婚，并在判决书中载明“对于原、被告对对方不予认可的债务，相关权利人可另行主张权利”，现该判决已生效。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有借条、（2018）浙0681民初14027号、（2019）浙0681民初12156号案件中的庭审笔录、债务清单及民事判决书予以证实，本院确认。对于被告陈伟锋提交的其与被告陈秀霞之间的录音，被告陈伟锋认为其中涉及本案债务部分被告陈秀霞予以认可，故本案债务应当属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈秀霞经质证认为，录音中关于债务部分均是被告陈伟锋在陈述，自己并不知情也没有认可。原告经质证认为无异议，本案债务属夫妻共同债务。本院认为，在被告陈伟锋与被告陈秀霞的谈话录音中，被告陈伟锋告知被告陈秀霞其经手的债务对应的债权人以及金额，从被告陈秀霞的回答来看，其仅仅是知道了被告陈伟锋经手的债务的存在，但被告陈秀霞并未明确表示认可，故谈话录音起到了证明案涉债务已经告知被告陈秀霞的目的，但是否属于夫妻共同债务本院在判决理由部分予以论述。对于被告陈伟锋提交的送货清单以及自行制作的业务清单，因无相关单位或者人员进行确认，故无法对其真实性作出确认，本院对该证据材料不作为有效证据予以采纳。 本院认为，原告与被告陈伟锋之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈伟锋尚欠原告借款本金10万元及相应利息，上述事实由原告提交的证据及原告与被告陈伟锋的陈述予以证实，本院确认。原告以及被告陈伟锋认为案涉借款系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生的时间为2012年9月，而同年7月、8月，被告陈伟锋又向黄瑞夫借款20万元、向陈少平借款13万元、向俞建均借款10万元（均已另案起诉），根据两被告在夫妻关系存续期间共同经营的五金加工厂的规模情况以及收入分析，案涉借款属于金额较大，不应认定为用于夫妻生产经营所需，也超出了家庭生活所需范围，且被告陈秀霞对案涉借款予以否认，现有证据未能证明被告陈秀霞向原告作出借款的意思表示，故本院认定案涉借款系被告陈伟锋个人债务，被告陈秀霞不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下: 一、被告陈伟锋应归还原告胡建伟借款本金10万元，并支付该款自2016年9月14日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告胡建伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3476元，依法减半收取1738元，由被告陈伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张 巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26930号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙喜臣，男，1965年5月19日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：孔德凤，女，1969年11月19日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：依金柱，男，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙喜臣、孔德凤、依金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙喜臣、孔德凤、依金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孙喜臣、孔德凤偿还永辉小贷公司借款本金50万元；2.孙喜臣、孔德凤支付自逾期之日起至2020年10月28日的罚息46041.67元，2020年10月29日（含）后，以未偿还的本金50万元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.孙喜臣、孔德凤支付永辉小贷公司因本案产生的律师费5000元；4.依金柱对孙喜臣、孔德凤的前述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：永辉小贷公司与孙喜臣、孔德凤、依金柱签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率及保证等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，孙喜臣、孔德凤未能按约履行还款义务，依金柱亦未履行担保义务，永辉小贷公司多次催收未果，故诉至法院。被告孙喜臣、孔德凤、依金柱未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》借款借据的具体约定及欠款情况：贷款人：永辉小贷公司。借款人：孙喜臣、孔德凤。合同签订时间：2019年3月20日。借款用途：农业服务。总额度金额：50万元，一次性额度；借款人使用额度必须逐笔申请，由贷款人逐笔审批，每次贷款的金额、期限、利率、具体用途等内容由双方签署的具体的借款借据为准。授信日期：自2019年3月15日起至2020年3月25日止（包含起止当日），本期限仅针对本合同项下约定的具体贷款的发生日期，贷款到期日不受本期限约束。违约责任：借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息部分或全部立即提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、公告费、律师费等。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。贷款金额：50万元。贷款发放时间：2019年3月22日支付17万元，2019年3月25日支付17万元，2019年3月27日支付16万元。贷款到期日：2020年3月20日。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率10%，逾期罚息利率为年利率15%。还款方式：按月付息，到期一次性还本，每月结息日为20日。欠款情况：截至2020年3月20日，孙喜臣、孔德凤结清借期利息，仅欠借款本金50万元。《最高额保证合同》具体约定：债权人：永辉小贷公司。保证人：依金柱。保证担保方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下发生的所欠债权人全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。保证期间：自《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、律师服务费相关事实：1.委托代理协议签订时间：2020年10月30日。2.律师服务费金额：5000元。3.支付时间：2020年12月3日。本院认为，永辉小贷公司与孙喜臣、孔德凤签订的《最高额借款合同》、与依金柱签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，孙喜臣、孔德凤未依约还款，已构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息的民事责任，依金柱应依约对孙喜臣、孔德凤的前述债务承担连带担保责任。双方约定的逾期利率为年利率15%，对永辉小贷公司超出部分的罚息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙喜臣、孔德凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金50万元，支付自2020年3月21日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金50万元为基数，按年利率15%计算，截至2020年10月28日的罚息以不超过46041.67元为准）；被告孙喜臣、孔德凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费5000元；被告依金柱对被告孙喜臣、孔德凤的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9310.42元，减半收取计4655.21元，由被告孙喜臣、孔德凤、依金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨福，男，1991年10月05日出生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨福信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币70,363.95元(币种下同)，其中本金47,897.53元，截止至2020年6月10日利息8,190.60元，逾期违约金14,275.82元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,363.95元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告杨福未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年10月11日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：47,897.53元；2、利息：8,190.6元；3、逾期还款违约金：14,275.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,897.53元；二、被告杨福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.44元，减半收取计498.72元，由被告杨福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5865号原告：姚新建，男，汉族，1977年5月28日出生，住河南省睢县。被告：程丕伟，男，汉族，1968年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：邵风学（曾用名邵华），男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省商丘市。原告姚新建诉被告程丕伟、邵风学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告姚新建在诉状中所列被告程丕伟、邵风学的住所地无法送达，无法通知被告程丕伟、邵风学应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姚新建的起诉。案件受理费减半收取计400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十二月九日书记员  史博伟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2777号 申请人：王荣刚，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘益喜，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市烂货安区。 被执行人：王元园，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人王荣刚与被执行人刘益喜、王元园民间借贷纠纷一案中，申请人王荣刚与被执行人刘益喜、王元园已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502执恢2777号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二〇年十二月八日 书记员  余子敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2136号申请执行人：刘继喜，男，1975年01月01日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张玉权，男，1978年10月08日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人刘继喜与被执行人张玉权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0238民初4626号民事调解书已发生法律效力。但被执行人张玉权逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人刘继喜于2020年11月2日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为70000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，被执行人暂无可供执行财产。且被执行人在本院涉案较多，已对其采取纳入限制高消费等强制执行措施。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2136号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑真春
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执364号 申请执行人：宋守双，男，1958年2月19日出生，住湖南省辰溪县。 被执行人：刘建乐，男，1967年5月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王贵元，男，1965年7月29日出生，住辰溪县。 被执行人：孙志刚，男，1963年11月15日生，住辰溪县。 本院在执行申请执行人宋守双与被执行人刘建乐、王贵元、孙志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处理，申请执行人宋守双向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1287号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  金浩鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9522号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：崔海仙，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告崔海仙物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初864号之一原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连保税区东北六街（钻石**）********，统一社会信用代码912102425944094278。法定代表人：马广朝。被告：边玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住大连保税区。原告大连佳家物业管理有限公司与被告边玲物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人边玲的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3332号 原告：宋伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。 被告：宋学飞，男，1983年2月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：席天姣，安徽辉泰律师事务所律师。 原告宋伟与被告宋学飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告宋伟于同年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋伟的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋伟撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋伟负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙帅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4334号 上诉人（原审被告）：陈曙照，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晖，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。 上诉人陈曙照因与被上诉人陈晖买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向双方当事人寄送开庭传票等诉讼材料，陈曙照于2020年11月9日签收。本院于2020年12月10日对本案进行了审理，陈曙照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人陈曙照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈曙照撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1025元（已减半），由上诉人陈曙照负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 周思明
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3519号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 单位负责人：聂倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢黎平，该支行员工。 委托诉讼代理人：甘春如，该支行员工。 被告：肖四如，男，1957年4月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告肖四如（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告肖四如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年10月10日的本金8900元、利息507.86元、违约金494.21元、消费手续费84元、取现手续费48.87元，合计10034.94元及还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，被告向原告申请个人信用卡一张，于同日开卡成功，卡号为62×××02，额度18000元。被告自2020年5月13日现金分期及2020年5月信用卡取现后按约未还，于2020年10月开始进入不良。截止2020年10月10日，被告仍欠原告本金8900元、利息507.86元（根据信用卡合约规定，按日利率万分之五计息）、违约金494.21元（根据信用卡合约规定，按违约金额百分之五一次性收取）、消费手续费84元、取现手续费48.87元，合计10034.94元。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告肖四如未答辩也未提交证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准、被告信用卡交易清单、信用卡综合信息查询结果、不良信用卡信息等。对原告的上述举证，因被告肖四如未到庭，视为其放弃质证，本院经审查并结合本案事实，对上述证据的效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月5日，被告肖四如在原告营业大厅的自助发卡机上向原告申请办理农行信用卡（银联燃梦卡）一张，填写并提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同日，被告的信用卡开卡成功，卡号为62×××02，获批信用额度为18000元。此后被告使用该信用卡进行了现金分期、取现等消费，期间出现按约未还情况，于2020年10月进入不良状态。截止2020年10月10日，被告仍欠原告透支款本金8900元、利息507.86元、违约金494.21元、消费手续费84元、取现手续费48.87元，合计10034.94元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、信用卡领用合约的规定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖四如在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截止2020年10月10日所欠原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支款本金、利息等合计人民币10034.94元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至还清全部欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告肖四如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚艳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0722执1169号 申请执行人：浦北县海特水泥有限责任公司，住所：浦北县城乐民镇工业区，统一社会信用代码：914507226724973635。 法定代表人：韦昱羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨波，该公司员工。 被执行人：浦北中泰房地产开发有限公司，住所浦北县小江镇大岭麓小区矮禾塘安置地**。统一社会信用代码：91450722571833145B。 法定代表人：吴威，该公司总经理。 本院在执行申请执行人浦北县海特水泥有限责任公司与被执行人浦北中泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人浦北县海特水泥有限责任公司与被执行人浦北中泰房地产开发有限公司已达成付款协议，申请执行人浦北县海特水泥有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执1169号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陆 鉴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7907号原告：欧阳嘉炜，男，1993年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：柯凯芳，女，1993年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：宜春市宜阳新区思贝德文化艺术培训中心有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区府北路**红林世界城**，统一社会信用代码：91360900MA38KNLQ8E。法定代表人：许曼曼，系该公司董事长。被告：许曼曼，女，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告欧阳嘉炜、柯凯芳与被告宜春市宜阳新区思贝德文化艺术培训中心有限公司、许曼曼股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告欧阳嘉炜、柯凯芳于2020年12月12日向本院申请撤回对被告宜春市宜阳新区思贝德文化艺术培训中心有限公司、许曼曼的起诉。本院认为：原告欧阳嘉炜、柯凯芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告欧阳嘉炜、柯凯芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳嘉炜、柯凯芳负担。审判员 曹 昆二〇二〇年十二月十八日书记员 熊慧颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1083号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人:杨珠文，系该公司董事长。 委托代理人：陈洁。 被执行人：郑建潘,男,1995年02月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：郑建旺,男,1998年09月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑建潘、郑建旺合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑建潘、郑建旺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人郑建潘、郑建旺共同偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金34313.94元及利息损失（至2019年06月19日的利息为1611.53元，自2019年6月20日起以本金34313.94元为基数按月利率万分之六计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；案件受理费698元，均由被执行人郑建潘、郑建旺负担。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人郑建潘、郑建旺发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑建潘、郑建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建潘、郑建旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建潘、郑建旺的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴款账号等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和公积金缴存账户。本案查封了登记在被执行人郑建潘名下的车牌号为浙ＣＲ××××的北京牌小型汽车一辆，未实际控制。于2020年11月23日从郑建旺名下的银行账户扣缴人民币2819.10元，用于负担案件受理费698元、执行费438.88元；申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿1682.22元。目前，暂未发现被执行人郑建潘、郑建旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建潘、郑建旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建潘、郑建旺作出罚款人民币1000元的的决定。同时，对被执行人郑建潘、郑建旺采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑建潘、郑建旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 赵汉讲
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初3390号之一 原告：付XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怡，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：渭南市恒鑫建筑有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张伟。   被告：渭南市恒鑫建筑有限公司XX城迎晖路分公司，住所地：陕西省渭南市XX城县十字路口西南角。负责人：王锡忠，经理。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所。本院在审理原告付XX与被告渭南市恒鑫建筑有限公司、渭南市恒鑫建筑有限公司XX城迎晖路分公司合同纠纷一案中，原告付XX于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渭南市恒鑫建筑有限公司的起诉。本院认为，原告付XX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付XX撤回对被告渭南市恒鑫建筑有限公司的起诉。                        审   判   员   高  娜 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员  伍  航 1
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8735号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路**，统一社会信用代码9133020075325059X6。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：陆双委，男，1981年12月25日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告陆双委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张丹珍