台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4123号原告：云南锡业股份有限公司冶炼分公司，住所地云南省个旧市冶炼路**。主要负责人：唐都作。委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道**开投金融大厦****。主要负责人：朱支刚。委托诉讼代理人：郑建。委托诉讼代理人：周慧珠。原告云南锡业股份有限公司冶炼分公司（以下简称锡业冶炼公司）与被告浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称浙商台州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告锡业冶炼公司的委托诉讼代理人陈霞、被告浙商台州分行的委托诉讼代理人郑建、周慧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡业冶炼公司向本院提出诉讼请求：浙商台州分行返还锡业冶炼公司银行承兑汇票票据利益100000元。事实和理由：2016年6月14日，浙江肯得机电股份有限公司（以下简称肯得公司）作为出票人向收款人广德博亚新星电子科技有限公司（以下简称博亚公司）签发了编号为3160005120892578的银行承兑汇票，该票付款人为浙商台州分行，票面金额为100000元，到期日为2016年12月14日。此后，博亚公司将该票据背书转让给豪能电子科技有限公司（以下简称豪能公司），豪能公司将该票据背书转让给广德众泰科技有限公司（以下简称众泰公司），众泰公司将该票据背书转让给浙江新涛电子科技股份有限公司（以下简称新涛公司），新涛公司将该票据背书转让苏州孚品电子科技有限公司（以下简称孚品公司），孚品公司将该票据背书转让给昆山市圣翰锡业有限公司（以下简称圣翰公司），圣翰公司将该票据背书转让给上海毕成金属材料有限公司（以下简称毕成公司），毕成公司将该票据背书转让给云南锡业股份有限公司上海公司（以下简称锡业上海公司），锡业上海公司将该票据背书转让给云南锡业股份有限公司（以下简称云南锡业公司），云南锡业公司将该票据背书转让给锡业冶炼公司，锡业冶炼公司于2016年12月8日将该票据委托中国建设银行股份有限公司个旧金湖东路支行（以下简称金湖东路建行）向浙商台州分行提示付款。浙商台州分行于2017年1月18日拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。锡业冶炼公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，基于真实交易关系并连续背书转让取得，系票据的合法持有人。锡业冶炼公司作为持票人可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。浙商台州分行作为承兑人应向锡业冶炼公司返还与票据金额相当的利益。锡业冶炼公司为维护其合法权益，遂起诉至本院，恳请本院支持全部诉讼请求。浙商台州分行辩称：一、浙商台州分行不承担付款义务。1.根据票据法第三十一条背书连续性的规定以及第五十七条付款审查的有关规定，浙商台州分行对拟付款相关票据负有审查义务。案涉票据经浙商台州分行进行付款审查后发现托收有瑕疵，且锡业冶炼公司也未按要求提供符合要求的证明，因此无法准确认定锡业冶炼公司就是票据权利人。浙商台州分行据此未付款给锡业冶炼公司正当、合理。2.本案涉及的银行承兑汇票到期日是2016年12月14日。锡业冶炼公司在2020年9月份主张权利，已经过了两年的票据权利时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，锡业冶炼公司已丧失票据权利。《中华人民共和国民法总则》一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。浙商台州分行于2017年1月18日即已向锡业冶炼公司出示拒付理由书，锡业冶炼公司已知晓其主张的权利无法实现，故从银行拒绝托收之日计算，锡业冶炼公司的诉讼已经超过诉讼时效。二、本案诉讼费用应由锡业冶炼公司自行承担，不应由浙商台州分行承担。1.浙商台州分行根据《中华人民共和国票据法》第五十七及行业惯例履行了票据付款审查义务。在形式审查过程中，浙商台州分行发现了涉案票据托收过程中因存在较为明显的瑕疵，因此出具了拒绝付款理由书。之后，锡业冶炼公司一直未配合提供相应证明或说明法，也未主张权利，导致浙商台州分行无法付款，锡业冶炼公司存在一定过错。浙商台州分行在拒付过程中已尽到了合理、适当的义务，本身并无明显过错。综上，锡业冶炼公司追索款项产生的诉讼费用应由锡业冶炼公司自行承担，若转嫁给其他方则对其他方不公平。请求驳回锡业冶炼公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，出票人肯得公司出具编号为31600051/20892578的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票载明，收款人为博亚公司，出票金额100000元，汇票到期日为2016年12月14日，付款行为浙商台州分行会计核算中心，浙商台州分行对该银行承兑汇票进行了承兑。此后，博亚公司将该票据背书转让给豪能公司，豪能公司将该票据背书转让给众泰公司，众泰公司将该票据背书转让给新涛公司，新涛公司将该票据背书转让给孚品公司，孚品公司将该票据背书转让给圣翰公司，圣翰公司将该票据背书转让给毕成公司，毕成公司将该票据背书转让给锡业上海公司，锡业上海公司将该票据背书转让给云南锡业公司，云南锡业公司将该票据背书转让给锡业冶炼公司，锡业冶炼公司委托金湖东路建行就该票据向浙商台州分行提示付款。涉承兑汇票所附粘单上手写的被背书人新涛公司的名称“浙江新涛电子科技股份有限公司”中的“技”字中的右半边“支”中的上半部“十”存在轻微涂改。浙商台州分行于2017年1月18日出具拒绝付款理由书，以其中一份证明印章与票面不符为由拒绝付款。案涉票据号码为31600051/20892578的银行承兑汇票的票款尚在浙商台州分行处没有付出去。至今也没有其他人就案涉的银行承兑汇票向浙商台州分行主张过权利。上述事实有锡业冶炼公司提供的银行承兑汇票及粘单、拒绝付款理由书，以及锡业冶炼公司、浙商台州分行的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，虽然案涉承兑汇票所附粘单上手写的被背书人新涛公司的名称“浙江新涛电子科技股份有限公司”中的“技”字中的右半边“支”中的上半部“十”存在轻微涂改，但结合书写的文字“浙江新涛电子科技股份有限公司”中的其他文字以及新涛公司作为该页粘单的第二记载人在之后的背书人处所盖的财务专用章显示的“浙江新涛电子科技股份有限公司财务专用章”的文字内容，以及本案所涉的票据号码为31600051/20892578的银行承兑汇票至今既无人挂失止付，也无人申请公示催告，更无他人主张票据的权利以及票据法上的权利，上述票据的票款至今仍在浙商台州分行处等的情况，应当认为，案涉承兑汇票所负粘单上手写的被背书人新涛公司的名称“浙江新涛电子科技股份有限公司”中的“技”字中的右半边“支”中的上半部“十”存在轻微涂改，只是因为书写失误出现的更正性的些许轻微涂改，该处被背书人应即为新涛公司且具有高度盖然性，故对该节事实本院予以认定。锡业冶炼公司提供的承兑汇票的票面、背书栏一面以及粘单的记载反映出背书连续，并且锡业冶炼公司系案涉票据号码为31600051/20892578的银行承兑汇票的合法的最后持票人，故本院认定案涉承兑汇票背书连续且锡业冶炼公司系该票据的合法的最后持票人。锡业冶炼公司作为合法的最后持票人在取得该银行承兑汇票后，在汇票到期日前行使票据的权利，被浙商台州分行拒绝付款，至今已经丧失了票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，锡业冶炼公司仍然享有民事权利，可以要求浙商台州分行返还与其未支付的票据金额相当的利益。故锡业冶炼公司要求浙商台州分行支付（返还）未支付的票据金额相当的利益即100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。浙商台州分行抗辩锡业冶炼公司的诉讼已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，票据利益返还请求权自票据权利消灭之日起得行使。《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据出票人和承兑人的票据权利自票据到期之日起二年不行使而消灭。故案涉票据利益返还请求权的诉讼时效应自2018年12月15日起算，显然案涉票据利益返还请求权至今尚未超过诉讼时效。本院对浙商台州分行的该部分抗辩不予采纳。综上，锡业冶炼公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告浙商银行股份有限公司台州分行于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告云南锡业股份有限公司冶炼分公司100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙商银行股份有限公司台州分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十二月八日代书记员 陈莉莉8-7-