wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5235号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：李雄彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张建辉，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省肇庆高要区。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行三水支行）与被告张建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行三水支行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行三水支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿贷款本金26700元，利息38.48元，本金的罚息3082.56元，利息的罚息4.22元以及从2020年11月10日起至欠款全部还清之日止按年利率9.99%计算的利息；２．判令被告向原告支付律师费1100元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。被告于2018年9月4日申请用款30000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率即年利率6.66%，还款方式为规则还息，到期还本息，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放的贷款本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现贷款已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。原告中国银行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、银行系统截图、个人客户交易明细、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、民事委托代理合同。张建辉在诉讼中没有作出答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，且确认原告诉称的事实。另查明，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年9月4日，被告在网络上向原告提出用款申请，原告当场审批通过。原告的“中银E贷”电脑系统记录显示，所涉贷款还款方式为每月规则还息，到期还本息，申请借款期限12月，利率值6.66%。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告没有依约在借款期限内清偿本息，其行为已构成违约，原告诉请被告偿还所欠本息，合法有理，本院予以支持。关于利率标准，借贷双方签订的合同及附件有明确约定，现被告逾期归还到期的本金和利息，应承担在贷款利率水平（年息6.66%）上加收50%的罚息；关于律师费问题，现原告为追讨贷款委托律师代理本案诉讼，造成原告支出律师费用，原告诉请由被告承担律师费1100元，有法律和合同依据，支出金额合理且必要，本院予以支持。被告张建辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金26700元和利息、罚息、复利（包括①计算至2020年11月9日止的应付未付利息38.48元、罚息3082.56元、复利4.22元；②以上述借款本金26700元为基数，从2020年11月10日起至实际清偿之日止按年利率9.99%计付罚息；③以上述应付未付利息38.48元为基数，从2020年11月10日起至实际清偿之日止按年利率9.99%计付复利。）；二、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司佛山三水支行律师费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即281元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初17114号之一本院于2020年12月15日对原告甲鞋厂与被告乙经营部买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘0102民初17114号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0102民初17114号民事裁定书第1页倒数第五行中“2020年11月15日向本院提出撤诉申请”系笔误，补正为“2020年12月15日向本院提出撤诉申请”。审 判 员  丁湘宁二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  易文伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32921号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、何东运： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何东运小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32921号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1998号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王田，系该公司工作人员。 被告：刘平，男，1992年10月9日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原阿拉金公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金2400元、利息20.71元、逾期违约金723.6元（暂定截止日期2020年10月29日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3144.31元；2、由被告承担诉讼费用50元、差旅费1000元等相关费用。原告诉称的事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告在2019年2月14日签订了《贷款协议》，约定被告刘平贷款2400元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款。款项到期后，经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还款3144.31元。2019年4月14日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告刘平未答辩。 原告阿拉金公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1贷款合同复印件、电子凭证，证明借款真实有效，原债权人已经履行了放款义务； 2乐视公司营业执照复印件，证明原债权人主体资格； 3重庆市金融工作办公室关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复、乐视公司开户许可证，证明原债权人乐视公司发放贷款资质合法有效； 4被告身份证复印件，证明被告主体适格； 5债权转让协议、债权转让确认单、债权转让通知，证明该债权转让真实有效，原债权人乐视公司已履行了通知义务。 被告刘平未到庭发表质证意见，也未提交证据。 本院认为，上述证据经庭审核对，与原本核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的拟证目的，本院予以确认。被告刘平未到庭视为放弃举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由被告刘平自行承担。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本案事实认定如下： 被告刘平与重庆乐视小额贷款有限公司于2019年2月14日签订了《贷款合同》，原告阿拉金公司作为乐视公司指定的服务机构。合同约定被告刘平贷款本金2400元，贷款期限为发放贷款之日起三周，年利率15%，还款方式为等额本息，如被告刘平未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司发放了贷款2400元。贷款期限届满，被告刘平至今未归还上述贷款。乐视公司与阿拉金公司签订债权转让协议，将对被告刘平的债权一并转让给原告阿拉金公司，并于2019年4月14日对债权转让进行了确认。同日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司事宜短信通知了被告刘平。 本院认为，被告刘平在原告提供的平台上向重庆乐视小额贷款有限公司贷款并于2019年2月14日签订了《贷款合同》，同日重庆乐视小额贷款有限公司向被告刘平支付了2400元，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告刘平与重庆乐视小额贷款有限公司的借贷法律关系成立。双方在合同中约定了贷款期限为发放贷款后21天即至2019年3月6日，年利率15%，如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，违约金和利息的约定超过了法律规定全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（以下简称LPR）的四倍，超出部分本院不予支持。 乐视公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让协议，将对被告刘平的债权一并转让给原告阿拉金公司，并于2019年4月14日对债权转让进行了确认，乐视公司将上述债权的权利全部转让给原告，不存在合同法第七十九条规定“根据合同性质、当事人约定和法律规定”不得转让的情形，债权转让协议经双方确认后已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，2019年4月14日乐视公司将债权转让事宜短信通知了被告刘平，故债权转让对被告刘平发生效力，原告阿拉金公司取得了乐视公司对被告刘平的全部债权及从属权利，故被告刘平应当向原告阿拉金公司支付贷款本金2400元，及按LPR四倍的标准支付自2019年3月7日起至实际还清贷款之日止的利息和违约金。 依据《诉讼费用缴纳办法》，原告阿拉金公司主张要求被告刘平承担案件受理费于法有据，本院予以支持；原告主张要求被告承担原告的差旅费1000元并提供票据553.5元佐证，依据一般人的通常理解，原告往来必然会产生双程的费用，故对原告主张的该诉请，本院予以支持。 综上，原告阿拉金公司的诉请，本院部分予以支持。被告刘平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十五日内归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2400元，及按LPR四倍的标准计算自2019年3月7日起至实际还清贷款之日止的利息和违约金； 二、被告刘平于本判决生效之日起支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司因主张债权而产生的差旅费1000元； 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杜小丹 书记员陈珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20414号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：上海新搜网络科技有限公司，统一社会信用代码91310120762233118R，住所地上海，住所地上海市奉贤区金汇镇泰青公路******>法定代表人：谢萍。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告上海新搜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告上海新搜网络科技有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初6642号原告：赵某，女，1970年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：罗某，男，1970年3月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告赵某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵温华及被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2016年2月4日签订的《离婚协议书》第三条有效，原告享有位于仁怀市（新车站对面茶山）房屋的所有权，产权证号为遵房权证仁怀市字第**。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年2月4日在仁怀市民政局协议办理离婚登记，协议第三条约定双方共同财产全部归原告所有。现原告要求被告按照协议办理房屋变更手续，但被告不按照协议约定履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉请。罗某辩称，双方离婚后，原告一直要求我协助其办理所诉房屋产权的过户手续，由于该房修建时我作出了巨大的付出，我要求原告将该房屋的一半进行分割，但原告不同意，故一直未协助其办理。《离婚协议书》上载明第三条即双方共同的财产全部归女方所有包括该房在内，《房屋所有权证》上载明“该房位于仁怀市（新车站对面茶山），房屋建筑面积为119.93平方米，房产证号为遵房房权证仁怀市字第**，屋所有权人为罗某，该房属于共同共有，共有人为赵某，房屋总层数为一层”，但房屋进行加层修建后共四层，第二层在双方婚姻关系存续期间因资金周转困难已售卖。离婚后，房屋产权证书一直在原告赵某手中持有。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2016年2月4日达成离婚协议，并在仁怀市民政局办理了离婚登记。双方在该《离婚协议书》第三条中约定“财产分配：双方共同的财产全部归女方所有，但双方共同开办沙厂的股份是由男方名义与别人合伙开办的，离婚后该沙厂归女方所有。如该沙厂牵涉到任何变更时男方要积极配合女方办理相关手续”。庭审中，被告认可位于仁怀市（新车站对面茶山）房产证号为遵房权房权证仁怀市字第**的属于离婚协议第三条所载明的夫妻共同财产范围，房屋所有权人为罗某，共有人为赵某，房屋总层数为一层。该房经加层修建后共四层，第二层在双方婚姻关系存续期间因资金周转困难已售卖。离婚后双方已各自另行居住生活，房屋产权证书一直由原告赵某持有。后来原告请求被告协助办理该房的过户手续，而被告认为该房双方应平均分割，双方为此产生争议，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证，《离婚协议书》，《离婚证》，《房屋所有权证》以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告因感情不和，双方达成离婚协议后在民政部门办理了离婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。本案中，双方达成的《离婚协议书》具有民事合同的性质，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。故该《离婚协议书》自2016年2月4日双方登记离婚后对原、被告均具有法律约束力。原告诉请《离婚协议书》第三条载明的共同财产包括遵房权房房权证仁怀市字第**内，在庭审中，被告对此予以认可，故该房屋应认定为双方离婚后归原告赵某所有。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称诉争房屋应平均分割的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百三十五，第一百三十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：位于仁怀市新车站对面茶山产权证号为遵房权房权房权证仁怀市字第**原告赵某所有。该房建筑面积为119.93平方米，总层数1层。案件受理费100.00元（已减半），由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  柯勇贤二〇二〇年十二月三十日书记员  李 政
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执5618号被执行人：叶志城，男，1996年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人叶志城因犯诈骗罪，本院于2020年9月4日作出（2020）津0103刑初215号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月26日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 林
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8019号 原告：石家庄市某某管理中心，住所地：石家庄市裕华东路。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟娟，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1988年10月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：翟某，女，1989年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某某管理中心（以下简称：某某中心）与被告王某、翟某追偿权合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行之委托诉讼代理人赵园园到庭参加了诉讼，被告王某、翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某中心向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告王某偿还原告垫付代偿款共计103746.19元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息暂计至2020年1月14日为8144.8元，以上共计111890.99元；二、依法判令被告翟某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告王某与河北银行某某支行（以下简称“河北银行某某支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK160202000192），借款10万元，借期24个月，自2016年2月2日起至2018年2月2日止。同日，原告与河北银行某某支行签署《保证合同》（合同编号：BZ160202000778），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告王某、翟某签署《信用反担保合同》，约定被告王某担保范围为原告代被告王某履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告王某履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告王某提供的反担保方式为连带担保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告王某到期未还款，原告向河北银行某某支行履行了连带保证责任，代被告王某偿还了截至2018年5月28日止的本息共计103746.19元。被告王某作为反担保人，应当为王某承担保证责任，原告偿付上述款项后，多次要求被告王某偿还垫付借款本息，要求被告王某承担保证责任，二被告拒不承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翟某、王某未到庭，未质证。 本院经审理查明，2016年2月2日，河北银行某某支行（乙方、贷款人）与被告王某（甲方、借款人）签署《个人借款合同》（编号：DK160202000192），约定王某向河北银行某某支行借款10万元，贷款年利率7.75%，借款期限自2016年2月2日至2018年2月2日，到期一次还本付息。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。 同日，石家庄市某某中心（以下简称某某担保中心，保证人，甲方）与河北银行某某支行（债权人、乙方）签署《保证合同》（编号：BZ160202000778），某某担保中心为王某上述个人借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 后，某某担保中心（担保人、甲方）与被告王某（借款人、乙方）、被告翟某（反担保人、丙方）签订《信用反担保合同》，约定：“翟某的担保范围为甲方代乙方履行借款合同义务，已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等。甲方追偿权形成后所产生的利息以及为实现追偿债权所支付的案件受理费等。保证期间为两年，自甲方代乙方履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算，反担保的方式为连带保证责任。” 2018年5月28日，河北银行某某某支行发出贷款划扣说明，从某某中心设立的担保基金专用账户扣划王某贷款本金及利息共计103746.19元，其中本金99999.34元，应计利息3746.85元。 后原告向本院提起诉讼，本院于2019年2月18日立案，于2019年12月17日作出（2019）冀0102民初2550号民事裁定书，裁定：驳回石家庄市某某中心的起诉。 另查明，石家庄市某某中心于2016年11月16日变更为石家庄市某某管理中心即本案原告。 以上事实有原告陈述、《个人借款合同》《保证合同》《信用反担保合同》、石家庄市小额担保贷款反担保人证明、贷款划扣说明、（2019）冀0102民初2550号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原告系由某某中心更名而来，故原告诉讼主体资格适格。本案所涉《个人借款合同》《保证合同》《信用反担保合同》均系原、被告各方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。根据《个人借款合同》的约定，被告王某未在借款期限内偿还银行借款，河北银行某某支行出具的贷款划扣说明能够证实原告已履行了代偿义务，故被告王某应向原告偿还代偿款103746.19元并支付利息，关于利率标准，因原告代偿行为发生在2019年8月20日之前，故利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告翟某在《信用反担保合同》以担保人身份签字并摁手印，故对上述款项应承担连带保证责任。被告王某、翟某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还石家庄市某某管理中心代偿款103746.19元及利息（以103746.19元为基数，自2018年5月29日至付清之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告翟某对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告王某、翟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  董韶坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6262号之一 申请执行人：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。 被执行人：张媛媛，女，1989年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初7126号《民事调解书》，于2020年11月9日立案执行长城物业集团股份有限公司申请执行张媛媛物业服务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付物业服务费及违约金共计66745.8元，诉讼费838元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计67583.8元。 执行过程中，本院已将被执行人名下的车牌号为Ａ3××××的梅赛德斯奔驰牌汽车予以查封，现该车辆下落不明，且本院属轮候查封，暂不具备处置条件；未查询到被执行人张媛媛的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人张媛媛名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7126号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭瀚优
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5893号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**。 负责人：孙朝，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1986年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：洛绒单巴，男，1993年6月8日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州道孚县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险湖南分公司”）与被告洛绒单巴、杨敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告杨敏到庭参加诉讼。被告洛绒单巴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：判令洛绒单巴、杨敏向平安财险湖南分公司赔偿120000元。事实与理由：2015年9月9日，洛绒单巴未取得驾驶资格驾驶杨敏所有的湘Ｊ0××××小车，在成都沿洪河中路由驿都大道方向往洪河省医院城东病区方向行驶至洪河大道中路武警支队路段时，与案外人王邦荣骑行的自行车相撞，造成案外人受伤的交通事故。事发后，交警部门认定洛绒单巴承担此次事故的全部责任。因洛绒单巴无证驾驶，属于交强险除外责任，根据（2017）川0112民初977号民事判决书、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，平安财险湖南分公司在交强险限额内垫付给案外人王邦荣的赔偿款120000元后，有权向洛绒单巴、杨敏追偿。平安财险湖南分公司已经于2017年7月20日完成全部赔款支付，相应取得对二人的追偿权。 杨敏辩称，愿意赔偿款项，但是应当按照交通事故的判决书来划分责任。 洛绒单巴未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，洛绒单巴未取得驾驶资格驾驶杨敏所有的湘Ｊ0××××机动车沿洪河中路由驿都大道方向往洪河省医院城东病区方向行驶至洪河大道中路武警支队路段时，与案外人王邦荣骑行的自行车相撞，造成案外人王邦荣受伤。事发后，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定洛绒单巴未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担此次事故的全部责任。2017年2月7日，案外人王邦荣以洛绒单巴、杨敏及平安财险湖南分公司为被告提起机动车交通事故纠纷诉讼，成都市龙泉驿区人民法院于2017年6月22日作出（2017）川0112民初977号民事判决书，认为洛绒单巴应当承担75%的赔偿责任，杨敏承担25%的赔偿责任，平安财险湖南分公司在交强险范围内进行赔付，最后判决：一、平安财险湖南分公司于判决生效后10日内赔偿王邦荣120000元；二、洛绒单巴于判决生效后10日内赔偿王邦荣134954.67元；三、杨敏于判决生效后10日内赔偿王邦荣5651.56元。判决生效后，平安财险湖南分公司履行了赔付义务向王邦荣支付120000元。 庭审后，平安财险湖南分公司以“杨敏已向平安财险湖南分公司支付30000元”为由撤回对杨敏的起诉，并变更诉讼请求要求洛绒单巴赔偿90000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、（2017）川0112民初977号民事判决书、银行转账凭证、撤诉申请及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，洛绒单巴未取得驾驶证驾驶杨敏所有的湘Ｊ0××××小车，与案外人王邦荣骑行的自行车相撞，造成王邦荣受伤。成都市龙泉驿区人民法院生效判决认为洛绒单巴应当承担此次事故75%的赔付责任，杨敏承担25%的赔付责任，平安财险湖南分公司在其交强险范围内进行赔付。杨敏在本案诉讼过程中已经按照成都市龙泉驿区人民法院生效判决确认的赔付责任比例向平安财险湖南分公司支付30000元，平安财险湖南分公司也撤回对杨敏的起诉，并变更诉讼请求要求洛绒单巴赔偿90000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现平安财险湖南分公司主张洛绒单巴支付90000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛绒单巴本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付90000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担325元，被告洛绒单巴负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄小琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24012号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯增法，男，1984年10月21日生，汉族，住河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告侯增法信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3556号原告：杜芳俊，女，1965年11月15日出生，汉族，住南阳市。被告：谢建新，女，成年，汉族，住南阳市。（原告自报）原告杜芳俊与被告谢建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。原告杜芳俊向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告猪饲料款35540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多年来经营猪饲料生意，自2014年至2015年间，被告分多次在原告处购买猪饲料，共累计欠饲料款82540元，后经多次催要，被告先后支付共计约47000元，尚欠35540元至今未清偿，后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告杜芳俊向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告杜芳俊提供的材料本院无法送达开庭传票等诉讼材料，且原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的上述信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜芳俊的起诉。案件受理费688元，减半收取344元，退还原告杜芳俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月十七日法官助理靳伟克书记员张洁莹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢472号申请执行人杨**，女，1985年3月31日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人李传军，男，1966年4月14日生，汉族，住临沂市河**。被执行人山东飞越起重搬运装卸有限公司，住所地：临沂市河**工业园区凤仪街**。法定代表人李传军，执行董事。被执行人临沂金硕资源综合利用有限公司，住所，住所地：临沂市河**凤仪街**div>法定代表人李传进，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人杨**与被执行人李传军、山东飞越起重搬运装卸有限公司、临沂金硕资源综合利用有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人杨**撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执恢472号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月八日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5234号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。主要负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。被告：张德洲，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：潍坊联运有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111室。法定代表人：郑忠甫，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。主要负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）与被告张德洲、潍坊联运有限责任公司（以下简称潍坊联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人孟凡坤、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼,被告张德洲、潍坊联运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告垫付款35800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日15时许，张德洲驾驶鲁ＧＢ××××大型客车沿河东区滨河东路由北向南行驶至河东区滨河东路沂河特大桥路段时，与前方顺行的陈丽萍驾驶的鲁ＱＡ××××小型客车发生碰撞后，陈丽萍驾驶的鲁ＱＡ××××小型客车与前方顺行的刘兴国驾驶的鲁ＱＤ3××××小型客车发生碰撞，导致三车受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队河东大队认定，张德洲负事故的全部责任。鲁ＱＡ××××小型客车在原告处投保车辆损失险，现原告已经赔付该车车辆损失35800元，鲁ＧＢ××××大型客车登记在潍坊联运公司名下，在人保潍坊分公司购买保险，原告依法取得了对三被告的追偿权，被告至今未赔偿原告垫付款，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。潍坊联运公司和张德洲在法定期限内未答辩。人保潍坊分公司辩称，1.事故发生属实，肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔险，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员的相关证件均合法有效，同意在保险限额内赔偿原告的各项损失。2.事故系三车相撞，应当扣除其他车辆的交强险无责任赔付。3.程序性费用及利息我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日15时许，张德洲驾驶鲁ＧＢ××××“宇通牌”大型客车沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至临沂市河东区滨河东路沂河特大桥路段时，与前方顺行的陈丽萍驾驶的鲁ＱＡ××××“大众牌”小型客车发生碰撞，后陈丽萍驾驶的鲁ＱＡ××××“大众牌”小型客车与前方顺行的刘兴国驾驶的鲁ＱＤ3××××“北京牌”小型客车发生碰撞，致三车辆受损的道路交通事故。2018年10月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出了第371312420180002898号道路交通事故认定书，认定张德洲负事故全部责任，陈丽萍、刘兴国无责任。鲁ＧＢ××××大型客车登记在潍坊联运公司名下，该车在人保潍坊分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。鲁ＱＡ××××“大众牌”小型客车登记在山东临沂水利工程总公司名下，该车在平安财保临沂支公司投保了机动车损失保险121916.4元。2018年11月6日，平安财保临沂支公司根据山东临沂水利工程总公司的转账支付授权，向代理索赔修理厂临沂佳轮汽车销售服务有限公司支付了鲁ＱＡ××××“大众牌”小型客车的维修费用35800元。本院认为，山东临沂水利工程总公司所有的鲁ＱＡ××××“大众牌”小型客车因本次交通事故造成的损失为35800元。临沂市公安局交通警察支队河东大队对本事故出具的第371312420180002898号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因张德洲承担事故的全部责任，故张德洲应赔偿山东临沂水利工程总公司因本次交通事故造成的损失。因张德洲驾驶的鲁ＧＢ××××“宇通牌”大型客车在人保潍坊分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故山东临沂水利工程总公司的上述损失，应先由人保潍坊分公司和鲁ＱＤ3××××“北京牌”小型客车投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由人保潍坊分公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，张德洲在上述范围内的赔偿责任予以免除。因山东临沂水利工程总公司放弃了鲁ＱＤ3××××“北京牌”小型客车的交强险无责任赔偿限额，故人保潍坊分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿山东临沂水利工程总公司损失35700元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因平安财保临沂支公司已经按照山东临沂水利工程总公司的要求，向临沂佳轮汽车销售服务有限公司支付了鲁ＱＡ××××“大众牌”小型客车的维修费用35800元，故平安财保临沂支公司依法取得了在赔偿金额范围内代位行使山东临沂水利工程总公司对第三者请求赔偿的权利，故人保潍坊分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿平安财保临沂支公司垫付款35700元。因侵权行为造成他人财产损失的，其赔偿范围为直接损失，故平安财保临沂支公司要求被告支付利息的主张，本院不予支持。潍坊联运公司、张德洲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿金35700元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告潍坊联运有限责任公司、张德洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘兴文二〇二〇年十二月一日书记员  陈 超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8272号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：方殿雄，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄建川，男，1989年8月11日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：刘恒，男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都万科物业服务有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都万科物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢137号申请执行人：王东燕，女，1969年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区天安第一城**5门**。被执行人：马利，男，1967年6月19日生，汉族，住，住长春市二道区吉森春城小区******/div>申请执行人王东燕与被执行人马利借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0105民初424号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人马利给付人民币700000.00元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人马利送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院经网络查控系统及到长春市房产档案馆查询，被执行人马利名下房产暂无法处置，对其车辆车籍予以查封，因其车辆下落不明，现无法处置，且被执行人马利名下无其它可供执行财产，申请执行人王东燕暂时也无法提供财产线索。现已对被执行人马利限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年十二月七日书记员 李 敏
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初310号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人晏德平，男，1973年1月1日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省长兴县。因犯盗窃罪于2007年3月5日被长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；因赌博于2012年8月31日被长兴县公安局罚款人民币五百元；因犯赌博罪于2015年7月28日被长兴县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；因故意毁坏财物于2015年8月31日被长兴县公安局行政拘留四日；因犯赌博罪于2017年10月11日被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2018年3月7日被收监服刑，2018年9月6日刑满释放；因为赌博提供条件于2018年1月12日被长兴县公安局行政拘留五日；因犯赌博罪于2019年5月13日被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元，2020年2月11日刑满释放。因本案于2020年9月16日被湖州市公安局湖州南太湖新区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]2321号起诉书指控被告人晏德平犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年8月25日至27日期间，被告人晏德平伙同向泽东（另案处理），在本市南太湖新区杨家埠街道杨庄村、吴兴区妙西镇、长兴县等地聚众赌博6场，抽头渔利共计人民币10900元。 公诉机关认为，被告人晏德平的行为已构成赌博罪。建议判处被告人晏德平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 案发后，公安机关在被告人晏德平处扣押手机两部。 被告人晏德平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人晏德平伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人晏德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏德平到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人晏德平犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年8月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人晏德平的违法所得，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机，由扣押机关予以发还。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15137号之一申请执行人李军见，男，汉族，1976年3月3日出生，住河南省西华县。被执行人郑州市金水区乐开颜汽车用品商行，经营场所郑州市金水区花园路与国泰路交叉口东500米路**，统一社会信用代码：92410105MA44ADNY2G。经营者：翟世峰。被执行人翟世峰，男，汉族，1977年5月25日出生，住郑州市北环路**院**。关于李军见诉郑州市金水区乐开颜汽车用品商行、翟世峰服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20350号民事判决书已发生法律效力。林兆义、许梅容未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市金水区乐开颜汽车用品商行、翟世峰名下银行存款1025.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十日书记员 杨振宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1933号原告:大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司，住所地，大庆市萨尔图区经三街**商服。法定代表人：邓万鑫职务：负责人。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告:徐明，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:唐丽秋，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:王忠双，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:王忠文，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>被告:徐刚，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div>原告大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司与被告徐明、唐丽秋、王忠双、王忠文、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告承担连带责任立即偿还原告借款本金50000元及借款期间利息5760元，本息合计55760元；2.要求五被告给付逾期利息：以50000元本金计算从2019年2月25日起按照月利率15.4%计算直至给付之日；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日被告徐明、唐丽秋在的原告处借款50000元，签订了借款合同，并约定借款期间为2018年5月15日至2019年2月15日，借款期间按照月利率2分支付利息。被告王忠文、徐刚、王忠双为该借款及利息的担保人。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是拒绝推脱，故诉至人民法院。本院审查认为，由于原告大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司所提供的被告徐明、唐丽秋、王忠双、王忠文、徐刚地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年十二月十日书记员  尹 玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3364号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓公司）与被告陈亮追偿权纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告垫付款120483.19元；2.被告支付资金占用费，资金占用费自起诉之日起按年利率12%计算至全部债务清偿完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告中拓公司的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告陈亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月21日，原告中拓公司（甲方）与被告陈亮（乙方）签订《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方未按时足额归还银行贷款的，甲方无需通知乙方即可视情况予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。合同签订后，原告向被告陈亮收取担保服务费9375元。同日，被告陈亮与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，贷款134375元。原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈亮该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。因被告陈亮未依约偿还银行贷款，原告自2018年3月14日至2019年12月27日代被告陈亮共计垫付120483.19元。 本院认为，原告中拓公司与被告陈亮签订的《车贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向陈亮追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于垫付款中予以扣除。扣除担保服务费，被告陈亮尚须支付原告垫付款111108.19元。对原告主张的资金占用费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款111108.19元并支付资金占用费（资金占用费以111108.19元为基数，自2020年6月12日起按年利率12%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担211元，被告陈亮负担2499元。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
陕西省富县人民法院    民事判决书                          （2020）陕0628民初1672号     原告：中国农业银行股份有限公司富县支行，住所地：陕西省延安市富县。   负责人王继国，人：，该行行长。   统一社会信用代码：9161062822378093XY。   委托诉讼代理人：苟兴国，该行客户部经理。   被告：李琦，女，1988年11月4日出生，汉族，延长石油延安能源化工有限公司职工，住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司富县支行（以下简称富县农行）诉被告李琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟兴国到庭参加了诉讼，被告李琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告富县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琦向原告偿还个人贷款本金39991.78元及借款之日起至实际偿还之日的正常息（执行利率5. 87250%)、罚息（逾期利率8. 80875%)、复利；2、判令被告李琦向原告偿还贷款本金35266.79元及借款之日起至实际偿还之日的正常息（执行利率5. 87250%)、罚息（逾期利率8.80875%)、复利；3、确认原告有权请求人民法院处置被告财产并有权以处置所得价款优先受偿；10、判令被告李琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由： 2019年1月15日，原告中国农业银行股份有限公司富县支行与被告李琦签订《个人自助小额借款合同》，借款额度为161800元，额度有效期自2019年1月15日起至2020年1月14日止，单笔借款期限为12月。2019年4月9日，被告李琦通过中国农业银行掌上银行借款60000元； 2019年5月4日借款30000元； 2019年5月6日借款40000元； 2019年5月14日借款30000元。以上4笔贷款到期日均为2020年01月14日，且还款方式按照合同约定均为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款到期后，经原告多次电话、上门催收，被告李琦先后10次偿还贷款本息合计90008.66元，其中偿还本金84741.43元、正常息4114.01元、罚息1125.57元、复利27.65元；截至2020年9月02日，被告李琦尚欠原告贷款本金75258.57元、正常息2750.29元、罚息4031.73元、复利172.09元。根据借款合同第八条违约责任8.1约定：借款人未按双方约定期限归还，借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。根据借款合同第八条违约责任8.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告李琦并未按照借款合同约定按时足额还款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院公正裁决维护原告合法权益。   被告李琦未答辩。   本院经审理认定的事实如下：2019年1月15日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定：借款额度为161800元，额度有效期自2019年1月15日起至2020年1月14日止，单笔借款期限为12月。被告通过中国农业银行掌上银行多次向原告借款并清偿了部分借款和利息。借款到期后，被告未按照约定还本清息。经原告多次向被告催要借款本息，截止2020年9月2日，被告李琦尚欠原告借款本金75258.57元、正常息2750.29元、罚息4031.73元、复利172.09元。另查明，根据合同约定，借款执行利率为年利率5.87250%，罚息利率为执行利率上浮50%，即年利率为8.80875%。   本院认为，原告富县农行与被告李琦签订的《个人自助小额借款合同》，系原、被告真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告未按约定履行合同义务，根据合同约定，其应当偿还下欠贷款本金、利息及罚息，并清偿复利。原告请求被告清偿借款本金、正常息、罚息（按照逾期执行年利率8.80875%，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止）及按照中国人民银行规定应付未付的复利，该请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张确认原告有权请求人民法院处置被告财产并有权以处置所得价款优先受偿，因该诉讼请求不具体、不明确，其不符合法定起诉条件，故不予支持   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李琦于本判决生效之日起10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司富县支行借款本金75258.57元、正常息2750.29元、截止2020年9月2日罚息4031.73元、复利172.09元，并支付自2020年9月3日起至实际支付之日止的罚息（以借款本金75258.57元为基数，按年利率8.80875%计算罚息）及应付未付利息的复利；   二、驳回中国农业银行股份有限公司富县支行其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1856元，减半收取928元，由被告李琦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  陈东旭           二〇二〇 年 十二 月 十八 日     书 记 员 卢兰兰     适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15760号 原告：冯勇，男，汉族，1977年3月6日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：叶鹏，男，汉族，1983年10月4日出生，住四川省仪陇县。 原告冯勇与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告冯勇于2020年12月8日向本院提出申请，撤回对被告叶鹏的起诉。 本院认为，原告冯勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯勇撤诉。 案件受理费减半收取计2,150元，由原告冯勇负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初9635号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路**。负责人：张春。委托诉讼代理人：沃亚琪，女，公司员工。被告：张旭彬，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：瞿云霞，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李文聪，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张赛赛，女，1964年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年11月17日立案受理了原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告张旭彬等金融借款合同纠纷一案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行在规定时间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。审判员  任少军二〇二〇年十二月九日书记员  周 萍
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民催99号申请人：上海郝邦金属材料有限公司，住所地：上海市汶水东路****，统一社会信用代码：91310109779317924C。法定代表人：张小芬，总经理。申报人：冠县鲁胜轴承有限公司，住所地，住所地：山东省冠县清水镇南街村会信用代码：91371525067371746D。法定代表人：杜超林，总经理。申请人上海郝邦金属材料有限公司因遗失浙江民泰商业银行出具的号码为313××××5073、金额为20000元、出票人为上海郝邦金属材料有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2020年12月1日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人冠县鲁胜轴承有限公司已于2020年12月30日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人上海郝邦金属材料有限公司负担。审判员  朱云波二〇二〇年十二月三十日书记员  林燚懿
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4553号 原告：应铭豪，男，1994年10月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：潘吴松，男，汉族，住仙居县。 原告应铭豪与被告潘吴松为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应铭豪到庭参加诉讼。被告潘吴松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 原告应铭豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘吴松归还原告借款本金10000元及利息，利息从2017年8月12日起按月利率1%计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日被告向原告借款10000元，由被告出具《借条》一张。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还本息。根据上述事实，原告认为，被告向原告借款事实清楚。原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告潘吴松未作答辩。 本院经审理查明：2017年8月12日，被告潘吴松出具给原告应铭豪《借条》一份，向原告应铭豪借款10000元，《借条》约定借款期限为2017年8月12日至2017年12月11日，约定利息按月利率2%计算。逾期后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告应铭豪提交的证据：被告潘吴松出具的《借条》原件一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告应铭豪与被告潘吴松之间的民间借贷关系成立，有被告出具的《借条》为证。《借条》约定的还款期限逾期后，被告潘吴松仍没有归还借款，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。《借条》约定利息按月利率2%计算，现原告自愿要求按月利率1%计算利息，系原告对自已民事权利的处分，本院依法予准许。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘吴松在本判决生效之日起十天内归还给原告应铭豪借款本金10000元及利息（利息从2017年8月12日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告潘吴松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴泳，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴泳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泳支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币59,922.80元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,257.46元、违约金14,983.57元、账单分期手续费3,019.85元、杂费15元；2.判令被告吴泳支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴泳负担。事实和理由：被告吴泳自2011年11月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴泳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴泳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴泳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴泳自2011年11月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年2月22日起多次催款，截至2020年7月22日，被告吴泳实际拖欠信用卡欠款本金59,922.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴泳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴泳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴泳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴泳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴泳在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市西区沙朗镇沙港公路肉联厂对面单位宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴泳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴泳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴泳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴泳签收与否，均视为送达。被告吴泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,922.80元；二、被告吴泳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，其中利息、账单分期手续费、杂费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.07元，减半收取计649.04元，由被告吴泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27641号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：周思皓，男，1992年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周思皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告周思皓经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周思皓签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周思皓向平安银行重庆分行偿还贷款本金49770.66元以及截至2020年5月15日止的利息3253.36元、复利117.68元；2、周思皓向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金49770.66元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3253.36元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由周思皓承担。被告周思皓未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周思皓。贷款本金：117000元。贷款期限：36个月，自2018年2月11日起至2021年2月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月11日，平安银行重庆分行向周思皓发放贷款117000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周思皓宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，周思皓尚欠平安银行重庆分行贷款本金49770.66元、利息5110.87元、罚息3711.86元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周思皓签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周思皓未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周思皓立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周思皓支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3711.86元。关于平安银行重庆分行要求周思皓承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告周思皓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周思皓自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49770.66元及截至2020年11月26日的利息5110.87元、罚息3711.86元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金49770.66元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告周思皓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5652号原告：曹和斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：李雪，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。被告：卢取酬，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告曹和斌与被告卢取酬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告按80%赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计18032.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2020年8月12日20时40分许，被告卢取酬驾驶牌照为织A05735电动三轮车途经湖州市织里镇景富路与富民路叉口时与由原告曹和斌驾驶的牌照为开发区A81960电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定：被告驾驶电动三轮车行至人行横道未减速让行，负事故主要责任；原告驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，负事故次要责任。原告受伤后至湖州市吴兴区人民医院住院治疗，住院3天，共花费医疗费3629.88元。该院于2020年8月15日出具《疾病诊断证明》一份，诊断为右足舟状骨骨折，医嘱及建议为外固定4-8周，休息两月。另，原告系吴兴织里曹和斌童装商行（个体工商户，注册日期为2019年1月）的经营者。事故发生后，原、被告就本次事故赔偿事宜未能协商一致，故原告向本院提起诉讼。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、疾病诊断证明、营业执照及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告曹和斌因交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。因被告卢取酬驾驶的织A05735电动三轮车属机动车范畴，本院酌定由被告卢取酬根据事故责任按80%的比例赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失。为此，原告请求被告赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。本院经核定，原告的损失为：1.医疗费3629.88元，2.住院伙食补助费90元（30元×3天）,3.误工费9981.33元（原告系个体工商户的经营者，因受伤误工符合常理，但因其现有证据不能证实实际误工损失，本院酌定该项损失参照2019年度浙江省批发和零售业在岗职工年平均工资59888元计算为宜，59888元÷12个月×2个月）,4.护理费592.42元（72078元÷365天×3天）,5.交通费100元（本院酌定），以上合计14393.63元。被告卢取酬应赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计11514.90元（14393.63元×80%）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢取酬应赔偿原告曹和斌因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计11514.90元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告曹和斌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由原告曹和斌负担45元，被告卢取酬负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十二月七日书记员  葛祺晴
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督735号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行，住所地三门县沙柳街道旗门街**。 负责人：林方鹏，该支行行长。 委托代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。 被申请人：叶大松，男，1967年7月26日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人叶大松申请，申请人陆续向被申请人发放了卡号为6222××××2110的丰收贷记卡（信用卡）和卡号为6222××××3024的丰收信用卡（两卡共有额度）、卡号为6222××××6426的丰收福农卡（信用卡）。被申请人使用上述卡进行消费，至今分别尚欠透支本金19972.53元、3万元（福农卡）及相对应的利息、违约金。申请人现要求：1.被申请人立即归还丰收信用卡透支本金合计49972.53元，并支付利息、违约金（暂算至2020年10月23日合计17340.61元，自2020年10月24日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项还清之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人叶大松应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行丰收信用卡透支本金合计49972.53元，并支付利息、违约金（截至2020年10月23日利息7688.40元，自2020年10月24日起按日利率万分之五计算至至本金付清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定计收；以上合计均以年利率24%为上限）。 申请费494元，由被申请人叶大松负担。 被申请人叶大松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6233号 原告：魏某，男，1988年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1991年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1960年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告魏某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告魏某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏某撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由魏某负担。 审判员  马红红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡淑荔 2
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2062号 原告：张月春，女，汉族，退休工人，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘长华，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：许天岐，男，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 被告：刘佳宝，男，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 原告张月春与被告刘长华、许天岐、刘佳宝身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月春、被告刘长华到庭参加诉讼，被告许天岐、刘佳宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月春向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告人身及精神损失费共计35369.06元；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日，三被告闯入原告家 —2— 中，殴打原告及原告爱人刘长民，将原告头部、膝部、腰部打伤。原告当天就诊于秦皇岛市抚宁区中医院，并办理住院，2020年3月28日办理出院，医院诊断证明显示原告为：1、头外伤，2、左胸、左膝外伤，3、左膝关节腔积液。治疗建议为：继续营养脑细胞、活血治疗等。原告认为三被告的暴力行为，不仅损害了原告的身体健康，也给原告精神上带来了极大的伤害。事发后三被告态度恶劣，不仅对自己的行为没有悔意，而且还出言中伤原告。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告刘长华、许天岐、刘佳宝辩称：1、三被告没有给原告造成人身伤害，也没有打击她，原告所诉的一切赔偿费用，三被告不承担赔偿；2、请求法院查明事实，驳回原告的无理诉讼请求。事实和理由：2020年3月14日，被告刘长华、许天岐、刘佳宝去原告张月春家中找刘长民（刘长华弟）商谈家事，是刘长民开门领我们进去的，不是闯入。在商谈中发生了争执，刘长民先拿剪子后拿刀威胁并要砍人，刘长华在抢刀时误伤刘长民，后经大新寨派出所解决赔偿刘长民10万元达成和解。刘长民与原告张月春不是爱人关系，三被告找刘长民谈家事与原告张月春无关，所以被告不可能打原告张月春。再有，派出所解决刘长民与刘长华的纠纷时原告并未提出任何诉说。原告提交的诉状并未提供相应证据，法医鉴定等。只有中医院的住院病历，中医院只凭原告张月春述说诊治，没有事实依 —3— 据。原告诉状称：头、膝、腰部被打伤，中医院入院却说头、胸、膝及膝关节积液自相矛盾。原告院内有监控，可供法院调查。综上所述，三被告没有打原告，对于张月春的赔偿请求，被告不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月14日15时许，被告刘长华、刘佳宝来到原告张月春家中，找刘长民商谈家事。在商谈过程中，被告刘长华、刘佳宝与刘长民发生争执，在原告家的宅院内厮打在一起，原告张月春上前参与，在厮打过程中，造成原告张月春摔倒受伤。原告张月春伤后在秦皇岛市抚宁区中医院住院治疗14天，诊断为：1、头外伤，2、左胸、左膝外伤，3、左膝关节腔积液。原告张月春损失有：医疗费5169.06元，住院伙食补助费每天50元14天计700元，护理费每天100元14天计1400元，合计7269.06元。 上述事实，有原告提交的光盘、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用明细、护工费证明及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘长华、刘佳宝与刘长民因家事发生争执厮打在一起，原告张月春上前参与时造成原告张月春摔倒受伤，被告刘长华、刘佳宝应承担相应民事责任。在事件中原告张月春也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告提交的证据不能证明许天岐对其损害有过错，故对原告张月春要求被告许天岐赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告请求的精 —4— 神损失费，无法律依据，本院不予支持；原告请求的误工费，因其为退休工人，有固定收入，且未提交因误工减少收入的证据，本院不予支持；关于后续营养费，原告未提交证据证明需要加强营养，其提交住院病案和诊断证明书也没有此项记载，故其该项请求，理据不足，本院不予支持；关于交通费，原告未提交交通费的票据，其提交的车主党保刚为其出具的交通费证明显示五次打车费用中的四次分别于2020年3月16日、3月20日、3月24日、3月26日在其住院期间，且未提交其需要发生打车费用的证据，故其该项请求，理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘长华、刘佳宝在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张月春各项经济损失7269.06元的70%即5088.34元，被告刘长华、刘佳宝承担连带赔偿责任； 二、驳回原告张月春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告负担125元，被告刘长华、刘佳宝负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  潘福顺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 冲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28995号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人焦利君，男，1989年6月11日生，汉族，住甘肃省陇南市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人焦利君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8719号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付48,697.61元。本院立案受理后，依法对被执行人焦利君的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人焦利君发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人焦利君的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人焦利君采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更837号 罪犯王洋，男，1980年3月19日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市，住山东省泰安市泰山区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2010年4月7日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年2月23日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年九月九日作出（2016）鲁0911刑初24号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王洋有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。本院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）鲁09刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2017年1月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一九年四月三十日裁定对其减刑七个月，刑期自2015年6月16日起至2023年11月15日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯王洋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王洋减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判刑履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洋减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年6月16日起2023年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2249号原告：张绪兰，女，1964年5月17日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。被告：陈德兵，男，1969年11月1日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。原告张绪兰与被告陈德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪兰到庭参加了诉讼，被告陈德兵经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告向被告交付现金10000元，被告于同日向原告出具借条，口头约定于当年年底还清，未约定利息。后被告一直未还，此款经原告多次催要无果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告陈德兵因资金周转于2012年1月21日向原告张绪兰借款10000元，并于同日向原告出具了内容为“今借到张绪兰人民币壹万元整今借人：陈德兵2012年元月21日”的借条1张，后被告一直未还款。此款经原告多次催要无果，故原告诉诸本院。以上事实由借条、原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告陈德兵向原告张绪兰借款本金10000元，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未明确约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款10000元，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。被告陈德兵经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德兵于本判决生效之日起三日内偿还原告张绪兰借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  徐 德人民陪审员  陈希龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈晨鑫书记员吴道子
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3716号 起诉人：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住河北省沧州市新华区黄河东路**昌盛大厦**，统一社会信用代码：91130921MA07RYY854。 河北众创昌盛人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与各被告人事劳动关系不成立,原告不应当支付被告栗洛鹏、艾清伟、李亚雄、刘保才、丁政义、姚老虎、徐勇、张雪洲、刘银行、王志、赵康、耿汝迅、孟立新、黄佑云、翟亚峰、温鑫、温世春、李涛、李培虎、徐秀东、李永富、周兵顶、杨小兵、王清琼、黄佑乾、李济磊、李俊福、李霖、田苗壮、田学义、李明、田苗录、任德富、王刘彬、李**、姚智慧、苗少华、郭保安、王亚琦、魏玉康、赵建奎、卫刚刚、虞权、郭治锋、郭朋、王跃辉、崔新伟、卢飞、谷庆新、李运堂、郭自强、李运恒、李运泉、袁财书、王建立、张达等共计56名工人工资款1106755元；2、李亚雄、李运泉、李**、田苗录四个班组长凭支取工人工资收条无权向原告支取；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、各被告要求认定劳动关系及支付工资的请求已经过了一年的时效。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定,申请劳动仲裁的时效为一年,但各被告称在2017年给原告工作,劳动仲裁在2020年受理本案,明显已经过了诉讼时效,劳动仲裁委员会受理并审理本案属于严重的违法行为。二、各被告与原告没有任何劳动关系。根据我国《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动:(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案各被告没有受原告单位的管理,更没有从事原告单位有报酬的工作,原告单位的各项规章制度没有 约束各被告,各被告不是受原告招录工作,原告与各被告之间没有劳动关系。三、各被告提供的所谓的工资汇总表及考勤表均为复印件,且没有原告的公章或签字,原告对此不予认可。四、李亚雄、李运泉、李**、田苗录是否为班组长,原告不知情,仅凭支取工人工资收条无权向原告支取任何钱款。五、原告已经将第三人给付的款支付给施工队,没有任何过错,也没有钱再支付。六、56名被告受谁雇佣,之前从谁那里支付工资,受谁指派工作,根据合同相对性选择,应该向谁索要工资,与原告无关。综上所述,文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字(2020)第033号《仲裁裁决书》认定事实、适用法律均错误,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,以示公正。 本院经审查认为，起诉人河北众创昌盛人力资源服务有限公司与栗洛鹏、艾清伟、李亚雄、刘保才、丁政义、姚老虎、徐勇、张雪洲、刘银行、王志、赵康、耿汝迅、孟立新、黄佑云、翟亚峰、温鑫、温世春、李涛、李培虎、徐秀东、李永富、周兵顶、杨小兵、王清琼、黄佑乾、李济磊、李俊福、李霖、田苗壮、田学义、李明、田苗录、任德富、王刘彬、李**、姚智慧、苗少华、郭保安、王亚琦、魏玉康、赵建奎、卫刚刚、虞权、郭治锋、郭朋、王跃辉、崔新伟、卢飞、谷庆新、李运堂、郭自强、李运恒、李运泉、袁财书、王建立、张达、及第三人中晨宏远建设工程有限公司之间的纠纷，不属于文安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北众创昌盛人力资源服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文海 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  万中华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23944号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈芝芬，女，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈芝芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈芝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币89,912.53元(以下币种同)、利息14,700.08元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为89,912.53元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金89,912.53元及利息。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告陈芝芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金89,912.53元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芝芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金89,912.53元；二、被告陈芝芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.81元，减半收取计1,023.91元，由被告陈芝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7306号 原告：北京博科测试系统股份有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**。 法定代表人：李景列。 委托代理人：蓝斐、林鹏，山东琴岛律师事务所律师。 被告：湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂，，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路** 负责人：金浙勇。 被告：湖南江南汽车制造有限公司，住，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**/div> 法定代表人：金浙勇。 原告北京博科测试系统股份有限公司与被告湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂、湖南江南汽车制造有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、由被告一、二共同支付支付原告货款120000元及逾期利息（自2018年6月17日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率1.5倍，即年利率6.525%计算）；2、由被告一、被告二支付原告已付律师费10000元。 本案原告于2020年10月20日向长沙县人民法院起诉，长沙县人民法院于同日立案受理后，经审查认为湖南江南汽车制造有限公司于2020年10月16日被永康市人民法院裁定受理其重整申请，故本案移送永康市人民法院处理。本院于2020年12月24受理本案。 本院经审查后认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本院已在2020年10月16日裁定受理湖南江南汽车制造有限公司的破产重整申请，本案原告作为其债权人，其在受理之后提起的本案诉讼，本院依法应裁定驳回其起诉。原告可依法向管理人申报债权，行使破产法赋予的相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告北京博科测试系统股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 施莹莺
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2473号 申请执行人：周雄伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住江山市区。 委托代理人（特别授权）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被执行人：郑苏见，男，1984年11月9日出生，汉族，住江山市。 申请执行人周雄伟与被执行人郑苏见承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行周雄伟向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人郑苏见支付承揽报酬50000元及逾期付款违约金（自2020年2月24日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人郑苏见发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑苏见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑苏见逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑苏见的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明：1、被执行人郑苏见名下有浙Ｈ1××××车辆，经查该车辆已办理强制报废手续；2、被执行人郑苏见名下有位于江山市××乡××村白达房产，本院已另案予以查封，因土地性质系集体所有无法处置；3、被执行人郑苏见在本院涉及系列被执行案件，数量较多。截至2021年1月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑苏见有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑苏见拒不履行，本院已对被执行人郑苏见采取限制出境和限制消费的执行措施；对被执行人郑苏见拒不申报的行为，本院予以纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周雄伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑苏见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘荣辉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周凌霞