安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初8110号 原告：王海英，女，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：陈玲玲（曾用名陈琳琳），女，1985年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：黄瑞，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：童锋，安徽中特(六安)律师事务所律师。 原告王海英与被告陈玲玲、黄瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英委托诉讼代理人孙利娜、被告陈玲玲、被告黄瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付借款本金9万元；2、请求法院判令两被告自起诉之日起以9万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至款清时止（变更为请求法院判令两被告自起诉之日起以9万元为基数，按年利率15.4%向原告支付利息至款清时止）；3、请求法院判令本案的律师服务费用4000元由两被告承担；4、请求法院判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭日常开支向原告借款。2019年1月18日和2019年4月1日，原告向被告陈玲玲账户转账共计6万元，2019年5月5日，被告陈玲玲向原告出具了一张借条，借条约定借款本金为6万元，利息为月利率2%。2019年11月3日，被告又因家庭日常开支向原告借钱，原告于同日向被告陈玲玲账户转账3万元，共计向两被告借款9万元整。之后原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推迟还款，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的利益，为维护自身的合法权益，特向法院提起以上民事诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈玲玲辩称：1、确实向原告借款9万元，但是用于家庭生活及抚养孩子，原告对借款用途是知悉的，现被告陈玲玲暂无还款能力，并非主观故意拖欠。2、该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭日常生活、抚养未成年子女以及偿还银行按揭贷款，被告黄瑞也享受了举债所带来的利益，该笔借款应由两被告共同履行还款义务。3、在被告黄瑞将被告陈玲玲的生活用品等全部砸坏之后，被告陈玲玲跟被告黄瑞提及过自己带孩子生活，被告黄瑞又不给钱，还更换门锁不让拿衣服等物品，被告陈玲玲只能借钱购买生活用品及抚养孩子，因此被告黄瑞对该笔借款也是知悉的，却从未表示过异议，被告黄瑞默认了被告陈玲玲对该笔借款的使用用途，属于夫妻一方事后追认或者有其他共同意思表示共负债务的，应认定为夫妻共同债务。 被告黄瑞辩称：本案借款不具有真实性和合法性，黄瑞没有参与借款，对于借款事实不清楚，也没有在借条上签字。陈玲玲有稳定的收入，每年收入大约在10万元左右，黄瑞母亲曾给付陈玲玲18万元，其中8万元用于偿还银行贷款以及家庭生活，另外10万元用于支付购房首付，以陈玲玲的收入完全有能力偿还贷款和抚养孩子，没有借款的必要。即使借款是真实的，也只能认为是被告陈玲玲的个人债务，与被告黄瑞无关。 经审理本院认定案件事实如下：原告王海英系被告陈玲玲的亲戚。2019年1月18日、2019年4月1日，王海英各向陈玲玲转款3万元，共计转款6万元。2019年5月5日，陈玲玲向王海英出具借条一张，载明“为支付家庭开支，本人于2019年1月18日和2019年4月1日通过银行卡转账，共向王海英借到人民币六万元整，月利率2%。之前所写借条作废，以此为准。如借款人违约，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”2019年11月3日，王海英又向陈玲玲转款3万元，陈玲玲未向王海英出具债权凭证。因陈玲玲一直未归还上述借款，王海英委托安徽瑞天律师事务所为其提供诉讼服务并支付服务费4000元。 另查明：陈玲玲与黄瑞原为夫妻关系。因夫妻感情不和，黄瑞于2019年1月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月1日作出（2019）皖0122民初700号民事判决书，判决驳回黄瑞的诉讼请求。2019年10月21日黄瑞再次向本院提起离婚诉讼，经调解，两被告达成如下协议“一、黄瑞与陈玲玲自愿离婚；二、婚生子黄翰潇由黄瑞抚养至独立生活时止，抚养费由黄瑞自行承担；陈玲玲对婚生子黄翰潇享有探望权，周末和节假日陈玲玲可以接走婚生子黄翰潇并安全送回；三、夫妻购买的位于安徽省肥西县归陈玲玲所有，房屋按揭款由陈玲玲续交，房屋需过户时黄瑞给予必要的协助；陈玲玲补偿黄瑞房屋分割款135000元，从2020年至2023年每年的12月份给付黄瑞30000元，2024年付清余款；四、双方当事人无其他争议事项”。2019年11月13日，本院作出（2019）皖0122民初7632号民事调解书，对上述调解内容予以确认。 以上事实有原被告身份信息、借条原件、支付宝转账电子回单3份、安徽瑞天律师事务所委托代理合同、法律服务费增值税发票、民事起诉状、（2019）皖0122民初700号民事判决书、（2019）皖0122民初7632号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告陈玲玲向原告王海英借款9万元，有陈玲玲出具的借条以及王海英向陈玲玲账户转款的凭证为凭，陈玲玲亦对借款事实予以认可，可以认定王海英与陈玲玲之间借贷关系成立。双方未约定还款时间，王海英有权随时要求陈玲玲归还，故对王海英诉请陈玲玲归还借款9万元的诉请，本院予以支持。陈玲玲于2019年5月5日向王海英出具了金额为6万元的借条，对先前王海英两次向其转款的性质及利息进行了明确，双方的借贷关系自2019年5月5日成立，王海英要求自起诉之日起计算利息未超过双方约定的利息起算时间，本院予以支持。因2020年8月20日国家对民间借贷利率的司法保护上限予以了调整，双方约定的月利率2%超过了司法保护利率的上限，原告主动要求按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王海英于2019年11月3日又向陈玲玲转款3万元，陈玲玲虽认可该3万元属于借贷性质，但双方未约定借款利息，视为无息借款。律师费4000元系王海英为维权支出的必要、合理费用，按照双方约定，该笔费用由陈玲玲承担，对王海英要求陈玲玲支付律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方争议的焦点为上述债务是否属于陈玲玲与黄瑞的夫妻共同债务，黄瑞是否应当承担共同还款的责任。通过法庭调查可知，案涉9万元借款均发生于陈玲玲与黄瑞离婚诉讼期间，陈玲玲虽以“支付家庭开支”名义向王海英出具借条，但在借款时未告知黄瑞，出具借条时黄瑞也未签字，陈玲玲无证据证明黄瑞事后对借款进行了追认，因此不能认定陈玲玲与黄瑞之间存在共同借款的意思表示。2018年7月4日陈玲玲与黄瑞发生激烈冲突，2019年1月14日黄瑞向本院提起离婚诉讼，2019年11月13日双方经本院调解离婚，在此期间双方一直未在一起共同生活，陈玲玲提供的支付宝账单、生活费用发票显示的消费类别多为个人消费，提交的银行交易明细显示每月支付的银行按揭贷款数额在其收入能力范围内，两被告在（2019）皖0122民初7632号民事调解书中也未对案涉债务性质、清偿方式进行约定，且明确“双方当事人无其他争议事项”，因此不能证明陈玲玲向王海英所借9万元用于夫妻共同生活或共同生产经营，故陈玲玲关于案涉9万元借款为夫妻共同债务的辩解不能成立，王海英要求黄瑞共同承担案涉债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈玲玲于本判决生效后十日内归还原告王海英借款本金90000元，并自2020年12月7日起以60000元为基数按年利率15.4%的标准支付利息至欠款实际清偿之日止； 二、被告陈玲玲于本判决生效后十日内向原告王海英支付律师代理费4000元； 三、驳回原告王海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1025元，由被告陈玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周玉强 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。