上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40545号原告：屠永林，男，1961年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：屠明章(系原告屠永林的哥哥)，户籍地浦江镇杜行西街**-1。被告：罗蓉，女，1996年7月1日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区。div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告屠永林与被告罗蓉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告屠永林及其委托诉讼代理人屠明章、被告罗蓉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币268,785.38元【以下币种同，包括医疗费53,402.38元、后续治疗费15,000元、营养费3,000元(40元/天*75天)、护理费7,500元(100元/天*75天)、误工费32,200元(4,600元/月*7个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费500元、衣物损失费300元、车辆维修费2,003元、鉴定费2,650元)】；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月31日下午16时54分许，被告罗蓉驾驶沪C8XX**小型轿车沿三鲁公路行驶至闸航路口左转时，未开启转向灯，与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、电动自行车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,被告罗蓉负事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，因赔偿问题未达成一致，原告遂诉讼来院。被告罗蓉辩称，对原告诉称的交通事故发生经过和责任认定无异议，事故轿车系其本人所有，保险情况认可被告平安保险公司的意见。事发后其未为原告垫付过费用。对原告提供的证据及主张的各项损失均同意被告平安保险公司的意见。被告平安保险公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,500,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失认为：医疗费要求扣除住院期间的伙食费635.20元、没有医嘱对应的外购药1,719元(发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的外购药发票3张)和非医保部分的费用；营养费认可按每天30元计算；护理费认可按每天40元计算；误工费认可按每月2,480元计算，对原告主张的2019年1-3月的工资收入不予认可；残疾赔偿金，伤残等级无异议，认可按农村标准计算；交通费认可300元；衣物损失费认可100元；车辆维修费认可2,000元；鉴定费认为不属于保险赔偿范围；后续治疗费不认可，认为应待实际发生后再主张。事故发生后其公司为原告垫付了医疗费30,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告述称的交通事故发生经过和责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告被送医救治，经门急诊及住院(15天)治疗，共支付了医疗费53,402.40元(包括住院期间的伙食费635.20元)。2019年7月22日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“被鉴定人屠永林胸部交通伤致6肋以上骨折，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期45日，护理期45日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期90日，营养期30日，护理期30日”，原告为此鉴定支付了鉴定费2,650元。另查明，1.事发时事故轿车在被告平安保险公司投保了责任赔偿限额122,000元的交强险(包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，本起交通事故发生在保险期间内。2.原告在治疗期间支付了辅助用品费1,719元(包括气囊加压腹带费用690元、一次性医用水凝胶眼贴敷料及甲磺酸多拉司琼注射液费用530元和呼吸训练器费用499元)。3.原告骑行的电动自行车在事故中受损，被告平安保险上海分公司的定损金额为2,000元，后实际发生的车辆维修费为2,003元。4.原告为农业家庭户口，其户籍户籍所在地上海市闵行区浦江镇先进村的户籍人口为1,9人，其中农业人口为392人。5.原告自2018年1月至12月在上海建军劳务派遣有限公司工作，每月工资系银行转账支付；自2019年1月至事发时，原告在上海莘中交通设施厂工作，每月工资为现金发放。事发前一年原告的月平均工资为3,230元，事发后原告因伤未工作，工资停发。6.事发后，被告平安保险上海分公司为原告垫付了300,000元，原告予以确认并同意在本案中一并处理。诉讼中，原告述称外购药系原告在住院期间根据医生的要求而购买，医生开具的处方笺已由药店回收，现原告的前期治疗已结束，内固定尚未取出。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、费用汇总清单、住院病案、入院记录、植入医疗器械登记表、麻醉记录单、手术记录、心电图报告单、放射诊断报告、医嘱单、医疗费发票、外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、在职证明、银行流水、劳务用工合同、营业执照、工资发放证明、工资表、村委会证明，被告平安保险上海分公司提交的定损单、垫付凭证等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗蓉驾驶事故轿车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该事故轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，应由被告罗蓉根据事故责任进行承担。对原告的损失，本院认为：1.医疗费，经审核相关票据，总金额为53,402.40元(包括住院期间的伙食费635.20元)，被告平安保险公司主张扣除非医保部分的费用但未提供相应依据，且非医保部分的费用是原告治疗伤情的实际支出，本院不予扣除；对其中的住院伙食补助费，因该费用包含在医疗费(发票)中，原告已实际支出且未另行主张该赔偿项目，故本院亦不予扣除；2.营养费、护理费和误工费，本院根据原告的伤情、事发前的收入情况和鉴定意见，酌情分别支持2,250元、3,000元和22,610元。3.残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被告平安保险公司对原告的伤残等级无异议，根据先进村民委员会出具的证明可知原告居住的该村非农人口的比例已达75%以上，已高度城镇化，原告据此主张按城镇标准进行赔偿，本院予以认同，故本院分别支持147,230元和5,000元(精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险内优先赔偿)。4.交通费和衣物损失费，本院结合原告的伤情和就诊次数等均酌情支持300元。5.车辆维修费，原告主张的金额尚属合理，本院予以支持，计2,003元。6.鉴定费，系原告为确定损失情况支出的必要和合理费用，本院凭票据支持2,650元,该费用依法应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担。7.辅助用品费(气囊加压腹带费用、一次性医用水凝胶眼贴敷料及甲磺酸多拉司琼注射液费用和呼吸训练器费用)，系原告于治疗期间因康复所需产生的支出，本院予以支持，计1,719元。9.后续治疗费，诉讼中原、被告未就相应金额达成一致意见，故原告应待实际发生后另行主张，本院在本案中不予处理。因此，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费53,402.40元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费22,610元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆维修费2,003元、鉴定费2,650元、辅助用品费1,719元，共计240,464.40元。上述损失中，医疗费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和辅助器具费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，车辆维修费和衣物损失费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告122,000元，在商业险范围内赔偿原告118,464.40元。事发后被告平安保险公司已垫付30,000元，还需赔偿210,464.40元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告屠永林因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆维修费、鉴定费、辅助用品费共计210,464.40元(已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的30,000元)；二、驳回原告屠永林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,331.78元，减半收取计2,665.89元，由原告屠永林负担578.89元，被告罗蓉负担2,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。