舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1644号 原告：张成安，男，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜、丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀山支行，地址：舟山市普陀山梅岑路**-11。 负责人：陈宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢盛、刘洲麟，系支行员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，，地址：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****，**** 负责人：王立军。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏研宇、高岩，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告张成安与被告中国农业银行股份有限公司舟山普陀山支行（以下简称普陀山支行）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理期间，被告人保舟山分公司申请对原告误工期限、护理期限、营养期限及住院时间合理性进行司法鉴定。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张成安向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求二被告赔偿原告经济损失合计286706.57元（不包括被告普陀山支行垫付的医疗费227627.68元），由人保舟山分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先列入交强险赔偿，并要求商业险部分在本案中一并处理；不足部分由普陀山支行承担。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月5日15时15分许，郑方雷驾驶浙Ｌ6××××小型轿车沿普陀职教中心西侧道路由北往南行驶至普陀职教中心门口时与张成安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、电动车上的货物受损、张成安受伤的道路交通事故。经舟山市公安局交通警察支队普陀大队道路交通事故认定书认定：郑方雷负事故全部责任，张成安无责任。原告受伤后立刻被送往舟山广安医院治疗，诊断为：1、头部外伤、气滞血瘀；2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、右膝内外侧半月板破裂等。目前双方就赔偿事宜尚未达成一致意见。经查明，郑方雷发生事故时正在为被告普陀山支行外出办事。浙Ｌ6××××小型轿车在人保舟山分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。综上所述，原告认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，作为事故责任方理应按责承担赔偿责任，原告无责，因肇事责任方的过错导致原告受伤，故要求对原告的损失互负连带赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，受害人可请求商业险一并在本案中处理，故此诉至贵院，要求被告方赔付。 原告向本院提供如下证据材料： 1.事故认定书，拟证明事故发生经过，驾驶员郑方雷负事故全部责任，原告无责任。 2.门诊病历，拟证明原告多次进行门诊治疗。 3.门诊费发票，拟证明原告门诊花费5303.49元（其中300元是庭审中原告新增提供）。 4.医疗用品发票，拟证明原告购买医疗用品花费108元。 5.住院小结，拟证明（1）、原告于2018.2.5-2018.6.12在舟山广安医院住院治疗127天；（2）、原告于2018.8.21-2018.11.7在舟山广安医院住院治疗78天；（3）、原告于2019.8.29-2019.9.4在普陀医院住院治疗6天；（4）、原告于2019.12.2-2020.1.8在舟山广安医院住院治疗37天。 6.住院费发票，拟证明原告于2019.8.29-2019.9.4住院治疗花费3831.68元。 7.住院费用清单，拟证明住院费用明细。 8.疾病诊断意见书，拟证明医生建议原告陪护368天、原告住院期间加强营养、出院后休息20个月。 9.司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故构成十级伤残。 10.鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1200元。 11.收款收据，拟证明原告修理电动车花费2600元。 12.营业执照，拟证明原告受伤前从事水产品零售工作。 被告人保舟山分公司在庭审中辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三者责任险、三者险保险限额为50万元，附加了不计免赔险，事故发生在保险期间,事故车辆负全责。关于非医保，我们有明确提示，非医保部分保险公司不予承担，人保浙江省分公司与农业银行浙江分行签订了《固定资产统保机动车辆类保险服务协议》，协议期限是2015年至2018年，协议附件中明确约定了第三者责任险中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司是责任免除的。现该协议盖章的原件已丢失，仅有该协议的补充协议原件，从补充协议第2页首部可以看出，双方确实签订了《固定资产统保机动车辆类保险服务协议》，从补充协议第1页可以看出承保的地区包括了农业银行舟山分行（支行的车均由分行出面）。原协议已丢失，但农业银行浙江分行中应有存档。关于鉴定意见结论认可。对原告证据1三性没有异议；证据2，2018年和2019年部分病历没有，2019年1月25、4月25、2月25日，8月29日金额327.24元，没有办法证明关联性；证据3，在布衣大药房购置腰带的费用不予认可，伤残等级鉴定之后的发票不予认可，因为鉴定说明医疗终结；证据4没有医嘱，没有关联性，不予认可；证据5认可，住院伙食补助费、营养费没有异议；护理期限248天，原告陈述拆除内固定休息2个月，我们认可天数248天*90元每天；误工时间470天，没有异议，误工标准有异议补充相应的证据，我们认可零售业163.8元每天；伤残赔偿金认可；精神抚慰金认可5000元；交通费不予认可，因为银行来回接送；鉴定费，包括我们垫付2150元都不属于保险理赔范围内；电动车修理费定损1800元；衣物、货物损失原告没有提供证据不予认可。 人保舟山分公司主要向本院提供财产损失确认书（电瓶车）、电瓶车定损清单、损坏的电瓶车照片、投保人（中国农业银行股份有限公司舟山分行）声明等证据材料。 普陀山支行答辩称，一、案涉车辆已投保交强险及第三者责任商业险，应由保险公司按合同约定和法律规定承担赔偿责任。二、普陀山支行在事故发生后积极履行相关责任。替原告垫付前期医药费227627.68元，相关的证据材料医药费发票35张、三次住院药品清单、三次出院小结原件及复印件、普陀山支行支付凭证等一并提交给法院，请求将前期垫付费用在本案中一并处理。原告张成安三次住院及零星就医期间，我行全程接送其往返医院和家中，并且普陀山支行及朱家尖支行行长多次探望慰问，已善尽救助义务。三、原告主张的赔偿数额部分不合理，要求依法核实，并按鉴定意见等确定原告相关费用，明晰各方责任。对于保险公司提出的非医保费用不在理赔范围有异议：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，保险公司未举证证明用药的不合理或不必要，仅依据药品种类予以免赔和核减，免除应承担的赔偿责任。二、在事故发生之后，我行立即通知保险公司出险，同时将伤者送往医院救治，在治疗过程中，无论是伤者还是我行都无法自主选择用药，而保险公司例举的非医保用药是当时救治过程中必要的、合理的费用。三、合同主体不一致。保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处签章为中国农业银行股份有限公司舟山分行，而实际与保险公司签订保险合同作为投保人的是中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。农行普陀支行虽非独立法人，但依法设立且以自己名义从事民事活动，在投保时保险公司未履行告知义务，未明确告知非医保费用的扣除问题，在理赔时却主张以此免责，损害了投保人利益。四、保险公司提交的用以证明免责的《机动车综合商业保险免责事项说明书》装订于《中国人民财产保险股份有限公司舟山分行公司出单中心承保单证》2016年度档案，说明书应作为保险合同附件随保险合同到期而终止。实际我行已于2018年（签单日期2017年12月4日）重新投保签订合同，保险公司给我行的《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章一栏空白，证明保险公司未履行告知义务。所以，本案的非医保费用应列入保险理赔范围。 普陀山支行主要向本院提供原告医药费发票35张、三次住院药品清单、中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险免责事项说明书（以下简称免责说明书）等证据材料。 审理期间，人保舟山分公司申请本院对原告误工时间、护理时间、营养时间及住院时间合理性进行司法鉴定。经本院委托，宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张成安因车祸致头部外伤，右胫腓骨粉碎骨折，全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤，肩袖部分断裂，右腓骨小头骨折等损伤，其四次住院治疗的日期基本合理；被鉴定人张成安的误工期限应从伤后那天起至2019年5月21日那时止；四次住院期间应有护理和营养。人保舟山分公司和普陀山支行对该鉴定意见无异议。原告只对鉴定意见中关于误工时间的认定有异议，提出原告为治伤和做内固定取出术，分别在2019年8月29日第三次住院6天，在2019年12月2日第四次住院37天，误工时间要求再加二个月。 经审理查明，原、被告诉辩称提及发生交通事故经过及责任认定、涉案车辆及其保险情况、原告受伤后的治疗及司法鉴定情况属实。事故发生后，普陀山支行另行垫付医疗费227627.68元，多次探望原告并对其前期治疗进行车辆接送。另查明，涉案车辆登记在中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行名下，事故发生前已划归被告普陀山支行使用。 本院认为，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。因浙Ｌ6××××车辆在被告人保舟山分公司分别投保有交强险和商业三者险，并投有商业三者险的不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，原告因本次事故遭受的各项损失依法应由被告人保舟山分公司在交强险各赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保舟山分公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；涉案车辆虽登记在中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行名下，但该车辆已划归被告普陀山支行使用，相关权利义务由普陀山支行享受或承担，保险公司赔偿不足或无法赔偿部分，由被告普陀山支行承担赔偿责任。二、关于具体的赔偿项目及数额。本院根据上述证据材料及当事人的诉辩称，分别认定如下：1.医疗费，经本院审核为236870.85元（其中普陀山支行直接垫付227627.68元）。关于是否应扣除非医保费用问题，被告人保舟山分公司提供给投保人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行免责说明书投保人签章一栏为空白，没有投保人的签名或签章，人保舟山分公司无法证明其与投保人于2017年12月4日订立保险合同时明确过非医保费用不在理赔范围，又鉴于投保人投保的初衷是尽可能转嫁事故赔偿风险，且原告没有不合理医疗费用，本院认为保险公司免责的事项必须在签订合同时向对方明确告知，故本案非医保费用依法应列入保险理赔范围。2.住院伙食补助费12400元（248天×50元／天），二被告均无异议，予以认定。3.营养费12400元（248天×50元／天），二被告均无异议，予以认定。4.误工费，根据相关证据，原告误工标准可参照2019年浙江省“批发和零售业”平均工资59888元／年计算；关于误工时间，鉴定意见为从伤后那天（2018年2月5日）起至2019年5月21日那时止，鉴定意见又明确四次住院治疗的日期基本合理，而原告第三次住院在2019年8月29日，住院时间6天，第四次住院在2019年12月2日，住院时间37天，既然四次住院均合理，那么后二次住院同样造成误工，本院酌情考虑后二次住院时间43天也计入误工时间。误工费为84171元（513天×59888元／365天）。5.护理费，双方对于护理期限248天均无异议，护理费标准根据原告伤情、住院时间、护理期限和本市司法裁判参考标准酌定平均120元／天，护理费为29760元（120元／天×248天）。6.交通费，前期治疗主要由普陀山支行接送，后期治疗及鉴定由原告自行往返，酌定为1000元。7.伤残赔偿金94808元（49899元／年×19年×10%），原、被告无异议，予以认定。8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级结合司法裁判参考标准，认定5000元。原告要求在交强险范围内优先赔付，予以支持。9.电瓶车修理费，原告只提供修理费发票（金额2600元）一张，提出用旧车换了一辆新车,根据人保舟山分公司2018年2月10日的定损清单和拍摄的电瓶车照片，认定电瓶车修理费为1800元。10.衣物及货物损失，根据交通事故认定书记载结合伤势等，酌定1000元。11.鉴定费二次合计3350元，不属于保险理赔范围，应由被告普陀山支行赔偿。医疗费用其中普陀山支行垫付的227627.68元在本案中一并予以结算处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、人保舟山分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿张成安伤后经济损失10000元、110000元、2000元，合计122000元； 二、人保舟山分公司在商业三者险范围内赔偿张成安伤后经济损失357209.85元； 三、普陀山支行赔偿张成安伤后经济损失1200元。 由于普陀山支行已垫付227627.68元，故对上述一、二项费用结算后，人保舟山分公司应赔偿的款项479209.85元，向张成安支付251582.17元，向普陀山支行支付227627.68元。以上款项限人保舟山分公司、普陀山支行于本判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1115元，鉴定费2150元（人保舟山分公司预付），均由普陀山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  俞 辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  臧超静 代书记员  李 妮