湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9623号 原告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路******。 法定代表人：何玄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜鹃，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴博，该公司员工。 被告：成大春，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）诉被告成大春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人杜鹃、吴博、被告成大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1646229元；2、被告分别按年利率15.4%及年利率16.8%向原告支付利息共计943812.61元（暂计算至2020年11月2日），后段借款利息计算方式：在2019年8月20日之前发生的借款行为按年利率15.4%计算，在2019年11月11日发生的借款行为按年利率16.8%计算，随本付清；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难分别于（1）2016年10月17日与原告签订借款协议，约定借款金额为462000元，借期7.5个月，月利率3%，被告本人出具借条后，原告于2016年10月18日将上述款项支付至被告指定账户；（2）2017年5月27日与原告签订借款协议，约定借款金额为400000元，借期4个月，月利率3%，被告本人出具借条后，原告于2017年5月27日将上述款项支付至被告指定账户；（3）2016年9月14日由其财务委托代理人陈政出具借条向原告借款100000元，月利率3%，约定2016年12月30日还清本息，用于××街道××村××道××房建设项目的劳务费用，被告在借条上注明“同意，节后再改借款人，成大春”，原告将上述款项支付至被告指定账户；（4）2016年9月28日借款393282元，月利率3%，被告出具借条表示在2017年4月12日前还清本息，原告于2016年10月11日将上述款项支付至被告指定账户；（5）2017年5月27日与原告签订借款协议，约定借款金额为50000元，月利率3%，借期四个月，原告于同日将上述款项转账至被告指定账户；（6）2017年8月9日与原告签订借款协议，约定借款金额为73017元，借期四个月，月利率3%，原告于同日将上述款项支付至被告指定账户；（7）2017年10月27日与原告签订借款协议，约定借款金额为100000元，月利率为3%，借期四个月，原告于同日将上述款项支付至被告指定账户；（8）代2019年11月11日向原告出具借条，2019年11月15日与原告签订借款协议，约定借款金额为68000元，月利率3%，借期四个月，原告于2019年11月11日将上述款项支付至被告指定账户。以上借款本息至今均未归还。借款到期后，原告多次电话沟通、短信催促被告还款，并分别于2019年12月18日、2019年12月27日两次以短信形式致函被告还款，被告一直不回复，拒不还款。原告于2020年4月10日起诉至开福区人民法院，因被告表愿意协商还款，原告考虑到被告家庭出现重大变故，给予被告缓冲期，随后撤诉。近期，原告再次与被告沟通还款事宜，被告拒绝沟通，消极对待。截至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金1646299元、利息943812.61元（依据2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，分别按年利率15.4%及年利率16.8%计算），本息合计2590111.61元。被告不予还款侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。 被告成大春辩称，被告是原告公司项目对接到马王堆社区安置房项目的负责人，整个借款确实有这回事，所有借款都是用在工地上，没有任何钱流入被告个人账户，借款是由材料商和民工起诉原告，由原告公司代为支付，然后原告通知被告签署相关文书，整个的工程建设是在市政公司的领导之下，因为甲方的手续不齐，引起后续工程款没有及时回笼，前阶段原告没有积极介入，后阶段原告和马王堆街道已经积极介入资金回笼，在这个前提下，业务是原告公司的业务，被告是项目负责人，借款是事实，相关的利息被告请求给予减免，本金是实实在在的。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款协议、借条、银行电子回单、工程款支付申请表、短信催款函等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告在中标马王堆街道办事处火炬村九道湾生活安置房建设项目后，将该项目转包给被告，被告挂靠原告的资质进行施工。在工程施工过程中，因需支付材料供应商、劳务商等之间项目款项，被告分八次向原告借款用于支付上述款项，被告均向原告出具有借款协议或借条，利息均约定按月利率3%支付，原告均以银行转账方式向被告指定的账户进行付款，借款情况如下：2016年9月14日被告委托其财务委托代理人陈政借款100000元，2016年12月30日还清本息（该借款用于××街道××村××道××房建设项目的劳务费用，被告在借条上注明“同意，节后再改借款人，成大春”）；2016年9月28日393282元，约定2017年4月12日前还清本息；2016年10月17日462000元，借期7.5个月；2017年5月27日400000元，借期四个月；2017年5月27日50000元，借期四个月；2017年8月9日73017元，借期四个月；2017年10月27日100000元，借期四个月；2019年11月11日68000元，借期三个月。以上共计借款本金为1646299元。借款逾期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告虽与原告系挂靠施工关系，但原告仅向被告收取工程项目的管理费用，发包方支付的工程款经原、被告内部结算后仍由实际施工人即被告享有，被告向原告借款用于支付材料商、劳务方的相关费用，两者之间形成的借贷关系依法成立并有效，且原告提交了借款协议、借条、银行转账凭证予以佐证，被告亦未否认本案借款的性质，故原告要求被告偿还借款本金1646229元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款规定，本案原告起诉时间在上述司法解释施行日2020年8月20日之后，故应适用利率之新规定。其中2019年8月9日前的七笔借款发生在2019年8月20日前，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%×4为15.4%的标准计算利息；2019年11月11日的借款68000元发生在2019年8月20日后，应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即4.2%×4为16.8%的标准计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告成大春在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南金辉建设集团有限公司借款本金1646229元及利息（其中借款本金100000元的利息以100000元为基数，按年利率15.4%的标准从2016年9月14日计算至债务清偿之日止；其中借款本金393282元的利息以393282元为基数，按年利率15.4%的标准从2016年9月28日计算至债务清偿之日止；其中借款本金462000元的利息以462000元为基数，按年利率15.4%的标准从2016年10月17日计算至债务清偿之日止；其中借款本金450000元的利息以450000元为基数，按年利率15.4%的标准从2017年5月27日计算至债务清偿之日止；其中借款本金73017元的利息以73017元为基数，按年利率15.4%的标准从2017年8月9日计算至债务清偿之日止；其中借款100000元的利息以100000元为基数，按年利率15.4%的标准从2017年10月27日计算至债务清偿之日止；其中借款68000元的利息以68000元为基数，按年利率16.8%的标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27520元，由被告成大春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈佩珊 人民陪审员  王运珍 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  彭小波