wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4319号 原告：耿磊，男，汉族，1991年8月17日生，住安徽省广德市。 委托代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 被告：宣城广安消防工程有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇茗桂苑门面**楼。统一社会信用代码：91341822MA2NE24K2D。 法定代表人：李向党，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 原告耿磊诉被告宣城广安消防工程有限公司（以下判决正文前简称广安公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告耿磊及委托代理人李纯、被告广安公司委托代理人汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿磊诉称：原告自2019年6月起与被告建立劳动关系，受被告管理及安排工作。2020年3月被告安排原告至广德市经济开发区“维也纳”宾馆从事装修的消防改造工作，该月16日13时左右原告在工作时不慎从人字梯上摔下。本起事故致使原告花费了巨额医疗费用，身体及精神上遭受了严重的创伤，然被告却否认其与原告间的劳动关系，不配合原告办理工伤认定，为维护合法权益，现申请人依法提起诉讼，请求1．请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；若不构成劳动关系，要求被告承担用工主体责任。2．本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告耿磊为证明自己的主张向本院提供的证据有： 1．身份证、国家企业信用信息公示系统公司信息，证明原、被告身份信息； 2．团体意外险保单，证明被告为原告投保团体意外险； 3．收到仲裁申请书凭证，证明本案经过劳动仲裁前置程序。 4．开发区调委会调解笔录，证明原告受伤及被告法定代表人垫付医药费4万元的事实。 原告申请有证人出庭作证。 证人陈同专证称：陈同勤是我亲哥哥，工资是陈同勤支付。原告怎么受伤我没有亲眼看到，我当时在隔壁做活，但原告受伤我马上就知道了，我马上就和查文一起将原告送到医院进行治疗，本起做活是李向党联系陈同勤，陈同勤联系我们到工地做工的，当时喊了三个人，本起工程工资现在没结，工资是按照做一个消防喷淋头40元进行工资结算，李向党给我们买了意外保险，工伤保险没有购买。 原告当时正在上喷淋头，在我身后做活，受伤后我就和其他工友将原告送到医院治疗，我们是陈同勤喊来的，陈同勤是李向党发活给他做的。 证人查某称：原告当时正在上喷淋头，在我身后做活，受伤后我就和其他工友将原告送到医院治疗，我们是陈同勤喊来的，陈同勤是李向党发活给他做的。陈同勤我们称老大，他与李向党结算，去年我得了1.5万元，做的是李向党的工程，1.5万元是陈同勤给的。按照每个人做多少个结算。陈同勤没有提成。 被告广安公司辩称：被告对原告在被告承建的消防工程施工时受伤事实认可，但原、被告双方不存在劳动关系，被告已将广德市经济开发区“维也纳”宾馆消防改造工程劳务分包给实际施工人陈同勤，原告系案外人陈同勤雇佣为其提供劳务，被告未向原告支付过任何工资，原被告双方没有建立劳动关系的意思表示，缺乏建立劳动关系的共同合议，请求法庭依法驳回原告的诉请，确认双方不存在劳动关系。 被告广安公司为证明自己的主张向法庭提交的证据有：被告法定代表人李向党和陈同勤的微信聊天记录，证明2020年9月29日维也纳消防改造结算清单，共计56,140元，证明维也纳消防改造的劳务分包给了案外人陈同勤。 案经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告对原告证据1、3三性均无异议，符合证据三性本院予以采信； 对证据2持异议，辩称：被告是否购买团体意外保险，不能就此确认双方存在劳动关系。本院认为，该份证据对原、被告双方工程何种用工关系无证明效力，本院不予采信。 原告证人出庭证言，本院综合分析认定。 原告对被告证据三性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据本案认定案件事实如下： 原告自2019年6月起与陈同勤、查雯、陈同专等人搭伙从事建筑施工，由陈同勤代表众人与工程发包方就工程施工地点、施工任务、工程结算、接受“包项”报酬等交流往来，陈同勤对搭伙人进行施工分工及收入分配。2020年3月16日原告与上述搭伙人在由被告广安公司承建的广德市经济开发区“维也纳”宾馆消防改造工作时，不慎从人字梯上摔下受伤入院治疗，经广德市经济技术开发区调解委员会调解，被告支付了原告部分医疗费用。原告伤愈后意欲申请工伤认定未果，于2020年10月12日申请劳动仲裁，仲裁委逾期未予受理，原告诉至本院，请求：1．请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；若不构成劳动关系，要求被告承担用工主体责任。2．本案的全部诉讼费用由被告承担。 本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该“用工主体责任”并非确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任。在劳动过程中，劳动者出现工伤时，上述建设施工企业等用人单位应承担用工主体责任，在劳动者不能享受工伤保险待遇时，劳动者可以主张工伤保险待遇赔偿。建设施工企业等用人单位与没有用工主体资格的单位或人员（承包人或者实际施工人）对工伤保险待遇赔偿承担连带赔偿责任。本案分析如下：一、被告广安公司系依法成立的消防工程有限公司，是适格的用人主体单位。二、原告通过陈同勤向安山公司提供劳务，系适格的劳动者。三、被告广安公司与原告之间无管理与被管理的人身依附关系，双方不构成事实劳动关系。四、被告分割工程劳务，与陈同勤个人约定，独立核算，负责“分项”施工，不能排除自己应当承担的用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告耿磊与被告宣城广安消防工程有限公司之间不构成事实劳动关系； 二、被告宣城广安消防工程有限公司对原告耿磊2020年3月16日工作时受伤的事故承担用工主体责任。 案件受理费10元，由被告宣城广安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  唐 敏 人民陪审员  刘德华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  沈蓉琳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初238号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁金枝，女，1993年3月6日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县*****************。因犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月15日刑满释放。因本案于2020年8月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师梁乐怡（新兴县法律援助处指派），广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z123号起诉书指控被告人梁金枝犯贩卖毒品罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人梁金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份中旬，吸毒人员姚某1用微信联系被告人梁金枝购买毒品（冰毒），姚某1与傅某1来到梁金枝的出租屋楼下，梁金枝将毒品从楼上扔下去，并用其之前欠傅某1的债务抵数毒资。2020年5月份期间，吸毒人员彭某1通过微信联系梁金枝购买毒品（冰毒），当时梁金枝在黎某1位于新城镇中药学院附近的出租屋闲坐，随即向黎某1要了一点毒品从楼上扔下去给彭某1，彭某1用梁金枝之前欠其的一千多元债务抵数毒资。2020年8月20日，新兴县公安局太平派出所电话通知梁金枝到太平派出所接受尿液检测，随即公安民警将梁金枝传唤到稔村派出所接受调查并将其抓获。公诉机关认为，被告人梁金枝违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人，从中获利，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。梁金枝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人梁金枝有期徒刑一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；证人彭某1、傅某1、姚某1等人的证言；被告人梁金枝的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。被告人梁金枝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师提出以下意见：1.对公诉机关指控被告人梁金枝犯贩卖毒品罪无异议。2.被告人梁金枝如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔改表现。综上，建议法庭对被告人梁金枝从轻处罚。经审理查明，2020年5月份，吸毒人员姚某1用微信联系被告人梁金枝购买毒品冰毒，姚某1和傅某1来到梁金枝的出租屋楼下，梁金枝将毒品从楼上扔下去给姚某1，并用其之前欠傅某1的债务抵扣毒资。2020年5月份，吸毒人员彭某1通过微信联系梁金枝购买毒品冰毒，彭某1来到梁金枝的出租屋楼下，梁金枝将毒品从楼上扔下去给彭某1，并用其之前欠彭某1的债务抵扣毒资。2020年8月20日，新兴县公安局太平派出所民警通过电话通知梁金枝到太平派出所接受尿液检测，随即公安民警将梁金枝传唤到稔村派出所接受调查并将其抓获。以上事实，有公诉机关随案移送的经庭审质证的前述证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁金枝构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁金枝曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁金枝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。值班律师提出的法律帮助意见，理据充分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁金枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2022年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十二月三十日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初387号之一原告：高志，男，1953年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告：傅灵博，女，1983年10月24日出生，汉族，住大连市开发区。被告：杨磊，男，1978年10月24日出生，汉族，住大连市开发区。原告高志与被告傅灵博、杨磊民间借贷纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人傅灵博、杨磊的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17991号原告：余祺翔，男，1994年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。被告：邱建斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：唐永勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告余祺翔为与被告邱建斌、唐永勇民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱建斌归还借款10500元及利息（自2019年4月16日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告唐永勇对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告余祺翔到庭参加诉讼，被告邱建斌、唐永勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告邱建斌向原告借款14500元并于2019年1月20日出具借条一份，承诺于2019年4月15日前还清，被告唐永勇在借条下方担保人处签字。后经原告多次催讨，被告唐永勇向原告归还4000元，剩余借款10500元被告邱建斌至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱建斌于本判决生效后十日内归还原告余祺翔借款10500元并支付逾期利息（自2019年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；二、驳回原告余祺翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告邱建斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1068号之一 申请执行人：广西南宁胜运商业管理有限公司，主要经营地防城港市防城区田口街8号荟金亚太经贸中心4号楼招商管理中心，注册地广西南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦D单元D2103号房，统一社会信用代码91450103315987268Q（1-1）。 法定代表人：钟毅，公司总经理。 被执行人：韦凯歌，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司与被执行人韦凯歌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）桂0603民初110号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦凯歌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人向申请执行人支付租金2862.98元及逾期违约金2714.15元，违约损失5820.84元；2.被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费332元，执行费71元。本院已于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人既不报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 通过以上措施，本院划扣被执行人名下银行存款4137.78元，扣除执行费71元后4066.78元发放给申请执行人。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权4066.78元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十二月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5211号 原告：浙江翼鸟供应链服务有限公司，统一社会信用代码91330802MA2DH05G8L，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷四路******。 法定代表人：刘赟，执行董事。 被告：浙江哈喽蛙汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330800MA2DHGAQ5N，住所地，住所地浙江省衢州市柯城区建新路******iv> 法定代表人：徐惠基。 原告浙江翼鸟供应链服务有限公司与被告浙江哈喽蛙汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江翼鸟供应链服务有限公司于2020年12月9日以双方已达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江翼鸟供应链服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江翼鸟供应链服务有限公司撤诉。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨慧萍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5426号 原告：吴艳秋,女，1973年6月20日出生,汉族,住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：闫军，男，1976年6月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日出生，汉族，住沛县。 原告吴艳秋与被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告吴艳秋的委托诉讼代理人刘夫强、被告闫军的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金30000元，利息36000元即以30000元为基数，自2015年2月4日起到2020年10月4日止，按照月息2%计付，本息合计66000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月4日，被告因做生意向原告借款30000元、口头约定月息3分，向原告出具借条一张。后原告催要借款，被告一再推脱，因此诉至法院，请求判决以上诉请。 被告闫军辩称，2015年2月4日借原告30000元属实，自2016年2月4日至2018年2月4日已给付原告本金25200元。2016年2月4日给了12000元，2017年2月4日给了8000元，2018年2月4日给付5200元。 根据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年2月4日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借吴艳秋现金叁万元整（￥30000）借款人：闫军2015.2.4”。 原告自认被告在借款后按照月息3%支付了2至3个月的利息。借款本金及其余利息没有偿还。 现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金30000元的问题。被告认可借款30000元属实，其抗辩该笔借款已经偿还借款本金25200元，但是其未能提供还款证据予以证明，本院对被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告闫军应对所借本金负还款义务。 关于原被告之间是否约定利息及原告主张被告偿还利息36000元的问题。原告主张原被告之间借款约定月息3%，被告应偿还利息36000元即以30000元为基数，自2015年2月4日起到2020年10月4日止，按照月息2%计付。被告抗辩原被告双方就借款未约定利息。原告提供的原被告之间的通话录音中，原告多次提到借款利息为三分，被告未予以否认。本院对原告主张的借款利息为月息3%予以确认，对被告已经按照月息3%支付三个月的利息予以确认。对被告的未约定借款利息的抗辩意见不予采信。经计算截止到2020年10月4日，被告尚欠原告借款本金28435.09元，利息24072.36元，故，本院对原告主张被告偿还借款本金28435.09元、利息24072.36元，合计52507.45元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条规定,判决如下： 一、被告闫军于本判决生效后十日内偿还原告吴艳秋借款本金28435.09元、利息24072.36元，合计52507.45元； 二、驳回原告吴艳秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1450元，减半收取725元，由原告吴艳秋负担168元，由被告闫军负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3367号罪犯王小凤，女，1968年1月8日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）渝一中刑初字第245号刑事判决，以被告人王小凤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。被告人王小凤不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）渝高法刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第11号刑事裁定，将罪犯王小凤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止。本院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2782号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2013年7月25日作出（2013）渝五中法刑执字第3370号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1677号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2246号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更第3491号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年2月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯王小凤在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王小凤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王小凤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王小凤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王小凤减去有期徒刑五个月（刑期至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任英伦，男，1983年1月19日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任英伦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告任英伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,075.90元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,695.63元、分期付款手续费28元、逾期还款违约金3,087.16元，并偿付以欠款本金27,075.90元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,886.69元。被告任英伦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年8月2日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,075.90元；2、利息：9,695.63元；3、逾期还款违约金：3,087.16元；4、分期付款手续费：28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任英伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,075.90元；二、被告任英伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476.90元，减半收取计238.45元，由被告任英伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4434号原告：彭庆华，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰，浙江天鸿律师事务所实习律师。被告：江彩金，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告彭庆华与被告江彩金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李越明到庭参加了诉讼。被告江彩金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款230000元并支付逾期付款利息损失10350元（以230000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月20日暂计算至2020年10月19日，实际应计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告江彩金书面答辩称，其欠彭庆华的债务，事实不存在，当初写下的借条是彭庆华设下圈套，遭受欺骗；要求彭庆华拿出凭证和依据，金额与起诉书不符，不承认与彭庆华有债务关系。经审理查明，原告、原告父亲与被告于2010年因被告向原告父子收购废丝相识，交易过程中，被告未及时付清货款。2020年1月19日，被告重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠彭庆华货款230000元，欠款人江彩金。”以上事实由欠条等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告向原告出具欠条载明尚欠货款230000元，本院予以确认；双方未约定付款期限，原告有权随时要求付款，被告应在收到原告的付款请求时及时支付，故对原告要求被告支付所欠货款230000元的诉讼请求，予以支持；至于原告主张的利息，因双方未约定，本院酌定该利息应以230000元为基数，自本案起诉状副本送达之次日，即2020年11月5日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。被告就债务不存在、受欺诈的答辩意见未提供证据证明，不予采纳。被告江彩金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告江彩金于本判决生效之日起十日内给付原告彭庆华货款230000元，并支付利息（以230000元为基数，支付自2020年11月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告彭庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4906元，减半收取2453元，保全费1770元，合计4223元，由原告彭庆华负担223元、由被告江彩金负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴佳瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30511号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：李志伟，男，1996年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李建民，男，1958年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李志伟、李建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，两被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约及分期业务约定情况：被告李志伟于2016年2月23日向原告申领信用卡，于2016年3月16日开始使用，又于2017年1月24日申请办理装修分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。装修分期业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。根据原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明，共同还款人为被告李建民，共同还款人意见为“本人与申请人李志伟是父子关系，知晓并同意申请人办理分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”，落款处有被告李建民的签名。原告经审查向被告李志伟核发了上述信用卡并办理了分期业务，被告李志伟在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金57606.72元、利息3984.08元、违约金3806.8元，手续费6912.46元。其中消费部分，欠本金11369.44元、利息786.31元、违约金751.32元，手续费1312.46元；其中分期部分，欠本金46237.28元、利息3197.77元、违约金3055.48元，手续费5600元。原告的诉讼请求：1.被告李志伟、李建民向原告清偿截至2020年3月31日的分期本金46237.28元、利息3197.77元、违约金3055.48元，手续费5600元，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止；2.被告李志伟向原告清偿截至2020年3月31日的消费本金11369.44元、利息786.31元、违约金751.32元，手续费1312.46元，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止；3、两被告共同承担本案的诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李志伟订立的信用卡领用合约合法有效。被告李志伟未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告李建民在被告李志伟办理信用卡分期付款业务时作出书面承诺，同意作为被告李志伟的共同还款人履行还款义务，故被告李建民应对被告李志伟的信用卡欠款中分期业务项下的债务承担共同清偿责任。另，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告李志伟达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志伟、李建民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款分期本金46237.28元、利息3197.77元、手续费5600元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。被告李志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款消费本金11369.44元、利息786.31元、手续费1312.46元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担43元、被告李志伟负担439元，被告李建民负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6834号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地河南省武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路南2号。法定代表人：吴二胖，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源中晟子恒房地产开发有限公司，住所地河南省济源市克井镇中晟花园。法定代表人：谭永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。再审申请人武陟县陟诚混凝土有限公司（以下简称陟诚公司）因与被申请人济源中晟子恒房地产开发有限公司（以下简称中晟公司）借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陟诚公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,程序违法。1.申请人在一审中即提出2018年9月30日的借款200万元非申请人所借,是公司负责人之一秦涛私自借款,且公司已向公安机关报案主张秦涛（因涉黑在押）涉嫌诈骗,在公安机关未对秦涛是否构成诈骗罪予以认定之前,应当中止审理本案。二审中，申请人也提出中止审理。但一、二审法院置之不理，径行判决，违反了先刑事后民事的原则，明显认定事实不清,程序违法。2.2015年6月11日借款200万元中的776900元,双方已经用混凝土冲抵,相关对账单已经销毁，中晟公司现在起诉已超过诉讼时效。中晟公司提供的和陟诚公司法定代表人吴五成的微信对话,该对话仅能证明吴五成知道该笔借款,证明不了中晟公司一直在催要。中晟公司陈述最后一次混凝土冲抵时间是2016年11月14日,没有提供双方签字确认的凭据,仅是自行打印的混凝土清单。因此，一、二审判决认定2015年6月11日借款未超过诉讼时效,证据不足。3.依据票据法的规定，承兑汇票应当背书转让,显示背书人和被背书人,才能证明款项支付。本案中中晟公司未将承兑汇票背书转让给陟诚公司，违反法律规定，不能证明中晟公司承兑了汇票载明的200万元,不能证明借款交付的事实。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回中晟公司的诉讼请求。中晟公司提交意见称，1.2018年9月30日借款，四张承兑汇票由陟诚公司财务人员贾振文签名和公司财务印章，足以认定中晟公司已经交付该200万元；陟诚公司取得票据后，如何使用，不影响借款关系的成立。2.关于2015年6月11日借款是否结清及超过诉讼时效问题，举证责任在于陟诚公司，但陟诚公司未举证证明其主张。请求驳回陟诚公司的再审申请。本院经审查认为，关于2018年9月30日200万元借款。借款合同中加盖了陟诚公司的公章，且用于交付借款的四张银行承兑汇票由陟诚公司财务人员贾振文签收，据此可以认定陟诚公司系涉案200万元的借款人。陟诚公司主张该笔借款系陟诚公司原负责人秦涛私自借款，并称秦涛涉嫌诈骗，但陟诚公司并未提供秦涛涉嫌诈骗已由公安机关立案的证据，且即使秦涛涉嫌犯罪，与本案民事纠纷在法律主体和法律关系方面也不相同，陟诚公司主张原审未中止审理本案，属于程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陟诚公司主张中晟公司未将汇票背书转让给陟诚公司，未完成200万借款的交付义务。对此，本院认为，中晟公司将承兑汇票交给陟诚公司财务人员，汇票作为流通票据，具有支付功能，陟诚公司并未提供具体证据证明中晟公司交付的承兑汇票存在瑕疵，无法用于支付或者贴现等。因此，陟诚公司主张中晟公司未交付200万元借款，依据不足，不予支持。2015年6月11日的借款200万元，双方认可陟诚公司陆续以混凝土冲抵借款，中晟公司主张冲抵后剩余借款为776900元，且最后一笔冲抵时间是2016年11月14日。陟诚公司主张200万元借款已经完全冲抵，776900元不应予以支持。对此，本院认为，陟诚公司在一审中认可混凝土冲抵借款，并称已冲抵完毕，但却未提交冲抵完毕的证据，或者抵扣混凝土款的任何票据，二审中却又举出中晟公司于2016年7月22日出具的收条一张，并主张最后一笔抵扣时间是2016年7月22日，且200万元已冲抵完毕。陟诚公司所举证据并不能证明已经冲抵清偿完毕，但可以证明在2016年7月22日仍在冲抵借款，故中晟公司主张权利并不超过诉讼时效。综上，陟诚公司主张2015年6月11日借款已经冲抵完毕，且中晟公司主张权利超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上，陟诚公司的再审申请理由不能成立，本院驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武陟县陟诚混凝土有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十二月十日法官助理刘秀书记员程易霖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3872号之一 申请执行人陈秀萍，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人潘清山，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人潘春兰，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈秀萍与被执行人潘清山、潘春兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月26日作出的（2019）闽0305民初6523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀萍于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福潘清山、潘春兰归还借款人民币十八万六千元及利息，本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人潘清山的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6523号民事判决书附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柳艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91467号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：林庆梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告林庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告林庆梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告林庆梅归还余欠贷款本金人民币40,879.13元(以下币种均为人民币)；2.被告林庆梅依约支付暂计至2020年11月20日的贷款利息4,476.13元、逾期利息4,920.12元；3.被告林庆梅依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告林庆梅未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“闽CBXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林庆梅负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告林庆梅依约支付暂计至2020年11月20日的贷款利息4,476.13元、逾期利息2,660.12元。事实和理由：2014年6月，原告上汽公司与被告林庆梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林庆梅以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年10月11日起被告林庆梅未依约归还贷款本息。被告林庆梅未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告林庆梅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告林庆梅归还余欠贷款本金40,879.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告林庆梅就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告林庆梅不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告林庆梅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林庆梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林庆梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林庆梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金40,879.13元；二、被告林庆梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月20日的利息4,476.13元、逾期利息2,660.12元；三、被告林庆梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,879.13元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告林庆梅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽CBXX**”的车辆与被告林庆梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林庆梅所有，不足部分由被告林庆梅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林庆梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23415号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:刘晨，女，汉族，1989年01月05日出生，住宝鸡市渭滨区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告刘晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告刘晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘晨归还原告剩余贷款本金人民币30006.26元；2、判令被告刘晨支付拖欠利息人民币2439.41元、本金罚息人民币2151.51元、利息复利人民币370.49元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币30006.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2439.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币34967.67元(截至2020年10月22日止）；3、判令被告刘晨支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘晨不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕CXXX**，发动机号为DA00377，车架号为LVSHBFDC9DF406904的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘晨继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘晨承担。事实与理由：原告与被告刘晨于2017年12月05日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币90000元；贷款期限为36个月，自2017年12月05日起至2020年12月05日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘晨同意将其所有的牌号为陕CXXX**，发动机号为DA00377，车架号为LVSHBFDC9DF406904的蒙迪欧牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年03月05日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告刘晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为90000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕CXXX**，发动机号为DA00377，车架号为LVSHBFDC9DF406904的蒙迪欧牌小型轿车抵押给原告，并于2017年12月5日办理了抵押登记。但被告自2020年3月5日起未依约履行还款义务。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金30006.26元、利息2439.41元、本金罚息2151.51元、利息复利370.49元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其所有的小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金30006.26元、利息2439.41元、本金罚息2151.51元、利息复利370.49元，合计34967.67元。（以上利息、罚息、复利均截至2020年10月22日止），并按合同约定支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告刘晨未履行上述债务，原告有权以抵押物蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：陕CXXX**，发动机号为DA00377，车架号为LVSHBFDC9DF406904）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元,减半后181元由被告刘晨负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月十七日书记员  冯潇1
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17782号原告：费红润，男，1968年10月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：杨蒙蒙，女，1989年7月25日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。原告费红润与被告杨蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告杨蒙蒙所有的价值86000元的财产。本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告费红润的委托诉讼代理人陈永平，被告杨蒙蒙的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费红润向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款85580元，并赔偿起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2014年期间，被告杨蒙蒙向原告购买裤腰。经催讨，2017年2月18日被告出具欠条一份，共欠裤腰款85580元。该款经原告催讨，被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨蒙蒙答辩称，欠条落款日期原为2016年2月18日，后改动为2017年2月18日，不是被告所改；欠条出具后，原告从未向被告进行催讨，本案已过诉讼时效。原告费红润围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份。经质证，被告杨蒙蒙无异议，但认为落款日期有改动，且不是被告所改，应为2016年2月18日。经审理，本院认定事实如下：被告杨蒙蒙曾向原告费红润购买腰口。2016年2月18日，被告杨蒙蒙出具欠条一份，载明：“今欠费红润2015年的腰口款：（85580元）人民币捌万伍仟伍佰捌拾元整。欠款人：杨萌萌。”后欠条中落款日期“2016”中的“6”被改写为“7”。本院认为，原告费红润与被告杨蒙蒙之间的腰口买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨蒙蒙尚欠原告货款85580元未付，由原告提供的欠条及原、被告庭审陈述可供证实，被告应承担支付货款的民事责任。现原告诉请被告杨蒙蒙支付货款85580元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨蒙蒙辩称，本案已超过诉讼时效；本院认为，被告杨蒙蒙出具的欠条中，并未明确付款期限，诉讼时效不能从欠条出具之日起计算，被告上述抗辩，本院不予采信，基于此，欠条落款日期“2016”中的“6”被改写为“7”，不影响本案处理，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告杨蒙蒙应支付原告费红润货款85580元，并支付该款自2020年11月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，财产保全费880元，合计1850元，由被告杨蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年十二月二十八日代书记员  赵镥杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2643号之二原告：大连盛馨企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区**小区，统一社会信用代码912102137920032929。被告：楚杰科技（大连）有限公司，，住所地大连经济技术开发区东北七街**统一社会信用代码91210213674068802H。原告大连盛馨企业服务有限公司与被告楚杰科技（大连）有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人楚杰科技（大连）有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5477号 原告：郭波，男，1984年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：董苗苗，女，1987年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地界首市天安路西侧、顺河东路南侧，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。 法定代表人：张珠峰。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽鹿上律师事务所律师。 原告郭波、董苗苗诉被告界首市栖霞汇泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。经本院合法传唤，二原告无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤销处理。 案件受理费减半收取25元，由原告郭波、董苗苗负担。 审判员 杨 萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 尹一豪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2411号被执行人：郑淑彬，男性,1963年7月9日生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行与郑淑彬罚金一案中，本院作出（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕，依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月三十日书记员  郑珊珊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18549号原告：义乌市悦达汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市福田******。法定代表人：刘梨花，经理。委托诉讼代理人：陈旭华、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：王伟，男，1994年7月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告义乌市悦达汽车租赁有限公司为与被告王伟车辆租赁合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告租金25000元及利息损失（自起诉之日起按年利率3.85%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市悦达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告曾向原告承租车辆，2020年4月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠租车费用25000元，约定三个月内付清，如未按时支付，还应支付原告为此花费的律师代理费、交通费。嗣后被告至今分文未付，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权花费律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内向原告义乌市悦达汽车租赁有限公司支付车辆租金25000元及利息（自2020年11月16日起按年利率3.85%计付至实际履行之日止）；二、被告王伟于本判决生效后十日内向原告义乌市悦达汽车租赁有限公司支付律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月十八日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异673号异议人（被申请人）：开阳投资集团有限责任公司，住所地贵州省开阳县农业局办公楼**。法定代表人：郭祥明。委托代理人：袁贵，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201202010190206。委托代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201610941967.申请人：贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇盛世新城******。法定代表人：谢勇。被申请人：开阳县融和城市发展投资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道**div>法定代表人：彭坚。本院受理的贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司（以下简称“兴硕丰源公司”）诉开阳县融和城市发展投资有限公司、开阳投资集团有限责任公司（以下简称“开阳投资集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人兴硕丰源公司的申请，本院保全冻结了被申请人开阳投资集团公司名下共5个银行账户，该公司对其中：开户银行为中信银行贵阳分行营业部、账号为81×××31的银行账户及开户银行为贵州银行开阳支行、账号为01×××51的银行账户的冻结措施向本院提出书面异议，请求本院解除对上述账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人开阳投资集团公司称，请求贵院依法解除对该公司名下、开户银行为中信银行贵阳分行营业部、账号为81×××31的银行账户及开户银行为贵州银行开阳支行、账号为01×××51的银行账户的冻结措施。事实及理由：经该公司核实，贵院查封的上述银行账户中开户银行为中信银行贵阳分行营业部、账号为81×××31的银行账户属于开阳县地方政府专项债券资金账户；开户银行为贵州银行开阳支行、账号为01×××51的银行账户为该公司项目工程农民工工资专用账户，故贵院的上述冻结行为违反法律规定。为证明其主张，开阳投资集团公司向本院提交了以下材料：1、上述两个银行账户的开立单位银行结算账户申请书复印件，其中，81×××31的银行账户的账户性质为“专用”，01×××51的银行账户的账户性质为“一般”；2、2020年开阳县中西医结合医院迁建项目专项债券资金监管协议（四方监管）复印件；3、账号为81×××31的银行账户的电子对账单复印件2张，对方户名处载明“开阳县中西医结合医院、开阳国库集中收付中心”；4、开阳县财政局出具的书面《开阳投资集团有限责任公司关于专项债券账户性质及资金来源的情况说明》，载明：开户银行为中信银行贵阳分行营业部、账号为81×××31的银行账户为开阳县中西医结合医院迁建项目政府专项债券资金四方监管账户，该账户资金来源于2020年贵州省人民政府发行政府专项债券，账户实行封闭管理；该账户的资金用途为：专项用于开阳县中西医结合医院迁建项目建设；还款主体为：政府专项债券是由省人民政府发行，根据政府专项债券相关管理规定，由项目单位主管部门（开阳县中西医结合医院）加强收入管理，将债权存续期内项目对应产生的政府性基金收入或用于偿还债权本息的专项收入及时足额缴入国库，由县级财政按照约定及时偿付本金和利息。该《情况说明》明确：开阳投资集团有限责任公司仅是受托负责项目的实施主体，此账户中的专项债券资金从来源、用途以及偿还都与该公司相互独立，属于财政性资金，与公司其他生产经营无任何关系。该《情况说明》有经办人、负责人签字，并加盖了开阳县财政局公章；5、中信银行贵阳分行出具的书面《关于开阳投资集团有限责任公司专项债券账户性质的情况说明》，内容为：该公司在该行开立的专项债券资金监管账户信息为上述81×××31的银行账户；6、落款时间为2020年5月18日的开阳县财政局开财监（2020）15号《关于开阳县中西医结合医院开设银行账户的批复》复印件。本院查明，本院受理的兴硕丰源公司诉开阳县融和城市发展投资有限公司、开阳投资集团公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人兴硕丰源公司的申请，本院于2020年9月29日作出（2020）黔01民初2487民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人开阳县融和城市发展投资有限公司、开阳投资集团有限责任公司63735901.88元的银行存款或其他相应价值的财产。本院保全冻结了被申请人开阳投资集团公司名下共5个银行账户，该公司对其中：开户银行为中信银行贵阳分行营业部、账号为81×××31的银行账户及开户银行为贵州银行开阳支行、账号为01×××51的银行账户的冻结措施向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，首先，异议人认为该公司在贵州银行开阳支行、账号为01×××51的银行账户系该公司项目工程农民工工资专用账户，但该公司未向本院提交相关证明材料，证明该账户系农民工工资专用账户，故对异议人提出的此项异议请求，本院不予支持。其次，上述案涉81×××31银行账户的开立单位银行结算账户申请书载明该账户的性质为“专用”,作为开户银行的中信银行贵阳分行也出具了书面的《情况说明》，证明案涉该银行账户系专项债券资金监管账户此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……。”之规定，开阳县财政局出具的书面《开阳投资集团有限责任公司关于专项债券账户性质及资金来源的情况说明》已明确案涉上述81×××31银行账户的性质、资金用途、还款主体等进行了说明，该账户中的专项债券资金从来源、用途以及偿还都与该公司相互独立，属于财政性资金。且中信银行贵阳分行也出具了书面《情况说明》，证实异议人在该行开设的案涉81×××31银行账户为专项债券资金监管账户，故该账户内的资金用途不应用于偿还经济纠纷产生的债务，应依法解除对该账户的冻结措施。综上，对异议人提出的此项异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、解除贵州省贵阳市中级人民法院对开阳投资集团有限责任公司在中信银行贵阳分行营业部、账号为81×××31的银行账户采取的冻结措施。二、驳回开阳投资集团有限责任公司的其余异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十二月九日法官助理李肇星书记员李娜娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪新中，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告缪新中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告缪新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,997.69元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,144.03元、分期付款手续费2,359.72元、逾期还款违约金7,308.70元，并偿付以欠款本金42,997.69元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,810.14元。被告缪新中未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年3月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：42,997.69元；2、利息：7,144.03元；3、逾期还款违约金：7,308.70元4、分期付款手续费：2,359.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪新中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,997.69元；二、被告缪新中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874.94元，减半收取计437.47元，由被告缪新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24229号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨志兵，男，1981年10月29日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告杨志兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨志兵系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187990.03元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币187990.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执恢216号 申请执行人:南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地：南雄市珠玑工业园，社会统一信用代码：914402826771216488。 法定代表人：钟圣武。 被执行人：佛山市顺德区春露印刷科技有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂上佳市居委会桂洲大道**康美斯豪庭**商铺，组织机构代码：31527494-6。 法定代表人：卢春露。 申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司与被执行人佛山市顺德区春露印刷科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1349号民事判决书于2020年10月22日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币97717.90元，并承担本案执行费1366元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月三日 书记员  荣健兰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5232号原告：王惠华，女，1950年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨笛野，女，1970年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应卫红，女，1979年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王怡，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树克，浙江鑫湖律师事务所律师。原告王惠华与被告杨笛野、应卫红追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王惠华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王惠华负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4005号申请执行人:徐向惠，男,1988年6月15日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：顺联互动(山东)信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路**汇能大厦****。法定代表人：董凯。本院在执行徐向惠与顺联互动(山东)信息科技有限公司劳动争议、人事争议一案中,本院于2020年8月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年9月7日和2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人徐向惠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二日书记员 张冬馥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16340号 原告：何伟可，男，1964年8月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：诸暨市清柞室内装饰设计工作室，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 经营者：张静，女，1980年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告何伟可与被告诸暨市清柞室内装饰设计工作室劳务合同纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何伟可撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何伟可负担。 审判员  谢玉山 二〇二〇年十二月四日 书记员  俞哲萍
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初670号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人林贤伟，男，1984年2月10日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，住台州市椒江区。2016年2月3日因犯虚开抵扣税款发票罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币十万元，2017年11月14日缓刑考验期满。2020年9月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人李璐，浙江海贸律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3709号起诉书指控被告人林贤伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官陈倩茹出庭支持公诉，被告人林贤伟及其辩护人李璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月12日，本院作出（2020）浙1003民初722号民事判决书，判令被告人林贤伟归还借款人民币42480元及利息。因被告人林贤伟逾期未履行生效判决确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月15日立案执行，并于次日向被告人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 经查，被告人林贤伟名下有车牌号为浙Ｊ5××××的朗逸牌汽车一辆、车牌号为浙ＪＤ××××的丰田牌汽车一辆。本院查封了上述车辆，并于2020年5月8日向被告人送达限期交出车辆通知书。被告人林贤伟明知自己在人民法院有生效判决确定的义务未履行，在收到法院的法律文书后，既未履行义务，也未限期交出车辆，亦未申报财产和报告车辆去向及提供相应证据材料。2020年8月11日，因被告人林贤伟拒不交付被查封车辆，本院对其作出罚款决定书，并于当日电子送达给被告人。被告人林贤伟在收到法院的罚款决定书之后，依旧未履行生效判决确定的义务，未限期交出车辆，未向法院申报财产，致使法院生效判决无法执行。 另查明，2020年9月2日，被告人林贤伟经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。被告人到案后已履行完毕涉案法律文书确定的义务并取得申请执行人卢良君的谅解。 上述事实，被告人林贤伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言，移送公安机关侦查函，民事判决书，申请执行书，执行通知书，报告财产令，执行裁定书，执行决定书，限期交出车辆通知书，罚款决定书，送达回证，公安部车辆查询结果信息一览表，协助执行通知书，抵押借款合同，借条，情况说明，前科刑事判决书，解除社区矫正宣告书，情况说明，被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人名下的车辆已经以以物抵债的方式抵给他人，车辆并非被告人实际所有，被告人无法交付车辆，无履行能力，不构成犯罪的辩护意见。经查，有能力执行是指负有执行人民法院判决、裁定确定义务的人拥有清偿判决、裁定确定债务的全部或部分财产的能力。被告人名下有朗逸、丰田等汽车，即使已经抵押给他人，抵押权人也并非享有车辆的所有权。被告人林贤伟并没有根据法院的执行通知履行相应的义务，造成法院执行机构通过执行程序无法实现判决、裁定确定的内容。故辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人林贤伟对法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林贤伟曾因犯罪被判处刑罚，现又犯拒不执行判决、裁定罪，酌情予以从重处罚。辩护人还提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，已履行完毕涉案法律文书确定的义务且取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人林贤伟予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林贤伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月3日起至2021年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  朱玲玉 人民陪审员  黄红菊 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李芳芳 代书 记员  潘一茹 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605财保30号之一   申请人：吕某，住白山市江源区。   被申请人：郭某，现羁押于白山市看守所。   被申请人毛某，住江源区。   申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛某所有的×××号长安牌小型普通客车的车籍予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人毛某所有的×××号长安牌小型普通客车的车籍予以查封；查封期间十二个月，期满后自动解除查封；   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。     审判员 王孝敏     二〇二〇年十二月十五日   书记员 唐炜程
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初2578号原告：周素兰，女，1963年10月31日出生，汉族，农民，住松阳县。委托诉讼代理人：潘永平,松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：李素芳，女，1985年10月19日出生，汉族，住松阳县。被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码：913301000773085996。负责人：叶晓峰，任总经理。委托诉讼代理人：董丽珍，女。原告周素兰与被告李素芳、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日，公开开庭进行了审理。原告周素兰及其委托诉讼代理人潘永平、被告保险公司委托诉讼代理人董丽珍到庭参加诉讼。被告李素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124500000005003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年5月22日下午，李素芳驾驶浙Ｋ7××**小型轿车沿道路由西向东行驶，行至（古湖东）9区路口左转过程中，与周素兰驾驶的松Ｇ2590二轮电动车（沿道路由北向南直行）发生刮撞，事故造成车辆损坏，周素兰轻微受伤。二、交警部门的责任认定结果：李素芳驾驶车辆未按规定让行，负事故全部责任；周素兰无事故责任。三、受害人概况：周素兰，事故发生时55周岁，因本次交通事故受伤，在松阳县人民医院住院治疗66天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告李素芳所有的涉案车辆浙Ｋ7××**号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、司法鉴定结论：丽水市人民医院司法鉴定所受原告周素兰委托，于2020年5月12日对原告周素兰进行鉴定，作出鉴定意见：被鉴定人周素兰因交通事故致右侧腓骨小头骨折，右膝内侧副韧带撕裂，右股骨外侧髁、右胫骨外上髁骨挫伤，多处软组织伤等，经治疗，评定其误工期为150日，护理期为66日(住院时间)，营养期为60日。六、原告各项损失：60722.89元，其中：1、医疗费：22567.37元；2、住院伙食补助费：1980元（66天×30元/天）；3、营养费：1800元（60天×30元/天）；（1-3项小计：26347.37元）4、护理费：10195.02元（66天×154.47元/天）；5、误工费：23170.50元（150天×154.47元/天）；6、交通费：660元（66天×10元/天）；（4-8项小计：34025.52元）9、车辆维修费：350元。本院认定及理由：原告主张由被告赔偿各项损失60978.89元，合理部分应予支持。被告保险公司关于剔除10％非社保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。车损按保险公司定损金额确定。七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告周素兰因交通事故造成的合理损失60722.89元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿44375.52元；不足部分16347.37元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。被告保险公司已垫付10000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告周素兰赔付60722.89元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告李素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶伟华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈 宁代书记员 吴 昊
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2206号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：高永杰，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高永杰偿还贷款本金39042.36元，利息4663.51元、罚息4675.12元、复利837.21元，共计49218.20元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5Ｄ6ＨＧ508621）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53620元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月4日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5Ｄ6ＨＧ508621）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币19295.43元，其中本金14577.64元、利息4698.76元、罚息14.95元、复利4.08元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金39042.36元、利息4663.51元、罚息4675.12元、复利837.21元，共计人民币49218.20元。 被告高永杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月28日，被告高永杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高永杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高永杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高永杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高永杰所有的抵押物（车牌号鲁Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5Ｄ6ＨＧ508621）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高永杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39042.36元、利息4663.51元、罚息4675.12元、复利837.21元，共计人民币49218.20元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39042.36元为基数）、复利（以所欠利息4663.51元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ5Ｄ6ＨＧ508621）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为515.0元，保全费30元，合计545元，由被告高永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20538号 原告：王细娃，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告：李优东，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告王细娃为与被告李优东买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告货款18849元及逾期付款利息损失660元（暂从2020年4月19日计算至2020年11月18日，之后按年利率6%计付至款项付清止）。本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王细娃及其委托诉讼代理人施爱芝到庭参加了诉讼，被告李优东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，被告李优东欠原告王细娃货款18849元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李优东于本判决生效后三日内向原告王细娃支付货款18849元并赔偿利息损失（自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告王细娃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，原告王细娃负担8元，被告李优东负担136元。 本判决为终审判决。 审判员 徐 巍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 朱繁星
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3637号原告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：潘某，个体工商户，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科(银川)律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告康某与被告潘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《钢管扣件租赁合同》，判令被告返还不同长度的租赁物(钢管)26919.5米；2.给付租金603266元(自2014年9月13日计算至2020年10月30日，共计2241天)；3.赔偿经济损失(运输装卸费)30000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告委托儿子康海超以自己的名义与被告在中宁县签订《钢管扣件租赁合同》一份，合同约定原告将钢管及扣件租赁给被告有偿使用，用于被告承揽的宁夏附属医院中宁分院办公楼后勤综合楼施工的脚手架，租金标准为每日按照0.01元/米计算租赁费。合同签订后，原告按照被告要求分批次将用于建筑工地使用的钢管26919.5米交付被告。后由于发包方工程款无法到位，施工方无法继续施工，工程烂尾至今，被告租赁原告的钢管没有返还原告，租赁期间的租金也未支付。综上所述，原、被告签订合同后，原告按照约定履行了交付租赁物的义务，被告没有履行给付租金的义务，亦不返还租赁物，造成原告订立合同的目的无法实现，被告行为已构成根本违约。被告辩称，原告所述事实不属实。被告与原告不认识，被告认识原告之子康海超。被告在宁夏附属医院中宁分院办公楼劳务施工过程中需要钢管，被告与康海超于2014年8月27日签订《租赁合同》，合同约定被告委托其工地上负责人万学升作为履行该租赁合同的全权代表。合同签订后康海超并未按照约定向被告交付租赁物。综上，原告不是本案的适格主体，原告起诉所依据的合同主体是康海超与被告，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2014年8月27日康海超与被告签订《钢管扣件租赁合同》，现原告依据该合同起诉被告，其主体不适格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费已减半收取5116元，退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二〇年十二月九日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。