浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2510号原告：林型汉，男，1962年6月28日出生，汉族，住苍南县。原告：郑志锁，男，1961年11月8日出生，汉族，住苍南县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：金敏。被告：苍南县望里镇祺临村民委员会，统一社会信用代码543303277764631336，住所地：苍南县望里镇祺临村。法定代表人：苏家储。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。第三人：温州滨海房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303037046655459，住所地：温州市龙湾区蒲州街道江前村上江路**新世纪商务大厦****。法定代表人：戴爱芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。原告林型汉、郑志锁与被告苍南县望里镇祺临村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依被告苍南县望里镇祺临村民委员会申请，本院通知温州滨海房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告林型汉、郑志锁及其共同委托诉讼代理人宋荣铖、金敏、被告苍南县望里镇祺临村民委员会的委托诉讼代理人谢琰、第三人温州滨海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋田燕均到庭参加诉讼。期间，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告林型汉、郑志锁向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2011年10月21日签订的《土地租用协议书》合法有效；2.判令被告继续履行合同；3.判令被告停止对原告所承包土地的侵权行为，排除妨害，将原告位于苍南县望里镇祺临村鞍内坡灵金公路内的土地及其上附着物、建筑物、恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：2011年5月10日，被告苍南县望里镇祺临村民委员会对位于祺临村鞍内坡灵金公路内地块的土地使用权公开招标，二原告以31万元拍得该地块30年的土地使用权。2015年10月21日，二原告与被告签订了《土地租用协议书》，协议约定：承租土地面积共10亩，租赁期30年（自2011年10月至2041年10月），租金31万元，该土地租赁后用于畜牧业，甲方不能单方中止合同履行。协议签订后，二原告依相关法律规定，向有关部门报批并获审批通过，取得在此开办养猪场的资质。此外，二原告在该场地内投入大量资金完成了设计规划，夯实土地，建设地基、围墙、移动板房等，养殖场初步建设完成。正当原告要将养殖场投入经营使用之时，被被告无理叫停，理由是被告欲将养殖场所在土地转租他人。在被告的阻挠和威胁下，养殖场从未投入经营使用，损失惨重。2016年8月，被告组织黑恶势力，对二原告的养殖场进行了毁灭性的破坏，将房屋、围墙、大门、地基等全、地基等全部拆除占据该土地。双方至今未协商解除合同关系，被告亦未对二原告进行任何损失赔偿，原告无法对该土地行使合法的使用权和管理权，故提起本案诉讼。被告苍南县望里镇祺临村民委员会辩称：1.双方确有签订一份《土地租用协议书》，二被告诉称的其他部分不属实。被告没有拆毁二原告任何建筑物，二原告也没有在租赁的土地上进行养殖；2.《土地租用协议书》中关于土地租赁期限为30年的约定无效，按照法律规定，最高租赁期限为20年，双方约定的期限超过部分无效，《土地租用协议书》其他部分的约定有效。第三人温州滨海房地产开发有限公司所述意见与被告的意见一致，另陈述其没有拆毁二原告在案涉土地上的建筑物。原告林型汉、郑志锁围绕诉讼请求提交了下列证据：1.二原告身份证，以证明二原告的诉讼主体资格；2.招标结果证明，以证明二原告于2011年5月10日通过村委会组织招标标得案涉土地租赁权的事实；3.《土地租用协议书》，以证明原、被告于2011年10月21日就案涉土地签订租用协议的事实；4.记账凭证，以证明被告已收到二原告交纳的土地租金31万元的事实；5.苍南县钱库镇祺临村招标公示，以证明二原告通过合法途径取得案涉土地租赁权的事实；6.建设项目四邻征询意见书，以证明二原告经营养殖场的合法性；7.苍南县钱库麒麟畜牧养殖场污水、粪便消纳协议，以证明二原告对养殖场污水、粪便等作适当处理的事实；8.苍南县国土资源局苍南2012-014号文件，以证明二原告在案涉土地上经营养殖场，经当地国土资源局审批，该养殖场用地范围内无矿产资源的事实；9.苍南县环境保护局苍环批[2012]113号文件，以证明二原告的养殖场经环保部分审批符合环保要求的事实；10.地质灾害危险性评估报告备案登记表、苍南县畜牧业设施用地审批表、苍南县钱库镇麒麟畜牧养殖场土地勘测定界成果表、地质灾害、地质灾害评估说明书原告的养殖场经有关部门审批、勘测、评估等作出的审批意见，符合养殖场建设使用的规定；11.个体工商户名称预先核准通知书、营业执照副本，以证明二原告的养殖场经工商局登记并领取营业执照的事实；12.照片，以证明被告损毁二原告的财物的事实；13.案涉土地2012年及2014年航拍图，以证明案涉土地的地理位置；14.《配套临时用地协议书补充协议》，以证明被告及第三人在明知案涉土地已出租给二原告的情况下，被告仍将土地出租给第三人的事实；15.畜禽养殖场建设平面布局图，以证明二原告经营养殖场经政府部门批准同意建造的事实；16.会议记录，以证明案涉土地出租事宜经村集体经济组织民主程序并获得村民代表一致同意通过的事实。原告林型汉、郑志锁提交的上述证据，经庭审质证，被告苍南县望里镇祺临村民委员会质证如下：对二原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对二原告提交的证据2，真实性无异议，同时证明招标的土地是位于苍南县望里镇祺临村鞍内坡灵金公路内东至公路为界，西至山下三边为界的土地；对二原告提交的证据3，真实性无异议，但其中第二条关于土地租用期限为30年的约定超过法律关于最高租赁期限为20年的规定，协议还约定土地只能用于畜牧业；对二原告提交的证据4，真实性有异议，但自认被告确已收到土地租金31万元；对二原告提交的证据5，证据内容不清，无法质证；对二原告提交的证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，没有任何部门盖章，系二原告单方制作，二原告没有在案涉土地上养殖；对二原告提交的证据7，真实性无异议，关联性有异议，二原告没有在案涉土地上进行生猪养殖；对二原告提交的证据8，真实性无异议，与本案关联，二原告没有在租赁的土地上养殖；对二原告提交的证据9，关联性有异议，二原告没有在案涉土地上养殖；对二原告提交的证据10，真实性无异议，关联性有异议，二原告审批的养殖场用地与本案土地租赁的土地不是同一宗土地；对二原告提交的证据11，真实性无异议，关联性有异议，不能证明二原告在租赁的土地上开办养殖场的事实；对二原告提交的证据12，真实性无异议，不能证明待证事实，照片上没有养殖场，被告没有拆除二原告的建筑物；对二原告提交的证据13，对案涉租赁土地的位置没有异议；对二原告提交的证据14，真实性无异议，关联性有异议，被告与第三人之间的协议与二原告无关，出租给第三人是政府的要求，不是被告的意愿；对二原告提交的证据15，不能反应客观事实，无法证明待证事实，无法证明原告有建造养殖场的事实，与本案无关联性；对二原告提交的证据16，真实性、合法性、关联性均无异议。第三人温州滨海房地产开发有限公司的质证意见与被告一致。被告苍南县望里镇祺临村民委员会围绕答辩意见提交了下列证据：1.温矿交[2016]9号苍南县望里镇祺临普通建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权（第二次）网上挂牌出让公告、2.浙江省苍南县矿产资源规划（2011-2015）、3.苍南县土地利用总体规划，以证明2016年11月24日，苍南县国土资源局将行政区划隶属于苍南县望里镇祺临村鞍内自然村和猪肝山自然村的苍南县望里镇祺临普通建筑用石料（凝灰岩）矿的采矿权公开挂牌出让，该采矿权出让和配套临时用地使用属于政府行为；4.《采矿权有偿出让合同》、《苍南县望里镇祺临普通建筑用石料矿配套临时用地协议书》、《苍南县临时用地批准通知书》、《采矿许可证》，以证明因政府的出让行为和土地利用总体规划行为，温州滨海房地产开发有限公司合法取得苍南县望里镇祺临普通建筑用石料（凝灰岩）矿的采矿权和配套临时用地的使用权，原告主张的土地坐落在配套临时用地范围内；5.苍土设农【2012】012号苍南县设施农用地批准通知书，以证明原告没有建设过生猪养殖场及管理用房，即便有建设使用也只有3年，2015年11月就已经属于违建。被告苍南县望里镇祺临村民委员会提交的上述证据，经庭审质证，原告林型汉、郑志锁的质证如下：对被告提交的证据1，真实性由法庭核实，关联性有异议；对被告提交的证据2，真实性由法庭核实，关联性有异议，案涉土地系被告集体所有，未被政府征收，亦不属于开采用地范围；对被告提交的证据3，真实性由法庭核实，关联性有异议；对被告提交的证据4，真实性无异议，关联性有异议，二原告已经取得案涉土地合法使用权，被告在明知的情况下，与第三人签订协议，损害了原告合法权益，与土地租赁合同效力无关联；对被告提交的证据5，真实性无异议，但能够证明二原告使用案涉土地经过政府部门批准，原告对案涉土地有合法使用权。第三人温州滨海房地产开发有限公司对被告提交的证据均无异议。第三人温州滨海房地产开发有限公司未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的证据2、3，该证据经原、被告及相关经办人员签字确认，能够证明二原告通过招标程序与被告签订案涉土地租赁合同的事实，对其证明力予以确认；2.二原告提交的证据4，该份证据真实性无法核实，对其证明力不予确认，但被告自认已收取土地租金31万元，本院对该份证据的待证事实予以确认；3.二原告提交的证据5，该份证据内容不清，不能证明待证事实，对其证明力不予确认；4.二原告提交的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15，相关证据能够证明二原告经相关政府部门审批取得在苍南县望里镇祺临村范围内建设畜牧养殖场的行政许可，鉴于本案仅审查土地租赁合同的效力问题，相关证据涉及合同履行及违约责任的承担部分，与本案无关联；5.被告提交的证据1、2、3、4、5，相关证据与本案审查的土地租赁合同的效力无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，被告苍南县望里镇祺临村民委员会为出租村集体所有的位于祺临村鞍内坡灵金公路内东至公路为界，西至山下三边为界的土地使用权，组织公开招标，原告林型汉、郑志锁以31万元价格夺标。2011年10月21日，被告作为甲方，二原告作为乙方，双方就上述土地租用签订《土地租用协议书》一份，约定：1.土地面积共有10亩，租金31万元；2.土地租用期为30年（自公历2011年10月至2041年10月止）；3.本土地租用后从事开发畜牧业；4.乙方在租用后不能将土地卖于第三方，如要转让给别人，必须项目不变，必须与村委会协商同意后，村委会按租金金额上得20%转让费；5.乙方在租用后，土地周围设施建设，必须与村委会协商统一规划；6.如果政府部门有补助资金（如绿化、水利等所有项目补助）归祺临村委会所有；7.不能破坏山林，私自开山、采石，如有需要，必须与祺临村委会协商；8.乙方在租用后，不能以任何理由退租。甲方不能单方中止租赁，如租赁到期后，乙方需要续租，应按本合同续租，但对租金方面可以协商处理；9.租赁建设期间，甲方应配合乙方，解决村内部涉及问题与申请办理相关手续；10.租赁建设期间，因政府原因，无法履行合同，甲方应退还租金；11.租赁期间甲方因内部原因（如有村民上告阻碍乙方正常经营，而无法履行合同，在有证据的情况下，甲方应退还租金，并赔偿乙方损失）；12.乙方不得作任何违法经营，如有不涉甲方之事；13.甲方没有内外交加不清之事，若有概由甲方负责支解，不涉乙方之事，如有应退还乙方租金。上述合同签订后，二原告向被告支付土地租金31万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，原告林型汉、郑志锁与被告苍南县望里镇祺临村民委员会签订的《土地租用协议书》第2条约定土地租用期为30年，根据上述法律规定，该约定中超过20年部分应属无效，本院不予确认。《土地租用协议书》中其他部分的约定，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应属合法有效，本院予以确认。被告关于土地租赁期限超过20年部分无效的意见，予以采纳。二原告主张合同其他部分有效，被告亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认林型汉、郑志锁与苍南县望里镇祺临村民委员会于2011年10月21日签订的关于苍南县望里镇祺临村鞍内坡灵金公路内东至公路为界，西至山下三边为界土地（面积为10亩）的《土地租用协议书》中土地租赁期限超过20年部分的约定无效，其余部分约定有效；二、驳回林型汉、郑志锁的其他诉讼请求。本案受理费80元，由林型汉、郑志锁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  李来旅人民陪审员  黄定要二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。……