文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4444号原告：喻宏春，男，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：黄忠芳，女，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。被告：杨令，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：谭长福，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第**3、4、5，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。负责人：徐昊。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。原告喻宏春、黄忠芳与被告杨令、谭长福、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“锦泰财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻宏春以及二原告的委托诉讼代理人田娜、喻浩、被告杨令、被告谭长福及其委托诉讼代理人周庆平、被告锦泰财保重庆分公司的委托诉讼代理人何丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻宏春、黄忠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计440408元，其中被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿）；不足部分，由被告谭长福、杨令承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月29日8时44分许，杨令（持C1类机动车驾驶证、G类拖拉机驾驶证）驾驶悬挂“XXX”拖拉机号牌的中型载货汽车，在行经重庆市奉节县新民镇（省道105607M+500M）九树场镇“良飞电器”路段时，学龄前儿童喻明九在该路段嬉闹、杨令驾驶车辆无右侧面防护装置，导致喻明九被车辆右后车轮碾压，造成喻明九受伤、经抢救无效死亡的交通事故。2020年7月1日重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出交通事故责任认定书，责任划分为：喻明九承担事故主要责任，杨令承担次要责任。原告喻宏春不服该责任划分提出复核申请，2020年8月7日重庆市公安局交通管理局作出复核结论，对责任划分予以维持。经查，被告谭长福为案涉车辆的所有人，被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司为案涉车辆交强险和商业险的承保人。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告谭长福辩称，发生交通事故的事实及责任划分无异议。对赔偿的费用清单待原告举证，第五项请求的标准不是按照重庆市高院的标准80元一天，请求过高，精神损失费应该按照高院的规定只有4万元，交通费待原告举证后一并质证。本案被告谭长福给原告垫付了医药费29732.59元，安葬费给付了5万元，谭长福的车辆进行了保险的，交强险和三者责任险10万元。被告杨令辩称，我的驾驶证和准驾车型是完全吻合的，我是可以驾驶拖拉机的。是车主雇佣的我，我无力承担责任。被告锦泰财保重庆分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，并有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。我公司于2020年10月21日收到法院送达的诉状、传票等材料，由于投保人未履行如实告知义务，我公司通知解除交强险和商业险保险合同。如果不能解除合同，商业险是免赔的。肇事车辆驾驶人持有的驾驶证和准驾车型不符，属于我公司商业险免赔范围，原告的赔偿清单待举证后再答辩。经审理查明，2020年5月29日8时44分，被告杨令驾驶悬挂“XXX”拖拉机号牌的中型载货汽车，在行经重庆市奉节县新民镇（省道105607KM+500M）九树场镇“良飞电器”路段时，学龄前儿童喻明九在该路段嬉闹，因喻明九在道路上活动未注意安全，被告杨令所驾车辆无右侧面防护装置，导致喻明九被车辆右后车轮碾压，造成喻明九受伤、经抢救无效死亡的道路交通事故。本次交通事故经第500361200000068号道路交通事故认定书认定：喻明九承担本交通事故主要责任，杨令承担次要责任。原告喻宏春对责任认定有异议，申请复核，重庆市公安局交通管理局复核维持了奉节县公安局交通巡逻警察大队的责任认定。喻明九受伤后即被送往奉节县人民医院抢救治疗，于2020年5月30日经抢救无效死亡，被告谭长福支付喻明九抢救费用29732.49元。被告谭长福另支付安葬费等费用50000元，被告支付的费用要求在本案中一并处理。另查明，被告谭长福系案涉车辆“XXX”的实际所有人，被告杨令系被告谭长福雇佣的驾驶员，事故发生时，被告杨令系从事雇佣行为。被告杨令持有C1类机动车驾驶证、G类拖拉机驾驶证。经交警部门认定，事故车辆悬挂的号牌“XXX”系假牌，该车经鉴定属N2类中型载货汽车。案涉车辆在被告锦泰财保重庆分公司投保有交强险及商业三者险10万元，并投保有不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。原告喻宏春、黄忠芳分别是喻明九的父亲、母亲。以上事实，有原告举示的户口薄、出生医学证明、结婚证、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、奉节县人民医院出院诊断证明书、居民死亡医学证明书，被告谭长福举示的医疗费发票4张、收条、交强险保单复印件、商业险保单复印件、视频光盘，被告锦泰财保重庆分公司举示的杨令驾驶证及行驶证复印件、投保单、机动车商业保险条款在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。为正确处理民事案件，根据本案争议焦点，结合案件具体情况，现对相关问题进行以下分析和评判：一、保险公司是否具有保险合同解除权？本案判断保险公司是否具有保险合同解除权，得认定投保人是否因故意或重大过失不履行如实告知重要事项的义务。本案中，投保人在签订保险合同时负有如实告知重要事项的义务即包括提供真实合法的关于车辆行驶证等重要行政登记管理事项。谭长福在购买、使用车辆时未对车辆行驶证的合法性、真实性尽到审查注意义务，导致在投保时提供虚假的标注为运输型拖拉机的行驶证，应认定为因重大过失违反重要事项的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保，保险人有权解除合同。二、保险公司在交强险和三者责任险范围内是否承担赔偿责任？关于保险公司在交强险责任限额范围内是否免责问题？本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，故本案保险公司以驾驶人驾驶的车辆与其驾驶证的准驾车型不符为由主张免责，本院不予支持。关于保险公司辩称的已经解除与投保人的保险合同，因而不再承担交强险责任问题。经本院审查，本案交通事故发生在2020年5月29日，保险公司通知解除保险合同系在2020年11月，交通事故发生在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条规定：“机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任”，故保险公司辩称的解除交强险合同不再承担保险责任的主张不成立，本院不予支持。关于保险公司在三者险责任范围内是否免责问题？本院认为，本案应认定保险公司不承担三者责任险的赔偿责任，理由如下：1.如前所述，谭长福在购买、使用案涉车辆时未对车辆行驶证的合法性、真实性尽到审查注意义务，导致在投保时提供虚假的标注为运输型拖拉机的行驶证，应认定为因重大过失违反重要事项的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保，保险人有权解除合同，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。2.保险公司提供的商业保险条款明确约定保险公司对“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”发生交通事故免除赔偿责任，该免除责任条款对投保人进行了充分说明，并由投保人签字确认，对投保人具有法律约束力。基于上述约定，本案涉事车辆应当认定为农用拖拉机还是认定为中型载货汽车成为本案的争议焦点。经本院审查相关证据，经奉节县农业综合行政执法支队在全国拖拉机信息系统中查询结果为无“XXX”信息，系假牌，即能够认定XXX未登记为农用车，即案涉车辆认定为农用拖拉机没有事实依据和法律依据，同时该车经鉴定属N2类中型载货汽车，因而车主聘请持G类拖拉机驾驶证和C1驾驶证驾驶与其准驾车型不相符合的N2类中型载货汽车而发生交通事故的，属于保险条款约定的免责范围。三、被告杨令与被告谭长福是否承担连带责任？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案没有证据证明作为雇员的杨令具有故意或重大过失致人损害，因而不与作为雇主的谭长福承担连带赔偿责任。四、关于被告谭长福承担责任比例问题？本院认为，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与行人发生交通事故，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿后，对于不足部分，行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任，本案合理确定机动车一方承担百分之四十赔偿责任。五、关于原告主张的赔偿项目问题？原告主张的各赔偿项目，分别评述如下：1.医疗费，被告主张垫付了医疗费29732.49元，有医疗费发票在卷佐证，被告要求在本案中一并处理，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告因伤住院抢救1天，原告主张按照60元，本院予以支持；3.原告主张死亡赔偿金37939元/年×20年=758780元，本院予以确认，并在扣除交强险赔偿限额后按相应比例确定被告的赔偿责任；4.关于护理费，原告因抢救住院一天，原告主张护理费120元，本院予以支持；5.关于丧葬费，原告主张44856元，符合法律规定，本院予以支持；6.关于原告主张的办理丧葬费支出的合理的误工损失问题，本院合理支持为100元/年×3天×2人=600元；7.关于原告主张的办理丧葬费支出的合理的住宿费问题，本院合理支持为1000元；8.关于原告主张的交通费，本院酌情支持500元；9.对于原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告的过错在交通事故中被认定起主要作用，机动车一方在本案中承担次要责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告应当纳入赔偿范围的损失合计835648.49元。被告锦泰财保重庆分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等120000元。剩余715648.49元，被告谭长福承担40%的责任计286259.40元，品除被告谭长福已支付的医疗费、丧葬费等79732.49元后，被告谭长福还应支付原告206526.91元。综上，公民的合法民事权益受法律保护。本次事故经交通事故认定书认定，原告的过错在交通事故中被认定起主要作用，被告承担本次交通事故的次要责任。事故车辆在被告锦泰财保重庆分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告锦泰财保重庆分公司应当在交强险范围内对原告进行赔偿，但不承担商业三者险的赔偿责任。被告杨令系被告谭长福雇佣的驾驶员，没有证据证明作为雇员的杨令具有故意或重大过失致人损害，因而不与作为雇主的谭长福承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条第五款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告喻宏春、黄忠芳医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等120000元；二、被告谭长福赔偿原告喻宏春、黄忠芳医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等共计206526.91元。三、驳回原告喻宏春、黄忠芳的其他诉讼请求。上列款项限本判决书生效后10日内一次性履行。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告喻宏春、黄忠芳负担781元，被告谭长福负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二〇年十二月九日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽