天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5100号原告：张玉双，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津中智农业发展有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇营房村中智示范农场内。法定代表人：庞计善，总经理。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。第三人：天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。法定代表人：吴玉凯，董事长。原告张玉双与被告天津中智农业发展有限公司（以下简称中智公司）、第三人天津凯威投资集团有限公司（以下简称凯威集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）津0119民初5596号民事判决。张玉双与中智公司均不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年6月10日作出（2019）津01民终1448号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玉双及其委托诉讼代理人李宝存、被告中智公司的委托诉讼代理人王祎成到庭参加诉讼。第三人凯威集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉双向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2011年10月31日至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月31日，原告张玉双入职被告中智公司处，从事被告中智公司安排的宿管、客房、餐厅、厨房等工作。多年来，被告中智公司依照国家政策逐年给原告张玉双加薪，工资发放方式主要为银行汇款，但近期对原告张玉双百般刁难。2019年3月8日，原告张玉双向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月15日，该仲裁委员会作出裁决书，确认双方自2016年9月1日至2019年3月21日具有劳动关系。因对仲裁裁决结果不服，故具状起诉。中智公司辩称，仲裁裁决书属实、正确，不同意原告张玉双诉讼请求。被告中智公司成立于2015年12月，2016年8月30日与第三人凯威集团签订承包协议后，正式承包经营坐落于天津市蓟州区官庄镇营房村的安第斯酒店项目，不可能此前与原告张玉双存在劳动关系。2019年3月，原告张玉双自动离职后，向仲裁委员会申请劳动仲裁，此后经被告中智公司工作人员通知，原告张玉双表示不再继续工作，故双方已于2019年3月21日自愿解除劳动关系。综上，原告张玉双的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。第三人凯威集团未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告中智公司是经营农业基础设施建设，大型餐馆、旅客住宿、会议服务等业务的有限责任公司，于2015年12月22日注册成立，经营场所为天津市蓟州区官庄镇营房村中智示范农场内（以下简称中智农场），同时在中智农场内，还注册登记有案外人天津安第斯酒店有限公司（以下简称安第斯公司，原名天津安第斯国际会馆有限公司），安第斯公司于2010年7月30日注册成立，为法人独资有限公司，股东为凯威集团，现在经营存续期间。2016年8月30日，被告中智公司和第三人凯威集团签订承包经营协议书。该协议书约定，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，由被告中智公司承包经营安第斯酒店项目，被告中智公司经营酒店自负盈亏，每年承包费150万元，被告中智公司需自行招录工作人员并发放工资，劳动关系与第三人凯威集团无关等内容。自2011年11月开始安第斯公司通过开设在锦州银行天津滨海支行的代发账户按月发放工资。2016年3月15日，安第斯公司向原告张玉双发放2016年2月工资1175元，之后没有再以公司名义向原告张玉双发放工资。被告中智公司经营安第斯酒店后，原告张玉双仍在安第斯酒店内从事相关工作，被告中智公司发放给原告张玉双2016年3月份工资2650元，后被告中智公司自2016年10月10日起至2019年3月8日止，通过开设在中国工商银行蓟州支行尾号为“2485”的固定账户向原告张玉双按月发放工资，工资下发薪。2017年3月1日，原告张玉双与被告中智公司签订书面劳动合同。该合同约定，用人单位为中智公司，劳动者为张玉双；单位地址天津市蓟州区官庄镇营房村中智示范农场内；合同期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止；工资最低为不低于天津市最低工资标准，具体发薪日为每月15日等内容。2019年3月8日原告张玉双向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2011年10月31日起与被告中智公司存在劳动关系。2019年3月20日，原告张玉双回到被告中智公司上班时，被告中智公司准备为其调岗，双方就工作安排协商未果，原告张玉双未再上班。此后，被告中智公司工作人员电话通知张玉双，要求其回单位上班，从事室外农场工作，原告张玉双拒绝。自2019年3月21日起张玉双未到被告中智公司工作。2019年4月15日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字[2019]第57号裁决书，确认张玉双与中智公司2016年9月1日至2019年3月21日具有劳动关系。接到裁决书后，张玉双不服仲裁裁决结果，具状起诉，本案成讼。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：关于张玉双工作时间及领取工资问题。原告张玉双提交的锦州银行、中国工商银行股份有限公司天津蓟州支行明细清单记载，自2011年12月21日起至2019年3月8日领取工资，证人孙某、刘某证言、员工照片、银行账户工资明细、案涉各公司工商登记信息、工作证胸牌、员工手册、产品知识手册、孙某社保缴费单等证据予以证实其与被告中智公司存在劳动关系。被告中智公司对原告张玉双提交证据中孙某、刘某证言不予认可，被告中智公司2015年12月22日才注册成立，与安第斯公司是两家各自独立的公司，且自2016年9月1日起才开始正式经营安第斯酒店项目，故不认可其证明目的。被告中智公司提交工商营业执照、2016年8月30日被告中智公司和第三人凯威集团签订的承包经营协议书、2017年3月1日双方签订的劳动合同等证据予以证实，认为与原告张玉双自2016年9月起才存在劳动关系。原告张玉双对被告中智公司所举工商营业执照无异议，对2017年3月1日双方签订的劳动合同和2016年8月30日被告中智公司和第三人凯威集团签订承包经营协议书真实性不予认可，对被告中智公司所举证据的证明目的不予认可。锦州银行最后代安第斯公司向原告张玉双发工资时间为2016年3月15日，被告中智公司陈述2016年3月原告张玉双开始为被告中智公司工作一个月，故本院确认2016年2月份之前，原告张玉双为安第斯公司工作。2016年5月10日、6月15日、7月11日、8月15日原告张玉双每月收到由刘伟生网转2650元，2016年9月12日原告张玉双收到吕志伟网转2650元，被告中智公司认为刘伟生及吕志伟与被告中智公司无关，被告中智公司2016年3月份试营业运营一个月，后未在经营，直至2016年9月，但被告中智公司未能就2016年4、5、6、7、8月份未经营安第斯酒店及刘伟生、吕志伟的身份等情况举证，且2016年4、5、6、7、8月份原告张玉双收到的工资与2016年3月份被告中智公司给付原告张玉双的工资数额相同，故本院对该时间段原告张玉双工资由被告中智公司所发予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为:原、被告双方从何时起存在劳动关系，是否解除及解除时间。原告张玉双提供银行账户工资明细、员工照片、案涉各公司工商登记信息、工作证胸牌、员工手册、产品知识手册、证人孙某、刘某证言、孙某社保缴费单等证据主张自2011年11月起始终在安第斯酒店工作，2019年3月20日以后不在酒店工作，要求确认其与被告中智公司自2011年10月31日至今存在劳动关系。被告中智公司对原告张玉双提交证据中孙某、刘某证言不予认可，对其他证据的真实性无异议，但主张其于2015年12月22日才注册成立，与安第斯公司是两家各自独立的公司，且自2016年9月1日起才开始正式经营安第斯酒店项目，故不认可原告张玉双证明目的，提交工商营业执照、2016年8月30日被告中智公司和第三人凯威集团签订的承包经营协议书、2017年3月1日双方签订的劳动合同等证据予以反驳。原告张玉双对被告中智公司所举工商营业执照无异议，对2017年3月1日双方签订的劳动合同和2016年8月30日被告中智公司和当事人凯威集团签订承包经营协议书真实性不予认可，对被告中智公司所举证据的证明目的不予认可。被告中智公司自2016年3月接手经营安第斯酒店项目，原告张玉双仍在安第斯酒店从事原工作，虽被告中智公司主张于2016年8月30日与第三人凯威集团签订安第斯酒店承包经营协议书后正式经营该酒店，自2016年9月开始与原告张玉双存在劳动关系，但其自认2016年3月开始对安第斯酒店进行试营业，并发放原告张玉双工资，被告中智公司主张仅试营业一个月，之后至2016年8月没有经营，不认可2016年4、5、6、7、8月份原告张玉双收到的工资由其发放，在其与第三人凯威集团存在承包关系情况下，未能提交2016年4、5、6、7、8月份原告张玉双收到工资与2016年3月份工资相同原因及发放工资人员与其无关的证据，对被告中智公司辩驳理由不予采信，确认原告张玉双与被告中智公司自2016年3月1日开始存在劳动关系。综上所述，本院确认原告张玉双与被告中智公司自2016年3月1日起至2019年3月21日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告张玉双与被告天津中智农业发展有限公司自2016年3月1日起至2019年3月21日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告天津中智农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘诚钧审 判 员  刘文元人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  兰秋菊附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。4、《劳动和社会保障部》第一条用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。