江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1837号原告：管雪梅，女，1982年1月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告:高英，女，1984年5月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，现住如东县。被告:永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：徐建兵，总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦，公司职员。委托诉讼代理人：朱锦成，公司职员。原告管雪梅与被告高英、永安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称永安财保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，裁定转为普通程序，分别于2020年10月14日、2020年12月9日公开开庭进行了第二、三次审理。原告管雪梅及其委托诉讼代理人胡锡军，被告高英到庭参加诉讼，被告永安财保如东支公司委托诉讼代理人黄莉淦参加了第一、二次庭审，朱锦成参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告管雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告医疗、误工等损失12065.18元；2.原告的车辆损失待鉴定后主张。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告在交强险范围内赔偿原告医疗、误工等损失12065.18元；2.被告赔偿原告车辆损失211072元，施救费3500元，停车费6600元；3.鉴定费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日23时00分，被告高英驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车(车后乘坐徐高露）由东向西行驶至马塘镇沙庄村东西路段转头和徐高露说话时操作失误，与原告驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞交通事故，苏Ｆ×××**号小型轿车前部与苏Ｆ×××**号小型轿车左侧相碰擦，致苏Ｆ×××**车辆落入河中，原告受伤，车辆报废。如东县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告高英负全部责任，原告无责任。另查明，被告高英驾驶的车辆在被告永安财保如东支公司处投保交强险和商业三责险。事故发生后，两被告未作赔偿，故原告诉至法院。原告管雪梅围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场照片、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、教师资格证、营业执照等证据。被告高英辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告永安财保如东支公司辩称，1.对事故发生原因有异议，对原告主张的各项损失均有异议。2.对被告高英驾驶的苏Ｆ×××**车辆在其公司投保交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内的事实没有异议。3.鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：原告管学梅与被告高英对案涉事故事实、责任认定、苏Ｆ×××**号车辆在永安财保如东支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险、案涉事故发生在保险期限内的事实均没有异议，被告永安财保如东支公司虽对事故发生原因有异议，但未能提供相应证据加以证明，而原告提供的证据能够证明被告高英对案涉事故应当承担全部责任，故本院对上述事实予以确认。案涉事故发生后，原告管雪梅至如东县人民医院治疗。治疗终结后，原告委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人管学梅早孕期间遭遇交通事故致腹痛，五日后行妊娠药流术，目前恢复良可。2.误工期限以30天为宜。护理人员一人，护理期限15天为宜。营养支持15天为宜。原告为此支付鉴定费900元。诉讼过程中，为明确本起事故对原告车辆苏Ｆ×××**造成的损失，原告向本院申请对该车辆损失进行公估。因连云港安顺保险公估有限公司南通分公司先后出具了两份不一致的评估报告，原告于2020年10月14日向本院申请对该车辆损失重新进行公估。江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司于2020年11月22日出具公估报告：苏Ｆ×××**奔驰小型汽车推定全损金额按照本车出厂时厂家指导价388000元购置金额计算，本次事故的定损金额确定为166072元（已扣残值45000元）。残值处理：由于事故车已经出险距离本次评估已经超11个月，结合二手车市场对于落水车维修时效的要求情况，截至本公估报告出具日期，南通市场询残价格在45000元左右（建议双方协商解决）。2020年12月8日，江苏娄江保险公估有限公司公估人员张宇峰出庭陈述：公估车辆损失本应根据车辆购置价进行公估，但因11月20日勘验时原告未能提供购车发票，公估报告只能根据该车出厂时厂家指导价进行评估，公估报告出具后，被告永安财保如东支公司向公估单位提交了苏Ｆ×××**号车辆的购车发票，故车辆损失应进行相应的调整，并当庭提交车辆损失公估补充报告一份。补充报告载明：苏Ｆ×××**奔驰小型汽车推定全损金额按照新车购车购置价311000元购置金额计算，出险时实际价值为169184元；事故车的残值，公估公司在南通二手车市场询残价格在45000元左右，永安保险公司在全国平台询残价格最高为51800元；本次事故定损金额为169184元扣除残值51800元，最终定损金额为117384元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，本案中，被告高英驾驶小型汽车与原告管雪梅驾驶小型汽车发生交通事故，致原告管雪梅受伤，两车损坏。原告管雪梅无责任，被告高英负全部责任，故原告管雪梅因该起交通事故造成的损失有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1.医疗费215.18元。2.营养费150元（10元×15天）。3.护理费1800元（120元×15天）。4.误工费3630元（121元×30天）。原告主张按照教育行业标准认定其误工损失，但其提交的证据不足以证明其主张，综合案件情况，对原告的误工损失参照农业标准予以确认。上述四项损失，虽被告永安财保如东支公司认为均非原告因本次交通事故造成的损失，但原告行妊娠药流术与案涉交通事故具有因果关系，且南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见亦载明原告管雪梅早孕期间遭遇交通事故致腹痛后行妊娠药流术，故上述损失理应系案涉交通事故所致。5.交通费酌定200元。6.鉴定费900元。7.车辆损失124184元（169184元-45000元），169184元系公估公司根据案涉车辆实际购置价推定全损认定的车辆实际价值，具有事实依据，且当事人对该价值没有异议，本院予以确认；补充公估报告虽然对车辆残值进行了调整，但无调整的合理依据，故本院采信娄江公估公司的第一份公估报告，确认案涉车辆残值为45000元。8.施救费3500元，该费用系为防止或减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。9.公估费5870元。关于原告主张的停车费6600元，并非必须发生的费用，故本院不予支持。综上，被告高英驾驶的事故车辆在被告永安财保如东支公司投保了交强险和第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告永安财保如东支公司应根据保险条款的约定按照被告高英负事故责任的比例（100%的赔偿责任），在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告永安财保如东支公司虽辩称公估费不予赔偿，但未能举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管雪梅损失140449.18元。二、驳回原告管雪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告永安财产保险股份有限公司如东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费1102元。审 判 长  马小英人民陪审员  罗张琴人民陪审员  戴剑刚二〇二〇年十二月三十日法官 助理  傅 静书 记 员  沙 丹