新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2489号 原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆薛伟，男，该公司员工。被告：新疆德广众鑫新能源科技有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**北方钢铁物流园S1-5-5门面）。法定代表人：吴彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越西，新疆国通律师事务所律师。第三人：新疆申能投资有限公司，住所地新，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区龙翔小区******v>法定代表人：林飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁小中，男，该公司员工。原告中远海运租赁有限公司（以下简称中远海运公司）与被告新疆德广众鑫新能源科技有限公司（以下简称德广众鑫公司）、第三人新疆申能投资有限公司（以下简称申能投资公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中远海运公司委托诉讼代理人陆薛伟、被告德广众鑫公司委托诉讼代理人王越西、第三人申能投资公司委托诉讼代理人翁小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远海运公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销（2020）新0106执异25号执行异议裁定书，确认原告对第三人名下的农行克拉玛依油建支行账号×××内款项享有优先受偿权；2．判令将第三人名下的农行克拉玛依油建支行账号×××内已扣划款项2,676,714元退回该账户。事实和理由：乌鲁木齐市头屯河区人民法院在执行被告德广众鑫公司与第三人申能投资公司买卖合同纠纷一案中，对第三人申能投资公司名下农行克拉玛依油建支行×××账户予以冻结。原告与第三人申能投资公司于2016年2月23日签订了合同编号为201640011的《融资租赁合同》及《应收账款质押合同》（合同号201640011-4）。根据质押合同约定，第三人申能投资公司（出质人）将其基于出售克拉玛依乌尔禾50MW光伏电站的上网电量而签订的全部相关购售电合同项下应收电费等款项的应收账款，质押给原告（质权人）。应收账款包括但不限于：自主合同签订之日至主合同项下的全部义务完全充分履行完毕之日止，第三人申能投资公司（出质人）基于全部相关购售电合同应得的所有电费及其他收益。双方已在中国人民银行征信中心进行登记公示，首次登记期限为10年。故原告在上述质押合同登记期限内就第三人基于出售上网电力而享有的电费等款项依法享有优先受偿权。现乌鲁木齐市头屯河区人民法院对上述电费结算账户采取冻结并划扣的措施已损害原告的合法权益，为维护原告权益，诉至法院。被告德广众鑫公司辩称，原告要求撤销（2020）新0106执异25号执行异议裁定书，应当走审判监督程序，而不应当提起诉讼；原告诉称的监管第三人的账户双方约定的优先受偿权不能对抗第三人，更不能对抗法院强制执行的划拨，驳回原告的诉讼请求。第三人申能投资公司辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告德广众鑫公司与第三人申能投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2019）新0106民初995号民事调解书，民事调解书生效后，第三人申能投资公司未履行生效法律文书确定的付款义务，被告德广众鑫公司向本院提出强制执行申请。本院于2019年10月8日作出（2019）新0106执1305号执行裁定书，冻结、划拨第三人申能投资公司名下的银行存款2,676,714元，如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖第三人应当履行义务部分的财产。2019年10月11日本院通过网络查控冻结第三人申能投资公司名下农行克拉玛依油建支行账号为×××的账户金额2,676,714元，该账户开户日期为2015年4月30日，账户类别为对公活期，冻结当日显示该账户申请控制金额2,676,714元，实际控制金额为0元，该账户被查封后，陆续有进账，2019年12月2日本院从该账户扣划1,804,745元，2020年4月25日本院从该账户扣划871,969元，合计扣划2,676,714元。原告以其系该账户内的资金的质押权人，要求法院不得扣划该账户内资金为由，诉至法院。另查，2016年2月23日第三人申能投资公司与原告中远海运公司签订合同编号201640011的《融资租赁合同》及2017年1月6日签订合同编号为201640011-4的《应收账款质押合同》，约定第三人申能投资公司以融资租赁的方式租赁原告中远海运公司太阳能组件设备及配件，租赁物总价370,000,000元，租赁物设置场地为新疆克拉玛依乌尔禾50MW光伏电站内；租赁期限为自起租日起共120个月，租金期数共40期，1-4期每期租金5,272,500元，5期租金为5,550,000元，6期租金为55,550,000元、7-40期每期租金为12,083,803.37元；为保证合同履行，第三人申能投资公司将其基于出售克拉玛依乌尔禾50MW光伏电站的上网电力而签订的全部相关购售电合同项下的应收电费质押给原告中远海运公司，其中包括第三人申能投资公司与国网新疆电力有限公司签订的《光伏电站购售电合同》中国网新疆电力有限公司支付的电费。2015年原告中远海运公司与中国农业银行股份有限公司上海市闵行支行（以下简称农行上海市闵行支行）签订《现金管理服务协议》。2016年2月29日第三人申能投资公司向农行上海市闵行支行出具《现金管理业务授权书》，提出自愿加入原告中远海运公司与农行上海市闵行支行签订的《现金管理服务协议》，授权农行上海市闵行支行将其指定账户（账户名称为申能投资公司，账号×××，开户行农行克拉玛依油建支行）纳入《现金管理服务协议》约定的现金管理服务体系，并授权原告中远海运公司对该账户进行操作，该账户所发生的相关应付费用同意由农行上海市闵行支行直接从该账户扣收或按照农行上海市闵行支行与原告中远海运公司签订的《现金管理服务费用表》、《现金管理服务申请表》等有关收费约定扣收。2016年9月5日中海集团租赁有限公司变更公司名称为中远海运公司。2016年12月21日执行人申能投资公司与国网新疆电力有限公司签订的《光伏电站购售电合同》补充协议，将原协议中电费结算账户由原昆仑银行股份有限公司克拉玛依幸福路支行账号×××变更为案涉农行克拉玛依油建支行账号×××。2017年1月16日原告中远海运公司与第三人申能投资公司就双方签订的《应收账款质押合同》在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记期限为10年。原告中远海运公司提交案涉银行账号2016年6月21日至2019年10月23日期间的交易明细，该交易明细显示自2017年1月18日起案涉银行账号除与原告中远海运公司、国网新疆电力有限公司交易外，还与被告等其他主体存在收支交易往来。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《应收账款质押合同》、《现金管理协议》、公证书、《现金管理业务授权书》、银行流水，被告德广众鑫提供的（2020）新0106执异25号执行异议裁定书，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原告中远海运公司与第三人申能投资公司之间的《应收账款质押合同》是否能够对抗第三人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该规定要求将金钱以特户、保证金等形式进行质押必须特定化和移交债权人占用。本案中，案涉银行账户由第三人申能投资公司质押给原告中远海运公司，双方在中国人民银行进行了登记公示，该账户亦交由原告中远海运公司控制操作，但该账户于2015年4月30日开户至今，账户类别为对公账户，非为履行第三人申能投资公司与原告中远海运公司之间债务专设账户或保证金账户，且原告中远海运公司提交的该账户交易明细显示账户内资金并非仅用于第三人申能投资公司与原告中远海运公司之间债务的结算，案涉银行账户没有特定化，即无法与第三人申能投资公司其他银行账户区分，也无法将案涉银行账户中的财产与第三人申能投资公司的其他财产相区别。故原告中远海运公司与第三人申能投资公司之间的质押协议仅对双方有约束力，不能对抗第三人。综上，原告中远海运公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中远海运租赁有限公司的全部诉讼请求，准许执行（2019）新0106执1305号执行裁定书。案件受理费28,213.71元（原告已预交），由原告中远海运租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   尹聚红人民 陪 审员   常 娥二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   程孜珺