wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1035号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县崔公街北侧锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：管善涛，男，汉族，1969年11月23日出生，住址:夏津县。 被申请人：麻立新，男，汉族，1982年9月15日出生，住址:夏津县。 被申请人：张永娜，女，汉族，1984年11月19日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与麻立新,张永娜,管善涛借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人麻立新,张永娜,管善涛未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人麻立新,张永娜,管善涛名下银行存款149838.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  王希乐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4599号原告：张某1，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，住南京市雨花台区。被告：周某，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。原告张某1与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人秦凌云、张某2，被告周某及其委托诉讼代理人袁宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市雨花台区甲室房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年2月13日协议离婚。2014年底，原告位于南京市雨花台区甲室的房屋拆迁，原告用拆迁安置款全额申购了位于南京市雨花台区甲室的房屋。在离婚前双方口头约定该房屋归原告所有，由原告父母全额出资购买的南京市雨花台区乙室房屋归被告所有，原告配合办理了去名手续。原、被告离婚后，原告因为个人原因要处置原告名下的南京市雨花台区甲室房屋，需要被告配合去南京市住房保障办公室办理相关手续，但被告要求原告分其一半的卖房款。双方离婚后，男方仅有案涉房屋一套住房，南京市雨花台区乙室房屋给了被告，抚养女儿张某2的所有费用由原告承担，被告提出此要求，原告无法答应。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告周某辩称，不认可房屋归原告所有，理由如下：1、案涉房屋系原告与其婚后居住的xx号拆迁所得，拆迁协议系原告代表家庭签字的，讼争房屋的《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》中明确其为原告配偶，拆迁时其户口及相关权益都已落入被拆迁房屋中，因此案涉房屋所有权应为原、被告及女儿共有。2、离婚时约定位于南京市雨花台区甲室房屋归其与女儿张某2所有，并于2017年2月13日进行相应变更登记；讼争的南京市雨花台区甲室房屋因房屋产权证未能办理，其误以为原告无法变卖，故与原告口头约定该房屋归女儿张某2所有，原告享有永久居住权；基于上述双方达成的口头约定，故在离婚协议中载明无共同财产，现原告意欲出售讼争房屋，女儿张某2将来所要继承的财产得不到保障，故其不再认可双方离婚时无共同财产。3、原告提起本次诉讼系不动产登记中心考虑到讼争房屋系夫妻共同财产，所以要求其配合原告完成过户，由此可以倒推本案讼争房屋系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，若讼争房屋确系原告所有，则房屋过户无需其配合。4、双方于2017年2月13日协议离婚，若原告主张案涉房屋为离婚时遗漏分割的财产，原告应当自发现财产之日两年内提起诉讼时效，现在要求分割案涉房屋已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告周某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女张某2。2009年11月17日，张某1、周某及女儿张某2取得雨花台区乙室的所有权。2015年4月13日，张某1母亲卢某、张某1姐姐张某2、张某1及孔某签订房产分割协议书，确认xx号房屋产权人系卢某，总建筑面积310.26平方米，经家庭内部友好协商，将房产分割如下：卢某分割140.26平方米，张某2分割80平方米，张某1分割80平方米，孔某分割10平方米。2015年4月13日，张某1与雨花台区征收拆迁安置办公室、雨花台区人民政府赛虹桥办事处签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定坐落于××号的房屋拆迁，张某1据此申购岱山拆迁安置房。2015年10月12日，张某1填写《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》，该表中载明申购人为张某1，配偶姓名周某，家庭人口为2，建筑面积80平方米。2016年9月29日，张某1与南京市城市建设开发（集团）有限责任公司签订《房屋买卖契约》，约定张某1经市住房制度改革办公室核准，购买南京市雨花台区甲室的讼争房屋。另查明，2017年2月13日，张某1就南京市雨花台区甲室房屋进行了除名登记，该房屋所有权人变更为周某及张某2。随后，张某1与周某于该日协议离婚。2017年9月12日，讼争的南京市雨花台区甲室房屋进行不动产权登记，不动产权登记权利人：张某1，不动产权登记号：苏（2017）宁雨不动产权第0127675号，权利性质：划拨／动迁房，建筑面积：86.14平方米。张某1当庭陈述，其未与被告约定讼争房屋归女儿张某2所有；南京市住房保障中心向其说明，案涉房屋的《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》载明申购人有配偶，因此过户需要其与该表中的配偶即周某在上市确认书中签字确认。上述事实有双方当事人的陈述、《房产分割协议书》、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、《房屋买卖契约》、《不动产权证书》、《不动产登记资料查询结果证明》、《离婚证》、《自愿离婚协议书》、《常住人口登记卡》等证据予以证实。双方意见不一，致调解未成。本院认为，本案争议焦点应为：1、讼争房屋是否为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、离婚协议中约定原、被告双方无夫妻共同财产，是双方已对夫妻共同财产进行处置，还是对讼争房屋遗漏处置？针对第一个争议焦点，本院认为，原告张某1母亲卢某所有的南京市雨花台区甲室房屋在拆迁时经家庭友好协商后由张某1分割其中80平方米，张某1此后经拆迁申购取得讼争房屋。原告主张被拆迁房屋为张某1母亲对张某1个人的赠与，但未能提供相应的证据予以证明，对其该项主张本院不予确认。虽《房产分割协议书》、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋买卖契约》均由张某1一人签订，但协议签订及房屋取得均在原、被告婚姻关系存续期间，故讼争房屋系原、被告双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。针对第二个争议焦点，本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。根据已查明事实，张某1在与周某办理离婚登记当日，先就南京市雨花台区甲室房屋进行了除名登记，将该房屋所有权人变更为周某及女儿张某2二人，而讼争的南京市雨花台区甲室房屋在原、被告协议离婚时未办理权属登记，但该房屋系在双方夫妻关系存续期间由原告张某1申购取得，被告周某对此事实亦是知情。考量讼争房屋申购情况及同一日原告对双方共有房屋先除名后协议离婚的行为，本院认为对原、被告双方在离婚协议中约定无夫妻共同财产认定为对讼争的南京市雨花台区甲室房屋及南京市雨花台区甲室房屋的所有权已进行了分割，而并非遗漏分割较为合理。周某主张双方约定讼争房屋归女儿张某2所有，原告享有永久居住权，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对其相应辩称不予采纳，对原告主张确认南京市雨花台区甲室房屋归其所有的诉讼请求依法予以支持。因原告诉请及本院经审理查明认定的事实，均非讼争房屋系因遗漏分割而于离婚后请求分割，故被告周某关于诉讼时效的辩称并无相应事实及法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认南京市雨花台区甲室房屋归原告张某1所有。本案案件受理费17400元减半收取8700元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾洪铭书 记 员 朱 驰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初380号原告：林秀珍，女，1957年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文池，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地宜昌市港窑路**，统一社会信用代码：914205007068512884。法定代表人：江永，该公司董事长。委托诉讼代理人：万双锋，该公司员工原告林秀珍与被告湖北宜昌交运集团股份有限公司（以下简称“交运集团公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林秀珍的委托诉讼代理人黄辉，被告交运集团公司的委托诉讼代理人万双锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失287909元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日9时47分许，刘锋荣驾驶鄂Ｅ×××**号大型普通客车行驶至蓉沪向××（××隧道）处时，鄂Ｅ×××**号大型普通客车右前部与前方慢车道内因故障停驶的GD6113/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车后部发生碰撞，造成鄂Ｅ×××**号大型普通客车乘车人林秀珍、林腊珍、周冬祥等受伤，两车及高速公路道路交通设施受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗20天。原告伤情经武汉中真法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告伤残程度评定为九级，建议给予后续治疗费人民币15000元或以实际支出为准；误工时间为伤后150日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队调查，认定刘锋荣与GD6113/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车驾驶人对此事故负同等责任，原告对此次事故不负责任。另查明，鄂Ｅ×××**号大型普通客车由被告所有。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告作为鄂Ｅ×××**号大型普通客车的所有人，应对上述赔偿承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼。交运集团公司辩称：1、该起交通事故我公司与交通事故的对方是同等责任。我公司已经向原告支付医疗费84591.25元。2、关于住院伙食补助费、营养费标准过高，请法院根据宜昌市的情况依法裁决；关于交通费，原告说交通费是因为拿认定书而产生，无形中增加了费用，没有必要；关于误工工资，原告已经62岁，且是在旅游过程中发生的事故，我们有理由怀疑原告是退休人员；关于护理协议，是用圆珠笔书写的，不规范，且未提供相应的身份信息。3、原告乘车发生事故的事实属实。该承担的损失我公司愿意承担，原告的损失请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日09时40分许，王广仁驾驶的辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车沿沪蓉高速公路行驶至蓉沪向××（××隧道）处时，车辆在慢车道内发生故障停驶。09时47分许，刘锋荣驾驶交运集团公司所有的鄂Ｅ×××**号大型普通客车行驶至此处时其右前部与前方慢车道内因故障停驶的辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车左后部发生碰撞，造成鄂Ｅ×××**号大型普通客车乘车人包括林秀珍在内的多位乘客受伤，两车及高速公路道路交通设施受损的伤人道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队作出道路交通事故认定书，认定刘锋荣、王广仁负本次事故的同等责任，林秀珍等乘车人无责任。事故发生当日，林秀珍在兴山县人民医院住院治疗1天后于2019年7月21日至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院20天后于2019年8月10日出院。出院诊断为：左侧尺骨骨折，左侧肋骨骨折，右手中指中节指骨远端撕脱性骨折，肺挫伤，创伤性湿肺，高血压1级、很高危，2型糖尿病，胆囊结石。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2、院外继续行口服消炎药、抗凝、预防感染、补钙等治疗；3、注意观察伤口情况，每三天换药，术后两周后酌情拆线；4、术后一、二、三月及一年门诊复查……；5、不适随诊。期间共产生医疗费102412.25元，住院期间护理费4000元。交运集团公司垫付其中医疗费84591.25元。2019年11月20日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：林秀珍的损伤评定为九级伤残；后期治疗费15000元；误工期为伤后50日，护理期为伤后60日，营养期为90日。林秀珍为此用去鉴定费2280元。另查明,林秀珍系城镇人口。2019年7月20日，其购买车票从始发站木鱼镇乘车前往宜昌东站。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定,承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。林秀珍乘坐交运集团公司所有的运营车辆前往宜昌东站,双方之间的公路旅客运输合同成立并生效。交运集团公司作为客运承运人负有将乘客林秀珍安全送达目的地的义务。因交运集团公司驾驶员刘锋荣未能安全驾驶，造成交通事故从而导致林秀珍受伤,未尽到其将乘客安全送达的合同义务,其行为已经构成违约,应当赔偿林秀珍因此遭受的损失。林秀珍的合理损失确认如下:1、医疗费102412.25元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；3、营养费2700元（90天×30元）；4、护理费8676.9元。林秀珍主张60天护理时限，其中住院期间护理费4000元，有护理协议及发票佐证；院外护理费4676.9元（42677元/年÷365天×40天）；5、交通费酌情支持300元；6、残疾赔偿金124038元（34455元/年×0.2×18年）；7、鉴定费2280元。以上合计241407.15元，应由交运集团公司向林秀珍赔偿，扣除其已经垫付的84591.25元，交运集团公司还应赔偿林秀珍156815.9元。关于后续治疗费15000元，因尚未实际发生，且具体金额存在不确定性，可待实际发生后另行主张权利；关于误工费，林秀珍受伤时已达到法定退休年龄，且未提交充分的证据证实其因误工实际减少的收入，故本院对该项请求不予支持；关于精神抚慰金，交运集团公司在本案中未实施侵权行为,林秀珍亦是选择合同法律关系基于违约责任而主张权利。因此,该项诉请于法律无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、湖北宜昌交运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿林秀珍损失156815.9元；二、驳回林秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（已减半收取），由湖北宜昌交运集团股份有限公司负担1600元，林秀珍负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年十二月十七日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3976号 原告：李雪婷，女，1991年2月9日生，汉族，住长春市高新区。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告李雪婷与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪婷、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪婷诉称：李雪婷于2017年12月入职鸿达公司，任职美工，月工资5000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护李雪婷合法权益，故李雪婷起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月30日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15000元；3.被告支付原告2019年4月1日至2020年10月30日拖欠的工资，总计金额为85000元。庭审中，李雪婷变更诉讼请求第二项为14265.81元，变更诉讼请求第三项为72945.3元。 鸿达公司辩称：我司同意支付李雪婷拖欠工资、经济补偿。 经审理查明：李雪婷于2017年12月入职鸿达公司，任职美工，2020年10月30日离职，离职前12个月李雪婷月平均应发工资为4755.27元。鸿达公司共拖欠李雪婷工资72945.3元。2020年10月15日，李雪婷向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，李雪婷不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于李雪婷要求鸿达公司支付拖欠的工资72945.3元及2020年10月30日解除劳动合同并支付经济补偿金14265.81元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月30日解除劳动合同并鸿达公司应支付李雪婷拖欠工资72945.3元及经济补偿金14265.81元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告李雪婷与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于2020年10月30日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告李雪婷支付拖欠工资72945.3元、经济补偿金14265.81元，共计87211.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执321号之二 申请执行人：华东诚通物流有限公司,住所地:樟树市。 被执行人：江西新瑭虹实业有限公司,住所地:樟树市。 被执行人：樟树市彩之源釉料有限公司,住所地:樟树市。 本院在执行申请执行人华东诚通物流有限公司与被执行人江西新瑭虹实业有限公司、樟树市彩之源釉料有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人华东诚通物流有限公司向法院申请，解除对被执行人江西新瑭虹实业有限公司、樟树市彩之源釉料有限公司房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西新瑭虹实业有限公司、樟树市彩之源釉料有限公司房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘嘉洁
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1674号申请执行人：临沂圣福源木业有限公司，住所地：临沂市河**工业园。法定代表人：冉祥良，总经理。被执行人：山东卓融投资有限公司，住所地：罗庄区义堂镇东迷龙村。法定代表人：刘其槐，总经理。申请执行人临沂圣福源木业有限公司与被执行人山东卓融投资有限公司委托合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初5302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款300000.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的300000.00元未能执行。综上所述，在执行申请执行人临沂圣福源木业有限公司与被执行人山东卓融投资有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十六日书记员  张连科
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6129号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。。被执行人：杨素花，女，汉族，1983年2月10日出生，住石家庄市行唐县。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨素花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初295号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，查封了被执行人名下的车辆，因无法查询到车辆行踪，暂不具备处置条件，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初295号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月十七日书记员  李若冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13829号 原告：郑捷文，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭晓峰、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：高宇鋆，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨佳霖、林国斌，福建皓宣律师事务所律师。 原告郑捷文与被告高宇鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告郑捷文的委托诉讼代理人陈珑、被告高宇鋆的委托诉讼代理人林国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑捷文的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金605000元；2、判令被告立即向原告支付利息（以借款本金605000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3、判令被告立即向原告支付诉讼财产保全责任保险费1920元。4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费3520元。 案件事实 一、原告于2018年8月7日向被告转账25万元、于2018年9月10日向被告转账35万元、于2018年9月28日向被告转账10万元、于2019年4月4日向被告转账12万元、于2019年4月8日向被告转账15万元。合计97万元。 二、庭审中，原告自认被告已归还部分本金及利息，经抵扣后尚余本金60.5万元未归还，被告则主张已归还本金超出原告自认金额，未约定借款利息。 争点分析 一、关于借款本金，双方对于出借款项97万元并无争议，本院予以确认。原告自认被告归还部分本金及利息后尚欠60.5万元未还，被告抗辩称其还款超过原告自认金额。本院认为，被告对其抗辩意见应当承担举证责任，现被告在本院给予延长的举证期间之内仍未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张本院予以确认。 二、关于借款利息，原告主张双方口头约定借期内月利率为1%；被告主张双方未约定利息，其所有归还的款项应当抵扣借款本金。本院认为，因原、被告双方均未举证证明利息约定及支付情况，现原告诉请被告按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于保全保险费1920元，因并无在案证据证明双方约定保全等相关费用的承担方式，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高宇鋆应于本判决生效之日起十日内归还原告郑捷文借款本金605000元并支付资金占用利息（利息以605000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月10日计至实际还清借款之日止）。 二、被告高宇鋆应于本判决生效之日起十日内归还原告郑捷文保全费3520元。 三、驳回原告郑捷文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9869元，减半收取4935元，由原告郑捷文负担25元，被告高宇鋆负担4589元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十二月七日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17863号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，系。被告：重庆华荣汇商贸城有限公司，住，住所地重庆市江津区鼎山街道塔坪路**祥瑞云鼎阳光**吊**/div>法定代表人：董琦。被告：重庆世纪恒润实业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江津区几江瑞安南路**祥瑞水木年华青木苑售楼中心****法定代表人：刘明丽。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告重庆华荣汇商贸城有限公司、重庆世纪恒润实业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  金玲玲二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  朱俊超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8580号原告：龙利，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区.委托代理人：冉金，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人：张建国，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：夏荣华，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区被告：尧云菊，女，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区被告：周进，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区第三人：重庆市璀璨房地产信息咨询有限公司，住重庆市永川区红河大道100号，统一社会信用代码91500118552016764A。法定代表人：张信胜，执行董事兼总经理。委托代理人：周谊，男，1975年1月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区委托代理人：陈林，女，1986年1月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区原告龙利与被告夏荣华、尧云菊、周进、第三人重庆市璀璨房地产信息咨询有限公司（以下简称璀璨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙利的委托代理人冉金、张建国，被告夏荣华，第三人璀璨公司的委托代理人周谊、陈林到庭参加诉讼，被告尧云菊、周进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙利向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年9月14日签订的《房屋买卖合同》；2.由被告连带支付违约金138360元；3.由被告连带支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月14日，三被告通过第三人中介与原告签订《房屋买卖合同》，约定将位于重庆市永川区房屋出售给原告，总价款691800元；付款方式及期限，第一次于2020年9月14日支付定金100000元，第二次于2020年11月14日支付房款591800元；支付第一笔款（定金）方式为，2020年9月14日支付20000元，2020年9月15日支付80000元。合同签订后，原告按约于2020年9月14是向被告支付20000元，被告向原告出具收条，载明收到原告购买该房屋定金20000元。2020年9月15日，原告按约将80000元定金交于第三人，第三人通知被告领取，但被告无正当理由拒不领取，并将原告已经支付的20000元交还于第三人。其后，被告将涉案房屋出售于他人，故原告起诉要求解除合同，并由被告承担违约责任。被告夏荣华辩称，案涉房屋是其朋友被告尧云菊、周进的，被告尧云菊、周进委托被告夏荣华卖房。2020年9月14日签合同时，被告夏荣华说明了其代朋友签订，正式合同要他们签字，故被告尧云菊、周进签名是其代签的。当日，被告夏荣华先打了20000元收条，2020年9月15日第三人才将20000元微信转给了被告夏荣华，被告夏荣华表示不同意，于2020年9月16日将2万元退给了第三人，其后被告夏荣华也没收到剩余8万元定金，故原告先违约，不同意原告的诉讼请求。被告尧云菊未提供答辩意见。被告周进未提供答辩意见。第三人重庆市璀璨房地产信息咨询有限公司述称，双方通过第三人中介看房并签订合同，当日原告钱不够，只5000元，就由第三人借给原告15000元，然后第三人支付给了被告夏荣华20000元，其后被告夏荣华反悔，退回了20000元。原告将后期80000元定金交给第三人后，第三人按约多次通知被告夏荣华领取，被告夏荣华拒领。经审理查明，被告夏荣华将产权人为被告尧云菊、周进的位于重庆市永川区房屋登记到第三人璀璨公司待售。2020年9月14日，原告通过第三人璀璨公司介绍看房后，与被告夏荣华、尧云菊、周进签订《房屋买卖合同》，约定三被告将位于重庆市永川区房屋出售给原告，总价款691800元；付款方式及期限，第一次于2020年9月14日支付定金100000元，第二次于2020年1月14日支付房款591800元；支付第一笔款（定金）方式为，2020年9月14日支付20000元，2020年9月15日支付80000元；违约方按房屋总价的20%向对方支付违约金。签订该合同过程中被告尧云菊、周进均未在场，被告夏荣华在合同上代签了该二被告的签名。当日，原告因现金仅有5000元，向第三人借款，第三人同意借款后，原告向第三人出具了借款15000元的借条，被告夏荣华向原告出具收条，该收条载明收到原告购买该房屋定金20000元。2020年9月15日，第三人将20000元微信转账给了被告夏荣华，被告夏荣华于2020年9月16日将该20000元退给了第三人。原告将后期80000元定金交给第三人后，第三人多次通知被告夏荣华领取，被告夏荣华拒绝领取。原告为本案支付了律师费5000元。审理中，原告提供了其委托代理人冉金与被告尧云菊的电话录音，该录音中被告尧云菊认为，该涉案房屋其丈夫周进已经在2020年9月份之前通过中介与夏荣华签订了合同，卖给了夏荣华，夏荣华也支付了购房款；龙利与夏荣华之间的交易与尧云菊、周进无关。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、微信转账信息、借条、收条、电话录音、律师费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告夏荣华向被告尧云菊、周进购买了涉案房屋，尚未办理该房屋的产权变更登记手续，被告夏荣华以三被告的名义与原告签订房屋买卖合同，将该房屋出售给原告。被告夏荣华将其购买的房屋出售给原告，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故双方的房屋买卖合同有效，被告夏荣华与原告应按约履行，被告夏荣华在收到定金20000元后反悔，构成违约，应承担相应违约责任，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。被告夏荣华抗辩原告未按约定当日即支付定金20000元，已构成先违约。但是，双方在约定当日支付定金20000元后，原告表示现金不够，被告夏荣华仍向原告出具了收条，并在次日通过第三人收到该20000元，应视为双方对该定金20000元达成了变更履行期限的约定，原告不构成违约。被告夏荣华在收到定金20000元后，明确表示反悔，并于次日将定金20000元退还代付的第三人，依照合同法对定金的相关规定，应承担双倍返还定金20000元的违约责任。双倍返还的定金具有违约金的惩罚性，亦属违约金性质，故双方另行约定的按房屋总价20%支付违约金过高，本院予以调整，由被告夏荣华向原告支付违约金20000元。双方对律师费未作约定，故原告要求被告承担5000元律师的诉讼请求，本院不予支持。代签房屋买卖合同系重大民事行为，相关当事人在签订合同时应严格审查代理人资格，本案无充分证据证明被告夏荣华代理被告尧云菊、周进签订该房屋买卖合同，得到该二被告的委托授权，或者追认，故被告夏荣华的代理行为系无权代理，其法律后果由行为人承担，被告尧云菊、周进不承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙利与被告夏荣华、尧云菊、周进于2020年9月14日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告夏荣华于本判决生效后3日内支付原告违约金20000元；三、驳回原告龙利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告夏荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇二〇年十二月三十一日书记员  李维芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4997号原告：丁致富,男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者,代理权限:一般代理。被告：蒋健，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁致富与被告蒋健劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁致富及其委托诉讼代理人曹惠民到庭参加诉讼，被告蒋健经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁致富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付下欠原告工资款8600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告在被告承包的盛世家园的9号楼安装塑钢窗户，2016年底完工。后经双方结算，被告下欠原告工资款11200元，有被告蒋健2017年3月17日为原告出具欠条为证。后经原告催要，被告于2018年至2019年分多次偿还原告工资款合计2600元，还下欠原告工资款8600元未给付。原告再次找被告索要该欠款，被告不仅不接原告电话，还将原告微信拉黑。综上所述，请求法院依据相关法律规定，依法判决支持原告诉讼请求。被告蒋健未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据材料，本院认为原告提供证据材料形式合法，客观真实，能够证明被告蒋健下欠原告工资款8600元，可以作为本案有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告在被告承包的盛世家园的9号楼安装塑钢窗户，2016年底竣工。后经双方结算，被告蒋健下欠原告工资款11200元。被告蒋健为原告丁致富出具欠条一份，内容为“今欠丁致富工资壹万壹仟贰佰圆整（￥：11200元正）于2018年6月30日后还蒋健2017年3月17日”。后经原告催要，被告蒋健于2018年至2019年分多次偿还原告工资款2600元，仍下欠原告工资款8600元未还。原告再次向被告催要欠款无果，为此双方发生纠纷。本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。被告蒋健拖欠原告丁致富劳务工资8600元未能支付，有被告出具的欠条为证，事实清楚。现原告要求被告支付下欠工资款8600元，本院予以支持。被告蒋健经公告传唤期满未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋健于本判决生效之日起十日内支付原告丁致富工资款8600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 包 丽审判员 程 杰二〇二〇年十二月四日书记员 单宇翔
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2146号 原告：朱金菊，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐烽霄,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢302室，统一社会信用代码：91330501MA9J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告朱金菊与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。朱金菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱金菊自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月七日 书记员 李雅萍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3624-2号申请执行人：梅晓萌，女，1989年3月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：原淑军，男，1975年2月7日出生，汉族，住莱州市。申请执行人梅晓萌与被执行人原淑军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人原淑军名下的坐落于三山岛街道单山村的不动产，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2020)鲁0683执3624-1号执行裁定对被执行人原淑军名下的坐落于三山岛街道单山村的不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 荃
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2407号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M(1/2)。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被执行人邓小荣，男，1963年11月8日出生，汉族，芜湖市社会救助管理中心工作人员，住芜湖市镜湖区。 本院立案执行的申请执行人宁波银行股份有限公司申请执行邓小荣金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初7641号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付50000元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费677元，执行费650元。 执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年9月3日对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，银行账户内的余额2562元已扣划，微信余额105元，未发现房产、车辆、基金、证券等可执行财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初7641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13337号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：区志普，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码：441************773。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告区志普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金262709.45元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及罚息、复利，按借款合同约定计算，暂计至2019年12月27日，利息15641.88元、罚息321.41元、复利19.14元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费12775.24元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月22日至2019年12月21日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2019年12月27日，尚欠本金262709.45元、利息15641.88元、罚息321.41元、复利19.14元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区志普应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金262709.45元、利息15641.88元及罚息、复利[截至2019年12月27日，罚息321.41元、复利19.14元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5672.01元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担248.61元、被告区志普负担5423.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月三日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22219号原告：杨伟，男，1972年10月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海融天实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王树林。本院在审理上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨伟在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告杨伟撤回起诉处理。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十二月十七日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5250号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人芮某某，男，1985年5月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8115号起诉书指控被告人芮某某犯敲诈勒索罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月22日8时30分许，被告人芮某某伙同他人窜至上海市浦东新区北蔡镇南新村徐家宅XXX号徐某1家门口，冒充电力公司员工，以该户民宅偷电行为会被处以罚款为由，敲诈勒索被害人徐某1人民币7,000元。2020年8月5日，上海市公安局浦东分局民警在安徽省金寨县公安局的协助下，将被告人芮某某于暂住处抓获。上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某1的陈述及辨认笔录、证人徐某2的证言、微信账单详情、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人芮某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮某某以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人芮某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人芮某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。三、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十二月一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖10行初26号 原告陈秋桂，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人单培培，北京市盛廷律师事务所律师。 被告黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路**。 法定代表人杨林，区长。 出庭负责人方红雨，屯溪区委常委、屯光镇党委书记。 委托代理人林宸，黄山市屯溪区房屋征收事务中心工作人员。 委托代理人孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 原告陈秋桂因请求确认被告黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）强制拆除房屋行为违法一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案，并在法定期限内向被告屯溪区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈秋桂的委托代理人李笃振，被告屯溪区政府的副职负责人方红雨及委托代理人林宸、孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月5日，被告屯溪区政府对陈秋桂所有的、位于屯溪区上新村思母巷**的房屋实施了强制拆除。 原告陈秋桂诉称，陈秋桂在屯溪区上新村思母巷55号拥有合法房屋一套。2017年11月7日，屯溪区政府发布《仙人洞片一期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，陈秋桂房屋位于征收范围内。2020年8月5日上午，众多征收工作人员、身着城管制服工作人员、身着保安制服人员携两台挖掘机对案涉房屋实施了强制拆除。案涉房屋位于征收范围内，且在屯溪区政府下发征收决定的情况下遭遇强拆，根据《安徽省高级人民法院关于征收拆迁行政案件审理的若干问题》的相关规定，屯溪区政府是本案适格被告，其无强制拆除职权、拆除行为程序不当、实体违法，严重侵犯了陈秋桂的合法财产权利。综上，请求法院判令：1.确认屯溪区政府于2020年8月5日强制拆除陈秋桂房屋的行为违法；2.本案的诉讼费由屯溪区政府承担。 原告陈秋桂向本院提交了以下证据：一、房屋所有权证，证明陈秋桂是案涉房屋的合法权利人，具备本案原告主体资格；二、《仙人洞片一期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，证明陈秋桂房屋在征收范围内；三、房屋拆除前照片1张、拆除后照片3张，证明屯溪区政府强制拆除陈秋桂房屋的行政行为。 被告屯溪区政府辩称，一、陈秋桂的房屋在被拆除时已经处于危房状态，屯溪区政府是基于保护公民的生命安全实施房屋拆迁，并非违法拆迁。2017年11月7日，屯溪区政府作出《仙人洞片一期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对包括陈秋桂房屋在内的房屋进行征收，该地块的被征收人陆续签订了房屋征收补偿协议，且陆续搬离，屯溪区政府对于已经腾空搬迁的，根据法律规定进行拆除。案涉房屋在路口，存在行人和住户的安全隐患，在此情况下，为避免发生人身损害，屯溪区政府才对陈秋桂房屋进行拆除。二、屯溪区政府的拆除行为并未侵害陈秋桂的合法权益。陈秋桂长期居住生活在杭州，案涉房屋一直处于闲置状态，且陈秋桂的利益可通过其他方式予以维护。综上，屯溪区政府实施拆除陈秋桂房屋的行政行为，出发点是基于对公民生命财产安全的保护，实则是在履行政府职责，请求法院依法裁判。 被告屯溪区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、屯溪区政府办公室组织机构代码证，证明屯溪区政府的主体身份；二、《仙人洞片一期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，证明陈秋桂房屋在征收范围内，且屯溪区政府拆除案涉房屋是为了实现公共利益需要。 经庭审质证，陈秋桂对屯溪区政府提交证据的质证意见为：证据一，三性无异议；证据二，真实性、合法性无异议，不能达到证明目的，并非是案涉强拆行为合法的证据和依据。 屯溪区政府对陈秋桂提交证据的质证意见为：证据一、二，三性无异议；证据三，真实性无异议，只能证明房屋拆除前后的现状，达不到陈秋桂的证明目的。 本院对上述证据认证如下：陈秋桂提交的证据可以证明其所有的屯溪区上新村思母巷55号房屋于2020年8月5日被屯溪区政府强制拆除的事实。屯溪区政府提交的证据可以证明其发布房屋征收决定，对仙人洞片一期地块进行房屋征收的事实。 经审理查明，2017年11月7日，屯溪区政府作出《仙人洞片一期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，将征收决定有关事项予以公告，附件为《仙人洞片一期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。陈秋桂持有屯溪区上新村思母巷55号房屋的房地产权证［权证字号：房地权黄昱字第××号］，登记房地产权利人为陈秋桂。2020年8月5日，屯溪区政府组织人员对陈秋桂的上述房屋实施强制拆除。陈秋桂不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点是：屯溪区政府于2020年8月5日强制拆除案涉房屋的行为是否合法。 屯溪区政府以陈秋桂房屋存在安全隐患为由，对案涉房屋进行了强制拆除，强制拆除属于行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条规定了具有行政强制执行权的行政机关强制执行的一般程序。行政机关进行行政强制执行，应当事先催告当事人履行义务并告知当事人享有的陈述权和申辩权，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，进行复核和记录。经催告后，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并送达当事人。本案中，屯溪区政府即便认为陈秋桂的房屋处于危房状态，基于保护公民的生命安全对案涉房屋实施拆除，亦应当按照上述法律规定进行。故，屯溪区政府在没有法律法规明确授予其行政强制执行权的情况下，迳行强制拆除案涉房屋的行为，超越了职权且违反了法定程序。 综上，陈秋桂请求确认屯溪区政府强制拆除其房屋行为违法的主张成立，本院予以支持。屯溪区政府实施的强制拆除行为，违反了法律法规规定的程序性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告黄山市屯溪区人民政府于2020年8月5日对原告陈秋桂位于屯溪区上新村思母巷55号房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告黄山市屯溪区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十二月九日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢824号 申请执行人张作章,男,1967年09月22日出生,住所地文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地杭州市。 本院在执行申请执行人张作章与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4672号原告：李文佳，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省灵宝市**************。公民身份号码：411*************65。被告：黄宇，男，1977年10月31日出生，汉族，住广东省开平市******************。公民身份号码：440*************17。原告李文佳诉被告黄宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文佳、黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宇赔偿原告医疗费1000元、误工费13000元、护理费980元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计37980元；2、诉讼费由被告黄宇承担。事实和理由：2020年6月28日晚8点，被告黄宇因情感问题与原告李文佳产生矛盾，被告黄宇以还钱为理由骗得原告李文佳信任，带至开平市幕沙桥头*****房。进入房间后，被告黄宇向原告李文佳提出继续交往，被原告李文佳拒绝，被告黄宇失去理智，殴打、捆绑、禁锢并恐吓原告李文佳，直到2020年6月29日早上9点，在此期间造成原告李文佳头部、面部、颈部、手臂等多部位受伤。此案以报警立案，现已移交开平市人民法院审理终结。事发后，原告经医院确认：1、手臂烫伤，2、头部、面部、颈部、手臂、胸口多处软组织损伤。随后原告李文佳进行了门诊治疗，已花去了医疗费近千元。因拘禁期间，被告黄宇多次用刀恐吓威胁原告李文佳及家人的生命安全，造成原告李文佳事后精神恍惚，头晕、恶心、呕吐，身上多处淤青，不敢出门，害怕与陌生人接触。为此，原告家人不得不请假照顾病人，这给原告及家人带来非常大的精神压力。2020年6月29日，开平市长沙派出所对原告的伤情做出鉴定，其结论为轻微伤，遂对被告黄宇作出刑事拘留的处罚。被告黄宇辩称，被告黄宇同意赔偿医疗费，其他费用不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院事实如下：被告黄宇因原告李文佳要求分手而产生矛盾。2020年6月28日，被告将原告带到其事先订好的开平市**********房采取殴打、捆绑等方式不让原告离开。6月29日，原告趁机逃脱后报案，公安人员当日抓获被告。被告造成原告头部损伤。2020年7月1日，原告到开平市**医院门诊治疗，用去治疗费451.80元。另查明，2020年8月31日，被告黄宇构成非法拘禁罪，被本院依法判处有期徒刑七个月（刑期自2020年6月29日起至2021年1月28日止）。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。被告对原告非法拘禁并造成原告受伤，应承担全部侵权责任。对于原告诉赔的医疗费1000元。原告受伤后在开平市**医院门诊治疗，用去医疗费为451.80元，其提供的病历、医疗收费票据、疾病证明书、费用明细清单等予以证明，故被告应赔偿原告医疗费451.80元，超出部分本院依法不予支持。对于原告诉赔的误工费13000元。被告非法拘禁原告两天，造成原告有误工损失，原告没有提交劳动合同、社保缴费记录、工资银行流水清单或工资签收单等证据证明其工作及收入情况，其提交的误工证明无法充分证明其工作收入情况，原告的误工费可按2019年全省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算。原告误工时间为2天，故原告的误工费应为263.66元（48118÷365×2），超出部分本院依法不予支持。对于原告诉赔的护理费980元。原告没有住院治疗，故其请求被告支付护理费980元不符合法律相关规定，本院依法不予支持。对于原告诉赔的营养费3000元。原告没有提交证据证明医生医嘱建议加强营养。原告的此请求不符合法律相关规定，本院依法不予支持。对于原告诉赔的精神损害抚慰金20000元。被告没有造成原告伤残，故其请求被告支付精神损害抚慰金20000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，本院予以支持原告诉请赔偿损失为：医疗费451.80元、误工费263.66元，合计715.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄宇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费451.80元、误工费263.66元，合计715.46元给原告李文佳；二、驳回原告李文佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告李文佳已预交250元），由原告李文佳负担245.29元，由被告黄宇负担4.71元（经原告李文佳同意，此4.71元由被告黄宇直接支付给原告李文佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月二日书记员  张玉华
宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12605号 原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区创苑路****楼**,统一社会信用代码为91330206764528083H。 负责人：竺文英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波、王笠晖，浙江新中大律师事务所律师。 被告：卢林军，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。 被告：陈红军，女，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。 原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司为与被告卢林军、陈红军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告卢林军、陈红军支付截止2020年12月31日的综合服务费17388元、日常维修费1610元、车位管理费1800元及逾期付款违约金3817.52元，合计24615.52元。本院于同日立案受理后，依法由审判员李晓玲适用小额程序进行审理，后因无法向被告卢林军、陈红军送达法律文书，本案于2020年10月16日转为简易程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员李晓玲于2020年12月28日独任进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原告系新时代小区物业管理方，被告卢林军、陈红军系宁波市鄞州区宁穿路338号新时代小区1号2201室房屋的业主，该房屋系高层住宅，建筑面积160.99平方米。被告卢林军系位于宁波市江东区新时代地下汽车库（-1-66）的业主，2007年房产开发商将该车位交付给被告卢林军。2016年、2017年、2018年，原告与新时代住宅小区业主委员会连续签订《物业服务合同》三份，约定由原告为被告所购房屋提供物业管理和服务，原告负责向业主和使用人收取物业服务费、共用部位和共用设施日常维修费、车位管理服务费等；同时约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.8元／月，车位管理费由车位所有人或使用人按车库车位30元/个每月的标准交纳，公用部位、共有设施日常维修收费按每平方米2.00元/年交纳，物业管理服务费用未计入的公用设施设备运行、能耗费用，按照“新时代公共能耗费用分摊办法”分摊，每年缴纳一次，交纳时间为第一个月的上旬，未能按时足额交纳物业费用的，原告有权要求业主或物业使用人按日加收应交纳额的千分之二的违约金等。2018年10月19日签订的《物业服务合同》到期后，原告继续对宁波市新时代小区实施物业管理至今。两被告未曾支付过2016年1月1日至今的物业费用。 上述事实，有原告提供的不动产登记信息查询结果、《物业服务合同》、证明以及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应对物业管理区域内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告作为业主，也负有按时交纳物业服务费用的义务。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益，因此两被告应支付原告2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理综合服务费、日常维修费及车位管理费。两被告虽未对拒付物业服务费提供充分理由，但至少可以说明原告在物业服务管理中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告卢林军、陈红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢林军、陈红军支付原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司2016年1月1日至2020年12月31日物业管理综合服务费17388元、日常维修费1610元、车位管理费1800元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费415元，减半收取207.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担32元，被告卢林军、陈红军负担175.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 戚丹燕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3992号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路139路，统一社会信用代码912102131183758449。被告：李娜，女，1986年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李娜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2854号 原告王某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告于某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告周某，男1993年3月4日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：葛某，男，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告孙某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：葛某，男，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 原告：吴某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告:吉林省正道房地产开发有限公司。 法定代表人：任某。 原告周某、于某、王某、孙某、吴某与被告吉林省正道房地产开发有限公司（以下简称正道公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、于某、王某、孙某、吴某的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告正道公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某、于某、王某、孙某、吴某向本院提出诉讼请求：给付劳动费：王某182000.00元；于某238000.00元；周某170000.00元；孙某85000.00元；吴某30000.00元。以上总计：705000.00元。事实和理由：周某、于某、王某、孙某、吴某于2017年9月-2020年10月在正道公司工作，期间给过几次工资，截至2020年10月20日止，尚欠以上周某、于某、王某、孙某、吴某工资总额：705000.00元。王某任电气工程师，每月工资7000元；于某为项目部土建甲方代表，每月工资7000元；周某为公司总务对外协调工作，每月5000元；孙某为行政法务事务工作每月5000元；吴某为办公室工作，每月3000元。现周某、于某、王某、孙某、吴某起诉至法院，要求维护其合法权益。 周某、于某、王某、孙某、吴某围绕诉讼请求提交了吉林省正道房地产开发有限公司欠工资明细表一份。 被告正道公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。 经审理查明：周某、于某、王某、孙某、吴某在正道公司工作，周某于2017年7月20日至2020年10月20日在正道公司从事办公室总务工作，约定月工资5000元，拖欠工资共计195000元，其间正道公司给付工资70000元，尚欠125000元；于某于2017年7月20日至2020年10月20日在正道公司从事项目部土建项目部土建甲方代表，约定月工资7000元，拖欠工资共计273000元，其间正道公司给付工资79000元，尚欠194000元；王某于2017年7月20日至2019年12月20日在正道公司担任电气工程师，约定月工资7000元，拖欠工资共计203000元，其间正道公司给付工资42000元，尚欠161000元；吴某于2017年7月20日至2018年5月20日在正道公司从事办公室文员工作，约定月工资3000元，拖欠工资共计30000元尚未给付；孙某于2018年3月20日至2019年12月20日在正道公司从事行政法务事务工作，约定月工资5000元，拖欠工资共计105000元，其间正道公司给付工资20000元，尚欠85000元。 本院认为：周某、于某、王某、孙某、吴某在正道公司工作，周某、于某、王某、孙某、吴某虽未与正道公司签订书面劳动合同，但周某、于某、王某、孙某、吴某为正道公司提供了劳动，正道公司亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，周某、于某、王某、孙某、吴某请求正道公司支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省正道房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告周某工资款125000元；支付原告于某工资款194000元；支付原告王某工资款161000元；支付原告吴某工资款30000元；支付原告孙某工资款85000元。 二、驳回原告周某、于某、王某、孙某、吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林省正道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑坤
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初595号原告江苏苏通电力工程有限公司,住所地新沂市唐店街昆山路**。法定代表人朱华明，该公司董事长。委托代理人刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托代理人胡英怡，江苏天根律师事务所实习律师。被告睢宁县市场监督管理局，，住所地睢宁县濉河北路**法定代表人陈箫，该局局长。第三人江苏苏通电力工程有限公司睢宁分公司，住所，住所地睢宁县桃岚化工园104国道南侧河西侧。负责人邵涛，该分公司经理。原告江苏苏通电力工程有限公司诉被告睢宁县市场监督管理局及第三人江苏苏通电力工程有限公司睢宁分公司工商行政登记一案中，原告以已与被告就涉案纠纷庭外达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏通电力工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏苏通电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏通电力工程有限公司负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 姜 川审 判 员 李勇辉法官助理 王 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员 闫 琪
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初349号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李璐，男，1977年2月15日出生于河北省成安县，汉族，高中毕业，中共预备党员，河北邯郸中铁桥梁机械有限公司售后部副部长，户籍所在地河北省邯郸市成安县，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌故意伤害，于2019年5月1日被郑州市公安局大河路分局取保候审，于2020年5月1日被郑州市公安局大河路分局监视居住，因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年11月4日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。指定辩护人王二浩，河南亮辅律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人李璐犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海出庭支持公诉，被告人李璐及指定辩护人王二浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2019年3月17日21时30分许，在郑州市惠济区古荥镇纪公庙村郑州一建集团有限公司工地南边农工宿舍2楼02室，被告人李璐与被害人任某因琐事发生打架，在打架过程中被告人李璐拿装有开水的电水壶砸被害人任某的头部，造成被害人任某身体的头面部、颈部、胸腹部等多处烫伤。经鉴定，被害人任某所受损伤程度已构成轻伤一级。被告人李璐犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及书证等相关证据，认为被告人李璐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人李璐自动投案，如实供述罪行，是自首，被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人李璐判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，提请依法惩处。被告人李璐对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，希望能够从轻处罚。辩护人提出辩护意见：被告人系初犯、偶犯，在此之前表现良好，没有受到刑事或行政处罚；被告人是自首到案，可对其从轻或减轻处罚；被害人与被告人因琐事发生纠纷，对被告人也进行了殴打，存在过错；被告人自愿认罪认罚。综上，希望对被告人适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李璐供述和辩解，证人贾某、谢某、杨某证言，被害人任某陈述，伤情鉴定意见，户籍证明、现实表现证明、归案情况说明、指认工具照片、认罪悔过书、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书等证据。本院认为，被告人李璐故意伤害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人所犯故意伤害罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人李璐在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人与被害人达成刑事和解，被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度、赔偿谅解情况，结合社会调查评估，被告人具备社区矫正的条件，可宣告适用缓刑。辩护人提出的与上述情节相一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  陈 静人民陪审员  马 斌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于北蓓
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执1202号本院受理的申请执行人张天信与被执行人马贺机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马贺主动向法院履行了判决书中的义务，经本院审查，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3017号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20821号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：余文启，女，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告余文启物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异236号案外人：杨婷，女，2004年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：杨程，女，2018年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人共同法定代理人：杨晓华，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：重庆市永川区卫生健康委员会，住所地：重庆市永川区永津大道**，统一社会信用代码11500383009336758U。负责人：邹光明，主任。被执行人：杨晓华，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆市永川区卫生健康委员会（以下简称永川卫健委）与被执行人杨晓华行政非诉执行纠纷一案中，案外人杨婷、杨程对本院执行位于重庆市永川区星光大道3号XXXXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨婷、杨程称，案外人父亲杨晓华与母亲陈飞燕在离婚时已将案涉房屋赠予案外人，案涉房屋已不属于杨晓华所有，因杨晓华经济困难所以一直未办理过户手续，故请求法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人永川卫健委未发表书面意见。被执行人杨晓华称，案外人所称属实，同意案外人意见，请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，因杨晓华未取得《医师资格证》、《医疗机构执业许可证》等相关卫生执业资格证书擅自在重庆市永川区星光大道999号附52号开设诊疗场所（杨氏牙科），永川卫健委依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定于2020年1月17日作出永卫医罚[2020]84号行政处罚决定书，决定予以杨晓华：“1、责令停止违法执业活动；2、罚款人民币陆万圆（￥60000.00元）整”的行政处罚。该决定书发生法律效力后，永川卫健委向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日作出（2020）渝0118行审227号行政裁定书，裁定准予强制执行永卫医罚[2020]84号行政处罚决定书，并由杨晓华负担执行费用1700元。该执行裁定书依法送达后，杨晓华未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日移送执行，并以（2020）渝0118执5701号立案执行。执行中，本院于2020年11月4日作出（2020）渝0118执5701号执行裁定书，裁定查封了登记在杨晓华与陈飞燕名下位于重庆市永川区星光大道3号XXXXX号房屋。同时查明，杨晓华与陈飞燕离婚纠纷一案，双方达成一致协议：“一、杨晓华与陈飞燕自愿离婚；二、婚生女杨婷（2004年2月24日出生）、杨程（2018年4月17日出生）由杨晓华抚养教育至其独立生活时止，陈飞燕不负担任何费用；三、夫妻共同财产：登记为杨晓华、陈飞燕的位于重庆市永川区星光大道3号XXXXX（产权证号为205房地证2015字第XXXXX号，建筑面积106.43平方米）房屋赠与给子女杨婷、杨程，杨晓华和陈飞燕自愿放弃分割，待条件成就时，杨晓华和陈飞燕协助办理上述房屋的过户手续；四、夫妻关系存续期间产生的债务由杨晓华负责偿还；五、由杨晓华于2019年10月29日前给予陈飞燕65000元；六、案件受理费减半收取120元，由杨晓华负担”。本院于2019年10月28日作出（2019）渝0118民初11055号民事调解书对上述协议内容予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案外人杨婷、杨程对案涉房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行；第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案涉房屋登记在杨晓华、陈飞燕名下，本院据此判断杨晓华系案涉房屋权利人，在其未履行生效法律文书确定义务的情况下，对杨晓华与陈飞燕共有的案涉房屋查封符合法律规定。案外人杨婷、杨程主张依据（2019）渝0118民初11055号民事调解书中杨晓华与陈飞燕达成的有关案涉房屋分割的协议内容排除执行，但该协议中约定为待条件成就时才由杨晓华与陈飞燕办理案涉房屋过户手续，案涉房屋未经变更登记依法不发生物权变动的法律效力，而案涉房屋仍登记在杨晓华、陈飞燕名下，故案涉房屋不能认定为杨婷、杨程的个人财产。综上，案外人杨婷、杨程不享有排除本案执行的权利，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨婷、杨程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月三十日书记员 吴若语
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11454号 原告：杨殿玲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李军队，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告杨殿玲诉被告李军队买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨殿玲撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月五日 书记员  楼小玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5955号 起诉人：戚某某,男,汉族,1964年7月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到戚某某的起诉状，起诉人戚某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币28667元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年7月退休，退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定，提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对戚某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7938号原告：天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村村民委员会，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村。法定代表人：苏友占，村委会主任。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：张奎丰，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村村民委员会（以下简称村委会）与被告张奎丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）津0119民初11990号民事判决。张奎丰不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）津01民终2558号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村村民委员会委托诉讼代理人梁建忠、被告张奎丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2003年10月12日签订的《土地承包协议》无效；2.判令被告返还原告所有的蓟州区××镇××村××学校的土地一块（东西宽15.8米，南北长度为原小学校南北墙外沿各延长2米）；3.案件受理费由被告负担。本案发回重审后，原告向本院递交申请，申请变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法将原告与被告于2003年10月12日签订的土地承包协议中的承包期限修正为20年。2.判令由原告返还被告预付租金3600元。事实与理由：原告与被告于2003年10月12日签订的土地承包协议，约定原告将其所有的原小学操场土地东西宽15.8米，南北长度为原小学校南北墙外延长两米包给被告，承包期限50年，承包费一次性付清6000元。原审中经过庭审认定，诉争地块土地为建设用地，建设用地不受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整。《中华人民共和国合同法》第214条明确规定租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效。诉争的土地为建设用地，应受中华人民共和国共和国合同法的调整，双方签订的土地承包协议约定期限为50年，违反了合同法，租赁期限不得超过20年的法律规定，超过部分无效。张奎丰辩称，其承包的土地是大坑，其雇人花了8000块钱把坑垫平了，不清楚土地性质，当时就是村委员同意其就包了，后其在该土地上栽树了，现在不应该变为20年，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交天津市规划和自然资源局蓟州分局出具的证明，证实诉争的土地的性质为建设用地，认为虽然该证明没有明确是建设用地，但它证明该地块属于居民点，而居民点就是建设地，由此证实双方诉争的土地不应该受农村土地承包法的调整，应该按照合同法第214条租赁期限的调整。被告对于原告提交的该证据不予认可。原告提交的证明中载明：“该宗地坐落在蓟州区××镇××村村××原址），根据马龙港村书记苏友占指认位置，经查阅蓟州区1990年土地详查资料，现状地类为农村居民点”，该证明并未明确涉案地块土地性质是否为建设用地，且根据原、被告双方对于（2019）津0119民初11990号案件中本院调取的涉案地块图中确认的位置，该地块现在并未标识在村庄或农村居民点范围内，再加之，根据原、被告签订的《土地承包协议》内容，双方在协议的约定中并未提到涉案土地的土地性质，根据全文中“土地承包协议”“在承包期内，当子女达到宅基地审批标准后，可申请土地部门做宅基地使用”等意思表述，可以推知双方签订承包协议亦并未以涉案土地作为建设用地进行相关约定，故本院对于原告的证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告要求将其与被告的《土地承包协议》的承包期修正为20年是否成立。原告主张将涉案《土地承包协议》修正承包年限为20年的依据系其认为涉案地块为建设用地，但其并未对其主张提供证据加以证实，故对于其该主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村村民委员会全部诉讼请求。案件受理费80.0元，由天津市蓟州区杨津庄镇马龙港村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  商鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李浩淼附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2195号 原告：向贞琴，女，1987年7月21日，户籍地：江西省南康市，现住四川省荣县。 被告：自贡市德鑫物流有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区红旗乡汇川路泰丰翰林尚都****。 法定代表人：王艳，经理。 原告向贞琴诉被告自贡市德鑫物流有限责任公司（以下简称：德鑫物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告向贞琴、被告德鑫物流公司法定代表人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向贞琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付梦哲沙发一套（四个）；2、判决被告赔偿原告经济损失3523.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向成都商家订购梦哲沙发一套（四个），被告系物流公司。2020年8月18日被告从成都承运此沙发回自贡位于贡井区石灰窑（原一对山乳业）钢材市场后门的仓库。2020年8月22日被告方通知原告沙发已到，2020年8月23日原告安排工人到该仓库提货，但遭到被告拒绝，第二天原告从荣县过来提货，被告也不让原告提货，并说余晓燕欠被告的钱，余晓燕不付钱，就不将货给原告。被告的做法没有依据，假如即便余晓燕欠被告的钱，也应当由被告与余晓燕沟通，沟通无法达成协议，也应当被告自行向余晓燕主张权利，也与原告无关，被告无权扣留，二者是两个法律关系。原告多次交涉，被告拒不归还，所以原告起诉来院。 被告德鑫物流公司的答辩意见如下：因为原告向贞琴和钟海等人是同一个店名“和安居”，钟海还欠我方930元物流费，一直不归还，原告的沙发到了，我通知其取货，原告到我方取货，我要求原告对这一套沙发的运费进行签字付款，但是原告不签字付款就要求将货物提走，我方就拒绝原告提货，并要求将“和安居”店铺欠付的运费付清，因为他们的都是一起的。 经审理查明：原告长期通过被告托运，其中有的托运费是钟海支付。2020年8月18日，被告德鑫物流公司接受托运，其托运受理单上载明，收货人为向贞琴，梦哲沙发一套，总件数为4袋，付款方式约定为提付。客户提货联载明，收货人向贞琴，货品为梦哲沙发，包装为袋，件数为4，提货方式为自提，托运费240元，付款方式为提付。2020年8月22日，原告向贞琴收到被告德鑫物流公司向其发送的短信，通知原告向贞琴沙发已到。2020年8月24日原告向被告德鑫物流公司支付200元运费，并要求提货，但被告要求原告将“和安居”店铺欠付的运费一并付清，原告拒绝后，被告将案涉梦哲沙发留置。因提货未果，原告诉至法院。 诉讼中，原告于2020年10月29日，支付案涉沙发托运费尾款40元。 上述事实有以下证据及当事人陈述予以证实：1、原告身份证明复印件，被告企业查询基本信息；2、8月22日短信截图一份；3、《德鑫物流公司托运受理单》复印件一份；4、原告《余额宝》付款截图200元、40元各一份；5、德鑫物流客户《提货联》及存根。 本院认为：原告委托被告托运梦哲沙发一套系双方的真实意思表示，双方形成的货物运输合同关系，依法成立并有效，双方均应按照协议履行义务，被告将货物运送至约定地点，并通知原告提货，履行了相关合同的义务。原告提货时应履行付清运费240元的义务，现原告已付清运费240元，其主张的被告交付托运的梦哲沙发一套，本院予以支持，但由于原告直至本案开庭后才付清运费，原告的其余主张本院不予支持。关于被告提出托运的货物是和安居家具经营店的，和安居家具经营店还欠有被告托运费，其有权留置的主张，本院认为，被告关于该梦哲沙发一套系和安居家具经营店的证据不足，应承担举证不能的后果，故该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告自贡市德鑫物流有限责任公司于本判决生效后五日内向原告向贞琴交付其承运的梦哲沙发一套，4袋； 二、驳回原告向贞琴的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取计25元，由原告向贞琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  彭实 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡敏
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初432号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高贯德，男，1987年1月7日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省禹州市，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月2日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]431号                  指控事实              2020年7月1日3时许，被告人高贯德驾驶豫××××**重型半挂牵引车/豫×××**重型自卸半挂车，沿许昌至张潘镇公路自西向东行驶至许昌至张潘公路盆李小学门口50米处时，与自北向南横过公路的行人焦某发生碰撞，造成被害人焦某当场死亡的交通事故。经许昌市建安区公安局交通管理大队集体研究认定：被告人高贯德承担该事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处被告人高贯德有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高贯德犯交通肇事罪罪名成立。本院予以支持。被告人高贯德具有自首情节、系初犯，民事赔偿已履行并取得被害人家属谅解，认罪认罚且签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人高贯德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                         审  判  员  甄 满长                                                二0二0年十二月二十一日                                      书  记  员  马 雅 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83682号原告：刘珠耀，男，1948年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海泰思特司法鉴定有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张淑芬，总经理。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。原告刘珠耀与被告上海泰思特司法鉴定有限公司姓名肖像名誉权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘珠耀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珠耀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珠耀撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告刘珠耀负担(已缴纳)。审判员  钱伟兰二〇二〇年十二月一日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初6879号原告：杨德常，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王振步。被告：李锦明，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：永安财产保险股份有限公司福建分公司，统一社会信用代码：91350100MA31EXQD1G，住所地：福建省福州市台江区宁化街道振武路**福晟钱隆广场****。主要负责人：洪建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄节进，男，该公司职员。本院在审理原告杨德常与被告李锦明、永安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德常于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德常在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德常撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨德常负担。审 判 员 黄步雄二〇二〇年十二月三十一日代书记员 苏秀镜
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2962号原告：张秀芬，女，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：扬州市金大妈农产品有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**1-228。法定代表人：羌小芹。原告张秀芬与被告扬州市金大妈农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张秀芬于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张秀芬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张秀芬负担（已缴纳）。审 判 长 薛 琴人民陪审员 汤 玮人民陪审员 赵松明二〇二〇年十二月十七日法官 助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3570号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区**楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：刘国红，男，住商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告刘国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告商城县长江物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳昌启二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 凡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5708号原告：程立鸿，男，汉族，1965年1月19日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：李会军，男，汉族，1970年4月26日出生，住河南省尉氏县。原告程立鸿诉被告李会军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告程立鸿到庭参加诉讼，被告李会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处多次采购货品未支付货款，合计未支付金额232000元。2013年10月31日，被告向原告出具了欠条。但是至今仍然没有偿还原告货款。原告多次向被告主张权利，均被无理拖延。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款232000元及利息（利息自2013年10月31日起按年息6%支付至实际付款之日止，暂计至2019年12月31日，利息计为85840元，共计317840元）；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明原、被告之间的买卖关系，以及被告还欠原告面料款232000元的事实。被告李会军未答辩亦未向法庭提供证据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告程立鸿系做床垫面料生意的，被告李会军系做床垫生意的，原告自2000年起一直给被告供应床垫面料，期间被告支付过部分货款。2013年10月31日，经双方核算，被告尚欠原告232000元床垫面料款未付，被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠程立鸿面料款￥232000元（贰拾叁万贰仟元整），李会军，2013.10.31号。”后被告李会军未再支付原告货款，双方引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。被告李会军欠原告面料布款232000元，由被告向原告出具的欠条为证，对该欠款被告李会军应予偿还。因被告未予还清货款，原告主张被告李会军自欠条出具之日起以232000元为基数按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；则利息自2013年10月31日起按年息6%计至2019年12月31日为85840元，之后利息继续计至被告款项实际付清之日止。被告李会军缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会军于判决生效后十日内支付给原告程立鸿货款232000元及利息85840元，合计317840元，并自2020年1月1日起以232000元为基数按照年利率6%向原告继续支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6068元、公告费560元，共计6628元，由被告李会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 方