辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民申7号 再审申请人（一审被告）：苗玲,女,汉族,1987年10月15日出生,住盘锦市兴隆台区。 被申请人(一审原告):何斌,男,汉族,1967年5月20日出生，住盘锦市兴隆台区。 一审被告:陈明,男,汉族,1969年9月20日出生,住盘锦市兴隆台区。 再审申请人苗玲与被申请人何斌、一审被告陈明民间借贷纠纷一案,苗玲不服辽河人民法院(2020)辽7401民初337号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗玲申请再审称：1.请求撤销(2020)辽7401民初337号民事判决;2.请求裁定中止执行(2020)辽7401民初337号民事判决；3.重新审理本案并驳回被申请人在原一审中请求申请人承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：原一审判决认为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生时间为2015年开始,该借款为二被告婚姻关系存续期间,以陈明为法定代表人的盘锦蜀旺贸易有限公司苗玲担任监事,以苗玲为法定代表人的盘锦经济开发区苗寨竹香鸡火锅店陈明自认由其经营,上述情形应视为夫妻双方共同从事的生产经营活动。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有(二)生产、经营的收益。”苗玲未向法庭提供证据证明陈明、苗玲婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,未提供证据证明未分享经营收益。综上,陈明的借款应认定为用于共同生产经营,故苗玲对上述借款及利息应当承担偿还责任。故对苗玲辩解不是夫妻共同债务,不承担还款责任的意见本院不予支持。明显事实认定、适用法律均错误。1.苗玲没有在借条上共同签字,也没事后追认。陈明向何斌借款170万元,明显已超过家庭日常生活需要。原审法院仅依据以陈明为法定代表人的盘锦蜀旺贸易有限公司苗玲担任监事,以苗玲为法定代表人的盘锦经济开发区苗寨竹香鸡火锅店陈明自认由其经营,就推定陈明的个人债务为夫妻共同债务明显错误。苗玲为法定代表人的盘锦经济开发区苗寨竹香鸡火锅店一直由陈明经营,是因为陈明于2010年9月14日投资30万元成立火锅店,陈明将火锅店投资人列为苗玲,但苗玲没有参与经营,双方离婚之后因苗玲不会经营只能划分给陈明,火锅店是个体工商户,更换经营者之后名称就得更换,为方便经营就未变更给陈明。火锅店成立于2015年借款前的2010年,众所周知,餐饮业主要投资是经营场所的设备设施,投资之后基本上不用再追加投资,所以说法院不能推定陈明向何斌的借款170万元就用于火锅店经营使用。工商局资料显示苗玲在陈明为法定代表人的盘锦蜀旺贸易有限公司担任监事,苗玲不知道陈明成立公司,是陈明在苗玲不知情的情况下用苗玲身份证复印件去申请公司成立的,公司成立后也未参与经营。何斌在原一审庭审宣读起诉状时称“陈明将借款用于工程使用”(此内容何斌起诉状中未写,请法院调取一审庭审录像予以核实)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实,或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。”应认定何斌知道陈明将借款用于工程使用,而未用于火锅店经营,也未用于盘锦蜀旺贸易有限公司经营使用(盘锦蜀旺贸易有限公司不是建筑工程企业)。原一审法院的推定明显不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实,当事人无须举证证明:(一)自然规律以及定理、定律；(二)众所周知的事实；(三)根据法律规定推定的事实；(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。”2.原一审法院举证责任分配明显不符合法律规定而存在错误,苗玲是否承担还款责任的举证责任依法应由何斌承担,不应由苗玲承担。陈明向何斌借款170万元,明显已超过家庭日常生活需要,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案苗玲是否承担还款责任的举证责任由何斌承担,不应由苗玲承担。3.原一审判决认为《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(二)生产、经营的收益。”苗玲未向法庭提供证据证明陈明、苗玲婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,未提供证据证明未分享经营收益。”明显适用法律错误,本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”只是规定婚姻关系存续期间共同财产的范围,而没有规定婚姻关系存续期间共同债务的范围。《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”只是规定了第三人知道夫妻财产约定后夫妻债务的承担问题,而没有规定在第三人不知道财产约定的情况下夫妻债务承担问题,所以本案审理应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。”原一审判决之后,申请人苗玲认为一审法院事实认定、适用法律均错误,陈明向何斌借款非夫妻存续期间的共同债务,不服判决想上诉,但无法承担20100元的上诉费,于是找到陈明并要求给付上诉费陈明告诉申请人苗玲其也没有能力支付上诉费用,他会与何斌协商处理好此事,让何斌暂时不申请执行,陈明尽快收回对外工程款投资后还款,如果上诉可能激化与何斌之间的矛盾,于是苗玲听信了陈明的许诺就没有上诉。现因陈明没与何斌协商好,何斌已申请法院强制执行将苗玲列为被执行人且限高,所以苗玲为维护自身的利益向法院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，苗玲对(2020)辽7401民初337号民事判决无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，其对诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊救济机制。故本院对苗玲的申请再审事由依法不予审查。当事人无正当理由不上诉转而选择申请再审的救济渠道，源于规避缴纳上诉费的利益考量。对该类当事人的再审申请不予受理，符合民事诉讼法的制度设计和立法原意。在本案中，苗玲的再审理由符合上述情形，故应裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗玲的再审申请。 审判长  段玉文 审判员  陈桂红 审判员  杨 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏 巍