台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4981号原告：罗彩萍，女，1968年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈聪，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：王东升，男，1975年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道**（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。负责人：范新福，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨罗易，女。原告罗彩萍与被告王东升、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗彩萍及其委托诉讼代理人陈聪，被告阳光公司的委托诉讼代理人杨罗易到庭参加诉讼。被告王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗彩萍向本院提出诉请：一、被告王东升赔偿原告各项经济损失计12000元；二、被告阳光公司在保险范围内承担赔付责任（无责交强险）。事实和理由：2020年6月7日，蔡康林驾驶浙ＪＭ××**小型汽车由路桥区蓬西村往路桥城区方向行驶。13时00分，该车自东往西行驶至椒江区××街道××路××号××路段，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与同向行驶的罗彩萍驾驶的台州238252号三轮电动自行车发生碰撞，后台州238252号三轮电动自行车又碰撞王东升停于路外的浙ＪＳ××**号轻型普通货车、朱利华停于路外的电动三轮车以及房门，造成车辆、房门不同程度的损坏，罗彩萍以及浙ＪＭ××**小型汽车乘客蔡芷菡受伤的道路交通事故。事故发生后，经台公交直一认字2020第3310022020Ｄ06079号道路交通事故认定书认定了前述事实，蔡康林应负事故的全部责任，原告无责任，王东升无责任，王依顺无责任，朱利华无责任。发生事故后，原告前往章氏骨伤医院治疗，经医院诊断为：肋骨骨折（右第5-7、左第3-9）等伤情，伤残已构成十级伤残。现根据华安赔偿清单请求如下：医疗费21797.67元、伙食费1020元、营养费300元、误工费为16800元（120天×140元／天）、护理费为6160元（34天×140元／天＋20天×70元／天）、交通费400元、伤残赔偿金99798元、精神抚慰金2500元，以上合计148775.67元。本次事故已经造成原告经济损失，经查被告王东升所有的浙ＪＳ××**号轻型普通货车在被告阳光公司处投保了相关机动车保险，故其应在保险范围内承担赔付责任。现要求被告阳光公司承担无责交强险12000元。被告王东升未作答辩。被告阳光公司辩称，被告阳光公司对此次事故发生的事实经过以及事故责任认定无异议。被告王东升所驾驶的浙ＪＳ××**号汽车在被告阳光公司投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告要求被告阳光公司在无责范围内承担12000元的诉讼请求不予认可。根据浙江省实施道路交通安全法办法的第五十九条规定，非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生事故造成损失，机动车一方无责，一方无事故责任的不承担赔偿责任。故被告阳光公司不应该承担赔偿责任。假如判决认为被告阳光公司需要承担赔偿责任，对原告主张的各项损失无异议。经审理，本院认定事实如下：2020年6月7日，蔡康林驾驶浙ＪＭ××**小型汽车由路桥区蓬西村往路桥城区方向行驶。13时00分，该车自东往西行驶至椒江区××街道××路××号××路段时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与同向行驶的罗彩萍驾驶的台州238252号三轮电动自行车发生碰撞，后台州238252号三轮电动自行车又碰撞王东升停于路外的浙ＪＳ××**号轻型普通货车、朱利华停于路外的电动三轮车以及房门，造成车辆、房门不同程度的损坏，罗彩萍以及浙ＪＭ××**小型汽车乘客蔡芷菡受伤的道路交通事故。交警部门的责任认定结果为蔡康林应负事故的全部责任，原告无责任，王东升无责任，王依顺无责任，朱利华无责任。发生事故后，原告前往章氏骨伤医院治疗，经该院诊断为：肋骨骨折（右第5-7、左第3-9）等伤情。后华安财产保险股份有限公司（以下简称华安公司）制作了一份车险人员伤亡损失汇总表，主要记载罗彩萍的损失如下：医疗费为22000元、护理费为6160元（34天×140元／天＋20天×70元／天）、误工费为16800元（120天×140元／天）、住院伙食补助费为1020（34天×30元／天）元、残疾赔偿金99798元（49899元×20年×10％）、交通费400元、精神损害抚慰金2500元、营养费300元，以上合计148978元。原告与蔡康林及华安公司签订了一份交通事故调解赔偿协议书，其中约定需扣除王东升方浙ＪＳ××**机动车无责赔付人伤限额12000元，故华安公司赔付原告人伤损失148978-12000-10000＝126978元即可。现原告主张的各项损失除医疗费为21797.67元外，其他项目与华安公司制作的上述车险人员伤亡损失汇总表一致。涉案浙ＪＳ××**号小型客车向被告阳光公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告阳光公司对原告主张的各项损失无异议。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、住院病案、出院记录、住院费用清单、浙江省医疗住院收费票据、医学影像学诊断报告单、医疗诊断证明书、交通事故调解赔偿协议书、车险人员伤亡损失汇总表及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。上述条例第二十三条第一款明确规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此，保险公司的无责任赔偿限额属于法定的交强险责任限额。本案中，根据交警部门事故认定书认定，原告在被浙ＪＭ××**号汽车碰撞后，又碰撞王东升停于路外的浙ＪＳ××**号汽车，以致受伤。根据上述事故发生经过，浙ＪＳ××**号车辆虽然当时处于静止状态，但在损害发生过程中受害人即原告与该车辆发生了碰撞，且该车辆系停于路外，故浙ＪＳ××**号车辆一方仍系该起交通事故的当事人。即使交警部门认定其驾驶人无责任，但可见王东升将机动车停放在路外，与原告的人身损害存在因果关系，故其交强险承保单位应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，即被告阳光公司应赔付给原告12000元（包括无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元）。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告阳光公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告罗彩萍12000元；二、驳回原告罗彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半计算，原告罗彩萍预交），由被告王东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月十一日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶