wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申57号再审申请人（一审被告）：浙江百基不锈钢有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。法定代表人：姜方洪。被申请人（一审原告）：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地：台州市东环大道**五联大厦第**东面。法定代表人：陈永亮，该公司董事长。一审被告：浙江百基机械有限公司，住，住所地：临海市东部开发区北洋工业区/div>法定代表人：虞智勇。再审申请人浙江百基不锈钢有限公司与被申请人浙江福特资产管理股份有限公司、一审被告浙江百基机械有限公司抵押合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初10108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江百基不锈钢有限公司申请再审称，一、原判决审判程序违法，剥夺当事人辩论权利。临海市人民法院于2018年9月11日立案，在未向浙江百基不锈钢有限公司（以下简称“百基不锈钢”）、浙江百基机械有限公司（以下简称“百基机械”）依法送达诉讼文书的情况下缺席审理，并于2018年10月25日仓促出具判决书。期间百基机械公司当时法人虞智勇手机畅通，法院在通知送达时既无电话也无短信，未依法履行送达义务。同时，百基特材公司作为持有百基机械和百基不锈钢100%股权的独资股东，已经于2014年进入破产程序，目前仍在破产清算过程中。百基特材公司持有百基机械和百基不锈钢的股权，系作为破产人百基公司的破产财产。破产财产的依法处置，关系到百基公司全体债权人的利益。因此，临海市人民法院，未依法传唤百基机械和百基不锈钢、未依法追加百基特材公司作为第三人参加诉讼，在程序剥夺了百基机械、百基不锈钢和百基特材公司全体债权人的诉讼权利。二、原判决事实认定错误，适用法律错误。原判决对福特公司诉请的利息、罚息、复利予以全额支持，没有事实与法律依据。在分配时福特公司本金4400万元，孳息竟高达5000余万元，也因此导致福特公司取得了百基特材公司的单方优先清偿，该个别清偿行为侵害了百基特材公司广大债权人利益。1.附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案主债务人为百基特材公司，其于2014年3月6日被裁定受理破产，主债务相关利息不再计算。而原审法院在处理上述债务时将利息、复利、罚息计算至2019年9月4日即抵押物处置之日，以致被申请人福特资产公司取得非法孳息利益5000余万元。2.百基不锈钢与百基机械两公司名下土地实为百基特材公司财产，属于破产财产，因此对福特公司的个别清偿无效。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，债务人财产为破产申请受理时属于债务人的全部财产，具体到本案，两家子公司自百基特材公司2010年持有其100%股权以来，从未开展任何生产经营，亦无具体工作人员，两家子公司的全部资产即土地与地上建筑物，持续处于静止状态，没有因为生产经营而发生变化。因此，在百基公司2014年2月27日进入破产程序时起，其持有两个子公司100%股权所对应的资产就是两家子公司的全部资产即土地和地上建筑物，所以，两子公司百基不锈钢与百基机械的土地及地上建筑物即是百基公司的破产财产。福特公司对百基特材公司的全部债权已经在百基特材公司的破产程序中全额申报，在百基公司破产清算程序尚未终止之时，绕过母公司直接取得登记在两子公司名下的实为母公司百基特材公司的土地及地上建筑物拍卖款，已构成《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定的个别清偿，个别清偿无效。3.地上建筑物拍卖款不应由福特资产公司优先受偿。抵押时部分土地建筑物尚未建成，无产权证，属于违法、违章建筑。首先，违法、违章建筑抵押无效，福特资产公司无权就该部分建筑拍卖款优先受偿；其次，抵押权不及于新增建筑，因此关于新增建筑部分拍卖款，福特资产公司亦无权受偿。再次，作为执行依据的（2018）浙1082民初10108号民事判决书，主文明确载明，被申请人就土地处置后款项享有优先受偿权，但未涉及地上建筑物。综上，原判事实认定和法律适用存在明显错误，再结合福特资产公司因此多得非法利益5000余万元，而百基特材公司以此种方式被掏空，作为百基特材公司债务的连带责任保证人，以及破产案件中的其他债权人，合法权益受到严重侵害，请求撤销原判决并对本案予以再审。本院经审查认为，原审法院向浙江百基不锈钢有限公司和浙江百基机械有限公司登记的住所地址寄送起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，在送达未果的情况下，原审法院又以邮寄、12368短信平台告知等方式向两公司的法定代表人姜方洪、虞智勇送达相关文书，虞智勇还另外就本案文书的收悉情况专门作了书面说明，故本案送达程序并未违反相关法律规定。浙江百基不锈钢有限公司和浙江百基机械有限公司未在原审中要求追加浙江百基特材科技有限公司作为第三人参与诉讼，而且浙江百基特材科技有限公司是否参与本案诉讼，并不影响本案审理，原审法院未予追加，其程序未违反相关法律规定。浙江百基不锈钢有限公司在再审申请中认为原审法院对浙江福特资产管理股份有限公司诉请的利息、罚息、复利予以全额支持系适用法律错误，并认为主债务自2014年3月6日破产申请受理时起停止计息，原审法院不应在处理担保债务时将利息、复利、罚息计算至2019年9月4日。这涉及债务人进入破产程序后，主债权停止计息的效力是否及于担保人的问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，人民法院裁定受理主债务人破产申请后，主债务停止计息，其意在确认债权数额并推进破产程序，而非侧重于债务人的经济承受能力及担保人利益的保护，故破产程序对于破产债权的限制不影响担保人固有责任的承担，担保法律关系相对独立，不属于上述条款的调整范围。况且，担保人不停止计息亦能督促担保人及时偿还债务，防止其有意拖延偿债而损害债权人利益。因此，原审认定浙江百基不锈钢有限公司所负担保责任中的利息等在债务人进入破产程序后未停止计息，并无不当。至于破产财产个别清偿及地上建筑物拍卖款不应由浙江福特资产管理股份有限公司优先受偿的问题，涉及案件的实际执行，浙江百基不锈钢有限公司可依法另行主张。综上，浙江百基不锈钢有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江百基不锈钢有限公司的再审申请。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月十四日代书记员  陈雅婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4652号原告：周xx，女，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：胡xx，女，1991年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告周xx与被告胡xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周旭到庭参加诉讼，被告胡园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告周xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款54,000元及借条约定的违约金56,000元（2017年5月1日至2020年4月1日，28×2000=56000元）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，被告从原告处借走60,000元，并当场写下借条。然而，原告还款期届满后催促被告还款，被告于2017年12月16日前后共计还款6,000元，余款一直未归还，原告遂诉至人民法院，诉请如前。诉讼中，原告明确其违约金的起算时间为2018年1月1日，截止时间为2020年4月1日，之后的违约金不主张。被告胡园未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月23日，被告因房屋装修，提出向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款60,000元。同日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到周旭人民币六万元整（60000），于今年年底2017年12月31日前归还，如不能按时归还，愿向借款人周旭支付每延期一个月违约金2000元（俩仟）元和周旭的一切经济损失。借款人：胡园。身份证号：500*********。借款日期：2017年4月23日。”借款出具后，被告向原告偿还了6,000元，余款经原告通过微信向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告在收到本院短信通知后，提出每月偿还2,000元，要求原告撤诉，并两次向原告还款共计4,000元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信记录等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告之间的民间借贷关系有当事人陈述、《借条》、微信记录等予以印证，本院予以确认。原告按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务，但借款期限届满后，被告未足额偿还借款，构成违约，故本院对原告主张被告偿还借款本金的请求予以支持，扣除被告已经偿还的6,000元，被告尚应偿还余下借款54,000元。关于原告主张的违约金，双方并未约定逾期利率，仅约定每逾期一月支付2,000元的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院自被告逾期还款之日（2018年1月1日）起按年利率24%支持，核算至2020年4月1日为29,186元（本金54,000元×24%/365天×822天（2018年1月1日至2020年4月1日）），扣除被告已经支付的4,000元，尚应支付的利息为25,186元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡园于本判决生效之日起三日内向原告周旭偿还借款本金54,000元及违约金25,186元（2018年1月1日至2020年4月1日）；二、驳回原告周旭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由原告周旭负担169元，由胡园负担431元（该款原告已经预付，被告履行付款义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月二十二日法官助理犹伟书记员胡兰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1062号 防城港市圣菲斯商业管理有限公司、王莉敏： 本院执行的申请执行人防城港市圣菲斯商业管理有限公司与被执行人王莉敏租赁合同纠纷一案，经强制执行，本院依法扣划被执行人银行存款3050元（包括租金3000元和执行费50元）偿还本案的债务，双方在本案中的权利义务关系已终结，案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24459号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张忠平，男，1984年11月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币91,938.89元、利息11,042.02元、违约金2,272.76元、手续费11,799.31元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计117,052.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张忠平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金91,938.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计91,938.89元；二、被告张忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,098.47元，减半收取计1,049.24元，由被告张忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2865号原告：季东峰，男，1988年10月06日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：洪华，男，1980年12月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。原告季东峰与被告洪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0903民初3037号民事判决书，判决：驳回原告季东峰的诉讼请求。原告季东峰不服，上诉至盐城市中级人民法院，该院作出（2020）苏09民终395号民事裁定书，裁定：撤销（2019）苏0903民初3037号民事判决；发回本院重审。本院于2020年7月7日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季东峰及其委托诉讼代理人王霞、丁宁，被告洪华及其委托诉讼代理人王文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季东峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款63195.1元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告是朋友关系。自2017年开始，被告因急需用钱，请原告以自己的名义从多种网络借款平台套现给被告使用，被告再于还款到期日前，支付款项给原告用于还款。但2019年4月起，被告以没有资金为由不再还款，相关款项由原告予以归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告洪华辩称，1、根据原告提交的相关证据，原、被告之间的借贷关系并不成立，借款金额也不属实。2、被告经核对，认可差欠原告23996元，对于原告与微信备注名为“洪华2”的往来不予认可。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：原告季东峰与被告洪华曾共同在江苏禾木软件科技有限公司工作。自2017年1月起，原告季东峰以自己的名义通过网络借贷平台及银行贷款等方式借贷资金，并将款项支付给被告洪华，而后再由被告洪华在借款期限届满时转账给原告季东峰，由原告季东峰偿还上述借款。在此期间原、被告无争议的往来为：原告季东峰通过微信转账方式支付给被告洪华合计26590元，通过支付宝支付方式支付给被告洪华合计158382元，通过银行卡转账方式支付给被告洪华合计39800元。被告洪华则通过微信转账方式向原告季东峰合计支付146948.9元，通过支付宝转账方式向原告季东峰合计支付48328元。此外，原告季东峰还向微信号为×××，微信备注名为“洪华2”的微信好友合计转账42000元，“洪华2”则向季东峰支付8300元。嗣后，因被告洪华未能及时还款，原告季东峰遂诉至本院。另查明，原告季东峰与微信号为×××，微信备注名为“洪华2”于2017年10月9日的聊天记录内容有“卡号开户行重新发下，找不到了”“农行62284819858********洪华”“开户行还记得不？”“就是大庆路和解放南路路口那个农行”；于2017年10月10日的聊天记录内容有“华哥”“在”……本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪华对向原告季东峰借款的事实无异议，双方亦认可原告季东峰出借的款项系从各金融机构套取，而非个人自有资金。根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，该借贷合同应当认定为无效，故原、被告之间的借贷关系因违反法律规定，应为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。经原、被告双方对往来账目的核对，原告季东峰主张差欠数额为63195.1元，被告洪华对其中29495.1元无异议，对原告季东峰与微信备注名为“洪华2”的往来所产生的欠款33700元不予认可。但通过原告季东峰与“洪华2”微信聊天的内容来看，所涉及的汇款账户系被告洪华账户，姓名等亦一致，被告洪华亦认可曾使用过该微信号，故可以认定原告季东峰与“洪华2”之间的往来即原、被告之间的往来，被告洪华合计差欠原告季东峰63195.1元，对原告季东峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告洪华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告季东峰63195.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，保全费1476元，合计5602元，由原告季东峰负担2746元，被告洪华负担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 宁人民陪审员  朱红梅人民陪审员  吴亚新二〇二〇年十二月九日法官 助理  周 华书 记 员  傅丽雯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10959号 原告：覃杏台，女，1984年5月16日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：张丽华,浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：浙江哲上网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏溪大道****。 法定代表人：庞威。 原告覃杏台与被告浙江哲上网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：判令被告退还原告货款125002.58元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序受理后，因用其他方式无法向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告覃杏台的委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼；被告浙江哲上网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月23日至5月26日，原告覃杏台通过网络购物平台“物兜”向被告多次下单购买网红钻石旋转化妆品收纳盒等产品，并于2020年5月23日至26日向被告付款共计162559元。后被告未能发货。经协商，被告同意退还原告货款162559元，并于2020年6月5日向原告出具欠条，承诺于2020年6月18日归还。被告退还部分货款，原告以被告逾期尚欠货款125002.58元未退为由向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的欠条原件一份、银行转账记录及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告订立的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未履行交货义务，双方经协商被告同意退还货款，本案的买卖合同实际已协商解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未按约定的时间退还货款，构成违约，现原告要求被告退还货款125002.58元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江哲上网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃杏台货款125002.58元并赔偿利息损失（自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告浙江哲上网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  龚向平 人民陪审员  鲍春宜 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  鲍丽萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17689号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：王翠容，女，1995年9月20日出生，土家族，住贵州省德江县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告王翠容金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王翠容归还原告借款本金13421.71元并支付利息、罚息、复息（从2019年9月30日起按合同约定，以起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ的四倍为限计付至实际清偿之日止,暂算至2020年9月15日止的利息为2025.7元）；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司有权就车牌号为浙Ｇ5××**，车架号：ＬＶＧＢＥ42ＫＸ6Ｇ019233，发动机号为Ｃ106971的丰田牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告王翠容经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月18日，被告王翠容与原告签订了《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款53200元，借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日止，借款利率为月利率7.520833‰，还款方式为等额本息、按月计息，还款日为每月20日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告有权决定提前收回未到期借款并提前处置抵押财产清偿借款；被告王翠容以其所有的车牌号为浙Ｇ5××**（发动机号：Ｃ106971）的丰田牌轿车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年6月8日，双方办理了车辆抵押登记手续。签约后，原告依约放款。被告及案外人义乌天泽汽车销售服务有限公司按期归还了截至2019年9月29日止应还的贷款本息，余下借款本金及相应利息、罚息、复息均未归还，原告遂向被告发送《贷款催收通知书》，宣布提前收贷。截至2020年9月8日，被告王翠容尚欠原告借款本金13421.71元及利息、罚息、复息1706.33元（自2019年9月30日起按合同约定计付至2020年9月8日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠容于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金13421.71元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月8日为1706.33元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告王翠容所有的车牌号为浙Ｇ5××**（发动机号：Ｃ106971）的丰田牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半），由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担4元，被告王翠容负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月八日代书记员  殷子钧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民特95号 申请人：何淑华，女，1956年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被申请人：李仁清，男，1960年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 代理人：李淑群（系被申请人李仁清胞妹），女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人何淑华申请认定李仁清无民事行为能力一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 何淑华称，配偶李仁清因交通事故受伤被诊断为闭合性颅脑损伤特重型，经四川联立司法鉴定中心评定为一级伤残，后经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定目前无民事行为能力。何淑华认为，李仁清因交通事故致持续性植物生存状态，已完全丧失语言功能、不能表达自己的意思、不能辨认或控制自己的行为，故请求法院依法宣告李仁清无民事行为能力。 李淑群称，何淑华所述属实，胞兄李仁清确无民事行为能力。 经审理查明：被申请人李仁清与申请人何淑华系夫妻，二人未共同生育子女。李仁清之父李少云、母周淑芳已去世多年。2019年12月20日，李仁清在福建省闽侯县因交通事故受伤，被福建省立医院诊断为闭合性颅脑损伤特重型，双侧额部及左侧颞、顶、枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧顶骨、枕骨及颞骨骨折，左额、颞、顶、枕部皮下软组织稍肿胀。2020年7月13日，四川联立司法鉴定中心出具川联立司鉴中心[2020]临鉴字第415号司法鉴定意见书，评定李仁清重型闭合性颅脑损伤后遗持续性植物生存状态为一级伤残。2020年11月18日，四川正泰精神医学司法鉴定所出具川正泰司鉴所[2020]精鉴字第316号司法鉴定意见书，评定李仁清患脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。 本院认为，申请人何淑华申请认定李仁清无民事行为能力，而李仁清经鉴定机构认定确无民事行为能力，故对申请人的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 李仁清为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  罗李梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4453号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行，总经理。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘荣丽，女，1987年6月2日出生，汉族，住福建省武平县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告刘荣丽民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告刘荣丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以未还本金3000元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告刘荣丽在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月21日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额3349.92元，但被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告刘荣丽未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘荣丽在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月21日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为3349.92元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向刘荣丽发放借款3000元。刘荣丽在获得借款后未偿还上海凯岸信息科技有限公司任何款项。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告刘荣丽享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让确认书》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告刘荣丽在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告刘荣丽发放贷款违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告…的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告刘荣丽所借得的3000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告刘荣丽应将3000元返还给本案原告。庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告刘荣丽应向原告返还的借款金额为3000元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘荣丽于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告刘荣丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武 杨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4787号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码912102131183758449。责任人：杜俊德。被告：赵志强，男，1994年5月25日出生，汉族，住大连开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵志强的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3448号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被告：邓学茜，女，汉族，生于1985年1月1日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告邓学茜金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨丰岭
陕西省富县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0628民初1811号     原告：刘延龙，男，1985年11月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李长海，男，1987年6月13日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘延龙与被告李长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延龙到庭参加了诉讼，被告李长海经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元并按年利率6%承担自2016年8月21日起至实际给付之日期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2016年8月21日，被告李长海因资金周转困难向原告借款30000元，双方未约定借款利息，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次索要，被告推诿拒不给付。   被告李长海未出庭亦未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告李长海向原告借款30000元的事实。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性特征，能够证明原告所主张的事实，予以采信。2016年8月21日，原告给被告借款现金30000元，双方未约定借款利息，约定借款期限一个月，被告李长海给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未清偿借款及利息。   本院认为，被告李长海向原告借款并出具具有债权债务凭证的借据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李长海应按照双方约定清偿借款而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。对于原告请求被告清偿借款利息，因对方未约定借款利息，本院不予支持。按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李长海未出庭应诉是其放弃对本案的抗辩权。综上所述，原告请求被告李长海清偿借款本金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李长海于本判决生效之日起15日内清偿原告借款30000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告李长海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 乔喜林       二〇二〇年十二月七日     书记员 轩文强
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3232号申请执行人：郭保建，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：游淑芬，女，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人郭保建与被执行人游淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初3988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人游淑芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭保建于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法扣划被执行人游淑芬银行存款873.75元。通过执行查控系统未查找到被执行人游淑芬有房屋、车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等其他可供执行财产。本院向被执行人住所地村组调查了解，也未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，对被执行人游淑芬现有银行存款已进行了扣划，另暂未查找到其有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执3232号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜 宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5278号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴路**。 负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 被告：褚燕，女，汉族，1986年7月18日出生，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告褚燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼，被告褚燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚燕偿还原告信用卡欠款本金35696.42元、逾期还款违约金1808.06元、利息4664.68元，合计42169.16元，利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率和计法计算； 2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告褚燕向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，被告激活后多次使用信用卡消费，至今，被告尚欠信用卡本金35696.42元、逾期还款违约金1808.06元、利息4664.68元未归还原告。被告未按约定归还钱款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 褚燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申请人被告褚燕（下称“乙方”）于2014年3月12日向发卡行原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下称“甲方”）申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，褚燕已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行对褚燕的上述申请审核后，向其发放了信用卡，褚燕开始使用该信用卡。后来，褚燕开始透支消费，且逾期未返还透支款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。被告尚欠信用卡本金35696.42元、逾期还款违约金1808.06元、利息4664.68元，合计42169.16元。 本院认为,被告褚燕在向原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告对违约金的收取及收取标准已向被告进行了通知，被告对此并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告据此主张违约金，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚燕给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款本金及逾期还款违约金、利息等共计42169.16元(本金35696.42元、逾期还款违约金1808.06元、利息4664.68元)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告褚燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  朱令喜 人民陪审员  孙翠萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郝诗语
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16912号 原告：蒋炎林，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：徐浩锋，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告蒋炎林与被告徐浩锋买卖合同纠纷一案中，原告蒋炎林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋炎林以被告徐浩锋已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋炎林撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告蒋炎林负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姜霞飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19387号 原告：张志进，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：浙江**丽特针织袜业有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。 法定代表人：吕东升，执行董事。 原告张志进为与被告浙江**丽特针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付货款78615元。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张志进到庭参加了庭审；被告浙江**丽特针织袜业有限公司的法定代表人吕东升经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日至2019年6月30日，被告向原告购买生物颗粒。后双方对帐，被告尚欠原告货款78615元未付。 以上事实有对帐单一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江**丽特针织袜业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张志进货款78615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  骆健雄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26772号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐发兵，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐发兵金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5961号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行。住所地：丽水市莲都区联城路**。统一社会信用代码：91331102798575099J。 诉讼代表人：王绎智，该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐建波、陈忆，该行职员。 被告：叶渭连，男，1955年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汪淑珠，女，1959年12月15日出生，汉族。 原告与被告叶渭连、汪淑珠金融借款合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶渭连、汪淑珠偿还借款本金65740.1元，并支付利息、罚息、复息463.05元（利息计算至2020年11月9日；此后利息、罚息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐建波到庭参加诉讼；被告叶渭连、汪淑珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告叶渭连、汪淑珠是夫妻关系。 2018年4月16日，被告叶渭连与原告签订《个人循环借款合同》，约定：被告叶渭连向原告借款100000元人民币，借款期限自即日起至2020年6月25日止，在上述期限内，被告叶渭连、汪淑珠可以循环使用上述借款额度；借款按月利率7.83%计息，按月付息，到期一次性归还本金；逾期还款付息的，在月利率7.83%的基础上加收50%的罚息，按罚息的利率计收复息。被告汪淑珠向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对该借款本息等承担共同还款责任。同年月19日，原告履行了出借义务。被告叶渭连、汪淑珠除归还借款本金34259.9元和支付部分利息外，自2020年6月25日起未能按约支付利息，截止2020年11月9日，尚欠借款本金65740.1元和利息、罚息、复息463.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶渭连、汪淑珠在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金计人民币65740.1元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2020年6月25日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告叶渭连、汪淑珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  陈乙瑄
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4210号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：李太朋，男，1971年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告李太朋金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李太朋的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10381号 原告：李兆龙，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：日照利华建筑有限责任公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371100168385944W。 法定代表人：惠振华，总经理。 委托诉讼代理人：时秀红，该公司职工。 原告李兆龙诉被告日照利华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告明确表示不再预交案件受理费并请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兆龙撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈薇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓峰，男，1993年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李水平，男，汉族，1967年12月25日出生，住址河北省邯郸市涉县，系李晓峰之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县井店镇人民政府，住所地河北省涉县井店镇四街村。 法定代表人：秦海岭，该镇镇长。 一审被告、二审上诉人：涉县交通运输局，住所地河北省涉县新城区清泉路。 负责人：张献明，该局局长。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：涉县交通运输局公路路政管理站，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇南原村口。 法定代表人：李跃武，该站站长。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 再审申请人李晓峰因与被申请人涉县井店镇人民政府及一审被告、二审上诉人涉县交通运输局，一审被告、二审被上诉人涉县交通运输局公路路政管理站林木折断损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晓峰申请再审称，再审申请人在街道上正常驾驶摩托车行驶，被被申请人所有和管理的枯木砸伤，该情形不属于交通事故责任的范畴，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定处理，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定判决再审申请人承担30%的责任明显错误；本案属于在《河北省高级人民法院关于道路交通损害赔偿项目计算标准（试行）》发布实施之前受理的案件，不适用该标准，原审法院参照该标准长期康复护理中大部分护理依赖按80%与该标准第三项规定相悖，再审申请人已承担全部损失的30%，不应当再承担康复护理费用的20%，本案应依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定审理。综上，原判决适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人未佩戴安全头盔在案涉街道上无证驾驶摩托车，被该路段枯死的树木砸伤头部，再审申请人对损害的发生存在过错，原审法院综合本案案情，判决其自行承担30%的责任，并无不当；原审法院根据再审申请人的伤残等级、工作情况、年龄及健康状况等因素，按照服务业的标准确定护理人员的日工资及护理期限，符合法律规定，所判护理费用亦无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李晓峰的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁艺淼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终608号上诉人（原审被告）：扬州曼迪高分子材料有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区绿地商务广场（江阳西路**）****。法定代表人：王金喜。被上诉人（原审原告）：浙江兰光新材料饰品有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省兰溪市游埠镇工业园**法定代表人：文谷。上诉人扬州曼迪高分子材料有限公司因与被上诉人浙江兰光新材料饰品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在扬州市邗江区，送达地址亦是邗江区。《民事诉讼法》第22条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且原、被告双方的合同中并没有确定的管辖法院，应视为约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，其中的“给付货币”应当指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中给付金钱的内容，按照一审法院的逻辑，任何纠纷都可能会导致最终以支付金钱作为解决纠纷的一种方式。一审法院以接受货币一方作为合同履行地以此认为兰溪市人民法院有管辖权明显不符合法律规定，而且被上诉人的诉讼请求并不仅仅包含给付货币。综上，请求依法撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4305号民事裁定书，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在案涉《购销合同》第六条约定：本合同履行过程中有争议，由双方友好协商解决，协商不成依法向原告方所在地人民法院提起上诉。以上约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故被上诉人诉请上诉人返还货款并向其所在地法院提起诉讼，符合双方的约定。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴双双
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8801号申请执行人：昆明华茂通机械有限公司。统一社会信用代码：915301007902731251。住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健。被执行人：胡心邦，男，苗族，1986年8月5日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。申请执行人昆明华茂通机械有限公司与被执行人胡心邦买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46,208.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡心邦名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月九日法官助理张洪书记员周小尧
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初640号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴卓敏，男，汉族，1983年4月22日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）1249号起诉书指控被告人吴卓敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明、郭建杭出庭，指控：2020年4月29日晚，被告人吴卓敏饮酒后驾驶浙Ａ0××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。从本市西湖区转塘街道万美商务中心出发，途经灵凤街等道路。当晚21时40分许，当其驾车沿灵凤街由东向西行驶至佳兆玖珑山小区附近路段时，与前方停着的浙ＡＢ××××号宝马牌小型轿车车尾相撞，造成两车损坏并负事故全部责任的交通事故（双方就本次事故未达成赔偿协议）。被害人报警后，被告人因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为375ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人吴卓敏血液中乙醇含量为298.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 被告人吴卓敏在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴卓敏拘役一个月十五日（可适用缓刑），并处罚金人民币三千元。 被告人吴卓敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴卓敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴卓敏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴卓敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周燕芳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1164号申请执行人张松玲，女,1977年12月6日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人山东乐得仕软木发展有限公司，社会统一信用代码91370882493271027K，住所地济宁高新区就业促进及科技推广中心**楼。法定代表人：王洋。本院在执行张松玲与山东乐得仕软木发展有限公司劳动争议一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0891执1164号一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十日书记员 莫成龙
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3789号 原告：刘志平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：顾方成，男，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西市马连庄镇。 原告刘志平与被告顾方成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼，被告顾方成经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日被告向原告借款4000元，并向原告出具了借条。后原告多次追要，被告拒不还款。 被告顾方成未答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告向原告借款4000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借刘志平现金肆仟元整（4000.00）顾方成2015、6、25。”后原告多次向被告追要，被告拖付至今。2020年11月11日，原告以诉请理由诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告出具的借条予以证实。本案本院依法向被告送达了原告的民事诉状副本，应诉通知书及开庭传票，到期后，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告顾方成向原告刘志平借款，有被告出具的借条为证，故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告顾方成于判决生效后十日内给付原告刘志平借款4000元。 如果被告顾方成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾方成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈美君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6189号 起诉人：夏怀玉,男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到夏怀玉的起诉状，起诉人夏怀玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币24202元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1987年9月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿采煤二区,从事井下煤矿开采工作,后于2015年2月调入谢一矿采煤预备队,于2018年11月在谢一矿退休，起诉人自1987年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1987年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人7年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对夏怀玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10071号原告：马旭，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：白辰，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告马旭与被告白辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。马旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，自幼关系就非常好。2015年9月17日，被告因承揽蓟州开发区地球卫士工程向原告借款130000元，后于2015年9月29日向原告借款140000元，并分别为原告出具借条。后经原告催要，被告于2017年腊月还款3万元、2018年正月还款6万元。现原告多次向被告催要剩余款项，被告一直推脱，故原告具状起诉，望法院判如所请。白辰辩称，要求法院驳回原告的起诉。理由：自己住天津市蓟州区××镇××村，非原告起诉的礼明庄镇东八沟村，与马旭非同村村民，答辩人不是适格被告。所以，要求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告所诉被告在诉状中表述的住址有误，且被告不予认可原告所诉是其本人，属原告所诉主体不适格，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回马旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月十日法官助理崔之献书记员冯宏伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执恢177号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一信用代码为91150102701468052L，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王昌文，该公司副总经理。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区圣通商贸有限责任公司,组织机构代码56417492-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：何耀天，系该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司，组织机构代码67693219-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郭勇，系该公司总经理。 被执行人：何耀天，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：任霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨献英，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张玉英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司申请执行鄂尔多斯市东胜区圣通商贸有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、何耀天、任霞、杨献英、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。本案原申请执行人为中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，经（2019）内06执异81号执行裁定书确认将申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。案件恢复以后我院扣划了被执行人任霞账户内存款821041.24元，其中执行费93266元。扣划了鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司银行账户内存款4405456.91元，上述款项已全部向申请执行人发放。本院于2019年9月19日查封了鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司名下房产31套，轮候查封9套，于11月12日轮候查封了被执行人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司名下房产16套。根据申请执行人提供的财产线索，我院冻结了鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司在市自然资源局东胜区分局享有的债权3055万元。因被执行人名下再无可供执行财产，现有查控财产不启动评估拍卖程序。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 白 麒 源
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6218号原告：张朝朝，男，1994年11月20日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告:位敢闯，男，1974年1月15日出生，汉族，住泗县。原告张朝朝诉被告位敢闯民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告张朝朝委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告位敢闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝朝提出如下请求，1、判令被告偿还借款本金20000元;2.本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由:原告与被告系熟人关系,被告因急需用钱于2019年向原告借款现金30000元,后被告仅向原告偿还3000元。在原告催要下,被告于2020年7月2日向原告出具书面借条,载明:“今借到张朝朝人民币贰万柒仟元整(27000),2020年7月15号还清”。然而约定还款期限届至后,被告仅分次向原告偿还了7000元,下欠20000元经原告多次催要,被告一直无正当理由不予偿还。为此,原告现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定,诉至贵院,望判如所请。被告位敢闯未到庭答辩也未提交证据。经审理查明:张朝朝与位敢闯系熟人关系。2019年，位敢闯因急需用钱向张朝朝借款30000元，后经偿还张朝朝3000元，经张朝朝多次催要，位敢闯于2020年7月2日向张朝朝出具内容为：“今借到张朝朝人民币贰万柒仟元整(27000),2020年7月15号还清”的借条。约定还款期限届满后,位敢闯仅分次向张朝朝偿还了7000元,下欠20000元经张朝朝多次催要,位敢闯一直无正当理由不予偿还，原告为此诉讼来院，引起诉讼。本院认为,张朝朝与位敢闯之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，位敢闯理应偿还张朝朝借款本金20000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告位敢闯于本判决生效后十日内偿还原告张朝朝借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告位敢闯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十二月一日书记员 沙莉莉
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2345号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住址：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。（银行业务经理李太平）。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:褚永超，男，1980年2月5日生，汉族，住址：江苏省睢定县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告褚永超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金844.82元，利息288.78元、费用99.43元、手续费0元，暂共计1233.03元，（仅为计算至2020年4月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），后期利息按照约定的利息计算至本息还清为止。 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告褚永超于2013年3月20日向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：9991307606682，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡网络确认单》。原告根据被告褚永超的申请，给予其信用卡授信额度0.1万元。2013年3月30日被告开始使用信用卡额度。从2019年2月22日被告信用卡账户（卡号：62×××68）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金844.82元，利息288.78元、费用99.43元、手续费0元，暂共计1233.03元，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告褚永超于2013年3月20日向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：9991307606682，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡网络确认单》。原告根据被告褚永超的申请，给予其信用卡授信额度0.1万元。2013年3月30日被告开始使用信用卡额度。从2019年2月22日被告信用卡账户（卡号：62×××68）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金844.82元，利息288.78元、费用99.43元、共计1233.03元，原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，《中国建设银行龙卡信用卡网络确认单》，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告经公告送达未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限褚永超于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡透支本金844.82元，利息288.78元、费用99.43元、共计1233.03元，（计算至2020年4月30日止），其后利息、费用、手续费按照约定计算至本息还清为止。 案件受理费50元，由被告褚永超负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  王明花 人民陪审员  张鸿梅 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  易选锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9009号之一申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。委托代理人：曹亚莉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王涛，男，汉族，1987年1月2日出生，身份证登记住址：保山市隆阳区。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人王涛融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王涛名下有车牌号为云Ｍ×××**号比亚迪牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月9日至2022年12月9日；但未能实际控制该车，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十八日法官助理周志良书记员陈伟
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2924号之一 原告：林加留，男，汉族，1950年7月25日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴豪、王心怡，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：刘际春，男，汉族，1951年8月7日出生，住浙江省文成县。 被告：潘志福，男，汉族，1957年12月16日出生，住浙江省文成县。 本院在审理原告林加留与被告刘际春、潘志福民间借贷纠纷一案中，原告林加留于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林加留提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告林加留撤回起诉。 案件受理费6859元，减半收取3429.5元，保全费2373元，合计5802.5元，由原告林加留负担（已缴纳）。 审判员 陈 炜 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄幸彦
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2601号 申请执行人：杨虎，男，汉族，1986年12月6日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路6号1栋2单元7层701号，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人杨虎与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人杨虎发放案款1,225.73元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨虎也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款1,004.27元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1363号之一申请执行人：王某，女性，1992年03月15出生，汉族，住遂平县。被执行人：李某，男性，1987年09月05出生，汉族，住遂平县。本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行1715029301116178071账户内存款人民币172526.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月三十一日书记员 王纪栓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28289号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:李小红，男，1982年3月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李小红立即支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金39189.63元、利息5329.08元、分期手续费2648.69元；并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金39189.63元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李小红承担。事实和理由：李小红在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，李小红仍未清偿。被告李小红未答辩。经审理查明，李小红向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小红在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李小红发放了信用卡。2017年1月11日，李小红开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月17日，李小红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39189.63元、利息5329.08元、分期手续费2648.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小红与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李小红发放了信用卡，李小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李小红应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告李小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小红在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金39189.63元、利息5329.08元、分期手续费2648.69元;并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金39189.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费513元，由被告李小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1181刑初236号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人卓李和,男,1967年10月29日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2020年12月14日被龙泉市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月29日被取保候审。 被告人邱松青，男，1963年8月19日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。曾因盗窃于2005年8月14日被龙泉市公安局处以行政拘留七日。因本案于2020年12月14日被龙泉市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月29日被取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕1080号起诉书指控被告人卓李和、邱松青犯故意毁坏财物罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶通过远程视频支持公诉，被告人卓李和、邱松青通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月30日上午，被告人卓李和、邱松青（绰号“阿庆嫂”）及塔石街道秋丰村、垟畈村部分村民，聚集在龙泉市××街道××村岭坤发电站铁索架设施工工地。由于包工头周林生未到场协商，为阻止工地施工，邱松青将废弃轮胎点燃后扔到工地散乱的钢丝绳堆上，卓李和将杉树叶、毛竹叶、塑料壶等易燃物扔到散乱的钢丝绳堆上助燃，导致该堆钢丝绳损毁无法使用。经认定，被损毁的钢丝绳价值人民币10028元。 案发后，卓李和、邱松青家属及所在村委会赔偿被害人损失共计人民币14531元并获得被害人谅解。 据此，公诉机关认定被告人卓李和、邱松青的行为已构成故意毁坏财物罪，同时认为卓李和有坦白情节，邱松青有自首情节，二被告人均自愿认罪认罚，建议判处卓李和拘役五个月，缓刑七个月；建议判处邱松青拘役四个月，缓刑六个月。 另查明：案发后，被告人卓李和、邱松青主动到龙泉市公安局投案。卓李和归案时未如实供述自己的犯罪事实，后如实供述了自己的犯罪事实；邱松青归案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人卓李和、邱松青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,被告人卓李和、邱松青故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人卓李和归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人邱松青有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人卓李和、邱松青已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卓李和犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人邱松青犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 卓李和、邱松青必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市××区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员 邓雪蓉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 蔡永霞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14915号申请执行人仲量联行测量师事务所（上海）有限公司重庆第一分公司，营业场所重庆市渝中区民族路188号45层2单元。负责人：李炳基，执行董事。委托代理人：付儆、赖妍霖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人重庆卓程旅游服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:田玲。申请执行人仲量联行测量师事务所（上海）有限公司重庆第一分公司与被执行人重庆卓程旅游服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初4512号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付57331.03元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军利，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。 法定代表人：郭浩，该市人民政府市长。 再审申请人刘军利因诉河南省鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）信访复核决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3973号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘军利申请再审称：一、根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》第二条，行政案件实行异地管辖，以鹤壁市政府为被告的案件应当由安阳市中级人民法院管辖。二、一审未公开开庭审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定。三、鹤壁市政府信访事项复查复核委员会鹤政信复〔2008〕31号信访事项复核决定书（以下简称被诉信访复核决定）具有可诉性。四、是否为农户分配宅基地，应由乡镇人民政府审批决定，而非“理峪村委会的自治范畴”，二审适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉信访复核决定，为申请人分配宅基地或给付申请人因不能解决宅基地的补偿款12万元。 本院经审查认为，刘军利不服鹤壁市政府作出的被诉信访复核决定，提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回刘军利的该项起诉，于法有据。关于刘军利要求鹤壁市政府给其分配宅基地的主张，因鹤壁市政府没有刘军利主张的法定职责，原审裁定驳回刘军利的该项起诉，并无不当。关于刘军利提出的行政案件管辖问题，河南省高级人民法院已于2019年8月13日按照行政诉讼法中关于管辖的规定调整了行政案件管辖，因此，鹤壁市中级人民法院具有本案管辖权。关于刘军利提到的开庭审理问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，刘军利认为原审法院未开庭不合法的主张亦不成立。 综上，刘军利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘军利的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月一日 法官助理章文英 书记员张振宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2891号之一 申请执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市合巢路**，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，执行董事兼总经理。 被执行人：濉溪县恒心新型墙体砖厂，住，住所地淮北濉溪县刘桥镇小城村南一社会信用代码91340621563414266F。 法定代表人：徐尚。 被执行人：徐尚，男，1981年7月14日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2897号民事判决已经发生法律效力，被执行人濉溪县恒心新型墙体砖厂、徐尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人货款250000元、违约金45000元及相应利息。在执行过程中，徐尚对濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2897号民事判决不服，向淮北市中级人民法院申请再审，淮北市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）皖06民申56号民事裁定：指令濉溪县人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初278号原告（反诉被告）：徐云，男，1985年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告（反诉原告）：董天意，男，1970年12月12日出生，汉族，甘肃省天水市人，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。原告徐云与被告董天意合伙纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，审理过程中，被告就本诉提起了反诉并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云及其委托诉讼代理人张为军，被告董天意的委托诉讼代理人申屾、王科发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙期间的垫付款和应分得的盈利222800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告就贵州省务川自治县金亚矿业有限公司分水镇王武村矿区内的废渣清理经营达成协议，双方共同经营该项目，各占50%的股份。合伙经营期间，原、被告经过结算，该项目总收入为99.76元（由被告收取），总支出为96万元。其中，被告拿了75.6万元给原告用于支付工人工资、运费、生活费，余下的20.4万元全部由原告垫付。被告手中还有收入（99.76万元－75.6万元）24.16万元，原、被告应共同分配，扣除原告的垫付款20.4万元，还余3.76万元二人平均分配1.88万元后,被告还应支付原告22.28万元。后原告多次要求被告支付此款，被告却以各种理由拒绝，原告无奈之下，只有向人民法院提起诉讼。被告董天意辩称，原告之诉不完全属实，双方就合伙事宜达成了协议是实，但就出资事宜原告并未按约定足额出资，合伙经营过程中双方只对收入、支出对过账，但最终没有进行决算，何况从双方的对账明细看，被告只有1000元的分配款，不是原告诉称的22.28万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告董天意向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告支付反诉原告股权转让款28万元；2.本案反诉受理费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2015年6月1日签订合作协议，协议约定，由反诉原告提供设备投资，反诉被告出资50万元，进行合伙，双方各占50%的股份。合同签订当天，反诉原告与反诉被告又另外签订了股权转让协议，协议明确约定，反诉原告将自己50%股份中的20%以30万元的价格转让给反诉被告。后在对账过程中，反诉被告明确表示先从合伙收益中支付2万元转让费给反诉原告，故现反诉被告仍需支付反诉原告转让费28万元，希望法院支持其诉讼请求。反诉被告徐云辩称：双方虽然签订了股权转让协议，但这个协议是附条件的，要付款后才生效，反诉被告至今都未支付此款，该协议对反诉被告没有法律约束力，不发生法律效力。请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定本诉、反诉事实如下：2015年6月1日，徐云、董天意经协商一致，双方签订了合作协议，协议约定，双方共同经营贵州省务川自治县金亚矿业有限公司分水镇王武村矿区内的废渣清理，出资方式：徐云出资50万元，董天意提供设备设施，双方各占50%的股份。合作协议签订当日，双方又另外签订了股权转让协议，协议明确约定，董天意将自己50%股份中的20%以30万元的价格转让给徐云。双方合伙经营期间，徐云自认于2016年，贵州省务川自治县金亚矿业有限公司认为二人在其公司从事废渣清理出售的行为，有盗矿嫌疑，该公司遂向务川自治县国土资源局报了案，经该局调查核实后，对徐云、董天意进行了处罚即对矿渣进行没收，对场地进行查封，双方的合伙关系由此终止。2016年4月20日至23日，双方对出资、收入、支出进行核实、对账后，徐云认为董天意应支付其出资款和分配款计22.28万元，董天意则认为，徐云还差其股权转让款28万元，双方由此引发纠纷，徐云、董天意遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间的合伙关系是否成立及反诉原、被告之间签订的股权转让协议的效力。庭审中，双方对合作协议、股权转让协议均不持异议，可认为双方的合伙关系成立，但就本诉双方只进行了对账，就出资、盈利及债务等事宜没有进行最终决算是客观存在的，对账并不代表决算，徐云应承担举证不能带来的诉讼风险，其请求本院不予支持。就股权转让协议，从协议载明的内容反映，该协议生效的前提是徐云付款后生效，确属于附条件的协议，董天意自认收到徐云的转让费2万元都是从双方的合作协议中扣除，何况还有28万元转让款未实际支付是客观存在的，由此可认为，该股权转让协议并未生效，对徐云没有法律约束力，其请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告及反诉原告之请求，本院均不予支持。其代理人的代理意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告徐云的诉讼请求；二、驳回反诉原告董天意的诉讼请求。本案受理费减半收取计2320元，由原告徐云负担，本案反诉受理费减半收取计2750元，由反诉原告董天意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 根
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初116号原告：杨玉红，女，汉族，1969年11月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：朱军秀，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：河南福田联合一百置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：候广欣，该公司总经理。诉讼代表人：河南福田联合一百置业有限公司管理人。负责人：翟学超。委托诉讼代理人：郭东兴，河南润同律师事务所律师。第三人：杨彦岭，男，汉族，1962年8月12日出生，住河南省漯河市。原告杨玉红与被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、第三人杨彦岭破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉红及其委托诉讼代理人朱军秀、被告福田公司管理人的委托诉讼代理人郭东兴到庭参加诉讼，第三人杨彦岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉红向本院提出诉讼请求：请求判决：1、确认杨玉红与福田公司债权443万元成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年开始杨彦岭以搞建筑缺少资金周转为由多次向原告借款共计4214800元，杨彦岭系当时福田公司的副总经理，该借款行为属于杨彦岭的职务行为。之后福田公司未能如约还本利息，而且福田公司已进入破产程序，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告福田公司辩称，原告提供材料上加盖公章不是福田公司的公章，对此债权福田公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：杨玉红为支持其诉请主张，庭审中提供了从2013年12月12日至2014年9月2日杨彦岭出具的《借条》九份，该九份借条的时间及金额分别为：2013年12月12日24万元，2013年12月26日34万元，2014年元月12日38万元，2014年元月30日74万元，2014年2月29日40万元，2014年3月28日58万元，2014年6月30日25万元，2014年8月1日74万元，2014年9月2日67万元。杨玉红并提供了其向杨彦岭部分汇款的银行流水及其与2014年2月10日与漯河福田联合一百网经营销有限公司签订的《商品房买卖合同》一份。福田公司质证后不予认可，异议称涉案借款均系杨彦岭个人向杨玉红出具借条，其公司并未收到杨玉红所诉借款，杨玉红提供的商品房买卖合同上并加盖不是福田公司的印章。另查明，本院于2020年5月15日作出（2020）豫11破申3号民事裁定书，裁定受理河南典图企业管理咨询有限公司对福田公司的破产申请，并于2020年7月3日作出（2020）豫11破3号决定书，指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司担任福田公司管理人，负责人翟学超。还查明，2020年11月10日，福田公司管理人对杨玉红提出的债权异议申请作出《异议答复函》，答复称：“关于您提出的异议，经管理人复核，您所出借的款项均是杨彦岭个人向您出具借条，联合一百公司并未收到您的款项，您提供的商品房买卖合同上并未加盖联合一百公司的印章，故对您所申报的债权不予确认。建议您到公安机关反映情况。”本案的争议焦点为：杨玉红的诉讼请求应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨玉红所提供证据，杨玉红所诉出借款项均系杨彦岭个人向杨玉红出具借条，杨玉红并未提供相应证据证明福田公司收到了其诉称的出借款项，福田公司又不予认可，故杨玉红诉请确认其对福田公司享有涉案借款债权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨玉红的诉讼请求。案件受理费100元，由杨玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理裴蓉书记员任艳茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15607号原告：上海市松江区泗泾房产管理所，住所地上海市松江区。法定代表人：孙献平，所长。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：吴秀兰，女，1950年12月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。本院于2020年10月28日立案受理了原告上海市松江区泗泾房产管理所诉被告吴秀兰房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年12月8日，原告上海市松江区泗泾房产管理所因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市松江区泗泾房产管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市松江区泗泾房产管理所负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年十二月八日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……