安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7312号 原告:曹秋敏,女,汉族，1956年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区, 委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 被告:合肥西苑中学,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路**,统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人:周伟,校董事会董事。 委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱韵，安徽巢阳律师事务所实习律师。 原告曹秋敏与被告合肥西苑中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹秋敏的委托代理人方铭、合肥西苑中学的委托代理人钱钢、钱韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付借款本金2250000元；(明细见附件)二、判令被告承担利息1456453.33元；(利息计算详见附件)三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。合计:2250000元+1456453.33元=3706453.33元。事实与理由:原告曹秋敏系被告教职工,被告自2015年其陆续向原告借款共计人民币225万元整,由原告已现金、陪同被告会计至银行取存的方式支付给被告,并由被告会计出具收据,并注明交款人为原告曹秋敏。其中2017年7月28日、10月24日、12月18日的借条通过会计手写确认并加盖公章形式确认收款,被告在2018年最后一次支付2016年至2017年期间的利息之后便不再支付利息也不清偿欠付的本金,原告多次协商未果。综上所述,原告方为维护自身合法权利,特具状至贵院,请求贵院依法做出公正的判决。 被告辩称：一、原告部分诉请的诉讼时效期间在起诉之日前已经届满，相应诉讼请求不应得到支持。原告提交约定借款期限为2016年4月21日至2017年4月21日的借款协议，自2017年4月21日起算三年至2020年4月20日届满。而原告民事起诉状的落款日期为2020年6月17日，在其提起本案诉讼之前诉讼时效期间已经届满，故其超过时效期间的诉讼请求不应得到支持。二、原告未能提供证据材料证明借款已实际支付，被告也并未实际收取案涉款项。第一，原告并未提供转款凭证等直接证据材料证明案涉借款已实际支付。西苑中学近期在蜀山法院类似案件中，部分出借人相应提供了《现金缴款书》等直接的款项支付凭证，反观本案，有24万元款项并未提供相应收据，其余款项也未提供转款凭证，应当承担举证不能的后果；第二，案涉借款系由西苑中学前期唯一投资人周伟向原告所借，案涉借款协议均签有周伟姓名、原告向周伟索要案涉借款均能够反映实际借款人为周伟。周伟现因涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案侦查，近期准备移送审查起诉，被告2005年至2018年的全部财务会计资料已被侦查机关封存。经查询收据载明的学校对应日期的银行账户汇入情况，并未显示有案涉款项入账，案涉款项并非由被告实际收取。三、原告诉请利息的计算存在明显错误，协议并未约定逾期付款利息标准，其主张按照24%年利率计算利息没有事实与法律依据。第一，借款协议第五条约定“若借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的，乙方需支付甲方双倍的利息作为违约金（经双方协商同意延长借款期限的除外）”，该条款是对违约金的约定而并非对逾期付款利息的约定。此外，由于案涉借款系由周伟实际操作，被告在收到法院传票前并不知晓相关情况。被告并没有拖欠借款本息的恶意，协议约定的违约金支付条件未能成就。事实上，被告在了解情况后，积极与周伟、各教职工进行磋商，协调确定初步解决方案，即以周伟名下的学校权益份额抵偿。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，自逾期还款之日开始按照借期内利率计算利息。本案十份《借款协议》均约定按照15%年利率计算利息，未约定有逾期付款利息。即便是计付逾期利息，也应当是按照15%标准来计算。第三，逾期付款利息的起算应当是从相应借款到期以后开始，原告主张自案涉相应款项续借时开始计付逾期付款利息没有依据。综合以上，被答辩人在本次诉讼中提出的诉讼请求，无相应事实与法律依据。因此请求贵院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 经审理查明：曹秋敏系被告教职工，2017年4月21日曹秋敏作为甲方与合肥西苑中学作为乙方签订的借款协议，乙方向甲方借款壹拾陆万元（160000），借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日。2017年4月21日曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款52万元，借款期限自2016年9月9日至2017年9月9日，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款44万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款25万元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月24日，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款22万元，借款期限自2016年11月16日至2017年11月16日，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款22万元，借款期限自2016年12月4日至2017年12月4日，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款20万元借款期限自2016年12月31日至2017年12月31日，以上借款协议均有对应金额加盖学校财务专用章的收款收据，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款8万元，借款期限自2016年12月18日至2017年12月18日，同日曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款10万元，借款期限自2016年7月28日至2017年7月28日，同日，曹秋敏与合肥西苑中学签订的借款协议，载明借款6万元，借款期限自2016年10月24日至2017年10月24日，以上三笔借款协议中均注明，该款前期为周伟借条，而未开相应的收据，目前因此开协议，需收回对应的借条。并加盖合肥西苑中学公章，上述10份《借款协议》还皆作出如下约定：红利按年结算，结算日期为借款起始日的周年日，借款到期后乙方应归还本金和当年的红利。为了确保无风险，保护甲方利益，乙方以学校的全部资产作为担保，以借款期间的招生收入作为还款资金。若借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的，乙方需支付甲方双倍的利息作为违约金（仅双方协商同意延长借款期限的除外）。在此10张借款协议中，周伟均注明双方同意延长一年，至与借款起始日对应的2018年月日。 2020年12月1日被告法定代表人周伟出具的情况说明载明，本人系合肥西苑中学法定代表人周伟，就曹秋敏向合肥西苑中学出借款项的问题作出如下说明：1.曹秋敏合计向学校出借资金225万元，资金组成上，一部分由其现金交付至学校财务处，一部分资金由曹秋敏支付至本人银行账户后由本人同意存入学校账户，一部分资金由本校会计协助通过柜台存取方式现金存入学校账户，2018年期间支付的33.75万元为2016年至2017年出借资金的利息，其中三份借条是由原手写借条变更后形成，未出具相应的收据。 被告称至本案开庭，周伟仍担任其法定代表人。 上述事实有当事人陈述及原告提交的2017年4月21日借款协议、收据、短信截图、银行流水、原被告徽商银行流水、工商银行存折取款记录原件、周伟情况说明予以确认。原告提交的陈跃兰、李蓓蓓情况说明、民事判决书、被告提交的立案告知书、调取证据通知书、调取证据清单不同时具备证据三性要求，证据效力本院不予确认。被告提交的银行电子回单合肥西苑中学银行账户交易记录打印件真实性予以确认，但无法实现其证明目的，证据效力不予确认。 本院认为：原告向被告出借借款225万元，有借款协议及部分收据为证，被告亦已归还部分款项，可以证明原告曾向被告出借2250000元本金具有高度可能性，在诉讼过程中，原告法定代表人周伟对该笔款项的金额及形成过程，履行情况作出说明，原告要求被告偿还借款本金2250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该款项系周伟个人借款，并非被告借款，案件已超过诉讼时效，不予支持。被告未按双方约定的期限偿还借款本金及支付利息，构成违约，原告主张按照24%计算利息1456453.33元，鉴于原告主张的利息起算日为双方确认延付一年之前的到期日，延付一年期间的利息仍应按年息15%计算，即对原告主张的利息应扣除以225万元为基数按一年计按年息24%与15%之间相差9%的部分202500元，故对于未超过1253953.33元利息的部分本院予以支持。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内偿还原告曹秋敏借款本金2250000元； 二、被告合肥西苑中学于本判决生效之日起十日内支付原告曹秋敏截止2020年6月17日的利息1253953.33元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36452元，由被告合肥西苑中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  李承虎 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  童 星 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。