湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2540号原告：胡海群，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊腾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园******。法定代表人：黄益海。被告：肖铮，男，1963年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：许夏初，男，1948年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李文斌，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：湖南豪盛贸易有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区营盘路**v>法定代表人：张爱国。原告胡海群与被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）、肖铮、许夏初、李文斌、第三人湖南豪盛贸易有限公司（以下豪盛公司）股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡海群及其委托诉讼代理人章思宇，到庭参加了诉讼，被告中航公司、肖铮、许夏初、李文斌，第三人豪盛公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海群向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付剩余款项666588.27元及逾期利息（以666588.27元为基数，按照日万分之1.75的标准，从2013年12月19日计算至支付之日止，暂计算至2020年4月7日为268418.43元）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胡海群于2012年9月回款800000元给中航长城大地建工集团湖南建设有限公司作为诚意金，后得知该公司并无履行合同的条件，故要求返还，诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院作出（2013）芙民初字第1798号判决书，现该判决已生效并进入执行阶段，但中航长城大地建工集团湖南建设有限公司已无足额财产支付，仅执行了50050.33元，仍余666588.27元为付。经胡海群了解系因中航长城大地建工集团湖南建设有限公司的股东肖铮、许夏初、李文斌在实缴全部出资款后，待验资完毕后当天就转出至豪盛公司账户（2010年4月30日转账3600万元）。豪盛公司2010年股东为被告李文斌和肖铮，且其注册资本仅为300万元，显然没有能力消化如此巨款，李文斌和肖铮该行为明显为抽逃出资的行为。该行为损害了胡海群的合法权益，现原告为维护自身权益，故至法院。根据相关的法律规定，四被告皆有赔偿原告欠款的义务，故请求法院依法予以支持湖海群全部诉求。被告中航公司、肖铮、许夏初、李文斌均未作答辩。第三人豪盛公司未作叙述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中航长城大地建工集团湖南建设有限公司（以下简称中航湖南公司）系中航公司、李文斌、肖铮、许夏初共同出资组建的有限责任公司，注册资本为10000万元，由全体股东于2011年3月17日前缴足。第一期实收资本为3000万元，系肖铮、李文斌的第一期出资，肖铮、李文斌以货币各出资1500万元。第二期出资额为3400万元，其中中航公司以货币出资3000万元，李文斌以货币出资400万元，均已于2010年3月3日缴存中航湖南公司账户。在验资完毕后，该3400万元就转出至豪盛公司账户。第三期出资额为3600万元，其中李文斌以货币出资1100万元，肖铮以货币出资1500万元，许夏初以货币出资1000万元，均已于2010年4月30日缴存中航公司账户。当天在验资完毕后该3600万元转至豪盛公司账户。豪盛公司此时的股东为李文斌、肖铮，其公司注册资本为300万元。二、胡海群因与中航湖南公司合同纠纷一案诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院于2013年9月13日作出（2013）芙民初字第1798号民事判决，判决内容：1、中航湖南公司返还胡海群合同诚意金68万元；2、中航湖南公司向胡海群并支付利息，以68万元为基数，按银行同期贷款利息自2012年11月7日起计算至2013年6月19日止。该判决书生效后，因中航湖南公司未履行给付义务，胡海群向本院申请强制执行。本院于2013年11月29日作出（2013）芙执字第1479号执行裁定书，载明冻结、划拨、提取中航湖南公司716639元，或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。并于2013年12月19日通过查询中航湖南公司账户，冻结了50050元，尚有666588.27元因账户余额不足未冻结。2014年4月13日，本院再次做出（2013）芙执字第1479-1号执行裁定书，载明胡海群于中航湖南公司合同纠纷一案中，划扣中航公司50050.73元后，在没有发现中航公司有可执行的财产，按照法律规定，故终结（2013）芙民初字第1798号民事判决书的本次执行程序。三、胡海群于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求李文斌、肖铮、许夏初、中航公司连带向其支付剩余款项666558元及逾期利息47993元，本院受理后，以胡海群提交的中航公司的银行凭证显示该公司在收到相关注册资本后，当天即转出了全部资金，因涉嫌抽逃出资、金额巨大，通过民事法律关系已不能调整相应的社会关系为由，于2019年12月4日作出（2019）湘0102民初16456号民事裁定，驳回胡海群的起诉。本院向胡海群送达裁定书后，胡海群请求长沙市公安局芙蓉分局刑事立案，但公安机关未予立案，亦未出具不予立案的相关法律文书，本院法官助理杜丽云曾电话向公安机关了解是否立案，公安机关明确答复股东抽逃资金的相关罪名已经取消，该案属于民事法律调整范畴。四、2020年9月9日，中航长城大地建工集团有限公司破产管理人向本院邮寄了《关于终止中航公司民事诉讼案件的告知函》，载明中航公司因无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，南宁市武鸣华泰混泥土有限公司于2020年5月12日向西安市中级人民法院提出对中航公司进行破产清算的申请，并致函本院：1、及时终止正在的有关中航公司的民事诉讼程序，待管理人接管债务人财产后，将及时函告贵院恢复该民事诉讼程序；2、若涉诉案件发生在人民法院受理中航公司破产申请后（2020年6月24日之后），望贵院告知案件当事人，向受理破产申请地人民法院（西安市中级人法院）另行提起诉讼。并向本院提交了（2020）陕01破申12号民事裁定书，裁定受理申请人南宁市武鸣华泰混泥土有限公司申请中航公司破产清算之申请。五、因中航公司、李文斌、肖铮、许夏初、豪盛公司下落不明或无法采用直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达，于2020年6月21日向上述当事人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书。本院认为，本案应从以下三个方面进行评判：一是中航公司、李文斌、肖铮、许夏初是否构成抽逃出资；二是中航公司、李文斌、肖铮、许夏初是否应承担股东赔偿责任；三是中航公司、李文斌、肖铮、许夏初如何承担赔偿责任。关于中航公司、李文斌、肖铮、许夏初是否构成抽逃出资的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”根据上述法律规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司权益的即构成抽逃出资。根据本案查明事实，2010年3月3日，中航公司、李文斌分别将出资款3000万元和400万元转入中航湖南公司验资账户，同日又将上述款项共计3400万元均转入豪盛公司账户。2010年4月30日，李文斌、肖铮、许夏初分别将出资款1100万元、1500万元和1000万元转入中航湖南公司验资账户，同日又将上述款项共计3600万元均转入豪盛公司账户。中航公司、李文斌、肖铮、许夏初没有证据表明股东会对此作出决议，上述行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”。李文斌、肖铮既是中航湖南公司的股东，又是盛公司当时的股东，其将出资款项从中航湖南公司转至豪盛公司，系明显的抽逃出资，中航公司、许夏初虽不是豪盛公司的股东，因其出资款与李文斌、肖铮的出资款系同一笔从中航湖南公司出转入豪盛公司，中航公司、许夏初应与李文斌、肖铮有合意或知情，中航公司、许夏初亦属于抽逃出资。关于中航公司、李文斌、肖铮、许夏初是否应承担股东赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应当予以支持”。本案中航公司、李文斌、肖铮、许夏初均系中航湖南公司抽逃出资的股东，本院对胡海群要求中航公司、李文斌、肖铮、许夏初在抽逃出资本息范围内对中航湖南公司公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任请求予以支持。关于中航公司、李文斌、肖铮、许夏初如何承担赔偿责任的问题。1、中航湖南公司不能清偿债务的数额，根据本院于2013年9月13日作出（2013）芙民初字第1798号民事判决，中航湖南公司返还胡海群的款项为68万元，利息以68万元为基数，按银行同期贷款利率自2012年11月7日计算至2013年6月19日止。本院亦于2013年11月29日作出（2013）芙执字第1479号及第1479一1号执行裁定，确认了中航湖南公司尚欠胡海群的债务为716639元，在划扣中航湖南公司50050.73元后，中航湖南公司再无可供执行的财产，据此，中航湖南公司不能清偿的债务应认定为666588.27元。2、具体责任的分担，中航公司、李文斌、肖铮、许夏初均抽逃了出资，且抽逃出资额均超过了666588.27元，均有义务对中航湖南公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，对胡海群要求中航公司、李文斌、肖铮、许夏初连带支付666588.27元的请求，本院予以支持，对于胡海群要求支付利息268418.43元的主张，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。中航公司、李文斌、肖铮、许夏初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中航长城大地建工集团有限公司、李文斌、肖铮、许夏初于本判决生效之日起十日内向原告胡海群连带赔偿666588.27元；二、驳回原告胡海群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13150元，减半收取6575元，由原告胡海群负担1575元，由被告中航长城大地建工集团有限公司、李文斌、肖铮、许夏初负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龚俊林人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。