wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5320号 原告：兴仁市瑞信商贸有限公司，住所地：兴仁市真武山街道办事处外环西路客运站对面，统一社会信用代码：91522322MA6GUABX32。 法定代表人：周国启，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：遵义明浩房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区湘山路走马新村******，统一社会信用代码：91520300722121971K。 法定代表人：唐银，系该公司执行董事兼总经理。 被告：遵义明浩房地产开发有限责任公司兴义分公司，住所地，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办神奇东路边会信用代码：915223015519407361。 负责人：李义。 二被告共同代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告兴仁市瑞信商贸有限公司诉被告遵义明浩房地产开发有限责任公司兴义分公司、遵义明浩房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁市瑞信商贸有限公司于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴仁市瑞信商贸有限公司撤诉。 案件受理费13880元，减半收取计6940元，由原告兴仁市瑞信商贸有限公司负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12764号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区歌凯视听歌城，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵西路******及3F，统一社会信用代码92320594MA1PN5Q22F。经营者：朱洪金，男，汉族，1972年12月26日生，住江苏省苏州市。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告苏州工业园区歌凯视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告苏州工业园区歌凯视听歌城的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回对苏州工业园区歌凯视听歌城的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 陈 晨二〇二〇年十二月十七日书记员 李舒晨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申172号再审申请人（原审原告）：黄惠，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（原审被告）：任俊雅，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省叶县，现住河南省平顶山市鲁山县。被申请人（原审被告）：张建义，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（原审被告）：晋旦，女，1964年6月18日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（原审被告）：张某，男，2011年1月17日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（原审第三人）：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道新河村。法定代表人：华锋，执行董事。再审申请人黄惠因与被申请人任俊雅、张建义、晋旦、张某、怀远县安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄惠申请再审称：撤销义乌市人民法院（2019）浙0782民初15479号民事判决，依法再审。事实与理由：1.（2019）皖0321民初4820号民事判决确认，皖Ｃ3××**车辆系挂靠在安泰公司，实际经营使用均为黄惠。（2019）皖0321民初4820号民事判决作为新的证据足以证明黄惠系皖Ｃ3××**车辆的实际所有人。2.根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力，而原判却根据登记来确认权利人，适用法律错误。任俊雅辩称：案发已经八年，没有执行到位。义乌市人民法院查扣皖Ｃ3××**车辆正确。请求驳回黄惠的再审申请，维持原审判决。张建义、晋旦、张某、安泰公司均未向本院提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立适用登记制度，其物权的变动如果未在登记部门进行登记，就不产生社会公信力，不能对抗善意第三人。因申请执行人任俊雅、张建义、晋旦、张某与被执行人安泰公司等机动车交通事故责任纠纷一案［（2013）金义民初字第2410号民事判决］，原审法院于2018年1月30日作出（2014）金义执民字第1958号之一执行裁定，查封登记在被执行人安泰公司名下的皖Ｃ3××**车辆于法有据。（2019）皖0321民初4820号民事判决虽已解除黄惠与安泰公司之间的车辆挂靠关系，但该判决于2019年10月8日作出，系在皖Ｃ3××**车辆被查封之后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，黄惠的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄惠的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年十二月三十日代书记员 伍晓路
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5742号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路悦园小区**楼。法定代表人：孟庆智，总经理。委托诉讼代理人：崔玉芹，系公司员工。被告：郭平稳，男，住焦作市山阳区。原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告郭平稳物业服务合同纠纷，本院于2020年11月27日立案。原告焦作市华阳物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，经批准予以免交。审判员  陆立新二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 欣
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初463号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人郑录敏，男，1977年4月13日出生，汉族，中专文化，商丘市天宇电力工程有限公司职工，住河南省商丘市。2020年6月30日因犯聚众扰乱社会秩序罪，被虞城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。因发现漏罪涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被羁押于商丘市看守所。辩护人李若恒，金博大律师事务所律师。辩护人王海旭，河南尊典律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人郑录敏犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员张新武出庭支持公诉，被告人郑录敏及其辩护人李若恒到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控：2011年7月22日，被告人郑录敏伙同他人成立商丘众源投资有限公司，股东有郑录敏、吴迪（另案处理）、张文胜，吴迪的实际经营人为陈淑靖（另案处理），张文胜的实际经营人为张艳梅（另案处理），违反国家金融管理法律规定，于2013年至2014年期间，以公司名义，以不法提高利率的方式向社会公众非法吸收存款共计5230000元（21名理财户）。已还本金630000元，未还本金共计4600000元（17名理财户）。公诉机关认为，被告人郑录敏作为商丘众源投资有限公司股东之一，违反国家金融管理法规，伙同他人以公司名义向社会公众非法吸收公众存款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第七十条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，系共同犯罪，系漏罪。建议对其判处有期徒刑三年。被告人郑录敏对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，不辩护。辩护人李若恒律师提出的辩护意见是，起诉书指控的犯罪数额错误，部分借款是其他股东的个人借款和公司工作人员的亲戚，不应当认定为郑录敏的非法吸收数额；2.郑录敏在本案中系从犯。经审理查明，2011年7月22日，被告人郑录敏伙同他人成立商丘众源投资有限公司，股东有郑录敏、吴迪（另案处理）、张文胜，吴迪的实际经营人为陈淑靖（另案处理），张文胜的实际经营人为张艳梅（另案处理），在其公司不具备吸收公众存款资格和未经金融部门批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，于2013年至2014年期间，以公司名义，以不法提高利率的方式向社会公众非法吸收存款共计5230000元（21名理财户）。已还本金630000元，未还本金共计4600000元（17名理财户）。另查明，被告人郑录敏因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月27日被商丘市公安局新城分局刑事拘留。2020年6月30日因犯聚众扰乱社会秩序罪，被虞城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。上述犯罪事实，被告人郑录敏在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、前科情况说明、抓获情况说明、银行交易明细、借条、河南省商丘市睢阳区人民法院民事调解书、协议书、刑事判决书、情况说明、借款合同及案件情况调查笔录、借款条、证人袁某（曾用名袁新桥）、李某1、李某2、李某3、董某、芦文西、都某、贾某、李某4、王某1、高盼的证言、被害人邱某、王某2、韩某、曹某、种娅丽、赵某、孙某、杨某、史某、徐某、丁凤梅的陈述、同案人陈淑婧、张艳梅的供述和辩解、河南鼎诺司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑录敏作为商丘众源投资有限公司股东之一，违反国家金融管理法律法规，未经有关部门批准，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郑录敏在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。郑录敏系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，合并执行。对于辩护人提出郑录敏涉嫌的犯罪数额没有那么多，在吸收存款的过程中系从犯的辩解意见，经查，郑录敏作为商丘众源投资有限公司的股东之一，对于以公司名义吸收的存款都应当承担责任，对于该部分资金被哪个股东使用，是公司内部的事情，并不影响对其数额的认定。在本案中郑录敏积极筹建公司，并要求员工面向社会吸收公众存款，并不是起到次要和辅助作用，综上，对此辩护意见不予采纳。根据郑录敏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑录敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与原犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪所决定执行的有期徒刑四年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月27日起至2024年9月26日止。扣除先前羁押的36日，刑满日期为2024年8月21日。罚金于判决生效后三日内缴纳)二、被告人郑录敏的违法所得依法予以追缴退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨海营二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔 瑾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25077号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王露萍，女，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王露萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王露萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币49,931.89元、利息14,374.08元、违约金4,057.84元、其他费用4,558.56元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计72,922.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王露萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,931.89元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王露萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计49,931.89元；二、被告王露萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.30元，减半收取计524.15元，由被告王露萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24757号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何琼林，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何琼林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何琼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币40,025.79元、利息6,527.11元、滞纳金及违约金1,034.60元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计47,587.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何琼林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金40,025.79元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何琼林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计40,025.79元；二、被告何琼林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.64元，减半收取计400.32元，由被告何琼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初605号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人周彦乐，男，汉族，1978年12月5日出生，2005年9月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年3月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年1月因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2019年12月因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2220号起诉书指控被告人周彦乐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控： 1.2020年5月15日1时43分许，被告人周彦乐在杭州市西湖区××街道××号附近，窃得被害人陈某停放在该处的银灰色小龟型电动自行车一辆。 2.2020年5月18日20时32分许，被告人周彦乐在杭州市西湖区××街道××号附近，窃得被害人黄某停放在该处的黑色电动自行车一辆（价值人民币600元）。案发后，该车已被公安机关追回。 3.2020年5月21日7时许，被告人周彦乐在杭州市余杭区××街道××号附近，窃得被害人李某停放在该处的黑色小龟型电动自行车一辆（价值人民币650元）。案发后，该车已被公安机关追回。 4.2020年5月23日5时24分许，被告人周彦乐在杭州市余杭区××街道××幢××号门口，窃得被害人朱某放置在该处的黑色电动自行车充电器一只。 被告人周彦乐自侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周彦乐拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周彦乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周彦乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周彦乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年4月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押于公安机关的电动自行车发还被害人；未追回的赃物责令被告人周彦乐退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周燕芳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2200号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董付杰，该公司职工。 被执行人：黄家平，住沂水县。 被执行人：黄宝山，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人黄家平、黄宝山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3431号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庄志成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20016号原告：赵某1，男，1948年2月10日出生，汉族，住上海市。原告：赵某2，男，1950年6月3日出生，汉族，住上海市。原告：赵某3，女，1956年4月25日出生，汉族，住上海市。原告：赵某4，女，1960年3月13日出生，汉族，住上海市。上述四原告委托诉讼代理人：侯海奎，上海浦虹律师事务所律师。被告：赵某5，男，1953年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：龚锡南，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林江，上海市新华律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及其共同委托的诉讼代理人侯海奎、被告赵某5及其委托诉讼代理人龚锡南、李林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：请求由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5平均继承被继承人赵某6、潘某某名下上海市峨嵋路XXX弄XXX号XXX室房屋，具体方案是由四原告按份取得房屋产权份额，各1/4产权，共同给付被告房屋折价款共计40万元。事实与理由：赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5系同胞兄弟姐妹，父亲赵某6与母亲潘某某均已死亡，其二人生前共有上海市峨嵋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：峨嵋路房屋)，因父母二人生前均未留下有效遗嘱，故峨嵋路房屋应由五子女平均继承。现请求判如所请。赵某5辩称：峨嵋路房屋原系赵某6承租的公房，后该房屋由自己出资买下产权，产权登记在赵某6名下。当初购房时自己与赵某6签订了协议，约定自己的儿子赵7在系争房屋内占2/3产权份额、赵某6占1/3产权份额。赵某6生前未留下遗嘱，但潘某某生前曾先后立下二份遗嘱，后均在赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的胁迫下撤销。故不同意赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵某6(注：2009年5月12日报死亡)与潘某某(注：2020年4月30日死亡)系原配夫妻，二人生育了赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五子女。赵某6与潘某某的父母均先于二人死亡。赵某6死亡后，潘某某未再婚。赵某6生前未立下遗嘱，潘某某于2009年7月10日立下公证遗嘱[注：(2009)沪虹证字第2056号《遗嘱公证书》],2009年12月8日潘某某公证撤销了该公证遗嘱[注：(2009)沪虹证字第4100号]。2013年11月29日潘某某至上海市虹口区公证处，公证撤销其曾于2012年请律师为其办理的见证遗嘱[注：(2013)沪虹证字第4263号]。峨嵋路房屋原系赵某6承租的公房，2000年5月，赵某6、潘某某、赵7与上海兴城物业有限公司签订《职工家庭购买公有住房协议书》一份，约定峨嵋路房屋产权归赵某6所有。赵某6、潘某某与赵7均在该协议书上签字、盖章，上海兴城物业有限公司亦在该协议上盖章。该协议目前在房产部门登记备案。审理中，赵某5提供赵某6与赵7于2000年5月签订的《职工家庭购买公有住房协议书》一份，该协议约定峨嵋路房屋产权归赵某6、赵7共有，其中赵某6占三分之一份额、赵7占三分之二份额。赵某5坚持认为峨嵋路房屋产权是由其出资购买，产权应当归赵7所有，坚决不同意折价继承。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，峨嵋路房屋产权登记在赵某6名下，系赵某6与潘某某夫妻关系存续期间的共有财产。赵某5提供的《职工家庭购买公有住房协议书》中，仅有赵某5、赵7二人的签名盖章，无同住成年人潘某某的签名盖章，无上海兴城物业有限公司的盖章确认，且与目前在房产部门登记备案的《职工家庭购买公有住房协议书》内容相悖，亦与目前峨嵋路房屋产权登记的内容相悖，故其有关峨嵋路房屋产权归赵7所有、归赵某6与赵7二人共有的辩称意见，均无事实和法律依据，本院依法不予采信。赵某6、潘某某生前均未留下有效遗嘱，故峨嵋路房屋适用法定继承，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5均分继承。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉请，本院依法予以支持。赵某5辩称潘某某被胁迫撤销遗嘱，无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：上海市峨嵋路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5按份共有，各五分之一产权份额，因办理该房屋产权登记变更手续所产生的税、费等由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担五分之一。案件受理费25,600元，减半收取12,800元，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担2,560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8569号原告：江少波，男,1996年8月12日出生,汉族,住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被告：连合明,男,1965年12月26日出生,汉族,住河南省。原告江少波与被告连合明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江少波及其委托诉讼代理人李金龙，被告连合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江少波向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告工程款35450元（逾期支付工程款的损失以35450元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月26日，原、被告签订木工班组承包合同书，双方约定甲方将郑州市管城区凤凰路中国厨具商城对面5#楼承包给乙方施工，施工费单价46元每平方。若工程发生变更，乙方可终止合同，甲方应无条件给乙方结清所做的工程款。至2020年9月22日，经过双方结算，被告连合明拖欠江少波工程款35450元，并拒绝向原告江少波支付。原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益,为维护自身合法权益，故诉至法院。连合明辩称：原告起诉事实不符，没完成工程量部分和不合格部分及违约的部分该扣除的款项未扣除，修补部分和未拆模部分应扣19636.5元。其中一层已完工，原告未按约定进行垃圾清理，应扣除10000元，这些款项其不该还。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《木工班组承包合同书》一份，主要约定：甲方将郑州市管城区凤凰路中国厨具商城对面5#楼承包给乙方施工,施工单价46元/㎡,甲方第一个月给乙方发放生活费3000元，第二个月5000元，不得拖欠。被告于2020年9月5日向原告支付1000元，于9月9日向原告支付8000元。2020年9月22日，被告向原告出具《证明》一份，载明：今证明江少波班组在中建七局中博5B号楼施工，工程款合计35450元。庭审过程中，原告称其于2020年8月19日开始进场施工，于2020年9月18日停工，被告称原告具体进场时间不清楚，于2020年9月12日停工；被告称应扣除工程款19636.5元，提交其本人书写的扣款证明一份、5B项目结算清单复印件一份、施工图复印件一份、班组结算计算表复印件一份、照片复印件2张、劳务班组退场协议书复印件一份。原告对上述证据的真实性均有异议，认为扣款证明系被告单方书写，没有经过原告的确认，其余证据均为复印件，真实性无法核实。本院认为，原、被告签订的《木工班组承包合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被告于2020年9月22日向原告出具证明，原告工程款合计为35450元，被告应当支付原告。故原告要求被告支付工程款35450元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日开始支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率2%的标准支付，没有法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，原告要求过高部分，本院不予支持。被告辩称应扣除原告工程款19636.5元，其提交的扣款证明系被告单方制作，其余证据均为复印件，未提供原件进行核对，原告不予认可，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告连合明于本判决生效之日起十日内支付原告江少波工程款35450元及逾期付款利息（逾期付款利息以35450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告连合明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十二月十二日法官助理马靖雯书记员宋林芳
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2236号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：张月燕，男，系该社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，系该行职员。 被告：王海源，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：杨秀珠，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖县信用社）与被告王海源、杨秀珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县信用社的委托诉讼代理人张月燕、被告杨秀珠到庭参加诉讼，被告王海源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王海源、杨秀珠共同归还南靖县信用社借款本金49500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年3月21日起按《借款合同》的约定计算至贷款还清之日止，暂计至2020年8月20日为1543.06元）；2.由王海源、杨秀珠承担本案的诉讼费用（包括但不限于南靖县信用社为实现债权而承担的诉讼费、公告费等合理必要的支出）。事实和理由：2019年12月1日王海源、杨秀珠向南靖县信用社申请贷款49500元，期限一年，用于借新还旧。2019年12月12日南靖县信用社与王海源、杨秀珠共同签订《借款合同》，依合同约定：借款金额：人民币（大写）肆万玖仟伍佰元整，借款用途借新还旧，借款期限从2019年12月12日起至2020年12月7日止，贷款月利率为9.968646‰，年利率11.962375%，按月结息（包括罚息、复利），到期还本；结息日为每月的20日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款合同利率加收50%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分（包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息、逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。王海源、杨秀珠均在《自然人（农户）借款申请表》《借款合同》借款人栏签名按指纹确认。2019年12月12日，南靖县信用社依约向王海源发放贷款本金49500元。目前该笔贷款利息已逾期90天以上，根据《借款合同》第七条其他约定事项第二款，宣布贷款提前到期并收回，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。经南靖县信用社多次催收，王海源、杨秀珠均未按合同约定按期归还贷款本息，至今尚欠贷款本金49500元，利息结算至2020年3月20日。王海源与杨秀珠系夫妻关系，本笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，并由王海源与杨秀珠共同申请贷款用于借新还旧，应视为夫妻共同债务。 杨秀珠辩称，欠款属实，但目前没办法在短时间内还清。 王海源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，王海源、杨秀珠因资金周转困难无法按时归还王海源于2018年1月向南靖县信用社的借款，共同向南靖县信用社申请借款49500元，期限12个月，用于借新还旧。2019年12月12日，南靖县信用社与王海源、杨秀珠双方签订《借款合同》（合同编号：×××30），同日发放借款本金49500元。依合同及借据约定：借款期限从2019年12月12日起至2020年12月7日止，月利率为9.968646‰，按月结息（包括罚息、复利），利随本清；贷款逾期自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分（包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息、逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。王海源在合同借款人栏上签名并捺手印，杨秀珠在共同借款人栏上签名并捺手印。同日，王海源在借款借据上签名并捺手印。借款后，王海源支付利息至2020年3月20日，现该笔借款按月缴纳利息已逾期90日以上。经南靖县信用社催讨，王海源、杨秀珠未能归还借款本金，也未再支付利息（截至2020年8月20日，尚欠1543.06元）。另查明，王海源、杨秀珠系夫妻，双方于2006年7月13日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。 上述事实，有南靖县信用社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《借款申请书》、《借款合同》、借款借据、收息证明、普通贷款账户交易明细查询登记簿、王海源、杨秀珠身份证及结婚证复印件等证据佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，与当事人的当庭陈述能互相印证，本院依法予以确认。 本院认为，南靖县信用社系经中国人民银行批准具备经营金融业务资格的企业，其与王海源、杨秀珠夫妻二人共同签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。王海源、杨秀珠未能按借款合同约定期限支付借款利息，且超过10日以上，南靖县信用社有权宣布贷款提前到期并收回，并要求王海源、杨秀珠共同承担违约责任。南靖县信用社请求王海源、杨秀珠按合同约定共同归还尚欠借款本息、罚息、复利，证据确实充分，理由正当，应予支持。王海源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海源、杨秀珠应于本判决生效后十日内共同归还南靖县农村信用合作联社借款本金49500元及利息等1543.06元，并支付自2020年8月21日起至借款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由王海源、杨秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲 【执行申请提示条款】 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4207号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所昆明市华昌路永昌二村****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市华昌路永昌二村1号二楼，统一社会信用代码9153010056622875X6。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金航线商业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路红星财富中心B座24层，统一社会信用代码915301110642776235。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：杨**，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马屹然。特别授权代理。原告昆明市城市资源开发股份有限公司与被告云南金航线商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后依法适用一人制普通程序。昆明市城市资源开发股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本院认为，昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费25元（此款昆明市城市资源开发股份有限公司已预交，已为减半金额），由昆明市城市资源开发股份有限公司承担。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵亚萍
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初64号 原告涂国钧，男，汉族，1989年4月13日出生,住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路1366号。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人何立兰。 本院在审理原告涂国钧与被告湖州南太湖新区管理委员会其他行政管理政府信息公开一案中，因原告涂国钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  於 芳 审 判 员  施佳萍 审 判 员  马俊骏 二〇二〇年十二月二日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6100号 原告：浙江博拜融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****-2。 法定代表人：吴忠义。 委托诉讼代理人：宋泽军,浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡光辉,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：朱靖，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2020年9月18日受理原告浙江博拜融资租赁有限公司（以下简称“博拜公司”）与被告朱靖追偿权纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2020年10月28日、12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光辉到庭参加诉讼,被告朱靖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告博拜公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付垫付款181590元和利息（利息从2020年5月29日起按照ＬＰＲ年利率3.85%计算至实际偿还结清之日止）；二、判决被告支付原告支出的律师费3500元；三、判令原告对被告抵押的浙ＧＶ××××的车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2019年5月，被告朱靖与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司（以下简称“椒江农商银行”）签署了《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，借款金额为223000元，用于支付租金，被告以分期付款的方式向椒江农商银行偿还以上资金，共分36期返还。2019年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）为被告的借款提供个人贷款保证保险。同时，各方约定：若被告未能按约履行还款等义务，椒江农商银行有权直接要求人保杭州分公司承担保险理赔责任，人保杭州分公司在承担保险理赔责任后，将取得对被告的保险代位求偿权。当人保杭州分公司取得对被告的保险代位求偿权后，人保杭州分公司有权要求原告承担连带担保责任，原告在承担连带担保责任后，将取得对被告的追偿权。被告自愿根据约定以车辆抵押的形式向原告提供反担保，原被告双方办理了车辆抵押登记。同日，博拜公司依照约定向人保杭州分公司出具了《业务推荐反担保函》，承诺对被告因逾期违约而由中国人保杭州分公司根据保险合同垫付的全部款项承担连带赔偿责任。后因被告发生违约，椒江农商银行向人保杭州分公司发送了《索赔申请书》，人保杭州分公司代偿归还170754元，博拜公司向人保杭州分公司代偿170754元。原告认为，案涉的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》、《业务推荐反担保函》等，均系合 同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力，原告有权要求被告立即偿还上述垫付款及利息。 被告朱靖未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告朱靖以支付租金需要为由，向椒江农商银行大道支行申请以大额卡分期付款的方式透支资金，双方签订《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，约定：持卡人（借款人）朱靖向椒江农商银行申请大额分期卡，并通过大额分期卡从银行取得透支资金，持卡人根据合同分期偿还银行的分期资金，并支付分期手续费；分期资金金额为223000元；分期手续费为10.08%，计22478元；持卡人使用大额分期卡卡号为6222××××1647，以分期付款的方式向椒江农商银行偿还资金，分期付款期数为36期；持卡人不可撤销的授权银行将分期资金划至博拜公司账户；违约责任等等。人保杭州分公司为上述借款提供个人贷款保证保险，约定：投保人朱靖，被保险人椒江农商银行大道支行；贷款金额为223000元；保险期间为2019年5月29日至2022年5月28日；保险费6627.92元等等。同时，原告博拜公司出具给人保杭州分公司《业务推荐反担保函》一份，承诺为被告提供连带责任反担保。2019年5月21日，被告自愿以车辆抵押的形式向原告再次提供反担保，原被告双方签订《抵押合同》一份，约定：主债权本金金额为223000元；抵押车辆为奥迪浙ＧＶ××××；抵押期限为本合同生效之日起至被告清偿主合同项下的债务或原告代为清偿主合同项下债务而对被告享有的追偿权诉讼时效届满之日止等等。双方已办理了车辆抵押登记手续。此后，被告不能按时归还分期资金（已逾期三期），椒江农商银行于2020年5月向人保杭州分公司发送了《索赔申请书》，人保杭州分公司履行了保险理赔责任，于2020年5月26日为被告代偿归还170754元。博拜公司作为反担保人，于2020年5月29日向人保杭州分公司归还170754元。 另查明：原告还代被告朱靖归还椒江农商银行二笔分期资金：于2020年4月20日归还4716元，于2020年5月11日归还6120元，计10836元。原告为本案诉讼，支付律师代理费3500元。 以上事实，有原告提供的证据：1、《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》、椒江农商银行大道支行出具的《索赔申请书》与还款《证明》；2、人保杭州分公司出具的《个人贷款保证保险》保险单、《证明》；3、《业务推荐反担保函》、《抵押合同》、《机动车登记证》；4、工商银行业务回单、微信支付记录及证人曹某证人证言；5、代理合同及发票等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告朱靖与椒江农商银行大道支行签订的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》合法有效。被告朱靖向椒江农商银行大道支行申请大额分期卡并透支资金223000元，人保杭州分公司为上述借款提供个人贷款保证保险，原告博拜公司为该债务提供反担保，事实清楚。因被告未能按期归还分期资金，人保杭州分公司承担保险责任，为被告代偿了债务170754元，原告作为反担保人，归还人保杭州分公司代偿款170754元并代被告偿还分期资金10836元，原告代偿债务后有权向被告追偿，被告对该代偿款负有及时偿还的义务，逾期归还应当承担给原告造成的利息损失。被告朱靖为原告的反担保以车辆抵押的形式再次提供反担保，不违反法律规定，原、被告的抵押合同合法有效，抵押权设立，原告对抵押财产的变价依法享有优先受偿权。原告要求被告承担实现债权费用（律师代理费），依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱靖经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱靖归还原告浙江博拜融资租赁有限公司代偿款181590元并赔偿利息损失(利息损失从2020年5月29日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)，限判决生效后十五日内付清。 二、如被告不履行上述债务，原告浙江博拜融资租赁有限公司有权对被告朱靖所有的浙ＧＶ××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告朱靖负担2000元，由原告浙江博拜融资租赁有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 周 群
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1259号之一 被执行人吴建军，男，1976年9月19日出生，上饶市广信区人，住上饶市广信区。 本院刑事审判庭依职权移送吴建军罚金执行一案，该案执行依据（2020）赣11刑终209号刑事判决书依据发生法律效力，判处被执行人吴建军罚金18万元。在执行过程中，被执行人吴建军与案外人叶婷在上饶市信州区胜利路76号2-702有房产，产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第0002850号，本院已予以查封。现被执行人家属已代缴履行完毕生效法律文书确定的义务。被执行人名下的的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴建军位于上饶市信州区的查封，产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第0002850号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡亦超
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1131号 申请人常珈玮，男，，镇原县供电公司职工，住镇原县。 被执行人佟岩，男，汉族，镇原县旅游局职工，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3476号常珈玮与佟岩民间借贷纠纷一案，判决书确定佟岩归还常珈玮借款本金150000元。案件受理费1650元由佟岩负担。在执行过程中，已经冻结了佟岩的银行账号，并对佟岩采取限制高消费等措施，查明佟岩再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人常珈玮，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初3476号常珈玮与佟岩民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董震玺
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10851号 原告：杜志明，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被告：葛春晖，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：许阳卿，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告杜志明为与被告葛春晖、许阳卿民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令杜志明、葛春晖归还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月20日公开开庭审理。原告杜志明、被告许阳卿到庭参加诉讼，被告葛春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年12月5日，被告葛春晖向原告杜志明借款200000元，原告杜志明指示案外人杜志君向被告葛春晖指定的银行账户汇款190000元，并通过微信向被告葛春晖转账10000元。2020年12月6日，经原告杜志明与被告葛春晖及案外人杜志君确认，由原告杜志明已将200000元款项汇入案外人杜志君的银行账户，被告葛春晖向原告杜志明出具借条，确认“今向杜志明借人民币贰拾萬元整，汇入杜志君农行6228××××2913，由葛春晖于2019年12月底前归还”，并将借条照片通过微信发送给原告杜志明。借款到期后，原告杜志明自认收到案外人杜志君代被告葛春晖支付的借款利息16000元，因原告杜志明与被告葛春晖并未约定利息，被告葛春晖也并未确认该款作为利息自愿给付，该款应作为借款本金扣除；剩余本金184000元，虽经原告杜志明多次催讨，被告葛春晖至今未归还。 另查明，被告葛春晖与被告许阳卿系夫妻关系，双方于1995年8月31日登记结婚。上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但未经被告许阳卿共同签字或事后追认，且不属于为家庭日常生活需要所负的债务，原告杜志明也未能举证证明该债务基于夫妻双方共同意思表示而发生或者用于夫妻共同生活、共同生产经营。对于原告杜志明主张的上述借款属于二被告夫妻共同债务的事实，本院不予确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛春晖于判决生效后十五日内归还原告杜志明借款184000元。 二、驳回原告杜志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元,合计3670元,由原告杜志明294元,被告葛春晖负担3376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄顺晓 二〇二〇年十二月三日 书记员  许智权
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1622民初7398号 原告：蒋凤芝，女，汉族，1928年8月11日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被告：刘文峰，男，汉族，1971年9月30日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 本院在审理原告蒋凤芝与被告刘文峰不当得利纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒋凤芝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩飞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  蒋峰
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初214号原告盛斌君，男，1967年11月11日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（一般授权代理）殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路**。法定代表人童年，镇长。委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。原告盛斌君诉被告嵊州市黄泽镇人民政府（以下简称黄泽镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2020年9月18日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，经绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年10月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告盛斌君诉称，原告盛斌君系嵊州市黄泽镇后枣园村的村民。2003年4月23日，案外人盛斌卿与嵊州市黄泽镇后枣园村民委员会签订了《嵊州市宅基地整治拆迁协议》（编号20），其违法多占宅基地的房屋被依法拆除。但盛斌卿却将拆除房屋时的建筑垃圾、砖石等随意堆弃在位于后枣园村232号原告的宅基地与盛斌卿的宅基地间的机耕路上，致使机耕路无法通行，造成原告及其他村民出入不便。自2003年起，原告多次向相关部门反映要求解决。2020年3月10日下午，被告协调组织政法办（信访）、城管执法中队、明溪工作组等部门相关工作人员到溪北村办公室同支部书记、村主任等商议对建筑垃圾、砖石等进行强制整治，并制定了整治方案，以原告房屋东边墙基为准，退出3米作为通行便道，并对乱堆放区域全部平整及进行绿化。2020年3月16日8时30分许，由被告组织、雇佣人员等对原告与盛斌卿两户间机耕路上的建筑垃圾、砖石进行清理、平整并种植了花木。整治结束后，原告宅基地旁的机耕路已被种植的花木完全覆盖，也未在原告宅基地旁留出合理的空间作为原告的通行便道，造成原告出入不便。2020年4月13日，原告向嵊州市人民政府申请行政复议，请求确认黄泽镇政府作出的嵊泽信访复字（2020）54号《信访事项处理意见书》的行政行为违法；将原告与盛斌卿两户间的南北向机耕路恢复通畅。2020年4月15日，嵊州市人民政府作出绍嵊政复（2020）20号决定书，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，被告的上述行政行为侵害了原告的合法通行权，原告有权要求被告清除已种植的花木并恢复道路通行。综上，请求法院依法判令被告于2020年3月16日在原告位于嵊州市××镇××村××号××地之间的机耕路上种植花木的行为违法；被告对原告位于嵊州市××镇××村××号××地之间的机耕路上的花木进行清理，恢复道路通行；本案诉讼费由被告承担。被告黄泽镇政府答辩称，2020年3月10日，原告提出信访反映：其房屋与其兄弟盛斌卿房屋之间，堆放大量建筑垃圾，影响环境和出行，要求镇政府协调村将建筑垃圾进行处理。经调查和现场踏看，确有原告反映情况。因该处土地所有权和使用权为村集体，属地村委会对环境卫生有管理自治权利，故被告督促后枣园村委会进行处理。后枣园村委会雇用小工，用挖掘机、运输车辆对建筑垃圾进行了清理。为防止日后有人再次倾倒垃圾，村委会在征求相邻两户（原告及盛斌卿）意见后决定在此覆土种植花木，并在原告墙基留出约3米作为通行使用。整治后现状为一边为约3米通行道路，另一边为村集体绿化种植。本案垃圾处理、覆土绿化、道路留出等行为均由后枣园村委会实施，并非被告实施。被告只是依《信访条例》规定，将信访应处理事项转告属地村委会，并督促其履行职责，被告和属地村委会的行为均无违法性。原告的请求无事实和法律依据，且被告非适格被告，原告起诉应驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉，被告的答辩及双方提供的证据可以证实，上述种植花木的行为实施者为原嵊州市黄泽镇后枣园村村民委员会（现为嵊州市黄泽镇溪北村村民委员会），而非被告。种植花木所在土地的所有权及使用权均属于村民集体，也未侵占原告的宅基地。村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其实施的环境整治行为属于村民委员会自治职责，而非行政行为，因此产生的争议不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛斌君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈新辉审 判 员 王建国审 判 员 沈 岚二〇二〇年十二月十一日法官助理 任玲萍书 记 员 周晓庆附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。６７
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民特1674号 申请人：赵贺平，男，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：励张波，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人赵贺平与申请人励张波因健康权纠纷，于2020年11月24日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人励张波自愿一次性赔偿申请人赵贺平各项损失费用计1500元； 二、收到该笔款项后，申请人赵贺平与申请人励张波自愿放弃此事，不追究双方的任何法律责任，今后双方无涉。 三、此事已作一次性解决完毕，今后双方无涉。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵贺平与申请人励张波于2020年11月24日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄玲佳
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初728号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人余碧云，男，1985年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地宁乡市双江口镇××组。2010年因犯寻衅滋事罪，被原宁乡县人民法院判处有期徒刑一年。2012年因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被原宁乡县人民法院判处有期徒刑三年八个月。2015年10月14日因吸毒被原宁乡县公安局强制戒毒。2016年因犯寻衅滋事罪被原宁乡县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年10月24日因无证驾驶、肇事逃逸被原宁乡县公安局行政拘留十五日。2019年4月17日因犯危险驾驶罪被宁乡市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年9月9日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。辩护人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人余碧云犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员罗善芝，书记员石金兰出庭支持公诉，被告人余碧云及其辩护人何雪阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年10月23日晚，被告人余碧云在××乡××街道××唱歌。当晚22时许，被告人余碧云因喝了酒，便叫朋友岳某过来接。当岳某开车过来，并停至维也纳ＫＴＶ楼下时，被害人何某1与何某2、何某3、杨某、何某4均等人也来到维也纳ＫＴＶ楼下，杨某因喝多了酒将尿撒在岳某小车后面，双方发生冲突。岳某遂打电话给被告人余碧云过来帮忙。被告人余碧云赶至维也纳ＫＴＶ楼下时，见岳某与对方扭打在一起，遂上去殴打对方人员。当被害人何某1倒在地上时，被告人余碧云上前对被害人何某1左脚踹了几脚，导致被害人何某1受伤。经鉴定，被害人何某1为轻伤一级。2020年8月6日，被告人余碧云被抓获到案。上述事实，公诉机关列举了：1、书证：户籍资料、到案经过、现实表现证明等；2、笔录类证据：辨认笔录；3、鉴定意见：人体损伤鉴定书；4、证人证言：证人岳某、何某3、杨某、何某4均的证言；5、被害人陈述：被害人何某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人余碧云的供述与辩解等。该院认为，被告人余碧云故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余碧云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人余碧云曾被治安处罚和强制戒毒。被害人何某1有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，建议法院判处被告人余碧云一年九个月有期徒刑，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。在庭审中公诉机关提出，被告人余碧云当庭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人余碧云与被害人何某1当庭达成调解协议，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人余碧云犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月以下有期徒刑不适用缓刑。被告人余碧云对湖南省宁乡市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。被告人余碧云的辩护人辩称：被告人当庭自愿认罪认罚，其家属当庭赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本案被害人有一定的过错，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月23日晚，被告人余碧云在××乡××街道××唱歌。当晚22时许，被告人余碧云因喝了酒，便叫朋友岳某过来接。当岳某开车过来，并停至维也纳ＫＴＶ楼下时，被害人何某1与何某2、何某3、杨某、何某4均等人也来到维也纳ＫＴＶ楼下，杨某因喝多了酒将尿撒在岳某小车后面，双方发生冲突。岳某遂打电话给被告人余碧云过来帮忙。被告人余碧云赶至维也纳ＫＴＶ楼下时，见岳某与对方扭打在一起，遂上去殴打对方人员。当被害人何某1倒在地上时，被告人余碧云上前对被害人何某1左脚踹了几脚，导致被害人何某1受伤。经鉴定，被害人何某1为轻伤一级。2020年8月6日，被告人余碧云被抓获到案。另查明，在庭审过程中，被告人余碧云与被害人何某1当庭达成调解协议，且被告人取得了被害人的谅解。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：户籍资料、到案经过、现实表现证明，辨认笔录，人体损伤鉴定书，证人岳某、何某3、杨某、何某4均的证言，被害人何某1的陈述，被告人余碧云的供述与辩解等。本院认为，被告人余碧云故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对被告人余碧云的指控成立，本院予以支持。被告人余碧云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人余碧云曾被治安处罚和强制戒毒。被害人何某1在本案中有一定的过错，被告人已赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人余碧云的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。宁乡市人民检察院提出的对被告人余碧云判处一年三个月以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余碧云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文跃兵人民陪审员  刘国平人民陪审员  廖海升二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4302号 罪犯陈素雄，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）温刑初字第85号刑事判决，以被告人陈素雄犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年8月15日作出（2007）浙刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派民警斯宇兵出庭执行职务，罪犯陈素雄到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈素雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈素雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 庭审中，罪犯陈素雄对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈素雄符合法律规定的减刑条件，但减刑幅度应当根据该犯财产刑履行情况酌情扣减。 经审理查明，罪犯陈素雄前次减刑裁定送达时间为2017年4月12日，本次考核期为2017年1月至2020年7月共计43月，间隔时间共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯陈素雄已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈素雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈素雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2028年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张翼挺 审 判 员  吴 倩 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  钱 佩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2703号 原告：宋霞，女，1989年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐小杰，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告宋霞与被告徐小杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋霞到庭参加诉讼，被告徐小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋霞向本院提出的诉讼请求为：判令被告徐小杰立即支付原告宋霞医疗费及损害赔偿费共计9000元。事实和理由：2020年4月27日，被告徐小杰在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ3××××号二轮摩托车由邛崃市君平大道往东安大道方向行驶，在行驶至邛崃市君平大道与318线交叉路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏。邛崃市公安局交通警察大队认定徐小杰负此事故主要责任，宋霞负此事故次要责任。2020年5月11日，在邛崃市公安局交警大队的调解下，双方就事故赔偿问题达成一致并签订《协议书》，约定由被告徐小杰支付原告宋霞医疗费、损害赔偿费共计9800元，同时约定因被告前期已支付800元，剩余9000元由被告按照1000元／月向原告支付，协议签订后，被告拒绝履行支付义务，故原告提起诉讼。 被告徐小杰未答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年4月27日23时许，被告徐小杰未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ3××××号二轮摩托车由君平大道往东安大道方向行驶至邛崃市君平大道与318线交叉路口100米处，遇原告宋霞驾驶川Ａ203**号电动自行车由左至右行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，宋霞受伤。2020年5月6日，邛崃市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：徐小杰承担此事故主要责任，宋霞承担此事故次要责任。2020年5月11日，双方就事故赔偿问题达成一致并签订《协议书》，约定由被告徐小杰支付原告宋霞医疗费、损害赔偿费共计9800元，被告徐小杰已支付800元，剩余9000元尚未支付。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、协议书、原告的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，交通事故发生造成原告的损失真实存在，且双方已经就赔偿达成一致，记载于双方共同签署的《协议书》中。《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照《协议书》的约定内容进行履行。被告徐小杰不履行协议约定内容违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告宋霞要求被告徐小杰继续履行，该协议履行具有可能，可以继续履行。原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐小杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋霞各项损失共计9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告宋霞已预交，该款由被告徐小杰负担，限被告徐小杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋霞。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘薇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵桉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4477号原告：白城市洮北区青山镇人民政府。法定代表人：王延利，系镇长。被告：李占发，男，汉族，1965年10月6日生，现住白城市。原告白城市洮北区青山镇人民政府与被告李占发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审查。白城市洮北区青山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月29日签订的土地承包合书。2、判令被告给付原告2020年度承包费195,000.00元。3、判令被告自2020年1月1日起自付清之日止向原告支付利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月29日签订土地承包合同一份，合同约定原告将35公顷土地承包给被告经营，每公顷每年承包费7000.00元。合同履行过程中，被告仅向原告支付了2020年度承包费50,000.00元，尚欠2020年度承包费195,000.00元。合同约定如乙方不按合同约定交纳承包费，原告有权解除合同。被告不向原告支付承包费的行为已构成违约，经原告数次与被告交涉未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告白城市洮北区青山镇人民政府自起诉之日起未向本院提供被告李占发的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回白城市洮北区青山镇人民政府的起诉。案件受理费2100.00元予以退还。审判员  刘兆杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘建磊
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4702号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼五楼24-37号。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，公司员工。 被告：吴健，男，汉族，1983年9月7日出生，住浙江省仙居县。 被告：朱子进，男，汉族，1974年2月5日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告吴健、朱子进为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告仙居永安小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居永安小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 万 朵
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1379号 上诉人（原审被告）：钜才建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道**。 法定代表人：朱眉飞。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州华桂电气有限公司，住，住所地：浙江省台州市三门县滨海新城开发区/div> 法定代表人：朱旭恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 原审被告：浙江永创建设有限公司三门分公司，住，住所地：浙江省台州市三门县海游街道金茂大厦梧桐路****/div> 负责人：贾国财。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 上诉人钜才建设有限公司因与被上诉人台州华桂电气有限公司、原审被告浙江永创建设有限公司三门分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钜才建设有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钜才建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钜才建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人钜才建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 应一娇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5695号 原告：四川恒明电气有限公司，住所地成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：隋军胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：四川华易建设有限公司，住所地眉山，住所地眉山市东坡区一环路南段**> 法定代表人：孙银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅，女。 原告四川恒明电气有限公司（以下简称恒明公司）与被告四川华易建设有限公司（以下简称华易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告恒明公司的委托诉讼代理人赵庄声，被告华易公司的委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒明公司向本院提出诉讼请求：1.判令华易公司向恒明公司支付剩余质保金50961.6元及相应利息（利息计算方式：以50961.6元为基数，自2019年1月13日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由华易公司承担。事实与理由：2015年3月27日，原、被告签订了一份《金堂华地财富广场泛光照明工程施工合同》，约定由恒明公司为案涉金堂县金院街以西金堂华地财富广场泛光照明工程项目进行施工。双方约定合同暂定总价1234984.69元，无预付款，由恒明公司全部垫资，工程验收后25个工作日内付款95%，剩余5%作为质保金，质保期为两年，期满后无息退还。上述合同签订后，恒明公司依约完成了合同义务，华易公司于2016年11月完成了案涉工程的竣工验收，并于2017年1月12日完成竣工结算，双方确认华易公司实际应付工程款为1219232元。后，华易公司支付了工程款，但剩余5%的质保金在2019年1月13日质保期满后仍拒不向恒明公司支付，经恒明公司多次催要，华易公司在支付1万元质保金后拒不支付剩余50961.6元质保金。综上，恒明公司诉至本院，请求判如所请。 华易公司辩称，对恒明公司起诉的基本事实无异议，但原、被告在庭前2020年10月已达成了一致意见，双方一致同意剩余质保金59000元，分别在2020年12月30日、2021年3月31日、2021年6月30日各支付1万元，剩余29000元在2021年9月30日支付。请求按上述意见进行调解。另，双方合同约定质保金期满后为无息支付，故恒明公司起诉的利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订《金堂华地财富广场泛光照明工程施工合同》，约定甲方华易公司（发包人）将案涉金堂县金院街以西金堂华地财富广场泛光照明工程项目交由乙方恒明公司（承包人）进行施工。双方约定合同为固定包干总价暂定1234984.69元，无预付款。承包人提供完整有效的结算资料并将工程交付发包人后，发包人在70个工作日内审核完毕且结算审核完成后25个工作日内，发包人向承包人支付工程款至结算总造价的95%，剩余5%作为质量保修金。保修金自本工程竣工验收完成之日起至保修期满2年后无任何质量问题二十五个工作日内无息付清。质量保修期为贰年，自项目竣工验收之日起计算。后，恒明公司依约完成了合同义务。2016年11月28日，案涉工程验收合格。2017年1月12日，经原、被告及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司审定，案涉工程最终结算总价审定为1219232元。后华易公司扣除5%的质保金后支付了相应工程款。2020年10月28日，华易公司向恒明公司支付了1万元质保金。 上述事实，有《金堂华地财富广场泛光照明工程施工合同》、竣工结算审核书、分包工程竣工验收单、银行垫资回执单等证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订《金堂华地财富广场泛光照明工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。根据各方诉辩意见，本案争议焦点为：一、双方是否就质保金支付达成了新的合意；二、恒明公司主张的质保金利息是否应予支持。本院认为，华易公司辩称双方在庭前已就质保金支付达成了一致意见，但其并未举示相关证据佐证，恒明公司也不予认可，本院对华易公司关于双方达成了新的合意的意见不予采纳，其应当按照双方合同约定向恒明公司支付质保金。恒明公司在本案中主张华易公司向其支付质保金有事实及法律依据，应予支持。关于恒明公司主张的质保金利息问题。本院认为，根据双方约定及合同实际履行情况，案涉工程于2016年11月28日验收合格，质保期于2018年11月27日届满，华易公司应于25个工作日内即2019年1月2日内无息付清质保金60961.6元（1219232元×5%），华易公司迟延支付则恒明公司有权主张相应逾期支付的利息损失。本案中，华易公司主张自2019年1月13日起以50961.6元为基数计息不违反上述合同约定，应予支持。但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，恒明公司请求华易公司向其支付剩余质保金及相应利息有事实及法律依据，本院予以支持。经本院组织调解，双方不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川华易建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川恒明电气有限公司支付剩余质保金50961.6元及相应资金占用利息（利息计算方式为：以50961.6元为基数，自2019年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告四川华易建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢万 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐璞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25905号 原告：徐雪，女，1988年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：成涛，男，36岁，汉族，住青岛市平度市。 被告：段淑红，女，36岁，汉族，住青岛市平度市。 被告：成苗，女，32岁，住青岛市平度市。 原告徐雪与被告段淑红、成涛、成苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐雪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐雪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐雪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由徐雪负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17625号原告：林悦，女，1994年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：饶应鹏，男，1998年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住浙江省义乌市。原告林悦与被告饶应鹏合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告直播费5000元并支付利息损失（从2020年7月30日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告林悦到庭参加诉讼，被告饶应鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月29日，原、被告签订《网红直播服务合同》一份，约定义乌市途旋信息科技有限公司利用直播为甲方的商品进行直播推广服务相关事宜，合作期限自2020年4月29日起，共直播26场，原告需支付主播出场服务费5000元，双方还约定了其他权利义务及违约事项。被告饶应鹏在合同法定授权代表一栏签字并加盖义乌市途旋信息科技有限公司公章。原告支付服务费5000元后，被告未按约进行直播推广，被告饶应鹏向原告出具欠条一份，承诺于2020年7月4日前返还原告5000元，逾期不还按月息1分支付逾期利息；后被告再次向原告出具欠条一份，承诺于2020年7月30日前返还原告5000元，逾期不还按月息1分支付逾期利息。后经原告催讨，被告未返还上述款项，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告饶应鹏于本判决生效后十日内返还原告林悦服务费5000元并支付逾期利息（自2020年7月30日起按照月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告饶应鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5227号 原告：奚福平，女，1966年2月23日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王琴（系原告女儿），住如东县。 被告：葛宝兰，女，1965年7月12日生，汉族，住如东县。 被告：如东凯旋宾馆，住所地如东县掘港镇。 经营者：季雪梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住如东县。 原告奚福平与被告葛宝兰、如东凯旋宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告奚福平撤回起诉。 案件受理费减半收取472元，由原告奚福平负担。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10298号 原告：赵关林，男，1951年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（系赵关林儿子）：赵国军，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：金荣贵，男，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街**。 负责人：郑忠勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧华。 原告赵关林诉被告金荣贵、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告赵关林于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵关林撤诉。 案件受理费50元（预交487元），依法减半收取计25元，由原告赵关林负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月九日 书记员  金燕飞 1 2
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4202号之一申请执行人：李光和，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张梅凤，女，1956年6月28日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：朱旺，男，1980年5月7日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：朱沛远，男，1988年6月3日生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理的李光和与张梅凤、朱旺、朱沛远借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初2397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张梅凤、朱旺、朱沛远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封三被执行人名下9套房产，因均系多笔借款为抵押物，除门面一间因抵押债权金额较大，申请执行人认为系无益处置同意暂时不处置,且该门面因抵押权人案已申请执行，本院法移送重庆市第一中级人民法院处置外，其余3套房产均与用于开办养老院的5套房产共同设置有抵押权，且由老年人实际居住不能腾空，申请执行人同意暂时不予处置。此外划拨被执行人破土29830.01元，支付申请执行人24680.01元，结转执行费5150元外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人张梅凤、朱旺、朱沛远纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月2日起算至付清本金之日止）、律师费15000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费5150元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。申请执行人尚有借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月2日起算至付清本金之日止，已兑现24680.01元据实结算）、律师费15000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4202号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二日书记员  王厚川
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4304号被执行人郑晓龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人郑晓龙罚金一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112刑初654号刑事判决书确定的义务，刑事审判庭移送至执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二〇年十二月十日书记员  丁 姗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7066号原告：吕永雷,男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王月青，女，1981年5月9日出生，汉族，住冠县，系原告吕永雷之妻。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。被告：郭辉远，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地山东省聊城市经济开发区黄山北路**。负责人：吴法太。委托诉讼代理人：赫莹，该公司员工。原告吕永雷与被告郭辉远、被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王月青与杜锐南、被告郭辉远、被告保险公司的委托诉讼代理人赫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、轮椅费、拐杖费共计109554.03元，原告的其他事故损失待司法鉴定后另行主张，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月22日17时35分许，被告郭辉远驾驶鲁Ｐ×××**小型普通客车,沿冠县班桑路至要庄公路要庄村北时,与原告吕永雷驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞,致使吕永雷受伤、车某。冠县交警大队认定郭辉远承担事故主要责任，吕永雷承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告郭辉远辩称，事故发生在2020年9月22日，事故属实，事故车辆鲁Ｐ×××**小型客车的车主为郭辉远，准驾车型为C1，对事故认定无异议，在被告保险公司投保交强险，没有投保其他保险，事发后向原告垫付费用23900.87元。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。保险公司已为原告垫付18000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日17时35分许，被告郭辉远驾驶鲁Ｐ×××**小型普通客车,沿冠县班桑路至要庄公路要庄村北时,与原告吕永雷驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞,致使吕永雷受伤、车某。冠县交警大队于2020年10月16日作出第371525120200000161号道路交通事故认定书，认定郭辉远承担事故主要责任，吕永雷承担次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失。郭辉远准驾车型C1。原告吕永雷于2020年9月22日至2020年10月6日在山东中医药大学附属医院住院治疗14天，原告住院收费票据显示支付住院费用112506元,后支付门诊费用3060.12元，以上医疗费共115566.12元。事发后被告郭辉远向原告垫付23900.87元，被告保险公司向原告垫付18000元。原告提交于2020年12月19日开具、购买人为吕永雷的车费2500元的普通发票一张并2020年9月22日微信转账2500元图片打印件一张，原告对该2500元车费提交书面意见称原告事发当晚伤势严重，冠县中心医院无力救治，建议转到省级医院治疗，随后由冠县中心医院医护人员联系了住院救护车，原告被转到山东省中医药大学附属医院，住院救护车收取了车费2500元，原告之妻通过微信转账给救护车司机2500元，当时没有发票，2020年12月19日补开了车费2500元发票；及于2020年10月20日、2020年12月1日往返冠县、济南的高速公路通行费发票四张共297元，拟证明交通费支出2797元。原告提交购买双拐手写单据198元及定额发票两张共200元，拟证明购买双拐支出198元。原告提交于2020年10月11日开具、购买人为吕永雷的轮椅528元的普通发票复印件一张，拟证明购买轮椅支出528元。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以认可。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失。结合交通事故认定书认定意见和事故双方驾驶车辆情况，确定被告郭辉远与原告吕永雷事故责任比例为7∶3；被告郭辉远按70%比例赔偿原告超出交强险责任限额的事故损失。原告主张的交通费2797元，其中的2500元救护车费和297元高速路费均与原告治疗伤情相关联，本院均予以认可。原告主张双拐费，本院支持198元。原告主张轮椅费528元，但未提交支付费用发票原件佐证，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费115566.12元、交通费2797元、辅助器具（双拐）费198元，共计118561.12元。原告的其他事故损失可待司法鉴定后另行主张。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费18000元、交通费2797元、辅助器具（双拐）费198元共计20995元，被告保险公司先行支付的18000元相应冲抵。被告郭辉远按70%比例赔偿原告（115566.12-18000）×70%=68296.28元。郭辉远先行支付的23900.87元相应冲抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕永雷20995元（含该保险公司已支付的18000元）。二、被告郭辉远于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕永雷68296.28元（含郭辉远已支付的23900.87元）。二、驳回原告吕永雷本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2491元减半收取1245.5元，被告郭辉远负担1016元，原告李铭达负担229.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十八日书记员  高浩天
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0102行初170号原告：刘兴云，男，1952年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。法定代表人：陈杰，该局局长。出庭负责人：王欣，该局副局长。委托代理人：张光明，该局工作人员。委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原告刘兴云诉被告垫江县规划和自然资源局行政合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘兴云，被告垫江县规划和自然资源局委托代理人张光明、孙宏均到庭参加诉讼，被告垫江县规划和自然资源局副局长王欣作为负责人出庭应诉。2020年12月25日，原告刘兴云以已协商处理完毕为由向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，原告刘兴云自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘兴云撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴云负担。审 判 长  叶路辉人民陪审员  邹克建人民陪审员  张琼会二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄文亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金娥，女，1949年11月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组。 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业有限公司，，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人吴金娥因诉被申请人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会、河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、第三人河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄村村委会第五村民组）、河南新合鑫置业有限公司履行行政协议并行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金娥申请再审称：秦庄村村委会第五村民组、付庄城中村改造指挥部与吴金娥签订《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》（以下简称《安置协议》）后，分别又对安置房和各项补偿安置政策进行补充约定，并在协议履行过程中进行数次修改，秦庄村村委会第五村民组及相关行政部门作出的报告、公告、申请、说明、请示等均属于上述《安置协议》的重要组成部分。一审仅根据《安置协议》的相关约定，认定本案超过起诉期限，与上述事实不符，裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，吴金娥除已经获得的补偿、安置外，还可以就过渡费、生活补助费、宅基地补偿、延期交房损失、交房标准差额、未交付门面房损失主张权利。吴金娥已提交《申请人损失（拆迁安置补偿）情况明细表》，二审认为吴金娥诉讼请求不明确，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判支持吴金娥的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据2010年11月9日吴金娥与秦庄村村委会第五村民组和付庄城中村改造指挥部签订的《安置协议》，吴金娥应予安置住宅房面积400平方米，协议签订前2010年1月即已获176.87平方米安置房，剩余223.13平方米安置房约定交房时间为2013年12月31日。吴金娥所在秦庄村第五村民组即付庄城中村改造搬迁工作系分两期开发安置，每户分两次分配安置房，协议并未明确约定过渡费、生活补助费和宅基地补偿费，剩余安置房实际亦于2017年10月28日交付。吴金娥主张因未按期交付安置房给其造成损失，但未提供存在相关损失的证据材料。故吴金娥提起本案诉讼，没有事实根据，不符合起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。吴金娥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴金娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴金娥的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢287号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：廖显江，该行董事长。 被执行人：顾珈莺，女，汉族，1996年8月15日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人顾珈莺金融借款合同纠纷的（2017）川0722民初3320号民事判决书已经发生法律效力，因顾珈莺至今未履行生效法律文书确定的给付义务，四川三台农村商业银行股份有限公司申请执行，要求顾珈莺给付给付欠款50000元及利息。 执行中，本院依职权对被执行人顾珈莺的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未发现顾珈英有可以执行的财产信息。申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司未提供财产线索。顾珈莺已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经告知申请执行人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人未提供财产线索的情形下，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人顾珈莺有可以执行的财产信息，申请执行人认可本院的调查，本案符合终结本次执行程序的条件。四川三台农村商业银行股份有限公司本次执行实现债权0元。对剩余债务顾珈莺应继续履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人顾珈莺有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫