台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4474号原告：姜艳，女，1977年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市壹兜麦香食品有限公司，住所地：温岭市城西街道上林路与康庭路交叉口（向东50米）。法定代表人：张敏捷。委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：台州市壹兜麦香食品有限公司椒江锦江分公司，住所地：台州市椒江区解放南路**。代表人：张敏捷。原告姜艳与被告台州市壹兜麦香食品有限公司（以下简称壹兜麦香公司）、台州市壹兜麦香食品有限公司椒江锦江分公司（以下简称壹兜麦香锦江分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜艳，被告壹兜麦香公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告壹兜麦香锦江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜艳向本院提出诉讼请求：1.判决壹兜麦香公司、壹兜麦香锦江分公司向姜艳支付解除劳动合同的经济补偿金87970元；2.判决壹兜麦香公司、壹兜麦香锦江分公司支付未与姜艳签订书面劳动合同的双倍工资57200元；3.判决壹兜麦香公司、壹兜麦香锦江分公司补缴姜艳从2010年6月至2013年10月的养老保险保险费。事实与理由：姜艳自2010年6月起开始在壹兜麦香公司工作，2012年后升职担任椒江区域主管。在此期间，双方约定工资组成为，基本工资3000元，外加岗位津贴、级别津贴、考核工资等。但壹兜麦香公司一直未与姜艳签订书面的劳动合同。2019年10月，壹兜麦香公司因工厂从椒江经中路搬迁至温岭，将姜艳的岗位由椒江区域主管调整为人事，同时降低了姜艳的薪资。2019年12月在姜艳不知情的情况下，壹兜麦香公司已作好了让姜艳离职的相关准备，并于2020年1月起停止为姜艳缴纳社保，同时通知姜艳办理失业保险、至社保局领取失业保险金。2020年6月，姜艳向台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称台州市仲裁委）提出劳动仲裁申请。2020年8月31日，台州市仲裁委作出仲裁裁决书。但仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误，裁决结果显失公正。壹兜麦香公司于2020年1月通知姜艳失业保险相关事宜，说明姜艳离职不是因本人意愿中断就业，因为非因本人意愿中断就业的是领取失业金的前提条件。姜艳在壹兜麦香公司工作将近十年，壹兜麦香公司为了逃避或者规避无固定期限劳动合同的签订，把姜艳从椒江主管调往公司人事，并进行降职降薪，想迫使姜艳主动离职，但姜艳仍继续上班，可以证明姜艳离职是非因本人意愿。姜艳与壹兜麦香公司工作人员的对话和微信聊天，实质上是姜艳和壹兜麦香公司在协商，姜艳主客观方面都没有主动离职的意思。姜艳在壹兜麦香公司工作将近十年，壹兜麦香公司一直未与姜艳签订书面的劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，无固定期限劳动合同没有法定事由不能解除。只要姜艳“非因本人意愿离职”，壹兜麦香公司应支付补偿金给姜艳。姜艳可要求壹兜麦香公司支付二倍工资的赔偿金，现姜艳只要求支付经济补偿金，而未要求赔偿金。壹兜麦香公司一直未与姜艳订立无固定期限劳动合同，理应向姜艳支付每月二倍的工资。姜艳在壹兜麦香公司工作9年有余，除本次劳动争议外，双方的劳动关系友好稳定，未发生其他纠纷，姜艳在提起本次劳动争议仲裁申请之前，并不知道且也没有机会知道自己的权益受到侵害，故仲裁时效起算点应为姜艳申请劳动争议仲裁之日。姜艳主张壹兜麦香公司补缴养老保险费的仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，时效期间并未经过。壹兜麦香公司辩称，姜艳在仲裁阶段主张支付经济赔偿金，在本案中主张经济补偿金，该事项属于未经仲裁裁决事项，应当仲裁前置，不属于本案的审理范围。姜艳在本案中主张经济补偿金主要理由是认为其工作了将近10年、有奉献，是基于新的事实提出的主张。如果法庭经审理认为壹兜麦香公司需要支付经济补偿金，姜艳计算经济补偿金的标准和时间存在错误。关于未签订书面劳动合同的双倍工资，仲裁裁决书已经充分阐述其该项请求已超过仲裁时效，仲裁时效从2011年6月起算，一年时间截至2012年6月。显然，姜艳的主张已经超过仲裁时效。姜艳以9年工作期间双方没有发生过劳动争议、其并不知道权利受到侵害为由，主张请求未超过仲裁时效不能成立。关于补缴2010年6月到2013年10月的社会养老保险费问题。是否需要补缴社会保险费，属于社保职能部门是行政职权范围，不属于法院劳动争议案件审理范围。同时，该项请求也超过了仲裁时效。另外，姜艳陈述了很多关于其离职非自愿的问题，但并非事实。事实上，姜艳系主动离职，对双方劳动关系的解除，壹兜麦香公司无需承担经济补偿。壹兜麦香公司因为工作经营需要，对包括姜艳在内的部分人员工作进行调整，也发布了相关的通知。姜艳愿意接受，后来又主动离职。姜艳进入人事部工作期间没有向壹兜麦香公司提出任何的疑义，包括工资待遇、工作内容方面都没有提出任何异议。2019年12月13日姜艳主动离职，但壹兜麦香公司仍发放了11月份和12月份的工资，姜艳同样没有提出异议。后来姜艳想领取壹兜麦香公司的年终奖金、特别奖等，壹兜麦香公司的王永桥，也是姜艳离职前的直接领导，要求姜艳补交离职手续。姜艳口头承诺办理，但领到12月份的全勤工资、特别奖和年终奖后，就以不在台州为由未补办离职手续。所以没有办理离职手续，原因不在壹兜麦香公司。调岗和自动离职后，姜艳都是自行退出工作群、交接岗位工作。关于失业金的领取问题，壹兜麦香公司一开始没有明白领取的程序而选择了劳动合同终止，事实上姜艳可以自行申请。就停止社保交纳事宜，壹兜麦香公司告知过姜艳。后姜艳曾与公司协商要求挂靠，壹兜麦香公司予以拒绝。壹兜麦香锦江分公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年6月开始，姜艳进入壹兜麦香公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年10月1日，壹兜麦香公司发布工厂搬迁通知，决定于2019年12月15日将工厂迁至温岭。2019年10月20日，壹兜麦香公司发布人员变动通知，将姜艳的职务由椒江前厅主管变动为人事部人员。2019年11月2日起，姜艳以椒江人事职位进行考勤，2019年12月14日后未再考勤。2019年11月1日，姜艳退出了壹兜麦香公司“工作计划群”的钉钉群。2019年11月15日，姜艳将“椒江品质反馈群”钉钉群的群主设置为他人，并于2019年12月13日退出钉钉群。2019年12月13日，姜艳退出了“壹兜麦香”钉钉群。2019年12月27日，姜艳购买了2020年1月5日杭州至哈尔滨的火车票。壹兜麦香公司王永桥曾发起“姜艳12月全勤申请”的审批，审批详情记载“姜艳于2019年12月12日离职，在公司工作多年，给予12月考勤全勤处理。特此申请！”王永桥还发起“特别奖申请人员”的申请，审批详情记载为“……2019年12月15日截止，以下人员结束在公司工作，申请发放特别奖，姜艳……本不符合发放封顶金额，考虑到在公司工作多年情份，特别申请给予封顶金额。”上述审批取得了壹兜麦香公司的同意。2019年12月12日，王永桥通过微信将草拟的姜艳保险代缴协议发送给壹兜麦香公司的相关人员。2019年12月23日，姜艳与壹兜麦香公司人员联系称“电信这边今年合同需要签了你联系一下吧”。2020年1月4日，壹兜麦香公司人员告知姜艳“你的社保1月份起这边已中断成功，你可以重新办理参保了”，姜艳回复“哦知道了谢谢”。2020年1月2日，姜艳开始领取失业保险金，其就业创业证上记载失业日期为2019年12月31日，失业原因为终止合同。另，2013年10月前，姜艳没有参加社会保险。2015年12月至2019年12月，姜艳的社会保险缴费单位为壹兜麦香锦江公司。2020年7月20日，姜艳向台州市仲裁委提出仲裁申请，要求壹兜麦香公司、壹兜麦香锦江分公司支付2019年11月、12月少发的岗位津贴、级别津贴、岗位职责、台前考核等共6200元，未签订书面劳动合同的双倍工资103995.87元，违法解除劳动合同的经济赔偿金189083.40元，补缴2010年6月至2013年10月的养老保险。台州市仲裁委于2020年8月31日作出仲裁裁决，驳回姜艳的仲裁请求。姜艳不服仲裁裁决，特向本院提起本案诉讼。上述事实有姜艳提供的就业创业证、历年参保证明、台州市社会保险职工缴费情况表、微信聊天记录、仲裁裁决书，壹兜麦香公司提供的钉钉群聊天记录、微信聊天记录以及姜艳、壹兜麦香公司的庭审陈述等证据证实。本院认为，虽然壹兜麦香锦江公司是姜艳社会保险的缴费单位，但姜艳与壹兜麦香公司均认可姜艳自2010年6月进入壹兜麦香公司工作、受壹兜麦香公司指派到壹兜麦香锦江公司担任区域主管，应当认定与姜艳存在劳动关系的相对方为壹兜麦香公司。现姜艳要求壹兜麦香锦江公司承担责任，不能成立，本院不予支持。围绕姜艳主张的各项请求，本院具体分析如下：一、关于经济补偿金。1．经济补偿金是否属于本案处理范围。壹兜麦香公司认为，姜艳在仲裁阶段主张的是经济赔偿金,现基于工作将近10年的新事实而提出经济补偿金，应当仲裁前置，不属于本案的处理范围。本院认为，姜艳在本案中主张经济补偿金的主要理由是认为壹兜麦香公司违法解除，与其在仲裁中主张经济赔偿金的理由一致，同时姜艳明确本案的主张金额较仲裁时减少，可见，该项请求与仲裁时的请求没有实质差别，为减少诉累，本院在本案中一并处理。2．壹兜麦香公司是否应当支付经济补偿金。姜艳主张，壹兜麦香公司违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金；壹兜麦香公司则认为，姜艳主动辞职，故无需支付经济补偿金。双方主要争议在于壹兜麦香公司是否违法解除劳动合同。本院认为，本案中没有证据表明壹兜麦香公司要与姜艳解除劳动关系；姜艳主张壹兜麦香公司违法解除的主要依据是其领取失业保险金，虽然非因本人意愿中断就业是领取失业保险金的条件之一，但非因本人意愿中断就业并不必然是被用人单位解除劳动合同或者用人单位违法解除劳动合同；而且，姜艳没有提出离职或保险代缴要求，壹兜麦香公司的王永桥提出姜艳辞职、代缴保险不符合常理，同时结合姜艳在2019年12月13日退出与壹兜麦香公司相关钉钉群以及2019年12月14日起未再上班的情况，姜艳提出解除劳动关系具有高度可能性；故本院认定，姜艳与壹兜麦香公司之间的劳动关系因姜艳提出解除、壹兜麦香公司同意解除而解除，并非壹兜麦香公司违法解除。据此，姜艳主张经济补偿金不能成立，本院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资。姜艳于2010年6月进入壹兜麦香公司工作，壹兜麦香公司应于2010年7月前与姜艳签订书面劳动合同，双方至用工之日超过一年仍未签订书面劳动合同，壹兜麦香公司应向姜艳每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经签订无固定期限劳动合同。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，姜艳在2020年7月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。三、关于补缴养老保险保险费。姜艳要求壹兜麦香公司补缴2010年6月至2013年10月期间的养老保险费，但已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使姜艳在2010年6月进入壹兜麦香公司工作时不知晓权利受到侵害，在2013年11月参加养老保险后，也应当知道壹兜麦香公司此前未为其缴纳的情况。故姜艳现主张补缴养老保险保险费，已经超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。综上，姜艳的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜艳的诉讼请求。案件受理费5元（已减半，原告姜艳已预交），由原告姜艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年十二月十七日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦