浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4445号 原告：余子引，男，1962年6月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：陈秋敏，女，1978年1月10日出生，汉族，住江山市。 原告余子引与被告陈秋敏合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告余子引及其委托诉讼代理人祝小军、被告陈秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余子引向本院提出诉讼请求：1.解除2019年7月11日原、被告签订的《电脑福利彩票销售经营转让协议书》，被告返还原告54000元转让款；2.被告赔偿原告2019年9月16日至2020年9月15日房租损失17000元，之后房租损失按17000元/年计算店面实际返还给被告之日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月初，原告与被告协商转让电脑福利彩票经营权，原告先行支付定金2000元给被告。2019年7月11日，双方签订《电脑福利彩票销售经营转让协议书》，约定被告自愿将电脑福利彩票销售有关设施及经营权转让给原告，转让金额45000元，双方清点投注金余额、刮刮乐、店租押金计8775.40元，合计原告支付被告转让金额52000元。经营过程中原告发现被告现场清点给原告的刮刮乐无法使用，经与江山福彩管理站联系发现该批刮刮乐均为无效票，使用前需用机枪扫码到福彩中心系统扣款，在此时原告方发现被告已拖欠刮刮乐2000元，加上该批无效票总计欠款6815余元。原告多次找被告协商处理此事，福彩站也出面调和此事，但被告仅同意支付部分款项，双方无法达成和解，刮刮乐无法销售。后又经查询被告在转让时已将电脑福彩站提供的电脑票的站点信用额度4000元全部用完。2019年8月，原告到江山福彩管理站联系业务时，福彩管理站告知原、被告双方的转让行为无效，原告无法自行办理代销证。2019年9月，原告再次找被告处理拖欠福彩站10000余元事宜，被告伙同邹志雄将原告打伤住院，后经江山市公安局城北派出所调解，被告支付5000元医疗费，但对经济问题民警建议原告诉讼处理。原告多次要求被告协商解决问题均未果。综上，原告认为双方签订的协议书无法实现合同目的，被告在签订协议时采取欺骗手段隐瞒欠款及法律法规禁止转让福彩站，该行为违反了诚实信用原则，也侵犯了法律之尊严。 被告陈秋敏辩称，1.本案属于重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，该案已经江山市人民法院（2020）浙0881民初3045号民事判决，驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉没有法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。2.原告诉称在经营过程中发现刮刮乐无法使用，经与江山福彩管理站联系发现该批刮刮乐为无效票并不属实，实际情况是备用刮刮乐需要原告先用刮刮乐扫码枪扫二维码缴费后才能使用，原告无法使用是因为其未缴纳费用所致。转让时刮刮乐里有两千元的欠款，当时已经协商好把被告的机器及剩余的房租押金赠送给原告，用来抵销。因此，不存在被告拖欠刮刮乐款项的事宜。3.关于原、被告转让彩票站的行为是否有效，被告在转让时是否知晓相关资质无法过户，已经江山市人民法院（2020）浙0881民初3045号民事判决确认，且自转让始至今都是原告在实际经营，该转让行为并未影响其销售经营权的正常行使，故双方之间合同转让的目的已经实现，原告要求解除转让协议书无事实与法律依据。4.关于原告要求被告赔偿的房租损失，同样没有事实和法律依据，被告自转让之后店面房租就已经与房东结清，2019年9月至今的店面房租与被告无关。综上，被告认为本案属于重复起诉，相关的事实与诉讼请求均没有法律依据，要求依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告余子引提供了下列证据： 1.转让协议书、账单详情、代销证各一份，证明原、被告签订电脑福利彩票销售经营转让协议书，约定被告将电脑彩票销售经营权转让给被告，转让款54000元，投注金的余额、刮刮乐、店租押金双方清点后清算由原告支付被告，投注机押金18000元归原告；原告转账给被告指定的邹志雄52000元，加2000元押金，共计支付被告54000元；代销证只能以郑有水的名义办理，不能以原告的名义领取，原告无权经营，不能实现合同目的。 2.缴款报表一份（2019.7.1--2019.7.11），证明被告转让时已经使用2310.4元的信用额度，该款应由被告偿还。 3.被告手写明细清单二页、原告手写清单一页，证明被告转让给原告的投注金余额为799.84元、刮刮乐为8390.40元、店租押金300元，矿泉水100元，零钱478元，减去被告要支付原告的1053元，转让款是54000元。 被告陈秋敏提供了下列证据： 1.（2020）浙0881民初3045号民事判决书一份，证明刮刮乐欠费及协议书的效力问题该判决书中已有认定。 2.收条三份，证明彩票店被告也是从上家转手来的，被告与房东已经结清了房租。 3.被告与郑有水签订的转让协议一份，证明彩票店是被告从郑有水处以同样的方式转让来的。 4.被告与原告签订的转让协议书一份，证明被告转给原告的刮刮乐确实有部分没有缴费，但是没有6000多元，该款原告也没有支付给被告，且被告以已投注机押金18000元抵了上述款项。 5.110处警现场情况登记表、治安调解协议书及收条各一份，证明邹志雄没有打原告，是原告先打邹志雄。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为被告已告知过原告代销证只能以郑有水的名义办理，且原告至今仍在经营，合同目的已经实现。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为已使用的信用额度2310.40元被告没有向原告收取，应由原告支付，且即使原告没有支付该款，只要信用额度没有用完，也不影响原告经营。对原告提供的证据3，被告对其手写的两份清单无异议，对原告手写的清单表示不清楚。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为不存在重复诉讼问题。对被告提供的证据2、3，原告认为与本案无关。对被告提供的证据4、5，原告对其真实性均无异议。本院认为，对原告提供的证据1、2，证据3中被告手写的清单及被告提供的证据1、4、5的真实性均可予以认定，同时结合双方一致陈述，可确认案涉彩票销售点原系被告从郑有水处受让。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《电脑福利彩票销售经营转让协议书》一份，约定：“一、乙方付给甲方投注机的押金，室内装修及一条电脑桌、十一条靠背凳、一个柜台、二个灯箱、一台空调、一台热水器、两台电视机、安防监控（主机及二个探头）、七个铝合金筐走势图、一台裁缝机、二个多月房租、彩票中心配送的桌柜，共计人民币肆万伍仟元整，本协议签订前付清。二、投注金的余额、刮刮乐、店租押金，双方清点后清算，由乙方支付给甲方。三、甲方负责对乙方投注机的整体操作进行指导，直至会独立操作。四、乙方在销售过程中要及时将销售款预交建设银行，如未按时预交造成损失由乙方自负，投注机设备出现故障，乙方应立即报告上级进行维修，人为造成的损失由乙方自负。”合同签订前后，原告共向被告支付了转让款52000元及押金2000元。2019年7月11日之后，案涉彩票销售点由原告经营至今。2019年7月、2020年7月，原告以郑有水的名字两次换发代销证。 2020年9月27日，原告曾向本院起诉要求确认案涉《电脑福利彩票销售经营转让协议书》无效，并要求被告返还转让款54000元、赔偿2019年9月16日起至店面实际返还被告之日止的房租损失，本院于同年10月28日作出（2020）浙0881民初3045号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，双方均未提起上诉。 本院认为，本案主要争议在于：一、本案是否属于重复诉讼。根据规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2020）浙0881民初3045号案件诉讼请求不同，不符合重复起诉的构成要件，故不构成重复诉讼。 二、案涉《电脑福利彩票销售经营转让协议书》应否解除。首先，上述转让协议书并未约定解除的条件；其次，原告自认自2019年7月11日之后案涉彩票销售点一直由其经营至今，且原告分别于2019年7月、2020年7月以郑有水的名字两次换发代销证，故上述转让行为并不影响原告销售经营权的行使；第三，根据案涉转让协议书第二条约定：“投注金的余额、刮刮乐、店租押金，双方清点后清算，由乙方支付给甲方”，可认定转让时双方已对与刮刮乐及投注金相关的款项、店租押金进行了清点并清算，故因刮刮乐欠费导致刮刮乐无法销售与被告无关。综上，原告要求解除案涉《电脑福利彩票销售经营转让协议书》并返还转让款，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的房租损失，因2019年7月11日之后案涉彩票销售点一直由原告经营，故原告要求被告承担房屋租金亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告余子引的诉讼请求。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告余子引负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜林莉