四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2241号 上诉人（原审原告）：李富，男，1991年4月14日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：四川亮典建设工程项目管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村****。 法定代表人：程锌，执行董事。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人李富因与上诉人四川亮典建设工程项目管理有限公司（以下简称亮典建司）租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初3640号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李富上诉请求：撤销一审判决，改判亮典建司支付李富租赁费488870元，并承担5%的违约金26943.5元，两项合计515813.5元，一审、二审诉讼费由亮典建司负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，虽然双方无租赁合同但是已经是事实上的租赁关系，租赁施工地点是马儿滩、老桥沟、大明砖厂、打鱼湾挖砂夹石、皇天坝，其中部分有亮典建司认可的现场工作员谢亚明签字确认；2.王卫坤是公司副总经理、王梅是公司会计，他们签字及结算的行为能代表公司；3.经结算上述施工地点的租赁费为488870元，双方约定的违约金是5%。 亮典建司辩称，李富与亮典公司仅就宗场项目签订租赁合同，除此之外，双方无租赁协议。 亮典建司上诉请求：撤销一审判决，改判亮典建司仅向李富支付租赁费150000元，一、二审诉讼费由李富负担。事实和理由：1.一审认定唐明和肖慈春签字的两张“进出场时间单”因为离场时无现场管理人谢亚明签字确认，不能作为定案依据，亮典建司至多认可150000元租赁费用；2.一审法院据此认定的12982元违约金系事实认定错误，虽然《工程机械租赁合同》约定按5%计算，但是违约金支付的前提为“任何一方中途变更或解除合同”，本案不存在应支付违约金的情形。 李富辩称，1.当时结算费用是四十多万元，已支付的50000元中是马儿滩河坝预付30000元,皇天坝付款20000元，都是签订合同之前支付的；2.合同约定未按照约定支付租赁费应当承担5%的违约金。 李富向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令亮典建司向李富支付建设设备租赁费488870元并承担违约金26943.5元，合计515813.5元；二、本案诉讼费由亮典建司承担。 一审法院认定事实：亮典建司是一家经营工程管理服务、地基基础工程、钢结构工程等的有限责任公司。2018年4月29日，李富（甲方）与亮典建司（乙方）签订《工程机械租赁合同》，合同主要约定：1、乙方因承建宜宾机场快速路工程的需要向李富租赁斗山300带155破碎型机械设备1台，机号28815，当前工作小时：11278.3，工作地点：宗场；2、机械租赁费用为300元/小时，机械租赁期限预计一年，具体乙方使用时间为准，租赁期满，亮典建司将机械交给李富后办理退场手续；3、支付方式：乙方每个月月底根据租赁机械使用情况向甲方支付当月机械租赁费用，该租赁期满之日三日内乙方向甲方付清全部租赁费用；4、未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同；若单方违反本合同约定，应向对方支付本合同租金总额5%违约金。合同签订当日，28815号斗山破碎型机械设备到合同约定的工程地点进场使用，进场起表时间为11278.3，亮典建司的现场总管谢亚明签字确认。2018年7月3日，该设备出场，出场时间11652.3，合计时间374小时，唐明签字确认。2018年7月18日，双方再次签订《工程机械租赁合同》，合同主要约定：1、乙方因承建宜宾机场快速路工程的需要向李富租赁力士德360带165破碎型机械设备1台，机号36BT2186031C，当前工作小时3232.1，工作地点：宗场；2、机械租赁费用为380元/小时，机械租赁期预计一年，具体乙方使用时间为准，租赁期满，亮典建司将机械交给李富后办理退场手续；3、支付方式：乙方每个月月底根据租赁机械使用情况向甲方支付当月机械租赁费用，该租赁期满之日三日内乙方向甲方付清全部租赁费用；4、未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同；若单方违反合同约定，应向对方支付本合同租金总额5%违约金。合同签订当日，36BT2186031C号力士德破碎型机械设备到合同约定的工程地点进场使用，进场起表时间为3232.1，亮典建司的现场总管谢亚明签字确认。2018年7月18日，该设备出场，出场时间3620.3，合计时间388小时，肖慈春签字确认。 另查明，王卫坤于2020年6月2日出具《情况说明》，载明“我是四川亮典建设工程项目管理有限公司副总经理，当时公司与李富签订了两次租赁合同，该工程于2018年10月完工，公司负责人要求我与公司财务管理王梅及李富核算租赁费，经过核算总计工作时间1862.3小时，按照出场挖机时间计算共计租赁费538870元，当时我们还将《李富挖掘机工时计算表》经我和王梅签字后向李富出具，该租赁费不是我个人支付，而是公司支付，特此说明。” 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的两份《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订当天，李富便将合同中约定的租赁机械设备交由亮典建司使用，两份合同中的机械设备进场均有亮典建司现场总管谢亚明签字确认。李富作为出租人，已经履行交付租赁物义务，亮典建司应当按约支付租金。庭审中，亮典建司否认出场时间的真实性，双方合同中约定“租赁期满，乙方将机械交给甲方后办理退场手续”，李富在履行交付租赁物义务后，出场应由亮典建司将机械设备交给李富，设备交付前亮典建司作为施单位，对工地现场具有管理义务，理应知晓其租赁机械的使用状况，其在举证期限内未提供证据证明具体出场时间，且租赁的机械已退返李富，因此唐明和肖慈春在亮典建司现场总管谢亚明签字确认的进场单上签订的出场时间，法院结合日常经验法则予以确认，即28815号斗山破碎型机械设备亮典建司亮典公司租赁时间为374小时，租赁费112200元、36BT2186031C号力士德破碎型机械设备租赁时间为388小时，租赁费147440元；合计：259640元。李富诉请亮典建司支付租赁费488870元，其中229230元李富提供的证据不足以证明系因亮典公司租赁其机械设备产生，法院不予支持。李富诉请亮典建司按《李富挖掘机工时计算表》中载明结算金额538870元的5%支付违约金26943.5元，按双方在两份《工程机械租赁合同》对违约责任“未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同；若单方违反本合同约定，应向对方支付本合同租金总额5%违约金”，违约金应为259640*5%=12982元，超出部分法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十条规定判决：一、四川亮典建设工程项目管理有限公司在本判决生效之日起15日内支付李富租赁费259640元；二、四川亮典建设工程项目管理有限公司在本判决生效之日起15日内支付李富违约金12982元；三、驳回李富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，减半收取4544元，李富承担2202元，四川亮典建设工程项目管理有限公司承担2342元。 二审中，李富向本院提交了一份“车辆运输喻虎结算总汇”，拟证明王梅制表、王卫坤签字是代表亮典建司的行为。亮典建司质证意见：1.证据是否是新证据请合议庭审议；2.结算单没有签署日期，不能证明王卫坤系代表亮典建司进行结算。综上，认为该证据与本案无关联性。本院认证意见：该结算单内容没有注明系亮典建司的项目工程，也没有亮典建司盖章，只有王卫坤的签字，不能证明系喻虎与亮典建司的工程结算单，亦不能证明系亮典建司工程且委托王卫坤结算签字确认，故本院不予采信。 亮典建司未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另亮典建司在二审庭审中陈述：王卫坤系亮典建司管理人员，王梅是亮典建司文员，唐明是宗场项目的杂工，肖慈春是宗场项目管理加油的人员，谢亚明是宗场项目机械管理人员，唐明、肖慈春、谢亚明、易兵是亮典建司临时工。 本院认为，本案争议焦点为:1.亮典建司差欠李富多少租赁费；2.如何计算违约金。 针对焦点一即亮典建司差欠李富多少租赁费的问题。亮典建司与李富分别于2018年4月29日、2018年7月18日签订《工程机械租赁合同》，双方应当依约履行义务。案涉合同约定工程地为“宗场”，庭审中亮典建司认可王卫坤系其管理人员、谢亚明系机械管理人员、唐明、肖慈春、易兵分别为亮典建司临时工。亮典建司工作员王梅制表、管理人员王卫坤签字确认的《李富挖掘机工时计算表》中涉及宗场项目租赁机械设备的部分为三项，该三项对应的现场签单分别有谢亚明、唐明、肖慈春、易兵签字确认，机械设备型号及使用时间亦与《工程机械租赁合同》约定相符，李富提交的该部分证据可形成证据链条，本院对涉及宗场项目的三笔租赁费用合计金额为354650元予以确认。对于李富主张的“马儿滩、老桥沟、大明砖厂、打鱼湾、皇天坝”涉及的机械设备租赁费，上述地点并非亮典建司与李富签订《工程机械租赁合同》中约定的施工地点，使用时间也非案涉合同约定的时间，李富提供的证据不能证明租赁物系亮典建司所用，其请求于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案李富提供的证据不能证明其主张，故对其请求给付“马儿滩、老桥沟、大明砖厂、打鱼湾、皇天坝”工程款的诉请本院不予支持，对其陈述马儿滩工程支付的30000元、皇天坝工程支付的20000元，因不能证明系亮典建司支付的工程款，在本案中不予处理。 针对焦点二即本案应当如何计算违约金的问题。亮典建司与李富于2018年4月29日、2018年7月18日签订的《工程机械租赁合同》第三条约定支付方式为“乙方每个月月底根据租赁机械使用情况向甲方支付当月机械租赁费用，该租赁期满之日起三日内乙方向甲方付清全部租赁费用”，第六条约定违约责任为“未经甲乙双方同意，任何一方不得中途变更或者解除本合同；若单方违反本合同约定，应向对方支付本合同租金总额5%的违约金”，亮典建司未按照合同约定于租赁期满之日起三日内支付租赁费，已经违反本合同约定，应当按应支付租赁费总额354650元的5%支付违约金，即17732.5元。 综上所述，亮典建司的上诉请求不能成立，李富的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初3640号号民事判决； 二、四川亮典建设工程项目管理有限公司在本判决生效之日起15日内支付李富租赁费354650元； 三、四川亮典建设工程项目管理有限公司在本判决生效之日起15日内支付李富违约金17732.5元； 四、驳回李富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9088元，减半收取4544元，由李富负担2202元，四川亮典建设工程项目管理有限公司负担2342元；二审案件受理费11710.44元，由李富负担5375元，四川亮典建设工程项目管理有限公司承担负担6335.44元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 润 审 判 员  陈志彬 审 判 员  聂华竟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  梅兴艳 书 记 员  徐 莲