广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12438号原告：东莞市华胜包装科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇武山沙工业区********，统一社会信用代码为91441900MA54BYJYlC。法定代表人：肖泽丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市互丰盈服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4X8XPC5E。法定代表人：王忠明，系该公司总经理。被告：东莞市星宜服饰有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********504H。法定代表人：陈宜丰，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：赖贺明，广东尚进律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈显达，广东尚进律师事务所实习律师。原告东莞市华胜包装科技有限公司（以下简称华胜公司）与被告东莞市互丰盈服饰有限公司（以下简称互丰盈公司）、东莞市星宜服饰有限公司（以下简称星宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序进行审判，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告华胜公司的诉讼代理人梁小玲，被告互丰盈公司、星宜公司的诉讼代理人赖贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款28266.6元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告于2020年1月至7月向原告下单购买胶带，期间被告尚欠货款合计28266.6元。经原告多次催要，被告至今尚未支付。根据原告提交的微信聊天记录、送货单、付款明细、采购合同等可知，两被告使用被告互丰盈公司的名称向原告下采购单，采购单上注明的送货地址系被告星宜公司的经营地址，原告亦是将货物送到被告星宜公司处，下单人员李辉、“婷婷”，收货人伍娟、黄艳玲等，财务对账人员“阿敏”均系被告星宜公司的员工，双方以前发生的货款亦是被告星宜公司付款，足以说明被告互丰盈公司、星宜公司存在混同经营的情形，而两被告均系涉案货物的共同买受人，应当共同对涉案货款承担付款责任。因被告逾期付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”的规定，原告有权主张被告就上述货款28266.6元从起诉之日起，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准(即上浮50%)支付逾期付款的利息至实际付清之日止。据此，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定诉至人民法院，请依法判如所请。被告互丰盈公司、星宜公司共同辩称，答辩人星宜公司确认拖欠原告货款28266.6元；由于疫情影响，答辩人不同意原告诉请的逾期付款利息计算方式，请求法院予以调整；答辩人星宜公司只是使用答辩人互丰盈公司的身份向原告采购下单，实际交易主体、收货对账等相关人员均是答辩人星宜公司的员工，被告互丰盈公司不应承担付款责任。本院经审理查明并认定事实如下：原告华胜公司于2020年1月6日至7月12日期间向被告星宜公司供应胶袋，送货金额共计28266.6元，被告星宜公司对此予以确认。同时，原告华胜公司主张被告互丰盈公司与被告星宜公司存在混同经营，两被告系案涉货物的共同买受人，应对案涉货款承担共同付款责任。对此，原告华胜公司向本院提交了送货单十二张、微信聊天记录等为证。送货单显示：部分客户名称显示为星宜，部分客户名称为互丰盈；签收人员为伍娟、黄艳玲、李辉等人。原、被告双方均确认案涉货物系全部送至被告星宜公司的经营地址，上述签收人员均系被告星宜公司的员工。微信聊天记录显示：原告华胜公司的负责人萧泽权与被告星宜公司的员工李辉、“婷婷”、“阿敏”等人通过微信沟通交易事宜；被告星宜公司的员工李辉、“婷婷”以被告互丰盈公司的名义向原告华胜公司发送采购合同，并加盖了“东莞市互丰盈服饰有限公司”字样公章；原告华胜公司向被告星宜公司的员工“阿敏”发送的对账单记载的客户名称为“互丰盈”。被告星宜公司、互丰盈公司对原告华胜公司提交的上述证据的真实性均无异议，但主张被告星宜公司仅以被告互丰盈公司的名义下单，实际交易主体为被告星宜公司。庭审中，原、被告双方确认案涉货款未约定付款期限。另查明，原告华胜公司在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告互丰盈公司、星宜公司价值28266.6元的财产，根据原告华胜公司的申请，本院依法作出（2020）粤1972民初12438号民事裁定书，裁定冻结被告互丰盈公司、星宜公司银行存款人民币28266.6元或查封、扣押其相应价值的财产，原告方华胜公司为此支付保全费303元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告华胜公司主张被告星宜公司、互丰盈公司共同向其采购胶袋，尚欠货款28266.6元未付，被告星宜公司对此没有异议，本院依法予以确认。对于被告互丰盈公司的责任，原告华胜公司主张被告互丰盈公司、星宜公司混同经营，从其提交的证据来看，被告星宜公司的员工在交易过程中，虽然系以被告互丰盈公司的名义进行下单及对账，但案涉货物均系送至被告星宜公司的经营地址，且由被告星宜公司的员工签收，故不能认定被告星宜公司、互丰盈公司存在混同经营，案涉货款的付款义务应由被告星宜公司承担，原告华胜公司主张被告互丰盈公司承担责任依据不足，本院依法不予支持。案涉货款未约定付款日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，案涉货款应视为货到付款，现期限早已届满，故被告星宜公司应立即向原告华胜公司支付货款28266.6元。被告星宜公司至今未付清货款，应支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的计算方法，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告华胜公司诉请逾期付款利息以28266.6元为基数，自起诉之日，即2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计算至货款清偿之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市星宜服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华胜包装科技有限公司支付货款28266.6元及逾期付款利息【逾期付款利息以28266.6元为本金，自2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计算至货款付清之日止】；二、驳回原告东莞市华胜包装科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253.34元、保全费303元（原告均已预交），由被告东莞市星宜服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 辉二〇二〇年十二月十五日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。