wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19821号原告：黄池铨，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************298。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：关建强，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区沙朗社区**，公民身份号码442************09X。被告：陈炳林，男，1963年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************71X。原告黄池铨与被告关建强、陈炳林劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄池铨的委托代理人梁强；被告关建强、陈炳林经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。原告黄池铨向本院提出诉讼请求，判决被告支付：1.解除劳动关系的经济补偿金45000元（5000元/月×9个月）；2.未休年休假工资8000元。事实和理由：原告由被告招用在其经营的中山市兴隆市*物业管理有限公司（已注销，以下简称兴隆公司）工作。被告在兴隆公司注销后没有依法支付经济补偿金和未休年休假工资。原告黄池铨向本院提交的证据有：1.不予受理通知书、送达回证、劳动争议仲裁申请书；2.参保证明；3.企业机读档案登记资料；4.西区隆平市场租赁合同；5.兴隆公司章程。因关建强、陈炳林下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，关建强、陈炳林仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对黄池铨所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：兴隆公司为有限公司，成立于2011年7月19日，该公司的股东包括：关建强、陈炳林，关建强为该公司的法定代表人，该公司的经营场所为中山市西区隆平社区（广龙四街）。2011年6月28日，中山市西区隆平经济联合社（甲方）与关建强、陈炳林以兴隆公司（乙方）的名义签订《西区隆平市场租赁合同》，约定：甲方将坐落在中山市西区隆平社区****的隆平肉菜市场出租给乙方；租期为8年，从2011年8月1日至2019年7月31日止，其中免租期为一个月，即2011年7月1日至同年7月31日；租金约定：2011年8月1日至2014年7月31日，每年租金为360000元，从2014年8月1日开始，每年租金递增7%。黄池铨提交的参保证明反映，兴隆公司于2013年3月至2019年7月期间为黄池铨参加社会保险。黄池铨称其于2013年3月1日入职兴隆公司，任市场管理员，工资为3500元/月，2017年开始工资升至5000元/月，其最后工作时间为2019年7月31日，兴隆公司的租赁合同期满之日，公司就不经营了。黄池铨主张，兴隆公司在职期间没有安排其休带薪年休假，故主张每年10天的未休带薪年休假工资。黄池铨称兴隆公司不拖欠其在职期间的其他工资。2019年9月25日，兴隆公司被中山市市*监督管理局核准注销，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散。2020年6月30日，黄池铨以兴隆公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决兴隆公司支付：一、解除劳动关系的经济补偿金45000元（2011年7月21日至2019年7月31日，5000元/月×9个月）；二、未休年休假工资8000元。2020年6月30日，该会出具中劳人仲不字[2020]1233号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。黄池铨于同年7月10日签收该通知。黄池铨不服该通知，于2020年7月17日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院询问黄池铨主张经济补偿金的依据，黄池铨回答：“因为公司在2019年7月31日已经期满解散不经营，按劳动合同法的规定，公司解散不经营，且公司申请了注销，需支付经济补偿金。”本院询问：“公司还在的时候，原告有无向公司主张经济补偿金？”黄池铨答：“当时有主张，公司法人关建强是同意补偿的，后来关建强没有兑现。”本院认为，本案为劳动合同纠纷。黄池铨提交的参保证明显示兴隆公司于2013年3月至2019年7月期间为黄池铨参加社会保险，黄池铨对其与兴隆公司存在劳动关系进行初步的举证，关建强、陈炳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果，故本院认定黄池铨与兴隆公司在2013年3月至2019年7月期间存在劳动关系。关于黄池铨主张的经济补偿金问题。兴隆公司因租赁合同于2019年7月31日到期而未继续经营，该公司从2019年8月1日起并未为黄池铨提供应有的劳动条件，黄池铨从该日起可以以该公司没有提供劳动条件为由提出解除劳动关系并要求相应的经济补偿金，但黄池铨并未提交证据证明其有向兴隆公司提交解除劳动关系的证据，也未举证关建强曾承诺该公司愿意向其支付经济补偿，而兴隆公司于2019年9月25日才被注销。由此，本院认定，黄池铨要求关建强、陈炳林支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于黄池铨主张的未休年休假的工资问题。黄池铨在职期间收取工资时，从未主张兴隆公司拖欠其未休年假工资，在该公司被注销八个多月后，黄池铨主张兴隆公司尚未支付其在职期间的未休年休假工资，明显与常理不符，本院不予采信。黄池铨要求关建强、陈炳林支付未休年休假工资的诉求，缺乏事实依据，本院予以驳回。关建强、陈炳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄池铨的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告黄池铨已预交），由原告黄池铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年十二月一日书 记 员  余海玲刘佩敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2884号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨泽南，男，1985年4月16日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地佛山市。因本案于2020年11月2日被中山市公安局取保候审。2020年12月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人杨泽南犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨泽南自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月11日20时许，被告人杨泽南醉酒后无证驾驶粤H*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨泽南驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.6mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杨泽南在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨泽南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨泽南在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨泽南确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨泽南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1440元依法折抵罚金，余款3560元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月十八日书记员  关政林子超
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行申6号 再审申请人（原审原告）：阳雪敏，女，1996年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 法定监护人：阳建军，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系申请人父亲。 法定监护人：盛冬玉，女，1983年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系申请人母亲。 被申请人（原审被告）：义乌市人力资源和社会保障局，住所地：义乌市香山路**。 法定代表人：赵健明，局长。 行政负责人：陈建平，党委委员。 委托诉讼代理人：龚超，该局工作人员。 委托诉讼代理人：朱永林，该局工作人员。 原审第三人：义乌市鸿利鞋厂，地，地址：义乌市北苑街道安顺路**/div> 经营者：余萍秀，女，1977年2月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。 再审申请人阳雪敏因与被申请人义乌市人力资源和社会保障局，原审第三人义乌市鸿利鞋厂行政确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，阳雪敏以与被申请人已达成和解为由，于2020年11月10日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，阳雪敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许阳雪敏撤回再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 盛 菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执946号之一申请执行人：于喜明，男，1955年4月13日生，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被执行人：于海平，男，1986年12月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行于喜明与于海平民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日依据生效的（2019）鲁0691民初1210号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；并支付案件受理费、保全费共计5570元，公告费600元和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月24日，申请执行人书面申请拍卖被执行人于海平名下财产以清偿债务。拍卖期间，于喜明称于海平已将本案欠款足额偿还，书面申请解除对被执行人于海平名下位于烟台经济技术开发区甬江路1号奇章新城.阳光新佳苑46号楼2单元804号（产权证号：鲁（20**）烟台市开不动产权第0012718号，建筑面积：108.55平方米）不动产的查封和银行账户的冻结，本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对于海平名下位于烟台经济技术开发区甬江路1号奇章新城.阳光新佳苑46号楼2单元804号（产权证号：鲁（20**）烟台市开不动产权第0012718号，建筑面积：108.55平方米）不动产的查封。二、解除对于海平名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十二月三十日书记员  潘锦伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5510号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，地址:平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲,理事长。委托诉讼代理人：安学东，公司员工。被告：河南东方天中伟业实业有限公司，住，住所地：平舆县纬二路西段北侧/div>法定代表人：徐文化，该公司经理。被告：徐文化，男，1977年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人：唐帅，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安学东、二被告委托代理人唐帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告河南东方天中伟业实业有限公司归还原告借款本金1895万元及利息（借款利息以实际还款之日计算为准）；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令如被告不还款，原告有权利对被告河南东方天中伟业实业有限公司提供的抵押物进行折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告河南东方天中伟业实业有限公司申请，在原告处借款1895万元，期限2年，利率9‰，借款期限自2018年10月25日至2020年10月14日，由徐文化承担连带责任保证，由河南东方天中伟业实业有限公司用其所有的不动产提供抵押，签订抵押合同，办理他项权证。原告依约履行了放款义务，但被告河南东方天中伟业实业有限公司没有按照合同约定还本付息，经原告多次催要，被告未履行相应的还本付息义务。二被告辩称，被告对原告提出的诉求无异议。原告当庭提交以下证据：借款人、担保人、抵押人身份信息、个人借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、贷款发放票据、结息票据。综合采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下:2018年10月25日，被告河南东方天中伟业实业有限公司向原告申请贷款1895万元。被告河南东方天中伟业实业有限公司用其名下的房产抵押，经评估价值为分别15006126元、21458340元、3916064元，房权证号分别为：平舆县房权证字第**、第××号、第201500101号，建筑面积分别为3081.34平方米、4406.23平方米、804.12平方米。被告徐文化在保证合同上签字,担保金额为1895万元,保证期间至最后一期还款期限届满之日后两年止。贷款利率9‰,借款期限从2018年10月25日至2020年10月14日。2018年10月25日至2019年9月29日被告河南东方天中伟业实业有限公司先后偿还了利息1928158元。上述事实有原、被告陈述、借款人、担保人、抵押人身份信息、个人借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、贷款发放票据、结息票据等证据相互印证，足以证实。本院认为，被告河南东方天中伟业实业有限公司与原告河南平舆农村商业银行股份有限公司签订借款合同、借款借据真实有效，双方形成合法的借款合同债权债务关系。原告按约履行了放款的义务，被告河南东方天中伟业实业有限公司未按合同约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。原告要求被告河南东方天中伟业实业有限公司偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”即原告对该抵押物享有优先受偿权。又因被告河南东方天中伟业实业有限公司为借款人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”被告徐文化在保证合同上签字,应对河南东方天中伟业实业有限公司借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南东方天中伟业实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告河南平舆农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金1895万元及利息，利息以实际还款之日计算为准，按照9‰月利率计算(扣除已付利息1928158元)；二、原告平舆县农村信用合作联社就被告河南东方天中伟业实业有限公司提供的抵押物（位于平舆县城区清河南路南侧面积分别为3081.34平方米、804.12平方米和位于平舆县德馨路北段东侧面积为4406.23平方米的房屋，房屋所有权证号第201500425号、第201500101号、第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当上述抵押物不足以清偿借款时，由被告徐文化对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67750元（已减半），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱冠男
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执491号申请执行人：徐顺，男，汉族，1945年5月13日出生，山西省保德县东关镇马家洼人。申请执行人：杨挨玉，女，汉族，1954年1月29日出生，山西省保德县南河沟乡吉利坪村人。被执行人：王建民，男，汉族，1955年6月10日出生，山西省保德县孙家沟乡青草沟村人。本院在执行徐顺、杨挨玉申请执行王建民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初1054号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建民在中国农业银行账户内存款人民币79172元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月九日书记员  韩 芳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3912号 原告：易路平，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡长万，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告易路平与被告胡长万民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，2020年12月8日原告易路平向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告易路平的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告易路平撤回起诉。 本案受理费减半收取为650元，原告易路平负担。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  方婉怡
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初824号原告杨传宽，男，1960年2月16日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住江苏省新沂市。原告李文花，女，1960年8月16日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住江苏省新沂市。两原告共同委托代理人蒋赛，江苏汉斯律师事务所律师。两原告共同委托代理人胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。被告新沂市动迁办公室，住所地江苏省新沂市钟吾路**。法定代表人孙跃，该单位党组书记。委托代理人陈伟，该单位工会主席。第三人新沂市新安镇新南村民委员会，住，住所地江苏省新沂市新安街道金色名园东门/div>原告杨传宽、李文花诉被告新沂市动迁办公室、第三人新沂市新安镇新南村民委员会城建其他行政行为一案,本院于2020年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨传宽、李文花撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨传宽、李文花负担。审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吕 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9315号 原告：青岛腾远设计事务所有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路**国家（青岛）通信产业园**楼**。 法定代表人：张舵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，职务不详。 裁定理由：原告青岛腾远设计事务所有限公司与被告成都市嘉锦置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告青岛腾远设计事务所有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛腾远设计事务所有限公司申请撤回对被告成都市嘉锦置业有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告青岛腾远设计事务所有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计2150元，由原告青岛腾远设计事务所有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐欢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9077号之一申请执行人：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：唐会宗，男，汉族，1972年3月16日出生，身份证登记住址：禄劝彝族苗族自治县。申请执行人孙红伟与被执行人唐会宗借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐会宗名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐会宗名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月11日至2022年12月10日；但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十四日法官助理张洪书记员周小尧
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1508-1号申请执行人王立志，男，1986年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人临沂市辰曦装饰工程有限公司，住所地临沂市沂南县蒲汪镇龙角庄子村311号。法定代表人:杜董董，经理。关于申请执行人王立志与被执行人临沂市辰曦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院做出的（2020）鲁1312民初207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王立志于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人临沂市辰曦装饰工程有限公司支付人工费8500元。在执行过程中，本院依法向被执行人临沂市辰曦装饰工程有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人临沂市辰曦装饰工程有限公司及法定代表人杜董董适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人临沂市辰曦装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的8500元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月三日书记员  沙 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2190号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：苏云（），男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王立群，女，1958年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告王立群、胡六元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告南溪农商行申请撤回对胡六元的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告南溪农商行的委托诉讼代理人陈美西、苏云，被告王立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金48415.2元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息、复利、罚息的计算方式：1.利息的计算方法：从2016年3月21日起至2017年12月27日止，以本金4.98万元为计算基数，按固定月利率8.6003‰为标准进行计算；2.复利的计算方法：从2016年6月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按逾期月利率12.90045‰为标准进行计算；3.罚息的计算方法：从2017年12月28日起至本金还清之日止，以本金48415.72元为计算基数，按逾期月利率执行12.90045‰为标准进行计算。 事实与理由：2015年12月28日，被告王立群因借新还旧，向原告下辖的仙临支行申请农户小额信用借款4.98万元，固定月利率8.6003‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2017年12月27日前还清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告王立群辩称，对本案借款无异议，我丈夫胡六元于2019年农历4月去世，我已于2019年9月2日申报注销户籍，请求银行宽限还款期限。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 2015年12月28日，王立群（甲方）与原南溪农商行仙临支行（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币49800元；借款额度支用期间自2015年12月28日至2017年12月27日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2017年12月27日；在额度支用期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据的内容为准；本合同项下的单笔贷款利率为月利率，即基准利率上浮117.27%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；按季结息，结息日固定为季末20日。 同日，王立群签署《借款借据》，确认并收到借款金额为49800元，执行月利率8.6003‰。 另查明，根据原告提交的还款明细显示，借款后王立群按约向南溪农商行支付利息至2016年3月20日。之后王立群从2020年3月17日起陆续向原告归还了部分本金，未再支付任何利息，王立群尚欠本金48415.72元。 原告就本案借款催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与王立群签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向王立群发放了49800元贷款，被告王立群亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。现本案借款已到期，王立群逾期不还本付息的行为已构成违约。故本院对原告要求王立群偿还剩余借款本金48415.72元的诉讼请求依法予以支持。 原、被告在借款合同、借款借据中对贷款利率、罚息利率的约定均未超过法律保护上限。被告王立群借款后仅支付利息至2016年3月20日，故本院对原告要求王立群从2016年3月21日起支付利息至借款到期之日止的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的复利，当事人约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。同时，根据双方借款合同约定，原告有权对借款到期前的未付利息，按贷款利率计收复利，故原告主张的复利应按贷款利率计算至借款到期之日止。原告对罚息的诉讼请求不超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王立群于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金48415.72元及利息、复利、罚息（利息的计算方法：从2016年3月21日起至2017年12月27日止，以本金4.98万元为基数，按月利率8.6003‰计算；复利的计算方法：从2016年6月21日起至2017年12月27日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按月利率8.6003‰计算；罚息的计算方法：从2017年12月28日起至本金还清之日止，以本金48415.72元为基数，按逾期月利率12.90045‰计算）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告王立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17300号 原告：邵华，女，汉族，1968年4月1日出生，住成都市成华区。 原告：刘一，男，汉族，1965年4月29日出生，住成都市成华区。 被告：冯小奎，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省都江堰市。 被告：邵莉娟，女，汉族，1974年12月5日出生，住四川省都江堰市。 原告邵华、刘一与被告冯小奎、邵莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理，并于12月5日向原告邵华、刘一送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告邵华、刘一送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费12,352元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告邵华、刘一逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邵华、刘一未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵华、刘一自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王芋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1228司救执23号 救助申请人：蓝相，男，1990年1月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 救助申请人蓝相申请国家司法救助一案，本院于2020年11月1日立案后，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人蓝相称：根据都安瑶族自治县人民法院作出并已生效的（2020）桂1228民初50号民事调解书，被执行人黄淑喜应分六次支付救助申请人生活困难补助费9000元，但被执行人黄淑喜至今未付，在执行中因无财产可供执行而执行不能。救助申请人是国家建档立卡贫困户，家庭生活非常困难，特此向本院申请司法救助9000元。 经审查查明，蓝相与黄淑喜离婚纠纷一案，已生效的（2020）桂1228民初50号民事调解书确定：黄淑喜分六次支付救助申请人生活困难补助费9000元。民事调解书生效后，救助申请人向本院申请强制执行，但因黄淑喜目前无财产可供执行而终结本次执行。救助申请人是国家建档立卡贫困户，家庭生活困难，遂向本院申请国家司法救助金9000元。 本院认为，本院生效民事调解书确定，救助申请人应当获得抚养费合计9000元，但因被执行人没有履行能力，无法通过强制执行获得赔偿。救助申请人是国家建档立卡贫困户，家庭生活困难。救助申请人的情形符合最高人民 法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、《河池市国家司法救助实施细则（试行）》第六条第一款第（六）项的规定，且救助申请人申请的救助金额未超过上述规定的限额，应当予以救助。 综上依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条之规定，决定如下： 给予救助申请人蓝相司法救助金人民币9000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1512号原告：泰州市宏泰电力设备有限公司，住所地泰州市永安洲镇上桥，统一社会信用代码91321203703975349N。法定代表人：戚尤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚纪锁（系戚尤龙之父），男，1963年9月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：郭宏鹤，男，1948年9月15日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：丁春林，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭余庆（系郭宏鹤之子），男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住泰州市高港区。原告泰州市宏泰电力设备有限公司与被告郭宏鹤名誉权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小芹、戚纪锁，被告郭宏鹤的委托诉讼代理人丁春林、郭余庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市宏泰电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并在泰州日报为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告名誉损失1元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系江苏能建机电实业集团有限公司法定代表人，因与原告之间存在市场竞争，长期以来，通过各种手段和途径，处心积虑抹黑原告公司形象：自2016年多次向税务部门恶意举报原告偷税漏税，利用其社会关系，通过不正当手段获取有关原告公司的税务平台资料；利用不正当手段窃取原告商业秘密资料，如原告公司的税务申报资料、开票信息以及相关产品的交易信息等，并在原告的客户、销售员、被告公司员工面前无中生有、添油加醋、歪曲事实、蓄意抹黑原告企业形象，导致原告流失客户，严重影响企业形象，降低原告企业的社会评价，严重影响原告公司的对外形象，给原告造成了严重的经济损失。被告郭宏鹤辩称，原告提供的办件通知单显示的“施林”，我方不认识，与郭余庆父子也没有任何关系，原告仅凭此通知单起诉被告无依据，原告的陈述没有事实依据，请求法庭驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰州市宏泰电力设备有限公司立案时曾提交自述来源于泰州市国税局稽查局的办件通知单手机影印件一份，上载举报人“施林”，电话号码“186××******”，庭审中认可根据上述举报，泰州市国税局已对其进行了相应的处分。被告对办件通知单的真实性及证明目的不予认可。原告诉称被告在原告的客户、销售员面前无中生有，抹黑原告形象，导致客户流失，严重影响原告社会评价，未能提供证据佐证。本院认为：侵犯名誉权是指行为人以侮辱、诽谤手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告认为被告郭宏鹤的举报行为对其造成了损害，未能提供证据证明相关举报系本案被告郭宏鹤所为，亦未提供原告社会评价降低及经济损失的证据。原告在没有证据证明与郭宏鹤存在侵权关系的情况下，向郭宏鹤主张权利，属于被告主体不适格。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的规定，公民依法检举、控告他人违法乱纪是合法的，即使反映的情况不实或者不完全属实，也是正当行使权利的行为，不是侵权行为。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告没有对相关主张提出充分证据予以证实，故应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告泰州市宏泰电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告泰州市宏泰电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员  张 晨二〇二〇年十二月一日法官助理  李沁霖书 记 员  谭晓桐附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》(五)公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4299号 原告：吴开贵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被告：盛晖，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：古文芳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告吴开贵诉被告盛晖、古文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开贵的委托诉讼代理人徐允青到庭参加诉讼，被告盛晖、古文芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴开贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50000元，并支付以50000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时止的利息;2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告系同一街道的居民,被告盛晖因购买房屋,于2018年分两次向原告借款共计50000元。2019年1月1日,被告盛晖向原告出具借条,载明被告盛晖向原告借款50000元,借期一年。双方未约定利息。还款期限届满后,原告多次向被告盛晖催要欠款,被告盛晖以种种理由拖延不付。两被告于2015年10月20日登记结婚,该欠款发生于两被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,两被告应当共同支付欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判处。 盛晖、古文芳未应诉答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件及婚姻登记信息等证据，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告诉称意见及证据，本院认定如下事实：被告盛晖因需资金周转，向原告借款50000元并于2019年1月1日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到吴开贵人民币伍万元整，小写50000，借期一年。盛晖，2019.1.1日”。 另查明，被告盛晖与被告古文芳于2015年10月20日登记结婚。 本院认为，债务应及时清偿。被告盛晖因资金周转需要向原告吴开贵借款，原告提供借款后，被告盛晖理应按照期限及时归还借款，被告盛晖逾期还款的行为已违反约定，应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，虽原告并未举证该笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，但该笔债务并未超出一般家庭日常生活需要，被告古文芳拒不到庭，也不提交反驳性证据，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求两被告还款50000元并支付以此为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时止的利息的诉讼请求予以支持，2020年1月1日贷款市场报价利率为4.15%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛晖、古文芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴开贵借款50000元；并以本金50000元为基数，向原告吴开贵支付自2020年1月1日起至实际付清之日按年利率4.15%计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告盛晖、古文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初2416号 原告：韩兰，女，汉族，1982年10月4日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 被告：滨州市兄弟连运输有限公司，住所地：滨州市滨城区东外环黄河十五路交叉口南50米路东沿街房****。统一社会信用代码：91371602MA3D51WF0G。 法定代表人：李永春，经理。 被告：无棣万德运输有限公司，，住所地：滨州市无棣县城北环路**统一社会信用代码：91371623669324218U。 法定代表人：牛丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：田文庭，公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地：滨州市黄河12路**百盛财富中心**楼一社会信用代码：91371600669315936L。 负责人：谷锋，经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，公司职员。 原告韩兰与被告滨州市兄弟连运输有限公司、无棣万德运输有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 韩兰向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔付原告精神损害赔偿200000元；2．被告保险公司在保险限额内优先承担责任；3．诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，朱树建驾驶半挂车沿创业大道由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行刘焕迎驾驶的拖拉机相撞，造成刘焕迎抢救无效死亡，拖拉机乘车人宋新枝、韩兰等人受伤，经交管部门认定朱树建承担事故主要责任。刘焕迎的去世给原告造成了极大的心理痛苦，现诉求赔偿原告精神损害赔偿。 本院经审查认为，2020年6月10日22时10分许，朱树建驾驶鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××半挂车沿创业大道由南向北行驶至17ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方顺行刘焕迎驾驶的拖拉机相撞，造成刘焕迎抢救无效死亡，拖拉机乘车人宋新枝、韩兰、刘焕新、刘志伟等人受伤。在本次事故中，朱树建驾驶机动车造成一人死亡并承担事故的主要责任，涉嫌犯罪。根据“先刑事后民事”的原则，本案不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5543号原告：南京余满堂装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NCATD3E），住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：余海燕，总经理。被告：李亮亮，男，1984年5月3日生，汉族。被告：张子军，男，1974年8月22日生，汉族。委托诉讼代理人：李亮亮。被告：赵飞，男，1980年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：李亮亮。原告南京余满堂装饰工程有限公司（以下简称余满堂公司）与被告张子军、赵飞、李亮亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余满堂公司的法定代表人余海燕，被告李亮亮暨被告张子军及赵飞的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余满堂公司诉称：2017年12月25日，其与南京依竹轩汽车销售有限公司（以下简称依竹轩公司）签订一份房屋玻璃安装合同，约定依竹轩公司将“中宝名车汇”玻璃安装工程发包给其安装施工，承包方式为包工包料，合同对施工期限、单价等均进行了约定。2018年1月16日，依竹轩公司又将位于江宁区装修工程发包给其施工，并与其签订了一份公司装修合同。合同签订后，其按约完成了装修，双方确认工程价款后，其已开具发票并交付，但尚欠装修尾款19000元未付。经查，依竹轩公司已注销登记，被告张子军、赵飞、李亮亮为依竹轩公司股东，依竹轩公司注销登记时未依法清算，故张子军、赵飞、李亮亮应对依竹轩公司的债务承担连带清偿责任。为维护其自身合法权益，故诉至法院，要求判令：张子军、赵飞、李亮亮连带给付装修价款19000元。被告张子军、赵飞、李亮亮共同辩称：不同意支付原告余满堂公司装修款19000元，余满堂公司未完成装修义务，且装修质量不合格，已付80000元构成超付。依竹轩公司现已注销，如需承担付款义务其三人同意共同承担付款责任，请求法院依法处理。经审理查明：2017年12月25日，原告余满堂公司（乙方）与依竹轩公司（甲方）签订一份房屋玻璃安装合同。合同约定：甲方依竹轩公司将其在本区经营“中宝名车汇”彩铝双层中空玻璃房安装施工工程发包给乙方余满堂公司施工，承包方式为包工包料，施工期限自2017年12月25日至2018年4月1日，施工面积按房子搓沙后的窗洞实际面积计算，工程结算面积按实际安装面积结算，双层中空玻璃单价为每平方米230元、单玻价格为每平方米150元，总价款47500元；工程开工前甲方预付20000元材料款，剩余款项待房屋竣工验收完毕后支付，余5%作为质量保修金于年后付清。2018年1月16日，依竹轩公司（发包方）与余满堂公司（承包方）另签订一份装修合同。合同约定：发包方依竹轩公司将位于本区临麒路12号1楼房屋装修工程发包给承包方余满堂公司施工，施工面积300平方米，承包方式为余满堂公司包工、包全部材料；该合同对施工方案、施工标准、工程验收方式、工程款结算及支付方式、违约责任等均未作出明确约定。上述2份合同签订后，余满堂公司安排人员进行了施工。2018年3月29日，余满堂公司向依竹轩公司开具了金额为52000元的增值税发票；同年5月7日，余满堂公司又向依竹轩公司开具了金额为47500元的增值税发票。上述2份发票均已交付给依竹轩公司。截至目前，依竹轩公司已向余满堂公司支付价款80000元。另查明，2018年10月26日，依竹轩公司依法办理注销登记手续并成立清算组，被告张子军、赵飞、李亮亮为清算组成员。案涉装修工程的房屋已转租他人，他人已进行改造装修。审理中，原告余满堂公司主张依竹轩公司除欠付案涉2份合同价款以外（开票金额计99500元，但实际约定为98000元），其另赠送了依竹轩公司LED显示屏一块并已安装完成，另有安装费1000元要求依竹轩公司负担，但余满堂公司陈述2018年3月装修工程已全部完工，LED显示屏也已经安装到位，但当时并未开具1000元安装费的发票。被告张子军、赵飞、李亮亮共同辩称余满堂公司与依竹轩公司签订的合同约定承包方式为包工包料，余满堂公司有义务完成全部装修义务，但截至2018年3月依竹轩公司开业时余满堂公司仍有吧台、门、水管、卫生间、消防及显示屏等部分工程没有完工，依竹轩公司与余满堂公司签订合同时约定总价款9万余元，现已支付80000元，扣除余满堂公司未完工的部分工程，其已超付余满堂公司装修价款，故不应再支付，对此三被告向本院提交了照片打印件等证据予以证明。以上事实，有房屋玻璃安装合同、装修合同、增值税发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告余满堂公司与依竹轩公司签订的房屋玻璃安装合同、装修合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，真实合法有效，余满堂公司及依竹轩公司均应当按照合同约定履行各自义务。虽然余满堂公司与依竹轩公司签订的装修合同未对装修价款的结算方式作出约定，但余满堂公司完成玻璃安装及房屋装修义务后已向依竹轩公司开具了金额合计99500元的增值税发票，该发票依竹轩公司也已经接受，可以认定余满堂公司与依竹轩公司对价款进行了结算，现余满堂公司主张实际约定支付价款为98000元，依竹轩公司应当予以支付。依竹轩公司已付80000元，应当予以扣除。现余满堂公司主张要求三被告支付剩余装修价款19000元中包含LED屏幕安装费1000元，但余满堂公司陈述2018年3月案涉房屋装修完成时LED屏幕也已经安装完成，结合余满堂公司陈述LED屏幕为赠送，且其向依竹轩公司开具装修费发票时未就该安装费1000元再开具增值税发票，也不能证明开具的发票中不包含该安装费，故余满堂公司现要求依竹轩公司支付该安装费1000元，无事实依据，本院不予采信，对余满堂公司要求依竹轩公司支付该1000元LED屏幕的安装费1000元的诉讼请求，本院不予支持。审理中，三被告共同主张余满堂公司未完成装修义务，且装修质量不合格，但双方对装修具体施工方案及施工标准并未进行约定，仅凭三被告提供的照片无法证明其主张，且装修工程已经被实际使用，故对三被告的主张，本院不予采纳。依竹轩公司已注销，三被告一致陈述同意共同承担付款责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告张子军、赵飞、李亮亮仍应共同支付余满堂公司装修价款18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张子军、赵飞、李亮亮应于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告南京余满堂装饰工程有限公司装修价款18000元。二、驳回原告南京余满堂装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计276元，由原告南京余满堂装饰工程有限公司负担15元，由被告张子军、赵飞、李亮亮负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈忠清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 葛云云书 记 员 朱 龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3246号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：尚进，男，汉族，1984年10月15日出生，住贵州省毕节市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告尚进信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以现因被告无法联系为由向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2472元，因撤诉减半收取1236元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 磊
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执353号 文小林： 关于你申请执行徐康建设工程分包合同纠纷一案，在执行中，被执行人徐康与你就本案案款达成执行和解分期支付案款协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11709号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初471号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人杨某，公民身份号码:×××,户籍所在地吉林省吉林市，现住所地吉林市。辩护人王某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、梁某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨某于2018年底至2020年7月间，在其位于吉林市××区家中,伙同其妻子王曼儒(另案处理),以科乐麻将软件为赌博工具,组织他人通过网络进行赌博，为参赌人员结算赌资并以出售房卡的方式抽头渔利，非法获利人民币12万余元。被告人杨某于审查起诉阶段主动退还违法所得人民币6万元。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人杨某供述，并认为被告人杨某的行为已构成开设赌场罪。其认罪，认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。如能退缴全部赃款并缴纳罚金，可以判处缓刑。被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某归案后如实供述，系坦白；在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。2、杨某虽然是通过网络组织赌博，但其组织的是以娱乐为主，赌资较小的科乐麻将，其社会危害性较小。3、其无前科劣迹，系初犯、偶犯，愿意退缴违法所得并缴纳罚金，故建议法院对其适用缓刑。经本院审理查明，被告人杨某于2018年底至2020年7月间，在其位于吉林市××区家中,伙同其妻子王曼儒(不起诉),以科乐麻将软件为赌博工具,组织他人通过网络进行赌博，为参赌人员结算赌资并以出售房卡的方式抽头渔利，非法获利人民币12万余元。被告人杨某在审查起诉阶段主动退还违法所得人民币6万元。在本院审理中，被告人杨某退缴违法所得人民币6万元。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人杨某犯有开设赌场罪的事实，有破案及抓捕经过；常住人口基本信息表；公安机关出具的情况说明；扣押手机清单；账本3本；杨某微信聊天、转帐记录截图；杨某科乐麻将软件账户数据；证人林月娥、王桂琴证言；同案人王曼儒供述及情况说明证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述，系坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，且能积极退缴违法所得并提供财产刑担保，可以依法从轻、从宽处罚。鉴于杨某有悔罪表现，其所居住社区同意接收并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对杨某可以宣告缓刑。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之相关规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退缴的违法所得人民币12万元，上缴国库。三、随案移送的作案工具手机二部、ipad一个等相关物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 单连红人民陪审员 姜操雅人民陪审员 王 宏 二〇二〇年十二月十九日代理书记员 梁 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25439号原告：张毫，男，汉族，1998年1月4日出生，住四川省邻水县。被告：王志宇，男，汉族，1968年3月15日出生，住重庆市渝中区。原告张毫与被告王志宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毫，被告王志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毫向本院提出诉讼请求：1.被告王志宇立即支付原告车辆维修款3380元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2019年8月3日在邻水县发生交通事故，经交巡警认定被告负主要责任。原被告协商，交巡警叫了一个拖车，先将原被告的车拖到了附近的一个小修车厂放着。拿到交通事故责任认定书以后，原告认为最好是拖到重庆主城来修理。被告说不可能在邻水县撞的车，要跑到重庆主城的4S店修理。因为邻水县“百事达”属于上汽大众授权店，该店说可以修理，原被告商量到邻水县“百事达”修理。原告的车辆修理时车上所替换的零件均不是一汽大众的认证件，修理完毕后，原告的刹车泵出现异响,但是“百事达”说他们不敢拆刹车泵,因为如果拆除了4S店是不认质保期的。后原告与被告沟通，告知被告将车辆拖到广安“联众恒信”修理,被告在电话里面说先把车修好了再说。原告车辆的保险公司与被告协商，把能退的零件全部退掉，只有前保险杠没有退掉。和保险公司协商好了拖车费，就将原告车辆拖到了广安“联众恒信”修理，2019年9月份左右原告的车子修理完毕后，准备去提车，原告微信告知被告要不要一起去提车，顺便把事情解决了，被告没有回复原告微信，在电话里回复原告，让原告自己去提车就行了。因被告未购买商业保险，被告的交强险只能赔付原告2000元。原告的车辆维修好后，被告说经济困难，原告自付维修车款提车，被告认可原告的修理费用。被告向原告商议后出具了一张欠条承诺半年内偿还。事后被告以各种理由拒不支付。被告王志宇辩称，事故发生后，被告就告诉原告被告车辆只购买了交强险。2019年8月3日，被告为了求得原告的谅解，在邻水县给了原告张毫现金2000元。2019年8月5日左右，被告通过微信向小修理厂支付了拖车费900元。原告车辆在邻水县“百事达”修理后，原告告知车子修好了要提车，并要求被告支付修理费，被告于2019年8月14日通过微信转账给原告2675元。转账后，原告陈述其车辆还有问题，准备把车辆放到广安修理，被告没有回复。半个月后，原告打电话告知其车辆在广安修好了，问被告去不去看一下，被告说不看，将费用单子发给被告看。原告发了两张单子的照片给被告，被告觉得有点粗略，不太清楚。原告回到重庆后将单子原件给被告看，被告发现修理单上很多项目不对、更换不合理：比如减震器完全没有什么问题，但进行了更换；“百事达”到广安“联众恒信”的拖车费400余元没必要花费；890元的税钱被告不认可。经审理查明，2019年8月3日，王志宇驾驶车牌号为渝AR5V**的小型客车，从邻水县县城出发沿省道304线（邻遂路）向袁市镇街道行驶，当日10时3分许行至邻水县省道304线（邻遂路）52公里+200米（梁板乡卧龙坡村）处超车时，车左前侧与迎面驶来张毫驾驶车牌号为渝A3XX**的小型客车左前侧相撞，造成两车受损的交通事故。邻水县公安局交通管理大队出具第511623420190003183号《道路交通事故认定书》，认定王志宇承担此次事故的主要责任，张毫承担此次事故的次要责任。渝A3XX**车辆2019年8月11日至2019年8月17日在重庆百事达汽车有限公司广邻店维修，修理内容：1.修复左前叶子板机盖更换前杠调校龙门架大灯位置；2.前杠机盖左前叶子板左前钢圈；3.四轮定位。产生维修费2355元。2019年8月17日,渝A3XX**车辆被拖至广安联众恒信汽车销售服务有限公司进行修理。维修项目为：钣金更换水箱框及其附件大灯；机电四轮定位拆装左前悬挂检查刹车和刹车真空泵是否有问题抽空加氟左前轴承。2019年8月31日结算，产生维修费和材料费7345元。后于2019年9月3日更换左前减震产生维修费和材料费700元。2019年10月19日，王志宇向张毫出具《欠条》一张，载明：王志宇与张毫因车辆发生交通事故，经保险公司审定总计11100元，余额3380整，现无力支付，半年内支付完。因王志宇未支付此款项，张毫乃诉至本院。上述事实,有《道路交通事故认定书》《欠条》、维修结算单、车辆状况检查表/工作记录、发票、保险结算单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张毫举示的《欠条》，可以证实原告张毫所主张的原被告双方基于交通事故后因车辆修理产生的费用所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告王志宇在欠条中就未支付的车辆修理费的表述，本院对被告尚未清偿原告3380元车辆修理费予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王志宇于本判决生效后立即支付原告张毫3380元。如果被告王志宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告王志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇二〇年十二月三日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初883号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人黄海剑，男，1985年3月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区，曾因犯诈骗罪于2019年10月17日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自2019年11月1日至2022年10月31日）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕2198号起诉书指控被告人黄海剑犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人黄海剑通过远程视频参加诉讼，辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年7月至8月，被告人黄海剑在浙江省诸暨市腾欣汽车销售有限公司工作期间，通过虚构预存现金送油卡活动的方式，先后骗的陈建玲1万元、罗会萍2万元；以虚构帮忙在4S店外订车、收取定金、预存现金送油卡、交车款送礼等方式，先后骗取滕明琴15万元。 2020年8月13日，被告人黄海剑主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人黄海剑以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄海剑有自首情节；在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；建议对被告人黄海剑判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元，与前罪判处的有期徒刑二年八个月并罚，执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了聊天记录、借条、转账记录、刑事判决书、执行通知书、释放通知书、民警出具的归案经过，陈某、陶某的证言及陈某的辨认笔录，陈建玲、罗会萍、滕明琴的陈述及辨认笔录等证据。 被告人黄海剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人胡海娟的意见是，被告人黄海剑能如实供述并认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄海剑因前罪于2019年9月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审，已羁押7日。 本院认为，被告人黄海剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄海剑主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人黄海剑在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑并数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人黄海剑的犯罪行为造成被害人损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初第1200号刑事判决对被告人黄海剑宣告缓刑部分；被告人黄海剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○二○年八月十三日起至二○二六年四月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人黄海剑退赔给陈建玲人民币一万元、罗会萍人民币二万元、滕明琴人民币十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 审 判 员  余霖涛 人民陪审员  周忠良 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7474号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地：吉林省延吉市。经营者：金光华。被告：崔春晨，男，1985年10月21日出生，住所吉林省汪清县。原告延吉市四维计算机服务部诉被告崔春晨租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑善花二〇二〇年十二月三日书记员  刘 嘉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2079号之十四 申请执行人：张强，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王银花，女，汉族，1985年09月11日生，住禹城市。 关于申请执行人与被执行人王银花借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人王银花在账户内余额人民币971.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王银花在中国工商银行账户内存款人民币64828.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4560号 原告：翁士文，男，1962年11月16日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：戴剑波，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秋萍，浙江**风律师事务所律师。 被告：应戎，女，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告翁士文与被告应戎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告翁士文的委托诉讼代理人戴剑波、田秋萍到庭参加诉讼。被告应戎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁士文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的210000元及支付利息（按月利率1.8%计算，自2017年5月26日起暂算至2020年7月26日为143909元，之后计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日、26日，被告分别向原告出具借条一份，确认第三人林冬兰向衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰公司）借款中的210000元由其使用，承诺于2017年12月31日前归还原告代为清偿的借款210000元，并按月利率1.8%支付利息，若违约加倍支付罚息。被告应戎出具借条后，至今分文未付。故原告于2020年8月10日诉至法院，诉请如前。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，贷款人民丰公司与借款人林冬兰、保证人翁士文签订衢民借（保）2014年第000233号《个人保证借款合同》，约定：由贷款人民丰公司向借款人发放贷款500000元，用于进购纸张；借款期限自2014年11月27日起至2015年5月31日止；按月利率18.66‰支付利息；本合同按月付息、每月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2014年11月27日，民丰公司放款500000元至林冬兰账户。2016年1月28日、2017年5月25日，翁士文代偿款项50000元、360000元，计410000元。因案涉借款中210000元的实际借款人为应戎，故应戎于2017年5月24日、5月26日向翁士文出具《借条》两份，载明：应戎向翁士文借款50000元、160000元，用于归还林冬兰在民丰公司所借的款项（有2016年1月28日、2017年5月26日贷款公司的收贷收息凭证为据），两笔借款应戎将于2017年12月31日前归还，按月利率1.8%支付利息，若借款人违约，可加倍罚息。后经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，翁士文已为实际借款人应戎代偿210000元，应戎出具借条予以确认，并明确约定还款期限及按月利率1.8%支付利息。现还款期限届满，应戎未能如约还款，显属违约。翁士文诉请应戎归还代偿款及支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应戎于本判决生效之日起十日内支付原告翁士文代偿款210000元及支付利息（自2017年5月26日起按月利率1.8%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6848元，减半收取3424元，由被告应戎负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本调解协议履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28977号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨鸿，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨鸿立即支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金69101.82元、利息30489.28元、分期手续费3339.38元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金69101.82元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨鸿承担。事实和理由：杨鸿在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月18日累计欠款本息共计102930.48元，广发银行重庆分行多次催款，杨鸿仍未清偿。被告杨鸿未答辩。经审理查明，2016年5月5日，杨鸿向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨鸿发放了信用卡。杨鸿从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月18日，杨鸿尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69101.82元、利息30489.28元、分期手续费3339.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨鸿与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨鸿发放了信用卡，杨鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨鸿应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鸿在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月18日的信用卡透支本金69101.82元、利息30489.28元、分期手续费3339.38元;并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金69101.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1271元，由被告杨鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘成敏，男，1994年5月9日出生，汉族，住四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘成敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘成敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成敏支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,412.17元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息1,368.94元、逾期还款违约金2,746.15元、分期付款手续费237.48元；2.判令被告刘成敏支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘成敏负担。事实和理由：被告刘成敏于2019年6月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘成敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘成敏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘成敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘成敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘成敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘成敏签收与否，均视为送达。被告刘成敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘成敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金19,412.17元；二、被告刘成敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘成敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执903号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所地：河北省沧州市东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 法定代表人：陈继峰，行长。 委托代理人：王连贵，该公司职员。 被执行人：祝桂起，男，1958年2月11日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 中国农业银行股份有限公司东光县支行与祝桂起银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀0923民初1430号民调解决书达成和解协议被告祝桂起分六次给付原告透支本金11385.76元及利息，判决书已发生法律效力。因祝桂起未按上述调解内容履行义务，中国农业银行股份有限公司东光县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向祝桂起发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书，责令其立即履行判决确定的偿还义务、报告财产情况，但祝桂起至今未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询祝桂起名下财产，未查询到祝桂起有可供执行的财产。 三、通过向住房公积金管理中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询祝桂起名下财产，未查询到祝桂起有可供执行的财产。 四、已向祝桂起发出限制高消费令，并依法将祝桂起纳入失信被执行人名单。 五、通过对祝桂起居住地周边群众的走访和调查，未能查找到祝桂起的下落及其可供执行的财产。 本院已告知中国农业银行股份有限公司东光县支行本案的执行情况、采取的财产调查措施、祝桂起的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，中国农业银行股份有限公司东光县支行在指定期限内未能向本院提供祝桂起可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人祝桂起可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 峰
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初952号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人董某某，男，1973年8月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市新城区，现住本市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所董某某。西安市未央区人民检察院以西未检二部刑诉[2020]533号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄琳独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月14日，被告人董某某接吸毒人员王某某（男，1974年出生）欲购买毒品海洛因的电话，同意贩卖，并通过微信收取王某某所转的毒资1200元，告知王某某在新城区XX街公交站一公厕内的管子上取毒品。后被告人准备离开所住小区去找其上线“小破孩”（身份信息不详）取毒品时，被公安民警抓获。经现场检测，被告人尿液吗啡检测呈阳性。当日，公安机关从被告人身上提取华为牌手机一部。同时查明，2020年9月27日，被告人董某某曾在西安市新城区XX庙地铁西北口，向王某某贩卖900元毒品海洛因。涉案毒资已被挥霍。上述事实，被告人在庭审过程中均没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及辨认照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话记录、尿检检测报告、强制隔离戒毒决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。涉案毒资2100元应依法继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日至2021年10月13日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人董某某违法所得2100元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员   黄  琳        二○二〇年十二月八日    书  记  员  任紫晨 1973080****XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202012011
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终568号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周秀华，男，1963年1月26日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，家住东阳市南市。2019年10月31日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2020年10月30日变更强制措施为取保候审。 辩护人瞿国伟、江瑶，浙江海浩律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人周秀华犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年9月21日作出（2020）浙0783刑初258号刑事判决。被告人周秀华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2008年始，被告人周秀华担任东阳市南市街道后赵村（以下简称后赵村）村主任，2013年12月28日始任后赵村书记和村主任，2017年4月9日始任后赵村书记。 2013年9月2日，南市街道公共资源交易中心发布后赵村周氏宗祠修缮工程招标公告，吕某1、吕某2两兄弟商议各自联系公司参与投标。2013年9月9日，吕军联系的金华市古汇园林建筑有限公司中标。当月，被告人周秀华代表后赵村与金华市古汇园林建筑工程有限公司的代表吕某1签署了南市街道后赵村周氏宗祠修缮工程承包合同，标注合同总价为人民币863451元，下浮6.93%，合同价款为803614元。 工程开工时，吕某1的哥哥吕某2主持开工仪式，并在施工过程中，多次到工地指导、查看工程情况。被告人周秀华作为后赵村书记和主任，负责每笔工程款的支付审批等工作，通过其经手审批同意，后赵村先后于2014年1月2日、1月24日两次向吕某1等人支付工程款共计85万元。2014年8月10日许，被告人周秀华家里造房子，以“借款”为名，电话联系吕某2索要钱款。2014年8月13日，后赵村支付给吕军工程款40万元。当日，吕军转账给吕某2 20万元，吕某2考虑到被告人周秀华系后赵村书记和主任，工程款尚未结清，需要被告人周秀华的支持和配合，遂于当日将其中的15万元转账至被告人周秀华提供的账户内。至案发，该15万元一直未归还。后赵村于2015年2月4日、2016年2月1日又支付吕某1工程款25万元。 2020年1月5日，经浙江展图工程咨询有限公司审计，后赵村礼堂维修工程造价为923152元。2020年1月8日，吕某1退出多收的工程款576848元。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周秀华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。二、继续追缴被告人周秀华的犯罪所得，予以没收，上缴国库。 被告人周秀华上诉及其辩护人辩护提出，1.被告人周秀华不构成非国家工作人员受贿罪。被告人周秀华是基于与吕某2较好的朋友关系及经济紧张的情况，向吕某借款，主观上不具备为吕某2谋取利益的意思表示；因案涉15万元系借款，吕某2才会用银行转账的方式支付给被告人周秀华，双方的陈述及15万元银行流水仅能证明周秀华和吕某2之间系民间借贷关系；被告人周秀华对祠堂修缮工程的具体施工和工程款结算没有决定权，不具备利用职务之便的条件，也未对吕军参与的工程提供任何方便或帮助；被告人周秀华不知道吕军与吕某合伙参与祠堂修缮工程事宜。2.证人吕某2的证言部分不属实，前后矛盾，对吕某2的第四份笔录不应采纳。请求二审法院查清事实，依法改判被告人周秀华无罪。 经审理查明，原判认定被告人周秀华犯非国家工作人员受贿罪的事实有证人吕某2、周某1、周某2、周某3、周某4等人的证言、银行流水等书证、审计报告及被告人周秀华的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，证人吕某2的证言证实，吕某2是在弟弟吕某1中标后赵祠堂修缮工程后才认识时任后赵村书记的周秀华，之后周秀华向其提出借款15万元，而借款只是一个由头，实际是凭借村干部的职务索要好处，其为了工程结算能让周秀华给予方便和照顾，汇款15万元给周秀华，周秀华未写借条，亦从未提出还款。证人周某1、周某2、周某3、周某5等人的证言，证实被告人周秀华具体负责祠堂修缮工程，有权确定预付工程款的数额。被告人周秀华亦多次供述称，其与吕某2来往不多，开工仪式前并不认识，其向吕某2借款15万元，吕某2未要求写借条，也未要求其归还，是想让其在工程中予以关照；其能关照的是工程款支付及时一点，因工程款要其最终签字才能支付。故上述证据相互印证，足以认定被告人周秀华利用职务便利，以借款为由向吕某2索要15万元，未出具借条，之后亦未有归还的意思表示，其行为应以非国家工作人员受贿罪论处。被告人周秀华及其辩护人关于涉案款项系借款的意见不予采信。 本院认为，被告人周秀华利用后赵村书记的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。原判根据被告人周秀华的犯罪事实、情节，所作量刑适当。被告人周秀华及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  王新如
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5321号 原告：陈某，男，2005年10月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州宏优体育策划有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路****楼**。 法定代表人：周佳琦。 原告陈某与被告杭州宏优体育策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 徐敏月
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2019号原告：徐荣琼，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被告：吴进，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。原告徐荣琼与被告吴进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告徐荣琼于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐荣琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐荣琼撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐荣琼负担。审 判 长  官成富人民陪审员  速菊连人民陪审员  谢劲梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  许芷嫣
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1146号之二 申请执行人：葛汉忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：谢玉祥，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人葛汉忠与被执行人谢玉祥劳务合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费220000元、自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、迟延履行债务利息，被执行人依法应承担执行费3200元。本案执行到位案款6538.91元。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下查无不动产、车辆、证券及保险等财产信息。 3、本院已委托镇江市丹徒区法院于2020年12月23日对谢玉祥持有的南通祥佑建筑劳务有限公司股权232795.36元进行冻结，冻结期限三年，暂不能处置。 4、在执行期间，本院对上述执行人进行了传统调查，但未查询到其债权、收入等其他可供执行的财产。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制消费。 6、本院于2020年12月24日向申请执行人送达听取对案件终结本次执行程序意见通知书，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未书面反馈对案件终结本次执行程序的意见。本院已穷尽调查措施，依法终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院已穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5424号 原告：樊卫龙，男，1988年7月23日出生，汉族，暂住石家庄市长安区。 被告：吴相丽，男，1973年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 樊卫龙与吴相丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告樊卫龙于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊卫龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由樊卫龙负担。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘泽阳 ——
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执718号之一申请执行人：王清林，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：黄永利，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理王清林申请执行黄永利合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）川0304民初1177号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人黄永利履行生效法律文书所确定的义务偿还申请人工程款142000元，诉讼费1570元，承担本案执行费2054元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人黄永利今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人黄永利的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人黄永利进行了多次查询，银行账号余额较小并已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人黄永利名下无房产登记信息。三、通过网格人员调查，被执行人黄永利暂无可供执行财产线索。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十四日书记员  王珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14508号 原告：合肥元一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路**，统一社会信用代码9134010073003646XC。 法定代表人：黄明裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被告:陈某,男,1955年8月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告元一物业公司的委托诉讼代理人程志扬、赵星宇，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费1874.58元（2017年3月4日至2018年12月31日）、滞纳金437.32元，共计2311.9元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告元一物业公司为元一时代花园小区物业管理公司，被告陈某系合肥市瑶海区元一时代花园小区3幢2003室业主。2004年3月25日，原告与开发单位安徽元一房地产发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行前期物业管理。在元一时代花园项目达到交房条件后，原告与被告办理了房屋交接手续，并在之后双方签订《前期物业管理服务协议》。原告在提供物业服务期间，一直积极履行相关权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告无故拖欠2017年3月4日至2018年12月31日期间物业管理费。依《前期物业管理服务协议》相关约定，被告应当从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用，但被告均置之不理。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 陈某辩称，2017年我已经支付物业费1644.3元，是按照合同约定的1元/平方米/月计算的。对方要求我按照1.38元/平方米/月的标准缴纳物业费我不同意。此外，原告物业服务存在瑕疵，达不到该收费标准。我家房屋主管道漏水、卫生间房顶漏水，让物业公司修理，物业公司置之不理。 本院经审理认定事实如下：被告陈某系合肥市元一时代广场业主，其所有的房屋建筑面积为137.03平方米。2005年12月18日，元一物业公司与安徽元一房地产发展有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定安徽元一房地产发展有限公司委托元一物业公司对元一时代广场小区实行物业管理，合同对委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等作出了约定。2006年9月9日，元一物业公司（甲方）与陈某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，甲方对乙方房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、区内交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等。其中物业管理服务费用约定：住宅和商业门面房按建筑面积每月每平方米1.00元收取物业管理费，物业服务费用标准按合肥市物价局核定的标准进行调整等。合肥市物价局2003、2005年文件批复均显示该小区小高层物业费每月每平方米1.20元，2013年1月1日之后实行一费制，收费标准为每月每平方米1.38元。协议签订后，元一物业公司依照约定，为该小区提供物业服务。后被告欠交2017年3月4日至2017年12月31日期间的物业费，原告经催缴未果，遂诉至本院。 本院认为:原告元一物业公司与被告陈某签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对陈某及物业公司均具有约束力。合同签订后，元一物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告陈某作为业主，在接受了元一物业公司提供的物业服务后，理应缴纳物业费。现元一物业公司要求陈某支付2017年3月4日至2017年12月31日期间的物业服务费1872.1元（1.38元/月/平方米×137.03平方米×10个月-1.38元/月/平方米×137.03平方米÷30天×3天=1872.1），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈某抗辩物业服务费应按合同约定1元/平方米/月交纳。本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》中虽约定住宅和商业门面房按建筑面积每月每平方米1元收取物业管理费，但该协议中也明确约定物业服务费用标准按合肥市物价局核定的标准进行调整。根据原告提交的服务价格登记证显示，案涉小区自2013年1月1日起物业服务费调整至每月每平方米1.38元，故陈某应按调整之后的物业服务费标准交纳物业服务，本院对陈某的该抗辩意见不予采信。因双方在协议中未明确约定物业费的缴费期限，且原告元一物业公司在服务期间其所提供的服务确实存在一定瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告合肥元一物业管理有限公司物业费1872.1元； 二、驳回原告合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。