云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1032号原告：云南双江三祥养殖有限责任公司。住所地：云南省临沧市双江自治县沙河乡原国营农场十二队。法定代表人：张斌云，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县教育体育局。住所地：云南省临沧市云县爱华镇东大街****。法定代表人：黄光勇，云县教育体育局局长。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南双江三祥养殖有限责任公司与被告云县教育体育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南双江三祥养殖有限责任公司的委托诉讼代理人汤志伟、被告云县教育体育局的委托诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼。因被告申请调解，且本案需补充调查，经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行《云县政府采购合同书》中的付款义务，共计4295628.83元，并支付自2018年10月起至付清款项之日止的资金占用费（以本金4295628.83元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.依法判令被告承担由本案产生的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、保全担保费、执行费、鉴定费等）。事实和理由:根据原、被告双方于2017年10月13日、2018年9月28日签订的《云县政府采购合同书》，约定在供货期限2018年10月至2019年7月内，原告向被告出售符合质量要求的鸡蛋，以供应云县辖区内的12所管辖学校，被告有义务向原告支付购买鸡蛋的货款。鸡蛋单价按照0.68元/枚计算（含税费及运费），每天54400枚鸡蛋，每月按照21天计算，需配送11424000枚鸡蛋。原告于2018年10月开始每月向被告供应鲜鸡蛋至被告指定学校，并进行签收。2018年9月28日签订的《云县政府采购合同书》于2019年7月到期。经原告核算被告尚欠原告货款共计4295628.83元。原告于2020年3月9日向被告发出《请求付款函》，又于2020年委托云南通恒律师事务所向被告发出请求履行合同付款义务的《律师函》。被告收到催款函件后仍然未能向原告支付货款。双方于2020年6月9日对账，被告尚欠原告鸡蛋款4295628.83元。原告多次催款无果，特向云县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告起诉后被告分别于2020年7月1日向原告付款250000元、同年7月8日付款1000000元。变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款3045628.83元，并支付自2018年10月起至付清款项之日止的资金占用费（以本金3045628.83元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；已经支付的货款分段计算资金占用费，从自2018年10月1日起至实际支付之日止，分别以250000元、1000000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二项诉讼请求只涉及诉讼费，因被告在原告起诉立案后才支付1250000元，该货款所涉诉讼费应由被告承担。被告辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告自2010年国家实施农村贫困学生营养早餐以来一直向被告管辖范围内的学校供应鸡蛋。2018年9月28日以前被告不欠原告货款，全部予以付清。现被告尚欠原告2018-2019年度鸡蛋款3045628.83元认可。由于财政局没有拨款给被告，被告未能支付。本案应履行的合同是2018-2019年度签订的合同，而不是2017-2018年度签订的合同。合同第五条约定以财政拨款为付款条件，是附条件附期限的合同，条件未成就无法支付。合同没有约定资金占用费和给付期限，资金占用费没有法律依据。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《营业执照》《法人代表身份证明书》。欲证明原告的诉讼主体资格。2.《云县政府采购合同书》（2017年10月13日签订）（2018年9月28日签订）2份。欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，两份合同对付款方式都有约束力，并且明确约定了被告付款的起止时间，现已到期。3.《云县教育体育局欠款对账单》。欲证明原、被告经对账，被告欠原告货款4295628.83元的事实。4.《律师函》。欲证明原告向被告主张过债权。原告于2020年3月24日发函，被告于2020年3月26日收到。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不认可，2017-2018年度签订的合同双方均已履行完毕，只涉及2018-2019年度签订的合同，2017年10月13日签订的合同不能作为适格的证据，只能按照2018-2019年度签订的合同履行；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不认可，虽然对账单写着2017年，只是收货起止时间，不能证明拖欠2017年货款；对证据4的真实性、合法性无异议，对账时间在该律师函发出之后，不能作为主张资金占用费的依据。本院认为，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：1.《统一社会信用代码书》《法人代表身份证明》。欲证明被告的诉讼主体资格。2.财政授权支付凭证2份。欲证明财政局分别于2020年7月1日、7月8日拨付给被告125万元，已经支付给原告。被告需要有财政授权才能支付货款。3.营养餐单位指标结余情况表。欲证明2018-2019年度财政应向被告拨款39176900元，仅拨款11074049.32元，未拨款28102850.68元，总拨款的60%用于支付欠原告的鸡蛋款。经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不认可，根据合同的相对性，被告是支付主体，被告是否得到授权和合同履行没有关联；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不认可，证据中的拨款数额没有明确是针对营养早餐哪一项下拨款，且财政拨付资金已经能覆盖甚至超过本案原告起诉金额，就算是附条件支付，也足够支付欠原告的货款。本院认为，原告对被所举证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。本院经审理确认原告在本案中主张的事实，不再赘述。本院认为，原、被告双方在平等自愿，协商一致下签订的《云县政府采购合同书》合法有效，买卖关系成立。双方对货款已进行了结算，被告应按约定的数额支付货款。双方争执的焦点是是否属于附条件附期限的合同。《云县政府采购合同书》第五条约定：货款结算按1月结算为准，以财政拨付被告此项经费时间为基础，被告根据学校提供的验收清单等相关票据于供货下月10日前将货款汇至原告指定帐户。该约定系以财政拨付此项经费时间为“基础”，而非必要附条件附期限生效。双方约定了结算付款方式，被告应按约结付。《云县政府采购合同书》《云县教育体育局欠款对账单》对资金占用费均未约定，原告的该项主张于法无据。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。被告抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告云县教育体育局支付原告云南双江三祥养殖有限责任公司鸡蛋款3045628.83元，于本判决生效之日起一个月内履行。二、驳回原告云南双江三祥养殖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41165元，减半收取20582.50元，由被告云县教育体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十二月二十八日法官助理董晋书记员李星丽