wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1475号原告：云县安吉租车行。住所：云县爱华镇三江半岛星云大道**。经营者：张新粉，女，1991年7月9日出生，汉族，住，住云南省临沧市云县/div>被告：王志明，男，1995年8月28日出生，汉族，住，住云南省临沧市临翔区/div>原告云县安吉租车行诉被告王志明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告云县安吉租车行经营者张新粉到庭参加诉讼，被告王志明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云县安吉租车行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告长安牌ＣＸ70越野车一辆车牌为云Ｓ×××**；2.判令被告偿还拖欠租金37300元（计算至2020年9月21日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：计算至2020年11月21日止共计438000元，同时支付从2020年11月22日起至归还车辆之日止以6000元／月计算的租金。事实和理由：被告于2019年10月27日向原告租赁长安牌ＣＸ70越野车一辆（车牌为云Ｓ×××**）,租金为260元／天，租期为1天。租期满后，被告将车开到昆明工地上使用，打电话称车子还要租用几天，又向原告转账2000元押金，并约定如果超过一个月租金按6000元／月计算。之后原告多次催被告归还车辆，被告总以各种理由推托。2019年10月27日至2020年9月21日租期为11个月，租金按6000元／月计算，共计66000元。后当庭变更为计算至2020年11月21日止共计78000元，同时支付从2020年11月22日起至归还车辆之日止以6000元／月计算的租金，期间被告共向原告转账34200元，剩余43800元租金拖欠。原告多次打电话催被告还车和支付租金，被告对原告爱搭不理。该车的年检和保险将于2020年9月30日前到期，现在原告为维护自己的合法权益诉讼到人民法院，请求判如所请。被告王志明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王志明未到庭，也未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。原告提交的营业执照及身份证、汽车租赁合同、行驶证、驾驶证复印件、微信截图，形式合法、来源真实、与本案有关联性，且经对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告云县安吉租车行与被告王志明签订了《汽车租赁合同》，由被告向原告租赁长安牌ＣＸ70车一辆（车牌号为云Ｓ×××**），租赁期限自2019年10月27日16:10时至2019年10月28日16:10时，租金260元／天，预付租金1000元。租期届满后被告未向原告归还车辆，但被告向原告表明其要继续使用车辆，且双方约定若被告使用车辆超过一个月，将按6000元／月向原告支付租金。之后被告共向原告云县安吉租车行经营者张新粉转账支付租金34200元。经多次催促被告归还车辆并支付所欠租金未果，截止2020年11月21日止，被告拖欠原告租金43800元，原告诉讼至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应按照约定全面履行义务。本案中，在原、被告所签订的《汽车租赁合同》在2019年10月28日到期后，被告要求继续租赁车辆，原告无异议，并要求被告按6000元/月支付租金，故双方之间形成不定期租赁关系。不定期租赁合同当事人依法享有可以随时解除的权利，且被告未能按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告归还车辆、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已向原告支付的34200元折抵6个月的租金，故被告还应向原告支付自2020年4月29日起至2020年11月21日止的租金43800元，并支付从2020年11月22日起至归还车辆之日止以6000元/月计算的租金。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：被告王志明于判决生效之日将车牌号为云Ｓ×××**的长安牌ＣＸ70车辆归还原告云县安吉租车行，并向原告云县安吉租车行支付自2020年4月29日起至2020年11月21日止的租金43800元并支付自2020年11月22日起至归还车辆之日止以6000元／月计算的租金。案件受理费733元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  李丕光人民陪审员  徐连升二〇二〇年十二月十五日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林恢艳，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林恢艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告林恢艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林恢艳支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币75,384.68元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息20,357.03元、滞纳金16,408.68元、账单分期手续费9,659.07元；2.判令被告林恢艳支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林恢艳负担。事实和理由：被告林恢艳自2012年6月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林恢艳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林恢艳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告林恢艳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林恢艳自2012年6月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2014年11月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告林恢艳实际拖欠信用卡欠款本金75,384.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林恢艳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林恢艳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林恢艳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告林恢艳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林恢艳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区西渡扶港路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林恢艳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林恢艳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林恢艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林恢艳签收与否，均视为送达。被告林恢艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林恢艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金75,384.68元；二、被告林恢艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.62元，减半收取计842.31元，由被告林恢艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3480号原告：何世有，男，1976年10月7日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李保芬，女，1963年8月3日生，汉族，住安阳市龙安区。原告何世有与被告李保芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世有到庭参加诉讼，被告李保芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世有向本院提出诉讼请求：1.判决被告李保芬偿还原告何世有借款人民币20万元整，并以借款为本金支付从2020年7月1日起至还清借款之日止的利息（利息按照月息2分计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告李保芬用名下位于龙安区龙××玉花××楼××单元××号房××套作为借款抵押物，被告从原告处借走人民币15万元，借款期限6个月，自2018年4月24日至2018年10月23日止，并当场向原告写下借据一份、收到条一份。2018年7月4日再次向原告借款5万元，两次共计借款20万元整。借款到期日以后，被告以各种理由拒不偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告李保芬未到庭,未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年12月2日,被告李保芬向原告何世有借款15万元，原告通过转账交付被告123400元，被告于2018年6月1日为原告出具借据和收款条，双方约定借款期限2018年6月1日起至2018年11月30日止，借款利率2%，原告自述被告每月支付其利息3000元至2020年6月份。2018年7月4日，被告向原告借款5万元，原告通过转账交付被告48500元，被告为原告出具借据和收款条，双方约定借款期限2018年7月4日起至2018年8月3日止，借款利率2%，原告自述被告每月支付其利息1000元至2020年6月份。借款到期后，被告未按约定还款，原告要求被告偿还20万元借款并支付利息。上述事实，有借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李保芬向原告何世有借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系。因原告交付借款时扣除了部分款项，涉案本金金额的认定应以原告实际出借的金额为准，利息也应按照实际借款数额计算。涉案15万元借款实际本金金额应认定为123400元，根据原告自述，被告共计支付利息90000元，应支付利息74040元，多支付的15960元应从本金中扣除，该笔借款剩余本金金额为107440元。涉案50000元借款实际本金金额应认定为48500元，根据原告自述，被告共计支付利息23000元，应支付利息22310元，多支付的690元应从本金中扣除，该笔借款剩余本金金额为47810元。故涉案借款剩余本金金额为155250元。原告主张的2020年7月1日之后的利息应按照2020年11月11日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保芬于本判决生效后十日内偿还原告何世有借款本金155250元及利息（利息以155250元为基数，自2020年7月1日起至偿清之日止按2020年11月11日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告何世有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何世有负担447.5元，由被告李保芬负担1702.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 航
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1843号 原告：刘丕绥，男，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：刘书滨，男，汉族，住昌邑市。 被告：马金霞，女，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 原告刘丕绥与被告房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈修桥、被告委托诉讼代理人许宗琦参加了两次庭审，被告刘书滨、马金霞参加了第一次庭审，本案现已审理终结。 刘丕绥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告的房屋置换的楼房卖楼款80000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昌邑市××镇××村有平房一处四间带院，西屋四间、栏一间，2013年4月，因北孟镇区统一规划开发，原告服从镇村安排，上列房屋已被统一拆除。当时由被告刘书滨与村委签订了拆迁换置合同（该合同在村委存档）。原告的房屋换置了位于××镇××小区××楼房，楼号5＋1，今年农历正月二十，原告得知该楼房被两被告出卖（两被告系夫妻关系），卖楼款80000元两被告收取后未给原告，原告现体弱多病无经济来源，曾多次找到村委协调追要款项未果，因此，请求法院依法支持原告诉求。 刘书滨、马金霞均辩称，原告起诉与事实不符。2013年原告及朱桂贞（被告母亲，已于2019年阴历腊月二十四日病故）两人已将置换的楼房与被告所有的位于北孟镇北一村四间平房互换居住，楼房置换协议由被告与北孟镇北一村村民委会签订并实际履行，被告所有的四间平房由原告及朱桂贞自2013年实际居住使用至今。被告刘书滨在签订置换协议并实际取得涉案楼房以后于2014年4月份将置换楼房转卖给北一村刘会东，涉案楼房已由刘会东自2014年4月份实际占有居住至今。原告对被告将涉案楼房卖与刘会东是明知的，因此原告于2020年6月份向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交昌邑市××镇××村村民委员会证明一份，原告对此不予认可，被告提交的证明并无单位负责人或制作材料的相关人员的签名或者盖章，相关人员亦未出庭作证，对于被告提交的证据，本院不予采信；原告提交昌邑市××镇××村村民委员会证明一份，被告虽有异议，但并未提交相反证据，对该证明，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丕绥在昌邑市××镇××村原有平房一处，四间带院，偏房西屋二间，栏一间。2013年4月，因镇区统一规划开发，刘丕绥上述房屋被拆除。当时刘丕绥之子刘书滨与村委签订了协议书，置换的楼房位于丰元小区东头北侧居民楼西单元5楼东户，后被告刘书滨于2014年将该置换楼房出售给案外人刘会东，双方订立口头买卖协议，马金霞收取楼房款80000元。 另查明，被告刘书滨、马金霞系夫妻关系，涉案房屋的置换、出售发生在两被告夫妻关系存续期间。 再查明，刘丕绥之妻朱桂贞（被告刘书滨之母），于2020年1月18日去世。 本院认为，刘书滨、马金霞主张其已与刘丕绥约定将老房互换居住并将置换的涉案楼房归被告刘书滨所有，原告不予认可，被告并未提交相关证据，对两被告主张不予支持。刘书滨已自己的名义与村委订立协议书，将刘丕绥所有的平房置换为涉案楼房并将该楼房售于案外人刘会东的行为系无权处分行为，但本案中刘丕绥以协议书为证据起诉刘书滨、马金霞，要求两被告返还卖楼款的行为应视为其对刘书滨无权处分行为的一种追认，涉案协议书以及刘书滨与刘会东口头订立的楼房买卖协议均为有效合同，原告与被告刘书滨就涉案房屋置换及楼房买卖形成委托合同关系，原告为委托人，被告刘书滨为受托人，受托人处理委托事务所得的财产，应当转交给委托人。涉案楼房的买卖发生在两被告夫妻关系存续期间，买卖协议系被夫妻共同债务，应由两被告共同返还。因楼房售出时刘丕绥之妻朱桂贞并未去世，在无证据证明刘丕绥、朱桂贞已就涉案房款进行析产的情况下，房款80000元无法确定系刘丕绥一方的个人财产还是刘丕绥与朱桂贞的夫妻共同财产，现仅能确定80000元中40000元应属于刘丕绥所有，对于该部分款项，两被告应予返还。被告并无证据证明原告自知道或应当知道涉案房屋售与案外人之日至起诉时已超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。为此，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第四百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘书滨、马金霞于本判决生效后十日内返还给原告刘丕绥楼款40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告负担860元，原告负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭峪伶
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初16148号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：冯尧，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖北省房县。被告：冯兴强，男，1993年3月12日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告冯尧、冯兴强追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯尧、冯兴强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告易商新程（杭州）有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申63号再审申请人（一审被告）：包仕伟，男，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告）：陈海明，男，1948年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德刚，重庆智策律师事务所律师。第三人：重庆中昊股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码91500103203166465P。法定代表人：赵品斌。再审申请人包仕伟因与被申请人陈海明、第三人重庆中昊股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆中昊公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初10816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包仕伟申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并依法改判。事实和理由：1.原审判决中“本院认为，根据陈海明与重庆中昊公司签署的《基金协议书》内容，重庆中昊公司应当在期限届满后向陈海明全额返还认购的本金并按固定比例支付收益，即到期还本付息，故双方之间实际系借贷关系。”系事实不清、法律适用错误；2.原审未依职权审查《基金协议书》是否有效，仅认定为借贷关系且合法有效，系适用法律错误；3.陈海明与包仕伟于2017年11月7日签署的《协议书》是在预期《基金协议书》有效前提下的转让，该转让是在渝中区经侦支队进行债券债务冻结的情况下转让，该转让行为无效。4.《协议书》所附条件未达到，申请人不负付款责任。因此要求再审。被申请人陈海明递交书面意见称：1.包仕伟的再审申请已超过六个月再审申请期限；2.原审认定的事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，再审申请人向本院申请再审时没有超过六个月再审申请期限，应当依法进行审查。根据原审被申请人陈海明的诉讼请求和依据的事实理由，本案系因债权的转让产生的纠纷，被申请人依据与第三人间的《基金协议书》享有债权，与再审申请人签订债权转让《协议书》，将其《基金协议书》的权利、义务以一定的对价转让给再审申请人，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《协议书》中明确载明了付款时间，再审申请人负有付款义务。原审认定的事实清楚，适用法律正确。综上，包仕伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回包仕伟的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月八日书记员  徐琳琳
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初2号原告：王某1，现住山西省太原市，联系电话：186XX****XX委托代理人：王某2，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司商都县分公司。法定代表人：马某。委托代理人：刘某，内蒙古惠久律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告中国联合网络通信有限公司商都县分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。诉讼费6626元，由原告王某1承担。审判员 黄 政 二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩梦玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初330号原告:河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志文，该公司员工，一般代理。被告:牛中仁，男，1969年6月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司总经理。原告河南明安建设集团有限公司与被告牛中仁、洛阳万通置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南明安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初996号原告：韩小猛，男，汉族，1976年5月10日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。被告：李群生，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。原告韩小猛与被告李群生侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小猛及代理人柏军营，被告李群生的代理人何博巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小猛向本院提出诉请请求称：1、依法判令被告赔偿原告的后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计122673.497元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告是电焊工，2020年1月3日，经工友李称意推荐，受雇于被告李群生。被告李群生在漯河市湘江西路东骏汽车服务公司承包的玻璃幕墙，原告跟着被告焊玻璃幕墙框架。原告从1月4日开始干活，在1月8日下午，三点到四点之间，原告像往常一样在四层高的脚手架上焊接玻璃幕墙框架，中间干活停下来需要挪架子的时候，因是带轮单脚手架过高，地面不平，也没有人扶着脚手架，原告从四层脚手架从上往下下的过程中，脚手架突然倾倒，原告随着脚手架摔落到地上，致使原告的胳膊、腰部、头部受伤。事故发生后，被告李群生把原告送到了漯河市医学高等学校第二附属医院住院治疗，被告支付了医疗费。出院后，原被告双方因赔偿事宜分歧较大，不能达成协议。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条规定，特向贵院起诉，望贵院依法查明事实，作出支持原告的诉讼请求的判决。被告李群生辩称：1、认可雇佣关系。本案是提供劳务者受害责任纠纷，由雇主和雇员以各自的过错承担相应的民事责任。2、本案鉴定程序违法，应当重新鉴定。鉴定机构所进行鉴定的检材未经鉴定质证，属于程序上严重违法，应当重新鉴定，且被告申请鉴定人出庭作证，鉴定机构仅让一名鉴定人员出庭作证，而另一名鉴定未出庭作证，不符合法律程序，因为鉴定报告系两名鉴定人员作出。3、根据鉴定人质证笔录，鉴定人是否认原告没有陈旧伤，那么根据被告申请法院调取原告2013.1.11住院诊断的重型颅脑损伤的事实与鉴定人的回答是相互矛盾的，并且鉴定人质证时拒绝查看2013.1.11的住院病例，这足以说明鉴定人对原告伤情并不全部知情的情况下而作出的鉴定，所以该鉴定不得作为定案依据。且鉴定人在笔录中拒绝回答原告2013年所诊断的脑损伤与本次损伤有无关系，这更能证明鉴定人没有充分向法院解释和说明原告的伤残来源，所以该鉴定不应作为本案证据使用。被告申请法院重新对原告进行鉴定。4、被告向原告垫付36000元整。经审理查明，被告李群生于2020年1月4日在承包漯河市湘江西路东骏汽车服务公司大厅内的玻璃幕墙时，原告韩小猛从事电焊技术受雇于被告李群生安装该幕墙工作。双方约定每天工资200元。2020年1月8日15时许，原告在脚手架上焊接幕墙的过程中，需要挪动脚手架，脚手架约5米,原告在下脚手架时，脚手架倾倒，原告并随脚手架摔倒在地上，致原告受伤。原告受伤后被告送往漯河市高等学校第二附属医院住院治疗，经诊断，1、右肱骨干骨折，2、右腰部软组织挫伤，3、高血压3级。补充诊断，4、右侧额叶脑挫裂伤，5、腰椎部分横实骨折，6、胆囊结石，7、双肾结石。2020年2月4日出院，住院27天，医疗费30319.42元，被告向原告转款36000元，其中包括医疗费。原告申请伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经本院委托漯河科技法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月9号作出漯科技司鉴定（2020）临鉴字第41号司法鉴定意见书，评估为10级伤残，后续治疗费用约为5000元。检查费849.6元。鉴定费1300元。原告住院治疗期间有其妻子刘淑霞进行护理。另查明，原告母亲黄梅1947年11月28日出生，住河南省漯河市××镇××村。原告兄妹三人，原告儿子韩超同2004年5月12日出生。现漯河市召陵区邓襄镇韩庄村行政归漯河市经济技术开发区湘江路社区管理。2019年河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。2019年河南省城镇人均消费性支出为21971.57元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。2013年1月11日原告在其家中摔倒后造成颅脑受伤。以上事实有诊断证明、病例、医疗费票据、鉴定书、漯河经济开发区湘江路社区通知及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告受雇于被告承包幕墙，施工双方是雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在下脚手架时，因脚手架倾倒致其受伤，原告未尽到安全注意义务，酌定原告承担30%的责任，被告作为雇主，未对施工中的设备管理尽到安全注意义务，酌定被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。被告申请重新对原告伤残等级进行鉴定。原告在2013年颅脑曾受伤，被告伤残等级鉴定为十级是对本次原告摔伤所作的伤残等级评估，该鉴定并没有存在违反程序不具备鉴定资格及依据不足的情形，故被告申请重新伤残鉴定本院不予采纳。原告损失为1、误工费为14055.19元（34200.97元/年÷365天×150天=14055.19元）；2、护理费3378.84元（45677元/年÷365天×27天=3378.84元）；3、交通费540元（20元/天×27天=540元）；4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天=1350元）；5、营养费540元（20元/天×27天=540元）；6、被抚养人原告母亲黄梅生活费5126.7元（21971.57元/年×7年×10%÷3人=5126.7元），被扶养人韩超同生活费2197.20元（21971.57元×2年×10%÷2人=2197.20元）7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元）8、精神抚慰金酌定为6000元；9、继续治疗费5000元；10、检查费849.6元、鉴定费1300元。加上原告住院期间的医疗费30319.42元，以上共计139058.89元。被告共应赔偿金额为97341.22元（139058.09元×70%），扣除被告已垫付的36000元，被告还应赔偿61341.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李群生于本判决生效后十日内向原告韩小猛支付各项赔偿共计61341.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元由原告韩小猛负担1375元，被告李群生负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年十二月二日书 记 员  张 贞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9557号之一 原告：刘慧楠，女，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1，统一社会信用代码91330783MA2DCHAT5B。 法定代表人：龚爱连。 原告刘慧楠与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。2020年12月31日，原告刘慧楠向本院申请撤回对被告东阳市源源武术培训有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘慧楠撤回对被告东阳市源源武术培训有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘慧楠负担。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  李菲凡
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2974号 申请执行人：江山市港琦印花材料有限公司，统一社会信用代码：913308811478917417，住所地：浙江省江山经济开发区江**兴工路**。 法定代表人：周高举，系公司董事长。 委托代理人（特别授权）：于明志，浙江五正律师事务所律师。 被执行人：施钢强，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人江山市港琦印花材料有限公司与被执行人施刚强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初4674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江山市港琦印花材料有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人施刚强支付货款90000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人施刚强发出执行通知书、报告财产令，要求施刚强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施刚强逾期未履行期但已如实报告财产情况。 本案在执行过程中，依法查封被执行人施刚强名下位于宁波市鄞州区××镇××花园××幢××号××室不动产；本院在执行中依法扣划被执行人施刚强名下存款15000元并支付给申请执行人。2020年12月18日申请执行人江山市港琦印花材料有限公司与被执行人施刚强达成执行和解，约定分期还款方案。 本院认为，申请执行人江山市港琦印花材料有限公司已与被执行人施刚强达成长期和解履行的协议，并提出终结执行的申请，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执2974号案件终结执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑晓晓
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4164号 原告：黄清发，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被告：俞建立，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄清发诉被告俞建立承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清发、被告俞建立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄清发向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告俞建立支付给原告墙壁、天花刷漆承包款10000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系内外墙油漆工。2019年8月份，被告将承包的泉州一处的电力局地下通道的墙壁、天花转包给原告进行腻子涂料刷漆。后经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告刷漆承包款10000元，并有被告向原告承认欠款的手机通话录音在案为凭。然而时过今日，原告多次向被告催讨上述款项，被告均是以各种理由和借口敷衍搪塞原告，拒不支付以上欠款给原告。已严重侵犯了原告的合法权益，据此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具 状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告俞建立答辩称，其确实将泉州一处电力局的地下通道的墙壁、天花刷漆工程转包给原告，工程单价是每平方米13元，但实际施工面积尚未丈量，工程款多少尚不清楚。 根据当事人陈述及庭审举证情况，本院认定事实如下： 2019年8月，俞建立将其承包的泉州一电业局地下室墙壁、天花刷漆项目发包给黄清发施工，该项目现已施工完毕。双方约定刷漆项目单价为每平方米13元。黄清发自认其已收取黄清发10000元工程款，即2019年11月2日收取4000元，2019年11月17日收取6000元。2020年5月21日，黄清发与俞建立在通话录音中确认，案涉刷漆项目工程款为20000元。2020年9月18日，黄清发诉至本院，要求俞建立支付剩余工程款10000元并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：黄清发与俞建立双方之间存在承揽合同法律关系。黄清发负有按期完成施工项目的义务、俞建立负有支付工程款的义务。农民工的工资依法受法律保护，恶意拖欠农民工工资的行为恐将触犯刑法。俞建立作为发包方在涉案工程已经施工完毕后，却拒不配合黄清发丈量施工面积，致使黄清发无法及时取得工程款，俞建立依法应承担相应法律责任。2020年5月21日，黄清发与俞建立在通话录音中确认，案涉刷漆项目工程款为20000元，本院予以采信。庭审时，俞建立承认其跟向传福承包项目时，向传福有告知其工程面积约1500平方米。经本院询问，黄清发自愿按照1500平方米计算案涉刷漆项目施工面积，即工程款降低至19500元，黄清发的上述自愿处分行为，本院予以采纳。黄清发自认已收取俞建立支付的工程款10000元，该自认合法有效，本院依法予以抵扣。经抵扣，俞建立尚欠黄清发工程款9500元。黄清发主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，可予准许。故黄清发可自起诉之日（2020年9月18日）起至还款之日止以欠款9500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告俞建立应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄清发工程款9500元，并自2020年9月18日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2543号之二 申请执行人：贾红刚，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x县。 被执行人：汪杨，女，汉族，x年x月xx日出生，住x市**。 被执行人：王万福，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x县。 被执行人：四川省丰通混凝土有限公司，住所地x市**龙x村****。 法定代表人：王x刚。 本院在贾红刚与汪杨、王万福、四川省丰通混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24952号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐正英，女，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐正英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币28,463.09元、利息3,524.05元、滞纳金及违约金819.99元、其他费用272.34元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,079.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐正英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,463.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐正英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计28,463.09元；二、被告徐正英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.58元，减半收取计255.79元，由被告徐正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4503号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司员工。 被告：吕文刚，男，1961年7月31日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告吕文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年12月8日以被告吕文刚已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告吕文刚已交清物业费，本案实体问题已解决，原告因此申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 鑫
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623财保19号 申请人：陈胜利，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：吴志勇，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：谢桂珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住邻水县。 申请人陈胜利于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢桂珍名下位于四川省邻水县××镇××路××段××号××栋××单元××号房屋，申请人陈胜利已提供其案外人冉敏共同所有的位于邻水县××镇××道××号××单元××层××号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人陈胜利以被申请人吴志勇在诉讼期间无偿转移房产至被申请人谢桂珍名下对其造成损害为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢桂珍名下位于四川省邻水县××镇××路××段××号××栋××单元××号房屋［档案编号：川（2020）邻水县不动产权第0002264号］，查封期限为三年； 二、查封申请人陈胜利与案外人冉敏（公民身份号码：341204198112××××）共同共有的位于邻水县××镇××道××号××单元××层××号房屋（档案保管号：权0060940），查封的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1093元，由申请人陈胜利先行预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梅巧
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初5153号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14(**)、15、16、17、27、28楼。责任人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。被告：周栩祥，男，1996年9月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：曾都区雄英清洁部，住，住所地湖北省随州市曾都区交通大道**/div>经营者：胡雄英。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地，住所地杭州市西湖区保俶路**iv>责任人：葛暄恺，总经理。委托诉讼代理人：何灵玲。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）诉被告周栩祥、曾都区雄英清洁部（以下简称雄英清洁部）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宇晓到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周栩祥、雄英清洁部赔偿原告损失4915元；2.被告人保公司在保险责任限额内承担直接赔付义务，不足部分由被告周栩祥、雄英清洁部承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告周栩祥、雄英清洁部未作答辩。被告人保公司向本院提交答辩状辩称：1.鄂ＳＣ××**号车辆在我司仅投保交强险；2.我司仅在被保险人及驾驶员同意并对事故责任无异议前提下，且能提供出险时有效行驶证、驾驶证情况下在交强险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。经审理查明：2019年5月12日17时30分许，被告周栩祥驾驶鄂ＳＣ××**号车辆在杭州市××庄××与茹国兴驾驶的浙Ａ1××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告周栩祥负事故全部责任，茹国兴无责任。经原告核定，浙Ａ1××**号车辆因案涉事故造成损失4915元。后浙Ａ1××**号车辆所有人杭州优行科技有限公司向原告申请代位赔偿，原告根据保险合同约定于2019年7月11日支付赔偿款4915元，杭州优行科技有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权利转让给原告。鄂ＳＣ××**号车辆系被告雄英清洁部所有，在被告人保公司处投保交强险。上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、定损照片、维修结算单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、打款凭证等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。现原告已向被保险人赔偿保险金4915元，其向被告追偿，合法有据，本院予以支持。被告人保公司系鄂ＳＣ××**号车辆交强险保险人，故应在交强险财产损失限额内承担2000元。被告雄英清洁部虽系肇事车辆所有人，但未有证据证明其在案涉事故中存在过错，也无证据证明被告周栩祥驾驶车辆系受其指派，故剩余损失2915元，由被告周栩祥承担。三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司广东分公司2000元。二、周栩祥于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司广东分公司2915元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周栩祥负担。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周栩祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年十二月四日书记员 熊文钦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2175号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广，住广西兴安县div> 被告：廖建华，男，1974年7月15日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 被告：唐小荣，女，1977年11月18日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告廖建华、唐小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告廖建华、唐小荣已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  张娟娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3835号 原告：丁荣群，男，1963年2月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张彩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住沛县。 被告：李宁，男，1984年5月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：耿进喜（李宁岳父），男，1956年9月10日出生，汉族，住沛县。 被告：刘超，男，1986年10月8日出生，汉族，住沛县。 原告丁荣群与被告张彩霞、李宁、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）苏0322民初3624号民事判决。张彩霞对该判决不服并提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2017）苏03民终7850号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。徐州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏03民再237号民事裁定，裁定撤销徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7850号民事判决及本院（2016）苏0322民初3624号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁荣群，被告张彩霞、刘超，被告李宁的委托诉讼代理人耿进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁荣群向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彩霞偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照年息24%，从2009年2月14日计算至付清之日止）；2.被告刘超、李宁承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张彩霞于2009年2月14日向原告借款70000元，约定借期1个月，由被告刘超、李宁作担保。因原被告系朋友关系，不便约定利息，原告遂称借款系孟建华的，被告向原告出具了出借人为孟建华的借条。借款到期后，原告多次向被告催要无果。 张彩霞辩称，张彩霞和丁荣群不存在借贷关系，借条上出借人为孟建华而不是丁荣群，丁荣群不是适格的诉讼主体。丁荣群是否存在借名或是否事实上提供资金是丁荣群和孟建华内部之事，与张彩霞无关。丁荣群在没有授权或债权转让的情况下，无权作为原告进行诉讼。张彩霞向“孟建华”借款已经归还，举证虽然为“复写件”，但也是法律规定的原件，应作为认定事实的证据。本案已超过诉讼时效。 李宁辩称，答辩意见同张彩霞。 刘超辩称，答辩意见同张彩霞。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月5日，张彩霞向丁荣群出具借条一份，内容为：“借条今借孟建华现金柒万元整（70000元）。用期从09年2月14日--09年3月14日止。借款人：张彩霞担保人：刘超李宁经办人：丁荣群2009年3月5日。”该借条左部有张彩霞添加的内容“09年8月14日张彩霞”。 2016年，丁荣群因民间借贷纠纷在本院起诉涉及张彩霞等人案件共计9件，案号分别为（2016）苏0322民初3314、3622、3624、3629、3630、3634、3636、3638、3639号，涉及借款时间范围在2009至2010年间。耿进喜、张彩霞偿还部分款项，偿还时间范围在2009至2011年。 2013年丁宁与耿进喜、张彩霞因涉及丁荣群经济纠纷发生冲突，后至沛县公安局胡寨派出所调解未果。沛县公安局胡寨派出所受案登记表登记信息显示：2013年1月1日9时许，在沛县胡寨镇符庄怡祥花园售楼部内，耿进喜、张彩霞与丁宁因经济纠纷发生争执，后丁宁用手殴打耿进喜和张彩霞。 2015年丁荣群曾以孟建华名义对涉案债务在本院起诉张彩霞等人，后撤诉。 本院认为，丁荣群与张彩霞之间的借贷合同成立且有效。 关于诉讼主体问题。张彩霞主张涉案借款的出借人是孟建华，丁荣群不是本案适格主体；丁荣群则主张仅是借用孟建华名义出借款项。本案所涉借款实际为丁荣群交付，故丁荣群系本案所涉借款的实际出借人。张彩霞关于丁荣群不是本案适格诉讼主体的抗辩主张，本院不予支持。 关于诉讼时效。自2009年起，张彩霞陆续向丁荣群出具数份借据；2009年至2011年期间，张彩霞也陆续向丁荣群偿还借款。后双方在2013年、2015年因借款事宜发生纠纷，并经相关机关处理，应当认定涉案借款发生后丁荣群向张彩霞主张过权利，本案存在诉讼时效中断的事实，故对张彩霞辩称本案起诉已超过时效的主张，本院不予支持。 张彩霞抗辩涉案借款已经偿还，并提供还款凭证1份。丁荣群对该还款凭证不予认可，张彩霞亦未补充其他证据证明该还款凭证上丁荣群签名的真实性，故对该证据本院不予采信。对张彩霞关于涉案借款已经偿还的抗辩主张，本院不予支持。 关于借款利息。丁荣群诉称双方口头约定利息但未提供证据，张彩霞不予认可，借条上亦未有关于利息的内容，对丁荣群要求支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但因双方约定了借款期限为2009年3月14日，故张彩霞应按年利率6%，自2009年3月15日起支付逾期利息。 关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告丁荣群要求被告李宁、刘超承担保证责任，但未向本院提供在保证期间内向保证人李宁、刘超主张权利的证据，故对原告丁荣群要求被告李宁、刘超承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十五条、第十六条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张彩霞于本判决生效后十日内返还原告丁荣群借款本金70000元，并支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%,自2009年3月15日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丁荣群对被告李宁的诉讼请求； 三、驳回原告丁荣群对被告刘超的诉讼请求； 四、驳回原告丁荣群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费300元，计1850元，由被告张彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 颜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5787号原告：浙江**夏物业管理有限公司台州分公司，住所地台州市经济开发区经中路****。负责人：陈林军，经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。被告：陈**萍，女，1972年12月20日生，住温岭市。被告：廖西富，男，1971年12月4日生，住温岭市。原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司与被告陈**萍、廖西富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司负担。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月三十日代书记员  苏张丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5719号之一解除保全申请人：焦作远大时代商业中心有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路与工业路交叉口远大未来城售楼部。法定代表人：张浩宇，董事长。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师。被申请人：秦素红，女，1978年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市。申请人焦作远大时代商业中心有限公司诉被申请人秦素红租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2020）豫0811民初5719号民事裁定，冻结被申请人秦素红名下的银行存款22526.67元或查封被申请人名下的其他等价值财产。焦作远大时代商业中心有限公司于2020年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人焦作远大时代商业中心有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人秦素红的财产保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人秦素红名下中信银行焦作分行营业部账号62×××60_000001、中原银行周口沙北支行账号62×××79、中国银行焦作塔南路支行账号24×××58CNY0的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月二十六日书记员 屈继霞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖91号 原告：陈达理，男，1971年12月27日出生，汉族，住太湖县。 被告：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住太湖县。 原告陈达理与被告刘石彬民间借贷纠纷一案，太湖县人民法院于2020年10月24日立案。 太湖县人民法院经审查认为，刘石彬因犯罪被岳西县人民法院判处刑罚并没收个人全部财产，现该案财产刑正在岳西县人民法院执行中。本案和另外十二起民事案件与刘石彬刑事案件财产刑执行案件有利益上的关联，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，同时保障刘石彬刑事案件财产刑的顺利执行，故报请本院指定管辖。 本院认为，因刘石彬刑事案件的财产刑正在岳西县人民法院执行中，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，对太湖县人民法院报请本院含本案在内的系列案件指定管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十四日 法官助理马雷 书记员代杨磊
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2919号原告：王某1,男，汉族，村民原告：徐某某,女，汉族，村民，系原告王某1之妻。被告：陕西省泾阳县三渠镇南里庄村寺底组村民小组负责人：樊某某，系该组组长。原告王某1、徐某某与被告陕西省泾阳县三渠镇南里庄村寺底组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告的负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照陕西省《计划生育条例》第48条第三项，独生子女户的待遇为原告分配增加一个人的份额，支付相应征地补贴36390元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某1系被告组村民，户籍登记在被告处，也一直在被告处居住、生活。原告王某1于1997年12月与原告徐某某结婚，婚后于2001年3月4日生育一男孩王某2。两原告结婚后响应国家计划生育政策，并于2008年12月30日领取独生子女光荣证。2018年被告组的部分土地被国家征收，征地款人均分配4890元，原告王某1享受到全份分配，徐某某、王某2半份分配，2019年11月被告组分配款每人以31500元分配，王某1全份分配，徐某某、王某2半份分配。在两次分配中被告未给原告作为独生子女户增加一人份的征地补贴奖励，故提起诉讼。被告辩称：在2018年11月与2019年11月两次分配中给原告王某1全份分配，给原告徐某某与王某2均半份分配，没有给独生子女奖励分配属实。没有给独生子女奖励分配的原因是村民代表一致达成意见，不给独生子女、双女户分配。制定分配方案时镇领导以及村上都看过并表示认可，并且村民百分之八十签字，坚持分配方案。认为独生子女享受国家的政策，不应该享受集体经济组织的政策。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、独生子女证、户口本、结婚证、征地分配方案、村委会证明。被告对以上证据真实性均无异议。经审查，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：原告王某1与原告徐某某系被告组村民，俩人于1997年12月依法登记结婚。婚后于2001年03月04日生育一子王某2。2008年12月30日原告办理独生子女光荣证，至今两原告未再生育其他子女。2018年11月被告组部分土地被国家征用，并制定了分配方案，每人分配土地补偿费4890元。原告王某1享受到全份分配，原告徐某某与王某2均享受到半份分配。2019年11月被告组分配款每人分配31500元，原告王某1享受到全份分配，原告徐某某与王某2均享受到半份分配。两次分配中被告组均未给原告户增加独生子女户一个人份的土地补偿费。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告组的抗辩理由不能成立。综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由被告陕西省泾阳县三渠镇南里庄村寺底组村民小组于本判决生效后十日内支付原告王某1、徐某某土地补偿费36390元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告陕西省泾阳县三渠镇南里庄村寺底组村民小组负担。355元退还原告王某1、徐某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年十一月九日书记员  李 霞法条索引：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3594号 原告：闫乃余，男，1976年6月5日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：苏够兵，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告闫乃余与被告苏够兵为承揽合同纠纷一案中，原告张春婉于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫乃余自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闫乃余撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫乃余负担。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 叶慧芬
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢205号之一 移送执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区。 被执行人：伍霞，女，1978年9月2日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 本院受理刘波罚金一案，根据本院（2017）川0302刑初176号刑事判决书，执行标的（罚金）50000.00元。执行中，本院对被执行人伍霞的银行、网络银行、人民银行、工商、证券、车辆、不动产等财产进行查询，查封了伍霞、明健共同所有的坐落于自贡市自流井区××街××号檀香蓝天、建筑面积80.86平方米、房屋所有权证［201XXXXXX12］的成套住宅，暂不具处置条件，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省自贡市自流井区人民法院(2020)川0302执恢205号案的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月一日 书记员 廖仕莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玲罗，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张玲罗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告张玲罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,497.71元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,581.18元、逾期还款违约金3,042.01元，并偿付以欠款本金29,497.71元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,120.90元。被告张玲罗未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年1月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,497.71元；2、利息：8,581.18元；3、逾期还款违约金：3,042.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲罗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,497.71元；二、被告张玲罗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.44元，减半收取计268.72元，由被告张玲罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1063号申请执行人:张显卫，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:王明克，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张显卫申请执行王明克民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初8044号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明克在金融单位的存款176371元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十二月四日书记员  李自卫
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初621号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人胡韶勇（曾用名胡道勇），男,1973年4月20日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，负责人，住台州市椒江区。2020年7月16日因本案被台州市椒江区监察委员会立案调查，同年8月28日被台州市椒江区人民检察院决定取保候审。辩护人王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。被告人徐驰（曾用名徐平），男,1972年8月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，负责人，住台州市椒江区。2020年7月16日因本案被台州市椒江区监察委员会立案调查，同年8月28日被台州市椒江区人民检察院决定取保候审。辩护人王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1250号起诉书指控被告人胡韶勇、徐驰犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人胡韶勇、徐驰及椒江区法律援助中心为其分别指定的辩护人王鑫、王军超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月至2017年5月间，被告人胡韶勇、徐驰分别利用担任台州市椒江区白云街道泾边村党支部副书记兼泾边自然村负责人、泾边村村民委员会副主任兼泾边自然村负责人职务上的便利，共同挪用泾边自然村集体资金进行营利活动，共计54万元。具体如下：2015年4月至2015年6月间，被告人徐驰利用职务上的便利，在征得被告人胡韶勇同意后，通过时任泾边自然村出纳王某，多次挪用泾边自然村集体资金，供其个人经商还款、还贷。2015年9月，王某与胡某交接出纳工作时，徐驰挪用且未归还村集体资金共计24万元。2016年7月至同年11月间，被告人胡韶勇利用职务上的便利，在征得被告人徐驰同意后，通过时任泾边自然村出纳胡某，多次挪用泾边自然村集体资金，供其个人经商还款、还贷。2016年11月，胡某辞任出纳时，胡韶勇挪用且未归还村集体资金共计17万元，后出纳由胡韶勇暂时接管。2016年11月至2017年5月间，被告人胡韶勇继续利用职务上的便利，在征得被告人徐驰同意后，多次挪用泾边自然村集体资金，供其个人经商还款、还贷。2017年5月25日，胡韶勇挪用且未归还的村集体资金共计30万元。2020年8月6日、26日，被告人胡韶勇、徐驰经台州市椒江区监察委员会电话通知后到案。案发后，胡韶勇、徐驰已归还挪用的资金。上述事实，被告人胡韶勇、徐驰在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、记账凭证、账目公示表、银行对账单、任职证明、批复、推选结果报告单、交接单、贷款记录、证人胡某、祝某、王某、邬某等人证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡韶勇、徐驰身为村基层组织人员，结伙利用职务上之的便利，挪用村集体资金进行营利活动，超过三个月未归还，数额较大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关建议对被告人胡韶勇、徐驰判处有期徒刑八个月，缓刑一年的意见妥当，予以采纳。被告人胡韶勇、徐驰案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理；已归还挪用的资金，酌情予以从轻处罚；究其被告人胡韶勇、徐驰犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响，均予以适用缓刑；对被告人胡韶勇、徐驰及其辩护人的上述辩解及辩护意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡韶勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人徐驰犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  韩希春人民陪审员  於 慧二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。……
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1877号 原告：庆元馨家缘酒店有限公司，住所地庆元县濛洲街道城南东路**，统一社会信用代码913311263229925169。 法定代表人：陈文发。 委托诉讼代理人：叶丽倩，女，该公司职工。 被告：范义恒，男，1975年6月20日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元馨家缘酒店有限公司与被告范义恒服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆元馨家缘酒店有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范义恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元馨家缘酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酒店消费款项21983元及逾期付款利息(从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日至2020年3月6日期间，被告在原告处累计消费21983元。但是被告至今未向原告支付任何款项。原告多次催讨无果。原告认为原、被告之间的服务合同合法有效，原告已依约向被告提供服务，被告应按约定向原告付款，被告无故拖欠消费款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告范义恒未作答辩。 经审理查明：2018年8月15日至8月16日及2019年1月29日至2020年3月6日期间，被告在原告处入住，房价为138元/天，被告累计消费46983元。被告已支付原告25000元，剩余21983元至今未支付。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告户籍证明、住房记录、消费明细等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原、被告的服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供服务，被告应按约定向原告付款，故原告要求被告支付消费款21983元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范义恒于本判决生效后十日内支付原告庆元馨家缘酒店有限公司人民币21983元及逾期付款利息（自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告范义恒承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡顺遂 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初15148号原告戎成彬，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告曹刚，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告戎成彬诉被告曹刚买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戎成彬在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戎成彬撤回起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由戎成彬负担。审判员  杜欢庆二〇二〇年十二月十七日书记员  张 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初213号 原告常山县大江电器厂，统一社会信用代码 91330822749820377T，住所地浙江省衢州市常山县金川街道 龙头路8号。 投资人邵小勇。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事 务所律师。 委托代理人（特别授权代理）刘建杰，浙江三衢律师事 务所实习律师。 被告衢州市生态环境局，统一社会信用代码 11330800MB1602572Q，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2 号。 法定代表人夏汝红，局长。 出庭应诉的行政机关负责人王新华，衢州市生态环境局 常山分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）王东方，衢州市生态环境 局常山分局大队长。 委托代理人（特别授权代理）潘国英，浙江东昊律师事 务所律师。 2 原告常山县大江电器厂与被告衢州市生态环境局环保 行政处罚一案，本院于2020年8月26日立案受理。同年12 月10日，原告常山县大江电器厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县大江电器厂向本院申请撤回起 诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、 他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常山县大江电器厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常山县大江 电器厂负担（已预交）。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  卢琴香
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督847号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市耀达路****。负责人：舒越，该支行行长。委托代理人：蔡一阳、郑邵文，该支行员工。被申请人：张**，男，1986年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：陈恩林，男，1966年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：梁士华，男，1970年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行（台州椒江支行）于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月11日，申请人与被申请人张**签订心乐卡合约并领用信用卡（6227407065469109）一张。被申请人陈恩林、梁士华对还款负连带保证责任。截至2020年11月10日，被申请人张**共透支本金199665.12元。现要求被申请人张**偿还申请人透支本金199665.12元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；被申请人陈恩林、梁士华对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张**应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行透支本金199665.12元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；二、被申请人陈恩林、梁士华对上述还款承担连带保证责任。申请费1670元，由被申请人张**、陈恩林、梁士华共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十二月七日代书记员 王 莹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2988号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：沙美学，女，1976年10月18日出生，汉族，住大连金州区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告沙美学金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人沙美学的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8704号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：丁建军，男，汉族，1966年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人丁建军其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55,478.30元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丁建军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1456号原告：张志东，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省荣成市。原告：王锡川，男，1938年11月5日出生，汉族，住山东省荣成市。原告：王晓腾，女，1993年6月10日出生，汉族，住山东省荣成市。共同委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：鞠玉颖，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师。被告：威海兴龙水产养殖场，住所地山东省威海市泊于镇海西北村。法定代表人：孙长平，该养殖场总经理。被告：龙连港，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省荣成市。共同委托诉讼代理人：郑伟，山东胶东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨裔，山东胶东律师事务所实习律师。张志东等三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付海区奖励（或补偿）款486890.36元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张志东配偶王维波系被告威海兴龙水产养殖场的股东，自2001年起，王维波等人对养殖场海区进行划片承包经营。2007年养殖场营业执照吊销，期后多年未形成有效的企业内部管理。2016年10月，因落实海区统一规划补偿政策，被告威海兴龙水产养殖场与威海经区农经局签订协议书，共获得奖励（或补偿）款13769460元，由另一养殖户龙连港代为领取。2019年7月王维波因事故去世，原告应得款项未足额获得分配，被告龙连港持款拒付，故成纷争，诉至贵院，望判如所请。二被告答辩理由主要为：一、2016年涉案海区进行沿海整治规划，根据经区养殖用海整治规范明白纸的相关规定，对规划整治的海区分别进行了不同的补偿标准，分为传统养殖、有效养殖和非法养殖，传统养殖的补偿条件为曾取得过合法证件且该海域一直由用海人持续使用从事养殖用海的养殖，在规定的期限完成拆除的，每亩的补偿标准为6000元，没有取得过合法证件的，每亩补偿标准为3000元，根据上述政府的拆迁文件可以看出，取得上述补偿款的条件必须为曾经取得过合法证件，并且在规定的期限内完成拆除筏架，才能获得上述的补偿标准。涉案海域使用权证的使用权人是被告威海兴龙水产养殖场，按照上述规定，被告威海兴龙水产养殖场享有取得涉案补偿款的权利，所以原告主张涉案补偿款由其全部取得，没有事实依据。二、山东省高级人民法院已生效民事判决针对同一补偿条件、补偿背景和区域完全一致的情况下，认定海域的使用权人、养殖户按照40%、60%比例分配补偿款，再次说明被告威海兴龙水产养殖场取得涉案补偿款的权利。本院经审理后认为，根据本院已经生效的（2020）鲁72民初1002号、1170号、1171号民事裁定查明的初步事实是：本案被告威海兴龙水产养殖场的营业执照已于2007年被吊销、多年未进行年检，没有正常的企业治理；且2009年4月8日的股东会议决议推选张启明为董事长，孙建明当选为监事。故，本案纠纷与上述三案从本质上而言，皆属于转换经营机制下的公司内部承包治理纠纷，涉案争议标的可以通过公司清算等方式明确分配比例及具体数额，依法应属于公司法等法律调整的范畴。本案不属于海事法院法定受案范围，应由原、被告所在地威海市经济技术开发区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本院裁定如下：本案移送威海市经济技术开发区人民法院审理。案件受理费8869元，本院予以退回。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  刘玉宁二〇二〇年十二月九日书 记 员  李晓晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27912号之一原告：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：坪岛広和。委托诉讼代理人：张健，女。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。被告：南京盛美服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。被告：江苏盛为服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。原告上海吉田拉链有限公司与被告江苏盛南服装有限公司、南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海吉田拉链有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费2,075.66元，由原告上海吉田拉链有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十二月三日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申3890号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宗臣。 委托诉讼代理人：涂志、贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地山东省日照市海滨五路北段东侧。 诉讼代表人：日照市宏德房地产开发有限公司管理人。 负责人：胡明，该管理人组长。 原审第三人：日照百货大楼有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路**国际大厦**楼****房。 法定代表人：靳照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永丽，该公司职工。 再审申请人马宗臣因与被申请人日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）及原审第三人日照百货大楼有限公司（以下简称日照百货公司）与破产有关的纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马宗臣申请再审称,（一）原判决事实认定错误。马宗臣并非日照百货公司以房抵款指定的网签人，马宗臣、宏德公司、日照百货公司之间属于债权债务的转让，不涉及“以房抵款”事实。宏德公司拖欠日照百货公司的欠款自2016年3月13日房屋买卖合同签署并网签之日已经全部清偿完毕，不存在破产前六个月个别清偿的事实。案涉10套房屋因对应土地被抵押而无法办理产权登记，马宗臣并无过错，马宗臣依法享有优先权。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国破产法》第十六条、第三十二条的规定，债务人对个别债权人的债务清偿的法律后果是“无效”或“撤销”，原判决“解除”房屋买卖合同，属于适用法律重大错误。本案中马宗臣购买宏德公司房屋并网签、宏德公司售房款转让对日照百货公司债务的时间均为2016年3月13日，在破产申请受理前三年，原判决认定属于个别清偿并判令网签注销登记没有事实与法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年12月12日，宏德公司向日照百货公司出具的《关于百货大楼公司欠款对账函数据不符说明》载明：“经核实，截止2016年11月30日止，我单位尚欠贵公司借款本金20000000（人民币贰仟万元整），利息正在核实中；上述本金，经贵公司同意转抵我公司开发建设的幸福里项目房款，并已经办理网签手续（贵公司安排网签在日照百货公司马宗臣名下）”。本案一审中，马宗臣答辩称，“经双方多次协商，双方均同意将借款本息转为原告（宏德公司）开发建设的幸福里项目房款，即以房抵债，……涉案十套房产及相应车位登记在马宗臣名下，不是为借款提供的担保，而是通过以物抵债方式抵顶给百货大楼公司，……”二审中，马宗臣答辩称，“马宗臣与宏德公司之间商品房买卖合同关系成立，各方已达成以房转抵欠款的合意。……由于日照百货公司系单位，为便于操作及变现，宏德公司根据日照百货公司的指示将商品房网签至马宗臣名下。”基于上述已查明的事实及当事人的陈述，原判决认定马宗臣实系宏德公司与日照百货公司以房抵债指定的网签人并无不当。马宗臣申请再审虽主张各方系债权债务转让关系，但无有效证据足以推翻原审已查明的事实，原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，马宗臣此项再审事由不能成立。 承前所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。宏德公司与日照百货公司之间商品房买卖合同虽已办理网签手续，但不发生物权变动的效力，双方的债务并非在破产申请受理前三年已经清偿。在人民法院受理宏德公司破产申请后，日照百货公司如要求继续履行双方间的商品房买卖合同并办理产权登记手续，则属于个别清偿行为。依据《中华人民共和国企业破产法》关于不能对个别债权人的债务进行清偿的规定，原判决判令马宗臣配合办理案涉10套房屋及24个车位的网签登记备案注销手续并无不当，不属于适用法律确有错误。此外，上述以房抵债系宏德公司抵偿日照百货公司的借款，签订房屋买卖合同的目的是实现债权，并非为生活、居住需要，马宗臣不因此享有优先受偿的权利。综上，马宗臣的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马宗臣的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月八日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13879号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：赵某，女。被告：双流区西航港民生商务宾馆，经营场所四川省成都市双流区。经营者：刘宜平，男，1965年9月15日生，户籍地四川省西充县。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告双流区西航港民生商务宾馆侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、赵某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止提供涉案作品《傅某某讲〈道德经〉》的在线播放服务；2.赔偿经济损失5万元及为制止侵权行为所支出的取证费10元。审理中，原告表示主张《傅某某讲〈道德经〉》为录音制品(以下简称涉案音频)，并确认被告已删除涉案音频申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案音频的独占信息网络传播权。涉案音频深受广大用户的喜爱，影响力巨大。经查，被告未经授权在其运营的微信公众号上向公众提供涉案音频的在线收听服务，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，应承担侵权责任，请求判如所请。被告未作答辩。本院认定事实如下：原告原名上海证大喜马拉雅网络科技有限公司。2019年3月16日，傅某某出具主创授权书，将包括涉案音频在内的七档音频节目的复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权利及维权权利授予上海敦仁文化工作室行使，被授权方并有权将该等权利转授权给原告行使，许可使用方式为独家许可，授权期限为自每档节目第一期音频发布至喜马拉雅平台之日起十年，授权范围为全球。2019年3月17日，上海敦仁文化工作室出具授权书，以独家许可的方式将由傅某某录制完成的上述七档音频节目的复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权利及维权权利授予原告行使，授权期限及范围同上。2020年4月1日，登录网址为XXXXXXXya.com网站，显示涉案音频播放量1,406.7万，购买199喜点。原告表示，涉案音频于2019年4月15日在喜马拉雅平台上发布第一期音频，涉案音频共有132条音频。涉案微信公众号(微信名“双流区西航港民生商务宾馆”、微信号“gh_fcXXXXXXXXXX”)的帐号主体为被告。2020年3月31日，原告采用可信时间戳对涉案公众号上的相关内容进行录像存证。存证显示，涉案公众号上有涉案音频23条，包括前言、答疑、第1章至第6章、第8章至第14章等，发布时间在2019年12月22日至2020年2月27日期间，每条音频时长在5分3秒至16分8秒不等，每条音频播放量在11次至134次不等，点击播放音频均能正常播放。经验证，随机播放存证音频的内容与权利音频对应的内容一致。原告主张取证费，表示系采用可信时间戳存证所支付的费用。以上事实，有原告提供的准予变更(备案)登记通知书、两份授权书、网页打印件、可信时间戳认证证书、视频光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据在案证据，在无相反证据证明的情况下，可以认定涉案音频系由傅某某录制完成的录音制品。根据著作权法规定，录制者对其制作的录音制品，享有许可他人通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。根据傅某某、上海敦仁文化工作室各自出具的授权书，形成了完整的授权链，可以认定原告享有涉案音频的独家信息网络传播权，并有权提起本案诉讼。被告未经许可，通过其运营的微信公众号向公众传播涉案音频，侵害了原告对涉案音频享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告鉴于涉案音频已删除申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿金额，在无法确定原告的实际损失或者被告的违法所得的情况下，本院综合考虑涉案音频的性质及知名度、侵权音频的数量、侵权时间、侵权行为性质、后果等因素酌情判定。原告主张的取证费，属于为制止侵权行为所支出的费用，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双流区西航港民生商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海喜马拉雅科技有限公司经济损失及合理费用共计12,000元；二、驳回原告上海喜马拉雅科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担400.25元、被告双流区西航港民生商务宾馆负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇二〇年十二月一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2463号申请执行人:陈超，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行陈超与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  辛 意