wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初362号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人应青东,曾用名应阿强，男，1993年3月18日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，户籍所在地缙云县,现住缙云县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年6月5日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]601号起诉书指控被告人应青东犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁伟珍出庭支持公诉，被告人应青东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月28日2时56分许，被告人应青东饮酒后超速驾驶浙Ｋ5××××小型轿车（已脱检、脱保），途经缙云县××镇××路段时，与被害人卢某1驾驶的普通二轮摩托车（后某被害人宋某）发生碰撞，发生致被害人卢某1、宋某受伤及二车损坏的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人应青东血液中乙醇含量为210毫克／100毫升，事故发生时驾驶的机动车时速为76-85公里／时。被害人卢某1、宋某的人体损伤程度均达轻伤一级。经认定，被告人应青东负事故全部责任。 另查明，在事故发生后，被告人应青东明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人应青东在开庭审理过程中无异议，且有被告人应青东的供述，被害人卢某1、宋某的陈述，证人卢某2的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，医院伤情检查通知单，血样提取登记表，相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医毒物鉴定意见书，车辆鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘验笔录，现场照片，违法犯罪记录查询证明，道路监控录像，归案经过，户籍资料，认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应青东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应青东醉酒驾驶机动车致两人轻伤，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人应青东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月15日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吕峰 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈熠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机 动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的 罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2 3
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122财保52号 申请人：丽水市磐龙计算机有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路**。 统一社会信用代码：913311027864165921。 法定代表人：王进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱斌滨，该公司员工。 被申请人：缙云县三建建设投资有限公司，住，住所地：浙江省缙云县壶镇镇安居西路二巷**/div> 统一社会信用代码：91331122MA2A0BWK7J。 法定代表人：余宣君。 申请人丽水市磐龙计算机有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人缙云县三建建设投资有限公司名下银行账号：1210××××8254（开户行为中国工商银行缙云县壶镇支行）内的存款进行保全，保全金额为1549970元，申请人丽水市磐龙计算机有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市磐龙计算机有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人缙云县三建建设投资有限公司名下银行账号： 1210××××8254（开户行为中国工商银行缙云县壶镇支行）内的存款，保全金额为1549970元（保全期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶庆东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王飞扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29359号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。被告：杨志英，女，汉族，1972年5月2日，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告杨志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告杨志英经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同内容。2015年3月27日，原告与被告、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司签订编号为06949072-01的《个人贷款合同》，约定：1、借款本金4万元，期限自2015年3月27日至2016年3月27日，月利率1.3%，每月行政管理费为贷款金额1%（由被告代案外人收取）；2、还款方式等本等息，共分十二期偿还，自出借款项次月起每月27日偿还本金3333元（第一期3337元）、利息520元、行政管理费400元，至2016年3月27日还清全部本息；3、按贷款金额2%计算的贷款手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；4、被告每逾期支付一日需支付贷款本金余额的0.1%逾期违约金。二、原告履约。原告于2015年3月27日出借款项，扣除手续费800元后，实际转账39200元；于2015年4月27日减免管理费400元，2015年9月2日减免逾期利息17元。三、被告履约。被告分别于2015年4月27日、5月27日、6月29日、7月27日、9月2日还款3857元、4253元、4253元、4253元、4396元。四、诉讼请求：判令被告支付原告借款本金23331元及利息、违约金（共七期欠款，均以3333元为基数，按每月2%的标准，分别自2015年9月至2016年3月每月27日起计付至款项清偿之日为止）。五、若被告已偿还的利息、逾期利息、行政管理费超过年利率36%，原告同意将超过部分抵扣借款本金。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合同约定的贷款手续费与行政管理费均为变相的贷款利息。在贷款出借当日扣除的贷款手续费应从借款本金中扣除；行政管理费视同利息，则合同约定利率标准为每月2.3%。在尚欠本金不断减少的情况下，参照预扣利息的法律规定，双方关于每期均以本金4万元为基数计算利息的约定无效，每期还款均应以实际剩余本金为基数计算利息，超出部分从本金中扣除。参照民间借贷的法律规定，利息、逾期利息之和不应超过每月3%，超出部分应扣抵本金。依上述方式计算，截至2015年9月2日，被告尚欠本金21727元；原告超出部分本金主张，本院不予支持。对上述欠款，原告有权自2015年9月2日起主张利息，现原告以每月3333元自2015年9月27日起分期主张利息，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。因此，被告剩余本金21727元应分期计息，每期3333元，自2015年9月逐月起算，每月27日为起算点；最后一期剩余本金为1729元，利息起算日为2016年3月27日。依上述方式计算，截至2020年5月6日，被告尚欠利息23152元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志英应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金21727元，并支付利息（暂计至2020年5月6日为23152元；之后利息以21727元为基数按照每月2%的标准计付至款项清偿之日为止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告杨志英负担。原告已预交上述费用，由本院退回；被告杨志英应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿   艺二〇二〇年十二月三十日书记员 东丹（兼）臧琪炜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10058号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：郭兴安，男，1988年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王娜，女，1987年1月24出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告郭兴安、王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年12月1日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  王志宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9383号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：黄碧贤，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄碧贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4367号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄碧贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计人民币98,912.79元；二、被告黄碧贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。案件受理费2,272.82元，减半收取计1,136.41元，由被告黄碧贤负担。届期，被告黄碧贤未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人黄碧贤发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9961号 原告：东阳市怡美饰链有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品园区鑫园路**。 法定代表人：李熟否，执行董事。 委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：熊莹平，男，1991年1月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告东阳市怡美饰链有限公司为与被告熊莹平买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。原告东阳市怡美饰链有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16283元，并从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。本院以小额诉讼程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市怡美饰链有限公司的委托诉讼代理人杨国良到庭参加了诉讼；被告熊莹平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月至同年4月，被告熊莹平多次向原告赊购饰链，货款16283元。原告以被告至今未支付上述货款为由，诉来本院。以上事实，有被告签字的销售清单及原告陈述等在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款16283元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊莹平于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市怡美饰链有限公司货款16283元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元、公告费560元，均由被告熊莹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁凯丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7825号之一原告：中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街**。负责人：韩峰。委托诉讼代理人：朱碧锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王亮，男，系公司员工。被告：孙晓婷，女，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：周雪华，男，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，，住所地杭州市下城区新天地商务中心******法定代表人：董力军。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告孙晓婷、周雪华、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，财产保全费2224元，合计2249元，由原告负担。审判员  傅莹莹二〇二〇年十二月十六日书记员  郭 颖
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1930号 申请执行人:朱雷明，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:曾献峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省。 朱雷明与曾献峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1531号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人曾献峰未自觉履行判决书确定的义务，权利人朱雷明向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为案款29500元和从2019年9月2日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失、案件受理费275元、执行费343元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人曾献峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人曾献峰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾献峰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人曾献峰有可供执行的财产。截至2020年12月23日，本案已执行到位案款2300元。 鉴于被执行人曾献峰拒不履行，本院已对被执行人曾献峰罚款1000元(未缴纳)，同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱雷明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾献峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1930号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  郭明辉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1355号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼商业部分****。法定代表人：刘树魁，董事长。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月十八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3429号申请执行人：张霜礼，男，1964年11月23日出生，汉族，住石家庄市桥西路槐安西路建国**。被执行人：齐伟杰，男，1973年10月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人张霜礼与被执行人齐伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7868号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7868号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十一日书记员  李若冰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异190号异议人(被执行人)：蔡峰云，男，1976年10月31日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭**。异议人(被执行人)：谢秀菊，女，1979年12月9日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭**。div>申请执行人：蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被执行人：周友龙，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被执行人：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人蔡顺强与被执行人周友龙、蔡峰云、谢秀菊、上海龙透泉商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人蔡峰云、谢秀菊对执行标的提出书面执行异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡峰云、谢秀菊称，(2016)沪0118执3935号案的执行标的，即异议人名下位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房屋，属异议人谢秀菊与儿子的唯一生活必需住房；该房屋系两异议人婚后出资购买且一直居住，两异议人于2015年离婚时协议约定儿子随谢秀菊生活，该房屋是谢秀菊名下唯一房产。本案的实际借款人是被执行人周友龙，其名下有位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号楼103、104、105、106号的房产均未被执行，目前均对外出租，有租金收入；应先执行周友龙的房产及租金收入。本案的借款人民币45万元在交付之后，周友龙即向指定人员转账支付服务费、保证金等应予扣除；另通过查询周友龙的部分银行交易可知，周友龙在借款后还款高达数百万元，本案的借款本息已全部归还，不应再进行执行。对(2016)沪0118民初2019号民事调解书，异议人已申请再审。故案外人请求中止(2016)沪0118执3935号对青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房屋的执行。本院查明，2016年4月20日，本院作出(2016)沪0118民初2019号民事调解书，内容“一、被告周友龙、谢秀菊、蔡峰云、上海龙透泉商贸发展有限公司应于2016年5月31日前归还原告蔡顺强借款本金人民币45万元，并支付45万元自2015年9月26日起至实际支付之日止的违约金，利率按年利率24%计算；二、原、被告双方无其他争议；三、本案受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告周友龙、谢秀菊、蔡峰云、上海龙透泉商贸发展有限公司共同负担，此款四被告应于2016年5月31日前直接支付原告”。2016年6月6日，经蔡顺强申请，本院以(2016)沪0118执3935号立案执行，于同年8月22日查封案外人名下的涉案房屋；并于2019年4月1日对涉案房屋作出拍卖的执行裁定书及发出拍卖公告。另，涉案房屋由异议人于2009年5月7日经核准取得权利，系共同共有；该房地产抵押信息显示，上海市住房置业担保有限公司于2009年4月24日起进行债权数额为227,000元的抵押登记、蔡顺强于2014年1月24日起进行债权数额为60万元的抵押登记。异议审查中，异议人提供了(1)被执行人周友龙名下的青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号楼103、104、105、106号房屋的上海市房地产权证及出租人为周友龙的房屋租赁协议书。(2)2015年1月20日、10月9日的续借合同两份，借款人均为异议人及被执行人和上海增海金属制品配件厂，合同约定了续借的本金、利息、期限等，抵押人(房屋所有人)为异议人，抵押权登记人为申请执行人。(3)2014年、2015年的银行交易明细及周友龙出具的还款证明。异议人认为根据还款证明中的转账还款明细对应银行交易明细，本案所涉借款已归还。(4)上海市律师协会纪律委员会于2019年7月5日出具的沪律纪案(2019)第042号纪律委员会立案调查通知书，内容主要就干建根律师涉嫌无权代理、利益冲突一事予以立案调查。(5)闵行区法院于2020年7月14日发出的(2020)沪0112行初593号受理通知书。另，异议审查中，异议人称已就涉案房屋上的抵押涤除进行诉讼(审理中)。以上查明的事实，有以下证据证明：涉案房屋状况及产权人信息、房地产抵押及权利限制状况信息；本院(2016)沪0118民初2019号民事调解书、(2016)沪0118执3935号执行裁定书及公告等；上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案中，被执行人向申请执行人借款时，以异议人名下的位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX室房屋抵押担保，并办理抵押登记；(2016)沪0118民初2019号民事调解书的付款义务尚在执行，本院对上述房屋进行处置且实施的强制执行措施程序合法。异议人所述已还款及相关的诉讼、申请再审等，非本案审查范围。因此，异议人要求对涉案房屋中止执行的异议理由难以采信，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回蔡峰云、谢秀菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月十日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初480号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴雪霜，男，1981年7月1日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古牙克石市，现住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 公诉机关 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕458号 指控事实 2020年10月1日21时许，被告人吴雪霜醉酒驾驶鲁ＶＣ1Ｖ**号小型轿车行驶至沧县沧县崔尔庄镇兰官屯路口处时，与同向行驶的孟宪兵驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、孟宪兵受伤的交通事故。经道路交通事故认定，吴雪霜负事故的次要责任。经检验，从送检的吴雪霜静脉血中验出乙醇含量为108.27ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人吴雪霜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴雪霜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴雪霜自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二 百零一条。 判决结果 被告人吴雪霜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵洪凤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12145号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行,营业场所上海市闵行区漕宝路XXX号XXX号楼XXX楼、XXX号楼XXX楼-XXX楼。负责人：董吾会，行长。被执行人：陈德门,男,1976年4月16日出生,汉族，住福建省。被执行人：鲍仕福,男,1967年3月6日出生,汉族，住福建省。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人陈德门、鲍仕福金融借款合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初26114号民事调解书已经发生法律效力。因义务人陈德门、鲍仕福未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币592,454.06元、迟延履行的债务利息及执行费8,324.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德门、鲍仕福银行存款人民币600,778.60元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十二月十六日书记员  王超附：相关法律条文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9992号申请执行人：昆山市张浦镇天添鑫精密机械加工厂，统一社会信用代码92320583MA1Y21HT9J，住所地昆山市张浦镇阳光中路169号。法定代表人：陈庭伟。被执行人：昆山韩热热流道系统有限公司，统一社会信用代码91320583579455468T，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路177号。法定代表人：YOOSEUNGCHAN。申请执行人昆山市张浦镇天添鑫精密机械加工厂与被执行人昆山韩热热流道系统有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4254号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韩热热流道系统有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韩热热流道系统有限公司银行存款人民币56108.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月一日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初4479号 原告：杜鑫，男，汉族，1992年11月3日出生，住湖北省老河口市。 被告：于强，男，汉族，1990年9月27日出生，住河北省定州市。 原告杜鑫（以下简称“原告”）诉被告于强（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告剩余房租欠款3318元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租客与房屋租赁代理（二房东）关系，双方签订房屋租赁合同，期限为2019年6月6日至2020年6月5日，租住房屋地址为武汉市洪山区保利华都X栋X单元XXX室X，原告支付被告房屋押金、租金及物业管理费共计5165元。由于被告原因未能如期交房给原告居住，原告直至2019年6月12日才住进涉案房间，期间原告支付宾馆住宿、搬家费用共计853元，双方协商该笔费用由被告承担。2019年7月10日，被告以家庭困难为由，以优惠价格提前收取原告房租2500元。因被告与房主本人产生经济纠纷，房主本人于2019年7月15日解除其与被告租赁合同并收回房屋。被告承诺3天之内即2019年7月18日退还原告剩余房租7218元，并于2019年7月19日退还原告3000元，同时做出书面承诺于2019年7月29日退还剩余欠款4218元。后被告于2019年8月20日、2019年10月10日分别退还原告700元、200元，剩余房租3318元一直未退还。原告为此起诉，望判如所请。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告与被告通过网络签订电子版《居住房屋租赁合同》，约定原告承租位于武汉市洪山区保利华都X栋X单元XXX室X，租赁期限为2019年6月6日至2020年6月5日，租金为1300元/月，原告按照每期三月的付款方式向被告交纳房租，固定每期提前一个月5号支付。合同签订后，原告向被告支付房屋押金、租金、物业管理费合计7665元。后因案外纠纷导致涉案房屋被收回，被告承诺向原告退还房租。2019年7月19日，被告退还原告3000元，当天又向原告出具欠条：“今应房租纠纷拖欠杜鑫人民币4218大写（肆仟贰佰壹拾捌）限期7月29日归还”。被告分别于2019年8月20日、2019年10月10日向原告退还700元、200元，尚余3318元未退还。 上述事实，有居住房屋租赁合同、支付宝、微信转账记录、欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告提交的酒店住宿费收据无原件，且无法证明与本案相关，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间为房屋租赁合同关系，后因被告之故不能继续履行合同，被告承诺向原告退还相应租金，原告愿意接受退款，应认定为双方协商一致解除合同。合同解除后，被告退还了部分款项的同时还向原告出具欠条，该欠条系被告真实意思表示，其应按欠条约定内容向原告履行退还4218元款项的义务，其后被告又退还了900元，故原告有权要求被告退还剩余房租欠款3318元。综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于强于本判决生效之日起十日内向原告杜鑫退还剩余房屋租金3318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告于强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张梦婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4970号 原告：巴俊国，男，1976年3月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：杭州临安亚笛汽车服务有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道钱王街**，统一社会信用代码91330185MA28LFXN17。 法定代表人：王银良。 本院在审理原告巴俊国诉被告杭州临安亚笛汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告巴俊国以达成和解，行使自由处分权为由，于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告巴俊国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴俊国撤回起诉。 审 判 员 毕利民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾潇潇 书 记 员 方慧妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新都区兴城建设投资有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道香城南路**。 法定代表人：郭山鑫，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住，住所地四川省成都市新都区新都街道南河路二段**********/div> 法定代表人：尹华跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 再审申请人成都市新都区兴城建设投资有限公司(以下简称兴城公司）因与被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020)川民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 兴城公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：（一）原判决判令兴城公司向永发公司支付结算款3415565元，没有法律和事实依据。1.结算款3415565元属于一标段和二标段应予预留的工程质保金，目前尚未届支付期限，依法不应支付。且案涉工程有防水要求的外墙面等均存在严重质量问题，外墙砖发生脱落面临极大的安全隐患亟待修复，该笔预留的质保金应从结算价款中予以扣除。2.永发公司主动向法院提交的《进账单》构成对质保金的自认，永发公司出具的《关于木锦新城三期三标段支付融资建设费用的情况说明》，以及在此基础上主动扣除1%的质保金请求支付三期三标段融资建设费用，均表明在双方实际履行合同过程中，已对一、二、三标段预留1%质保金达成了合意。3.从永发公司请款及兴城公司支付的履行情况看，永发公司对扣除1%的质保金不持异议。（二）兴城公司承担已付款的逾期违约金不应当是25603192元，且原判决按照0.6‰/日计算违约金过高，兴城公司不应承担未付款的逾期付款违约金。1.违约金是否过高的考量基础是违约造成的损失，原判决简单以民间借贷利率上限作为本案违约金是否过高的标准错误。兴城公司已经支付完毕扣除1%质保金后所有的工程款，只是存在部分款项未能严格按照约定期限支付。案涉安置房项目需经过决算审计才能确定支付金额，逾期付款并非兴城公司主观过错，属于过失违约。永发公司按照合同约定可获得22.8%的总投资回报率，其未能按期取得部分款项的损失仅为资金利息损失，若再按照21.9%计算违约金将远超其实际损失，严重违背了“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，对于兴城公司极不公平。2.违约金计算的起算时间的计算期间有误。每个标段第二笔款项应以兴城公司内审金额确定之日作为逾期付款起始日；每个标段第三笔款项应以审计局审核结果确定之日作为逾期付款起始日。永发公司未按合同约定时间提交结算资料，及提交资料不完整延误的时间不应纳入违约金计算期间。（三）永发公司提交的证据不足以证明其所称损失实际发生及因果关系，兴城公司无须支付任何损失。原判决酌定看守人员费用72万元、电费15万元，缺乏证据证明。 永发公司提交意见称，兴城公司主张3415565元结算款系工程质保金，且因质保金未到期不应支付永发公司不能成立。兴城公司存在迟延支付结算价款的违约行为，其主张不应按照合同约定的违约金标准向永发公司承担迟延付款的违约责任有违契约精神与诚实信用原则。二审判决关于违约金的起算时间和违约期间的认定均正确，兴城公司就该问题的再审理由不成立。兴城公司主张不应支付永发公司迟延接收工程项目的损失没有法律依据。二审判决后，兴城公司亦主动履行了支付违约金的义务，说明其认可生效判决。 本院经审查认为，兴城公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于一、二标段是否应当扣留1%质保金的问题。案涉三个标段的《融资建设合同》中均没有关于质保金扣留的约定。兴城公司关于永发公司每次均是按预留1%质保金后的金额请款，且未对兴城公司支付时预留质保金提出过异议，即视为双方以事实履行行为达成了扣留质保金合意的主张，缺乏事实依据，且与兴城公司关于双方在决算审计前不确定支付金额的主张自相矛盾，原判决对此不予确认并无不当。永发公司一审提交2015年11月27日进账单作为证据，虽然该进账单在空白处载明“木锦一标质保金1%至屋面防水期满返还(5年)”，但是该进账单是永发公司留存的财务凭证，未向兴城公司出示。且永发公司提交该进账单的目的是说明回购款的支付情况，不构成对一标段扣除质保金的自认。永发公司向兴城公司出具的《关于木锦新城三期三标段支付融资建设费用的情况说明》中同意三标段扣除1%的质保金，但案涉项目工程系按三个标段分开招标、分别签订合同、分别进行结算，永发公司同意三标段扣留质保金，不代表其同意一、二标段扣留质保金。原判决依照合同约定判决兴城公司支付一、二标段剩余工程款3415565元，并不缺乏事实依据。 关于逾期付款违约金的认定问题。案涉《融资建设合同》约定的项目回购结算价在项目竣工验收完成后10日内、1年内、2年内分三次付清，原审法院根据合同约定的付款时间、金额及兴城公司的实际付款情况，确认兴城公司存在逾期付款的情形并判决其承担违约金，并不缺乏事实依据。兴城公司主张案涉安置房项目需经过决算审计才能确定支付金额，逾期付款并非其主观过错，属于过失违约，且合同约定按0.6‰/日计算违约金过分高于永发公司实际损失，应予调整。对此，本院认为，合同约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，目的是为了促使当事人严格遵照合同履行义务。合同约定按0.6‰/日计算违约金，系双方对市场融资成本及资金占用损失协商一致的结果，双方在订立合同时对违约后果、责任大小应当有所预见，原判决认定合同约定的违约金并不过分高于违约造成的履行利益损失和可得利益损失，未支持兴城公司调低违约金的主张并不违反法律规定，亦未导致当事人利益明显失衡。因审计金额的确定并非合同约定的付款前提条件，故兴城公司主张每个标段第二笔、第三笔款项应分别以内审金额确定之日、审计局审核结果确定之日作为逾期付款起始日无事实依据。此外，兴城公司并未举证证明永发公司未按合同约定时间提交结算资料，其主张因永发公司提交资料不完整延误的时间不应纳入违约金计算期间，亦缺乏事实依据。 关于逾期接收工程的损失问题。案涉工程竣工验收合格后，因兴城公司原因工程未能及时移交，永发公司为避免工程损毁风险必然产生日常看护费用。原审法院根据现场勘查情况，酌情认定必要的看守人员费用72万元、电费15万元并无不妥。 综上，兴城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市新都区兴城建设投资有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月八日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1477号 上诉人（原审起诉人）王兰，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人王兰因诉成都市成华区府青路街道办事处（以下简称府青路街办）其他行政行为一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初170号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王兰上诉称，因桃源街35号和文德路3号建筑区划没有业主委员会，依据《成都市物业管理条例》第三十二条的规定，前述两处小区的业主大会会议应当由府青路街办组织召开，但府青路街办委托桃源社区代为组织召开的临时业主大会未遵照《业主大会议事规则》的规定，导致程序错误、结果错误。因此，府青路街办的行为应当撤销，且两处小区应当重新组织召开临时业主大会会议。上诉请求：1、撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案；2、本案诉讼费由府青路街办承担。 本院认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产新政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。同时《四川省物业管理条例》第四条规定，街道办事处（乡、镇人民政府）组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。居民（村民）委员会协助街道办事处（乡、镇人民政府）开展物业管理有关工作。综上，府青路街办组织召开业主大会的行为属于不具有强制力的行政指导行为，该行为不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18115号 原告：王文仙，女，1969年10月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张国华、章丽虹,浙江凌凯律师事务所律师。 被告：刘桃生，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地：江西省新余市分宜县，微法院确认地址：义乌市佛堂镇天吉路8号。 原告王文仙为与被告刘桃生加工合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告加工费240000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王文仙的委托诉讼代理人张国华、被告刘桃生到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告为被告完成布料拉毛，至2020年1月22日，被告尚欠原告加工费240000元未付。由被告出具了欠条一份。后经原告催讨，被告于2020年10月29日支付了加工费10000元，尚欠230000元至今未付。 以上事实有欠条一份、转账记录打印件一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告刘桃生于本判决生效后十五日内支付原告王文仙加工费230000元并赔偿利息损失（以230000元为基数，自2020年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王文仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元,由原告负担100元,由被告负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月九日 书记员  骆健雄
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4436号 原告：聂伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：廖刚明，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告聂伟诉被告廖刚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告聂伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告聂伟撤回起诉处理。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚景珽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5420号 原告：王香安，女，1970年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：傅建峰、沈斌楠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：吴忆强，男，1970年9月12日出生，汉族，住德清县。 原告王香安与被告吴忆强民间借贷一案，原告于2020年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年12月15日依法公开开庭进行审理。原告王香安及其委托诉讼代理人沈斌楠到庭参加诉讼，被告吴忆强经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。 原告王香安起诉称，原、被告系朋友关系，2015年12月24日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款利息为年利率6%。2016年9月22日，被告又向原告借款5000元用作资金周转（后归还3000元）。经原告多次催讨，被告于2016年12月30日出具借条，借条载明：今借到王香安20000元。原告于2017年1月至2020年8月多次通过电话及微信等方式向被告催讨借款。被告于2020年5月6日、11月23日归还原告借款20000元，剩余借款及利息至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼中变更诉请：1、被告立即归还原告借款本金2000元，支付借款利息5455.89元（暂计算至2020年9月15日，主张至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴忆强在诉讼中归还本金10000元，未作答辩。 本院经审理认定，2015年12月24日，原告王香安通过工行账户转账至被告吴忆强的农村信用社账户两笔各10000元，因朋友关系未出借条。2016年12月30日，经原告催讨被告出具借条一份，载明借款金额为20000元，未约定借款期限及利息。随后经原告多次催讨，被告于2020年5月6日归还本金10000元，诉讼中归还本金10000元。 以上事实有原告王香安提供的借条、转账凭证以陈述予以证实。 本院认为，被告吴忆强出具借款金额为20000元的借条，系原告王香安与被告吴忆强之间民间借贷关系的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告王香安按约交付借款，被告吴忆强在诉讼中已归还借款20000元。对原告王香安诉请中主张其他借款2000元以及借款20000元的年利率6%利息一节，经庭审查实，借条对利息未作约定，原告主张的其余2000元款项，因原告仅凭微信聊天记录，一是不能证明系被告吴忆强本人所用的真实性、关联性，二是不能证明借贷关系的真实存在，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王香安的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告王香安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员 潘佳慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17159号 原告：北京旅信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1145。 法定代表人：沈韬维，经理。 被告：任场渝，男，汉族，1980年5月1日出生，住成都市成华区。 原告北京旅信通科技有限公司与被告任场渝因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用简易程序审理。原告北京旅信通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北京旅信通科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄映倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20132号 原告：杨海涛，男，汉族，1974年12月5日出生，住西安市蓝田县。 被告：西安秦美花卉经销处，住所地：西安市XX路XX段西侧。 法定代表人：赵伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告杨海涛与被告西安秦美花卉经销处（以下简称秦美花卉）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛，被告秦美花卉的委托诉讼代理人陈静、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海涛诉称，原被告于2020年3月1日签订《秦美花卉商铺租赁合同》，该合同约定：“原告租赁被告商铺位于西安市XX路XX号，西安秦美花卉经销处内水族区XX号，建筑面积20㎡，每月租金1050元，年租金总计12600元。”2020年7月21日至2020年8月10日西安市雁塔区人民政府对被告进行拆除，被告并未提前告知原告搬离，导致原告多层组合鱼缸26400元等物品因没有搬离造成损坏。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付3个月房租租金2150元，鱼缸26400元，共计29550元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告秦美花卉辩称，《租赁合同》的终止系政府拆迁行为导致，根据双方签署的《租赁合同》第11条不可抗力条款的规定，因不可抗力的原告造成双方不能履行本合同的，免除违约责任。遇政府拆迁，自拆迁公告之日合同终止。因此，被告不承担违约责任；双方租赁关系已终止且租赁期间的费用已全部结清，原告已签字确认且已实际领取了被告退还的租金；被告没有实施任何侵权行为，原告主张的财务损失与被告无关；原告向拆迁指挥部确认全部腾空并领取了搬迁费及奖励费，租赁房屋内未搬离的物品拆迁指挥部有权处置，故其认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 经审理查明，2020年3月1日，原告杨海涛与被告秦美花卉签订《秦美花卉商铺租赁合同》，约定杨海涛承租秦美花卉位于西安市XX路XX号西安秦美花卉经销处内区水族区XX号建筑面积20平米的商铺用于经营水族品。租赁期限为12个月，自2020年3月1日至2021年2月28日，每月租金为800元，租金为半年付。合同约定，双方对出租商铺享有完全独立的使用权和经营权，出租商铺不存在权利归属争议，如发生权利变动时应及时通知承租人；因地震、战争、洪水、水灾等不可抗力的原因造成双方不能履行本合同的，免除违约责任。如遇政府拆迁，自行拆迁公告之日本合同终止，出租人按照实际租赁时间收取承租人租金，多余部分由出租人返还承租人。承租人将其自行购置的可移动、可拆除部分拆除并搬离，其余不可移动和拆除部分无偿留给出租人。政府因拆迁市场给予的所有补偿归出租人。2020年7月20日，西安市雁塔区人民政府发布公告，决定对秦美花卉市场用地范围内构建筑物实施拆迁，拆迁时间为2020年7月21日至2020年8月10日。2020年7月23日，原告杨海涛与被告秦美花卉共同出具《证明》一份，载明经双方协商一致终止租赁关系，租赁期间的租赁费、水、电费已结清（被告于2020年8月3日、8月5日分别向原告转账返还押金3000元、租金2100元）；2020年7月25日，原、被告及拆迁部门共同签订《商户搬离验收单》，确认该原告租赁的商铺已于2020年7月25日全部腾空；当日，杨海涛领取了拆迁部门搬迁费及奖励费共计3500元。 以上事实有商铺租赁合同、公告、入账通知单、证明、搬离验收单、领条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为被告因房屋拆迁未提前告知原告搬离是否构成违约？ 原告杨海涛与被告秦美花卉签订《秦美花卉商铺租赁合同》约定，双方对出租商铺享有完全独立的使用权和经营权，出租商铺不存在权利归属争议，如发生权利变动时应及时通知承租人。对此，原告认为，拆迁部门已向被告秦美花卉通知了拆迁事宜，被告未及时告知原告，违反了合同关于权利变动应及时通知承租人的约定，应当承担相应的违约责任；被告认为，其并不了解具体的拆迁时间，也无权代替政府作出相应的通知。本院认为,2020年7月20日，拆迁部门发出公告，告知了被拆迁人及商户拆迁事宜。房屋拆迁前，原告在已得知涉案房屋将要拆迁政府的情况下与被告终止了租赁合同，且原告亦于2020年7月25日出具了商铺腾空的证明，说明其已经于当日腾空了房屋，被告是否提前告知原告权利变动事宜与其是否在搬迁中存在损失并无因果联系，故原告要求秦美花卉退换房租、赔偿损失的请求缺少事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下: 驳回原告杨海涛的全部诉讼请求。 本案案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告杨海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月三日 书记员 薛婉婉 打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17831号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：刘谋亮，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘谋亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18435.12元，期内利息769.85元，逾期利息9045.73元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28250.70元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘谋亮归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18435.12元，期内利息769.85元，逾期利息9045.73元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告刘谋亮负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 付铎（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5375号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市浦东新区。辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告人沈某某，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8664号起诉书指控被告人徐某2、沈某某犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人徐某2、沈某某及辩护人沈梅初均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月起，被告人徐某2从倪某某(另案处理)处获取网络百家乐赌博投注账号和密码后，提供给被告人沈某某、郭某某(另案处理)进行赌博活动，并负责赌资结算。其中被告人沈某某又将账号和密码提供给徐1(另案处理)、潘某某(另案处理)进行赌博活动；徐1又将账号和密码提供给万某某、朱某某、严某进行赌博活动，潘某某又将账号和密码提供给王某某进行赌博活动；郭某某将账号和密码提供给郁某某、丁某、刘某某、唐某(另案处理)进行赌博活动；唐某又将账号和密码提供给张1、张2、任某进行赌博活动。同年4月，被告人沈某某还将赌球投注账号和密码提供给闵某用于赌博活动，并与之结算赌资。2020年7月28日，被告人徐某2、沈某某被民警抓获，两被告人在审查起诉阶段均如实供述了上述事实。以上事实，被告人徐某2、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某某、郭某某、郁某某、丁某、刘某某、唐某、张1、张2、任某、徐1、潘某某、闵某、万某某、朱某某、严某、王某某的证言、相关辨认笔录、涉案人员的行政处罚决定书及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2、沈某某为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某2、沈某某到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7759号 原告：伊莲红，女，1974年9月26日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：宁波申怡置业有限公司，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225071482684P。 法定代表人：赵伟国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告伊莲红与被告宁波申怡置业有限公司（以下简称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理。诉讼中，被告申怡公司向本院提交调查取证申请书，因其申请调取的证据与本案的审理结果无关，本院不予准许。12月3日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告伊莲红的委托诉讼代理人励丹文，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊莲红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金75422元（按已付房款521588元的日万分之二自2017年9月30日算至2019年9月23日）；2.判令被告支付延期办理产权证的违约金53984元（按已付房款521588元的日万分之一自2017年12月31日计算至2020年10月31日），以后违约金计算至实际交付之日止。 事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为×××61）一份，原告购买被告开发的壹街区商业广场1幢1002号房屋，房款为521588元，原告按约支付全部购房款。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条、第十六条约定，被告应在2017年9月30日前交付符合条件的房屋，并在2017年12月31日前交付土地、房屋权属证书，逾期交付应承担违约责任。但被告于2019年9月23日才交付房屋，至今未交付土地、房屋权属证书，也未支付违约金。在多次协调未果的情况下，原告诉至法院，望判如所请。 被告申怡公司答辩：1.根据合同约定违约金计算的起算点应为约定时间的次日，其中15万元购房款是在2018年3月8日开票后支付的，因此违约金应分段计算；2.被告已经在2018年年底交付房屋，即使需要承担违约金也应计算至交房之日；3.违约金过高，请法院调整为银行利率上浮30%。综上请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的基本事实如下： 2016年12月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的坐落于象山县丹西街道天安路西侧壹街区商业广场第1幢1002室出售给原告，建筑面积为68.63平方米、价格为521588元。该合同第九条并约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同第十六条还约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 被告分别于2016年12月30日、2017年5月18日、2018年3月8日开具增值税发票，载明房款金额为321588元、50000元、15000元，合计521588元。2020年3月31日，原被告签订《协议》一份，约定：二、双方确认中央空调补偿金为12353.4元；三、在本协议签订后30个工作日内，双方核算、确认延期交房和延期办证的赔偿金事宜；六、为保障原告能取得房屋权证证书，在本协议履行期间，原告不得起诉；七、被告故意拖延或未严格遵照此协议办事，原告有权在被告违约之日起诉至法院要求相应的违约赔偿。原告自认已领取中央空调补偿金。 庭上，被告承认与原告签订过与其他业主内容一致的《壹街区购房合同补充协议》，该协议第2条明确，房屋延期交付违约金部分核算至综合验收合格止。 另查明，案涉工程于2019年9月23日取得竣工验收备案证明书。 本院认为，根据合同约定、支付房款时间，原告诉请的延期交房违约金应分段计算，并结合原、被告双方签订的补充协议约定延期交房违约金核算至综合验收合格为止的事实，以及案涉壹街区商业广场项目于2019年9月23日取得竣工验收备案证明书的事实，本院确认延期交房违约金计算方式如下：371588元按日万分之二自2017年10月1日起计算至2019年9月23日；150000元按日万分之二自2018年3月8日起计算至2019年9月23日，合计70681.6元（371588×723×0.2‰＋150000×565×0.2‰）。 原告主张以购房款521588为基数计算，但因其中金额为150000元的购房发票日期为2018年3月8日，原告称该150000元购房款系在开发票之前已向被告支付，但其并未提供证据支撑该事实主张，故本院难以采信，本院只能依据该发票日期确定该笔款项的付款日期为2018年3月8日。关于逾期办证违约金，结合合同约定，其中371588元按日万分之一自2018年1月1日起计至实际履行之日止；150000元按日万分之一自2018年3月8日起计至实际履行之日止。关于被告抗辩根据协议约定原告不得在协议履行期间起诉之主张，因该协议约定的时间为30个工作日内核算、确认延期交房、办证违约金的事宜，原告主张被告并一直未与原告核算、确认，被告亦未举证证明其已履行相关义务，现上述履行期限已过，且不得起诉之约定有违法律规定，故本院对被告该抗辩不予采纳。关于被告抗辩违约金过高之主张，本院亦不予采纳，理由是：《商品房买卖合同》系被告提供的合同条款，逾期交付房屋与逾期交付权属证书的违约责任由其拟定，被告明确知晓其违约后果，有合理预期，现又以违约金计算标准过高为由请求予以调整，有违诚实信用原则，且违约金计算标准属合理范围，合同对原告逾期支付购房款的违约金也作了对等约定，因此，对被告要求调低违约金计算标准的请求，本院不予准许。 综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告伊莲红壹街区商业广场1幢1002室房屋逾期交房违约金70681.6元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告伊莲红壹街区商业广场1幢1002室房屋的逾期办证违约金（以房款371588元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计至房屋权属证书实际交付之日止；以150000元为基数按日万分之一自2018年3月8日起计至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、驳回原告伊莲红的其他诉讼请求。 上涉一至二项均定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2888元，减半收取1444元，原告伊莲红负担25元，被告宁波申怡置业有限公司负担1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 罗 芝 代书记员 奚林玲
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3002号 原告：张春荣，女，住山东省鄄城县。 原告：樊红静，女，住山东省鄄城县。 原告：樊红明，女，住山东省鄄城县。 以上三原告委托诉讼代理人：许庆青（特别授权代理）,山东亘古律师事务所律师。 被告：王永涛，男，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人:祁瑞（特别授权代理），女，1976年2月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。系王永涛妻子。 被告：祁瑞，女，住山东省鄄城县。 原告张春荣、樊红静、樊红明与被告王永涛、祁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春荣、樊红静、樊红明的委托诉讼代理人许庆青、原告樊红明及被告王永涛的诉讼代理人祁瑞及被告祁瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春荣、樊红静、樊红明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息6786元（以80000元为基数，按照年息3分计算，自2017年9月1日计算至2020年6月29日）及以后的利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告王永涛、祁瑞向死者樊庆群借款100000元，樊庆群以现金的方式交付了借款。王永涛、祁瑞向樊庆群出具了欠条一份，约定利息3分/年，期限3月。出具借条后，被告王永涛、祁瑞分多次还款20000元。最后一次还款时间为2017年8月，还款地点为王永涛父亲家中。2018年夏天，原告樊红明向被告祁瑞追要下剩欠款，祁瑞拒绝还款，并告知原告去找王永涛要，二被告至今没有完全履行还款义务，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告王永涛、祁瑞辩称，借款是事实，当时向樊庆群借款100000元，王永涛也写了欠条和收到条，但是因为扣除了三个月利息，只收到现金91000元，借钱后没多久，樊庆群生病去祁瑞家要钱，当时借同学的钱给了樊庆群50000元，后来在2017年或者是2018年，还了30000元，两次共计还款80000元，其余20000元王永涛说已经还了，祁瑞不清楚。 原告向本院提交了下列证据材料：第一组证据樊兆平火化证明、李凤英放弃继承声明、李凤英身份证复印件、樊兆平樊庆群骨灰寄存证、樊庆群死亡注销证明和火化证明、户口页首页、索引、张春荣户口页、樊红静户口页、樊红明户口一页、张春荣身份证复印件、樊红明身份证复印件、樊红静身份证复印件，拟证明：三原告诉讼主体资格及身份信息；第二组证据欠条及收到条各一份，拟证明:二被告于2014年7月21日向樊庆群借款10万，利息是三分每年，王永涛收到现金100000元，樊庆群已经向被告交付了借款。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告王永涛、祁瑞于庭后提交下列证据材料：收到条一份，拟证明王永涛已于2016年4月9日向原告偿还现金50000元。 原告对被告提交的证据无异议。 为了查明案件事实，本庭于庭后对案外人王金来询问制作了笔录一份，王金来证明二被告已经分两次偿还原告借款50000元和20000元，50000元是2016年4月9日还款，20000元是2017年还款，具体日期记不清。原告对询问笔录不认可，承认已经偿还了50000元，另外的20000元不知道什么时候偿还的。被告对询问笔录无异议。 经本院庭审质证和审查，原告提交的第一、二组证据及被告提交的收到条一份双方当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。为了查明案件事实，本庭对案外人王金来制作了询问笔录一份，原告不认可，这与其在庭审中自认被告已经偿还两万借款及质证意见中认可被告提交的五万元收到条相互矛盾，并且原告未提出相反的证据予以证明，故本院对询问笔录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，王永涛和祁瑞作为借款人向出借人樊庆群借款100000元，并向樊庆群出具了欠条和收到条各一份，欠条大体载明：“今借樊庆群现金10万元（拾万元整），期限三个月，利息三分。”王永涛和祁瑞分别在借款人处签名捺印，落款时间为2014年7月21日。收到条大体载明：“今收到樊庆群现金拾万元整（10万元）。”王永涛在收款人处签名捺印，落款时间为2014年7月21日。借款后，二被告分别于2016年4月9日、2017年8月偿还原告借款50000元、20000元，共计还款70000元。 2018年11月5日，樊庆群因病死亡。 原告于2020年10月19日诉至本院，要求二被告偿还借款。截止至原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本金30000元。 樊庆群的母亲在原告起诉本案后，于2020年11月23日向法庭出具了自愿放弃继承权声明书一份，大体载明：“声明人李凤英，身份证号码372929193002××××，对于樊庆群死亡后遗留的财产，李凤英是法定继承人之一，现李凤英声明放弃对樊庆群遗产的继承权，永不反悔。”李凤英在声明人处签名捺印。 另查明，樊庆群的第一顺序法定继承人有其母亲、其妻子和其两个女儿。 本院认为，案涉借款出借人已经死亡，樊庆群的母亲作为樊庆群的第一顺序继承人自愿放弃对案涉借款的继承，属于对自己民事权利的处分。原告作为出借人的第一顺序法定继承人起诉本案，具备原告主体资格。 王永涛、祁瑞向出借人樊庆群借款100000元,王永涛、祁瑞称扣除了三个月利息，只收到91000元。此说法原告不予认可，被告亦没有提出证据予以证明，故应以收到条上载明的100000元为准。根据二被告提交的收到条及原告的自认，可以认定被告已经分两次向原告还款50000元及20000元，虽然原告在庭后提交代理词称，被告提交的50000元收到条里包含原告收到的20000元，但50000元收到条显示的还款日期为2016年4月9日，其余20000元原、被告一致认可还款日期为2017年或2017年8月份，原告在代理词中所称与在庭审中所称互相矛盾，亦没有提供证据证明，故本院不予采信。本案中被告辩称30000元已经还清，但并没有提供证据证明，故本院无法认定。综上，本院认定案涉借款本金已经偿还70000元，还剩30000元未偿还。 关于利息，根据欠条记载及当事人陈述，双方约定每年三分利息，即年利率3%，该约定符合法律规定，应当予以支持。关于利息的起算日期，由于原、被告一致认为最后一次还款为2017年8月份，但具体哪一天记不清，原告主张利息起算日期为2017年9月1日，符合法律规定，本院予以支持。故本院调整利息的计算方法为：以30000元本金为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按约定年利率3%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下： 一、被告王永涛、祁瑞于本判决生效后十日内偿还原告张春荣、樊红静、樊红明借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按约定年利率3%计算）； 二、驳回原告张春荣、樊红静、樊红明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王永涛、祁瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈素娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18772号原告:中国银行股份有限公司东莞东坑支行，经营场所：东莞市*****************。负责人：尹国华。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：周慧红，女，汉族，1979年9月8日出生，住址：深圳市福田区*****************，公民身份号码：431***************。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告周慧红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行撤回起诉。本案受理费减半收取3396元，由原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行承担。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二〇年十二月十四日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7100号 原告：永康市至创工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市象珠镇工业功能分区迎宾大道**东面第二间。 法定代理人：王东，执行董事。 委托诉讼代理人：应青君（特别授权）,浙江律明律师事务所律师。 被告：扬州市华胜铸造有限公司，住所地：宝应县泾河镇黄浦集镇南道运河堤东侧。 法定代理人：邵志芳。 原告永康市至创工贸有限公司与被告扬州市华胜铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。2020年12月10日，原告永康市至创工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市至创工贸有限公司以被告已支付原告诉请的款项为由的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市至创工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费293元（已减半收取），由原告永康市至创工贸有限公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  程绘颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6414号之一申请执行人邓富方，女，1986年9月12日出生，回族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被执行人蒋术明，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人邓富方与被执行人蒋术明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初9005号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人蒋术明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓富方于2020年11月16日向本院提出执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。2020年11月16日，本院向申请执行人邓富方送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年11月16日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2020年12月4日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月11日，本院向被执行人的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月30日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过电话告知了申请执行人邓富方，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人邓富方未能提供。本院于2020年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月16日，本案应当执行的标的额为161091元，尚有161091元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十二月三十日书记员 谭松桦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3711号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：顾文明，男，1983年06月23日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告顾文明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1217元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1776号之三 原告：卢运良，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：孙国娥，女，1981年5月14日出生，汉族，住河北省东光县。 原告卢运良与被告孙国娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告卢运良于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢运良撤诉。 案件受理费（已减半收取）183元，财产保全费270元，合计453元，由原告卢运良承担。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保红，女，汉族，1963年7月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒泽置业有限公司，住所地：河南省许昌市东城区景福路和龙兴路交叉口华豫樽项目售楼部。法定代表人：马浩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华豫樽商业地产管理有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区市场后街中段喜地家园小区**楼******。法定代表人：魏付友，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。再审申请人刘保红因与被申请人河南恒泽置业有限公司（以下简称恒泽公司）、河南华豫樽商业地产管理有限公司（以下简称华豫樽公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终631号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘保红申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。2015年1月28日，刘保红向恒泽公司出具的声明书所述内容并未实际履行，涉案的100万元借款并非河南高登投资有限公司所有。《资金调拨申请》仅仅是恒泽公司、华豫樽公司内部流转手续，不能以此来否认本案借贷关系的存在。二、一、二审认定事实错误。恒泽公司、华豫樽公司辩称刘保红已经撤回诉争的100万元债权申报，一审法院也对此事实进行了认定，依照破产法司法解释及民诉法的有关规定，本案应当裁定驳回起诉，一、二审法院判决驳回刘保红的诉讼请求没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款之规定，本案应依法进行再审。恒泽公司、华豫樽公司述称，一、对本案诉争的债权，刘保红曾提出过债权申报，但随后又撤回，应当视为未申报债权。依据企业破产法第五十六条第二款的规定，刘保红不能行使破产法上规定的权利。二、刘保红主张的事实不能成立，其主张的100万元债权是由华豫樽公司向其转款，刘保红仅是作为财务人员经办，使用其个人账户转入恒泽公司，其对100万元并不享有所有权。综上，刘保红的再审申请不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案中，刘保红主张2014年11月18日其向恒泽公司转款的100万元是对恒泽公司的借款，但是恒泽公司未向其出具借据对双方之间的借款予以确认。而且从资金流向分析，2014年11月18日先有100万元由华豫樽公司转给刘保红，然后再由刘保红转给恒泽公司，转款当时刘保红系华豫樽公司的财务人员，在2014年11月18日华豫樽公司的资金调拨申请中也显示，当日有100万元经华豫樽公司转至恒泽公司，经办人为刘保红，上述事实可以相互印证刘保红向恒泽公司账户转款100万元实际上是由华豫樽公司经刘保红个人账户转给恒泽公司的款项，刘保红办理转款是其作为华豫樽公司的财务人员履行职务的行为。而且事后刘保红也出具声明，声明放弃对该款的所有权益。因此刘保红主张该笔100万元是其对恒泽公司的借款，应当确认是其对恒泽公司的破产债权的理由不能成立。刘保红曾基于上述100万元款项向管理人申请确认债权，后又撤回，此后提起本案诉讼请求对债权予以确认，在一审驳回其诉讼请求的情况下，刘保红提起上诉请求支持其诉讼请求，但却在再审审查程序中以本案应驳回其起诉为由，申请本案进入再审，其行为明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源。另一方面，原审判决驳回其诉讼请求，亦未损害其相应的诉讼权利。因此刘保红的该项再审申请理由依法不予采纳。综上，刘保红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘保红的再审申请。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理秦权书记员张潇潇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3770号之一原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：孙洋，男，1988年3月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告孙洋物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙洋的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终272号上诉人（原审被告）：南阳天森肥业有限公司，住所地：河南省镇平县遮山镇312国道南侧（钟其营村）。法定代表人：田伟征，任执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：柴自波，男，汉族，1950年1月10日出生，住河南省淅川县。原审被告：杨保国，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人南阳天森肥业有限公司因与被上诉人柴自波、原审被告杨保国买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2125号之二民事裁定，向本院提起上诉。南阳天森肥业有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，驳回原告柴自波起诉或将案件移送有管辖权的河南省镇平县人民法院或河南省南阳市宛城区人民法院审理。事实和理由：一、我国民事诉讼法第二十一条确定了原告就被告的一般民事诉讼管辖原则，本案原告举证欠条一份作为请求依据，证明本案为单纯欠款纠纷，应当依据原告就被告的一般管辖原则确定由被告住所地人民法院管辖。二、即使按照买卖合同纠纷，根据欠条等案件事实也无法确定合同履行地在淅川县，相反买卖合同的履行地应当在南阳天森肥业有限公司住所地。综上，一审裁定有误，应当按照法律规定由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，柴自波诉请南阳天森肥业有限公司、杨保国按照合同约定返还欠款及利息，争议标的为给付货币，柴自波作为接收货币一方其住所地为合同履行地，柴自波的住所地位于淅川县××××路，故淅川县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨轶童书记员李梦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9584号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：张苏杰，男，1996年7月4日出生，汉族，住浙江台州仙居县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张苏杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初559号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司，住所地：南京市鼓楼区山西路****，法定代表人：尹乐伟。辩护人孙嘉文、师庆玲，江苏法德东恒律师事务所律师。诉讼代表人黄玉立，男，系南京铸源土地规划设计咨询有限公司员工。被告人尹乐伟，男，1980年1月5日出生于，汉族，大学文化，户籍在江苏省南京市建邺区。2020年7月22日因涉嫌犯单位行贿罪被南京市玄武区监察委员会决定留置，同年8月14日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定刑事拘留，2020年8月24日由南京市公安局玄武分局执行逮捕。2020年9月27日被本院决定取保候审。辩护人贡小东、孙梦影，江苏法德东恒律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]380号起诉书指控被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司、被告人尹乐伟犯单位行贿罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2012年至2019年，被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司及其法定代表人被告人尹乐伟为谋取不正当利益，向时任江苏省发改委基础产业处调研员王某1行贿，共计人民币586.845万元。公诉机关认为，被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司及被告人尹乐伟的行为均已构成单位行贿罪，提请对被告单位及被告人依法惩处。被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司对公诉机关指控事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司犯单位行贿罪不持异议，仅提出该单位犯罪后自首，已经签署了认罪认罚，建议法庭对被告单位从轻处罚。被告人尹乐伟对公诉机关指控事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人尹乐伟犯单位行贿罪的事实及定性亦不持异议，仅提出被告人尹乐伟有自首情节，认罪认罚，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明：被告人尹乐伟系被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司（以下简称铸源公司）的法定代表人，其因业务拓展需要，结识了时任江苏省发改委基础产业处的调研员王某1（已判决），请求其对公司业务予以关照。2012年至2019年间，王某1利用其负责经办全省公路桥梁项目审批职务上的便利，采取向项目单位“打招呼”推荐的方式，帮助被告人尹乐伟以被告单位铸源公司名义承接沈海高速公路赣榆柘汪互通工程土地预审、地质、地质灾害危险性评估矿产调查、宁连高速公路灌南南互通工程项目土地预审、地质、地质灾害危险性评估矿产调查等40余项业务，并帮助催要合同款。被告人尹乐伟为感谢王某1对其承揽业务提供帮助并希望继续得到关照，其在王某1的要求下，通过被告单位铸源公司与南京博腾工程咨询有限公司（以下简称博腾公司）签订虚假合作协议，以被告单位铸源公司支付“咨询费”的方式，通过南京博腾公司给予王某1好处费共计人民币586.845万元。2020年7月22日，被告人尹乐伟接南京市玄武区监察委员会电话通知后到案，于当日被采取留置措施，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尹乐伟在庭审中不持异议。本案事实另有证人王某1、王某2、周某、黄某、邵某、仲某、杨某等人的证言，王某1公务员登记表、增值税专用发票、银行交易流水、技术服务合同、合作协议、付款凭证、被告单位铸源公司的工商登记资料等书证材料，归案经过材料以及被告人尹乐伟的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司及其法定代表人被告人尹乐伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司、被告人尹乐伟犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹乐伟于2020年7月22日被采取留置措施后如实供述所犯罪行，根据相关司法解释的规定，系坦白，故对被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司及被告人尹乐伟不能认定为自首。综上，本院为保护国家工作人员职务的廉洁性及国家经济正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告单位南京铸源土地规划设计咨询有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金已缴纳）。被告人尹乐伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 张 虹人民陪审员 单凌波二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 宫宁宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24278号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱家凯，男，1979年8月7日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱家凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱家凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币29,937.79元、利息4,084.57元、违约金862元、手续费4,023.42元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,907.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱家凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金29,937.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱家凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计29,937.79元；二、被告钱家凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钱家凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民监4号原审原告：洛阳恒思源环保机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路**。法定代表人：马可及，该公司总经理。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。原审被告：陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区北三环西段丰源石材城******法定代表人：蒋甘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余艳斌，男，该公司员工。原审原告洛阳恒思源环保机械设备有限公司因与原审被告陕西鑫磊运通建筑制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0302民初445号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  许丽飞审判员  余 薇审判员  吉明飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  何晓萌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4314号原告：东台市奥力维食品有限公司，住所地东台市新街镇南工业园区。法定代表人：王宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅月，女，该公司员工。被告：泰州三洋纸业有限公司，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：高峰，该公司总经理。被告：高峰，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。原告东台市奥力维食品有限公司（以下简称奥力维公司）与被告泰州三洋纸业有限公司（以下简称三洋公司）、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥力维公司的委托诉讼代理人梅月到庭参加诉讼。被告三洋公司、高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥力维公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付116715.66元及利息（利息计算方式：以116715.66元为本金，自2018年12月31日起至实际支付之日止，按年利率15.2%计算）；2.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：高峰是三洋公司唯一股东、法定代表人。奥力维公司向三洋公司预支货款订购纸箱等商品，后因三洋公司不能生产形成根本违约，至2018年12月25日，三洋公司尚有216715.66元的商品没有给奥力维公司。经原告多次催收后，两被告于2018年12月31日向原告出具《还款承诺书》。该承诺书载明∶两被告向原告承诺：“（一）2019年3月份，向奥力维支付欠款壹拾壹万陆仟柒佰壹拾伍陆角陆分（￥116715.66）;2019年4月份，向奥力维支付欠款伍万元（￥50000）;2019年5月份，向奥力维支付欠款伍万元（￥50000）。（二）如果届时不能支付欠款，将以尚未归还的全部欠款为本金、以每日万分之陆点陆柒的利率，向奥力维支付利息。（三）如果届时不能支付欠款，三洋现法定代表人高峰将承担连带清偿责任并承担上述利息。（四）如果届时不能支付欠款，三洋和高峰将承担奥力维因追索上述费用而产生的交通费、住宿费用、饮食费用、诉讼费用和律师费用等全部费用。”2019年6月和2020年1月，被告分两次先后向原告各支付50000元，被告仍欠原告116715.66元未给付，故原告诉至本院提出如前所请。被告三洋公司、高峰共同辩称：对于原告主张三洋公司给付116715.66元的主张没有异议，对于要求支付利息部分，请求人民法院结合违约责任标准予以审查认定，如超出部分三洋公司要求予以调低；对于原告主张高峰承担担保责任的请求，原告的主张已经超过担保时效，本案是连带担保，双方未约定保证期限，故原告应在主债权履行届满之日起6个月内向高峰主张担保债权，因原告未在此期间向高峰作为担保人主张担保债权，故高峰在本案中不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，三洋公司、高峰向奥力维公司出具还款承诺书，三洋公司、高峰承诺：（一）2019年3月份，向奥力维公司支付欠款壹拾壹万陆仟柒佰壹拾伍陆角陆分（￥116715.66）;2019年4月份，向奥力维公司支付欠款伍万元（￥50000）;2019年5月份，向奥力维公司支付欠款伍万元（￥50000）。（二）如果届时不能支付欠款，将以尚未归还的全部欠款为本金、以每日万分之陆点陆柒的利率，向奥力维公司支付利息。（三）如果届时不能支付欠款，三洋公司现法定代表人高峰将承担连带清偿责任并承担上述利息。（四）如果届时不能支付欠款，三洋和高峰将承担奥力维公司因追索上述费用而产生的交通费、住宿费用、饮食费用、诉讼费用和律师费用等全部费用。承诺书出具后，奥力维公司收到100000元，尚有116715.66元未收到，故奥力维公司诉至本院。以上事实有还款承诺书原件、电子银行交易回单复印件、增值税发票复印件、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对欠款116715.66元均无异议，且承诺书中明确高峰承担连带清偿责任，故原告诉请被告三洋公司、高峰连带支付116715.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利率标准，本院考虑市场融资和资金占用成本，兼顾违约金的有限惩罚性，对违约金即案涉利息计算标准予以调整，酌定利息标准按年利率12%计算；依据还款承诺书，利息计算应为以116715.66元为本金，从2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。关于高峰抗辩的有关保证的问题，未提供相关证据证明，故对被告的该项抗辩本院亦不予采信，根据承诺书显示，应当为债务加入。综上，对原告要求两被告连带给付116715.66元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告三洋公司、高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州三洋纸业有限公司于本判决生效后30日内向原告东台市奥力维食品有限公司给付116715.66元及利息（利息计算方式：以116715.66元为本金，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、被告高峰对被告泰州三洋纸业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告东台市奥力维食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告泰州三洋纸业有限公司、高峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文