wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3651号 原告：李爱莲，女，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：丁景川，男，1956年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李爱莲与被告丁景川民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金270000元，支付利息136565元，并从2020年12月1日起至款还清日止按月1.3%另行计付270000元的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金270000元，支付利息123036元，并从2020年12月1日起至款还清日止按月1.2%另行计付270000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告李爱莲到庭参加诉讼，被告丁景川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月3日（农历2016年11月5日）、2019年9月18日（农历2019年8月20日），被告丁景川分别出具借条向原告借款190000元、80000元，均约定利息按月1.3%计算。借款后，被告支付了3000元利息。后原告多次催讨，被告未还款。利息从借款之日起按月利率1.2%计算至2020年11月30日止为123036元。现被告尚欠原告借款本金270000元，利息120036元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁景川于本判决生效之日即归还原告李爱莲借款本金270000元，支付利息120036元，并从2020年12月1日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付270000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7151元，减半收取3575.50元，由被告丁景川负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 杜晓华 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13803号原告：郑海霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告郑海霞与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海霞的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海霞向本院提出诉讼请求：1.确认郑海霞与杰奥公司自2010年3月3日至2010年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付郑海霞违法解除劳动关系赔偿金126000元；3.杰奥公司支付郑海霞2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6300元；4.杰奥公司支付郑海霞2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费11025元；5.杰奥公司支付郑海霞2018年1月12日至2020年1月12日期间延时加班工资162931元、周六、日加班工资192621元和法定节假日加班工资30414元；6.杰奥公司支付郑海霞2010年3月3日至2020年5月20日期间未休年休假工资152069元；7.杰奥公司支付郑海霞2010年3月3日至2020年2月9日期间过年的生活费75600元；8.杰奥公司支付郑海霞2010年3月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金7500元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费6000元。事实和理由：郑海霞于2010年3月3日入职杰奥公司，任职辅工、绒房，月工资为6300元，疫情期间杰奥公司拖欠工资，2020年5月20日杰奥公司将其辞退。杰奥公司辩称，不同意郑海霞的全部诉讼请求。郑海霞与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，郑海霞申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认郑海霞与杰奥公司自2010年3月3日至2010年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付郑海霞违法解除劳动关系赔偿金126000元；3.杰奥公司支付郑海霞2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6300元；4.杰奥公司支付郑海霞2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费11025元；5.杰奥公司支付郑海霞2018年1月12日至2020年1月12日期间延时加班工资162931元、周六、日加班工资192621元和法定节假日加班工资30414元；6.杰奥公司支付郑海霞2010年3月3日至2020年5月20日期间未休年休假工资152069元；7.杰奥公司支付郑海霞2010年3月3日至2020年5月20日期间过年的生活费75600元；8.杰奥公司支付郑海霞2010年3月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金7500元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费6000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3324号裁决书，裁决驳回郑海霞的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；郑海霞不同意仲裁裁决，诉至本院。郑海霞与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，郑海霞主张其于2010年3月3日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月4日，自2020年1月5日起放假，杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，郑海霞也在场但没有说话；2.网购收件地址截图，证明其工作期间网购的物品均寄到杰奥公司（北京市大兴区盛坊路一号三利工业园杰奥羽绒服9号4楼），也就是其工作地点，证明其与杰奥公司存在劳动关系。杰奥公司不认可与郑海霞存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，除高美（另案当事人）属于芬尼杰奥人员在会议现场外，郑海霞不在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可，网购地点系购买者自行填写，只是送货地点。本院当庭电话联系郑海霞，其陈述如下：“我2020年5月20日去杰奥公司上班，没有人通知我，我是自发去的，但厂长骆祥彬称不认识我，我拿着宿舍钥匙回宿舍了后没找到任何领导，我就离开了，至今我的物品还在宿舍”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现郑海霞提交的证据，不足以证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑海霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初681号 原告：陈建英，女，1968年1月11日出生，汉族，住平湖市。 原告：李智威，男，1993年3月5日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陈建英（系李智威母亲），住平湖市。 被告：李建云，男，1968年10月16日出生，汉族，住平湖市。 被告：李月根，男，1948年2月24日出生，汉族，住平湖市。 原告陈建英、李智威与被告李建云、李月根分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈建英、李智威到庭参加诉讼，被告李建云、李月根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院裁定本案转为普通程序，于2020年11月5日再次公开开庭进行了审理，原告陈建英（亦为原告李智威委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告李建云、李月根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：确认二原告对被告李建云、李月根坐落于平湖市新埭虹桥五区的房屋(申请用地人户主为李建云、申请用地面积为100平方米)享有50%的份额。事实与理由：2016年11月1日，平湖市新埭镇人民政府发布征收公告，对平湖市新埭镇泖河村（原同心村）13组、14组、15组、16组部分土地、房屋实施征收。二原告系母子关系，均系新埭镇泖河村在册村民。原告陈建英与被告李建云于2006年8月28日协议离婚，2015年12月双方对家庭共同财产进行析产，分得房产、承包田。二原告房屋、土地均在征收范围之内，享有拆迁、安置补偿权利。在向平湖市新埭镇人民政府交涉无果的结果下于2018年7月提起诉讼。诉讼过程中平湖市新埭镇人民政府提交了新埭镇征收工作指挥部与被告李建云、李月根签订的《房屋征收补偿协议书》《平湖市被征地人员安置协议书》，认为已履行安置义务。该案经法院审理后，判决认定二被告以户为整体申请占地建房，二原告作为该户成员已享受拆迁、安置补偿权利，本案属户内分割问题，驳回二原告诉讼请求。因此，二原告提起诉讼，请求依法判决。 被告李建云、李月根均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了行政判决书、《离婚协议书》、离婚证、《离婚补充协议书》《平湖市农村建房用地呈报表》《见证书》《平湖市被征地人员安置协议书》等证据，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告陈建英与被告李建云原系夫妻关系，双方于1993年3月5日生育原告李智威。1993年10月以李月根为户主，李建云、陈建英、李智威等人共家庭人员7人，申请保留原有房屋占地101.6平方米、附属房2间28.2平方米及畜舍34.5平方米，拆除附属房1间5平方米，申请建造卫生间1间占地10平方米（二原告陈述：原有房屋占地101.6平方米、附属房2间28.2平方米及畜舍34.5平方米，拆除的附属房1间5平方米，即在原告陈建英与被告李建云结婚之前已建造）。 原告陈建英与被告李建云于2006年8月28日签订《离婚协议书》一份，约定原告李智威由原告陈建英抚养，同日办理离婚登记手续。2015年12月18日原告陈建英与被告李建云签订《离婚补充协议书》，协议第1条载明：“农村住宅房三间二层楼，附属房2间、猪舍2间。其中住房西1间至2楼、住房东1间至2楼、附属房2间、猪舍2间归李建云、李月根所有。住房中1间至二楼归陈建英、李智威所有。” 2017年3月2日《平湖市农村建房用地呈报表》载明，因涉及拆迁,坐落于平湖市××镇××村××组的原住房拆除,二原告与二被告申请在平湖市××镇××区建造住房（申请用地人户主为李建云、申请用地面积为100平方米），并于2017年4月7日经相关部门审批同意翻建。现该房屋已建造完毕（二原告陈述其未直接参与房屋建造，亦未在该房屋居住）。 另认定：因房屋涉及安置，二原告提起行政征收行政协议、安置补偿行政诉讼，后法院判决驳回二原告诉讼请求。 本院认为，共有人对共有物享有的权利受法律保护。宅基地房屋的权属应当以农村建房用地审批文件核定的人员为权利人，根据涉案《平湖市农村建房用地呈报表》，坐落于平湖市××镇××区的房屋（申请用地人户主为李建云、申请用地面积为100平方米）由二原告以及二被告共同申请审批，故二原告与二被告均系该房屋的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，本案当事人原系家庭关系，故涉案房屋原共有形式、种类为共同共有。本案中，现原告陈建英与被告李建云的婚姻关系已解除，故涉案共有房屋的共有基础已经丧失，二原告请求确认二原告应享有的份额，不违反法律规定，本院予以准许（分割方法上，二原告未要求实物分割、折价分割或变价分割，本案实属份额确认纠纷，当事人今后请求实物分割、折价分割或变价分割时，依法另行结算处理）。关于份额比例确认问题，本案中原告陈建英在与被告李建云结婚之后，二原告仅于1993年10月与被告李建云等人共同申请建造占地10平方米卫生间（且原告李智威当时系未成年人，未出资）；2015年12月18日原告陈建英与被告李建云签订《离婚补充协议书》，协议第1条系关于旧房分割的条款，根据该条款二原告约享有旧房三分之一的份额；现已建造的位于虹桥五区的涉案房屋二原告亦未直接参与建造（根据二原告陈述，二原告未直接经手原房屋征收补偿手续，亦未直接参与建造位于虹桥五区的涉案房屋）。因此，考虑权利人对涉案房屋的贡献大小、财产来源、原分割协议等因素本院酌情认定原告陈建英、李智威对坐落于平湖市××镇××区的涉案房屋享有三分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈建英、李智威对坐落于平湖市××镇××区的房屋（申请用地人户主为李建云、申请用地面积为100平方米）享有三分之一的份额； 二、驳回原告陈建英、李智威其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈建英、李智威共同负担27元，由被告李建云、李月根共同负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王宗明 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  刘景廷 书 记 员  周何平
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初648号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王仕伦（曾用名王平平），男，1973年12月1日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住安顺市平坝区。2003年10月17日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月22日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月12日刑满释放。2020年9月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3507号起诉书指控被告人王仕伦犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官王小龙出庭支持公诉，被告人王仕伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日凌晨，被告人王仕伦来到台州市黄岩区××街道××村，溜门进入李某家中，窃得人民币200元及价值人民币1219元的ｖｉｖｏ手机一部。后被告人王仕伦又溜门进入施某家中，窃得价值人民币2979元的ｉｐｈｏｎｅ11手机一部、价值人民币1600元的ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部和价值人民币4943元的金项链（项链上附一个价值不明的黑玛瑙吊坠）一条。接着，被告人王仕伦又溜门进入一户人家中，窃得ＯＰＰＯ手机一部。同日，被告人王仕伦被施某找到，遂将其窃得的ｉｐｈｏｎｅ11手机、ｉｐｈｏｎｅＸ手机和项链归还给施某。 另查明，2020年9月10日，被告人王仕伦被公安机关抓获。同日，公安机关对被告人王仕伦进行了人身检查，并对其随身携带的赃物现金人民币200元、ＯＰＰＯ手机一部、ＶＩＶＯ手机一部进行了扣押，并于同月21日把其中的ＶＩＶＯ手机和人民币200元发还给李某。 上述事实，被告人王仕伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、李某的陈述，证人王某1、陈某、王某2、冯某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单，价格认定意见书，ＤＮＡ鉴定意见书，发还清单，监控视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王仕伦以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王仕伦在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾犯盗窃罪、强奸罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，依法并酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，退缴了全部赃款赃物，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王仕伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日至2021年10月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、扣押在案的OPPO手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张晨田 代书记员 周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终911号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人张元斌，男，1988年7月11日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市万盛区，住重庆市万盛区。因犯诈骗罪，于2008年9月被法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2012年7月、2014年7月、2015年6月、2017年2月23日、2018年1月31日、2019年1月14日、2019年9月18日被判处有期徒刑一年、八个月、八个月、一年、八个月、九个月、六个月，2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日主动投案，次日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人张元斌犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2020年10月14日作出(2020)渝0110刑初636号刑事判决，认定原审被告人张元斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人张元斌退赔被害人刘娟、郑德环、杨刚永、廖友华相应经济损失；对扣押在案的毒品和作案工具蓝色VIVO手机一部予以没收；对原审被告人张元斌的违法所得三百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。原审被告人张元斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人张元斌拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张元斌犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张元斌申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人张元斌撤回上诉。重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月七日法官助理  刘 佳书 记 员  王 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9093号申请执行人：冯云，女，苗族，1978年6月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：中昆投资有限公司。统一社会信用代码：91530112579840753U。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路**新东方女人广场****。法定代表人：安黎红。申请执行人冯云与被执行人中昆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特951号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币200163元，对被执行人中昆投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理张洪书记员周小尧
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1655号 原告：杨锦云，男，1963年6月27日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨富，男，1976年4月17日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现被羁押于大理市看守所。 原告杨锦云诉被告杨富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨锦云的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨富通过视频提讯参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告杨锦云向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金330万元；二、判令被告支付以本金200万元自2017年7月27日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息；并支付以本金130万元计算的自2017年11月12日至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告以生意需要为由向原告借款，双方口头约定被告向原告借款130万元，利息为每月2%，利息每半年支付一次。2016年11月10日，原告通过银行转款方式向被告转款100万元，于2016年11月11日向被告转款30万元，原告基于对被告的信任未要求被告出具借条，后被告依约向原告支付了2016年11月12日至2017年11月11日的利息。2017年7月26日，被告再次向原告提出借款200万元，原告考虑到被告有许多产业，也如期支付利息，基于信任原告再次同意借款，同日被告向原告出具借条一份，借条上载明了被告向原告借款200万元，双方口头约定200万元的借款利息为每月2%，利息每半年支付一次，原告于当日以银行转款方式向被告支付了该笔款项，被告于2018年9月26日向原告支付了30万元利息。后由于被告未依约支付利息，原告遂向其主张还款，被告认可该笔款项及利息，但以资金周转困难为由一直未还。 被告杨富辩称，原告主张的借款事实属实，双方确实约定过利息，而且已经支付了一部分。款项用于投资石材加工厂。愿意按照约定偿还本息，但因现在因刑事案件被羁押，只能在相应财产处置后偿还。 为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据材料：A1、身份证复印件1份；A2、《借条》原件1份；A3、交易信息明细原件1份8页。 经质证，被告杨富对原告提交的证据均无异议。 被告杨富未提交书面证据。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，依法作为本案的定案证据使用。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系隔壁邻居，原告多年来经营药店和诊所。2016年11月10日，被告以生意需要为由向原告借款130万元。原告分别于2016年11月10日和11月11日通过银行转款方式向被告的银行账号为62×××34的账户转款100万元和30万元（合计130万元）。该笔借款，双方口头约定按照月利率2%计息，每半年支付一次。后被告依约向原告支付了2016年11月12日至2017年11月11日的期间的利息共计312000元（2017年7月14日和2017年11月10日分别转账156000元），之后，被告未再支付利息，也未归还本金。 2017年7月26日，被告再次向原告借款200万元，原告于当日以银行转款方式向被告的银行账号为62×××34的账户转款200万元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨锦云手中人民币贰百万元整（￥2000000.00元），此据作为借款人（杨富）身份证号（5329231976××××××××）借款凭据。借款人：杨富，2017年7月26日”。被告杨富在借条上签名捺印。双方口头约定该笔200万元的借款利息为每月2%，利息每半年支付一次，未约定还款期限。被告于2018年9月26日通过银行转账向原告支付了利息30万元。之后，被告未继续再付利息，也未偿还借款本金。现被告合计尚欠原告借款本金330万元。原告催要借款本息未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据约定，先后两次向被告出借款项，借款本金合计330万元，并提交了银行转账明细等证据证实，且被告对原告主张的借款事实无异议，本院认定原、被告双方之间形成了民间借贷关系。因双方未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张还款，故原告要求被告归还借款本金330万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于口头约定以月利率2%计算利息的主张，虽然无书面证据，但原告提交的银行转账明细证明被告确实按照月利率2%支付了部分利息，故本院确认双方确实约定过利息，且该案在2020年8月20日前受理，双方约定的利率未超过2015年9月1日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨富于本判决生效后三十日内归还原告杨锦云借款本金330万元； 二、被告杨富应支付原告杨锦云以借款本金130万元为基数自2017年11月12日起算至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息； 三、被告杨富应支付原告杨锦云以借款本金200万元为基数自2017年7月27日起算至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息（执行时扣减已付的利息30万元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48667元，由被告杨富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨靖龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2597号 申请执行人：覃日，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：兰涛，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人覃日与被执行人兰涛附带民事赔偿一案中，本院于2020年7月14日作出的已生效的（2020）桂0206刑初94号刑事附带民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行赔偿各项经济损失31300.65元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28349号之一 申请执行人吕金荣，女，汉族，1984年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张国辉，女，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人吕金荣与被执行人张国辉民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初48356号民事判决书已于2020年7月31日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人张国辉应在判决生效之日起十日内向申请执行人吕金荣偿还借款本金26100元；案件受理费589元已由申请执行人预交，由申请执行人负担95元，由被执行人负担494元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户2297.53元,扣收执行费50元，余款2247.53元划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9094号解除保全申请人：湖南万寿建设有限公司，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区。法定代表人：周伟。被申请人：湖南天景名园置业有限责任公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：盛明珠。解除保全申请人湖南万寿建设有限公司与被申请人湖南天景名园置业有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）湘0105民初10952号民事裁定书，裁定冻结了被申请人湖南天景名园置业有限责任公司名下价值19656334.61元的财产。现双方当事人已达成和解，调解结案。解除保全申请人湖南万寿建设有限公司于2020年12月28日向本院申请解除对被申请人湖南天景名园置业有限责任公司采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南万寿建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南天景名园置业有限责任公司名下价值19656334.61元的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 宇审 判 员  刘 伟人民陪审员  陈学科二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  杨睿贤
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1366号 原告：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘忠社，该社城区信用社职工，一般代理。 被告：孙某某，男，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告孙某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人刘忠社、被告孙某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某归还借款本金人民币200000元及截止2020年3月21日以前尚欠贷款利息255973.20元，本息合计455973.20元；2020年3月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告王某某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月31日，被告孙某某与原告扶风县信用联社签订借款合同，合同金额为人民币200000元，借款期限为24个月，借款月利率9.3‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告王某某签订《担保合同》。合同签订后，原告依约给被告发放借款人民币200000元；借款发放后被告一直未清偿利息；借款到期后，原告多次催要，被告推诿未归还借款本金及清偿利息。截止2020年3月21日尚欠借款本息合计人民币445973.20元；现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。 被告孙某某辩称，借款属实，其只去信用社签了个字，实际用款人是第二被告王某某。 被告王某某辩称，目前经济困难，只能归还借款本金，无能力清偿利息，只能还完本金再说利息。 原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴两被告身份证复印件；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷保证担保合同复印件；⑸借款借据、利息清单复印件；⑹还款计划书复印件，上述证据，被告孙某某、王某某无异议。且来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。 被告孙某某、王某某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月31日，被告孙某某因在西安开办餐馆需要资金，遂向原告扶风县信用联社申请借款200000元，原告经审查同意后，于同日与被告孙某某签订借款合同，借款人民币200000元，借款期限为24个月，即从2011年7月31日至2013年7月28日止；借款月利率9.3‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告王某某签订《担保合同》。该担保合同第一条第四款约定：“保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。合同签订后，原告依约给被告孙某某发放借款人民币200000元；借款发放后，被告孙某某一直未按时清偿借款利息；借款到期后，原告一直催要未果，截止2020年3月21日尚欠借款本金人民币200000元、利息255973.20元，本息合计人民币455973.20元。2020年7月3日，原告与被告孙某某、王某某达成逾期贷款还款协议，约定被告孙某某于2020年9月1日归还借款本金人民币100000元；2020年12月21日归还借款本金人民币100000元及下欠利息；被告王某某承诺，对上述借款计划承担连带责任保证，保证期间为两年；2020年11月30日，被告归还借款本金人民币20000元，其余借款本金及下欠利息再未清偿，现下欠借款本金人民币180000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告孙某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告孙某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告孙某某发放借款的义务，被告孙某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告孙某某辩称，这笔借款实际借款人及使用人是被告王某某，其只出借身份证、在借款合同、借款借据等借款手续上签字，是名义借款人，不应该承担清偿责任。本院认为，被告孙某某作为具有完全民事行为能力成年人，出借自己的身份证件，明知他人用以办理借款，并在借款申请书、借款合同、借款借据等借款文书上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，按照合同相对性原则，应当按照借款合同的约定承担还款义务。故原告扶风县信用联社要求被告孙某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，原告扶风县信用联社与被告王某某签订的《保证担保合同》中约定，被告王某某为该笔借款提供担保；后在原告与被告孙某某达成逾期贷款还款协议时承诺：对逾期借款还款计划承担连带责任保证，保证期间为两年；应依约定承担在保证期间内借款人借款本金及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿，故原告扶风县信用联社要求被告王某某承担连带保证还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币180000元及截止2020年3月21日以前尚欠贷款利息255973.20元（2020年3月21日至2020年11月30日借款本金为人民币200000元，其后借款本金按180000元计算，下同），本息合计455973.20元；2020年3月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至借款还清之日止； 二、被告王某某对本判决第一项承担连带清偿责任。 案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告孙某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王竑骍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏周敏 1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5149号原告：王小东，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：陆建行，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告王小东与被告陆建行居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小东的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告陆建行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小东向本院提出诉讼请求：判令陆建行支付运费23500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，王小东经他人介绍与陆建行相识，后王小东向陆建行支付500元介绍费后，陆建行介绍王小东为上海邓某运输货物，约定该趟运费为23500元，完成该趟业务后，邓某将运费打款至陆建行银行账户上，陆建行收款后未能与王小东结算，王小东多次找其追索，陆建行一直拖延至今分文未付，故王小东提起本案诉讼。陆建行未应诉、答辩。王小东围绕诉讼请求向本院提交了邓某出具的证明、转账记录、苏州奥维冷链记录单、微信聊天记录、王小东的驾驶证、行驶证、运输证等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，王小东通过微信向陆建行转账500元，后陆建行介绍王小东为邓某运送货物，地点从无锡至成都，运费为23500元，货物送达指定地点后，邓某将运费转账给陆建行，陆建行收取款项后未与王小东结算。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中,王小东向陆建行支付介绍费，陆建行为王小东介绍运输业务并将代收的运费至今未给付王小东的事实清楚，本院予以确认。王小东的诉讼请求，本院予以支持。陆建行经本院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆建行于本判决生效后10日内支付原告王小东运输费23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告陆建行负担。本判决为终审判决。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30491号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：罗志强，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告罗志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金54418.83元、利息3527.14元、分期手续费3128.44元、违约金4983.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金54418.83元、利息3527.14元、分期手续费3128.44元、违约金4983.49元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告罗志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4648号 原告:张国成，男，1980年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：秦占涛，河北法润律师事务所律师。 被告:秦皇岛至清环保科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：91130300MA09K8225A。 法定代表人：王娜娜，执行董事。 委托诉讼代理人：白晓君，河北德圣律师事务所律师。 第三人：王娜娜，女，1986年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张国成与被告秦皇岛至清环保科技有限公司、王娜娜公司解散纠纷一案，原告张国成于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张国成撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告自愿担负。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王丙文
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执81号 救助申请人：梁定军，男，汉族，生于1969年3月19日，住开江县。 救助申请人梁定军与林玉明机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人以交通事故造成其残疾，未及时获得赔偿，现家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因交通事故造成残疾，现家中经济困难，且也无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予梁定军国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月十一日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3026号申请执行人王婷，女，住呼和浩特市。被执行人武巨斌，男，住呼和浩特市。被执行人松布，男，住呼和浩特市。本院在执行王婷与武巨斌、松布民间借贷纠纷一案，该案（2018）内0102民初4300号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月26日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2018）内0102民初4300号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十七日书记员 张崇奎
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7736号 原告：宋召荣，女，1952年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：朱合理，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县万鹏运输有限公司，住所地兰陵县金陵镇东坞邱村。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理 委托诉讼代理人：文茂华、王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告宋召荣诉被告朱合理、兰陵县万鹏运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉阳光财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋召荣的委托诉讼代理人胡灯伟、被告朱合理、保险公司的委托诉讼代理人王美荣到庭参加诉讼。被告兰陵县万鹏运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋召荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。事实和理由：事实和理由：2020年9月25日6时47分许，在兰陵县××路段，被告在事发地点，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故。经兰陵县交警大队认定，被告朱合理负事故主要责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 朱合理辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月25日6时47分许，宋召荣驾驶三轮电动车，沿兰陵县向城镇（Ｘ207向城连接线）向城中学路段由东向西上路时，与由北向南行驶朱合理驾驶的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告宋召荣受伤的及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，原告宋召荣负事故主要责任，被告朱合理负事故的次要责任。事故发生后，原告宋召荣在兰陵县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费6066.04元。另，原告支付复印费18元。 鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为被告兰陵县万鹏运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告宋召荣驾驶的电动三轮车与被告朱合理驾驶的机动车相撞，造成宋召荣受伤及两车不同程度受损的事故，交警部门认定被告朱合理负事故的次要责任，原告宋召荣负事故主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告朱合理驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任，仍不足部分，由被告朱合理按30%赔偿。原告提供的护理人原告的相关证据，不能证明原告护理人在城镇居住，对原告主张的护理费本院依法按照其护理人的户籍性质即农村居民标准予以支持，对原告主张过高的部分，本院依法不予支持。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张500元过高，本院酌情支持支持150元。原告虽主张车损，但未提供证据证实其主张，对原告主张的车损，本院依法不予支持。 综上，原告宋召荣的经济损失应为：医疗费6066.04元、护理费741.78元（9天×82.42元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、交通费150元、复印费18元，共计7245.82元。原告的上述损失均合法有据。由被告保险公司在交强限额内先行赔偿，原告剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任，仍不足部分，由被告朱合理按30%赔偿。被告兰陵县万鹏运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋召荣各项经济损失：医疗费6066.04元、护理费741.78元、住院伙食补助费270元、交通费150元，共计7227.82元。 二、被告朱合理赔偿原告宋召荣复印费18元的30%。即款5.4元。 三、驳回原告宋召荣其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告宋召荣兰陵农商银行账户6223××××8245，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱合理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋相奇
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2148号 原告：戴英，女，1982年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宁，浙江际洲律师事务所律师。 被告：曹忠汉，男，1964年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告戴英与被告曹忠汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴英及其委托诉讼代理人胡宇波到庭参加诉讼，被告曹忠汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理期间，根据原告戴英的申请，本院依法对被告曹忠汉名下银行账户及微信、支付宝账户进行了诉讼保全（保全限额220000元）。本案现已审理终结。 原告戴英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款220000元，并赔偿原告经济损失，按照借款本金220000元计算，支付自2013年5月15日起至借款实际清偿日止按照年利率4%标准计算的利息。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款220000元，并赔偿原告经济损失，按照借款本金220000元计算，支付自2014年1月1日起至借款实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2011年8月14日，被告急需资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借到戴英人民币伍万元正，曹忠汉2011.8.14”。此后被告向原告归还30000元，原告于是在借条备注“已还叁万元整戴英”。2011年6月14日，被告因个人经营需要再次向原告借款200000元，并出具借条一份，内容载明：“借条，今日因个人经营需要向戴英借人民币200000元（二十万元人民币）。借款日期为2011年6月14日，借款人：曹忠汉，身份证号码为330903196404××××”。2012年3月8日，原、被告对借款进行结算，被告在2011年6月14日的该份借条上确认200000元的借款争取在年底还50000元。2013年2月14日，被告向原告出具承诺书一份，确认所借200000元在每月30日前还1000元。但此后，被告仍未履行上述承诺，自2013年2月14日至2020年9月底，被告只归还3500元，故诉至本院。 被告曹忠汉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹忠汉分别于2011年6月14日、2011年8月14日向原告戴英出具借条两张，分别载明，“今日因个人经营需要向戴英借人民币200000元（二十万元人民币）。借款日期：2011年6月14日，借款人：曹忠汉”，“今借到戴英人民币伍万元正（50000.00），曹忠汉。2011.8.14日。已还叁万元整，戴英”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告戴英与被告曹忠汉之间的借贷关系有借条以及原告陈述为凭，被告未提出异议，依法应予认定。原告自认被告已归还借款3500元，系减轻被告的债务负担，本院予以确认。被告对其是否已向原告归还借款的事实负有举证责任，但被告在本案审理期间对原告要求其归还216500元的诉请既未提出异议，也无证据表明被告已清偿了借款，故本院认定被告尚未归还原告借款216500元。原、被告在两张借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原、被告双方没有约定利息，原告主张被告支付两笔借款从2014年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院不予支持。被告自原告起诉主张借款债权至今仍未向原告归还216500元借款，其依法应向原告支付借款216500元自2020年11月3日起至还清日止被占用期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告曹忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曹忠汉于本判决生效之日起五日内归还原告戴英借款216500元，并支付该款自2020年11月3日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由原告戴英负担62元，被告曹忠汉负担3858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6244号 原告：刘辉，男，汉族，生于1988年6月26日，住四川省江油市。 被告：胡薄，男，汉族，生于1998年1月1日，住四川省绵阳市梓潼县。 原告刘辉诉被告胡薄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明如下事实： 2020年12月1日8时30分许，被告驾驶川Ｂ7××××小型客车，沿诗城路行驶至××路××米遇前方道路受阻向其左侧车道变更车道过程中，与左侧车道的原告驾驶的车牌号为川Ｂ3××××小型客车相挂擦，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：被告负事故全部责任，原告无责任。 川Ｂ3××××小型客车是滴滴网络预约出租车辆，原告系网络预约车辆经营者。该车辆2020年12月2日送江油市驰原汽车服务有限公司维修，维修工作内容：1、前杠，左右前叶子板，右前门修复，钣金，工时费0元。2、前杠，左右前叶子板，右前门喷漆，漆工，工时费1400元。2020年12月7日结算，维修费1400元被告保险公司已经支付。 2020年12月8日，原告起诉来院，请求判令被告支付维修期间7天的停运损失，每天300元。被告对交通事故事实及责任划分没有异议，但提出原告车辆仅仅只喷漆根本不需要7天的时间，另外，原告的停运损失应该先找保险公司承担，而不是直接起诉被告。 本院认为，被告在本次事故中承担事故全部责任，依法应当赔偿原告的合理损失，原告车辆系经营性车辆，因维修必然影响正常经营活动，势必造成收入的减少，被告应当对原告的停运期间损失承担赔偿责任。原告车辆维修项目仅为右前门喷漆，虽然维修清单上载明结算时间为2020年12月7日，但结算日期不一定是维修结束时间，故，原告车辆维修期间本院酌定4天。其停运损失参照四川省交通运输业上一年度平均工资（84105元/年）以230元/天计算。 车辆维修期间停运损失属于间接损失，根据商业保险合同条款，保险公司不承担保险责任，因此，原告仅起诉被告并无不当。 案经调解双方未达成调解意见，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下： 一、限被告胡薄在判决生效后三日内向原告刘辉支付停运损失920元（230元/天×4天）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  席季
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4775号 原告：樊增好，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王潇钢，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州市公安局黄岩分局，住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道二环北路**。 原告樊增好与被告王潇钢、台州市公安局黄岩分局机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年11月5日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告樊增好到庭参加诉讼。被告王潇钢、台州市公安局黄岩分局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失费5000元；2.诉讼费由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月29日上午10时50分，被告王潇钢驾驶的被告台州市公安局黄岩分局的浙Ｊ05**车在行驶至本市婺江路钱江路口左转弯时，与直行的原告樊增好驾驶的浙ＡＦ××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，被告王潇钢负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告将车辆送至杭州骏源汽车有限公司维修。2020年9月8日下午16：00车辆维修完毕。 另查明，原告所有的浙ＡＦ××××车辆已取得网络预约出租汽车运输证。 还查明，事故发生时，被告王潇钢系履行职务行为。 本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告王潇钢在驾驶车辆左转弯时碰撞同方向直行的原告，导致事故产生。根据道路交通事故认定书，被告应负事故全部责任。原告驾驶的车辆系营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失。本院结合原告车辆性质、其提交流水所显示的营运情况、维修天数，扣除运营成本，酌定原告停运损失为3500元。事故发生时，被告王潇钢系履行职务行为，上述停运损失应由被告台州市公安局黄岩分局负担。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市公安局黄岩分局于本判决生效之日起十日内支付原告樊增好停运损失费3500元； 二、驳回原告樊增好的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王潇钢、台州市公安局黄岩分局负担。 原告樊增好于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王潇钢、台州市公安局黄岩分局于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初466号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某，住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。被告人王某曾因吸毒，于2017年2月22日被南京市公安局秦淮分局行政拘留二日；于2018年4月11日被南京市公安局雨花台分局行政拘留六日；于2018年8月14日被南京市公安局雨花台分局罚款五百元；于2018年12月11日被南京市公安局雨花台分局决定强制隔离戒毒二年。被告人王某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被刑事拘留，于同年8月16日被取保候审，于同年10月12日再次被刑事拘留，于同年10月23日被取保候审，于2019年10月23日被解除取保候审，于2020年12月4日由南京市雨花台区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月2日4时许，被告人王某在南京市鼓楼区xx室门口向邢某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克，并通过微信收取毒资人民币300元。 2018年8年14日，被告人王某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某有多次吸毒劣迹，本应从重处罚，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一千元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王某犯罪所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏 超
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2568号 申请执行人安徽金丰机械有限公司，社会统一信用代码913413235592471358，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙街。 法定代表人：贾广超。 被执行人：吴虎，男1979年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：闫梦侠，女1980年6月08日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行安徽金丰机械有限公司与吴虎、闫梦侠买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王兴佳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1196号 利苏兴、范温菁、南雄市中泰房地产开发有限公司： 利苏兴、范温菁与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2435号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5208.30元，并承担本案执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17061号原告：楼某，女，1978年6月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：胡建龙,浙江近真（磐安）律师事务所律师。被告：郑某，男，1981年2月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：郑商进，男，1945年9月26日出生，汉族，住义乌市，系被告父亲。原告楼某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告楼某撤回起诉。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月九日代书记员 陈柔男1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9069号申请执行人：钱福明，男，汉族，1994年7月30日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。被执行人：李建廷，男，彝族，1990年5月10日出生，身份证登记住址：云南省丽江市华坪县。申请执行人钱福明与被执行人李建廷借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初9546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,715.00元及利息等，本院于2020年11月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李建廷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月二十四日法官助理周志良书记员李庄莉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2610号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦**。 法定代表人：宗秀英。 委托诉讼代理人：钟磊，男。 被告：詹奇能，男，汉族，1973年2月6日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告詹奇能物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取25.00元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15210号 原告：义乌市尚界饰品有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗********（自主申报）。 法定代表人：曾红旗，执行董事。 委托诉讼代理人：杨国青、胡丽芳,浙江金甲律师事务所律师。 被告：李杭源，男，1998年4月27日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市南关区，现住山东省济南市。 原告义乌市尚界饰品有限公司为与被告李杭源买卖合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市尚界饰品有限公司的法定代表人曾红旗及其委托诉讼代理人杨国青到庭参加了庭审；被告李杭源经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市尚界饰品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2020年4月7日签订的采购合同；2、依法判令被告立即返还原告货款220000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；3、判令被告支付原告违约金65000元（已减去被告支付的违约金10000元）。 事实与理由：2020年4月7日，被告向原告声称自己有大量麦特瑞N95-9500口罩需对外出售，原告正好有这个需求，于是原被告双方于2020年4月7日就签订了一份《义乌市尚界饰品有限公司采购合同》。原被告双方在采购合同中约定的主要内容如下：“一、买卖标的：供方出售给需方20000只麦特瑞N95-9500口罩，批次5411成人款，每盒20只，带塑料包装，盒子包装，颜色白色，15元/个，总金额300000元，预付150000元，包装如图，付款后当天发货；三、交货：2020年4月7日晚到4月8日完成出货(收款24小时内出货)；五、货款支付：合同签订当天付款，提供物流单号，全款支付；六、违约责任：供方需要确保包装的安全性，保证客户收到全部的货物。供方未能按约定日期保质、保量提供货物的，需方有权单方面解除本合同，同时可要求供方赔偿损失，并支付合同总金额25%的违约金；七、争议的解决：本合同履行过程中如有争议，双方协商解决；协商不成，一方可向需方所在地人民法院起诉。”合同签订后，原告在2020年4月7日分两次向被告支付了150000元预付款，2020年4月9日汇款150000元。可是货款交付后，被告在2020年4月8日只向原告交付了4000只口罩，被告行为已经构成违约。为此2020年4月13日，被告向原告支付了10000元违约金。后虽经原告催讨，被告也仅在2020年4月17日又向给原告交付了1200只口罩，剩余货物没有交付。直到2020年4月20日，被告由于无法交付剩余的14800只口罩，承诺于2020年4月22日将剩余的222000元货款退还原告。可是期满后并未退回。后虽经原告催讨，被告于4月25日通过银行转账退还2000元货款到原告法定代表人曾红旗账户。现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特根据我国法律的相关规定提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告李杭源未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、采购合同截图打印件一份，证明①原被告双方于2020年4月7日签采购合同的事实；②根据合同第六条约定被告违约的，原告有权解除合同，并要求其赔偿经济损失和合同总金额25%的违约金即75000元；③根据合同第七条约定本案由需方所在地即义乌市人民法院管辖。 证据2、付款明细复印件两份，证明原告按约支付给被告300000元货款的事实。 证据3、原告公司员工毛忠旭（微信名：Maruko）和被告李杭源（微信名：jason）的微信聊天记录截图打印件一份（18页），合同签订后与被告的联系情况，该记录证明被告违约的以及未退还本案货款的事实。该合同系毛忠旭代表原告与被告签订。 证据4、原告法定代表人曾红旗（微信名：lljcngo.com）和被告李杭源（微信名：jason）的微信聊天记录截图打印件一份（14页），证明原告要求被告退还本案货款以及被告需要承担违约责任的事实。 证据5、原告业务经理张小雪（微信名：国宝）和被告李杭源（微信名：jason）的微信聊天记录截图打印件一份（28页），证明被告同意退还原告222000元货款以及需要支付违约金的事实。 证据6、曾红旗和李杭源的短信聊天记录截图打印件一份（4页），证明被告也在短信中认可本案的合同，并可以接受原告的起诉的事实。 证据7、证明两份，证明毛忠旭、张小雪系原告员工的事实。 被告李杭源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。 经审理查明，2020年4月7日，原、被告签订了《义乌市尚界饰品有限公司采购合同》一份，约定：被告出售给原告20000只麦特瑞N95-9500口罩，批次5411成人款，每盒20只，带塑料包装、盒子包装、颜色白色、15元/个，总金额300000元；预付150000元，包装如图，付款后当天发货；交货：2020年4月7日晚到4月8日完成出货(收款24小时内出货)；货款支付：合同签订当天付款，提供物流单号，全款支付；违约责任：供方需要确保包装的安全性，保证客户收到全部的货物。供方未能按约定日期保质、保量提供货物的，需方有权单方面解除本合同，同时可要求供方赔偿损失，并支付合同总金额25%的违约金；争议的解决：本合同履行过程中如有争议，双方协商解决；协商不成，一方可向需方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告在2020年4月7日分两次向被告支付了150000元预付款。被告在2020年4月8日向原告交付了4000只口罩。2020年4月9日原告又向被告支付货款150000元。2020年4月13日，被告向原告支付了10000元违约金。后虽经原告催讨，被告在2020年4月17日又向给原告交付了1200只口罩。后剩余口罩至今没有交付。2020年4月20日，被告由于无法交付剩余的14800只口罩，承诺于2020年4月22日将剩余的222000元货款退还原告。可是期满后并未退回。后虽经原告催讨，被告于4月25日通过银行转账退还2000元货款到原告法定代表人曾红旗账户。 本院认为，原、被告签订的合同应认定合法有效。被告长期不履行合同义务，原告要求解除合同的诉请应予支持。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告李杭源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年4月7日签订的《义乌市尚界饰品有限公司采购合同》。 二、被告李杭源于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市尚界饰品有限公司货款220000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、被告李杭源于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市尚界饰品有限公司违约金65000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  骆健雄
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18661号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：郑惠芬，女，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：胡佳，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郑惠芬、胡佳金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑惠芬、胡佳归还原告贷款本金人民币106352.06元；2、被告郑惠芬、胡佳支付拖欠利息人民币5176.7元、罚息人民币250.13元、复利人民币131.09元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告郑惠芬、胡佳支付原告律师费2000元；4、如被告郑惠芬、胡佳不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为浙ＧＢ××**，发动机号为2ＡＺＨ787662的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月25日，被告郑惠芬、胡佳与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款125580元；贷款期限为36个月，自2019年6月25日起至2022年6月25日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。被告郑惠芬同意将其所有的车牌号为浙ＧＢ××**（发动机号为2ＡＺＨ787662）的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年6月26日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款125580元。被告自2020年1月25日起未按约还本付息，截至2020年5月6日，二被告尚欠原告借款本金106352.06元及利息5176.7元、罚息250.13元、复利131.09元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠芬、胡佳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金106352.06元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年5月6日为5557.92元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告郑惠芬、胡佳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告郑惠芬所有的车牌号为浙ＧＢ××**（发动机号为2ＡＺＨ787662）的雷克萨斯牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元(已减半)，由被告郑惠芬、胡佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1261号 申请执行人：王美娜，女，汉族，农民，住陕西省。 被执行人：苟乐乐，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3297号王美娜与苟乐乐劳务合同纠纷一案，判决苟乐乐偿还王美娜劳务报酬10000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，苟乐乐未主动履行判决义务，本院对其限制高消费，纳入失信被执行人黑名单，现苟乐乐无其他可供执行财产，申请执行人王美娜再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人王美娜告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24313号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李乃霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李乃霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李乃霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币35,197.31元、利息5,496.85元、违约金881.56元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计41,575.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李乃霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金35,197.31元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乃霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计35,197.31元；二、被告李乃霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李乃霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1161号申请执行人：袁俊仪，男，1947年7月8日出生，汉族，住如东县。申请执行人：葛汉兰，女，1947年8月6日出生，汉族，住如东县。申请执行人：李西华，女，1981年7月11日出生，汉族，住如东县。申请执行人：袁棕婕，女，2003年11月21日出生，汉族，住如东县。申请执行人：袁仲颐，女，2015年7月20日出生，汉族，住如东县。五申请执行人共同委托代理人（特别授权）：张海军，南通市如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被执行人：韩立军，男，1975年9月25日出生，汉族，住射阳县。申请执行人袁俊仪、葛汉兰、李西华、袁棕婕、袁仲颐与被执行人韩立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）苏1203民初1248号民事判决书，依据该判决书，被执行人韩立军应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人袁俊仪、葛汉兰、李西华、袁棕婕、袁仲颐支付200000元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止按月息2%计算），并承担案件受理费4860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁俊仪、葛汉兰、李西华、袁棕婕、袁仲颐向法院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月17日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下存款21372.46元本院已扣划并发放给申请执行人，无其他可供执行的银行存款，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。被执行人韩立军名下无机动车辆。3、本院已于2020年7月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年7月28日，本院委托江苏省射阳县人民法院调查被执行人韩立军名下不动产及相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院于2020年12月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十八日书记员  戴 雅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2880号申请执行人胡灯好，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人夏雪珂，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被执行人张华立，男，1977年2月18日生，汉族，住河南省逐平县。被执行人姜雅文，女，1985年1月3日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人胡灯好与被执行人张华立、姜雅文买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0583民初9548号民事判决书已发生法律效力，依该判决:被告张华立、姜雅文支付原告胡灯好货款296369元并赔偿逾期付款利息损失（以296369元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.3倍，自起诉之日即2019年4月25日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费7000元，公告费690元，合计7690元由被告张华立、姜雅文负担（该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告）。因被执行人张华立、姜雅文未履行义务，权利人胡灯好向本院申请执行。本院依法于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄张华立、姜雅文送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到二被执行人。2、2020年4月3日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人张华立、姜雅文名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。3、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人张华立、姜雅文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有零星银行存款,被执行人张华立有车牌号为苏Ｅ×××**号五菱牌车辆、苏Ｅ×××**号长安牌车辆、苏Ｅ×××**号江淮牌车辆、苏Ｅ×××**号金杯牌车辆、苏Ｅ×××**江淮牌车辆（上述车辆本院均未能实际控制，无法进行处置），此外，二被执行人名下无上述其他可供执行的财产。4、2020年4月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人张华立、姜雅文住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、经阅卷，本院所依据的裁判文书在审理阶段系公告送达。6、2020年4月15日，本院将被执行人张华立、姜雅文限制高消费。7、2020年4月29日，经本院委托，被执行人户籍所在地法院××××县调查被执行人张华立不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记信息。8、2020年4月29日，经本院委托，被执行人姜雅文户籍所在地法院××东台市不动产登记中心调查，反馈被执行人名下无不动产登记信息。9、经查阅关联案件,2019年12月12日，被执行人张华立被本院另案临控到庭，并被本院依法拘留15日，其在同日向本院进行了财产申报。10、经查阅关联案件,2020年7月21日，被执行人张华立所有的位于海南省临高县××镇××期××号楼××室不动产变卖结束，该不动产最终变卖流拍，本案申请人虽称同意接受以物抵债，但未能支付该不动产上的抵押权。11、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张华立、姜雅文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人不接受以物抵债，未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。13、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。综上，本案申请执行人申请执行标的额为315428.46元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人张华立名下不动产经本院依法拍卖、变卖均已流拍，申请执行人虽称接受以物抵债，但未能支付该不动产上抵押权金额，导致本院不能涤除抵押权，无法裁定过户，被执行人名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置；此外，被执行人张华立、姜雅文名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张华立、姜雅文其他可供执行财产后，申请执行人胡灯好可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员  马金秋
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初3241号 原告:岳西县东升石材有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前冲村，统一社会信用代码91340828680806306C。 诉讼代表人：安徽皖激扬律师事务所，破产管理人。 负责人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所副主任。 委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安徽坤城木艺有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村，统一社会信用代码91340828754858396Q。 法定代表人：吴传满。 委托诉讼代理人：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系吴传满妻子。 原告岳西县东升石材有限公司(以下简称“东升公司”）与被告安徽坤城木艺有限公司（以下简称“坤城公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。东升公司由诉讼代表人委托的诉讼代理人贾卫民到庭参加诉讼。坤城公司委托诉讼代理人储成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东升公司向本院提出诉讼请求：坤城公司立即支付东升公司借款150000元。事实与理由：2019年4月30日，岳西法院根据东升公司的申请，作出（2019）皖0828破申2号《民事裁定书》，裁定受理东升公司破产重整一案，5月14日作出（2019）皖0828破1号《决定书》指定安徽皖激扬律师事务所担任管理人。因未能递交重整计划，2019年12月3日，岳西法院裁定终止东升公司重整程序，宣告其破产。2019年6月16日管理人委托安徽天民健会计师事务所对东升公司资产、负债、损益情况进行审计，2019年11月18日该事务所出具审计报告，核定截止2019年4月30日东升公司在坤城公司尚有其他应收款15万元。2020年7月15日管理人向坤城公司发出债权催收通知书，坤城公司至起诉之日未予复函。 坤城公司辩称：东升公司请求应予驳回。理由如下：1、坤城公司系家具生产企业，2014-2015年间与东升公司存在多项业务往来，其中东升公司曾经采购坤城公司红木家具、沙发等办公用品，坤城公司为华源石材公司（实际控制人为东升公司原法定代表人汪祖强）提供装修等，因此双方间通过账户往来款项多笔。虽然单纯从账户往来结果看，东升公司对坤城公司形成了正项汇款15万元，但实际双方间账务已持平，并无相互亏欠。2、东升公司主张的15万元，其依据仅仅是东升公司单方账务凭证和审计报告，并无直接反映该15万元为坤城公司对东升公司债务的证据。 本院经审理认定事实如下： 一、诉讼中，东升公司提交有关记账凭证（附相应汇款电子回单）五份和安徽天民健会计师事务所出具的《岳西县东升石材有限公司截止2019年4月30日资产、负债、损益情况审计报告》【皖天民健会审字〔2019〕129号，简称“审计报告”】一份，以证明东升公司对坤城公司享有债权15万元。坤城公司对此所持异议同前。 经查，1、汇款电子回单反映：2014年6月20日东升公司向坤城公司汇款25万元；2014年6月23日东升公司向坤城公司汇款15万元；2014年8月29日坤城公司向东升公司汇款30万元；2014年9月4日东升公司向坤城公司汇款10万元；2014年11月3日坤城公司向东升公司汇款5万元。以上汇款相互抵算，东升公司对坤城公司形成正项汇款15万元。2、汇款电子回单中，每笔汇款“用途”栏，均填写为“往来款”，但相应的记账凭证将所汇款项全部计为“其他应收款”项目。3、审计报告中的《其他应收款清查明细表》载明，东升公司对坤城公司有借出款15万元。明细表将前述附有汇款电子回单的记账凭证作为证据附件，但未交代认定该15万元为借出款的其他认定理由。 二、就东升公司财务账中所反映出的东升公司对坤城公司正项汇款15万元以及双方间最终账务平衡问题，诉讼中，本院就此专门向东升公司原法定代表人汪祖强进行了调查核实，汪祖强认可了坤城公司所陈述的事实内容，称双方间相互汇款，系发生的交易业务往来，并非相互借款，东升公司与坤城公司之间呈账务持平状态，无相互欠账。 上述事实，有前述所列证据、本院对汪祖强所作的调查笔录，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：在原始汇款电子回单记载汇款用途为“往来款”的情况下，东升公司的记账凭证不论汇出还是汇入，均将款项作“其他应收款”项目列支，不仅依据不足，也不合一般记账规则。同样，在没有其他证据支撑的情况下，审计报告不作汇款性质分析，仅凭东升公司单方记账凭证所载明的“其他应收款”项目列支，就认定东升公司对坤城公司有借出款15万元，自然也存在证据不足的缺陷。加之东升公司原法定代表人汪祖强对坤城公司陈述的事实予以认可，由此，东升公司所主张的对坤城公司享有15万元债权，事实依据不足，本院不予认定，所提相应请求，本院亦不能支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回岳西县东升石材有限公司所提出的诉讼请求。 案件受理费3300元，由岳西县东升石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 申 健 人民陪审员 汪洁萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 储 芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3709号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：张红健，男，1970年1月17日生，汉族，住通州市。原告如东苏昌建材有限公司与被告张红健租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2726元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1115号申请执行人：张某，男，1978年04月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市易尚装饰工程有限公司，住所地开封市龙亭区西门大街****。法定代表人：宋某。被执行人：宋某，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李某某，男，1981年01月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行张某与开封市易尚装饰工程有限公司、宋某、李某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1588号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市易尚装饰工程有限公司、宋某、李某某的银行存款13000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市易尚装饰工程有限公司、宋某、李某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十二月七日书记员  李文朋