山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初2842号原告:聂子杰，男，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文秀（系聂子杰之妻），女，住淄博市周村区。被告：济南龙博液压机械有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区田家村东首**。法定代表人：李宪岩，总经理。被告：李宪岩，男，汉族，住济南市济阳区。被告：济南聚阳升降机械有限公司，住所地济南市济阳区垛石镇新官屯村**(村东首)。法定代表人：程芬芬，总经理。被告：程芬芬，女，汉族，住济南市济阳区。四被告共同委托诉讼代理人：王岩，济南济阳天平法律服务所法律工作者。原告聂子杰与被告济南龙博液压机械有限公司（以下简称龙博公司）、李宪岩、济南聚阳升降机械有限公司（以下简称聚阳公司）、程芬芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂子杰及委托诉讼代理人刘建军、朱文秀，被告龙博公司、李宪岩、聚阳公司、程芬芬的共同委托诉讼代理人王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂子杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠货款97000.00元及经济损失5000.00元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告龙博公司、聚阳公司自2016年起多次从原告处购买液压升降设备及传菜机，但仅支付部分货款，余款97000.00元经多次催要未果。被告龙博公司、聚阳公司均系一人公司，李宪岩与程芬芬分别为以上两被告的全额股东，案涉多笔货款均通过被告李宪岩、程芬芬账户进行结算，两公司与个人之间存在财产混同情形。综上，要求四被告共同支付货款97000.00元，望判如所求。龙博公司主张其与原告不存在买卖合同关系，不欠原告任何款项。原告所诉无事实及依据，请求驳回原告对龙博公司的起诉。李宪岩称其系龙博公司的法定代表人，与原告不存在买卖合同关系，亦没有任何经济往来。原告起诉李宪岩系诉讼主体错误，请求依法驳回对李宪岩的起诉。聚阳公司称曾与原告存在买卖合同关系，但货款早已结清。原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告对聚阳公司的全部诉讼请求。程芬芬称其系聚阳公司的法定代表人，与原告不存在买卖合同关系，亦没有任何经济往来。原告起诉程芬芬系诉讼主体错误，请求依法驳回对程芬芬的起诉。原告聂子杰围绕诉讼请求依法提交：工商信息，证明被告龙博公司、聚阳公司均系自然人独资公司，股东分别为李宪岩、程芬芬一人；工业品购销合同、银行明细回单，拟证明原告与被告龙博公司、聚阳公司之间发生买卖合同关系，聚阳公司支付过货款的事实；明细账、原告夫妇与被告李宪岩和程芬芬的微信聊天截屏图片一宗及录音三组，拟证明经与被告对账后，被告承认尚欠原告货款97000.00元，后原告多次催要欠款未果的事实。被告提交银行转账明细，拟证明已经向原告结清全部货款138600.00元。本院组织当事人进行证据交换与质证，被告对原告提交的工商信息无异议。主张工业品购销合同系铭辰公司与被告龙博公司签订，原告系山东铭辰升降机械有限公司的法定代表人，原告以自然人名义提起本诉，不具备主体资格，且龙博公司与铭辰公司之间合同早已履行完毕，该证据与本案无关联性。银行明细回单能够证明聚阳公司与原告任法定代表人的淄博铭辰商贸有限公司、山东铭辰升降机械有限公司发生过业务往来，与本案原告并无买卖关系。对微信聊天截屏图片的真实性无异议，但主张聚阳公司的法定代表人程芬芬已在2019年4月份前代表公司结清了原告的货款138600.00元；李宪岩、程芬芬均系职务行为，个人均不欠原告任何款项。明细账未经聚阳公司、龙博公司签章确认，亦无法定代表人签字确认，不予认可。对录音证据真实性无异议，但是无法证实被告尚欠原告款项的事实，不予认可。原告对被告的证据持有异议，主张该证据系复印件，且商品系被告自行备注，与真实的货物品名不一致；该证据同时印证了聚阳公司、龙博公司的业务来往均通过李宪岩、程芬芬的个人账户操作，其个人与公司之间并不具有独立性，应承担连带责任。本院审核后认为，原告提交的工商信息、银行明细回单能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。原告提交的工业品购销合同、明细账、微信聊天截屏图片、录音及被告提交的银行转账明细中，对与当事人的陈述能够相应印证的部分，证明力本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：聚阳公司自2018年3月至2019年3月期间自原告处购买传菜机设备。2018年8月7日聚阳公司向原告之妻朱文秀账户付款10000.00元，备注2台传菜机定金。2020年1月21日聂子杰与程芬芬通话，聂子杰问：“这十万元钱你三千三千的也太麻烦了”，程芬芬答：“是呀，是呀，行，我尽快这个月给你准备”，聂子杰答：“行呀，你给我出方案，我就不整天催你了”，程芬芬答：“行呀，你放心吧，我心里有数”。2020年4月27日聂子杰及妻子朱文秀到李宪岩、程芬芬处催要货款，程芬芬问：“还欠多少，10万零1千”，聂子杰答：“咱就按10万就行”，程芬芬答：“咱那些都过去了，咱还欠10万整”，聂子杰答：“咱就按10万就行，零头都算了”，程芬芬答：“反正你那钱10万元落实了，反正每月我尽量给你打点，今年给你清吧，今年生意不好。”2020年7月20日及7月30日聂子杰以微信方式向程芬芬催款，程芬芬表示“这个月肯定给你准备”、“给个公户，会计明天来，给你安排”。2020年8月2日程芬芬向聂子杰微信转账3000.00元。后聂子杰多次催要货款未果，诉至本院。另查明，龙博公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东李宪岩持股比例100%。聚阳公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东程芬芬持股比例100%。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于双方争议的原告与被告是否存在买卖关系的事实。本案原告与被告聚阳公司虽未签订书面买卖合同，但聚阳公司认可从原告处购买货物，结合原告提供的银行明细回单及录音、微信聊天截屏，可以确认双方存在买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告聚阳公司应按约及时支付相应货款。被告聚阳公司主张已经结清与原告的货款138600.00元，但经法庭询问，聚阳公司对于从原告处购买货物的种类、数量及价格都回答记不清，且对138600.00元货款对应的货物及数量也回答记不清。被告聚阳公司已于2019年4月25日结清货款的陈述，与此后原告催要款项时被告聚阳公司同意还款的陈述及2020年8月2日还款3000.00元的事实自相矛盾。结合原告提交的录音及微信聊天截图，及被告聚阳公司自认的从原告处购买货物的事实，对原告主张的被告聚阳公司尚欠其款项97000.00元的事实，本院予以确认。现聂子杰要求被告聚阳公司支付该款项，不违反法律规定，本院予以支持。被告聚阳公司未支付货款构成违约，应以97000.00元为基数，按照年利率4.75%标准赔偿自2020年8月2日至2020年10月15日的经济损失947.00元，原告所诉超出部分，本院不予支持。公司法第六十四条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案被告程芬芬是被告聚阳公司的自然人独资公司股东,其未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产,应当承担连带清偿责任。故聂子杰要求程芬芬对上诉债务承担连带责任,本院予以支持。聂子杰主张与龙博公司存在买卖关系，龙博公司不予认可，聂子杰亦未提供充分证据证明，故聂子杰要求龙博公司、李宪岩承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南聚阳升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂子杰货款97000.00元；二、被告济南聚阳升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂子杰经济损失947.00元；三、被告程芬芬对被告济南聚阳升降机械有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告聂子杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，申请诉讼保全费1030.00元，两项共计2200.00元，原告聂子杰负担88.00元，被告济南聚阳升降机械有限公司、程芬芬负担2112.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎军二〇二〇年十二月十日书记员  孝乐萌