wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督761号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行，住所地三门县珠岙镇珠溪路（邮政局对面）。 负责人：潘新梁，该支行行长。 委托代理人：程文娟。 被申请人：麻继大，男，1982年3月22日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人麻继大申请，申请人向被申请人发放了卡号为6222××××6324的丰收信用卡。被申请人使用该卡进行消费，截至2019年10月11日，欠透支本金9242.99元及利息1737.54元、违约金1083.15元未偿付。2020年7月14日，申请人从被申请人账户扣划本金1.86元。申请人现要求：1.由被申请人给付申请人丰收信用卡透支本金9241.13元，并支付利息、违约金（暂算至2019年10月11日利息1737.54元、违约金1083.15元，2020年10月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项还清之日止；以上以年利率24%为上限）；2.支付令申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人麻继大应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行丰收信用卡透支本金9241.13元，并支付利息、违约金（截至2019年10月11日利息1737.54元，2019年10月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计均以年利率24%为上限）。 申请费34元，由被申请人麻继大负担。 被申请人麻继大如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33165号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3258号 申请执行人：陈荣发，男，1972年10月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：卢长发，男，1965年11月6日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈荣发与被执行人卢长发民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初4327号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，申请的执行标的为15000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人卢长发的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈春强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街**。 负责人：蒋肖炜，总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 被告：钱向东，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告钱向东保证保险合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿保险金86354元，并支付保险费4730.3元及滞纳金（滞纳金按照全部尚欠数额87930.76元为基数自2020年7月23日起，按照每日0.06%计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人郑芬燕到庭参加诉讼。被告钱向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告钱向东以华夏银行股份有限公司衢州分行（以下简称华夏银行衢州分行）为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201933080000000240）,保险单载明：保险金额126063.89元，保险费率1.2508%（月），每月保险费1576.77元，于银行扣款之日交纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年6月3日，被告与华夏银行衢州分行《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额114000元，借款期限为36个月，借款期限自2019年6月3日至2022年6月3日，贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息还款，并约定被告已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201933080000000240个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为华夏银行衢州分行。当日，华夏银行衢州分行向被告发放贷款114000元。后被告未按时足额归还银行贷款本息，华夏银行衢州分行向原告提出保险赔款，原告于2020年7月23日代为偿还86354元。华夏银行衢州分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单,确认其已收到上述赔偿款。被告尚欠原告保险费4730.3元。上述款项，原告向其催要未果，遂起诉，诉讼请求如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金86354元，并支付保险费4730.3元及滞纳金（以87930.76元为基数自2020年7月23日起按每日0.06%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告钱向东负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐 贞 书 记 员 吕笑笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25142号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈红平，女，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币42,060.63元、利息3,867.92元、违约金2,713.03元、其他费用1,882.44元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计50,524.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈红平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金42,060.63元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈红平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计42,060.63元；二、被告陈红平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.52元，减半收取计425.76元，由被告陈红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5286号本院在执行李木子与李宁婚姻家庭、继承一案中，（2017）鲁0102民初245号民事判决书已经发生法律效力。因李宁未主动履行生效法律文书确定的义务，李木子向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月18日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0102民初245号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十八日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初4369号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段**,统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：朱军，男，1966年12月出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告朱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金4.45万元，并按借款合同约定的利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2020年7月10日尚欠利息、罚息10418元）；2.被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实及理由：2016年7月20日，被告朱军因建房向原告所辖黄家支行（原大竹县农村信用合作联社黄家信用社）申请借款4.45万元。2016年7月20日，黄家支行与被告朱军签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款4.45万元；借款期限为2年（2018年7月20日到期）；利随本清；月利率为8.3124‰，逾期借款加收30%的罚息等。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款4.45万元。2018年7月20日，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限延长一年，2019年7月20日到期。借款逾期后，截至2020年7月10日，被告尚欠本金4.45万元及利息、罚息10418元，合计54918元。原告多次催收，被告都没有还款。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告朱军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告法人营业执照、法定代表人身份证明；2.被告朱军的身份证复印件；3.借款申请书、农户小额信用借款合同；4.借款展期申请书、借款展期协议；5.借款借据、划款凭证；6.欠款说明书。经本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年7月20日，被告朱军因建房向原告所辖黄家支行申请借款44500元，并于同日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款本金44500元；利随本清；月利率为8.312400‰，逾期还款加收30%的罚息等。2016年7月20日，原告向被告朱军发放借款44500元，被告朱军向原告出具借款借据一张。借款到期后，被告朱军于2018年7月20日向原告申请借款展期，并与原告签订了《借款展期协议》，协议主要约定：原被告将原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币44500元，展期12个月，展期后，借款到期日为2019年7月20日，原借款期限与展期期限之和为36个月；展期期间的利率为年利率，固定利率8.3124%；贷款展期后，被告展期到期一次性偿还等。截止2020年7月10日，被告朱军尚欠原告借款本金44500元，资金利息10418元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告朱军签订的《农户小额信用借款合同》、《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按合同约定向被告朱军履行了足额发放借款义务，被告朱军作为借款人，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，应按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告朱军未按合同约定偿还借款本息，原告要求其归还借款本金44500元以及按合同约定利率给付资金利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案利息从原告发放借款之日即2016年7月20日起算至本判决确定的履行期届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金44500元，并支付以44500元为基数从2016年7月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期届满之日止的资金利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  王薪杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1874号申请执行人：初守文，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：李广，男，汉族，住烟台市昆嵛区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2685号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广的银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十二月一日书记员  王杰范
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9993号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区***************604，统一社会信用代码为911********390387Q。法定代表人：马海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市**得一日用品店，住所地广东省东莞市**镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场二期12栋A17号，注册号为441********4543。经营者：姚秋旭，****************。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止销售侵犯原告《猪小屁》系列美术作品（登记号为国作登字-2017-F-00388865、国作登字-2018-F-00622209）著作权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失30000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院查明与认定一、作品权属情况及知名度：原告提交的作品登记证书显示，原告是作品名称均为《猪小屁》、登记号分别为国作登字-2017-F-00388865、国作登字-2018-F-00622209的美术作品作者。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，在无相反证据的情况下，应依法认定原告享有前述美术作品著作权。原告提交的证据显示，《猪小屁》曾获得第十届中国国际影视动漫版权保护和贸易博览会“动感金羊”优秀作品扶持计划“优秀动漫品牌”等荣誉，“猪小屁”作品形象曾被用于北京市政交通卡、上海梅龙镇广场装饰等，并被报道与多家品牌开展合作，“猪小屁”开通了官方微博等，以此证明《猪小屁》系列作品拥有极高的知名度和经济效益。二、侵权情况：2019年9月1日，河源市河源公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市**************的一间招牌为“妈咪100”的店铺（店铺内放置有营业执照，显示注册号为441********4543）。在公证人员的监督下，原告的委托代理人在该店铺内购买了七个玩具，公证人员对所购物品进行了拍照、封存。被告确认该店铺由其所经营。本院当庭开启原告提交的公证封存物，封存物内有五款产品，其中三款玩具有外包装盒。经比对，三款玩具外包装盒上印有的及全部五款玩具上使用的身穿背带裤小猪卡通形象，均与原告主张著作权的国作登字-2018-F-00622209美术作品整体特征基本相同，构成实质性近似；另外，其中一盒名为“海草猪特技滑板”的玩具外包装盒上印有的一个圆形框内有一个小猪图案的动漫形象，与原告主张著作权的国作登字-2017-F-00388865美术作品整体特征基本相同，构成实质性近似。被告未经许可擅自销售被控侵权商品的行为侵犯了原告国作登字-2017-F-00388865、国作登字-2018-F-00622209美术作品的发行权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告所举证据不足以证明案涉商品具有合法来源，对于被告的抗辩事由，本院不予采纳。至于案涉取证公证书效力的问题。本院认为，《中国人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出”。该规定属于管理性规范，是为了对公证机构的执业区域进行规范管理。我国法律、法规并未规定公证机构超执业区域受理公证业务而出具的公证书无效。跨区域公证与公证书的内容是否客观真实没有直接关系，仅以跨区域公证为由不足以否定公证书的效力。前述证据保全即使存在跨区域公证的情形，但公证过程及内容完整清晰，公证员资质及印鉴齐全，且没有相反证据足以推翻前述公证书的内容，故本院对案涉公证书效力予以确认。三、赔偿数额：被告成立于2014年12月26日，登记资金数额为30000元。原告为本案支出公证物购买费合计292元，另原告主张其为本案支出公证费1200元以及律师费，但对于律师费部分未说明具体费用金额，也没有提交证据予以证明。由于原告的实际损失及被告的违法所得无法查明，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑以下因素：1.案涉作品的类型及知名度；2.被告的侵权行为性质、侵权行为持续时间、经营规模；3.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失12000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市**得一日用品店（经营者：姚秋旭）立即停止销售侵犯国作登字-2017-F-00388865、国作登字-2018-F-00622209美术作品《猪小屁》著作权的商品；二、限被告东莞市**得一日用品店（经营者：姚秋旭）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失12000元；三、驳回原告北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告北京创客互动科技有限公司负担330元，由被告东莞市**得一日用品店（经营者：姚秋旭）负担220元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡植彬人民陪审员  李毅通人民陪审员  黄丽君二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张淑娴附图原告国作登字-2018-F-00622209部分美术作品原告国作登字-2017-F-00388865部分美术作品被告销售的被控侵权产品强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7975号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张娜，女，1989年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金79,259.09元、利息9196.05元、违约金18,002.23元、分期付款手续费7369.80元、其他手续费52.00元、专项分期费用51.94元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计113,931.11元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张娜在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向张娜发放了卡47×××33、49×××86、53×××66、62×××51、62×××46、62×××38的信用卡。但张娜在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月7日，申请撤回自2020年9月8日之后利息费用的诉讼请求。 张娜未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张娜向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张娜核发卡号分别为47×××33、49×××86、53×××66、62×××51、62×××46、62×××38的信用卡。被告张娜自2015年2月10日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告张娜未能按约还款。截至2020年9月7日，被告涉案信用卡尚有欠款本金79,259.09元、分期付款手续费7369.80元未还，产生利息9196.05元、违约金18,002.23元、其他手续费52元及专项分期费用51.94元，以上共计113,931.11元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张娜在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告张娜在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张娜具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张娜于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月7日产生的信用卡本金79,259.09元、利息9196.05元、违约金18,002.23元、分期付款手续费7369.80元、其他手续费52元及专项分期费用51.94元，以上共计113,931.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛晓楠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初350号之一 原告：上海国金融资租赁有限公司，住所地上海市恒丰路****。 法定代表人：刘益朋。 委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄青松，男，系。 被告：义乌世贸中心发展有限公司，住所地浙江省义乌市，住所地浙江省义乌市江东青口工业区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：虞云新。 被告：新光圆成股份有限公司，住所地安徽省马鞍山，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区超山西路乌市江东街道青口工业区新光南路**。 法定代表人：周晓光。 被告：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地浙江省东阳市，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：虞云新。 原告上海国金融资租赁有限公司诉被告义乌世贸中心发展有限公司、新光圆成股份有限公司、周晓光、虞云新、浙江新光建材装饰城开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海国金融资租赁有限公司于2020年11月27日以各方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海国金融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海国金融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费286219元，减半收取143109.5元，由原告上海国金融资租赁有限公司负担，本院依法予以免交。保全费5000元，由原告上海国金融资租赁有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  金佳卉 人民陪审员  洪 波 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  吴 颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6539号申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人滕小颖。被执行人和阿丽,女,1980年4月19日出生,汉族，住陕西省澄城县。被执行人穆二林,男,1982年5月12日出生,汉族，住西安市蓝田县。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人和阿丽、穆二林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0109民初17513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为66977.46元及资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人和阿丽名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6539号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月九日书记员  徐阳芷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1477号申请执行人康荣基，男，1985年12月19日生，汉族，住临沂市河**。被执行人王福伟，男，1993年12月30日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人康荣基与被执行人王福伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初4494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付50000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王福伟名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王福伟采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。综上所述，在执行申请执行人康荣基与被执行人王福伟借款合同纠纷一案中，因被执行人王福伟暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月七日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2495号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：曾绵辉，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王春武，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被告：林文华，男，1971年8月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区登岗镇三坑村机场新区**********，身份证号码：440************533。被告：史惠玉，女，1949年10月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*************，身份证号码：440************522。被告：郑培强，男，1972年9月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************514。三被告共同委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：詹媛，广东粤剑律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林文华、史惠玉、郑培强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、曾绵辉，被告郑培强及三被告共同委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林文华、郑培强立即付还原告借款9.5万元及该款利息（2003年7月1日起至2004年4月25日按月利率6.6375‰计，2004年4月26日起至还清之日止按日利率万分之三计）；2．判令史惠玉承担连带清偿责任：3．判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告林文华因进电器需要，于2003年5月30日向原告借款9.5万元，双方约定月利率为6.6375‰，归还日期为2004年4月25日，保证人为史惠玉。后该款由郑培强所用，且郑培强于2006年2月15日签订《债务确认书》，承诺自愿承担该笔借款的还本付息义务。期届，被告于2003年6月30日付还计至当天的利息，之后，借款本息没有付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1．营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2．三被告身份信息，证明三被告的诉讼主体资格；3．借款借据、保证担保借款合同、债权确认书、逾期贷款催收通知书，证明林文华向原告借款9.5万元，史惠玉是保证人，后该款由郑培强所用，且郑培强签订债务确认书。被告林文华辩称，我在本案不应承担任何责任，理由是：首先，我于2003年5月30日向原告借款9.5万元，借款期限到2004年4月25日，该笔借款届满之后原告自2004年4月26日起至今都没有向我催讨借款，显然已经超过诉讼时效；其次，我的债务已经转让给郑培强，有郑培强的债务确认书为证，我不用承担责任。被告林文华没有提交证据。被告史惠玉辩称，我不应承担任何责任，理由是：1．借期届满后2年内，原告没有要求我承担保证责任，根据担保法及其相关解释，我不用承担保证责任；2．即使原告在保证期限内向我主张保证责任，保证期届满至今，原告也没有向我主张权利，明显已经超过诉讼时效；3．本案的债务已经转给郑培强承担，转让债务事前事后都没有征得保证人同意，根据担保法、民法通则的相关规定，我也不用承担保证责任。请法庭驳回原告对我的诉请或起诉。被告史惠玉没有提交证据。被告郑培强辩称，我愿意承担史惠玉的债务的还款责任，且征得原告的同意。被告郑培强没有提交证据。三被告对原告提交的证据没有异议，可以作为认定事实的依据。经审理查明，被告林文华因进电器需要，于2003年5月30日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款9.5万元，双方约定月利率为6.6375‰，归还日期为2004年4月25日，还款方式为按季收息，到期还本，史惠玉为林文华借款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期日之后2年。同日，原告将9.5万元发放给林文华。2003年6月30日，林文华付还至当天的利息。2006年2月15日，郑培强出具《债务确认书》给原告，确认上述林文华贷款由其所用，自愿承担该笔借款按合同约定的还本付息义务。借款期满，原告没有证据证明向林文华和史惠玉催讨借款。郑培强出具《债务确认书》后，原告只向郑培强催讨，没有向林文华和史惠玉催讨。本院认为，林文华向原告借款9.5万元，由史惠玉提供连带责任担保，有《保证担保借款合同》和《借款借据》为证，林文华和史惠玉也承认属实，可予确认。借款期满后，林文华和史惠玉没有按约还款付息，原告的权利受到侵害，自借期届满至原告提起诉讼，原告没有证据证明曾向林文华和史惠玉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告请求林文华承担还款责任超过法律规定的诉讼时效；原告没有在合同约定的保证期间要求史惠玉承担担保责任，史惠玉的保证责任应予免除，故原告请求林文华和史惠玉承担还款责任，本院不予支持。郑培强自愿承担史惠玉的上述合同还款义务，没有违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款9.5万元及该款利息（自2003年7月1日起至2004年4月25日止按月利率6.6375‰计，自2004年4月26日起至还清之日止按日利率万分之三计）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277元，由被告郑培强负担，被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4086号之一原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：董英良，男，1966年11月3日出生，汉族，住庄河市。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告董英良金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人董英良的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6077号原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：于喜军，男，1970年11月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在受理原告大连山河物业管理有限公司与被告于喜军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连山河物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连山河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连山河物业管理有限公司负担。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116财保324号申请人：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园A-02-05-01，统一社会信用代码91500116203550221X。法定代表人：林强，执行董事。被申请人：重庆锦溪科技有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道办事处新华街**附**，统一社会信用代码91500108MA5U45236R。法定代表人：张扬。被申请人：张洪信，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市巴**。申请人际华三五三九制鞋有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年12月29日向本院提出申请，请求对被申请人重庆锦溪科技有限公司、张洪信价值4430000元的财产采取保全措施。申请人际华三五三九制鞋有限公司已用房产向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人际华三五三九制鞋有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人际华三五三九制鞋有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人际华三五三九制鞋有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二〇年十二月三十日书记员  钟诚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3340号申请执行人刘天保被执行人尹清焱关于申请执行人刘天保与被执行人尹清焱合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹清焱在银行（或信用社）的存款150000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘超
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初230号公诉机关新兴县人民检察院。被告人邓建文，男，1976年5月24日出生（身份证号码：432**********），汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，户籍所在地湖南省祁阳县*************，住广东省新兴县****工地宿舍。因本案于2020年5月7日被新兴县公安局取保候审，同年12月3日被新兴县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人邓建文犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人邓建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日20时许，邓建文醉酒后无有效驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车（车架号码：L******2）由新兴县*************往北向新兴县城方向行驶，行驶至冼河桥红绿灯路口路段时，被执勤交警当场查获。交警经对邓建文进行呼气酒精检测，检测结果数值为134.5mg/100ml。邓建文涉嫌醉酒后驾驶机动车，接着交警将其带到新兴县人民医院抽取血液样本，随后将其传唤到新兴县公安局作进一步调查。新兴县公安局聘请广东恒安司法鉴定所对邓建文驾车当天的抽样血液进行酒精浓度定量检验，结果是从邓建文血液样本中检验出酒精浓度为175.59mg/100ml。被告人邓建文自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人邓建文明知酒后而在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人邓建文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人邓建文对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，被告人邓建文此前无犯罪前科。本院认为，被告人邓建文的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓建文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人邓建文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓建文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十二月十八日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执1073号 关于申请执行杨松罚金一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2095号 原告：阳城县银通小额贷款有限公司，统一社会信用代码为91140522683818695Q（1-1），住所地为阳城县凤城镇下李丘村（银通大厦）。 法定代表人：王**，任董事长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 被告：马永胜。 被告：许军霞（被告马永胜妻子）。 被告：吴保胜。 被告：马永兵。 被告：孔庆余。 原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通小额贷款公司）与被告马永胜、许军霞、吴保胜、马永兵、孔庆余借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通小额贷款公司的委托诉讼代理人张晋与被告马永胜、吴保胜到庭参加了诉讼，被告许军霞、马永兵、孔庆余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告马永胜、许军霞共同归还原告公司351400元借款本金并按照月息2%标准支付自2020年4月11日起至借款本金全部归还完毕之日止的利息（利息截止到起诉之日为42168元）；2.请求人民法院依法判决三被告吴保胜、马永兵、孔庆余对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年10月12日，二被告马永胜、许军霞因购买空气能设备需要向原告公司借款400000元；原、被告签订了保证担保借款合同，该合同对于借款数额、借款期限、利率、还款方式、违约责任、担保方式、担保期限、担保范围等条款作有详细约定；三被告吴保胜、马永兵、孔庆余为上述借款本息承担连带责任担保，并在保证担保借款合同上签字。原告为二被告马永胜、许军霞提供了400000元借款，被告马永胜、许军霞为原告出具了借据。借款到期后，被告方归还借款本金48600元，本金还剩351400元，利息支付至2020年4月11日，此后的351400元借款本息没有归还，原告诉至法院。 被告马永胜辩称：借款是事实，剩余借款本金对的了，利息支付情况也对的了。对于借款只能想办法慢慢归还。 被告吴保胜辩称：借款时是我是连带责任保证人，对保证期限有异议。 被告许军霞、马永兵、孔庆余未到庭未答辩。 经审理查明：2017年10月12日，被告马永胜、许军霞作为借款人，被告吴保胜、马永兵、孔庆余作为保证人与原告银通小额贷款公司签订《保证担保借款合同》，合同约定借款用途为购空气能，借款金额为400000元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日，借款利率为18.96‰，还款方式为一次性，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按每日实收利息的50%计收罚息。借款到期后，被告归还了本金48600元，本金还剩351400元，利息支付至2020年4月11日。 本院认为，原告与被告马永胜、许军霞之间系借款合同法律关系，二被告收到借款后未按合同约定及时归还借款本金及利息，构成违约，故本院对原告要求二被告归还剩余借款本金351400元并按约定支付逾期利息的主张予以支持。被告吴保胜、马永兵、孔庆余为前述借款提供连带责任担保，在被告马永胜、许军霞不能归还借款本息时，即应承担连带还款责任。原告主张按照月利率2%支付自2020年4月11日起至借款本金全部归还完毕之日止的利息，已超出法律保护的上限，依法应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。被告吴保胜、孔庆余辩称案涉款项系2016年所借，合同系2016年所签，已超过保证期间，其不应承担保证责任，但其未提供相应的证据。根据在案证据及原被告当庭陈述，原告与被告马永胜、许军霞2016年签订的300000元借款合同由吴保胜、孔庆余提供担保，到期后，借款人需要继续使用借款，重新签订了新的借款合同，借款金额为400000元，被告吴保胜、孔庆余在担保人处签字同意提供担保，并增加了一个担保人马永兵，故本院对被告吴保胜、孔庆余的该辩解不予采信。被告吴保胜、孔庆余认为案涉借款合同载明借款用于购买空气能，而此款并非用于购买空气能，此合同为虚假合同，但其并未提供证据证明借款的实际用途，且原告对借款的用途并不负有监管义务，也不具备监管的客观条件和能力，借款用途是否改变并不影响合同的效力，本院对于被告吴保胜、孔庆余的该辩解不予采信。被告许军霞、马永兵、孔庆余经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永胜、许军霞在本判决生效之日起十五日内共同归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款351400元，并按照年利率15.4%支付自2020年4月11起至归还完毕之日止的利息。 二、被告吴保胜、马永兵、孔庆余对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告阳城县银通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告马永胜、许军霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初9674号原告（反诉被告）：蒋俊涛，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：黄亮亮。委托诉讼代理人：赵哲民。被告（反诉原告）：杨丽娟，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。被告（反诉原告）：何恒星，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。被告（反诉原告）：何政锋，男，1998年9月13日出生，汉族，住福建省浦城县。三被告共同委托诉讼代理人：叶建斌,浙江拓思律师事务所律师。本院在审理原告蒋俊涛（反诉被告）为与被告杨丽娟、何恒星、何政锋（反诉原告）民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋俊涛与反诉原告杨丽娟、何恒星、何政锋以双方当事人达成和解为由，分别于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋俊涛与反诉原告杨丽娟、何恒星、何政锋的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许本诉原告蒋俊涛与反诉原告杨丽娟、何恒星、何政锋撤回起诉。案件受理费6842元（已减半），由原告蒋俊涛负担4040元，被告杨丽娟、何恒星、何政锋负担2802元。审 判 长  黄晓青审 判 员  朱海玉人民陪审员  许承标二〇二〇年十二月四日书 记 员  叶 昕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6108号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司，住所地：成都市鼓楼南街**世贸中心****。 法定代表人：孟兴中，董事长。 委托诉讼代理人：孟蓉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：西昌市金龙广告传媒有限公司，住所，住所地：西昌市文汇路一环路口div> 法定代表人：吴锡国，总经理。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所律师。 原审第三人：攀枝花市金龙广告传媒有限公司，住所，住所地：攀枝花市**攀枝花宾馆会展中心**div> 法定代表人：吴锡国，总经理。 上诉人四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司（以下简称巴蜀公司）因与被上诉人西昌市金龙广告传媒有限公司（以下简称西昌金龙公司），原审第三人攀枝花市金龙广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，就案涉广告位、广告牌等租赁标的物，出租人系四川攀西高速公路开发股份有限公司（以下简称攀西高速公司），巴蜀公司系承租人，而西昌金龙公司系次承租人。鉴于案涉租赁费及占有使用费的给付须结合攀西高速公司的主张及租赁标的物的返还等事实综合认定，但攀西高速公司并未进入本案诉讼，故属遗漏必要的共同诉讼当事人，构成严重程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6577号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司预交的二审案件受理费31562元予以退回。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔金枝
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初189号原告卢超江，女，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告卢超江诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢超江诉称，原告系苍南县灵溪镇马路村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于卢超江政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于卢超江政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系灵溪镇马路村的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卢超江的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保251号 申请人邻水县欧来风发型店与被申请人廖中明相邻关系纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初3005号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人廖中明的银行存款以100000.00元为限作冻结处理，实际冻结6987.07元，冻结期限至2021年12月14日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33225号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24170号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：周云珍。被告：昆明白驹汽车租赁服务有限公司。法定代表人：XXX。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告周云珍、昆明白驹汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 张 莲二〇二〇年十二月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0282刑初264号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人董华洲，男，汉族，1990年3月15日出生，高中文化，无业，户籍地广东省南雄市，捕前住广东省南雄市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。辩护人叶景春，广东永顺律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检刑诉［2020］47号起诉书指控被告人董华洲犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员魏浩出庭支持公诉，被告人董华洲及辩护人叶景春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人董华洲购买到大麻种子，在家中进行种植，并多次容留李某新、李某斌在其房间内吸食自制的大麻烟。1.2020年7月23日晚上，被告人董华洲通过微信邀请李某新到其位于南雄市的家中，董华洲和李某新两人一起坐在董华洲房间的床上，董华洲容留李某新共同吸食其自制的大麻烟。2.2020年7月24日晚上，被告人董华洲通过微信邀请李某新到其位于南雄市的家中，董华洲和李某新两人一起坐在董华洲房间的床上，董华洲容留李某新共同吸食其自制的大麻烟。3.2020年8月13日，李某斌来到被告人董华洲位于南雄市的家中，董华洲和李某斌两人一起坐在董华洲房间的床上，董华洲容留李某斌共同吸食其自制的大麻烟。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董华洲的供述，证人李某斌、李某新、严某明、赵某润的证言，证据保全清单，收缴物品清单，毒品称重笔录，鉴定意见书，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，微信截图，现场勘验笔录及照片，指认照片，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人董华洲无视国家法律，在自己家中种植大麻并自制成大麻烟，两年内三次容留他人在其住所吸食毒品大麻，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董华洲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人董华洲对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦认罪。其辩护人叶景春提出的辩护意见是：董华洲到案后如实供述自己的罪行，积极配合调查，悔罪态度好，认罪认罚，是初犯，请求对董华洲判处拘役四个月至五个月。经审理查明，被告人董华洲购买到大麻种子，在位于南雄市的家中进行种植，并将种植的大麻自制成大麻烟与李某新、李某斌在其房间内吸食。具体事实如下：1.2020年7月23日晚上，被告人董华洲通过微信邀请李某新到其位于南雄市的家中，董华洲和李某新两人一起坐在董华洲房间的床上，董华洲容留李某新共同吸食其自制的大麻烟。2.2020年7月24日晚上，被告人董华洲通过微信邀请李某新到其位于南雄市的家中，董华洲和李某新两人一起坐在董华洲房间的床上，董华洲容留李某新共同吸食其自制的大麻烟。3.2020年8月13日，李某斌来到被告人董华洲位于南雄市的家中，董华洲和李某斌两人一起坐在董华洲房间的床上，董华洲容留李某斌共同吸食其自制的大麻烟。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人董华洲的供述，证人李某斌、李某新、严某明、赵某润的证言，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，毒品称重笔录，鉴定意见书，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，微信截图，现场勘验笔录及照片，指认照片，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人董华洲无视国家法律，在自己家中种植大麻并自制成大麻烟，两年内三次容留他人在其住所吸食毒品大麻，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董华洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人董华洲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人董华洲犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、收缴未随案移送的被告人的物品：水冷机1台、卷烟器1个、打火机1个、大麻6株、卷烟纸2卷、大麻19.6克、温控器2个、加湿器1个、空调器1台，予以没收，有南雄市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  戴 涓二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨 璐书 记 员  彭思纯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4177号原告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。住所地：霍林郭勒市中小企业园区。统一社会信用代码：91150581740116527L。法定代表人：史相臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：于洪启，男，1983年2月2日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：景志明，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：史明芝，男，1987年9月3日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王可，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司诉被告于洪启、史明芝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司与被告于洪启、史明芝已自行协商解决纠纷，申请撤诉理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍林郭勒市永兴建设集团有限公司撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由霍林郭勒市永兴建设集团有限公司负担。审 判 员 白音宝力稿二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 弭 志 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27544号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：邱雄江，女，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱雄江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告邱雄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邱雄江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、邱雄江向平安银行重庆分行偿还贷款本金35600.94元以及截至2020年5月15日止的利息1787.94元、复利46.63元；2、邱雄江向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金35600.94元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1787.94元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、邱雄江承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由邱雄江承担。被告邱雄江辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，利息计算过高，利息与信贷人员和邱雄江说的利率不一致，还款金额是属实的，但是银行计算的利息高了，银行发送的短信金额与诉讼请求不一致。现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。根据银保监委2020第6号、第29号文件规定，疫情期间不允许加收利息，并且可以申请延期。律师费、诉讼费不应当承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邱雄江。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2018年2月1日起至2021年2月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月1日，平安银行重庆分行向邱雄江发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邱雄江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。邱雄江从2020年2月开始逾期还款，截至2020年11月25日，邱雄江尚欠平安银行重庆分行贷款本金35595.94元、利息3346.32元、罚息2483.71元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邱雄江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邱雄江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邱雄江立即偿还全部借款本息。邱雄江未提供证据证明其已向平安银行申请并办理延期还款，故邱雄江的辩解，本院不予采纳。平安银行重庆分行要求邱雄江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2483.71元。关于平安银行重庆分行要求邱雄江承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱雄江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35595.94元及截至2020年11月25日的利息3346.32元、罚息2483.71元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金35595.94元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368元，由被告邱雄江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70033号原告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路********。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：孙国平，上海市华天成律师事务所律师。被告：苏西海，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海二三四五融资租赁有限公司诉被告苏西海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国平到庭参加诉讼。被告苏西海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海二三四五融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告支付原告应付未付租金人民币55,932.91元；2.被告偿还原告以全部未付租金55,932.91元为基数，按照年利率15.4%，计算自2018年11月8日至实际清偿之日止的逾期违约金(暂计算至2020年12月25日为7,700.13元)；3.被告支付原告为实现抵押权而产生的催收费、律师费、差旅费等共计6,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签署了编号为2345-1221-2018-000130车辆融资租赁合同，合同约定：原告根据被告的要求购买车辆(车辆品牌：开瑞汽车一辆，车辆型号：开瑞K60-1.5-NT天窗版7座(国，发动机号：BLHL00744，车架号：IWUDB11BOHF009219，车牌号：苏E9XX**)并出租给被告使用，租赁期限为36个月，自2018年1月8日起至2021年1月8日止，月租金2,395.28元，被告自租赁期始于每月8日支付租金，若有逾期则按应付未付款项0.05%/天计算逾期违约金。同日，原告与被告苏西海签订抵押合同，约定被告(抵押人)以租赁车辆作为抵押物，为其在车辆融资租赁合同项下的全部债务向原告(抵押权人)提供担保。上述合同签署生效后，原告按被告指示购买了租赁车辆并将车辆交付给被告。2018年1月12日，原告与被告一同办理了车辆抵押登记。被告仅支付9个月租金，经原告多次催收，被告至今未按约履行剩余租金付款义务。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告苏西海未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.原告营业执照复印件，证明原告身份信息；证据2.被告身份证复印件、全国库信息资料，证明被告身份信息；证据3.车辆融资租赁合同，证明双方成立了融资租赁法律关系；证据4.抵押合同通用条款，证明抵押法律关系成立；证据5.还款计划表，证明承租人还款情况；证据6.车辆交接单，证明车辆交接情况；证据7.放款凭证，证明原告付款情况；证据8.车辆登记证书，证明车辆登记情况及抵押情况；证据9.银行回单，证明承租人支付租金情况；证据10.还款流水，证明承租人所欠租金及违约金情况。鉴于被告苏西海未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告确认以庭审之日即2020年11月10日作为合同加速到期日。另查明，截至2020年11月10日，被告苏西海尚欠原告全部未付租金共计55,932.91元、逾期付款违约金7,700.13元。再查明，《车辆融资租赁合同》约定了司法送达条款以及涉诉案件应由合同签订地所在地(上海市浦东新区)法院管辖。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效，当事人理应恪守。原告依约支付租赁物价款，被告苏西海未按约履行支付租金的义务，显属违约；原告有权宣布合同加速到期，并要求被告苏西海支付全部未付租金、违约金。原告主张2020年11月10日为合同加速到期日，于法不悖，本院予以确认。原告将合同约定的违约金利率调整至按年利率15.4%计算，符合相关法律规定，本院亦予确认。原告为本案支出的律师费损失根据合同约定应由被告苏西海承担，但原告未举证该损失的发生以及为此实际支出了相关费用，故该诉请，本院难以支持。被告苏西海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏西海应于本判决生效之日起十日内向原告上海二三四五融资租赁有限公司支付全部到期未付租金55,932.91元；二、被告苏西海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司自2018年11月8日起至2020年11月10日的违约金7,700.13元，以及自2020年11月11日起至实际清偿日止的违约金(以全部未付租金55,932.91元为基数，按照年利率15.4%，以实际欠款天数计算)；三、驳回原告上海二三四五融资租赁有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，减半收取计695元，由被告苏西海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月三日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3930号罪犯张帅，男，1990年1月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年7月6日作出（2015）滕刑初字第350号刑事判决书，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年11月6日起至2021年11月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年7月30日依(2018)鲁08刑更第4004号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4777号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：姚文明，男，1983年12月26日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告姚文明物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姚文明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4760号 原告：王瑞，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：宋晓永，男，1990年5月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告王瑞与被告宋晓永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加了诉讼，被告宋晓永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王瑞向本院提出诉讼请求：1．判令宋晓永偿还借款本金20000元及利息（利息暂自2020年3月22日起以20000元本金为基数按年利率15%计算至2020年8月22日为1250元，此后利息继续计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由宋晓永承担。事实和理由：王瑞与宋晓永系朋友关系。2020年3月22日，宋晓永以急需用钱为由向王瑞借款20000元，并出具一份借条，双方约定借款的年利率为15%，约定借款在2020年8月22日前偿还。当日，王瑞通过手机银行向宋晓永转账出借20000元。借款到期后，经王瑞多次催要，但宋晓永至今未还。 宋晓永未向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王瑞提交了本人身份证复印件1份、宋晓永的身份证复印件1份、宋晓永向王瑞出具的20000元借条原件1份、王瑞通过手机银行向宋晓永转账20000元的电子回单1份。本院认证如下：宋晓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。王瑞提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，宋晓永以急需用钱为由向王瑞借款20000元，并出具一份借条，双方约定借款年息1分5，同时约定借款在2020年8月22日前偿还。当日，王瑞通过手机银行向宋晓永转账出借20000元。借款到期后，经王瑞多次催要未果。为此，诉讼来院。 本院认为：债务应当偿还，宋晓永向王瑞借款20000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人王瑞的合法债权，受法律保护。关于20000元借款利息的计算，双方约定借款年息1分5，属约定不明，借款利息依法应自逾期还款之日（2020年8月23日）起按借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算。王瑞要求借款利息自2020年3月22日起按年利率15%计算，无事实和法律依据，对其利息请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋晓永于本判决生效后十日内向原告王瑞清偿借款20000元及利息（利息自2020年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告王瑞负担10元，由被告宋晓永负担155.5元。 本判决为终审判决。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1679号之一申请执行人：赵金波，男，1969年11月6日出生，汉族，住博山区。被执行人：李宝金，男，1967年12月18日出生，汉族，住博山区。赵金波与李宝金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2586号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币273380元，我院以（2020）鲁0304执1679号执行。执行过程中，本院于2020年11月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2020年11月10日、12月18日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况，未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，未发现可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，决定对被执行人拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件未实施。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄延亮书记员赵海峰
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0324刑初203号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人邱绍东，男，汉族，1995年11月1日出生于四川省渠县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月22日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人邱绍东犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉。被告人邱绍东及指定辩护人罗信念到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月20日，被告人邱绍东酒后驾驶贵Ｃ×××**小型轿车沿正安县城文化路北路往桐都大道方向行驶，当日00时15分，行驶至正安县米（小地名合力超市）路段被正安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经鉴定邱绍东的血液乙醇含量为174.08ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、机动车行驶证、驾驶证、抽取血样登记表及照片、证人证言、被告人供述与辩解、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人邱绍东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邱绍东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从轻处罚、从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人邱绍东从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱绍东拘役一个月，并处罚金人民币一千元；辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱绍东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 露人民陪审员  姜贵祥人民陪审员  薛贵英二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘婷书记员朱文帅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3008号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎炳光，男，1995年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月9日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人梁英豪，男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月12日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人何继顺，男，1999年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]657号起诉书指控被告人黎炳光、梁英豪、何继顺犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人黎炳光、梁英豪、何继顺到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月4日0时许，被告人黎炳光、梁英豪、何继顺与朱某（另案处理）、邹某（另案处理）、“阿峰”（另案处理）等人在佛山市顺德区容桂街道顺成西路某烤鱼店吃宵夜，练某（另案处理）、李某1（另案处理）、杨某、李某2、袁某在旁边桌吃宵夜，双方因敬酒问题发生争执，朱某先动手打了袁某一巴掌，双方继而殴打起来。期间，练某用啤酒瓶打中朱某头部，朱某一方男子“阿峰”用啤酒瓶打中杨某头部。后练某、袁某跑离宵夜店，梁英豪、何继顺、黎炳光、朱某、“阿峰”持啤酒瓶和花盆等工具从后追赶，当追至汇贤街把袁某截住进行殴打。李某2（另案处理）手持啤酒瓶赶到，见状用啤酒瓶从后打中朱某头部，随即被“阿峰”、黎炳光等人殴打。此时，李某1手持啤酒瓶赶到，见状用啤酒瓶从后打中“阿峰”头部，随即被“阿峰”、黎炳光等人殴打。经法医鉴定，杨某的损伤已达轻伤二级，李某2的损伤已达轻微伤，袁某的损伤已达轻伤二级，朱某的损伤已达轻微伤。2020年9月12日，被告人梁英豪向公安机关投案。被告人黎炳光、梁英豪、何继顺自愿认罪认罚，于2020年11月30日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎炳光、梁英豪、何继顺的供述；证人李某1、李某2、杨某、练某、朱某、曾某、苏某、袁某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；前科证明；容桂派出所出具的情况说明；调取证据清单、接受证据材料清单；损伤程度鉴定书；视听资料。公诉机关据此认为被告人黎炳光、梁英豪、何继顺无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁英豪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎炳光、梁英豪、何继顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黎炳光、何继顺判处有期徒刑八个月，对被告人梁英豪判处有期徒刑七个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎炳光、梁英豪、何继顺对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎炳光、梁英豪、何继顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎炳光、梁英豪、何继顺无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，三名被告人的行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎炳光、梁英豪、何继顺犯寻衅滋事罪，罪名成立。但公诉机关所提公诉意见中适用法律条款不当，应予纠正。被告人黎炳光、何继顺归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人梁英豪自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于三名被告人及其同案人的共同寻衅滋事行为造成二人轻伤二级、一人轻微伤的后果，故公诉机关所提的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人黎炳光、梁英豪、何继顺的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人黎炳光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。)二、被告人梁英豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年6月11日止。)三、被告人何继顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）粤1226刑初188号公诉机关德庆县人民检察院被告人基本情况被告人何杰焕，男，1995年3月17日出生，公民身份号码：441********317*612，汉族，中专文化，居民，户籍地及现住址：广东省德庆县***********，2020年9月10日因涉嫌吸毒被传唤至2020年9月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于德庆县看守所。委托辩护人余彩云，广东海恩律师事务所律师。起诉书文号德检刑诉[2020]73号公诉机关指控事实2020年7月至9月，被告人何杰焕在德庆县********规划局东侧出租屋二楼，多次容留何某文吸食毒品冰毒。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人何杰焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。委托辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人何杰焕归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。判决理由公诉机关指控被告人何杰焕犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何杰焕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人何杰焕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年3月10日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：何静雯二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：李枳泽书记员 ：张伟斌