广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终180号上诉人（原审原告）祝柳清，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）怀集县洽水镇人民政府，住所地：广东省怀集县。法定代表人高日志，该镇政府镇长。出庭负责人孔繁柱，该镇党委委员。委托代理人梁炳雄，该镇政府工作人员。被上诉人（原审被告）怀集县人民政府，住所地：广东省怀集县。法定代表人陈树源，该县政府县长。委托代理人黄秀林，该县司法局工作人员。委托代理人江智文，该县司法局工作人员。上诉人祝柳清因与被上诉人怀集县洽水镇人民政府（以下简称：洽水镇政府）、怀集县人民政府（以下简称：怀集县政府）行政强拆与行政复议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，祝柳清是怀集县...社员。2019年11月，祝柳清以拆旧建新为由，未办理土地使用、城乡建设许可手续，在洽水镇丽洞村大崀自然村建设水泥楼房（一楼未封顶），引起社员的异议和投诉。2019年11月22日，洽水镇丽洞村人民调解委员会组织丽洞村委会工作人员、丽洞村大崀经济社代表、祝柳清等进行调解，祝柳清认为其建设的用地属于本人所有，此次调解没有达成调解结果，请上级有关部门处理。同月26日，丽洞村大崀经济社社长罗妙南向洽水镇政府及丽洞村委会提交了《诉求书》，反映祝柳清占用村集体广场用地建造房屋，严重影响新农村建设进程及村容村貌，请上级有关部门对该事件进行处理。同月29日，洽水镇丽洞村委会出具《证明》，证明本村大崀经济合作社属大崀自然村唯一的经济社，该社村民祝柳清于2019年11月建设的房屋的地址位于该社，该社村民祝柳清在该社的土地上已建设有住宅房屋。同年12月15日，洽水镇政府向祝柳清作出《责令停止违法建设行为通知书》，载明：祝柳清未经批准，擅自在洽水镇丽洞村大崀自然村建房存在违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令祝柳清自收到本通知之日起停止建设，听候处理，否则一切法律责任及后果自负。该通知书于当日通过在祝柳清建筑现场留置的方式进行送达。同日，洽水镇政府对祝柳清建筑现场进行检查、勘验，并制作了《现场检查、勘验笔录》。洽水镇政府于2019年12月23日对丽洞村大崀经济社社长罗妙南进行调查询问，并制作了《调查询问笔录》，罗妙南陈述：祝柳清建房没有按照有关程序向经济社提交建房申请；大崀自然村只有一个经济社，即大崀经济合作社；祝柳清在大崀经济社已有一栋占地面积约60多平方米的三层水泥楼。同月24日，洽水镇政府对洽水镇政府规划办副主任罗兆承进行调查询问，并制作了《调查询问笔录》，罗兆承陈述：祝柳清没有按照有关程序向洽水镇政府提交建房申请。同月25日，洽水镇政府对洽水镇丽洞村委会主任莫仕况进行调查询问，并制作了《调查询问笔录》，莫仕况陈述：祝柳清建房没有按照有关程序向村委会提交建房申请；村委会组织了村两委干部进行协调和调解，但没有成功，村委会提交证明请求上级帮助解决。2020年1月6日，洽水镇政府对洽水镇丽洞村党总支部书记高任飞进行调查询问，并制作了《调查询问笔录》，高任飞陈述：祝柳清占用集体用地建房行为激化了村内家族姓氏的矛盾，进而导致投诉、信访事件的发生。同月13日，洽水镇相关部门工作人员到祝柳清家中进行调查，并动员祝柳清自行拆除违法建设房屋，祝柳清表示其现在所建房屋为拆旧建新，不需要办理相关手续，其建房的土地为自己所有。同月15日，洽水镇政府向祝柳清作出洽水限拆违〔2020〕1号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，载明：祝柳清于2019年11月份在洽水镇丽洞村大崀自然村建设房屋存在未经批准擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现通知如下：1.责令祝柳清立即停止违法行为。2.请祝柳清于2020年1月17日前自行拆除上述违法建设，并于2020年1月18日书面报告本政府。3.不停止建设或者逾期不拆除的，本政府将对上述违法建设依法采取强制拆除措施。该通知书于同月16日送达给祝柳清。同月17日，洽水镇政府向祝柳清作出《履行限期拆除在建违法建设义务催告书》，载明：祝柳清逾期未履行洽水镇政府于2020年1月16日发给你的《责令限期拆除在建违法建设通知书》（洽水限拆违〔2020〕1号）责令你们立即停止建设并在2020年1月17日改正，自行拆除违法建设的房屋，但你逾期不改正，至今未自行拆除违法建设房屋。现根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定予以催告，限你们自收到本催告书之日起1日内自行拆除违法建筑物。逾期不拆除的，本政府将依法强制拆除。你们对责令限期拆除违法建筑物享有陈述和申辩的权利。如需陈述、申辩可于收到本催告书之日起1日内书面向本政府提出，逾期未提出的视为放弃该权利。该催告于当日通过在祝柳清建筑现场留置的方式进行送达。同日，祝柳清向洽水镇政府提交了《报告》，对其建设行为作了四点陈述和申辩。洽水镇政府于同日向祝柳清作出《关于对祝柳清报告书的答复》，明确对祝柳清的辩解不予采纳，并于同月19日将该答复送达祝柳清。同月19日，洽水镇政府向祝柳清作出洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》，载明：本镇人民政府关于你在丽洞村委会大崀自然村，未经审批擅自建设房屋的问题，本镇人民政府于2020年1月16日下发《责令限期拆除在建违法建设通知书》（洽水限拆违〔2020〕1号），限期你1日内自行拆除违法建设的房屋，你逾期拒不履行，经催告你仍拒绝履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本镇人民政府决定：2020年1月20日由本镇人民政府直接拆除。该决定书于当日送达给祝柳清。同月20日，洽水镇政府对祝柳清建筑的房屋强制拆除，建筑材料留在现场，由祝柳清自行处理。祝柳清不服洽水镇政府作出的《强制拆除在建违法建设决定书》和强制拆除行政行为，于2020年3月12日向怀集县政府申请行政复议。怀集县政府于同月13日向洽水镇政府送达《提出行政复议答复通知书》，于同月19日向祝柳清送达《行政复议受理通知书》。怀集县政府于2020年4月28日作出怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，决定维持洽水镇政府作出的洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》及强制拆除行政行为，对祝柳清的提出的请求不予支持。祝柳清不服洽水镇政府作出的洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》及强制拆除行政行为，以及怀集县政府作出的怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，遂向原审法院提起行政诉讼。另查明，2017年6月30日，怀集县政府作出怀府函〔2017〕49号《关于坳仔镇七甲村等41宗村庄规划编制成果的批复》，载明：《怀集县坳仔镇七甲村村庄规划》等41个省定贫困村村庄规划收悉。经县政府研究，同意《怀集县坳仔镇七甲村村庄规划》等41个省定贫困村村庄规划成果。其中《怀集县洽水镇丽洞村村庄规划》中案涉祝柳清的建设用地为服务设施用地，用于建设村内小游园和健身场所。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，洽水镇政府负有对其辖区内违法建设的行为有管理职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”祝柳清不服洽水镇政府的具体行政行为而申请复议，怀集县政府有作出行政复议决定的职责，亦是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十二条：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第六十二条第四款：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”、《广东省实施办法》第三十五条第二款：“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市县人民政府批准。”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，本案中，祝柳清的建设用地为服务设施用地，用于建设村内小游园和健身场所，属于农民集体所有土地，祝柳清并未取得法律法规规定的集体土地建设用地使用证及建设工程规划许可证，其建房行为属于违法建设行为。洽水镇政府有权对祝柳清在集体土地的违法建设进行清理。在采取行政强制措施之前，洽水镇政府依法向祝柳清发出了限期拆除通知书，该通知书已经明确提出拆除的期限要求，并告知逾期不拆除将采取行政强制措施等事项，同时也派员到相关场所对祝柳清进行宣传和劝导。洽水镇政府在执法前已经尽到告知和劝导的义务，其行为并没有违反相关规定。祝柳清未获批准擅自占用集体土地进行建设的行为不仅违反了相关法律法规的有关规定，也严重影响了村内宗族间的稳定，洽水镇政府作出洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》并组织相关部门联合执法，采取行政强制措施，符合公共利益的需要。在实施行政强制措施过程中，其处置方式和结果也符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，洽水镇政府对祝柳清建设的房屋强制拆除，建筑材料留在现场，由祝柳清自行处理。综上，洽水镇政府作出的洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》事实认定清楚，证据充分，程序合法，其强制拆除行政行为并无不当，没有侵犯祝柳清的财产权益，应予维持。同理，怀集县政府受理祝柳清的行政复议申请后，依法向洽水镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，经调查核实后，在法定期限内作出怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，决定维持洽水镇政府作出的洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》及强制拆除行政行为，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，亦应予维持。综上所述，祝柳清请求撤销洽水镇政府作出的洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》和怀集县政府作出的怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》及请求确认洽水镇政府的强制拆除行政行为违法，理据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回祝柳清的诉讼请求。上诉人祝柳清不服原审判决，向本院上诉称,一、原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法的证据不足。原审法院认定“祝柳清的建设用地为服务建设用地，用于建设村内小游园和健身场所”与事实不符。上诉人直至2020年5月7日收到怀集县政府作出的怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，才知道有上诉人“占用村集体广场用地建造房屋，严重影响新农村建设进程及村容村貌”这样的说法。上诉人直至2020年7月24日收到原审判决才知道上诉人建设属于“服务建设用地，用于建设村内小游园和健身场所”这样的说法。实际上，上诉人建设的地方原先是1983年建的泥砖房，用来停放上诉人的拖拉机和存放其他杂物，30多年来一直在使用，未出现过任何纠纷，这是不争的事实。上诉人有旧泥砖房图片和经济社户主签名的《证明》为证。上诉人对所建房屋的宅基地有合法的使用权。2017年为支持社会主义新农村建设“三清三拆”，在洽水镇政府工作人员的动员下，上诉人同意拆除，当时上诉人向在场人员明确表示拆除以后还会在此建房，他们当时均口头表示同意了上诉人才愿意拆的。原审法院可以向上述3人调查取证核实，上诉人愿意与他们当庭对质。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定认定洽水镇人民政府行政强制拆除合法是适用法律错误。该条规定是“城乡规划主管部门”并非“乡镇人民政府”，而且是“县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取”，可见法律并没有规定乡镇一级人民政府具有行政强制拆除权，被上诉人洽水镇人民政府也没有申请法院强制执行，严重违法。三、原审法院认定被上诉人洽水镇政府作出处罚决定和采取的行政强拆行为程序合法是严重错误的。（一）被上诉人洽水镇人民政府应根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定进行调查，但在作出行政处罚决定之前，未对上诉人制作询问笔录或者检查笔录。（二）根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，被上诉人明显违反法定程序。被上诉人在2020年1月19日作出《强制拆除在建违法建设决定书》，并未予以公告，且未等上诉人在法定期限内行使行政复议或者提起行政诉讼的权利，就于2020年1月20日将申请人的建筑物强制拆除了，剥夺了上诉人的合法权利，给上诉人造成不可挽回的损失。（三）被上诉人洽水镇人民政府作出的《履行限期拆除在建违法建设义务催告书》中，“1日内自行拆除违法建筑物”，显然没有给上诉人足够的自动履行期限。退一万步来讲，就算最终法院裁定上诉人拆旧建新建杂物房违法，上诉人甘愿接受处罚，并自行人工拆除，这样建筑材料还可以继续使用，现在被上诉人使用挖掘机强拆，致使绝大部分建筑材料损坏堆放在原地，给上诉人造成了巨大损失。四、原审法院认定被上诉人怀集县政府作出的怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》应予维持，是错误的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，被上诉人怀集县政府明知被上诉人洽水镇人民政府违反《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，程序违法，未履行复议机关的职责。综上，请求：1.撤销肇庆市鼎湖区人民法院2020年7月17日作出的（2020）粤1203行初144号行政判决和（2020）粤1203行赔初23号行政赔偿判决；撤销被上诉人洽水镇政府于2020年1月19日作出的洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》及怀集县政府于2020年4月28日作出的怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》。2.依法确认被上诉人洽水镇政府于2020年1月20日采取强制拆除措施违法，并恢复原状，不能恢复原状的依法赔偿因违法强拆给上诉人造成的经济损失17220元（包括建筑材料费和工钱等等，具体数目以法院认定为准）。被上诉人洽水镇政府答辩称，一审判决认定事实、准确。怀集县政府作出怀府函〔2017〕49号《关于坳仔镇七甲村等41宗村庄规划编制成果的批复》，明确了怀集县*******庄规划实施的内容，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二章第二十三条的规定，怀集县************庄规划实施的内容已经村民会议或者村民达标会议讨论同意并报县人民政府审批通过。根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第八条规定，上诉人建设的房屋用地属于农村土地依法属于农民集体所有，后经村民会议或村民代表会议讨论同意并报县人民政府审批通过，作为服务设施用地建设村内小游园和健身场所。上诉人利用村规划的服务设施用地进行私人建设，该行为明显违反了村庄规划的内容，影响村庄规划的实施。并且上诉人未能提供乡村建设规划许可证进行建设，明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属于违法行为。二、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》对行政强制执行主体作出了明确的规定，根据该法第六十五条、六十八条规定，对于违反乡、村规划的违法建设，乡、镇人民政府既可以作为作出行政处罚决定主体，也可以作为强制执行的主体；对于违反城乡规划的违法建设，城乡建设主管部门是作出行政处罚决定主体；而对于强制拆除行为，“县级以上地方人民政府可以责成有关部门”具体实施。城乡规划法明确了由行政机关按照行政程序实施行政强制执行活动，而非申请人民法院强制执行的路径。三、我府作出的《强制拆除在建违法建设决定书》（洽强拆决〔2020〕1号）程序合法。第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，行政机关在调查或者进行调查时可以向当事人询问也可以向有关人员询问；我府到达现场后立即进行勘察并制作现场勘察笔录，随后对有关人员进行了询问和制作笔录。第二，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，上诉人在《履行限期拆除在建违法建设义务催告书》送达后仍然没有履行行政决定。我府遂作出《强制拆除在建违法建设决定书》（洽强拆决〔2020〕1号），决定对上诉人违法建设的房屋进行拆除，并参照《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，于2020年1月20日对上诉人违法建设的房屋进行了强制拆除。第三，我府在作出《履行限期拆除在建违法建设义务催告书》之前多次与上诉人沟通和劝导，要求其自行拆除违法建设，按照上诉人违法建设的面积，无论是人工还是机械的拆除，1日内完全可以履行完成，只是上诉人在明显知道可以履行的情况下，仍存在侥幸心理。四、一审判决证据确凿、依据充分。一审判决是根据双方当事人提交的证据、依据以及法庭调查、举证、辩论、陈述的情况，综合判断而依法作出的判决，证据确凿，依据充分。综上所述，本案一审判决认定事实清楚、准确，适用法律正确，证据充分、程序合法。请予以维持，并依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人怀集县政府答辩称，一、一审判决事实清楚、证据确凿、程序合法。一审判决是根据双方当事人提交的证据、依据以及法庭调查、举证、辩论、陈述的情况，综合判断而依法作出的判决，一审判决书详细的记载足以证明。二、上诉人的行政起诉状没有新的事实和依据。本案事实清楚、证据确凿。行政上诉状的事实和理由只是上诉人在一审法庭上所述的事实和理由的再次强调，没有新的事实和依据，把“认定事实不清、证据不足、适用法律错误”套到一审判决书上。关于本案的事实和证据，我府的《行政复议决定书》《行政诉讼答辩状》和一审法院的《行政判决书》《行政赔偿判决书》均有详细的说明。三、上诉人未提交合法建房的证据材料。农村村民建房，应当依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，先向集体土地所有权人和所属的村民委员会提出书面申请，村民委员会同意后，经乡镇人民政府审核，县人民政府批准，方可取得集体土地建设用地使用证，并办理建设工程规划许可证后方可建房。上诉人未提交《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条、第六十二条第四款、《广东省实施办法》第三十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定的集体土地建设用地使用证，建设工程规划许可证，属于违法建设行为。四、上诉人请求撤销洽水镇政府作出的《强制拆除在建违法建设决定书》（洽强拆决〔2020〕1号）、赔偿损失的理由不足。第一，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定以及“一户一宅”原则。上诉人在其集体土地上已建有房屋一幢（占地约60平方米的三层楼房）。第二，违反村庄规划。上诉人“占用村集体广场用地建造房屋，严重影响新农村建设进程及村容村貌”，引起村民的反对，强烈要求镇政府作出处理；第三，不接受村、社的协商、调解。2019年11月22日，上诉人所在的丽洞村委会与大崀村民小组代表进行现场调解处理，但没有达成协议；第四，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，应当拆除；第五，违法建筑不能获得赔偿。从洽水镇政府和上诉人各自提交的照片可以看到违法行为的过程，上诉人破坏村广场已经水泥硬底化的地面建地基，村里一边调解处理，上诉人就一边违法升高，还说不知道广场规划。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，只有合法权益被侵犯，才能得到赔偿，非法侵占集体土体的违法建筑，不能得到赔偿。综上，本案一审判决事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，不符合撤销的条件，请予以维持，并依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人祝柳清在案涉建设用地上建造房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条第四款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，应取得集体土地建设用地使用证和建设工程规划许可证，但上诉人祝柳清并未取得，其建房行为属于违法建设行为。又根据《怀集县洽水镇丽洞村村庄规划》，案涉建设用地属于村庄规划内的服务设施用地，用于建设村内小游园和健身场所。被上诉人洽水镇政府对上诉人祝柳清在村庄规划的服务设施用地上建设建筑物的行为进行调解未果后于2019年12月15日向上诉人祝柳清作出《责令停止违法建设行为通知书》，经调查询问有关人员后于2020年1月15日向上诉人祝柳清作出洽水限拆违〔2020〕1号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，后因上诉人祝柳清未自行拆除，向上诉人祝柳清作出《履行限期拆除在建违法建设义务催告书》《强制拆除在建违法建设决定书》（洽强拆决〔2020〕1号）符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，适用法律正确，程序合法。上诉人祝柳清主张被上诉人洽水镇政府没有强制拆除违法建筑物的职权，请求撤销洽强拆决〔2020〕1号《强制拆除在建违法建设决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人洽水镇政府有权对案涉违法建筑物进行拆除，上诉人祝柳清上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人怀集县政府有对上诉人祝柳清的行政复议申请进行处理的职责。被上诉人怀集县政府受理上诉人祝柳清不服被上诉人洽水镇政府的具体行政行为而提出的行政复议申请后，经发出《提出行政复议答复通知书》《行政复议受理通知书》等程序，于2020年4月28日作出怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，程序合法。上诉人祝柳清上诉请求撤销怀府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，理据不足，不予支持。原审法院判决驳回上诉人祝柳清的诉讼请求，处理恰当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人祝柳清负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 何剑锋