wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2364号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，现住杜蒙县。被告：孙典学，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：周秀梅，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：吕占龙，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：孙志全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：黄柏林，男，1965年2月22日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：郭成，男，1969年2月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定代表人：邵洪杰。职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1970年4月7日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告孙典学、周秀梅、吕占龙、孙志全、黄柏林、郭成、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告、第二被告偿还原告贷款本金51807.70万元、欠息23402.83元，复息5338.06元（月利率按8.125‰暂算至2019年8月13日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止）。合计欠款80548.59元；2.请求判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任。3.依法判令第七被告承担原告实现债权的律师代理费2819.20元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出借款5.5万元的申请，并于2017年4月26日与原告签订了借款合同，并约定借款月利率8.125‰，于2017年6月19日将借款资金汇到借款人银行卡88×××82卡号里，原告履行完出借义务后，第一被告、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。第一被告的借款用于家庭种地购买化肥应确定为夫妻共同债务，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二实行应对第一被告的债务承担共同偿还的义务。保证合同第一条约定“第七被告愿为借款人的……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告同意对第一、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行诉讼请求。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告郭成，原告亦未提供被告郭成住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告郭成的准确住所地，且被告郭成不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费907元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十四日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异99号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初577号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执249号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初577号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费37343.5元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费391元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执249号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初577号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初1161号 原告：镇远县羊坪镇兴隆种植专业合作社，住所地镇远县羊坪镇兴隆村。统一社会信用代码为935226250903374317。 法定代表人：潘连云，系该合作社执行董事兼总经理。 被告：湖南果山缘物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑**东侧商业**房。统一社会信用代码为91430104MA4QE9X925。 法定代表人：何燕。 被告：何燕，女，1979年12月17日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑**东侧商业**房。 原告镇远县羊坪镇兴隆种植专业合作社（以下简称“兴隆种植合作社”）诉被告湖南果山缘物流有限公司（以下简称“果山缘物流公司”）、何燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云到庭参加诉讼，被告果山缘物流公司、何燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆种植合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款44178元，并以上述款项金额为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年8月24日至还清欠付货款之日止的利息（暂计至2020年10月27日为307.1元），合计44485.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月21日，被告果山缘物流公司的法定代表人何燕通过微信与原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云，就被告向原告采购红心猕猴桃的相关事宜达成一致，并约定由被告自己负责运输。2020年8月22日，原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云与被告果山缘物流公司的法定代表人何燕通过微信确定：已发货数量为3968斤，应付货款为23808元；2020年8月23日，原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云与被告果山缘物流公司的法定代表人何燕通过微信确定：已发货数量为3395斤，应付货款为20370元。原告已经按合同约定向被告发货，经过原告多次催告，被告均未履行支付货款义务，2020年10月16日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后十日内履行付款义务，被告仍拒不履行。被告拒不支付货款的行为已严重损害原告利益，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。 被告湖南果山缘物流有限公司、何燕未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告果山缘物流公司的法定代表人何燕与被告何燕系同一人。2020年8月21日，被告何燕通过微信与原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云，就被告何燕向原告采购红心猕猴桃的相关事宜达成一致，并约定由被告何燕自己负责运输。2020年8月22日，原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云与被告何燕通过微信确定：已发货数量为3968斤，每斤6元，应付货款为23808元；2020年8月23日，原告兴隆种植合作社的法定代表人潘连云与被告何燕通过微信确定：已发货数量为3395斤，每斤6元，应付货款为20370元。原告已经按双方约定向被告何燕于当天发货，被告何燕收到货物后未付款，经过原告多次催告，被告何燕仍未履行支付货款义务，2020年10月16日，原告向二被告发出律师函，要求二被告在收到律师函后十日内履行付款义务，二被告亦未履行。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、微信聊天记录截图、销售单照片、律师函，以及本院依职权调取的被告身份信息材料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告何燕之间的买卖合同关系成立有效，原告已经按约定向被告何燕交付货物红心猕猴桃7363斤，被告何燕应按约定向原告支付货款44178元。被告何燕收到货物后，经原告多次催收，长期拖欠货款未付，已构成违约，应依法承担继续履行及赔偿损失的民事责任。现原告诉请被告何燕支付未付货款44178元并从收到货物的第二天起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告果山缘物流公司支付案涉货款44178元及承担逾期付款利息的诉讼请求，因被告未答辩应诉、也未提供任何证据，从原告提供的证据来看，不能证明原告与被告果山缘物流公司间存在买卖合同关系，本院不予支持。 被告果山缘物流公司、何燕经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何燕于本判决生效之日起十日内向原告镇远县羊坪镇兴隆种植专业合作社支付货款44178元，并以44178元为基数、从2020年8月24日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告镇远县羊坪镇兴隆种植专业合作社支付利息； 二、驳回原告镇远县羊坪镇兴隆种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为456元，由被告何燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张家清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨清宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4159号 耿成波： 你因犯职务侵占罪一案，我院作出的（2018）皖0181刑初357号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年12月3日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳非法所得279834.32元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××23. 二〇二〇年十二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审197号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人连阿贵，男，1957年4月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人连炳良，男，1946年6月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人连振银，男，1975年12月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 三被执行人于2009年6月份至2010年4月份期间和2010年5月份至2011年2月份期间，未经批准在××街道××村××路非法占地建造房屋，共建二幢房屋，总建筑占地面积824.68ｍ2，总建筑面积7059.19ｍ2。其中一幢座落于××村××路××号，共建7层，砖混结构，建筑占地面积360.34ｍ2，建筑面积2711.17ｍ2；另一幢座落于渔岙村兴旺路，共建九层，砖混结构，建筑占地面积464.34ｍ2，建筑面积4348.02ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积7059.19ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为5893.79ｍ2，对玉土资小执罚［2013］0020号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积1165.4ｍ2（其中一幢Ｃ19：Ｊ01面积11.38ｍ2，Ｊ02面积9.89ｍ2，Ｊ06面积9.89ｍ2，Ｊ10面积9.89ｍ2，Ｊ24面积109.66ｍ2；另一幢Ｃ20：101面积428.18ｍ2，1-202面积119.85ｍ2，1-302面积119.85ｍ2，2-701面积112.59ｍ2，1-901面积114.37ｍ2，1-902面积119.85ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0020号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积1165.4m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄硕丰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15665号之一原告：广东叁金信息咨询有限公司，住所地广州市珠海区会展南五路******。法定代表人：杨进军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王文东，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪松，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：胡军，男，1961年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广东叁金信息咨询有限公司诉被告胡军不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月31日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对原告申请予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东叁金信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告广东叁金信息咨询有限公司承担，保全费764元，由原告广东叁金信息咨询有限公司承担。审判员  刘咏梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12539号 原告：王某钧，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川某健康管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：钱某，职务不详。 被告：钱某，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王某钧诉被告四川某健康管理有限公司、钱某合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告王某钧于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某钧的撤诉申请系自己的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某钧撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某钧负担。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员 尧小琴
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初740号 原告：范文全，男，汉族，1974年5月1日出生，住江邯郸市。 被告：刘文海，男，汉族，1970月1月23日出生，住邯郸市。 被告：刘静，女，汉族，1994月11月1日出生，住邯郸市。 原告范文全与被告刘文海、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文全到庭参加诉讼，被告刘文海、刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月4日，被告刘文海因欠缺资金，向原告范文全借款肆万元整（40000元），借款期限4年，保证人刘静（系刘文海女儿），并由被告刘文海向原告出具了借据一份，刘静本人签字，口头约定利息2分。期间，被告多次以现金向原告支付利息到2015年4月4日，后又多次累计以80件白酒支付利息到2019年6月4日。后原告多次向两被告催要所借款及利息，两被告联系方式中断。两被告做法已严重侵犯原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款肆万元（40000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，提交了2012年12月4日刘文海出具的借据一份，用以证明被告刘文海向原告借款40000元，被告刘静承担保证责任。 被告刘文海、刘静未答辩，也未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2012年12月4日，被告刘文海向原告范文全借款40000元，借期4年，刘静提供担保。刘文海为原告范文全出具了借款借据，内容为：今借到范文全现金肆万元整（40000元）（借期四年），保证人刘静在借据上签名并按手印。借款时口头约定利息月息1000元，实际偿还利息时按月息2%计算。被告刘文海多次用现金偿还利息至2015年4月4日。后经原告多次追要，被告共用80件（安徽古井及其他）白酒支付利息至2019年6月4日。期间也多次向保证人刘静追要，刘静给了4件白酒抵顶利息。 本院认为，刘文海向原告范文全借款40000元，有刘文海出具的借据予以证实，本院予以确认；借款时，原、被告口头约定月息1000元，实际按照月利率2%支付了部分利息，符合法律规定。现原告要求刘文海偿还借款本金40000元，本院予以支持。刘静作为保证人在借据上签字并按手印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。故保证人刘静仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文海于本判决生效后十日内偿还原告范文全借款本金40000元； 二、被告刘静对被告刘文海偿还原告范文全上述款项承担连带偿还责任； 三、被告刘静承担保证责任后，有权向刘文海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秀芹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6216号原告：谢作架，男，1973年12月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：金扬斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住苍南县。原告谢作架诉被告金扬斌买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金扬斌支付原告货款9850元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢作架的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告金扬斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金扬斌于2016年期间到原告谢作架处购买双面白纸板用于制作包装盒，后被告金扬斌于2017年3月15日向原告谢作架出具借条一份，确认结欠原告谢作架货款9850元。事后，经原告谢作架多次催讨，被告金扬斌未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:金扬斌于判决生效后十日内支付谢作架货款9850元并赔偿利息损失（自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由金扬斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月十日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初321号原告重庆华尔环境综合服务产业有限公司，住所重庆市渝中区人民路****蒲田大厦第**6-4、6-9。法定代表人李海波，该公司经理。委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托代理人向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所，住所重庆市渝中区和平路**div>法定代表人刘路，局长。出庭负责人刘建国，副局长。委托代理人罗晶，工作人员。第三人李佳玲，女，汉族，住重庆市，住重庆市沙坪坝区v>指定监护人李长生，男，汉族，住重庆市，住重庆市沙坪坝区v>指定监护人杨德华，男，汉族，住重庆市，住重庆市沙坪坝区v>委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。原告重庆华尔环境综合服务产业有限公司（以下简称华尔公司）不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）作出的工伤认定决定，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵利利独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告渝中区人社局于2020年7月2日作出渝中人社伤险认字〔2020〕718号《认定工伤决定书》，载明：李佳玲于2020年5月6日提交李明富的工伤认定申请，本机关制发了《工伤认定申请补正材料告知书》。李佳玲于2020年5月20日提交补正材料，本机关于2020年5月22日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：华尔公司符合法律、法规规定的主体资格，李明富在华尔公司龙湖东桥郡项目从事保洁工作。2019年6月13日18时左右，李明富骑自行车下班回家途经重庆市沙坪坝区青凤路壳牌加油站路段时发生交通事故死亡。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定李明富承担本起事故次要责任。李明富于2019年6月13日发生交通事故受伤死亡，参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，由华尔公司承担工伤主体责任。经审理查明，李明富于1954年1月14日出生，生**籍地为重庆市沙坪坝区青木关镇关口村碑来垭组**，租住在重庆市沙坪坝区青木关镇新青路285号；未在重庆市沙坪坝区参加城镇职工养老保险，未领取城镇职工养老保险待遇；李佳玲系李明富之女。华尔公司是有限责任公司，经营范围包括物业管理、家政服务、专业保洁等。李明富在华尔公司龙湖东桥郡项目从事保洁工作。2019年6月13日18时左右，李明富骑自行车下班回家途经重庆市沙坪坝区青凤路壳牌加油站路段时发生交通事故，由120救护车送往重庆市沙坪坝区中西医结合医院抢救无效于当日死亡，死亡原因为“失血性休克”。2019年7月2日，华尔公司工作人员梁红梅向重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队反映“2019年6月13日17时30分后，李明富从东桥郡小区下班回家，他的家在青木关，李明富骑他自己的自行车回家，过后才听说在路上发生了交通事故。”2019年7月17日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定李明富承担本起事故次要责任。2020年5月6日，李佳玲向渝中区人社局提出李明富的工伤认定申请，渝中区人社局同日向其制发了《工伤认定申请补正材料告知书》。李佳玲于2020年5月20日向渝中区人社局提交了补正材料后，渝中区人社局于同月22日受理并向华尔公司送达《工伤认定限期举证通知书》。华尔公司在2020年5月26日收到通知书后，向渝中区人社局提交情况说明、考勤表和路线图，情况说明表明：1、李明富2018年8月23日为其提供劳务时已年满64岁，已超过法定退休年龄，并已经领取养老金待遇，双方为劳务关系，非劳动关系。2、李明富的房屋租赁合同照片打印件拟证明其居住地为“重庆市沙坪坝区青木关镇新青路285号”，该材料签名笔迹与我司多份历史其签名材料笔迹明显不符，真实性有效性存疑。我司希望对笔迹、签字及指纹产生具体日期进行专业机构鉴定。3、李明富为我公司提供劳务的地点为重庆市沙坪坝区龙湖东桥郡，居住地址为重庆市沙坪坝区青木关镇关口村碑来垭组9号（与其主张的居住地“新青路285号大致同方向”）。依照百度地图显示，其事故地点不在其上下班路途中，与导航骑车路径明显背离，与常理不服。4、该工伤认定中列举的“阳以民、文超、姚碧苹”证言内容及用词几乎完全一致，拟证明李明富事故属于其下班途中发生。但事发时上述证人并未与李明富同行，事发后也未目睹或查勘现场，该证人证言缺乏效力。2020年7月2日，渝中区人社局作出《认定工伤决定书》，认定李明富发生交通事故受伤死亡属于工伤认定范围，由华尔公司承担工伤主体责任，并将决定书送达李佳玲及华尔公司。华尔公司2020年7月14日收到决定书后不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人社局具有作出工伤认定的法定职权。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条规定：用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。李明富在华尔公司龙湖东桥郡项目从事保洁工作，发生交通事故受伤死亡时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，故被告渝中区人社局受理第三人李佳玲提出的工伤认定申请并对原告华尔公司是否承担工伤主体责任进行认定符合上述规定。本案中，原告华尔公司具有合法的用人主体资格，李明富在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。至于原告华尔公司认为李明富不是在下班途中及合理路线上发生交通事故，其向被告渝中区人社局提供的情况说明、考勤表、路线图不足以证明其观点。被告渝中区人社局认定原告华尔公司应承担工伤主体责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条的规定。同时，被告渝中区人社局举示的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据能够证明其在法定期限内受理第三人李佳玲提出的工伤认定申请并作出工伤认定决定及送达，符合法定程序。综上所述，被告渝中区人社局参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出渝中人社伤险认字〔2020〕718号《认定工伤决定书》，认定原告华尔公司符合应当承担工伤主体责任的情形，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆华尔环境综合服务产业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告重庆华尔环境综合服务产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇二〇年十二月七日书记员  赵代其
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1619号 关于黄本聪申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初468号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4412号原告：杨秀芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区山城办事处东山亭村**，现住枣庄市市中区。被告：张英，女，1966年9月12日出生，汉族，住枣，住枣庄市薛城区div>原告杨秀芳与被告张英委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为让被告帮其办理补缴社保费用事宜，于2019年7月、9月通过现金和转账的方式两次向被告交付50,000元。但是被告收到50,000元后，迟迟没有给原告办理交纳社保等事宜。经原告多次催要，被告只返还原告33,000元。后被告在2020年7月3日亲笔书写欠条一份，约定在2020年8月3日前返还原告剩余的17,000元。但是后期被告只通过微信向原告转账1,000元，尚余16,000元未予偿还。原告无奈之下，维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张英辩称，一、原告诉称案情不属实。事实上是原告与案外人张志成（又名张义成）一同到答辩人公司找答辩人，张志成称原告为其姑家表妹，为原告办理社保需要花费用不好意思直接要，拜托答辩人收下原告的钱，再转给张志成，张志成能帮原告办理补缴社保费。张志成找山亭区劳动局褚局长办理，需要交给张志成50,000元费用，但原告不放心，就想通过答辩人公司把50,000元支付给张志成，这样也有个证人，原告也会放心。当时，答辩人没有多想，为了帮助原告就答应了原告的要求，帮原告将50,000元转交给张志成。原告分两次给了50,000元，其中33,000元让张志成取现金拿走。几天后，原告筹好17,000元，答辩人按张志成要求转到张志成提供的其养女秦铭瑄的账户。后来，张志成没有帮助原告办成补缴社保费的事，原告要求张志成退回50,000元，张志成也答应退，但张志成只退回33,000元，剩余17,000元没有退还。答辩人报警后警察不予处理。事实说明，原告委托张志成办理补缴社保费，50,000元也是张志成收取的，钱不是付给答辩人的，答辩人只是按照原告的要求给予转交，事没有办成，理应由张志成退还原告的费用，而且张志成退回了大部分，答辩人没有向原告退费的义务。很明显，原告所诉称的案情明显不符合事实。至于原告所称答辩人书写的17,000元欠条的问题，真实情况是张志成没有给原告办成补缴社保费，张志成退回33,000元，原告因此找到答辩人要求帮忙索要。答辩人也答应帮忙索要，但后来张志成迟迟没有退还，答辩人不同意书写欠条，但当时原告就强迫答辩人书写，并强势地说“不给写不让走”。僵持了很长时间，答辩人孩子在家，急需回去处理，这种情况下，答辩人才写了所谓的“欠条”。很显然，欠条是原告强迫答辩人书写的，是虚假的。答辩人根本不欠原告的钱。二、上述事实已说明，原告的诉讼请求不成立，请求法院根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月份，原告杨秀芳为办理补缴社保费事宜，通过案外人张志成介绍认识被告张英。2019年7月17日，原告向被告张英交纳30,000元，被告向原告出具了加盖枣庄市隆威人力资源管理有限公司财务专用章的收据一张，该收据载明收款事由为代交养老保险。2019年9月1日，原告再次向被告张英交纳20,000元，被告又向原告出具了加盖枣庄市隆威人力资源管理有限公司财务专用章的收据一张，该收据载明的收款事由亦为代交养老保险。后被告未能为原告办理成补缴社保费事宜，原告要求被告退还其交纳的50,000元。之后，案外人张志成退还原告33,000元，剩余17,000元在原告的要求下，被告于2020年7月3日向原告书写欠条一张，该欠条载明：“因杨秀芳办理社保钱，经我公司走账，不得已赔付17,000元（壹万柒仟元）一个月内给清。张英。”。欠条出具后，被告又向原告返还1,000元，剩余16,000元，被告至今未予退还。另查明，枣庄市隆威人力资源管理有限公司为被告张英自然人独资公司。以上事实，由原告提交的收据、欠条，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，本案中，通过从原告提供的收据可以看出原、被告之间为委托代办关系，双方之间形成的是委托合同关系，而非民间借贷关系，故本案案由应为委托合同纠纷。现原、被告之间的委托合同关系已终止，原告要求被告返还其16,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告关于原告系委托案外人张志成办理补缴社保费用，其只是按照原告的意思将款项转交给张志成，其不应承担返还款项责任的抗辩，证据不足，本院依法不予采信。被告与案外人张志成之间的经济纠纷，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张英返还原告杨秀芳16,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二〇年十二月十二日书记员 胡安敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4159号 原告：蒲云国，男，1965年8月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：李玉秀，女，1963年8月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：蒲婷，女，1986年6月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：高志聪，男，1983年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：高某，男，2008年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。 五原告共同委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：漆琳，女，1966年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：蒲兰芳，女，1940年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 共同委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 原告蒲云国、李玉秀、蒲婷、高志聪、高某诉被告漆琳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中依申请追加蒲兰芳为共同被告，再次公开开庭进行审理。原告蒲云国、李玉秀及五原告的委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼，被告漆琳、蒲兰芳共同委托诉讼代理人彭胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲云国等五人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告蒲云国、蒲婷与被告漆琳等人签订的《房屋买卖协议》系无效合同；2.判决被告将古城×期×栋×单元×楼×号房屋退还给原告；3.判令原告退还房款给被告；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月12日，被告找到原告要求购买原告的安置房，原告蒲云国和蒲婷与被告签订《房屋买卖协议》。协议交易价款为13万元，该协议仅有原告蒲云国、蒲婷二人签字，其他三位原告均未签字。签订协议时还只有房号，该房屋房号为44号。协议签订后选房号拿给了被告，2007年底被告领到该房屋。原告家庭与双流县××镇人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》上载明，协议乙方有蒲云国、蒲婷、李玉秀、高志聪及未出生的高某5人。《中华人民共和国物权法》第97条规定：“共有权处分或者重大修缮，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。”在签订该《房屋买卖协议》时，原告方仅有二人参与签字，其余二人毫不知情，还有高某未出生，现在高某已经12岁，要与父母分床睡，就必须需要这套房屋。综上所述，《房屋买卖协议》未经共有人三分之二以上签字，违反物权法规定；国家法律禁止集体所有土地性质的“小产权”房屋买卖交易，因此，根据《中华人民共和国物权法》等法律规定，原告特向法院起诉，请人民法院依法判决。 漆琳、蒲兰芳共同答辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，案涉房屋土地属于集体土地，尚未完成征收手续，故该房屋买卖引发的纠纷涉及行政机关对用地性质审批程序、集体土地保护等问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；2.被告不是适格主体，房屋已经卖给第三人，现在房屋不是我方在使用、收益；3.原告严重违背诚实信用原则，诉请不应得到法院支持；4.本案已经过了确认合同无效的三年诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，原告蒲云国、蒲婷作为乙方古城村六社户主，代表全体家庭成员包括李玉秀、高志聪及未出生子女与甲方双流县××镇人民政府签订《拆迁安置补偿协议》，协议载明双流县华阳镇人民政府接受国土资源局委托对征地红线内的农户实行拆迁，甲方对乙方房屋、附着物补偿以及奖金、搬迁费、过渡费发放、房屋残值收购等进行补偿，对乙方住房进行安置。协议约定原告可获得建筑总面积为256平方米的套一房屋一套、套二房屋三套。2007年3月12日，蒲云国、蒲婷作为甲方与乙方蒲兰芳、漆琳签订《房屋买卖协议》，约定将甲方获得的一套拆迁安置房（选房号44号）出售给乙方，双方约定房屋总价为130000元。2007年3月17日，蒲云国、蒲婷出具收条载明收到漆琳交来的安置房购房款120000元，余款10000元在交房时付清。2007年10月8日，蒲云国出具收款收据载明收到漆琳交来房款尾款10000元。漆琳凭选房号选中了位于古城×期×栋×单元×楼×号的案涉套二房屋一套。此后，漆琳将案涉房屋转卖他人，蒲云国在协议书中签字认可古城小区×栋×单元×号房转让给杨卫中，2009年9月18日，案外人赖保鲸出具收条载明收到漆琳交来古城小区×栋×单元×号房的全套手续（未过户、未办产权）。 另查明，经本庭核实，案涉安置房屋位于华阳古城小区，该小区土地属于集体土地，该项事实有原、被告陈述及（2019）川01民终12359号生效民事裁定书查明事实予以佐证。 以上事实，有原被告身份信息、《拆迁安置协议》、《房屋买卖协议》、收款收条及收款收据、古城选房订单、收房手续收条、协议书、当事人当庭陈述，（2019）川01民终12359号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，位于天府新区华阳古城小区3期×栋×单元×楼×号案涉房屋属于拆迁安置房，系人民政府为解决、改善本地农民居住问题而利用集体土地建设的拆迁安置房屋。该安置房建设占用的土地权属属性、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与本地政策密切相关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回蒲云国、李玉秀、蒲婷、高志聪、高某的起诉。 案件受理费1450元，退回原告蒲云国、李玉秀、蒲婷、高志聪、高某。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋琳珂
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17042号 原告：金苗根，男，1969年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：叶军强,浙江三福律师事务所律师。 被告：金伯安，男，1962年1月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金松安，男，1958年3月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵宇婷,浙江信顺律师事务所律师。 原告金苗根与被告金伯安、金松安债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告金苗根于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告金苗根自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金苗根撤诉。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告金苗根负担。 审判员 李 晖 二〇二〇年十二月九日 书记员 俞佳琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2926号 原告：谢修敏，男，1971年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告：周巧壹，男，1979年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐象坡，男，1981年2月20日出生，公民身份号码 330324198102204478，汉族，住永嘉县。 第三人：温州紫宸园林建设有限公司。住所地：温州市永嘉县瓯北街道山茶花组团****。 法定代表人：王洁，执行董事。 原告谢修敏、周巧壹诉被告徐象坡，第三人温州紫宸园林建设有限公司（以下简称紫宸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月10日依法公开开庭进行了审理，审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了第二次审理。原告谢修敏、周巧壹，被告徐象坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢修敏、周巧壹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程结算及收益款174833.72元和利息（利息从2019年9月19日计算至实际履行完毕之日止，以174833.72为基数按月息1%计算利息暂计至2020年5月19日为13986.702元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人紫宸公司中标鹤垟村兰玉台步行道工程后，原告谢修敏、原告周巧壹与被告徐象坡经协商，从第三人处转包了该工程合伙承建。口头商定原告二人占1股，被告占2股。在第三人处转包工程时约定由第三人抽点18%，其中包含工程应缴税款和管理费等合理费用。工程于2018年9月5日开工，二原告累计投入243070元，工程于2019年3月竣工验收合格，第三人于2019年9月19日收到全部工程款849251元，该款项全部汇入被告账户。原告二人多次要求被告予以结算，并向二原告支付工程款及收益款，被告均称款项已挪作他用，拒不结算，并拖欠至今。二原告根据账册复印件予以计算，共计收到工程款849251元，扣减第三人抽点152865元，支付徐定标务工受伤后续费用27809.28元。原告已收到部分款项计87000元，被告应再支付二原告174833.72元，并自2019年9月19日起按月息1%向二原告支付利息。原告认为被告违反了双方所口头约定协议应履行的义务，依照民法通则、合同法有关规定，为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，支持原告的上述请求。 被告徐象坡辩称：叫我支付170000元工程款是不对的，因为亏损还没计算在里面，整个工程亏损了十一万元。我支付了9万元的工程转让款给第三人。两位原告不是投入243000元，应该是投入236170元，我已经给了对方87609元，减去留给弟弟的6900元，剩下80709元。公司的钱先前还没到我账户上面。2019年11月12日最后一个尾款才收到，所以原告主张利息没有道理。工人受伤诉讼案件还没结案，所以28000元具有不确定性所以这个28000元还不能分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的账单，被告对其中谢修敏工资81工16200元、工人吃饭的费用18000元，认为至少应当减少一万元。其他部分款项也认为支出过高，故本院对对账单不予认定。原告提供的通话录音证明被告自认工程不会亏损，还有利润。被告否认未曾表述过工程不存在亏损，该证据将结合其他证据在说理部分进行认定。对被告提供的汇总账单，系被告单方制作，原告对税收的开票费认为已经包括在合伙体给紫宸公司的十八个点综合管理费中，并且对被告提出的给第三人9万元转让费的问题，原告认为并不存在也不合情理，即使存在，这9万元也应当被认定为保证金。双方庭审中对对账单中多项支出存在争议，无法达成一致意见，故对被告提供的汇总账单，不予认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 第三人紫宸公司中标鹤垟村兰玉台步行道工程后，原告谢修敏、原告周巧壹与被告徐象坡经协商，共同从第三人处转包了该工程合伙进行施工。三人口头商定原告二人占1股，被告占2股。第三人收取18%的管理费、税费。工程于2018年9月5日开工，2019年3月竣工验收合格。两原告共投入236170元，2019年9月19日第三人紫宸公司收到全部工程款849251元，扣除税点后已将665980元汇入被告徐象坡账户。原告二人多次要求被告予以结算，但双方未形成最终结算。 本院认为，原告谢修敏、周巧壹与被告徐象坡成立普通个人合伙，从第三人温州紫宸园林建设有限公司受让鹤垟村兰玉台步行道工程进行施工，三人合伙关系事实清楚。合伙各方口头约定合伙比例，共负盈亏，本院依法确认。现原告两人认为工程存在盈利，应当扣除费用后支付自己合伙投资款（包括现金投入部分与劳动力投入部分）和投资盈利共计174833元，但被告方对原告主张支出的各项施工成本存在异议，合伙体对工程款也未形成最终结算意见，故本院对原告主张被告返还174833元的诉讼请求无法支持。被告徐象坡认为个人合伙体发生了亏损，并提供了汇总账单进行说明，同样原告也不认可徐象坡提供的财务支出账目，在原告提供的原告与被告的通话记录证据中，徐象坡也表示没有发生亏损。诉讼中同意支付给两原告十一万元，并向两原告出具了欠条，但两原告认为这并非合伙体最终结算。个人合伙的投资项目已经结束，作为个人合伙体的财务实际管理者，应当对合伙的进账与支出向其他合伙人进行公开与说明，原被告双方对已收到的款项665980元没有争议，但对九万元的工程转让费、购买税票支出的费用、原告的谢修敏的个人工资、工人伙食费等多个项目存在较大争议，双方无法达成最终结算。结合庭审双方对账目的核对情况和通话录音可以认定该工程不存在亏损，具体存在多少盈利可由双方另行结算，对两原告投入的款项可先予归还。被告徐象坡认可两原告共投入236170元，扣除已经支付给两原告的94509元（80709+6900），被告徐象坡需向原告谢修敏、周巧壹返还合伙投资款141661元。 另外，原被告双方对合伙项目未最终结算，原告主张被告需要从2019年9月19日开始以1%月利率计付利息并无法律依据，依法不予支持，对应归还的投资款，从起诉之日起计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐象坡于本判决生效之日起十日内支付原告谢修敏、周巧壹合伙投资款141661元，并支付利息（从2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告谢修敏、周巧壹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告谢修敏、周巧壹承担361元，被告徐象坡承担1538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  陈群雾 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐 奇 6 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7059号 原告：黄兴福，男，1956年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁（特别授权），浙江策道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌（特别授权），浙江策道律师事务所律师。 被告：应吕英（曾用名应秀圭），女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市舟山镇舟山二村仙塘路**。 被告：黄江，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市舟山镇舟山二村仙塘路**。 被告：永康江煜五金配件厂，住所地：浙江省永康市舟山镇舟山二村仙塘路**。 投资人：应吕英。 原告黄兴福与被告应吕英、黄江、永康江煜五金配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄兴福的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴福向本院提出诉讼请求：被告应吕英及黄江系夫妻。从2014年开始，三被告陆续向原告借款。经对账，2020年3月31日，被告向原告出具借条一份，证明借款250000元的事实，双方约定月利率1%计算。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款也没有支付利息。 被告应吕英、黄江、永康江煜五金配件厂未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告黄兴福依法向本院提供借条原件1份、微信聊天记录（纸质和光盘各1份）、还款协议打印件1份、民事判决书复印件1份。三被告未向本院提供证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告黄兴福提供的上述证据，形成一个完整的证据链，可以相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 被告应吕英（曾用名应秀圭）与黄江系夫妻。2017年5月22日，被告应吕英在其户籍地址注册登记被告永康江煜五金配件厂。2020年3月31日，被告应吕英以其曾用名应秀圭与永康江煜五金配件厂共同向原告黄兴福出具借条一份，载明：今向黄兴福借人民币贰拾伍万元整，利息按一分计算。后经原告黄兴福多次催讨，三被告至今没有还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应吕英及永康江煜五金配件厂向原告黄兴福借款250000元的事实有其出具的借条及微信聊天记录为凭，足以认定。因本案借贷双方未约定借款期限，故原告黄兴福有权随时要求借款人还本付息。另，本案债务发生于被告应吕英与黄江夫妻关系存续期间，虽然被告黄江在借条中未签字确认，但共同借款人永康江煜五金配件厂的工商登记地址系被告应吕英与黄江的户籍地址，且微信聊天记录中被告应吕英亦提供了第三方拖欠黄江货款的欠条，以上可以证明永康江煜五金配件厂系被告应吕英与黄江所共同经营以及本案所借款项用于夫妻共同生产、经营的事实，故本案债务应认定系两被告的夫妻共同债务，被告黄江应当承担共同清偿责任。综上，原告黄兴福的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应吕英、黄江、永康江煜五金配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告应吕英、黄江、永康江煜五金配件厂于本判决生效之日起五日内归还原告黄兴福借款本金250000元，并支付利息（利息自2020年3月21日起按月利率1%计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元（已减半收取），由被告应吕英、黄江、永康江煜五金配件厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 吴宙峯
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3707号原告：王某，女，1973年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：杨某，男，1975年10月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告离婚时的补偿款人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，因感情不和于2014年7月29日办理离婚登记，双方在离婚协议中约定被告补偿原告20万元，四年内付完。但被告在离婚六年来一直未支付，经原告多次催促仍以各种理由推脱，连小孩抚养费都没有支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月29日，原、被告双方协议离婚并签订《离婚协议书》，对子女抚养和财产及债务等进行了协商处理，协议的第三条约定男方补偿女方20万元整，逐步给付，每年不低于3万元整，最长不超过4年。同日，双方办理离婚登记。离婚后被告一直未支付协议约定的补偿款项，经原告多次催促仍以各种理由推脱，原告遂诉之法院。本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。双方在协议中约定被告给付原告补偿款20万元，逐步给付，每年不低于3万元整，最长不超过4年。现4年已过，被告仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨某在本判决生效之日起十日内给付原告王某离婚补偿款人民币20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  王新勇人民陪审员  周艳萍二〇二〇年十二月三十一日法官助理瞿达代理书记员  谢佳霖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保25号 申请人：施布弟，男，1959年3月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托代理人：程屹，北京大成律师事务所。 委托代理人：季杨，北京大成律师事务所。 被申请人：臧正，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：青秀山文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0603。 法定代表人：曲美超，该公司经理。 申请人施布弟与被申请人臧正、青秀山文化（北京）有限公司债权人撤销权纠纷一案中，申请人施布弟2020年12月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人臧正、青秀山文化（北京）有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币7450000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（保单号：0220130617000402000009）为其担保。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合 法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人臧正、青秀山文化（北京）有限公司银行存款人民币7450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月九日 书记员  温 爽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢744号申请执行人：孔德政，男，1971年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孔义，男，1977年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梁文明，男，1962年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张德辉，女，1964年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人孔德政依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初1556号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请立案执行被执行人孔义、梁文明、张德辉借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款200000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2350元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款200000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2350元，本案执行费2900元未能执行。已对被执行人孔义、梁文明、张德辉采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  李瑞雪
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4727号原告：朱帅，男，1989年4月16日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日生，汉族，住山东省临沂市河东区，系公司员工。原告朱帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱帅的委托诉讼代理人张伟，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告各项损失人民币10000元；2、诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告就其所有的车辆鲁Ｑ0××××在被告处投保机动车损险、不计免赔险，保险期间为2020年4月1日0时起至2021年3月31日24时止。2020年8月14日，朱帅驾驶鲁Ｑ0××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型越野车，沿国道233线由北向南行驶至河东区国道233线坊沂庄村路段时，因雨天路滑操作不当，车辆与中央隔离墩相撞，造成车辆及隔离设施不同程度受损无人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，朱帅负事故全部责任。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中将诉讼请求一的数额变更为512430元，赔偿明细：车损498000元、评估费14000元、施救费430元。被告太平洋保险公司答辩称，请求依法核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否年审有效，在没有法定免赔的情形下，根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任；本保单第一受益人为平安银行临沂分行，涉案车辆为买卖二手车，经我公司调取二手车销售发票，车辆的价值为400000元，我公司赔付在车辆的实际价值400000元减去车辆整车通过竞拍得到最大化的价值非残值；鉴定费等程序性费用不予承担。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对原告朱帅提供的价格评估报告书，系本院依法委托鉴定鉴定机构作出，原告朱帅和被告太平洋保险公司亦参与鉴定过程，被告太平洋保险公司对该证据所提异议，本院不予采纳，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告朱帅就其所有的车辆鲁Ｑ0××××“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车在被告太平洋保险公司处投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额609000元，保险期间为2020年4月1日0时起至2021年3月31日24时止，本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司临沂分行。2020年8月14日，朱帅驾驶鲁Ｑ0××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车，沿国道233线由北向南行驶至河东区国道233线坊沂庄村路段时，因雨天路滑操作不当，车辆与中央隔离墩相撞，造成车辆及隔离设施不同程度受损无人员受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路事故认定书，认定朱帅负事故全部责任。经本院依法委托对原告朱帅的涉案车辆的损失进行评估，临沂坤德价格评估有限公司进行评估后出具价格鉴定意见书，评估损失价值为498000元。2020年9月22日，平安银行股份有限公司临沂分行向原告朱帅出具《贷款结清证明》，证明借款人和抵押人朱帅已经将鲁Ｑ0××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车在其行的汽车贷款结清。原告朱帅的经济损失为：车辆损失498000元、评估费14000元、施救费430元，共计。本院认为，原告朱帅与被告太平洋保险公司签订的保险合同，并不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。涉案车辆系朱帅所有，涉案保险合同的被保险人系原告朱帅，保单的第一受益人平安银行股份有限公司临沂分行证明朱帅已经将贷款结清，朱帅对涉案车辆具有保险利益，其在本案中作为原告，主体适格；涉案交通事故发生在保险责任期间，原告朱帅的经济损失512430元，应当由被告太平洋保险公司在赔偿限额内予以赔偿。原告朱帅购买二手车即涉案车辆的价格，与被告太平洋保险公司核定的保险金额（赔偿限额）是不同的概念，被告认为“我公司赔付在车辆的实际价值400000元减去车辆整车通过竞拍得到最大化的价值非残值”的答辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险公司认为“鉴定费等程序性费用不予承担”的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第四款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告朱帅赔偿经济损失共计512430元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取计4462元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月八日书记员  刘大龙
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5512号原告：罗永兰，女，1948年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。法定代理人：罗玉林（原告之子），男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚方怡，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：李节生，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省渠县。原告罗永兰与被告李节生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费310943.31元;二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年12月10日17时40分许，被告李节生驾驶织B09128电动三轮车沿着织里中路由北向南行驶至织里中路与南湖西路路口时与沿着人行横道线由东向西行走的行人即原告罗永兰发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定：被告驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通行人行横道未停车让行，负事故全部责任；原告无责任。原告受伤后至陆军第七十二集团军医院住院治疗，截止2020年3月31日止，共花费医疗费310943.31元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药清单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告罗永兰因交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告李节生应根据事故责任对原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告提出其在湖州市吴兴区××街道环卫所上班期间驾驶肇事车辆清运垃圾时发生了本次交通事故，依法应由用人单位承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告应对自己主张的事实承担举证责任，因被告未能向本院举证，依法应承担举证不能的法律后果，故该抗辩意见，本院不予采信。被告提出原告部分医疗费不属于治疗受伤所造成的伤病所需，不应纳入赔偿范围的抗辩意见，本院认为，被告对自己的主张仍未举证予以证实，故该抗辩意见，本院不予采信。为此，原告请求被告赔偿原告因交通事故致人身损害花费的医疗费310943.31元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李节生应赔偿原告罗永兰因交通事故致人身损害花费的医疗费310943.31元（截止2020年3月31日），限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告李节生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5964元，减半收取2982元，由被告李节生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛祺晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30634号原告：献县**********租赁站，经营者：吴春英。被告：鞍山*******有限公司，法定代表人：陈某1。被告：中国*********工程集团有限公司，法定代表人：张某1。原告献县**********租赁站与被告鞍山*******有限公司、中国*********工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告献县**********租赁站于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，理由为：双方已达成和解。本院认为，献县**********租赁站在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许献县**********租赁站撤诉。案件受理费减半收取55661.79元、财产保全费5000元，合计60661.79元（献县**********租赁站已预交），由献县**********租赁站负担。审判员  莫文华二〇二〇年十二月二十四日书记员  安昭伊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24282号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：李女子，女，汉族，1990年3月30日出生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告李女子金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告李女子经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年12月13日，被告在原告处申领了信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月15日，被告已拖欠本金23621.51元，利息3038.86元，费用1252.77元，共计27913.14元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币27913.14元，其中本金23621.51元，利息3038.86元，费用1252.77元（截止2020年5月15日）及自2020年5月16日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李女子经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李女子于2018年12月13日在原告处申领信用卡用于消费。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，所有交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息条件的交易款项自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有不符合免息条件的交易款项自记账日起按日万分之五计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62216828********的信用卡，账户信用额度为24000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月15日止，被告李女子尚欠付原告本金人民币23621.51元，利息人民币3038.86元，违约金1252.77元（违约金于2020年1月7日起停止计算）。还查明，原告起诉后，被告于2020年7月12日还款100元。截止2020年12月15日，被告拖欠本金23521.51元，利息6017.13元，违约金1252.77元。上述事实，有龙卡信用卡领用协议、开卡资料、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月15日的信用卡欠款本息、违约金并按约定计算支付2020年5月16日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李女子于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金23521.51元，利息6017.13元，费用1252.77元。并支付自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半后由李女子负担，因原告已预交，故被告李女子在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异479号 异议人（被执行人）：管小岭，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：刘陆军，男，1951年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：吴顺芳，女，1952年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：何国富，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行刘陆军、吴顺芳与何国富、管小岭民间借贷纠纷一案中，执行案号：(2020)川0108执1085号，异议人管小岭向本院提出书面异议，本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人管小岭称，管小岭、何国富与刘陆军、吴顺芳民间借贷执行一案，案号：（2002）川0108执1085号。异议人认为，本案执行依据错误、程序违法、执行行为不合理，故提出上述请求，理由如下：一、执行依据属于错误判决，不能作为本案执行依据。二、执行程序违法。根据相关规定，拟拍卖房屋应在房屋坐落处张贴公告。但异议人并没有看到拟拍卖的房屋张贴的公告。为维持异议人合法权益，根据民事诉讼法第225条，异议人提起上述请求，裁定停止（2020）川0108执1085号案件的执行，暂缓或中止对异议人位于金牛区抚琴东北路8栋2单元3楼5号房屋的拍卖。 本院查明，2020年5月7日，刘陆军、吴顺芳依据已经生效的（2018）川0108民初3037号、（2019）川01民终13892号民事判决向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执1085号案件予以受理。2020年5月8日，本院作出（2020）川0108执1085号《执行通知书》和《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年5月9日，本院作出（2020）川0108执1085号执行裁定，查封被执行人管小岭名下位于金牛区抚琴东北路8栋2单元3楼5号【不动产单元号：510106015002GB00077F00030007】房屋（以下简称案涉房屋）。2020年5月11日，成都市不动产登记中心对案涉房屋作出限制登记。2020年7月10日，本院作出（2020）川0108执1085号《通知》，限被执行人及其他房屋占有人自该通知发出之日起15日内将拟拍卖房屋腾空。2020年7月29日，本院执行法官前往案涉房屋张贴前述执行裁定、腾退通知等法律文书。2020年11月11日，本院作出（2020）川0108执1085号之一执行裁定，拍卖被执行人管小岭名下的案涉房屋。2020年11月13日，本院作出（2020）川0108执1085号《搜查令》，特派搜查人员对案涉房屋搜查。管小岭陈述本院执行人员于2020年11月18日进入案涉房屋查看房屋状况，并更换房屋门锁。同日，本院向管小岭送达了（2020）川0108执1085号之一执行裁定，告知其拟拍卖案涉房屋事宜。管小岭同意本院通过网络摇号确定第三方评估机构进行线下评估。同日，本院还通知案涉房屋承租人余汐沄到院了解实际占有情况，经管小岭申请，本院同意将换锁后钥匙交给余汐沄，余汐沄承诺在继续使用案涉房屋期间承担管理房屋的责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”据此，当事人、利害关系人提出执行异议的对象应为人民法院的执行行为，管小岭认为“执行依据属于错误判决，不能作为本案执行依据”系对执行依据提出异议，不属于本案审查范围，对该异议本院不予审查。另管小岭认为本院在拍卖案涉房屋过程中未在房屋坐落处张贴公告，执行程序违法。经查明，本院于2020年7月10日作出拍卖、腾退通知后，于2020年7月29日至现场将该通知张贴于案涉房屋门上，且有执法记录照片为证，故管小岭的该项主张无事实依据。至于管小岭主张本院存在强行换锁行为，系本院依据（2020）川0108执1085号之一执行裁定及（2020）川0108执1085号《搜查令》实施的现场查封行为，且换锁后根据被执行人申请，又将钥匙交换给承租人余汐沄，并不影响利害关系人占有、使用案涉房屋，故本院实施的该项执行行为并无不当。综上，管小岭提出的执行异议均无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，异议人管小岭提出的异议请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人管小岭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  易晓兰
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事裁定书   （2020）陕0526民初3418号 原告：牛某某，男，1993年10月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：安某某，男，1993年10月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：何某，男，约26岁，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告牛某某、安某某与被告何某买卖合同纠纷一案中，原告牛某某、安某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告牛某某、安某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告牛某某、安某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某某、安某某承担。审  判  员    任   婷 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员    贾   婷  1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8320号原告：姜永强，男，1973年12月6日生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：刘宇航，男，2006年12月9日生，汉族，学生，住邳州市。被告刘宇航法定代理人暨被告：徐某，女，1968年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘峰，男，1992年4月4日生，汉族，居民，住。被告：宋绍朵，女，1946年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。四被告共同委托代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。原告姜永强诉被告刘宇航、徐某、刘峰、宋绍朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告姜永强的委托代理人陆微、被告徐某及被告刘宇航、刘峰、宋绍朵的共同委托代理人汤永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告返还购房款221366元及利息暂计9300元（以221366元为本金，自2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2020年1月6日为9300元），暂合计230666元；2、本案诉讼费用、保全费由四被告承担。事实与理由：原告于2017年12月7日与刘兆海（已去世）协商一致，约定共同出资购买位于河北省涿州市，双方约定对该房产各出资百分之五十，各享有百分之五十的产权，同时约定该房产登记于刘兆海名下，该房屋总价为1126929元。2017年12月13日刘兆海与涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，办理了银行按揭贷款。随后原告与刘兆海签订了《合作购房协议》。后原告自2017年12月7日、2018年8月20日、2018年12月20日分别向刘兆海给付88464.5元、55000元、45000元，履行了协议约定的购房款付款义务。2019年1月23日刘兆海在北京因病去世。被告徐某、刘峰、刘宇航、宋绍朵，均系刘兆海的法定继承人。因刘兆海法定继承人不愿支付该房屋贷款，导致案外人涿州致远房地产开发有限公司要求收回该房屋，并在河北省涿州市人民法院提起诉讼，被告在未经原告同意的情况下便擅自低价处分了该房屋，与案外人涿州致远房地产开发有限公司达成了调解。河北省涿州市人民法院于2019年10月21日自作出（2019）冀0681民初4090号《民事调解书》。调解书显示：涿州致远房产开发有限公司与被告徐某解除《商品房买卖合同》，并支付被告徐某房款共306438.35元。因原告与刘兆海签订协议已无法继续履行，且被告擅自处分了该房屋，损害了原告的合法权益，原告多次要求被告返还原告累计支付的购房首付款188464.5元及房屋按揭款32901.5元，均被拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至本院。被告刘宇航、徐某、刘峰、宋绍朵辩称,按照双方签订合作购房协议约定，因原告违约，应赔偿给被告造成的经济损失并支付赔偿金20万元，在本案中暂不反诉，但保留诉讼权利。经审理查明，原告姜永强于2017年12月7日与被告刘宇航、徐某、刘峰、宋绍朵亲属刘兆海（已去世）协商一致，约定共同出资购买位于河北省涿州市（下称“该房屋”），双方约定对于该房产各出资百分之五十，双方对该房屋各享有百分之五十的产权，同时约定该房产登记于刘兆海名下，该房屋总价为1126929元，因无法一次性付清房款，2017年12月13日刘兆海与涿州致远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同中逾期付款责任约定，“买受人如逾期支付购房款的，除本协议另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向出卖人支付违约金；逾期超过60日的，出卖人有权解除买卖合同及本协议；……”随后刘兆海办理了银行按揭贷款。原告于2017年12月25日与刘兆海签订了《合作购房协议》（下称“协议”），明确了双方的权利义务关系。双方达成共同购房的协议后，原告自2017年12月7日、2018年8月20日、2018年12月20日分别向刘兆海给付了88464.5元、55000元、45000元，履行了协议约定的购房款付款义务。2019年1月23日刘兆海在北京因病去世。被告徐某系刘兆海之妻，被告刘峰、被告刘宇航系刘兆海与被告徐某的婚生子女，被告宋兆朵系刘兆海之母，均系刘兆海的法定继承人。刘兆海去世后，因原告及被告法定继承人未按合同约定支付该房屋贷款，导致案外人涿州致远房地产开发有限公司要求收回该房屋，并在河北省涿州市人民法院提起诉讼，被告徐某与案外人涿州致远房地产开发有限公司达成了和解。河北省涿州市人民法院于2019年10月21自作出（2019）冀0681民初4090号《民事调解书》。调解书显示：涿州致远房产开发有限公司与被告徐某解除《商品房买卖合同》，并支付被告徐某房款共306438.35元。后原告多次要求被告返还原告就该房屋累计支付的购房首付款188464.5元及房屋按揭款32901.5元，均被拒绝。原告特诉本院。以上事实，有合作购房协议书、银行转账记录、民事调解书、当事人庭审陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告姜永强及被告亲属刘兆海合伙购买涉案房产，形成合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”,第三十二条规定“合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共有”。原告姜永强及被告亲属刘兆海均已各自出资购房首付款188464.5元及房屋按揭款32901.5元。后因刘兆海死亡，原告及被告未能按照约定及时还贷，致使案外人涿州致远房地产开发有限公司要求收回涉案房屋，并向人民法院提起诉讼。庭审中，原告称因被告无力继续打款，原告才没有继续打款；被告称愿意继续履行该合同，但原告置之不理，违反合作协议约定，但原被告双方均未提供有效证据，因此双方对购房合同未能按约履行均负有责任。被告徐某经涿州市人民法院调解与涿州致远房地产开发有限公司达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其取得剩余房款306438.35元本院予以确认。按照原告与被告亲属刘兆海签订的《合作购房协议》约定，案涉房产属于合伙财产,归合伙人共有。因此，被告应返还给原告剩余房款50%。诉讼费用2236元原被告双方平均负担。因被告刘宇航、刘峰、宋绍朵均已书面说明放弃涉案房屋的继承权，且已经河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4090号案件调解书确认，因此被告刘宇航、刘峰、宋绍朵不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告购房款152101.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告姜永强负担2380元，被告徐某负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  王成玉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈静楠
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初993号之一原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。法定代表人：赵占金。被告：陈井凤，男，1984年8月29日出生，满族，住辽宁省大连市甘子区。原告大连广恒物业管理有限公司与被告陈井凤物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈井凤的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1062号 蒙阴桃墟镇魏城社区居民委员会、郭增高： 蒙阴桃墟镇魏城社区居民委员会与郭增高农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计87275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87275.00元。至此，蒙阴桃墟镇魏城社区居民委员会向本院申请执行的（2020）鲁1328民初19号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0903刑初232号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人徐鹏鹏，男，1986年9月16日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，汽车销售员，住盐城市盐都区。因涉嫌诈骗罪于2020年1月17日被盐城市盐都区公安局依法刑事拘留，同年2月21日被盐城市盐都区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局执行。现羁押于盐城市看守所。辩护人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。辩护人李金红，江苏一正律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉(2020)252号起诉书、都检刑变诉〔2020〕3号变更起诉书指控被告人徐鹏鹏犯诈骗罪，于2020年8月3日、2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人徐鹏鹏及其辩护人车蔚、李金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐鹏鹏于2019年下半年因赌博等行为导致资不抵债，当年10月至11月份期间，被告人徐鹏鹏虚构汽车销售业务的事实，以需要垫资为理由，骗得在盐城市盐都区永宁汽车城经营汽车贸易的被害人征正荣车辆垫资款合计人民币118.75万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张立鑫、周某等人的证言、被害人征正荣的陈述、被告人徐鹏鹏的供述、银行转账截图、微信聊天记录、交易合同、还款协议等证据。公诉机关认为，被告人徐鹏鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人徐鹏鹏判处有期徒刑七年六个月并处罚金。被告人徐鹏鹏对指控事实、罪行、量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，本案应认定为民间借贷，不构成犯罪。经审理查明，被告人徐鹏鹏于2019年下半年因赌博等行为导致资不抵债，当年10月至11月份期间，被告人徐鹏鹏虚构汽车销售业务的事实，以需要垫资为理由，骗得在盐城市盐都区永宁汽车城经营汽车贸易的被害人征正荣车辆垫资款合计人民币118.75万元。具体事实如下：1.被告人徐鹏鹏于2019年10月中旬，虚构汽车销售业务的事实，以需要垫资为理由，骗取被害人征正荣将车辆垫资款人民币45万转账给汽车经销商赵越，实际上赵越的银行卡由被告人徐鹏鹏保管，上述45万元直接被徐鹏鹏使用。2.被告人徐鹏鹏于2019年11月初，虚构汽车销售业务的事实，以需要垫资为理由，骗取被害人征正荣分别将购车垫资款人民币29.75万元转账给汽车经销商吕广平、将人民币13万元转给张亚鹏，后吕广平、张亚鹏按照徐鹏鹏的指示转出并最终交由徐鹏鹏使用。3.被告人徐鹏鹏于2019年11月初，虚构汽车销售业务的事实，以需要垫资为理由，骗取被害人征正荣将购车垫资款人民币31万元转账给汽车经销商孙超，后孙超将该款按照徐鹏鹏的指示转出并最终交由徐鹏鹏使用。被告人徐鹏鹏归案后如实供述自己的罪行。被告人徐鹏鹏的父母徐志荣、孙荣花代为向被害人征正荣赔偿人民币20万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张立鑫、周某、商运祥等人的证言、被害人征正荣的陈述、被告人徐鹏鹏的供述、案件来源及查破经过、孙超提供的银行转账截图、张立鑫、征正荣、徐鹏鹏银行流水、刘艳辉与徐鹏鹏微信聊天记录、李杰与徐鹏鹏微信聊天记录、赵越与徐鹏鹏信聊天记录、张亚鹏与徐鹏鹏微信截图、手机银行转账截图、交易合同、还款协议、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人徐鹏鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人徐鹏鹏犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，依法可以减轻处罚。辩护人提出本案应认定为民间借贷，不构成犯罪的意见,经查，被告人徐鹏鹏为骗取征正荣的汽车垫资款，虚构汽车销售业务，要求征正荣将汽车垫资款打到其指定的汽车经销商账户上，汽车经销商再按徐鹏鹏指示转出交由徐鹏鹏使用。主观上，被告人徐鹏鹏有非法占有的故意，客观上，被告人徐鹏鹏虚构了汽车销售业务的事实，使被害人基于错误认识处分了自已的钱财，其行为符合诈骗罪的主观客构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。故对辩护人的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2027年7月16日止。）二、责令被告人徐鹏鹏退出赃款人民币九十八万七千五百元，依法发还被害人征正荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 云审 判 员  邵晓萍人民陪审员  卢 斌二〇二〇年十二月十九日法官 助理  许冬梅书 记 员  杨 静附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执1258号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码：91510502754747717L。 法定代表人：肖登宾，职务：经理。 被执行人：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：915105036969525783。 法定代表人：冯庆，职务：经理。 被执行人：范泸泥，女，生于1949年8月13日，汉族，四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司、范泸泥诉讼费一案中，因被执行人已申请缓交诉讼费，现撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0503执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄禾燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13337号 原告：吴丽珠，女，1943年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：吴炳兴，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴炳华，男，1951年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴丽珠与被告吴炳兴、吴炳华分家析产纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吴丽珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴丽珠撤回起诉处理。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4456号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：昂秀华，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨贤柱，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陆勤梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告昂秀华、杨贤柱、陆勤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、被告杨贤柱到庭参加诉讼;被告昂秀华、陆勤梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昂秀华、杨贤柱偿还借款本金2569642.24元，利息及逾期利息855565.86元，合计3425208.1元；2020年4月17日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、被告陆勤梅承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告药都银行与被告昂秀华、杨贤柱、陆勤梅签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度300万元，借款额度有效期间自2015年6月5日至2017年6月5日。被告昂秀华在借款额度有效期内分五笔从药都银行开发区支行借款合计300万元，合同约定年利率均为7.395%，到期日均为2017年6月18日，结算方式均为利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年6月18日以后的利息应按年利率11.0925%计付。借款时，被告昂秀华用其名下位于谯城区花戏楼粮库综合楼3号楼Ａ区的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）提供抵押担保，抵押期限自2015年6月至2025年6月，抵押金额300万元。被告杨贤柱是共同借款人。被告陆勤梅是担保人，承诺为昂秀华、杨贤柱借款提供连带责任保证。借款到期后,被告仅偿还借款本金430357.76元，利息及逾期利息142794.94元。截至2020年8月7日，被告尚欠借款本金2569642.24元，利息及逾期利息944245.22元。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告昂秀华、杨贤柱辩称，2018年11月21日,原告与亳州市盛世小额贷款有限公司（以下简称盛世小贷公司）经亳州市中级人民法院组织协商，确定最终借款本息为295万元，且已将该债权转让给盛世小贷公司，自债权转让协议签订之日起，其与原告间的债权债务关系消除。 被告陆勤梅辩称，借款担保合同约定的保证期间为本合同生效之日起至本合同全部债务履行期间届满后两年止，原告在保证期间届满后才起诉，因此担保人的担保责任已免除。 被告昂秀华、杨贤柱、陆勤梅均未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨贤柱对原告提交证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。被告杨贤柱提交协议、债权转让协议、贷款记录各一份，原告对被告杨贤柱提交证据材料的真实性无异议。根据协议及债权转让协议第六条约定，自乙方（盛世小贷公司）履行人民币2950000元的全部支付义务后该债权转让协议生效，本协议因盛世小贷公司未履行该支付义务而未生效，故不能证明债权债务关系已转让给盛世小贷公司的证明效力。本院对被告杨贤柱提交的其他贷款记录予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告昂秀华、杨贤柱、陆勤梅签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告昂秀华未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为。原告与盛世小贷公司间的债权转让协议因盛世小贷公司未履行295万元的支付义务而未生效，故被告昂秀华、杨贤柱关于其与原告间的债权债务关系已消灭的抗辩理由不成立。被告原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告杨贤柱是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。因债权转让协议未生效，原告有权要求被告按合同约定履行借款本息。故对原告要求被告昂秀华、杨贤柱归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告昂秀华、杨贤柱因债权转让协议进行抗辩，认为借款本息为295万元不成立。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院支持。当人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。本案主债务履行期届满日2017年6月18日，保证期间至2019年6月18日，原告未能提供有效证据证明其在有效保证期间要求保证人陆勤梅履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告陆勤梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昂秀华、杨贤柱于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金2569642.24元，利息及逾期利息944245.22元，合计3513887.46元；自2020年8月7日起，按年利率11.0925%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告昂秀华名下位于谯城区花戏楼粮库综合楼3号楼Ａ区的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告陆勤梅承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34202元，由被告昂秀华、杨贤柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙玲俐
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督346号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道**，统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：蒋超，系行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被申请人：叶财君，男，1973年7月17日出生，汉族，住温岭市。被申请人：张炎鑫，男，1988年12月11日出生，汉族，住温岭市。被申请人：王昌福，男，1966年1月17日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行称：2018年8月23日，申请人与被申请人叶财君签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款人叶财君向申请人借款，本合同项下的借款额度为50万元，额度期间自2018年8月23日起至2020年8月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式由被申请人张炎鑫、王昌福提供连带责任保证。2019年8月9日，申请人向被申请人叶财君发放贷款50万元，借款期限为2019年8月9日起至2020年8月20日，借款年利率为11.684999%，还款方式为按月付息、到期还本。现该笔借款已到期，截至2020年9月28日，被申请人叶财君尚欠借款本金500000元，利息、逾期利息28772.65元。被申请人张炎鑫、王昌福亦未履行连带保证责任。现申请人申请发出支付令，督促被申请人叶财君偿还申请人借款本金500000元以及截至2020年9月28日的利息、逾期利息28772.65元并支付自2020年9月29日起至实际给付之日止按年利率17.5274985%计算的逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数）；被申请人张炎鑫、王昌福对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人叶财君自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金500000元，并支付截至2020年9月28日的利息、逾期利息28772.65元及自2020年9月29日起按年利率17.5274985%的标准以本金500000元为基数计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人张炎鑫、王昌福对上述给付义务承担连带保证责任。申请费3029元，由被申请人叶财君、张炎鑫、王昌福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月九日代书记员  赵佳宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10152号原告：绍兴万丰融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心******。法定代表人：俞章新。委托诉讼代理人：陈燕波，女，公司员工。被告：王明星，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院于2020年12月9日立案受理原告绍兴万丰融资担保有限公司与被告王明星追偿权纠纷一案。原告于2020年12月15日申请变更诉讼请求第一项为：判令被告王明星支付原告代偿款10000元；并于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴万丰融资担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴万丰融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴万丰融资担保有限公司负担。审判员  任少军二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 萍