wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3370号原告：弓桂芳，女，1963年4月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李智阳、李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：李二包，男，1960年11月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赵红霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李强，男，1982年1月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李朴，女，1990年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李冰颖（系被告二、三之女），女，2006年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：李强，系本案被告三。被告：李俊帆（系被告二、三之子），男，2014年3月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：李强，系本案被告三。六名被告的共同委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告弓桂芳与被告李二包、赵红霞、李强、李朴、李冰颖、李俊帆物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告弓桂芳及诉讼代理人李智阳、李元元与六名被告的共同委托诉讼代理人赵长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共同所有的位于惠济××××街“杨庄惠弘新园”小区的安置房，判决将其中七号楼一单元802房屋（房号7-1-802面积97.14m2）归原告单独所有，并由被告赵红霞配合办理相关产权变更登记手续（房屋价值679980元）；2、依法判决被告共同向原告补偿房屋面积差价111020元；3、依法分割原被告共同所有的位于“杨庄惠弘新园”的商业房，判决将其中27平方米的商业房及附属相关财产权益归原告单独所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系郑州市××区杨庄村村民，2000年12月21日，原告与被告李二包登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，李强、李朴为被告李二包子女，赵红霞与李强系夫妻关系，李冰颖和李俊帆为李强子女。2011年原被告所在地区进行拆迁改造，根据安置补偿办法，原被告共7人形成拆迁安置共同家庭成员。根据《拆迁补偿安置协议》约定，安置房为每人住宅113㎡,商业房为每人27㎡.为此，根据原被告家庭符合安置的总人口数量，约定回迁安置住房总面积为791㎡、商业房189㎡,其中就包含给原告个人安置的住宅113㎡,商业房27㎡。2018年，以上安置补偿房全部交房，根据家庭人员安置总面积，安置住宅9套房屋，商业房合计189㎡,即位于郑州市××区“杨庄惠弘新园”小区：9-1-2802号房屋（面积59.32㎡)、9-1-1503(面积58.36㎡)、2-2-904(面积78.18㎡)、2-1-2108(面积78.18㎡)、2-2-904(面积78.58㎡)、6-1-1002(面积78.42㎡)、7-1-802(面积97.14㎡)、8-1-605(面积120.99㎡)、8-2-2701(面积141.16㎡),上述回迁安置房全由被告占有并对外出租与管理，商业房由村委会集中对外出租管理，所产生收益，按照面积每六个月发放一次。截至目前，房屋及所产生的收益，和安置补偿费，被告全部领取占有，未向原告分配应有的份额。原告近两年身体一直患病，需要治疗，原告现无其他收入来源，被告等人非但不管不顾，还将本属于原告个人所有的房屋份额及附属财产权益占有，不予返还，现原告为了维护自身权益，要求析产，为此，特提起该诉讼。六被告共同辩称，原告与李二包并没有离婚，仍然在一起共同生活，双方共同生活期间财产并没有分割，涉案房屋分割不符合法律规定。涉案房产不是原告拆迁安置房屋，是赵红霞本人拆迁安置的房屋，涉案房屋与原告无关。原告与李二包在拆迁安置房分配到二人名下后，二人协商6-1-1002房屋自己使用，其他多余房屋面积赠与子女，原告与李二包仍居住在6-1-1002房生活，原告要求的房屋面积差价价值并无评估。原告所诉商业房不属于个人财产，村里有规定商业房由集体统一管理，是否有利润由村委会核算。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，共同共有人在共有基础丧失时可以请求分割共有财产，原告弓桂芳与被告李二包是夫妻关系，虽然双方夫妻感情出现矛盾，原告在另案中已经发起诉讼要求离婚，但原告的离婚诉请并未被支持，故目前双方仍然属于共同家庭成员，双方对家庭共有财产的共有基础并没有因此丧失，被告也明确表示不同意分割。故共同共有人在共有基础没有丧失，且共有人明确表示不同意分割情况下，原告要求分割共有物的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，裁定如下：驳回原告弓桂芳的起诉。案件受理费14349元（原告已预缴纳）退回原告弓桂芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  司园园
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执214号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司陇西支行，住甘肃省定西市陇西县。负责人：张红英，该行行长。委托代理人：康世宝，该行员工。委托代理人：水淼，定西分行信管部门经理。被执行人：陇西县永业工程有限责任公司，住定西市陇西县。法定代表人：李金林，该公司总经理。被执行人：李金林，男，1968年12月20日生，住甘肃省陇西县。被执行人：王小平，女，1971年9月14日生，住甘肃省陇西县。申请执行人中国工商银行股份有限公司陇西支行与被执行人陇西县永业工程有限责任公司、李金林、王小平金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初149号民事调解书于2020年9月25日发生法律效力，该调解书确定：1.由陇西县永业工程有限责任公司于2020年10月10日前偿还中国工商银行股份有限公司陇西支行借款本金13941452.04元、截止2020年5月20日所欠利息1027791.88元，本息合计14969243.92元；2.如陇西县永业工程有限责任公司未能按上述第一项确定的期间偿还债务，中国工商银行股份有限公司陇西支行有权就陇西县永业工程有限责任公司名下位于巩昌镇李家坪永业工程综合楼X楼建筑面积为4376.14平方米的商用房（证号为：甘（2016）陇西县不动产权第X号）依法折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.对陇西县永业工程有限责任公司按上述第一、二项仍不能偿还的债务，有李金林、王小平承担连带清偿责任；4.案件受理费55807.5元，由陇西县永业工程有限责任公司、李金林、王小平。因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司陇西支行向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人陇西县永业工程有限责任公司、李金林、王小平的本次强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结定西市中级人民法院（2020）甘11民初149号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 吴善善二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨 涛
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保230号 申请人：盐城市宝成消防工程有限公司，住所地盐城市南新区新街道办事处华邦西夏**。安镇街道查桥东大街8号。 法定代表人：葛成，系公司总经理。 被申请人：句容市永康建筑工程有限公司，住，住所地句容市开发区西庙村104国道北侧**/div> 法定代表人：李仁康，系公司执行董事。 申请人盐城市宝成消防工程有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人句容市永康建筑工程有限公司价值615742元的财产。申请人以其与永诚财产保险股份有限公司苏州分公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人句容市永康建筑工程有限公司在金融机构的存款615742元，或查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  房道生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张爱琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24023号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏惠容，女，1988年7月14日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告苏惠容信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督49号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：谷常，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人谷常申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督49号支付令，限令被申请人谷常在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人谷常下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督49号支付令自行失效。 申请费48元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1095号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人倪建国，男，1976年9月4日出生于浙江省三门县，汉族，半文盲，务工，住浙江省三门县。2000年8月因犯盗窃罪被三门县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2001年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2007年11月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2017年6月因犯盗窃罪被新昌县人民法院决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千五百元；2018年10月13日因吸毒被三门县公安局决定行政拘留十五日；2019年7月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2020年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年10月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2778号起诉书指控被告人倪建国犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员侯巧丽出庭支持公诉，被告人倪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月12日下午14时许，被告人倪建国来到临海市××镇××附近的被害人吴某家，以推门入户的方式进入其家中卧室窃得中华牌、利群牌香烟等共30余包，被刚好回家的被害人吴某等人发现，被告人倪建国即扔下香烟逃离现场。经估价，该被盗香烟价值为人民币996元。 2020年10月14日，被告人倪建国主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人倪建国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪建国系累犯，应当从重处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人倪建国有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。并提供了书证价格认定结论书、情况说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、照片、认罪认罚具结书等，证人黄某的证言，归案经过，被害人吴某的陈述，被告人倪建国的供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以佐证。 被告人倪建国对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人倪建国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人倪建国因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人倪建国已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人倪建国主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人倪建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈峰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 屈明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2693号之二 申请执行人芜湖市交通运输局，住所地芜湖市鸠江区政通路**，统一社会信用代码113402000030105543。 法定代表人徐晓明，局长。 委托代理人朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人葛子军，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 本院立案执行的申请执行人芜湖市交通运输局申请执行朱黎明行政非诉执行裁定书纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207行审13号行政裁定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款60000元。被执行人应承担执行费800元。 执行过程中，1、本院于2020年10月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，12月5日对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，银行账户内的余额5130元，微信余额457元，线下调查中，查封了被执行人与他人共有的合肥市瑶海区跃进村65幢302房屋，未发现其他可执行财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人表示与被执行人协商中，另因房屋抵押金额较大，不具备处置价值，暂不申请处置，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207行审13号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初399号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：阮俊，男，1991年12月18日出生于云南省通海县，傣族，中专文化，农民，住云南省玉溪市通海县。2008年3月29日因殴打他人，被通海县公安局决定不予行政处罚；2008年8月13日因携带管制刀具，被通海县公安局给予行政警告，收缴管制器具；因犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；因本案，于2020年11月20日被通海县公安局依法取保候审。2020年12月15日经本院决定被依法逮捕,现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人阮俊犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人阮俊到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年10月21日10时16分，被告人阮俊酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车沿通海商城（大菜市场）停车场南北通道由南向北行驶，当行经收费道闸停车等候交费过程中，云Ｆ×××**号车突然向前起步，车头与收费道闸升降杆相撞，造成升降杆部分损坏的交通事故。事故调查中发现阮俊涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故，阮俊不配合呼气测试，2020年10月21日11时08分，民警依法口头传唤阮俊到通海秀山医院，并由秀山医院医务人员对阮俊提取血样送检，2020年10月27日云通司法鉴定中心对送检阮俊的血样进行检验，检验结果为：阮俊的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为372.58ｍｇ／100ｍＬ血,故被告人阮俊驾车发生交通事故时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队依法认定被告人阮俊承担此次事故全部责任。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人阮俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究阮俊的刑事责任，并认为阮俊具有自首情节，在缓刑考验期内犯新罪，建议撤销缓刑，对阮俊判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，合并原判拘役五个月，罚金人民币四千元，执行拘役八个月，罚金五千元。被告人阮俊当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人阮俊违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100mL血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人阮俊犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。阮俊在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条一款、第一百三十三条之一、一款（二）项，第六十九条一、三款，第六十七条一款，第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）云0423刑初130号刑事判决书“被告人阮俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元”的缓刑部分。二、被告人阮俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，合并原判拘役五个月，罚金人民币四千元，总和刑期十个月，总和罚金人民币九千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币九千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年十二月十五日书记员  董 晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24874号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨培龙，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨培龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨培龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币88,219.84元、利息6,711.19元、滞纳金及违约金4,318元、其他费用7,245.20元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计106,494.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨培龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,219.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨培龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计88,219.84元；二、被告杨培龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005.50元，减半收取计1,002.75元，由被告杨培龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初604号之一原告：韩学博，男，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐昕。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告韩学博与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5015号 原告：衢州源铠资产管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FK8D1W，住所地浙江省衢州市三衢路******。 法定代表人：曾宇龙，总经理。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：叶华刚，男，1980年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：刘芳，女，1981年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告衢州源铠资产管理有限公司（以下简称源铠公司）与被告叶华刚、刘芳追偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日及2020年12月24日两次公开开庭进行了审理，并于第二次开庭审理时当庭宣告判决。两次庭审，原告源铠公司的委托诉讼代理人张肃良均到庭参加诉讼；被告叶华刚、刘芳经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告代偿款本金87969.11元；2.判令两被告支付原告违约金19178元（95890元×20%）；3.判令两被告赔偿原告律师费损失4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与两被告签订《车贷服务合同》，约定被告自选需要购买的车辆，由原告提供相关的车贷服务。2017年7月12日，被告叶华刚与案外人常山县农村信用合作联社天马分社（后更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司定阳支行天马分理处，以下均简称常山农商行）签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》和《个人购车抵押保证借款合同》，约定因被告叶华刚购买比速牌汽车向常山农商行借款95890元，分36期归还，两被告同意以借款购买的小轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，两被告获得了借款并购买了案涉车辆。后两被告未完全按照上述相关合同约定的内容履行自己的义务，致原告代为偿还常山农商行共计87969.11元。现原告诉至法院，诉请如前。 被告叶华刚、刘芳未答辩。 围绕诉讼请求原告提供了车贷服务合同、信用卡汽车分期业务担保借款合同、个人购车抵押保证借款合同、证明、代偿费用明细、网上银行电子回单、银行回单、机动车辆登记证书、法律服务委托合同及发票。被告叶华刚、刘芳未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告叶华刚、刘芳未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述事实基本一致。另查，原告与两被告签订的《车贷服务合同》约定：被告叶华刚未及时归还原告代偿款视为违约，自愿向原告支付贷款额20%的违约金；因叶华刚违约致使原告提起诉讼的，被告叶华刚应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），被告刘芳作为共同还款人在合同中签字。原告作为保证人在《信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《个人购车抵押保证借款合同》上盖章。被告刘芳作为共同借款人及抵押人在《个人购车抵押保证借款合同》上签字。原告代偿后，两被告未按约归还代偿款，原告为本案诉讼向浙江浙西律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原告与被告叶华刚、刘芳签订的《车贷服务合同》意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告根据合同约定作为保证人代两被告向常山农商行偿还借款本息后，两被告未按约返还上述代偿款，显属违约。故原告要求两被告支付代偿款87969.11元及违约金19178元并赔偿律师费损失4000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶华刚、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告衢州源铠资产管理有限公司代偿款87969.11元及违约金19178元并同时赔偿律师费损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告叶华刚、刘芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨慧萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8826号 原告：陈积洋，男，汉族，1986年3月19日出生。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权。 被告：吴小琴，女，汉族，1989年6月15日出生。 原告陈积洋与被告吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈积洋的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告吴小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈积洋向本院提出诉讼请求：1.判令吴小琴支付欠款本金、利息及违约金共计195,000元，其中本金150,000元，利息12,000元，违约金为33,000（违约金暂计至2020年6月17日）以及自2020年6月18日起至本金全部清偿之日止的违约金（违约金计算标准为2%每月）；2.判令吴小琴赔偿陈积洋为追回欠款所发生的律师费10,000元。 事实和理由：原被告于2019年1月18日在成华区××街××路××号××号签订本借款协议，约定被告向原告借款150000元（其中113000元通过银行转账，37000元以现金交付），借款期限为2019年1月18日起到2019年7月17日止共6个月。但被告仅支付了两个月的利息共计16000元后违约，未再向原告支付借款本息。经原告多次催告，一直未足额偿还原告借款和利息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。因原借款协议约定利息及违约金较高，原告自愿调节利息及违约金，协议约定期限内利息计算标准降为月利率2%，逾期后违约金标准也降为2%每月。请求法院依法判决。 吴小琴未答辩。 陈积洋为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、借款协议、收条、转款凭证、微信收款凭证、委托代理合同、增值税普通发票等证据。 经庭审审查，陈积洋提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，吴小琴未到庭参加诉讼，应视为放弃对陈积洋提交的证据进行质证的权利，本院对陈积洋提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，吴小琴（甲方、借款人）与陈积洋（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定陈积洋向吴小琴出借150,000元，其中113,000元通过银行转账方式支付，另37,000元在签订本协议时陈积洋已经以现金的方式支付给了吴小琴，不另出具借条；借款期限从2019年1月18日起至2019年7月17日，共6个月；借款期限内月利率为5.33%，按月结息，利息支付日为每月17日，借款到期利随本清；借款期限届满，若吴小琴未能偿还借款，则从借款期限届满次日起至还清借款本金之日止，吴小琴向陈积洋支付违约金，违约金按每日千分之一计算；因借款方违约所产生的出借方支付的律师费用由借款方承担，该费用按借款方所欠款项的6%计算，律师费不足10,000元按10,000元计算。该《借款协议》尾部“甲方”处签有吴小琴、唐宏的名字。陈积洋确认唐宏系由吴小琴代签，其并未到场。陈积洋明确不向唐宏主张权利。 同日，陈积洋通过手机银行向吴小琴转账113,000元。吴小琴出具《收条》载明收到陈积洋出借款项150,000元。就剩余37,000元，陈积洋主张系通过现金支付，但其未提交证据予以证明。 后吴小琴分别于2019年2月18日、2019年3月19日、2019年4月19日通过微信向陈积洋转账8,000元、7,000元、1,000元。庭审中陈积洋主张该16,000元系吴小琴按照月利率5.33%的标准支付的借款期内2个月的利息，陈积洋并表示同意将超过3%的部分折抵本金。 另查明，2020年6月14日，陈积洋与四川思勉律师事务所签订《委托代理合同》，聘请四川思勉律师事务所的律师作为陈积洋本案的委托代理人，陈积洋并支付了10,000元律师费。 本院认为，陈积洋与吴小琴签订《借款协议》，陈积洋并已实际出借资金，双方间形成的民间借贷关系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具约束力。《借款协议》及《收条》虽然载明借款金额为150,000元，但依据陈积洋提供的转账凭证，转账金额为113,000元，就剩余的37,000元，陈积洋主张系通过现金支付，但其未提交证据予以证实，故本院对此不予采信，确认借款金额为113,000元。《借款协议》约定的借款期限已届满，吴小琴未按约还款已构成违约，陈积洋有权要求其偿还借款本金及利息。对于吴小琴尚欠的借款本金数额，陈积洋确认吴小琴已按照约定的利率标准即月利率5.33%支付两个月利息16,000元，因该利率标准过高，且陈积洋同意将超过3%的部分折抵本金，故本院认定该16,000元中支付利息6,780元（113,000元×3%×2月），偿还本金9,220元，吴小琴尚欠本金数额为103,780元。《借款协议》约定的利率标准过高，陈积洋自愿调整为按照月利率2%支付剩余借款期内利息及逾期违约金，不违背法律规定，本院依法予以支持。《借款协议》明确约定陈积洋因实现债权所支付的律师费等由吴小琴承担，陈积洋并举出委托代理合同和发票证明其实际产生了10,000元律师费，故本院对其该项诉请亦予支持。 吴小琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小琴于本判决生效之日起十日内向原告陈积洋归还借款本金103,780元； 二、被告吴小琴于本判决生效之日起十日内向原告陈积洋支付利息及违约金（以103,780元为基数，从2019年3月18日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）； 三、被告吴小琴于本判决生效之日起十日内向原告陈积洋赔偿律师费损失10,000元； 四、驳回原告陈积洋的其他诉讼请求。 如果被告吴小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,376元，减半收取计2,188元，公告费600元，由被告吴小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 灵
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5180号 原告：孙科学，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：杨彦平，男，1968年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告孙科学与被告杨彦平修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙科学到庭参加诉讼，被告杨彦平经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。 原告孙科学以被告杨彦平未支付修理费为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5000元及利息1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，被告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告修理费5000元，并赔偿逾期付款利息损失（以欠款金额为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 被告杨彦平未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告修理机动车。2019年5月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告5000元，并承诺于2019年12月30日前偿还全部欠款，逾期未还的，按照同期银行贷款利息计算逾期利息。以上款项被告至今未付。 以上事实由原告提交的《欠条》、短信记录等证据及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：欠款应当清偿。原告为被告提供修理服务，被告理应按约付款，现拖欠不付显属无理，故原告起诉要求被告支付修理费5000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨彦平经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨彦平应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孙科学修理费5000元，并赔偿逾期付款利息损失（以欠款金额为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4178号上诉人（原审被告）：闻超，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：逯海红，女，1980年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人闻超因与被上诉人陈燕斌及原审被告逯海红合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈燕斌依据其受让民生银行襄阳分行对闻超、逯海红的债权提起本案诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定，“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”即债权人转让合同权利后，受让人向债务人主张权利提起诉讼的，债务人对债权人的抗辩权有权向受让人主张，且在债务人对债权人的权利提出抗辩后，可以将债权人列为第三人参加诉讼。本案中闻超主张民生银行未履行向其支付借款的出借义务，即属于对债权人的权利提出抗辩，且根据本案二审查明的事实，民生银行襄阳分行向闻超支付案涉借款后，随即又将支付的借款扣回，当事人对此事实均予认可，至于民生银行襄阳分行扣回其支付的借款，是否用于偿还旧贷，需要进一步查明，为了查明债权人对债务人的权利，应当将债权人列为第三人参加诉讼。关于闻超在《民生银行债权转移告知函》上签字的行为，只能证明陈燕斌将案涉债权的转移向闻超告知的事实，告知函中并没有闻超对案涉债权进行确认的意思表示，不影响闻超行使其对民生银行襄阳分行的抗辩权。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6095号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人闻超预交的二审案件受理费10432元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 洋
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7916号之一 原告：浙江兆筑建材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中村外塘田**。 法定代表人：周兆弟，董事长。 委托诉讼代理人：金忠华、吴铮铮,浙江巨诚律师事务所律师。 被告：杭州国升地基基础工程有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇北坞村。 法定代表人：章海娟。 原告浙江兆筑建材有限公司与被告杭州国升地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告浙江兆筑建材有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江兆筑建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江兆筑建材有限公司负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 婷
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执901号被执行人:张红军，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现于江苏省无锡监狱服刑。张红军犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年7月21日作出（2010）宁刑初字第42号刑事判决：张红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决生效后，因张红军未履行生效刑事判决确定的财产刑义务，本院依法于2020年10月21日立案执行，执行标的为没收张红军个人全部财产。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、2020年10月22日，本院通过司法执行网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商等信息及财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；二、2020年11月11日，本院委托江苏省无锡监狱依法提审了被执行人，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人申报有拆迁回迁房一套，此外没有财产可供执行；三、2020年11月17日，本院执行人员至本市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查询结果为被执行人在南京市范围内没有不动产；四、2020年11月17日，本院委托安徽省六安市中级人民法院协助查询被执行人名下的不动产登记情况，查询结果为被执行人在六安市范围内没有不动产；五、2020年11月24日，本院委托安徽省六安市金安区清水河街道沛河村村委会协助调查被执行人的家庭经济情况、个人婚姻及个人财产情况，该村委会未回函；六、联系被执行人的妻子赵小艳，要求其提供拆迁回迁房的权属证明，其向本院提供了加盖有六安市金安区清水河街道李台社区居民委员会印章的证明一份，该证明记载“六安市清水河畔13号楼3单元207室房屋产权人为张红军，该房屋为张红军父亲张文银老宅拆迁回迁的房屋，建筑面积53平米，目前由张红军父亲张文银和张红军的继母张施英及张红军妻子赵小艳居住，张红军父母都已七十多岁，且身体有病常年吃药，无经济收入，全靠张红军妻子赵小艳在外打工维持家庭日常生活开支，生活比较困难”。除上述调查情况外，本院未发现被执行人有其它可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈的材料、提审笔录、财产申报表、快递单等证明材料在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本次执行中，查明的被执行人名下位于安徽省六安市，六安市金安区清水河街道李台社区居民委员会证明该房屋系被执行人父亲老宅的拆迁回迁房，且现被执行人张红军的主要家庭成员均居住其中，该家庭生活较为困难，故暂不适宜处置该房屋。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案没收张红军个人全部财产的执行应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结（2010）宁刑初字第42号刑事判决对张红军没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形或被执行人名下的财产具备执行条件时，将予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 明审 判 员  于佳虹审 判 员  邓光扬二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 进书 记 员  曹 灿
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3992号 原告：吕华平，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青,永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：石剑周，男，1973年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师。 第三人：杨顺金，男，1977年5月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原告吕华平与被告石剑周、第三人杨顺金合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕华平的委托诉讼代理人陈青、被告石剑周的委托诉讼代理人杞晓军到庭参加诉讼，第三人杨顺金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕华平向本院提出诉讼请求：一、由被告立即支付原告借款150000元，并赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月14日，被告自愿为第三人杨顺金归还15万元定金，并出具借款收条，约定借款时间为6个月。嗣后，被告未按约还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院。 被告石剑周答辩称，原告主张的其与被告之间的借贷关系不成立，诉请没有任何事实和依据。具体如下：石剑周确实根据吕华平的要求填写过，吕华平事先打印好的借条，但该份借条并非因为二人之间存在借贷关系才出具，而是石剑周与案外人陈飞是朋友关系，在陈飞的介绍下，吕华平找到石剑周，由石剑周引荐到第三人杨顺金处，恰谈买卖沙场事宜，后签订买卖合同，约定331.6万元将牟定县青龙小荒山出售给吕华平，由吕华平支付定金15万元，因原告与第三人存在争议，想要解除买卖合同，但又因自己违约在先，难以退回定金，于是与陈飞找到石剑周，胁迫石剑周签下借条。综上，石剑周与吕华平之间并不存在借贷关系，只能算是为杨顺金提供的担保行为，原告的诉请不能成立，恳请法庭依法予以驳回。 原告吕华平为证明其诉请主张，向本院提交借款收条一份，用以证明被告欠原告15万元的事实。 被告质证意见,对借款收条的真实性、合法性无意见，但对关联性及证明目的不予认可。理由是这份借条并不是因为二人存在借贷关系才出具，而是吕华平找到石剑周，要求其向杨顺金索回之前吕华平支付的15万元定金，迫于无奈才出具了这份所谓的借条，其实，这更偏向于担保性质。也就是说，如果杨顺金不退还定金，就是石剑周负责赔偿。 被告为证明其主张，向本院提交买卖合同复印件，用以证明被告石剑周向原告吕华平出具借条，是因为原告吕华平在被告石剑周的介绍下从第三人杨顺金处购买沙场支付了15万元定金，后想解除买卖合同，要求石剑周支付该15万元定金的事实。 原告质证意见，对真实性无异议，对关联性及待证目的有异议。原告确实与第三人杨顺金签订买卖合同，被告石剑周自愿为第三人杨顺金归还15万元定金并出具借条，被告的这种自愿归还行为，应该是债务的加入，而非被告陈述的担保。 第三人杨顺金经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据材料。 本院认证意见，原被告提交的证据，经庭审质证原被告双方对真实性均无异议，能够证明本案相关联的事实，与本案存在关联性，对上述证据本院予以采纳。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月21日，经被告石剑周介绍，原告吕华平与第三人杨顺金签订买卖合同购买第三人的沙厂，原告吕华平向第三人杨顺金支付了定金15万元。2019年8月14日，被告石剑周为化解原告吕华平与第三人杨顺金之间的纠纷，自愿承担支付原告15万元，并出具借款收条一份，约定借款时间为6个月。后被告未向原告支付该款项。 本院认为，虽然被告石剑周出具给原告吕华平借条，但双方并无款项交付，被告所欠借款实际上是其为原告与第三人杨顺金之间解决纠纷自愿承担责任，故本案应属合同纠纷，被告出具的借款收条属被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定了付款期限，被告石剑周未在约定的期限内归还欠款，被告石剑周应承担归还欠款并赔偿利息损失的民事法律责任。被告抗辩其出具的借条是为原告对第三人的债权承担担保责任，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第三人杨顺金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石剑周支付原告吕华平欠款人民币15万元并支付利息损失（利息损失自2020年7月2日日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告石剑周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 赵 嫣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7670号上诉人（原审原告）：李建权，男，1974年4月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：范德才，男，1991年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人李建权因与被上诉人范德才租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建权上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实。1.一审认定在2020年6月10日22是30分所发语音的前因后果相互矛盾。范德才在2020年6月10日晚上十时左右与李建权电话联系达成口头协议，随后李建权立即将挖机运送到目的地，而范德才在2020年6月10日22时30分发微信语音时，李建权驾驶着运输挖掘机的车，因噪音比较大无法听到。2.一审法院认定工地工作人员告知李建权挖掘机己经租用其他人的挖掘机，不再需要李建权的挖掘机，李建权遂将挖掘机运输返回。事实上双方口头协议认可的是“何工”而“何工”与工地工作人员并不是同一个人。范德才已经违约，应当承担相应的运输费用和误工损失费。二、适用法律不当。根据民事诉讼法规定当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，原审法院不告知其上诉权，系严重违法。范德才答辩称，我本人并非要租用其挖掘机，我只是中间人，我和李建权没有租赁合合同关系。我和李建权电话联系后就把地址发给了李建权，让他和工地联系，我当晚十点半和李建权联系的时候，李建权称拖车还在其他地方，我不知道他出发了没有。我就告知他，一个小时不能到达，就不用去了，但他第二天凌晨才和我联系。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李建权向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖车费1600.00元、误工费500.00元，合计2100.00元；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月10日晚上十时左右，范德才联系李建权称工地需要挖掘机使用，租赁李建权的挖机使用，并称因急需使用，要求范德才立即将挖机运输到工地，并通过微信向李建权发送了工地位置及联系工地人员“何工”的联系电话。李建权找拖车过程中，范德才于2020年6月10日22时30分向李建权发送微信语音，称因为工地急需使用，如果一个小时内不能将挖掘机运输到工地就不再送了。2020年6月10日凌晨，李建权将挖掘机运输到范德才发送的工地位置，工地工作人员告知李建权挖掘机已经租用其他人的挖掘机并运输到工地，不再租用李建权的挖掘机，李建权遂将挖掘机运输返回。一审法院认为，范德才通过电话、微信联系李建权，称工地需要挖掘机使用而租用李建权的挖掘机，在李建权尚未开始运输挖掘机时，范德才即告知李建权若一个小时内不能运输到指定工地即不用再运输，但李建权未能在一个小时内将挖掘机运输到工地，故李建权运输挖掘机的费用损失并非由范德才造成，故李建权请求由范德才赔偿拖车费1600.00元、误工费500.00元，不予支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告李建权的诉讼请求。案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告李建权承担。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，范德才称工地急需要挖掘机，李建权则表示其有挖掘机可以供工地使用。根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”及“第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，双方已经完成了要约和承诺过程，应当受各自的要约和承诺内容约束。虽然范德才于2020年6月10日22时30分向李建权发送微信语音，称因为工地急需使用，如果一个小时内不能将挖掘机运输到工地就不再送了。但双方前期均通过电话联系，谈妥相关事宜后，范德才通过微信发送了工地位置，此时，李建权基于对先前协商的信赖，不仅做了相关准备工作，而且已经按照范德才要求前往工地。基于挖掘机安全操作要求，不能苛求李建权时刻关注微信信息。在此情况下，范德才应当通过电话等具备直接对话的通讯告知范德才，避免产生不必要的损失和误会。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，范德才作为中间人，即便其没有和李建权建立租赁合同的意识表示，但也应当履行必要的协助义务，范德才虽然发送了微信，但没有及时进行必要的提示，确保李建权能够准确接受其附条件的相关内容，存在过失，应当承担相应责任。本案中，李建权托运挖掘机产生了相应运费。根据本案实际情况，酌情按50％承担托运费，故范德才应支付800元（1600元托运费一半）。至于李建权要求范德才承担误工费500元的问题，李建权虽称为“误工费”，但应当理解为违约责任，李建权没有提供其误工费的依据，且该费用并非必定产生，故对于该诉求不予支持。至于一审法院剥夺其诉权的说法，承办人员在制作一审判决书时不够严谨细致，没有将上诉权书面告知李建权，但李建权通过后期的行为实际得到了应有的司法救济，并没有对其上诉权产生实质影响。综上，李建权的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5669号民事判决；由范德才在本判决生效后向李建权支付挖掘机托运费800元。驳回李建权的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由李建权承担；二审案件受理费50元，由范德才承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月二十八日书记员 麻国林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特602号申请人：祁根宝，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被申请人：祁卫国，男，1953年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：石琳(系被申请人外甥女)，女，1990年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区杨泰二村****。申请人祁根宝申请认定祁卫国无民事行为能力一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人祁根宝称，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人祁卫国在中年时因精神状况一直由父母照顾，长期治疗未见好转，之后随着年龄增长，身体和健康更加恶化，存在认识障碍。现因父母死亡，一直由申请人照顾被申请人，为方便处理被申请人的各项事宜，申请人向法院申请确认祁卫国为无民事行为能力人并指定祁根宝为其监护人。被申请人祁卫国的代理人石琳称，申请人所述属实，同意宣告祁卫国为无民事行为能力人，同意由祁根宝担任祁卫国的监护人。经审理查明：祁卫国，男，1953年2月18日出生，汉族，住上海，住上海市静安区彭浦新村****祁根宝与被申请人祁卫国系兄妹关系，两人父母均已死亡，无其他兄弟姐妹。祁卫国未婚未育。被申请人祁卫国长期卧床，无法进行任何交流。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人祁根宝诉至本院，要求判如所请。经申请人申请，本院依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对祁卫国的民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2020年12月8日作出鉴定结论：被鉴定人祁卫国患有“血管性痴呆”，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人祁卫国为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人祁卫国未婚育，其父母也均已去世，申请人祁根宝系被申请人妹妹，被申请人的代理人在本院审理中也明确表示同意由祁根宝担任祁卫国的监护人，故本院一并指定申请人祁根宝为被申请人祁卫国的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、祁卫国为无民事行为能力人；二、指定祁根宝为祁卫国的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：易永添，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易永添信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠信用卡透支欠款本金122656.43元、利息27747.76元、违约金32149.45元、现金分期手续费4490元、账单分期手续费8791.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告易永添应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金122656.43元、利息27747.76元、现金分期手续费4490元、账单分期手续费8791.01元，利息从2019年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担346.29元，由被告易永添负担1752.71元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初838号之一原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：贾清超，男，1985年9月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告贾清超物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人贾清超的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4443号 原告：陈智威，男，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄清峰，男，1991年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈智威与被告黄清峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还借款20000元并支付利息（自借款之日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中利息部分变更为：以20000元为基数，自2019年10月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本案经审理认定：2019年10月5日，被告通过微信以周转为由向原告借款人民币20000元，并承诺于10月10日左右归还。原告按照被告提供的，账号为×××81，户名为黄清峰的工商银行账户转账20000元。到期后经多次催讨，被告分文未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告黄清峰于本判决生效后十日内归还原告陈智威借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年10月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），诉前财产保全申请费220元，合计370元，由被告黄清峰承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决书为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张诗明
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初425号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈银，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因犯串通投标罪、妨害公务罪，于2014年3月13日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币十万元，2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年11月23日经本院决定取保候审。辩护人王**，重庆弘全律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z362号起诉书指控被告人陈银犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉，被告人陈银及其辩护人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月28日18时许，被告人陈银与蒋某等人在开州区汉丰街道“火得板”火锅店吃饭时饮酒。同日21时许，陈银无有效机动车驾驶证驾驶临时车牌号渝XX**小型汽车，沿开州区滨湖路由东向西行驶，寻找赵某（与陈银系同居关系）。当车行驶至开州区XX街道XX街XXX号门市路段时，陈银看到赵某将渝XX**小型汽车（该车系陈银购买）停在门市前，陈银要求赵某打开车门拿东西，赵某不同意，双方发生口角，陈银遂驾车将渝XX**小型汽车车头及车门部分撞坏。后周围群众报警，民警在现场将陈银查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，陈银血液中乙醇含量为196.4mg/100mL。被告人陈银到案后，如实供述了自己的罪行。另查明：2020年6月19日，被告人陈银协助公安机关抓获在逃罪犯。上述事实，被告人陈银及其辩护人在庭审中均无异议，且有户口证明、驾驶人信息查询结果单、临时车牌及行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书及鉴定事项确认书、强制措施凭证、行政处罚决定书、110事件单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、证明材料、在逃人员登记表、报警单等书证，证人蒋某、陈荣的证言，被害人赵某的陈述，被告人陈银的供述和辩解，乙醇检验报告，指认车辆照片、现场照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈银到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈银协助司法机关抓获在逃罪犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人陈银自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人陈银取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人另提出对被告人陈银适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陈银不符合宣告缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈银犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十二月一日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执536号之一申请执行人：智惠，男，汉族，1947年2月26日出生，山西省保德县东关镇楼圪凸人。被执行人：张永怀，男，汉族，1982年2月7日出生，山西省保德县义门镇刘家峁村人。本院在执行智慧申请执行张永怀附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931刑初2号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永怀至今未履行。现已冻结被执行人张永怀在山西省农村信用社联合社、招商银行、财付通支付科技有限公司的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张永怀在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币400.00元。二、划拨被执行人张永怀在招商银行账户内存款人民币570.00元。三、划拨被执行人张永怀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币400.00元。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩 芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5651号之二申请执行人：陈建伟，男，汉族，1970年4月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：周宁衡，男，汉族，1978年6月26日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人陈建伟与被执行人周宁衡借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初8890号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币524844.75元及利息等，我院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周宁衡名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人周宁衡名下有位于昆明市房产，本院依法保全查封，查封期限为三年，自2019年8月1日至2022年7月21日，该房产的抵押所有权人在另法院已申请执行并已进入处置阶段。另被执行人周宁衡名下的住房公积金已被我院冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月七日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1634号 关于吕堃申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初6908号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3189号原告：范华彬，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616091100171。被告：任书皓，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘星星，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告范华彬与被告任书皓、刘星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范华彬及其委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼，被告任书皓、刘星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算至实际执行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范华彬与被告任书皓系战友关系，平时关系较好。2019年5月22日，被告任书皓以急需用款发展家庭生意为由，向原告借款50000元，原告通过手机银行汇至被告任书皓提出其妻银行卡上。之后，被告偿还20000元，下欠30000元。现因二被告离婚，相互推脱拒还借款，引发纠纷。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，二被告在合法婚姻关系存续期间向原告借款用于生意，日后应该及时归还。现因二人矛盾拒绝还款，已侵害了原告的合法财产权利。被告任书皓、刘星星未作答辩。经审理查明：原告范华彬与被告任书皓系战友关系。2019年5月22日，被告任书皓以发展家庭生意为由，向原告范华彬提出借款50000元，当日原告按照被告任书皓的要求，通过手机银行将上述50000元转账至被告刘星星名下银行账户。当日被告任书皓向原告出具借条，借条内容为“任书皓于2019年5月22日向范华彬借款，共计人民币伍元圆整（50000.00元），定于2019年8月22日归还，特此为据。任书皓二〇一九年五月二十二日”。后因该借条中借款金额大写为“伍元圆整”，书写有误，被告任书皓通过微信向原告发送重新书写的借条图片，该图片中的借条内容为“任书皓2019年5月22日向范华彬借款伍万圆整（50000.00），于2019年8月22日归还，特此为据。任书皓二〇一九年五月二十二日”，该图片中借条下方附有被告任书皓本人身份证。2019年9月13日，经原告催要，被告任书皓通过其支付宝账号向原告转账20000元。后被告任书皓、被告刘星星未向原告偿还剩余30000元借款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告任书皓与被告刘星星于2016年10月20日办理结婚登记，于2019年1月16日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任书皓向原告借款50000元的事实清楚，借款到期后被告应当按时、足额向原告偿还借款，其拖欠30000元借款不还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告任书皓应当偿还原告借款30000元，并自借款逾期之日起向原告支付利息。被告任书皓与被告刘星星曾是夫妻关系，本案债务发生时，该笔资金由被告刘星星名下银行账户实际接收，可见二被告虽已办理离婚登记，但并未因离婚而断绝联系，至少在经济上还有资金往来，甚至存在离婚后两人款项发生混同的可能，且被告任书皓向原告借款时，并未向原告告知其与被告刘星星离婚的事实，原告向被告刘星星汇款时，被告刘星星亦未告知该事实，说明该借款应为双方共同借款。基于上述理由，该借款应属于被告任书皓与被告刘星星的共同债务，被告刘星星应与被告任书皓共同承担借款本息的还款责任。被告任书皓、被告刘星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告任书皓、刘星星于本判决生效之日起十日内偿还原告范华彬借款30000元及利息，利息计算方式为自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算。本案受理费568元，由被告任书皓、刘星星承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年十二月十一日书 记 员  马丽君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢674号之一 申请执行人：深州立雅商贸有限公司，住所地河北省深州市贸易城纬二路西头路北，统一社会信用代码：91131182MA0E3WPL4D。 法定代表人：张亚，该公司董事长。 申请执行人：深州明德机械设备科技有限公司，住所地河北省深州护驾迟镇西安庄村辛武路北侧，统一社会信用代码：91131182MA0FGMKW7W。 法定代表人：王浩腾，该公司董事长。 被执行人：河北鑫耀机械设备科技股份有限公司，住所地河北省深州市护驾迟工业园区**，组织机构代码：79658561-3。 法定代表人：王志君，该公司董事长。 被执行人：河北煜丰机械设备科技有限公司，住所地河北省深州市护驾迟镇工业园区**，组织机构代码：68824994-6。 法定代表人：张会生，该公司执行董事。 被执行人：衡水中泰钢结构有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇桃园村北（石德铁路南），统一社会信用代码：91131182799552956P。 法定代表人：魏海团，该公司执行董事。 关于申请执行人深州立雅商贸有限公司、深州明德机械设备科技有限公司与被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司、河北煜丰机械设备科技有限公司、衡水中泰钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序，本院依法向被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司、河北煜丰机械设备科技有限公司、衡水中泰钢结构有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司名下位于深州市土地【证号：深国用（2012）第××号，面积28241平方米】及该土地上【证号：深州市房权证深房证字第××号，面积10213.3平方米】的房产，本院依据石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104执恢674号执行裁定书，依法委托河北金峰房地产评估有限公司评估被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司名下位于深州市土地【证号：深国用（2012）第××号，面积28241平方米】及该土地上【证号：深州市房权证深房证字第××号，面积10213.3平方米】的房产，并在京东网启动司法网络拍卖。该标的经过拍卖，已流拍。2020年12月3日我院做出（2020）冀0104执异187号执行裁定书变更深州立雅商贸有限公司、深州明德机械设备科技有限公司为本案申请执行人。现申请执行人深州明德机械设备科技有限公司同意以一拍流拍价917万元扣除执行费4万元后，剩余913万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司名下位于深州市土地【证号：深国用（2012）第××号，面积28241平方米】的土地使用权及该土地上【证号：深州市房权证深房证字第××号，面积10213.3平方米】的房产，以917万元扣除执行费4万元后，剩余913万元抵偿被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司对申请执行人深州明德机械设备科技有限公司的债务。该不动产的所有权自本裁定送达申请执行人深州明德机械设备科技有限公司时起转移。 二、申请执行人深州明德机械设备科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周瑞瑞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4177号之一原告：大连英唐精密机械有限公司，住所地大连市开发区东北七街10-16-5，统一社会信用代码91210213MA0QDNA246。法定代表人：周玉鹏。被告：大连盛辉钛业有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街**，统一社会信用代码91210213756051932K。法定代表人：蒋志。原告大连英唐精密机械有限公司与被告大连盛辉钛业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连盛辉钛业有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初7084号原告：张建，男，1981年11月13日出生，，个体户，住泗洪县。被告：尹秀宝，男，1992年11月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：吴盖，男，1993年7月8日出生，个体户，住宿迁市宿城区。原告张建诉被告尹秀宝、吴盖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张建、被告吴盖到庭参加诉讼。被告尹秀宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹秀宝偿还借款15000元及利息(从借款之日起按年利率15.4%计算至还款之日止)；2.被告吴盖对其中8000元借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日被告尹秀宝向原告借款18000元，约定当天晚上即付款，吴盖对其中8000元借款进行担保。还款到期后，原告多次向被告要款而未果，仅偿还了10000元借款中的3000元。由此，原告特诉至法院，请求泗洪县人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹秀宝未作答辩。被告吴盖辩称，担保属实，但是是因为原告张建说没事，其才同意签字的。原告出借给尹秀宝的8000元当场扣掉了500元。且被告尹秀宝抵了一辆车给原告。后来尹秀宝偿还的3000元应该从8000元借款中予以扣除。原告张建围绕诉讼请求依法提交了借条2张、银行转账记录截图打印件1份、微信转账电子凭证1份，被告吴盖对上述证据均无异议，被告尹秀宝未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹秀宝因资金需要，于2020年9月27日两次向原告分别借款10000元、8000元。其中10000元的借款约定还款时间为2020年9月28日借款利率为月利率2%，8000元的借款约定当天还款，借款利率为月利率3%。被告吴盖对其中8000元的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尹秀宝仅于2020年9月28日偿还了10000元借款中的3000元本金，余款二被告均未偿还，因而成诉。本院认为，原告张建与被告尹秀宝之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告尹秀宝未在约定期限内偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告张建与被告吴盖之间的担保合同亦合法有效。双方未约定担保方式，应为连带担保。关于担保期限，因借款期限至2020年9月27日，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，且借款到期后原告也向被告吴盖主张过权利，故本案并未超过担保期间。故被告吴盖依法应承担连带偿还责任。被告吴盖承担保证责任后有权向被告尹秀宝追偿。关于借款利息，双方约定的两笔借款利息均超过法律规定的最高标准。现原告主张自借款之日起按照15.4%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告尹秀宝于2020年9月28日偿还的3000元，因双方存在两笔借款，且两笔借款均已到期，按照法律规定应优先抵充对债权人缺乏担保的债务。故对被告吴盖抗辩该3000元应从8000元借款中抵扣的意见，本院不予认可。原告主张自10000元借款本金中抵充不违反法律规定，本院予以支持。被告尹秀宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹秀宝偿还原告张建借款本金15000元及利息（自2019年9月27日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告吴盖对借款本金8000元及利息（自2019年9月27日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）承担连带偿还责任，被告吴盖承担保证责任后有权向借款人尹秀宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告尹秀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费250元。审判员  解祥凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1670号申请执行人代某某，男，1981年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人赵某，女，1988年出生，汉族，住平舆县郭楼镇。本院在执行申请执行人代某某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案过程中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3085号民事判决书确定的义务，但被执行人赵某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人赵某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月四日书记员  刘苗苗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3851号原告漯河市恒力货物运输有限公司,住所地漯河市召陵区万庄村，统一社会信用代码9141110066723231XN。法定代表人丁红友，该公司经理。委托诉讼代理人丁自瑞，该公司员工。被告洪先久，男，汉族，1973年4月23日出生，住河南省潢川县。原告漯河市恒力货物运输有限公司（以下简称恒力公司）与被告洪先久挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托诉讼代理人丁自瑞到庭参加诉讼，被告洪先久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒力公司诉称，2019年5月5日，双方签订《车辆挂靠协议》，被告应当按照协议约定服从原告的管理，按时对车辆进行年检和购买保险。被告自协议签订后拒不服从原告的管理，不按时对车辆进行年检，现原告依据《车辆挂靠协议》第六条、第七条约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告2019年5月5日签订的《车辆挂靠协议》，2、被告返还挂靠车辆通行证、道路运输证、车牌；3、被告承担本案诉讼费。被告洪先久未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：恒力公司（甲方）与洪先久（乙方）于2018年10月13日签订《挂靠协议》一份，合同书第七条约定：“。两个月以上不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，由此造成的损失由乙方承担。注：（如不服从公司管理，不处理违法者，解除挂靠合同）”。合同签订后豫LD51**重型半挂牵引车以原告恒力公司名义办理了入户手续。保险到期后，原告多次与被告洪先久联系，但被告未续交保险，未将车辆进行年检审验，也未将营运手续交给原告恒力公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告恒力公司与被告洪先久签订的《挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方合同关系已自行解除。被告洪先久应当将豫豫LD51**型半挂牵引车车辆通行证、道路运输证、车牌返还给原告恒力公司，同时双方解除挂靠经营合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市恒力货物运输有限公司与被告洪先久的挂靠经营合同关系；二、被告洪先久于本判决生效后十日内将豫L豫LD51**半挂牵引车车辆通行证、道路运输证、车牌返还原告漯河市恒力货物运输有限公司。案件受理费50元，由被告洪先久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月四日书记员  李振
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10606号 原告：李建英，女，1968年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：李淑玉，女，1990年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李建英与被告李淑玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林红虹，被告李淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建英向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付涉案房屋实际占有使用费36250元，及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息损失。事实和理由：原被告双方曾于2019年11月25日订立《营业房租赁协议书》一份，合同约定由被告向原告承租位于中国轻纺城柯北坯布市场交易区××楼××号营业房两间，租期为农历2019年12月23日（公历2020年1月18日）起至农历2020年12月23日止或工商所统一关门。租金为人民币145000元，先支付定金30000元，余款2019年12月15日之前付清。另被告需向原告支付工商押金人民币4000元，租期届满时，在被告交清各项费用后，原告如数归还。 合同订立后，被告逾期未予2019年12月15日之前向原告支付剩余租金115000元，也未向原告支付押金4000元。另外，被告还在2020年1月18日采取强行开锁方式霸占涉诉两间营业房，被告违法行为严重侵害了原告之合法利益，直至原告无奈之下，通过公安报案介入等方式才迫使被告腾退房屋。 另外，原被告双方合同解除纠纷一案，业经柯桥法院(2020)浙0603民初1818号案件审理判决，原告不服一审判决，提出上诉，绍兴市中级人民法院以(2020)浙06民终3490号受理，并二审审理中。被告实际侵占使用涉诉营业房的基本事实清楚，在柯桥法院一审及绍兴市中级法院二审庭审，已经查清。双方协议约定年租金145000元，根据被告实际占有使用，及因被告原因导致营业房迟延另行出租，给原告造成实际损失。 原告认为，被告的作为严重有悖诚信，为维护原告之合法利益，特呈诉法院，望判如所请。 被告李淑玉辩称，双方没有协商退定金的情况下，我认为房屋还是我的，所有把我的东西放进了其中一间，2020年2月后半月被告搬出了。另一间原告在年前已经租给别人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国轻纺城营业房租赁协议书、短信记录、民事判决书均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，李建英（甲方，由中介俞爱琴代签）与李淑玉（乙方）签订《中国轻纺城营业房租赁协议书》一份，约定甲方自愿将中国轻纺域柯北坯布交易区B区二楼2242、2243号贰间营业房出租给乙方，租期自农历2019年12月23日起至农历2020年12月23日止或工商所统一关门，租金为人民币145000元，先付定金30000元，剩下余款2019年12月15日付清，备注定金由俞爱琴代收转交房东。 2019年11月14日，李建英明确告知其委托人俞爱琴不再将案涉营业房出租给李淑玉且拒绝提供账号，并表示如果提供账号也要将剩余款项连同定金30000元一并退还李淑玉。2020年1月18日，李淑玉自行将2243号营业房开锁占有，用于放置其货物，并将2242号营业房加锁。年后李淑玉腾空了2243营业房，并将2242号营业房解锁。 2020年3月9日，李淑玉向本院提起诉讼，要求李建英双倍返还定金60000元。本院经审理于2020年8月31日作出（2020）浙0603民初1818号民事判决：一、李建英应双倍返还李淑玉定金58000元、租金1000元，合计59000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回李淑玉的其他诉讼请求。李建英对该判决不服，提出上诉。2020年10月30日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民终3490号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告与被告签订的《中国轻纺城营业房租赁协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应诚信履约。本案中，双方虽已签订合同，但在租期开始之前发生纠纷，原告未按约交付房屋，被告自行占用控制了房屋。现原告主张被告支付占有期间的使用费，理由成立，本院在合理范围内予以支持。被告于2020年1月18日占用一间营业房、加锁一间营业房，但双方对于占用加锁的持续时间存在争议。原告主张被告直至2020年3月底4月初才腾退2243号营业房、解锁2242号营业房。而被告主张其于2020年2月下半月腾退2243号营业房，于2020年2月22日解锁2242号营业房。但双方均缺乏充分的证据证明自己的主张。本院根据本案案情，双方约定的14.5万元/年租金标准，结合存在新型冠状病毒疫情不可抗力影响，酌情确定被告支付原告占有使用费12000元，对原告诉请过高部分不予支持，同时对原告主张自起诉之日起的利息亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李淑玉应于本判决生效后十日内支付原告李建英占有使用费12000元并支付该款自2020年10月22日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担236元，被告负担117元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0529财保13号申请人：陈先勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。被申请人：潘华锋，男，1983年12月24日出生，土家族，住湖北省宜都市。被申请人：潘华飞，男，1990年9月8日出生，土家族，住湖北省宜都市。申请人陈先勇与被申请人潘华锋、潘华飞不当得利纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘华锋、潘华飞在五峰土家族自治县人民法院账户上的保险赔偿款中的50000元予以冻结，申请人陈先勇以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依法应予准许。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘华锋、潘华飞在五峰土家族自治县人民法院账户上的保险赔偿款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文宏祝二〇二〇年十二月二十九日书记员  周海峰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9612号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：戴广干，男，1994年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告戴广干租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1060号 原告：保定兴易装饰设计有限公司，住所地，保定市莲池区隆昌路**门脸，组织机构代码911306060953422566。 法定代表人：李玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭振，男，汉族，1989年2月15日出生，住，住保定市莲池区/div> 委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 被告：王效立，男，1980年4月5日出生，住，住保定市清苑区/div> 被告：王明月，女，1983年6月6日出生，住，住保定市满城区/div> 被告：李辉，男，1980年2月22日出生，住，住保定市竞秀区/div> 原告保定兴易装饰设计有限公司与被告王效立、王明月、李辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告保定兴易装饰设计有限公司法定代表人李玉、被告王效立、王明月、李辉到庭参加诉讼。 —2— 本案现已审理终结。 保定兴易装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的银行欠款、实现债权费用、违约金、滞纳金等共计60000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王效立因个人需要向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）申请办理消费贷款用于家庭大额消费，委托原告为其申请爱家信用卡分期付款业务提供担保和相应帮助。2018年5月7日，原告与被告王效立签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》，约定：原告为被告提供连带责任保证，当被告王效立发生违约时，原告同意由将其对办理银行负有的债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、手续费、追偿费等）向银行代其先行偿还，原告有权向其追偿由此产生的追偿的费用由被告王效立负担。同日，被告王效立出具保证书、还款确认书，确认分期金额为150000元，与被告王明月、李辉签订反担保与担保合同书，合同约定李辉、王明月为原告办理签订的保证合同提供连带责任保证反担保。被告王效立未按约定还款，原告于2019年1月15日、4月12日、7月30日共为被告王效立垫付银行借款35000元，原告诉至法院。 原告兴易公司在案件审理过程中，要求变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告垫付的银行欠款、实现债权费用、合同约定的违约金、滞纳金等共计126925元。 被告王效立未到庭应诉，也未提交答辩意见。 —3— 被告王明月未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告李辉未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年5月7日原告与被告王效立签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》、《反担保与担保合同》，约定被告王效立向工行红星支行申请办理牡丹信用卡，约定分期金额为150000元，期限为36个月，每月还款4636元，被告王明月作为王效立配偶与王效立承担共同还款责任，被告李辉为王效立向原告提供连带担保。合同约定，如被告未按期偿还借款，须向原告支付贷款总额10%的违约金，另外还应自欠款之日起每日按贷款总金额的千分之五向原告支付滞纳金。 另查明，被告王效立自2018年11月开始未按约定还款，原告分别于2019年1月15日垫付16000元，4月12日垫付10000元、7月30日垫付9000元、8月14日垫付16925元、2020年1月3日垫付8000元、2月4日垫付9000元、3月31日垫付10000元、6月9日垫付10000元、8月7日垫付10300元，以上共计垫付99225元。原告支付律师代理费3000元。 上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》、《反担保与担保合同》、共同还款确认书、被告王明月与王效立婚姻证明、工行红星支行出具的代偿证明、银行转账记录、代理费用票据等证据予以证实。 本院认为，原告与被告王效立、王明月签订的《申领牡丹信 —4— 用卡专项分期付款卡客户协作合同》、《反担保与担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告王效力向工行红星支行办理信用卡分期业务，原告已代为清偿共计99225元，有权依据约定向被告王效立追偿。被告王效立与被告王明月系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告李辉作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告为本案支付律师代理费用3000元，有票据为证，本院予以支持。原告主张的贷款总额10%的违约金，自欠款之日起每日按贷款总金额的千分之五的滞纳金已超过法律规定，且依据合同法相关规定，违约金、滞纳金应为原告因被告的违约行为而造成的实际损失，原告未提供其受到实际损失的相关证据，因此对于原告主张的违约金、滞纳金，本院不予支持。本院认为，以99225元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）给付原告自2020年8月8日起至实际还清垫付款之日止的利息，已足以弥补原告的实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王效力、王明月于本判决生效后十日内给付原告保定兴易装饰设计有限公司垫付款99225元及利息（以99225元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）给付原告自2020年8月8日起至实际还清垫付款之日止）。 —5— 二、被告李辉对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定兴易装饰设计有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2839元，由被告王效立、王明月、李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 薇