安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3847号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陆小凤，女，2001年6月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 原审被告：马道军，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称平安滁州支公司)因与被上诉人陆小凤，原审被告马道军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020)皖1103民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安滁州支公司上诉请求：1、判令依法撤销(2020)皖1103民初4292号判决并依法改判或发回重审,2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、本案中,被上诉人陆小凤刚满18周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条,《侵权责任法》、《安徽省高级人民法院关于人身损害案件若干问题指导意见》关于误工费的规定,有固定收入的,应按照实际减少的损失计算误工费损失,没有固定收入的,应证明其最近三年的平均收入计算。本案中,被上诉人既没有证据证明其存在工作和收入,也没有证据证明其存在收入减少的情况。一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下认定被上诉人存在误工损失属于认定事实不清,应予改判。2、一审法院认定的被上诉人各项损失赔偿标准过高,加重了保险公司的赔偿责任,应予调低。3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围,上诉人不承担本案诉讼费、鉴定费。综上,一审法院的判决缺乏事实和法律依据,加重了上诉人的赔偿责任,特提起上诉,望判如所请。 陆小凤辩称：我们认为被上诉人虽然事故发生时是学生身份，但是距毕业时间只有几个月，且已年满十八周岁，当时处于实习阶段，如果不是因为本次事故发生，实习结束后将从事工作，且其在校期间与铁路签订了定向委培协议，工作岗位是铁路乘务员，工资待遇是8000元/月，但本次被上诉人主张了误工标准是本省上年度城镇居民人均可支配性收入为依据，既符合客观事实，也符合法律规定，诉讼费是由法律规定的，不是保险公司合同约定的，鉴定费是为了明确损失，属于保险责任范围。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。 马道军未作答辩。 陆小凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失141449.52元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月9日16时37分,马道军驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，沿凤阳路由南向北行驶至凤阳路旅游商贸学校门前时，与横过人行横道的刘佳骑电动自行车载陆小凤发生碰撞，造成车辆损坏及刘佳、陆小凤受伤的交通事故。经滁州市公安局交警支队二大队认定，马道军负事故的全部责任,刘佳无责任，陆小凤无责任。事发后陆小凤至滁州市医结合医院住院治疗，诊断：失血性休克，右下肢开放性损伤，右下肢血管、神经损伤等，建议转上级医院治疗。当日，陆小凤至南京鼓楼医院住院治疗，2019年11月30日出院，出院医嘱：出院后继行清洁换药，定期复查等。因本次事故，陆小凤共花费医疗费124058.52元，事故发生后马道军为陆小凤垫付20000元，平安滁州支公司为陆小凤垫付110000元。祁玉斌是皖Ｍ×××××车的所有人，事故发生时该车在平安滁州支公司投保了交强险和30万元限额不计免赔第三者责任险。经陆小凤申请，本院委托安徽金盾司法鉴定所对陆小凤的伤残等级和三期进行法医学鉴定，2020年5月12日该所作出鉴定意见：1、被鉴定人陆小凤右下肢重要神经损伤,遗留相应肌群肌力4级以下的伤残等级为十级。2、被鉴定人陆小凤误工期210日、护理期150日、营养期90日。陆小凤支付鉴定费2000元。 一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，陆小凤主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出马道军负事故全部责任的认定，对该责任认定书予以采信。因事发时马道军驾驶的皖Ｍ×××××车在平安滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，平安滁州支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由平安滁州支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。（二）经审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费124058.52元、误工费21598.36元（37540÷365天×210天）、护理费20330.96元（49472元／年÷365天×150天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费2600元（52天×50元／天）、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金7000元、交通费酌定900元，鉴定费2000元，以上合计256267.84元。平安滁州支公司辩称事故发生时原告系学生，未产生实际的误工损失，不认可原告的误工费。但事故发生时原告已满18周岁，处于实习阶段，如无特殊情况其实习结束后将会从事工作，因此对其主张的误工费按本省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的上述损失由平安滁州支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。扣除平安滁州支公司垫付的110000元和马道军垫付的20000元，平安滁州支公司还应赔偿陆小凤126267.84元，应返还马道军20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆小凤人民币126267.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内返还马道军人民币20000元；三、驳回原告陆小凤的其他诉讼请求。案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告陆小凤负担124元,由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担900元，由被告马道军负担600元。 二审中陆小凤提供了一份工资明细清单，主要内容：“起始日期2018年7月1日，截止日期2018年8月1日，收入/支出金额1963元。”证明其存在误工收入。 平安滁州支公司质证意见：只有这一份工资清单，不足以证明其在本案交通事故发生前长期有劳动收入，可能是其暑假期间打工的收入。 本院认证认为，当事人对自己的主张负有举证责任，陆小凤主张本案交通事故发生时其正在实习期间，且已经实习两个月，但其未能提供相应证据。且其也未提供足以证明其在实习期间存在收入的可靠证据。其提供的工资明细清单不足以证明其主张。 综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人陆小凤误工损失是否正确；2、一审判决认定的被上诉人陆小凤各项赔偿标准是否过高；3、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否正确。 针对焦点1、误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作实际减少的收入。本案交通事故发生时，陆小凤属在校学生，因未能提供充分证据证明其存在误工收入，故一审判决上诉人赔偿其误工损失欠当，应当予以纠正。上诉人仍应赔偿陆小凤的损失为104669.48元（126267.84元-21598.36元）。 针对焦点2、上诉人主张一审判决认定陆小凤的各项赔偿标准过高，但其未能举出充分证据加以证明，本院不予支持。 针对焦点3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为查明陆小凤的伤残等级、误营养期等，确定陆小凤具体损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审判决上诉人负担相应的案件受理费并无不当。 综上，上诉人关于其不应当赔偿陆小凤误工费的上诉理由成立，应当予以支持。上诉人其余上诉请求缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但对误工费的判决不当，应予纠正。此外，马道军自愿帮助或补偿陆小凤4000元，不违反法律规定，应当予以准许。陆小凤尚需返还马道军垫付款项16000元（20000元-4000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2020)皖1103民初4292号民事判决第三项，即驳回原告陆小凤的其他诉讼请求。 二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2020)皖1103民初4292号民事判决第一项，即被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆小凤人民币126267.84元为被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆小凤人民币104669.48元； 三、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2020)皖1103民初4292号民事判决第二项，即被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内返还马道军人民币20000元为被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内返还马道军人民币16000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告陆小凤负担124元,由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担900元，由被告马道军负担600元。二审案件受理费3225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2412.88元，陆小凤负担812.12元。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  蔡太传 审判员  朱 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。