浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4425号原告：李关新，男，1966年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：董方良，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅来娟，系原告之妻。被告：孙利祥，男，1974年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李关新与被告孙利祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李关新及其委托代理人董方良、傅来娟，被告孙利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因资金周转被告陆续向原告借款，2017年12月16日，被告出具承诺书一份，明确春节前归还原告45万元借款，如归还不了翻倍计算。但经原告多次催要，被告至今仍未归还上述借款及利息。原告现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金45万元及利息247364.38元，并支付自2020年6月1日至实际付清日止以45万元为基数按年利率24%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2013年5月份确向原告借款40万元，2015年春节我拿了一张50万元的支票到原告家里去，本来算作结清借款，但后来这张支票无法兑现。2016年在芜湖做生意，原告也在芜湖，大家坐下来一起协商，支票没有兑现利息要加上去，就变成了50万元的本金再加利息，就写了一张64万元的欠条。到2017年1月份我和我老板李伟祥及傅来娟协调好，写了一张75万元的情况说明，9月29日我们老板李伟祥爸爸做寿，怕原告来闹事，当天通过我们老板李伟祥的表弟王定海转帐原告30万，2018年2月3日李伟祥的表哥娄松潮转了10万给原告，所以我借的40万已经还清了。承诺书是原告和他老婆还有原告姐姐三个人来找我，要我写个45万元的借条，意思是64万元减掉已付的30万元，还有34万未付，再加上利息就写个45万的借条，那时候按50万算的话，我老板李伟祥确实还有20万没有给原告，三个人坐了一下午，对我名誉也不好，所以我就写了一张借条。经审理认定，2015年7月30日，被告向原告出具借条1份，载明“现由孙立祥向李关新借现金人民币陆拾肆万元正（640000）借款人：孙利祥2015.7月30日”。2016年6月30日，被告向原告出具《协商》1份，载明“兹由青云村孙利祥向西山头李关新借人民币64万元已有几年，尚未归还。现在由孙利祥提出绍兴北站分配公房一套160平方抵押给李关新。如8月份归还不了，将公房抵押给李关新，价钱按市场价，按实决算，多还少补”。2016年7月30日，被告向原告出具借条1份，载明“现由孙利祥向李关新借现金人民币750000元，大写柒拾伍万元。借款人：孙利祥”。2017年1月12日，被告向原告出具说明1份，载明“因孙利祥做工程急需用钱向李关新借款人民币75万元正。目前由于工程项目方无法支付工程款，经三方协商后决定，凡今后项目方有款支付孙利祥的工程款时，先解决李关新的借款人民币柒拾伍万元正。特此说明”。该说明上有“孙利祥”、“傅来娟”、“李伟祥”的签名字样。2017年12月16日，孙利祥出具《承诺书》1份，载明“本人孙利祥承诺所欠李关新借款肆拾伍万元人民币，于2017年春节前归还，如归还不了，翻倍计算（900000元）。承诺人：孙利祥”。同时查明，2009年4月2日，李关新曾转账支付给孙利祥4万元。2013年5月30日、5月31日，李关新分别转账给孙利祥各20万元。原、被告均认可案外人王定海于2017年9月29日代孙利祥归还30万元、娄松潮于2018年2月3日代孙利祥归还10万元，合计40万元。另被告曾向原告交付建设银行支票1张，载明出票日期为2015年5月30日，出票人为上海茂达建筑装潢有限公司，收款人为上海关根建筑安装工程有限公司，金额为50万元，2015年6月2日因账户存款不足，该支票被建设银行退票。2020年10月13日，原告之妻傅来娟与被告进行通话，傅来娟表示“我跟小梅娟两个人的钱借给你的，跟你老实说”，被告回复“后来小梅娟自己脱出，借条我写到你们那里”、“你对错了，你和小梅娟两个有搞帐的，这是小美娟的帐在你那里”，傅来娟又问“13年之前我跟你进出有没有过？”，被告回复“那时小钞票有过”。以上事实由原告提交的《承诺书》1份、银行交易明细1份、2015年7月30日借条复印件1份、2016年7月30日借条1份、支票1张、退票通知书1份、《说明》复印件1份、《协商》1份、傅来娟与被告的通话录音1份，被告提交的王定海农业银行交易明细复印件1份、娄松潮短信截图1张、被告本人的银行交易明细3页及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的李伟祥出具的说明1份不符合证据形式要件，本院不作认定。本院认为，本案中原、被告对实际发生借贷的金额存在异议，被告认为仅有2013年原告出借给被告款项40万元，2009年未发生借款，原告则认为除此之外，尚有2009年转账支付的4万元和现金交付的20万元，本院对此评析如下。被告认为双方在2009年未发生借款，但此与双方提交的2009年的转账记录中原告支付给被告4万元的事实相悖，且在通话录音中被告也认可在2013年之前发生过借款，再原告在2015年7月30日出具借条中载明借款金额为64万元，2016年6月30日其出具《协商》中也再次确认借款金额为64万元，故本院认为可以认定双方借贷的本金金额为64万元。2016年7月30日被告出具的借条、2017年1月12日被告出具的说明载明借款金额为75万元，双方均陈述该75万元系64万元及利息11万元组成，本院对此予以确认。之后2017年9月29日，案外人代被告归还30万元，故被告尚欠借款本金45万元，被告于2017年12月16日再次书写欠条了确认了该欠款金额。因2018年2月3日案外人娄松潮又代被告归还10万元，故被告现尚欠原告本金金额为35万元。原告称2017年12月16日被告出具《承诺书》时双方商定的内容为计算本息合计95万元，50万元由案外人李伟祥支付，剩余45万元由被告支付并出具承诺书确认，因该陈述内容缺乏事实依据，本院不予采信。又因被告出具的《承诺书》载明在2017年春节前归还款项，如归还不了，翻倍计算为90万元，应视为双方约定了逾期违约金45万元，该逾期违约金金额应不超过民间借贷上限年利率24%，故按年利率24%计算至2020年5月31日违约金应为194833.33元，此后亦应按此计算，但违约金最高不应超过45万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙利祥应于本判决生效之日起三十日内归还给原告李关新借款本金35万元，并支付该款截止2020年5月31日止的违约金194833.33元及该款自2020年6月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金（违约金金额最高不超过45万元）；二、驳回原告李关新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10774元、财产保全费4007元，合计14781元，由原告李关新负担3233元（其中受理费2342元、财产保全费891元），被告孙利祥负担11548元（其中受理费8432元、财产保全费3116元），被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  蒋华江人民陪审员  郑向阳二〇二〇年十二月十二日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。