河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4039号原告：张孝花，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南战友物业管理有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道与迎宾路交叉口金德福大酒店**。法定代表人：王书剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春阳，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，河南信行律师事务所律师。原告张孝花与被告河南战友物业管理有限公司（以下简称战友公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝花的委托诉讼代理人李果、被告战友公司的委托诉讼代理人杨**晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝花向本院提出诉讼请求：请求确认原告张孝花的丈夫尚来胜和战友公司存在事实劳动关系。事实与理由：被告战友公司系一家提供物业管理、保洁等服务的管理公司。2007年8月份，原告丈夫尚来胜到被告公司工作，职位为部门经理，主要负责监督、管理被告所承包的商场、商务楼等公司、部门的保洁员的日常工作管理和考勤。2019年5月份，原告丈夫尚来胜不幸去世。尚来胜所从事的工作是被告工作的组成部分，其受到被告的管理和监督，被告为尚来胜每月支付劳动报酬。郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告申请确认其丈夫尚来胜与被告存在劳动关系无事实和法律依据。为此，原告诉至本院。被告战友公司辩称：一、被告与尚来胜之间系承包合同关系，双方并未签订过劳动合同，亦不存在事实劳动关系。根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案原告丈夫尚来胜承包被告碧波园古玩城保洁工作，仅需按双方约定完成保洁业务，每天保洁的工作时间自行安排，被告不对原告的工作时间、工作内容等进行考勤、安排，可以看出尚来胜不受被告劳动管理及劳动纪律等规章制度的约束。尚来胜承包被告碧波园古玩城保洁工作后，自行召集人员进行保洁工作，对其手下的人员进行监督、管理，被告每月均会与尚来胜就承包费用进行核算，后被告会将当月承包费支付给尚来胜，被告每月向尚来胜支付的费用并非人工工资，尚来胜手下保洁员的劳务费均是由尚来胜承担。因此，被告与尚来胜之间系承包合同关系，并非劳动关系，原告认定被告与其丈夫存在事实劳动关系缺乏事实合同法律依据。被告与尚来胜之间并未签订劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，需要综合考虑以下几个方面：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4.考勤记录；5.其它劳动者的证言等，尚来胜与被告之间并不存在上述凭证。原告诉称与事实严重不符，××死亡。××死亡当日上午，并没有前往工作地点工作，与尚来胜一起从事保洁工作的多名人员当日并未看见尚来胜来上班，并且其死亡地点也并非其工作地点，尚来胜死亡地点系在其住所的楼顶。原告称尚来胜系上班后忘记带工资卡，于是前往住处拿工资卡，该事实系其虚构，与事实严重不符。本院经审理认定事实如下：尚来胜生前与原告系夫妻关系。2007年8月，尚来胜在郑州碧波园商场（郑州珍宝大世界商贸有限公司，以下简称珍宝公司）负责管理商场的保洁及核算保洁人员的工资。被告经营范围主要为物业服务、清洁服务、建筑物外立面清洗养护服务、垃圾分类服务、家政服务、景观设计与养护服务、停车场管理服务及房屋租赁。2020年4月30日，被告战友公司（乙方）与珍宝公司（甲方）签订物业保洁协议，协议约定：合同期限2020年5月1日至2021年4月30日，由被告每月为碧波园商场提供保洁服务，月服务费34000元，人数为17人，按实际出勤人数支付服务费用。未尽事宜，均按照原《物业保洁协议书》（2012-2013年度）相关条款执行。被告战友公司（乙方）与珍宝公司（甲方）签订的《物业保洁协议书》载明：“一、保洁服务范围：负一楼、一楼、二楼、三楼与卫生间，广场、卫生间与外围，办公楼与通道、卫生间。三、合同支付：商场保洁费按月计算，甲方需每月10日前支付乙方上月保洁费用，以确保保洁工作能正常开展。”碧波园商场（珍宝公司）根据每月保洁人员数量，将保洁服务费转账至被告账户。尚来胜从被告处收到转款后向碧波园商场的保洁人员支付保洁费，其每月收到的金额因保洁人员数量的变化而不同，具体转款情况如下：碧波园商场（珍宝公司）于2017年2月17日向被告转款22736元、同年3月28日转款25421元、4月22日转款28594元、5月16日转账29850元、6月29日转账30044元、8月1日转账30360元、9月15日转账30416元、10月20日转账29700元、11月18日转账28009元、2018年2月11日转账28094元、同年7月14日转账30420元、8月17日转账30590元、9月19日转账30244元、11月19日转账30427元、12月18日转账30600元。被告战友公司吴晓红于2017年2月27日向尚来胜转账19667元、3月28日转账22107元、4月24日转账24991元、5月22日转账26133元。被告战友公司王雪垠于2017年6月30日向尚来胜转账24455元、8月2日转账26597元、8月22日转账26544元、9月22日转账25353元、10月24日转账25410元、11月24日转账24460元、12月18日转账24806元、2018年1月24日转账25097元、2月12日转账24537元、3月19日转账16365元、4月17日转账24774元、5月17日转账26022元。被告战友公司鲁保红于2017年12月27日向尚来胜转账9932元、2019年1月23日转账8432元。被告战友公司王书剑于2018年6月25日向尚来胜转账26046元、7月16日转账24612元、8月20日转账26260元、9月20日转账26492元、10月16日转账26797元、11月21日转账26659元、12月19日转账26815元、2019年1月21日转账26590元、2月26日转账25069元、3月18日转账15940元、5月14日转账1500元。被告战友公司保洁分公司于2019年4月19日向尚来胜转账25507元。另查明，2019年5月27日，郑州市公安局嵩山路派出所出具《非正常死亡证明》载明：“2019年5月26日，发现尚来胜，男，汉族，出生日期1973年5月21日，公民身份号码410221197305216517死亡。经郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队检验鉴定，属于非正常死亡（死亡原因猝死）。”后原告张孝花向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认尚来胜生前与被告战友公司存在事实劳动关系，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日以证据不足，劳动事实关系真伪不明为由裁定驳回原告张孝花的仲裁请求。原告张孝花不服,于2020年11月6日诉至法院。本院认为，本案的争议焦点问题是尚来胜生前与被告战友公司是否存在事实劳动关系。当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。而事实劳动关系除欠缺程序要件即未签订书面劳动合同外,与书面劳动合同关系一样具有很强的人身依附性,劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性,劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督,用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中,原告认为尚来胜与被告存在劳动关系，提供了被告每月给尚来胜的转款金额包含尚来胜个人工资，而被告辩称与尚来胜系承包关系，尚来胜自行招纳保洁人员，在每月收到珍宝公司支付的保洁费用扣除管理费、税费及物料费后将剩余款项全部支付给尚来胜，根据珍宝公司、被告及尚来胜之间的转账可以看出，珍宝公司每月给被告转账金额与被告每月给尚来胜转账金额差额不同，但可以看出被告扣除了一定款项，尚来胜收到款项后自行向其管理的保洁人员支付工资。原告表示对尚来胜在被告处劳动报酬的金额无法确认，上述事实仅能看出尚来胜自被告处收到转账包含保洁人员工资，但无法看出尚来胜的每月劳动报酬数额及劳动报酬由被告固定发放，尚来胜的所得款项亦无法证明属于劳动报酬。其次，在存在劳动关系的前提下,劳动者提供的劳动具有一定持续性和重复性。本案中,原告既没有有效证据证明尚来胜的工作任务、工作时间受被告管理、指挥或监督的情形，从尚来胜持续性在碧波园商场（珍宝公司）工作情况及原告庭审认可尚来胜在碧波园商场进行考勤打卡上班，亦证实其工作时间的独立性,并非依附于被告而存在，故尚来胜与被告之间并未形成实质意义上的人身隶属关系,亦不符合劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二)项关于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定。最后，尚来胜在未与被告签订劳动合同的情况下，原告亦未能举证如工作证、单位招聘登记表、工资表、考勤表等足以证明双方存在劳动关系的其他相关证据。综上，尚来胜与被告之间构不成劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告张孝花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张孝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王世珍