wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1130号上诉人（原审原告）：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区荔城街惠民路**。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：刘远新，该府工作人员。委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。上诉人陈俊平因诉广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）不予受理行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查，原审法院审理查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院另查明：广州市增城区中新镇人民政府（以下简称中新镇政府）于2019年10月23日作出的中府复函〔2019〕448号《答复告知书》（以下简称448号告知书）中载明：“陈俊平先生：你就要求停止中新镇中新村整村连片更新改造项目、依法撤销拆迁补偿方案等事项，对我镇作出的《答复告知书》（中府复函〔2019〕314号）不服，向增城区人民政府申请信访复查。现根据信访局的要求，我镇派员对你反映的事项重新进行调查处理，就有关情况告知如下……”本院认为，本案系不予受理行政复议决定纠纷，争议的焦点为陈俊平提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据本院补充查明事实可知，448号告知书系中新镇政府应信访局要求所作信访答复行为，上诉人针对448号告知书向增城区政府提出行政复议申请明显缺乏事实依据。根据上述司法解释的规定，上诉人不服增城区政府作出的增府行复〔2020〕15号《不予受理行政复议申请决定书》而提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回陈俊平的起诉，结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，中新镇政府作出中府复函〔2019〕448号《答复告知书》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是该具体行政行为的相对人，有权申请行政复议，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨玲书记员林欣玮
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初162号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人李光远，男，1991年10月15日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江市，户籍所在地嫩江市。2012年8月7日因犯盗窃罪被嫩江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2016年5月25日因犯盗窃罪被嫩江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年1月22日因犯盗窃罪被嫩江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2019年12月9日因犯盗窃罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月8日刑满释放。2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年8月14日经嫩江市人民检察院批准逮捕，次日由嫩江市公安局执行，现羁押于嫩江市看守所。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人李光远犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察官杨德水出庭支持公诉，被告人李光远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日晚12时许，被告人李光远路过嫩江市步行街北段卫东新药特药医药有限公司时，用手把卫东新药特药医药有限公司药店的后窗户的卷帘门硬拽开，把窗户推开，进入卫东新药特药医药有限公司药店内后，从药店收银台抽屉里盗走人民币2500元左右，被盗现金被李光远赌博时挥霍。2020年8月7日，被告人李光远到嫩江市公安局投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局受案登记表、侦破经过证明、认罪认罚从宽处理告知书及建议书，被告人李光远户籍证明，卫东新药特药医药有限公司药店营业额查询结果单，黑龙江省嫩江市人民法院刑事判决书、黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑事判决书，黑龙江省北安监狱狱政管理科出具的罪犯档案资料，现场勘验笔录及现场照片，卫东新药特药医药有限公司店内监控视频，被告人李光远供述与辩解，被害人丛某陈述，证人李某、王某、于某证言等证据。公诉机关认为，被告人李光远盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光远系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人李光远主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人李光远认罪认罚，可以对其从宽处罚。建议对被告人李光远判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人李光远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理中要求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月4日零时许，被告人李光远路过嫩江市步行街北段卫东新药特药医药有限公司药店时，将该药店的后窗卷帘门拽开后，推窗进入该药店，从店内收银台抽屉里盗窃人民币2500元，被盗现金被李光远赌博时挥霍。2020年8月7日，李光远主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2020年12月11日，李光远的母亲代替李光远退还全部赃款人民币2500元。上述事实有经当庭质证、确认的嫩江市公安局受案登记表、侦破经过证明、认罪认罚从宽处理告知书及建议书，被告人李光远户籍证明，卫东新药特药医药有限公司药店营业额查询结果单，黑龙江省嫩江市人民法院刑事判决书、黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑事判决书，黑龙江省北安监狱狱政管理科出具的罪犯档案资料，现场勘验笔录及现场照片，卫东新药特药医药有限公司店内监控视频，被告人李光远供述与辩解，被害人丛某陈述，证人李某、王某、于某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李光远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李光远主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李光远的母亲代替其退还全部赃款，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李光远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吕 军审判员 朱 红审判员 李春红二〇二〇年十二月十四日书记员 刘书源
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执961号之五被执行人：王晓波，男，彝族，1974年11月20日生，住攀枝花市看守所。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓波在攀枝花市商业银行6230488000101395448账户内存款人民币14343327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年十二月八日书记员  尤续杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4809号 原告：山东德盈智宏运输有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处石门村**。 法定代表人：王在才，经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**div> 负责人：徐沛，总经理。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢相男，山东隆泰律师事务所律师。 原告山东德盈智宏运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德盈智宏运输有限公司的委托诉讼代理人伊蒙，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人山明、卢相男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东德盈智宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告理赔原告保险金199690元（具体损失项目及数额为车辆损失179590元，评估费5900元，三者损失9100元，施救费5100元，共计199690元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日原告在被告处签订投保了交强险及车辆商业保险一份，保险期限为一年。2020年10月5日00时30分许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车辆，行至连霍高速公路3532ＫＭ＋200Ｍ处时与三者车辆发生事故，造成原告车辆受损。综上，原告持相关手续材料到被告处索赔，但公司不能足额支付。 被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.原告不具备本案的诉讼主体资格，涉案车辆保险的第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行，而并非原告。原告仅是保险单中的被保险人，因此原告不能作为保险合同的适格主体向被告主张保险权益。2.涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险，并不计免赔，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，依法在保险限额内对享有保险请求权的主体承担保险责任。3.对于本案的程序性费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告山东德盈智宏运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保两份机动车商业保险，保险期间均自2020年7月30日19时起至2021年7月31日0时止。主车商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额451000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，投保第三者责任保险含不计免赔，责任限额1000000元；挂车商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额80000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，投保第三者责任保险含不计免赔，责任限额50000元。机动车商业保险特别约定，保单第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行。2020年7月24日，原告山东德盈智宏运输有限公司为鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车在中航安盟财产保险有限公司山东分公司投保交强险，保险期间自2020年7月24日18时起至2021年7月24日18时止。 2020年10月5日00时30分许，崔福军驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至3532ＫＭ＋200Ｍ处时，因未与前车保持必要的安全车距，与前方同向由腊维虎驾驶的甘Ａ4××××重型自卸货车尾随相撞，造成两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌拉泊大队出具道路交通事故认定书认定：崔福军未与前车保持安全车距，负事故的全部责任；腊维虎无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车的车辆损失为179590元。为此，原告支出评估费5900元。因本次事故的发生，原告在乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司支出被保险车辆施救费5100元。事故造成腊维虎驾驶的甘Ａ4××××重型自卸货车受损，该车经乌鲁木齐市米东区兴龙汽车修理服务中心修理，原告赔付该车修理费9100元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员崔福军准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 庭审后，原告递交一份由第一受益人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行出具的证明，该行同意将鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车因本次交通事故产生的理赔款汇入山东德盈智宏运输有限公司在中国银行股份有限公司蒙阴支行账号2195××××1595。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失179590元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失177590元；原告请求的评估费5900元，系原告为查明和确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。原告请求的施救费5100元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费发票、施救明细予以证实，根据事故情况，本院予以支持。原告请求的三者损失9100元，根据事故情况，结合原告提供的收到条、维修发票及维修清单，本院予以确认，扣除应由鲁Ｑ1××××投保的交强险财产损失赔偿限额赔付的2000元，被告应在机动车商业三者险限额内赔付剩余的7100元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告山东德盈智宏运输有限公司保险理赔金195690元； 二、驳回原告山东德盈智宏运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：山东德盈智宏运输有限公司，开户行：中国银行股份有限公司蒙阴支行，账号：2195××××1595）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2147元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张玉玲
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执920号 申请执行人：河北宇光焊业有限公司，公司地址：河北省沧州市东光县城东工业区。 法定代表人：李建成，该公司董事长。 被执行人：丹阳天银焊料贸易有限公司，公司地址：江苏省镇江市丹阳市开发区立曜路**。 法定代表人：陈世奋，该公司董事长。 本院受理河北宇光焊业有限公司申请执行丹阳天银焊料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托当地法院查找被执行人相关财产线索，但未找到被执行人可供执行财产； 五、2020年12月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人丹阳天银焊料贸易有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初479号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  房 健
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2457号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2457号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1195号申请执行人：王爱静，女，1989年6月1日出生，汉族，河北省邯郸市魏县居民。被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡****，统一社会信用代码91510922MA648W088F。法定代表人：李廷国。本院在执行王爱静与射洪装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供本案执行，现申请执行人已获得司法救助并书面同意终结案件执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李浩
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初372号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人胡学振（曾用名胡宝川），男，1976年8月8日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月22日被取保候审。辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人胡学振犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人胡学振及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月30日18时许，被告人胡学振在郯城县刘某1家门口附近，因琐事纠纷与刘某1发生争执后相互抓打，后胡学振持菜刀将刘某1砍伤致左侧气胸构成轻伤二级、左侧第6根肋骨骨折构成轻微伤，胡学振构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了被告人胡学振的原供述，户籍信息、到案经过等书证，证人刘某2证言，被害人刘某1陈述，鉴定书，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人胡学振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡学振有期徒刑九个月，并建议适用普通程序审理。被告人胡学振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡学振的辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首；被告人及其家人都愿意对被害人进行赔偿，有悔罪表现；被告人系初犯、偶犯；被害人有过错。经审理查明，2020年1月30日18时许，被告人胡学振在郯城县刘某1家门口附近，因琐事纠纷与刘某1发生争执后相互抓打，后胡学振持菜刀将刘某1砍伤致左侧气胸构成轻伤二级、左侧第6根肋骨骨折构成轻微伤，胡学振构成轻微伤。事发后被告人胡学振赔偿刘某1部分医药费。上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡学振的原供述，户籍信息、到案经过等书证，证人刘某2证言，被害人刘某1陈述，鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡学振故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，经查，被告人胡学振与被害人刘某1因琐事互殴，不能单方认定被害人有过错，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人系自首；被告人及其家人都愿意对被害人进行赔偿，有悔罪表现；被告人系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人胡学振积极赔偿被害人刘某1部分经济损失，认罪态度较好，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡学振犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱宝华审 判 员  孙沂峰人民陪审员  周勤喜二〇二〇年十二月四日书 记 员  李奉昱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10549号 原告：刘阳，女，汉族，1991年9月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告刘阳与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘阳及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还服务费26800元以及资金占用利息（利息以26800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年3月11日起计算至还清之日时止）；2.判决被告支付原告定金5360元。事实和理由：2020年3月11日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%，即人民币26800元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告刘阳（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月11日签订了《奇嘉医养护理服务合同》一份，约定乙方接受医养中心服务天数为28天，预定入住时间为2020年5月27日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26800元。同日，被告为原告出具专用收据一张，载明2020年3月11日收到刘阳月子休养金全款26800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院有限公司”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为26800元，其中20%为定金即5360元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉医养护理服务合同》、收据、及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额26800元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5360元（26800元×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘阳款项21440元及利息（利息计算标准：以21440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月11日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘阳双倍返还定金10720元； 三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，公告费600元，共计902元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵冀平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16251号原告：陈龙,男,1989年1月22日出生,汉族,住上海市XXXX路****。委托诉讼代理人：田晓玲,上海夏鼎律师事务所律师。被告：耿袈岂,男,1993年7月1日出生,汉族,户籍地上海市XX路******。原告陈龙诉被告耿袈岂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告陈龙到庭参加诉讼；被告耿袈岂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金15万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息以15万元为本金，年利率6%来计算，自2017年8月18日起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友。被告称其做生意需要周转资金,于2017年7月18日向原告借款15万元,并出具借条一份,承诺一个月后就会还款,因为是朋友，所以双方没有约定借款利息。原告当天通过银行转账方式向被告给付借款15万元,被告向原告出具收条一份。借款到期后,被告并未按约定还款。原告催要,被告以各种理由拖延、拒绝履行。故起诉，要求判如所请。被告耿袈岂未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年7月18日,被告向原告借钱，向原告出具了借条一份：“今本人耿袈岂(身份证号略)因生意周转向陈龙借到人民币15万元整。还款日期2017年8月17日之前归还全部借款。收款方式工商银行转账。借款人：耿袈岂(签名并手印)，日期：2017年7月18日”。同时被告出具收条一份：“今收到陈龙人民币15万元整，收款方式为工商银行转账。收款人：耿袈岂(签名并手印)，2017年7月18日。”原告当日通过工商银行账户向被告转账15万元。后被告未归还。上述事实，由借条一份、收条一份、银行转账记录一份及原告的到庭陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账给被告15万元，被告出具了借条及收条。后，被告未归还。原、被告的借贷关系成立，原告要求被告返还上述借款本金及利息，本院予以支持。被告耿袈岂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告耿袈岂于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙借款本金15万元。二、被告耿袈岂于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙借款利息(以15万元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元由被告耿袈岂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4655号原告：上海久奇文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路****（上海泰和经济发展区）。统一社会信用代码：913102303326498180。法定代表人：钟荣。被告：嘉兴卓嘉房地产开发有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道康和路**嘉兴光伏科创园**楼**信用代码：91330411MA29G1M68N。法定代表人：王彬。本院在审理原告上海久奇文化传播有限公司与被告嘉兴卓嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告即不预交诉讼费，也未申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈明源二〇二〇年十二月一日书记员  顾伟超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11000号原告：陈伟霞，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：龚燕明，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。被告：徐广建，男，1973年2月8日出生，住江苏省苏州市昆山市。原告陈伟霞与被告徐广建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理。原告陈伟霞的委托诉讼代理人龚燕明到庭参加诉讼。被告徐广建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。原告陈伟霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款10万元，并承担违约逾期利息损失(按银行同期贷款利率四倍)；2、判令被告承担律师费用人民币5000元；3、本案诉讼费、诉保费由被告承担。庭审中原告明确诉请第一项中逾期利息为：2019年7月1日起以10万元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止。事实与理由：本案原、被告系亲戚关系。2019年元月21号，被告因资金困难需周转向原告商借人民币10万元，经原告同意以银行转账形式出借给被告上述资金，并约定同年6月底归还。借款期限届满前，原告向被告提出归还借款主张，但被告未能按期履行还款。嗣后，原告以微信、电话等多种形式多次向被告主张要求归还借款，但被告无故拖延直至今日也未予履行归还。故诉至法院，望判如所请。被告徐广建未作答辩。经审理查明：原告自述与被告系表亲关系。2019年1月21日原告向被告银行账户转账汇入10万元。2019年1月23日被告将借条一份拍照发送给原告，借条上载明：今借到陈伟霞人民币10万元整，借款人徐广建。2019年5月4日，原告向被告发送微信“大州哥哥，去年的十万元你这边大概什么时候还?我们最近需要周转资金!我老公近期与朋友合伙拿了二台大车!”，被告回复：“6月头本月底安排给你，谢谢”。2020年2月24日被告向原告发送借条的照片一份，该借条上载明：“今借到陈伟霞人民币10万元，按银行利息同等计算，最晚还款日期2020年6月1日。”原告回复：“方便的时候把借条和身份证图片尽快寄我，按约定的时间办就可以不需要利息”。原告的出借银行卡自2019年1月21日-2020年9月18日期间的银行流水未显示被告向该卡还款。原告自述并无上述两份借条原件，仅有拍照件。再查明：苏州市路苏区南门法律服务所向原告开具发票一份，金额为5000元，项目为“法律咨询服务”。以上事实由借条拍照件、中国建设银行个人活期账户交易明细、电子转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录截图律师费发票及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，提供了10万元的转账记录及两份借条的拍照件，且提供了原被告之间的催要借款的短信及微信，原告就双方存在借款合意及款项的交付已经进行了举证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利后果，本院依法采信原告主张，认定借款10万元属实，双方约定的还款期限2020年6月1日已届满，被告逾期未还，原告有权主张被告归还借款，故对原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，借条上约定按银行同期利率计算，现原告主张自2019年7月1日起以10万元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止，超出了双方约定，本院依法调整为：以本金10万元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止。关于原告主张的律师费5000元，双方借条上未对此进行明确约定，原告的该主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广建于本判决生效后十日内支付原告陈伟霞10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈伟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，保全费1160元，合计2534元，由原告负担434元，被告负担2100元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费2100元，本院予以退还，被告应当负担的2100元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811166724开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱晨清
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执486号 申请执行人：曾神光，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省英德市。 被执行人：龙文广，男，汉族，1991年1月16日出生，住湖南省衡阳县。 本院执行申请执行人曾神光与被执行人龙广文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0224民初616号民事判决书已发生法律效力。依据该案判决书，被执行人龙广文在应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人曾神光65500元，并负担案件受理费750元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龙广文发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人龙广文未到庭接受调查，亦未向本院报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人除零星存款外，没有其他可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍所在地湖南省衡阳县人民法院调查被执行人龙广文不动产登记信息情况和实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、根据申请执行人提供的线索，本院前往董塘镇新莲村委会调查，村委会干部反映被执行人家是向村民租赁山塘养鸭子，现很少见到被执行人，养殖场现由被执行人父母经营。 本院前往养殖场调查，查找到被执行人的父母亲，称养殖场由其本人经营，被执行人已很久没有与家里联系。 五、已向被执行人发出限制消费令并将其列为失信人员。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执486号案件终结本次执行程序。 被执行人龙广文负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 罗海聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1756号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：李孝国，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）因与被上诉人李孝国不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十八日法官助理 珍 珠书记员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民监14号 原审原告：王红霞，女，1978年3月18日出生，住潍坊市奎文区。 原审被告：潍坊天亨典当有限责任公司，住所地昌乐县城新昌路北东侧（假日广场东地上**）。 王红霞、潍坊天亨典当有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁0786民初1724号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 杨 波 审判员 张玉玲 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 魏佳雨
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6061号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：魏齐君，男，汉族，1990年2月17日出生，住石家庄市辛集市。关于维仕融资担保有限公司与魏齐君追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5824号原告：余婉薇，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江贤寮村中一区**8*，公民身份号码440************127。被告：徐明将，男，1985年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县************，公民身份号码362************014。原告余婉薇与被告徐明将民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余婉薇到庭参加了诉讼，被告徐明将经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余婉薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明将偿还欠款本金50000元，按照月利率2分计算至2020年11月12日利息为31800元，合计81800元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，徐明将向余婉薇借款190000元。其中2019年4月11日到2019年5月11日总额19万1个月利息为3800元；2019年5月11日到2019年10月11日总额15万5个月利息15000元；2019年10月12日到2020年11月12日总额5万13个月利息13000元。借款到期后，被告一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉求。徐明将未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，余婉薇围绕其诉讼请求向法院提交了证据，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月11日，徐明将向余婉薇借款190000元，徐明将向余婉薇出具《借据》确认借款事实，约定借款期限为一个月，月息2分。余婉薇当日通过银行转账方式向徐明将支付借款190000元。2019年4月12日，徐明将向余婉薇偿还40000元；同年10月9日偿还50000元；2020年1月8日偿还15000元；同年4月1日偿还10000元；同年6月3日偿还15000元；同年9月7日偿还10000元。庭审时，余婉薇确认案涉借款要求徐明将支付借款利息至2020年11月12日，之后的利息不再主张。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。徐明将向余婉薇借款190000元，双方的民间借贷关系成立，合法有效。余婉薇履行了出借款项的义务，相应徐明将负有向余婉薇偿还借款的义务。但借款期限届满，徐明将未履行还款义务，至今尚欠借款50000元，故余婉薇诉请徐明将偿还借款及借款利息，本院予以支持。但双方约定的利息过高，超出了法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院确定按年利率15.4%计算徐明将应支付的借款利息。同时，上述司法解释第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因徐明将在借款期限届满后，未依约还款，余婉薇诉请其支付逾期付款利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。故徐明将应按年利率15.4%支付逾期付款利息。由此计算徐明将应支付的利息为24458元（150000元×15.4%×180天÷360天/年＋100000元×15.4%×91天÷360天/年＋85000元×15.4%×84天÷360天/年+75000元×15.4%×63天÷360天/年+60000元×15.4%×106天÷360天/年+50000元×15.4%×57天÷360天/年）。余婉薇诉请超出部分，本院不予支持。综上，徐明将经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明将应在本判决生效之日起十日内向原告余婉薇偿还借款50000元及利息24458元,合计74458元；二、驳回原告余婉薇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即923元，由被告徐明将负担840元，原告余婉薇负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二〇年十二月九日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6722号 原告：樊志仲，男，1982年6月25日出生，住所吉林省靖宇县。 被告：刘永，男，1963年5月4日出生，住所吉林省和龙市。 原告樊志仲诉被告刘永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告樊志仲到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊志仲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘永归还托欠樊志仲工程款人民币87000元；2.请求判令刘永承担本案诉讼费用及其它所产生的费用。事实与理由：刘永在2016年7月初找到樊志仲到延吉市万达广场干外墙保温及维修，樊志仲接到刘永通知后就和朱占先、刘利滨等工友来到延吉万达广场，工作时间是从2016年7月中旬开始干活到2018年10月份完工。刘永在2018年10月完工后，承诺在2018年12月末一次性付清工程款人民币87000元。樊志仲多次讨要，刘永都以没钱等总总理由托欠拒不归。樊志仲为维护自身的合法权益，依据相关法律、法规向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请 刘永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月中旬开始到2018年10月份为止，樊志仲与朱占先、刘利滨等人在刘永的延吉万达工地进行了外墙保温及维护工作。刘永于2018年10月20日向樊志仲出具欠条，内容为：欠款人刘永欠保温工人樊志仲工程款总计87000元，工程于2018年10月份完工，我本人刘永将于12月末一次性付清所有工程款。欠款人：刘永。刘永至今未向樊志仲支付劳务费87000元。 认定上述事实的主要证据有：欠条及原告的陈述。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。依据被告出具的欠条，可以认定被告应向原告支付的劳务费为87000元。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第四项规定“无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动是经常使用的地址为送达地址”，被告在本院审理的其他案件中以吉林省和龙市水岸新城3-6-601室（收件人：刘永，联系电话：17080348777）为其准确送达地址，因此本院将起诉状、传票送达至上述地址，符合本案实际情况。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者收送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然给被告邮寄的起诉状、传票被退回，并不影响本案起诉状、传票已经向被告送达的效力。被告在收到起诉状、传票之后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院认为，被告放弃了抗辩的权利，故对原告要求被告支付87000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第四项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 被告刘永于本判决发生法律效力之日立即向原告樊志仲支付劳务费87000元。 如被告樊志仲未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元（原告已预交1975），减半收取987.5元，由被告樊志仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕春兰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4605号原告：刘瑞荣，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市三仓建筑安装工程公司，住所地东台市三仓镇新仓中路**。法定代表人：虞厚林，该公司经理。原告刘瑞荣与被告东台市三仓建筑安装工程公司（以下简称三仓建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院依法适用简易程序进行了审理。原告刘瑞荣及其委托诉讼代理人姜丽芳、被告三仓建筑公司法定代表人虞厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款58760.63元及利息（以58760.63元为本金，从2009年1月1日起至2020年12月31日止，按照年利率8‰标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工。被告因经营需要于2009年1月1日以向职工集资形式向原告借款195800元整，并约定按年利率千分之八给付利息。2007年原告帮助被告垫付同事沈昌俊医疗费5000元，后被告一直未归还此款，经双方协商被告将该垫付款转化为集资款。2006年间，原告经与被告核算内部往来，被告欠原告人民币6760.63元，双方商定同意将该款项转化为集资款。对于上述款项原告多次向被告催要，但被告以没有钱为由拒不归还。为维护自己合法权益，原告于2019年8月诉至法院，要求被告履行还款义务。后法院认为该案可能涉及非法集资，而移送公安机关审查，并驳回原告起诉。现公安机关经审查认定，本案不涉嫌非法集资犯罪。原告再次起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。三仓建筑公司辩称，如果是我公司加盖的印章，我公司就认可。刘瑞荣为证明其主张向法庭提供了集资款收据、收款收据、民事裁定书等证据。本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞荣系三仓建筑公司职工。2009年9月1日，三仓建筑公司出具集资收据一份，载明：“存入日期2009年1月1日，姓名：刘瑞荣，存入人民币壹万元整，￥10000.--，年利率8‰。”2009年9月1日，三仓建筑公司出具集资收据一份，载明：“存入日期2009年1月1日，姓名：刘瑞荣，存入人民币柒仟元整，￥7000.--，年利率8‰。”2009年9月1日，三仓建筑公司出具集资收据一份，载明：“存入日期2009年1月1日，姓名：刘瑞荣，存入人民币壹万元整，￥30000.--，年利率8‰。”2006年8月10日，三仓建筑公司出具收款收据一份，载明：“兹收到刘瑞荣人民币伍仟壹佰元零陆角叁分，摘要4157.80+942.83，￥5100.63”，虞厚林、周某、姚某在下方签字或盖章。2007年4月24日，三仓建筑公司出具收款收据一份，载明：“兹收到刘瑞荣人民币伍仟元整，摘要刘交沈昌俊家属，沈昌俊跌伤医院用，￥5000”，虞厚林、周某、姚某在下方签字或盖章。三仓建筑公司出具收款收据一份，载明：“兹收到刘瑞荣人民币壹仟陆佰陆拾元整，￥1660.--”，姚某在下方签字盖章。本院曾于2019年11月22日进行立案，本院认为三仓建筑公司涉嫌非法集资罪，裁定驳回其起诉，将有关材料移送公安机关。2020年7月9日，东台市公安局向本院出具《不予立案通知书》，载明2020年3月3日提出控告三仓建筑公司涉嫌非法集资案件，经审查认为该案犯罪已过追诉时效，不需要追究刑事责任，决定不予立案。本院对刘瑞荣案涉集资款的事实予以核实，调取三仓建筑公司账册，查阅到案涉三张收据的记账联，票号和金额均对应一致。刘瑞荣起诉时标的207561元，审理中其对其中148800元集资款，需补充证据暂不主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘瑞荣主张三仓建筑公司差欠其借款，还应当举证交付的事实，根据本院开庭以及调取证据，结合公安机关调查材料，并未发现其存在虚假陈述。故认定三仓建筑公司差欠刘瑞荣集资款58760.63元的事实，三仓建筑公司在集资款到期后，未及时按约偿还借款，应当承担民事责任。刘瑞荣要求以58760.63元为本金，从2009年1月1日起至2020年12月31日止，按照年利率8‰标准计算利息，其中47000元约定了利率符合合同约定，剩余11760.63元未约定利率，本院对47000元的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告东台市三仓建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘瑞荣支付借款58760.63元及利息（以47000元为本金，从2009年1月1日起至2020年12月31日止，按照年利率8‰标准计算）；二、驳回原告刘瑞荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告东台市三仓建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  兼书记员杨清清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24208号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李帅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款117465.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4720号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李淑芳，女，生于1973年7月5日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戚光彦（李淑芳之父），生于1945年1月14日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告李淑芳的委托诉讼代理人戚光彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1167.19元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道人民路X小区业主。2019年7月10日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为住宅1楼-2楼（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼0.78元/月·平方米；11楼-20楼0.83元/月·平方米；21楼-顶楼0.88元/月·平方米；商业物业费1.2元/月·平方米。被告房屋面积为110.53平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告李淑芳辩称，原告诉称的房屋地址、面积、欠费时间均属实。被告不交物业费的理由为：被告从接房开始至今就没有拿到房产证，所以一直没有交物业费；部分业主地税费已退，但是被告的地税费7500元没有退还；原告的物业服务企业形象不好，讲打打杀杀，撬电梯，服务态度不好；原告只知道和上一届物业公司争生意，不知道认真搞物业。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告李淑芳系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为110.53平方米。2019年4月，X小区成立业主委员会，选聘重庆斯科特物业管理有限公司为X小区提供物业服务。2019年7月10日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为，住宅1楼-2楼：（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.30元=0.78元/月·平方米；11楼-20楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.35元=0.83元/月·平方米；21楼-顶楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.40元=0.88元/月·平方米；商业物业费1.20元/月·平方米。并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。因原告入驻X小区时，该小区原物业公司重庆迎主物业管理有限公司并未撤场，仍在对该小区进行物业管理，后经原告与重庆迎主物业管理有限公司达成协议，原告自2019年10月1日起开始对X小区进行物业收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1167.19元。经审查，原告的主张符合《物业服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告李淑芳辩称其家未办理房产证、税费未退及原告的物业服务质量差等问题，提交了就斯科特物业及服务合同存在的问题要求处理的书面意见拟证。本院审查后认为，被告提交的证据不能充分证实原告的物业服务不到位，且被告家未办理房产证系历史遗留问题，并非原告物业职责。被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李淑芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1167.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑芳负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈艳玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行终823号上诉人（原审原告）郑州市弘益建材有限公司，住所地荥阳市贾峪镇塔山村。法定代表人王彬，执行董事。委托代理人司顺鑫，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市自然资源和规划局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。上诉人郑州市弘益建材有限公司因诉被上诉人荥阳市自然资源和规划局行政处罚一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初74号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州市弘益建材有限公司以被诉行政处罚决定已经撤销为由，向本院申请撤回上诉，撤回一审起诉。本院认为，郑州市弘益建材有限公司撤回对二审的上诉、对一审的起诉，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑州市弘益建材有限公司撤回上诉；二、准许原审原告郑州市弘益建材有限公司撤回起诉；三、河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初74号行政判决视为撤销。一、二审诉讼费50元，减半收取25元，由郑州市弘益建材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 景慧洁
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6487号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。法定代表人：罗洋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：许善军，男，1960年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告许善军金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告许善军偿还原告黄岩农商银行借款本金280000元及截至2020年8月3日止的利息、复息39588.15元（不包含已归还的利息）和自2020年8月4日起至实际还款日止利息、罚息、复息（罚息、复息按年利率上浮50%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告许善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年11月23日，原告黄岩农商银行与被告许善军签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为280000元；许善军使用上述额度的期限自2017年11月23日起至2020年11月20日止；在上述期限内，许善军可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮37.66%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告向被告许善军发放分别发放金额为100000元、180000元的借款，借款到期日均为2020年11月20日，年利率均为6.538849%。借款到期后，被告许善军仅支付利息13826.42元。截至2020年8月3日，被告许善军尚欠原告借款本金280000元，利息、复息共计39588.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许善军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款280000元，并支付截至2020年8月3日止的利息、复息39588.15元（不包含已支付的利息）和自2020年8月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告许善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  潘 凯二〇二〇年十二月二十八日法官助理  肖 洁代书记员  潘亚楠
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2502号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2502号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1060号 申请执行人:石洪，男，汉族，1974年11月14日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人:石鑫，男，汉族，1997年3月8日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人:石某，女，汉族，2006年12月12日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人:彭金熙，男，汉族，1948年6月20日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人:马怀珍，女，汉族，1948年1月9日出生，住四川省仪陇县。 被执行人:尹万元，男，汉族，1974年6月6日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初144号民事判决书，在石洪、石鑫、石某、彭金熙、马怀珍申请执行尹万元生命权纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额80000元及利息，案件受理费900元，现已强制执行65136.28元，执行费890元。在执行中查明：被执行人保险、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、石洪、石鑫、石某、彭金熙、马怀珍申请执行尹万元生命权纠纷一案，尚未实现的债权数额15763.72元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 廖先龙
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4010号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋华，该公司固村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：赖梦云，女，1993年8月5日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告赖梦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告赖梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年9月17日至2022年9月16日止）；2、请求法院责令被告归还原告借款本金29955.4元，截至2020年9月29日利息75.29元，本息合计30030.69元；及自2020年9月30日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告赖梦云因开网络销售店向原告（固村支行）借款1笔，金额30000元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月16日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月29日，尚欠本金29955.4元，利息75.29元，本息合计30030.69元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、借款合同复印件一份，证明2019年9月17日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 4、非柜面渠道放款单复印件一份，证明2019年9月17日原告给被告发放贷款30000元，借款利率8.7%。借款用途：开网络销售店。结息周期：按季结息。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月29日被告尚欠原告借款本金29955.4元、利息75.29元。 被告赖梦云未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告赖梦云未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年9月17日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。利率：执行固定年利率8.7%。授信借款日期2019年9月17日，授信到期日期2022年9月16日。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款30000元，非柜面渠道放款回单注明，借款人：赖梦云。借款金额：30000元。借款利率8.7%。贷款期限：2019年9月17日到2020年9月16日止。借款用途：开网络销售店。结息方式：按季结息。担保方式：信用。 借款后，被告偿还了部分利息，截至2020年9月29日被告尚欠原告借款本金29955.4元、利息75.29元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告赖梦云于2019年9月17日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、限被告赖梦云在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29955.4元及利息（截至2020年9月29日的利息为75.29元，2020年9月30日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取276元，由被告赖梦云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12719号 原告：王宇翔，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：姚红，女，1992年1月26日出生，侗族，住湖北省宣恩县。 本院在审理原告王宇翔与被告姚红民间借贷纠纷一案中，原告王宇翔于2020年12月28日向本院申请撤回对被告姚红的起诉。 本院认为，原告王宇翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宇翔撤回对被告姚红的起诉。 案件受理费1550元（已减半收取），由原告王宇翔负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 董吻姬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢148号之三申请执行人：谭丽玭,女,1982年10月6日出生,汉族，住大竹县。被执行人：四川思明地理信息工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：冷朝君，董事长。被执行人：冷朝君，男，汉族，生于1971年6月3日，住四川省新津县。申请执行人谭丽玭与被执行人四川思明地理信息工程有限公司、冷朝君民间借贷纠纷一案，本院在执行谭丽玭与四川思明地理信息工程有限公司、冷朝君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初3291号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金300万元及利息，负担案件受理费22320元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人有部分银行存款，本院扣划14283.28元。被执行人无车辆、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。本院向被执行人四川思明地理信息工程有限公司、冷朝君送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人冷朝君未履行。本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，对其进行限制。被执行人应偿还申请执行人借款本金300万元及利息，负担案件受理费22320元，执行费32400元。本案执行到位14283.28元，执行费已在原执行案件中缴纳。本院对申请执行人谭丽玭进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭丽玭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川思明地理信息工程有限公司、冷朝君负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月三日书记员  朱木兵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2567号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：张小军，男，汉族，1977年8月1日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：张莉，女，汉族，1977年11月2日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川志升资产管理有限公司诉被告张小军、张莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川志升资产管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取82.60元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3697号原告：左康林，男，1976年8月18日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：庄文，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚斌，江苏驰东律师事务所律师。被告：唐啸虎，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：唐兆成（被告唐啸虎父亲），男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告左康林与被告唐啸虎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左康林的委托诉讼代理人庄文、被告唐啸虎的委托诉讼代理人唐兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左康林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余工程款2万元及利息（从2016年4月15日起至实际支付之日止，按照银行业拆借利率计算）。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告签署了一份《15＃、15-2＃、17＃、19＃防水协议》，协议约定被告将位于六合区某安置房二期的部分防水工程交由原告来施工，原告按照协议的约定履行完毕自己的义务。后经双方书面确认，被告总共欠原告6万元工程款，被告已支付4万元，余款为2万元。原告就剩余款项多次向被告催要，均无果。原告无奈，诉至法院。被告唐啸虎辩称，工程项目结算是6万元，合同最后一条写的“如未能按期付款，影响工期乙方不承担责任。根据原合同条款单价由甲方广厦建设集团有限责任公司江苏分公司付款给原A2、A-4合同（GSJS20131024-FS001）乙方南京某建材有限公司。”因为合同这样约定，唐啸虎才没付的。应由某建设集团有限责任公司江苏分公司付给原告，不应该找唐啸虎。唐啸虎承包了某建设集团有限责任公司江苏分公司的某安置房项目，左康林在项目里做防水。说如果唐啸虎不付，公司代扣，公司没有给他，某建设集团有限责任公司江苏分公司是扣了唐啸虎6万元，不是4万元。唐啸虎承包了15、17、19楼的建设工程，其中防水给了左康林做。这个钱应该是广厦公司付。本院经审理查明后认定事实如下：2014年12月25日，唐啸虎（丙方）与左康林（乙方）签订《15＃、15-2＃、17＃、19＃防水协议》，约定“根据南京六合区某安置房二期防水工程Ａ2、Ａ-4合同（ＧＳＪＳ20131024-ＦＳ001）15＃、15-2＃、17＃、19＃防水单价由原来……2014年年底付完成工作量的80%，2015年前付至实际发生工作量的95%，余下5%在施工结束后五年内结清（墙体开裂、人为破坏不在保修期内）。暂定总价30万元整，施工结束后以实际施工面积结算……如未能按期付款，影响工期乙方不承担责任。根据原合同条款单价由甲方：‘某建设集团有限责任公司江苏分公司’付款给原Ａ2、Ａ-4合同（ＧＳＪＳ20131024-ＦＳ001）乙方南京某建材有限公司。”案外人莫某以见证人身份在协议上签字。2016年4月15日，唐啸虎（甲方）与左康林（乙方）签订工程量确认单一份，内容为“南京市六合区某安置房15-1、15-2、17、19防水班组，完成工作量确认单……总款为：陆万元整，余款20000元。同意由项目部按照甲、乙双方合同约定付款（截止2016年4月15日止其他结款单据作废以此单为准），其余按合同执行”。莫某在上述工程量确认单上签字。左康林多次找唐啸虎索要上述余款无果，诉至法院，要求判如所请。以上事实有当事人陈述、《15#、15-2#、17#、19#防水协议》《工程量确认单》等证据证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包的行为无效。本案中，唐啸虎个人显然不具备建筑施工企业资质，其将涉案工程分包给同样没有建筑施工企业资质的左康林，该分包行为无效。左康林的施工行为已经完成且交付使用，可根据工程量确认单索要相应工程款。左康林要求唐啸虎支付剩余工程款2万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。唐啸虎的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下：被告唐啸虎于本判决生效之日起五日内支付原告左康林工程款2万元及利息（自2016年4月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐啸虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  焦建民人民陪审员  廖 敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  姚萍萍
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5709号 原告：戴琲，女，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈旭聪，浙江中铭律师事务所实习律师。 被告：杭州市上城区明亮美容美发店，住所地：浙江省杭州市上城区望江家园东园20-1。 经营者：童小明，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告戴琲与被告杭州市上城区明亮美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在诉讼过程中，原告戴琲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告戴琲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初350号之二原告：李鸿儒，男，1990年3月17日出生，汉族，住大连市高新区。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里。法定代表人：武立民。原告李鸿儒与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连润天房屋开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民初604号原告：杨林寿，男，1958年5月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,被告：张红，女，1978年10月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告杨林寿与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨林寿到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨林寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000.00元；2.被告按银行利率支付利息、诉讼费、劳务费用400.00元。事实和理由：2019年6月原告通过外侄女孙绪娥介绍认识被告张红，2019年6月3日被告向原告借款4000.00元，用于在武汉市江夏区门面装修，当时约定还款时间一个月。后原告于当日通过微信向被告转账4000.00元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝。2020年9月1日原告偶遇送学生上学的被告，被告要求宽限还款时间，原告让被告出具欠条，因原告自称没有文化不会写字，故由原告书写欠条，被告签名，后被告至今仍未还款。现为维护原告合法权益，故诉诸法院。被告张红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨林寿与被告张红经原告亲戚孙绪娥介绍相识。2019年6月3日张红因资金周转需要向孙绪娥借款，孙绪娥随即请托杨林寿向张红借款。当晚，杨林寿向张红微信转账4000.00元，有微信转账记录佐证，双方未约定借款利率，张红承诺一个月后偿还。期限届满后，张红未偿还借款。2020年9月1日，张红因送学生报名在本县五峰镇与杨林寿偶遇，杨林寿催讨借款，张红要求宽限一段时间，杨林寿随即要求张红出具欠条，因张红声称不会写字，杨林寿手写《欠条》一张，载明：“今借到杨林寿人民币4000元，大写人民币肆仟元整，2019年6月3号”，张红确认后在该欠条上签名。直至本案诉讼，张红未向杨林寿还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨林寿向被告张红提供借款，借款合同已于被告收到借款时成立生效。后被告于2019年9月1日在原告书写的欠条上签名，视为对借款的确认。至本案诉讼，被告张红未履行还款义务，故原告杨林寿主张被告张红偿还借款本金4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率及相应违约责任，原告杨林寿要求被告张红支付利息及劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效后十日内归还原告杨林寿借款本金4000.00元；二、驳回原告杨林寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张红负担。本判决为终审判决。审判员  卢新荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭禹瑶
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初15868号原告：陈志俊，男，1997年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：贝洵霞,浙江法校律师事务所律师。被告：赵嘉俊，男，2002年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告陈志俊诉被告赵嘉俊民间借贷纠纷一案中，原告陈志俊于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志俊的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈志俊撤回起诉。案件受理费131元（已减半），由原告陈志俊负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月七日代书记员 黄淑艳
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初376号 原告：连国敏，男,1972年8月5日出生，汉族，住成安县。 被告：连国新，男，1961年9月26日出生，汉族，住成安县。 被告：侯运生，男，1966年3月17日出生，汉族，住成安县。 连国敏与连国新、侯运生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告连国敏于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连国敏撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元,由连国敏承担。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  王莹莹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  韩振峰 书 记 员  万更新
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民特982号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：张冬琴，女，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：罗巍，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行与被申请人张冬琴、罗巍申请实现担保物权一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行称，请求准许拍卖、变卖被申请人张冬琴、罗巍共有的坐落于三门县海游街道西区大道33号江山××幢××单元××室房产［不动产权证号：浙（2018）三门县不动产权第0××0号］，申请人对变价所得款项在借款本金214387.95元及利息、罚息、复息（截至2020年10月28日的利息、罚息、复利合计2539元，2020年10月29日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至付清之日止）和律师代理费11000元范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月17日，被申请人张冬琴、罗巍向申请人中国工商银行股份有限公司三门支行出具一份《房产处置承诺函》，因被申请人张冬琴向申请人申请融资，现以被申请人张冬琴、罗巍共有的坐落于三门县海游街道西区大道33号江山××幢××单元××室房产向申请人提供抵押担保，承诺一旦出现无法归还贷款等合同约定的违约情形，被申请人自愿配合申请人处置抵押物，确保申请人抵押优先权的实现。2016年3月28日，被申请人张冬琴、罗巍与申请人中国工商银行股份有限公司三门支行签订一份《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：贷款人向借款人提供贷款650000元；贷款用途为购房；借款期限为240个月，自2016年3月28日起至2036年3月28日止，实际放款日与到期日以借款凭据为准；贷款基准利率（年）：4.9%，下浮5%确定；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；被申请人张冬琴、罗巍自愿以坐落于三门县海游街道西区大道33号江山××幢××单元××室房产［不动产权证号：浙（2018）三门县不动产权第0××0号］作为抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同还约定其他内容。同日，申请人与二被申请人就上述房地产办理抵押登记手续。同年4月27日，申请人向被申请人张冬琴发放250000元贷款，双方在《中国工商银行股份有限公司个人贷款借款凭证》中约定借款期限自2016年4月27日至2036年4月27日。上述借款自2020年5月1日起开始逾期，二被申请人已连续3个月（累计逾期4次）未偿还借款本息。申请人为实现债权而支出代理费11000元。 被申请人张冬琴、罗巍未提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房产处置承诺函》、《个人购房借款／担保合同》合法有效，对各方均有拘束力。被申请人张冬琴、罗巍共有的坐落于三门县海游街道西区大道33号江山××幢××单元××室房产已办理抵押登记，抵押权已有效设立。在被申请人不履行债务的情况下，申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人张冬琴、罗巍共有的坐落于三门县海游街道西区大道33号江山××幢××单元××室房产［不动产权证号：浙（2018）三门县不动产权第0××0号］，申请人中国工商银行股份有限公司三门支行对变价所得款项在借款本金214387.95元及利息、罚息、复利（截至2020年10月28日的利息、罚息、复利合计2539元，2020年10月29日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至款项付清之日止）和实现债权费用11000元范围内优先受偿。 申请费2360元，由被申请人张冬琴、罗巍共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24288号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵光辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款119438.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4713号 原告：陈嘉榕，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李河水，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈嘉榕与被告李河水合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉榕到庭参加诉讼，被告李河水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嘉榕向本院提出诉讼请求：判令李河水偿还陈嘉榕46,463元。事实和理由：2017年4月份陈嘉榕与李河水共同经营拼多多店铺，由陈嘉榕出资经营。2017年11月底根据账单结算李河水应给予陈嘉榕款项46,463元，李河水没钱支付于2019年4月14号向陈嘉榕书写欠条一份。有字据为证，陈嘉榕多次催还欠款，李河水以种种理由拒绝履行还款义务。 李河水未作答辩。 李河水未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。陈嘉榕提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，陈嘉榕与李河水合伙经营拼多多店铺销售月饼，2017年11月底，双方协商解除合伙事宜并结算。2019年2月16日，李河水因无力支付欠款，遂以出具欠条的形式结欠陈嘉榕款项46,463元，未约定还款期限及逾期付款违约金。2020年9月22日，陈嘉榕向本院提起诉讼。 本院认为，陈嘉榕与李河水合伙做月饼生意，虽然未签订书面合伙协议，但可以认定双方存在合伙法律关系，依法应予保护。双方在合伙结束时协商散伙事宜并进行结算，该欠条内容对双方均有约束力，应当履行。陈嘉榕要求李河水支付46,463元，该请求符合法律规定，予以支持。李河水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 李河水应于判决生效之日起十日内偿还陈嘉榕款项人民币46,463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币962元，减半收取计人民币481元，由李河水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈雅茵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2721号 申请执行人：广西福科农资有限公司，住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈福朝，公司执行董事兼总经理。 被执行人：黎海燕，女，1984年10月12日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人广西福科农资有限公司被执行人黎海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的已生效的（2020）桂0206民初1699号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款175860元，支付律师费12766元，支付案件受理费1969元，支付本案的债务利息（待计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于广西象州县的房屋［象房权证象字第××号、象国用（2010）第××号］登记在被执行人的名下，共有权人为黄小龙，现本院已查封了该房屋。该房屋有三笔抵押权，抵押权人均为广西来宾市中小企业信用担保有限公司，抵押金额共计8200000元，首封法院为象州县人民法院，本院为轮后查封，故本院无处置权。另查明，位于象州县房屋登记在被执行人的名下，共有权人为了黄小龙，现本院已查封了该房屋。该房屋有三笔抵押登记，抵押权人均为广西来宾市中小企业信用担保有限公司，抵押金额共计8200000元，首封法院为象州县人民法院，本院为轮后查封，故本院无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7572号 原告：梁廷开，男，1989年4月11日出生，住所天津市。 委托诉讼代理人：徐堪雨，吉林由正律师事务所律师。 被告：延吉市街头牛仔服装商店，统一社会信用代码：92222401L466965365，住所地吉林省延吉市。 经营者：李凤全，男，1976年6月5日出生，住所吉林省延吉市。 原告梁廷开诉被告延吉市街头牛仔服装商店（一下简称街头牛仔服装店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁廷开的委托诉讼代理人徐堪雨与被告延吉市街头牛仔服装商店经营者李凤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁廷开向本院提出诉讼请求：1.判令街头牛仔服装店向梁廷开支付欠付的货款费20000元；2.判令街头牛仔服装店向梁廷开支付因诉讼所产生的必要费用2687.71元(住宿费993.71元、交通费1694元);3.依法判决街头牛仔服装店向梁廷开支付逾期付款损失暂计1781.37元（自2018年8月28日起以2万元基数，以中国人民银行同期同类人民币货款利率计算至2019年8月19日，之后利率按照全国银行间同业银行拆借中心公布的货款市场报价利率LPR暂计算至，后续给付至清偿之日止，合计22687.71元；4.诉讼费由街头牛仔服装店承担。事实与理由：2016年1月1日至2017年10月8日，街头牛仔服装店在梁廷开处购买牛仔服装，并陆续给付梁廷开几笔货款，截止到2018年7月，经双方核算街头牛仔服装店尚欠梁廷开货款2万元，故诉至法院。 街头牛仔服装店辩称：要求梁廷开提供往来账、货款单，货款已经结清，不欠梁廷开货款。 经审理查明：街头牛仔服装店从梁廷开处购进牛仔服，于2017年10月17日街头牛仔服装店向梁廷开支付货款3万元，于2018年2月11日街头牛仔服装店经营者李凤全的妻子赵淑艳确认尚欠梁廷开48969元货款，于当日街头牛仔服装店向梁廷开支付货款18969元，于2018年7月10日向梁廷开支付货款10000元，尚欠梁廷开货款20000元。2020年10月9日梁廷开为向街头牛仔服装店索要剩余货款花去住宿费736元。街头牛仔服装店至今未向梁廷开支付尚欠的货款20000元。 另查，梁廷开提供的微信聊天记录是梁廷开与街头牛仔服装店经营者李凤全的妻子赵淑艳的聊天记录。 认定上述事实的主要证据有：微信聊天记录、银行流水、住宿费收据及原、被告的陈述。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据微信聊天记录、银行流水以及原、被告的陈述可以认定双方之间存在买卖合同。被告虽然抗辩不认可微信聊天记录的内容，本院认为，街头牛仔服装店是个体工商户，赵淑艳与李凤全是夫妻，一起经营街头牛仔服装店，可以认定赵淑艳的意思表示就是街头牛仔服装店的意思表示，可以认定被告尚欠原告货款20000元。被告承认原告去店里催过钱，可以认定原告为了实现债权产生的费用，因交通费没有正规发票，只支持住宿费736元。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告之间对于剩余货款20000元没有约定支付期限，也未约定违约责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告延吉市街头牛仔服装商店于本判决发生法律效力之日立即向原告梁廷开支付货款20000元； 被告延吉市街头牛仔服装商店于本判决发生法律效力之日立即向原告梁廷开支付住宿费736元； 驳回原告梁廷开的其他诉讼请求。 如果被告延吉市街头牛仔服装商店未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.40元（原告已预交411），减半收取159.20元，由被告延吉市街头牛仔服装商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕春兰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3979号 原告：史成龙，男，1987年8月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告史成龙与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史成龙、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史成龙诉称：史成龙于2012年4月入职鸿达公司，任客服部技术员，月工资3000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护史成龙合法权益，故史成龙起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月30日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27000元；3.被告支付原告2018年9月至2020年10月30日拖欠的工资，总计金额为60000元；4.被告支付原告2012年4月23日入职-2014年12月未签订劳动合同双倍工资共计93000元。庭审中，史成龙变更诉讼请求第二项为26979.12元，变更诉讼请求第三项为45061.69元，放弃第四项诉讼请求。 鸿达公司辩称：我司同意支付史成龙拖欠工资、经济补偿。 经审理查明：史成龙于2012年4月入职鸿达公司，任客服部技术员，2020年10月30日离职，离职前12个月史成龙月平均应发工资为2997.68元。鸿达公司共拖欠史成龙工资45061.69元。2020年10月15日，史成龙向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，史成龙不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于史成龙要求鸿达公司支付拖欠的工资45061.69元及2020年10月30日解除劳动合同并支付经济补偿金26979.12元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月30日解除劳动合同并鸿达公司应支付史成龙拖欠工资45061.69元及经济补偿金26979.12元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告史成龙与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于2020年10月30日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告史成龙支付拖欠工资45061.69元、经济补偿金26979.12元，共计72040.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6323号 原告：朱水梅，女，1947年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王呈纬，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王艳燕，女，1972年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱水梅与被告王艳燕合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告朱水梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告朱水梅自动撤回起诉处理。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十二月一日 代书记员 许捡梅