wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4338号之一 原告：浙江晋椿精密工业股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道成功路**，统一社会信用代码9133042174583558XB。 法定代表人：丁建中。 委托诉讼代理人：郑一彬,浙江东方正大律师事务所律师。 被告：昆山科奇欣精密五金机械有限公司。住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路****房，统一社会信用代码91320583076386464Y。 法定代表人：殷新平。 原告浙江晋椿精密工业股份有限公司诉被告昆山科奇欣精密五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江晋椿精密工业股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晋椿精密工业股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江晋椿精密工业股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4790元，减半收取2395元，保全费1770元，合计4165元，由原告浙江晋椿精密工业股份有限公司承担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐春燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4762号 案由信用卡纠纷立案日期2020年11月20日 适用程序小额诉讼程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：叶雪媚，女，1973年10月19日出生，汉族，住贺州市昭平县（确认为法律文书送达地址）。 原告诉请 本金利息违约金合计 17246.59元1799.27元1842.65元20888.51元 上述数额暂计至2020年9月20日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩对原告的诉讼请求及证据均无异议。 本院认定被告于2015年8月10日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（卡号：62×××60）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本金利息违约金合计 17246.59元1799.27元1842.65元20888.51元 上述数额暂计至2020年9月20日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 本院判决被告叶雪媚向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计20888.51元（暂计至2020年9月20日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由被告叶雪媚负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 畅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4710号申请执行人：马倩茹。被执行人：北京上古文化传媒有限公司。被执行人：陈奕铭。申请执行人马倩茹与被执行人北京上古文化传媒有限公司、陈奕铭合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7697号民事判决书已经发生法律效力。权利人马倩茹向本院申请执行，要求被执行人支付600000元、诉讼费9800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为609800元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十一日书记员  柯 栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2820号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李金虎，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李金虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李金虎偿还贷款本金60896.76元，利息7561.26元、罚息38448.02元、复利5225.77元，共计112131.81元（以上利息计算至2016年12月10日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ａ×××××，车架号LHGGM2510D2044144）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年12月9日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LHGGM2510D2044144）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币55245.51元，其中本金39103.24元、利息16129.95元、罚息9.61元、复利2.71元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚欠贷款本金60896.76元、利息7561.26元、罚息38448.02元、复利5225.77元，共计人民币112131.81元。 被告李金虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年12月5日，被告李金虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李金虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李金虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李金虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李金虎所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LHGGM2510D2044144）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60896.76元、利息7561.26元、罚息38448.02元、复利5225.77元，共计人民币112131.81元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60896.76元为基数）、复利（以所欠利息7561.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LHGGM2510D2044144）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，保全费30元，合计2572元，由被告李金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4451号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行，总经理。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘马桂，女，1990年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告刘马桂民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告刘马桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2967.32元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以未还本金2967.32元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告刘马桂在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年9月4日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额5163.39元，但被告实际收到借款金额为4000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告刘马桂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘马桂在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年9月7日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为5163.39元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向刘马桂发放借款4000元。刘马桂在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1172.96元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告刘马桂享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让确认书》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告刘马桂在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告刘马桂发放贷款违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告…的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告刘马桂所借得的4000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告刘马桂已收取的利息、违约金、服务费等1172.96元，品跌后被告刘马桂还应当返还上海凯岸信息科技有限公司2827.04元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告刘马桂应将2827.04元返还给本案原告。庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告刘马桂应向原告返还下欠借款金额为2827.04元（4000元-1172.96元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘马桂于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币2827.04元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费49元，合计74元，由被告刘马桂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30430号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：林贵良，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告林贵良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年5月19日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金100313.39元、利息3240.32元、分期手续费29886.72元、违约金1569.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林贵良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金100313.39元、利息3240.32元、分期手续费29886.72元、违约金1569.12元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告林贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8821号 起诉人：杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇镇中路******东边**。 经营者：朱新浪，男，1963年6月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张江晨，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 本院收到起诉人杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站诉被起诉人中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：判令被起诉人支付拖欠的租赁费500000元及相应利息。起诉人诉称：被起诉人因杭州新界泵业项目施工需要向其租赁钢管扣件，双方签订《钢管扣件材料租赁合同》一份。起诉人按照约定提供了租赁设备。后双方签订《钢管租赁合同补充协议》一份，确认租赁费总金额为3500000元。现被起诉人仅支付了3000000元，尚余500000元未予支付，起诉人遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，租赁物使用地为合同履行地。根据起诉人提供的起诉材料，案涉租赁物使用地为杭州市江干区下沙街道22号大街22号，而被申请人的住所地位于北京市通州区，均不在本院辖区。双方在案涉《钢管扣件材料租赁合同》中约定的争议管辖法院为上海浦东新区人民法院。因此本院既非本案合同履行地和被起诉人住所地的辖区法院，亦非合同约定的管辖法院，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对杭州市西湖区宏瑞钢管租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  应盛聪
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1416号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路**。负责人：鲍人再，系该支行行长。委托诉讼代理人：许福雷。委托诉讼代理人：陈叶璐。被申请人：徐亦洋，男，1977年11月2日出生，汉族，住天台县。被申请人：徐世勤，男，1966年11月15日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2019年5月8日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被申请人徐亦洋签订个人循环借款合同一份，约定被申请人徐亦洋向申请人借款15万元，借款期限为2019年5月8日至2020年5月7日，借款利率为月利率8.100425‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人徐世勤作为保证人出具保证函为上述借款提供连带保证责任，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人徐亦洋指定的银行账户发放贷款15万元。借款后，被申请人徐亦洋未按期归还贷款利息。经申请人多次催讨，被申请人徐亦洋仍未履行还款义务，截止2020年8月14日，尚欠申请人借款本金15万元、利息（含复息及罚息）8032.6元。现申请人要求被申请人徐亦洋偿还借款本金15万元及相应利息(利息包含复息、罚息等，截至2020年8月14日尚欠利息8032.6元，之后利息按合约约定方式计算至款项履行完毕之日止）,被申请人徐世勤承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐亦洋应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金15万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2020年8月14日尚欠利息8032.6元，之后利息按合同约定方式计算至款项履行完毕之日止）；二、被申请人徐世勤对上述第一项被申请人徐亦洋应付的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被申请人徐亦洋追偿。案件申请费1154元，由被申请人徐亦洋、徐世勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月四日代书记员 许盼盼
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2894号之二原告：大连宏程机电设备有限公司，住所地大连市甘井子区佳林园263713，统一社会信用代码912102113115879109。法定代表人：曹鸿。被告：大连中比动力电池有限公司，住所地大连市花园口经济区玫瑰东段**，统一社会信用代码91210200079494452L。法定代表人：李云飞。原告大连宏程机电设备有限公司与被告大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连中比动力电池有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18029号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市福田街道金融商务区福田银座**。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。被告：王承总，男，1980年4月20日出生，汉族，住苍南县。被告：陈玉云，女，1981年6月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告王承总、陈玉云金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王承总立即偿还借款本金39910.20元及利息3446.44元（已按月利率8.5‰计算至2020年11月4日止，以后按月利率8.5‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陈玉云对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月16日，被告王承总与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份。《借款合同》约定：1、原告向被告提供15万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年11月1日至2022年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告陈玉云签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1、上述被告对被告王承总在2017年11月1日至2022年10月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务贷款本金余额不超过20万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。后被告王承总通过随贷通卡支取贷款，截止2020年11月4日，尚欠借款本金39910.20元及利息3446.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王承总于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金39910.20元及利息3446.44元（已计算至2020年11月4日止，以后按月利率8.5‰计付至履行完毕之日止）。二、被告陈玉云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月一日代书记员 王嘉莉
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初196号原告陈万锡，男，1942年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告陈万锡诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万锡诉称，原告系苍南县灵溪镇观美马路村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于陈万锡政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于陈万锡政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系灵溪镇观美马路村的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈万锡的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈顺明，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈顺明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈顺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,576.32元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息37,117.49元、分期付款手续费90元、逾期还款违约金4,523.19元，并偿付以欠款本金52,576.32元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为94,307元。被告陈顺明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：52,576.32元；2、利息：37,117.49元；3、逾期还款违约金：4,523.19元4、分期付款手续费：90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,576.32元；二、被告陈顺明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,114.41元，减半收取计557.20元，由被告陈顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3065号常珂：你与冯德观民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的豫0811民特169号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人冯德观于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民特169号民事裁定书的义务。二〇二〇年十二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1140号 原告：鲁宪红，女，汉族，无职业，住图们市。 被告：郭丽莉，女，汉族，无职业，户籍地图们市。 被告：刘忠军，男，汉族，住图们市。 原告鲁宪红诉被告郭丽莉、被告刘忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告鲁宪红、被告郭丽莉、被告刘忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁宪红提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50000.00元及相应利息。事实与理由：被告郭丽莉于2015年7月9日向我借款50000.00元，并口头约定了利息。我多次找被告要求还款，被告以种种理由拖欠至今。刘忠军为担保人，有连带责任。二被告应共同偿还借款。 郭丽莉辩称：借款属实，我支付利息至2018年8月8日，2018年8月9日之后的利息未支付。利息如何约定的记不清楚了，当时签写了借条。原告以现金的方式向我交付了50000.00元，我对原告的诉讼请求没有异议。 刘忠军辩称：郭丽莉向原告借款50000.00元，我提供担保属实。我未看到原告向郭丽莉交付现金，也不知道有利息。1.如果我知道有利息，不会为该笔借款作担保。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张利息的，法院不应支持。郭丽莉用微信每月向鲁宪红支付1500.00元，共支付18个月，合计54000.00元，说明本金已还清；2.在图们市人民法院审理的（2018）吉2402民初1631号案件中，鲁宪红表示郭丽莉多次在其处借款，鲁宪红未经有权机关依法批准，从事或者主要从事发放贷款业务，属于违法行为。鲁宪红、郭丽莉隐瞒事实真相，欺骗我签字属于违背公序良俗。债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任。综上，借条属于无效借条，我不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2015年7月9日，被告郭丽莉向原告鲁宪红出具借条，内容为：“2015年7月9日郭丽莉向鲁宪红借款人民币五万元正（50000元）担保人刘忠军王明辉。”郭丽莉在借款人处签名按手印，刘忠军在担保人处签名。庭审中，郭丽莉自认鲁宪红以现金方式交付了借款50000.00元，双方口头约定月利息为3%，利息已支付至2018年8月8日，未偿还过借款本金。另查明，鲁宪红因案涉借款于2018年9月28日起诉刘忠军、王明辉保证合同纠纷，后撤回起诉。于2019年4月8日起诉郭丽莉、刘忠军、王明辉民间借贷纠纷，后撤回起诉。另查明，原告鲁宪红自认于2016年1月首次要求被告郭丽莉还款，被告郭丽莉表示“先给利息，缓几天再还款”，鲁宪红表示“可以再等等”，但此后其一直要求郭丽莉偿还50000元借款。于2017年11月7、8日左右首次要求刘忠军还款。 本院认为，原告鲁宪红与被告郭丽莉、被告刘忠军签订借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且鲁宪红已向被告郭丽莉提供了借款，因此双方形成了合法有效的借款合同关系和保证合同关系。鲁宪红交付借款后，郭丽莉应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未对还款期限进行约定，原告鲁宪红可以催告被告郭丽莉在合理期限内返还。关于担保问题，保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未约定保证方式，故被告刘忠军对案涉借款承担的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，鲁宪红与郭丽莉未约定还款期限，根据原告的表述，其于2016年1月开始向郭丽莉催告还款，于2017年11月首次要求刘忠军承担保证责任，可见在保证期间（六个月）内，原告鲁宪红未要求被告刘忠军承担保证责任，故刘忠军免除保证责任。关于利息问题，鲁宪红、郭丽莉作为借贷双方，对于口头约定的利息及利率均予认可，原告于2020年7月24日向法院提交了起诉材料，要求二被告偿还借款，并同意法院先行调解。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郭丽莉自认其向原告按照月利率3%支付利息至2018年8月8日，因此已支付的利息未超过年利率36%。对原告要求被告郭丽莉从2018年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丽莉于本判决发生法律效力起十日内向原告鲁宪红偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，从2018年8月9日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）； 二、驳回原告鲁宪红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，由被告郭丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金 倩
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初7886号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路224号，统一社会信用代码915001019079268802。负责人：彭文革，总经理。委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告:黄全军，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司与被告黄全军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。审 判 长  陈 东审 判 员  沈 鹏审 判 员  句志荣二〇二〇年十二月十六日法官助理  牟芯玉书 记 员  董 艺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4332号之一 原告：丁明杰，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州叫个牛电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路********。 法定代表人：许永军。 被告：杭州许府牛餐饮有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街** 法定代表人：寇增义。 原告丁明杰与被告杭州叫个牛电子商务有限公司、杭州许府牛餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告丁明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁明杰撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月四日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3039号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：韩瑞冬，男，1990年6月1日出生，汉族，住：辽宁省庄河市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告韩瑞冬金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩瑞冬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终607号原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）马自立，男，回族，1972年10月10日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体工商户，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2020年6月19日被罗庄区人民法院决定取保候审。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人马自立犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年九月十八日作出（2020）鲁1311刑初331号刑事判决。原审被告人马自立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月14日21时40分，被告人马自立饮酒后驾驶鲁ＱＲ××**牌照的黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型普通客车，从临沂市罗庄区东城里小区北门沿绣花城巷、湖东路行驶至××路××米路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。马自立在民警询问后承认饮酒，后当场进行酒精呼气检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ。当晚22时许，民警将马自立带至临沂罗庄中心医院抽取血液，医务人员使用不含乙醇的碘伏对马自立进行皮肤消毒，使用抗凝管对血样进行提取封装，后低温保存、送检。2019年6月17日临沂市公安局刑事科学技术研究所受理委托，对马自立血液样本进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为98.0ｍｇ／100ｍｌ。同年7月11日马自立以“案发当晚饮酒很少，检测的血液乙醇含量过高”为由，申请重新鉴定。同年7月12日，宿迁子渊司法鉴定所出具鉴定意见，结果为马自立血液乙醇含量为1.23ｍｇ／ｍｌ。同年8月23日，马自立经电话传唤至罗庄交警大队接受讯问，对其饮酒后驾车的犯罪事实供认不讳。上述事实，有经原审庭审质证、确认的书证，鉴定意见，证人证言，相关综合证据以及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人马自立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人马自立在执勤民警的例行检查中主动交代饮酒后驾车的犯罪事实，其后在接到电话传唤后主动到交警部门接受处理，应认定为自首；行驶距离较短，情节较轻，依法予以从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，根据被告人马自立的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马自立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人马自立以“被查处时已经停车，行驶距离短；原审适用第一次鉴定意见不合法”为由，提起上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人马自立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人所提“原审适用第一次鉴定意见不合法”的上诉理由，经审理认为，根据现有证据，原判所适用的第一次鉴定意见，程序合法;同时，上诉人在被查获时的酒精呼气检测结果为95mg/100ml，静脉血乙醇成分含量鉴定为98mg/100ml，两次结论结果接近，原判适用该鉴定意见并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所提其他意见，原判已综合考虑，对其量刑亦符合法定刑幅度，二审不再重复评价。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十二月十日书记员  孙 壹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2075号 原告：潍坊龙凤膨润土有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区24公里处。 法定代表人：王立才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。 被告：重庆气田化工有限公司，住所地：重庆市潼**工业园****。 法定代表人：邓小林，该公司董事长。 被告：唐凤鸣，女，1974年2月12日生，汉族，居民，住重庆市潼**工业园****。 被告：邓小林，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住重庆市，住重庆市潼**工业园****v> 委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。 原告潍坊龙凤膨润土有限公司与被告重庆气田化工有限公司、唐凤鸣、邓小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告潍坊龙凤膨润土有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊龙凤膨润土有限公司撤诉。 案件受理费10039元，减半收取计5020元，保全费3770元，共计8790元，由原告潍坊龙凤膨润土有限公司负担。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2921号     原告刘超，男，1987年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市雁塔区。   被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。   法定代表人肖西亮，局长。   原告刘超诉被告西安市公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘超诉称，原告于2020年9月11日通过西安市市长热线12345电话投诉某小区（XX城XX区）的停车场在没有备案手续的情况下已经使用多年，请求职能部门对该问题进行查处。该投诉件转由西安市公安局交警灞桥大队负责，原告于2020年10月20日在微信12345小程序平台查询到西安市公安局最终的处理结果为不处理，理由是缺乏进一步细化依据，原告不认同此答复结果。依据《西安市停车场管理办法》第三条和第三十九条的规定，该小区停车场属于应备案范围，但多年来未备案，交警部门再三联系物业负责人，直至12345平台处理完结，仍然未进行备案，原告对被告对此违法行为未按照第六十五条的规定依法进行相关处罚决定不认同，故提起行政诉讼，诉讼请求：判令被告依法履职对未依法备案停车场的违法行为依《西安市停车场管理办法》执行行政处罚并以书面回执的形式向原告即举报人进行回复。   被告西安市公安局未答辩。   经审理查明，原告刘超陈述其通过西安市12345市民热线投诉浐灞生态区XX路XX城XX小区的停车场没有备案手续，但已投入使用多年，要求职能部门对该问题进行查处。后原告查询到被告西安市公安局向西安市12345市民热线管理办公室进行了回复，主要内容如下：“工单办理结果：接市民反映后，交警灞桥大队民警于2020年9月16日下午16时许前往该小区，并和物业负责人取得联系，并查看了其出具的相关资料。该小区已取得工商等部门颁发的营业执照，因此可以收费。民警依法告知物业负责人，应准备相关手续尽快到灞桥大队秩序中队进行备案，物业负责人也表示积极配合。但直至今日仍未到交警备案。民警再三联系该物业负责人，其声称相关资料尚未准备齐。《西安市停车场管理办法》第三十九条规定：‘公共停车场和专用停车场的经营服务单位，应当在办理完相关手续之日起十五日内，持下列资料到市公安机关交通管理部门进行备案：（一）经营服务单位基本信息；（二）使用权证明材料；（三）停车场平面示意图；（四）符合规定的停车设施、设备清单；（五）经营、服务、安全管理制度；（六）法律、法规规定的其他资料’。根据上述规定，停车场的经营服务单位，应当在办理完相关手续之后的十五个工作日到交警队办理备案，但未指出其办理完相关手续的时限，因此民警在执行中缺乏进一步的细化依据。”原告认为被告对此违法行为未依法进行相关处罚决定，故提起本案之诉，诉讼请求如上所述。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”《西安市停车场管理办法》第六十一条规定：“公安机关交通管理部门应当向社会公布受理投诉举报的方式，在接到投诉举报后，应当及时进行调查，发现违法行为应当由其他相关行政管理部门查处的，移交相关行政管理部门进行处理。相关行政管理部门对违法行为查处后，应当及时将处理情况向投诉举报人反馈。”本案中，原告刘超对涉案停车场无备案手续一事进行了投诉举报，被告西安市公安局对该事项进行了调查并作出回复，但该回复认为其执行中缺乏进一步的细化依据，并未明确指出涉案停车场的相关行为构成违法，现原告直接请求被告对该停车场予以行政处罚，不具有事实根据。综上，原告提起的本案之诉不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘超的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告刘超。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长赵欣   审判员江海   审判员吕建鹏                                  二〇二〇年十二月二十八日       书记员 康新苗      1
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初6523号原告：崔慧，男，1964年9月9日出生，汉族，住合肥市庐江县。委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彦杰，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地芜湖市无为市开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G。法定代表人：伍开米，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。原告崔慧与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司（以下简称开城建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔慧的委托诉讼代理人陈光、被告开城建筑公司的委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔慧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠付原告工程款32000元以及2015年2月16日至2017年9月30日的逾期利息14067.90元，2017年10月1日至2020年11月20日的利息6417.60元，共计52485.50元，2020年11月20日之后的利息按照0.0175日的标准计算至款清之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告承建安徽省博达矿业机械有限公司办公大楼科研中心楼工程，原告在该工程工地上担任施工员。2014年工作完成后，被告称工程款未到位，无钱支付劳务款，于2015年2月6日向原告出具欠条，欠条载明：由安徽省博达矿业机械有限公司办公大楼科研中心工程，无为开城公司项目部欠崔慧职工工资为八万四千元整。后2017年9月30日付了其中的52000元，尚欠32000元。原告多次讨要，被告均置之不理。被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司辩称，1.与原告之间无任何劳务关系或工程施工关系，被告不欠工程款；2.经与朱绍荣联系，朱绍荣陈述该笔款项已经付清；3.原告诉请要求支付利息无法律依据；4.原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年开城建筑公司承包安徽省博达矿山机械有限公司办公大楼科研中心楼工程后，将工程分包给朱绍荣施工，原告崔慧在该工地上提供劳务。2015年2月16日，徐桂忠作为经办人向崔慧出具欠条一张，载明“由安徽省博达矿山机械有限公司办公大楼科研中心楼工程，无为开城公司项目部欠崔慧职工工资为捌万肆仟元正￥84000元人民币”。欠条上加盖了“无为县开城建筑工程有限公司安徽省博达矿山机械有限公司工程项目部”的印章，并在印章部位书写“朱绍荣”、“上海”、“叁万贰仟元”、“付伍万贰仟元”、“2016、2017清”等字样。上述事实有当事人身份证明材料、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,通过上述《欠条》以及被告开城建筑公司承认承包安徽省博达矿山机械有限公司办公大楼科研中心楼工程后，将工程分包给朱绍荣施工的事实，可以判断出原告崔慧确为案涉工程工地提供了劳务，接受劳务方应当及时支付相应劳务报酬。开城建筑公司在承包案涉工程后，将工程转由朱绍荣个人施工，系非法转包，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，开城建筑公司作为施工承包单位，应当承担清偿责任。根据《欠条》内容以及《欠条》由原告持有的事实，以及被告未能提供已经支付完毕的证据，对原告主张尚有32000元未付的事实，本院予以采信。被告开城建筑公司关于诉讼时效的抗辩，因《欠条》上注明“2016、2017清”，诉讼时效期间计算的时间应为2018年1月1日，崔慧于2020年11月30日起诉，未超过三年诉讼时效期间的规定，本院不予采纳。综上，原告诉请被告开城建筑公司支付劳务费32000元及相应利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，根据《欠条》记载，履行期限届满之日应为2017年12月31日，故逾期付款利息应自2018年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔慧劳务工资32000元及利息损失（利息损失以32000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告崔慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二〇年十二月十一日书记员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3154号 原告：农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会 负责人：李文武，村民委员会主任 被告：邢少刚，男，汉族，1981年9月2日出生，现住农安县。 原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会与被告邢少刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会负责人李文武到庭参加诉讼、被告邢少刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还村里土地0.9公顷并赔偿2020年土地损失3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告村民邢作春去世多年，2020年村里将其土地依法收回，其子邢少刚耕种其土地拒不交出，2020年强行耕种，造成原告损失。 邢少刚缺席，未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：1997年，原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会将0.71公顷土地发包给被告邢少刚祖父邢作春，承包人员为邢作春夫妇、将1.56公顷土地发包给被告邢少刚父亲邢士龙，承包人员4人。邢作春夫妻去世后，二人承包的土地由被告邢少刚耕种至今。2020年，原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会通知被告收回案涉土地，被告拒不交出并耕种。 上述事实有原告陈述及提交的承包合同、土地台账、邢作春和邢少刚缴纳农业税及收取粮食直补款证明在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会与邢作春之间的0.71公顷土地承包合同成立，邢作春夫妻为该合同的承包方主体，在邢作春夫妇去世后，作为承包土地方的合同主体已不存在，案涉土地理应由农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会收回归全体村民所有，被告强行耕种，损害了大多数集体经济组织成员的利益，被告应将上述土地返还原告，并赔偿原告2020年因侵权造成的损失2840元（0.71公顷×4000元/公顷）为宜；被告邢少刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，根据本案具体情节判决如下： 一、被告邢少刚于本判决生效后立即停止对原邢作春承包的0.71公顷土地的使用，并将上述土地返还原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会； 二、被告邢少刚于本判决生效后立即赔偿原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会2020年经济损失2840元。 三、驳回原告农安县伏龙泉镇西榛柴村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由被告邢少刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张雪松
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保1208号申请人：山东朴臻景观规划设计有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路与正丰路路口金聚丰宾馆院内**。法定代表人：石业福。被申请人：济宁蓼河惠谷产业发展有限公司（曾用名：惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司），住，住所地：济宁高新区金宇路**火炬城**路/div>法定代表人：刘国涛。申请人山东朴臻景观规划设计有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司银行存款2105146.6元或查封、扣押同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司名下银行存款2105146.6元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 莫成龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执监12号申请执行人：韩霞，女，1972年5月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：肖**，系石嘴山市飞华砼业有限公司总经理。大武口区人民法院执行的韩霞申请执行石嘴山市飞华砼业有限公司劳动合同纠纷一案，为提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲案字（2020）第10号裁决由本院执行。大武口区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王正栋审判员 王丽琼审判员 马春茂二〇二〇年十二月二日书记员 张 飞附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7460号原告：郭尚睿，女，1982年8月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津建华工程咨询管理公司，住所地天津市南开区复康路**中天大厦**。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，天津致行律师事务所律师。原告郭尚睿与被告天津建华工程咨询管理公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告申请要求转为普通程序审理，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 冠人民陪审员  冯燕萍人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14209号之一原告：上海迪合装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴建峰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：上海怡威工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢云水，执行董事。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。原告上海迪合装饰工程有限公司与被告上海怡威工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。原告于2020年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告上海迪合装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,040元，由原告负担。审判员  岳明静二〇二〇年十二月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7734号 原告：李佳，男，汉族，1986年3月15日出生，住成都市高新区。 被告：陈室先，男，汉族，1998年11月20日出生，住四川省甘洛县。 被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。 负责人：王磊，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵颉，男，汉族，系公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司，营业场所四川省广安市广安区金安大道三段1号6幢202。 负责人：曹智，职务经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，汉族，系公司员工。 被告：成都先开凯五金经营部，住所成都市金牛区交通巷**附**。 投资人：陈室先。 原告李佳诉被告陈室先、成都先开凯五金经营部、利宝保险有限公司北京分公司、中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告李佳，被告中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司的委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加了第一次庭审，被告陈室先、成都先开凯五金经营部、利宝保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审；原告李佳到庭参加了第二次庭审，被告中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司、陈室先、成都先开凯五金经营部、利宝保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出诉讼请求：赔偿原告的经济损失（停运期间的损失费，交通费）自事故发生之日起至原告取车之日止（2020年1月10日至2020年3月20日）每天361元，共计25631元；庭审中，原告明确经济损失就是停运损失费，交通费系笔误，由被告陈室先承担。事实和理由：2020年1月10日19时40分，被告陈室先驾驶车牌号为川ＡＬ××××小型客车由城北高速方向沿府青路三段往二环路方向行驶至府青路三段路段处时，与同车道原告李佳车牌号为川Ａ**××××小型新能源客车，温家伟驾驶车牌号为川Ａ**××××的小型新能源客车搭乘乘客魏川茹发生追尾碰撞，致车辆受损，魏川茹受伤的交通事故。被告陈室先承担此次事故全部责任，原告李佳及第三方温家伟无责。事故发生后，原告多次要求被告尽快向4Ｓ店支付修车费和协商停运损失，被告置之不理，最后只能通过110民警协助下，被告才配合拿钱去取的车，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。原告遂来院起诉。 被告陈室先、成都先开凯五金经营部未答辩。 被告利宝保险有限公司北京分公司辩称，川ＡＬ××××为我司承保车辆，仅承保交强险，事故发生在保险期限内，自事故责任我司认可，因本次事故为多车事故，我司于2020年3月24日已在财产损失限额内赔付2000元给车主魏川茹（川Ａ**××××），我司不同意原告的诉讼请求，诉讼费不属于保险责任。 被告中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司辩称，责任认定及事故发生经过没有异议，原告主张的停运期间的损失费不属于保险公司的保险赔偿范围，因为其属于间接损失，该案原告所有的修车费我司已经赔付完毕，已经履行了相应的保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日19时40分，被告陈室先驾驶车牌号为川ＡＬ××××小型客车由城北高速方向沿府青路三段往二环路方向行驶至府青路三段路段处时，与同车道原告李佳车牌号为川Ａ**××××小型新能源客车，温家伟驾驶车牌号为川Ａ**××××的小型新能源客车搭乘乘客魏川茹发生追尾碰撞，致车辆受损，魏川茹受伤的交通事故。成都市公安局交通管理第五分局出具第510108420200000224号《道路交通事故认定书》认定被告陈室先承担全部责任，原告李佳及第三方温家伟无责。另查明，被告陈室先系川ＡＬ××××小型客车的驾驶员，成都先开凯五金经营部系肇事车辆的登记所有人，肇事车辆在被告利宝保险有限公司北京分公司购买了交强险，在中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司购买了三者险1500000元。 还查明，原告驾驶的川Ａ**××××小型新能源客车的登记所有人为成都吉利优行科技有限公司；2019年11月10日，原告和成都吉利优行科技有限公司签订《车辆使用协议书》，原告租赁使用案涉车辆运营曹操出行，车辆使用期限自2019年11月10日至2020年11月9日止。 庭审中，原告认可利宝保险有限公司北京分公司在交强险财产损失范围内已赔偿2,000元给案外人魏川茹；原告提交案外人四川新中安达汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》和《情况说明》拟证明原告车辆自2020年1月10日至2020年3月20日在该处维修；庭审中，原告明确车辆实际修理时间为15天左右。 庭审中，原告还提交了银行流水和平台薪资查询记录，载明2019年7月-2019年12月原告共收入约65,152元，平均每天约为361元。 上述事实有：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证；3.《维修结算单》、《情况说明》；4.网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、《车辆使用协议书》；5.银行流水、薪资查询记录；6.肇事车辆商业保险保险单、保险条款；7.庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告陈室先驾驶机动车辆发生交通事故致原告李佳车辆受损，经公安交警部门认定被告陈室先承担事故的全部责任，被告陈室先应对原告李佳在本次交通事故中产生的合理损失承担赔偿责任。关于原告李佳主张的停运损失，庭审中，原告明确修车时间为15天左右，本院仅支持原告实际修车期间的停运损失费用，即平均收入361元/天×15天=5,415元。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。庭审中，原告认可利宝保险有限公司北京分公司在交强险财产损失范围内已赔偿2,000元，故被告利宝保险有限公司北京分公司不再承担保险赔偿责任。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于商业三者险赔偿范围，且原告仅要求被告陈室先承担责任，故被告中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司在本案中不承担保险赔偿责任。被告陈室先、成都先开凯五金经营部、利宝保险有限公司北京分公司、中国人寿保险股份有限公司广安中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈室先于本判决生效后十五日内向原告李佳支付停运损失5,415元； 二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告陈室先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执956号申请执行人陈富碧，女，1980年9月9日生，汉族，无业，住安徽省旌德县。被执行人陈富远，男，1965年12月9日生，汉族，住六枝特区，现于六盘水监狱服刑。申请执行人陈富碧与被执行人陈富远附带民事赔偿一案，六盘水市六枝特区人民法院2020年4月17日作出的（2020）黔0203刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的36798元及迟延履行金。本院于2020年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，执行人无银行存款，无其它财产登记信息；通过到被执行人住所地不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；到被执行人的住所地村委会进行调查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年12月23日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令、不公告悬赏、不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人正在监狱服刑，已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢 露
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特297号申请人：朱启，男，1956年12月1日出生，汉族，住灌云县。申请人：王加祥，男，1974年12月7日出生，汉族，住灌云县。申请人：管永明，男，1973年3月7日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年12月15日立案受理申请人朱启与申请人王加祥、管永明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱启与申请人王加祥、管永明因民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、王加祥欠朱启借款本金人民币10万元、利息7万元共计17万元。王加祥于2021年6月30日前归还10万元，2021年12月30日前归还7万元，管永明承担此借款本息连带清偿责任。如王加祥、管永明如有一期不能按时足额还款，朱启可就所有未还余款向灌云县人民法院申请执行，王加祥、管永明并承担未还余款中本金利息（利息自逾期之日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。二、本协议双方签字后生效不得反悔。三、双方均同意向灌云县人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱启与申请人王加祥、管永明因民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4585号之二原告：宋晖，男，1978年9月2日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：梅姝，江苏永创律师事务所律师。被告：施军，女，1966年3月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告宋晖与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告宋晖于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晖的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋晖撤诉。案件受理费13800元，本院减半收取6900元，保全费5000元，公告费300元，合计12200元（原告已预交），由原告宋晖负担。审 判 长  张金华人民陪审员  孙玲华人民陪审员  张 皓二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙淇雨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3085号 申请执行人项旭平,男,1984年07月02日出生,住所地浙江省青田县。 委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被执行人潘晓光,男,1981年09月04日出生,住所地浦江县。 本院在执行项旭平与潘晓光（2020）浙0726执3085号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2187号判决书已于2020年8月8日发生法律效力。经申请执行人项旭平申请后本院于2020年8月20日立案执行，随即向被执行人潘晓光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款272582.84元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘晓光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ7××××汽车一辆，但未扣押，暂未发现被执行人潘晓光有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘晓光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘晓光采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人项旭平，其没有异议。 综上，因被执行人潘晓光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3085号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月二日 代书记员 黄增炎
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1120号之一原告：贺秋华，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄利权。代理权限为一般代理。被告：贵州丰源房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市江口县双江街道象狮大道。法定代表人：申雄贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贺秋华与被告贵州丰源房地产开发有限公司（以下称丰源公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本院依法适用普通程序，依法进行审理。原告贺秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付投资款利润人民币2,450,000元及投资款的利息和利润共计492,500元，利息按月利率2.5%计算至2020年9月1日，2020年9月1日以后的利息按利润2,450,000元为本金，月利率2.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告、申雄贵、贺桃云经协商，共同投资建设贵州省江口县思源实验学校及附属工程。2015年7月10日，贺桃云与申雄贵注册成立了贵州丰源房地产开发有限公司，由贺桃云占股60%，申雄贵占股40%（原告占股10%，但当时原告的股份被隐名于贺桃云名下），贺桃云任公司法人代表。2015年7月22日，丰源公司与江口县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得了2015-TR-CR-22号宗地土地使用权。2017年7月9日，原告、申雄贵、贺桃云达成《股东出资入股协议书》明确了原告为公司股东，原告投资款为350万元，占公司股份10%。2017年10月17日，因股东经营理念和观点不一致，经共同协商，达成《贵州丰源房地产开发有限公司改制经营协议》约定由贺桃云对项目进行全权管理。原告、申雄贵双方退出管理，由被告返回原告方投资款350万元本金，并按股金总额70%计算利润，计利润为245万元，并且约定自当年11月1日起原始股金按月利率2.5%计算利息，红利（利润）部分2018年7月1日起计息，红利从2018年6月15日开始返，每月300万元还清时止。红利从2018年7月1日起计算利息，月息1分，在保底300万元以上可多返，多返部分不计利息，少返部分按2.5%计算利息，每月付息。但该协议达成后，原告在未获得分文的情况下，贺桃云和申雄贵又于2017年10月29日私下达成《贵州丰源房地产开发有限公司第二次改制经营协议》，丰源公司负责人由贺桃云变更成了申雄贵，被告方于2018年6月30日付给了原告投资款本金人民币350万元，于2019年4月15日付给原告50万元，2019年4月16日付给原告30万元，2019年4月23日付给原告40万元，2019年6月10日付给原告50万元。根据约定，现原告方的投资利润245万元及部分相应利息492,500元，共计2,942,500元，经原告方向被告反复催索，被告一直拒不支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告丰源公司辩称，1、原告没有向被告投资过350万元；2、2017年10月17日签订的《贵州丰源房地产开发有限公司改制经营协议》收购方是案外人贺桃云。支付款项义务方约定也是贺桃云，与被告公司没有任何关系。后因贺桃云资金筹集困难，没有履行上述协议。于是2017年10月29日，案外人申雄贵与贺桃云终止了2017年10月17日签订的《贵州丰源房地产开发有限公司改制经营协议》，又签订《贵州丰源房地产开发有限公司第二次改制经营协议》，改为由申雄贵收购贺桃云的全部股权权益，该协议仍然与原告没有任何法律关系；3、原告在诉状中也自认，贺桃云所占丰源公司60%股权之中有10%是原告的。这充分说明贺桃云与原告之间存在代持股关系，原告与被告公司没有任何法律上的权利义务关系。综上原告不是公司股东，也未向被告有任何投资，不享有分配被告公司盈余分配权利，不具备本案的诉讼主体资格，原告的利益损失，应向贺桃云主张，请求驳回原告对被告丰源公司的起诉。本院经审查认为，隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因,借用他人名义设立公司或者以他人名义出资,但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。隐名股东与显名股东之间往往签订股权代持协议约定双方的权利义务。原告诉请要求被告公司分配利润，首先应当具备公司股东资格。本案中，被告丰源公司的股东登记名册未记载有原告，被告丰源公司也未向原告出具相关的股权出资证明，故原告并非被告丰源公司的登记股东。根据原告诉状自我陈述及提供的《股东出资入股协议书》证明，原告的股权由案外人贺桃云代持，被告丰源公司并未对原告的股权进行登记确认。原告提交的《贵州丰源房地产开发有限公司改制经营协议》、《贵州丰源房地产开发有限公司第二次改制经营协议》系案外人申雄贵、贺桃云对股权转让等事宜作出的约定，内容并未涉及到被告丰源公司，故原告作为被告丰源公司的隐名股东，其对被告丰源公司享有的股东权利应通过显名股东主张,不能直接以股东身份向被告丰源公司主张权利，本案原告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告贺秋华的起诉。原告贺秋华已交纳的诉讼费15,170元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱昶燃书记员杨静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7498号原告：徐某，男，2008年12月11日生，汉族，学生，住莒县。法定代理人：徐文君（原告徐某之父），住莒县。委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师被告：王正河，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：王海，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**，统一社会信用代码9137070079865353712。主要负责人：潘保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告徐某与被告王正河、王海、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐文君及其委托诉讼代理人卢桂祥，被告王正河的委托诉讼代理人徐桂滨，被告安华农保潍坊支公司的委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼，被告王海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年6月30日18时30分许，王正河驾驶鲁Ｇ×××**号牌重型普通货车由西向东行驶至莒县天道线棋山镇天宝西路段处时，与秦绪兰由南向北驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成秦绪兰、二轮电动车乘车人徐某受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年7月16日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000582号道路交通事故认定书，认定王正河驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的一个原因，秦绪兰驾驶非机动车过公路未确保安全是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定王正河、秦绪兰各自承担事故的同等责任，徐某无事故责任。原告受伤后在莒县人民医院住院治疗17天，支出医疗费、检查费28638.47元，因核酸检测支出费用150元，另因购买药物支出110元，以上共计支出医疗费28898.47元，另支出复印费34元，结合原告提交的住院病历、医疗费发票等证据，对以上支出本院予以确认。原告伤情经本院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人徐某的损伤不构成伤残；2.后续治疗费用约需8000元。原告支出鉴定费1000元。事故车辆鲁Ｇ×××**号牌重型普通货车的实际所有权人系王正河，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该次事故同时造成秦绪兰受伤，本案中原告同意交强险限额优先由秦绪兰使用，交强险医疗费限额已由秦绪兰使用完毕。原告的损失经本院核定为：医疗费28898.47元，护理费2040元（17天×120元/天），住院伙食补助费850元（17天×50元/天），鉴定费1000元，交通费300元，后续治疗费8000元，复印费34元，共计41122.47元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由本次事故的侵权人被告王正河根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，本院酌定被告王正河承担60%的赔偿责任。综上，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿原告徐某护理费2040元（17天×120元/天），交通费300元，合计2340元；二、被告王正河于本判决生效后十日内赔偿原告徐某各项损失合计23269.48元[医疗费28898.47元+住院伙食补助费850元+鉴定费1000元+复印费34元+后续治疗费8000元]×60%；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐某负担15元，被告王正河负担235元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。上述各被告应履行的赔付义务，可汇入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院；开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行；账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛培培
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2335号之二 申请执行人：李文伍，男，生于1988年4月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：程波，男，生于1992年12月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初2995号民事判决书，依法受理了李文伍申请执行程波买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为：14000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年9月20日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因系轮候查封，本案无法处置，查封的期限至2022年11月30日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴超
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7485号 原告：宁波瑞翔汽车服务有限公司，住所地:浙江省宁波市北仑区新碶镇府路****楼**，统一社会信用代码:91330206MA2CLGJ94X。 法定代表人：岳书芹。 委托诉讼代理人：孙科学，该公司员工。 被告：刘军，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：宁波洲洲国际物流有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路********div> 法定代表人：周秋红。 原告宁波瑞翔汽车服务有限公司与被告刘军、宁波洲洲国际物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波瑞翔汽车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波瑞翔汽车服务有限公司负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2960号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司承德围场支行，所在地围场镇木兰中路**。 负责人：李文杰，职务：支行行长。 被执行人：许玲，女，1974年4月12日生，蒙古族，干部，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2407号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许玲在中国农业银行62×××78账户内存款人民币299922.37元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁立华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执952号 申请执行人林钧时。 申请执行人陈想英。 申请执行人刘某。 申请执行人刘梓祥。 被执行人张津榜。 申请执行人林钧时、陈想英、刘某、刘梓祥与被执行人张津榜关于司法确认调解一案，申请执行人林钧时、陈想英、刘某、刘梓祥依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民特9号民事裁定书，于2020年9月9日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法受理。该案总执行标的为49963元。已履行金额725.97元，未履行金额49237.03元。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的存款共725.97元，该款已兑付给申请执行人。被执行人有福田牌小汽车一辆，本院委托河南省周口市川汇区人民法院已对该车辆在河南省周口市车管所作了查封，因该车无法找到，故本院无法处置。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人居住地村民委员会等调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。被执行人张津榜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗 毅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3544号上诉人（原审被告）：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：刘根扣，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。上诉人兰东京因与被上诉人刘根扣民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初20110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兰东京，被上诉人刘根扣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰东京上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：上诉人于2017年8月向被上诉人借款16000元，双方并未约定利息。双方于2019年8月约定按本金每月支付1000元，上诉人已按约向被上诉人支付。后因被上诉人不守诺言，且又向法院再次提起诉讼，致使上诉人未予支付。被上诉人请求的利息及按银行加倍利率计算并无约定。刘根扣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人的理由均不成立。刘根扣向一审法院起诉请求：1.兰东京立即归还借款16000元及借款利息；该利息按每月2%标准支付，利息自2018年8月1日起计算至欠款付清之日止。2.本案诉讼费用由兰东京承担。一审法院认定事实：2016年4月19日，兰东京向刘根扣借款16000元，刘根扣应兰东京的要求，通过兰东京提供的POS机往高俊发农资门市部账户刷卡的方式向兰东京支付了15980元，同时给了兰东京20元现金，共计16000元。2017年8月21日兰东京向刘根扣补充出具了借条，载明：“兹向刘根扣借到现金计人民币壹万陆仟元正（16000），于2017年9月12日前还。”2018年7月4日，兰东京向刘根扣出具《承诺书》，载明：“兹欠刘根扣货物、欠条、借条，因暂时各种原因未付，金额原已出过欠条，现双方协商同意将这些款项肆年内向刘根扣付清，每月至少向刘根扣支付壹仟元正￥1000，从2018年7月30日前开始付款，逾期未付，未付总金额每月2%利息计算。”《承诺书》签订后，兰东京于2019年8月30日向刘根扣支付了1000元款项，此后兰东京就未再按照《承诺书》的内容归还借款本息。经刘根扣多次催收未果，故刘根扣以前述诉讼请求诉至一审法院。一审庭审中，刘根扣陈述，根据《承诺书》的约定，从2018年7月30日起，兰东京应该每月向刘根扣支付1000元，否则从逾期之日起按未付金额的2%每月支付利息，现兰东京并未按《承诺书》履行义务，故兰东京从2018年8月1日起开始逾期，刘根扣要求从2018年8月1日起开始按照月息2%计算逾期利息。一审法院认为，兰东京向刘根扣出具借条的行为，系双方对二人之间借贷关系的确认，刘根扣之前已通过信用卡划账的方式向兰东京支付了借款16000元，至此，刘根扣、兰东京之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，兰东京应当按照借条的约定，如期归向刘根扣借款本金。借款到期后，兰东京并未如期归还刘根扣借款本金，而是向刘根扣出具《承诺书》，承诺了借款归还方式及逾期利息，刘根扣对此予以认可，故该《承诺书》乃是刘根扣、兰东京对借款的展期，兰东京应该按照该《承诺书》的约定如期如数向刘根扣归还借款。之后，兰东京仅于2019年8月30日向刘根扣支付了1000元款项，此外并未向刘根扣归还借款，构成违约。故刘根扣要求兰东京从逾期之日（实际应为2018年7月31日，刘根扣请求的2018年8月1日起，以刘根扣请求为准）起，以未付金额为基数按照月息2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于兰东京于2019年8月30日支付的1000元款项，刘根扣要求算作借款利息，该请求不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持，将之在兰东京应支付的借款利息中予以扣除。因此，兰东京尚欠刘根扣借款本金16000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现兰东京并未按照《承诺书》的内容分期归回借款，经刘根扣催收后兰东京仍未履行承诺，视为以自己的行为表明不履行合同义务，则刘根扣可以在《承诺书》承诺的履行期限届满之前要求兰东京承担违约责任，即刘根扣可以在4年期届满之前要求兰东京归还全部借款本金16000元。故对刘根扣要求兰东京归还借款本金16000元的诉讼请求，一审法院予以支持。最后，兰东京经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：兰东京于判决生效之日起十日内向刘根扣归还借款本金16000元；并以尚欠借款本金16000为基数，按每月2%的标准向刘根扣支付借款利息，自2018年8月1日起计算至付清之日止，扣除兰东京已经支付的1000元利息。案件受理费392元，公告费300元，共计692元，由兰东京负担。（此款刘根扣已垫付，兰东京随前款向刘根扣支付）。二审中，兰东京认可其向刘根扣借款16000元，但是称双方没有利息约定。《承诺书》经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，承诺人处“兰东京”署名字迹是兰东京本人书写。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兰东京认可其向刘根扣借款16000元，对称双方没有利息约定。根据《承诺书》的约定，从2018年7月30日起，兰东京应该每月向刘根扣支付1000元，否则从逾期之日起按未付金额的2%每月支付利息。兰东京仅于2019年8月30日向刘根扣支付了1000元款项，此外并未向刘根扣归还借款，构成违约。故刘根扣要求兰东京从2018年8月1日起，以未付金额为基数按照月息2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。关于兰东京于2019年8月30日支付的1000元款项，一审法院将之在兰东京应支付的借款利息中予以扣除并无不当。兰东京称《承诺书》是受胁迫签订，但是并未举示充分的证据予以证明且其也未在法律规定的期限内行使撤销权，应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人兰东京负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初212号原告陈鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告陈鹏诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人黄品为及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告系苍南县灵溪镇马路村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于陈鹏政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行法定的信息公开义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向答辩人申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，答辩人经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息，答辩人已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于陈鹏政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，即不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，原告作为苍南县灵溪镇马路村的村民，为了解位于苍南县××镇××村××地块征地方案的相关情况，向被告申请政府信息公开，但其未能举证初步证明其与申请公开的《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》存在利害关系，被诉的行为会对其权利义务产生实际影响。因此，原告就本案提起诉讼，不符合上述法律规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈曼曼
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5648号申请执行人：王成，男，1963年09月23日生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的潘桃与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第546号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资74148元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费1012元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能，无执行兑现金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月三十日书记员  王厚川