wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17821号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：吴浩，男，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1209.84元，期内利息73.68元，逾期利息197.61元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1481.13元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴浩归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1209.84元，期内利息73.68元，逾期利息197.61元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴浩负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8300号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：陈木兰，女，1963年8月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告陈木兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈木兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款26311.84元；2、被告支付违约金截止起诉之日为10945.72元（以26311.84元为基数，按照月2%的标准，自2018年12月7日起至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月18日，被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款3.6万元所需,向原告投保“个人信用贷款保证保险”,双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人支付违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。保险合同生效后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，并取得贷款3.6万元。但被告在归还8期本息后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后，于2018年12月7日向光大银行支付本息合计29203.3元，另被告拖欠保费608.54元。后经过追偿，被告于2019年6月27日还款1000元，2019年7月30日还款2500元，合计3500元。后未再进行任何回款，被告剩余未还理赔款26311.84元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年12月18日，光大银行向被告发放贷款3.6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月18日还款，每期应还贷款本息1105.82元、保费608.58元。被告归还8期贷款本息后未还款。原告于2018年12月7日代被告向光大银行偿还尚欠贷款本息29203.3元，当月被告欠原告保费608.54元。原告代偿后，被告分别于2019年6月27日、2019年7月30日、2020年8月13日，还款1000元、500元、2000元，合计3500元。之后被告未再还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，构成违约，光大银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈木兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款26311.84元，并以26311.84元为基数支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的违约金（自2018年12月7日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告陈木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3420号段宝山、周杰：段宝山与周杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3220元。经本院立案执行，现已强制执行到位3220元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息。本院已于2020年12月10日将该款转付给段宝山。至此，段宝山向本院申请执行的（2020）津0119民初6314号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初4278号之一原告：章月英，女，1963年4月28日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。原告章月英与被告张祖根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章月英撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告章月英负担。审 判 长  张丹婷人民陪审员  金 鑫人民陪审员  朱炳泉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨智超
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1103号 申请执行人张佐兴，男，1941年07月21日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人赵丽华，女，1982年08月18日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人张思思，女，1982年08月18日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人刘友云，女，1948年11月02日出生，汉族，住兴安县。 被执行人秦万海，男，1981年06月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人杨春艳，女，1975年05月06日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行张佐兴、赵丽华、张思思、刘友云与秦万海、杨春艳机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宾艳芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐传姣
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督15号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：黄福成，男，汉族，1975年08月01日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381财保99号 申请人：中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市城站路**，统一社会信用代码91451381MA5KQQ9F7U。 负责人：李仲球，该银行行长。 委托诉讼代理人：兰海，男，1972年3月7日出生，壮族，住广西合山市，系该银行职工。 委托诉讼代理人：丁赈巍，男，1997年8月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系该银行职工。 被申请人：梁玉冬，女，1965年12月14日出生，住广西合山市。 申请人中国农业银行股份有限公司合山市支行于2020年12月28日向本院申请对被申请人梁玉冬名下财产进行查询并在价值72644.4元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人梁玉冬名下财产进行查询； 二、在被申请人梁玉冬名下财产价值72644.4元范围内进行冻结、查封； 案件受理费747元，由申请人中国农业银行股份有限公司合山市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程昭露 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1252号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人赵福林，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人赵福林犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人赵福林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日晚22时许，被告人赵福林在上海市内陆水域禁渔期内，在青浦区金泽镇前荇长浜水域，使用事先准备的电瓶、逆变器、带电线的竹竿网兜等工具，用电捕鱼的方式进行非法捕捞。次日凌晨1时许，巡逻民警当场抓获正在电捕鱼的赵福林，并查获上述渔具及渔获物8.55公斤。被告人赵福林到案后如实供述了上述事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方法为电捕，属于破坏渔业资源的禁用方法。涉案渔获物价值约人民币243.90元，已被全部放生或无害化处理。公诉机关认为，被告人赵福林违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。建议判处被告人赵福林拘役四个月，缓刑四个月。公诉机关提交了被告人赵福林的供述、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的办案说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品的刑事摄影件，青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理明细、渔获物分类处理证明，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、青浦区2020年禁渔期公告、水域情况说明，被告人赵福林的户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人赵福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月31日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。赵福林赔偿国家渔业资源直接经济损失152.90元，并承担天然渔业资源恢复费用1,000元(已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人赵福林违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人赵福林到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵福林的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵福林与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，有利于生态资源的修复，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵福林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：赵福林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢668号之一申请执行人赵金刚，男，1964年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人温广占，男，1966年9月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行赵金刚与温广占民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵金刚依照（2015）乌前民初字第2879号民事判决书申请执行，要求被执行人温广占给付案款280000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人温广占可供执行财产，经与申请执行人赵金刚约谈，申请执行人赵金刚也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十七日书记员  梁 旭
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5366号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：范桂兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告范桂兰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人范桂兰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保22号 申请人：曹丽娟，女，1979年6月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：吴娟娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请人曹丽娟与被申请人吴娟娟民间借贷纠纷一案中，申请人曹丽娟2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴娟娟采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币3850000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（保单号：ASHJ01FZ0120Q000071D）为其担保。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合 法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴娟娟银行存款人民币3850000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月七日 书记员  温 爽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7934号原告:王翠芳，女，1978年12月23出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王玥，辽宁正良律师事务所律师。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地大连市中山区解放路**3、4层公建、地下1层。、地下**>法定代表人：陈闯。委托诉讼代理人：马宇，系公司员工。原告王翠芳与被告大连蔚蓝健身服务有限公司（以下简称蔚蓝健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告蔚蓝健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》；2.判令被告返还原告会员服务费2800元及会员卡制作费20元；3.判令解除原、被告签订的《大连蔚蓝游泳健身游泳私人教练课程合约》；4.判令被告返还游泳私人教练课时费3000元；5.律师费582元由被告承担；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告看到被告的宣传广告称其将建成拥有3000平游泳健身综合健身场馆，四季恒温泳池，50米长国际泳道等设备。同时被告承诺游泳馆将于2020年春节后开放。原告于2019年12月22化名“王海燕”与被告签署《蔚蓝游泳健身会籍合约》（编号0001204)，并交纳会员服务费2800元及会员卡制作费20元。同日原告与被告签署《蔚蓝游泳健身游泳私人教练课程合约》（编号0000097），约定游泳私教课，并交纳私教课时费3000元。但被告的游泳馆却迟迟未开放。后经了解，被告不符合开办游泳馆条件。原告曾上门要求退款，被告表示拒绝。基于上述事实，因被告原因导致游泳馆无法投入使用，造成双方履行《蔚蓝游泳健身会籍合约》、《蔚蓝游泳健身游泳私人教练课程合约》已无可能。故要求与被告解除合同并全额退还原告已交纳的费用。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年12月22日，原告王翠芳与被告蔚蓝健身公司签订《蔚蓝游泳健身会籍合约》（编号0001204)及《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》（编号0000097），约定原告在被告处办理游泳卡游泳亲子卡，金额2800元，会员卡制作费20元；同时，原告在被告处购买游泳私教课共20节，金额3000元。被告承诺其游泳馆春节后开业，但一直未营业。原告为本次诉讼产生律师代理费582元。本院认为，原告王翠芳与被告蔚蓝健身公司签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》、《蔚蓝游泳健身私人游泳教练课程合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告原因致使合同不能履行，应承担违约责任。原告请求判令解除合同、返还会员服务费2800元、制卡费20元及游泳私人教练课时费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告给付律师费582元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蔚蓝健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告王翠芳与被告大连蔚蓝健身服务有限公司签订的《蔚蓝游泳健身会籍合约》、《蔚蓝游泳健身游泳私人教练课程合约》的履行；二、被告退还原告会员服务费2800元、制卡费20元、游泳私人教练课时费3000元；三、被告给付原告律师费582元；上述二、三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由大连蔚蓝健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈婉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39221号原告：霍尚林，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：范俊，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼102B单位。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：何金泉，上海市中天阳律师事务所律师。原告霍尚林与被告范俊、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告霍尚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取476.9元，由原告霍尚林负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十二月十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初637号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人程伟仕，男，2001年1月14日生，汉族，初中文化程度，无业，住河北省邢台市威县。因本案于2020年8月19日被嘉善县公安局刑事拘留2020年9月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1067号起诉书指控被告人程伟仕犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官助理曹晓岚出庭支持公诉，被告人程伟仕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年8月7日凌晨，被告人程伟仕至嘉善县××镇××路××号遨游网吧二楼，趁被害人黄某睡着之际，窃得被害人黄某的华为荣耀20青春版手机1部，价值人民币1322.1元。案发后，被告人程伟仕家属已经赔偿被害人损失。2.2020年8月8日凌晨，被告人程伟仕至上海市松江区××镇××路××号××幢××楼中青网咖，趁被害人邓某睡着之际，窃得被害人邓某的华为荣耀ｍａｇｉｃ2手机1部，价值人民币1376.5元。案发后，被告人程伟仕家属已经赔偿被害人损失。3.2020年8月11日早上，被告人程伟仕至嘉善县××镇××幢××室××网吧，趁被害人蒋某睡着之际，窃得被害人蒋某的ｏｐｐｏｒｅｎｏ手机1部，价值人民币1386元。案发后，被告人程伟仕家属已经赔偿被害人损失。4.2020年8月15日凌晨，被告人程伟仕至嘉善县××街道××村××路××号弟兄网吧，趁被害人王某1睡着之际，窃得被害人王某1的ｖｉｖｏｙ9ｓ手机1部，价值人民币1304.1元。案发后，被告人程伟仕家属已上缴赔偿款。5.2020年8月15日凌晨，被告人程伟仕至嘉善县××街道××道××号××室精英网咖，趁被害人谭某睡着之际，窃得被害人谭某的华为ｍａｔｅ10手机1部，价值人民币590元。案发后，被告人程伟仕家属已经赔偿被害人损失。6.2020年8月16日凌晨，被告人程伟仕至嘉善县××镇××幢××室××网吧，趁被害人王某2睡着之际，窃得被害人王某2的小米ｎｏｔｅ8ｐｒｏ手机1部，价值人民币1276.9元。案发后，被告人程伟仕家属已经赔偿被害人损失。7.2020年8月17日上午，被告人程伟仕至嘉善县××镇××广场××幢××号××暖心电竞网吧，趁被害人陈某睡着之际，窃得被害人陈某的苹果Ｘ手机一部，价值人民币2067元。案发后，上述手机已被扣押并发还被害人。另查明，被告人程伟仕归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人程伟仕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、邓某、蒋某等七人的陈述，证人王某3、郑某、吴某等五人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息，证据保全清单，发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程伟仕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币9300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法轻处罚。本案部分赃物已追回且被告人家属已经赔偿被害人损失，被告人亦取得大部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程伟仕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9300元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月19日起至2021年4月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇二〇年十二月九日书记员  刘文婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初101号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：刘某，山西弘韬律师事务所律师。被告：朔州市朔城区鑫盛玩具经销店。负责人：贺某。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告朔州市朔城区鑫盛玩具经销店侵害实用新型设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告永康市小小恐龙工贸有限公司于2020年12月24日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十二月三十日书记员 慕婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6696号原告：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**。负责人：李晓敏，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡维京服装有限公司，，住所地无锡市滨湖区马山梅梁桥堍法定代表人：邵建新，该公司负责人。原告无锡市滨湖区马山街道办事处（以下简称马山街道办）与被告无锡维京服装有限公司（以下简称无锡维京公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。原告马山街道办向本院提出诉讼请求，要求判令：1.无锡维京公司立即迁出公司现住所地××路××号，并将项下房屋的产权证、土地证一并交给其街道办；2.本案诉讼费由无锡维京公司承担。事实和理由：原、被告于2017年11月2日签订拆迁补偿协议一份，约定其街道办对无锡维京公司房屋进行整体搬迁，补偿款总额为5483.8997万元，并约定其街道办在合同签订后两周内向无锡维京公司支付补偿款2280万元，无锡维京公司在收到该第一笔款后一周内将房屋产权证、土地证交给其街道办，并在2018年1月31日前搬迁完毕，剩余补偿款在无锡维京公司腾房交地后一个月内付清。合同签订后，其街道办已按约支付了第一笔款项，但无锡维京公司却迟迟不搬迁，未及时履行自身义务，已严重违约。在其街道办多次催促后，无锡维京公司仍拒不履行合同义务，为此诉至法院，要求理涉。本院认为，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及司法解释规定。本案中，马山街道办与无锡维京公司于2017年11月7日签订的拆迁补偿协议，属于行政协议，且签订于2015年5月1日后，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故应驳回马山街道办的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告无锡市滨湖区马山街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇二〇年十二月十一日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3258号罪犯张晶，男，1981年10月18日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年11月15日作出（2013）渝五中法刑初字第00131号刑事判决，认定被告人张晶犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元；犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5.5万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更126号刑事裁定，将罪犯张晶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。本院于2018年8月11日作出（2018）渝05刑更2734号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2037年8月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张晶在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张晶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张晶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张晶犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张晶减去有期徒刑五个月（刑期至2037年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员 雷 钧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2775号原告：范颖，女，1982年3月12日生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：李铮，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：陈永河，男，1978年5月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张晓林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆红普装饰工程有限公司，注册地址重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242699285889H。法定代表人：陈永河。原告范颖与被告陈永河、重庆红普装饰工程有限公司（以下简称红普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依职权转为普通程序再一次公开开庭审理了本案。现原告范颖向本院提出撤回对被告陈永河、被告重庆红普装饰工程有限公司的起诉。本院认为，申请撤诉系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范颖撤回起诉。案件受理费29722元，因撤诉减半收取14861元，由原告范颖负担。审 判 长  陈建江人民陪审员  董华珅人民陪审员  唐 旭二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3979号罪犯陈淑卿，女，1963年9月19日出生，汉族，文盲，广东省汕头市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙0783刑初901号刑事判决，以被告人陈淑卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈淑卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈淑卿减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈淑卿本次考核期为2018年2月至2020年7月共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因擅自脱离三连环被扣教育改造分10分，有11次训诫。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。另查明，该犯曾因犯非法持有毒品罪于2015年12月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈淑卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈淑卿减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5206号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：邵奇，男，1990年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵金良，男，1989年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵士营，男，1975年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告邵奇、邵金良、邵士营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、邵士营到庭参加诉讼。被告邵奇、邵金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵奇偿还原告借款本金60万元及借款利息520,587.57元、罚息、复利等；2、判令被告邵金良、邵士营对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告邵奇于2015年8月30日向原告借款60万元，到期日为2018年8月28日，并由邵金良、邵士营提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告邵士营辩称，贷款时间记不清了，当时是在空白纸上签的名字。 被告邵奇、邵金良未答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告和被告邵奇签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额60万元，借款期限自2015年8月29日至2018年8月28日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邵金良、邵士营与原告签订《保证合同》一份，约定由被告邵金良、邵士营为上述邵奇的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月30日，原告实际向邵奇转账60万元，约定贷款利率为9.16667‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月15日被告尚欠借款本金60万元，利息520,587.57元未归还。 本院认为，原告与邵奇签订的《个人借款合同》，与被告邵金良、邵士营签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告邵奇未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金60万元、利息520,587.57元（截止至2020年9月15日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人邵金良、邵士营对被告邵奇的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告邵金良、邵士营应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人邵金良、邵士营承担保证责任后，有权向债务人邵奇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告邵奇于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金600,000元、利息520,587.57元（截止至2020年9月15日），并支付剩余逾期利息（以600,000元为基数，按月利率13.75‰标准，自2020年9月16日起计算至实际给付之日止）； 二、被告邵金良、邵士营对上述款项承担连带清偿责任，邵金良、邵士营承担保证责任后有权向债务人邵奇追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，由被告邵奇、邵金良、邵士营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  宋树文 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  裴宝玉
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9760号 原告：方光晖，男，1980年5月1日出生，汉族，公民身份号码330222198005××××户籍所造地浙江省慈溪市。法律文书送达地址宁波市海曙区。 被告：宁波博盛工贸有限公司，统一社会信用代码91330212730179313M。住所地宁波市海曙区高桥镇联升村干欣路**。法律文书送达地址宁波市鄞州区。 法定代表人：陈红燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓明,浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何涛，该公司员工。 原告方光晖与被告宁波博盛工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院，诉请判令被告赔偿原告计损失283000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告方光晖，被告的委托诉讼代理人金晓明、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波博盛工贸有限公司辩称，被告没有以任何方式承诺涉案房屋不在拆迁或征收范围；原告是在房屋到期后才予以搬迁，而且被告已获得赔偿；另原告的损失并无依据，故请求依法判决。 本院经审理认定以下事实：2019年3月19日，原告通过涉案房屋的前租户小郡肝串串香贴的店面转让信息，协商后受让了开设于原告出租房的店铺，并于同日向小郡肝串串香支付了转让费175000元，店面租期于2019年8月15日届满。同日，原告还通过支付宝向被告法定代表人陈红燕支付了水电押金5000元。2019年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订了一份租房合同，约定：乙方承租甲方位于××镇××村××路××号××楼××层××房，建筑面积28平方；租赁为壹年，从2019年8月16日至2020年8月15日；租金为每年不含税人民币，优惠后金额59900元；签订合同时立即付清，以后每年租金提前三个月付清；乙方需要装修时，不得破坏房屋的结构，而造成危房，改动处需经甲方同意，费用由乙方负担；水电费押金2000元，油烟排放押金3000元，甲方提供水表、电表各一只，水费每度8元，电费每度1.20元，水电费及损耗由乙方自负；未经甲方同意，乙方不得自行转租或改变经营项目。若甲方允许乙方转让，在合同变更时，乙方需向甲方支付重新签约费伍千元正；如遇国家政策、市政规划调整等需搬迁，乙方的损失甲方不赔偿，且必须主动积极给予配合；本合同期满后，乙方拥有第一优先权续约，在期满前三个月签订续约合同；等等。合同签订后，原告依约于2019年6月13日、14日通过支付宝分别支付了房屋租金50000元、11700元（房租9900元、垃圾清运费1800元）。原告承租后，对店铺进行了装修。2020年1月13日，宁波市发展和改革委员会发布了甬发改审批〔2020〕9号《市发展改革委关于同意学院路二期（中山西路—望童路）改扩建工程项目建议书的复函》，涉案房屋在征地拆迁范围之内。2020年2月21日，被告通过微信群“博盛店铺”通知包括原告在内的各租户“紧急通知：今天接政府通知，为配合马路扩建民生工程，我公司店铺928-1至928-11号及门卫水果店、烧烤店共13户将于2020年8月15日到期后不再续租，到时有关拆迁的所有事项均按政府的规定执行，……”。2020年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了二份搬迁协议（除拆迁补偿款金额不同外，其余内容一致），约定：乙方承诺在2020年6月30日签订本搬迁协议，并保证在2020年8月15日前搬迁完毕，则甲方给予乙方一次性拆迁补偿款合计84317元（前一份搬迁协议中约定一次性拆迁补偿款合计79317元，差额5000元为水电押金），在乙方腾空店铺，甲方停电停水后支付，剩余的房租费同时结算退给乙方；若签订本协议后，因市政工程建设延误造成搬迁滞后的时间段，甲乙双方约定若乙方有意继续使用，甲方保证正常的供水供电，乙方保证按时缴纳水电费等，等工程建设需要腾空店铺后按实际尚未到期的日期剩余房租费一起，甲方一次性支付给乙方。2020年7月14日，被告通过微信群“博盛店铺2群”通知包括原告在内的各租户“各店主：接上级有关部门通知有关拆迁补偿款必须有明确的去向和记录，因此，我们原搬迁协议当中延期待拆中的优惠房租费在拆迁补偿款中抵消改成房租该收的收，补偿款在房子腾空后按全额支付，延期中的房租采取先用后收（三个月一收与电费同时收取）”“反正你们所能享受的政策与金额不变！仍管放心！”原告回复“店已经腾空了！门没锁！你把水电断了！明天看看帮我安排下款！是拆迁补偿款加水电押金吧”，被告回复“可以，明天你过来一起看下房子我拍照存档上锁一下就行了”，原告回复“好”。现原告确认已收到一次性拆迁补偿款合计84317元（含水电押金5000元）。 另原告确认，其受让店铺时，学院路一期（中山西路—望童路）改扩建工程已经施工了三个月左右。被告确认收到原租户（小郡肝串串香）支付的5000元，但认为并非系转让签字费，而为向原租户收取的违约金，收取后即表示同意原租户转租。 原告主张的损失283000元，包括：转让费用175000元、转让签字费5000元、拆迁装修补偿差价62000元（装修评估价为120000元）、合同期内员工遣散费16000元、餐饮配套设施折旧损失20000元、提前搬离一个月房租5000元。 以上事实，有原告提交的租房合同、转让费用凭证、装修图片、房租转账凭证、搬迁协议、微信聊天记录，被告提交的甬发改审批〔2020〕9号《市发展改革委关于同意学院路二期（中山西路—望童路）改扩建工程项目建议书的复函》以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：涉案房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。履行过程中，涉案房屋所在区域因市政工程建设需要被征迁，根据双方签订的搬迁协议，双方约定原告可继续使用涉案房屋至租期届满。现原告于2020年7月14日搬离，而其又未能举证证明系在被告要求下搬离，故其关于要求退还提前搬离一个月的租金5000元之主张，本院难以支持。至于原告主张的其他损失，并无证据证明应由被告负责赔偿，故其主张，本院难以支持。综上，原告之诉请，因无证据佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方光晖的诉讼请求。 案件受理费5545元，减半收取2772.50元，由原告方光晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 徐巧娜 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3276号原告：陈冬根，男，汉族，1968年12月9日出生，公民身份号码362************217，住江西省宜春市万载县***********号。委托诉讼代理人：陈凯（系原告之女），汉族，1992年6月21日出生，住湖南省宁乡县******金洲国际城GL058室。被告：李国柱，男，汉族，1976年2月26日出生，公民身份号码441************019，住广东省五华县******。原告陈冬根与被告李国柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬根的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告李国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的赔偿金30000元，承担自2020年6月1日至履行完毕之日逾期利息（按同期银行市场利率4倍计算）；2、支付原告的差旅费等经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日原告受雇于被告所承包的工程劳务作业时受伤，2020年1月17日双方经过协商后签署了和解协议，被告同意一次性补助原告经济损失30000元，定于2020年5月30日前支付但至今未付，同时和解协议第5条约定，如被告违约需承担原告的损失，但被告至今未履行义务，导致原告需往被告户籍地法院诉讼扩大了原告的车费住宿费等经济损失，依法应当承担原告的此项损失，被告未按协议支付赔偿金，依法应当支付承担逾期的利息。被告李国柱未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年9月10日，原告陈冬根受被告李国柱雇佣在惠州市博罗县龙溪镇龙溪垃圾站作业途中发生事故，致使原告受伤。2020年1月17日，原、被告双方在博罗县****办的见证下签订了《和解协议》，约定“一、甲方（即本案被告）自愿同意支付乙方（即本案原告）30000元整，作为乙方在本次受伤所引起的一切费用（包括但不限于医疗费、一次性工伤医疗和就业补偿金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、护理费、住院伙食费、交通费、康复治疗费、后续治疗费、供养亲属抚恤金、经济补偿等各项费用包括但不限于工资）及其他损失。二、支付方式：甲方承诺在2020年5月30日前将此笔款项一次性支付给乙方（附件：欠条一张，身份证复印件一张）。……五、如乙方违背本协议约定给甲方造成损失，甲方将依法追究乙方赔偿责任。……”，同时，被告书写了一张内容为“今欠陈冬根工伤赔偿款30000元整欠款人：李国柱”的《欠条》给原告收执。之后被告未向原告支付款项。2020年11月20日，原告诉至本院请求判决被告支付原告30000元，承担自2020年6月1日至履行完毕之日的逾期利息（按同期银行市场利率4倍计算），并主张根据《和解协议》第5条要求被告支付原告的差旅费等经济损失5000元，但未提供证据证实其实际损失。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告李国柱自愿一次性支付原告30000元赔偿金的事实有双方在博罗县****办的见证下签订的《和解协议》及被告签名确认的《欠条》予以证实，依法予以认定，故原告诉请被告支付赔偿金，证据充足、理由正当，依法应予支持。关于原告主张被告支付自2020年6月1日至履行完毕之日的逾期利息（按同期银行市场利率4倍计算）的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付自2020年6月1日至履行完毕之日的逾期利息（按同期银行市场利率4倍计算），依法予以支持。关于原告主张被告支付原告的差旅费等经济损失5000元的问题，原告诉请该主张的依据是《和解协议》第5条，但该条文表述的是如原告违背本协议约定给被告造成损失，被告将依法追究原告赔偿责任，且原告亦未提供正式发票等相关证据证实其实际损失，故对其主张不予支持。被告李国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国柱应在本判决生效后十天内支付给原告陈冬根赔偿款30000元及利息（从2020年6月1日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘素娣
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初207号公诉机关大竹县人民检察院。被告人段章玲，女，19**年**月**日出生于四川省大竹县，公民身份号码51302919**********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县****。2020年5月18日，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被大竹县公安局取保候审。2020年12月22日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人段章玲犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人段章玲及其辩护人蒋洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月上旬，张蔚（另案处理）叫被告人段章玲去注册工商营业执照和对公账户，并承诺给其一定的“好处费”，后张蔚带段章玲到大竹县政务中心楼下天诚中介公司，被告人段章玲注册办理了“大竹鸿畴电子商务有限责任公司”营业执照，并在中国建设银行大竹支行开设了对公账户，并将营业执照及对公账户交给唐洪（另案处理）。2020年4月10日，张蔚给被告人段章玲“好处费”人民币800元。公诉机关认为，被告人段章玲将由国家机关颁发的营业执照及对公账户等卖给他人，并从中获利800元，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人段章玲及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段章玲构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段章玲认罪态度较好且签署认罪认罚具结书，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人段章玲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段章玲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年6月21日止。）三、对被告人段章玲违法所得800元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代文勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 俭附：本判决适用相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4571号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：郑基浇，男，，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人郑基浇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人郑基浇未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1807号民事判决：一、继续履行郑基浇与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年6月19日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金22474.22元给郑基浇；三、驳回郑基浇的其他诉讼请求。一审案件受理费354元，减半收取计177元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6140号 原告：邬斌斌，男，1989年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。 被告：张金强，男，1967年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 原告邬斌斌与被告张金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邬斌斌及其委托诉讼代理人殷超、被告张金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1000000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告张金强系案外人张杰的父亲。被告因其子张杰投资的阜兴集团投资平台暴雷，为缓解张杰与家庭资金紧张，缓解亲友的兑付问题，被告于2020年6月4日向原告借款1000000元。原告按照被告的指示将1000000元借款汇入被告指定的银行账户。借得款项后，被告却拖欠不还，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告诉请无任何依据。被告事后了解，原告系被告儿子张杰的同事，2018年初，原告告诉被告儿子张杰有一个桐庐县政府的基金项目,起投资金是100万元，原告向被告儿子承诺这个项目有政府背景,肯定能够保本付息。但当时被告儿子并没有那么多资金,只有70万元，原告当时愿意一起投钱,故而于2018年1月26日银行转账给被告儿子张杰303000元(其中3000元与本案无关)，凑足了100万元。2018年1月29日，原告、被告儿子张杰、案外人施卓超(系基金联系人)一同在杭州市市民中心附近的一家咖啡馆内签署了《桐庐产业升级发展私募基金一期基金合同》，被告儿子张杰也交付了100万元基金款。张杰交付100万元基金款项，第一次打款打到基金合同确定的账号，但是被退回。退回后，被告儿子本不打算交付这100万元，原告让被告儿子继续打这100万，并且给被告儿子一个打款账号，被告儿子按照原告提供的账户再次打款100万。2018年1月30日,被告儿子张杰的银行理财产品到期，于是就把原告当时凑的30万元返还给了原告。但是好景不长，2018年4月，施卓超告诉被告儿子张杰该基金己经暴雷，无法兑现本息。上述这些情况，被告儿子一直也没告诉被告，直到2020年5月底，被告才得知此情况。于是为追讨这笔款项，2020年5月31日,被告、被告儿子张杰与施卓超的丈夫林隽超(当时施卓超在怀孕无法出席,便委托其丈夫林郡超来解诀本案款项事宜)以及原告一起协商如何解决。最后原告表示愿意承担被告儿子张杰的100万元损失。2020年6月1日晚上，原告和被告谈好损失全部由他承担，他做理财生意，为了生意让被告不要在外声张。2020年6月4日,原告向被告打款100万元。被告代儿子解决这个事情，收到这100万元后，被告直接帮助儿子归还儿子对外融资客户欠款（陈利龙50万元、张大明30万元、黄伟金20万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合本案的事实情况来看,无任何证据证明原告向被告的打款100万元系被告向原告所借款项，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原告与被告儿子张杰都做资金融资。张杰在原告的介绍下，到林隽超妻子处购买某私募基金项目，张杰对外融资100万元用于上述投资。2018年5月，该基金项目暴雷，被告遂从儿子处得知此事。之后，被告受其子张杰委托多次找原告协商解决。2020年6月4日，原告转账至被告银行帐户100万元。被告将上述款项直接归还给张杰的融资客户。之后，原告为该笔款项多次与被告和张杰协商，双方协商无果，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实由转账凭证、双方协商的录音、双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下两个争议焦点，现分别分析如下： （一）被告是否是争议100万元所产生的法律关系的当事人。根据原告提供的录音以及双方的陈述，被告是代表其子张杰与原告协商处理纠纷并代为接受该100万元，被告在此次纠纷中的法律地位是张杰的代理人而非当事人。张杰在原告的推荐下，购买了暴雷基金因而遭受损失，双方因此产生纠纷，被告代表张杰与原告协商因基金暴雷导致张杰对外融资兑付的损失的处理，争议100万元亦直接归还张杰的对外融资债务。被告是张杰的代理人，与原告协商的亦是张杰与原告的纠纷，原告对被告与张杰之间的代理关系明知，故被告不是争议100万元的当事人，不承担该100万元的法律责任。 （二）争议100万元是否是借贷法律关系。根据原告提供的录音，张杰因原告推荐购买暴雷基金造成其融资债务难以偿还，在此情况下，原告自愿给张杰100万元用于偿还融资欠款。原告交付该笔款项时并无借款之意思表示，其在录音中所称“掉头”也不能产生借款的意思表示，而且被告在录音中并无借款之意，与原告协商的亦是原告和案外人林隽超如何分担其损失，其所称100万元也可以归还的前提是其收回投资款，故原告主张交付争议100万元是基于借贷并无依据。原告做融资资金生意，且其在他案中亦存在推荐他人购买案涉暴雷基金，并就他人购买该基金提供担保，故原告并非对借贷法律手续缺乏了解的普通人，其主张案涉100万元双方合意是借款亦不具有合理性。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回邬斌斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，由邬斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22473号之一原告：昆山谐兴工业自动化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周友情，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅智清，北京天驰君泰(福州)律师事务所律师。被告：上海德梅柯汽车装备制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈泽。本院在审理原告昆山谐兴工业自动化有限公司与被告上海德梅柯汽车装备制造有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山谐兴工业自动化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年十二月十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77793号原告：潘晴，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：马智杰，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。被告：张永康，男，1956年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：许竞，女，1962年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张倩，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。原告潘晴、马智杰与被告张永康、许竞、张倩排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告潘晴、马智杰于同年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘晴、马智杰撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘晴、马智杰负担(已交纳)。审判员  张晖二〇二〇年十二月七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26919号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：向士才，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告向士才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告向士才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.向士才偿还永辉小贷公司借款本金5179.98元；2.向士才偿还借款期内尚欠的利息110.01元；3.向士才偿还截至2020年8月4日的罚息109.80元，2020年8月5日（含）后的罚息，以尚欠本金5179.98元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：永辉小贷公司与向士才签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，向士才未能按约还本付息。被告向士才未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：向士才。合同签订时间：2019年7月31日。贷款用途：医疗。贷款金额：15000元。借款期限：366天，自2019年7月31日起至2020年7月31日止。贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定日利率0.28‰；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放时间：2019年7月31日。还款情况：向士才借款后，偿还了截至2020年3月31日的借款本息，未偿还之后的借款本息。欠款情况：截至2020年8月4日，向士才尚欠借款本金5179元、利息110.01元、罚息109.80元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无向士才的线下签名，但用户申请借款时须在相应APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为向士才。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，向士才未依约还款，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司主张以年利率15.4%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向士才于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5179.98元，支付截至2020年8月4日的利息110.01元、罚息109.80元，并支付自2020年8月5日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5179.98元为基数，按照年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向士才负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1620号原告：湖北致派照明工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当大道**和谐小区****。统一社会信用代码：91420302MA491GWH4E。法定代表人：王兵，该公司总经理。被告：民族建设集团有限公司郧阳区分公司，，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村沿江大道******统一社会信用代码：91420304MA48YXRE30。负责人：柯敏，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿爱中，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：民族建设集团有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**会信用代码：914200001775969891。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。原告湖北致派照明工程有限公司（以下简称致派公司）诉被告民族建设集团有限公司郧阳区分公司（以下简称民族集团公司郧阳分公司）、民族建设集团有限公司（以下简称民族集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致派公司的法定代表人王兵，被告民族集团公司郧阳分公司的委托诉讼代理人瞿爱中到庭参加诉讼，被告民族集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。致派公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付致派公司货款296600元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：民族集团公司郧阳分公司与致派公司签订了《路灯采购合同》，工程名称：郧阳区精准扶贫异地扶贫搬迁“香菇小镇”安置区及配套城市建设项目，双方约定：民族集团公司郧阳分公司订货后应向致派公司支付合同总价30%的货款，致派公司开始生产，最后一批产品运送工地后货款付至60%。安装完毕试亮且验收合格后货款付至95%，留取5%用作质保金，一年之后返还，施工完毕后因质量产生的任何问题不再收取任何费用。民族集团公司郧阳分公司分别于2019年4月15日向致派公司支付了300000元、2019年6月5日支付了200000元、2020年1月23日支付了150000元。郧阳区精准扶贫异地扶贫搬迁“香菇小镇”安置区及配套城市建设项目，已于2019年6月21日竣工验收合格。民族集团公司郧阳分公司应按约定付清合同货款296600元，现已逾期360天仍未支付，严重影响了致派公司的资金周转和生产安排。综上所述，致派公司已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但民族集团公司郧阳分公司未按约定如实履行付款的义务，给致派公司造成了极大的损失。民族集团公司郧阳分公司辩称：对致派公司诉请的合同金额、已付款金额和余款金额没有异议，民族集团公司郧阳分公司同意支付致派公司货款296600元。民族集团公司未予应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月，民族集团公司郧阳分公司作为甲方与作为乙方的致派公司签订《路灯采购合同》，合同约定：工程名称为郧阳区精准扶贫易地扶贫搬迁“香菇小镇”安置区及配套城市建设项目；结算方式为甲方订货后应向乙方支付合同总价30%的货款，乙方开始生产，最后一批产品运送工地后货款付至60%。安装完毕试亮且验收合格后货款付至95%，留取5%用作质保金，一年之后返还，施工完毕后因质量产生的任何问题不再收取任何费用。合同总价款为965700元。同年4月15日，民族集团公司郧阳分公司向致派公司支付货款300000元。6月15日，支付货款200000元。2020年1月23日，支付货款150000元。因高压线下方1盏中杆灯、4盏单臂灯无法安装，5盏灯共计价款19100元需在合同总价款中扣减，民族集团公司郧阳分公司至今尚欠货款296600元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，致派公司与民族集团公司郧阳分公司签订《路灯采购合同》，民族集团公司郧阳分公司在致派公司处购买路灯，双方形成买卖合同关系。致派公司已经完成了货物交付及安装的义务，民族集团公司郧阳分公司应当及时履行支付货款的义务。民族集团公司郧阳分公司认可尚欠致派公司货款296600元未支付。民族集团公司郧阳分公司未按约定履行支付货款的义务，违反了诚实信用原则，其应承担相应民事责任。根据法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故，致派公司诉请要求民族集团公司、民族集团公司郧阳分公司支付货款296600元，符合法律规定，本院予以支持。民族集团公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民族建设集团有限公司郧阳区分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北致派照明工程有限公司货款296600元。二、被告民族建设集团有限公司郧阳区分公司的财产不足以承担以上偿付责任的，由被告民族建设集团有限公司承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，减半收取2875元，案件申请费2210元，共计5085元，由被告民族建设集团有限公司郧阳区分公司、民族建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王元媛二〇二〇年十二月十六日法官助理张羽书记员孙瑾瑾附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡文辉，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蔡文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,525.72元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,395.12元、分期付款手续费45元、逾期还款违约金3,162.85元，并偿付以欠款本金34,525.72元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,128.69元。被告蔡文辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年10月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：34,525.72元；2、利息：10,395.12元；3、逾期还款违约金：3,162.85元4、分期付款手续费：45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,525.72元；二、被告蔡文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663.14元，减半收取计331.57元，由被告蔡文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保438号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：十一冶建设集团有限责任公司，住所柳州市河西路**，统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 被申请人：沈卫东，男，1967年11月4日出生，汉族，，住江苏省盐城市盐都区 本院在执行申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人十一冶建设集团有限责任公司、沈卫东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月29日向本院撤回财产保全申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钟海波
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8298号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：李昌平。 被告：尹飞林，男，1989年2月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告尹飞林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十二月七日 代书记员 崔静婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异189号申请人（申请执行人）：李昌忠，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯关文，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人李昌忠与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）买卖合同纠纷一案时，申请执行人李昌忠向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李昌忠称，东台市人民法院（2016）苏0981民初4807号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行后，因被执行人无财产可供执行，东台市人民法院于2017年12月23日作出裁定：终结本次执行程序。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因康威饲料公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯关文400万元、柯建云4**万元。本院查明，李昌忠与康威饲料公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)苏0981民初4807号民事判决：康威饲料公司于本判决生效后10日内向李昌忠返还300000元及利息（从2016年7月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由康威饲料公司负担。因康威饲料公司未履行生效法律文书确定的义务，李昌忠向本院申请执行。本院于2016年12月7日立案执行，执行案号为（2016)苏0981执2357号。执行程序中，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月23日，本院依法裁定：终结本次执行程序。另查明，康威饲料公司的厂房、设备已抵押给江苏东台农村商业银行，抵押数额为1700万元。另康威饲料公司在本院的执行案件多达45件，除（2015）东执字第00067号（受偿9000元，其余放弃）、（2018）苏0981执2445号（他人代偿）案件执行完毕外，其余43件均未执行完毕，所涉债务本金约为3400万元，立案标的额高达5000余万元。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，李昌忠要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为本案【执行依据：本院（2016）苏0981民初4807号民事判决书】被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回李昌忠的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11084号 原告：陈雪芬，女，1952年5月9日出生，汉族，住余姚市，法律文书送达地址：余姚市（代收人：陈荣飞）。 委托诉讼代理人:陈荣飞，男，1973年9月1日出生，汉族，住余姚市。 原告：陈荣飞，男，1973年9月1日出生，汉族，住余姚市，法律文书送达地址同住址。 原告：陈浏锋，男，1978年7月31日出生，汉族，住余姚市,法律文书送达地址：余姚市（代收人：陈荣飞）。 委托诉讼代理人:陈荣飞，男，1973年9月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波中鹰电子实业有限公司（统一社会信用代码：91330282725133791D），住所地：慈溪市宗汉街道新界村。 法定代表人：徐杏忠，该公司执行董事兼总经理。 原告陈雪芬、陈荣飞、陈浏锋与被告宁波中鹰电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈雪芬、陈荣飞、陈浏锋到庭参加诉讼，被告宁波中鹰电子实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪芬、陈荣飞、陈浏锋向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还借款100000元，并支付以该款为基数自2020年4月10日至起诉日止、按月利率0.7%计算的利息2100元，合计102100元。庭审过程中，三原告变更第一项诉请中为被告即时归还借款100000元。事实和理由：2012年11月3日，被告向陈定华（已故）借款100000元，并向陈定华出具借条一份，约定借款月利率为0.7%。被告借款后至今未归还借款。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告宁波中鹰电子实业有限公司向陈定华借款100000元，并向陈定华出具借条一份，借条未载明借款时间和借款利息。陈雪芬系陈定华的配偶，陈荣飞、陈浏锋分别系陈定华的长子、次子。2020年3月15日，陈定华病故，原告陈雪芬、陈荣飞、陈浏锋系其法定继承人。被告借款后，至今未予归还。 以上事实由三原告提供的借条、亲属证明及三原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈定华与被告宁波中鹰电子实业有限公司之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。三原告作为陈定华的法定继承人，对本案债权享有继承权。现三原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波中鹰电子实业有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告陈雪芬、陈荣飞、陈浏锋借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宁波中鹰电子实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  徐松迪 代书记员  张迪玮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民申77号 再审申请人（一审被告）：瞿某，女，1983年10月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人（一审原告）：刘春洪，男，1977年10月20日生，汉族，贵州安龙县人，住安龙县。 被申请人（一审被告）：陆光辉，男，1953年8月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人（一审被告）：丁学英，女，1953年8月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原审被告：陆某，男，2008年11月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 法定代理人：瞿某，系陆某之母。 原审被告：姚兴元，男，1975年1月22日生，汉族，贵州省安县人，住贵州省安龙县。 再审申请人瞿某因与被申请人刘春洪、陆光辉、丁学英、原审被告陆某、姚兴元民间借贷纠纷一案，不服安龙县人民法院（2020）黔2328民初1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人瞿某申请再审称：1.请求撤销安龙县人民法院（2020）黔2328民初1567号民事判决第一项“瞿某于本判决生效后十日内向刘春洪偿还借款本金100000元及利息”；2.确认陆兴河向刘春洪借款100000元及利息系陆兴河个人债务，用陆兴河遗产偿还。 事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误，损害了瞿某的利益。1.2018年11月27日，陆兴河向刘春洪借款100000元，在借款借条中没有瞿某借款签名，也没有在场，该笔借款瞿某并不知情，也不知道陆兴河借款用途。一审法院认定该笔借款用于货款事实不清。2.瞿某在陆兴河借款期间没有大额开销支出，家庭日常开销也系经营所得资金支付，家庭没有这么大的开销支出。 二、适用法律错误。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，瞿某并没有在借条上签字，且事后也并不知情，也没有追认共同意思表示所负债务。该笔借款大大超出了家庭日常生活需要所负债务。 综上所述，一审法院认定该笔借款为夫妻共同债务，事实不清，证据不足，存在严重的错误，导致判决错误，严重损害了瞿某的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和和第二百条“当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”的规定申请再审。 被申请人刘春洪、陆光辉、丁学英未提交书面答辩意见。 本院认为，瞿某系陆兴河之妻，陆兴河于2019年9月2日意外死亡。2018年11月27日，陆兴河因经营百货资金周转困难，由姚兴元担保，向刘春洪借款100000元的事实有《借款协议书》、瞿某、刘春洪、姚兴元、陆光辉陈述等证据在卷佐证，原审认定上述事实清楚。 关于再审申请人瞿某提交的个体工商户营业执照、借款合同、“和意百货”超市进货（2017、2018、2019年）单据是否属于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”和第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”的规定，本案中，瞿某提交的个体工商户营业执照、借款合同、“和意百货”超市进货（2017、2018、2019年）在原审庭审结束前已经存在，在原审中瞿某未提交也未申请人民法院调取，且该证据只能证明瞿某独自经营“和意百货”超市，并不能证实陆兴河借款系个人债务的事实。上述证据不能证明原判认定事实和裁判结果错误，不足以推翻原判。因此，瞿某提交的证据不是新证据。瞿某的申请理由不成立，本院不予支持。 关于原审是否适用法律错误的问题。原审认定瞿某之夫陆兴河因经营百货资金周转困难，向刘春洪借款100000元，属于夫妻共同债务，因陆兴河死亡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决瞿某偿还借款并无不当。瞿某认为原审适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，瞿某申请再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瞿某的再审申请。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  谭文茜