wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1657号之十二申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：赵建峰，男，汉族，1971年05月03日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵建峰在山东省农村信用社联合社6223191713303407,0101,0账户内存款人民币1072.77元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十二月四日书记员  王同武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：05305192567
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2413号原告：毛杰，男，1977年2月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封市汴京饭店，住所地：开封市龙亭区东大街**。统一社会信用代码：914102001706435194。负责人：张伟，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，开封市汴京饭店管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘宜昆，开封市汴京饭店管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告毛杰与被告开封市汴京饭店劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛杰的委托诉讼代理人时和娜，被告开封市汴京饭店委托诉讼代理人刘宜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自1999年9月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1998年退伍后经开封市接待办公室批准在被告单位工作，期间工作表现一直很好，遵守单位的工作纪律和任务安排，但因被告单位经营不善，工资待遇不能保障，长期拖欠原告各项社保费用未按时缴纳，迫于生计，原告于2013年10月到其他单位打工为生。开封市中级人民法院于2020年1月7日裁定受理被告的破产清算申请。为维护原告合法权益，诉至法院。被告开封市汴京饭店辩称，诉讼已经超过诉讼时效，原告于2013年与开封国投公司建立了事实劳动关系，并将社保转到该公司，故原被告之间已不存在劳动关系。对当事人提交的移送函、民事裁定书、移交管辖的批复、诉讼费票、地、地址确认书动人事争议仲裁不予受理通知书、送达回证、义务兵退出现役登记表、开封市退伍军人安置登记表、转正审批表、工资套改审批表、工资变动审批表与待证事实相关联，来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年原告毛杰退伍后到开封市汴京饭店工作，2000年9月转为正式员工。由于被告开封市汴京饭店经营效益不好，经常欠发工资，原告毛杰一直工作至2013年12月，离开开封市汴京饭店岗位。自此，毛杰未与汴京饭店签订《停薪留职合同》，也未上班，于2013年12月将其养老保险关系调出开封市汴京饭店转入开封国有资产投资经营有限责任公司。另查明，开封市中级人民法院于2020年1月7日作出（2020）豫02破申15号民事裁定书，受理开封市汴京饭店的破产清算申请。2020年7月15日，开封市汴京饭店被宣告破产。原告于2020年9月27日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月28日，该委下达汴劳人仲案字［2020］0743号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂起诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）豫02民初385号民事裁定书将案件交本院审理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且原被告双方对其存在劳动关系没有异议，被告认可原告参加工作时间为1999年9月份，本院予以确认。关于双方劳动关系截止时间，被告开封市汴京饭店作为用人单位，并没有和原告签订解除劳动关系合同及其他终止劳动关系材料，被告提交的职工流动养老保险关系转移申报变，说明不了原被告双方劳动关系的解除，被告根据该申报表认为与原告已经解除劳动关系的意见，本院不予采信。因此，本院认为原告养老关系转移出被告单位后双方仍然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定的劳动合同在用人单位被依法宣告破产时终止，其劳动关系存续期间应为1999年9月至2020年7月15日。故本院支持原被告双方自1999年9月至2020年7月15日存在劳动关系，超出该期限的时间本院不予支持。关于诉讼时效问题，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故被告称诉讼已超过法定时效的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，判决如下：确认原告毛杰与被告开封市汴京饭店自1999年9月至2020年7月15日存在劳动关系。案件受理费收取5元，由被告开封市汴京饭店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘红润
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5667号之一原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**星海旺座****，统一社会信用代码91210204764434634X。法定代表人：姜积全。被告：栾婧赞，女，1985年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告大连佳和物业管理有限公司与被告栾婧赞物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人栾婧赞的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5320号 原告：李松火，男，1949年9月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：俞丹丹，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪克文，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：李作海，男，1961年8月16日出生，汉族，住玉环市。 原告李松火与被告李作海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月08日公开开庭进行了审理。原告李松火委托诉讼代理人俞丹丹到庭参加诉讼；被告李作海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松火向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款50000元，并支付自2016年7月11日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计算至2020年7月10日的利息为36500元)。事实和理由：2016年7月11日，被告李作海以日常开支需要为由向原告借款，并向原告出具借据一份，上面记载的借款金额为50000元，月利率为1.5%。原告按约将借款通过银行转账的方式转给被告，但被告未按约定支付利息，也未返还借款，原告多次催讨未果。 被告李作海未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有借条、银行付款回单及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告李作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告李松火借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了借款利率及付款时间，被告李作海在该期限内既未支付利息也未偿还本金，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任，但原告主张的利息及损失应当符合民间借贷对借款利率的司法保护范围。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李作海于本判决生效之日起十日内偿还原告李松火借款本金50000元及利息（自2016年7月11日起至实际履行之日止按2020年11月19日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，即年利率15.4%计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，减半收取计981.50元，由被告李作海负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  陈 怡
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3810号 原告：汪某根，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：王玉平,四川原则律师事务所律师。 被告：何某，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省。 原告汪某根与被告何某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪某根向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付的材料货款79,000元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金，计算方法：以79,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%为标准，自2019年2月6日起计算至2019年8月19日；以79,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年8月20日起计算至全部货款付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月向被告提供胶粉等材料，双方于2019年1月2日进行了结算，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告材料货款97,000元，并承诺于2019年2月5日之前付清上述全部货款。到期后经原告多次催收，至今尚欠货款79,000元。庭审中，汪某根表示双方结算后，何某向其支付了20,000元货款，尚欠77,000元未支付。并将诉讼请求明确为：1.判决被告向原告支付欠付的材料货款77,000元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金，计算方法：以77,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%为标准，自2019年2月6日起计算至2019年8月19日；以77,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年8月20日起计算至全部货款付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。 何某未到庭，未答辩，未质证、未提交证据材料。 汪某根为支持其诉讼请求，向本院提交了当事人身份信息、《出库通知单》《欠条》等证据。 本院经审查认定的事实和原告的诉称一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”，汪某根提交的《出库通知单》《欠条》等证据能够证明双方存在买卖胶粉等原材料的事实，双方成立买卖合同关系。何某未按照《欠条》的约定按时足额支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。汪某根自认何某在出具《欠条》后向其支付了货款20,000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，汪某根有权要求何某向其支付货款77,000元及逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合双方的交易情况，本院酌情认定逾期付款损失以77,000元为基数，从2019年2月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出的部分，本院不予支持。 何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告何某在本判决生效之日起十五日内向原告汪某根支付货款77,000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以77,000元为基数，从2019年2月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汪某根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由原告汪某根承担23元，被告何某承担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尤雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2078号之一 申请执行人：杨立国，男，1971年4月14日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：冯彦茹，男，1971年9月18日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨立国与被执行人冯彦茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3226号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯彦茹2020年度的精神文明奖或奖励性绩效（目标奖），冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4792号 原告：吕新山，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。 被告：沈云中，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 原告吕新山与被告沈云中不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新山及委托诉讼代理人李振阳，被告沈云中及委托诉讼代理人夏雷、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕新山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款54000元，自起诉之日按年利率6%支付利息至还清时止;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2010-2015年期间先后任伍明镇张袁村民委员会党总支副书记、村书记，被告任村会计，被告以替村缴纳社会抚育费为由，从原告处分两次借款共计54000元，被告并以村委会名义给原告出具借条两份并加盖村委会印章。原告离职后，原告要求伍明镇张袁村民委员会偿还借款未果，后原告于2020年1月2日起诉伍明镇张袁村民委员会要求其偿还借款，伍明镇张袁村民委员会辩称不存在该笔债务，颍泉区人民法院也不认可借款的事实，驳回原告的诉讼请求，原告提起上诉，二审法院维持原判，驳回上诉。因一、二审法院均不认可该笔借款的存在，故被告从原告处拿走的54000元没有任何法律依据，被告行为构成不当得利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈云中辩称：1.根据原告提供的证据，本案应为民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷；2.被告并未在该两份借条上签名，借款合意并未达成；3.原告并未提供证据证明该款项已经交付，不符合民间借贷条件款项已经实际交付的情形，故借条载明的事实依法不能成立；4.原告系张袁行政村村支部书记，有掌管印章的便利，被告当时系支部委员，是原告的下属，该借条的书写是在原告安排下出具，印章由原告加盖，故原告诉状中陈述的事实不符合客观实际。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、阜阳市颍泉区伍明镇张元村村民委员会现对外公章为颍泉区伍明镇张袁村村民委员会，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条两份，被告认可该两份借条是其本人书写，本院对涉案借条系被告沈云中以伍明镇张元村村民委员会的名义分别出具收到借款24000元、30000元的真实性予以认定；2.原告吕新山曾以民间借贷纠纷起诉伍明镇张袁村民委员会要求偿还借款，分别经（2020）皖1204民初44号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2281号民事判决书认定，借条载明的涉案两笔款项均未入当时的阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员的账目，该事实已经生效判决认定，本院予以确认；3.原告提供的两份录音，庭审中被告虽否认实际收到涉案款项，但在原、被告的谈话录音中,被告认可两笔钱系原告妻子刘桂芳送来的并向吕新山出具了借条，对该两份录音本院予以认定。经审理查明：被告沈云中以当时的阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的名义于2011年11月22日向原告吕新山分别出具借到金额为24000元、30000元借条，借条内容如下：“借条，今借到吕新山现金贰万肆仟元整，张元行政村，2011.11.22”；“借条，今借到吕新山现金叁万元整（30000），张元行政村，2011.11.22”；且两份借条上均加盖有阜阳市颍泉区张元行政村村民委员会印章。借款时被告沈云中任会计、吕新山为党支部副书记。2020年1月2日吕新山依据被告出具的借条向本院提起诉讼，后经（2020）皖12民终2281号生效民事判决书认定涉案两笔款项均未入当时的阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的账目，该判决已发生法律效力。 另查明：原告吕新山自2012年8月至2015年3月担任张袁村支部书记职务，负责张袁村全面工作。阜阳市颍泉区伍明镇张元村村民委员会现对外公章为颍泉区伍明镇张袁村村民委员会。 本院认为：原告系原村支部副书记，被告沈云中作为原张元行政村会计，被告辩称出具借条是原告安排的，同时原告有掌管印章的便利且涉案款项并未交付。被告向原告吕新山分别出具借到金额为24000元、30000元的借条，且未提供证据证明其在出具借条时存在被胁迫的情形。根据原告提供的录音，涉案款项系原告妻子刘桂芳交过去，被告认可两笔款项系原告吕新山的妻子刘桂芳送过去的并向原告吕新山出具了借条。本院认为，被告作为原颍泉区伍明镇张元村村民委员会会计，为完全民事行为能力人,对自己作出的民事行为应当具备完全认知能力，其向原告吕新山分别出具借到金额为24000元、30000元的借条的行为系其真实意思表示，在其收到原告的妻子刘桂芳送来款项后应当及时入原阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的账目。但涉案两笔款项经已生效判决认定，并未入原阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的账目。本院认为，不当得利为一方得到利益,一方受到损失,得到利益与受到损失有因果关系,得到利益没有约定或法律的依据。具体本案中,被告以原张元村民委员会的名义向原告出具收到借款金额合计为54000元的借条，在收到款项后应当及时入原阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的账目，但经（2020）皖12民终2281号生效判决书认定，涉案款项均未入当时的阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的账目，故被告沈云中作为原阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会的会计对该款的占有没有事实与法律根据，其行为构成不当得利，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，被告虽占有54000元，但并未取得孳息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈云中于本判决生效之日起十日内返还原告吕新山54000元； 二、驳回原告吕新山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告沈云中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘 蒨 附：（2020）皖1204民初4792号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10951号原告：苏州市瑞霖纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。被告：诸建锋，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州市瑞霖纺织科技有限公司（以下简称瑞霖公司）与被告诸建锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案受理，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。瑞霖公司的委托诉讼代理人陈燕明、被告诸建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞霖公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即返还非法占用的由原告所有的；2、被告立即支付其非法占用房屋的占有使用费7000元(按照同地段租赁市场价格42000元/年，从2020年6月18日起暂计算至2020年8月18日止)，且以后按此标准计算至被告实际交还房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原告通过司法拍卖平台在淘宝网上竞得位于苏州市吴江区西侧(林桑场内)吴江市盛泽盛利织物整理厂名下房产(含无证房产)和土地使用权，并在2019年6月17日付清全部拍卖款。自2019年6月18日起吴江市盛泽盛利织物整理厂此处的房地产所有权归属原告，原告也取得相应的租赁收益权。原告在处理涉租房屋时，发现其中的M1-2房屋由被告正在使用经营饭店生意。原告与被告协商后，双方在2019年7月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告续租M1-2房屋一年(2019年6月18日至2020年6月17日止)，年租金40000元，押金2000元，在2019年7月18日前付清。后被告按期支付清了租赁合同期限内的租金。但是合同期满后，被告自2020年6月18日开始非法占据房屋且也不签订租赁合同，更不支付任何租金或占有使用费。原告认为，被告的上述行为已经构成对原告权益的侵害。被告诸建锋辩称：两个房东都让我把房租给他们，我不知道要给谁。我租厂房的地和外面的马路是郎中村的，作为老租户我长期租用该房屋，希望原告把宗地图拿出来，我不清楚土地房产的情况，去年11月谢媛媛把房屋拍下，我才知道房子的土地不属于原告。既然拍下了，瑞霖能否和谢家协商，土地是谢家兄妹跟郎中村买下来的。2019年6月到2020年6月的房租是付给瑞霖的，后来谢家也要来收房租，谢家说是地是他们几兄妹当时拿下的，不是瑞霖的。最好他们两家沟通好，我房租不多的，付给第三方代收也可以，2020年6月之后的房租是没有交。经审理查明：2017年7月10日，本院出具民事裁定书：受理苏州亨通担保投资有限公司对吴江市盛泽盛利织物整理厂的破产清算申请。同日，本院出具决定书，指定江苏辰海律师事务所担任吴江市盛泽盛利织物整理厂的管理人。2019年5月18日，拍卖人即吴江市盛泽盛利织物整理厂管理人在苏州市吴江区人民法院的监督下，在司法拍卖网络平台上公开拍卖吴江市盛泽盛利织物整理厂名下位于苏州市吴江区西侧（林桑场）内的房产（含无证房产）和土地使用权及谢时顺名下吴国用（2003）字第02044002号土地使用权。瑞霖公司通过公开竞价成交，最终以最高竞价竞得拍卖标的，与拍卖人签署了《拍卖成交确认书》。2019年6月21日，本院出具民事裁定书，裁定涉案房产（含无证房产）、机器设备和土地使用权归买受人瑞霖公司所有。被告占用的M1、M2的房屋（无证）在原告的竞拍成功且付款的范围之内，M1、M2的房屋没有土地使用权证。2019年7月16日，原告与被告签订（M1、M2）房屋租赁合同，租赁期限从2019年6月18日到2020年6月17日，租金一年4万元，水电押金是2000元，被告已经支付并且履行完毕。合同到期后，被告继续占用使用（M1、M2）房屋至今，但未再交纳房屋使用费。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、民事裁定书、拍卖资产交接协议及附件、管理人情况说明、拍卖成交确认书、照片及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：破产管理人通过司法拍卖网络平台，将涉案房产（含无证房产）、机器设备和土地使用权归买受人瑞霖公司所有，M1、M2的房屋（无证）在原告的竞拍成功且付款的范围之内，因此，原告系M1、M2房屋的合法占有权利人，可以对该涉案房产行使占有、使用、收益的权利，并禁止他人侵犯、占有该房屋。因此，原告主张被告返还非法占用的涉案房产依法应予支持。相关占有使用费的标准，结合本案之前的租赁行为及相关事实情况，本院酌情认定该房屋的占有使用费每年40000元。综上，本院认为，被告诸建锋占用涉诉房屋无法律依据，诸建锋理应及时腾空并搬离涉案房屋，并支付自2020年6月18日至实际搬离之日止的房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告诸建锋应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离坐落于苏州市吴江区的房屋，并返还原告苏州市瑞霖纺织科技有限公司。二、被告诸建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市瑞霖纺织科技有限公司房屋占有使用费（以40000元/年标准计算自2020年6月18日至实际搬离之日止）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：62×××68），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初223号原告：苏年喜，男，1954年2月6日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。法定代理人：吴**风，女，1952年11月4日出生，苗族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被告：谢常春，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：龙怡，女，1984年9月28日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：舒采军，男，1967年11月11日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告苏年喜与被告谢常春、舒采军物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏年喜的委托诉讼代理人胡育进，被告谢常春的委托诉讼代理人龙怡、张祖武到庭参加了诉讼，被告舒采军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏年喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、腾退原告房屋，并赔偿原告房屋租金损失279,569元(按照131.50元/天，自2014年1月1日起暂计算至2019年10月28日，后续损失计算至被告实际腾退房屋之日止);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢常春于2012年11月签订《建房合同》，约定原告以位于溆浦县粮贸路的自有房屋宅基地和自留地与被告合作建房，该房屋建成后一、二楼归原告所有，被告谢常春另付原告现金108,000元。2013年底，两被告将房屋建好并交付原告，但是两被告以原告与其存在债务纠纷为由，强行且违法占有属于原告的一楼4个门面，至今未予退还给原告，造成原告4个门面的可得利益(租金)损失巨大。原告认为两被告占有原告房屋没有合法依据，应将所占房屋腾退给原告，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。谢常春辩称，一、我没有侵害原告的任何财产和权益。依据2014年6月4日约定，原告已经丧失了该房屋三个门面的所有权。二、房屋尚未完全“腾退”是因为原告尚欠我借款40万元及利息至今没有归还，导致一楼三个门面没有交付给原告管理使用。三、赔偿原告房屋租金损失没有依据。房屋门面尚未交付使用，所有权尚在我自己手中，原告并没有租金损失。反之，原告应当及时向我偿还40万元借款，并支付利息426,320元。综上，原告起诉没有事实和法律依据。舒采军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告与被告谢常春签订建房合同，合同约定：甲方（即原告苏年喜）将坐落在粮贸路的房屋一栋自留地其所有土地(面积以实际土地为准)给乙方（即被告谢常春）修建，经双方协议，达成如下协议:一、甲方将拥有的土地给乙方修建，乙方将修建的房子中一、二楼无偿给甲方，房屋层高一楼4.8米，二楼按规划。同时乙方除给甲方二层房子外，另付甲方现金10.8万元(开工时付8.8万元，另2万元完工后付清)。该房屋由二被告合伙承建，房屋于2013年年底建成。但因原、被告有债务纠纷未解决，被告将一楼原告的四个门面占用。被告谢常春主张2013年3月23日，苏年喜向其和被告舒采军出具的借条，借条约定以房屋门面一半做抵押；2014年6月4日，苏年喜又向其与被告舒采军出具借条，借条约定债务以苏年喜三个门面做抵押，期限为一个月，如一个月未还，就以20万元买断该三个门面，三个门面属于舒采军、谢常春所有。但原告质证认为该两张借条非其所书写、签字。上述事实，有原、被告当庭陈述，建房合同，借条等证据在卷佐证。本院认为：本案属物权保护纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告为该房屋所在土地使用权人，且原告与被告谢常春建房合同中明确约定将该房屋的第一、二楼无偿给原告，该建房合同系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。二被告以原告2014年6月4日出具的借条中同意用三个门面作抵押并同意过期未还借款即以三个门面抵债为由占用原告门面。但原告苏年喜当庭否认该借条系其所书写、签名，原、被告亦未要求对该借条中“苏年喜”的签名进行司法鉴定，故本院对该张借条的真实性无法确定。且即便该“以物抵债”的借条为原告苏年喜所写，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。故该借条中约定的“以物抵债”条款系无效约定。综上，被告占用原告的门面没有事实和法律依据，应当及时腾退。现原告要求支付涉案门面的占有使用费，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，二被告占据原告门面，应当向涉案门面的所有人支付相应费用，支付的数额应与被告使用原告门面营收所得相适当。因被告未向法庭提交涉案门面营收所得的相关证据，原告请求每间门面租金按12,000元/年计算，四个门面租金为131.5元/天，确定为279,569元。本院综合原告门面所在地租金及周边租金，确定原告一个门面的租金为12,000元/年。关于原、被告之间的债务纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可以另循法律途径解决。综上所述，对原告要求二被告腾退房屋并赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢常春、舒采军在本判决生效后腾退原告苏年喜四个门面，并将门面交付给原告苏年喜；二、被告谢常春、舒采军在本判决生效后支付原告苏年喜2014年1月1日至2019年10月28日的门面占有使用费279,569元，后续门面占有使用费自2019年10月29日起以每间门面年租金12,000元按日支付至被告谢常春、舒采军腾退门店之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,494元，由被告谢常春、舒采军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  翟光元人民陪审员  雷长顺二〇二〇年十二月十六日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢531号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街**，统一社会信用代码：9151092220635172XQ。负责人：夏洪武，该支行行长。被执行人：刘敏林，男，生于1969年4月4日，汉族，四川省遂宁市居民。被执行人：张琴梅，女，生于1970年11月16日，汉族，四川省遂宁市居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与被执行人刘敏林、张琴梅金融借款合同纠纷一案中，（2018）川0922民初1139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款，2019年1月8日本案终结本次执行程序。现因有新的财产可供执行，该案于2020年12月3日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.法院通过扣划张琴梅账户5469元，扣除执行费50元后，遂宁银行股份有限公司射洪支行分得案款5419元；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月九日书记员  李浩
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2688号 原告：南靖县奎洋镇上洋村民委员会，住所地福建省漳州市南靖县奎洋镇上洋村。统一社会信用代码：543506277775233535。 法定代表人：庄广雨，主任。 被告：庄建民，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告南靖县奎洋镇上洋村民委员会（以下简称：上洋村委会）与被告庄建民不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县奎洋镇上洋村民委员会的法定代表人庄广雨到庭参加诉讼，被告庄建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上洋村委会向本院提出诉讼请求：请求判令庄建民返还重复领取的2013年村级借用资金的一年利息9000元。事实和理由：2013年1月25日，上洋村委会因建设亨阳园需要资金向庄建民借款50000元，双方约定利息按月利息750元计付。2014年1月30日，庄建民第一本12号凭证领取村级2013年1月25日至2014年1月25日按月利率1.5%计付的利息9000元。2014年12月24日，庄建民21号凭证领取村级2013年1月25日至2014年12月24日按月利率1.5%计付的23个月利息17250元。因此，庄建民重复领取2013年度利息9000元。经上洋村委会催讨，庄建民至今未返还。 庄建民未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，上洋村委会因建设亨阳园需要资金向庄建民借款50000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2014年1月30日，庄建民向上洋村委会领取从2013年1月25日起至2014年1月25日止按月利率1.5%计付的利息9000元。2014年12月24日，庄建民向上洋村委会领取借款本金50000元及从2013年1月25日起至2014年12月24日止按月利率1.5%计付的23个月利息17250元，合计67250元。庄建民重复领取2013年度利息9000元，经上洋村委会催讨，庄建民至今未返还。 上述事实，有上洋村委会提供的1份福建省村集体专用收款票据（NO：8308133）、2份南靖县村经联社付款单据以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中上洋村委会重复支付以借款本金50000元为基数从2013年1月25日起至2014年1月25日止按月利率1.5%计付的利息9000元给庄建民，庄建民取得款项后，未能将款项全部返还给上洋村委会，构成不当得利。现上洋村委会要求庄建民予以返还，依法应予支持。庄建民经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄建民应于本判决生效之日起十日内返还南靖县奎洋镇上洋村民委员会款项9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 黄瑞娥 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3524号 原告：陈道云，男，汉族，1981年9月11日出生，户籍所在地三门县。 被告：台州明哲教育科技有限公司，住所地三门县海游街道**大道**3F-06-03。 法定代表人：王珏，该公司执行董事。 原告陈道云与被告台州明哲教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告陈道云于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈道云以被告已返还培训款为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈道云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈道云负担。 审 判 员 楼呈飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 俞 瑜 代书记员 郑 韵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复442号 复议申请人（异议人、被执行人）：罗某成，男，1959年9月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王振江，男，河北光显律师事务所律师。 申请执行人：霍某平，男，1959年1月25日出生，汉族，住辛集市明珠**。 委托诉讼代理人：孟某民，男，1964年8月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：张某建，男，1961年12月3日出生，汉族，住辛集市亨盛**。 复议申请人罗某成不服河北省辛集市人民法院（以下简称辛集法院）（2020）冀0181执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在辛集法院执行霍某平与张某建、罗某成借款合同一案中，异议人罗某成对辛集法院冻结其名下的存款提出书面异议。 辛集法院查明，2018年11月16日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民再209号民事判决书，判决张某建偿还霍某平借款20万元及利息；罗某成对张某建不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。判决生效后霍某平向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2020年7月7日作出（2020）冀0181执恢635号执行裁定书，裁定冻结被执行人罗某成名下的存款10万元。 辛集法院认为，石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再209号民事判决书发生法律效力后，义务人未自动履行法律文书确定的义务。案件进入强制执行程序后，为保障生效判决书的顺利执行，本院依法作出执行裁定，冻结被执行人名下的存款，符合法律规定，执行行为并无不当。本案被执行人的清偿顺序为首先由被执行人张某建履行偿还霍某平借款20万元及利息的义务，在张某建不能清偿时，由被执行人罗某成对张某建不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。因此，在执行划拨被执行人存款时应遵循上述清偿顺序，但异议人以此为由要求解除对其账户存款的冻结，没有事实和法律依据，其执行异议理由不能成立。关于被执行人及其所抚养家属的生活必须费用，在查清被执行人及其所抚养家属等事实后，在执行划拨、拍卖、变卖被执行人财产时可予以保留。本案尚未就划拨等事项如何处置采取具体的执行行为，其以此为由要求解除对其账户存款的冻结，理由也不能成立。综上，异议人罗某成的执行异议理由不成立，对其异议请求应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人罗某成的异议请求。 复议申请人罗某成向本院申请复议称，请求贵院依法驳回辛集法院（2020）冀0181执异39号执行裁定书。并且改判解除对申请人账户冻结。事实和理由：根据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再209号民事判决书的判决，申请人罗某成仅在被申请人张某建不能清偿部分承担二分之一的清偿责任（详见判决书）。据复议申请人了解，被执行人张某建在辛集市，在老家辛集市，并且有社保资金。根据中院判决，只有在被执行人张某建没有任何可供执行的财产后，才可以执行申请人。但辛集市法院仅根据申请执行人霍某平一方的辩称：其在亨盛小区的住房，也早抵押给了辛集市金昌典当行并办理了抵押登记为由，即确定被执行人张某建再无可供执行的财产，这样的认为是错误的。首先，被执行人张某建在亨盛小区的房产即使办理了抵押登记。如果没有将此房产做最终处理，是不能知道该房产处理后是否还有剩余的残值，仅凭办理了抵押登记（注：申请不知道是否办理了抵押登记），辛集法院即认为该房产就没有任何残值是错误的。其次，被执行人张某建在老家辛集市也有房产，但法院未执行。再次，辛集法院查封的是复议申请人的社保卡内资金，而被执行人张某建有同样的社保卡却没有查封。最后，复议申请人已62岁年老体衰，再无其他生活来源，仅靠每月105元的社保资金维持生活，并且还有严重的腿病，腰间盘突出、胃病等严重疾病，每天都需要吃药，故复议申请人的生活是相当困难的。综上所述，被执行人张某建在辛集市的房产没有依法处理完毕前，也没有执行被执行人张某建在老家的房产及社保资金前，就提前执行复议申请人的财产，并且查封的是复议申请人每月105元的保命钱，是完全错误的。请求依法支持申请人的复议请求。 申请执行人霍某平答辩称，驳回复议申请人罗某成的复议申请，维持辛集法院（2020）冀0181执异39号执行裁定书。 被执行人张某建答辩称，驳回复议申请人罗某成的复议申请。 复议申请人罗某成向本院提交如下证据： 证据一：辛集市自然资源确权登记中心出示的不动产登记信息查询结果一份，拟证明现在张某建名下还有房产。 证据二：诊断证明书，拟证明罗某成有疾病需要长期治疗。 申请执行人霍某平质证称，对两份证据真实性无异议。但张某建这个房产已经抵押给辛集市金昌典当行，这个房产的价值评估价70万元远远不能抵偿典当行的90万元欠款，证据二与本案无关，复议申请人罗某成有两处房产，他怕执行，大产权房产已经转移了。有他现在住的小产权房，而且安古城老家农村也有住房，他有三处住房，诊断证明与本案无关。 被执行人张某建质证称，上述房产已经典当了，2019年评估的房产价值是70万，典当行的欠款为90万元。老家的房产没有我的。 本院查明，辛集市法院于2018年8月2日作出的（2015）辛民再字第00003号民事判决书主文第二项：“本判决生效后三日内，被申请人张某建偿还被申请人霍某平借款20万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2010年1月14日起至实际给付之日止，被申请人张某建于2010年7月27日偿还的2.5万元利息，应予以扣除）”。本院于2018年11月16日作出的（2018）冀01民再209号民事判决主文第三项：“再审上诉人罗某成对（2015）辛民再字第00003号民事判决书主文第二项内容中的再审被上诉人张某建不能清偿部分承担二分之一的清偿责任”。另，复议申请人向本院提供的张某建《不动产登记信息查询结果》载明：张某建名下身份证号1323216××××××××，不动产登记辛集市北区安定大街亨盛南区10-03-201。经本院查阅辛集市法院执行异议卷宗，未载有关于该房产的处置情况材料。本院对辛集市法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据本案生效判决书主文的内容，被执行人罗某成承担清偿的债务系被执行人张某建不能清偿部分承担二分之一的清偿责任，而本案被执行人张某建名下尚有房产，辛集市法院是否予以处置以及张某建名下是否尚有其它财产，张某建不能清偿部分的具体数额是多少，辛集市法院异议裁定未予查清，属于认定基本事实不清，证据不足。故辛集市法院作出的异议裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181执异39号异议裁定； 二、发回河北省辛集市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十二月七日 书记员  张伟绪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1078号申请执行人何艳平，女,1969年1月29日生，汉族，住济宁。被执行人山东菱花味精股份有限公司，社会统一信用代码91370000720737932G，住所地济宁市高新区菱花路。法定代表人：江保安。本院在执行何艳平与山东菱花味精股份有限公司劳动争议一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。和解协议如下：一、2021年春节前付7000元（2020年12月30日之前）；二、2021年6月底付7000元。三、2022年春节前付清（2022年1月1号之前）。本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执1078号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月七日书记员 莫成龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7504号 原告：李能贵，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：沈东旭,浙江德名律师事务所律师。 被告：王明利，男，1996年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，公司经理。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李能贵撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告李能贵负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年十二月一日 书记员  张丹丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7390号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩弘冰，董事长。 委托诉讼代理人：綦璞，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：任朝健，系原告单位职工。 被告：莱州祥凯石业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王华江，总经理。 被告：王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，住莱州市。 被告：胡召玲，女，1972年4月6日出生，汉族，住莱州市。 被告：付耀东，男，1963年10月9日出生，汉族，住莱州市。 被告：李素云，女，1963年2月10日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告莱州祥凯石业有限公司（以下简称祥凯石业公司）、王华江、胡召玲、付耀东、李素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人綦璞、被告王华江到庭参加诉讼。被告祥凯石业公司、胡召玲、付耀东、李素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告曾以王明臣、孙玉英为被告提起诉讼，审理中原告撤回对王明臣、孙玉英的告诉。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告祥凯石业公司归还借款本金50万元及截止到2020年10月20日的利息543494.54元，合计1043494.54元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的利息。（2）判令被告王华江、胡召玲、付耀东、李素云对上述借款本息承担连带清偿责任。（3）判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月10日被告祥凯石业公司向我行借款100万元，到期日为2016年6月5日，由被告王华江、胡召玲、付耀东、李素云为该借款提供连带责任保证。借款到期后，2018年5月28日偿还原告借款本金50万元，至今尚欠原告借款本金50万元及利息543494.54元（计算至2020年10月20日）未付，故原告诉至法院。 被告王华江辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力偿还借款本息。 被告祥凯石业公司、胡召玲、付耀东、李素云均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了流动资金借款合同、保证合同、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。质证原告提供的证据，被告王华江均无异议。被告祥凯石业公司、胡召玲、付耀东、李素云经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月10日，被告祥凯石业公司与原告签订流动资金借款合同一份。合同约定：借款人祥凯石业公司，借款用途购石料，借款金额100万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月5日，借款利率的年利率为9.741%，在合同有效期内利率不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，姜晨光、王明臣、被告王华江、胡召玲、付耀东与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人姜晨光、王明臣、王华江、胡召玲、付耀东同意为被告祥凯石业公司的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，张新丽、孙玉英、被告李素云分别作为姜晨光、王明臣、被告付耀东的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2015年6月10日，莱州农商行向被告祥凯石业公司发放贷款人民币100万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.11750‰。原告于2016年5月25日向借款人书面送达逾期借款催收通知书，于2016年6月6日向保证人送达担保人履行责任通知书。原告又于2018年5月28日向本院起诉要求借款人和担保人偿还借款本息，后又于2018年12月17日撤回起诉。被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年10月20日，尚欠原告借款本金50万元及利息543494.54元，合计1043494.54元未还。 本院认为，原告与被告祥凯石业公司之间的借款合同成立有效，被告祥凯石业公司未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告祥凯石业公司偿还借款本金50万元及截止2020年10月20日利息543494.54元，并要求被告祥凯石业公司给付自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告王华江、胡召玲、付耀东签订的保证合同，被告李素云作为被告付耀东的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告王华江、胡召玲、付耀东、李素云对被告祥凯石业公司的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告祥凯石业公司、胡召玲、付耀东、李素云缺席，判决如下： 一、被告莱州祥凯石业有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及截止2020年10月20日的利息543494.54元，合计1043494.54元，限判决生效后十日内付清。 二、被告莱州祥凯石业有限公司付款的同时，给付原告自2020年10月21日起至实际给付之日止以欠款额50万元为基数按照月利率12.17625‰的利率计算的利息。 三、被告王华江、胡召玲、付耀东、李素云对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14191元，减半收取7095.50元，由被告莱州祥凯石业有限公司负担，限被告莱州祥凯石业有限公司于本判决生效后七日内交纳本院，被告王华江、胡召玲、付耀东、李素云对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙艺晨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2401号 上诉人（原审被告）:李仁文，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵敏丽，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 上诉人李仁文因与被上诉人赵敏丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭以庭询谈话的方式进行了审理。本案现已审理终结。 李仁文上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：一、本案已超过法定诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。虽然双方于2014年7月3日的欠条上未约定还款时间，但在上诉人出具欠条后，被上诉人曾多次向上诉人催讨。2016年12月催讨后，上诉人通过彭正明于2016年12月2日归还欠款2万元，此后被上诉人再也没向上诉人催讨。因此，本案已超过法定诉讼时效。二、关于欠款金额，上诉人有一辆价值为23万元左右的汽车被被上诉人强制扣押，且上诉人通过彭正明支付给被上诉人7万元，双方之间的欠款已经结清。一审法院不顾本案事实，将汽车扣押一事及通过彭正明还款一事均不予认定，有违本案基本事实。 被上诉人赵敏丽辩称，一、本案没有超过诉讼时效，双方在2014年结算之后，对所欠货款上诉人仅归还了一部分，尚欠234000元未付，双方在2018年下半年对款项如何归还进行了商量，当时是说要不要打折，故本案不存在诉讼时效已超过的问题。二、上诉人对欠款234000元是认可的，但主张以车抵债，实际上上诉人的车辆并没有抵押给被上诉人，故其主张缺乏事实依据。本案欠款目前尚未结清，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 赵敏丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款234000元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告赵敏丽与被告李仁文有木板买卖业务往来。2014年7月31日，双方经结算，被告欠原告货款685000元，被告李仁文出具欠条一份。后被告支付部分款项，尚余234000至今未予支付。 一审法院认为，本案的主要争议焦点有：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告提供的欠条虽形成于2014年7月31日，但该欠条并未对付款时间进行约定，被告也未提供证据证明双方曾约定货款履行期限或者原告向被告催讨后其明确表示不履行付款义务，故本案诉讼时效应当从原告向该院提交起诉状之日起算。被告抗辩原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，缺乏依据，该院不予采纳。二、被告尚欠原告货款金额为多少。被告于2014年7月31日出具欠条，欠条载明的欠款金额大写为685000元，双方一致认可。后被告陆续付过款项，虽然原、被告双方均未提供完整的付款依据，但被告对原告主张的尚欠货款234000元并无异议，但其补充认为，其汇给彭正明累计7万元用于偿付本案货款，原告对此予以否认，且被告又无其他证据证明上述7万元系偿付本案货款，故该院对该7万元不予认定。至于被告所有的车辆能否抵扣本案货款这一问题，原告认为该车辆系被告主动留在原告处，双方并无达成以车抵债的协议。此外，被告亦无证据证明双方达成以车抵债的协议，故对被告这一主张，该院同样不予认可。综上，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应予以保护。双方未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿付货款，经原告催讨后，被告仍不支付货款的，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告李仁文在本判决生效之日起十日内支付给原告赵敏丽货款234000元，并赔偿原告自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间形成了木板买卖关系，事实清楚。上诉人李仁文对尚欠被上诉人赵敏丽货款234000元并无异议。本案争议的是：（一）被上诉人的起诉有无超过诉讼时效。双方经结算，上诉人出具给被上诉人欠条一份，但该欠条并未明确付款时间，故诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，上诉人未能举证证明双方曾约定货款的履行期限，也未能举证证明被上诉人在向其催讨后其明确表示不履行债务，故对上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。（二）关于货款有无结清。上诉人主张，尚欠的234000元货款已通过以车抵债以及向案外人彭正明履行的方式清偿完毕，因其未能提交相应的证据证明其与被上诉人之间存在以车抵债的约定，亦未提交证据证明向案外人彭正明的履行系受被上诉人指示或用于清偿本案货款，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由上诉人李仁文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王 旖
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2020号 原告：王文政，男，1995年3月29日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山，统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。 法定代表人：钱军，执行董事，现羁押于弥渡县看守所。 原告王文政与被告祥云宝苍玉工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文政、被告祥云宝苍玉工贸有限公司的法定代表人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文政向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告拖欠的运费5900元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，经案外人杨建清介绍，被告雇请原告运输砂石料，双方约定运费按照车数进行计算，每车的运费为100元，原告完成运输业务后就结清运费。2018年3月18日至2018年4月3日期间，原告共为被告运输59车砂石料。原告每次运输砂石料。被告都出具给原告祥云县矿区产品销售榜单，原告完成运输业务后多次向被告催要运费均无果。被告未支付运费的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司辩称，对原告主张的运输车次无异议，但对原告主张的运输单价不清楚，需要采石场的现场管理员梁体山和刘学涛予以确认，只要他二人对原告主张的运输单价无异议，被告认可原告主张的事实及金额。 原告王文政向法庭提交以下证据：1、身份证复印件、驾驶证复印件和从业资格证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、祥云县矿区产品销售榜单59份，证明原告为被告运输砂石料的车次。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。 本院审查认为：原告提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3、4月间，案外人杨建清邀约原告到被告处运输沙石料，原告共运输了59车。经被告的现场管理员梁体山和邀约人杨建清确认，运输费的单价为每车90元。因被告未支付差欠的运输费，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其运输货物，原告按约将货物运输至双方约定的地点，双方之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行了运输货物的合同义务，而被告未履行支付清结运输费的合同义务，故原告要求被告支付差欠的运输费，有事实和法律依据。根据在案查明的事实，本院支持被告支付原告运输费5310元（59车×90元/车）。原告要求被告支付运输费5900元的诉讼请求，本院予以部分支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云宝苍玉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告王文政运输费人民币5310元； 二、驳回原告王文政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告祥云宝苍玉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长 杨 哲 审判员 杨志坚 审判员 杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨仕毅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4477号 原告：龚顺林，男,1953年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：黄根福，男，1952年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪连芳（曾用名汪卸大），男，1953年3月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：汪燕君，女，1975年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告龚顺林与被告汪连芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告龚顺林及委托代理人黄根福、被告汪连芳及委托代理人汪燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚顺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还借款13000元，支付利息7320元，合计人民币20320元。2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2000年12月28日，被告前来原告家中，以做生意周转金困难为由，叫原告出借给他人民币13000元，当时，原告手中拿不出13000元，但看在与被告多年朋友的情面上，只好向他人筹借，凑足了13000元后将此款交给被告。被告收到款时便当面亲笔向原告出具了欠条1张，并在欠条中注明“2001年8月底还伍仟元，其余8月底另时定”。 当2001年8月底到期后，被告未曾前来归还该5000元借款，于是，原告只好向其催要。可被告却以“别急，现在手头紧，再过2个月保证还你好了”等。但直到2001年将近年关，被告仍未有分文归还，原告便前往其家中讨要，可被告又说“生意做亏了，暂时还不出”，致原告讨要无着。此后，从2002年起到2019年止，原告在每年的农历12月中、下旬即春节之前均上门讨要，但总是屡催无果。 在2020年1月7日（农历2019年12月13日）原告与妻子一同又去了被告家中要款，并坚持叫被告将13000元借款本金及利息一并给付。但未料想被告却不仅态度不明朗，反而还说“该13000元的借款早就已归还清偿了”等。于是，激怒了原告，因此双方发生了口角。然而，被告以原告侵犯住宅为名拨打“110”报警。但上华派出所民警出警来到现场，对双方进行询问笔录后告知原告依法向法院起诉。 根据上述事实，依据被告的欠条为证，今向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告一次性归还借款本金13000元及承担利息7320元（利息计算发放与理由：对于已注明的该5000元借款本金以月0.06%利率计算利息，并自2001年9月1日起至2020年10月10日止，共计228个月零10天，计利息6850元，余外的8000元借款本金自2020年1月8日至2020年10月9日止计10个月，按月利率0.06%计算利息计480元）。 此外，由被告承担本案诉讼费用。望贵院予以支持，不胜感谢。 被告汪连芳辩称，原告与被告曾是朋友，曾有经济来往。2012年年底已经将借款全部偿还，原告承诺将欠条原件撕毁，2020年1月份原告与其老婆来我家里无理取闹，于是我报警了。法律规定的诉讼时效是3年，原告的起诉已过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明原、被告之间借款及交付的事实。 被告未向本院提供证据。 诉讼期间，原告向本院申请调查令，要求对2020年1月7日公安出警的情况调取证据材料，后兰溪市公安局上华派出所出具110接处警现场处结备案单、出警单详情，“警情及处置情况”一栏记载的内容为“2020年1月7日下午，有大洋畈村龚顺林因向汪连芳追讨13000元债务，双方发生口角，民警当场劝解，债务问题双方通过法院诉讼解决”。 原告提交的证据材料及其申请调取的110接处警现场处结备案单、出警单详情，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2000年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“大洋畈村汪卸大欠顺林现金壹万叁仟元，2001年8月底还伍仟元，其余8月底另时定”。2020年1月7日，原告到被告家中催要欠款，双方发生口角，被告曾向兰溪市公安局上华派出所报警。现原告向本院起诉，要求解决。 庭审中，被告陈述，原、被告系朋友关系，2000年的时候本人务农，我向原告买猪，13000元未付，由我写了一张借条给原告。后来到义乌包田种菜，2001年年底回来过年，在马达镇汽车停靠站碰到原告，就把钱还给了原告。当时给原告的钱款是现金，都是小额的，只有小部分是50元面额，钱是一千一千捆好的。原告不识字，原告承诺回去会把欠条撕毁，被告就没有让原告出具收条。 针对被告的陈述，原告补充陈述如下：原、被告因贩猪相熟，2000年12月份，被告到原告所在村买猪，由原告帮衬联系，待猪秤好、装车后，被告尚少13000元，出于朋友帮忙，原告除拿出自家现金，还向他人借款，共凑足13000元用于支付被告的买猪款，同时，被告向原告出具欠条。农户的借款原告都已还清。在约定还款的时间到了之后，原告每年都向被告催取，至今分文未还。至于被告所述的汽车停靠站还款一事，根本不是事实，二人也从来都没有在汽车停靠站碰到过。 本院认为，被告虽然出具的是欠条，但起因是被告购买生猪缺钱而由原告筹借13000元所致，据此，应认定原、被告双方形成借贷民事法律关系。根据欠条记载的内容，其中5000元双方约定在2001年8月底归还，诉讼时效应从2001年9月1日开始计算，因原告怠于行使权力，该笔借款现已超过诉讼时效而流于自然之债，不再受法律保护；其余8000元，双方约定“8月底另时定”，事后双方又未作约定，属于履行期限不明确，原告可随时要求被告返还，并可主张自起诉之日开始的利息损失，利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。被告称欠条记载的款项均已还清，但被告并未提供相应的证据佐证，特别是涉案欠条系被告亲笔书写，但庭审中被告却称自己不识字，违反诚信原则，故本院对被告已还款的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告汪连芳于本判决生效后十日内支付原告龚顺林借款本金人民币8000元及利息损失（利息从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告龚顺林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元（已减半收取），由原告负担60元，被告汪连芳负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 胡敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初318号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：何海强，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中安信科技有限公司与被告何海强与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24909号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王文涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币38,487.91元、利息4,625.53元、滞纳金及违约金1,617.19元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计44,730.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王文涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,487.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计38,487.91元；二、被告王文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.20元，减半收取计381.10元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2325号 申请执行人：芜湖银湖实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李邦龙。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：官连乐。 芜湖银湖实业有限公司与芜湖赋兴光电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行，立案标的额1347162元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖银湖实业有限公司发现被执行人芜湖赋兴光电有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初794号之一原告：大连圣泰物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区**，统一社会信用代码91210213744365504X。法定代表人：张洁。被告：王明悦，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告大连圣泰物业管理有限公司与被告王明悦物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王明悦的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所：广西百色市右江区中山二路百色学院对面。统一社会信用代码：914500090063157X1。 法定代表人：何XX，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝XX，该公司个人信贷部员工。 被告：农XX，女，1986年1月15日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：许XX，男，1983年11月8日出生，壮族，住广西靖西市凤凰路环河区。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司诉被告农XX、许XX追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十二月十九日 书记员  冯照胸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16046号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：周惠球，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与周惠球信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周惠球应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38643.02元及利息、违约金（计至2019年11月10日，利息1922.13元、逾期还款违约金862.62元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。周惠球在2019年11月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费417.85元。因周惠球未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在佛山市顺德区XXXX股份合作经济社XXXXX村1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为48110.6元（含执行费612.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已冻结的股权份额、申请执行人同意不做处置的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱霖静
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2690号申请执行人：赵成元,男性,1992年7月18日出生,住济阳区；。被执行人：张春江，男性,1972年11月8日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行赵成元与张春江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1745民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑珊珊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12989号 原告：东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店，住所地：浙江省东阳市南市路**和平果蔬批发市场第**。统一社会信用代码：92330783MA28PJB73K。 经营者：蔡彬彬，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。 被告：张英雄，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在审理原告东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店与被告张英雄买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店承担。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 林忆雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5276号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司宁波北仑分公司（一人有限责任公司分公司，私营法人独资）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道环镇北路****7-2，统一社会信用代码91330206591580536K。 负责人：吕铬强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。 被告：林恩光，男，1974年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司宁波北仑分公司（以下简称世茂北仑公司）与被告林恩光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张新荣适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江红芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业综合服务费10524.6元，能耗费260.01元，合计10784.61元。2.被告支付原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金（从2016年1月1日起按每日万分之五计算至实际支付之日止，暂算至2020年5月31日的违约金为1600.7元）。审理中，原告变更前述诉讼请求为被告支付原告物业费8516.4元（综合服务费8263.59元＋53个月的电梯能耗费252.81元，自2016年1月1日起至2020年5月31日止共计53个月，涉案房屋为空置房，物业费打八折）。事实与理由：2010年，世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂物业公司）的前身上海世茂物业服务有限公司（以下简称上海世茂公司）与宁波世茂新城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托上海世茂公司对宁波北仑春晓世茂海滨花园B3小区提供前期物业服务；该小区高层住宅的综合服务费为1.6元／㎡／月（费用不包括高层电梯运行费），低层住宅（包括独栋别墅及联排别墅）综合服务费为3.5元／㎡／月；物业服务费按业主拥有房屋的建筑面积计算；若业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准支付违约金。原告系世茂物业公司下设的分公司，并实际为涉案小区提供物业服务。前述《前期物业服务合同》签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。被告是涉案小区1-1-502室业主，其房屋面积为121.81㎡，其未向原告支付2016年1月1日起至2020年5月31日期间的物业费。原告已多次上门或书面催收，要求被告支付物业费。但被告拖欠至今未付。原告认为，其已按约为小区提供了物业服务。被告拒缴物业费的行为，严重违约，损害了原告利益。 被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其诉称向本院提交《前期物业服务合同》、宁波北仑春晓洋沙山社区出具的《证明》、物业费清单、律师函及送达回单等。被告未提交证据。本院经审核认为，因原告提供的证据系原件，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。 经审理，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致。另，案涉《前期物业服务合同》约定，合同期限为2010年10月31日起至2013年10月30日止；在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主大会尚未成立的，本合同自动延续等。被告房屋至今空置。 本院认为：涉案《前期物业服务合同》应属宁波世茂新城房地产开发有限公司代表小区业主与上海世茂公司（后变更名称为世茂物业公司，原告系世茂物业公司的分公司）签订的物业服务合同，并实际由原告履行物业合同的内容，被告系涉案小区房屋的业主，故涉案《前期物业服务合同》合法有效，并对双方具有法律约束力。原、被告均应按涉案合同约定履行自己的义务。当原告按照涉案合同的约定提供了相应的物业服务后，被告应按约交付物业服务费用。现被告未按约向原告交纳物业费用，显属违约。结合被告房屋至今空置的情况，原告有权要求被告支付自2016年1月1日起至2020年5月31日止的物业费8516.4元（综合服务费8263.59元＋53个月的电梯能耗费252.81元，涉案房屋为空置房，物业费打八折，电梯能耗费不打折）。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林恩光应于本判决生效之日起七日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司宁波北仑分公司2016年1月1日起至2020年5月31日止涉案房屋的物业费8263.59元、电梯能耗费252.81元，合计8516.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林恩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年十二月七日 代书记员 沈晓宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3992号罪犯张青红，女，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，现在浙江省。浙江省云和县人民法院于2018年3月7日作出（2017）浙1125刑初148号刑事判决，以被告人张青红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币15000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元；被告人张青红的违法所得人民币15450元予以继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人张青红等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年4月28日作出（2018）浙11刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯张青红于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张青红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张青红减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯张青红呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯张青红本次考核期为2018年7月至2020年7月共计24个月。罪犯张青红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张青红已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元，退出违法所得人民币15450元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张青红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯张青红犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张青红减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月25日起至2027年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘骏臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28313号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:唐江，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航、被告唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐江立即支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金60424.7元、利息10017.41元、分期手续费1147.71元；并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金60424.7元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐江承担。事实和理由：唐江在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，唐江仍未清偿。被告唐江辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，利息过高，希望减免。因经济困难，无能力一次性偿还。希望与原告协商还款。经审理查明，唐江向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐江在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐江发放了信用卡。2016年5月24日,唐江从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月26日，唐江尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金60424.7元、利息10017.41元、分期手续费1147.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐江与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐江发放了信用卡，唐江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐江应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐江在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金60424.7元、利息10017.41元、分期手续费1147.71元;并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金60424.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费869元，由被告唐江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民初1974号   原告：薛世保，男，1949年11月8日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李金川，男，1978年1月21日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李应前，男，1960年7月28日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李金川之父。   原告薛世保诉被告李金川、李应前民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世保、被告李金川到庭参加了诉讼，被告李应前经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告薛世保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金川清偿原告借款102200元；2、依法判令被告向原告支付借款利息36765元；3、被告李应前对上述借款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2019年农历1月19日被告李金川因资金周转向原告借款102200元，被告向原告出具借条3张，担保人李应前，约定借款月息2分。约定借款期限18个月，后借款期满被告未向原告清偿借款本金及利息。   被告李金川辩称，向原告两次借款80000元的事实无异议，但是其中22200元系借款80000元的利息。不认可借款进行复利，应按照法律规定予以清偿。   被告李应前未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据借条原件三份，证明被告分两次向原告借款共计80000元，约定月息2分，截止2019年农历1月19日共拖欠利息22200元；同时证明被告李金川代其父李应前在借条上签字确认，作为借款的证明人。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性的特征，能够证明借款的事实，但并不能证明22200元系借款本金。同时，被告李应前并未在借据上签字确认借款的事实，故对其22200元的利息及证明人的资格不予采信。   被告李金川因资金周转需要，于2017年12月3日向原告借款50000元，并出具书面借条一份，双方约定借款月息2分。 2018年2月21日，被告李金川再次向原告借款30000元，出具书面借条一份，约定借款月息2分。借款期间被告李金川并未向原告清偿借款本金及利息。原告向法庭提供的的借条上李应前的签字系借款人李金川代为填写。另查明，被告李应前在诉讼过程中因故去世。   本院认为，被告李金川向原告借款并出具具有债权债务凭证的借据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李金川应按照双方约定清偿借款而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。双方借款事实清偿，证据确实充分，予以确认。原告请求被告支付借款利息的主张，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告请求的利率应按年利率15.4%，予以支持。对于原告请求被告李应前承担连带清偿责任，因原告未提供确实充分的证据，本院不予支持，依法驳回对被告李应前的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李应前未出庭应诉是其放弃在本案中的抗辩权。综上所述，原告请求被告李金川清偿借款本金及合法部分利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)的决定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李金川于本判决生效之日起15日内清偿原告借款50000元并承担自2017年12月3日起至实际给付之日期间的利息（按照年利率15.4%计息）；   二、被告李金川于本判决生效之日起15日内清偿原告借款30000元并承担自2018年2月21日起至实际给付之日期间的利息（按照年利率15.4%计息）；   三、驳回原告对被告李应前的诉讼请求；   四、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告李金川负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O二O 年十二月七日     书记员轩文强     2020062819741949118610XXXXXXXXXXXXXXX197812141102612XXXXXXXXXXXXXXX1960728610XXXXXXXXXXXXXXX202011271102200236765342019119102200321880000222008000020008000022019119222002017123500002201822130000220192222002201982015415500002017123154153000020182211542344117215      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5656号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林念贺。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱丽云。 委托诉讼代理人林念贺，系朱丽云丈夫，基本信息同上。 再审申请人林念贺、朱丽云因诉广东省汕尾市住房和城乡建设局（以下简称汕尾市住建局）建设工程竣工验收备案一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林念贺、朱丽云以被诉行政行为侵害其合法权益，其属于购房者而不是业主，有权提起行政诉讼，原审违反法律规定的诉讼程序，严重影响公正审理为由，请求：1.撤销二审裁定；2.撤销汕尾市住建局作出的GD-E1-916《单位(子单位)竣工验收备案表》；3.指令一审法院依法立案受理，并指定其他法院管辖或由广东省高级人民法院提审。 本院经审查认为，本案被诉的建筑工程竣工验收备案行为属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，再审申请人林念贺、朱丽云若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，林念贺、朱丽云以二人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。林念贺、朱丽云主张的再审事由不能成立，不应予以支持，如二人认为其民事权益在购房过程中受到侵害，可通过民事法律途径进行救济。 综上，林念贺、朱丽云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林念贺、朱丽云的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执963号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，总经理。 被执行人：朱利权，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：谢昭苏，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被申请人朱利权、谢昭苏财产保险合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初1385号民事判决书。被执行人应支付申请执行人赔偿款43804.70元及违约金。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人纳入限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧