河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1867号原告：王金萍，女，1971年7月9日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：河南省中云通讯有限公司，住所地修武县产业集聚区华芳路中段，统一社会信用代码：914108210944597351（1-1）。法定代表人：张晓，董事长。委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师，特别授权。第三人：河南正邦人力资源有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区嘉隆国际**楼2402、2403，统一社会信用代码：91410811MA3X7NF924。法定代表人：魏秀萍，总经理。委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师，特别授权。原告王金萍与被告河南省中云通讯有限公司（以下简称中云通讯）、第三人河南正邦人力资源有限公司焦作分公司（以下简称正邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金萍及其委托诉讼代理人樊梨花、被告中云通讯及第三人正邦公司的共同委托诉讼代理人刘海凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告及第三人解除劳动合同；2、请求判令被告及第三人承担连担责任支付原告2015年4月至2020年7月，共计5个半月经济补偿金19250元；3、请求判令被告及第三人承担连担责任支付原告2015年4月至2020年7月，共计5个半月经济补偿金的二倍经济赔偿金38500元；4、请求判令被告及第三人赔偿因未为原告缴纳失业保险金造成原告无法领取失业保险金的损失（18个月）22500元，当庭变更为27360元；5、请求依法判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告从2015年4月11日始一直在被告处工作。2018年12月31日，原告应被告要求，在不知情的情况下，与第三人签订劳动合同。后经原告申请修武县劳动人事争议仲裁委员会在审理该劳动争议案件时，被告承认其与第三人签订服务外包协议。被告及第三人至今一直未为原告缴纳各项社会保险。2020年7月11日，被告无故将原告辞退，单方强行解除劳动合同，原告多次到厂里要求上班均遭拒绝。因被告单方无故解除合同，2020年7月21日，原告申请修武县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因仲裁委只支持了部分诉请，为维护原告的合法权益，现依法请求判令被告及第三人支付原告经济补偿金、经济赔偿金、因未为原告缴纳失业保险金造成的损失共计85110元。被告中云通讯辩称：被告与原告之间不存在劳务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告是于2019年1月1日第三人正邦公司派遣到中云通讯工作，中云通讯与正邦公司存在服务外包关系，双方签订服务外包协议，原告是与正邦公司建立劳动关系派遣中运通讯工作，因此原告要求解除劳动合同应予以驳回。2、基于中云通讯与原告之间不存在劳动关系，原告要求中云通讯支付劳动补偿金及其他请求均没有法律依据；3、原告诉讼请求第二项要求支付2015年4月-2020年7月支付劳动补偿金为劳动仲裁前置，应当驳回；4、原告要求第二项、第三项诉讼请求属于诉讼请求重复且诉讼请求不明，应当驳回。原告要求被告支付2015年4月-2018年12月31日各项费用均已超出仲裁时效和诉讼时效，应当予以驳回。第三人正邦公司辩称：1、正邦公司于2019年1月1日与原告建立劳动关系，派遣到中云通讯工作，在此期间因原告经中云通讯多次通知不到厂工作，属于原告严重违纪单方要求解除劳动合同，正邦公司不存在任何无故辞退解除劳动合同的情形，因此正邦公司不应当支付原告单方解除劳动合同各种费用。2、原告诉讼请求第二项要求第三人支付2015年4月-2020年7月支付劳动补偿金为劳动仲裁前置程序，应当驳回。3、原告诉状请求2、3属于请求不明，且重复请求，二者只能取其一，因此原告的请求2、3应当予以驳回，2019年1月1日建立劳动关系，各项费用应当从2019年1月起计算。经本院释明征询原告第一项诉讼请求是否变更，原告坚持原诉讼请求不变更。原告为支持自己诉讼请求举证如下：1、原告上岗资格证及原告工资明细表，证明指向：从2015年4月14日原告到被告处工作，2019年6月25日以前的工资均由被告支付，证明原告在被告无故辞退前平均工资为3500元，原告为被告公司职工；2、录音资料、中云公司工作群，证明指向：被告人事主管田贤富将原告辞退的过程，工作群中证明田贤富为中云公司的人事主管；3、修武县劳动人事仲裁委员会劳动仲裁书一份，原告因为被告无故辞退申请仲裁，在仲裁委提出相关请求。针对原告举证被告质证意见如下：1、证据一真实性无异议，对证明指向有异议，原告所述的上岗证不是上岗证而是从业资格证，只能证明经过岗前培训，考核后符合上岗条件，不能证明劳动关系。工资表显示2019年工资是由正邦发放的，并非中云发放，证明原告知道工资是由正邦公司开的，从而证明原告与中云公司不存在劳动关系，原告请求与中云解除劳动合同应予以驳回。工资证明2018年12月31日原告就和中云公司不存在劳动关系，因此原告要求中云公司支付2018年前的各项费用已超过仲裁时效和诉讼时效，原告要求支付2018年12月31日前各项费用均不予支持，应当驳回。2、证据二，微信群聊天记录不存在关联性，无法证明本案事实。对录音时间、地点，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告证明指向，且无法听清录音内容。3、证据三真实性无异议，该仲裁书证明原告所陈述在仲裁之间知道与正邦建立劳动关系不属实，原告在提起仲裁时已将正邦列为第三人，说明原告在2019年从正邦开工资时就明确知道自己是与正邦公司存在劳动关系，另外仲裁书上显示的仲裁请求并不包括原告的第2项诉讼请求，证明原告要求的劳动补偿金未经过劳动仲裁程序，应当予以驳回。针对原告举证第三人质证意见同中云通讯质证意见为支持自己主张被告中云通讯举证如下：1、中云通讯与正邦公司服务外包协议及原告与正邦公司签订劳动合同两份。证明指向：1、2019年、2020年中云通讯与正邦公司建立服务外包关系；2、原告与被告不存在劳动关系，而是与正邦存在劳动关系，因此原告第一项诉请要求与被告及第三人解除劳动关系，诉讼请求不明。针对被告举证原告质证意见如下：1、对2018年12月5日服务外包协议没有约定期限，但第七条是2019年1月1日起至2019年3月，仅证明只有3个月外包期限；2019年12月11日所签的服务外包协议仅为复印件。所提交的劳动合同真实性有异议，因原告当时所签的劳动合同第一页没有填写时间也未加盖公章，被告出示的合同签订日期为打印，正邦后期所盖公章，与被告提交的外包协议相矛盾。针对被告中云通讯举证第三人经质证无异议。为支持自己主张第三人正邦公司举证如下：1、2020年7月10日放假人员名单，证明因中云公司设备调整暂安排原告放假，并不存在无故辞退。2、证明一份，证明2020年7月16日原告所在的班组长先电话通知原告上班后通过短信通知，人事部电话通知原告未接听电话，拒不接听，微信不回，证据均证明原告单方无故旷工，单位多次通知，拒不到岗，正邦公司不存在违法解除劳动合同的情形。针对第三人正邦公司举证原告质证意见如下：1、证据一系伪造证据，另外该证据显示原告为中云公司职工，与被告所提供的其他证据相互矛盾；2、证据二真实性有异议，未收到被告电话、微信通知。针对第三人正邦公司举证被告中云通讯经质证无异议。第三人正邦公司申请证人出庭作证。证人凌某，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省西华县××南××行政村南××号，身份证号：。证人誓词：我宣誓，我所述证据不存在虚假、隐瞒、篡改情况，如所做证言虚假，我愿承担法律责任。证人凌某证言内容：我系中云公司的班组长，原告在我组工作，2020年7月16日打电话通知原告上班，也发了微信信息，原告表示不来上班。我的手机号码是137××××****。原告认可证人凌某给其打电话时太吵没听清说的内容，微信内容没听到。证人证实当时是放假而非辞退。证人吴某，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省修武县××文案村××号，身份证号：。证人誓词：我宣誓，我所述证据不存在虚假、隐瞒、篡改情况，如所做证言虚假，我愿承担后果。证人吴某证言内容：我系中云公司负责人事后勤工作。打电话通知原告上班，原告未接通电话，我提交有截屏时间。不清楚什么时候离职，是因为厂里需要进料暂时放假月底再让上班，不是让其辞职。针对二证人凌某、吴某证言，原告质证意见为：二证人所述系伪证，原告没有收到相关电话和微信短信通知。被告所提供的证人及相关电话等均发生在原告被辞退后。针对证人凌某、吴某证言，被告中云通讯及第三人正邦公司质证意见为：二证人通讯记录充分证明原告经中云通讯多次通知拒不上班的事实，本案不存在任何违法解除劳动合同的事实，原告违反劳动纪律拒不服从公司的规章制度，原告的行为严重违反了公司的管理制度，属于严重违纪。原告所述未收到信息，信息收不到会显示收不到标志，现已经显示发送成功，原告违背诚信原则，应予处罚。本案经审理对双方没有争议的事实，本院予以确认，并有证据在卷佐证，对双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告与被告及第三人是何种关系。原告王金萍虽然于2015年4月11始开始在被告处上班，但在工作期间双方未发生争议。2019年1月始，被告与第三人签订服务外包协议，原告与第三人签订劳动合同。原告为劳动者、用人单位为正邦公司（劳务派遣单位）、用工单位为中云通讯（接受以劳务派遣形式用工的单位），三方形成劳务派遣形式用工的合同形式。依照劳动法规定，劳动关系只能在用人单位与劳动者之间产生，那么相应的劳动争议也仅限于用人单位与劳动者之间。二、原告要求被告履行支付经济补偿金、经济赔偿金、缴纳失业保证金的请求已超诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从2019年1月原告与第三人签订劳动合同至原告2020男7月21日原告向修武县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效一年的规定。三、原告被通知暂停工作系用工单位通知而非用人单位通知，且暂停工作系用工单位内部管理而作的临时性调整。从本次庭审中所举证据、证人证言可以看出，通知原告停工仅是用工单位中云通讯内部临时调整，并非永久辞退。用工单位之后多次通知原告复工，原告未去上班，并于2020年7月21日向修武县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。四、原告所提要求被告履行支付经济补偿金、经济赔偿金、缴纳失业保证金的请求，应是向与原告存在劳动合同关系的用人单位正邦公司提出，而此项请求，从修劳人仲案字【2020】60号仲裁裁决书中申请人王金萍的仲裁请求中，未能看出有对本案第三人正邦公司的仲裁请求，依照仲裁前置的原则，本次诉讼中原告王金萍请求本案第三人正邦公司承担履行支付经济补偿金、经济赔偿金、缴纳失业保证金的请求属于违反仲裁前置程序的规定。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，当事人起诉应当有明确的被告及明确的诉讼请求。本案原告的请求要求与被告及第三人解除劳动合同的诉讼请求，应属诉讼请求不明确。目前我国的劳动法、劳动合同法不存在与用人单位同时签署双重或多重劳动关系的规定，相反则规定了用工竞业禁止的限制性条款，故原告同时请求解除与被告及第三人的诉讼请求应属诉讼请求不明的行为。诉讼中，原告混淆了劳动合同关系和劳务派遣关系的概念。中云通讯仅是用工单位，正邦公司为用人单位，原告与正邦公司存在劳动合同关系，与中云通讯无劳动合同关系，因此原告诉请要求与被告、第三人解除劳动关系，属于请求不明，应当驳回。基于原告解除劳动关系对向请求不明，原告所诉其他请求即缺乏法律支撑，本院对原告诉讼请求不予支持，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下:驳回原告王金萍对被告河南省中云通讯有限公司及第三人河南正邦人力资源有限公司焦作分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年十二月三日书记员  赵 静