山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1153号原告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：贺友伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告贺友伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告贺友伟及其委托诉讼代理人宋德友到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘春笑、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告垫付的赔偿款49090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日18时40分许，第一被告驾驶鲁Ａ×××**汽车沿104国道由南向北行驶至宁阳县磁窑镇大市场丁字路口右转弯时，与宁方凯驾驶的鲁Ｊ×××**汽车相撞，致使鲁Ｊ×××**车辆损坏，经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××**车辆在原告处投保机动车损失险，鲁Ａ×××**在第二被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，现原告已经将车辆损失款全部赔偿给鲁Ｊ×××**车主，根据法律规定，取得向被告追偿的权利，因而原告具状起诉，请求判如所诉。被告贺友伟辩称，原告所诉与事实不符。在（2019）鲁0921民初3054号案件中，被告贺友伟与宁方凯的机动车交通事故责任纠纷已经了结，法院出具裁定书同意了宁方凯的撤诉申请，原告向被告贺友伟进行追偿无事实和法律依据。交通事故发生后宁方凯没有按照有关法律规定对车辆损失进行评估鉴定，在整个勘估定损的过程中，被告方都未参与，也未接到任何通知和函件，被告贺友伟对车辆损失评估结果不认可。被告太平洋保险公司辩称，贺友伟系饮酒后驾驶，我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、交通事故责任认定书一份，原告据此主张本次交通事故发生的过程及责任划分。2、保单抄件一份，原告据此主张鲁Ｊ×××**车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内。3、车辆保险定损报告一份，原告据此主张鲁Ｊ×××**车辆的实际损失情况。4、车辆维修费发票复印件及赔款通知书一份，原告据此主张已向鲁Ｊ×××**车辆的投保人支付赔偿款。5、代位求偿索赔案件申请书复印件，原告据此主张投保人已将向被告索赔的权利转让给原告。被告贺友伟对原告提供的五组证据真实性有异议，认为以上证据均为复印件，有些内容难以辨认，请求原告出示原件。对第三组证据机动车定损报告的真实性和证明目的均有异议，定损报告上未注明制作时间，且出险时间与事故发生时间不一致，定损时亦未通知被告贺友伟参加，因此被告不予认可。被告太平洋保险公司的质证意见同被告贺友伟一致。经审查，第一份、第二份、第三份与本案存在关联，依法确认为有效证据使用，但对于证明目的，结合其他证据再予以综合评价。对于第四份、第五份证据，因车辆维修费发票及代位求偿索赔案件申请书均为复印件，经本院释明亦未提交原件，本院对其依法暂不予确认；对于赔款通知书，该证据系原告单方制作，并无银行汇款明细等相印证，依法暂不予确认。被告贺友伟为证明其主张，提交以下证据：1、宁方凯的民事起诉状，原告据此证明宁方凯曾向法院提起诉讼。2、（2019）鲁0921执保890号执行裁定书，原告据此证明法院准许宁方凯的申请，冻结了被告贺友伟的银行存款7万元。3、（2019）鲁0921民初3054号民事案件开庭传票，原告据此证明法院开庭审理过宁方凯的案件。4、事故发生后车辆损失照片，原告据此证明车辆损失情况，认为刮擦程度并不严重，不会产生这么大的维修费用。原告对被告贺友伟提供的第一到三组证据有异议，认为该三组证据系其他案件材料，与本案没有关联性，宁方凯向被告主张权利系对自身权利的主张，与原告的代位求偿之间并不矛盾。第四组证据有异议，该组照片中车辆不能看出是在原告处投保的车辆且仅凭照片不能反映出车辆实际损失，计算损失应以原告出具的定损报告为准，如果被告对定损报告有异议，应当申请法院委托鉴定。被告太平洋保险公司对贺友伟提供的第一组证据质证认为宁方凯起诉太平洋保险公司于法无据，不能得到法律支持，因此自行撤诉，所以太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。对第二至四组证据无异议。经审查，被告提供的以上证据与本案存在关联，依法确认为有效证据使用，但对于证明目的，结合其他证据再予以综合评价。被告太平洋保险公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月5日18时40分许，被告贺友伟驾驶鲁Ａ×××**汽车沿104国道由南向北行驶至宁阳县磁窑镇大市场丁字路口右转弯时，与案外人宁方凯驾驶的鲁Ｊ×××**汽车相撞，致使两车不同程度损坏，经交警部门出具第370921420190001072号事故责任认定书，认定被告贺友伟承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××**车辆在原告处投保机动车损失险及机动车第三者责任险，鲁Ａ×××**车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。2019年7月28日，宁方凯将两被告诉至本院，后宁方凯申请撤诉，本院作出（2019）鲁0921民初3054号民事裁定书，准许宁方凯撤回起诉。交通事故发生后，鲁Ｊ×××**的车辆投保人郭晓晓对车辆进行维修。后郭晓晓与原告平安保险公司办理车辆索赔权转让手续，平安财险公司向郭晓晓出具赔款通知书，该通知书载明：“郭晓晓，鲁Ｊ×××**车辆于2019年7月5日出险索赔一案，案件号：93600002700108113520＿1。经我公司审核，现已结案，确定赔款人民币：肆万玖仟零玖拾圆整，￥49090.00”。被告贺友伟对鲁Ｊ×××**车辆的实际损失有异议并申请进行司法鉴定，2020年11月12日鉴定机构出具退卷函，退卷函载明：“因贺友伟一直联系不上车主，无法勘验车辆，故将委托函退回贵院”。后经本院释明，原告对车辆损失亦未申请鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案争议焦点在于原告方出具的车辆定损报告能否单独作为其主张涉案车辆损失的依据。本案中车辆定损报告系原告主张权利的基础，但该定损报告系原告单方面出具，被告对此有异议，申请重新鉴定，但因无法联系车主，而未能成功鉴定。本院认为原告行使代位求偿权，取代了被保险人的地位，其应对车辆损失数额承担举证责任，但其出具的定损报告系单方出具，且无其他有效证据相佐证，仅凭该定损报告不足以证明其车辆损失的具体数额。在本院释明后，原告亦未申请重新鉴定。综上，本院认为原告举证的证据不足，故本院对其主张暂不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。案件受理费514元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  周庆良二〇二〇年十二月九日书 记 员  王晓迪