wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初207号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人杨杰，男，1977年1月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，务工，暂住梧州市长洲区（户籍所在地岑溪市）。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年3月7日被岑溪市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；又因犯贩卖毒品罪于2017日12月19日被玉林市容县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，于2019年9月29日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）176号起诉书指控被告人杨杰犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年12月4日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年9月21日14时许，被告人杨杰在位于梧州市长洲区，将一小包毒品以人民币400元的价格卖给购毒人员黄某，交易完成后被公安人员人赃俱获。公安人员当场在黄某身上搜出交易完成的一小包净重0.51克毒品，在杨杰身上搜出另外两小包净重分别为0.05克、0.09克毒品。公安人员依法对上述物品进行扣押。经鉴定，所扣押的净重0.51克、净重0.09克毒品均检出海洛因，净重0.05克毒品检出甲基苯丙胺。 2 公诉机关认为，被告人杨杰明知是毒品而故意贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其属累犯及毒品再犯，其归案后如实供述犯罪事实且签字具结，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量笔录及照片；人员基本信息、抓获经过、检定证书、人员详细信息及刑事判决书、认罪认罚具结书；证人黄某、严某、车秀梅证言；被告人杨杰供述及辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人杨杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 综上，杨杰涉案的毒品为海洛因净重0.6克，甲基苯丙胺净重0.05克。 另查明，案发后，公安机关还依法在杨杰处扣押了卖毒所得现金人民币400元，用于作案的金色OPPOR9m手机一台（IMEI1：862458033588077，IMEI2：862458033588069）。杨杰曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。2020年11月20日，杨杰签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人杨杰明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰曾因犯贩卖毒品罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭认罪，且愿意接受处罚、签字具结，依法从轻从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年 3 9月22日起至2021年6月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因净重0.6克、毒品甲基苯丙胺净重0.05克，金色OPPOR9m手机一台，由公安机关依法予以没收；对被告人杨杰的卖毒所得人民币400元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 陈思如 4 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品 5 和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执3355号赵永旗：你与张向华合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张向华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）赵永旗向张向华偿还借款本金及利息，共94950元。（2）向张向华支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费1324元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037415142788特此通知二〇二〇年十二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：211:63917348
西藏自治区日喀则市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）藏02刑申3号   尼玛次仁：   你因犯盗窃罪、强制猥亵罪一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202刑初49号刑事判决和西藏自治区日喀则市中级人民法院（2020）藏02刑终8号刑事裁定，以桑珠孜区人民检察院在法庭上指控的盗窃数量不一；没有其猥亵罪的相关证据为由，向本院提出申诉。   本院经审查认为，本案在卷证人证言、视听材料、现场指认笔录等证据能够证实你以非法占有为目的，入户盗窃，多次秘密窃取他人合法财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，故你提出的盗窃数量不一的申诉理由不成立；在卷被害人的陈述、物证鉴定书、辨认笔录等证据能够证实你在违背妇女意愿的情况下以暴力、胁迫的方法强制猥亵，你的行为已构成强制猥亵罪，故你提出的没有强制猥亵罪的相关证据的申诉理由不成立，因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。故你的申诉理由亦不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回，原判决、裁定应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知   二〇二〇年十二月十七日   附法律条文：   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   -2-                                                        2020年12月17日   附法律条文：   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执234号 申请执行人林福生，男，1965年9月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人陈别军，男，1969年03月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 关于申请执行人林福生与被执行人陈别军共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）粤1427民初861号民事判决书及梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终312民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，执行标的人民币65490元，申请执行费人民币882元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，已冻结其在中国建设银行账户内零星存款，本院在审理期间已依法查封被执行人陈别军、申请执行人林福生及第三人吴志河合伙期间取得的并登记在申请执行人林福生名下的位于蕉岭蕉城镇黄田村三圳口公园大厦地下一层1号车库[不动产权证号：粤（2018）蕉岭不动产权第0000393号]，由淘宝网于2020年7月31日挂网进行网络拍卖，以双方协议价20万元起拍，最终因无人报名竞拍致标的物流拍后依法启动二拍也流拍，经征询双方意见同意以二拍以160000元起拍再次出现流拍后双方同意以150000元起拍变卖，至2020年12月10日变卖期限结束均无人竟买。 三、因被执行人有多宗执行案件，经双方多次协商调处未果，申请执行人同意延长执行期限，扣除执行期限从2020年6月4日至2020年12月10日。 四、至2020年12月23日申请执行人共领回执行款人民币11759元[含从（2019）粤1427执恢10号拍卖款中参与分配9759元]，尚未履行标的人民币53731元。 五、经到蕉岭蕉城镇城西居民委员会现场调查、实地走访，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行及终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院调查、处置结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张彬洛 书记员  钟 锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25095号之一 申请执行人：关德源，男，汉族，1995年2月16日出生，住址：广东省开平市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人关德源诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2977号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人关德源于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资2533元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25095号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执恢248号 郭倡华： 本院执行的被执行人郭倡华罚金一案，经被执行人郭倡华自动履行，将罚金10000元转入本案的案款账户，其已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7980号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道象山港路**，统一社会信用代码913302253169151435。 负责人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，女，该支行职员。 被告：芦文斌，男，1982年7月22日出生，汉族，住象山县。 被告：李雪枫，女，1982年4月9日出生，汉族，住象山县。 被告：吴志华，男，1981年10月3日出生，汉族，住象山县。 被告：金赛赛，女，1985年2月13日出生，汉族，住象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称象山泰隆银行）与被告芦文斌、李雪枫、吴志华、金赛赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月16日向本院申请财产保全，要求冻结被告芦文斌、李雪枫、吴志华、金赛赛银行存款50000元，或查封、扣押其等值财产。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并冻结了被告芦文斌在象山县农村信用合作联社的银行存款（账号：6217××××6028），并查封了被告芦文斌车牌号为Ｂ6××××的小型轿车，冻结了被告李雪枫在中国农业银行上海航头支行的银行存款（账号：×××72）、被告吴志华象山县农村信用合作联社的银行存款（账号：6230××××0436）、被告金赛赛在象山县农村信用合作联社的银行存款（账号：6230××××7286）。于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告象山泰隆银行的委托诉讼代理人蔡丹红到庭参加诉讼，被告芦文斌、李雪枫、吴志华、金赛赛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦文斌归还原告借款本金33743.17元、期内利息1518.44元、逾期利息16045.68元（逾期利息暂算至2020年9月4日止，以后利息按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.判令被告李雪枫、吴志华、金赛赛对上述款项承担连带清偿责任。 被告芦文斌、李雪枫、吴志华、金赛赛未提出答辩，也未向法庭提交证据。 本案查明的事实如下： 一、借款双方：借款人芦文斌，贷款人象山泰隆银行。 二、借款时间及金额：2018年6月19日借款49937.71元、15000元，2018年6月20日借款7000元。 三、借款用途：房屋装修。 四、还款期限：自发放贷款后三个月内归还，到期日对月对日，一般为三个月后同一天，若按此推算的到期日缺失，则以到期月的最后一天为到期日。 五、借款利率：月利率15‰。 六、还款方式：自贷款发放后按照实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），利随本清。 七、相关违约责任：未按期偿还借款，根据逾期天数按约定月利率加收50%作为罚息利率计收逾期罚息。 八、担保情况：李雪枫、吴志华、金赛赛为承诺对被告芦文斌在2017年5月2日至2020年4月期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他为实现债权所支付的一切合理费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。 九、尚欠本息：尚欠本金33743.17元，正常利息1518.44元、逾期罚息16045.68元（暂算至2020年9月4日）。 以上事实，由原告象山泰隆银行提供的“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、明细对账单、贷款明细，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司象山支行与被告芦文斌签订的《“随贷通”借款合同》，与李雪枫、吴志华、金赛赛签订的《“随贷通”最高额保证合同》，由各方签字确认，被系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告芦文斌发放借款后，被告芦文斌未能按约还本付息，原告要求被告芦文斌归还贷款并支付利息、罚息的请求，依法有据，本院予以支持。被告李雪枫、吴志华、金赛赛自愿对被告芦文斌在2017年5月2日至2020年4月期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案借款到期日分别为2018年9月19日、9月20日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，并已被我院（2020）浙0225民诉前调2793号立案受理。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告李雪枫、吴志华、金赛赛应对被告芦文斌向原告的借款承担最高额连带保证责任。被告李雪枫、吴志华、金赛赛在履行担保责任后，可向被告芦文斌追偿。被告芦文斌、李雪枫、吴志华、金赛赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下： 一、被告芦文斌于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金33743.17元，并支付正常利息1518.44元，逾期罚息（暂算至2020年9月4日为16045.68元，后续罚息以借款本金33743.17元为基数，按月利率24‰计算至实际履行之日止）及保全申请费520元； 二、被告李雪枫、吴志华、金赛赛对上述款项在最高融资限额150000元内承担连带清偿责任； 三、被告李雪枫、吴志华、金赛赛承担保证责任后，有权就承担的款项向被告芦文斌追偿； 四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由被告芦文斌、李雪枫、吴志华、金赛赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 1
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终746号上诉人（一审原告）梁小蓉，女，1951年10月6日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人梁小蓉因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，梁小蓉向市规划自然资源局邮寄《补正登记申请书》以及身份证、产权证、国土证等证件复印件和重庆市罚没款收据3张。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未经登记建筑建筑面积193.5平方米、建筑结构砖混、用途经营、住家、建设时间1991年3月；该房屋产权证上面积、经我们自己测量面积，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未经登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给与登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。（该房屋面积已于1995年、2000年、2003年分三次交完规划局罚款手续、有国土证）”市规划自然资源局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请登记资料的信息一致。故，您的申请不能办理。”梁小蓉遂向院提起行政诉讼，请求撤销重庆市不动产登记中心作出的《回函》，并依据梁小蓉的申请重新处理。另查明，1995年，梁小蓉和彭发先共同向原重庆市房地产管理局提交131181号权证、1230号施工许可证、协议书、申请书等材料，申请办理重庆市渝中区菜园坝渝铁村45号房屋的产权登记，房屋登记部门于同年2月向梁小蓉颁发中区字第36333号房屋所有权证，证载面积163平方米、砖混结构、非住宅。1997年，梁小蓉向原重庆市房地产管理局渝中区产权产籍监理所提交了重庆市私有房屋所有权登记申请书等材料，该所向其颁发中区字第45538号房屋所有权证，证载建筑面积227平方米，砖混结构，非住宅163平方米，附记中载明该权证的产权面积中含违章建筑面积64平方米。2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：”本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记薄的记载与原申请登记材料不一致。本案中，梁小蓉向市规划自然资源局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记薄上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，梁小蓉提出的诉求既不属于申请变更登记的范畴，也不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规划自然资源局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回梁小蓉的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规划自然资源局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对梁小蓉设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。关于梁小蓉提出其搭建房屋经行政处罚为合法建筑，应办理初始登记的问题。经查，梁小蓉所搭建的房屋已为原渝中区规划分局作出的《关于渝铁村54号1-1-2等12处搭建建筑的认定函》认定为违法建筑，梁小蓉对该认定函不服，已向一审法院提起对该违法建筑认定函的撤销之诉。一审法院已于2020年11月20日作出(2019)渝0103行初159号行政判决，驳回梁小蓉的诉讼请求。故梁小蓉在庭审中提出房屋登记存在其他登记错误问题，已进入了司法程序予以审查，不在本案审查范围之内。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7536号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地扬州市邗江区槐泗镇扬子北路**。负责人：祁有泉，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该行员工。被告：朱梅芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：何秀斌，男，1973年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：何秀勇，男，1980年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告朱梅芳、何秀斌、何秀勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托诉讼代理人高伟、被告朱梅芳、何秀斌、何秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行槐泗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梅芳立即向农商行槐泗支行给付借款本金20万元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为4353.68元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.何秀斌、何秀勇对朱梅芳的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由朱梅芳、何秀斌、何秀勇共同负担。事实和理由：2019年11月19日，农商行槐泗支行与朱梅芳签订了编号为扬借字（2019）第1119008号《借款合同》一份，约定：借款本金余额为20万元；借款期限自2019年11月19日起至2020年11月15日止；借款用途为购材料。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式保证担保，由何秀斌、何秀勇提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行槐泗支行与何秀斌、何秀勇签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人朱梅芳之间于2019年11月19日签订的编号为扬借字（2019）第1119008号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的债权额为人民币20万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起三年。2019年11月19日，农商行槐泗支行向朱梅芳发放贷款20万元，借款期限为2019年11月19日至2020年11月15日，贷款年利率8.42%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。朱梅芳未能按时付息，何秀斌、何秀勇亦未履行连带担保责任。截至2020年9月20日，产生利息计4353.68元。被告朱梅芳辩称，借款属实，目前无现金偿还能力，愿意变卖位于扬州市的房屋，用所得价款来偿还债务。何秀斌辩称，担保属实，答辩意见与朱梅芳一致。被告何秀勇辩称，担保属实。希望借款人能够变卖房屋解决债务问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行槐泗支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息单，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行槐泗支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行槐泗支行按约发放贷款，朱梅芳应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。何秀斌、何秀勇对朱梅芳的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行槐泗支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告朱梅芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行给付借款本金20万元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为4353.68元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告何秀斌、何秀勇对被告朱梅芳的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告何秀斌、何秀勇承担保证责任后，有权向被告朱梅芳追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2183元，由被告朱梅芳、何秀斌、何秀勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月二十一日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执879号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所地：河北省沧州市东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 负责人：陈继峰，行长。 被执行人：郭峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住沧州市沧县。 申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行与被执行人郭峰银行卡纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初1742号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33072.59元及相应利息，缴纳案件受理费439元、执行费396元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结了住房公积金账户,冻结日期自2020年12月11日至2023年12月10日止； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年12月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人郭峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初1742号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执548号申请执行人：马某，住宁夏银川市贺兰县。被执行人：王某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初543号民事调解书确定的内容，责令被执行人王某偿还申请执行人马某借款32500元，负担案件受理费431元及执行费388元。王某未履行。现查明被执行人王某外出下落不明，其未在户籍所在宁夏××县居住。其名下账户内存款838.71元已被本院扣划，再无其他存款，亦无车辆、房屋、工商登记及债券信息。本院已穷尽各种调查措施，被执行人确无可供执行财产。经征求申请执行人马某的意见，其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮二Ｏ二Ｏ年十二月九日书记员 黄旺旺
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7945号原告：崔某某，男，1971年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔某某1，男，1940年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔某某2，男，1968年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔某某3，女，1966年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告崔某某与被告崔某某1、崔某某2、崔某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月十四日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9714号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：邱顺凯，男，1998年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杭州早稻科技有限公司与邱顺凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李可欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申29号再审申请人（原审被告）：南京市中国旅行社有限公司，统一社会信用代码91320100425802236R，住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：鲍舒天，南京市中国旅行社有限公司总经理。委托诉讼代理人：于某，住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：江苏兴盛环境科学研究院有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282MA1P69L45C，住所，住所地在宜兴市宜城街道东山西路**div>法定代表人：万雷鸣，江苏兴盛环境科学研究院有限公司宜兴分公司总经理。再审申请人（原审被告）南京市中国旅行社有限公司（以下简称南京中旅公司）因与被申请人（原审原告）江苏兴盛环境科学研究院有限公司宜兴分公司（以下简称兴盛宜兴分公司）定金合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0114民初3422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）南京中旅公司申请再审称：请求依法撤销或改判（2020）苏0114民初3422号民事判决书。事实与理由：1.兴盛宜兴分公司于2020年1月21日向南京中旅公司汇款48000元，用于支付2月13日去日本东贩的旅游定金，南京中旅公司收到定金后即预订了东贩6日游的交通、住宿等行程。后因疫情影响该旅游被迫停止，双方为定金是否退还发生纠纷。南京中旅公司认为该费用已实际支付，是否退还定金需待国家出境游正式开通后方可处理。2.一审判决认定事实错误。首先，认定周立新的行为是职务行为，欠妥。本案判决退还定金的主要依据是周立新手书的《情况说明》，而周立新虽为南京中旅公司员工，但并未得到授权，且证人未到庭作证，该证据的效力及真实性均需进一步论证。此外，该《情况说明》同意退还定金的内容与定金的规定和目的背道而驰，不能代表南京中旅公司的意见，还违反了《关于依法处理涉疫情旅游合同纠纷有关问题的通知》的相关规定。其次，疫情属不可抗力，南京中旅公司响应政府决策已关门息业达半年之久，境外旅游至今未能开通，企业经济入不敷出，判决三日内返还定金缺乏事实依据。最后，一审终审，程序不合法。本案定金合同纠纷并不符合民事诉讼法所规定的一审终审情形，不符合小额诉讼的相关规定。综上，南京中旅公司请求依法撤销或改判原审判决，维护企业的合法权益。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案原审中，兴盛宜兴分公司主张南京中旅公司应退还定金48000元及利息，并提交了交通银行电子回单、微信聊天记录、预交款凭证、《情况说明》、南京市社会保险个人参保缴费证明等证据予以证明。上述证据能够证明周立新为南京中旅公司员工，负责案涉纠纷缔约事宜，案涉款项经由周立新交纳的事实，故原审认为其签字确认的《情况说明》未超出职权范围，构成职务代理，并无明显不当。南京中旅公司在再审中未能提供证据推翻原审认定的事实，对其以原审认定事实错误申请再审的主张，本院不予支持。另根据相关法律规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。原审在开庭前向南京中旅公司送达了小额诉讼程序告知书、开庭传票等材料，南京中旅公司在开庭前未对本案适用小额诉讼程序提出异议亦未到庭参加诉讼，由此产生的后果应自行承担。综上所述，再审申请人南京中旅公司主张的再审事由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京市中国旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  杨 俏审 判 员  邓 亮审 判 员  黄其华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢127号平安银行股份有限公司天津分行、谢梅汾：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人谢梅汾金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9986号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢127号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2603号 原告：庄结林，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：福建永建建筑有限公司，统一社会信用代码913505037531375623，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城**楼2409。 法定代表人：张传治，该公司执行董事 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 本院于2020年8月13日立案受理了原告庄结林与被告福建永建建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2020年12月8日，原告庄结林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄结林以欲与被告福建永建建筑有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄结林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄结林负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈 迪 速录员 郑慧颖 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执异48号 案外人：潘高峰，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：邓成元，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：唐开明，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：孙晓琴，女，1966年8月26日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人邓成元与被执行人唐开明、孙晓琴民间借贷纠纷一案中，案外人潘高峰对执行唐开明、孙晓琴在开江县××室应领取的安置补偿款22万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘高峰称，一、开江县政府房屋征收与补偿办公室应付给被征收户唐开明、孙晓琴与家庭成员王元珍、唐佳、唐婷、唐威的房屋安置补偿款属于家庭成员共有而非唐开明、孙晓琴二人所有。二、在邓成员申请财产保全之前，由于唐开明、孙晓琴欠潘高峰借款，唐开明与潘高峰签订《抵债协议》，已经将安置的房屋及补偿款抵偿给了潘高峰。三、开江县人民法院2020年7月29日作出（2020）川1723财保2号民事裁定，对已经不属于唐开明、孙晓琴的财产进行冻结，现又拟将执行，损害了潘高峰的合法权益。现请求暂缓划扣冻结的开江县××室应付的安置补偿款22万元给邓成元。 申请执行人邓成元称，一、潘高峰提出的异议请求依法不能成立，不应支持。开江县人民法院2020年7月29日作出（2020）川1723财保2号民事裁定已经生效，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法执行，潘高峰无权要求暂缓划扣冻结款。二、潘高峰的异议事由不成立。潘高峰认为开江县××室对被征收户的安置补偿款的性质及补偿对象的理由不成立，其无权对上述事实提出异议，同时也不属于其提出执行异议的理由。开江县人民法院作出财产保全前，所保全财产属于唐开明、孙晓琴所有无任何争议，无论是被征收对象，还是补偿安置协议，都明确财产权益人是唐开明、孙晓琴。补偿办法及资金确定后，所谓的2020年7月1日签订的《抵债协议》没经依法确认（无法认定其真实性），不能对抗人民法院依法保全裁定的效力。唐开明与潘高峰签订《抵债协议》完全是为了逃避人民法院对债务的执行。综上，请求驳回案外人潘高峰的异议请求。 被执行人孙晓琴称，一、开江县政府房屋征收与补偿办公室应付给被征收户唐开明、孙晓琴与家庭成员王元珍、唐佳、唐婷、唐威的房屋安置补偿款属于家庭成员共有不属于唐开明、孙晓琴二人所有。二、在执行申请人邓成元申请财产保全之前，为偿还潘高峰借款，经家庭人员同意已经将安置房屋和安置补偿款抵偿给潘高峰。安置房屋和安置补偿款已不属于被执行人所有。开江县人民法院2020年7月29日作出（2020）川1723财保2号民事裁定，对已经不属于唐开明、孙晓琴的财产进行冻结，这是事实，在执行中如何处理由人民法院依法公正处理。 被执行人唐开明没有答辩。 本院查明，2020年7月2日，开江县××室（甲方）与唐开明（乙方）签订《开江县橄榄大道以北地块（西城小学对面）棚户区改造项目安置补偿协议》，案外人潘高峰作为乙方的委托代理人在协议上签字捺印。该协议载明：共计安置补偿乙方唐开明、孙晓琴、王元珍、唐佳、唐婷、唐威6人；扣除甲方代乙方支付给开发企业购买住房等费用后，甲方应支付乙方人民币223097元。申请执行人邓成元于2020年7月29日向本院申请诉前保全，请求依法对被执行人唐开明、孙晓琴在开江县××室应领取的安置补偿款22万元现金予以冻结。本院当日即作出（2020）川1723财保2号民事裁定，冻结了唐开明、孙晓琴在开江县××室应领取的安置补偿款22万元现金，期限三年。嗣后，案外人潘高峰以被执行人唐开明已将该安置补偿款223097元抵偿给他已经属于他所有为由提出书面执行异议。 本院认为，该执行异议的争议焦点即是冻结的案涉争议的安置补偿款22万元的受领权利属于谁。现该22万元的安置补偿款在开江县××室《开江县橄榄大道以北地块（西城小学对面）棚户区改造项目安置补偿协议》记载显示的权利主体是唐开明,案外人潘高峰仅是唐开明的委托代理人。案外人潘高峰称其与唐开明已经订立《抵债协议》将此款抵偿给他，但其并未提供证据证明该案涉争议的22万元的安置补偿款已经在开江县××室处变更确定潘高峰为受领权利人。因此，案外人潘高峰主张的其是该案涉争议的在开江县××室处安置补偿款22万元的权利人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回案外人潘高峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈红斌 审判员  陈 瑶 审判员  刘 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵玲莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12573号之一原告：张方怡,女,1993年2月14日出生,汉族,户籍地广西桂林XXXXXX。委托诉讼代理人：王雨妍，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：王晗贇，女1984年11月8日出生，汉族，住上海市。被告：李豪，男，1981年4月10日出生，汉族，住上海市。原告张方怡与被告王晗贇、李豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告因被告王晗贇涉刑事案件目前正在被羁押期间为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张方怡撤诉。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2020）内2223执异64号案外人：张淑云，女，1966年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市呼和马场幸福家园**楼****。身份证号：×××。申请执行人：沈阳新黎明消防工程有限公司。被执行人：阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司。在本院执行沈阳新黎明消防工程有限公司与阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张淑云对本院查封位于××园（产权证号为1100515136**）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张淑云称，要求解除对内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院于2019年12月28日作出的（2018）内2223执恢164号执行裁定中被查封的××园（产权证号为1100515136**）房屋的查封。事实和理由：2017年7月7日，张淑云与阿尔山市鑫亿房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，并于当日入住该房屋。现因开发商与沈阳新黎明消防工程有限公司之间的纠纷案件，沈阳新黎明消防工程有限公司通过申请，扎赉特旗人民法院于2019年12月28日作出（2018）内2223执恢164号执行裁定，对案涉房屋予以查封，故提出异议。本院经审查认为，案外人张淑云针对（2018）内2223执恢164号执行裁定提出执行异议，但并未提交该法律文书。本院经查询，亦未查询到有案号为（2018）内2223执恢164号的执行裁定对位于××园（产权证号为1100515136**）的房屋予以查封。案外人张淑云的执行异议请求不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：驳回案外人张淑云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 孟祥萍审判员 王效华审判员 白晓娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 张银杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9071号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）东方天涯驿站旅游开发有限公司。住所地：海南省东方市大田镇三月三广场美**。 法定代表人吴思浩，执行董事。 委托诉讼代理人程凡卿，上海申恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人张晨希，海南昌宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省东方市自然资源和规划局。住所地：海南省东方市八所镇二环南路。 法定代表人符兴彧，局长。 委托诉讼代理人彭建，海南省东方市自然资源和规划局副局长。 委托诉讼代理人邢孔保，海南华颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告）海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市东府路市委**办公楼。 法定代表人张长丰，市长。 委托诉讼代理人蔡文华，海南省东方市司法局工作人员。 委托诉讼代理人邢孔保，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人东方天涯驿站旅游开发有限公司（以下简称东方驿站公司）因诉被申请人海南省东方市自然资源和规划局（原海南省东方市国土资源局，以下简称原东方市国土局）、海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政处罚及行政复议一案，不服海南省高级人民法院(2018)琼行终1233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东方驿站公司申请再审称：1.包括原东方市国土局在内的东方市各政府部门一直知晓并支持东方驿站公司“未批先建”东方·天涯驿站总部基地项目（以下简称天涯驿站项目），二审法院将“未批先建”的过错全部归咎于东方驿站公司，严重不公平。2.原东方市国土局东国土资罚字[2017]78号《行政处罚决定书》（以下简称78号处罚决定）、东方市政府东府复决[2017]30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定)严重损害了东方驿站公司的信赖利益，不具有合理性，也是对政府公信力的破坏和挑战。请求再审本案；撤销二审判决；撤销78号处罚决定、30号复议决定。 被申请人海南省东方市自然资源和规划局、东方市政府答辩称：1.东方市政府积极协调推进天涯驿站项目落地，但仅限于土地回收、土地农转用、环评、占用林地审批、土地出让、项目总体设计规划方案的修改与审批、三通一平、市政设施配套等项目建设的前期工作，不存在让东方驿站公司“先上车后补票”的情形。2.东方驿站公司非法占用案涉土地的主观恶意明显，原东方市国土局作出78号处罚决定合法有据。请求驳回东方驿站公司的再审申请。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，东方驿站公司未办理土地审批手续，未取得案涉土地使用权，在案涉土地上建设天涯驿站项目，构成非法占地。且在原东方市国土局2016年1月15日向其送达《责令停止违法行为通知书》，责令其停止非法占地后，仍然继续违法进行建设。2017年5月31日，原东方市国土局作出78号处罚决定，认定东方驿站公司未取得合法用地审批手续，擅自在案涉土地上进行建设，责令其退还违法占用的案涉5988.55平米国有土地，没收土地上已建好、外墙完整、内部呈毛坯房的四栋楼房，并处以598855元罚款，符合法律规定。 东方驿站公司因违法占地事后被处罚而遭受损失，既有政府的原因，也有企业的原因。首先，天涯驿站项目建设初期是在东方市政府部门的违法推动下启动的。东方市曾组成了由四套班子领导担任总指挥，包括原东方市国土局在内各相关部门负责人参加的东方市特色村庄旅游项目工作队（以下简称项目工作队），推进包括天涯驿站项目在内的东方市特色村庄旅游项目。2015年7月28日，项目工作队召开会议要求，天涯驿站项目于8月25日开工，整体项目确保年底运营；土地用途变更和招拍挂等工作于10月20日前完成。2015年8月25日，特色村庄旅游建设项目在天涯驿站项目举办启动仪式，天涯驿站项目正式开工，东方市时任市委书记、市长参加了仪式。以上政府行为均构成东方驿站公司违法占地建设的信赖。其次，东方驿站公司曾有两次通过招拍挂程序将用地合法化的机会，但是其均未参加土地竞拍，亦存在一定过错。原东方市国土局曾分别于2015年12月4日、2016年2月6日在《海南日报》上发布案涉土地挂牌出让公告，东方驿站公司完全有机会参与竞拍并以公平合理的价格取得案涉土地使用权，并最终取得合法建设手续。但因种种原因，东方驿站公司未参加拍卖，且因案涉地块被其违法占用，其他社会主体也未参与竞拍，导致案涉土地两次都因无人竞拍而流拍，东方驿站公司也因此丧失了合法取得案涉土地的机会。综上，对于东方驿站公司的损失，相关政府部门和企业均应承担相应责任，至于损失的承担比例，应考虑双方的过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素综合确定。 国务院《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》（国发〔2014〕21号）规定：“各级人民政府首先要加强自身诚信建设，以政府的诚信施政，带动全社会诚信意识的树立和诚信水平的提高。”行政机关应当诚信施政，遵循信赖保护原则，保护公民、法人或者其他组织对行政行为正当合理的信赖利益。原东方市国土局2016年1月15日向东方驿站公司送达《责令停止违法行为通知书》时，东方驿站公司建设的四栋楼地基已经全部建成，一栋楼已经露出地面一层。东方驿站公司2016年1月15日前的建设行为，是在东方市政府部门的支持和要求下进行的，相应的投入是基于对政府行为的合理信赖而产生。东方驿站公司因处罚而遭受的损失，东方市政府应当根据政府过错等因素承担适当比例，应对东方驿站公司2016年1月15日之前的合理实际投入给予适当补偿，东方驿站公司也可另行申请东方市政府进行补偿。东方市政府及其部门在今后的招商引资中不应违法对企业作出承诺，应严格遵守法律规定，在法治化的前提下营造良好的营商环境，推动地方经济发展。 综上所述，东方天涯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人东方天涯驿站旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保180号 申请人：四川长矶复合材料有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：该公司总经理。 被保全人：四川鑫晶瑞硅业科技有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：张素芬，该公司总经理。 申请人四川鑫晶瑞硅业科技有限公司四川长矶复合材料有限公司于2020年11月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被保全人价值420万元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准许对被保全人四川鑫晶瑞硅业科技有限公司的财产进行保全。 本裁定立即执行。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  王安泰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2456号申请执行人：谭业秋,女性,1972年8月22日出生，汉族，住宁江区。被执行人：王洪刚，男性,1976年4月19日生，居民身份证号码22XX17，汉族，住宁江区。被执行人：刘凤玲，女性,1974年10月27日生，居民身份证号码22XX27，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人谭业秋与被执行人王洪刚、刘凤玲借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年十二月十一日书记员  陈海龙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终612号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓勇，男，1995年7月11日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，住江西省万载县。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被永康市公安局监视居住，同年9月21日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人邓勇犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）浙0784刑初811号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邓勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的涉案工具，由扣押单位依法予以没收。被告人邓勇不服，提出上诉。本院审理过程中，邓勇申请撤回上诉。 原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓勇申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓勇撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2020）浙0784刑初811号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 杜月婷 审 判 员 薛焕梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周远秋 代书记员 吴燕华
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2678号 原告：遂昌智泊停车管理有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码91331123MA2A0ATP6F。 法定代表人：谢克焕。 委托诉讼代理人：金燕。 被告：刘峰，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 原告遂昌智泊停车管理有限公司与被告刘峰服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后。原告遂昌智泊停车管理有限公司于2020年12月31日以联系不上被告为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告遂昌智泊停车管理有限公司申请撤回起诉，符合法律相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遂昌智泊停车管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告遂昌智泊停车管理有限公司负担。 审 判 员 李红群 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 候风果 书 记 员 谢雪丹
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0723民初3043号 原告：邵双星，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：金伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：张**武、张骠（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。 本院在审理原告邵双星与被告金伟承揽合同纠纷一案中，原告邵双星于2020年12月24日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵双星撤回起诉。 案件受理费239元（减半收取），由原告邵双星负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  朱婉琳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初2428号 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新平路**秀洲商会大厦****。 法定代表人：李根华。 委托诉讼代理人：徐琛,浙江图腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天行,浙江图腾律师事务所实习律师。 被告：王青梅，女，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：骆平生，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐小燕，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司与被告王青梅、骆平生、徐小燕追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序，并于2020年12月24日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐琛到庭参加二次诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告王青梅、骆平生、徐小燕归还原告代偿款152259.89元，并支付利息损失（以152259.89元为基数，自起诉之日起即2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告王青梅及中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告王青梅为装修房产，向建设嘉兴分行借款本金200000元，分48期进行偿还，原告对此提供连带责任保证担保。被告骆平生、徐小燕向建设嘉兴分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，明确对被告王青梅向建设嘉兴分行的上述借款承担共同还款责任。在上述合同履行过程中，被告王青梅出现拖欠不还的情形。为此，原告为被告向建设嘉兴分行代偿了2019年3月13日至2020年4月20日的借款本息152259.89元。之后，经原告多次追讨，被告王青梅至今未向原告偿还该笔代偿款。 三被告均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》1份、《共同还款人约定书》2份、结婚证1份、代偿证明1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，建行嘉兴分行与被告王青梅签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，约定被告王青梅为装修房产，向建行嘉兴分行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为200000元，有效期自2017年3月4日至2019年9月4日，分期期限为48个月，原告作为保证人在合同上盖章确认。2017年1月19日、2017年3月4日，被告骆平生、徐小燕分别出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明：“知晓并同意申请人王青梅办理安居分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”合同签订后，建行嘉兴分行向被告王青梅发放贷款200000元。后被告王青梅未按期还款，原告为被告王青梅向建设嘉兴分行代偿了2019年3月至2020年4月的借款本息152259.89元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告提供的证据系原件，可相互印证，具有较强证明力，据此可认定原告为被告王青梅向建行嘉兴分行的贷款提供担保（被告骆平生、徐小燕承诺作为共同还款人、履行还款义务，故三被告系债务人），因三被告未按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任。关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条对此作了明确规定，即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告已为三被告代偿152259.89元，已实际承担了保证责任，故原告作为保证人享有向债务人即本案三被告追偿的权利。上述款项三被告未及时给付原告，故原告有权要求三被告赔偿利息损失。综上所述，对原告要求被告王青梅、骆平生、徐小燕给付原告代偿款152259.89元，并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王青梅、骆平生、徐小燕于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴鼎信融资担保有限公司152259.89元，并赔偿利息损失（以152259.89元为基数、自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，财产保全申请费1320元，合计4666元，由被告王青梅、骆平生、徐小燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  刘景廷 书 记 员  周何平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4446号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行，总经理。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1991年7月5日，汉族，住福建省武平县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称成都债清通川分公司）与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4476.71元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以未还本金4476.71元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告刘海涛在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年8月1日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额共计8225.19元，但被告实际收到借款金额为6000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告刘海涛未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海涛在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月6日、2017年8月7日，被告通过小花APP应用程序分别申请了2笔借款，金额分别为5665.75元、2559.45元，合计金额为8225.2元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向刘海涛发放借款6000元。刘海涛在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1931.86元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告刘海涛享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让确认书》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告刘海涛在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告刘海涛发放贷款违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告刘海涛的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告刘海涛所借得的6000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告刘海涛已收取的利息、违约金、服务费等1931.86元，品跌后被告刘海涛还应当返还上海凯岸信息科技有限公司4068.14元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告刘海涛应将4068.14元返还给本案原告。庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告刘海涛应向原告返还下欠借款金额为4068.14元（6000元-1931.86元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海涛于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币4068.14元元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费64元，合计89元，由被告刘海涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武 杨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6313号原告：冯某，男，汉族，1986年1月14日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：魏某，女，汉族，1989年1月30日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：冯某某，男，汉族，2011年1月29日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：魏某以上原告共同委托代理人：刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人:冯太强，系该组组长。原告冯某、冯某某、魏某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院20201118受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告冯某、冯某某、魏某委托代理人与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给付原告应享受的独生子女户征地分配款10500元；2、由被告承担诉本案诉讼费用。事实及理由：原告是独生子女户，有独生子女父母光荣证，XX村XX组村民，被告2020年9月给每位村民分配征地补偿款21000元，未给原告按独生子女户应增加一个人份额分配。只给原告独生子女户份额50%，少分10500元。经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告征地补偿款，并承担诉讼费。被告辩称：这个分钱是村民代表会通过的，村民代表全部同意的，因为在我们村上，对独生子女没有一个明确的分配方案，所以我们这个分配方案都是村上、镇上都同意的，按照乡约民规所以才分一半，2020年7月30日制定的分配方案，9月份开始分钱， 就是5组每个人分21000元。独生子女户这个按照他们的户口每个人分了21000元之后还给这一户多补了10500元。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告是独生子女户，XX村XX组村民；2016年12月26日咸阳市秦都区渭滨街道办事处计划生育领导小组为原告颁发了《独生子女父母光荣证》；被告2020年7月30日给村民每人分配征地款21000元，未给原告独生子女户增加一个人份的份额。少给原告独生子女户分配了10500元。以上事实有庭审笔录、身份证、户口本、独生子女证；2020年7月30日XX村XX组分配方案会议纪要、2020年XX村XX组在册人口数、XX村XX组分配表、2020年9月12日两寺渡西村村民委会证明。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条(五)项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”；国家对独生子女户的奖励是通过立法形式予以保障，被告的分配方案的内容不得与法律、法规相违背，被告未给原告独生子女户增加一个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告冯某、冯某某、魏某独生子女户征地补偿款10500元。案件受理费62元，减半收取31元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审 判 员  朱养龙 二O二O年十二月八日 书 记 员  赵 敏  1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14791号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行,营业场所安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼,统一社会信用代码91340100060843421Y。 负责人:梅光磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该支行员工。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告:裴某，男，1990年1月11日出生，回族，住安徽省长丰县。 被告：梁某,女,1990年5月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行诉被告裴某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院已立案。 本院经审查认为，依据原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行起诉时提供的被告裴某、梁某的送达地址，无法向被告裴某、梁某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行未能向本院补充提供被告裴某、梁某联系方式的相关证据材料，也未在本院限定的期限内向本院交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告裴某、梁某送达法律文书，故应认为原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29580号原告：东莞市龙飞商品贸易有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：蔡某1。委托代理人：王蕾，系广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾俊华，系广东经纶律师事务所实习律师。被告：重庆万民建筑劳务有限公司，住所地：重庆市****************。法定代表人：袁某1。本院在审理原告东莞市龙飞商品贸易有限公司诉被告重庆万民建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市龙飞商品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市龙飞商品贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1528.57元，原告已预交，由原告承担。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二〇年十二月八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5083号上诉人（原审原告）：包某1，女，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。法定代理人：包某2（系包某1父亲），男，1939年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：马某1，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人包某1因与被上诉人马某1离婚后财产纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8430号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包某1上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8430号民事裁定书并依法改判。事实与理由：一审法院不审理上诉人婚后财产分割案有违客观情况。其在××××年××月××日与马某1在东阳市××镇××登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子马某2，现已成人。双方因结婚证遗失，于2006年12月4日补办了结婚证。其辛勤劳动，精心经营管理，创办了东阳市南马某1模具厂，生产红火，利润丰厚，财产见清单。之后，马某1受社会不良风气影响，与他人有不正当的男女关系，对其逐渐疏远，于2008年上半年向东阳市人民法院提出离婚，同年4月17日撤诉。同年12月8日马某1叫其到东阳市民政局办理协议离婚。马某1买肉饼和矿泉水给其吃后，其狂笑，脑子糊涂失去理智，加之其有精神分裂症。东阳市民政局协议离婚未收回结婚证程序不合法。其无民事行为能力，马某1按《离婚协议书》中规定履行部分义务，包某1病情恶化，经济困难，在一次偶然情况下看到《离婚协议书》中“包某1”三个字不是其本人所签，马某1作假、伪造并且显失公平、公正的，是无效的。其与马某1婚续期间，辛勤劳动建设家庭、建房、办厂，付出很多。另外马某1与上诉人离婚有第三者插足，马某1是有过错的。为了维护妇女合法权益，照顾弱势群体，其要求重新分割财产，并对马某1作假行为严肃处理，在财产份额上应少分。另外，包某1的病情与马某1所为也有直接关系，马某1应赔偿其精神抚慰金20万元。故，包某1婚后财产分割案一审法院可例外审理。二、一审法院可特殊处理的包某1婚后财产分割案。包某1自从与马某1在东阳市民政局协议离婚后，马某1用雕虫小技让包某1吃大亏，马某1有预谋、有计划、有目的、有步骤实施其方案得逞。该《离婚证》和《离婚协议书》，包某1患中风病后在一次偶然机会在其父母家看到已过十多年了，从包某1起诉时间看，包某1情况比较特殊，现在是社会主义新农村，法律规定要保护妇女合法权益，为了社会和谐，为了使弱者权益得到保护，望二审法院受理此案。马某1未作答辩。包某1向一审法院起诉请求：1.判令确认马某1提供的2008年12月8日《离婚协议书》无效，并重新依法分割婚续期间共同财产（详见财产清单）。2.判令马某1赔偿包某1精神抚慰金20万元。一审法院认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”该条款的意思为男女双方自愿在婚姻登记机关办理了离婚登记手续离婚一年以内，一方或者双方就财产分割问题反悔，向人民法院起诉，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。其中，“男女双方离婚后”，是指其通过在婚姻登记机关办理离婚登记手续而离婚的。“一年”的起算点应当是从向婚姻登记机关申请离婚的男女实际领取离婚证的次日。对“一年”应当理解为不变期间，即这一年是不得中止、中断和延长的。从领取离婚证之次日起一年内因对财产分割协议反悔向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。反之，超过一年时间后起诉的人民法院则不再予以受理。本案中包某1的第一项诉讼请求的实质是要求变更离婚时所签订的有关分割财产的协议或者离婚协议中涉及财产分割的条款的效力，该诉讼请求的提出应当在从向婚姻登记机关申请离婚的男女实际领取离婚证的次日起一年内提出，包某1超过一年提出该诉讼请求，该院不应当予以受理，因该院应经受理本案，故依法应当驳回起诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十七条规定“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持。”根据该规定，当事人应当在婚姻登记机关办理离婚登记手续后一年内提出，过期则不予支持。一年的规定属于除斥期间，不适用诉讼时效中关于中止、中断的规定。包某1的第二项诉讼请求即使有存在获得法院支持的可能性，包某1也应另行以离婚后损害责任纠纷为由提起诉讼，而非在本案离婚后财产纠纷中提出该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、第二十七条规定，裁定：驳回包某1的起诉。本院经审查认为，包某1提出本案的诉请已经超过一年的法定不变期间，依法不应受理。故一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，包某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月十七日代书记员 吴双双
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初4917号 原告：季卫东，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：吕晓光，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：祁素芳，女，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告季卫东诉被告吕晓光、祁素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告季卫东及其委托诉讼代理人樊明全、被告吕晓光、祁素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕晓光、祁素芳共同偿还原告季卫东借款本金23万元及相应利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年2月1日起计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告吕晓光、祁素芳承担。事实与理由：原告季卫东通过朋友祁素敏认识了被告吕晓光、祁素芳。2018年9月1日、2018年10月21日，被告吕晓光、祁素芳以家庭建房等为由分两次共同向原告季卫东借款共计20万元。两次借款时，双方约定的借款利息为月利息2%，每笔借款的期限也均为六个月。两笔借款到期后，被告吕晓光、祁素芳仅给付了相应利息，但没有还付本金。之后，被告吕晓光、祁素芳向原告季卫东按照原约定利率支付利息至2020年1月。另外，2019年12月16日，被告吕晓光、祁素芳第三次向原告季卫东借款3万元。2020年2月以来，原告季卫东急需用款，多次向被告吕晓光、祁素芳追要，被告吕晓光、祁素芳均没有还款。为维护原告季卫东的合法权益，特提起民事诉讼，请依法支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借条两张、转账凭证三张，证明2018年9月1日、2018年10月21日、2019年12月16日两被告分三笔向原告借款本金共计23万元，其中20万元约定月利息2%，3万元没有约定利息的事实。 被告吕晓光、祁素芳辩称，对原告诉讼请求及事实、理由部分均无异议。被告吕晓光、祁素芳未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告吕晓光、祁素芳因建房等原因向原告季卫东借款，原告于2018年9月1日、2018年10月21日、2019年12月16日分别通过银行转账方式出借被告10万元、10万元、3万元，其中前两次借款被告吕晓光、祁素芳给原告季卫东出具借条约定借款期限均为6个月，每月利息为2%。后被告按约定支付利息至2020年1月，本金一直未偿还。2020年2月以来，原告多次向被告催要本息未果，遂向本院起诉。 上述事实有原告提供的身份证、借条、转账凭证及原、被告审理中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吕晓光、祁素芳向原告季卫东借款的事实清楚、证据充分，故对原告季卫东要求被告吕晓光、祁素芳支付本金23万元的请求，本院予以支持。关于原告季卫东利息部分的诉求，因20万元本金约定月息2%，现依照法律规定按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持；对3万元本金，因双方未约定利息，故对该部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕晓光、祁素芳于本判决生效后十日内归还原告季卫东借款本金230000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价的四倍计算，自2020年2月1日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告季卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吕晓光、祁素芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘泽华 附一：标的款账号 （银行转账单上附言请注明案号和案件承办人姓名，于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006668 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市井报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18297号 原告宗思念，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省杞县。 被告杨子龙，男，1999年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 本院在审理原告宗思念与被告杨子龙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案受理后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宗思念撤回起诉。 案件受理费50元，由原告宗思念负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月九日 书记员 何聪聪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4233号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：姚昌智，男，1980年11月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司与被告姚昌智债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告负担。余款25元退回原告。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33253号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保299号 申请人：靳玉财，男，1954年11月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王艳秋，女，1969年5月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王春山，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人靳玉财于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳秋、王春山所饲养的大羊31只、小羊5只，共36只羊予以保全，保全金额30000.00元，申请人靳玉财以诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 经审查认为，申请人靳玉财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王艳秋、王春山所饲养的大羊31只、小羊5只，共36只羊予以查封（详见查封清单），保全金额30000.00元。 查封期间，由二被申请人对被查封的财产进行管理、饲养、但不得转移、变卖或抵押，否则承担法律责任。 案件申请费320.00元，由申请人靳玉财预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 杨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王亚洲
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初600号 原告：赵错山，男，1978年10月12日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告：李沙金，男，1974年4月8日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：李安山，男，1987年2月4日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告赵错山、李沙金与被告李安山承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告赵错山、李沙金于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵错山、李沙金撤诉。 案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告赵错山、李沙金负担（已交纳）。 审判员  杨忠平 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 蔓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨国辉，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告杨国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币177,551.68元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,456.61元、分期付款手续费24元、逾期还款违约金4,208.23元，并偿付以欠款本金177,551.68元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为187,240.52元。被告杨国辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年2月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：177,551.68元；2、利息：5,456.61元；3、逾期还款违约金：4,208.23元4、分期付款手续费：24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金177,551.68元；二、被告杨国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,851.03元，减半收取计1,925.52元，由被告杨国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初678号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人姚金松，男，1968年1月15日生，汉族，初中文化程度，无业，现住嘉善县（户籍地嘉善县）。2019年5月24日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3600元；2019年9月11日刑满释放。因本案于2020年11月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1108号起诉书指控被告人姚金松犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官张朋武、检察官助理方小光出庭支持公诉，被告人姚金松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姚金松与证人麦某系同居男女朋友关系。2020年9月初，二人承租嘉善县魏塘街道中山西路828弄8号房屋用于卖淫违法活动。2020年11月1日10时许，被告人姚金松藏于承租的东北间房间内，趁被害人李某与麦某在西北间房间进行卖淫嫖娼违法活动之际，以推门的方式进入房间，盗窃李某钱包内现金3900元后离开。李某发现被盗后，被告人姚金松返还3200元。案发后，麦某替被告人姚金松返还700元。另查明，被告人姚金松归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人姚金松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人麦某、葛某的证言，现场勘验检查笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚金松以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，共计人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案全部赃款已返还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚金松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3900元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘文婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16781号 原告 宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR），住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告 周新焰，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十八日 撤诉时间 二〇二〇年十二月十四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙华科物业管理有限公司负担。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年十二月十五日 代书记员李始丰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3380号之一 原告：刘惠琴，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李**，浙江天启律师事务所律师。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道庆丰中路**，统一社会信用代码9133000070420401X9。 法定代表人：沈敏杰。 诉讼代表人：浙江东兴商厦股份有限公司管理人。 负责人：陆诚，江苏百年东吴律师事务所主任。 原告刘惠琴与被告浙江东兴商厦股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘惠琴于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘惠琴撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘惠琴负担。 审 判 员 沈武英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 彭梦垚 书 记 员 陈晓萍
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1663号 原告：何泽民，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：屈明兴，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：唐可令，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告何泽民诉被告屈明兴、唐可令民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告何泽民，被告唐可令到庭参加诉讼，被告屈明兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何泽民向本院提出诉讼请求：1.被告屈明兴立即偿还原告何泽民借款本金45，000元，并从2018年1月5日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日；2.被告唐可令对被告屈明兴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告屈明兴找到原告借款45，000元并出具《借条》，双方约定月利率为2%，还款时间为2018年7月5日，同时被告唐可令作为保证人在《借条》上签字，借款到期后，原告多次找到被告催要，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院，望贵院公正裁决。 唐可令辩称，对原告的诉讼请求无异议。 屈明兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，屈明兴出具内容为：“今借到何泽民，身份证号5122291968********，人民币现金45，000元，按每月利率900元结算，借款日期2018年元月5日至2018年7月5日”的《借条》，唐可令作为担保人签名。后屈明兴、何泽民未按约归还借款。 本院认为，被告屈明兴于2018年1月5日向原告何泽民借款45，000元，双方形成民间借贷关系，《借条》约定2018年7月5日还款，被告屈明兴至今未还款，显属违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，向原告归还借款45，000元。原、被告约定每月利率按900元结算，庭审后原告自愿调整为按年利率15.4%计息，符合法律规定和当事人约定，本院予以确认。被告唐可令作为担保人在《借条》上签字，原告已于借款届满之日起六个月内向其主张承担担保责任，故唐可令应当对屈明兴的上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈明兴于本判决生效之日起5日内归还原告何泽民借款本金45，000元，并以45，000元为基数，从2018年1月5日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、被告唐可令对被告屈明兴的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳463元，由被告屈明兴、唐可令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程佳畅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周世明