安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8325号 上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市万景国际**楼**。 法定代表人：童朝武，总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：计成富，男，1958年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）、计成富建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 九洲公司上诉请求：撤销原判，改判支持九洲公司的诉讼请求。事实与理由：质保期内计成富实际施工的工程存在质量问题，事实清楚，证据确实充分，九洲公司提供了维修记录、原始财务记账凭证等一系列原始书证以证明客观维修事实。该部分证据虽存有一定瑕疵，但反映的基本事实清楚，经九洲公司无数次通知计成富拒绝履行维修义务，九洲公司未履行通知义务的行为（通知了，但未留存相应证据），未造成计成富任何经济损失。一审以九洲公司未履行通知义务为由免除计成富的法律责任，有失公允。九洲公司在计成富拒绝维修情况下不得不自行委托他人进行维修，并以银行转账方式支付了施工单位全部维修费用，部分维修费还经原审判决确认。 计成富辩称，九洲公司提供的所有维修记录、原始财务记账凭证等证据均系单方打印复印件，不具有真实、合法性，所反映的工程质量问题系虚假编造，所有报修单及维修记录未经业主签名。计成富在保修期限内从未接到维修通知，九洲公司从未履行通知义务。九洲公司与合肥市群欣装饰工程有限公司2016年1月9日签订的《万景国际一期零星工程维修协议》明显虚假，合肥市群欣装饰工程有限公司于2017年10月20日设立。九洲公司与合肥市群欣装饰工程有限公司之间的（2018）皖0181民初4616号案件涉嫌虚假诉讼，计成富已举报。一审判令利息于法无据，本案不存在工程款拖欠、占用问题。请求驳回九洲公司上诉。 计成富上诉请求：撤销原判，改判驳回九洲公司全部诉讼请求。事实及理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误。1、工程保修书约定装饰工程保修期为一年，一审认定保修期为两年显属错误。2、一审错误认定保修期规定系效力性规定，该规定应是管理性规定。3、涉案工程于2015年9月29日验收合格，即使装饰保修期认定为两年，2017年9月29日以后的维修事项亦不应认定为保修内容。涉案工程外墙真石漆工程由九洲公司指定第三方施工，计成富已提交证据证明保温层没有防水功能要求，外墙真石漆工程有防水要求，一审无视该事实，对外墙渗水问题不做原因说明，将责任推给计成富，有失公允。开发商工程部从未口头或电话、书面通知计成富维修。4、计成富仅认可一审判决第一至十项、第十二项、第十六项、第十八项、第十九项维修费合计1910元。九洲公司未提供证据证明已通知计成富予以维修，计成富拒绝维修，以及维修前后照片等予以佐证。5、工程外墙结构包括外墙墙体、外墙抹灰层、颗粒玻化微珠保温层、外墙真石漆防水层，九洲公司将5、6、7、9、10号楼外墙真石漆以低价发包给案外人施工，由此产生的质量问题不属于计成富保修范围。6、九洲公司虚假诉讼，恶意夸大维修所致损失，应承担案件受理费、财产保全费、鉴定费等费用。 九洲公司辩称，1、一审对质保期的认定符合法律规定，合同内容不能违反法律规定，建设工程质量管理条例对工程质保期有明确规定。2、一审将涉及超过质保期、未通知计成富、不属于计成富施工范围等的部分维修费予以扣除，对剩余部分予以认定，系认定事实清楚、适用法律正确。3、因受损部分已维修，鉴定基础不成立，一审法官在审理中走访了巢湖市质检站，工作人员陈述外墙渗水系施工单位原因，但不能出具文字证明。请求驳回计成富的上诉请求。 九洲公司向一审法院起诉请求：计成富给付工程质量维修费1050287.28元及利息暂计10万元（自2019年1月10日始按同期人民银行贷款利率计算至款清日止）。 一审法院认定事实：2014年3月26日，九洲公司与安徽省无为县开城建筑工程有限公司（以下简称开城公司）签订《协议书》一份，约定九洲公司将巢湖市万锦国际1-15#楼及1、2#地下车库工程发包给开城公司施工，总建筑面积为97903.1㎡，层数6-18层，框剪结构，总造价约3000万元。同日，双方签订《万锦国际室内外装饰工程施工补充协议》一份，约定：承包范围不含室外工程，承包方式为包工包料；约定工程款结算方式为：工程完工后，开城公司向九洲公司报竣工报告，九洲公司收到竣工报告七日内组织竣工验收，同时开城公司提供竣工决算，九洲公司收到后一个月内完成决算价确认工作并送交审计部门；九洲公司以转账形式将工程款项支付到开城公司指定账户。2014年5月8日，双方签订《工程质量保修书》，保修书约定：质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；；地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限屋面防水工程为5年，电气管线、上、下水管线安装工程为1年，装修工程为1年，供热、供冷为1个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年，其他约定按《房屋建筑工程质量保修办法》执行；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除，发生须紧急抢修事故（如上水跑水、暖气漏水漏气、燃气漏气等），承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修，非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由发包人承担，对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防护措施，由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修，质量保修完成后，由发包人组织验收；本工程约定质量保修金为施工合同价款的5%，本工程约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为按决算总价的5%暂扣；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。 2014年5月5日，九洲公司（甲方）、开城公司（乙方）、计成富（丙方）签订《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》，约定：计成富承包7#楼及部分2#楼地下车库的室内外装饰工程施工，甲方责任为1、室内外装饰工程施工由开城公司办理相关手续，2、遵守2011年6月28日签订的主合同、2012年7月5日签订的补充合同、2013年1月10日签订的补充协议，2014年3月26日签订的巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工协议及本协议，3、甲方以转账形式支付到乙方单位指定账户，否则乙方视未收到该工程款，甲方应负责监督乙方工程款如数转付给丙方，不作任何截留，时间不超过三天，如乙方不按规定支付，由甲方负全部责任（甲方另行支付）；该项目为续建装饰项目，故甲方应对工程项目负全部责任，包括安全、质量、进度、工伤事故、债权债务、税金等与工程相关的事件处理工作，4、甲方应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责，甲方不得要求承包人违反安全管理及施工程序的规定进行施工，5、在签订三方协议过程中，丙方六个实体承包人如有一个实体承包人不签约，甲方应当对该工程后续施工负责，不签约项目由甲方组织队伍，落实后续施工，直至竣工交验，由此产生的工期延误等事项，与乙方无关，6、因本工程的特殊性如三方协议签订后，丙方放弃经营巢湖万锦国际室内外装饰工程施工权，其责任和因此带来的损失仍由甲方承担，7、本工程中凡由甲方组织专业队伍进行施工的子目，属乙方总包范围，乙方对该子目进行总包管理，如分包子目工程影响工程安全、质量、工期、均由甲方承担全责，8、本工程招标费用、中标登记费、工伤保险费、办理施工许可证费、农民工工资保证金的交纳均由甲方承担，9、在工程竣工交付后，其全部工程回访保修由甲、丙双方负全责，与乙方无关；乙方责任为1、遵守2014年3月26日签订的巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工补充协议及本协议（2014年3月26日签订的补充协议与本协议有抵触以本补充协议为准），2、负责对进场人员进行遵纪守法、消防、安全及企业内部管理制度等方面的教育工作，自觉遵守甲方现场管理规定，服从甲方有关人员的指导、教育、监督和检查的工作，凡施工中发生的一切安全、工伤事故均应立即上报甲方，但涉及到经济赔偿均与乙方无关，3、由于本工程的特殊性，在甲方、丙方协商一致的情况下，以邀请方式将该工程发包给乙方进行工程施工管理，完善工程手续，故乙方不是本工程的实体承包人，所以乙方不承担该工程安全、质量、进度、工伤事故、债权债务、税金、工程竣工所有资料等与工程相关的经济事件处理工作，因此乙方不收取丙方的施工管理费，4、乙方配合丙方完善与甲方的报量、报验（本补充协议内的工程验收）、结算的相关手续，但所产生的费用由丙方支付，5、乙方根据收回款项，结合实际承包人的施工进度并核实后转汇给实际承包人，乙方确保专款专用，不作任何截留，如由于乙方转汇（节假日除外）工程款进度影响实体承包人施工进度，其责任由乙方负责，如乙方故意拖延工程进度款支付给丙方，超过7天时间则另付5%的月息给丙方，在丙方有违反相关责任条款时，经乙方给丙方经济处罚后，余款及时转汇丙方等；丙方责任为1、遵守2011年6月28日签订的主合同、2012年7月5日签订的补充合同、2013年1月10日签订的补充协议，2014年3月26日签订的巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工协议，2、在复工前丙方必须将所承建的工程施工现场不符合安全生产和文明施工要求的现象整改到位，经甲方、监理、有关部门安全检查人员检查书面认可后，交至乙方进行后期施工现场管理，否则乙方不予接受其责任自负，3、工程保修丙方应严格按《建设工程质量管理条例》及乙方（前总包单位）与建设单位签订合同中规定的工程保修期对该工程进行质量保修，工程竣工后质量保修时，丙方应随叫随到，否则承担由此带来的一切经济损失，4、该项目前期管理费已交付给鑫丰公司，后期不再收取。 合同签订后，计成富对7#楼及部分2#楼地下车库装饰装修工程进行施工。2015年9月29日，7#楼及部分2#楼地下车库验收合格。 2018年8月29日，合肥市群欣装饰工程有限公司起诉九洲公司建设工程合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出（2018）皖0181民初4616号民事判决书，事实查明为：“2016年1月9日，合肥市群欣装饰工程有限公司与九洲公司签订《万锦国际一期零星工程协议》，约定九洲公司将其开发的巢湖市万锦国际小区一期1#-15#楼维修及零星工程承包给合肥市群欣装饰工程有限公司施工，承包方式为包工包料，结算方式为按实结算，支付方式为按月申报工程款，经九洲公司审核后支付等。协议签订后，合肥市群欣装饰工程有限公司依约组织施工，并完成施工。对于合肥市群欣装饰工程有限公司诉称其施工的维修工程造价为4442396.05元，已支付款项为3350000元，下欠1092396.05元，九洲公司均予以认可”，判决主文为：“九洲公司应于本判决生效之日起十日内给付合肥市群欣装饰工程有限公司工程维修款1092396.05元，并自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付合肥市群欣装饰工程有限公司逾期付款利息至款清时止”。该判决已生效。2019年3月7日，合肥市群欣装饰工程有限公司向九洲公司出具付款委托书，要求九洲公司将维修款1092396.05元付至案外人赵鹰账户，九洲公司于2019年3月18日向赵鹰账户分别汇款300000元、300000元、266263元，于2019年4月26日汇款226133.05元，共计付款1092396.05元。 2018年12月12日，合肥市中级人民法院对计成富起诉九洲公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）皖01民终9530号民事判决，认定至一审判决时，案涉工程保修期已届满，保修金应予返还，判决九洲公司给付计成富工程款1767491.89元及利息。该判决已生效。 一审法院认为，保修责任是指承包人对通过了工程完工验收并移交给发包人的工程在运行中出现的质量缺陷或损坏承担修复的责任。建筑工程在保修范围和保修期内出现质量缺陷，承包人应当履行保修义务。在保修期内，发包人在使用过程中，发现已接收的工程存在缺陷或损坏的，应书面通知承包人予以修复，承包人应在双方约定的合理期限内到达工程现场并修复缺陷或损坏。因此工程质量存在问题时，除属于地基基础和主体结构工程外，发包人应当先履行通知程序，根据保修条款的约定要求承包人承担瑕疵担保责任，只有在承包人拒绝修复或修复不能的情况下，发包人才能主张损害赔偿。 一、关于案涉工程质保期及保修范围。2014年5月5日，九洲公司、开城公司、计成富签订的《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》约定：工程保修计成富应严格按《建设工程质量管理条例》及开城公司（前总包单位）与建设单位签订合同中规定的工程保修期对该工程进行质量保修，工程竣工后质量保修时，计成富应随叫随到，否则承担由此带来的一切经济损失。九洲公司与开城公司签订的《工程质量保修书》约定案涉工程的质保期应为：1、、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限2、屋面防水工程为5年；3、电气管线、上、下水管线安装工程为1年；4、装修工程为1年，供热、供冷为1个采暖期及供冷期；5、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；6、其他约定：按《房屋建筑工程质量保修办法》执行。《建设工程质量管理条例》第40条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为（1）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年；（3）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（4）电气管线、挤排水管道、设备安装和装修工程，为2年。关于最低保修期的规定属于效力性强制性规定，建设工程施工合同约定的正常使用条件下工程的保修期限低于国家规定的最低期限的，该约定应认定无效。案涉工程于2015年9月29日竣工验收合格，计成富应按《建设工程质量管理条例》规定的最低保修期限两年对案涉工程承担保修责任。 二、关于保修期内维修费。 （一）2015.12.6#维修费：维修工程联系单注明系未达到验收标准，但7#楼于2015年9月29日已验收，九洲公司未提供通知计成富整改的材料，故对九洲公司自行委托维修的费用，不予认定； （二）2016.2.11#维修费：唐晓华所维修1、2#地下车库防水维修工程款共计60540元，九洲公司主张2#地下车库维修费为55540元，计成富施工的7#楼分摊13885元，因该分摊未获计成富认可，且九洲公司未提供通知计成富维修的材料，对九洲公司自行委托维修的费用，不予认定； （三）（1）杨杰施工的工程签证单编号为03、04、05、07、18工程、工程签证单编号为27的7#楼地下室通风井墙体工程、6-14#楼电梯房进线桥架工程均发生在2015年9月29日竣工验收之前，如计成富未完工，九洲公司应从计成富工程款中予以扣除，上述费用不是完工后因工程质量问题出现的维修费，故对九洲公司主张的该笔29690元维修费不予认定；（2）电梯井道费用355元既未注明时间，也未经施工人员签字确认，不予认定；（3）零星安装工程6#、7#、8#、9#、10＃、11#、14#楼金属桥架费用，工程签证单及建设工程造价书反映九洲公司将金属桥架、防雷油漆及屋面管卡、盖板安装等分包给案外人施工，该部分费用如何承担、分配在九洲公司与计成富的合同中未约定，九洲公司主张让计成富承担无事实依据，不予认定；（4）7#楼维修清单报修均无业主签字，无维修记录，无维修施工人员签字确认，不予认定； （四）2016.4.17#维修：无维修方案，无维修班组签字确认的单据，无通知计成富维修的记录，故对该项下的维修费均不予认可； （五）2016.4.18#维修费：2016年4月9日情况说明记载7＃楼人货电梯未按时拆除影响外墙油漆，导致油漆班组租吊篮费用增加，该部分费用非因工程质量导致，不予认定； （六）2016.7.8#维修费：报修单1、2均无维修队签字确认，无通知计成富维修记录，不予认定；报修单3无业主签字确认，无通知计成富维修记录，不予认定；报修单4无业主报修材料，无维修照片，无通知计成富维修记录，不予认定；报修单７无通知计成富维修记录，不予认定；报修单８系根据业主要求将客厅电表箱进行移位，不属于工程质量问题，且无通知计成富记录，不予认定；报修单９、10、11无通知计成富维修记录，不予认定；报修单12-24无业主签字，无维修照片予以佐证，不予认定；报修单25无维修队签字确认，无照片予以佐证，无通知计成富维修记录，不予认定；报修单5、6有业主报修签名、维修照片、通知计成富维修记录，该笔560元维修费予以认定。本项下认定维修费用为560元； （七）2016.7.13#维修费：报修单1、2有报修材料及通知计成富维修记载，两笔计320元予以认定；报修单3、4、5、6、7、11无通知计成富维修记录，不予认定；报修单8无业主签字，无维修照片予以佐证，不予认定；报修单9有业主报修记录、通知计成富维修记录，对该笔维修费490元予以认定；报修单12、17九洲公司未举证故不予认定；报修单10、13、14、15、16、18无业主签字，无维修照片予以佐证，不予认定；维修单19、20有业主报修、通知计成富维修记录等材料，该两笔计540元予以认定；维修单21、22无维修照片予以佐证，无通知计成富维修记录，不予认定；报修单23无维修记录，无计算依据，无通知计成富维修记录，不予认定；维修单24维修单无通知计成富维修记录，不予认定；维修单25无维修队签字确认，无通知计成富维修记录，不予认定；维修单26号无通知计成富维修记录，不予认定；维修单27号无报修单，无维修照片，无通知计成富维修记录，不予认定；维修单28、29、30号无通知计成富维修记录、无维修照片，不予认定；维修单31号无业主签字，无维修照片，无通知计成富维修记录，不予认定；维修单32、33、35、36号无通知计成富维修记录，不予认定；维修单34号无业主签名，无通知计成富维修记录，不予认定；维修单37号无分管领导签字，该笔维修费有无入账无法核实，不予认定。故本项下认定维修费为1350元； （八）2016.7.14#维修费：防盗门维修不属于工程维修范围，不作处理，若九洲公司有证据证明系人为损害，应要求致损人赔偿损失； （九）2017.5.39#维修费：该工程于2015年9月29日验收，九洲公司出具的11月10日工程签证单注明未通过质检站检查，故委托巢湖翔达门窗有限公司维修，与常理不符，且九洲公司未提供原始合同，工程量清单中亦无巢湖翔达门窗有限公司盖章确认，故不予认定； （十）2017.6.10#维修费，编号0000509维修无业主签字，无维修照片予以佐证，电线系何原因被切断九洲公司均未作说明；编号0000608维修无业主签名确认；编号0000284、0000192维修无业主签字，无维修照片予以佐证；编号0000194、0000228、0000558、0000555维修无业主签字，无维修照片予以佐证；0000595维修无照片，消防水箱拆装无施工人员签字确认；编号0000576、0000416、0000448维修无业主签字，并且上述维修均无通知计成富的记录，故均不予认定； （十一）2017.8.25#维修费：编号0000348、0000487、0000478、0000823、0000399维修有报修单、通知计成富维修记录、维修记录及照片，予以认定，故该项下认定维修费为102564元； （十二）2017.8.26#维修费：编号0001445、0000846、000667、0000839、0000499、0000665、0001511、0000830、0001429、0001437、0001367、0001355维修均无通知计成富记录，故本项下维修费用均不予认定； （十三）2018.1.8#维修费：该项下两笔维修有业主签字、维修记录、维修照片及通知计成富的记录，对本项下两笔维修费计2030元予以认定； （十四）2018.1.8#维修：编号0001486号维修无通知计成富记录，不予认定；其余维修均有报修单、维修照片、通知计成富维修记录，应予认定。故本项下维修费认定为338270元； （十五）2018.1.14#维修：编号000586维修无报修单、无通知计成富记录、无维修照片予以佐证，不予认定；0000539维修无维修照片，无通知计成富记录，不予认定；编号0000554维修无通知计成富记录，不予认定；编号0000408维修无通知计成富记录，不予认定；编号0000390号维修有维修照片、通知计成富记录等材料，予以认定，故该项下认定维修费为100268元； （十六）2018.1.14#维修：编号0000530、0000549、0000620、0000321、0000324、0000305、000263维修无业主签名，其余编号000038、0000177、0000104、0000297、0000191、0000527、0000610、0000618维修有业主签名及维修记录，但本项下所有维修均无通知计成富维修的记录材料，故本项维修费用均不予认定； （十七）2018.1.26#维修费：编号0002016维修业主报修时间为2017年10月9日、编号0002054维修业主报修时间为2017年10月19日，已超过二年质保期，不予认定；其余编号0001392、0001541、0001966、0002019、000205号维修有通知被告记录、维修照片予以佐证，予以认定，故本项下认定维修费为121917元； （十八）2018.2.11#维修：编号为0001315、0002062、0002052号维修均无业主签字及业主联系方式，对上述维修费用不予认定； （十九）2018.9.6#维修：编号686、690、690维修无业主签字及业主联系方式，且均无通知计成富维修记录，故本项下维修费不予认定。综上，认定维修费总计666959元。 九洲公司、计成富之间签订的《关于巢湖市万锦国际室内外装饰工程施工三方协议》违反法律规定，属无效合同，但案涉工程已竣工验收，计成富向九洲公司主张所有工程款及质保金已经判决予以支持，九洲公司可就所产生的维修费用向计成富予以主张。经核实在质保期内可以认定的维修费用共计666959元，计成富应予给付。九洲公司主张自起诉日即2019年1月10日计算逾期付款利息，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条规定，判决：一、计成富于判决生效之日起十日内给付安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司维修费666959元及利息（以666959元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司承担5827元，计成富承担14323元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，九洲公司诉请计成富给付工程质量维修费，需举证证明计成富承包范围内工程在双方约定的质量保修期内产生质量问题，其向计成富发出维修通知，计成富接到通知后拒绝予以维修、修复，其基于合理维修方案委托案外人代为维修以及所花费维修费数额的必要、合理性等。九洲公司在诉讼中虽提供了大量维修工程联系单、签证单、报修单、维修记录、费用支付凭证、履行通知义务的通讯记录等，但所举证据无法形成闭合锁链，即九洲公司未能完成应尽举证义务，结合九洲公司将其建设开发的案涉巢湖市万锦国际7#楼及部分2#楼地下车库室内外装饰工程交付予无建筑资质的自然人计成富施工，该分包合同违反法律、法规禁止性规定自始无效，九洲公司对该无效合同履行造成的损失亦负有过错，故本院对九洲公司的上诉请求不予支持。鉴于计成富上诉认可九洲公司垫付维修费1910元，本院对该部分费用予以确认。 综上所述，计成富的上诉请求成立，应予支持，九洲公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初222号民事判决； 二、计成富于判决生效之日起10日内向安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司支付维修费1910元，以及以1910元为基数，自2019年1月10日起计算至实际款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司承担19000元，计成富承担1150元；二审案件受理费20940元，由安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司承担20000元，计成富承担940元。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月四日 书记员  俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。