wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1478号 唐振林： 本院执行追缴被执行人唐振林追缴违法所得一案，依据本院生效的(2020)川0521刑初242号刑事判决书，被执行人应退出违法所得238500元。经本院立案执行，已扣划被执行人存款238500元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1052号之四申请执行人：耿立明，男，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：柴传波，男，汉族，住平原县。本院在执行耿立明与柴传波追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柴传波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿立明于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年9月22日、2020年12月4日，本院通过网络查控系统查明被执行人柴传波名下无银行存款。2、2020年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，你只提供其有一轿车。4、本院于2020年12月21日将被执行人列入失信人员，并限制其高消费。5.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人耿立明通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初957号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员  王立峰
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3863号 原告：台州市滑升滤网有限公司，统一社会信用代码91331023699534830T，住所地浙江省天台县平桥镇工业区园北路**。 法定代表人：赵云飞。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 被告：韩国利，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 原告台州市滑升滤网有限公司与被告韩国利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，并于同日向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求其于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费用，逾期未预交的，则按撤回起诉处理。截至2020年12月11日，原告仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在预交期内未足额缴纳受理费，又不提出缓交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告台州市滑升滤网有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈雯莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8367号上诉人(原审被告)：王寒，男，1994年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王国平，女，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水县。委托诉讼代理人：高勇（系王国平丈夫），男，汉族，1971年8月16日出生，住贵州省遵义市赤水县。上诉人王寒因与被上诉人王国平买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初9929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王寒上诉请求：撤销(2020)渝0116民初9929号民事判决第一项，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付任何车辆维修、租车费用，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院对此案还没有掌握确切的证据，认定事实不清。被上诉人没有出示任何对于车辆发动机维修问题确切的证明，没有出示鉴定报告来证明发动机为什么要维修。二、被上诉人没有出示租车的相关证明，租车是什么用途，上诉人不应支付这笔费用。王国平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国平向一审法院起诉请求：1.判决王寒支付王国平渝X车辆发动机维修费12175元及波箱维修费1500元，共计13675元；2.判决王寒支付王国平因车辆维修期间（2019年8月1日-8月11日）所产生租车费用2200元（200元/天×11天）；3.判决王寒支付王国平违约金22140元；4.案件受理费由王寒承担。一审法院认定事实：2019年7月12日，王国平（乙方）在王寒（甲方）处购买奥迪A6L二手轿车一辆，双方签订了《车辆交易合同》，该合同第（二）条约定车款总价73800元；第（四）条约定此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及其手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失；王寒手写附：汽车大件保证无问题，发动机非人为造成大问题保证3个月，发动机漏机油保修。合同签订后，王国平向王寒支付了全部购车款73800元，案涉车辆也于2019年7月17日过户至王国平名下（车牌号渝X）。2019年7月19日，王国平将案涉车辆开往泸州市江阳区骏翔汽车维修部进行保养。2019年7月31日，案涉车辆出现故障，王国平将案涉车辆开往泸州市江阳区骏翔汽车维修部进行维修。王国平与王寒就车辆维修进行过电话沟通。案涉车辆经维修共计产生维修费13675元，其中波箱（变速器）维修费1500元，发动机维修费12175元。2019年8月12日，车辆维修完毕。在车辆维修期间，王国平另行租用车辆代步。一审审理中，王国平、王寒认可波箱（变速器）属于合同中的汽车大件。一审法院认为，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应于支持。本案中，王寒将案涉车辆出售给王国平，并在买卖合同中明确约定波箱（变速器）不存在问题，发动机非人为原因保证三个月。现王国平在车辆交付后半个月内因波箱（变速器）和发动机发生故障，产生修理费13675元。王寒未举示证据证明案涉车辆波箱（变速器）和发动机发生故障系因王国平个人原因造成，故该费用应当由王寒负担。王国平在案涉车辆维修期间确有租车，故该期间所产生的租车费用也应当由王寒负担。租车费用应当以车辆的购车款来确定所租用的同档次车辆，并以此标准来计算租车费。结合案涉车辆的购车款，一审法院酌情认定租车费120元/天，租车费共计1320元（120元/天×11天）。关于违约金，因本案中所出售的车辆系二手车，案涉车辆的购车款远低于同款车型新车的市场价格，王国平在诉状中也陈述在购车时发现案涉车辆有发动机和波箱漏油现象。故王国平应当预见到案涉车辆可能存在质量问题。合同第四条的违约金条款应当是针对未支付购车款、未交付车辆、车辆无法过户等情形所作出的约定。在王寒已经承担相应赔偿责任的情况下，对王国平要求王寒支付违约金的诉讼请求，一审院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决：一、王寒于判决生效后十五日内支付王国平车辆维修费、租车费共计14995元；二、驳回王国平的其他诉讼请求。一审案件受理费752元，减半收取376元，由王国平负担286元，王寒负担90元。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王国平与王寒就案涉车辆建立买卖合同关系。王寒在买卖合同中明确承诺波箱（变速器）不存在问题，发动机非人为原因保证三个月。而根据一审查明的事实，王国平于2019年7月17日提车，2019年7月31日案涉车辆发动机、变速器就出现故障，并因维修产生维修费用。虽然王寒一审、二审均主张车辆故障系王国平使用不当造成，但并未举示任何证据加以证明。王寒应按双方买卖合同的约定承担质量担保责任，故一审法院认定王寒对案涉车辆维修费用承担支付责任并无不当。至于租车费用，王国平已就租车的事实举示相应证据，且该租车损失亦属于车辆质量问题所导致的合理损失，一审法院综合考虑酌情主张租车费用1320元并无不当。综上所述,王寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由王寒负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5540号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨迪信。 委托诉讼代理人：张保华，天阳(北京)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周东华。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建华。 一审被告、二审被上诉人：蒋明桦。 一审被告、二审被上诉人：潍坊佳鑫房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊高新开发区东风东街以南潍县中路以西翰林新城**楼**商铺。 法定代表人：陈建洪，该公司董事长。 一审被告、被上诉人：陈建洪。 再审申请人杨迪信与被申请人周东华、陈建华、一审被告蒋明桦、潍坊佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫公司）、陈建洪合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨迪信申请再审称,（一）原判决遗漏了《四方协议》的背景与实质，错误认定了《四方协议》的相关内容。根据《四方协议》第1条第3段表述：“甲方（杨迪信）承诺：上述资产处置后，甲方应得的4000万元（含甲方杨迪信2,500万元，陈晓美1,500万元），按照甲丁方（佳鑫公司、陈建洪）商定的方式进行分配；剩余财产归丙方（周东华、陈建华）所有，作为代偿丁方所欠丙方的债务。”该分配方案应解释为：案涉房产销售所得在支付甲方、丙方支付的各项费用后，首先偿还甲方债权4000万元，剩余款项用以偿还丙方对丁方的限定债权，如有剩余，则甲方、丁方协商分配，协商不成时归甲方所有。原判决认定剩余部分归丙方所有错误。周东华、陈建华的债权仅为上海市徐汇区人民法院强制执行程序中的债权。（二）原判决错误认定了《四方协议》的履行情况。原判决认定杨迪信支付的款项错误。杨迪信已经向周东华、陈建华支付3500万元，原判决仅认定3400万元。原判决遗漏了甲方支出的各项费用、支出。根据《四方协议》第4条约定，案涉房产处置费用应当首先从房屋回款中扣减并支付，杨迪信支出处置费用近1900万元，应予扣除。按照杨迪信主张的分配方案，杨迪信应分的8390万元，周东华、陈建华还应退还杨迪信1012万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案原审已查明，鉴于甲方杨迪信，乙方许伟国、赵强彪，丙方周东华、陈建华均对丁方佳鑫公司、陈建洪享有债权，甲乙丙三方分别对佳鑫公司的翰林新城状元府6号楼、6号楼地下商场及所有附属设施等财产进行了重复查封，相关债权正在人民法院强制执行程序中。在此情况下，四方当事人签订《四方协议》，约定将案涉房产在执行程序中通过统一过户至杨迪信名下的方式统一出售，进而最大限度实现各方债权。《四方协议》第1条约定：“……甲方取得上述148套住宅(拍得或者以物抵债)后，全部交由丙方实际控制的佳鑫公司，由甲乙丙三方统一对外处置，……甲方承诺：上述资产处置后，甲方应得的4000万元(含甲方杨迪信2500万元，陈晓美1500万元)，按照甲丁方商定的方式进行分配；剩余财产归丙方所有，作为代偿丁方所欠丙方的债务。”第2条约定：“乙方利用其工程价款优先受偿权，通过行使优先权一并将钱伟祥及汉口银行江岸支行首封的财产依法取得；乙方不再对6号楼148套住宅提出拍卖申请；对钱伟祥查封和评估的36套房屋内的可申请拍卖的房屋、6号楼地下商铺101-104，由乙方申请潍坊法院查封，评估、拍卖；对武汉中院汉口银行江岸支行首封的6号楼1楼的8套沿街商铺、……以及乙方首封的6号楼地下商场及所有附属设施，进行查封，评估、拍卖。……乙方在依法取得(拍得或者以物抵债)上述财产后，全部交由丙方实际控制的佳鑫公司，由甲乙丙三方统一对外处置，……乙方承诺：上述资产处置后，乙方只收取3500万元；剩余财产归丙方所有，作为代偿丁方所欠丙方的债务。”现双方当事人对《四方协议》中约定的“剩余财产”的归属理解有异议。杨迪信申请再审主张，按照《四方协议》的文义表述及体系解释，在案涉房产拍卖后杨迪信应首先实现4000万元债权，剩余款项用以偿还丙方对丁方的限定债权。如还有剩余，则杨迪信与佳鑫公司、陈建洪协商分配，协商不成时归杨迪信所有。就此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从本案《四方协议》的签订背景及目的看，该协议的签订是佳鑫公司各债权人根据各自债权的实际情况及执行情况，通过《四方协议》确定的方式实现各自的债权。原判决认定“为使各方利益最大化，故而约定将上述房产在执行程序中通过统一过户至杨迪信名的方式统一出售，从而最大限度实现各自债权是各方签订四方协议的真实目的。”符合本案实际情况。从《四方协议》的文义表述看，第1条约定：“甲方应得的4000万元(含甲方杨迪信2500万元，陈晓美1500万元)按照甲丁商定的方式进行分配；剩余财产归丙方所有，作为代偿丁方所欠丙方的债务。”。第2条约定：“乙方只收取3500万元；剩余财产归丙方所有，作为代偿丁方所欠丙方的债务。”基于上述第1条、第2条的文义表述及关系，两者关于“剩余部分归丙方所有”的约定具有一致性。同时，佳鑫公司作为案涉房产所有者，自四方协议签订之时至诉讼期间，始终坚持要求履行四方协议，要求扣除甲方应得的4000万元以后将剩余收益交付丙方。故原判决根据查明的事实，综合《四方协议》的文义表述及各条款之间的关系，根据诚实信用原则认定在杨迪信通过强制执行程序取得案涉148套住宅后，销售其中147套并实际收取房款107781486元，在扣除其应得4000万元以后，应将剩余的33781485元交付周东华、陈建华并无不当。杨迪信申请再审主张剩余部分应当归其所有与《四方协议》第1条“甲方承诺”不符。其关于指出199万元处置费用的请求原审中并未主张，亦未提交充分证据予以证实，本院不予审查。综上，杨迪信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，不成成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨迪信的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王鹏 书记员  武泽龙
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4890号 原告：蒙阴优事达汽贸有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：罗蒙，经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。 负责人：徐沛，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告蒙阴优事达汽贸有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴优事达汽贸有限公司的委托诉讼代理人伊蒙、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴优事达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告车辆损失91555元、评估费4000元、施救费6000元，共计101555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日00时0分许，原被告双方签订机动车保险合同一份，投保了三者及车辆损失险，保险期限为一年。2020年10月14日05时30分许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ3××××号车辆，行至342国道新泰市宫里镇联华超市路段与三者车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。综上，事故发生后原告持相关手续材料到被告处索赔，但被告以种种理由不能及时足额理赔。 被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我公司投保车损险属实，保单约定绝对免赔额2000元，应予扣除。本保单的第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司桥头支行，原告应提交第一受益人权益转让证明，诉讼费、评估费等程序性费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴优事达汽贸有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ3××××重型半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额286000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间自2020年7月16日0时起至2021年7月16日0时止；特别约定，保单第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司桥头支行。 2020年10月14日05时30分许，刘强驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型自卸半挂货车沿342国道由西向东行驶至新泰市××镇××路段，与前方杜善文驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度受损，无人员受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故的全部责任；杜善文无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东正联机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果为91555元。为此，原告支出评估费4000元。因本次事故的发生，原告支出保险车辆施救费6000元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员刘强准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 庭审后，原告向本院递交保单第一受益人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司桥头支行出具的保险理赔委托书，该行同意将鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车因本次交通事故产生的理赔款91555元汇入蒙阴优事达汽贸有限公司在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司汶河路分理处的账户2980××××0229。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ3××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失91555元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失89555元；原告请求的评估费4000元，系原告为查明和确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合事故情况，本院酌定保险车辆施救费为5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内给付原告蒙阴优事达汽贸有限公司保险理赔金98555元； 二、驳回原告蒙阴优事达汽贸有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：蒙阴优事达汽贸有限公司，开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司汶河路分理处，账号：2980××××0229）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1166元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张玉玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4049号 申请执行人：刘静，女，汉族，1987年2月2日出生。 被执行人：代明辉，男，汉族，1991年3月14日出生。 被执行人：金艳艳，女，汉族，1976年10月23日出生。 本院在执行刘静与代明辉、金艳艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第8333号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人代明辉、金艳艳无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 贾立红
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2073号 原告：赵全合，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。 被告：杭州中鑫钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区中泰街道环园南路**。统一社会信用代码：913301107195955860。 法定代表人：章央娟。 委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。 原告赵全合与被告杭州中鑫钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴中琴、被告委托诉讼代理人马志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵全合向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告支付工伤保险待遇共计189192.39元（其中停工留薪期间工资36000元、护理费13104.39元、一次性伤残补助金81000元、一次性就业补助金22144元、一次性医疗补助金22144元、鉴定费2600元、交通费2000元、住院伙食补贴7200元、住宿费3000元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，原告在被告所承建的项目南方混凝土有限公司（桐乡）工地从事安装钢结构工作时从脚手架上坠落摔伤，导致原告肋骨、盆骨等多处受伤。经法院委托鉴定，原告的伤势已构成职工工伤九级伤残，被告作为用工单位，应对原告的损失承担赔偿责任。 被告杭州中鑫钢结构有限公司辩称，1.被告从未与原告签订过劳动合同，事实上也不存在劳动关系。原告是王军的雇佣人员，被告与王军签订有钢结构安装协议书，该项目系一般自然人可以承接的业务，不存在违法分包的事实；2.原告要求按工伤标准赔付无法律依据，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，承担责任的主体系王军，原告受伤的事实不清，且有重大过错，住院伙食补助、误工费等计算有误，应当驳回原告对被告的诉讼请求；3.原告提供的人民调解记录中已明确原告不能再向被告索要任何费用，不应支持原告的诉请。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年10月3日，原告在被告承建的桐乡石门南方混凝土有限公司项目工地，高空搭建钢结构时不慎坠落受伤。当天被送至桐乡市第一人民医院治疗，共住院治疗72天。2018年12月13日出院，同日原、被告在桐乡市石门镇人民调解委员会达成协议，双方确认原告在被告处工作时间共计30天，工资总额为9000元，该款被告当天已支付完毕。2020年4月10日，桐乡市人力资源和社会保障局出具工伤认定申请不予受理决定书，因原告申请工伤认定时间已离事故发生超过一年，不予受理原告的工伤认定申请。原告在被告处工作期间，被告未给原告参加工伤保险，也未向原告支付相关工伤待遇。 原告之伤情，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具的鉴定意见为按照工伤标准：综合评定其构成职工工伤九级伤残，误工期限为120天，护理期限为60日，营养期限为60日。鉴定费用2470元已由被告支付。 本院认为，本案原被告间虽未签订书面的劳动合同，但根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。因此本案应由被告承担工伤保险责任，案由应为工伤保险待遇纠纷，对被告提出的追加王军参加诉讼的请求本院也不予准许。因被告未给原告参加工伤保险，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目及标准向原告支付相应的工伤待遇。1.关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金22144元（66432÷12×4）、一次性医疗补助金22144元（66432÷12×4），本院予以支持；2.关于停工留薪期工资和一次性伤残补助金，根据鉴定机构出具的意见，原告本次损伤后构成职工工伤九级伤残，误工期限为120日，原告未能举证证实其月工资待遇，本院按浙江省在岗职工（含劳务派遣）年平均工资确定原告的月工资待遇，停工留薪期工资为22144元（66432÷12×4）和一次性伤残补助金为49824元（66432÷12×9）；3.关于护理费，根据鉴定机构出具的意见，原告本次损伤后的护理期限为60日，护理费计算的时间应为60天，本院确定为10920元（66432÷365×60）；4.关于伙食补助费，根据《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定，被告应支付原告伙食补助费2085.5元（1800÷21.75×35%×72）；5.原告请求的鉴定费2600元，因该鉴定意见系适用人伤标准出具，与本案缺乏关联性，对该请求本院不予支持；6.原告请求的交通费2000元和住宿费3000元，因未能提供相应的证据予以证实，考虑到案件的实际情况，酌定为2000元。合计被告应向原告支付工伤保险待遇共计131261.5元。 综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《浙江省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州中鑫钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵全合工伤保险待遇共计131261.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××9663，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱卫斌 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 任传站 书 记 员 夏秋燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1091号之一申请执行人王旌喜，男，1961年6月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人胡开明，男，1975年9月19日出生，汉族，现住乌海市。本院在执行王旌喜与胡开明买卖合同纠纷一案中，申请执行人王旌喜依照（2019）内0823民初2467号民事判决书申请执行，要求被执行人胡开明给付案款25950元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人胡开明可供执行财产，经与申请执行人王旌喜约谈，申请执行人王旌喜也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  赵 俊审判员  申光全二〇二〇年十二月二十六日书记员  梁 旭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6137号之一原告：郁成祖，男，1958年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：刘永振，男，1980年12月28日生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告郁成祖诉被告刘永振买卖合同纠纷一案中，原告郁成祖于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告郁成祖向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郁成祖撤回起诉。本案受理费减半收取1909元、财产保全费1470元，合计3379元，由郁成祖负担。审判员  季静娜二〇二〇年十二月十一日书记员  钱晓晨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1470号之一 解除保全申请人：欧阳忠林，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍地湖南衡衡阳县。 被申请人：武汉安盈建筑安装有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园**********（12）。 法定代表人：李自成。 被申请人：刘加合，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 解除保全申请人欧阳忠林诉被申请人武汉安盈建筑安装有限公司、刘加合提供劳务者受害责任纠纷一案向本院申请诉中财产保全，本院于2020年11月11日作出（2020）湘0405民初1470号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉安盈建筑安装有限公司、刘加合银行存款120000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，同时查封担保人欧阳彦、毛腊花共同共有的坐落于衡阳县西渡镇XX室（产权证号：蒸房权证字第**）住房。解除保全申请人欧阳忠林就本案与被申请人武汉安盈建筑安装有限公司达成调解协议并已履行，解除保全申请人欧阳忠林于2020年12月29日向本院提交申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，欧阳忠林的申请符合法律规定。最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人武汉安盈建筑安装有限公司、刘加合银行存款120000元或解除查封、解除扣押、解除冻结同等价值的其他财产； 二、解除查封担保人欧阳彦、毛腊花共同共有的坐落于衡阳县西渡镇XX室（产权证号：蒸房：蒸房权证字第**。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  雷 玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  阳桂英 书 记 员  王 芳
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12838号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。             负责人：林海洋，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       陈墩林，男，1986年9月25日出生，汉族，住晋江市罗山。             陈煌灿，男，1989年5月12日出生，汉族，住晋江市罗山。             王素来，女，1988年10月5日出生，汉族，住晋江市罗山。                                           诉             讼             请             求                       1.陈墩林立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日结欠利息、罚息、复利2366.77元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈煌灿、王素来对陈墩林所负上述债务承担连带保证责任。                               本院于2020年11月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2017年12月7日，晋江农商新塘支行与陈墩林、陈煌灿、王素来签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年12月7日起至2020年12月6日止，晋江农商新塘支行在最高贷款本金余额30万元内，对陈墩林一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月6日；合同项下借款按季结息，月利率为7.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，晋江农商新塘支行有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；陈煌灿、王素来为合同项下的借款提供连带责任保证，最高额担保债权本金为10万元，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，陈墩林先后借款4笔共计10万元，借款期限均至2020年12月6日。借款后，陈墩林未依约付息，截至2020年6月20日尚欠借款本金10万元和利息、罚息、复利2366.77元。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告陈墩林应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款10万元和利息、罚息、复利2366.77元，并支付自2020年6月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；             二、被告陈煌灿、王素来对被告陈墩林所负前述债务承担连带责任保证，被告陈煌灿、王素来承担保证责任后有权向被告陈墩林追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2347元，因适用简易程序减半收取计1173.5元，由被告陈墩林、陈煌灿、王素来负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十二月四日                                     书记员  许婉婉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5887号原告：扎赉特旗聚丰农资经销处。经营者：赵秀丽，1976年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古兴安盟扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查。委托诉讼代理人：赵某，1974年7月22日，汉族，个体户，住内蒙古兴安盟扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查。被告：王某，女，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗聚丰农资经销处与王某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗聚丰农资经销处于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗聚丰农资经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗聚丰农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗聚丰农资经销处负担。审判员 陶 克二〇二〇年十二月十七日书记员 白苏都
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23061号原告：郑涌彬，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************558。委托诉讼代理人：饶海新，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914********R99。法定代理人：丁历。委托诉讼代理人：田野，女，公司员工。原告郑涌彬与被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人饶海新、被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回购房款956132元，并支付从2019年10月25日起至退清购房款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告签订了一份《恒大曦苑商品房认购书（佛山恒大悦府）》，原告向被告认购了恒大曦苑********。被告为推销该楼盘，向原告等购房者出具了《无理由退房承诺书》。原告与被告签订认购书后，根据被告的要求和认购书的规定，原告分6次共向被告支付了购房款956132元。被告收到原告的购房款后，也向原告开具了相应的收款收据。后来由于原告对该楼盘的环境不太满意，便向被告提出要求退房，与被告达成并签订了《佛山恒大曦苑（佛山恒大悦府）项目解除及认购书的协议》。双方一致同意解除上述签订的商品房认购书，原告向被告退回上述认购的16座2903房，被告承诺向原告退回上述已付的购房款956132元。被告于2019年9月25日收回了原告上述所有的认购书、协议书、收据等购房资料，并向原告出具了一份《收件回执》，承诺一个月后退回购房款956132元给原告。但一个月后，被告并没有依约将款项退回，后经原告多次追退，被告总是以各种理由拖住不退。被告辩称，对退款金额本金无异议，对利息部分有异议，双方从未约定退款时间与退款日期，原告主张从2019年10月25日起计算退款利息无事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年9月25日，被告出具《收件回执》，载明收到原告交来的楼宇认购书客户联、收据联1张，收据4张，承诺将在收到以上资料后，以转账方式将经双方确认需退回的房款956132元划入原告付款委托书指定的账户。被告确认原告向被告支付合计购房款956132元。2020年9月10日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2019年9月25日出具《收件回执》确认需退回房款956132元予原告，现原告请求被告返还956132元，被告对此也无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（4）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《收件回执》并未约定被告向原告退还款项的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，原告主张签订该协议时被告口头承诺1个月内退款合情合理，本院据此认定被告应从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，并对原告利息请求超出部分不予支持。被告辩称无需计算利息等理由于法无据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还956132元并支付以此为本金从2019年10月25日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告郑涌彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6917.72元（原告已预交），被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二〇年十二月四日书记员  陈嘉瑜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1126号 原告：陈文芳，女，1980年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：顾敏旻,浙江家本律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙逍宇,浙江家本律师事务所执业律师。 被告：陈金雷，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：唐宗逵，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告陈文芳与被告陈金雷、唐宗逵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈文芳于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为陈文芳在案件审理过程中向本院申请撤回对被告陈金雷、唐宗逵的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈文芳撤诉。 本案案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告陈文芳承担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  马俊骏 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李佳钦
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2603号常州市明和塑胶有限公司，住所地常州市新**天山路**，统一社会信用代码913204117036158451。法定代表人：季中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被告：南京三川篷房制造有限公司，，住所地南京市江宁区淳化工业园统一社会信用代码91320115787129296J。法定代表人：蒋岸川，该公司董事长。常州市明和塑胶有限公司与南京三川篷房制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初1157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：南京三川篷房制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付常州市明和塑胶有限公司货款157533.6元，并自2020年4月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案件受理费4884元，减半收取2442元，由南京三川篷房制造有限公司承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小，且给其他法院冻结。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下有牌号为苏A629**车辆登记信息，本院已委托查封因找寻不到本院为实际扣押。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0411民初1157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十二月八日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：无本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3969号罪犯胡奉启，男，1986年10月3日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2018年9月30日作出（2018）鲁0828刑初第277号刑事判决书，以被告人胡奉启犯非法制造弹药罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯胡奉启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡奉启自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯胡奉启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡奉启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡奉启减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4180号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：邱维祥，男，1964年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告邱维祥金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邱维祥的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8071号申请执行人：周晓，女，白族，1989年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：侯滨，男，汉族，1992年9月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人周晓与被执行人侯滨婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16,800.00元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人侯滨名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理杨辉书记员张俊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3529号原告:徐九彬，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人:徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告:冯江，男，1975年1月19日出生，汉族，住上蔡县。被告：王伟娜，女，1982年4月20日出生，汉族，住址同上，系被告冯江的妻子。原告徐九彬与被告冯江、王伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐九彬及其委托代理人徐秋云到庭参加诉讼，被告冯江、王伟娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐九彬向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：二被告因家庭经营钢筋、水泥资金周转需要向原告借款30000元并口头约定利息为月息2分，于2018年1月20日向原告出具借据一份，该借据载明：今借到徐九彬人民币叁万元整（30000.00元），身份证号码为：到2018年1月25日还，借款人：冯江。借款到期后，原告多次催要无果，故原告诉至法院要求解决。被告冯江未答辩。被告王伟娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年、被告冯江因为进货需要资金周转陆陆续续向被告借钱，2018年1月20日，原告与被告进行结算，被告冯江给原告出具借据一份，借据内容载明：“借据2018年1月20日今借到徐九彬人民币叁万整￥30000元身份证到2018年1月25日还冯江”。另查明，被告冯江与被告王伟娜系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、二被告的户籍信息及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯江向原告徐九彬借款30000元，并给原告徐九彬出具借据一份，借据约定了债权人、债务人、金额、还款时间等合同的主要内容，可以证实原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借贷关系成立。被告冯江借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告冯江应负本案的全部责任。二被告系夫妻关系,此债务应为夫妻共同债务,二被告应依法承担共同偿还此借款的责任。故原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故，原告徐九彬要求二被告归还借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯江、王伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐九彬借款30000元。二、驳回原告徐九彬其他的诉讼请求。如果被告冯江、王伟娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯江、王伟娜负担。（此款原告已交纳，限被告冯江、王伟娜于本判决生效之日起10日内给付原告550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  张 楠二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵金旗
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4876号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：朱星星，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告朱星星信用卡纠纷一案,原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱星星立即偿还原告透支本金22971.78元及利息、滞纳金10598.48元（已按月利率2%计算到2020年9月14日，以后按约定计算到还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告朱星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2015年5月11日，被告朱星星向原告申请丰收贷记卡，双方签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，初始信用额度20000元。信用卡章程及领用合约相关约定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日），持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2019年2月11日，被告最后一次还款后再未归还分文，截至2020年9月14日尚欠透支本金22971.98元及利息、滞纳金若干。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱星星在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金22971.78元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，利息、滞纳金总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告朱星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴林三
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2565号 申请执行人张某，女，2012年8月2日出生，住浦江县。 被执行人张青山，男，1983年8月22日出生，住浦江县。 本院在执行张某与张青山（2020）浙0726执2565号抚养费纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4249号调解书已于发生法律效力。经申请执行人张某申请后本院于2020年07月10日立案执行，随即向被执行人张青山发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款19613.9元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张青山的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张青山有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张青山未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张青山采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张某，其没有提出异议。 综上，因被执行人张青山暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2565号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  徐明星
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13218号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：黄俊翔，男，1991年11月27日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告黄俊翔借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告黄俊翔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊翔返还借款本金110178.78元及该款自2018年8月27日起至实际履行之日止按年利率21%计算的逾期利息;2.原告对被告黄俊翔抵押的车牌号为桂ＡＧ××××丰田牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告黄俊翔未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年4月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年4月26日，原告发放贷款； 2.借款本金：118669元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率14%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月26日还款4055.87元； 7.还款情况：前3期（即2018年7月26日前）已还清，第4期归还本金382.39元，此后未还; 8.抵押范围：贷款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为桂ＡＧ××××丰田牌小型轿车（车架号：ＬＶＧＢＰ87Ｅ1ＪＧ137801）； 10.抵押登记手续：2018年6月11日办理抵押登记手续； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告黄俊翔未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告黄俊翔自愿以其所有的车牌号为桂ＡＧ××××丰田牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告黄俊翔经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄俊翔于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金110178.78元,并支付该款自2018年8月27日起至实际履行日止按年利率21%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对黄俊翔提供抵押的车牌号为桂ＡＧ××××丰田牌小型轿车（车架号：ＬＶＧＢＰ87Ｅ1ＪＧ137801）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如黄俊翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，减半收取1753元，由黄俊翔负担。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；黄俊翔于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初6778号原告：王加宽，男，1976年01月07日生，住兴化市。原告：赵美琴，女，1976年02月06日生，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：兴化市兴东镇东鲍村民委员会（原兴化市城东镇东鲍西村民委员会），住所地兴化市城东镇东鲍西村。法定代表人：陆秀海，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。本院在审理原告王加宽、赵美琴与被告兴化市兴东镇东鲍村民委员会（原兴化市城东镇东鲍西村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案中，原告王加宽、赵美琴于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加宽、赵美琴撤回起诉。案件受理费减半收取1170元，由原告王加宽、赵美琴负担。审判员  戴洪涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐 帅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2392号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：陈春生，男，1973年10月14日出生，汉族，住，住四川省自贡市自流井区/div> 被告：缪体英，女，1982年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区 原告四川志升资产管理有限公司诉被告陈春生、缪体英物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托诉讼代理人文鑫；被告陈春生、缪体英经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月1日至2020年8月31日的物业服务费合计10,763.40元及欠费总额20%计算的违约金2,152.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月18日原告与泰丰.东方威尼斯小区的开发商四川泰丰集团有限公司签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。2013年被告购买该小区的房屋。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告未按时缴纳物业服务费，经原告催收，被告至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月18日原告与泰丰.东方威尼斯小区的开发商四川泰丰集团有限公司签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。2013年被告购买该小区的房屋后未缴纳2015年9月1日至2020年8月31日的物业服务费合计10,763.40元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告与小区开发商之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院酌情根据欠费总额的10%确定为1,076.34元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈春生、缪体英于本判决生效之日起十五日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2015年9月1日至2020年8月31日的物业服务费合计10,763.40元及违约金1,076.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取61.50元，由被告陈春生、缪体英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1586号原告：闫鹤，女，1994年1月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告：梁艳英，女，1974年8月24日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：闫柏生,男,成年人,汉族,公主岭市人,现住公主岭市。闫鹤、梁艳英向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告闫鹤和梁艳英的土地5.34亩，以及2000年到2020年的包地费用按每亩地800元承包，每年承包费4272元，20年承包费共计85440元；国家粮食直补每年1500元，10年计算,共计15000元；国家粮食补助每年1500元，5年计算，共计7500元；被告共计偿还原告107940.00元。2.案件受理费和诉状费全由被告承担。事实与理由：原告闫鹤是被告闫柏生的亲生女儿，原告梁艳英是被告的前妻，二人已经离婚20年，二人离婚前,原告二人在吉林省公主岭市××镇合法分得的土地(水田和旱田)5.34亩。这些地一直由被告种着并承包出去，被告没有履行父亲的义务，20年一直没有给原告给付一分抚养费。原告二人的土地经营权应该从被告手中划出，归还原告，请求法院追回原告二人的土地所有权和土地承包费，以及土地直补款和粮补款。本院经审查认为，梁艳英没有提供合法取得土地经营权的相关证据，原告闫鹤未提供每垧地承包价格及国家政策性补贴每人具体数额，无法确认原告为本案的适合主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原告起诉不符法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回闫鹤、梁艳英的起诉。案件受理费1229元，退还给闫鹤、梁艳英。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  张铁武人民陪审员  庞桂华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  付 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26046号原告：杨x，男，汉族，1978年3月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人夏宗成、李志选（实习），河南万特律师事务所律师，特别授权。被告：陶xx，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告杨x（以下简称原告）诉被告陶xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏宗成、李志选到庭参加诉讼；被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1700000元、利息370883.33元（2019年7月1日起至实际还款日，按年息15.4％计算，暂计算至起诉时），律师费102000元，合计2172883.33元。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经人介绍与原告认识，其因经营需要资金周转，在2016年1月多次向原告借款累计达到1700000元，约定月息3分。原告向被告出借了上述借款，被告此后的数月内稀稀拉拉的向原告支付了部分利息。然，不久后被告付息还款就出现了异常，原告担心借款无法收回，就找被告催要偿还。2020年6月15日，被告向原告出具了书面的借条，再次对账确认了借款本金1700000元、月息3分，承诺2020年7月31日前偿还本金、支付利息。但是偿还时间届满后被告仍未还款付息，依据其还款承诺产生了诉讼还需承担诉讼费、律师费等。被告借款多年迟迟未还，原告屡屡催要无果。原告认为被告应当按承诺兑现偿还责任，为维护合法权益、尽快收回借款，原告诉至贵院，请支持诉请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借条一份；证据二、中国工商银行/中国建设银行账户历史交易明细各一份；证据三、微信聊天记录一份。被告辩称：一、原告起诉书中经人介绍认识我，我们是邻居，住上下楼。二、2016年我和别人合伙投资河南橙冠包装制品有限公司，2016年-2018年期间借款都是扣除利息，再通过网银转账给我的工行卡（有银行转账记录），2018年-2019年底已还原告本金40多万元，有银行转账记录。原告借款于我用于经营生意，我一直与原告电话、微信、碰面沟通还款本金及利息的事情，并邀请原告到公司察看公司的运营情况。说明现在困难，还款给我个过渡时间。从投资建公司至今，公司搬迁二次，每次搬迁费40多万。这些原告方都知道。今年8月份公司房租期限2年已满。并且房租上涨，电费上涨。为了降低生产成本，公司与获嘉县冯庄镇冯庄村对接，在该村建个“扶贫车间”，安排当地50多人就业。我也带原告到公司新地址察看公司运营情况。公司疫情后运转正常，生产正常，就是生产流动资金困难，疫情后生产原材料上涨，并且都要现金购买于生产。去年老家80多岁的老母亲生病住院至年底，今赶上今年疫情一直在老家，直到今年4月份去世。作为本人遵纪守法，没有不良嗜好，把所有的精力和资金都用来做生意，但赶上公司的事和老母亲的事，又赶上这次疫情。我现在确实遇到了经济上的困难。如原告方现在要回本金及其它费用，对我更是雪上加霜，公司也是灭顶之灾。欠账还钱，天经地义。恳请法庭于理于法，我们双方协商分批分期还款。被告就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、中国民生银行个人账户对账单一份；证据二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。经审理查明：2020年6月15日，被告向原告出具一份借条载明：因资金周转困难，本人自2016年1月份多次从杨x处借款共计人民币170万元。现承诺于2020年7月31日前归还上述借款。否则，本人愿意承担杨x因主张权利而支付的诉讼费、保全费、交通费及律师费用。原利息3分每月仍按此计息。被告提交中国工商银行账户历史交易明细清单载明：户名被告，交易时间分别为2016年1月4日、2016年3月12日、2016年5月20日、2016年8月24日、2016年9月27日、2016年12月4日、2017年3月17日、2018年1月5日、2018年1月13日、2018年5月5日、2018年5月5日、2018年5月6日、2018年6月1日、2018年6月1日、2018年11月16日、2018年11月16日、2018年11月16日、2018年12月18日、2018年12月18日、2018年12月18日，收入金额分别为9.4万元、9.4万元、13.65万元、12.3万元、8.2万元、17万元、8.2万元13.65万元、9.1万元、10万元、2.75万元、10万元、9.1万元、9.1万元、10万元、10万元、4万元、10万元、10万元、5.848万元，以上合计191.698万元。对方户名均为*业，对方账号均为6222…。1307。庭审中，原、被告均认可自2016年1月4日至2018年12月18日双方当时确认的借款金额为220万元，但实际上原告转给了被告191.698万元，中间预先扣除过利息。后来被告偿还了50万元的本金。最后一次偿还本金是在2019年12月9日，当时还了9万元，还有一笔还款1万元基本上是同一天给的，应该是现金给的，具体记不清了。2020年6月15日被告出具的借条是对之前借款的结算，170万元本金是按照当时确认的借款本金220万元减去被告偿还50万元后得出来的，现在双方均认可剩余借款本金为141.698万元。利息已经偿还到了2019年9月28日，之前的利息都不再说了，原、被告不再有任何异议。2020年12月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款，由借条、转款凭证在案为证，双方存在民间借贷法律关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告对在借款本金中预先扣除利息的情况均予以认可，结算后现在双方借款本金为1416980元，本院予以认可。原、被告均认可利息已经偿还到了2019年9月28日，之前的利息都不再说了，原、被告不再有任何异议。利息约定为原利息3分每月，该利息约定过高，超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。故原告有权主张以1516980元为基数，自2019年9月29日起计算至2019年12月9日，之后以1416980元为基数计算至实际付清之日，均按照年利率15.4%进行计算。截至原告诉请的2020年12月2日，被告尚欠借款本金1416980元及利息259396.97元，本院予以支持。原告诉请本息中过高部分，本院不予支持。原告放弃对律师费的诉请，属于对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶xx于本判决生效后十日内偿还原告杨x借款本金1416980元及利息259396.97元（截至2020年12月2日，之后利息以1416980元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日）；二、驳回原告杨x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12092元，由被告负担9944元，原告负担2148元；保全费5000元，由原告负担888元，被告负担4112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十二月三十日书记员 王浩翔
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初615号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人庄某，男，1973年10月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省利辛县。2020年10月27日因实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车等违法行为被罚款人民币四百元。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月24日22时15分许，被告人庄某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经登记的正三轮普通摩托车，沿六合区机场西路由东向西行驶至马鞍街道机场西路西郊农庄路段时，发生事故，致其本人受伤。后经群众报警，被告人庄某被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人庄某血样中乙醇含量为144.2mg/100ml。被告人庄某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人庄某具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人庄某拘役一个月，罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人庄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，扣除行政罚款人民币400元，剩余人民币1600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初852号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈善利，男，1992年7月31日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，经商，住苍南县。因赌博于2019年8月27日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因无证、酒后驾驶机动车于2019年9月6日被苍南县公安局行政拘留七日并处罚款三千元。因本案于2020年11月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3097号起诉书指控被告人陈善利犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴贝贝出庭支持公诉，被告人陈善利到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年11月19日凌晨，被告人陈善利醉酒（血液中乙醇含量为82ｍｇ／100ｍｌ）后无证驾驶浙ＣＳ××**小型轿车从苍南县灵溪镇苍南大道往灵溪镇百丈小区方向行驶。当日3时20分许，途经灵溪镇朝阳××路××号××路段时，被公安民警当场查获。因被告人陈善利自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈善利拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈善利违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈善利无驾驶汽车资格驾驶汽车，且有酒驾劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人陈善利有坦白情节，自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈善利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月四日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28161号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，男，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，该公司工作人员。 被告：李喜春，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李喜春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2447号 原告：高海燕，女，1981年2月1日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘超，男，1981年7月18日生，汉族，住址同上，系高海燕丈夫。 委托诉讼代理人：张旭达，河北弘宇律师事务所律师。 被告：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区，统一社会信用代码：91130185699249255K。 法定代表人：赵法，职务：董事长。 原告高海燕与被告河北东鼎房地产开发有限公司（以下简称东鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕到庭参加诉讼、被告东鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继 续履行双方签订的商品房买卖合同（合同编号282）；2、请求法院依法判决被告提供其银行账号（包括户名、开户行、卡号等），以便原告向被告支付首付款余款70000元；3、依法判令被告交付原告位于石家庄市鹿泉区房屋（含地下室），并为原告办理房屋产权登记等相关手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月4日原告高海燕与被告签订商品房买卖合同（编号282），原告购买被告开发的石家庄市鹿泉区房屋一套。总价款575454元，付款方式及期限为分期付款，首付款为215454元，贷款金额360000元。根据购房合同约定，原告支付购房款，贷款期限240个月，原告按期支付银行贷款。购房合同约定交房期限为2013年6月20日前，同时原告购买房屋于2013年9月4日在鹿泉市房地产交易管理所合法登记备案。2015年8月被告因购房合同内约定首付款付款金额事宜诉至鹿泉区法院。2016年3月18日鹿泉区人民法院作出（2015）鹿民一初字第1978号民事判决和2016年9月9日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终4283号民事判决。后被告又起诉原告要求解除双方签订购房合同。2017年11月29日鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初4705号判决驳回被告诉讼请求。被告上诉，2019年12月5日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终14006号民事判决：驳回上诉维持原判，判决已发生法律效力。原告与被告签订购房合同，依法成立受法律保护。根据前述判决结果，原告多次找被告交涉，提出要交付剩余首付款70000元，然后被告向原告交付其所属房屋。但被告拒之不谈，不向原告提供任何收款方式，且被告至今也不履行购房合同中约定的交房义务。故原告要求被告提供其银行账号（包括户名、开户行、卡号等），以便原告向被告支付首付款余款70000元。并履行交付位于石家庄市鹿泉区房屋（含地下室），并为原告办理房屋产权登记等相关手续。为维护原告合法权益，根据民诉法相关规定，特起诉至人民法院，请求查明案件事实，支持原告诉求。 东鼎公司未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告高海燕为证实其主张，提交证据如下： 证据一、原被告双方签订的商品房买卖合同（合同编号282）一份，证明原告购买被告开发的石家庄市鹿泉区房屋（含地下室），总价款575454元，约定首付款215454元，贷款金额360000元，原告依约履行合同义务，且合同已依法备案。 证据二、原告与中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行签订的个人购房借款担保合同一份以及原告近六个月银行流水一份，证明贷款人根据原告申请向原告发放个人一手住房购置贷款360000元，借款期限240个月，至2020年11月份，原告按时偿还贷款。 证据三、提交鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第1978号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4283号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申4598号民事裁定书各一份，证明原被告经过一番诉讼，由法院认定原告未交清首付余款70000元，但原被告双方一直未重新协商确认支付该笔款项的时间。后，原告一直愿主动向被告缴纳，但被告却一直不予回应。 证据四、提交石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1030号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1239号民事裁定书、鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4705号判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初761号民事裁定书、河北省高级人民法院（2018）冀民申3405号民事裁定书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终14006号民事判决书各一份。证明原被告经过一番诉讼，最终由法院认定本案合同约定购房款总价为575454元，首期付款215454元，贷款金额360000元，在当时形成诉讼时，原告缴纳首付款145454元，尚欠70000元，360000元的银行贷款已转入被告银行账号，并且原告一直按约定向银行偿还，原告不构成根本违约，解除合同的条件不成立，而且案涉房屋已经在房管部门备案，认定双方应当继续履行合同，驳回被告要求解除商品房买卖合同的无理要求。 原告高海燕提交的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由无故不参加庭审，视为放弃对证据抗辩、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据“三性”要求，均能达到原告所要证明的目的，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，经法院生效文书确定的事实，可以认定原告高海燕与被告东鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方应按合同约定继续履行各自义务。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告高海燕虽有7万元首付款尚未交付被告，但其已经交付大部分首付款并办理银行按揭且案涉房屋已经备案到原告名下的事实，故原告高海燕应按合同约定缴付剩余7万元首付款后，被告东鼎公司亦应履行交付房屋并协助办理房屋产权登记等相关手续的义务。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如举证不能，应承担不利的法律后果。被告东鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告高海燕与被告河北东鼎房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号282）； 二、原告高海燕于本判决生效后十日内向被告河北东鼎房地产开发有限公司缴付剩余首付款7万元； 三、被告河北东鼎房地产开发有限公司收到剩余首付款7万元后三十日内向原告高海燕交付位于石家庄市鹿泉区房屋（含地下室）并协助原告高海燕办理房屋登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9554元，由被告河北东鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 乾 人民陪审员  张鼎承 人民陪审员  申 晗 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  梁文茜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6346号申请执行人：罗世隆，男，汉族，1981年6月10日生，住重庆市永川区。被执行人：吴宇剑，男，汉族，1986年4月18日生，住重庆市永川区。本院受理的罗世隆与吴宇剑借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初6207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴宇剑逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人吴宇剑名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人吴宇剑纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款28000元及利息（以28000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）;以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费509元，申请执行费320元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6346号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王厚川
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1391执628号申请执行人：吕永生，男，汉族，1971年7月4日出生，住临沂高新区。被执行人：高贵滨，女，汉族，1975年2月17日出生，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人吕永生与被执行人高贵滨房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二〇年十二月八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绪，男，汉族，1973年12月8日出生，住江苏省沛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会，女，汉族，1968年3月4日出生，住江苏省沛县。二审上诉人（一审被告）：王增芳，女，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省沛县。一审被告：魏成梅，女，汉族，1974年7月5日出生，住江苏省沛县。再审申请人张绪因与被申请人王会、二审上诉人王增芳、一审被告魏成梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绪申请再审称,1.在魏成梅向王会出具借条前，张绪认为只是给魏成梅作借款证明，魏成梅借谁的钱，借多少，张绪并不知情。2.借款当时张绪因有急事签了名字捺了手印就走了，在签名前借条上并没有任何其他字迹，签名时也只有张绪和魏成梅在场。3.借条上的“此笔借款我愿意承担归还本息”这13个字是王会书写，二审没有依法对该笔迹启动鉴定。4.本案系王会和魏成梅恶意串通，蓄意损害张绪等人利益。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系王会向魏成梅、张绪等主张归还借款而引发的纠纷。现争议的焦点在于张绪是否为案涉借款的保证人。案涉借条系在魏成梅、张绪等三人的身份证复印件上书写，借条中载明有两处“此笔借款我愿意承担归还本息”的内容，上述文字虽系由借款人魏成梅书写，但张绪、王增芳均签名、捺印，且王增芳在一审中对其系保证人的事实予以认可，原审据此认定张绪等系案涉借款的连带责任保证人，应承担相应保证责任并无不当。张绪申请再审称本案存在债权人债务人恶意串通，损害保证人利益行为，但并未提供证据予以证明。综上，张绪的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绪的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月三十日书记员  王小青
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初577号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人胡某，男，1982年12月29日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市市辖区。2008年8月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币20000元。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日22时41分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**小型普通客车，行驶至本区南门风情街停车场门口倒车时，撞到由王某驾驶的牌号为苏Ａ×××**小型轿车，致两车受损，后在现场被查获。经鉴定，被告人胡某血样中乙醇含量为127.2ｍｇ／100ｍＬ。事故发生后，被告人胡某让他人为其“顶包”，归案初期未作如实供述，后期如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某与王某达成赔偿协议，履行完毕并取得谅解。公诉机关提交了被告人胡某在侦查阶段的供述及辩解，证人王某、顾某、韦某、刘某等人的证言，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、视听资料、协议书、谅解书、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；认为其具有坦白、让他人为其“顶包”、已赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡某事故发生后让他人“顶包”，酌情予以从重处罚。被告人胡某已赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起，至2021年1月6日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩彬二〇二〇年十二月七日书记员  袁焕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8476号申请执行人吴诗球,男,1975年03月05日出生,汉族，住所地江西省上饶市铅山县。被执行人何喜玲,女,1982年05月03日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人吴诗球与被执行人何喜玲承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴诗球向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人何喜玲支付申请执行人吴诗球报酬34500元及利息。执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人何喜玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何喜玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何喜玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何喜玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人何喜玲所有的车牌号浙ＧＪ××**的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人何喜玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何喜玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何喜玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴诗球。本院认为，被执行人何喜玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8476号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月八日代书记员 郑锦凯
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4387号 原告：任志明，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中云建工集团第六工程局有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段金履一路**优博广场****，统一社会信用代码：915100007469359969。 法定代表人：张焕君，总经理。 被告：杨洪光，男，汉族，1964年1月27日出生，户籍所在地：四川省仁寿县。 原告任志明诉被告中云建工集团第六工程局有限公司（以下简称“中云公司”）、杨洪光劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志明到庭参加诉讼，被告中云建工公司、杨洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付劳务工程款43000元，并按年利率6%支付从2018年4月20日起至劳务工程款全部付清时止的逾期资金利息（暂计算至2020年10月20日共计30个月的利息为6450元）；2.本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2018年3月28日，被告中云公司承建攀枝花市东区花舞人间实业有限公司花舞人间半山·望墅二期、三期、四期建设工程。当日，原告与被告中云公司工程项目负责人杨洪光经协商达成口头协议，约定将该项目部办公用活动板房地基、工作人员宿舍搭建以及场坪等基础工程劳务部分包给原告组织施工。2018年4月20日，原告分包的工程完工并交付使用，但被告一直拖欠原告劳务工程款。2019年1月21日，原告再次找到项目负责人杨洪光索要时，被告杨洪光向原告出具书面结算单，确认欠付原告劳务工程款43000元，并承诺在2020年7月25日、9月25日前分两次付清。时至今日，被告中云公司、杨洪光仍未向原告支付拖欠的劳务工程款。原告为维护自己的合法权益遂依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告任志明为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据在案予以证明： 1.案外人刘均于2019年1月21日向原告出具《证明》以及花舞人间决算、花舞人间工资表等证据，证明：原告在花舞人间半山·望墅二期、三期、四期建设工程做活动板房基础等工程，案外人刘均出具证明，被告杨洪光确认欠付劳务工程款49000元，并确认向原告支付了6000元，尚欠劳务工程款43000元。同时，被告杨洪光承诺于2020年7月25日支付20000元，2020年9月25日付清余款23000元； 2.《施工合同》及《工程质量保证书》《安全生产合同书》（均为复印件），证明：被告中云公司承建花舞人间半山·望墅二期、三期、四期建设工程，被告杨洪光作为代理人签订上述合同。同时证明，被告杨洪光为案涉工程的项目经理。 本案原告任志明当庭陈述以及所提交的证据，能够证明被告中云公司承建花舞人间半山·望墅二期、三期、四期建设工程，并将案涉工程中的活动板房等基础工程分包给原告组织施工，能够证明被告中云公司在上述工程完工后至今尚欠付原告劳务工程款43000元等事实。对原告任志明在本案中所主张的上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告任志明当庭的陈述以及所提交的证据，被告中云公司将案涉工程中活动板房等基础工程分包给原告组织施工，能够证明被告中云公司在上述工程完工后至今尚欠付原告劳务人工费43000元等事实。因此，原、被告双方债权债务关系成立。被告中云公司经催要至今未履行劳务人工费的合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告任志明提出要求被告中云公司支付劳务工程款43000元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨洪光作为被告中云公司委托代理人签订合同，并负责案涉工程项目施工。因此，被告杨洪光属履行职务行为，其行为的法律后果依法应有被告中云公司承担。由此，本院对原告任志明提出要求被告杨洪光承担连责任的诉讼主张不予支持。原告任志明提出要求被告中云公司按年利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼主张，缺乏依据。但是，被告中云公司逾期付款行为确实给债权人造成了损失，依法应承担支付逾期资金占用利息的违约责任。根据合同履行情形、实际违约责任及本案实际情况，本院酌情确定被告中云公司以劳务工程款43000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付从2020年9月25日起至欠款付清之日止的逾期资金占用利息；原告任志明其余部分的诉讼请求，本院则不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十二条规定，判决如下： 一、中云建工集团第六工程局有限公司于本判决生效后五日内一次性向任志明支付欠付的劳务工程款43000元，并以劳务工程款43000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付从2020年9月25日起至上述欠款付清之日止的逾期资金占用利息； 二、驳回任志明对杨洪光的诉讼请求； 三、驳回任志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由中云建工集团第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二0二0年十二月十二十二日 书记员  窦薇薇
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2753号 原告：聂红广，男，1985年3月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：黄维，男，1984年11月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：上高县乐成生物质能源有限公司，住所地：上高县田心镇工业园工业园路**，统一社会信用代码：91360923MA37Q3BE3N。 法定代表人：陈华福，该公司总经理。 被告：黎中华，男，1962年10月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 原告聂红广、黄维与被告上高县乐成生物质能源有限公司（以下简称乐成公司）、黎中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂红广、黄维及原告方委托诉讼代理人陈晖、被告乐成公司、黎中华的共同委托诉讼代理人喻得成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂红广、黄维向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令二被告共同偿还原告货款114850元及利息（从2020年9月30日起按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，二原告购置机器设备等到被告公司生产环保颗粒，生产二个月后，因被告的原因而停产，2020年3月25日，经田心镇工业办公室调解，双方达成债务偿还协议书一份，约定：“被告同意偿还原告黄维机器款78650元，原告聂红广抓机及配件款56200元，共计134850元，协议当天付二原告各1万元，2020年9月30日之前付原告黄维3万元，聂红广2万元，余款在2020年农历12月28日前一次性付清。原、被告双方及政府工作人员陈国云在协议上签字确认。”协议签订后，被告仅支付了2万元，余款至今未付，被告的行为已构成违约，根据《合同法》第108条、94条的规定，原告有权要求被告提前偿还所有欠款。另查明，被告黎中华并不是乐成公司的股东，其在协议上签字，也同意共同偿还该债务。故恳请法院支持原告的诉请。 被告乐成公司、黎中华辩称，1、原告的诉请缺乏事实和法律关系，原告购置机器在被告公司生产，双方没有签订协议，双方是属于租赁关系还是买卖关系及其他法律关系不明确，原告未提供有效的债权、债务凭证，也没有提供机器设备购买凭证。2.被告乐成公司与原告签订的协议是原告多次到厂区闹事阻碍生产的情况下，被告乐成公司为息事宁人才签订的，存在受胁迫的情形，被告保留申请撤销的权利。3.被告黎中华并不是本案适格的被告，黎中华不是公司法人，也不是股东，而是公司的聘用管理人员，当时签订协议时是履行职务行为，与被告黎中华本人无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告黄维、聂红广购置机器设备等到被告公司生产环保颗粒，后因其他原告，生产未能进行。2020年3月25日，二原告与被告乐成公司签订债务偿还协议书一份，协议约定“甲方：乐成公司，乙方：黄维、聂红广一、甲方同意偿还所欠黄维机器款78650元，也同意偿还聂红广抓机及配件款56200元。还款时间：签协议当天付黄维1万元，付聂红广1万元，2020年9月30日之前付原告黄维3万元，聂红广2万元，余款在2020年农历12月28日前一次性付清。二、按照协议甲方按时偿还给乙方，不得失信。”后甲方由黎中华签字并盖乐成公司公章。乙方由聂红广、黄维签字。政府工作人员陈国云在协议上签字确认。后被告乐成公司仅协议签订当日支付了2万元，对于剩余的114850元，被告未按约定履行，现原告要求被告偿还上述欠款。 本院认为，一、被告乐成公司自愿接受二原告放置于厂房内的机器设备，并就此达成债务偿还协议，双方构成买卖合同关系。被告乐成公司欠原告聂红广、黄维欠款134850元，有双方签订的协议书予以证实，该协议属田心镇政府工作人员见证下签订，协议真实合法有效，可作为认定本案事实的依据。现被告乐成公司尚欠二原告114850元，在未按约偿还债务的情况下，原告方有权要求被告提前偿还未到期的债务，故本院对原告要求被告偿还债务的诉请，依法予以支持。 二、关于被告黎中华是否本案适格主体问题。原、被告双方签订的协议书中注明，甲方为乐成公司，乙方为黄维、聂红广，现甲方在签字盖章处签有黎中华，而经庭审原、被告双方均确认黎中华并非公司股东或法人，故本院认定被告黎中华仅是作为经手人在协议上签字，对于原告要求黎中华偿付债务的诉请，本院依法不予支持。 三、对于原告方主张的利息，双方在协议中未就违约或利息部分存在约定，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上高县乐成生物质能源有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿欠款114850元给原告聂红广、黄维； 二、驳回原告聂红广、黄维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由被告上高县乐成生物质能源有限公司负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理彭育林 书记员黄博成