上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35438号原告：周瀚栋，男，1998年6月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：王彦军，男，1989年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海嘉行汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：成凯，董事长。委托诉讼代理人：李航，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。原告周瀚栋与被告王彦军、上海嘉行汽车服务有限公司(以下简称“嘉行汽车”)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瀚栋的委托诉讼代文涛，被告嘉行汽车的委托诉讼代理人李航、被告平安保险的委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。被告王彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周瀚栋向本院提出诉讼请求：判令被告王彦军赔偿原告车辆维修费人民币(币种下同)27,900元、评估费900元、汽车租赁费12,500元、车辆贬值32,000元，以上合计73,300元；2.判令被告平安保险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王彦军承担，被告嘉行汽车承担连带责任。事实和理由：2020年6月21日2时20分许，原告驾驶牌号为皖A1XX**小型客车行驶至上海市闵行区合川路处与被告王彦军驾驶牌号沪AFXXX**小型客车发生碰撞，该事故导致原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，王彦军对事故承担全部责任，原告无责任。事后被告平安保险对原告车辆损失情况作出定损报告，原告因事故支付维修费27,900元。车辆定损维修期间，原告为满足日常出行需要，向上海易擎汽车租赁有限公司租赁别克商务车一辆，为此花费租赁费12,500元。事故发生时间距原告购买车辆不足一个月，故原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对车辆事故贬值金额进行评估，为此花费鉴定费900元。经鉴定，原告车辆因该起事故贬值32,000元。平安保险作为肇事车辆的保险公司应在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内优先赔偿，该起事故因王彦军承担全责，理应承担原告上述损失，被告嘉行汽车作为车辆所有人应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告王彦军未作答辩。被告嘉行汽车辩称，其系牌号为沪AFXXX**客车的所有权人，被告王彦军所属公司向嘉行汽车租赁使用该车后，王彦军在使用车辆时与原告发生交通事故，车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险，法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司系嘉行汽车工商变更登记前的名称。关于原告损失的具体赔偿金额：车辆维修费，应当根据车辆实际损失确认，由平安保险在保险范围内承担赔偿责任；车辆租赁费用，并非原告的直接或间接损失，不予认可；车辆贬值费用，评估报告中所定的价格评估基准日为2020年6月21日，此时原告的车辆尚未维修，评估的贬值费用中包含了维修的价值，评估的方式按照二手车市场报价评估，水分较大，评估报告无参考价值，具体贬值金额无法确定，并且与本次事故无因果关系，不予认可。被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保有交强险与商业三者险(保额100万元，含不计免赔)，事故发生时涉案车辆在投保期间。商业三者险保单载明涉案车辆使用性质为非营业，事故发生时，被告王彦军正在驾驶涉案车辆提供滴滴打车服务，从事载客营运，系擅自改变车辆使用性质，根据平安保险的《机动车综合商业保险条款》第九条第五款规定以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条第五款规定，擅自改变车辆使用性质且未及时通知保险人，使被保险车辆危险程度增加，属于商业险拒赔的情形，故保险公司拒绝在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费。汽车租赁费，原告主张不合理且非必要性支出，不应当由保险公司承担。车辆贬值费用，同意被告嘉行汽车的答辩意见，原告主张的贬值损失金额系原告单方委托做出的评估，金额不具备参考性，且根据平安保险《机动车综合商业保险条款》第十条第一款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第六条第一款的规定，因市场价格波动贬值或者修理后减值，保险公司不负赔偿责任，故车辆贬值损失，平安保险不予赔偿。车辆评估费用，不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。经上海市公安局闵行分局交通警察支队于2020年6月21日出具的道路交通事故认定书认定，在本起交通事故中，被告王彦军承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告平安保险出具《机动车辆保险定损报告》一份，确认原告车辆的维修金额为27,900元。2020年7月15日，原告维修了事故车辆，并支付维修费27,900元。2020年6月22日，原告与案外人签订《汽车租赁合同》一份，约定原告自2020年6月22日起至2020年7月16日止，共计25天，向案外人租用别克商务车一辆，租金为12,500元。2020年7月27日，原告向案外人支付车辆租赁费12,500元。2020年7月6日，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司就原告车辆的事故贬值价格出具《关于皖A1XX**领克牌小型普通客车事故贬值价格的评估意见书》，价格评估结论为：皖A1XX**领克牌小型普通客车于价格评估基准日(2020年6月21日)的市场贬值价格为人民币32,000元。原告为此支付评估费900元。另查明，被告嘉行汽车工商变更登记前的名称为法兴华宝汽车租赁(上海)有限公司。嘉行汽车系牌号为沪AFXXX**客车的所有权人。2019年8月22日，嘉行汽车与案外人上海准特电气有限公司(以下简称“准特电气”)签订《全方位服务租赁合同》一份，约定准特电气向嘉行汽车租赁涉案车辆，租期为48个月。被告王彦军系准特电气的员工，2020年6月21日2时20分许，王彦军在驾驶沪AFXXX**客车提供滴滴打车服务从事载客营运时与原告发生交通事故。再查明，被告嘉行汽车名下牌号为沪AFXXX**的事故车辆在被告平安保险处投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，其中，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险赔偿限额为100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。商业三者险保险单中载明车辆使用性质为“非营业”。2020年8月3日，平安保险向原告先行垫付车辆维修费2,000元、手续费100元。平安保险出具的《机动车综合商业保险条款》第九条第五款载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：......(五)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加......”。第十条第一款载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失......”。嘉行汽车出具的《关于简化投保及批改流程的申请及声明》载明：“我公司及下属分支机构确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且贵公司已向我公司详细介绍了保险条款的全部内容，特别就免除保险人责任条款的内容及法律后果、投保人/被保险人义务部分履行了明确说明义务，我公司及下属分支机构已完全理解并同意投保......本声明的有效期与保险合作期间一致，即自2019年4月12日零时起至2021年4月31日二十四时止，本声明不可撤销。”以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、机动车辆保险定损报告、上海市机动车维修结算清单、《关于皖A1XX**领克牌小型普通客车事故贬值价格的评估意见书》、汽车租赁合同、维修费发票、鉴定费发票、租车费发票，被告嘉行汽车提供的准予变更登记通知书、汽车租赁合同、汽车登记信息，被告平安保险提供的商业三者险单、滴滴打车订单信息截图及询问笔录、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《关于简化投保及批改流程的申请及声明》、支付凭证，以及当事人的庭审陈述等所证实并均经庭审质证。审理中，案外人准特电气陈述涉案车辆是其向被告嘉行汽车租来，用于运输公司的电子设备。被告王彦军系其公司的临时工，其主要从事电子设备的运输工作，按照运输的次数现金结算工资。事故发生时，王彦军私自从事滴滴打车服务，并非在履行公司的职务。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生时，被告嘉行汽车在被告平安保险投保有交强险与商业三者险。根据道路交通事故认定书认定，王彦军承担事故全部责任，原告无责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、车辆维修费，平安保险出具的《机动车辆保险定损报告》确认了涉案车辆的维修金额为27,900元，原告也支付了相应的维修费用，本院对此予以确认，本院予以认可；2、车辆贬值及评估费，原告主张该项损失缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持；3、汽车租赁费，系原告在事故发生后支出的通常替代性交通工具的合理费用，本院根据车辆损坏所需维修工期情况，酌定为5,000元。上述费用共计32,900元，由被告平安保险在交强险限额内优先赔偿原告车辆维修费2,000元，该款平安保险已支付。根据平安保险公司《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》的约定，擅自改变车辆使用性质且未及时通知保险人，使被保险车辆危险程度增加，属于商业险拒赔的情形。被告嘉行汽车出具的《关于简化投保及批改流程的申请及声明》中载明其已收到以上说明，就免除保险人责任条款的内容及法律后果均已同意并理解。商业三者险保险单中载明车辆使用性质为“非营业”，然，事故发生时被告王彦军驾驶涉案车辆私自接揽滴滴打车服务，属于营业类的载客运输行为，符合涉案车辆所投保的商业三者险免赔的情形，故超出交强险部分的车辆维修费25,900元，由王彦军赔付。车辆租赁费5,000元，非保险理赔范围，亦应由王彦军承担。被告嘉行汽车于本起事故不存在过错，故不应承担赔偿责任。王彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周瀚栋人民币30,900元；二、驳回原告周瀚栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币816.25元，由被告王彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年十二月十四日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。