上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1663号原告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：佃海燕，总经理。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院依照原告申请，依法委托上海中世建设咨询有限公司对原告主张的工程价款进行司法鉴定。本案于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王林军及被告的委托诉讼代理人陆钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目施工合同》(以下简称“涉案合同”)、《补充协议》于2019年9月24日解除；2.判令被告支付装饰工程余款15,583,159.65元；3.判令被告支付原告逾期付款利息，以15,583,159.65元为本金，自2019年9月24日至被告实际付清为止，按照LPR计算；4.确认原告对于涉案合同项下的装饰装修工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年9月28日，原、被告双方签订《上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目施工合同》，约定由原告作为总承包人承担上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目的施工工作,施工合同总价39,254.596.61元。2016年11月30日，双方签订《补充协议》，一致同意将工程合同总价变更为37,031,496.61元并对付款方式做出了变更约定。2017年11月8日，原被告双方又通过《工程联系单》将工程内容变更为上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#楼(项目简称斐讯上海V-23ID**#楼项目)，合同金额变更为18.174,247.95元。2018年8月始，被告上海斐讯数据通信技术有限公司因“联璧金融事件”影响,生产、经营陷入停滞。原告承建的工程也因被告原因自2018年8月无法继续进行施工、验收、移交,经原告催告被告仍未能履行。且被告无力偿还债务，有大量的生效判决未能执行已经多次被纳入失信被执行人名单。原告签订施工合同及补充协议的合同目的已经不能实现。根据双方签订的《上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目工程施工合同》通用条件6.2条的约定，原告有权解除合同。经司法鉴定，原告施工的工程总价款应为19,218,009.24元，被告已付金额为3,634,849.59元。被告尚有15,583,159.65元工程余款应支付原告。另依据《中华人民共和国合同法》第286条之规定,原告作为上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目的施工方，原告享有优先受偿权。原告诉至法院，望判如所请。被告上海斐讯数据通信技术有限公司辩称：被告并未收到原告发出的解除通知，故解除时间由法院依法认定。对原告主张的工程总价款有异议，司法鉴定意见中的一项多联机增加价款并未扣除原合同金额，还有一项存在笔误，故工程总价款应为18,871,732.65元。被告已付金额确实为3,634,849.59元。原告是否享有优先受偿权，由法院依法认定。经本院审理查明认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订涉案合同一份。合同约定被告将生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目发包给原告施工。工程合同价(固定总价)为39,254,596.61元。合同通用条款第9.1条约定，本合同所规定的一切通知均须以书面发出。书面通知应当面送达，否则应使用挂号信或者具有良好信誉的特快专递送达。如使用传真的通讯方式，通知日期即为通讯发出日期，如使用挂号信件或特快专递，通知日期即为邮件寄出日期并以邮戳为准。通知送达日为实际收到日或邮寄(发出)后五日内视为有效送达。合同正文落款处被告地址载明为上海市松江区思贤路XXX号。合同另对其他相关事项进行了约定。2016年11月30日，原、被告签订《补充协议》，对于付款比例和期限进行了变更约定，另约定合同总价(固定总价)调整为37,031,496.61元。被告指定现场代表由“李锐疆”调整为“张坚”，并载明张坚的手机号码。2017年11月8日，原、被告共同在《工程联系单》盖章确认，本次合同执行内容为涉案合同中的3#楼，项目简称“斐讯上海V-23ID**#楼项目”合同金额为18,174,247.95元，其他条款内容(包括付款方式)按上述涉案合同及其补充合同执行。2019年9月12日，原告向被告发出《催告通知》，认为本案项下工程因被告阻止施工已超一年，且因被告面临无力偿还债务，有大量的生效判决未能执行已经多次被告纳入失信被执行人名单。为此，要求被告在7日内去除以上违约情况。逾期未能处理的，原告将解除双方之间的施工合同及补充协议。原告发出的EMS快递收件人为李锐疆。收件人拒收该信件。嗣后，原告又向被告发出《解除合同通知》，收件人仍载明为李锐疆，该通知未被签收。审理中，因原告未能提供《解除合同通知》的快递原始凭证证明其发出时间，故原告同意以本案诉状副本送达被告之日即2020年1月21日作为合同解除之日。被告对该解除时间无异议。被告已向原告支付工程款3,634,849.59元。原告已向被告开具金额为7,406,299.32元的工程款发票。审理中，本院依照原告申请，依法委托上海中世建设咨询有限公司对于原告施工的工程价款进行司法鉴定，上海中世建设咨询有限公司出具了“中世造鉴字﹝2020﹞第0028号”鉴定意见书。司法鉴定意见为：合同金额为18,174,247.95元，其中未完成项目的金额为817,797.75元。合同履行过程中变更增加项目的金额为1,861,559.04元。本项目确定造价为19,218,009.24元。被告认为该鉴定意见中的变更增加项目金额存在错误，其中角钢签证金额为98,544元，而非98,554元。多联机变更金额489,160元，未扣除原合同金额346,266.59元，增加金额应为142,893.41元。原告对于被告提出的两项异议予以认可。以上事实，由涉案合同、《补充协议》、发票、司法鉴定意见、《催告通知》、快递凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告均认可双方之间的涉案合同及《补充协议》于本案诉状副本送达被告之日即2020年1月21日解除，本院予以确认。涉案合同解除后，被告仍应按照合同约定的标准向原告支付已施工部分的工程价款。根据司法鉴定意见以及双方的补充意见，本院确认原告施工的装修工程价款金额应为18,871,732.65元。被告已付3,634,849.59元，被告还应向原告支付15,236,883.06元。根据司法解释的规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。原告作为本案装饰装修工程的承包人，有权依照法律规定享有相应优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司于2015年9月28日签订的《上海斐讯数据通信技术有限公司生产基地新建厂房3#、4#数据中心项目工程施工合同》以及于2016年11月30日签订的《补充协议》于2020年1月21日解除；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司工程余款15,236,883.06元；三、原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司有权在上述第二项范围内就上海中世建设咨询有限公司出具的中世造鉴字﹝2020﹞第0028号工程造价鉴定意见书项下的装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117,531元，鉴定费232,962元，合计诉讼费350,493元，由原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司负担12,853元(已付)，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担337,640元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋秋云二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。