文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5032号原告：周科蓉，女，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：于歆，女，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王文，女，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：周鹏，重庆丽达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区沧白路**第**、第**、第**，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗娅，该公司员工。原告周科蓉与被告于歆、王文、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“人民财险渝中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周科蓉及其委托诉讼代理人武志豪，被告于歆、被告王文的共同委托诉讼代理人周鹏，被告人民财险渝中支公司的委托诉讼代理人罗娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周科蓉向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告损失534745.9元，由被告人民财险渝中支公司在承保保险限额内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月6日19时许，被告于歆驾驶登记在被告王文名下的*号车从南岸区茶园大道从迎龙往石塔立交方向行驶，当车辆行驶至南岸区茶园路江南水岸公租房路段时，与横过道路的龚建川以及杨丹接触，造成龚建川死亡、杨丹受伤的交通事故，经交警部门认定，龚建川承担事故的同等责任，被告于歆承担事故的同等责任。原告认为，原告系死者龚建川直系亲属，系适格原告，被告于歆负此次交通事故的同等责任，原告认为其应当承担70%的赔偿责任，被告王文系*号车登记所有权人，并为其所有的车辆在被告人民财险渝中支公司处投保有交强险、商业三者险等，上述被告应当依法承担赔偿责任，但协商未果。综上所述，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。被告于歆、王文辩称，对事故发生及责任认定认可无异议，于歆是王文的亲属，于歆是从王文处借的车辆，于歆自己也有驾照，车辆无瑕疵。对于原告的诉讼请求，应按照故4：6比例进行划分，事故发生后，被告于歆向原告垫付了125673.18元，对于原告的诉讼请求产生的诉讼费用应该按双方承担责任的比例进行分担，对于精神损害抚慰金，因双方为同等责任，因此被告认为，不应该承担精神损害抚慰。即便认定，原告主张的5万元也过高。事故认定书中载明该事故为偶然的意外事件，驾驶人与死者之间属于同等责任，其责任划分通过了公安机关、交管部门的复核，因此不存在驾驶人的过错大于伤者或者死者。死者其在城镇居住以及收入来源为城镇，证据不足，就如同事故当天死者在南岸区发生事故一样，仅能证明其偶尔在城镇暂住的可能性。处理丧葬费产生的误工费、交通费、住宿费共计6000元过高，原告没有举示任何误工的证明，按照我国有关处理丧葬事宜的规定，本案事实为1人3天计算的标准，所以请法庭对相关费用进行依法确认。被告人民财险渝中支公司辩称，对事故发生及责任认定认可无异议，*号小轿车在我公司投保交强险、商业险三者险（含不计免赔）50万。整个事故中，我司垫付了另一伤者杨丹的医疗费用9990元。其余意见与被告于歆、王文的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日19时许，于歆驾驶*号小型轿车沿南岸区茶园大道从迎龙往石塔立交方向行驶，当车辆行驶至南岸区茶园路江南水岸公租房路段时，该车车前与横过道路的龚建川、杨丹接触，造成龚建川死亡、杨丹受伤，车辆及杨丹手机受损的交通事故。2020年1月7日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第500108120190000405号《道路交通事故认定书》，认定于歆承担此事故的同等责任，龚建川、杨丹承担此事故的同等责任。后杨丹对该认定书有异议，申请复核。2020年2月14日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字结论[2020]第000041号《道路交通事故复核结论》，决定维持前述认定书。事故发生当日，龚建川被送往重庆市东南医院抢救，经抢救无效死亡。于歆垫付医疗费用142.18元。2019年12月9日、12月13日，周科蓉向于歆出具《收条》两张，载明收到*号车方垫付的交通事故赔偿款共计100000元。此外，于歆还垫付了龚建川丧葬费用25531元。*号小型轿车所有人为王文，在人民财险渝中支公司投保有交强险及商业三者险，被保险人为王文。机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元）。商业险包括第三者责任保险（含不计免赔），责任限额50万元。本案所涉交通事故发生在*车辆交强险和商业险的保险期间内。事故发生时*车辆驾驶员于歆系从王文处借用该车辆。龚建川出生于1993年5月24日，系农村家庭户口。审理中，原告举示了重庆弘萱建筑劳务有限公司出具的《工作证明》、重庆市南城建筑工程有限公司出具的《工作及居住证明》、重庆速达物业服务有限公司廊桥水岸客户服务中心出具的《证明》、重庆市武隆区黄莺乡复兴村村民委员会出具的《证明》、房屋租赁合同、龚建川生前银行账户明细等证据，拟证明龚建川户籍虽系农村户口，但是其未在农村居住，常年在城镇居住，其收入来源于城镇，相关标准应当按照城镇标准计算。人民财险渝中支公司和于歆、王文均质证认为，原告举示证据不足以按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算相关费用。另查明，周科蓉与龚建川系母子关系。龚建川生前未婚，其父亲孔同权已经于2006年2月16日去世。本院受理的关联案件（2020）渝0103民初30157号原告杨丹与被告于歆、王文、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，纳入该案赔偿处理范围的费用有：医疗费26825.02元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费2280元、护理费7680元、残疾赔偿金75878元、交通费600元、误工费18000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2390元。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案交强险赔偿范围中，医疗费用赔偿限额1万元，本案涉及的医疗费142.18元可以进行处理；死亡伤残赔偿限额11万元，本案按照73%的比例计算为80300元。上述事实，有道路交通事故认定书、《道路交通事故复核结论》、医疗费票据、《收条》、丧葬费票据、《证明》、租赁合同、龚建川生前银行账户明细、户籍资料等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，本案涉及两个法律关系，一是被告人民财险渝中支公司与被保险人即被告王文之间的责任保险合同法律关系，龚建川系受害人，即为该法律关系所涉及的第三者，其继承人即原告享有对保险金的直接请求权，龚建川因交通事故死亡后，被告人民财险渝中支公司负有在保险责任限额内向原告直接赔付的法定义务。二是机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系，机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。本案所涉*号车辆已向被告人民财险渝中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，于歆驾驶从王文处借用的该机动车发生交通事故致龚建川死亡，根据上述法律规定，应由被告人民财险渝中支公司在保险责任限额内予以赔偿。对被告人民财险渝中支公司超出保险责任限额以外的金额，应由机动车方驾驶人即被告于歆承担赔偿责任。龚建川虽系农村居民，但已在城镇连续居住满1年以上，且有正当生活来源，故相关赔偿数额应按照城镇居民标准计算。关于本案应纳入赔偿范围的项目及金额，本院评析如下：1.医疗费142.18元，有票据为凭，本院予以确认；2、死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元的计算不违反法律规定，本院予以支持；3、原告主张的办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工损失，诉请金额偏高，本院酌情调整为办理丧葬支出的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元。4、关于精神损害抚慰金，龚建川的死亡后果确使原告遭受精神痛苦，结合本案具体情况，原告有权请求精神损害抚慰金，但原告诉请金额偏高，本院予以调整为35000元。并且精神损害抚慰金不纳入比例分担。因此，应纳入本案赔偿处理范围的费用有：医疗费142.18元、死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元、办理丧葬支出的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金35000元。关于被告人民财险渝中支公司和被告于歆应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目有：医疗费；死亡伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目有：死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。根据机动车第三者商业责任保险条款的规定，对超过机动车交通事故责任强制保险的限额由保险人在第三者商业责任险的范围内予以赔偿。本案所涉的医疗费142.18元，应当纳入机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围予以赔偿，即被告人民财险渝中支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内给付该项保险金142.18元。本案所涉的死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元、办理丧葬支出的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金35000元，应当纳入机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的范围予以赔偿，即被告人民财险渝中支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内给付该项保险金80300元。超出机动车交通事故责任强制保险范围按照双方过错程度和责任比例划分（其中精神损害抚慰金不纳入比例分担），由被告机动车方承担70%的责任，金额为532935.9元。因另案杨丹案中第三者商业责任险50万元限额中已使用76793.64元，故本案第三者商业责任险50万元限额范围内还应支付保险金423206.36元。本案中人民财险渝中支公司共计应向原告支付保险金503648.54元。被告于歆应向原告支付109729.54元。被告于歆已经向原告垫付125673.18元,多垫付的15943.64应在人民财险渝中支公司赔付金额中抵扣。因此，人民财险渝中支公司应支付原告的金额为487704.9元。被告于歆多垫付的15943.64元由被告于歆与被告人民财险渝中支公司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周科蓉保险金487704.9元；二、驳回原告周科蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4574元，由原告周科蓉负担266元，被告于歆负担4308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年十二月十六日书记员  曹燎