wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15212号原告上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路****。法定代表人：朴兰花。委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。被告义乌市逢杰电子商务商行，住，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱村******/div>经营者：陈其柳，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省政和县。原告上海贤旭实业有限公司为与被告义乌市逢杰电子商务商行侵害商标权纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海贤旭实业有限公司委托诉讼代理人常成；被告义乌市逢杰电子商务商行的经营者陈其柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤旭实业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告享有的第9741014号“SP-68”注册商标专用权的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元。经审理查明：第9741014号注册商标的注册人系李不凡，注册有效期自2012年9月14日至2022年9月13日止，核定使用商品为第25类：服装；婴儿全套衣……领带；皮带（服装用）；茄克（服装）（截止）。2016年10月27日，该商标变更注册人名称为上海贤旭实业有限公司。被告义乌市逢杰电子商务商行系个体工商户，于2019年6月12日成立，经营范围：网上批发、零售：日用百货、服装。被告经营的1688店铺“义乌市逢杰电子商务商行”销售链接名称为“19sp68魔术裤冬款加绒加厚v7升级打底外穿紧身显瘦高腰小脚裤女黑”的被诉侵权产品，网页显示单价43-48元，，并向原告的代理人销售了被诉侵权裤子3条，该侵权产品的吊牌上无防伪码。以上事实由安徽省淮南市正诚公证处出具公证书。原告为本案维权支付了公证费500元，律师费3000元。庭审比对情况：原告商标：被诉侵权产品：上述事实有原告提供的（2019）沪静证经字第2828、2829号公证书原件各1份、（2020）皖淮正公证字第2676号公证书原件1份及公证实物1份、公证费发票原件1张、律师费发票原件1张及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告系第9741014号“SP-68”注册商标专用权人，上述注册商标权至今合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，被诉侵权产品系裤子，与第9741014号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品的外包装盒及吊牌上突出使用了“SP-68”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用。经比对，该标识与第9741014号注册商标在视觉效果上基本无差别，构成相同。故被告销售被诉侵权产品侵犯了第9741014号注册商标专用权，原告要求其停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑第9741014号注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，并考虑原告系列案件的情况，确定被告义乌市逢杰电子商务商行应赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告义乌市逢杰电子商务商行（经营者：陈其柳）立即停止销售侵犯原告上海贤旭实业有限公司第9741014号注册商标专用权的商品的行为；二、被告义乌市逢杰电子商务商行（经营者：陈其柳）于本判决生效后十日内赔偿原告上海贤旭实业有限公司经济损失10000元（含合理费用）；三、驳回原告上海贤旭实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告上海贤旭实业有限公司负担85元，被告义乌市逢杰电子商务商行（经营者：陈其柳）负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇二〇年十二月四日代书记员 范 容
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10679号 原告：齐婷娜，女，1985年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪星珏文化传媒有限公司(统一社会信用代码：91330282MA2CHF515J)，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街**（滨湖天地城**)。 法定代表人：杨小玲，该公司执行董事。 原告齐婷娜与被告慈溪星珏文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告齐婷娜于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告齐婷娜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐婷娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐婷娜负担，已交纳本院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  徐松迪 代书记员  张迪玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30484号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：刘积勇，男，1986年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告刘积勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金51815.14元、利息38444.37元、分期手续费795元、违约金3116.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘积勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金51815.14元、利息38444.37元、分期手续费795元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担36元、被告刘积勇负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2544号上诉人(原审起诉人)：罗沃均，男，1968年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市从化区********3*****，公民身份号码440************354。委托代理人：涂俊玲、张达金，均系广东安国律师事务所律师。上诉人罗沃均因诉广州市规划和自然资源局房地产权属登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4058号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”粤房地权证从字******号《房地产登记簿》于2011年10月14日作出。起诉人于2015年6月15日买受从化市经协房地产开发公司的债权资产的权益，其获得从化市经协房地产开发公司的债权资产权益的行为发生在粤房地权证从字******号《房地产登记簿》作出之后，起诉人并非粤房地权证从字******号《房地产登记簿》的房屋权属人或原利害关系人，故起诉人与粤房地权证从字******号《房地产登记簿》之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对罗沃均的起诉不予立案。上诉人罗沃均不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽于2015年6月15日买受从化市经协房地产开发有限公司（以下简称从化经协房产公司）债权资产的权益，但该债权资产中对广州市从化区温泉镇105国道永福邨C座B幢110号的抵押权是从1995年开始，并早在1998年7月28日就进行了抵押登记并取得《房地产他项权证》，该抵押权的设立和取得远远早于2011年10月。上诉人作为该债权资产受让方，有权就该债权行使抵押权以实现上诉人的合法权益，但由于涉案房地产权证错误登记于涉案房屋上，存在重复登记情形，导致上诉人无法行使抵押权以实现合法债权。可见上诉人与本案行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。据上诉人自述及其向原审法院提交的起诉材料显示，2015年6月15日，上诉人通过竞拍获得广东粤财投资控股有限公司享有的两份《债权转让协议》中对从化经协房产公司的债权资产权益，该债权包含本金余额400万元及相应利息（截止至2015年4月20日）。后上诉人为实现上述债权，向广州市从化区人民法院申请恢复执行从化经协房产公司借款合同纠纷一案。广州市从化区人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤0184执恢288号之一《执行裁定书》，认为从化经协房产公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务，遂裁定拍卖被执行人从化经协房产公司所有的位于从化市温泉镇（现广州市从化区温泉镇）温泉105国道永福村C座B幢109-114号房（产权证号：******）等房产，以清偿债务。2017年3月8日,广州市从化区国土资源和规划局对广州市从化区人民法院作出从国土规划函〔2017〕362号《关于从化市经协房地产开发公司土地、房产情况的复函》，认为房产证号******位于从化市温泉105国道永福村C座B幢109-114号房屋中的111号和110号分别于1996年、2000年重复登记在高本深名下，因此，该证号所涉房屋存在登记异议，建议暂不处置。另查，2000年7月3日，高本深取得粤房证字第******号《房屋所有权证》，房屋坐落于原从化市温泉镇永福邨C座A幢103号，所有权来源为购买。2008年10月21日，高本深取得粤房地证字******号《房地产权证》，房屋地址为从化市******3*，所有权来源为购买（换证），宗地号206039，图幅号5253。据2011年10月14日核发的粤房地权证从字******号《房地产登记簿》记载，房地产权属人为高本深的房屋坐落于从化市*******3*，所有权来源以及宗地号、图幅号均与粤房地证字******号《房地产权证》相同。上诉人认为粤房地权证从字******号《房地产登记簿》登记错误，导致上诉人的债权无法实现，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”可见，可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对房地产权属登记行为不服，具备提起行政诉讼原告主体资格的，必须是与该房地产权属登记行为有利害关系的主体，也就是与该房地产权属利益相关的主体。本案中，上诉人认为在申请法院执行其对从化经协房产公司的债权过程中，因从化经协房产公司涉案房地产的重复登记行为影响其债权的实现，遂成诉。而上诉人对从化经协房产公司享有债权并不等同于其对从化经协房产公司的房地产具有所有权，也就是说，上诉人并未提供证据证明其系涉案房地产的权属利益主体，也不能证明其与被诉房地产权属登记行为具有利害关系。因此，上诉人不具有对上述房地产权属登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。涉案房地产的拍卖活动是法院执行生效法律文书的执行行为，上诉人如有异议，可在执行程序中反映。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十二月十五日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6248号原告：李长军，男，1967年12月10日出生，汉族，住灌云县。被告：武亮，男，1978年6月25日出生，汉族，住灌云县。原告李长军与被告武亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。2020年12月29日，原告李长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李长军撤诉处理。本案案件受理费525元，由原告李长军负担。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4516号 原告：姚家群，女，1956年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：田家庵区小牛哈尼餐饮店，经营场所淮南市田家庵区国庆中路**万达广场**，统一社会信用代码92340403MA2RUK3L4H。 经营者：郁敏，女，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省蒙城县。 原告姚家群与被告田家庵区小牛哈尼餐饮店（以下简称：小牛哈尼餐饮店）劳动争议一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚家群到庭参加诉讼，被告小牛哈尼餐饮店经营者郁敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚家群向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资4581.30元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处打工，前期工资已结清。2020年1月、4月、5月的工资未付，拖欠原告工资4581.30元。经多次索要无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告小牛哈尼餐饮店未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经核实予以确认；被告庭前提交的微信转账记录及本院当时对郁敏的谈话笔录，原告表示无异议，本院经核实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小牛哈尼餐饮店是一家从事食品经营的个体工商户，经营者系郁敏。姚家群2018年9月1日入职小牛哈尼餐饮店，职务为洗碗，基本工资2300元，满勤工资200元，工龄工资150元。每月3天休息，不超过三天就算满勤。姚家群一直工作至2020年5月10日（2020年5月份打卡记录显示：截止2020年5月10日，除2020年5月6、7日外均有打卡记录），但小牛哈尼餐饮店一直拖欠其工资，微信聊天记录显示：2020年1月份拖欠工资1318.5元、4月份拖欠工资2650元，5月份未核算。姚家群多次催要无果，遂于2020年8月14日向淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2020年1月、4月、5月份的工资，仲裁委经审查以不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年8月18日向姚家群送达了《不予受理案件通知书》。姚家群不服于同年8月19日向本院提交了民事诉状，提起诉讼。郁敏在谈话笔录中认可原告在小牛哈尼餐饮店工作，并在2020年9月21日通过白俊兰转给姚家群1000元。庭审中，姚家群认可起诉后郁敏转给其工资1000元。 本院认为，关于原告诉请被告支付工资4581.30元（1月1318.5元+4月2650元+5月612.8元），庭审中，原告明确5月份的工资系以月基本工资2300元按九天计算的。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提交的考勤记录、工资表、照片、工作服、工牌、微信聊天记录能够互相印证，证实原告在小牛哈尼餐饮店工作，小牛哈尼餐饮店拖欠工资的事实，故原告请求支付工资有事实和法律依据。关于工资数额，原告主张的2020年1月、4月工资数额有微信记录佐证，主张的2020年5月份工资数额612.8元未超出法院核算数额，系当事人自行处分诉讼权利，不违反法律规定，故本院对原告主张的工资数额4581.30元予以确认，但应当扣除原告起诉后收到的1000元工资，故被告应当支付原告拖欠工资3581.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田家庵区小牛哈尼餐饮店于本判决生效之日起十五日内支付原告姚家群拖欠的工资3581.30元； 二、驳回原告姚家群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告田家庵区小牛哈尼餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告姚家群提交的证据名称和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，被告信息及经营者郁敏身份证复印件，证明原被告主体资格。 2、工作服、工牌，证明我在被告处上班。 3、工资表、考勤表、微信聊天记录、照片复印件，证明我在被告处上班，被告拖欠我工资。 4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执复印件，证明已经过仲裁前置程序。 二、被告田家庵区小牛哈尼餐饮店经营者郁敏庭前向法院提交的微信转账记录。 三、法院宣读与被告经营者郁敏的谈话笔录。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2696号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码912102131183758449。责任人：杜俊德。被告：于磊，男，1990年11月22日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告于磊金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于磊的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初270号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人刘志纯，男，汉族，1971年10月2日出生，公民身份号码210************433，初中文化，运输服务人员，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区****************号。2020年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人刘志纯犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人刘志纯及指定辩护人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日9时48分许，被告人刘志纯驾驶吉A*****∕辽P*****重型仓栅半挂车（搭载何某、刘某力）行驶至南韶高速公路西行563公里+600米处时因操作不当，造成张某贵驾驶的粤F*****小型客车（搭载陈某红、饶某桥）、曹某锭驾驶的粤F*****小型客车（搭载张某容）、陈某超驾驶的鲁Q*****∕鲁D*****重型集装箱半挂车（搭载张某刚）多车受损，饶某桥当场死亡，刘志纯、何某、刘某力、张某贵、陈某红、陈某超、张某刚、曹某锭、张某容等9人不同程度受伤，两半挂车车载货物受损以及相关道路设施损坏。2020年9月27日，经韶关市公安局认定：被告人刘志纯负事故全部责任。经审理另查明，经鉴定，饶某桥符合机械性外力致颅脑损伤死亡，陈某红、张某贵的损伤程度为轻伤一级。被告人刘志纯对指控事实和罪名均无异议并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.刘志纯在事故发生后没有离开现场，到案后如实供述，是自首；2.刘志纯无酒驾、毒驾等违法行为；3.刘志纯是初犯、无前科；4.刘志纯认罪认罚，悔罪态度较好。希望法庭对刘志纯从轻处罚。上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的户籍证明、违法犯罪查询结果、到案经过、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公路赔偿清单、车辆维修估价单、疾病诊断证明书、出院记录、死亡证明书、火化证明、当事人自书材料、证人刘某力、何某、陈某超、张某贵、陈某红、曹某锭、张某容、李某春、秦某红证言、被告人刘志纯供述和辩解、广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志纯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、多人受伤、多车受损、公共设施受损，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘志纯的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。辩护人提出被告人刘志纯具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。公诉人及辩护人关于被告人刘志纯归案后如实供述并自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节的意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘志纯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月27日起至2023年5月26日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十二月九日书记员  吴迪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1922号 关于刘生文申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1752号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7645号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，统一社会信用代码9132032406767400XC，住所地江苏省睢宁县城新市路南侧成侯花园**。负责人：袁丁，该支行总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，该支行副经理。被告：徐岩，男，1974年5月16日生，汉族，住睢宁县。被告：马春娥，女，1974年6月23日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行(以下简称农商行成候支行)与被告徐岩、马春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行成候支行的委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。被告徐岩、马春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行成候支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金44267.74元及逾期利息、违约金8447.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐岩以装修为由，于2017年6月5日向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款5万元，期数36期，手续费14%。贷款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不还款付息。故提起诉讼。被告徐岩、马春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告徐岩、马春娥系夫妻关系。2017年6月5日，被告徐岩以装修为由向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款5万元。借款期限自2017年6月5日起，3年（36个月）还清借款本息。还款方式为每月连本带息偿还，共36个月还清。3年的总利息为本金的14%，平均到36个月中付息，本金5万元亦平均到36个月中返还。借款合同即圆鼎贷记卡大额分期申请表申请人声明部分第八条约定了送达地址。二被告在借款协议上签名。被告马春娥承诺以夫妻名义共同还款。合同的附件即圆鼎贷记卡章程第二十八条、第二十九条尚约定了逾期利息、违约金的计算方式。合同签订后，原告于同年6月9日将5万元交付给被告徐岩。二被告自2017年11月开始违约，未再履行还款付息义务。原告催要未果，遂引讼争。上述事实，有原告的陈述、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡大额分期申请表、大额分期借款额度协议书、圆鼎贷记卡章程、还款承诺书、支付委托书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农商行成候支行与被告徐岩、马春娥之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务，原告按约向被告发放了借款，被告亦应当按约偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐岩、马春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐岩、马春娥于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行偿还借款本金44267.74元及逾期利息、违约金8447.1元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告徐岩、马春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二〇年十二月十四日书记员  邢 伟附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2909号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地：滕州市。负责人：李润凯，行长。委托诉讼代理人：张蔷，山东滕文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪琪，山东滕文律师事务所律师。被告：刘新元，男，1964年5月25日出生，汉族，现羁押于滕州市看守所。被告：李秀峦，女，1963年6月20日出生，汉族，住滕州市。被告：刘问乾，男，1962年2月8日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告刘新元、李秀峦、刘问乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行的委托诉讼代理人张蔷到庭参加了诉讼，被告刘新元、李秀峦、刘问乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新元、李秀峦共同清偿借款本金555330.38元及相应利息（截止至2016年12月18日应偿还利息276529.87元，自2016年12月19日起以555330.38元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；2.被告刘问乾对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告刘新元与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订借款合同一份，向原告借款本金560000元，被告李秀峦与刘新元系夫妻关系，以家庭共有财产清偿在我行的所有债务。被告刘问乾为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告刘新元、李秀峦、刘问乾未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告刘新元与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订个人借款合同一份，其中约定：借款金额为560000元，期限为2014年5月29日至2015年5月20日，借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款期限内利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘问乾作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，其中约定：保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为560000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月22日，被告李秀峦向原告出具财产共同人同意借款承诺书，其中约定：本人与借款人刘新元系财产共有人，经财产共有人协商同意，于2014年5月22日向贵行提出借款申请，申请金额560000元，期限12个月，并承诺自愿以家庭共同财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告刘新元发放贷款560000元，该笔借款到期日为2015年5月15日。截止至2016年12月18日，被告刘新元尚欠原告借款本金556567.89元，利息276529.87元，截止至2017年7月11日，被告刘新元尚欠借款本金556330.38元，截止至2018年7月13日，被告刘新元尚欠借款本金555330.38元。上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、财产共同人同意借款承诺书、担保人履行责任通知书等证据在卷为凭。本院认为，被告刘新元与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告刘新元发放贷款560000元，已履行了自己的合同义务。个人借款合同到期后，被告未全部支付借款期限内的本息，属违约行为，依照合同约定，原告要求被告偿还本金555330.38元及利息，理由正当，本院予以支持。该笔债务发生在被告刘新元、李秀峦夫妻关系存续期间，且被告李秀峦承诺自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，并在财产共有人同意借款承诺书中签字捺印，故该笔债务应属于被告刘新元、李秀峦的夫妻共同债务。被告刘问乾与原告签订的保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。保证合同约定提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期间为2015年5月15日起至2017年5月14日止。原告作为债权人于2015年5月20日向被告刘问乾主张权利，故被告刘问乾应按照保证合同约定对被告刘新元的借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘问乾承担保证责任后，有权向被告刘新元、李秀峦追偿。被告刘新元、李秀峦、刘问乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新元、李秀峦于本判决生效之日起10日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行借款本金555330.38元并支付利息（截止至2016年12月18日应偿还利息276529.87元；以本金555330.38元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，逾期利息以借期内约定的利率基础上上浮50%计算）；二、被告刘问乾对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告刘问乾承担保证责任后，有权向被告刘新元、李秀峦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，由被告刘新元、李秀峦、刘问乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年十二月三十日书记员  朱绪冉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2522号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2522号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3311号之一申请人：内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆**。被执行人：吴建平，男。被执行人：吴晓霞，女。本院在内蒙古长融房地产开发有限公司申请执行吴建平、吴晓霞追偿权纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初117号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年8月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年7月19日、9月29日、12月20日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年10月14日我院向呼和浩特市房地产产权交易中心轮候查封被执行人吴建平名下位于呼和浩特市××区房屋手续，2020年10月19日向呼和浩特市车辆管理所送达协助执行手续轮候查封被执行人吴晓霞名下×××号车辆手续。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其吴建平、吴晓霞进行限制高消费令。6、上述执行情况已告知申请人，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初117号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨利军
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12621号   原告：陈文波，男，1935年3月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   原告：石玉英，女，1939年6月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   二原告共同委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。   被告：蒋云虹，女，1973年9月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   第三人：陈东妮，女，1993年1月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   第三人：陈某，女，2014年9月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   第三人：陈依柔，女，1997年2月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   原告陈文波、石玉英与被告蒋云虹及第三人陈东妮、陈某、陈依柔确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月6日立案。原告陈文波、石玉英于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告陈文波、石玉英申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈文波、石玉英撤回起诉。   案件受理费人民币100元（原告已预付），因撤诉减半收取计50元，由原告陈文波、石玉英负担。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 危建芳   人民陪审员 黄章庄     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初4012号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 法定代表人：王琛松，总经理。 被告：闫瑞博，男，1984年10月28日出生，汉族，现住阳谷县。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告闫瑞博追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全费41元，共计66元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  张素云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  寇知方
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执368号申请执行人：普正光，男，1978年10月26日生，哈尼族，住金平县。申请执行人：曹采们，女，1979年4月6日生，哈尼族，住金平县。被执行人：李伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住。申请执行人普正光、曹采们与被执行人李伟刑事附带民事赔偿一案，执行依据为（2018）云25刑初144号刑事附带民事判决书，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的人民币50000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2020年10月23日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行、工商、税务、不动产等登记信息，未查询到可供执行的财产线索。2.于2020年10月30日、11月3日向协助执行单位金平县不动产登记中心、金平县林业草原局、金平县市场监督管理局、红河州车辆管理所查询被执行人名下不动产、林权、工商、车辆登记信息，查询到被执行人名下云GJY5**宝骏牌小汽车一辆，但该车辆已作为作案工具依法予以没收，未查询到其他可供执行的财产线索。3.于2020年10月30日前往被执行人住所地金平县阿得博村委会，向李伟所在村委会和其近亲属调查被执行人家庭及财产状况，未查询到其他可供执行的财产线索。综上，经本院依法通过执行办案系统和到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法告知申请人被执行人的财产状况，申请人表示不能提供被执行人财产线索。经依法释明国家司法救助规定后，申请人向本院申请司法救助，本院作出（2020）云25司救执20号国家司法救助决定书决定救助申请人15000元人民币。至此本案给予申请执行人刑事司法救助15000元后，不足部分50000元申请执行人明确表示放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云25执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十二月二十一日法官助理韩定宏书记员刘禹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3810号原告：武汉九度云科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街大舒村工业项目（光谷光电信息产业创新创业基地）******（1）新型厂房-4。法定代表人：谢力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李强，湖北览岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正翔，湖北览岳律师事务所律师。被告：侯晋萍，女，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址：山西省阳曲县，第三人：山西租八借租赁有限公司，，住所地：山西省太原市小店区南内环街**财富国际大厦****法定代表人：张鸿洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白建鹏，该公司员工，原告武汉九度云科技有限公司与被告侯晋萍、第三人山西租八借租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付买断款50300元；2、被告支付违约金10600元；3、被告承担律师费2800元和所有诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，第三人与被告签订二手商品租赁合同，约定第三人向被告出租一只欧米茄海马手表，手表签约价值50300元，租金为509元/期，租期为2019年11月12日至2020年5月11日。当日，被告提取了商品。截止到2020年1月1日止，被告已逾期交纳租金累计2个租期以上，应当向第三人支付签约价值50300元买断该产品并支付20%的违约金。2020年5月7日，第三人将被告所欠货款本金及违约金债权转让给原告，并于2020年5月7日向被告邮寄债权转让协议，被告于2020年5月9日签收。本院经审查认为，就案涉租赁物，被告与第三人于2019年12月18日签订了二手商品租赁合同，该合同第九条争议解决条款约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方均同意提请债权人公司所在地人民法院管辖”，根据原告诉称，被告逾期交纳租金而构成违约，故该合同项下的债权人为第三人，因该租赁合同产生的争议应由第三人所在地人民法院管辖。原告与第三人于2020年5月7日签订债权转让协议，取得了第三人对被告享有的债权，该协议约定“有关本协议的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商解决不成的，依法向本协议签订地人民法院起诉”、“签约地点：武汉东湖新技术开发区”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案债权转让协议的管辖条款仅对协议签约方即原告、第三人产生效力，即如双方发生争议由本院管辖，对二手商品租赁合同相对方即被告则不产生约束力。据此，本案应以基础合同即被告与第三人签订的二手商品租赁合同的管辖条款确定案件管辖法院，即由第三人住所地（山西省太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦9层0921号）人民法院管辖，山西省太原市小店区人民法院对本案享有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月三十日书记员  黄潮溦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0291刑更4号 罪犯晋某某，女，汉族，文盲，住安徽省芜湖市鸠江区，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局监视居住。2020年4月23日，本院决定继续对其监视居住。 本院于2020年5月27日作出（2020）皖0291刑初26号刑事判决书，以晋某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六个月。本院于宣判当日，决定对晋某某执行逮捕，因身体疾病原因，芜湖市女子看守所不予羁押。案件生效后，罪犯晋某某向本院提出申请，以其患病为由，请求对其暂予监外执行。 本院后委托芜湖市中级人民法院对罪犯晋某某是否具备监外执行医学条件进行鉴定，经该院技术处组织医学诊断意见是：罪犯晋某某目前虽诊断为高血压病III级（很高危）、高血压心脏病、心功能I级、多发性脑梗死（腔梗）、老年性脑萎缩、2型糖尿病、高甘油三酯血症、亚临床甲减，但尚不符合暂予监外执行保外就医严重疾病范围规定的医学条件。 综上，本院根据司发通[2014]112号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的相关规定，决定对罪犯晋某某不予批准暂予监外执行。 二〇二〇年十二月三十日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6436号原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：侯继伟，男，1985年6月5日出生，蒙古族，住大连经济技术开发区。本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告侯继伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由华润物业（大连）有限公司负担。审判员  范西文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘馨阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9657号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：王嘉晗，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东珠海香洲区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告王嘉晗租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘传勇，男，1987年10月20出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘传勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月15日，欠信用卡透支欠款本金82432.64元、利息8792.76元、违约金18668.07元、现金分期手续费5992.5元、账单分期手续费8677.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘传勇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月15日的信用卡透支欠款本金82432.64元、利息8792.76元、现金分期手续费5992.5元、账单分期手续费8677.14元，利息从2019年11月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担209.22元，由被告刘传勇负担1186.78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3249号原告：徐子彦，男，1996年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王晶，女，1997年3月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告徐子彦诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年9月14日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐子彦到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月12日，债务人王晶从原告处以深夜联系不上父母，没钱看病支付住院费为由，分两次共借走人民币1500元，承诺2020年4月13日下午归还，有微信聊天记录和支付宝转账记录为证，到还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。故请求判令被告偿还欠款1500元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，支付宝个人信息一份及转账凭证二份，用以证明被告的身份情况及2020年4月12日深夜原告分别向被告转账1000元、500元的事实。证据二，微信聊天记录截屏十八页，用以证明该微信号为被告王晶的微信，以及被告向原告借款的理由、原告多次催讨被告未归还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，可以证明被告向原告借款及原告催讨欠款的事实，二份证据材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：原、被告原系大学同学关系。2020年4月12日，被告以看病为由向原告借款，原告通过支付宝转账借给被告1500元，被告承诺次日归还借款。之后，原告多次向被告催讨，但被告未予归还，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应按照约定的期限履行还款义务，被告拖欠未还，对此应当承担归还原告借款的民事责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内归还原告徐子彦借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执174号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司,住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。 法定代表人：戴皓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。 被执行人：周康，男，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人周康借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001025号裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人周康的银行存款及其他财产在9000元限额内予以冻结、划拨、查封、扣押、提取、扣留、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 长 毛晓明 审 判 员 赵永龙 审 判 员 吴世彪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 贾东波 书 记 员 马存梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823内1915号之一 申请执行人乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。 法定代表人赵永，公司经理。 被执行人郭锐刚（又名郭锐），男，1983年1月15日出生，汉族，乌拉特前旗。 本院在执行乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社与郭锐刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社依照（2020）内0823民初470民事判决书申请执行，要求被执行人吴元给付案款42785元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人郭瑞刚可供执行财产，经与申请执行人乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社约谈，申请执行人乌拉特前旗坤威农牧业专业合作社也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  茹志伟 审判员  申光全 审判员  苗 旺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁 旭
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1923号 原告：林宇明，男，1978年10月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李胜兴，男，1984年9月5日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区大新县。 原告林宇明与被告李胜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 林宇明向本院提出诉讼请求：判决李胜兴赔偿林宇明维修款9500元。事实和理由：2020年10月15日9时30分，李胜兴驾驶桂Ｆ×××××号货车与林宇明驾驶的桂Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成林宇明车辆损坏的交通事故。当日双方达成和解协议，由李胜兴负全部责任，赔偿林宇明维修费12500元。李胜兴支付给维修店押金1000元后，承诺于2020年10月22日前将余款支付给林宇明。截至今日，林宇明仅收到保险公司（李胜兴车辆交强险）理赔款2000元，剩余9500元尚未得到赔偿，故提出上述诉请。 李胜兴承认林宇明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条规定，判决如下： 李胜兴赔偿林宇明车辆维修费9500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  何文光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7841号 原告：袁晓兵，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省。 被告：杨渊，男，1993年10月27日出生，苗族，住浙江省宁波市北仑区戚家山街道北平路**。 被告：宁波市北仑圆迅快递有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道北平路**。 负责人：韩**平。 本院在审理原告袁晓兵与被告杨渊、宁波市北仑圆迅快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁晓兵撤回对被告杨渊、宁波市北仑圆迅快递有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓兵负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18389号原告：楼铁梅，女，1970年5月29日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。被告：义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇上大路村。法定代表人：楼显俊，董事长。原告楼铁梅诉被告义乌市苏溪镇上大路村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月13日受理。本案审理过程中，原告楼铁梅于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼铁梅撤回起诉。案件受理费689元，由原告楼铁梅负担。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月七日书记员 黄方真
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4432号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，系。 被告：黄海俊，男，1988年9月27日出生，汉族，住江山市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告黄海俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月14日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  管玉江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑晰妃
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初5294号 原告（反诉被告）：周泰华，男。 委托诉讼代理人：王喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：任达，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告（反诉原告）：刘三宝，男。 委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘辉，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告（反诉被告）周泰华与被告（反诉原告）刘三宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周泰华及其委托诉讼代理人王喜和任达，刘三宝委托诉讼代理人曾志旗和刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周泰华向本院提出本诉请求：1.刘三宝向周泰华支付欠付的劳务费14万元及利息9790.28元，合计149790.28元（利息暂从2018年3月8日起计算至2019年8月19日以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，后续利息自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按同期银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2.请求判令刘三宝向周泰华支付因追偿欠付劳务费而产生的律师费1.3万元；3.请求判令刘三宝承担本案的全部诉讼费用。 刘三宝辩称：1.常德市保利中央公园1栋和3栋工程实际结算金额为581727.5元；2.截止2018年3月27日，刘三宝已向周泰华支付了工程款5750000元，周泰华应返还71580.95元；3.不承担诉讼费和律师费。 刘三宝向本院提出反诉请求：1.请求依法判令周泰华向刘三宝返还劳务费78180.95元；2.请求依法判令本案诉讼费由周泰华承担。 周泰华辩称：1.常德市保利中央公园1栋和3栋工程实际结算金额为5898427元；2.刘三宝仅为周泰华提供铝膜安装劳务，刘三宝无权依据案外人单方制作的扣款单认定周泰华提供的劳务质量不合格，而不向周泰华支付剩余劳务费14万元。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年12月22日，湖南三湘和建筑劳务有限公司（发包方）与刘三宝（承包方）签订了一份《常德保利中央公园1#项目铝合金模板安装劳务承包合同》。 2016年、2017年，刘三宝将常德市保利中央公园的铝模安装业务交由周泰华完成。2018年3月2日，刘三宝向周泰华出具了一份《欠条》“由于周泰华分包保利中央公园中建五局1号栋与3号栋铝模安装劳务，于2018年3月2日安装完成，现1号栋模板已基本回厂，3号栋模板拆卸中，修补、打凿及工具操作完回厂正在进行，现已付工程款人民币伍佰伍拾万元，还欠余款人民币叁拾玖万元整，周泰华保证近日模板顺利回厂，后续工作按项目需求进行。模板回厂后，（预计3月7日回厂完成）。刘三宝于2018年3月27日付周泰华工程款人民币贰拾伍万元整，由于后续工作周泰华没有及时有效的完成所另外产生的费用在以上款项中做相应扣除，后续打凿、修补、内抹灰完成付剩下余款。如未支付，周泰华有权起诉，所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费由刘三宝承担”。2018年3月2日，刘三宝在上述《欠条》的同一张纸上半部分写明“常德保利中央公园结算单”总面积：258539㎡；单价：22.5㎡/元；总价:5898427元.5817127.5元；变更……”。 2018年3月27日，刘三宝向周泰华支付了250000元。刘三宝总共向周泰华支付了5750000元。 2019年6月4日，湖南三湘和新科技有限公司出具了一份《甲方合同外签证扣款审批表》，项目名称常德保利A1栋，工程部：关于常德保利1#栋铝模安装项目扣款总金额54287元，经公司领导与劳务协商，公司承担32947元，劳务承担21340元。2019年6月4日，湖南三湘和新科技有限公司出具了一份《甲方合同外签证扣款审批表》，项目名称常德保利A3栋，工程部：关于常德保利3#栋铝模安装项目扣款总金额80390元，经公司领导与劳务协商，公司承担51630元，劳务承担28760元。2018年4月3日，湖南三湘和新科技有限公司出具了一份《内部联络函》（伍义军签名），模板运回劳务费6600元。刘三宝、杨国辉签名的《保利劳务结算单》载明“工人往来路费、工人住宿、伙食费共计费用33000元”。湖南三湘和建筑劳务有限公司出具的《销售清单》载明“退回凳子72条，按100元折旧，共计金额7200元，总扣款金额为21820元”。刘三宝、苏佰如签名的《保利劳务结算单》载明“劳务费共计9200元”。保利1#、3#栋面积减少1092.82㎡，需扣款24588.45元。刘三宝认为以上需要扣除劳务款项共计145308.45元（21340元+28760元+6600元+21820元+9200元+24588.45元+33000元）。 2020年10月13日，周泰华与北京盈科（长沙）律师事务所签订了一份《委托律师代理合同》，周泰华支付了律师费13000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周泰华为刘三宝完成了约定工作任务，刘三宝向周泰华出具了欠条，刘三宝尚欠周泰华140000元（390000元-250000元），刘三宝应按约支付合同价款，刘三宝未支付欠款，构成违约。对于周泰华要求刘三宝支付欠款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于周泰华其他诉讼请求，因周泰华尚未提交证据证实其已完成后续打凿、修补、内抹灰工作任务，故本院不予支持。对于刘三宝要求扣除劳务款145308.45元的诉讼请求，因其无充足证据证明扣除145308.45元劳务款经周泰华协商同意，或符合约定扣除条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于刘三宝的反诉请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘三宝于本判决生效之日起十日内向周泰华支付140000元； 二、驳回周泰华其他诉讼请求； 三、驳回刘三宝的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3556元，减半收取1778元，由周泰华负担228元，刘三宝负担1550元。 反诉案件受理费2354元，减半收取1177元，由刘三宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7645号原告：张一蓉，女，汉族，1972年8月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王云霞，女，汉族，1971年1月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告:魏勇，男，汉族，1972年1月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告张一蓉与被告王云霞、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张一蓉于2020年12月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告张一蓉申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告张一蓉没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张一蓉撤诉；二、本案在审理过程中，原告张一蓉申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费1514元实际应收取25元，其余案件受理费1489元退回原告张一蓉。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月二日书记员 杨徐敏
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初6519号原告：康忠财，男，生于1951年6月6日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高森垄，男，生于1980年12月27日，汉族，住靖边县张家畔镇第六小学，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高瑞，男，生于1985年2月6日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告康忠财与被告高森垄、高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠财到庭参加了诉讼，被告高森垄、高瑞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康忠财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以月利率21.9‰计算，从2016年7月26日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告高森垄因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，由被告高瑞担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告高森垄共向原告清偿利息5971元。后原告向被告索要借款本金及剩余利息未果，无奈涉诉法院。被告高森垄、高瑞均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告康忠财围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告高森垄因资金周转困难向原告借款30000元，约定利息为21.9‰，未约定还款期限，该借款由被告高瑞进行担保，未约定保证人的保证方式及期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告高森垄共计向原告清偿利息5971元，利息清偿至2017年4月29日，借款本金30000元及之后利息，经原告康忠财向被告催要未果，原告涉诉本院。本院认为，被告高森垄、高瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告高森垄向原告借款，由被告高瑞担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告高森垄偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。因原告康忠财与被告高瑞未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告高瑞为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告高瑞偿还借款本金的诉讼请求亦予以支持。因双方约定月利率为21.9‰，违反国家有关限制借款利率的规定，故宜以月利率12.83‰予以支持，其他诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高森垄于本判决生效之日起十日内偿还原告康忠财借款本金30000元及利息（利息按照月利率12.83‰计算，从20162017年74月2629日起至执行完毕之日止5971），由被告高瑞承担连带保证责任；二、被告高瑞承担保证责任后，有权向债务人高森垄追偿；三、驳回原告康忠财的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告高森垄、高瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十二月十四日 书  记  员  冯向龙
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执708号 申请执行人徐愿，男，汉族，1982年02月11日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人村陈兴荣，男，汉族，1986年06月07日出生，广东省蕉岭县人。 关于申请执行人徐愿与被执行人陈兴荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1427民初865号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日申请强制执行，执行标的人民币80650元，申请执行费人民币1110元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，除冻结被执行人名下浙商银行账户、中国银行账户内存款，扣划其招商银行账户内存款人民币1643.32元，现由申请执行人领回，并查封了被执行人名下本田牌小汽车一辆（未实际控制）外，未发现其他可供执行财产。 三、经到被执行人户籍所在地蕉城镇城南居委会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈兴荣有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何志良
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终628号上诉人（原审原告）：王延超，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地山东省邹平县，现住山东省济南市市中区。被上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**。法定代表人：娄韶山，总经理。上诉人王延超与被上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称浙江绿森公司）因网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初13293号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2020年11月11日（立案时间），王延超作为原告以浙江绿森公司作为被告向原审法院提起诉讼。原告王延超起诉的事实和理由为：2020年8月20日，原告在被告浙江绿森公司旗下网络购物商城“绿森信用卡分期商城”（以下简称绿森商城）移动端App购买一瓶53度飞天茅台5**ml酱香型白酒自用，并支付货款1999元。后原告因个人原因，于购买当日申请退款，客服答复及商品页面显示退款时间为3-5个工作日。后原告多次通过在线客服、电话客户，网络投诉催促退款事宜。绿森商城故意隐瞒企业经营风险的情况，恶意侵占原告货款长时间不予退还。原告王延超的诉讼请求为：1.判令被告退还购物款1999元并赔偿购物价款三倍的赔偿款5997元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。在原审提交答辩状期间，被告浙江绿森公司对案件管辖权提出异议，认为原告王延超作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院即浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼。原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，请求将本案移送至有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为被告旗下电商平台绿森商城的消费者，在注册账户时已经阅读并同意了服务协议，该服务协议第十七条适用法律及争议解决规定：“本协议签订地为中华人民共和国浙江省温州市龙湾区。......您同意，若您与绿森商城发生任何纠纷或争议首先应当友好协商解决；若协商解决不成的，您同意向浙江绿森信息科技集团所在地仲裁委员会申请仲裁，或者向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。”被告浙江绿森公司的住所地位于浙江省温州市鹿城区辖区内，故原审法院对本案没有管辖权，被告浙江绿森公司对案件管辖权提出的异议成立，本案应移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。上诉人王延超提起上诉称：1.上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为山东省济南市市中区，故山东省济南市市中区人民法院对本案享有管辖权。2.被上诉人虽在用户登录使用绿森商城时《服务协议》中约定了管辖法院，但是绿森商城登录界面极为简单，也未有任何显著提示，如强制弹框等，没有以合理方式提请用户注意协议管辖条款，服务协议也并未在登录界面弹出。绿森商城APP协议管辖条款处于末页，未有任何标识且字体均较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略，不符合“采取合理方式”提请消费者注意。同时，协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。被上诉人浙江绿森公司在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具备本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。被上诉人在其绿森商城APP协议中的管辖条款，未采取合理的方式提请注册用户注意，该约定免除其责任、加重了对方责任、排除对方对于纠纷主管机关及管辖法院的选择权利，增加了消费者的诉讼成本及负担。故涉案绿森商城APP协议中的管辖条款应为无效的格式条款，本案纠纷应按照一般地域管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，上诉人作为网络买家系通过信息网络方式订立买卖合同进行购物。上诉人指定的收货地址，位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，该收货地即为合同履行地。上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初13293号民事裁定；二、本案由山东省济南市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年十二月三十日书记员 亓玉红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19462号原告：上海富友木工机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘永刚，执行董事。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团(上海)事务所律师。被告：上海迪生木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢江，董事长。委托诉讼代理人：王雷，上海兴浦律师事务所律师。原告上海富友木工机械设备有限公司与被告上海迪生木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海富友木工机械设备有限公司于同年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海富友木工机械设备有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富友木工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费922元，减半收取计461元，由原告上海富友木工机械设备有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年十二月二十四日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执8776号 中山市铂诚五金制品有限公司: 申请执行人付伟与被执行人中山市铂诚五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市铂诚五金制品有限公司已经履行完毕中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）5908号仲裁调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5432号之二原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********，统一社会信用代码9121021377729989X0。法定代表人：张红斌。被告：包照新，男，1988年7月11日出生，汉族，住大连开发区。原告大连山河物业管理有限公司与被告包照新物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人包照新的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1102号申请执行人：梁×，现住孝义市。被执行人：穆×，山西省孝义市兑镇镇新民村，现住孝义市。上列当事人因梁×与穆×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年9月15日作出（2020）晋1181民初1728号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人穆×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人梁×车辆维修款18000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人穆×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费170元，由被执行人穆×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十二月三日书记员 吴 佩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7607号原告：劳伟芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王萍,浙江泽大（绍兴）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：冯伟达,浙江泽大（绍兴）律师事务所执业律师。被告：陈亚，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告劳伟芳与被告陈亚民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请（明确后）：一、请求法院判令被告归还给原告35000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按LPR计收利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告劳伟芳的委托诉讼代理人冯伟达到庭参加诉讼，被告陈亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月21日，被告陈亚出具借条一份，载明：“今借到胡越明现金人民币30000元，大写叁万元整，借款用途买车，借款人：陈亚。”2019年1月6日，被告陈亚出具收条一份，载明：“今借到胡越明现金人民币5000元，大写伍仟元整，借款用途生活费，借款人：陈亚。”2020年5月22日，案外人胡越明（甲方）与本案原告（乙方）签订债权转让协议一份，约定截至本协议签署日前，债务人陈亚拖欠甲方借款共计35000元。甲、乙双方一致确认：甲方全部的债权：债权金额35000元，大写叁万伍仟元整。乙方同意受让甲方对陈亚的债权。另甲方承诺：(1)本协议生效后，甲方就本债权转让事宜陈亚予以告知；(2)甲方对上述债权拥有完全、有效的处分权。甲方向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，且对真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任；协议还对其他事项作了约定。原告陈述，其与案外人胡越明的债权转让事宜已通过短信告知给被告陈亚，另被告陈亚已于2020年9月15日签收本院所邮寄的包含起诉书、借条、债权转让协议等副本材料。被告陈亚未到庭应诉，视为放弃答辩权利，其亦未向法院提交证据。本院认为，第三人胡越明与被告陈亚的借贷关系成立，原告与第三人胡越明之间的《债权转让协议书》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则,全面、适当地履行合同义务。对于原告要求被告陈亚支付借款本金的诉请于法有据，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，正当合理，本院亦予支持。被告陈亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告陈亚应归还原告劳伟芳借款本金35000元，并支付该款自2020年9月10日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告陈亚负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月七日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24750号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周敏，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)113,178.03元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金90,323.19元，利息4,445.13元，逾期还款违约金12,744.38元、分期手续费5,665.33元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为113,178.03元。被告周敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2015年7月31日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：90,323.19元；2、利息：4,445.13元；3、逾期还款违约金：12,744.38元；4、分期手续费5,665.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金90,323.19元；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,058.08元，减半收取计1,029.04元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1145号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区顺平御飨缘酒楼，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦****第**铺，统一社会信用代码92440300Ｌ63428955Ｑ。法定负责人刘前进，系该酒楼总经理。委托代理人周二芳，广东创道律师事务所律师。委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路**社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人胡明阳，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区顺平御飨缘酒楼因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市市场监督管理局龙岗监管局承继。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚[2018]515号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订)第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”第一百二十二条第一款规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，根据在案证据材料，原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局认定上诉人存在未经许可从事食品经营的违法行为，事实清楚、证据充分。因查处后，上诉人于2017年5月11日办理了《食品经营许可证》，主动消除违法状态，且之前未造成消费者食物中毒或其他严重危害后果，且积极配合执法人员的查处，原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局认定上诉人有减轻处罚情节，作出被诉行政处罚决定，没收违法所得139358元，并罚款278716元，符合法律规定，并无不妥。原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局在执法过程中，依法履行了审批立案、调查取证、处罚前告知、听证、作出处罚和送达等程序，程序合法。原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出本案所诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院对此予以支持。关于上诉人提出的其行为不应予以处罚的上诉主张，因上诉人在违法经营期间营业额达139358元，数额较大，不属于违法行为轻微情形，故其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙岗区顺平御飨缘酒楼负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十九日书记员  赖普微
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初700号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐月飞，男，1982年7月2日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化，户籍地浙江省桐乡市。2020年7月29日因本案被桐乡市监察委员会采取留置措施，同年8月14日被桐乡市人民检察院决定刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人徐迪、李明艳（实习），浙江易新律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2418号起诉书指控被告人徐月飞犯贪污罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎、助理曹伟颉出庭支持公诉，被告人徐月飞、辩护人徐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人徐月飞身为国家工作人员，利用职务上的便利，以非法占有为目的，采用虚开发票等手段侵吞公款401527.95元，数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人徐月飞归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人徐月飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、任职情况说明、桐乡市濮院镇道路交通警务站报销材料及辨认情况、中国石化加油卡对账单等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人徐月飞予以惩处，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。 被告人徐月飞对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案事实无异议；2、被告人徐月飞归案后如实供述，自愿认罪认罚并已签署具结书；3、被告人徐月飞系初犯；4、被告人徐月飞认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人徐月飞在案发前退赃10万元，案发后又积极退缴剩余赃款；6、被告人徐月飞一贯工作表现优秀，多次获得荣誉。综上，请求对被告人徐月飞从轻、从宽处罚。 经审理查明： 2009年1月至2020年1月，被告人徐月飞在担任国家工作人员期间，以非法占有为目的，利用其职务便利，多次以虚开发票报销、私自截留充值卡和加油卡等方式，非法侵吞公款共计401527.95元。具体事实分述如下： （一）2009年1月至2019年4月间，被告人徐月飞利用职务便利，采用虚开充值发票报销和私自截留由其保管的充值卡等方式，非法侵吞公款341500元。 （二）2014年至2015年，被告人徐月飞利用职务便利，采用虚开车辆加油费发票并报销的方式，非法侵吞公款20720元。 （三）2019年10月至2020年1月间，被告人徐月飞利用职务便利，采用私自截留加油卡的方式，非法侵吞公款39307.95元。 另查明，被告人徐月飞已在提起公诉前退缴全部赃款。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人沈某、方某、叶某、王某等人证言、年度考核登记表、劳动合同、任职情况说明、桐乡市××报销材料及辨认情况、中国石化加油卡对账单、扣押财物清单及照片、网上银行电子回单、认罪认罚具结书等证据证实，被告人徐月飞所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人徐月飞作为在国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次侵吞公共财物共计40万余元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人徐月飞归案后如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，予以从轻处罚；被告人徐月飞自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障国家工作人员履行职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人徐月飞犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押或留置的，羁押或留置一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年9月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐月飞退缴在案的退赃款，于判决生效后发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 施振晖 人民 陪 审员 钟 磊 二〇二〇年十二月十六日 法 官 助 理 申肖沁 （代）书记员 陆静烨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17938号原告：陈努瑞，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：张启标，男，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：何金泉，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈努瑞与被告张启标、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈努瑞的委托诉讼代理人孙丽、被告张启标、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人何金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈努瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿原告医疗费70,565.21元；2、不足部分由被告张启标承担赔偿责任。事实和理由：2020年7月13日，被告张启标驾驶号牌为沪C6XX**小型轿车行驶至松江区场东路进莘松路南约100米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告张启标承担本起事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告于2020年7月13日至2020年10月16日期间产生大量医疗费，要求被告先行赔偿。被告张启标辩称，对事发经过及责任认定均无异议。被告太平洋上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付原告合理损失。事发后为原告垫付10,000元。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪C6XX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、被告太平洋上海分公司的垫付款情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤当日即被送往上海市闵行区中心医院急诊治疗，后于同年9月2日在上海市第六人民医院手术治疗，诊断为：左肩胛骨骨折、左肱骨骨折，并于同年9月7日转入上海市松江区九亭医院住院治疗，后于同年9月14日出院，嗣后多次门诊复查。原告于2020年7月13日至2020年10月16日治疗期间产生医疗费70,565.21元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C6XX**小型轿车已向被告太平洋上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告张启标承担事故全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于事故车辆同时向被告太平洋上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告张启标赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故于2020年7月13日至2020年10月16日治疗期间产生医疗费金额为70,565.21元。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。上述费用，由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元(已付)；剩余医疗费60,565.21元，由被告太平洋上海分公司在商业三者险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陈努瑞70,565.21元(已付10,000元，尚需支付60,565.21元；支付方式：银行转账，开户行：农业银行上海水清南路支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314元，减半收取657元，由被告张启标负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚伟勇二〇二〇年十二月八日法官助理 顾 莎书 记 员 顾 莎附：相关法律条文第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。