wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初8563号原告：魏雅静，女，1993年2月2日生，汉族，住洛阳市偃师市。委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所，特别授权。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路**（北院），统一社会信用代码：914103005611122P。法定代表人：孙博，系公司经理。原告魏雅静诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后。原告魏雅静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏雅静撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 段绘丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2403号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:景长伟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省方城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人景长伟??未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年4月11日??欠款6870.51?元，其中本金5995.78元、消费手续费131.05元、利息743.68元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月11日??欠款6870.51?元，其中本金5995.78元、消费手续费131.05元、利息743.68元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人景长伟??应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金5995.78元、消费手续费131.05元、利息743.68元，合计6870.51?元（暂计算至2020年4月11日??，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人景长伟??负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4189号上诉人（原审被告）：王某某，女，1979年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1982年12月31日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：占露，湖北东坡律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人王某同居关系析产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人韩双，被上诉人王某及其委托诉讼代理人占露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系同居关系析产纠纷，依照法律规定对同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，如双方无约定，按一般共有财产处理。在具体分割时，应综合考虑双方在同居期间对诉争财产的贡献大小及财产来源、财产用途以及当事人的意思表示等情况。具体到本案中，双方共同出资按揭购买位于襄阳市××区××牌镇××马路××庄园××单元××室房屋，用于双方共同居住，对购房的开支，一审判决只考虑王某支付的房屋首付款、房贷、装修款和家俱款，对王某某投入的房屋装修款、家俱款没有考虑，判决由王某某返还给王某但又对房屋的权属和房贷余额没有处理，属于遗漏同居期间共同财产。同居期间购买的车辆，一审依据王某的单方认可认定折价65000元，王某某对此价格并不认可，却判决由王某某支付剩余车贷、车辆归王某所有明显不当。故一审判决认定事实不清导致实体处理错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4172号民事判决；本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。王晓琴预交的二审案件受理费2700元予以退还。审判长  陈玉学审判员  王佼莉审判员  童 尧二〇二〇年十二月二十五日书记员  何 聪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终682号原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄长春，男，1999年4月28日出生于吉林省临江市，汉族，小学文化，务工，住吉林省临江市。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人庄涛,山东盛强律师事务所律师。山东省兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人庄长春犯强奸罪一案，于二〇二〇年九月二十三日作出（2020）鲁1302刑初288号刑事判决，原审被告人庄长春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月9日19时许，被告人庄长春与穆某某等人在临沂市兰山区临西十路与聚财路交会川风川尚饭店就餐饮酒后，庄长春将醉酒状态的穆某某带至其表哥庄某的出租房内，趁穆某某醉酒之机将其奸污。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人穆某某的陈述，证人王某1、王某2、周某、庄某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，ＤＮＡ鉴定意见，门诊病历、办案说明、通话记录、户籍信息、抓获经过等书证及被告人庄长春的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人庄长春违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人庄长春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人庄长春以“穆某某自愿发生性关系；系诬告陷害”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见是：认定庄长春犯强奸罪的事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人庄长春违背妇女意志与之发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。关于其所提“穆某某自愿发生性关系；系诬告陷害”的上诉理由及其辩护人所提“认定庄长春犯强奸罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，被害人与上诉人庄长春此前并无矛盾，其作为未婚年轻女性，以牺牲自己名誉为代价诬告庄长春强奸，不符合常理；其与庄长春系普通朋友关系，缺乏发生性关系的感情基础；案发当晚被害人处于严重醉酒状态，失去正常辨识、判断与反抗能力，庄长春却借机将被害人带至陌生出租房，在被害人朋友王某1多次打电话询问被害人去向时加以隐瞒，利用被害人神智不清之机与之发生性关系；事发之后被害人出现哭泣等不良情绪反应并立即报警，庄长春逃跑后被抓获归案，本案发破案过程自然、正常且及时，符合常理，具有可信性，证人证言之间、证人证言与被害人陈述之间能够相互印证，综合全案证据，结合双方关系、被害人案发时的状态、案发过程及被害人案发后的态度，足以认定发生性关系违背被害人意志，该上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月七日书记员  范可馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异456号 异议人（申请执行人）：徐荣海，男，1974年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐强，四川仟鼎律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：陈应武，男，1972年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行徐荣海与陈应武借款合同纠纷一案中，申请执行人徐荣海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐荣海提出异议请求：强制执行陈应武在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）购买的保险，即执行保险费或者保险的现金价值。事实和理由：2019年5月27日，陈应武向平安财险公司购买保险，保险性质为“借款保证保险”，保险金额为2624600元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年。同日，陈应武与平安财险公司签订《最高额抵押合同》，将其与陈威（陈应武之妻）共有的房产作为抵押物办理最高额抵押，抵押担保最高本金金额为。2019年6月5日。2019年6月5日，前述房产办理了不动产抵押登记，抵押权人为平安财险公司。陈应武以购买保险的方式恶意规避执行，其行为应当受到惩处，即依法强制执行保险费或者保险的现金价值。 本院查明，2019年4月22日，本院立案受理徐荣海与陈应武民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、陈应武于2019年7月30日之前支付徐荣海200000元；于2019年12月30日之前支付600000元；于2020年6月30日之前支付600000元；于2020年12月30日之前支付600000元，总计2000000元；二、若陈应武有任意一期未能按时足额履行还款义务，则徐荣海有权就剩余未还全部款项申请强制执行；三、徐荣海自愿放弃其他诉讼请求。本院于当月23日作出（2019）川0191民初6015号民事调解书，对上述调解协议的内容予以了确认。后陈应武向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行，执行案号为（2019）川0191执9001号。在执行过程中，因该案暂无执行条件，本院于2020年4月22日作出（2019）川0191执9001号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 后徐荣海向本院提出申请，请求根据《平安个人借款保证保险单》及相应的《最高额抵押合同》，前往平安财险公司扣划保单的相应现金价值。本院于2020年7月22日以笔录的形式驳回了徐荣海的执行请求。 所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权；抵押期限为自2019年5月27日至2027年9月4日；抵押担保的最高本金额为6175000元，抵押物为武侯区人民南路四段38号7栋2单元9层901号房屋；抵押担保的主合同为债务人和债权人为前述“抵押担保的主债权”之目所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权；抵押期限为自2019年5月27日至2027年9月4日；抵押担保的最高本金额为6175000元，抵押物为武侯区人民南路四段38号7栋2单元9层901号房屋；抵押担保的主合同为债务人和债权人为前述“抵押担保的主债权”之目的而办理各类业务（包括出具保证保险保单）所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限于债权人与债务人于2019年5月27日签署的一份《关于保证保险业务及债权清偿安排之协议书》（编号DY20190523008264）。 同日，平安财险公司四川分公司出具《平安个人借款保证保险保险单》一份。该保险单载明：投保人为陈应武，保险人为平安财险公司，保险金额为2624600元；保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年；每月保险费率为0.12%，每月保险费金额为2834.57元；被保险人为江苏银行股份有限公司。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”之规定，投保人解除保险合同的，保险人应当返还保单现金价值。投保人解除保险合同获得保单现金价值发生在人身保险合同中，人身保险的保单具有现金价值。本案中陈应武与平安财险公司所签署的《平安个人借款保证保险保险单》性质上不属于人身保险，不具有现金价值，故徐荣海提出的执行该保险单的现金价值的异议请求于法无据，本院不予支持。 其次，就本案来讲，作为保险人的平安财险公司，在其未依照法律规定或者保险合同的约定解除保险合同的情况下，人民法院在强制执行过程中对作为投保人的陈应武支付给平安财险公司的保险费予以强制执行，必将影响作为被保险人的江苏银行股份有限公司的权益。 综上，本院在执行过程中，驳回了徐荣海提出的执行陈应武基于保险合同而支付的保险费和保单现金价值的要求，并无不妥。对徐荣海提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐荣海的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1170号原告：杨**，女，1985年9月12日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：刘福波，男，1978年4月14日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：周影，女，1986年8月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告杨**与被告刘福波、周影民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨**到庭参加了诉讼，被告刘福波、周影经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘福波、周影偿还借款200000元及利息；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月27日，被告刘福波、周影在原告杨**处借款200000元，并约定月利率5分按月支付利息，并用二被告住房作为担保。此款到期后，经原告多次索要，二被告一直未偿还。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告刘福波未出庭，未作答辩。被告周影未出庭，未作答辩。根据本院所采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原告杨**与被告刘福波、周影系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月27日，被告刘福波、周影因需要在原告杨**处借款200000元，口头约定月利率5分，借款期限2个月，二被告为原告出具借据一份。此款到期后，经原告多次索要，二被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告刘福波、周影偿还借款及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告杨**与被告刘福波、周影之间的借贷关系有二被告为原告出具的借据予以证实，因此对原告杨**作为债权人、被告刘福波、周影作为债务人的民间借贷关系本院予以确认。原告已将借款交付给被告刘福波、周影，履行了交付义务，二被告亦应按约定履行偿还义务，但被告刘福波、周影没有履行偿还的义务。因此，原告杨**要求被告刘福波、周影给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付借款利息，但在被告出具的借据没有记载给付利息的内容，原告也未提供其他证据加以证实，因此，对原告要求给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘福波、周影经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福波、周影给付原告杨**借款200000元，此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告杨**其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告刘福波、周影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十二月五日书记员  李永志
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17690号 原告:中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：51100000500021094K）,住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：吴丹、张坤，浙江若屈律师事务所律师。 被告：宁波乐公馆文化娱乐有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AGB3J16），，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道丰和路**飞越大厦** 法定代表人：李栋，该公司总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波乐公馆文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张 楠
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3648号之一原告：张利利，又名张丽丽，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省温县，现住温县。被告：谢明星，男，1990年4月20日出生，汉族，住温县。原告张利利与被告谢明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张利利于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张利利撤回起诉。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月十五日书记员  牛东东
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12628号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街**。法律文书送达地址宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场写字楼12楼。 主要负责人：陈政，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师，执业证号××。 被告：张利平，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区，联系方式：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（电子邮箱送达）。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）诉被告张利平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告宁波银行海曙支行的诉讼请求为：1.判令被告张利平归还信用卡本金126413.34元，计算至2020年9月30日的利息3191.18元，并支付之后至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告张利平承担。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员江锋独任审理。在诉讼过程中，本院于2020年12月4日向被告张利平在合同中预先确认的电子邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告宁波银行海曙支行委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼，被告张利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2018年10月20日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6227××××4109； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年9月30日，欠信用卡透支借款本金126413.34元、利息3191.18元。 以上事实，由原告宁波银行海曙支行提供的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告张利平未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行海曙支行按合同约定要求被告张利平承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告张利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张利平应于判决生效之日起60日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行透支借款本金126413.34元，支付利息3191.18元[利息暂计算至2020年9月30日，之后的利息以透支借款本金126413.34元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计129604.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收2892元，适用简易程序，减半收取1446元，由被告张利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3630号 原告：罗群，女，1982年5月出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：唐文其，男，1973年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告罗群与被告唐文其民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告罗群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗群撤回起诉处理。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29754号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:邹强，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邹强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹强立即支付截至2020年7月26日的信用卡透支本金21269.87元、利息9188.67元、分期手续费1764.15元；并支付自2020年7月27日起至欠款付清时止，以本金21269.87元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹强承担。事实和理由：邹强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向邹强发放了信用卡，后邹强使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月26日，邹强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21269.87元、利息9188.67元、分期手续费1764.15元。广发银行重庆分行多次催款，邹强仍未清偿。被告邹强未答辩。经审理查明，邹强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邹强发放了信用卡。邹强从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月26日，邹强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21269.87元、利息9188.67元、分期手续费1764.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹强发放了信用卡，邹强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告邹强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹强在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月26日的信用卡透支本金21269.87元、利息9188.67元、分期手续费1764.15元;并支付自2020年7月27日起至欠款付清时止，以本金21269.87元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费329元，由被告邹强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初3015号原告：许守山，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘亮。委托诉讼代理人：朱小宝。被告：刘发忠，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省上饶市广信区。原告许守山与被告刘发忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告许守山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许守山撤回起诉处理。审 判 员 赵丽芳二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈资裔
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初423号 原告：武小娥，女，1984年12月8日出生，汉族，个体工商户，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：冯萍，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：杜五好，男，1967年2月14日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四九团。 被告：孙英，女，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四九团。 二被告共同委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李惠，上海汉盛（石河子）律师事务所实习律师。 原告武小娥与被告杜五好、孙英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小娥及委托诉讼代理人、被告杜五好、孙英共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武小娥向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告停止侵权，立即将出租给原告的149团幸福路13小区36-6号门面房解锁；2.依法判令被告赔偿原告自2020年10月10日起至解锁之日每天1167元实际经营损失；3.依法判令被告赔偿原告店内物品损失3000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年1月18日，原被告签订书面《租房协议书》，被告将其位于石河子市东阜城镇149团幸福路13小区36栋6号门面房由原告承租经营，合同期5年，期限自2019年9月2日至2024年9月1日止，年租金28000元等。2020年10月10日，被告无故将原告承租房的店门上锁，导致原告无法正常经营，经当地派出所、司法所等部门协调处理未果，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告杜五好、孙英辩称，我们以2018年9月2日签订的协议有效，双方在2019年1月18日双方签订合同有效，2020年9月10日双方变更协议又将涉案酒家转让给原告，因此涉案酒家归被告所有，因此驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年9月2日，原告武小娥与被告杜五好签订一份《租房合同》，合同约定被告杜五好将自己所有的位于一四九团“幸福路车站9号”，建筑面积114.75平方米的房屋出租给原告武小娥使用。租赁期限自2018年9月2日到2023年9月2日。2019年1月18日，被告孙英又与原告武小娥签订了一份《租房协议书》，该协议约定被告孙英将位于石河子市东阜城镇149团幸福路13小区36-6号房屋出租给被告，租赁期限自2019年1月18日至2024年1月18日。经查明，两份合同中所涉及的房屋属同一房屋。2020年9月2日，原告支付被告房屋租赁费28000元。2020年9月10日，被告孙英通过中国农业银行给案外人薛楠楠银行卡（账号：622XXX，户名：薛楠楠）转款108000元，薛楠楠给被告孙英出具收条一张，收条载明：“今收到孙英现金108000元整，拾万零捌仟元整（代为盘店资金）包括剩余租金及店内所有物品归孙英所有。收款人，薛楠楠，身份证412XXX,2020年9月10日”。2020年9月11日，原告武小娥给薛楠楠出具收条一张，收条载明：“今收到薛楠楠转让红公鸡酒家现金拾万零捌仟贰佰元（108200元），收款人，武小娥，2020年9.11号”。另查明，2019年1月23日原告武小娥注册登记的“石河子市东阜城镇湘川苑酒家”与“红公鸡酒家”实属注册登记在同一该涉案房屋上的酒家。再查明，2020年10月14日，原告武小娥与被告杜五好将涉案酒家门上各上一把锁，经莫索湾垦区公安局东古城派出所出警协调解决，未能解决此事。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.2020年9月10日至11日，原，被告通过案外人薛楠楠达成的转让协议是否有效？被告是否应该赔偿原告的经营及物品损失？ 关于争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告与被告在2018年9月2日和2019年1月18日两次签订合同将被告夫妻名下的酒店租赁给原告武小娥经营，双方都按约履行了合同。2020年9月10日至11日，两被告与原告武小娥虽未签订书面房屋转租合同，但在被告提供的两张收条可以证实，原告与被告通过案外人薛楠楠将盘店资金包括剩余租金及店内物品折价合计108000元给付给了原告武小娥，原告武小娥也以出具收条的形式承认收到“转让红公鸡酒店现金拾万零捌仟贰佰元”。本案中,两份“收条”相互印证，构成完整的意思表示，且均是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。通过庭审查明事实可以看出，“收条”中提起的“红公鸡酒家”与原告武小娥注册登记的“石河子市东阜城镇湘川苑酒家”实属同一酒家，且是注册登记在该涉案房屋之上的。故2020年9月10日至9月11日所形成的两张“收条”中约定的转让事项有效，本院予以支持。既然2020年9月10日至9月11日的转让协议有效，故原告要求被告赔偿2020年10月10日之后的经营损失及物品损失于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告武小娥的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李雪峰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784财保23号 申请人：永康市四联房地产评估有限公司，住所地：浙江省永康市江南南苑东路****。 法定代表人：金俊才。 委托代理人:程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 被申请人：义乌联和房地产经济有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路****div> 法定代表人：郭佳奇。 被申请人：磐安万福旅游发展有限公司，住所地，住所地：浙江省金华市磐安县安文街道振兴路**iv> 法定代表人：林细俤。 申请人永康市四联房地产评估有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人义乌联和房地产经济有限公司的银行存款人民币42万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永康市四联房地产评估有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人义乌联和房地产经济有限公司的银行存款人民币42万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二〇年十二月七日 书记员  周诗瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17870号 原告：姜友国，男，汉族，1965年4月19日出生，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴**界石镇公平街上，统一社会信用代码：91500113736554751G。 法定代表人：程自均。 被告：朱龙清，男，汉族，1986年3月25日出生，住址重庆市垫江县。 被告：徐彬捷，男，汉族，1987年9月29日出生，住址重庆市忠县。 原告姜友国与被告徐彬捷、朱龙清、重庆市公平建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员曹春梅、曹晓红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜友国及其委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。被告徐彬捷、朱龙清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜友国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3万元。 被告徐彬捷、朱龙清、重庆市公平建筑安装工程有限公司均未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月6日，被告徐彬捷、朱龙清向原告出具欠条，载明：“今欠姜友国康师傅管理费3万元，该金额于项目部重庆公平建筑重庆康师傅账目明细对账完成后支付。”2020年1月9日，朱龙清在欠条上书写“姜友国为人工工资费用。”2020年5月19日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人工资3万元。2020年6月16日，该委出具超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述朱龙清是公平公司在礼嘉康师傅矿泉水厂项目的项目负责人，徐彬捷是公平公司的工作人员，但没有证据证明其与被告公司关系。 上述事实由欠条、超时未立案证明书及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告没有举示有效证明其与重庆市公平建筑安装工程有限公司之间以及被告徐彬捷、朱龙清与重庆市公平建筑安装工程有限公司之间存在关联，故原告请求重庆市公平建筑安装工程有限公司之间承担支付工资责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐彬捷、朱龙清为原告书写欠条，且均未出庭对欠条作出说明，应当按照欠条上所载明的金额向原告支付工资。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐彬捷、朱龙清于本判决生效之日起五日内向原告姜友国支付工资3万元； 二、驳回原告姜友国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐彬捷、朱龙清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  曹晓红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  谢 帆
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6482号 原告：吴秋生，男，1977年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈军,浙江剡城律师事务所律师。 被告：周鑫东，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告吴秋生与被告周鑫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴秋生撤回起诉处理。 审判员  张盼盼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄秋燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1100号 申请执行人：许秀旺,男,1956年04月24日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：林加千,男,1979年06月13日出生,汉族，住所地浙江省平阳县。 申请执行人许秀旺与被执行人林加千买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0328民初2928号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人林加千应支付申请执行人货款本金22250元及利息。权利人许秀旺于2020年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人许秀旺与被执行人林加千达成和解，申请执行人于2020年12月18日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人许秀旺提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1100号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 赵汉讲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14621号 原告：陈新华，男，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：方双燕，浙江云乐律师事务所律师。 被告：杭州鸿雨投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道**杭州余杭江南国际丝绸南平房**，统一社会信用代码：91330110311370391E。 法定代表人：李鸿运。 被告：李鸿运，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两被告共同委托代理人：石峰，浙江浙苏律师事务所律师。 本院于2020年9月18日立案受理了原告陈新华诉被告杭州鸿雨投资管理有限公司、李鸿运财产损害赔偿纠纷一案，原告陈新华于2020年12月15日向本院提出撤回对被告杭州鸿雨投资管理有限公司、李鸿运起诉的申请。 本院认为，原告陈新华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈新华撤回对被告杭州鸿雨投资管理有限公司、李鸿运的起诉。 本案案件受理费650元（已减半收取），由原告陈新华负担。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  韩思齐 书 记 员  李雅婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑终258号原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李朝庆，小名春燕，男，1988年7月22日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，务工，群众，住贵州省晴隆县，因本案于2020年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于贵州省册亨县看守所。辩护人刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人李朝庆犯强奸罪一案，于2020年9月30日作出（2020）黔2324刑初103号刑事判决。原审被告人李朝庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年五、六月份的一天晚上，被告人李朝庆酒后到晴隆县李某1家喊李某珍（女，1996年10月1日出生、10岁）、李某2与其一起去大坝（地名）放田水，三人走到大坝的水井处时，李某2在该处等待，李朝庆、李某珍继续前往放田水。晚上21时许，被告人李朝庆与被害人李某珍途经一玉米地时，李朝庆产生了想与李某珍发生性关系的想法，便谎称李某珍的裤子里进了东西，并叫李某珍将裤子脱掉，同时，李朝庆拉开自己裤子拉链，拿出自己的生殖器，双手抓住李某珍肩膀要对其实施强奸，被李某珍用手抓住李朝庆生殖器并呼喊，才使李朝庆的强奸行为未得逞。事后，被害人李某珍家与李朝庆家因此事产生纠纷，李某珍之母卢某于2015年3月9日向公安机关报案。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十三条、第六十一条、第六十三条第一款之规定。以被告人李朝庆犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人李朝庆不服，以“上诉人的供述是在上诉人疲劳、饥饿、酒后的情形下，侦查机关采用欺骗、引诱获取的口供，不是上诉人的真实意思表示；证人证言均属于传来证据，上诉人家属与证人家族之间存在矛盾，上诉人犯罪事实不清，证据明显不足”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护，另提出如李朝庆构成强奸罪，也属于犯罪中止的辩护意见。经审理查明，原判认定，2007年五、六月份的一天晚上，被告人李朝庆酒后到晴隆县李某1家喊李某珍（女，1996年10月1日出生、10岁）、李某2与其一起去大坝（地名）放田水，三人走到大坝的水井处时，李某2在该处等待，李朝庆、李某珍继续前往放田水。晚上21时许，被告人李朝庆与被害人李某珍途经一玉米地时，李朝庆产生了想与李某珍发生性关系的想法，便谎称李某珍的裤子里进了东西，并叫李某珍将裤子脱掉，同时，李朝庆拉开自己裤子拉链，拿出自己的生殖器，双手抓住李某珍肩膀要对其实施强奸，被李某珍用手抓住李朝庆生殖器并呼喊，才使李朝庆的强奸行为未得逞。事后，被害人李某珍家与李朝庆家因此事产生纠纷，李某珍之母卢某于2015年3月9日向公安机关报案的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人李朝庆明知被害人李某珍是不满十四周岁的幼女而对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。李朝庆在对被害人实施奸淫的过程中，由于被害人反抗、呼喊等原因，导致被告人的强奸未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。对李朝庆及辩护人所提：“上诉人的供述是在上诉人疲劳、饥饿、酒后的情形下，侦查机关采用欺骗、引诱获取的口供，不是上诉人的真实意思表示；证人证言均属于传来证据，上诉人家属与证人家族之间存在矛盾，上诉人犯罪事实不清，证据明显不足”的上诉理由和辩护意见，经查，现无证据证实李朝庆在侦查机关供述存在被欺骗、引诱的情形下作出；根据李朝庆在侦查机关供述，被害人的陈述及证人李某1、李某1、李某2、岑某、李某3、罗某、李某4证言等证据证实了李朝庆强奸被害人未遂的事实，且证据之间已形成锁链，足以认定，对此上诉理由和辩护意见不予采纳；对辩护人所提“如李朝庆构成强奸罪，也属于犯罪中止”的辩护意见，经查，李朝庆在实施强奸犯罪过程中，由于被害人的反抗而得逞，属于强奸未遂，对此辩护意见不予采纳。本院根据被告人李朝庆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对上诉人李朝庆减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘远益审判员  陈昌泽审判员  刘 忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  李明梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3437号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：永川区随缘食品经营部，经营场所重庆市永川区人民北路**（金港明珠）东43＃，统一社会信用代码92500118MA5YNX8U9T。经营者：陈利，男，1982年11月5日出生，汉族，住，住重庆市永川区中山路街道望城村小峨山村民小组/div>原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告永川区随缘食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  樊 群人民陪审员  赵太华人民陪审员  王永军二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  曹 为书 记 员  杨 静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7816号 申请执行人邱四会 被执行人广东中奥物业管理有限公司杭州分公司 本院在执行申请人邱四会申请执行与广东中奥物业管理有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中，广东中奥物业管理有限公司杭州分公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18374号原告：陈敬航，男，1997年2月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆云腾健身服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**40/**。法定代表人：谢冠役，执行董事。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆丰柏汇律师事务所律师。原告陈敬航与被告重庆云腾健身服务有限公司（以下简称云腾健身公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敬航及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告云腾健身公司的委托诉讼代理人孟宣作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬航向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月-2019年6月10日未订立劳动合同的二倍工资差额30322.7元。事实和理由：2018年11月3日原告到被告处工作，岗位为健身教练，但被告一直拒绝与原告订立劳动合同，也拒绝为原告购买社会保险，经原告多次要求被告仍推诿和拒绝，不得已原告于2019年6月10日离职。原告离职前月平均工资约为4788.96元。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告云腾健身公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原、被告之间一直都不是劳动合同关系，而是劳务用工关系。原告在被告处用工是双方从用工开始便达成一致，且实际履行的，因此不存在拖欠原告2019年5、6月工资及未签劳动合同的双倍工资差额。且原告从2019年6月开始就很少到健身房打卡，并主动向被告提出不再提供劳务。现其起诉至法院，系严重曲解原、被告之间关系及破坏双方长期合作，与双方约定严重不符，请求法院查明事实并依法驳回原告诉讼请求。原告陈敬航围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、照片、钉钉考勤记录、排班表截图、手机银行APP截图、支付声明照片打印件、申请公函照片打印件，因陈敬航未举示照片、排班表截图、支付声明照片打印件及申请公函照片的原件，云腾健身公司质证亦不认可，故本院不予确认。但对其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，陈敬航入职云腾健身公司，2018年11月至2019年6月期间，陈敬航每月均通过钉钉APP打卡。2018年12月11日，云腾健身公司向陈敬航转账3080元，谢冠役向陈敬航转账1716元；2019年1月10日，谢冠役向陈敬航转账两笔，分别为3990元、2098元；2019年1月30日，谢冠役向陈敬航转账4000元；2019年2月20日，谢冠役向陈敬航转款366元；2019年3月15日，谢冠役向陈敬航转款3772元；2019年4月15日，账户“熙183**@qq.com”向陈敬航转款5284.74元；2019年5月15日，谢冠役向陈敬航转款2520元、账户“程军杰”向陈敬航转款1907元。故，陈敬航2018年11月至2019年4月，工资合计28733.74元。2019年6月10日，陈敬航离职。审理中，陈敬航陈述其2019年5月工资为4788.96元，2019年6月工资为1596元，云腾健身公司认可尚欠陈敬航2019年5月及6月的劳动报酬共计6384.96元。2019年6月14日，陈敬航向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月27日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2019]第1412号《仲裁裁决书》，陈敬航不服该仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原、被告均陈述原告于2018年11月3日进入被告处工作，双方即建立劳动关系，原告2019年6月10日离职，双方劳动关系即解除。至于被告陈述原、被告是建立的劳务关系，因未举示证据证明，本院不予认可。根据上述法律法规规定，被告在原告入职一个月内，未与原告签订书面劳动合同，故2018年12月3日至2019年6月10日期间应当向原告支付二倍工资，现原告主张上述期间的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。原告2018年12月3日至2019年6月10日工资应为30322.7元（3990元+2098元+4000元+366元+3772元+5284.74元+2520元+1907元+6384.96元）。故被告应当向原告支付2018年12月3日至2019年6月10日期间的二倍工资差额30322.7元。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆云腾健身服务有限公司在本判决生效后立即支付原告陈敬航自2018年12月3日至2019年6月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30322.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆云腾健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6767号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1979年2月5日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，住该公司。 被告：王树学，男，1962年9月4日生，汉族，住诸城市。 被告：王珍香，女，1961年8月31日生，汉族，住诸城市。 被告：王增磊，男，1986年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：刘玉华，女，1988年2月6日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王树学、王珍香、王增磊、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李增峰到庭参加诉讼，被告王树学、王珍香、王增磊、刘玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令王树学、王珍香偿还借款本金397664.61元并支付利息95707.89元，共计493372.50元（利息计算至2020年4月22日）及至借款还清之日止的利息；依法判令王增磊、刘玉华对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费等费用由王树学、王珍香、王增磊、刘玉华负担。事实和理由：2017年11月10日，王树学、王珍香经王增磊、刘玉华担保自诸城农商行借款397700元，借款到期日为2018年11月9日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 王树学未到庭应诉，亦未答辩。 王珍香未到庭应诉，亦未答辩。 王增磊未到庭应诉，亦未答辩。 刘玉华未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王树学与王珍香系夫妻关系。2017年11月10日，诸城农商行与王树学、王珍香签订《个人借款合同》一份[（诸农商行)个借字（2017）年第617100075号]；合同第一条约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为叁拾玖万捌仟元整，期限为2017年11月10日至2018年11月9日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，本合同有效期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王增磊、刘玉华与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商行)高保字（2017）年第617100075号]，为王树学提供最高额保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾玖万柒仟元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的主合同。 2017年11月10日，诸城农商行分别将借款198400元、199300元发放至王树学的银行账号，王树学、王珍香在两份借款借据上签字确认;两份借款借据上均载明，贷出日为2017年11月10日，到期日为2018年11月9日，月利率6.16250‰。现王树学、王珍香尚欠诸城农商行借款本金397664.61元，利息95707.89元，共计493372.50元（利息计算至2020年4月22日）。 本院认为，诸城农商行与王树学、王珍香签订的个人借款合同，与王增磊、刘玉华签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向王树学发放贷款后，王树学负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求王树学支付借款本金397664.61元及利息95707.89元，共计493372.50元（利息计算至2020年4月22日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王珍香与王树学系夫妻关系，且在借款借据上签字确认，王珍香作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故王珍香应对王树学的该笔借款本息承担共同还款责任。王增磊、刘玉华自愿为王树学、王珍香的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人王增磊、刘玉华在承担保证责任后，依法有权向王树学、王珍香追偿。本案开庭审理时，王树学、王珍香、王增磊、刘玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王树学、王珍香于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金397664.61元、支付利息95707.89元，共计493372.50元（利息计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告王增磊、刘玉华对被告王树学、王珍香的上述债务承担连带清偿责任；被告王增磊、刘玉华承担保证责任后，有权向被告王树学、王珍香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告王树学、王珍香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1162号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗新国，男，1961年1月18日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯故意伤害罪、诈骗罪、盗窃罪于1987年4月20日被本院判处有期徒刑八年;因犯盗窃罪于1993年5月被判处有期徒刑四年，与原判决未执行完毕的刑罚并罚，被决定执行有期徒刑七年六个月;因犯脱逃罪、盗窃罪(未遂)于1994年9月13日被判处有期徒刑五年六个月，与原判决未执行完毕的刑罚并罚，被决定执行有期徒刑十四年;因犯诈骗罪于2015年2月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2018年4月25日被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月7日刑满释放。因本案于2020年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1144号起诉书指控被告人罗新国犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉。被告人罗新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人罗新国于2018年11月7日从大坪监狱刑满释放后，联系同监舍服刑人员吴某某的妻子被害人黄某某，向其谎称其能帮吴某某办理减刑，但需要花钱打点关系，并指使他人冒充监狱长、法院工作人员约黄某某见面，骗取黄某某信任，于2018年12月至2019年11月间，在重庆市渝中区上清寺、观音岩等地，通过银行转账收款、现金等方式分多次骗取黄某某共计43800元，用于偿还个人债务和日常生活开销。2020年9月24日10时许，民警接吴某某报警，在本市渝中区中山三路招商银行门口将被告人罗新国抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗新国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，其系累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议判处被告人罗新国有期徒刑二年二个月，并处罚金。上述事实，被告人罗新国在庭审中亦无异议，认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、银行账户交易明细、转款记录、通话清单、收条、借条、刑事判决书、前科材料、情况说明、户籍材料，辨认笔录、检查笔录、指认照片，被害人黄某某的陈述、证人吴某甲、吴某某的证言及被告人罗新国的供述等。本院认为，被告人罗新国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计43800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人罗新国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可予从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗新国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年11月23日止）二、责令被告人罗新国于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某某43800元；扣押在案的犯罪工具予以没收。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇二〇年十二月十四日书记员  汪晶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5146号原告：卜玉龙，男,1966年1月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：李海龙，男，1988年7月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原告卜玉龙与被告李海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜玉龙的委托诉讼代理人王禄和被告李海龙及其委托诉讼代理人林泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜玉龙向本院提出诉讼：1、判决被告支付购房款355000元，赔偿原告定金20000元、违约金106500元、偿还贷款利息损失46522.65元，以上共计528022.8元；2、判决确认原告对被告原二手房增值税未交部分补偿的约定无效（房地产买卖居间协议第三条）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告经泗阳县青年房产经纪有限公司介绍，将名下坐落于泗阳XX小区28幢A单元1002室的房产及储藏室（28幢A单元10号）以660000元整出售给被告（因出售该房时该房契税缴纳未满两年，原告负责缴纳二手房过户增值税，原告请被告在过户时代为缴纳，需缴纳的增值税款从房款中代扣，中介收取中介费5000元。签约前，原告和被告都联系了xx开发商，询问了不动产权证办理进程，开发商承诺2018年5月份能够办理完成。原告也同时告知被告卖方售房，是为了急需售房资金偿还原告名下的贷款。在上述认知一致情况下，原告与被告于2018年1月27日签订了房地产买卖居间协议。2018年1月27日，原告收到被告购房首付款250000元整（含定金20000元），剩余房款约定于过户办理乙方公积金或银行按揭贷款付清（2018年5月）。原告收到购房首付款后将所售房屋交给被告使用。但因开发商和政府部门等特殊的原因（非原告责任），原告名下所售房屋产权证一拖再拖至今仍然没有办理下来。被告将此归责于原告，并拒绝支付剩余房款，直接给原告带来不能及时使用售房款偿还贷款的利息损失。2019年2月10日，原告收回了原告负责缴纳二手房过户增值税的权利，不再由被告代原告缴纳，需缴纳的增值税款不再从房款中代扣。但原告被强行要求在免交增值税中给被告补偿，被告才同意与原告重新签订协议，并于2019年5月20日后按约收到被告房款50000元。两年多来，原告多次联系被告，要求被告面对买卖双方签约时共同约定的2018年5月付清购房款的实际情况，而且被告已实际获得房屋使用权，调整原协议中购房款支付约定，从其他途径筹措资金还清房款，但被告置之不理。经原告多次申请，开发商于2018年5月之后，同意可以办理变更网签备案合同过户手续（一手房）给被告。但被告也一直拒绝配合过户，恶意拖欠房款。2020年7月15日，原告授权委托张远江与被告协商并达成协议，变更网签购房备案合同户主名的过户手续给被告，并约定被告于8月初回泗阳办理变更房屋网签备案合同过户手续。被告还是出尔反尔不愿意过户。原告认为，原告负责将所售房产过户到被告名下，是原告的应尽义务，但被告不该出尔反尔，违反双方达成的过户约定，更不应该将政府部门因故延迟办理二手房过户手续归责于原告。原告申请通过以变更房产网签备案合同方式过户，已尽到可以将房产过户到被告名下的义务。被告两年半前就已取得所售房屋使用权，全家在该房中正常生活，及时付清购房款是其应尽义务。购房款的来源无论是公积金还是商贷等何种类型都是被告的自主选择，不应拘泥于其自身的私利而拒付剩余的购房款，而使原告蒙受经济损失。为维护原告合法权益，特具状贵院请求判如所请。被告李海龙辩称：针对原告的诉请，被告不同意也无力支付剩余的购房款。当时双方合同约定，被告剩余房款由被告申请公积金或者按揭的时候支付，而公积金或者银行按揭贷款放款的前提条件是办理过户，因为原告的原因至今没有办理过户手续，被告认为支付剩余购房款条件尚未成就，因无法办成贷款。被告家里支付近300000元首付款已经接近家庭所能，现在无法以现金的方式支付剩余购房款，现原告诉请要求改变支付购房款的方式属于单方违约，单方改变买卖协议，违背了契约精神。要求被告支付违约定金及合同规定的违约金，无事实和法律依据。因为被告并不存在任何的违约。违约方应该是原告，原告曾承诺2018年5月份就能把产权办理下来并且过户，所以被告才早早的将首付款270000元支付给原告，如果没有原告的承诺，被告也不可能买这种房子。现在产权无法办下来，其违约方应当是原告，因为原告作为卖方有义务将涉案房产过户给买方，就算是因为开发商的原因无法过户，其责任也不能推卸给开发商。2019年2月10日重新签订合同，房产证无法办理，让被告多给了50000元。综上，请求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月27日在泗阳县青年房产经纪有限公司居间下，签订了《房地产买卖居间协议》（原告为甲方，被告为乙方，下同），原、被告约定：1、甲方将其位于泗阳县房屋以620000元的价格出卖给乙方。甲乙双方均知晓涉案房屋的《不动产权证》尚在办理当中，待该证下来后办理过户手续并办理乙方公积金按揭贷款手续；甲方将此房卖给乙方，并已收取乙方交付的购房定金20000元。2、乙方于2018年2月1日前向甲方支付首付款250000元，剩余款项由买方申请公积金（按揭）贷款支付；过户约定：待甲方先还清按揭拿到《不动产权证》及乙方贷款申请通过之后，当日配合乙方办理过户手续，由乙方承担全部过户税费，如增值税后期政策有部分补贴由甲乙双方平分。双方还对其他事项作出约定。合同签订后被告向原告支付了购房款250000元，原告向被告交付了涉案房屋。后因开发商的原因，该房屋的不动产权证至今未办理下来。原、被告于2019年2月10日又在泗阳县青年房产经纪有限公司居间下，签订了《房地产买卖居间协议》，就该房屋买卖作出相关变更，将房屋成交价变更为655000元；税费承担变更为：由甲方承担增值税，乙方承担个税和契税，如契税发票超过两年后过户，则增值税未交部分甲方补偿乙方10000元。双方还约定：2019年5月20日之前过户尚未办理，则乙方再支付甲方五万元，按揭超过购房款部分，由甲方全部退还给乙方；自过户之日起，如乙方公积金贷款2月内尚未放到甲方账户上则每日的违约金50元。合同签订后，被告又向原告支付房款50000元。但目前涉案房屋的不动产权证仍没有办理成功。本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务的协议，合同一经设立，对当事人均有约束力。原、被告就商品房买卖订立的合同合法有效，合同明确约定：“剩余款项由买方申请公积金（按揭）贷款支付”。因原告目前尚未取得涉案房屋的不动产权证书，导致房屋无法过户到被告名下抵押做公积金贷款（或商业贷款），导致被告无法履行剩余房款，合同约定被告履行剩余房款的情形尚未出现，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卜玉龙的诉讼请求。案件受理费减半收取4523元，由原告卜玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年十二月十八日法官助理 胥 林书 记 员 张 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28136号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗勇,男,1973年9月5日出生,汉族,住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗勇信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗勇立即偿还截至2019年9月2日的信用卡透支本金36464.95元、利息20489.1元、违约金1301.82元、分期手续费1102.15元、增值服务费21元；并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金36464.95元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由罗勇承担。事实和理由：罗勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗勇发放了信用卡。截至2019年9月2日，罗勇透支拖欠欠款本息共计59379.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗勇未作答辩。经审理查明，2012年10月11日，罗勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗勇发放了信用卡。罗勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月2日，罗勇尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金36464.95元、利息20489.1元、分期手续费1102.15元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务约定条款及细则、交易明细、欠款构成说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，罗勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金36464.95元、利息20489.1元、分期手续费1102.15元、增值服务费21元，并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金36464.95元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费642元，由被告罗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27930号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蔡清松,男,1986年2月14日出生,汉族,住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蔡清松信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告蔡清松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡清松立即偿还截至2019年8月6日的信用卡透支本金35099.28元、利息20194.22元、违约金919.08元、分期手续费709.3元、增值服务费21元；并支付自2019年8月7日起至欠款付清时止，以透支本金35099.28元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由蔡清松承担。事实和理由：蔡清松向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蔡清松发放了信用卡。截至2019年8月6日，蔡清松透支拖欠欠款本息共计56942.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蔡清松未作答辩。经审理查明，2011年12月16日，蔡清松向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蔡清松发放了信用卡。蔡清松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月6日，蔡清松尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金35099.28元、利息20194.22元、分期手续费709.3元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡清松与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，蔡清松使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蔡清松应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡清松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡清松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡清松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月6日的信用卡透支本金35099.28元、利息20194.22元、分期手续费709.3元、增值服务费21元，并支付自2019年8月7日起至欠款付清时止，以透支本金35099.28元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告蔡清松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费612元，由被告蔡清松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终657号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱士来，曾用名朱士刚，男，1974年4月13日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经营，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被刑事拘留，同日被取保候审。山东省临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人朱士来犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十月十四日作出（2020）鲁1302刑初1413号刑事判决。原审被告人朱士来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人朱士来系临沂市兰山区汪沟镇柳汪幼儿园校车司机。2018年12月12日15时许，被告人朱士来驾驶鲁Ｑ1××**号宇通牌中型校车行驶至临沂市兰山区××村路段时，被执勤民警查获。经现场查实，该校车核定载人数为19人，实际载人数为33人，严重超过额定乘员载客。上述事实，有经原审庭审举证、质证的机动车及驾驶人信息查询结果单、办案说明、抓获经过、户籍证明、被告人朱士来的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人朱士来在道路上驾驶中型校车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱士来归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以被告人朱士来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判送达后，原审被告人朱士来不服，以“犯罪情节轻微，请求免于刑事处罚”为由提出上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人朱士来犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人朱士来归案后坦白，认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并可适用缓刑。关于上诉人朱士来所提“犯罪情节轻微，请求免于刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人朱士来驾驶校车，严重超过额定乘员载客，并非犯罪情节轻微，原审判决综合考虑朱士来的犯罪事实和情节，予以从轻处罚，量刑亦无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月七日书记员  蒋焕焕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5160号 原告：浙江新纪元爆破工程有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道城中路****。 法定代表人：王式卯，执行董事。 委托诉讼代理人：张**，浙江瓯南律师事务所执业律师。 被告：中新房豫南置业有限公司，住所地河南，住所地河南省南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口东100米> 法定代表人：田荣蕴，执行董事兼总经理。 被告：鲍楚楚，女，1990年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江新纪元爆破工程有限公司与被告中新房豫南置业有限公司、鲍楚楚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。2020年12月10日，原告浙江新纪元爆破工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江新纪元爆破工程有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江新纪元爆破工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江新纪元爆破工程有限公司负担。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 明
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4438号上诉人（原审被告）：高小红，男，1967年10月18日出生，汉族，住陕西省佳县坑镇。委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：景倩，陕西正北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高亭亭，男，1989年4月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人(原审原告)：李换换（高亭亭之妻），女，1989年11月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：白聪宇，陕西文生律师事务所律师。原审被告：高荣荣，女，1993年1月6日出生，汉族，住陕西省佳县坑镇。原审被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区。负责人：常雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。上诉人高小红因与被上诉人高亭亭、李换换、原审被告高荣荣、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10939号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人高小红预交的二审案件受理费3650元予以退回。审判长  乔幼涛审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 炜
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初652号 原告：祥云县宏发批发部，注册号：53292300064297，住所地：祥云县祥城镇宏发街。 经营者：沙建红，女，1964年7月13日生，回族，祥云县人，中专文化，个体工商户，住祥云县。 被告：祥云县红土印象商贸有限公司，统一社会信用代码：9153292378464740XD。住所地：祥云县祥城镇清红路西侧、吉祥路北侧。 法定代表人：李军，公司董事长（现羁押于大理市看守所）。 原告祥云县宏发批发部（以下简称“宏发批发部”）与被告祥云县红土印象商贸有限公司（以下简称“红土印象公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，因红土印象公司法定代表人李军涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，案件处于侦查阶段，本院于2020年3月26日裁定中止诉讼，于2020年11月1日恢复诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏发批发部的经营者沙建红到庭参加诉讼，被告红土印象公司的法定代表人李军通过视频提讯参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏发批发部向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告货款144480元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告公司员工张正霞打电话称公司需购软珍香烟100条、大重九（细支）香烟30条、大重九100条、硬中华香烟39条。后原告组织货源，将前述香烟送至被告公司，张正霞验货后在销售单客户欠款栏中签字确认，但货款至今未付。 被告红土印象公司法定代表人李军辩称，对原告主张的事实和诉请无异议，公司愿承担相应的法律责任。 经审理查明：2018年11月11日，红土印象公司员工张正霞打电话，向宏发批发部采购软珍香烟100条、大重九（细支）香烟30条、大重九100条、硬中华香烟39条。原告组织货源，将前述香烟送至红土印象公司，由张正霞验收香烟后，在销售单客户欠款栏中签字确认。该销售单载明：客户为红土印象公司，货款总计144480元。原告索要货款未果后诉至本院。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的《祥云县宏发批发部销售单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：红土印象公司员工张正霞向原告电话订购香烟后，原告依约向红土印象公司送交了相应数量的香烟，红土印象公司经办人张正霞收货后，在销售单“客户欠款人”栏中签字确认。原、被告双方成立了口头买卖合同关系。红土印象公司应根据约定数量及单价支付货款。原告要求被告支付货款144480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告祥云县红土印象商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告祥云县宏发批发部货款144480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告祥云县红土印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨志坚 二〇二〇年十二月十日 书记员  苏语涵
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4866号之七申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行,住所地林州市东姚镇东姚村村。负责人：梁鹏举，该社主任被执行人：宋江红，男，汉族，1974年08月09日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行与宋江红、张江学、高志会、王庆国、李树琴金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人宋江红发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋江红在财付通支付科技有限公司085e9858ed0142491304be9d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2512.56元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李勇辰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4732号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，地址：达州市通川区朝阳东路**时代天娇华庭****。 法定代表人：邹洪敏总经理 统一社会信用代码：9151170075972547XQ 被告：杨涵，女，1986年9月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告杨涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓浔
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2270号之一 申请执行人：沂南县界湖街道城东社区居民委员会，住所地：沂南县界湖街道城东社区。 法定代表人：满成金，主任。 委托代理人：高峰。 被执行人：庄桂一，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：高玉香，女，1952年7月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人沂南县界湖街道城东社区居民委员会与被执行人庄桂一、高玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，申请执行标的额29782元及迟延履行金。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年10月23日、2020年10月28日、2020年11月24日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现可供执行的财产。 本院于2020年12月3日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额29782元及迟延履行金尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁 亮
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6091号原告：吉林省雨霖体育发展集团有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区延安大街**长春欧亚新生活购物广场******铺位。法定代表人:刘某1,经理。委托诉讼代理人：彭某，男，该单位职员。委托诉讼代理人：刘某2，吉林全策律师事务所律师。被告：长春体育中心，住，住所地吉林省长春市自由大路**/div>法定代表人：刘某3，主任。被告委托诉讼代理人：王某，吉林庆和律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：陈某，男，系该单位经营部部长。原告吉林省雨霖体育发展集团有限公司与被告长春体育中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吉林省雨霖体育发展集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省雨霖体育发展集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省雨霖体育发展集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由吉林省雨霖体育发展集团有限公司负担。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 放
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特227号申请人：重庆念绿环保科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**第****，统一社会信用代码91500103MA60B55X3T。法定代表人：豆小梅，职务总经理。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：杨红伟，男，汉族，1988年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。申请人重庆念绿环保科技有限公司（以下简称念绿公司）与被申请人杨红伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人念绿公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2020）第718号仲裁裁决。事实及理由：一、念绿公司并未在2020年3月26日解除与杨红伟的劳动合同。二、念绿公司并不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决认定事实错误。被申请人杨红伟答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人念绿公司的申请。经审查查明：念绿公司与杨红伟因赔偿金争议一案，于2020年3月31日向渝中区仲裁委申请劳动仲裁。该委于2020年10月14日作出渝中劳人仲案字（2020）第718号仲裁裁决，裁决：一、念绿公司向杨红伟支付违法终止劳动关系赔偿金7000元。二、上述第一项金额7000元，念绿公司应于该裁决生效之日起5日内向杨红伟支付完毕。三、驳回杨红伟的其他仲裁请求。念绿公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实错误，适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，念绿公司举示涉案仲裁裁决书。经组织质证，杨红伟对涉案仲裁裁决书的真实性无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，念绿公司称其并未在2020年3月26日解除与杨红伟的劳动合同，且并不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁认定事实错误。本院认为，渝中区仲裁委依据其所查明的事实对劳动合同解除时间以及违法解除的事实作出的认定，不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形，念绿公司的申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆念绿环保科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆念绿环保科技有限公司负担。审 判 长 韩艳审判员申威审判员苏渝二〇二〇年十二月四日法官助理 宋     彦     君书 记 员 黄          雯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5769号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：高增名，男，1982年4月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告高增名劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2020）内0783刑初290号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人孙某1，男，1990年6月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化,户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因吸食毒品，于2016年5月5日被扎兰屯市公安局行政拘留5日;因赌博,于2019年4月10日被扎兰屯市公安局行政拘留12日,并处罚款人民币3 000元，收缴赌资人民币100元；因赌博,于2019年11月3日被扎兰屯市公安局罚款人民币500元。因本案,于 2020年10月22日被扎兰屯市公安局罚款人民币1 500元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被扎兰屯市公安局取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人孙某1犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘茵出庭支持公诉。被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020 年 10月 15日4时 50分许,被告人孙某1驾驶×××号小型轿车行驶至扎兰屯市建设路与新桥街丁字路口兴百农资商店门前路段时,由北向南驶入路基,与被害人边某停放在路基上的×××号小型轿车相碰撞,致该车撞向被害人唐某的门市房,造成两车损坏,门市房外墙、卷帘门、玻璃门损坏。事故发生后,孙某1驾车驶离现场。经扎兰屯市道路交通事故认定书认定,孙某1承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定,孙某1血液中检出乙醇,含量为163.74mg/100ml。被告人孙某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙某1醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定,应当从重处罚。被告人孙某1认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对孙某1判处拘役1个月，并处罚金人民币8 000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询、行政处罚决定书、罚款收据、道路交通事故认定书、被害人谅解书、现场勘验笔录，司法鉴定意见及被告人孙某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人孙某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，另查明，被告人孙某1案发后与被害人达成谅解协议，赔偿被害人财产损失80 000元。本院认为，被告人孙某1的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，承担此起交通事故的全部责任，且在交通事故后逃逸，经扎兰屯市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定,孙某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，承担此起交通事故的全部责任，故被告孙某1具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人孙某1案发后对被害人积极赔偿与被害人达成谅解，且自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 英二○二○年十二月十六日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0783民初3110号原告：韩凤英，女，1962年 1月 9日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告：姜洪斌，男，1985年 7月 26日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告：姜春梅，女，1984年 3月 8日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市高台子镇光明村五街 65040号。被告：扎兰屯市国营大河湾农场。负责人：王士奇。 原告韩凤英、姜洪斌、姜春梅诉被告扎兰屯市国营大河湾农场生命权纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩凤英、姜洪斌、姜春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩凤英、姜洪斌、姜春梅撤回起诉。案件受理费7244.50元，免交。审  判  长   唐志坚人 民 陪 审 员   张顺玉人 民 陪 审 员   王毓翠二〇二〇年十二月三十日书  记  员   张靖伟附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28200号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：廖一，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖一信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告廖一经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、廖一立即偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金30143.43元、利息19464.65元、违约金1475.64元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金417.93元；并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金30143.43元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由廖一承担。事实和理由：廖一向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向廖一发放了信用卡。截至2019年8月25日，廖一透支拖欠欠款本息共计51510.65元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖一未作答辩。经审理查明，2015年7月8日，廖一向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖一发放了信用卡。廖一从其信用卡账户中透支，截至2019年8月25日，廖一尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30143.43元、利息19464.65元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金417.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖一与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，廖一使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。廖一应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及增值服务费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖一通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，廖一仍应当按约支付。被告廖一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖一在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月25日的信用卡透支本金30143.43元、利息19464.65元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金417.93元，并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金30143.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告廖一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费544元，由被告廖一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2630号申请执行人袁某。被执行人陶某某、温某某。本院在执行申请执行人袁某与被执行人陶某某、温某某买卖合同纠纷一案中，被执行人陶某某、温某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶某某、温某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 许鹏飞
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初801号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人喻鹏，男，1995年9月3日出生，户籍所在地:重庆市涪陵区。被告人喻鹏因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，同年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]1170号起诉书指控被告人喻鹏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月31日至4月6日，被告人喻鹏先后三次在重庆瑜瑚商贸有限公司XXX宿舍内，容留吸毒人员任某与自己一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)；2020年4月8日，被告人喻鹏和吸毒人员仼某被公安机关抓获，经现场检测：二人尿液样本检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人喻鹏的行为已构成容留他人吸毒罪，有如实供述、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人喻鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人喻鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行刑期即自2020年10月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 田凌二〇二〇年十二月十五日法官助理 彭麟书 记 员 杨洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10000号之三 原告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地东浙江省东阳市南市路**。 法定代表人：金超锋。 委托诉讼代理人：吴新阳、林中汉，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区鑫安德钢材经营部，住，住所地湖北省武汉市洪山区杨春湖建材市场内/div> 经营者：付建军，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。 本院于2020年9月17日立案受理了原告浙江**厦建设集团有限公司与被告武汉市洪山区鑫安德钢材经营部侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何倩独任审理。在审理过程中，原告浙江**厦建设集团有限公司于2020年12月2日申请撤诉。 本院认为，原告浙江**厦建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江**厦建设集团有限公司撤诉。 案件受理1584元（已减半收取），由原告浙江**厦建设集团有限公司负担。 审判员  何倩 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱炜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24682号 原告：刘延刚，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：马聚良，男，1956年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘延刚与被告马聚良合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月九日 法官助理韩程程 书记员张洪妍