wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24285号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨峰，男，汉族，1984年9月8日出生，住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人张蔚、崔艳丽到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年8月22日，被告在原告处申领了卡号为62270806********的信用卡并办理购车分期贷款业务，购车贷款140000元，分60期偿还，每期偿还本金2333.33元，并以所购车辆向原告提供抵押，办理了抵押登记。被告使用该信用卡购车，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月5日，被告已拖欠本金135333.34元，利息29717.12元，费用26825.24元，共计191875.7元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币191875.7元，其中本金135333.34元，利息29717.12元，费用26825.24元（截止2020年5月5日）及自2020年5月6日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨峰于2018年10月22日在原告处申领信用卡并办理购车分期贷款业务，被告在龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单中签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。后经原告审核，被告领取卡号为62270806********的信用卡和140000元的购车分期款；2018年9月27日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AXXX**、车架号LSVWY2183JN223217、发动机号BV2441的小型汽车向原告抵押，并于2018年9月27日办理了抵押登记。另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月5日止，被告杨峰尚欠付原告本金人民币135333.34元，利息人民币29717.12元，违约金1654.21元（违约金于2019年4月28日起停止计算），分期手续费25171.03元。上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月5日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年5月6日至清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金135333.34元，利息29717.12元，违约金1654.21元、分期手续费25171.03元。并自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。二、如被告杨峰未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告杨峰所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LSVWY2183JN223217小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4138元，由杨峰负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢692号之十五申请执行人：景爱玲，女，1965年10月11日生，汉族，住登封市。被执行人：曹小平，男，1963年5月27日生，汉族，现住登封市。被执行人：崔小云，女，1966年4月15日生，汉族，现住登封市。申请执行人景爱玲与被执行人曹小平、崔小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4054号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔小云中国建设银行股份有限公司登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初360号之一原告：刘善标，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东郎锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东郎锐律师事务所律师。被告：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原告刘善标与被告麦逢兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘善标于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘善标申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘善标撤诉。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告刘善标负担（已付）。审判长  黄燕芳审判员  张 晶审判员  马敏然二〇二〇年十二月十日书记员  梁壁淇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18167号 原告：张洁，女，1982年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州云庭建筑设计工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦路******。 法定代表人：黄朋远。 本院在审理原告张洁诉被告杭州云庭建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张洁负担。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11300号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，系该行职员。委托诉讼代理人：刘万红，系该行职员。被告：李国辉，男，汉族，1978年11月26日出生，住清远市清城区*******************，公民身份号码441************754。被告：陈承凤，女，汉族，1987年8月18日出生，住清远市清城区*******************，公民身份号码441************801。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告李国辉、陈承凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼，被告李国辉、陈承凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号N0440***********710；2、请求判令被告偿还原告贷款本息共计人民币206548.57元【其中本金201349.07元，利息5199.50元，暂计至2020年9月8日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】；并承担本案诉讼费用；3、请求判令原告对位于清远市清城区********************屋的抵押物有优先受偿权。事实和理由：被告李国辉、陈承凤因购房的需要，于2014年3月3日向中国农业银行股份有限公司清远分行借款人民币250000元，借款合同约定期限20年，自2014年3月3日起至2034年3月2日。采用等额本息还款法，分2400期按每个月的借款对应日为还款日（每期还款额1919.91元，随利率变化而调整偿还金额）偿还本息，正常执行利率为年利率6.8775，以所购的位于清远市清城区*******************的房屋作抵押，并办理了抵押预登记手续。根据《个人购房担保借款合同》约定：“借款人出现未足额偿还借款本息的情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款。被告李国辉与陈承凤是夫妻关系，该借款为共同债务，应对借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告从2019年11月至2020年9月8日止已累计逾期还款8期，尚欠原告贷款本息206458.57元，经我行多次催收无效，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告李国辉、陈承凤未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告李国辉、陈承凤之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号：440***********710;二、被告李国辉、陈承凤应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款本息206548.57元【其中本金201349.07元，利息5199.50元，暂计至2020年9月6日，此后利息（含罚息、复利）按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止】；三、确认原告对位于清远市清城区********************屋的抵押物有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告李国辉、陈承凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初3571号之一原告：刘飞飞，女，1987年3月20日出生，住山东省青岛市崂山区*****，公民身份号码370************761。被告：潮宏基珠宝有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙新工业区********。法定代表人：廖某1。被告：青岛前锦众程人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市北区**************。法定代表人：刘某1。原告刘飞飞与被告潮宏基珠宝有限公司、青岛前锦众程人力资源有限公司劳动争议一案，青岛市李沧区人民法院于2020年9月9日立案并于2020年10月23日裁定移送至本院合并处理，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，原告刘飞飞与被告潮宏基珠宝有限公司、青岛前锦众程人力资源有限公司之间的劳动争议纠纷，潮宏基珠宝有限公司已于2020年8月10日向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0507民初1860号，之后原告刘飞飞再提起诉讼。双方当事人是基于同一事实发生的纠纷，分别向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0507民初1860号案件审理。审 判 长  杨自强人民陪审员  吴阳春人民陪审员  彭绍奇二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王 琛书 记 员  张嘉芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9117号申请执行人：张民洁，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海闽海电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告张民洁与被告上海闽海电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)沪0118民初6218号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海闽海电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张民洁借款人民币30万元。本案案件受理费5,800元，由被告上海闽海电子科技有限公司负担。因被告上海闽海电子科技有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人张民洁于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人上海闽海电子科技有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月25日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月14日轮候查封被执行人上海闽海电子科技有限公司名下位于青浦区练塘镇章练路XXX号房产。经执行查明，除被查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人张民洁，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3723号 原告：文成县白雪大厦业主委员会，住所地浙江省文成县白雪大厦。 负责人：陈虎，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：钱长江,北京德恒（温州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈学智,北京德恒（温州）律师事务所执业律师。 被告：金华鑫帮贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**中加楼**，统一社会信用代码91330328689958509J。 法定代表人：吴雪芹，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县白雪大厦业主委员会（以下简称白雪大厦业委会）与被告金华鑫帮贸易有限公司（以下简称鑫帮公司）业主共有权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告白雪大厦业委会的委托诉讼代理人钱长江、被告鑫帮公司的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼。审理中，被告鑫帮公司以文成县住房和城乡建设局于2015年3月5日向第三人出具业主委员会成立的备案审查意见具体行政行为严重违反法律和行政法规的规定，依法应予撤销为由提起行政诉讼，本案依法于2020年1月10日中止审理。因另案行政诉讼已审结，本案于2020年11月16日恢复审理，并分别于2020年11月30日、2020年12月30日第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告白雪大厦业委会的委托诉讼代理人钱长江、被告鑫帮公司的法定代表人吴雪芹及其委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文成县白雪大厦业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供文成县白雪大厦建筑区划内127.2平方米物业服务用房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告“文成县白雪大厦业主委员会”成立于2015年3月5日，系文成县白雪大厦全体业主代表。被告曾用名为“文成县白雪房地产开发有限公司”，2017年2月3日更名为“文成县吉象实业有限公司”，2019年7月12日更名为“金华鑫帮贸易有限公司”。被告开发的文成县大峃镇珊门村编号为A2-3地块，建设项目名称为文成县白雪大厦。白雪大厦房屋销售期间，被告与买受人签订的《商品房买卖合同》第四条“建筑区划内相关物业归属的约定”记载：在该商品房所在的建筑区划内，出卖人建设物业服务用房127.2平方米，坐落四楼，属于业主共有。但在房屋交付、业主委员会成立至今，被告一直未提供物业服务用房。房地产开发建设单位为所开发小区提供物业服务用房既是法定义务也是合同约定的义务。被告作为小区开发商，应当提供物业服务用房。该纠纷双方协商不成，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案系业委会要求建设单位提供物业服务用房的纠纷。《物业管理条例》第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。《浙江省物业管理条例》第二十六条第二款规定，物业管理用房应当与新建物业同步设计、同步施工、同步交付，其面积、位置应当在批准的建设工程规划设计方案中载明。被告在与白雪大厦房屋买受人签订的《商品房买卖合同》第四条约定“在该商品房所在的建筑区划内，出卖人建设物业服务用房127.2平方米，坐落四楼，属于业主共有。”合同附件七第四条建筑单位的权利义务中第（四）项约定，按规定比例提供物业管理用房、移交本物业相关图纸和资料等。对此，被告抗辩称其已根据合同约定在四楼提供物业管理用房。但经审查，该小区四楼系架空层。我国法律中并没有对何为“架空层”进行定义，但《浙江省建筑工程建筑面积计算和竣工综合测量技术规程》（DB33T1152-2018）中对“架空层”这一术语的定义为“仅有结构支撑而无外围护结构的开敞空间层”。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。根据上述条款及架空层的术语解释，可以认定架空层应属于建筑共有部分，本案双方对于架空层属于业主共同使用也并无争议。上述解释第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。现建设单位即本案被告擅自占用架空层，改变其使用功能，未经相关行政主管部门批准，故对其已经履行交付物业服务用房的抗辩，本院不予采纳。被告建设涉案楼房时，未将物业管理用房与新建物业同步设计、施工，未按规定配置物业管理用房，违反了行政法规的规定，也违反了其与小区业主的约定。《物业管理条例》第六十一条，违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。行政法规对建设单位未按规定配置物业管理用房的行为赋予了行政机关责令限期改正的职责。现原告以被告违约为由要求被告提供合同约定面积的物业服务用房，承担继续履行的违约责任，而本案被告是否能够继续履行，以何种方式继续履行，应以行政机关先行处理为前提。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文成县白雪大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 赵苏丽
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执1162号张玉华、长春通源医院:本院执行的申请执行人张玉华与被执行人长春通源医院劳动争议一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终5474号民事判决书。在执行过程中，被执行人长春通源医院向本院银行账户转入案款6786.75元，其中执行费50元，执行案款6736.75元已发还申请执行人张玉华。申请执行人认可（2020）吉01民终5474号民事判决书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2020）吉01民终5474号民事判决书执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25158号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明，男，1981年12月31日出生，汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,030.11元，减半收取计515.06元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2072号原告：刘金龙，男，1998年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告刘金龙与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁劳务合同纠纷一案，原告刘金龙于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘金龙委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。刘金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费1400元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月、3月，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告扫雪，每天人工费100元。原告完成工作后，被告未按时给付人工费。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结人工费1400元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告劳务费，并不是其个人拖欠原告劳务费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月至3月，刘金龙在赵光农场36队烘干塔从事劳务工作。2019年12月，同样受雇于烘干塔负责给工人记考勤的于在文为刘金龙出具了拖欠劳务费1400元的劳务清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有劳务费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁经营管理的赵光农场36队烘干塔提供劳务。三被告应当按约定支付劳务费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠劳务费的清单，可以证实三被告拖欠原告劳务费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告刘金龙劳务费1400元；二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十五日书记员  程岚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18422号 原告：李水明，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：王伟化，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李水明为与被告王伟化加工合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李水明及其委托诉讼代理人沈财强，被告王伟化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李水明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告染色费187053.95元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告从事染色业务。2017年起，被告多次委托原告为其产品进行染色，一直存在拖欠染色费的情形。2018年2月6日，原告与被告结算，截至当日，被告尚欠原告染色费10万元。之后，被告陆续委托原告继续为其产品染色，自2018年4月至12月底，共产生染色费252101.7元。被告支付了部分染色费，尚欠187053.95元未付。 被告王伟化辩称，2017年的账已经结清了，2018年我支付了部分，但是原告没把我的货物染色好，有严重质量问题。当时原告送回来以后我发现染的不好，就叫原告来看，原告当时以布料湿为由，称等布干了颜色就会退出来了。之后我们一直没有结算，按照我计算的情况，原告还需要退我钱。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、对账单一份，证明截至2018年2月6日，被告尚欠原告染色费10万元的事实。 2、出库单100份，证明2018年4月至12月，原告为被告染色发生染色费用252101.7元的事实。 经质证，被告对证据1无异议，当时对账单是2017年的染色费还欠10万元，但2018年我已经把该笔钱都付掉了。对证据2，单据中有我名字的是我签的，对这些没有意见；其他不是我签名的单据跟我没有关系，我也不认识上面签字的人。 针对被告的质证意见，原告补充提供销货清单一组，证明2018年被告将货物送给原告染色的情况，与原告提供的证据2可以相互印证。 经质证，被告对真实性无异议，是我发到原告厂里的，但是原告的出库单有很多都不是我签收的，不能算。 被告为证明其抗辩主张，提供其他染色厂出库单和实际结算的依据一组，证明染色厂出库单的价格与实际结账价格并不一致的事实。 经质证，原告对真实性有异议，结算单是打印件，无法核实真实性，且其他公司的结算价格并不能作为原、被告间结算价格的依据。 本院认证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2及补充提供的证据，其中被告对有其签名的出库单无异议，本院予以确认；对由其他人签名的出库单，经本院与销货清单比对，除单号（后四位）为4904、4617、4565的出库单外，都能一一对应，被告对销货清单无异议，认可是由其发至原告处染色加工的，故本院对能与销货清单对应的出库单中的货物数量予以确认。被告质证称销货清单不能作为签收凭据，本院认为，销货清单与出库单的时间都在2018年，被告在2018年将货物发送至原告处染色加工，若原告未完成染色工作并交付，无须对账被告也能发现，现被告仅以其未在出库单中签名为由认为未收到货物，本院不予采信。对被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院认为与本案没有关联性，不予确认。 经审理查明，原告从2017年起为被告提供染色加工业务。2018年2月6日，双方进行结算，确认被告尚欠染色款10万元。后被告继续委托原告为其提供的货物进行染色加工，自2018年4月至2018年12月期间共产生染色费227447.5元。以上共计327447.5元，后被告支付了170000元，尚欠157447.5元未付。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告称出库单的价格与双方之前约定的不符，双方之前约定肤色染色价格是6元/kg，薄透肤染色价格是11元/kg，未提供依据，根据原告提供的有被告签字确认的出库单，其中单号（后四位）为2710、2762的出库单显示肤色染色价格为6元/kg，其中单号（后四位）为2985、2991、3085、3113的出库单显示薄透肤的染色价格为16元/kg，故本院确认肤色的染色价格为6元/kg、薄透肤的染色价格为16元/kg。编号（后四位）为2835、2856、3171、3214、3272、3288、3504、3630、3771、3882、3938、4001、4112、4115、4185、4230、4242、4277、4309、4332、4371、4396、4425、4461、4482、4536、4662的出货单中肤色的染色价格不一致，且并非被告本人签收，本院确定按6元/kg计算。经计算，2018年4月至2018年12月期间共产生染色费227447.5元。被告应及时支付原告尚欠的染色款157447.5元，逾期支付的应承担违约责任。被告称有产品质量问题，依据不足，原告不予认可，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟化于本判决生效后十日内支付原告李水明染色款157447.5元并赔偿利息损失（从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李水明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由原告负担321元，由被告负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月十日 书记员 丁建建
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2592号之二原告：大连力迪流体控制技术有限公司，住所地辽宁省大连保税区IB23罗湖路****，统一社会信用代码91210242723465696B。法定代表人：董亚男。被告：上海华之邦科技股份有限公司，，住所地上海市杨浦区翔殷路****楼****统一社会信用代码913100005665114915。法定代表人：陈宝明。原告大连力迪流体控制技术有限公司与被告上海华之邦科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海华之邦科技股份有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8864号原告：党军，男，1957年7月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马兰生。被告：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街**。负责人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告党军与被告济源市万佳食品有限责任公司（以下简称万佳公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党军及委托诉讼代理人马兰生，被告万佳公司的委托代理人丁亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告失业金损失，从2015年10月至2016年6月共九个月，每月1280元，共计11520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，经济源市人民法院裁定，万佳公司破产。原告系万佳公司在册职工。原告在公司工作期间每月在领取工资时均被以社会保险的名义扣除了相关的费用，但在被告破产过程中，原告才了解到被告一直拖欠失业保险等费用未缴纳，后经政府相关部门协调，2016年7月才为原告核发了失业金，公司现虽处于破产清算阶段，但因被告过错导致原告无法足额领取失业金，给原告造成经济损失，应由被告承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”。上述司法解释明确规定了人民法院审理社会保险争议的受案范围。本案中,被告为原告办理过失业保险手续,原告也享受过失业保险待遇，虽然用人单位破产前未按规定为劳动者完全交纳社会保险费,但欠缴社保费,社保管理部门可强制征缴。现在被告管理人已经为原告办理了社保手续,只是因为缴费情况引发争议,这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,并非民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告党军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月三十日书记员 张阿珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7985号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：从路霞，女，汉族，1983年8月10日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告从路霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告从路霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款37945.6元、保费844.55元,上述合计38790.15元;2.被告支付违约金(违约金以上述金额38790.15元为基数,按照月利息2%为标准,自2020年5月4日起计算至实际清偿之日止);3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国华夏银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“华夏银行”）申请个人小额信用贷款5万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期80天等均作了约定，并附页约定：保险人理赔后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，保险人自理赔当日以尚欠全部款项为基数，按日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自华夏银行获得贷款5万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2020年5月4日向华夏银行支付本息37945.6元，华夏银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费844.55元。 被告从路霞未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利并签订委托代理合同，支付代理费1000元。 上述事实，有原告提供的被告身份信息材料、客户面谈表、保险单、个人贷款合同、金融交易明细查询、还款记录、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、保单收付查询、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告就贷款保证成立保险合同法律关系。原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项37945.6元并支付拖欠保费844.55元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约责任有明确约定，原告自愿调整按月利率2%计收自理赔之日（2020年5月4日）起至实际清偿之日止的违约金不违反法律规定，本院予以支持，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告从路霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款37945.6元、拖欠保费844.55元，合计38790.15元； 二、被告从路霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2020年5月4日起至实际清偿之日止以拖欠的理赔款与保费为基数计算的违约金（截至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告从路霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取852元，由被告从路霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40187号原告：陆韵霞，女，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。被告：奇飞母婴用品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞再洪。原告陆韵霞与被告奇飞母婴用品(上海)有限公司(以下简称“奇飞公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆韵霞到庭参加诉讼，被告奇飞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆韵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2019年12月22日充值鱼乐贝贝通卡，剩余金额5,359.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆韵霞于2019年12月22日在颛兴路XXX号米兰广场2号楼115-116号的商铺鱼乐贝贝，办了鱼乐贝贝通卡一张(宝宝游泳费用)，付款金额共6,536元整，使用消费18次，剩余82次，剩余金额5,359.50元。5月12日奇飞公司签署转让协议，5月18日法定代表人由郁胜健变更为俞再洪。奇飞公司完成法定代表人变更后，由于拖欠上海伊思娜有限公司2020年3月至2020年5月的租金，造成租赁合同解除，无法正常营业，造成原告无法享受应有的权益，且拒不同意退还相应的金额。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告奇飞公司辩称，其对原告陈述的充值金额以及剩余未使用次数的真实性没有异议。但是，原告在购卡充值时是有一部分赠送次数的。而且原告是直接支付至前法定代表人郁胜健的个人账户，转让门店时郁胜健并未对2020年5月12日之前收取的款项进行交接，只是约定服务由其继续履行。现在由于郁胜健违约导致商场解除租赁合同，被告无法继续经营。因退费会员较多，目前仅能在分期支付的前提下，按照市场行情40元一次赔偿购买的次数(不包含赠送次数)。本院经审理认定事实如下：原告陆韵霞于2019年12月22日至被告奇飞公司经营的鱼乐贝贝上海东苑米兰广场店办理鱼乐贝贝通卡一张(宝宝游泳费用)，并于当日支付充值金额6,536元。办卡后原告曾消费使用18次，其尚余82次未使用。后由于被告欠付租金等原因导致店铺停止经营。以上事实，由微信转账记录截图、鱼乐贝贝APP系统截图、房屋租赁合同终止告知函等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付服务预付款，被告理应按约履行服务义务，现被告所经营的店铺因故已停止经营，原告尚有82次服务未能消费，故原告要求被告退还相应预付款项，于法有据，本院可予支持。被告辩称原告未使用次数中包含有赠送次数，但是未对此提供证据予以证明，本院不予采信。另被告辩称原告是向被告的前法定代表人付款，该部分款项并未进行交接，对此本院认为，与原告缔结服务合同的相对方为被告奇飞公司，即便法定代表人代收营业款项、公司法定代表人发生变更也并不影响被告奇飞公司对外应履行的合同义务，故原告有权向被告主张相应的权利，被告该项辩解意见，本院不予采信。被告奇飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奇飞母婴用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆韵霞5,359.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告奇飞母婴用品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年十二月十七日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6140号原告：王雅喜，女，1994年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王乾，男，1995年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王雅喜为与被告王乾民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告王乾返还原告王雅喜借款12000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雅喜到庭参加诉讼，被告王乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2020年4月4日，因资金需要为由向原告王雅喜借款12000元，并于当日向出具原告出具欠条一份。该笔借款被告王乾至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乾在本判决生效之日起十日内返还原告王雅喜借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收50元，由被告王乾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月十六日法官助理 王之昱代书记员 马樱尹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：姜元权，男，汉族，1978年7月28日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告姜元权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告姜元权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金29698.42元，利息2835.52元，费用4030.88元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月9日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告于2018年10月21日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年6月13日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期18期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜元权未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告自2018年10月21日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金29698.42元，利息2835.52元，费用4030.88元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金29698.42元，利息2835.52元，费用4030.88元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜元权偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金29698.42元，利息2835.52元，费用4030.88元；二、被告姜元权给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  王维华人民陪审员  赵东升二〇二〇年十二月四日书 记 员  呼燕妮
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初213号  公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。  被告人毛某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被临夏市公安局取保候审，同年10月12日被临夏市人民检察院取保候。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月20日22时许，被告人毛某酒后驾驶甘NHXX**号轿车在庆胜东路由东向西行驶至义乌商贸城附近时，被临夏市公安局交警大队民警查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被告人毛某血液中检出乙醇成份，含量为174.32mg/100ml。上述事实有司法鉴定意见书、查获经过、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人毛某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长 祁忠孝                  审判员 杨永平人民陪审员 王燕燕二〇二〇年十二月十日书记员 卜俊霞
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2750号 原告：曹春玲，女，1984年12月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张孜忻，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 原告曹春玲与被告张孜忻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月25日进行了庭前会议，并公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，接收购房款，并向原告交付房屋及作变更登记；2.由被告承担本案保全费、诉讼费。庭审中，原告明确诉请为要求被告过户并交付房屋，过户的税费由原告负担。事实和理由：2020年6月15日，原告通过宁波市镇海区招宝山甬大房产中介所（以下简称甬大中介）与被告签订了《房屋买卖中介合同》，向被告购买其拥有的位于镇××弄××号××室房屋，面积56.44平方米，房屋总价款140万元，分三次付清，结清后由被告将房屋交付给原告。原告依约于2020年6月15日向被告支付定金5万元，6月25日支付第二笔房款35万元，7月20日支付了尾款100万元。但被告于2020年7月20日将全部购房款无理由退还给原告，并要求解除合同。 被告辩称，原告曹春玲与被告委托的甬大中介和就职于宁波市镇海区招宝山宏远房产中介所（以下简称宏远中介）的童玲玲串通，隐瞒原告在宁波市嘉合永欣房产经纪有限公司（以下简称嘉合公司）任职的事实，虚构原告的购买身份、购房动机，诱导被告去公证机关办理授权公证，以便原告购买房产后，绕过被告直接将房产过户到原告寻找的下家名下。原告这种行为属于《合同法》第五十二条第三款规定“以合法形式掩盖非法目的”情形，因此原告与被告签订的《房屋买卖中介合同》无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在下文予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的关于房屋买卖、支付房款、退回房款的事实，双方均无异议。原告曹春玲系嘉合公司的房产经纪人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方签订的房屋买卖中介合同，约定过户时间为2021年6月底前；即使根据补充合同，约定过户期限为2021年1月20日止。现原告要求被告过户并交付房屋，依据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹春玲的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告曹春玲负担。（已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任 审 判 员 张发生 二〇二〇年十二月九日 代书记员 杨超群
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1702号原告：刘岗，男，汉族，1982年11月1日生，住河北省泊头市文庙镇吕家村**，现住江苏省。被告：黄云良，男，汉族，1970年8月1日生，住，住江苏省扬中市/div>原告刘岗与被告黄云良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘岗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年5月6日订立的买卖合同；2.判令被告立即返还原告货款6.7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告向在微信群认识的被告购买型号为450的模具一副，价格为6.2万元。同时约定由被告安排调机师傅调试机器，调试出布、数据检测合格视为调试成功，成功调试一台机器的费用为2.5万元，共计三台。原告按约定向被告支付模具款6.2万元和调机定金2万元后，被告安排韦师傅夫妇携带模具至温州调试。调试期间，因被告模具质量问题更换三次后仍未能正常使用，韦师傅夫妇成功调试机器一台，收取1万元调机费后离开温州，并将该模具交付给被告。因被告未向原告实际交付模具，造成原告购买目的不能得以实现，已构成根本违约，故原告就退还货款、调机费等事项多次致电被告，但双方就上述事项无法达成一致意见。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账凭证等证据，被告未提交证据。本院根据当事人陈述及审查的证据确认事实如下：2020年5月6日，原告与被告通过微信确认：1.被告提供模具调试的费用是每台2.5万元；2.被告提供450模具的价格为每台6.2万元；3.被告就6台6**模具可以给予原告提成1万元。原告向被告确认：“一会儿我就给你转五万二过去可以吧，就是等于转了一付模具的钱……”，被告回复“可以”并要求原告先行支付调试定金。当日，原告向被告转账支付5.2万元模具货款及2万元调试定金。原告当庭陈述微信名“等你那么久。（璐诚电气）”即为被告。5月7日，被告微信告知原告调试人员姓韦、女性，且已出发。原告当庭述称实际由“孙师傅”进行调试，其系上述韦某（微信名“有你就好”）的丈夫。5月12日，原告微信联系被告称：“调机费你给孙师傅们一万块钱，当做这几天这里的辛苦费！补偿一下！剩下的给我转回来吧”，被告询问“他们调好一台吗”，原告回复“没有”。原告表示：“我给他们补偿一万他们也同意的”，“就算上次一台吧,也只能给5000块钱，何况还不算”。被告称：“那你要付二台费用，他们已调试好”，同时表示费用问题只能和被告谈，不能和调试人员谈，同时要求被告向调试人员支付1台的调试费用，再调第2台。5月19日，原告微信询问被告：“打过电话了吗？”，被告回复：“只肯退2.6”，原告称：“那让他准备模具吧！让孙师傅去调，再不行退全款吧。模具拿了四套都不能正常出布”。被告称“模具厂说只换了二副”，“他们肯定不同意退全款”，“我钱给模具厂了”。5月23日，原告微信联系被告：“我的模具款你和模具厂还有老张商量好了退给我多少钱？今天转账给我”。被告答复：“他们今天不会退。他们要等对方退给他”，原告要求被告先退给他，被告称：“我哪里有钱”。嗣后，被告联系原告称模具已弄好并寄出，原告表示：“退货退款！你的模具不合格，人家客户明确告诉你们了，十几号已经告诉你了”。并陈述并未收到新寄出的模具，原来的模具亦由调机师傅带走。2020年5月9日，调试人员韦某（微信名“有你就好”）微信联系原告称：“关键是我们调好了。前晚。钱呢”，“模具又被浙江老板下了。跟我们有什么关系”，“我们调一台拿一台钱”。5月12日，韦某告诉原告：“我跟老黄讲了，你把五千转给老黄，叫他给我结账，钱到位我们调下一台”，原告表示：“等我老黄钱要回来立马转一万给你”，韦某称：“之前一万不算这里面，现在调一台就给我两万就行”，“你给我转一万就行”。5月14日，原告微信联系韦某表示：“这边老朱认可了！第一台”，并于当日向韦某微信转账1万元，备注：调机费1号机。5月20日，韦某微信告知原告：“那个模具我带给黄师傅了，不知道他什么情况”。后原告要求被告退还货款及多收的调试费未果，引起本案诉讼。本院认为，依据原、被告的微信聊天记录，双方就被告向原告提供模具、调试服务达成合意，并约定模具价格及调试费用，其内容合法有效，本院予以确认。原告依约支付货款6.2万元（其中双方同意以被告应支付的提成费1万元进行抵扣，原告实际支付5.2万元）、调试费定金2万元（全款应为2.5万元）的事实，有原告提供的微信聊天记录及银行转账凭证为据，与原告当庭陈述相佐，本院予以认定。合同依法成立后，双方可以协议解除。本案中，根据原、被告双方的微信聊天记录，原告在2020年5月19日即提出退款，被告在5月23日的答复显示其同意退款，应视为双方就合同的解除形成一致意见，合同在5月23日已经协议解除，故本院对原告确认合同解除的诉请依法予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉的模具已被被告方的调机师傅带走，故原告无需返还；对双方原约定抵扣的1万元，因约定的是6台一万元的提成费用，本案中只成交了1台，故对原告要求按6.2万元的计算的诉请不予支持；对原告实际支付的5.2万元，被告应予返还。对调机费用，原告主张其付给被告2万元，又付给调试人员1万元，合计比约定的单台调试费用多出5000元，故应由被告予以返还。本院认为，根据原、被告的微信聊天记录可知，被告曾明确告知原告费用问题不能和调试人员谈，且仅要求原告向调试人员支付第一台的费用；再结合被告与调试人员的聊天记录可知，此后要求的调机费用是另外两台的。现原告向调试人员多支付的5000元费用与原告无关，故对于原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘岗与被告黄云良订立的模具买卖合同于2020年5月23日解除；二、被告黄云良应退还原告刘岗货款5.2万元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘岗的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告刘岗负担162元，由被告黄云良负担576元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 林星二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柯巍书 记 员 王蕾附：本案援引法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6161号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：张宽，男，汉族，生于1982年11月26日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告张宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初174号 原告：吴林英，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省庆云县。 委托诉讼代理人：樊永健,浙江万申佳律师事务所律师。 被告：江洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地:丽水市莲都区金苑新村**第**办公楼，统一社会信用代码:91331100798576008G。 法定代表人：苏景前。 委托诉讼代理人：黄灵辉、姚晓青,该公司员工。 原告吴林英与被告江洋、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永健、被告江洋、被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人黄灵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年4月13日，被告江洋驾驶的浙ＫＴ××××号小型汽车，沿人民路自西向东直行至寿尔福路路口时，与驾驶二轮电动车的原告吴林英发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告吴林英负事故主要责任，被告江洋负事故次要责任。 三、受害人概况以及就医情况：吴林英，事故发生前长期居住于丽水市区，务工于浙江洁洁环保科技有限公司丽水分公司，从事保洁工作，月均收入2032元。原告受伤后，被送往丽水市人民医院治疗，住院20天。2020年8月13日，原告入汪氏伤科医院行内固定拆除手术。原告需与其兄共同扶养父亲吴章成（1930年3月8日出生）。 四、涉案保险合同概况：浙ＫＴ××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了交强险和限额100万元的第三者责任（附加不计免赔险）。 五、司法鉴定结论：1、原告诉前鉴定：丽水市人民医院司法鉴定所鉴定意见认为，原告交通事故致头皮裂伤、右双踝骨折等，目前遗留右踝关节功能丧失50%以上（未达75%），已构成人体损伤致残程度分级十级残疾，并评定其误工期180日、护理期60日、营养期90日。2、审理过程中的鉴定：经被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告重新鉴定，该所作出鉴定结论认为，原告吴林英因交通事故致右胫骨下端前外侧骨折、右内踝骨折、头皮裂伤，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级；并评定误工期180日、护理期60日、营养期90日（以上期限自受伤之日起计算，包括取内固定的误工、护理、营养期限）。 六、原告的合理损失： 1、医疗费33769.37元（人民医院住院费用27028.99元-陪客躺椅费40元-伙食费1678元+人民医院门诊费4175.94元+汪氏伤科住院3943.64元+汪氏伤科门诊338.8元）； 2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）； 3、营养费2700元（30元/天×90天）； 4、护理费9240元（154元/天×60天）； 5、误工费12192元（2032元/月×6月）； 6、残疾赔偿金129741元（60182元/年×20年×10%+37508元/年×5年×10%÷2人）； 7、精神损害抚慰金2000元； 8、交通费200元； 9、修理费1300元； 10、施救费100元。 共计191842.37元。 七、被告垫付费用：被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司已预付原告10000元。 八、诉辩情况： 1、原告诉请：一、判今被告江洋赔偿原告因事故造成的经济损失152891元（损失清单：医疗费35947.37元、护理费9240元、误工费15000元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金129741元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、修理费1300元，共计200128元，要求交强险赔偿121400元，余额赔偿40%）；二、判今被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司对上述损失承租保险理赂责任（超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、本案诉讼费由被告承担。 2、被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：原告诉请的医疗费不合理，应扣除非医保费用、无正式发票的费用、清单中实为护理费、伙食费、陪客躺椅费的费用；护理费标准应按照每日120元标准理赔；误工费应为每月2000元；住院伙食补助费应为每日30元；交通费需提供票据；精神损害抚慰金原告诉请过高，应结合原告过错，以1200元为宜；残疾赔偿金的城镇标准予以认可，但因鉴定结论不客观，应只赔偿70%；被扶养人生活费中扶养义务人数不对，实为4人；财产损失包括修理费和施救费，总共定损为1200元。 3、被告江洋辩称：与保险公司意见一致。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。本院认定原告吴林英的合理损失共计191842.37元，该损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内承担121400元（包含精神损害抚慰金）。原告超过交强险赔偿范围的损失，根据保险情况和责任认定，由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司承担40%即在第三者责任险范围内赔偿28176.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、原告吴林英因交通事故造成的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本判决生效后三十日内赔付149576.95元（已预付10000，尚需支付139576.95元，款付至原告吴林英中国建设银行丽水分行账户6236××××6848）。 二、驳回原告吴林英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由原告吴林英负担344元，由被告江洋负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  吴箫雄
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0529刑初107号公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。被告人王永华，男，1979年4月9日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，中专文化，货车司机，户籍所在地住五峰土家族自治县，住五峰土家族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪,于2020年10月29日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年11月6日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。被告人谭本义，男，1979年6月7日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地五峰土家族自治县，住宜昌市猇亭区。因涉嫌非法持有枪支罪,于2020年9月25日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年11月6日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人王永华、谭本义犯非法持有枪支罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员向家勉出庭支持公诉，被告人王永华、谭本义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月的一天，被告人王永华开车路过湖南省娄底市时，购买一支改装射钉枪和子弹若干，带回湖北省五峰土家族自治县仁和坪镇富裕冲村六组家中。当日，被告人王永华便邀约被告人谭本义一起试射该枪支。尔后，王永华将该枪支存放在自己家中，非法持有枪支至2017年下半年。2017年下半年的一天，被告人谭本义向被告人王永华借用该枪支和子弹并多次使用，尔后，被告人谭本义长期将该枪支放置于五峰土家族自治县仁和坪镇升子坪村五组谭某2（被告人谭本义之父）家中，非法持有枪支直至2020年9月10日被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王永华、谭本义非法持有的枪支是以火药为动力的非制式枪支，认定为枪支。公诉机关认为，被告人王永华、谭本义违反枪支管理规定。非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人王永华、谭本义自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，可从宽处理，建议判处被告人王永华有期徒刑一年，可适用缓刑，判处被告人谭本义有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、归案经过、移交物品清单、户籍资料等书证；证人王某、谭某1的证言；现场勘验工作记录及照片、平面示意图、现场方位图；宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人王永华、谭本义的供述和辩解等证据证实。被告人王永华、谭本义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明被告人王永华、谭本义非法持有枪支的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月10日，五峰土家族自治县公安局付家堰派出所在工作中发现，居住在五峰土家族自治县仁和坪镇升子坪村**村民谭某1家中有一支改装射钉枪，经现场询问，该射钉枪为谭某1之子谭本义放在家中，同年9月11日经传唤讯问，谭本义供述了其非法持有枪支的事实经过，并供述该枪支系王永华所有。同年9月14日经传唤讯问，王永华供述其购买该枪支后持有，并借给谭本义非法持有的事实经过。本院认为，被告人王永华、谭本义违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王永华、谭本义归案后如实供述自已罪行，可依法从轻处罚；经庭审查明，被告人王永华、谭本义在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，当庭亦表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理；经五峰土家族自治县司法局审前社会调查，被告人王永华没有不良嗜好和行为恶习，没有其他违法犯罪前科，社会评价较好，认罪服法，有较强的悔罪之心及表现，综上，评估意见为建议适用非监禁刑。经宜昌市猇亭区司法局审前社会调查，被告人谭本义平时表现一般，与同事、邻居相处融洽，案发前无犯罪记录，放在社区进行管理教育，社会危害性较小，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人王永华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谭本义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案黑色改装射钉枪一支，予以没收，由扣押机关五峰土家族自治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘勇审判员  王洪审判员  唐亮二〇二〇年十二月三十日书记员  杨亚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3431号申请执行人：唐小琴，女，1974年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴英明，男，1952年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人唐小琴与被执行人戴英明股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终1380号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行：1、被执行人支付股价转让款712000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5145元。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年04月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月29日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院先后多次通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、本院执行中查明被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，该公司股权本院在（2020）苏0583执恢197号执行案件中启动了拍卖处置程序，因缺少资料评估机构未能对上述公司股权作出价值评估报告，故本院未能对上述被执行人戴英明名下的公司股权进行处置。12、被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，本院进行了查封，查封期限为自2019年12月30日至2022年12月29日。申请执行人若需要对上述公司股权申请继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请造成股权解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。13、本院在执行被执行人戴英明其他案件（2018)苏0583执912号案过程中拍卖处置了戴英明与范秀珍名下共有房地产，本案参与分配得40800.88元14、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付股价转让款712000元、支付双倍迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费5145元，实际执行到位40800.88元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8034号原告：青岛华东电缆电器有限公司，住所地青岛市城阳区凤居路**。法定代表人：王军庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛仁通贸易商社有限公司，，住所地青岛市保税港区北京路**东办公楼**-683商务秘书公司托管地址）（A）。法定代表人：魏平，系公司总经理。委托诉讼代理人：张利，山东鹏程万**律师事务所律师。原告青岛华东电缆电器有限公司（以下简称华东公司）与被告青岛仁通贸易商社有限公司（以下简称仁通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人袁勇与被告仁通公司委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180000元、诉讼保全保单费1500元，并承担以180000元为基数，自2008年2月14日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年1月9日，原、被告签订工矿产品购销合同，被告向原告购买SC10-1000KVA干式变压器2台，价款共计360000元。原告按照合同约定向被告交付变压器并开具增值税发票。被告仅支付货款180000元，尚欠180000元。现原告起诉，望判如所请。仁通公司辩称，原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠款证明的真实性无异议，但认为从该证据的内容上看，在2008年2月14日以对涉案的案款进行结算，尚欠货款180000元，应当自2008年2月15日开始计算诉讼时效，原告起诉已过诉讼时效。本院认为，因被告为原告出具的欠款证明未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，本案未过诉讼时效，本院对被告的质证意见不予采纳。被告对原告提交的青岛增值税专用发票的真实性无异议，但认为当时被告购买原告两台变压器，其中一台因为质量问题一直未使用。本院对被告的质证意见不予采纳。被告对原告提交的诉讼保全保函发票的真实性无异议，但认为该费用不应由被告承担。本院认为，该费用系原告诉讼过程中支出的合理费用，应由被告承担。原告对被告提交的工矿产品购销合同的真实性无异议，但认为被告于2008年2月14日出具的欠款证明证实被告欠原告货款180000元，并未约定履行期限，原告可随时主张权利，本案并不存在被告主张的诉讼时效问题。本院对原告的质证意见予以采纳。结合原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2008年1月9日，原、被告签订工矿产品购销合同，合同约定被告购买原告两台SC**-1000KVA干式变压器，金额共计360000元。2008年2月1日，原告将金额360000元青岛增值税专用发票开具给被告。2008年2月14日，被告出具证明，载明：今收到青岛华东电缆电器有限公司增值税发票一张号码002××××5074，价税合计￥360000元整，我公司已支付设备款￥180000元整，尚欠￥180000元整，人民币大写壹拾捌万元整。另查明，原告为本案支出诉讼保全保函费1500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依据被告出具的证明要求被告支付货款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以180000元为基数，自2008年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告的主张予以支持。原告要求被告承担诉讼保全保函费1500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛仁通贸易商社有限公司于判决生效之日起10日内支付原告青岛华东电缆电器有限公司货款180000元、诉讼保全保函费1500元，并承担以180000元为基数，自2008年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费2120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李传云
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕0581民初3190号原告：吴小娟，女。被告：倪武军，男。原告吴小娟与被告倪武军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小娟、被告倪武军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴小娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金124000元，并从2019年3月25日起按月息2分计付利息至款还清之日止。2、诉讼费用由被告倪武军承担。事实与理由：2019年3月 25日，被告倪武军因资金周转困难，分两次向原告借款，共计124000元，约定月息为2分，借款到期后，原告多次催要无果，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告倪武军承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，2019年3月 25日，被告倪武军因资金周转困难，分两次向原告吴小娟借款，共计124000元，约定月息2分，借期一年，现借款已到期，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利率的约定超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院依法予以调整。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告倪武军于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小娟借款人民币124000元，并自2019年3月25日起以借款本金124000元为基数按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由被告倪武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二〇年十二月十五日 书  记  员    孙  苗   1
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2833号 原告：临湘市昌盛房地产开发有限责任公司，住所地湖南省临湘市五里牌街道办事处向阳居委会芳草坪，统一社会信用代码91430682578617410W。 法定代表人：孙权，董事长。 委托诉讼代理人：任明辉，男，1973年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律事务所法律工作者。 被告：李红英，女，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：黎里鹏，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告临湘市昌盛房地产开发有限责任公司与被告黎里鹏、李红英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本案在审理过程中，原告临湘市昌盛房地产有限责任公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不损害第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临湘市昌盛房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告临湘市昌盛房地产开发有限责任公司负担。 审判员  丁月亮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李凡 书记员李茜
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初414号公诉机关孟津县人民检察院。被告人贾云霄，男，2002年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，住孟津县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月4日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人贾云霄犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人贾云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年5月12日21时29分许，被告人贾云霄酒后无证驾驶两轮摩托车沿孟津县联盟路由北向南行驶至慧林路口处被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人贾云霄血液中检出乙醇，含量为100.2mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书、被告人贾云霄户籍证明及现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询单结果单、当事人血液提取登记表等；被告人贾云霄的供述与辩解；司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人贾云霄醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾云霄到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人贾云霄拘役一个月，并处罚金人民币五千元。提起公诉，请依法判处。被告人贾云霄对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾云霄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人贾云霄醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人贾云霄拘役一个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贾云霄犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人贾云霄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾云霄的刑期自2020年12月4日至2021年1月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年十二月十日书记员  朱星航
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执873号 申请执行人：宣汉县南坝巨丰建材经营部，统一社会信用代码92511722MA66X6QPX0，经营场所四川省宣汉县南坝镇龙文村。 经营者：庹育慧。 被执行人：宣汉县南坝石河坝石料加工厂，统一社会信用代码92511722MA673N1L1G,经营场所四川省宣汉县南坝镇龙门村石河坝。 经营者：李立文。 申请执行人宣汉县南坝巨丰建材经营部与被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)川1722民初261号民事调解书，被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂应支付申请执行人宣汉县南坝巨丰建材经营部货款16500.00元。因被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣汉县南坝巨丰建材经营部于2020年9月4日向本院申请执行，同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心和被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂经营地，对其的工商、不动产、银行、车辆等财产和信息进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂纳入了失信被执行人名单、对该厂经营者限制了消费，并已发布。 被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂现无财产可供执行，申请执行人宣汉县南坝巨丰建材经营部也未向本院提供被执行人宣汉县南坝石河坝石料加工厂合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人宣汉县南坝巨丰建材经营部的经营者，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 廖露林
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2147号原告：姚家彬，男，1945年4月2日出生，汉族，住庆云县。被告：吴桂仙，女，1968年8月10日出生，汉族，住庆云县。原告姚家彬与被告吴桂仙返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告姚家彬于2020年12月7日以需提供新的证据和增加诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚家彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚家彬撤回对吴桂仙的起诉。案件受理费50元，由原告姚家彬负担。审判员  赵洪梅二〇二〇年十二月七日书记员  唐连俊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1279号之一 申请人：李红平，男，1974年5月12日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 被执行人：余冬兰，女，1976年12月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人李红平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1790号民事判决书于2020年8月25日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人余冬兰发出执行通知，被执行人余冬兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息,本院依法查封了被执行人名下房产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.1581万元，截至2020年12月29日执行0元，未执行5.1581万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20005号原告：左武军，男，汉族，1965年4月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张建锋，男，汉族，1970年5月26日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告左武军与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左武军的委托诉讼代理人张建锋到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左武军诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计63685.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，裁决陕西星王企业集团有限公司支付左武军2018年5月-2019年2月工资12600元，并缴纳基本养老、工伤、失业和生育保险。原告左武军对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告提交的2015年-2016年中国民生银行个人账户对账单，显示陕西星王锌业股份有限公司向原告账户按月发放工资。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2000年9月入职被告公司，外派到广西，在被告公司下属的广西华汇新材料有限公司担任总工程师。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计63685.62元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左武军2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资63685.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1367号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地四川省内江市市中区。被执行人：廖强,男,1972年10月8出生,汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与廖强罚金一案中，对被执行人廖强的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，冻结被执行人银行卡存款8142.48元，其中罚金8092.48元，执行费50元，于2020年12月4日将案款支付给申请执行人，其他暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人廖强作出限制高消费决定，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十一日书记员  陈瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11562号 原告：刘辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：金回香，女，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波杭州湾新区。 原告刘辉与被告金回香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告刘辉于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘辉提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘辉负担。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈 莹
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初416号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人沈辰（别名沈明辉），男，1977年12月13日出生于河北省故城县，汉族，大学文化，住衡水市桃城区。2015年8月10日因酒后驾驶摩托车被罚款一千元、驾驶证暂扣六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审。 辩护人孙淑华、艾瑞，河北合明律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞418号起诉书指控被告人沈辰犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人沈辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人沈辰于2019年12月7日20时20分许，醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车行至永兴路育才街交叉路口掉头时停在掉头路口，现场执法检查的民警检查后发现驾驶人有酒后驾驶嫌疑，立即对其进行呼出气体酒精检测，其结果为186.2ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至衡水市永兴医院进行抽血检验，经鉴定，其血液酒精含量为299.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人沈辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人沈辰有立功表现，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人沈辰辩称，案发当时，其因妻子生病，急于开车回家，但走了十余米掉头后将车停在道路隔栏北侧，拨打电话寻找代驾，后被民警查获。其辩护人提出的辩护意见是，本案的抽取当事人血样登记表显示案发时间为2019年12月7日，提取血样的时间为12月9日，而血液检验报告书中载明的血样提取时间则为12月7日，抽取血样的监控视频亦不能反映现场封存的血样样本的编号与案卷中血样登记表中载明的编号是否相同，本案证据存在重大瑕疵，本案事实不清，证据不足，被告人的行为不构成犯罪；沈辰系醉酒后停车休息，亦不应按犯罪处理；且沈辰系自首，有立功表现，即使定罪，亦应免予刑事处罚。 经审理查明，2019年12月7日20时许，被告人沈辰酒后驾驶冀Ｔ×××××号白色“金牛座”牌小型汽车，在永兴路育才街交叉路口掉头后将车停在绿化带附近。执勤民警见状上前检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，立即对其进行呼出气体酒精检测，其结果为186.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人沈辰因酒后驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述了酒后驾驶机动车的事实。到案后，向公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据证实：1、被告人沈辰供述了2019年12月7日19时许，其在永兴路“赵记砂锅”吃饭，喝了约半斤白酒。期间，其接到朋友的电话，得知妻子身体不适，急于回家，便驾驶冀Ｔ×××××号白色“金牛座”牌小型汽车，沿永兴路由西向东行驶大约十米左右因酒后不能驾车，将车停在绿化带附近，寻找代驾电话。执勤民警上前询问，发现其有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼出气体酒精检测。2、查获现场监控视频证实，案发当时被告人沈辰酒后驾驶冀Ｔ×××××号白色小型汽车，在永兴路育才街交叉路口掉头后将车停在绿化带附近。后被民警查获。3、呼出气体酒精检测报告证实，2019年12月7日20:27分对沈辰进行呼出气体酒精检测，其血液酒精浓度为186.2ｍｇ／100ｍｌ。4、受案登记表、发破案经过证实，被告人沈辰被查获的经过。5、驾驶人信息查询结果单证实，案发时沈辰持有驾驶证，准驾车型为Ｂ1Ｂ2。6、故城县公安局郑口派出所证明、报警案件登记表、立案决定书、拘留证、询问笔录等证实，案发后，被告人沈辰向公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述证据本院均予以确认。 本院认为，被告人沈辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提交的抽取当事人血样登记表、血液酒精检验报告在提取当事人血液时间上存在重大瑕疵，不作为本案证据使用，故公诉机关关于被告人沈辰血液酒精含量为299.65mg/I00ml的指控不予支持，综合全案证据以呼气酒精检验结果186.2mg/100ml作为认定被告人沈辰醉酒的依据为宜。辩护人关于本案事实不清、证据不足，被告人的行为不构成犯罪的意见，不予采纳。鉴于被告人沈辰在将醉酒后驾驶机动车行驶短距离后主动靠近道路绿化带停车，情节轻微；因酒后驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首；到案后向公安机关检举揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现。综合以上情节，对被告人沈辰可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款的规定，判决如下： 被告人沈辰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  崔 遵 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵 洪 ——