wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行审21号申请执行人：洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地：洛阳市西工区临渠巷河畔名城明德苑群楼西工交巡大队。负责人：宋海波，大队长。委托诉讼代理人：刘少武，该单位工作人员。被执行人：郭靖远，男，1997年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2020年12月17日向本院申请强制执行对郭靖远作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2020年5月29日对郭靖远作出公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：郭靖远于2020年5月29日17时10分，在王城大道丽春路口实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定处以罚款50元。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行郭靖远罚款50元及加处罚款50元，并向我院提交了处罚决定书、处罚决定履行催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2020年5月29日对郭靖远作出公安交通管理简易程序处罚决定书后当日送达被执行人，并于2020年11月28日将履行催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该行政决定，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2020年5月29日对郭靖远作出的公安交通管理简易程序处罚决定书中如下内容：罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  张 露二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵红霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1858号上诉人（原审第三人）：包红兵，男，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨琦，湖南金顺达律师事务所。被上诉人（原审被告）：永州市森宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区百万庄**。诉讼代表人：罗柏林。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师原审原告：浙江国阳建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁村。法定代表人：马国良，该公司执行董事。上诉人包红兵因与被上诉人永州市森宇房地产开发有限公司、原审原告浙江国阳建设有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月30日，包红兵申请撤回对永州市森宇房地产开发有限公司的上诉。本院认为，上诉人包红兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许包红兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62570元，减半收取31285元，由包红兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年十二月三十日法官助理周洲书记员谢昊皓
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4941号原告：惠某，女，1989年10月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙某1，男，1989年3月26日生，汉族，住兰考县。原告惠某诉被告孙某1抚养纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托诉讼代理人黄建敏到庭参加了诉讼，被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告的婚生子孙某2、婚生女孙某3由原告抚养，被告每年支付抚养费21971.57元；2、判决被告每年支付孙某2保险费7000元，直至孙某217周岁止；3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告原是夫妻，2019年6月14日因夫妻感情破裂协议离婚。根据离婚协议，儿子孙某2由被告孙某1抚养，儿子的保险费每年7000元由被告承担，被告于每年的7月1日把儿子的保险费转入原告的账户。女儿孙某3由原告抚养。但在原被告办理离婚证后，被告不按协议约定履行自己应尽的义务。两个孩子都有原告抚养，被告既不支付孩子的抚养费，也不承担儿子孙某2的保险费。被告对两个孩子不管不问，不尽任何义务。现经原告多次与被告交涉无果。为依法维权，特提出以上诉讼请求。被告孙某1未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告惠某与被告孙某1于2019年6月14日达成离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚协议约定，1、男女双方自愿离婚；2、男女双方育有两个孩子，长子孙某22010年9月2日出生，归男方抚养，长女孙某32015年7月1日出生，归女方抚养，双方抚养费自理，双方都有探视权，长子孙某2的保险费用由男方承担，保费每年7000元，于每年的7月1日转入收费账户：62×××63，投保人惠某，受益人孙某2，投保人不予领取；3、共同财产：男女双方婚后无共同财产；4、债权债务：男女双方婚后无债权，所有债务由男方承担；5、离婚后互不干涉对方的生活。同时查明，原被告离婚后，婚生子孙某2一直随原告惠某一起生活。上述事实有离婚协议、离婚证复印件、户口本复印件、证人孙某2证言等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，原被告于2019年6月14日签订的离婚协议书为双方自愿达成，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方离婚后，应该按照协议的约定履行自己的义务。该离婚协议中约定婚生子孙某2由被告孙某1抚养，但孙某2在父母离婚后一直由原告抚养，一直与原告共同生活，被告孙某1并未提供相关证据证明其履行了对孙某2的抚养义务，故本院对原告要求将孙某2的抚养关系变更为由原告抚养的诉讼请求予以支持；被告孙某1应依法负担孙某2的抚养费，关于抚养费的数额，因原、被告双方所在的村委会已实行城镇化管理，本院根据本地生活水平及本案具体情况，认为被告孙某1应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准向原告给付孙某2抚养费，给付比例酌定为20%，则被告孙某1每年应支付孙某2抚养费为6840.19元，直至孙某2年满18周岁；离婚协议书约定原被告婚生女孙某3由原告抚养，抚养费自理，故本院对原告要求被告支付婚生女孙某3抚养费的诉讼请求不予支持；离婚协议书约定婚生子孙某2的保险费用每年7000元由被告承担，被告于每年的7月1日转入惠某62×××63收费账户，故本院对原告的该诉讼请求予以支持，被告孙某1应从2021年起至孙某2年满17周岁止，在孙某2的保险合同未解除的情况下，于每年的7月1日前将孙某2的保险费7000元存入惠某62×××63银行账户內，但原告惠某对该保险费不能挪作他用。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条第（2）项、第（3）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告婚生子孙正由原告惠某抚养，被告孙某1自2021年起，于每年9月2日前支付给原告惠某当年度孙正抚养费6840.19元，至2028年9月2日止；二、被告孙某1从2021年起至2027年止，在孙正的保险合同未解除的情况下，每年支付孙正保险费7000元，一年支付一次，于每年的7月1日前将孙正的保险费7000元转入原告惠某62×××63银行账户内；三、驳回原告惠某的其他诉讼请求。案件受理费262.14元，由原告惠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 云
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2020）吉0184民初5951号原告：孙阳，男，1991年9月18日出生，汉族，住公主岭市。被告：吕志成，男，1988年4月2日出生，汉族，住舒兰市。原告孙阳与被告吕志成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳到庭参加诉讼。被告吕志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阳向本院提出诉讼请求一、请求法院依法判令被告偿还所欠房屋装修款23000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日,被告吕志成与原告孙阳达成装修协议，原告孙阳支付130000元将位于公主岭市××道房屋交给被告吕志成进行整体装修,因被告吕志成个人原因未能按时完成原告孙阳房屋的整体装修，剩余23000元的装修工程未能完成。经协商，于2020年8月10日解除原合同，被告吕志成于2020年12月1日前退还给原告孙阳23000元装修款。2020年12月1日，被告到约定还款期限时，不偿还欠款，被告推脱不予给付。为维护原告的合法利益不受损失，故起诉到贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。吕志成未到庭，提交了答辩状，吕志成辩称，因家妻预产期临近需要照顾，不能到庭，对之前不能按时还款请原告原谅，制定了还款计划，计划2021年6月1日还款10000元，2021年12月1日还款13000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日,被告吕志成与原告孙阳达成装修协议，原告孙阳支付130000元将位于公主岭市××道房屋交给被告吕志成进行整体装修,因被告吕志成个人原因未能按时完成原告孙阳房屋的整体装修，剩余23000元的装修工程未能完成。经协商，于2020年8月10日解除原合同，被告吕志成于2020年12月1日前退还给原告孙阳23000元装修款。2020年12月1日，被告到约定还款期限时，不偿还欠款。认定上述事实的证据有欠据一张，当事人陈述。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告不同意被告的还款计划，被告应按照之前与原告达成的欠条约定，履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕志成于本判决生效后一次性给付原告孙阳23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告吕志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明 二〇二〇年十二月十八日书记员 李梦迪
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初5537号 原告：王军，男，1979年02月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：郗若愚，男，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，陕西秦靖律师事务所律师。被告：郝耀武，男，1985年04月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王军与被告郝耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军委托代理人郗若愚、王凯与被告郝耀武到庭参加诉讼，原告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告106000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告因资金周转困难为由向原告借款106000元，并向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次催要，被告不予偿还。被告郝耀武庭审中口头答辩称，借款属实，借款条子系其出具，其与原告还有其他债务，故不同意还钱。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告郝耀武因资金周转需要向原告王军借款106000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次催要，被告分文未付，原告涉诉本院。以上事实,有原告王军委托代理人向法庭提交的借款条据1支及原告代理人当庭陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据一支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院依法予以采信，对证据证明的案件事实依法予以确认。 本院认为，原告王军向被告郝耀武提供借款，被告郝耀武向其出具借款条据，双方当事人意思表示真实，借款合同合法有效，故对原告主张由被告郝耀武偿还借款106000元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中被告郝耀武辩称其与原告有其他债务，并称与原告合伙做生意，因被告未提供其与原告合伙做生意或有其他债务的证据，故对被告该辩解理由不予采纳，其与原告的其他债务可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：由被告郝耀武于本判决生效后十日内偿还原告王军借款106000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告郝耀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   刘燕婷                               二Ｏ二Ｏ年十一月二十日                              书  记  员    高洪波
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执134号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**。 负责人：李龙，该公司副总经理（主持工作）。 被执行人：民勤县潭龙食品有限公司，住，住所地甘肃省民勤县城东工业集聚区/div> 法定代表人：委国林，该公司总经理。 被执行人：委国林，男，汉族，1953年11月29日出生，住，住所地甘肃省民勤县/div> 被执行人：王金香，女，汉族，1950年3月5日出生，住，住所地甘肃省民勤县/div> 被执行人：甘玺业，男，汉族，1965年6月5日出生，住，住所地甘肃省民勤县/div> 被执行人：马金萍，女，汉族，1970年11月6日出生，住，住所地甘肃省民勤县/div> 被执行人：委天兵，男，汉族，1972年11月1日出生，住，住所地甘肃省/div> 被执行人：多润学，男，汉族，1967年11月23日出生，住，住所地甘肃省民勤县/div> 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人民勤县潭龙食品有限公司、委国林、王金香、甘玺业、马金萍、委天兵、多润学金融借款合同纠纷一案中，被执行人民勤县潭龙食品有限公司、委国林、王金香、甘玺业、马金萍、委天兵、多润学未按期履行甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民初50号民事调解书确定的给付义务。本院依法查封了被执行人名下的银行账户、不动产等，因被执行人名下的不动产，暂不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行。且双方正在协商执行中，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛晓明 审判员赵永龙 审判员 吴世彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马存梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3858号 原告：杨晨，男，1973年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：詹茹梅、杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1997年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨晨与被告王大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托诉讼代理人詹茹梅、杨勤春、被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4590.6元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费11637元、误工费46000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损1438元、鉴定费3200元，以上损失要求被告承担50%；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日15时20分，被告骑电动自行车沿滨江大道行驶至明新路段向左转弯时，与其同向左后方行驶的骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，原、被告负同等责任。事故发生后，原告因受伤导致的相关损失，要求被告承担50%，现诉至法院，要求判如所请。 被告王大伟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的住院伙食补助费等费用应适用法律统一标准。对原告主张的维修费有异议，原告电动车受损不严重。只愿意赔偿医疗费和营养费，其他费用不同意赔偿。对鉴定报告有异议，认为骑电动自行车碰撞不至于构成伤残。 经审理查明：2019年11月6日15时20分，被告骑电动自行车沿滨江大道行驶至明新路段向左打方向时，与同向左后方骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、财产损失的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书认定原、被告负同等责任。事故发生后，原告前往南京市浦口医院急诊，诊断为右胸部挫伤、右肘部挫伤，并告知不排除其他隐匿性骨折及迟发性出血可能，建议必要时复查，医嘱带药、一周后门诊复查。原告于2019年11月8日前往南京市浦口医院门诊复查，诊断为多发性肋骨骨折（右1-6肋骨骨折），医院建议住院治疗被拒，医嘱休息十天，带药、十天复查。次日，原告前往句容老人山骨科医院门诊，诊断后带药。原告于2019年11月11日前往南京市浦口医院要求住院，入院诊断右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液，于2019年11月20日出院，住院时间9天，出院医嘱注意休养、肋骨带继续固定至伤后一个月、伤后1、2、3月来院摄片复查了解胸腔积液变化及骨折愈合情况、随诊。原告于2019年12月5日前往南京市浦口医院复查，医嘱休息一个月、带药、一个月复查。后，原告右肩背仍然疼痛不适，于12月12日前往浦口医院要求进一步治疗，诊断为筋膜炎、陈旧性肋骨骨折，处理针炙、推拿三次、随诊。2020年1月2日，原告继续前往浦口医院复查，医嘱休息一个月、一个月复查。原告于2020年1月10日前往江苏省人民医院体检时进行CT胸部平扫，显示右侧第1-6肋骨局部骨皮质不连续，考虑骨折。原告于2020年3月28日前往南京市红十字医院CT平扫肋骨，显示右侧第1-5肋骨陈旧性骨折。治疗共发生医疗费4590.60元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年10月28日出具[2020]临鉴字第507号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人即原告右侧第1-6肋骨骨折并后遗3处畸形愈合构成十级残疾；误工、护理及营养期限分别给予120日、60日、60日为宜。 另查明，原告系南京国资新城投资置业有限责任公司职工，在业务岗位从事业务工作。原告提交交通银行个人交易清单，其交通事故发生前一年，即2018年12月-2019年11月，收入总额为106299.14元，平均月收入为8858.26元。事故发生后五个月，平均月收入为5737.40元。 关于原告相关损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费4590.60元，有票据为证，予以支持； 2、住院伙食补助费，根据本地区一般标准，结合住院天数，认定为450元（50元/天×9天）； 3、营养费，根据本地区一般生活标准，结合鉴定意见书，认定为1800元（30元/天×60天）； 4、护理费，根据本地区一般护理标准，结合鉴定意见书，认定原告护理费为6000元（100元/天×60天）； 5、误工费，参照原告事发前一年的平均月收入8858.26元，扣减事发后已发工资，结合鉴定意见书，认定为12483.44元（8858.26元-5737.40元）×4个月）； 6、残疾赔偿金，根据2019年全省居民人均可支配收入、经营净收入，结合鉴定意见书、原告年龄，认定为104920.32元[(23836+5636）×1.78×10%×20年]; 7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌定5000元； 8、交通费，根据原告住址距离医院远近，以及就诊次数，酌定300元； 9、车损1438元，有票据及维修清单为证，予以支持。 以上合计136982.36元。 以上事实，有原告提交道路交通事故认定书、病历、出院记录、CT检查报告单、医疗费发票、劳动合同书、银行交易明细、鉴定意见书、维修费发票、维修清单，以及当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告和原告驾驶非机动发生碰撞，分别负事故同等责任，因此对于原告的损失，被告应承担百分之五十的侵权赔偿责任。原告的损失合计136982.36元，被告应赔偿给原告68491.18元（136982.36元×50%）。关于被告对鉴定意见书有异议的辩解意见，其未提交证据推翻该鉴定意见书，对其此点辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告王大伟于本判决生效之日起七日内支付给原告杨晨68491.18元； 二、驳回原告杨晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、鉴定费3200元，合计3400元（原告已预交），由原告、被告各承担50%，即1700元（被告承担部分于本判决生效之日起七日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理400元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3646号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司员工。被告：王江月，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：左梅，女，1983年7月9日出生，汉族，住址同上。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司（以下简称金科物业涪陵分公司）与被告王江月、左梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业涪陵分公司的委托诉讼代理人张灵波到庭参加诉讼，被告王江月、左梅经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业涪陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月至2020年4月期间的物业服务费3974.84元（庭审中变更为3918.72元）；2、判令被告支付违约金（至起诉之日）4408.56元及自2020年7月7日起至付清之日止的违约金（以实际欠物业费金额为基数，按每日千分之三的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与重庆市金科和熙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为重庆市长寿区金科世界城小区提供物业服务。原告按约为小区提供物业服务后，被告未按照约定缴纳诉求期间的物业服务费。原告经多次催收无果。被告王江月、左梅未答辩。原告金科物业涪陵分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务合同及备案证明；2、服务工作照片；3、不动产档案查询结果；4、律师催收函；5邮寄回执及查询结果。被告王江月、左梅未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应对此承担不利的法律后果。本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据原告金科物业涪陵分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告与重庆市金科和熙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为重庆市长寿区金科世界城小区提供物业服务，住宅高层按1.70元/月/平方米收取物业服务费，花园洋房按2元/月/平方米收取物业服务费；业主应于每月25日前交纳当月物业管理服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；该合同期限为该项目物业首次交付购房业主之日起至本项目业主委员会正式成立并与原告或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。合同签订后，原告金科物业涪陵分公司为该小区提供物业服务至今。被告王江月、左梅系长寿区桃源西三路**金科世界城小区**X-X房屋的业主和权利人，该房屋系高层住宅，建筑面积为88.66平方米，其未按照约定缴纳2018年3月至2020年4月期间的物业服务费3918.72元（88.66平方米×1.7元/月/平方米×26个月），经原告多次催收未果。本院认为，原告金科物业涪陵分公司与重庆市金科和熙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告按合同为该小区提供服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付从欠缴物业费之次日起，以欠缴数额为基数，按每日千分之三标准计算至付清全部物业费时止的违约金的请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王江月、左梅在本判决生效后五日内向原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司支付2018年3月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3918.72元及违约金（以每月欠费金额为基数，从欠缴物业费之次日即每月26日起，按每日3‰的标准分段计算至物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王江月、左梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王    晓    哿人民陪审员 刘应义人民陪审员黄茂碧二〇二〇年十二月七日书 记 员 张    成    艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45115号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：葛琪。委托诉讼代理人：黄婧。被告：田滨，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张悦，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告浙商银行股份有限公司上海分行诉被告田滨、被告张悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浙商银行股份有限公司上海分行以需要进一步补充证据为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司上海分行支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司上海分行负担。保全费5,000元，由浙商银行股份有限公司上海分行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十二月九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执592号之一 申请人宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，住东光县。 被执行人高秀荣，女，1965年3月8日出生，汉族，住东光县。 被执行人张强，男，1967年4月10日出生，汉族，住东光县。 被执行人张龙，男，1972年1月11日出生，汉族，住东光县。 申请人宁晓云与被执行人高秀荣、张龙、张强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0923民初2234号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50万元，缴纳受理费17886元，执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，被执行人未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、多次进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人有银行存款，已经扣划并支付给申请执行人。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人有房产,本院已进行查封，查询到被执行人张龙有住房公积金，已冻结并兑现给申请人，张强有住房公积金，本院已进行冻结（轮候）。 四、被执行人张强经传票传唤到庭，其他被执行人未到庭。 五、经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人高秀荣、张龙、张强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0923民初2234号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破53号 申请人：昆山市长兴电线电缆厂，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路东侧。 法定代表人：崔春晓,该公司总经理。 被申请人：昆山市瑞智电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇良诸路。 法定代表人：宋德广,该公司总经理。 本院在执行昆山市瑞智电子科技有限公司过程中，申请执行人昆山市长兴电线电缆厂要求将昆山市瑞智电子科技有限公司移送破产清算，本院执行局遂决定移送破产清算审查。现已审查终结。 本院查明：昆山市瑞智电子科技有限公司于2007年6月8日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。现登记法定代表人为宋德广。注册登记地为江苏省昆山市张浦镇良诸路。经营范围为电脑、手机、家电、汽车、网络、通讯等产品的周边连接线、配线、接插头及各类电子元器制造、加工、销售；五金、工模具、劳保用品销售。 昆山市长兴电线电缆厂与昆山市瑞智电子科技有限公司存在买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昆张商初字民初00384号民事判决：“一、昆山市瑞智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山市长兴电线电缆厂货款767211元，偿付利息损失（以767211元为基数，自2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。” 昆山市长兴电线电缆厂与昆山市瑞智电子科技有限公司还存在另案买卖合同纠纷，本院作出（2015）昆张商初字民初00406号民事判决：“一、被告昆山市瑞智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市长兴电线电缆厂货款442970元，偿付利息损失（以442970元为基数，自2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。”前述判决生效后，昆山市长兴电线电缆厂向本院申请执行。经过执行，仅扣划到104370元存款发放给申请人。被申请人仍未完全履行判决义务。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，昆山市瑞智电子科技有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权；再次，从昆山市瑞智电子科技有限公司债务来看，其经执行仍未履行判决义务。其明显缺乏清偿能力。故本院认定昆山市瑞智电子科技有限公司不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理昆山市长兴电线电缆厂对昆山市瑞智电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨云凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5996号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，地址：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：张园，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：延涛，河南亚太人律师事务所律师。被告：冯凯，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告冯凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司焦作分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵继林二〇二〇年十二月二十八日书记员  屈继霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8568号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区心环路**汇美大厦**1506、1508-1512，统一社会信用代码91370303MA3MU2JC0D。 负责人：郭明翔，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：国洪胜，男，1968年12月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告国洪胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告国洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金45,812.48元，零售利息4222.20元，分期手续费3203.61元，违约金11,517.08元，合计64,755.37元（截止2020年6月28日），之后的利息、违约金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款清偿之日止；2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：国洪胜在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。国洪胜开卡消费后，对信用卡用款未按约定清偿，至今已发生欠款本息共计人民币64,755.37元（截至2020年6月28日），经原告多次催要，国洪胜仍不归还。 国洪胜承认中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告国洪胜承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告国洪胜于本判决生效后十内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金45,812.48元、利息4222.20元、分期手续费3203.61元、违约金11,517.08元，以上共计64,755.37元，并继续支付利息、违约金至实际清偿之日（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的收费项目和标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告国洪胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十日 书记员 薛晓楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李高均，男，1978年12月30日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李高均信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李高均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高均支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金36,436.77元、利息5,300.51元、违约金3,600.65元；2.判令被告李高均支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李高均负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李高均已累计拖欠信用卡透支本金36,436.77元及利息、违约金、其他费用等，合计45,337.93元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李高均未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李高均未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李高均于2017年1月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告李高均实际拖欠信用卡欠款本金36,436.77元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李高均在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区车墩镇汇桥村6组318号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李高均在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李高均借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李高均在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李高均签收与否，均视为送达。现被告李高均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金36,436.77元；二、被告李高均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355.46元，由被告李高均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5777号原告：韩建玲，女，1969年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。被告：胡玉英，女，1962年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟胡琼，女，1986年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区，系被告女儿。原告韩建玲与被告胡玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩建玲及其委托诉讼代理人翁文新，被告胡玉英及其委托诉讼代理人陈正军、牟胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建玲向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还原告借款本金850000元及利息（其中300000元借款的利息自2018年2月26日起按月利率1.2%计算，200000元借款的利息自2018年2月25日起按月利率1%计算；350000元借款的利息自2018年8月21日起按月利率1.2%计算，均计算至实际履行之日止）。事实和理由：应被告要求，原告陆续向被告丈夫牟松青借款1050000元再转借给被告。其中2017年2月16日（实际借款日期2017年2月17日）借条载明借款300000元，月利率1.5%，该笔借款被告付息至2018年2月25日。2017年8月20日借条载明借款550000元，月利率为1.5%，该笔借款被告于2018年8月17日返还借款200000元，付息至2018年8月20日。2018年2月25日借条载明借款200000元，月利率为1%，该笔借款被告未归还本金和利息。牟青松已就原告欠牟青松的850000元诉至贵院，贵院判决予以支持，该判决已经生效。原告据此提出上述诉讼请求。被告胡玉英答辩称：1、被告于2017年8月20日向原告出具一份金额为550000元的借条属实，但被告并未实际收到借款。事实是当时双方经结算，被告欠原告六合彩赌博款550000元，被告遂出具借条一份作为对该赌博款的确认。2、被告于2017年2月16日、2018年2月25日向原告分别出具金额为300000元、200000元的借条各一份属实。被告分别向亲戚借款300000元、200000元，用于偿还之前欠原告的赌博款300000元、200000元，然后原告又借给被告300000元、200000元，被告又将相应款项还给亲戚。因此，这两笔借款实际上也是因为赌博款发生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告于2017年8月20日出具的金额为550000元的借条，被告主张未实际收到借款，该借条是对之前欠原告六合彩赌博款550000元的确认，被告对此负有举证责任，但被告未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称不予支持。2、对被告于2017年2月16日、2018年2月25日出具的金额为300000元、200000元的借条，被告主张分别向亲戚借款300000元、200000元，用于偿还之前欠原告的赌博款，然后原告又借款给被告，被告还给亲戚。被告对此同样负有举证责任，但被告未提供充分证据予以证明，本院对该两张借条予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：原告韩建玲与被告胡玉英系邻居关系。经双方协商，原告陆续向被告丈夫牟松青借款1050000元，再将所有款项转借给被告。被告共向原告出具借条三份。其中被告于2017年2月16日出具金额为300000元的借条一份（实际借款日期为2017年2月17日），借条载明月息为1.5%，利息一年一付，现被告付息至2018年2月25日。2017年8月20日，被告向原告出具金额为550000元的借条一份，借条载明月息为1.5%，该笔被告于2018年8月17日返还借款200000元，付息至2018年8月20日。2018年2月25日，被告出具金额为200000元的借条一份，借条载名月息为1%，利息一年一付，该笔借款被告未归还本金和利息。综上，被告尚欠原告借款850000元。原告向被告催讨剩余本息未果，故诉至本院。另查明：2019年7月24日，台州市公安局黄岩分局对原告韩建玲等人赌博案予以立案侦查。2020年6月15日，原告就其与被告胡玉英之间的民间借贷纠纷（涉及借条载明的总金额为2010000元，包括本案三张借条载明的1050000元）一案诉至本院。本院受理后，于2020年7月7日，以韩建玲等人赌博案尚在公安机关侦查阶段，本案所涉及六合彩投注行为是否构成犯罪尚不明确，应当由公安机关先行处理为由，作出（2020）浙1003民初2698号民事裁定书，裁定：“驳回原告韩建玲的起诉。”2020年12月4日，台州市公安局黄岩分局出具了一份《撤销案件决定书》{台公（黄）（城西）撤案字[2020]00104号}，载明：“我局办理的黄岩区韩建玲赌博案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”还查明：2017年2月17日，原告韩建玲向被告胡玉英丈夫牟松青借款300000元，并出具给牟松青借条一份，约定月利率为1.5%，利息每年支付一次，原告付息至2018年2月25日。2017年8月20日，原告出具给牟松青借条一份，原告尚欠牟松青借款550000元，约定月利率为1.5%，利息每年支付一次，原告于2018年8月20日返还借款200000元，并付息至2018年8月20日。2018年2月25日，原告又向牟松青借款200000元，并出具给牟松青借条一份，约定月利率为1%，利息每年支付一次，该笔借款原告分文未还。牟松青为其与原告之间的上述民间借贷纠纷诉至本院，本院依法作出（2020）浙1003民初2487号民事判决，判令：“韩建玲于判决发生法律效力之日起十日内归还牟松青借款本金850000元及利息（其中300000元借款的利息自2018年2月26日起按月利率1.5%计算，200000元借款的利息自2018年2月25日起按月利率1%计算，350000元借款的利息自2018年8月21日起按月利率1.5%计算，均计算至实际履行之日止）。”本院认为：被告胡玉英尚欠原告韩建玲借款850000元和相应利息，有被告亲笔出具的借条和当事人陈述等证据为证。被告胡玉英辩称这三笔借款均系赌博款，经台州市公安局黄岩分局对韩建玲赌博案立案侦查后，因没有犯罪事实决定撤销该案件。被告的辩称没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：被告胡玉英于本判决生效之日起十日内返还原告韩建玲借款850000元，并支付利息（其中以300000元为基数，自2018年2月26日起按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2018年2月25日起按月利率1%计算；以350000元为基数，自2018年8月21日起按月利率1.2%计算，均计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15634元，减半收取7817元，由被告胡玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 梦二〇二〇年十二月二十二日法官助理  魏 巍代书记员  李婉飞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3987号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213728858384A。责任人：郭立军。被告：吴耀志，男，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告吴耀志金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴耀志的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：黄子刚，男，汉族，1991年1月6日出生，住广东省东莞市*******19*，公民身份号码：441************472。委托诉讼代理人：叶仕明，系被告父亲。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被告黄子刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄雪华、被告黄子刚委托诉讼代理人叶仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告黄子刚立即偿还借款本金85140.77元、利息6856.66元、罚息（含复利）2444.37元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告黄子刚答辩如下：1.原告的诉请与答辩人无关，原告起诉答辩人错误；2.原告诉请无事实依据和法律依据，依法应予驳回；3.原告要求答辩人支付律师费无事实依据和法律依据。经审理查明：借款人:黄子刚。借款期限:2017年8月9日至2022年8月9日,每月还款日为9日。贷款利率:8.075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年8月9日向被告发放贷款120000元,被告自2019年5月9日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金85140.77元、利息6856.66元、罚息1849.3元、复利506.24元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,被告黄子刚答辩的事由没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。且被告黄子刚在庭审中对本院关于案涉银行账户是否其本人的帐户、已还款金额是否被告本人所归还等问题均表示不清楚，经本院释明后仍未能明确作出回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，应视为对原告主张事实的承认。原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金85140.77元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告黄子刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85140.77元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息6856.66元、罚息1849.3元、复利506.24元，后续利息按贷款利率8.075%计收，后续罚息、复利按照贷款利率8.075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告黄子刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2218.32元,由被告黄子刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初335号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人苏同发（曾用名苏洪涛），男，1975年7月20日出生，公民身份号码：XXX，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省舒兰市上营镇上森局爱民委**，现无固定住址。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1994年11月19日被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2001年3月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯强奸罪、脱逃罪，于2002年1月26日被判处有期徒刑五年；因强制猥亵、侮辱妇女，于2005年7月被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪、盗窃罪，于2007年7月17日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2015年3月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪，于2016年4月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，于2019年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年9月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月23日被从吉林江城监狱解回，现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人苏同发犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、检察官助理夏娟出庭支持公诉，被告人苏同发到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人苏同发于2020年3月31日17时30分，在吉林市龙潭区榆树沟街天泰村四社，趁徐桂芬家门未锁之机，溜进被害人徐桂芬家中，将被害人放在地炕上双肩包内的身份证、医保卡、一部老年手机等物品及440元钱现金盗走。 公诉机关认为，被告人苏同发以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人苏同发系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其系累犯，具有从重处罚情节。建议判处被告人苏同发拘有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人苏同发供述与辩解；被害人徐桂芬陈述；辨认笔录；光盘；案件提起、抓捕经过、解回证明书、工作说明、刑事判决书、常住人口数据查询详细信息等证据。 被告人苏同发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月23日，被告人苏同发被从吉林江城监狱解回。 本院认为，被告人苏同发以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人苏同发系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其系累犯，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏同发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万一千元。 （判决从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押171天，即自2020年11月23日起至2022年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苏同发于判决生效后立即退赔失主徐桂芬经济损失共计人民币四百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蔡 毓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张馨心
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初400号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。 被告：北京市东方融燕书刊发行有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街****/div> 法定代表人：戴小京。 原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告北京市东方融燕书刊发行有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 版之光公司、郑新安向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实和理由：两原告对作品“品牌平衡的大境界在于道”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站(域名：xindichan.com.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为：从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为：从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据《著作权法》及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。 审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。 原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。 另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。 原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  王泽旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13400号 原告：黄河翩，男，1973年8月2日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇东篱工艺品商行，经营场所福建省晋江市池店镇望江路**百捷中央金街****，统一社会信用代码92350582MA343L771M。 经营者：黄鑫鑫，男，1994年7月10日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：候文娟，福建高融律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告黄河翩与被告晋江市池店镇东篱工艺品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告黄河翩以已与被告晋江市池店镇东篱工艺品商行庭外达成和解协议，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄河翩申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄河翩撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄河翩负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初4号之二解除保全申请人：贾炎娥，女，1963年4月10日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。被申请人：王海平，男，1973年9月5日出生，汉族，夏县水头镇居民。被申请人：王艮花，女，1975年4月28日出生，汉族，夏县水头镇居民。被申请人：薛秀强，男，1969年11月19日出生，汉族，夏县水头镇居民。解除保全申请人贾炎娥与被申请人王海平、王艮花、薛秀强为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）晋0823民初4号民事裁定书，裁定：对被申请人王海平、王艮花、薛秀强的银行账户存款5万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封；对申请人贾炎娥所有的山西闻喜****银行股份有限公司龙海支行15000元的存单予以冻结。现因（2020）晋0823民初4号民事判决书已生效，本院依职权解除对被申请人王艮花、薛秀强银行账户的冻结及相应财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王艮花、薛秀强的银行账户存款5万元的冻结或者对其相应价值的财产的查封；二、解除对申请人贾炎娥所有的山西闻喜农村商业银行股份有限公司龙海支行15000元的存单的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何雅惠二〇二〇年十二月十日书记员  谢鹏霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17240号河南宏田实业有限公司、宋佰松：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与宋佰松、河南宏田实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初15356号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月三十日书记员  司亚东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0603民初7332号原告：赵建军，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：章建勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：凌智，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告赵建军诉被告凌智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告凌智送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员叶小燕组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托诉讼代理人章建勇到庭参加诉讼。被告凌智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款614956.80元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告明确，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故计息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月，被告通过微信向原告购买牛奶丝双面磨毛染色布，双方约定单价为24元/KG。原告于2019年5月5日、5月19日分二次发货到被告指定的“可儿打卷”(原绍兴柯桥华祥印染有限公司仓库)，合计25623.2KG，价值614956.80元。被告收货后一直没有支付货款，原告多次催讨，至今分文未付。被告凌智未作答辩。本院经审理查明，2019年4月，被告通过微信向原告订购牛奶丝双面磨毛染色布。此后，原告陆续供货。2019年6月12日，原告与被告确认“总共25623.20公斤×24每公斤=614956.80元”。前述货款，被告分文未付。2020年6月11日，原告通过电话向被告催讨欠款，被告对欠款事实未予否认。以上事实，由原告赵建军提交的微信聊天记录、通话录音以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵建军与被告凌智之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告凌智支付剩余货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凌智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌智于本判决生效之日起十日内支付原告赵建军货款614956.80元及该款自2020年7月29日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如被告凌智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由被告凌智负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟审 判 员  高颖蕾人民陪审员  叶小燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陆 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初837号之一原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：陈世恩，男，1993年5月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告陈世恩物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈世恩的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初879号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人陈国生，男，1967年10月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因扰乱单位秩序，于2008年4月30日被行政拘留七日。因本案于2020年1月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉（2020）2583号起诉书指控被告人陈国生犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院经审查于2020年11月27日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈国生到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2019年6月至2020年1月间，被告人陈国生至杭州市富阳区××街道××村××，盗窃作案7次，窃得监控摄像头、ＵＶ板、玻璃门等物，合计价值2429.20元（人民币，下同）。具体如下： 1.2019年6月的一天，被告人陈国生至杭州市富阳区××街道××村黄泥山拆迁区块，乘无人之机，窃得拆迁房围墙上的监控摄像头4只，价值80元。 2.同年6月的一天，被告人陈国生伙同宋小琴（另案处理）2至杭州市富阳区××街道××村杨家坑拆迁区块，采用同样方式，窃得拆迁房内的ＵＶ板43片（价值516元），铝合金玻璃门2扇（价值600元），合计价值1116元。 3.同年6月的一天，被告人陈国生至杭州市富阳区××街道××村黄泥山拆迁区块，采用同样方式，窃得拆迁区块内踢脚线一捆（价值32元）、塑料阴角线一捆（价值4.2元），价值36.2元。 4.同年6月的一天，被告人陈国生至杭州市富阳区××街道××村观前拆迁区块，采用同样方式，窃得拆迁房内的指纹锁8把，价值960元。 5.同年10月份的一天，被告人陈国生伙同宋小琴至杭州市富阳区××街道××村黄沙畈拆迁区块，采用同样方式，窃得拆迁房内的座便器3只，价值150元。 6.2020年1月11日上午，被告人陈国生至杭州市富阳区××街道黄泥山拆迁区块，采用同样方式，窃得拆迁区块内被害人陈某1家中太阳能热水管29根，价值87元。同日下午，被告人陈国生伙同宋小琴再次至被害人陈某1家中，采用同样方式盗窃彩钢板时被发现，被告人陈国生被当场抓获。 案发后，被盗的物品均已被追回并发还被害人。 被告人陈国生在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处拘役五个月，若符合缓刑条件可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人陈国生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人申某、夏某1、夏某2、黄某、夏某3的证言，搜查证、刑事搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书、光盘及制作说明，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，涉案人员宋小琴的供述与辩解，被告人陈国生的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈国生在实施部分盗窃过程中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。被告人陈国生在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 被告人陈国生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高春芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  骆芝媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4312号原告：张春玉，女，1980年1月12日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：陕西城光实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。法定代表人：杨兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。原告张春玉与被告陕西城光实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4351号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4351号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈梦君
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8832号 原告：朱娅敏，女，1987年4月21日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：徐丽群，女，1988年10月20日生，汉族，住黑龙江省勃利县，公司员工。 原告朱娅敏诉被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告朱娅敏的委托代理人曹明文，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司的委托代理人徐丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱娅敏诉称，2018年5月7日原、被告就原告购买石家庄恒大御景半岛·(御景半岛花园)楼盘32幢2-501室房屋签订了认购书,后原告陆续支付定金及购房款等共计312895元,现原告经向被告处了解得知该房产已挞定,故原告认为被告已构成违约。请求判令原、被告解除合同；请求判令被告向原告返还购房款312895元及支付利息15000元(该利息自2019年5月7日起以312895元购房款为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息直至本息付清为止);请求判令诉讼费用由被告承担。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司辩称，一、本案是原告逾期付款超过两年之久,现又要求解除合同,原告构成根本违约,我方要求扣除原告已付定金。本案原告2018年5月1日认购石家庄恒大御景半岛32-2-501号房并交纳了定金及两期房款共计312895元,后我司虽多次催缴、但原告再未前往我司交纳任何款项,也不与我司签订分期付款商品房买卖合同,原告逾期付款本身已严重违约,现又要求解除商品房认购书。原告作为违约一方无权要求我司返还已付定金。并且应当按照认购书约定第三条约定,每天按照未交房款的日万分之一向我方支付违约金。二、原告作为违约方无权要求我方支付已付房款的利息。退一步讲,截止原告起诉前双方从未就退款事宜达成一致,退款金额、退款时间等均无法确定,占有原告房款也是基于合同约定的合法占有。原告要求自2019年5月7日亦支付利息并无合同及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年5月7日，原告朱娅敏（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订了《商品房认购书》，载明：“乙方自愿依下列条件向甲方认购石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘32幢2-501单元。……”第一条约定：“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），……”第二款第三项约定分期付款：“乙方须于2018年5月3日前支付首期房款￥187895元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2018年11月1日前付清￥197895元；于2019年5月1日前付清￥296843……”2018年5月1日，原告通过POS刷卡方式向被告交纳定金10000元。2018年5月7日，原告通过POS刷卡方式向被告交纳首期房款187895元，同日，被告向原告出具了金额为197895元的《收据》，收款事由为“半岛32-2-501首付（含定金）”。2019年3月5日，原告通过POS刷卡方式向被告交纳部分房款90000元，同日被告向原告出具了金额为90000元的《收据》，收款事由为“半岛32-2-501部分房款”。2019年5月3日，被告向原告出具了金额为25000元的《收据》，收款事由为“半岛32-2-501部分房款”。原告共向被告支付312895元，含定金10000元，购房款302895元。 以上事实有原被告提交的《商品认购书》、《收据》及POS小票、交款核对单以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。双方应依约全面履行自己的义务。 原告依约交纳定金及部分房款后，按照约定双方应于2018年5月7日前签署《商品房买卖合同》，但被告不能证明其已于约定日期制作完成《商品房买卖合同》，并通知原告签署，故被告的行为已构成违约。但被告的上述违约行为未达到根本性违约的程度，原告未按约定时间交付房款，并要求解除《商品房认购书》的行为亦构成违约。结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况、房价市场波动等因素，若判决继续履行认购书，会陷入合同僵局，故本院对原告主张解除《商品房认购书》的诉讼请求予以支持。认购书解除后，结合双方各自的违约情形，依据公平原则，被告应当返还原告已交纳的部分房款302895元。原告主张的被告返还其购房款利息，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。因原告在合同本可继续履行的情况下，未交付相应房款，其违约程度大于被告，本院予以采纳，故对原告主张返还定金10000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告朱娅敏与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱娅敏购房款302895元。 驳回原告朱娅敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取3109元，由原告朱娅敏负担237元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担2872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十二日 书记员 靳天娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2471号申请执行人:谢丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行谢丽与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  辛 意
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民申16号 再审申请人：刘平，女，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：谢亚发，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 再审申请人刘平因与被申请人谢亚发买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年12月14日作出（2019）闽0582民初9922号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄永星 审 判 员 洪新民 审 判 员 洪 涌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6153号 原告：浙江涌晶化工有限公司，统一社会信用代码91330211MA2AH4NL1T。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：黄健君，经理。 委托诉讼代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：浙江米高美新材料股份有限公司，统一社会信用代码91331003587762062U。住所。住所地：台州市黄岩区沙埠镇繁三村div> 法定代表人：张建华。 原告浙江涌晶化工有限公司为与被告浙江米高美新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。审理中，原告于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，被告已履行付款义务，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江涌晶化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江涌晶化工有限公司负担。 审 判 员  苏 威 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈苏苏 代书记员  王佳梦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执监7号申请执行人：刘文斌，男，1958年2月28日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：肖**，系石嘴山市飞华砼业有限公司总经理。大武口区人民法院执行的刘文斌申请执行石嘴山市飞华砼业有限公司买卖合同纠纷一案，为提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初4255号民事判决由本院执行。大武口区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王正栋审判员 王丽琼审判员 马春茂二〇二〇年十二月二日书记员 张 飞附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15379号原告:杨政福，男，汉族，1953年4月18日出生，住址：湖南省湘阴县******胜利组，公民身份号码：430************838。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：王卫，男，汉族，1990年7月25日出生，住址：湖北省崇阳县********，公民身份号码：422************81X。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所律师。原告杨政福与被告王卫、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政福的委托诉讼代理人关学军，被告王卫，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告杨政福向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同赔偿原告107752.50元；本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；二、本案诉讼费用由二被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年12月5日17时57分，被告王卫驾驶粤S/8ZT00号小型载客汽车，在公常线东莞市***********与原告杨政福驾驶的二轮电动车发生碰撞，由此造成原告杨政福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告王卫与原告杨政福负事故的同等责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/8ZT00号小型载客汽车由人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人民财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：关于伤残等级的问题。原告的伤情经本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定为不构成伤残，该中心适用的系《人体损伤致残程度分级》，而上述标准系通用鉴定标准，广东至信司法鉴定所之前经原告委托所形成的鉴定结论也系适用该标准，故此，原告所提出的两个鉴定机构适用标准不一致的理由，本院不予采信。综上，本院依法认定原告的伤情不构成伤残。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费住院医疗费12065.55元、门诊医疗费1542元。2.复查费该部分费用可待实际发生后另行主张。3.营养费原告的伤情不构成伤残，原告也未举证证明其需要加强营养，故对该部分费用，本院不予支持。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院41天，即4100元。5.护理费有住院期间陪护一人的医嘱，按照每天150元的标准计算为6150元。6.误工费虽然原告事发时已达退休年龄，但原告提交了误工证明、劳动合同予以佐证，被告未举证证实原告提交的上述证据存在虚假，由此，本院对上述证据予以采信，原告主张误工费，合法有据，本院予以支持。原告住院41天，全休90天，误工费计算为3300元/月÷30天/月×131天=14410元。7.残疾赔偿金原告的伤情不构成伤残，本院对该项费用不予支持。8.精神损害抚慰金原告的伤情不构成伤残，本院对该项费用不予支持。9.鉴定费2730元，原告委托广东至信司法鉴定所鉴定所花费的鉴定费，因该鉴定结论本院未采信，故该项费用应由原告自行承担。第二次鉴定所花费的3217元，属于本次事故的损失，应纳入损失的计算范围。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。11.备注被告人民财险东莞公司垫付了医疗费10000元、鉴定费3217元，被告王卫垫付了医疗费3542元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1至4项损失合计17707.55元，属于交强险医疗费用限额赔偿范围；第5至10项损失合计24777元属于交强险死亡伤残费用限额赔偿范围。因粤S/8ZT00号小型载客汽车购买了交强险和商业第三者责任险1000000元含不计免赔。被告人民财险东莞公司应先行在交强险范围内赔偿原告10000元+24777元=34777元，超出部分7707.55元，因被告王卫负事故的同等责任，其作为机动车一方应承担超出部分的60%即4624.53元，扣除被告人民财险东莞公司垫付的医疗费10000元、鉴定费3217元，被告王卫垫付的医疗费3542元，多垫付的12134.47元，应在被告人民财险东莞公司交强险范围内应承担的34777元中予以扣减，即被告人民财险东莞公司应赔偿原告22642.53元。被告王卫在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨政福22642.53元；二、驳回原告杨政福对被告王卫的诉讼请求；三、驳回原告杨政福的其他诉讼请求。本案案件受理费1227.53元，由原告杨政福负担969.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担258元。受理费原告杨政福已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年十二月二十三日书记员 张楚妍蔡游鑫（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民特407号申请人：程玉英，住南京市雨花台区。被申请人：周宜群，住南京市雨花台区。代理人：周晨，住南京市雨花台区。申请人程玉英申请宣告被申请人周宜群无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人程玉英向本院提出申请：宣告被申请人周宜群为无民事行为能力人，并指定周晨为被申请人周宜群的监护人。事实与理由：申请人程玉英系被申请人周宜群妻子，周宜群在2016年7月12日因车祸而头部受伤，昏迷至今，期间辗转南京、上海多家医院治疗。目前被申请人周宜群完全丧失了辨认和控制自身行为的能力。为维护其合法权益，现向法院申请认定周宜群为无民事行为能力人，并指定其儿子周晨为其监护人，以方便照料并维护其合法权益。周宜群的代理人周晨称，同意作为周宜群的监护人。经审理查明，周宜群的父母均已去世，周宜群与程玉英系夫妻关系，育有一子周晨。2020年9月28日，程玉英向本院提出司法鉴定申请，要求对周宜群的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，江苏省扬州xx医院司法鉴定所于2020年10月27日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.临床符合植物状态的诊断；2.无民事行为能力。申请人程玉英及被申请人的代理人周晨对此鉴定意见均无异议，均同意由周晨作为周宜群的监护人。本院认为，现申请人程玉英申请法院宣告周宜群为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、周宜群为无民事行为能力人；二、指定周晨为周宜群的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘芳二〇二〇年十二月八日书记员  吴瑕
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初2199号原告：李光泽，男，1947年2月17日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：韩方国，男，1975年2月3日出生，现住利津县。被告：刘守军，男，1965年8月18日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：杨红军，男，1972年8月1日出生，现住东营市河口区。被告：岳观信，男，1969年11月25日出生，现住利津县。被告：夏召新，男，1971年2月2日出生，现住东营市河口区。被告：苟寒松，男，1955年3月18日出生，汉族，现住东营市河口区。原告李光泽与被告韩方国、刘守军、杨红军、岳观信、夏召新、苟寒松居间合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李光泽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光泽撤诉。案件受理费减半收取2750元，由李光泽负担。审判员  于洪伟二〇二〇年十二月三十日法官助理王海波书记员段丽丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9683号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：钟毅，男，1998年6月22日出生，汉族，住重庆重庆万州天星路**重庆。 原告杭州早稻科技有限公司与被告钟毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈斐斐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10045号原告：赵富忠，男，1966年3月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕鹏，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：周国成，男，1970年8月25日生，汉族，住宜兴市。原告赵富忠与被告周国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富忠及其委托诉讼代理人吕鹏，被告周国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵富忠向本院提出诉讼请求：1.判令周国成立即偿还借款本金5万元并承担到期利息19933元(2016年2月2日至2020年10月1日按年利率15.4%计算利息为35933元，革除已付利息16000元，结欠到期利息19933元)及自2020年10月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由周国成承担。事实与理由：2016年2月1日，周国成因帮助朋友向其借款5万元并出具借条，约定月息2分，至2016年7月31日归还，到期后周国成未予还款。经催要，周国成至2018年年底共支付利息16000元，余款未还。其为此诉至法院。被告周国成辩称：对借款5万元无异议，约定月息2分，其支付半年利息后赵富忠说不要支付利息了，只要归还本金，后其到2018年共归还本金16000元，现认可本金34000元，对利息不认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，周国成向赵富忠出具借条一张，载明：“今借到赵富忠现金（50000元）伍万元整，月息贰分，归还期至2016年7月31日，利息每月底支付。”审理中，赵富忠陈述：借款时其与周国成是同事，周国成表示是帮朋友借款并说他有工资可以还款，其才同意出借，年底发放工资后，其在办公室交付周国成5万现金，约定借款期限6个月，月息2分。借款后，周国成陆续支付利息，2016年至2018年每年年底支付部分利息，共计支付利息16000元，本金未予归还，对周国成陈述的其放弃利息不予认可。周国成陈述：其收到5万元，以现金方式支付了5、6个月利息，后归还本金16000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据书证及当事人陈述，可以确认周国成向赵富忠借款5万元的事实。周国成辩称其支付的款项系用于归还借款本金，赵富忠不予认可，周国成亦未提供证据佐证，应由周国成承担举证不能的不利后果。赵富忠自认收到利息16000元，本院对此予以确认。现赵富忠主张周国成归还借款本金5万元并承担利息（截至2020年10月1日为19933元；以5万元为基数，自2020年10月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算），该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周国成于本判决发生法律效力之日起十日内向赵富忠归还借款本金5万元并承担利息（截至2020年10月1日为19933元；以5万元为基数，自2020年10月2日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）。如果周国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取774元，由周国成负担。赵富忠同意其预交诉讼费本院不予退还，由周国成于本判决生效之日起十日内直接向赵富忠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 思
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1620号 关于徐蓉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初3507号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15560号原告：邱俊杰。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：赵富平。原告邱俊杰诉被告赵富平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝、被告赵富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3420元。事实和理由：原、被告和案外人任鹏三人之间原是股东合伙关系,法定代表人为原告,合伙一段时间后原告将自己拥有百分之三十四的股权转让给被告。事后,原告为被告介绍业务,双方口头约定给予提成,经结算原告应得报酬为3420元。可被告都没有履行自己的承诺,采取抵赖的态度来对付原告。原告在无法催讨到手的情况下,只得诉诸于法院!以求法院依法公正判决被告赵富平当庭辩称，原、被告之前确实是上海聚沃劳务外包服务有限公司的股东，被告退股后相关纠纷已经由诉讼解决。之后原告和被告之间就没有业务往来了。原告是自己要求去上海日铭电脑配件有限公司的，被告找到上海金劳人力资源有限公司，原告通过上海金劳人力资源有限公司派遣到上海日铭电脑配件有限公司的，因为是被告推荐的，被告确实也从上海金劳人力资源有限公司收到过800元的劳务费，但是这是人力资源的费用，不是原告的工资。原、被告之间不存在劳务关系，被告也从来没有为原告介绍过业务，介绍业务是发佣金的，发佣金是有收据的，原告也没有收据，原告的工资应该是由上海日铭电脑配件有限公司发放，和被告没有关系。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：证人证言一份及证人身份证，证明三位证人证明原、被告之间有关于提成的口头约定。对该证据，被告赵富平发表如下质证意见：对证据真实性不认可，被告在庭前和证人杨海涛联系，杨海涛陈述原告要了他的身份证，不知道用途，证言上字也不是他签的，杨海涛本来是在被告处直签的派遣普工，后来去了上海宜可包装有限公司之后就不在被告处工作了。证人王华峰是原告的室友。廖海森曾经是原、被告的室友，他2020年5月份就去本区枫泾镇兴塔地区居住了。王华峰和廖海森对原告进入上海日铭电脑配件有限公司工作事宜都不知情。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证明系证人证言，但证人均未到庭作证，本院对该份证据难以采信。根据采信的上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾是商业合作关系，解除合作关系后，原告经被告介绍进入上海日铭电脑配件有限公司工作。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张双方之间存在劳务合同关系，向本院提交了一份证人证言，但三位证人均未到庭作证，也未提交其他业务提成结算方面的证据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十二月三日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……