wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱文奎，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告朱文奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告朱文奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文奎支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金40,969.15元、利息5,535.86元、违约金9,122.29元、其他费用(年费、手续费等)2,082.15元；2.判令被告朱文奎支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告朱文奎负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，朱文奎已累计拖欠信用卡透支本金40,969.15元及利息、违约金、其他费用等，合计57,709.45元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱文奎未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告朱文奎未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱文奎于2008年12月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月25日起逾期，截至2020年11月30日，被告朱文奎实际拖欠信用卡欠款本金40,969.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告朱文奎在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱文奎在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱文奎借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱文奎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱文奎签收与否，均视为送达。现被告朱文奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金40,969.15元；二、被告朱文奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.11元，由被告朱文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5141号上诉人（原审被告）：边德亮，男，1956年8月29日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：扈凯，山东方志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊俊娥，女，1964年7月16日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周海，男，1990年7月27日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：周海，男，1990年7月27日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：周芬芬，女，1985年11月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周海，男，1990年7月27日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：周盼盼，女，1988年11月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周海，男，1990年7月27日出生，汉族，住邹城市。原审被告：张计峰，男，1965年9月15日出生，汉族，住邹城市。上诉人边德亮因与被上诉人樊俊娥、周海、周芬芬、周盼盼及原审被告张计峰健康权纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边德亮上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或查清事实，依法改判。事实和理由：周庆喜死亡与其在提供劳务过程中受伤是否具有因果关系，一审并未查明，判决边德亮承担赔偿责任，事实不清、证据不足，故请求二审法院发回重审或查清事实，依法改判。一、周庆喜死亡不排除其自身疾病原因。周庆喜受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗，出院记录显示，周庆喜长期吸烟喝酒史，2018年5月30日的CT检查报告单显示诊断：右基底节区腔隙性脑梗塞的，2018年6月23日的CT检查报告诊断双侧基底节区腔隙性脑梗塞，脑萎缩，根据医疗咨询，一般情况下外伤是不会让患者出现腔隙性脑梗塞症状，而是多是跟慢性的疾病没有得到很好的控制和治疗有很直接的关系，周庆喜于2018年12月11日在家中去世，其死亡是因自身疾病引起还是外伤所致，没有经过医学鉴定，不排除其自身疾病原因。二、在医院未出具治疗终结的情形下，周庆喜要求自动出院，对出院后的风险和责任应由其自行承担。周庆喜受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗两月有余，于2018年7月28日要求自动出院。出院诊断病情稳定好转，周庆喜于2018年12月11日在家中去世，边德亮有理由相信其死亡与事故无关。三、从死亡时间上，边德亮有理由认为周庆喜死亡与事故无关。周庆喜发生事故的时间是2018年5月15日，死亡的时间是2018年12月11日，周庆喜与边德亮之间的健康权纠纷案件正在审理过程中，被上诉人作为周庆喜的继承人申请诉讼主体变更参加诉讼，并未主张死亡赔偿金，且该案已经在济宁市中级人民法院审结。综上，周庆喜死亡与提供劳务者受伤是否存在因果关系，事实不清，证据不足。生效判决书仅能证明周庆喜在雇佣过程中受伤，而并未认定周庆喜遭受人身损害导致死亡，也即被上诉人不能证明周庆喜的死亡是在雇佣活动中遭受人身损害造成的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被上诉人提供的证据不能证明周庆喜因雇佣侵权死亡，其主张应依法不予支持。樊俊娥、周海、周芬芬、周盼盼答辩称，请求驳回上诉，维持原判。张计峰述称，同意上诉意见。樊俊娥、周海、周芬芬、周盼盼向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计401,943.15元。一审法院认定事实：2018年5月15日，因案外人李现福盖房需要，受害人周庆喜根据边德亮安排乘坐张计峰驾驶的农用三轮车到东边拉木材。车辆行驶至东西大街限高栏时，因周庆喜站立在后车厢中，张计峰亦未及时提醒，致周庆喜头部撞到栏杆受伤。事故发生后，周庆喜于2018年5月15日至2018年7月28日在济宁市第一人民医院住院74天，花费医疗费为242,808.57元。后周庆喜于2018年12月11日死亡。另查明，樊俊娥、周海、周芬芬、周盼盼系周庆喜的继承人。周庆喜在（2018）鲁0883民初5488号中仅对医疗费等部分项目提出诉讼，后其在诉讼过程中死亡，樊俊娥、周海、周芬芬、周盼盼作为周庆喜的继承人参加诉讼。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，根据生效的（2019）鲁08民终2476号民事判决书认定周庆喜在受边德亮雇佣期间受伤，边德亮作为雇主应当承担赔偿责任。张计峰作为驾驶员，在应当知道农用三轮车车厢不能载人的情况下未对周庆喜进行劝阻，对周庆喜的受伤存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。周庆喜在车辆通过限高栏时未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生具有一定过错，根据法律规定对边德亮、张计峰的赔偿责任应予减轻，根据案件情况酌定被告应承担原告因受伤造成损失的90%为宜。关于原告主张的损失金额，认定如下：1、护理费，原告主张7272元，边德亮不予认可，原告亦未提交证据证实，依法不予认定；2、死亡赔偿金，原告主张342,864.9元，依法认定338,632元（42,329元/年*8年）；3、丧葬费，根据山东省2020年度城镇在岗职工平均工资，依法认定为42,014.5元；4、精神损害抚慰金18,000元，依法酌定为10,000元。上述原告损失合计390,646.5元，边德亮、张计峰应承担的金额为351,581.85元（390,646.5元*90%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周庆喜在从事雇佣活动中受伤，在济宁市第一人民医院重症科住院治疗74天，花费巨大，周海等人称因医院告知无继续住院的必要且无力承担医疗费用，家属才要求主动出院，符合情理。周庆喜的伤残经鉴定构成一级伤残，四肢瘫，住院期间一直在重症医学科治疗，在边德亮未提供证据证明周庆喜是因其他严重疾病导致死亡的情况下，应当认定周庆喜死亡与雇佣活动中所受损害存在因果关系。边德亮上诉主张其不应对周庆喜的死亡后果承担赔偿责任，不予支持。综上所述，上诉人边德亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6574元，由上诉人边德亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月三日书记员  金广洋
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初658号原告：定襄县安林机械有限公司，住所地：忻州定襄县神山乡神山村。法定代表人：张某，职务：总经理。被告：太原翊晔矿山机器设备有限公司，住所地：太原市民营经济开发区阳曲县侯村乡赵庄村。法定代表人：覃某1，职务：总经理。被告：山西江晔重工机械有限公司，住所地：太原市民营经济开发区阳曲县侯村乡赵庄村。法定代表人：覃某2，职务：总经理。原告定襄县安林机械有限公司与被告太原翊晔矿山机器设备有限公司、山西江晔重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告定襄县安林机械有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定襄县安林机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定襄县安林机械有限公司撤诉。案件受理费1187.61元，由原告定襄县安林机械有限公司负担。审判员 李岩 二○二〇年十二月十六日书记员 郭震
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢446-2号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地:射洪市太和镇人民街**，统一社会信用代码9151092220635172XQ。负责人：夏洪武,系该行行长。被执行人：陈德发，男，生于1961年4月14日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李春慧，女，生于1965年5月2日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈国辉，男，生于1987年10月24日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：谢语秋，女，生于1988年9月17日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：四川远欣酒店管理有限公司，住，住所地:射洪市广兴镇新场村春江花园一社会信用代码：91510922599971961P。法定代表人：陈德发，系该公司负责人。遂宁银行股份有限公司射洪支行与陈德发、李春慧、陈国辉、谢语秋、四川远欣酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币300万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年10月12日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下有抵押房产一处，现已被本案查封并挂网拍卖，经二次拍卖后流拍，流拍保留价2416410元。申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行自愿以物抵债。本院已裁定将被执行人名下的房屋作价2416410元抵偿申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行一审案件受理费16472元、评估费18580元、借款本金2381358元。抵偿后，截止2020年12月22日仍欠本金618642元、利息1229463.44元。此外，未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2020年12月23日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十三日书记员 岳茂繁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4623号 原告：王辟政，男，1992年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：童建松，男，1977年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告王辟政与被告童建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王辟政、被告童建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辟政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币10500元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年3月6日，被告向原告借走人民币7000元，后又于2019年3月11日借走人民币3500元，后承诺6个月内还款，至今未还款，现以各种理由和借口迟迟不肯偿还，信息不回，电话不接，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令，判令被告一次性付清欠款。 被告童建松辩称，我没有看到这笔钱，数目没有经我手我不知道，我还原告1500元一个月，利息太高；原告说转了1万元给抵押车子的人但是没有这么多钱的。1500元是2019年2月26日付的，原告说钱是别人那里借来的说叫我付利息，还款的时候1700元还款按揭我是还过的，1700元也是2019年2月13日付的，车子是原告名下的。有一次我问原告借过5万元，出具过3张借条。原告说我借条写了他会付的。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、微信转账凭证，证原、被告之间借款及交付的事实。 被告向本院提供的证据有：1、微信转账记录2张，证明被告向原告支付过1500元、1700元的事实。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2019年3月6日、3月11日，被告分别向原告出具借条各一张，分别载明被告向原告借款7000元现金和3500元，其中3500元借款约定至2019年9月10日归还，其余无约定。后因被告未及时还款，致原告起诉。 庭审中，原告出示的微信转账凭证显示原告在被告出具借条的相对应的时间共向被告转账9640元，被告出示的微信转账凭证显示被告于2019年2月13日、2月26日分别向原告支付1700元、1500元，其中1700元已退款。 本院认为，原、被告之间民间借贷的民事法律关系明确，被告没有及时归还借款并造成了原告的利息损失，对原告的诉讼请求本院予以支持，利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但原告只提供了9640元的转账凭证，其余款项无交付凭证，被告也未予认可，该部分请求依据不足，本院不予支持。被告已支付的1500元（另1700元已被退回）系发生在本次诉讼的借款之前，被告要求将该还款一并计算的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告童建松于本判决生效后十日内支付原告王辟政借款本金人民币9640元及利息（利息从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王辟政其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.50元，由被告童建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 胡敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9499号原告：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：罗杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，该公司员工。被告：景道欢。原告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）与被告景道欢劳动争议一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌、被告景道欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港龙公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告经济补偿差额37068.93元。事实和理由：原告在被告提出离职申请后，多次与被告进行沟通，双方最终达成解除劳动合同协议，约定了离职经济补偿的具体数额。后原告按照协议金额向被告支付了离职经济补偿。在原告履行完付款义务后，被告方却反悔要求得到更多的经济补偿金。被告的行为不符合诚实信用原则，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告景道欢辩称，原告所说多次与其沟通经济补偿事宜并不属实。事实上其多次向原告催要工资，后来遇到原告集团老总要求解决，老总承诺安排人与其对接。2019年12月30日集团人事单佳俊加其微信并单方面向其发了协议，该协议未经过双方协商，其当天就对协议提出了异议，表示不认可该协议。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，景道欢入职港龙公司担任报建经理一职，双方最后一期劳动合同期限为2016年3月6日至2021年3月5日。因港龙公司拖欠工资，景道欢曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁。吴中区仲裁委于2019年11月25日作出吴劳人仲案字[2019]第1900号仲裁裁决书，裁决港龙公司支付景道欢2019年3月至9月工资差额23170.46元。2019年11月21日，景道欢以港龙公司长期拖欠工资为由提出离职并获批准。2019年11月30日下午，港龙公司人事单佳俊与景道欢互相加为微信好友。当天15:54分，单佳俊通过微信向景道欢发送了《解除劳动合同协议书》，协议书主要载明：1、双方一致同意2019年11月21日解除劳动合同；2、在景道欢妥善办理所有工作移交手续后，港龙公司一次性支付经济补偿金或赔偿金、加班费等各项费用合计27000元；3、本协议系双方为解决劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议和经济纠纷，景道欢不得通过投诉、仲裁或诉讼等手段主张权利；4、本协议系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效和可撤销情形。当晚21:52分，景道欢提出：“我请教了仲裁律师以及查询了劳动法规，发现你发的协议赔偿金额与国家相关法律规定我应得的赔偿金额相差太大，完全是不平等，且有违劳动法规的相关规定，所以协议书我不能签，我还是要求依照劳动法规规定赔偿”。后双方在微信中又进行过沟通，但未能达成一致。景道欢提出“劳动仲裁或司法程序解决争议”，单佳俊表示“请将补偿金退回”。后景道欢向吴中区仲裁委提请劳动仲裁，提出其离职前12个月的平均工资为9041元，法律规定的经济补偿金为81369元（9041×9），但港龙公司仅支付44300.07元，要求补足差额。该委经审查于2020年8月17日作出吴劳人仲案字[2020]第402号仲裁裁决书，裁决港龙公司支付景道欢经济补偿金差额37068.93元。港龙公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。审理过程中，双方当事人确认以下内容：双方劳动关系解除时间为2019年11月21日；景道欢离职前12个月平均工资为9041元；港龙工资已支付景道欢经济补偿金44300.07元。以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、员工离职申请表、微信聊天记录、银行交易明细等证据证实。本院认为，用人单位应当按照双方约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据当事人提供的证据和所做的陈述，可以认定港龙公司存在拖欠工资的事实；在景道欢依法解除劳动合同后，港龙公司应按规定支付经济补偿金。从双方完整的微信聊天内容来看，双方并未就经济补偿金的金额达成一致，且港龙公司提出的补偿金额明显低于法律规定的标准，故港龙公司要求其无需支付被告经济补偿差额的主张，本院不予支持。吴中区仲裁委的仲裁裁决并无不当，本院亦予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州港龙置业有限公司的诉讼请求。二、原告苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告景道欢经济补偿金差额37068.93元。三、案件受理费减半收取5元，由原告苏州港龙置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐澄二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初320号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人徐涛，男，1985年3月13日生，汉族，本科文化，户籍地浙江省德清县。因本案于2020年12月16日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2368号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年11月30日19时35分许，被告人徐涛饮酒后驾驶浙Ｅ8××××小型轿车从本市南太湖新区航天大酒店出发，行驶至南太湖新区青铜路龙王山路路口处睡着后，被执勤民警当场查纠。经现场酒精呼气测试，数值为134ｍｇ／100ｍＬ。被告人徐涛到达医院后下车逃跑，随即被民警抓获。经鉴定，被告人徐涛血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐涛对上述事实及指控的罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人徐涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐涛有抗拒检查行为，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1146号 童致权： 本院执行童致权罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302刑初224号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2230号 申请人:中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地安徽省六安市皋城路**。 法定代表人：陈玲，行长。 被执行人:鲍远育,男,1989年12月13日出生,汉族,安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司六安金安区支行（以下简称农行六安金安分行）与被告鲍远育金融借款合同纠纷一案中，因双方达成分期付款的一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对本院(2020)皖1502执2230号案件的执行。 如被执行人没有按照承诺兑现分期给付义务，申请人可以在两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24355号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕鹏志，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕鹏志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕鹏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币25,603.08元、利息3,000.97元、滞纳金1,643.40元、手续费2,055.55元、年费300元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计32,603元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕鹏志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金25,603.08元及利息、滞纳金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕鹏志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计25,603.08元；二、被告吕鹏志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吕鹏志负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1322刑初947号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李兵，男，1983年6月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪，于2017年4月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月3日经沭阳县人民检察院批准逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。被告人付润年，男，1974年12月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住沭阳县。曾因犯交通肇事罪，于2017年3月23日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月3日经沭阳县人民检察院批准逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]773号起诉书指控被告人李兵、付润年犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人葛京霞、付润年及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日晚11时许，被告人李兵、付润年至沭阳县沭城街道城北安置小区9号楼三单元楼下，盗窃穆某乙停放该处的拓达牌电动四轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价格为8820元。公诉机关认为被告人李兵、付润年的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。结合被告人李兵、付润年共同犯罪、归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李兵判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千五百元；对被告人付润年判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人李兵、付润年对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人李兵辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人李兵归案后如实供述，且自愿认罪认罚，被盗车辆已发还被害人，请求法庭酌情从轻处罚。被告人付润年辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人付润年归案后如实供述，且自愿认罪认罚，请求法庭酌情从轻处罚。经审理查明：2020年7月29日晚11时许，被告人李兵、付润年至沭阳县沭城街道城北安置小区9号楼三单元楼下，盗窃穆某乙停放在该处的拓达牌电动四轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价格为8820元。另查明，案发后，上述被盗车辆由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人李兵、付润年供述、被害人穆某乙陈述、证人葛某乙证言、接受证据清单、发票、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、发还清单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵、付润年以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兵、付润年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人李兵系累犯，被告人李兵、付润年共同犯罪，归案后均能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十八日起至二○二一年五月十七日止，所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）被告人付润年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十八日起至二○二一年三月四日止，所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  朱国生人民陪审员  李桂红二〇二〇年十二月三日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人王中正，执行董事。 再审申请人徐军诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐军以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐军的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2629号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦权，男，1992年7月7日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。2018年9月5日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2018年10月25日刑满释放。因本案于2020年3月9日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2020年8月21日再次被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1825号起诉书指控被告人韦权犯盗窃罪，鉴于被告人韦权自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年3月9日凌晨，被告人韦权在中山市，趁被害人蒙某熟睡之机，盗得被害人蒙某放在床头的黑色苹果11手机1部（价值人民币5800元），后将盗得的手机用衣物包裹后从出租楼窗户扔到路边，准备等早上出租楼开门后再取回手机。同日凌晨5时许，被害人蒙某睡醒后发现手机被盗，遂报警，公安人员赶赴现场后在上述316房将被告人韦权抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦权无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦权归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2020年3月9日起至2021年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人韦权退赔被害人蒙某5800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈健强二〇二〇年十二月一日书记员  区伟杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21800号 原告：赵晓健，男，汉族，1986年2月8日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈丹辉，系其妻子。 原告：陈丹辉，女，汉族，1986年6月4日出生，住西安市莲湖区。 被告：夏玉涵，女，汉族，1990年4月18日出生，住西安市莲湖区。 被告：夏双林，男，汉族，1962年4月6日出生，住西安市碑林区。 第三人：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媚，系该公司员工。 本院在审理原告赵晓健、陈丹辉与被告夏玉涵、夏双林及第三人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司排除妨害纠纷一案中，原告赵晓健、陈丹辉于2020年12月15日自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告赵晓健、陈丹辉自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵晓健、陈丹辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判长 杨 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴承洲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0402刑更18号 罪犯黄小艳，女，1995年6月11日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省黔西县。 本院于2019年5月21日作出（2018）浙0402刑初327号刑事判决书、嘉兴市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙04刑终190号刑事裁定书，以诈骗罪判处罪犯黄小艳有期徒刑六年，并处罚金六万元。因罪犯黄小艳怀孕、哺乳，2019年9月3日本院作出（2019）浙0402刑更12号暂予监外执行决定书，决定将罪犯黄小艳暂予监外执行。现哺乳期届满，剩余刑期未满，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定对罪犯黄小燕收监执行。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3685号 申请执行人：谢艳凤，女，汉族。 法定代理人：谢桂平，男，汉族，系谢艳凤父亲。 被执行人：方伟，男，汉族。 被执行人：方培俊，男，汉族。 被执行人：韦琼，女，汉族。 申请执行人谢艳凤与被执行人方伟、方培俊、韦琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，执行依据为（2020）皖01民终5164号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、列入失信名单等措施。本案执行标的款为550586元，在执行过程中，未执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 伟
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1656号 申请执行人：来安县舜山镇炮咀村村民委员会，住所地安徽省来安县舜山镇炮咀村。 法定代表人：史凤霞，该村民委员会主任。 被执行人：吴珠良，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人来安县舜山镇炮咀村村民委员会与被执行人吴珠良集体土地承包经营权纠纷一案中，申请人于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人交还承包的46.14亩土地。经本院执行，该承包土地上苗木暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初459号原告：武汉永隆铝塑门窗有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街天河道**。统一社会信用代码：91420116731044648Q。法定代表人：杨斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋新，系武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周支兴，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖北省建始县。原告武汉永隆铝塑门窗有限公司与被告周支兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员姚旷独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉永隆铝塑门窗有限公司的委托诉讼代理人蒋新到庭参加诉讼；被告周支兴因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告周支兴仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉永隆铝塑门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年5月25日签订的《铝、塑门窗安装承包合同》；2、判令被告向原告支付违约金175,380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月25日签订《铝、塑门窗安装承包合同》，约定原告将位于武汉市汉阳区四新地块的招商凤凰湖4号、5号及6号楼铝合金门窗安装工程的劳务分包给被告，由被告组织人员进行施工，合同金额为584,600元。合同签订后，被告组织施工，但在2019年12月2日，原告接到工地现场监理公司的工作联系单，发现被告无故将工地施工人员全部撤离了施工现场，导致工地停工，严重影响了整体工程进度。为此原告多次联系被告，但被告完全避而不见。被告的行为已构成违约，依据合同约定原告有权解除合同，被告应向原告支付合同总金额的30%的违约金。被告周支兴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告武汉永隆铝塑门窗有限公司提交的《铝、塑门窗安装承包合同》、工作联系单，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告武汉永隆铝塑门窗有限公司（发包方、甲方）与被告周支兴（承包方、乙方）签订《铝、塑门窗安装承包合同》，约定原告将招商凤凰湖4#、5#楼铝合金门窗安装工程发包给被告周支兴完成，工程量约12,000m2,安装队现场负责人为周支兴，队伍人数5至10人（必须有具体名册并在公司办理备案手续）、大工必须大于总人数的60%，并满足施工工期的要求；本工程人工费单价为铝合金37元/m2,该单价是框扇分开安装的单价，上述单价不包含房租费用，房租费用经公司审核并批准后报销，公司标准住房面积为6-10m2/人；总价等于门窗制作面积乘以单价即12,000m2*37元/m2=444,000元，以实际完成安装门窗制作面积据实结算。合同第一部分第13.11条约定：乙方不按合同履行合同约定的义务擅自退场，不论任何原因均须赔偿合同总价的30%给甲方，并不予结算工程安装款，并有权向乙方索赔，可以不经乙方同意从乙方其他项目款项中直接扣除赔偿甲方的损失，赔偿额不够甲方实际损失的，甲方有权通过法律追讨乙方给甲方造成的损失。同时，合同还对付款条件、付款进度、甲供材料管理、退货管理、结算工程安装款管理、承包人雇佣的劳务人员工资发放、合同外补款特约条款、门窗安装安全操作做了详细约定。2018年8月14日，原告武汉永隆铝塑门窗有限公司（发包方、甲方）与被告周支兴（承包方、乙方）又签订了一份《铝、塑门窗安装承包合同》，约定原告将招商凤凰湖6#楼铝合金门窗安装工程发包给被告周支兴完成，工程量约3,800m2,安装队现场负责人为周支兴，队伍人数5至10人（必须有具体名册并在公司办理备案手续）；本工程人工费单价为铝合金37元/m2,总价等于门窗制作面积乘以单价即3,800m2*37元/m2=140,600元，以实际完成安装门窗制作面积据实结算。合同其他条款与2018年5月25日签订的《铝、塑门窗安装承包合同》内容一致。合同签订后，被告周支兴即组织人员进行施工。原告在庭审过程中陈述，案涉工程中5#、6#号楼的工程已经施工完毕，4#号楼的工程被告周支兴全部没有完成。2019年12月2日，原告收到案涉项目的监理公司发来的《工作联系单》，该工程联系单上载明：“贵司3-1号楼、3-2号楼、4号楼自2019年12月1日起现场无人施工，对现场进度造成严重影响，现要求你司尽快组织人员抢工，否则后期造成的工期损失由你方承担。”原告以此为由，认为被告周支兴严重违反合同约定，要求其按照合同约定承担合同总金额30%的违约金。原告武汉永隆铝塑门窗有限公司在本案庭审之后向本院提交了其《建筑业企业资质证书》（编号B1154042010102）、《建筑业企业资质证书》（编号D242094874）和《安全生产许可证》（编号为（鄂）JZ安许证字[2018]025426），证明其有金属门窗工程专业承包壹级资质和建筑幕墙工程专业承包贰级资质；另向本院提交了其与发包方武汉招商地产汉江置业有限公司签订的《招商凤凰湖地块铝合金门窗及百叶制作安装工程施工合同》，证明其合法承包人身份；还向本院提交了被告周支兴在原告处备案的施工人员名单、已向被告周支兴支付的工程款明细及付款凭证，证明其按照合同约定履行了付款义务。本院认为，原告武汉永隆铝塑门窗有限公司与被告周支兴签订的两份《铝、塑门窗安装承包合同》，约定原告将其承包的招商凤凰湖4#、5#、6#号楼铝合金门窗安装工程分包给被告周支兴施工。因该门窗安装属于建设工程施工的组成部分，而被告周支兴作为自然人，并无相关施工的资质，故原、被告签订的两份《铝、塑门窗安装承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律效力，故原告要求解除与被告签订的《铝、塑门窗安装承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。因案涉《铝、塑门窗安装承包合同》无效，其违约条款也属于无效，故原告要求被告向其支付合同总金额30%的违约金，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”原告在合同无效后，有权要求被告赔偿其因中途停止施工造成的损失，但原告在庭审中未对其经济损失进行举证，本院通过庭审也未查明其遭受的经济损失的情况，故原告的上述诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告武汉永隆铝塑门窗有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11,400元，公告费560元，由原告武汉永隆铝塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚旷二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈丹书记员周芷端
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执834号之一申请执行人:汤某某，男，汉族。被执行人:陕西闽泰投资有限公司。本院在执行汤某某与陕西闽泰投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2274号民事判决书，由被执行人陕西闽泰投资有限公司支付申请执行人汤某某商铺租金97902元及违约金，同时承担诉讼费2248元及执行费1369元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西闽泰投资有限公司所有银行存款信息，同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，陕西闽泰投资有限公司无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人陕西闽泰投资有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与汤某某通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供陕西闽泰投资有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人陕西闽泰投资有限公司再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陕西闽泰投资有限公司必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月九日书记员  吕培伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54336号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：侯强，男，1973年12月28日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告安吉租赁有限公司与被告侯强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告侯强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,502.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为21,836.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告侯强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告侯强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CKJ06HH118899，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为101,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,725元，每月租金为2,671.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告侯强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告侯强仅支付部分租金共计5,671.50元，之后虽经原告催讨，但被告侯强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告侯强需向原告支付租金90,502.50元及留购价款1元，滞纳金21,836.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告侯强签字确认其送达地址为云南省玉溪市新平县古城街道办克租克57号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CKJ06HH118899，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,502.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CKJ06HH118899，发动机号：XXXXXXXX)归被告侯强所有；二、被告侯强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金21,836.74元，并以逾期租金90,502.50元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元,减半收取计1,273元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8597号 原告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路**********。 法定代表人：伍从金，经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：黄全，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市涪陵区。 本院受理原告成都嘉益源鑫运输有限公司与被告黄全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉益源鑫运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉益源鑫运输有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，全部退还原告成都嘉益源鑫运输有限公司。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 唐肃峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1201号上诉人（一审被告）：商丘市力泰钢材有限公司。住所地：河南省商丘市金桥路中段。诉讼代表人：商丘市力泰钢材有限公司破产管理人。负责人：崔海生，河南向东律师事务所主任。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张昊苒，女，1988年11月21日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘市力泰钢材有限公司（以下简称商丘力泰公司）因与被上诉人张昊苒普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，商丘力泰公司向本院申请缓交上诉费10300元，本院于2020年11月5日作出（2020）豫法立通192号不准予缓交上诉案件受理费通知书，不准予商丘力泰公司缓交上诉案件受理费，并限其于收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤诉处理。本院于2020年11月7日向商丘力泰公司送达了上述通知。商丘力泰公司收到上述通知后，未在通知限定的时间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘市力泰钢材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月十七日法官助理秦权书记员张潇潇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1137号之一申请执行人：袁强,男性,1987年8月18日出生,汉族,住四川省成都市温江区光华大道三段。申请执行人：罗昌健,男性,1990年10月9日出生,汉族,住四川省成都市温江区光华大道三段。被执行人：钟平,男性,1987年3月5日出生,汉族,住四川省隆昌县胡家镇灯房村。本院在执行申请执行人袁强、罗昌健与被执行人钟平民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人钟平的财产进行查控，除查询到被执行人有619.24元存款外未查询到被执行人钟平有任何可供执行的财产线索。本院在扣除执行费50元后已将剩余存款支付给申请人。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人钟平无可供执行财产线索，申请执行人袁强、罗昌健也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月十日书记员 唐平佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21205号原告浦荣芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住所地上海市静安区。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告谢彦，女，1975年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。原告浦荣芳诉被告谢彦房屋买卖合同纠纷一案，原告浦荣芳于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦荣芳申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浦荣芳撤回起诉。本案受理费人民币325元，由原告浦荣芳负担。审判员  汤国荣二〇二〇年十二月四日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1601号之一申请执行人：任海明，男，1995年12月26日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：宋涛，男，1986年8月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。任海明与宋涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初2458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币2440元，我院以（2020）鲁0304执1601号执行。执行过程中，本院于2020年10月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2020年10月22日、12月18日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况,轮候查封车辆且未实际控制，暂不符合处置条件，未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，未发现可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，决定对被执行人拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件未实施。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄延亮书记员赵海峰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1535号申请执行人：扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司（原称江苏仪征包商村镇银行有限责任公司），住所地仪征市。法定代表人：李少英，董事长。委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市。法定代表人：吴**峰。被执行人：吴**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州晶电电子有限公司，住所地。法定代表人：彭云。被执行人：彭云，男，1964年1月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市。责任人：施金富。被执行人：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司与被执行人扬州精秀包装机械有限公司、吴**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月十六日书记员 凌 晨
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初628号 原告郑玉红，女，1957年10月5日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。 委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路**。 法定代表人李健，该办事主任。 出庭应诉负责人宋永翠，该办事处副主任。 委托代理人刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。 原告郑玉红诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案,本院于2020年8月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑玉红撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郑玉红负担。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 张 萍 法官助理 陈玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 吕 瑞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11209号 原告：胡旺杰，男，1971年12月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王立军，男，1972年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡旺杰与被告王立军民间借贷纠纷一案，原告胡旺杰于2020年11月25日向本院起诉，诉请：1.被告即时归还原告借款200000元，并支付利息108000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡旺杰到庭参加诉讼，被告王立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2008年3月5日，被告王立军向原告胡旺杰借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%,于每月6日付息。同年3月16日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%,每月付息。上述借款合计200000元，被告至今未还，2009年1月之后的利息，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立军应于本判决生效后七日内归还原告胡旺杰借款200000元，并支付利息108000元，合计308000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告王立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张迪玮
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢475号申请执行人：宫秀梅，女性，1976年02月05出生，住呼和浩特市。被执行人：华政海，男性，1981年04月28出生，住内蒙古通辽市。被执行人：王云官，男性，1966年03月25出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在执行宫秀梅申请执行华政海、王云官民间借贷纠纷一案中，本案依据（2017）内0102民初3777号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控并冻结名下银行账户。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2017）内0102民初3777号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十四日书记员 李益多
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76029号原告：阮舒泓，女，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：童贵文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露壬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯冠中，男，1993年8月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告阮舒泓与被告侯冠中网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告阮舒泓及其委托诉讼代理人童贵文到庭参加诉讼，被告侯冠中经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮舒泓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币48,600元购货款；2.被告支付以48,600元为基数，自2019年12月10日起至实际还款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在一次偶然的机会下通过微信朋友圈相识，被告在微信朋友圈发布消息，自称可以出售打折的中石油和中石化加油储值卡，并晒出了多张成功交易的微信聊天截图。2019年11月11日，原被告双方达成购买意向，原告向被告的支付宝账户********@qq.com汇款27,600元，购买面值为1,000元/张的加油储值卡30张，被告承诺汇款后7-9个工作日内江加油卡寄送至原告指定地址(双方约定的合同履行地为上海市浦东新区)。2019年11月16日，被告声称手上有朋友优惠折扣的加油储值卡急售，并告诉原告过期后再无此优惠。后双方达成购买意向，原告通过支付宝向被告汇款21,000元，购买面值为1,000元/张的加油储值卡24张，被告亦承诺汇款后7-9个工作日内江加油卡寄送至原告指定地址。然而，自原告汇款后，被告一直以各种理由推诿，迟迟不交付加油储值卡。在此后的两个月内，原告一直以微信和电话的方式与被告沟通，要求其退款，但被告仍以各种理由搪塞拒绝交付油卡或退还货款，直至2020年2月彻底与原告断了联系。原告认为，原、被告双方成立了买卖合同关系，原告依约支付了货款，但被告拒不交付货物的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。根据我国《合同法》等有关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的货款及承担相应的违约责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告侯冠中未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告联系被告，想要购买其在闲鱼平台出售的加油卡，被告称其不能闲鱼交易，因为钱是在闲鱼平台，其无钱帮原告垫资。后原告通过微信与被告联系，被告称在原告付款后7-9个工作日发货。原告于2019年11月11日通过支付宝转账给被告27,600元，购买30张100元面值的加油卡。2019年11月16日，原告又通过支付宝转账给被告21,000元，购买24张100元面值的加油卡。因被告收款后一直未发货，原告于2020年1月2日督促被告退款。本院认为，原、被告通过微信沟通达成买卖加油卡的合意，双方成立网络购物合同关系。原告付款后，被告理应按约及时将加油卡交付原告，然经原告催促多次后，被告仍旧未能将加油卡交付被告，严重违约导致合同目的不能实现，原告现主张解除合同，于法有据。原告于2020年1月2日通过微信督促被告退款，实际即为主张解除双方之间的网络购物合同关系，故合同解除时间应为2020年1月2日。合同解除后，被告应将已收取的货款共计48,600元退还原告并支付因逾期退款给原告造成的利息损失，故利息的起算时间应为2020年1月3日。被告侯冠中经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冠中应于本判决生效之日起十日内返还原告阮舒泓购货款48,600元；二、被告侯冠中应于本判决生效之日起十日内支付原告阮舒泓以48,600元为基数，自2020年1月3日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取计507.50元，由被告侯冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年十二月二十四日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6429号 原告：台州市黄岩连胜精密模具配件厂（个人独资企业），统一社会信用代码91331003MA2AK4HR9B，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道北院大道**。 代表人：黎东来，该厂投资人。 委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。 被告：韩家成，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告台州市黄岩连胜精密模具配件厂为与被告韩家成加工合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告韩家成支付原告加工费97000元，并赔偿自2020年12月18日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩连胜精密模具配件厂的委托诉讼代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告韩家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告台州市黄岩连胜精密模具配件厂为被告韩家成加工配件，2020年7月30日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告的加工费31000元在2020年9月30日前付清，被告欠原告的加工费66000元在2020年年底前付清。第一期的加工费31000元被告韩家成至今未支付。鉴于被告已违约，原告台州市黄岩连胜精密模具配件厂有权要求被告韩家成支付加工费97000元。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。鉴于被告应于2020年9月30日前应付清第一期的加工费31000元至今未付，已属违约，第二期的加工费66000元也即将到期，原告台州市黄岩连胜精密模具配件厂有权要求被告韩家成立即一次性支付加工费97000元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩家成在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩连胜精密模具配件厂加工费97000元，并赔偿自2020年12月18日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告韩家成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 肖 洁 代书记员 郏慧英
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1118号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，营业场所东宁市。 负责人：王丽霞，行长。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 委托诉讼代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 被告：张松海，男，1971年2月9日出生，汉族，住东宁市。 被告：庄艳琴，女，1971年12月24日出生，汉族，住东宁市。 被告：崔国东，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：史英明，男，1975年6月19日出生，汉族，住东宁市。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告张松海、庄艳琴、崔国东、史英明金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行委托诉讼代理人田洪民到庭参加诉讼，被告张松海、庄艳琴、崔国东、史英明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金50000元及利息11039.23元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告张松海于2018年4月4日向原告贷款50000元，约定贷款到期日为2019年4月3日，贷款用途种植地栽木耳，贷款到期后被告张松海、崔国东、史英明未能按期偿还贷款，原告诉至法院。 被告张松海、庄艳琴、崔国东、史英明未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1．农户贷款申请表1份、承诺书1份（复印件，与原件核对一致），身份证复印件4份、户口复印件3份、结婚证复印件1份。证明：被告张松海向原告申请借款的事实，被告崔国东、史英明承担连带保证责任。 2.授信协议1份、借款凭证1份、最高额保证合同2份（复印件，与原件核对一致）。证明：被告张松海向原告借款50000元，已经发放到被告张松海指定账户中，被告崔国东、史英明承担连带保证责任。 3.东宁市大肚川镇太平川村村民委员会出具的证明1份。证明：被告崔国东外出打工，现下落不明。 本院认为，被告张松海、庄艳琴、崔国东、史英明经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告张松海、庄艳琴、崔国东、史英明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告张松海与原告签订授信协议，约定被告张松海在2016年6月7日至2019年6月6日期间内可向原告循环借款，最高贷款本金余额为70000元。被告崔国东、史英明为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期满后2年。原告于2018年4月4日将50000元借款发放给被告张松海，约定该借款于2019年4月3日到期，利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告张松海、庄艳琴系夫妻关系，该借款用于被告张松海、庄艳琴种植地栽木耳。借款期满后，被告张松海未按约定偿还借款本息，截至2020年6月28日，尚欠借款本金50000元及利息11039.23元。另查明，被告崔国东外出打工，现下落不明。 本院认为，被告张松海向原告借款50000元，约定利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告张松海在与被告庄艳琴夫妻关系存续期间内向原告借款，将借款用于被告张松海、庄艳琴种植地栽木耳，该借款属被告张松海、庄艳琴夫妻共同债务，应由被告张松海、庄艳琴共同偿还，原告主张被告张松海、庄艳琴偿还借款本金50000元及利息11039.23元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔国东、史英明为上述借款提供连带责任保证，原告主张被告崔国东、史英明对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张松海、庄艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款本金50000元及利息11039.23元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止； 二、被告崔国东、史英明对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，公告费560元，由被告张松海、庄艳琴、崔国东、史英明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  张立荣 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 媛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2493号 申请执行人：韦世德，男，壮族，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦世德与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第55号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计42501.9元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4573号原告：申棋，男，1981年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘慧云，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。原告申棋与被告刘慧云离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申棋、被告刘慧云及其委托诉讼代理人肖良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申棋向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告于2017年4月21日借用被告名义（信息资料）购买并贷款，建筑面积89.79平方米，坐落于广东省鹤山市沙坪爱琴湾****的房产归原告所有，该房屋现价值约56万元；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告经人介绍相识，2017年4月原告拟购买第二套房屋，因之前在广东省肇庆市大旺高新区购置的第一套房屋在中国工商银行尚有贷款未还清，无法享受第二套房屋购买时的低首付及贷款低利率，遂于2017年4月借用被告的名义在鹤山市沙坪爱琴湾小区********的房屋一套，建筑面积89.79平方米，总购买价558000元，首付款158000元（含团购费50000元），以被告名义贷款400000元，合同由被告签署。该房产首付款（含团购费50000元）及每月所需向银行归还的贷款等所有费用均由原告通过刷信用卡或银行转账方式进行支付。每月还款所需的2123.33元由原告每月先通过银行转账方式转入被告银行账户，再由放贷银行定期从被告银行账户余额中进行扣取。原、被告于2018年4月3日在广州市番禺区民政局婚姻登记处登记结婚。2019年1月至9月期间，被告曾发送短信给原告，要求原告出售、借用其名义所购买的房产，因该房产一直未收楼并办理不动产权证，原告无法正常出售、处置该房产。2019年12月被告向广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼，2020年8月14日，广州市番禺区人民法院出具判决书，判决原、被告解除婚姻关系，但对涉案房产以未办理不动产权证为由，未在该次诉讼中处理，要求原告另行诉讼，该判决书于2020年9月19日开始生效。自原告购买该房产至今，被告不仅无任何出资，还于2018年11月，在明知原告负债超荷且未告知的情况下，擅自挪用原告当月转入其账户用于归还房产银行贷款的2130元月供，直至银行工作人员致电原告催款，方知被告已擅自挪用该款项，且拒不退还，被告称已将该款项用作抚养费。后原告多次与被告协商该房产归还事宜，被告拒不交还，协商无果，原告遂诉至法院。刘慧云辩称，原、被告于2016年11月经原告的亲戚介绍相识后确立了恋爱关系，原告提出与被告合伙买一套房子，房子落在被告的名下，确定了婚约关系。2017年4月21日被告在鹤山市沙坪爱琴湾小区*********屋一套，面积89.79平方米，总价508000元，首付15.8万元，包括团购费5万元，2017年5月5日被告通过银行卡刷卡转账10000元给房产公司，另写下欠条5万元的团购费，因为当时被告把打工挣来的钱放在父母亲那里，没有那么多现金在卡上，只好写下欠条，后来被告在父亲那里把5万元拿来给原告，原告转给了卖房单位，收回了欠条，被告又将欠条还给了原告，事后被告又用支付宝转钱给原告。2017年5月22日被告办理了房贷40万元的手续，被告将打工的工资交给原告，由于原告通过被告的银行账户转账交房贷，因此所有房屋交费都成为了原告转账的过程。2017年11月被告怀孕就没有打工挣钱，房贷的钱就由原告直接通过被告账户还款。原、被告于2018年4月3日在番禺区民政局登记结婚，2020年8月4日，番禺区人民法院判决双方离婚，两套房屋另案处理。现原告拒不履行生效判决，被告告知原告不要再为被告的房屋交月供款，但原告起诉想要霸占被告的房屋，这是天理不容的。原、被告共同购买房屋，原告出资的钱，是原告自愿与被告建立婚约关系时为被告支付的，是彩礼、礼金，此房应确认为被告婚前的个人财产。在婚姻存续期间，原告所交的月供款属原、被告的共同财产，原告在法院判决生效后替被告支付的房贷应该是原告的个人财产，被告可以退还给原告。因此，涉案房屋应确认归被告所有，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：申棋与刘慧云于2016年11月经人介绍相识。2017年4月21日，刘慧云与鹤山市联讯房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘慧云向鹤山市联讯房地产投资有限公司购买坐落于沙坪爱琴湾6座3A03房（以下称涉案房屋），总价款为508000元，商品房应当在2018年10月1日前交付。2017年8月14日，刘慧云与鹤山市**信用合作联社签订《个人购房按揭贷款合同》，约定刘慧云向鹤山市**信用合作联社借款400000元用于购买涉案房屋并以该房屋作抵押物，借款期限从2017年8月14日起至2047年8月13日止，采用等额本息还款法。2017年8月17日，鹤山市**信用合作联社向刘慧云的银行账户发放贷款400000元，此后，鹤山市**信用合作联社定期从刘慧云的银行账户扣取每月的房贷月供款。2018年4月3日，申棋与刘慧云登记结婚，后刘慧云于2019年11月4日向广东省广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼，广东省广州市番禺区人民法院于2020年8月14日作出（2019）粤0113民初14091号民事判决书，判决准予刘慧云与申棋离婚，并认定涉案房屋尚未取得不动产登记证书，该案不作处理，双方可待办理完毕不动产登记证书后另行起诉。该判决书已于2020年9月23日发生法律效力。现申棋诉至本院，要求确认涉案房屋的所有权归其所有。庭审中，原、被告双方确认涉案房屋目前尚未收楼，亦未办理不动产权属证书。本院认为，坐落，坐落于沙坪爱琴湾****是申棋与刘慧云婚前购买的双方共同偿还该房屋贷款，故该房屋双方婚后共同还贷的部分应为夫妻共同财产，现申棋诉至本院要求确认所有权归其所有，即要求处分涉案房屋，故本案应属离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，涉案房屋目前尚未收楼，原、被告双方均未占有、使用该房屋，且涉案房屋亦未办理不动产权属证书，涉案房屋尚未取得完全所有权，在现阶段对该房屋不应作出处理，故对申棋要求确认涉案房屋所有权归属的诉讼请求，本院不予支持。若双方有争议的，应待涉案房屋办理完毕不动产权属证书后另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告申棋的诉讼请求。案件受理费减半收取4700元（已由原告申棋预交），由原告申棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年十二月十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8001号原告：延吉市中关大厦郭续强电脑摊床，住所吉林省延吉市中关村。经营者：郭续强，男，1980年8月16日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市嘉禾小区。原告延吉市中关大厦郭续强电脑摊床与被告郭续强之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告延吉市中关大厦郭续强电脑摊床于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市中关大厦郭续强电脑摊床自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市中关大厦郭续强电脑摊床撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市中关大厦郭续强电脑摊床负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十二月十四日书记员  马 鑫
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执18号 救助申请人：张学李。 委托代理人：张帆。 救助申请人张学李以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中生活困难为由，于2020年11月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人张学李称：申请人与被执行人张丰兵机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初2103号民事判决书，判决张丰兵赔偿张学李经济损失195407元。本案在执行过程中，已执行15000元，剩余180407元未能执行。被执行人张丰兵无固定职业、也无可供执行的财产。申请人因交通事故受伤，无法正常劳动，无经济来源，生活困难，故请求法院给予司法救助金180407元。 经审查查明，张学李与张丰兵机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初2103号民事判决书，认定此次交通事故张丰兵负主要责任，张学李负次要责任，判决天安财产保险股份有限公司阳城支公司赔偿张学李120000元、张丰兵赔偿张学李经济损失195407元。保险公司已赔付。本案在执行过程中，已执行15000元，剩余180407元未执行。被执行人张丰兵无固定职业，已穷尽执行措施，仍无可供执行的财产。 另查明，张学李因交通事故构成十级伤残三处，无法正常劳动，无经济来源，生活非常困难。 本院认为，救助申请人张学李因民事侵权行为造成人身伤害，经本院穷尽执行措施，仍无法获得赔偿，生活陷入困境，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第（八）项，第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人张学李司法救助金57765.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24521号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘升莉，女，1982年12月22日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘升莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘升莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币88,212.13元、利息6,807.02元、违约金3,360.11元、手续费13,438.54元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,817.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘升莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,212.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘升莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计88,212.13元；二、被告刘升莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005.30元，减半收取计1,002.65元，由被告刘升莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12044号 原告：张启武，男，汉族，1979年12月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨淏，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：曹慧慧，女，汉族，1980年9月27日出生，住湖北省浠水县。 本院在审理原告张启武与被告曹慧慧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月11日受理后，原告张启武于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张启武的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张启武撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘丽