wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初750号原告：胡冰，男，1970年11月22日生，汉族，大专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。被告：李芍龙，男，1985年8月18日生，彝族，云南省镇沅县人，现住镇沅县，驾驶员。原告胡冰与被告李芍龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡冰到庭参加诉讼，被告李芍龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冰向法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金96000.00元以及51个月利息（1632.00元/月）83232.00元，两项合计179232.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告因购买房屋资金不足，向原告借款100000.00元，原告于2016年2月25日通过被告提供的农村信用联社账号62×××30，第一次用自动提款机转账50000.00元，第二次在农村信用联社柜台转账46000.00元，二次合计转账96000.00元，还款时间为2016年8月24日，并用被告本人财产作担保抵押，被告于当日亲笔写了借条。但被告却失信于原告，迟迟不予偿还。原告多次找到被告要求归还借款96000.00元，被告于2019年8月25日再次亲笔写了欠条，并承诺利息为2分，再次承诺于2020年8月25日归还全部借款及利息。被告再次失信于原告，不予偿还借款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉求。被告李芍龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告胡冰为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告基本身份信息。2、借条原件一份，欲证明2016年2月25日，被告向原告借款100000.00元（实际转账96000.00元，扣了2个月的利息），并约定借款期限6个月，至2016年8月24日归还的事实。3、欠条原件一份，欲证明被告欠原告100000.00元本金，利息支付至2016年6月份，约定利息2分，最后还款时间为2019年8月25日，本息合计150000.00元的事实。4、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，欲证明2016年2月25日，原告分2次向被告的账号62×××30的账户转账96000.00元的事实。被告李芍龙未向法庭提交证据材料。本院审查认为，上述原告胡冰提交的四组证据客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经庭审查明的本案法律事实为：2016年2月25日，被告李芍龙因购买房屋资金不足，向原告胡冰借款100000.00元，扣除两个月的利息4000.00元（双方口头约定利息按月利率2%计算）后，原告于2016年2月25日通过被告提供的农村信用联社账号62×××30，将原告的自有资金第一次从自动取款机转账50000.00元予被告，第二次从农村信用联社柜台转账46000.00元予被告，二次转账合计96000.00元，约定借款期限六个月，还款时间为2016年8月24日，被告于借款当日亲笔向原告出具借条一份，并承诺到期不还用本人财产偿还。因被告未如期向原告偿还借款，原告多次找到被告要求归还借款本金96000.00元未果，后被告于2019年8月25日再次亲笔写了欠条，并承诺利息为月息2分，再次承诺于2020年8月25日归还全部借款及利息。同时，在该欠条中被告认可利息已支付至2017年6月，至2019年8月25日止被告尚欠原告借款本息共计150000.00元。因被告再次失信于原告，至今仍未向原告偿还借款本金及约定的利息。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金96000.00元，并支付双方约定的利息。本院认为，原告胡冰向法庭提交的证据能够相互印证，其证据足以证明李芍龙于2016年2月25日向其借款96000.00元的事实真实存在。原告胡冰已按双方约定向被告李芍龙提供了借款，被告李芍龙亦实际取得并使用了该笔借款，故被告李芍龙具有按双方约定向原告偿还借款本息的义务。原告胡冰要求被告李芍龙归还其借款本金96000.00元的主张于法有据，本院予以支持。对于原告要求按月利率1.7%支付其利息的主张，不符合法律规定，对此，本院依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条第二款规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍（即15.4%）支付其利息。另原告要求支付51个月利息的请求计算有误，因2017年6月之前的利息被告已支付，故本院支持原告的利息期间为2017年7月1日起至2020年12月30日止，共计42个月，期间被告应支付原告的利息为51744.00元（96000.00元×42×15.4%÷12）。被告李芍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李芍龙偿还原告胡冰借款本金96000.00元，并支付自2017年7月1日起至2020年12月30日止的利息51744.00元（利息以96000.00元为本金、以年利率15.4%计算），本息共计147744.00元，该款限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告胡冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885.00元，减半收取1942.50元，由被告李芍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘成富二〇二〇年十二月十五日书记员  张倚崎
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1592号 原告：潘建华，女，1960年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：李成泽，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲。 被告：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路**。 法定代表人：肖玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭文见，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔吉成，四川尚上律师事务所律师。 原告潘建华与被告李成泽、四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建华及其委托诉讼代理人吴治国、被告李成泽的委托诉讼代理人张曲、被告国峰公司的委托诉讼代理人彭文见、崔吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成泽向原告承担合伙期间亏损297194.5元；2、从首次起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率的4倍向原告支付占用资金利息至欠款付清时止；3、由被告国峰建筑公司在欠付的工程款中承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月初，被告国峰公司承建旺苍县小河桥铜店里桥工程，该工程由被告李成泽作为实际施工人负责承建，因工程投资大，被告资金紧缺，与原告协商签订了《合伙协议》，双方各投资50%；原告共投资1027000元，被告国峰公司对合伙事项予以认可；工程于2016年底竣工，2017年1月审计结束；被告李成泽通过被告国峰公司单方面领走部分工程款后，不但不给原告分配利润，还拒绝退还原告垫付的投资款；2018年11月13日，经四川国瑞会计师事务所有限公司对原、被告经手的账务进行结算和审计，被告李成泽应向原告承担亏损297194.5元，同时擅自超支41998元工程款。 被告李成泽辩称，原告的请求与事实不符，未支付的款项应由被告国峰公司承担，应当以审计报告为准，由于是合伙，不存在资金占用利息。请求驳回原告的诉讼请求。 被告国峰公司辩称，公司与原告不存在合伙关系，不是适格主体。工程款已全部支付完毕，不存在欠被告李成泽工程款。对李成泽是实际施工人没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告李成泽与原告潘建华签订《合伙协议》，协议主要约定，现有交通局桥梁项目（旺苍县小河桥，铜店里桥土建工程项目），因工作及资金需要，对本项目进行合伙实施，双方达成如下协议，1、本项目合同价465万元，尽量各投50%，投入具体资金情况双方在场作好账目，以便以后退资，2、李成泽负责施工、协调、人员安排、工程费用结算等工作，潘建华负责现场施工管理及后勤保障工作，3、利润全部清算后，双方各按50%分成，根据资金回笼情况平分收回； 原告潘建华于2014年4月4日至2015年11月25日先后9次向被告李成泽转款1027000元，2016年1月29日，被告李成泽在该转款清单上签名确认，兑账无误，以前签条无效； 2017年8月11日，四川南方工程造价咨询事务所有限责任公司作出川南方价审（2017）21号《审核报告》，工程结算审核情况为，旺苍县农村公路建设管理办公室报送的旺苍县国华小河桥、铜店里桥工程项目竣工结算，审定金额为4855328元； 2020年3月10日四川国瑞会计师事务所有限公司作出川国瑞会审字（2020）A19号《司法会计鉴定报告书》，该工程的账务情况如下：1、该项目资金收入情况：收入共计6484950元，其中潘建华收到资金2350018元，李成泽收到资金2692800元，国峰公司收到资金1440510元，卖废品收入1622元；2、该项目成本情况，总成本5902187元，已支付5620507元，其中潘建华支付1732691元，李成泽支付2697924元，公账支出187560元，国峰公司支出741110元，旺苍县农村公路建设管理办公室支出259600元，卖废品支出1622元；3、潘建华投资款为1027000，李成泽投资款为322000元；4、该项目资金结余情况：潘建华收入2350018元减支出1732691元，潘建华结余617327元，李成泽收入2692800元减支出2697924元，李成泽结余负5124元，国峰公司收入1440510元减支出741110元减公账支出187560元，国峰公司结余511840元；5、投资情况：潘建华投资款1027000减结余资金617327元，未收回投资款为409673元，李成泽投资款322000元加超支款5124元，未收回投资款为327124元，总投资损失为409673元+327124元=736797元；潘建华、李成泽人均应承担投资损失368398.5元；国峰公司结余资金511840元，潘建华、李成泽人均取得收益为255920元；潘建华最终应取得结余分配资金255920元+（潘建华已承担损失409673元-人均应承担损失368398.5元）=297194.5元，李成泽最终应取得结余分配资金255920元+（李成泽已承担损失327124元-人均应承担损失368398.5元）=214645.5元；潘建华与李成泽签订了投资协议，但潘建华未与国峰公司签订工程项目施工内部承包责任合同，潘建华应取得分配资金297194.5元，应由李成泽支付。 本院认为，原告潘建华与被告李成泽签订的《合伙协议》成立，协议双方应当按照协议全面履行义务。按照协议内容，协议双方应按50%的份额共担风险、共享利益。根据司法会计鉴定报告看，原告潘建华与被告李成泽合伙内部之间的账务清楚，对合伙双方账务的清算符合本案实际，被告李成泽应当按照司法鉴定报告向原告潘建华支付合伙分配资金。原告潘建华主张支付利息，因未作约定，该项主张没有事实根据。被告国峰公司与原告潘建华、被告李成泽之间无合同关系，不是本案合同相对方，不应在本案中承担责任。原告潘建华、被告李成泽在工程施工过程中形成的债权债务，与本案不属于同一法律关系，不在本案中处理，如对此有争议，当事各方可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告李成泽在本判决发生法律效力后十日内，支付原告潘建华合伙分配资金297194.5元； 二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告李成泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 昝雨秋
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保231号 申请人谢标学与被申请人刘诚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623执保231号执行裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人刘诚的银行存款以60000.00元为限作冻结处理，实际冻结137.08元，冻结期限至2021年11月25日； 二、查封了被申请人刘诚名下川Ｂ5××××福克斯牌小型汽车，查封期限至2022年12月3日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初4068号 原告：叶伯根，男，1957年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省。 原告叶伯根与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告叶伯根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶伯根撤诉处理。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 沈方楠 代书记员 吴芳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5866号 原告：陈志梁，男，汉族，1979年6月11日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被告：杨晓钰，女，汉族，1989年10月22日出生，住宁夏海源县。 原告陈志梁与被告杨晓钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志梁的委托诉讼代理人陈世锋到庭参加诉讼。被告杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志梁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10000元。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年9月29日，被告向原告借款10000元，同日原告通过微信转账方式支付了10000元，被告向原告写了一张借条，借条写明：借款人杨晓钰向陈志梁借款人民币10000元，借款至2020年10月10日还本息，如不按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：杨晓钰。后借款期限届满，被告未归还任何款项。因此，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告杨晓钰未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 -2- 行质证的权利，本案被告杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告杨晓钰向原告陈志梁出具一张《借条》，主要载明：借款人杨晓钰（6422211989××××××××）于2020年9月29日向陈志梁借款10000元，至2020年10月10日还本息。2020年9月29日，原告陈志梁通过微信转账方式向被告杨晓钰转账交付10000元。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借到原告10000元的事实，有《借条》、微信转账凭证证实，本院对此予以确认。被告借款后未归还的行为构成违约。现原告主张被告归还借款本金10000元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨晓钰于本判决生效之日起十日内向原告陈志梁归还借款本金10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓钰负担（该费用原告陈志梁已向本院预交，由被告杨晓钰在履行上述义务时一并返还给原告陈志梁）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5492号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：贾海航，男，1988年9月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告贾海航物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人贾海航的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3726号 原告：张岳兰，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：赖宗迁，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈晓勇，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张岳兰与被告赖宗迁、陈晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张岳兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张岳兰撤回起诉处理。 审 判 员 王忠光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林 倩 代书记员 刘利平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民9840号原告：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧，统一社会信用代码9132058369677218XB。法定代表人：钮荣林。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所。被告：陈将，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：陈圆，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告江苏华东天工投资有限公司诉被告陈将、陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告江苏华东天工投资有限公司委托诉讼代理人李霞、被告陈将、陈圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华东天工投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告欠款94500元，支付利息暂计人民币66853元(自2014年12月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日，暂计至2019年1月20日)。二、判令二被告支付原告违约金100000元。三、判令二被告支付原告律师费3000元。四、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年12月29日原被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款315000元，用于购买原告开发的位于昆山市花桥镇商详路XX号天工国际大厦X号楼XXXX室房屋，双方对还款时间、利息等做了明确约定。同日，原被告双方签订了合同编号为2014049926的《商品房购销合同》，约定由被告购买上述房屋。后原告将房屋交付了被告，同时被告也于2015年12月21日办理了该房屋的相关产证。2016年8月1日，二被告共同向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月18日前通过金融机构贷款归还结欠原告的购房款189000元，若贷款金额发放不足，继续按还款约定定期归还。如违反承诺，二被告向原告额外支付人民币100000元作为违约金。但被告仅归还了部分款项，截至目前，被告仍有94500元借款未归还。原告与被告多次沟通催要，被告仍未归还。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告陈将、陈圆辩称，对于原告所诉各项请求，被告方只欠尾款94500元，对其他诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下:2014年12月29日，陈将、陈圆为购买江苏华东天工投资有限公司（以下简称江苏华东天工公司）投资开发的昆山市花桥镇商祥路XX号天工国际大厦X号楼XXXX室，与江苏华东天工公司签订借款协议，协议约定陈将、陈圆向江苏华东天工公司借款315000元，款项分期归还，具体为，2015年6月30日之前，陈将、陈圆向江苏华东天工公司归还借款本金63000元；2015年6月30日至2015年12月31日期间，陈将、陈圆再向江苏华东天工公司归还借款本金63000元；2016年1月1日至2016年6月30日期间，陈将、陈圆再向江苏华东天工公司归还借款本金94500元；2016年7月1日至2017年6月30日期间，陈将、陈圆再向江苏华东天工公司归还借款本金94500元。协议另约定，如果陈将、陈圆能够按照上述约定，按期如数归还全部借款本金，则江苏华东天工公司放弃全部的借款利息。如果陈将、陈圆不能按期如数归还，则江苏华东天工公司可以在主张债权时，一并要求借款利息。利息自出借之日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算，至陈将、陈圆实际还款时止，如果陈将、陈圆按期归还本金，则免除利息。此外，借款协议对律师费承担作了约定。2015年12月21日，昆山市花桥镇商祥路XX号天工国际大厦X号楼XXXX室登记于陈将、陈圆名下。2016年8月1日，陈将、陈圆又向江苏华东天工公司出具还款承诺书，言明其尚欠借款本金189000元，该承诺书主要内容为“现该房屋产权证已办理完毕，本人欲再行向金融机构进行商业贷款用于归还结欠华东天工的购房款，同时希望华东天工能向本人交付房产证以便本人在办理商业贷款时向金融机构出示。鉴于以上情况本人承诺：1、本人本次通过金融机构贷款所得款项优先用于归还结欠华东天工的购房款(即本人最晚于2016年8月18日之前归还华东天工人民币189000元，若贷款无法发放或发放金额不足人民币189000元的，则本人将继续依照之前的还款约定定期还款)。2、本人同意将华东天工的账户作为本人向金融机构提供的接受贷款的账户，若贷款金额超过189000元的，则华东天工在收到金融机构汇款后将超过189000元部分的钱款汇给本人即可。3、华东天工公司可全程派员携带着房屋房产证监督贷款流程，办理贷款过程中，华东天工仍控制该房屋房产证，房产证本人绝不经手，待欠款还清后华东天工公司将房产证交付给我即可。4、本人若违反上述承诺，则愿意向华东天工公司额外支付人民币10万元作为违约金。”审理中，双方均确认陈将、陈圆尚结欠本金94500元。江苏华东天工公司为处理本案诉讼，与江苏益友天元(昆山)律师事务所签订有委托代理合同，约定律师费金额为3000元并开具发票。以上事实由借款协议、商品房购销合同、产权证明、单项委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈将、陈圆为购买由江苏华东天工公司开发建设的房屋，向江苏华东天工公司借款，借款事实清楚，陈将、陈圆应当按约履行，现经确认其尚结欠借款本金94500元，故陈将、陈圆应当予以归还。关于借款利息，借贷双方约定在借款人不能按约归还借款的情况下，应当自借款出具之日支付利息至实际偿还之日止，该约定不违反法律规定，经查，彼时中国人民银行同期同档基准贷款年利率为6%（一年至三年期利率），因陈将、陈圆未按照借款协议约定归还借款，故其应自2014年12月29日起，按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还之日止。关于江苏华东天工公司主张的违约金、律师费损失，如上所述，本院已按照彼时利率司法保护上限支持借款利息，故对于违约金以及律师费损失，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈将、陈圆于本判决生效之日起十日内归还原告江苏华东天工投资有限公司借款本金94500元并支付利息（以本金94500元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月29日起支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告江苏华东天工投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5266元，减半收取计2633元，由被告陈将、陈圆负担1764元，由原告江苏华东天工投资有限公司负担869元，被告陈将、陈圆应负担部分，由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811165403开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月十五日书记员  顾超
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7030号原告：门海强，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告：蒋寿财，男，1948年5月29日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告门海强与被告蒋寿财买卖合同纠纷一案,本院经诉前调解未果，于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门海强的委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼，被告蒋寿财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门海强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料款36656元及利息（利息以36656元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长年给被告供应建筑材料，2020年6月14日，双方经对账，被告尚欠原告材料款36656元。同日，被告给原告出具了欠条。原告之后多次催要该款，但是被告未能还款。蒋寿财未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋寿财自门海强处赊购货物，2020年6月14日，蒋寿财向门海强出具欠据，载明：今欠门海强货款共计36656元，大写：叁万陆仟陆佰伍拾陆元。以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告赊购原告的货物并出具欠条，欠款事实清楚，数额明确，现原告向被告主张支付所欠货款及自起诉之日（2020年12月15日）起的资金占用利息，符合法律规定，应予支持。被告蒋寿财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋寿财于判决生效后七日内给付门海强材料款36656元及利息（利息以36656元为基数，自2020年12月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计358元，由蒋寿财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十五日书记员  刘靖康
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5350号 原告：董天荣，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：台州市辰来汽车销售服务有限公司，住所地：台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人：董天德。 原告董天荣与被告台州市辰来汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日向本院起诉，诉请：要求被告台州市辰来汽车销售服务有限公司偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董天荣到庭参加诉讼，被告台州市辰来汽车销售服务有限公司法定代表人董天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理本院认定：2018年7月20日，被告向原告借款200000元，由被告出具收据一份。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市辰来汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董天荣借款200000元，并支付自2020年11月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告台州市辰来汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 杨桂英 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再60号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：马伟峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审原告柳晓刚与原审被告马伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）绍越商初字第3497号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200125号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监34号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3497号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为29万元，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还3万元利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中诉请：一、被告归还借款30万元，并支付2014年2月22日起至2015年7月17日止的利息34000元，合计人民币334000元；二、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款30万元，并支付自2014年3月23日起至2015年7月17日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。原审认定：被告于2014年2月22日向原告出具借条一份，内容为因资金周转需要向原告借款30万元，承诺于2014年3月22日前归还，如未按期归还，则按银行同期贷款利率四倍计付利息。借条还就担保等内容作了约定。被告于同日在借条下方向原告出具收条，载明已收到30万元款项。原告自认被告已支付2014年2月22日至2014年3月22日期间的利息9000元。原审判决：一、被告马伟峰应归还给原告柳晓刚借款本金296413.3元，并支付该款自2014年3月23日起至2015年7月17日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告柳晓刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3155元，由原告负担38元，由被告负担3117元。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍越商初字第3497号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王喆，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王喆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王喆支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,998.46元、利息2,670.07元、违约金4,702.97元、其他费用(年费、手续费等)1,293.09元；2.判令被告王喆支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王喆负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，王喆已累计拖欠信用卡透支本金23,998.46元及利息、违约金、其他费用等，合计32,664.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王喆未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王喆未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王喆于2016年3月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月16日起逾期，截至2020年11月30日，被告王喆实际拖欠信用卡欠款本金23,998.46元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王喆在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王喆在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王喆借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王喆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王喆签收与否，均视为送达。现被告王喆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,998.46元；二、被告王喆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.98元，由被告王喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28138号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：冯建国，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告冯建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初28654号 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:龙春燕，女，苗族，1999年3月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告龙春燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告龙春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金30000元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告龙春燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:龙春燕; 借款金额及期限:30000元，期限24个月,共计24期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司; 承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金30000元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告已还款0元，原告自愿将还款全部抵充本金; 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙春燕于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计299元，由被告龙春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 田风友 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王艺颖 书 记 员 王朝纲
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初1117号原告逯燕生，男，1973年3月2日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市晋源区。法定代表人：张曦，该公司执行董事兼总经理。委托代理人赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告逯燕生诉被告山西铸鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯燕生及其委托代理人王满元到庭参加了诉讼，被告山西铸鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯燕生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《商品房预定协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原、被告签订《商品房预定协议书》，协议约定：原告购买被告开发建设的位于寿阳县房屋，该房屋建筑面积124.8㎡，单价2200元，总价款274560元。协议签订后，原告依约于当日给付被告房款274560元。之后，由于被告的原因无法办理房屋产权备案登记手续，原告曾多次找被告交涉，被告以各种理由一拖再拖，后原告又多次找寿阳县信访局、住建局解决未果。为此原告诉请人民法院，请求人民法院确认原、被告签订的《商品房预定协议书》有效，以维护原告合法权益。被告山西铸鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩和证据。经审理查明：2015年12月3日，原告逯燕生（买受人）与被告山西铸鑫房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预定协议书》，该协议书约定：原告购买被告位于寿阳县房屋，该房屋用途为住宅，建筑面积124.8㎡，单价2200元／㎡，总金额274560元；付款方式为：原告于2015年12月3日一次性支付被告房款274560元，协议书未约定交房期限。协议书签订后，原告于2015年12月3日向被告交付购房款274560元，2016年1月4日被告将该房屋交付原告，但被告一直没有为原告办理房屋产权备案登记手续。为此原告诉请人民法院，请求人民法院确认原、被告签订的《商品房预定协议书》有效。被告山西铸鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据为本案事实。上述事实，有原告逯燕生的当庭陈述以及原告逯燕生提供的商品房预定协议书、交款收据及山西省农村信用社个人存（取）款凭条及记账凭证、山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初74号民事判决书在案予以佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更和终止债权债务关系的协议，是当事人双方就一定的权利和义务达成协议的法律产物。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。确认合同是否具有法律效力，首先必须审查合同是否依法成立。合同成立是合同双方当事人意思表示一致，即达成合意。本案中原告提供证据证实原、被告签订的《商品房预定协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，被告山西铸鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对权利的放弃，原、被告签订的《商品房预定协议书》依法成立且内容不违反法律的强制性规定，故该协议书应为合法有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。综上本院对原告要求确认原、被告签订的《商品房预定协议书》有效的诉讼请求，依法予以支持。为此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告逯燕生与被告山西铸鑫房地产开发有限公司于2015年12月3日签订的《商品房预定协议书》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年十二月四日书记员  王 彤（校对人：王彤）
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初74号 原告合肥居上机械有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤麟大道**，统一社会信用代码91340121MA2NYKYJ3T。 法定代表人王二莲，总经理。 委托代理人刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 委托代理人卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 被告长丰县应急管理局，住，住所地长丰县政务服务中心综合大楼**一社会信用代码11340121772801895F。 法定代表人丁兆峰，局长。 分管负责人徐松，副局长。 委托代理人范良峰，男，该局监督检查科科长。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 本院在审理原告合肥居上机械有限公司诉被告长丰县应急管理局其他行政管理行政处罚一案中，原告合肥居上机械有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许原告合肥居上机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  陈学敏 人民陪审员  韩子凤 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨 彪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26787号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：方牡丹，女，1980年2月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告方牡丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)42,883.37元；2.判令被告支付原告截至2020年7月25日的利息1,825.74元、逾期利息1,711.73元、复利93.84元以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,883.37元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款247,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为合同地址上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告方牡丹均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了247,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为247,000元；贷款期限36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年7月25日，被告共欠原告贷款本金42,883.37元，利息1,825.74元及逾期利息1,711.73元、复利93.84元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告方牡丹经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方牡丹于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金42,883.37元；二、被告方牡丹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年7月25日的利息1,825.74元、逾期利息1,711.73元、复利93.84元以及自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金42,883.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取为481元，由被告方牡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胥正利，女，1984年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胥正利信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胥正利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胥正利支付截至2020年8月5日的信用卡透支本金74666.53元、利息16621.68元、账单分期手续费3803.78元、违约金21327.99元；并支付自2020年8月6日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金74666.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、胥正利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胥正利向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向胥正利发放了信用卡。后胥正利使用其账户信用卡透支消费，截至2020年8月5日，累计欠款本息共计116419.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，胥正利仍未清偿。被告胥正利未作答辩。经审理查明，2012年胥正利向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胥正利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胥正利发放了信用卡一张。胥正利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年8月5日，胥正利尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74666.53元、利息16621.68元、账单分期手续费3803.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胥正利与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胥正利发放了信用卡，胥正利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胥正利应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胥正利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胥正利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥正利在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡透支本金74666.53元、利息16621.68元、账单分期手续费3803.78元；并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以透支本金74666.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1314元，由被告胥正利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7909号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。住所地：昆明市滇池路**华夏曦岸**商铺。法定代表人：沈菁。被执行人：吴允松，男，汉族，1967年10月24日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。被执行人：邱小微，女，汉族，1967年11月8日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被执行人吴允松、邱小微借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付255,882.38元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴允松、邱小微名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5700号 原告：石家庄市就业服务中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：孟运苍，该单位局长。 委托诉讼代理人：柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：段景亮，男，1954年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 石家庄市就业服务中心与段景亮不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案审理过程中,原告石家庄市就业服务中心于2020年12月11日以双方已达成庭下和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市就业服务中心撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由石家庄市就业服务中心负担。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  尹志远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2981号 原告:邹爱军，男，汉族，1968年2月29日生，住桂林市临桂区。 被告：龚泽宇，男，汉族，1993年9月1日生，住河南省光山县。 被告:陈胜，男，汉族，1985年11月24日生，住河南省光山县。 原告邹爱军诉被告龚泽宇、陈胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员王国英、李炳芳参加的合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邹爱军到庭参加诉讼，被告龚泽宇、陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资款5680元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月份开始，被告将其在广西省桂林市万达文化旅游城和平N12地块部分木工发包给原告。2018年7月15日，原、被告经结算，原告总共工作了31天，工资合计为 8860元，扣除被告已经支付的3000元，被告还应当向原告支付5680元，此后原告多次向被告催讨，被告总以各种理由拖延。原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、工资欠条一份，证明陈胜拖欠原告工资款的事实；2、微信聊天记录截图打印件4页，证明陈胜拖欠原告工资款的事实；3、本院（2019）桂0305民初3222号民事判决书，证明陈胜是龚泽宇的管理人员。 被告龚泽宇、陈胜未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告龚泽宇、陈胜经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：从2018年3月起，被告陈胜雇请原告在其工作的工地从事木工工作。2018年7月15日，被告陈胜与原告结算后，向原告出具便条一份，确认尚欠原告工资5680元未付。其后，原告多次向被告陈胜追讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告陈胜以便条的形式对自己的债务进行了确认，应当及时履行给付义务。现被告陈胜经原告的催收后未履行给付义务，属违约行为，应承担违约责任，将尚欠原告的劳务费5680元及时给付原告。故对原告要求被告给付劳务费5680元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告龚泽宇承担给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜给付原告邹爱军劳务费5680元； 二、驳回原告邹爱军的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院）、公告费560元，合计610元，由被告陈胜负担574元，原告负担36元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  王国英 人民陪审员  李炳芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  余 奋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24302号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张明英，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张明英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币39,218.63元、利息12,986.53元、违约金2,375.35元、手续费2,763.66元、年费140元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计57,484.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张明英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金39,218.63元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张明英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计39,218.63元；二、被告张明英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.47元，减半收取计390.24元，由被告张明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1881号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，任该公司董事长。 被告：王金玉，男，1935年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告王金玉借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张荐飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  白 桦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 213.再审案件按照第一审程序或者第二审程序审理的，适用民事诉讼法第一百三十五条、第一百五十九条规定的审限。审限自决定再审的次日起计算。 ——
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行初62号 原告路志琴，女，1968年4月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人计良晶，江苏常硕律师事务所律师。 被告宜兴市行政审批局。 法定代表人洪占强，该局局长。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 第三人毛学军，男，1956年6月3日生，汉族，住宜兴市。 原告路志琴诉被告宜兴市行政审批局、第三人毛学军工商行政登记一案，本院于2020年8月17日受理。在审理过程中，原告路志琴于2020年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告路志琴自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告路志琴撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告路志琴负担。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  钱亚光 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  汪姝邑
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初5402号原告：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：胡承军，行长。委托诉讼代理人：黄瑞，男，系公司员工。委托诉讼代理人：黄富贵，男，系公司员工。被告：丁波，男，1976年10月3日出生，土家族，住重庆市奉节县。被告：游艳，女，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被告丁波、游艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人黄富贵到庭参加诉讼，被告丁波、游艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告贷款本金100000元、利息4869.61元，并从2020年4月26日起以尚欠付贷款本金为基数，以贷款所执行的年利率9.9%的1.5倍向原告支付逾期利息至全部欠款还清之日止；2.判令被告(游艳)以其名下位于奉节县龙桥乡瑞丰村13社供销社的房地产履行抵押担保责任，判令被告(丁波)以其名下位于奉节县土家族乡瑞丰村1社152号1幢的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年4月25日，原告与被告游艳、丁波签订了《借款合同》(编号:2019D0604017100245)，约定原告向被告游艳、丁波发放贷款100000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款授权期限为2019年4月11至2020年4月10日，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期利息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告与被告游艳签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019DD604017100245-1），约定被告游艳以其位于奉节县龙桥乡瑞丰村13社的房地产为该笔贷款提供抵押担保，原告与被告丁波签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019DD604017100245-2），约定被告丁波以其位于奉节县龙桥乡瑞丰村1社152号1幢的房地产提供抵押担保，对借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。上述合同被告丁波均委托被告游艳代为签订，合同签订后，原告按约发放了贷款，被告在2019年11月25日未能按约定偿还到期应还的款项，发生逾期。经原告多次催收，被告一直未偿还相应本息。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告丁波、游艳未作答辩。本院经审理查明，2019年4月25日，原告与被告游艳、丁波签订了《借款合同》(编号:2019D0604017100245)，约定原告向被告游艳、丁波发放贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，逾期利息利率为合同利率的1.5倍（即为年利率14.85%），贷款期限为2019年4月26至2020年4月25日，贷发放时间为2019年4月26日，还款时间为每月的25日，还款方式为按月付息，到期一次还本，同日，原告与被告游艳签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019DD604017100245-1），约定被告游艳以其位于奉节县龙桥乡瑞丰村13社的房地产提供抵押担保，原告与被告丁波签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019DD604017100245-2），约定被告丁波以其位于奉节县龙桥乡瑞丰村1社152号1幢的房地产提供抵押担保，对借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。上述抵押担保的财产为农村房屋的宅基地使用权且未办理抵押登记。被告尚欠原告贷款本金100000元以及借期内利息4869.61元。以上事实有原告举示的身份证、营业执照、工作证明、最高额抵押合同、借款合同、借款申请表、贷款发放凭证、借款借据、逾期催收函以及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，可以作为认定本院事实的依据。本院认为，原、被告之间的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被告丁波、游艳作为共同借款人应对借款本息承担连带责任，在借款后应按合同约定履行还本付息的义务，现被告未予偿还，其应承担继续履行以及按照合同约定支付逾期利息的义务（原告所称的罚息即为逾期利息），原告现主张二被告连带偿还贷款本金100000元、利息4869.61元，并从2020年4月26日起以100000元贷款本金为基数按照年利率14.85%计付逾期利息至欠款还清为止的请求，符合当事人双方合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告游艳以其名下位于奉节县龙桥乡瑞丰村13社供销社的房地产履行抵押担保责任，被告丁波以其名下位于奉节县土家族乡瑞丰村1社152号1幢的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，原告未对上述房地产进行抵押登记，不享有上述房地产拍卖变卖后优先受偿的权利，同时，法律明确规定农村宅基地不得进行抵押，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁波、游艳于判决生效后三日内连带向原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金100000元以及利息4869.61元，并从2020年4月26日起以100000元为基数按照年利率14.85%计付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告重庆奉节中银富登村镇银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426.48元，减半收取计1213.24元，由被告丁波、游艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1644号 关于丁西莲申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5122号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2195号原告：上海卓熠服饰有限公司，统一社会信用代码91310105582130402M，住所地上海市长宁区万航渡********。法定代表人：张友印，该公司总经理。原告：昆山厚实制衣有限公司，统一社会信用代码91320583735337616W，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇民营**iv>法定代表人：赵志光，该公司总经理。原告：昆山厚劲贸易有限公司，统一社会信用代码91320583768283079A，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路东侧iv>法定代表人：赵志光，该公司总经理。被告：孙宁，女，1971年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人:昆山欣锦荣贸易有限公司，统一社会信用代码913205833388068889，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路****iv>法定代表人：钱金凤。原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司与被告孙宁、第三人昆山欣锦荣贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司负担。审 判 员  洪 巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初783号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人姜波，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地均在江西省进贤县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月30日被南京市公安局栖霞分局拘留，同日被该分局取保候审，同年10月30日经南京铁路运输检察院决定取保候审，同年11月23日经本院决定取保候审。指定辩护人李振宇，江苏融悦律师事务所律师，南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人姜波犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人姜波及其辩护人李振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京铁路运输检察院指控：株式会社爱世克私是第3476524号注册商标“亚瑟士”的所有人，核定使用商品为第25类，包括鞋。注册有效期自2008年11月7日至2018年11月6日，经续展至2028年11月6日。2020年5月1日至2020年6月18日，被告人姜波明知是假冒“亚瑟士”品牌的鞋子，仍在南京市仙林万达茂商场租赁场地进行销售，销售金额共计人民币59万余元。2020年6月18日，公安机关在现场查扣货值金额人民币15万余元的假冒“亚瑟士”品牌的鞋子。2020年6月29日，被告人姜波到公安机关投案。经权利人鉴别，公安机关扣押的鞋子均系假冒权利人注册商标的商品。经比对，涉案假冒鞋子所使用的标识与第3476524号注册商标的标识相同。公诉机关认为，被告人姜波的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，其认罪认罚，依法可以从宽处理；其系自首，依法可以减轻处罚。现提请依法惩处。被告人姜波对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人姜波犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，对量刑提出如下辩护意见：被告人系自首；被告人认罪认罚，认罪悔罪态度好；被告人系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人姜波减轻处罚，并适用缓刑，罚金也予以减少。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人姜波归案后，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。上述事实，被告人姜波在庭审中均不持异议。本案事实另有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息表、营业执照、商标注册证、使领馆文书、授权书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、鉴定书、支付宝转账记录、微信转账记录等书证，证人董某、刘某、高某等人的证言，被告人姜波的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。审理中，被告人姜波供述其违法所得约为人民币10万元，已向本院退出该违法所得，并预缴罚金人民币40万元。本院认为，被告人姜波明知是假冒注册商标的商品依然对外销售，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京铁路运输检察院指控被告人姜波犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜波主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人姜波认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姜波积极退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚。辩护人与此一致的意见，本院予以采纳。根据被告人姜波的非法经营数额等犯罪情节，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，对辩护人关于酌减罚金的意见，本院不予采纳。本院为保护合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、没收被告人姜波退出的违法所得人民币十万元，上缴国库；扣押在案的赃物予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟人民陪审员  林宇人民陪审员  祁娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  叶韬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12720号 原告：易忠莉，女，1988年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：杨景，男，1992年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张奕夫，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明祥，住广东省深圳市福田区,系杨景父亲。 原告易忠莉诉被告杨景不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告易忠莉于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易忠莉的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易忠莉撤诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告易忠莉负担。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 尧小琴
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1827号 原告：彭正伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：林军，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：赵翠，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311138968。 被告：中铧正鑫路桥有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡龙家屯村**安置小区****8—**，统一社会信用代码：91510000MA64HG8B9P。 法定代表人：赵洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭涵，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201510654366。 原告彭正伟与被告林军、中铧正鑫路桥有限公司（下称正鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告彭正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销彭正伟与林军、正鑫公司于2020年5月13日签订的《赔偿协议》；2.判令正鑫公司、林军连带赔偿彭正伟损失122080元（一次性伤残补助金46200元、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金56680元、停工留薪期工资13200元、护理费3900元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费600元）；3.由林军、正鑫公司承担本案诉讼费。 事实和理由：正鑫公司承建了普格县农村安全饮水工程后，将该工程分包给自然人林军，林军雇请彭正伟在工地现场进行施工，在施工过程中，彭正伟在埋胶管时被石头砸中左手中指，经攀枝花市中西医结合医院诊断为：左手中指远节指骨中远段线形骨折。后因中指发炎，彭正伟于2020年3月9日至中国十九冶集团有限公司职工医院（下称十九冶医院）住院治疗12天，共花费医疗费3000多元。2020年5月13日，林军、正鑫公司通知彭正伟到正鑫公司办公室，林军、正鑫公司知道彭正伟是因在雇佣活动中受伤，正鑫公司和林军赔偿彭正伟医疗费、误工费、护理费损失合计15382元。彭正伟在《赔偿协议》上签字捺印后，林军、正鑫公司将《赔偿协议》收走，致彭正伟未持有该《赔偿协议》。后来彭正伟感觉中指功能远不如从前，常给彭正伟的生产和生活带来许多不不便，彭正伟便至攀枝花法正司法鉴定中心进行司法鉴定被评定为十级伤残。按照相关法律和法规的规定，彭正伟与正鑫公司、林军是雇佣关系，彭正伟致残十级，正鑫公司、林军未为彭正伟购买工伤保险，应赔偿彭正伟一次性伤残补助金等122080元。 彭正伟认为，2020年5月13日的《赔偿协议》是在彭正伟未做出伤残鉴定的情况下签订的，该协议明显显失公平，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持彭正伟的诉讼请求。 被告林军辩称，1.林军系正鑫公司的股东，是正鑫公司的经理，林军与正鑫公司在涉案工程中不存在分包关系，林军对涉案工程的施工是履行职务行为，林军与彭正伟之间无任何的法律关系；2.林军与彭正伟未签订过任何的《赔偿协议》；3.彭正伟在本案中主张的是工伤赔偿，从程序上应当先进行劳动仲裁，其直接向人民法院提起诉讼属程序错误，且林军不是工伤赔偿的主体。综上，请求人民法院依法驳回彭正伟的诉讼请求。 被告正鑫公司辩称，1.林军系正鑫公司的股东，是正鑫公司的经理；2.林军与正鑫公司在涉案工程中不存在分包关系，林军在涉案工程中的行为是职务行为；3.正鑫公司与彭正伟未签订过《赔偿协议》，由于彭正伟受伤后经常找正鑫公司纠缠，正鑫公司为了避免纠缠，于2020年5月13日转付给彭正伟15382元属实，但该款不是工伤赔偿款；3.彭正伟在本案中主张的是工伤赔偿，其应先进行劳动仲裁的前置程序，其未经过劳动仲裁的前置程序而直接向人民法院提起诉讼属程序错误。综上，请求人民法院依法驳回彭正伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林军系正鑫公司股东、经理。 2020年1月，彭正伟等人到正鑫公司承包的普格县孟甘乡农村安全饮水工程工地上工作。 2020年1月14日下午，彭正伟在该工地上受伤。2020年1月17日，彭正伟到攀枝花学院附属医院检查，经影像学X光检查，诊断为：左手中指远节指骨中远段线形骨折。门诊诊断：左中指远节指骨骨折。2020年3月6日，彭正伟经盐边县人民医院放射检查，诊断意见：左手第3指远节指骨线型骨折。2020年3月9日，彭正伟经十九冶医院数字化摄影检查，诊断结果：左手中指末节指骨线形骨折。同日，彭正伟在十九冶医院住院治疗，至2020年3月20日出院，诊断为：指骨骨折。 2020年5月13日，彭正伟为其受伤赔偿问题到正鑫公司解决，经协商由正鑫公司支付彭正伟15382元。正鑫公司于当日将该款转付给彭正伟，在“中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单”中载明“正鑫公司工伤费—普格安全饮水”。 彭正伟在本案中无证据证明林军与正鑫公司对涉案工程存在转包或分包关系。 本院认为，根据本案查明的事实，林军与正鑫公司对涉案工程不存在转包或分包关系，林军对涉案工程所实施的行为属职务行为，其行为后果应当依法由正鑫公司承担责任。彭正伟在本案中要求按照工伤保险的相关规定赔偿其损失，本案应属工伤保险赔偿关系，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，本案争议应先由社会保险行政部门负责处理，彭正伟在本案中的主张不属于人民法院民事诉讼管辖的范围。对于其主张撤销《赔偿协议》的问题，可在另行主张工伤保险赔偿问题时一并提出，本院在本案中对此不予处理。 综上所述，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭正伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年十二月七日 书记员  夏梓钦
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初893号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李阿松，男，1982年6月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2010年12月7日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元。2020年8月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，同年12月10日被桐乡市人民检察院决定取保候审，同年12月15日经本院决定被取保候审。 辩护人沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 被告人王水良，男，1979年7月29日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2017年10月20日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日。2020年8月8日因本案被桐乡市公安局取保候审，同年12月15日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]3122号起诉书指控被告人李阿松、王水良犯赌博罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人李阿松、王水良、辩护人沈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年07月10日至7月15日间，被告人李阿松、王水良（绰号“油豆腐”）结伙，在桐乡市××街道××路××道××楼，先后六次组织朱建根、沈财荣、沈其其、蒋志利（均已被行政处罚）等人以打“牌九”、“二八杠”的方式进行赌博，从中抽头获利共计13000余元（已退缴在案）。其中被告人王水良负责放风、烧饭等。 公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人李阿松、王水良的刑事责任。被告人李阿松具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人王水良系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王水良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李阿松、王水良均认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李阿松判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金；对被告人王水良判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金（需判决前退缴违法所得并缴纳罚金）。 以上事实，被告人李阿松、王水良在开庭审理过程中亦无异议。被告人李阿松的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李阿松抽头金额较小，社会影响较小；2、被告人李阿松系自首，有悔罪表现；3、被告人李阿松自愿认罪认罚；4、希望对被告人李阿松适用缓刑。 本案有证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、行政处罚决定书、归案经过、认罪认罚具结书、缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阿松、王水良结伙以非法营利为目的，组织多人多次聚众赌博，抽头数额共计13000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李阿松具有自首情节，予以从轻处罚。被告人王水良系从犯，予以从轻处罚。被告人王水良归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李阿松、王水良均认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李阿松犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 二、被告人王水良犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。 三、退缴在案的违法所得13000元、扣押在案的作案工具手机一部，均予以没收（手机由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟元元 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  秦志伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢851号申请执行人郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口**院**楼。法定代表人杨万友，职务董事长。被执行人郑州中冠技术工程有限公司，，住所地郑州市郑东新区商务内环路******法定代表人曹星，职务总经理。被执行人曹星，男，汉族，1979年11月21日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张雪，女，汉族，1979年9月17日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南思齐贸易有限公司，住所地，住所地开封市夷山大街南段钢材市场****iv>法定代表人张振中，职务总经理。申请执行人郑州农业担保股份有限公司与被执行人郑州中冠技术工程有限公司、曹星、张雪、河南思齐贸易有限公司追偿权一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5182号民事调解书，于2019年10月18日立案执行，于2020年12月16日恢复执行。现查明，本院于2020年8月11日做出（2020）豫0102民监10号民事裁定书裁定对该案进行再审；于2020年9月16日经再审做出（2020）豫0102民再15号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0102民初5182号民事调解书。现因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项,的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102民初5182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十二月十六日书记员  张 森
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初18780号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1977年1月2日生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王雪梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王雪梅偿还原告贷款本金20678.8元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计22314.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月17日，被告尚欠原告贷款本金20678.80元，利息（含罚息）2914.42元，复利194.14元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金20678.80元；二、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金20678.80元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告王雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19612号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：黄红梅，女，1985年11月16日出生，壮族，住广西田东县。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告黄红梅合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款4890元及违约金1739.22元，合计6629.22元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款10%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年8月26日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为4188元的华为P40国产新旗舰手机一台，租赁期数12个月，每月租金349元，总租金为4188元，每个月的27号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、12期两期的租金总计907.4元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、订单物流信息、设备签收回执单、催缴及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款4890元，依照合同约定买断款应为3280.6元（4188元-907.4元），对超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄红梅于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款3280.6元、违约金人民币328.1元，合计3608.7元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄红梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强