浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4581号 原告：金辉，男，汉族，1991年10月15日出生，住浙江省浦江县。 被告:唐自强，男，汉族，2002年1月3日出生，公民身份号码511721200201××××住重庆市巴**。 被告：钱浩，男，汉族，1995年2月20日出生，住安徽省明光市。 被告:浦江县阿强理发店，住所地：浙江省金华市浦江县浦阳街道华欣名都**商铺。 经营者：黄强，男，汉族，1995年4月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告金辉与被告唐自强、浦江县阿强理发店合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、12月15日两次公开开庭进行了审理。庭审中，本院依据原告申请当庭追加钱浩为本案的被告。原告金辉、被告唐自强、钱浩、浦江县阿强理发店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出庭审变更后的诉讼请求：1、判令被告唐自强、钱浩共同退还原告会员卡中未消费金额61924元（其中充值账户（理发）余额4623元，疗程账户（美容）余额57301元）；2、判令诉讼费用由被告承担。 庭审变更后的事实和理由：被告唐自强、钱浩系浦江县浩然理发店的共同经营者。原告在两被告共同经营浦江县浩然理发店期间，共向卡号为60511的会员卡内充值75000元，其中充值理发账户5000元，消费8次（按原价不打折）计377元，未消费金额4623元，美容疗程账户充值70000元，消费（按原价不打价）消费12699元，未消费余额57301元。根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十条“企业法人提供的单张记名预付凭证金额不得超过五千元，单张不记名预付凭证金额不得超过一千元；其他经营者对同一消费者提供的记名预付凭证金额不得超过两千元，单张不记名预付凭证金额不得超过五百元。”，本人认为浦江县浩然理发店作为个体工商户，收取记名会员卡不应超过2000元，其收取过高的会员卡费用，明显存在侵犯消费者的违法行为。现浦江县浩然理发店已于2020年7月15日注销工商登记，相关债权债务由浦江县阿强理发店承继。故要求被告唐自强、钱浩退还未消费余额合计61924元。 为证明其诉请，原告向本院提交证据如下： 1、个体户登记基本情况、唐自强身份查询信息，证明被告主体资格； 2、工商信息，证明被告唐自强系浦江县浩然理发店经营者，该店辅已于2020年7月15日注销的事实； 3、会员消费单据一张一面及转账记录六页，证明会员卡号为605111的账户中，仍有储值账户5486元、疗程账户×××51.99元，共81137.99元的事实； 4、微信聊天记录、门急诊病历，证明浦江县浩然理发店超范围经营、夸大治疗效果的事实； 5、通话记录及光盘，证明“艾尚”是浦江县浩然理发店前手名称，后在电脑系统中一直沿用该销售门店名称，直至现在的浦江县阿强理发店。 被告唐自强、钱浩庭审中共同答辩称：对原告在浦江县浩然理发店充值75000元无异议，在疗程账户内还有57301元亦没有异议。原告共充值至会员卡号为605111的账户中金额合计为87800元，包括之前在浦江县艾尚理发店经营期间充值的部分费用。张保宁系本店员工，原告充值至张保宁支付宝账户内的20000元已计算在87800元充值金额之内。卡号为605111卡系原浦江县浩然理发店发放，“艾尚”系前手留下的经营名称，浦江县浩然理发店的工商登记的经营者为唐自强（占股5%），共同经营者钱浩（占股95%）。按照约定，所有的充值金额都是不能退的。现也没有钱退还原告的充值款，原告可以去浦江县阿强理发店去消费使用。同时，即使退还也必须扣除27%的工资和9%的卡金工资（即充值员工回扣）。 为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、消费记录表3页、护理跟踪记录表4页，证明原告消费的金额。 2、电脑消费单（理发明细表）9页，证明卡号为605111会员卡的充值金额、消费金额的事实。 被告浦江县阿强理发店庭审中答辩称：上述未消费金融不应由浦江县阿强理发店承担，其未承继前手浦江县浩然理发店的债权债务。双方签订的收购合同约定：浦江县阿强理发店仅收购浦江县浩然理发店2020年7月13日后的标的经营权，不涉及到收购标的前的任何债权债务。自收购标的起，承诺标的原会员可继续按标明的价格使用原会员卡余额，但原标的会员退卡、退疗程或任何乙方经营时的所有债务与甲方无关。原告在本店进行理发消费一次，按会员价收费10元，原价40元。因原告来本店吵闹，不同意其继续消费。 为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、房屋租赁合同一份，证明2020年7月1日，代红川代表浦江县阿强理发店与出租方租赁浦江县华欣名都11号商辅（与12号商辅系同一店面）的事实； 2、收购合同一份，证明浦江县阿强理发店仅收购浦江县浩然理发店2020年7月13日后的标的经营权，不涉及到收购标的前的任何债权债务。自收购标的起，承诺标的原会员继续按标明的价格使用原会员卡余额，但原标的会员退卡、退疗程或任何乙方经营时的所有债务与甲方无关的事实。 对于原告提供的证据，被告唐自强、钱浩质证如下：对原告提供的证据的真实性均无异议，对证据3转账记录中2020年4月26日充值的12800元系在浦江县艾尚理发店经营期间，其他无异议。对证据4真实性无异议，但认为没有夸大宣传。被告浦江县阿强理发店质证认为对原告的证据其不清楚。本院对被告无异议的证据予以确认。对异议部分，本院认为：2020年4月26日充值的金额12800元，双方均确认不在浦江县浩然理发店经营期间，故该金额予以扣除，实际充值金额应为双方均无异议的75000元，对此事实，本院予以确认。 对于被告唐自强、钱浩提供的证据，原告质证认为：1、对消费开始时间分别为2019年11月9日、12月17日、12月31日的消费记录表中的充值和消费均系浦江县艾尚理发店，与本案无关；2、对消费开始时间为2020年4月26日的护理跟踪记录表中记载的消费系浦江县艾尚理发店经理期间，与本案无关；3、对消费开始时间分别为2020年6月7日、6月14日、6月21日的护理跟踪记录表中记载的无异议。根据套餐约定，共可消费36次，实际消费4次，原告已按原价（不打折）计算每次消费的单价，共消费合计12699元。美容疗程账户内充值70000元，消费12699元，未消费余额为57301元。理发充值账户内充值的金额5000元，在2020年6月7日的护理跟踪记录表中有记载，实际消费8次（包括在浦江县阿强理发店中理发的1次），均按原价不打折计算合计377元，故充值账户内未消费余额为4623元。被告浦江县阿强理发店质证认为其不清楚。本院对原告无异议的证据予以确认。 对于被告浦江县阿强理发店提供的证据，原告及被告唐自强、钱浩均无异议，本院予以确认。 根据本院确认的上述证据和原、被告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实如下：被告唐自强与被告钱浩原系浦江县浩然理发店的共同经营者，各占股份分别为5%和95%。浦江县浩然理发店系个体工商户，由被告唐自强作为经营者进行工商登记，该店成立于2020年4月24日，2020年7月15日注销登记。经营场所为浙江省金华市浦江县浦阳街道华欣名都**商辅。 浦江县阿强理发店登记的经营者为黄强，实际系与代红川共同经营，各占股份为70%和30%。该店于2020年7月17日登记注册。工商登记的经营场所为浙江省金华市浦江县浦阳街道华欣名都11号商辅。该11号商辅与前述浦江县浩然理发店的12号商辅相邻相通，为同一店铺，原系浦江县浩然理发店的经营场所。该经营场所于2020年7月1日，由浦江县阿强理发店的共同经营者代红川与业主王丽娟签订《房屋租赁合同》，以年租金18万元租赁取得该商辅的使用权。 2020年7月13日，被告代经川、钱浩作为合同的甲、乙双方签订收购浙江省金华市浦江县浦阳街道华欣名都12号的《收购合同》一份，合同约定：甲方以人民币200000元的价格（包含房租押金贰万）收购浦江县浩然理发店的经营权。乙方须结清自甲方接手前的所有费用，甲方仅收购自2020年7月13日后标的的经营权，不涉及到甲方收购标的前的任何债权债务。甲方自收购标的起，承诺标的原会员继续按甲方标明的价格使用原会员卡余额，但原标的会员退卡、退疗程或任何乙方经营时的所有债务与甲方无关。 浦江县浩然理发店原经营场所的前身为浦江县艾尚理发店。原告在该两家店经营期间均予以充值消费。其中，在被告唐自强、钱浩经营浦江县浩然理发店期间，充值消费如下：一、充值事实：原告在浦江县浩然理发店经营期间，分别于2020年6月7日充值三次，其中，在美容疗程账户充值10000元、10000元，合计20000元，在理发充值账户内充值5000元；2020年6月14日在美容疗程账户充值30000元；2020年6月21日在美容疗程账户充值20000元；综上，原告在美容疗程账户内共充值70000元，在理发充值账户内充值5000元。二、消费事实：原告在2020年6月7日美容疗程套餐原价为39800元，活动价20000元，消费次数12次。按原价计算，单次消费的金额为3316元。原告在该套餐内实际消费2次计6632元。原告在2020年6月14日套餐原价为36800元，活动价36800*0.85=30000元，消费次数为12次。按原价计算，单次消费的金额为3067元。原告实际消费1次计3067元。原告于2020年6月21日美容套餐活动价为活动价20000元，消费次数为12次,单次消费的金额为3316元。原告实际消费1次计3000元。综上，原告在美容疗程账户内共消费12699元，美容疗程账户内未消费金额为57301元。原告于2020年6月7日在理发账户内充值5000元后，分别于2020年5月16日消费2次、6月6日消费3次、9月6日消费1次，9月12日消费2次，共消费8次，均按原价计算，共消费377元，理发账户内未消费金额为4623元。 本院认为：原告在浦江县浩然理发店经营期间，向该店以预付款的方式向理发储值账户充值5000元，消费377元，尚余4623元；以美容套餐的消费方式向该店的疗程账户内充值70000元，实际消费12699元，尚余57301元的事实清楚，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的转账记录、被告提供的消费记录表、护理跟踪记录表等证据证实，足以认定。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。现两被告唐自强、钱告共同经营的浦江县浩然理发店已注销，无法按约定提供美容保健和理发义务，故原告在支付合理费用的同时，二被告依法应退回原告储值账户内充值款4623元及预付的美容套餐即疗程账户内的尚余充值款57301元，合计61924元。原告上述诉请合理合法，本院予以支持。被告唐自强、钱浩庭审中抗辩“所有的充值金额都是不能退的，即使退还也必须扣除27%的工资和9%的卡金工资（即充值员工回扣）”的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。两被告认为原告剩余的充值款可以去浦江县阿强理发店去使用，未得到浦江县阿强理发店的认可，同时也未得到原告的事先同意，故该抗辩意见，本院亦不予采信。鉴此，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告唐自强、钱浩于本判决生效后十日内共同退还原告金辉会员卡中未消费金额合计人民币61924元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金辉的其他诉讼请求。 本案受理费674元（按变更诉请标的金额减半收取），由被告唐自强、钱浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张渊洪