广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27098号原告：中山市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********557M。法定代表人：陈明沛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈富辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省廉江市。系原告员工。委托诉讼代理人：欧阳明，湖南华方律师事务所律师。被告：杨树高，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈瑶，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中山市侨兴物业管理有限公司（以下简称侨兴公司）诉被告杨树高、陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告侨兴公司的委托诉讼代理人陈富辉、欧阳明，被告杨树高、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年6月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费2667.42元；2.被告向原告支付滞纳金480.14元(按年利率6%计算)。事实和理由：被告入住侨兴花园43幢402房后，双方于2010年2月23日签订了《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告物业的住房面积为91.35平方米，物业管理费按每平方米0.4元计算；逾期不交，按银行同期贷款利率分段计算滞纳金。从2014年6月起，被告拖欠物业管理费至今未付。原告经多次口头、上门、电话沟通和发短信等方式进行催讨，及于2016年9月23日、2017年9月14日在公告栏上张贴催交通知书，2019年9月2日在公告栏张贴欠费名单，2020年4月12日在其门口张贴催缴费通知单，但被告仍未支付拖欠的物业管理费。为维护原告合法权益，主张前述实体权利。原告侨兴公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证；2.侨兴花园前期物业管理服务协议；3.侨兴花园水电、管理费收费收据；4.欠费催缴通知单；5.2020年4月12日催缴通知图片；6.公告栏催缴图片；7.2019年9月2日公布业主欠费名单；8.（2019）粤20民终3262号民事判决书；9.中山市住建局复函；10.中山市建设委员会文件；11.短信通知截图。被告杨树高、陈瑶共同辩称：1.被告要求原告提供公司注册地址房产证、租赁合同、收费许可证、公司员工花名册、员工构架、社保清单、2014年6月前被告交费的发票、收支明细、年预算表、水电费分摊比例、高额分摊明细及侨兴物业服务合同。2.原告于1998年5月22日成立，2000年2月17日已成失信人员，在同一地址注册侨兴公司及开发商，不符合法律规定。3.2015年8月26日，业委会与原告签订半年的《试用协议》，但原告未履行协议约定的义务，试用期结束后，业委会并没有与原告签订合法的聘用合同，因此侨兴公司与业主没有任何关系。4.原告的欠费催缴通知单是在2020年6月4日才出的，期间被告并未收到任何上门催告及通知，原告诉求已超过诉讼时效期间。5.被告与原告在2010年2月23日签订的《侨兴物业前期物业服务协议》是在业委会成立后签订了半年《适用协议合同》后就终止。6.小区存在收废品、违建、养鸡、化粪池满、污水到处流等问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告杨树高、陈瑶为其辩解提交如下证据：1.身份证复印件；2.解聘通知书；3.协议书；4.目前小区面貌；5.解聘证明；6.原告注册公司虚假地址。本院经审理认定事实如下：1998年1月20日,中山市建设委员会发出关于申请《物业管理资格证书》中建物字第[1998]02号批复，批复同意成立侨兴物业公司，负责对侨兴花园住宅小区的房屋及其设备，市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境容貌等管理项目的维护与整治，以及合同中委托的各项事项。侨兴物业公司于1998年5月22日核准成立。2010年2月6日，侨兴房地产公司出具《委托函》，委托侨兴物业公司对其开发的中山市三乡镇侨兴花园小区提供前期物业管理服务。2010年2月23日，原告侨兴公司作甲方与被告杨树高作乙方签订《侨兴花园前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方坐落于中山市********3*****提供前期物业管理服务；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、养护、管理；乙方于每月10日前交当月的管理费和上月水电费，物业服务费收费标准为多层住宅每平方米0.4元；多层楼的楼梯灯及线路是属共用部位的共用设施，电费按公用的业主进行分摊承担；乙方在约定的期限内未交清费用时，应承担费用滞纳的违约责任，从逾期之日起至交纳之日止，按每日欠费总额的千分之一计算；依法成立的侨兴花园业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同依法生效的，本协议终止。2015年7月26日，侨兴业委会为甲方、原告侨兴公司为乙方签订一份《协议书》，约定：在甲方和侨兴花园全体业主的支持配合下，乙方履行改善侨兴花园小区的义务，甲方提出要求乙方在半年试用期内的改造方案（整改内容共计16项），如乙方提前基本完成上述改造该案，经甲方认可即退还50000元保证金给乙方，双方签订3年以上物业管理合同。涉案的位于中山市**************，于20*9年1*月1*日办理由杨树高、陈瑶作为权属人的房地产权证（粤房地权证中府字第**09047240号），建筑面积91.35平方米。本院审理并已发生法律效力的（2018）粤2071民初4598号案民事判决书查明：2016年5月11日，侨兴业委会发出侨兴花园第一届业主委员会决议（第2号)，公告告知全体业主将于2016年7月8日召开临时业主大会，议题为选举候补委员、是否解聘或续聘侨兴物业公司、招标新物业公司。2016年7月8日，侨兴花园小区召开临时业主大会，对上述议题进行投票表决。当日，侨兴业委会根据侨兴花园小区临时业主大会选票统计表发出公告，公告大会投票结果：一、应发票788，实际发票677，收回票677；二、候补委员候选人得票……;三、表决解聘（不留用）侨兴物业公司，同意票643，反对票23，弃权票11张，同意票过半数，解聘（不留用）侨兴物业公司成立；四、候选物业公司得票：金诺617，景恒228，枫帆38，同诚122，金诺公司得票最多且超过半数，成为中标物业公司。2016年7月15日,侨兴业委会向侨兴物业公司发出解聘通知书，告知根据全体业主投票结果，确定解聘侨兴物业公司，应于2016年7月25日与金诺公司办理交接手续并正式离场。小区业主陆正明等六人以上述投票程序不合法、计票不准确及未达到法定“双过半”要求为由，于2016年7月20日诉至本院[案号（2016）粤2071民初15247号]，请求撤销该公告中第三、四项决议。本案经重审后认为，侨兴业委会统计得出的同意解聘侨兴物业公司票面积，未达到专有部分占建筑物总面积过半数同意的要求，故对侨兴花园小区临时大会2016年7月8日关于解聘侨兴物业公司的决议予以撤销；选聘新物业公司系在解聘旧物业公司的基础上，而且当时以投标、中标的形式进行选聘也未统计相关面积，程序不合法。因此，本院于2019年1月21日作出（2018）粤2071民初4598号民事判决，撤销中山市三乡镇侨兴花园小区2016年7月8日业主大会关于解聘中山市三乡镇侨兴物业管理有限公司及选聘新物业公司（金诺公司成为中标物业公司）的决议。侨兴业委会不服判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，于2019年8月9日作出（2019）粤20民终3262号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院另案审理并已发生法律效力的（2019）粤2071民初7550号民事判决书查明:2019年6月13日，本院工作人员在未通知原告及业主的情况下对涉案的侨兴花园小区进行现场勘察，对业主反映的垃圾堆放、车辆停放等情况进行了了解并现场拍照。原告主张多次通过口头、上门及在侨兴花园小区公告栏张贴通知向被告催缴拖欠的物业管理费，其中于2016年9月23日、2017年9月14日、2019年9月2日在小区公告栏张贴公告向被告催缴物业管理费，2020年4月12日在被告物业门上张贴《欠费催缴通知单》，要求被告缴清所欠的从2014年6月至2020年4月，共71个月物业管理费2594.34元（36.54元/月×71个月），逾期未缴纳则按规定每日收取欠费的0.1%滞纳金。原告称物业管理费标准为0.4元每平方米计算，业主需于每月10日前缴费。原告主张被告尚欠2014年6月1日至2020年6月30日期间物业管理费2667.42元及2014年6月至2020年6月滞纳金480.14元（按年利率6%计算）。原告称经多次追讨未果，原告于2020年7月28日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2020年7月28日作预立案调解，调解不成于2020年9月9日正式立案。庭审时，被告称于2010年入住涉案物业后一直居住至今，被告认为原告采取停水停电方式催收管理费，没有公示水电费，且物业服务不到位，故被告不同意支付物业管理费及违约金。被告称一直未收到原告的催缴费通知书，也没看到公告栏信息。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张向被告提供了物业服务，被告应支付物业管理费；被告认为原告没有收取费用的资质，且未公示水电费，小区存在乱搭乱建，物业服务管理不到位，原告的请求已超过诉讼时效，被告不应支付物业管理费及违约金。故本案争议的主要焦点为：一是原、被告是否存在物业服务合同关系；二是被告拒交物业管理费及滞纳金的理据是否充分；三是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。对焦点一，原告依据与物业建设单位侨兴房地产公司的委托，对侨兴花园小区进行物业管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告主张争议期间，侨兴花园物业服务由原告提供，被告确认入住后一直有向原告缴交物业管理费至2014年5月止，故本院对双方存在物业服务合同关系的事实予以确认。对焦点二，原告提供了涉案小区的物业服务，被告作为涉案小区的业主及物业服务的受益人，应当向原告支付对应的物业管理费。对于原告物业服务不到位等问题，本院于2019年6月13日上午未通知原告及被告情况下，对涉案小区的卫生、交通通道状况等进行现场勘查并拍照。经现场勘查发现：涉案小区公共区域设有垃圾箱，亦有保洁人员工作，垃圾箱未有垃圾严重堆积的情况，但部分区域存在业主乱扔垃圾的情况，部分绿化带（如多层住宅区与别墅区之间的绿化带）存在杂草丛生、垃圾未清理的问题；小区主要通行路段畅通，大部分车辆能够按照停车线停放，部分车辆未停放在未划停车线的公共场所，车上未见禁止提示；存在部分业主搭建简易棚区等可能涉及违规搭建的问题；勘查期间，亦有保安人员进行巡逻。从本院2019年6月13日的现场勘查的情况来看，原告履行了保安、保洁等主要的物业服务，但部分项目如卫生服务、车辆停放管理导致安全隐患仍存在一定程度的瑕疵，虽然上述瑕疵部分原因是小区个别业主缺乏公共道德意识所致，但原告作为物业服务机构，亦应当按照业主反映的真实情况，合理对待处理上述物业服务问题，如合理规划垃圾收纳区域，加强绿化带清洁工作，规划增加停车区域，给违规停放车辆张贴温馨提示等。同时，业主亦应当按时支付物业管理费用，遵守社会公德，不乱扔垃圾，不乱停乱放车辆。小区业主和物业服务公司应当一起努力，增加和谐因素，减少无谓纠纷，共同建设美丽的居住环境。如业主认为物业公司在履行物业服务合同中存在瑕疵，应及时向物业公司反映情况及提出整改建议，也可向业主委员会投诉，由业主委员会依法行使物业服务合同的解除权。综上所述，被告拒交物业管理费的行为，必然会影响原告为物业小区提供物业服务的质量，被告的行为不应提倡。现被告以上述理由拒绝按时支付物业管理费的主张，缺乏充分理据，本院不予采纳。对焦点三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。物业服务合同约定业主按月交纳物业管理费，每月的管理费属独立债务，而并非一个整体债务的分期履行，故各月的物业管理费应分别计算请求保护民事权利的诉讼时效。本案中，原告主张多次通过口头、上门、发送短信、小区公告栏公告等方式向被告催收物业管理费，但被告否认收到任何原告催缴费通知，也未看到公告栏信息，原告未提供其他证据证明被告收到催缴费通知，故不能认定原告通过口头、发送短信及小区公告栏公告的催缴费通知已送达被告。庭审时被告陈述其于2010年入住涉案物业并一直居住至今，原告提交了证据证明其于2020年4月12日在被告物业的门上张贴了《欠费催缴通知单》，要求被告缴清所欠的从2014年6月至2020年4月共71个月物业管理费2594.34元。被告从2010年起一直居住在涉案物业，应能看到原告在其物业门上张贴的《欠费催缴通知单》，故本院认定原告于2020年4月12日在被告物业门上张贴的《欠费催缴通知单》已送达被告，即原告于2020年4月12日向被告主张权利。根据上述法律及司法解释规定，本院确认2017年4月12日之前的物业管理费及违约金已超过诉讼时效，对此期间内的物管费,原告已丧失胜诉权，原告请求被告支付的物业管理费及违约金的时间应从2017年4月12日起计算。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为91.35平方米，物业管理费按建筑面积0.4元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业管理费为36.54元，故被告应向原告支付2017年4月12日至2020年6月30日的物业管理费1411.66元[36.54元/月×(38+19天/30天)个月]。关于违约金。被告拖欠原告物业管理费，已构成违约，其应向原告支付拖欠物业管理费的违约金。原告主张按年利率6%计算滞纳金，目的是要求被告承担未按时支付物业管理费的违约责任，即要求被告支付违约金。双方未举证证明约定违约金的计算标准，原告亦未能举证证明其损失数额，其主张的违约金实质为被告逾期支付物业管理费的利息损失，原告主张按年利率6%计算违约金，没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨树高、陈瑶于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付2017年4月12日至2020年6月30日期间物业管理费1411.66元；二、被告杨树高、陈瑶于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付违约金（计算方法：分别以尚欠每月物业管理费36.54元为基数，从应缴之日即当月10日起，自2017年4月12日起至2020年6月30日止按年利率6%计算）；三、驳回原告中山市侨兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市侨兴物业管理有限公司预交），由被告杨树高、陈瑶负担，并直接向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁晓林秦家成