浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3074号原告：黄兆盘，男，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：孔令抄,北京盈科（温州）律师事务所执业律师。被告：林厚总，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林后育，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑益飞,浙江震瓯律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈庆军,浙江震瓯律师事务所执业律师。原告黄兆盘与被告林厚总、林后育民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据原告的保全申请，依法查封了登记在被告林后育名下坐落于温州市瓯海区××街道××街××号的不动产。本院依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄兆盘的委托诉讼代理人孔令抄、被告林厚总、被告林后育的委托诉讼代理人郑益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆盘向本院提出诉讼请求：1、判令被告林厚总偿还原告借款本金60万元及利息151000元（暂算自2020年5月21日止，按月利率2%计算；从2020年5月22日起至借款付清之日止，另行计算，按月利率2%计算）；2、判令被告林后育对上述债务其中的30万元本金及利息84000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原告与被告林厚总系十几年朋友关系，又是近邻。被告林后育系被告林厚总哥哥。被告林厚总从事海鲜产品批发，因进货需要大量资金，待海鲜卖后再还款给原告。后被告林厚总陆续向原告借款60万元，约定月利息为2%。其中30万元借款由被告林后育担保。被告林厚总至今未偿还欠款，被告林后育也没有履行担保责任。被告林厚总答辩称:一、借款是属实的，但前两次借款均存在预付利息的情况，2015年9月21日的借款预付了3个月的利息，2016年7月28日的借款预付了18000元的利息，砍头息行为系套路贷行为，涉嫌违法，应认定为诈骗；二、黄兆盘作为公务员，其放贷资金的来源是银行贷款，其不止向答辩人放贷，还向其他人放贷，均存在砍头息的情况，且借款利息有2分，2.5分，4分不等；三、黄兆盘的出借资金系银行贷款，其行为可能涉嫌高利转贷；四、答辩人2016年下半年还款10万元，也存在其他的还款情况。综上，答辩人认为黄兆盘涉嫌违法犯罪，应移送公安机关查处。被告林后育答辩称：一、林后育的保证期间已超出，无需承担保证责任。2016年7月28日，被告向原告黄兆盘借款30万元，当时双方约定借款期限实际为3个月，故根据担保法相关规定，其保证期间为主债务履行期限届满6个月，而从本案原告起诉及向被告林后育主张债权的时间为2020年，已远远超出该保证期间。且林厚总是从事海鲜批发，资金回流较快，借款是为临时周转。结合黄兆盘提供的聊天记录，黄兆盘于2018年3月份曾催林厚总说30万元的借款于当月28日到期，也能印证该30万元借款实际早已到期，黄兆盘与林厚总已经属于一再延期及展期。但对于担保人来说，债务人与债权人对原借款期限进行延期或展期的必须经过担保人书面同意，否则担保人无需承担该担保责任；二、黄兆盘存在砍头息及高利转贷行为，可能涉及诈骗；三、黄兆盘系职业放贷人，其出借行为属于无效合同；四、黄兆盘与林厚总约定的月利息2分已超出法律规定的上限。原告黄兆盘提供了下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告主体；2、被告林厚总、林后育的公民基本身份证明，用以证明被告的身份情况；3、借条、银行流水、微信记录，用以证明被告林厚总欠原告借款的事实及原告转账给被告的事实。被告林厚总提供了下列证据材料：1、银行流水，用以证明原告预收“砍头息”以及被告已部分还款的事实；2、微信聊天记录，用以证明原告高利转贷和双方约定3个月借款期限的事实；3、清单，用以证明黄兆盘借给陈启袍20万元，卢兴笔60万元，黄益城80万元，陈喜春50万元，庄小然60万元，刘勤5万元，卢孔敬5万，陈德树20万元，陈自配20万元，黄兆盘系职业放贷人的事实。被告林后育未提供证据材料。原告黄兆盘提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林厚总对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性均没有异议，但认为原告系职业放贷人，借款合同无效，且原告存在高利转贷和预扣利息的情形。被告林后育对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性均没有异议，但认为保证期限已超出，其不应承担保证责任，且原告存在高利转贷和预扣利息的情形。被告林厚总提供的上述证据，经庭审出示质证，原告黄兆盘对被告林厚总提供的证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明被告的待证事实。对证据3的真实性有异议，认为是原告手打的材料，不能作为证据予以认定。被告林后育没有异议。本院认为原告提供的证据和被告提供的证据1符合证据的基本特征，证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告林厚总和林后育认为2016年7月28日的30万元借款，借款期限为三个月，且2018年3月20日的微信聊天记录显示该笔借款于当月28日到期。本院认为，原、被告双方的微信记录显示，原告几乎每个月都有向被告林厚总催讨利息，在3月25日原告表示借款到期后，被告林厚总回复“我哥转过来，我就转给你”、“我已转了兄弟”，之后，被告林厚总于2018年3月30日向原告支付利息18000元，原告在收到此条信息后向被告林厚总表示感谢，被告林厚总回复“兄弟不客气”，由此可见，双方只是在商讨支付借款利息的情况，被告林厚总和林后育以此为由，认为2016年7月28日的30万元借款的借款期限为3个月的辩解，依据不足；被告林厚总还认为，原告发送给其有关浙江建行的扣款短信能证明原告存在高利转贷的情形，但该2019年1月份的短信，不足以证明2015年9月21日、2016年7月28日、2019年5月21日的三笔借款的资金来源系银行贷款，更不能证明上述三笔借款涉及高利转贷。故被告林厚总提供的证据2不能证明其待证事实，本院不予认定。被告林厚总提供的证据3不符合证据的基本特征，本院不予认定。本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月21日，被告林厚总向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄兆盘现金人民币贰拾伍万元整，月利率2%到期一次还清本金。当日，原告向被告林厚总转账25万元，被告林厚总向原告转账2万元。2016年7月28日，被告林厚总向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄兆盘现金人民币叁拾万元整，月利率为2%到期一次还清。被告林后育作为担保人在借条上签字确认，双方未约定担保期限和担保范围。当日，原告向被告林厚总转账30万元。被告于2016年7月27日向原告转账18000元。2019年5月21日，被告林厚总向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄兆盘现金人民币伍万元整。当日，原告向被告林厚总转账5万元。另查明，黄兆盘为本案支出财产保全申请费2440元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的借贷行为是否合法；二、被告林后育的保证期间是否已超过。关于本案的第一个争议焦点，即原告的借贷行为是否合法，本院认为，黄兆盘系公务员，有合法收入来源，原、被告当庭均承认双方系多年老友。借款时，黄兆盘虽然预扣了借款利息，但其已通过银行转账方式交付剩余借款本金，综合本案款项来源、交易过程等情况，可以认定本案借贷关系真实合法。林厚总主张本案借款系套路贷并涉及高利转贷，但未提供充分证据证实，其该项主张不能成立。林厚总还主张黄兆盘系职业放贷人，但黄兆盘除本案外无其他涉诉情况，依据现有证据尚不足以认定其系职业放贷人，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于本案的第二个争议焦点，被告林后育是否应承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现被告林后育未与原告对保证方式和保证期间进行约定，故被告林后育应自主债务履行期届满之日起六个月内按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称双方约定了3个月的借款期限，保证期间已届满，不应承担保证责任，但双方的微信聊天记录不能证明双方对还款期限进行约定，被告亦未提供其他证据证明双方对还款期限进行约定，林后育关于其对涉案债务的担保期间已过，不再承担担保义务的主张不能成立。本院认为，原、被告之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告黄兆盘在2015年9月21日预先扣收了利息20000元，又于2016年7月27日预先扣收了利息18000元，均应在本金中扣除，故实际借款金额为562000元。根据原告的诉讼请求，原告自认结算至2020年5月21日，被告尚欠借款利息151000元，故被告支付的利息为416999.99元[567999.99元（以25万元为计算基数，自2015年9月21日起至2016年4月1日止，以10万元为计算基数，自2016年4月2日起至2016年6月12日止，以25万元为计算基数，自2016年6月13日起至2020年5月21日止，以30万元为计算基数，自2016年7月28日起至2020年5月21日止，以5万元为计算基数，自2019年5月21日起至2020年5月21日止，按月利率2%计算）-151000元]，因其中38000元利息抵扣借款本金，故已支付的借款利息应当为454999.99元。2019年5月21日的5万元借款未约定利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，已支付的454999.99元利息应当在2015年9月21日、2016年7月28日的两笔借款利息中抵扣，截至2020年5月21日止的利息应为61305.35元[516305.34元（以23万元为计算基数，自2015年9月21日起至2016年4月1日止，以8万元为计算基数，自2016年4月2日起至2016年6月12日止，以23万元为计算基数，自2016年6月13日起至2020年5月21日止，以28.2万元为计算基数，自2016年7月28日起至2020年5月21日止，按月利率2%计算）-454999.99元]。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，原、被告于2015年9月21日、2016年7月28日所借的两笔借款虽然没有约定借款期限，但在原告主张权利后属于已到期的债务，可见本案债务均已到期。鉴于林厚总于2015年9月21日没有他人提供担保，而2016年7月28日的借款有林后育提供担保，林厚总应优先偿还上述2015年9月21日所借款项的利息，剩余部分偿还2016年7月28日所借款项的利息。根据上述还款顺序，截至2020年5月21日止所欠的61305.35元的利息应当是2016年7月28日28.2万元的借款所欠。被告林后育自愿为林厚总的2016年7月28日的借款及利息承担连带保证责任，原告起诉要求被告林后育对30万元和利息84000元承担连带保证责任，因实际借款金额为28.2万元，被告林后育应在借款本金28.2万元范围内承担连带保证责任，而84000元的利息经核算未超过其应当承担的保证范围，本院予以支持，其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称按月利息2%计算借款利息超出法律规定的上限，依据不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、林厚总于本判决生效后二十日内偿还黄兆盘借款56.2万元及利息（截至2020年5月21日的利息为61305.35元，另以51.2万元为计算基数，自2020年5月22日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、林厚总于本判决生效后二十日内偿还黄兆盘财产保全申请费2440元；三、林后育对林厚总的借款本金28.2万元及利息84000元承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向林厚总追偿；四、驳回黄兆盘的其他诉讼请求。案件受理费11310元，由林厚总负担10878元，由林后育对其中的6790元共同负担，由黄兆盘负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  李发奖人民陪审员  林安平二〇二〇年十二月十一日代书 记员  沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。