四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3633号原告：大竹县国有资产管理服务中心，住所，大竹县竹阳镇竹海路西段**。法定代表人：陈昱霏，系该中心主任。委托诉讼代理人：王大川，男，系该中心副主任。委托诉讼代理人：黄**轩，四川星源律师事务所律师。被告：大竹县水泥厂家属院业主委员会，大竹县竹阳镇竹海路东段857号。负责人：陈世茂。委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。原告大竹县国有资产管理服务中心（以下简称：国资中心）与被告大竹县水泥厂家属院业主委员会（以下简称：水泥厂业委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国资中心委托诉讼代理人王大川、黄**轩，被告水泥厂负责人陈世茂及其委托诉讼代理人欧远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还被占用的位于竹阳镇竹海路东段857号水泥厂家属院临街11间门市及该家属院内19间仓库；2.依法判令被告将占用期间对上述资产出租所收取的租金等收益全部返还给原告；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1997年12月25日，原大竹县水泥厂根据竹产改（1997）07号文《大竹县企业产权改革领导小组关于同意大竹县水泥厂改制方案的批复》，进行改制。1998年1月16日根据原大竹县国有资产管理局竹国资企（1998）01号《关于同意划转大竹县水泥厂国有资产的批复》，将水泥厂国有净资产291.67万元无偿划转给改制后的大竹县水泥有限责任公司，用于职工安置。同时，原财政局内设的国资局将水泥厂非生产性资产120.95万元，委托新组建的大竹县水泥有限责任公司代管，代管资产不得擅自处置。其中案涉的位于竹阳镇竹海路东段857号水泥厂家属院临街11间门市及该家属院内设19间仓库，属于委托代管的资产范围。大竹县水泥厂改制后，新组建为大竹县水泥有限责任公司，后更名为四川沽竹水泥有限责任公司。该公司在经营期间，对托管的水泥厂家属院临街11间门市及该家属院内19间仓库进行了管理。后该公司因被其他企业收购，在企业清算期间，被告趁企业管理疏漏非法行使前述资产管理权，陆续将水泥厂家属院11间门市和19间仓库对外出租，并非法占有、使用租金收益，侵占国有资产。原告作为国有资产主管部门，多次派人与被告交涉，要求及时返还国有资产及其收益，并委托律师多次以律师函加大催收力度，但均无效果。为了保护国有资产不受损失，维护国家利益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。为证明其主张的事实，原告国资中心向本院提交了下列证据材料：1.1997年12月3日竹资评（1997）39号大竹县资产评估事务所文件《关于大竹县水泥厂资产价值评估的报告》。2.1997年12月22日竹国资宗（1997）28号大竹县国有资产管理局文件《关于对大竹县水泥厂改制资产评估价值确认的通知》。3.1997年12月25日竹产改[1997]07号大竹县经济体制改革委员会文件《大竹县企业产权制度改革领导小组关于同意大竹县水泥厂改制方案的批复》。4.1998年1月16日竹国资企（1998）01号大竹县国有资产管理局文件《关于同意划转大竹县水泥厂国有资产的批复》及《委托代管国有资产清单》。5.1994年9月10日云东开发（94）建规字编号010号建设用地规划许可证。6.大竹县房权证竹阳镇字第00**2487号房屋所有权证。7.竹国用（2000）字第01845号国有土地使用证。8.1998年6月25日大竹县公有住房出售审批表。9.公有住房买卖合同书。10.国有住房出售收入专用缴款书。以上10分证据拟证明家属院是按国有资产性质进行房改，房改变现资金由财政收取，诉争的11间门市和19间仓库系国有资产性质，企业改制时未转让给改制企业，委托改制企业代管。11.7份门市租赁合同。12.企业清算时关于临时门市的报告。13.2012年6月4日临时门市移交清单。以上3份证据拟证明改制后的企业认可11间临时门市和19间仓库系国有资产，并对该国有资产以出租方式进行托管，并于2012年向国资办移交。14.刘某一、许某、刘某二调查笔录。拟证明11间门市和19间仓库系国有资产，企业改制后由企业托管，2013年被告业委会成立后擅自对诉争国有资产行使管理权，对外出租收取租金，并截留租金使用，影响托管资产移交。15.两份律师函及邮寄凭据。拟证明原告为行使国有资产管理权，先后两次委托律师发出律师函，但毫无效果。被告水泥厂业委会辩称，1.被告水泥厂业委会不是本案的适格主体。被告业委会没有经过任何的登记与批准，是不存在的组织，不是法律规定的主体。被告业主委员会没有独立的法律地位，不能以自己的名义进行法律活动，业主委员会由业主大会选举产生，附属于业主大会，没有独立的组织机构和财产，也无民事责任能力，一旦败诉，无法承担赔偿等诉讼后果。因此，被告水泥厂业委会在诉讼法上不具备诉讼主体资格，不能作为本案的被告应诉。2.原告不具有诉讼主体资格。从大竹县不动产登记中心的登记档案中可以证实，原告诉讼请求中竹海路东段857号水泥厂家属院临街11间门市和家属院内19间仓库不属于国有资产，原告对该财产不享有所有、占有、使用、收益权。根据竹委法[2000]27号文件精神，大竹县人民政府已经于2005年6月5日以竹府土函（2005）56号《大竹县人民政府关于大竹县沽竹水泥有限责任公司使用国有土地的批复》文件要求，将竹海路东段857号的国有土地使用权出让给了大竹县沽竹水泥有限责任公司了。根据物权法定的原则，该地块及该地块的所有附属物应该全部归大竹县沽竹水泥有限责任公司所有，并非原告所有。3.原告所主张的事实和诉请与客观实际不相符合。原告以竹国资企（1998）01号文件的内容为依据主张本案诉请，但是该文件的内容在后期大竹县人民政府的相关批复和文件中已经予以否定，该文件的效力已经失效，不能作为本案的主张依据。竹国资企（1998）01号文件发文时间是1998年1月16日，就在同年6月大竹县水泥厂有限责任公司就将代管的房产进行了全面的房改，其代管房屋7000平方米的所有权均已经变为了相关职工，其房屋的产权已经确定给了所有职工。后面对该地块确认产权，均不是确定为本案原告。原告依据竹国资企（1998）01号文件主张案涉门市和仓库的所有权，没有法律依据，该门市和仓库的土地使用权登记在大竹县沽竹水泥有限责任公司，原告没有提供其具体出资的相关证据，其依据该文件主张权利是不充分的。4.原告主张的临街11间门市属于代管范围是证据是不充分的。原告主张的案涉门市和仓库的土地使用权人是大竹县沽竹水泥有限责任公司，根据2015今年6月5日大竹县国土局与大竹县沽竹水泥有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》第23条“土地使用权转让、出租、抵押，地上建筑物、其他附着物随之转让、出租、抵押；地上建筑物、其他附作物转让、出租、抵押，土地使用权随之转让、出租、抵押”的约定，原告不是该土地使用权的受让人，原告也不享有土地上的附作物的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实基础，与物权法定原则相矛盾，应当依法驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称的事实，被告水泥厂业委会向本院提交了下列证据材料：1.竹国用（2000）字第01845号国有土地使用证档案。拟证明2000年时案涉房产的土地使用者是大竹县水泥有限责任公司，使用权类型为划拨。2.2005年6月5日竹府土函[2005]56号《大竹县人民政府关于大竹县沽竹水泥有限责任公司使用国有土地的批复》。拟证明案涉房产的国有土地使用权由大竹县沽竹水泥有限责任公司补办出让手续，出让年限为五十年。3.国有土地使用权出让合同。拟证明2005年6月5日，大竹县国土资源局与大竹县沽竹水泥有限责任公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将案涉房产在内的土地面积62887.535平方米出让给大竹县沽竹水泥有限责任公司。4.竹委发（2000）27号文件。拟证明大竹县委县政府对改制企业的一些实施意见。5.竹国用（2005）第02672土地使用权证。拟证明涉案门市和仓库的土地使用权在2005年大竹县国土资源局以出让的方式将土地使用权出让给大竹县某有限责任公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月3日，大竹县资产评估事务所作出竹资评（1997）39号《关于大竹县水泥厂资产价值评估的报告》，对大竹县水泥厂所有资产作出了评估。1997年12月22日，大竹县国有资产管理局作出竹国资综（1997）28号《关于对大竹县水泥厂改制资产评估价值确认的通知》，对大竹县水泥厂的资产评估进行了确认。1997年12月25日，大竹县经济体制改革委员会作出竹产改[1997]07号《大竹县企业产权制度改革领导小组关于同意大竹县水泥厂改制方案的批复》，对大竹县水泥厂进行企业改制。1998年1月16日，大竹县国有资产管理局作出竹国资企（1998）01号《关于同意划转大竹县水泥厂国有资产的批复》，同意将大竹县水泥厂国有资产净值291.67万元无偿划转给改制后的大竹县水泥有限责任公司，同时将非生产性国有资产120.95万元，委托新组建的大竹县水泥有限责任公司代管。委托代管的国有资产有包装工宿舍317.88平方米、洗澡堂及伙房126平方米、厕所43.16平方米、新浴室368.48平方米、职工会堂1008平方米、竹阳镇家属院7000平方米。1998年6月，改制后的水泥有限责任公司对职工公有住房进行房改，房改之后的全部产权归职工所有。1994年9月10日，大竹县国土局颁发[云东开发（94）建规字编号010号]《中华人民共和国建设用地规划许可证》，用地单位大竹县水泥厂，用地项目名称为大竹县水泥厂修建水泥仓库、职工住宅综合楼，用地位置大竹县某大道某段西端，用地面积4912平方米。2000年11月23日，大竹县国土局颁发竹国用（2000）字第01845号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，土地使用者为大竹县水泥有限责任公司，座落于大竹县某镇某路**，地号为03-04，图号为02.40-24.75，用途为住宅、仓库，使用权类型为划拨，使用权面积4911.95平方米。2005年1月大竹县国土资源局对上述土地的国土使用面积4911.95平方米进行核实后，实际面积为4016.085平方米，建议为大竹县某水泥有限公司更正原土地证。2005年6月5日，大竹县人民政府向大竹县沽竹水泥有限责任公司作出竹府土函[2005]56号《大竹县人民政府关于大竹县沽竹水泥有限责任公司使用国有土地的批复》，同意大竹县沽竹水泥有限责任公司因改制需要，使用原大竹县水泥有限责任公司位于竹阳镇建设路的国有土地，作为工业用地，该宗地由大竹县沽竹水泥有限责任公司补办出让手续，大竹县水泥有限责任公司转让企业产权所获得的土地收益按竹委法[2000]27号文件要求优先用于安置企业职工；出让年限为五十年。大竹县水泥有限责任公司将持有的国有土地使用证交县国土资源局作为变更登记，其证书号为：（2000）字第01845号。大竹县沽竹水泥有限责任公司接文后，于十五日内到县国土资源局签定土地使用权出让合同，并及时到竹阳国土资源管理所办理国有土地使用权登记手续。同时将文件抄送：县发展计划委员会，县建设局，县国土资源局，县统计局，县审计局，竹阳、城关、东柳国土资源管理所。同日，大竹县国土资源局（出让人）与大竹县沽竹水泥有限责任公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，合同主要约定，出让人出让给受让人的宗地位于竹阳镇建设路，出让年期为五十年，按竹委发（2000）27号文，出让的土地收益4968632元用于安置企业职工。合同同时约定土地使用权转让、出租、抵押，地上建筑物、其他附着物随之转让、出租、抵押；地上建筑物、其他附着物转让、出租、抵押，土地使用权随之转让、出租、抵押。2005年7月4日，大竹县沽竹水泥有限责任公司取得竹国用（2005）第02672号《国有土地使用权证》，土地使用权人为大竹县沽竹水泥有限责任公司，，座落于大竹县竹阳镇建设路**（竹海路东段**）地号为03-04，图号为02.40-24.75，地类（用途）为城镇混合住宅用，使用权类型为出让，终止日期为2055年6月5日，使用权面积4016.08平方米。同时查明，1.原大竹县水泥厂改制后名称为大竹县水泥有限责任公司，后大竹县水泥有限责任公司更名为大竹县沽竹水泥有限责任公司。2.地名竹阳镇建设路17号又名竹海路东段857号。3.原告国资中心诉请的19个仓库于2004年3月9日办理房屋所有权证（房屋所有权证号为：大竹县房权证竹阳镇字第00**2487号），房屋所有权人为大竹县沽竹水泥有限责任公司，房屋坐落于大竹县竹阳镇建设路17号，房号底层，建筑面积808.80平方米，用途为商业。原告国资中心诉请的11个临街门市没有办理房屋产权，11间门市和19间仓库附着的国有土地使用权人为大竹县沽竹水泥有限责任公司。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、被告水泥厂业委会是否具有民事诉讼主体资格；二、原告诉请的19间仓库和11间门市是否系国有资产。一、被告水泥厂业委会是否具有民事诉讼主体资格的问题。业主委员会依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”。业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律行为，具备诉讼主体资格。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。参照《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）的意见，本案中水泥厂业委会能够作为本案适格的被告参加诉讼。二、原告诉请的19间仓库和11间门市是否系国有资产的问题。本案中原告国资中心主张的位于竹阳镇竹海路东段857号水泥厂家属院内19间仓库系国有资产。本院查明的事实是，在1998年1月大竹县水泥厂改制时，位于大，位于大竹县竹阳镇家属院的7000平方米资产系委托新组建的大竹县水泥有限责任公司代管的国有资产请的19间仓库包含在该资产内。1998年6月，大竹县水泥有限责任公司对坐落于竹阳镇建设路17号竹阳镇家属院进行公有住房房改。2004年3月9日，大竹县沽竹水泥有限责任公司取得原告诉请的19间仓库的房屋所有权证，于2005年6月5日以出让的方式取得该宗地的国有土地使用权，并于2005年7月4日办理《国有土地使用权证》。根据查明的事实，原告诉请的19间仓库原系委托代管的国有资产，但在2005年7月4日，原告诉请的19间仓库的国有土地使用权就已经确权在大竹县沽竹水泥有限责任公司名下，根据大竹县国土资源局与大竹县沽竹水泥有限责任公司于2005年6月5日签订的《国有土地使用权出让合同》第二十三条：“土地使用权转让、出租、抵押，地上建筑物、其他附着物随之转让、出租、抵押；地上建筑物、其他附着物转让、出租、抵押，土地使用权随之转让、出租、抵押。”的约定，原告诉请的19间仓库也随土地使用权的出让转让给了大竹县沽竹水泥有限责任公司，因此，原告国资中心诉请被告水泥厂业委会返还其占有的19间仓库没有事实依据，于法无据，本院不予支持。关于原告国资中心主张的位于竹阳镇竹海路东段857号水泥厂家属院临街的11间仓库系国有资产的问题。原告诉请的临街11间门市没有办理房屋产权证，该门市附着的土地使用权于2005年6月5日已由大竹县国土资源局以出让的方式出让给了大竹县沽竹水泥有限责任公司，并于2005年7月4日办理《国有土地使用权证》。同时亦根据大竹县国土资源局与大竹县沽竹水泥有限责任公司于2005年6月5日签订的《国有土地使用权出让合同》第二十三条的约定，原告主张的临街11间门市也随土地使用权的出让转让给了大竹县沽竹水泥有限责任公司，因此，原告国资中心诉请被告水泥厂业委会返还其占有的11间门市亦没有事实依据，于法无据，本院不予支持。关于原告国资中心诉请被告将占用期间的国有资产出租收取的租金等收益全部返还的主张，由于原告前述主张被告返还19间仓库和11间门市没有事实依据，于法无据而不予支持，故主张返还因该资产获取的收益亦没有事实依据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大竹县国有资产管理服务中心的全部诉讼请求。案件受理费26000元，由原告大竹县国有资产管理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  谢瑞丽人民陪审员  周 曦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  颜 芳