安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初569号 原告：胡晓伟，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：金犇，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇大山村。 法定代表人：李京鸿，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 原告胡晓伟与被告安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司（以下简称安徽亚旅公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓伟的委托诉讼代理人金犇、被告安徽亚旅公司委托诉讼代理人秦祥伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 胡晓伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认胡晓伟代黄山区人民法院支付的测量费24,000元、评估费150,000元为优先债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡晓伟与安徽亚旅公司、安徽圣熙食品有限公司、黄山天香山庄有限责任公司、骆红、李京鸿民间借贷纠纷一案，2016年12月2日经黄山市黄山区人民法院主持达成调解，调解书案号为：（2016）皖1003民初882号。胡晓伟已于2017年1月16日向黄山市黄山区人民法院申请强制执行，执行案号为：(2017)皖1003执87号。2018年9月29日，石台县人民法院作出（2018)皖1722破申2号民事裁定书，受理被告破产清算，并指定安徽九华律师事务所担任破产管理人。2018年11月13日，原告向管理人申报债权金额25,528,875元，2018年11月30日，原告向管理人补充申报债权174,000元（测量费24,000元、评估费150,000元），两次申报债权金额共计25,702,875元，2020年9月9日原告收到破产管理人寄送的第四次债权人会议资料，包括核查债权意见函、债权申报登记表，确认了原告对被告享有补充债权金额174,000元，但管理人将此债权列为普通债权，而不是列为优先债权，原告认为，(2017)皖1003执87号案件在执行过程中，为了协助黄山区人民法院拍卖安徽亚旅公司名下的资产，于2018年3月15日代黄山区人民法院向黄山市黄山区规划勘测院支付测量费24,000元，于2018年11月27日代黄山区人民法院向黄山市安徽大众房地产评估咨询有限公司黄山分公司支付评估费150,000元。该费用理应由黄山区人民法院在执行阶段支付，只是因为原告作为申请执行人，代黄山区人民法院支付，故此，该费用应被管理人列为优先债权，而不是普通债权。现原告诉至法院，恳请贵院依法判如所请。 为支持其诉讼请求，胡晓伟向本院提交以下证据： 1、《安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司破产清算案第四次债权人会议资料》、《核查债权意见函》、（2016）皖1003民初882号民事调解书各一份、发票复印件三张，证明原告代黄山区人民法院支付测量费24,000元、评估费150,000元共为174,000元，该债权已被列为了普通债权，未列为优先债权； 2、黄山区人民法院2018年3月8日出具的房产测绘委托书、胡晓伟支付24,000元后黄山区测量设计院出具的发票一张、2017年10月23日黄山区人民法院委托大众房产评估公司评估作出的评估报告书、大众房产评估公司出具的二张增值税发票，一张为90,000元、一张为60,000元； 3、黄山区人民法院出具的债权申报函复印件一份，证明黄山区人民法院建议被告管理人将评估费、测量费列为优先债权。 安徽亚旅公司辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，破产费用系为全体债权人的利益支出的费用，胡晓伟该笔费用发生在破产程序之前，是为其个人利益而支出，不能认定具有共益性，故不能参照破产费用随时清偿。 为支持其辩称意见，安徽亚旅公司向本院提交以下证据： 1、石台县人民法院出具的（2018）皖1722破申2号民事裁定书、决定书各一份，证明被告公司于2018年9月29日宣告破产； 2、告知函和送达回证各一份，证明被告公司进入破产程序后发函给黄山区人民法院告知其停止执行，但黄山区法院未停止执行； 3、网上拍卖流拍截图一份，证明我方二次书面告知黄山区法院后，黄山区法院依然进行司法拍卖并且流拍； 4、拍卖成交确认书一份，证明被告公司经司法拍卖，拍卖成交金额45,119,775元，拍卖价格比黄山区法院挂网拍卖价格高出一千多万，我方是为了全体债权人的利益进行的拍卖。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡晓伟与被告安徽亚旅公司、安徽圣熙食品有限公司、黄山天香山庄有限责任公司、骆红、李京鸿民间借贷纠纷一案，2016年12月2日经黄山市黄山区人民法院主持达成调解，调解书案号为：（2016）皖1003民初882号。胡晓伟于2017年1月16日向黄山市黄山区人民法院申请强制执行，执行案号为：(2017)皖1003执87号。2018年9月29日，我院作出（2018)皖1722破申2号民事裁定书，受理被告破产清算，并指定安徽九华律师事务所担任破产管理人。2018年11月30日，胡晓伟向管理人补充申报债权174,000元（测量费24,000元、评估费150,000元），2020年9月9日，胡晓伟收到破产管理人寄送的第四次债权人会议资料，包括核查债权意见函、债权申报登记表，确认了原告对被告享有补充债权金额174,000元，并将上述债权列为普通债权。 本院认为，破产费用是指在破产程序中为全体债权人的共同利益而支出的旨在保障破产程序顺利进行所必需的程序上的费用,即破产程序本身耗费的需在破产程序中支出的成本,具有必要性和共益性。其中管理、变价和分配债务人财产的费用应当作为破产费用优先清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第一条规定,人民法院裁定受理破产申请的,此前债务人尚未支付的公司强制清算费用,未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用,可以参照企业破产法关于破产费用的规定,由债务人财产随时清偿。本案中，胡晓伟在安徽亚旅破产之前，已向黄山区人民法院申请强制执行，执行中产生了测量费24，000元，评估费150,000元，虽该费用系个案产生，但胡晓伟在该案中不享有优先受偿权，如继续拍卖所得价款，其他债权人均有参与分配权，在利益上具有一致性，故胡晓伟在安徽亚旅公司破产前执行程序中产生的测绘费、评估费可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条第一款之规定，判决如下： 确认原告胡晓伟在黄山区人民法院(2017)皖1003执87号执行案件中垫付的测量费24,000元、评估费评估费150,000元，合计174,000元，可以参照破产费用，从债务人安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司财产中随时清偿。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 群 附相关法律文书： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十一条 人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费用；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第一条人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。 此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。