wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30469号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：高彩玲，女，1990年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告高彩玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金55343.7元、利息2742.06元、违约金1072.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高彩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金55343.7元、利息2742.06元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担12元、被告高彩玲负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13448号 原告：谭金辉，男，汉族，1991年3月25日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张娟，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 被告：付智昊，男，汉族，1993年2月25日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，汉族，与被告母子关系。 原告谭金辉与被告付智昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告谭金辉及其委托诉讼代理人张娟、被告付智昊及其委托诉讼代理人黄晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 谭金辉向本院提出诉讼请求：判决付智昊偿还借款60000元。事实和理由：2020年3月11日付智昊通过微信向谭金辉提出借钱，并表示愿意将其开的车质押给谭金辉。谭金辉同意，并于2020年3月11日通过手机登陆其母亲刘白容的工商行银行帐户6222××××9617向付智昊建设银行帐户6217××××6722转帐2笔，共计6万元。转帐完毕后，付智昊将车交给谭金辉后离去。谭金辉将付智昊的借据及质押协议原件存放于该车内，谭金辉手机内留存该借据及质押协议照片。谭金辉于2020年4月19日车辆在青龙场永辉超市停车场丢失后及时报警，警察通过天网查询后发现付智昊使用该车。经了解，该车由付智昊母亲黄晓玲私自开走，谭金辉、付智昊双方于2020年5月9日在付智昊住所地五津派出所调解时，其母亲黄晓玲表示借款已经偿还，不承认该车属于私下开走，已经履行完还款手续，但谭金辉至今未收到偿还的借款。由付智昊签署的借据明确约定：“借款履行地为成都市成华区，借款发生争议，由成都市成华区人民法院管辖。”为了维护谭金辉的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。 付智昊答辩，1．谭金辉、付智昊之间存在借贷关系但实际借款金额本金只有47,800元，借据上借款金额为60,000元，谭金辉收取了砍头息12,200元，利息通过付智昊的支付宝转账给谭金辉。2．没有提供车辆抵押。借据签订以后，谭金辉承诺将车停在停车场，双方没有抵押的意思表示。3．借款以现金的方式全部清偿完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，谭金辉与付智昊签订《汽车质押借款协议书》约定，付智昊自愿将其所有的宝马车作为质押物，向谭金辉借款6万元，借款期限一个月；质押物为案外人付永祥名下川Ａ9××××宝马车。同日，谭金辉通过案外人刘自容的银行账户向付智昊转款两次共计6万元。该日，付智昊向谭金辉出具《借据》、《收据》确认收到6万元借款。付智昊将案涉车辆交付谭金辉，2020年4月19日，案涉车辆被付智昊之母黄晓玲开走。 庭审中，谭金辉与付智昊均认可双方在2020年3月11日前的债权债务全部清结。2020年3月11日付智昊通过支付宝向谭金辉转款12,200元，该款项付智昊主张为砍头息，谭金辉认为系其他资金来往。 本院认为，谭金辉与付智昊之间系民间借贷关系，谭金辉按约定向付智昊出借60,000元。付智昊抗辩全部款项均已现金方式偿还，谭金辉不予认可，付智昊亦未提交证据印证，故付智昊的抗辩事由，本院不予采信；付智昊主张借款当日向谭金辉支付宝转账12,200元系砍头息，谭金辉抗辩系其他经济来往，但未提供证据印证，故本院认为该12,200元应从借款本金中扣除。综上，谭金辉主张付智昊向其偿还借款，本院予以支持。本院确认欠款金额为47,800元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告付智昊于本判决生效之日起十日内向原告谭金辉偿还借款47,800元； 二、驳回原告谭金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告谭金辉负担153元，被告付智昊负担497元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十日 书记员  尹曾
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5563号原告：周洪君，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆市潼南区供销合作社联合社,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处广宇路**,统一社会信用代码B20500223036913002。法定代表人：黎世泽，主任。委托诉讼代理人：曾韵，女，工作人员。原告周洪君与被告重庆市潼南区供销合作社联合社（以下简称潼南供销社）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪君及委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼，被告潼南供销社经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪君向本院提出诉讼请求：被告支付原告1993年3月至1996年11月的养老保险费32972.40元。事实和理由：原告于1988年9月应聘至原潼南县上和供销合作社工作，于2000年6月下岗，1993年3月至1996年11月期间的养老保险费应当由被告缴纳。下岗后，原告在办理养老保险需缴时发现被告漏缴该时段的养老保险费。原告与其理论，被告以信访回复的方式回应，由原告先行垫付，再凭缴费票据报销，并出台了相关文件。原告缴费后，被告一直未予报销该费用。被告潼南供销社提供书面意见称，原告所诉属实，在原告下岗前，由其单位代扣代缴的养老保险费被原潼南供销社人事科袁家春卷款逃逸（已立案），导致未能及时向社保部门缴纳养老保险费用，现原告向社保部门进行了补缴，被告愿意承担相关费用。本院经审理认定事实如下：周洪君于1988年9月应聘至原潼南县上和区供销合作社工作。2000年5月10日，双方解除劳动关系。1993年3月至1996年11月期间的养老保险费应由单位缴纳，但潼南县上和区供销合作社未缴纳。后潼南县上和区供销合作社因改制而解体，周洪君向社会保险机构补缴了1993年3月至1996年11月期间的养老保险费共计32972.40元。2020年10月16日，周洪君申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求由潼南供销社支付养老保险费32972.40元，该委于同日作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、招收合同制工人审批表、解除劳动合同的通知、补缴基本养老保险费明细表、社会保险费缴费证明等证据在卷佐证并经本院审查，可以认定。本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳之后，要求用人单位返还的，应予支持。1988年9月至2000年5月10日，原告与潼南县上和区供销合作社建立劳动关系。1993年3月至1996年11月，原告的养老保险费处于欠缴状态。此后，原告代潼南县上和区供销合作社向社会保险机构补缴了养老保险费，潼南县上和区供销合作社应当向原告返还此款。因潼南县上和区供销合作社主体资格消灭，且在解体前已将应为原告代扣代缴的养老保险费交给被告。故原告要求被告返还代缴的养老保险费的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区供销合作社联合社于本判决生效之日起十五日内支付原告周洪君1993年3月至1996年11月期间的养老保险费32972.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市潼南区供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年十二月二十八日书记员 莫邹灵翎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申72号再审申请人（一审被告）：梁永丽，女,汉族,1963年10月16日出生,住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽熔，重庆依斯特律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）:李健,男,汉族,1963年10月16日出生,住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽熔，重庆依斯特律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：曾旭红,女,汉族,1962年11月26日出生,住重庆市江**。再审申请人梁永丽、李健因与被申请人曾旭红民间借贷纠纷一案，因不服本院(2017)渝0105民初12287号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永丽、李健申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求：撤销原调解协议。事实和理由：原审未对案件基本事实审查清楚，调解内容违反法律规定；原审未保障申请人的答辩期和举证期，未告知其诉讼权利及义务，程序违法；涉案金额是申请人向被申请人借款70万元所衍生出来的费用，但实际已偿还借款本息200多万，严重违反法律法规对民间借贷利率的规定。因此申请再审。被申请人曾旭红未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人申请再审超过法定申请再审期限，提出的再审事由不属于“调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律”的情形。综上，梁永丽、李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回梁永丽、李健的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐琳琳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1323执4450号 中国音像著作权集体管理协会、惠东县平山百花洲酒店、李楚明: 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠东县平山百花洲酒店、李楚明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为15337.00元。经本院强制执行，被执行人于2020年12月24日向本院缴纳案款15337.00元，执行费130元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）粤1302民初2485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3984号 原告：林忠军，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建省鸭梨信息技术有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村和平北路**庐山商厦**，统一社会信用代码91350582MA2Y06QM3E。 法定代表人：杨晓慧，该公司执行董事兼总经理。 原告林忠军与被告福建省鸭梨信息技术有限公司（以下简称鸭梨公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林忠军到庭参加诉讼，被告鸭梨公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林忠军向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《支付宝应用服务合同》；2.鸭梨公司退还21800元。事实和理由：其于2018年10月27日受邀参加鸭梨公司组织的支付宝新零售峰会，鸭梨公司在会上推销支付宝新零售小程序。其在参加会议之前反复确认是否是浙江阿里公司举办的会议，鸭梨公司均直接表明自己是阿里公司浙江支付宝的。其误认为鸭梨公司即是阿里公司支付宝的，后在鸭梨公司的推销下，其与鸭梨公司签订了《支付宝应用服务合同》，并向鸭梨公司支付了21800元。但之后鸭梨公司无法开发小程序，以致其一直无法得到合同约定的应用服务。其多次电话联系鸭梨公司，但鸭梨公司拒不接听，并将其微信拉黑。为维护其合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 鸭梨公司未作答辩。 林忠军围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查认为，林忠军提交的邀请函、转账记录、《支付宝应用服务合同》、未交付服务的查询截图、微信截图的证据效力予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年10月27日，林忠军与鸭梨公司签订《支付宝应用服务合同》，约定由鸭梨公司为林忠军开发支付宝应用服务，开通支付宝应用账号及认证注册支付宝应用名称，合同价款为21800元。合同签订后，林忠军依约向鸭梨公司支付了21800元，但鸭梨公司至今未向林忠军提供支付宝应用服务。 另查明，林忠军于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院按鸭梨公司的住所地送达应诉材料，送达未果。后本院于2020年7月3日采用公告方式送达应诉材料，公告期届满日为2020年9月2日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本案中，林忠军依约履行了支付款项的义务，而鸭梨公司至今未能提供支付宝应用服务，构成违约，根据前述规定，林忠军要求解除合同，予以支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“合同自通知到达对方时解除”的规定，本院向鸭梨公司送达本案应诉材料的时间，即为合同解除的时间，即自公告送达期间届满之日（2020年9月2日）起解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，林忠军要求鸭梨公司退还已交付的款项21800元，于法有据，予以支持。鸭梨公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告林忠军与被告福建省鸭梨信息技术有限公司签订的《支付宝应用服务合同》自2020年9月2日起解除； 二、被告福建省鸭梨信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林忠军21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告福建省鸭梨信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 人民陪审员  张建福 人民陪审员  谢加欣 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤 附件：本案所适用法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙荣华，女，1954年7月12日出生，汉族，住西藏昌都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 一审被告：安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**。 法定代表人：吴章，该街道办事处主任。 再审申请人孙荣华因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）房屋强拆一案,不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙荣华申请再审称，埇桥区政府作为房屋征收决定的作出机关，且埇桥区政府区长签发了指令性强拆文件，应当对强拆行为负责。虽然沱河街道办出具了强拆房屋的证明，但埇桥区政府应当作为委托机关承担责任，也是本案适格被告。一、二审裁定驳回孙荣华的起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据孙荣华提交的再审申请材料及一、二审法院查明的事实，孙荣华以埇桥区政府、沱河街道办为被告提起行政诉讼，请求确认埇桥区政府、沱河街道办强制拆除其房屋行为违法。孙荣华提供的照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，不能证明是埇桥区政府组织实施了强拆行为。沱河街道办在诉讼中出具情况说明，自认实施了强制拆除行为。沱河街道办具有独立承担法律责任的行政主体资格。一审法院裁定驳回孙荣华对埇桥区政府的起诉，同时裁定将孙荣华对沱河街道办的起诉，移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，并无不当。 综上，孙荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙荣华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3468号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：于淼，女，1993年3月15日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于淼的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16573号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：朱小龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）诉被告朱小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人李冬勤到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告朱小龙签订的丰收（贷记）卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、被告朱小龙支付原告余杭农商行丰收信用卡欠款本金9309.32元、利息3629.49元、费用7567.94元（利息、费用暂计至2017年3月1日，系统已停计息费；此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；二、被告朱小龙支付原告余杭农商行为本案支付的律师代理费2500元；三、本案的诉讼费用由朱小龙负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱小龙支付原告余杭农商行丰收信用卡欠款本金9309.32元、利息3629.49元、费用7567.94元（利息、费用暂计至2017年9月1日，此后至实际还款之日止的利息以所欠本金为基数、按日利率万分之五另计）。 本院经审理查明： 申请人：朱小龙； 信用额度：2万元； 还款日：账单日后第25日； 结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款； 计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金（即违约金），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元； 透支取现情况：朱小龙自2011年12月20日开始实现透支取现，截至2017年9月1日，拖欠本金9309.32元、利息3629.49元、费用7567.94元； 费用承担：丰收卡申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、超限费、追索费等）； 律师代理费：2500元。 本院认为，朱小龙因申领信用卡而向余杭农商行出具的丰收信用卡申请书及所附领用合约、章程等均合法有效。朱小龙取卡并透支后，未按约定支付透支本金、利息及费用，理应承担相应的民事责任。余杭农商行要求朱小龙返还所欠透支本金并按日利率万分之五计付利息的诉讼主张，符合双方信用卡领用合约及章程约定，本院予以支持。对于余杭农商行主张的费用，因朱小龙未按期归还信用卡透支本金，且余杭农商行仅计算费用至2017年9月1日，故本院对费用7567.94元予以支持。对于律师代理费，案涉丰收卡（贷记卡）领用合约中虽记载有申领人应承担因该卡而发生的包括追索费等全部债务，但余杭农商行作为专业核发信用卡的金融机构，在案涉合约中并无明确约定追索费包括律师代理费，且委托律师并支付律师代理费亦非本案债权实现所必需，故余杭农商行要求朱小龙承担律师代理费的诉讼意见，理据不足，本院不予支持。综上，对原告余杭农商行的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持，其他无合理事实和依据部分，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小龙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款9309.32元、利息3629.49元、费用7567.94元（利息、费用暂计算至2017年9月1日，此后至款项付清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。 二、驳回原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，减半收取188元，财产保全申请费320元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担案件受理费20元、财产保全申请费34元；由被告朱小龙负担案件受理费168元、财产保全申请费286元。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱小龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐 帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24600号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜静，女，1976年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杜静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币176,897.86元、利息7,458.42元、违约金1,568.56元、手续费14,551.31元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计200,476.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金176,897.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杜静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计176,897.86元；二、被告杜静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,837.96元，减半收取计1,918.98元，由被告杜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1740号 原告：郎国正（又名郎小国），农民。 委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于花，山西获泽律师事务所律师。 被告：王立业。 原告郎国正诉被告王立业劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎国正及其委托诉讼代理人李雪、于花，被告王立业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郎国正向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资13000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在阳城县北留镇南留村刘秀岭干工程，原告在刘秀岭负责看门，原告工作一年半的时间，被告未支付全部工资，在此期间，被告让原告找人除草，除草的工资也未全部支付。后原告找到被告让其支付工资，被告于2018年4月8日给原告出具工资条，载明“今欠到郎小国刘秀岭除草工资叁仟伍佰元整”，2018年7月1日出具工资条载明：“今欠到郎小国工资玖仟伍佰元整（刘秀岭工资）”，出具欠据后，被告从未支付过上述工资，至今仍欠原告13000元。为维护原告的合法权益，故提起前列诉求。 被告王立业辩称,欠原告郎国正的款项是事实。 原告郎国正针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠据二支，一支载明：“今欠到郎小国刘秀岭除草工资叁仟伍佰元整王立业2018.4.8”。另一支载明：“今欠到郎小国工资玖仟伍佰元整（刘秀岭工资）王立业2018.7.1。”用以证明被告拖欠原告工资款13000元。2、阳城县北留镇南留村民委员会2020年6月29日出具的证明，证明郎国正与郎小国系同一人。 被告王立业质证认为，对原告所举两支欠据均无异议，欠原告13000元也是事实。 经审理查明，2017年被告雇佣原告在阳城县北留镇南留村刘秀岭看门及除草，共欠原告工资13000元，并给原告出具欠据二支，后被告王立业未归还原告款项，原告诉讼在案。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告给原告出具欠据，且对原告主张的欠款金额13000元无异议，被告应按约全面履行约定义务。原告要求被告支付13000元工资款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王立业自本判决生效之日起十五日内支付原告郎国正工资款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王立业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  毕海霞 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2031号之一原告：大连北良企业集团有限公司，住所地大连市保税区北良港，统一社会信用代码912102007409389342。法定代表人：羊献猷。被告：唐臻，女，1989年7月11日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连北良企业集团有限公司与被告唐臻劳动合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人唐臻的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7462号之一本院于2020年9月22日对原告陈相宇诉被告郑州牧千里实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0122民初7462号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0122民初7462号民事判决书第13页第二行“被告郑州牧千里实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高刘圈违约金1469.06元”改为“被告郑州牧千里实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时俊贤违约金1469.06元”。审判员  翟玉慧二〇二〇年十二月十八日书记员  王文静
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执585号申请执行人：宁夏金鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。委托代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：仇某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人宁夏金鑫房地产开发有限责任公司与被执行人仇某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初511号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付房租、水电暖费用及违约金共计47297元，并承担案件受理费359元、执行费609元。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回案件执行申请系其真实意思表示，合法有效，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二〇年十二月二十六日书记员 黄旺旺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8180号原告：刘海波，男，1989年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：王伟，男，1980年7月2日出生，汉族，住济源市。原告刘海波与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（从2019年4月起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月1日向其借款20000元，承诺2019年5月31日归还，并给其出具借条和收到条各一张。双方口头约定月息1.5分，借款期限届满后，经其多次催要，被告未偿还借款本息。被告未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月1日被告向原告借款20000元，并给原告出具了金额为20000元的借条和收到条各一张，借条及收到条上均未载明利息。被告至今未偿还原告借款。本院认为:2019年被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条及收到条为证，本院予以确认。借款应当偿还，原告要求被告偿还其借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告称双方口头约定月息1.5分，未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内归还原告刘海波借款20000元；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告负担67.5元、被告负担150元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘金艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27500号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈军，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告陈军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈军向平安银行重庆分行偿还贷款本金71201.92元以及截至2020年5月15日止的利息4494.78元、复利106.07元；2、陈军向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金71201.92元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4494.78元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由陈军承担。被告陈军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈军。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2018年1月12日起至2021年1月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月12日，平安银行重庆分行向陈军发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，陈军尚欠平安银行重庆分行贷款本金37591.92元、利息6812.93元、罚息948.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息948.17元。关于平安银行重庆分行要求陈军承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37591.92元及截至2020年11月26日的利息6812.93元、罚息948.17元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金37591.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取848元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执902号之一 申请执行人泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。 被执行人赵某某，女。 被执行人高某某，男。 本院在执行泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与赵某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3866号民事判决书，由被执行人赵某某、高某某归还申请执行人泾阳县农村信用合作联社桥底信用社借款本金30000元及利息和罚息，同时承担诉讼费426元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人赵某某、高某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。 目前，已对被执行人赵某某、高某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人泾阳县农村信用联社桥底信用社通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人赵某某、高某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行赵某某、高某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0423执902号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗 瑞
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初2082号原告：甘肃银行股份有限公司临泽支行。负责人：曹某。统一社会信用代码AAAAAA。委托诉讼代理人：张某1，该银行客户经理。被告：杨某1，住临泽县。被告：王某，住临泽县。被告：杨某2，住临泽县。被告：张某2，住临泽县。被告：杨某3，住临泽县。被告：顾某，住临泽县。原告甘肃银行股份有限公司临泽支行（以下简称“甘肃银行”）与被告杨某1、王某、杨某2、张某2、杨某3、顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某1，被告杨某2到庭，被告杨某1、王某、张某2、杨某3、顾某经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某1、王某偿还原告借款本金89000元，并承担借款利息18232.95元（利息算止2020年11月3日），本息合计107232.95元，后续利息（按逾期罚息利率计算即年利率13.05%）要求承担至实际还款日；2.要求被告杨某2、张某2、杨某3、顾某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告杨某1、王某、杨某2、张某2、杨某3、顾某与原告甘肃银行签订《个人联贷联保借款合同》，被告杨某1、王某向原告贷款人民币9万元，借款期限12个月，借款利率8.7%，上述借款由被告杨某2、张某2、杨某3、顾某提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告杨某1、王某未能足额清偿，被告杨某2、张某2、杨某3、顾某也未履行担保责任。起诉要求被告承担还款责任。被告杨某1、王某缺席未答辩。被告杨某2辩称，原告所诉属实，由被告与被告杨某3提供担保，现无力偿还贷款。被告张某2、杨某3、顾某未到庭答辩。庭审中，原告甘肃银行为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交《个人联贷联保借款合同》一份、同意执行共同财产承诺函一份、贷款凭证一份、出账通知书一份、签署贷款合同时的照片三张，证明被告杨某1向原告借款，被告杨某2、杨某3提供担保，贷款到期后经催收拒不还款的事实。经质证，被告杨某2对原告提交的上述证据无异议，法庭结合上述证据及到庭当事人的陈述，认定本案的事实如下：2018年9月30日，被告杨某1、杨某2、杨某3与原告甘肃银行签订《个人联贷联保借款合同》一份，合同约定被告杨某1向原告申请借款9万元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日止，约定年利率8.7%，到期还本，按月还息。借款人未按照合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。由被告杨某2、杨某3作为担保人为借款提供保证担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害补偿金及律师费、诉讼费等贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起两年。被告王某、张某2、顾某在个人联贷联保合同的同意执行共同财产承诺函上签字。《个人联贷联保借款合同》签订后，原告向被告杨某1支付借款9万元。借款到期后，被告杨某1偿还借款本金1000元，利息1000元，剩余本金89000元，利息18232.95元（利息计算至2020年11月3日）未还。现原告主张要求被告杨某1、王某，偿还借款及利息，被告杨某2、张某2、杨某3、顾某承担连带清偿责任。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告杨某1与原告甘肃银行之间形成的金融借款合同关系，原告已履行给付借款的义务，被告杨某1应按合同约定偿还借款，现约定的还款期限已逾期，被告杨某1应按合同约定偿还借款本息及逾期利息。被告杨某1与被告王某系夫妻关系，被告杨某1向原告贷款时，被告王某在场且在同意执行共同财产承诺函上签字，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被告王某应与被告杨某1共同承担还款责任。被告杨某2、杨某3为被告杨某1向原告的借款提供连带责任保证，被告张某2、顾某对被告杨某2、杨某3担保贷款在场，且在同意执行共同财产承诺函上作为财产共有人签字，应认定负连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨某2、张某2、杨某3、顾某应当承担连带还款责任。被告杨某1、王某、张某2、杨某3、顾某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、王某偿还原告甘肃银行股份有限公司临泽支行借款本金89000元，承担利息18232.95元，合计107232.95元，限被告杨某1、王某于判决生效后三十日内付清（利息已计算至2020年11月3日，其后利息按合同约定13.05%计算至债务清偿之日止）。二、被告杨某2、张某2、杨某3、顾某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费2545元，减半收取1272.5，由被告杨某1、王某负担。被告杨某2、张某2、杨某3、顾某承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年十二月九日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13915号原告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路******。法定代表人：赵国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：高天玉、孙喜论，北京维京律师事务所律师。被告：青岛中科动力有限公司，住所，住所地山东省青岛市高新区新业路**div>法定代表人：王荣博，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓萌，北京德和衡律师事务所律师。第三人：沈阳华创风能有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区**路**iv>法定代表人：姚素亚，该公司经理。第三人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**高新技术产业开发区新业路**v>法定代表人：杨树江，该公司经理。第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市延安路****>负责人：屠遵明，该公司经理。本院于2020年11月2日受理原告中国大唐集团科技工程有限公司与被告青岛中科动力有限公司、第三人沈阳华创风能有限公司、第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司确认合同无效纠纷一案后，被告青岛中科动力有限公司在提交答辩状期间提出主管权异议，主张2020年3月，本案第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司将其对本案原告中国大唐集团科技工程有限公司享有的经另案判决确认的8500万元债权转让给本案被告青岛中科动力有限公司，并通知了本案原告，2020年3月25日，本案原告就该债权问题向第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司回函；2020年4月，本案被告以本案原告为被申请人向北京仲裁委提起债权转让合同纠纷[（2020）京仲案字第0997号]仲裁案，目前该案已经闭庭，等待最终裁决。在此情况下，本案原告向法院提起确认合同（债权转让协议）无效纠纷，本案不属于人民法院主管范围，在立案后应做驳回处理。具体理由如下：1、第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司与本案被告之间债权转让协议的效力问题属于（2020）京仲案字第0997号仲裁案件的审理范畴，法院不应对此进行审理；2、第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司与本案被告之间债权转让协议有效，本案原告提起确认之诉，实则故意拖延仲裁案件的进程。原告中国大唐集团科技工程有限公司针对被告青岛中科动力有限公司所提的主管权异议回复称，1、原告与被告、第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司之间不存在仲裁协议，北京仲裁委受理本案是适用法律错误；2、被告与第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司签署虚假的《债权转让协议》，该协议对原告无效；3、案涉《债权转让协议》严重侵害了原告的合法权益；4、本案与北京仲裁委审理案件的诉讼请求、诉讼标的、当事人完全不同，不构成一事不再理的情形。经本院向北京仲裁委员会询问，该委员会向本院回复说明：该委员会于2020年4月15日受理了申请人青岛中科动力有限公司与被申请人中国大唐集团科技工程有限公司之间因《债权转让协议》等所引起的争议仲裁案，即（2020）京仲案字第0997号仲裁案件；本案适用本会自2019年9月1日起实施的仲裁规则；本会受理本案后，向被申请人送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁人员名册及申请人提交的案件材料；2020年5月18日、2020年7月28日，被申请人分别提交《管辖异议申请书》，本会认为本案管辖权问题有待进一步审理查明，依据仲裁规则第六条规定，授权本案仲裁庭对被申请人所提出的管辖权异议作出决定；2020年6月5日，本会主任指定的首席仲裁员与双方选定的仲裁员组成仲裁庭；2020年8月3日，仲裁庭对本案进行了开庭审理。经审查，本院认为，本案原告向本院提出诉讼请求为判令被告与第三人中科盛创（青岛）电气股份有限公司之间的《债权转让协议》对原告无效。在原告提起本案诉讼之前，本案被告已就其与本案原告之间债权转让纠纷向北京仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月15日已经受理了该案。根据该委员会的仲裁规则第六条第四款之规定，本会或者本会授权的仲裁庭有权就仲裁案件的管辖权作出决定；仲裁庭的决定可以在仲裁程序进行中作出，也可以在裁决书中作出。目前北京仲裁委员会已对该案进行了审理，至今尚未对被申请人提出的管辖异议作出决定。本院认为，（2020）京仲案字第0997号仲裁案件的审理必然涉及到对双方争议的《债权转让协议》的效力认定，基于《债权转让协议》是否有效已由北京仲裁委员会在先审理，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国大唐集团科技工程有限公司的起诉。案件受理费100元，全额退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起10日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状5份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二日书记员  任佳怡
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2999号 申请执行人：陈燕燕，女，1986年12月13日出生，汉族，住漳州市。 被执行人：何英杰，男，1991年5月5日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈燕燕与被执行人何英杰民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，申请的执行标的为101000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人何英杰的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈春强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终982号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈东，男，1999年6月17日出生于重庆市巴**，住重庆市巴**。2019年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2020年1月21日因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，2020年7月1日刑满释放。2020年9月3日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人陈东犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）渝0113刑初577号刑事判决：被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。陈东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，审阅上诉人陈东的上诉状，讯问陈东，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，陈东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈东犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈东申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈东撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审判员余勇审 判 员 尹      华二〇二〇年十二月十四日法官助理 田      丹书 记 员 曾   琬   婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4393号原告：黄相朋，男，1962年6月21日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈杨青，女，1967年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告黄相朋与被告陈杨青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄相朋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄相朋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄相朋撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费3900元,均由黄相朋负担。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月十五日代书记员 潘 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛宾努，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛宾努信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告毛宾努经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,326.57元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息13,970.46元、逾期还款违约金4,489.38元，并偿付以欠款本金47,326.57元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,786.41元。被告毛宾努未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：47,326.57元；2、利息：13,970.46元；3、逾期还款违约金：4,489.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛宾努应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,326.57元；二、被告毛宾努应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983.16元，减半收取计491.58元，由被告毛宾努负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6421号原告：孙永学，男，汉族，1968年11月17日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：方玉青，男，汉族，1989年12月23日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。委托代理人：张梅，系该公司员工，特别授权。原告孙永学与被告方玉青、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永学及委托代理人段峰，被告方玉青，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计142272.64；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为146988.57元。事实与理由：2020年4月27日，石大玉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号的小型轿车，沿鸡公山大街由南向北行驶至河区××大街与××路交叉口处路段左转弯时，与由北向南行驶的孙永学驾驶的两轮摩托相撞，致车辆受损，原告孙永学受伤的交通事故。此次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告石大玉负全部责，原告孙永学无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九O医院急救，诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，头部外伤，颌面部外伤等，共计住院64天出院回家休养，共支出医疗费24742.32元。医嘱全休3月，患肢避免剧烈运动、过度持重，继续消炎镇痛、促骨折愈合治疗，定期复查对症处理等。2020年8月10日，原告的伤情经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托河南圣德司法鉴定中心进行鉴定，原告因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，遗留左肩关节活动度丧失达25%以上，构成十级伤残；左侧肋骨骨折达6根以上，构成十级伤残。鉴定原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告因此事故身体遭受创伤，留下终身残疾。原被告双方在事故发生后就赔偿事宜无法达成一致赔偿意见，原告特依法起诉至法院。经查石大玉驾驶的豫Ｓ×××**号的小型轿车实际为被告方玉青所有，石大玉与被告方玉青为雇佣关系，被告方玉青为豫Ｓ×××**号的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效及车辆识别代码与投保单一致，且无免责情形下，原告诉请的合理损失我司在保险范围内予以赔偿。扣除10%非医保用药。原告鉴定系单方委托，鉴定机构的选择及鉴定材料的质证我司均未参与，对鉴定结果不予认可。原告肩胛骨末做内固定手术，其伤情与鉴定残疾等级不符。我司申请重新鉴定。摩托车损失未经定损，应提供车损照片、维修清单等相关证据证实其诉请真实性。精神抚慰金应在6000左右。从长期医嘱单显示，原告5月13日之后只有口服用药，并无别的治疗记录。直至6月30日出院，应扣除住院挂床天数。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。伤者要求误工费按建筑行业计算，其提供两份证明无法证明其从事建筑业，要求提供相应的劳动合同，事发前连续六个月银行流水及工资停发证明等相应的误工证明，如举证不能，我司不予认可。被告方玉青辩称没什么说的。经审理查明，2020年4月27日，石大玉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型轿车行驶至河区××大街与××路交叉口路段左转弯时，与原告孙永学驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损、孙永学受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：石大玉负事故全部责任，原告孙永学无责任。事故发生后，原告孙永学被送往解放军990医院治疗，经诊断伤情为：左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折等，共住院64天，花费医疗费24075.32元。原告孙永学通过信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托河南圣德司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年8月21日，河南圣德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告孙永学的两处伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告孙永学支付鉴定费1967元。信阳市平桥区长台关乡长台关村村民委员会出具一份《证明》，内容为：孙永学其父孙应新，男，身份证号码，该村有孙永学兄弟三人赡养，二哥孙永健，弟孙永俊，大姐孙秀华（已故），大哥孙永军（已故）。另查明，石大玉驾驶的豫Ｓ×××**小轿车车主系被告方玉青，被告方玉青雇佣石大玉为其驾驶车辆，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保的有交强险及商业险（第三者责任险500000元），事故发生在保险合同有效期内。原告孙永学事故发生前在建筑工地上工作。以上事实有交通事故认定书、《司法鉴定意见书》、住院病历、医疗发票、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定石大玉负事故全部责任，故石大玉承担事故的全部民事赔偿责任，本院认为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告方玉青作为雇主，应对石大玉造成的损害承担赔偿责任，故由保险公司在保险范围内代替方玉青承担赔偿责任。被告保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但是未提交重新鉴定申请，本院不予支持。原告请求精神抚慰金按8000元计算，本院认为按7000元计算较为适宜。被告保险公司辩称原告请求误工费按照建筑行业标准计算未提供工资的银行流水账，本院认为原告提供了相关证人证言及记账记录，因建筑行业存在较多的日结、月结工资状况，无法按照正规的劳务合同处理，故原告请求按照建筑行业标准计算，本院予以支持。结合本案实际情况，原告孙永学实际损失计算如下：1，医疗费：24075.32元；2，护理费：7702.8元；3，住院伙食补助费：3200元；4，营养费：1200元；5，误工费：18073.2元；6，残疾赔偿金：75242.13元；7，精神抚慰金：7000元；8，鉴定费：1967元；9，交通费：20元/天×64天=1280元；10，财产损失费：2000元；11，被扶养人生活费：4028.12元。以上损失共计：145768.57元。被告保险公司在保险范围向原告孙永学支付理赔款145768.57元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙永学支付保险理赔款145768.57元。驳回原告孙永学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告方玉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月十五日书记员  王忠叶
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初216号原告章申棋，女，1998年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人朱晓斌、陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街2号，统一社会信用代码113303007344910644。法定代表人孔繁义，主任。原告章申棋诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月9日，原告章申棋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章申棋申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章申棋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章申棋负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈曼曼
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执484号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区五星街**。 法定代表人：丁自力，行长。 被执行人:自贡市农业融资担保有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景******/div> 法定代表人：华才敏，董事长。 被执行人：陈荣洪，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王建英，女，汉族，1972年5月14日出生，住四川省自贡市自流井区。 关于交通银行股份有限公司自贡分行申请执行自贡市农业融资担保有限公司、陈荣洪、王建英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0311民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司自贡分行于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付贷款本金3500000元，借款之日起至2019年4月18日止所欠利息、罚息、复利619,911.9元及贷款偿清之日止所欠利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）。 执行过程中，本院于2020年10月10日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人自贡市农业融资担保有限公司、陈荣洪、王建英无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，被执行人陈荣洪、王建英共有的位于自贡市大安区龙井街红苕地居委会东锅82栋4楼10号住宅一套、位于自贡市自流井区汇川路绿盛社区居委会**悦璟2008电梯公寓**1-16／17-89的住宅**、、位于自贡市自流井区汇川路绿盛社区居委会**悦璟2008电梯公寓**负**车库**地下车位位于自贡市××路××社区××组××公寓××栋××层××号地下车位均已被本院查封，但属轮候查封且有抵押暂无法处置，被执行人自贡市农业融资担保有限公司有位于自贡市自流井区××路××栋××铺的房屋一套已被本院查封，但属轮候查封且有抵押暂无法处置；本院于2020年10月10日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，三被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年12月15日对被执行人陈荣洪、王建英限制消费并将其纳入失信被执行人名单，本院于2020年12月23日对被执行人自贡市农业融资担保有限公司限制消费；本院于2020年12月16日对被执行人陈荣洪、王建英进行传统调查，调查结果显示二被执行人户籍地原所属社区已经进行棚改搬迁，现二被执行人不在户籍地居住且无财产信息；本院于2020年12月23日通过自贡市住房公积金管理中心查询到被执行人陈荣洪、王建英在本市无公积金缴交记录。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月18日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的贷款本金3500000元，借款之日起至2019年4月18日止所欠利息、罚息、复利619,911.9元及贷款偿清之日止所欠利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1295号申请执行人：朱立娜，女，生于1995年2月8日，汉族，四川省大竹县人。被执行人：陈登伟，男，生于1994年3月12日，汉族，四川省大竹县人。本院在执行朱立娜与陈登伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈登伟与案外人朱静共有一套位于大竹县***住房[产权证号：川（2017）大竹县不动产权第***号，建筑面积：115.16平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈登伟与案外人朱静共有的位于大竹县***住房[产权证号：川（2017）大竹县不动产权第***号，建筑面积：115.16平方米]50%的产权，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  唐龙虎二〇二〇年十二月九日书记员  王文玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20397号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京市青年闽商促进会，住所地北京，住所地北京市东城区前门东大街**用代码51110000306432068Q。法定代表人：吴必洪。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告北京市青年闽商促进会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告北京市青年闽商促进会的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7001号申请执行人卢凤明，男，1970年8月10日生，汉族，住江阴市。被执行人缪杰，男，1977年8月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人卢凤明与缪杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初837号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：缪杰应支付卢凤明材料款58000元，案件受理费625元由缪杰承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人卢凤明向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人缪杰名下牌号苏Ｂ×××**汽车，该车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人缪杰名下牌号苏Ｂ×××**汽车，该车辆具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初837号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  任 莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26854号原告郑州卓之星商贸有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**附******，统一社会信用代码：914101055962515127。法定代表人陈瑞，总经理。委托代理人袁全有，男，汉族，1967年3月28日出生，住郑州市，系该公司员工。被告陈雪强，男，汉族，1982年10月20日出生，住河南省新野县。原告郑州卓之星商贸有限公司诉被告陈雪强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁全有到庭参加诉讼，被告陈雪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款31200元及逾期利息（逾期利息以31200元为基数，自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付自实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月11日，原告向被告陈雪强经营的烟酒店供应价值15600元的货物，被告当日未支付款项，后被告向原告出具欠条，载明“今日收到郑州卓子星商贸有限公司15头曲58件，共计15600元”。2020年9月16日，原告又向被告供应同样货物，被告亦未付款并出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈雪强未答辩亦未举证。经审理查明：1、原告提交的《郑州卓之星商贸有限公司配送单》二份，分别显示：2020年9月11日，客户名称冰冰烟酒，收货人陈雪强，摘要：打欠条、中秋活动，商品名称为52度泸州老窖头曲酒（2015版），规格型号500ml*6，总数量108瓶、240瓶，整箱18件、40件，单价65元，金额15600元；并于当日出具欠条一份显示今收到郑州卓之星商贸有限公司15头曲58件，共计壹万伍仟陆佰元整，特立此据，以此证明。由陈雪强签字并加盖超强烟酒商贸公章。2、原告提交的《郑州卓之星商贸有限公司公司配送单》二份，分别显示：2020年9月16日，客户名称冰冰烟酒，收货人陈雪强，摘要：打欠条、中秋活动，商品名称为52度泸州老窖头曲酒（2015版），规格型号500ml*6，总数量108瓶、240瓶，整箱18件、40件，单价65元，金额15600元；并于当日出具欠条一份显示今收到郑州卓之星商贸有限公司15头曲58件，共计壹万伍仟陆佰元整，特立此据，以此证明。并写有货已收，款未付字样，由陈雪强签字。3、原告于庭审中称，被告是超强烟酒商贸和冰冰烟酒店的老板，涉案两批货物都是送到冰冰烟酒店。被告已经向原告支付了货款1000元。4、根据原告提交的聊天记录显示，2020年9月13日，原告曾和冰冰烟酒店员进行过酒类货物的结算，2020年11月份，和被告协商支付货物款项的时间。本院认为，被告陈雪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。本案中，根据原告提交《郑州卓之星商贸有限公司公司配送单》及微信聊天记录，可以看出原告依约交付货物，被告未依约按时足额支付货款，现原告要求被告支付货款31200元，因庭审中原告认可被告已经支付货款1000元，故被告应当支付原告货款30200元。原告要求被告自2020年9月19日起按照全国银行间同业间拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自实际清偿之日止逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪强于本判决生效后十日内支付原告郑州卓之星商贸有限公司货款30200元及利息（利息以30200元为基数，按照全国银行间同业间拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年9月19日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州卓之星商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陈雪强承担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 新
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初935号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：郑州喜哒哒食品有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇郑兴街东段路北。法定代表人：刘凯杰。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告郑州喜哒哒食品有限公司（以下简称喜哒哒公司）侵害商标权纠纷一案,本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托诉讼代理人苏旬磊，被告喜哒哒公司法定代表人刘凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.请求依法判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；3.请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币100000元（含为制止侵权产生的维权支出）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月21日，原告依法注册3607361号“酒鬼”商标，系商标权利人，该商标核定使用商品为第29类，目前在有效期内。原告系酒鬼花生生产和销售的知名企业，多年来原告通过广告宣传，使得原告生产的酒鬼牌花生成为知名度较高的花生品牌。原告经调查取证发现，被告未经原告同意，在其生产的商品上使用了原告的注册商标，被告生产、销售“酒鬼花生”中的“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，足以造成混淆并导致消费者误购，构成对原告商标权的侵犯。为维护自身合法权益，原告依法起诉来院，望判如所请。被告喜哒哒公司辩称，原告起诉的侵权产品不是我司生产的，我司已经不再经营了，我司之前生产的时候没有用过酒鬼两个字。本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告四川省百世兴食品产业有限公司取得第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为第二十九类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁（截止）。使用期限自2007年8月21日至2017年8月20日，后经续展注册有效期至2027年8月20日。2018年1月16日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛向山东省潍坊市奎文公证处申请对购买疑似侵权物品的过程办理保全证据公证。2018年1月20日，该公证处公证员徐某、公证人员刘某会同姜福涛来到位于郑州市新郑市龙湖镇梅山路路西，金博大购物中心北邻的“三合超市龙湖店”，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份，现场购买了酒鬼花生二袋、被子一条，姜福涛使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名称：郑州经济技术开发区华美便利店）、定额发票（有“新郑市龙湖镇三合便利店发票专用章”字样印章）一张。公证人员徐某对购买场所进行了拍照。拍照结束后，公证人员将所购酒鬼花生、杯子、POS机刷卡小票、定额发票进行了拍照。上述被封存的酒鬼花生、杯子及POS机刷卡小票、定额发票交由姜福涛保管。2018年1月31日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2018）潍奎文证民字第277号公证书，对上述情况予以证实。同时查明，原告百世兴公司提供北京市高级人民法院（2018）京行终3115号行政判决书，用于证明“酒鬼”商标知名度较高；提交山东省潍坊市奎文公证处于2018年3月19日出具的面额10,000元的发票复印件一张，原告主张2000元，用于证明其为维权支付合理费用。经当庭拆封、比对，被诉侵权产品为袋装花生一袋，包装上印有“酒鬼花生”字样。另查明，郑州喜哒哒食品有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本200,000元，注册成立于2016年5月24日，住所地：郑州市中牟县郑庵镇郑兴街东段路北，经营范围：坚果类食品加工及销售；农副产品销售；预包装食品兼散装食品批发及零售。本院认为：原告依法享有“酒鬼”的注册商标专用权，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告对其指控的被告喜哒哒公司存在生产、销售侵犯其“酒鬼”注册商标专用权商品的行为应举证证明。原告提供的侵权证据并非直接购买自被告公司，且被告对该证据不予认可，现有不足以证明其主张的被告侵权事实的存在。因被告不能提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月三十日书记员  金慧清
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3226号之一反诉原告：天津健威泽节能环保科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇潘青公路**。现办公地址天津市北辰区清大园18号201室。法定代表人：于海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少飞，男，该公司员工。反诉被告：徐州市华能电力开关有限公司，，住所地徐州市工业园区温州大道北法定代表人：于可宁，该公司总经理。原告徐州市华能电力开关有限公司与被告天津健威泽节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月27日，反诉原告天津健威泽节能环保科技股份有限公司提出反诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告天津健威泽节能环保科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年十二月九日书记员 阚雪梅
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川08破申7号申请人：雷明亮，男，汉族，生于1973年6月13日，住四川省旺苍县嘉川镇小松村。被申请人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，地址：四川省旺苍县东河镇双农村**法定代表人：周晓立，董事长。四川省旺苍县人民法院在执行申请人雷明亮等52人与被申请人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司（2015）川0821执85号等52案执行案中，雷明亮等13人作为债权人申请债务人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司破产，经旺苍县人民法院合议庭讨论，合议庭成员均同意移送破产审查，旺苍县人民法院遂于2020年11月18日向本院移送破产审查，我院依法受理申请人的破产清算申请。本院认为从现有证据证实旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司已经资不抵债，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，具备破产的条件，旺苍县法院在执行该企业案件中，已经对该企业的债权、债务、资产等情况进行了调查，为提高审判效率，减少司法成本，经四川省高级人民法院批准，旺苍县人民法院已具备审理本案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下：本案由四川省旺苍县人民法院审理。审判长 陈 燕审判员 贺 斌审判员 李开彦二〇二〇年十二月十五日书记员 王梦琪
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁13行终461号上诉人（原审原告）夏继玺，男，1973年3月26日出生，汉族，初中毕业，山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区城市管理局，住所地兰山区解放路**。法定代表人梁振勇，兰山区城市管理局局长。委托代理人徐友兵，山东临正律师事务所律师。委托代理人赵焕波。上诉人夏继玺因与被上诉人临沂市兰山区城市管理局行政强制及行政赔偿一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审诉称，2018年4月21日，被告临沂市兰山区城市管理局组织人员强行拆除原告种植的蔬菜大棚，征占了原告承包的耕地，原告种植的蔬菜大棚全部被损毁，给原告造成难以挽回的经济损失。被告在组织人员以暴力手段实施强拆和强征土地时，未向原告出示强制执行决定，强制执行程序明显违法。为维护自身合法权益，原告于2018年5月29日依法向临沂市兰山区人民政府处提出行政复议申请，临沂市兰山区人民政府于2018年7月16日作出临兰复决字[2018]52号行政复议决定书以“申请人（原告）提供的照片、承包合同复印件均不能证实被申请人（被告）作出该行为”为由驳回了原告的行政复议申请。原告遂提起行政诉讼，请求法院判决被告行政行为违法并赔偿原告的损失。原审法院认定事实：2018年4月，原告的蔬菜大棚被人强拆，强拆现场有喷涂“城市管理”的鲁ＱＴ××**车辆。原告认为系被告兰山区城管局组织实施的强拆，于2018年5月29日以被告为被申请人，向兰山区政府申请行政复议，兰山区政府以“其提供的证据不能证实被申请人做出该行为，复议申请没有事实依据”为由，驳回原告的复议申请，原告遂提起本案诉讼。另查明，车牌号为鲁ＱＴ××**车辆所有人为山东东和房地产开发有限公司，该公司登记股东为临沂市兰山区柳青街道22家社区居委会或村民委员会。经向该公司法人代表陈卫鹏落实，其称该车辆未向兰山区城管局出借使用过。原审法院认为，原告夏继玺主张被告兰山区城管局组织实施了对其蔬菜大棚的强拆行为，被告予以否认，原告提供的证据以及本院调取的证据，只能证明现场附近有喷涂“城市管理”字样的车辆，该车辆经查不属于被告所有及使用，现有证据不能证实本案强拆行为是由被告兰山区城管局组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”本案原告所诉证据不足，虽经本院调查补强，但仍然达不到证据充分的证明标准，原告应当承担举证不能的法律后果。被告兰山区城管局不是本案适格被告，原告要求确认其行政行为违法并赔偿损失，缺乏事实根据，应当依法驳回其起诉。原告可以在继续补强证据，明确责任主体后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告夏继玺的起诉。上诉人夏继玺不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人认为一审法院裁定事实错误、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。第一、没有机动车所有权证书及行驶证证明2018年4月实行强拆行为前后车辆所有权人为山东东和房地产开发有限公司。在2018年4月对原告大棚进行拆除车辆使用人为被告临沂市兰山区城市管理局，街道办事处无权要求一个房地产开发公司的车辆涂上“城市管理”字样进行执法，更无权设立城管中队，也无权实施行政处罚及行政强制权。第二、根据《行政处罚法》及《行政强制法》的相关规定，对其进行行政处罚及行政强制实行的是属地原则，即县级人民政府相关的行政机关依据法律的规定及授权进行实施。结合到本案中，在兰山区管辖范围内，有强拆行为的行政主体对应的只能是被上诉人兰山区城管局。二、一审法院判决定适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，明确市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定被告临沂市兰山区城市管理局对原告大棚实施拆除行为。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人临沂市兰山区城市管理局辩称，其未组织实施或参与实施行政强制、行政处罚等行政行为，上诉人提供的证据不能证明该局实施强拆行为，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。理由：上诉人主要提供公安报警记录、出警视频资料和现场喷涂“城市管理”的鲁ＱＴ××**车辆照片，其全部证据无法形成完整的证据系统以证明强拆行为。公安出警视频显示影像模糊，不能确认有我局的工作人员或车辆在场，该资料中公安人员没有明确说是兰山区城管局实施拆除，该证据无法证明上诉人主张。现场鲁ＱＴ××**车辆，现已查明登记车主为某公司，且该公司法定代表人陈述未向我局出借使用过，足以证实我局未使用该车辆到上诉人拆除现场。一审法院以举证不足而驳回其起诉，正确无误。上诉人认为，在兰山区范围内发生了强拆行为，在无主体对强拆行为负责的情况下，应当推定为我局实施的观点谬误。本案中，上诉人所称的房屋、蔬菜大棚被拆除，我局对具体情况不知情。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及的争议焦点是，上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。据此，原告起诉被告实施行政强制行为，负有提供初步证据的责任，以初步证明被告实施相应的行政强制行为。本案中，依据上诉人提供的证据以及原审法院调取的证据，只能证明现场附近有车牌号为鲁ＱＴ××**喷涂“城市管理”字样的车辆，但无法证明确有被上诉人的工作人员实施了强拆。且经查该车辆所有人为山东东和房地产开发有限公司，该公司登记股东为临沂市兰山区柳青街道22家社区居委会或村民委员会，因此不能认定车牌号为鲁ＱＴ××**的车辆属于被上诉人所有及使用。在没有其他证据相佐证的情况下，不能以此孤证迳行认定被上诉人实施了被诉行政行为。故上诉人没有完成初步证明责任，应当承担举证不能的后果，该行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  鹿文麒审判员  王茂峰二〇二〇年十二月四日书记员  姜良慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55813号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**,统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：花剑炜，女，1992年7月2日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖宁，女，1977年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：朱小华，女，1981年8月9日出生，汉族，住址广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告朱小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费7,667元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 李 绎二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨壹丽
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1031号 原告：鲁占军，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山鼎信电器仪表工程有限公司，住所地唐山开平区北湖生态产业园先导区华耐道**，统一社会信用代码9113020075890429XY。 法定代表人：李洪玲职务：总经理 委托诉讼代理人：刘永，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告鲁占军与被告唐山鼎信电器仪表工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告鲁占军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁占军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁占军撤诉。 案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告鲁占军负担。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4039号 原告：罗再清，男，2000年1月5日出生，汉族，住贵州省麻江县。 被告：陈冲，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省广安市。 原告罗再清诉被告陈冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由于被告陈冲下落不明，本院依法采用公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗再清到庭参加了诉讼、被告陈冲经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗再清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告民工工资31000元，从2020年4月2日起按年利息6%支付资金占用费，并承担原告前往广安的一切费用及误工费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告为被告在麻江县广建中华城卡特宾馆做墙面粉刷施工（刮瓷粉和喷乳胶漆等），双方约定每个平方被告支付原告12.5元劳务费，至2020年3月初，原告共计为被告粉刷墙面3280平方米，被告应支付劳务费41000元，被告在支付了10000元劳务费给原告后，以各种理由拒绝支付剩余的31000元，2020年3月，原告再次向被告索要，被告就给原告写了欠条。欠条出具后原告索要无果，遂起诉至法院，要求被告支付劳务费以及资金占用利息。 被告陈冲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月原告为被告在麻江县广建中华城卡特宾馆粉刷墙面，2020年3月3日，被告陈冲与罗再清结算，确认尚欠罗再清劳务工资31000元，并出具欠条，载明“今欠罗再清卡特宾馆乳胶漆人工费￥31000。00元（叁万壹仟圆整）于4月1日前付清，如未付清按规定付滞纳金。欠款人：陈冲511681198912××××2020年3月3日”。因欠款至今未付，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告未与陈冲签订书面合同，但实际上为提供了劳务行为，且在劳务完工后与陈冲进行了结算，故应认定双方建立起了劳务合同关系。该劳务合同系当事人的真实意识表示，合法有效，本院予以认可。对原告要求被告支付劳务费31000元劳务费的诉请本院予以支持。被告未约定支付劳务费，给原告造成了利息损失。对原告主张的逾期付款资金占用利息本院予以支持。其他费用原告并未明确金额也未提供证据支持，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈冲于本判决生效之日起十日内向原告罗再清支付劳务费31000元，并从2020年4月2日起按年利率6%支付资金占用利息至付清款项之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费576元，由被告陈冲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 公告费570元，由被告陈冲负担，并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  周 含 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。