天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5085号上诉人（原审原告）：张建设，男，1962年2月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。主要负责人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区。法定代表人：何晓镭，执行董事。委托诉讼代理人：王红蕾，女，该公司员工。上诉人张建设因与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司（以下简称碧桂园物业公司）、天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建设上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持张建设一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司承担。事实和理由：2011年9月17日张建设和碧桂园房地产公司签订一份《天津市商品房买卖合同》,购买坐落于津南区八里××镇××路××映月庭院18-1-103住房一套,并于2015年7月2日在天津市津南区房地产管理局办理了房屋产权登记。张建设入住后对房屋进行了装修,直至2019年10月7日夜间12点左右,卫生间的便池往上反水,造成全屋地面大面积积水,随后张建设第一时间电话通知碧桂园物业公司,但是碧桂园物业公司以夜间没人为由拒绝过来处理反水事故,而是转天才到张建设住处了解情况,并告知赔偿问题可以走保险。张建设向碧桂园物业公司询问是什么原因造成便池反水,碧桂园物业公司说不清楚,并表示找有关部门查找一下原因。2019年11月4日碧桂园物业公司通知张建设说,保险公司给予3060元的赔偿金,张建设未同意,故双方未就赔偿事宜达成一致。碧桂园物业公司一直未查明便池反水的根本原因,只是说地下排水管道可能存在设计问题,还有可能是长期未进行管道疏通造成堵塞。但是,张建设的便池不断出现小的反水情况,就此问题张建设多次向碧桂园物业公司反应,碧桂园物业公司每次都是简单的疏通一下,没有彻底查明原因解决根本问题,造成张建设屋内臭气冲天无法住人。由于碧桂园物业公司怠于履行排查疏通地下管道的职责,因此,造成2020年3月1日张建设房屋内卫生间便池大量反水,直到反水流到楼道被保洁员发现告知碧桂园物业公司,此时张建设房屋内的积水已成游泳池了,给张建设屋内地面装修、墙面装修、家具、部分衣物、电脑和照相机也被水浸泡均造成损坏,尤其更加严重之处,部分电源插座浸水后从而产生漏电短路的用电安全隐患。就此问题,张建设多次找到碧桂园物业公司协商解决,但未得到解决。为此,张建设向原审法院提起诉讼。原审法院在未查明实施的情况下,仅以张建设撤回鉴定为由,驳回张建设的全部请求于法无据。综上所述，张建设房屋卫生间便池反水存在两种情况,一是,碧桂园地产公司在建设该房屋时,存在地下排水设计不合格或施工不合理等情况:二是,碧桂园物业公司未能履行对地下排水设施进行疏通的职责,造成地下排水管道严重堵塞的情况,因此,对于张建设因卫生间便池反水造成屋内被水浸泡所产生的各项损失,碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司应当承担连带赔偿责任。碧桂园物业公司辩称，不同意张建设的上诉请求，请求维持原判，碧桂园物业公司尽到了应有的责任。碧桂园房地产公司辩称，不同意张建设的上诉请求，请求维持原判，张建设购买的房产办理了收房手续，接收和使用了房屋，在质保期内未报修过，张建设主张碧桂园房地产公司承担责任无依据。张建设向一审法院起诉请求：1.请求判令碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司共同对张建设房屋卫生间处地下排水障碍进行修复；2.判令碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司共同对张建设房屋装修因泡水所造成的损坏予以修复或者赔偿损失（以鉴定结果为准）；3.判令碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司共同对张建设房屋泡水造成的物品损坏的损失承担赔偿责任（以鉴定结果为准）；4.判令碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司共同对张建设房屋泡水造成的清洁保洁费用损失承担赔偿责任（以鉴定结果为准）；5.判令碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司共同赔偿张建设自房屋被浸泡无法居住之日起至房屋恢复居住条件之日止期间在外租房的租金损失；6.碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2011年9月17日，张建设与碧桂园房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定张建设购买碧桂园房地产公司坐落于天津市津南区八里××镇××路××映月庭院18-1-103的房屋，建筑面积97.54平方米，房屋总价款527358元。碧桂园房地产公司于2014年6月24日将涉案房产交付给张建设，张建设于2015年7月2日取得了不动产权证书（房地证津字第1××9号）。2019年10月7日，涉案房屋的卫生间马桶出现反水状况，张建设向碧桂园物业公司报修。2020年3月1日，涉案房屋的卫生间便池又出现严重的反水问题，当时家中无人，这次反水状况是碧桂园物业公司的保洁员发现并通知的张建设。张建设当庭陈述，2015年5月份对涉案房屋进行了装修，因2020年3月1日卫生间马桶出现反水，造成涉案房屋被淹。案件审理过程中，张建设向一审法院提出司法鉴定申请，申请对涉案房屋卫生间坐便器出现反水（漏水）的原因进行司法鉴定。经摇号选定天津市北方书首创工程试验检测有限公司对该鉴定事项开展鉴定工作，鉴定过程中，鉴定部门向一审法院提交了补充材料函，要求当事人就鉴定事项补充提供相应材料。张建设于2020年9月8日向一审法院提交撤回鉴定申请书，撤回了房屋鉴定申请。一审法院认为，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的基本原则，张建设应提供有效证据证实涉案房屋卫生间便池出现反水系因碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司的原因产生，并提交证据证实其各项损失的具体数额。根据相关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张建设的诉讼请求，因未提供有效证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回张建设的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张建设负担。二审期间，碧桂园物业公司、碧桂园房地产公司、张建设均未提交证据。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司。本院认为，张建设在一审过程中，提出司法鉴定申请，申请对涉案房屋卫生间坐便器出现反水（漏水）的原因进行司法鉴定，后又撤回了房屋鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，张建设未提供有效证据证实涉案房屋卫生间便池出现反水系因碧桂园房地产公司、碧桂园物业公司的原因产生，亦未明确其各项损失的具体数额。一审法院以张建设的诉讼请求因未提供有效证据证实而不予支持，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张建设负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十二月十七日书记员  单 珊