wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初459号原告原建只，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地鹤壁市鹤山区长风北路。负责人王维德，该矿矿长。委托代理人樊利伟，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿职工。委托代理人邓利敏，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿职工。原告原建只与被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿（以下简称鹤煤三矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张志昊于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告原建只，被告鹤煤三矿委托代理人樊利伟、邓利敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原建只诉称：原、被告存在劳动关系。2019年6月至2020年5月被告未给原告安排工作，也未支付期间生活费。鹤山区劳动争议仲裁委员会鹤山劳仲裁案字【2020】30号仲裁裁决书，裁定认为被告给原告安排了工作，原告也未参加工作是错误的。原告通信方式、联系地址从未变过，被告虽未停工停产，但被告确实没通知过原告去参加工作，被告在仲裁中也未提供任何证据证明其用什么方式通知过原告参加其安排的工作。故仲裁裁决认定的事实错误。请求判令被告给付原告2019年6月至2020年5月待岗生活费18240元。被告鹤煤三矿辩称：原告在2019年6月到2020年5月没有为我矿提供工作，应认定为劳动关系中止。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的诉请。原、被告双方对本案经过仲裁前置程序没有异议。本院经审理查明：原、被告存在劳动关系。2019年6月至2020年5月期间被告未给原告安排工作，也未给付此期间的生活费。原告申请仲裁请求被告安排原告并支付2019年6月至2020年5月期间的生活费。鹤山区劳动争议仲裁委员会于2020年9月29日作出的鹤山劳仲案字【2020】30号仲裁裁决书裁决，由被告鹤煤三矿在裁决生效后10日内给原告安排工作。本院认为：2018年12月19日鹤壁市鹤山区人民法院作出的（2018）鹤山民初字第886号民事判决书已生效，该判决书中已确认原告原建只与被告鹤煤三矿之间存在劳动合同关系，此后双方未解除劳动关系。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准、下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。2019年6月至2020年5月原告原建只与被告鹤煤三矿劳动关系依然存在的情况下，被告鹤煤三矿未安排原告原建只工作，应支付原告原建只生活费18240元（2019年6月至2020年5月1900元×80%×12个月=18240元）。依据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告原建只生活费18240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇二〇年十二月十四日书记员  石颂佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19321号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：张亮，男，1984年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省获嘉县。被执行人：河南卓迈汽车租赁服务有限公司，，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼****法定代表人：张磊。本院在执行北银消费金融有限公司与张亮、河南卓迈汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹 丹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执1101号申请执行人李云霞，女，汉族，1994年2月7日生，住河津市赵家庄乡伏伯村。被执行人崔亿格，女，汉族，2013年10月9日生，住河津市赵家庄乡伏伯村。申请执行人崔毓格，女，汉族，2019年1月8日生，住河津市赵家庄乡伏伯村。被执行人崔高亮，男，汉族，1967年9月5日生，住河津市赵家庄乡伏伯村。被执行人陈廷珍，女，汉族，1971年6月6日生，住河津市赵家庄乡伏伯村。申请执行人李云霞、崔亿格、崔毓格与被执行人崔高亮、陈廷珍所有权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年9月28日作出的（2020）晋0882民初1372号民事判决书已于2020年10月26日生效。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人陈廷珍名下的晋MVT2**号长城牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十日书记员  柴 冲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3412号原告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：该公司管理人重庆丽达律师事务所，负责人徐丽霞。委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆典雅戴斯酒店有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****1-60、2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码91500113054269822J。法定代表人：张谊生，职务不详。原告重庆典雅房地产开发集团有限公司与被告重庆典雅戴斯酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆典雅房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月十四日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更747号罪犯刘士杰，男，汉族，1970年3月19日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2019年4月2日作出（2019）黑0502刑初2号刑事判决，以被告人刘士杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘士杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘士杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘士杰在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年7月至2020年9月，考核积分达到1537分，给予表扬2次，结余积分337分，其中年度积分1237分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘士杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，犯罪所得钱款全部返还被害人，判决财产刑罚金全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘士杰的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月4日起至2021年4月8日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28065号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢懿，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谢懿信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告谢懿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢懿立即偿还截至2019年8月8日的信用卡透支本金18372.18元、利息10070.89元、违约金1026.89元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金18372.18元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由谢懿承担。事实和理由：谢懿向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谢懿发放了信用卡。截至2019年8月8日，谢懿透支拖欠欠款本息共计29469.96元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢懿未作答辩。经审理查明，2009年8月20日，谢懿向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谢懿发放了信用卡。谢懿从其信用卡账户中透支，截至2019年8月8日，谢懿尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金18372.18元、利息10070.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢懿与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谢懿使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢懿应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢懿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢懿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢懿在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月8日的信用卡透支本金18372.18元、利息10070.89元，并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金18372.18元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谢懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费268元，由被告谢懿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13110号 原告：陈月球，女，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：宣铭成，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市白云大道**。 法定代表人：黄孝富。 本院在审理原告陈月球、宣铭成与被告东阳市新天地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈月球、宣铭成未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 朱 炜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑晓俏
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初648号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人闫学成,男,2001年4月18日出生于天津市西青区,汉族,大学文化,学生,户籍地为天津市西青区,住天津市西青区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月16日经天津市公安局西青分局决定并执行监视居住，同年9月23日经天津市西青人民检察院决定并由天津市公安局西青分局执行监视居住，同年10月27日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人闫学成犯聚众斗殴罪,于2020年10月21日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于同年10月22日立案，11月3日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员代永亮出庭支持公诉，被告人闫学成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年3月19日20时30分许,被告人闫学成经李某（另案处理）纠集后,在天津市西青区××镇××北门西侧道路附近,同李某、王某等多人（均另案处理）与刘某（另案处理）纠集的吴某、张锡彤、李战豪等多人（均另案处理）发生斗殴,造成李某、王某、吴某、刘某受伤。经鉴定,李某的伤情未达轻微伤范畴;王某的伤情为轻微伤;吴某的伤情未达轻微伤范畴;刘某的伤情为轻伤二级。2020年7月16日,被告人闫学成经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行。现双方民事赔偿已解决完毕。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了案件来源、到案经过、勘验笔录、监控录像、视频观看记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、辨认笔录、户籍信息材料、证人证言、同案犯供述、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫学成经他人纠集，积极参与斗殴，致多人受伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。闫学成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；闫学成具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；闫学成自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处闫学成有期徒刑一年，适用缓刑。被告人闫学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫学成被他人纠集后积极参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。闫学成自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。闫学成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，依法对其适用缓刑。公诉机关对闫学成的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人闫学成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王力欣人民陪审员  李 倩人民陪审员  薛 娜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》:第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》:第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执945号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：张丽,女性,1985年5月14日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002682号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C002682号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人张丽于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金34900元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费150元由被申请人张丽承担。” 2018年6月5日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10562018060520592580号的《借款协议》，约定借款金额本金34900元，每期还款金额1622.63元，共24期，借款年利率11.3%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002682号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初711号原告：孙桂青，女，1972年11月25日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：高喜荣，男，1958年2月28日出生，满族，无职业，现住海伦市。第三人：明水伟沣房地产开发有限公司。法定代表人：郭喜伟，职务：董事长。第三人：郭喜伟，男，1971年1月30日出生，汉族，明水伟沣房地产开发有限公司经理，住址明水县。原告孙桂青与被告高喜荣、第三人郭喜伟、明水伟沣房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。孙桂青向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于明水县××小区××单元××室、××室房屋归原告所有；2、请求终止对上述房屋的执行；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月22日，原告与第三人签订回迁合同，合同约定原址回迁，以原220平方米平房加50000元现金回迁龙潭名座小区十楼三个房屋共计280平方米。后经原告与第三人协商调换至*单元1802室、*单元1801室、1803室三个房屋。2017年4月21日，原告与第三人又重新签订一份回迁合同，第三人在交付房屋时，原告缴纳了物业费、住房维修基金、取暖费、水表费、装修垃圾清理费，装修押金等费用，第三人为原告出具了收据，第三人交付房屋后，原告已对房屋进行装修并实际入住，原告已经实际占有该房屋。被告高喜荣于2018年向明水县人民法院申请财产保全，明水县人民法院裁定对原告所有的上述房屋予以查封，原告向明水县人民法院提起案外人执行异议申请，明水县人民法院裁定驳回原告的异议请求。原告回迁的房屋没有办理网签合同以及没有办理不动产登记证是第三人没有对房屋进行验收，是第三人的原因所致，不是原告自身原因所致。本案案涉房屋应属于原告所有。应当排除对该房屋的执行，原告对明水县人民法院作出的裁定不服。故原告诉至法院。本院经审查认为，涉案房屋系回迁房，被动迁房屋所有权人是孙某某（原告孙桂青父亲），回迁房屋所有权人也应为孙某某，孙某某现已去世，其继承人包括妻子及子女，其遗产未经继承程序确定继承人。原告孙桂青也未提交证据证实其系案涉房屋的所有权人。故原告孙桂青不具备主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙桂青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光审 判 员  朱 双人民陪审员  郭兆槟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李永志
杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0103行初50号 原告徐永春，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。 委托代理人于立闯，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，系原告徐永春同事，经公司推荐。 被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队，住所地浙江省杭州市德胜路**。 法定代表人金向东，大队长。 委托代理人夏文、葛洪彬，该大队法制员。 原告徐永春不服被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队（以下简称市交警支队高架大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月18日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告徐永春及其委托代理人于立闯、被告市交警支队高架大队委托代理人夏文、葛洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月17日15时29分左右，被告市交警支队高架大队作出编号为×××40的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2020年3月17日15时29分，在××路××道××路××道××西向东）处，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条之规定，依据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》（以下简称《实施办法》）第七十五条第一款第（一）项的规定，给予原告100元罚款并记3分的行政处罚。 原告徐永春诉称，原告于2020年3月17日下午15时29分驾驶车牌“鲁Ｑ9××××”重型半挂牵引车，从文一路隧道驾驶至出口匝道时，被一名辅警拦车截停，并收走原告的驾驶证、行驶证，然后让原告等交警过来。随后来了两名交警，向原告开具了编号为×××40的处罚决定书，作出罚款100元的行政处罚，驾驶证扣3分。原告认为被告未告知处罚依据，未向原告交代享有权利，未按规定听取原告的陈述与申辩等。为此，提起诉讼，请求判令：撤销被告市交警支队高架大队于2020年3月17日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：×××40）具体行政行为。 被告市交警支队高架大队辩称，一、本案事实清楚,证据确凿。2020年3月17日下午15时29分左右,原告徐永春驾驶鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型半挂车，在××路××道××路××道××西向东）处,因违反禁令标志指示的违法行为被现场民警查获。被告认定原告徐永春驾驶货车违反交通禁令标志指示的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”,交通信号包括了交通标志的规定。二、本案适用法律正确,程序合法。原告徐永春驾驶鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型半挂车违反交通禁令标志指示的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。执勤民警口头告知（由警务通设备语音播放）原告徐永春的违法事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及原告依法享有的权利。原告徐永春对违法事实没有陈述申辩，愿意罚款，但不愿意扣分。在听取申请人的陈述和申辩之后，因现场证据确凿,依据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定,执勤民警适用简易程序对原告作出处罚款100元、记3分的处罚决定，制作了第×××40行政处罚决定书。原告徐永春拒绝在该处罚决定书上签字，民警注明拒签，将处罚决定书当场送达被处罚人，并告知其救济途径。因此对原告作出的处罚适当,办案程序合法。三、原告徐永春认为“原告驾驶外地车辆，因不熟悉道路驶入禁行路段，属于轻微违法，应适用警告”，该理由不成立。第一，本次处罚就是路面群众举报原告货车影响通行后，大队进行拦截查处。经民警指出后并不能马上终止违法，过程中将继续影响其他车辆正常通行。第二，外地驾驶人不熟悉道路，不等于不用去看路面禁令标志。高架道路、城市快速路的每个进口处，都设置有明显的货车禁行的标志。第三，原告有自行离开禁行区域的机会，但没有自行消除违法行为。第四，根据现行交通管理需要，“外地驾驶员因不熟悉路况驶入禁行区域”相关内容已于2017年被浙江省公安厅交通管理局发文暂停执行。执法讲究公平，违法处罚与违法行为相适应，不因当事人的驾驶证记分情况而从轻处理。综上，大队对原告徐永春作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、违法行为成立，法律依据齐全，处罚认定准确，办案程序合法。恳请驳回原告徐永春的诉讼请求。 被告市交警支队高架大队向本院提交证据、法律依据如下： 1.编号为×××40的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、强制措施凭证，证明违法行为的内容； 2.民警执勤报告，证明民警的执勤过程； 3.紫金港隧道、文一路隧道、紫之隧道开通报告，证明违法行为事实； 4.禁止货车通行标志等照片，证明违法行为事实； 5.现场照片，证明违法行为事实。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十四条第一款、第二十五条第一款、第一百零七条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（一）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》中华人民共和国公安部令第139号附件4、第六十八条、《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条、《关于文一路隧道开通试运行的通告》（通告〔2018〕135号）、《关于紫金港隧道、余杭塘路开通运行期间交通组织措施的通告》（通告〔2015〕7号）、《关于紫之隧道等3条道路开通的通告》（通告〔2016〕127号）等。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对被告提交的证据未提出实质性异议，但认为简易程序处罚必须口头告知，而不是用警务通设备语音播放，原告第一次驾驶至杭州，靠的是导航，被迫开到隧道的，禁令标志显示太小。本院认为，被告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，本院予以采信。 经审理查明，2020年3月17日下午15时29分左右,原告徐永春驾驶鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型半挂车，在××路××道××路××道××西向东）处,因违反禁令标志指示的违法行为被现场民警查获。市交警支队高架大队认定徐永春实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，作出给予徐永春罚款100元、记3分的行政处罚。原告徐永春不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告市交警支队高架大队作为公安机关的交通管理执法部门，依法具有对其管辖区域内的交通违法行为进行处罚的行政职权，被告主体适格。 《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《实施办法》第七十五条规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的”。禁止货车驶入的标志属于禁令标志，原告徐永春驾驶鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂重型半挂车进入限制区域，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。故被告市交警支队高架大队据此对原告徐永春作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告徐永春要求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐永春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐永春负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  俞德良 人民陪审员  汤秀清 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨晓丽 7-
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9339号原告：李某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某，甘肃省张掖市人，住甘州，系原告李某之子，公民身份号码×××。原告：张掖市森茂建材有限责任公司。统一社会信用代码：91620702581189269K。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张掖市美联房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702067206118W。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武某。被告：隋某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，系甘肃振泽律师事务所律师。原告李某、张掖市森茂建材有限责任公司（以下称“森茂公司”）与被告张掖市美联房地产开发有限责任公司（以下称“美联公司”）、隋某合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、森茂公司委托诉讼代理人杨某、曾某，被告美联公司委托诉讼代理人武某，被告隋某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、森茂公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付美联国际小区4号楼2单元1801室、2号楼1单元2001室，并将两套房屋办理过户登记手续，过户至原告李某名下；2.若被告不能交付、办理过户上述两套房屋，则由被告隋某承担所欠货款本息1158210.09元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告美联公司开发的××区由案外人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司中标，被告隋某系该工程的实际施工人。2015年4月9日至2015年7月27日，被告隋某从原告森茂公司处先后十八次赊购420.897吨钢材，合计货款1104134.73元，2015年6月2日，被告隋某向原告森茂公司支付货款25万元。2016年7月28日，被告隋某与原告森茂公司就下欠货款数额进行结算，经书面结算，截至2015年7月27日，被告隋某共欠原告森茂公司钢材款本金1104134.73元，利息156056.84元。双方结算后，因被告美联公司欠被告隋某工程款，被告美联公司将美联国际小区4号楼2单元1801室，2号楼1单元2001室两套房屋抵顶给被告隋某用于支付被告隋某部分工程款。2016年11月8日，被告隋某与原告森茂公司法定代表人宋某协商一致，以上述两套房屋抵顶欠原告森茂公司的货款本息。2016年11月21日、2017年7月15日，被告美联公司分别向原告李某出具收款收据两份，收据出具后，被告美联公司没有向原告交付房屋，也没有给原告办理过户手续，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求处理。被告美联公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对抵顶房屋的事实无异议，案涉的两套房屋是公司抵顶给被告隋某，隋某抵顶给原告森茂公司，公司收款收据开给原告李某也属实。但公司不存在不交付房屋的事实，公司开发的美联国际小区房屋从2016年就具备交付条件，只是需要原告交付相应费用，但原告拒不交纳，公司收取的各项费用都是合理的，如不合理，原告可向相关部门投诉物业公司，如原告认为地下室不合适，物业费收取不合理可向房管部门投诉，公司收取的各项费用都是公开的。被告隋某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对欠付工程款及抵顶房屋的事实无异议。案涉房屋在2016年就已经交付给原告，只是由于原告原因不能向被告美联公司交清相关费用，导致无法办理，该诉讼与我方无关，我方已履行全部义务。上述事实由甘州区人民法院（2019）甘0702民初1792号民事判决书予以证明。请求法庭驳回原告起诉，另外，因换购房屋，原告尚欠我方7平方米的房款没有支付，我方将保留诉权，另案主张权利。原告李某、森茂公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告李某、森茂公司委托诉讼代理人杨某、曾某的当庭陈述；2.甘州区人民法院（2019）甘0702民初1792号民事判决书复印件一份，拟证明法院认为原告森茂公司与隋某就钢材款事宜已达成协议，故驳回了原告要求支付钢材款的诉讼请求。另说明，在驳回原告诉讼请求以后，原告多次找二被告要求交付房屋，二被告提出让原告交纳两套地下室的相关款项，因达成协议时不存在地下室的相关事宜，故原告拒绝，因此二被告拒绝给原告交付房屋并办理相关手续。需特别说明的是，地下室原告自始至终不同意抵顶或购买，房屋的相关费用，被告美联公司无权在本案中主张，即便需要交纳相关费用，应当由物业公司主张；3.美联国际物业收费确认单复印件两份，拟证明二被告强行给原告抵顶出售两套地下室，所以原告没有在确认单上签字确认，也对该确认单上的所有数据提出异议的事实。被告美联公司、隋某均未向本院提交书面证据，由其围绕辩解意见作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年，被告美联公司开发的××区工程由被告隋某进行实际施工，后经双方结算，美联公司欠付隋某的部分工程款以该公司所有的××区、2号楼1单元2001室）予以抵顶。又因被告隋某在施工过程中，从原告森茂公司赊购钢材，经双方于2016年11月8日协商一致，被告隋某以美联公司抵顶其工程款的该两套房屋用于抵顶原告森茂公司货款本息，并协商将该两套房屋过户至原告森茂公司股东李某名下，后美联公司也分别向原告李某出具收款收据，表明已收到该两套房屋房款。上述事实，在本院（2019）甘0702民初1792号判决书中已予以确认，本案原、被告双方亦无异议。另查明，因原告李某在与被告美联公司办理过户手续中，对其提出的地下室及物业等费用持有异议，故双方一直未能办理过户手续，但被告美联公司与被告隋某的抵顶协议及被告隋某与原告森茂公司的抵顶协议中，均未对上述费用进行明确约定。本院认为，本案中，被告美联公司对涉案两套房屋用于抵顶其对被告隋某的工程款，及被告隋某又将该房屋用于抵顶原告森茂公司欠其货款，均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现对于原告要求被告美联公司为其办理涉案两套房屋过户登记手续的诉请，被告美联公司表示该房屋自抵顶后至今一直空置，可随时为其办理过户手续，也愿意为原告李某办理过户手续，该合同关系中，权利义务明确，双方也均无异议，本院依法对原告的该项诉请予以支持。对于双方一直未能办理相应手续的原因系原告李某对房屋过户中需缴纳地下室费用及物业等费用持有异议，但双方并未对此进行明确约定，应由双方进行协商或依据交易习惯进行处理，而原告在本案中也未明确向本院主张该争议费用的承担，被告也未提起反诉，故本院对该部分不予涉理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张掖市美联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某交付美联国际小区4号楼2单元1801室、2号楼1单元2001室房屋并为原告李某办理过户登记手续；二、驳回原告李某、张掖市森茂建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费15224元，减半收取7612元，由被告张掖市美联房地产开发有限责任公司负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费7612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1963号 原告：张怀佑，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈启立，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：雷秋，男，1996年8月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司，住所地：南充市顺庆区三公街**，统一社会信用代码：91511300909563411Y。 负责人：历维刚，经理。 委托诉讼代理人：曾粲（特别授权），男，系该司员工。 原告张怀佑与被告雷秋、中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀佑及其委托诉讼代理人陈启立到庭参加诉讼，被告雷秋、被告财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀佑向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费等共计71533.6元；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张怀佑变更判令被告赔偿原告医疗费等共计71533.6元诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费等共计65273.5元。事实和理由：2020年6月25日11时40分，被告雷秋驾驶车牌号为川Ｒ8××××的小型轿车，行驶至蓬安县××乡××村路段，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故，原告治疗完结后，双方对赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院请求依法判决。 被告雷秋未答辩。 被告财产保险公司未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病历、出入院证、鼎正司法鉴定意见书与求实司法鉴定意见书及发票、住院发票，被告雷秋提交的保单等证据，法庭依法审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定要素事实如下：1．交通事故真实发生，事故责任认定被告雷秋全责，原告张怀佑无责；2．被告雷秋系川Ｒ8××××小车车主，持ＣＩ驾照，该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内；3．原告伤后住院治疗18天，出院医嘱为：休息三月、加强营养、门诊随访、带药等，产生住院医疗费28242.17元，于6月25日、7月21日、8月17日门诊复查分别支付705.7元、291.63元、209.75元医疗费，共1207.08元；4．原告单方委托南充鼎正司法鉴定所，认定：续医费13000元、护理期70天、营养时限70天、误工期130日，原告支付鉴定费1600元；5．被告财产保险公司对原告单方鉴定结论不服，双方同意我院委托四川求实司法鉴定所二次鉴定，认定：续医费10000元、护理期60天、营养时限60天、误工期120日，被告财产保险公司支付鉴定费1800元，原告支付检查费145.5元；6．被告雷秋垫付1700元，被告财产保险公司垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，应当依照道路交通安全法的有关规定依法获得赔偿。由于被告雷秋在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的合理损失，根据双方诉辩意见、本案事实及法定赔偿标准，认定为：⑴医疗费28,242.17元，门诊复查费1,207.08元，二次鉴定检查费145.5元，续医费10,000元；⑵住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；⑶营养费1,800元；⑷护理费7,246.8元（44,085元/年÷365天×60天）；⑸误工费，误工期系被告财产保险公司鉴定确定，按鉴定意见为120天，原告系农村居民，故误工费为17,015元（51,754元/年÷365天×120天）；⑹交通费酌定为600元；⑺鉴定费，第一次1,600元、第二次1,800元。 上述1-6项共计67,156.6元,由被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔24,861.8元，下余32,294.8元，由被告财产保险公司在商业三者险内理赔。品迭后，被告财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告理赔24,861.8元，在商业三者险内向原告理赔30,594.8元，向被告雷秋理赔1,700元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张怀佑理赔24,861.8元，在商业三者险内向原告张怀佑理赔30,594.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内向被告雷秋理赔1,700元； 三、驳回原告张怀佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元、第一次鉴定费1,600元（原告张怀佑已预交）、第二次鉴定费1,800元（被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司已预交），共4,194元，由被告雷秋负担3,294元，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡文军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谯 玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4740号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，地址：达州市通川区朝阳东路**时代天娇华庭****。 法定代表人：邹洪敏总经理 统一社会信用代码：9151170075972547XQ 被告：王林川，男，1979年7月23日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告王林川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告达州市清新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓浔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2868号 原告：林世英，女，1973年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。 被告：邱忠涛，男，1972年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告林世英与被告邱忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世英及其委托诉讼代理人林平芬到庭参加诉讼。被告邱忠涛经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱忠涛偿还原告借款本金70,000元及利息（利息从2019年11月10日起，按月息1.5分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告邱忠涛承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款，口头约定月息1.5分。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：今借到林世英现金柒万元正，期限壹个月，之前电子借据作废。并将被告在建设银行工作的工资卡交给原告作担保。但借款期限到期后，被告并未向原告还款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告邱忠涛未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年10月，被告邱忠涛因需资金周转向原告提出借款。2019年10月9日，原告通过建行其尾号9375账户向被告邱忠涛尾号8188账户转款70,000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到林世英现金柒万元正，期限壹个月，之前电子借据作废。2019.10.9.邱忠涛”。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、原告建行个人活期账户交易明细、原告手机银行转款截屏及当事人陈述等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，原告主张被告邱忠涛归还借款本金70,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告邱忠涛支付从2019年11月10日起，按月息1.5分计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”之规定，原、被告双方在《借条》中未明确约定利息，原告虽陈述被告支付了部分利息，但未出具相关证据，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱忠涛于本判决生效后15日内偿还原告林世英的借款本金70,000元; 二、驳回原告林世英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告邱忠涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28013号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王波,男,1989年1月22日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王波立即偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金31953.58元、利息22179.74元、违约金2726.42元、增值服务费9元；并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金31953.58元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由王波承担。事实和理由：王波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王波发放了信用卡。截至2019年9月5日，王波透支拖欠欠款本息共计56868.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王波未作答辩。经审理查明，2011年12月28日，王波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王波发放了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月5日，王波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31953.58元、利息22179.74元、违约金2726.42元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月5日的信用卡透支本金31953.58元、利息22179.74元、增值服务费9元，并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金31953.58元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费611元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初6054号 原告：陈玉华，女，生于1973年10月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐伦敏，男，生于1949年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区,(社区推荐）。 被告：四川省广安市广安区糖酒有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花中路**。 法定代表人：邓志平，董事长。 委托诉讼代理人：王立举（公司员工），男，生于1964年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓海燕（公司员工），女，生于1984年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈玉华与被告四川省广安市广安区糖酒有限责任公司（以下简称广安糖酒公司）劳动争议一案，原告陈玉华不服川广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决向本院提起诉讼，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人唐伦敏、被告广安糖酒公司的委托诉讼代理人王立举、邓海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉华诉讼请求：1.撤销广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2020]111-1号仲裁裁决书；2.被告支付原告从2019年4月2日起至2020年3月2日止未签订书面劳动合同的二倍工资54560元（2480元/月×11个月×2倍）。庭审中，原告陈玉华增加诉讼请求,要求被告赔偿失业保险金3960元（1650元/月×80%×3个月）、支付年休假工资1200元（80元/天×5天×30%）。事实及理由：原告于2019年3月2日被被告录用，在广安区莲塘街超市柜台当售货员，每天工资80元，月工资2480元。被告以微信和银行转帐方式于次月向原告发放上月工资。工作期间被告没有为原告缴纳社会保险。2020年9月15日，被告的业务主管电话通知原告次日不再去上班。2020年9月19日，原告向广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资54560元（2019年4月2日至2020年3月2日11个月），该委裁定被告支付原告2019年10月2日至2020年3月2日期间未签订劳动合同的二倍工资12340元，认为2019年4月2日至2019年10月2日期间的二倍工资已过诉讼时效。原告认为二倍工资是劳动报酬，该委认为是惩罚性措施属于认定事实错误。原告在劳动关系发生之日起一年内主张权利未过诉讼时效，仲裁裁决适用法律错误，请求撤销仲裁裁决，支持原告的诉讼请求。 被告广安糖酒公司辩称，原告增加的诉讼请求未进行仲裁前置，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决得当，要求支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告2019年3月2日被被告录用，后被被告安排在广安区莲塘街超市柜台当售货员，未签订书面劳动合同，被告以微信或银行转帐方式于次月向原告支付上月工资，2019年10月至2020年2月原告领取工资金额合计12340元。2020年9月15日，被告业务主管电话通知原告次日不再到公司上班，原告于9月16日未再到被告处上班。 2020年10月19日原告向广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年4月2日至2020年3月2日11个月未签订书面劳动合同的二倍工资54560元，该委认为，2019年4月2日至2019年10月2日期间的二倍工资已过诉讼时效，二倍工资不属于劳动报酬，实行补差支付，于2020年11月23日作出广区劳人仲案[2020]111-1号《仲裁裁决书》，裁定被告支付原告2019年10月2日至2020年3月2日期间未签订劳动合同的二倍工资12340元。 认定上述事实，有广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2020]111-1号《仲裁裁决书》、工资转款依据及原被告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，从原告主张权利之日起向前即2020年10月19日申请仲裁日倒推1年确定被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资计算起点。原告主张被告支付2019年4月2日至2020年3月2日期间的二倍工资，其中2019年10月2日至2020年3月2日在诉讼时效期内，2019年4月2日至2019年10月2日期间的二倍工资已过诉讼时效不予支持。二倍工资不属于劳动报酬，实行补差支付，2019年10月至2020年2月原告领取工资金额12340元，被告应再向原告支付等额工资12340元。 根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条件规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，原告陈玉华要求被告赔偿失业保险金及支付年休假工资未经仲裁前置程序，不属法院审理范围，原告可按程序主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法〉》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省广安市广安区糖酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉华支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12340元。 二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由被告四川省广安市广安区糖酒有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  张宗华 人民陪审员  陈海燕 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  林雪兰
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1698号桦甸市鼎新物业服务有限公司、陈伟振：上列当事人物业服务合同纠纷执行一案，经本院立案执行被执行人自动履行完毕，至此上列当事人物业服务合同纠纷一案本院做出的（2020）吉0282民督250号支付令全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15917号原告：江苏美凯珑纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市海门工业园区星海路789号。法定代表人：秦健，董事长。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：杨凌升，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省通州市先锋街道周圩村三十七组5-1号。公民身份号码：320683198805139013。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告江苏美凯珑纺织品有限公司诉被告杨凌升、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告江苏美凯珑纺织品有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏美凯珑纺织品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏美凯珑纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏美凯珑纺织品有限公司负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月二日书记员  洑婵娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3616号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：长沙先导银象文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区先导路**湘江时代商务广场****，统一社会信用代码91430100MA4LNF7G5X。法定代表人：肖宇。本院在审理原告李彬与被告长沙先导银象文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告李彬未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23533号 原告：于华洁，男，1976年9月13日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王恩松，男，52岁，住青岛市黄岛区。 被告：青岛金华星建筑劳务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王恩松，经理。 原告于华洁与被告王恩松、青岛金华星建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 于华洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告王恩松、青岛金华星建筑劳务有限公司偿还原告安装费115,041元及利息7,286元，合计122,327元，2．诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1．判令被告王恩松、青岛金华星建筑劳务有限公司偿还原告安装费10,000元；2．诉讼费由被告负担。2020年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于华洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于华洁负担。原告于华洁已预交案件受理费1,373元，本院退回1,348元。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴柯璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民再5号 抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：史静良，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现在临海监狱服刑。 原审被告：项伟会，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 原审原告史静良与原审被告项伟会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）浙0212民初7156号民事判决已经发生法律效力。浙江省宁波市鄞州区人民检察院在履职中依职权发现该案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院作出甬检民监[2020]33020000316号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民抗40号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月24日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省宁波市鄞州区人民检察院指派检察员励倩出庭。原审原告史静良、原审被告项伟会到庭参加诉讼。 浙江省宁波市人民检察院提出抗诉意见认为，有新的证据证明项伟会向史静良实际借款20000元，且已经还款10700元，原审判决项伟会返还史静良借款本金25000元有误，应依法再审。 史静良再审称，对抗诉机关意见无异议。 项伟会再审称，对抗诉机关意见无异议。 史静良原审向本院起诉称：项伟会因缺少资金向史静良借款25000元，借款到期后，经多次催讨都不归还，请求判令项伟会归还借款本金25000元。本院原审认定事实：2017年7月24日，项伟会因资金周转需要向史静良借款25000元，借款期限自2017年7月24日到2017年8月24日。同日，项伟会向史静良出具收条表示借款已收。借款到期后，史静良未予还款。本院原审认为：项伟会因需向史静良借款后，理应及时返还，其到期拖欠不还，损害了史静良的合法权益，现史静良要求项伟会返还借款25000元，于法有据，予以支持。本院原审判决：项伟会于判决生效后十日内向史静良返还借款本金25000元。 本院再审认定事实如下： 2017年7月24日，项伟会向史静良借款20000元，但项伟会签字的借款协议及收条载明借款金额为25000元，借款期限自2017年7月24日到2017年8月24日。后项伟会向史静良指定的收款人叶宝云还款共计10700元。再审庭审中，项伟会与史静良确认，项伟会尚欠借款为9300元。 上述事实，有借款协议、微信记录、支付宝记录、叶宝云的讯问笔录及史静良、项伟会的庭审陈述予以证明。 本院再审认为：借款应以实际交付金额认定，史静良实际交付借款20000元，项伟会还款10700元，余下9300元，项伟会应当返还给史静良。史静良原审虚假陈述，导致原审认定事实错误，判决不当，应予以撤销，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0212民初7156号民事判决； 二、原审被告项伟会返还原审原告史静良借款本金9300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原审原告史静良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费425元，由原审原告史静良负担375元，原审被告项伟会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  杨慧伦 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  陈怿浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28314号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:喻金华，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告喻金华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告喻金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.喻金华立即支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金37742.74元、利息11474.88元、分期手续费1584.44元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金37742.74元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由喻金华承担。事实和理由：喻金华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月10日累计欠款本息共计55476.33元，广发银行重庆分行多次催款，喻金华仍未清偿。被告喻金华未答辩。经审理查明，喻金华向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向喻金华发放了信用卡。喻金华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月10日，喻金华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37742.74元、利息11474.88元、分期手续费1584.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻金华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向喻金华发放了信用卡，喻金华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻金华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告喻金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻金华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金37742.74元、利息11474.88元、分期手续费1584.44元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金37742.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费593元，由被告喻金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4453号 申请执行人：常熟普达尼服饰有限公司,住江苏省常熟市信一广场****。 法定代表人：郭金峰。 委托代理人：王明星，该公司员工。 被执行人：李华，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽，住安徽省巢湖市iv> 常熟普达尼服饰有限公司与李华加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12797号民事判决书，依该判决：李华于本判决生效之日起十日内按协议约定的标准向常熟普达尼服饰有限公司交付D98709款羽绒服520件，如不能交付，则支付等值价款102752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元、公告费600元，合计2956元，由李华负担（常熟普达尼服饰有限公司已预交的案件受理费2356元、公告费600元由李华向其直接支付，本院不再退还，由李华在本判决生效之日起十日内向常熟普达尼服饰有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的105708元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初12797号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29830号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告：冯伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告冯伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1039号被执行人庞俊友，男，1987年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。被执行人庞俊友犯盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年10月27日立案执行，要求被执行人庞俊友缴纳罚金45000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月28日，对被执行人下达了限制消费令。3、2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年11月4日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年11月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月3日，通过委托兴业县人民法院查询，被执行人在兴业县无不动产登记信息。7、2020年12月3日，通过委托兴业县人民法院查询，被执行人在兴业县无公积金缴存记录。8、2020年12月3日，通过委托兴业县人民法院调查，兴业县大平山镇陈村社区居民委员会出具证明，证明被执行人无可供执行财产。9、2020年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初270号原告林中孟，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告卢松景，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列原告的共同委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告林中孟、卢松景诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告林中孟、卢松景向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林中孟、卢松景申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林中孟、卢松景撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林中孟、卢松景负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13655号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：吴锦坪，男，1996年01月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴锦坪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴锦坪偿还借款本金599.95元，所欠利息、罚息572.87元、复息83.91元（暂算至2020年08月19日），共计1,256.73元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴锦坪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年10月16日到期的扫码e贷贷款本金599.95元，利息51.65元、复利9.43元、罚息518.52元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴锦坪在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金599.95元，利息51.65元、复利9.43元、罚息518.52元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴锦坪负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复420号 复议申请人（异议人、被执行人）：魏武杰，男，1961年5月4日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：齐嘉，男，1985年5月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系魏武杰女婿。 申请执行人：谷进堂，男，1960年2月23日出生，汉族，住晋州市。 复议申请人魏武杰不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）(2019)冀0183执异155号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在晋州法院执行谷进堂与魏武杰民间借贷纠纷一案中，异议人魏武杰对冻结其名下银行账户不服，向晋州法院提出书面异议。 晋州法院查明，谷进堂与魏武杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）冀0183民初1065号民事判决书，判决魏武杰于本判决生效后十日内偿还谷进堂借款本金37000元及利息（利息计算方式：以本金37000元为计算基数，按照月息1分，自2017年1月24日起至判决确实履行之日止）;魏武杰于本判决生效后十日内偿还谷进堂借款利息93187元。案件受理费2463元，减半收取计1231.5元，保险费500元，诉讼财产保全费1520元，共计3251.5元，由魏武杰负担。魏武杰不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，因魏武杰在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，石家庄市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀01民终8384号民事裁定书，裁定本案按上诉人魏武杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。在案件审理过程中，谷进堂向本院提出财产保全申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2019年3月12日作出（2019）冀0183民初1065号民事裁定书，裁定查封、冻结魏武杰银行存款20万元或其他等价值财产。2019年3月19日本院通过网络查控系统冻结魏武杰在中国民生银行股份有限公司石家庄分行营业部账户50×××46内存款及魏武杰在中国银行晋州支行账户10×××68ＣＮＹ0内存款。 晋州法院认为，法院作出的生效判决当事人应当自动履行。法院依法对被执行人的财产作出冻结、查封是法律赋予法院的职责。本案中本院对被执行人魏武杰的银行账户作出冻结裁定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中冻结的银行账户均登记在被执行人魏武杰名下，其账户内存款可推定为魏武杰个人财产。魏武杰称其账户内存款为他人所有，且其未提交证明材料，因此其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定：驳回魏武杰的异议请求。 复议申请人魏武杰向本院申请复议称，请求上级法院依法解除复议申请人魏武杰社会保障卡（321x32043821）及民生银行（62×××835）银行账户的冻结，终止对上述财产的执行。 事由及理由：晋州法院因谷进堂借款执行一案。冻结了复议申请人魏武杰的社会保障卡（321x32043821）及民生银行（62×××835）银行账户。复议申请人魏武杰向晋州法院提出执行异议，说明社会保障卡及民生银行账户内的款项不是复议申请人的，而属于魏瑶所有，具体理由：1、魏武杰妻子于2016年7月8日因患肺癌住院治疗，经多方治疗无效于2017年11月9日去世，不但花光了二人的积蓄，大部分医疗费都是向亲戚朋友借的，至今仍未偿还。复议申请人因患有双侧股骨头坏死，全身骨质疏松有31年。2019年1月7日又摔伤右侧股骨头在晋州市中医院住院治疗，所花费用都是亲戚给垫付的，有交款记录可证实。社保卡内的23030元是住院报销回款，应退还给亲戚的，不是复议申请人的财产。2.因复议申请人的病情需要第二次手术，民生银行账户的20000元是亲戚给复议申请人二次手术住院准备的医疗费，也不是复议申请人的财产。 晋州法院没有采纳复议申请人的异议，驳回了异议申请。为此请求贵院依法查明事实，撤销晋州法院(2019)冀0183执异155号、(2019)冀0183民初1065号民事裁定书。 申请执行人谷进堂答辩称，1、魏武杰作为父亲，肯定在其女儿工作、买房、结婚等经济上付出了很多，现在魏武杰生病，其女儿拿出一点钱给父亲看病理所应当。而且这些其女儿向其转账的往来记录的款数，也许是魏武杰曾给女儿的冰山一角，这本身就是魏武杰的钱，并不是其女儿所给。2、魏武杰开工厂做生意借遍了亲戚朋友，因为债务缠身，债权人一直前往其家中和工厂催还借款，魏武杰见状，将工厂生意收入故意转移给女儿魏瑶，从而使自己避免偿还巨额欠款。3、在申请执行人谷进堂提交诉讼之前，魏武杰在晋州市纺纱厂的股份为30%，在晋州法院开庭判决生效后，魏武杰立即将自己30%的股份转移给他人。4、因其不依法执行判决，晋州法院在2019年11月某日早5时左右，在魏武杰工厂宿舍将其带回至晋州法院，依照法律规定应对其进行15日行政拘留，但因其血压等身体状况不宜拘留，才作罢。 申请执行人谷进堂要求驳回复议申请人魏武杰的异议申请，强烈要求法庭公平公正，作出判决，保护债权人的合法权益。 本院对晋州法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中晋州法院冻结的银行账户均登记在被执行人魏武杰名下，依据上述规定，该账户内存款应判断为魏武杰的财产。魏武杰向晋州法院提出的异议申请书中主张该账户中的存款系魏瑶所有以及向亲戚朋友所借，现复议申请人向本院提供了魏瑶个人账户交易明细查询，拟证明魏武杰账户中的存款系魏瑶汇入，而魏瑶并未向晋州法院主张权利。复议申请人的复议申请理由没有法律依据，本院不予支持。晋州法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回魏武杰复议申请，维持河北省晋州市人民法院(2019)冀0183执异155号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初9771号 原告：翁昌友，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河，统一社会信用代码915002220093138710。 法定代表人：董彦杰。 诉讼代表人暨管理人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝**财富大道****办公2，统一社会信用代码91500000588938920D。 法定代表人：龙文虎。 委托诉讼代理人：杨绍兰，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周太贵，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。 原告翁昌友诉被告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司（以下简称綦齿零部件公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，由审判员仇解依法适用简易程序独任审理。 原告翁昌友向本院提出诉讼请求：1、要求綦齿汽车零部件有限公司从原告的工作年限2002年1月起算，按2019年重庆市社平8655.9元（7213.25元/月）标准为原告缴纳社保，即43279.5元（7213.25×30%×20月）；2、要求綦齿汽车零部件有限公司将所欠的医保社保全部补齐；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2002年1月进入被告綦齿汽车零部件一厂工作至今，被告于2020年7月22日宣布破产，对被告管理人天健会计师事务所重庆分所公示的原告连续工龄存在差异。原告已向被告及管理人天健会计师事务所重庆分所提出异议，现被告及管理人天健会计师事务所查出原告在2002年4月至2003年2月有工资发放记录，2002年1月至2003年8月无工资发放记录。据此，被告及管理人认为原告在綦齿汽车零部件公司的连续工作时间从2003年9月签订劳动合同时起算。对此原告不认可，因为2002年1月至2003年8月工资册遗失是零部件公司造成的，曾经公司的统计办公室被大火烧过，现在都能在外面看见烧得黑黢黢的墙面；也有可能是管理不善造成这期间的工资册记录丢失了，就不承认原告的连续工龄。现附上当时时任厂长的证明，证明原告从进厂即2002年1月起至今一直未离开过厂。综上，被告及其破产管理人严重损害了原告的合法权益，特诉讼请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并非没有为原告翁昌友购买社会保险，原告仅是对开始缴纳社会保险的时间提出异议要求被告公司补缴，故并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定应当由人民法院受理之情形。另据国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等相关规定，赋予了相关行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由相关行政部门依照规定处理，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告翁昌友的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 仇解 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 代勇 书 记 员 高越
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1037号罪犯乔文建，男，1971年1月9日生，汉族，初中文化，山东省临沂经济开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2006年12月5日作出（2006）临罗刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人乔文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1万元。后该犯同案犯不服，提起上诉。本院于2007年3月1日作出(2007)临刑一终字第13号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月25日减刑一年一个月；2013年4月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑十个月；2016年2月2日减刑一年；2018年9月20日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯乔文建有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔文建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯乔文建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯乔文建准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2006年3月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4387号 原告：夏建武，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：刘兰英，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市博雅置业有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路**内行政楼**。 法定代表人：徐忠全。 委托诉讼代理人：倪群英。 委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。 原告夏建武、刘兰英与被告东阳市博雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求为请求判令：1.被告为原告安装供电公司直接远程抄表的电表；2.被告支付原告逾期交房违约金51055元（自2019年7月1日暂算至2020年1月31日，后续违约金以购房款791558元为基数，每日按支付购房款的万分之三计算至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人韦丁宁，被告的委托诉讼代理人马京芳、倪群英到庭参加诉讼。在本案处理过程中，本院准许原、被告申请，给予庭外和解期限，但双方未能在期限内达成协议。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2018年1月27日。 二、房屋地点：东阳市白云街道学府诚品7幢3009室。 三、合同约定房屋面积：76.53平方米。 四、房屋价款：791558元。 五、房价款支付方式：原告于2018年1月27日前支付首付款321558元，剩余房款470000元办理银行按揭贷款。 六、房屋交付期限及条件：被告应当在2019年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。 七、被告逾期交房的责任：逾期交房不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付以已交房价款万分之5的违约金。 八、房屋竣工、备案情况：涉案商品房所在工程东阳学府诚品（中天高级中学扩建工程）向东阳市建筑业管理局进行竣工验收备案申请。东阳市建筑业管理局确认该工程水、电等配套设施完成、规划、公安消防、环保、人防工程等验收备案文件已于2019年8月6日收讫，文件齐全，同意备案。另查明，被告于2019年7月16日取得涉案工程《浙江省建设工程规划核实确认书》。 九、涉案项目用电情况：2016年8月11日，国网浙江东阳市供电公司开具客户受电工程竣工检验意见单，对户名为东阳市中天国际初级中学（户号为8570071200）现场检验意见为合格；2019年8月6日，国网浙江东阳市供电公司开具证明，内容为：东阳市博雅置业有限公司开发的学府诚品项目专变用电户名为东阳市中天国际初级中学（户号为8570071200）配电安装工程已完成，已经验收合格送电。因涉案项目学府诚品用地原为东阳市中天国际初级中学教育用地，2016年12月29日，东阳市博雅置业有限公司与东阳市国土资源局订立国有建设用地使用权出让合同后开发该项目。因该项目原属教育用地回购故无与供电公司直接结算的“一户一表”，也不适用于居民用电阶梯价，是由该小区物业公司中天美好生活服务集团有限公司东阳分公司在小区内分户抄表后以每度电0.538元标准向业主收费后再以每度电0.538元标准以东阳市中天国际初级中学名义向供电部门缴纳电费。 十、其他情况：2019年7月4日，东阳市博雅置业有限公司以张贴公告和在业主微信群告知的形式发布公告，主要内容为：学府诚品项目工程建设已全面完成，水、电、宽带、有线电视已全部开通，但房屋建筑工程竣工验收备案未按期发放，该公司决定给予业主从合同约定交房届满次日至竣工验收备案表取得之日期间相应的补偿。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点为被告是否应当为原告安装供电公司直接远程抄表的“一户一表”及未安装上述“一户一表”是否构成逾期交房？根据原、被告的陈述及提供的证据显示，截至开庭涉案小区确实未安装由供电公司直接远程抄表的用电“一户一表”，而是由该小区物业公司在小区内分户抄表后以每度电0.538元标准向业主收费后再以每度电0.538元标准以东阳市中天国际初级中学名义向供电部门缴纳电费。无论采用上述哪种方式，该小区其实际供应的电能质量基本无差异，且每度电0.538元收费标准综合考虑费用低于阶梯电价。《商品房买卖合同》第九条约定交付的商品房应当具备用电等正常使用的条件，现被告提供的用电质量并不低于由供电公司直接远程抄表的“一户一表”居民用电，不影响涉案商品房的正常使用，故原告要求被告为原告安装供电公司直接远程抄表的“一户一表”于法无据，本院不予支持。根据双方当事人签订的合同，原告所购房屋，合同约定交房日为2019年6月30日，被告逾期至2019年8月6日取得建设工程竣工验收备案证明，已违约，应承担违约责任。按照双方签订的合同第九条约定的交房条件：“出卖人（被告）应当在2019年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件”。被告在2019年8月6日后通知原告交房时已完成竣工验收备案登记，并已实际供电，原告所购商品房已具备正常使用的功能，已达到交房条件，应认定案涉逾期交房违约金时间计算标准为自2019年7月1日起至2019年8月6日止。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市博雅置业有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告夏建武、刘兰英逾期交房违约金8549元； 二、驳回原告夏建武、刘兰英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（已减半收取），由原告夏建武、刘兰英负担513元，由被告东阳市博雅置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱炜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保236号 申请人：刘仁成，男，1964年4月26日出生，汉族，住西藏林芝市巴宜区。 申请人：牛明芝，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二申请人共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：中江宏城置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县东北镇北塔大道东段****（****）。 法定代表人：秦阳。 被申请人：秦阳，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人刘仁成、牛明芝与被申请人中江宏城置业有限公司、秦阳民间借贷纠纷一案，申请人刘仁成、牛明芝于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中江宏城置业有限公司名下的位于中江县乐北镇××道北侧“北帝城.望族”项目【土地证号：江国用（2015）第2&tim**;×3号】中未售房屋在价值3156000元范围内予以查封，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：811599510020000176××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中江宏城置业有限公司所有的位于中江县乐北镇××道北侧“北帝城.望族”项目【土地证号：江国用（2015）第2&tim**;×3号】的未售房屋在价值3156000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘仁成、牛明芝在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月九日 书记员 贺胜楠
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12480号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：孙孝凤，女，1968年4月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告孙孝凤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告诉请：判令被告孙孝凤立即偿还原告信用卡透支借款本金67528.89元，支付利息（含复利）67621.85元、违约金10657.54元、增值服务费42元、分期手续费441.89元、好享贷分期手续费1380.27元，合计147672.44元[利息等暂计至2020年5月5日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金67528.89元，支付利息2179.02元、违约金10657.54元、增值服务费42元、分期手续费441.89元、好享贷分期手续费1380.27元，合计82229.61元（利息暂计至2016年9月5日，之后的利息按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日）。现已审理终结。 本院经审理认定，2012年1月6日，被告孙孝凤向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告孙孝凤使用其申办的信用卡后，截至2020年5月5日，被告孙孝凤尚欠原告信用卡透支借款本金67528.89元、违约金10657.54元、增值服务费42元、分期手续费441.89元、好享贷分期手续费1380.27元以及截至2016年9月5日的利息2179.02元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙孝凤应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心透支借款本金67528.89元，支付利息2179.02元、违约金10657.54元、增值服务费42元、分期手续费441.89元、好享贷分期手续费1380.27元（利息暂计算至2016年9月5日，之后的利息按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日)，暂合计82229.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，因适用简易程序减半收取928元，由被告孙孝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4287号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：戴留成，男，1979年3月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：郁徐忠，男，1983年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人戴留成、郁徐忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2361号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告戴留成、郁徐忠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币62680.91元及利息（至2018年12月25日的利息为人民币11415.23元，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按日万分之六计算）。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，开户行：中国工商银行杭州艮山支行，账号：12×××06。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币827元，由被告戴留成、郁徐忠共同负担（原告同意其预交案件受理费人民币827元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人戴留成名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人郁徐忠名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年9月3日至2022年9月2日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年8月18日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有其他车辆登记信息。 3、2020年8月18日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年12月9日，本院委托被执行人戴留成户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、2020年12月14日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额82632.90元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。