四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1414号 上诉人（原审原告）：彭超芳，女，1960年8月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路**双发城市广场，统一社会信用代码91510903572750667D。 负责人：陈星。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏春阳，男，公司职员。 上诉人彭超芳因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司（太平洋保险遂宁中心支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭超芳上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4122号民事判决，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案法律关系认定及法律适用错误。本案案由为保险合同纠纷，不属于继承纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》明确了保险人对持有保单的被保险人的继承人赔付全部保险金后，其他继承人再次向法院请求保险人赔偿保险金的，可以行使抗辩权以规避自身法律责任；2.本案保险合同中的“受益人”指定为“法定继承人”，一审法院不应认定为无指定受益人。在有证据证实被保险人有两名第一顺序的法定继承人作为指定的共同受益人，现其中一人死亡丧失条件后，上诉人作为唯一指定受益人，被上诉人应当向上诉人支付全部额度的保险金；3.一审法院在有证据证明上诉人在被继承人死亡前有扶养等相关事实的情况下，应当在遗产分配时对上诉人予以适当照顾。 太平洋保险遂宁中心支公司辩称，被上诉人应承担赔付责任无异议。但受益人不仅彭超芳，还有死者与前妻生育的一子蒋某乙。姜保华被法院判决死亡的时间是在继承发生之后，所以他和彭超芳一样，均享有投保份额，被上诉人应赔付上诉人应有的份额。 彭超芳向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险遂宁中心支公司支付给彭超芳保险金100000元；2.本案诉讼费由太平洋保险遂宁中心支公司承担。 一审法院认定事实：死者蒋某甲与彭超芳系再婚夫妻关系。蒋某甲与前妻育有一子蒋某乙。蒋某甲生前向太平洋保险遂宁中心支公司投保了：“世纪行人身意外伤害保险B款”，保障时间为2017年11月30日至2018年11月29日，约定：“意外身故保险金额100000元”。保单未指定受益人。2018年1月28日6时25分许，蒋某甲发生交通事故送医抢救。2018年1月29日，遂宁市第一人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证实蒋某甲死亡。2018年4月20日，经遂宁市安居区西眉镇竹林村村委会证实，蒋某甲的第一顺位继承人为：彭超芳、蒋某乙。2019年5月31日，因蒋某乙下落不明满5年，经彭超芳申请，遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民特7号判决书宣告蒋某乙死亡。 一审法院认为，双方争议的焦点：一、蒋某乙能否继承100000元保费中的应得份额；二、具体金额是多少。关于争议焦点一，因蒋某甲生前未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的”。因此该100000元应作为遗产予以分配。2018年1月29日，遂宁市第一人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证实蒋某甲死亡，继承开始。而此时蒋某乙尚未被法院宣告死亡。因此，蒋某甲第一顺位的继承人有：彭超芳及蒋某乙两人。蒋某乙有继承100000元遗产相应份额的资格。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”彭超芳从结婚到蒋某甲死亡，作为配偶的时间只有三个月且蒋某甲死亡前一直在工作，故不存在彭超芳所称的尽了主要的抚养义务，应当多分。彭超芳同时诉称蒋某乙未尽赡养义务，遗产应当少分或不分。少分或者不分的前提是有扶养能力和有扶养条件的继承人，不愿意尽扶养义务，而蒋某乙是属于长期下落不明，并不属于法定不尽抚养义务的情形。因此，蒋某乙应与彭超芳对半分得该保费，即：50000元。对彭超芳要求太平洋保险遂宁中心支公司给付100000元理赔款的诉讼请求，支持50000元。在没有确定蒋某乙的继承人的前提下，太平洋保险遂宁中心支公司应对属于蒋某乙的份额50000元予以保留。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十三条规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内向原告彭超芳支付保险理赔款50000元；二、驳回原告彭超芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告彭超芳负担650元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司负担500元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：太平洋保险遂宁中心支公司是否应当向彭超芳支付保险金100000元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人……”，案涉保险合同中受益人一栏填写“法定”，从探究被保险人的真实意思来看，其指定受益人的意愿是存在的，且已经以法定的表述形式进行指定。将这种指定理解为被保险人愿意将保险金给予与其具有密切身份关系的法定继承人，以照顾因为自己不测而带来的生活帮助符合情理，因蒋某乙于2019年5月31日即保险事故发生后才宣告死亡，故本案受益人应为第一顺序法定继承人蒋某乙、彭超芳，即蒋某乙、彭超芳对案涉100000元保险理赔款均享有受益权。而一审法院适用《中华人民共和国保险法》第六十三条、《中华人民共和国继承法》等规定，认定本案没有指定受益人，将保险金作为被保险人的遗产进行处理错误，本院予以纠正。因本案系保险合同纠纷，处理的是投保人、被保险人或受益人与保险人之间的关系。太平洋保险遂宁中心支公司在核实蒋某乙、彭超芳与被保险人的身份关系以及彭超芳所持有的保单等情况后，应当全额履行给付保险金义务。至于彭超芳领取该笔保险金后，各受益人因保险金的分配问题产生纠纷，属于另一法律关系，受益人可以另行主张权利。据此，彭超芳上诉要求太平洋保险遂宁中心支公司向彭超芳支付保险金100000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，彭超芳的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4122号民事判决； 二、中国太平洋人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内向彭超芳支付保险理赔款100000元。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，均由中国太平洋人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李环