安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初140号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人杨世功,男,汉族，1970年2月17日出生,安徽省太湖县人，初中文化,个体户,住太湖县,。被告人杨世功曾因阻拦太湖县赤百线二期工程运输车辆于2013年11月21日被太湖县公安局罚款五百元;因违法改变林地用途于2016年6月20日被太湖县林业局罚款88004元。因涉嫌犯强迫交易罪,于2019年10月15日被太湖县公安局刑事拘留;同年11月21日经太湖县人民检察院批准逮捕,同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 辩护人黄新伟，安徽金亚太律师事务所律师。 辩护人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告人聂德中,男,汉族，1961年10月3日出生,安徽省太湖县人,初中文化,农民,住太湖县。被告人聂德中因涉嫌犯强迫交易罪,于2019年11月5日被太湖县公安局刑事拘留,同年12月12日经太湖县人民检察院批准逮捕,同日由太湖县公安局执行逮捕,2020年5月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 被告人聂世开,男,汉族，1965年3月5日出生,安徽省太湖县人，高中文化,无业,中共党员,住太湖县。被告人聂世开因涉犯嫌强迫交易罪,于2019年11月5日被太湖县公安局刑事拘留,因患有疾病,望江县看守所不予收押,同日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 辩护人石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告人聂得炉,男,汉族，1969年5月8日出生,安徽省太湖县人，初中文化,农民,住太湖县。被告人聂得炉曾因违法改变林地用途于2016年6月20日被太湖县林业局罚款88004元。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年11月6日被太湖县公安局刑事拘留;同年12月12日经太湖县人民检察院批准逮捕,同日由太湖县公安局执行逮捕,2020年5月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告人聂永卫,男,汉族，1969年10月19日出生,安徽省太湖县人，高中文化,太湖县牛镇镇禅源村原总支书记,中共党员,住太湖县。被告人聂永卫因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年11月5日被太湖县公安局刑事拘留,因患有肺结核,桐城市看守所不予收押,同日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 指定辩护人梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告人聂德伟,男,汉族，1966年1月24日出生,安徽太湖县人，初中文化,无业,住太湖县。被告人聂德伟曾因违法改变林地用途于2016年6月20日被太湖县林业局罚款88004元。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年11月5日被太湖县公安局刑事拘留,因患有高血压三期,岳西县看守所不予收押,同日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 辩护人蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 被告人聂万清,男,汉族，1968年4月20日出生,安徽太湖县人，小学肄业,务工,住太湖县。被告人聂万清因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年11月5日被太湖县公安局刑事拘留,同年12月3日被该局取保候审。现在其居住地。 指定辩护人刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告人聂金炉,男,汉族，1972年10月12日出生,安徽太湖县人，文盲,无业,户籍地太湖县,现住太湖县。被告人聂金炉曾因违法改变林地用途于2016年6月20被太湖县林业局罚款88004元。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年11月5日被太湖县公安局刑事拘留,同年12月3日被该局取保候审。现在其居住地。 辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。 被告人聂世如,男,汉族，1972年5月16日出生,安徽太湖县人，初中文化,务工,住太湖县。被告人聂世如因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2019年11月6日被太湖县公安局刑事拘留,同年12月3日被该局取保候审。现在其居住地。 指定辩护人李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人杨世功犯强迫交易罪、非法倒卖土地使用权罪、被告人聂德中、聂世开犯强迫交易罪、被告人聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如犯非法倒卖土地使用权罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。2020年8月19日，太湖县人民检察院向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2020年9月17日本案恢复审理，审理期限重新计算。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察官严国华、检察官助理赵晶晶出庭支持公诉，被告人杨世功及其辩护人唐功彬、黄新伟、被告人聂德中及其辩护人阳盛艳、被告人聂世开及其辩护人石欣天、被告人聂得炉及其辩护人汪斌、被告人聂永卫及其辩护人梅玉婵、被告人聂德伟及其辩护人蔡根震、被告人聂万清及其辩护人刘传安、被告人聂金炉及其辩护人刘冀、被告人聂世如及其辩护人李哲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控： 一、被告人杨世功等人犯强迫交易罪的事实 1、2016年初太湖县牛镇镇禅源村凤形组部分村民准备借该镇湖滨新区填方工程的名义参与该工程赚取运费。被告人聂世开召集村民开会,商讨如何强行承揽湖滨新区凤形组地皮上填方工程（以下简称凤形组填方工程）,并由被告人杨世功、聂德中、聂世开代表该组与湖滨新区开发商安徽汇虹房地产有限公司（以下简称汇虹房地产公司）负责人汪某1进行谈判。杨世功、聂德中、聂世开等人强行要求汪某1将凤形组填方工程交给该组承揽,汪某1迫于压力,被迫以8元／方高于同期市场的价格将凤形组地皮上的填方工程交给该组承揽。后被告人杨世功、聂德中、聂世开等人牵头负责该工程,并要求土方来源、运输土方的车辆必须经凤形组指定,且按本组车辆运输土方0.5元／方、挂靠该组村民名义车辆1元／方收取管理费,所收管理费由凤形组全组村民平分。2、同年杨某承揽牛镇镇大龙新村项目土方清运工程,该镇湖滨新区填方工地为该镇政府指定的出土区。杨某安排车辆运输土方过程中,凤形组村民采取拦路的方式进行阻拦,不允许车队进入。后杨某与被告人杨世功、聂世开、聂德中等人协商后,被迫同意按6元／方的价格请该组车辆运输土方,并按该组车辆0.3元／方、挂靠该组村民名义车辆1元／方收取管理费。 综上,凤形组通过强行承揽湖滨新区填方工程,获取工程款1694400元，迫使杨某雇用该组车辆运输土方获取运费22813元,共计非法获利142511元,除去开支1516元,该组每人分得管理费798元。 二、被告人杨世功、聂永卫等人犯非法倒卖土地使用权罪的事实 2016年被告人杨世功、聂永卫、聂得炉、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如七人以口头协议的方式共同出资从同组汪召萍、聂永红、聂某6、叶道凤户购买“甘塘湾”国家级公益林部分山场,另将聂世如、聂得炉、聂金炉户所占部分林地也一并购买。随后杨世功、聂永卫、聂得炉等七人合伙借湖滨新区填方工程取土的名义,在未办理任何许可的情况下,私挖该山场。2016年6月20日，在私挖山林面积达3143平方米时,被告人杨世功等人被太湖县林业局以违法改变林地用途处罚款88004元,并要求恢复被毁林地原状。但杨世功等七人仍继续借凤形组填方工程名义私挖该公益林,共计私挖林地达6977平方米。同年8月9日,七人将所挖公益林空地以125万元出卖给太湖县牛镇商会,所得钱款在扣除购买山林、缴纳罚款等成本后除聂世如多25000元，其余六人各分得129749元。 2019年12月2日,被告人聂世开代表太湖县牛镇镇禅源村凤形组向太湖县公安局退缴违法所得140995元;被告人聂永卫、聂德伟分别向该局退缴违法所得129749元;被告人杨世功、聂得炉、聂万清、聂金炉亲属分别代为向该局退缴违法所得129749元;被告人聂世如的亲属代为向该局退缴违法得154749元,共计933243元。2020年5月12日、13日,被告人聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如及被告人聂得炉、杨世功的亲属代为向太湖县人民检察院各退缴违法所得45251元，共计316757元。 针对指控的犯罪事实，公诉提供了相关证据证实，认为被告人杨世功、聂德中、聂世开使用威胁等手段,迫使他人接受服务,情节严重,应当以强迫交易罪追究其刑事责任，且系共同犯罪；被告人聂德中、聂世开具有自首情节。被告人杨世功、聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉、聂世如等人以牟利为目的,违反土地管理法规,非法倒卖土地使用权,非法获利100万元以上,情节特别严重,应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任，七人系共同犯罪。聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉、聂世如六人具有自首情节。被告人聂德中、聂世开、聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉、聂世如自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。建议对被告人聂德中、聂世开从轻处罚,对被告人聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉、聂世如减轻处罚。建议判处被告人聂德中有期徒刑一年至一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂世开有期徒刑一年至一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂永卫有期徒刑二年至二年六个月,缓刑三年,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂得炉有期徒刑二年至二年六个月,缓刑三年,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂德伟有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂万清有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂金炉有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币一万元至二万元;判处被告人聂世如有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币一万元至二万元。被告人杨世功犯有数罪,应当数罪并罚。提请依法判处。 被告人杨世功对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、庭前申请证人金某、洪某1及被害人汪某1出庭接受质证，但均未到庭，其证言不应作为证据使用；2、指控对汪某1强迫交易的情节显著轻微，杨世功等人的言辞不属于“暴力、威胁手段”，不构成犯罪；3、指控被告人犯强迫交易罪中认定其非法获利的数额证据不足；4、指控被告人犯非法倒卖土地使用权罪的定性有异议，指控的犯罪数额应扣除被告人购买山场等合理支出；5、被告人在两罪中均具有自首情节。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。 被告人聂德中及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3、被告人退缴了全部违法所得，取得了被害人汪某1的谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚；4、指控的违法所得14万多元是整个组的共同获利。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人聂世开及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；4、被告人系初犯，可以酌情从轻处罚；5、被告人配合公安机关收取了整个凤形组的违法所得，其个人也是按照人头798元来参与分配，且被告人身体不好，请法庭予以考虑。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人聂得炉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人退缴了全部违法所得，并自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；4、被告人主观恶性较轻，其行为没有造成严重社会后果。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。 被告人聂永卫及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人系初犯，案发后退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。 被告人聂德伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人系初犯，案发后退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚；4、本案发生有一定特殊原因，被告人的主观想法是支持牛镇商会的发展，该商会在明知要办理相关手续才能合法取得用地，却仍然主动要求从被告人处购得涉案林地，说明相关的管理机关对此宣传教育力度不够。综上，请法庭综合考虑被告人的主观恶性及社会危害性，对被告人减轻处罚。 被告人聂万清及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人在共同犯罪中所起作用较小，依法可以从轻处罚；4、被告人系初犯，主动退缴全部违法所得。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人聂金炉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3、被告人系初犯，退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。 被告人聂世如及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人在本次共同犯罪中所起作用较小，不具有积极性，应认定为从犯；3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；4、被告人系初犯，退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：一、被告人杨世功等人犯强迫交易罪的事实 2016年初太湖县牛镇镇禅源村凤形组部分村民准备借该镇湖滨新区填方工程的名义参与该工程赚取运费。被告人聂世开召集村民开会,商讨如何强行承揽湖滨新区凤形组填方工程,并由被告人杨世功、聂德中、聂世开代表该组与湖滨新区开发商安徽汇虹房地产有限公司负责人汪某1进行谈判。杨世功、聂德中、聂世开等人以该工程必须由其本组人做,政府曾答应同等条件下凤形组人优先为由,强行要求汪某1将凤形组填方工程交给该组承揽,并胁迫汪某1若不让该组承揽此工程,一旦发现有未经该组同意的土方和运土车辆进入该填方工地的,本组村民就会拦车,不让车辆进入。汪某1迫于湖滨新区工程建设工期等压力,被迫以8元／方高于同期市场的价格将凤形组填方工程交给该组承揽。后被告人杨世功、聂德中、聂世开等人牵头负责该工程,并要求土方来源、运输土方的车辆必须经凤形组指定,且按本组车辆运输土方0.5元／方、挂靠该组村民名义车辆1元／方收取管理费,所收管理费由凤形组全组村民平分。 2016年杨某承揽牛镇镇大龙新村项目土方清运工程,该镇湖滨新区填方工地为该镇政府指定的出土区。杨某安排车辆运输土方过程中,凤形组村民以杨某往该工地运输土方未取得该组同意为由,在原××敬老院附近道路××用水泥砖拦路的方式进行阻拦,不允许车队进入。后杨某与被告人杨世功、聂德中、聂世开等人协商后,被迫同意按6元／方的价格请该组车辆运输土方,并按该组车辆0.3元／方、挂靠该组村民名义车辆1元／方交付管理费。 综上,凤形组通过强行承揽湖滨新区填方工程,获取运费1694400元，迫使杨某雇用该组车辆运输土方获取运费22813元,收取管理费2668元，共计非法获利142511元,除去开支1516元,该组每人分得798元。 另查明：1、被告人杨世功、聂德中于2019年10月14日、聂世开于2019年10月16日，经太湖县公安局牛镇派出所电话通知到案。 2、案发后，被告人聂世开代表太湖县牛镇镇禅源村凤形组退缴违法所得140995元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实： 1、书证 （1）太湖县公安局牛镇派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书，证实本案的立案经过。 （2）归案经过，证实被告人杨世功、聂德中、聂世开均系接公安机关电话通知后到案。 （3）被告人的户籍信息，证实被告人杨世功、聂德中、聂世开的基本情况及具有完全刑事责任能力。 （4）违法犯罪记录查询证明，证实被告人杨世功、聂德中、聂世开无犯罪记录。 （5）行政处罚决定书，证实被告人杨世功曾于2013年11月21日因阻拦太湖县赤百线二期工程车辆运输被太湖县公安局处以罚款五百元。 （6）黑恶势力犯罪线索转递单、全县涉黑涉恶线索摸排表、县扫黑除恶领导小组工作指令，证实该案线索摸排、转递核查进展等相关情况。 （7）扣押决定书及清单，证实被告人杨世功、聂德中、聂世开所在的村民小组已将全部违法所得140995元全部退缴至太湖县公安局。 （8）会议记录、账本四册，证实禅源村凤形组强揽下牛镇镇湖滨新区项目位于该组的填土方工程的相关会议记录和涉案土方收取费用的情况，其中迫使杨某雇用该组车辆运输土方获取运费22813元,收取管理费2668元。 （9）营业执照，证实汪某1系汇虹房地产开发公司法定代表人。 （10）会议记录、土料收购合同，证实汇虹房地产开发公司与禅源村凤形组就湖滨新区石料运输、土料收购情况及相关价格签订协议。 （11）汇虹房地产开发公司土石方运输原始记录复印件（含湖滨路填方工程车车数统计表等），证实被告人杨世功、聂德中及相关人员给汇虹房地产开发公司湖滨路安置区水塘地块运输土方的具体方量。 （12）汇虹房地产开发公司提交的付款凭证，证实该公司向聂德中、聂世开支付工程款的情况。 （13）鉴定聘请书、鉴定意见通知书、认定人员资质、价格认定结论书，证实公安机关依法委托太湖县价格认证中心对杨世功等人强迫交易活动期间的施工成本价格进行鉴定，牛镇镇禅源村凤形组“甘塘湾”山场和牛镇镇大龙新村到牛镇湖滨新区施工单位成本运输价格经鉴定分别为4元／方、4.5元／方。 （14）谅解书二份，证实被害人汪某1对被告人杨世功、聂德中的犯罪行为表示谅解的事实。 2、证人证言 （1）聂某1的证言，证实杨世功、聂德中、聂世开与汪某1进行谈判，要求凤形组承揽湖滨新区填方工程以及其与杨世功、聂德中等人在原牛镇镇敬老院附近道路上阻拦杨某运输车辆进入。 （2）聂某2的证言，证实杨世功、聂德中、聂世开与汪某1进行谈判，要求承揽湖滨新区项目填方工程以及当时凤形组收取的运费高于市场价约0.5元／方，高于市场价格的钱被组里抽取作为管理费。 （3）洪某1的证言，证实案发时其任汇虹房地产开发公司总经理，其和汪某1迫于被告人杨世功、聂德中等人的言语威胁将湖滨新区填方工程交由杨世功等人承揽，经多次谈判按8元／方的价格进行计算，以及凤形组收取的运费高于市场价0.5元／方。 （4）金某的证言，证实案发时其负责湖滨新区项目现场填土管理工作，汇虹房地产开发公司的湖滨新区填方工程由杨世功、聂德中等人强行承揽，并按8元／方的价格进行计算，当时凤形组收取的运费高于市场价约0.5元／方，以及杨某曾因运输土方到湖滨新区与杨世功等人发生冲突。 （5）汪某2的证言，证实案发时其负责湖滨新区项目填方记账工作，汇虹房地产开发公司的湖滨新区填方工程由被告人杨世功、聂德中等人强行承揽。 （6）殷某的证言，证实其系汇虹房地产开发公司会计，该公司共计向聂德中、聂世开等人支付填方工程款1694400元，并对转账明细进行了具体说明。 （7）钱某1的证言，证实其弟弟钱某2承建南阳小学操场工程时想将一万多土方卖给汪某1，汪某1同意后，让其和杨世功协商，后因杨世功要求每方土多收取两元钱，导致双方没有达成合作。 （8）石某的证言，证实2016年其家打屋基时想将土方填至湖滨新区项目工程，但车辆在运输中遭到聂德伟、聂传玉、聂万胜等人的阻挠而只得找其他地方出土。 （9）杨某1的证言，证实其曾找汪某1想参与2017年湖滨新区填土工程，但因为杨世功不同意导致其没有参与以及杨世功等人与汇虹房地产开发公司签订的运费为8元／方。 （10）陆某1的证言，证实其在经杨世功同意后参与2017年湖滨新区填土工程，凤形组按4元／方的价格与其进行结算。 （11）聂某3的证言，证实其当年和凤形组的人合伙购买了渣土车，所以能够参与到湖滨新区填土工程中，凤形组按4元／方的价格与其进行结算，非凤形组人拉土方如果没有杨世功等凤形组为头的几个人同意是无法进入工地内的。 （12）郑某的证言，证实其借凤形组村民聂万清的名义参与湖滨新区填土工程中，杨世功、聂德中按4元／方的价格与其进行结算。 （13）洪某2的证言，证实其和杨世功合伙购买农用车参与湖滨新区填土工程中，按4元／方的价格进行结算，其车辆合伙人是凤形组人，所以直接可以拉土方进入工地，非凤形组人拉土方如果没有杨世功等人的同意无法进入工地。 （14）章某1的证言，证实其和聂世会合伙购买农用车参与湖滨新区填土工程中，后聂世会按4元／方的价格与其进行结算。 （15）许某1的证言，证实其在湖滨新区填土工程中拉过两车土方，后聂德中通过挖机师傅对其说该工地的土方只能由凤形组人拉，其就没有再参与该工程。 （16）王某1的证言，证实其用杨世功和他人合伙购买的渣土车参与湖滨新区填土工程，聂德中与其进行结算，每方收取0.5元／方管理费。 （17）詹某的证言，证实2016年至2017年期间，其承包牛镇镇中心幼儿园、牛镇初中、牛镇中心小学挖方工程，当时牛镇镇政府让其将挖出来的二十多万方土方免费运到汪某1开发的湖滨新区工地，凤形组人对其运输土方车辆进行阻拦，后在当地政府的协调下，答应由杨世功等人安排车辆运输土方并收取费用。 （18）聂某4、聂某5、杨某2的证言，证实2016年至2017年期间，其与詹某等人合伙承包牛镇镇中心小学挖方工程，当时牛镇镇政府为了支持湖滨新区建设，让其将挖出来的土方免费运到汪某1开发的湖滨新区工地，但杨世功、聂德中等人在该工地门口拦住了其安排的运土方车辆，后来通过与杨世功等人协商，答应由杨世功等人安排车辆运输土方并收取费用。 （19）黄某1的证言，证实2016年至2017年杨某安排其给湖滨新区工地拉土方过程中，听车队其他人说杨某安排的运输车辆被凤形组的人阻拦过。 （20）阳某的证言，证实2016年至2017年黄某1通知其给湖滨新区工地拉土方，后詹某说拉土方要凤形组人的车辆，其便没有再参与。 （21）王某2的证言，证实2016年至2017年其帮詹某、杨某等人拉过土方到牛镇镇湖滨新区工地，因其是从詹某手中购得运输车辆拉土方，由詹某等人与凤形组协商好，所以在运输过程中未遭到阻拦。 （22）许某2、方某1的证言，证实2016年至2017年其帮詹某、杨某等人拉过土方到牛镇镇湖滨新区工地，因运输次数少，未遭遇阻拦的情况。 （23）方某2的证言，证实2016年其开发的大龙新村项目排险产生了一些土方，湖滨新区填方工地是牛镇镇政府指定的出土区，其让杨某负责将该土方运到湖滨新区填方工地，后杨某打电话称运土车辆遭到凤形组人阻拦。 （24）章某2的证言，证实其系牛镇镇党委书记，政府当时没有安排人员参与凤形组与汪某1之间的谈判。 （25）黄某2的证言，证实2016-2017年其担任牛镇镇党委副书记，当时牛镇镇没有安排人员参与凤形组与汪某1之间的谈判；在杨某将大龙新村项目排险工程产生的土方运到湖滨新区填方工地内时曾被凤形组人阻拦，其安排聂永卫去调解。 3、被害人的陈述 （1）汪某1的陈述，证实其迫于杨世功、聂德中、聂世开的言语威胁将湖滨新区填土方工程交由他们承揽，并经多次谈判按8元／方的价格进行计算。 （2）杨某的陈述，证实其在将方某2开发的大龙新村项目中产生的土方运到湖滨新区填方工地时，杨世功等凤形组人在原牛镇镇敬老院用水泥砖拦车，其迫于杨世功、聂德中、聂世开等人的威胁，同意以6元／方的运费请凤形组的车辆给其运土方。 4、被告人的供述与辩解 （1）杨世功的供述和辩解 “有一次是我、聂世开、聂德中在湖滨新区项目部找到汪某1，当时还有经常跟随汪某1的一个上海佬、金某等人在场…要求汪某1将我们凤形组地皮上的填方工程给我们凤形组承揽，并说如果汪某1不将工程交给我们组而交给别人承揽的话，那他填方就搞不成功，我们组人就拦车，不让运土车辆进入工地内，就这样汪某1答应将湖滨新区凤形组地皮上的填方工程给我们凤形组承揽…后来经过协商达成了8元／方的价格”。 “当时我们组村民阻拦杨某运土到湖滨新区填方工地内后，镇里派聂永卫过来调解，由我、聂德中、聂世开等代表我们凤形组与杨某谈判，当时我们要求杨某用我们组的车运输大龙新村的土方到湖滨新区填方工地内，威胁杨某不用我们凤形组的车辆运输，我们组就不让杨某将土方运到湖滨新区的工地内…，后杨某同意以6元／方的运费价格请我们凤形组的车辆运输大龙新村的土方到湖滨新区填方工地内”。 证实被告人杨世功、聂德中、聂世开强迫他人接受服务，在强行承揽湖滨填方工程后，向本组运输车辆收取0.5元／方，凤形组以外车辆收取1元／方的管理费，在杨某运输大龙新村的土方到湖滨新区填方工地内时按本组车辆收取0.3元／方，挂靠凤形组人的外地车辆收取1元／方的管理费。 （2）聂德中的供述和辩解,证实其与杨世功、聂世开胁迫汪某1同意将湖滨新区项目填土工程交由其组人员承揽，后经过多次谈判将价格定为8元／方，其和杨世功代表组里签了填方合同；哪些车辆能运土方到工地内，必须经过凤形组同意，并对本组车辆收取管理费0.5元／方，挂靠本组村民的车辆收取管理费1元／方。 （3）聂世开的供述和辩解，证实其与杨世功、聂德中代表凤形组胁迫汪某1同意将湖滨新区项目填土工程交由其组人员承揽以及胁迫杨某必须用凤形组人的车辆清运大龙新村土方到湖滨新区凤形组地皮上的填方工地内，共计收取管理费142511元，除掉组里开支1516元，剩下的全组176人平均分配，每人分得798元。 4、视频资料，证实公安机关依法办案的情况。 二、被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如犯非法倒卖土地使用权罪的事实 2016年太湖县牛镇镇禅源村凤形组强揽该镇湖滨新区项目位于该组的填土方工程后,被告人杨世功、聂永卫、聂得炉、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如七人为了该镇湖滨新区项目填方和将来出卖地基,以口头协议的方式共同出资从同组汪召萍、聂永红、聂某6、叶道凤户购买“甘塘湾”国家级公益林部分山场,另将被告人聂得炉、聂金炉、聂世如户所占部分林地也一并购买。随后杨世功、聂永卫、聂得炉等七人合伙借湖滨新区填方工程取土的名义,在未办理任何许可的情况下,私挖该山场。在私挖山林面积达3143平方米时,2016年6月20日七人被太湖县林业局以违法改变林地用途处罚款88004元,并被要求恢复被毁林地原状。但杨世功等七人仍继续借凤形组填方工程名义私挖该公益林,共计私挖林地达6977平方米。同年8月9日,经被告人杨世功、聂永卫提议和协调,七人将所挖公益林空地以125万元出卖给太湖县牛镇商会,所得钱款在扣除购买山林、缴纳罚款等成本后除聂世如分得154749元外，其余六人各分得129749元。 另查明：1、案发后,被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如经公安机关电话通知到案,归案后如实供述其犯罪事实。 2、被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉分别向太湖县公安局退缴违法所得129749元，被告人聂世如向太湖县公安局退缴违法所得154749元，共计933243元。被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如分别向太湖县人民检察院各退缴违法所得45251元，共计316757元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实： 1、书证 （1）太湖县森林公安局牛镇森林派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书，证实本案的立案经过。 （2）被告人归案经过及情况说明，证实被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如均系接公安机关电话通知后到案。 （3）被告人的户籍信息，证实被告人聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如的基本情况及具有完全刑事责任能力。 （4）违法犯罪记录查询证明，证实被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如无犯罪记录。 （5）会议记录、账本等，证实私挖公益林的账目记录。 （6）扣押决定书及清单、暂扣款凭证，证实被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如共计向太湖县公安局退缴其违法所得933243元，其中被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉分别退缴129749元，聂世如退缴154749元。 （7）太湖县森林公安局检验聘请书、通知书，证实森林公安依法委托太湖县林业局林业工程师对被告人杨世功等人非法占用涉案“甘塘湾”山场进行现场检验以及公安机关依法将检验结果告知各被告人。 （8）太湖县林业局林业工程师对涉案“甘塘湾”山场进行现场的检验意见、现场位置图、工程师资质证书，证实“甘塘湾”山场的范围、被告人杨世功等人非法占用的范围共计6977平方米，其中3143平方米已受处罚以及被实际占用的林地原有植被已严重毁坏，所占用区域均为公益林。 （9）国家级或省级公益林界定书、《森林、林木、林地状态登记表》、关于公益林界定书的情况说明、牛镇镇森林生态效益补助清册、林权证信息,证实涉案“甘塘湾”山场系公益林，该山场由汪召萍、聂永红、聂某6、叶道凤、聂世如、聂得炉、聂金炉七户所有。 （10）土地征用协议书及2018年5月6日会议记录、收条，证实被告人杨世功、聂德伟、聂得炉、聂世如、聂金炉、聂万清和太湖县牛镇镇商会于2018年5月6日签订土地征用协议，将涉案“甘塘湾”山场以1250000元价格出卖给牛镇镇商会以及由被告人聂德伟出具的收到太湖县牛镇镇商会支付涉案林地征用费1250000元。 （11）太湖县发改委项目备案表、太湖县牛镇镇商会牛镇镇农民工返乡创业园标准化厂房建设土地勘测定界技术报告书，证实太湖县牛镇镇商会将涉案“甘塘湾”山场用于农民工返乡创业园标准化厂房建设。 （12）私挖公益林违法所得分配账单，证实被告人杨世功、聂永卫、聂得炉等人对1250000元进行分配的情况，其中扣除成本后聂世如分得159749元，其他每人分得129747元。 （13）太湖县林业行政处罚案卷复印件，证实被告人杨世功、聂德伟、聂得炉、聂金炉于2016年5月份未经审核同意擅自改变涉案公益林林地用途面积3143平方米，太湖县林业局对此处以共同罚款88004元和责令限期内恢复改变林地用途的林地原状的林业行政处罚决定。 2、证人证言 （1）聂某1、聂某2的证言，证实被告人杨世功、聂永卫、聂得炉、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如七人非法开挖公益林山场并将所得地基卖给牛镇镇商会。 （2）聂某6的证言，证实2016年被告人杨世功等人从其手中购买“甘塘湾”公益林山场并在明知该山场是公益林性质情况下非法开挖山场。 （3）陆某2的证言，证实太湖县牛镇镇商会于2018年5月6日和被告人杨世功、聂德伟、聂得炉、聂世如、聂金炉、聂万清签订土地征用协议，以1250000元购得涉案“甘塘湾”山场用于建设农民工返乡创业园标准化厂房。 （4）章某2的证言，证实被告人杨世功等人曾到牛镇镇政府找其和黄某2，要求政府出面找林业部门让杨世功等人挖涉案山场，但其没有同意，杨世功等人将挖山后形成的空地卖给牛镇商会的事情，镇政府没有安排人员参与协议。 （5）黄某2的证言，证实杨世功、聂永卫等人曾到牛镇镇政府找其和章某2，要求政府出面找林业部门让杨世功等人挖涉案山场，但其没有同意，以及杨世功等人将挖山后形成的空地卖给牛镇商会的事情，镇政府没有安排人员参与协议。 （6）孙某的证言，证实杨世功曾聘请其挖采涉案山场。 4、被告人的供述和辩解 杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如的供述和辩解，证实其七人非法开挖涉案公益林山场，曾于2016年5月份被太湖县林业局以未经审核同意擅自改变涉案公益林林地用途面积3143平方米，处以共同罚款88004元和责令限期内恢复改变林地用途的林地原状的林业行政处罚决定，该罚款已由其七人共同分摊缴纳；但其七人仍继续借凤形组填方工程名义私挖该公益林,挖平后以1250000元卖给牛镇镇商会，扣除成本后，聂世如分得159749元，其他每人分得129747元。 5、现场勘验笔录 太湖县森林公安局太森公现勘字[2019]002号、现场示意图、现场照片等，证实太湖县森林公安局于2019年10月22日依法对涉案“甘塘湾”山场进行现场勘查以及涉案山场的直观情况。 6、讯问视频等视听资料，证实公安机关依法办案的情况。 对被告人杨世功的辩护人提出申请被害人汪某1、证人金某、洪某1出庭接受质证，而相关人员未出庭，其证言不能作为证据使用的辩护意见，经审查，该证人证言对案件的定罪量刑并无重大影响，其并非必须到庭的证人，本案的其他证据亦可与该证人证言相吻合，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 对被告人杨世功的辩护人提出被告人杨世功的行为不构成强迫交易罪，其一般的言辞行为不属于“暴力、威胁手段”的辩护意见，根据刑法第二百二十六条之规定，强迫交易罪必须具备以下条件：1、行为人实施了该条规定的五种行为之一；2、采用了暴力、威胁手段；3、情节严重以上。这里的威胁既应包括当面直接的语言或行为威胁，也应包括间接的电话或文字威胁。从被告人杨世功的供述“如果不让我们凤形组人承揽，我们凤形组人就会拦车，湖滨新区填方工程就搞不好”，以及被害人汪某1的陈述“杨世功、聂德中在凤形组属于有影响力的人，确实有能力怂恿凤形组的老百姓闹事，阻止他人拉土方到湖滨新区工地内，阻止我们施工”，另证人金某、洪某1、钱某1、石某、杨某1等人的证言亦可证实杨世功等人在凤形组具有一定的号召力，能煽动老百姓来阻止湖滨新区的施工。综上，被告人杨世功、聂德中、聂永卫在与汪某1谈判过程中，虽然是仅仅实施了言辞威胁，但结合三被告人在其组内影响及一贯做法，足以给汪某1造成心里的恐惧和强制，而将湖滨工程交凤形组人承揽。故杨世功等人的言辞威胁属于刑法第二百二十六条规定的威胁手段。对辩护人的该辩护意见不予采纳。 对被告人杨世功的辩护人提出公诉机关指控被告人犯强迫交易罪中的非法获利认定事实错误的辩护意见，经查，被告人杨世功在供述中称“我跟汪某1签的合同是8块钱每方，这8块钱包括5块钱的运输费，还有3块钱的挖机费用”、“当时我们准备就湖滨新区填方工程需要土方，将我们挖山的土方卖到湖滨新区项目部，这样我们挖山就能省下不少钱，我们可以用填方的名义让汪某1将我们的挖机费出掉”，结合太湖县价格认定中心出具的价格认定书，认定牛镇镇禅源村凤形组“甘塘湾”山场到牛镇湖滨新区施工单位成本运输价格为4元／立方米，以及证人聂某2、洪某1、金某等人的证言可以证实被告人杨世功等人在湖滨新区的填方工程中的运输价格是高于市场正常价格，公诉机关按有利于被告人的原则，仅从组内获取的管理费来认定被告人的非法获利，并无不妥，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。获取的违法所得系由凤形组按人头来分配，在量刑时予以考虑该情节。 对被告人杨世功的辩护人提出对杨某的强迫交易行为中的非法获利证据不足的辩护意见，经查，在卷证据中被告人聂德中提供的账本中可以明确计算出大龙新村到湖滨新区的所有运输费用为22813元，对其非法获利，根据有利于被告人的原则，按收取的管理费2668元予以计算，该账本记录详细、客观，应予认定。故对辩护人该辩护意见不予采纳。 对被告人杨世功的辩护人提出公诉机关指控被告人杨世功等人应构成非法占用农用地罪，指控非法倒卖土地使用权罪属定性错误的辩护意见，根据刑法第二百二十八条的规定，非法倒卖土地使用权罪是以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重的行为。该罪的犯罪构成必须符合以下条件：1、行为人实施了违反土地法规，非法倒卖土地使用权的行为；2、行为人是以牟利为目的；3、情节严重。只要被告人主观上具有牟利的犯罪故意，客观上实施了倒卖土地使用权的行为，情节严重就构成犯罪。本案中杨世功等被告人从农户手中非法购买涉案林地，改变了土地的用途，其目的是为了通过倒卖土地使用权而获取非法利益，被告人的手段行为构成非法占用农用地罪，其目的行为构成非法倒卖土地使用权罪，属于牵连犯，应从一重罪处罚。公诉机关指控杨世功等人犯非法倒卖土地使用权罪定性准确，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 对被告人杨世功的辩护人提出公诉机关指控被告人杨世功等人非法倒卖土地使用权罪中的非法获利数额计算错误，被告人杨世功等人犯罪数额的认定应扣除其购买山林、行政处罚的合理支出，其非法获利应当以各被告人实际分得数额予以认定的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款的规定，非法获利一百万元以上，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”。本案中被告人杨世功等人为了获取非法利益，从农户处非法购买涉案林地，私自采挖后再以1250000元的价格倒卖给牛镇镇商会，是一个整体的犯罪行为，购买涉案林地的成本不是合理支出，不应扣除，各被告人曾因私挖该涉案林地而缴纳的罚款亦不应予以扣除。经查明的前期罚款数额为88004元，已由七被告人共同分摊，每人缴纳12572元，该罚款金额可在本案罚金刑中分别予以折抵。 对被告人杨世功的辩护人提出被告人杨世功在强迫交易罪中具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨世功2019年10月14日接太湖县公安局牛镇派出所电话通知到案后，在前两次讯问中并未如实交代自己强迫交易的犯罪事实，在其他同案人已经如实交代后，才做出供述，不符合刑法关于自首的相关法律规定，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人杨世功在非法倒卖土地使用权罪中具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨世功经电话通知到案后，主动交代其和其他涉案被告人共同购买林地并出卖给太湖县牛镇镇商会的犯罪事实，符合自首的相关法律规定，对辩护人的该辩护意见予以采纳。 对被告人聂世开、聂世如的辩护人提出被告人在其各自的共同犯罪中所起的作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人聂世开、聂世如在其各自的共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对聂世开、聂世如辩护人提出的其他辩护意见在量刑时予以考虑。 对被告人聂德中、聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。 本院认为：被告人杨世功、聂德中、聂世开使用威胁等手段,迫使他人接受服务,情节严重,应当以强迫交易罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杨世功、聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉、聂世如等人以牟利为目的,违反土地管理法规,非法倒卖土地使用权,非法获利100万元以上,情节特别严重,应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。太湖县人民检察院对各被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨世功在判决宣告前犯有数罪，应当数罪并罚。量刑情节：在强迫交易罪中，被告人杨世功中具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人聂德中、聂世开具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；三被告人退缴了全部违法所得，且系初犯，均可酌情从轻处罚；被告人杨世功、聂德中取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在非法倒卖土地使用权罪中，被告人杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；退缴了全部违法所得，且系初犯，依法均可以从轻处罚；被告人聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人杨世功、聂德中、聂世开犯强迫交易罪从轻处罚；对杨世功、聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如犯非法倒卖土地使用权罪减轻处罚。针对公诉机关的量刑建议，本院认为对被告人聂得炉、聂永卫、聂德伟、聂万清、聂金炉、聂世如的罚金刑量刑建议没有法律依据，明显不当，书面建议公诉机关对该量刑建议予以调整，公诉机关未调整。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百二十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨世功犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法倒卖土地使用权罪判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币62500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币72500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2021年12月14日止。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，罚金已缴纳。） 二、被告人聂德中犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人聂世开犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人聂得炉犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年一个月,缓刑三年,并处罚金人民币62500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，被告人聂得炉已向本院缴纳罚金15000元，剩余34928元于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 五、被告人聂永卫犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年一个月,缓刑三年,并处罚金人民币62500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，罚金已缴纳。） 六、被告人聂德伟犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币62500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，被告人聂德伟已向本院缴纳罚金15000元，剩余34928元于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 七、被告人聂万清犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币62500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，被告人聂万清已向本院缴纳罚金10000元，剩余39928元于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 八、被告人聂金炉犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币62500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，被告人聂金炉已向本院缴纳罚金15000元，剩余34928元于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 九、被告人聂世如犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月,并处罚金人民币62500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前期缴纳的罚款12572元在罚金中予以折抵，被告人聂世如已向本院缴纳罚金10000元，剩余39928元于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 十、凤形组退缴并暂存于太湖县公安局的违法所得共计140995元，分别退赔给被害人汪某1138327元，退赔给杨某2668元。 十一、被告人杨世功、聂永卫、聂德伟、聂得炉、聂万清、聂金炉、聂世如退缴的违法所得共计1250000元予以没收，上缴国库。（其中暂存于太湖县公安局933243元，暂存于太湖县人民检察院316757元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓晴 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  朱婵娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  查明军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”： （一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的； （二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的； （三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的； （四）非法获利一百万元以上的； （五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。