wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4096号 原告：安吉佳永生物质燃料厂（普通合伙），住所地安吉县递铺街道三官村**，统一社会信用代码91330523080596309K。 执行事务合伙人：陈孝源。 委托诉讼代理人：林立，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：童安民，男，1975年10月10日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鸣，浙江顾善律师事务所实习律师。 原告安吉佳永生物质燃料厂（普通合伙）（以下简称佳永燃料厂）与被告童安民不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告佳永燃料厂的委托诉讼代理人林立，被告童安民的委托诉讼代理人陈宏彪、袁鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳永燃料厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利25万元及占用期间的利息2万元（利息以25万元为计算基数，按年利率6%从2019年4月29日暂计算至2020年8月29日，实际要求支付利息至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年签订《租赁协议》一份，约定被告将位于安吉县开发区××工业园××房，总面积3500平方米，出租给原告用于工业生产。《租赁协议》第二条约定租期自2015年6月起至2018年5月31日，为期三年。2017年底涉案厂房被安吉县城开发有限公司（康山指挥部）纳入拆迁征用范围，后被实际征用。而原告于2018年12月21日向被告汇款10万元，2019年4月1日和2019年4月29日又分别向被告汇入8万元和7万元并备注佳永厂租金，以上合计向被告支付25万元租金。原告认为，原告基于此前的租赁协议向被告支付25万元厂房年租金，但被告此时已非涉案厂房的使用权人，亦无权占用原告支付的租金费用，构成不当得利，原告有权要求被告予以返还。 童安民答辩称：1.原告不具备不当得利债权人的主体资格。不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得不当得利，因此，债权人必须是受损失的人。本案原告实际使用了房屋，支付使用房屋的对价，没有受到损失，不是不当得利的债权人。2.原、被告之间存在厂房租赁合同关系。原告实际使用了房屋一年，并按照约定支付了租金，作为出租方和承租方均已承担了相应的义务，租赁合同履行完毕，不存在所谓的不当得利。退一步讲，即便是被告物权支配该房屋，租赁物的权利存在瑕疵，也不影响合同的有效性。3.尽管被告与实施征收的单位安吉绿色家居产业园区开发有限公司签订了征收协议。但是因为征收款项未能及时支付，征收单位准许被告继续使用被征收的房产，被告是合法利用厂房进行出租，实际上也不存在权利瑕疵。在被告使用期间，房屋的产权人一直是童安民，产权变更与房屋交接均发生在2019年6月25日之后。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 双方对以下事实无异议，本院予以确认：佳永燃料厂自2015年起租赁童安民的厂房进行生产经营。双方签订《租赁协议》一份，童安民为甲方、佳永燃料厂为乙方，约定：甲方将其所有的位于安吉县××镇开发区××工业园××房，总面积约3500平方米，分拆转租给乙方用于工业生产；租期自2015年6月1日起至2018年5月31日，为期三年，租金25万元。2018年1月17日，安吉绿色家居产业园区开发有限公司作为甲方，童安民作为乙方，签订了《企业征收补偿协议书》一份，就甲方征收乙方坐落于安吉县三官村的厂房及土地达成协议，约定征收补偿金额（含特种设备搬迁补偿款、腾空奖、停业停产损失补助过渡费、搬迁安装补助费等）各项合计30758395元；乙方必须于2018年7月1日前搬迁腾空厂房、清空场地、停止三线使用并完整交付甲方同意拆除等。然佳永燃料厂与童安民的上述《租赁协议》到期后，佳永燃料厂并未退租，仍继续在租赁厂房内生产经营。2018年12月21日、2019年4月11日，4月29日，佳永燃料厂执行事务合伙人陈孝源分别通过转账汇入童安民账户10万元、8万元和7万元，合计25万元用于支付2018年6月1日至2019年5月31日年度租金。而《企业征收补偿协议书》签订后，安吉绿色家居产业园区开发有限公司在2018年3月14日前支付了童安民征收补偿款24758395元，剩余600万元于2019年7月9日支付完毕。2019年6月25日，童安民与征收单位工作人员办理了权证移交手续。2019年8月28日，佳永燃料厂与安吉绿色家居产业园区开发有限公司签订《厂房租赁合同》一份，就原向童安民承租的厂房，现约定继续向安吉绿色家居产业园区开发有限公司承租，租赁期限从2019年7月1日至2021年6月30日。 双方的争议焦点在于：童安民收取佳永燃料厂2018年6月1日至2019年5月31日的厂房租金25万元是否构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成必需同时具备四个条件，即一方取得利益、他方受损失、得益与损失之间存在因果关系、得益没有法律根据。本案中佳永燃料厂认为案涉厂房被征收，童安民应在2019年7月1日前向征收单位移交厂房所有权，则相应的对标的物的收益、处分的权利都应由征收单位享有，童安民继续向其收取租金没有法律依据。对此，本院认为，不动产物权的变更应以物权变更登记为准，至2019年6月25日童安民与征收单位办理产证移交手续时，案涉厂房土地的物权尚未发生变更，而在现实上也由童安民实质占有控制，因此，无论从物权外观还是实际占有，都由童安民行使权利。虽然童安民与征收单位在征收补偿协议上约定的房屋搬迁腾空时间为2018年7月1日，但该约定仅是对童安民方履行期限的限制，如当事人未按合同约定履行，可以据此追究违约方的违约责任，并不能当然成为权利变更的依据。这从2019年7月1日后，佳永燃料厂与安吉绿色家居产业园区开发有限公司签订《厂房租赁合同》就可以表明，此时，童安民与安吉绿色家居产业园区开发有限公司已完成了对案涉厂房的指示交付。佳永燃料厂援引《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，不适用于本案。因此，在佳永燃料厂与童安民的《租赁协议》到期后，继续占有使用案涉厂房，但未签订租赁合同，应视为不定期租赁，童安民收取租金，并非没有法律根据。佳永燃料厂实际使用了房屋，相应地支付了租金，符合等价有偿的原则，不存在遭受损失的情况。综上，佳永燃料厂起诉童安民不当得利，不符合不当得利的构成要件，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安吉佳永生物质燃料厂（普通合伙）的诉讼请求。 本案诉讼费2675元（已减半），由原告安吉佳永生物质燃料厂（普通合伙）负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十二月一日 书记员 俞步步
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2196号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：宛永平（），男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：樊宴伶（）,女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：聂学亮，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘明宣，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告聂学亮、刘明宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人宛永平、樊宴伶，被告聂学亮到庭参加诉讼。被告刘明宣，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金5万元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息、复利、罚息的计算方式：1.利息的计算方法：从2019年6月21日起至2019年10月15日止，以本金5万元为计算基数，固定月利率执行7.6‰为标准进行计算；2.复利的计算方法：从2019年9月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，逾期月利率执行11.4‰为标准进行计算；3.罚息的计算方法：从2019年10月16日起至本金还清之日止，以本金5万元为计算基数，按照逾期月利率11.4‰为标准进行计算。 事实与理由：2017年10月16日，被告聂学亮因借新还旧，向原告下辖的汪家支行申请小额信用借款5万元，固定月利率7.6‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2019年10月15日前还清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告聂学亮辩称，本案借款合同是真实的，但我去年出了车祸，今年又出了工伤事故还未解决。等我工伤赔偿处理好了，就可以还款。 被告刘明宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 被告聂学亮、刘明宣系夫妻关系，二被告于2016年9月1日签署共同债务人承诺书，载明“若户主聂学亮不在家或因其他事务不能到贵支行办理贷款时，我家庭里的主要成员刘明宣，与借款人是夫妻关系，均可到贵支行以本人名义办理农户小额信用贷款，贷款余额控制在最高授信限额人民币50000元以内，由此产生的贷款本息由我们共同承担连带责任，我们将共同归还该笔贷款本息及贵支行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。” 2017年10月16日，为借新还旧，聂学亮作为甲方，与原南溪农商行汪家支行作为乙方，共同签订《农户小额信用借款合同》，约定甲方向乙方申请借款5万元，借款期限从2017年10月16日起至2019年10月15日止；月利率7.6‰；按季结息，结息日固定未每季末20日；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。 同日，被告聂学亮签署《借款借据》，确认收到原南溪农商行发放的借款5万元。 另查明，借款后聂学亮支付利息至2019年6月20日，之后未支付任何本息。 上述借款逾期后，原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与聂学亮签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向聂学亮发放了5万元贷款，被告聂学亮亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。现本案借款已到期，聂学亮逾期不还本付息的行为已构成违约。故本院对原告要求聂学亮偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持。 原、被告在借款合同中对贷款利率、罚息利率的约定均未超过法律保护上限。被告聂学亮借款后仅支付利息至2019年6月20日，故本院对原告要求聂学亮从2019年6月21日起支付剩余利息至借款到期之日止的诉讼请求，依法予以支持。 原被告在借款合同中并未约定复利，原告主张的复利不符合合同约定，本院不予支持。原告对罚息的诉讼请求不超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以支持。 被告刘明宣自愿于2016年9月1日出具承诺书，作为共同债务人为借款人聂学亮在原告处的5万元贷款本息承担连带清偿责任，但原告诉状中自认聂学亮签订2017年10月16日的借款合同的用途是为借新还旧。尽管原告未向本院提交聂学亮签订的旧借款合同，但在2017年新的借款合同中，被告刘明宣并未签字或签署共同还款承诺书。故刘明宣对本案5万元借款不承担共同还款责任，本院对原告关于刘明宣的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂学亮于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金5万元及利息、罚息（利息的计算方法：从2019年6月21日起至2019年10月15日止，以本金5万元为基数，月利率按7.6‰计算；罚息的计算方法：从2019年10月16日起至本金还清之日止，以本金5万元为基数，月利率按11.4‰计算）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告聂学亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4900号原告:罗希希，女，1993年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。被告:万立春，男，1972年10月6日生，汉族，住吉林省德惠市。原告罗希希诉被告万立春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗希希到庭参加诉讼，被告万立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告给付货款人民币60825元及逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营蔬菜经销生意，被告向于2019年在原告的经销处分批进购山药。被告之前一直在原告处进购山药,均是以记账的方式结算。2019年被告陆续从原告处进购过几次山药，也均是记账的结算。双方于2019年11月22日签订货款支付协议书，协议书约定截止合同签订日,被告尚欠付原告货款65825元，约定在2020年4月22日之前一次性由被告向原告支付。如被告逾期还款,则以欠款金额为基数、年24%的利率标准按日向原告支付逾期利息。欠款到期后，原告多次通过微信找到被告协商还款事宜,被告曾于2020年7月16日向原告还款5000元，关于剩余的60825元欠款被告总是一拖再拖，至今未还。被告的行为严重违反了诚实信用原则，也破坏了原被告的交易习惯，罔顾契约精神，导致原告的合法权益遭到损害。原告只能通过司法途径寻求解决的办法,现原告依法诉至贵院,望人民法院依法判决，维护原告合法权益。原告庭审中将诉讼请求第一项货款金额变更为57825元。被告万立春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告罗希希（甲方）与被告万立春（乙方）于2019年11月22日签订《货款支付协议书》，约定乙方向甲方采购山药等货物,现双方对货物质量、交货期限均无异议,经双方核对账务，截止2019年l1月22日,乙方尚欠甲方货款65825元，乙方在2020年4月22日前支付尚欠货款，如乙方逾期还款，按照自逾期还款当日始，实际还款日止为计息天数,以欠款额为本金,年息24%为计息标准向甲方支付逾期利息。协议书签订后，被告于2020年7月16日向原告支付5000元，于12月3日支付3000元，尚欠57825元。本院认为，被告万立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认原、被告间存在合同关系，被告尚欠原告货款57825元的事实，故对于原告主张被告给付货款57825元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张以57825元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万立春于本判决生效之日立即给付原告罗希希货款人民币57825元及利息（利息以57825元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告万立春负担。（与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 睿
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2090号之一 申请执行人：陈英，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王语，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人陈英与被执行人王语民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）粤0904民初598号民事判决，已经发生法律效力依据上述生效法律文书的规定，被执行人王语应向申请执行人陈英偿还借款本金219944元及利息，并负担案件受理费2617元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人王语发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨了被执行人王语银行存款合计人民币6079.30元，在扣除执行费50.00元后，将剩余执行款6029.30元支付给申请执行人陈英，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人王语发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王语暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2090号案终结本次执行程序。 被执行人王语负有继续向申请执行人陈英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十四日                                                                                                       法官 助理  李  敏                                                                                                      书记员  赖明耀
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初2022号 原告：左占川，男，1960年7月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李雷，男，1994年9月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告左占川与被告李雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告左占川于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左占川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左占川撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告左占川负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年十二月七日 书记员  王晓红
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1778号 原告：石秀山，女，汉族，1977年12月5日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴志国，四川方尽律师事务所律师。 被告：何良福，男、汉族，1965年11月23日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 本院在审理原告石秀山与被告何良福民间借贷纠纷一案中，原告石秀山于2020年12月31日向本院递交书面申请，以庭外调解为由，请求撤回对被告何良福的起诉。 本院认为，原告石秀山撤回对被告何良福的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石秀山撤回对被告何良福的起诉。 案件受理费5500元减半收取2750元，由原告石秀山负担。 审判员  母新明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宁 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23995号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：景丽娟，女，汉族，1988年9月15日出生，住西安市灞桥区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告景丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告景丽娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2013年10月29日，原告与被告景丽娟签订《个人购房借款及担保合同》约定：由原告向景丽娟发放贷款共计人民币51万元，用于购买合同中列明的位于东三环以西，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为2013年10月29日至2043年10月29日，还款方式为等额本金。为确保合同履行，原告与被告景丽娟于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以位于东三环以西，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产为前述《个人购房借款及担保合同》提供抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，原告于2013年11月15日向被告景丽娟发放贷款510000元，但被告景丽娟却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，原告有权提前收回已向被告景丽娟发放的贷款本息和相关费用，同时根据原告与景丽娟之间关于抵押房产的约定，原告以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原告多次要求被告偿还前述款项未果，故原告诉至法院,请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为130131129086058289号的《个人购房借款及担保合同》；2、被告偿还原告本金人民币403749.75元，利息8225.89元，罚息89.38元，复息103.24元，合计412168.26元及2020年7月17日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。被告景丽娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月29日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告景丽娟作为借款人签订了《个人购房借款及担保合同》，被告购买位于东三环以西，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为510000元，贷款期限为360个月，期限自2013年10月29日起至2043年10月29日止,贷款执行年利率为6.55%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本金。合同第38条约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。合同第39条约定，一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，可以提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。同日，原告招行西安分行与被告景丽娟签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，将坐落于东三环以西，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产抵押给原告（不动产证明号为：西安市房他证浐灞生态区字第2016011719号），并于2016年1月7日办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年11月15日依约向被告景丽娟发放贷款510000元。借款借据中载明：兹向你行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账号为：XXXXXXXXXXXX7657的账户中，并委托你行将该笔贷款转入盛兆（西安）房地产开发有限公司在招商银行西安钟楼支行开立的账号XXXXXXXXXXX0901的账户。被告景丽娟在该借据中签字。后被告于2020年3月15日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年7月16日，被告景丽娟尚欠原告借款本金人民币403749.75元，利息8225.89元，罚息89.38元，复息103.24元，合计412168.26元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、他项权利证书、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告景丽娟签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告景丽娟未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告景丽娟依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以被告景丽娟抵押的房产变现享有优先受偿权一节，因涉案房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求优先就抵押物实现债权具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求解除双方合同的诉请，原告现已要求被告一次性偿还剩余本息，之后双方权利义务即终止，故无另行解除合同的必要，且根据双方合同约定，因被告违约，原告享有的救济权利系宣布贷款提前到期，而并非解除合同，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告景丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金403749.75元，利息8225.89元，罚息89.38元，复息103.24元（上述利息、罚息、复利均截止至2020年7月16日），合计412168.26元。并按合同约定支付自2020年7月17日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、如被告景丽娟未能履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物坐落于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产（不动产登记证明号：西安市房他证浐灞生态区字第2016011719号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费7483元，减半收取3741.5元，由被告景丽娟承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    张  蓓  欣                       二〇二〇年十二月二十二日                         书  记  员    王  崇  凡打印： 相丽华      校对：张桐铭    2020 年12月  日送达 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初375号之二原告：大连金佰盛商贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区倚山里****，统一社会信用代码912102136658132686。法定代表人：崔玉强。被告：大连恒久物流有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路航空园**楼**用代码91210200716939435Y。法定代表人：刘长恩。原告大连金佰盛商贸有限公司与被告大连恒久物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒久物流有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2869号 上诉人（原审被告）：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省安庆市宿松县洲头乡罗渡村**。 法定代表人：刘万平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘地保，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县洲头乡罗渡村**。 法定代表人：罗时康，该公司总经理。 上诉人宿松县洲头乡罗渡村民委员会（以下简称罗渡村委会）因与被上诉人刘地保、宿松县鑫源现代农业发展有限公司（以下简称鑫源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2423号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院判决如下：一、解除刘地保与宿松县洲头乡罗渡村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；二、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内将其承包的刘地保位于宿松县亩土地交还给刘地保；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付刘地保土地租金15456元；四、驳回刘地保的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 判后，罗渡村委会不服，上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法裁判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、上诉人虽然和刘地保签订了涉案的土地承包合同，但上诉人签订该合同的目的不是为了获取任何利益，上诉人不享有任何实体权利，也不应承担任何实体义务，该合同签订后根本没有实际履行，所以上诉人不是该案的适格主体；二、涉案土地一直未交给上诉人，先是刘地保与宿松天成公司的张学峰自行交付，后鑫源公司从张学峰处接管，实际履行合同及给付租金并非上诉人，先后分别是宿松天成公司和鑫源公司，刘地保也是明知默许的，其实该合同自宿松天成公司经营后就已经终止，只是他们之间没有另行签订合同而已，即使认定上诉人与刘地保签订的土地承包合同合法，但上诉人认为也已突破了合同相对性，根据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》的相关规定，上诉人依法不能也不应该成为该合同的相对方；三、刘地保之所以提起诉讼是基于乡村多次找鑫源公司调解无效才希望通过司法途径达到归还土地和催讨租金的目的，可一审判决由上诉人来承担归还土地、给付租金显然违背了刘地保的初衷，也是行不通的，因为涉案土地上有大量的属于鑫源公司的钢架结构的温控大棚，上诉人无权拆除，无法返还土地，上诉人系村民自治组织，也无专项资金来支付与其毫不相干的所谓的租金。 刘地保、鑫源公司未提出上诉，亦未在答辩期内提出答辩状。 二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 前期本院审理的系列案件已查明，目前涉案土地上仍有鑫源公司所有的钢管大棚等附着物，鑫源公司自认应与罗渡村委会共同向刘地保交还涉案土地。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：罗渡村委会以其不是涉案土地承包合同的实际承包人为由主张鑫源公司返还涉案土地并支付欠付的租金有无事实及法律依据。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。罗渡村委会就涉案土地与刘地保签订土地经营权流转合同，双方均为平等的民事主体，签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立生效，罗渡村委会应当按照约定履行自己的义务。涉案土地自2016年10月份至今一直停止经营，土地抛荒，罗渡村委会也未给付土地流转费，一审法院判决解除双方签订的合同有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因罗渡村委会未按合同约定履行义务导致涉案土地经营权流转合同解除，一审法院判决由罗渡村委会支付刘地保欠付的租金并返还涉案土地于法有据。鑫源公司并非涉案土地经营权流转合同的一方主体，罗渡村委会要求鑫源公司承担支付欠付租金义务并无法律依据，依法不予支持。合同解除后，刘地保可基于物上请求权要求交还涉案土地，现鑫源公司自认土地上有其公司所有的钢管大棚等附着物，并表示愿意与罗渡村委会共同交还涉案土地，故本院确定涉案土地由鑫源公司与罗渡村委会共同交还给刘地保。 综上所述，宿松县洲头乡罗渡村民委员会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2423号民事判决第一、三项，即“一、解除刘地保与宿松县洲头乡罗渡村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付刘地保土地租金15456元”； 二、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2423号民事判决第四项，即“四、驳回刘地保的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2423号民事判决第二项为宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县鑫源现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将宿松县洲头乡罗渡村民委员会承包的刘地保位于宿松县亩土地交还给刘地保； 四、驳回刘地保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费186元，减半收取93元，二审案件受理费186元，均由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月四日 法官助理马雷书记员代杨磊
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保257号 申请人玉环普天单向器有限公司与被申请人四川华源世纪科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623财保21号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人四川华源世纪科技有限责任公司的银行存款以441037.27元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限至2021年12月17日； 二、轮候查封被申请人四川华源世纪科技有限责任公司名下位于邻水县经开区××工业园××区土地，轮候查封期限至2023年12月17日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12195号 原告：李某某，男，汉族，1974年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律工作者，执业证号31401041101434。 委托诉讼代理人：张庆杰，南昌市路安法律事务所法律工作者，执业证号31401101101647。 被告：南昌我爱我家科技有限公司，住所:江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道恒兴源楼**（第**），统一社会信用代码91360125083909438T。 法定代表人:程俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘南平，系该公司员工。 被告：红谷滩新区我爱我家中央香榭房屋咨询服务部，住，住所:南昌市红谷滩新区前湖大道**紫金园**楼**商铺（第**）一社会信用代码92360125MA36PH2DXE。 经营者：姜俊，系该店经理。 被告：梁某，女，汉族，2000年7月8日生，住江西省抚州，住江西省抚州市临川区 原告李某某诉被告南昌我爱我家科技有限公司（下称我爱我家公司）、红谷滩新区我爱我家中央香榭房屋咨询服务部（下称中央香榭咨询服务部）、梁某居间合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。 原告李某某诉称：2019年12月10日，原告与被告梁某在被告南昌我爱我家科技有限公司、红谷滩新区我爱我家中央香榭房屋咨询服务部的撮合下签订了《二手房委托代办交易合同》，约定案涉房屋成交价86万元，合同签订当天被告梁某向原告交付定金2万元，由被告南昌我爱我家科技有限公司、红谷滩新区我爱我家中央香榭房屋咨询服务部代管。原告和被告梁某任何一方违约，2万元定金要赔偿给守约方。后因被告梁某原因导致房屋未交易成功，但原告已按约履行完毕，应当将2万元定金交付给原告。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令1、三被告连带向原告支付履约定金2万元。2、三被告连带向原告支付利息（自2020年1月1日起计算至付清之日止）。3、本案诉讼费323元由被告承担。 本院经审查认为，原告主张被告支付定金2万元，该定金系被告梁某向原告支付的房屋交易合同履约定金。原告以梁某违约为由，要求按交易合同第九条的约定将定金2万元赔偿给原告，故本案纠纷实为房屋买卖合同纠纷，并非居间合同纠纷。被告我爱我家公司、中央香榭咨询服务部仅作为居间方代收该款，并非赔偿义务人。基于原告与被告梁某签订的房屋交易合同中标的物位于西湖区小区，而违约赔偿相对人系被告梁某，其住所地为江，其住所地为江西省抚州市临川区，合同履行地及赔偿义务人住所地均不属于本院管辖范围即我爱我家公司、中央香榭咨询服务部两公司作为被告，混淆居间合同与买卖合同的权利义务内容及法律后果，明显规避司法管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo对房屋买卖合同纠纷没有管辖权。为方便当事人诉讼，本院依职权优先选择买卖合同标的物即不动产所在地南昌市西湖区为管辖地，将本案移送至南昌市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送南昌市西湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 熊娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员贺倩文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6120号 起诉人：钱德胜，男，1953年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到钱德胜的起诉状，起诉人钱德胜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币90760元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年12月开始在被告下属的谢一矿采煤一区一队工作,后于2007年调入谢一矿采煤三队,2012年调入谢一矿采煤四队,2013年调入谢一矿（望峰岗井）采煤二队,2015年6月调入,2015年7月在退休。起诉人自1984年12月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2015年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年12月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！ 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对钱德胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：覃伦洪，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告覃伦洪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告覃伦洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃伦洪支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金31,446.12元、利息8,387.19元、违约金3,083.23元；2.判令被告覃伦洪支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告覃伦洪负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，覃伦洪已累计拖欠信用卡透支本金31,446.12元及利息、违约金、其他费用等，合计42,916.54元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃伦洪未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告覃伦洪未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告覃伦洪于2015年4月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月8日起逾期，截至2020年11月30日，被告覃伦洪实际拖欠信用卡欠款本金31,446.12元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告覃伦洪于起诉后还款200元，尚欠本金31,246.12元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告覃伦洪在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区航昌路XXX弄XXX号904为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃伦洪在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃伦洪借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告覃伦洪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告覃伦洪签收与否，均视为送达。现被告覃伦洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃伦洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月28日的信用卡欠款本金31,246.12元；二、被告覃伦洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290.58元，由被告覃伦洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执恢202号 陈炳成、马建冰、严永章： 申请人陈炳成与马建冰、严永章的民间借贷纠纷一案，本院依法扣划马建冰9408.67元，扣划严永章24059.33元，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3056号罪犯唐广，男，1998年5月6日出生于重庆江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年9月19日作出（2017）渝0116刑初699号刑事判决，认定唐广犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年5月12日起至2026年5月11日止）。判决生效后于2017年10月24日交付执行机关执行。本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2743号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2025年8月11日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐广在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐广在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐广减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3574号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：孙玉婷,女，1983年5月20日生，汉族，住福建省晋江市。被告：施大宝,男，1983年9月16日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告孙玉婷、施大宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3574号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告孙玉婷、施大宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金127778.96元、利息（含罚息）31922.49元、复利4519.59元（上述罚息、复利暂计算至2020年4月3日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费11111元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙玉婷签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。被告施大宝出具《共同还款承诺书》。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金127778.96元，支付拖欠利息18620.31元、罚息28812.33元、复利5283.52元（截至2020年10月27日止，并支付自2020年10月28日起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的罚息、复利）。其余诉请不变。被告孙玉婷、施大宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、共同还款承诺书、还款计划表、贷款出账凭证、客户还款清单、账户对账单、委托代理合同、欠息计算明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年7月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人孙玉婷。约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述文件及《个人贷款出账凭证》等载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：225000元。2、借款期限：36个月。自2017年7月27日起至2020年7月27日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年8月27日，每月还款日为27日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2015年7月27日发放贷款225000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年10月27日，被告尚欠原告贷款本金127778.96元及利息18620.31元、罚息28812.33元、复利5283.52元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，2017年7月26日，被告施大宝向原告出具《共同还款承诺书》，承诺针对孙玉婷签署的《个人信用贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定了律师费用11111元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告孙玉婷签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告孙玉婷亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费11111元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告施大宝签订《共同还款承诺书》，其作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。被告施大宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙玉婷、施大宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金127778.96元，截至2020年10月27日的利息18620.31元、罚息28812.33元、复利5283.52元，以及自2020年10月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告孙玉婷、施大宝应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11111元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元、财产保全费1470元，合计5276元，由被告孙玉婷、施大宝负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月四日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人,案外人）：陈晓梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：夏艺文，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：廖洪春，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人陈晓梅、夏艺文因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019)川民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晓梅、夏艺文申请再审称，其所提执行异议满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：1.申请人与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。2.案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾房产公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为2019年6月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为陈晓梅、夏艺文对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于陈晓梅、夏艺文与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下订立买卖合同、支付房款、占有房屋的真实性、合法性等情况均应从严审查。本案中，陈晓梅、夏艺文主张购房款是以其出借给寅吾房产公司的400000元款项冲抵。但从支付对象看，陈晓梅是向案外人傅春转款，而非寅吾房产公司。从付款时间和金额看，陈晓梅向傅春转款的金额与时间，与江勇向寅吾房产公司转款的金额和时间与均不一致，也与买卖合同约定的房屋总价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾房产公司于2019年出具证明，拟证明傅春、江勇是代该公司收取借款，但寅吾房产公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明陈晓梅向傅春转款的性质。综上，在案证据不足以证明陈晓梅、夏艺文以借款抵扣的方式向寅吾房产公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，陈晓梅、夏艺文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓梅、夏艺文的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理段添天 书记员隋艳红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3243号罪犯樊星，男，1963年1月25日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年6月7日作出(2006)渝一中刑初字第141号刑事判决，认定被告人樊星犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第78号刑事裁定，将罪犯樊星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年3月20日起至2027年12月19日止。本院于2011年8月15日作出(2011)渝五中法刑执字第3401号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5610号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年4月19日作出（2016）渝05刑更1699号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出（2018）渝05刑更2692号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年9月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯樊星在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯樊星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯樊星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯樊星犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员 雷 钧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5231号原告：张跃霖，男，汉族，1997年7月4日出生，居民，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：车群，女，汉族，1968年5月28日出生，居民，住辽宁省大连市中山区。被告：孙典典，女，汉族，2001年3月3日出生，居民，住涟水县。原告张跃霖与被告孙典典买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告张跃霖的委托诉讼代理人车群、被告孙典典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙典典返还原告货款93000元及利息（利息以93000为本金，自2020年2月13日起计算至实际还款之日按照年利率2.56%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月13日，原告通过朋友介绍得知被告有一批口罩销售。经双方谈妥价格后，原告于2020年2月13日通过支付宝向被告转账93000元，2020年2月14日通过银行卡向被告转账40000元。被告收到货款后，一直没有将口罩发货给原告，被告称他被人骗了，只返还40000元给原告。原告多次索要余款93000元未果，故诉至本院。被告孙典典辩称，被告欠原告93000元，但不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：2020年2月，原告通过朋友介绍与被告相识。经过协商，原告向被告购买价值133000元的口罩。原告分别于2020年2月13日向被告支付货款93000元，2020年2月14日向被告支付货款40000元。后被告一直未向原告发货，仅向原告退还货款40000元，余款93000元一直未退还，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、微信聊天记录、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告处购买口罩，原告向被告支付货款133000元，由于被告未能向原告发货，其所收的货款应退还给原告，扣除被告已经退还原告的40000元外，被告还应给付原告93000元，故原告要求被告给付货款93000元，本院予以支持。因被告未能返还93000元导致原告产生损失，原告主张从2020年2月13日起按照年利率2.56%计算利息，其计算标准不违反法律规定，本院予以确认，但应从2020年2月14日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙典典于判决生效后十日内给付原告货款93000元及利息（利息以93000元为本金，从2020年2月14日起按照年利率2.56%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告孙典典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××88）审判员  李洋二〇二〇年十二月九日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保183号申请人：李刚，男，1967年7月19日生，汉族，居民身份证号码×××1215，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：江苏东基岩土工程有限公司，住所地昆山市开发区黑龙江北路**楼**，统一社会信用代码9132058357135163X3。法定代表人：申云勇。被申请人：申云勇，1981年9月23日生，汉族，居民身份证号码×××4213，住昆山市。被申请人：何吉，女，1981年10月22日生，汉族，居民身份证号码×××4327，住昆山市。被申请人：徐州基桩工程公司，住所，住所地徐州市东郊下淀杨庄社会信用代码9132030013638607X8。法定代表人：王峰。本院在审理申请人李刚诉被申请人江苏东基岩土工程有限公司、申云勇、何吉、徐州基桩工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行帐户上的存款780000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东基岩土工程有限公司、申云勇、何吉、徐州基桩工程公司银行帐户上的存款780000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金之祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  仲 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24363号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨琳，女，1981年12月2日出生，瑶族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币28,366.43元、利息4,366.94元、违约金945.57元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计33,678.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金28,366.43元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计28,366.43元；二、被告杨琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5120号原告：王盘玉，男，1957年1月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，内黄县法律援助中心指派律师。被告：王天付，男，1952年2月26日生，汉族，住内黄县。原告王盘玉与被告王天付物权保护纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王盘玉及其诉讼代理人张存希、被告王天付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王盘玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地2.18亩，并赔偿损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与哥哥王盘良弟兄二人分得一块土地，位于本村南边，面积为2.18亩。2017年政府颁发了证号为069355号《农村土地经营权证》，该块土地代码410527022050400056，四邻：东邻王天付，西邻大堤，南邻王天付、道路，北邻大堤、道路。因原告哥哥王盘良身体不好，且原告常年在外打工，多年来一直由被告无偿经营原告的土地。2017年原告不再外出打工，要求被告交回土地，被告拒不返还，后经别人调解，原告同意被告继续经营两年，被告需每年给原告550元。2019年原告与哥哥王盘良要求被告返还该土地，被告拒不返还。2020年7月份，原告哥哥王盘良去世，原告再次向被告催要该土地，并经村干部多次调解无效，被告仍拒不返还。为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告王天付辩称，1990年，因原告及家里其他人无人愿意耕种土地，原告哥哥王盘良主动请求答辩人经营其1.6亩土地。原告哥哥无儿无女且没有经济来源，答辩人便主动为原告哥哥提供面粉，不计其数，长达16年。后期原告哥哥想要钱，答辩人每年将500斤小麦换成钱给原告哥哥，长达13年。该土地由本村村委会人员武国生手动测量实测1.6亩，土地经营权证上手误写成2.18亩，当时认为并无影响便没有要求更改。2020年7月份，原告哥哥王盘良去世，11月份原告向被告索要土地2.5亩，被告告诉原告只能归还属于他的1.6亩土地，原告便动手打人，并与王长印共同辱骂、恐吓村委会人员，不让村委会人员为答辩人作证、盖章。综上，我方要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与其哥哥王盘良以家庭承包的方式共同承包一块位于高堤乡××组农民集体所有的土地（四邻：东邻王天付，西邻大堤，南邻王天付、道路，北邻大堤、道路），2017年内黄县人民政府向原告及其哥哥颁发了《农村土地承包经营权证》，承包地确权的总面积2.18亩，承包期限为1998年07年01日起至2028年06年30日止。该土地多年来由被告耕种，截止到2019年，被告每年向原告或原告哥哥给付租赁费为小麦500斤的折合市价。2020年7月份，原告哥哥王盘良去世，2020年被告未向原告支付租赁费用。现原告向被告王天付索要该2.18亩土地。对于本案有争议的事实：1、原告所承包的土地面积是多少亩。本案中，原告取得的农村土地承包经营权证上载明承包地确权总面积为2.18亩，被告王天付辩称土地确权面积实际为1.6亩，只是误写为2.18亩，但没有提供任何证据，也不符合土地确权流程的客观实际情况，应当认定本案争议的土地面积为2.18亩；2、被告是否应当向原告返还该土地。本案中，该土地由原告及其哥哥王盘良共同承包，2020年7月份原告哥哥去世，原告作为家庭成员，原告的哥哥去世后，原告在承包期内继续行使土地承包经营权，因此原告王盘玉系该地的土地承包经营权人，双方没有约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除，2019年原告要求被告返还土地后，应视为双方租赁合同的解除，被告应当返还本案争议的土地。本院认为，原告及其哥哥在土地承包期内将其共同承包的土地出租给被告使用，该行为不违反法律规定。双方未约定租赁期限，在原告要求被告返还土地后，原、被告双方之间的租赁合同应视为解除，被告应当在合理期限内返还本案争议土地，被告自2019年起至今未返还该土地，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还土地2.18亩之诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失1000元，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还土地2.18亩之诉请，证据充分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王天付于本判决生效后十日内返还原告王盘玉所承包的2.18亩土地（四邻：东邻王天付，西邻大堤，南邻王天付、道路，北邻大堤、道路）；二、驳回原告王盘玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王天付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年十二月二十四日书记员  白瑞丹
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初137号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人王琳，男，1973年l月4日出生，中共党员，泰州驭一医疗科技有限公司法定代表人，住泰州市姜堰区。2020年4月27日因涉嫌犯行贿罪被采取留置措施，2020年6月12日解除留置措施，2020年12月l日被取保候审。泰州市高港区人民检察院以泰高检二部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人王琳犯行贿罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本案经江苏省泰州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官季巍出庭支持公诉。被告人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009至2019年间，被告人王琳向泰州市中医院销售江苏先声药业有限公司等公司的依达拉奉药品。为谋取竞争优势，被告人王琳在泰州市中医院停车场等地，先后16次送给曹春华（已判决）人民币合计215000元。曹春华利用其先后担任的泰州市中医院科教处副处长、处长、副院长等职务，为被告人王琳销售药品提供帮助。具体分述如下：1.2009年2月的一天，被告人王琳在曹春华办公室，送给曹春华现金人民币5000元。2.2010年5月的一天，被告人王琳在曹春华办公室，送给曹春华现金人民币10000元。3.2010年10月的一天，被告人王琳在曹春华办公室，送给曹春华现金人民币10000元。4.2011年l月的一天，被告人王琳在中医院停车场，送给曹春华现金人民币10000元。5.2011年8月的一天，被告人王琳在中医院停车场，送给曹春华现金人民币10000元。6.2011年10月的一天，被告人王琳在中医院停车场，送给曹春华现金人民币10000元。7.2013年3月25日，被告人王琳通过银行转账方式，送给曹春华人民币40000元。8.2013年8月6日，被告人王琳通过银行转账方式，送给曹春华人民币15000元。9.2013年12月8日，被告人王琳通过银行转账方式，送给曹春华人民币15000元。10.2015年10月29日，被告人王琳通过银行转账方式，送给曹春华人民币20000元。11.2016年9月27日，被告人王琳通过银行转账方式，送给曹春华人民币20000元。12.2017年1月23日，被告人王琳通过银行转账方式，送给曹春华人民币10000元。13.2017年中秋节前的一天，被告人王琳在莱茵东郡小区楼下，送给曹春华现金人民币10000元。14.2018年春节前的一天，被告人王琳在莱茵东郡小区楼下，送给曹春华现金人民币10000元。15.2018年中秋节前的一天，被告人王琳在莱茵东郡小区楼下，送给曹春华现金人民币10000元。16.2019年春节前的一天，被告人王琳在莱茵东郡小区楼下，送给曹春华现金人民币10000元。案发后，被告人王琳如实供述全部犯罪事实，退出违法所得人民币40000元。上述事实，被告人王琳在庭审过程中亦无异议，且有泰州市监察委员会调取的泰州市中医院任职文件、银行交易明细、药品入库记录等书证，证人朱某、李某、王某乙、全某等人的证言，被告人王琳、曹春华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琳为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王琳犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王琳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王琳自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人王琳退出非法所得赃款、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人王琳犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王琳犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王琳退出的非法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初759号 原告：陆小俊，女，1994年10月6日出生，布依族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：王磊，重庆道伦律师事务所律师。 被告：王科达，男，1996年1月3日出生，汉族，住乐山市沙湾区。 原告陆小俊与被告王科达赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆小俊于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆小俊提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆小俊撤诉。 案件受理费2,150.00元(减半收取),由原告陆小俊负担（已交）。 审 判 员 马树全 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 姚 红 书 记 员 张鑫媛
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初931号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王义勇，男，1971年9月1日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，家住河南省商丘市夏邑县。2017年2月25日因盗窃被天台县公安局行政拘留十三日，于同年8月21日被浙江省天台县人民检察院作相对不起诉处理。因本案于2020年9月29日被永康市公安局刑事拘留，同年11月2日被变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕896号起诉书，指控被告人王义勇犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人王义勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年9月初，被告人王义勇在宁波市北仑区××街道××村××号××犬盗走。经鉴定，该中华田园犬价值人民币300元，现已发还被害人。 2、2020年9月24日晚，被告人王义勇在永康市××镇××道兴昊塑业厂区外店面7-8号晟皓模具厂门口，将被害人孙某的一只金毛犬盗走。经鉴定，该金毛犬价值人民币550元，现已发还被害人。 3、2020年9月25日晚，被告人王义勇在永康市××镇××道兴昊塑业厂区外店面7-8号晟皓模具厂门口，将被害人孙某的一只边牧犬盗走。经鉴定，该边牧犬价值人民币650元，现已发还被害人。 上述事实，被告人王义勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王义勇的供述、接受证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、被害人孙某、周某的陈述、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、户籍资料、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王义勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王义勇的意见，予以支持。被告人王义勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追缴并发还给被害人，对被告人王义勇酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王义勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王泽民 二〇二〇年十二月九日 代书记员 徐 快
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10305号之一原告：吴超，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住杭州市。被告：徐荣明，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。原告吴超与被告徐荣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吴超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费收取人民币2,200元，由原告吴超负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十二月七日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27459号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王杰，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王杰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王杰向平安银行重庆分行偿还贷款本金30108.65元以及截至2020年5月15日止的利息1023.08元、复利23.32元；2、王杰向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金30108.65元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1023.08元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、王杰承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由王杰承担。被告王杰未辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款，减免利息、罚息，诉讼费、律师费不应当承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王杰。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年12月25日，平安银行重庆分行向王杰发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王杰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，王杰尚欠平安银行重庆分行贷款本金27293.65元、利息2081.4元、罚息1697.71元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王杰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王杰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1697.71元。关于平安银行重庆分行要求王杰承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王杰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金27293.65元及截至2020年11月26日的利息2081.4元、罚息1697.71元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金27293.65元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3257号申请执行人：王珂珂。被执行人：袁振学。申请执行人王珂珂与被执行人袁振学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3630号民事调解书已经发生法律效力。权利人王珂珂向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元、诉讼费4500元、保全费3120元、利息。本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为507620元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十四日书记员  柯 栋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6148号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。 负责人：胡学铭，支行行长。 委托诉讼代理人：张正超，支行员工。 被告：曹以华，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行与被告曹以华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行的委托诉讼代理人张正超到庭参加诉讼，被告曹以华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元；2、被告支付原告利息1595.52元（利息暂算至2020年9月20日），后续利息支付至借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告贷款30000元。现被告未按照合同约定按季支付贷款利息，原告多次向被告催要，被告至今未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2018年2月26日至2021年2月26日，年利率为10.40556%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季度结息，结息日为每季末月的第20日。之后原告将贷款发放到被告指定的账户。上述款项经原告多次催要，被告仅结息至2020年3月20日，本金及其余利息至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告签订借款合同，该合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，借款合同已经成立并生效。原告已按照合同约定履行提供借款的义务，被告应当按照约定支付利息。被告拖欠原告利息的行为已违反《个人借款合同》第十二条第一款第二项的约定，原告有权依据《个人借款合同》第十三条第一款第二项的约定要求被告归还借款本金并支付利息。因此对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹以华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行借款本金30000元并支付利息（利息计算方式如下：2020年3月20日至2020年9月20日的利息为1595.52元；其余利息以30000元为基数，自2020年9月21日起按照年利率10.40556%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计295元，由被告曹以华负担，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行已预交的295元，由本院予以退回。被告曹以华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳295元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5439号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地：重庆市涪陵区广场环路**。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：高中平，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏淑红，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中国银行涪陵分行）与被告高中平、夏淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高中平、淑红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款余额222754.35元及截止2020年8月28日止的利息7006.68元、本金罚息407.15元，利息罚息189.16元，并支付从2020年8月29日起至付清之日止以借款本金222754.35元及利息7006.68元为基数，按逾期贷款罚息利率（按合同约定贷款利率上浮50%计算）计收罚息；2.二被告承担本案律师费9214元；3.原告对二被告提供的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费以及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年11月5日，原告与二被告签订《个人购房贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款35万元用于购房，借款期限180个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率的方式，以定价日当日适用的参考利率上浮0%计算贷款利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为5.458‰，约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为每月。借款人未按期归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。因本合同争议解决发生的律师费等费用由借款人承担。二被告以其共有的位于涪陵区x小区（顺江大道x号）x幢x号房屋为本笔借款提供抵押担保，双方签订了《涪陵区房地产抵押合同》，并办理了抵押权登记。抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费）等。2012年12月3日，原告依约向被告高中平发放贷款35万元。借款期限内，二被告已经累计归还借款本金127245.65元，后未按约还本付息，累计逾期还款55个月。被告高中平、夏淑红未作答辩。本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年11月5日，原告与二被告签订《个人购房贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款35万元用于购房，借款期限180个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率的方式，以定价日当日适用的参考利率上浮0%计算贷款利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为5.458‰，约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为每月。二被告以其共有的位于涪陵区x小区（顺江大道x号）x幢x号房屋为本笔借款提供抵押担保，双方签订了《涪陵区房地产抵押合同》，并办理了抵押权登记。抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费）等。2012年12月3日，原告依约向被告高中平发放贷款35万元。借款期限内，二被告已经累计归还借款本金127245.65元，后未按约还本付息，累计逾期还款55个月。截止2020年8月28日，二被告尚欠借款本金222754.35元，利息7006.68元、本金罚息407.15元，利息罚息189.16元。另查明，原告为实现本案债权支付北京市京师（重庆）律师事务所律师费9214元。以上事实，有原告的当庭陈述、《个人购房贷款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》、不动产抵押权登记权证、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还明细清单、二被告身份证及结婚证复印件、贷款账户贷款资料汇总表、房地产权证、民事法律服务合同、律师费发票等在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的贷款合同和抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按被告申请将贷款发放给被告后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告的不动产抵押权合法取得，其请求优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高中平、夏淑红于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金222754.35元及截至2020年8月28日止的利息7006.68元、本金罚息407.15元、利息罚息189.16元。二、被告高中平、夏淑红于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行从2020年8月29日起至付清之日止的罚息（罚息以本金222754.35元和利息7006.68元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、被告高中平、夏淑红于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行因实现债权所产生的律师费9214元。四、原告对被告高中平、夏淑红名下的位于重庆市涪陵区x小区（顺江大道x号）x幢x号房屋拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元（已减半收取），由被告高中平、夏淑红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年十二月四日书记员  张梓敬
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初413号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：朱**宾，男，1962年10月26日生，汉族，初中文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年12月3日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人朱**宾犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议对被告人朱**宾判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员阿娟出庭支持公诉，被告人朱**宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月17日20时50分，被告人朱**宾酒后驾驶车牌号为云04×××**号的小型方向盘式拖拉机在通海县秀山街道礼乐路与东山路交叉路口处被民警在工作查获。当日21时56分，民警在通海县秀山医院依法提取了朱**宾的血样并送检。经云南云通司法鉴定中心检验，检验结果为：送检的朱**宾血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.47ｍｇ／100ｍｌ血，故朱**宾驾驶机动车时已达醉酒状态。被告人朱**宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人朱**宾醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人朱**宾明知他人报案后仍在现场等待，其到案后能够如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱**宾自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱**宾的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱**宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 戴 坤二〇二〇年十二月二十九日书记员 师攀云