wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89390号原告：罗圣彦，男，1972年11月18日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁淑。委托诉讼代理人：朱玲丽。原告罗圣彦诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗圣彦的委托诉讼代理人刘顺云，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗圣彦向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的健身协议；2、被告退还健身服务费人民币(以下币种同)11,516元；3、被告支付违约金1,151元；4、被告退还私教课程服务费27,790元；5、被告按年利率3.85%赔偿应退款项自2020年7月20日起至实际清偿之日的利息损失。事实与理由：被告门店停止营业，构成违约，原告以13,888元的价格购买了123个月(包括赠送的3个月)的健身服务，现剩余102个月(包括疫情延展2个月)，以36,120元的价格购买了96节私教课程，剩余73节课程未上，其中41节课程单价为每节350元，32节课程单价为每节420元，违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致门店停止营业，认可2020年7月20日闭店事实；但被告提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送6个月的会籍，尽到合同义务，不存在违约行为；现同意解除合同，原告的健身协议约定为十年卡，按120个月计算，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展时间计算在剩余会员期限内，对于私教课程因无合同及发票而不认可，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：1、2019年5月25日，原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，卡种为十年卡，有效期限自2018年9月7日起至2028年12月6日止，价格为13,888元。2、原告提供了电脑截屏照片、与杭州杰仕健健身有限公司员工的的谈话录音及剩余私教课程明细以证明其以现金购买私教课程及未上课程情况。被告表示会员数据已移交杭州杰仕健健身有限公司，不予认可。3、被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。4、被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就健身协议的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，原告主张的计算标准及金额尚属合理，可予采纳。原告虽未就其主张的私教课程剩余费用提供合同及发票，但现提供的证据能够形成完整的证据链，可予采信，亦予支持。原告主张的违约金及利息损无法定及约定依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告罗圣彦与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)于本判决生效之日解除；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗圣彦会员服务费11,516元；三、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗圣彦私教课程费用27,790元；四、驳回原告罗圣彦其余诉讼请求。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告罗圣彦负担25元，被告一兆韦德健身管理有限公司承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十二月二十四日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初440号之一原告：白杨，男，1990年8月31日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者，执业证号30807042100046。被告：肖读军，男，1976年11月15日出生，汉族，无职业，住四川省资中县。原告白杨与被告肖读军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。白杨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款人民币11万元及利息117,300.00元合计227,300.00元；2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：2015年月10日被告在承建滴道瀚沃金汇广场时，因资金周转困难向原告借款，原告在滴道瀚沃广场的施工现场将现金15万元出借给了被告，被告当即给原告出具了欠据一份，并承诺在2015年12月未前偿还，如逾期不偿还按3分利计息给付原告利息。到期后原告多次找被告要求其偿还欠款及利息、被告只是偿还了4万元及利息3,700.00元，为此原告曾于2016年诉至法院，后撤回诉讼，但是此款被告至今没有偿还，故现原告诉至法院要求被告立即偿还欠款11万元及逾期利息117,300.00元合计227,300.00元，请求法院予以判决。本院经审查认为，原告白杨起诉时提供的住址及联系方式，均不能查找到肖读军，本院无法核实亦无法送达诉讼文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏 强
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执259号被执行人：代萍萍，女，1980年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，现在湖南省女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0811刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代萍萍在银行的存款9739880元或查封、扣押、拍卖或变卖被执行人代萍萍相当于9739880元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远春审判员  郑小兰审判员  吴扬顺二〇二〇年十二月二日法官助理裴伟书记员陈琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢253号之一 申请执行人：淮北市溢金小额贷款有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路县建委东侧，组织机构代码59706009-9。 法定代表人：刘敏，该公司总经理。 被执行人：合肥金乡包装有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**朱岗工业区，组织机构代码75683535-8。 法定代表人：胡鹏鹰，该公司经理。 被执行人：胡鹏鹰，男，1963年12月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽昊农融资担保有限公司，住，住所地安徽省肥东县新城开发区和平路****织机构代码68499115-2。 法定代表人：王兵，该公司经理。 被执行人：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区56751571-8。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 被执行人：安徽荣辉新能源有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省怀远经济开发区05972876-8。 法定代表人：丁峰，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03794号民事判决已经发生法律效力，被执行人合肥金乡包装有限公司、胡鹏鹰、安徽昊农融资担保有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、安徽荣辉新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮北市溢金小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人6040000元及利息。本院已将被执行人合肥金乡包装有限公司、胡鹏鹰、安徽昊农融资担保有限公司、合肥金紫荆包装有限公司、安徽荣辉新能源有限公司纳入失信被执行人名单并对合肥金乡包装有限公司及其法定代表人胡鹏鹰、胡鹏鹰、安徽昊农融资担保有限公司及其法定代表人王兵、合肥金紫荆包装有限公司及其法定代表人刘伟、安徽荣辉新能源有限公司及其法定代表人丁峰限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5486号 原告：陈建松，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈传扬，安溪向群法律服务所法律工作者。 被告：陈建阳，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈建松与被告陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈建松以“原、被告双方自愿自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建松撤诉。 案件受理费5341元，减半收取计2670.5元，由陈建松负担。 审判员  张晓娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄江伟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4662号 原告：陆建斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：杨**晶，浙江联浩律师事务所律师。 被告：金华市鹏飞车圈厂，住所地金华市金**塘雅顶塘村，统一社会信用代码91330703704543820W。 投资人：吴子剑。 被告：吴子剑，男，1971年3月14日出生，汉族，住永康市，现在浙江省十里坪监狱服刑。 原告陆建斌与被告金华市鹏飞车圈厂、吴子剑合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建斌及其委托诉讼代理人杨**晶、被告金华市鹏飞车圈厂投资人吴子剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建斌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告承包款109461元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年5月18日，原告与被告金华市鹏飞车圈厂签订《车间生产责任制承包合同》，由原告向被告金华市鹏飞车圈厂支付每年108850元承包费（费用包括：厂房、设备、土地等固定资产租金费用，以及无形资产的折旧等各项固定费用），及支付电梯正常维护等费用每月2000元，承包期限为2011年7月1日至2016年6月30日止。合同签订后，原告履行了合同的约定，并将五年承包费用全部付清。2013年12月31日，因被告金华市鹏飞车圈厂过渡性生产时间到期，2014年1月1日起全部停止生产，故此原告与第一被告解除承包协议，并签订了《终止协议书》，约定原告搬移车间设备后，第一被告将剩余承包费退还原告。2017年5月31日，经上述三被告结算，被告应退原告租金189461元，并由被告吴子剑妻子应灵巧向原告出具结算单。此后，被告陆续退还原告80000元承包款，至今尚欠109461元未予以退还。为此，原告诉至本院。 原告陆建斌为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、第一被告营业执照、第二被告人口信息各一份，证明被告诉讼主体资格。 3、《车间生产责任制承包合同》，证明第一被告于2011年7月1日至2016年6月30日期间将厂房、设备、土地、无形资产等承包给原告。 4、《车间生产责任制承包合同》终止协议书，证明原、被告承包协议于2014年1月1日终止，并约定在乙方搬移车间设备后，向乙方退还剩余承包费。 5结算清单，证明被告吴子剑妻子应灵巧于2017年5月31日向原告出具结算清单，证明三被告应返还原告承包租金189461元。 被告金华市鹏飞车圈厂、吴子剑辩称，对原告诉称的事实无异议，同意支付原告的剩余承包款，现因被告方已停止生产经营，利息请求予以减免。 被告金华市鹏飞车圈厂、吴子剑均未向本院提交有关证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，对原告提交的证据本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告陆建斌诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的合同、协议及结算清单均系双方真实意思表示，且合法有效，被告对尚欠应退原告的承包款109461元无异议，其未按约支付款项，属违约行为，依法应承担违约责任。被告金华市鹏飞车圈厂系被告吴子剑独资经营企业，现已停止经营，被告吴子剑作为投资人应共同承担上述债务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告金华市鹏飞车圈厂、吴子剑于本判决生效后十日内退还原告陆建斌承包款109461元（已扣除已退还的款项）并支付利息损失（以109461元为基数，自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陆建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元（减半收取），由被告金华市鹏飞车圈厂、吴子剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 汪土姣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1919号 关于罗华平申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1721号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3140号原告：舒威，男，1990年10月29日出生，汉族，住宜城市。被告：陈首明，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳鹿区，原告舒威与被告陈首明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒威到庭参加了诉讼，被告陈首明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金30000元及利息（从2019年1月3日起至给付之日止，按年利率10%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月3日，被告陈首明因需要资金周转向我借款3万元，约定借期一年，我将现金交给被告后，由他给我出具借条一张。后经我多次催要，被告一直拖延不给。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈首明未答辩。经审理查明：原告舒威与被告陈首明经人介绍认识后，陈首明以需要资金周转为由提出借款。2019年1月3日，舒威将3万元交给陈首明，陈首明出具了一份借条和收条，载明“今借到舒威人民币叁万元（30000元）和”“今日收到人民币叁万元现金（30000元）”。后舒威多次催要，陈首明偿还了2000元，下余借款一直未还，导致纠纷发生。上述事实，有原告舒威提交的借条、收条、照片、微信截屏及其在庭审中的陈述形成了证据链条,而被告陈首明未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证、辩论权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借款双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈首明向原告舒威借款3万元，舒威以现金给付的方式履行了给付义务，陈首明出具了借条和收条，借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，也未损害他人利益，属于有效合同，陈首明应依法承担清偿责任。由于双方在借据中未约定利息，陈首明已偿还的2000元应扣减本金，欠款金额应为2.8万元，故原告舒威要求被告陈首明偿还借款本金30000元及利息（从2019年1月3日起至给付之日止，按年利率10%计算）的诉讼请求中，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈首明在本判决生效后十日内一次性偿还原告舒威借款2.8万元及利息（从2020年10月27日起至给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告舒威的其他诉讼请求。如果被告陈首明未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告舒威负担25元，被告陈首明负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇二〇年十二月十三日书记员  杨 娇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3363号申请人张凌浩，男。被执行人于刚，男，汉族。关于张凌浩申请执行于刚房屋租凭合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2205号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初2205号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月二十一日书记员 兰 静
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1102号原告：抚州恩胜物业管理有限公司，住所地：乐安县名门首府小区****。统一社会信用代码：91361025MA381W0M2C。法定代表人：杨华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭顺秀，女，汉族，1977年11月17日生，乐安县人，住乐安县。原告抚州恩胜物业管理有限公司与被告彭顺秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹力辉到庭参加诉讼，被告彭顺秀经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州恩胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付物业费1632元、水电公摊费240元、滞纳金1542元，共计3414元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，我公司与江西鑫龙实业有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由我公司为九龙宏盛小区提供物业服务，服务期限以业主委员会成立时止，同时在合同中约定了收费项目、收费标准及违约责任。我公司于2018年11月1日进驻九龙宏盛提供物业服务，之后有部分业主因历史遗留问题拒缴物业费、水电公摊费，我公司以各种方式催收，但被告依然拒缴，2020年6月，九龙宏盛小区成立业主委员会，之后没有聘请我公司提供物业服务，我公司便从九龙宏盛小区撤出。被告从2018年11月至2020年6月，共拖欠20个月的物业费、水电公摊费。综上，我公司按照合同约定提供了物业服务，而被告拒缴物业费、水电公摊费的行为已经严重违约，应承担违约责任。故特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告彭顺秀未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：江西鑫龙实业有限公司系九龙宏盛小区的开发商，在九龙宏盛建造之初，江西鑫龙实业有限公司聘请抚州万和物业管理有限公司为九龙宏盛提供物业服务。2015年10月7日，被告彭顺秀与抚州万和物业管理有限公司签订《九龙宏盛前期物业管理服务协议》，该协议约定，被告房屋为九龙宏盛1号楼1单元101室，建筑面积为90.64平方米。物业服务费按0.9元/平方米，预交贰年。业主不按协议约定的收费标准缴纳费用，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按应缴费用的每日万分之五的标准支付违约金。2018年11月1日，因九龙宏盛小区未成立业主委员会，江西鑫龙实业有限公司作为九龙宏盛小区的开发商，将九龙宏盛小区的物业服务委托给了抚州恩胜物业管理有限公司，双方也签订了《物业管理服务合同（一）》，该合同约定：物业管理费多层按0.5元/平方米，高层按0.85元-1元/平方米计算。另约定，如果业主未按要求缴纳物业费、水电公摊费，自逾期之日起按日千分之三计算违约金。原告自2018年11月1日起正式为九龙宏盛小区提供物业管理服务。但被告之后一直未交纳物业管理费。2020年6月九龙宏盛小区成立业主委员会，原告抚州恩胜物业管理有限公司便从九龙宏盛小区撤出。本案争议焦点为：原告对被告主张相关费用是否依法有据？针对争议焦点，被告系九龙宏盛小区业主，自被告入住小区起就一直有物业公司进行服务，被告也与抚州万和物业管理有限公司签订《九龙宏盛前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业费按每平方米0.9元计算。虽然被告没有与原告签订物业管理合同，但原告也实际为九龙宏盛小区提供了物业服务，应认定原告是顺延了之前物业公司的业务，被告未提出反对意见，应认定被告默认了原告提供的物业服务。故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告没有与被告签订物业合同，但被告与抚州万和物业管理有限公司签订了合同，价格应按照被告与抚州万和物业管理有限公司签订的合同约定的价格进行计算，故物业服务费按每平方米0.9元，即币1631.52元（0.9元×90.64平方米×20个月）。关于水电公摊费，合同中未做约定，且原告未提供实际发生费用的相关证据，本院不予支持。原告主张要求被告支付滞纳金，原告没有与被告签订物业管理服务合同，且原告没有提供其向被告催收相关费用的证据，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，原告给被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付相关费用。被告与抚州万和物业管理有限公司签订了《九龙宏盛前期物业管理服务协议》，但原告与被告没有签订合同，原告作为前期物业公司的顺延，被告应按照之前签订的合同向原告支付费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭顺秀于本判决生效之日起七日内向原告抚州恩胜物业管理有限公司支付物业管理费1631.52元；二、驳回原告抚州恩胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭顺秀负担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄少梁二〇二〇年十二月二十九日法官助理蒋荟书记员何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3582号原告：仪征市万邦建材有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区。法定代表人：王启安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被告：江苏华海房地产开发有限公司，住所地仪征市真州镇万年南路**。法定代表人：孔令峰，该公司董事长。第三人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路**。法定代表人：周福忠，该公司董事长。本院在审理原告仪征市万邦建材有限公司与被告江苏华海房地产开发有限公司、第三人江苏仪建建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告仪征市万邦建材有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市万邦建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征市万邦建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告仪征市万邦建材有限公司负担。审 判 长  余 雷审 判 员  吴正东人民陪审员  石 磊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任珂瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1036号申请人：王瑾，女，1946年9月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市长宁区。被申请人肖波，男，1940年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市长宁区。申请人王瑾申请宣告被申请人肖波无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王瑾称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人肖波为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人肖波，男，1940年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村****，住上海市长宁区黄金城道******。申请人王瑾与被申请人肖波系夫妻，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年11月6日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人肖波进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人肖波目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人肖波为无民事行为能力，故申请人王瑾申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告肖波为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5088号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：石普弟，男，1968年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告石普弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告台州银行股份有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月二日代书记员 韩雅
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1847号原告：张桂华，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：余立坤，广东法帆律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪芳莲，女，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。原告张桂华诉被告汪芳莲不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托诉讼代理人余立坤，被告汪芳莲及其委托诉讼代理人赵文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂华向本院提出诉讼请求：l、判令被告汪芳莲返还原告人民币451720元及自原告转账之日起至被告返还不当得利之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月开始多次向案外人周晓璇借款，先后累计共向周晓璇借款46万元，在借款期间，周晓璇多次要求原告将还款及利息通过支付宝和银行转账的方式支付给其朋友即被告汪芳莲，在周晓璇的要求下，原告自2018年3月开始至2019年7月先后通过支付宝和银行转账的方式支付给被告汪芳莲共计人民币451720元。2020年6月4日，案外人周晓璇向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告返还其借款及利息，在庭审过程中，案外人周晓璇却称被告汪芳莲不是其朋友，原告支付给被告的还款与其没有关系。原告与被告并不相识，而且双方之间既不存在借贷关系，也没有其他任何经济往来，原告是基于案外人周晓璇的要求而向被告还款的，而案外人周晓璇既然不承认被告是其委托的收款方，则被告收受原告451720元就没有任何法律依据，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。被告汪芳莲辩称：被告是应案外人周晓璇的请求，帮忙收款转款，原告在起诉状中也已经将这一事实如实进行了陈述。被告在收到原告的转款后，已经按照案外人周晓璇的指示，将收取的款项全部转给了周晓璇，这有周晓璇的证人证言，被告向周晓璇转款的电子回单及银行转账截图可以证明。被告在这个过程中没有获得任何利益，不存在不当得利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告与被告不相识,被告汪芳莲与案外人周晓璇曾一起在苏州市吴中区联合利华公司工作，系朋友关系。原告自2016年起陆续与案外人周晓璇发生借贷关系。2018年3月，案外人周晓璇向原告提供被告支付宝账号、银行账号，要求原告将偿还的借款转付给被告，由被告再转付给她。2018年6月25日至2019年1月23日，原告67次转款给被告，共计451720元，被告均于收到款的当日转付给案外人周晓璇。2020年6月4日，案外人周晓璇向上海市浦东新区人民法院起诉，要求法院判决本案原告偿还借款46万元并给付利息，在该案审理过程中，该案原告（即周晓璇）未到庭，其特别授权委托诉讼代理人否认本案被告汪芳莲代为收转本案原告张桂华还款的事实，致使原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼。上述事实有经本院确认的证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，从被告在审理中提交的证据来看，案外人周晓璇2020年10月27日向被告出具的证人证言，虽然未出庭作证，但结合被告提供的微信聊天截图、支付宝转账电子回单、手机银行转账电子回单，加上原告向被告转付偿还借款的记录、原告起诉状中的陈述，形成完整的证据链，证明原告是按案外人周晓璇提供的姓名、账号偿还了案外人周晓璇的借款451720元，同时也证明本案被告已经将原告偿还的451720元转付给了案外人周晓璇，因此，原告起诉被告不当得利与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂华的诉讼请求。本案因适用简易程序案件受理费减半收取4038元（原告已预交），由原告张桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14849号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：刘冬，男，1998年6月29日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************699。被告：陆文龙，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省道县********，公民身份号码为432************371。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。案件案由保险人代为求偿权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失71400元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告刘冬确认原告的诉讼请求。被告陆文龙辩称其在本案中不应承担责任。被告人保财险东莞公司辩称驾驶员刘冬肇事后逃逸，其无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任，且刘冬未经允许驾驶车辆，其并不属于交强险合同中的被保险人要求，故其在交强险范围内也不需承担赔偿责任。本院查明与认定2019年10月27日，被告刘冬驾驶粤S*****号小轿车（登记车主为被告陆文龙）途径东莞市******时与逆向停放在该路段的粤S*****号小客车（登记车主为王响山）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，肇事后，刘冬驾车逃逸。经交警部门认定，刘冬负事故全部责任，王响山无责任。原告承保了粤S*****号小客车的车辆损失险（限额为828000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。粤S*****号小客车经定损，确定维修损失为71200元，且产生拖车费200元。根据车主王响山的申请，原告依据商业车辆损失险于2020年1月2日向王响山支付71400元，王响山亦向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得的赔款的追偿权转移给原告。被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号小轿车的交强险及和商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告人保财险东莞公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款字体有加黑加组提示。被告人保财险东莞公司主张因驾驶人刘冬肇事后逃逸，且其系未经允许擅自驾驶案涉粤S*****号小轿车，不属于交强险合同中的被保险人，故其在本案中不应承担保险责任。被告刘冬确认粤S*****号小轿车放在其朋友的抵押公司处，其未经其朋友以及被告陆文龙的允许驾驶粤S*****号小轿车。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。原告已经提供证据证明其根据商业车辆损失险赔付王响山粤S*****号小客车的车辆损失费71400元，本院对此予以确认。根据交强险制度，被告人保财险东莞公司以被告刘冬未经允许擅自驾驶保险车辆为由主张交强险范围内免赔，于法无据，本院不予支持，被告人保财险东莞公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。对于剩余损失，因被告刘冬肇事后逃逸，被告人保财险东莞公司依据《机动车综合商业保险条款》的约定在商业第三者险范围内不承担赔偿责任，本院予以支持，故剩余损失69400元，由被告刘冬向原告赔付。至于被告陆文龙，刘冬确认其系未经被告陆文龙允许驾驶其车辆，且原告亦未提供证据证明陆文龙对此事故存在过错，故其要求被告陆文龙在本案中承担赔偿责任，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿2000元；二、限被告刘冬自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿69400元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.5元（原告已预交），由被告刘冬负担770.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年十二月三日书记员  文翠婷杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0526民初3727号 原告：李某某，女，1954年9月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：权某某，男，1955年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告权某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告权某某清偿原告借款100000元及利息（按照月息2分，其中50000元自2009年3月30日计算至实际清偿之日；另50000元自2012年10月29日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告权某某承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2009年1月11日，被告以做生意资金周转困难为由从原告处借款100000元，原告向被告提供现金100000元，被告向原告出具借条一份。2009年6月，被告偿还借款50000元，又于2012年10月29日再次提出借款50000元，原告再次向被告提供现金50000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告未在借款期限届满后清偿借款本金及利息，经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖，至今不予清偿。被告权某某承认原告李某某在本案中所主张的事实，但现在没有能力向原告李某某清偿完全部借款，只能分期慢慢清偿。本院认为，被告权某某承认原告李某某在本案中所主张的事实，故对原告李某某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告权某某从原告李某某处借款的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，对原告李某某要求被告权某某清偿借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告在借据中约定借款月利率为20‰，即年利率24%，但依照现行法律规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本案受理时间为2020年9月3日，借贷行为发生在2009年1月11日及2012年10月29日，故借款利率不得超过2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，现原告李某某要求被告权某某按照年利率24%支付借款利息，已不符合法律规定，本院依法不予支持，被告权某某应按照年利率15.4%向原告李某某支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告权某某向原告李某某清偿借款100000元及利息（其中以50000为基数，按照年利率15.4%自2009年3月30日计算至实际清偿之日；以50000元为基数，按照年利率15.4%自2012年10月29日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告权某某负担3000元，由原告李某某负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   任  婷  二〇二〇年十二月一日  书 记 员   贾  婷  1
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初604号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人龙朝坤，曾用名龙乾坤，男，1994年12月10日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省望谟县。因本案，于2020年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 指定辩护人黄晓敏，丽水市莲都区法律援助中心律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人龙朝坤犯抢劫罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人龙朝坤及其指定辩护人黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月15日23时30分许，被告人龙朝坤酒后在丽水市莲都区××村××幢××号楼下遇见被害人陈某，提出在陈某家中留宿的请求，被害人陈某同意，并将龙朝坤带回城北新村13幢6号401室家中。被告人龙朝坤为了与陈某发生性关系，通过支付宝转账给陈某人民币2000元，随后二人发生了性关系。后被害人陈某返回自己房间休息，被告人龙朝坤后悔支付了2000元，遂谎称自己系受他人指使接近陈某，已经拍下发生性关系的视频，以此威胁陈某，并在陈某拒绝交钱的情况下，到厨房拿了一把菜刀，持菜刀威胁陈某交出人民币5000元。被害人陈某被迫同意交钱，通过支付宝扫码给龙朝坤转账2000元，被告人龙朝坤在收到钱后逃离现场。 2020年9月16日，被告人龙朝坤被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人龙朝坤及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，归案经过，前科查询记录，接受证据材料清单及支付宝账单，通话记录详单，扣押决定书、清单，警情详情及卷宗，视听资料制作说明，证人何某的证言，被害人陈某的陈述，被告人龙朝坤的供述与辩解，现场勘验检查笔录，刑事辨认笔录，身体检查笔录，扣押笔录，提取笔录，电子数据检查笔录，丽水市公安司法鉴定中心鉴定书，光盘七张，认罪认罚具结书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人龙朝坤以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙朝坤归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。指定辩护人提出对被告人龙朝坤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人龙朝坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年9月15日止）。 二、被告人龙朝坤的违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。 上述款项限本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何跃燕 人民陪审员  吴小花 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏小云
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2756号 原告：浙江中驱电气有限公司，住所地：江山市四都镇傅竹园村儒竹路**，统一社会信用代码：91330881313583665N。 法定代表人：郑建龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉雯，浙江远图律师事务所律师。 被告：西安华盈电气自动化系统有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路********，统一社会信用代码：91610131678623957Q。 法定代表人：王鹏辉，董事长。 被告：王鹏辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告浙江中驱电气有限公司（以下简称中驱公司）为与被告西安华盈电气自动化系统有限公司（以下简称华盈公司）、王鹏辉买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因两被告无法联系，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉雯到庭参加诉讼。被告华盈公司、王鹏辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安华盈电气自动化系统有限公司向原告支付其所欠货款合计141751元；2.判令被告西安华盈电气自动化系统有限公司支付资金占用费31894元（自2019年12月25日起至2020年1月24日止以日0.05%为标准，自2020年1月25日起至2020年8月21日止以日01%为标准暂计算为31894元，并以日0.1%为标准继续计算至判决确定履行之日）；3.判令被告王鹏辉对上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，原告浙江中驱电气有限公司与被告西安华盈电气自动化系统有限公司(以下简称华盈公司)签订《产品代理协议》，原告授权被告华盈公司成为原告的代理经销商。合同约定:原告给被告华盈公司的授信金额为20万元，授信内欠款在当年12月25日前付清，超过约定的付款时间，被告华盈公司须向原告支付资金占用费（自超过约定的付款时间之日起30日内每延期一天收取超额占用资金的0.05%每天，自超过约定的付款时间之日起30天以上每延期一天收取超额占用资金的0.1%每天）；并约定，被告华盈公司的法定代表人及经营者个人（即被告王鹏辉）对本合同项下的货款支付承担连带担保偿还责任，担保期限为自最后一笔货款到期之日起两年。合同签订后，原告与被告建立了长期稳定的商业交易关系。2019年12月27日，原告与被告华盈公司对账，确认被告华盈公司欠付原告货款141751元。此后，经原告多次催告，两被告仍不履行支付货款义务，故原告决定起诉处理。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告应当对货款进行支付，被告华盈公司未按期支付货款，侵犯了原告的合法权利构成违约，被告华盈公司除了应当及时支付货款外，还应承担违约责任，支付相应的资金占用费;被告王鹏辉作为连带担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。为此原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、产品代理协议1份，证明：1.2019年1月4日，原告与被告华盈公司签订《产品代理协议》，原告授权被告华盈公司成为原告的代理经销商；2.合同6.3条约定，原告给被告华盈公司的授信金额为20万元，授信内欠款在当年12月25日前付清，超过约定的付款时间，被告华盈公司必须向原告支付资金占用费（自超过约定的付款时间之日起30日内每延期一天收取超额占用资金的0.05%每天，自超过约定的付款时间之日起30天以上每延期一天收取超额占用资金的0.1%每天）；3.合同6.7条约定，被告华盈公司的法定代表人及经营者个人对本合同项下的货款承担连带担保偿还责任，担保期限为自最后一笔货款到期之日起两年；证据二、客户对账单1份、微信聊天记录1份，证明：2019年12月27日，原告与被告华盈公司对账，确认被告华盈公司欠付原告货款141751元。 被告华盈公司、王鹏辉未做答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据互相印证，可以证明原告的证明对象。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的证据及诉讼主张予以反驳，应视为对原告的主张放弃抗辩，本院对原告证据的真实性及证明对象予以认定，同时对原告主张的事实也一并予以认定。 原告在庭审过程中，对其诉讼请求的第二项作了变更，变更后的诉讼请求为：被告支付资金占用费15072.07元（自2019年12月25日至2020年8月21日止的资金占用费按照LPR的四倍计算），8月22日之后的资金占用费按照LPR的四倍据实计算。 综上，本院认为，原、被告之间签订的《产品代销协议》虽名为代销，但实为买卖，合同内容合法有效。原告依约履行了供货义务，并将已供货物与被告进行了对账结算，被告对对账单确定的货款金额也予以确定，现原告根据双方在协议中确定的付款时间及金额向被告主张支付货款义务符合合同的约定及法律的规定。另因双方在代销协议中约定了被告华盈公司的法定代表人即王鹏辉对合同项下的货款支付承担连带担保偿还责任，原告据此在担保期内主张担保债权，于法有据，本院应予以支持。原告主张的资金占用费具有违约金的性质，且在双方约定及法律允许的范围内，本院对该请求也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安华盈电气自动化系统有限公司支付原告浙江中驱电气有限公司货款141751元，并支付自2019年12月25日起至2020年8月21日止的资金占用费15072.07元，2020年8月22日起至欠款实际付清之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍据实计算，限于本判决法律发生效力之日起十日内履行完毕。 二、被告王鹏辉对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3437元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  范志海 人民陪审员  何振龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培莲，女，1961年9月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人王培莲因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1879号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王培莲申请再审称，（一）王培莲与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）并非王培莲真实意思表示，是王培莲在遭受胁迫情况下签署的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。（二）案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案王培莲起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系王培莲与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。王培莲主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与王培莲签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，王培莲领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害王培莲的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回王培莲诉讼请求，并无不当。 综上，王培莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王培莲的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4783号之二原告：张明凤，女，1972年3月26日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：宝玉龙，男，1976年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告张明凤与被告宝玉龙劳务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宝玉龙的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1500号申请执行人杨从国，男，1977年10月24日生，汉族，湖北省监利县人，住安顺市西秀区。被执行人龚于东（又名龚亮），男，1974年6月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人杨从国与被执行人龚于东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2440号民事判决书，向被执行人龚于东发出执行通知书，责令被执行人龚于东在收到执行通知书之日向申请人杨从国支付货款57991元及相应逾期违约金（逾期违约金以判决书内容为准），承担案件受理费646元、申请执行费770元，共计59407元及相应逾期违约金的义务，但被执行人龚于东未履行。由于被执行人龚于东未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人龚于东银行存款59407元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年十二月十五日书记员  万中祺
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7507号申请执行人：江苏华为建设有限公司吴江分公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）新大桥路******。负责人：朱阿龙。被执行人：浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司，住所地，住所地：浙江省诸暨市牌头镇义井村iv>法定代表人：张明荣。被执行人：张明荣，男，1965年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤县。申请执行人江苏华为建设有限公司吴江分公司与被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华为建设有限公司吴江分公司向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为：被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司退还申请执行人江苏华为建设有限公司吴江分公司保证金45万元及利息，被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司赔偿申请执行人江苏华为建设有限公司吴江分公司律师费2万元，被执行人张明荣对上述债务承担连带清偿责任，同时被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣应承担案件受理费5559元，财产保全费4120元，执行费7095.19元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，暂未发现被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣有财产可供执行。本院已对被执行人张明荣采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施，对被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人江苏华为建设有限公司吴江分公司，申请执行人江苏华为建设有限公司吴江分公司未向本院提出书面异议。综上，被执行人浙江美谷欢乐世界动物园经营管理有限公司、张明荣暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7507号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  周灵锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6883号本院立案执行的申请执行人陆承存与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4017号原告：盛叶强，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：金兵，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告盛叶强与被告金兵民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告盛叶强的委托代理人奚筱岑及被告金兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在原告设立的平湖市大源电脑绣花厂打工，2018年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款31000元，被告口头承诺一旦资金周转过来就还款，并向原告出具《借条》一份，约定若逾期还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由借款人承担。原告多次催促被告还款，但被告仅在2018年年底归还过16000元，余款至今未还。现原告诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元及逾期付款利息损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付违约金3000元；3、判令被告支付原告实现债权支出的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告提供的借条不是被告签字的，是其伪造的。2、对借款事实有异议，被告没有向原告借款。为了证明自己的主张，原告进行了举证：1.借条1份，证明被告向原告借款的事实。2.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实。被告质证认为：证据1中的借条不是被告签字的。证据2真实性没有异议，对关联性有异议。本庭依法出示：浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各1份，证明借条上的金兵签名字迹是被告书写及支出鉴定费2400元的事实。原告质证认为：没有异议。被告质证认为：真实性没有异议，对鉴定结果不予认可。经审核，原告提供的证据2及本庭出示的鉴定意见书和发票，原、被告对真实性没有异议，本院予以认可。原告提供的证据1，本院结合庭审事实及其他证据佐证，对真实性予以认可。经审理查明：2018年9月10日，被告向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款31000元，若逾期还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，如若发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由借款人承担。上述借款，经原告多次催讨，被告仅归还了16000元，剩余借款15000元被告至今未能履行还款义务。原告为实现债权，支出律师费4000元。在审理过程中，经被告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对借条上的签名进行鉴定，鉴定意见为：送检的署期为2018年9月10日的借条上借款人（签字）处“金兵”签名字迹与样本字迹是同一人的笔迹。鉴定费2400元由被告垫付。本院认为，借条是借款人与出借人据以确认借款关系及借款金额的证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，内容真实合法。现被告尚结欠原告借款15000元未能归还，显属欠理，故原告主张被告归还借款本金15000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定。被告先辩称借条上签字非其本人所写，但鉴定结论为签字为其所写。被告又辩称涉案借条没有事实依据，但未能提供相应证据予以证实。故本院对被告的抗辩均不予采信。鉴定费2400元，由被告负担。至于原告主张的逾期利息的起算时间，本院依法调整为自起诉之日开始计算。原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金兵于本判决生效之日起十日内支付原告盛叶强15000元及逾期还款利息损失（以15000元为基数，自2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。二、被告金兵于本判决生效之日起十日内支付原告盛叶强实现债权的律师费4000元。三、鉴定费2400元，由被告金兵负担。四、驳回原告盛叶强本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  侯剑平二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6499号原告：仁怀市大坝镇人民政府，住所地贵州省仁怀市大坝镇，统一社会信用代码11520382741114494F。负责人：李强，镇长。原告：仁怀市大坝镇新田村村民委员会，住所地贵州省仁怀市大坝镇新田村村民委员会，统一社会信用代码54520382ME1584467C。法定代表人：杨永乾，村委会主任。二原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市新田村玉民组，统一社会信用代码91520382MA6DP4BU2Y。法定代表人：夏长金。原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会与被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人程华国，被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司法定代表人夏长金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告向仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款75000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告签订《关于新田村裕民蔬菜基地冷库建设项目委托实施协议》，协议约定由被告承建新田村裕民蔬菜基地冷库建设项目，从2017年起连续5年每年向仁怀市大坝镇新田村村民委员会上缴利润25000元，每年12月7日前交清。但是被告一直未上缴2017年、2018年、2019年的利润款共75000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司辩称：1.二原告要求被告支付利润款的诉讼请求不属实。被告于2016年5月到仁怀市流转土地种植蔬菜、水果，后又于2016年下半年、2017年上半年增加流转了另几个村民组的土地。因种植生产需要修建冷库，被告再次出资流转了几户村民的土地，原告大坝镇人民政府立项上报，上报批准后，匹配了500000元扶贫资金。2.原告大坝镇人民政府告知被告与原告之间签订协议后，被告无需履行协议约定的上缴利润款义务，于是被告与原告大坝镇人民政府签订了协议。2017年下半年，冷库建成，被告在2018年8月离开新田村，因此被告实际使用冻库时间为一年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司签订《大坝镇人民政府与贵州省裕众农业发展有限公司关于新田村裕民蔬菜基地冷库建设项目的委托实施协议》，协议中，原告仁怀市大坝镇人民政府作为甲方，被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司作为乙方，该协议载明：……五、利润联结机制（一）利润上缴：该项目以壮大村集体经济的形式投资发展，项目建设竣工投产验收后，从2017年起公司连续5年（至2021年）每年向新田村村委会上缴利润款25000元，每年12月7日前交清，5年后根据实际情况协商而议。……因被告未按约定上缴2017年、2018年、2019年的利润款，二原告诉至法院主张权利。庭审中，原、被告均认可被告至今实际使用冻库时间为一年，故同意被告向原告支付一年的利润款25000元。上述事实，有原告提交的《大坝镇人民政府与贵州省裕众农业发展有限公司关于新田村蔬菜基地建设项目委托实施协议》、限期整改通知书、辅助明细账、单位往来明细账、仁怀市大坝镇新田村村民委员会出具的证明，证人证言，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司签订的《大坝镇人民政府与贵州省裕众农业发展有限公司关于新田村裕民蔬菜基地冷库建设项目的委托实施协议》对双方的权利义务进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力，被告应按照约定履行向原告仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款的义务，庭审中双方一致认可被告实际使用冻库设施时间为一年并同意被告支付一年的利润款25000元，双方对支付款项达成的协议公平合理，未违法法律规定、也未损害他人利益，本予以确认。被告至今未支付利润款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十四条“当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款25000元，超过部分，本院不予支持。被告辩称原告曾承诺无需履行上缴利润款义务，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款25000元；二、驳回原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半计收），原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会共同负担438元，被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈海燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3605号上诉人（原审被告）：扬州市君睿环保气体有限公司，住所：高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭昌华，男，1972年5月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：缪玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。上诉人扬州市君睿环保气体有限公司（以下简称君睿公司）因与被上诉人彭昌华劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，君睿公司与被上诉人彭昌华就赔偿事宜达成和解协议后，君睿公司于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，君睿公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人扬州市君睿环保气体有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人扬州市君睿环保气体有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  朱恩松二〇二〇年十二月九日书记员  王 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4639号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王永龙，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地四川省叙永县，现居住福建省厦门市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王永龙追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王永龙名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永龙名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6535号申请执行人：李单，女，汉族，1991年8月1日出生，身份证登记住址：曲靖市富源县。被执行人：云南玮拓投资集团有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NY0KU7R。住所地：云南省昆明市西山区滇池路南亚第壹城******。法定代表人：翟禹然。申请执行人李单与被执行人云南玮拓投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第659号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,750.00元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南玮拓投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初373号原告：游余军，男，1976年3月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：尹洪，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭一，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：重庆协信远汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**时代天骄**，统一社会信用代码915001036689373701。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。原告游余军与被告重庆协信远汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告游余军于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游余军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游余军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游余军负担。审判员  李成玲二〇二〇年十二月十一日书记员  彭云青
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11149号 原告：毛群升，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 被告：傅俊，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告毛群升为与被告傅俊民间借贷纠纷一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款28500元并支付利息、逾期还款违约金（利息和违约金从2017年8月21日起合并按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛群升的委托诉讼代理人江云峰到庭参加了诉讼。被告傅俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告出具借条一份，约定被告借款9万元，借款期限自2017年8月11日至2017年8月20日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同时约定如被告逾期归还借款按照借款本金每日的2%支付违约金。同日，被告在借条下方出具收条一份，保证人刘建东出具保证书一份。嗣后，原告转账28500元交付了借款。上述借款，被告至今未还。庭审中原告自述，双方系先签借条后交付借款，出具借条时双方达成9万的借款合意，但交付时被告表示仅需要28500元，故原告交付了28500元。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费2000元。 本院认为，被告尚欠原告借款28500元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。原告主张被告自2017年8月21日起按月利率2%合并计付利息和违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅俊于本判决生效之日起十日内返还原告毛群升借款本金28500元，并支付利息和违约金（自2017年8月21日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告傅俊于本判决生效之日起十日内支付原告毛群升律师代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告傅俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  朱胜荣 人民陪审员  张卫民 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初387号 原告：闫红路，男，1967年9月25日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：田建鹏，男，1971年7月22日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告闫红路与被告田建鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红路到庭参加诉讼，被告田建鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫红路向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付工程款27000元，并支付逾期利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告给被告贴瓷砖，产生贴瓷砖费用共计27000元。工程完结并由被告验收合格后，于2020年1月25日被告向原告出具了证明条一张，证明欠原告贴瓷砖27000元。此后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告无故拒不履行。被告行为严重侵害原告的合法权益，现原告根据民事诉讼法等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田建鹏未予答辩。 围绕诉讼请求，原告提交如下证据：身份证、欠款证明。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇佣原告为其贴瓷砖，原告带人完成工程并经被告验收合格。2020年1月25日，被告向原告出具了证明条一张，证明欠原告贴瓷砖款27000元，并约定农历正月结清。其后，原告多次向被告催要该贴瓷砖款，未果。 本院认为，原告受雇于被告为其贴瓷砖，工程完结验收后，被告应按约定将贴瓷砖的费用支付给原告，故对于原告主张的要求被告给付27000元贴瓷砖费用的诉讼请求，本院依法予以支持。至于逾期利息，因原被告约定2020年农历正月结清，故可自2020年2月23日按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算至判决生效为止。被告田建鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田建鹏于判决生效之日起五日内给付原告闫红路贴瓷砖款27000元，并支付逾期利息（以27000元为基数，自2020年2月23日年利率3.85%计算至判决生效为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取计262.5元由被告田建鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2611号原告：肖玉仁，男，1964年4月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：黄啟军，男，1983年4月6日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：朱恩良、李强，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告肖玉仁与被告黄啟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉仁及其委托诉讼代理人黄磊、被告黄啟军及其委托诉讼代理人朱恩良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2020年1月8日计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月份，被告黄啟军雇请的工人张林福（系黄啟军妻弟）在作业过程中因操作不当导致自己受伤，被告遂向原告提出借款用于张林福的治疗。原告先后通过银行转账、现金等方式陆续向被告提供借款280000元，被告向原告出具了借条，后原告多次要求被告偿还借款，均遭到了被告的拒绝。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄啟军答辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据。2019年2月，案外人张林福入职原告经营的吉安县红山机砖厂。2019年7月2日，张林福因工受伤。2019年9月26日，吉安县人力资源和社会保障局认定张林福为工伤。2020年7月13日，吉安劳动能力鉴定委员会鉴定结论张林福为五级伤残。案外人张林福相应的工伤保险待遇应由吉安县红山机砖厂承担，而非被告承担。原告主张款项用于张林福治疗工伤，被告无需承担该责任。张林福仅收到原告医疗费110000元，该部分费用已在仲裁请求中予以核减。而另外的170000元款项系原告支付给被告工资报酬。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证明、借条、转账记录，被告认可证明、借条均是其签署的，能与转账记录相印证，予以认定；关于原告提交的承包协议书、工资结算单，因能相互印证，且被告认可是其签署，予以认定；关于被告提交张林福的亲朋好友借款转账记录，因与本案无关联性，不予认定。综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：吉安县红山机砖厂系原告经营的个体企业。2018年12月31日，被告与原告签订了《窑厂生产承包协议》，约定由被告承包了该砖厂生产事宜，期限从2019年1月1日至12月15日止，每月10日按每万砖265元结算工资报酬。合同签订后，2019年2月被告雇请案外人张林福（被告妻弟）在该砖厂务工。2019年7月2日，张林福在装窑时受伤并送医治疗。2019年7月2日至8月23日，原告先后10次通过被告向张林福垫付了医疗费共计110000元。2019年9月1日，被告向原告出具证明证实上述医疗费，张林福也认可收到原告垫付的上述医疗费。2019年9月4日被告向原告出具借条，借支工资60000元，原告以现金交付。2019年12月9日，被告向原告出具借条，借支人民币60000元，当日，原告通过转账向被告交付了该款。2020年1月7日，被告向原告出具借条，借支人民币50000元，当日，原告通过转账向被告交付了该款。上列借条均由原告书写后，被告签名确认。从2019年3月始，原、被告每月均对被告的工资报酬进行了结算，被告签字领到结算后的工资报酬。根据双方工资结算单，其中8月份原告支付工资（现金）104357元，9月份原告支付工资（现金）108673元，10月份原告支付工资（现金）102379元，11月份原告支付工资（现金）75085元，双方在2020年1月结清了工资报酬，含押金100000元，原告共向被告支付现金213665元。双方的工资结算单中没有品除被告的上述借支款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并签署了借条，被告认为借条中的170000元是原告支付给被告工资报酬，但被告出具的是借条而非收条。如果是借工资，双方应在此后的工资结算中将该借款予以冲抵，由被告收回该借条，但双方在此后的工资结算中并未将该借款予以冲抵，故其辩驳与事实不符，不予采纳。原、被告之间关于170000元借款的借贷关系存在，且合法有效。原告通过被告向向张林福垫付的医疗费110000元，被告仅向原告出具了证明而不是借条，且张林福认可收到该垫付款，故原告垫付的110000元款项并非被告向原告的借款。我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方的借款合同未约定利息，应视为不支付利息。故原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告的其他诉讼请求没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告黄啟军于本判决生效后五日内向原告肖玉仁归还借款170000元；二、驳回原告肖玉仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，减半收取计2810元，财产保全费2020元，合计4830元，由原告肖玉仁负担1932元，被告黄啟军负担2898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓婕附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3602号 原告：李**，男，1959年11月17日出生，汉族，住平泉市。 原告：杨德海，男，1953年9月25日出生，汉族，住平泉市。 原告：杨满，男，1956年11月21日出生，汉族，职业，住平泉市。 原告：屈永财，男，1958年8月14日出生，汉族，住平泉市。 原告：翟景云，男，1959年3月14日出生，汉族，住平泉市。 原告：李海龙，男，1958年5月29日出生，汉族，住平泉市。 原告：王春清，男，1958年11月23日出生，汉族，住平泉市。 原告：赵宗海，男，1959年4月8日出生，汉族，住平泉市。 原告：高连民，男，1952年8月16日出生，汉族，住平泉市。 原告：王忠，男，1960年1月15日出生，汉族，住平泉市。 十原告委托诉讼代理人：黄文华，男，1975年2月8日出生，汉族，现住平泉市。 被告：北京中联天盛建筑工程公司唐山分公司，住所地唐山 —2— 市丰润区十韩路以东（天明物流5-9号）。 负责人：鲁海东，经理。 李**等十原告与被告北京中联天盛建筑工程公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，经查询原告起诉的公司不存在，应该是原告起诉有误，且即使该公司存在，作为被告的企业分公司如果债务较多，没有财产可供执行，不宜作为独立的诉讼主体承担法律责任，且本案涉及工程用工是雇佣关系还是劳动关系不清晰，众多农民工已向劳动部门申请处理未有结果，考虑到保护众多劳动者合法权益，本案应裁定驳回原告起诉，由原告选择正确的诉讼主体再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李**等十原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本计十份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王文波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林建忠，男，1954年12月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告林建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,984.64元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息30,243.97元、分期付款手续费30元、逾期还款违约金5,597.65元，并偿付以欠款本金49,984.64元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,856.26元。被告林建忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年11月30日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：49,984.64元；2、利息：30,243.97元；3、逾期还款违约金：5,597.65元4、分期付款手续费：30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,984.64元；二、被告林建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,049.62元，减半收取计524.81元，由被告林建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2394号之三 申请执行人：何田波，男，汉族,生于1983年9月25日，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋川平，男，汉族，生于1986年2月10日，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5085号民事调解书，于2020年10月9日受理了何田波申请执行蒋川平民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人蒋川平应向申请执行人何田波偿还借款本金150000元及利息。本院于2020年10月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：蒋川平银行存款极少；网络资金极少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；有房产一套。本院依法冻结了被执行人蒋川平的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月29日。本院依法查封了被执行人蒋川平所有的位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号房屋（不动产权证号：××）一套，查封期间届满日为2023年10月18日，本次查封为轮候查封，该房屋现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人蒋川平未自觉履行本案义务，本院已向被执行人蒋川平发出限制消费令。经约谈，申请执行人何田波未提供被执行人蒋川平的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张淞
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执841号之一申请执行人：刘×，山西省临县人，现住孝义市。被执行人：焦×，现住太原市。本院在执行刘×与焦×民间借贷纠纷一案中，被执行人焦×应给付申请执行人刘×200000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月二十日书记员 吴 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2938号   原告：张继军，男，1972年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈超，新疆天澈律师事务所律师。   被告：畅文辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张继军与被告畅文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3公开开庭进行了审理，原告张继军的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告畅文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张继军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金10000元。2．判令被告向原告支付利600元。（利息计算公式=10000×3％×2=600）；3．判令被告履行自2019年4月27日起至实际履行之日止的利息；4．判令被告承担本案的送达费等相关费用。事实与理由：2019年1月28日，被告向原告借款10000元，借期一个月。借款到期后，被告归还了一个月的利息，但并没有归还本金，后经原告多次催告，被告仍未还款，特诉至法院，请求依法判处。   被告畅文辉未作答辩。   原告张继军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借条及保证书、证明被告借原告10000元，约定借期1个月，月利息300元，在保证书中保证在2019年4月8日之前还款。   证据二、微信转账记录及银行转账记录，证明原告向被告交付借款本金10000元。   以上原告提交的证据，被告畅文辉未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2019年1月28日，被告向原告出具借条，载明今借张继军10000元，借款日期为2019年1月28日，还款日期为2019年2月28日（为期一个月），利息300元。被告在借条下方“复印件”出按手印。同日，原告通过被告指示交付以微信转账的方式向案外人张婷婷转账5000元，通过被告指示交付以银行转账的方式向案外人张婷婷转账5000元。   2019年3月27日，被告向原告出具保证书，载明今借到张继军10000元，保证在4月8日之前还清。   另，原告因本案向被告主张权利，产生公告费300元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告向原告出具借条，对借款事宜进行约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定。结合原告提供的借条、保证书、微信转账以及银行流水，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告通过被告指示交付的方式，已向被告足额转账10000元借款，后被告出具保证书保证还款。原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。原、被告约定借款利率为一个月300元，原告自认被告已向其支付一个月借期利息，现原告将2019年2月28日至2020年4月27日期间的借期利息以及逾期还款利息调整为按月利率2%予以主张，2019年4月27日起至实际清偿之日的逾期还款利息调整为年利率15.4%予以计算，原告的主张未超过法律规定，且被告逾期还款对原告造成了资金占有期间的利息损失，对上述原告主张计算逾期利息的利率，本院予以采纳。原告主张以借款本金10000元为基数按照月利率2%从2019年2月28日至2019年4月27日计算利息为380元为限，以10000元为基数按照年利率15.4%从2019年4月28日至实际还款之日止的利息，本院予以支持。   被告畅文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告畅文辉偿还原告张继军借款10000元；   二、被告畅文辉支付原告张继军利息380元，并支付原告张继军自2019年4月28日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金年利息15.4%予以计算）。   以上被告畅文辉共计给付原告张继军10380元，于本判决生效后十日内一次性给付原告张继军，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元（原告已预交），由原告张继军负担1.35元，由被告畅文辉负担63.65元。本案公告费300元，由被告畅文辉负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   陈 颖   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日   书  记  员   李佳慧