成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2101号 原告：双流区宏城建筑机具租赁店，住所地成都市双流区西航港街道川大西路三段****附**。 经营者：刘丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被告：独山县沣通建材有限公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇百泉湖丙瓦组苦竹林iv> 法定代表人：杨福强，职务不详。 委托诉讼代理人：曾向平，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：冯裕萱，男，1964年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市高新区大同路**iv> 法定代表人：高永吉，董事长。 委托诉讼代理人：刘宇轩，男，1975年6月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告双流区宏城建筑机具租赁店（以下简称“宏城租赁店”）与被告冯裕萱、独山县沣通建材有限公司（以下简称“沣通公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员独任审理。诉讼过程中，本院根据申请追加中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁二十局第一公司”）作为第三人参加诉讼。原告宏城租赁店的委托诉讼代理人陈东、李红燕、被告沣通公司的委托诉讼代理人曾向平、被告冯裕萱及其委托诉讼代理人秦财福、第三人中铁二十局第一公司的委托诉讼代理人刘宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏城租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令解除宏城租赁店、沣通公司、冯裕萱之间签订的《现场搅拌站租赁合同》，并判令沣通公司向宏城租赁店返还租赁物【HZS75型现场搅拌站2套（含100T水泥罐4个，煤灰罐2个，1250型搅拌机主机2台、三仓配料机2套），50型装载机1台】；2.判令沣通公司向宏城租赁店支付设备进出场费及租金至返还租赁物之日止，现暂计2722952元及支付资金占用利息622757.39元【资金占用利息计算如下：从2017年10月18日至2018年2月12日，以2万立方米混凝土租金380000元的80%（即312000元）减去已付277048元等于34952元为基数，按年利率24%，计算所得金额为2726.26元+从2017年12月7日至2018年2月12日，以1万立方米混凝土租金190000元的80%（即152000元）为基数，按年利率24%计算所得金额为6789.33元+从2018年2月13日暂至2019年2月2日，以822952元为基数，按年利率24%计算所得金额为194216.67元+从2019年2月3日暂至2020年1月22日，以1772952元为基数，按年利率24%计算所得金额为417234.7元+从2020年1月23日暂计算至2020年1月23日，以2722952元为基数，按年利率24%计算所得金额为1790.43元=622757.39元】；3.判令冯裕萱对沣通公司欠宏城租赁店的上述一、二项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，宏城租赁店变更诉讼请求为：1.判令沣通公司向宏城租赁店支付1120000元以及资金占用利息至付清全部款项之日止（资金占用利息计算方式：从2018年12月1日计算至2019年1月30日，按年利率10%，以400000元为基数，所得金额为666.67元+从2019年1月31日计算至2019年4月10日，按年利率10%，以800000元为基数，所得金额为15333.33元+从2019年4月11日暂计算至2020年7月9日，按年利率10%，以1120000元为基数，所得金额为141555.56元=163555.56元）；2.判令冯裕萱对沣通公司欠宏城租赁店的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月30日，宏城公司、沣通公司、冯裕萱、双流县鸿诚建材经营部签订了《现场搅拌站租赁合同》，主要约定：宏城公司将现场搅拌站等设备租赁给沣通公司，租金按混凝土每立方米19元计算，砼生产总量每年不低于5万立方米，按5万立方米计算租金为95万元，超出5万立方米的，每立方米混凝土按17元计算租金；设备进出场费用150000元，砼生产总量低于15万立方米的，由沣通公司支付设备进出场费150000元，砼生产总量高于15万立方米的，由宏城公司支付设备进出场费；每月30日结算工程量，每生产满1万立方米，沣通公司于结算后次日按1立方米的80%支付租金，每年春节前（每年农历12月28日前）付清剩余租金；冯裕萱为沣通公司欠申请人的租金、设备进出场费及资金占用利息等债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满一日起两年内。2018年10月30日，宏城公司、沣通公司、冯裕萱、双流县鸿诚建材经营部签订了《协议》，明确了沣通公司应向宏城公司支付1120000元，于2018年11月30日前支付400000元，于2019年1月30日前支付400000元，于2019年4月10日前支付320000元，逾期未付，按年利率10%支付资金占用利息，以及赔偿损失（包括但不限于律师费等），冯裕萱为沣通公司的债务承担连带清偿责任。协议签订后，沣通公司、冯裕萱未按约履行给付义务。为维护宏城租赁店合法权益，故诉至法院。 沣通公司辩称，认可各方签订的协议中载明的1120000元的款项，但是对资金占用费不认可。因外购混凝土花费194598元，且给公司造成的经济损失718918.39元，需要在1120000元中扣除。另外经济损失718918.39元可以协商减少。 冯裕萱辩称，认可签订的协议中载明的1120000元，但是应当扣减宏城公司提供设备型号不对造成的损失，所以进出场费用不应当由冯裕萱支付。按照双方约定，宏城公司提供的设备未达到生产量，应当补偿外购混凝土每立方19元。 第三人中铁二十局第一公司陈述，中铁二十局第一公司并不是合同当事人，并不清楚租赁事项。搅拌站也不是归中铁二十局第一公司所有。中铁二十局第一公司和沣通公司签订混凝土买卖合同，合同约定对沣通公司商品混凝土的质量进行相应监督和管理，已履行了支付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，沣通公司作为甲方承租方、宏城公司作为乙方出租方、冯裕萱作为丙方保证方、双流县鸿诚建材经营部作为第三方丁方签订了《现场搅拌站租赁合同》，主要约定宏城公司将设备租赁给沣通公司，合同第二条租赁设备及租金约定，1.设备名称及数量：HZS75型现场搅拌站2套（含100T水泥罐4个、煤灰罐2个、1250型搅拌机主机2台、三仓配料机2套），50型装载机1台。2.租金按19元/m³混凝土计算，甲方砼总量每年度生产量不低于5万m³，若每年度低于5万m³按5万m³计算租金为950000元，超出部分按17元/m³计算。3.设备进出场费用：砼生产总量低于15万m³的，由甲方向乙方支付150000元设备进出场费，如砼生产总量高于15万m³的，设备进出场费由乙方自行承担。第四条付款方式：1.甲乙双方每月30日结算当月工程量，每生产满1万m³砼，甲方于结算后次日按1万m³的80%向乙方支付租金，每年春节前（每年农历12月28日前）付清剩余租金等费用。第七条担保：丙方对甲方租赁乙方设备产生的所有费用（包括但不限于租金、进出场费用、违约金、资金占用利息、损失、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年内。2018年10月，沣通公司作为甲方、宏城公司作为乙方、冯裕萱作为丙方、双流县鸿诚建材经营部作为丙方签订了《协议》，载明：鉴于1.2017年1月9日，丙方与丁方签订了《现场搅拌站租赁合同》，合同约定丁方为丙方独山二小，古城及道路项目等提供HZS75型现场搅拌站2套（含100t水泥罐4个、煤灰罐2个、L250型搅拌机主机2台、三仓配料机2套）、50型装载机1台，丙方向丁方支付租金。2.2017年2月10日，丁方的租赁设备进场。3.2017年6月30日，甲乙丙丁四方签订《现场搅拌站租赁合同》，合同约定：（1）出租方由丁方变更为乙方，承租方由丙方变更为甲方，原合同约定的丙丁双方的权利义务由甲乙双方分别承接；（2）租金每立方米19元，若每年度低于5万立方米，按5万立方米计算资金为95万元；（3）砼生产量低于15万立方米，则甲方向乙方支付设备进出场费15万元；（4）丙方对甲方租赁乙方设备产生的所有费用提供连带责任保证担保。4.2017年8月24日，甲乙丙丁四方对2017年3月1日至2017年，6月30日期间产生的租赁费进行了结算；2017年7月1日至2017年12月30日期间每月分别办理结算。由于政策原因，合作项目无法继续进行，经甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：一、债务总额1.截止本协议签订之日，甲方租赁乙方设备生产的商品混凝土实际总方量为36783立方米，按照《现场搅拌站租赁合同》第二条第2点约定，每年度商品混泥土生产总量低于5万立方米，故租金应为950000元；甲方应支付给乙方租金。2.乙方同意将租赁物HZS75型现场搅拌站2套（含100T水泥罐4个、煤灰罐2个、1250型搅拌机主机2台、三仓配料机2套及现场所有配件）卖给甲方。3.上述两项及双方协商所形成的所有债务总额共计为1400000元，应由甲方支付给乙方。4.甲方已付乙方280000元。5.甲方还应付给乙方1120000元，支付完毕，甲乙双方之间的债权债务关系终结。6.本合同签订后各方原签订的《现场搅拌站租赁合同》甲方付清全部应付款后自动失效。二、付款时间：1.2018年11月30日前支付400000元，2019年6月30日前支付400000元，2019年4月10日前支付320000元。2.若甲方未按上述约定时间支付款项的，乙方有权要求甲方立即按照年利率10%向其支付未付款的租金占用利息。三、担保：丙方自愿为甲方欠乙方的上述债务承担连带保证担保责任，保证期间自主债务期满之日起两年。四、违约责任：若一方违约，非违约方有权要求违约方赔偿损失，损失包括但不限于律师费等。 另查明，双流县鸿诚建材经营部于2020年5月25日出具“情况说明”，载明：2017年1月9日我经营部与冯裕萱签订了《现场搅拌站租赁合同》。2017年6月30日，我经营部与双流区宏城建筑机具租赁店、被告冯裕萱、独山县沣通建材有限公司签订了《现场搅拌站租赁合同》该合同约定我经营部与冯裕萱于2017年1月9日签订的《现场搅拌站合同》失效…该结算单的出租义务履行主体实际上是双流区宏城建筑机具租赁店，因此，该结算单上载明的应收设备租赁费也应由双流区宏城建筑机具租赁店收取。 上述事实，有双方当事人身份信息、现场搅拌站租赁合同、情况说明、结算单、设备进场通知书、协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，沣通公司、宏城公司、冯裕萱、双流县鸿诚建材经营部签订的《现场搅拌站租赁合同》、《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于、合法、有效。《协议书》约定沣通公司于2018年11月30日前支付400000元，2019年6月30日前支付400000元，2019年4月10日前支付320000元，现宏城公司要求沣通公司支付租金1120000元，于法有据，本院予以支持。同时，《协议书》约定“若甲方未按上述约定时间支付款项的，乙方有权要求甲方立即按照年利率10%向其支付未付款的租金占用利息”，该约定应属于违约金性质的条款，沣通公司未按照上述约定付款，构成违约。本院根据双方合同的履行情况并结合违约方的过错酌情支持违约金，分别以400000元为基数，从2018年12月1日计算至2019年1月30日；以800000元为基数，从2019年1月31日结算至2019年4月10日；以1120000元为基数，从2019年4月11日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算。以1120000元为基数，从2019年8月20日计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。冯裕萱作为连带责任担保人应当对上述租金及利息承担连带支付责任。沣通公司、冯裕萱抗辩宏城公司对其造成的损失，可通过诉的方式另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告独山县沣通建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流区宏城建筑机具租赁店支付租金1120000元及利息（分别以400000元为基数，从2018年12月1日计算至2019年1月30日；以800000元为基数，从2019年1月31日结算至2019年4月10日；以1120000元为基数，从2019年4月11日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算。以1120000元为基数，从2019年8月20日计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、被告冯裕萱对上述租金及利息承担连带支付责任； 三、驳回原告双流区宏城建筑机具租赁店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16352元，由被告独山县沣通建材有限公司、冯裕萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄小琴