乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初735号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**。 主要负责人：徐伟荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：张玲，女，该支行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：宋竹青，女，该支行法律内控合规部员工。 被告：向月英，女，1965年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支行（以下简称乌鲁木齐银行沙区支行）与被告向月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐银行沙区支行委托诉讼代理人张玲、宋竹青到庭参加诉讼，被告向月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐银行沙区支行提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向月英向原告偿还借款本金300000元，利息合计36737.83元(其中期内利息1616.93元、逾期罚息33739.39元、复息1381.52元，暂计算至2020年10月27日)。2.请求判令被告向月英支付2020年10月27日至判决生效日期间的利息、逾期利息、复息。3.本案诉讼费、保全费、送达费及相关费用由被告承担。庭审中，原告对第2项诉讼请求明确为“被告向月英支付2020年10月27日至实际清偿之日的利息、逾期利息、复息、及实现债权的费用”。事实和理由：被告向月英2018年8月17日与乌鲁木齐银行股份有限公司签订了编号为借字第136108160062301号的《乌鲁木齐银行“好税贷”借款合同》，借款金额300000元，借款期限12个月，自2018年8月17日至2019年8月17日，借款用途为支付货款。2018年8月17日，原告向向月英发放贷款300000元。现该借款合同已到期，向月英未能如约偿还借款本息，截至2020年10月27日，被告尚欠借款本金300000元，利息合计36737.83元(其中期内利息1616.93元、逾期罚息33739.39、复息1381.52元，罚息、复息自2019年8月17日暂计算至2020年10月27日)。经我行多次催要无果，故原告诉至法院。 被告向月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告乌鲁木齐银行沙区支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1．《乌鲁木齐银行“好税贷”授信合同》[编号：（2018）前进支行-五一支行乌银额贷字第1361081600623号]、《乌鲁木齐银行“好税贷”借款合同》、《好税贷电子借款借据（编号：20180817XXXXXX26）》及手工《借款凭证（借据）》（借款账号：20180817********），证实2018年8月17日，被告向月英与乌鲁木齐银行股份有限公司在线签订了授信合同及借款合同，合同约定向月英向原告借款300000元，执行利率为年利率7.2%，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日止。当日，被告向月英在原告处以线下方式亲笔手签借款凭证（借据）一份。2.《卡片信息查询》、《向月英多笔交易查询》、《借据信息》，证实案涉借款合同中约定的借款发放、借款回笼账户均为尾号08667卡号，该卡系被告向月英金融社保卡，2018年8月17日原告依据合同约定履行了放款义务。至合同到期日，向月英尚有一期期内利息及借款本金未清偿。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告向月英未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日，被告向月英通过网络与乌鲁木齐银行股份有限公司签订了《乌鲁木齐银行“好税贷”授信合同》[编号：（2018）前进支行-五一支行乌银额贷字第1361081600623号]。合同约定：1.原告向向月英提供最高限额为人民币300000元的额度贷款，额度有效期为3天，从2018年8月17日起至2018年8月20日止。2.具体每笔借款期限最长不得超过12个月。每笔贷款的实际发生日与清偿日等要素以《乌鲁木齐银行“好税贷”借款合同》或借款借据所载明的内容为准。3.借款人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及贷款人为实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。上述内容有被告向月英网上签字确认。 同日，被告向月英通过网络与乌鲁木齐银行股份有限公司签订了《乌鲁木齐银行“好税贷”借款合同》，合同约定：1.被告向月英向原告借款300000元，借款期限12个月，自2018年8月17日起至2019年8月17日止。借款执行年利率7.2%，借款用途为生产经营，借款发放账号为向月英尾号08667的金融社保卡账号，本金还款方式为不定期不等额，利息按月结息，结息日为每月21日。2.借款人在规定期限内没有全部偿还本金的，对拖欠的部分，借款人应当承担逾期利息。逾期利息=拖欠本金金额×合同约定借款利率×（1+50%）×逾期时间（本金应还时间至实际偿还时间）。借款人在规定期限内没有全部支付利息的，对拖欠的部分视同本金计算利息，即承担复息。复利利息=拖欠利息金额×合同约定借款利率×（1+50%）×拖欠的时间（利息应付时间至实际支付时间）。上述内容有被告向月英网上签字确认。 上述合同签订后，原告系统形成《好税贷电子借款借据》，同时向月英就该笔借款又在原告处亲笔手签《借款凭证（借据）》一份，原、被告双方分别在该手工借据上盖章、签字。《好税贷电子借款借据》与《借款凭证（借据）》编号均为20180817XXXXXX26，且所载明的存款账号均为尾号为08667的卡号。 2018年8月17日，原告根据合同约定向被告尾号08667的账号放款300000元。自2019年7月21日后被告向月英再未履行还款义务。截至2020年10月27日，向月英尚欠贷款本金300000元、期内利息1616.93元（自2019年7月21日计算至2019年8月17日，按27天计，300000元×7.2%÷360×27=1620元，扣除账户留存资金3.07元）、自2019年8月17日至2020年10月27日的罚息33739.38元（按431天计，300000元×7.2%×（1+50%）÷360×431=38790元，扣除账户留存资金5050.62元）、自2019年8月17日至2020年10月27日的复息209.07元（1616.93元×7.2%×（1+50%）÷360×431）。 另查明，诉讼中原告向法庭提交的《好税贷电子借款借据》中载明的“借款合同编号”与当庭提交的《乌鲁木齐银行“好税贷”借款合同》编号不一致，经查此情况系原告“好税贷”线上业务系统不完善所致，案涉《好税贷电子借款借据》、线下向月英亲笔签名《借款凭证（借据）》、《借据信息》中载明的借款人、借款期限、借款账号编号、借款金额、存款账户、利率信息均相互印证一致，且向月英在原告处仅有一笔“好税贷”借款业务，案涉《好税贷电子借款借据》与《乌鲁木齐银行“好税贷”借款合同》系针对同笔业务。 本院认为，乌鲁木齐银行股份有限公司与向月英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息罚息、违约责任等进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，原告乌鲁木齐银行沙区支行依约向向月英发放了贷款，但向月英收到贷款后未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告乌鲁木齐银行沙区支行提出由被告向月英还本付息、承担相关费用的诉讼请求予以支持。鉴于合同对逾期利息是否应计收复息并未作出明确约定，在合同对此约定不明的情形下，对逾期利息再计收复息，不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条有关“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本院对原告诉请的复息1381.52元中罚息33739.38元产生的复息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向月英在本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支行偿还借款本金300000元； 二、被告向月英在本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支行偿还自2019年7月21日计算至2019年8月17日产生的期内利息1616.93元、自2019年8月17日至2020年10月27日的罚息33739.38元、复息209.07元及自2020年10月27日起至贷款本息全额清偿之日的罚息、复息（利息按年利率7.2％计算；罚息、复息按年利率10.8％计算）； 三、驳回原告乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6351.07元，减半收取3175.53元（原告乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支行已预交），由被告向月英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 郭 毅 二〇二〇年十二月十日 书记员 张伟宁