甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3870号原告：曹某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市甘州区沙井镇兴隆村民委员会。法定代表人：王某。统一社会信用代码：54620702ME0918744C。地址：张掖市甘州区沙井镇兴隆村。委托诉讼代理人：申某，甘肃正峰律师事务所律师。原告曹某与被告张掖市甘州区沙井镇兴隆村民委员会（以下简称“兴隆村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，被告以“提请对张掖市中级人民法院（2017）甘民终146号民事判决书申请再审”为由，申请中止审理，本院准许，于2020年11月2日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人郑某、被告张掖市甘州区沙井镇兴隆村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告借款580000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告兴隆村委会向原告曹某借款2000000元，用于被告向村民支付2015年度的制种款。同日，原告曹某向被告出借2000000元，并由被告向原告出具借条和收款凭证各一份。2018年1月份，被告偿付原告借款1300000元，以种子抵顶了120000元，但仍有借款580000元至今未予偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告兴隆村委会提交书面答辩状：首先，2016年1月19日，被告兴隆村委会收到丰裕公司的玉米制种款1013088元，兴隆村委会2015年度的制种款已经全部付清，被告从来没有借原告的借款用于发放村民的制种款。其次，借条及收款凭证虽然是被告出具，但都是虚假的，当时兴隆村委会主任书记由曹玉俊一肩挑，曹玉俊和原告是亲兄弟，这些书证是曹玉俊伪造的，当时的部分村委会班子成员在曹玉俊的要求下，以见证人的身份签了字，但实际上借款关系没有发生。被告向原告出具的借条日期并不是上面书写的日期2016年1月14日，借条是在2016年11月出具的，收款凭证是在甘州区人民法院书写的。借条及收款凭证实际出具之日，在这个时间段2015年兴隆村村民的玉米制种款在2016年1月19日就已经全部发清了，被告根本不可能借款用于发放制种款。后来，兴隆村委会班子才知道原告曹某及曹玉俊弟兄为了挣利息，将2000000元借给丰裕公司用于发放农民的制种款。他们听到丰裕公司经营不善，资金短缺，到北京去要过这个账。之所以出具借条，村委会班子部分成员在借条上以见证人的身份签字，是因为当时的曹玉俊书记主任一肩挑，是在曹玉俊的要求下，说是以个人名义打不赢公司，只有以村委会的名义起诉丰裕公司才能打赢公司，为了赢官司，让这些人在借条上签字。至于借条和收款凭证上的部分公章，都是曹玉俊利用书记主任的便利身份盖的。被告实际就没有借过原告的借款。第三，沙井镇农财中心专门管理各个村委会的收支情况，如果村委会确实有该笔借款并用于发放村民种子款，在农财中心肯定会有该笔债务挂账，但是并没有。也就是说当时在曹玉俊的要求下部分村委会班子在假借条及收款凭证上签了字，应当承担相应的责任。而不能因为当时书记兼村主任曹玉俊的伪造假借条的行为损害全村村民的合法利益。第四，对原告诉称的村委会偿付了借款1300000元以及种子抵顶了120000元也有异议。因此，答辩人认为村委会根本就没有向原告借钱，本案是一起虚假诉讼，应当追究原告涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任。综上请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告曹某向时任兴隆村委会主任曹玉俊的银行卡中转入2000000元，同年1月14日，曹玉俊将此款从其银行卡转入被告兴隆村委会账户中，由被告兴隆村委会向原告曹某出具借条一份，借条载明“今借到曹某现金大写：贰佰万元整（2000000元）备注：由于丰裕公司2015年制种款尾款于2016年元月25才到账，现借曹某现金用于发放二〇一五年制种款，特此证明。”同日，被告向原告出具了收款凭据一份。2018年2月12日，被告兴隆村委会从甘州区人民法院领取案件款1300000元，随即转入原告曹某账户，另被告兴隆村委会以种子抵顶120000元，用于偿还借款，抵顶后被告兴隆村委会下欠原告曹某借款580000元。经原告催要，被告推诿至今，遂引起诉讼。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收款凭证一份、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终146号民事判决书一份、银行卡交易明细一份，被告提交的证明一份，本院依职权调取的（2016）甘0702民初11656号、（2017）甘0702执恢544号案卷、梁全保、王兴保证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告兴隆村委会向原告借款，有原、被告当庭陈述，及原告提交的被告兴隆村委会出具的借条一张、收款凭证一份、银行卡交易明细一份及张掖市中级人民法院（2017）甘07民终146号民事判决书中对借贷事实的确认，足以认定双方借贷关系成立。其次，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩称借条是伪造的，原、被告之间不存在借贷关系，被告兴隆村委会应对其主张承担举证证明责任，而其主张及证明的问题已被张掖市中级人民法院作出的（2017）甘07民终146号生效民事判决书所否认，本院对上级法院生效判决已认定的事实不再赘述，故此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于借款金额的问题，首先，根据被告向原告出具的借条、收款凭证、银行卡交易明细及张掖市中级人民法院（2017）甘07民终146号民事判决书等相互印证的证据表明借款金额为2000000元。其次，庭审中原、被告一致认可的事实是被告兴隆村委会从甘州区法院领取（2017）甘0702执恢544号案件款1300000元，转账给原告曹某偿还借款，这也就证实了被告向原告借款的事实。再次，原告称被告用丰裕公司抵顶给其的种子，抵顶原告借款的事实双方予以认可，被告虽对原告主张的抵顶数额不予认可，但未能对此作出合理说明，也未提供足以反驳的证据，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张种子抵顶借款120000元的事实予以认定。据此，被告兴隆村委会下欠原告曹某借款580000元（2000000元-1300000元-120000元）。综上，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：被告张掖市甘州区沙井镇兴隆村民委员会偿付原告曹某借款580000元，限于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张掖市甘州区沙井镇兴隆村民委员会负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院在退还案件受理费4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曹 宁书 记 员 顾亚楠