wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7380号上诉人（原审原告）：罗勇，男，1995年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎斌，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈淑兵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001083315290059。法定代表人：朱常美，经理。委托诉讼代理人：李萍，女，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县,该公司员工。上诉人罗勇因与被上诉人黎斌、重庆中世纪行房地产经纪有限公司（以下简称中世纪行公司）合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2020年6月24日作出（2020）渝0108民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。罗勇上诉请求及理由：请求撤销重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初142号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人出售涉案房屋时未取得房屋所有权，其出售的交易模式及行为，违反了我国法律法规的规定，严重侵害了上诉人的利益，被上诉人以此谋取了不正当的利益，应当予以返还。上诉人实质履行的是与金辉地产间的《重庆市商品房买卖合同》。被上诉人黎斌答辩，原审法院判决正确，应予以维持。罗勇一审诉讼请求：1.判令被告退还原告482889元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年7月17日，原告罗勇（乙方）与被告黎斌（甲方）签订《重庆市存量房屋买卖合同》。合同约定甲乙双方交易房屋坐落于重庆市南岸区铜元局御江府XXXX号，建筑面积103平方。房屋所有权人为黎斌。甲乙双方协商一致，交易房屋及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计人民币1800000元。房屋的交付为在开发商交付甲方当日，甲方将房屋交付给乙方。同日，原告罗勇、被告黎斌还与第三人中世纪行公司签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。2018年7月17日，原告罗勇（乙方）与被告黎斌（甲方）、第三人中世纪行公司签订《补充协议》。补充协议中约定房款的交付方式为，在签订本合同当日支付定金200000元，首付款700000元由乙方于办理网签当日直接支付给甲方，尾款900000元，乙方以按揭的方式，该部分金额由贷款机构直接支付给甲方。2018年8月7日，罗勇与重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉房地产）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定罗勇购买金辉房地产销售的重庆市南岸区金辉城三期XXXX房屋，建筑面积101.5平方米，套内建筑面积83.83平方米，总成交价为1317111元，签订合同时付首期款417111元，余款910000元向银行申请按揭贷款。后罗勇向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行办理个人购房借款/担保合同，并将重庆市南岸区金辉城三期房屋向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行设立抵押，并办理了抵押登记。罗勇于2018年7月18日向袁亮转账209000元，于2018年7月28日向黎斌转账100000元，于2018年8月3日向袁亮转账202890元。罗勇当庭陈述转账的款项中9000元为支付的中介费，20000元为黎斌向开发商支付的20000元。黎斌向罗勇出具业主收款证明、房款收款收据，载明收到罗勇购房款合计502890元。金辉房地产于2019年6月30日向罗勇交付涉案房屋。另查明，罗勇于2018年6月12日在第三人中世纪行公司入职，并于2018年11月29日离职。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原、被告双方签订《重庆市存量房屋买卖合同》时约定原告以1800000元的价格购买重庆市南岸区金辉城三期房屋，房屋的交付方式为开发商向黎斌交付时，由黎斌向罗勇交付。原告罗勇在庭审中陈述其向黎斌支付的购房款中包含了黎斌向开发商支付的20000元款项。故应当认定原告罗勇对被告黎斌向其出售的房屋系被告黎斌在开发商处认购的房屋的事实是知晓的，且本案中的房屋交付方式系原、被告均同意的，由被告黎斌向原告罗勇转让其在开发商处认购的房屋，并由开发商向罗勇交房的方式。现原告罗勇已实际取得房屋，实现了其签订《重庆市存量房屋买卖合同》的合同目的。原告罗勇与金辉房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，并向金辉房地产支付首付款、办理购房按揭，均系履行其与黎斌签订《重庆市存量房屋买卖合同》的方式。原告罗勇认为被告黎斌收取购房款后未向其交付涉案房屋，构成不当得利，请求返还相应购房款，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告罗勇的全部诉讼请求。案件受理费8543元，减半收取4271.5元，由原告罗勇负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人罗勇与被上诉人黎斌于2018年7月17日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。罗勇与金辉房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，并向金辉房地产支付首付款、办理购房按揭，均系履行其与黎斌签订《重庆市存量房屋买卖合同》的方式。现双方已按《重庆市存量房屋买卖合同》履行完毕，上诉人罗勇已实际取得房屋，实现了其签订《重庆市存量房屋买卖合同》的合同目的，上诉人请求被上诉人退还部分购房款缺乏法律及合同依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8543元，由上诉人罗勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月三日法官助理 陈治宇书 记 员 黄 倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更763号罪犯郭召文，男，汉族，1991年3月19日出生于海南省文昌市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省宁安市人民法院于2019年5月8日作出（2018）黑1084刑初54号刑事判决书，认定被告人郭召文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯郭召文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭召文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭召文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年8月至2020年9月获得考核积分1471分,给予2次表扬,剩余积分271分，其中年考核分1294分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭召文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、且系犯罪未遂，交付执行后的一贯表现等减刑情节罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭召文的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月21日起至2021年5月20日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1036号罪犯张鑫，男，1990年5月11日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月28日作出（2009）临兰刑初字第583号刑事附带民事判决，以被告人张鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年八个月；2015年5月26日减刑一年；2016年12月30日减刑一年；2018年11月15日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯张鑫有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯张鑫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张鑫准予减去有期徒刑七个月零二十四天的刑罚执行（刑期自2008年11月6日起至2020年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 黄 山
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初12631号原告：金某，男，1959年5月25日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宇斐，山东照岳律师事务所实习律师。被告：褚某（曾用名金新泉），男，2001年9月15日出生，汉族，住青岛市。法定代理人：青岛市社会福利院，住所地：青岛市青大一路**。法定代表人：周某，职务：院长。委托诉讼代理人：于韬文，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，山东德衡律师事务所律师。被告：张某，男，1981年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告金某与被告褚某、被告张某继承纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人曲乔乔、闫宇斐，被告褚某的法定代理人青岛市社会福利院的委托诉讼代理人于韬文、李翔到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人程秀玲在青岛市市北区北仲一路11号1单元404房屋的份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人程秀玲系夫妻关系。被继承人程秀玲于2017年7月19日死亡。被继承人程秀玲生前依法享有青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋的1/3的份额。被继承人程秀玲去世后，该房屋份额依法应由原、被告继承。现原告诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。褚某辩称，褚某目前没有劳动能力，且患有重度精神发育迟滞、癫痫病史，在分配遗产时应当予以照顾。张某辩称，要求继承自己应继承的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：1、原告与被继承人程秀玲于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被继承人程秀玲系再婚。程秀玲再婚前育有一子即本案被告张某。原告与程秀玲婚后于××××年××月育有一子褚某，系智力一级残疾。2007年9月原告与程秀玲经法院判决离婚。2008年8月原告与程秀玲复婚。原告提交了结婚证，本院调取了（2007）北民五初字第923号民事判决书证明上述事实。2、2014年3月经法院判决，程秀玲继承了青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋的1/3的份额。原告提交了青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2275号民事判决书及青房地权市字第**房地产权证，证明程秀玲享有该房屋的1/3份额。3、被继承人程秀玲于2017年7月19日死亡。程秀玲的父母均先于程秀玲死亡。原告提交了程秀玲及其父母的死亡证明等证据证明上述事实。4、2015年6月，经法院判决指定青岛市儿童福利院为褚某的监护人，2019年9月青岛市民政局批复，因褚某已年满18周岁，同意褚某转入青岛市社会福利院收养，现青岛市社会福利院为褚某的监护人。被告提交了褚某身份证、集体户口常住人口登记卡、（2015）北民特字第31号民事判决书、青岛市民政局《关于同意将褚某转入市社会福利院收养的批复》等证据证明上述事实。5、经询问张某，其表示依法继承被继承人的财产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因本案被继承人程秀玲是在与原告金某婚姻存续期间继承了青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋的1/3份额，故本院认为青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋的1/3份额系原告与程秀玲的夫妻共同财产，原告与程秀玲对该房屋的1/3份额各享有1/2的份额即该房屋的1/6份额。因程秀玲未留有遗嘱，程秀玲享有的该房屋的1/6份额应按照法定继承进行处理。原、被告均系合法的第一顺序继承人，同一顺序的继承人继承份额一般应当均等，因此对程秀玲遗留的青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋的1/6的份额由原、被告三人均等继承，原、被告三人各继承该房屋产权的1/6的1/3即该房屋的1/18的份额。综上，原告金某享有青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋产权的2/9份额,被告褚某和被告张某各享有青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋产权的1/18份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于青岛市市北区北仲一路11号1单元404户房屋中被继承人程秀玲占有的1/3产权份额（权证字号：青房房地权市字第**地产权证）由原告金某、被告褚某和被告张某共同继承取得，其中原告金某享有该房屋2/9的产权份额，被告褚某享有该房屋1/18的产权份额，被告张某享有该房屋1/18的产权份额。案件受理费5684元，减半收取2842元（原告金某已申请缓交至执行程序），由原告金某承担1894元，由被告褚某承担474元，由被告张某承担474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇二〇年十二月二十八日书记员  綦浩
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3974号原告：岳爱玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：梁姝婷，女，1999年8月4出生，汉族，住温县。系原告女儿。被告：朱安新，男，成年，住河南省焦作市温县。原告岳爱玲与被告朱安新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告岳爱玲于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳爱玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳爱玲负担。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月十四日书记员  牛东东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7436号上诉人（原审原告）：重庆道泰投资管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****28-11，统一社会信用代码91500112093134453P。法定代表人：唐孝武。委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨珠，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛永富，男，汉族，1966年4月4日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰蝶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖平，女，汉族，1972年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆道泰投资管理有限公司（以下简称道泰投资公司）因与被上诉人毛永富及廖平合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人道泰投资公司向本院举示了以下证据：一、（毛永富）中国银行历史交易明细清单一份，该份证据显示毛永富于2017年1月19日向廖平转账14977.70元，转账附言为“转清”；二、《重庆黄金建设集团项目工程支付申请表》两份，该证据显示毛永富分两次向案外人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建司）申请支付廖平挖机费31500.00元和税费50888.50元。上诉人拟通过以上证据证明毛永富与廖平在案涉工程施工期间存在资金来往，双方对案涉项目存在共同经营行为。经本院组织质证，被上诉人毛永富和廖平均认可上述证据真实性，但认为上述证据不能达到上诉人的证明目的。中国银行历史交易明细清单中显示的毛永富向廖平转出的款项为廖平个人购买的基金定投，因该银行卡要作为案涉项目专项账户，故将该笔款项转出。同时，该笔转款附言为“转清”更能够证明以上说法。《重庆黄金建设集团项目工程支付申请表》也证明了毛永富和廖平系独立经营。廖平个人从事的是挖机租赁业务，且该证据中的“挖机”款项系毛永富和廖平离婚以后才申请支付；“税费”系由廖平个人借给毛永富用于缴纳税费，毛永富后委托黄金建司返还廖平。本院认为，本案一审对毛永富与道泰投资公司于2016年12月3日签订的《重庆商务职业学院迁建大学城项目15#、16#学生宿舍工程项目投资合作协议》的合同性质认定不明。同时，一审对于毛永富与道泰投资公司签订上述协议的行为是否系基于毛永富和廖平的共同意思表示或者毛永富和廖平对案涉项目是否存在共同经营行为的基本事实认定不清。故本案应当发回一审法院重新审理，重新认定合同性质和查清相关基本事实。本案系二审根据上诉人提交的新证据予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1399号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。上诉人重庆道泰投资管理有限公司预交的二审案件受理费67247元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月十日法官助理 陈治宇书 记 员 黄 倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9741号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：余海燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国芹，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都互动天下网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 清算组负责人：黎能占。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称“华视传媒公司”）与被告成都互动天下网络科技有限公司（以下简称“互动科技公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告华视传媒公司委托诉讼代理人余海燕到庭参加诉讼，被告互动科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华视传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令互动科技公司立即停止在其微信公众号“天天看大片”提供影视作品《空天猎》的在线播放服务；2.判令互动科技公司向华视传媒公司赔偿经济损失人民币45000元和律师代理费5000元。事实和理由：华视传媒公司诉称，华视传媒公司获得授权对影视作品《空天猎》享有著作权。互动科技公司未经授权在其微信公众号“天天看大片”提供影视作品《空天猎》的在线播放服务，侵犯了华视传媒公司对权利作品享有的信息网络传播权。 互动科技公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利的归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案《空天猎》为电影作品，根据北京市东方公证处（2019）京东方内民证字第02471号《公证书》中载明的《版权及授权文件汇总》、《电影片公映许可证》等证据，可以认定华视传媒公司获得涉案影片著作权人授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，有权以自己名义提起诉讼。 二、关于侵权的认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，互动科技公司未经许可通过信息网络向公众传播著作权人作品构成侵权，因 联合信任时间戳服务中心于2018年10月18日作出的可信时间戳认证，能够证明微信公众号“天天看大片”提供了影片点播服务，在跳转的链接“sdvcsdv.6983628.com”所显示的页面可供影片搜索或选择，在搜索栏输入“空天猎”后，显示该影片的点播项，点击后播放了影片《空天猎》。结合微信公众号账号信息显示，可以认定互动科技公司运营的微信公众号“天天看大片”未经许可向不特定的公众传播了涉案作品，侵犯了华视传媒公司对涉案作品享有的信息网络传播权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，互动科技公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。华视传媒公司在庭审中确认互动科技公司运营的涉案微信公众号已经停止提供对涉案影片的点播，其关于要求互动科技公司停止涉案微信公众号提供涉案影片的在线播放服务的诉讼请求已经实现，本院不予支持。由于华视传媒公司未能举证证明其所遭受的实际损失或者互动科技公司因侵权所获得的利益，根据涉案作品的类型、知名度、影响力、涉案微信公众号运营的规模以及侵权行为的主观过错程度等因素，以及为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。华视传媒公司主张律师代理费，但未提供证据证明已实际产生，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都互动天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告成都互动天下网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘凯
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3467号申请执行人：崔国成，男，1968年9月27日生，汉族，住方城县。被执行人：王贞，又名王大征，男，1979年9月19日生，汉族，住社旗县。关于申请执行人崔国成申请执行王贞为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王贞名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务22233.5元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年十二月二十日书 记 员  王子铭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3772号 申请执行人：吴荷根，男，汉族，1956年6月6日生，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市顺心粉末喷涂有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。 法定代表人：王建芳。 吴荷根与常熟市顺心粉末喷涂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0581民初8038号民事调解书，依该调解：一、常熟市顺心粉末喷涂有限公司归还吴荷根借款人民币130万元，该款由常熟市顺心粉末喷涂有限公司分别于2017年6月底前支付2万元，9月底前支付2万元，12月底前支付6万元，2018年至2022年每年6月、12月月底前各支付12万元。如常熟市顺心粉末喷涂有限公司未按期足额履行上述付款义务，吴荷根有权就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币9971元，保全费5000元，合计14971元，由常熟市顺心粉末喷涂有限公司负担，于2017年12月底前直接支付吴荷根，吴荷根预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月28日和2020年12月12日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限两年，自2020年7月28日起至2022年7月27日止。但上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1123895元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0581民初8038号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3004号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：曲国明，男，1974年9月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初876号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曲国明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1031.14元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  屈利然
中华人民共和国北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9915号申请执行人：QIANG?HE（何强），男，1963年5月25日出生，加拿大籍，住北京市海淀区。被执行人：天马华源停车设备（北京）有限公司（组织机构代码：759604192），住所地北京市北京经济技术开发区科创二街**。法定代表人：王国华，总经理。QIANG?HE（何强）申请执行天马华源停车设备（北京）有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终5727号民事判决书已发生法律效力。QIANG?HE（何强）向本院申请执行，要求被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司给付工资款数额51261.49元、销售业务提成差额316009.13元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人QIANG?HE（何强）亦未提供被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人QIANG?HE（何强）申请执行的工资款数额51261.49元、销售业务提成差额316009.13元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人QIANG?HE（何强）享有要求被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司负有继续向申请执行人QIANG?HE（何强）履行债务的义务。申请执行人QIANG?HE（何强）发现被执行人天马华源停车设备（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5564号 原告：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**，统一社会信用代码12330781471740187E。 委托诉讼代理人：涂小勤,浙江金奥律师事务所执业律师,特别授权。 被告：章修贵，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告兰溪市房地产管理处与被告章修贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日予以立案。因被告已经履行支付房屋租金义务，原告兰溪市房地产管理处于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰溪市房地产管理处的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰溪市房地产管理处撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市房地产管理处负担。 审 判 员 唐肖琴 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张若瑶
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初4025号原告：李恋起，男，1979年8月15日出生，汉族，住温县。被告：朱同根，男,成年，汉族，住温县。原告李恋起与被告朱同根民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告李恋起于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李恋起撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恋起负担。审判员  陆小娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  牛东东
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19080号原告：蒋智，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄春生。被告：张荣庆，男，1979年5月7日出生，汉族，住义乌市。原告蒋智诉被告张荣庆买卖合同纠纷一案,原告蒋智于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋智的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蒋智撤诉。案件受理费554元，由原告蒋智负担。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶长鑫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3928号上诉人（原审原告）：卜一峰,男,1966年11月30日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，住绥德县。上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司，住所地：绥德县北门湾**。负责人：钟景义，书记。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。上诉人卜一峰与上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司侵权责任纠纷一案，双方均不服绥德县人民法院（2016）陕0826民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定涉案财产损失的事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826民初1151号民事判决；二、本案发回绥德县人民法院重审。上诉人卜一峰预交的二审案件受理费14910元，退回上诉人卜一峰。上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司预交的二审案件受理费10340元，退回上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1542号刘某,丁某：刘某与丁某变更抚养关系纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中丁某已向刘某自动履行生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。根据有关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5087号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该单位员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该单位员工。被告：余光娥，女，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省建德市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告余光娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国力出庭参加诉讼，被告余光娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告余光娥归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金67239.07元、手续费5907.16元（暂算至2019年9月15日，2020年12月22日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以67239.07元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由被告负担。被告余光娥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告余光娥与原告签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，并提交了信用卡申请表，签署了领用合约和章程，约定：原告向余光娥发放贷款253164元，被告余光娥分36期偿还；手续费费率为21%，手续费金额为53164.4元，手续费支付方式为分期扣收。若被告余光娥逾期还款，按照年利率18%的标准支付利息，并按照5%，最低1元，最高500元标准支付违约金。2017年3月22日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告余光娥发放贷款253164元。本院认为，案涉的领用合约和章程、借款合同均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告余光娥未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息并支付手续费。被告余光娥经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余光娥于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司归还借款本金67239.07元、手续费5907.16元，并支付自2020年12月22日起至实际清偿之日止的罚息（以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1480元，减半收取740元，由被告余光娥负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余光娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王志二〇二〇年十二月二十二日书记员  王燕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2646号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:张朋丽，女，汉族，1992年8月2日出生，住河南省淮阳县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人张朋丽未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年2月2日欠款共计72050.86元，其中本金68481.34元、利息1669.52元、分期手续费1900元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年2月2日的欠款共计72050.86元，其中本金68481.34元、利息1669.52元、分期手续费1900元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张朋丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金68481.34元、利息1669.52元、分期手续费1900元，共计72050.86元（暂计至2020年2月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费534元，由被申请人张朋丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月五日书记员 燕宗宝
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3778号原告：于某某，住蓬莱市。被告：王某某，住芝罘区。原告于某某与被告王某某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款120000元及利息（从2020年1月3日起至还清为止，按年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事职业介绍等工作。被告向原告称其能为原告介绍人员安排某某机杨安检、地服岗位等工作，并承诺在2020年1月1日前安排成功。为此原告向被告支付12万元。但被告并未按约履行。原告遂要求被告返还上述费用，被告出具欠条并承诺于2020年1月2日全部返还给原告，否则应按月向原告支付未还款项的3%作为利息。但被告至今分文未付。庭审后，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原被告签订合同，约定被告为原告安排两名人员到某某机场工作，每人预付款6万元。原告分别于2019年11月8日、2019年11月10日通过其尾号为2671、1707的账号向被告尾号为6670的账号付款两笔，每笔6万元。2020年1月1日，被告向原告出具欠条，载明其于2020年1月2日前将12万元全部退还给原告，逾期未还，按照月利率3%向原告给付利息。被告至今未返还上述款项。本院认为，被告承诺为原告人员安排工作，原告向其支付12万元的费用进行运作，双方形成了委托合同关系，但涉案双方之间的行为损害了其他人通过正常途径寻求工作机会的公共利益,该委托合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”,故被告应返还于某某12万元。原告放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：王某某返还于某某120000元，限于本判决生效后十日内付清。如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1120元，由王某某负担。案件受理费2700元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 斐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11586号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地成都市青羊区瑞联路********。 法定代表人：彭浪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李学琴，女，1988年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘颜颐，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：汤迪，男，1983年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业公司）与被告刘颜颐、汤迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼，被告刘颜颐、汤迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 凯旋物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘颜颐、汤迪支付四川省成都市高新区盛邦街X号汇锦广场X栋X单元X楼X号欠缴的2015年6月至2020年12月的物业管理费15213.02元，支付欠缴物管费违约金计5301.03元（暂计算至2020年6月30日，实际应计至所有费用全部付清之日止）；2017年10月至2020年6月电费139.07元。2．诉讼费由刘颜颐、汤迪负担。事实与理由：凯旋物业公司与成都裕丰汇锦置业有限公司（以下简称裕丰公司）签订了《前期物业服务合同》，约定凯旋物业公司提供刘颜颐、汤迪所在小区房屋自交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止期间的物业管理服务，物业费按4.6元/平方米/月于每季始的15日缴纳当季物管费，合同第十一条约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应收费用千分之二的违约金。凯旋物业公司已经提供了物业服务，刘颜颐、汤迪拒付物管费，诉至法院。 刘颜颐、汤迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，裕丰公司作为甲方与作为乙方的凯旋物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由凯旋物业公司对汇锦城C、D区提供物业服务，由业主向凯旋物业公司支付物业费。物业费按4.6元/平方米/月计算，第十一条约定“物业服务费用按季交纳，业主应在每季始的15日之前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日加收应收费用千分之二的违约金”。合同还对其他权利义务进行了约定。 另查明，刘颜颐、汤迪系成都市高新区盛邦街X号X栋X楼X号业主，建筑面积49.36平方米。 还查明，刘颜颐、汤迪欠付2015年6月至2020年12月期间的物业服务费，经凯旋物业公司催收，刘颜颐、汤迪至本案法庭辩论终结仍未交纳。 上述事实有《前期物业服务合同》、网签合同信息查询记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：刘颜颐、汤迪是否应当向凯旋物业公司支付物业管理费及违约金、电费，如应支付，具体金额。本院做如下评述： 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，建设单位裕丰公司与凯旋物业公司签订的《前期物业服务合同》对刘颜颐、汤迪及凯旋物业公司具有约束力。凯旋物业公司按约定提供了物业服务，刘颜颐、汤迪应当按约向物业服务公司支付物业费。故刘颜颐、汤迪应当向凯旋物业公司支付2015年6月至2020年12月期间的物业服务费15213.02元（227.06元/月×67月）。 关于刘颜颐、汤迪是否应当向凯旋物业公司支付违约金以及违约金的计算方式。本案中，刘颜颐、汤迪未对物业服务费的支付情况进行举证，且经本院传唤未到庭视为其放弃相关诉讼权利。根据查明事实，刘颜颐、汤迪未按约交纳物业服务费，故应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，《前期物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季始的15日之前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日加收应收费用千分之二的违约金。本案中，凯旋物业公司主张按每日万分之四计算是其真实意思表示，本院予以准许。故刘颜颐、汤迪应以每期拖欠的物业服务费金额为基数，按照每日万之四的标准从拖欠之日起至款项付清之日止向凯旋物业公司支付违约金。 关于刘颜颐、汤迪是否应当向凯旋物业公司支付电费139.07元。《前期物业服务合同》并未约定由凯旋物业公司向业主收取电费，且本案中凯旋物业公司也未提交证据证明代收电费已实际产生。故凯旋物业公司主张刘颜颐、汤迪支付2017年10月至2020年6月期间的电费139.07元无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘颜颐、被告汤迪于本判决生效之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付2015年6月至2020年12月物业服务费15213.02元以及相应的违约金（违约金具体计算方式为：以每期拖欠的物业服务费金额为基数按每日万分之四的标准自拖欠之日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都凯旋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计158元，公告费560元，均由被告刘颜颐、被告汤迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈代丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6062号 原告：骆明海，男，1964年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何雪峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：骆天明，浙江泰杭律师事务所执业律师。 骆明海与何雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告骆明海，被告何雪峰的委托诉讼代理人骆天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆明海向本院提出诉讼请求：1判令被告双倍返还定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日原告向被告购买二手的碎浆机，双方约定总价为238000元，被告负责拆除、装车，原告进行技术指导，当日原告向被告支付了定金10000元，被告出具收条一份。后被告拒不交付碎浆机。 何雪峰答辩称：1.收到定金10000元属实，但双方约定整套设备需在本个月内拉完，经被告多次催讨，原告一直未履行承诺在半个月内拉走碎浆机，也未支付货款尾款。2020年9月24日，被告通过介绍人王运仁通知原告来拉碎浆机，原告回复收到。被告又于2020年10月1日、2020年10月2日两次通过微信通知原告，原告表示10月10日来付钱，但截至2020年10月10日原告仍未付尾款，被告于2020年10月16日无奈将碎浆机拆除后当废铁处理。2.原告提交的收条存在两种笔迹，较细的笔迹为被告2020年9月1日书写，较粗的笔迹并非当日由被告书写而系原告自行添加。3.因原告逾期未拉走碎浆机，系原告违约，故被告没收10000元定金符合法律规定。被告也已经多次告知原告相应的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2020年9月1日被告出具收条一份，确认收到原告转鼓碎浆机一台的定金10000元，并约定整套碎浆机价格为238000元，整套碎浆机设备需在半个月内拉完。被告曾于2020年9月24日、10月1日、10月2日多次催促原告运走转鼓碎浆机，告知逾期将另行处置碎浆机并没收定金。原告直至2020年10月10日仍未前往装运碎浆机，也未支付尾款。被告自认其于2020年10月16日左右拆除了碎浆机并处理。 本院认为：被告出具的收条明确载明了碎浆机的交付时间为出具收条后半个月内，经被告多次催告，原告一直未履行装运碎浆机和支付货款的义务，显系违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。现原告起诉要求被告返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告骆明海的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收150元，由原告骆明海负担。 原告骆明海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 明
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3366号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：张雪梅，女，1980年4月9日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张雪梅偿还借款本金43806.52元、利息110.67元、违约金188.28元、手续费719.95元，及自2020年4月12日起至实际偿付之日止，按借款合同约定计算的利息、违约金等；2、诉讼费用由张雪梅负担。事实和理由：被告从原告处申请信用卡并签订合约，原告按约定发放信用卡后，被告未按约定支付欠款，原告诉至法院。 张雪梅未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告与被告签订信用卡业务条款及细则、合约，被告从原告处领用信用卡，合约第三条约定，透支金额从记账日计息，适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的用卡记录、资信情况在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有的信用卡透支利率。第三条第十一款约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期付款违约金。分期付款业务申请表载明，分期手续费为12000元，分期扣收。截至2020年4月12日，被告共欠原告借款本金43806.52元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月22日贷款市场报价利率：1年期为3.85%。 本院认为，原告与被告签订的信用卡合约、条款、细则，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。 被告欠原告借款本金43806.52元，有原告提供的账户明细、原告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金43806.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的利息日利率万分之五，超出全国银行间同业拆借中心公布的公布的贷款市场报价利率的四倍，原告的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的公布的贷款市场报价利率的四倍计算（未公布贷款市场报价利率的期间，按照起诉之日的贷款市场报价利率计算），对于超出部分利息、违约金、手续费，本院不予支持。本案开庭审理时，原告未明确逾期还款数额及时间，本院无法计算具体利息数额，被告应自逾期之日起支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张雪梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金43806.52元及自逾期之日起至借款清偿之日止，以未付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告张雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢898号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市。 负责人：赵明滨职务：行长。 被执行人：刘吉英，女，汉族，1965年10月02日生，住禹城市。 关于申请执行人与被执行人刘吉英借款合同纠纷一案，本院于2020年12月03日冻结了被执行人刘吉英在账户内余额人民币5230.34元。现因申请人申请解除刘吉英的冻结账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘吉英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5230.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 姚 松 审判员 张国峰 审判员 李贵彪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王洪新
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初664号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况被告人冯某某，男，1956年10月1日生，汉族，高中文化，退休，户籍地江苏省常州市。曾因赌博分别于2015年、2017年、2019年被罚款500元。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月10日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 公诉机关 指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2020〕686号 指控事实2020年5月8日晚，被告人冯某某以盈利为目的，在江苏省常州市天宁区其经营的茶室内，提供场所以及纠集潘某某、韩某某等赌博人员，采用“斗牛”的方式进行赌博，被告人冯某某进行抽头，后被公安机关当场抓获，民警当场抓获参赌人员24人，收缴赌资人民币69280元。案发后，公安机关从被告人冯某某处查获并扣押作案工具骰子2粒、麻将牌40只及抽头款人民币2500元。 被告人冯某某归案后如实供述了起诉指控的罪行。 指控罪名开设赌场罪 量刑建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 被告人 的意见被告人冯某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由公诉机关指控被告人冯某某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某认罪认罚，且如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人冯某某有劣迹，酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对从被告人冯某某处查获并扣押的作案工具骰子2粒、麻将牌40只以及抽头款人民币2500元，均予以没收并上缴国库。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙晓星 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邹 鑫 书 记 员 刘淑君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0402民申3号再审申请人（原审被告）：施勤，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。法定代理人：李应红，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县，系施勤丈夫。被申请人（原审原告）：王傲生，男，1998年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人施勤因与被申请人王傲生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)浙0402民初361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定。现已审查终结。本院认为，施勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈晋伟审判员  周金英审判员  唐 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员  许新元
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执保328号被保全人：张伟本院在执行被保全人张伟财产保全一案中，根据邓州市人民法院作出的（2020）豫1381刑初822号查封令，现已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保328号保全案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4052号 原告：宁双和，男，1939年5月29日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。 被告：姜学春，男，1965年2月18日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。 原告宁双和与被告姜学春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁双和及被告姜学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁双和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告房屋损害赔偿款3500元；2、本案诉讼费由被告姜学春承担。事实理由：原、被告系邻居，原告居住在一楼，被告居住在原告楼上，因被告将其卫生间移至卧室位置，破坏主体承重，墙堵死卫生间排气工孔及上下水，主管道被截断，墙内空心楼板承重超负荷。对居住在楼下的原告造成了极大的安全隐患。双方在自由路办事处的调解下达成协议，由被告于2020年7月15日前一次性给付原告财产损害补偿款3500元，双方均在协议上签字。现被告拒绝履行双方的协议，给原告造成了损失，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告姜学春辩称，认可2020年5月其将家中卫生间改到了原来卧室位置，但未给楼下原告造成安全隐患。认可在居委会调解下与原告签订和解协议书，约定其给原告补偿3500元。但是原告将自己家的小卧室外侧加盖房屋，距其小卧室的窗户只有50公分，会严重侵害我到我家的安全，小偷很容易进来。当时口头说好的是原告需拆除上述加盖房屋，被告才向原告给付3500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上、楼下邻居，2020年5月，被告姜学春将其将家中卫生间改到了卧室位置，原告主张被告的该行为给其房屋造成安全隐患。双方就此产生争执，后经自由路街道办事处调解，双方签订《和解协议书》一份，约定被告于2020年7月15日前一次性向原告支付补偿款3500元。 上述事实由原告出示的被告姜学春家施工现场照片、《合计协议书》及原、被告当庭陈述，在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《和解协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院依法予以确认。公民的合法财产受法律保护，被告改造房屋的行为给原告房屋造成安全隐患，应当向原告进行财产损害赔偿；对于损害赔偿金的数额，应按照原、被告双方在《和解协议书》约定的3500元计算，故对原告要求被告向其给付财产损害赔偿款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告在房屋外侧加盖的行为也给其的房屋造成了安全隐患，应当拆除，原告拆除后其才向原告支付3500元的意见，因被告主张原告在房屋外侧加盖的行为与本案无关联性，被告应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告姜学春于本判决生效后立即给付原告宁双和财产损害赔偿金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告姜学春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  黄佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8614号 原告：上海三浪车辆部件有限公司，住所地上海市浦东张东路****。 诉讼代表人：王祥才。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：重庆宇通客车有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市高新区江南路**** 法定代表人：朱**志。 原告上海三浪车辆部件有限公司与被告重庆宇通客车有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海三浪车辆部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1 1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢367号之一 申请执行人：高峰为，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王兴祥，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人高峰为与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案恢复执行，申请执行标的额450000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，因未能查找到被执行人的下落，致使送达受阻。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年6月23日、2020年9月4日、2020年11月2日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人名下有部分存款，本院已依法扣划并过付申请执行人；未发现其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院向被执行人的户籍地及住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额441717.18元及利息尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁 亮
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2650号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:胡智伟，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省陕县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人胡智伟未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年1月28日欠款共计110210.91元，其中本金99566.84元、利息2375.37元、分期手续费8268.7元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年1月28日的欠款共计110210.91元，其中本金99566.84元、利息2375.37元、分期手续费8268.7元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡智伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金99566.84元、利息2375.37元、分期手续费8268.7元，共计110210.91元（暂计至2020年01月28日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费835元，由被申请人胡智伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月五日书记员 燕宗宝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28137号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗于美,女,1984年10月10日出生,汉族,住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗于美信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告罗于美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗于美立即偿还截至2019年9月3日的信用卡透支本金20632.46元、利息13513.11元、违约金2056.34元、分期手续费187.52元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金126.01元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金20632.46元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由罗于美承担。事实和理由：罗于美向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗于美发放了信用卡。截至2019年9月3日，罗于美透支拖欠欠款本息共计36536.44元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗于美未作答辩。经审理查明，2011年8月25日，罗于美向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗于美发放了信用卡。罗于美从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月3日，罗于美尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金20632.46元、利息13513.11元、分期手续费187.52元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金126.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、欠款构成说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗于美与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，罗于美使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗于美应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗于美通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗于美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗于美在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月3日的信用卡透支本金20632.46元、利息13513.11元、分期手续费187.52元、增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金126.01元，并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金20632.46元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗于美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费357元，由被告罗于美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2808号之三 原告：张家银，男，1969年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：曾疆，男，1974年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：阳莹，女，1982年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张家银诉被告曾疆、阳莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张家银于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张家银撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，保全费4,020元，合计4,170元，由原告张家银负担。 审判员  李华颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庄 佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4772号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：常熟市新蓝服饰有限公司，，住所地常熟市常昆工业园区统一社会信用代码9132058167303482XN。 法定代表人：葛晓刚。 被执行人：徐梅芬，女，汉族，1965年6月19日生，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市新蓝服饰有限公司、徐梅芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7222号民事判决书，依该判决：一、常熟市新蓝服饰有限公司、徐梅芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金70万元，并支付计算至2020年5月28日利息680.89元，合计700680.89元，并支付2020年5月29日起至实际还款之日止按《小微快贷借款合同》约定计算的罚息、复利；二、常熟市新蓝服饰有限公司、徐梅芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常熟分行赔付律师费损失35927元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5583元，财产保全费4520元，合计10103元，由常熟市新蓝服饰有限公司、徐梅芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年9月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年12月1日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人常熟市新蓝服饰有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年10月10日起至2022年10月9日止。因上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人徐梅芬名下位于常熟市东南大道138号湖畔现代城三期117幢1308不动产，查封期限三年，自2020年6月18日起至2023年6月17日止。该不动产由另案首封，本案无处置权。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的736607.89元及利息，未执行到位736607.89元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初7222号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终736号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋忠尧，男，1965年7月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市萧山区。1988年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2001年3月29日因盗窃被劳动教养二年；2006年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元；2011年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2017年12月27日因盗窃被行政拘留十五日，于2018年9月13日被行政拘留十五日；2019年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2020年3月18日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人蒋忠尧犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2020年11月13日作出（2020）浙0109刑初1659号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人蒋忠尧有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。杭州市萧山区人民检察院提起抗诉，蒋忠尧不服，提出上诉。本院审理过程中，浙江省杭州市人民检察院决定撤回抗诉，蒋忠尧申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人蒋忠尧盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对浙江省杭州市人民检察院决定撤回抗诉，对上诉人蒋忠尧申请撤诉，均予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人（原审被告人）蒋忠尧撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109刑初1659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8864号原告：杨某，男，1967年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张某，男，1985年11月11日，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告杨某与被告袁国全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，于2020年12月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告袁国全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告杨某申请追加被告张某为本案共同被告，并在庭后向本院申请撤回对被告袁国全的起诉，本院依法通知张某作为被告参加诉讼，并于2020年12月17日作出（2020）甘0702民初8864号民事裁定书，准予原告撤回对被告袁国全的起诉。本院于2020年12月18日继续适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的货款4984元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告在原告处拉运榆木8.9吨，每吨560元，价值4984元，并给原告出具证明一份，后原告多次向被告催要榆木款，被告均以种种理由推诿拒付，现原告依据《民法总则》、《民法通则》的有关规定，依法提起诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在本院与其通话中，其表示上述款项与袁国全无关，其在2020年18日将上述款项向原告支付即可，但截至目前，其并未向原告付款。原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告杨某的当庭陈述；2.2018年4月20日，由案外人袁国全出具的金额为4984元的证明一张。本院工作人员与袁国全的通话笔录一份；本院工作人员与被告张某的通话笔录一份。本院经审理认定事实如下：原告系经营木材的个体户，被告张某曾在原告处赊购榆木，被告张某在购买上述木材的过程中指派案外人袁国全进行拉货，后在原告向被告张某主张款项时，被告张某未能及时付款。2018年4月20日，原告要求案外人袁国全出具内容为“2018年4月20日袁国权（系笔误，应为袁国全，以下同）拉杨某的榆木款8.9吨×560元=4984元正（备注张某委托袁国权代办有效）”的证明一张，袁国全在条据中证明人处签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，本院认为，首先，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告杨某向被告张某提供货物，已经履行了合同义务，被告张某委托袁国全拉货，并由袁国全给原告出具书面证明一份，在本院通知被告张某时，其对买卖关系、付款义务予以认可，故原告与被告张某之间成立买卖合同法律关系，被告张某未及时履行付款义务，应承担继续付款的义务，对于金额，结合原告提供的证明，货款的金额为4984元；其次，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，被告张某应当向原告偿还货款4984元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告杨某货款4984元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。送达判决书产生的公告费由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十二月二十二日书记员  田振界注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1211号申请人：仪征市天天液化气站，住所地江苏省仪征市。投资人：马祖银，总经理。委托代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：阚元堂，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：钱秀梅，女，1963年4月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请人仪征市天天液化气站与被执行人阚元堂、钱秀梅合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人仪征市天天液化气站于2020年12月31日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1081执1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月三十一日书记员  谈蓉蓉
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初630号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张玉平，男，1981年9月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2007年1月9日因赌博被宁海县公安局罚款人民币五百元，并收缴赌资五十五元；2009年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2014年10月3日刑满释放；2019年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2020年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审，同年12月11日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2087号起诉书指控被告人张玉平犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员王伟，被告人张玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1．2020年9月25日凌晨2时许，被告人张玉平至宁海县××镇××村××号××暂住房，欲采用爬门窗的方式入户盗窃，因被害人曹某门窗上锁而未能入内，后逃离现场。 2．2020年10月8日凌晨3时许，被告人张玉平至宁海县××镇××村××号暂住房，欲采用爬门窗的方式入户盗窃，因被被害人颜某发觉而未盗得财物，后逃离现场。 3．2020年10月11日凌晨1时许，被告人张玉平至宁海县××镇××村××号，采用爬窗的方式，入户盗得被害人戴某1放于房间凳子上女式皮包内的人民币470余元，后逃离现场。 2020年10月21日，被告人张玉平被宁海县公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人张玉平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中两次未遂，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉平归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人张玉平的供述，被害人曹某、颜某、戴某1的陈述，证人戴某2的证言，辨认笔录及照片，路面监控视频及截图，现场勘验检查笔录及照片，受害人住房信息，归案经过，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，人口信息表等证据证明。 被告人张玉平对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，审理期间被告人张玉平向本院退缴犯罪所得人民币470元。 本院认为，公诉机关指控被告人张玉平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉平部分盗窃行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张玉平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴犯罪所得，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张玉平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张玉平退缴在案的犯罪所得人民币四百七十元，由本院发还给被害人戴某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 琪 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  蒋婷婷 2
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2862号申请执行人：李某，男，1959年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区被执行人：刘某，男，1971年10月13日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某继承纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某已将全部案款支付给申请执行人李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4030号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十五日书记员 曲识璞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7157号 上诉人（原审被告）：华瑞联合水务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区春田园****。 法定代表人：孙举艳，执行董事。 委托诉讼代理人：高扬，北京大成（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市自来水有限责任公司，住所地，住所地山东省寿光市迎宾路**iv> 法定代表人：刘月辉，总经理。 委托诉讼代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。 上诉人华瑞联合水务（大连）有限公司因与被上诉人寿光市自来水有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审庭审过程中，法庭在迟到5分钟的上诉人委托诉讼代理人作出合理解释后仍拒绝其出庭，致上诉人举、质证与辩论权利未得到充分保障，案涉证据与讼争事实无法作出合法认定，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3325号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 寿光市自来水有限责任公司预交的二审案件受理费53454元予以退回。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  臧振宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6201号 原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707。 法定代表人：汪贤涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：彭洋洋，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称“平祥公司”）与被告彭洋洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平祥公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告彭洋洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平祥公司向本院提出诉讼请求：1、彭洋洋支付平祥公司担保代偿款共计31124.54元；2、彭洋洋向平祥公司支付利息（自偿付之日起按0.1%/天计算）；3、诉讼费用由彭洋洋承担。 事实与理由：2018年2月11日，彭洋洋通过向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）申请信用卡贷款的方式从汽车经销商处购买启辰牌汽车一辆，车辆总价款为99900元，贷款金额为88689元，共分36期偿还，每期偿还2686元。工行新站支行要求彭洋洋提供担保，在彭洋洋向平祥公司提出申请后，平祥公司与彭洋洋签订《代办汽车分期付款服务合同》，同意为彭洋洋向工行新站支行的信用卡贷款提供担保，并出具担保承诺函。后彭洋洋与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，彭洋洋每月按照合同要求向工行新站支行还款。彭洋洋提取车辆后，未按照合同约定向工行新站支行偿还贷款，工行新站支行要求平祥公司履行担保义务，代彭洋洋偿还逾期贷款。平祥公司于2018年7月23日代偿11476.5元、同年11月23日代偿10669.52元、2019年2月28日代偿7523.06元、同年4月30日代偿1455.46元。平祥公司代偿上述款项后，要求彭洋洋支付代偿本金及利息未果。 被告彭洋洋未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，平祥公司与彭洋洋签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：彭洋洋拟以信用卡分期的方式购买由平祥公司出售的汽车，并委托平祥公司代为办理信用卡汽车分期手续及其他相关服务。平祥公司同意为彭洋洋本协议项下购车事宜向银行提供连带责任保证担保；如平祥公司有偿付或代付款项的，除归还上述偿付或已代付款项之外，还应按已偿付或已代付款项金额的0.1%/天向平祥公司支付利息。 同日，平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，其中载明：彭洋洋向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为彭洋洋办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供连带责任保证担保，保证期间为彭洋洋在上述债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 后彭洋洋与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：彭洋洋向汽车销售商平祥公司购买汽车（品牌型号：启辰T70），总价为99900元，彭洋洋自行支付首付款20000元，剩余购车款，彭洋洋申请通过其在工行新站支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为88689元；分期还款共分36期，首期偿还金额为2690元，以后每期偿还金额为2686元；彭洋洋应按分期方式及8.9994%的分期付款手续费率向工行新站支行支付分期付款手续费7981.48元。 2019年10月14日，工行新站支行出具《证明》，载明：兹证明我行客户彭洋洋于2018年2月11日向我行申请办理信用卡购车分期付款业务，并由平祥公司为该客户的贷款提供担保。我行通过了彭洋洋的贷款申请为其发放贷款。但由于彭洋洋在贷款期间累计、多次拖欠贷款本息，因此我行分别于2018年7月、2018年11月、2019年2月、2019年4月要求平祥公司承担担保责任为彭洋洋代为偿还拖欠的贷款本息。其中，2018年7月23日、11月23日分别代偿了11476.5元、10669.52元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入彭洋洋的车贷卡）。2019年2月28日、4月30日分别代偿了7523.06元、1455.46元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入彭洋洋的车贷卡）。 庭审中，平祥公司主张彭洋洋下欠其31124.54元（11476.5元+10669.52元+7523.06元+1455.46元）代偿款未付。 以上事实，有原告陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，平祥公司与彭洋洋签订的《代办汽车分期付款服务合同》及彭洋洋与工行新站支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。平祥公司提交工行新站支行出具的《证明》主张截至2019年4月30日，代彭洋洋向工行新站支行垫付共计31124.54元贷款，现彭洋洋下欠31124.54元未付，被告彭洋洋未提出抗辩亦未提供足以反驳的证据，对平祥公司的上述主张本院予以采信。现平祥公司要求彭洋洋支付垫付款31124.54元，本院予以支持。由于彭洋洋未按期还款已构成违约，依法应承担违约责任，对平祥公司主张的利息，本院支持以31124.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月12日起计算至清偿之日止。被告彭洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽平祥汽车销售服务有限公司垫付款31124.54元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽平祥汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费800元，合计1380元，由被告彭洋洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 石 庆 人民陪审员 张 瑾 人民陪审员 沈元珍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 李 欢 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13098号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             法定代表人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告:梅果弟,男,1978年8月20日出生,汉族,住浙江省泰顺县龟湖镇。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额97800.93元;2、判令被告支付违约金120197.34元(以97800.93元为基数,自2016年09月18日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3、判令被告支付原告逾期保费10479.89元;4、判令被告支付原告律师费1500元;5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计229978.16元。             事实与理由: 2015年03月27日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的150000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594012600002005077),保费缴纳方式为期缴,每月2850元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。             被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共150000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年09月18日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额97800.93元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。                               被告答辩                       被告梅果弟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       以上合同由梅果弟个人名义签订。本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供保单、代偿确认书、借款合同、对账单及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告梅果弟违约，应当承担民事责任。双方约定违约金过高，应予调整。原告诉请被告承担律师费，但未提供证据证明，本院不予支持。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告梅果弟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额97800.93元以及违约金（违约金以97800.93元为基数，自2016年9月18日起，按照月利率1%标准计算至款项实际付清之日止）；             二、被告梅果弟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费10479.89元；             三、驳回原告中国平安保险股份有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取2375元，公告费800元，合计3175元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担875元，被告梅果弟负担2300元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员汪聪
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初262号原告杭州欧益明昇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西园二路******。法定代表人马加德，总经理。委托代理人邵燕芬，浙江方策律师事务所律师。委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。被告金华市生态环境局东阳分局，住所地：浙江省东阳市人民路**。法定代表人吴滨，局长。委托代理人赵飞，该局工作人员。委托代理人金晓群，浙江国翔律师事务所律师。原告杭州欧益明昇科技有限公司（以下简称“欧益明昇公司”）为与被告金华市生态环境局东阳分局其他行政行为一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告欧益明昇公司的委托代理人赵启新，被告金华市生态环境局东阳分局出庭行政机关负责人黄其明及委托代理人赵飞、金晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧益明昇公司诉称，原告为东阳市汉洁环保工程有限公司（以下简称“汉洁公司”）的股东。汉洁公司在东阳市南市街道××村开展“年利用6.6万吨工业固体废物资源化”项目（以下简称“汉洁项目”），已于2018年6月1日通过环评文件审批，现该项目在具体建设过程中。2020年6月，东阳纳海环境科技有限公司（以下简称“纳海公司”）向被告提交了“3万吨／年固体废物处置与3万吨／年固体废物资源化利用”项目（以下简称“纳海项目”）相关审批资料，资料显示纳海项目建设红线图包含了汉洁项目用地范围。2020年6月15日，被告在东阳市政府门户网站上就纳海项目发布了《2020年6月15日受理建设项目环评文件的公告》，公告载明的公告期为“2020年6月15日—2020年6月24日（7个工作日）”，公告未附纳海项目的《公众参与说明》。根据《环境影响评价公众参与办法》等相关法律法规的规定，受理建设项目环境影响报告书后公告的期限不得少于10各工作日并应当同时公开《公众参与说明》，而被告的案涉公告未对《公众参与说明》进行公开，违反了相关规定。故诉请：判令撤销被告2020年6月15日发布的《2020年6月15日受理建设项目环评文件的公告》。被告金华市生态环境局东阳分局辩称，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，案涉《2020年6月15日受理建设项目环评文件的公告》显然只是受理过程的告知性行为，属于过程性行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。2、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。根据行政诉讼法第二条规定，原告既非行为直接相对人亦非利害关系人。（1）本案中，报请金华市生态环境局进行环评审批的申请人为纳海公司，项目地点亦在东阳市。而原告公司住所地在杭州市西湖区，其与纳海公司也不存在法律上的关联性，故原告与案涉公告行为不存在法律上的利害关系。（2）从诉状上看，原告认为其与案涉公告行为产生关联是因为其为汉洁公司的股东，而汉洁公司与案涉行政行为存在利害关系。若是基于此逻辑，则提起行政诉讼的主体应该为汉洁公司，而非原告。原告无权以自己为汉洁公司股东的身份提起撤销行政行为之诉。（3）2020年3月3日，汉洁公司向被告提交了《项目实施终止说明》，终止原项目并同意改为由纳海公司实施新项目。可见汉洁公司对于由纳海公司报批项目无任何异议。而作为股东的原告则更无权与公司意志相违背，提起诉讼。（4）因汉洁公司的原项目不再实施，原项目用地范围自然不再存在，更不存在着所谓新报批项目建设红线图包含了汉洁项目用地范围，侵害汉洁公司利益之说。3、公告程序合法有据。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，汉洁公司成立于2016年12月23日，住，住所地位于东阳市南市街道××村告欧益明昇公司系汉洁公司的股东。2020年3月3日，汉洁公司向金华市生态环境局出具《项目实施终止情况说明》，载明该公司年利用6.6万吨工业固体废物资源化项目现改为由纳海公司实施东阳市3万吨／年固体废物处置与3万吨／年固体废物资源化利用项目。因此，在纳海项目实施后，汉洁项目即终止实施。2020年6月9日，纳海公司向被告金华市生态环境局东阳分局提交“东阳纳海环境科技有限公司3万吨／年固体废物处置与3万吨／年固体废物资源化利用项目环境影响报告书”，申请审批。2020年6月15日，金华市生态环境局作出受理决定。同日，被告金华市生态环境局东阳分局在东阳市政府门户网站上发布《2020年6月15日受理建设项目环评文件的公告》〔公告期：2020年6月15日-2020年6月24日（7个工作日）〕。2020年6月17日，被告金华市生态环境局东阳分局在东阳市政府门户网站上发布《2020年6月17日拟对建设项目环评文件作出审批意见的公告》〔公告期：2020年6月17日-2020年6月24日（5个工作日）〕。2020年6月28日，金华市生态环境局作出金环建东〔2020〕98号《关于〈东阳纳海环境科技有限公司3万吨／年固体废物处置与3万吨／年固体废物资源化利用项目环境影响报告书〉审查意见的函》，原则同意纳海项目的建设。2020年7月2日，被告金华市生态环境局东阳分局在东阳市政府门户网站上就纳海项目发布了《2020年6月作出的建设项目环评文件审批决定的公告》。本院认为，本案，金华市生态环境局已于2020年6月28日作出金环建东〔2020〕98号《关于〈东阳纳海环境科技有限公司3万吨/年固体废物处置与3万吨/年固体废物资源化利用项目环境影响报告书〉审查意见的函》。案涉《2020年6月15日受理建设项目环评文件的公告》仅系被告金华市生态环境局东阳分局为金华市生态环境局作出纳海项目审查意见实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告欧益明昇公司提起本案诉讼不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州欧益明昇科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王来来人民陪审员  朱露珊人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周晓萍