中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13018号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。两原告共同委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：何宝珍，女，汉族，1965年6月8日出生，住中华人民共和国江西省龙南市。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告何宝珍、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了独任审理。两原告共同的委托诉讼代理人唐蓓，被告寻梦公司的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼，被告何宝珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。在本案审理过程中，两原告申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告何宝珍赔偿两原告经济损失及合理开支10万元(含经济损失97,000元、律师费2,000元、公证费1,000元)。事实与理由：原告是动画片《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》(英文名：PeppaPig)的权利人，涉案作品是该动画片中的主角。该动画片在全球超过180个国家播映，包括中国、美国、澳洲、新西兰、挪威等等，仅在中国大陆网络播出的总量就超过百亿，更是荣获国际多个大奖。而由电视动画片衍生出了玩具、卡通书等在内的一系列周边产品更是在全球包括中国具有极高的知名度，可谓家喻户晓。作为全球知名品牌，其影响力之大有目共睹。在保护知识产权方面，原告也投入了大量的人力物力以及精力。原告就涉案美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》于2014年6月4日在中国国家版权局进行了版权登记(登记号：国作登字-2014-F-XXXXXXXX)。原告依法享有该美术作品的著作权。多年来，原告将上述美术作品在世界范围内广泛使用并大量宣传。被告何宝珍在拼多多平台上开设了店铺“优贝母婴精品店”，且未经原告授权，擅自在其店内大量展示、销售与原告上述美术作品相同或近似的商品。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八、四十九条之规定，被告大量存储、销售与原告涉案美术作品相同或近似之商品，构成侵权。原告的美术作品家喻户晓，被告自然知道原告及其美术作品，可见被告是故意复制原告美术作品，主观过错严重。根据最高人民法院《关于全面加强知识产权审判工作为建设创新性国家提供司法保障的意见》第十三条，应当加大被告的赔偿金额。涉案美术作品的价值以及品牌的价值是无法以金钱估量的，因此，被告复制并销售原告美术作品的行为给原告造成的损失也是无法计量的。为此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提出上述请求，望判如所请。庭审中，两原告明确主张被告何宝珍侵犯了两原告就涉案作品享有的著作权权属中的发行权、信息网络传播权。被告何宝珍未作答辩，亦未提供相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，中华人民共和国国家版权局就美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》的著作权予以登记，并颁发登记号为国作登字-2014-F-XXXXXXXX的作品登记证书，载明娱乐壹英国有限公司经艾斯利贝克戴维斯有限公司转让，于2004年11月5日取得涉案作品在全球范围的著作财产权，上述两公司各享有50%的份额。经百度百科检索显示《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》，自英国于2004年5月31日发行首播后，其动画片已于全球180个地区播放。2018年10月，在我国国家图书馆科技查新中心以“小猪佩奇”或“PeppaPig”为关键词检索在中国大陆报纸、期刊中的相关报道，检索出报纸文献2097篇、期刊文献147篇，在国内具有较高的知名度。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。被告何宝珍在“拼多多”网络交易平台上开设的“优贝母婴精品店”店铺中，以发起拼单价7.9元、单独购买价8.9元的方式出售商品名称为“儿童训练学习筷子小猪佩奇餐具宝宝勺叉套装小男孩家用辅助实木快”的餐具，在店铺页面展示有餐具样品图片，图片中的餐具柄上均有与涉案作品近似的玩偶装饰。点击购买后，显示内有多种套餐组合供选择，金额为8.9—54.8元不等。截止2019年9月19日，网页显示已拼2.9万件。取证人采用公证购买的方式，以总计44.8元的价格从上述店铺中购得儿童水杯、儿童小双耳碗各一只，以及内有筷子一双、调羹和叉子各一个、橡皮一块的收纳盒一只。经当庭对公证处封存的上述物品予以拆封核查，发现上述物品上均有与涉案作品中的“小猪佩奇”形象构成实质性相似的图案作为装饰。庭审中，寻梦公司举证涉案商品ID已于2020年9月29日由商家下架。截止商品下架之日，实际成交销售数量共计151,885件，销售金额2,700,786.14元。以上事实，有两原告提供的《作品登记证书》《小猪佩奇》知名度的搜索内容、(2019)浙杭之证字第9473号公证书及公证购买的实物，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、拼多多平台合作协议、涉案店铺协议签署记录、涉案订单信息、操作日志(商品禁售信息)，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据两原告提供的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认其享有涉案作品的著作财产权，有权提起本案诉讼。被控侵权商品上的装饰图案与涉案作品构成实质性相似。被告在网络交易平台销售被控侵权商品且未提供合法来源，侵犯了涉案作品的发行权；被告在销售涉案侵权商品时，在网络上展示带有与涉案作品构成实质性相似图案的侵权商品，将涉案作品置于网络环境中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担相应赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失额，本院认为，因两原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售量较大、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。两原告虽未就公证费、律师费的支出举证，但确已进行了公证取证，并聘请律师参与开庭，故本院根据公证行业及律师服务收费政府指导价标准、实际判赔额与诉请赔偿额的比例、律师的工作量等因素予以酌定。被告何宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告主张之事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何宝珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司经济损失及为维权支出的合理费用合计100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告何宝珍负担。如不服本判决，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告何宝珍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十二月三日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。