浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初10018号原告鲁张夫，男，1947年10月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告鲁杏粉，女，1978年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）宣凯良，绍兴市越城区为民法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）俞坚粮，男，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系鲁杏粉丈夫。被告楼舒莹，女，1993年11月19日出生,汉族，住诸暨市。被告楼佰定，男，1968年2月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）俞建中、蔡玥（未到庭），浙江永滕律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**801、802、805。法定代表人朱培君。委托诉讼代理人（特别授权）王伟钢、陶倩（未到庭），浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告鲁张夫、鲁杏粉与被告楼舒莹、楼佰定、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月24日、12月30日公开开庭进行了审理。原告鲁杏粉及俩原告的委托诉讼代理人宣凯良、俞坚粮（参与第一次庭审）、被告楼舒莹、楼佰定的委托诉讼代理人俞建中、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告鲁张夫、鲁杏粉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1赔付两原告支付的医疗费、交通费以及死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、误工费等费用合计725094.5元；2、被告2在保险责任范围内承担赔偿责任，被告3在肇事车辆所有人责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年9月18日，被告1驾驶浙Ｄ7××**吉利美日牌小型客车从绍兴市拘留所出发驶往诸暨枫桥镇步森大道，16时31分行驶至绍兴市越城区××路××村口地方时，在由东往西直行过程中，与前方同向行驶的何雅仙驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成何雅仙受伤经抢救无效当天死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门已责任认定。浙Ｄ7××**在被告2投保了交强险和第三者责任险，事故在保险期内。被告3系肇事车辆所有人。原告1系何雅仙丈夫，原告2系何雅仙女儿；被告1无视达成的协议，仅支付部分丧葬费后拒不支付赔偿款，起诉法院，望判如所请。被告楼舒莹、楼佰定辩称，被告1在本起事故发生后已经实际以银行汇款和现金方式交付给本案原告合计人民币156000元，其中153000元是通过银行转账分三次转账，另外三千元是现金的方式支付给本案原告；对于原告陈述的丧葬费与客观事实不符，金额不符；赔偿款项是以双方之间确定的协议支付，而不是丧葬费，本案原告起诉保险公司应该赔付的款项是被告一应该赔付的款项，也就是说，保险公司赔付给原告的款项应该从被告一与原告签订的协议里扣除，保险公司理赔款项的多少，确定被告一支付或退费款项，具体根据法院判决确定；被告二是本案登记的车主，也是被告一的父亲，该车实际系被告一使用，与被告二无关。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，肇事车在我司投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔险，原、被告同等责任，商业险部分，原告应承担50%的责任，本案保险公司没有垫付费用，被告一出示驾驶证、行驶证原件；110元的施救费应该是属于强制险里的；丧葬费应该按照35761.5元计算；死亡赔偿金在计算上没有异议；误工费认可两人七天2758元计算较为合理；交通费并没有产生，请法庭不予支持；精神抚慰金，五万元不合理，建议认定三万元较为合理；车辆损失没有定损，不予认可；被扶养人生活费原告应该证明其有稳定的生活来源，且受害人已年满65周岁，原告应提供被扶养人的家庭人员表，且无其他收入来源，请求法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、交通事故责任认定书一份、户口注销证明一份，证明死者当场死亡，且被告驾驶证过期；2、交通事故协议书一份，证明被告一与两原告协议的事实；3、医疗费发票一份，证明死者治疗的情况；4、拖车费发票一份，证明原告因交通事故产生的拖车费；5、工作证明和签字领取工资单，证明死者生前的工作及收入情况。被告楼舒莹、楼佰定质证，除了事故认定书和协议书之外，其他意见与保险公司一致；交通事故协议书的真实性没有异议，在交警队通过民警的协调下双方私下达成的协议，对于款项作为本案被告三性没有意见，但是事故赔偿协议书所确定的款项不是保险公司理赔款之外的款项，保险公司支付给原告的赔偿款应该在里面扣除，对于交通事故认定书，关于原告主张认为被告驾驶证过期的问题，第一项载明的事实虽然有一个证件有效期是9月5日，而是其驾驶证到期后向有关部门变换的过程，所以事故认定书里面已经描述的很清楚，没有做出过期的意见，换句话说是认可驾驶证是有效期限内的，并且我们会向法庭提供有效证件的原件；事故认定书里面的责任过错，本起事故发生的主要原因，因为被告一在行驶标志路段时超速，造成事故，对于死者未取得驾驶证并不是发生事故的主要原因，与事故责任的过错程度来讲，主要是超速行驶疏于观察，也就是说事故认定同等责任，从民事赔偿来讲，事故认定书只是一个证据，在赔偿比例方面不应该按照同等责任，应该是主次责任，原告要求保险公司赔付80%是正常的，我们没有意见；对工作证明和签字领取工资三性均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司质证，交通事故认定书的真实性没有异议，第一载明本案的受害人负事故的同等责任，第二死者驾驶的是机动车，商业险部分应该承担50%，第三本案事故原告说了很多事故认定书上没有载明的内容，希望原告明确指出本案被告的行驶证驾驶证过期，事故认定书上是写的很清楚的；注销户口证明和户口本的真实性没有异议；交通事故协议书，该协议书保险公司没有参与，不清楚情况，对于我们是没有约束力的；医疗费收费票据和拖车费的真实性没有异议，但是原告没有提供被扶养人生活费的证据以及收入来源，被扶养人生活费请法庭不予支持；抚养人本身的抚养能力根据原告提交的两千多收入只能是自己刚好能够温饱，并不能证明有抚养能力，对工作证明没有异议，手摘抄的情况下面也没有证明，不予认可，被扶养人生活费需要提供家庭成员表，证明被扶养人人数和关系，不能达到原告的证明目的。本院认证，原告提供的证据被告质证无异议的部分，本院予以认定，可证实本案相关事实；且道路交通事故认定书系公安交警部门作出的认定，故本院采信认定书的认定；其他有异议部分结合被告举证和当事人庭审陈述分析认定。被告楼舒莹、楼佰定为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：1、汇款凭证一组，证明被告一分别2020年9月19日汇款100000元、2020年10月16日汇款3000元、2020年9月20日汇款50000元及现金3000元；2、驾驶证、行驶证原件，证明驾驶证、行驶证在有效期内。原告质证，156000元的真实性没有异议，但是其中三千是被告拿给原告的时候说明是白事钱，不是丧葬费。被告楼舒莹、楼佰定陈述对此没有异议，3000元是另外补偿的款项，153000元是赔偿的款项。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司质证，对于汇款凭证没有异议；对驾驶证、行驶证原件没有异议。本院认证，上述证据经当事人质证无异议，本院予以认定，可证实相关事实。本案审理认定：2020年9月18日，被告楼舒莹驾驶浙Ｄ7××**吉利美日牌小型普通客车从绍兴市拘留所出发驶往诸暨市枫桥镇步森大道；16时31分，途经绍兴市越城区××路××村村口地方时，在由东往西直行过程中，疏于观察道路情况，与前方同向一辆变更车道行驶由何雅仙驾驶的伊格牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成何雅仙受伤经医院抢救无效于当日死亡及双方车辆受损的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告楼舒莹和死者何雅仙各负事故同等责任。原告支出抢救医疗费1313.41元和拖车费110元。事故后，原告与被告楼舒莹达成《交通事故协议书》，约定楼舒莹向原告支付赔偿款共计72万元，原告出具谅解书报交警部门存查。被告楼舒莹已支付赔偿款153000元。本院认为，本案为道路交通事故纠纷，事故责任是赔偿的基础，经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定被告楼舒莹和何雅仙负事故同等责任，故被告应承担50%的赔偿责任。对于原告主张的损失，死亡赔偿金748485元，鉴于死者生前的工作实际及收入，主张尚属合理，本院予以确认；丧葬费36039元，本院予以认定；被扶养人生活费30000元，结合相关证明和生育子女事实予以认定；对交通费结合原告处理丧葬事宜和亲属路途距离，酌情认定300元；误工费结合原告处理事故及处理丧葬事宜，酌情认定1194.82元；对原告主张精神抚慰金50000元，本院予以认定；对支出的医疗费1313.41元予以认定；对车辆损失3000元，因原告未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告楼舒莹、何雅仙负同等责任，故原告的损失867442.23元应由被告楼舒莹承担同等赔偿责任。肇事车为被告楼佰定所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔险，故原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额内赔付111423.41元，在商业三者险限额内赔付378009.41元。被告楼舒莹与原告达成的协议双方仍一致同意履行，本院一并予以处置。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁张夫、鲁杏粉因交通事故损失867442.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额内赔付111423.41元，商业三者险限额内赔付378009.41元，合计489432.82元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告楼舒莹与原告鲁张夫、鲁杏粉达成的交通事故协议书，应赔付72万元，扣除保险公司赔付额及被告楼舒莹已经支付的153000元，被告楼舒莹尚应赔付77567.18元，上述款项于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告鲁张夫、鲁杏粉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5525元，由被告楼舒莹承担，于判决生效后七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋震锋二〇二〇年十二月三十日书记员  娄莹莹附页：相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。