浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2903号原告（反诉被告）：绍兴八匹马新能源汽车有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道财智大厦**。法定代表人：郑捷。委托诉讼代理人：姒皓、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州米缸新能源科技有限公司，住所，住所地温州市龙湾区天河街道金凤东路****div>法定代表人：徐唐高。委托诉讼代理人：贾方余，系公司员工。委托诉讼代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。原告绍兴八匹马新能源汽车有限公司（以下简称“八匹马公司”）诉被告温州米缸新能源科技有限公司（以下简称“米缸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，被告米缸公司于2020年6月19日提出反诉，本院已予受理。本案依法适用简易程序审理于2020年6月3日、7月10日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于9月23日第三次公开开庭进行了审理。原告八匹马公司之委托诉讼代理人郑胡波到庭参加三次庭审，原告八匹马公司之委托诉讼代理人姒皓、被告米缸公司之委托诉讼代理人贾方余到庭参加第一、二次庭审，被告米缸公司之委托诉讼代理人黄李燕到庭参加第二、三次庭审。本案和解期间2020年7月10日至9月10日。本案现已审理终结。原告八匹马公司告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2017年11月20日签订的《八匹马汽车租赁合同》；二、判令被告向原告返还车牌号为浙Ｄ0××**、车架号为ＬＹ1Ａ31185Ｈ0001274的舒驰汽车一台；三、判令被告向原告支付逾期租金53086.8元，租金暂算至2020年3月31日，后续租金按照3200元／辆／月的标准计算至还车日止，滞纳金28693.23元（暂计算至2020年3月31日，后续滞纳金按日千分之一的标准计算至被告实际清偿租金之日止），以上合计81780.03元。庭审中原告撤回第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期租金58203.6元，滞纳金34791.81元（暂计算至2020年5月31日，后续滞纳金按日千分之一的标准计算至被告实际清偿租金之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年11月20日签订《八匹马汽车租赁合同》1份，合同约定被告向原告承租舒驰汽车1台，租期为36个月，租赁保证金为11000元／辆，违章保证金为4000元／辆，租金为3200元／月／辆，首期租金支付时间为提车前2日，后期续缴租金时间为上一期租金到期前2日。原告己于2017年11月20日向被告交付了1台舒驰汽车，后双方于2019年1月22日对该车进行退车结算，虽然原、被告在车辆交接单上针对退车事项进行了确认，但车辆实际上一直放在被告处未取回。另经查询，该车在被告承租期间产生的交通违章至今仍未处理。自2018年11月15日后，被告就未支付过任何租金，经原告多次催促被告缴付租金，但是被告至今仍未结清。《八匹马汽车租赁合同》第六条第1款约定“被告有义务和责任负责查询租赁车辆的实时交通违法信息，并自行处理交通违法行为”；合同第七条第1款约定“被告未经原告同意逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付滞纳金，被告逾期支付租金超过30日的，原告有权解除合同，收回租赁车辆，并不予归还被告己支付的租金、租赁保证金、违章保证金等全部款项，原告并有权向被告追偿原告因此受到的全部损失”；合同第七条第3款约定“被告违约的，原告有权不退还被告租赁保证金且有权要求被告进行赔偿，违约赔偿范围包括但不限于修理费、停驶期间租金、搁车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费及原告被第三方索赔损失等”。另，案涉车辆原告于2020年5月19日从被告处收回，故租金算至2020年5月19日止。综上,被告除向原告支付租金、滞纳金外，还应承担全部诉讼费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告米缸公司辩称，汽车租赁合同在被告还车的时候就已经解除了，浙Ｄ0××**这辆车于2019年1月22日归还，当时是原告公司员工过来确定过车辆位置核对好以后签了交接单，交接单是原告八匹马公司的经理蔡某确认后跟被告签署的，当时车辆没有交接时在被告的客户手中，交接时由被告配合原告过去处理，再由原告委托第三方公司安排将车辆拖走停放在第三方公司停车场处，与被告实际是无关的，车辆交接单即在这样的情况下出具。被告认为租金及滞纳金因合同终止了不需要支付。因原告自己收车时间晚了，这与被告无关。2019年7、8月份时原、被告双方财务已对双方账目进行了核对，原告起诉的十个案子涉及到的所有车辆租金双方均已核对结清，被告所交的保证金已远远超过租金，按照双方交易习惯，租金要在被告交的保证金中扣除，且合同约定原告需要承担保险费、年检费，这些费用目前也由被告垫付，被告是不需要支付原告所主张的租金的，十个案子结清后原告还尚欠被告17万元，本案中原告应退还被告9000多元。被告（反诉原告）米缸公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告退还反诉原告9426.67元（详见应退款计算清清），并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告于2017年起陆续向反诉被告租赁车辆，双方于2017年11月20日签订《八匹马汽车租赁合同》一份，反诉原告承租反诉被告舒驰汽车1台，租期36个月，合同约定车辆交付时间为2017年11月20日，反诉原告按约向反诉被告实际支付了车辆租赁保证金11000元，车辆违章保证金4000元合计15000元。合同系反诉被告提供的格式合同，合同条款双方权利义务约定不对显失公平，所有车辆租赁期均为36个月，但从双方的交易习惯不难发现每份合同履行期即车辆租赁租期均系以反诉被告交付车辆未起点，反诉原告返还车辆结算期为终点（即合同解除）、双方每次交接车辆时车辆行驶证保修保养随车工具一并随车归还给对方，且双方对账结算时均用反诉原告支付的保证金等费用来抵扣反诉原告所应支付的租金等交易习惯。合同明确约定车辆保险应由反诉被告负责，但部分合同在履行过程中反诉被告未履行车辆的上保义务，合同履行中反诉被告应承担退还反诉原告押金（保证金）、未续保险停驶费、保险、维修费、18年及19年车辆年检费、故障停驶费用、理赔费用、保养费用等费用，关联十个案件，若抵扣完未付租金，反诉被告总计应退款496746.164元。而本案中抵扣完反诉原告未付租金，反诉被告应退还反诉原告的应退款为9426.67元。为维护自身权益，反诉原告提起反诉。原告（反诉被告）八匹马公司针对反诉辩称，双方签订的《八匹马汽车租赁合同》系双方真实意思表示，反诉原告一直拖欠租金，反诉被告有权对其已支付的租赁保证金及违章保证金按照约定不予退还，至于反诉原告所主张要求的费用，没有法律依据。原告八匹马公司就本诉与反诉部分一并提供证据如下：1.汽车租赁合同1份，证明原、被告签订车辆租赁合同的事实。被告无异议。本院对该证据真实性予以确认。2.车辆交接单复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明原告已于2017年11月20日向被告交付了1台舒驰汽车，后双方于2019年1月22日对该车进行退车结算，虽然原、被告在车辆交接单上针对退车事项进行了确认，但车辆实际一直放在被告处未取回的事实。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据予以确认。3.违章查询记录1份，证明被告承租车辆在承租期间产生违章至今仍未处理的事实。被告对真实性予以认可，但认为原告通知被告的时间太长，被告无法确定当时产生违章时车辆租给哪一个客户了，违章费用需要跟被告的客户去主张，现在被告无法跟客户主张了。本院对该证据本身真实性予以确认。被告米缸公司就本诉与反诉部分一并提供证据如下：1.浙Ｄ0××**车辆换车交接单1份，证明车辆于2019年1月22日归还给了原告的事实。原告对证据“三性”均不认可，被告实际是在2020年5月19日还车，当初是原告方强制收回车辆的，与原告提交的交接单复印件对比来看，最后盖章签名处的格式不一样，可以看出被告的交接单是事后补的，且交接单上的签名较为潦草无法确认，也没有原告公司盖章，是不符合双方交车还车的正常流程的。本院对该证据真实性予以确认。2.对账单1份，证明双方账目核算清楚了，合同早就终止。原告对该证据“三性”不予认可，认为是被告单方制作，原告没有对账过，也没有盖章确认过。该对账单系被告单方自制，本院不予确认。3.营业执照复印件1份，证明被告的主体资格及身份情况。原告无异议。本院对该证据予以确认。4.企业工商登记信息1组，证明原告的主体资格及身份情况。原告无异议。本院对该证据予以确认。5.银行转账凭证打印件29页（包含另9个案件），证明被告支付保证金及租金的情况。原告经核实，被告在本案已付租金为38400元，已付押金为15000元，但被告总的转账金额需再核实。本院对该证据真实性予以确认。6.被告财务陈某（微信昵称“饮酒醉”）与原告工作人员（微信昵称“柏秋”）微信聊天记录1份（包含双方电子版对账单1份）、被告财务陈某与原告的内勤（微信昵称“夜微凉”）微信聊天记录1份（包含双方电子版对账单2份）、车辆交接单34页，说明下，电子版对账单因内容较多未打印成纸质的，存放在光盘里，证明双方的交易习惯、双方实际履行合同情况、双方对账交接情况及应退款等事实。原告质证认为，对第一份微信聊天记录的真实性无异议，对证明对象有异议，通过聊天记录可以明确看出原、被告双方对于对账金额没有达成一致意见，对于第二份微信聊天记录中原告方工作人员目前已离职，真实性无异议，证明对象有异议，聊天记录显示双方对过账，最终没有达成合意，也没有确定下来双方具体的对账结果。本院将综合进行认证。7.年检费用发票2份，证明被告替原告代缴了车辆年检费用。原告质证认为，若被告不提供原件就不认可真实性，即使被告提供发票原件，但根据合同约定，年检费用由被告承担，原告不承担。该发票其被告单方开具，并不能直接证明被告的支出，故本院不予确认。8.申请证人蔡某出庭作证证人笔录1份，证明原、被告之间关于租赁车辆合同的具体履行、交接、结算等事情情况。原告质证认为，蔡某确实曾系原告员工，职位为运营经理，但其职位工作内容并非是负责整个绍兴市区的车辆交接事宜，车辆交接、退还事宜，事实上原告专门设置一个车管岗位负责车辆的交接于退货事宜，蔡某称其负责整个绍兴市区的车辆交接事宜的陈述并不客观，且蔡某陈述系被告将车辆交付原告后其才会签署车辆交接单（还车单），事实上仍有部分其签署过还车单的车辆，待蔡某离职后由原告员工于2019年10月陆续前往被告处将车辆强制收回，被告亦对此情况认可且盖章确认，以上情况与证人陈述并不一致，且公司正常车辆交接事实，车辆交接单最终均需原告公司盖章确认，证人蔡某作为运营经理，未确认车辆是否实际交付就签署车辆交接单，也未将车辆交接单按公司流程盖章，有违常理，另，证人蔡某后期离职也是因为与原告存在矛盾，本身对于原告是不满的，其作为证人出庭陈述并不能客观、全面反映原、被告之间的车辆交接及结算情况，原告认为只有双方盖章确认的车辆交接单才能反映真实的车辆交接请求，关于双方租金等各项费用的计算及承担，如没有双方协商一致盖章确认的书面协议，应当以合同约定为准。被告质证认为证人证言可以反映出十个案件以及双方履行合同的实际情况，可以达到被告想要证明的目的。本院将综合进行认证。9.申请证人陈某出庭作证证人笔录1份，证明原、被告之间关于租赁车辆合同的具体履行、交接、结算等事情情况。原告质证认为，陈某仅是被告财务，其未参与车辆交接事宜，其任何陈述都无法反映原、被告之间的车辆交接情况，证人陈述“米缸截止2019.7.9对账单”系其先发给原告财务，然后财务核对后发给小胖（微信名：伯秋），小胖再发给他，并称原告已确认好，是被告没有确认好，只要被告认可就可以按照对账单执行，该陈述显然与客观事实明显不符，原告当时就已对对账单部分内容提出了异议（并不意味着原告认可对账单其余内容，同时小胖作为公司普通员工，既不是专业财务人员，也不是公司主管领导，核对数字技术准确性并非其工作职责，对于对账单中统计的类别、计算方式等与双方合同约定有明显差别的地方，并不具备核实的能力与职责），因此该对账单的任何内容并不能作为双方结算费用的依据，最终就因为双方对于对账单内容争议较大，所以最终没有达成一致，因此证人陈某的证言只能反映双方存在过对账，且只有部分，原、被告双方最终没有就对账结果达成一致，证人的陈述也无法证明原、被告之间的费用结算情况。被告质证认为证人证言可以反映出十个案件以及双方履行合同的实际情况，可以达到被告想要证明的目的。该证人为被告员工，代表被告，本院视为被告的陈述，不进行认证。本院经审理查明，2017年11月20日，原告八匹马公司（甲方）与被告米缸公司（乙方）签订汽车租赁合同一份，由原、被告加盖印章，且原告方授权委托人处由“蔡某”签字。合同约定：租赁数量1辆，车型为舒驰，租赁金额3000元／月／辆，租赁保证金11000元／辆，违章保证金4000元／辆，租赁期限36个。租赁车辆交付前，乙方需一次性支付给甲方车辆租赁保证金11000元，车辆违章保证金人民币4000元，合计金额15000元（如租赁车辆≥5台的，经甲方同意，乙方可预先支付租赁保证金与违章保证金之和的50%）；租赁保证金及车辆违章保证金由乙方在车辆交付前一次性支付给甲方，租赁期满，乙方应立即退还租赁车辆、有效证件及相关车辆配件，租赁车辆归还之日起30个工作日内，在乙方满足以下全部条件的情况下（包括但不限于），甲方应退还给乙方（不计息）（1）乙方归还租赁车辆时经甲方检验车况正常；（2）租赁期内无交通违法记录或有交通违法已及时自行处理的；（3）租赁期内无交通事故或有交通事故已及时处理结算的；（4）租赁期内没有因乙方原因造成甲方可能向第三者承担赔偿责任的；（5）还车时完全履行了本合同约定的全部义务。乙方不得自行将租赁保证金及车辆违章保证金抵作租金或其他应付款项，但乙方给甲方造成的直接或间接损失，甲方有权从乙方的租赁保证金及车辆违章保证金中抵扣或向承租人追索；车辆实际交付时间地点以合同约定为准，车辆交付时间2017年11月10日起；乙方按照每三个月支付车辆租金，首期租金支付时间为提车前2日，后期续缴租金时间为上一期到期前2日，租赁车辆共计1台，租金共计115200元，每三个月支付一次，共计12次（不含能耗费、车辆保养维修费、驾驶员工资）非现金方式向甲方支付。租金可按实际交付车辆台数按分批次支付；甲方提供设施齐全、技术状态良好的整洁租赁车辆，配备齐全有效的随车证件（行驶证、使用说明书、维修保养手册等）并承担取得随车证件的费用；乙方承租的车辆因发生交通违法行为或交通事故而影响到甲方安全考核指标所造成的经济损失，以及相关管理部门的罚款应由乙方全额承担并支付；经双方约定，由甲方所投保的险种为车损险、第三者责任险（100万），驾驶员（1万），乘客每座（1万），不计较免赔险；甲方收到相关部分的交通违法信息时直接以传真、短信、ＱＱ、电子邮件或微信等任一途经通知乙方，乙方接到任一途经的通知后的五个工作日内必须自行处理完毕并缴纳交通违法罚款，具体送达状态以甲方的记录为依据；乙方须遵守合同约的付款方式，乙方未经甲方同意逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付滞纳金，乙方逾期支付租金超过30日的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，并不予归还乙方已支付的租金、租赁保证金、违章保证金等全部款项，甲方有权向乙方追偿甲方因此受到的全部损失。原告提交案涉号牌为浙Ｄ0××**车辆交接单一份，交接人处均经原、被告盖章及相应的经办人签名确认，该交接单显示发车起租时间为2017年11月20日，实际还车时间为2019年1月22日，检验项目“车辆行驶证”、“随车工具”、“保修保养手册”在发车时及还车时均打了“√”。被告提交案涉号牌为浙Ｄ0××**车辆交接单一份，该交接单亦显示发车起租时间为2017年11月20日，实际还车时间为2019年1月22日，交接人处由被告及原告方蔡某盖章或签字确认。原、被告双方对被告已支付的总租金及保证金金额确认一致。被告每期支付租金时间分别为2017年11月27日付9600元,2018年5月16日付9600元，2018年7月11日付9600元，2018年11月15日付9600元，合计38400元，已付租赁保证金11000元、违章保证金4000元。证人蔡某陈述，其系原告员工，负责整个绍兴市区租赁车辆的交接事宜，自2017年6月入职，于2019年7月离职。当时被告还车交接时由其办理，并由其在车辆交接单上签字，车辆交接时双方对于随车物品都确认过，关于车辆年检费用双方约定由原告承担，保养费用最终也是原告承担，理赔费用是保险公司把理赔款打给原告由原告支付给客户，故障停驶费用产生的话原告会减免相应租金，维修费用一种因车辆自身故障，由原告承担，另一种由客户用车引起故由客户承担，保险费、车辆年检费由原告承担，违章产生的分数及违章罚款是谁用车谁承担，这些都是口头约定，汽车租赁合同是网上拉取出来的格式合同条款。证人在职期间，小陶（即微信昵称“柏秋”）发的对账单，证人都确认过，双方按照时间段来对账，原告方先开具发票然后被告支付租金，不论什么情况都需要进行对账。被告财务陈某（微信昵称“饮酒醉”）与原告工作人员（微信昵称“柏秋”）微信聊天记录中的对账单是2019年7月份的，证人此时已经离职未经证人确认。车辆交接单上写的结算日期代表车辆已经归还，合同约定了租期，但车辆若中途发生问题，双方协商好后会进行退车，这样双方就终止合同履行了。车辆由第三方公司提走是指被告还车时，原告的总部公司会找运输公司，原、被告双方会派人去现场勘查车辆的问题再确定是否交接，若是原告的车辆本身问题原告会把交接单签字签掉，有些是直接把车拉走，或叫运输公司把车拖走，但由于运费问题，总部没有派车过来，因为是外地的停车场证人不熟，就会让被告协助证人找个停车场，实际上提车义务在原告，与第三方停车场也有过停车费的约定，若原告在短时间内运回车辆就不需要支付给第三方停车场费用了，若时间过长原告可能会支付停车费用。原、被告双方在实际履行合同过程中，被告支付租金确实有延迟，但保证金都是要退还的，双方协商好收还车时间，费用结算后，就会把保证金退还。与被告的业务中没有退还过被告保证金，但原告与其他客户的业务中有退还过保证金。另查明，案涉号牌为浙Ｄ0××**车辆在租赁期间产生违章记录1条。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本诉原告与反诉原告的诉讼请求，本院一一评析如下。关于原告要求解除双方于2017年11月20日签订的《八匹马汽车租赁合同》的诉讼请求。本院认为，该租赁合同项下的租赁车辆为浙Ｄ0××**车辆，根据原告提交的车辆交接单显示，案涉车辆已于2019年1月22日归还给原告方，双方均盖章确认，故双方之间该份汽车租赁合同已于该日协商一致解除，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持，本院以2019年1月22日为合同解除日。关于原告要求被告支付逾期租金53086.8元、滞纳金28693.23元及后续滞纳金的诉讼请求。首先，应明确车辆起租时间及结束租赁时间即车辆归还时间。本院以经原告提交的经原、被告盖章确认的车辆交接单显示的车辆起租日即2017年11月20日为起租日，被告抗辩认为应以车辆保险生效日为准，依据不足，本院不予采信。而车辆归还时间原告主张实际归还车辆日为2019年5月19日，被告主张其于2019年1月22日将车辆交还给原告工作人员。本院认为，原告提交的车辆交接单显示的还车日期为2019年1月22日，该交接单由原告盖章确认，现原告的该主张自相矛盾，且根据被告提交的车辆交接单亦显示车还车日期为2019年1月22日，由原告工作人员签字确认，该签字人员系原告方员工，其亦是案涉租赁合同代表原告方签字的人员，在双方合同未约定由专人负责收车还车的情况下，被告将车辆交给原告方该员工并未违反合同约定，故本院认定案涉车辆已于2019年1月22日归还给原告，该日为租金计算截止日。其次，租金标准为双方租赁合同约定的3200元／月／辆。再次，关于被告是否存在逾期支付租金的情况，原告收取滞纳金是否合理的问题。本院认为，虽原、被告之间的汽车租赁合同约定了租金支付时间及金额，但从证人蔡某的证言可知，双方确实存在定期对账，对账后由原告开具相应发票再由被告支付租金的交易习惯，蔡某系原告员工，岗位为运营经理，其亦是案涉租赁合同代表原告方签字的人员，证人蔡某的证言本院予以采信，且若按租赁合同约定的租金支付时间，被告每一期支付租金均存在迟延支付情况，但原告在本案起诉前从未向被告主张逾期支付租金的问题，而是同意续租，再结合被告庭后补充的发票，本院认为依照双方交易习惯及合同实际履行情况，被告支付的前四期租金并不存在逾期支付的情况。本院根据实际租赁时间及原告提交的费用计算表上每月按30天算，每月租金3200元，且按106.6元／日的租费标准计算，被告应支付的租金总额为45013.2元，被告已支付租金38400元，故被告尚欠最后一期租金为6613.2元。而最后一期租金是否存在逾期支付、被告是否需要支付滞纳金的情况，本院将结合反诉部分的保证金一并核定。关于被告（反诉原告）要求在扣除其尚欠租金后退还其代为支付的年检费、已付保证金的反诉请求。原告（反诉被告）认为年检费不应当由其承担，押金不予退还应予以没收。本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同虽未明确约定年检费用由谁负担，但根据汽车租赁合同第三条第1点约定，原告有义务提供设施齐全、技术状况良好的整洁租赁车辆，配备齐全有效的随车证件，并承担取得随车证件的费用。根据我国道路交通法相关规定，车辆年检的目的就是保证车辆的设施、技术状况良好，以使得车辆符合国家相关规定可正常上路行驶，为车辆进行年检应属车辆所有权人即原告的义务，但被告提交的年检费发票系被告自己开具，亦无证据证明车辆已由其实际办理年检手续，故对被告要求原告支付年检费用的反诉请求，本院不予支持。至于原告已收取的保证金15000元，根据合同约定为租赁保证金11000元及违章保证金4000元。该两项保证金系用来对双方当事人依约履行各自义务的担保，一旦交付保证金的一方拒绝履约或瑕疵履行，则收取保证金的一方有权没收保证金，为违约金性质的保证金，是对一方违约行为给另一方造成的损失的提前确定。违章保证金，违章信息由原告作为车辆所有权人掌握，且原告有义务通知被告处理违章缴纳罚款，现原告未有证据证明其尽到通知义务，故被告在此问题上并无过错，违章保证金应予以退还，但车辆确实产生了违章，根据合同约定租期内违章罚款费用应由被告承担，因原告仅提交了违章信息，未有证据证明罚款金额，故本院酌情确定为200元，违章保证金在扣除被告应缴纳的违章罚款后予以退还被告。根据前述分析租赁保证金为违约金性质的保证金，因双方约定“租赁保证金在乙方满足以下全部条件的情况下应退还给乙方（1）乙方归还租赁车辆时经甲方检验车况正常；（2）租赁期内无交通违法记录或有交通违法已及时自行处理的；（3）租赁期内无交通事故或有交通事故已及时处理结算的；（4）租赁期内没有因乙方原因造成甲方可能向第三者承担赔偿责任的；（5）还车时完全履行了本合同约定的全部义务。”根据前述分析，被告在支付前几期租金时间上并未逾期，亦未有其他违约行为，虽被告尚欠原告租金6613.2元，但留存在原告处的保证金尚有15000元，在双方已协商一致解除合同的情况下，被告享有扣除租金后要求原告退还剩余保证金的法定抵销权，故被告尚欠租金6613.2元的行为，亦不属于被告的违约行为，也不构成原告没收租赁保证金的理由。因此，关于被告未支付的最后一期租金6613.2元，原告不得主张滞纳金，故关于原告收取的保证金15000元，应在扣除被告欠付租金6613.2元及被告应缴纳的违章罚款费用200元后退还被告，并支付自被告反诉之日起至实际履行日止的利息，对被告的该项反诉请求的合理部分，本院予以支持,但利息标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告绍兴八匹马新能源汽车有限公司与被告温州米缸新能源科技有限公司于2017年11月20日签订的《八匹马汽车租赁合同》于2019年1月22日解除；二、驳回原告绍兴八匹马新能源汽车有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告绍兴八匹马新能源汽车有限公司应退还给反诉原告温州米缸新能源科技有限公司款项8186.8元，并支付该款自2020年6月19日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回反诉原告温州米缸新能源科技有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2125元，由原告绍兴八匹马新能源汽车有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告绍兴八匹马新能源汽车有限公司负担；均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  娄国琴人民陪审员  朱杭君人民陪审员  蒋伟儿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陶 棋?附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。