浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1399号 原告：翟某1，男，2005年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 法定代理人：翟某2，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系原告翟某1父亲。 委托诉讼代理人：沈敏霞、施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：季某，男，2006年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：姚芙蓉，女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告季某母亲。 被告：季永营，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告季某父亲。 委托诉讼代理人：姚芙蓉。系被告季永营之配偶。 被告：湖州市志和中学，住所地：浙江省湖州市兴业路**。 法定代表人：姜晖，该校校长。 委托诉讼代理人：沈雪强、潘昕宇，该校员工。 原告翟某1与被告季某、姚芙蓉、季永营、被告湖州市志和中学（以下简称志和中学）侵权责任纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年8月11日转立民初字号，依法适用简易程序由审判员施佳萍于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈敏霞、施琪，被告姚芙蓉，被告志和中学的委托诉讼代理人沈雪强、潘昕宇，到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 原告翟某1起诉称：原告翟某1与被告季某系同班同学。2020年5月20日上午11点多体育课期间，原告翟某1、被告季某及其他同学在操场上的小型球场内踢足球。翟某1小跑至季某后方准备踢球时，季某突然抬起左手肘向后用力撞击翟某1，由于季某用力过猛，该撞击行为直接导致翟某1左侧眼镜片碎裂，左眼上眼皮受伤血流不止。翟某1立即前往医务室查看伤情，清理伤口长达10余分钟。后班主任得知翟某1受伤，通知双方家长，但季某的父母均推辞没有时间。最终由原告翟某1的父亲同其前往陆军第七十二集团军医院清理并缝合伤口。嗣后，在被告志和中学的组织下进行调解，因被告姚芙蓉认为原告受伤系其本人故意为之，故未能达成和解协议。原告认为此次事故系被告季某抬起左手肘猛烈撞击所致，故被告季某是事故直接责任人，被告姚芙蓉、季永营作为监护人理应对季某的侵权行为承担赔偿责任。另，此次事故发生在体育课上课期间，志和中学未能及时发现并制止被告季某的危险行为，未尽到教育与管理职责，亦应承担赔偿责任。请求判令：1.四被告共同赔偿原告各项损失合计10032.61元（详见赔偿清单），对原告后期治疗费用包括后续整容费以及可能产生的其他治疗费待实际发生后另行起诉；2.本案诉讼费用由四被告承担。 被告季某、姚芙蓉、季永营共同答辩称：一、季某对翟某1损害结果的发生不存在过错。体育课踢足球期间，足球在季某脚下，翟某1为了抢球小跑至季某身后，季某出于自身防卫而用左手肘向后撞击翟某1，故季某的撞击行为不存在过错。且足球运动本身具有一定的对抗性及危险性，事故发生时翟某1、季某均已年满十四周岁，虽为限制民事行为能力人，但对足球运动的风险有相应的了解和预期。翟某1、季某之间发生碰撞受伤属于意外事件，季某对翟某1损害结果的发生不存在过错，无须承担赔偿责任。事故发生后，班主任通知被告姚芙蓉、季永营，因姚芙蓉、季永营恰好不在湖州，无法陪同翟某1前往就医，并非故意不陪同。二、原告主张的部分赔偿费用无事实和法律依据。原告并未住院治疗，其主张的护理费、营养费缺乏事实依据；原告未提供足以印证实际支出的票据证明财产损失及交通费支出的事实，其主张的财产损失费、交通费无据；原告未产生精神损害后果，其主张的精神损害抚慰金亦不应支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告志和中学答辩称：一、本次碰撞受伤事件并非任何一方故意撞击为之，而是意外碰撞所致，翟某1、季某均存在疏忽大意的过失，故对于原告起诉状中所述的季某用左手肘用力撞击翟某1的事实不予认可。监控视频中亦可以看出双方踢球过程正常，季某不存在故意撞击伤人的行为。二、体育课上课期间，任课老师将班级分为男女两组，先带领男生绕球场小跑热身，热身后安排男生踢足球，再带领女生小跑热身，期间任课老师仍在球场附近进行正常体育教学；踢足球运动属于较为激烈的运动，发生正常的肢体碰撞在所难免，该起意外事件的发生各方均无法预见；且事故发生后校方及时安排翟某1前往医务室并立即通知双方父母，后校方及时组织双方调解，校方对本次碰撞受伤事件已尽监督、管理职责。三、关于赔偿费用。志和中学对医疗费、财产损失费无异议。翟某1未住院治疗，伤口缝合后能正常上课，未实际休息十五天，故对护理费和营养费均不予认可；原告主张的交通费过高，应当出具票据予以证明；原告未产生精神损害后果，精神抚慰金缺少事实和法律依据。 原告翟某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.原告户口本三页、出生证明一页，证明原告的身份信息以及翟某2系原告翟某1父亲的事实。 证据2.门诊病历四页、诊断证明书一页、门诊收费票据五页，证明2020年5月20日因被告季某撞击导致原告左侧上眼睑皮肤挫裂伤，原告前往医院就诊并支付医疗费合计2514.61元的事实。 证据3.眼镜破损照片一张、吴兴视力神眼镜店发票一张，证明因被告激烈的撞击行为导致原告眼镜毁损，原告于2020年5月20日至吴兴视力神眼镜店购买眼镜花费300元的事实。 证据4.监控录像及情况说明各一份，证明原告前往学校监控室调取事故发生时的监控视频两段，显示2020年5月20日上午11点多体育课上课期间，因被告季某撞击行为导致原告受伤，后原告前往学校医务室进行伤口清理的事实。 证据5.原告眼睛受伤缝合照片两张，证明原告受伤后前往医院进行缝合的事实。 证据6.出警记录一张，证明事故发生次日原告父亲报警请求派出所出面调解，因被告季某、姚芙蓉、季永营未出面最终调解未果的事实。 证据7.季某出生医学证明副业一张，证明季某身份情况以及被告姚芙蓉、季永营系季某父母的事实。 被告季某、姚芙蓉、季永营未提交证据。 被告志和中学未提交证据。 对原告提供的证据，季某、姚芙蓉、季永营当庭质证，其对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的诊断证明书的证明内容有异议，翟某1未实际休息十五天，无须支付护理费；对证据3的真实性有异议，原告未提供付款凭证，交易的发票金额真实性存疑，同时亦无法排除原告当天重新配置眼镜的可能性；对证据6的证明内容有异议，被告姚芙蓉实际出面进行调解，被告志和中学可证明。 被告志和中学对原告提供的证据，当庭质证，其对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中诊断证明书的证明内容有异议，伤口缝合后翟某1回校正常上课，期间请假2、3次，未实际休息十五天，故护理费的产生无事实依据；对证据4的证明内容有异议，该组证据仅能证明翟某1踢球受伤的事实，无法证明季某故意撞击翟某1的事实。 原告提供的证据，经本院审核后，认定如下： 原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7，被告季某、姚芙蓉、季永营和被告志和中学质证对真实性均无异议，该五组证据符合有效证据要件，能证明原告待证事实，对其证据效力均以确认；证据3，事故发生的时间和原告购买眼镜的时间一致，结合原告眼镜碎裂的照片，能够证明该起碰撞事故导致原告眼镜碎裂、原告因此购买眼镜的事实，对其证据效力予以确认；证据4，该监控视频能够证明翟某1、季某在踢足球期间发生碰撞导致翟某1受伤，并前往学校医务室就医的事实，但无法证明季某故意撞击翟某1的待证事实。 本院经审理查明：原告翟某1、被告季某系湖州市志和中学在校同班学生。2020年5月20日，体育课上课期间，翟某1、季某同在学校小型球场内踢足球。踢球过程中，翟某1小跑至季某身后方准备抢球，季某的左手肘碰撞翟某1，致使翟某1眼镜碎裂，碎裂镜片致翟某1左眼皮受伤。事发后，季某陪同翟某1前往学校医务室清洗伤口。班主任通知双方家长，翟某1父母于当日陪同其前往中国人民解放军第七十二集团军医院进行门诊治疗，诊断为左侧上眼睑皮肤挫裂伤，并建议休息十五天。同日，翟某1至吴兴视力神眼镜店重新配置眼镜，花费300元。后原告翟某1于2020年5月23日、2020年5月30日进行两次门诊治疗。为此，翟某1家人为此支付医疗费2514.61元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致纠纷成讼。 另查明，本次人身事故发生时，原告翟某1、被告季某均年满八周岁，系限制民事行为能力人。姚芙蓉、季永营作为季某的父母，系其法定监护人。 经本院核准，原告翟某1因此次人身损害造成的损失如下（2020年5月20日暂计算至2020年5月30日）：医疗费2514.61元，营养费450元（30元／天×15天），交通费酌定300元，配置眼镜费300元，共计3564.61元。 本院认为，本案原告翟某1与被告季某在体育课上课期间踢足球过程中发生碰撞，季某用左手肘撞击原告左眼导致眼睛碎裂、左眼皮受伤。季某和翟某1之间在踢足球过程中发生碰撞系本案原告受伤的直接原因，翟某1、季某作为中学生已具备一定的判断能力和防范意识，双方都应对足球这种具有一定危险因素的运动中可能出现的风险有一定程度的认知和防范意识，然而双方均未积极避免事故的发生，双方对事故的发生，均存在过错，从原、被告的举证和庭审陈述来看，难以确定责任大小，从公平原则出发，酌情认定翟某1、季某各负50%的责任。因季某系限制民事行为能力人，且未有证据证明其本身具有财产，故其给他人造成的损害的，由季某的监护人姚芙蓉、季永营承担。关于志和中学的责任认定，事故发生时，志和中学的任课老师在球场附近进行正常体育教学，未离开学生教育管理的责任范围和区域；原告受伤后，志和中学医务室积极予以急救处理，并通知家长送往医院进一步检查治疗。且足球运动作为一项较为激烈的运动，本身存在一定的危险因素，原告在足球运动中受伤非学校主观所能控制，被告志和中学已经履行了相应的教育、管理职责，不存在过错，故对于原告受伤的损害后果不承担赔偿责任。 经本院核准，原告翟某1因此次事故造成的损失如下：医疗费2514.61元，营养费450元（30元／天×15天），交通费酌定300元，配置眼镜300元，共计3564.61元。至于原告主张的护理费，从原告受伤的部位和结果看，原告的生活自理能力未受该损害后果实质性影响，于原告正常生活及上课无碍，不存在护理的必要性，本院不予支持；精神抚慰金亦不具有事实依据，不予支持。另，原告因本次事故发生的后续治疗费可待实际发生后再行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姚芙蓉、季永营赔偿原告翟某1各项损失1782.3元（3564.61元＊50%），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告翟某1其他诉讼请求。 如被告姚芙蓉、季永营未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由原告负担21元，被告姚芙蓉、季永营负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 金