文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12924号原告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街**，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：杨凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：徐清荣，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：阳本俊，男，住四川省内江市，系社区居民委员会推荐。原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建公司）与被告徐清荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李希琳独任审判；因工作调整，本案于2020年8月10日变更为由审判员杨继光独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告江津六建公司的委托诉讼代理人王之军，被告徐清荣的委托诉讼代理人阳本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江津六建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告之间劳动关系于2016年10月13日解除；2.判决原告无需再支付被告工伤保险待遇992860.60元。事实和理由：被告于2016年4月23日在江习高速公路江津蔡家段挖孔桩受伤，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定其为工伤。2018年6月4日，重庆市江津区劳动鉴定委员会对被告的伤情作出渝江津劳初鉴字[2018]165号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残四级，部分生活自理障碍。原告于2019年8月22日才领取到该鉴定结论书，申请再次鉴定，由于工伤保险科不予受理，也未按实际送达的时间出具证据，导致再次鉴定程序不能启动。后工伤保险科通知被告作复查鉴定，被告拒绝复查。原告申请仲裁委等待复查结果，但仲裁委不予采纳，直接按原鉴定结论作出裁决，明显不当。被告2018年6月收到鉴定结论书，2019年7月25日才提起仲裁申请，超过一年仲裁时效。此外，原被告已于2016年10月13日达成了《工伤赔偿协议书》，原告通过余凯付清了被告所有的医疗费，并额外支付了赔偿金270000元，被告在该协议书中明确表示放弃权利以及终结权利义务关系。故原、被告的劳动关系已于2016年10月13日解除，而非仲裁裁决中2019年8月22日解除劳动关系。原告对仲裁裁决不服，特诉至法院。被告徐清荣辩称：请求判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付被告一次性伤残补助金156996元（7476元×21月）、一次性医疗补助金104664元（7476元×14月）、停工留薪期待遇89712元（7476元×12月）、住院伙食费1424元（8元×178天）、住院护理费14240元（80元×178天）、医疗费25628元、交通费1600元、伤残津贴353241元（7476元×63月×75%）、一次性就业补助金33642元（7476元×15月×30%），共计919243.40元，扣除已垫付270000元，还应支付652443.40元。2016年10月13日签订的《工伤赔偿协议书》，是被告与余凯个人签订的，并非与单位签订，与本案无关，但被告同意在本案中抵扣费用。被告的伤情经过鉴定为四级，后经过自身锻炼和家人的精心护理，伤情有所好转，被告积极配合复查鉴定，2020年7月23日，复查鉴定为七级伤残，故被告一次性伤残补助金应按照四级计算，其他工伤保险待遇在2016年4月23日至2020年7月23日期间应按照四级标准计算，之后按照七级计算，并计算一次性就业补助金。本院经审理认定如下事实：2016年2月20日，被告到原告承建的中电建路桥集团有限公司重庆江习高速公路总承包部第一分部五工区蔡家段工地从事挖孔桩工作。2016年4月23日，被告在工作中不慎坠落受伤。伤后在重庆市江津区中心医院住院治疗，两次住院178天，其中2016年10月1日第一次出院诊断为：胸12椎爆裂性骨折；腰2椎体压缩性骨折；右侧闭合性胫骨平台骨折；左侧跟骨骨折；右侧开放性根骨骨折；左侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折，右侧第9、第10肋骨骨折；肺挫伤，双侧胸腔积液；骨盆骨折（左侧耻骨下支骨折）；T1、2、3、4、5、8椎体骨挫伤；腰椎滑脱症；右膝关节内、外侧半月板损伤；右膝内外侧、前后交叉韧带损伤；右侧距-舟关节半脱位；右侧舟骨骨折；右肘部皮肤裂伤；头皮裂伤、额部皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤；腰椎间盘突出症（L4/5、L5/LS1）；失血性贫血（重度）；低蛋白血症；腰1、2、3椎左侧横突骨折。2016年10月13日，案外人余凯（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《工伤补偿协议书》，约定：一、前期住院所有一切医疗费等由甲方到医院付清，与乙方无关。二、甲方一次性付清乙方补偿费人民币270000元。三、在甲方按时支付结清此协议书所有约定补偿款后，双方终结有关补偿问题的一切权利义务关系，乙方不得另行向甲方主张任何权利，甲方也不再承担任何义务，双方再无任何纠纷，并且一方放弃追究另一方的一切法律责任；同时，在甲方支付结清此协议书所有约定补偿款后，乙方自愿放弃就双方解除劳动关系及补偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利。本案中，被告认可案外人余凯已履行协议，并同意补偿款270000元在本案中抵扣，但认为案外人余凯与原告无关，不认可与原告之间的劳动关系及工伤赔偿纠纷终结。2017年8月17日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定，被告为工伤。2018年6月4日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定作出渝江津劳初鉴字[2018]165号初次鉴定结论书，载明的被告伤情为：T12、L2椎体骨折三个节段内固定术后，两椎体压缩高度减少小于1/2；右胫骨平台骨折内固定术后；左跟骨骨折内固定术后；右跟骨骨折；足纵弓变浅；左第7-12肋、右第9、10肋骨骨折；盆骨骨折；T1-5、8椎体骨挫伤；右膝内、外侧半月板、内外侧副韧带、交叉韧带损伤；右足舟骨骨折、距一舟关节半脱位已复位；L1-3左侧横突骨折；下肢截瘫，右下肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力Ⅳ级。鉴定结论为伤残四级，部分生活自理障碍。2019年9月11日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会向原告制发《工伤职工劳动能力鉴定材料收讫告知书》。2019年10月8日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会向原告制发《工伤职工劳动能力鉴定受理通知书》（津劳鉴受[2019]182号）。2019年11月15日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会制发《鉴定暂时中止通知》，内容为：“重庆市江津区第六建筑工程有限公司申请的徐清荣的工伤复查鉴定，因徐清荣在面检过程中欠配合，经研究决定暂时中止徐清荣德复查鉴定程序。”2019年12月18日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会制发《鉴定恢复通知》。2020年1月7日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出《复查鉴定结论书》（江津劳复鉴字[2019]1284号），载明的被告伤情为：右下肢肌力Ⅳ级；T12、L2椎体骨折，三个节段脊柱内固定术后，椎体前缘高度减少小于1/2；L1-3左侧横突骨折；右胫骨骨折内固定术后；左跟骨骨折内固定术后；右跟骨骨折；左第7-12肋骨骨折无功能障碍；、右第9、10肋骨骨折无功能障碍；左耻骨下支骨折无功能障碍；T1-5、8椎体骨挫伤；右膝内、外侧半月板、内外侧副韧带、前后交叉韧带损伤；右足舟骨骨折。鉴定结论为：伤残七级，无生活自理障碍。被告不服本次鉴定结论，提出劳动能力再次鉴定申请。2020年7月23日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出《复查鉴定结论书》（渝劳再鉴字[2020]191号），鉴定结论为：伤残七级，无生活自理障碍。该结论书载明，本鉴定结论为最终结论。另查明，被告在与案外人余凯签订《工伤补偿协议书》前，产生部分门诊医疗费，在与案外人余凯签订《工伤补偿协议书》后，因取出内固定等原因，产生部分门诊医疗费、住院医疗费；共计23857元（不含余凯根据《工伤补偿协议书》已付第一次住院医疗费）。还查明，2019年7月25日，被告作为申请人以原告作为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人工伤保险待遇945319元。2019年8月21日，变更仲裁申请为：1.解除劳动关系；2.被申请人支付申请人住院伙食补助费1432元、住院护理费17900元、一次性工伤医疗补助金95396元、伤残津贴1098720元、生活护理费454608元、医疗费15000元、交通费2000元，共计1955120元，扣除已支付270000元，还应支付1685120元。原告于2019年8月22日收到变更仲裁请求申请书。2019年9月29日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]第903号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人徐清荣与被申请人江津六建公司之间的劳动关系于2019年8月22日解除；二、被申请人江津六建公司支付申请人徐清荣工伤保险待遇共计1262860.60元（包括：一次性伤残补助金108675元、伤残津贴652050元、一次性工伤医疗补助金95396元、住院伙食补助费1424元、住院护理费14240元、生活护理费343425.60元、停工留薪期待遇31050元、医疗费15000元、交通费1600元），扣减申请人已收到的补偿款270000元，被申请人还应支付992860.60元。原告不服该裁决，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系问题。原告于2019年8月22日收到变更仲裁请求申请书，已知晓被告要求解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系于2019年8月22日解除。审理中，原告以已签订《工伤补偿协议书》为由，主张解除劳动关系的时间应为2016年10月13日，但由于该协议系被告与案外人余凯签订，原告并非协议的一方，协议中也未出现原告的名称，且被告不认可余凯系作为原告的代理人签订该协议，也不认可该协议的另一方是原告，因此，现有证据不能证明该协议可以直接约束原被告双方，故本院对原告的该主张不予采纳。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，原告未为原告参加工伤保险，工伤保险待遇应由原告支付。关于工资问题。庭审中，双方对原告工资标准5175元/月达成一致，故以此标准计算工伤待遇。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第三十八条规定，职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇。经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《工伤保险条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇。2018年6月4日，被告被评为四级伤残，部分生活自理障碍。2020年1月7日，经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会复查鉴定，被告为七级伤残，无生活自理障碍。被告不服提起再次鉴定申请。2020年7月23日，经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，被告为七级伤残，无生活自理障碍；此次鉴定结论为最终结论。被告的伤残等级及护理程度于2020年7月23日发生变化，故被告的一次性伤残补助金、伤残津贴（2018年7月1日至2020年7月31日）按四级伤残计算，生活护理费（2018年7月1日至2020年7月31日）按部分生活自理障碍计算，其余工伤保险待遇按照七级伤残计算。具体如下：1.根据《工伤保险条例》第三十五条规定，四级伤残的一次性伤残补助金为21个月的本人工资，即5175元/月×21月=108675元。2.根据《工伤保险条例》第三十五条规定，四级伤残的每月伤残津贴为本人工资的75%，从2018年7月1日计算至2020年7月31日，即5175元/月×25月×75%=97031.25元。3.根据重庆人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条规定，一次性工伤医疗补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为基数计发，七级为8个月，一次性工伤医疗补助金计算为54512元（6814/月×8月）。4.被告主张住院伙食补助费8元/天×178天=1424元，未超实际需要，符合规定，本院予以确认。5.被告主张住院护理费为80元/天×178天=14240元，未超出重庆市一般护工工资标准，本院予以确认。6.根据《工伤保险条例》第三十四条规定，生活部分不能自理的，生活护理费标准为统筹地区上年度职工平均工资30%，生活护理费系工伤保险待遇之一，计算时间受《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条约束，本案从2018年7月1日计算至2020年7月31日，即6814元/月×25月×30%=51105元。7.根据重庆市劳动和社会保障局《关于印发重庆市工伤职工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发[2004]210号）的规定，被告伤情较为严重，全身多处骨折和挫伤，被告主张停工留薪期为12个月，本院予以确认，故停工留薪期待遇为5175元/月×12月=62100元。8.医疗费，因被告取出内固定等，住院及门诊治疗，产生部分医疗费，根据被告提交的医疗费票据计算为23857元（不含已支付医疗费）。9.被告在治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等需产生一定的交通费，本院酌情主张交通费1600元。10.按《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性就业补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为基数计发，七级为15个月，被告在解除劳动关系时年满56周岁，被告主张的计算标准为30%，本院予以确认，一次性伤残就业补助金计算为30663元（6814/月×15月×30%）。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第六十二条，判决如下：一、原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被告徐清荣之间劳动关系于2019年8月22日解除；二、原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐清荣一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、住院护理费、生活护理费、停工留薪期待遇、医疗费、一次性伤残就业补助金、交通费，共计445207.25元，扣除已支付的工伤待遇270000元，还需实际支付175207.25元；三、驳回原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告徐清荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十二月三十日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅