重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8088号上诉人(原审被告)：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：郑伍古，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路**，统一社会信用代码913714007317269569。法定代表人：李敬芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾彩云，女，1990年7月12日出生，汉族，住山东省乐陵市，该公司员工。上诉人重庆中迪禾邦实业有限公司(以下简称中迪禾邦公司)因与被上诉人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（以下简称亚萨合莱公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初16043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中迪禾邦公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判违约金以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.一审、二审诉讼费用由亚萨合莱公司承担。事实与理由：违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。亚萨合莱公司二审答辩称，一审判决并无错误，请求二审法院维持一审判决。亚萨合莱公司向一审法院起诉请求：1.判令中迪禾邦公司立即付清货款62200.48元及违约金18330.48元共计80530.96元(违约金自2019年5月6日至2020年6月30日按0.07%/日计算，嗣后违约金计算至货款全部付清之日)；2.案件受理费、保全费由中迪禾邦公司承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，亚萨合莱公司以供货方名义、中迪禾邦公司以购货方名义签订《五金件购销合同》，约定该合同经亚萨合莱公司、中迪禾邦公司双方法定代表人或委托代理人签字且加盖公章，并签署《廉洁承诺协议书》后生效，合同载明：中迪禾邦公司向亚萨合莱公司采购五金件，中迪禾邦公司指定收货人员牟必林收货，未经中迪禾邦公司指定收货人及其他相关人员签字确认的送货单，中迪禾邦公司不予认可，不能作为本合同的结算依据，亚萨合莱公司累计供货金额达到50万或供货时间达到三个月但应付账务未满50万时(两者以先到为准)，亚萨合莱公司持中迪禾邦公司验收合格后开具的入库单据，于付款条件满足时的次月1至5日内到中迪禾邦公司财务核对账务并结算货款，并经相关人员签字确认后，中迪禾邦公司在核对账务的当月16日前按期支付结算货款的97%（节假日顺延），剩余结算款的3%为质保金，合同约定的质保期满后，经中迪禾邦公司确认无质量问题并按合同条款扣除相应质保费用（如有）后向亚萨合莱公司一次性无息支付质保金，中迪禾邦公司每一次付款前，亚萨合莱公司须向中迪禾邦公司提供合法有效且符合中迪禾邦公司要求的增值税发票（专票或普票以每次付款前中迪禾邦公司确定为准）。合同约定所有货物质保期为2年，自货物交付中迪禾邦公司且经中迪禾邦公司验收合格之日起计算，若分批次交付货物的，则分批次计算质保期。中迪禾邦公司逾期付款的，每日应按应付款项的0.07%向亚萨合莱公司承担违约责任，中迪禾邦公司逾期90日仍未足额支付的，亚萨合莱公司有权解除合同。该合同落款处加盖了亚萨合莱公司的合同专用章、中迪禾邦公司公章及代表签字，亚萨合莱公司、中迪禾邦公司于同日签订了《廉洁承诺协议书》。2019年2月22日，亚萨合莱公司以销售单位名义、中迪禾邦公司以购货单位名义出具《亚萨合莱国强(山东)五金科技有限公司对账单》，载明2018年11月1日至2019年1月14日，亚萨合莱公司应收货款362200.48元，对账单落款处加盖了亚萨合莱公司成都办事处公章、中迪禾邦公司公章及双方代表签字。2019年4月4日，中迪禾邦公司通过银行转账向亚萨合莱公司支付五金件款20万元，2019年8月28日，中迪禾邦公司通过银行转账向亚萨合莱公司支付五金件款5万元，2020年1月20日，中迪禾邦公司通过银行转账向亚萨合莱公司支付工程款5万元。审理中，亚萨合莱公司陈述，关于发票的数额及时间问题，在中迪禾邦公司无异议的对账单上有明确体现，因为发票在亚萨合莱公司装订在会计资料中，不便于携带原始的资料，供货单是通过零担发运不可能每笔都有中迪禾邦公司的签字，但是中迪禾邦公司在对账单上认可亚萨合莱公司发货的数额；违约金是合同中明确约定的，标准并不违反法律规定，应当予以维持，亚萨合莱公司是按最后一次供货时间2019年1月14日，按照合同约定，供货终止三个月以后的次月的5号开始起算，按照0.07%每天的标准计算的违约金；最后两笔货款的质保金4604.28元未到期，如果中迪禾邦公司同意提前支付，亚萨合莱公司同意在逾期付款违约金上做出调整。中迪禾邦公司陈述，对亚萨合莱公司主张的货款本金62200.48元无异议，在使用亚萨合莱公司的货物时在质保期内也没有提出过质量异议，因为亚萨合莱公司未按程序报中迪禾邦公司审批付款所以未付质保金；亚萨合莱公司主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。亚萨合莱公司、中迪禾邦公司签订的《五金件购销合同》已生效，双方存在真实的买卖合同关系，亚萨合莱公司向中迪禾邦公司供应货物，中迪禾邦公司应按约付款，否则应承担相应民事责任。根据亚萨合莱公司、中迪禾邦公司签订的对账单，亚萨合莱公司举示的证据并结合双方当事人陈述，能够证明中迪禾邦公司作为购买方，尚欠亚萨合莱公司货款62200.48元，中迪禾邦公司辩称货款中有16741.46元的质保金的支付条件并未成就但未举示证据，亚萨合莱公司举示证据只有4604.28元的质保金未届满两年的质保期，中迪禾邦公司表示在质保期内未提出过质量异议，因亚萨合莱公司未向中迪禾邦公司提交过支付质保金的相关手续，但合同并未约定中迪禾邦公司支付到期质保金前需亚萨合莱公司提交相关手续，故一审法院对中迪禾邦公司的上述抗辩意见不予采信，扣除未到期的质保金4604.28元后，中迪禾邦公司应向亚萨合莱公司支付货款57596.2元。关于违约金的问题。亚萨合莱公司、中迪禾邦公司于2019年2月22日对账确认中迪禾邦公司自2018年11月1日至2019年1月14日的欠款金额，金额明确后中迪禾邦公司应按合同约定于最后一次供货达到三个月的次月1-5日内向亚萨合莱公司付款。而中迪禾邦公司至今未付，应承担相应的违约责任。结合本案中迪禾邦公司的违约情况以及综合考虑，一审法院将违约金支付标准调整为从2019年5月6日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆中迪禾邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付亚萨合莱国强(山东)五金科技有限公司货款57596.2元及违约金（以57596.2元为基数，从2019年5月6日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清时止）；二、驳回亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费907元、保全费920元，由重庆中迪禾邦实业有限公司负担。二审期间，双方当事人未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系一审判决认定的违约金是否合理。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。一审法院认为结合本案中迪禾邦公司的违约情况以及综合考虑，将违约金支付标准调整为从2019年5月6日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。故，中迪禾邦公司上诉称违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中迪禾邦公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费1239.9元，由上诉人重庆中迪禾邦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖