湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初282号原告吴坤，男，汉族，1983年4月27日出生，住湖北省宜城市，委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路**。负责人李承涛，大队长。出庭的行政机关负责人江浩，副大队长。委托代理人张海峰（特别授权代理），系该队工作人员。委托代理人秦人山（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。原告吴坤诉被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称区交通大队）交通行政管理一案，本院于2020年11月4日受理后，向被告区交通大队送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，依法组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员罗婷、李莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴坤，被告区交通大队的出庭行政机关负责人江浩及委托代理人张海峰、秦人山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴坤诉称，2020年8月21日18时49分，原告吴坤驾驶自卸渣土车鄂Ａ×××**行驶在谌家矶大道，由于连续下雨，造成原告所驾驶车辆号牌被泥水污染，这纯粹是恶劣天气所造成，原告没有任何污损车牌的主观故意，如果说原告有过错，也只能算做过失，与故意污损存在本质区别，被告认定原告故意污损车牌，使用交通违章处理代码17190对原告进行处理，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。不仅如此，原告认为，依据《中华人民共和国中华人民共和国行政处罚法》第三十三条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定的规定。只有处罚金额在50元以下的，才能适用筒易程序，而本案处罚金额已迗200元，不能适用筒易程序。据此，原告认为被告的处罚程序违法，依法应当予以纠正。综上，被告对原告的行政处罚存在事实认定、程序违法等错误，依法应当予以纠正。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告行政行为违法；2、撤销区交通大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4201021209873320）；3、本案诉讼费由被告承担。原告吴坤为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、湖北省武汉市公安局江岸交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4201021209873320），用以证明原告被处罚的事实；证据2、江岸历史天气记录（２０２０年８月１日至２０２０年８月１３日），用以证明当时一直在下雨，因此原告污损车牌不是出于主观故意，仅为过错而非故意；证据３、鄂Ａ×××**号重型自卸货车行驶证复印件，用以证明车辆信息；证据４、吴坤驾驶证复印件，用以证明吴坤的身份信息以及驾驶证信息。被告区交通大队辩称，一、区交通大队对吴坤作出的行政处罚的事实和过程：2020年08月21日18时49分，吴坤驾驶号牌为鄂Ａ×××**号重型自卸货车在谌家矶大道行驶，我队民警在执勤过程中发现鄂Ａ×××**号重型自卸货车存在车辆后部号牌污损的情况，便将该车辆拦下，告知驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定，对驾驶员吴坤开具了编号为第4201021209873320号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并将处罚决定书向吴坤当场送达。二、行政处罚的法律依据充分，适用法律法规正确，处罚决定适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整、不得故意遮挡、污损”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定，“机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰。”吴坤于2020年08月21日驾驶被污损号牌的车辆在道路上行驶，其行为违反了前述法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第二款规定，“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”。《湖北省实施办法》第七十条明确规定，“对于故意遮挡、污损牌号导致牌号辨认不清的机动车驾驶人，处警告或者200元罚款。并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。”据此，对于吴坤故意遮挡、污损号牌上路行驶的违法行为，被告对吴坤作出罚款200元记12分的行政处罚是有充分法律依据的。三、处罚程序合法。对于吴坤2020年08月21日驾驶被污损号牌的车辆在道路上行驶的违法行为，我队民警在对吴坤作出行政处罚前，依法向其表明了执法身份，查看了吴坤的证件后，告知了其行为的违法性，听取了吴坤的陈述和申辩后，依法当场向吴坤作出处罚决定并当场送达。行政处罚决定书载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、、地点以及处罚机关名称并由执法人员签名，以上过程进行了现场录像和拍照，作出处罚当日即进行了备案。我队民警对吴坤的处罚遵守《交通警察道路执勤执法工作规范》，同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”的规定，我队民警当场作出并送达处罚决定书的行为符合法律规定，整个执法行为程序合法、适当。至于吴坤诉状中称据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，“对于公民个人50元以下罚款适用简易程序，可以当场作出处罚决定”，而被告做出的200元罚款不能适用简易程序的意见。被告认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条就简易程序适用范围不一致的问题作解释时，应当按照“新法优于旧法、特别法优于普通法”的原则，现行《中华人民共和国行政处罚法》1996年实施，于2009年和2017年先后两次作了个别条文修改，而《中华人民共和国道路交通安全法》2004年实施，于2007年和2011年先后两次做了修改，对于可以适用简易程序处罚额度的规定，《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》从各自颁布开始就没有作出过修改，相比较而言，《中华人民共和国道路交通安全法》为新法和特别法，《中华人民共和国行政处罚法》为旧法和普通法，对于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条就简易程序适用范围不一致的问题，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定。综上，区交通大队对吴坤2020年08月21日驾驶被污损号牌的车辆在道路上行驶所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法驳回吴坤的全部诉讼请求。被告区交通大队为证明其主张，向本院提交以下证据:证据1、湖北省武汉市公安局江岸交通大队公安交通管理第4201021209873320号公安交通管理简易程序处罚决定书，用以证明1、区交通大队对于2019年08月21日18时49分吴坤驾驶号牌为鄂Ａ×××**号重型自卸货车在谌家矶大道行驶存在车辆后部号牌污损的违法事实；2、书面告知如不服本行政处罚决定，可以在法定时间内提起行政复议或者行政诉讼。证据2、执法视频、现场照片，用以1、证明鄂Ａ×××**号重型自卸货车后部号牌严重污损、不可见的事实以及车辆前后污损程度不一致；2、执法当天天气情况晴好，道路状况良好；3、其他车辆车牌清晰可见，显示完整。证据3、执法经过情况说明，用以证明执法民警队吴坤的违法行为的查处经过。证据4、鄂Ａ×××**号重型自卸货车行驶证复印件，用以证明鄂Ａ×××**号重型自卸货车信息。证据5、吴坤身份证复印件、驾驶证复印件，用以证明吴坤的身份信息以及驾驶证信息。法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第4条；《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第2款、第90条、第95条第2款、第107条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第13条；《湖北省实施办法》第70条；《中华人民共和国立法法》技术规范（一）第24条。经庭审质证，原告吴坤对被告区交通大队提交的证据1真实性无异议，但对合法性有异议，认为该处罚决定违反了法律规定，不应使用简易程序；对证据2、3、4、5无异议。被告区交通大队对原告吴坤提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性和证明目的有异议，认为处罚当天，天气晴朗，没有下雨，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告吴坤及被告区交通大队提交的证据真实、来源合法，可以证明案件的事实，本院依法予以确认。经审理查明，吴坤驾驶号牌为鄂Ａ×××**号重型自卸货车在谌家矶大道(新河大桥至朱家河大桥)行驶，其车辆后部号牌存在污损的情况，被执勤民警拦下。因其实施故意污损机动车号牌的违法行为，执勤民警当场出具公安交通管理简易程序行政处罚决定书（编号：第4201021209873320号）。该处罚决定书载明，原告吴坤于2020年8月21日18时49分，在谌家矶大道(新河大桥至朱家河大桥)实施故意污损机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《湖北省实施办法》第七十条第（十四）项，决定对原告吴坤处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分处罚，并当场向原告送达。原告对上述行政处罚决定书不服，诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告区交通大队具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整、不得故意遮挡、无损”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定，“机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”《湖北省实施办法》第七十条规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处警告或者200元罚款：……（十四）故意遮挡、污损牌号导致牌号辨认不清的”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第一条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；”本案中，原、被告对于行政处罚时，车辆后部喷涂放大的牌号及尾部悬挂车牌污损的事实均无异议。关于原告吴坤提出的车辆尾部及车厢后部喷涂放大的号牌污损是因为雨水污染并非故意的主张，本院认为，当庭播放的执法视频可以显示处罚时路面干燥，天气晴好，即使处罚前一天为阴雨天气，车辆驾驶人员出于保持车牌清晰、完整的义务，也应在出车前及时清理。再则，从现场执法视频可见，原告驾驶的车辆除尾部车牌污损严重外，车厢后部的放大车牌亦污损至无法清晰辨认，而车辆前部、侧部却较为清洁。被告区交通大队结合车辆各部分污损不一，污损的严重程度来判断原告吴坤系故意遮挡、污损车牌，并无不当。被告区交通大队对原告吴坤实施故意遮挡、污损车牌的行为作出“罚款200元，计12分”的行政处罚事实认定清楚，处罚幅度适当，原告于此节的主张，本院不予支持。关于原告吴坤提出的罚款200元不应适用简易程序的主张，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条就简易程序适用范围不一致的问题作解释时，应当按照“新法优于旧法、特别法优于普通法”的原则，因此被告区交通大队适用简易程序作出行政处罚并无不当，原告于此节的主张，本院亦不予支持。编号4201021209873320号武汉市公安局江岸区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书，载明了当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、、地点以及处罚机关名称在告知吴坤权利和义务后将处罚决定书当场送达，处罚程序合法。综上，被告区交通大队作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定书（编号：第4201021209873320号）事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴坤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏露人民陪审员  罗婷人民陪审员  李莉二〇二〇年十二月十日书 记 员  周静