上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22822号原告：谢昆，男，1987年10月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：鞠丽，女，1978年12月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：田美录，男，1979年12月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：钟隽，上海国畅律师事务所律师。原告谢昆与被告鞠丽、田美录房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昆的委托诉讼代理人卞东风、被告鞠丽及被告鞠丽、田美录的共同委托诉讼代理人钟隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昆向本院提出诉讼请求：被告鞠丽、田美录返还谢昆定金人民币(以下币种均同)50,000元。事实和理由：2020年6月11日，谢昆与鞠丽、田美录就上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)买卖达成交易意向，谢昆于2020年6月11日向鞠丽支付定金50,000元，双方并口头约定在签订买卖合同时对交易细节进一步磋商。后双方就交易金额、付款方式、交房等事项未达成一致意见。谢昆曾要求鞠丽、田美录返还已经支付的定金50,000元，鞠丽、田美录予以拒绝，故涉诉。被告鞠丽、田美录共同辩称，不同意谢昆的诉讼请求。谢昆为购买案涉房屋向鞠丽、田美录支付了定金50,000元，后谢昆因自身原因表示不愿意购买案涉房屋，鞠丽、田美录并未将案涉房屋出售给案外人，且在鞠丽、田美录对付款期限作出让步的情况下，谢昆仍然表示不会购买案涉房屋，双方房屋买卖无法继续进行的原因在于谢昆，故不同意返还定金。原告谢昆围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产登记簿、网上银行电子回单、定金收据、微信聊天记录、催告函等。被告鞠丽、田美录围绕辩称意见依法提交了微信聊天记录、银行业务凭证等。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋登记权利人为鞠丽、田美录。2020年6月11日，谢昆向鞠丽转账支付50,000元，该笔款项交易用途显示为“同济公寓房屋定金”。同日，鞠丽向谢昆出具一份收据，该份收据载明：“本人鞠丽收到谢昆的同济公寓55号102室房屋定金第一部分伍万元整。”根据鞠丽与谢昆的微信聊天记录显示，2020年6月11日，鞠丽表示：“是直接要签约？”谢昆表示：“有这个想法。”2020年6月14日，鞠丽表示：“小谢，房子各方面都很好，付款，我也能接受你，税费你也不用担心，如果你放弃的话，那真是不好意思，定金你就损失了，你考虑清楚，你所说的你妈不喜欢我觉得这都是你的托词，你有其他问题直接说，付款我们也会给你考虑让步的，都不存在问题的。”谢昆表示：“……我也是真的不容易，我也是真心喜欢您的房子，望您能体谅体谅我。”鞠丽表示：“既然喜欢，我希望大家言而有信，继续交易，你们今晚所说的问题都不应该构成撤销交易的要件，如果你们确有什么困难，或者担心，我希望你们直说，可以再谈谈，办法总比问题多。”2020年6月15日，鞠丽表示：“是继续交易我们的房子，而不是退房……若是退的话，就不用谈了，继续买，可以谈下一步怎么走，再谈谈税费下一步怎么解决……”谢昆表示：“我理解，衷心诚恳的给您道歉，对不起。”鞠丽表示：“小谢，是你亲口跟我说的你交这5万的定金，我的房子就不让我给别人看了吧……而今是你自己要不买，退房了，那一切后果你自负。”根据谢昆与田美录的微信聊天记录显示，2020年7月16日，谢坤表示：“田哥，很感谢您上次抽时间与我沟通，这两天我也努力认真盘算了下资金，但是确实还是问题很大，无法按照您要求的8月底之前再支付120万房款，我的支付时间需要在年底付这笔钱，您看是否可以？”田美录表示：“这120周期太长，不能接受。另外一笔售房款同样无法确定，且你60万元左右的缺口如何考虑呢？”谢昆表示：“……我最近会再继续努力出售房子和索要应收账款……”田美录表示：“用5万块钱锁定7-8个月，有这么锁定的吗……只要我这房子还没卖出去，你都可以履约的，所交定金依然作数……我真心希望你能努力盘活你的资金，也真心希望你能买走这个房子，这样你既不构成损失，也买到合适你的房子。”2020年7月22日，田美录表示：“若要定金，就不必来了，若谈继续购买，可以。”2020年7月23日，田美录通过微信向谢昆发送《关于谢昆购买同济公寓55号102室房屋的催告函》，谢昆表示：“我未给出承诺，这样的付款方式我也不接受。”田美录表示：“可以，视作你放弃购买权，我重新出售给他人。”2020年7月23日，田美录向谢昆发送《关于谢昆购买同济公寓55号102室房屋的催告函》，该份《催告函》载明，谢昆于2020年6月11日至鞠丽、田美录家中协商购买案涉房屋事宜，鞠丽、田美录同意谢昆提供的付款方式及付款节点，收取了5万元定金并出具了收据，谢昆承诺6月15日前再支付15万元定金，但6月15日谢昆找到鞠丽表示放弃购买案涉房屋，如谢昆放弃购买案涉房屋，鞠丽、田美录将没收定金，如谢昆继续履约，双方可以进一步协商付款条件。田美录并在该份催告函中列明了其可以接受的付款时间节点，并要求谢昆于2020年7月25日前回复。庭审中，鞠丽、田美录提交一份付款计划表，该份计划表载明：订金(第一笔)，2020年6月11日，5万元；订金(第二笔)，2020年6月15日之前，15万元；预付(第一笔)2020年7月31日之前，100万元-150万元；预付(第二笔)2020年11月31日之前，128万元-178万元，争取十月底；过户，争取十月底；贷款，争取十月底，+/-110万元。鞠丽、田美录称该份付款计划表是谢昆交给鞠丽、田美录的。谢昆对此予以否认。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，谢昆与鞠丽、田美录就买卖案涉房屋达成合意，并向鞠丽、田美录支付了定金50,000元，但双方并未就房屋买卖的具体细节达成一致意见，故应当视为双方在就房屋买卖事宜磋商过程中达成了预约合同。双方于2020年6月11日就案涉房屋买卖事宜达成合意，但根据双方的聊天记录显示，谢昆于2020年6月14日就向鞠丽表示不想继续购买案涉房屋。在鞠丽表示同意就付款方式等进行协商的情况下，谢昆仍未作出同意继续购买案涉房屋的意思表示。2020年7月，田美录表示同意继续出售案涉房屋，并于2020年7月23日向谢昆发出催告函，且其催告函中所确定的付款时间及金额亦未见明显不合理之处，谢昆径行表示无法接受，其后谢昆向本院起诉并提出本案诉请。综合各方提交的证据材料，本院认为双方未能就案涉房屋买卖事宜继续协商并签订房屋买卖合同应归责于谢昆，谢昆亦未能举证证实鞠丽、田美录存在过错，故对于谢昆要求鞠丽、田美录返还定金50,000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢昆的诉讼请求。本案受理费减半收取计525元，由原告谢昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十二月二日法官助理 张雨柏书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……