wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29723号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：罗灵苑，女，1980年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市******xxx，公民身份号码441************345。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告罗灵苑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金67296.15元、利息138.28元、违约金105.47元、分期手续费0元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告申请办理“易百分”分期付款业务，申领了卡号为622********56188金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“易百分”分期业务细则》等各项规则。《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为100000元，分期手续费为15%，分期手续费为15000元，由被告分60期支付。2018年8月14日，原告依约向被告发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗灵苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金67296.15元、利息138.28元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.25元、财产保全费695.4元，合计1439.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23907号原告：陆钦宁，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省。原告：夏洪英，女，1970年12月12日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏。第三人：朱翊锦，女，1998年1月23日生，汉族，住湖南省常德市。原告陆钦宁、夏洪英与被告上海岚越企业管理咨询有限公司、第三人朱翊锦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆钦宁、夏洪英撤回起诉。案件受理费212.60元，减半收取106.30元，由原告陆钦宁、夏洪英负担。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十二月九日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1308号上诉人（一审原告）凯里市开怀街道寨瓦村村民委员会。法定代表人龙玉军，主任。被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人杨秀成。被上诉人（一审第三人）凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。一审第三人凯里市开怀街道挂丁村六组。诉讼代表人许高云，组长。一审第三人凯里市开怀街道挂丁村七组。诉讼代表人许才勋，组长。一审第三人凯里市开怀街道挂丁村八组。诉讼代表人潘小虎，组长。上诉人凯里市开怀街道寨瓦村村民委员会（以下简称寨瓦村委会）因与被上诉人黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、凯里市人民政府（以下简称凯里市政府），一审第三人凯里市开怀街道挂丁村六组（以下简称挂丁村六组）、凯里市开怀街道挂丁村七组（以下简称挂丁村七组）、凯里市开怀街道挂丁村八组（以下简称挂丁村八组）林业行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔26行初118号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，挂丁村八组（原挂丁村19、20组）与挂丁村六组（原挂丁村13、14、15组）、挂丁村七组（原挂丁村16、17、18组）因“白沙坡（又名养望丢）”土地发生权属纠纷。2006年8月10日，凯里市人民政府作出凯府发[2006]49号《凯里市人民政府土地权属争议处理决定书》，将争议的“白沙坡（又名养望丢）”80亩土地，即四至为东抵沟、南抵小路、西抵小路、北抵公路，明确给挂丁村八组集体管理使用。2020年4月20日，寨瓦村委会向黔东南州人民政府提出行政复议申请，请求撤销凯里市人民政府作出的凯府发[2006]49号处理决定。黔东南州人民政府于2020年6月11日作出黔东南府复议字[2020]31号《驳回行政复议申请决定书》，以寨瓦村委会提交的证据不能证明其与具体行政行为有利害关系为由，决定驳回寨瓦村委会的行政复议申请。寨瓦村委会不服，提起行政诉讼，请求撤销黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字[2020]31号驳回行政复议申请决定。一审另行查明，寨瓦村委会在诉讼过程中，将请求撤销凯里市人民政府作出凯府发[2006]49号《凯里市人民政府土地权属争议处理决定书》、撤销黔东南州人民政府作出黔东南府复议字[2020]31号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，变更为撤销黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字[2020]31号《驳回行政复议申请决定书》。一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。寨瓦村委会并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证书，证明其享有“白沙坡（又名养望丢）”土地的所有权或使用权，故寨瓦村委会主张“白沙坡（又名养望丢）”土地属其管理使用的集体土地，没有事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请行政复议的申请人与具体行政行为有利害关系的，才应当予以受理。由于寨瓦村委会作为申请人在行政复议程序中，并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案土地的权属，也未提供各级人民政府及有关行政部门依法批准其使用涉案土地的文件，故凯里市人民政府作出凯府发[2006]49号《凯里市人民政府土地权属争议处理决定书》，将争议的“白沙坡（又名养望丢）”土地确定给挂丁村八组集体管理使用，与寨瓦村委会没有利害关系。因此，对寨瓦村委会提出的复议申请，应依法不予受理或予以驳回。黔东南州人民政府作出黔东南府复议字[2020]31号驳回行政复议申请决定，驳回寨瓦村委会的行政复议申请，符合法律、法规的规定。寨瓦村委会提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回寨瓦村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由寨瓦村委会承担。一审宣判后，寨瓦村委会不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：一、凯里市政府在作出确权决定时未通知寨瓦村委会及挂丁村六、七组，将上诉人一直耕种的案涉土地确权于挂丁村八组错误。二、一审法院违反法定程序，错误引导上诉人变更诉请。被上诉人凯里市政府在二审答辩称：一、凯里市政府作出的凯府发[2006]49号《凯里市人民政府土地权属争议处理决定书》认定事实清楚、证据充分，应予维持；二、寨瓦村委会不是适格的诉讼主体，其与争议土地无任何利害关系，依法无权提出本案诉讼；三、即使寨瓦村委会有证据证明其是适格的诉讼主体，其起诉亦超过了起诉期限，依法应驳回其起诉；四、黔东南州政府作出的复议决定合法有效，应予维持；五、寨瓦村委会在上诉状中将凯里市政府诉讼地位列错，应予纠正。一审第三人挂丁村八组二审陈述称，凯府发[2006]49号《凯里市人民政府土地权属争议处理决定书》及一审判决正确，应予维持。被上诉人黔东南苗族侗族自治州人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人挂丁村六组、挂丁村七组二审未予陈述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具有复议主体资格即对案涉争议地是否有利害关系。首先，上诉人一审未提交权属依据且上诉人在一审庭审中自认其没有权属依据，故从权属依据方面其未有利害关系。其次，上诉人提交的管护事实证据如吴玉钊出具的《关于白砂坡具体情况》、杨秀祥出具的《关于原挂丁公社山林三定处理情况的说明》等均为证人证言，没有其他证据予以佐证，不能证明其管护事实，故从管护事实方面其未有利害关系。最后，上诉人也非确权决定当事人，黔东南州政府作出的复议决定，程序合法，结果正确，并无不当。另，上诉人一审变更诉请是经一审法院释明后，上诉人提交变更诉讼请求申请书，为自愿变更，故一审并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人凯里市开怀街道寨瓦村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  尉一明审判员  柏龙金审判员  孟 婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯祖浩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4426号 原告：黄永珊，男，1971年9月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，广西中名（靖西）律师事务所实习律师。 被告：黄志华，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：苏兴东，男，1978年11月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄永珊与被告黄志华、苏兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄永珊的委托诉讼代理人周新斌、李政到庭参加诉讼。被告黄志华、苏兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志华向原告偿还借款本金15万元及利息97500元（利息从2018年9月12日起按约定每月3750元计算，暂计至2020年10月12日为97500元，后续计算至实际清偿之日止；2.判令被告苏兴东对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2018年8月12日，被告黄志华因资金周转，向原告提出借款要求，原告拿出积蓄15万元借给被告黄志华，约定借款利息为每月 2 3750元，黄志华向原告出具借条。为保证还款，被告苏兴东同意对以上债务提供担保责任。经原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄志华、苏兴东未答辩，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月12日，被告黄志华向原告黄永珊借款，出具借条一份，载明：“黄志华因资金周转需要向黄永珊借款15万元，月利息为3750元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金15万元，并出具本借条。担保人苏兴东对本债务提供担保。”被告苏兴东作为担保人在借条上签字。 另查明，该笔借款实际出借时间为2016年，原告将15万元通过银行转账方式交付给被告，并约定月利息为3750元。从2016年7月至2017年3月，被告偿还了8个月利息共计30000元，之后再无还款，双方于2018年8月12日对借款进行确认并出具本案借条。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、银行流水明细、聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志华向原告黄永珊借款，原告交付了借款，双方于2018年8月12日出具借条对借款进行了确认，双方形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，被告应及时偿还借款，故原告要求被告黄志华偿还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，双方约定月利息为3750元，即按月利率2.5%计息。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对民间借贷利率的司法保护上限为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，故本院支持利息按原告起诉时发布的一年期贷款利率（LPR）的4倍计付，对原告主张的超出部分不予支持。 被告苏兴东作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，苏兴东应按连带责任保证承担保证责任。因借条未约定还款期限，苏兴东的保证责任目前仍在保证期间内，故苏兴东应对黄志华的借款本息承担连带清偿责任。 3 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志华向原告黄永珊偿还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按原告黄永珊起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%，从2018年9月12日起计至实际清偿之日止）； 二、被告苏兴东对被告黄志华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄永珊的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理5012元，减半收取2506元，由被告黄志华、苏兴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 4 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁慧婵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2376号申请执行人周军伟，男，汉族，1972年4月19日出生，住郑州市中原区。被执行人董建春，男，汉族，1971年5月13日出生，住郑州市中原区。被执行人陈合林，男，汉族，1970年5月10日出生，住郑州市中原区。被执行人董广明，男，汉族，1972年1月1日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2426号民事判决书，于2020年8月27日立案。被执行人董建春、陈合林、董广明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人董广明在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对董广明在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的保单（保单编号：）予以强制退保并提取其相应的现金价值。本裁定立即执行。执行员  苑野二〇二〇年十二月十七日书记员  常宇河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2020）豫0102执2376号：关于申请执行人周军伟申请执行被执行人董建春、陈合林、董广明民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初2426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董建春、陈合林、董广明至今未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人董广明在你单位有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：对董广明在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的保单（保单编号：）予以强制退保并提取其相应的现金价值。附：本院（2020）豫0102执2376号执行裁定书1份。二〇二〇年十二月十七日开户银行：中信银行郑州润华支行账户名称：郑州市中原区人民法院账号：81×××81
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10193号原告张跃宣，男，1946年3月6日生。被告裴彦轩，男，1961年2月16日生。原告张跃宣诉被告裴彦轩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张跃宣到庭参加诉讼，被告裴彦轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工价款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其提供劳务，工程结束后经结算，被告欠原告9200元至今未支付。被告裴彦轩缺席未答辩。经审理查明，2020年，被告裴彦轩雇佣原告张跃宣从事建筑劳务。完工经双方结算，被告欠原告9200元未支付。另查明，原告方出庭证人系滑县焦虎镇人大主席、焦虎管理区区委书记。上述事实，有原告方出庭证人靳建阁证言及原告的当庭陈述证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款9200元未支付，有原告方出庭证人靳建阁证言予以证实，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，被告应支付原告。被告裴彦轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴彦轩于本判决生效后十日内支付原告张跃宣工资款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴彦轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月十八日书记员  尚盼花
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初3027号原告：肖尚飞，男，1962年5月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄鹏（特别授权），湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治波（特别授权），恩施市方圆法律服务所法律工作者。被告：建始县官店镇照京坪村村民委员会，住所地：建始县官店镇照京坪村**。法定代表人：裴必轩，系该村委会主任。原告肖尚飞与被告建始县官店镇照京坪村村民委员会（以下简称“照京坪村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖尚飞及其委托诉讼代理人黄鹏、黄治波，被告照京坪村委会法定代表人裴必轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恢复房屋原状，赔偿损失15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告房屋在“红色教育基地”规划区范围内，影响景区旅游观光建设。2019年6月初，被告多次给原告做工作，要求原告支持配合基地建设，将房屋拆除，并承诺到时候按建始县人民政府下发的征地拆房补偿文件的规定给原告户进行补偿。原告相信基层组织及党和政府，便默认被告拆房。原告的房屋建于1954年，为木质结构三大间两层，1982年进行了维修。2019年6月14日，被告和官店镇政府组织人员及挖机将原告的房屋、猪牛栏、沼气池、粪池、场坝拆除和毁损。现历时一年多，原告多次找被告，要求被告向官店镇政府申报拆房补偿，但被告置若罔闻、未兑现承诺。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，因照京坪红色旅游基地要开馆，进行人居环境整治，被告便对景区范围内居民的闲置房、无人居住的危房进行拆除。当时拆除的有7户，其中就有原告户，原告有两栋房屋，拆除的是无人居住的闲置房。2019年6月13日、14日，村委会成员、尖刀班成员、县纪委人员到原告家里与原告及其家人进行协商，将其无人居住的闲置房进行拆除。协商过程中，原告问我拆除后有没有相关补偿，我咨询官店国土部门后答复他说，这种非异迁的拆旧复垦，在拆除后有一定的奖补。但政策还没出台，出台后就按政策进行奖补，我们便与原告达成了口头协议。14日，有前述人员在场，被告安排施工人员及挖机就将案涉闲置房进行拆除。拆除过程中，是按照原告的要求堆放的木质材料和瓦片，且原告全家一直在场配合拆除，拆除的相关费用是由被告承担的。经审理查明，因官店镇照京坪红色旅游基地开馆，被告便对景区人居环境进行整治，对景区内居民的闲置房、无人居住的危房进行拆除。2019年6月13、14日，被告工作人员、驻村“尖刀班”人员、县纪委人员便到原告家里与原告及家人协商。后双方达成口头协议，原告准许被告拆除案涉木质结构的房屋（原告现居住的房屋为2008年修建的砖混结构的房屋），被告待相关部门的补偿政策出台后，按政策方案对原告进行相应补偿。因补偿政策一直未出台，所以，协议中未约定补偿标准及金额。14日，被告便组织人员及挖机将案涉木质房屋拆除，拆除的费用由被告承担。拆除期间，原告及家人均在场配合房屋拆除。本院认为，当事人起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方争议的房屋拆除后的补偿问题，双方均表示需待相关补偿政策出台后，按照政策方案进行补偿。按政策补偿问题，并非平等民事主体间的法律行为，系被告按照相关政策对原告进行相应补偿，故案涉纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖尚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年十二月三十日            本件与原件核对无异      书记员  庞鹏
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5093号之一 原告：姜建林，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省开封县,现住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨丽、陆慰军,平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区北京西路****，统一社会信用代码：913100005574216464。 主要负责人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：上海巧莉机电设备有限公司，住所地，住所地：上海市浦东新区川周公路******会信用代码：91310115574123720A。 法定代表人：张巧莉，执行董事。 委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。 本院在审理原告姜建林与被告国任财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、上海巧莉机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜建林撤诉。 案件受理费1776元，减半收取888元，由原告姜建林负担。 审判员  张雷平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈洪萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5692号原告：黄坚，男，1980年3月15日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：张军、孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京圣泉静园房地产开发有限公司，住所地南京市六合区马集镇街道。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：程可，男，该公司员工。原告黄坚与被告南京圣泉静园房地产开发有限公司（以下简称圣泉静园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄坚及其委托诉讼代理人孙进、被告圣泉静园公司的委托诉讼代理人程可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延期办理房产证的违约金39015.16元（自2019年1月1日至2019年3月15日，以3121213元为基数，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原、被告双方签订一份《商品房买卖协议》，约定原告以3121213元的价格购买位于南京市六合区xx街道xx路xx号xx墅xx幢xx室房屋一套，合同约定2018年6月30日被告向原告交付房屋，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），原、被告双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，但被告交付房屋后未能及时办理房产证，到期后原告向开发商委托管理的物业公司绿城物业管家催告询问，物业回复为被告正在申请中，告知原告耐心等待，直到2019年3月15日，被告才通知原告办理房产证，而根据合同约定，被告最晚应于2019年1月1日前为原告办理产权证，且办理产权证需要提供购房发票，而被告于2019年3月15日后才向原告提供发票，另被告于2019年3月12日才在南京市国土资源局取得首次登记，被告的以上违约行为导致原告无法及时办理产权证。根据合同约定，若原告逾期付款，应按未付款的万分之二计算每日的违约金，而逾期办理产权证的违约金计算标准为10元／日，二者严重不对等，根据合同法相关规定，关于逾期办证违约金的约定为格式条款，应属无效。原告认为被告的行为违反了合同的约定，给原告造成损害，而每天10元的违约金过低，根本不足以弥补原告的损失，对于违约金的认定应当兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，且根据南京的政策，被告延期办证的违约行为导致原告可以卖房的时间至少推迟两个半月以上，故请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金。被告圣泉静园公司辩称：对原告主张的逾期办证违约金的计算时间无异议，但应按照10元/天的标准计算，诉讼费应由原告承担。关于10元/天的违约金计算标准是答辩人和原告的真实意思表示，在双方签订合同的时候已由销售人员向原告作了详细说明，不存在不公平不合理的情形，且不违反法律法规，合法有效，应按照约定的标准计算违约金，且答辩人认为逾期付款违约金应和逾期交房违约金对等，而逾期办证违约金应和逾期收房违约金对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经庭审查明事实如下：2017年7月17日，原告黄坚（乙方）与被告圣泉静园公司（甲方）签订一份《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南京市六合区xx街道xx路xx号xx墅xx幢xx室房屋一套，房屋总价款为3079658元，首付款929658元于2017年7月17日前支付，商业贷款2150000元，乙方应于2017年8月17日前以按揭贷款形式将房款2150000元支付给甲方，乙方迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之二／天计算违约金。合同约定甲方应于2018年6月30日前向乙方交付该房屋，房屋交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任。此外,“甲、乙双方的其它约定”第23条约定“因目前实行房屋调控政策及不动产登记，两证合一，故本合同第十五条关于登记备案时间按实际操作时间为准办理权证登记时间双方同意改为商品房交付后180日内，协助办理不动产权登记。”对此原告签字确认。原告取得的购房发票记载该房屋价款为3121213元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告按合同约定交付了案涉房屋，未能在双方约定的期限内向原告提供办证所需资料。另查明，xx墅于2019年3月12日在南京市国土资源局取得了首次登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告黄坚与被告圣泉静园公司签订了《商品房预售合同》，合同对双方的权利义务均作了较为明确的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告履行了付款义务，被告也依约履行了交房义务，但被告未能按照合同约定的时间通知原告办理不动产权证，构成违约。对于原告主张的逾期办证违约金计算期间，被告无异议，本院予以认定。关于逾期办证违约金标准问题，合同约定过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽未按时履行协助办证义务，但已依约向原告交付了涉案房屋，履行了主要的合同义务，现并无证据证明被告的逾期行为给原告造成的损失高于双方约定的违约金标准，故原告要求按照年利率6%的标准计算违约金的主张缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持，应按合同约定执行。综上，被告应向原告支付违约金750元（10元/天×75天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京圣泉静园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄坚支付违约金750元；二、驳回原告黄坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费388元,减半收取计194元，由原告黄坚负担169元，被告南京圣泉静园房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈丹婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2809号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：白春林，男，1973年7月7日出生，汉族，住山西省榆次市。 被告：许红萍，女，1982年9月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白春林、许红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告白春林、许红萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白春林、许红萍偿还贷款本金24591.96元，利息2043.71元、罚息18916.47元、复利598.98元，共计46151.12元（以上利息计算至2015年11月26日，罚息、复利计算至2019年4月29日），自2019年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｋ×××××，车架号LVVDB11B7CD299104）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年11月26日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LVVDB11B7CD299104）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币48308.17元，其中本金35248.04元、利息11965.21元、罚息37.75元、复利13.49元，暂存户金额1043.68元，后一直未按期还款。截至2019年4月29日，被告尚积欠贷款本金24591.96元、利息2043.71元、罚息18916.47元、复利1642.66元。现按合同约定扣除暂存户金额1043.68元后，被告尚积欠贷款本金24591.96元、利息2043.71元、罚息18916.47元、复利598.98元，共计人民币46151.12元。 被告白春林、许红萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年11月23日，被告白春林、许红萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白春林、许红萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白春林、许红萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白春林、许红萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白春林、许红萍所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LVVDB11B7CD299104）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白春林、许红萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24591.96元、利息2043.71元、罚息18916.47元、复利598.98元，共计人民币46151.12元，并自2019年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金24591.96元为基数）、复利（以所欠利息2043.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LVVDB11B7CD299104）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，保全费30元，合计984元，由被告白春林、许红萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终211号上诉人（原审原告）赤峰市红山区文钟镇富友砖厂。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。经营者刘卫东，系厂长。委托代理人刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市自然资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。法定代表人韩笑更，系局长。出庭负责人吴迪，系副局长。委托代理人赵亮。委托代理人白长山，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赤峰市红山区文钟镇富友砖厂因与被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局作出赤红自然资撤字[2020]第1号《撤销行政处罚决定书》，撤销了本案诉争的赤红自然资罚字[2019]112号《行政处罚决定书》，上诉人赤峰市红山区文钟镇富友砖厂向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人赤峰市红山区文钟镇富友砖厂申请撤回上诉及起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赤峰市红山区文钟镇富友砖厂撤回上诉；二、准许原审原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5011号之一原告：大连骏懿柔版科技有限公司，住所地大连市经济开发区红星工业园****，统一社会信用代码912102136830086174。法定代表人：王**。被告：武威德盛林包装有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区杂木河西路**原告大连骏懿柔版科技有限公司与被告武威德盛林包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人武威德盛林包装有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1122号之一 申请执行人：李建群，女，汉族，1958年4月25日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会。统一社会信用代码：54511324734847948D。 法定代表人：龙德艾 四川省仪陇县人民法院(2020)川1324民初865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李建群于2020年7月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，以（2020）川1324执1122号执行裁定书冻结了被执行人仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会在仪陇县复兴镇财政所代管账户内自有资金（含工作经费）。现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会在仪陇县复兴镇财政所代管账户内自有资金（含工作经费）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员 廖先龙
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初5032号原告：恒源祥（集团）有限公司。住所地：上海市黄浦区金陵东路**。统一社会信用代码:91310000134536089R。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：嘉兴梦瑶贸易有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀新路**浙江兵创秀洲基地**楼**一社会信用代码：91330411325613526R。法定代表人：林爱平。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告恒源祥（集团）有限公司诉被告嘉兴梦瑶贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告恒源祥（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐辰丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马 睿书 记 员 周晓红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7519号 原告：许林府，男，1983年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住xxx。 被告：刘艳粉，女，1989年9月9日出生，汉族，住威宁县，现住xxx。 原告许林府诉被告刘艳粉民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还告借款本金13000元，并承担本案诉讼费、保全费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘艳粉向原告借款13000元，原告将借款交付被告使用，双方借贷关系成立且生效。被告未按约定的还款期限偿还原告借款，显属违约，故原告请求判令被告偿还原告借款13000元的请求成立，本院予以支持。被告刘艳粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告刘艳粉于判决生效后十日内偿还原告许林府借款本金13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告刘艳粉承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29354号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。被告：南光海，男，朝鲜族，1973年2月7日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告南光海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告南光海经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同内容。2014年11月3日，原告与被告、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司签订编号为06945252-01的《个人贷款合同》，约定：1、贷款本金6万元，期限自2014年11月3日至2015年8月3日，月利率1.3%，每月行政管理费为贷款金额1%（由被告代案外人收取）；2、还款方式等本等息，共分九期偿还，自出借款项次月3日起每月偿还本金6666元（第一期为6672元）、利息780元、行政管理费600元，至2015年8月3日还清全部本息；3、按贷款金额2%计算的贷款手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；4、因被告原因银行扣款失败，被告应每次支付10元手续费；5、被告每逾期支付一日需支付贷款本金余额的0.1%逾期违约金。二、原告履约。原告于2014年11月3日出借款项，扣除手续费1200元后，实际转账58800元。三、被告履约。被告分别于2014年12月4日，2015年1月4日、2月3日、3月24日、3月26日、4月20日、10月9日还款8132元、8046元、8046元、8576元、330元、8633元、10000元。四、诉讼请求：判令被告支付原告借款本金19998元及利息、违约金（共三期欠款，均以6666元为基数，按每月2%的标准，分别自2015年6月至2015年8月每月3日起计付至款项清偿之日为止）。五、若被告已偿还的利息、逾期利息、行政管理费超过年利率36%，原告同意将超出的部分抵扣借款本金。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合同约定的贷款手续费与行政管理费均为变相的贷款利息。在贷款出借当日扣除的贷款手续费应从借款本金中扣除；行政管理费视同利息，则合同约定利率标准为每月2.3%。在尚欠本金不断减少的情况下，参照预扣利息的法律规定，双方关于每期均以本金6万元为基数计算利息的约定无效，每期还款均应以实际剩余本金为基数计算利息，超出部分从本金中扣除。参照民间借贷的法律规定，利息、逾期利息之和不应超过每月3%，超出部分应扣抵本金。扣款手续费视作还款，依次用于清偿利息、本金。依上述方式计算，截至2015年10月9日，被告尚欠本金17023元；原告超出部分本金主张，本院不予支持。对上述欠款，原告有权自2015年10月9日起主张利息，超出上述时间之利息主张本院不予支持。依上述方式计算，截至2020年5月6日，被告尚欠利息18964元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南光海应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金17023元，并支付利息（暂计至2020年5月6日为18964元；之后利息以17023元为基数按照每月2%的标准计付至款项清偿之日为止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告南光海负担。原告已预交上述费用，由本院退回；被告南光海应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿   艺二〇二〇年十二月三十日书记员 东丹（兼）臧琪炜
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初350号原告苍南县怡轩便利店，住所地浙江省苍南县灵溪镇山海小区****，统一社会信用代码92330327MA2AW9FN2R.经营者马妞，女，汉族，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。委托代理人郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路码113303273255384828。法定代表人苏传军，局长。本院在审理原告苍南县怡轩便利店诉被告苍南县市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苍南县怡轩便利店撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告苍南县怡轩便利店负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3707号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李培昌，男，1969年2月3日生，彝族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王祖林，男，1996年8月6日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司普洱思茅供电局。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**。负责人：李冀，副总经理。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2012年12月3日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审原告、被上诉人）：王某2，女，2014年11月29日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某3，男，2017年1月29日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：娜所，女，1991年10月10日生，佤族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王文德，男，1959年10月12日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周孟书，女，1961年5月29日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阳远杰，男，1972年6月8日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潘永聪，男，1992年1月16日生，彝族，住云南省普洱市思茅区。再审申请人李培昌因与被申请人王祖林、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局（以下简称云南电网思茅供电局）、王某1、王某2、王某3、娜所、王文德、周孟书、阳远杰、潘永聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培昌申请再审称：1.一、二审程序违法。二审开庭未通知李培昌代理人自开溶到庭。李培昌建房在前，供电局架线在后，李培昌申请二审法院调取云南电网思茅供电局架线时间未或准许就草率结案。2.一、二审判决矛盾。房屋建设合同约定风险由承揽人承担，李培昌作为房主，不承担任何责任。死者王生明是为王祖林、阳远杰提供劳务，李培昌不是提供劳务受害责任法律关系的当事人，不是本案适格主体。3.一审认定事实错误。李培昌建盖房屋时南屏镇政府工作人员到现场看过，认可建房申请。即使未经规划审批，也仅是对李培昌可以处罚，与本案事故发生无关联性。李培昌将自建住宅承揽给有建房经验的阳远杰没有过错，而阳远杰、王祖林、王生明均有过错，应承担责任。云南电网思茅供电局修建思小高速公路时才修建电力线路，而李培昌于1997年12月就取得宅基地使用权证。云南电网思茅供电局发现安全隐患后，没有监督整改，有失职过错。李培昌在收到电力设施隐患通知后，已转交给阳远杰，但其未停工整改。4.李培昌支付了2019年3月19日、20日王生明家属到思茅处理王生明事宜的餐费4000元，因李培昌不应承担责任，该费用应予以返还。云南电网思茅供电局提交书面意见称：李培昌将其房屋建设工程发包给没有资质的个人，存在重大过错，对提供劳务者所受损害承担主要赔偿责任事实及法律依据充分。云南电网思茅供电局架设线路符合国家安全标准，其在发现李培昌违规建房存在安全隐患后，及时要求李培昌整改，并向有关部门报备，尽到了安全职责，不应承担责任。王祖林提交书面意见称：王祖林并不在施工现场，且与阳远杰已经结清了工程款。供电局应承担主要责任，李培昌、阳远杰应按约定和法律规定承担责任。王某1、王某2、王某3、娜所、王文德、周孟书、阳远杰、潘永聪未向本院提交书面意见。本院经审查认为，李培昌在二审有两位委托诉讼代理人，其代理人之一李佳映已出庭参加二审审理。李培昌申请二审法院调取证据，是否准许系二审法院的职权范畴。李培昌认为二审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。本案系侵权责任纠纷，李培昌是就受害人王生明的损害后果否承担，不以其与王生明之间存在合同关系为前提。王生明的损害后果发生在李培昌在宅基地上重建房屋的过程中，且施工前云南电网思茅供电局架设的电力设备已在现场，且云南电网思茅供电局发现李培昌的施工行为存在安全隐患时已向其发出了整改通知，故云南电网思茅供电局实际架设电力设备的时间与本案损害后果的发生并无必然的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到侵权的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，二审法院在充分考虑各方责任的情况下，判令李培昌承担王生明损害后果40%的责任并无不当。至于李培昌主张的4000元餐费，因李培昌系本案的被告，无权主张返还。能作为李培昌已付款在本案中抵扣赔偿金额的费用一、二审已作了认定，李培昌的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。另，李培昌在申请再审期间提交的照片并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，本院不予评判。综上，李培昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李培昌的再审申请。审判长 范蕾审判员张萍审判员刘希二〇二〇年十二月七日书记员 赵          妍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0124民初2740号原告：赵越，男，汉族，1973年9月29日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨丽，女，汉族，1984年12月27日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告赵越诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵越、被告杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵越向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款人民币15万元。2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告杨丽急需用钱，向原告赵越借款，共计人民币壹拾伍万元，被告向原告出具了借条。此后原告向被告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，提起如前诉请。被告杨丽辩称：一、原、被告双方不存在借贷法律关系。原告赵越当时在经营赌场，经本案证人陈某1介绍，答辩人在原告开设的赌场处“坐台应位”，坐台的意思是在原告开设的赌场处为原告赌钱，所有盈亏均由赌场承担，被告只赚一天几百元的应位费。当时被告在原告开设的赌场处赌钱的时候是原告老婆一叠一叠给的钱，具体给了多少钱，答辩人不清楚，但这些钱都是我在赌场“坐台应位”的钱，不能算是借款。因此，原、被告双方根本不存在借钱的事实。二、原告向法庭提交的借条系被告在原告威逼下所写。2012年8月5日，原告赵越运用黑社会手段对被告采用打、骂手段，并收缴被告手机，对被告非法拘禁，威胁被告如果不写借条就要被告家破人亡，被告被逼无奈之下，才写下了借条。三、被告认为，原告涉嫌非法集资，根据法律规定，人民法院应当将该案件线索移送司法机关处理。原告赵越围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、原被告身份证复印件、被告户口本复印件。证明原、被告诉讼主体资格。证据2、证人陈某1的证人证言。证明被告欠原告15万元的事实。证据3、借条原件一份。证明被告欠原告15万元的事实。证据4、证人易某证人证言。证明原告于2012年7月将自己位于进检花园的房屋出售给了检察院同事宋爱国。经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告杨丽对原告所举证据1无异议。对证据2、3的真实性、关联性均有异议，被告并未向原告借钱，不存在借贷法律关系。对证据4的关联性有异议，不能证明被告向原告借款，原告是否卖房，与本案无关。被告杨丽在举证期限内向法院提交了以下证据：证人陈某2、文某证言，证明原告曾伙同黑社会到其前夫和继父家索要所谓的借款，对其继父威逼恐吓。经庭审质证，原告赵越对被告所提交的两组证人证言的证明目的有异议，该证人证言并不能证明原告利用黑社会手段索要债务，原告只是为维护自己的权益曾找到被告继父和前夫寻找被告下落。本院经审核原、被告提交的证据，认证如下：对原告所举证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对原告所举的证据2、证据3、证据4，经证据3证人陈某1、证据4易某均出庭作证，并经本院询问，认为该三组证据能够相互印证，证明借款事实的存在，虽然被告在答辩中不承认借款事实的存在，但被告始终未向本院提交相反证据证明借款事实不存在，因此，对原告所提交的该三组证据本院予以采信。对被告提交的两组证人证言，经证人出庭作证，并由本院发问，本院认为在无其他证据加以佐证的情况下，该组证据并不能达到被告的证明目的，因此对该两组证人证言的证明目的，本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年8月，被告杨丽急需用钱，经本案证人陈某1介绍，原告赵越的妻子郑禾花使用不久前刚出卖的位于进贤县进检花园小区的房屋款向被告提供了15万元现金借款，因被告承诺很快就会归还借款并给付比利息更高的回报，所以当时未写借条。2012年8月5日，原告赵越通过其妻子郑禾花得知向被告提供了借款，原告认为应当要求被告写下借条，遂找到被告要求其提供借条，被告于2012年8月5日在进贤县钻石广场胖子酒店内写下借条，该借条有在场人陈某1签字确认，借条分为两部分，分别载明：“借条今借到赵越人民币壹拾伍万元正借款人：杨丽2012.8.5”，“借到拾伍万元整不再借钱，本人无悔还款人：杨丽证明人：在场人：陈某12012.8.5”。后原告多次向被告要求还款，被告拒不归还。原告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，被告杨丽向原告赵越出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，有在场人陈某1的签字确认加以佐证，原告亦向本院提供了证据证明借款的来源，综上，可以认定原告赵越与被告杨丽之间成立民间借贷关系。被告辩称原告妻子郑禾花提供的钱款是其在原告开设的赌场中“坐台应位”的钱，不存在借款的事实，并称其向原告提供的借条是被原告威逼所写，不是被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告杨丽在举证期限内未向本院提供有效的证据证明其所主张的内容，应当承担举证不能的法律后果，因此对被告辩称的主张本院不予支持。原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系的高度盖然性。综上所述，原告要求被告返还15万元借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨丽于本判决生效后十日内一次性返还原告赵越借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵 巍书 记 员 万佳杰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初955号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郎万，男，1996年8月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人郎万犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月，被告人郎万先后五次到本市集美区超市门口，盗走他人快递，具体犯罪事实如下： 1.2020年8月中旬的一天晚上，被告人郎万到上述地点盗走被害人曾某的一个快递（内有一袋坚果）。 2.2020年8月下旬的一天晚上，被告人郎万到上述地点盗走被害人梅某的一个快递（内有二条男式五分裤）。 3.2020年8月26日下旬的一天晚上，被告人郎万到上述地点盗走被害人白某的一个快递（内有十双袜子）。 4.2020年8月27日20时许，被告人郎万到上述地点盗走被害人邵某的一个快递（内有一条女式运动长裤）。 5.2020年8月28日20时许，被告人郎万上述地点盗走被害人林某的一个快递（内有一件女式衬衣）。 2020年8月28日晚，被告人郎万被公安机关抓获，男式五分裤一条、袜子一双、女式衬衣一件被缴获并发还被害人梅某、白某、林某。归案后，被告人郎万在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。案发后，上述被害人已通过快递员刘飞或网购平台商家获得赔偿。同时，被告人郎万赔偿快递员刘飞损失人民币270元，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人郎万具有多次盗窃、坦白的情节，能认罪认罚，建议判处被告人郎万拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人郎万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郎万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人郎万适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郎万犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                 （2020）陕05**民初4732号     原告：王民龙，男，1962年5月12日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴江树，男，1964年5月28日出生，汉族，住蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王民龙与被告吴江树劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王民龙于2020年12月25日申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告王民龙撤回起诉。   案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告王民龙负担。                     审  判  员    董宁                           二〇二〇年十二月二十五日                               书  记  员    肖坤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14991号 原告：党珂，女，汉族，1988年11月10日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王雪莲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都华晟投资有限公司，住成都市成华区龙潭街道。 法定代表人：邓先福。 委托诉讼代理人：刘建，男，系公司员工。 原告党珂与被告成都华晟投资有限公司（以下简称华晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党珂的委托诉讼代理人王雪莲、代应涛，被告华晟公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房的违约金105539.94元（以已付房款为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年9月1日计算至2018年9月26日为止共计755天）；2、请求判令被告赔偿因不能开通燃气的损失13978.8元（损失计算按照购房款的5%计算）。事实和理由详见书面起诉状。 被告华晟公司辩称，请求法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。党珂已依约履行了交付全部房款的义务，华晟公司逾期交付案涉房屋系违约行为，应承担逾期交房的违约责任并应向党珂支付逾期交房违约金。关于违约金数额的确定，党珂并未证明其因逾期收房造成的实际损失，结合庭审中华晟公司请求法院依法适当调减逾期交房违约金计算标准的主张，本院酌情调减逾期交房违约金计算标准为每日万分之三，故华晟公司应当按照合同约定以已交付房价款279576元为基数，按每日万分之三的标准，向党珂支付自2016年9月1日至2018年9月26日期间的逾期交房违约金63323.96元。 关于党珂主张华晟公司赔偿因不能开通燃气的损失问题。案涉房屋现不符合开通天然气的条件，华晟公司就开通案涉房屋天然气的合同义务属于事实上已无法履行，但其应承担未按约开通天然气给党珂造成的损失。结合案涉《商品房买卖合同》的约定及华晟公司的违约行为，对自2016年5月31日起至2017年4月21日期间，华晟公司未依约开通天然气给党珂造成的损失，本院参照《商品房买卖合同》关于逾期开通天然气的约定，以每天10元的标准计算为3250元（10元/天*325天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初14990号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂支付逾期交房违约金63323.96元； 二、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂赔偿因不能开通燃气的损失3250元。 三、驳回原告党珂的其他诉讼请求。 如果被告成都华晟投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，保全费1131元，共计2476元，由被告成都华晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初14990号（示范案件裁判文书）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29363号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。被告：侯文建，男，汉族，1966年8月9日，身份证住址：福建省南安市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告侯文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告侯文建经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同内容。2013年12月6日，原告与被告、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司签订编号为06942075-01的《个人贷款合同》，约定：1、借款本金4万元，期限自2013年12月6日至2014年6月6日，月利率1.3%，每月行政管理费为贷款金额1%（由被告代案外人收取）；2、还款方式等本等息，共分六期偿还，自出借款项次月6日起每月偿还本金6666元（每一期为6670元）、利息520元、行政管理费400元，至2016年6月6日还清全部本息；3、按贷款金额2%计算的贷款手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；4、因被告原因银行扣款失败，被告应每次支付10元手续费；5、被告每逾期支付一日需支付贷款本金余额的0.1%逾期违约金。二、原告履约。原告于2013年12月6日出借款项，扣除手续费800元后，实际转账39200元。三、被告履约。被告分别于2014年2月28日、3月6日、3月10日、5月17日还款8260元、10775元、500元、3000元。四、诉讼请求：判令被告支付原告借款本金26664元及利息、违约金（共四期欠款，均以6666元为基数，按每月2%的标准，分别自2014年3月至2014年6月每月6日起计付至款项清偿之日为止）。五、若被告已偿还的利息、逾期利息、行政管理费超过年利率36%，原告同意将超出部分抵扣借款本金。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合同约定的贷款手续费与行政管理费均为变相的贷款利息，扣款手续费为变相的逾期利息。在贷款出借当日扣除的贷款手续费应从借款本金中扣除；行政管理费视同利息，则合同约定利率标准为每月2.3%。在尚欠本金不断减少的情况下，参照预扣利息的法律规定，双方关于每期均以本金4万元为基数计算利息的约定无效，每期还款均应以实际剩余本金为基数计算利息，超出部分从本金中扣除。参照民间借贷的法律规定，利息、逾期利息之和不应超过每月3%，超出部分应扣抵本金。扣款手续费视作还款，依次用于清偿利息、本金。依上述方式计算，截至2014年5月17日，被告尚欠本金21534元；原告超出部分本金主张，本院不予支持。对上述欠款，原告有权自2014年5月17日起主张利息，超出上述时间之利息主张本院不予支持。根据原告诉讼请求，被告剩余本金21534元应分期计息，第一期为19998元，利息起算日为2014年5月17日；第二期为1536元利息起算日为2014年6月6日。依上述方式计算，截至2020年5月6日，被告尚欠利息30791元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯文建应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金21534元，并支付利息（暂计至2020年5月6日为30791元；之后利息以21534元为基数按照每月2%的标准计付至款项清偿之日为止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告侯文建负担。原告已预交上述费用，由本院退回；被告侯文建应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿   艺二〇二〇年十二月三十日书记员 东丹（兼）臧琪炜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21218号原告：中能华邦环保科技有限公司，住所地盐城市亭湖区环保科技城瑞鹤路**，统一社会信用代码91320900578123111Q。法定代表人：朱迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。被告：帕威斯电子科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583321277967A，住，住所地江苏省昆山市张浦镇沪光路****房/div>法定代表人：王起祥，该公司执行董事兼总经理原告中能华邦环保科技有限公司与被告帕威斯电子科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中能华邦环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费以及原告在2020年12月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中能华邦环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  周玉燕
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2862号 原告：王建平，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：袁明毅，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王建平与被告袁明毅不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告王建平于2020年12月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建平撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王建平负担。 审判员  唐娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢敏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执159号之三 申请执行人：李侠，女,1979年07月29日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张亚强，男,1976年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：马存章，男,1969年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘新芳，女，1961年7月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特150号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新芳在中国徽商银行账户内存款人民币140000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓宇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6451号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：黄贤和，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄通笑，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈亦笔，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄贤和、黄通笑、陈亦笔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张小丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢524号之一申请执行人许改珍，女，1965年12月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张学民，男1962年8月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行许改珍与张学民民间借贷纠纷一案中，申请执行人许改珍依照（2013）乌前民初字第236号民事判决书申请执行，要求被执行人张学民给付案款1870000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张学民可供执行财产，经与申请执行人许改珍约谈，申请执行人许改珍也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  梁 旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24271号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张希平，男，1991年1月1日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告张希平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告张希平经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2018年2月5日，被告向原告申请办理“购车分期付款”业务，填写了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》。经审批，原告向被告发放了卡号为“XXXXXXXX********”的信用卡和72000元的分期款（分36期偿还）。另，被告以其车架号LHGCR1623J2010812、发动机号4102976的小型汽车向原告做了抵押，并办理了抵押登记。但被告在用卡过程中未按约定及时还款。截至2020年2月29日，被告累计共欠58200.7元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还截止2020年2月29日的透支款58200.7元（其中本金46549.25元，利息6022.36元、费用5629.09元）；二、判令被告支付2020年3月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以52571.61元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令原告对被告车架号LHGCR1623J2010812、发动机号4102976的小型汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令被告承担全部诉讼费用。被告张希平经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张希平于2018年2月5日在原告处申请办理“龙卡信用卡”和“购车分期付款业务”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡和72000元的购车分期款；同日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告将其明下车牌号陕AXXX**、车架号LHGCR1623J2010812、发动机号4102976的小型汽车向原告抵押，并于2018年3月1日办理了抵押登记。账户信用额度为80000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年2月29日日止，被告张希平尚欠付原告本金人民币46549.25元，利息6022.36元、违约金5629.09元（违约金于2019年9月25日停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告张希平之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告张希平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告张希平却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告张希平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币46549.25元，利息6022.36元、违约金5629.09元，并支付2020年3月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。二、如被告张希平未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行有权对被告张希平所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LHGCR1623J2010812小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张希平继续清偿。本案案件受理费1255元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3235号申请人：孙瑾满，男，1959年2月4日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，住郯城县新村银杏开发区，居民。本院在执行申请执行人孙瑾满与被执行人黄从武劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月2日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十二月八日书记员  包德胜
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5912号上诉人（原审被告）：赵志才，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被上诉人（原审原告）：蔡怀顺，男，1959年8月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：蔡绍云，男，1967年10月28日出生，汉族，住山东省梁山县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。原审被告：董在国，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。上诉人赵志才因与被上诉人蔡怀顺、蔡绍云及原审被告董在国买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志才上诉请求：1、撤销山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3635号民事判决，依法改判驳回两被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，理由如下：本案系买卖合同纠纷，首先应该确定买卖双方是谁？谁是买卖材料的实际买受人，两被上诉人称涉案材料卖于梁山县小路口镇黄河滩区脱贫与拆建民生工程黄河新苑工程工地，故实际买受人应是该工程所有单位（即承包费，发包方），上诉人只是经他人介绍来到涉案工地，上诉人只是在该工地履行职务行为，并非个人购买材料行为，给被上诉人出具的单据仅是代表工程工地，起到证明作用，况且一审时结合被上诉人提交的与上诉人的通话录音可以看出，被上诉人没有向上诉人主张材料款，而是要求上诉人证明此事，进而怎样解决，其次，两被上诉人在买卖过程中是什么关系？是否具有销售国家矿产资源的许可，否则私自倒卖黄沙行为，应认定非法销售，不应受到法律支持及保护。被上诉人蔡怀顺、蔡绍云答辩：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审中上诉人经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，其提交的诉讼请求无任何事实及法律依据，应驳回上诉人诉讼请求，维持原审判决。原审原告蔡怀顺、蔡绍云向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款58458元及利息损失(以58458元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月28日起暂计算至实际给付日止)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月至12月份，原告蔡怀顺、蔡绍云多次向被告赵志才供应黄沙、水泥。2018年12月28日，被告赵志才为原告蔡怀顺、蔡绍云出具结算手续，载明“黄沙截止12.28号合计：壹拾伍万陆仟捌佰壹拾柒元正(156817.-元)”、“水泥截止12.28号总合计：柒万壹仟陆佰肆拾元正(71640.-)”。原告蔡怀顺、蔡绍云催要未果，诉至本院。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。截止2018年12月28日，被告赵志才共欠二原告黄沙款156817元、水泥款71640元有其出具的结算手续为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，原告诉称扣除已给付的款项、被告赵志才尚欠货款58458元，本院予以认定。债务应当清偿，原告蔡怀顺、蔡绍云请求被告赵志才给付货款58458元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：考勤表和每天施工日志若干。被上诉人蔡怀顺、蔡绍云质证意见为：对证据关联性和目的性均有异议，上诉人缺席判决后在二审提交的证据不属于新证据，不能作为有效证据使用，且该证据均系单方记载，不能证明其与董在国的关系，更不能证明其履行职务行为。本院认为，上诉人提交证据系单方制作，无法确定其真实性，不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人赵志才出具结算单系职务行为还是个人行为，应否承担本案的还款责任。被上诉人蔡怀顺、蔡绍云提交的黄沙、水泥结算手续中均有上诉人赵志才的签字，且原审被告董在国在一审中辩称上诉人赵志才在黄沙、水泥结算手续中签字的行为系其个人行为，与董在国无关。同时，上诉人赵志才上诉系职务行为的主张亦未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用综上所述，赵志才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人赵志才负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十二月二日书记员  闫 伟
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28167号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：王瑞斌，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告王瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省石台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1722刑初89号 公诉机关石台县人民检察院。 被告人黄社来，男，汉族，1954年11月12日出生于安徽省石台县，中专文化，石台县疾病预防控制中心退休职工，住石台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被石台县公安局决定取保候审。 石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕Z74号起诉书指控被告人黄社来犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员徐鸿出庭支持公诉，被告人黄社来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台县人民检察院指控，2020年4月12日晚，被告人黄社来与李某等人在石台县七里供销社饭店吃饭，期间黄社来饮用白酒。饭后，黄社来驾驶无号牌红色大阳牌ＤＹ48ＱＴ -2A型二轮轻便摩托车从饭店门口出发，沿秋浦路自西向东行驶至石台县老中医院门前，被民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为130mg/100ml。后民警将黄社来带至石台县人民医院，提取血样，固定证据，委托鉴定。2020年4月14日,经安徽公立司法鉴定所鉴定,黄社来血样中乙醇含量平均值为149.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄社来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人黄社来无驾驶资格驾驶摩托车，应从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人黄社来拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人黄社来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、查获经过、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、认罪认罚具结书;证人李某的证言;被告人黄社来的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄社来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄社来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄社来无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，结合被告人黄社来的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人黄社来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  汪 晶 二〇二〇年十二月十四日 书记员（代）  赵淑敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4570号 原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：王建辉。 委托诉讼代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：冯新莹，女，1989年3月20日出生，汉族，住仙居县。 原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告冯新莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司仙居支行于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司仙居支行撤诉。 审 判 员  谢林晓 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张双双
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2939号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李继宗，男，1990年6月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李继宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李继宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李继宗偿还贷款本金40711.28元，利息3389.79元、罚息2770.24元、复利326.58元，共计47197.89元（以上利息计算至2020年9月27日，罚息、复利计算至2020年9月27日），自2020年9月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月9日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币35682.73元，其中本金28088.72元、利息7369.04元、罚息137.29元、复利37.2元，暂存户金额50.48元，后一直未按期还款。截至2020年9月27日，被告尚积欠贷款本金40711.28元、利息3389.79元、罚息2770.24元、复利377.06元。现按合同约定扣除暂存户金额50.48元后，被告尚积欠贷款本金40711.28元、利息3389.79元、罚息2770.24元、复利326.58元，共计人民币47197.89元。 被告李继宗未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月23日，被告李继宗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李继宗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李继宗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李继宗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李继宗所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李继宗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40711.28元、利息3389.79元、罚息2770.24元、复利326.58元，共计人民币47197.89元，并自2020年9月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40711.28元为基数）、复利（以所欠利息3389.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为490.0元、保全费30元，合计人民币520元，由被告李继宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初2226号 原告：泸州魏氏木业有限公司,住所:四川省泸州市江阳区蓝田街道蓝安西路****,统一社会信用代码:91510502MA65A4FC14。 法定代表人:魏贤楷。 委托诉讼代理人：赵丽,四川令安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：四川亿志建筑工程有限公司,,住所:合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆**统一社会信用代码:91510522054912726U。 法定代表人：周联明。 委托诉讼代理人：黄剑飞，男，汉族，生于1971年2月19日，，住四川省泸州市龙马潭区 原告泸州魏氏木业有限公司与被告四川亿志建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪永燕适用简易程序，于2020年12月10日、12月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。现本案已审理终结。 原告诉称：2019年8月6日，原被告签订《建筑材料购销合同》，约定被告向原告购买建筑材料木方，单价8元（不含税）每根，2019年10月6日前付清货款。同时约定原告有权按照被告所欠货款的2%每月收取违约金，且原告有权通过法律程序追款，与之相关所有费用由被告承担。合同签订后，从2019年8月6日至2019年9月9日，原告向被告位于纳溪区××路××段“绿地城”项目陆续供货，产生货款共计172800元，被告验收合格后，到期后经原告多次催收，至今未支付货款，故原告起诉要求：1、被告支付货款172800元及从2019年10月7日起按年利率15%计算违约金至付清之日止；2、律师费6000元及诉讼费和保全费。 被告辩称：与原告签订买卖合同属实，货款总额为172800元无异议，但已支付原告40000元，尚欠原告的货款为132800元。现经济困难，只能分期支付。 本案经审理认定如下事实:2019年8月6日，原告与被告签订《建筑材料购销合同》。合同约定：被告向原告定购规格为2M*3.2*8.2的木方，单价为不含税每根8元，被告指定材料验收员为蒋家才和马仕高，从第一车拉货时间2019年8月6日起至2019年10月6日以前将所有货款付清，被告未按期支付货款，则以所欠货款金额每月2%支付违约金，同时还应支付实现债务产生的律师费。合同签订后，原告按约向被告指定地点供货8次，每次均有马仕高签收货物，8次货款的总额为172800元。2020年10月19日原告与四川令安律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师唐正斌、赵丽作为起诉被告的一审代理人，代理费6000元。原告当时向四川令安律师事务所支付了6000元律师费，四川令安律师事务所于2020年10月23日出具了6000元的增值税发票。 上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的《建筑材料购销合同》、送（销）货单、委托合同、增值税发票、微信转款载图等证据予以证明。本院认为，前述证据符合证据的真实性，客观性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的证据。 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原被告之间签订的《建筑材料购销合同》是双方真实意思表示，属合法有效的合同。庭审中，被告确认货款为172800元，但抗辩已支付了40000元的货款，但未提供证据证明，本院不予采信，本院确认被告尚欠原告的货款为1728000元。合同约定被告支付货款的时间为2019年10月6日，但被告未按期履行付款义务，因此，原告主张被告支付货款172800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按期支付货款应按所欠货款的金额支付每月2%的违约金，但原告主张按年利率15%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张实现债权产生的律师费6000元，本院认为，原告与四川令安律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费6000元，而此笔律师费是为实现债权产生的费用，且原被告的合同对实现债权产生的律师费由被告承担做出了明确的约定，因此，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告四川亿志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告泸州魏氏木业有限公司的货款172800元、律师费6000元及违约金（违约金以尚欠的货款为基数从2019年10月7日按年利率15%计算至付清之日止）。 案件受理费4436元，减半收取2218元，保全费1420元，共计3638元，由被告四川亿志建筑工程有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  汪永燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邹 茂
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17330号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：许超，男，1987年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。