wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24456号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩江玲，女，1984年4月9日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩江玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告韩江玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币26,807.26元、利息3,748.42元、违约金2,130.34元、手续费1,603.64元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,289.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩江玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金26,807.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩江玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计26,807.26元；二、被告韩江玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩江玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2210号申请执行人：贺德财，男，1973年10月16日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人：刘从珍，女，1976年2月19日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑发学，男，1993年1月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人贺德财、刘从珍与被执行人郑发学、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）渝0238民初2528号民事调解书，已经发生法律效力，申请人贺德财、刘从珍于2020年11月2日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为370000.00元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、郑发学系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执2210号执行案件中查封了被执行人郑发学位于巫溪县的房屋，申请执行人已提交评估拍卖申请；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封并扣押了被执行人郑俊远和郑发学名下登记的车辆，正在进行评估拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远、郑发学位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元和46044.64元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远和郑发学的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对二被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，二被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2210号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3053号 原告韩海朋，男，1981年10月3日生，汉族，住深圳市福田区。 原告赖燕花，女，1986年2月22日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告韩海朋、赖燕花与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为18225.453元，之后的违约金以房价款792411元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为792411元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月9日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5941元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为792411元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款792411元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为20840.41元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币20840.41元给原告韩海朋、赖燕花。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费128元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民再2号 再审原告（原审原告）周天宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组张家畔镇二居委五组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725197508080033。再审被告（原审被告）王磊，男，1980年11月9日出生，汉族，住靖边县XX镇XX号楼XX单元XX室张家畔镇东升国际2号楼2单元1501室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725198011091217。再审被告刘锦波（原审被告），男，1975年1月5日出生，汉族，住靖边县XX镇XX路张家畔镇龙山路强排站附近。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725197501051010。再审原告与再审被告王磊、再审被告刘锦波民间借贷纠纷一案，再审原告不服本院2016年12月20日作出（2016）陕0824民初5348号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月15日作出（2020）陕0824民监2号民事裁定，裁定本院再审本案。再审后，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审原告周天宇、再审被告刘锦波到庭参加了诉讼。再审被告王磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审原告周天宇诉称，再审被告王磊于2015年10月19日因资金周转困难向再审原告借款12.4万元，并出具借据一支，约定月利率为21‰，未约定借款期限。再审被告刘锦波承担连带保证责任。再审原告多次向再审被告索要借款未果，涉诉法院。靖边县人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0824民初5348号民事判决书，判决书中已确认再审被告刘锦波与再审原告签订的保证合同合法有效，再审原告诉请再审被告刘锦波承担连带清偿责任。但判决书中却遗漏了由再审被告刘锦波承担连带责任的判决，只判令由再审被告王磊偿还再审原告的借款本息。原审认定事实部分不清，适用法律错误。现再审请求：1、依法撤销（2016）陕0824民初5348号民事判决书；2、依法判令再审被告王磊偿还再审原告借款12.4万元及利息，再审被告刘锦波承担连带保证责任；3、本案诉讼费由再审被告承担。再审原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借款借据1支。证明2015年10月19日，被告王磊向原告借款12.4万元，双方约定每天利息是86.8元，被告刘锦波为该笔借款的担保人。该笔借款被告至今未全部偿还的事实。第二组、死亡证明一份。证明周子禄已死亡，法定继承人有妻子彭某某彭树芳、长子周亚、次子周天宇、长女周向萍四人。第三组、放弃声明三份。证明法定继承人妻子彭某某彭树芳、长子周亚、长女周向萍在该案中放弃继承权利。再审被告刘锦波辩称，给被告王磊担保属实，但偿还情况我不清楚。再审被告刘锦波未向法庭提供证据。再审被告王磊在原审和再审中均未答辩，也未向法庭提供证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对再审原告周子禄所举第一组证据，即再审被告王磊、再审被告刘锦波所出具的借款条据一支。因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性和证明目的予以确认。对再审原告所举第二、三组证据，经再审被告刘锦波质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年10月19日，被告王磊因资金周转困难向原告借款12.4万元，并出具借据一支，约定月利率为21‰（每天利息86.8元），未约定借款期限。被告刘锦波承担保证责任，但未约定保证期间、保证方式、保证范围。后原告多次向被告索要借款未果。故涉诉本院。另查明，原告周子禄在本案再审期间死亡，有法定继承人妻子彭某某彭树芳、长子周亚、次子周天宇、长女周向萍四人。法定继承人周子禄的妻子彭某某彭树芳、长子周亚、长女周向萍在该案中明确表示放弃继承权利。本院再审认为，本案争议的焦点为：1、再审原告与再审被告的借款合同和担保合同是否成立；2、该笔借款二再审被告是否应当偿还。本案中，原审原告周子禄在再审期间死亡，由其法定继承人周天宇参加诉讼符合法律规定。再审原告与再审被告王磊之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故再审原告请求再审被告王磊偿还借款本息的诉求，本院予以支持。但再审原告与再审被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。再审被告刘锦波与再审原告在主合同的基础上签订的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。再审原告与再审被告刘锦波未约定保证方式、保证期间、保证范围。根据法律的规定，再审被告刘锦波应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故再审原告周子禄请求再审被告刘锦波对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。原审判决在判决时遗漏了原告的诉请，依据法律规定，对原判决应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）陕0824民初5348号民事判决书。 二、由再审被告王磊于本判决生效后五日内向再审原告周天宇偿还借款本金人民币12.4万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年10月19日开始计算至本判决书生效之日止）；由再审被告刘锦波承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由再审被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长    崔光全审 判 员    周永东审 判 员    黄  勃   二○二○ 年十二月三十日 书 记 员    周  勤     1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24258号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄天兰，女，1973年7月22日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告黄天兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1309号申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司被执行人:郎金龙、赵群、沈卫忠、葛金翠、金建康、吴连英关于本院执行的（2020）浙0481执恢1309号案件,初执案号（2016）浙0481执1580号，即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人郎金龙、赵群、沈卫忠、葛金翠、金建康、吴连英借款合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初01451号民事判决书,已于2020年12月31日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民特63号申请人：赵秋霞，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被申请人：赵建林，男，1931年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人赵秋霞申请认定赵建林无民事行为能力一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵秋霞称，其与赵建林系父女关系。2019年10月7日，被申请人赵建林因脑梗死在驻马店市第一人民医院住院治疗，被诊断为：多发性脑梗死、肺部感染。2019年10月21日，赵建林出院，出院后因年龄较大，××，导致处于意识模糊状态，无法辨识和控制自己的行为，无法真实表达自己的意思。现请求依法宣告赵建林为无民事行为能力人;请求指定赵秋霞为赵建林的监护人。被申请人赵建林未发表意见。经审理查明，被申请人赵建林，男，1931年10月15日出生，汉族，住河南省××城区××路××楼××号，公民身份号码：。2019年10月7日，被申请人赵建林以“咳嗽、咳痰半月，加重伴肢体无力1天”为主诉，入住驻马店市第一人民医院住院治疗。医院对赵建林的病情诊断为：1、多发性脑梗死（急性期），2、××，3、××（缺血型），心力衰竭，心功能3级，4、支气管炎、肺部感染，5、××（Ⅰ级）极高危，6、脑动脉狭窄，7、焦虑抑郁状态，8、慢性胃炎。2019年10月21日，赵建林出院。2020年11月13日，驻马店市公安局西园街派出所出具证明一份，证明辖区居民赵建林，妻子为周彦云，子女有长子赵虹光、长女赵文霞、次女赵彩霞及三女赵秋霞。开庭时赵建林的妻子及子女均同意三女赵秋霞作为监护人。诉讼中，赵秋霞申请对被申请人赵建林进行无民事行为能力鉴定，经本院委托，××司法鉴定所于2020年12月21日作出驻安康所[2020]精鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：器质性极重度智能损害，无民事行为能力。本院认为，申请人赵秋霞系赵建林之女，属于赵建林的直系亲属，其申请认定被申请人赵建林无民事行为能力，符合法律规定，根据××司法鉴定所司法鉴定意见书，被申请人赵建林为无民事行为能力。因此，申请人赵秋霞的申请符合法律的规定，应予支持。另申请人赵秋霞系被申请人的女儿，且具有监护能力，由申请人赵秋霞作为被申请人的监护人较为适宜，且被申请人的其余亲属均同意，故本院指定由申请人赵秋霞担任被申请人赵建林的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告赵建林为无民事行为能力人。二、指定申请人赵秋霞为被申请人赵建林的监护人。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇二〇年十二月三十日书记员  汪**
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5430号原告：彭某，住山西省太原市。被告：左某，住湖南省衡阳市。原告彭某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2050元并支付利息0元；2、判令被告向原告支付逾期利息5.36元（自2020年10月28日暂计至2020年10月31日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息58.96元（自2020年10月28日暂计至2020年12月10日，实际计算至还清之日）。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告左某和原告彭某均为借贷宝的实名注册用户。2020年10月24日，被告向原告借款2050元，约定2020年10月27日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告左某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。左某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，且均为借贷宝软件的注册用户。被告因资金困难向原告借款，原告于2020年10月20日通过支付宝转账方式向被告交付500元，于2020年10月21日通过支付宝转账方式向被告交付550元，于2020年10月23日通过支付宝转账方式向被告交付1000元。2020年10月24日原告彭某（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）通过借贷宝软件的“补欠条”工具签订欠条协议一份，双方确认欠款本金为2050元，借款期限自2020年10月24日至2020年10月27日（还款日）。协议中双方对还款流程进行了约定，并明确债务人不得迟于还款日还款，还款日的次日为宽限日，债务人于宽限日24时前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自违约之日起，以未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。借款期限届满后，被告未按协议约定向原告偿还欠款。认定上述事实的证据有：借贷宝注册信息、借贷宝用户注册协议、欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告彭某的陈述并结合原告提交的欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录，可以确认原告彭某与被告左某之间存在债权、债务关系，被告左某应当按照约定向原告偿还欠款，对于原告要求被告偿还借款本金2050元的主张，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，双方在协议中约定自违约之日起以未偿还欠款本金为基数按照24%的年化利率计收利息，因年利率24%的标准超过法律规定，故逾期利息应按合同成立时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，被告应向原告支付以2050元为基数自2020年10月28日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金2050元，并支付原告彭某以2050元为基数自2020年10月28日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年十二月十四日书记员 庞博雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11044号 原告：冯驯，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：刘俊男，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告冯驯与被告刘俊男买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯驯及其委托诉讼代理人李殿秋到庭参加诉讼，被告刘俊男经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯驯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款617000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案审理过程中，原告于2020年7月31日提出增加诉讼请求：判令解除原被告于2020年6月1日签订的150万只一次性儿童口罩采购合同。事实和理由：原告于2020年6月1日向被告采购一次性儿童口罩150万只，单价每只0.4元，其中100万只交货时间2020年6月6日，另50万只于同月11日交付，交货地点浙江义乌，付款方式为2020年6月1日支付定金10万元，6月2日支付预付款30万元，其中定金10万元。被告承诺如果6月6、7日没按时交货，承担原告损失。被告于2020年6月15日送来10万只儿童口罩，经检验只有8万只，同时发现都是一些残次品，每箱包装数量不相同，包装破烂不堪，被告随即拉回。此后，经原告多次催讨被告再无货物支付，预付款、定金时至今日也是分文未还。 被告刘俊男未作答辩，也未提供证据。 原告冯驯为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，采购合同一份，证明原被告签订买卖合同的事实。 证据2，原被告之间的微信聊天记录截图打印件297页，证明：1、被告指定案外人方莎为收款人，原告按被告指定汇款给方莎预付款29万元，原告微信转账给被告1万元定金；2、原告多次催被告交付货物，被告种种理由推脱，最后不回复不接电话。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院对原告提供的上述证据认证如下：1、对采购合同的证明效力予以确认。2、对原被告之间的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。根据其中载明的内容，可以确认原告微信转账支付被告1万元并汇入被告指定账户29万元的事实。 经审理，本院认定事实如下： 2020年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购合同》一份，其中载明：“甲方向乙方采购一次性白色儿童口罩150万只，单价0.4元每只，要求单个机器透明opp包装，再10个装一个指定包装袋，前面100万个白色儿童口罩于2020年6月6日晚上全部拉到义乌，后面50万个白色儿童口罩于11号晚上前拉到义乌。货物验完后，乙方不对出口负责。口罩熔喷布不做要求，外层无纺布要好点，耳线不能一拉就断，付款方式:2020年6月1日付10万订金，2020年6月2日加订金付到全部货款的50%人民币30万元，剩余货款于2020年6月14日前付白色儿童口罩100万个剩余的50%人民币20万，2020年6月19日前付50万个白色儿童口罩50%人民币10万。”同日，原告以微信转账方式支付被告1万元；2020年6月2日原告汇入被告指定的案外人方莎账户29万元。嗣后，被告曾于2020年6月15日向原告发送口罩一批，但因原告验收认为存在质量问题，后该批货物由被告方拉回。之后被告再未向原告交付本案所涉货物。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付30万元，但被告未按约交付相应货物，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除《采购合同》理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。需要说明的是，原告认为原告支付的款项包括定金，但《采购合同》中载明的为“订金”而未约定“定金”，虽然双方在微信聊天中存在将该款确定为“定金”的情况，但也存在将该款确定为“订金”的情况，如2020年6月26日上午8：05原告在微信聊天中告知被告：“7.5号前直接退我的订金吧”，故应认定双方并未明确约定原告支付的款项包括定金，原告的该主张依据不足，本院不予采信。被告应返还原告预付货款30万元并赔偿相应的利息损失，利息损失可从原告主张解除合同之日起计算。原告主张存在其他损失依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯驯与被告刘俊男于2020年6月1日签订的《采购合同》。 二、被告刘俊男返还原告冯驯预付货款30万元并赔偿利息损失（从2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告冯驯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元，由原告冯驯负担4170元，被告刘俊男负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  吴 晓 人民陪审员  石 明 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张艳琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24145号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：褚泽华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告褚泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款54594.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19210号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：王则媚，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培英，上海金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海爱携信息科技有限公司与被告王则媚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩磊独任审理。2020年12月03日，原告上海爱携信息科技有限公司以与补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海爱携信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初374号之二 原告：刘新淼，女，1977年5月1日出生，汉族，现住深州市。 被告：王家祯，男，1995年11月18日出生，现住衡水市桃城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司武邑支公司，住所地武邑县县城北京开路南。 负责人：李超，经理。 原告刘新淼与被告王家祯、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。本院经审查认为，原告刘新淼与被告王家祯发生的交通事故，公安机关尚未对事故进行责任划分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘新淼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙瑞星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊嘉明，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊嘉明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告熊嘉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,552.56元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息14,291.11元、逾期还款违约金3,105.21元，并偿付以欠款本金32,552.56元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,948.88元。被告熊嘉明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年11月15日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：32,552.56元；2、利息：14,291.11元；3、逾期还款违约金：3,105.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊嘉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,552.56元；二、被告熊嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.81元，减半收取计306.91元，由被告熊嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3618号 原告：毕美贞，女，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶美玲，女，1969年9月29日出生，畲族，住浙江省兰溪市，现羁押于浙江省第二女子监狱。 原告毕美贞与被告叶美玲民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，请求判令被告叶美玲归还原告毕美贞借款117600元及利息（利息按月利率1%利息自2018年8月29日起至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆高峰独任审判，于2020年12月15日通过远程视频公开开庭进行审理。原告毕美贞到庭参加了诉讼，被告叶美玲在浙江省第二女子监狱远程视频参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月28日，被告叶美玲向原告毕美贞借款105000元，约定月利率1%。2018年8月29日，双方经结算，被告叶美玲应支付利息12600元，本息共计117600元。结算后，被告叶美玲向原告毕美贞出具借条一份，借条载明：“今借到毕美贞人民币壹拾壹万柒仟陆佰元正（￥117600元）按月利息壹分计算，从2018-8-29日到2018-10-29日，借款人叶美玲，身份证330719196909××××，153××××1269电话，2018.8.29日。”借条落款叶美玲名字处有指印。2020年10月5日，原告毕美贞到被告叶美玲公公处索要借款，被告叶美玲公公给付2元。现原告毕美贞催讨借款未果，遂诉来本院。 另查明，被告叶美玲因犯非法吸收公众存款罪于2019年9月4日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十二万元，现在浙江省第二女子监狱服刑。 上述事实，由当事人的陈述，原告毕美贞提交的借条证据在卷佐证，被告叶美玲亦无异议。 本院认为，被告叶美玲向原告毕美贞借款105000元，双方约定的利息没有超过一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），被告叶美玲与原告毕美贞的借贷关系依法成立，被告叶美玲应依约归还借款本息。后双方对该借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告毕美贞在催要借款时，被告叶美玲公公给付的2元钱，属其自愿为被告叶美玲还款，该款作为利息清偿。原告毕美贞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告叶美玲于本判决生效之日起十日内归还原告毕美贞借款117600元及利息（以117600元为基数，自2018年8月29日起按月利率1%计付至本判决指定履行期限之日止，已给付的利息2元未扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1326元（已减半收取），由被告叶美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 胡述剑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16948号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：孙玉菊，女性，1971年03月13日生，汉族，青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙玉菊金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告孙玉菊偿还原告贷款本金79113.05元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计82505.04元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告孙玉菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金66907.95元，利息（含罚息）2951.23元，复利102.74元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金66907.95元；二、被告孙玉菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金66907.95元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙玉菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931.5元，由被告孙玉菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1346号 魏宗英（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 魏宗英与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，魏宗英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4674号贵州辉沛企业管理有限公司、蔡昆潜、刘欢：本院在执行申请执行人贵州辉沛企业管理有限公司与被执行人蔡昆潜、刘欢房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初1557号民事判决书于2020年11月23日向本院申请强制执行。执行中，本院已向贵阳市白云区房地产市场管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，已请该部门协助注销被执行人蔡昆潜、刘欢名下位于贵阳市白云区北侧观云建设第Ｓ4、7、8栋第（7）2单元19层4号房屋的网签登记、预售合同备案登记等手续。另扣划被执行人刘欢执行款500元用于支付执行费。现申请执行人贵州辉沛企业管理有限公司依据（2020）黔0113民初1557号民事判决书向本院申请强制执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5804号 原告：王海波，男，1974年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人:章高云，浙江章高云律师事务所律师。 委托代理人:叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告：钱文彬，男，1977年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王海波为与被告钱文彬买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉，诉请（变更后）：被告偿付原告货款112200元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告钱文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2020年6月24日，原、被告签订供货协议一份，约定：王海波保底20吨PP料，单价5100元，给钱文彬做质量保证金；如果王海波方质量不合格，钱文彬应立即通知王海波更换原材料到钱文彬方生产车间，王海波方承担钱文彬方报废产品加工费、包装费，但不承担钱文彬方额外损失；其余货到付款（现金价5100/吨），节假日顺延。协议签订后，被告陆续向原告供货，情况如下：2020年6月24日10吨，2020年6月28日7吨，2020年7月2日3吨，2020年9月25日2吨。上述货款被告至今未付。 另查明，原、被告曾通过微信联系，原告曾于2020年10月21日向被告发送微信：“钱总，9月18日1.8吨，9月25日2吨，你厂里到现在还没有付。原来铺底20吨你说分3个月付没有问题的。” 本院认为，本案的争议焦点在于：1、案涉货物是否存在质量问题及被告是否有权主张扣除20000元损失；2、原告是否有权主张返还案涉的质量保证金。关于焦点1，被告主张案涉货物质量存在问题，并主张扣除20000元损失，但未提供证据证明，且与原、被告间微信聊天记录不符，本院对此不予支持。关于焦点2，对20吨货款转化而成的质量保证金102000元，原告曾同意被告提出的3个月付清的主张，双方对此已作明确约定；现原告在该付款期限尚未届满的情况下要求被告立即支付该款，与双方约定不符，本院不予支持；原告有权自双方约定的期限届满后另行主张。其余货款10200元被告应予清偿。被告未及时清偿，原告有权主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告自愿减少诉讼请求，系对自身权益的处分，且未损害被告合法权利，本院予以准许。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱文彬于判决生效之日起十日内支付原告王海波货款10200元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月16日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，减半收取1281.50元，由原告王海波负担1165元，被告钱文彬负担116.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨 昇 代书记员 张程瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14682号之一申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人黄安伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行黄安伟信用卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初8183号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付12709.59元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤XXXXXX的车辆，已达报废标准。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢526号之一 申请执行人：熊志华，男，1980年3月出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。 被执行人：皮六芽，男，1988年4月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：饶忠民，男，1959年5月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄晓强，男，1981年5月出生，汉族，樟树市，住樟树市。 熊志华申请执行皮六芽、饶忠民、黄晓强机动车交通事故责任一案，现因审理查明首执案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一条五十四条规定，裁定如下： 不支持对皮六芽、饶忠民、黄晓强的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邹茜子
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5459号 原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地:兰溪市李渔路**，统一社会信用代码913307000923429479。 法定代表人：钟允溪，董事长。 委托诉讼代理人：陈新建，男，1961年6月14日出生，汉族，住兰溪市。系公司职工。 委托诉讼代理人：郑皓，男，1988年10月21日出生，汉族，住兰溪市。系公司职工。 被告：兰溪市骅骝黄砖瓦厂，住所，住所地：兰溪市兰江街道骅黄村div> 法定代表人：叶汉良，厂长。 被告：浙江锦广润纺织品有限公司，住所，住所地：兰溪经济开发区登胜路div> 法定代表人：陆清民。 被告：陆清民，男，1958年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何素娟，女，1960年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶汉良，男，1958年4月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑赛娟，女，1964年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告兰溪市骅骝黄砖瓦厂、浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟叶汉良、郑赛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰溪市骅骝黄砖瓦厂立即归还借款本金1000000元整及利息580682.74元(已算至2020年12月11日，此后利息按合同规定利率计付),本息合计1580682.74元。被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民、何素娟、叶汉良、郑赛娟对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告兰溪市骅骝黄砖瓦厂立即归还合同号为京兰贷20160169号欠息47077.37元，被告陆清民、何素娟对上述欠息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案被告叶汉良因涉嫌刑事犯罪而被永康市人民法院判刑，案件在上诉阶段，尚未生效，故待刑事案件处理完毕后审理更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王岚
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1455号 原告:董合礼，男，1972年3月20日生，汉族，个体驾驶员，住河南省商丘市虞城县。 被告:王雨东，男，1970年7月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。 原告董合礼诉被告王雨东劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月9日受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董合礼到庭参加诉讼。被告王雨东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法归还原告所欠工资款现金25000元，并加付银行利息。事实和理由：2020年5月6日，被告欠原告工资款25000元，并写有欠条，今欠董合礼工资贰万五千元整（25000元），到2020年8月20日之前付清，如付不清，愿负法律责任，注是2019年的工资，欠款人：王雨东。后经原告多次催要，被告拒不返还，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 3、2020年5月6日欠条一份，证明截止到2020年5月6日，原、被告经过结算，被告共欠原告工资款25000元。经审查，本院对该份证据予以确认。 被告未向本院提交证据。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实:2019年9月，原、被告经朋友介绍相识，被告雇佣原告给其当货车驾驶员，在浙江省东阳市横店拉沙石，双方口头约定：每个月工资12000元，一个月一结。截止到2020年5月6日，经双方结算，被告共计欠原告工资款25000元。被告给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠董合礼工资贰万五千元正（25000元），到2020年8月20号之前付清，如付不清，愿付法律责任，注是2019年的工资”，被告在落款处签名捺印，落款日期为2020年5月6日，落款处写有被告的身份证号码，欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告开车，应按照双方约定支付原告工资，原告向本院提交被告向原告出具的欠条一份，证明被告截止到2020年5月6日，共计欠原告工资款25000元，对此，本院予以认定。对原告要求被告支付工资款25000元的诉请，本院予以支持，原告当庭撤回被告支付银行利息的诉请，对此，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王雨东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董合礼工资款25000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告王雨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱冠永 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1011号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人臧天才，男，汉族，1998年3月6日出生，中专学历，无业，住址河南省南阳市卧龙区，户籍地河南省方城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月28日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月20日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。辩护人臧振宇，男，汉族，1946年4月20日出生，住河南省方城县。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）890号起诉书，指控被告人臧天才犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露、刘美晨出庭支持公诉，被告人臧天才及其辩护人臧振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年8月19日中午11时许，在南阳市卧龙区卧龙路十二里河综合市场对面道内“520宾馆”203房间内，被告人臧天才趁女朋友朱某熟睡时，将被害人朱某的手机进行解锁，后从朱某支付宝借呗内贷款6000元，并将6000元转至朋友刘某1的支付宝账户，让刘某1再将6000元通过微信转至臧天才微信账户内。2020年8月25日，在江西九江市朋友王斌的暂住处，臧天才从朱某支付宝备用金内转走500元，转至朋友刘某2支付宝内，后于当天刘某2将500元通过微信转至臧天才的微信账户内；2020年8月29日，在江西九江朋友王斌的暂住处，臧天才从朱某支付宝花呗贷款977元，转至朋友李京达支付宝账户内，后于当天李京达将977元通过微信转至臧天才的微信账户内；又从朱某微信账户直接转到臧天才微信账户×××元。其中2432元，被告人臧天才用于还车贷，其余钱用于二人花销。后被告人家属已退赔被害人8500元。公诉机关认为，被告人臧天才秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人臧天才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。结合本案，被告人以非法占有为目的盗窃金额是2432元，且被告人家属已退赔，建议判处被告人拘役4个月量刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关向法院提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人臧天才对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出已退还被害人朱某的损失，取得了被害人朱某的谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月19日中午11时许，在南阳市卧龙区卧龙路十二里河综合市场对面道内“520宾馆”203房间内，被告人臧天才趁女朋友朱某熟睡时，将被害人朱某的手机进行解锁，后从朱某支付宝借呗内贷款6000元，并将6000元转至朋友刘某1的支付宝账户，让刘某1再将6000元通过微信转至臧天才微信账户内。2020年8月25日，在江西九江市朋友王斌的暂住处，臧天才从朱某支付宝备用金内转走500元，转至朋友刘某2支付宝内，后于当天刘某2将500元通过微信转至臧天才的微信账户内；2020年8月29日，在江西九江朋友王斌的暂住处，臧天才从朱某支付宝花呗贷款977元，转至朋友李京达支付宝账户内，后于当天李京达将977元通过微信转至臧天才的微信账户内；又从朱某微信账户直接转到臧天才微信账户×××元。其中2432元，被告人臧天才用于还车贷，其余钱用于二人花销。后被告人家属已退赔被害人8500元。上述事实，被告人臧天才在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，且有公安机关出具的抓获经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息查询，前科情况查询证明，人身检查笔录，南阳市公安局蒲山派出所出具的情况说明，不起诉决定书，不起诉理由说明书，未成年人不起诉记录封存通知书，南阳市公安局卧龙岗分局出具的情况说明，被告人臧天才的手机微信钱包账单，被害人朱某提供的转账记录及微信聊天记录，刘某1、刘某2提供的转账记录，臧振宇提供的退赔转账记录，被害人朱某的陈述，证人刘某1、刘某2、的证言，被告人臧天才的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，被告人臧天才对证据均无异议，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人臧天才对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人臧天才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人臧天才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出已退还被害人朱某的损失，取得了被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人臧天才系初犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以酌定从轻处罚。综合考量被告人臧天才的犯罪事实、犯罪数额、认罪认罚态度等量刑情节，本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人臧天才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年1月27日止。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民催59号申请人：苍南县黄恒冠复合彩印厂，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇温州家具家具产业园S1-3地块(浙江宇义包装有限公司北侧**)，统一社会信用代码：91330327779387084A。法定代表人：黄邦高。申请人苍南县黄恒冠复合彩印厂申请公示催告一案，本院于2020年6月28日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在一百三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××66、金额为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苍南县黄恒冠复合彩印厂有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人苍南县黄恒冠复合彩印厂负担。审判长  孙建宏审判员  朱云波审判员  陈森程二〇二〇年十二月十一日书记员  林燚懿浙江省温岭市人民法院公告（2020）浙1081民催59号本院于2020年6月28日立案受理申请人苍南县黄恒冠复合彩印厂的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为×××66、金额为50000元、出票人为泗洪双力金属制品有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2020年12月11日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××66、金额为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苍南县黄恒冠复合彩印厂有权向支付人请求支付。特此公告二○二○年十二月十一日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8903号原告（案外人）：白晋芳，女，1959年5月27日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王建华，男，1959年12月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。与白晋芳系夫妻关系。被告（申请执行人）：冯宪明，男，1954年10月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：蒋琦，女，1962年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。与冯宪明系夫妻关系。第三人（被执行人）：白旭，男，1967年5月30日生，汉族，住河南省中牟县。原告白晋芳诉被告冯宪明、第三人白旭案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晋芳及其委托诉讼代理人王建华、被告冯宪明及其委托诉讼代理人蒋琦、第三人白旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晋芳向本院提出诉讼请求：1.判令不得对白晋芳持有的位于中牟县管道三公司第二生活小区B2号楼2单元5楼1号住房一套（房产证号为牟房权证字第**）强制执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，白晋芳为照顾年迈的母亲同时解决白旭的住房困难问题，便将自己所有的房子与白旭持有的位于中牟县管道三公司第二生活小区B2号楼2单元5楼1号住房一套（房房产证号为牟房权证字第**）互置换，白晋芳与白旭二人于2010年5月8日签订换房协议书。2013年8月1日双方签订房屋赠与协议书，并在中牟县公证处进行公证（公证书编号为（2013）牟证民字第899号），确认该房屋赠与协议书合法有效。2016年3月16日，该房产被中牟县人民法院查封，2016年6月26日中牟县人民法院作出（2016）豫0122执异22号执行裁定中止对该房产的强制执行。2018年6月22日，在执行白旭的债务纠纷时，法院对该房屋再次进行了查封。2020年6月22日，白晋芳作为申请人，向中牟县人民法院提出申请要求解除查封白晋芳持有的位于中牟县管道三公司第二生活小区B2号楼2单元5楼1号房屋（房产房产证号为牟房权证字第**）中止对该财产的执行，为此白晋芳提供《房屋赠与协议书》，《协议书》，《公证书》等相关证据。2020年10月29日，中牟县人民法院作出（2020）豫0122执异120号执行裁定书，驳回白晋芳的异议请求。白晋芳坚持认为争议房产在2018年6月22日被法院再次查封前，白晋芳与白旭先后于2010年5月及2013年8月签订房屋交换《协议书》，《房屋赠与协议书》并经过公证机关公证，上述协议应当认定为有效，虽然上述房屋交换协议不是普通的买卖合同，但以物易物属于买卖的一种特殊形式。协议签订后，白晋芳交付了交换房产，实际管理使用了争议房产，应当认定为支付了对价。虽然争议房产没有办理过户登记手续，但没有证据证明该项事实是因白晋芳自身原因造成，因此白晋芳的异议请求应成立。被告冯宪明辩称，白晋芳诉称的换房协议事实上并不存在，其诉请没有事实根据和法律依据，应予驳回。第三人白旭述称，其与白晋芳换房一事是真实存在的，因是小房换大房需要补差价，该差价款也是白旭支付的，且从换房至今，白旭一直在该房屋内居住，水电等费用也是白旭在缴纳，换房已成事实。本院经审理查明，冯宪明与白旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）豫0122民初788号民事调解书，确认：一、白旭于2018年3月18日前偿还冯宪明借款本金80万元及利息90万元，共计170万元，冯宪明自愿放弃其他诉讼请求；二、白旭履行偿还义务后，冯宪明不再就本纠纷向白旭主张任何权利；三、案件受理费20100元，减半收取10050元，由白旭承担。后白旭未按协议约定履行义务，冯宪明向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年6月12日作出（2018）豫0122执930号执行裁定，查封被执行人白旭价值1710050元的财产。在实施过程中将白旭名下位于中牟县管道三公司西院B2号楼2单元5楼1号房屋（房产证房产证号为牟房权证字第**）以查封，查封期限为三年。而后，白晋芳以案外人身份提出执行异议，请求解除对该套房屋的查封。本院于2020年10月29日作出（2020）豫0122执异120号执行裁定，驳回白晋芳的异议申请。白晋芳不服，提起本案执行异议之诉。另查明，白晋芳与白旭系姐弟关系。2010年5月8日，白晋芳与白旭签订《协议书》一份，约定：白晋芳将其现有的中牟县中州官渡世纪花园小区B1-3-8-2的住房一套与白旭现有的管道三公司西院B2-2-5-1住房（房产证号房产证号为牟房权证字第**）交换居住。而后在2013年8月1日，白晋芳与白旭签订《房屋赠与协议书》一份，主要内容为：白旭将前述房屋（即位于中牟县管道三公司西院B2号楼2单元5楼1号，房产证号为房产证号为牟房权证字第**）。就该份赠与协议，白晋芳、白旭二人在中牟县公证处办理了公证，取得（2013）牟证民字第899号《公证书》。本院认为，本案争议焦点为白晋芳对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。结合本案，在法院本次查封之前，白晋芳与白旭虽然就涉案房屋在2013年就签订有《房屋赠与协议》，双方对涉案房产的归属达成约定，即白旭将房屋赠与白晋芳，但在此后数年间，双方始终未办理产权变更登记手续，白晋芳提交现有证据也并不能证明案涉房屋非因其自身原因而未办理过户登记。该赠与约定仅在白晋芳与白旭二人之间产生合同约束效力，并不发生不动产物权变动的法律效力，白晋芳与白旭之间的房屋赠与行为，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于不动产买受人所享权利排除执行规定的情形和条件，白晋芳对涉案房屋享有的仅是物权请求权，不能对抗本案的执行行为。综上，白晋芳提交证据不能证明其对本院查封的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对白晋芳的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告白晋芳的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告白晋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文胜人民陪审员  赵锡禄人民陪审员  胡现中二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  杨晓宁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5590号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：赵东星，男，1986年5月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告赵东星物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵东星的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢362号 平安银行股份有限公司成都分行、罗伊凡、王敏： 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与罗伊凡、王敏公证债权文书一案，申请执行标的人民币1606887.62元及迟延履行期间的债务利息，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。被执行人已向本院缴纳执行费人民币18469.00元。至此，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的(2018)川7101执261号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2380号之十二被执行人：孙志兰，女，汉族，1955年08月23日生，住郯城县。本院于2019年12月16日以(2019)鲁1322执保809号保全裁定对孙志兰不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙志兰不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙志兰在中国工商银行16×××58账户内存款人民币26700.00元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月七日书记员  徐艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：0539715****
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2133号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所 地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学玫（），1987年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张明生，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告张明生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫、被告张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张明生偿还原告信用卡借款本金7999.58元，截止2020年7月22日利息648.68元、逾期还款违约金452.90元、消费手续费221.73，合计9322.89元（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至该款项全部偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中，截止于2020年12月10日，被告差欠利息918.86元，逾期还款违约金452.90元，消费手续费221.73元，合计9593.07元。逾期还款违约金不再计收，利息按章程和领用合约计算至本金还清之日止。 事实与理由：2015年6月12日，被告张明生因个人消费需要向原告申请办理农行金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为6228××××3845的金穗信用卡，用于消费，授信额度为0.4万元。按照双方约定，账单日为每月10日，账单日后推25天为还款日，宽限天数为2天，被告应当于每月还款日前偿还当期应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准支付利息和逾期还款违约金至本息还清为止。被告办卡消费后多次逾期还款，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张明生辩称，原告诉状所说的信用卡确实是我在使用，对于我的信用卡逾期问题，也确实不应该。我正在跟银行联系，希望银行能减免利息，我想办法把本金还了。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，张明生向原告申请办理农行金穗贷记卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下称《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）规定的内容。 上述两份文件约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告南溪农行经过审核后向被告张明生发放了卡号为6228××××3845的信用卡。被告于2015年7月开卡进行使用，被告于2018年4月10日首次违约，在2019年10月14日被告最后一次消费产生7015元。截至2020年12月10日共欠本金（含额度内分期）7999.58元、利息（含额度内分期）918.86元、逾期还款违约金452.9元、消费手续费（含额度内分期）221.73元，共计9593.07元。被告对差欠原告上述款项的事实无异议。 上述欠款经原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签订申请表，承诺自愿遵守《章程》、《领用合约》的规定，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。 被告使用原告提供的信用卡透支消费后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。根据本案协议，原、被告双方对利息（含复利）、滞纳金（逾期还款违约金）、分期手续费进行了明确约定。原告诉请的截至2020年12月10日的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总和在费用产生期间的综合利率，未超过法律、司法政策对金融机构利率保护的上限，故被告应当向原告支付上述费用。本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。 对于2020年12月10日后的利息，原告主张按照《章程》、《领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止。根据前述协议约定，本院认定从2020年12月11日起，以被告拖欠的信用卡本金7999.58元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。故原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张明生于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金7999.58元及截至2020年12月10日的利息918.86元、逾期还款违约金452.9元、消费手续费221.73元，共计9593.07元。并支付自2020年12月11日起至本金还清之日止的利息（以本金7999.58元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5717号原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市红旗路**。代表人：孙斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晞文，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：邱佳雨，男，1994年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告邱佳雨纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司湖州分行不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司湖州分行自动撤诉处理。审判员  施伟二〇二〇年十二月四日书记员  杨丹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执1079号 关于申请执行徐鹏飞罚金一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6936号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生。被告：李信旋，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。被告：黄条兰，女，1979年5月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李信旋、黄条兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  徐小宝二〇二〇年十二月三十一日书记员  周万远
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初108号原告：源某，住所地广东省深圳市龙岗区，**厂房**。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：敖某。被告：杨某，住山西省运城市。原告源某与被告杨某侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告源某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源某撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由源某负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月十八日书记员 贾 婷
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2886号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张保强，男，汉族，住址：河北省南宫市**********。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告张保强、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费1804元，按规定减半收取902元，保全费821元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十二月十四日书记员  谢 妮
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民再5号原审原告：丁少伟，男，1991年6月20日出生，居民身份证号码321202199106203915，汉族，住泰州市海陵区凤凰花园41幢03室。原审被告：梁颖，女，1978年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原审原告丁少伟与原审被告梁颖民间借贷纠纷一案，2018年10月8日本院作出的（2018）苏1203民初1408号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月3日作出（2020）苏1203民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告梁颖及其委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼。原审原告丁少伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告丁少伟未应诉。原审被告梁颖辩称，自己是通过孙**向丁少伟借款，还款对象亦为孙**，丁少伟提起诉讼时，已按孙**的要求偿还了丁少伟全部借款本息。原审原告丁少伟向本院提出诉讼请求：判令梁颖偿还丁少伟借款本金170000元及利息，并承担诉讼费用。本院原审认定事实：2017年4月3日，梁颖作为借款人向丁少伟出具170000元借条和收条各一份，约定借款期限两个月，同日，丁少伟向梁颖转账50000元。2017年11月24日，梁颖作为借款人又向丁少伟出具120000元借条一份，约定借款期限为15天，月息为2%，泰州市裕丰医疗器械有限公司作为担保人在借条上盖章，同日丁少伟向梁颖转账105000元，给付梁颖现金15000元，梁颖向丁少伟出具120000元收条一份，并注明转账105000元转账、15000元现金。款项出借后，梁颖未能还款，丁少伟诉至本院。本院原审认为，一、债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。梁颖向丁少伟借款170000元，有借条、收条、银行转账凭证在卷为证，本院予以认定。借款到期后，梁颖对该借款本金应承担清偿责任。二、丁少伟主张梁颖对50000元借款本金按照年利率6%自2017年6月3日起至实际给付之日止计算支付利息，对120000元借款本金按照年利率24%自2017年11月24日起至实际给付之日止计算支付利息。本院认为，50000元借款本金双方虽未约定利息，但借款到期后梁颖未能还款，应当从逾期之日即2017年6月4日起按照年利率6%向丁少伟支付资金占用期间的利息。120000元借款本金双方约定月利率2%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。梁颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。判决梁颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向丁少伟支付借款本金人民币170000元及利息（其中50000元借款本金的利息按照年利率6%自2017年6月4日起计算至实际给付之日止，120000元借款本金的利息按照年利率24%自2017年11月24日起计算至实际给付之日止）。本院再审认定事实如下：2016年5月至2018年12月期间，梁颖个人独资开办了泰州市裕丰医疗器械有限公司。因经营需要，通过孙**向丁少伟借款，三方借款时言明，由丁少伟提供资金，梁颖出具借款手续给丁少伟，到期借款本息均通过孙**偿还给丁少伟。2017年4月3日，梁颖作为借款人向丁少伟出具170000元借条和收条各一份，约定借款期限两个月，同日，丁少伟向梁颖转账50000元。2017年11月24日，梁颖作为借款人再次向丁少伟出具120000元借条一份，约定借款期限为15天，月息为2%，泰州市裕丰医疗器械有限公司作为担保人在借条上盖章。同日，梁颖向丁少伟出具120000元收条一份，并注明转账105000元转账、15000元现金。再审庭审中，梁颖认可收到丁少伟105000元转账，15000元现金未实际支付。2018年3月前，梁颖陆续向孙**偿还上述借款本息。因孙**与丁少伟之间还存在其他债务往来，丁少伟将孙**转交梁颖已偿还款项误认为孙**偿还的其他款项，2018年7月，向本院提起诉讼。原审庭审中，梁颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院（2018）苏1203民初1408号民事判决生效后，丁少伟向本院申请强制执行。2019年6月，丁少伟原审案件代理人耿世帅律师当面约谈了丁少伟、梁颖，丁少伟认可梁颖所借款项本息经与孙**核对已全部偿还。同年6月4日，丁少伟以梁颖已全额履行完毕向本院申请执行案件结案。本院再审认为：原审起诉前梁颖已通过孙**向丁少伟偿还全部借款本息的事实，有梁颖、孙**、耿世帅等调查笔录、银行流水、丁少伟的结案申请及当事人当庭陈述等佐证，本院予以采信。原审事实认定确有错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1203民初1408号民事判决。二、驳回原审原告丁少伟的诉讼请求。原审案件受理费减半收取为2030元，由原审原告丁少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4060元。审 判 长  张 晨人民陪审员  孙文伟人民陪审员  徐建青二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李沁霖书 记 员  谭晓桐附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初205号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人解光伟，男，1981年出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因本案于2019年9月26日被奉新县公安局行政拘留十日并处200元罚款，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月18日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月24日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕167号起诉书，指控被告人解光伟犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人解光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日凌晨，被告人解光伟与邹某、徐某、喻某及被害人毛某等人在奉新县上富镇富溪南路冬仔夜宵店吃夜宵。饮酒后的解光伟与毛某发生口角，解光伟从桌上拿起一瓶啤酒砸向毛某，造成毛某右胸壁浅表损伤，肋骨骨折。经江西神州司法鉴定中心鉴定，毛某的损伤程度构成轻伤二级。被告人解光伟到案后如实供述了自己的罪行，与被害人就损害赔偿达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人解光伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人解光伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，建议判处被告人解光伟有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，常住人口信息表，归案情况说明，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，调解协议书、收条及谅解书，证人邹某、徐某、喻某等人的证言，被害人毛某的陈述，被告人解光伟的供述，人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，江西神州［2019］临鉴字第1146号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人解光伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人解光伟构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。解光伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从宽处罚。解光伟就损害赔偿与被害人达成调解并取得谅解，对其可从轻处罚。解光伟符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周虹 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 刘倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李军正，男，1981年6月14日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李军正小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额8158.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8158.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军正向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8158.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李军正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55154号原告：宋孝元，男，1996年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鸿皆体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洪存，总经理。原告宋孝元与被告上海鸿皆体育管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋孝元及其委托诉讼代理人唐佳弟、被告上海鸿皆体育管理有限公司的法定代表人陈洪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝元向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》；2.被告向原告退还进场费人民币10万元；3.被告向原告赔偿物损14,654元。事实和理由：原告与被告于2019年5月18日签订了《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》，内容为被告提供出租场地，原告进行商业经营。为此，原告当天向被告的法定代表人陈洪存支付了10万元的进场费。后续原告购买了众多物品以满足经营之需要。但实际经营没多少时日，在未得到任何提前通知的情况下，被告提供的场地被城管大队清场，导致原告用于经营的所有物品不是遗失就是损毁。事后被告知，被告提供的场地为违章建筑，《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》中涉及的水上乐园VR体验馆项目也根本没有实际展开，且当前场地无法继续经营，故要求判如所请。原告宋孝元就其主张向本院提供了上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议、支付宝转账记录、现场照片1组、物损清单、购物记录等证据。被告上海鸿皆体育管理有限公司辩称，1.同意解除双方签署的《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》；2.因原告已经进场，故不同意退还进场费10万元；3.不同意赔偿原告所称物损损失，由于原告没有合法经营而导致的损失，被告不予赔偿，且原告所称物品被告没有进行处置，也没有看到原告所称物品。协议所涉经营项目为VR项目，但原告在该场地非法设置了射击打靶、真人CS、出售饮料等食物。2019年7月左右，政府叫停水上乐园项目，原告提出两个处理方案，第一，双方终止合同，按照原告没有进场处理，10万元进场费全退；第二、用被告经营的其他场地进行置换。但原告提出了第三个方案，原告继续经营，被告提供5个经营木屋，原告自行增加的经营项目由原告与上海周浦花海运营部自行协商。2019年国庆节后，周浦镇城管部门对上海周浦花海内部进行违章搭建清理，但没有拆除原告经营的木屋，上海周浦花海运营部将木屋移动至园区外食堂处堆放，但具体时间记不清了。理论上，公司运营部会通知经营者搬走相关物品。上海周浦花海的经营期主要为春秋两季，夏冬两季因为没有花而不经营，故国庆节后基本不经营了。今年3月上海周浦花海开园后，因为没有游客，原告仅经营了几天就停了。被告上海鸿皆体育管理有限公司就其主张向本院提供了招商合同、上海周浦花海竞技场馆合作协议、VR协调协议等证据。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2019年5月18日签订了一份《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》，其主要内容为：标的场地为上海周浦花海平面图(另附)内标号为水上乐园VR体验馆；双方合作场地用途于影视辅助基地，及休闲体育文化用地；期限3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止；VR合作采用合作无限分成制，进场费10万元；本合同一经签定，双方进行地块交接后，无论乙方是否已经实际入驻均代表甲方已经将标的场地交付乙方；合同的解除和终止：本合同有效期内发生以下情况的，双方可以协商解除本合同，因不可抗力导致合同无法履行的；本合同有效期内发生以下情况的，乙方有权解除合同，甲方不能提供本合同约定的地块的，甲方提前收回房屋的。签订协议当日，原告支付给被告10万元。协议签订后，原告开始在上海周浦花海内经营上述协议约定的相关项目。2019年10月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《VR协调协议》，其内容为：“关于VR合同的执行的问题双方商定，甲方提供5个现有的木房子给乙方经营相关业态，合作条款安装(按照)原有条款执行，乙方业态有所调整乙方向公司运营部申请，根甲方无关，甲方不予干涉。场地一切行为乙方自行协调。一旦签署双方即合同履行。”2019年10月底，原告经营的木屋等物品被移至他处，致使原告无法正常经营，故原告于2019年11月29日诉来本院，要求确认原、被告签订的《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》无效，并要求返还进场费10万元等诉求。审理中，原告于2020年3月24日撤诉。今年8月，原告再次诉来本院要求法院判如所请。审理中，原告又称，2019年10月29日原告经营所用的木屋等物品被周浦镇城管移至他处，致使原告无法正常经营。本院认为：法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方一致同意解除《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》并无不当，本院依法予以准许。关于原告要求被告退还全部进场费的诉求，本院认为，双方在签订协议时，原告应当注意到被告提供的木屋是否可以在上海周浦花海中正常使用，但原告对此未加关注，而被告向原告提供的木屋应当具备在上海周浦花海正常使用，不受限制的状态，但在协议履行中木屋因故被移至他处，导致原告无法正常经营，故致使原告合同目的无法实现的主要责任在被告，被告无权收取原告的全部进场费，根据本案的实际情况，考虑到原告经营了一段时间的实际情况，并结合造成协议无法履行并解除的原因以及双方各自的过错大小，本院酌情确定由被告返还原告进场费58,000元。关于原告要求被告赔偿财产损失的诉求，根据在案证据，原告未举证证明其所称的物品放置在其经营的木屋中，虽然木屋被移至他处放置，但本院无法确认原告所称的财产损失情况，故原告要求被告赔偿损失的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告宋孝元与被告上海鸿皆体育管理有限公司于2019年5月18日签订的《上海周浦花海竞技馆及餐饮合作协议》；二、被告上海鸿皆体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋孝元进场费58,000元；三、驳回原告宋孝元的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593元(原告宋孝元已预交)，减半收取计1,296.50元，由原告宋孝元负担671.50元，由被告上海鸿皆体育管理有限公司负担625元，被告上海鸿皆体育管理有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年十二月七日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1146号 蔡茂仂、叶林生、叶永生： 申请执行人蔡茂仂与被执行人叶林生、叶永生赡养费纠纷执行一案，本院根据（2018）粤02民终2345号民事判决书，责令被执行人叶林生、叶永生应承担法律文书规定的义务，即被执行人叶林生、叶永生应支付2020年8月至10月的赡养费、护理费共计13800元给申请执行人蔡茂仂。在执行过程中，被执行人叶林生、叶永生已给付申请执行人蔡茂仂2020年8月至10月的赡养费、护理费共计13800元。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1192号申请执行人：赵静波，住长春市。被执行人：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路。法定代表人：王欣，董事长。申请执行人赵静波与被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3807号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2020年12月16日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有部分银行存款，已经由本院依法划扣，被执行人名下无证券、网络资金等相关财产信息。被执行人名下有车辆三台，现尚未实际控制，申请执行人不申请处置。我院于2020年12月16日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院依法对被执行人名下动产、不动产进行传统查控，被执行人在无长春无房产、土地等财产登记信息。4、本院于2020年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年12月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 杨 鹤二〇二〇年十二月二十九日书记员 曲奉洲