wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0112民初24659号原告：朱有军，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市通州区西集镇委托诉讼代理人：陈树云（原告之妻），1967年5月23日出生，汉族，住北京市通州区西集镇。被告：董守山，男，1954年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董立国（被告之子），1979年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱有军与被告董守山相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱有军及其委托诉讼代理人陈树云、被告董守山及其委托诉讼代理人董立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱有军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将原告墙外的所有数十棵树木移除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系东西院邻居，原告家院墙外有数十棵十多公分的树木，距离原告家一米多距离，树叶、树干严重增加了原告家院墙、房屋的危险系数，树木长势太快，原告要求被告移除树木，被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。被告董守山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，不存在原告所说的小树对原告家的房屋及院墙构成危险的情况。第一，小树距离原告家一米多远的原因在于原告家违建，原告家扩建之前小树距离原告家三米多远，扩建后距离一米多远。第二，先有的树后有的房，被告家曾经在此种植生长了几十年的大树，这些大树是在原告家房屋翻建和扩建前就有的。2016年，被告家将大树主动砍伐了，现在的小树是原来大树的树墩滋生的。第三，原告要求砍伐的小树并未对原告家造成任何影响，之前的判决已经认定过。第四，被告家现在住的房屋是1986年的建房批条，批条能证明小树种植位置至少三四十年前就由被告使用。第五，被告种植小树的目的在于美化环境。第六，小树一直由被告家管理，一年管理两次，小树从来没有对原告家院墙和房屋造成过任何损坏的情况，小树比较小，未对原告家排水、通行、通风、采光造成影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。本院认定事实如下：朱有军、董守山均系北京市通州区西集镇老庄户村村民，朱有军家居东、大门朝南，董守山家居西、大门朝东，两家中间以一条南北向村级公路相隔。朱有军要求董守山移除的树木位于公路靠朱有军家一侧，树木距离朱有军家院墙有一米多距离。朱有军称其要求移除树木的原因主要在于：一方面，涉案树木影响到已方排水，董守山家阻止已方使用公共的污水井，树木的树根和树枝延伸威胁到自家房屋的安全；另一方面，涉案树木的存在导致村里进行美丽乡村建设时无法将两家间的公路全部进行硬化，无法实现美化环境、治理“脏乱差”的目的。董守山对此均不予认可，称树木并未对朱有军家造成影响，且自家在公路旁种植树木已有几十年的时间，目前树木距离朱有军家较近的原因在于朱有军家违建，其翻建房屋时超过了自家宅基地的范围。为证明已方陈述，朱有军向法庭提交村委会出具的证明两份，主要内容为：“朱有军与董守山间之间的通道属集体土地，不在两户的宅基地使用范围内，该道路东侧原有一行树木，几年前董守山将这行树砍伐，又新生一些杂乱树木，有的树距离朱有军家房屋不足一米且高于房屋，朱有军家要求清除这些树木，并在朱有军家一侧建造化粪池，董守山家对此事表示不同意，经村委会调解，未达一致意见。”董守山向法庭提交案外人刘卫国、于桂生、于福山等出具的证明一份，主要内容为原被告两家之间的道路东侧种植的树木属于董守山所有。另查，2016年，朱有军曾以相邻关系为由将董守山诉至本院，其中一项诉讼请求为请求判令董守山移除位于自家院墙外的树木。2017年1月10日，本院作出（2016)京0112民初40222号民事判决书，确认当时种植的树木有八棵，认定董守山栽种的树木距离朱有军家由一米多距离且树木较小，并未对朱有军家造成影响，故法院对朱有军的该项诉讼请求未予支持。本院经现场勘查可见，涉案树木生长在沿原被告两家间的村级公路的东侧，即靠近朱有军家西侧院墙一侧，朱有军家院墙外对应的树木有十余棵，部分树木系原有大树被移除后新生长出的小树，部分树木为董守山另行种植，部分树木的高度超过了朱有军家的院墙和房屋。此外，本院到村内其他道路查勘，查勘到相邻的胡同及道路多已进行水泥硬化，硬化的范围大部分至两侧房屋的墙根处。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，本院对朱有军要求董守山移除树木的诉讼请求予以支持，理由如下：其一，根据村委会的证明，涉案道路非属董守山家宅基地使用权的范围，董守山亦自认该处场地不属于其自家宅基地，故董守山并无权利在涉案道路东侧种植树木；其二，树木现状不同于2016年诉讼时，经过四年的生长，部分树木的高度已超过朱有军家的院墙和房屋的高度；其三，原被告两家的矛盾系因涉案树木而起，即使依据被告辩称，已对树木进行了修剪管理，但随着树木的生长，俩家的矛盾还会随之加剧，从有利于邻里关系和睦相处的角度考量，从彻底消除矛盾根源出发，本院认为涉案树木有进行移除的必要性。关于被告辩称的原告房屋违建问题，不属于法院认定的范畴，是否系违建率属于相关行政职能部门。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告董守山将位于原告朱有军家院墙外西侧的树木移除，自本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告朱有军的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告董守山负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月八日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8383号 原告：慈溪市汉御贸易有限公司。 法定代表人：戚菊英。 委托诉讼代理人：卢畅。 委托诉讼代理人：毛青伟。 被告：海宁市鑫盛化工有限公司。 法定代表人：钱桂平。 原告慈溪市汉御贸易有限公司（以下简称汉御公司）与被告海宁市鑫盛化工有限公司（以下简称鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汉御公司的委托诉讼代理人卢畅到庭参加诉讼，被告鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告汉御公司以被告鑫盛公司尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并支付该款自2020年7月22日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款100000元，并支付该款自2020年7月22日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告鑫盛公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：2020年7月16日，被告通过微信向原告借款100000元，并承诺于2020年7月21日前归还,但未约定利息。当日，原告通过向被告交付一张票面金额为100000元的承兑汇票的方式向被告交付上述借款。上述借款被告至今未还。 以上事实由原告提供的聊天记录、电子银行承兑汇票背书记录各一份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁市鑫盛化工有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市汉御贸易有限公司借款100000元，并支付该款自2020年7月22日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告海宁市鑫盛化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执2279号申请执行人：马某某，男，1989年02月17日出生，汉族，住项城市。被执行人：刘某某，男，1984年09月09日出生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，被执行人表示正在积极履行还款义务，申请执行人特向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结项城市人民法院（2020）豫1681执2279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇二〇年十二月三十一日书记员  史 恒
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10246号原告：兰蕾，女，1980年9月11日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸·东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告兰蕾与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰蕾的委托诉讼代理人史胜杰到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司（以下简称中贯置业）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰蕾诉称，请求1.判决被告向原告支付自2018年1月1日至2020年9月26日期间逾期交房的违约金57071.4元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为请求判决被告支付原告自2018年1月1日至2020年9月25日逾期交房违约金57071.4元。事实与理由：原被告双方签订了商品房预售合同，合同约定被告应于2017年12月31日前将房屋交付被告。合同签订后，原告如期向被告支付购房款470714元及100000元车位费，但被告至今仍未将房屋及车位交付给原告，截止2020年9月26日，被告应当向原告支付预期违约金57071.4元（违约金计算方式：570714元×0.0001×1000天）。为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业未答辩。经审理查明，2017年4月11日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告位于胶州市广州南路866号凯旋城小区3号楼2单元1层102户房屋一套，房屋价款470714元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求被告支付按已支付的房价款日万分之一计算的违约金。原告于2017年5月5日支付购房款470714元。原被告双方于2020年10月份办理了房屋交接书，房屋交接书中载明：房屋总价款为473084.8元，原告已付470714元，应当补房价款2370.8元。原告补齐房款后，被告于2020年10月25日向原告出具了总发票473084.8元，原告于2020年11月1日办理了不动产权证书。原告明确诉讼请求：违约金暂时主张至2020年9月25日。原被告双方签订了车位使用转让协议两份，协议约定，被告将胶州市广州南路866号凯旋城小区A53号、D50号地下车位转让给原告，价款分别为50000元，协议第四条约定：甲方保证在2017年12月31日前将车位交付乙方使用。原告于2018年11月24日向被告支付车位费100000元，被告同日向原告出具了发票。上述事实，有原告提交的发票、商品房预售合同、车位使用转让协议、房屋交接书、不动产权证书、原告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋于2020年10月份才交付，被告没有按合同约定时间向原告交付房屋，构成违约。被告逾期交付房屋，在没有责任免除的情形下，原告请求被告承担逾期交房的违约金，予以支持。依双方的合同约定，被告应支付原告2018年1月1日至2020年9月25日期间的违约金46977.26元(470714元×日万分之一×998天)，原告主张被告应支付原告违约金47024元，部分支持46977.26元。关于原告主张车位逾期交付产生的违约金的问题，因原被告签订的车位使用权转让协议中并无约定，原告也未举证因逾期交付产生的损失，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告兰蕾违约金46977.26元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告兰蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，原告兰蕾负担108元，被告青岛中贯置业有限公司负担505.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月八日法官助理刘鑫书记员冷雪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1772号之十六 申请执行人：芜湖县天惠新能源有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段****，统一社会信用代码91340221MA2NPMXX8D（1－1）。 法定代表人：查全才，总经理。 被执行人：陶庭金，男，1972年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖县天惠新能源有限公司与陶庭金买卖合同纠纷，现因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020)皖0221执1772号案件执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理徐璐璐 书记员罗康
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10915号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：孙瑞芳，女，1987年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告孙瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年12月15日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王志宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24263号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘洋，男，1983年2月14日出生，土家族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币27,865.86元、利息2,790.98元、违约金1,790.95元、手续费969.50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计33,417.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金27,865.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计27,865.86元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7326号 原告：王洪静，女，1978年2月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴海斌，男，1980年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王洪静与被告吴海斌合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王洪静、被告吴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退回10万元的投资款；2、诉讼费要求被告承担。 事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订《合作协议书》一份，合同约定：“原、被告合作炒股。被告开立证券账户细信息：太平洋证券温州财富中心营业部；账户持有人姓名为被告名字；证券账户号：7510××××1463。原、被告共同出资人民币400000元，注入被告提供的Ａ股证券交易账户，交由原告进行证券实盘交易。其中被告出资人民币300000元，原告出资人民币100000元。合同有效期为12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止。协议期间，除约定条款外，原告有权自行购买股票品种，被告不得干涉。如期间被告擅自操作股票交易，即视为违约，被告应赔偿对原告造成的所有损失。被告在未经原告书面（或短信）同意，且没有发生原告违约的情况下，不得撤资或挪用账户资金。如有违反，原告有权紧急停止协议。”2017年6月29日，原告向被告账户转账100000元。合同履行期间，原告出国并要求被告不得操作已经购买的股票，但是被告不断操作股票且更换了账户密码。2017年7月25日起因被告更换账户密码，原告无法操作。原告要求被告终止合同，返还账户资金，但是被告拒不返还。随后原告无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称：第一、原告操作期间导致亏损且拒绝承担责任，如若被告违约，原告次日便可以提出异议，但是原告未提。第二、被告的亏损应该由原告承担，但原告不承担，被告保留反诉请求原告赔偿损失的权利。第三、《合作协议书》明确原告自负盈亏。第四、原告有修改合同、伪造仿冒的重大嫌疑，且涉嫌提供伪证，被告保留提起反诉的权利。第五、2017年8月被告已告知原告违约、终止《合作协议书》，时隔三年三个月原告不提起异议有违常理。第六、《合作协议书》的签署由原告提出并欺骗被告签字，致使被告没有享受对等权益，有违公平。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 上述事实有原告提供的《合作协议书》、银行流水、太平洋证券公司温州车站大道证券营业部对账单、当事人的庭审陈述记录在案佐证。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 另查明：案涉证券账户（7510××××1463）的账户持有人系案外人陈仙鳌。庭审中，被告称，自己身份证已在证券公司开户，无法再以自己身份开户，使用了案外人陈仙鳌的身份证明而立的证券账户。从太平洋证券股份有限公司温州车站大道营业部提供的对账单显示，该账户于2017年6月29日转入400000元。于2017年7月27日分两次转出392541.51元和200元，于2017年8月3日卖出41524.29元，于2017年8月4日转出41524.29元。截止2017年8月3日该账户资金共转出434065.8元。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告使用他人名义开立证券账户（7510××××1463），已构成违约。在合同约定的有效期内，被告随意操作股票并且未经原告同意擅自修改账户密码、转让证券账户，已构成违约。从证券公司出具的对账单显示，双方在合作期间没有亏损尚有盈利。因被告违反合同约定，现原告要求被告返还100000出资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条的规定，判决如下： 吴海斌于本判决生效之日起十日内偿还王洪静出资款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由吴海斌负担。 王洪静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴海斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5196号 原告：唐迎迎，女，2002年11月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 法定代理人：唐标，男，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：陈昌，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：杜云南，男，1986年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：蒋兴奎，云南典传（威信）律师事务所律师。 原告唐迎迎与被告陈昌、杜云南、谢盛益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐迎迎的委托代理人肖颖，被告陈昌、被告杜云南的委托代理人蒋兴奎到庭参加诉讼。审理期间，原告唐迎迎申请撤回对被告谢盛益的起诉。本案现已审理终结。 原告唐迎迎向本院提出诉讼请求：1判令被告陈昌、杜云南赔偿原告各项损失9653.22元。二、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中变更诉讼请求：1、判令被告陈昌、杜云南赔偿原告各项损失28623.22元。2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2018年8月24日夜，被告陈昌驾驶被告杜云南所有的浙ＧＷ××××轻型厢式货车行经银桂路与花都路交叉口左转弯时，与对向车道由谢盛益驾驶的无号牌普通二轮摩托车（唐某某及原告唐迎迎乘坐该车）发生碰撞，造成两车损坏以及谢盛益与唐某某、原告唐迎迎受伤的交通事故。事后，经永康市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈昌负事故的主要责任，谢盛益负该事故的次要责任，原告唐迎迎无责任。此次事故给原告造成各项损失82550.32元（现保险公司已支付赔偿款41660元），故请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈昌辩称：住院期间，我已经垫付医疗费28608元，应当在赔款中予以扣除。 被告杜云南辩称：浙ＧＷ××××轻型厢式货车虽然属于杜云南所有，但车辆借给陈昌用时，其证件齐全，本次事故发生与杜云南没有关系。因此，杜云南不应该承担赔款责任。 庭审中，被告陈昌、杜云南承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈昌认为其为唐某某和原告唐迎迎共垫付了医疗费28608元，应当在赔款中予以扣除；被告杜云南认为其在本次事故中不存在过错，无须承担赔偿责任。 本院认为，被告陈昌、杜云南承认原告唐迎迎在本案中所主张的事实，故对原告唐迎迎主张的事实予以确认。对于被告陈昌提出的在赔偿款应扣除其垫付的部分，因庭审中原告和被告陈昌均同意该垫付款在唐某某起诉陈昌一案中予以扣抵、故在本案中不作抵扣；对被告杜云南是否应承担赔偿责任的争议，本院认为，因无证据证明被告杜云南对损害结果的发生存在过错。故被告杜云南无须承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈昌赔偿原告唐迎迎因交通事故造成的各项损失共计28623.22元，款限判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告唐迎迎的其他诉讼请求。 如果被告陈昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元（已减半收取），由原告唐迎迎123元，被告陈昌负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十二月一日 代书记员  黄银佩
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初899号原告：王兵，男，1970年1月21日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市建设路**。法定代表人：林蔚雄，公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳龙，辽宁泽人律师事务所律师。原告王兵与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人曾东与王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人宋佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同；2.判令被告给付原告经济补偿金33600.00元、工资1571.00元、生活费1130.00元；3.判令被告向原告提供因原告领取失业保险金须由被告提供的手续，如因被告原因致使原告不能领取失业保险金，被告给付原告失业保险金30912.00元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，现已工作11年零4个月。其间，被告计算工资时，制定不合法的《不定时工作日工资补贴方案》，变相克扣原告工资；发放工资时，每月从原告应发工资中扣减社会保险费317.00元，但未依法为原告交纳相关社会保险费。2020年9月，被告违反劳动合同约定，给原告放长假至今，不予支付原告生活费；并且不予发放原告2020年8月的工资。被告上述的行为均严重的违反了劳动法的规定，严重的侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽市劳人仲字[2020]第688号裁决未予支持原告请求，原告权益受损。综上，为维护原告合法权益，现依据《劳动法》第三十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险金申领发放办法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规、规章、司法解释之规定诉至法院。被告同盛公司辩称，原被告双方劳动关系仍在存续状态，原告主张同盛公司拖欠工资、生活费，要求解除劳动合同并主张经济补偿金没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉请。本院经审理查明，原告王兵于2009年7月1日到被告同盛公司处工作至今。原告王兵于2020年7月向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：申请人王兵于2009年入职至今，共计11年，由于公司解除劳动合同未提前通知，所以应该增加一个月的工资补偿，共计12月。补偿应该以履行劳动合同时正常上班时间的一个月工资为计算基数，共计53585.00元。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出仲裁裁决书，认为王兵要求按照以履行劳动合同时正常上班时间的一个月工资为基数做为计算经济补偿金的标准，对此我国法律并无相关规定。而《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，经济补偿金支付标准的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故对申请人王兵的申诉请求不予支持。上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第688号仲裁裁决书、本院（2020）辽1011民初666号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。根据法律规定,劳动仲裁是劳动争议案件的前置法律程序。原告王兵申请仲裁时的申请事项为因公司解除劳动合同未提前通知，同盛公司应支付经济补偿金53585.00元。本案中，原告王兵要求解除原、被告之间的劳动合同；判令被告同盛公司给付工资1571.00元、生活费1130.00元；判令被告同盛公司提供领取失业保险金须由被告提供的手续，如因被告原因致使原告不能领取失业保险金，被告给付原告失业保险金30912.00元的诉讼请求，均为诉讼中新增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金的支付应以解除或终止劳动合同为前提。本案中，原告申请解除劳动合同未经过劳动仲裁，本院无法直接认定原被告之间的劳动合同已解除或终止，故原告主张经济补偿金33600.00元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：驳回原告王兵的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜蓉蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  李明惠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1846号之三申请执行人：杨丽秀，女，汉族，1974年12月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：房春，男，汉族，1981年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨丽秀与被执行人房春借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终7909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人房春已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2019)云01民终7909号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2019)云01民终7909号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十四日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116证保1号 申请人：邸海生，男，1958年5月9日出生，汉族，住山西省岚县。 被申请人：成都市双流区第一人民医院，住所地成都市双流区东升街道城北上街**。 法定代表人：帅锋利。 申请人邸海生于2020年12月4日向本院申请诉前保全证据，请求对邸海生于2020年10月4日至10月5日期间在成都市双流区××区的所有经过路段的视频监控资料采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人邸海生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对成都市双流区第一人民医院于2020年10月4日至2020年10月5日从急诊科到病区的所有经过路段的监控视频进行提取、拷贝并封存。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17934号 原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南苑街**。统一社会信用代码913301100678928320。 负责人：厉剑，行长。 委托诉讼代理人：吴彧，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：李俊男，男，系银行员工。 被告：许婷婷，女，1988年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张荣俊，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告许婷婷、张荣俊金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。 本案案件受理费30888元，减半收取15444元，诉前调解财产保全申请费5000元，合计20444元，由原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审 判 员 胡其芬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 唐启祥 书 记 员 邵俊哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申478号再审申请人（原审被告）：金宏，男，1967年11月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人李帅冰，河南程功律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘利海，男，1968年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人金宏因与被申请人刘利海民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初14792号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宏申请再审称，原审对借贷事实认定错误，原判认定的基本事实缺乏证据证明，其认定事实的主要证据未经质证。原审未依法向申请人有效送达开庭传票等诉讼文书即缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。原审对本案使用小额诉讼程序，程序违法。要求撤销原判，进入再审。刘利海提交意见称，本人提供的借款借条、转账记录、微信通信记录及电话录音记录等证据，足以证明借款事实的存在。金宏的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《借条》、转账记录及微信聊天记录等证据，足以认定申请人金宏向被申请人刘利海借款的事实。申请人金宏称案涉转账并非借款，案涉《借条》的款项已退还被申请人，但金宏并未提供证据证明，本院不予采信。原审判决并无不当。原审通过电子送达的方式向申请人送达应诉手续，程序合法。金宏申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，金宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金宏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 晴
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6141号 原告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥出口加工区**创业路**。 法定代表人：CHUNGCHUNGLING。 委托诉讼代理人：严学荣，上海瑞富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。 被告：浙江德浩实业有限公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区东吴路**/div> 法定代表人：蔡一鸣。 委托诉讼代理人：林挺钦，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告员工。 原告立邦涂料（中国）有限公司（以下简称“立邦公司”）与被告浙江德浩实业有限公司（以下简称“德浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告立邦公司的委托诉讼代理人严学荣，被告德浩公司的委托诉讼代理人林挺钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款合计人民币61566.02元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（以61566.02元为基数，按一年期银行间市场报价利率的1.5倍标准，自2020年7月16日起算至实际清偿日止，暂计至2020年9月15日为2337.82元）（以上暂合计63903.84元）；3、判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审后，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款合计人民币61270.60元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（以61270.60元为基数，按一年期银行间市场报价利率的1.5倍标准，自2020年7月16日起算至实际清偿日止，暂计至2020年9月15日为609.39元）；3、判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原被告就被告向原告采购底漆、清漆、色漆及稀释剂等涂料产品的平成、规格、型号、价格等事宜达成一致，签署编号为DH-GH-19022的《采购合同》。根据《采购合同》第四条约定，货物经甲方（被告）验收合格入库结算，甲方通知乙方开具全额16%增值税发票给甲方，甲方以乙方的开票日期为准60日采用电汇或银行承兑汇票付款。《采购合同》第八条同时约定，发生纠纷时双方应友好协商解决，协商不成应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《采购合同》签订后，原告按合同约定和被告要求向被告交付了涂料产品并开具了相应的增值税专用发票，但被告仍拖欠货款合计61566.02元。2020年5月11日，被告向原告确认2020年4月应收账款对账单和付款计划，确认应付货款本金，并承诺7月15日前付清。但被告逾期仍不支付。被告逾期不支付货款违反合同约定，应当立即支付，并承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，原告主张被告按一年期银行间市场报价利率的1.5倍标准计算逾期付款的违约金符合法律规定。 被告德浩公司辩称，对账单5月15日后，被告付款11000元，后又有采购订单采购了10704.58元，故总金额相差295.42元。 经审理，本院认定事实如下：原告立邦公司（乙方）与被告德浩公司（甲方）签订合同编号为DH-GH-19022的《采购合同》，约定乙方向甲方提供油漆并约定了价格；货物经甲方验收合格后入库结算，甲方通知乙方开具全额16%增值税专用发票给甲方，甲方以乙方的开票日期为准60日采用电汇或银行承兑汇票付款。 2020年5月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款61566.02元，被告出具了付款计划，承诺于7月15日前付清。2020年5月18日，被告向原告付款11000元。2020年5月22日，双方产生新的交易10704.58元。截至开庭当日，被告尚欠原告货款61270.6元。 上述事实，有原告提供的《采购合同》原件、《应收账款对账单》原件、《浙江德浩实业有限公司关于立邦涂料（中国）有限公司付款计划》原件；被告提供的招商银行付款回单照片、增值税专用发票照片等证据和原告、被告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告立邦公司与被告德浩公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。原告按约履行了交货义务，被告德浩公司应当按约支付货款。被告承诺于7月15日前付清货款，该承诺的付款时间不明确，本院认定被告承诺于2020年7月15日前付款，被告逾期支付货款应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告浙江德浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料（中国）有限公司货款人民币61270.6元并支付逾期付款的违约金【违约金以61270.6元为基数自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际付款之日止】。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1347元、保全费660元，合计2007元，由被告浙江德浩实业有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  林 贤 审 判 员  徐露苗 人民陪审员  应群敏 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  吕华杰 代书 记员  徐英晓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8072号申请执行人：昆明航远装饰工程有限公司。统一社会信用代码：530112100113093。住所地：云南省昆明市西山区西坝新村**附********。法定代表人：何满。被执行人：丁开所，男，汉族，1981年4月9日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人昆明航远装饰工程有限公司与被执行人丁开所租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,205.00元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丁开所名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1721号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路**城丰居民委员会**。 负责人：谢文珍，主任。 被执行人：陈宝宇，男，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：查桂屏，女，1975年11月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：查桂兰，女，1978年8月9日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人陈宝宇、查桂屏、查桂兰金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初2281号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 温惠彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢660号申请执行人：苏州鑫义康应用材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**（金桥经济城），统一社会信用代码91320506575416971H。法定代表人:顾艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人：昆山崇浩电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MFLT537，住所，住所地昆山市玉山镇丁泾路****房div>法定代表人：王亚龙，该公司经理被执行人：王亚龙，男，1988年3月15日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人苏州鑫义康应用材料有限公司与被执行人昆山崇浩电子科技有限公司、王亚龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初16421号民事判决向本院申请恢复强制执行，请求恢复(2018)苏0583民初16421号民事判决书的执行，要求本院强制执行：1、被执行人昆山崇浩电子科技有限公司向申请执行人支付价款935672.8元并赔偿逾期付款利息损失（以924272.8元为基数，自2018年4月28日起计算至实际给付之日止；以11400元为基数，自2018年6月20日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、被执行人王亚龙对被执行人昆山崇浩电子科技有限公司上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费13166元，保全措施申请费5000元，合计18166元。申请执行人的上述恢复执行申请，本院于2020年06月23日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月24日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现有少少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现有少少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现有少少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。5、本院通过全国执行网络查控总对总系统查明被执行人名下的少最银行存款因均有在先查封，本案无法进行执行扣划。6、本院先后于2020年06月24日、2020年09月21日、2020年12月03日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、本院在执行涉被执行人昆山崇浩电子科技有限公司另一起执行案件（2019）苏0583执**案件中前往该被执行人的住所地进行了现场走访调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、申请执行人与被执行人之间的本执行案件，被执行人在首次执行达成执行和解后已经向申请执行人支付了执行款20000元。12、本院委托被执行人王亚龙户籍地人民法院调查其在户籍地的不动产信息，经调查反馈未发现有不动产登记信息。13、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付价款935672.8元并赔偿逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、保全措施申请费，合计18166元。现执行到位20000元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十七日书记员  何 佳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5541号 原告：陈彩珍，女，1928年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：唐发兴。 委托诉讼代理人：施梦玲。 被告：杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地：杭州市上城区秋涛路**秋涛发展大厦**楼**。 法定代表人：裘华君。 原告陈彩珍与被告杭州市望江地区改造建设指挥部合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。审理过程中，原告陈彩珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈彩珍撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 吴黛丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初819号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1980年4月7日出生于安徽省合肥市，汉族，硕士文化，公司法人，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市包河区。因本案于2020年9月16日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1629号                               指控事实                       2020年9月1日0时许,被告人李某饮酒后驾驶皖AEB1**号小型轿车，途经本市环城路、金寨路，沿金寨路由北向南行驶至金寨路与芜湖路交口附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测，李某酒精含量为132mg/100mL，随即民警将其带至医院抽血备检。             经鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为176.5mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年9月9日，被告人李某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千至六千元。                               被告人             意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十二月 三十 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执994号之一申请执行人：王录录，男，汉族，住德城区。被执行人：朱丙生，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行王录录与朱丙生机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱丙生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王录录于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年8月4日、2020年8月20日、2020年12月15日本院通过网络查控系统查明被执行人朱丙生名下无银行存款、名下无登记车辆。2、2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。3、本院曾多次与被执行人电话联系，其一直称无钱赔偿。4、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，申请人提供不出。5、本院于2020年11月17日将被执行人朱丙生列入失信人员，并限制其高消费。6.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人王录录通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初11号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员  王立峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申695号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚鸣明，女，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人龚鸣明因商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚鸣明申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。根据贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中申仲字第8号民事裁定书，一、二审裁定错误、违法。（二）原裁定适用法律确有错误。一、二审裁定违反《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定。涉案《商品房买卖合同（预售）》属格式合同，“提交海阳仲裁委员会仲裁”之约定，系受到胁迫，并非龚鸣明真实意思表示。海阳市是烟台市下辖的县级市，而非设区的市，因此不符合设立仲裁委的条件，而实际上海阳市也并无仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第五条、第六条的规定，龚鸣明与海阳望海置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中选定的仲裁委员会不存在，该地也不存在其他仲裁委员会，不存在名称不准确情形，且双方就仲裁机构选择也不能达成一致。因此，该合同中的仲裁条款无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销(2020)鲁06民终428号民事裁定第一项，依法改判支持龚鸣明的诉讼请求；本案诉讼费由海阳望海置业有限公司、合发(上海)网络技术有限公司承担。再审审查期间，龚鸣明提交（2015）黔六中申仲字第8号民事裁定书网络打印件一份。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，龚鸣明与海阳望海置业有限公司在《商品房买卖合同（预售）》中约定纠纷解决方式为：协商不成的提交海阳仲裁委员会仲裁。虽然《商品房买卖合同（预售）》约定的“海阳仲裁委员会”名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，故一、二审认定仲裁协议合法有效，裁定龚鸣明与海阳望海置业有限公司的纠纷应当向仲裁机构申请仲裁，适用法律并无不当。龚鸣明主张上述约定是其受胁迫签订的，并非其真实意思表示，但龚鸣明并未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。综上，龚鸣明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚鸣明的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月十一日书记员  林重霄
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特1861号 申请人：陈瑾，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：周彩洪，女，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802798572672Y,住所地浙江省衢州市白云中大道**中央商务广场******。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：姚一江，男。 本院于2020年12月4日立案受理申请人陈瑾与申请人周彩洪、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于司法确认（2020）浙0802银保行调00087号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 各申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月27日经衢州市银行保险行业人民调解委员会驻柯城工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任范围内赔偿申请人陈瑾因交通事故造成的医疗费、误工费及电动车修理费损失费用共计2166元。该款支付至陈瑾账户（开户行：中国工商银行衢州市分行，账号：6212××××9224），定于2020年12月27日前履行完毕。 二、由申请人周彩洪赔偿申请人陈瑾非医保费用140元，已于当庭履行完毕。 三、本协议内容不违反法律规定，经双方当事人及委托代理人签字捺印后生效，上述款项履行完毕后，此案一次性处理终结。各方当事人不再就此事故向对方主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈瑾与申请人周彩洪、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司于2020年11月27日经衢州市银行保险行业人民调解委员会驻柯城工作室主持调解达成的（2020）浙0802银保行调00087号人民调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本调解协议履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐 贞 书 记 员 杜娉婷
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3015号 原告蔡日炎，男，1985年10月26日生，汉族，住龙南市。 原告曾龙燕，女，1988年2月7日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20××××8。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告蔡日炎、曾龙燕与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为15068.151元，之后的违约金以房价款655137元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为655137元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房属实，但违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高。由于疫情造成我方不能按期施工，所以应减免三个月违约金，政府也有文件支持。 经审理查明：2018年2月13日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5181元，建筑面积共126.45平方米，房屋总价为655137元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款655137元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为17230.10元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币17230.10元给原告蔡日炎、曾龙燕。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费88元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72283号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海朴图网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金天华。原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海朴图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告上海觅知网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海觅知网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海觅知网络科技有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异97号案外人：杨松，男，汉族，1973年9月27日生，住云南省文山市。申请执行人：王绍云，男，汉族，1961年3月25日生，住云南省文山市。被执行人：文山巨进市政工程有限责任公司（以下简称文山巨进公司）。住所地：文山市新城北路劲达园小区连体住宅**。法定代表人：王炳奎，该公司经理。被执行人：文山巨进市政工程有限责任公司河口分公司（以下简称文山巨进公司河口分公司），住所地，住所地：云南省河口县北山新区中越河口国际商贸城********铺面iv>负责人：李启发。被执行人：李启发，男，汉族，1960年8月20日生，住云南省河口县北山新区中越河口国际商贸城********铺面。本院在执行（2020）云25执257号王绍云与文山巨进公司、文山巨进公司河口分公司、李启发工程施工合同纠纷一案中，裁定限额冻结文山巨进公司银行账户资金，案外人杨松不服，于2020年12月02日向本院提起执行异议，本院于当日受理立案，依法组成合议庭进行审查，并依法询问了异议人杨松。现已审查终结。异议人杨松称：2020年5月19日，被执行人文山巨进公司通过签订合同的方式，向中国石化销售股份有限公司云南文山石油分公司（以下简称文山石油分公司）承包了砚山加油站增加围墙及卫生间维修工程、水城加油站出口地坪及进口盖板维修工程。2020年5月20日，文山巨进公司与异议人签订公司项目部承包合同的方式，将上述两个工程交由异议人全权组织施工，合同约定了承包形式、费用上交及方式、安全责任、民工工资支付等权利义务，工程款中除上交公司管理费、综合税金、劳保基金、工伤保险等费用外，剩余均归异议人。另外，文山巨进公司将八宝服务区维修项目交由异议人维修，该工程因标的小而未签到承包合同。上述工程完工后，建设单位文山石油分公司委托第三方进行工程造价审计，审计结果为：砚山加油站增加围墙及卫生间维修工程造价42802.72元（开具发票42300元）；水城加油站出口地坪及进口盖板维修工程造价48966.35元（开具发票48000元）。八宝服务区维修项目开具发票价为6000元。针对上述异议，杨松向法庭提交了以下证明材料：1、案涉工程施工合同书、《公司项目部承包合同书》、工程计算审计报告、工程结算单明细等复印件，欲证明异议人杨松是案涉工程的实际施工人、杨松与文山巨进公司之间的权利义务关系以及工程造价结算等情况；2、中国银行国内支付业务收款回单、增值税发票复印件，欲证明文山石油分公司向文山巨进公司账户支付工程款项的情况；3、居民身份证、授权委托书等，证明异议人个人身份信息和委托代理人情况。本院查明，在王绍云与文山巨进公司、文山巨进公司河口分公司、李启发建设工程施工合同纠纷一案【（2020）云25民初380号】受理过程中，依原告王绍云申请，本院作出（2020）云25执保2号《民事裁定书》对文山巨进公司相关账户资金进行诉讼保全，对账户内资金进行限额冻结，冻结期限为一年，其中包括该公司在中国银行账户为13×××54内的资金。另查明，在上述案涉工程施工中，异议人杨松与被执行人文山巨进公司系挂靠关系，杨松以文山巨进公司名义通过签订合同向建设单位文山石油分公司承包了上述案涉工程，并与文山巨进公司签订《公司项目部承包合同书》，明确了双方之间的挂靠关系，约定了各自的权利义务，其中约定杨松需向巨进公司缴纳项目工程结算总价1.5%的管理费和文山巨进公司工程巡视差旅费。在项目实施过程，文山石油分公司自先后于2020年10月03日、2020年11月04日分五次支付工程款到文山巨进公司账户，共计96300元，被本院冻结。本院认为，被执行人文山巨进公司依照相关合同约定从上述工程款中提取的管理费和差旅费，系该公司业务收入，属于该公司的财产，依法可以强制执行，本院裁定冻结并划拨该公司上述银行账户资金并无不当，但冻结和划拨金额应当以异议人杨松在工程款中应当向该公司交纳的管理费（管理费=实际结算工程款96300元×1%=963元）为限。鉴于异议人杨松同意从本院冻结、划拨的款项中执行应当向巨进公司缴纳的管理费和差旅费，并已协助执行到位，依法应当中止对上述工程剩余款95337元的执行。杨松关于中止对涉案资金执行措施的异议请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：中止对文山巨进市政工程有限责任公司砚山加油站增加围墙及卫生间维修工程款、水城加油站出口地坪及进口盖板维修工程款、八宝服务区维修工程款共计95337元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  邹为民二〇二〇年十二月十八日法官助理丁磊书记员刘禹
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初2027号原告:贾某。被告：李某。原告贾某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款121420元。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告在盛世花园门口开有一间烟酒店。2016年起，被告一直从原告店里赊欠烟、酒等物品。每次都按明细写了欠条并签字。2017年10月份，被告说自己生病住院需要钱，原告向其微信转账借款10000元。2018年3月，被告一直未给原告结账。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。2019年4月份原告找到被告，被告向原告书写欠条一份，并注明被告人欠原告货款121420元（其中包含货款11420元及借款10000元），并约定于2019年4月底之前付清，还款到期后，原告多次找到被告要求付清欠款，被告以种种理由拒不还款。原告无奈诉至法院。被告李某未做答辩。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，欠条一份，拟证明被告欠原告的钱并书写了欠条及原告向被告催要欠款时被告写的欠条。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告提供的证据本院予以确认。被告未向法庭提供证据，应视为对自己举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起被告在原告经营的临夏市建林烟酒经销店处多次赊欠香烟、酒等物品，一直未付款，累计欠款111420元，2017年10月被告向原告借款10000元。后经原告多次催要无果。被告于2019年4月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠贾某货款121420元，欠款人为李某。4月底付清。”，现原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告李某在原告处购买货物，双方即形成了买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告亦应给付原告相应的货款，在庭审中原告提供的欠条足以证明被告欠原告货款的事实及数额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付欠款之日起至判决之日同期银行利息的诉求，因双方未约定，故本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告贾某货款121420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马桂兰审判员 舍伟真人民陪审员 宋丽媛二〇二〇年十二月三十一日书记员 王燕燕
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初1350号 起诉人：许振河，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇兴西村**。 委托诉讼代理人：马俊骥，广东广和（长春）律师事务所律师。 2020年12月2日，本院收到许振河的起诉状。起诉人许振河向本院提出诉讼请求：请求确认许振河与金贞子家庭之间签订的《农村土地流转合同》合法有效，确认许振河为新的土地承包人。事实与理由：1996年3月30日，原告承包了青头二队五块土地从事种植业，双方签订了《土地承包使用期合同》，和龙市富兴乡青头村委会加盖了公章。1998年原告又承包了李京元名下的两块土地共计0.82公顷，经青头村委会同意，将该直接记载于前土地承包使用合同中，体现为“转来李京元”。李京元去世后，许振河于2014年6月5日与李京元妻子金贞子签订了《农村土地流转合同》，将自家的0.82公顷土地以转让的方式流转给许振河，金贞子的二女儿李善淑作为其委托人与许振河办理土地流转相关手续。原告于当日支付了全部土地流转款，2020年4月，涉案土地被划定在征收范围内，因原告没有签订新的土地承包合同、没有更改土地台账，导致金贞子成为土地收益人。金贞子无视合同约定，主张自己是土地承包人进而要求取得土地征收补偿款。原告多次与其协商解决均无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，起诉人虽然主张的是确认合同效力，并确认其为涉案土地承包人，但是涉案合同是农村土地承包合同，属于土地使用权纠纷，应按照基础法律关系进行处理。起诉人持有《农村土地流转合同》，金贞子依据土地台账，均对涉案的0.82公顷土地主张土地承包经营权，应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，申请人民政府处理。故对许振河的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对许振河的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 董 勇 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨欣雨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10194号原告：凌兴龙，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家栋，浙江点金律师事务所律师。被告：黄勇，男，1992年4月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：董国胜，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告凌兴龙与被告黄勇、董国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告凌兴龙于2020年12月14日通过移动微法院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌兴龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凌兴龙负担。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 薇2
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18345号原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区四海大道******。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：义乌市志欣针织厂，住所地：义，住所地：义乌市赤岸工业区小乔路**>投资人：陈向阳。被告；陈向阳，男，1969年3月6日出生，汉族，住义乌市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：成俊颁，北京盈科（义乌）律师事务所律师。本院在审理原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告义乌市志欣针织厂、陈向阳买卖合同纠纷一案中，原告浙江浪莎内衣有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浪莎内衣有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。案件受理费2018元（已减半），由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。审判员  王益民二〇二〇年十二月三十日书记员  楼秀梅
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9694号 原告：刘杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：简洪伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘杰与被告简洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告简洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快给付拖欠购买原告的格力空调机款5,300元；2.案件受理费及与本案相关费用由被告承担。事实和理由：原告系代理格力空调销售个体户，被告简洪伟于2018年6月从原告处购买格力空调一台，单价5,300元，在场人黎强可证明。被告当时未付款，承诺两个月内结清。原告与黎强一起追要，被告于2020年4月13日重新出具5,300元的欠条一张，注明秋收前付清。因被告一拖再拖，无奈下原告诉至法院，请求依法判决。 被告简洪伟未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告简洪伟从原告刘杰处购买空调，因未付款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘杰现金人民币¥5,300整（伍仟叁佰元整），欠款人：简洪伟，2020年4月13号。秋收前付清。”现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买空调，买卖关系成立，受法律保护。被告拖欠5,300元货款未支付，有原告的陈述及被告出具的欠条等相关证据予以证实，本院依法予以确认。被告简洪伟未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告简洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰货款5,300元； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告简洪伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4812号原告：鹤山市沙坪盈新皮行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市*********，营业执照注册号：440********2206。经营者：梁亦斌，男，汉族，1969年6月27日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被告：鹤山市沙坪镇勤丰鞋厂，住所地：广东省鹤山市**************，统一社会信用代码：92440784L848696964。经营者：邝国就，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省开平市*********巷2号，公民身份号码:440************817。被告：邝国就，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省开平市*********巷2号，公民身份号码:440************817。被告：邓荣华，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************916。原告鹤山市沙坪盈新皮行与被告鹤山市沙坪镇勤丰鞋厂（以下简称勤丰鞋厂）、邝国就、邓荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告鹤山市沙坪盈新皮行的委托诉讼代理人黄细强、冯洁泳到庭参加诉讼，被告勤丰鞋厂、邝国就、邓荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪盈新皮行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款452527.76元及逾期付款违约金（以452527.76元为基数，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按日利率万分之四计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告勤丰鞋厂、邝国就、邓荣华无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2016年开始，原告与被告勤丰鞋厂有生意往来，双方交易至2028年1月20日，由原告向被告勤丰鞋厂供应皮革制品。2019年5月13日，被告勤丰鞋厂的实际经营者邓荣华与原告签订《勤丰鞋业对账单》，确认尚欠原告货款457527.76元。签订上述对账单后，被告邓荣华通过微信转账于2020年1月23日向原告支付货款5000元。原告认为被告尚欠其货款452527.76元，经催收未果，故提起本案诉讼。另查明：双方交易的送货单约定，若被告勤丰鞋厂逾期付款，原告可按日利率万分之四收取逾期违约金。再查明：双方交易过程中，被告邓荣华多次向原告支付货款。本院于2016年12月6日出具的（2016）粤0784民初2899号民事调解书，被告邓荣华确认其为被告勤丰鞋厂的实际经营者。本院向被告邓荣华送达应诉资料时，其也确认尚欠原告货款，并表示会偿还。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《勤丰鞋业对账单》及送货单，足以证明被告勤丰鞋厂向原告购买皮革制品的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告勤丰鞋厂收到本案应诉资料后，没有提出抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告已依约为被告勤丰鞋厂提供皮革制品，被告勤丰鞋厂无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。原告请求被告勤丰鞋厂支付货款452527.76元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金的问题。原告请求自起诉之日即2020年11月23日起计算逾期付款违约金，没有超过双方的约定，本院予以支持。考虑到原告的损失主要为货款的利息损失，原告主张按日利率万分之四计算的逾期付款违约金的标准过高，本院酌定原告诉请的逾期付款违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于被告邝国就、邓荣华应承担的法律责任问题。根据被告勤丰鞋厂的个体户机读档案登记资料，被告邝国就为被告勤丰鞋厂的经营者。根据（2016）粤0784民初2899号民事调解书，被告邓荣华确认其为被告勤丰鞋厂的实际经营者，另根据原告提交的转账记录及本院在送达中被告邓荣华承认的事实，本院确认被告邓荣华为被告勤丰鞋厂的实际经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告邝国就、邓荣华应与被告勤丰鞋厂共同向原告偿还货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪镇勤丰鞋厂、邝国就、邓荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪盈新皮行支付货款452527.76元及逾期付款违约金（以452527.76元为基数，自2020年11月23日起至本判决规定之付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付）；二、驳回原告鹤山市沙坪盈新皮行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4043.96元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪镇勤丰鞋厂、邓荣华、邝国就负担。原告鹤山市沙坪盈新皮行已预交的受理费4043.96元，本院予以退回；被告鹤山市沙坪镇勤丰鞋厂、邓荣华、邝国就应向本院补缴案件受理费4043.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年十二月二十八日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异380号 申请人（申请执行人）：周杨宇，男，汉族，1980年1月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：兰凌，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：陕西骏通达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办苏家寨**。 法定代表人：罗涛。 第三人（被申请人）：罗涛，男，汉族，1985年11月24日出生，住陕西省祚水县。 在本院执行周杨宇与陕西骏通达汽车贸易有限公司（以下简称骏通达公司）民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执2505号，申请人周杨宇于2020年9月22日向本院提出申请，请求追加第三人罗涛为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人周杨宇称，骏通达公司股东罗涛认缴出资450万元、郭飞认缴出资50万元，但二人均未实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请：追加罗涛为（2020）川0108执2505号执行案件的被执行人。 本院查明，因四川厚博投资有限公司（以下简称厚博公司）与周杨宇、骏通达公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）川0108民初2454号《民事调解书》，确认各方当事人达成如下协议：截至2020年2月29日，周杨宇、骏通达公司尚欠厚博公司借款本金1084909.22元，违约金289990.6元；因双方达成调解，厚博公司同意周杨宇、骏通达公司偿还借款877233.07元；因周杨宇已于2020年3月18日向厚博公司偿还借款400000元，品迭后，周杨宇、骏通达公司尚欠厚博公司借款477233.07元；周杨宇在2020年5月11日当日，向厚博公司一次性偿还剩余全部借款477233.07元；……周杨宇、骏通达公司确认骏通达公司系案涉全部借款的实际用款人，周杨宇向厚博公司偿还的全部款项877233.07元有权向骏通达公司全额追偿。后周杨宇按该调解协议约定向厚博公司偿还借款后，以骏通达公司为被执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2505号案件受理。2020年8月25日，本院作出（2020）川0108执2505号之一《执行裁定书》，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，骏通达公司于2017年11月15日设立，注册资本500万元，股东为罗涛、郭飞。罗涛、郭飞均以货币出资，认缴出资额分别为450万元、50万元，认缴期限均为2047年10月29日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张的罗涛未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人周杨宇的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 苟栋益 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 寇茜玥
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1842号之一申请执行人：杜玉年，男，1984年9月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被执行人：无锡市溪军精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MPT856T,住所地无锡市惠山区钱桥藕塘稍塘村。法定代表人：王家军。被告：王家军，男，1987年2月10日生，汉族，户籍地江苏省海门市。申请执行人杜玉年与被执行人无锡市溪军精密机械制造有限公司、王家军劳务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）苏0206民初1173号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：一、无锡市溪军精密机械制造有限公司确认结欠杜玉年劳务费103850元，该款付款期限：2020年5月20日前支付40000元（已履行完毕）、自2020年6月起至10月止于每月20日前各归还10000元、11月20日前支付13850元。（杜玉年银行卡卡号：6217********；开户行：建设银行杨市支行）二、王家军对上述第一项中无锡市溪军精密机械制造有限公司确认的债务承担连带清偿责任。三、如无锡市溪军精密机械制造有限公司、王家军有一期未按约履行，则杜玉年有权就103850元未履行部分加违约金20000元及诉讼费2230元（包含保全费）一并申请法院强制执行。因被执行人无锡市溪军精密机械制造有限公司、王家军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜玉年向本院申请执行，申请执行标的为86080.00元，本院于2020年7月7日立案受理。执行中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0206民初1173号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月三十日书记员  薛凯诺
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4366号原告：刘爱霞，女，汉族，1987年10月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县大虹桥乡后阳城村村民委员会，住所地：河南省焦作市武陟县大虹桥乡后阳城村兴中大街，统一社会信用代码：54410823ME21407290。法定代表人:刘西山,系该村党支部书记兼村长。被告：武陟县大虹桥乡后阳城村第三村民小组，住所地：河南省焦作市武陟县大虹桥乡后阳城。负责人：刘凯凯，系该村民小组组长。原告刘爱霞与被告武陟县大虹桥乡后阳城村村民委员会、武陟县大虹桥乡后阳城村第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。刘爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法返还土地承办经营权1.12亩；2、请求判令二被告赔偿损失共计12526元整。事实和理由：原告户口本上共有5口人，土地确权后应得6.11亩土地，现在原告实际确权后变成4.99亩土地，因原告从2015年6月份成家后，村民委员会从2015年9月底去掉原告土地1.12亩，现在原告分配土地变成4口人的土地，即农村土地承包经营权证代码：410823205224030041J上的刘小平、李双枝、刘振、刘培培4口人土地，从2015年9月至2020年9月秋季已经5年，期间未能种植小麦、玉米的损失被告应予赔偿，直至原告土地分配调整后，若土地没有分配给原告，继续延续按照粮食价格赔偿原告。原告认为，任何组织和个人不得剥夺侵害妇女应该享有的土地承包经营权，原告诉至法院。武陟县大虹桥乡后阳城村村民委员会辩称，刘爱霞的确权证发包方是第三村民小组，与村委没有关系。武陟县大虹桥乡后阳城村第三村民小组辩称，2018年5月刘凯凯担任第三村民小组组长后没有发包过土地。2015年是否调整过土地刘凯凯不清楚。本院经审查认为，人民法院民事案件受理的是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告刘爱霞诉讼请求事项涉及原家庭以户为单位所承包的土地权属及面积。应当依法由有关组织或部门处理，本案不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘爱霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年十二月九日书记员  裴凯凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11905号 原告：方伟强，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：蒋狄焕，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告方伟强为与被告蒋狄焕买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付尚欠的货款人民币30000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告方伟强的委托诉讼代理人施志建到庭参加诉讼，被告蒋狄焕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买松紧带，至今尚欠货款30000元未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋狄焕支付原告方伟强货款30000元并赔偿利息损失（从2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蒋狄焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  吴 晓 人民陪审员  石 明 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张艳琳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执4310号之一申请执行人：海宁市康华织带厂。经营场所：浙江省海宁市丁桥镇利群村方田里**。统一社会信用代码92330481MA29G7G82E。经营者：许建华，女，汉族，1956年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市丁桥镇利群村方田里**。委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：焦未，男，1979年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人海宁市康华织带厂与被执行人焦未股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请执行人海宁市康华织带厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7355号民事调解书，于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人焦未向申请执行人海宁市康华织带厂支付执行款43135.29元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1098元、执行费547元。在执行过程中，本院于2020年12月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款2000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执4310号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高东二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈栋
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1809号上诉人（原审被告）：皮秋明，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希，湖北开成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北龙建设集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈书田，北龙公司董事长。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓细阶，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。上诉人皮秋明、上诉人北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）因与被上诉人邓细阶劳务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：围绕本案诉讼焦点，一是关于诉讼主体问题，北龙公司提出“北龙公司与皮秋明、邓细阶之间无合同关系，原审判决该公司在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏法律依据”的上诉意见。北龙公司向二审法院提交了北龙公司咸宁市潜山城中村改造项目部与咸宁市兴泉建筑劳务有限公司（以下简称兴泉公司）签订的《劳务分包合同》，北龙公司将案涉工程包括泥工、钢筋工、模板工等在内的劳务工种均发包给兴泉公司承建，皮秋明、邓细阶对该合同的真实性无异议。结合上述《劳务分包合同》，按照合同相对性原则，应当由承建施工的兴泉公司向北龙公司主张工程款，然后由兴泉公司向工地泥工、钢筋工、模板工等施工人员支付劳务报酬。依据合同中关于工程款结算的相关约定，兴泉公司属于必要共同诉讼当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”原审遗漏诉讼当事人，导致认定事实不清，可能影响案件公正判决。二是关于工程款结算金额，依照《劳务分包合同》约定，应当由双方组织质量验收，开具施工工程量结算，并经现场负责人签字确认。由于一审遗漏诉讼当事人，且工地建设方、承包人、施工人无工程计量及验收原始凭证，涉案当事人未到庭核对事实，原审对于邓细阶实际完成的工程量以及实际领取的劳务报酬认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5076号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人皮秋明预交的二审案件受理费4211元，以及上诉人北龙建设集团有限公司预交的二审案件受理费4211元予以退回。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 张 涛二〇二〇年十二月十一日法官助理夏昌筠书记员吴维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6169号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：赖建忠，男，汉族，生于1973年12月8日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告赖建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢769号申请执行人：徐泽荣,女性,1957年7月15日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：孔令伟，男性,1973年12月2日生，汉族，住郑州市金水区。关于徐泽荣与孔令伟合同纠纷一案，我院做出的（2018）豫0104民初1184号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孔令伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐泽荣借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2016年7月6日起按月息2分计算至判决确定还款之日止，扣除已支付的10万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由被告孔令伟负担。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为377717元，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产登记信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2020年12月30日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产377717元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日法官助理刘奇书记员关启鹏