wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14513号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，社会团体，91350582589583770F，地址：中国福建省泉州市晋江市英林镇九三路。 被告：洪上评，男，1969年01月10日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：洪广州，男，1971年10月05日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：洪于欣，男，1971年01月16日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：林碧鹤，女，1973年09月22日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：洪丽猛，女，1969年05月28日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 被告：洪秀恋，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪上评、洪广州、洪于欣、林碧鹤、洪丽猛、洪秀恋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行、被告林碧鹤、洪上评、洪丽猛、洪于欣、洪广州、洪秀恋、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行向本院提出诉讼请求：0。事实和理由：。 林碧鹤、洪上评、洪丽猛、洪于欣、洪广州、洪秀恋辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费6704元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院人民法院。 审 判 员 林文晋 二〇二〇年十二月十三日 法官助理     书 记 员 潘苗玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁永新，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梁永新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告梁永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,061.74元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,337.51元、分期付款手续费247.31元、逾期还款违约金4,326.73元，并偿付以欠款本金34,061.74元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,973.29元。被告梁永新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年9月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：34,061.74元；2、利息：4,337.51元；3、逾期还款违约金：4,326.73元；4、分期付款手续费：247.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,061.74元；二、被告梁永新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.54元，减半收取计325.77元，由被告梁永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3528号原告：浙江嘉龙雕刻股份有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区塘汇工业区平一路。统一社会信用代码：913304017284680012。法定代表人：龚宜明。委托代理人(特别授权代理)：朱安平,浙江圣文律师事务所律师。被告：浙江德浩实业有限公司。住所地：金华市永康市经济开发区东吴路**。统一社会信用代码：91330784094517755W。法定代表人：蔡一鸣，总经理。委托代理人（特别授权代理）：林挺钦，男，1988年12月19日出生，住浙江省缙云县。原告浙江嘉龙雕刻股份有限公司诉被告浙江德浩实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判。审理中，被告提出管辖权异议，本院依法驳回。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告有加工业务往来。2017年7月至2018年6月，原告为被告进行产品加工，加工费共计1530600元。经对账，被告共支付1053200元加工款，尚欠477400元加工款未付。故原告要求被告：1、支付加工款477400元及逾期付款利息损失57143元（从2018年7月18日起按年利率4.35%的1.3倍即5.655%暂计算至起诉之日2020年8月18日，计762日，实际逾期利息损失请求至判决生效之日）；2、承担本案的诉讼费用。被告未答辩。原告为证明其主张向法庭提交对账单、付款凭证各1份。证明：被告欠款477400元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。根据当事人陈述及证据，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但原告要求被告自2018年7月18日起支付逾期付款利息的请求，因未提供具体的证据予以证明，本院酌定自双方对账后起算，即自2019年6月12日开始计算，超出部分本院不予支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江德浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉龙雕刻股份有限公司加工款477400元及逾期付款利息（以477400元为基数，自2019年6月12日起，按年利率4.35%的1.3倍即5.655%暂计算至同年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至判决生效止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4573元，财产保全费3270元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 袁瑞江二〇二〇年十二月八日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保278号申请人：河南东方宇亿置业有限公司，统一社会信用代码：91410100767816347H,住所地：郑州市金水区郑汴路**院综合楼**。法定代表人：景东方，任总经理。被申请人：郭淑丽，男，汉族，1989年2月23日出生，住登封市。申请人河南东方宇亿置业有限公司与被申请人郭淑丽追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额46961.51元。申请人请求依法对被申请人郭淑丽所有的位于登封市通达路与南环一路交叉口东南角嵩湖花园8号楼1单元2层201【豫（2017）登封市不动产权第0004070】房产予以查封；同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的46961.51元的保函（编号：1065119192020006664）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭淑丽所有的位于登封市通达路与南环一路交叉口东南角嵩湖花园8号楼1单元2层201【豫（2017）登封市不动产权第0004070号】房产予以查封。案件申请费490元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十二月十六日书记员  吴燕飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川木源家俱世界（清算组）。 负责人：方华，该清算组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人：周德强，该区区长。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，该区规划和自然资源局法规科工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人：王凤朝，该市市长。 委托诉讼代理人：秦良健，该市司法局复议与应诉处工作人员。 再审申请人四川木源家俱世界（清算组）（以下简称木源清算组）因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 木源清算组申请再审称：原审法院认定事实错误。木源清算组提供的证据能够证明其指向的土地与争议土地属于同一地理区域，证明力大于金牛区政府、成都市政府提供的证据。木源清算组提交的新证据能够证明金牛区政府对其提出的土地权属争议调查申请不予受理违反法律规定。木源清算组为维护其对争议地块享有的合法权益不受侵害，采取了必要的沟通、信访、诉讼等措施进行救济，与争议地块之间有直接利害关系。木源清算组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，木源清算组当年通过与成都市金牛区天门乡土门村委会签订联营合同的方式进行建设，没有缴纳过土地出让金，也未办理相应的土地权证。从相关证据来看，木源清算组曾经对某个地块具有使用权，但不代表其现在仍然对该地块享有权利，其提供的相关证据指向的也不是本案的争议地块。木源清算组提交的证据不能证明其曾经享有土地权利的地块系本案所争议的A、B地块，现其申请将争议的A、B地块土地使用权人确认为木源清算组，该请求不能成立。 综上，木源清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川木源家俱世界（清算组）的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初838号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王新创，男，1975年8月21日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业人员，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月19日由新郑市公安局取保候审，同年11月10日由新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）936号起诉书指控被告人王新创犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人王新创到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日，被告人王新创到新郑市新华办工商银行及建设银行，办理卡号为62×××54的工商银行卡和卡号为62×××02的建设银行卡并通过互联网联系到收购银行卡的一个自称为张三的男子，后将两张银行卡以1000元的价格卖给张三供其使用。经核算，两张银行卡用作他人违法犯罪的支付结算金额达到286391.38元。被告人王新创到案后如实自愿供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人王新创的供述和辩解，被害人吴某1、冯某、张某1、程某1、沈某、王某、程某2、樊某、翟某1、杨某、周某、蔡某、张某2、于某、许某、吴某2、刘某、韩某、陈某1、翟某2、陈某2的陈述，受案登记表，账户交易明细清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人王新创系初犯，坦白，认罪认罚的情节，建议对其判处罚金人民币二千元。被告人王新创对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王新创构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人王新创在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王新创犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐莹二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  林柯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民申35号再审申请人（原审原告）：潘旦荣，女，1952年9月1日出生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区，现住六盘水市。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。被申请人（原审被告）：贵州贵能投资股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区井海路东侧****，统一社会信用代码：9152000058412599XU。法定代表人：代华远，系该公司董事长。被申请人（原审被告）：贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇渡口村册号：520000000033829。负责人：代华朝，系该煤矿经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：吴邦义，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210509863。二被申请人共同委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200910841295。被申请人（原审被告）：胡绍参，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地址：福建省福鼎市，现下落不明。再审申请人潘旦荣因与被申请人贵州贵能投资股份有限公司（以下简称“贵能公司”）、贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿（以下简称“贵能公司钟山第五煤矿”）、胡绍参民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘旦荣申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。事实及理由：一、被申请人贵能公司钟山第五煤矿、贵能公司在本案中的地位为实际借款人，理应承担偿还责任。被申请人出具的借条上盖章的是原六盘水市钟山区第五煤矿（以下简称“原钟山五矿”），原钟山五矿按政府要求资源整合，与其他几家煤矿整合为贵能公司，原钟山五矿名称变更为贵能公司钟山第五煤矿，所以贵能公司、贵能公司钟山第五煤矿系本案适格被告。二、原钟山五矿与被申请人胡绍参的关系为表见代理关系。再审申请人提交了原钟山五矿出具给被申请人胡绍参的授权委托书。被申请人贵能公司钟山第五煤矿、贵能公司曾在（2014）黔钟民初字第1512号案中认可胡绍参系其工作人员。被申请人的自认与该委托书相结合，加上被申请人胡绍参持有原钟山五矿印章，充分证明原钟山五矿与被申请人胡绍参之间系表见代理。申请人有合理理由相信被申请人胡绍参可以代表原钟山五矿。三、申请人出借的款项已经全部实际交付。（一）再审申请人从2015年起便开始起诉本案，本案历经起诉、移送公安、撤诉再起诉。移送公安侦查中，并未认定借条有虚假，借款金额不属实等问题。借条上的签名及盖章真实，若被申请人未收到借款，不可能书写借条。（二）被申请人在原审提交的录音中，胡绍参自认实际收到300多万，不是500多万。质证中，申请人认为，胡绍参不敢在被申请人法定代表人面前承认借款500万元情有可原，因为其害怕公司追究其责任。事实上，胡绍参代表公司的借款为500余万元。（三）申请人有出借款项的实力，原审中再审申请人出示了大量证据予以印证，在不同的案件中，不能要求每一个出借人均采用银行转账的方式。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。贵能公司、贵能公司钟山第五煤矿提交意见称，一、再审申请人主张二答辩人在本案中地位为“实际借款人”，该主张根本不能成立。二、再审申请人所谓“表见代理”的主张，同样不能成立，而且同样与其原审诉请相矛盾、相抵触。（一）从证据能够表明的事实看，本案中特定的民事行为是借款，而案涉借条落款处明白无误地写着“借款人：胡绍参”，而非“代理人”，胡绍参与原钟山五矿之间不构成表见代理关系。（二）从法律后果角度看，表见代理的法律后果为由被代理人承担法律后果，但本案历次诉讼中，再审申请人的诉讼请求都是要求胡绍参与原钟山五矿法律上的承继者承担“连带偿还”借款本息责任，可见再审申请人自己也不认可构成表见代理。（三）再审申请人所称的授权委托书，根本不是证据，更不可能成为构成表见代理关系的证据之一。原钟山五矿出具给胡绍参的授权委托书，其“委托事由”是指定代理人到钟山区国土局办理煤矿相关事宜，根本没有委托代理人代为向某个个人借款的任何内容。（四）胡绍参虽是原钟山五矿的工作人员，但其既非合伙人，更非合伙事务执行人，在其无原钟山五矿合伙企业授权委托对外借款的情况下，其个人借款行为显然不能代表合伙企业。三、再审申请人没有任何证据证明案涉借款款项已实际交付给了原钟山五矿。（一）再审申请人不能证明其出借的款项以银行转账方式或者以现金方式交付给了原钟山五矿，甚至连实际交付借款款项给胡绍参也无法证明。（二）仅凭借条并不当然证明借贷实际发生，何况借条上的签名是否真实以及借条内容是否真实，至今都无法查明，再审申请人也无法予以证明。（三）再审申请人一再强调自己有出借款项的能力，但有无出借能力与借款款项是否实际交付，二者之间并无任何因果关系。（四）再审申请人以二答辩人提交的录音作为其主张实际交付款项的证据之一，在过去历次原审诉讼中，再审申请人均对录音光盘之“证据三性”予以明确的否定，人民法院历次审理也以胡绍参未到庭无法分辨声音真伪为由不予采信该份证据材料。四、本案系非法放贷，明显涉嫌犯罪，依法应移送有关机关处理。涉案《借条》载明借款金额为250万元，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条第1款规定，以超过36%的实际年利率且个人非法放贷数额累计在200万元以上的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。综上所述，再审申请人再审申请的事实、理由均不成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：原审判决认定事实是否错误。本案中，再审申请人认为原钟山五矿与胡绍参系表见代理关系，被申请人贵能公司钟山第五煤矿、贵能公司在本案中的地位为实际借款人，理应承担偿还责任。经查，原审中再审申请人潘旦荣诉请三被申请人连带偿还其借款本息共计535万元，申请人为证明其主张提交了落款时间为2013年3月7日，借款金额为250万元的《借条》复印件一份，上述《借条》上所载的借款人为胡绍参，并在落款上方加盖了“六盘水市钟山区第五煤矿”的印章，再审申请人称上述借款均为现金交易，但未能就向被申请人胡绍参实际出借款项提交其他证据予以印证；申请人又称贵能公司钟山第五煤矿及胡绍参仅按约定向申请人支付利息至2013年4月，便再也没有按约定支付利息，对此申请人亦未提供证据进行证明。结合再审申请人认为实际借款人并非胡绍参的理由，考虑到案涉金额巨大，采用现金交易不符合交易习惯，现有证据不足以证明申请人已将案涉款项实际交付给胡绍参，更不能证明胡绍参将该款项交付给原钟山五矿，因此不能认定本案借贷关系实际发生。为此，原审依据现有证据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。故再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘旦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回潘旦荣的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月九日法官助理陈训书记员尹茂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24588号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：官井莲，女，1972年9月18日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告官井莲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告官井莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币45,368.41元、利息5,471元、违约金723.54元、手续费9,718.12元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计61,281.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告官井莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金45,368.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告官井莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计45,368.41元；二、被告官井莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.21元，减半收取计467.11元，由被告官井莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1081号 申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛。 被申请人：姚春青，女，汉族，1980年2月4日出生，住址:夏津县。 被申请人：刘艳梅，女，汉族，1976年8月10日出生，住址:夏津县。 被申请人：栗功明，男，汉族，1971年5月15日出生，住址:夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与栗功明,刘艳梅,姚春青借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人栗功明,刘艳梅,姚春青未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人栗功明,刘艳梅,姚春青名下银行存款300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吕显飞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执681号之四 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县景观大道聚城峰华商务楼。统一社会信用代码：91511722210355272R。 负责人：熊峰，该行行长。 被执行人：杨华均，男，汉族，生于1963年11月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：邓新碧，女，汉族，生于1969年06月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人杨华均、邓新碧金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执681号案件的执行。 申请执行人在本裁定送达之日起再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李宣平
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初74号 原告尤玉英，女，1947年2月28日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）刘丽美，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系原告女儿。 委托代理人（特别授权）颜雅晴，女，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系原告外孙女。 被告丽水市综合行政执法局。住所地浙江省丽水市莲都区括苍路。 法定代表人周光洪，局长。 出庭负责人何鲜飞，副局长。 委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）朱超，浙江汇时律师事务所律师。 被告莲都区碧湖镇人民政府。住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇。 法定代表人吴海霞，镇长。 出庭负责人叶予序。 委托代理人（特别授权）尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 第三人艾祖良，男，1949年8月20日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）毛美英，女，1950年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系第三人艾祖良配偶。 原告尤玉英诉被告丽水市综合行政执法局、莲都区碧湖镇人民政府、第三人艾祖良要求确认行政不作为违法一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告丽水市综合行政执法局于2020年12月11日作出丽执法（莲）罚字[2019]第1001号《行政处罚决定书》，故原告尤玉英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告尤玉英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  蓝益南 人民陪审员  陈淑平 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  胡静雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12785号原告：云南建投建筑机械有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区民航路**五里多农博广场**。法定代表人：朱良。委托诉讼代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川玉顺鑫发建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区玉林北街**********法定代表人：林凤。原告云南建投建筑机械有限公司诉被告四川玉顺鑫发建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告云南建投建筑机械有限公司于2020年12月日向本院申请撤回对被告四川玉顺鑫发建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告云南建投建筑机械有限公司申请撤回对被告四川玉顺鑫发建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南建投建筑机械有限公司撤回对被告四川玉顺鑫发建筑工程有限公司的起诉。案件受理费11,756元，减半收取计5878元由原告云南建投建筑机械有限公司负担，剩余5878元退还原告云南建投建筑机械有限公司。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2618号原告暨原告韦明巧委托诉讼代理人：王远龙，男，1971年4月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告：韦明巧（系王远龙妻子），女，1971年6月22日生，汉族，居民，住址同上。被告：盐城中江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320913567812771N，住所地盐城市盐南高新区新都街道康乐大厦**（CND）。法定代表人：吴小霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告王某、韦明巧诉被告盐城中江房地产开发有限公司（以下简称中江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员陈**露适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭审理。原告暨原告韦明巧的委托诉讼代理人王某，被告中江房地产公司的委托诉讼代理人朱纪陈、孙桐童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、韦明巧向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告剩余交房违约金21525.54元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于城南新区，房款总价为1548654元，交房时间为2019年10月31日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2020年1月18日，原告收到被告信函通知前去验房，由被告置业顾问陪同前去验房，发现该商品房存在商品房质量问题，严重超出《住宅工程质量规范》范围。原告多次口头向物业及被告汇报情况，要求限期整改，但被告一拖再拖不整改。万般无奈之下原告于今年3月1日信函要求被告及物业限期改正，整改结束以书面材料通知原告，并告知要承担违约责任(信函内附有验房报告)，期间，原告多次催促。直到2020年6月1日上午，被告才电话通知原告所购房屋质量问题己整改到位，故被告实际交房时间为2020年6月1日。原告认为被告所出售的套房质量问题是未按《住宅工程质量分户验收规程》《建筑装修工程质量验收规范》标准验收，急于交房，导致后期整改修复，延误原告入住时间，给原告造成巨大的经济损失。在该商品房整改时间段均属交房违约，理应按《商品房买卖合同》第十条，十一条约定日支付万分之一的违约金。综上，被告实际交房日期为2020年6月1日，违约天数为216天，己支付76天违约金，尚欠139天合计人民币21525.54元未支付。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告中江房地产公司辩称：案涉房屋在2019年10月29日竣工验收合格，次日30日，质监部门出具了质量监督报告，2020年1月16日取得竣工验收备案表，符合交房条件。2020年6月2日，原告已书面确认案涉房屋延期交房的时间是76天、违约金11770元。2020年6月4日，被告已经通过招商银行全额支付了上述违约金，所以原告无权再次主张逾期交房违约金。原告主张房屋质量问题，应当按照房屋质量三包规定处理，无权以此主张逾期交房违约金。房屋的瑕疵维修需要几天即可完成，原告并没有理由拒收房屋长达216天。综上，双方对逾期交房的时间及金额已经进行了确认，原告也在确认单上进行了签字，请求法院驳回原告再次要求违约金的诉讼请求。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年6月20日，原告王某、韦明巧（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定（摘要）：原告购买位于城南新区新都街道办事处中江外滩城16幢1204号房屋，房款总价为1548654元。出卖人应在2019年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过270日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年10月29日，中江外滩城B地块16#楼经建设单位组织竣工验收合格，并于2020年1月16日向相关主管部门申请备案。当日，被告向原告发出入住通知书，通知其于2020年1月16日携带相关证件办理相关入住手续等。2020年2月26日，原告单方委托盐城市宜居丁渤验房服务有限公司对案涉房屋进行质量检测，结果为房屋多处有空鼓、墙面开裂、防水不到位等质量瑕疵。为此，原告以房屋存在质量问题为由要求被告整改。同年6月2日，原告王某签署《玫瑰园业主违约金确认》，载明：本人是奥体玫瑰园16号楼1204业主王某、韦明巧，本人购买房屋的合同价款1548654元，按合同约定违约金按日万分之一计算，即每日违约金154.86元，延期交房的时间76天，本人确认违约金金额合计11770元。原告王某在业主签字处签名。原告陈述被告在当天完成房屋瑕疵整改，故原告向物业公司缴纳了物业服务费。同年6月4日，被告向原告王某银行账户内转账11770元。后原告多次向被告主张截止到2020年6月1日的逾期交房违约金未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告主张逾期交房违约金，因原告王某签署的《玫瑰园业主违约金确认》表明，原、被告已就被告逾期交房须承担的违约责任达成一致意见，且被告已经支付了违约金。另原告方提出的墙面空鼓、开裂、防水不到位等问题均系房屋质量瑕疵范畴，而非房屋主体结构问题。被告提供的证据足以证明案涉房屋已经具备交付条件，故买房人不能以房屋质量瑕疵作为拒绝收房的理由，而应当通过要求开发商履行维修义务等途径维护权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王远龙、韦明巧的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告王远龙、韦明巧负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈**露二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘雅男书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1693号原告：崔金成，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省修武县。被告：闫铭森，男，1995年4月7日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告崔金成诉被告闫铭森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛萍萍人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  崔丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6320号之一 原告：熊仁清，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：李银龙，男，1980年6月16日出生，汉族住四川省叙永县。 本院在审理原告熊仁清诉被告李银龙合同纠纷一案过程中，原告熊仁清向本院提出撤回对被告李银龙的起诉。 本院认为：原告熊仁清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告熊仁清撤诉。 案件受理费499元，减半收取计249.5元，由原告熊仁清负担。 审判长  蒋波 审判员  刘琳 审判员  王利 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李苇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4615号原告：陈晨，男，1980年9月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：周佳欢，男，1986年3月17日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告陈晨诉被告周佳欢民间借贷纠纷一案中，因原告陈晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈晨撤回起诉处理。本案受理费减半收取50元，由原告陈晨负担。审判员  顾德忠二〇二〇年十二月八日书记员  姜丽艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49752号原告：范丽芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王铭，男，1964年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范丽芳(系原告王铭妻子)，住上海市浦东新区。被告：李继荣，男，1959年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛春福。原告范丽芳、王铭诉被告李继荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日第一次公开开庭进行了审理，原告范丽芳、王铭，被告李继荣及其委托诉讼代理人薛春福到庭参加诉讼。后于2020年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告范丽芳暨原告王铭之委托诉讼代理人，被告李继荣及其委托诉讼代理人薛春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽芳、王铭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款人民币10万元。事实与理由：原告王铭和被告系朋友关系。2013年被告因欠外债需要归还，故向原告借款67,500元，当时在原告和朋友在凌四小区开办的棋牌室，被告当场书写借条和承诺书，原告交付现金67,500元。因为2013年出具的借条时间比较长，担心超过诉讼时效，原告要求被告于2017年补写了一张借条。2018年，被告表示其和父亲名下有一套房产，如果父亲去世，该房产可以出售，若原告再借给被告3万多元，凑足10万元，之后房子卖掉可以一并归还。因为之前的借款用来还被告的外债，原告考虑到房子卖掉就可以还钱了，故于2018年1月13日向被告现金借款32,500元，被告在浦东大道家常菜饭店写了借条和承诺书。上述现金的来源系原告出售自有房屋得款100多万，部分用来投资房产，家中存有现金出借给被告。但至今被告拒不归还借款，故为维护原告合法权益，起诉至法院要求判如所请。被告李继荣辩称，被告向原告借过一点小钱，一两百、三四百，但是没有向原告借过6万多、3万多元，借款是要签字、按手印的，被告没有工作凭什么借款。原告陈述借款的经过均非事实。原告所称借款没有转账凭证，且借条、承诺书均非被告本人书写。申请进行笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：1、原告提交2013年10月16日借条一份，借款人处落款“李继荣”，该借条载明：本人李继荣向王铭、范丽芳共借人民币陆万柒仟伍佰元整(￥67,500)以帮助本人归还外的欠债，本人应支付利息陆佰元整(￥600)。2、原告提交2013年10月16日承诺书一份，承诺人处落款“李继荣”，该承诺书载明：本人李继荣承诺此借款归还日期，如本人因意外或因病故世，家人必须拿本人和父母名下房产中的份额的折价款帮本人归还王铭、范丽芳的借款。3、原告提交2017年12月12日借条一份，借款人处落款“李继荣”，该借条载明：本人李继荣因所欠外债需要归还，向王铭、范丽芳借款共计人民币(现金)陆万柒仟伍佰元正(￥67,500)以帮助本人归还在外所欠的外债。4、原告提交2018年1月13日借条一份，借款人处落款“李继荣”，该借条载明：本人李继荣因生活所需，向王铭、范丽芳借(现金)人民币叁万贰仟伍佰元整(￥32,500)。5、原告提交2018年1月13日借款还款承诺书一份，承诺人处落款“李继荣”，该承诺书载明：本人李继荣因需归还在外欠的外债和个人生活所需向王铭、范丽芳借款人民币(现金)拾万元整(￥10,000)。本人李继荣承诺还借款的还款方式，在目前无还款能力的情况下，本人承诺退休后从每月的退休金归还王铭、范丽芳每月人民币壹仟伍佰元正(1,500)，如果本人把现有房(和父母共有)出售的话，必须一次性归还所欠借款，如本人出现意外的，家人必须拿本人和父母共有房产中的份额的折价款帮本人归还王铭、范丽芳的借款共计拾万元整。审理中，根据被告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对上述借条及承诺书落款处“李继荣”签名进行笔迹鉴定。2020年10月22日，司法鉴定科学院研究院出具鉴定意见书，鉴定意见：需检的5处“李继荣”签名均是李继荣所写。为此，被告支付笔迹鉴定费7,500元。原、被告对该鉴定结论均无异议。但被告认为原告小额的给过被告一千、几千的多次，但没有一次性给过6万多元。如果法院判决被告归还10万元，被告也没有意见，但被告没有还款能力。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。现原告主张向被告现金出借10万元，并提供借条及承诺书予以佐证，被告辩称借款及承诺书并非其本人出具，与鉴定结论相悖，本院不予采信。综合本案案情，对原告主张向被告出借10万元，本院依法予以确认。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。另，笔迹鉴定费7,500元，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李继荣于本判决生效之日起十日内归还原告范丽芳、王铭借款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李继荣负担。笔迹鉴定费7,500元，由被告李继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17644号 原告：洪妙英，女，1963年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭宸汀，男，1991年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告洪妙英与被告郭宸汀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告洪妙英到庭参加诉讼，被告郭宸汀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪妙英向本院起诉要求：判令被告郭宸汀支付欠款7900元，并支付自2018年1月1日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2016年10月，被告曾为原告代销服装。2017年1月，经计算，被告尚欠原告服装款7900元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠洪益辉妈妈7900元整，于2017年全部还清。”之后，经多次催讨，被告未偿还欠款。现诉至法院，望判如所请。 被告郭宸汀未作答辩。 原告洪妙英围绕诉请向本院提供欠条、户口本等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告郭宸汀未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 另查明，被告郭宸汀与原告儿子洪益辉系同学关系。 本院认为，原告洪妙英与被告郭宸汀之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告郭宸汀尚欠原告洪妙英7900元未付，事实清楚、证据确凿，其理应承担清偿责任，并赔偿相应的利息损失。原告洪妙英的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭宸汀虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宸汀应支付原告洪妙英欠款7900元，并支付该款自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，以及自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭宸汀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵为龙（代）
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初368号 原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路88号。 法定代表人陈建胜。 本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨福林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 双
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7543号原告：张春丽，女，1992年8月12日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：赵毛，男，1992年10月8日生，汉族，住安徽省阜南县。原告张春丽诉被告赵毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春丽、赵毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元，并按LPR标准支付逾期还款利息至实际支付之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告于2018年12月因生意之需向其借款1万元，并言明5个月内归还，其多次催讨，被告至今未还。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款10000元。被告赵毛辩称，借款金额予以认可，但是已经归还了，是通过客户归还的，客户的名字其记不清。经审理本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年12月12日，被告因经营苏州星企动力网络技术有限公司所需，向原告借款1万元，原告通过支付宝转账支付被告1万元，因原告认为被告至今未予归还，故引发本案诉讼。审理中，被告称，虽然其没有还钱给原告，但是其将部分制造交易的服务费退给了原告的客户，同时继续为客户提供推广服务，但是客户后续应支付公司的推广服务费3至4万元都给了原告，上述款项可以折抵本案的借款。针对被告的陈述，原告称，不予认可，其没有收被告客户的推广服务费。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告向原告借款1万元的事实，虽被告认为已通过折抵推广服务费的方式归还，原告对此未予认可，被告亦未就此提供相关证据予以证明，故本院对被告该项答辩意见不予采信，确认案涉借款1万元未予归还。现有证据不能反映双方对借款期限作出明确约定，原告已向被告催讨借款，被告仍未还款，现原告要求被告归还借款10000元符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵毛于本判决生效之日起十日内归还原告张春丽借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告赵毛负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月十四日书记员 朱吴祺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3246号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路**，统一社会信用代码913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：司展（特别授权），山东易济律师事务所律师。被告：刘宝鉴，男，1982年3月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）与被告刘宝鉴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人司展到庭参加诉讼，被告刘宝鉴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币11,280.69元；2.判令被告支付拖欠保费1,371.11元；3.判令被告支付违约金，以尚欠全部款项12,651.8元为基数，自2020年2月13日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与河北银行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额20,000元，该行于2018年5月25日按约定向被告发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年2月13日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向河北银行履行了支付代偿款11,280.69元的担保责任。根据保险单的约定，原告代被告清偿完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，故原告诉至本院。刘宝鉴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘宝鉴与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订了《个人借款合同》（彩虹如意贷），约定被告向河北银行借款20,000元用于个人综合消费，借款期限36个月，从2018年5月25日至2021年5月25日，借款利率为年利率0.0665。被告授权河北银行将贷款发放至其河北银行62×××87账户，还款方式为以自动扣款方式按月等额本息还款，授权扣款账户账号为62×××87。2018年5月25日，河北银行向被告刘宝鉴约定账户发放贷款20,000元。2018年5月25日，被告刘宝鉴与原告阳光财产保险公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，在原告处投保了个人贷款保证保险，保险单载明，投保人为刘宝鉴，被保险人为河北银行，保险金额为24,000元，每月交付保险费，每月保险费380元，保险期间自贷款发放之日起，至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。并特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。后被告刘宝鉴未能按借款合同的约定履行还款义务。原告阳光财产保险公司按照保险合同的约定向河北银行支付了代偿款11,280.69元，河北银行于2020年2月12日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款11,280.69元，并同意将其对被告刘宝鉴追偿的全部权益转让给原告。另外，被告刘宝鉴尚欠原告1,371.11元保险费未付。本院认为，原、被告签订的保险合同及原告与河北银行签订的借款合同，均系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按保照合同的约定履行各自应负的义务。合同签订后，被告刘宝鉴未按借款合同的约定偿还贷款本息，原告阳光财产保险公司按保险合同的约定为被告刘宝鉴偿还了贷款本息，并取得了追偿权，被告刘宝鉴应当向原告支付理赔款，故原告阳光财产保险公司要求被告刘宝鉴偿还理赔款款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告太平洋保险公司主张的支付未付保险费1,371.11元，因《个人贷款保证保险保险单》中特别约定载明“未付保险费指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保险费。”故对原告该项主张，本院依法予以支持。对于原告阳光财产保险公司主张的按日千分之一标准计算违约金，该违约金的约定标准过高，应予调整，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张的律师费，因原告未向本院举证证明律师费的实际数额，对其该主张本院不予支持。被告刘宝鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝鉴于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付代偿款11,280.69元；二、被告刘宝鉴于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付保险费1,371.11元；三、被告刘宝鉴于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付违约金（以12651.8元为基数，自2020年2月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元由被告刘宝鉴负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  殷贵琴人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 辉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7503号原告:重庆晨荔包装制品有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路**江北办事处**，统一社会信用代码:91500102MA5URWW87P。法定代表人:舒舍予，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。被告:重庆市华银山野菜开发有限公司，住所，住所地重庆市武隆区白马镇站），统一社会信用代码:91500232622053262K。法定代表人:刘永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志勤，男，1963年6月13日出生，住重庆市武隆区。被告:刘永华，男，1966年3月9日出生，住重庆市武隆区。原告重庆晨荔包装制品有限公司（以下简称晨荔包装公司）与被告重庆市华银山野菜开发有限公司（以下简称华银山公司）、刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告法定代表人舒舍予、委托诉讼代理人宋阳，被告华银山公司的委托诉讼代理人张志勤到庭参加了诉讼，被告刘永华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告货款85775.56元，并从2020年3月1日起至付清时止以85775.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月起被告华银山公司先后在原告处定制包装制品，2019年9月30日双方结算，被告华银山公司欠原告货款9577556元，结算后被告向原告支付了10000元，尚欠85775.56元。在原告多次催收中，2019年12月24日被告承诺2019年旧历年底前付清。2020年8月21日被告刘永华向原告担保并承诺2020年9月底以前付清。到期后二被告未依约向原告支付货款，请求法院支持原告诉讼请求。被告华银山公司辩称：原告所述都属实，但是原告的包装质量有问题，所以没有全部付清货款，货款85775.56元我司同意支付，利息不愿意支付，诉讼费如果输了就同意支付一半，保全费不同意支付。经审理查明：2018年4月起被告华银山公司先后在原告处定制包装制品，2019年9月30日双方对账结算，被告华银山公司欠原告货款9577556元，后被告向原告支付了货款10000元，尚欠原告货款85775.56元。2019年12月24日被告华银山公司法定代表人刘永华承诺此款于2019年旧历年底前付清。2020年8月21日被告刘永华在对账单上注明:本人承诺担保该款在2020年9月底前付清。后二被告未按期给付原告货款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请诉讼保全，支付了保全费920元。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，纸箱对账单等证据材料在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告华银山公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告向被告华银山公司履行了供货义务，被告华银山公司应当支付原告相应的货款。原告与被告华银山公司双方结算后，被告华银山公司未按照约定期限给付原告货款，属于违约行为，被告华银山公司应承担给付原告货款并支付逾期资金占用损失，但逾期资金占用损失的起算时间应从最后一次约定付款期满次日计算。被告刘永华本人承诺为此款担保，其作为担保人，应承担连带责任。被告辩称原告供货的包装质量有问题，但未提供证据证明，辩称利息、保全费等不愿意支付不符合法律规定，其辩称意见本院均不予采信。，，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市华银山野菜开发有限公司在本判决生效后十日内给付尚欠原告重庆晨荔包装制品有限公司的货款85775.56元，并给付以85775.56元为基数、从2020年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；被告刘永华承担连带给付责任；二、驳回原告重庆晨荔包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，保全申请费920元，共计1892元，由被告重庆市华银山野菜开发有限公司和刘永华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年十二月二十六日书记员  林 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8640号申请执行人：福鼎市厦联电器有限公司，住所地福建省福鼎市。被执行人：上海晟盛实业股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。被执行人：旭懋电子科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告福鼎市厦联电器有限公司与被告旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司保证合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2017年6月20日作出的(2017)沪0118民初5110号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告福鼎市厦联电器有限公司借款本金人民币9,089,636.61元；二、被告旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福鼎市厦联电器有限公司利息(以9,089,636.61元为本金，自2016年2月1日起计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。届期，被告旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人福鼎市厦联电器有限公司于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月2日对被执行人旭懋电子科技(上海)有限公司、上海晟盛实业股份有限公司实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人福鼎市厦联电器有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  上千个二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2098号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：陈琴香，女，汉族，1975年11月2日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告陈琴香、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失37500元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼C区中心街84.46㎡的商铺出租给陈琴香经营，二被告的行为已构成侵权。陈琴香占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张陈琴香、天冉公司构成侵权，同时又主张陈琴香占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张陈琴香、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张陈琴香占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费370元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨贺真
文书内容山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1312行初102号原告马允飞，男，1989年8月28日，汉族，住临沂市河东区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处，住所地:临沂市河东区北京东路相公街道。法定代表人王开运，主任。原告马允飞诉被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马允飞诉称，原告系临沂市河东区相公街道办事处小茅次村村民，因当地实施临沂市大学城片区项目建设，征收了其原有住房，原告经其所在村委会和相公办事处同意后在小茅次村另建居住用房。2019年6月25日，原告收到《相公街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书》，被告限期原告3日内自行拆除房屋，否则被告将对原告房屋组织强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为严重违法，且对原告造成重大经济损失。向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2，依法判令被告赔偿原告各项财产损失5781650元。经本院审查查明，2019年5月15日，因原告未经批准占用占用本村不符合土地利用总体规划的汪塘建设二层楼房，临沂市自然资源和规划局作出临自然资规罚决字[2019]326号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计38880元。该处罚决定书送达原告后，原告既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。我院于2020年1月20日作出(2020)鲁1312行审125号行政裁定书:一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]326号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]326号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人马允飞于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计38880元。逾期不履行，本院将依法执行。行政裁定书已送达各方当事人。本院认为，本案的诉讼标的已为生效的(2020)鲁1312行审125号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马允飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张览宇人民陪审员  陈 燕人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十二月三日法官 助理  张元民书 记 员  陈 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2307号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民政府新嘉街道办事处，住所地嘉兴市南湖区东升中路1477号，组织机构代码:00255028-4。 法定代表人：王玮。 被执行人：汪建华，男，汉族，1968年7月1日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴市南湖区人民政府新嘉街道办事处与被执行人汪建华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区人民政府新嘉街道办事处向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为：被执行人将坐落于嘉兴市城北路抱月村佳贝场地腾退还申请执行人并支付原告占有使用费（以年租金12934元的1.3倍标准，自2018年7月1日起计算至实际腾退之日止,需扣除3000元的保证金）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费284元。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已将被执行人承租的位于嘉兴市××路××村佳贝场地强制腾退且已交付给申请执行人。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年07月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2307号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郁俭军
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异459号 案外人：彭红，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 案外人：田衍亮，男，1986年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 委托诉讼代理人：严丽，该公司员工,一般授权。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人彭红、田衍亮对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年11月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人彭红、田衍亮称，2015年8月12日，案外人彭红、田衍亮与佳和公司签订商品房买卖合同，双方约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川01**执489号）将案外人所购成都市成华区××巷××号××栋1单元2201号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区××巷××号××栋1单元2201号房屋的查封限制。 经审查查明，2015年8月12日，案外人彭红、田衍亮与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＪＺＸＣ-3-1-2201），约定彭红、田衍亮以723900元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋。其中首付支付购房总价51.65%，其余价款通过兴业银行成都分行支付。合同签订后，彭红、田衍亮按约支付购置房屋相关费用，后兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2015年8月14日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2226227。2017年6月23日，佳和公司向彭红、田衍亮出具了金额为722709元的增值税发票1张，载明“佳州星城-住宅。房号3-1-2201，身份证632123198601××××、510184198704184661”。房屋满足交付条件后，佳和公司向彭红、田衍亮出具《交房通知书》，通知彭红、田衍亮于2016年5月3日前办理房屋交付手续。为案涉房屋提供物业服务的安彬物业服务有限公司出具《业主／住户居住证明》载明：“彭红、田衍亮系安斌物业服务的成都市成华区建设支巷1号佳州星城3幢1单元2201号业主，入住时间2018年8月1日。” 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人彭红、田衍亮向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后在正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《“佳州·星城”交房通知书》、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人彭红、田衍亮与被执行人佳和公司于2015年8月12日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已通过银行按揭贷款的方式支付全部购房款，并自2018年8月1日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋。同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  易晓兰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2693号之一 申请执行人：刘桂林，女，生于1982年6月21日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3246号民事调解书，受理了刘桂林申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月5日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月四日 书记员  李建波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8879号原告：许芹，女，1992年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆源在优房地产代理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5YR542XM。法定代表人：刘源，该公司总经理。本院在审理原告许芹与被告重庆源在优房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，许芹自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，许芹的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许芹撤回起诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告许芹负担。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员 何洪泉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17576号原告：义乌市博信国际货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田********。法定代表人：王果，总经理。委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省合江县。原告诉被告王涛货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市博信国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月十五日代书记员 陈柔男1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执266号申请执行人：李荣，男，1974年5月23日出生，住红河州元阳县。申请执行人：李秀珍，女，1981年3月2日出生，住红河州元阳县。被执行人：王三，男，1999年8月18日出生，住红河州金平县。现在监狱服刑。申请执行人李荣、李秀珍与被执行人王三刑事附带民事赔偿一案，本院2020年4月27日作出的（2020）云25刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为32000元。本院在执行过程中，采取如下措施：1.本院通过邮寄送达方式向被执行人王三送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2020年9月5日，本院通过视频提讯方式，依法对被执行人王三进行讯问被执行人王三有保险信息。经调查，被执行人王三在阳光人寿保险股份有限公司缴纳了三年的人险和财险，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。1.2020年7月2日、9月28日、12月8日，本院三次通过执法办案系统对被执行人王三名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券登记、车辆登记、不动产登记、税务登记信息进行财产查询，经查，被执行人名下有在阳光人寿保险股份有限公司的保险信息显示，有在中国农业银行股份有限公司蒙自市支行账号为62×××77的银行存款1031.19元，对于该笔存款本院已依法予以冻结。此外，未有其他财产信息显示。2.2020年10月14日，本院委托金平县人民法院到协助执行单位金平县税务局、金平县市场监督管理局、金平县房地产管理处、金平县不动产登记中心查询被执行人名下的纳税、工商、房屋、不动产登记信息，经查，被执行人名下无纳税，工商、房屋、不动产信息登记显示。3.2020年10月16日，本院依法到协助执行单位红河州车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息显示。4.2020年10月21日，本院委托金平县人法院到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产信息，经调查，被执行人在户籍所在无可供执行的财产。5.本院作出执行裁定，依法划拨了被执行人王三名下的在中国农业银行股份有限公司蒙自市支行账号为62×××77的银行存款1031.19元，本院已依发放给申请执行人。6.执行中查明，被执行人王三在阳光人寿保险股份有限公司有保险单号码为802××××3528的阳光人寿金祥裕Ｃ款终身寿险（万能型）。2020年11月24日，本院作出执行裁定，依法划拨被执行人王三在上述保险公司的保单现金价值7259.36余元，对于该款项本院已依法发放给申请执行人。7.2020年10月23日，本院依法对被执行人王三采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，李荣、李秀珍申请执行被执行人王三刑事附带民事赔偿一案，除划拨到被执行人名下1031.19元的银行存款和7259.36元的保单现金价值外，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产信息。在执行过程中，因申请执行人生活困难，申请执行人李荣、李秀珍向本院申请国家司法救助，并同意一次性给予国家司法救助后息诉罢访，放弃对被执行人王三剩余部分赔偿款的执行。经国家司法救助部门审查，申请执行人的申请符合法律规定，并已给予国家司法救助金1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十二月二十八日法官助理沈冲书记员左圣然
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3951号罪犯刁凤春，男，1975年1月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）枣刑二初字第8号刑事判决书，以被告人刁凤春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年4月6日作出（2012）鲁刑二终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月6日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年4月1日依(2015)鲁刑执字第304号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2018年7月30日依(2018)鲁08刑更第3962号刑事裁定，狱内减刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刁凤春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刁凤春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刁凤春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刁凤春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刁凤春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年4月6日起至2033年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3336号罪犯邓麒麟，男，1983年4月28日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）二中刑初字第1810号刑事判决，认定邓麒麟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）高刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2006年5月17日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第682号刑事裁定，将罪犯邓麒麟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2011年1月25日作出（2011）渝一中法刑执字第298号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00473号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01951号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年3月29日作出（2016）渝01刑更456号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年6月25日作出（2018）渝01刑更743号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年11月4日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓麒麟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓麒麟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓麒麟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邓麒麟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月4日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13721号原告：唐广宏，男，1955年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告唐广宏诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告唐广宏到庭参加了诉讼，被告陈伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：唐广宏；借款人：陈伟平。二、借款金额：450000元。三、借款交付时间及金额：原告于2010年5月份通过现金交付陈伟平15万元；2011年2月份通过现金交付陈伟平15万元；2012年6月份通过现金交付陈伟平10万元；2013年6月份通过现金交付陈伟平5万元；共现金交付陈伟平45万元。2018年9月1日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告45万元。四、借款期限：一年。五、借款利息：月利率3%。六、被告还款情况：2019年12月6日被告还款20000元。原告主张该款为利息款。七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币45万元本金和利息（利息以本金45万元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止）；2、请求判令被告在诉讼中所产生的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告陈伟平清偿其借款450000元，提供了由被告出具的《借据》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案中，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%，因原告于2020年8月31日起诉主张权利，故借款利率应调整为自2018年9月1日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。由于被告于2019年12月6日还款原告20000元，经计算，该款不足以抵扣已产生的利息，故原告主张该20000元为被告偿还的利息款，本院予以支持。故计算利息时应扣减该20000元。被告陈伟平未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟平向原告唐广宏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。计算总利息时应扣减被告陈伟平已偿还的20000元）。二、驳回原告唐广宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告陈伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十二月一日书记员 王思华温馨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24177号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒲祖梅，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒲祖梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒲祖梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币77,908.02元、利息7,002.66元、违约金3,898.14元、手续费7,331.80元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计96,140.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒲祖梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金77,908.02元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蒲祖梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计77,908.02元；二、被告蒲祖梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.70元，减半收取计873.85元，由被告蒲祖梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 罗林梅书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保115号申请人：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州市航空港区四港联动大道与云岗路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场**楼****。法定代表人：邱志彬，该行行长。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梁旭，河南英泰律师事务所律师。被申请人：李杏丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人中信银行股份有限公司郑州航空港区支行于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杏丽在金融机构的存款70902.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中信银行股份有限公司信用卡中心提供的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杏丽在金融机构的存款70902.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费729元，由申请人中信银行股份有限公司郑州航空港区支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  王永威
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初4775号原告：台州市路桥区陶陶美容院，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村马铺路**。经营者：陶秀云，女，汉族，1986年10月8日出生，住湖北省罗田县。被告：杨宇鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告台州市路桥区陶陶美容院与被告杨宇鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告台州市路桥区陶陶美容院于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥区陶陶美容院撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告台州市路桥区陶陶美容院负担。审 判 员 陈媛二〇二〇年十二月三日代书记员 徐盼
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2380号之十四被执行人：孙志兰，女，汉族，1955年08月23日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙志兰在山东省农村信用社联合社6223191652347845,0101,0账户内存款人民币976.00元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月八日书记员  徐艳