wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村北岗坎村民组。 诉讼代表人：张术宽，村民。 诉讼代表人：李长海，村民。 委托诉讼代理人：张盼合，河南扬善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海洋，河南扬善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省潢川县人民政府，住所地河南省潢川县跃进路**。 法定代表人：兰恩民，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市人民政府，，住所地河南省信阳市羊山新区行政中心 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 原审第三人：张树群，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南。 原审第三人：熊雪华，女，1963年2月8日出生，汉族，住河南。 原审第三人：河南省潢川县伞陂镇人民政府，，住所地河南省潢川县伞陂镇伞陂村 法定代表人：陈伟男，该镇人民政府镇长。 原审第三人：河南省潢川县弋阳街道办事处，，住所地河南省潢川县迎宾路 法定代表人：王道生，该办事处主任。 原审第三人：河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村南岗坎村民组。 负责人：刘清兵，组长。 原审第三人：河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村张老营村民组。 负责人：刘秀英，组长。 原审第三人：河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村白营村民组。 负责人：罗方明，组长。 再审申请人河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村北岗坎村民组（以下简称北岗坎村民组）因诉河南省潢川县人民政府（以下简称潢川县政府）、河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）土地行政确权及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北岗坎村民组申请再审称：一、熊丽华和熊雪华不是同一人，2003年通过竞拍方式与潢川县伞陂镇人民政府签订砖厂转让合同的是熊丽华，潢川县政府将案涉土地确权给熊雪华没有事实和法律根据。二、潢川县政府土地确权程序和原审诉讼程序中均未通知熊丽华参加，程序违法。三、作为土地确权及原审重要证据的《伞陂镇建材总厂平面示意图》后半部分及潢川县建设局出具的建设项目选址意见书，与确权土地面积131亩严重不符。四、1983年《关于公社瓦厂占地赔偿、支援邻队安电的合同》与1987年《关于解决砖瓦厂与邻队土地纠纷的协议书》从签订主体、内容到性质均不同，原审认定1987年合同是1983年合同的延续，属于认定事实错误。五、原审判决关于砖瓦厂1973年占用土地面积、1987年对外承包经营等处的认定存在错误。六、本案与（2019）豫15民终3548号民事判决循环论证，逻辑错误。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求撤销原审判决，撤销潢川县政府作出的潢政土行决字（2017）1号《土地权属争议行政处理决定书》（以下简称被诉土地确权决定）及信阳市政府作出的信政复决字〔2018〕17号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。 本院经审查认为，北岗坎村民组不服潢川县政府作出的被诉土地确权决定和信阳市政府作出的被诉复议决定，提起本案诉讼要求撤销。原审法院查明，20世纪70年代，原潢川县伞陂寺人民公社建设集体企业伞陂寺人民公社砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）时，占用申请人部分土地并予以相应补偿。后因砖瓦厂扩建产生相关补偿纠纷，砖瓦厂和申请人、原审第三人潢川县弋阳办事处罗新楼村南岗坎村民组、白营村民组、张老营村民组最终于1987年签订《关于解决砖瓦厂与邻队土地纠纷的协议书》并进行公证，将案涉土地所有权归砖瓦厂所有。后经数次更名，砖瓦厂于1995年4月18日更名为潢川县伞陂寺乡建材总厂。根据上述事实，潢川县政府将案涉集体土地所有权确定给潢川县伞陂镇农民集体所有并无不当。2003年，伞陂镇人民政府通过竞拍方式将潢川县伞陂寺乡建材总厂出售给张树群、熊丽（雪）华夫妻。夫妻二人将其作为潢川县汇丰环保有限公司生产建筑材料的场所，故潢川县政府确认张树群、熊丽（雪）华夫妻二人享有案涉集体土地建设用地使用权亦无不妥。关于申请人提到的案涉土地面积问题，原审法院已有详细论述，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决驳回申请人要求撤销被诉土地确权决定及被诉复议决定的诉讼请求，并无不当。 北岗坎村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村北岗坎村民组的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3853号 原告：李玉章，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：何志勇，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：胡志繁，四川川泰律师事务所律师。 被告：李德明，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告李玉章、何志勇与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告原告李玉章、何志勇于2020年12月10日以“还需收集证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告李玉章、何志勇撤诉。 案件受理费150.00元，由原告原告李玉章、何志勇负担。 审判员  包和平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 宓
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1660号 申请执行人：山东乐化集团有限公司 被执行人：潍坊东盛市政公路工程有限公司、潍坊首阳山房地产开发有限公司、潍坊赛岩管道有限公司、潍坊首阳山化工有限公司、张永龙、许风美、张恩鹏、张晓静、张德鹏、赵梦莹 你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人于2020年12月21日履行完毕。该案执结。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初5281号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴路**。负责人：任广强，行长。委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。被告：季国，男，汉族，1970年4月5日出生，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告季国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季国偿还原告信用卡欠款本金22765.97元、逾期还款违约金1295.53元、利息2714.26元，合计26685.76元，利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率和计法计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告季国向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，被告激活后多次使用信用卡消费，至今，被告尚欠信用卡本金22765.97元、逾期还款违约金1295.53元、利息2714.26元未归还原告。被告未按约定归还钱款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。自然人的民事权利能力是自然人具有民事主体资格的表现，是自然人参加民事活动，享受民事权利和承担民事义务的前提。季国已经于2019年5月13日因死亡被注销户籍，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不再具有民事主体资格，中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的起诉不符合法定条件，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵言超人民陪审员  朱令喜人民陪审员  孙翠萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郝诗语
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执914号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县。 法定代表人:曹小巧，系该行行长。 委托代理人：浙江海昌（文成）律师事务所，吴策律师。 被执行人：戴碎朋,男,1967年2月19日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人戴碎朋金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0328民初1018号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人戴碎朋应偿还申请执行人借款本金350000元及利息。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人戴碎朋达成私下和解，申请执行人于2020年12月29日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执914号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘万库 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵汉讲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1643号申请人：马超。被申请人：赵楠。申请人马超与被申请人赵楠诉前财产保全纠纷一案，申请人马超向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵楠银行账户存款人民币180万元或查封其他等值财产，申请人马超提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人马超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵楠银行账户存款人民币180万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月十五日书记员 周静雯
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0225民初5768号 原告：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市高沟工业园高新大道（西侧），统一社会信用代码913402251537123084。 法定代表人：姜绪宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻姚生，该公司员工。 委托诉讼代理人：周华陆，安徽点津律师事务所律师。 被告：董后枝，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告安徽宏源特种电缆集团有限公司与被告董后枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宏源特种电缆集团有限公司委托诉讼代理人喻姚生、周华陆到庭参加诉讼，被告董后枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安徽宏源特种电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告销售员。2019年2月26日，双方结账确认被告欠原告货款150000元。同日双方协商一致，被告同意将其欠原告货款150000元变更为借款，被告承诺于借条出具之日起四个月内付清。2019年6月15日，被告在归还原告50000元后，提出减免30000元，原告表示同意，剩余70000元被告至今未付，故诉至贵院，请求判如所请。 董后枝未作答辩。 安徽宏源特种电缆集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证证复印件，证明原被告主体适格；2.三方协议一份，证明被告欠原告货款150000元；3.借条一张，证明货款转化为借款的事实。 董后枝经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对安徽宏源特种电缆集团有限公司提交的证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司的电缆销售业务员。2019年2月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款150000元，并向原告出具借条一张，借条上载明“今借到安徽宏源特种电缆集团有限公司人民币150000元。”被告承诺上述借款于四个月内还清。2019年6月15日，被告归还原告50000元借款后，向原告提出减免30000元债务的请求，原告表示同意。剩余70000元借款被告未能给付，成讼。 本院认为，2019年2月26日，经原被告双方结算，被告向原告出具了借条，原被告之间的债权债务关系即转化为民间借贷法律关系。在被告归还了50000元借款，原告同意免除被告30000元借款债务后，现原告要求被告归还剩余70000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告董后枝于本判决生效后十五日内给付原告安徽宏源特种电缆集团有限公司借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告董后枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月八日                            本件与原件核对无异                法官助理王思伟 书记员魏斌
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5142号 原告：胡丽丽，女，1991年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：衢州市景途汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F0Y73G，住所地浙江省衢州市浙西大道********。 法定代表人：叶锦。 原告胡丽丽与被告衢州市景途汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡丽丽于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡丽丽撤诉。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十二月六日 代书记员  林子文 2 1
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初996号 原告：山西国能达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村路海莲鱼池院内****。 法定代表人：荆晓燕，总经理。 被告：河北省地方煤炭工业公司，住所地河北省石家庄市桥**仓安西路副**。 法定代表人：吴春生，总经理。 被告：武汉金坤煤炭贸易有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池街汉黄路**天悦尚景****/div> 法定代表人：吴葵，总经理。 原告山西国能达贸易有限公司与被告河北省地方煤炭工业公司、吴葵运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山西国能达贸易有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山西国能达贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告山西国能达贸易有限公司负担。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢431号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人；江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄建军。 被执行人；樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：危坚。 被执行人；徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，住址同上。 被执行人；黄建军，男，汉族，1960年10月23日出生，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树支行申请樟树市成鑫实业有限公司等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1184号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人抵押物拍卖时间较长，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 婷
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初853号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。 主要负责人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。 被告：汪子桥，男，1979年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告汪子桥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。 审 判 员 靳    朝    帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 阿提坎·阿布都日衣木 书 记 员 李    筱    璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱劲，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钱劲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告钱劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,198.90元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,266.21元、分期付款手续费160.66元、逾期还款违约金2,140.82元，并偿付以欠款本金24,198.90元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,766.59元。被告钱劲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXX2、发卡日期：2007年6月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：24,198.90元；2、利息：4,266.21元；3、逾期还款违约金：2,140.82元4、分期付款手续费：160.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱劲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,198.90元；二、被告钱劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.97元，减半收取计202.49元，由被告钱劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3031号 原告赖莉玲，女，1984年5月23日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖莉玲与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为:16843.636元，之后的违约金以房价款732332元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为732332元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月14日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018021402231）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5861元，建筑面积共124.95平方米，房屋总价为732332元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款732332元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为19260.33元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币19260.33元给原告赖莉玲。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费111元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4343号 申请执行人：沈惠东，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：浦国峰，男，1975年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：沈洁，女，1981年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈惠东与被告浦国峰、沈洁追偿权纠纷执行一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初2295号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告徐肖晓应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币1042.94元，支付计算至2019年4月23日的利息、罚息、复利22.58元，并支付自2019年4月24日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利。二、被告徐肖晓应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费70元,公告费600元,合诉讼费720元，由被告徐肖晓负担。（原告同意其预交的诉讼费720元由被告向其直接支付，本院再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院于2020年8月17日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月6日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年7月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年8月18日冻结一中国农业银行、一南京银行账户，期限一年，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查,未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的847802.9元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初672号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李硕，男，1993年2月13日出生于河南省范县，汉族，初中文化，农民，住范县。2019年9月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被取保候审，2020年10月18日因脱逃被刑事拘留，同年11月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2111号起诉书指控被告人李硕犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人李硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日凌晨，被告人李硕饮酒后无故用石头砸毁台州市椒江区白云街道工人路沿街多家商铺的玻璃，价值共计人民币9973元；具体如下：1.李硕砸破工人路278号李某1经营的成悦可易店的玻璃，造成损失355元；2.李硕砸破工人路286、288号徐某2的店铺玻璃，造成损失3024元。3.李硕砸破工人路290号徐某1的尚东尚西店的玻璃，造成损失1895元。4.李硕砸破工人路292号叶某的百龄足浴店玻璃，造成损失609元。5.李硕砸破工人路294、296、298号王某的风家尚品服装店玻璃，造成损失4090元。2019年9月16日，被告人李硕至台州市公安局椒江分局白云派出所投案，后脱逃，2020年10月18日，李硕在范县被民警抓获。上述事实，被告人李硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、叶某、李某1、徐某2、王某的陈述、证人李某2、李某3、郑某的证言、辨认笔录及照片、诊断证明、病历、出入院记录、收款收据、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、价格意见书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李硕随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关建议对被告人李硕判处有期徒刑七个月的量刑意见妥当，予以采纳。被告人李硕归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月十八日起至二〇二一年五月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初170号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人何某，户籍所在地辽宁省昌图县，住长春市二道区。辩护人李某1，吉林赢盈律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2020年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官李某2、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年4月15日0时许，被告人何某在卖淫女刘某某租住的长春市二道区滨河小区513栋4单元203室内，与刘某某发生性关系后，又以嫖娼为名再次进入该室内，持刀胁迫被害人刘某某，向其给微信转款2400元。长春市二道区人民检察院向本院移送指控被告人何某犯抢劫罪的书证、证人刘某的证言笔录、被害人刘某某的陈述笔录、搜查笔录、指认笔录、辨认笔录、被告人何某的供述等证据，认为被告人何某入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何某认罪认罚，建议对被告人何某判处有期徒刑十年。被告人何某对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名无异议，辩解称，其不属于入室抢劫，其对抢劫罪认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人李某1对公诉机关指控被告人何某犯抢劫罪无异议，辩护意见为，第一、现有证据均可证实被告人何某是临时起意对被害人进行抢劫，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（法发[2015]8号）“一、关于入户的认定……在户内临时起意实施抢劫的，不属于入户抢劫”。另根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（法发[2016]2号）第二条“因访友办事等原因经户内人员允许入户后，临时起意实施抢劫……不应认定为入户抢劫”。第二、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的指导意见》明确“户”指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。结合被害人职业确定，其是做网络兼职的，也就是网络上招嫖，其与被告人何某的关系是在QQ聊天上认识的客人，本案租住房屋用于招嫖，明显不符合“户”的法律特征，本案不属于入户抢劫。第三、被告人何某具有无前科、未使用暴力、未给被害人造成人身损害后果，被告人何某认罪认罚等情节，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年4月14日晚间，被告人何某通过QQ联系卖淫女刘某某进行嫖娼，23时20分许被告人何某来到刘某某租住的长春市二道区滨河小区513栋4单元203室，以微信转账方式给付刘某某嫖资人民币300元，并与卖淫女刘某某发生性关系后离开，2020年4月15日0时许，被告人何某在与卖淫女刘某某电话联系后再次以嫖娼为由进入刘某某租住的长春市二道区滨河小区513栋4单元203室内，后持刀胁迫被害人刘某某给其微信转款人民币2400元。上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、立案决定书、辨认笔录、照片、指认现场笔录、照片、搜查笔录、扣押决定书、登记保存清单、微信支付交易明细证明、微信截图、情况说明、证人刘某证言笔录、被害人刘某某的陈述笔录、被告人何某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人何某犯抢劫罪的罪名成立。但公诉机关指控被告人何某入户抢劫不当，应予纠正。被告人何某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2025年5月4日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人何某退赔被害人刘某某损失人民币二千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 周 军人民陪审员 于占林二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖 玉
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初160号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人董建立，男，1978年9月5日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，现住汉中市南郑区。因涉嫌开设赌场罪，2020年3月18日被汉中市公安局南郑分局取保候审。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人董建立犯开设赌场罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院指派检察员潘磊出庭支持公诉，被告人董建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年12月期间，被告人董建立通过闲聊软件组建“三人老麻将”闲聊群，自己担任群主及管理员，并在“汉中麻将”APP软件系统中创建虚拟房间，组织召集“三人老麻将”闲聊群的牌友在虚拟房间内打麻将，每场牌局结束后，玩家在“三人老麻将”闲聊群里通过收发红包的方式结算赌资，董建立根据最大赢家赢钱多少收取5元、10元、15元、20元的房费。2019年12月，闲聊服务器被浙江省舟山市公安局普陀分局查封，“三人老麻将”闲聊群同时被封。经汉中市公安局南郑分局网络监察大队对“三人老麻将”闲聊群的数据进行检查，董建立组建的“三人老麻将”闲聊群中参赌人员185人，董建立抽头渔利149275元。案发后，被告人董建立向汉中市公安局南郑分局退缴犯罪所得人民币60000元，本案审理中，被告人董建立于2020年12月21日退缴下余违法所得89275元。 另查明，2020年3月16日，汉中市公安局南郑分局接上级指令，要求调查辖区居民董建立涉嫌在网络开设赌场一案。接指令后，民警前往×××办公室将其抓获，后将董建立带回派出所接受讯问。经调查，董建立对自己利用闲聊软件组织人员在“汉中麻将”等软件上赌博并从中抽头渔利的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人董建立在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，情况说明、阿里云-舟山市普陀区12.19帮助信息网络犯罪活动表，扣押清单及照片，证明，电子数据，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，认罪认罚从宽告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书，社区矫正意见书，退赔违法所得票据，证人肖某某、董某某、姜某某、梁某某等人证言，被告人董建立的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董建立以营利为目的在网上开设赌场，并从中非法抽头渔利149275元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人董建立犯开设赌场罪的事实存在，罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，主动退缴全部违法所得，且过往无前科劣迹，社区矫正机构认为其符合社区矫正条件，综合以上量刑情节，可对被告人董建立从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人董建立判处三年至三年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人董建立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、对退缴的违法所得人民币149275元予以没收，上缴国库（其中60000元由扣押机关汉中市公安局南郑分局大河坎派出所上缴国库，89275元由本院上缴国库）； 三、作案工具手机二部（OPPO牌手机一部、华为牌手机一部）予以没收。 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王忠和 人民陪审员  陈斐佳 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  杨芳娟 书 记 员  邓 强
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9144号申请执行人：崔红梅，女，汉族，1973年6月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：张爱荣，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人崔红梅与被执行人张爱荣其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9822号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160,000.00元及利息等，本院于2020年11月30日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位6206.10元，对被执行人张爱荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执852号之一申请执行人：张国友，男，汉族，1953年2月12日出生，住资中县水南镇学府街******附**，公民身份号码5110251953********。被执行人：四川省内江市晨鸣有限责任公司，住所内江市市中区翔山路**。统一社会信用代码：91511000709005458M。法定代表人：曾永远。被执行人：蔡艳莉，女，汉族，1973年12月27日出生，住，住内江市市中区民族路**附**民身份号码5110021973********。被执行人：曾德勇，男，汉族，1981年8月10日出生，住内江市，住内江市市中区龙门阵梁坝村1社**号码511002198108107230。本院在执行张国友与四川省内江市晨鸣有限责任公司、蔡艳莉、曾德勇民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下无足额存款可供执行。本院于2020年8月26日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。其中，已划拨6288.8元给申请执行人，收取执行费50元。本院于2020年9月30日查封了曾德勇名下的位于内江市东兴区兴隆路308号5-1-11号房屋（产权证号为2013028**），查封期限为三年；于2020年10月10日查封了被执行人蔡艳莉名下的号牌号码为川KG62**的途锐牌汽车，查封期限为两年。该车辆已于2018年8月29日质押给了案外人李海（511011199501254879），暂不具备执行条件。本院已依法委托评估机构对上述房屋进行了现场查看，待本院收到评估报告后，将依法进行司法拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十一日书记员  贺杨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4037号上诉人（原审原告）：熊平洪，男，1981年9月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓海明，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人熊平洪因与被上诉人邓海明买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1695号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人熊平洪预交的二审案件受理费4100元可申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 林士嵛审 判 员 黄保长二〇二〇年十二月二十二日法官助理 钟子晴书 记 员 古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7550号 原告：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。 法定代表人：张晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙长平，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：鲁伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县中兴物业有限公司与被告鲁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告安徽省庐江县中兴物业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽省庐江县中兴物业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省庐江县中兴物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县中兴物业有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨泽皖
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3331民特17号 申请人：阿西，女，藏族，1993年8月15日出生，住四川省白玉县。 申请人：拥金，女，藏族，1996年5月18日出生，住四川省巴塘县。 本院于2020年12月18日立案受理申请人阿西与拥金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月18日经白玉县人民调解指导委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人拥金于2021年5月1日前偿还申请人阿西现金15.05万元，剩余款项由拥金用每年的目标奖、绩效、住房公积金提取等，以5万元作为基数，按照所欠款项比例进行偿还，最迟在2027年1月1日之前偿还完； 二、由于被申请人拥金目前没有偿还能力，申请人阿西自愿放弃所欠款项的20%； 三、如被申请人拥金通过诉讼追回被骗资金，必须用于偿还债务，并支付目前对拥金免除的20%资金； 四、若被申请人拥金有幕后借款操纵者或合伙人恶意借款行为。则拥金必须偿还所有本金及利息； 五、双方在签订协议后，必须严格遵守协议内容，不得违背此协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人阿西与拥金于2020年12月18日经白玉县人民调解指导委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 小 菊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭措达吉 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2531号原告：林丽，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘军，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县中联壹城**。被告：时海，男，1991年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告林丽与被告刘军、时海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林丽、被告时海到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽向本院提出诉讼请求：被告刘军、时海归还原告借款100000元及利息（以100000元本金为基数自2019年11月10起按月息2%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月11日，被告刘军因工程需要资金周转向原告林丽借款100000元，被告时海作为担保人，约定借款期限为2个月，后因被告周转不开几方商定次月（2019年11月10日）还款，现借款人刘军已无法联系，担保人也不愿意偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘军未作答辩。被告时海答辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、实际借款人刘军不认识林丽，也没有发生借款的事实。根据被告刘军陈述，借条写过之后，事实上没有转账。2、其作为保证人，没有约定保证期间，保证期间应当为主债务履行届满之日起6个月，原告应当在2019年10月12日至2020年4月12日内向其主张权利，现保证期间已过，其不承担保证责任。3、原告诉状中陈述的，与实际借款人约定履行期顺延一个月，没有得到保证人的书面同意，对保证人不发生效力。4、原告林丽、被告刘军、案外人高伟、马海飞疑似合伙骗取保证人担保，以此转移债务，该情况其已举报。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日，被告刘军因资金周转需要向原告借款并委托原告将款项转到案外人高伟名下，并向原告出具借条一份和委托书一份，载明：“借条今借到林丽（）壹拾万元整（10000.00）利息月息3%中国银行：6217876100021270302/刘军手机号码：199××××****借款人：刘军身份证：日期：2019年8月11日担保人：时海2019年8月11日”、“委托书本人刘军（）同意把壹拾万元整（100000.00）转到高伟（320826198305013610）名下委托人：刘军日期：2019.8.11日同意时海2019年8月11日”。8月11日，原告丈夫马海飞通过其江苏涟水农村商业银行股份有限公司6230664931001024488账户向案外人高伟6227001291490254635转账50000元。8月18日，原告通过其丈夫马海飞中国农业银行6228481975773317971向案外人高伟6227001291490254635转账5000元和45000元。原告多次索要借款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的借条、委托书、卡内账户明细查询等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告刘军因资金周转需要向原告林丽借款100000元并指示原告将借款交付给案外人高伟，原告通过其丈夫马海飞将款项转账交付给案外人，被告向原告出具借条，因此双方之间的借款合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借条中约定月息3%，超出法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方在借条中未约定保证的方式应当按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条中没有约定还款期限，但原告在诉状中自认借款2个月。原告陈述几方商定还款期限宽限1月，但无保证人同意的证据，故主债务履行期届满之日为2019年10月10日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告时海承担连带还款责任，原告应当提供证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的事实，原告对此未能提供证据证明，应当承担不利后果。故被告时海的抗辩，本院予以采信。被告刘军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内归还原告林丽借款100000元及利息（以100000元本金为基数自2019年11月10起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：林丽：62×××37，时海：6232636100133839376）审 判 长  汪祝静人民陪审员  程雅梅人民陪审员  胡大海二〇二〇年十二月九日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初3649号 原告：孙茂盛，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市横峰县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：金伟义，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人暨被告王亚玲（系金伟义妻子）：女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省。 原告孙茂盛与被告金伟义、王亚玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月2日，原告孙茂盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙茂盛撤诉处理。 案件受理费1211元，减半收取605.5元，由原告孙茂盛负担。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月二日 代书记员 刘珍妮
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5132号原告:信阳市鸿阳装饰工程有限公司（以下简称“鸿阳装饰公司”）。统一社会信用代码:91411500MA4QW5668。住所地:信阳市平桥区龙江路北侧**楼****。法定代表人:陶良军，该公司负责人。委托诉讼代理人：张文静、张国风，河南上品律师事务所律师。被告:史小虎，男，1991年5月15日出生，汉族，住光山，住光山县iv>原告信阳市鸿阳装饰工程有限公司诉被告史小虎装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市鸿阳装饰工程有限公司委托诉讼代理人张文静、张国风和被告史小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市鸿阳装饰工程有限公司诉称，2019年4月，原告信阳市鸿阳装饰工程有限公司与被告史小虎签订房屋装修销售合同，由原告对被告位于光山县××楼××单元××室进行装修，该合同约定总装修价款110000元，原告于2019年8月完成装修工作。被告仅支付定金及首款40000元，剩余合同工程款7000元至今未支付。诉讼请求：1、判令被告史小虎支付原告合同欠款70000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告史小虎辩称，原告鸿阳装饰装修工程存在以下质量问题：一、原告施工时没有对装修墙体造平，导致装修后墙面不平，多处空鼓及倾斜；二、原告装修时预留空调孔位置不当，导致空调安装时使用软连接过长，空调制冷效果不好；三、装修房屋内的各排风管道未与排放口连接，不能排烟换气。上述质量问题经多次与原告公司沟通均未解决。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，原告鸿阳装饰公司与被告史小虎签订房屋装修销售合同，合同约定：由原告（乙方）对被告（甲方）位于光山县××楼××单元××室的顶墙部分进行装饰装修，该合同约定总装修价款110000元，乙方于2019年8月完成装修工作；甲方需提前支付定金10000元，首次到货后需支付30000元，二次到货后需支付40000元，施工完成之前需付清尾款。关于售后服务，双方约定：1、客户预定货的交货期不得超过两个月，超过交货期两周以上按客户预交定金的5％赔偿客户，特价货品订货后两周内必须提走货品并付清余款。否则订单自动消失定金恕不退还；2、本店对本市区范围内客户免费量尺寸，设计，送货，上楼，安装，本市以外客户自行负责运输，或由本店安排运输，费用由客户自行承担。安装时发生其他工时费有客户自行承担；3、因产品生产日期不同与样板可能出现一些微小色差，定制类与成品也会出现一些微小色差，完全属于正常现象，客户不得以此为借口取消或更改，否则定金不予返还；4、本店所售吊顶保修五年终身维护，电器保修两年终身维护。墙面安装完成后十年内如有非人为原因的质量问题免费更换，终身维护。如商品在保修期内出现质量问题，维修后无法恢复使用功能，本店予以更换，在保修期内若因客户使用不当，造成货品损坏本店提供维修优惠服务。墙面完成安装后如有其它人为因素损坏，不予免费维修。双方同时拟定了施工报价单。合同订立后，原告鸿阳装饰公司即进场施工，并于2019年8月完成装饰装修工作。被告史小虎于同月入住该房屋，后发现装修工程存在墙面不平、空调安装不合理、排烟管道未连接等问题，随后找到原告要求解决，原告认为不属于其公司方的责任，双方意见分歧，经协商未果引起诉讼。截止诉讼前，被告史小虎已支付原告装饰装修款4万元。上述事实，有装饰装修合同、现场照片、收据及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，案涉合同形式内容合法、意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。各方当事人应按合同约定，全面履行各自义务。原告鸿阳装饰公司在完成装饰工作后，将房屋交付于被告史小虎，史小虎接收后随即入住，原告已履行完合同义务，按照双方合同约定，史小虎应当支付剩余70000元装修价款。原告鸿阳装饰公司请求被告史小虎支付工程尾款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩原告施工存在的质量问题，本院认为，案涉合同没有约定施工质量标准，也未约定装饰工程验收条款，故被告的上述抗辩意见不影响原告依合同约定向其主张装饰工程尾款，被告辩解的质量问题如属合同约定的售后服务范围，应当按照合同售后服务条款解决，如不属于售后服务范围内的质量问题，因被告在本案中未提出反诉，其可在组织证据后另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条的规定，判决如下：被告史小虎于本判决生效后十五日内向原告信阳市鸿阳装饰工程有限公司支付装饰装修工程款70000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告史小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年十二月二十八日书记员  李明兰
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执恢46号之一申请执行人：董春景，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：赵虎娃，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：陇西海阔药业有限责任公司，住所地甘肃省陇西县。法定代表人：赵虎娃，该公司经理。申请执行人董春景与被执行人赵虎娃、陇西海阔药业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，我院作出的（2018）甘11民初9号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董春景于2018年11月12日申请恢复强制执行，要求一、由被执行人赵虎娃、陇西海阔药业有限责任公司支付董春景工程款4645400元，并支付自2016年10月10日至2018年1月10日的利息1393620元，本息合计6039020元。二、由被执行人赵虎娃、陇西海阔药业有限责任公司承担执行费57595元。执行中，我院于2018年8月22日查封了被执行人陇西海阔药业有限责任公司名下位于定西市陇西县首阳镇南门村永吉路北侧（2017）甘陇西县不动产权第00005X1号、00005X2号、00005X3号三处不动产土地使用权及地上建筑物、附着物，委托评估后在司法网络平台上进行了拍卖，两次拍卖均流拍，后又进行了变卖仍流拍。在我院决定以物抵债时，双方当事人达成执行和解协议，2020年4月29日我院终结对案件的执行。11月3日，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向我院申请恢复执行，并变更执行申请要求被执行人清偿2016年10月10日至2020年12月30日的利息3313718元，本息合计9352738元。执行中，我院多次要求被执行人清偿债务，被执行人在承诺期限内均未履行清偿义务。经征求申请执行人的意见其同意以变卖流拍价637.35196万元价将被执行人陇西海阔药业有限责任公司名下位于定西市陇西县首阳镇南门村永吉路北侧（2017）甘陇西县不动产权第00005X1号、00005X2号、00005X3号三处不动产土地使用权及地上建筑物、附着物以物抵债于申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陇西海阔药业有限责任公司名下位于定西市陇西县首阳镇南门村永吉路北侧（2017）甘陇西县不动产权第00005X1号、00005X2号、00005X3号三处不动产土地使用权及地上建筑物、附着物的查封；二、将被执行人陇西海阔药业有限责任公司名下位于定西市陇西县首阳镇南门村永吉路北侧（2017）甘陇西县不动产权第00005X1号、00005X2号、00005X3号三处不动产土地使用权及地上建筑物、附着物作价637.35196万元，交付申请执行人董春景抵偿债务637.35196万元；三、申请执行人董春景可持本裁定书到有关机构办理相关产过户登记手续；四、终结对定西市中级人民法院（2018）甘11民初9号民事判决书的执行；五、终结执行后，被执行人应当继续履行清偿义务，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年十二月三十一日书记员  卢银萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8426号原告：李化桥，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史景华，河南雪阳律师事务所实习律师。被告：郑州三德物资有限公司，住所地郑州市管城回族区霞飞西路与花溪东路交叉口东南角绿都澜湾榕园**楼****。法定代表人：裴兰香，总经理。委托诉讼代理人：刘小洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王影，河南三策律师事务所律师。原告李化桥与被告郑州三德物资有限公司（以下简称三德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化桥的委托诉讼代理人肖少飞，被告三德公司的委托诉讼代理人刘小洪、王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李化桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济赔偿金160000元；2.判令被告支付带薪年休假工资30000元；3.判令被告支付失业待遇40000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月初应聘到被告公司工作，工作岗位为货车司机，现月工资为10000元。2011年7月被告为原告缴纳社会保险，缴费基数为郑州市社会平均工资的60％，没有依法足额缴纳。2019年3月初，被告通知原告回家，并解除劳动关系。2019年5月，被告将原告的社会保险予以停缴。依照《劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《社会保险法》第十条、第十二条、《失业保险条例》第十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，用人单位违法解除合同，未依法按时足额缴纳社会保险，应当依法向劳动者支付经济赔偿金等。综上，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规及司法解释之规定提起诉讼，望判如所请。三德公司辩称：1、被答辩人的诉讼请求没有法律依据，与事实不符。答辩人已足额支付工资，按时足额缴纳保险，诉状中的工资数额与实际严重不符。2、被答辩人系司机岗位，没活的时候可以长期休假，不存在带薪休假工资。3、被答辩人没有失业，事实上已经在答辩人的竞争公司上班，严重违反竞业条款和保密协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告李化桥（乙方）与被告三德公司（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：合同期限为固定期限劳动合同，于2011年7月1日起至长期；乙方同意根据甲方工作需要，担任驾驶员岗位工作；根据甲方的岗位作业特点，乙方的工作区域或工作地点为根据公司工作任务安排驾驶员行驶路线；乙方工作应达到双方约定的工作要求，为企业的可持续发展保守商业秘密，达到安全、务实、高效的标准；甲方安排乙方执行灵活工时制度；甲方对乙方实行的休假制度有国家法定的假期，结合公司的实际情况，适当调整休假时间；甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的生活费按协议规定执行。劳动合同签订后，原告从事驾驶员工作。被告三德公司向原告发放工资至2019年3月，停止发放工资前12个月的月平均工资为8463.23元,2018年月平均工资为8394.29元，2019年月平均工资为8739元。同时，原告为被告缴纳了2011年7月至2016年5月、2017年4月至2019年5月的基本养老保险。原告在被告处工作期间，被告未为原告安排带薪年休假。2020年4月24日，李化桥向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.裁决三德公司支付经济赔偿金160000元；2.支付带薪年休假工资30000元；3.支付失业待遇40000元。2020年9月3日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字[2020]104号仲裁裁决书，裁决三德公司支付李化桥2018年、2019年带薪年休假工资4551.36元，并驳回了其他仲裁请求。李化桥不服，向本院提起诉讼。诉讼中原告提交其与被告公司梁静、刘小洪的录音资料，用以证明被告通知其在家待岗及双方沟通工作的事实。被告对录音资料的真实性、证明目的均不予认可，称录音内容并未显示被告解除了与原告的劳动关系，只是告知原告被告业务紧缩，有活儿还通知原告来拉货。为证明原告2019年3月自动离职后在其他公司上班，被告提交录音资料及照片等予以佐证。原告对录音资料及照片的真实性不予认可，对原告在被告停缴其基本养老保险后于2019年12月1日与河南科益气体股份有限公司建立劳动关系的事实予以认可，并提交劳动合同予以佐证。本院经审查认为，原告提交的证据无法证明2019年3月被告通知其待岗，亦无法证明被告提出解除劳动关系；被告提交的证据也无法证明原告在2019年3月自动离职。结合被告业务紧缩，原告2019年3月后未再到被告处工作，被告2019年5月停止为原告缴纳社会保险，原告2019年12月1日与其他公司建立劳动关系的事实，考虑双方劳动关系已经实际解除的状态，本院视为双方已协商一致解除劳动关系。本院认为，原告李化桥于2011年7月1日进入被告三德公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为长期，工作岗位为驾驶员，工作时间为灵活工时制。合同履行期间，被告业务紧缩，原告2019年3月后未再到被告处工作，被告2019年5月停止为原告缴纳社会保险，原告2019年12月1日与其他公司建立劳动关系，考虑双方劳动关系已经实际解除的状态，本院视为双方协商一致解除劳动关系，认定劳动关系的解除时间为2019年3月31日。关于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金，因双方均无证据证明解除劳动关系的原因，考虑双方劳动关系已经实际解除的状态，本院视为双方协商一致解除劳动关系，结合原告的工作时间及解除劳动关系前十二个月的工资情况，被告仅应支付原告八个月的经济补偿金共计67706元。关于原告主张的应休未休带薪年休假工资，根据本院查明的事实，被告应支付原告2018年度5天、2019年度1天的应休未休带薪年休假工资4663元。原告2018年之前的带薪年休假工资已过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张被告支付失业待遇40000元，因该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下:一、被告郑州三德物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李化桥支付经济补偿金67706元，2018年度、2019年度应休未休带薪年休假工资4663元，以上共计72369元；二、驳回原告李化桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州三德物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王桂英二〇二〇年十二月十四日书记员  鄂慧慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4466号 申请执行人:杨伟，男，汉族,X年X月X日出生，住成都市成华区。 申请执行人：徐燕，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省泸州市。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地X 法定代表人;王建平，执行董事。 本院在执行杨伟、徐燕与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2020）川0108民初7524号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年X月X日向本院申请强制执行，要求被执行人立即将位于X房屋的不动产权登记至申请人杨伟、徐燕名下，并支付相应的违约金以及承担本案执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市不动产登记中心发出过户执行裁定书和协助执行通知书，并已收到送达回证。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心及成都市公安局交通管理局车辆管理所等部门进行查询。未查询到被执行人成都宏锦置业有限公司名下还有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓梅 审判员  谭 萍 审判员  伍宏山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁一芹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢653号申请执行人：刘振飞，男，1987年6月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郭福龙，男，1992年2月10日生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：昆山置馨家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHYFP46，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**。法定代表人：郭福龙。申请执行人刘振飞与被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初8223号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求本院强制执行：1、被执行人支付违约金100000元及利息（以100000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准从2018年3月30日计算至实际支付之日）；案件受理费2308元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年06月16日立案受理执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月17日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月12日、2020年05月22日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。9、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、本院在执行过程中委托了被执行郭福龙户籍地人民法院黑龙江省海林市牡丹江市东安区人民法院调查被执行人郭福龙户籍地的不动产信息，经调查反馈其在户籍地没有不动产登记信息。11、执行是还查明，本院在首次执行中被执行人已被本院执行扣划13668元，该款本院已发放给申请执行人。12、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款100000.00元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位13668元（该款为首次执行时执行扣划到的，本次恢复执行时没有执行到款项），剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十日书记员  何 佳
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执801号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省常山县天马街道人民路**,组织机构代码:147845315。法定代表人:胡锦华，该公司董事长。被执行人：江军伟,男,1977年8月2出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：皮元元,女,1983年12月2日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：陈晋晋,男,1985年4月10日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：蒋丹丹,女,1987年9月16日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：季霆,男,1986年10月10日出生,汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人江军伟、皮元元、陈晋晋、蒋丹丹、季霆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人江军伟、皮元元、陈晋晋、蒋丹丹、季霆于2020年12月29日达成和解协议，协议内容如下：被执行人季霆限于2021年起每年6月30日前、12月30日前各还款25000元，限于2026年12月30日前将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执801号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十二月二十九日书记员  严国浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54360号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：安秋英，女，1986年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告安吉租赁有限公司与被告安秋英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告安秋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,062.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,734.18元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告安秋英与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告安秋英以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E07HY519816，发动机号：219117Y)，融资总额为83,265元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,860元，每月租金为2,235.57元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告安秋英名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告安秋英仅支付部分租金共计60,418.22元，之后虽经原告催讨，但被告安秋英一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告安秋英需向原告支付租金20,062.30元及留购价款1元，滞纳金1,734.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告安秋英签字确认其送达地址为河北省秦皇岛市卢龙县石门镇李庄坨村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E07HY519816，发动机号：219117Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告安秋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安秋英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,062.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E07HY519816，发动机号：219117Y)归被告安秋英所有；二、被告安秋英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,734.18元，并以逾期租金20,062.30元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元,减半收取计172元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2285号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码91411100663417675L。法定代表人董永，该公司经理。委托诉讼代理人宋小辉，该公司员工。被告张露，男，回族，1992年4月11日出生，住河南省淮阳县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告张露挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人宋小辉到庭参加诉讼，被告张露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安运公司诉称，2016年5月7日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年6月5日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆时间长了，无法营运，所以不购买该车保险了，被告营运或不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××**重型仓栅式货车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告张露未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，安运公司（甲方）与张露（乙方）于2016年5月7日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××**重型仓栅式货车以安运公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**重型仓栅式货车交强险及商业险均自2019年6月6日起至2020年6月5日止。保险到期后，被告张露未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告安运公司与被告张露签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告张露应当将豫Ｌ×××**重型仓栅式货车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告张露的挂靠经营合同关系；二、被告张露于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**重型仓栅式货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费100元，由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 振
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3088号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：项恒、方雯，浙江玄畅律师事务所执业律师。 被告：胡美新，女，1964年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方艳珂，女，1986年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告胡美新、方艳珂保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人方雯到庭参加诉讼，被告胡美新、方艳珂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月24日，借款人方振华通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台（以下简称“平台”）进行互联网融资，向张霞等投资人共计借款30万元，起息日为2017年9月24日，到期日为2018年9月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，方振华作为投保人向原告投保，被保险人为张霞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款人在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月27日支付了保险金共计315988.27元。同时，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。此后经核实，借款人方振华未归还任何款项，截至目前，借款人方振华尚欠315988.27元赔付款未偿还。因借款人已于2017年10月22日死亡，被告胡美新系借款人方振华的配偶、被告方艳珂系借款人方振华的女儿，二被告为方振华遗产的第一顺位继承人。事后，二被告也未积极进行偿还。故为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付保险金代偿款人民币315988.27元；2、判令二被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失17221.3元（以保险金赔偿人民币315988.27元为基数自2018年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率暂算至2019年8月20日共计327天，315988.27元×6%÷360×327=17221.3元，此后损失按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际还清之日止）；以上两项合计333209.57元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明书、被告人口信息，证明原被告诉讼主体资格；2、（2020）浙0781民初811号民事判决书，证明借款人方振华已死亡，两被告系法定继承人的事实；3、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、客户业务回单，证明借款人方振华通过投融资平台向投资人融资到借款本金30万元事实；4、借款合同履约保证保险2号保险单、特别约定清单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、网上银行电子回执、债权转让书，证明原告与借款人方振华签订保险合同，借款人方振华未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获取权益转让等事实。 被告胡美新、方艳珂未作答辩也无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2017年9月24日，借款人方振华通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向张霞等投资人共计借款30万元，起息日为2017年9月24日，到期日为2018年9月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，借款人方振华作为投保人向原告投保，被保险人为张霞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款人方振华在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年9月27日支付了保险金共计315988.27元。同时，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。经核实，借款人方振华尚欠315988.27元赔付款未偿还。另查明借款人方振华已于2017年10月22日死亡，被告胡美新系借款人方振华的配偶、被告方艳珂系借款人方振华的女儿，二被告为借款人方振华遗产的第一顺位继承人。因至今二被告未向原告偿还款项，故原告诉至法院。 本院认为，借款人方振华通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台与张霞等之间成立借贷关系，并在原告处投保合同履约保证保险的事实清楚，保险合同合法有效。借款人方振华投保后，因未履行还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人给付保险金并取得其权益转让确认。借款人方振华于2017年10月22日因病去世，被告胡美新、方艳珂作为方振华的第一顺序法定继承人并未书面或到庭作出放弃继承的表示，应当在继承方振华遗产的范围内对上述欠款315988.27元及相应利息损失承担共同还款责任。现原告要求二被告直接支付代偿款及相应利息损失，无事实和法律依据，本院难以支持。被告胡美新、方艳珂未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美新、方艳珂在继承方振华遗产份额范围内对方振华欠原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金代偿款315988.27元及利息损失（利息损失以315988.27元为基数，自2018年9月27日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）承担共同还款责任，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6298元，由被告胡美新、方艳珂在继承方振华遗产份额范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  杨秀菊 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  章亚丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9568号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:罗强，男，1990年1月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与罗强借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9454号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗强返还借款本金2680.78元及利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金2680.78元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9568号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6550号之一申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人滕小颖。被执行人刘良泽,男,1976年5月6日出生,汉族，住广西贺州市八步区。被执行人龙启妹,女,1977年1月15日出生,汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人刘良泽、龙启妹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0109民初17511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为73400.91元及资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6550号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月十日书记员  徐阳芷
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初1060号 原告：黄某某，男，1983年10月28日出生，汉族，个体，住乐安县。 委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。 被告：叶某1，女，1973年2月19日出生，汉族，职业不详，住乐安县。 被告：叶某2，男，1954年9月22日出生，汉族，职业不详，住乐安县。 原告黄某某诉被告叶某1、叶某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告叶某1、叶某2经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶某1归还借款本金43万元及利息30100元（按年息2分暂计算至2020年10月20日止共计3.5年）；二、被告叶某2对本案承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，案外人杨晓明向本案被告叶某1借款350000元用于水利工程并约定月利率2%，案外人陈绍平对此借款做担保，三方签订了《借款及担保合同》，借款到期后，叶某1未按期还款。后杨晓明诉至法院，法院判决：1、被告叶某1于本判决生效后十日内偿还杨晓明借款本金336000元及利息47480元……；2、陈绍平对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年4月11日，案外人陈绍平替被告叶某1支付了43万元执行款。当天，杨晓明向陈绍平出具收条一张载明：今收到陈绍平归还叶某1借款人民币本息计肆拾叁万元整。至此，陈绍平承担了担保责任，（2016）赣1025民初409号民事判决书也已执行完毕。因43万元执行款是案外人陈绍平从案外人游某及本案原告黄某某处借钱归还的，所以经本案原告黄某某、案外人陈绍平、游某以及本案被告叶某1、叶某2商议后，一致同意这43万元的借款是叶某1以个人名义从黄某某处借的，叶某2作为担保人。由此，2020年4月20日，叶某1向黄某某出具借条一张载明：今借到黄某某现金肆拾叁万元整（注年息2分）2年里还清，今借人叶某1，2017年4月20日。2017年5月22日，叶某2作为担保人在借条上签上“叶某2担保”。后叶某1与叶某2一直未还款。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。 被告叶某1、叶某2均未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下： 一、黄某某身份证1份。证明目的：原告诉讼主体资格； 二、（2016）赣1025民初409号判决书、收条及执行案件结案报告各1份、打款凭证2张、借条1张。证明目的：陈绍平承担担保责任替叶某1支付了43万元，但这43万元是黄某某及游某共同支付的，并一致同意之后由叶某1向黄某某归还借款43万元并出具借条，叶某2对此承担担保责任。 三、出庭作证证人游某的证言：我和原告是表兄妹关系，我帮原告转账一笔33万元给杨世刚，用来帮叶某1偿还杨世刚的借款，这笔钱算作叶某1向原告的借款。 被告叶某1、叶某2均未到庭参加诉讼，无质证意见。 本院认证意见：被告叶某1、叶某2均未到庭参加诉讼，放弃自己的质证等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据能够互相印证达到原告的证明目的。因此，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为本案的证据使用。 被告叶某1、叶某2均未提供证据。 根据原告提交的证据并结合庭审情况，查明以下事实： 2016年1月15日，案外人杨晓明向本案被告叶某1借款350000元用于水利工程并约定月利率2%，案外人陈绍平对此借款做担保，三方就借款及担保事宜签订了《借款及担保合同》，借款到期后，叶某1未按期还款。 杨晓明将叶某1及担保人陈绍平起诉至法院，法院作出（2016）赣1025民初409号民事判决书，判决：1、被告叶某1于本判决生效后十日内偿还杨晓明借款本金336000元及利息47480元……；2、陈绍平对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年4月11日，案外人陈绍平替被告叶某1支付了43万元执行款。当天，杨晓明向陈绍平出具收条一张载明：今收到陈绍平归还叶某1借款人民币本息计肆拾叁万元整。至此，陈绍平承担了担保责任后，（2016）赣1025民初409号民事判决书也已执行完毕。 因上述43万元执行款是案外人陈绍平从案外人游某及本案原告黄某某处借钱归还的，经本案原告黄某某、案外人陈绍平、游某以及本案被告叶某1、叶某2商议后，一致同意这43万元的借款作为叶某1以个人名义从黄某某处的借款，叶某2作为担保人。2020年4月20日，叶某1向黄某某出具借条一张载明：借条，今借到黄某某现金肆拾叁万元整（注年息2分）2年里还清，今借人叶某1，2017年4月20日。2017年5月22日，叶某2在借条上签上“叶某2担保，2017年5月22日（还杨胖钱）”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告叶某1的借贷关系有借条和转账记录等证据足以证实，借贷关系明确，叶某1未按照约定期限偿还借款本金及利息属于违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还借款本金43万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告请求判令被告以43万元为借款本金按年利率2%支付借款利息至还清时为止（暂计算至2020年10月20日的利息为30100元）的诉讼请求。本案借条约定“注年息2分”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告主张以年息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。自2017年4月20日计算至2020年10月20日的借款利息为30100元（43万元×年利率2%×3.5年）。 关于原告请求判决被告叶某2对本案承担连带担保责任的诉讼请求。被告叶某2在叶某1出具的借条上签写了“叶某2担保、2017年5月22号、还杨胖钱”，故原告黄某某请求被告叶某2承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。 本案诉讼费，依法由被告叶某1、叶某2共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶某1于本判决生效之日起3日内偿还给原告黄某某借款本金43万元，利息30100元，本息合计460100元； 二、被告叶某2对被告叶某1的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8202元，由被告叶某1、叶某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  熊朵云 人民陪审员  蔡振红 人民陪审员  李建红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理罗成    书记员 曾 丽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1964号申请执行人：邵珠明，男，1955年11月13日生，汉族，住所地：临沂市河**。被执行人：谢春友，男，1972年9月1日生，汉族，住所地：临沂市河**。申请执行人邵珠明与被执行人谢春友借款合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款60000.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的60000.00元未能执行。综上所述，在执行申请执行人邵珠明与被执行人谢春友借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十六日书记员  张连科