四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5910号 原告：冯昌平，男，生于1969年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：四川金鸿祥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：郑剑，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚军（公司职工），男，生于1980年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：广安市中光建设工程有限公司，住，住所地四川省广安市广安区宏志大道****/div> 法定代表人：文皓，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱伟（公司职工），男，生于1972年9月23日，汉族，住四川省邻水县。 被告：广安市广达置业有限公司，住所地，住所地四川省广安市广安区广宁南路******iv> 法定代表人：王成贵，董事长。 委托诉讼代理人：伍国媚（公司员工），女，生于1987年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 原告冯昌平与被告四川金鸿祥建筑劳务有限公司（以下简称“金鸿祥公司”）、广安市中光建设工程有限公司（以下简称“中光公司”）、广安市广达置业有限公司（以下简称“广达公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯昌平及其委托诉讼代理人李必刚、被告金鸿祥公司的委托诉讼代理人吴亚军、被告中光公司委托诉讼代理人邱伟、被告广达公司的委托诉讼代理人伍国媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯昌平向本院提出诉讼请求：1.判决被告金鸿祥公司向原告支付下欠工程款97338元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用损失至实际付清之日止；2.判决被告中光公司、广达公司在欠付被告金鸿祥公司工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告金鸿祥公司签订《外墙抹灰保温面砖装饰承包合同》，约定将广发壹号地产开发项目1、2、3号楼及地下室外墙抹灰保温面砖装饰工程交由原告完成，合同中对工程概况、质量标准、承包方式及单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后原告即组织人员、材料进场施工。2020年7月9日，经与金鸿祥公司结算，被告金鸿祥公司欠付原告工程款97338元。被告中光公司、广达公司均系案涉工程的发包人，未与金鸿祥公司办理结算，导致金鸿祥公司未按约支付原告工程款，其应在欠付范围内承担责任。原告故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告金鸿祥公司辩称，冯昌平在广发壹号所做的项目产生的工程款以及未付的工程尾款是事实，金鸿祥公司和中光公司还没有结算，双方无争议的金额是二百多万元，其余争议金额现在也正处于诉讼之中，冯昌平的款项应由中光公司直接拨付。 被告中光公司辩称，原告与金鸿祥公司之间的结算、合同，中光公司不清楚，原告与中光公司没有任何合同关系，也没有任何的经济往来，中光公司在事实和法律上不具备支付义务；中光公司作为案涉项目的总承包人，将案涉项目劳务合法分包给了金鸿祥公司，中光公司已经按照合同约定履行了相应款项支付义务，不存在违法分包、转包关系，原告要求中光公司承担连带支付责任无理无据，请求法院驳回原告对中光公司的诉请。 被告广达公司辩称，广达公司系案涉项目发包人，将案涉工程全部发包给了中光公司，没有和金鸿祥公司签订任何合同，与原告也没有任何的合同关系，不应由广达公司向原告支付任何款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了《外墙抹灰保温面砖装饰承包合同》、四川金鸿祥建筑劳务有限公司结算单，被告中光公司提交了《建设工程施工合同》、中选通知书、《广发壹号房地产开发项目二标段劳务合作协议书》，前述证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，原告冯昌平（乙方）与被告金鸿祥公司（甲方）签订《外墙抹灰保温面砖装饰承包合同》，约定：甲方将广发壹号地产开发项目1、2、3号楼及地下室的外墙抹灰、保温、外墙面砖粘贴工作分包给乙方；承包方式：乙方单包工，承包总价包干43.5元每平方米，具体见附表，面积以抹灰接触面积结算；1、2、3号楼每栋楼合同内容均完成50%时，按已完成合格工程量80%支付，1、2、3号楼合同内容全部完成后支付已完成合格工程量的80%，该工程竣工验收合格后30日，甲方支付乙方完成工程款的100%。原告按合同约定组织人员进行了施工，2020年7月9日，原告与被告金鸿祥公司结算人员唐某某进行结算，确认原告施工的总价款扣除已付款外尚余97338元未付。经多次催收该款未果，原告遂起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告施工的案涉广发壹号地产开发项目工程一期发包人为被告广达公司，总承包人为被告中光公司，金鸿祥公司从中光公司分包了该项目的二标段劳务工程，该工程已于2018年7月竣工验收合格并交付使用。 本院认为，原告与被告金鸿祥公司签订的《外墙抹灰保温面砖装饰承包合同》以及广达公司与中光公司签订的《建设工程施工合同》和中光公司与金鸿祥公司签订的《劳务合作协议书》，足以证明原告与金鸿祥公司之间系劳务再分包合同关系。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，因此本案可适用建设工程施工合同相关的法律法规。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。……获得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作业”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告不具备劳务分包的法定资质，故双方签订的《外墙抹灰保温面砖装饰承包合同》无效。再者，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”和《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条第（6）项“存在下列情形之一的，属于违法分包：（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的”的规定，本案被告金鸿祥公司作为劳务分包单位将其承包的劳务再分包给原告属于违法分包行为，其与原告签订的合同亦应被认定无效。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告实际已完成相应工作，案涉工程已于2018年7月竣工验收合格并交付使用，故原告有权要求参照合同约定结算价款。被告金鸿祥公司对尚欠原告工程款金额予以认可，因此，对原告要求被告金鸿祥公司支付尚欠97338元劳务工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，被告应在合同约定的付款之日向原告付清工程款，逾期未付应向原告承担相应的利息损失，原告自愿要求从起诉之日（2020年11月17日）计算利息，本院予以支持，但计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 对原告主张的中光公司、广达公司承担责任的问题，因中光公司系案涉项目的总承包人，其与原告并未直接建立合同关系，原告要求中光公司承担责任于法无据，本院不予支持。广达公司作为案涉项目的发包人，其与总承包人中光公司之间至今仍未结算，无法确定欠付金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告也未举示证据证明广达公司对中光公司的欠付金额，故对原告要求广达公司承担责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、《建筑业企业资质管理规定》第五条、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条第（6）项之规定，判决如下： 一、被告四川金鸿祥建筑劳务有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告冯昌平支付尚欠劳务工程款97338元，并从2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至付清该款之日止； 二、驳回原告冯昌平本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2234元，减半收取1117元，由被告四川金鸿祥建筑劳务有限公司负担1000元，原告冯昌平自行负担117元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄发 二〇二〇年十二月三日 书记员  楚陈