wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19863号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣,董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋，原告员工。被告：周四仙，女，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告周四仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十一日代书记员  殷子钧
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1544号 原告：莱芜市钢城区鑫聚建材厂，住所地钢城区颜庄镇颜庄村南岭，统一社会信用代码92371203MA3DNT7W55。 负责人：郝继明。 委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：山东浙盛置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路以东、苍龙泉大街以北前宋小区沿街楼东首，统一社会信用代码：91371200090669487H。 法定代表人：张海彬，该公司执行董事。 原告莱芜市钢城区鑫聚建材厂与被告山东浙盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区鑫聚建材厂到庭参加诉讼，被告山东浙盛置业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 莱芜市钢城区鑫聚建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同，将望族公馆5号楼东二单元1501室交付给原告并办理相关房产证；2.支付欠款534371.38元；3.诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支欠款1203908元及利息，违约金120390.8元；2.诉讼费、保全费、保函费均有被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告山东浙盛置业有限公司签订安装合同，约定原告向被告供应厨房、卫生间排气道等货物，并负责安装，被告验收合格后，以望族公馆5号楼东二单元1501室（面积153.78平方米，具体以房管部门测算为准）、单价按4679元/平方米计算，折抵工程款。工程完工后，经原告多次催促，被告迟迟不予办理有关交房手续并支付欠款。原告诉至法院，请求依法判决。 被告山东浙盛置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日莱芜市钢城区鑫聚建材厂与山东浙盛置业有限公司签订《买卖合同》一份，约定:莱芜市钢城区鑫聚建材厂为甲方（供方），山东浙盛置业有限公司未乙方（需方），甲方为乙方承建的莱芜望族公馆楼房供应厨房、卫生间排气道并由甲方负责施工安装。结算方式为：甲方加工生产完成望族公馆货物施工安装，并经乙方及相关部门验收合格后，乙方以望族公馆5号楼东二单元1501室，面积为153.78m(面积按房管部门测算为准)；单价按4679/m（闭口单价）计算；总价为719536.62元。折抵甲方工程款。根据工程款总价多退少补。违约责任：乙方延期支付货款，付货款总价值10%的违约金。 2020年5月25日，许利军出具望族公馆一、二期厨房、卫生间通风道工程结算单,郦宝根出具望族公馆一、二期厨房、卫生间防火阀结算单，载明欠付款项共计1203908元。 另查明，许利军、郦宝根为山东浙盛置业有限公司建设望族工程的项目负责人。望族公馆5号楼东二单元1501室已出售并于2018年9月4日网签至案外人名下。 本院认为，莱芜市钢城区鑫聚建材厂与山东浙盛置业有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现莱芜市钢城区鑫聚建材厂已按合同约定完成了厨房、卫生间排气道的供应和安装，且验收合格。山东浙盛置业有限公司应按合同约定支付相应的价款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。许利军、郦宝根作为山东浙盛置业有限公司建设望族公馆项目负责人，其向莱芜市钢城区鑫聚建材厂出具的结算单应予认可，山东浙盛置业有限公司欠付货款为1203908元。双方在买卖合同中约定以望族公馆5号楼东二单元1501室折抵货款，但该房屋经本院查询已出售，并于2018年9月4日网签至案外人名下，该合同条款项下的标的物已实际不能履行，故莱芜市钢城区鑫聚建材厂请求山东浙盛置业有限公司支付欠付货款1203908元的诉讼请求属债权请求权，应予支持，其请求的违约金120390.8元符合合同约定，应予支持。关于莱芜市钢城区鑫聚建材厂关于利息的诉讼请求，因违约金已弥补了山东浙盛置业有限公司违约给其造成的损失，且莱芜市钢城区鑫聚建材厂未举证证明其实际损失高于违约金的数额，故此，对利息不予支持。保函费系原告实际支出的费用，本院予以支持。山东浙盛置业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东浙盛置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告莱芜市钢城区鑫聚建材厂货款1203908元及违约金120390.8元。 二、被告山东浙盛置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告莱芜市钢城区鑫聚建材厂诉讼保全责任险费用2700元。 三、驳回原告莱芜市钢城区鑫聚建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9144元，减半收取计4572元，申请费5000元，由被告山东浙盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理边永凤 书记员周欣冉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以做为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的企业。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初59号之一 原告黄旭，男，1968年5月30号出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告杨茂国，男，1968年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告杨坤，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告李刚，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告刘琳骐，女，1986年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告成都市新都区住房和城乡建设局，住所地：成都市新都区香城南路180号兴城时代。 法定代表人杨永国，局长。 出庭行政机关负责人刘尊良，副局长。 委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 原告黄旭、杨茂国、杨坤、李刚、刘琳骐诉被告成都市新都区住房和城乡建设局（以下简称“新都区住建局”）城市规划管理（规划）行政监督一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。审理中，刘琳骐自愿撤回起诉，本院予以准许。公开开庭进行了审理。黄旭、杨坤、李刚及黄旭等四人的共同委托代理人孙泽凤、段伟，被告新都区住建局行政机关负责人刘尊良及委托代理人陈高繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旭、杨茂国、杨坤、李刚（以下简称黄旭等四人）诉称，黄旭等四人是龙湖听蓝湾一期200多户业主授权的业主代表，因成都龙湖锦铭置业有限公司（以下简称龙湖公司）开发建设成都市新都区龙湖听蓝湾项目一期过程中存在未经规划核实，消防验收违法，组织竣工验收等违反《建筑工程质量管理条例》及其他相关法规的行为，与其他业主于2018年向被告反映，但被告未依法对龙湖公司进行处置，且被告于2018年8月28日作出《新都区城乡建设局关于龙湖听蓝湾项目房屋质量整改等问题的回复》，要求建设单位于2018年8月31日之前完成整改，整改完成后由业主代表、建设局质监站、市政监督站共同参与整改验收，并将整改验收情况向小区业主公布，但至今建设单位未进行有效整改，未组织整改验收，被告亦未采取进一步措施。被告作为新都区住房质量监督部门，应当依法履行监督职责，故黄旭等四人提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行职责，对龙湖公司开发建设新都区龙湖听蓝湾项目一期过程中的违法行为进行查处；2、判令被告依法履行职责，对龙湖听蓝湾项目一期房屋质量整改验收进行监督，并将整改验收情况及时向黄旭等四人公布；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告新都区住建局辩称，一、黄旭等四人与被诉行政行为没有利害关系，案涉行政行为对黄旭等四人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围；二、在涉及业主共有利益的行政诉讼案件中，黄旭等四人应当是业主委员会或者是专有部分占建筑物总面积的半数或者占总户数过半数的业主，黄旭等四人不符合行政诉讼原告主体资格要求；三、根据机构改革工作要求，新都区住建局建设领域的行政处罚权已划转由新都区综合行政执法局行使，新都区住建局不再具有行政处罚职权。四、黄旭等四人已经多次通过信访反映龙湖听蓝湾项目存在质量问题，新都区住建局已经回复处理，新都区住建局履职符合法律规定。五、被告于2018年针对信访事项作出的登记、受理等行为，不属于行政诉讼受案范围，且黄旭等四人现提起诉讼也已超过法定起诉期限。综上，请求依法判决。 经审查，本院认为，本案黄旭等人的诉讼请求为：要求被告依法履行职责，1、对龙湖公司开发建设新都区龙湖听蓝湾项目一期过程中的违法行为进行查处；2、对龙湖听蓝湾项目一期房屋质量整改验收进行监督，并将整改验收情况及时向黄旭等人公布。黄旭等人的诉请所涉及的是新都区龙湖听蓝湾项目一期整体的质量问题和规划问题，涉及小区业主共有利益及共同管理的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：······（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，应当由业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。审理中，黄旭等人提交了其他业主签名的授权委托书，拟证明其取得了半数以上业主的授权委托。对此，本院认为，仅有该授权委托书不能证明签字人员系小区业主，也不能证明签字人员的人数或者所有的专有部分面积符合上述法律规定，在此情况下，黄旭等人作为单个业主，单独就上述事项提起诉讼不符合法律规定，对于黄旭等人的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回黄旭、杨茂国、杨坤、李刚的起诉。 案件受理费依法不交纳，黄旭、杨茂国、杨坤、李刚预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 周 平 人民陪审员 何 源 二〇二〇年十二月四日 法官 助理 邓黎霞 书 记 员 盛 娇
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1351号 原告：周全明 被告：周东祥 原告周全明与被告周东祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告周全明到庭参加诉讼，被告周东祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周全明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金200000元，未付利息放弃；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，被告因开南货超市需要资金周转，向原告借款20万元，有借条凭证，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 周东祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告周东祥未提交证据。欠条为原件，能够证实本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告周东祥向原告周全明借款200000元。被告周东祥当天向原告周全明出具了一份借条，内容为：今借到周全明人民币200000元，今借人周东祥。借条约定2017年11月8日还清，如未还清按国家合法利息计算利息。现原告因被告未归还借款而诉至本院。 本院认为，被告周东祥向原告周全明借款，在收取周全明支付的借款后，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告周东祥应及时足额归还借款。现原告周全明向本院起诉要求被告归还借款，应予以支持。原告周全明放弃债务利息，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周东祥在本判决生效之日起十日内向原告周全明归还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周东祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  熊智慧 人民陪审员  邓丽霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  朱丽华
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初2176号之一 本院于二〇二〇年十二月二十三日对原告王少如与被告龚铁斌、龚赛波民间借贷纠纷一案作出的(2020)湘0981民初2176号民事判决书，被告的出生年月有笔误，应予补正，现裁定如下： 将第一页倒数第十二行“1974年06月26日”补正为“1950年09月03日”。 将第一页倒数第六行“1950年09月03日”补正为“1974年06月26日”。 审 判 长  覃锐国 人民陪审员  倪伟庭 人民陪审员  朱 建 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  冷 莹
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5123号 原告：台州市恒创运输有限公司，统一社会信用代码91331003MA29Y6QG7L。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道玉兰新村****（自主申报）。 法定代表人：赵林辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐欣多，台州市黄岩区安永法律服务所法律工作者。 被告：戚启华，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告台州市恒创运输有限公司为与被告戚启华合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以本案车辆纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告台州市恒创运输有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市恒创运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市恒创运输有限公司负担。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李婉飞
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督879号申请人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。负责人：姚非非，行长。委托代理人：郑峰，员工。被申请人：应建，男，1983年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人广发银行股份有限公司台州分行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月7日，与被申请人应建签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被申请人以所购台州市路桥区蔡於村西路桥大道165-6号的房地产作抵押借款85万元，利率在借款单据约定，期限20年，等额本息归还，违约加收罚息50%，可宣布提前到期。2018年5月11日，申请人放款85万元，年利率5.635%。被申请人未按约履行，申请人于2020年1月16日向路桥法院申请实现担保物权。2020年4月24日，申请人收到路桥法院执行款786925元作借款本金归还。要求被申请人应建偿还借款39423.37元，利息、罚息、复利（截至2020年11月4日为48904.11元，2020年11月5日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司台州分行借款39423.37元，利息、罚息、复利（截至2020年11月4日为48904.11元，2020年11月5日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费669元，由被申请人应建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年十二月二十二日代书记员 周晨晓
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初24219号 原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。 负责人：李朝亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，住西安市碑林区。 原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈鹏立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币52972.98元，其中欠款本金32815.88元，透支利息17600.04元、违约金2322.74元，管理手续费50元，消费手续费184.32元，从2020年9月1日起的利息以本金32815.88元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年7月30日，被告陈鹏在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查后向被告陈鹏核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告陈鹏成功办理现金消费业务，且被告陈鹏持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告陈鹏累积欠本息、违约金等共计52972.98元未给付，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。 被告陈鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。 2011年6月21日，被告陈鹏向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2008版）载明：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。现金消费和消费贷款均按日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，己方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。 2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。 上述合同签订后，原告经审核，向被告陈鹏发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月18日，尚欠借款52972.98元，其中欠款本金32815.88元，透支利息17600.04元、违约金2322.74元，管理手续费50元，消费手续费184.32元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。 再查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。 上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金、利息、违约金以及律师费等，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月19日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金32815.88元，透支利息17600.04元、违约金2322.74元，管理手续费50元，消费手续费184.32元，合计52972.98元。 二、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。 本案案件受理费1149元,减半后574.5元由被告陈鹏承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2807号 原告：美森（山东）木业有限公司，住所地：成武县孙寺镇经济开发区，统一社会信用代码：91371700761882597K。 法定代表人：张啊阳，董事长兼总经理 委托诉讼代理人：黄家保，该公司员工，特别授权代理。 被告：福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司，住所地：泉州台商投资区张坂镇上塘村，统一社会信用代码：91350521MA2XT11Y6M。 法定代表人：苏翊晨，执行董事兼总经理。 原告美森（山东）木业有限公司与被告福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司（以下简称泉州弘高木业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美森（山东）木业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告泉州弘高木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告美森（山东）木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泉州弘高木业有限公司立即偿还货款166960元及利息（以166960元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费、保全费有被告承担。事实和理由：2020年6月25日，原告与被告签订了编号为20200625的《购销合同》，约定被告向原告订购家具板，订购金额166960元，付款方式为月结，当月发货次月底前结清（例在6月1日-30日出货，在7月31日前结清）。原告于2020年6月28日交货。2020年6月30日，双方进行对账，确认被告欠原告货款166960元。按照《购销合同》约定，被告至迟应在2020年7月31日前结清。货款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一再拖延付款，至今未付。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告泉州弘高木业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告美森（山东）木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、企业登记信息，证明原告的诉讼主体资格；2.购销合同一份，证明原告与被告签订采购家具板合同及具体约定事项；3.美森(山东)木业有限公司（2020年6月份对账单），证明截止至2020年6月30日，被告结欠原告货款166960元的事实；4.2020年6月28日《货物运输协议》、《美森（山东）木业有限销售送货单》各一份，证明被告已收货的事实。被告泉州弘高木业有限公司在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的《购销合同》虽是复印件，但合同第四项约定“盖章后扫描有效”，本院予以认可。其他证据与本案有关联性，亦具有真实性、合法性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 原告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，原、被告双方签订销售合同购买木材，2020年6月30日，原被告经过对账确定，被告欠原告166960元。 本院认为：原告美森（山东）木业有限公司与被告泉州弘高木业有限公司之间的木材买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告泉州弘高木业有限公司拖欠原告美森（山东）木业有限公司木材款166960元事实清楚，且有双方出具的对账单为证，原告要求被告偿还货款166960元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《购销合同》第三项约定当月发货次月底结清，本案系2020年6月份发货，货款应予2020年7月31日前支付，原告要求利息自2020年8月1日起计算，本院予以认可，即利息以本金166960元为基数，自2020年8月1日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告泉州弘高木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告福建省泉州台商投资区弘高木业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告美森（山东）木业有限公司货款166960元及利息（利息以本金166960元为基数，自2020年8月1日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1820元，由被告泉州弘高木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10980号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：王贺琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告：李建伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住址同上。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告王贺琴、李建伟及河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十二月二十一日书记员 王大鹏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1221号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]4802号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月2日21时许，被告人刘某在本区朱泾镇公园路XXX号太阳城KTV包厢内扇打被害人陈某耳光，后二人发生争执，刘某对陈某进行抱摔、踢踹，致陈某右胫骨平台、右腓骨近端粉碎性骨折。经鉴定，陈某的伤势构成轻伤。当日，被害人陈某报案，被告人刘某在现场等候公安机关到场处置，到案后起初未作如实供述，后在第三次讯问中方如实供述了上述事实。案发后，刘某通过家属与陈某达成民事赔偿协议，并取得了谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人姚某某、王某、沈某某、张某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关民事赔偿协议书，公安机关出具的侦破经过、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书及调取的监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某通过家属与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年十二月八日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保171号 申请人：陈志海，男，汉族，1964年6月16日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：陈华峰，男，汉族，1974年6月11日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：刘尉进，男，汉族，1987年9月16日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：昌邑市顺盛面业有限公司，住所地山东省潍坊市柳疃镇青乡街**。 法定代表人：刘尉进。 申请人陈志海于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行存款170000元或其它同等价值财产采取查封冻结措施。昌邑市鸣睿非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国华 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙世华
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1672号上诉人（原审被告）：熊竟茹，女，1978年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：卫光权，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原审被告：曾庆武，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人熊竟茹因与被上诉人卫光权、原审被告曾庆武民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人熊竟茹未在规定时间内交纳二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。同时，上诉人熊竟茹于2020年12月10日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊竟茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周建桦审判员  唐其安审判员  郭 彤二〇二〇年十二月十四日书记员  罗 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谈育兵，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈育兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠信用卡透支欠款本金59999.42元、利息17710.48元、违约金23164.63元、账单分期手续费529.19元、年费5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谈育兵应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金59999.42元、利息17710.48元、账单分期手续费529.19元、年费5元，利息从2019年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担265.89元，由被告谈育兵负担898.11元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初2598号原告:胡要果，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼铄，河南武兴律师事务所实习律师。被告：李陶，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张银可，女，1982年10月20日出生，回族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：魏铁汉，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。原告胡要果与被告李陶、张银可侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告胡要果于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡要果申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡要果撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告胡要果负担。审判员  李要娟二〇二〇年十二月三十日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异96号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初574号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执246号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初574号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费36398元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费355元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执246号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初574号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3408号 原告：王铭鑫，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：戴先顺,浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦瑶,浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉诚立建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道长乐社区江渚溪合川路，统一社会信用代码91330523MA29JW4Q8W。 法定代表人：曹旭平。 委托诉讼代理人：李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所。 委托诉讼代理人：邵霞，浙江泰杭（安吉）律师事务所。 原告王铭鑫诉被告安吉诚立建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王铭鑫于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王铭鑫申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王铭鑫撤诉。 本案受理费6815元(已减半)，由原告王铭鑫负担。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 俞步步
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5918号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1982年7月3日出生，汉族，兴隆庄煤矿食堂职工，住济宁市充州区。被上诉人(原审原告)：李小沙，女，1982年10月4日出生，汉族，兴隆庄煤矿后勤服务中心职工，住济宁市充州区。上诉人陈燕因委托合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈燕撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十二月九日书记员  汤 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初5839号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路**，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：聂忠萍，女，1971年5月7日，汉族，住江苏省无锡市滨湖区；原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告聂忠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人虞荷明、被告聂忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷款本金66561.44元，并支付期内欠息7582元（截至2020年12月2日）。2、判令被告立即支付逾期罚息（截至2020年12月2日为2884.81元，自2020年12月3日起至实际给付之日止，以66561.44元为基数，按年利率15%上浮30%计算）。3、判令被告立即支付期内欠息之复利（截至2020年12月2日为957.37元，自2020年12月3日起至实际给付之日止，以7582元为基数，按年利率15%上浮30%计算）。4、判令被告立即支付律师费2000元。5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：主债务情况系借款人聂忠萍，借款金额90000元，期内利率按照月利率1.25%计算，复利及罚息利率按照约定利率上浮30%计算，借款额度期限5年，还款方式为等额本息，借款用途装修，聂忠萍应承担律师费等内容。聂忠萍承认广发银行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院认为，广发银行对其主张的贷款事实，已经提供该行自信卡申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据银行流水、个人对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据证明，聂忠萍予以认可，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，广发银行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、聂忠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行贷款本金66561.44元、期内欠息7582元（截至2020年12月2日）、逾期罚息（截至2020年12月2日为2884.81元，自2020年12月3日起至实际给付之日止，以66561.44元为基数，按年利率15%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2020年12月2日为957.37元，自2020年12月3日起至实际给付之日止，以7582元为基数，按年利率15%上浮30%计算）；二、聂忠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取计732元，由聂忠萍负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交，聂忠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付广发银行股份有限公司无锡城东支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37426号四案共同原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。四案共同被告：深圳市龙岗区宝宜乐玩具店，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区义乌小商品批发城****D2569、D2549，统一社会信用代码92440300MA5EKGUW4T。经营者：王润东，男，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）与被告深圳市龙岗区宝宜乐玩具店著作权权属、侵权纠纷四案，原告于2020年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）撤诉。本四案案件受理费共计人民币200元，减半收取计人民币100元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）负担。原告已向本院预交四案受理费共计人民币200元，本院依法向其退还100元。审判员 林 洋二〇二〇年十二月十一日书记员 黄颖清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2117号之二申请执行人：陆加芳，女，汉族，1984年11月15日出生，身份证登记住址：江苏省扬州市。被执行人：云南丰巨商贸有限公司。统一社会信用代码：530102100084313。住所地：云南省昆明市西山区仟村佳宇小区****商铺。法定代表人：张勇花。被执行人：杨国云，男，汉族，1980年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人陆加芳与被执行人云南丰巨商贸有限公司、杨国云民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112初6205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南丰巨商贸有限公司、杨国云已履行300000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6205号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月十七日书记员  周 宏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4404号原告：德州银行股份有限公司向阳支行，住所地：德州市德城区解放南大道**。负责人：杨国芹，支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，男，1990年7月24日出生，汉族，住德州市德城区。被告：苏静，女，1973年9月11日出生，汉族，住河北省故城县。原告德州银行股份有限公司向阳支行与被告苏静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州银行股份有限公司向阳支行（简称“德州银行向阳支行”）委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告苏静经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。德州银行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金782347.12元，利息9215.94元（截至2020年7月21日），并以本金782347.12元为基数，按照年息6.37%计算至实际偿付日。2.判令被告苏静在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告间于2016年8月25日签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款910000元，借款月利率4.08333‰，借款期限204个月，自2016年8月25日至2033年8月24日，被告以自有的位于德州市东海香港城16号楼3单元23层2301号房产作抵押担保。原告履行放款义务，被告苏静却自2020年4月21日起，未能按期偿还贷款本金和利息，原告多次对被告进行催收，被告均以种种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。苏静未到庭，未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告德州银行向阳支行与被告苏静签订合同编号为：8091820160825000015号《个人购房借款/担保合同》一份，苏静向德州银行向阳支行借款910000元，贷款用途为购买第一套住房，该房产坐落于东海香港城16号楼3单元23层2301号，建筑面积为207.89平方米。借款期限为204个月，借款月利率为4.08333‰，按月等额本息还款。该合同第九条第一款规定：“借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权加收罚息，按日计收。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。该合同第十一条第二款规定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”该合同上载有德州银行向阳支行、苏静的签名、捺印或印章。2016年8月25日，原告德州银行向阳支行向苏静发放贷款910000元，被告苏静按合同约定还款至2020年4月份，截止2020年7月21日，被告苏静尚欠原告贷款本金782347.12元，贷款利息9215.94元。被告苏静以自己名下的坐落于德州市东海香港城16号楼3单元23层2301号房产为原告德州银行向阳支行设立抵押权，不动产登记证明号为鲁（2018）德州市不动产证明第0007095号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，本案被告苏静向原告德州银行向阳支行借款，德州银行向阳支行支付贷款后，被告苏静理应按照约定履行自己的还款义务。截止原告德州银行向阳支行起诉，被告苏静已逾三期以上，依照双方所签订《个人购房借款/担保合同》的约定，原告德州银行向阳支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。对原告德州银行向阳支行主张被告苏静偿还贷款本金782347.12元、截止到2020年7月21日的贷款利息9215.94元及自2020年7月22日起至贷款还清之日，以782347.12元为基数，按年息6.37%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，本案被告苏静以自己名下的坐落于德州市东海香港城16号楼3单元23层2301号房产（房权证号：鲁20**德州市不动产权第**）作为抵押并办理抵押登记，系双方真实的意思表示，对德州银行向阳支行在诉讼请中要求对被告苏静所有的坐落于德州市东海香港城16号楼3单元23层2301号房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告苏静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏静于本判决生效后十日内偿还原告德州银行股份有限公司向阳支行借款本金782347.12元及利息（2020年7月21日之前的利息为9215.94元，自2020年7月22日起至实际清偿之日，以本金782347.12元为基数，按照年息6.37%计算利息）。二、原告德州银行股份有限公司向阳支行对被告苏静所有的坐落于德州市东海香港城16号楼3单元23层2301号房产享有优先受偿权。案件受理费11716元，由被告苏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  王朝辉人民陪审员  房 军二〇二〇年十二月八日法官助理王亮书记员吕霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷惠铃，女，1981年10月13日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告雷惠铃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告雷惠铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,340.09元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息32,071.07元、逾期还款违约金6,029.25元，并偿付以欠款本金58,340.09元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为96,440.41元。被告雷惠铃未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年7月7日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：58,340.09元；2、利息：32,071.07元；3、逾期还款违约金：6,029.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷惠铃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,340.09元；二、被告雷惠铃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,258.50元，减半收取计629.25元，由被告雷惠铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1470号之一 申请执行人：浙江舟山炬晟石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A30YE70。 法定代表人：徐新海，该公司总经理。 委托代理人：张竹，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：安徽同心新材料科技有限公司（曾用名：安徽同心化工有限公司），住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地码91340523068065396R。 法定代表人：高金华，该公司总经理。 申请执行人浙江舟山炬晟石油化工有限公司与被执行人安徽同心新材料科技有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江舟山炬晟石油化工有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽同心新材料科技有限公司返还货款1,990,204.4元、担保费用11,000元及迟延履行金，本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽同心新材料科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽同心新材料科技有限公司立即履行本院作出的（2020）皖0523民初1570号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人安徽同心新材料科技有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽同心新材料科技有限公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产等信息进行了查询，并通过传统查控方式查询了被执行人安徽同心新材料科技有限公司在和县区域内的不动产登记情况。 经查，被执行人安徽同心新材料科技有限公司登记有和县乌江镇精细化工基地内07幢综合楼等8套不动产，本院已对上述不动产采取轮候查封措施，但暂无处置权限。 在执行过程中，因被执行人安徽同心新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月30日对其法定代表人高金华采取了限制高消费措施。 上述情况有财产查询反馈表、不动产查询回执、限制消费令等材料在卷予以佐证。 本院于2020年12月30日约谈了本案申请执行人浙江舟山炬晟石油化工有限公司的委托代理人张竹，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽同心新材料科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人浙江舟山炬晟石油化工有限公司虽未同意本院终结本次执行程序，但亦未向本院提供被执行人安徽同心新材料科技有限公司的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0523民初1570号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2721号之二 申请执行人：广西福科农资有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈福朝，公司执行董事兼总经理。 被执行人：黎海燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住所地广西象州县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初1699号民事判决书依法向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黎海燕所有的位于象州县的不动产［共有人：黄小龙，不动产证号：象房权证象字第××号／象国用（2010）第XX号，房屋建筑面积：848平方米］，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王志，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王志偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币103,301.53元(币种下同)、利息30,749.58元、逾期还款违约金22,802.73元、分期付款手续费51.53元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金103,301.53元、利息30,749.58元、逾期还款违约金22,802.73元、分期付款手续费51.53元，共计156,905.37元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金103,301.53元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告王志于起诉后还款30,000元，尚欠本金73,301.53元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金73,301.53元；二、被告王志应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632.54元，减半收取计816.27元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8647号之一 申请执行人：广西政和消防安全有限责任公司。住所：南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****。统一社会信用代码：91450100711429153Y。 法定代表人：韦英气。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，广西诚上金律师事务所律师。 被执行人：蔡林，男，1971年8月15日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人广西政和消防安全有限责任公司与被执行人蔡林建设工程施工合同纠纷一案，(2019)桂01民终9055号民事裁定、（2017）桂0103民初4647号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程余款250511.50元及违约金、迟延履行金、案件受理费。本院于2020年10月23日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院 依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银 行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人蔡林名下有车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车。本案于2020年11月26日采取了轮候查封措施，但未能实际扣押该车辆，故无法处置。后经本。后经本院委托被执行人住所地的居委会进行调查现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为工程余款250511.50元及违约金、迟延履行金、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月十五日 书记员  莫玉桦
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初4481号 原告:安徽中恒业建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗社区**组****，统一社会信用代码91340122MA2T4WT511. 法定代表人:秦新宝，该公司总经理。 委托代理人：林晓静、马宝飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:安徽阜阳建工集团有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人:梁玉岭，该公司董事长。 本院在审理原告安徽中恒建筑工程有限公司诉被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽中恒业建筑工程有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由安徽中恒业建筑工程有限公司负担。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  巫自更 人民陪审员  李传荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈 竹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12704号 申请执行人陈小琴，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为湖南省汉寿县。 被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人王海华。 申请执行人陈小琴与被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字[2020]49号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司应支付申请执行人陈小琴经济补偿金人民币45000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞洛尔斯日用品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了存放于东莞市谢岗镇黎村盛和路5号天卓科技园内被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司所有的机器设备以及成品、半成品一批(详见查封财产清单N0.A0010225号、A0010226号、A0010227号、A0010228号、A0024026号、A0024030号)，拍卖价款为人民币590000元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法冻结[冻结案号为(2020)粤1973财保873号，冻结时间为2020年5月14日，期限为12个月]并扣划了被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司在东莞银行股份有限公司谢岗支行开设的银行账号为54×××60的银行存款人民币5068.43元，现可供分配的执行款项共计人民币595068.43元。另，本院曾到东莞市谢岗镇黎村盛和路**天卓科技园被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的轻型厢式货车登记在被执行人名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2020)粤1973执2765号，查封时间为2020年12月7日，期限为两年]，但上述车辆存在抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。后，申请执行人陈小琴和另案申请执行人谈爱珍申请将被执行人为东莞洛尔斯日用品有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《决定书》，将被执行人为东莞洛尔斯日用品有限公司的系列案件移送东莞市中级人民法院进行破产审查。且本院已依法对被执行人东莞洛尔斯日用品有限公司采取了限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执12704号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭悦敏
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢322号 申请执行人：冉绍清，男，1944年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杜会文，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 冉绍清与杜会文借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1139号民事判决书，责令被执行人杜会文自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人杜会文立即向申请执行人冉绍清履行债务28400元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费300元、公告费600元、执行费340元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十二月七日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李钰彤
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初600号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人朱某，男，1977年1月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月10日21时21分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿六合区雄州街道复兴路由南向北行驶至以南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为139.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人朱某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月五日，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4414号 原告：成都思达高科软件有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**********。 法定代表人：吴亚丁，职务不详。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所，住所地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段******19/**div> 法定代表人：王春良，董事长。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 原告成都思达高科软件有限公司（以下简称思达高科公司）诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都思达高科软件有限公司的委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司的委托诉讼代理人杨咏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都思达高科软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付《债权转让通知》项下应付款6万元；2.被告承担本案诉讼（含支付令）费用。事实与理由：思达高科公司作为受让人，根据出让人四川凌亚科技有限公司向四川省有线广播电视网络股份有限公司邛崃分公司送达的《债权转让通知》，享有出让人原在《宽带认证计费系统扩容服务合同》项下对该分公司的债权6万元。为了督促上述债款的支付，思达高科公司于2019年9月20日申请天府新区成都片区人民法院向广电公司发出了（2019）川0192民督3号支付令。（注：邛崃分公司系广电公司设立的分支机构。根据《公司法》第十四条的规定，其民事责任应由广电公司承担）。10月9日，广电公司向法院提出了书面异议：其未向思达高科公司支付款项，系因提供的发票不符合约定。天府新区成都片区人民法院收到广电公司的异议后，于10月12日下达（2019）川0192民督3号民事裁定，终结了督促程序。思达高科公司认为广电公司拒付理由不能成立，现通过诉讼程序行使债权。 四川省有线广播电视网络股份有限公司答辩称，案涉债务转让无效，广电公司依法不应向思达高科公司支付债权转让款，思达高科公司的诉讼请求依法应驳回。思达高科公司诉称案涉款项系四川凌亚科技有限公司（以下简称凌亚公司）于2019年7月26日转让形成，但凌亚公司因违反《公司法》第二百一十一条第一款的规定（公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照）的规定，其营业执照已于2018年6月19日被依法吊销。根据《公司法》第一百八十条公司的规定，凌亚公司依法已被解散。根据《公司法》第一百八十三条的规定，凌亚公司依法应当于2018年7月4日成立清算组开始清算。又根据《公司法》第一百八十四条的规定，相关债权债务的清理依法应当由清算组负责清理，而不是凌亚公司来处理，且根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”的规定，凌亚公司在被吊销营业执照后在案涉相关债权债务转让文书上加盖印鉴的行为，违反了上述法律法规的强制性规定，故凌亚公司向思达高科公司转让债权的行为无效，其诉讼请求依法应驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司邛崃分公司（以下简称邛崃分公司）（甲方）与案外人四川凌亚科技有限公司（乙方）签订《宽带认证计费系统扩容服务合同》（以下简称《服务合同》），约定双方签订合同之日起5个工作日内，甲方支付合同总价人民币60000元（陆万元整）给乙方。2017年10月29日，凌亚公司向邛崃分公司发送《债权转让通知》，将《服务合同》项下债权全部转让给四川华泰科创建材有限公司（以下简称华泰公司）。2017年11月2日，邛崃分公司、凌亚公司、华泰公司三方就《服务合同》项下债权转让事宜达成《合同权益转让协议》。2019年4月23日，凌亚公司和华泰公司共同向邛崃分公司发送撤销《债权转让通知》的通知，撤销2017年10月29日的《债权转让通知》并解除《合同权益转让协议》，仍由凌亚公司享有《服务合同》项下对邛崃分公司的债权。2019年7月26日，凌亚公司向邛崃分公司发送《债权转让通知》，将《服务合同》项下债权转让给思达高科公司。2019年9月20日思达高科公司就案涉债权向本院申请支付令，本院于2019年9月24日发出（2019）川0192民督3号支付令，2019年10月9日，被申请人广电公司向本院提出书面异议，本院经审查后于2019年10月12日作出（2019）川0192民督3号裁定书终结督促程序。 另查明，凌亚公司已于2018年6月19日被吊销营业执照，吊销原因为违反《公司法》第一百二十一条第一款及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条之规定。 以上事实，有原被告身份信息、《合同权益转让协议》、发票、撤销《债权转让通知》的通知、《债权转让通知》两份、《服务合同》、《民事裁定书》、凌亚公司的工商登记信息、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于案涉债权转让的效力问题。本案中，被告主张案外人凌亚公司在被吊销营业执照后与思达高科公司达成的债权转让协议无效。根据相关法律规定，企业被吊销营业执照后，丧失了继续从事生产经营的资格，应停止清算范围以外的一切经营性活动，但其公司资格依然存续，其仍享有民事主体资格，具有特定范围内受限制的权利能力和行为能力，包括开展清算，清理公司未了结业务等。而清理公司债权债务又系清算中公司的当然职责。本案案涉欠款系案外人尚未吊销营业执照之前已经发生的债权，该债权曾经转让后被撤销，据原告当庭陈述撤销第一次债权转让的原因是邛崃分公司认为被转让方开具的发票无法做账。现案外人再次转让债权与原告，案外人通过与原告订立债权转让协议达到清理公司债权债务的目的，且该债权转让协议的订立并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邛崃分公司应依债权转让协议承担清偿的责任。邛崃分公司为本案被告广电公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十四条之规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故《债权转让通知》项下应付款6000元应当由广电公司承担，本院对思达高科公司的此项诉请依法予以支持。思达高科公司诉请被告承担另案支付令，缺乏依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司于本判决生效后十日内向原告成都思达高科软件有限公司支付《债权转让通知》项下应付款60000元； 二、驳回原告成都思达高科软件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋琳珂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1730号之一 申请人：聂冬华，男，汉族，1967年1月12日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：张克东，男，汉族，1972年7月7日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人聂冬华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2446号民事判决书于2020年10月16日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张克东发出执行通知，被执行人张克东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息,但车子未得到实际控制,无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额14.9665万元，截至2020年11月27日执行0元，未执行14.9665万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  阮 婷
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执833号申请执行人：罗杰锋，男，1970年8月26日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：西安喜来快递有限公司，住所地：西安曲江新区泛美国际大厦2号楼2单元22502。法定代表人：郑旭光。被执行人：罗荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰春市中级人民法院（2019）赣09民初212号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.0667万元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行6.0667万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡香兰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5288号申请执行人:刘炳俐，女,1968年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:陈欣强，男,1974年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:董晓燕，女,1974年6月5日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行刘炳俐与陈欣强、董晓燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月28日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘炳俐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十五日书记员 张冬馥
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢616号被执行人：李智，男，1990年6月4日出生，住重庆市永川区。李智犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，李智逾期未履行该法律文书确定的义务。2018年7月20日本院依职权移送强制执行，要求被执行人李智缴纳罚金1000元，退赔被害人夏贤平经济损失200元、马正芬经济损失200元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，于同年12月7日终结本次执行程序。2020年8月27日本院依职权恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人李智发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年9月8日对被执行人李智采取限制消费的执行措施，并于同年12月30日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李智名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1400元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月三十日书记员 伍常容
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3107号原告：周洪均，男，汉族，1967年9月14日出生，住卫辉市，现住卫辉市。被告：张全新，男，汉族，1973年12月21日出生，住卫辉市北马市，现住卫辉市。被告：赵长萍，女，汉族，1974年12月31出生，住卫辉市。原告周洪均与被告张全新、赵长萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周洪均与被告张全新到庭参加诉讼，被告赵长萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪均向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款100000元并自2015年1月1日起按月息1.5分支付利息至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告夫妻系多年朋友，2014年12月31日二被告因做生意需要，原告借给二被告100000元整，被告写有借条，当时约定利息1.5分。因被告拒不还款，故诉至法院，请判准所请。被告张全新辩称，我向原告借款5万元本金，后本金及利息共欠原告10万元，又重新向原告出具了借条。借条属实，但是我没有能力偿还，要求分期偿还。被告赵长萍未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年之前二被告分两次共向原告借款58000元，约定月利率2%，至2014年12月31日二被告未能偿还借款本金，经双方结算，二被告欠原告本金和利息合计100000元，当日二被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到周洪均现金壹拾万元整（100000）。借款人：张全新、赵长萍”，双方口头约定月利率1.5%，后二被告未偿还本金，未支付利息。本院认为，被告张全新承认原告周洪均在本案中主张的事实，故对周洪均主张的借款数额及利息予以确认。同时被告张全新辩称本案最初借款本金为58000元，2014年12月31日经结算，将利息计入本金计100000元，二被告重新向原告出具了借条，对该事实原告予以认可，本院亦予以确认。对于二被告应偿还的本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以初借本金与以初借本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的利率超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%（即月利率1.28%），不符合法律规定，因此双方不得将利息计入本金，二被告应当偿还原告的本金数额为58000元。对于本案借款利息，截至2014年12月31日，经双方确认，二被告所欠利息为42000元，该利息系按照月利率2%计算，超出了法律规定的利率上限，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即月利率1.28%计算，该部分利息应为42000÷（58000×2%）×58000×1.28%=26880元。自2015年1月1日至原告起诉之日即2020年11月19日共计2143天，利息计58000×1.28%÷30×2143=53032元，上述利息共计79912元。之后的利息以58000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止。被告赵长萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张全新、赵长萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪均借款58000元并支付自2015年1月1日起至2020年11月19日止的利息79912元，共计137912元。之后的利息以58000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止。二、驳回原告周洪均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，减半收取计2203.5元，由原告负担736.5元，由二被告负担1467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十二月四日书记员  付利杰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1195号 申请执行人：自贡市永畅商贸有限公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村****。 法定代表人：刘荷苍。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被执行人：陈明生,男,1973年9月4日出生,住四川省内江市市中区。 本院在执行自贡市永畅商贸有限公司与陈明生买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人陈明生暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13672号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：闵书达，男，1990年12月03日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告闵书达金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告闵书达偿还借款本金9,984.97元，所欠利息、罚息1,881.25元、复息162.03元（暂算至2020年09月10日），共计12,028.25元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告闵书达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月18日到期的扫码e贷贷款本金9,984.97元，罚息1,881.25元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闵书达在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,984.97元、截至2020年09月10日的罚息1,881.25元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告已预交），由被告闵书达负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初451号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人王水勇，男，1977年10月13日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，无业，家住湖南省保靖县。2002年10月24日因犯抢夺罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑六个月；2003年9月3日因犯抢劫罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，后逃匿，2020年9月20日被公安机关羁押，同月26日被执行逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1685号起诉书指控被告人王水勇犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人王水勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1.2016年2月的某日晚，被告人王水勇至镇海区石化开发区俞范三合电镀厂1号车间，窃得重20余公斤的铁板1块，价值人民币40余元。 2.2016年3月的某日晚，被告人王水勇至镇海区石化开发区创业电镀有限公司31号车间，窃得重约1公斤的镍板1块，价值人民币60余元。 3.2016年6月24日、7月2日晚，被告人王水勇先后2次至镇海区石化开发区宁波镇海银球电子有限公司3号B车间，共计窃得重16余公斤的镍板5块，价值人民币1100余元。 被告人王水勇于2016年7月15日被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实，后在取保候审期间逃匿，2020年9月20日主动至公安机关投案。被告人王水勇家属已代为退赔被害人全部损失，被害人对被告人王水勇予以谅解。 公诉机关认为，被告人王水勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王水勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王水勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王水勇判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人人口信息表、刑事判决书、归案经过、失窃报告、收款说明书、照片，被害人张某、楼某、戴某1、戴某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，被告人王水勇的供述等证据证实。 被告人王水勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王水勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王水勇归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被告人家属已代为退赔被害人经济损失，被告人取得被害人谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王水勇因本案被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人王水勇的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王水勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年4月11日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 谢晓璟