陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初2860号 原告：陕西空港美术城发展有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城崇文路以西少儿馆内。统一社会信用代码：91611100056946102E。法定代表人：朱小艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侠，该公司员工。被告：陕西城际铁路有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路166号凯瑞E座6楼。统一社会信用代码：916101320810042480。法定代表人：白俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陕西空港美术城发展有限公司（以下简称美术城公司）诉被告陕西城际铁路有限公司（以下简称城际公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美术城公司的委托诉讼代理人阎军、陈侠，被告城际公司的委托诉讼代理人吴波、张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美术城公司向本院提出诉讼请求：1.判令城际公司立即配合美术城公司办理土地合宗的界址盖章签字等履行相邻权义务。2.判令城际公司向美术城公司赔偿因不履行相邻权义务导致的经济损失100万元。事实与理由：2015年3月27日，美术城公司与咸阳市国土资源局签订了编号为陕咸（2015）019号国有建设用地使用权出让合同，约定美术城公司以出让方式取得坐落于崇文路以西、崇仁路以东、金光路以北，面积为29050平方米的宗地，该宗地总价款2620万元人民币。2018年11月26日，美术城公司又与陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局签订了合同编号为XXGT-2018C-167-KG-23号《国有建设用地使用权出让合同》，约定美术城公司以出让方式取得宗地编号为XXKG-DZ06-02-10-03、宗地面积为5501.14平方米的宗地，该宗地坐落于崇仁路以东、崇文路以西，总价款为1651万元。上述两块宗地用途均为商服金融用地。美术城公司分别于2017年4月18日、2019年1月17日取得陕（2017）咸阳市不动产权第0000054号、陕（2019）西咸新区不动产第0000047号《不动产权证书》。后续该土地又陆续办理了《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》等。上述土地均属于商业用地，并且该土地上建设的商品房均正在进行销售中。但销售的商品房办理银行按揭抵押的前提必须是上述两块宗地进行合宗，该土地四周必须进行界址划分，需要拥有相邻土地使用权人进行界址盖章签字。城际公司为美术城公司上述土地的西边土地使用权人，应履行相邻权义务。为此美术城公司多次寻找城际公司办理界址配合事宜，但城际公司均以各种理由拒绝，造成美术城公司至今无法办理土地合宗，已销售的商品房无法办理银行按揭，导致销售损失严重，极大地损害了美术城公司的合法权益。根据民法总则和物权法关于相邻权的宗旨原则和相关法律规定，城际公司严重侵犯了美术城公司的相邻权，并对美术城公司造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，美术城公司现起诉至法院。被告城际公司辩称，一、本案不属于相邻权纠纷的范畴。根据民法通则及物权法的规定，相邻关系仅指相邻之间排水、用水、通行、通风、采光、日照、相邻土地利用、排放污染物等，关于要求相邻方进行界址签字盖章，并不属于法律规定的相邻关系范畴。二、城际公司不负有美术城公司主张的签字盖章的法定义务。首先，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》中并未规定土地合宗要求四邻进行签字盖章，同时现行其他法律法规中也并无有关土地合宗要求相邻方必须进行界址签字盖章的规定，因此城际公司不负有签字盖章的法定义务。其次，土地合宗与四邻是否签字盖章确认并无必然关联，已经取得的土地使用权界址点界址线未发生变化的情况下，土地合宗无需四邻确认，美术城公司的主张并无法律依据。第三，土地合宗与否与商品房按揭之间更无必然关联关系，美术城公司所述其商品房已经销售，证明其商品房五证齐全，即具备贷款和按揭条件，现行法律法规中并无任何有关商品房按揭必须进行宗地合并的规定和要求，美术城公司所诉毫无依据。三、城际公司与美术城公司就双方用地存在争议，美术城公司无权要求城际公司对有争议的事项确认无异议。双方相邻土地有关土地界线存在争议，且已诉至法院，尚在审理中，美术城公司要求城际公司履行签字盖章义务，即要求城际公司确认双方用地无争议，显然与客观事实相违背，城际公司无义务对有争议的事项作出相反的表态。四、城际公司从未收到过书面指界文件，美术城公司的主张不符合基本程序。城际公司从未收到任何书面要求对双方界址进行确认的指界通知，在未经双方指界确认的前提下，美术城公司直接起诉要求城际公司配合其签字盖章确认，有违基本程序，城际公司无义务配合其签字盖章。综上所述，美术城公司的诉讼请求毫无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于双方提交的证据，本院认为本案系相邻关系纠纷，审理的是不动产利用方面根据法律规定产生的权利义务关系，证据的审核也应围绕于此展开，故认定如下：美术城公司提交的不动产权证书具有真实性、合法性、关联性，予以认定；双方提交的其他证据，或未提交原件核对，或与本案不具有关联性，本案中均不予认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年4月18日，美术城公司对坐落于崇文路以西、崇仁路以东、金光街以北的29050平方米的宗地取得国有建设用地使用权，用途为商务金融，使用期限终止日期为2055年3月。2019年1月17日，美术城公司对坐落于崇仁路以东、崇文路以西的5501.14平方米的宗地取得国有建设用地使用权，用途为商务金融用地，使用期间自2018年11月26日起至2058年11月25日止。本院认为，相邻关系指的是法律为调和不动产的利用，而在其所有人或者其他权利人之间所设定的权利义务关系。相邻关系所包含的权利内容只是不动产权利的必要限制或者扩张。这种对相邻不动产权利的限制对于受限制权利人来说是一种必须忍受的“损害”，所以必须要有相应的法律依据才可使此种“损害”正当化、合法化。故本案的争议焦点为：一、美术城公司要求城际公司立即配合办理土地合宗的界址盖章签字有无依据。二、美术城公司要求城际公司赔偿经济损失100万元能否支持。关于第一个焦点，相邻关系上所产生的义务，通常都表现为容忍义务，以不作为为其表现，一般来说，相邻关系并不使不动产权利人承受向邻地权利人负有积极作为的义务。美术城公司要求城际公司配合办理土地合宗的界址盖章签字，但没有举证证明城际公司负有此项积极作为义务的法律依据。美术城公司称不动产权籍调查系办理土地合宗事宜的必要前提，但根据《地籍调查规程》（TD/T 1001-2012）和《城镇变更地籍调查实施细则（试行）》中的规定，（变更）地籍调查的具体工作由县级以上的土地管理部门组织实施，其中的指界程序也是由相关部门对宗地权利人进行通知，如宗地权利人未按时参加出席指界，也有相应的处理程序，故作为指界结果的签字盖章不是民事法律关系上的义务，亦不适宜作为民事裁判的对象。故本院对美术城公司的该项诉讼请求不予支持。关于第二个焦点，尽管在学理上常使用“相邻权”来指称相邻关系，但其实际上并不是一种独立的权利，故美术城公司所主张的100万元属于纯粹经济损失的范畴，现有证据不足以证明存在该损失，且城际公司也未实施损害行为，故不予支持。城际公司申请中止审理本案，本院认为，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的需要中止诉讼的情形，故不予准许。美术城公司申请调取证据，本院认为，本案没有调取证据的必要，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陕西空港美术城发展有限公司的诉讼请求。    案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陕西空港美术城发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  员  牛传旺                            二〇二〇年十二月十四日                          书  记  员  刘  咪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。    第八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。