山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13225号上诉人（原审原告）：马成平，男，1978年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵冰，女，1973年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:马义钧，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人马成平因与被上诉人赵冰民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。马成平上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3796号民事判决，并依法改判赵冰向马成平偿还借款共计78万元及利息（以78万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由赵冰承担。事实和理由：一、一审判决认定赵冰2015年11月14日向马成平支付的50万元系偿还本案借款，认定事实不清。本案双方当事人之间有两笔借款，一笔为本案2014年3月21日出具借条的78万元借款，由马成平及五位案外人向赵冰出借，并由马成平代为主张权利，并未注明还款期限。马成平及五位案外人在2014年至2019年之间与赵冰存在其他项目的合作，向赵冰出借78万元用于其经营周转，现因赵冰在该项目中存在违约行为致使马成平及五位案外人经济损失，导致七人关系恶化，从而才提起的本案诉讼。2015年期间七人正在合作阶段，不可能向赵冰主张归还借款，而赵冰更不可能主动归还。另外一笔总额为170万元欠款，系赵冰2015年购买马成平东沙厂房的购房欠款，2015年8月14日出具欠条载明“今已付东沙厂房款肆拾伍万元整。2015年10月31日付清余款壹佰贰拾伍万元整”。赵冰分别于2015年8月12日及11月14日向马成平转款45万元及50万元，期间仅相距3个月，仅晚于约定还款期限14天，具有紧密的关联性，显然是偿还的购房欠款。一审判决仅以该50万元晚于约定还款时间14天，而认定系偿还本案借款，缺乏证据证实。如果该50万并非购房款，至今四年左右没有偿还，马成平也不主张，显然不符合常理及交易习惯。二、一审判决适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，赵冰主张涉案45万元及50万元系用于偿还借款，而马成平提供另外一张欠条证明该两笔款项系用于偿还购房款，自此马成平已完成举证责任。其中的50万元到底是偿还借款还是购房欠款，应由赵冰继续举证，而且也只能由赵冰承担举证责任。因为其主张是借款78万元及购房欠款170万元均已偿还，其应当向法庭提供其偿还170万元购房欠款的证据，否则应承担举证不能的后果。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第20条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”本案中借款未约定还款期限，所以债务到期日即为起诉之日，购房欠款到期日为2015年10月31日，应认定案涉50万元系归还的购房欠款。赵冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回马成平的上诉请求。涉案50万元为偿还马成平的借款，45万元为偿还2015年8月14日“今已付东沙厂房款45万元”的款项，这是两个法律关系。马成平与赵冰之间有多笔业务往来，2015年11月14日赵冰向马成平还款50万元，此50万元并非东沙厂房款，与该笔借条的时间、数额均不符合，不应认定为偿还厂房款，马成平也无其他证据佐证。一审法院已经与五名案外人进行一一核实，确认78万元款项的真实性及合法性。马成平向一审法院起诉请求：判令赵冰偿还78万元及利息（利息以78万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：一、2014年1月22日至2014年3月21日期间，案外人卫城海、胡洪镇、毕小民、张爱国等分别向赵冰转账共计78万元。2014年3月21日，赵冰出具借条一份，载明“今借马成平现金柒拾捌万元正（780000.-）”。庭后经一审法院向毕小民、张爱国、马清仁、卫城海、胡洪镇询问，五人表示赵冰多次向包括马成平在内的六人借款，六人以银行转账形式给付借款，因赵冰先与马成平相识，故将借条均出具在一张借条上，出借人写成马成平。二、赵冰于2015年8月12日、2015年11月14日分别向马成平转账45万元、50万元。马成平主张上述款项系赵冰向其支付购买厂房的款项，与本案无关，马成平对此提交赵冰出具的收条予以证实，该收条载明“今已付东沙厂房款肆拾伍万元正。2015年10月31日付清余款壹佰贰拾伍万元正。赵冰2015.8.14”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案部分借款虽由案外人进行给付，但经一审法院询问，五名案外人均认可借款由马成平主张权利，且赵冰出具的借条中明确写明“今借马成平”，本案借款由马成平主张权利并无不当，赵冰应向马成平偿还借款。借款发生后，赵冰于2015年8月12日向马成平转账45万元，并于2015年8月14日出具书面材料载明“今付东沙厂房款肆拾伍万元正”，45万元转账的数额、时间与赵冰出具的书面材料相符，赵冰未能再举证推翻该书面材料，故一审法院确认45万元系赵冰向马成平支付的其它款项，不应在本案借款中扣除。赵冰另于2015年11月14日向马成平转账50万元，马成平主张该款亦系赵冰支付购厂房款，但对此未能充分举证证实，且该转账的时间、金额与书面材料中记载的“2015年10月31日付清余款壹佰贰拾伍万元正”约定的付款时间、金额不符，故一审法院对马成平该主张不予采信，并确认该50万元为对本案借款的偿还，自还款数额中扣除。综上，赵冰应偿还借款本金28万元（78万元-50万元）。双方未在借条中约定利息及还款期限，马成平主张的利息依法应以28万元为基数，自2020年7月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。赵冰辩称本案借款在偿还18万元后另出具60万元借条，马成平已就该60万元诉至一审法院，本案为重复诉讼。经审查一审法院认为，赵冰并未提交其偿还18万元的相关证据，且马成平在它案中提交的60万元“费用支出”条与本案借条的落款时间均为2014年3月21日，赵冰在同一日就同一笔借款出具两份借条的可能性较小，同时，赵冰又辩称于2015年分两笔还款共计95万元（45万元+50万元），该数额远超出60万元，故一审法院对赵冰上述抗辩难以采信。综上，判决：赵冰于判决生效之日起10日内偿还马成平借款28万元及利息（利息以28万元为基数，自2020年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费5800元，由马成平负担3050元，由赵冰负担2750元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，赵冰于2015年11月14日向马成平转款50万元是否系偿还本案78万元的借款。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第一款规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”。赵冰主张50万元系偿还本案78万元借款，马成平主张50万元系支付东沙厂房款项。本院认为，赵冰出具的收条中承诺2015年10月31日付清东沙厂房的125万元余款，2015年11月14日该债务已经到期，且赵冰未提交有效证据予以证实东沙厂房余款支付情况，故该日转款50万元应优先抵充东沙厂房款项，一审法院认定50万元系偿还涉案借款欠当，本院予以纠正。赵冰应当偿还马成平借款78万元及利息，利息以78万元为基数，自2020年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，上诉人马成平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3796号民事判决；二、赵冰于本判决生效之日起10日内偿还马成平借款78万元及利息（利息以78万元为基数，自2020年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，二审案件受理费11600元，均由赵冰负担。本判决为终审判决。审 判 员 高希亮二〇二〇年十二月九日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳