wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1889号上诉人（原审原告）：徐凤强，男，1971年1月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。被上诉人（原审被告）：李严，男，1966年12月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人徐凤强因与被上诉人李严劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐凤强，被上诉人李严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤强上诉请求：1.撤销一审判决，改判李严支付拖欠徐凤强的工程款（具体数额以鉴定结果为准）并承担违约责任；2.李严承担本案诉讼费用。事实和理由：李严与徐凤强签订的核算明细并非全部工程款，对徐凤强提出的工程造价鉴定申请，一审法院未予准许错误。该核算明细的签订系在工人爬塔吊事件发生后，迫于政府及相关部门的压力签订的，但在该核算过程中，徐凤强提供的工人工资等账目均未被采纳。所以，该核算明细并非涉案工程的总价款。另外，一审法院对证据的采信亦显失公平，对徐凤强提交的证据均未能采信。且一审法院对涉案工程的造价、李严是否欠付工程款等基本事实均未予以查清。综合以上理由，请求二审法院支持徐凤强的上诉请求。李严辩称，徐凤强在施工过程中，管理不善，造成了一定的损失。另外，在劳动监察等部门的主持下，李严与徐凤强就双方往来账等情况进行了核对。到目前为止，李严已经多支付徐凤强327 347元，李严现已另案起诉徐凤强要求对该款项予以返还。请求二审法院依法公正审理本案。徐凤强向一审法院起诉请求：1.依法实事求事对徐凤强账面核算，支付工程款、工人工资，暂定为10 000元，核算完以核算结果定；2.诉讼费由李严承担。一审法院认定事实：2018年5月李严将秀水华庭B区10、11、13号楼的清包工程承包给了徐凤强，双方于2018年8月27日补签了《清包工程协议书》，协议书中约定了双方的权利义务等相关内容，协议书落款日期为2018年5月2日，甲方处有李严签名及按有手印，乙方处有徐凤强签名及按有手印。2019年1月19日，徐凤强、李严双方对秀水华庭B区10、11、13号楼工地工程款进行了核算，且双方对核算明细上均已签字确认。2019年2月1日，扎兰屯市人力资源和社会保障局对秀水华庭B区10、11、13号楼工地拖欠劳动者工资一案作出了劳动保障监察责令改正决定书，责令徐凤强接到本文书二日内支付拖欠的劳动者工资人民币217 646.85元。徐凤强不服该决定向呼伦贝尔市人力资源和社会保障局提起复议，该局于2019年5月30日作出行政复议决定书，决定：维持扎兰屯市人力资源和社会保障局作出的扎人社监字令（2019）第3号劳动保障监察责令改正决定书。李严在扎兰屯市人力资源和社会保障局的主持下向涉案工程的工人支付了徐凤强拖欠的工人工资。在本案审理过程中，徐凤强向该院提出鉴定申请，要求对涉案工程的工程人工费总体造价进行司法鉴定，但经该院庭审质证，其申请鉴定的事项与案件事实不符，故该院对徐凤强申请的鉴定事项不予准许。李严针对其多支出的工程款及各种款项，在本案中提交了反诉申请，但在审理过程中申请撤回了该请求。一审法院认为，本案中李严将秀水华庭B区10、11、13号楼的清包工程承包给了徐凤强，双方签订了《清包工程协议书》。工程完工后，因拖欠工人工资发生信访事项，在扎兰屯市人民政府处理该信访事件过程中，徐凤强、李严双方在扎兰屯市政府及相关部门的要求和见证下，已经对涉案工程的工程款进行了核算，李严、徐凤强在核算明细上签字确认，涉案工程的工程款已经核算完毕，在徐凤强未提供确实充分的证据证实，上述工程款核算存在错误或严重出入的情况下，无需在诉讼中进行重新核算，故对徐凤强主张对涉案工程款进行核算的诉求及诉讼中提出的对工程人工费总体造价进行司法鉴定的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐凤强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐凤强负担。本院二审期间，徐凤强提交其支付材料款、人工费和生活费付款凭证一组（共28页，复印件），欲证明徐凤强与李严应就涉案工程款进行结算。李严经质证后对该组证据的真实性不予认可，认为该票据系虚假的，涉案工程的人工费等费用都是李严支付的。本院经审查后认为，徐凤强欲以该组证据证实涉案工程款应当进行结算，但该组证据与是否应该结算之间并无实际关联，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，徐凤强要求进行鉴定，并要求李严承担违约责任的上诉请求应否予以支持。根据本案事实，在徐凤强与李严签订的《清包工程协议书》中，明确乙方（徐凤强）的承包范围为“清槽、打砼、砌体、抹灰、粘踏步、外墙保温颗粒找平、涂料、挂网、天棚找平、隔楼、屋面上防寒层和抹保护层、塔吊座基础及所有整体机器设备和各个工种所用工具及三线一钉”，而根据2019年1月29日徐凤强与李严签字的“秀水华庭B区10#、11#、13#楼工地工程款核算明细”，其中已经载明“李严按100%拨款应拨付五项承包人徐凤强工程款2 611 286元，李严已拨付徐凤强工程款无争议部分1 871 614元，李严与徐凤强存在争议部分付款40 250元。按合同100%拨款扣除无争议部分，扣除有争议部分，剩余未拨付的工程款699 422元”。此外，李严与徐凤强就争议款项部分、已付款无争议部分，均形成了明细并由双方签字确认。现徐凤强认为该核算明细并非涉案工程的整体工程款，还包括工程增项部分及违约损失，但徐凤强并未提供证据证实涉案工程存在双方签字确认的增项工程量，及李严在涉案协议的履行过程中存在违约的事实。且上述情形在双方签订的核算明细中也均未有体现。徐凤强作为完全民事行为能力主体，应就在相关明细上签字所产生的法律后果具有一定预见能力。且在二审审理期间，徐凤强亦认可涉案工程徐凤强并未施工完毕，故即使进行鉴定，亦无法就徐凤强主张的事实予以确认。故一审法院对徐凤强提出的对涉案工程款进行核算的诉求及诉讼中提出的对工程人工费总体造价进行司法鉴定的主张不予支持并无不当。关于徐凤强要求调取2019年1月29日对账录像的申请，经本院向扎兰屯市卫生健康和劳动保障综合行政执法大队询问，该执法大队答复对核对工程并未进行录音录像，故徐凤强要求调取该对账录像的申请无法实现，故本院不予准许。综上所述，徐凤强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人徐凤强负担。本判决为终审判决。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印帅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初2805号原告：王丽萍，女，汉族，大专文化。被告：郭金金，男，汉族，中专文化。原告王丽萍与被告郭金金民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加了诉讼，被告郭金金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金175000元，并自2020年3月27日起按照2020年3月20日一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至款还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2020年前季因工作认识，被告因经商于2020年3月27日前分两次向原告借款共计人民币175000元，并于3月26日向原告出具借条一份，承诺月利息2分，2020年6月30日前还清，并将2020年6月30日前的利息写入借条共计10500元。后还款期限截至，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭金金经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年前季因工作认识，后被告以经商为由向原告借款共计人民币175000元，并于3月26日向原告出具借条一份，载明：“郭金金于2020年3月26日借王丽萍17.5万元整，本人自愿承担每月2分钱利息，利息3月共计10500元，本金利息共计185500元整，拾捌万伍仟伍佰圆整，2020年6月30日归还”，同时被告在借条中就其有效身份证号、联系方式进行了确认，明确承诺借款到期后以银行转账的形式归还上述借款。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭金金向原告王丽萍借款175000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现借款期限届满，被告理应立即向原告履行还款义务。原告诉至法院主张要求其还款，于法有据，本院依法应予支持。对于原告提出的利息请求，本院认为符合法律规定，依法亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭金金于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍借款本金人民币175000元，并自2020年3月27日起以借款本金175000元为基数按照2020年3月20日一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率16.2％）计付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告郭金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    高  翔二〇二〇年十二月二日 书  记  员    孙皓玥   1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6674号 原告：任静，女，汉族，年1984年11月25日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余跃，系原告配偶，特别授权。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：何绪强。 委托诉讼代理人：王莫，系公司员工，特别授权。 原告任静与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初6528号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初6528号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁晨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2553号 原告：姜润飞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：杨松平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 原告姜润飞与被告杨松平排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜润飞，被告杨松平及委托诉讼代理人栾宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜润飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出原告所购买的车库。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月15号购买了其住宅楼下面车库一处，购买后原告督促被告将车库内的物资搬出，被告拒不搬出，经过几次催告无效。 被告杨松平辩称，一、2007年，案外人招远市工具有限公司与曲某甲合作开发招远市工具有限公司三号楼宿舍时，因放坡需拆除被告所有的小草屋，经与被告协商达成协议，将被告所有的小草屋拆除，临时安排本案诉争的车库存放物品，待宿舍楼竣工后负责将被告的小草屋恢复原状，并于2007年3月10日与被告签订书面协议。协议签订后，对于被告被拆除的小草屋案外人至今未予恢复原状，被告实际占有并使用本案诉争车库至今。从以上事实可以看出，被告对于本案诉争车库的占有，系基于与案外人即车库原所有人达成的协议，是合法有效的，并非没有合同约定或法律依据。因被告合法占有在先，因此，本案原告购买车库的事实无论是否属实，原告均无权要求被告腾出诉争车库，其排除妨碍的诉讼请求依法不应予以支持，请求法庭依法予以驳回。 二、关于本案的案由，因原告主张其系诉争车库的购买人、所有人，而非合法占有人，因此本案的案由应定为排除妨碍纠纷，而非占有排除妨碍纠纷。 本案经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告与招远市城南建筑有限公司签订了一份车库买卖协议，载明：“甲方：招远市城南建筑有限公司乙方：姜润飞现有工具厂家属住宅楼2#楼楼下西北角车库一处，朝东门及内部仓库，经双方友好协商定价150000元卖给乙方，大写（壹十伍万元整），购买后的管理由乙方负责。招远市城南建筑有限公司2019年3月15日”。后招远市城南建筑有限公司向原告出具了收款收据一份。2020年8月7日，原告以诉请理由诉至本院。庭审中，原告就其诉请向本院提供了车库买卖协议、收款收据各一份。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认为车库买卖协议从形式上看作为原告未在协议上签字确认；收款收据并非正式发票，无法确认其真实性，同时2019年3月份以后被告与招远市城南建筑有限公司法人代表曲某甲微信聊天时，曲某甲未告知被告将诉争车库出卖给原告的事实。 被告提交了以下证据：1、协议一份，证实2007年3月10日被告做为乙方与招远市工具有限公司签订协议，约定因该公司施工的3号住宅楼基础挖土时，因放坡需拆除被告的小草屋一间，并承诺待住宅楼主体竣工后无偿将原小草屋恢复原状，招远市工具有限公司安排本案诉争车库由被告存放物品；2、被告与招远市城南建筑有限公司法定代表人曲某甲的聊天记录（2018年3月29日至2019年9月18日），证实以上协议系曲某甲提供给被告，及协议是曲某甲做工作达成的，曲某甲对于被告占有本案诉争车库的合法性没有异议，并在聊天记录当中未向被告告知本案原告购买诉争车库的事实。原告质证：对证据1是复印件且盖的是招远市工具有限公司的印章，并不能代表是城南建筑有限公司，被告应该找招远市工具有限公司；对证据2聊天记录，被告称曲某甲未告知其车库已经卖了，实际上聊天记录里已经告诉了被告车库已经出卖。 另查明，涉案的招远市工具有限公司2#住宅楼，系招远市工具有限公司与招远市城南建筑有限公司联合开发，由招远市城南建筑有限公司投资，建设及用地单位为招远市工具有限公司；施工单位为招远市城南建筑有限公司（三级资质）；开工日期为2002年10月1日；竣工验收日期为2003年10月31日。2#住宅楼均由招远市城南建筑有限公司对外出售。 本院认为，原告购买了由招远市城南建筑有限公司承建的招远市工具有限公司2#楼楼下的涉案车库，并提供了协议及收款收据，双方之间买卖合同成立。而被告提供的与招远市工具有限公司签订的协议及其辩称理由无事实和法律依据，且与本案无关，被告可另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨松平于判决生效后30日内将位于招远市工具厂家属住宅楼2#楼楼下西北角车库内的物资搬出并腾出该车库。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨松平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13328号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：顾三女，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************460。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告顾三女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金243016.18元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及罚息、复利，按借款合同约定计算，暂计至2019年12月20日，利息14469.34元、罚息0元、复利0元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费11803.14元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月20日至2019年12月19日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2019年12月20日，尚欠本金243016.18元、利息14469.34元、罚息0元、复利0元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾三女应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金243016.18元、利息14469.34元及罚息、复利[截至2019年12月20日，罚息0元、复利0元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5339.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担234.03元、被告顾三女负担5105.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月三日书记员 潘华丽黄宇驹
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2528号 原告：邵山，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现暂住浙江省。 被告：颜允德，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告邵山为与被告颜允德劳务合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉，请求判令：被告支付原告工资款6650元。 本院经审理认定以下事实：被告于2019年12月23日向原告出具欠条一张，载明：今欠邵山2019年11月份1天工资及2019年12月份18天工资，合计6650元，于2020年元月20日前付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜允德支付原告邵山劳务费6650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告颜允德负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  万 婷 婷 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  胡丹丹
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初599号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈权，男，1993年11月30日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，个体，户籍地四川省宜宾县。2010年6月2日因盗窃被浙江省海盐县公安局行政拘留十四日；2013年11月29日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；2015年6月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2017年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年10月30日刑某释放。2020年3月28日因本案被桐乡市公安局决定监视居住，同年7月27日经桐乡市人民检察院决定被逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。 被告人陆娇敏，女，1994年8月23日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2020年3月27日因本案被桐乡市公安局决定取保候审。 辩护人赵蕊、曹玉琴，浙江浙博律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1986号起诉书指控被告人陈权、陆娇敏犯保险诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚晓红出庭支持公诉。被告人陈权及其辩护人陈汝杰、被告人陆娇敏及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人陈权、陆娇敏以非法占有为目的，采用故意制造保险事故的方法骗取保险金111400元，数额巨大，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈权系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、保险理赔材料、银行转账交易明细等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十五条之规定，对被告人陈权、陆娇敏分别予以惩处。 被告人陈权对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称没有实施保险诈骗。其辩护人提出如下辩护意见：1、陈权的行为不符合保险诈骗的构成要件：（1）陈权不是投保人，不符合保险诈骗的主体资格；（2）陈权对整个骗保过程是不知情的，没有犯罪故意，系陆娇敏的临时起意行为。2、陈权没有合理的犯罪动机，也没有让他人帮忙实施犯罪行为且犯罪行为地发生在旅游期间违背常理：（1）旅游期间实施作案不具有合理性；（2）骗保行为不会让陈权获利；（3）陈权提出全损的要求，印证其没有利用本次事故赚钱的主观意图；（4）陈权供述始终如一，说明其对陆娇敏的故意撞车事件是不知情的；（5）以前故意撞车的是马某而不是陈权。3、马某的证言及录音不应当被采信：（1）马某为了立功而胡乱举报，其让别人将案件信息带进看守所的行为属于违规，应当予以排除；（2）录音中没有体现陈权骗保或让陆娇敏故意撞车的内容；（3）马某对撞车细节的认识来源于事发后陈权与马某的通话内容。综上，本案仅有马某单方举报的陈述，与事发时在场的三人陈述不一致，公诉机关提供的证据不足以形成完整的证据链，请求对陈权宣告无罪。 被告人陆娇敏对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称陈权没有和其商议保险诈骗的事情，事情是其一个人做的，对自己的犯罪事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关的指控无异议；2、陆娇敏无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、陆娇敏当庭自愿认罪认罚且有悔罪表现；4、陆娇敏无直接获利，法律意识淡薄，主观恶性不大；5、陆娇敏处于孕期，若陈权涉嫌犯罪，会出现双方婚生子在哺乳期后无人抚养的情况。综上，请求对陆娇敏从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月1日晚，被告人陈权指使被告人陆娇敏驾驶浙ＦＥ××××号奔驰车（该车登记在陈某名下，实际使用人为被告人陈权）在安徽省黄山风景区一处弯道处故意撞击围墙制造保险事故，后被告人陈权报案、联系保险公司理赔，并与马某（另案处理）联络后将车辆拖至马某维修厂内报价，最终从中国人寿财产保险股份有限公司骗取保险理赔金111400元。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人马某、陈某、汤某、钟某等人证言、辨认笔录及照片、理赔材料、银行交易流水、车辆拍卖材料、手机录音、孕检病历及材料、刑事判决书、刑某释放证明书、归案经过等证据证实。二被告人亦有相应供述及辩解在案。 关于辩解及辩护所提，经查：1、关于主观故意：被告人陆娇敏在公安阶段所作的两次笔录均供述撞车骗保系被告人陈权指使，在检察阶段和庭审中均供述撞车骗保系自己临时起意，被告人陈权不知情，但被告人陆娇敏对供述发生变化的辩解理由不符合逻辑和常理，亦不能与本案的其他证据相印证；反观马某提供的录音内容中，被告人陈权与马某之间的通话虽未直接表明其故意制造本次交通事故，但双方的通话时间和内容均具有极为明显的指向性，结合被告人陆娇敏在公安阶段的供述，足以认定被告人陈权具有实施保险诈骗的主观故意，被告人及辩护人所提相关意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。2、关于犯罪主体：被告人陈权既是涉案车辆的实际所有人和骗保资金的实际获取人，也是保险标的的实际投保人和被保险人，对保险标的具有直接的保险利益关系，可以成为保险诈骗罪的主体，辩护人就此所提意见，不予采纳。3、被告人陆娇敏故意制造交通事故骗取保险金，主观恶性较大，悔罪表现一般，辩护人所提相关意见，不予采纳。4、辩护人所提其余意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人陈权、陆娇敏以非法占有为目的，采用故意制造保险事故的方法骗取保险金111400元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈权系累犯，予以从重处罚。被告人陆娇敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。据此，本院为保护国家金融保险制度，维护保险公司合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈权犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2026年1月26日止）。 二、被告人陆娇敏犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。 上述所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。 三、责令被告人陈权、陆娇敏退赔被害单位中国人寿财产保险股份有限公司损失111400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 魏林杰 人民 陪 审员 陆鸣飞 人民 陪 审员 徐 萍 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员 陆静烨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3177号之一原告：耿仁喜，男，1956年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：刘银和，男，1991年5月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街**新星星海中心A塔**，统一社会信用代码91210200661127260C。责任人：王永奎。原告耿仁喜与被告刘银和、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘银和、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1710号原告：阳城县华远建材有限公司。住所地：阳城县润城镇河头村。统一社会信用代码：91140522728165123U。法定代表人：李玉龙，任执行董事。委托诉讼代理人：闫小肉，系原告阳城县华远建材有限公司职工。委托诉讼代理人：琚学东，山西士直律师事务所律师。被告：河南乾德建筑安装有限公司。住所地：安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。统一社会信用代码：914105813269184442（4－8）。法定代表人：赵国柱，任执行董事。委托诉讼代理人：王建文，山西共翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅帅，山西共翔律师事务所实习律师。原告阳城县华远建材有限公司诉被告河南乾德建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告阳城县华远建材有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳城县华远建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳城县华远建材有限公司撤回起诉。案件受理费4761元，减半收取2380.5元，由原告阳城县华远建材有限公司负担。审 判 长  赵建平人民陪审员  成会芳人民陪审员  吴沁明二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王晋娟书 记 员  王晋蒲
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1005号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市图们大路**。 法定代表人：单德重，该行行长。 委托诉讼代理人：赵容植，该行职员。 被告：杨威，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市大蒲柴河镇大蒲柴河村，其他自然信息不详。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告杨威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨威偿还信用卡透支款14056.35元，利息（截至2020年5月20日欠息1704.58元，从2020年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），违约金（截至2020年5月20日为435.32元，从2020年5月21日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%计算），取现手续费148.12元。事实和理由：杨威身份证住址是敦化市大浦柴河镇大浦柴河村**，于2019年1月20日在我行申办了一张信用卡，额度12000元，账单日为17日，还款日为账单日后25天，截止2020年5月27日，其透支额度达到14056.35元，欠息1704.58元、违约金435.32元，2019年11月17日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，其信用卡透支额已经形成不良，故诉至法院，依法维护原告合法权益。 被告杨威未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月20日被告杨威通过网上银行申请办理信用卡，经审核通过后，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行按照被告网上申请时填写的信息打印《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《领用合约》第三条第3.1款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”3.11约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”《领用合约》收费标准规定：境内紧急取现，收费标准为提现金额的2%。被告于2019年1月28日来到农业银行图们市支行，在原告打印的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的部分内容，并在主卡申请人处签字，随后原告向被告发放信用卡（账号：073312016********，额度：12000元）。截止2020年5月20日，杨威信用卡透支金额为14056.35元，产生利息1704.58元，违约金435.32元，取现手续费148.12元。 本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系原、被告真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效的信用卡合同。被告已从原告处领取信用卡，应按合同约定使用信用卡，并按期偿还透支金额。因被告未按期履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定主张的透支本金14056.35元、利息（截至2020年5月20日为1704.58元；从2020年5月21日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）及违约金（截至2020年5月20日为435.32元，从2020年5月21日起至实际给付之日止，按照最低还款额未偿还部分的5%计算），取现手续费148.12元，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨威于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还透支本金14056.35元，并支付利息（截至2020年5月20日利息为1704.58元；从2020年5月21日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算），违约金（截至2020年5月20日为435.32元，从2020年5月21日起至实际给付之日止，按照最低还款额未偿还部分的5%计算），取现手续费148.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，公告费600元，合计809元，由被告杨威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 宋百玲人民陪审员孙伟人民陪审员牟敦娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王                玉
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2454号申请执行人：杨莹莹，女，1985年12月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：王宪本，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：高继美，女，1969年10月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人杨莹莹与被执行人王宪本、高继美民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初7639号民事判决书判令：1、被告王宪本、高继美于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莹莹借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年5月16日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）；2、被告王宪本、高继美于本判决生效之日起十日内支付杨莹莹律师费9000元；3、原告杨莹莹在被告王宪本、高继美到期未清偿第一、二项所列债务时,有权依法以被告王宪本、高继美所有的位于章丘区齐鲁·涧桥小区2-30号楼附属15（证号为：章丘20180007274）以及齐鲁·涧桥小区2-30号楼506（证号为：章丘20180007275）{不动产登记证明为：鲁（2018）章丘区不动产证明第0008276号}在150000元范围内优先受偿。该判决书2019年12月19日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年7月20日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，发现被执行人王宪本名下有2010年登记的车牌号码为鲁Ａ×××××江淮牌汽车一辆，未发现该车下落未实际扣押，此外未查询到被执行人名下有可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局发现，被执行人王宪本、高继美共同共有的房产有二个抵押权人，本案申请执行人虽有优先受偿权，但为第二顺位抵押权人，因第一顺位抵押权人抵押数额较大，本案申请执行人不要求处置该房产。2020年11月29日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月六日书记员  苗 峰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1001号 申请执行人：祥云县龙泰钢材经营部。 经营场所：祥云县祥城镇褚家社区六组。 经营者：赖华龙。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：环绍清，男，1971年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人祥云县龙泰钢材经营部与被执行人环绍清买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1124号民事判决申请执行，标的为钢材款36200元、利息1968.30元（截止到2020年9月）、案件受理费390元，合计38558.30元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息；其名下有网络资金71.07元，有银行存款3493.56元（多张银行卡累计），本院已依法冻结，但实际扣划到账2584.36元，本院已转付申请执行人；其名下有车牌号为云Ｌ×××××江铃牌、云Ｌ×××××东风牌汽车两辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；其名下有工商登记注册信息，名称为“祥云县博辉种植养殖农民专业合作社”，但被执行人现已未经营。经调查，被执行人在外务工，具体务工地点不明，有一定收入来源。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位2584.36元，余款35973.94元（含钢材款33615.64元、利息1968.30元、案件受理费390元）未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟志明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12993号之一原告:中山市东凤镇奔程电脑绣花厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**********。主要负责人：邓大朋。被告：薛嘉明，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区*********。原告中山市东凤镇奔程电脑绣花厂与被告薛嘉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，适用普通程序审理，并于2020年11月21日向原告中山市东凤镇奔程电脑绣花厂送达案件本诉受理费缴款通知书（另一半）。原告中山市东凤镇奔程电脑绣花厂无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市东凤镇奔程电脑绣花厂撤回起诉处理。案件受理费94元，减半收取计47元（已由原告中山市东凤镇奔程电脑绣花厂预交），由原告中山市东凤镇奔程电脑绣花厂负担47元。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十四日书记员  周淑琴尹珍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5030号申请执行人：马传军,男,1992年1月6日出生,汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈启，男,1995年4月21日出生，汉族，现在山东省烟台监狱服刑。本院在执行马传军与陈启侵权纠纷一案中，本院于2020年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月23日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人银行内存款1167.5元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人马传军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十九日书记员 张冬馥
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初494号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人揭有根，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市新建区）。因吸食毒品，于2020年3月4日被江西省进贤县公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月16日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕20353号起诉书指控被告人揭有根犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人揭有根及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2019年9月至11月期间，被告人揭有根以牟利为目的，先后5次贩卖8瓶国家管制的精神药品复方磷酸可待因糖浆（俗称摇头水可非，以下简称“可非”）和复方磷酸可待因溶液（俗称摇头水大力，以下简称“大力”）给吸毒人员熊某（另案处理）和徐某（另案处理）。具体如下：1、2019年9月23日，熊某微信联系被告人揭有根以380元／瓶的价格购买“可非”1瓶,并通过微信转账380元给揭有根。后双方在南昌市新建区巴比伦网吧进行交易。2、2019年10月18日,熊某微信联系被告人揭有根以360元／瓶的价格购买“可非”2瓶,并通过微信转账720元给揭有根。后双方在南昌市新建区巴比伦网吧进行交易。3、2019年11月13日,熊某微信联系被告人揭有根以340元／瓶的价格购买“可非”2瓶,并通过微信转账680元给揭有根。后双方在南昌市新建区巴比伦网吧进行交易。4、2019年11月14日,徐某微信联系被告人揭有根以250元／瓶的价格购买“大力”1瓶,并通过微信转账250元给揭有根。揭有根从其他贩毒人员处购买了2瓶“大力”后,双方在南昌市新建区巴比伦网吧进行交易。5、2019年11月22日徐某微信转500元给揭有根，购买2瓶“大力”。揭有根通过微信转账480元从其他贩毒人员处购买了2瓶“大力”后,双方在南昌市新建区巴比伦网吧进行交易。2020年9月15日，被告人揭有根被南昌市公安局青云谱分局抓获归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人揭有根的供述，证人徐某、熊某的证言，辨认笔录，微信账号与转账记录截图，微信支付交易明细，司法鉴定意见书，尿液现场检测报告，归案情况说明，被告人揭有根的常住人口信息等证据证实。公诉机关认为，被告人揭有根5次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任，具有坦白与认罪认罚情节，并提出判处被告人揭有根有期徒刑三年七个月，并处罚金的量刑建议。被告人揭有根对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人揭有根的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人表示认罪认罚并签订了具结书，3.被告人无犯罪前科，系初犯，综合上述情节应对被告人揭有根从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭有根多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人揭有根归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人揭有根在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人揭有根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万八千元。（此款限判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2024年4月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  万南南人民陪审员  金晓霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  彭颖如书 记 员  余 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17675号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：丁岑亮，男，1997年1月26日出生，汉族，住福建省邵武市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告丁岑亮金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告丁岑亮归还原告借款本金13074.61元并支付利息、罚息、复息（从2019年11月29日起按合同约定，以起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ的四倍为限计付至实际清偿之日止,暂算至2020年9月8日止的利息为1596.67元）；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司有权就车牌号为浙ＧＱ××**，车架号：ＬＶＳＨＦＡＡＬ7ＡＮ083370，发动机号为3196185的福特牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告丁岑亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月24日，被告丁岑亮与原告签订了《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款33900元，借款期限自2018年2月24日至2021年2月23日止，借款利率为月利率6.531249‰，还款方式为等额本息、按月计息，还款日为每月20日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告有权决定提前收回未到期借款并提前处置抵押财产清偿借款；被告丁岑亮以其所有的车牌号为浙ＧＱ××**（发动机号：3196185）的福特牌小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年2月26日，双方办理了车辆抵押登记手续。签约后，原告依约放款。被告及案外人义乌天泽汽车销售服务有限公司按期归还了截至2019年11月28日止应还的贷款本息，余下借款本金及相应利息、罚息、复息均未归还，原告遂向被告发送《贷款催收通知书》，宣布提前收贷。截至2020年9月8日，被告丁岑亮尚欠原告借款本金13074.61元及利息、罚息、复息1039.26元（自2019年11月29日起按合同约定计付至2020年9月8日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁岑亮于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金13074.61元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月8日为1039.26元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告丁岑亮所有的车牌号为浙ＧＱ××**（发动机号：3196185）的福特牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半），由原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司负担7元，被告丁岑亮负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月八日代书记员  殷子钧
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0704民初3499号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦**楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 委托诉讼代理人：丁全军，男，1962年2月15日出生，汉族，该行职工，住本××宿舍。 被告：刘辉，男，汉族，1987年8月28日生，住昌乐县。 被告：逯菲，女，汉族，1990年10月23日生，住昌乐县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘辉、逯菲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年11月15号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件受理后开庭审理前向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行撤诉。 案件受理费减半收取1829元，财产保全费1360元，共计3189元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行负担。 审判员  周振华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1489号被执行人朱某某。本院于2020年8月12日受理被执行人朱某某没收财产一案，本案的执行依据是本院（2019）鄂0112刑初695号刑事判决书。本案的执行事项是：作案工具某某号小货车，予以没收。执行中查明，因上述财产未交付执行，且存放地点不详，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1489号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭玉林
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终349号上诉人(原审被告):洪某1，住福建省南安市。被上诉人(原审原告):卢某，住太原市。原审被告:洪某2，住福建省南安市。上诉人洪某1不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8560号之一民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人洪某1上诉称，上诉人的经常居住地及户籍所在地均在福建省南安市,根据原告就被告之民事诉讼基本原则,福建省南安市对本案具有管辖权。被上诉人所称的所谓借款，上诉人不知情，与上诉人无关。上诉人与洪某2感情不和，分居多年，对被上诉人将上诉人列为被告感到莫名其妙。请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地.本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于太原市小店区长治路**13-1-2002，属于小店区辖区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇二〇年十二月十四日书记员 任丽杰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2453号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某斌,男，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市。因本案于2020年5月3日被局刑事拘留，5月5日被深圳市公安局龙岗分局取保候审；2020年7月6日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。指定辩护人曹立，广东粤鼎律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z2433号起诉书指控被告人罗某斌犯非法拘禁罪，于2020年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2020年9月28日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人罗某斌及其辩护人曹立到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人罗某斌与被害人韩某曾为夫妻关系，二人于2019年12月2日协议离婚，但双方在离婚协议中未对双方婚姻关系存续期间购买的两辆汽车（其中一辆为保时捷卡宴汽车，车牌号为云Ａ×××**,登记在韩某名下）的归属进行分配。2020年5月2日，被告人罗某斌通过事先安装在韩某使用的保时捷卡宴车（云Ａ×××**）上的跟踪器信号，与朋友钱某莉、代驾司机吴某一同驾车，跟踪韩某车辆来到深圳市大鹏新区澳街道办事处杨梅坑鹿咀山庄匝口，罗某斌在匝口卡宴车附近等候韩某出现。当晚22时许，韩某和儿子罗某涵及其朋友胡某刚回到卡宴车旁时，罗某斌向被害人韩某提出分一辆车的要求，要求韩某交出卡宴车钥匙，韩某拒绝，双方协商不成。罗某斌拿出随身携带额折叠式水果刀，抱住韩某，将刀架在韩某脖子上，韩某挣扎，被刀割伤脖颈、手掌。罗某斌持刀挟持韩某约两分钟，经在场人员劝阻后，罗某斌松手放开韩某，并离开现场，途中将水果刀丢弃在附近海滩（该水果刀已被侦察机关依法提取）。2020年5月3日凌晨，深圳市公安局大鹏分局民警在深圳市龙岗区有和国际大酒店附近将被告人罗某斌抓获归案。经鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗某斌非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成了非法拘禁罪；并出具深龙检量建[2020]Z2257号量刑建议书，建议对被告人罗某斌判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。被告人罗某斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、从案发至今，被告人罗某斌能如实交待自己的犯罪行为，签署了认罪认罚具结数，应从轻处罚；2、被告人罗某斌社会危害性不大，被告人罗某斌与被害人韩某曾是夫妻关系，当被害人韩某剥夺了被告人罗某斌对儿子的探视权，独自占有婚内两辆小汽车，且拒绝分配一辆给被告人罗某斌的情况下，被告人罗某斌一时难以接受，加上法律意识淡薄，在愤怒及冲动下，才发生了本案的犯罪行为，后斤劝阻放开被害人韩某，并未造成严重的后果。3、经过法庭核实已取得被害人韩某的刑事谅解书。4、被告人罗某斌系初犯，偶犯。5、被告人罗某斌当庭表示认罪悔罪。恳请法院综合考虑本案情况，依法对被告人罗某斌在量刑幅度内从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，被告人罗某斌与被害人韩某曾为夫妻关系，二人于2019年12月2日协议离婚，但双方在离婚协议中未对双方婚姻关系存续期间购买的两辆汽车（其中一辆为保时捷卡宴汽车，车牌号为云Ａ×××**,登记在韩某名下）的归属进行分配。2020年5月2日，被告人罗某斌通过事先安装在韩某使用的保时捷卡宴车（云Ａ×××**）上的跟踪器信号，与朋友钱某莉、代驾司机吴某一同驾车，跟踪韩某车辆来到深圳市大鹏新区澳街道办事处杨梅坑鹿咀山庄匝口，罗某斌在匝口卡宴车附近等候韩某出现。当晚22时许，韩某和儿子罗某涵及其朋友胡某刚回到卡宴车旁时，罗某斌向被害人韩某提出分一辆车的要求，要求韩某交出卡宴车钥匙，韩某拒绝，双方协商不成。罗某斌拿出随身携带额折叠式水果刀，抱住韩某，将刀架在韩某脖子上，韩某挣扎，被刀割伤脖颈、手掌。罗某斌持刀挟持韩某约两分钟，经在场人员劝阻后，罗某斌松手放开韩某，并离开现场，途中将水果刀丢弃在附近海滩（该水果刀已被侦察机关依法提取）。2020年5月3日凌晨，深圳市公安局大鹏分局民警在深圳市龙岗区有和国际大酒店附近将被告人罗某斌抓获归案。经鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻微伤。另查明，被害人韩某于2020年11月18日出具谅解书，表示谅解被告人罗某斌。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：水果刀一把；2.书证：抓获经过、身份材料、提取笔录、拼多多购物订单、体检材料、情况说明等、出生证明复印件、离婚协议书复印件、结婚证复印件、离婚证复印件等刑事谅解书复印件、关于案情及谅解书的情况说明等；3.证人证言：证人黄某琢等人的证言；4.被害人陈述：被害人韩某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人罗某斌的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：涉案视频光碟。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人罗某斌非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，悔罪态度良好，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人韩某已对被害人罗某斌的行为予以谅解，并出具了刑事谅解书，本院在量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人罗某斌在本案中犯罪情节轻微，没有造成严重后果，且被告人罗某斌悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  胡灵芝人民陪审员  李弈光二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘梓惠
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5210号 原告：孙旭恒，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被告：潘小文，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告孙旭恒与被告潘小文买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘小文立即支付原告货款19400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙旭恒到庭参加诉讼，被告潘小文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定以下事实：原告与被告潘小文存在摸架订购关系。原告按约交付摸架后，被告现尚欠原告货款19400元。 以上事实由原告提供的微信截屏三份及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告孙旭恒与被告潘小文之间的买卖合同关系成立并有效，系当事人真实意思表示。原告提供摸架后经双方聊天确认为19400元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，当庭判决如下： 被告潘小文应于本判决生效后十五日内支付原告孙旭恒货款19400元。 如被告潘小文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由被告潘小文负担。 本判决为终审判决。 原告孙旭恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘小文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十二月十日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0203刑初323号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1971年9月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。系本案被害人。被告人张孝恩，男，1966年4月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，吉化建修公司土建车间员工，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月9日被取保候审。辩护人赵洪伟，吉林领商律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人张孝恩犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人张孝恩的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人张孝恩及其辩护人赵洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2020年7月10日19时20分，在吉林市××区内，被告人张孝恩因琐事与王某发生争执并相互厮打，随后使用拳头将王某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某面部外伤，损伤程度构成轻伤二级。被告人张孝恩主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张孝恩供述与辩解；被害人王某陈述；证人徐某、陈某1、侯某、陈某2、兰某证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、暂不具备收押条件情况说明书、常住人口数据查询详细信息、照片三张、陈某2通话记录、电话查询记录、吉林市化工医院病情介绍书、鉴定结果通知、吉林铁路运输法院刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人张孝恩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告人赔偿医疗费8944.27元、护理费2161.46元、伙食补助费1400元、误工费13,893.10元、二次治疗费3万元、营养费5000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定照相费126元，合计67,526.73元。被告人张孝恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1.被害人具有过错，被告人也受到伤害，应对被告人从轻处罚；2.本案属于临时起意的激情犯罪，主观恶性及社会危害性较小；3.被告人主动投案，如实供述所犯罪行，具有从轻处罚情节。被告人张孝恩对附带民事部分表示对在住院期间产生的有正规发票的费用其没有异议，对其他费用不进行赔偿。经审理查明，2020年7月10日19时20分，在吉林市××区内，被告人张孝恩因琐事与王某发生争执并相互厮打，随后使用拳头将王某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某面部外伤，损伤程度构成轻伤二级，被告人张孝恩头、面部外伤，损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人张孝恩主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人王某于2020年7月13日至2020年7月27日期间在吉林市中心医院住院治疗，共花费住院费6235.83，门诊费用2582.44元，以上医疗费共计花费8818.27元。其住院期间均为二级护理，出院后建议休息二周。另被告人花费鉴定照相费106元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张孝恩供述与辩解；被害人王某陈述；证人徐某、陈某1、侯某、陈某2、兰某证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、暂不具备收押条件情况说明书、常住人口数据查询详细信息、照片三张、陈某2通话记录、电话查询记录、吉林市化工医院病情介绍书、鉴定结果通知、吉林铁路运输法院刑事判决书、住院病历、住院费收据、门诊票据、收款收据等证据证实。本院认为，被告人张孝恩故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对辩护人认为被害人具有过错的辩护意见，本院认为，本案中被害人的行为虽有不当，但尚不能构成刑法意义上的过错，故对其辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。被告人张孝恩故意伤害他人致人轻伤，依法应当承担侵权赔偿责任。依照附带民事诉讼原告人王某提供的住院病历，住院费票据、门诊费票据等证据，确定损失数额如下：（1）住院费6235.83，门诊费用2582.44元，以上医疗费共计花费8818.27元；（2）住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；（3）护理费154.39元/天×14天=2161.46元；（4）误工费为154.39元/天×28天=4322.92元；（5）营养费30元/天×14天=420元；（6）交通费本院酌定500元；（7）鉴定照相费106元。以上合计17,728.65元。王某主张的二次治疗费因未实际发生，其可待实际发生后另行主张。其主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张孝恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、被告人张孝恩赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费8818.27元，住院伙食补助费1400元、护理费2161.46元、误工费4322.92元、营养费420元、交通费500元、鉴定照相费106元，以上共计17,728.65元，于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王照军人民陪审员 范煜杰人民陪审员 李 密 二〇二〇年十二月三十日书记员 衣 宁
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1439号中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被申请人济南汇丰炭素有限公司、王绪水、张树芝财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月27日作出（2020）鲁0124财保160号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南汇丰炭素有限公司、王绪水、张树芝的银行存款共计1278万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人济南汇丰炭素有限公司、王绪水、张树芝在支付宝、山东省农村信用社、财付通、中国建设银行、中国银行、齐鲁银行的银行存款1278万元，实际冻结金额为4103.24元；保全措施到期日为2021年12月1日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5386号原告：朱丹，女，1990年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑巧，男，1989年8月1日出生，汉族，住三门县。原告朱丹与被告郑巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丹撤回起诉。案件受理费人民币620元，减半收取计310元，由原告朱丹负担。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月二十三日代书记员 张莹兮1
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初611号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人于某1，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月20日被汝州市公安局逮捕。辩护人姬光明，河南神鹰律师事务所律师。被告人王某1，女，1956年6月24日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月20日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告人于某2，男，1965年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年7月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月20日被汝州市公安局逮捕。辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心指派律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]605号起诉书指控被告人于某1、王某1、于某2犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院检察员陈冬伟出庭支持公诉，被害人张某2、被告人于某1及其辩护人姬光明、被告人王某1及其辩护人徐士伟、被告人于某2及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月14日0时许，被告人于某1因发现妻子张某2与被害人杨某2在汝州市梁丰南路莱青阁小区一出租屋内有不正当关系，与被告人王某1、朋友郭某2（另案处理）等亲朋将杨某2、张某2强行带到王寨乡王古城村于某1家中。于某1、王某1等人对杨某2用皮带抽并拳打脚踢，被告人于某2等人接到电话赶来，于某2亦朝杨某2身上打，后于某1又将杨某2衣服脱掉并捆绑起来，将张某2衣服脱了并扇耳光，逼迫杨某2写了12万元借条，至当日9时许，杨某2妹妹报警，杨某2得以从于某1家中出来。另查明，被害人张某2在诉讼中对被告人于某1、王某1、于某2的行为表示谅解。上述事实，被告人于某1、王某1、于某2在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人于某1、王某1、于某2的供述，被害人杨某2、张某2的陈述，证人张某1、杨某1的证言，视听资料、勘验笔录、户籍证明等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人于某1、王某1、于某2非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪。且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某1、王某1、于某2到案后及庭审中认罪态度较好，并能够取得部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。结合各被告人的犯罪情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人于某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。）二、被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。）三、被告人于某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省普宁市*************侧。统一社会信用代码：914***********067P。法定代表人：林俊斌，系该行行长。委托诉讼代理人：陈志伟，系该行员工。被告：李益明，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市**********。公民身份号码：440************514。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被告李益明金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告李益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李益明归还原告借款本金36202.68元及其利息、罚息(至2020年8月21日共拖欠利息、罚息共3564.91元，此后的罚息自2020年8月22日起按本金36202.68元的日0.027708%计算至还清借款之日止)。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费）。事实和理由：被告李益明因消费需要资金，于2017年6月15日向原告借款100000元，约定借款期限自2017年6月15日至2020年6月15日，贷款初始日利率：0.018472%，约定分36个月，等额本息，指定还款日为每月的8日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%。原告履行发放借款100000元给被告李益明的义务。但借款后，被告李益明只履行部分还款义务。自2019年7月8日开始没有足额归还贷款本息。截止到2020年8月21日，目前拖欠原告借款本金36202.68元，利息及罚息3564.91元。此后的罚息自2020年8月22日起按本金36202.68元的日0.027708%计算至还清借款之日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》、负责人的《居民身份证》（复印件）各1份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行的基本情况及民事诉讼主体资格。2.被告的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《中国邮政储蓄银行借款合同》、《放款清单》、《还款流水清单》、《欠款截图》各1份，证明被告李益明因经营需要资金，于2017年6月15日向原告借款100000元，约定借款期限自2017年6月15日至2020年6月15日，贷款初始日利率：0.018472%，约定分36个月，等额本息，指定还款日为每月的8日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%。原告履行发放借款100000元给被告李益明的义务。但借款后，被告李益明只履行部分还款义务。自2019年7月8日开始没有足额归还贷款本息。截止到2020年8月21日，目前拖欠原告借款本金36202.68元，利息及罚息3564.91元。此后的罚息自2020年8月22日起按本金36202.68元的日0.027708%计算至还清借款之日止。4.《证明》1份，证明被告李益明在借款后只履行部分还款义务，归还本金合计63797.32元，归还利息及罚息合计为9526.58元。自2019年7月8日，被告李益明开始没有足额还款，经查询我行会计计算系统，李益明截止到2020年8月21日，还拖欠原告借款本金36202.68元、利息、罚息3564.91元的事实。被告李益明没有答辩，也没有向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织进行当庭出示，被告李益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，被告李益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款资格的金融机构，其与被告李益明签订的《中国邮政储蓄银行借款合同》，主体适格，内容合法，当事人的真实意思表示，应确认为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告李益明发放贷款，已履行合同约定的义务。被告李益明借款后未能按期足额返还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告李益明归还截止2020年8月21日的借款本金36202.68元、利息、罚息3564.91元以及自2020年8月22日起至还清借款之日止以本金36202.68元为基数按日利率0.027708%计算的利息，理由充分，应予支持。被告李益明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益明应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款本金36202.68元和利息、罚息（计至2020年8月21日止的利息、罚息为3564.91元，自2020年8月22日起至还清借款之日止的利息、罚息以本金36202.68元为基数按日利率0.027708%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.1元，由被告李益明负担。受理费原告已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈钦韬二〇二〇年十二月十八日法官助理 林周源书 记 员 缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4979号 原告：林荣，女，1979年6月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：陈燕芳，女，1988年8月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林荣与被告陈燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林荣的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告陈燕芳经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣向本院提出诉讼请求：判令陈燕芳向林荣支付借款本金30000元。事实和理由：林荣与陈燕芳系朋友关系，陈燕芳因资金紧张于2013年5月7日向林荣出具《借条》一张，确认其己借到林荣30000元的事实，陈燕芳出具《借条》之后一直未向林荣返还借款，现林荣经多次催讨无果，特具状起诉，望判如所请。 陈燕芳未应诉、答辩。 林荣围绕诉讼请求依法提交了借条为证。因陈燕芳未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且林荣保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月7日，陈燕芳向林荣出具一张借条，主要内容为：“本人陈燕芳向林荣借人民币叁万元整（30000）”。陈燕芳在借条借款人处签名。 审理中，林荣确认2013年5月7日以现金方式向陈燕芳交付借款本金30000元；借款后，陈燕芳未偿还借款。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的有力证据。林荣与陈燕芳之间的债权债务关系，有林荣提交的由陈燕芳本人签名的借条为据，且陈燕芳未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本案林荣与陈燕芳借贷关系成立，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。债务应当清偿，双方虽未明确约定借款期限，但林荣可以催告陈燕芳在合理期限内偿还借款。由于林荣未提供证据证明其曾向陈燕芳催讨借款，故其向本院起诉，视为向陈燕芳催告。因此，现林荣要求陈燕芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 陈燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈燕芳应于本判决生效后十日内一次性偿还林荣借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈燕芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5171号上诉人（原审被告）：傅某，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审被告）：周某1，女，2010年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。法定代理人：傅某，系周某1母亲。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：周某2，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：祝某，女，1952年11月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人傅某、周某1因与被上诉人宋某、周某2，原审被告祝某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人傅某、周某1未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅某、周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年十二月十八日代书记员 伍晓路·2··1·
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一高，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市伊滨区管理委员会，住，住所地河南省洛阳市伊滨区开元大道东段科技大厦/div> 法定代表人：仝宇鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市伊滨区李村镇人民政府，住，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇人民政府大院/div> 法定代表人：丁延锋，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，住，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路东段/div> 法定代表人：李松涛，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局伊滨区国土分局，住，住所地河南省洛阳市伊滨区开元大道东段科技大厦/div> 法定代表人：杨建通，该国土分局局长。 再审申请人卢一高因诉河南省洛阳市人民政府、河南省洛阳市伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）、河南省洛阳市伊滨区李村镇人民政府、河南省洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳市规划局）、河南省洛阳市国土资源局伊滨分局（以下简称国土资源局伊滨分局）土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢一高申请再审称：一、申请人曾于2016年5月24日、2016年7月5日、2016年11月16日签收由原洛阳市国土资源局制作的询问笔录（以下简称被诉询问笔录）以及洛国土资执责停（2016）1630号《责令改正违法行为通知书》（以下简称被诉责令改正通知书）、洛国土资执责停（2016）1645号《责令停止违法行为通知书》（以下简称被诉责令停止违法行为通知书）。二、原审法院认定事实和适用法律错误，本案未超过法定起诉期限。三、伊滨区管委会同意给申请人租赁荒地以兴建场馆，申请人不存在过错和违法事实。综上，请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人在一审提出的诉讼请求。 本院经审查认为，卢一高提起本案诉讼，请求撤销被诉询问笔录、被诉责令改正通知书以及被诉责令停止违法行为通知书。卢一高在2016年曾接受原洛阳市国土资源局（现洛阳市规划局）调查，后该局对其作出责令停止建设、责令改正违法行为的处理决定。被诉询问笔录是对卢一高违法占地行为进行调查所形成的材料，属于过程性行政行为，并未对卢一高的权利义务产生直接影响，故不属于行政诉讼的受案范围。被诉责令改正通知书和被诉责令停止违法行为通知书已于2016年向卢一高送达，故其于2020年1月10日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，原审裁定驳回卢一高的起诉，并无不当。综上，卢一高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢一高的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5993号 起诉人：陶某某,男,汉族,1966年3月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陶某某的起诉状，起诉人陶某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币67800元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年6月开始在淮南工作，后于2003年调入谢一矿运输区七队，2017年调入张集矿运输二区平巷队。起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作，起诉人发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶广涛现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对陶某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16130号原告：方超,男,1987年11月11日生,汉族,住上海市青浦区练塘镇蒸浦村蒸**。被告：上海郎旻教育科技有限公司，住上海市松江区新桥镇莘砖公路****。法定代表人：沈秋华，执行董事。原告方超与被告上海郎旻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序并于2020年11月27日进行了公开审理，原告方超到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《supercandy糖果英语富绅校区培训中心入学协议》；2.判令被告返还原告培训费用20800元。事实与理由：原告与被告于2019年6月29日在上海市青浦区富绅时代广场SuperCandy糖果英语签订编号为TG5CXXXXXXX的《SuperCandy糖果英语富绅校区培训中心入学协议》,协议约定原告支付被告培训费用20,800元,由被告向原告的儿子方奕譞提供糖果英语培训课程,教师为外籍教师。原告已于2019年6月29日支付予被告培训费用20,800元,自双方协议签订之日起至今被告未向原告的儿子方奕譞提供任何的课程培训。原告与被告多次沟通，均被告知被告因外籍教师的缺失无法向原告提供课程培训。根据《合同法》第九十四条的规定原被告双方的协议应予解除,被告应向原告返还培训费用20,800元。故原告诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年6月29日,原、被告签订《supercandy糖果英语富绅校区培训中心入学协议》一份，约定被告向原告提供英语培训课程，共336课时，费用为20,800元。其后双方又约定授课方式为纯外教课。原告于2019年6月29日支付了被告学费20,800元,但被告一直未向原告提供纯外教课。经原告多次催促，被告承诺会将学费退还原告，但至今未退还，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《supercandy糖果英语富绅校区培训中心入学协议》、支付宝转账记录、微信聊天记录、录音、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时产生法律效力，各方当事人均应遵守。本案中，原、被告双方所签订的《supercandy糖果英语富绅校区培训中心入学协议》对双方均产生法律约束力，原告按约支付了学费20,800元，被告应按约定提供相应的培训服务，但经原告多次催告无法提供纯外教服务，其行为属于严重违约行为，双方所签协议的目的已无法实现，故现原告要求解除协议，于法有据，本院予以支持。协议解除后，被告应当将学费20,800元退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告方超和被告上海郎旻教育科技有限公司于2019年6月29日所签订的《supercandy糖果英语富绅校区培训中心入学协议》解除；二、被告上海郎旻教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方超20,800元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告上海郎旻教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二〇年十二月二十三日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4390号 申请执行人：范敏琴，女，1963年4月9日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：唐志忠，男，1980年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 范敏琴与唐志忠民间借贷纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2019）苏0581民初10242号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告唐志忠于本判决生效之日起十日内归还原告范敏琴借款本金1088276.75元，并支付以1088276.75元为基数按年利率18%计算自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。二、被告唐志忠于本判决生效之日起十日内支付原告范敏琴律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元、保全费5000元，合计20744元，由被告唐志忠负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告范敏琴。本院于2020年8月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月25日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月25日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月9日冻结一招商银行、一中国建设银行、一苏州银行账户，期限一年，2020年9月10日查封苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，期限二年，未实际控制，2020年9月9日轮候查封五星新村七区24幢301及车库（设有抵押权）、黄河路777号佳和商业中心4幢634（设有抵押权）、常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城3号3179（系共有），期限三年，申请人暂不要求处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的1159020.75元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2557号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：刘海港，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告刘海港物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金沈涛