安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8594号 原告：亳州盛亿建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇东关青年路**。统一社会信用代码91341600MA2T01AC1M。 法定代表人：汪海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。 被告：安徽运坤建筑工程有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道康美（亳州）华佗国际中药城****第112现住安徽省亳州市谯城区牡丹路筑梦社区**楼**。统一社会信用代码91341600322814154N。 法定代表人：张振齐。 委托诉讼代理人：王本行，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：张振齐，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王本行，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：吴何根，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。 被告：周玉珠，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：安徽喜悦生物科技有限公司，住所，住所地安徽省亳州市经济开发区老君大道**社会信用代码91341600MA2NC6GQ8G。 法定代表人：鲍荣方。 原告亳州盛亿建筑有限公司（以下简称盛亿公司）与被告安徽运坤建筑工程有限公司（以下简称运坤公司）、张振齐、周玉珠、吴何根、安徽喜悦生物科技有限公司（以下简称喜悦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日依法适用简易程序立案受理，于2020年9月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛亿公司的委托诉讼代理人周劲草，被告张振齐及运坤公司的委托诉讼代理人王本行到庭参加诉讼。被告周玉珠、吴何根、喜悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛亿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同向原告支付土方费用282555元及逾期付款利息15689元（利息以欠款总额252555元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日暂计算至2020年8月3日，之后利息计算至付清欠款本息之日止）；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告运坤公司、张振齐、吴何根在被告喜悦公司项目工地施工，被告吴何根、运坤公司将案涉工程的土方工程交由原告施工。经结算，截止到2019年8月27日被告欠原告土方费用合计282555元。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，因此起诉。 被告张振齐、运坤公司辩称，1、案涉工程原系吴何根承包，汪海峰及盛亿公司是吴何根的分包人，后来虽然运坤公司承建了案涉工程，但汪海峰及盛亿公司未与我方有直接合同关系，是与吴何根有直接合同关系。虽然张振齐在相关单据上有签字，但是张振齐是以个人名义签字，不应把运坤公司列为被告。2、原告主体不适格，原告所提供的证据是经原告变造的，其原始文件上没有盛亿公司盖章。仅是汪海峰以个人名义签字。3、原告提交的证据七、八虽有张振齐签字，但都约定款项由甲方即喜悦公司支付。4、证据八被原告变造过，原告将“1号车间和2号车间主体封顶后”划掉了因而根据原约定，原告工程款尚未到期，现在工程刚施工到二层，工程总共四层。5、证据七被告也与原告约定款项由甲方支付，虽然甲方未在该单据上签字，但甲方是建设方，是我方工程款的债务人，我方将对甲方的债权抵偿对原告的债务，原告已经同意，此款原告也应将甲方索要。 被告吴何根、周玉珠、喜悦公司未答辩，也未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举其营业执照、被告的企业信息及身份证、喜悦工地杂活结算清单、微信转账截图及短信截图，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举金额为6370元的运坤中药日化生产线结算清单，原告在庭后自愿放弃在本案中主张该款，故该证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，张振齐、吴何根、周玉珠、盛亿公司的法人汪海峰签订喜悦工地杂活清单两份，两份清单均写明：以上工程量30天内由甲方一次性付清工程款，如不付清无条件停工，同时均写明：开工后45天付清。张振齐在两份清单中注明同意业主支付，吴何根写明：同意。其中金额为221760元的清单中，周玉珠在该清单中写明：该款从甲方付给乙方工程款中扣除支付给汪海峰；金额为54425元的清单中周玉珠写明：该款从甲方支付给张振齐工程款中扣除支付给汪海峰。原告及被告张振齐、运坤公司认可该工程先是由被告吴何根承包的工程，后吴何根退出，由被告运坤公司承建，工程系喜悦公司工程，周玉珠系工程的负责人。后被告周玉珠通过银行转账及微信支付方式支付给原告10万元。张振齐系被告运坤公司法人。 本院认为，原告提供的2019年8月9日两份清单，周玉珠写明“从甲方支付给乙方工程款中扣除支付给汪海峰”及“从甲方支付给张振齐工程款中扣除支付给汪海峰”，被告张振齐、运坤公司认可吴何根退出该工程建设后，其承接了该工程，也认可清单中的“甲方”就是建设方即喜悦公司，故可认定被告张振齐、运坤公司承包了该工程，原告承建了被告喜悦公司的工程。两份清单确定了原告的工程款数额及支付时间，被告应当及时支付。在清单中，均写明由甲方一次性付清工程款，张振齐也注明同意业主支付，被告吴何根也表示同意，同时，被告周玉珠也同意由甲方从乙方或张振齐工程款中扣除支付给汪海峰，被告周玉珠也向原告支付了10万元，故可认定被告喜悦公司欠付被告张振齐、运坤公司的工程款，原告的工程款应当由业主方即喜悦公司承担。喜悦公司及周玉珠经本院传票传唤，拒不到庭，无法确定被告周玉珠与被告喜悦公司的关系，周玉珠也在清单中签名，且被告周玉珠也向原告支付了10万元，故被告周玉珠应当与喜悦公司共同承担向原告支付工程款的责任。张振齐、吴何根均同意由业主支付，且原告也予以认可，并在清单中盖章，其法人汪海峰也在清单中签名，故原告要求被告张振齐、运坤公司及吴何根支付该款的主张，本院不予支持。原告认可被告周玉珠支付了10万元，并自愿放弃金额为6370元的清单在本案中进行处理，本院予以认可，故被告周玉珠、喜悦公司实际还应当支付原告工程款为176185元。被告喜悦公司、周玉珠未能按照清单支付原告的工程款，现原告要求自2019年9月25日起计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告周玉珠、安徽喜悦生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州盛亿建筑有限公司工程款176185元及利息（该利息以176185元为基数，自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该工程款实际付清之日止）。 二、驳回原告亳州盛亿建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5774元，由原告亳州盛亿建筑有限公司负担974元，被告周玉珠、安徽喜悦生物科技有限公司负担4800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  高 慧 二〇二〇年十二月九日 法官助理张哲 书记员张婉琪