上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33680号原告：吴道文，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓慧，上海互堂律师事务所律师。被告：上海虹德申通快递服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：狄振峰，执行董事。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。法定代表人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓。原告吴道文与被告上海虹德申通快递服务有限公司(以下简称申通公司)、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道文的委托诉讼代理人栾琳琳、徐晓慧，被告申通公司的委托诉讼代理人侯晓恬，被告华安保险的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费58,054元、二次手术费15,000元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费5,121元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、鉴定费2,850元、误工费42,798元、交通费500元、财产损失费500元、共计281,179元；2、判决被告承担本案的律师费5,000元。事实及理由：2019年11月20日，葛明远驾驶的沪BBXX**车辆在本市闵行区北沈路XXX号厂区内在倒车时将原告撞伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故进行了责任认定，葛明远承担全责。经查葛明远系被告申通公司员工，被告华安保险为该车辆的承保公司。事故发生后，原告被送往上海市同仁医院进行救治。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告自2019年11月20日至2019年12月7日住院16.5天，至今仍不能正常生活、工作。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告申通公司辩称，原告和葛明远都是其公司员工，事发在公司园区。对事发经过、责任认定无异议。原告所述事实和理由部分也没有出入。事发后为原告垫付3万元医疗费，该款是直接向医院支付的，原告起诉的医疗费金额中已包含该费用，要求在本案中一并处理。原告确实是居住在公司宿舍，原告的平均工资是6,114元。律师费偏高，认可2,000元；其他费用保险公司理赔。被告华安保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，涉诉车辆在其处投保交强险及商业险150万元含不计免赔。事发在保险期间。医疗费认可56,900.29元，已扣除伙食费，望酌情扣除自费药；住院伙食补助费认可20元/天计16.5天；营养费认可30元/天，计90天(含二期)；护理费认可40元/天，计90天；伤残赔偿金因原告没有提供居住证明，劳动合同不满1年，所以认可农村标准；精神损害抚慰金5,000元无异议；残疾辅助器具费196元无异议；误工费原告未提供银行流水，认可2,480元/月*7个月(含二期)；交通费认可300元，衣物损认可200元；二次手术费还没有发生，酌情认可5,000元。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：交通事故认定书、住院病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、诊断报告、劳动合同、工资明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票。被告申通公司对上述证据真实性均无异议，并向本院提交了保单、垫付凭证、葛明远劳动合同以证明其主张。被告华安保险对于原告提供的工资明细不认可，对劳动合同真实性无异议，但签订时间为2018年12月13日，认为离事发时未满一年；对被告申通公司提供的证据无异议，同意在本案中一并处理其垫付费用。被告华安保险于本案未提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事发经过、责任认定属实。原告伤后就医治疗，产生医疗费用56,900.29元(已扣除住院伙食费1,169.50元)。其中原告支付26,900.29元，被告申通公司垫付30,000元。原告伤情经上海连衡生物科技有限公司鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人吴道文因交通伤评定为XXX伤残。损伤后酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”原告为此支付鉴定费用2,850元。另查明，原告事发前就职于上海虹德申通快递服务有限公司，并长期租住在公司宿舍内。还查明，原告为本次诉讼支付律师费用5,000元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，被告申通公司员工葛明远驾驶机动车与原告吴道文发生碰撞，交警部门认定葛明远承担事故全部责任，故对于原告的损失，应先由被告华安保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告华安保险在商业三者险范围内予以赔偿；超出或不属于保险理赔部分，由被告申通公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费，系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为56,900.29元；住院伙食补助费，根据原告住院天数及伤情，本院酌定为330元；二次手术费，尚未实际发生，被告华安保险辩称认可5,000元，于法不悖，本院予以采纳，酌定二次手术费为5,000元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为3,600元、护理费为4,500元(均含二期)；根据原告提交的证据足以证明其事发前长期居住并工作于本市城镇地区，故原告主张残疾赔偿金147,230元，与法不悖，本院予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，本院酌定精神抚慰金5,000元；残疾辅助器具费，系原告伤后的必要支出，本院确认为196元；原告主张鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，本院予以确认；误工费，因原告提供的证据不足以证明其事发前收入情况及事发后的收入损失，本院依法酌定为17,360元(含二期)；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费500元；衣物损，系原告因事故所产生的实际损失，本院酌定为500元；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费56,900.29元、住院伙食补助费330元；二次手术费5,000元；营养费3,600元、护理费4,500元；残疾赔偿金147,230元；精神抚慰金5,000元；残疾辅助器具费196元；鉴定费2,850元；误工费17,360元；交通费500元；衣物损500元；律师费3,000元，共计246,966.29元。上述损失由被告华安保险在交强险限额内赔偿原告120,500元；超出交强险部分损失由被告华安保险在商业三者范围内赔偿原告123,466.29元；律师费3,000元，由被告申通公司赔偿原告。因被告申通公司前期垫付原告医疗费30,000元，故被告华安保险在商业三者险范围内赔偿原告96,466.29元，并返还被告申通公司27,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴道文人民币120,500元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告吴道文人民币96,466.29元，并返还被告上海虹德申通快递服务有限公司人民币27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,796.28元，由被告上海虹德申通快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。