wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6045号原告：河南美鹏商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路南、商贸路********。法定代表人：姬永梅，系公司执行董事兼财务总监。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：牛志鹏，男，汉族，1985年4月8日出生，住林州市。原告河南美鹏商贸有限公司与被告牛志鹏合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南美鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人冯来吉到庭参加诉讼，被告牛志鹏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南美鹏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告（现金）59064元整，违约损失从2018年12月2日算起至起诉之日按银行贷款年利率6％计算，利息为5611.08元，共计：64675.08元。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告本着自愿原则，双方达成一致合作协议，协议中其中包括：原告免费为被告上样品和提供产品，价格按照统一分销商价供给，协议达成后，原告履行了协议义务，向被告提供了样品及产品，2018年5月28日，被告因经营资金的原因，要求解除协议，经双方对账，被告应付原告59064元（包括产品及样品），被告给原告法定代表人姬永梅出具“借据”一张，并承诺2018年12月1日前还款，但时至今日，被告未履行还款义务。综上所述，被告的行为已构成违约，并给原告造成损失，该损失等同于银行贷款，年利率的6％，为此原告特提出上述诉求。被告牛志鹏未答辩。本院经审理查明：2016年2月1日，原告河南美鹏商贸有限公司（原郑州美鹏商贸有限公司）与被告牛志鹏达成合作协议书，协议规定：原告向被告提供产品。价格按照统一分销价，被告负责经营。合同解除后，2018年经对账，被告尚欠原告59064元产品费；被告于2018年5月28日向原告河南美鹏商贸有限公司法定代表人姬永梅出具借据一份，约定于2018年12月1日还款。上述事实由原告提供的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南美鹏商贸有限公司与被告牛志鹏签订的《合作协议书》，原告已履行自己的义务，但被告未按期履行自己的义务，且被告也认可尚欠原告59064元，并向原告出具借据一份，现原告要求被告给付59064元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约损失即自2018年12月2日起至起诉之日按银行贷款利率6%计算的利息5611.08元的诉讼请求，本院支持自2018年12月2日至2020年8月5日止，以59064元为本金，按年利率6%计息，但不得超过5611.08元。被告牛志鹏未到庭参见诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南美鹏商贸有限公司59064元及利息（自2018年12月2日起至2020年8月5日止，以59064元为本金，按年利率6%计息，但不得超过5611.08元）；二、驳回原告河南美鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告牛志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  赵红翠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  任丽丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3042号原告：黄文津，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码440************119。委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。被告：谭楚浩，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码441************550。原告黄文津与被告谭楚浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，后经审查本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。黄文津及委托代理人何帆到庭参加诉讼，梁楚河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文津向本院提出诉讼请求：1、判令谭楚浩向黄文津归还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2018年3月15日起计至实际清偿全部款项之日止，按年利率24%计息）；2、判令谭楚浩向黄文津支付实现债权聘请律师代理诉讼所支付的代理费4000元；3、本案受理费由谭楚浩、梁楚河承担。事实和理由：2018年3月13日谭楚浩以资金紧缺为由向黄文津借款50000元，并签订了借款合同，合同约定利息和律师费由谭楚浩承担。后黄文津转账至谭楚浩指定的账户，但到期后没有偿还，遂提起诉讼。被告谭楚浩没有向本院提出答辩意见。原告黄文津围绕诉辩意见依法提交了证据，被告谭楚浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院经审理后，认定如下事实：黄文津在2018年3月8日通过转账18000元、2018年3月13日转账20000元、2018年3月15日转账20000元，共转账58000元（其中8000元在几天内已经偿还）给谭楚浩。谭楚浩于2018年3月13日与黄文津签订了《借款合同》，约定谭楚浩向黄文津借款50000元，月利率3%，借款期限为2018年3月8日至2019年3月8日，并约定黄文津为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失（包括律师费、诉讼费等）由谭楚浩承担。但谭楚浩仅于2018年4月-6月每月偿还1000元利息（共3000元），之后没有偿还任何款项，遂引起诉讼。另查：黄文津为追讨本案借款债权，与广东瑞科律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定黄文津委托广东瑞科律师事务所律师办理本案诉讼，律师费为4000元。本院认为，本案争议焦点：一、谭楚浩是否应偿还借款50000元给黄文津；二、利息应如何计算；三、谭楚浩是否应支付律师费。本案是民间借贷纠纷。谭楚浩与黄文津共同签订了一份《借款合同》，黄文津按照合同约定实际出借了50000元给谭楚浩。黄文津与谭楚浩在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。谭楚浩借款后未偿还任何款项，其行为显属违约，谭楚浩应偿还黄文津借款本金50000元。利息应如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”虽然双方约定借期月利率3%，但黄文津请求谭楚浩按年利率24％支付利息没有超出法律保护上限，本院依法予以支持。但谭楚浩于2018年4月-6月每月已偿还1000元利息（共3000元），则谭楚浩应支付给黄文津的利息为：以借款本金50000元为基数，从2018年6月15日起至款项清偿之日止,按年利率24％计付。关于律师费。对于律师费承担的问题，黄文津为追讨本案借款债权，与广东瑞科律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定本案的律师费为4000元,而原、被告约定实现债权而实际产生的律师费由谭楚浩承担，此约定合法有效，故本院予以支持。被告谭楚浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭楚浩于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2018年6月15日起至款项清偿之日止,按年利率24％计付）给原告黄文津；二、被告谭楚浩于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费4000元给原告黄文津；三、驳回原告黄文津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1790元（已由原告黄文津预交），由原告黄文津负担67元，由被告谭楚浩负担1723元。原告黄文津多预交的一审案件受理费1723元，由本院予以退回；被告谭楚浩应向本院补缴一审案件受理费1723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁锦潮人民陪审员  吴彦慧二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3044号 原告赖永旺，男，1987年10月24日生，汉族，住龙南市。 原告蔡美娟，女，1987年4月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖永旺、蔡美娟与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年9月21日违约金为25874.2元，之后的违约金以房价款670316元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为670316元，被告应于2019年8月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，但是违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止，另外疫情原因应当减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年1月3日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018010205811），购买了位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米5328元，建筑面积共125.81平方米，房屋总价为670316元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2019年9月30日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年8月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款670316元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2019年9月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为25807.17元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币25807.17元给原告赖永旺、蔡美娟。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费223元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1842号原告：浦四海，男，1985年10月7日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张林文，男，1974年11月6日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：李金粉，女，1973年8月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系张林文之妻。委托诉讼代理人：张立，男，1996年3月3日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。系李金粉之子。代理权限：特别授权代理。原告浦四海诉被告张林文、李金粉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告浦四海及其委托诉讼代理人马锦亮、被告张林文、李金粉之委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦四海向本院提出诉讼请求：1.判决被告张林文支付原告2015年度工资54000元、2016年度工资27000元，二项合计81000元。并由被告李小粉承担连带责任。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告浦四海于2014年到泸西县小密枝顺鸿煤矿打工，具体工作是担任安全员。该矿系被告张林文投资和经营。原告在该矿工作期间，2014年度的工资被告张林文已支付。但2015年度、2016年度的工资却大部分未予支付。根据被告张林文出具给管理机关泸西县煤炭局的“2015年泸西县顺鸿煤矿二号井职工工资明细表（管理员）”表明：2015年度原告的工资总额为69000元，扣除已支付原告工资15000元外，被告张林文未支付工资部分为54000元。“2016年泸西县顺鸿煤矿二号井职工工资明细表（管理员）”表明：2016年度原告的工资总额为42000元，扣除已支付原告工资15000元外，被告张林文未支付工资部分27000元。该矿生产经营至2016年底停工停产。被告张林文共欠原告2015年、2016年两年工资合计81000元，原告多次找被告张林文催要，并到煤炭局反映，但至今，该款仍未支付给原告。被告李小粉作为被告张林文之妻，对该款应承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张林文辩称，浦四海泸西县小密枝的顺鸿煤矿做工属实，2015年每月工资2000元，2016年每月工资2500元均已支付，并未拖欠工资，只是没有发奖金，当时就说过，效益好就发奖金，效益不好就没有。浦四海提交的工资名册没有张林文的签字，不予认可。被告李金粉辩称，李金粉没有参与煤款的管理，对煤款上的事情不清楚。本院经审理查明，浦四海于2014年到被告张林文位于泸西县小密枝的顺鸿煤矿打工，2015年每月工资2000元，2016年每月工资2500元，以上两年工资均已领取。但浦四海认为张林文尚欠2015年、2016年奖金合计81000元，故向本院起诉。上述事实，有泸西县能源局回复函、《2015、2016职工工资明细表》一份等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，浦四海已领取了2015年、2016年的工资，现浦四海认为张林文尚欠2015年、2016年奖金合计81000元，应当提交证据予以证实，浦四海提交的证据不足以证实张林文尚欠奖金81000元的事实，故浦四海的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浦四海的诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告浦四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 凡
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保292号 申请保全人：王翠秘，男，1953年10月8日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：王书芹，女，1962年10月15日出生，汉族，住临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人离婚纠纷财产保全执行一案，本案于2020年12月30日立案，保全标的为查封、冻结财产价值70000元。实际保全结果为冻结银行存款595.27元（冻结期限自2020年12月30日起至2021年12月30日止）。结案方式为部分保全，结案日期为2020年12月31日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7310号 原告：长沙广驰机电贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子商业中心（西子花苑）B、C栋C-612房。 法定代表人：谭秋姑。 委托代理人：昌灵妹，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：湖南江南汽车制造有限公司，住，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**/div> 法定代表人：金浙勇。 原告长沙广驰机电贸易有限公司与被告湖南江南汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、由被告支付原告货款104208.5元；2、由被告按日万分之五标准向原告支付自2019年4月28日起直至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2020年8月31日为25635.29元）。 本案原告于2020年10月29日向长沙县人民法院起诉，长沙县人民法院于同日立案受理后，经审查认为湖南江南汽车制造有限公司于2020年10月16日被永康市人民法院裁定受理其重整申请，故本案移送永康市人民法院处理。本院于2020年12月24受理本案。 本院经审查后认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本院已在2020年10月16日裁定受理湖南江南汽车制造有限公司的破产重整申请，本案原告作为其债权人，其在受理之后提起的本案诉讼，本院依法应裁定驳回其起诉。原告可依法向管理人申报债权，行使破产法赋予的相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙广驰机电贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 施莹莺
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1364号 赖明华（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 赖明华与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，赖明华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1079号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人金某1，男，汉族，1975年3月18日出生，2015年10月5日，因嫖娼被杭州市公安局拱墅区分局罚款人民币五百元。2019年5月30日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1491号起诉书指控被告人金某1犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2018年11月至12月，夏某1、汪某1、曹某1（均已判刑）在杭州市余杭区××街道××，组织多人以“赌杆子”的方式赌博10场左右，抽头获利人民币8万元左右。其间，被告人金某1负责看天7场，涉及抽头获利人民币5.6万元左右。2020年9月22日，被告人金某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行。被告人金某1退出违法所得人民币1200元。公诉机关认为被告人金某1具有从犯；自首；退赃的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人金某1拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人金某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人金某1犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、暂存于本院账户的被告人金某1退出的违法所得人民币一千二百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 汪 浩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沈国峰
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初242号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告单位大连天马采石有限公司，地址辽宁省大连普湾新区。诉讼代表人刘某某，系被告单位办公室主任。辩护人孙玲，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告人王凤田，男，1964年7月20日出生，现住大连金普新区。辩护人吕婧，上海汉盛（大连）律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）242号起诉书指控被告单位大连天马采石有限公司、被告人王凤田犯非法占用农用地罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，通过网络视频公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告单位大连天马采石有限公司诉讼代表人刘某某、辩护人孙玲、被告人王凤田及其辩护人吕婧到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，被告单位大连天马采石有限公司（以下简称天马公司）于2017年5月任命被告人王凤田为该公司副总经理，全面主持矿山生产经营工作。2017年5月至今，王凤田在未取得林地占用许可相关手续的情况下，非法占用位于大连市金州区所有林地开采矿石，天马公司从中谋取利益。经勘察，现场林地地表植被已遭到破坏，不复存在，已被改变用途开采石矿，占用林地面积为35416平方米（53.1亩），所涉及的林班有甲村1林班4、7、25、26小班和乙村1林班18、62小班。以上所涉及的小班林地属性均为地方公益林。被告人王凤田电话传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告单位天马公司、被告人王凤田违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，视其行为，侵害了国家的林地资源保护管理制度，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究被告单位和被告人刑事责任。被告单位天马公司、被告人王凤田认罪认罚，可以从宽处理。被告人王凤田系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告单位罚金人民币五十万元；被告人王凤田有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，可以适用缓刑。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条之规定予以惩处。被告单位天马公司及被告人王凤田对被指控的犯罪事实、罪名、及公诉机关的量刑建议均无异议。被告单位天马公司辩护人提出，案涉林地处于被告单位矿山覆盖范围内，并不知有公益林也没有被告知需要办理《林业采伐许可证》，金州区森林公安局立案后，被告单位积极补办相关手续、向相关机构补缴了补偿款且得到主管部门的批准并下发了许可证，现已经取得合法开采的资格，弥补了毁坏的结果。被告人王凤田辩护人提出，被告人王凤田有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，且综合考虑其文化水平不高，主观恶性不大，社会危险小，事后积极整改、主动赔偿，请求对其减轻处罚。经审理查明，被告人王凤田于2017年5月被任命为被告单位天马公司副总经理，主持矿山生产经营工作。2017年5月，天马采石公司在未取得林地占用许可相关手续的情况下，非法占用位于大连市金州区所有的林地开采矿石。至案发时，经勘察现场林地地表植被已遭到破坏，不复存在，已被改变用途开采石矿；所占用林地面积为35416平方米（53.1亩），所涉及的林班有甲村1林班4、7、25、26小班和乙村1林班18、62小班。以上所涉及的小班林地属性均为地方公益林。另查明，被告人王凤田电话传唤到案，并如实交代上述事实。2020年6月4日，被告单位大连天马公司同甲村和乙村就被占林地补偿事宜达成一致，补偿款已履行完毕。现被告单位天马公司已取得辽宁省林业和草原局准予行政许可决定书及《林木采伐许可证》。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王凤田的供述笔录、证人马某、生某、刘某1、宋某、姜某、赵某、刘某某的证言笔录存案为凭，亦有现场勘验笔录、现场勘查报告、现场位置图、现场照片、营业执照、采矿许可证、林木补偿协议书、账户交易明细回单及电子回单、大金普农（2020）412号关于大连天马采石有限公司建设项目使用林地审查意见、辽宁省林业和草原局准予行政许可决定书、林木采伐许可证、辽宁省非税收入统一收据、公安机关的证明材料及案件来源、到案经过等证据存案佐证，足以认定。本院认为，被告单位天马公司违反土地管理法规，非法占用地方公益林地，造成林地毁坏，面积达53.1亩，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人王凤田系被告单位犯罪直接负责的主管人员，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名亦成立。被告单位及被告人王凤田系自首，可从轻处罚。被告单位在本案审理期间，取得林地采伐许可相关手续并缴纳了林地补偿费用，可对被告单位及被告人王凤田酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理。被告单位及被告人的辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告单位大连天马采石有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五十万元（罚金已交纳）；被告人王凤田犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 沛人民陪审员  王淑萍人民陪审员  刘广春二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张秋博附：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初948号原告贾象文，男，1961年12月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告贾象文因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月17日，原告与被告签订编号为BC-0572《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告贾象文与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0572《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9562号原告：庞纪奎，男，1970年1月14日生，汉族，户籍地安徽省。被告：王义廷，男，1980年6月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告庞纪奎与被告王义廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告庞纪奎撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4452号 原告：江山市威尔精细化工有限公司，统一社会信用代码：91330881741008421B，住所地浙江省江山市上余兴工三路**。 法定代表人：祝庆昌，总经理。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：青岛新宝富达工贸有限公司，统一社会信用代码：91370213395816708M，住所地山东省青岛市李沧区兴华路**。 法定代表人：王宝铸，总经理。 原告江山市威尔精细化工有限公司与被告青岛新宝富达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告江山市威尔精细化工有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行了付款义务自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江山市威尔精细化工有限公司撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告江山市威尔精细化工有限公司负担。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月一日 代书记员 姜 丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5886号之一原告：阜宁县中达速递服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区沿海世贸广场****。法定代表人：裴万彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：郎军，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张如标，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。原告阜宁县中达速递服务有限公司与被告郎军、张如标合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告阜宁县中达速递服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县中达速递服务有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县中达速递服务有限公司撤诉。案件受理费562元，减半收取281元（原告已预交），由原告阜宁县中达速递服务有限公司负担。审 判 员 祁晓峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4302号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：刘桃红，女，土家族，1989年02月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：罗雪峰，男，土家族，1981年05月13日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）、四川民众物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“民众物业公司重庆分公司”）与被告刘桃红、罗雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告刘桃红、罗雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年5月18日起至2018年11月30日止的物业服务费940元及公共能源费128元，合计1068元，并以1068元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年11月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告民众物业公司(乙方)与重庆华弘实业集团有限公司（甲方，以下简称“华弘公司”）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告所住小区XXXX提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，业主之前所欠原提供物业管理服务的重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）的所有物业费由乙方收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。后原告于2018年5月18日正式入驻XXXX小区，并按照《前期物业委托管理合同》的约定为其提供物业管理服务，但被告作为物业使用人却未按约定支付物业服务费及公共能源费，原告多次通过发送催收函等方式向其催收，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告刘桃红、罗雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，本案原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与原告民众物业公司及其重庆分公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2018年5月18日起至业主大会成立后选聘新的物业服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止，住宅物业的管理服务费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按20元每月每户收取，物业管理服务费按每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年末预交下半年的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三每天交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，但该合同未在物业所在地的住房城乡建设主管部门备案。2018年8月17日，酉碧物业公司与原告民众物业公司签订了《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。2019年6至7月，原告就被告所欠原告的物业费及公共能源费，通过在小区张贴催费通知、向业主邮寄催费通知等方式向小区欠费业主进行催收。另查明，被告刘桃红、罗雪峰系XXXX房屋业主，该房屋建筑面积122.38平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》，《前期物业管理委托合同解除协议》，《协议选聘物业管理企业情况说明》，《前期物业管理委托合同》，《XXXX物业管理费用债权转让协议》，《电梯日常维护保养合同》，电梯维护保养工作记录单，特种设备使用登记表，车库巡查记录表，值班记录表，费用支出票据，员工工资表，XXXX业主资料，XXXX项目销售情况统计表，催费通知及业主欠费统计表，催费通知邮寄单，催费通知公示照片及张贴视频，民众物业公司专用收据，《商品房买卖合同》，律师介绍信等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位，由于选聘二原告发生在小区成立业主委员会并选聘新的物业服务企业之前，因此所签订的《前期物业管理委托合同》有效，该合同对被告及小区的全体业主具有约束力，即物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。关于被告应交纳的费用，由于原告举示的证据仅能证明其在XXXX小区提供物业服务系从2018年5月18日至2018年11月28日，故本院认定其计算物业服务费、公共能源费等费用的时间为2018年5月18日至2018年11月28日，即6.33个月。具体费用的计算1.2元/平方米/月×122.38平方米×6.33个月=929元，公共能源费20元/月×6.33个月=126元，合计1055元。原告主张违约金，由于合同约定的以应交费用为基数按每日千分之三计算的标准过高，本院酌情调整为以应交费用为基数按每日万分之五计算，计算时间从原告主张的2018年11月30日起至实际付款之日止。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桃红、罗雪峰于本判决生效后十日内向原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司支付2018年5月18日至2018年11月28日期间的物业服务费、公共能源共计1055元，并以1055元为基数，按每日万分之五的标准从2018年11月30日起计付违约金至实际付清之日止；驳回原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告刘桃红、罗雪峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月十六日书记员  高 倩
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1227号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 被执行人：肖慈华，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与肖慈华信用卡合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2352号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金43781.09元、截止2019年4月3日利息33711.50元及滞纳金4693.74元，并支付利息自2019年4月3日起至透支本息还清为止按日万分之五计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10932号 原告:杨彬,男,1987年8月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈伟,男,1989年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告杨彬与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告杨彬到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款总计350000元(叁拾伍万元整);2.被告按银行同期利率计算支付自2020年6月4日至余款清偿之日的利息7000元整(大写柒千元整);3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨彬当庭变更第2项诉讼请求为：被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。 事实和理由:陈伟于2018年1月至2019年5月期间以结婚买房和生意周转为由,向杨彬累计借款350000元(大写叁拾伍万元整),并约定2019年10月偿还借款。但直到2020年6月，陈伟也没向杨彬还款。综上所述,杨彬依法对陈伟提起诉讼,令其归还杨彬借款350000元(叁拾伍万元整)，为保护原告的合法权益,依据相关法律和事实向贵院提起诉讼,请依法判如所请! 陈伟未作答辩。 杨彬围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张、微信聊天记录截屏记录打印件、支付宝转账记录截屏打印件、微信转账记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年5月期间，陈伟陆续向杨彬借款。依据陈伟向本院提交的支付宝及微信转账记录截屏打印件，2018年5月13日至2019年5月26日期间，其共向陈伟转款536660元。2019年10月11日，经双方对账，陈伟向杨彬出具《借条》一张，言明“陈伟于2018年2月12日至2019年5月26日向杨彬借款，共计人民币35万元（叁拾伍万元整），定于2019年10月11日偿还。特此为据。其中借款3万元用于购房，剩余32万元用于生意周转。借款人：陈伟，身份证号：3403211989××××××××，2019年10月11日”。借款到期后，陈伟未按约还款，杨彬索款无果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨彬主张其向陈伟出借350000元，已向本院提交陈伟出具的借条、微信和支付宝账户转账记录等证据加以证明，陈伟对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对杨彬主张的该节事实予以认定，对其要求陈伟偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。陈伟未按约还款，已经构成违约，杨彬诉请陈伟按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日（2020年6月4日）起支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨彬借款本金350000元，并支付利息（利息以350000元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，减半收取为3327.5元，由被告陈伟负担；公告费800元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25151号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：司晴，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告司晴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告司晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币31,360.26元、利息3,114.66元、违约金1,586.64元、其他费用1,892.20元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计37,953.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告司晴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金31,360.26元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告司晴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计31,360.26元；二、被告司晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.01元，减半收取计292元，由被告司晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15477号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市安海明源练歌房，住，住所地福建省晋江市安海镇桥头工业区****一社会信用代码9135058255756011X9。 投资人：黄卫东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市安海明源练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会以双方达成案外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24360号原告：秦某1，女，1998年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：秦2(曾用名：秦6)，男，1972年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。被告：秦某3，女，1951年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：秦某4，男，1954年8月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：秦某5，男，1947年8月31日生，汉族，户籍地云南省昆明市。被告：贾1，女，1976年6月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：武某，女，1967年2月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告秦某1与被告秦2、秦某3、秦某4、秦某5、贾1、武某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊、被告秦2到庭参加诉讼，被告秦某3、秦某4、秦某5、贾1、武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：要求继承、分割坐落于上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)房屋。事实和理由：被继承人秦某7与被告武某于1997年12月29日登记结婚，婚后生育一女即原告秦某1。被告秦2系秦某7与前妻所生儿子。被告秦某3、秦某4、秦某5系被继承人秦某7的兄弟姐妹，被告贾1系被继承人秦某7姐姐秦某8所生女儿。秦某7于2003年10月31日立公证遗嘱一份，明确在其去世后由原告秦某1继承秦某7名下的一切财产。2014年8月21日，102室房屋登记在秦某7及秦2名下，其中秦某7享有70%的产权份额、被告秦2享有30%的产权份额。被继承人秦某7于2014年8月21日去世，其父亲秦某9于2016年7月29日报死亡，其母亲陈某某于2012年9月25日报死亡。2020年9月13日，原告秦某1与被告秦2签订协议壹份，约定秦2在102室房屋中30%的产权份额作价700,000元转让给原告。原告认为被继承人秦某7在102室房屋中70%的产权份额系其遗产，按照被继承人秦某7身前所立遗嘱应由原告一人继承，且被告秦2愿意将其在102室房屋中30%的产权份额出售给原告，故原告取得102室房屋全部产权。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。秦2辩称，同意原告的诉讼请求，要求收到折价款后配合原告办理产权变更登记手续。秦某3未作答辩。秦某4未作答辩。秦某5未作答辩。贾1未作答辩。武某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、户籍摘抄、户口簿、常口历史库信息资料、居民死亡医学证明书、房地产权证、不动产登记簿、公证遗嘱、协议书、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人秦某7与被告武某于1997年12月29日登记结婚，婚后双方生育一女即原告秦某1。被告秦2系被继承人秦某7与前妻所生儿子。被继承人秦某7的父母秦某9与陈某某共生育秦某8、秦某3、秦某10、秦某7、秦某4、秦某5六个子女。秦某8与贾某2生育一女即被告贾1。秦某10与沈某某结婚，婚后未生育子女。被继承人秦某7于2003年10月31日立公证遗嘱壹份，上载明：“立遗嘱人：秦某7……为避免今后不必要的纠纷，我特立遗嘱如下：我过世后，属于我的一切财产都由我的女儿秦某1继承，他人不得干涉。立遗嘱人：秦某7……”。102室房屋于2014年8月21日取得物权登记，由权利人秦某7、秦2按份共有，其中秦某7享有70%的产权份额、秦2享有30%的产权份额。被继承人秦某7于2014年8月21日死亡，其父亲于2016年7月29日报死亡，其母亲于2012年9月25日报死亡，其妹妹秦巧于珍2009年11月5日报死亡，其另一妹妹秦某8于2009年12月8日报死亡。2020年9月13日，原告与被告秦2签订协议壹份，约定秦2在102室房屋中的全部产权份额作价700,000元转让给原告，且履行协议产生的诉讼费、房屋过户产生的税费由原告承担。原告认为，根据被继承人秦某7的遗嘱及原告与被告秦2之间的转让协议，原告理应取得102室房屋全部产权份额，故向法院起诉。审理中，被告武某确认被继承人秦某7在102室房屋中享有的70%产权份额系其个人财产，与被告无关。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。根据被继承人秦某7所立遗嘱，其在102室房屋中享有的70%的产权份额即遗产应由原告一人按照遗嘱继承所得；被告秦2在102室房屋中享有的30%的产权份额，按照被告秦2与原告的约定，由原告购买所得，原告也应按照约定给付被告秦2相应的折价款；综上，原告秦某1取得102室房屋全部产权。被告秦某3、秦某4、秦某5、贾1、武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原秦某7、秦2名下坐落于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告秦某1所有；二、原告秦某1应于本判决生效之日起十日内给付被告秦2房屋折价款700,000元；被告秦2应自收到原告秦某1支付的全部房屋折价款之日起十日内配合原告秦某1办理上述房屋产权由秦某7、秦2变更至秦某1名下的产权变更手续，办理产权变更手续的费用由原告秦某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费26,747.20元，减半收取计13,373.60元，由原告秦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月三十日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执553号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**。统一社会信用代码：913210817039150123。主要负责人：唐桂军。被执行人：顾成亮，男，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：毛叶慧，女，汉族，1973年11月30日，住江苏省丹阳市。被执行人：仪征市顺舟船务有限公司。。住所地：江苏省仪征市真州镇渡江路**统一社会信用代码：91321081663832916T。法定代表人：蒋启进。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行与被执行人顾成亮、毛叶慧、仪征市顺舟船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产,船舶因查无踪迹暂无法执行。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈玮
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1236号 原告：青神县顺江汽车服务有限公司，住所地：四川省青神县青城镇城北路**。 被告：徐伟，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神县顺江汽车服务有限公司与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告青神县顺江汽车服务有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神县顺江汽车服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑柳
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督749号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地三门县珠岙镇方下洋甬临路**。 法定代表人：杨洋，该支行行长。 委托代理人：章求。 被申请人：吴海风，男，1981年12月12日出生，汉族，住三门县。 被申请人：吴悠悠，男，1983年9月15日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月29日，被申请人吴海风由被申请人吴悠悠提供担保与申请人签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额7.5万元；借款期限自2019年7月29日至2020年7月28日止；借款利率为月利率7.83‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人吴悠悠在该合同上签字并自愿为被申请人吴海风在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，应被申请人吴海风申请，申请人向其发放贷款7.5万元。借款到期后，被申请人吴海风未能按约偿付，至今尚欠借款本金7.5万元及相应利息、复息、罚息。被申请人吴悠悠未履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人吴海风归还申请人借款本金7.5万元，并支付利息、复息、罚息（暂计算至2020年11月4日合计4117.70元，2020年11月5日起的罚息、复息按照月利率7.83‰加收30%计算至款项付清之日止）；2.由被申请人吴悠悠对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴海风应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行借款本金7.5万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月4日合计4117.70元，2020年11月5日起的罚息、复息均按月利率7.83‰加收30%计算至履行完毕之日止）；被申请人吴悠悠对还款负连带保证责任。 申请费593元，由被申请人吴海风、吴悠悠共同负担。 被申请人吴海风、吴悠悠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55952号之一原告：钟智伟，女，汉族，1968年2月3日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈建浩，广东君言律师事务所律师。被告：赖爱华，女，汉族，1978年2月23日生，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘小凤、肖成，广东图道律师事务所律师。原告钟智伟与被告赖爱华保证合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。因原、被告双方自行达成和解，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟智伟撤诉。本案案件受理费7023.75元，由原告钟智伟负担。审判员  崔志远二〇二〇年十二月十五日书记员  许美娣
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2322号 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 在被执行人林锦锋非法吸收公众存款罪责令退赔执行一案中，本院作出的（2020）闽0124刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳责令退赔义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币19305529元。2020年12月8日，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人有其他民事案件在本院执行，其名下位于福州的房产已经处置完毕，款项已经全部发放，本案当事人亦已参与分配，其名下位于闽清房产，本院也已经向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9480号 原告：王书镇，男，1973年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谭双双、宋莉琴，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：谢呈波。 委托诉讼代理人：翟晓冬、杨宝山，均系山东景康律师事务所律师。 原告王书镇与被告济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会（以下简称殷陈庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书镇及其委托诉讼代理人谭双双、宋莉琴，被告委托诉讼代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书镇向本院提出诉讼请求：1.判决殷陈庄村委会向王书镇支付征地补偿款共计22580.31元（包含2019年1月份应发13363元、2020年1月份应发9217.31元）；2.判决殷陈庄村委会向王书镇支付2019年度搬迁生活补助费及燃气补助费等共计1000元；3.本案诉讼费用由殷陈庄村委会承担。事实与理由：王书镇系殷陈庄村集体经济组织成员。殷陈庄村委会于2019年1月4日召开村民代表大会通过了《殷陈村征地补偿款分配方案》，经村委研究决定，殷陈庄村委会将2015年8月25日至2017年12月28日的共六个批次的征地补偿款进行了分配，征地补偿款共计11224.9224万元，分两期发放。凡是在征用土地批复期间内，户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民均可享受分配。王书镇作为户口在殷陈庄村且是该村的集体经济组织成员的村民，未获得上述征地补偿款。同时，自2019年起，殷陈庄村委会不再给王书镇发放搬迁生活补助费及燃气补助费。经王书镇多次催要，殷陈庄村委会均拒绝支付，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，王书镇诉请要求殷陈庄村委会支付征地补偿款、搬迁生活补助费及燃气补助费，殷陈庄村委会辩称王书镇并非该村集体经济组织成员，不应享有村集体经济组织成员才可享有的上述权益。本案争议的焦点为王书镇是否具备殷陈庄村集体经济组织成员资格。而对于集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王书镇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8868号原告：王善廷，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：刘瑞志，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李剑云，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告王善廷与被告刘瑞志、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善廷的委托代理人耿丽，被告保险公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告刘瑞志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王善廷向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失90304.65元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，刘瑞志驾驶津ＫＸ××**号小轿车沿一线穿公路以60公里的时速由东向西超速行驶至事故地点路口处，超越前方顺行王善廷未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定开启转向灯光即行左转的无号牌正三轮摩托车过程中，在中心南侧车道内小轿车前部与正三轮车后部左侧碰撞，造成双方车辆损坏，王善廷及其车上乘车人林仲霞受伤的交通事故。该事故经交警部门认定刘瑞志负事故主要责任，王善廷负次要责任，林仲霞无责任。刘瑞志驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。庭审中，原告主张因为本案涉及林仲霞及王善廷两人受伤，且二人系夫妻关系，因此双方均同意就交强险份额由林仲霞优先使用。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保强制险和商业三者险50万元，不计免赔。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，按照责任比例，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。刘瑞志未到庭参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，刘瑞志驾驶津ＫＸ××**号小轿车沿一线穿公路以60公里的时速由东向西超速行驶至事故地点路口处，超越前方顺行王善廷未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定开启转向灯光即行左转的无号牌正三轮摩托车过程中，在中心南侧车道内小轿车前部与正三轮车后部左侧碰撞，造成双方车辆损坏，王善廷及其车上乘车人林仲霞受伤的交通事故。该事故经交警部门认定刘瑞志负事故主要责任，王善廷负次要责任，林仲霞无责任。刘瑞志驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元）。保险公司10000元医疗费已先行垫付给林仲霞。事故发生后，原告到天津医院住院治疗17天和在蓟州区医院治疗，合计开支医疗费37469.85元。原告伤情经诊断为肋骨多处骨折（左侧第7-11肋骨折，第11、12肋多发骨折），胸11椎体压缩性骨折，肺挫伤、腓骨骨折等。原告伤情经本院委托天津明正司法鉴定中心鉴定，肋骨骨折构成10级伤残，其护理期评为60天、营养期为60天，开支鉴定费3500元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，刘瑞志负事故主要责任，王善廷负次要责任，林仲霞无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失。被告保险公司扣除非医保用药的主张不符合法律规定，本院不予支持。伤残等级和三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，程序合法，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。原告主张的就医交通费本院结合其伤情和实际开支情况，酌情考虑为1200元。交强险120000元限额已赔付给另一伤者林仲霞108032.24元，还剩余11967.76元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费37469.85元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费10012.8元（166.88元×60天）、伤残赔偿金55342.8元（46119元×12年×10%）、精神抚慰金3500元、就医交通费1200元、鉴定费3500元，合计115725.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金，合计11967.76元，于判决生效后15日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司商业三者险范围内赔偿原告损失103757.69元（115725.45元－11967.76元）的70%即72630.38元，于判决生效后15日内付清。原告打款账号：农业银行蓟州支行，王善廷：6228480028621394577如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由刘瑞志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29256号原告:谊度(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人:赵艳。委托诉讼代理人：陈懿，公司员工。被告:胡利萍，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告谊度(深圳)科技有限公司与被告胡利萍民间借贷纠纷一案中，原告谊度(深圳)科技有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度(深圳)科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谊度(深圳)科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谊度(深圳)科技有限公司负担。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7021号原告：德州银行股份有限公司新华支行，住所地山东省德州市德城区新华路**。负责人：王新，行长。委托诉讼代理人：邵宏博，男，系该行员工。委托诉讼代理人：李祖梁，男，系该行员工。被告：德州聚盛商贸有限公司，住，住所地山东省德州市德城区东方红西路**/div>法定代表人：赵光。被告：陶然置业有限公司，住所地，住所地山东省德州市德城区东方红路**iv>法定代表人：冯军。被告：德州大酒店有限责任公司，住所地山东，住所地山东省德州市德城区东方红西路**>法定代表人：冯军。被告：赵光，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告德州银行股份有限公司新华支行（以下简称德州银行新华支行）与被告德州聚盛商贸有限公司（以下简称聚盛商贸公司）、陶然置业有限公司（以下简称陶然置业公司）、德州大酒店有限责任公司（以下简称德州大酒店）、赵光金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州银行新华支行的委托诉讼代理人邵宏博、李祖梁到庭参加诉讼，被告聚盛商贸公司、陶然置业公司、德州大酒店、赵光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州银行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚盛商贸公司偿还原告贷款本金2798323.82元、罚息（罚息以2798323.82元为基数自2018年3月11日至2019年1月23日按月利率1.8125‰计算，自2019年1月24日起至实际清偿之日止按月利率5.4375‰计算）；2.判令被告陶然置业公司、德州大酒店、赵光承担连带保证清偿责任；3.诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告聚盛商贸公司于2017年4月1日签订了《流动资金借款合同》，约定借款298.61万元，现贷款余额279.832382万元，约定月利率3.625‰，期限自2017年4月6日至2018年3月10日。该笔借款由德州大酒店、陶然置业公司、赵光为其提供连带责任保证，签有保证合同。被告聚盛商贸公司借款到期后拒不履行合同约定，其他被告拒不履行连带保证责任。聚盛商贸公司、陶然置业公司、德州大酒店、赵光未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年4月1日，聚盛商贸公司向德州银行新华支行申请借款并签订《流动资金借款合同》（编号：2017年德银新华字第809182017040100020号），约定借款金额2986100元，用于偿还2015年德银新华字第809182015070800136号合同项下借款人所欠债务，借款期限为壹拾壹个月零壹拾日，借款月利率3.625‰，逾期罚息为借款利率基础上加收50%。同日，陶然置业公司、德州大酒店分别与德州银行新华支行签订《保证合同》，赵光与德州银行新华支行签订《自然人保证合同》，约定陶然置业公司、德州大酒店、赵光对聚盛商贸公司的上述贷款本息及相关费用承担连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。二、履行情况：2017年4月6日，德州银行新华支行依约向聚盛商贸公司发放2986100元借款，借款凭证载明还款期限为2018年3月10日。聚盛商贸公司未能按约支付本息，自2018年3月10日起开始逾期，自2018年3月10日至2019年1月23日期间仅支付利息（尚欠应支付的加收50%罚息），自2019年1月23日起未再还息，自2020年1月13日止未再偿还本金，尚欠本金2798323.82元。德州银行新华支行对债务人、保证人进行了催收，聚盛商贸公司于2018年3月13日、2019年3月21日签收了《贷款逾期催收通知书》。陶然置业公司、德州大酒店于2018年3月13日、2019年3月21日签收了《担保人履行责任通知书》。赵光于2019年3月21日签收了《担保人履行责任通知书》。综上所述，被告聚盛商贸公司未按约履行还款义务，构成违约，被告陶然置业公司、德州大酒店、赵光根据保证合同约定，依法应对聚盛商贸公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告德州银行新华支行的诉求，于法有据，应予支持。聚盛商贸公司、陶然置业公司、德州大酒店、赵光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、德州聚盛商贸有限公司于判决生效后七日内偿还德州银行股份有限公司新华支行本金2798323.82元、罚息（罚息以2798323.82元为基数自2018年3月11日起至2019年1月23日按月利率1.8125‰计算，自2019年1月24日起至实际清偿之日止按月利率5.4375‰计算）；二、陶然置业有限公司、德州大酒店有限责任公司、赵光对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可向德州聚盛商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计14593元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十五日书记员  李思苇
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执503号之一 申请执行人曾剑伟，男，1981年3月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人。 被执行人曾俊伟，男，汉族，1980年03月23日生，广东省蕉岭县人。 本院执行的申请执行人曾剑伟与被执行人曾俊伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤1427民初254号民事判决书于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行标的人民币107996.6元，申请执行费1520元。在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日扣划被执行人深圳前海微众银行账户内9288.67元、2020年12月9日扣划被执行人中国建设银行账户内存款人民币10890.75元，合计人民币20179.42元，已由申请执行人领回，剩余债务合计人民币87817.18元。2020年12月10日双方自愿达成和解协议,申请执行人同意被执行人分期履行完毕，并撤回对被执行人的强制执行申请，本案申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执503号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  蓝文秀 二〇二〇年十二月十二日 书记员  何志良
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3435号 原告：青田县冬伟百货店，统一社会信用代码92331121MA2FWYGL5N，住所地浙江省青田县油竹街道油竹综合市场大楼架空层**。 经营者：留冬伟。 被告：丽水市玖阳小家电经营部，统一社会信用代码92331100MA2A1C227D，住所地浙江省莲都区南明山街道丽水商贸物流城****。 经营者：洪高。 本院在审理原告青田县冬伟百货店与被告丽水市玖阳小家电经营部买卖合同纠纷一案中，原告青田县冬伟百货店于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青田县冬伟百货店申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青田县冬伟百货店撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告青田县冬伟百货店负担。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陈 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9543号申请执行人:永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:安徽徽蕴商贸有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区龙港开发区通达路与明皇路交口西北角云河湾**商**统一社会信用代码913401233439590532。法定代表人：李兰，执行董事兼总经理。被执行人：李兰，女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。关于永辉青禾商业保理（重庆）有限公司与安徽徽蕴商贸有限公司、李兰借款合同纠纷一案，权利人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初10076号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人安徽徽蕴商贸有限公司、李兰返还借款本金180000元及利息等。本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金180000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9543号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初3767号原告：宋伟民，男，1956年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江北辰建设投资有限公司，住所地浙江省绍兴市投醪河**。法定代表人：马仕秀，董事长。被告：江苏北辰置业有限公司，住，住所地江苏省扬州市邗江区维扬路**/div>法定代表人：马仕秀，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：任越、黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。本院在审理原告宋伟民诉被告浙江北辰建设投资有限公司、江苏北辰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋伟民撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告宋伟民负担。审 判 长  俞颖尔人民陪审员  孙 苗人民陪审员  孟金虎二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23821号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：伍翔，男，1990年9月15日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍翔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告伍翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金182431.65元、利息10501.97元、违约金35673.5元、分期手续费9956.83元，合计238563.95元，并支付自2020年11月6日起以信用卡透支本金182431.65元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年11月5日，尚欠透支本金及利息等共计238563.95元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍翔未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、伍翔信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告伍翔向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告伍翔发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告伍翔多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年11月5日，尚未偿还的信用卡透支本金182431.65元、利息10501.97元、分期手续费9956.83元。2020年4月5日之前未产生滞纳金，从2020年4月5日开始产生违约金，截止2020年11月5日违约金为35673.5元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告伍翔经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告伍翔向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告伍翔在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告伍翔经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍翔于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金182431.65元、利息10501.97元、分期手续费9956.83元。二、由被告伍翔于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年11月6日起以透支本金182431.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878.46元，减半交纳2439.23元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担345.92元，被告伍翔负担2093.31元，限被告伍翔于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费2093.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24149号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张顺荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张顺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款56634.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3173号原告：保某。法定代表人：李某。被告：许某，。原告保某与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 李玉洲二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1536号之一申请执行人郝明，男，1982年3月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人左秀全，男，1984年5月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行郝明与左秀全债权转让合同纠纷一案中，申请执行人郝明依照（2020）内0823民初2249号民事判决书申请执行，要求被执行人左秀全给付案款36000元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人左秀全可供执行财产，经与申请执行人的郝明约谈，申请执行人郝明也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  赵 俊审判员  申光全二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9037号申请执行人：云南海博物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K4BRD6Q。住所地：云南省昆明市西山区绿景花园小区****。法定代表人：范华波。委托代理人：李坚，特别授权代理。被执行人：胡璟秋，女，汉族，1964年2月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南海博物业服务有限公司与被执行人胡璟秋物业服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人胡璟秋已履行10883.6元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8664号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8664号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决 书     (2020)陕0702民初5461号   原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区。   负责人：杨东强，系该支行行长。   诉讼委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：吴艳，女，汉族，1971年1月16日出生，住陕西省宁强县。   原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汉中分行委托代理人杭程到庭参加诉讼，被告吴艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   中国银行股份有限公司汉中分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支款本金95391.14元、违约金13141.14元、利息11860.82元（利息仅计算至2020年3月18日）、消费欠款5635元，合计126028.1元，并按照合约约定的结息方式计付利息直至借款本息实际清偿为止。2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国人民币信用卡合约的各项规则。领用合约对该信用卡的使用、利息及还款等内容均进行了明确的约定。后原告依照约定向被告核发了信用卡，被告激活该卡后进行了借贷消费，但却未按约定偿还透支款及相关费用。经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。截止2020年3月18日，被告仍下欠原告信用卡透支款本金95391.14元、违约金13141.14元、利息11860.82元（利息仅计算至2020年3月18日）、消费欠款5635元，合计126028.1元。   被告吴艳未到庭，亦未进行答辩。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、金融许可证复印件。2、被告身份证复印件。3、被告经济收入证明。4、信用卡申领表。5、被告的逾期还款对账单。结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX5300。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从甲方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为18.25%）；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；并约定到期还款日为每月1日。后被告从2019年7 月18日记账日开始逾期，截止2020年3月18日，被告仍下欠原告信用卡透支款本金95391.14元、违约金13141.14元、利息11860.82元（利息仅计算至2020年3月18日）、消费欠款5635元，合计126028.1元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   本院认为，被告吴艳向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告偿还透支本金、消费欠款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。就原告主张利息、逾期还款违约金综合费用的利率，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，金融机构的借贷利率应当区别于民间借贷，该利率应低于民间借贷利率。原告起诉的利息、违约金综合费用费率已明显超过LPR的四倍，本院认为该部分费用应以4倍LPR为限，对于总计超过这个限额的部分不予支持；被告吴艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告吴艳于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司汉中分行清偿信用卡本金95391.14元、消费欠款5635元（合计101026.14元），并支付利息、逾期还款违约金（以未还本金为基数，自2019年7月18日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告吴艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审 判员 李蕊                            二〇二〇年十二月七日       法 官 助 理 江韬   书 记 员  张娇娇        -1-