wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12178号 原告：苏中生，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：杭州兵豪建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路****。 法定代表人：朱恒兵。 原告苏中生（以下简称原告）为与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年12月22日公开开庭，原告苏中生及其委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年10月15日，原、被告之间签订《工程承包合同》一份，合同约定被告将杭州秀山美地办公大楼的木工，架子工等承包给原告施工（面积约2万平方米），单价为186元/平方米。按照合同第五条约定，原告在合同生效时，必须支付给被告质量、进度保证金10万元。原告于签订合同当日付清质量保证金。被告收款后，当即出具收据一份给原告为凭。按该合同第三条第二款约定，如未开工，甲方收乙方保证金按100%退还给乙方，本协议书自行终止。几年来，被告严重违约，无工程给原告施工，甚至连保证金也不退。特起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年10月15日签订的建设工程施工合同；2、被告退回给原告保证金10万元并承担利息损失11.2万元（自2015年10月起至2020年6月止，共计21.2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《杭州秀山美地办公大楼工程承包合同》一份，约定被告将杭州秀山美地办公大楼（约2万平方米）工程施工图内的木工、架子共交由原告施工，木工包工包料186元/平方米。开工时间以甲方书面为依据，具备开工条件为前提，甲方跟乙方签订本协议书后在30天内保证乙方开工，如未开工，甲方收乙方保证金按100%退还给乙方，本协议书自行终止。架子租金期为12个月，超出时间由甲方负责。合同还约定质量、进度保证金10万元，自本协议书签订当日支付给甲方。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。当日，被告出具《收款凭证》一份，载明收到原告支付的质量保证金10万元。后因被告未按约将工程交由原告施工，原告于2020年8月14日诉至本院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《杭州秀山美地办公大楼工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告在合同签订后30天内未能开工，且至今未将工程交由原告施工，故双方签订上述合同的目的已经无法实现，原告要求解除合同并退还保证金10万元，理由成立，本院予以支持。因双方并未约定保证金返还的时间，故原告主张2015年10月至2020年6月的利息损失，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告苏中生与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司于2015年10月15日签订的《杭州秀山美地办公大楼工程承包合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告杭州兵豪建筑装饰有限公司返还原告苏中生保证金10万元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告苏中生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告苏中生负担1183元；由被告杭州兵豪建筑装饰有限公司负担1057元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐昕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2401号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:杜青霞（曾用名：杜清霞），女，汉族，1978年2月12日生，住郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人杜青霞未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年9月11日欠款14680.37?元，其中本金11660.01元、消费手续费45.94元、利息2974.42元?，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月11日欠款14680.37?元，其中本金11660.01元、消费手续费45.94元、利息2974.42元?,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杜青霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金11660.01元、消费手续费45.94元、利息2974.42元?，合计14680.37?元（暂计算至2020年9月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费56元，由被申请人杜青霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28275号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张国辉，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张国辉立即支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金30990.17元、利息6368.24元、分期手续费2432.2元；并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金30990.17元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张国辉承担。事实和理由：张国辉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月26日累计欠款本息共计42816.9元，广发银行重庆分行多次催款，张国辉仍未清偿。被告张国辉未答辩。经审理查明，张国辉向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向张国辉发放了信用卡。张国辉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月26日，张国辉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30990.17元、利息6368.24元、分期手续费2432.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张国辉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张国辉发放了信用卡，张国辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张国辉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告张国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国辉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金30990.17元、利息6368.24元、分期手续费2432.2元;并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金30990.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费435元，由被告张国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2980号 原告：利辛县诚远运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县金龙商贸港****。统一社会信用代码91341623MA2TG4C1G。 法定代表人：郑惠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，，住所地安徽省利辛县城关镇和平路东侧统一社会信用代码91361623748916609F。 负责人：张太华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告利辛县诚远运输有限公司（以下简称诚远公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称财险利辛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诚远公司向本院提出诉讼请求：判令财险利辛支公司赔偿诚远公司保险损失178260元（后当庭变更为120060元），并负担案件受理费。事实和理由：诚远公司所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆系财险利辛支公司保险车辆。2019年12月25日，该车辆发生保险事故，实际损失178260元，要求保险赔偿无果。 财险利辛支公司辩称，其与诚远公司有案涉财产保险关系属实，但其具体要求赔偿施救费5500元、评估费2000元缺乏事实和法律依据，另诉求赔偿保险金170760元明显过高。综上，请驳回诚远公司不合理诉求。 诚远公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、诚远公司营业执照复印件与网页截图各1份，证明原、被告主体身份情况； 二、《交通事故认定书》复印件1份，证明皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆损失系交通事故所致，以及相关交通事故责任等事实； 三、皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆机动车行驶证复印件1份，证明案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆系诚远公司所有的事实； 四、《机动车综合商业保险单》1份，证明诚远公司于2019年6月19日在财险利辛支公司为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆购机动车综合商业保险的事实； 五、安徽正鼎价格评估有限公司接受诚远公司委托于2020年2月28日作出《评估报告》及发票，证明诚远公司因案涉交通事故造成车辆损失170760元以及评估费用2000元的事实； 六、施救费发票1份，证明诚远公司用去施救费5500元的事实。 财险利辛支公司未提交证据，其向本院提出申请，要求对案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆实际损失进行评估，经审查，本院委托华胜价格评估鉴定有限公司对案涉车辆实际损失进行评估，2020年11月15日，该公司作出评估112560元的评估报告。 经庭审举证，财险利辛支公司对诚远公司提交的证据发表质证意见如下： 证据一、二、三、四无异议。证据五，已被新的评估报告取代，不能作为证据采用。证据六，真实性无异议，但票据开具日期滞后，且施救单位距交通事故发生地较远，致施救费用过高，不合常理，不予认可。对结论为112560元的评估报告，认为其数额仍然与实际不符。 诚远公司对华胜价格评估鉴定有限公司作出的评估报告无异议。 经庭审质证，结合当事人陈述，本院对双方提交的证据认定意见如下： 诚远公司提交的证据一、二、三、四，当事人无异议，予以认定。证据五，已被新的评估报告取代，不予认定。其为此支出的2000元评估费，鉴于财险利辛支公司后亦支出新的评估费用，故对该评估费不予认定。证据六，开具时间非否定其真实性的必要理由，事发枞阳县S103路段，虽属枞阳县域，但事发路段相对离铜陵市区较近，由铜陵市区相关施救单位进行施救并无不妥，考虑事故损失程度、施救成本等，本院酌情认定施救费用为4000元为宜。 华胜价格评估鉴定有限公司作出公司作出的评估报告，财险利辛支公司虽认这结论与事实不符，但未能提供证据证明该评估程序、方法等不符合法律规定的证据，对其主张不予采纳，本院对该评估报告予以认定。 经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年6月19日，诚远公司将其所有的案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆向财险利辛支公司购机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中商业险保险期间自2019年6月20日0：00时起至2020年6月19日24：00时止，其中商业保险中含不计免赔机动车损失保险，保险金额／责任限额为33万元。2019年12月25日13时26分，郭长申驾驶案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆，在枞阳县志超驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆发生交通事故，致案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆受损。诚远公司后委托他人对案涉车辆进行施救并修理，同时进行损失鉴定，评估结论认为损失170760元，诚远公司并支付施救费5500元、鉴定费2000元。 本院认为，2019年6月19日，诚远公司就案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车辆向财险利辛支公司购机动车商业保险，双方建立财产保险合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，财险利辛支公司应依据保险合同约定，对案涉车辆实际损失在保险责任范围内进行赔偿。诚远公司实际损失为案涉车辆损失112560元、施救费4000元，合计116560元，未超出保险限额，财险利辛支公司应及时赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在判决生效后十日内赔偿原告诚远公司116500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3865元，减半收取1932.5元，由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省赵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0133刑初100号 公诉机关河北省赵县人民检察院。 被告人赵燕龙，男，1989年12月17日生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月28日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2020年5月11日被逮捕；经本院决定，于2020年8月19日被取保候审。 赵县人民检察院以赵检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人赵燕龙犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关作出撤回起诉决定。 本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百九十九条的规定，裁定如下： 准许赵县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王力志 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  王英波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  付聪聪 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19375号 原告：黄丽美，女，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江太象网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路。 法定代表人：贾丁。 原告黄丽美为与被告浙江太象网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄丽美到庭参加诉讼。被告浙江太象网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄丽美向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本息人民币96367.29元并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年，被告以资金周转需要为由向原告借款119470.57元，原告依约出借以上本金，之后被告被要求退出，义乌市金融办要求其在清偿完债务之前，做到机构经营地址不可搬迁、平台网站不可关闭、高管人员不得失联。原、被告双方于2018年12月8日明确被告尚欠原告借款本金人民币119470.57元、利息11219.88元，并制定了清退方案。但被告未按清退方案还款。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种借口拖而不还。现被告经营状况严重恶化，已没有足额资产清偿债务，并转移财产逃避债务，一再违反清退表计划，已明确表示不履行清偿义务，构成逾期违约，理应偿还剩余全部本息。 原告黄丽美为证明自己的主张向本院提供清退表一份证明被告尚欠原告借款本息金额。 被告浙江太象网络科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告黄丽美提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告浙江太象网络科技有限公司曾向原告黄丽美借款。2018年12月8日，被告向原告出具清退表，确认被告尚欠原告借款人民币119470.57元、利息11219.88元，自2018年12月起至2021年12月止分37期归还，2018年12月9日之后的利息按执行兑付方案中的相应年化利率计算。被告自2019年12月起未按清退表足额付款。截至2020年8月底被告仅归还原告本金人民币31062.36元、利息人民币6655.55元，剩余本金人民币88408.21元、利息人民币4564.33元均未偿付。 另查明，被告在本院作为被执行人的执行案件有多起，被告及其法定代表人贾丁均已被人民法院纳入失信被执行人名单。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告以自己的行为表明不履行约定的义务，结合被告及其法定代表人贾丁均已被人民法院纳入失信被执行人名单，被告在本院作为被执行人的多起执行案件没有履行的事实，可以认定被告已丧失了履行债务的能力，故原告就逾期未履行的债务与尚未到履行期限的债务一并提起诉讼于法有据，应予支持。被告浙江太象网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江太象网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽美借款本金人民币88408.21元并支付利息人民币4564.33元（以本金88408.21元为基数从2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告黄丽美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元（已减半），由原告负担43元，由被告浙江太象网络科技有限公司负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑佳卉
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0481刑初483号                            公诉机关                       耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人郭某，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，居住地：湖南省耒阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被耒阳市公安局取保候审，2020年9月2日因取保候审期间，多次传唤拒不到案，2020年11月4日被耒阳市公安局刑事拘留，2020年11月19日被耒阳市公安局取保候审。2020年12月9日被耒阳市人民检察院取保候审，由耒阳市公安局执行。                               指控意见                       被告人郭某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。                               辩护意见                       被告人郭某对指控的犯罪事实没有异议, 自愿认罪,请求从轻处罚。                               查明事实                       被告人郭某于2020年8月20日驾驶牌号为湘D8XX**两轮摩托车在耒阳市五一路的贺家巷至城北路段被执勤民警现场查获，经现场对郭某酒精吹气测试，测试结果为154.9mg/ml，带至三医院抽血检测，经司法鉴定送检血液乙醇含量为135.55mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。                               本院意见                       被告人郭某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人郭某系坦白,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚 。                               判决                       被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳) (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。             审 判 员 刘文玲             二〇二〇年十二月二十九日             代理书记员 刘冬丽
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2889号原告：王雷，男，1948年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：中山市小鸭家电有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源第二工业区源兴路六街**之一。法定代表人：景学成，该公司执行董事。原告王雷与被告中山市小鸭家电有限公司（以下简称小鸭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告小鸭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持原告将购买的迷你洗衣机原装退给被告，同时判令被告退还购机款299元并承担退机费用；2.判令被告存在虚假宣传及销售欺诈行为，并三倍赔偿原告897(299元×3)元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月17日下午，原告看到天津卫视电视广告销售史泰德mini洗衣机，非常满意。遂通过屏幕上的订购电话4001556619订购一台，货到付款。原告收货后，发现收到的不是宣传所称的史泰德mini洗衣机，而是有小鸭图标的另款洗衣机，于是拨打被告服务热线4008558090，被告客服回答了解后表示会回复原告，但未回复。原告认为，被告的销售违背了其在电视上的宣传及承诺，构成虚假宣传和欺诈，请求判如所请。被告小鸭公司书面辩称，我司从未经营史泰德洗衣机，从未在天津卫视作电视宣传广告，4001556619和4008558090也不是我司服务热线，发货人和发货地址与我司无关，双方不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告看到电视广告销售史泰德mini洗衣机，遂通过屏幕上的订购电话4001556619订购一台。京东快递运单显示，寄方信息“河南省郑州市金水区，刘，4001556619”，收件信息“南京市浦口，王雷”，商家ID:027K275016，订单号JDVE01254132706。2020年7月20日，收到洗衣机后原告通过扫码方式向案外人北京京邦达贸易有限公司支付299元。后原告发现该洗衣机与电视广告宣传品牌不符，洗衣机上有小鸭标志，包装箱显示为被告。上述事实，有当事人陈述、电视广告图片、运单图片、付款信息图片、包装信息图片等证据证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，即使原告收到的洗衣机系被告生产，其可在因商品缺陷造成人身、财产损害的情况下，向生产者或销售要求赔偿。从原告主张来看，系因宣传与实际不符要求退货，故其应当向销售者主张。从电视广告、运单信息和收款主体来看，均无法证明销售者为被告，不能证明原告与被告间成立了买卖合同法律关系。原告要求被告退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定判决如下：驳回原告王雷的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十二月二十四日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1022号之一申请执行人：司凤霞，女，1972年2月11日生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：张丽梅，女，1970年12月24日生，汉族，住：蒙自市。本院在执行申请执行人司凤霞与被执行人张丽梅劳务合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，执行情况已告知申请执行人。申请执行人提出因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，导致其家庭生活困难，向本院提出国家司法救赎申请，经本院审查，符合救助条件，决定给予申请执行人司凤霞司法救助金20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇二〇年十二月十八日书记员  周 旋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2048号之一申请执行人：沈金高，男，1964年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：康海东，男，1979年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈金高与被执行人王华、康海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月5日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2048号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523财保106号申请人：薛平福，男，1966年10月8日生，住辉南县。被申请人：唐青梅（又名唐清梅），男，1963年5月30日生，住辉南县。申请人薛平福于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的位××县建筑面积119平方米的住宅及被申请人名下的×××号猎豹SUV轿车一辆，保全金额15万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人薛平福的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人唐青梅（又名唐清梅）所有的位××县建筑面积为119平方米的住宅及被申请人唐青梅（又名唐清梅）名下的×××号猎豹SUV轿车的车籍。查封住宅的期限为三年，查封车籍的期限为两年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹喜刚 二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹树琛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4820号原告:湖北星驰人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区中观**。法定代表人：涂峰，该公司经理。委托代理人：孔庆华、周姝成，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖遥，男，汉族，1998年12月出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：湖北方鼎科技发展有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区发展大道方鼎工业园/div>法定代表人：姚俊兵，该公司董事长。委托代理人：李腾，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告湖北星驰人力资源有限公司（下称星驰人力公司）诉被告肖遥、第三人湖北方鼎科技发展有限公司（下称方鼎科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星驰人力公司的委托代理人周姝成、被告肖遥的委托代理人马媛媛和第三人方鼎科技公司的委托代理人李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星驰人力公司提出以下诉讼请求：1.判决肖遥的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，星驰人力公司支付肖遥停工留薪期工资6000元，不支付肖遥待岗生活费；2.肖遥承担诉讼费用。事实与理由：星驰人力公司为肖遥缴纳了各项社会保险，肖遥工伤后的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付。星驰人力公司已经支付肖遥工伤后一个月工资，肖遥主张的停工留薪期过长；肖遥工伤后，经星驰人力公司通知不到单位上班，星驰人力公司不应向其支付待岗生活费。被告肖遥辩称：一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金是属于从工伤保险基金支付的项目，但星驰人力公司是在发生工伤后为肖遥购买的工伤保险，上述费用无法从工伤保险基金中赔付。星驰人力公司的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人方鼎科技公司提出述称：方鼎科技公司与星驰人力公司签订的派遣协议约定，员工出现工伤后，法律责任由星驰人力公司承担。经审理查明：肖遥于2017年11月入职星驰人力公司，当月被派遣到方鼎科技公司从事汽车装配调整工。肖遥的月平均工资为3960元。2019年2月23日，肖遥在工作中受伤，被诊断为右足舟骨、跟骨撕脱性骨折，因伤住院治疗7天（出院医嘱石膏外固定8周，8周后拆除石膏渐行下肢功能锻炼等），自付医疗费2172元。肖遥住院期间，星驰人力公司未安排人员护理。星驰人力公司自2019年3月起为肖遥缴纳社会保险。2019年9月19日，十堰市人力资源和社会保障局认定肖遥所受伤害为工伤。2019年12月20日，十堰市劳动能力鉴定委员会评定肖遥工伤十级伤残。肖遥向十堰市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1.裁决解除肖遥与星驰人力公司、方鼎科技公司之间的劳动关系；2.裁决星驰人力公司、方鼎科技公司支付肖遥各项工伤赔偿143432元（医疗费4000元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金26803.8元、一次性伤残就业补助金35738.4元、住院伙食补助费350元、护理费4440元、停工留薪期工资33000元、交通费500元、鉴定费100元）。此后肖遥将一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准变更为每月4844.83元。十堰市劳动人事争议仲裁委员于2020年9月24日作出裁决。该裁决如下：1.肖遥与星驰人力公司解除劳动关系；2.星驰人力公司支付肖遥医疗费2172元、一次性伤残补助金27720元、一次性工伤医疗补助金29068.98元、一次性伤残就业补助金38758.64元、住院伙食补助费140元、护理费700元、停工留薪期工资15840元、待岗生活费2760元，共计117159.62元；3.方鼎科技公司对上述款项承担连带清偿责任；4.驳回肖遥其他仲裁请求。星驰人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：肖遥被认定工伤、评定为工伤十级伤残后，有权享受相应的工伤待遇。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、肖遥的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费是否应从工伤保险基金中支付；二、肖遥的停工留薪期应认定为几个月；三、星驰人力公司是否应向肖遥支付待岗生活费；四、方鼎科技公司是否应承担连带责任。一、参加工伤保险的职工发生工伤的，属于工伤保险待遇项目的费用应从工伤保险基金中支付。职工在发生工伤时未参加工伤保险，根据法律规定，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付费用。星驰人力公司在肖遥发生工伤后为肖遥缴纳工伤保险费用，在发生工伤时，肖遥尚未参保，因此，肖遥的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费应由星驰人力公司支付。二、仲裁单位结合肖遥的伤情，对照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，酌定肖遥的停工留薪期为4个月较为合理，本院亦作此认定。三、星驰人力公司主张在肖遥工伤后通知肖遥到单位上班没有证据证明，不应采信。肖遥的停工留薪期满后，星驰人力公司未为其安排工作岗位，仲裁单位裁决星驰人力公司向肖遥支付2个月待岗生活费较为合理。四、在方鼎科技公司和星驰人力公司的劳务派遣协议中，肖遥不是当事人，双方对派遣职工工伤责任承担的约定对工伤职工没有约束力；且方鼎科技公司在仲裁裁决后未向人民法院起诉，应视为认可仲裁裁决。因此，方鼎科技公司应对肖遥的工伤待遇承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、原告湖北星驰人力资源有限公司与被告肖遥解除劳动关系；二、原告湖北星驰人力资源有限公司支付被告肖遥医疗费2172元、一次性伤残补助金27720元、一次性工伤医疗补助金29068.98元、一次性伤残就业补助金38758.64元、住院伙食补助费140元、护理费700元、停工留薪期工资15840元、待岗生活费2760元，共计117159.62元。第三人湖北方鼎科技发展有限公司对该费用承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北星驰人力资源有限公司的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北星驰人力资源有限公司负担，退还原告湖北星驰人力资源有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭苗苗
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初562号      原告：陕西忠谭建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区（西安二期）2幢二单元21115号。统一社会信用代码：91610131357021461G。   法定代表人：郭凯，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所基层法律服务工作者。   被告：西安铁路局线桥工程公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码：91610102220696265E。   法定代表人：邓宏渊，该公司经理。   原告陕西忠谭建筑工程有限公司与被告西安铁路局线桥工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年12月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西忠谭建筑工程有限公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西忠谭建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西忠谭建筑工程有限公司负担。                            审判员  张成金   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  乔汉林     二〇二〇年十二月三十一日     书记员   郭亚鑫            1
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0881民初5875号原告：冯明明，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：王娟，陕西英培律师事务所律师。被告：贺艳军，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。被告：贺连生，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。原告冯明明与被告贺艳军、贺连生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯明明及其委托诉讼代理人王娟、李瑞霞，被告贺艳军、贺连生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助850元、营养费1800元、护理费6000元、误工费53992.77元、残疾赔偿金72196元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费1232.6元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计156271.37元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，原告经白和平介绍到二被告家为二被告翻修农村房屋，原告的主要工作是泥窑、砌墙、粉刷，日工资为380元。2020年5月30日早，原告在工作过程中因被告提供搭建的临时脚手架的木头断裂，致使原告在高空掉落受伤。因二被告拒不协商赔偿事宜，原告损失未能得到赔偿，故诉至法院。被告贺艳军辩称，原告所述不属实，其没有雇佣原告翻修房屋，雇佣原告的是白和平。因为其与白和平是亲戚关系，于是雇佣白和平翻修老家的房屋，所有工人都由白和平雇佣，所有材料也都由白和平购买，其只是付款。其每天支付白和平工资400元，材料费另行给付，原告的工资也是由白和平支付。原告摔伤不是在他家窑洞，是在贺连生的窑洞受伤的，在工作过程中，他们也没有给原告提供过脚手架，是原告自己搭建的，故他认为他不应承担赔偿责任，而且他所垫付的医疗费是受白和平委托垫付的。被告贺连生辩称，白和平给他兄弟贺艳军家泥窑洞时，他和白和平说把他家的窑洞顺便泥了，钱他自己支付。原告虽然是在给他家泥窑洞时受伤，但他从没有雇佣过原告，当时工地上有白和平、冯明明、白和平的姐夫王伟明，脚手架是他们三人自己搭建的，而且是用他家三十年不用的木门窗搭成的，因此他认为原告的费用应由白和平、王伟明和原告自己承担。原告工资是他通过手机支付给贺艳军，贺艳军又转给白和平，所有的材料费、架材费均统一付给白和平，所以他不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告冯明明提交了与贺连生的通话录音、神木市医院的住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、居住证明、亲属关系证明、贺春娥户口本复印件，被告贺艳军、贺连生对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不应该由自己赔偿。经本院审查原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯明明经白和平介绍于2020年5月16日为被告贺艳军、贺连生翻修农村房屋，原告冯明明主要工作是泥窑、砌墙、粉刷房屋。2020年5月30日早上，原告冯明明使用做工时搭建的木头架子给窑洞进行粉刷。在施工过程中，原告冯明明因木头架子断裂跌落受伤。当日被送往神木市医院进行治疗，经诊断为：右跟骨骨折，共住院治疗17天，产生医疗费12883.32元，二被告给付原告15000元。在诉讼中经原告冯明明申请，陕西公正司法鉴定中心于2020年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯明明右跟骨粉碎性骨折术后属十级伤残，后续治疗费为12000元，冯明明误工期240天、护理期60天、营养期90天。本院认为：本案争议的焦点是被告贺艳军、贺连生是否存在雇佣关系？被告贺艳军、贺连生是否承担赔偿责任？原被告均认可原告是经白和平介绍认识而到被告贺艳军、贺连生家粉刷房屋，原告冯明明所干的活均是为了翻修被告贺艳军、贺连生的房屋，虽然二被告辩称是承包给白和平，但双方没有约定总工程款，是按日按工种记工的方式由被告给结算工人工资，不符合承揽的构成要件，故被告贺艳军、贺连生与原告冯明明之间形成雇佣关系，原告冯明明是在粉刷房屋过程中受伤的，故被告贺艳军、贺连生作为接受劳务者依据我国侵权责任法规定应当对提供劳务者在劳务过程中受到的损害承担相应的赔偿责任，被告贺艳军辩称原告不是给其房屋粉刷受伤，不承担赔偿责任。经查，房屋翻修购买材料、支付工资均由被告贺艳军负责，贺连生虽自认是给其房屋粉刷，但其并没有在做工时给原告即施工方明确告知及划分，故应视为为被告贺艳军、贺连生共同施工，故对被告的辩称意见不予采纳。本案中原告冯明明作为长期从事泥窑、砌墙、粉刷房屋的匠人，在使用临时搭建的木制脚手架时理应注意和意识到脚手架的稳固性直接关系到自身的安全，但在本案中原告在使用木架时未审查木架的稳固性，致使事故发生，故其对脚手架坍塌导致自己受伤存在重大过错，故应减轻被告在事故中的责任，因此考虑二被告在安全作业规范工作中，没有完全尽到告知及防护义务，本院酌情认定被告贺艳军、贺连生按35%的比例承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目中的误工费，因原告未提供其收入证明，无固定的工作，故其主张误工费应按陕西省私营企业职工平均工资119元/日计算为28560元。交通费，考虑到原告在处理事故及住院治疗过程中必然产生上述费用，虽未提供正规票据，按住院天数每天20元计算计340元。经本院审查，原告冯明明的损失如下：医疗费12883.32元，住院伙食补助费850元，营养费1800元，护理费6000元，误工费28560元，残疾赔偿金72196元，后续治疗费12000元，被扶养人生活费1232.6元、交通费340元、鉴定费2700元、精神损失费5000元，上述费用共计143561.92元。被告贺艳军、贺连生按35%的比例承担赔偿责任即为50247元（四舍入五），二被告已支付15000元，在赔偿数额中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告贺艳军、贺连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯明明经济损失50247元（已付15000元予以扣除）；二、驳回原告冯明明的其他诉讼请求。上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贺艳军、贺连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇二〇年十二月十一日书记员 王美艳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1140号 申请人：李宪信，男,汉族，1966年10月19日出生,住址:夏津县。 被申请人：德州夏洋酒业有限公司，住所地:夏津县建设街。 法定代表人：范英俊。 本院在执行李宪信与德州夏洋酒业有限公司借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初2466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人德州夏洋酒业有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人李宪信于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州夏洋酒业有限公司名下银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王希乐
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5768号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：吴立元，男，1990年6月19日出生，汉族，住临沂市沂南县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告吴立元劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判长  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1914号原告：石永霞，女，1980年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告：黄婷婷，1987年7月16日出生，住内蒙古自治区。原告石永霞与被告黄婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永霞于2020年11月17日向本院申请诉讼保全，本院依法采取保全措施。原告石永霞及其委托诉讼代理人赵云、证人王某、被告黄婷婷、证人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签定的《房屋买卖定金协议书》；2.请求判令被告依合同约定返还定金200000元；3.请求判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失9000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的《补充协议》。事实和理由：原、被告双方于2020年5月26日签定了《房屋买卖定金协议书》及《补充协议》，约定被告将包头市稀土高新区新光东路4号燕赵锦河湾4-19O1号房屋出售给原告，约定房屋总价为1160000元。并约定在签订合同当日原告给付被告定金100000元。原告依约在签约当日给被告支付了定金100000元，并且原告依照约定买掉了住房筹集首付款。但被告隐瞒了该房屋存在抵押无法过户的事实，且经原告多次催要被告拒绝退还首付款，被告的违约行为，给原告造成了极大的经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告黄婷婷辩称，我在房屋中介上报价不低于1200000元，原告石永霞和中介第一次看房时就已经告知其有200000元个人抵押贷款。第二次看房经协商以1160000元价格全款出售。现原告找各种理由不想继续履行合同，被告意见：1.原告停止恶意诉讼且承担法律不利后果；2.原告赔偿按房价10%的损失给被告；3.按照出售价1200000元继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告石永霞（乙方）与被告黄婷婷（甲方）及案外人内蒙古链邦地产经纪有限责任公司（丙方）签订《房屋买卖定金协议书》，合同约定：甲方将坐落于包头稀土高新技术产业开发区新光东路4号燕赵锦河湾4-1901号房屋出售给乙方，成交价格为1160000元。协议第一条约定“甲方保证所出售房屋权属无瑕疵、无债权债务等纠纷，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷由甲方负责解决并承担一切后果”。第三条约定“乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金100000元，甲方收取定金时应向乙方出具收据”。第七条约定“如甲方违反本协议约定，视为拒绝出售房屋，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违反本协议约定，视为拒绝购买房屋，则甲方收取的定金不予退还”。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋买卖定金协议书》的《补充协议》，约定甲方给予乙方自合同签订起90天内凑齐首付款，如因乙方原因在约定时间仍未凑齐首付款，甲方应在3日内退还乙方所交定金100000元，并重新出售房屋，合同自动解除。2020年5月26日，原告向被告支付案涉房屋定金100000元，被告出具了收据。被告的不动产权证上未标注抵押情况，在公积金平台办理手续时，原告知晓了被告出售的房屋正在抵押状态，在约定的90日内，双方未达成履行购房合同的一致意见。2020年10月14日，原告明确要求退还100000订金，解除订购合同。2020年12月8日，王金霞出具《房屋抵押人证明》，“包头市稀土高新区燕赵锦河湾4-1901号于2019年抵押给抵押权人王金霞20万元。抵押权人王金霞一直同意该房屋出售，一直同意配合解封过户，抵押权人王金霞不影响该房屋出售过户买卖交易。”以上事实有原告石永霞提供的《房屋买卖定金协议书》、补充协议、收据、短信微信聊天记录截图、证人王某的证言，被告黄婷婷提供的《房屋抵押人证明》、短信聊天记录截图、证人胡某的证言，及双方当事人陈述等证据材料经庭审质证认证在案佐证。本院认为，原告石永霞与被告黄婷婷、案外人内蒙古链邦地产经纪有限责任公司签订的《房屋买卖定金协议书》出于当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。协议书中被告明确保证房屋权属无瑕疵、无债权债务纠纷，原告依约向被告支付了100000元定金。原告知晓房屋设置抵押后仍表示履约，被告也有履约意向，但是双方对于首付款数额、余款支付、房屋交付等重要内容，未达成一致意见。原、被告在《补充协议》中约定自合同签订之日起90日内，即2020年8月23日前凑齐首付，否则合同自动解除，因未达成合意，首付款没有履行，在此之后也未形成新的合意。故原告提出解除合同，符合双方约定的事项，合同应当予以解除。原告请求双倍返还，因不可归责于一方的原因，不予支持该请求，况且也不符合《补充协议》的约定。原告主张被告支付租房损失9000元，因造成房屋买卖合同不能履行的责任，不可必然归责于一方，且原告的证据也不足以证实租赁行为发生的时间、价格的真实性，故对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告石永霞与被告黄婷婷签订的《房屋买卖定金协议书》及其《补充协议》；二、被告黄婷婷于本判决生效之日起十五日内向原告石永霞返还100000元；三、驳回原告石永霞要求被告黄婷婷支付租房损失9000元的诉讼请求；四、驳回原告石永霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取计2218元（原告石永霞已预交），由被告黄婷婷负担1061元，由原告石永霞负担1157元。保全费1565元，由被告黄婷婷负担749元，由原告石永霞负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1601号上诉人（一审原告）：朱新和，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（一审被告）：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市南大经济开发区星城路**。统一社会信用代码：914209001808602189。法定代表人：陈明润，该公司经理。委托诉讼代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨典桃，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人朱新和因与被上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱新和上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1258号民事判决书；2.依法改判朱新和与楚雄公司之间建立劳动关系，楚雄公司依照一审的诉讼请求向朱新和承担责任。3.本案诉讼费用由楚雄公司承担。事实与理由：1.朱新和与楚雄公司是符合法律规定的能够建立劳动关系的主体。2.朱新和从事的是楚雄公司作为施工人依法承接的施工工程中塔吊司机，其在具体工作过程中接受相关管理人员的工作安排和管理，受到楚雄公司关于工地中规章制度的制约。同时，本案中作出开除决定的是项目部，项目部在法律上是属于施工人的建筑公司的分支机构。3.本案中所谓的工程分包、转包关系是否建立存疑，仅凭证人证言不能确认分包或者转包关系的建立。同时，即使分包或者转包属实，上述分包或转包应属无效合同，无效的合同自始无效，无效的承包或者转包关系不能否定劳动关系的建立。综上，朱新和与楚雄公司建立合法的劳动关系，楚雄公司应承担作为用人单位相应的法律责任，故请求支持朱新和的全部上诉请求。楚雄公司二审答辩称：朱新和系受案外人沈俊勇的雇佣在楚雄公司工地处提供操作塔吊劳动工作，其直接接受沈俊勇的指派操作机器设备，按照工作量由沈俊勇向其发放劳务报酬。楚雄公司与朱新和之间没有直接联系，并非劳动法意义上的用人单位和劳动者之间的劳动关系。且其劳务报酬已经全部支付完毕。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回朱新和的上诉请求。朱新和一审诉讼请求：1.楚雄公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资25200元及滞纳金；2.楚雄公司交纳从2019年5月27日至2019年9月10日的各项社会保险；3.楚雄公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8400元及滞纳金4.楚雄公司支付从2019年5月27日至2019年8月31日的工资3000元及滞纳金；5.楚雄公司补发从2019年9月1日至9月10日工作日7天的工资2822元及滞纳金；6.楚雄公司补发从2019年5月27日至2019年9月10日工作日加班168.67小时的加班工资12751元及滞纳金；7.楚雄公司补发从2019年5月27日至2019年9月10日休息日加班288.82小时的加班工资29113元及滞纳金；8.楚雄公司补发从2019年5月27日至2019年9月10日法定节假日加班33小时的加班工资4990元及滞纳金。一审认定事实如下：朱新和于2019年5月到案外人沈俊勇承包的楚雄公司星火安置区项目一工区工地从事塔吊工作，其工资由沈俊勇转账给塔吊负责人汤康敏，汤康敏转账给朱新和。2019年8月31日，楚雄公司星火安置区项目部以朱新和上班期间多次违章作业、不听指挥，致使现场作业工期延误，造成安全隐患，造成经济损失。经多次劝阻、教育，仍不改正为由，开除了朱新和。期间，沈俊勇共支付朱新和工资26600元。2020年5月19日，朱新和向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，孝感市劳动人事争议仲裁委员会于同日以申请材料不齐备为由作出不予受理决定。一审认为，本案查明的事实，朱新和在案外人沈俊勇承包的工地上从事劳务，沈俊勇向其发放劳务报酬。从以上事实可以认定，朱新和是受沈俊勇雇佣在其承包的工地上工作，并不受楚雄公司管理，工资亦不由楚雄公司发放，故朱新和无证据证明其与楚雄公司之间形成劳动关系。对朱新和的诉讼请求，依法未予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回朱新和的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由朱新和承担。二审中，楚雄公司未提交新证据；朱新和提交四份证据：证据一、朱新和身份证复印件，证明朱新和的基本情况。证据二、孝感市劳动保障监察不予受理决定书，证明劳动保障监察并没有否定劳动关系。证据三、微信转账。证明：拖欠朱新和工资的情况。证据四、电话录音。证明辞退通知时间不服。楚雄公司针对朱新和提交的证据质证如下：该四份证据并非是新的证据，其在一审中已经进行了举证、质证，楚雄公司以一审的质证意见为准。对二审提交的证据中电话录音，楚雄公司没有看到电话录音，不予质证；即使存在该份录音，与本案也没有任何关系。对朱新和二审提交的证据，本院认为，证据一、二、三在一审中已经过举证质证认证，不属于新证据，二审不重复质证认证。对证据四电话录音，因朱新和未提交录音载体，本院未收到该录音，不符合民事诉讼证据的形式要件，本院不予采信。二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的焦点：朱新和与楚雄公司是否存在劳动关系。一审查明“朱新和在案外人沈俊勇承包的工地上从事劳务，沈俊勇向其发放劳务报酬。从以上事实可以认定，朱新和是受沈俊勇雇佣在其承包的工地上工作，并不受楚雄公司管理，工资亦不由楚雄公司发放，故朱新和无证据证明其与楚雄公司之间形成劳动关系”，本院予以确认。二审中朱新和未能提交证据证明自己的主张，其上诉理由本院不予采信。朱新和的上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱新和负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  董艳乐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6832号 原告：游端彬，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世界，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：张清友，男，1969年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告游端彬与被告张清友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游端彬的委托诉讼代理人游丹到庭参加诉讼，被告张清友经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 游端彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金30万元；2、请求判决被告支付原告利息85341.67元（以30万元为基数，按年利率15.4%从2019年1月8日起暂计算至2020年11月3日，此后利息按照此标准计算至本息清偿之日止）；3、请求判决被告支付原告律师费1万元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2019年1月8日签订借款合同，约定由原告向被告出借人民币30万元，借款期限1个月，自2019年1月8日至2019年2月7日止。同时借款合同约定如不能按期还款，则从借款之日起按月利率2%支付利息，并承担追索债权的诉讼费和律师费等费用。原告当日向被告转账支付30万元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉。 张清友未到庭，其在电话中表示，借款30万元属实，借款后没有偿还过借款。 本院经审理查明事实与原告主张事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，1、原告本案委托律师代理产生实付律师代理费1万元。2、2020年11月的一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、转账凭证、委托代理合同、增值税发票、委托付款说明等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有借款合同、转款凭证予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行义务。被告超过约定还款期限未按时偿还借款，原告主张被告偿还借款本金30万元有相应事实和法律依据，本院予以支持；原、被告约定的借款利息2%高于法律规定，原告主张按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的律师费1万元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告本案主张的律师费应属其他费用范畴，也超出了原告起诉当月的一年期LPR4倍标准，因此，本院对原告主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清友于本判决生效后五日内偿还原告游端彬借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2019年1月9日起至本金清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告游端彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3615元、诉讼保全费2497元，共计6112元，由被告张清友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈思瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8544号上诉人（原审被告）：重庆国唐物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码915001183217746216。法定代表人：李国丘，经理。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆亿万物流有限公司，住所，住所地重庆市永川区兴南路****楼****社会信用代码91500118MA5U86Y77M。法定代表人：梁剑波，经理。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆国唐物流有限公司（以下简称国唐公司）因与被上诉人重庆亿万物流有限公司（以下简称亿万公司）、张红梅追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人国唐公司的委托诉讼代理人吴明勇、被上诉人亿万公司的委托诉讼代理人易忠良、被上诉人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国唐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回亿万公司对国唐公司的全部诉讼请求；2.由亿万公司、张红梅承担一、二审诉讼费用。事实和理由：国唐公司承担的是连带清偿之债，张红梅就所有债务已经向亿万公司出具借条，亿万公司所垫付的债权已经转化为民间借贷。亿万公司无权再要求国唐公司承担连带清偿责任。亿万公司辩称：张红梅向亿万公司出具借条，亿万公司与张红梅之间民间借贷行为系双方达成的协议，双方享有任意解除权，或者不履行协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张红梅辩称：同意亿万公司的答辩意见，认可20万元欠付金额，希望国唐公司与亿万公司以垫付的形式进行支付。亿万公司向一审法院起诉请求：1.判决张红梅支付亿万公司因交通事故垫付的赔偿款442260.20元，国唐公司对该赔偿款的一半（221130.1元）承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由国唐公司、张红梅承担。一审法院认定事实：张红梅系渝D019**/渝D69**重型半挂牵引列车实际车主，其中渝渝D019**车登记的所有人为国唐公司，并挂靠于该公司经营，渝渝D69**车登记的所有人为亿万公司，并挂靠于该公司经营。2019年3月2日，张红梅雇佣的驾驶员陶玉贵驾驶上述重型半挂牵引列车从重庆市壁山区河边镇浸口方向往壁城方向行驶，当行驶至壁山区国道319线2443KM+380M(河边镇文昌社区)路段时，该车货箱驶至道路左侧，与相对方向行驶的由杨国武驾驶的渝渝CDZ9**普通二轮摩托车(搭乘徐廷兰)相撞后，又与伍吉延驾驶的渝渝CCW1**小型轿车相撞，造成三车受损，杨国武和徐廷兰当场死亡的交通事故。重庆市壁山区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书中认定：陶玉贵承担此次事故的全部责任，杨国武、伍吉延及徐廷兰在此次事故中无责任。此后，杨武国的直系亲属杨太坤、杨双双向壁山区法院起诉，该院作出(2019)渝0120民初3193号民事判决书判决由张红梅赔偿杨太坤、杨双双519710元，并由国唐公司和亿万公司对张红梅所负债务承担连带清偿责任。该判决生效后，杨太坤、杨双双申请执行，在执行中亿万公司代为履行了542260.20元赔偿义务。2020年5月14日，张红梅就该542260.20元向亿万公司的法定代表人梁剑波出具借条一张，写明借到梁剑波542260.20元。后张红梅于2020年6月29日向亿万公司支付了100000元，诉讼中张红梅又向亿万公司支付237260.20元，现尚剩余205000元未支付。一审法院另查明，张红梅于2018年9月21日与亿万公司签订车辆挂靠协议时交纳了保证金5000元。庭审中亿万公司同意对保证金予以抵扣。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按合同约定或者法律的规定履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案张红梅因机动车交通事故被人民法院判决赔偿他人损失519710元，国唐公司和亿万公司对张红梅所负债务承担连带清偿责任。现亿万公司已支付他人损失等费用共计542260.20元，履行了连带清偿义务，因此亿万公司、国唐公司及张红梅之间形成了债权债务关系，亿万公司有权向张红梅、国唐公司进行追偿。亿万公司的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。另亿万公司同意抵扣保证金5000元，故张红梅应支付的金额为200000元。关于国唐公司提出本案中的债务已转化为张红梅的借款，亿万公司无权再向国唐公司追偿的意见，该院认为虽然张红梅就亿万公司赔偿他人的款项向亿万公司法定代表人出具借条，但不能因此推断亿万公司放弃向国唐公司进行追偿的权利，现张红梅也明确表示同意按追偿的法律关系承担民事责任，而非按民间借贷的法律关系进行处理。因此本案的基础法律关系就是基于机动车交通事故责任纠纷确定的赔偿责任而产生的追偿权。故国唐公司的辩解意见不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条之规定，一审判决：“被告张红梅于本判决生效后三日内给付原告重庆亿万物流有限公司支付的赔偿款200000元，被告重庆国唐物流有限公司对张红梅应给付款项的二分之一即100000元承担连带责任。案件受理费减半收取4610元，由原告重庆亿万物流有限公司负担650元，由被告张红梅、重庆国唐物流有限公司连带负担3960元。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按合同约定或者法律的规定履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，人民法院生效判决确定由张红梅对杨太坤、杨双双承担赔偿责任，并由国唐公司和亿万公司对张红梅所负债务承担连带清偿责任。该案在执行过程中，亿万公司代为履行了生效判决确定的赔偿义务，可以向人民法院请求行使追偿权。虽然张红梅就亿万公司垫付的款项向亿万公司法定代表人出具了借条，但该借条的效力仅能约束张红梅本人，不及于他人。同时，国唐公司并未举示证据证明亿万公司明确表示放弃对国唐公司行使追偿权。故亿万公司仍然有权向张红梅及国唐公司进行追偿，国唐公司请求免除其连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9220元，由上诉人重庆国唐物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5932号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**，统一社会信用代码：913213001397888753。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：周立法，男,1963年4月11日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告周立法信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告周立法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周立法归还原告贷记卡本金21443.68元、利息1863.72元、违约金2876.60元；2、本案的诉讼费用由被告周立法承担。事实与理由：2012年6月25日，被告周立法向原告申请圆鼎贷记卡，原告经核准后向其发放卡号为62×××07的信用卡，授信额度为20000元。2016年7月12日，被告最后一次消费金额为19999元，被告消费56天后，即2016年9月6日，逾期后，计算至2019年2月28日，被告至今尚欠原告本金21443.68元，利息1863.72元、违约金2876.60元。被告周立法未作答辩。原告围绕自己的主张依法提交了信用卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、交易明细、账单等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：2012年6月25日，被告周立法向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，并填写申请表一份，该申请表附有《江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》及业务收费表，主要约定：透支利息为按日利率0.5‰计收并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元。原告经审核后向被告周立法发放卡号为62×××07的信用卡，授信额度为20000元，后被告持卡消费，于2016年7月12日最后一次消费19999元。后被告未能按约还款，截止2019年2月28日，尚欠借款本金21443.68元、利息1863.72元、违约金2876.60元。本院认为，原告与被告周立法签订的《江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定交付了借款，被告周立法应当按照约定的时间和数额偿还借款本息。根据合同约定，因周立法未按约还款，则原告可以主张要求其偿还尚欠的全部借款本息，并承担违约责任。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，且原告要求被告周立法返还从其最后一次消费2016年7月12日的56天后，即2016年9月6日开始计算，截止2019年2月28日的借款本金21443.68元，违约金2876.60元、利息1863.72元，并未超过年利率24%，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金21443.68元及利息1863.72、违约金2876.60元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告周立法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3575号 本院受理的申请执行人王秀亮与被执行人武汉小象创意科技有限公司劳动争议执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1709号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3575号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7132号上诉人（原审原告）：临沂金正阳管业有限公司，住所地临沭县滨海路西首，统一社会信用代码91371300782310889X。法定代表人：胡顺珍，总经理。委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖玉央，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。上诉人临沂金正阳管业有限公司（以下简称金正阳公司）因与被上诉人靖玉央劳动争议纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人田川、被上诉人委托诉讼代理人崔瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金正阳公司上诉请求：1.依法判决上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；2.依法判决上诉人不负有向被上诉人支付经济补偿金54450元的义务；3.依法判决上诉人不负有向被上诉人支付未休年假工资差额4552元的义务；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人系主动辞职，已经安排休假。综上，临沭县人民法院判定是错误的，无事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益。靖玉央辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金正阳公司向一审法院起诉请求：1.判决双方不存在事实劳动关系；2.判决原告不支付经济补偿金54450元；3.判令原告不支付未休年休假工资差额4552元。一审法院认定事实：靖玉央于2009年2月到金正阳公司工作，双方签订过书面劳动合同，金正阳公司自2019年3月份开始为靖玉央缴纳社会保险。靖玉央在工作期间接受金正阳公司的劳动管理与考勤，工资按月打卡发放。工作期间，金正阳公司未安排靖玉央休带薪年休假，亦未向靖玉央支付应休未休年休假期间的工资报酬。2020年1月16日，靖玉央离职，其离职前12个月的平均工资为4950元。2020年1月16日，靖玉央因确认劳动关系、追索经济补偿、年休假工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年4月29日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第97号仲裁裁决书，裁决：1、靖玉央与金正阳公司自2009年2月至2020年1月16日存在事实劳动关系，双方劳动关系于2020年1月16日解除；2、金正阳公司支付靖玉央经济补偿54450元；3、金正阳公司支付靖玉央应休未休年休假工资差额4552元；4、驳回靖玉央的其他仲裁请求。金正阳公司不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因金正阳公司、靖玉央对双方签订过劳动合同以及靖玉央的入职时间、离职时间均无异议，故应认定金正阳公司与靖玉央自2009年2月至2020年1月16日存在事实劳动关系，并于2020年1月16日解除。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。关于如何解释“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”。“未依法缴纳社会保险费”，应理解为：既包括用人单位没有按法定险种为劳动者设立社保账户，缴纳社会保险费；也包括用人单位没有按法定标准或法定期限为劳动者缴纳社会保险费。靖玉央于2009年2月份入职，金正阳公司自2019年3月份开始为靖玉央缴纳社会保险费，系缴费年限不足，属于用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，故金正阳公司应向靖玉央支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，金正阳公司应支付经济补偿金4950元/月×11个月=54450元。关于应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。靖玉央在金正阳公司工作已满10年，金正阳公司未安排靖玉央休2019年至2020年1月的年休假，因金正阳公司已正常支付了靖玉央未休年休假期间的工资，故金正阳公司应向靖玉央支付未休年休假工资差额4950元÷21.75天×10天×200%=4552元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决：一、原告临沂金正阳管业有限公司与被告靖玉央自2009年2月至2020年1月16日存在事实劳动关系，并于2020年1月16日解除；二、原告临沂金正阳管业有限公司于判决生效后十日内支付被告靖玉央经济补偿金54450元、应休未休年休假工资差额4552元。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂金正阳管业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，上诉人系依法成立的有限责任公司,具备用工主体资格,被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动,并接受上诉人的管理,其提供的劳动亦属于上诉人业务的组成范围,一审法院据此认定双方自2009年2月至2020年1月16日存在事实劳动关系，具有事实及法律依据,本院予以维持。关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条对于用人单位需支付经济补偿金的情形作出了明确规定。本案中，上诉人虽自2019年3月份开始为被上诉人缴纳社会保险费，但之前并未依法为其缴纳社会保险费，被上诉人提出解除双方的劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人是否应支付被上诉人未休年休假工资的问题，被上诉人在上诉人处工作已满10年，应享受带薪年休假，上诉人未提供证据证实被上诉人已休2019年度年休假，故被上诉人要求上诉人支付应休未休年休假工资符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人金正阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂金正阳管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月七日书记员 武玉英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27581号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：纪经民，男，1970年9月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告纪经民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告纪经民经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.纪经民立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金96205.84元、利息3162.11元、复利78.45元；2.纪经民立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金96205.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息3162.11元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：纪经民与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向纪经民提供199000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为199000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按纪经民的要求，将上述贷款转入纪经民的指定账户。但纪经民并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告纪经民未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：纪经民。借款本金：199000元。贷款期限：36个月，自2018年9月13日起至2021年9月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：纪经民的有效送达地址为重庆市市辖区九龙坡区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向纪经民前述地址送达的，纪经民均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年9月13日，平安银行重庆分行向纪经民发放贷款199000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向纪经民宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，纪经民尚欠平安银行重庆分行借款本金95977.62元、利息6469.07元、罚息1389.38元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与纪经民签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向纪经民发放了贷款，纪经民未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张纪经民偿还尚欠的借款本金95977.62元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求纪经民支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持纪经民向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息6469.07元、罚息1389.38元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金95977.62元为基数按年利率24%计算的罚息。纪经民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪经民自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金95977.62元及截至2020年11月24日的利息6469.07元、罚息1389.38元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金95977.62元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告纪经民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初4175号原告：马成吉，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐举廷，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：李树存，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李树全，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。本院受理原告马成吉与被告李树存、李树全租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告马成吉的撤诉申请。案件受理费50元，由原告马成吉负担。审判员  卢宗国二〇二〇年十二月二日书记员  刘 敏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3426号原告：谢益玲，女，回族，1969年4月2日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：谢钢，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市公共交通有限责任公司，住所地湖南省常德市。负责人：沈小平。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。原告谢益玲与被告常德市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日开庭审理。谢益玲的委托诉讼代理人谢钢，常德市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人马伟，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢益玲向本院提出诉讼请求：1、判令常德市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿谢益玲人身损害赔偿139622.34元；2、判令诉讼费用由常德市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。常德市公共交通有限责任公司辩称：1、本案系运输合同纠纷，公司不是侵权人，不承担谢益玲主张的全部责任；2、谢益玲当庭提出的增加2080元康复费没有鉴定意见作支持；3、常德市公共交通有限责任公司已在公交车上尽到安全提示的义务，谢益玲对自身安全也应承担一定的义务。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：1、谢益玲达不到伤残标准，已申请重新鉴定；2、医疗费应扣除非医保用药；3、误工费应适用2019年城镇私营单位从业人员批发零售业33362元/年的标准，护理费适用2019年城镇私营单位居民服务业108/天标准；4、本案投保人应提供保险合同约定的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件；5、精神抚慰金、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。经审理查明，本院确认以下案件事实：2020年5月4日，无名氏（男）驾驶无牌正三轮摩托车沿常德市武陵区常德大道由北往南行驶至常德大道文峰路口时右转弯，遇杨建军驾驶车牌号为湘Ｊ06××**的大型普通客车搭载谢益玲同方向行驶至该路口，由于无名氏驾驶机动车未按规定让行，导致双方车辆发生刮撞，造成乘坐人谢益玲受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年5月20日常德市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏承担事故的全部责任，谢益玲无责任，杨建军无责任。事故发生后，谢益玲被送往常德市××人民医院住院治疗，住院治疗10天。2020年8月25日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，谢益玲因交通事故受伤，构成十级伤残，误工期180天，一人护理期60天，营养期90天。后中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司申请法院委托鉴定机构对谢益玲的伤残等级进行重新鉴定。2020年11月18日，经常德市政弘司法鉴定所鉴定，谢益玲因交通事故受伤，构成十级伤残，误工期120天，一人护理期30天，营养期60天。后各方就赔偿未能达成一致，谢益玲特具状至本院，提出前列诉讼请求。另查明，湘Ｊ06××**的大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司购买了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额100000元。谢益玲自2009年一直在经营常德市德山谢姐便利店，经营者为谢益玲。上述事实有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、保险单、住院病历及医药费发票、营业执照、司法鉴定意见书及当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。谢益玲乘坐常德市公共交通有限责任公司的公交车，双方之间的城市公交运输合同成立，该合同依法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。”常德市公共交通有限责任公司作为承运人应该承担将谢益玲安全送达目的地的义务，在运输途中发生交通事故，导致谢益玲受伤住院治疗，常德市公共交通有限责任公司未完全履行运输合同义务，应承担违约责任，谢益玲依法享有获得赔偿的权利。关于谢益玲损失的认定：1、医疗费：6097.14元（谢益玲个人垫付）+4167.68（常德市公共交通有限责任公司垫付）+1000元=11264.82元；2、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；3、护理费：参考湖南省上一年度居民服务业平均工资收入标准，183.06元/天×30天=5491.8元；4、误工费：谢益玲一直从事批发和零售业，参考上一年度城镇私营业批发和零售业工资标准33362元/年，33362元/年÷365天×120天=10968.33元；5、交通费：因谢益玲未提供相关发票，本院酌定为700元；6、营养费：60天×50元/天=3000元；7、残疾赔偿金：39824元/年×20年×10%=79648元；8、鉴定费1580元。以上损失共计113652.95元。对谢益玲诉讼请求中超出部分，因缺乏法律与事实依据，本院不予支持。因湘Ｊ06××**的大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司购买了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额100000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”该条款明确赋予了被保险人之外的第三者即赔偿权利人直接向保险人提出保险金赔付的请求权。故对谢益玲造成的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在湘Ｊ06××**型普通客车道路客运承运人责任保险限额内赔偿100000元。超出部分由常德市公共交通有限责任公司承担113652.95元-100000元＝13652.95元,因常德市公共交通有限责任公司已经垫付医药费4167.68元，故常德市公共交通有限责任公司还应向谢益玲支付赔偿款13572.95元-4167.68元＝9485.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内在湘Ｊ06××**型普通客车道路客运承运人责任保险限额内向谢益玲支付赔偿款100000元；二、常德市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向谢益玲支付赔偿款9485.27元；三、驳回谢益玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3092元，减半收取1546元，由常德市公共交通有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十二月九日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨苗林，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨苗林信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨苗林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨苗林支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金179497.57元、利息26856.58元、现金分期手续费5100元、账单分期手续费7726.82元、违约金46398.07元，利息自2020年3月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金179497.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨苗林支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨苗林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月15日累计欠款本息共计265579.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨苗林仍未清偿。被告杨苗林未作答辩。经审理查明，杨苗林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨苗林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨苗林发放了信用卡一张。2012年1月31日，杨苗林开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月15日，杨苗林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金179497.57元、利息26856.58元、现金分期手续费5100元、账单分期手续费7726.82元、违约金46398.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨苗林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨苗林发放了信用卡，杨苗林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨苗林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨苗林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨苗林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨苗林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡透支本金179497.57元、利息26856.58元、现金分期手续费5100元、账单分期手续费7726.82元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以透支本金179497.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2642元，由被告杨苗林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1176号原告：宫丽娟，女，1971年8月20日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：王文忠，男，1970年3月2日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告宫丽娟与被告王文忠运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宫丽娟、被告王文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫丽娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿货物损失15777元；2、要求被告支付倒货、人工费及雇车费用2100元；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿货物损失14976.50元、施救费用3800元，原告在要求被告赔偿两项合计17877元，超出的损失原告予以放弃。事实与理由：2019年10月4日，原告宫丽娟与被告王文忠在货车帮平台达成运输货物协议。原告雇佣被告牌照号黑Ｍ×××**货车从哈尔滨禧龙市场往明水县望花货站拉零担货物。在运输途中，被告驾驶车辆在哈市庆丰收费站处等待交费时，被后方来车黑Ａ×××**车车辆追尾，导致黑Ｍ×××**号货车车辆损坏及车内拉运的货物受损。事故发生后，委托原告运输货物的货主向原告索要货物损失款，原告向每名货主已支付了赔偿款，货物损失价值总计为15777元，原告去哈市倒货花费人工费、搬运工费及交通费用共计2100元。现经原告多次与被告协商索要此款，但被告一直以交通事故未处理结束等理由支托、搪塞，至今没有给付。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告王文忠辩称，可以赔偿原告的货物损失，但原告应该提供正规发票。对原告倒货人工费没有异议，但原告倒货雇车花费的车费过高。并且原告的苫布太大，车后面的放大号全都挡上了，车辆追尾后，因苫布的问题造成了车辆损失，在车辆追尾的事故中承担了次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月4日，原告宫丽娟与被告王文忠在货车帮平台达成运输货物协议，由被告所有的牌照黑Ｍ×××**货车从哈尔滨禧龙市场往明水县望花货站运输零担货物。被告驾驶车辆在哈市庆丰收费站处等候缴费时被后方车辆牌照黑Ａ×××**的挂车追尾碰撞，导致被告货车车辆及车内货物受损，包括康佳电视两台价值2449元、55寸液晶电视价值2350元、苏泊尔压力锅两台（每件599元）1198元、地砖27箱1480元、地砖两箱150元、白酒破损18瓶（每瓶5元）90元、啤酒一箱50元、兽药一箱560元、油漆14箱3044.5元、杂粮被浸泡损失13袋2530元、黄豆50斤103元、钢预埋件33件变形660元、防冻液13袋312元，以上合计14976.50元。以上损失原告已向货主赔付且损失经中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司予以确认。原告为倒货支付倒货人工费及雇佣倒货人员到现场的出租车费1700元，并要求支付倒货车费2100元。原告多次与被告协商索要此款，但被告至今没有给付。故原告诉至法院要求被告赔偿货物损失及施救费用合计17877元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告在货车帮网络平台达成货物运输合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按约定履行。被告负有将承运的货物安全送达目的地的义务，而被告在途中发生交通事故，被告作为承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。关于货物具体损失价值原告庭审提供了赔偿收款收据及毁损物品的原始购物票据，虽不是正规发票，但可以认定毁损物品的价格，与被告提供的中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险标的损失清单一致，本院予以认定。因此，对原告要求被告承担货物损失14976.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付施救费的诉讼请求，系原告发生的必要支出，被告对原告施救过程中发生的倒货人工费及雇佣倒货人员到现场的出租车费1700元没有异议，本院予以认定。被告对原告发生的倒货车费2100元不认可，认可倒货车费1200元，原告未提供证据证实其主张，本院对原告该项费用认定为1200元。在被告赔偿原告施救费用时，原告应向被告提供正规票据。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文忠赔偿原告宫丽娟货物损失14976.5元，此款于判决生效后二十日内给付。二、被告王文忠赔偿原告宫丽娟施救费2900元，此款于原告宫丽娟提供正规发票后被告王文忠应当即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元由被告王文忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘华特
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1133号 申请执行人:于井新。 被执行人：曲建锋。 申请执行人于井新申请执行曲建锋合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1005号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付93000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年12月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年12月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人曲建锋纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1005号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方 煜
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初265号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人邱树德，男，1969年5月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地:吉林省白山市浑江区,现住址:吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人邱树德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人邱树德到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2019年12月28日22时16分，岳金龙拨打110报警称：有人酒后驾车与其发生争执。指挥中心派警至白山市公安局红旗分局,民警驾驶警车在团结路贵宾楼西侧将被举报的正在行驶的吉F×××38号牌小型轿车拦停。2019年12月28日22时40分,民警拨打110转警至白山市浑江区交警大队,交警到达现场后对涉嫌酒后驾驶机动车的邱树德进行呼气式酒精测试仪测试,结果为248mg/10Oml。经白山市公安司法鉴定中心检验，被告人邱树德血液中乙醇含量为246.12mg/10Oml，系醉酒驾驶机动车。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：接处警登记表、案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况、传唤证、取保候审决定书、身份证详细信息、住人口数据查询详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书[2019]1298号，拦截查获视频，被告人邱树德供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人邱树德在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邱树德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人邱树德在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况、常住人口数据查询详细信息、呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定文书、浑江区司法局调查评估意见书，查获现场视频资料，被告人邱树德供述与辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人邱树德醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为246.12mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱树德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邱树德经公安机关电话传唤自行归案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人邱树德的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性程度，结合浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱树德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月七日 书记员 马瑜沣