wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1258号被执行人：海南林源投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：林浩，总经理。被执行人：中国城投建设集团（海南）有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：张春龙，董事长。依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初862号民事判决及立案庭出具的追缴诉讼费移送执行函，立案执行被执行人海南林源投资有限公司、中国城投建设集团（海南）有限公司追缴诉讼费一案。本案执行内容为：被执行人应负担案件受理费352134.25元、财产保全费5000元，合计357134.25元，本案执行费5257.01元。本院通过网络统查系统和线下调查查询了被执行人海南林源投资有限公司、中国城投建设集团（海南）有限公司名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。另查明，本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初862号民事判决及权利人的申请，立案执行申请执行人蔡驹俊与被执行人海南林源投资有限公司、中国城投建设集团（海南）有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）琼01执1053号，鉴于本案系追缴诉讼费的案件，本案已向该案发函要求分配案款。本院前往被执行人住所地了解其财产状况，亦未发现财产线索。因被执行人海南林源投资有限公司、中国城投建设集团（海南）有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳二审诉讼费的义务，本院已作出限制消费令，对被执行人海南林源投资有限公司及其法定代表人林浩、中国城投建设集团（海南）有限公司及其法定代表人张春龙采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人海南林源投资有限公司、中国城投建设集团（海南）有限公司名下有可供执行的财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十二月十二日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年12月12日印制      （共印6份）
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2227号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：芮根勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 本院在执行芮根勇罚金及违法所得一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询后，本院于2020年11月4日冻结被执行人芮根勇银行、网络资金账户，并于2020年12月15日、12月16日对已冻结资金进行划拨，本院已将该款按比例退赔给被害人赵云、鲜小莉。未发现被执行人芮根勇有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人芮根勇，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人芮根勇有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2293号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口被100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人王建英，经理。委托诉讼代理人王艳红，该公司员工。被告杨作平，男，汉族，1987年9月1日出生，住山东省梁山县。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告杨作平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告杨作平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盛通公司诉称，2018年9月10日，原告盛通公司与被告杨作平签订《货运车辆挂靠合同书》一份，协议约定自2018年9月10日日至2026年7月14日期间被告将自有车辆豫LD9**重型平板自卸半挂车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年2000元。自2019年6月服务费到期。2020年7月9日保险到期后，公司又多次通知其购买保险及缴纳服务费，被告说车辆没有营运不再缴纳保险费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫豫LD9**型平板自卸半挂车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告杨作平未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与杨作平（乙方）于2018年9月10日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第5项约定：“车辆保险到期后不续交保险且两个月以上不交服务费的，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方交纳各项费用的。”合同签订后豫L豫LD9**平板自卸半挂车以盛通公司名义办理了入户手续。豫LD豫LD9**板自卸半挂车商业险自2019年7月12日至2020年7月11日止。保险到期后，经原告多次催告，被告一直未履行上述义务，同时该车也没有进行年审，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。被告已构成违约。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告盛通公司与被告杨作平签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告杨作平应当将豫L**豫LD9**自卸半挂车过户出盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告杨作平的挂靠经营合同关系；二、被告杨作平于本判决生效后十日内将豫LD**豫LD9**卸半挂车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费100元，由被告杨作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 振
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2890号之三 申请执行人：甘启虎，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：何春宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。 关于甘启虎与何春宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何春宝未履行生效法律文书确定义务，申请执行人甘启虎依法向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案强制执行，立案标的额221000元。 在执行过程中,本院向被执行人何春宝寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人何春宝工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，除在中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司保单外，无其他财产，对保单的现金价值本院已予以强制执行。 在执行中，本院依法对被执行人何春宝限制消费以信用惩戒。2020年12月29日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人甘启虎发现被执行人何春宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初6658号                          原告              齐松梅                  被告              鞠迎雪                  案由              健康权纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计2243元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐松梅、被告鞠迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      被告鞠迎雪赔偿原告齐松梅医疗费2243元，于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠迎雪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                             审判员   姜 志 伟                         二〇二〇年十二月十六日                书记员   邱 爱 玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3843号之一 被执行人：祝明辉,男,1998年7月3日出生,汉族，住浙江省江山市。 被执行人：胡垒,男,1975年5月14日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 祝明辉、胡垒犯出售、购买假币罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初548号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为70000元。 执行立案后，本院向被执行人祝明辉、胡垒发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人祝明辉、胡垒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝明辉、胡垒逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年11月4日扣划被执行人祝明辉银行存款1103.73元。于2020年11月20日被执行人胡垒家属主动履行罚金50000元，本案对胡垒已执行完毕。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人祝明辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人祝明辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  章晓燕
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初929号原告王振海，男，1946年3月3日生，汉族，住江苏省沛县。被告沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县歌风路**。法定代表人文晓东，该单位主任。原告王振海诉被告沛县沛城街道办事处要求支付拆迁补偿差额一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王振海诉称：2016年4月1日原告与被告签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，约定由被告对滨河东路C-6-2号的房屋进行拆迁，面积为34.65平方米，院落55.35平方米，总评估价80643元，扣除院落55.35平方米的补偿款为47101元。后，原告发现被告对相邻的所有拆迁户房屋的补偿款为每平方米3800元(准确补偿价格以法院查明为准)。原告多次找被告协商要求按照3800元每平方米给付原告拆迁补偿差额未果，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告房屋拆迁补偿差额84569元；2、诉讼费用由被告承担。被告沛县沛城街道办事处辩称：一、原告的起诉不符合法律规定。本案所涉拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布之前，所依据的法律规定为《城市房屋拆迁管理条例》，所签订的拆迁协议属于民事合同，不属于行政案件的受案范围。二、原告诉请无事实依据。原告就涉案房屋进行了多年、多次诉讼，现涉及该房屋的纠纷已经全部处理完毕，原告再次提起本案诉讼无事实和法律依据。本院审理查明：2016年4月1日，被告沛县沛城街道办事处（甲方）与王振海、刘胜芝（乙方）签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，载明：因滨河三期地块建设项目需要，甲方根据徐州市人民政府第78号令《徐州市城市房屋拆迁管理办法》《徐州市城市房屋拆迁估价技术规则》、沛政发〔2005〕68号文及沛建发〔2005〕36号文件，对乙方坐落在滨河东路C-6-2号的房屋进行拆迁。因被告未履行前述协议，王振海、刘胜芝于2018年1月31日向沛县人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，请求判决沛县沛城街道办事处支付王振海、刘胜芝拆迁补偿款90608元及利息。2019年6月10日，沛县人民法院作出（2018）苏0322民初700号民事判决，判决沛县沛城街道办事处于该判决生效后十日内支付王振海拆迁补偿款90608元及利息44905.32元，合计135513.32元。现，原告以被告在对其进行补偿时，房屋补偿单价过低为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，原告王振海以前述协议中少算了4.35平方米房屋补偿款为由，曾于2019年8月向本院提起行政诉讼，请求判决被告支付原告房屋补偿款21750元、利息损失13859元，合计35609元。经审理，本院于2019年11月11日作出(2019)苏8601行初1313号行政裁定书，以该案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了王振海的起诉。该裁判已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王振海以被告在对其进行补偿时，房屋补偿单价过低为由，要求被告按照3800元每平方米给付其拆迁补偿差额。原告的诉讼请求与(2019)苏8601行初1313号案件的诉讼请求相似，实质上都是对涉案协议内容的变更，而该协议是依据徐州市人民政府第78号令《徐州市城市房屋拆迁管理办法》《徐州市城市房屋拆迁估价技术规则》等文件而签订，属于民事合同，不属于行政协议，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议的，不属于行政诉讼受案范围，不应通过行政诉讼解决。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告王振海的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  李勇辉法官助理  陈玉娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕 瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院 民事判决书   （2020）吉2403民初3644号   原告：孙志勇，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。 被告：马天水，男，1984年6月4日生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。 原告孙志勇与被告马天水保证合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志勇委托诉讼代理人王延君、被告马天水委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志勇向本院提出诉讼请求：判令马天水承担保证责任，向孙志勇偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元本金为基数，自2019年10月6日起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）。事实和理由：2018年10月6日，刘某向孙志勇借款100,000元，约定一年还款，马天水以担保人的身份在借据上签字。借款到期后刘某未能还款，2019年10月6日，马天水向孙志勇出具借据，承诺2020年10月6日还款付息，利息按月利率1.2%计算。此款至今未还，故提起诉讼。 马天水辩称，1.2019年10月6日，孙志勇要求借款人刘某重新出具借据，应视为双方重新确立了新的民间借贷法律关系，在该借款事实发生过程中，马天水不清楚借款的支付方式、款项是否支付，是原来的款项未还，还是2018年10月6日借款的延续，马天水作为担保人不清楚；2.2018年10月6日的借款过程，款项是否全额支付给刘某、支付方式如何，担保人马天水均不清楚，据担保人马天水本人陈述，刘某没有收到10万元借款，刘某与他人合伙种植木耳，是另外一名合伙人向孙志勇借的款项，刘某作为合伙人给孙志勇出具了借据，据担保人了解，孙志勇通过微信转账的方式向刘某的合伙人支付的借款，但上述情况是否属实，我方不清楚；3.刘某在种植木耳过程中因遭遇洪水导致亏损并借了大量债务，担保人马天水多次找刘某的父亲说明事实，并要求其承担责任，刘某的父亲了解到担保人的实际情况，多次与孙志勇协商处理此事；4.关于利息，因2019年10月6日约定的利息因没有借款人刘某的签字不能生效，对于2018年的借据，因担保人为二人，如借贷关系成立，担保人只同意承担一半的保证责任。 本院经审理查明：2018年10月6日，案外人刘某向孙志勇借款100,000元，并出具借据一份，载明“刘某借到孙志勇人民币壹拾万元整，利息壹分利，到2019年10月6日连本加息一次还清，如到期不还，由担保人承担一切法律经济连带责任。借款人：刘某，担保人：马天水、邵敏强，2018年10月6日”。因此款到期未还，经孙志勇催要，马天水重新为孙志勇出具借据一份，载明“刘某借到孙志勇人民币壹拾万元整，利息1.2分利，到2020年10月6日连本加息一次还清，担保人：马天水，2019年10月6日”。2019年11月1日，刘某按照孙志勇的指示将2018年10月6日至2019年10月5日的利息1200元通过微信转账的方式给其儿子。 本院认为：本案为保证合同纠纷。双方当事人均认可，2018年10月6日，案外人刘某向孙志勇借款10万元，约定2019年10月6日还款，并由邵敏强、马天水作为该笔借款的保证人。因刘某未如期偿还上述借款，马天水作为保证人为孙志勇出具了2019年10月6日的借条。本院认为，马天水作为完全民事行为能力人自愿在2019年10月6日的借据担保人处签字，系其真实意思表示，马天水与孙志勇之间的保证合同依法成立并生效，马天水应当按照合同的约定承担保证责任。关于马天水抗辩的2018年10月6日的借据中保证人系邵敏强与马天水二人，现孙志勇仅要求马天水承担保证责任，侵害了其权利，仅同意共同承担一半的责任问题。本院认为，马天水自愿作为唯一保证人在2019年10月6日的借条中签字的行为，应当视为其认可对该笔借款承担全部的保证责任。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，马天水与邵敏强系该笔债务的连带共同保证人，孙志勇有权要求任一保证人承担全部保证责任。故马天水的该项抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。 关于具体的偿还数额，马天水主张刘某已经偿还了30,000元。其中12,000元系按照孙志勇的指示微信转账给其儿子，另外18,000元系现金交付，但是并未提供确实、充分的证据予以证明。现孙志勇自认刘某已经给付12,000元，故本院仅对刘某已经偿还12,000元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，刘某已经偿还的12,000元，应当视为偿还的2018年10月6日起至2019年10月5日止的利息。故孙志勇要求马天水给付借款本金100,000元及利息（以10万元本金为基数，自2019年10月6日起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）符合法律规定，本院应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 马天水于本判决生效后三日内给付孙志勇借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年10月6日起至实际还款日止，按照月利率1.2%计算）。 如果马天水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由马天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延 边朝鲜族自治州中级人民法院。         审  判  员   冯 舒   二〇二〇年十二月二十八日   书  记  员   徐海耕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28942号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:冉成，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告冉成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告冉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉成立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金34380.37元、利息11921.74元、分期手续费2903.30元；并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金34380.37元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由冉成承担。事实和理由：冉成在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日累计欠款本息共计49205.41元，广发银行重庆分行多次催款，冉成仍未清偿。被告冉成未答辩。经审理查明，2017年，冉成向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉成在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向冉成发放了信用卡。冉成从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月4日，冉成尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34380.37元、利息11921.74元、分期手续费2903.30元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉成与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向冉成发放了信用卡，冉成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉成应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告冉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉成在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金34380.37元、利息11921.74元、分期手续费2903.30元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金34380.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费594元，由被告冉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6014号原告：严兴，男，汉族，1992年2月24日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：何洋，女，系原告严兴之妻。代理权限：特别授权。被告：安顺合力房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁）。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：段文梅，女，汉族。代理权限：特别授权。原告严兴诉被告安顺合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严兴及委托诉讼代理人何洋，被告安顺合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合力城商品房定购协议书》。2.判令被告双倍返还购房定金20万元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月23日签订《合力城商品房定购协议书》，约定原告于协议签订时交费10万元整作为购房定金，被告将保留乙方所定购的房产。协议签订时原告向被告支付定金10万元，被告同时向原告出具定金的《收款收据》，但合同签订后至起诉之日，被告并未按照协议约定及时与原告签订《商品房买卖合同》，也未将房屋交付原告使用，原告多次打电话催问，均无果。被告怠于履行合同，严重违约行为导致原、被告签订的《协议书》无法实现合同目的。综上，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，诉至法院，请依法判决。被告安顺合力房地产开发有限公司辩称：不能签订《商品房买卖合同》的原因不能归责于被告；双倍返还定金不符合合同约定，因为合同上明确说的是将房子卖给其他人才双倍退还定金，我们没有将房子卖给他人，所以不应该双倍退还定金。基于诚信原则，被告同意解除双方签订的合同并返还原告定金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：原告身份证、被告企业信息登记信息，《“合力城”商品房定购协议书》、收款收据及银行凭证，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。经本院审理查明：2018年6月23日，原、被告签订《“合力城”商品房定购协议书》，约定原告自愿定购被告开发的“合力城”C区2幢13楼1304号住房，建筑面积约117.9平方米，总价485748元；原告在签署本定购协议书时应交付10万元作为定金，被告将保留原告所定购的房产，本定购书签订后在接到被告方工作人员电话通知的七日内原告须交清购房首付款及相关费用并与被告签订《商品房买卖合同》，办理银行按揭。超过期限被告有权将房屋另行处理，同时不予退还原告所交付的定金，期限内如被告将原告定购的房产另售他人，则应双倍返还原告所交付的定金。同日，原告按协议约定向被告交付了10万元定金，被告向原告出具了收款收据。后因被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中，被告认可原告定购的C区房屋至今未取得商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《“合力城”商品房订购协议书》是双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。但因该商品房至今尚未取得商品房预售许可，尚不具备签订《商品房买卖合同》的条件。被告对于何时完工、何时取得商品房预售许可无明确时限，原告的合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的《“合力城”商品房订购协议书》，被告亦表示同意，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告双倍返还定金。自签订协议书至今已历时近二年，不能签订《商品房买卖合同》的原因是被告尚未取得商品房预售许可，也超出了原告对签订《商品房买卖合同》的预期时间，致使原告签订定购协议的目的不能实现的责任在于被告。因被告依定购协议书收取的10万元为定金，协议对定金的处理只约定了“在签署本定购协议书时应交付10万元作为定金，被告将保留原告所定购的房产，本定购书签订后在接到被告方工作人员电话通知的七日内原告须交清购房首付款及相关费用并与被告签订《商品房买卖合同》，办理银行按揭。超过期限被告有权将房屋另行处理，同时不予退还原告所交付的定金，期限内如被告将原告定购的房产另售他人，则应双倍返还原告所交付的定金”情形，对于被告长期不能取得预售许可，超出买受人预期仍不能签订《商品房买卖合同》的定金处理未作明确约定，对于当事人未作明确约定的应适用法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，该情形不属于不可归责于当事人双方的事由，被告应双倍返还原告已交定金。故对原告的此诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告严兴与被告安顺合力房地产开发有限公司于2018年6月23日签订的《“合力城”商品房订购协议书》；二、由被告安顺合力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告严兴定金200000元；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告安顺合力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十二月二十四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异187号申请人(申请执行人)：梁允霆，男，1983年12月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县彭塔乡隐南村东滩组48号。委托代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被执行人：上海雷励运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号Ａ－908Ａ室。第三人：周国武，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市乌林镇周坊村八组457号。本院在执行申请执行人梁允霆与被执行人上海雷励运输有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人周国武作为被执行人的唯一股东，不能证明公司中财产独立于股东自己的财产，应依法对公司债务承担连带责任；故申请追加第三人周国武为被执行人。本院于2020年11月16日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2014年12月8日经企业登记部门核准成立，注册资本人民币2,000万元，股东宋发清(出资比例60%，认缴出资额1,200万元)、陆大勇(出资比例40%，认缴出资额800万元)，上述出资时间均为2034年10月31日前；公司类型为有限责任公司(国内合资)。2017年9月1日，宋发清、陆大勇与向红霞签订股权转让协议，宋发清将公司60%股权作价1,200万元、陆大勇将公司40%股权作价800万元转让给向红霞；根据公司章程，股东向红霞出资额2,000万元、出资时间2033年10月31日；公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2019年1月15日，向红霞与周国武签订股权转让协议，向红霞将其持有公司的100%股权作价2,000万元转让给周国武，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让等；同一天作出股东决定，明确股权转让后公司股东周国武、出资额2,000万元、出资比例100%、公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)等。根据股权转让后的公司章程载明：股东周国武出资额2,000万元的出资时间为2033年10月31日。2020年3月26日，本院作出(2020)沪0118民初710号民事调解书，内容“一、被告上海雷励运输有限公司共拖欠原告梁允霆2018年12月至2019年5月的运输费人民币62,790.94元未付。该款被告应于2020年5月底前支付30,000元、6月底前支付32,790.84元。二、本案受理费1,369.77元，减半收取计684.88元，由原告负担”。同年6月9日，经梁允霆申请，本院以(2020)沪0118执4186号立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，同年8月17日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2020)沪0118民初710号民事调解书、(2020)沪0118执4186号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，周国武向被执行人的前股东受让股权的行为未违反法律规定，也经市场监督管理部门依法核准变更登记；现尚无证据证明周国武的个人财产与公司财产混同，故申请人要求第三人周国武对被执行人的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人梁允霆要求追加第三人周国武为(2020)沪0118执4186号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月三日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执29号申请执行人：霍培新，男，汉族，1968年9月7日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人:霍志宽，男，汉族，1973年8月7日生，山西省保德县东关镇人。被执行人：冯瑞琴，女，汉族，1975年8月1日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行霍培新申请执行霍志宽、冯瑞琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初316号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍志宽、冯瑞琴至今未履行，现查明被执行人霍志宽在中国建设银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍志宽在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝中凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16525号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：彭飞，男，汉族，1985年12月26日出生，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称：人民财险公司）与被告彭飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告彭飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款共计人民币20460.12元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称“银行”）签订了《个人贷款合同》，申请借款人民币3.3万元，还款方式为等额本息。经过被告申请，原告向被告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。此后，银行依约发放了借款。但被告未按约定履行还款义务，原告多次要求被告支付拖欠的款项，但被告均拒绝履行。原告为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告彭飞未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年3月21日，被告彭飞和原告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司签署了《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＢＲ20185101000000××××），该保险单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年3月23日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告彭飞向成都玉双路支行申请贷款人民币3.3万元，贷款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日，贷款年利率为4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%。当日，银行依约向被告发放33000元贷款。 2018年4月23日至2019年6月23日，被告彭飞还款15期，本息共计15208.42元，此后未继续还款。 2019年10月11日，人民财险公司代为偿还余下款项，本息共计20460.12元。同日，银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受与被告签订保险合同项下代偿款20460.12元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给保险公司，以解决保单项下的全部索赔。 上述事实有原被告主体资格资料、个人贷款合同无担保条款、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证实。 本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。被告彭飞基于其与案外人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行之间的《个人贷款合同》关系，而以投保人身份向人民财险公司投保了《个人信用贷款保证保险保险单》,光大银行玉双路支行系该保险合同关系中的被保险人。2019年7月23日起，因彭飞未能按约向光大银行玉双路支行履行涉案贷款合同关系中的还款责任,人民财险公司作为涉案保险合同的保险人,按照保险合同的约定向被保险人光大银行玉双路支行承担了相应的理赔责任,人民财险公司据此提起本案诉讼,要求彭飞支付该理赔款,符合我国保险法中关于保险代为求偿的相关法律规定。本案中,人民财险公司根据保险合同的约定向光大银行玉双路支行赔付了贷款本息共20460.12元,承担了保证责任。人民财险公司依约赔付后有权向彭飞追偿。彭飞未到庭参加诉讼,也未提供证据反驳人民财险公司的主张，法律后果自行承担。因此,人民财险公司要求彭飞向其支付理赔款20460.12元合法合理,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告彭飞自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司代偿款20460.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元156，减半收取计78元，由被告彭飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周雨荞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17567号 原告：义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦**。 法定代表人：高文军，执行董事。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：李冰楠，男，1994年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。 原告义乌市夜潮娱乐有限公司与被告李冰楠合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市夜潮娱乐有限公司的委托诉讼代理人华佳楠与被告李冰楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市夜潮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金3万元。事实与理由：2019年12月6日，原、被告签订《销售合作协议》一份，约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，被告须完成年销售指标60万元，原告应在协议签订后分笔支付被告履约定金共计2.5万元。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付履约定金1.5万元，被告出具收条予以确认。此后，原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，完成销售指标，但被告置之不理。 被告李冰楠辩称，销售合作协议第11条、12条约定不合理，诉请也不合理，被告只拿了1.5万元，应该只返还1.5万元。 经审理查明： 2019年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，约定：自2019年12月6日起至2020年12月6日止，合作期限为1年，如按实际通知日晚于合作起算日期的以实际通知日为准，场所为甲方所在城市甲方指定的任何场所；乙方以个人名义与甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元（每月不低于5万元）；甲方给予乙方履约定金共计25000元，甲方支付乙方首笔履约定金15000元，乙方完成业绩18万元后，甲方支付乙方第二笔履约定金1万元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。同时还约定如乙方在协议期限内单方终止本协议即停止开展销售活动的（自然月单月没有任何销售业绩，视为单方终止、停止开展销售）、乙方在合作期内与其他场所建立与本协议同类型的业务关系或从事酒水销售工作，乙方应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于履约定金金额的违约金，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。协议签订后，被告进场销售酒水，原告于2019年12月12日支付被告履约定金15000元。后，被告未经原告同意于2020年4月初离场前往ART酒吧开展酒水销售活动。 以上事实，有原告提供的销售合作协议、收条、转账汇款对账单（打印件）及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的销售合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议内容履行。被告在收取履约定金后未按协议约定履行销售酒水的义务，在协议期内单方停止开展销售活动，已构成违约，应承担违约责任，双倍返还已收取的履约定金。原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告李冰楠于本判决生效后十日内双倍返还原告义乌市夜潮娱乐有限公司定金共计人民币3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告李冰楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年十二月一日 书记员 金倩倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4707号 原告：李某，女，1978年2月24日出生，汉族，住浦江县。 原告：周单莹，女，1999年6月24日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：李某（系周单莹之母）,1978年2月24日出生，汉族，住浦江县。 原告：周某，女，2003年4月15日出生，汉族，住浦江县。 法定代理人：李某（系周单莹之母）,1978年2月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈成兴，男，1975年11月19日出生，汉族，住浦江县。 原告李某与被告陈成兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，原告周单莹、周某于2020年11月30日申请参加诉讼。本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈成兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、周单莹、周某向本院提出诉讼请求：要求陈成兴给付水晶加工款19000元及2008年2月16日至2021年2月15日的利息11400元，合计30400元。事实与理由：李某与周玉根（于2014年8月31日亡故）系合法夫妻，育有婚生女儿周单莹、周某。因周玉根与陈成兴有水晶加工业务，经结算，陈成兴欠周玉根水晶加工款19000元，并于2007年2月16日出具借条一张，约定2007年年底前归还。到期后，李某每年进行催讨，但陈成兴分文未付。 陈成兴未作答辩。 本院经审理对原告主张的事实予以确认。 另查明，周玉根的第一顺序继承人为李某、周单莹、周某。 以上事实有原告的当庭陈述及被告出具的借条、结婚登记申请书、审查处理结果、户口本复印件、死亡证明等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：周玉根与陈成兴之间的承揽合同关系有陈成兴出具的借条为凭，依法成立且合法有效，陈成兴拖欠加工款是违约行为，依法应承担相应的民事责任。因周玉根已亡故，其享有的债权转化为遗产。李某、周单莹、周某作为周玉根的第一顺序继承人，依法享有继承周玉根遗产的权利，其要求陈成兴归还加工款的诉请，合法合理，本院予以支持。李某、周单莹、周某主张的逾期付款利息损失，可自2008年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈成兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈成兴于本判决生效后十日内支付原告李某、周单莹、周某水晶加工款19000元及逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2008年2月16日起按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某、周单莹、周某的其他诉讼请求。 本案受理费280元（已减半收取），由被告陈成兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2463号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**。统一社会信用代码：91330501 704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：王彧华，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告王彧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并以私下和解为由，撤回对被告王彧华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴宗行 ? ?
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执56号之五 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。 住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路**。 法定代表人：林文辉，理事长。 委托代理人：林国梁，该社职员。 被执行人：汕头市安福文化艺术有限公司。 住所地：汕头市金平区金砂东路与金环路交界处西北侧君悦华庭**** 法定代表人：王琪。 被执行人：程炳烨，男，汉族，1962年9月13日出生，住汕头市龙湖区珠池街道春泽庄******，。 被执行人：王琪，女，汉族，1965年3月14日出生，住汕，住汕头头市龙湖区珠池街道春泽庄******iv> 被执行人：程泽霖，男，汉族，1968年12月31日出生，住汕，住汕头市龙湖区头市龙湖区珠池街道春泽庄****** 被执行人：杨光秀，女，汉族，1970年12月31日出生，住汕，住汕头市龙湖区珠池街道头市龙湖区珠池街道春泽庄****** id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 汕头市潮阳农村信用合作联社与汕头市安福文化艺术有限公司、程炳烨、王琪、程泽霖、杨光秀金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初724号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终728号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人汕头市安福文化艺术有限公司应偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款本金1300万元及利息、罚息和复息；二、申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社在价值1300万元范围内对被执行人程炳烨提供抵押的址于汕头市龙湖区春泽庄南区44幢1701号房全套（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C2574727号）、址于汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢103、203、204号房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C6747153号），以及被执行人程泽霖名下址于汕头市龙湖区春泽庄南区44幢1702号房全套（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C4744921号）享有优先受偿权；三、被执行人程炳烨、王琪、程泽霖、杨光秀对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。案件受理费49900元由被执行人汕头市安福文化艺术有限公司、程炳烨、王琪、程泽霖、杨光秀共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市安福文化艺术有限公司、程炳烨、王琪、程泽霖、杨光秀发出执行通知书，责令上列五被执行人履行已生效法律文书确认的义务，连带偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款本金1300万元及利息、罚息和复息，并共同缴纳案件受理费49900元，但被执行人均没有在本院规定期限内履行。本院已依法将被执行人汕头市安福文化艺术有限公司、程炳烨、王琪、程泽霖、杨光秀纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。并裁定拍卖或变卖被执行人程炳烨名下址于汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢103、203、204号房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C6747153号）及址于汕头市龙湖区春泽庄南区43、44幢地下室246号车位（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C2574731号）和被执行人程泽霖名下址于汕头市龙湖区春泽庄南区44幢1702号房全套（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C4744921号）。经委托资产评估机构进行价值评估后，另委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述的财产进行公开拍卖。其中：被执行人程炳烨原名下址于汕头市龙湖区春泽庄南区43、44幢地下室246号车位（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C2574731号）由案外人以162064元最高竞价买受，本院已作出（2020）粤0513执56号之三执行裁定书予以确认；被执行人程泽霖原名下址于汕头市龙湖区春泽庄南区44幢1702号房全套（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C4744921号）由案外人以1272169.52元最高竞价买受，本院已作出（2020）粤0513执56号之四执行裁定书予以确认。被执行人程炳烨名下址于汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢103、203、204号房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第C6747153号）因无人登记竞买而流拍，申请执行人不愿意以最后的流拍价8784693.68元以物抵债。拍卖成交款1434233.52元应扣缴案件受理费49900元、执行费16742元、评估费6490元（其中车位评估费810元、1702号房评估费5680元）后余款1361101.52元由申请执行人受偿，抵除被执行人的部分债务。经向全国法院网络执行查控系统的金融机构、互联网银行、证券、工商、车管及辖区内的不动产登记中心等部门对被执行人的财产状况进行调查，尚未发现五被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供五被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人程炳烨原名下的车位和被执行人程泽霖的房地产已执行变现清偿了部分债务；被执行人程炳烨址于汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢103、203、204号房经执行拍卖未能成交，申请执行人不愿意以物抵债。对于尚欠债务，经查尚未发现五被执行人目前有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执56号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭雪松
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初91号 原告曾国英,女,汉族,1967年7月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原告吴秀梅，女，汉族，1950年10月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被告丽水市自然资源和规划局。住所地丽水市莲都区北苑路**。统一社会信用代码：11332500MB1848572H。 法定代表人张颖洁，局长。 委托代理人（特别授权）陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。 原告曾国英、吴秀梅因要求确认被告丽水市自然资源和规划局作出的房屋征收通告无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭。现本案已审理终结。 原告曾国英、吴秀梅诉称，被告于2015年1月28日发布涉案通告称，丽水学院一期扩建项目，已经浙江省人民政府批准转为非农建设用地，丽水市人民政府在2002年1月17日公布了经批准的《征用土地方案公告》，依据《浙江省实施办法》第二十六条、第二十九条，丽水市人民政府令（2009）63号规定，对该用地范围内的白云街道城西行政村部分土地上的附着物（房屋）征收等事宜进行通告。原告位于丽水市莲都区××街道××村××村××号的房屋在此次通告的征收范围内。原告认为，涉案土地在2001年被省政府批准征收为国有建设用地后，丽水市人民政府与丽水市国土资源局（被告的前身）相继于2002年发布了征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告。时隔13年之后，丽水市国土资源局（被告的前身）单独就涉案土地上的房屋征收发布涉案通告，对此，《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《浙江省实施办法》以及《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》（丽水市人民政府令［2009］63号）等相关土地管理的法律、法规及规范性文件均没有规定。故依据《行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告发布涉案通告的行为属于没有依据的重大且明显违法情形，依法应被确认无效。综上，诉请：1、确认被告作出的丽土征收［2015］1号《关于丽水学院一期扩建项目上集体所有土地上房屋征收的通告》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丽水市自然资源和规划局辩称，一、基本事实。2001年12月27日，浙江省人民政府以[浙土字A(2001)第10528号]批准征用集体土地9.4597公顷(即141.8955亩)。2002年1月17日，丽水市人民政府发布经浙江省人民政府批准的[2002]第1号征用土地方案公告，对丽水市2001年度第三批次建设用地进行公告。2015年1月28日，原丽水市国土资源局发布《关于丽水学院一期扩建项目上集体所有土地上房屋征收的通告》(丽土征收[2015]1号，以下简称“征收通告”)，并附红线图，对用地范围内的白云街道城西行政村部分土地上的附着物(房屋)征收等事宜进行了公告。二、发布征收通告不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。征收通告属于过程性、公示性文件，对原告的权利义务不产生实际影响。在发布征收通告之前，丽水市人民政府已经发布了经浙江省人民政府批准的[2002]第1号征用土地方案公告，在该方案中已经明确了征收地上附着物(房屋)的范围和补偿标准。发布征收通告仅是组织内的白云街道城西行政村部分土地上的附着物(房屋)征收的公示告知行为。在征收通告发布之后，相关征收部门才会相继作出具体行政行为。故发布征收通告并未损害或创设原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、本案已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。2015年1月28日，原丽水市国土资源局发布了征收通告。2016年5月9日，拆迁人丽水学院因与原告未达成房屋拆迁补偿安置协议，2016年7月4日，原丽水市国土资源局作出丽土资行政(2016)字第2号行政决定书。2017年2月3日，原告曾国英因不服该行政决定书，请求贵院依法撤销，被告依法参加诉讼，并提交了征收通告作为证据。因此可以推定，原告于2017年2月确已知情征收通告的内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，起诉期限自公民知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告至今才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。四、征收通告合法有效，依法应当予以维持。现原告依据生效的丽土资行政(2016)字第2号行政决定书已经获得了补偿安置。根据贵院作出的(2017)浙1102行初13号判决书、丽水市中级人民法院作出的(2018)浙11行终35号行政判决书确认，(2016)字第2号行政决定书合法有效，而征收通告的合法有效是丽土资行政(2016)字第2号行政决定书合法的依据之一。故本案征收通告合法有效，依法应当予以维持。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告诉请确认被告丽水市自然资源和规划局于2015年1月28日作出的丽土征收［2015］1号《关于丽水学院一期扩建项目上集体所有土地上房屋征收的通告》行为无效，该行为系2015年5月1日之前作出的行政行为，应不予立案，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告曾国英、吴秀梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  曾仙翠 人民陪审员  尤小华 二〇二〇年十二月二十三日 本件原本核对无异 代书 记员  胡静雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1593号之二申请执行人：桑凤华,女性,1969年11月21日出生,住昌图县；桑凤云,女性,1948年12月11日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；商凤兰,女性,1964年8月26日出生,住昌图县；桑凤芹,女性,1961年11月28日出生,住昌图县；桑富,男性,1950年9月15日出生,住昌图县。被执行人：李彦发，男性,1968年12月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人桑凤华、桑凤云、商凤兰、桑凤芹、桑富与李彦发不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5509号法律文书已发生法律效力。因被执行人李彦发没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人桑凤华、桑凤云、商凤兰、桑凤芹、桑富于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初5509号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王阿娉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏金涛，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽东方新新生物技术有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井产业园。 法定代表人：谢申猛，该公司经理。 再审申请人魏金涛因与被申请人安徽东方新新生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3306号民事判决和本院(2018)皖16民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 魏金涛申请再审称，1、一、二审判决没有理清案件的真实情况而误判。2017年春天，王辉找魏金涛做酒糟生意，约定利润王五分，2017年7月28日双方当事人签订酒糟买卖合同一份，数量4000吨，110元/吨，保证金4.4万元，合计48.4万元，实交49万元，2017年7月31日，魏金涛委托王辉到该公司交49万元合同签订的货款。王辉拿张云的银行卡去古井农行交的，到8月25日公司员工卢侠通知魏金涛和王辉到公司签订魏金涛委托王辉交款的手续（现存公司）。卢侠已承认负责办理过此事。到2017年9月20日止，公司已交付魏金涛230.56吨货，并已下账。9月30日古井的王可为首，强逼我把4000吨酒糟合同权转交给潘永，付魏金涛230.56吨的利和劳务费11000元（王辉付的）。2017年10月魏金涛发函至公司把合同权收回。一、二审判定230.56吨是发给张云的，款不是魏金涛交的，王辉是案外人，因合伙人有矛盾，公司不按时发货，是不违约的。2、2018年4月27日，魏金涛多次向公司打电话要求提货，公司始终不发，因市场价上涨到每吨200多元，该公司为了生产需要，当时收购古井四分厂杜伟的酒糟每吨200多元，老厂崔岩的酒糟每吨也卖200多元，法官硬判没有证据，不予认可。3、因王大磊的妻子张云想从王辉的生意中图点利益，才把卡借给王辉使用，交4000吨的酒糟款，法官认为张云上交的49万元，与魏金涛签订的合同无关，公司不发魏金涛货不违约，是不对的。4、公司诉讼代理人杨超二审中说卖酒糟是以合同为准，不是谁拿钱都能买的，庭审中双方都同意调解，但始终未调解。特提出申诉，请撤销一、二审判决，依法再审改判或重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。魏金涛向本院申请再审，超过法律规定的期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏金涛的再审申请。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 甜
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初8499号 原告：陈**波，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被告：青岛汇宏荣茂劳务有限公司，住所地莱西市青岛南路梦想望城**。 原告陈**波与被告青岛汇宏荣茂劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈**波于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈**波在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈**波撤诉。 案件受理费10元，由原告陈**波负担。 审判员 赵 磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 张真珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5026号原告：聂某，女，1985年11月8日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区。被告：叶某，男，1981年7月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告聂某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付10万元及逾期利息（自2019年10月10日起至实际支付之日止）；2、判决被告立即向原告支付位于汉阳十里铺建材市场门面押金2万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2017年10月16日自愿协议离婚，当时协议约定：双方婚后购买的位于汉阳陶家岭万科汉阳国际B4栋2304室房产归被告享有，被告补偿原告30万元（分别为签订离婚协议后二日内支付20万元，2019年10月10日前支付10万元）；位于汉阳十里铺新建材市场门面承租权及其相关一切权益归原告享有，但时至今日，被告仅向原告支付20万元，至今余款10万元及汉阳十里铺新建材市场门面押金2万元，均未向原告支付。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的民事权利，原告根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望判如所请。被告叶某辩称，我未按离婚协议的约定向原告支付10万元，是原告违约在先，她要先支付子女抚养费，但她长期拒不支付，才导致我没有支付10万元，所以利息是不存在的；汉阳区十里铺建材市场押金是不存在的，离婚协议上也只写了承租权；本案是原告违约在先，诉讼费应该由原告承担。离婚后，我一个人抚养小孩3年，经济非常困难，原告没支付抚养费，我希望能协商一次性支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年10月16日，原、被告在民政部门办理离婚登记。离婚当日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，约定被告补偿原告30万元，于2019年10月10日前付清；位于武汉市汉阳区十里铺新建材市场的门面承租权由原告享有。协议签订后，被告仅向原告支付20万元，余下10万元至今未付。另查明，原、被告在《自愿离婚协议书》约定由原告承租武汉市汉阳区十里铺新建材市场的门面，但双方均未提交门面承租的相关证据，且被告陈述实际并未承租上述门面，也没有门面押金2万元。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依照上述司法解释的规定，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。根据协议约定，被告应于2019年10月10日前付清30万元，但其仅支付20万元，余款10万元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求被告给付10万元及逾期给付利息的诉求，本院予以支持。关于双方约定的门面承租权，因原告并未提交相关门面承租及承租押金2万元的证据，故对于原告要求被告门面承租押金2万元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶某向原告聂某支付补偿款10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告叶某向原告聂某支付逾期付款利息，以10万元为本金，自2019年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清时止；三、驳回原告聂某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告聂某负担200元，被告叶某1150负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十二月一日书记员  何沛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9720号原告：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路**。负责人：管仁荣，行长。委托诉讼代理人：毛盈佳，女，该行员工。委托诉讼代理人：王耀，男，该行员工。被告：赵士忠，男，1965年5月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：冯彩芳，女，1969年6月20日出生，汉族，住诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告赵士忠、冯彩芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告赵士忠偿还原告借款本金116453.81元，支付自2020年2月21日起至实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息，扣除已支付的利息3223.64元）；二、判令原告对被告赵士忠、冯彩芳购买的编号为浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0015161号不动产登记证明项下抵押物（绍兴市柯桥区××幢××室）经折价、拍卖、变卖所得款在上述债权用范围内享有优先受偿权；三、判令被告冯彩芳对上述第一项债务承担共同还款责任；四、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告赵士忠、冯彩芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月25日，原告与被告赵士忠、冯彩芳签订编号为ＳＸ08Ｐ102201330342号《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告向被告发放贷款26万元，用于被告赵士忠、冯彩芳向绍兴县铭威房地产开发有限公司购买坐落于绍兴市柯桥区××幢××室的房产；借款期限为10年，自2013年11月25日起至2023年11月25日止；利率为年利率7.205%；还款方式为按月等额本息；被告未按约归还本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按约支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期；抵押物为被告赵士忠、冯彩芳坐落于绍兴市柯桥区××幢××室的房产，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利等，2016年12月13日，双方当事人依法办理了抵押登记手续，领取了浙（2016）绍兴市柯桥区不动产登记证明第0015161号《不动产登记证明》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款26万元。被告借款后，已付清至2020年2月20日的本息，此后仅支付利息3223.64元。本院认为，原告与被告赵士忠、冯彩芳之间的借款合同关系合法有效。原告按约出借款项后，被告赵士忠、冯彩芳未按约还本付息，已构成违约。现原告起诉要求被告赵士忠、冯彩芳提前归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵士忠、冯彩芳自愿用其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并有效，现原告要求就抵押物享有相应优先受偿权的诉请，理由正当，本院亦依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士忠、冯彩芳归还原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金116453.81元，支付自2020年2月21日起至款项付清之日止的利息（含逾期利息、复利，按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清，并应扣除已支付的利息3223.64元），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对浙（2016）绍兴市柯桥区不动产登记证明第0015161号《不动产登记证明》项下的抵押物，经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1332元，由被告赵士忠、冯彩芳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月九日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督13号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：张帮领，男，汉族，1973年06月06日出生。住单县。被申请人：付伟培，男，汉族，1990年11月02日出生。住单县。被申请人：连广柱，男，汉族，1987年06月20日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7173号 原告:洪求艮,女,1964年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:盛会敏,女,1993年9月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:方超,男,1990年6月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。 主要负责人:蓝田玉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 本院于2020年11月5日立案受理了原告洪求艮与被告盛会敏、方超、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告洪求艮于2020年12月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告洪求艮自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告洪求艮撤回起诉。 案件受理费1092元，减半收取546元，由原告洪求艮负担。 审判员  金文生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1888号 原告：扶风县农村信用合作联社。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：段某某，系该社职工。 被告：孙某某，男，生于日，汉族，农民，住所地陕西省。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告扶风县信用联社委托诉讼代理人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告扶风县信用联社诉称：2019年8月22日，被告孙某某与原告签订《自然人最高额借款合同》，授信额度20000元，期限一年内授信额度循环使用。借款利率约定为月利率7.26‰，结息方式按月结息，逾期利率上浮40%。被告于2019年8月23日网上申请借款金额20000元。现被告逾期未还本金，还尚欠2020年8月21日以前利息1187.27元，侵犯了原告的合法权益。故诉请被告孙某某归还原告下余借款19999.68元，并支付截止2020年8月21日以前拖欠的利息1187.27元，2020年8月21日以后按月利率7.26‰上浮40%计算至借款本息结清之日止等。 被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月22日，被告孙某某以借款人身份与原告扶风县信用联社签订《自然人最高额借款合同》，合同专用条款部分约定，自2019年8月22日至2020年8月21日止最高贷款本金余额20000元，借款人可以循环使用贷款额度，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月21日。借款用途为住房消费、装修。贷款利率为固定月利率7.26‰，结息方式为按月结息，结息日为每月21日。违约责任部分约定贷款逾期，自逾期之日起按该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率加收50%逾期贷款罚息。2019年8月23日被告孙某某借款20000元，该《借款借据》载明借款利率7.26‰。截止2020年8月21日，被告借款余额19999.68元，已清偿利息581.27元，仍拖欠利息1180.49元。 上述事实有自然人最高额借款合同、借款借据、借款人身份证校验信息单、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了答辩和质证的权利。被告孙某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同等法律文件系各方当事人的内心真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且原告已向被告孙某某足额提供了借款，故被告孙某某应当按照法律规定和合同约定全面履行义务。现被告孙某某未按合同约定期限及时足额清偿利息、偿还本金，已构成违约。故原告扶风县信用联社要求被告孙某某返还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但借款逾期罚息原告按加收40%主张，应尊重其意思表示，本院可予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告孙某某于判决生效后十五日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款19999.68元，并支付利息，其中2020年8月21日前拖欠利息1180.49元，2020年8月21日起按月利率7.26‰上浮40%的利率标准，依照拖欠借款本金计算至借款清偿之日止。 本案受理费330元，由被告孙某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨杏杏 2020032418889161032492149640段某某孙某某1975215069610324197502152817孙某某202098孙某某段某某2019822孙某某20000726402019823200002020821118727孙某某19999682020821118727202082172640孙某某2019822孙某某2019822202082120000202082172621502019823孙某某200007262020821199996858143118727孙某某孙某某孙某某孙某某孙某某孙某某40孙某某19999682020821118727202082172640330孙某某 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5693号原告：佛山市三水区*****杨寅木材经营部，住所地广东省佛山市三水区********司令部干休所农场内（自编之三A18）,统一社会信用代码92440607MA4W60F1XJ。经营者：舒华英，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************2****。被告：茂名市百庆建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区沙院镇中润生产区B2厂房，统一社会信用代码91440904MA525BP63N。法定代表人：谭某1。原告佛山市三水区*****杨寅木材经营部（以下简称杨寅经营部）与被告茂名市百庆建筑工程有限公司（以下简称百庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨寅经营部的经营者舒华英到庭参加诉讼。被告百庆公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨寅经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款32280元，并自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付欠款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至还清欠款之日止支付欠款利息，暂计至起诉日的利息1965.85元和违约金9984元，三项合计44229.85元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月1日被告向原告购买建筑模板货物，货物共105280元，被告购货后于2019年6月28日支付10000元，2019年7月1日支付63000元给原告，余下32280元被告至今未付，经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付，为保护原告的合法权益，将向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。百庆公司未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，杨寅经营部提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对杨寅经营部诉请的事实予以确认。同时查明，双方在《供货合同》第6条约定，乙方（杨寅经营部）交货给甲方（百庆公司）后，必须按照双方协定的付款方式进行付款：每车货到付60%的货款，余下的40%货款30天内结清。第7条违约责任约定，甲方未按合同及时付款，乙方有权停止供货，乙方将按欠货款总金额2%每日累计收取甲方的违约金，违约金每天计算一次，直到货款付清为止。案涉货物交货时间是2019年7月1日。本院认为，百庆公司与杨寅经营部经合议，约定百庆公司向杨寅经营部购买建筑模板，杨寅经营部依约履行了交付货物的义务，相应百庆公司负有依合同约定支付货款的义务。但百庆公司接受货物后，没有依约定支付货款，尚欠货款32280元。故杨寅经营部诉请百庆公司支付货款及逾期付款利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但双方约定的逾期付款违约金过高于其损失，杨寅经营部没有提供证据证明其因百庆公司逾期付款，除资金占用期间的利息损失外，还有其他损失。本院结合百庆公司欠款的数额、欠款的时间及还款情况等，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从百庆公司逾期之日起计算逾期付款利息。杨寅经营部诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市百庆建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区*****杨寅木材经营部支付货款32280元及其逾期付款利息（其中2019年8月1日计算至2019年8月19日的利息为111元；2019年8月20日起至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市三水区*****杨寅木材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即453元，由被告茂名市百庆建筑工程有限公司负担351元，原告佛山市三水区*****杨寅木材经营部负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月三十日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5367号 原告：湖州云云商业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利济东路**-2。 法定代表人：郭耀满。 委托诉讼代理人：沈志文、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州尚橙服饰有限公司。住。住所地：湖州市吴兴区织里镇永盛路**/div> 法定代表人：胡绍。 委托诉讼代理人：易智慧，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告湖州云云商业管理有限公司（以下简称云云商业公司）与被告湖州尚橙服饰有限公司（以下简称尚橙公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。尚橙公司在法定期限内提起反诉，本院审查后于2020年11月19日受理反诉，因尚橙公司未能在法定期限内缴纳受理费，本院依法作出裁定对其反诉按自动撤回起诉处理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告云云商业公司的委托诉讼代理人沈志文，被告尚橙公司的法定代表人胡绍及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 云云商业公司起诉称：2019年6月16日，双方签订产品选款订货合同书，约定由尚橙公司提供服装款式给云云商业公司下单订货，并约定合同签订后30天内，其提供符合要的产品供挑选，如未完成云云商业公司的要求，导致无法下单的，尚橙公司应当在7个工作日内退还诚意金。合同签订当日，云云商业公司支付了诚意金30000元，但尚橙公司提供的服装设计款式未能达到云云商业公司的要求。后要求其退还意向金未果，为维护自身合法权益，特请求法院判令：1.尚橙公司返还云云商业公司意向金30000元，并支付资金占用利息2000元（按年利率6%计算自2019年7月16日至实际返还日，暂计算至2020年8月19日为2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，云云商业公司以尚橙公司违约为由，增加诉讼请求，并将诉讼请求调整为如下：1.解除双方于2019年6月16日签订的《产品选款订货合同书》；2.尚橙公司返还云云商业公司意向金30000元，并支付资金占用利息1757.71元（按年利率6%计算自2019年7月26日至2019年8月20日；以30000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准自2019年8月21日计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担 尚橙公司在庭审中口头答辩称：一、双方签订合同中第四条系霸王条款，应属无效条款。二、尚橙公司履行了合同约定的义务，向云云商业公司提供了设计的样衣，且云云商业公司初步确定了样衣40件。云云商业公司要求尚橙公司全额返还意向金无事实及法律依据。三、云云商业公司在合同履行过程中，存在违约行为，其违约在先。2019年6月25日，云云商业公司的经办人初步确认了尚橙公司提供的40个样板，后尚橙公司依照其要求进行了修改，并于2019年7月12日完成修改。云云商业公司一直拖延未予确认，对100多个样衣怠于选样，且未能及时通知尚橙公司解除合同，致使尚橙公司损失进一步扩大。云云商业公司应当就尚橙公司扩大的损失承担违约责任。四、本案系定作合同纠纷，定作合同有其自身的特殊性，按照双方合同的约定，云云商业公司未能采用的，应当支付设计费。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月16日，云云商业公司（甲方）与尚橙公司（乙方）签订产品选款订购合同书一份，约定如下：一、1.乙方根据甲方所提供的资料及设计要求，进行产品前期的设计研发并制作样衣；2.设计过程中，乙方依据甲方提出的合理修改意见作出设计修至甲方确认为止；3.乙方设计的新品以30个款为一个基数，第一时间通知甲方进行选款。二、1.甲方应对乙方明确产品属性和要求，提供给乙方相应的思路和必要的支持。2.甲方对乙方提供的样品及时进行审定。3.甲方应按本协议约定，按数量支付诚意金。三、1.合同签订后甲方付乙方诚意金30000元，甲乙双方签订合同后，15天内给甲方准备30个款，60天内准备220个款，给甲方挑选。甲方每次挑选产品7天内和乙方安排对接下单。2.甲方根据乙方开设的样品进行选款，选中产品与乙方洽谈生产订单后安排下单。下单数量及价格根据生产合同体现明细。3.甲方确定后的版未下单给乙方的，则向甲方按收费标准（1500元/件）收取设计费。四、合同签订后30天内乙方需提供甲方产品进行挑选，如乙方未完成甲方的要求或开发产品不足，导致甲方无法下单的，甲方可单方面终止合作，乙方须在7个工作日内退还诚意金。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订当日，云云商业公司向尚橙公司支付了30000元意向金。后尚橙公司未能在合同约定的期限内提供相应数量服装款式供云云商业公司挑选，云云商业公司要求终止合作，双方协商未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由云云商业公司提交的合同书、转账凭证及收据等证据并结合双方当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：云云商业公司与尚橙公司之间的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。尚橙公司抗辩认为，本案合同第四条系霸王条款，应属无效。本院审查认为，本案双方系平等的民事主体，缔结合同亦其系真实意思表示，不存在一方利用其特殊优势逃避其自身责任或加重对方义务的情形，对尚橙公司的该节抗辩意见，本院不予采信。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方合同签订后，云云商业公司已依约支付了意向金30000元；尚橙公司应当按照合同约定的期限提供相应数量的设计服装款式供相对方挑选，即15天内给云云商业公司准备30个款，60天内准备220个款。现尚橙公司抗辩：其已向云云商业公司提供了样衣款式供挑选，并根据云云商业公司的意见进行了修改；按照行业惯例，提出修改意见并经设计方修改，即应当视为定作人对修改后样衣进行确认。另云云商业公司怠于挑选确认样衣。现尚橙公司提交的证据不足以证实其上述抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。依照双方合同约定，尚橙公司开发产品不足，导致云云商业公司无法下单的，云云商业公司可单方面终止合作并要求对方在7个工作日内退还诚意金。现云云商业公司要求解除合同并返还诚意金30000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。云云商业公司为提交证据证实其向尚橙公司主张终止合同并返还意向金，本院调整为其向本院提起诉讼时起算资金占用费。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、解除原告湖州云云商业管理有限公司与被告湖州商橙服饰有限公司之间签订的产品选款订货合同； 二、被告湖州商橙服饰有限公司应退还原告湖州云云商业管理有限公司意向金30000元，应以30000元为基数、按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、驳回原告湖州云云商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告湖州商橙服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年十二月一日 书记员 金子昂 ?
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁01行终1194号上诉人（原审原告）陈洪盈，男，1957年5月8日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市长清区自然资源局。住所地济南市。法定代表人高远胜，局长。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。上诉人陈洪盈因与被上诉人济南市长清区自然资源局政府信息公开一案，不服济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈洪盈于2020年12月25日自愿向本院申请撤回对案件的上诉。本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人陈洪盈自愿申请撤回对案件的上诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈洪盈撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈洪盈负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宝林审 判 员 胡一帆审 判 员 陈 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 戴宁宁书 记 员 丁 亮
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1419号 申请执行人：沈鹏举,男,汉族,1974年3月1日出生,住福建省诏安县。 被执行人：吴智敏,男,汉族,1984年2月18日出生,住福建省诏安县。 本院在执行沈鹏举与吴智敏民间借贷纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初1883号民事判决书，被执行人吴智敏应付还沈鹏举本金142800元及利息，并承担诉讼费及执行费。被执行人吴智敏未履行生效法律文书所确定的义务。权利人沈鹏举于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同年11月10日立案。 本院依法向被执行人吴智敏发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人吴智敏发出限制消费令限制被执行人吴智敏高消费及有关消费。 本院依法对被执行人吴智敏采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人吴智敏房屋、土地、工商登记、银行存款等方面未有可供执行财产,吴智敏名下登记的车辆沈鹏举以价值小为由放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人沈鹏举，并就终结本次执行程序询问申请执行人沈鹏举的意见。申请执行人沈鹏举表示无法提供吴智敏有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴智敏发出《限制消费令》，本院查无吴智敏有其他可供执行的财产，沈鹏举亦无法提供吴智敏有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林彬山
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢718号申请执行人：王江红，男，汉族，1988年3月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：白静萍，女，汉族，1967年2月12日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人王江红与被执行人白静萍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人白静萍已履行90000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7182号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7182号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十七日法官助理司俊书记员周宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16733号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路**，统一社会信用代码91340100849028248R。 主要负责人：于晓明，行长。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彩红，安徽江淮律师事务所律师。 被告：郑强，男，1965年5月28日出生，汉族，住户籍地安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）与被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行委托诉讼代理人张雷、被告郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.郑强向农行庐阳区支行偿还借款本金429800元、利息2149.88元（利息暂计算至2020年8月14日，之后按合同约定计算至款清时止)；2.郑强向农行庐阳区支行支付律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。 被告郑强辩称，对原告的诉请没有异议。 本院查明事实： 1.立约信息：2019年5月28日，原告农行庐阳区支行与被告郑强签订了《个人自助小额借款合同》。 2.合同约定：额度有效期自2019年5月28日起至2020年5月27日止；借款额度为429800元；借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率为浮动利率（以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%或1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定）。利息=本金×实际天数×日利率；具体还款方式以原告业务系统产生的相关记录为准；原告未按双方约定期限归还借款本金的，被告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 3.合同履行：2019年7月5日至2019年11月4日，经被告郑强的申请，原告农行庐阳区支行共向其发放贷款429800元。2020年6月27日，被告郑强开始逾期还款。截至2020年8月14日，被告郑强欠付借款本金426895.36元、利息390.56元、罚息1757.67元、复利1.65元。另原告为实现本案债权，支付律师代理费3000元。 本院认为，涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行庐阳区支行依约向郑强发放贷款，履行了合同义务，郑强未按时还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于律师费，有合同明确约定，且农行庐阳区支行已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告郑强于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行借款本金426895.36元、利息390.56元、罚息1757.67元、复利1.65元（罚息、复利暂计算至2020年8月14日，之后的罚息以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准顺延计算至本金全部清偿之日止；复利以未清偿利息为基数，按前述罚息利率标准顺延计算至利息全部清偿之日止)； 二、被告郑强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3912元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁亚利 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢99号之十一申请执行人：顿艳芳，女，汉族，1972年10月2日出生，住河南省嵩县。被执行人：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路**院金鑫印刷厂院内。统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。本院在执行顿艳芳与河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日委托本院执行局综合科在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南天泰富地置业有限公司所有的位于嵩县何村乡天泰文华苑1号楼（5-7）单元105号门市房一间。2020年12月15日，买受人王晓波以210375元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原河南天泰富地置业有限公司所有的位于嵩县何村乡天泰文华苑1号楼（5-7）单元105号【产权证号：】门市房一间的所有权归买受人王晓波（身份证号码4103251990×********）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人王晓波时起转移。二、买受人王晓波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  张安宁
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初875号原告：贵州强臣房地产开发有限公司（以下简称“强臣公司”），统一社会信用代码：91520113709684702W，公司地址：贵州省贵阳市白云区南路**云城大厦**。法定代表人：文守华，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨伟文，男，1980年7月25日出生，汉族，浙江省仙居县人，住，住所地浙江省仙居县住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告贵州强臣房地产开发有限公司诉被告杨伟文商品房预售合同纠纷一案中，原告以进一步了解核实相关事实并收集证据为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州强臣房地产开发有限公司申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州强臣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费73382.17元，减半收取36691.085元，由原告贵州强臣房地产开发有限公司承担。审 判 长  杨光勇审 判 员  代志兴人民陪审员  杨光印二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄 龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7262号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执7262号申请执行人陈华友，男，1967年4月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人任爱胜，男，1991年4月13日生，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人陈华友与被执行人任爱胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初14049号民事调解书已发生法律效力。因义务人任爱胜未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈华友向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币125700元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月15日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1785元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年十二月二十二日法官助理方杨敏书记员沈寅飞附：相关法律条文