广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1862号原告：朱毅，男，1985年12月22日出生，回族，住广西壮族自治区南宁市***************。身份证号码：450************518。被告：谭锐源，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省开平市***********。身份证号码：440************211。原告朱毅与被告谭锐源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅和被告谭锐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的借款合同；2、判令被告立即归还原告2020年3月31日为止的借款本金和利息，共计人民币68000元(本金50000元＋利息18000元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至判决确定的履行日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年3月5日签订一份借款合同，合计金额人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份，约定按年支付利息。然而，事后被告未按时支付利息，且到期后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告谭锐源辩称，2017年3月5日双方签订了《借款协议》，被告认可协议是本人签的，但签订之后被告没有收到过原告所借出的50000元，因此，该协议是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的微信截图，被告质证对真实性没有意见，应予采信，但除图36、37、38外，其他因涉另一单150000元借款，应认定与本案无关；2、对原告提交的账户表，因涉另一单150000元借款，应认定与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告作为甲方（债务人）与原告作为乙方（债权人）签订《借款协议》，依协议：甲方因资金周转需要，于2017年3月5日向乙方借入50000元，作为甲方购入原材料、设备用。借款期为1-10年，时间从2017年3月5日至2027年3月5日。甲方承诺给乙方第一年11%的利息，并且每年增加百分之一的利率递增，即第一年11%、第二年12%、第三年13%，以此类推，最后一年2027年最高为21%；本金50000元到期2027年3月5日一次性归还还清。每年的利息需要于次年3月1日-5日之间打入乙方账户。即：2018年3月1日-5日需要汇入2017年3月1日-2018年3月5月之间的5500元利息，2019年3月1日-2018年3月5日之间的6000元利息，以此类推，直至2027年3月5日为止；本协议于2017年3月5日生效，经过双方友好约定，本协议应与乙方银行存单为凭据（包括网上银行汇款记录等银行间收据）作为还款凭证。如无此凭证视为乙方未收到甲方还款。指定还款账号：招商银行广州林和路支行621********11677朱毅。另备注：1、如乙方急需用钱，可提前向甲方回收贷款，需要提前2个月跟甲方说明，给甲方筹款时间。2、甲方必须严格遵守还款时间，如逾期乙方有权追加本金的50%利息作为罚金，并通过法律程序。以上协议签订后，被告未依约支付过利息，经原告催讨未果，遂成讼。另查，2014年7月2日，被告出具《借据》一份交原告收执，载明：本人谭锐源于2014年7月2日借朱毅人民币伍万元整￥50000，于2015年7月2日偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、原、被告是否存在借贷事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……。”的规定，结合原、被告的庭审意见和现有的证据，涉案《借款协议》与《借据》属同一笔借款的可信度较高，理由如下：1、被告对《借款协议》及微信截图的真实性没有意见；2、被告确认2014年7月2日《借据》的借款是存在的；3、被告未能证实前述《借据》的借款已还清。据此，可认定原、被告存在借贷事实，且借贷行为合法有效。二、涉案《借款协议》是否应解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，涉案《借款协议》签订后，被告确认未履行过利息的支付，显然其行为已构成根本违约，故原告主张解除该协议，于法有据，应予支持。三、被告是否应返还借款50000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然涉案《借款协议》与《借据》载明借款金额为50000元，但原告确认扣除利息1500元后实际交付48500元，据此，应认定本案实际出借的金额为48500元，原告主张返还50000元显属数额偏高，对超出48500元部分不予支持。四、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，首先，涉案《借款协议》约定的最高年利率也未超24%；其次，原告明确利息计至判决之日止；最后，自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。据此，结合诉请、现一年期贷款市场报价利率(3.85%)及约定，分别计算利息如下：2017年3月5日至2018年3月5日为5335元(48500元×11%)；2018年3月6日至2019年3月5日为5820元(48500元×12%)；2019年3月6日至2020年3月5日为6305元(48500元×13%)；2020年3月6日至2020年4月27日为999.64元(48500元×14%÷360日×53日),合计18459.64元，原告主张此期间的利息18000元，未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。另自2020年4月28日(即起诉日)计至2020年12月9日的利息为1172.22元(48500元×3.85%÷360日×226日)。以上被告共应支付利息19172.22元给原告。除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告朱毅与被告谭锐源于2017年3月5日签订的《借款协议》；二、被告谭锐源应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款48500元及利息19172.22元给原告朱毅；三、驳回原告朱毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费1500元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  方惠芳人民陪审员  吴彦慧二〇二〇年十二月九日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣