江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7091号原告：曹水兴，男，1944年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄银，江苏览博律师事务所实习律师。被告：杨秀章，男，1976年8月31日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：苏州大山汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：尹怀银。被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******v>负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：郝静，员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建，住所地江苏省南京市建邺区江东中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，员工。原告曹水兴与被告杨秀章、被告苏州大山汽车租赁有限公司（以下简称大山租赁公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员徐挺适用简易程序。审理中，本院依法变更紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）为第三人参加本案诉讼。本案于2020年12月16日上午、下午分别公开开庭进行了审理。原告曹水兴的委托诉讼代理人陈强清、薄银（参加第一次庭审），被告杨秀章、被告大山租赁公司的法定代表人尹怀银、被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人郝静、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人周泽文（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹水兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.上述被告在责任范围内赔偿原告损失合计152745.58元。2.本案诉讼费由上述被告承担。审理中，因原告放弃主张误工费，故第一项诉讼请求变更为要求上述被告在责任范围内赔偿原告损失合计144167.58元。同时原告明确三被告承担责任的方式为先由被告平安财保苏州公司在交强险、商业险部分赔偿，不足部分由被告杨秀章和被告大山租赁公司承担连带赔偿责任。被告杨秀章辩称，对于事故发生及责任认定无异议，我在保险公司有投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。案涉车辆挂靠在被告大山租赁公司名下。事故发生后我方为原告垫付医药费352.2元，要求在本案中一并处理。被告大山租赁公司辩称，被告杨秀章于2017年9月4日购买的牌照为苏Ｅ×××**小型轿车挂靠在苏州大山汽车租赁公司名下，双方之间签订车辆挂靠协议书，根据协议书第二条内容为甲方有权监督该车辆使用情况，如发生交通事故及违章罚款在保险公司理赔金额不足部分由乙方全部承担，即杨秀章，故我司不同意承担连带责任。被告平安财保苏州公司辩称，对本起交通事故的事实经过及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在上述保险期间内，事故后我方垫付10000元，要求在本案中一并处理。医药费要求扣除10%非医保用药及伙食费621.7元，鉴定费不承担。第三人紫金财保公司述称，对本起事故发生的事实以及责任认定无异议，对于原被告提交的证据材料真实性、合法性、关联性由法院依法认定。事故发生后，经原告曹水兴家属以及肇事方申请，江苏省道路交通事故社会救助基金为原告垫付抢救费用52815.91元，就第三人垫付款项，申请在本案中一并处理。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2019年1月24日13时30分许，被告杨秀章驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与原告曹水兴驾驶无号牌三轮车，在广济北路上行10米广济北路进康升路南约21米处发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年2月14日作出第320507590000034009号道路交通事故认定书(简易程序)，认定杨秀章负事故同等责任，曹水兴负事故同等责任。三、车辆保险情况：事故发生时苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为被告大山租赁公司；事故车辆在平安财保苏州公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：事故发生后，原告曹水兴委托苏州同济司法鉴定所对原告曹水兴的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年9月24日出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第3748号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹水兴因车祸致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术构成九级残疾。2.被鉴定人曹水兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。五、垫付款情况：事故发生后，被告杨秀章向原告预付352.2元，被告平安财保苏州公司向原告预付10000元，第三人紫金财保公司向原告预付52815.91元。六、当事人情况：审理中，被告杨秀章及被告大山租赁公司一致认可苏Ｅ×××**小型轿车事故发生时挂靠在被告大山租赁公司名下。七、原告因本次交通事故受到的损失核定：对于原、被告认可一致的住院伙食补助费400元、营养费4500元,本院依法予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额,本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1.医疗费：原告主张65428.71元（含第三人垫付款52815.91元），并提供门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单，被告杨秀章主张垫付医疗费352.5元，并提供医疗费发票。三被告对医疗费金额无异议，但认为应扣除费用中包含的伙食费621.7元及10%非医保用药。对于被告平安财保苏州公司提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。三被告主张扣除伙食费621.7元，本院认为，住院费用中确包括621.7元的伙食费，该费用与原告另行主张的住院伙食补助费重复计算，故该621.7元应在医疗费中扣除。综上，经核算，本院核定原告因本次交通事故产生的医疗费为65159.51元。2.护理费：本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理90日，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定9000元。3.残疾赔偿金：原告主张62952.19元[（23836+5636）×1.78×6年×20%]，三被告认可52460.16元[（23836+5636）×1.78×5年×20%]。本院根据鉴定意见认定残疾赔偿金为52460.16元[（23836+5636）×1.78×5年×20%]。4.精神损害抚慰金：原告主张10000元，于法有据，本院予以认可。5.交通费：原告主张1000元，三被告认可500元，本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定600元。6.鉴定费：原告主张鉴定费2100元，本院依据鉴定费票据，认定2100元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费65159.51元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计人民币144219.67元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××**小型轿车在被告平安财保苏州公司处投保了交强险，故原告在此次事故中的医疗费65159.51元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，因已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告平安财保苏州公司在此范围内赔偿原告10000元；护理费9000元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告平安财保苏州公司在此范围内赔偿原告72060.16元。故被告平安财保苏州公司在交强险范围内合计赔偿原告人民币82060.16元。对超出交强险范围的损失62159.51元（含鉴定费2100元），因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且双方负事故同等责任。故机动车一方应承担65%的赔偿责任，非机动车一方承担35%的责任，故机动车一方应即赔偿原告40403.68元。因苏Ｅ×××**小型轿车还在被告平安财保苏州公司处投保了商业三者险1000000元及不计免赔险，故该款由被告平安财保苏州公司在商业三者险范围内赔偿原告。综上，被告平安财保苏州公司合计应赔偿原告曹水兴人民币122463.84元，此款与其垫付款10000元相抵扣，被告平安财保苏州公司还应赔偿原告人民币112463.84元。关于被告大山租赁公司不承担连带责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。发生事故时苏Ｅ×××**小型轿车挂靠在被告大山租赁公司名下，故被告杨秀章、被告大山租赁公司除承担本案诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。事故发生后，被告杨秀章向原告支付垫付款352.2元，第三人紫金财保公司向原告支付垫付款52815.91元，该款原告应予返还，为免诉累，该款由被告平安财保苏州公司在原告的赔偿款中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹水兴各项损失合计人民币112463.84元。二、原告曹水兴应于本判决生效之日起十日内返还被告杨秀章人民币352.2元。三、原告曹水兴应于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币52815.91元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币582元，由原告曹水兴负担115元，被告杨秀章、苏州大山汽车租赁有限公司负担467元（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告直接支付给原告）。综合上述第一、二、三项及案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告曹水兴人民币59647.93元，直接代原告曹水兴返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币52815.91元，被告杨秀章、苏州大山汽车租赁有限公司支付原告曹水兴人民币114.8元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户。原告曹水兴确认履行款汇入账户：户名：曹水兴，账号：62×××80，开户行：苏州银行北桥支行；第三人紫金财产保险股份有限公司确认履行款汇入账户：户名：紫金财产保险股份有限公司，账号：12×××04，开户行：招商银行南京奥体支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十二月十六日法官助理  王映华书 记 员  陆 超