四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初145号 原告：四川省宏信劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区顺沙巷**，统一社会信用代码915100007650535427。 法定代表人：杨仁树，总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗燕。。 第三人：苦某，女，1979年4月5日出生，彝族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 第三人：张兰，女，2001年4月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 第三人：张某，男，2006年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：苦某，女，1979年4月5日出生，彝族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 原告四川省宏信劳务有限公司（以下简称宏信公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年10月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苦某、张兰、张某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告宏信公司的委托诉讼代理人石飞鹏，被告市人社局的副调研员王川青及委托诉讼代理人谌晓宇、罗燕，第三人苦某、张兰、张某的委托诉讼代理人淳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年9月8日作出乐人社工伤决定（市中区）［2020］0137号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明：宏信公司员工张六民，工作地点是乐山美的珺御府工地，老家系仁寿县××镇××村××组，平时住工地板房。2019年11月18日，张六民请假回仁寿，11月20日早上驾驶川Ａ6××××号二轮摩托车从老家出发返回美的珺御府工地上班，8时40分许，途径国道213线仁寿段2366公里500米（陵运驾校外）时与杨奎驾驶的川ＺＰ××××号小型轿车相撞，致张六民受伤后死亡。经仁寿县公安局交通警察大队认定，当事人杨奎在此事故中承担全部责任，当事人张六民在此事故中不承担责任。该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，现予以认定为工伤。 原告宏信公司诉称：张六民所受伤害纯属交通事故，其家属已经在交通事故处理过程中得到了合理合法的赔偿，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实不清。首先，张六民未经请假擅自离开工作岗位返回老家，在此过程中发生的相关伤害，依法不应当由原告承担责任。本次事故发生后，张六民家属来到乐山“美的珺御府”项目工地苦苦哀求，声称为了妥善处理交通事故，顺利拿到赔偿，希望原告出具相关证明。原告该项目负责人出具证明是出于人道主义，实际情况是张六民从未请假，也未办理请假手续。其次，假设张六民确实是请假回家办事，张六民家属声称张六民在返岗途中发生交通事故，也缺乏证据证明。事发当天。张六民去何处办何事，只有自己清楚，家属并不完全知情。仅凭家属一家之言，无法认定张六民是在返岗途中发生的交通事故。再次，假设张六民出事是在返岗途中，其受到的事故伤害仍然不属于工伤。其常规工作地点在乐山市市中区，其上下班的合理路线应当在乐山市市中区居住地与工地之间。因张六民工作期间居住在项目工地，因此其上下班都发生在工地内部。事发时，张六民已经回老家办理私事，在眉山仁寿境内发生交通事故，显然不属于日常工作的上下班合理路线，不符合司法解释关于“上下班”途中合理路线的相关规定。张六民发生交通事故时已经8:40左右，此时工人已经处于上班状态，不属于合理的上班时间。因此，张六民受到交通事故伤害致死不能认定为工伤。综上，请求人民法院：1.依法撤销被告于2020年9月8日作出乐人社工伤决定（市中区）［2020］0137号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称：2020年7月14日，张六民之妻苦某向被告申请工伤认定，被告于7月22日依法受理，对张六民的事故伤害开展调查核实后，于2020年9月8日作出《认定工伤决定书》，于2020年9月25日向原告进行了送达。经查，宏信公司员工张六民，工作地点是乐山美的珺御府，老家在仁寿县××镇××村××组，平时住在工地板房。2019年11月18日，张六民请假回仁寿，11月20日早上驾驶摩托车从老家返回美的珺御府工地上班，08时40分许，在陵运驾校外发生交通事故死亡，在事故中张六民不承担责任。以上事实，有宏信公司出具的上班证明、病情证明书、死亡医学证明书、交通事故认定书、事故现场图片、付建军、彭建平、张吴攀、张兰、苦某及龙江波的调查笔录为证。张六民的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告作出认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人苦某、张兰、张某述称：原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告苦某、张兰、张某分别系张六民的妻子、女儿、儿子，张六民系宏信公司员工，生前在宏信公司承建的乐山美的珺御府工地从事木工工作。2019年11月18日，张六民因家中有事请假回家。2019年11月20日08时40分许，张六民骑二轮摩托车从家中出发，途径国道213线仁寿段2366公里500米（陵运驾校外）时与杨奎驾驶的川ＺＰ××××号小型轿车相撞受伤后死亡。经交警部门认定，张六民在此事故中不承担责任。 2020年7月14日，苦某向被告申请工伤认定，要求认定张六民死亡为工伤。2020年7月22日，被告对苦某的工伤申请进行了受理并向其出具《工伤认定申请受理通知书》。同日，被告向原告送达《举证通知书》，要求其提供证据材料。经调查，被告于2020年9月8日作出《认定工伤决定书》，认定张六民死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。2020年9月24日、2020年9月25日，被告分别向苦某以及原告送达《认定工伤决定书》。 案涉事故发生地点位于张六民家到美的珺御府工地的合理路线上，事发之时张六民携带了电锯。 上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、情况说明、身份证、结婚证、亲属关系证明、上班证明、仲裁庭审笔录、死亡证明、事故现场照片、《工伤认定申请受理通知书》、《举证通知书》、调查笔录、《认定工伤决定书》、送达回执以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。 综合各方诉辨意见，现对本案争议焦点评析如下： 一、张六民是否在请假返回工地途中发生的交通事故。 原告主张张六民11月14日之后就未在工地出现，也未履行请假手续，张六民系在擅离职守期间发生交通事故，本院认为，原告在其出具的《上班说明》中和在确认劳动关系仲裁开庭时均认可张六民系11月18日履行请假手续后回的家，现原告未能就其反言作出合理的解释。其次，原告提交的证人证言、考勤表除了与上述《上班说明》和原告在劳动关系仲裁开庭时的陈述自相矛盾外，考勤表系原告单方制作且有明显的涂改痕迹，故上述两份证据本院不予采信；原告提供的工时记录单、结算申报表也不能证明张六民11月14日之后就没有上班。因此，原告提交的相关证据并不足以证明张六民系在擅离职守期间发生交通事故，应承担举证不利法律后果。 原告认为即使张六民系请假后回的家，也没有证据证明其是在返岗途中发生的交通事故。市人社局受理第三人的工伤认定申请后对项目工地上的人进行了调查，其中张吴攀在询问笔录中陈述张六民告知其将在11月20日返岗，工地上的电锯坏了让张六民将家里的电锯带过来，结合张六民发生事故地点位于其仁寿家到乐山××路线上，事故发生时张六民携带了电锯以及原告请销假管理松散，张六民是以计时方式结算工资等事实，可以认定张六民系在请假返岗途中发生的交通事故。 二、张六民从老家返岗途中是否系上班途中。 原告认为张六民家距离工地九十多公里，张六民的上下班都发生在工地内部。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，张六民的工作地在乐山市市中区美的珺御府工地，住所地在仁寿县××镇××村，市人社局认定其从仁寿家返回乐山工地途中属于上班途中符合上述司法解释的规定。 综上，张六民在请假返岗的上班途中发生非本人主要责任的交通事故，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项““职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定作出被诉《认定工伤决定书》并无不当。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省宏信劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告四川省宏信劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。