wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9109号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘小宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。被告:杨宏云，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市莲湖区西关正街林业厅家属院。原告中国银行股份有限公司陕西省分行诉被告杨宏云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼。被告杨宏云经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39733元、利息及罚息3010.8元，合计42743.8元(暂计算至2020年4月17日)，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止期间的逾期贷款罚息(按合同约定的贷款利率水平加收50%计算);2.判令被告支付前期固定代理费3000元及风险代理费(执行回现金的，按照收回金额的8%支付风险代理费);3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告的中国银行电子服务渠道页面点击接受“中银E代”，通过网签与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定原告同意向被告提供循环贷款，还款账号为被告在原告处开立的银行账户1024********。并就贷款额度、贷款利率、贷款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据被告申请，于2018年7月25日向被告发放贷款45000元，贷款期限12个月，年利率6.48%。原告完全履行了合同义务，但被告却未能在贷款期限届满后偿还全部贷款本息，截止2020年4月17日累计拖欠贷款本金39733元、利息及罚息3010.8元，合计42743.8元。原告认为，被告未能严格履行贷款合同的偿还义务，经原告多次催收仍未清偿，已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并支付利息、罚息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨宏云未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、网络贷款报表截图、贷款账户交易流水、还款明细、催收台账、快递回执、风险代理协议、增值税发票等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。并结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告通过“中银E代”与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2018年7月25日，原告向被告发放贷款45000元，贷款期限12个月，年利率6.48%。上述贷款到期后，被告未能按约偿还贷款本息。截止2020年4月17日，累计拖欠贷款本金39733元、利息及罚息3010.8元，合计42743.8元。原告与陕西权诚律师事务所签订《风险代理协议》，支付本案固定代理费3000元，并约定风险代理费按收回现金的8%支付。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告在贷款到期后未能偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本金39733元、利息及罚息3010.8元，合计42743.8元(截止2020年4月17日)，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止期间的逾期贷款罚息(按合同约定的贷款利率水平加收50%计算)，证据充分，理由正当，并符合合同约定，故本院予以支持。原告诉请要求被告承担前期律师费3000元，该项费用系原告实现债权产生的必要费用，合同对此项费用的承担亦有明确约定，故被告应当承担律师费3000元。原告主张的风险代理费尚未实际产生，原告主张缺乏事实基础，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行贷款本金39733元、利息及罚息3010.8元，合计42743.8元(截止2020年4月17日，自2020年4月18日起的罚息按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%计算至贷款清偿之日）；二、被告杨宏云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行律师费3000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费943元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日 书  记  员   王红菊1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26968号原告：北京德百利泰科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路**（昌宁大厦****）（园区）。法定代表人：李津福，董事长。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓝，男，该公司员工。被告：北京首钢自动化信息技术有限公司，住，住所地北京市石景山区石门路**院**楼/div>法定代表人：张宗先，董事长。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京市瑞驰律师事务所律师。原告北京德百利泰科技有限公司与被告北京首钢自动化信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月26日立案受理。原告北京德百利泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2007年1月1日至2017年12月31日期间的货款500000元，并支付逾期付款违约金（以500000元为基数，按照银行间同业拆借贷款利率计算，自2017年12月31日计算至实际付清日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2007年至2017年期间存在连续的货物买卖交易。由原告提供货物，被告支付货款。经核算，被告尚欠货款没有支付。经多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京首钢自动化信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，应在被告所在地或合同履行地进行诉讼。本案被告住所地在北京市石景山区，原告住所地也不是合同履行地，北京市丰台区人民法院没有管辖权。本案应当移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，现原告北京德百利泰科技有限公司主张被告应当支付货款，故北京德百利泰科技有限公司为诉争的接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。原告北京德百利泰科技有限公司的所在地位于北京市丰台区，故本案由北京市丰台区人民法院管辖具有事实和法律依据，被告北京首钢自动化信息技术有限公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京首钢自动化信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京首钢自动化信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初252号原告：马林勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：董银华，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：刘春霞，女，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。马林勇与董银华、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，马林勇于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马林勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马林勇撤回起诉。案件受理费减半收取525元，案件保全费520元，共计1045元，由原告马林勇负担。审判长  权彬审判员  陈刚审判员  张磊二〇二〇年十二月三十一日法官助理郭伟书记员白京
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4296号 黄德真等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人黄德真等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初463号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人郑璐，女，1998年7月27日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化，务工，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2019年12月26日因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪被取保候审，2020年12月28日被本院决定逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人陆珣，山东文宇律师事务所律师。 辩护人王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人郑璐犯组织、强迫卖淫罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年12月18日不公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、冯润森出庭支持公诉，被告人郑璐及其辩护人陆珣、王京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、组织卖淫罪 2016年6月至2019年8月2日，被告人郑璐先后以让刘某（女，2002年6月4日出生）、张某某（女，2002年3月10日出生）、尹某某（女，2002年3月30日出生）、耿某某等人顶名贷款的方式，让她们签订借条帮自己借款，后以借条控制她们卖淫还钱，卖淫所得嫖资均由郑璐管理使用。 二、强迫卖淫罪 2019年8月1日，被告人郑璐伙同刘某、尹某某（均另案处理）到青岛将耿某某骗至昌邑市富润国际603房间，于次日凌晨，以言语欺骗、殴打等方式逼迫耿某某在借条上签字，后以拿借条找其父母还钱为要挟逼迫其卖淫还钱，并于当日让其在富润国际603房间、速8酒店706房间、翰林酒店811房间等地向王某某、徐某某、钟某某等13人卖淫，非法获利11600元，嫖资均交由郑璐管理使用。 为证实指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了书证人口信息、办案说明、微信交易记录、借条等，证人闫某、钟某某、苗某某等人的证言，被害人耿某某的陈述，被告人郑璐及同案犯刘某、尹某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人郑璐组织、强迫他人卖淫，应当以组织、强迫卖淫罪追究其刑事责任。因其自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币660000元。 被告人郑璐对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郑璐主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；2.无前科，系初犯、偶犯；3.积极联系赔偿被害人，争取被害人谅解；4.自愿认罪认罚，缴纳罚金，请求从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年年底至2019年8月2日，被告人郑璐先后以让刘某（女，2002年6月4日出生）、张某某（女，2002年3月10日出生）、尹某某（女，2002年3月30日出生）、耿某某等人顶名贷款的方式，让他们签订借条帮自己借款，后以借条控制她们卖淫还钱，卖淫所得嫖资均由郑璐管理使用,非法获利317021元。 2.2019年8月1日，被告人郑璐伙同刘某、尹某某（均另案处理）到青岛将耿某某骗至昌邑市富润国际603房间，于次日凌晨，以言语欺骗、殴打等方式逼迫耿某某在借条上签字，后以拿借条找其父母还钱为要挟逼迫其卖淫还钱，并于当日让其在富润国际603房间、速8酒店706房间、翰林酒店811房间等地向王某某、徐某某、钟某某等13人卖淫，非法获利11600元，嫖资均交由郑璐管理使用。 另查明，案发后，被告人郑璐主动投案，后如实供述组织、强迫他人卖淫事实，退缴违法所得150000元，款项交至昌邑市公安局。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人口信息、办案说明、微信交易记录、借条等，证人闫某、钟某某、苗某某等人的证言，被害人耿某某的陈述，被告人郑璐及同案犯刘某、尹某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑璐构成组织、强迫卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。辩护人的部分辩护意见予以采纳。被告人郑璐组织未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人郑璐犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，构成自首。被告人郑璐具有自首情节，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，缴纳部分违法所得，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑璐犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币660000元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2027年6月27日止。罚金于本判决生效次日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得150000元，依法没收，上缴国库；继续追缴违法所得178621元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  李法贵 人民陪审员  潘红英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋巧云
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2963号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：单中磊，该公司职员。被告：王艳秋，住长春市二道区。原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告崔小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，均由长春新天翔物业服务有限公司负担。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月十日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路**。 代表人：汪灵峰。 委托诉讼代理人：徐汉钢,浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辉强,浙江利群律师事务所律师。 被告：李冰，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杭州双喆运输有限公司，统一社会信用代码91330104MA28LR276U。住。住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城****/div> 法定代表人：李长好。 委托诉讼代理人：李元兴，该公司员工。 第三人：浙江东邦公司有限公司，统一社会信用代码91331082765230465W，住所地：浙，住所地：浙江省化学原料药基地临海区块> 法定代表人：池正明。 委托诉讼代理人：应永照，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）为与被告李冰、杭州双喆运输有限公司（以下简称双喆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月27日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告共同赔偿原告损失31972.41元及利息损失（自起诉之日起至实际赔付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。后本院依法追加浙江东邦公司有限公司（以下简称东邦公司）为第三人参加本案诉讼，并于同年12月8日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告人保公司的委托代理人徐汉钢与被告李冰均到庭参加诉讼；被告被告双喆公司的委托诉讼代理人李元兴与第三人东邦公司委托诉讼代理人应永照分别于第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，双喆公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年6月3日下午，东邦公司就其委托被告双喆公司运输的浙ＡＭ××××号车辆中的货物向原告人保公司投保国内公路货物运输险。2018年6月4日下午4时30分，被告双喆公司的驾驶员被告李冰驾驶浙ＡＭ××××号车辆承载东邦公司托运的药物等货物，从临海到黄岩，在行驶过程中，第二层一桶头孢克洛受到震动掉落，撞在模具一角上，造成该桶内外包装破损，头孢克洛原料散落受损。 事故发生后，东邦公司与原告一致确认事故损失37050元。原告于同年7月23日向东邦公司赔付31972.41元，东邦公司于同日出具权益转让书一份，将损失金额31972.41元的索赔权转让给原告。 诉讼中，双喆公司与东邦公司均认可，双方之间曾约定运输过程中造成东邦公司的损失，双喆公司以2000元为限进行赔偿；且该款已由双喆公司向东邦公司赔付完毕。 本院认为，东邦公司与双喆公司在运输合同中约定事故造成的损失以2000元为限，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。现双喆公司已按约向东邦公司赔付完毕，本案债务已消灭。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的诉讼请求。 案件受理费599元，减半收取299.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郑莎莎 代书记员 张程瑶
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2982号 申请执行人：钟爱娜，女，1963年1月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市。 法定代表人：郭胜通，总经理。 申请执行人钟爱娜与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2020)闽0681民初4052号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请的执行标的为72549.41元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市通华房地产开发有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈春强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3479号原告：解爱华，女，汉族，1966年6月14日出生，住扬州市邗江区。被告：吴晓林，男，汉族，1988年9月1日出生，住扬州市。被告：潘德秀，女，汉族，1966年2月6日出生，住扬州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：孟振宜，男，汉族，1969年10月1日出生，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：王川宝，该公司员工。原告解爱华与被告吴晓林、潘德秀、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告解爱华于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解爱华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告解爱华负担（已交）。审判员  朱俊康二〇二〇年十二月二十三日书记员  宁 翔
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3462号原告：石小翠，女，汉族，1971年5月21日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县景鑫投资管理有限公司。住所地：临颍县颍河路西段北侧。法定代表人：韩振伟，该公司负责人。被告：韩振伟，男，汉族，1981年11月11日出生，住河南省漯河市源汇区。原告石小翠与被告临颍县景鑫投资管理有限公司(以下简称景鑫公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小翠、被告景鑫公司法定代表人韩振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小翠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2016年11月12日借给被告150000元，当时被告承诺会尽快偿还借款。后经原告多次催要此款，被告再三推诿，至今不予偿还，为维护自身权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告景鑫公司、韩振伟辩称：景鑫公司的债权债务已经通过协商分割完毕，分别分割至韩振伟和石书琴个人名下，石小翠起诉的这部分债务已经分至石书琴名下，应该由石书琴承担，与景鑫公司和韩振伟无关。石书琴前期是景鑫公司的会计，后来是景鑫公司的股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景鑫公司于2016年11月12日向原告石小翠借款150000元，并于当日给石小翠出具借据一份，公司会计石书琴在借据“经手”处签字，并加盖有景鑫公司印章及法人韩振伟的个人印章。双方口头约定利息为月息1分，景鑫公司支付利息至2017年11月12日，本金及下余利息至今未还。另查明：景鑫公司法人韩振伟与公司会计石书琴于2018年3月23日签订“合同书”一份，将景鑫公司债务分别分配至韩振伟、石书琴个人名下。该合同书显示，景鑫公司将欠石小翠的570000元（包含本案150000元）债务分配至石书琴名下。石小翠称该“合同书”系景鑫公司内部事务，与其无关，其不予认可。上述事实，有借据、合同书、当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合本案实际，被告景鑫公司尚欠原告石小翠案涉借款150000元属实，有景鑫公司出具的借据在案佐证，本院予以认定，景鑫公司应予偿还。双方约定利息为月息1分，景鑫公司应当按照约定支付石小翠下余利息。韩振伟系景鑫公司的法定代表人，其在借据上盖章属职务行为，且石小翠在庭审中陈述该款系景鑫公司所借，故对其要求韩振伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称应由石书琴承担还款责任的抗辩理由，因借款人系景鑫公司，即便景鑫公司就案涉债务与石书琴达成一致约定由石书琴偿还，但两者间的约定未征得出借人同意，故该约定不能对抗石小翠，故对景鑫公司的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告临颍县景鑫投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告石小翠借款本金150000元及利息（利息自2017年11月12日起按月息1分支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告石小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元已减半收取，由被告临颍县景鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年十二月二十三日书记员  张思冲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2399号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提交、签收法律文书等。被告：李琴，女，1975年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告李琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李琴偿还信用卡本金8736.09元及截至2020年6月23日止的利息、违约金2407.39元，暂计11143.48元（自2020年6月24日起至实际清偿日止的利息和违约金，以8736.09元为本金，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，李琴向郧县农商行申请办理信用卡郧县农商行经审核，为李琴办理了卡号为62×××05的福卡信用卡，信用卡领用合约和福卡信用卡收费价格表约定：甲方超过乙方批准信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息，甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；到期未还部分按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算；履行合约中发生争议，可向发卡机构所在地人民法院起诉。截止到2020年6月23日，该账户已逾期278天，逾期本息合计11143.48元。李琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，李琴向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日利率万分之五计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（本期账单最低还款额未还部分的5%）；未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日利率万分之五计算）。郧县农商行经审查同意后，为李琴办理了福卡信用卡，李琴使用该卡进行了透支消费。截止到2020年6月23日，李琴使用的账户已逾期278天，逾期本金8736.09元，利息1586.96元、违约金1121.98元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，李琴申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与郧县农商行之间的信用卡合同关系成立、有效。李琴使用信用卡后未按期偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任。根据本院查明的事实，郧县农商行请求李琴支付本金8736.09元，截至2020年6月23日的逾期利息1586.96元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，自2017年1月1日起，中国人民银行通知取消信用卡滞纳金，郧县农商行并未与李琴就逾期还款违约金收取事项协商一致，其请求支付违约金，缺乏合同依据，故对本院郧县农商行关于违约金的请求不予支持；对郧县农商行主张的自2020年6月24日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息和违约金的请求中的利息，本院按照合同约定的日利率万分之五标准支持。李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8736.09元及截至2020年6月23日的利息1586.96元，并自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日万分之五计付利息。二、驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾燕书记员何宥杉附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4637号之一原告：黄洪杰，男，1970年4月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺成区。被告：王嘉欣，女，1995年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。原告黄洪杰与被告王嘉欣、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王嘉欣、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20872号原告：孙某，女，1976年6月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：褚某1，男，1973年12月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孙某与被告褚某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因目前存在的新冠疫情，以及被告褚某1因犯罪现尚被羁押于监狱服刑的情况，故本院通过向原、被告分别征询意见的方式审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告的婚姻关系；2、要求判令双方所生儿子褚某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于1996年10月11日登记结婚。婚后于2003年生育一子褚某2。原、被告婚后感情生活尚可，但近年来被告逐渐对家庭生活不管不顾，缺乏与原告交流沟通。至2019年6月26日被告被公安机关刑事拘留，原告才知晓被告在外牵扯于高利贷中，债台高筑。原告时常受到社会人员的上门催债。后被告于2019年12月6日因诈骗罪被法院判处有期徒刑10年6个月，给原告身心造成极大的伤害，致使双方的婚姻关系已经破裂。故起诉离婚。被告书面辩称，同意与原告离婚，也同意婚生子褚某2由原告抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后，于1996年10月11日记结婚。婚后，双方关系较好，并于2003年8月11日生育一子，取名褚某2。之后，双方夫妻关系总体尚可。期间，原告虽因被告在外负债而存有不满，但还是能予以谅解，夫妻关系仍能稳定维持。2019年6月26日，被告因涉嫌犯罪而被公安机关羁押。同年12月6日，被告因诈骗罪而被本院判处有期徒刑10年6个月(刑期至2029年12月25日止)，剥夺政治权利2年，罚金5万元。由此对原告及家庭造成了较大的伤害。原告遂以夫妻关系破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证、(2019)沪0114刑初2063号刑事判决书以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告坚持要求离婚，并表示考虑到被告现在监狱服刑，故自愿承担本案诉讼费。本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。但被告现因犯诈骗罪而被判处有期徒刑10年6个月，而对原告及家庭造成了较大的伤害。原告并因此认为夫妻关系已经破裂而要求离婚，而被告也同意离婚。可认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告褚某1离婚；二、离婚后，双方所生儿子褚某2随原告孙某共同生活。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二〇年十二月三十一日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执861号 申请执行人：仇贤窗，男，1947年10月22日出生，住所地宁海县。 被执行人：赵邦军，男，1964年01月06日出生，住所地宁海县。 本院在执行仇贤窗与赵邦军（2020）浙0226执861号民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇贤窗申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执861号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈睿莎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执485号之二申请执行人王某某，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人尚某某，女，1992年1月18日出生，汉族，住河南省西平县人和乡。被执行人郭某某，男，2015年6月28日出生，汉族，住址同上。被执行人郭某某，男，1966年2月26日出生，汉族，住址同上。被执行人刘某某，女，1965年2月26日出生，汉族，住址同上。本院依据本院作出的（2020）豫1723执485号执行裁定书，于2020年11月10日查封了被执行人尚某某名下的车牌号为豫ANG9**的汽车一辆。执行过程中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人尚某某名下的车牌号为豫ANG9**的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇二〇年十二月一日书记员  盛江坤
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2915号原告：郝志成，男，1970年4月17日出生，满族，农民，住所地：抚顺市清原满族自治县。委托代理人：郝亮，男，1988年9月5日出生，满族，农民，住所地：抚顺市清原满族自治县。被告：张锡海，男，1963年12月19日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告郝志成诉被告张锡海合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝志成的委托代理人郝亮、被告张锡海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝志成诉称：2020年7月14日，原告经朋友联系同被告签订红松果承包协议书，约定被告将岫岩满族自治县大房身乡和平村偏背国合造林区域内所有红松承包给原告，承包期10年，自2020年7月14日起至2029年10月31日止，承包金为20000元，承包内容为采松塔。合同签订后原告即将承包金交给被告，被告给原告出具收据一张。被告收到承包款后，让原告管理红松。由于合同签订时松塔没有成熟，所以原告专门雇人看护。等到松塔成熟原告想要采摘时，当地很多老百姓出面阻止，理由是原告承包的红松属于他们集体所有，被告出面与当地村民交涉无果。由于原告不能采摘松塔，不能实现自己承包的目的，故诉至法院，请求解除原、被告签订的承包协议书，判令被告返还承包金20000元，同时被告按照协议约定赔偿原告的经济损失81000元。被告张锡海辩称，我买的是国合造林，当地百姓手中的合同与我承包给原告的红松林地虽有交叉，因我买的国合造林在先，百姓手中的合同不应有效，我们林权没有争议，不同意解除与原告之间的承包合同。经审理查明，2020年7月14日，原告郝志成作为乙方、被告张锡海作为甲方签订红松果承包协议书，协议被告将其购买的岫岩县大房身乡和平村偏背国合造林区域内所有的红松承包给原告，具体内容为：“1、承包期限壹拾年2020年7月14日——2029年10月31日。2、承包金额贰万元整20000元整。……6、采塔期间如有其它纠纷，甲方负责协商调解，与乙方无关。如调解无效，甲方将包赔乙方三倍损失。7、如出现一林多人承包，以此协议为主，如无效，甲方赔偿损失”。协议签订后，原告郝志成即安排人员上山看护松塔，当松塔成熟采摘时，当地村民陈国明等人阻挠原告采塔，陈国明并拿出蚕场承包合同主张原告承包被告的国合造林合同系在其承包合同范围内。本院依法调取证据时，当地林业站工作人员也证实原、被告间的承包合同与村民陈国明的蚕场合同林地有交叉。上述事实，有被告提供的山林买卖合同书、证明、原、被告间的承包协议书、本院依原告申请调取的蚕场承包合同书、陈国明、庞宝宇的证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订承包红松林合同，原告郝志成的合同目的为采摘松塔，在履行合同过程中遭他人阻挠，并拿出与原、被告承包合同有同样地段的蚕场承包合同主张权利，说明原告承包给被告的红松林权属有争议，致使原告承包后不能实现采摘松塔的合同目的，原告因此主张解除该合同，符合法律规定，应予支持。因原告签订合同后并未实际采塔，故解除合同后被告应全额返还承包费20000元。原告主张按照合同约定由被告承担三倍损失的赔偿请求，因其对主张81000元的损失数额未提供证据证明，故其该项请求本院不予支持，待原告提供证据后可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郝志成与被告张锡海2020年7月14日签订的红松果承包协议书，被告张锡海于本判决生效后三十日内返还原告郝志成承包金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝志成的其他诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张锡海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇二〇年十二月二十四日书记员  李河丹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3333号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：吕绍全，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市永川区。被告：重庆运福汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500107339562248H，住所，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******div>法定代表人:冯春，该公司执行董事。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告吕绍全、重庆艺诚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  徐江二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨超
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初289号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人何明孝，男，1967年1月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2020年10月23日被通江县公安局取保候审；经通江县人民检察院决定，2020年11月3日被通江县人民检察院取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕49号起诉书，指控被告人何明孝犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉，被告人何明孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年10月，被告人何明孝持林木采伐许可证采伐购买的涪阳镇斜滩河村任夏家自留山（小地名白炭窑坡）的林木13株，经鉴定，其采伐林木，立木蓄积5.67立方米，超伐0.87立方米。 2018年12月，被告人何明孝持林木采伐许可证采伐购买的涪阳镇斜滩河村王荣钦自留山（小地名碾子坡）的林木10株，经鉴定，其采伐林木立木蓄积5.86立方米，超伐0.96立方米；持林木采伐许可证采伐购买的涪阳镇斜滩河村任真会自留山（小地名碾子坡）的林木7株，经鉴定，其采伐林木，立木蓄积5.69立方米，超伐0.79立方米；在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐购买的涪阳镇斜滩河村王荣福自留山（小地名碾子坡）的林木19株，经鉴定，其采伐林木，立木蓄积14.3立方米。 2020年2月，被告人何明孝在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐购买的涪阳镇斜滩河村任全家自留山（小地名大山里）的林木11株，并制材77件原木。经鉴定，原木材积11.53立方米，立木蓄积18.3立方米。 综上，被告人何明孝在持有林木采伐许可证的情况下采伐林木，立木蓄积2.62立方米；在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，立木蓄积32.6立方米。被告人何明孝滥伐林木，立木蓄积共计35.22立方米。 在审查起诉阶段，被告人何明孝退缴违法所得人民币2248元。 公诉机关认为，被告人何明孝违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何明孝自动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚，被告人何明孝自愿认罪认罚，建议判处被告人何明孝有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 被告人何明孝辩解：对通江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人何明孝在法庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人何明孝的户籍信息、到案经过说明、证人证言、林木采伐许可证、扣押决定书、扣押清单、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、认罪认罚具结书等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人何明孝违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，立木蓄积35.22立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动到案并如实供述自己的犯罪行为，具有《中华人共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；被告人何明孝已上缴违法所得，可以酌定从轻处罚；被告人何明孝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何明孝的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及当庭认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何明孝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押的制材原木柒拾柒件由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  敬 艳 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5304号 原告：汲庆祥，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李思全，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：临沂中瑞新型建材有限公司，住所地莒南县岭泉镇王沟头，统一社会信用代码：91371327793936027T。 法定代表人：张玉高，经理。 原告汲庆祥与被告临沂中瑞新型建材有限公司（以下简称“中瑞公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲庆祥及其委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汲庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告伤后经济损失共计人民币3.3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汲庆祥由王维波介绍到被告处打工，2019年8月13日下午3时许，原告在砖场东北角厂房传送带架上刷漆后掉下来摔伤，当日下午厂方打120将原告送莒南县人民医院治疗，在治疗期间被告为原告垫付医疗费3000元，就伤后损失双方协商未果，现诉至法院依法处理。 被告中瑞公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1.2019年8月13日下午，汲庆祥在中瑞公司为公司传送带架子喷漆时从3米平台跌落受伤。当日，汲庆祥被送往莒南县人民医院门诊接受治疗，门诊治疗共计花费2018.07元，后汲庆祥转入该院住院治疗18天，花费医疗费共计15771.90元。2.2020年1月15日，汲庆祥委托临沂诚证法医司法鉴定所对汲庆祥医疗护理期、营养期进行鉴定，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2020]临鉴字第37号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汲庆祥损伤医疗护理期90日，营养期90日。3.2020年1月22日，中瑞公司通过案外人徐国伟向汲庆祥支付医疗费3000元；3.汲庆祥及其护理人员贾瑞玲户籍所在地属城市规划区，二人均无固定收入。 汲庆祥的经济损失：1.医疗费17789.97元；2.护理费10437.3元（115.97元／天×90天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.住院伙食补助费540元（30元×18天）；5.法医鉴定费600元；6.病案复印费11元。以上损失合计32078.27元。汲庆祥主张经济损失为33000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。本案争议焦点：一是中瑞公司是否应对汲庆祥的损失承担赔偿责任；二是汲庆祥对于自己受伤是否存在过错；三是汲庆祥主张的交通费1000元是否应予支持。 关于争议焦点一，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，中瑞公司要求汲庆祥为传送带架子喷漆，以叉车作为登高的工具，且在登高的平台上未加固任何防护措施，对事故的发生存在过错，应承担主要责任。故汲庆祥要求中瑞公司承担赔偿责任，本院予以支持。 关于争议焦点二，汲庆祥作为一个完全民事行为能力人，在工作过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，对损害后果的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻赔偿义务人中瑞公司的赔偿责任。综合本案实际，对于汲庆祥的损失，本院酌定由中瑞公司负担80%、汲庆祥负担20%的民事责任。 关于争议焦点三，对于汲庆祥伤后损失的认定。对汲庆祥主张的交通费1000元，未提交有效的交通费票据予以证实，故本院酌情认定为500元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、临沂中瑞新型建材有限公司于本判决书生效后十日内赔偿给汲庆祥伤后经济损失共计26062.62元（32578.27元×80%）。 二、驳回汲庆祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由汲庆祥负担62元，临沂中瑞新型建材有限公司负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇二〇年十二月三日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3741号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：陈彐平，男，1964年07月08日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：季月珍，女，1965年03月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区原告如东苏昌建材有限公司与被告陈彐平、季月珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1437元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205破申23号 申请人：张杰，女，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 被申请人：宁波共数信息科技有限公司，住所地：宁波市江**长兴路****A157，统一社会信用代码：91330205MA2AJ6341Y。 法定代表人：李成兵。 2020年12月8日，本院作出（2019）浙0205执578号执行案件移送破产审查决定书，在执行张杰申请执行宁波共数信息科技有限公司买卖合同纠纷案件中，以宁波共数信息科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波共数信息科技有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明：宁波共数信息科技有限公司于2018年4月16日登记设立，住所地浙江省宁波市江北区××路××号××幢××，注册资本5000万元，经营范围：计算机信息技术的研发，计算机软件开发及技术咨询服务，计算机系统集成，计算机网络技术服务，计算机及配件、通讯器材、五金产品、机电设备、办公用品、农畜产品（除活禽）、服装、日用品、电子产品的批发、零售及网上销售，电子产品的研发、维修，企业形象策划，商务信息咨询，自营和代理货物和技术进出口，但国家限定额禁止进出口的货物和技术除外，网页设计，网站设计与开发，网络技术咨询，广告服务，文化艺术交流策划（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司的法定代表人为李成兵，公司核准登记机关为宁波市江北区市场监督管理局。 2018年11月29日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬江北劳人仲案（2018）第783号仲裁裁决书，裁决：宁波共数信息科技有限公司支付张杰2018年9月及10月15日前的工资合计6000元，2018年4月20日至10月15日未签订劳动合同的二倍工资22712.83元，支付解除劳动关系经济补偿金3342.60元，合计32055.43元，并补缴张杰自2018年3月至2018年7月及2018年10月的社会保险。上述款项未执行到位，现未发现该公司名下由其他可供执行的财产。 本院认为：宁波共数信息科技有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江**，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对该案具有管辖权。宁波共数信息科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理张杰对宁波共数信息科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈建贞 人民陪审员  张国明 人民陪审员  黄云丽 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  丁成明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6981号 原告：宋中防，男，1973年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。原告宋中防与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中防的委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。宋中防向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定：造林户定植的林带和生态林，按照“谁造林、谁所有”的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。2010年3月27日李德明与原告签订合同，将涉案土地114亩给原告承包经营，期限为50年，自2010年3月27日起至2060年3月27日止。合同第3条约定“甲方负责给乙方办理土地使用及林树开发使用的有关手续。”合同第8条约定“土地证审验费按乙方承包的亩数承担。”合同第13条约定“国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。”合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带15％，栽种果树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费用由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩16元50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费91,200元，费用已付清。宋中防已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林权证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。李德明辩称，原告与本案被告合同中没有约定办理，只是约定办理开发手续，原告只是字面理解，原告不享有办理土地证的权利，办理林权是林草局办的，与被告无关，被告没有办证权利，是行政机关和政府决定的，不是被告决定，绿化地手续林草局有备案，原告也有合同承包书，被告不存在协助义务，原告是承包经营权，应遵守合同义务，即使没有办证，原告也用了十年了，也收益了，合同是原告自己起草的，我这有原件。原告受到挑唆上访是不对的，恳请驳回起诉。本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，被告于2010年3月27日将其中114亩转包宋国防、宋中防，由宋国防、宋中防种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋中防的起诉。案件受理费35元，退还给宋中防。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨国民二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   甘小英
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5530号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：蔡信宝，男，1963年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨金莲，女，1963年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告蔡信宝、杨金莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡信宝、杨金莲立即偿还原告借款本金99899.23元及截至2020年12月2日的利息7532元、逾期利息5432.92元，并支付自2020年12月3日起至实际偿还日止按本金99899.23元按合同约定利率计算的逾期利息；2.案件受理费以及其他一切实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告蔡信宝、杨金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告蔡信宝、杨金莲与原告签订了《台州银行股份有限公司“快易贷”借款合同》，合同约定：原告同意授予被告蔡信宝、杨金莲自2019年3月6日至2021年3月5日止的授信额度使用期间及最高人民币200000元的授信使用额度，根据借款人的需要，贷款人将向借款人一次或分次发放贷款；贷款计息方式为利随本清；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2019年6月9日将100000元贷款发放至被告蔡信宝账户，约定还款日期2020年6月9日，月利率6.18‰。借款期限届满后，被告蔡信宝、杨金莲未按约还款，截至2020年12月2日尚欠原告借款本金99899.23元、利息7532元、逾期利息5432.92元。上述款项被告蔡信宝、杨金莲至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡信宝、杨金莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款人民币99899.23元及截至2020年12月2日的利息7532元、逾期利息5432.92元，并支付以本金99899.23元为基数按月利率9.27‰自2020年12月3日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告蔡信宝、杨金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执240号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，所在地：浙江省宁波市鄞州区清河北路**。负责人：蔡寒冰被执行人：刘国扬，男，汉族，1990年10月20日出生，住，住河南省濮阳市/div>被执行人：苏玉英，女，汉族，1972年6月5日出生，住，住河南省濮阳县/div>被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与刘国扬、苏玉英、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年12月10日立案执行。现因被执行人有案件在濮阳县人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指令到濮阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第1024号裁决书由濮阳县人民法院执行。濮阳县人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年十二月二十一日书记员  时人杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11627号申请执行人：王元菊，女，1946年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：李学勇，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：曾令蓉，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人王元菊与被执行人李学勇、曾令蓉租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初12901号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元并支付逾期利息、案件受理费、延迟履行期间的债务利息。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11627号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二日书记员 童潇漫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24792号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王存，男，1975年12月10日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王存信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币26,006.46元、利息5,905.99元、滞纳金及违约金615.82元、其他费用2,766.33元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计35,294.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王存未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,006.46元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王存应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计26,006.46元；二、被告王存应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.16元，减半收取计225.08元，由被告王存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8413号原告：王秋华，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：绍兴市邦隆服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路****楼****。法定代表人：赵丽。原告王秋华与被告绍兴邦隆服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，由审判员孙锡芳独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王秋华到庭参加诉讼，被告绍兴邦隆服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋华诉称：原告于2020年3月到被告绍兴邦隆服饰有限公司上班，至2020年5月离开，主要负责裁剪衣服，该公司欠工资7855元，承诺于2020年8月31日付清，但未履行承诺，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠工资7855元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告绍兴邦隆服饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年7月7日，被告绍兴邦隆服饰有限公司向原告王秋华出具欠条一份，载明尚欠原告工资7855元。原告起诉后，被告已陆续支付工资5500元，现尚欠2355元。以上事实由原告提交的欠条1份及庭审陈述予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据被告出具的欠条及庭审陈述，可以确认被告尚欠原告工资2355元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴邦隆服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴邦隆服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王秋华工资2355元；二、驳回原告王秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴邦隆服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年十二月十八日代书记员 孟斌瑞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6315号 原告：袁云霞，女，1978年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱林霞,浙江康城律师事务所律师。 被告：朱岳康，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州萧山园林集团有限公司，住所地杭州市萧山区。 法定代表人：周友春。 原告袁云霞与被告朱岳康、杭州萧山园林集团有限公司（以下简称园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁云霞及其委托诉讼代理人朱林霞、被告朱岳康到庭参加诉讼。被告园林公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱岳康归还借款本金50万元、支付利息187500元（按月利率1.5%计算,自2018年8月4日计至2020年9月3日）;2.被告园林公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告朱岳康因资金需要向原告借款50万元，并向原告出具一份借条。其中载明借款50万元，并按月息1.5%计付利息，借期为一个月。被告园林公司作为担保人在借条上盖章。次日，原告现金将款项交付给朱岳康，朱岳康还出具收条，确认收到款项。借款到期后，被告未还款付息，原告为此起诉。 被告朱岳康答辩称，对借条、收条的真实性没有异议。但被告朱岳康实际收到借款为15万元，其余35万元是案外人田仁坤此前向原告所借。朱岳康仅仅是为了帮田仁坤所以将其35万元合并在一张借条、收条上签字。故朱岳康仅同意归还借款本金15万元及相应利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，朱岳康向原告出具一份借条。其中载明：今借到袁云霞人民币50万元，月息按1.3%支付，借期一个月，于2018年9月3日前本息一次性归还。借条下方担保人处加盖有园林公司公章，并注明担保期限二年。2018年8月4日，原告从银行取现50万元。当日，朱岳康向原告出具一份收条，载明收到袁云霞现金人民币50万元。落款处加盖有园林公司公章。朱岳康仅认可收到其中的15万元借款，并辩称其余35万元系案外人田仁坤此前向原告所借，其仅仅代田仁坤出了借条，该35万元实际其并没有用过。 以上事实有原告提供的借条、收条、银行取款凭条及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告朱岳康出具的借条、收条，可以证明双方借贷关系的事实。双方争议在于借款数额。被告朱岳康辩称借条、收条所载50万元其仅收到15万元，其余35万元系案外人此前向原告所借款项，其不应承担责任。对此，本院认为朱岳康代他人出具借条借款35万元的借条，并不能当然免除朱岳康35万元债务的事实，相反可以证明被告朱岳康对该35万元债务的确认。且借条、收条作为债权凭证，具有较强的证明效力。被告朱岳康作为完全民事行为能力人，对出具借条、收条的行为相应法律后果应当明知。原告为此也提供朱岳康出具收条当日的银行取款凭证，该凭证与收条内容亦相印证。故对朱岳康的上述意见，本院不予采信，对原告要求朱岳康归还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1.5%计算，超出相应标准。本院将利息依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2018年8月4日计至2020年9月3日的利息为160417元。 关于园林公司的担保责任问题。虽原告提供的借条上加盖有园林公司的公章，但该公章处没有法定代表人或相关权利人的签字。且原告未提供证据证明在该公司盖章时，原告已审查过公司股东会或董事会同意公司为债务提供担保的决议，故不宜认定原告对该担保已尽到善良注意义务，该担保应认定无效。原告要求被告园林公司承担担保责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱岳康于本判决生效之日起十日内支付袁云霞借款本金500000元、支付利息160417元； 二、驳回袁云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5338元，由袁云霞负担210元，由朱岳康负担5128元。 原告袁云霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱岳康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇二〇年十二月五日 书记员  胡荧娜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2263号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师 被告：黄绿荣，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告黄绿荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇、被告黄绿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金105116.95元，利息5799.48元，违约金2796.35元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月13日起至本息付清时止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持有人，卡号为6229××××0050。2019年6月21日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额130000元。分期期数36期，首期金额3615元，每期金额3611元，ｅ分期借记卡卡号6222××××8298。被告于2020年2月26日起透支开始逾期，截止2020年6月12日，被告欠原告信用卡透支本金105116.95元，透支利息5799.48元，违约金2796.35元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告黄绿荣答辩称：对原告的起诉没有意见，希望原告能予以减免利息、违约金。 经审理查明：2019年6月21日，被告黄绿荣通过电子渠道签署《ｅ分期业务须知》向原告申请办理了ｅ分期签约放款业务。双方约定从被告黄绿荣持有的6229××××0050信用卡中借出130000元划入黄绿荣的借记卡6222××××8298中用于消费，被告黄绿荣分36期进行归还，首期还款3615元，后每期3611元，手续费按每月390元记收。《工银ｅ分期业务须知》还约定持卡人申请工银ｅ分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费；还款方式为ｅ分期每期扣款、手续费在信用卡账户入账，持卡人应按信用卡对账单还款；在ｅ分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，持卡人同意工行有权取消剩余期数ｅ分期付款，并将余额一次性记入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日前足额偿还。信用卡的其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。被告办理ｅ分期业务后，于2019年12月起不能按期归还信用卡应还金额，2020年2月26日，原告取消了剩余期数的分期付款，将被告全部未还金额计入信用卡应还款项，截止2020年6月12日被告卡号为6229××××0050的信用卡未偿还本金105116.95元，利息5799.48元，违约金2796.35元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、e分期业务凭证；3、《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告黄绿荣在知悉《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的情况下，向原告申请办理e分期签约放款业务，在使用分期金额进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄绿荣于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金105116.95元，利息5799.48元，违约金2796.35元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1287.1元，由被告黄绿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月一日 书记员 蒲姝妤
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书     （2020）内0202刑初428号     公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：张某1，男性，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年9月17日被刑事拘留；经包头市公安局东河区分局决定，于2020年9月24日被取保候审。   包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕Z70号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭进行了公开审理，包头市东河区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   东河区人民检察院指控，2020年07月03日14时24分许，被告人张某1饮酒后，持准驾车型为C1D机动车驾驶证，驾驶×××的白色“江淮”牌小型普通客车，由南向北行驶至包头市××区交叉口，被交通警察查获。经包头市交通司法鉴定中心鉴定：张某1血中乙醇含量为131.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人张某1违反过国家交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月或可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有接处警登记表、受案登记表、查获经过，户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，被告人的供述，包头市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验报告等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。案发后被告人能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，结合包头市东河区司法局出具的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                           审判长  张 晓 婷   人民陪审员马 明 甫   人民陪审员周 鹤 颜       二〇二〇年十二月十一日     书记员 闫 鑫                                 本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》    第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：    （一）犯罪情节较轻；    （二）有悔罪表现；    （三）没有再犯罪的危险；    （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。    宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。    被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4823号 原告：蒙阴县全通运输有限公司，住所地蒙阴县经济开发区。 法定代表人：王吉刚，经理。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中驰交通运输有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港北路**。 法定代表人：许成满，董事长。 委托诉讼代理人：赵洪涛，男，1988年3月11日出生，汉族，公司员工，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张一晖，男，1992年8月1日出生，汉族，公司员工，住四川省广汉市。 原告蒙阴县全通运输有限公司与被告中驰交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案，原告在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费350元，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴县全通运输有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张玉玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9578号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：徐程宇，男，1997年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告杭州早稻科技有限公司与被告徐程宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3961号之一原告：黄玉贞，女，1972年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：孙能伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄玉贞与被告孙能伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄玉贞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉贞撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由黄玉贞负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  夏素棣人民陪审员  许小凤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡瑶瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6491号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地福建省惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 法定代表人：杨惠玲。 被执行人：庄晓燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人庄晓燕银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项11894.55元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已由他案冻结被执行人庄晓燕投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10206号原告：宗丽仙，女，1973年7月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。被告：许年忠，男，1982年2月5日生，汉族，住宜兴市。被告：潘菊，女，1986年6月28日生，汉族，住宜兴市。原告宗丽仙与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、许年忠、潘菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告宗丽仙于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗丽仙申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗丽仙撤诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由宗丽仙负担。审判员  褚学超二〇二〇年十二月四日书记员  邵 珏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24895号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：康振兴，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告康振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告康振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币95,943.03元、利息4,920.01元、滞纳金及违约金566.61元、其他费用17,242.07元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计118,671.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康振兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,943.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告康振兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计95,943.03元；二、被告康振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198.58元，减半收取计1,099.29元，由被告康振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17086号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：韩玉柱，男，1960年11月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告韩玉柱借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告韩玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩玉柱返还借款本金34449.86元及该款自2019年9月15日起至实际履行之日止按年利率23.76%计算的逾期利息;2.原告对被告韩玉柱抵押的车牌号为辽ＰＥ××××马自达牌轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告韩玉柱未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年5月11日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》；同年5月14日，原告发放贷款； 2.借款本金：36904元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率15.84%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月14日还款1294.59元； 7.还款情况：前3期（即2019年8月14日前）已还清，此后未还; 8.抵押范围：贷款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为辽ＰＥ××××马自达牌轿车（车架号：ＬＦＰＨ4ＡＢＣＸ71Ａ03337）； 10.抵押登记手续：2019年5月11日办理抵押登记手续； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告韩玉柱未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告韩玉柱自愿以其所有的车牌号为辽ＰＥ××××马自达牌轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告韩玉柱经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩玉柱于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金34449.86元,并支付该款自2019年9月15日起至实际履行日止按年利率23.76%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对韩玉柱提供抵押的车牌号为辽ＰＥ××××马自达牌轿车（车架号：ＬＦＰＨ4ＡＢＣＸ71Ａ03337）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如韩玉柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由韩玉柱负担。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；韩玉柱于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金晓璐 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 飞