上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17920号原告：上海华云互越数据技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭晓，总经理。委托诉讼代理人：顾爱翔。委托诉讼代理人：曾容。被告：姜涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海华云互越数据技术有限公司与被告姜涛劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华云互越数据技术有限公司之委托诉讼代理人顾爱翔、曾容及被告姜涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海华云互越数据技术有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金57,480元。事实与理由：被告于2019年10月入职原告处，岗位性质为销售人员，双方签订的劳动合同期限自2019年10月14日至2022年10月23日止。自入职到2020年5月底，被告严重违反公司关于销售管理规范制度。被告公出前在OA系统中申请的地点和与其事后在CRM系统中记录的成果地点不一致。被告在OA系统中申请前往某公司，但事后未再在CRM系统中录入成果，而直接去报销，从报销单上可见被告未前往申请公司。被告在CRM系统反馈的工作成果中，存在公司已经关闭的商机，该客户已无公出价值，但被告仍然继续拜访该客户。被告的上述行为，借公出为由，实际已属于严重的旷工行为，早已累计超过3天。被告在CRM系统录入中存在弄虚作假，触及公司红线。被告的日常工作已完全脱离公司正常管理范围。原告无奈于2020年6月2日与被告解除劳动合同。后被告提起仲裁，向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金57,480元，原告不服裁决，故向法院提起诉讼。姜涛辩称，不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决给予赔偿。入职时，原告发过员工手册，但手册内容与原告庭审中提供的不一致。被告按照公司的制度，严格遵守公司打卡流程。原告指出的公出时间，被告确实公出，但时间较久，具体公出内容记不清了。公司有OA系统用于考勤，被告每次公出都会在OA系统上申请，需要经老板核准。核准后，信息会流转到财务系统，月底就会自动核对迟到、旷工情况，再核发工资。被告的公出申请均获得老板批准，自入职至2019年5月的工资也正常核发，不存在旷工情况。关于原告提到的CRM系统，首先，公司并未要求公出与CRM系统强关联，CRM系统不能反映实际的工作情况。最完整的工作记录应该以OA系统和财务报表为准。其次，被告作为销售人员，拜访客户时为了保护客源不被抢，有时不会填写真实情况，有时跑了多个客户回来一起报销。再者，原告提到已经关闭的商机，该客户是一个大型的集成商，该客户仅一个项目没做成单子，后面再去拜访，是因为还会有新项目。本院经审理认定事实如下：原告上海华云互越数据技术有限公司为无锡华云数据技术服务有限公司的控股子公司。被告于2019年10月14日入职原告处，担任高级销售经理，双方签订的劳动合同期限自2019年10月14日至2022年10月23日，试用期六个月，试用期及转正后的工资均为税前29,000元。2020年6月2日,原告向被告出具《解除劳动合同通知函》载明，因被告严重违反考勤管理制度，连续或累计旷工3天以上(含3天)，伪造考勤记录或涂改、伪造医疗证明及其他证明等行为，给原告带来恶劣影响为由，与被告解除劳动合同。被告于2020年6月18日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金57,480元。该会于2020年7月31日裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金57,480元。原告不服，具状来院，作如上诉请。另查，原告处《华云数据集团员工手册》考勤记录方式规定，公司实行打卡制度，所有在公司工作的员工(除特别审批外)上下班均执行打卡制度，打卡方式为泛微OA移动打卡；考勤处罚规定中载明，员工连续或累计旷工达到3天，则视为自动离职，公司可与其解除劳动关系，并不予任何经济补偿。原告于2020年2月20日在公司销售人员中公布的《华云数据市场营销管理规范2020V1.0》第五部分信息化系统管理(CRM)载明，销售信息化系统作为公司统一销售管理平台，将销售人员的业务活动、客户管理、商机管理等紧密关联，是公司销售管理重要工作内容及管理工具；要求各级相关人员充分了解系统核心意义，严格遵守系统使用规范，以保证公司各项业务开展的规范性，并帮助使用者全面了解业绩状况、业务进展，以便作出决策和个人管理；各级销售人员必须遵守日志填写要求，将销售相关工作内容(包括但不限于拜访目的、拜访成果物、项目进展情况、需要的支持、下一步计划等)真实完整地录入CRM系统并与对应项目或客户关联，保证销售行动记录真实性、连续性、完整性。该管理规范第七部分销售个人行为管理，载明红线违规行为包括报备项目商机时有意变更行业属性或客户名称，弄虚作假者，视为严重违纪解除劳动合同甚至追究法律责任。审理中，1.原、被告确认，被告在OA系统中申请外出须经领导审批通过后方可外出，原告证据中的报销单均已报销。2.原告为证明被告在CRM系统中弄虚作假，提供被告公出出差流程申请、CRM销售商机录入记录。被告对上述材料真实性予以认可，同时对原告所指情况作出了相应解释，此处不再赘述。3.被告为证明自身不存在旷工，提供财务系统截图，表示均在OA系统中申请过外出。原告对真实性无异议，但认为该份材料反而证明被告多次外出却未按公司规范录入销售活动。本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定的，应当对该解雇行为的合法性承担充分的举证责任。本案中，原告解除劳动合同的理由有两点，其一认为被告存在严重旷工，已累计超过3天，其二认为被告在CRM系统录入中存在弄虚作假。针对第一点，被告每次外出前须经公司OA系统申请后核准，且外出后的费用均已通过公司核销。根据原告现有证据材料，认定被告存在严重旷工情况，证明力明显不足。针对第二点，原告提供的《华云数据市场营销管理规范2020V1.0》确有载明报备项目商机时有意变更行业属性或客户名称，弄虚作假者，视为严重违纪解除劳动合同甚至追究法律责任。被告在庭审中自述，为应对公司内部竞争确有未在CRM系统中录入真实客源的情形。然而，原告并未举证证明被告的行为仅为满足个人私利，或存在损害公司利益的情况。故不能以此认定被告严重违反用人单位规章制度。综上，原告解除与被告的劳动合同，理由不成立，属违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除合同的赔偿金。被告的月工资高于上海市上年度职工月平均工资三倍，故原告应按本市职工月平均工资三倍的标准支付被告赔偿金，即57,480元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：原告上海华云互越数据技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告姜涛违法解除劳动合同的赔偿金57,480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海华云互越数据技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君二〇二〇年十二月三十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。