浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7163号 原告：季昊昱，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄奇铭、许玥，浙江永大(绍兴)律师事务所律师。 被告：叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：盛卫民，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所。 被告：章洪良，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告季昊昱为与被告叶福潮、盛卫民、章洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员叶新祥担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员王蓉蓉参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告季昊昱的委托诉讼代理人娄奇铭、许玥，被告盛卫民的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告叶福潮、章洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告季昊昱向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即归还原告借款人民币2000000元(大写：贰佰万元整)；2.请求判令三被告向原告支付自2019年7月8日起至2019年10月8日按月息1%计算的应付利息人民币60000元，及自2019年10月9日起至实际付清之日按月息2%计算的应付利息暂计人民币320000元(暂计至2020年6月8日)，共计人民币380000元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由:2019年7月8日，三被告因支付绍兴志仁印染有限公司的承包经营费用，共同向原告借款人民币2000000元，原告依约付款(此款由原告直接划入绍兴志仁印染有限公司的账户，收款收据：0002153)，并签署借条一张。约定借款期限为2019年7月8日至2019年10月8日，借款利率为月息1%，到期后由三被告归还本息。若不能按时还清本息，则逾期利息按月息2%计算。并且三被告承担由此引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费及财产保全费。借款到期后，原告多次向三被告进行催讨，要求还本付息，可三被告至今未还清本息。三被告的行为严重损害了原告的利益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条判如所请。 被告盛卫民辩称：三被告承包绍兴志仁印染有限公司的车间，欠下承包费用无力支付，为此由绍兴志仁印染有限公司指定原告代付，三被告在借条上签字，向原告借款2000000元。故三被告共同向原告出具借条事实存在，但至于该2000000元是否进入绍兴志仁印染有限公司的账户被告不知情。被告认为是种代付行为。关于原告主张的利息，被告认为已超过了法律保护的上限，要求法院不予支付。 被告叶福潮、章洪良未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即季昊昱提供的《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.季昊昱提供绍兴志仁印染有限公司的收款收据一份和庭后提供的绍兴几何印染有限公司《情况说明》一份、银行汇款凭证三份，被告盛卫民质证认为对真实性由法院核实，对关联性有异议，认为法院不应采纳；其余两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为该组证据具有真实性，且与本案相关联，故本院对该组证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，三被告作为共同借款人向原告出具《借条》一份，约定：三被告共同借到原告人民币2000000元；借款用途为支付拖欠绍兴志仁印染有限公司的生产费用(此款由原告直接划入绍兴志仁印染有限公司的账户，收款收据:0002153)；借款期限为三个月；借款利率在借款期内按月息1%；共同借款人保证于2019年10月8日前还清所有本息，否则按月息2%计算，并且承担由此引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费及财产保全费等费用。次日绍兴志仁印染有限公司向原告出具收款收据一份，载明：款项内容为借款(代三被告支付印染费用)。 诉讼中绍兴几何印染有限公司向本院出具情况说明一份，载明：季昊昱在2019年上半年有多笔借款支付给该公司。此后，因三被告需要向季昊昱借款，故季昊昱委托该公司于2019年7月1日向绍兴志仁印染有限公司转账1000万元，除用于三被告借款2000000元外还用于其他往来。为证明上述内容的真实性，绍兴几何印染有限公司向本院提供了银行转账凭证予以佐证。 上述借款本息三被告至今未归还，遂成讼。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,¨¨¨被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断借贷事实是否发生。”民间借贷实践中,借据是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。在出借人提供真实完整的借款凭证的情况下,一般可以推定其与借款人之间达成了借款合意,并且实际履行了款项交付义务。本案中,首先,2019年7月8日,三被告向原告出具案涉借条一份,此节事实双方当事人均无异议,本院予以确认。其次,根据在案证据可以认定原告与绍兴几何印染有限公司存在借款关系，绍兴几何印染有限公司根据原告指定将其中2000000元用于支付三被告应当支付给绍兴志仁印染有限公司的承包费用，从而免除了三被告欠绍兴志仁印染有限公司的2000000元承包费用,故应当认定原告就借贷事实的发生已经尽到了相应的举证责任。最后,三被告作为完全民事行为能力人,应当认识到出具借条所产生的法律后果。其主张案涉借款未实际给付,如其陈述属实,则其在未按约提供借款的情况下,既未及时索回借条,亦未通过其他方式寻求救济,且借条中明确写明“借到”，现其主张借款未实际发生本身亦与常理不符。 综上所述，债务应当清偿。原告要求三被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告叶福潮、章洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。关于原告主张的借款利息，逾期后约定按月息2%计算实为违约金，该约定应为有效，双方应当按约执行。关于被告盛卫民抗辩认为原告的行为系代付行为。首先，本案的民间借贷关系由双方签署的借条为凭，双方意思表示真实；其次，原告根据该约定代付了三被告应当支付的承包费用后，原、被告之间新的民间借贷关系成立。根据上述分析意见，对被告盛卫民的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶福潮、盛卫民、章洪良应于本判决生效后十日内归还给原告季昊昱借款本金2000000元，并承担上述借款自2019年7月8日起至同年10月8日止按月利率1%计算的利息，此后，承担自2019年10月9日起至实际款清之日止按月利率2%计算的违约金。 如被告叶福潮、盛卫民、章洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告叶福潮、盛卫民、章洪良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王蓉蓉 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  章 明 书 记 员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。