山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13545号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。负责人：全先刚，经理。委托诉讼代理人：王冰，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔林林，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘占青，男，1933年4月14日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：张风英，女，1932年2月18日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：赵福英，女，1952年11月21日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，1972年12月12日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘洪霞，女，1976年2月19日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘洪梅，女，1977年4月22日出生，住济南市。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：褚月月，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王先武，男，1966年7月14日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第一汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：刘一鹤，女，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：吴云飞，女，该公司员工，住公司宿舍。被上诉人（原审被告）：一汽物流有限公司，住所地长春市。法定代表人：邱枫，总经理。委托诉讼代理人：孙少军，男，该公司员工，住青岛市。被上诉人（原审被告）：吉林省旭捷物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路**。法定代表人：马旭，经理。被上诉人（原审被告）：吉林省华航实业集团有限公司，住所，住所地长春市div>法定代表人：张开宇，经理。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司(以下简称鑫安保险)因与被上诉人刘占青、张风英、赵福英、刘洪英、刘洪霞、刘洪梅、王先武、中国第一汽车集团有限公司（以下简称一汽集团公司）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）、吉林省旭捷物流有限公司（以下简称旭捷物流）、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航实业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫安保险上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判鑫安保险在商业三者险限额内不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由刘占青等六人、王先武、一汽集团公司、一汽物流公司、旭捷物流、华航实业承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。鑫安保险向投保人华航实业送达了保险条款，并对保险免责条款尽到了提示和说明义务，该免责条款已生效；王先武肇事逃逸，违反法律禁止性规定，属于保险公司免责条款情形，系众所周知的免责事项，鑫安保险不应在商业三者险限额内进行赔付。一、2018年12月31日，投保人华航实业与鑫安保险签订了《2019年度解放商品车综合保险协议》，在鑫安保险处投保商品车货物运输保险，附加第三者责任保险。保险协议第六条“免责条款”第2款规定：“由于下列任一原因造成的商品车辆的损失、第三者人身伤亡或财产损失，乙方不负责赔偿：…(12)商品车驾驶员肇事后逃逸的行为。”投保人在保险协议及投保人声明单页上均加盖公章，并且鑫安保险以加黑、加粗字体对保险合同中的免责条款予以明示，足以证明鑫安保险就商品车综合保险中的免责条款对投保人尽到提示和说明义务。二、标的车辆投保人华航实业系具有专业运输资质的商事主体，对于在保险协议以及投保人声明单页加盖公章的意义及法律后果应具有更充分的认知能力，一审法院以投保人在保险协议和投保人声明单页上仅加盖公章而无经办人签字，便认定鑫安保险未对免责条款尽到提示和说明义务，过分加重了保险人的义务，也脱离了保险行业的实际情况，明显属于认定事实不情，有失公允。三、根据保险行业惯例，公司作为投保人与保险公司签订合同，只需要双方在保险协议上加盖公章，保险协议即生效，保险公司对一些免责条款及特别约定采用足够引起投保人注意的标记方式进行明示即视为尽到了提示说明义务。原审法院以保险协议及投保人声明中仅有华航实业加盖公章未有经办人签字，便认定保险协议及免责条款不生效，明显不符合法律规定，亦不符合行业惯例和基本的逻辑常理。加重了保险公司的举证责任。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，交通肇事逃逸行为明显违反我国法律、行政法规的禁止性规定。本案中，济南市公安局交警支队长清区大队出具的事故认定书以及原审判决书均对涉案车辆驾驶员王先武的肇事逃逸行为进行了确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免贵事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，对于因违反法律、行政法规中禁止性规定的行为的免责条款，保险人只需尽到提示义务，该条款就发生法律效力。根据鑫安保险在一审中提交的《2019年度解放商品车综合保险协议》以及投保单和投保人声明记载，对于保险条款中的免责条款，鑫安保险已经做加黑、加粗方式处理以区别于其他字体，足以引起投保人注意；在保险合同所附投保人声明一栏中更是以加黑、加粗字体载明：“保险人已向我公司详细介绍并提供了《商品汽车保险告知单》…并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率等免赔或减轻保险人责任的条款)以及本保险协议中特别约定的内容向我公司作了明确说明，我公司已充分理解并接受上述内容，已明确免除保险人责任条款及保险协议特别约定的概念、内容及其法律后果，同意以此作为订立保险协议的依据。”且投保人在投保单以及投保人声明单页上加盖公章予以确认，上述证据足以证明鑫安保险已经依法履行了提示义务，免责条款合法有效，原审法院认定事实不清，适用法律错误，鑫安保险不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。五、原审判决中认定“被扶养人生活费”认定标准：“被扶养人生活费，根据刘占青等六人提供的证据，其主张按2019年城镇居民标准每年26731元计算支持。刘章金父亲刘占青、母亲张风英分别出生于1933年、1932年，应各计算5年共计10年，再计算刘章金应承担的扶养份额(四分之一)，认定被扶养人生活费。”据此计算，被扶养人生活费为66827.5元，并非原审判决中的“267310元”，该部分费用的金额应当予以更改，依法不应由鑫安保险承担。六、根据保险协议第七条“保险金额及保险费”第2款约定，吉林省长春本部一汽解放销售有限公司（以下简称一汽销售公司）为标的车辆投保第三者责任险10万元，投保人华航实业额外缴纳85元，第三者责任险限额外增加70万元，合计为80万元；在出现三者损失后，三者损失扣除约定的免赔部分后，损失不低于80万元的，按80万元足额赔偿。原审判决中判决第二项判令鑫安保险在商业三者险限额内赔偿刘占青、张风英、赵福英、刘洪英、刘洪霞、刘洪梅医疗费133072.49元、死亡赔偿金450277元、丧葬费37562.5元，被扶养人生活费267310元、处理事故人员误工费1739.55元，总计889961.54元，明显超出了保险协议中约定的第三者责任险限额。鑫安保险补充意见如下：1、依据2018年7月24日济南市中级人民法院发布的《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》第13条规定：“仅需提示就生效的情形”规定：“对于因违反法律法规规定的禁止性行为的免责条款，保险人只需尽到提示义务，该条款就发生法律效力。但只有违反全国人大及常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中的禁止性规定才可适用本规定。司法实践中常遇见的情形有无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸等。上述这些行为都是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）的相关禁止性规定”。肇事逃逸属于道路交通安全法中的禁止性规定，鑫安保险对肇事逃逸的免责条款仅具有提示义务。所以，在一审已认定肇事逃逸性质的情况下，保险人对相关免责条款仅具有提示义务，应纠正原判认为既有提示又有说明义务的内容。2、保险人在保险协议和告知单上均载有加粗加黑字体提示肇事逃逸的免责条款，而且签订预约保险协议后，保险人反复向投保人高度频繁地出具保险告知单，即使未经投保人签字，也足以起到提示作用。《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》第10条规定：“保险人与同一投保人多次签订同样的保险合同时，能否减轻或免除保险人的提示和明确说明义务：现司法实践中的普遍意见认为，保险人仍然应当履行保险法规定的明确说明义务，但司法认定标准可以适当降低。”结合到本案中，保险人每月需向投保人出具约5000份保险告知单，属于多次签订同样的保险合同，告知单上均载有加粗加黑的肇事逃逸免责条款，如此频繁出具告知单的行为，即使没有投保人签字，也足以起到提示作用。另一方面，投保人均为大型物流公司且涉诉频繁，其对免责条款也应具有非同寻常的专业判断能力。因此，一审认为保险人未尽到提示义务是错误的，请求二审法院予以纠正，给予鑫安保险全部免责。最后，一审中鑫安保险提交的保险协议还加盖有华航实业的骑缝章，足以证明华航实业收到了所有的保险条款，一审法院对此未作审查匆匆评判，其认定鑫安保险未送达保险条款的内容也实属错误。刘占青等六人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，要求驳回上诉，维持原判。鑫安保险依据的理由不能成立，根据最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的明确说明应该如何理解问题的答复，鑫安保险并没有对投保人进行以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，所以一审判决正确。超出保险公司责任范围的，应由王先武、一汽集团公司、一汽物流公司共同承担赔偿责任。对于被扶养人生活费请求法院判决。王先武辩称，一审判决鑫安保险在商业三者险限额内承担赔偿责任适用法律正确，请求二审法院依法维持该项判决。二、一审法院关于被扶养人生活费计算错误，请求依法予以纠正。一汽集团公司辩称，一、一汽集团公司不是肇事车辆的所有人或管理人，对交通事故不应承担责任。二、鑫安保险的上诉请求与其无关，请求法院依法判决。三、诉讼费不应由一汽集团公司承担。一汽物流公司辩称，鑫安保险出具的涉案车辆商品汽车保险告知单，投保人为一汽销售公司，被保险人为华航实业。鑫安保险主张就免责条款向华航实业履行了告知义务，且出具与华航实业签订的保险协议。本案中华航实业系涉案车辆的被保险人，保险法第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单。保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室关于保险法第17条规定的“明确说明”应如何解释的问题的答复（2000年1月24日法研[2000]5号），保险合同中规定由保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不发生法律效力，这里规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中保险公司出具的告知单，投保人没有签字盖章，保险人就责任免除条款没有对投保人履行告知及明确说明义务，依据上述规定，免责条款依法不产生法律效力。《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第九条第一款规定，保险人提供的格式化合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率，比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第17条第二款规定的免除保险人责任的条款。旭捷物流、华航实业未作答辩。刘占青等六人向一审法院起诉请求：1.要求王先武、一汽集团公司、一汽物流公司、旭捷物流、华航实业、鑫安保险赔偿医疗费143,072.5元，死亡赔偿金550,277元，丧葬费37,562.5元，被扶养人生活费66,827.5元及其妻子被扶养人生活费347,503元，精神损害抚慰金100,000元，运尸、解冻费、冷冻费16,000元，财产损失费4000元，处理事故误工费、交通费30,000元；2.本案诉讼费用由王先武、一汽集团公司、一汽物流公司、旭捷物流、华航实业、鑫安保险承担。一审法院认定事实：2019年11月21日22时16分，王先武驾驶吉AL69**号重型半挂牵引车沿220国道由北向南行驶至与长孝路交叉路口（国道220线266公里800米）时违反信号闯红灯通行，与沿长孝路由东向西行驶的刘章金驾驶的济南1031795号电动二轮车发生交通事故。事故发生后王先武未履行保护现场、抢救受伤人员、报警的义务而驾车逃逸，该事故造成刘章金受伤于11月23日死亡。经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘验作出370113120190000672号交通事故认定书，认定王先武承担事故的全部责任，刘章金无责任。吉AL69**号（临时号牌）重型半挂牵引车登记车所有人是一汽物流有限公司，事故发生时驾驶员为王先武，该车在鑫安保险投保交强险和商业险（限额为80万元），事故发生在保险期间内。刘占青、张风英系死者刘章金的父母，两人育有四个子女，长子刘章金（本案死者），次子刘章宝、三子刘章伟，女儿刘章丽。赵福英与死者刘章金系夫妻关系，两人婚后共生育三个子女，长女刘洪英、次女刘洪霞，三女刘洪梅。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元，城镇居民人均消费性支出为26,731元，城镇在岗职工平均工资75,125元。事故发生后王先武已支付刘占青等六人20,000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的道路交通事故认定书认定王先武承担事故的全部责任，系其依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，对该认定书的结果，一审法院予以确认。诉讼中，鑫安保险主张王先武系肇事逃逸，根据合同约定商业险应拒赔，鑫安保险对超出交强险的损失部分不承担赔偿责任，并提供了2019年度解放商品车综合保险协议、商品车综合保险条款、商品车综合保险附加险条款、投保单声明，从保险公司提供的证据看出，本案肇事车辆为商品车，由吉林长春本部一汽解放销售有限公司为该车投保商业险10万元，由华航实业交纳85元，商业险增加70万元，本商品车合计商业险为80万元，华航实业虽在保险协议和声明上加盖公章，但没有经办人签字，根据现有证据不足以证明鑫安保险向投保人送达了保险条款并对保险免责条款进行提示说明。鑫安保险提交的证据不能证明其对免责条款尽到提示说明义务，依法该免赔条款不生效。鑫安保险在商业险范围内应对刘占青等六人承担赔偿责任。王先武主张其本次运送车辆系受旭捷物流指派将涉案车辆送至济宁，双方系雇佣关系，根据法律规定应由雇主承担赔偿责任，但除其陈述外未提供证据证实且旭捷物流未到庭，在其提交的答辩状中对王先武的这一陈述亦未予认可，故对王先武的该主张不予支持，故对超出保险范围外的损失部分由王先武承担赔偿责任。一汽物流公司作为吉AL69**号（临时号牌）重型半挂牵引车登记所有人，对超出保险范围外的损失部分应承担连带赔偿责任。刘占青等六人要求一汽集团公司、旭捷物流、华航实业承担赔偿责任，但未提供证据证实以上三方对本次事故的发生存在过错，故对刘占青等六人的该主张不予支持。吉AL69**号（临时号牌）重型半挂牵引车在鑫安保险投保交强险和商业险，根据相关法律规定及合同约定，对刘占青等六人的损失应由鑫安保险先行在交强险范围内赔偿，超出部分由该保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。仍有不足部分由王先武承担赔偿责任，由一汽物流公司承担连带赔偿责任，王先武支付款20,000元应予返还。刘占青等六人所主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费143,072.49元，根据刘占青等六人提供的住院病历、医疗费票据可证实，确系刘占青等六人因本次事故救治刘章金病情所支出，一审法院予以认定。2、死亡赔偿金550,277元，根据刘占青等六人提供的户口本，主张按2019年城镇居民标准42,329元计算予以支持，对该项主张予以认定。3、丧葬费，刘占青等六人主张按2019年山东省城镇在岗职工平均工资75,125元计算6个月合法有据，认定丧葬费37,562.5元。4、被扶养人生活费，根据刘占青等六人提供的证据，其主张按2019年城镇居民标准每年26,731元计算支持。其父刘占青、其母张风英分别出生于1933年、1932年，应各计算5年共计10年，再计算刘章金应承担的扶养份额（四分之一），认定被扶养人生活费267,310元，该费用应计入死亡赔偿金项下。其主张赵福英的扶养费，刘章金与赵福英婚后生有三个子女，应由其抚养人对其承担扶养义务。刘占青等六人的该主张无依据，不予支持。5、精神损害抚慰金，刘章金因交通事故死亡，确实给其家人在精神上造成较大伤害，但主张数额过高，一审法院认定为10,000元。6、财产损失4000元，刘占青等六人未提供证据证实其车辆损失的实际情况，且王先武、一汽物流公司、鑫安保险不予认可，不予支持。7、运尸费、解冻费、冷冻费12,800元，刘占青等六人已在本案中主张丧葬费，再要求王先武、一汽物流公司、鑫安保险赔偿该项费用不予支持。8、处理事故人员误工费，刘占青等六人主张数额过高，可按上一年度城镇居民标准每日115.97元计算五人三天，认定该费用1739.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由鑫安保险在交强险限额内赔偿刘占青等六人医疗费10,000元，死亡赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元，限于判决生效后十日内付清；二、由鑫安保险在商业三者险限额内赔偿刘占青等六人医疗费133,072.49元、死亡赔偿金450,277元、丧葬费37,562.5元，被扶养人生活费267,310元、处理事故人员误工费1739.55元，限于判决生效后十日内付清；三、刘占青等六人返还王先武垫付款20,000元，限于判决生效之日后十日内付清；四、驳回刘占青等六人的其他诉讼请求。案件受理费15,836元，由刘占青、等六人负担4937元，由王先武负担10,899元。保全费5000元，由王先武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫安保险提交：证据一、华航实业基本信息、诉讼信息，证明华航实业长期反复与各保险公司签订保险合同，多次投保同一险种，对保险条款有专业判断能力，不是普通投保人；证据二、2016年-2020年华航实业涉及交通事故肇事逃逸的四个司法案件，证明在以往案件中，华航实业多次投保同一险种，各保险公司反复就驾车逃逸的违法性和法律后果进行了提示说明，解释了保险免责条款，华航实业对此应当是明知的。本案中鑫安保险明确将驾车逃逸约定为免责情形，并用黑色字体加粗，华航实业有能力识别和理解该条款，保险人已尽到提示说明义务。刘占青等六人质证意见：对证据一的真实性无异议，但对鑫安保险的证明观点有异议，不能证明鑫安保险的观点。对证据二四个案件的判决书与本案无关。王先武质证意见：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案中华航实业系被保险人而非投保人，不能证明鑫安保险的证明目的。证据二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，鑫安保险不能以其提供的四份判决书中以华航实业未抗辩为由来证明其已经尽到提示说明义务。一汽集团公司质证意见：与我方无关，请法院依法裁判。一汽物流公司质证意见：证据一同王先武的质证意见。对证据二本案投保人不是华航实业，而这四个案例均是华航实业为投保人，与本案没有相似性，不能说明保险人对投保人尽到提示说明义务。旭捷物流、华航实业未发表质证意见。本院认证意见：对证据一的真实性予以确认，对其证明观点在本院认为部分综合本案事实予以认定；证据二与本案没有直接关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案商业三者险责任应否免除；2.本案被扶养人生活费应如何计算。一、关于商业三者险责任免除问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王先武发生事故后逃逸，违反道路交通法禁止性规定，鑫安保险依据保险协议中驾驶人逃逸免予赔偿的约定主张免予承担商业险赔偿责任，应当提供证据证明其已经对上述免责条款作出提示。关于鑫安保险公司提交的商品车综合保险协议及投保单声明，仅加盖投保人华航实业骑缝章及公章，没有经办人或负责人签字，鑫安保险亦未提供其他已经将保险条款送达投保人的证据，故保险人主张已向投保人送达保险条款的证据并不不充分。关于保险告知单，虽然一汽物流公司提交的保险告知单载有免责条款，但一汽物流公司主张保险告知单系在事故发生后报险时领取。且保险告知单中并无投保人盖章及经办人签字，鑫安保险亦无证据证明其在事故发生前已向投保人送达该保险告知单，故鑫安保险主张其在投保时向投保人送达保险告知单，已经就免责条款尽到提示义务缺乏证据证明，本院不予支持。综上，现有证据不足以认定鑫安保险就免责条款向投保人履行了提示义务，依法该免责条款不生效。鑫安保险主张免除其商业三者险赔偿责任的上诉理由证据不足，不能成立。二、关于被扶养人生活费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，刘章金因事故伤势过重抢救无效死亡。刘章金被扶养对象为两人，分别是其父刘占青、其母张风英。刘占青出生于1933年，张风英出生于1932年，应各计算5年共计10年。刘占青与张风英共育有四个子女，分别为长子刘章金（本案死者），次子刘章宝、三子刘章伟，女儿刘章丽。因此，本案被扶养人生活费应为66827.5元（26731元/年×5年×2人÷4），该费用计入死亡赔偿金项下。鑫安保险关于被扶养人生活费应为66827.5元的上诉请求合法有据，本院予以支持。根据本案事实，本次事故造成的损失如下：医疗费143,072.49元、死亡赔偿金550,277元、丧葬费37,562.5元、被扶养人生活费66827.5元、精神损害抚慰金10,000元、处理事故人员误工费1739.55元。先由鑫安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，不超过鑫安保险商业三者险责任限额，应由鑫安保险承担赔偿责任。综上所述，鑫安保险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市长清区人民法院（2020）鲁01民初843号民事判决第一、三项；二、撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁01民初843号民事判决第四项；三、变更济南市长清区人民法院（2020）鲁01民初843号民事判决第二项为：“由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿刘占青、张风英、赵福英、刘洪英、刘洪霞、刘洪梅医疗费133072.49元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）517104.5元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费1739.55元，限于本判决生效后十日内付清”；四、驳回刘占青、张风英、赵福英、刘洪英、刘洪霞、刘洪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15836元，由刘占青、张风英、赵福英、刘洪英、刘洪霞、刘洪梅负担3941元，由王先武负担11895元。二审案件受理费12700元，由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担11895元，由刘占青、张风英、赵福英、刘洪英、刘洪霞、刘洪梅负担805元。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李文宁书 记 员 李 敏