wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9000号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：马莹，女，汉族，1984年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告马莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼，被告马莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告马莹归还原告剩余贷款总额45,383.23元，其中贷款本金33,288.07元，利息4,646.86元，还款违约金3,585.12元，手续费3,863.18元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：马莹向原告申请10万元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续399天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告马莹未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，马莹向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，马莹与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向马莹发放的贷款金额为100,000元，双方约定手续费率为12%，手续费金额为12,000元。领用合约约定马莹在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知马莹滞纳金调整为还款违约金，马莹应按约还本付息并支付手续费、违约金，但马莹逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年4月24日马莹尚欠贷款本金33,288.07元、利息4,646.86元、手续费3,863.18元，本院予以确认。2020年4月25日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，计算至本金还清之日止。对于中国银行成华支行主张的违约金，因《领用合约》并未对违约金进行约定，虽中国银行成华支行通过其网站公告将滞纳金调整为违约金，但该变更未经马莹确认，且根据公平原则，针对马莹的逾期还款违约行为，中国银行成华支行已经按照日万分之五的标准收取了利息，足以弥补其资金占用利息损失，故对违约金部分本院不予支持。被告马莹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马莹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金33,288.07元、手续费3,863.18元； 二、被告马莹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年4月24日的利息4,646.86元并支付自2020年4月25日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，公告费600元，由被告马莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  尹曾
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32697号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞,YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉俊，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区潮酷玩具城，，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区****广场1F-093统一社会信用代码92440300MA5FK62H75。经营者：熊爱弟,女，住址江西省南昌市高新技术开发区。3126。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）与被告深圳市龙岗区潮酷玩具城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年12月05日向本院申请将第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出等合理费用）”，并申请撤回第3项诉讼请求。并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）负担。原告已向本院预交受理费人民币368元，本院依法向其退还人民币343元。审判员 林 洋二〇二〇年十二月十一日书记员 黄颖清
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4619号申请执行人：马胜利，男，住呼和浩特市。被执行人：乔海斌，男性，1986年08月02出生，住呼和浩特市。本院在执行马胜利申请执行乔海斌借款合同纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民初92号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控并冻结名下银行账户。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2020）内0102民初92号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 李益多
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1783号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 被执行人：刘曦，女，1984年8月5日出生，汉族，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请刘曦借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2814号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初27959号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，该公司工作人员。 被告：刁洪立，身份信息不详。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告刁洪立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23584号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:周桥桥，男，汉族，1986年07月07日出生，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告周桥桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告周桥桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周桥桥归还原告剩余贷款本金人民币167796.84元；2、判令被告周桥桥支付拖欠利息人民币15555.88元、本金罚息人民币5699.85元、利息复利人民币1500元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币167796.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15555.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币190552.57元(截至2020年10月22日止）；3、判令被告周桥桥支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告周桥桥不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2130C728，车架号为LBV5T3104FSJ73821的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周桥桥继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周桥桥承担。事实与理由：原告与被告周桥桥于2018年08月02日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，自2018年08月02日起至2021年08月02日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告周桥桥同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2130C728，车架号为LBV5T3104FSJ73821的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年03月02日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告周桥桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为300000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）236.8421%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2130C728，车架号为LBV5T3104FSJ73821的宝马牌小型轿车抵押给原告，并于2018年8月2日办理了抵押登记。但被告自2020年3月2日起未依约履行还款义务。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金167796.84元、利息15555.88元、本金罚息5699.85元、利息复利1500元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其所有的小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桥桥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金167796.84元、利息15555.88元、本金罚息5699.85元、利息复利1500元，合计190552.57元。（以上利息、罚息、复利均截至2020年10月22日止），并按合同约定支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告周桥桥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告周桥桥未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为2130C728，车架号为LBV5T3104FSJ73821）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075.5元,减半后1037.75元由被告周桥桥负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月十七日书记员  冯潇1
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1484号 原告：方月秧，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈荣飞，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：卢连仙，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告方月秧与被告陈荣飞、卢连仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告方月秧到庭参加诉讼，被告陈荣飞、卢连仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方月秧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元及利息30600元（利息按1.5%的标准从2018年1月16日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告陈荣飞、卢连仙向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款本金、借款期限、利率等事实。借款已经到期，经原告催讨未果，故诉呈法院。 被告陈荣飞、卢连仙未做答辩。 本院经审理认定，被告陈荣飞、卢连仙系夫妻，于1997年登记结婚。2018年1月16日，陈荣飞向原告出具借条一份，借条载明“今有后力村陈荣飞向方月秧借到人民币60000元。借款人：陈荣飞”，借条下方注明“身份证330727197107××××，按2分利计算”。上述款项在借条出具前已转入陈荣飞账户。借款后，被告陈荣飞未归还借款本息。2020年9月21日，原告曾以同一事实向本院提起诉讼，后撤诉。同年11月10日再次向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的庭审陈述，以及借条、银行交易流水等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告方月秧与被告陈荣飞借贷事实清楚，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应遵照履行。涉案借款虽未约定借款期限，但原告可以催告被告陈荣飞在合理期限内返还，现被告陈荣飞在原告催讨后未如约还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈荣飞还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款虽系两被告夫妻关系存续期间内，但从原告提交的银行转账流水及其他的借条显示，原告与被告陈荣飞之间借贷或资金往来较大，且原告没有充分的证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告卢连仙承担借款及相应利息的共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告陈荣飞、卢连仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣飞于本判决生效之日起十日内归还原告方月秧借款本金60000元及利息30600元（利息已自2018年1月16日起按月利率1.5%的标准计算至2020年11月10日止，此后利息计付至债务实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告方月秧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1033元（已减半），由被告陈荣飞负担。（限本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十二月九日 代书记员 林 莎
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4677号原告：刘玉华，女，汉族，1980年11月5日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：张明会，女，汉族，1957年12月27日生，住河南省光山县。原告刘玉华与被告张明会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人曹乐为、被告张明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失75599.95元，并承担诉讼费。事实和理由：2020年8月7日19时40分许，被告张明会停放在“宝丽来超市”门前的三轮电动车向后溜车撞上行人刘玉华，造成刘玉华受伤的交通事故。经光山县交警大队认定张明会负该事故的全部责任，刘玉华无责任。为保护原告合法权益，故具状起诉。被告张明会辩称，三轮车停放在超市门口，监控拍到车子溜车，但是不知道原告怎么被撞。经审理查明，2020年8月7日19时40分许，被告张明会将三轮电动车停放在牌坊路“宝丽来超市”门前时未确保安全（未拉手刹），离开后三轮电动车向后溜车，撞上行人刘玉华，造成刘玉华受伤的交通事故。光山县公安局交通警察大队于2019年9月24日作出第41152208070014号交通事故认定书，认定张明会负该事故的全部责任，刘玉华无责任。事故发生后，原告刘玉华在光山县医院检查后，前往郑州大学第一附属医院治疗，住院20天（2020年8月8日至8月28日），花费医疗费69917.95元，出院诊断为：右踝关节骨折。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到理赔。光山县公安局交警大队第41152208070014号交通事故认定书，认定张明会负该事故的全部责任，刘玉华无责任。符合相关法律规定，且各方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。原告住院期间有长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断报告书，证明其持续用药、治疗情况，可以认定其住院时间，其委托诉讼代理人要求按照15天计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，予以支持。关于误工费，没有证据证明原告工作情况，按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算；关于营养费，按照每天20元计算；原告其他各项诉求均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费69917.95元；2、误工费（44314元/年÷365天/年）×15天=1821.12元；3、护理费（45677元/年÷365天/年）×15天=1877.14元；4、营养费20元/天×15天=300元；5、住院期间伙食补助费50元/天×15天=750元；6、交通费450元。上述六项合计75116.21元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张明会赔付原告刘玉华各项损失75116.21元，及诉讼费845元共计75961.21元于本判决生效后十日内一次性向原告刘玉华个人账户支付（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××48）；二、驳回原告刘玉华过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告张明会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁焱二〇二〇年十二月十日书记员  杨璐
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初656号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人何雷鸣，男，1978年5月10日出生，汉族,中专文化,无业,户籍所在地湖北省襄阳市,住襄阳市樊城区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪，于2019年8月9日被南京市公安局秦淮分局大校场派出所民警抓获，2019年9月8日被取保候审，因涉嫌侵犯公民个人信息罪,于2020年7月23日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年8月31日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]690号起诉书指控被告人何雷鸣犯侵犯公民个人信息罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人何雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控：一、侵犯公民个人信息部分2018年以来,被告人何雷鸣通过微信从尹龙(另案处理)处非法购买他人的住宿、乘车、物流地址等公民个人信息出售给郭某等人,违法所得10000余元,其中何雷鸣购买并出售肖迪住宿信息31条,乘坐民航信息5条,乘坐火车信息192条,手机号码信息2条,物流地址信息2条,邮箱信息1条,手机开户在网时长信息1条,社保信息1条。二、提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪部分2019年1月份至2019年7月份,被告人何雷鸣通过微信从被告人宋以良(另案处理)处购买小诺云录音手机监控定位软件激活码,加价后出售给吴某、王秋星等人,违法所得共计人民币5320元。上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述等证据，认为被告人何雷鸣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条第一款，第二百八十五条规定，构成侵犯公民个人信息罪、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人何雷鸣在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人何雷鸣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何雷鸣已全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人何雷鸣自愿认罪认罚，可以从宽处理。请求依法判处。上述事实,被告人何雷鸣在开庭审理过程中亦无异议,并有物证iPhoneA1786手机一部、小米MCE16手机一部，书证户籍证明、抓获证明、微信聊天记录和交易明细、手机截图照片、搜查笔录、随案移送清单等，证人郭某、吴某等人证言，被害人程某、胡某陈述，同案犯尹龙、石玉岭等人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何雷鸣违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪；被告人何雷鸣提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，破坏计算机系统的安全和管理秩序，情节严重，其行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；何雷鸣在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；何雷鸣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；何雷鸣已全部退出非法所得，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；何雷鸣自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条第一款，第二百五十八条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第五条第一款第（三）项、第（七）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何雷鸣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯提供侵入、非法控制计算机系统程序、工具罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年2月19日止)。二、被告人何雷鸣在本院退违法所得人民币15320元，予以没收，上缴国库，随卷移送涉案手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十日书记员  孙 浩
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2746号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西路**。统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，系该公司经理。委托诉讼代理人；刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被告：郑康，男，1992年4月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：李仁厚，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告郑康，李仁厚追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。案件受理费减半收取1250元，予以免交。审 判 长  李鸿新人民陪审员  闫丙法人民陪审员  井恒印二〇二〇年十二月九日法官助理吴永胜书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2020）浙1021民督53号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：徐顺林，男，1977年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2009年8月19日，被申请人徐顺林向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××3762丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人徐顺林使用该卡进行消费透支，截至2020年11月18日，透支本金29982.03元，利息5896.50元，总计35878.53元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求督促：被申请人徐顺林给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金29982.03元，利息5896.50元（自2020年1月28日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐顺林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡本金29982.03元，利息5896.50元（自2020年1月28日起暂算至2020年11月18日止），并以本金为基数继续支付申请人自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。 申请费232元，由被申请人徐顺林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
重庆市第二中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)渝02司惩复9号 复议申请人：廖本权，男，1966年8月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪。 复议申请人廖本权不服重庆市巫溪县人民法院于2020年11月24日作出的（2020）渝0238司惩7号罚款决定，向本院申请复议。 廖本权提出，其因与张启桂离婚案件，多次向张庭长反映情况，但张庭长的答复不负责任。因此廖本权是有理由的事，不能处以罚款。 本院经审查认为，廖本权因不服人民法院的生效判决，而向人民法院信访。因不服接访人的答复，不听从指挥，还对司法工作人员进行辱骂。廖本权的信访行为本身虽不违法，但其在信访过程中的过激行为已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，依法应予制裁。廖本权申请复议认为其行为有理，不应罚款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回廖本权的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十七日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海滨，男，1981年11月14日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。原审被告：胡玉分，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住汶上县。再审申请人李亮因与被申请人王海滨及原审被告胡玉分民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月二十九日法官助理李静书记员张轩通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30427号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：陈洋，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年4月13日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金66000元、利息3181.56元、分期手续费19800元、违约金1036.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金66000元、利息3181.56元、分期手续费19800元、违约金1036.99元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3444号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张德合，男，1962年10月20日出生，住山东省禹城市。 被告：杨秀亭，女，1957年2月6日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张德合、杨秀亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼。被告张德合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告张德合、杨秀亭立即归还原告借款97000元及利息、罚息及复利。2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告张德合于2012年11月6日在原告处共借款10万元，于2013年11月5日到期，被告杨秀亭系张德合的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张德合、杨秀亭未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日张德合等11人向农商行递交了《设立大联保体贷款申请及联保协议》，自愿组成大联保体。 2012年10月28日农商行与张德合等11人签订编号为（辛寨）联保借字（2012）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用，每笔借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；本合同项下借款按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%；如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪的逾期利息；对借款人不能按期支付的利息的，以借款凭证载明的利率计收复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。 合同签订后，2012年11月6日农商行将贷款100000元发放到张德合的账户内，利率为10‰.到期日为2013年11月5日。截止到2020年11月30日，张德合偿还借款本金3000元，偿还利息11805元,尚欠本金97000.00元。2020年11月2日农商行诉至法院请求判令被告张德合、杨秀亭立即归还原告借款97000元及利息、罚息及复利。后农商行提交申请，申请撤回对杨秀亭起诉。本院依法予以准许。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张德合等人签订了编号为（辛寨）联保借字（2012）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。农商行依合同约定向张德合发放借款，履行了合同义务，张德合未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张德合偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与张德合在合同上约定：“如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪的逾期利息；对借款人不能按期支付的利息的以借款凭证载明的利率计收复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。”张德合不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求张德合支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。本案中，农商行提交的张德合贷款情况说明中，仅列明了张德合所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的计算方式，并没有列明合同内的复利计算的起止时间，故农商行要求张德合给付合同内应付未付利息的复利的诉讼请求本院依法不予支持。张德合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德合在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金97000.00元及利息（自2012年11月6日始至2013年11月5日止，以本金100000.00元为基数，按月利率10‰计算利息；自2013年11月6日始至2018年8月14日止，以本金100000.00元为基数，按月利率15‰计算利息；自2018年8月15日始至借款本金实际给付之日止，以本金97000.00元为基数，按月利率15‰计算利息；并扣除已偿还利息11805元。以合同内应付未付利息328.33元为基数，自2013年11月6日始至实际给付之日止，按月利率15‰计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告张德合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月十六日 书记员  范保芮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5934号 原告：陈玉莹，女，1997年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孔长征，山东安航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：沈韦锋，经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告陈玉莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称人保财险卢湾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告陈玉莹申请对鲁A2X7**小型越野客车的车辆维修费用进行评估鉴定，本院于2020年9月8日开庭对鉴定材料进行质证，后委托鉴定机构进行司法鉴定评估。鉴定意见作出后，本院于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔长征，被告委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险卢湾支公司支付车辆维修费用305545.66元（其中陈玉莹车辆维修费用297731.66元，事故相对方车辆维修费用是7814元）、拖车费1000元，共计306545.66元；2、本案诉讼费、鉴定费用由人保财险卢湾支公司承担。事实与理由：陈玉莹系鲁A2X7**小型越野客车车主，在人保财险卢湾支公司投保了商业险。2020年5月28日14时15分，田野驾驶鲁A2X7**车辆在济南市槐荫区济齐路，与王广胜驾驶的鲁AC58**重型罐式货车发生交通事故，造成双方车辆受损，人员轻微伤，其中王广胜车辆维修费用为7814元。经交警认定，田野承担事故的全部责任，王广胜无责任。后经鉴定，陈玉莹车辆维修费用为297731.66元。请依法判决。 人保财险卢湾支公司辩称，对事故事实责任划分无异议，肇事车辆在我公司只投保商业险，未投保交强险，陈玉莹主张的第三者损失应当首先扣除交强险2000元限额，并且应当提供已经支付的证明。陈玉莹车辆损失金额过高，而且鉴定报告中明确载明该车是按照4S店的维修价格进行维修，并在4S店进行实际维修。所以需要陈玉莹提供4S店的配件进货清单，待车辆维修完毕后我公司要求对该车辆的维修情况进行复勘，以确定陈玉莹按照评估报告进行维修，或者向法院申请车辆维修品质鉴定，我方不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月28日14时15分许，田野驾驶鲁A2X7**小型越野客车在济南市槐荫区济齐路与王广胜驾驶的鲁AC58**重型罐式货车发生交通事故，事故造成双方车辆受损，人员轻微伤。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队适用简易程序于当天出具道路交通事故认定书，认定田野负全部责任，王广胜无责任。陈玉莹支付鲁A2X7**车辆交通救援费1000元，支付鲁AC58**车辆维修费7814元。 鲁A2X7**车辆所有人为陈玉莹，该车辆在亚太财产保险有限公司投保交强险，在人保财险卢湾支公司投保商业险机动车损失保险374796.8元、第三者责任保险100万元。 审理期间，本院依据陈玉莹申请，委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司（以下简称文辉公司）对鲁A2X7**车辆的维修费进行鉴定评估。文辉公司出具文鉴字（2020年）第9-11号鉴定评估意见书，评估意见为鲁A2X7**车辆维修费297731.66元。陈玉莹支付鉴定费10000元。 本院认为，陈玉莹所有的鲁A2X7**车辆向人保财险卢湾支公司投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险，人保财险卢湾支公司出具了保单，双方的保险合同依法成立并生效，双方应依约履行相应义务。 陈玉莹所有的鲁A2X7**车辆因案涉事故造成的维修费用，经本院委托文辉公司鉴定评估，车辆维修费为297731.66元，人保财险卢湾支公司对鉴定评估意见书的真实性无异议，认为车辆损失的金额过高，鉴定报告明确载明是按照4S店的维修价格并在4S店进行实际维修，待车辆维修完毕后要求对车辆的维修情况复勘，审理认为，人保财险卢湾支公司不能提供相关证据证明维修费用过高的主张，对此应承担举证不能的法律后果，本院对维修费为297731.66元予以认定。 陈玉莹赔偿给事故向对方鲁AC58**重型罐式货车维修费用7814元，有发票予以证实，本院予以认定，陈玉莹所有的鲁A2X7**车辆在亚太财产保险股份有限公司投保交强险，故鲁AC58**车辆维修费，应先在交强险限额内赔偿，不足部分由人保财险卢湾支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿5814元。 陈玉莹支出交通救援费1000元，并提供市中区路路驰汽车维修部出具的发票予以证实。人保财险卢湾支公司对发票真实性无异议，但认为金额过高。本院认为，陈玉莹车辆在事故中受损属实，支出道路救援费符合客观事实，并提供票据予以佐证，本院对陈玉莹该项主张予以支持。 陈玉莹为确定车辆损失支出鉴定费10000元，该费用系被保险人陈玉莹为明确车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险卢湾支公司承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险中赔偿陈玉莹鲁A2X7**车辆维修费295731.66元； 二、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险中赔偿陈玉莹鲁A2X7**车辆救援费1000元、鉴定费10000元，共计11000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿陈玉莹5814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，减半收取计3024元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月十日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10331号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部，住所地江苏省淮安经济技术开发区。经营者：杨光瑞，男，1979年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市。原告熊佳丽与被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加了诉讼，被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1680元；2、判令被告依法按购物款的十倍（16800元）进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月4日在被告经营的淘宝网店“小蛮腰企店”购买了一袋“新款瑞士蝴蝶抑制食欲饱腹感法国天使加强效顽固体质快速瘦老药罐”，并支付价款1680元，后被告通过圆通快递方式将商品发货至原告处。原告收到货物后，发现产品不符合国家食品安全标准，经过对产品外包装上的英文进行翻译，发现该产品并无生产厂家、无厂家联系方式、无批准文号、无生产日期、无保质期等内容。根据食品安全法的有关规定，食品安全标准属于强制执行标准。《食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条规定，案涉产品违反食品安全法强制性规定，应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告熊佳丽在淘宝网店“小蛮腰企店”购买“新款瑞士蝴蝶抑制食欲饱腹感法国天使加强效顽固体质快速瘦老药罐”一瓶，并通过原告实名认证的支付宝向商户杨光瑞账户支付购物款1680元。淘宝披露卖家信息显示网店“小蛮腰企店”经营主体为被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部，公司类型属于个体工商户，经营者为杨光瑞。原告支付货款后，被告于2020年4月4日通过圆通物流公司邮寄案涉产品，快递编号为819765618997，收货地址为重庆市沙坪坝区XXXXXX。案涉产品实物显示外包装无中文标签，全为英文书写。原告委托北京文腾翻译有限公司对案涉产品外包装英文进行翻译，翻译内容为：成分海洋几丁质、羊胎素、山楂、果蔬纤维、VT氨基酸、脂肪转移生物肽、维生素C、E、B1、B2、B3、铁、西洋参、葡萄籽提取物、银杏、橙子、绿茶、荷叶、决明子、素食纤维、酵母；1.增加脂肪消耗本品含有绿茶、脂肪转移生物肽，能迅速激活肾上腺素，增加脂肪消耗，燃烧大量脂肪分解。2.防止脂肪吸收……3.加速分解海洋几丁质能能促进腺分解酶的活性，尤其对腰、腹、臀脂肪的分解效果更为明显。海洋几丁质：是一种线性高分子多糖……羊胎素：含有胶原蛋白……山楂：山楂可以消除体内脂肪……果蔬纤维：有助于控制体重……VT氨基酸：具有分解脂肪和燃烧脂肪的作用……脂肪转移生物肽含量：促进细胞新陈代谢……维生素C、E、B1、B2、B3、铁：维生素是维持人体机能所必须的一种有机物……西洋参：促进血液活力……葡萄籽提取物：是从天然葡萄籽中提取的有效活性营养成分……膳食纤维：不易消化的食物营养素……酵母：酵母能有效减低血液中的中性脂肪含量，有效降低血脂。能改善肥胖系统和高血脂症。拉袢扣打开拉链萨拉·莱姬（SaraLegge）。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的支付宝账户信息、支付宝订单明细、银行卡交易明细、淘宝披露卖家信息、商品实物、订单快照、物流信息、翻译文本等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”据此，具体到本案，案涉产品属于食用减肥产品，外包装标签无中文标签，且未标明生产日期、保质期，无批准文号等直接关系产品安全的关键信息，属于三无产品，存在安全隐患，影响食品安全，现原告要求退还货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”销售者仅在明知是不符合食品安全标准的食品时，才承担赔偿责任。由于“明知”系销售者的主观心理状态，需要通过销售者是否履行了进货过程中的进货查验义务和销售过程中的注意义务等客观行为来判断。销售者是否履行了上述法定义务，应由销售者承担举证责任。被告作为销售者未到庭应诉，应自行承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担支付价款十倍赔偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部于本判决生效后立即返还原告熊佳丽购物款1680元；二、被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部于本判决生效后立即赔偿原告熊佳丽16800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半交纳131元（原告已预交），由被告淮安经济技术开发区帝时光电子商务经营部负担，该款限被告于本判决生效后立即支付原告熊佳丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17317号 原告：宁波通途国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波高新区科技广场**1-5。 法定代表人：沈戎燕，总经理。 委托诉讼代理人：董云龙、李雪娇，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌市魅佳贸易有限公司，，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路321巷****自主申报）。 法定代表人：贾丽丽，总经理。 被告：莫大帅，男，1985年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：贾丽丽，女，1989年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县。 三被告共同委托诉讼代理人：夏红敏、方春山，浙江稠州律师事务所执业律师。 原告宁波通途国际贸易有限公司与被告义乌市魅佳贸易有限公司、莫大帅、贾丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宁波通途国际贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波通途国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁波通途国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费9600元、保全费5000元，由原告宁波通途国际贸易有限公司负担。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年十二月二日 代书记员 朱军军
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执600号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：江西鄱阳湖资源开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县万**大道天昊商城A2栋205号，统一社会信用代码913604287697840008。法定代表人:程东。被执行人：九江京九中心批发市场发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐峰东路中段庐枫苑****门面，统一社会信用代码91360400159342547X。法定代表人:封泽永。被执行人：程东，男，1963年12月22日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：张柏林，女，1965年09月03日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：封雷，男，1979年12月17日生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：史文勇，男，1977年11月16日生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市浔阳区。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西鄱阳湖资源开发有限公司、九江京九中心批发市场发展有限公司、程东、张柏林、封雷、史文勇金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1830号民事判决书，判决被执行人江西鄱阳湖资源开发有限公司、九江京九中心批发市场发展有限公司、程东、张柏林、封雷、史文勇应于2019年12月12日前支付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币820万元及相应利息，但被执行人一直未履行。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执600号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月一日书记员  凌燕华江西省都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年12月1日地点：都昌县人民法院执行局审判长：王全民审判员：曹东升审判员：曹华斌书记员：凌燕华（录）评议申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西鄱阳湖资源开发有限公司、九江京九中心批发市场发展有限公司、程东、张柏林、封雷、史文勇（以下简称江西鄱阳湖资源开发有限公司等）金融借款合同纠纷执行一案。王全民：介绍案情（略），申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西鄱阳湖资源开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1830号民事判决书，确认被执行人江西鄱阳湖资源开发有限公司等应予2019年12月12日前支付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币820万元及相应利息，但被执行人一直未履行。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，故我的意见是终结本院（2020）赣0428执600号执行案的执行。曹东升：同意审判长意见。曹华斌：同意审判长意见。合议结果：终结本院（2020）赣0428执600号执行案的执行。
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5306号原告：浙江神典机电设备有限公司管理人，住所：台州市路桥区路桥街道新安西街****。诉讼代表人:梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告：吴家勇，男，1966年12月26日出生，汉族，住，住四川省开江县/div>原告浙江神典机电设备有限公司管理人与被告吴家勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告浙江神典机电设备有限公司管理人于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江神典机电设备有限公司管理人撤诉。案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告浙江神典机电设备有限公司管理人负担。审 判 员 陈媛二〇二〇年十二月十四日代书记员 徐盼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15834号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：韩力，男，1995年11月9日出生，汉族，住江苏省东台市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告韩力租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韩力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁物买断款4256元（5750元-1494元）；2.判令被告支付原告以4256为基数每日按0.5‰从2019年7月15日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请租用iPhone7Plus续租-续租手机一部，原告经审核同意出租。2019年1月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus续租-续租手机一部，租期为2019年1月7日至2019年7月7日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告已按约支付完全部租金；现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。韩力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，早稻科技公司（甲方）与韩力（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.韩力向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租-续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2019年1月7日起至2019年7月7日止，共计6个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日1‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，韩力未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向韩力提供了租赁物iPhone7Plus续租-续租手机一部，韩力按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，韩力未按约返还租赁物，仅支付了224.80元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。租赁期限到期后，被告未按合同约定及时归还手机的行为已构成违约，协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告于租赁期限到期后支付的224.80元应抵扣买断款。结合原告的诉讼请求，本院确认逾期罚金以剩余买断款4031.20元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩力于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4031.20元；二、被告韩力于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4031.20元为基数按照每日0.5‰从2019年7月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告韩力于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩力负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5789号上诉人（原审被告）：李会贤，男，1985年2月7日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：魏振坤，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵红优，男，1985年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。上诉人李会贤因与被上诉人邵红优民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初8974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李会贤上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回邵红优诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。李会贤虽然向邵红优出具过借条，但是邵红优并未向李会贤实际提供过借款。原审法院仅凭借向案外人孙文建转款的不到2万元和所谓的证人证言就认定邵红优已经实际向李会贤交付了19万元借款，太过轻率，案外人与本案有什么关系，原审法院没有查明；证人亲眼是否见证了多次借款的所有给付过程，原审法院也没有查明。再说，邵红优称“多次给李会贤现金累计19万元”，李会贤不还钱邵红优仍然给予其现金借款累计达到19万元，不符合日常生活经验。二、根据《合同法》210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然邵红优提供了借条，但是借贷合同是实践性合同，邵红优并没有提供证据证明实际提供了借款。邵红优说“李会贤于2015年底开始陆续向邵红优.借款。经对账。写19万元总结条一张。”，19万元不是3万、5万且时间跨度这么长，这并不符合日常生活经验和逻辑，明显不符合常理。恳请法庭结合借贷金额、款项交付方式、李会贤、邵红优双方关系、邵红优经济能力、民间借贷交易方式、民间借贷交易习惯等事实和因素，依法查明邵红优主张是否合理、合法。邵红优答辩称，一审法院判决认定李会贤向邵红优借款19万元，案件事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回李会贤的上诉请求，维持一审判决。邵红优向一审法院起诉请求：判令李会贤偿还原告借款190,000.00元及利息（以本金190,000.00元为基数，从2015年12月1日起按照月息2%计算至实际付清之日）。一审法院查明事实：李会贤与邵红优存在多次借贷关系。2018年12月4日，双方对账结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今有李会贤向邵红优借到人民币大写壹拾玖万元整。小写190,000.00元，上述借款约定于2020年6月30日前还清，借款人应承担违约金%2。双方约定本纠纷由任城区人民法院管辖。”借款到期后，原告向被告多次催要借款未果，为维护其合法权益诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李会贤拖欠邵红优借款190,000.00元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条中约定逾期违约金%2，约定不明，故原告主张利息应从2020年6月30日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，但被告未提供证据证实其主张，且原告提交的证据能够证实本案的借款事实，故被告辩称，理由不当，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李会贤于判决生效之日起十日内偿还原告邵红优借款190,000.00元及利息（以190,000.00元为基数，自2020年6月30日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取2050.00元，由被告李会贤负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：李会贤与邵红优有无19万元的借贷事实。李会贤于2018年12月4日向邵红优出具的借条明确载明“借到”19万元，并约定了还款日期和违约金；一审中证人毕某出庭作证，证明其听邵红优和李会贤说到李会贤多次向邵红优借款的事，累计19万元，邵红优出具了一张证明条，证人在该证明条上签字，并对邵红优当庭出示的手机拍摄的借条和证明条照片中的证明条无异议，认可证明条上有其本人签字，李会贤虽认为证人不能证明借款细节和交付事实，但对证人证明的证明条的出具经过未提出异议。本院认为，根据李会贤出具的借条、证人证言、证明条照片等证据，能够认定李会贤与邵红优存在借贷事实。李会贤与邵红优结算后向邵红优出具19万元的借据，系李会贤的真实意思表示，具有法律效力，李会贤应当予以偿还。综上所述，上诉人李会贤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人李会贤负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月七日书记员  金广洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5192号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯耀宗，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤建林，男，1996年8月4日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 被告：胡丽红，女，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司(以下简称趣牛牛公司)与被告胡丽红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的诉讼代理人冯耀宗到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34500元，并支付自2018年10月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为14237元），上述两项金额合计48737元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金34500元，并支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金。事实和理由：2018年03月20日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款69000元，依据借款合同约定：“借款金额为69000元，贷款期限12月。”合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账69000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告趣牛牛公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告，原告享有飞贷金融对被告的全部债权，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利，且原告提供的《借款合同》、《服务合同》、《代偿证明》、《债权转让协议》、公告证明等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明：2018年3月20日，被告胡丽红通过手机服务客户端“飞贷APP”在线向南京银行股份有限公司申请贷款69000元，贷款期限从2018年3月20日起至2019年3月20日止，贷款利率为年利率6.525%，借款人按等额本金还款法分12次偿还本合同项下贷款本息。《服务合同》中约定：服务方（深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技股份有限公司）有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费计算公式为:代偿费=逾期贷款的贷款余额×（各区间代偿费率×各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以内的（含10天）,该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天）,该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。同日，南京银行股份有限公司胡丽红账户发放贷款69000元。后因胡丽红未按约履行，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年9月20日—2019年1月21日期间分6次共向南京银行股份有限公司代偿本息41033.72元。 另查明，2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与原告趣牛牛公司签订《债权转让协议》，将对被告胡丽红享有的债权转让给原告，并于2019年12月24日通过齐鲁晚报对被告进行了债权转让的通知。 本院认为，根据《服务合同》约定：服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。本案中，深圳市研信小额贷款有限公司代被告胡丽红向南京银行股份有限公司偿还了逾期本息后，有权要求被告胡丽红返还代偿款，并支付代偿费。之后，深圳市研信小额贷款有限公司将对被告的债权转让给原告并以登报公告形式进行了通知，故原告有权向被告追偿。对于原告主动调低的违约金，系其对自我权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡丽红返还给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司垫付款34500元，并支付该款自2019年1月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的代偿费，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由胡丽红负担（款限胡丽红于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  郑洪妃 人民陪审员  姚明军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王丹琦 3
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初4655号原告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈信足，男，1953年9月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：周如香，女，1955年9月7日出生，汉族，住苍南县。第三人：金大川，男，1951年1月4日出生，汉族，住苍南县。原告吴联伟与被告陈信足、周如香及第三人金大川合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢三单元602室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）；2.责令被告与第三人一起协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢三单元202室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县宜山镇八岱村村民。2010年2月8日，被告与宜山镇八岱村签订《宜山镇八岱村下山脱贫安置点项目拆迁安置协议》及《宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目房屋拆迁补偿安置补充协议》。协议确定被告同意拆除原有旧房，在八岱村选址建设安置房。该安置房由八岱村统一委托他人代建，建成后提供给被告1套100平方米的套房及一层1套45-50平方米的套房。审批许可建设的建筑面积中超出上述面积部分由村委会统一规划建设房屋，建成后折抵建房款及其他相关费用。2012年，被告与宜山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年4月18日，苍南县人民政府颁发苍政地（2014）51号文件，同意被告以拆迁安置方式建房一间，第三人建房一间。之前，宜山镇八岱村与原告于2009年8月26日签订委托代建协议一份，约定委托原告出资代建上述八岱村F-04地块总计150间安置房屋。该工程由原告发包给具备资质的建筑公司施工，工程款由原告先行支付给施工方。同时，原告对每位建房户经审批许可的建房面积进行统一规划及建设。房屋建成后按协议向建房户提供房屋。剩余部分的房屋产权归原告所有，以折抵代建费用。目前，上述安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并通过验收。依据安置协议及代建协议，被告名下的三单元602室套房及被告与第三人共有的三单元202室套房应归原告所有。该房屋不动产权已按原审批建房的建房户名义，即被告及第三人名义办理了首次登记手续，并颁发了不动产权证。但被告却拒不执行安置协议、代建协议的约定，将登记在被告名下折低代建工程款的不动产权过户转移给原告。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林春晓人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  尤文倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12557号上诉人（原审原告）：李某，女，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南天扶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县泉塘全康门诊部，住所地湖南省长沙县泉塘街道向星社区漓湘路楚天世纪城****。经营者：姜某，女，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙全康门诊部有限责任公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘中路**楚天世纪城****>法定代表人：李思相。委托诉讼代理人：吴某，男，1986年1月15日出生，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。上诉人李某因与被上诉人长沙县泉塘全康门诊部（以下简称全康门诊部）、长沙全康门诊部有限责任公司（以下简称全康公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.请求判决全康门诊部向李某支付社会保险损失56325.83元；2.请求判决全康公司向李某补足2018年8月至2019年3月未足额缴纳的社保12738.48元；3.请求判决全康门诊部、全康公司向李某支付经济补偿25000元。事实与理由：李某自2016年8月入职全康公司在全康门诊部从事医生工作，2019年3月离职，基本工资4500元/月，再加职务工资，每月工资固定通过中国民生银行发放，离职前12个月的平均工资为8381.82元。2016年8月至2018年7月，李某在全康门诊部工作，各项保险应为56325.83元（8381.82元*28/100*24个月），全康门诊部没有购买这些保险。2018年8月，全康公司没有足额缴纳的保险为12738.48元（8381.82元*28/100*8个月）。全康门诊部和全康公司应支付解除劳动补偿金25000元。全康门诊部答辩称：第一，李某2016年8月入职全康门诊部，当时口头约定社会保险包含在支付给李某的薪酬中，只是经营者当时不懂法律，没有为李某缴纳，李某自行购买了社保。第二，李某是自行离职，我方不用支付经济补偿金。全康公司答辩称：第一，李某在全康公司工作期间，全康公司为其购买了社会保险。第二，李某是自行离职，全康公司不用支付经济补偿金。李某向一审法院起诉请求：1.全康门诊部向李某支付社会保险损失56325.83元；2.全康公司向李某补足2018年8月-2019年3月未足额缴纳社保12738.48元；3.全康门诊部、全康公司向李某支付经济补偿25000元。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.全康门诊部系个体工商户，经营者是姜某，全康公司于2019年1月收购全康门诊部。李某于2016年8月入职全康门诊部，从事医生工作，于2019年3月1日离职，李某离职前的月平均工资为8281元。2.李某在职期间，全康门诊部未为其缴纳社保，也没有签订书面劳动合同，2018年8月至2019年3月，全康公司为其购买了社保，缴费基数为2695元。3.李某以全康门诊部、全康公司为被申请人，就社保损失、2018年8月至2019年3月未缴足额纳社保金额以及经济补偿金向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称长沙县劳动仲裁委）。2019年12月2日，长沙县劳动仲裁委作出长县劳人仲案字[2019]第784号，裁决：“驳回申请人李某其他仲裁请求。”李某不服该裁定遂向一审法院起诉，酿成本次纠纷。二、双方当事人有争议的事实。1.全康门诊部是否应当向李某支付社会保险损失及全康公司是否应当向李某补足2018年8月-2019年3月未足额缴纳社会保险。李某认为应当支付，全康门诊部、全康公司认为不应当支付。一审法院认为，关于社会保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”起诉要求全康门诊部、全康公司支付保险待遇损失及补缴社保不符合上述规定，且李某未提供充分证据证实其社保损失，应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持。至于补缴社会保险，因不属于法院审理范围，一审法院不予审理。2.全康门诊部、全康公司是否应当支付李某经济补偿。李某认为应当支付，全康门诊部、全康公司认为不应当支付。一审法院认为，全康公司向一审法院提交了李某的离职报告邮件显示其因自身原因提出离职，并于2019年3月1日之后再未去全康公司处上班，该情况不符合用人单位应当支付赔偿金的规定，故李某的该项主张，一审法院依法不予支持。一审法院认为，1.本案系劳动者单方解除劳动合同，李某李某要求全康门诊部、全康公司支付违法解除劳动关系补偿金25000元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，李某要求全康门诊部补足未足额缴纳社会保险的请求不属于人民法院的案件受理范围，一审法院不予审理。李某未提交证据证实其社保损失，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定之规定，判决：驳回李某的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一、是否应支持李某关于支付社会保险损失以及补缴社保的主张；二、是否支持李某关于支付经济补偿25000元的主张。关于焦点一。本案中，因李某未提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险而导致其无法享受社会保险待遇的证据，故其不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件。至于补缴社保问题，亦不属于人民法院审理范围。一审法院未予支持李某该项诉求并无不当，本院予以认可。关于焦点二。李某离职报告邮件载明“在门诊工作2年余，工作上有些失误，人际关系也没处理好，也感觉与公司文化不能融合，特此离职”。即本案李某系因个人原因主动提出离职，不属于用人单位应支付经济补偿的法定情形，一审法院未予支持其该项主张并无不当，本院予以认可。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年十二月一日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1278号之一申请执行人：谭曾，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘传进，男，汉族，住烟台市牟平区。谭曾与刘传进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的31110元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。冻结了被执行人的银行卡和财付通，因金额较少未予扣划。线上未再查找到被执行人其它可供执行的财产，线下亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月19日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年12月2日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月三日书记员  周 娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：刘光玉，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）:何群，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人:周怡，四川竹海律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人刘光玉、何群因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019)川民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘光玉、何群申请再审称，其所提执行异议满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：1.申请人与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。2.案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾房产公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为2019年6月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为刘光玉、何群对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于刘光玉、何群与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下订立买卖合同、支付房款、占有房屋的真实性、合法性等情况均应从严审查。本案中，刘光玉、何群主张购房款是以其出借给寅吾房产公司的款项冲抵。但从支付对象看，刘光玉、何群是分别向案外人刘烈彬、冉小玲、宜宾鼎城置地有限责任公司转款，而非寅吾房产公司。从付款时间和金额看，刘光玉、何群向案外人转款的金额与时间，与冉小玲、宜宾鼎城置地有限责任公司向寅吾房产公司转款的金额和时间均不一致，也与买卖合同约定的房屋总价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾房产公司于2019年出具情况说明，拟证明刘烈彬、冉小玲是代该公司收取借款，但寅吾房产公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明刘光玉、何群向案外人转款的性质。综上，在案证据不足以证明刘光玉、何群以借款抵扣的方式向寅吾房产公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，刘光玉、何群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘光玉、何群的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理段添天 书记员隋艳红
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初854号 原告：汪勇，男，汉族，1990年2月3日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：郭全康，男，汉族，1973年11月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：彭林，男，1965年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告汪勇与被告郭全康、彭林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邹兴华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告汪勇撤诉。 案件受理费195元，由原告汪勇负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申122号 再审申请人（原审被告）：谭宏凯，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（原审原告）：刘晓涛，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人谭宏凯因与被申请人刘晓涛追偿权纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谭宏凯申请再审请求：撤销原判，改判驳回刘晓涛的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实错误。谭宏凯在《说明书》上的签字不能证明刘晓涛垫付60000元已实际履行的事实，且车辆实际是刘晓涛以谭宏凯名义购买，双方不存在垫付关系；2、在二审诉讼过程中，谭宏凯申请法院调取证据，法院未予调取，本案应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于垫付款是否实际交付的问题。案涉《说明书》中注明“甲方（刘晓涛）垫付给予乙方（谭宏凯）购车款60000元”，从上述内容已反映了垫付款的履行情况，结合诉讼过程中纵建证人证言，原判认定刘晓涛垫付购车款的事实并无不当。2、关于谭宏凯申请调取证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的当事人申请法院调取证据的前提是“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集”。本案中谭宏凯申请调取的证据是其单方主张的事实，应由主张者负有举证的责任，在其未能证明存在当事人因客观原因不能自行收集的情况下，本院二审未予调取，程序上亦无不当。综上分析，谭宏凯的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，谭宏凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭宏凯的再审申请。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1310号申请执行人：冉井广，男，土家族，1967年11月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白美伦，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市黔江区。冉井广与白美伦借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书，判决白美伦于本判决生效之日起十日内向冉井广偿还借款本金106000元及利息（利息计算方式：以106000元借款为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），该判决书已发生法律效力。因白美伦未在法定期限内履行义务，冉井广于2019年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人白美伦的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人白美伦仅有少量银行存款已作额度冻结，本院划拨被执行人银行存款7927.67元，扣除执行费50元，剩余案款应当支付申请执行人，但申请执行人无正当理由不领取，本院已作提存处理。被执行人白美伦无房产、车辆登记信息。2019年9月18日，本院依法对被执行人白美伦限制高消费。2020年3月9日，本院依法将被执行人白美伦纳入失信人员名单。2019年11月25日，本院到被执行人白美伦的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2020年3月25日，本院依法对申请执行人冉井广进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人白美伦可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人冉井广本次申请执行的标的尚有98122.33元、原案诉讼费1210元及本案执行费1440元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人白美伦暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年十二月二十九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执801号 本院立案执行的江小玲与徐阿生申请海事债权登记与受偿一案，徐阿生已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执995号之一申请执行人：赵政，男，汉族，1978年2月26日出生，住自贡市大安区。被执行人：曾水鑫，男，汉族，1954年3月15日出生，住自贡市大安区。本院在受理赵政申请执行曾水鑫借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0304民初756号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人于2020年12月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执995号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十一日书记员  王珊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5204号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。被告：缪丽丽，女，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告台州银行股份有限公司与被告缪丽丽信用卡纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告缪丽丽立即偿还原告信用卡透支款本金15521.08元、截至2020年10月1日的利息1604.83元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告缪丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月13日，被告缪丽丽向原告申请信用额度为20000元的信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。原告核准被告缪丽丽的信用卡额度为18000元。被告领取了大唐信用卡。被告缪丽丽在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年10月1日，尚欠原告透支本金15521.08元、利息1604.83元。上述款项被告缪丽丽至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪丽丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金15521.08元及截至2020年10月1日的利息1604.83元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告缪丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月二日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2755号原告：南雄市旅游公司，住所地：广东省南雄市***************01、07、08号门店。统一社会信用代码：********。法定代表人：何明明，系该司总经理。委托诉讼代理人：叶景春，系广东永顺律师事务所律师。被告：广东康绿宝科技实业有限公司，住所地：广东省南雄市*******。注册号：********。法定代表人：顾某1。原告南雄市旅游公司与被告广东康绿宝科技实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南雄市旅游公司的委托诉讼代理人叶景春到庭参加了诉讼，被告广东康绿宝科技实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东康绿宝科技实业有限公司向原告南雄市旅游公司支付所欠原告的租金、水电费、卫生费等费用至清偿完毕之日（暂计算至2020年9月15日共计58383.50元；2、判令被告支付原告为本案支付的律师费8000元；3、判令被告支付本案的诉讼保全保函保险费800元；4、判令被告立即向原告移交租赁的珠玑古巷客服中心一、二商铺；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年9月9日签订了《珠玑古巷客服中心商铺租赁合同》，合同约定了商铺的租赁期从2015年10月10日至2020年10月9日止，同时合同还约定了租金、违约责任等相关双方的权利义务条款。合同到期后，原告再次发通知催告被告立即支付相关欠款事项，并要求被告承担相关的费用，被告签收催收通知并确认上述事实后，仍然拒绝履行义务，被告的行为已经严重丧失了商业信誉。被告广东康绿宝科技实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告南雄市旅游公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.珠玑古巷客服中心商铺租赁合同复印件；2.关于催缴租金、电费、卫生费、滞纳金以及移交租赁商铺的通知。被告广东康绿宝科技实业有限公司未到庭对上述证据予以质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告广东康绿宝科技实业有限公司与原告南雄市旅游公司系于2015年9月9日签订了《珠玑古巷客服中心商铺租赁合同》，合同约定了商铺的租赁期从2015年10月10日至2020年10月9日止，同时合同还约定了租金、违约责任等相关双方的权利义务条款。合同到期后，原告再次发通知催告被告立即支付相关欠款事项，并要求被告承担相关的费用，被告签收催收通知并确认上述事实后，仍然拒绝履行义务。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告应当按照约定及时履行相应义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现租赁合同已到期但被告仍未支付自2017年10月至今的租金，原告南雄市旅游公司诉请被告广东康绿宝科技实业有限公司支付租金，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，现涉案租赁合同租赁期限已届满，且被告拖欠原告租金，故原告诉请被告腾退位于南雄市************，符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求被告支付律师费8000元、诉讼保全保函保险费800元，不符合法律规定，本院不予支持；被告广东康绿宝科技实业有限公司无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东康绿宝科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内腾退位于南雄市************给原告南雄市旅游公司；二、被告广东康绿宝科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告南雄市旅游公司支付租金、水电费、卫生费等费用，这些费用计至被告广东康绿宝科技实业有限公司实际腾退位于南雄市**************之日止；三、驳回原告南雄市旅游公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告广东康绿宝科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十二月八日书记员  黄 聪
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0523执1498号    被执行人：刘稳，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人刘稳罚金纠纷的（2020）陕0523刑初257号刑事判决书一案中，执行标的为罚金8000元。本案在执行过程中，经查询其在银行有存款0.82元，本院予以划拨，现经查被执行人刘稳现羁押于大荔县看守所，无金钱给付能力亦无可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有执行的财产线索时，可随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判  长  严  伟  审  判  员  董  宁  审  判  员  陈 晓 文     二0二0年十二月二十四日     书  记  员  杨  轲