江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16935号原告：南京科杰建设工程质量检测有限公司，统一社会信用代码91320106751263661G，住所地在南京市鼓楼区金川门外**。法定代表人：牟晓芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：南京德豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201005804794913，住所地在南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**。法定代表人：王宝东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠义，该公司员工。被告：南京市科技创新投资有限责任公司，统一社会信用代码91320100555534698C，住，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路**/div>法定代表人：赵凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京志豪建设发展有限公司，统一社会信用代码913201005715783164，住所地，住所地在南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**iv>法定代表人：徐建智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继业，该公司员工。第三人：德豪（扬州）房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321000748711080Y，住所地在江，住所地在江苏省扬州市扬子江北路**瘦西湖新天地****>法定代表人：张文庆。原告南京科杰建设工程质量检测有限公司（以下简称科杰公司）与被告南京德豪房地产开发有限公司（以下简称南京德豪公司）、南京市科技创新投资有限责任公司（以下简称科创公司）、南京志豪建设发展有限公司（以下简称志豪公司）、第三人德豪（扬州）房地产开发有限公司（以下简称扬州德豪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科杰公司的委托诉讼代理人周云娟，被告科创公司的委托诉讼代理人张志学、徐玮，被告南京德豪公司的委托诉讼代理人张忠义，被告志豪公司的委托诉讼代理人张继业到庭参加诉讼。第三人扬州德豪公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科杰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告南京德豪公司、科创公司支付检测费1167175.5元及利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.依法判令被告志豪公司对被告南京德豪公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月下旬，其承接南京德豪公司、科创公司共建的麒麟科技创新园一期经济适用住房D、E两地块工程项目中建筑材料和工程质量检测业务。此后，其按约完成了相应的检测业务。后经南京德豪公司、科创公司审定结算，D、E两地块的材料与工程检测费用审定总价分别为2437142.5元和1766723.0元，合计4203865.5元。截至目前，南京德豪公司、科创公司支付了部分款项，D地块尚欠406142.5元，E地块尚欠761033元，共计1167175.5元检测费未支付。另查询，志豪公司系南京德豪公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，如志豪公司不能证明南京德豪公司财产独立于其财产的，应对南京德豪公司债务承担连带责任。现诉至法院，望判如所请。被告南京德豪公司辩称：其不欠原告科杰公司的检测费用，应驳回科杰公司的诉请。被告科创公司辩称：本案系合同纠纷，合同的双方系原告科杰公司与被告南京德豪公司，其与科杰公司没有任何合同关系，也没有基于合同关系的款项支付和发票开具，科杰公司针对合同的诉请无事实依据，违法合同相对性。其系案涉项目业主单位，通过项目建设法人招标的方式确定南京德豪公司为代建单位，根据双方协议及南京市关于项目代建和经济适用住房的管理的规定，南京德豪公司履行项目投资管理的建设单位的主体职责。科杰公司诉称其与南京德豪公司共建项目完全错误，科杰公司的诉请没有事实依据。在代建模式下，有些参建单位在他案中亦诉请其承担责任，法院均未判决其需承担共同或者连带的责任。被告志豪公司辩称：其与被告南京德豪公司系两个完全独立的企业法人，有各自的资产和独立的财务，其与原告科杰公司没有任何关系。科杰公司申请冻结其账户资金，该资金系其自有资金，其保留要求科杰公司赔偿的权利。第三人扬州德豪公司未应诉。经审理查明：2011年4月19日，被告科创公司（甲方）与第三人扬州德豪公司（乙方）签订《南京麒麟科技创新园一期经济适用住房E地块项目委托建设协议书》，约定：甲方委托乙方自筹资金完成项目最终规划红线范围内的所有建设内容以及为完成这些建设内容所涉及的管理、资金筹措及其他所有相关工作；鉴于乙方为本项目建设而出资设立的项目公司尚在注册中，待项目公司注册后，双方同意将本合同的权利义务变更至乙方所投资项目公司等。2011年7月8日，科创公司（甲方）与扬州德豪公司（乙方）签订《南京麒麟科技创新园一期经济适用住房D地块项目委托建设协议书》，约定：甲方委托乙方自筹资金完成项目最终规划红线范围内的所有建设内容以及为完成这些建设内容所涉及的管理、资金筹措及其他所有相关工作；鉴于乙方为本项目建设而出资设立的项目公司尚在注册中，待项目公司注册后，双方同意将本合同的权利义务变更至乙方所投资项目公司等。2011年7月25日，原告科杰公司（乙方）与扬州德豪公司（甲方）签订《麒麟科技创新园一期经济适用住房E地块工程项目建筑材料和工程质量检测合同》（以下简称《E地块检测合同》）和《麒麟科技创新园一期经济适用住房D地块工程项目建筑材料和工程质量检测合同》（以下简称《D地块检测合同》），合同均约定：合同范围为麒麟科技创新园一期经济适用住房E（D）地块所有单位主）地块所有单位主体工程及附属配套工程室工程、装、地下室工程工程）建筑材料和工程质量检测；根据工程进度，每6个月进行一次结算，付清当期已发生全部检测费用，工程竣工验收前结清所有费用，结算依据为检测项目数量乘以相对应合同报价，各检测项目合同报价为常规检测项目按收费标准的50%计取，特殊检测项目按收费标准的50%计取等。合同签订后，科杰公司对案涉项目进行检测。2011年10月12日，南京市麒麟科技创新园（生态科技城）开发建设指挥部与科创公司作出《关于一期经济适用住房D、E地块项目建设主体变更的批复》，内容如下：“德豪（扬州）房地产开发有限公司：你单位《关于变更南京市麒麟科技创新园一期经济适用住房D、E地块项目建设主体的请示》收悉。根据已签订的《南京市麒麟科技创新园一期经济适用住房D地块委托建设协议书》和《南京市麒麟科技创新园一期经济适用住房E地块委托建设协议书》中的第九条第六款规定，经研究决定，同意“南京麒麟科技创新园一期经济适用住房D、E地块委托建设”项目的建设主体变更为你公司全资子公司被告南京德豪公司，变更后该项目的全部权利和义务均由南京德豪公司承担。请你单位接到批文后，抓紧开展企业开发资质升级和就地纳税申报等工作，按规定完善规划、建设、审计等手续，保质保量完成该地块经济适用房开发建设任务”。2017年12月13日，经江苏兴光项目管理有限公司（以下简称兴光公司）审计，D地块建筑材料和工程质量检测审定价为2437142.5元，科创公司、南京德豪公司作为建设单位在工程结算审定单中盖章确认，科杰公司作为施工单位在工程结算审定单中盖章确认。2018年9月29日，经江苏兴光项目管理有限公司审计，E地块建筑材料和工程质量检测审定价为1766723元，科创公司、南京德豪公司作为建设单位在工程结算审定单中盖章确认，科杰公司作为施工单位在工程结算审定单中盖章确认。2019年11月，科杰公司诉至本院。审理中，本院依职权追加扬州德豪公司作为第三人参加诉讼。经本院传票传唤，扬州德豪公司未到庭参加诉讼。另查明：2011年9月21日，南京德豪公司成立，被告志豪公司系南京德豪公司的法人股东，持股比例100%。审理中，科杰公司与南京德豪公司一致确认：①科杰公司与扬州德豪公司签订的《D地块检测合同》、《E地块检测合同》实际由科杰公司与南京德豪公司进行履行；②科杰公司已收到的检测费共计3036690元。各方对以下问题存在争议：（一）关于检测费的计算问题。科杰公司主张《工程结算审定单》中的审定价格已是按50%结算后的价格，而南京德豪公司认为：最终的检测费用应根据合同约定按照收费标准的50%结算，审计确定的价格并非最终结算的价格，其支付给科杰公司的费用已超过合同标的。审理中，本院依法对兴光公司进行调查，兴光公司的注册工程造价师王进陈述：科杰公司提供的两份《工程结算审定单》系由其司进行审计的，审计时建设单位向其司提供合同、送审结算书等材料，其司最终审计的价格已经依照合同约定打了五折。经质证，科杰公司对王进的陈述无异议。科创公司认为其并非合同当事人，关于合同的约定及最终是否按照五折支付，其不清楚。（二）关于检测费的承担主体问题。科杰公司主张：①南京德豪公司系双方合同关系的相对方，应承担责任；②志豪公司作为南京德豪公司的唯一股东，曾于2013年8月15日向其支付检测费，说明志豪公司与南京德豪公司财产混同，志豪公司应与南京德豪公司承担连带责任；③已支付的检测费中还包含科创公司支付的检测费500000元，科创公司委托南京德豪公司代建工程，根据委托合同的性质，南京德豪公司作为受托人的权利义务最终应由委托人科创公司承担。南京德豪公司主张：①项目的实际建设主体系科创公司，其代科创公司管理，在项目实施过程中其代科创公司垫付了相应的款项，并不必然导致其为项目施工的实际支付人，其保留要求科杰公司返还不当得利的权利；②志豪公司付款系受其委托，付款义务应由其负责，与志豪公司无关，但科杰公司一再认为志豪公司的付款行为系志豪公司的独立行为，故其撤销确认志豪公司的付款行为系受其委托。现其认为志豪公司的付款行为系误入科杰公司账户，志豪公司已付的款项应由其承担，建议志豪公司依法向科杰公司追讨款项；③其原股东是扬州德豪公司，在2013年7月变更志豪公司为其全资股东，在其成立之初，股东出资到位，完成了股东义务，其与志豪公司的资产是完全独立的；④科杰公司陈述科创公司所支付的检测费500000元，该款项实际系科创公司向其支付款项，由其背书给科杰公司。志豪公司陈述：①其代付款项的行为系受南京德豪公司的委托，代付款项时其并非南京德豪公司的股东，该代付行为并未损害南京德豪公司的利益，也不足以证明其与南京德豪公司财产混同；②其并非南京德豪公司的原始股东，南京德豪公司于2013年7月4日进行的股东变更，其与南京德豪公司是两个独立的法人，有各自的资产，科杰公司冻结的系其资产，并提供银行流水予以佐证。以上事实，有银行进账单、发票、支付系统专用凭证、《南京麒麟科技创新园一期经济适用住房E地块项目委托建设协议书》、《南京麒麟科技创新园一期经济适用住房D地块项目委托建设协议书》、《E地块检测合同》、《D地块检测合同》、《关于一期经济适用住房D、E地块项目建设主体变更的批复》、《工程结算审定单》、调查笔录、企业公示信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。原告科杰公司提供的《D地块检测合同》与《E地块检测合同》，真实有效，本院予以采信。虽然签订《D地块检测合同》与《E地块检测合同》的一方当事人为扬州德豪公司，但结合案涉地块项目建设主体变更的事实，且科杰公司与被告南京德豪公司一致确认实际由其双方履行上述两份合同，因此可以认定上述两份合同中的权利义务主体均系科杰公司与南京德豪公司。科杰公司提供的《工程结算审定单》，真实有效，本院予以采信。关于检测费用的总数额，本院认定为4203865.5元。从王进陈述的内容来看，可以认定检测费用的总数额4203865.5元系已按50%结算后的价格。故南京德豪公司辩解根据合同约定最终结算的费用应按照收费标准的50%结算，审定的价格并非最终结算价格，未提供证据，本院不予采纳。科杰公司、南京德豪公司均确认科杰公司已收到检测费3036690元，本院予以认定。因此，科杰公司所主张的检测费，本院认定为1167175.5元。南京德豪公司未按照合同约定支付检测费，系违约行为，应承担违约责任。故科杰公司要求南京德豪公司支付检测费1167175.5元及利息（自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。科杰公司主张利息的计算标准为年利率6%，未提供证据，本院不予采纳。关于利息的计算标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。志豪公司作为南京德豪公司的唯一股东，虽提供了银行流水，但该证据并不能证明南京德豪公司的财产独立于志豪公司自己的财产，故科杰公司主张志豪公司对南京德豪公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。科杰公司主张被告科创公司委托南京德豪公司代建工程，科创公司作为委托人应与南京德豪公司共同承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。扬州德豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京德豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南京科杰建设工程质量检测有限公司检测费1167175.5元及利息（以1167175.5元为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。二、被告南京志豪建设发展有限公司对被告南京德豪房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告南京科杰建设工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15355元，财产保全费5000元，合计20355元，由被告南京德豪房地产开发有限公司、南京志豪建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  周大朋人民陪审员  吕均东二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕