嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5139号原告：陈东华，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐建芳、崔婷（实习），浙江秀源律师事务所律师。被告：浙江上物金属有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧。统一社会信用机构代码913304110568626033。法定代表人：肖红光，董事长。委托诉讼代理人：施燕婷、李文一，上海金茂律师事务所律师。被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**。统一社会信用机构代码913306811462114680。法定代表人：周雪峰，董事长。委托诉讼代理人：葛智军，男，1960年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯仲庆，浙江嘉洲律师事务所律师。原告陈东华与被告浙江上物金属有限公司（以下简称上物公司）、浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告陈东华及其委托诉讼代理人徐建芳，两被告委托诉讼代理人施燕婷、葛智军、冯仲庆到庭参加诉讼。后应与本案相关联的另案原告莫金忠申请，本院就上物金属2#厂房工程《上物金属2#厂房决算书》中联系单调整部分的工程造价，委托上海东方投资监理有限公司（以下简称东方监理公司）司法鉴定。2020年12月16日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告陈东华及其委托诉讼代理人徐建芳，两被告委托诉讼代理人施燕婷、葛智军、冯仲庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东华起诉称，2014年9月30日，两被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告上物公司将其2#车间工程交予被告八达公司施工，工程内容为施工图范围内的所有建筑、安装、装修、钢结构及幕墙。2014年12月26日，原告受被告上物公司邀请，与两被告签订《设备基础项目施工合同》一份，约定将被告上物公司所属的1#车间的设备基础工程交予原告负责施工。后原告依约组织了施工，并完成了全部工程，共计工程款3074382元，案涉工程已经验收合格。然被告上物公司仅支付原告工程款2649378.15元，应在欠付工程款425003.85元范围内向原告负付款义务。现被告八达公司出现了严重的财务问题，多次被人民法院列入失信人员名单，原告的权利无法通过八达公司来维护，故以实际施工人的名义提起诉讼，要求被告上物公司支付其欠付的1#车间基础工程工程款425003.85元，并承担本案诉讼费。审理中，原告经与八达公司进一步对账，确认上物公司已付1#车间基础工程工程款2199817.55元，故将诉讼请求变更为要求上物公司支付欠付工程款874564.45元，并承担本案诉讼费。被告上物公司答辩称，原告和八达签订的《设备基础项目施工合同》，两者是挂靠法律关系，在挂靠施工中存在着两个不同的法律关系，一为建设工程施工合同关系，二为挂靠法律关系，根据合同相对性应分别处理，故原告虽系本案的实际施工人，但无突破合同相对性直接向发包方——上物公司主张工程款的权利，八达公司欠付原告工程款与上物公司无关。根据合同约定，原告还需向八达公司支付10％的管理费，故原告应得工程款仅为工程造价的90％，无权按照100％主张工程款，其诉讼请求的计算基础存在错误。请求驳回原告对上物公司的诉讼请求。被告八达公司答辩称，上物公司设备基础工程确由原告陈东华施工，原告与八达公司之间系分包关系；八达公司也确实收到过上物公司的工程款，但上物公司尚结欠工程款金额不能确定，请求法院查明事实。经审理查明：2014年9月30日，被告上物公司与八达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定八达公司承包施工上物公司发包的位于本市秀洲区××镇嘉海公路东侧、安博仓储有限公司南侧“浙江上物金属有限公司2＃车间工程”，工程承包范围为施工图范围内所有建筑、装修、安装、钢结构及幕墙工程。同年12月26日，原告陈东华与被告八达公司以及作为鉴证方的被告上物公司签订《设备基础项目施工合同》一份，约定上物公司冷轧剪切生产设备基础工程由原告承包施工，为一次性包干合同，工期为合同签订之日60天，工程造价为2668000元，包含工程所有人工费、材料费、机械费、建筑垃圾清运费、验收及风险费、管理费、税金，管理费、税金按支付总金额10％收取，竣工验收后十个工作日内办理手续并结算，双方并就付款方式等事项作出约定。嗣后，原告组织人员进场施工，并完成了工程施工。“浙江上物金属有限公司2#车间工程”于2014年10月开工，2016年8月因故停工。2018年1月25日，两被告就复工等事宜签订《补充协议》，其中第七条约定，此前完成的工程量及双方的履约情况视作完全符合合同要求，双方不得以任何理由追究经济处罚或补偿责任。2月5日，嘉兴市国土资源局秀洲分局对上物公司作出嘉秀洲土闲收〔2018〕第01号《收回国有建设用地使用权决定书》，认为案涉工程所在宗地属闲置土地，依法无偿收回闲置土地使用权。上物公司不服，申请行政复议。经听证、调查，嘉兴市国土资源局秀洲分局于5月25日作出《关于撤回浙江上物金属有限公司〈收回国有建设用地使用权决定书〉的通知》，上述决定书被撤回。8月8日，该土地使用权被注销，土地及地上建筑物后被嘉兴市秀洲区王店镇人民政府收回收购，《建设工程施工合同》遂终止履行。2016年4～5月间，因原告在实际施工中存在增加工程量，上物公司、八达公司以及东方监理公司签署《工程量签证单》五份，确认增加工程量造价为406382元，加合同包干价2668000元，原告实际施工工程造价为3074382元。八达公司已支付原告工程款2364817.55元，尚欠原告工程款709564.45元。至于原告应付八达公司的管理费、税金，八达公司在庭审中已明确无须扣除，故不予扣减。上物公司自2014年12月至2018年2月7日间陆续支付八达公司案涉工程款2870298元，欠付八达公司工程款金额为204084元（3074382-2870298）。以上事实，由《建设工程施工合同》《设备基础项目施工合同》《工程量签证单》《补充协议》等证据证实，并结合当事人陈述予以认定。本院认为，原告陈东华没有资质，与被告八达公司也不具有劳动关系，双方所签订的《设备基础项目施工合同》违反了我国建筑法等相关法律法规的规定，应认定为无效。两被告签订的《建设工程施工合同》因故终止履行，在两被告签订的《补充协议》中被告上物公司对包括原告施工部分在内的工程质量确认符合要求，合同包干价以外增加工程量的造价已经东方监理公司审定，原告作为实际施工人请求被告上物公司支付工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，本院予以支持，但上物公司仅在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江上物金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈东华工程款204084元；二、驳回原告陈东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6273元（已减半）、财产保全费2770元，合计9043元，由原告陈东华负担6900元，被告浙江上物金属有限公司负担2143元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐杭琪附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6