wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2464号原告：嘉兴市诚亮食品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区洪兴路******。统一社会信用代码：91330402573961538L。法定代表人：金建芳。委托代理人（特别授权代理）：谢东明，男，1970年7月5日出生，汉族，系，户籍地：浙江省嘉兴市南湖区，现住：浙江省嘉兴市。被告：嘉兴市经开红翻天川菜馆。住所地。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区禾兴北路阳海景怡商铺**会信用代码：92330401MA29F86W2X。代表人：郑水琪，男，1963年5月3日出生，汉族，系被告经营者，住浙江省青田县。原告嘉兴市诚亮食品有限公司与被告嘉兴市经开红翻天川菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告从原告处采购酒水和饮料，累计欠款29355元。原告经催讨无果，故要求被告:1、支付货款29355元；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交送货单、欠条各一份。证明：被告欠货款29355元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为：原、被告的买卖关系有效。被告应及时付款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市经开红翻天川菜馆于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市诚亮食品有限公司货款29355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费560元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈道雨书 记 员  陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24273号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：曾才良，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告曾才良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告曾才良经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2010年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为"XXXXXXXX********"的信用卡供被告透支使用。但被告在用卡过程中未及时还款。截至2019年9月30日，被告累计共欠33371.48元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款33371.48元（其中本金8916.2元，利息24163.55元、费用291.73元）；二、判令被告支付2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以33079.75元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告曾才良经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾才良于2010年5月12日在原告处申请办理“龙卡信用卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡，账户信用额度为10000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年9月30日止，被告曾才良尚欠付原告本金人民币8916.2元、利息24163.55元、违约金291.73元（违约金于2012年11月11日起停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告曾才良之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告曾才良在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告曾才良却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告曾才良于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2019年9月30日止的信用卡欠款本金人民币8916.2元、利息24163.55元、违约金291.73元，并支付2019年10月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。本案案件受理费634元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17092号 上诉人（原审原告、执行案外人）：傅毓志，男，1979年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区红阳路**。 主要负责人：艾志伟，行长。 委托诉讼代理人：阳子依，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：苏文辉，男，1970年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人（被执行人）：严志芳，女，1791年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人（被执行人）：郑昊，男，1981年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人傅毓志因与被上诉人成都银行股份有限公司青白江支行，原审第三人苏文辉、严志芳、郑昊案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅毓志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅毓志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，由上诉人傅毓志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙瑛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35696号原告：陆正阳，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海龙莹影院管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：印钢，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，男，上海创昱合律师事务所律师。原告陆正阳与被告上海龙莹影院管理有限公司(以下简称龙莹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日予以立案并于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正阳，被告委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2020年3月26日至房屋实际返还之日的租金和房屋使用费共计人民币34,078.66元(以下币种相同)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请1为：判决被告支付自2020年3月26日起至2020年6月25日止的租金25,140元以及自2020年6月26日起至2020年7月11日止的房屋占有使用费8,938.66元，以上合计34,078.66元。事实和理由：原、被告于2017年6月22日签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室出租给被告,租期从2017年6月26日至2018年6月25日。后每年续签一年并调整租金,最近一期租期自2019年6月26日至2020年6月25日,租金每月8,380元。自2020年3月起被告不再按合同支付房租,经原告多次催讨,至今未付。原告于2020年6月6日向被告发出《催收通知书》并致电被告公司高管高经理(电话：XXXXX****XX)电话并约定：续租房屋且于2020年7月10日前支付拖欠的租金。2020年7月9日,原告通知被告要求支付款项并确定续租事宜,被告拒绝支付并提出不再续约。原告认为,被告拒付租金的行为明显属于违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院,望判如所请。被告龙莹公司辩称，对于租金部分希望适当减免，被告公司主营系影院经营，由于疫情原因电影院于2020年9月才开业。承租讼争房屋是用于员工宿舍，但因疫情原因造成被告公司资金困难，故希望减免租金。另，被告对于原告主张的房屋占有使用费不认可。本院经审理认定事实如下：原告陆正阳系上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)的产权所有人。2017年6月22日，原告陆正阳作为出租方(甲方)与被告龙莹公司作为承租方(乙方)就讼争房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定，租期自2017年6月26日起至2018年6月25日止。租金为每月7,600元，租金按约为一期支付，第一期租金乙方应于2017年6月30日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的25日前。乙方需支付给甲方租赁保证金共计7,600元。除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。双方另约定其他相关权利义务，双方于合同落款处签名、盖章。2018年6月13日，原告陆正阳作为出租方(甲方)与被告龙莹公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同续约协议》，双方约定相关权利义务并于合同落款处签名、盖章。2019年6月11日，原告陆正阳作为出租方(甲方)与被告龙莹公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同续约协议(二)》。协议约定，续租租赁期自2019年6月26日起至2020年6月25日止。该房屋月度租金(含物业管理费、开票税金)为8,380元。租金按每3个月为一个付款周期。每期租金为25,140元。乙方应于每期首月的26日前向甲方支付该期租金共计25,140元。双方确认，乙方已于2017年6月26日向甲方支付保证金7,600元。经甲、乙双方协商一致，该保证金将自动延续到本协议约定续租租赁期内。协议另约定双方其他相关权利义务，双方于协议落款处签名、盖章。2020年6月6日，原告陆正阳向被告龙莹公司发出《房屋租赁事项及租金催收通知书》(以下简称《通知书》)。该《通知书》上载：“……贵公司应于2020年3月底交纳的2020年3月至6月租金至今已拖欠2月有余……基于你公司与我之间的租赁合同即将于2020年6月底到期，现最后一次直接且正式地向贵公司提出按照合同支付2020年3月至6月租金(合计25,140元)的要求。请贵公司于下周末(2020年6月14日(含)之前告知本人以下事项：1.2020年3月至6月的租金支付时间(需记载明确的日期)，2.2020年6月后是否续租”。该《通知书》备注：“如逾期未收到贵公司回复，本人视同贵公司不再续租并将通知现居住人员在合同到期日搬离。”该《通知书》为原告陆正阳的母亲通过微信形式发送至被告公司财务人员(微信名：梦)。2020年7月10日，被告公司财务人员(微信名：梦)与原告陆正阳的母亲通过微信形式告知讼争房屋内已经搬完可以进行交接。次日，双方进行现场交接并进行水、电、煤气等抄表。另查明，被告龙莹公司向原告陆正阳支付租金至2020年3月25日止，后未再向原告支付过租金。上述事实，由原告陆正阳提供的《房屋租赁合同》、《续租协议》二份、房产证、房屋租赁事项及租金催收通知书以及微信截屏、银行卡历史明细以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告陆正阳与被告龙莹公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同续约协议(二)》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行协议。被告龙莹公司作为承租人，按约支付租金应属其主要义务。基于讼争房屋系普通住宅房屋且用途在于作为被告公司员工宿舍使用，对于被告主张因疫情影响其公司经营状况导致无法支付租金并请求减免之观点，本院实难认同，被告理应支付自2020年3月26日起至2020年6月25日止的租金25,140元。而根据原告之举证可证明双方于2020年7月11日完成了讼争房屋的交接，故被告亦应支付自2020年6月26日起至2020年7月11日止的房屋占有使用费8,938.66元。另，原告确认曾收取过被告押金7,600元并书面同意在本案中一并处理。根据双方合同之约定，原告当于收到被告拖欠的租金、房屋占有使用费时向被告返还押金7,600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海龙莹影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆正阳支付自2020年3月26日起至2020年6月25日止的租金人民币25,140元以及自2020年6月26日起至2020年7月11日止的房屋占有使用费人民币8,938.66元，以上合计人民币34,078.66元；二、原告陆正阳于被告上海龙莹影院管理有限公司履行上述主文第一条之日向被告上海龙莹影院管理有限公司返还押金人民币7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币325.98元，由被告上海龙莹影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二〇年十二月八日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59977号原告：王中磊，男，1977年9月2日生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。被告：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN，首席执行官。本院在审理原告王中磊诉被告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告王中磊于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王中磊撤回起诉。案件受理费人民币1,840元，减半收取计920元，由原告王中磊负担。审判员  陆剑平二〇二〇年十二月四日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1356号 林佩枝、陈利（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 林佩枝、陈利与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，林佩枝、陈利（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9251号原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街******营业房。法定代表人：茅建国。委托诉讼代理人：金志文，系公司员工。被告：叶军健，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：竺明月，女，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告绍兴市如家物业管理有限公司诉被告叶军健、竺明月物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担。审判员  尉子靖二〇二〇年十二月十日书记员  滕颖瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4102号原告：任华侨，男，1970年6月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：任高顺，1973年7月29日出生，汉族，住址同上。系任华侨的弟弟。被告：周光华，男，1973年7月29日出生，汉族，住上蔡县。原告任华侨诉被告周光华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任华侨的委托代理人任高顺到庭参加诉讼，被告周光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任华侨向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋保证金29000元及资金占用期间的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原告经人介绍与被告周光华认识，被告称能帮助原告购买位于上蔡县××房屋××套，原告信以为真，当天与其签订“购房收款协议”，被告保证原告分到房子，如有意外，保证退款，并向原告出具29000元的房屋保证金收据一份。后被告一直未按约定履行，也拒绝退款，电话联系不上，原告无奈诉至法院。被告周光华未答辩。经审理查明，2018年5月16日，原告经任高顺介绍与被告周光华认识，被告称能帮助原告购买位于上××房屋××套，原、被告当天签订“购房收款协议”，协议为填充式，内容为：“购房收款协议，经本人办理的购房事项已完成，保证任华侨能分到房子，如有意外，保证退还全部房款，该房位置位于上××××大道北此处。特此证明，经办人：周光华，申请人：任华侨，2018年5月16日。”原告于2017年5月17日将29000元以转账形式给付被告房屋保证金，被告向原告出具收据一份。后被告一直未按约定履行，原告亦未分到房屋，前述款项经原告追要，被告至今联系不上。上述事实，有原告陈述、原告提供的购房收款协议、转账单及收据各一份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告经协商，原告委托被告购房，并给付被告购房保证金29000元，被告接受原告的委托，系双方真实意思表示，不违反法律规定，则原、被告之间的委托合同成立并有效。但原告至今未得到委托被告购买的房屋，遂要求被告返还购房款，却无法联系上被告，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，视为原告解除委托合同。合同解除后，被告应依法返还原告购房保证金29000元。为此，原告要求被告返还购房保证金29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告承担利息的请求，因双方没有约定，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光华于本判决生效后五日内返还原告任华侨购房保证金29000元。二、驳回原告任华侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费600元，计款963元，由被告周光华负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效后五日内将其负担的案件受理费963元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周占军人民陪审员  王国军人民陪审员  赵金榜二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨希光
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1468号之一 申请执行人：杨波，男，汉族，1984年2月10日出生，住四川省通江县。 被执行人:陈旗荣，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈永明，男，汉族，1994年3月18日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨波与被执行人陈旗荣、陈永明“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院作出的（2019）川1921民初2331号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈旗荣、陈永明应支付申请执行人杨波借款190000元及利息，支付案件受理费4500元和执行费2750元，但被执行人陈旗荣、陈永明至今未履行。在执行过程中查明被执行人陈旗荣在通江县铁佛镇修建世纪新城桥梁享有的工程款未支付，本院于2020年11月24日作出了（2020）川1921执1468号执行裁定书将该工程款予以扣留，该款提取条件尚未成就。现在申请执行人杨波未能提供被执行人陈旗荣、陈永明其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈旗荣、陈永明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  马永宝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17041号原告：朱贝玲，女，1943年4月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：蒋子瑜，女，2005年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：蒋涌，系原告蒋子瑜的父亲，住上海市徐汇区常熟路******。上列两原告共同委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国，住所地中国贸易试验区世纪大道********。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱贝玲、蒋子瑜诉被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。2020年12月11日，原告朱贝玲、蒋子瑜因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱贝玲、蒋子瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱贝玲、蒋子瑜负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执552号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**。统一社会信用代码：913210817039150123。主要负责人：唐桂军。被执行人：夏志豹，男，汉族，1965年12月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚建芳，女，汉族，1973年11月8日，住江苏省。被执行人：仪征市兴昭运输有限公司。。住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇胥浦路**众源山庄**统一社会信用代码：91321081748198539D。法定代表人：管来喜。被执行人：管来喜，男，汉族，1958年11月17日出生，住江苏省兴化市。被执行人：王建琴，女，汉族，1961年6月7日，住江苏省兴化市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行与被执行人夏志豹、姚建芳、仪征市兴昭运输有限公司、管来喜、王建琴船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产,船舶因查无踪迹暂无法执行。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14880号原告:康秀丽，女，汉，1976年4月20日出生，住郑州市。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**，统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人高云，河南三融律师事务所律师。原告康秀丽诉被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0103民初14878号案件的原、被告相同，诉讼标的是同一种类，且原被告双方均同意并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0103民初14878号案件审理。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁冬飞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初59号 原告沈永安，男，1961年9月21日出生，汉族，住址浙江湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路**。 法定代表人杨斌，该镇镇长。 原告沈永安诉湖州市吴兴区八里店镇人民政府乡政府不履行特定职责一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月7日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告沈永安的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告沈永安撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈永安负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  潘绪良
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5722号之二原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：金永。被告：郝龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告郝龙物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郝龙的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9068号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 诉讼代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：沈惠飞，女，1966年4月3日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告沈惠飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍涵博 2 1
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审60号 申请执行人：通江县市场监督管理局，地址通江县诺江镇书院街35号。 法定代表人：苟毅，职务：局长。 委托代理人：彭红。 被申请执行人：通江县玛丽娅妇科医院有限公司，经营地址通江县诺江镇诺江东路128号。 统一社会信用代码：91511921MA62FY3M3U。 经营者：闫语涵，女，1994年4月26日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）向本院提出申请，要求被申请执行人通江县玛丽娅妇科医院有限公司履行通市监管罚字（2020）3041号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人在通市监管罚字（2020）3041号行政处罚决定书中认定：2020年2月8日，通江县市管局接举报电话：“通江县诺江镇诺江东路128号有人在销售酒精，价格为30／瓶，价格过高”。通江县市管局当日对通江县玛丽娅妇科医院有限公司依法进行了检查，发现通江县玛丽娅妇科医院有限公司库房内存放有“浮来春”牌75%的酒精消毒液890瓶（每瓶500毫升），在医院过道存放有“ａｏｒｕｉｔｅ”牌75%的乙醇96桶（每桶2500毫升）。通江县玛丽娅妇科医院有限公司的行为涉嫌违反了《中华人民共和国价格法》第十三条第一款之规定，于2020年2月11日批准立案调查。经查明：2009年3月，通江县玛丽娅妇科医院有限公司在通江县诺江镇诺江东路123号从事妇产（科）医院服务；临床检验服务；血液病检查服务；病理、医学影像诊断服务；健康体检服务；心血管病医院服务，并在通江县市管局依法领取了有限责任公司《营业执照》。 同时查明：通江县玛丽娅妇科医院有限公司股东卓志成通过网上联系了“浮来春”及“ａｏｒｕｉｔｅ”的供货商，于2020年2月3日通过微信转账的方式从绵阳奥瑞特化学制剂有限公司以每桶75元的价格购进“ａｏｒｕｉｔｅ”牌75%的乙醇100桶（每桶2500毫升）；于2020年2月6日，从成都金牛区工人村19号楼（具体姓名不详，只有电话135××××7994）以每瓶15元的单价购进“浮来春”牌75%的酒精消毒液2000瓶（每瓶500毫升），于2020年2月7日凌晨5点统一由通江县玛丽娅妇科医院有限公司的后勤人员闫某、岳某从成都、绵阳运回通江，运回通江后，通江县玛丽娅妇科医院有限公司分发给南江玛丽娅医院600瓶“浮来春”酒精消毒液，给员工及亲朋免费送了362瓶，4桶“ａｏｒｕｉｔｅ”乙醇留给通江县玛丽娅妇科医院有限公司自用。其余的消毒液统一存放在通江县玛丽娅妇科医院有限公司库房及过道中准备对外销售。由于在新冠肺炎防控期间各诊所及二类以下的医院全部暂停营业，为了尽快销售，通江县玛丽娅妇科医院有限公司通过微信朋友圈发布消息：“有需要酒精的朋友不？大小瓶都有，大瓶5斤150元，小瓶500毫升30元一瓶。绝对正品，都是75%酒精，有假包退，拿货地址明大王府门口，拿货电话135××××3726”。通江县玛丽娅妇科医院有限公司并安排闫某通过微信转账及收取现金的方式对外销售了“浮来春”酒精消毒液148瓶，其中通江县玛丽娅妇科医院有限公司以30／每瓶的价格对外销售了111瓶，获销售款3200元（由于部分购买者系亲朋好友，优惠了130元），以25元／瓶的价格对外销售了14瓶，以20元／每瓶的价格对外销售了23瓶，共计获销售货款4010元。通江县玛丽娅妇科医院有限公司以30／每瓶销售酒精获取利润1665元，由于优惠消费者130元，最终获利1535元。 2020年2月16日，通江县市管局向通江县玛丽娅妇科医院有限公司送达了《行政处罚告知书》（通市监罚告字［2020］Ｎ007号），在法定期间内，通江县玛丽娅妇科医院有限公司未向通江县市管局提出陈述、申辩意见。通江县市管局认为：2020年1月20日，在全县范围内对在疫情防控期间的价格行为《通江县市场监督管理局关于加强价格自律规范价格行为的提醒告诫函》进行了公告，告知经营者在疫情防空期间要按照正常的价格对外销售相关的防护用品，但通江县玛丽娅妇科医院有限公司在新冠肺炎防控期间购进防疫用品（酒精消毒液），在购进成本基础上大幅提高价格对外销售。“浮来春”酒精消毒液实际购进价格为每瓶15元，而销售价格达到每瓶30元，购销差价为每瓶15元，涨幅达100%，高于市场平均价格，严重影响了正常的市场交易秩序，情节严重。参照《市场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处价格违法行为的指导意见》第五条：“经营者出现下列情形之一，可以认定构成《价格违法行为行政处罚规定》第六条第（三）项规定的哄抬价格违法行为。（四）项：疫情发生前未实际销售，或者1月19日前实际交易无法查证的，经营者在购进成本基础上大幅提高价格对外销售，经市场监管部门告诫，仍不立即改正的”之规定，通江县玛丽娅妇科医院有限公司上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国价格法》第十四条：“经营者不得有下列不正当价格行为：（七）项：违反法律、法规的规定牟取暴利；（八）项：法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。”之规定，构成违法行为。由于通江县玛丽娅妇科医院有限公司的违法行为发生在新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，通江县市管局关于加强价格自律规范价格行为已公开进行提醒告诫，但通江县玛丽娅妇科医院有限公司仍不改正，严重影响了正常的市场交易秩序，情节严重。参照《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》的规定，决定对通江县玛丽娅妇科医院有限公司的违法行为适用从重处罚。通江县玛丽娅妇科医院有限公司在法定时间内未提出听证要求。遂根据《价格违法行为行政处罚规定》第六条之规定，作出通市监管罚字（2020）3041号行政处罚决定书，决定“1、没收违法所得人民币1535元；2、处罚款人民币7000元”。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知逾期不缴纳，每日将按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向本院起诉的期限。 申请执行人于2020年2月21日给被申请执行人送达了通市监管罚字（2020）3041号行政处罚决定书。在法定期限内，通江县玛丽娅妇科医院有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年8月21日向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县市管局作出通市监管罚字（2020）3041号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通江县玛丽娅妇科医院有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县市管局已履行了催告义务，通江县玛丽娅妇科医院有限公司仍未履行上述义务。通江县市管局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2020年2月21日作出的通市监管罚字（2020）3041号行政处罚决定书。 案件受理费200元，由被申请执行人通江县玛丽娅妇科医院有限公司负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  李泽民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杜海燕
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1407号原告:吴腾飞,男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省。被告:义马龙腾速运有限公司，住所地河南省三门峡市义马市人民路西段交通驾校院内,统一社会信用代码：41128110013059。法定代表人:王龙飞，执行董事。原告吴腾飞与被告义马龙腾速运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告吴腾飞于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告吴腾飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴腾飞撤回起诉。案件受理费348元，由原告吴腾飞承担。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁程琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19266号原告：毛丽仙，女，1983年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐胜柏，浙江冠森律师事务所实习律师。被告：唐建彬，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省海门市。原告毛丽仙诉被告唐建彬买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付货款11017元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛丽仙及其委托诉讼代理人吴伟浩、唐胜柏到庭参加了诉讼，被告唐建彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告唐建彬欠原告毛丽仙货款11017元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐建彬于本判决生效后三日内支付原告毛丽仙货款11017元并赔偿利息损失（自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告唐建彬负担。本判决为终审判决。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月十七日书记员 朱繁星
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10083号申请人：张龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：甘晶晶、何佳蔚（实习），福建世礼律师事务所律师。被申请人一：刘长春，男，1984年12月27日出生，住天津市蓟州区。被申请人二：李坤鹏，男，1985年3月1日出生，住天津市蓟州区。申请人张龙与被申请人刘长春、李坤鹏买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下价值652183.11元财产，并已提供担保（保全金额640000元）。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘长春名下银行账户存款20000元，冻结被申请人李坤鹏名下银行账户存款620000元；二、如第一项账户存款余额不足，查封被申请人刘长春、李坤鹏名下其他等值财产。案件申请费3781元，由张龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 非二〇二〇年十二月二十一日书记员 王心迪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5122号 原告：浙江双友木业有限公司，统一社会信用代码9133080257653120X7，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******。 法定代表人：吴惠芳，总经理。 委托诉讼代理人：毛沿珍，女，1995年11月21日出生，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人：李洁，女，1991年7月22日出生，汉族，系原告员工。 被告：林金江，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告浙江双友木业有限公司与被告林金江买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江双友木业有限公司于2020年12月3日以需要继续取证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江双友木业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江双友木业有限公司撤诉。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨慧萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5572号原告：台州市红牌塑胶有限公司，住所地三门县浦坝港镇沿海工业城沿十二路。法定代表人：金芳。委托诉讼代理人：陈正观、陈一涵，浙江晓法律师事务所律师。被告：林冬菊，女，1964年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林巧德，男，1966年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市红牌塑胶有限公司与被告林冬菊、林巧德为追偿权纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告台州市红牌塑胶有限公司委托诉讼代理人陈一涵到庭参加诉讼，被告林冬菊、林巧德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市红牌塑胶有限公司诉请：判令被告林冬菊偿还原告代偿款1093478.64元（其中逾期借款本金1049885.64元、利息18000元，前案受理费7265元、保全费5000元、执行费13328元），并支付自2020年11月3日起至实际履行之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告林巧德对上述款项被告林冬菊不能清偿的部分承担三分之一的连带清偿责任。事实与理由：2018年4月13日，被告林冬菊向台州银行借款1300000元，由原告、被告林巧德及案外人金芳提供担保，被告林冬菊未按约还款，台州银行于2020年6月9日向路桥区人民法院提起诉讼，要求原、被告承担还款责任。2020年8月2日，路桥区人民法院作出（2020）浙1004民初2248号民事判决，判令被告林冬菊偿还本金1049885.64元、前期利息及逾期利息30673.37元，并支付自2020年6月2日起至实际履行之日止按月利率12.24‰计算的逾期利息；判令台州市红牌塑胶有限公司、林巧德及案外人金芳承担连带清偿责任。此后，该案进入执行阶段，原告于2020年10月28日向台州银行支付逾期贷款本金1049885.64元、利息18000元，共计1067885.64元，并缴纳受理费7265元、保全费5000元、执行费13328元。此后，原告多次向被告催讨，被告未归还。被告林冬菊、林巧德未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定，2019年1月23日，被告林冬菊经原告台州市红牌塑胶有限公司及被告林巧德、案外人金芳担保与台州银行股份有限公司（以下简称“台州银行”）签订了保证借款合同，约定被告林冬菊向台州银行借款1300000元，借款到期后，被告林冬菊未按约还款。台州银行向路桥区人民法院提起诉讼。2020年8月2日，路桥区人民法院经审理，作出（2020）浙1004民初2248号民事判决书，要求被告林冬菊归还借款本息；原告台州市红牌塑胶有限公司、被告林巧德及案外人金芳承担连带清偿责任；案件受理费7265元及保全费5000元，由林冬菊、林巧德、金芳、台州市红牌塑胶有限公司承担。此后，该案进入执行阶段。原告基于担保责任支付贷款本息1067885.64元，案件受理费7265元、保全费5000元、执行费13328元，共计1093478.64元。此后，被告林冬菊未予偿还，被告林巧德亦未代偿。上述事实由原告提供的当事人身份信息、（2020）浙1004民初2248号判决书、（2020）浙1004执3556裁定书、台州银行出具的代偿证明、银行票据、发票及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告台州市红牌塑胶有限公司、被告林巧德自愿为被告林冬菊与台州银行的借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林冬菊未按约向台州银行偿还借款，原告台州市红牌塑胶有限公司基于担保责任支付贷款本息1067885.64元及案件受理费7265元、保全费5000元、执行费13328元，事实清楚，证据确实。现原告要求被告林冬菊归还代偿款1067885.64元及案件受理费7265元、保全费5000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告林冬菊支付执行费13328元，本院认为，该费用系原告怠于履行担保责任产生的费用，不属于追偿的范围，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予认可。原告要求被告支付自2020年11月3日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息损失，本院予以认可。案涉借款有原告台州市红牌塑胶有限公司、被告林巧德及案外人金芳三个连带保证人，且未约定分担比例，原告承担保证责任后，在向债务人林冬菊不能追偿的部分，可要求保证人林巧德承担三分之一的清偿责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以认可。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冬菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市红牌塑胶有限公司代偿款1067885.64元及前案案件受理费7265元、保全费5000元，并支付自2020年11月3日起至实际履行之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、对第一项判决被告林冬菊不能支付的款项部分，被告林巧德承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告台州市红牌塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元，减半收取计7325元，由原告台州市红牌塑胶有限公司负担67元，由被告林冬菊、林巧德负担7258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十一日代书记员 罗渊附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初8004号原告：杨庆，男，1977年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：曾波，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：深圳市力拓科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道登良路龙佳园****，统一社会信用代码：9144030009435356XA。法定代表人：徐文祥。被告：徐文祥，男，1973年11月18日出生。本院在审理原告杨庆与被告深圳市力拓科技开发有限公司、徐文祥民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨庆的起诉。已收案件受理费6388元，退回原告杨庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇二〇年十二月二十二日代书记员 颜志群
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5513号 原告：陶小芬，女，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王婷，上海天眷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，上海天眷律师事务所律师。 被告：范汉友，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后****。 负责人：徐薇，总经理。 委托诉讼代理人：虞凯榕，女。 原告陶小芬与被告范汉友、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年12月15日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陶小芬的委托诉讼代理人李宁、被告范汉友、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告范汉友赔偿原告各项损失合计55395.73元；2．判令被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内直接赔付给原告，其中非医保部分在交强险范围内优先赔付；3．判令各被告承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告范汉友驾驶浙Ａ8××××号车辆由北往南行驶至101省道海宁市许村镇豪士纺织处右转弯过程中，与由西往东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损、原告受伤的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告范汉友承担主要责任，原告陶小芬承担次要责任。后原告入杭州余杭邦尔医院治疗，于2018年1月13日行“左胫腓骨骨折内固定术”，于2019年7月1日行“左胫腓骨骨折术后切开内固定物取出术”，两次住院合计38日。原告花费医疗费合计49491.01元，其中被告范汉友垫付39000元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司垫付10000元。 另查明，浙Ａ8××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 经原告诉前委托，浙江商检司法鉴定所于2020年10月19日出具浙商检司鉴所[2020]临鉴字第644号鉴定意见书，鉴定意见为原告因案涉交通事故致左胫腓骨干骨折，经手术治疗，其伤后误工期建议为210日，护理期建议为90日（包括住院时间），营养期建议为90日。原告为此花费鉴定费700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告对事故发生承担次要责任，被告范汉友承担主要责任，因原告与被告范汉友对事故的发生均具有过错，本院根据双方的过错程度，酌定被告范汉友对原告的损失承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司先在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足的，由被告范汉友予以赔偿。 对原告的各项损失，本院确认如下： 1．医疗费，原、被告对医疗费总额49491.01元及非医保费用5938元陈述一致，结合原告提供的病历及医疗费票据，本院对此予以确认。原告主张非医保费用在交强险范围内优先赔付，在法律许可的范围内，本院亦予以确认。 2．住院伙食补助费，原告主张1900元（50元/日×38日），在法律许可的范围内，本院予以确认。 3．营养费，根据浙商检司鉴所[2020]临鉴字第644号鉴定意见书评定的营养期，原告主张的营养费4500元（50元/日×90日）在法律许可的范围内，本院予以确认。 4．误工费，根据浙商检司鉴所[2020]临鉴字第644号鉴定意见书评定的误工期，原告主张的误工费25200元（3600元/月÷30日/月×210日）在法律许可的范围内，本院予以确认。 5．护理费，根据浙商检司鉴所[2020]临鉴字第644号司法鉴定意见书评定的护理期，本院确认原告的护理费为17772.66元（72078元/年÷365日/年×90日）。 6．交通费，原告主张1000元，但未提交相应证据证明，两被告认可交通费损失为500元，本院予以确认。 7．鉴定费，原告主张700元，系其诉前单方委托鉴定所产生，本院不予确认。 8．财产损失费，原告主张550元，并提交了维修费及拖车费发票，两被告对此亦无异议，本院予以确认。 上述1至3项损失合计55891.01元（49491.01元＋1900元＋4500元），其中应由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付36712.81元[（55891.01元－10000元）×80%]，合计46712.81元。上述4至6项损失合计43472.66元（25200元＋17772.66元＋500元），应由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付。上述第8项财产损失费550元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付。综上，原告应获赔的各项损失合计90735.47元（46712.81元＋43472.66元＋550元），扣除两被告已经垫付的49000元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司还应赔付原告41735.47元。就被告范汉友垫付的39000元，可另行向被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶小芬各项损失41735.47元； 二、驳回原告陶小芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453.95元，减半收取226.98元，由原告陶小芬负担26.98元，被告范汉友负担200元。 原告陶小芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范汉友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陶舒雯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  傅璐虹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保265号申请人：崔洁，女，汉族，1988年1月8日出生，住登封市。被申请人：李**旭，男，汉族，1979年5月20日出生，住登封市。申请人崔洁与被申请人李**旭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额107000元。申请人请求依法对被申请人李**旭所有的位于登封市天中路与汉阙路交叉口西南角尚城名都五号楼1单元15层1502室（合同号：DF1800449****）的房产予以查封；同时申请人崔洁向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的107000元保函（保单号：1065119192020006360）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李**旭所有的位于登封市天中路与汉阙路交叉口西南角尚城名都五号楼1单元15层1502室（合同号：DF1800449****）的房产予以查封。案件申请费1055元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十二月三日书记员  吴燕飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4614号 申请执行人：魏金环，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：滕海炎，男，1955年09月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住安徽省宿州市汴河西路瓜果批发市场西院，统一社会信用代码91341302666219412J。 法定代表人：张波。 本院在执行申请执行人魏金环与被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初4913号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人魏金环申请执行，本院于2020年11月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年12月20日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司名下的财产信息： 被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司名下无车辆登记信息。 被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人魏金环本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人滕海炎、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人魏金环也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初4913号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  潘家新
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2863号 原告：兴仁市鸿宇建材经营部，统一社会信用代码：92522322MA6EQF1D6N，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区长兴路。 经营者：黄宇，男，1976年8月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李华军，男，1978年12月22日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告兴仁市鸿宇建材经营部与被告李华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴仁市鸿宇建材经营部的经营者黄宇到庭参加诉讼，被告李华军经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁市鸿宇建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款10500元，并以货款10500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率9%支付2018年2月4日起至2019年8月20日止的逾期利息，前述本息合计11007.45元；2.判决被告仍以货款10500元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系经营建材的个体工商户，被告因承揽原兴仁县一中校园设施施工建设之需，自2016年11月起多次到原告处购买建材，其在货物清单上签字确认购买的名称及数量、金额，于2017年6月10日经结算，其共欠货款10500元，2019年12月起原告因资金周转紧张而向其催要，其以经济困难为由一拖再拖未支付货款。被告的行为已构成违约，其依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李华军经本院传票传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告兴仁市鸿宇建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠条原件、送货单原件具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，被告在原告处购买建材，原告将建材送达被告指定地点后并经被告指定人员签收。2017年6月11日，经结算，扣除被告支付的部分建材款后，被告尚欠原告建材款10500元，后被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到黄宇材料款10500元（此材料送兴仁一中项目部使用的）”。后被告向原告催要建材款未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告购买建材，双方形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10500元，有被告出具的《欠条》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告交付建材后，被告应向原告支付货款，故对原告请求被告支付货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告未充分举证证明双方对付款时间及逾期利息进行了约定，也未举证证明其向被告催要货款的时间，对原告主张的逾期付款利息，本院予以酌情支持，利息从本案立案之日即2020年6月4日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告李华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李华军于本判决生效之日起十日内向原告兴仁市鸿宇建材经营部经营者黄宇支付货款10500元及利息（利息以10500元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至货款实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告兴仁市鸿宇建材经营部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费230元，由被告李华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  何正华 人民陪审员  余珺燕 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1306号 郑强、刘晓春（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 郑强、刘晓春与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郑强、刘晓春（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3412号 上诉人（原审原告）：曹彦明，男，1983年1月9日出生，满族，住围场县。 被上诉人（原审被告）：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。 法定代表人：张福，总经理。 委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人曹彦明因与被上诉人河北正恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告曹彦明于2020年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人曹彦明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2680号民事判决； 二、准许曹彦明撤回起诉。 一审案件受理费782.67元，减半收取391.33元，由上诉人曹彦明负担；二审案件受理费782.67元，减半收取391.33元，由上诉人曹彦明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 包      居      正
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2858号 申请执行人：张某某，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：许某，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人许某借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人许某有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的102900元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  阳立新 审判员  宛海学 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄学腾，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄学腾信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄学腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学腾支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金21,795.15元、利息12,155.93元、违约金6,906.21元、其他费用(年费、手续费等)908.08元；2.判令被告黄学腾支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄学腾负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，黄学腾已累计拖欠信用卡透支本金21,795.15元及利息、违约金、其他费用等，合计41,765.37元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄学腾未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄学腾未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄学腾于2009年7月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告黄学腾实际拖欠信用卡欠款本金21,795.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄学腾在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区泗砖公路103弄外环296号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄学腾在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄学腾借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄学腾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄学腾签收与否，均视为送达。现被告黄学腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金21,795.15元；二、被告黄学腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计172.44元，由被告黄学腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1080号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：东莞市鸿庆汽车贸易有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：邱雪平。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2018﹞05849号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.强制执行被执行人罚款3万元；2.执行费由被执行人承担。本院经审查查明：2018年9月6日，被执行人的驾驶员使用车牌号为粤S*****中型货车，超越许可事项从事道路危险货物运输。申请执行人于2018年11月21日作出粤惠交罚﹝2018﹞05849号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款3万元。被执行人收到该决定书后不服，于2019年1月18日向惠州市人民政府提起行政复议，惠州市人民政府于2019年3月14日作出行政复议决定，维持申请执行人所作出的处罚决定。被执行人不服，于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定书。本院于2019年11月25日作出（2019）粤1302行初86号《行政判决书》，判决驳回诉讼请求。该判决于2020年1月3日生效。申请执行人于2020年1月9日向被执行人送达催告书。本院认为，惠州市交通运输局作出的粤惠交罚﹝2018﹞05849号《行政处罚决定书》经生效判决确定是合法的行政行为，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人已经履行催告程序，现向本院申请执行罚款3万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）(三)项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2018年11月21日作出的粤惠交罚﹝2018﹞05849号《行政处罚决定书》，即对被执行人东莞市鸿庆汽车贸易有限公司罚款3万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0506行初49号原告陈文贵，男，1957年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人陈伟，男，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人刘继霞，女，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201911128390。被告安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地，安阳市龙安区烟厂路南段路西，统一社会信用代码114105114174408885。法定代表人陈军，男，安阳市龙安区城市管理行政执法局局长。委托代理人张帆，女，安阳市龙安区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人张晶超，男，河南国厚律师事务所律师，执业证号14105201110464413。原告陈文贵不服安阳市龙安区城市管理行政执法局（以下简称龙安区行政执法局）2020年7月16日作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈文贵及其委托代理人陈伟、刘继霞，被告龙安区行政执法局的委托代理人张帆、张晶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙安区行政执法局于2020年7月16日作出龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定，内容为：陈文贵，经查,你(单位)在龙安区东风乡老六庄村建设的(1.建筑物;2.设施),不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,现责令你(单位)在收到本决定书之日起七日内自行拆除。如你(单位)不服本决定,可以自收到本决定书之日起六十日内向安阳市行政复议中心或者龙安区人民政府申请行政复议,也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向龙安区人民法院提起行政诉讼。逾期不履行本决定的,本机关将依法强制执行。原告陈文贵诉称，原告在安阳市龙安区东风乡老六庄村拥有合法的房屋用于居住,因“老六庄改造”项目,原告的房屋被列入征收范围。现原告的房屋已被强行断水、断气,东风乡政府、老六庄村委会强行要求原告进行搬迁腾空,但原告至今尚未得到任何补偿安置。在原告与征收方未协商一致达成补偿安置协议的情况下,2020年7月16日,被告向原告作出龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定,认为原告存在违法施工建设行为,责令原告在七日内自行拆除房屋。原告陈文贵符合一户一宅的法律规定,没有违反城乡规划法的相关规定。原告的房屋是兄弟之间对祖宅的分家析产所得。在征收过程中,老六庄改造指挥部和村委会在入户丈量房屋面积时,也出具了有村委会干部和清点人员签名确认的房屋面积清点表,原告的房屋合法且已被认可。在原告与征收方未协商一致达成补偿安置协议的情况下,被告未经调查,也未告知原告陈述和申辩的权利,向原告下发限期拆除决定书,责令原告在收到本决定书之日起七日内自行拆除房屋,程序严重违法,其执法目的不具有正当性,严重侵害了原告依法获得拆迁补偿的合法权益。原告认为,被告向原告作出限期拆除决定书,主要证据不足,违反法定程序,且执法目的不具有正当性,依法应予撤销。现原告依据《行政诉讼法》的相关规定,向贵院依法提起行政诉讼,请求依法撤销2020年7月16日被告对原告作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定。被告龙安区行政执法局辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、国务院法制办公室《关于在河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》(国法函[2001]198号)第二条以及《安阳市城市管理综合执法条例》有关规定,答辩人作为集中行使城市管理行政处罚权的机关,具有依法查处管辖范围内违法建设的职权和作出限期拆除决定书的职权。二、原告房屋未经过城市规划行政主管部门审批、未办理建设工程规划许可证,违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。答辩人依法进行调查核实后,根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定,依法向原告下达龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定书。综上,答辩人认为答辩人作出的案涉限期拆除决定书证据确凿,适用法律法规正确,符合法定程序,请求贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年7月16日,被告作出龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定,认为原告位于安阳市龙安区东风乡老六庄村的住宅房屋属于违法建筑,责令原告在七日内自行拆除房屋，逾期不履行决定的,将依法强制执行。原告不服，提起行政诉讼。上述案件事实有原告提交的被诉龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定、原告房屋面积清点表、老六庄村改造项目房屋补偿表、安阳市郊区村镇建筑许可证（郊建字76号），被告提交的询问笔录、东风乡国土资源管理所出具的情况说明、证明、安阳市城市总体规划图、询问调查通知书、责令（限期）改正通知书、龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定、送达回证、照片和视频等证据在案佐证。本院认为，一、根据《国务院关于在河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕198号）、《安阳市城市管理综合执法条例》的相关规定,龙安区行政执法局负责辖区范围内的城市管理综合行政执法工作,具有包括依照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》所规定的行政处罚权及实施强制措施的法定职权。涉案房屋所在地属于龙安区的城乡规划行政管理职权实施的地域范围，因此，龙安区行政执法局有权作出涉案限期拆除决定。二、限期拆除决定属于具有强制力的行政决定，其一经作出即对行政相对人产生实际影响，因此，在实施该行政行为时应当做到程序合法。《城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序并未作出具体规定，但并不是意味着就不必遵守任何程序，为此国务院《全面推进依法行政实施纲要》对依法行政作了具体要求，其中重要的一条就是程序正当。《行政处罚法》和《行政强制法》对行政机关在作出行政处罚和行政强制措施时所应当遵循的程序作出了具体规定。《安阳市城市管理综合执法条例》第二十二条对城管执法部门在进行调查取证时所应当遵循的程序、第二十八条对城管执法部门作出行政处理决定前，应当依法告知当事人作出行政处理决定的事实、理由和依据，听取当事人的陈述申辩等作出了具体规定。因此，行政机关必须遵循上述相关规定，对案件事实依法进行调查确认，在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。本案中，被告在作出涉案限期拆除决定书前未将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，也未告知当事人享有陈述和申辩的权利。因此，被告作出的限期拆除决定违反了上述规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告安阳市龙安区城市管理行政执法局2020年7月16日作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50072号限期拆除决定。案件受理费人民币50元由被告安阳市龙安区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文人民陪审员  张 振人民陪审员  祁淑芳二〇二〇年十二月十一日法官助理袁丽艳书记员李伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6793号申请执行人周克华，男，1971年4月27日生，汉族，住海安县。被执行人赵金凤，女，1952年4月5日生，居民身份证号码320219195204053541，汉族，住江阴市幢408室。被执行人赵红燕，女，1978年7月9日生，居民身份证号码320219197807092522，汉族，住江阴市幢401室。申请执行人周克华与被执行人赵金凤、赵红燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)苏0281民初1311号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人赵金凤、赵红燕应给付周克华欠款94000元，并承担案件受理费1075元。因被执行人赵金凤、赵红燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周克华向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵金凤、赵红燕的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人赵红燕名下牌号苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车共两辆，但因该车辆无法实际控制到位，暂不具备处置条件；扣划了被执行人赵金凤银行存款2550.49元，扣除执行费1201.35元，剩余1349.11元已发还申请人周克华，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人赵金凤、赵红燕因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人赵金凤、赵红燕纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人周克华，要求其向本院提供被执行人赵金凤、赵红燕可供执行的财产线索，申请执行人周克华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人赵金凤、赵红燕可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人周克华未有异议，亦未提供被执行人赵金凤、赵红燕可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初1311号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人赵金凤、赵红燕有可供执行财产后，申请执行人周克华可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  任 莉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7443号之一申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B,住所地上海自由贸易试验区峨山路******。法定代表人徐振裕。被执行人谢必堂,男,1978年06月12日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人谢必堂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民特1392号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为585736.24元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已另案扣划，经分配，申请执行人受偿55670.62元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案已执行到位标的55670.62元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7443号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十日书记员  徐阳芷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根伏，男，1950年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**元北路**。 法定代表人：张永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雷，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 再审申请人张根伏因与被申请人河北华基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张根伏申请再审称，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终714号民事判决错误，应当再审后予以改判；应判决被申请人无条件返还被申请人的《房屋所有权证》原件并负担全部诉讼费；对涉案司法人员依据法规责处；对被申请人民事违法行为进行失信惩处；再审期间不能影响再审申请人转移登记的有效期。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人诉请被申请人返还其《房屋所有权证》原件，原判决已予支持，并无不当。再审申请人的申请再审主张缺乏事实和法律依据，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张根伏的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁艺淼
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初537号原告：李灿文，女，汉族，1983年8月10日出生，住湖南省岳阳市。被告：谭波，男，汉族，1979年1月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院于2020年10月28日受理原告李灿文诉被告谭波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李灿文到庭参加了诉讼，被告谭波经本院依法送达开庭传票没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李灿文向本院提出诉讼请求：1、判决谭波向李灿文偿还借款25000元及利息（其中以73000元本金基数的利息自2013年3月19日起按年化率15.4%计算至2018年2月份，以25000元为本金基础的利息自2013年3月18日起按年化率15.4%计算至被告偿还之日）；2、由谭波承担本案诉讼费用及差旅费。事实和理由：2011年10月份，谭波向李灿文借现金3000元，2012年8月份借信用卡套现11000元，2012年9月份借信用卡钱21000元，2012年10月份借信用卡钱5000元，2012年11月份借信用卡钱30000元，2012年12月份28000元。综合以上多笔借款，谭波在2011年的借款额为7000元，2012年的借款额91000元，合计借款98000元。2012年12月1日，因李灿文工作调动，借条太多不易保管，协商后统计成一张借条，谭波说自己字迹太丑由李灿文书写借条谭波签字按手印，内容为：“今借到李灿文人民币九万八千元整，于2013年3月18日前全部还清，到期未还则按每月百分之五的利息收取。落款日期为2012年12月1日，谭波511304197901××××（金额名字身份证号均有被告指印）”。还款日到期后，李灿文多次向谭波催还借款，谭波一直说没钱归还，态度一次比一次恶劣，还恶言相待，之后设置李灿文电话成黑名单联系不上。2018年1月份李灿文通过朋友得知谭波的新电话号码，与之联系。谭波承诺于2018年5月份归还所有欠款，2018年2月至2019年5月期间，谭波偿还了73000元，之后各种拖延敷衍，至今还有25000元未归还。故诉至法院，请求依法判决。谭波未予答辩。庭审中，李灿文向本院提交了下列证据材料：证据一、中信银行借款明细，证明李灿文向中信银行借款后借给谭波的事实；证据二、借条一张，证明谭波向李灿文借款事实；证据三、微信聊天记录，证明李灿文向谭波催款的事实。谭波未向法庭提交相关证据材料。经本院审查借条原件，对上述证据真实性予以采信。本院认定本案事实如下：2012年12月1日，谭波向李灿文出具借条，载明；“今借到李灿文人民币玖万捌仟元整，于2013年3月18日前全部还清。（过期未还则按每月5%的利息收取）”。谭波在落款处签名，载明落款日期为2012年12月1日。后谭波于2018年2月至2019年8月份期间归还李灿文75000元。剩余本金及利息至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，李灿文出具了借条原件、并于庭后提交谭波还款记录，本院对借款事实予以认定。借条中载明谭波向李灿文借款金额为98000元，李灿文庭审中称借款本金总额为100000元，剩余借款为25000元，其中转了2000元给谭波未出具借条。经本庭电话与谭波核实，其认可借款本金为100000元，剩余未还金额25000元。故李灿文请求谭波归还剩余本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”李灿文主张按年利率15.4%为标准，以73000元为本金计算自2013年3月19日起至2018年2月1日止，以25000元为本金计算自2013年3月19日起至被告偿还之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谭波在本判决生效后十五日内归还李灿文借款本金25000元及利息（以73000元为本金，按年利率15.4%的标准计算自2013年3月19日起至2018年2月1日止，以25000元为本金，按年利率15.4%的标准计算自2013年3月19日起至偿还之日止）；二、驳回李灿文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5（已减半收取），由谭波负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十二月十六日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4091号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：魏旭，男，1997年7月20日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年3月30日至2018年4月30日的物业服务费1715元及公共能源费260元，合计1975元，并以1975元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXxx-x号房屋业主，于2014年9月19日接房，其房屋建筑面积为109.92平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2017年3月30日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×109.92平方米×13个月=1715元，公共能源费20元/月×13个月=260元，合计1975元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：魏旭于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2017年3月30日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计1975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14781号 原告：杭州高龙纺织有限公司，统一社会信用代码91330109759549605B，住所地杭州市萧山区钱江农场（一号坝）。 法定代表人：潘远彪，总经理。 委托诉讼代理人：曾代涛,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杨忠煌，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告杭州高龙纺织有限公司诉被告杨忠煌加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾代涛，被告杨忠煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工费134577元，及该款自起诉之日起以134577元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。 事实与理由：原告为服装吊染加工企业，2020年3月起，原告为被告吊染各类针织短袖服装，吊染结束后，送至被告指定的位置并在送货单上签字验收，然后由签单人员送至被告处。被告仅支付4万元加工费，主张剩余134577元加工费己经付给自己的一个姓王的员工，不可能付两笔费用，但此时王姓员工已经失联，后原告明确该员工全名为王利燚。 被告辩称：案涉价款不是原被告间直接发生的，而是通过被告的供应商小王联系的，被告已向小王支付价款，支付的价款包含面料、加工、染色。被告系向小王购买成衣，对送货单中两家加工厂无异议，交货模式是加工厂通过小王送货给被告。原告主张的已付数量高于被告实际收到的数量，可能是因为部分成衣存在质量问题故被告退还小王，被告系与小王协商一致后支付价款。原告是做衣服染色的，之后由于小王的一部分货物产生问题，5月12日以后被告未再向小王购买货物，6月10日的送货单的货不是被告的。后被告自行联系加工厂和原告，也是在合作的时候小王推荐的，后面有部分单子是原被告间直接发生的，原告陈述的已经支付的4万元是用于抵扣原被告间5月15日起的加工费，与本案无关。 本院查明的事实如下：原告主张2020年3月26日至6月10日，其为被告加工承揽服装，送货至被告指定的两家加工厂（地址××街××号××庄××号），共计产生加工费174577元。 庭审中，原被告确认2020年6月10日后双方仍有交易往来。 以上事实由原告提供的送货单及原被告在庭审的陈述在案证实。 本院认为：本案争议焦点为，就原告主张的价款所涉交易，原被告之间的加工关系是否成立。首先，原告提交的送货单系向案外加工厂交货，不能证明就案涉货物原被告间存在加工关系；其次原告主张案外人小王（全名王利燚）系被告员工，通过王利燚向原告下达吊染订单，但未举证证实王利燚身份，从原告提交的微信聊天记录来看，被告告知原告其已向小王付款、小王无法联系后，原告亦陈述将报警，而从被告提交的支付宝转账凭证来看，被告陆续向小王（支付宝名）转账面料款等，亦不符合雇佣关系之间的结算习惯；最后，原告亦确认双方6月10日后双方仍有加工价款未结清，被告关于4万元用于支付之后交易的抗辩本院予以采信；另被告对2020年6月10日的送货单在微信对账时即已提出异议。综上，被告关于其与原告就案涉服装未直接发生加工关系的抗辩本院予以采信，原告向被告主张案涉加工价款本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告杭州高龙纺织有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2992元，减半收取1496元，由杭州高龙纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 飞
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初3146号原告：张乃希，男，汉族，初中文化。 委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘乐，陕西科朗律师事务所律师（实习），一般授权。被告：韩城市金城街道办事处范村村民委员会法定代表人：杨小宁，系该村村委会主任。原告张乃希与被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃希的委托诉讼代理人胡鹏飞、刘乐到庭参加了诉讼，被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会支付原告张乃希工程款90846元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告张乃希与被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会签订《智能监控安装合同》，约定由原告以包工、包料、包工具、包安全、包协调的方式，承包了韩城市XX村智能监控安装工程的附件一所列设备安装、综合布线、安装材料制作采购，系统调试，维护服务，双方约定工程价款为90846元，所有设备到场付款50%，安装完毕全部付清。在原、被告双方签订《智能监控安装合同》后，原告即组织人员进场进行施工，现原告已将全部工程交付使用，原告在2019年5月6日向被告开具金额为90846元增值税普通发票。现该工程已实际交付被告使用一年之久，但被告一直未支付原告工程款，现原告为了维护其合法权益，将被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会未作答辩。经审理查明，2019年4月份，原告张乃希与被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会签订《智能监控安装合同》，约定由原告以包工、包料、包工具、包安全、包协调的方式，承包了韩城市XX村智能监控安装工程的附件一所列设备安装、综合布线、安装材料制作采购，系统调试，维护服务，双方约定工程价款为90846元，所有设备到场付款50%，安装完毕全部付清。合同签订后，原告如约完成了施工，2019年5月25日，被告方对工程进行了验收。现原告已将全部工程交付被告使用，并且原告在2019年5月6日向被告开具金额为90846元增值税普通发票。但被告一直未支付原告工程款，现原告为了维护其合法权益，将被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《智能监控安装合同》且原告按照合同的要求已完成了施工，经验收合格并已交付被告使用，被告在投入使用后至今，并未向原告支付工程价款，显属不妥。由于双方合同对工程总价已进行了约定，故应以合同约定的工程价款计算原告的工程欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张乃希支付工程款90846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由被告韩城市金城街道办事处范村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     高  翔二〇二〇年十二月十一日 书  记  员     孙皓玥    1