山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人:侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华远运输有限公司,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂丰源新东沿街楼**。法定代表人:张兰华,经理。委托诉讼代理人:孙中圣，山东元开律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）因与被上诉人山东华远运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判被上诉人承担赔付责任的同时，被上诉人提供车辆维修费专用发票或者扣除增值税金或者发回重审(异议金额67410.00元)；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》明确约定，保险事故造成车辆受损，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检查、协商确定修复项目、方式和费用。同时《保险法》对财产保险合同项下的被保险人保护原则遵循损失补偿原则，上诉人对被上诉人车辆损失尽到的时补偿义务。不能够无理由下扩大上诉人的补偿范围，致使被上诉人获取额外的收益。二、一审评估报告虽然是法院委托机构作出，但是显然距离事故时间之久，涉案车辆必然进行维修完毕，因此，上诉人在赔付被上诉人损失的同时应当提供车辆维修专用发票或者扣除相应增值税金，一审法院依据评估结论即判决上诉人承担赔付责任缺乏事实依据。山东华远运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。山东华远运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金131354.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ4××**车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额分别为76960元，第三者责任险保险限额为1000000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为150000元，并投不计免赔，保险期间自2017年7月10日0时起至2018年7月9日24时止。2017年9月25日13时20分许被保险车辆在平顺县境内发生交通事故,造成本车车辆损失、人员受伤，原告驾驶员负事故全部责任。被告人民财保临沂市分公司辩称，车辆损失评估金额过高,如车辆已经修车,需要提供修理费发票,如果不能提供修理费发票,应扣除修理费发票的16%进行赔付,施救费过高,请求酌情认定,医疗费应扣除非医保用药的10%及其他无责车辆的无责赔付。原告需要提供支付赔偿伤者医疗费的凭证。诉讼费等程序性费用人民财保临沂市分公司不予承担。一审法院认定事实：原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有其提交的保险单及交通事故认定书予以证实，保险单载明，机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，被告对此无异议，予以确认。原告主张，投保车辆及驾驶员合法上路行驶，提交车辆行驶证、营运证、驾驶证及驾驶员的从业资格证网上查询单予以证实。经被告质证，对其他证件无异议；对从业资格证有异议，原告应提交发证机关加盖公章的存档证明，对自行网上查询结果不予认可，无从业资格证我公司拒赔。事故发生后，经被告申请，一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ4××**车的损失价值为69410元。经质证，原告无异议；被告则认为评估价值过高。原告主张因该案事故支付施救费12000元，提交由临沂市兰山区联顺汽车修理厂出具的拖车费发票予以证实。经质证，被告对施救费发票有异议,认为施救费过高。原告主张，车上人员赵士锋因事故受伤支出治疗费用28853.38元，提交由枣庄矿业集团中心医院出具的住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费发票、门诊票据予以证实，经被告质证无异议，但原告应提交证据证实该费用已实际赔付给赵士锋。后赵士锋到庭证实，上述医疗费原告已实际赔付。一审法院认为，被告人民财保临沂市分公司承保鲁Ｑ4××**车机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东天诺价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ4××**车的损失价值为69410元，予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元后，余款67410元被告应当予以理赔。原告主张因该案事故支付施救费12000元，提交拖车费发票予以证实，但被告提出异议，且无施救及收费明细，故一审法院酌情认定其中8000元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。原告主张，车上人员赵士锋因事故受伤支出治疗费用28853.38元，原告无异议，予以认定，上述医疗费原告已实际赔付，且未超出被告承保的车上人员责任险（乘客）的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张，原告驾驶员无从业资格证我公司拒赔，该主张理由不当，证据不足，不予采信。综上所述，原告山东华远运输有限公司要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金104263.38元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东华远运输有限公司机动车损失险保险金67410元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东华远运输有限公司施救费8000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东华远运输有限公司车上人员损失28853.38元；四、驳回原告山东华远运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计104263.38元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:山东华远运输有限公司,账号：×××22，开户行：中国工商银行临沂城西支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元减半收取1464元，由原告山东华远运输有限公司负担271元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1193元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月十五日书记员  牛坤益