浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4408号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐景奇，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：蒋销销（系徐景奇丈夫），男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省襄城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳支公司）因与被上诉人徐景奇保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保东阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由徐景奇承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、驾驶员蒋销销客观上存在明显的逃逸行为。其前两次碰撞后均驾车驶离现场，车辆的碰撞（其中一次还与大车发生碰撞）是会有明显的触碰感，且事故证明中载明浙ＧＤ××××车辆的驾驶员蔡海龙拨打了110报警，可以证明蒋销销是在知晓事故发生的情况下驶离现场。二、交警部门并未作出事故责任认定，本案按全责进行判决赔付不合理。三、徐景奇仅凭一张微信转账截图和其本人陈述主张400元农作物损失，缺乏事实依据。 徐景奇辩称：首先，其允许的驾驶员蒋销销在发生事故后并没有驶离现场，当时车子已经在水沟中无法前行，蒋销销清醒后就第一时间给4S店打电话并向保险公司报案，上述事实有东阳市交警大队出具的事故证明证实。之后蒋销销就从车里爬出来，并在村子附近凉亭等待救援，所以蒋销销已尽到及时通知的义务。其次，事故原因无法核实是针对第一、二起事故，事故发生的经过是清楚的，第一起事故蒋销销完全不知道，第二起事故蒋销销觉得损失不大，现我方只主张自己的车损，人保东阳支公司不应以事故原因无法核实拒赔。再次，保险合同的签订及手续都是4S店一手办理，人保东阳支公司并未将保险合同中的各项约定告知徐景奇，未尽到应尽的告知义务。最后，事故证明也只是说蒋销销离开现场，并未认定为逃离事故现场，东阳市交警大队也撤回了第一、二起事故的责任认定书。 徐景奇向一审法院起诉请求：判令人保东阳支公司支付保险赔偿金21670元（车辆维修费19200元，施救费1770元，拖车费300元，代偿费400元），并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息损失。 一审法院认定事实：2018年10月29日，浙Ｇ0ＥＮ**小型轿车（登记车主为徐景奇，以下简称案涉车辆）在人保东阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为115950元的机动车损失险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险等险种，被保险人为徐景奇，保险期间自2018年10月29日起至2019年10月29日止。徐景奇在一审庭审中陈述人保东阳支公司提供的免责声明上的签字并非其本人所签。2019年8月1日12时15分许,蒋销销驾驶案涉车辆,由巍山往东白山方向行驶至东阳市××路段处,与前方同向正常行驶的由蔡海龙驾驶的浙ＧＤ××××小型普通客车发生刮擦,后案涉车辆继续向前行驶,与其前方同向正常行驶的由冯明飞驾驶的浙ＧＤ××××重型自卸货车发生追尾碰撞,造成案涉车辆、浙ＧＤ××××小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，蒋销销驾驶案涉车辆离开现场。12时16分许，蔡海龙拨打110报警，巍山交警中队接到指令后前往现场处置。12时33分许，蒋销销驾驶案涉车辆驶入东阳市虎鹿镇白溪村农田。12时54分许，蒋销销驾驶案涉车辆在农田中遇水沟无法前行，案涉车辆受损。事故发生后，蒋销销向保险公司报案。17时27分许，保险公司人员拨打报警电话，巍山交警中队接到指令后前往现场处置。东阳市公安交通警察大队对上述两次交通事故分别制作了第330783420190008860号、第330783420190010174号道路交通事故认定书。2020年3月25日，东阳市公安局交通警察大队出具东公交证字［2019］第Ｒ010号道路交通事故证明，载明当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据调查所得的证据无法查清蒋销销在案发时的精神状态，事故成因无法判定。同时撤销第330783420190008860号、第330783420190010174号道路交通事故认定书。嗣后，徐景奇花费车辆维修费19200元、施救费1770元、拖车费300元、赔偿农作物损失400元。徐景奇向人保东阳支公司申请理赔，人保东阳支公司予以拒绝，认为蒋销销事故发生时驶离现场，未及时报案，且事故原因无法核实，不属于保险责任赔偿范围。 一审法院认为，本案争议的主要焦点是蒋销销是否存在逃逸行为，本案中，虽然蒋销销与他人发生追尾碰撞后，驾驶案涉车辆离开现场，但保险公司未能举证证明蒋销销主观上有逃避法律追究的目的，蒋销销对此亦不予认可，故不能仅凭其离开现场的行为就认定其构成逃逸，且交警部门对此也未作出认定，因此，人保东阳支公司主张蒋销销构成逃逸属于免责事由的辩称意见与本案事实不符，一审法院不予采信。在不构成逃逸的情况下，本案并不存在免责情形，因此无论保险公司是否对免责事由向徐景奇尽到了明确告知义务，保险公司仍应按保险合同的约定对徐景奇的合理损失总计21270元进行理赔。至于徐景奇主张的400元农作物损失赔款，虽然保险公司不予认可，但考虑到蒋销销在农田中驾车有二十余分钟，对农作物造成一定的损害，一审法院酌情确定蒋销销为妥善解决与农户的矛盾而先行赔付的400元属于合理损失，应由保险公司在第三者责任险中予以理赔。关于徐景奇主张的利息损失,人保东阳支公司拒绝理赔系因双方对蒋销销是否构成逃逸存在争议，故不能认定人保东阳支公司拖延履行赔付义务，徐景奇要求人保东阳支公司赔偿利息损失依据不足，不予支持。综上，徐景奇诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、人保东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付徐景奇保险理赔款21670元。二、驳回徐景奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由人保东阳支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明：2019年8月1日12时15分许,蒋销销驾驶案涉车辆,由巍山往东白山方向行驶至东阳市××路段处,与前方同向正常行驶的由蔡海龙驾驶的浙ＧＤ××××小型普通客车发生刮擦,后案涉车辆继续向前行驶,与其前方同向正常行驶的由冯明飞驾驶的浙ＧＤ××××重型自卸货车发生追尾碰撞,之后又继续行驶，至12时33分许驶入东阳市虎鹿镇白溪村农田，12时54分许在农田中遇水沟无法前行，案涉车辆受损。 期间，蔡海龙于12时16分许拨打110报警。蒋销销于事故发生后向保险公司报案，保险公司人员于同日17时27分许拨打报警电话，巍山交警中队接到以上两次指令后均前往现场处置。 其余事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，东阳市公安局交通警察大队在道路交通事故证明中虽未对事故责任进行认定，但对事故发生经过进行了阐述，可知蒋销销在驾驶过程中先后发生了刮碰、追尾、遇水沟无法前行的三次事故，最终导致案涉车辆受损。由于本案中交警部门出具的道路交通事故证明未明确蒋销销存在逃逸行为，且无法确定案涉车辆受损具体是由哪一起事故造成的，故人保东阳支公司主张因驾驶员在发生事故后未采取措施，车辆损失系驾驶员驾车离开所致，属于保险免赔范围的抗辩理由，缺乏事实依据。关于徐景奇支付400元农作物损失的事实，有转账截图证明，也符合客观事实，可予认定。综上，人保东阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤海庆 审 判 员 应秀良 审 判 员 童耐萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 董雅雯 代书记员 施秀慧