wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初1034号   原告：阳曲县高村乡北白村村民委员会，住所地阳曲县高村乡北白村。   法定代表人：李润宝，村委主任。   委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。   被告：山西华峰农业开发有限公司，住所地太原市阳曲县新阳广场。   法定代表人：岳忠林，经理。   原告阳曲县高村乡北白村村民委员会与被告山西华峰农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县高村乡北白村村民委员会的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼，被告山西华峰农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阳曲县高村乡北白村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元整，支付实际还款之日按照合同约定的利息。2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因经营需要向原告提出借款，原告根据“村民做主，借款付息，资产抵押，司法公正，乡镇、扶贫、财政三部门共同监管的原则”为帮扶贫困户稳定增收，将扶贫资金30万元借给被告。在阳曲县高村乡人民政府的见证下，双方签订借款合同，并对该合同进行了公证。合同约定借款借期为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日，利息为年利率8%（自2017年起，每年支付利息，共计支付三次利息，付息日期为每年9月15日前，每次支付利息的金额为2.4万元。）同时合同约定了，被告如果违约需要承担原告因催收本金和利息产生的律师费、差旅费、公告费、诉讼费等各项费用。合同签订后，原告履行了出借义务，将30万元打到被告账户，被告收到了30万元。合同约定的期限到期后，被告未能按照合同的约定偿还本金及利息。原告为了维护自己的权益，诉至贵院恳请法院在查明事实的基础上依法维护原告的合法权益。   被告山西华峰农业开发有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（甲方）阳曲县高村乡北白村委会、与被告（乙方）山西华峰农业开发有限公司及丙方阳曲县高村乡人民政府签订了资金借用合同，合同约定，由甲方向乙方出借款项，乙方向甲方保本付息并提供担保，丙方提供平台并协调、监管本合同约定事项。借款金额为人民币叁拾万元整，合同期限为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日，合同项下的借款仅限于直销店经营。合同利率为8%/年，合同生效后，乙方从2017年起每年支付利息，共计支付3次利息，付息日期为每年9月15日之前，每次支付利息金额为2.4万元。合同还约定乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，甲乙丙三方签订了合同编号为：YQGC2017-02D的抵押合同，原告以其享有完全所有权的设备作为抵押。并向阳曲县公证处对上述资金借用合同进行公证，2017年9月1日，阳曲县公证处作出（2017）阳证经字第42号公证书，对该资金借用合同予以公证。合同签订后，原告依约向被告出借300000元。截至目前，被告仅支付了2017年9月1日至2020年8月31日的利息，本金尚未归还。   认定上述事实的主要证据有：原告当庭陈述及其提供的资金借用合同、抵押合同、（2017）阳证经字第42号公证书在案佐证。   本院认为，原告阳曲县高村乡北白村村民委员会与被告山西华峰农业开发有限公司签订的资金借用合同是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。被告山西华峰农业开发有限公司未按合同约定偿还原告阳曲县高村乡北白村村民委员会的借款，构成违约。故对原告阳曲县高村乡北白村村民委员会要求被告山西华峰农业开发有限公司返还借款300000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张支付至实际还款之日的利息（按合同约定利率执行），本院亦予以支持。因被告已支付2017年9月1日至2020年8月31日的借款利息，故还应按照合同约定（年利率8%）支付自2020年9月1日起至实际还款之日止的利息。原告阳曲县高村乡北白村村民委员会要求被告山西华峰农业开发有限公司支付其律师费，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告山西华峰农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   一、被告山西华峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告阳曲县高村乡北白村村民委员会借款本金300000元，并按年利率8%支付自2020年9月1日起至实际还款之日止的利息。   二、驳回原告阳曲县高村乡北白村村民委员会的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山西华峰农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 于洪金     二○二○年十二月二十九日   法官助理 李权笏   书记员 陈 欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10054号申请执行人：昆山沃尔美特贸易有限公司，统一社会信用代码91320583338803812R，住所地昆山市巴城镇石牌益伸路375号。法定代表人：王学明。被执行人：张家港市普坤羊绒制品有限公司，统一社会信用代码913205826739353967，住所地张家港市塘桥镇人民北路1号。法定代表人：顾坚红。申请执行人昆山沃尔美特贸易有限公司与被执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9417号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司银行存款人民币692220.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日书记员  曹俊瑜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异491号 案外人：熊园平，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈邦友（案外人之夫），住四川省双流县。 案外人：陈邦友，男，汉族，1971年3月19日出生，住四川省双流县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：成都耘宇物资贸易有限公司，住所地，住所地成都市成华区崔家店路******iv> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：成都中润实业有限公司，住所地成都，住所地成都市新都区成都家具产业园区> 法定代表人：吴国安。 被执行人：吴国新，男，汉族，1973年1月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：周小容，女，汉族，1974年12月27日出生，住成都市成华区。 在本院执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）、成都中润实业有限公司（以下简称中润公司）、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，案号：（2020）川0108执1009号。案外人陈邦友、熊园平对本院执行中润公司名下位于新都区××镇××道××段××号××栋××层××号商铺（以下简称案涉商铺）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈邦友、熊园平称，被执行人中润公司开发的案涉商铺于2013年销售给案外人（有商铺房屋买卖合同及相关证据证明），由于案外人因资金原因，没有及时办理房屋产权证书，导致属于案外人所有的财产没有及时分割出来。请求本院解除（2020）川0108执1009号案件中对案涉号商铺的执行。 本院查明，2020年4月23日，浙商资产公司依据已经生效的（2019）川律公证执字第347号《执行证书》，向本院申请强制执行其与耘宇公司、中润公司、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，本院以（2020）川0108执1009号案件受理。2020年9月15日，本院作出（2020）川0108执1009号执行裁定，对中润公司名下的案涉房屋予以查封。同日，成都市不动产登记中心对该房屋作出限制登记。后案外人陈邦友、熊园平向本院提出书面异议。 另查明，陈邦友、熊园平向本院提供其与中润公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定陈邦友、熊园平以贷款方式购买案涉商铺，购房款总价为2548462元，其中首付支付总价款的50%，其余价款通过银行贷款方式支付。2013年1月15日，中润公司向陈邦友、熊园平出具《收据》确认收悉首付款。2013年4月27日，双方就前述合同办理备案登记。审查中，陈邦友、熊园平述称，案涉商铺大概于2013年10月交付，交付后由案外人本人使用。房屋交付后未及时办理过户登记系因资金困难，无法支付办理房产证所需契税，后直至现在准备办理产权时，发现房屋已被查封。 另查明，据《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋现登记所有权人为中润公司，所有方式为单独所有，不动产初始登记时间为2014年11月13日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据最高人民法院对该条的理解，其中能够归责于买受人的原因包括“消极不行使登记权利”。本案中，据案外人陈述，中润公司于2013年10月即将案涉商铺交付案外人占用，又据《房屋信息查询记录》记载，案涉商铺自2014年11月13日即办理不动产初始登记，已具备办理过户登记的条件。但至本院于2020年9月15日作出查封裁定前，案外人均未行使办理不动产变更登记的权利，且据其所述，未及时办理房屋过户产权系案外人因怠于缴纳过户费用所致，故案涉商铺未办理过户登记系因买受人自身原因造成，陈邦友、熊园平请求排除执行不符合前述司法解释规定的情形，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈邦友、熊园平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2954号 原告：潍坊小卡汽车服务有限公司。 法定代表人：曲成新，总经理。 委托诉讼代理人：王国正。 法定代表人：孙玉光，执行董事。 被告：祁晓林。 原告潍坊小卡汽车服务有限公司与被告寿光市通泰物流有限公司、祁晓林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告潍坊小卡汽车服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊小卡汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊小卡汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告潍坊小卡汽车服务有限公司负担。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘 潇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市****仲华苑首层。负责人：肖国新，该支行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，男，该支行业务管理员。被告：麦美华，女，1980年12月2日出生，汉族，住南雄市****************店原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（邮政银行）与被告麦美华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人黄得桂到庭参加诉讼，被告麦美华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本息27013.02元（计息暂计至2020年8月28日，之后发生的利息及费用按合同约定计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告麦美华于2017年11月28日在我行办理信用卡，授信金额为贰万元整，截止2020年8月28日，麦美华尚有本金19565.84元、利息1610.92元、费用5836.26元合计27013.02元，未按合同约定还款。原告已多次进行电话、上门催收，但至今仍未见被告有任何还款意愿。被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。根据合同法以及相关法律的规定，特对上述被告提起民事诉讼，请求法院依法作出原告人上述诉讼请求之判决。被告麦美华未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年11月28日，被告麦美华在原告邮政银行处签订相关信用卡领用合约办理信用卡，授信金额为贰万元整。被告麦美华办理信用卡后存在多次逾期未还款，截至2020年8月28日，被告拖欠原告本金19565.84元、利息1610.92元、费用5836.26元，合计27013.02元未还。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表及催收资料、中国邮政储蓄银行系统截屏、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告麦美华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，被告麦美华在原告处办理信用卡，并对信用卡的领用合约进行了签字确认，该领用合约没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告授信额度，被告理应对已支付的信用卡额度履行还款义务。截至2020年8月28日，按照领用合约的约定，被告麦美华尚欠借款本金19565.84元、利息1610.92元、费用5836.26元共计27013.02元未还。现原告主张被告麦美华清偿上述借款及利息（含罚息）合法有据，本院予以支持。对于2020年8月28日以后的利息、罚息等费用，被告麦美华仍需按领用合约的约定履行偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告麦美华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行本息27013.02元；二、被告麦美华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行利息、罚息（以本金19565.84元为基数，自2020年8月29日起按信用卡领用合约的约定计收直至还清借款本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.33元，由被告麦美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  黄 丽人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陶 勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5365号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：枣庄鑫金山智能设备有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区枣台复线东侧工业园区。 法定代表人：孙中岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐诗静，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东德标建设有限公司商砼分公司。住所地：山东省枣庄市山亭区凫城乡焦山头村。 负责人:孟祥峰，该公司经理。 再审申请人枣庄鑫金山智能设备有限公司（以下简称鑫金山公司）因与被申请人山东德标建设有限公司商砼分公司（以下简称德标公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫金山公司申请再审称，一、本案证据足以证明生产线设备已实际交付,德标公司已实际用于生产,应视为验收合格。1.《公证书》的照片、视频均能证实德标公司案涉生产线正常生产。2.于金国与德标公司负责人李建的通话录音证实德标公司实际生产情况。3.《枣庄日报》2017年9月的报道能够证明德标公司私自安装破碎机、与环评内容不符，被责令拆除。4.本案鉴定现场勘验笔录及照片均显示生产线设备磨损严重，可以证明德标公司长期使用生产线进行生产。电费明细单显示德标公司用电量、电费快速增长，可以证明其大规模生产。德标公司提交的《责令停止违法行为通知书》亦可证实其因没有为生产线办理立项、环评手续而擅自生产运营，被责令停止违法行为。二、原判决认定鑫金山公司构成根本违约，不能实现合同目的，缺乏证据支持，认定事实错误。1.鉴定报告认定破碎机生产线配置合理。故破碎机不存在解除合同的理由。2.鉴定报告提到的8项不符合合同约定配置的情形，属于合理变更，不符合解除合同的条件。鉴定报告对第1项破碎生产线已明确配置合理。其余7项均符合《买卖合同》“以实际提供的产品为准”的约定。鉴定报告也没有认定这7项存在足以解除合同的质量缺陷。即使存在质量瑕疵，均可以通过更换、修复解决。3.鉴定报告“精品机制砂石生产线设备配备不合理”是错误结论。即使存在不合理也可通过修复解决，不应解除合同。4.设备虽然存在质量问题，但并不影响合同目的实现，可以减价等方式解决。况且，案涉生产线已于2016年8月底交付德标公司，处于德标公司控制下，鉴定时的状况早已不是交付时的状况。即使存在质量瑕疵，也是德标公司造成的。三、本案《责令改正违法行为通知书》《枣庄日报》报道均能证实德标公司不能正常生产经营的根本原因是没有环保手续。本案没有证据证实是生产线质量缺陷导致不能生产。综上，鑫金山公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院认为，本案再审审查的焦点是原审认定鑫金山公司构成根本违约是否错误。 根据原审已查明的事实，2015年12月双方签订《产品买卖合同》约定案涉设备验收标准为配置符合合同要求，设备生产运行7天或生产砂料3000吨的其中一个指标，设备安装调试完成达标后，签订《产品安装调试交验单》。之后双方因安装调试发生争议，于2016年7月另行签订《补充协议》，鑫金山公司承诺破碎系统在7月24日前、机制砂系统在8月30日前交付。因此，鑫金山公司的合同义务是在约定期限内交付全部生产线设备并调试验收合格。但从2016年9月《枣庄日报》和10月相关部门《责令改正违法行为决定书》可知，案涉生产线未完全建成，亦未正式投产使用。并且，鉴定报告明确载明，案涉生产线多处不符合合同约定、部分设备未交付或者未安装到位以及生产能力不达标。由此可知，鑫金山公司交付的产品不符合合同约定，存在质量问题，且未能在约定期限内全部交付并调试合格，导致案涉生产线未能投产使用。作为产品卖方，鑫金山公司显然已构成根本违约，原审该项认定并无不当。鑫金山公司关于鉴定报告错误、设备相关问题可修复解决以及德标公司正常生产等再审理由，均缺乏证据证明，无法推翻原审认定的事实，故不能成立。 综上，鑫金山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄鑫金山智能设备有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈明 书记员王冰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初5057号 原告：宁波奉化莼湖董中心蛋摊。住所地：浙江省宁波市奉化区。统一社会信用代码：92330283ＭＡ2ＥＲＭＹＮ50。 经营者：董中心，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东省兰陵县，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波奉化莼湖富都烤鱼店。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖街道直街**。统一社会信用代码：92330283MA2ERL606W。 经营者：余术海。 原告宁波奉化莼湖董中心蛋摊与被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，诉请：被告立即支付货款11314元，并支付自起诉之日起至款清日止的按照本金11314元计算按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。本院于2020年11月27日诉前调立案调解，因调解未成于2020年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈海洲独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化莼湖董中心蛋摊到庭参加诉讼，被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原告宁波奉化莼湖董中心蛋摊原名称为奉化市莼湖董中心蛋摊，于2018年5月17日变更为现名。2017年起，被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店陆续向原告采购大豆油等农副食品。截止2018年4月9日尚欠原告货款11314元。该款被告至今未付。 本院认为，奉化市莼湖董中心蛋摊名称变更为原告宁波奉化莼湖董中心蛋摊，其权利依法由原告享有。被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店尚欠原告货款11314元未付的事实清楚。本案现有证据未显示付款时间的约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。利息损失应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息损失按此标准计算。原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告主张的超过全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的该部分利息损失，于法无据，本院难以支持。被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波奉化莼湖董中心蛋摊货款11314元及以11314元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2020年11月27日起至款清日止的利息损失。 二、驳回原告宁波奉化莼湖董中心蛋摊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费83元，减半收取计41.5元，由被告宁波奉化莼湖富都烤鱼店负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行本判决确定的义务，拒不履行的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，予以罚款、拘留，甚至追究刑事责任。 审判员  陈海洲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 旭 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3086号原告：贺红军，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：乔秀战，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告贺红军与被告乔秀战民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红军的委托诉讼代理人丁拥军到庭参加诉讼，被告乔秀战经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（从2016年11月21日起至本息还清之日止，以190000元为基数，按照2020年9月20日贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月20日、2015年12月15日分两次向原告借款共计190000元，并为原告出具借款手续，双方约定利息2分，没有约定借款期限。被告按照约定仅支付了部分利息，后原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不还本付息。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告乔秀战未作答辩。原告贺红军围绕诉讼请求向本院提供的证据有：借条两张，证明被告向原告借款的事实与金额及对利息进行了约定。被告乔秀战未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的两张借条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年3月20日，被告乔秀战向原告贺红军借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，被告于2015年3月20日将之前的利息付清，并将借条中的“2014年3月20日”和“2014年9月20日”用横线划掉。2015年12月15日，被告乔秀战向原告贺红军借款90000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，半年付息。后被告于2017年7月5日、2017年12月26日向原告支付利息50000元、10000元，剩余利息和本金至今未偿还。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告欠原告借款190000元，有被告为原告出具的借条以及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的认定问题。本案中，双方约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，双方利息约定超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。原告主张被告自2016年11月21日起，以190000元为基数，按年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔秀战于本判决生效之日起十日内偿还原告贺红军借款本金190000元及利息（利息计算方式为：自2016年11月21日起至实际清偿之日止，以190000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，减半收取计3014元，由被告乔秀战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十二月十五日书记员 王启迪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执2705号申请执行人：艾国,男性,1977年8月1日出生,住山东省济南市济阳区；。委托诉讼代理人：蒋秀双，法律工作者；殷吉良，法律工作者。被执行人：徐勇振，男性,1990年4月26日生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：付立红，亲属。本院在执行申请执行人艾国与被执行人徐勇振机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐勇振与申请人艾国达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十一日书记员  郑珊珊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5002号原告:刘岩兴,男,1981年1月24日出生,汉族,住福建省寿宁县。被告:蒋兆林,男,1985年9月18日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。原告刘岩兴与被告蒋兆林民间借贷纠纷一案，原告刘岩兴于2020年11月23日向法院提起诉讼，诉请：被告返还给原告借款计20000元，并支付自2018年10月23日起至实际给付之日按月利率1.2%进行计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年7月24日，被告出具给原告一份借条,载明向原告借得人民币30000元，月息1.2%，自2018年7月24日开始还款，于每月23日为还款日，不得违约，借款人蒋兆林。该款被告尚欠本金20000元及自2018年10月起算的利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋兆林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘岩兴借款本金20000元，并支付自2018年10月23日起至实际给付之日按月利率1.2%进行计算的利息。案件受理费222元（已减半），由被告蒋兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月七日代书记员 金媚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3977号 上诉人（原审被告）：王朝民，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：王月光，女，1942年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 上诉人王朝民因与被上诉人王月光民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王朝民上诉请求：1.王月光返还非法所得人民币3万元。2.追究王月光及其代理人作伪证和敲击勒索的法律责任。在二审审理过程中王朝民明确其上诉请求为：王月光返还王朝民超付的还款3万元。事实与理由：借条款项为14万元，借条未提及还款时间及利息，王月光在第一次庭审中确定为支付了10万元，并愿意承担作伪证相应的法律责任，后经法院调查取证确定并未发生该款项；王月光委托诉讼代理人在一审第三次庭审中提供的王月光银行流水与借款时间及事实完全不能吻合；王朝民多次提出要求公安介入调查14万元借条的来源，一审法院并未采纳；王朝民承认借款3.5万元的事实，并己被王月光勒索了15万元至多（5.5万元+2万元+7.5万元），要求法院合法判决，追回因王月光敲诈给王朝民造成的一切经济损失和法律责任；判决书上提到的5.5万元，1万元为错误，一审第二次庭审王月光己多次明确承认为5.5万元，2万元，共计7.5万元。 被上诉人王月光辩称，王朝民的陈述与实际不相符，其向王月光借款是有利息的，9.5万元还款中包含归还利息的款项。王月光在一审中起诉的依据是王朝民于2016年出具的借条，该借条上已经清楚载明共计借到人民币14万元，该14万元包含结算的利息。2019年1月31日王朝民自己写了“共计已还5.5万元”，因此本案借款、还款事实清楚。根据王月光的银行明细，其有出借款项的能力，因此我方不认可王朝民的陈述。 王月光向一审法院起诉请求：王朝民立即归还借款85000元，并支付利息（从2020年4月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。 一审法院认定事实：王朝民曾向王月光借款。王朝民自认，曾于2008年向王月光借款3.5万元，双方约定年利率为20%。借款后，王朝民归还了部分借款本息。至2012年，王朝民尚欠王月光借款本金1.5万元。此后，王朝民又向王月光借款5万元，约定年利率为20%。此后，因王朝民未能按约支付借款利息。2016年2月22日，王朝民就尚欠借款本息出具借条一份，载明：“共借到王月光人民币壹拾肆万元整（￥140000元）”。此后，王朝民分多次共向王月光支付5.5万元。2019年1月31日，王朝民在借条左下方备注：共计还伍万伍仟元。王月光自认，王朝民于2019年农历年底支付1万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王月光实际出借的款项是多少？王月光主张王朝民曾向其一次借款10万元，借条所载的14万元中有4万元系利息结算形成。王朝民主张其向王月光两次借款，至2012年时其尚欠王月光的借款本金为6.5万元。借条所载14万元系以6.5万元为基数按年利率20%，逐年结算，将利息计入本金再计息而结算再减免小部分利息而形成。对此，一审法院分析认为，1.王月光未能提供证据证明其曾一次性向王朝民出借10万元款项。故对王月光的主张不予采信。2.对于王朝民主张曾在出具本案借条前曾支付2万元左右的款项，在出具借条后已支付7.5万元。但其未能提供证据予以证明，故不予采信。3.王月光在庭审中确认结算利息写成借条的情况，但对于利息的结算标准、方式未能作出任何说明。而结合王月光所提交的银行柜面业务打印件、法院调取的账户明细单以及王朝民的陈述，王朝民的陈述相对客观合理。故一审法院确认，至2012年3月23日，王朝民尚欠王月光借款本金6.5万元，双方口头约定借款利率为年利率20%。根据法律及相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。经计算，以借款6.5万元为基数，从2012年3月23日起按年利率24%计算至2016年2月22日止，利息为62010元，故截至2016年2月22日止，对于借条所载金额超出127010元的部分，不予以确认。至2016年2月22日止，王朝民尚欠借款本金为127010元。因案涉借条中双方未明确借款利息亦未明确借款期限，而王朝民支付了5.5万元、1万元。故至2019年农历年底，王朝民尚欠借款本金为62010元。王月光可依法自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，王月光的诉请，部分成立，予以支持；部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、王朝民于判决生效后十日内归还王月光借款62010元，并支付利息（以62010元为基数从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回王月光的其他诉讼请求。案件受理费963元（已减半收取），由王月光负担288元，由王朝民负担675元。 本院二审中，王月光未提交证据。王朝民提交视频文件3段，但未提交文字整理资料，也无法确认视频录制时间及视频中谈话人的身份情况，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系王朝民已归还的款项是否超出其应归还的借款。首先，借条是借贷关系成立的重要证据，案涉借条系由王朝民出具，签名真实，王朝民主张借条系受王月光胁迫形成，但未提交证据予以证明，本院不予采信。其次，王朝民对双方借款结算本金为6.5万元予以认可，并主张案涉借条记载的14万元系由6.5万元为基数按年利率20%，滚动结算形成。故一审法院认定王月光与王朝民口头约定借款利率为年利率20%，并无不当。第三，根据借条记载，2019年1月31日“共计归还伍万伍仟元”，连同王月光自认于2019年农历年前收到王朝民还款1万元的事实，一审法院认定王朝民已归还款项共计6.5万元，有相应的事实依据。王朝民以其自行制作的备忘录为凭证，主张已经归还9.5万元，依据不足，本院不予采信。综上，王朝民主张其已超付王月光3万元，应由王月光予以返还，依据不足，本院不予支持。 综上所述，王朝民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1351元，由上诉人王朝民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 徐云蕾
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2952号 原告：余斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住宁波市。 被告：张信忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告余斌与被告张信忠民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉，请求判令被告：1.偿还原告借款本金130000元；2.支付以130000元为基数自2014年3月1日起至实际履行日止按照全国银行同业拆解中心公布的利率计算的利息。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2013年10月16日、2013年12月29日、2014年2月12日，被告分别向原告出具借条各一张，载明：今借到原告人民币50000元、今借到原告人民币50000元和今借原告人民币30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张信忠返还原告余斌借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张信忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  孙晓婷 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈凯莉
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初947号原告徐桂琴，女，1957年10月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告徐桂琴因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月28日，原告与被告签订编号为BY-0719《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告徐桂琴与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0719《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初518号公诉机关内黄县人民检察院。被告人宗某某，聋哑人，男，1973年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省内黄县。因盗窃于2020年10月14日被内黄县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月28日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月30日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月25日被本院取保候审。翻译人李红莹，内黄县特殊教育学校教师。指定辩护人张宇，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人宗某某及其翻译人李红莹、指定辩护人张宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年10月8日3时，被告人宗某某在内黄县朝阳路某网吧门口，盗窃被害人李某的一辆玫瑰金色“爱玛”牌电动自行车。经内黄县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1258元。案发后，被盗电动车已发还被害人，被害方对被告人宗某某表示谅解。2020年9月21日4时20分，被告人宗某某在内黄县向阳路某网吧门口，盗窃被害人张某的一辆白色“五星黑马”牌电动自行车。经内黄县价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值1078元。案发后，该被盗电动车由公安机关予以扣押。综上，被告人宗某某盗窃价值共计2336元。另查明，被告人宗某某系聋哑人，到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人宗某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人宗某某的供述与辩解。2、被害人李某、张某的陈述。3、证人孟某的证言。4、辨认作案现场笔录及照片。5、追回被盗电动车照片。6、被盗电动车发还证明及谅解书。7、监控视频光盘及监控情况说明。8、书证：1）被告人宗某某抓获经过、前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人系聋哑人，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，且赃物已退还被害人，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人要求对被告人宗某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  杨武群审判员  张鹤燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓东
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1284号申请人:谭青春，男，汉族，生于1979年2月3日，住四川省大竹县。被执行人：杨俭，男，汉族，生于1995年1月28日，住四川省大竹县。本院在执行谭青春与杨俭借款合同纠纷一案中，被执行人杨俭未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人杨俭有零星银行存款，本院已经予以冻结，被执行人名下有房产，已经被本院另案查封，申请人因执行标的较小，自愿申请不处置该房产，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  罗文兵审判员  张自力二〇二〇年十二月十四日书记员  王文玉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3716号 上诉人（原审被告）：杜丹运，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：张亚妮，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东阳市宇达光电科技有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道珊瑚路**，统一社会信用代码91330783559663075L。 法定代表人：吴启华，执行董事。 委托诉讼代理人：郑相科，浙江浙乾律师事务所律师。 上诉人杜丹运与被上诉人东阳市宇达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杜丹运于2020年12月15日申请撤回上诉。 本院认为，杜丹运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜丹运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10528元，减半收取5264元，由上诉人杜丹运负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  楼 群 代书记员  黄佳婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6139号原告：王瑛，女，回族，1992年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐红飞，男，汉族，1991年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李月美，女，汉族，1965年8月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王瑛诉被告徐红飞、李月美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭洪山二〇二〇年十二月十日书记员  李英杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2876号原告：高灵香，女，汉族，1965年9月25日出生，住址河北省石家庄市。被告：李光祝，男，汉族，1988年11月12日出生，住址云南省昆明市。本院在受理原告高灵香与被告李光祝买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二○二○年十二月三十日法 官 助 理   姜玉洁书  记  员   巴 桑
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初194号原告吴正论，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告吴正论诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正论诉称，原告系苍南县灵溪镇观美马路村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于吴正论政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于吴正论政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系灵溪镇观美马路村的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴正论的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5490号 原告：黄炳清，男，1992年9月1日生，汉族，住沛县。 被告：赵海天，男，1988年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告黄炳清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令偿还原告借款本金295970元及利息以295970元为基数，自2020年11月2日起至还清之日止，按照月息1%计付；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至2020年7月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，共计借款295970元，2020年7月29日被告向原告出具借条一张，约定2020年11月1日前还本付息，借款月利率为1%。现借期己满，被告未偿还借款，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告赵海天未答辩，亦未提供证据。 本院认为：原告通过微信、支付宝、银行向被告转账34笔，共计295970元，被告赵海天向原告黄炳清出具借条。被告赵海天对向原告黄炳清借款295970元的事实亦予以认可。原告黄炳清与被告赵海天的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告黄炳清履行了出借借款的义务，作为借款人的被告赵海天应履行偿还借款的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告赵海天于本判决生效后十日内偿还原告黄炳清借款本金295970元及利息以295970元为基数，自2020年11月2日起至还清之日止，按照月息1%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5740元，减半收取2870元，财产保全费2000元，合计4870元由被告赵海天负担。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初641号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人洪瑞华，男，1980年3月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2018年11月23日因故意毁坏财物被台州市公安局椒江分局行政拘留十日。2020年9月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3580号起诉书指控被告人洪瑞华犯非法采矿罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官蔡熙、检察官助理丁文爽出庭支持公诉，被告人洪瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月8日，宁波森鑫市政园林建设有限公司(已判决，现更名为宁波森鑫建设有限公司)向台州市黄岩区江口街道办事处承包了江口街道太阳新村废弃采石场环境整治工程，2015年4月15日，宁波森鑫市政园林建设有限公司实际负责人周宏良（已判决）将该工程交由被告人洪瑞华及奚俊德、陈林德（均已判决）等人进行施工，该工程于2015年4月16日开始正式施工。施工期间被告人洪瑞华及奚俊德、陈林德等人越界开采。宁波正圆工程管理咨询有限公司对越界开采的情况向被告人洪瑞华、奚俊德、陈林德等人进行了书面通知，要求停工整改。但被告人洪瑞华等人不听劝阻，继续越界开采。至2015年7月25日，被告人洪瑞华、奚俊德、陈林德等人在该工程越界非法开采石渣4.1813万吨（评估价人民币25元/吨）。 同时查明，该整治工程规划范围的开采已缴纳矿产资源费等并取得合法采矿许可，后因爆破越界，被告人洪瑞华等人为了赚取更大利润而越界开采，2015年7月25日接到国土部门的停工整治通知书后即停止开采行为，后向国土部门缴纳了违法所得人民币27.7382万元、罚款人民币5.5476万元。经勘查，全工程共开采石料11.664万吨，大部分以每吨14元的价格销售给北京鑫实路桥建设有限公司用于内环线建造，少量流入市场，约2.2万吨免费提供给太阳新村用于建造道路。 另查明，2020年9月15日，被告人洪瑞华从广西壮族自治区友谊关口岸入关，主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人洪瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈林德、周宏良、奚俊德的供述，证人任某、奚某1、贺某、俞某、张某、黄某、奚某2、周某1、叶某、仇某、王某、李某、周某2、应某的证言，辨认笔录，宁波森鑫建设有限公司营业执照复印件，宁波正圆工程管理咨询有限公司营业执照复印件，宁波森鑫市政园林建设有限公司变更登记情况、章程，建设工程预中标告知单、现金缴款单、现金解款单、会议纪要、中标基本情况书，台州市建设工程施工合同，项目责任书及承诺书，工程开工报告，监理工程师通知单，关于成立台州分公司及管理人员职务聘免的通知书，建设工程委托监理合同，台州市自然资源和规划局、立案呈批表、行政处罚意见呈批表、行政处罚决定书、浙江省罚没财产专用收据、结案报告、违法用地停工通知书、涉嫌犯罪案件移送书，关于黄岩区江口街道太阳新村废弃采石场生态环境综合整治工程（一期）的函，关于黄岩区江口街道太阳新村废弃采石场生态治理工程的函，岩渣购买结算清单，资源储量估算报告，价格认定意见书，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人洪瑞华违反矿产资源法的规定，超越许可证规定的开采范围擅自采矿，非法开采矿产价值人民币104万余元，销售得款人民币58万余元，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人案发后有自首情节，又自愿认罪认罚，且有部分石渣免费用于太阳新村的村道建设，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议与同案犯奚俊德相比明显不当，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人洪瑞华犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周红希 人民陪审员  许玉花 人民陪审员  郑丽红 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张心成 代书 记员  金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵凯明，男，1988年3月11日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告赵凯明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以被告已还款为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，予法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,966.57元，减半收取共计983.29元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4672号 原告：邵龙龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：江苏大匠建设工程有限公司。住所地：中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区经济技术开发区大港西路****。 法定代表人：孙雪萍。 原告邵龙龙与被告江苏大匠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邵龙龙及其委托诉讼代理人胡叶凤到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程保证金60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月10日，原告跟被告修建浙江嘉兴（平湖）LNG应急调峰储运站项目库区场站工程，双方于2020年8月8日签订劳务分包合同。原告于2020年8月10日向被告支付保证金100000元。双方合同尚未履行，被告即因自身原因导致合同无法执行，遂向原告提出解除合同。双方合同解除后，原告要求被告返还保证金，但被告未能全部返还。为维护原告的合法权益，根据《住房城乡建设部财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》等法律法规规定，原告特向法院提起诉讼。 被告未提出答辩意见。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、收款收据1份，证明被告收取原告支付的押金100000元； 2、《劳务分包施工合同》1份，证明原、被告签订了劳务分包施工合同，后双方解除了该合同； 3、转账记录1份，证明原告转账到收款收据上的收款人肖文佳账户100000元的事实； 4、承诺书1份，证明杨全承诺退还押金款。 被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。上述原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为认定本案事实的依据。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年8月8日，被告江苏大匠建设工程有限公司（甲方）与原告邵龙龙（乙方）签订《工程专业分包施工合同》，合同约定：甲方总承包的浙江嘉兴（平湖）ＬＮＧ应急调峰储运站项目库区工程场站安装施工由乙方进行施工；工程地点在浙江省平湖市独山港区××路××线海塘北侧；承包范围包括钢结构安装、工艺管道的预制安装、设备安装；承包方式为劳务分包，其中施工机具、劳保用品等由乙方负责，机械、主材、脚手架搭拆由甲方负责；工程自2020年8月10日开工，2020年11月10日完工；合同采用固定单价；甲方驻工地代表杨全，乙方驻工程代表是邵洁。 2020年8月9日，原告向案外人肖文佳汇款100000元。次日，被告工地代表杨全开具给了原告金额为100000元的收款收据，收款项目是押金款，收据上加盖了被告公章。2020年10月2日，原告收到了被告退还的押金款40000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。原告邵龙龙系自然人，不具有施工资质，原、被告就浙江嘉兴（平湖）LNG应急调峰储运站项目库区工程场站安装工程签订的施工分包合同，违反了上述法律规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告在案涉合同签订后，向原告收取了押金款100000元，该押金款应退还给原告。被告已退还了40000元，原告要求被告退还剩余押金款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏大匠建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告邵龙龙押金款60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江苏大匠建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁喜林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢春杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6292号原告：郑涛，男，1977年3月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈园、郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。被告：张浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑涛诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑涛及其委托诉讼代理人沈园、郑庆普，被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元、借期内利息60000元及逾期利息（以250000元为本金，按照年利率6%，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告是同学关系，2017年6月至10月，被告以急需用钱为由，数次向原告借款合计25万元（原告以转账和现金的方式交付给被告），双方口头约定月息1分。2019年4月14日，被告以手写借据的方式再次确认双方借款事实，并约定每月偿还7500元，时至今日本息分文未付。为维护原告的合法杈益，特诉至法院。被告张浩辩称：我和原告是同学，我在山东日照和中联集团，代中联集团加工石子，我和原告说这个项目，原告很感兴趣要求参与，我同意了，原告在我建厂时陆续给我打钱。后来因为政府政策不让私人企业单独加工，造成我的厂停产。之后我告诉原告是我牵头干的，不让原告亏，我陆续把钱退给原告六七万。原告说自己每月要还贷款，让我每月还他7000多。后来给原告打条，打条之前和之后都还过原告钱。原告一共给我打了不到25万元，差了一点。我给原告出具25万元借条。本来想在借条上写已经还的钱数，因为不知道已经还多少了，所以没写数额。经审理查明，原被告是同学关系。自2017年6月起，原告分数次借给被告款项共计25万元，双方没有书面借款手续。2018年3月9日至2019年2月23日，被告分5次共偿还原告借款35000元。2019年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张涛人民币贰拾伍万元（250000），每月还本7500元，还清为止。前期已还。”此后被告于2019年7月19日偿还10000元，2019年10月20日偿还10000元，2019年12月20日偿还4000元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、银行明细、微信转账记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，被告应当按照约定偿还原告借款。关于借款本金的认定，原告主张借款由21万元转账和现金4万元组成，被告虽不予认可收取现金，但又陈述借款本金共计不到25万元，“差了一点”，双方关于借款总额的陈述基本一致，结合借条载明的借款金额为25万元的事实，对借款本金本院确认为25万元。关于还款数额的认定，在2019年4月14日被告出具借条之前，被告分5次共支付原告35000元，原告认为该款系被告偿还的利息，但未举证证明。被告认为系偿还的本金，根据借条载明的“前期已还”的表述，可以认定在被告出具借条之前确实存在还款的情况，故对该35000元，本院认定为系被告偿还的本金。对于借条出具之后的还款24000元，因借条亦未约定利息，故应当认定为偿还本金。以上被告共计偿还本金59000元。关于利息，原告主张借期内按照月利率1%计算利息6万元，但未举证证明双方对月利率1%有约定，本院不予支持。对于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款方式系分期偿还，被告未按期履行，存在根本违约，原告主张自被告违约之日即2019年5月15日起计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告郑涛借款191000元及逾期利息（以191000元为本金，按照年利率6%自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告张浩负担4300元、原告郑涛负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  娄海伦人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5488号 原告：白爱国，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：唐炳克，住浙江省永嘉县。 原告白爱国与被告唐炳克买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告白爱国的委托诉讼代理人王跃进、被告唐炳克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白爱国起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐炳克向原告白爱国支付货款23000元及利息损失(期限从起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月份至2018年年底，被告多次向原告购买油漆稀释剂，共计货款33000元。经原告催讨，被告支付货款10000元，并于2019年2月3日出具一张收据，内容载明原告收货款10000元，余货款23000元，原告同意与被告一起去如豪宾馆一起结账。原告认为，被告欠原告货款的事实清楚，在案外人拒绝按被告的要求代为履行债务的情形下，被告应当另寻债务履行的方式，但被告予以拒绝。为此，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格；3收据，证明被告欠货款的事实。 被告唐炳克答辩称：本案的买卖关系是原告与我有股份的工厂之间发生的，并非我本人与原告发生买卖关系。我在厂里跑销售，货物不是我经手人的，我也没有签字，货物是厂里姓郑的人经手的。货款也不是我汇给原告，是厂里负责人给的。收据是我陪原告一起去结算时签名的，厂里可能还欠原告货款，现在厂已经倒闭了，股东之间也没有经过结算。原告持有的收据不能证明我是我欠原告货款。 被告唐炳克在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，经被告质证意见如下：对证据真实性没有异议，收据上名字确实是我签的，因为原告来结算，我与厂里的老板是朋友，老板不在由我出面。厂里欠款属实，厂里收货我不清楚，我不认识原告，如豪宾馆也有欠我厂里钱，厂里要求我陪原告一起去如豪宾馆结算，想让如豪宾馆直接把货款给原告，但如豪宾馆说原告的油漆有问题，拒付。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告唐炳克向原告白爱国购买货物。2019年2月3日，经结算，被告结欠原告货款23000元，由被告向原告出具一份收据予以确认。该货款23000元被告至今未支付。 本院认为：被告唐炳克尚欠原告白爱国货款23000元事实清楚，证据充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案买卖关系是其有股份的工厂与原告发生，并非其本人与原告发生买卖关系，原告持有的是收据，不是欠据，不能证明其欠原告货款。原告不予认可，被告未能提供证据证明其抗辩主张。原告持有的虽是被告出具的收据并非欠据，在举证上存在一定瑕疵，但原告对此能够作出合理解释，相反被告虽不承认其本人欠原告货款，但对为何在收据中签名未能作出合理解释。故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告唐炳克于本判决生效之日起十日内支付原告白爱国货款23000元及利息损失（以23000元为计算基数，自2020年11月11日起至本院判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由唐炳克承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 金恒恒
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1310号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代理人：张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：呼晓凯，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心干事。 被告：丁新元，男，1962年6月28日出生，汉族。 被告：梁小元，女，1963年1月29日生，汉族，系丁新元妻子。 原告霍州市农村信用合作联社与被告丁新元、梁小元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人呼晓凯到庭参加诉讼，被告丁新元、梁小元经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁新元归还原告借款本金50000元及截止2020年9月11日利息47195.89元，并偿还2020年9月12日起至50000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、诉讼费由被告丁新元、梁小元承担。事实与理由：2014年9月28日，被告丁新元在霍州市农村信用合作联社城区信用社贷款50000元用于种植蔬菜。双方签订了小额信用贷款合同。合同约定：贷款期限自2014年9月28日起至2016年9月27日止，贷款利率为月利率11.1068‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息1089.94元。贷款到期后，被告丁新元并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息47195.89元。原告于2020年11月30日将诉讼请求第一项变更为由被告丁新元、梁小元归还原告借款本金50000元及截止2020年9月11日利息47195.89元，并偿还2020年9月12日起至50000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。 原告围绕诉讼请求提供证据：1、丁新元、梁小元的身份证复印件及结婚证复印件。2、农户基本情况调查表和评定表；3、农户小额信用贷款合同和借据；4、客户提款申请书；5、贷款签约影像资料。6、逾期贷款催收通知单。 被告丁新元、梁小元未答辩、未提供证据。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理查明：2014年9月28日，被告丁新元在霍州市农村信用合作联社城区信用社贷款50000元用于种植蔬菜。双方签订了小额信用贷款合同。合同约定：贷款期限自2014年9月28日起至2016年9月27日止，贷款利率为月利率11.1068‰，逾期按30%加收罚息。被告丁新元妻子梁小元在霍州市农村信用合作联社农户基本情况调查表、签约影像资料借款人及配偶一栏签字确认贷款所产生的法律后果由其夫妻二人共同承担。合同签订后，被告累计归还利息1089.94元，再未履行还款义务。至起诉时被告尚欠霍州市农村信用合作联社贷款本金50000元及截止2020年9月11日利息47195.89元。因被告违约，原告提起诉讼。原告于2020年11月30日将诉讼请求第一项变更为请求依法判令被告丁新元、梁小元归还原告借款本金50000元及截止2020年9月11日利息47195.89元，并偿还2020年9月12日起至50000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告丁新元签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告丁新元未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应法律责任。被告丁新元妻子梁小元在霍州市农村信用合作联社农户基本情况调查表、影像资料借款人及配偶一栏签字确认贷款一事，因此被告梁小元应承担共同还款责任。被告丁新元、梁小元经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁新元、梁小元在本判决生效后十日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金50000元及截止2020年9月11日利息47195.89元，并偿还2020年9月12日起至50000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。 案件受理费1115元，由被告丁新元、梁小元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  成丽丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘荣华
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2043号原告曾召义，男，1975年2月1日生，现住四平市。被告马晶，女，1989年8月30日生，现住四平市。被告王薇，女，1987年4月20日生，现住四平市。二被告共同委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。原告曾召义诉被告马晶、王薇保证合同纠纷一案，本院于2020年11月7日受理后，依法进行审理。原告曾召义向本院提出诉讼请求：1判令被告王薇、马晶承担连带担保责任，偿还原告投资款8.88万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月初，二被告以保险公司工作人员的身份，多次向原告推荐艺术品投资项目理财产品。原告不了解这个项目，不想投资，二被告承诺给原告担保，如果投资有风险及任何损失，二被告愿意给予担保，并给予赔偿。二被告在担保人处签字，将身份证复印件提供给了原告备查。在二被告担保的情况下，原告于2018年5月29日在二被告的亲自操作下，将人民币8万元通过联通支付pos机签购单的方式支付给吉林省艺术品交易中心有限公司，并组织原告签订了艺术品买卖合同。合同中约定投资期限为12个月，溢价率为11%。但因吉林省艺术品交易中心有限公司一部分短期投资者的投资款不能兑现，原告认为，自己的投资风险已经显现，被告承诺如果资金出现风险，愿意承担一切后果责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马晶、王薇辩称，1.原告与二被告之间不存在担保关系，更不存在连带责任保证关系。原告提交的载有二被告身份证、转款凭证等的担保承诺书复印件不具有担保合同性质。其中的承保是保险术语，全部文字只是描述了原告与吉林省艺术品交易中心签订艺术品买卖合同的自然情况。并无为其担保的内容。2.假使担保承诺书复印件系有效担保，也已超过保证期间，二被告不应承担保证责任。担保承诺书复印件载明日期为2018年5月29日至2019年5月29日，与艺术品买卖合同及艺术品成交确认书合同起始日期一致。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，假使担保承诺书复印件系有效担保，原告提起诉讼的时间为2020年11月7号，再到保证期间内也未向二被告主张过权利，现要求二被告承担保证责任已超过保证期间。二被告不应承担保证责任。3.假使担保承诺书复印件系有效担保，因债务人吉林省艺术品交易中心有限公司非法吸收公众存款，原告与该公司签订的合同应属无效合同。二被告不存在过错，也不应承担责任。本院经审查认为，原告曾召义与吉林省艺术品交易中心有限公司签订艺术品买卖合同并支付约定的款项，二被告向原告出具“承保合同存款”的担保责任书一张，现原告以履行保证合同为由请求被告王薇、马晶承担保证责任、偿还投资款8.88万。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案主合同的当事人吉林省艺术品交易中心有限公司现涉嫌非法吸收公众存款犯罪，案涉保证合同的主合同即艺术品买卖合同具体事实尚未查清、认定。待主合同所涉案件审理结束后，原告可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾召义的起诉。案件受理费1010元，退回原告曾召义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 邢芳芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初2166号 被告：张国顺，男，1962年6月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。 原告：泰州医药高新技术产业开发区北徐社区居民委员会，统一社会信用代码54321202ME24234463，住所地泰州医药高新技术产业开发区明珠街道北徐经二路西（泰蒙园对面）。 法定代表人：苏鸭桂，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陈美霞，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。 原告张国顺与被告泰州医药高新技术产业开发区北徐社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  介蒙蒙 人民陪审员  沈粉兰 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  叶晓竹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15040号原告：罗寿勋，女,1971年11月5日出生,汉族,住重庆市江津区。被告：胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生,住重庆市江津区。原告罗寿勋与被告胡锡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗寿勋、被告胡锡成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗寿勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款540000元;2、判令二被告支付原告资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，被告胡锡成因工程急需资金周转向原告借款54万元，之后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告胡锡成辩称，收到该借款属实，但我因犯非法吸收公众存款罪被判刑，很多债务都已经判决退还，不知道原告这笔债务是否已经在刑事案件中判决退还。本院经审理认定事实如下：被告胡锡成与原告罗寿勋的丈夫系朋友关系。2011年6月16日，被告胡锡成以做工程急需资金为由向原告罗寿勋借款人民币540000元，原告罗寿勋通过农业银行向被告胡锡成转款人民币540000元。之后，被告胡锡成一直未偿还此款，经原告催收无果。原告于2020年11月24日诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，被告胡锡成于2019年5月24日因犯吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑，同时判令退赔集资参与人的借款本金，但本案原告不在该刑事判决书显示的退赔集资参与人之列。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付其资金占用利息损失的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡锡成向原告罗寿勋借款，原告通过银行转账向被告交付借款后，双方即成立了合法的民间借贷关系。被告胡锡成理应履行其偿还义务。原告撤回要求被告支付其资金占用利息损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称提出其该笔借款可能被刑事判决中已判令退赔，但其通过的证据不能证实该事实，故被告的这一辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定判决如下：被告胡锡成在本判决生效后七日内偿还原告罗寿勋借款人民币540000元。如被告胡锡成未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告胡锡成负担，此款原告已向本院预交，限被告胡锡成在履行上述义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十二月二日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初114号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人钟思稳，男，1971年10月9日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，户籍所在地为全南县，居住地全南县，务工。2020年1月21日因涉嫌故意伤害罪被全南县公安局取保候审，同年10月15日被全南县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉［2020］103号起诉书指控被告人钟思稳犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员曹勇军出庭支持公诉，被告人钟思稳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日8时，被告人钟思稳与被害人林某1二人在梦想家园工地做事因卸货的事情发生口角，钟思稳先用手推了林某1，林某1用火烧板推打了钟思稳。二人互不相让，在打架的过程中钟思稳用拳头击打林某1的头部，林某1用手掰了钟思稳的手指，刘某看见后将二人拉开。经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，林某1损伤程度为轻伤一级，钟思稳的损伤程度为轻微伤。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上出示或宣读了被告人钟思稳的供述和辩解、被害人林某1陈述，证人林某2、刘某、钟某的证言、现场勘验材料、鉴定意见、相关书证等证据，据此，公诉机关认为被告人钟思稳的行为构成了故意伤害罪，同时被告人钟思稳具有自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚的情节。提请本院依据上述事实和情节依法判处。被告人钟思稳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人钟思稳经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实；2020年1月17日，被告人钟思稳赔偿了被害人林某115000元，取得了被害人林某1的谅解。2020年11月11日，被告人钟思稳在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议为：被告人钟思稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。上述事实，有被告人钟思稳的供述，被害人林某1的陈述，证人林某2、刘某、钟某的证言，全南县公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人钟思稳住院病历，被害人林某1出具的收条及谅解书，被告人钟思稳的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟思稳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人钟思稳的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人钟思稳处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人钟思稳经电话传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，能积极赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；在公诉机关能够自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。根据被告人钟思稳的犯罪情节和悔罪表现，对被告人钟思稳适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人钟思稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  陈小梅人民陪审员  巫龙金二〇二〇年十二月三十日书 记 员  钟其佑
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢687号朱胜强、赵勇军、马晓萍：本院以（2020）浙0105执恢687号立案执行的申请执行人朱胜强与被执行人赵勇军、马晓萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初226号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人董某，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官范某、曹某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年7月初，被告人董某谎称能为王某、赵某的女儿代购从以色列至中国的机票，2020年7月9日，赵某在长春市朝阳区保利春天里二区6栋2单元1104号自己家中，向董某微信转账20000元，2020年7月14日向董某微信转账21452元。2020年7月14日被害人王某在长春市二道区力旺康城二期50-602室转账给董某41452元人民币，被害人王某报案后，被告人董某返还给两被害人人民币83000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人赵某、王某的陈述、被告人董某的供述等证据。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董某自愿认罪，积极悔罪，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并同其律师共同签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人董某有期徒刑三年，缓刑五年。被告人董某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月初，被告人董某谎称能为王某、赵某的女儿代购从以色列至中国的机票，2020年7月9日，赵某在长春市朝阳区保利春天里二区6栋2单元1104号自己家中，向董某微信转账20000元，2020年7月14日向董某微信转账21452元。2020年7月14日被害人王某在长春市二道区力旺康城二期50-602室转账给董某41452元人民币，被害人王某报案后，被告人董某返还给二被害人人民币83000元。二被害人对董某予以谅解。上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、微信截图照片、谅解书、收条、被害人王某、赵某的陈述、被告人董某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人董某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某到案后如实供述自己的罪行并自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人董某积极赔偿二被害人并取得二被害人谅解，可对被告人董某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈东洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖 玉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6933号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生。被告：黄方敏，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。被告：黄益意，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。被告：黄方锐，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄方敏、黄益意、黄方锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  徐小宝二〇二〇年十二月三十一日书记员  周万远
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执恢816号申请执行人：王慧,女。被执行人：张婷婷，女。被执行人：唐晓锋，男。关于王慧与张婷婷、唐晓锋合同纠纷一案，（2018）豫0104民初2328判决书已发生效力。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为994500元，本院于2020年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2020年12月30日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产994500元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日法官助理刘奇书记员关启鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省池州市人民政府，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路**。 法定代表人：操龙灿，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。 法定代表人：马胜利，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省池州市贵池区牌楼镇人民政府，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇牌楼街。 法定代表人：王胜龙，该镇人民政府镇长。 再审申请人张文杰因与安徽省池州市人民政府(以下简称池州市政府)、安徽省池州市贵池区人民政府(以下简称贵池区政府)、安徽省池州市贵池区牌楼镇人民政府(以下简称牌楼镇政府)违法占用宅基地、赔偿损失一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张文杰申请再审称，（一）再审被申请人为实施特定征收项目而进行侵权行为，二再审被申请人池州市政府、贵池区政府如想免除责任，应当就违法侵权行为系由项目公司施工单位以外的第三人实施承担举证责任。二审裁定认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误。再审被申请人尤其是池州市政府、贵池区政府为实施池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程征地项目的事实清楚。对再审申请人本案所涉宅基地使用权及地上附着物的违法侵权行为，应当视为再审被申请人池州市政府、贵池区政府委托实施，应当由再审被申请人池州市政府、贵池区政府承担法律责任。再审申请人诉请确认再审被申请人侵权行为违法并主张国家赔偿，具有事实和法律依据。二审裁定认为应当由再审申请人举证证明池州市政府、贵池区政府实施违法行为，属于举证责任分配严重错误。二审裁定试图引导再审被申请人单独起诉牌楼镇政府，只是为了限制审级，袒护政府违法行为。（二）在再审被申请人实施违法侵权行为的情况下，应当由池州市政府、贵池区政府就其违法行为属于正常的合法的征收行为承担举证责任。再审被申请人池州市政府、贵池区政府为实施池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程征收项目，就本案违法侵权行为，应当由池州市政府、贵池区政府就其行政行为的合法性承担举证责任。再审被申请人池州市政府系皖政地[2017]233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》的受文单位，贵池区政府系《征收土地公告》的发文单位。无论法律，还是事实证据，都确定二再审被申请人池州市政府、贵池区政府为池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目征收土地的主体，亦即本案的违法侵权主体。再审被申请人牌楼镇政府，其作为池州市政府、贵池区政府的下级单位，受池州市政府、贵池区政府的指示和安排，共同参与违法侵权行为。各自应当就其在违法行为中的地位、责任承担各自的法律责任。（三）一、二审法院枉法裁判主观目的明显，主观故意追求错判，颠覆行政诉讼设置初衷，企图压制群众合法诉求和良好愿望。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任”。皖政地[2017]233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》越权征收基本农田，其违法事实和违法性已经得到皖行复[2018]116号《行政复议决定书》确认，该批复不仅违法，而且因违反法律强制性规定而无效，不能成为再审被申请人在内的任何地方政府及部门进一步实施违法行政行为的基础。所谓违法批复“继续有效”的说法毫无法律根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提出再审，请求依法撤销安徽省高级人民法院（2020）皖行终207号行政裁定书，改判支持再审申请人一审诉讼请求或发回重审。本案一、二审、再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。再申请人张文杰起诉池州市政府、贵池区政府、牌楼镇政府请求依法判令三被告占用原告宅基地、损害原告地上物的行为违法。但本案中，并无证据证明池州市政府、贵池区政府实施了涉案被诉行政行为。原审认定再审申请人张文杰起诉池州市政府、贵池区政府缺乏事实根据，池州市政府、贵池区政府不是本案适格被告并无不当。虽再审申请人张文杰有证据证明牌楼镇政府实施了案涉行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对牌楼镇政府提起行政诉讼应由牌楼镇政府所在地的基层人民法院管辖。一审法院向其释明后其拒绝变更，原审驳回其起诉亦并无不当。虽然一审法院认为再审申请人张文杰应向池州市贵池区人民法院起诉的情况下，未将案件移送有管辖权的人民法院而直接裁定驳回起诉确有不当，但并未影响其向有管辖权法院主张的权利。 综上，张文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文杰的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺 权
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1509号 原告：平永生，男，1994年2月13日出生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：平永春，系原告之兄。 被告：蒋良军，男，1985年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，户籍所在地湖南省洪江市，现住浙江省杭州市萧山区。 原告平永生与被告蒋良军合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告平永生于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平永生撤诉。 本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告平永生负担。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理文松 代理书记员  赵 旭
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6135号之一 申请执行人：陈伟煌，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张汉坚，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈伟煌与被执行人张汉坚民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项125250元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人张汉坚名下车牌号为闽ＣＥ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6157号 原告：倪保国，男，1969年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张军刚，男，1975年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告倪保国为与被告张军刚买卖合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院明确表明不再缴纳本案的诉讼费用，并申请撤诉。 本院认为：原告倪保国明确表明不再缴纳本案的诉讼费用，并申请撤诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李婉飞
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2389号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：韦周吉，女，1979年4月6日出生，壮族，住湖州市。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告韦周吉物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 金
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2636号 南京市江北新区管理委员会，吴迎春： 关于南京市江北新区管理委员会申请执行吴迎春排除妨害纠纷一案，本院已立案受理，现已将位于南京市浦口区××房屋腾空并返还给申请执行人南京市江北新区管理委员会。至此，本院（2019）苏0111民初6673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4278号原告：刘某，女，汉族，住汝南县。被告：王某，男，汉族，住汝南县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方无生育子女，因婚前缺乏了解，性格不合，经常生气。被告经常限制原告人身自由，现夫妻感情已破裂。被告王某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记婚，双方无生育子女。2020年4月，原告起诉离婚，后撤诉。本院认为，原、被告结婚多年，已经有了较深的感情基础，如能相互谅解、彼此尊重，夫妻关系仍有改善的可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月二日书记员 施纪安