wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初337号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人赵惠琼，女，汉族，1963年12月15日生，云南省祥云县人，文盲，农民，群众，住祥云县。因本案于2020年8月5日被祥云县公安局刑事拘留，同年9月11日被祥云县人民检察院批准逮捕。现羁押于大理州看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人赵惠琼犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人赵惠琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人赵惠琼以非法占有为目的，在2020年7月至8月间多次在祥云县祥城镇城南社区荣珍生活超市（以下简称荣珍超市）盗窃他人财物，其中二次盗窃现金共计人民币6130.00元，一次盗窃未遂。具体事实如下： 2020年7月21日10时44分赵惠琼在荣珍超市卖洋芋处，趁被害人朱某不备，将其背着的一个黑色皮质斜挎包的拉链拉开，盗窃了现金5700.00元后装进了自己裤包里，随后离开超市。 2020年8月5日11时28分许，赵惠琼在荣珍超市卖洋芋处对一个身穿紫色衣服，背着一个挎包的女子进行扒窃，但没有偷到钱和其他东西，盗窃未能得逞。 2020年8月5日11时30分许，赵惠琼在荣珍超市卖洋芋处将受害人贺某背着的斜挎包的拉链拉开，盗窃了挎包里的430.00元现金后装入自己所穿上衣口袋里。贺某发现被盗后立即请超市的工作人员帮忙查看监控，工作人员查看视频监控后找到了赵惠琼，赵惠琼否认盗窃的事实。随后工作人员便拨打了110报警电话报警，祥城派出所的民警赶到后将赵惠琼传唤回了派出所。赵惠琼到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。赃款430.00元已退还失主。 审查起诉阶段被告人赵惠琼在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 2014年5月3日被告人赵惠琼曾因盗窃被祥云县公安局行政处罚拘留5日。 上述事实，被告人赵惠琼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据证实：受立案文书；被告人正侧面照片；户口证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；归案情况说明；接受证据材料清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一页；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；情况说明一份；证人杨某的证言；被害人朱某、贺某的陈述；被告人赵惠琼的供述与辩解；贺某、朱某、樊思聪辨认笔录；被告人赵惠琼辨认笔录；现场勘验笔录；调取证据通知书、调取证据清单及视频资料光盘三张；认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵惠琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币6130元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵惠琼归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人赵惠琼判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被盗财物继续予以追缴。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵惠琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月5日起至2021年8月4日止）。 二、尚未追回的被盗财物继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  吴艳萍 人民陪审员  陈光生 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李银昌
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2480号 上诉人（原审被告）：邓万堂，男，1971年10月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审原告）：罗举洋，男，1976年4月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：张喜容，女，1977年12月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人邓万堂因与被上诉人罗举洋、张喜容民间借贷纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2020)川1529民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓万堂、被上诉人罗举洋、张喜容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓万堂上诉请求：1.撤销一审判决，改判邓万堂与张喜容共同偿还本金60000元借款；2.本案一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：本案借款属于邓万堂与张喜容夫妻关系存续期间因共同经营农家乐产生的债务，张喜容所在村委会和很多村民都知晓在借款期间二人共同经营农家乐的事实，张喜容也知道夫妻二人并无其他款项投入农家乐的经营，因此，该借款属于夫妻共同生活、共同生产经营所借，应当属于夫妻共同债务。虽然邓万堂在借款后并没有告知张喜容，但一审判决仅以张喜容否认知道该借款和邓万堂未举证证明，就适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条进行判决，系适用法律错误。 张喜容辩称，不清楚借款情况，邓万堂所借款项并非用于夫妻共同生活。 罗举洋辩称，借款是用于邓万堂开农家乐所需，应该邓万堂和张喜容共同偿还。 罗举洋一审诉讼请求：1.判决邓万堂、张喜容偿还罗举洋借款本金60000元;2.本案诉讼费由邓万堂、张喜容承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日，邓万堂向罗举洋出具借条一张，载明“今借到罗举洋现金陆万元正（60000）,借款期现（限）1年，每月安（按）银行代（贷）款利息陆佰元付给罗举洋，如到期没还就用邓万堂安值（置）房一套归罗举洋。（略去邓万堂身份证号）借款人邓万堂（捺印）。2019.6.15” 一审法院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。出借人罗举洋主张其向邓万堂出借借款本金60000元，借款人邓万堂予以认可，一审法院依法予以确认，邓万堂逾期未还，构成违约，应当继续偿还借款。 涉本案借款是否是邓万堂、张喜容夫妻共同债务问题，罗举洋主张本案借款系邓万堂与张喜容夫妻共同债务，虽然邓万堂认可，但张喜容不认可，罗举洋与邓万堂主要证据系其二人陈述，且邓万堂当庭也承认其在与张喜容离婚诉讼庭审前未告知张喜容本案债务，故罗举洋与邓万堂的证据不充足，应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，一审法院对罗举洋与邓万堂此节主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓万堂在本判决生效之日起十日内偿还原告罗举洋借款本金60000元；二、驳回原告罗举洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已向本院预交），由被告邓万堂负担（鉴于原告同意垫付，故由被告邓万堂在本判决生效之日起十日内给付原告罗举洋垫付的受理费650元）。 二审中，邓万堂申请了颜锡堂、何承兵作为证人到庭作证，拟证明邓万堂与张喜容在夫妻关系存续期内共同经营农家乐、在成都开米线店等相关事宜。张喜容对颜锡堂的证人证言不予认可，对何承兵的证人证言予以认可。罗举洋对证人证言均无异议。 另查明：2020年9月21日，宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终1915号生效判决准予邓万堂、张喜容离婚。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点问题为：案涉债务是否属于夫妻共同债务。结合一、二审查明事实及到案证据，一审法院认定案涉借款不属于夫妻共同债务并无不当。理由如下： 一是从法律规定来看，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款发生后，现有证据无法得出张喜容对该笔借款知情或事后追认的事实。 二是从“夫妻共同生活、共同生产经营”的认定标准来看，借款合同虽然仅有借款人个人签名，但该借款合同签订时借款人与其配偶处于夫妻关系存续期间，且系为夫妻共同生活或共同生产经营需要，借款人请求由借款人及其配偶共同偿还，符合法律规定，应予支持。对于认定“夫妻共同生活、共同生产经营”的标准，应当结合借款金额与债务人经济能力的对比关系、借款人收到借款后的钱款去向、有无夫妻共同生活或共同生产经营需要的大额支出等情况，本案中，无论出借人罗举洋还是借款人邓万堂都没有提供充分证据证明该笔借款系因“夫妻共同生活、共同生产经营”而产生。 三是从到案证据来看，二审中的证人证言仅能证实邓万堂、张喜容在夫妻关系存续期间共同经营过农家乐的事实，但不足以证明案涉借款用于了邓万堂、张喜容夫妻关系存续期内的共同生产经营或生活需要。 综上所述，上诉人邓万堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由邓万堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保884号 申请人：万立广，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：杨君，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人万立广于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被告杨君价值1071693.75元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨君银行存款1071693.75元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由万立广缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5454号原告：崔恒银，男，1966年1月1日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：芦从俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住东台市。原告崔恒银与被告芦从俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告崔恒银及其委托诉讼代理人吕德平，被告芦从俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔恒银向本院提出诉讼请求：判令芦从俊给付劳动报酬25500元及从其主张之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由芦从俊负担。审理中，崔恒银变更诉讼请求为：判令芦从俊给付劳动报酬15500元，诉讼费用由芦从俊负担。事实和理由：2018年1月26日，芦从俊出具欠条，结欠崔恒银工资15500元，崔恒银多次追要未果，故提请如前所请。芦从俊辩称，2018年1月26日的欠条是其本人所写，差欠崔恒银15500元是事实。崔恒银围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，芦从俊出具欠条一份，载明芦从俊差欠崔恒银工资款15500元。欠条出具后崔恒银多次追要均未果。本院认为，债务应当清偿。芦从俊差欠崔恒银工资款15500元的事实，有芦从俊出具的《欠条》为证，本院予以认定。崔恒银要求芦从俊给付15500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告芦从俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔恒银支付工资款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告芦从俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十六日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7166号原告：田某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，内蒙古正度律师事务所律师。被告：内蒙古新景国际旅行社有限责任公司。法定代表人：张某。原告田某与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。田某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告退还押金人民币贰万元(￥20000)及支付利息340元(自2020年3月6日至起诉日,以20000为基数，按6%计算),利息继续计算至实际给付之日。事实与理由:2020年1月21日原告与被告口头商定被告聘用原告为其俄罗斯旅游专线带队游客,口头约定:“原告按被告工作需要从事俄罗斯专职领队工作;工作内容为协同接待社实施旅游行程计划，协助处理旅游行程中的突发事件、纠纷及其他问题;为旅游者提供旅游行程服务;反映旅游者的意见和要求。”被告要求原告交纳押金人民币2万元,答应此保证金在领队离职后立刻退还原告。双方约定好后,于2020年1月21日原告如约向被告以微信转账方式交纳了保被证金2万元。交纳保证金后,被告未安排带队赴俄罗斯工作，于2020年3月5日被告答应退还押金。后,原告多次向被告提出退还保证金，被告以各种理由推脱至今。依据《劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物之规定,被告违反法律规定，收取押金，到期不退还属于严重的违法违规行为。综上所述，原告向贵院提起诉讼,请求退还押金及支付利息,保护其合法权利。内蒙古新景国际旅行社有限责任公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月21日入职被告处,从事俄罗斯专线导游工作。被告未与原告签订书面劳动合同。双方约定原告的工资按线路提成发放，一次线路一次钱,没有保底。原告于2020年1月21日向被告交纳了20000元押金,被告至今未退还。原告交纳押金后被告一直没有安排工作。原告向呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人退还押金人民币贰万元（￥20000）及支付利息340元（自2019年3月6日至起诉日，以20000为基数，按6%计算），利息继续计算至实际给付之日。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院于2020年9月15日作出新劳仲定字【2020】308号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期间诉至本院。以上事实有收据、仲裁裁决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，且因被告未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利，本院予以确认，作为本案定案依据。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，相应法律后果由被告自行承担。被告收取了原告押金20000元，原告现已离职，被告依法应当退还收取的上述款项，故对原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因该项请求不属于劳动争议受理范围，故驳回原告的该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日之内一次性退还原告田某押金20000元；二、驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 韩 乐人民陪审员 刘敏华二〇二〇年十二月二十八日书记员 张羽茜
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民保令12号 申请人：舒婷，女，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：施德喜，男，1990年9月22日出生，住浙江省苍南县。 本院于2020年12月30日受理了申请人人身安全保护令的申请。 经审查，本院认为，申请人舒婷因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险向人民法院申请人身安全保护令证据不足，故对申请人舒婷人身安全保护令的申请，不予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第三十一条的规定，裁定如下： 驳回申请人舒婷的人身安全保护令申请。 如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议。 审 判 员 章华树 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 兰海燕
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0506刑初166号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人张勇，男，1970年8月16日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省安阳市文峰区，住河南省安阳市文峰区，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2020年9月15日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，于2020年9月28日被逮捕。辩护人张凤霞，河南九明律师事务所律师。辩护人吴宁，河南九明律师事务所律师。安阳市龙安区人民检察院以安龙检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人张勇犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：2020年9月15日上午，公安机关从被告人人张勇位于文峰区紫薇大道114号院1号楼4单元602室的家中搜出三支气枪，从位于水木清华三期55号楼地下室搜出一支气枪和99发子弹，经查询该四支气枪和99发子弹均为被告人张勇所有。2002年左右，被告人张勇从位于安阳市龙安区的安阳市监狱工作的干警丁某处获得约五六十发子弹。经安阳市物证鉴定所鉴定，送检四支疑似枪支（一支以火药为动力发射弹丸、三支以气体为动力发射弹丸）均为制式枪支，认定为枪支、具有致伤力；送检的99发疑似枪弹（82发“56”式7.62毫米步枪弹、10发5.6毫米运动弹、6发“54”式7.62毫米手枪弹、1发“64”式7.62毫米手枪弹）为制式枪弹，认定为弹药。公诉机关指控被告人张勇行为构成非法持有枪支、弹药罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，被告人张勇自愿认罪认罚，建议判处被告人张勇有期徒刑一年至二年，提请本院依法判处。被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张勇行为构成非法持有枪支、弹药罪无异议，认为被告人张勇无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，涉案枪支未造成危害后果，自愿签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人张勇非法持有的气枪三支、长枪一支、弹夹一个、64式手枪弹夹、子弹99发已由安阳市公安局龙安分局扣押。上述事实，有被告人张勇的供述，证人刘某1、刘某2、丁某的证言，搜查笔录、扣押清单、接受证据情况说明，安阳市监狱出具的关于丁某工作及监狱枪弹管理的情况说明，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（痕）字【2020】036号鉴定书，被告人张勇无违法犯罪记录、非党员证明材料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇不符合配备枪支、弹药条件，违反枪支管理规定，擅自持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。安阳市龙安区人民检察院指控的罪名成立。被告人张勇无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现,依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张勇犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止。）二、被告人张勇非法持有的气枪三支、长枪一支、弹夹一个、64式手枪弹夹、子弹99发予以没收。（扣押物品由扣押机关在判决书生效后三十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵媛媛人民陪审员  万志勇人民陪审员  李运红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姚嘉祺
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3750号 上诉人（原审原告）：梁英,女,1962年6月8日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：高福铭，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市，系梁英儿子 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:潘道利,男,1964年1月3日出生,住江苏省泗洪县。 上诉人梁英因与被上诉人潘道利民间纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:上诉人梁英在二审中提供新证据致使原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初5086号民事判决； 二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。 上诉人梁英预交的3644元诉讼费予以退回。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审 人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以 判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上 诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3614号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇杰，浙江神仙居律师事务所实习律师。 被告：叶银局，男，1978年11月18日出生，汉族，住仙居县. 被告：尹卓超，男，1972年10月21日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告叶银局、尹卓超为金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、要求被告叶银局归还原告借款本金100000元及利息12461.09元(已按合同约定计算到2020年6月4日，以后按约定计算到贷款还清之日)，并承担原告实现债权费用(律师代理费)2500元；2、要求被告尹卓超对被告叶银局还款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周焕满到庭参加诉讼，被告叶银局、尹卓超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月18日，被告叶银局与原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为100000元，借款额度期限为2018年4月18日到2020年4月17日，具体每笔借款金额、期限、用途等按放款时产生电子数据及凭证为准，利息按季结息，在每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，合同第12条还约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等，同日被告尹卓超向原告出具了《保证函》一份，自愿对上述借款承担连带保证责任。2019年4月17日，被告叶银局向原告申请了100000元贷款，并约定还款日期为2020年4月16日，年利率为11.88%，被告叶银局借款后逾期未还款且没有支付利息，已构成违约，截至2020年6月4日，被告叶银局尚欠原告借款本金100000元及利息12461.09元，经原告多次催讨未还，被告尹卓超也未履行保证责任。另外,原告为本案支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶银局于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付律师代理费2500元，并支付利息（截至2020年6月4日的利息为12461.09元，之后利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，上述利息包括罚息、复利且利息、罚息、复利、律师代理费合计总额以月利率2%为限）； 二、被告尹卓超对被告叶银局的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，由被告叶银局、尹卓超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴财荣 人民陪审员  王焕明 人民陪审员  朱福其 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  杨雄瑶 代书 记员  林钰欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40590号原告：黄某，男，汉族，户籍地长沙市，现住上海市闵行区。被告：袁某某，男，汉族，住江西省上饶市。原告黄某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十二月三日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初21140号 原告义乌市耀城房地产营销策划有限公司北苑分公司，住所地义乌市北苑街道雪峰西路**。 负责人刘利民，经理。 委托诉讼代理人徐登洲、蒋乔一,浙江绣湖律师事务所执业律师。 被告毛四凤，女，汉族，1958年07月12日出生，住义乌市。 被告楼金美，女，汉族，1978年12月7日出生，住义乌市。 被告楼金园，女，汉族，1980年8月1日出生，住义乌市。 被告毛云生，男，汉族，1981年11月26日出生，住义乌市。 本院在审理原告义乌市耀城房地产营销策划有限公司北苑分公司与被告毛四凤、楼金美、楼金园、毛云生居间合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案受理后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告义乌市耀城房地产营销策划有限公司北苑分公司撤回起诉。 案件受理费417元，由原告义乌市耀城房地产营销策划有限公司北苑分公司负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 何聪聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9302号之一申请执行人：徐亚男，女，1988年2月5日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：昆山市银桥物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MGU0Q08，住所地昆山市花桥镇商银路****房。法定代表人：王鹰霄。申请执行人徐亚男与被执行人昆山市银桥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5874号判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付30703元。本院于2020年11月4日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有执行银行转账回单在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月十八日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7164号 原告：吴仲宣，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢飞娟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项巧滨，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：施坚，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：丁维君，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告的委托诉讼代理人：童雄哲，浙江**溪律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：陈韬，浙江**溪律师事务所实习律师。 原告吴仲宣与被告施坚、丁维君民间借贷纠纷一案，于2020年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴仲宣的委托诉讼代理人卢飞娟、项巧滨、被告施坚及被告丁维君的委托诉讼代理人童雄哲、陈韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仲宣向本院提出诉讼请求：判令被告施坚、丁维君归还原告借款40万元及利息损失（利息损失从2016年10月15日起按月利率1%计算至款清之日止）。 事实和理由：被告施坚、丁维君系夫妻关系。2016年10月15日，被告施坚因资金需要向原告吴仲宣借款40万元，双方约定利息按月利一分计算，被告施坚出具借条一张。同日，原告通过其妻子陆红的账户转账交付借款40万元。后经多次催讨，被告至今未予归还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。 被告施坚答辩称：收到的40万元并非借款，而是购买地基的预付款，应当按照买卖合同相关约定解决。本案借条虽然是被告施坚出具的，但是实际并非借款的意思表示。 被告丁维君答辩称：该笔转账应在地基买卖合同框架下解决，地基买卖与被告丁维君无关。即使是借款，本案借款数额较大，已超出夫妻正常生活所需，且未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，被告丁维君无需承担责任。 原告吴仲宣为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、借条原件一份，用以证明被告施坚向原告借款40万元并约定月利率1%的事实。 2、转账凭证、结婚证原件各一份，用以证明原告通过妻子陆红向被告施坚转账40万元的事实。 3、婚姻登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系。 被告施坚、丁维君的质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告施坚、丁维君为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： A、《协议书》、《补充协议》复印件各一份，用以证明本案交付的40万元系购买地基的预付款的事实。 B、（2020）浙0784民初965号判决书复印件一份，用以证明被告丁维君对本案地基转让不知情，无需承担共同还款责任的事实。 原告吴仲宣的质证意见：对证据的A、B的真实性无异议，关联性有异议。补充协议并非对协议书的补充，实际是被告施坚另外向原告借款的协议，但该协议因原告对借款期限有异议未实际履行，所以就本案借款出具了本案40万元的借条，且原告已按约支付了购买地基的定金50万元，与本案借款40万元无关。判决书内容也与本案无关。 本院认证意见：原告提交的证据1-2，符合证据规则规定的形式要件，且被告对证据无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据A-B，符合证据规则规定的形式要件，且原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 关于本案40万元款项的性质。原告主张该款项系借款而被告认为该款项系购买地基的预付款。本院认为，首先，虽然原被告签订了《补充协议》约定借款50万元，但就本案40万元款项，被告又另行出具了本案40万元的借条，被告施坚作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，故应认定被告施坚亦认可本案40万元系向原告的借款；其次，《协议书》中约定购买地基的定金为50万元，且原告已按约支付了该定金，而《协议书》中约定“在抓阄之日起15日内支付永康市印刷包装总公司100万元”，现地基未抓阄，支付后续转让款的条件并未成就，故本院认为，被告主张原告支付的40万元款项系购买地基的预付款不符合常理；最后，仅根据《补充协议》的内容，并不能证明该《补充协议》系对《协议书》的补充，而且被告未进一步举证证明该《补充协议》系针对《协议书》的补充条款，亦无证据证明本案40万元系交付该补充协议项下的款项。综上，本院认为，本案40万元款项与原被告之间的地基转让无关，系被告施坚向原告的借款。 经审理，本院认定事实如下：被告施坚与丁维君于2005年1月29日登记结婚。2016年10月15日，被告施坚向原告吴仲宣出具借条一份，确认向原告借款人民币40万元，并约定月利率1%。同日，原告向被告施坚账户转账交付该40万元借款。该借款，被告至今未归还。 本院认为，原告吴仲宣与被告施坚之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告施坚尚欠原告借款本金40万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于本案借款是否为夫妻共同债务。本院认为，虽然，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告丁维君未在借条上签名，且本案借款数额较大，已超出家庭正常生活所需，而原告也未能进一步举证证明本案借款系用于家庭共同生活，故应认定为被告施坚的个人债务。 对于被告提出本案款项并非借款，而是购买地基的预付款的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告施坚归还原告吴仲宣借款40万元并支付利息（利息从2016年10月15日起按月利率1%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吴仲宣的其他诉讼请求。 如被告施坚、丁维君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9721元（已减半收取），由被告施坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2020）吉0221民初1518号原告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林省吉林市迎宾大路**。法定代表人：杨振华。委托诉讼代理人：张殿彪。被告：吉林桥山北大湖投资管理有限公司，，住所地吉林省永吉县北大湖滑雪场**法定代表人：刘小山。原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司与被告吉林桥山北大湖投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司撤诉。案件受理费4153元，由吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司负担25，另4128元退还吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。审判员 董作军 二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴 越
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初437号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人裴家军，男，1979年12月9日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。曾因犯盗伐林木罪，于2008年5月5日被敦化市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗伐林木罪，于2009年7月3日被吉林省黄泥河林区基层法院判处管制一年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪、滥伐林木罪，于2018年11月21日被吉林省敦化林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月29日被取保候审，经本院决定，2020年12月18日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人裴家军犯滥伐林木罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人裴家军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月期间，敦化市黄泥河镇新开道农民李某找牟某（相对不起诉）帮忙清理自家位于黄泥河镇林业站辖区7林班1小班山场的不成材树木、藤条、灌木和打拉烧材，牟某同意后在黄泥河镇政府办理了相关手续。但牟某借此之机，于2015年11月期间，指使史某（相对不起诉）、被告人裴家军，以卖锯末挣钱为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，使用油锯在牟某指示范围内砍伐阔叶树53株，立木蓄积13.0298立方米，折合原木材积9.2202立方米。经鉴定，涉案木材价值人民币7571元。后裴家军被电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人裴家军违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。裴家军与他人共同实施犯罪，系共同犯罪。裴家军在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。裴家军经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十条、第六十七条第一款之规定处罚。现提请本院依法判处。被告人裴家军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解和辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人裴家军因犯盗窃罪、滥伐林木罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，于2018年11月21日被吉林省敦化林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元，于2018年11月21日被取保候审。上述事实，被告人裴家军在开庭审理过程中无异议，并有证人牟某、史某、李某的证言，林业资源档案、申请、林地林木权属确权书、不起诉决定书、常住人口查询信息、刑事判决书、拘留证、逮捕证，取保候审决定书，社区矫正执行通知书，违法犯罪记录查询单，价格认定结论书，林业技术勘验说明，被告人裴家军的供述与辩解，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴家军违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。裴家军在缓刑考验期限内发现宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。裴家军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，裴家军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人裴家军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2018）吉7504刑初118号刑事判决书中被告人裴家军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元的缓刑部分。二、被告人裴家军犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7500元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月18日起至2023年4月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 勇审判员 殷 磊人民陪审员 李晓平二〇二〇年十二月二十三日书记员 李学达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22947号原告：蒲某1，女，1950年4月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：季1，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：季某2，男，2005年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：季1(系原告季某2父亲)，即本案原告之一。原告：季某3，男，2005年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：季1(系原告季某3父亲)，即本案原告之一。原告：蒲某2，女，1961年1月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：张某某，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：蒲某3，女，1954年9月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列7位原告共同委托诉讼代理人：廖清歌，上海七方律师事务所律师。上列7位原告共同委托诉讼代理人：卫夏清，上海七方律师事务所律师。被告：蒲某4，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：蒲某5，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告蒲某1、季1、季某2、季某3、蒲某2、张某某、蒲某3与被告蒲某4、蒲某5共有纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理中，原告向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒲某1、季1、季某2、季某3、蒲某2、张某某、蒲某3撤诉。本案受理费25元，由蒲某1、季1、季某2、季某3、蒲某2、张某某、蒲某3负担。审判员 缪 欢二〇二〇年十二月七日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6385号原告：郑金辉，男，1977年1月5日出生，汉族,住台州市黄岩区。被告：郑根友，男，1965年1月25日出生，汉族,住台州市黄岩区。本院在审理原告郑金辉为与被告郑根友追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，且明确表示不再缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟宇立二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王亚红代书记员 王佳淑
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5815号原告：崔胜利，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先楚，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：吴礼卫，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告崔胜利与被告吴礼卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜利的委托诉讼代理人董建勋、邓先楚到庭参加诉讼，被告吴礼卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔胜利向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费31600元及利息（占用期间利息以20000元为基数，从2017年12月28日起至付清时止，以11600元为基数，从2018年11月18日起至付清时止，均按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月左右，被告雇佣原告在其承建西王褚村工地上从事与地下管道相关劳务工作，双方对工资进行结算后尚欠20000元，2017年12月28日被告就该款项向原告出具欠条。2018年11月左右，原告再次雇佣原告在丹尼斯附近工地从事相同劳务欠11600元，2018年11月18日被告就该款项向原告出具欠条。原告索要劳务费未果，诉至法院。被告吴礼卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告吴礼卫向原告崔胜利出具欠条，载明：2017年12月28日欠崔胜利等工资贰万元整。2018年11月18日，被告向原告出具欠条，载明：今欠崔胜利等工人工资共计壹万壹仟陆佰元整。原告称“崔胜利等工人”系指陈小旦、白社强、张国强。上述人员也通过拍摄视频方式证明同意由本案原告代其主张劳务费的事实。以上事实有原告提交的欠条、视频以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告提供的证据，可以证明被告欠付包括原告在内的多名劳务人员劳务费的事实。他人已授权原告代为主张劳务费，故原告要求被告支付欠条载明金额的劳务费31600元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，本院酌定以其起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴礼卫于本判决生效之日起十日内支付原告崔胜利劳务费31600元及利息（利息以20000元为基数自2017年12月28日起算、以11600元为基数自2018年11月18日起算，均以年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告崔胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告吴礼卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十九日法官助理师艳杰书记员高斌
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4418号 原告:湖州旺俊布业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇棉布城****。 法定代表人：邓杨飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：张坤，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告湖州旺俊布业有限公司与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告湖州旺俊布业有限公司的委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州旺俊布业有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告陆续向原告购买布料，但未结清全部货款。2016年7月29日，经双方核对，确认截至当日被告还欠原告货款273900元。后经原告多次催讨，被告分文未付。至今，被告尚欠原告货款273900元。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款273900元及支付逾期付款利息（以273900元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张坤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖交易往来。2016年7月29日，经双方对账，被告结欠原告货款273900元，并由被告在原告提供的对账单上签字确认。后被告未支付任何款项，该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告湖州旺俊布业有限公司向本院提交的对账单2份并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据对账单可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告张坤理应及时支付货款。现被告张坤拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告张坤支付货款273900元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张坤支付原告湖州旺俊布业有限公司货款273900元及逾期付款损失（以273900元本金的未履行部分为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告张坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5409元，公告费250元，合计5659元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨 菊
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督475号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：金卫良，男，1982年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：金丹，女，1980年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2016年12月8日，被申请人金卫良与申请人签订了“随贷通”借款合同，约定：申请人向被申请人金卫良提供100000元的授信额度；授信期限自2016年12月1日至2019年11月止；被申请人金卫良可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率8.4‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被申请人金丹与申请人签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被申请人金丹对被申请人金卫良自2016年12月1日至2019年11月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。后被申请人金卫良申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被申请人金卫良未按约履行，截至2020年10月26日，被申请人金卫良尚欠申请人借款本金48886.69元、罚息6960.48元，被申请人金丹亦未代偿。要求：被申请人金卫良立即偿还申请人借款本金48886.69元、截至2020年10月26日的罚息6960.48元，并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按月利率12.6‰计算的利息、罚息，被申请人金丹对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金卫良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金48886.69元、截至2020年10月26日的逾期利息6960.48元，并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按月利率12.6‰计算的逾期利息，被申请人金丹对上述款项负连带清偿责任。申请费400元，由被申请人金卫良、金丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十一日代书记员 罗渊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3056号 申请执行人：洪财根，男，1940年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市，居民身份证号码。 被执行人：曾顺明，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市，居民身份证号码。 被执行人：曾幼珠，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市，居民身份证号码。 申请执行人于2020年10月13日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初2017号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2574500元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴全华
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4357号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1991年11月20日出生，回族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1989年2月27日出生，回族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王再波（系被上诉人哥哥），男，1986年8月7日出生，回族，住山东省阳信县。 上诉人张某1因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：一、判决撤销阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1943号民事判决书，增加判决被上诉人返还彩礼49000元，并退还上诉人购买的四金（金手链一条、金项链一条、金戒指一个及金耳线一对）；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。根本不存在判决书认定的“双方经常因家庭事务发生矛盾”的事情。事实是：二人于××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，2019年8月23日被上诉人在海兴县医院做完Ｂ超检查后，即离开海兴县的上诉人家开始分居生活。期间，二人并未发生矛盾，被上诉人是否怀孕，上诉人根本不知情，更不知孩子被流产的事实。另外，如果被上诉人确实孕有上诉人的孩子，却未经上诉人同意即将孩子的生命予以剥夺，属于严重侵害上诉人的合法权益，严重伤害了上诉人的感情。二、一审判决结果明显不公。根据最高院关于《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。上诉人与被上诉人仅仅同居生活三个月，生活期间生活消费均由上诉人的父母支付，更未办理结婚登记手续，一审判决却将被上诉人收取的79000元的彩礼判决返还30000元，更将上诉人购置的四金置之不理，反而判决上诉人返还被上诉人购买的电脑、电动摩托车等全部予以返还。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果明显不公。 被上诉人王某辩称，我收到的彩礼为77000元，而非10200元。虽然没有在民政局办理婚姻登记，但是阿訇给我们发了伊斯兰式结婚证。我与原告张某1已经共同生活达半年之久，2019年6月怀孕，因原告张某1实施家庭暴力而小产，在滨州市中心医院住院5天，住院费3086.28元。未到民政局登记是原告张某1的主张，因为小产，我精神遭受打击，不应再承担返还彩礼的责任； 要求张某1赔偿我肢体损失费100000元、精神损失费200000元，返还我的陪嫁以及为上诉人买车而支出的30000元。综上，请求依法驳回张某1的上诉请求。 审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告王某返还彩礼 款102000元；2.诉讼费由被告王某承担。 一审法院认定事实：原告张某1与被告王某经人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记。2019年8月23日，原告张某1陪同被告王某在河北省海兴县医院检查已怀孕。双方因家庭事务常发生矛盾，于2019年9月解除婚约，后被告王某自行流产。举行结婚仪式前，原告张某1给付被告王某彩礼款79000元，并为其购买了金手链一条、金项链一条、金戒指一个及金耳线一对。被告王某的个人财产：戴尔笔记本电脑一台、雅迪电动摩托车一辆、被子十床、太空被两床、蚕丝被两床及新郎西服一套，现在原告张某1处。 一审法院认为，被告王某对收到原告张某1给付的79000元的彩礼和金手链一条、金项链一条、金戒指一个、金耳线一对无异议，本院予以确认。关于原告张某1主张家人曾给付被告王某3000元左右，媒人张某2曾给过王某200元，被告王某均予否认，原告张某1提供的证人张某2的证言没有其他证据予以佐证，对原告张某1的主张，本院不予采信。原告张某1在订立婚约后给付彩礼、购置首饰的行为虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚，现结婚目的不能实现，为结婚而赠与的财物应当酌情返还，考虑到原告张某1与被告王某已共同生活数月且有一定的家庭支出，被告王某亦在婚约期间孕流产的实际情况，本院酌定被告王某返还30000元为宜。现在原告张某1处的被告王某的个人财产，原告张某1应予返还。对于被告王某要求原告张某1返还个人财产的诉讼请求，本院予以支持。被告王某主张个人财产四件套两套现在原告张某1处，其提供的照片不能显示四件套的存在，其要求原告张某1返还四件套两套的诉讼请求，本院不予支持。被告王某主张曾为原告张某1买车出资30000元现金，不能提供证据证明且原告张某1予以否认，对被告王某要求原告张某1返还30000元出资的诉讼请求，本院不予采信。被告王某要求原告张某1赔偿流产造成的肢体损失100000元和精神损失200000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告张某1返还被告王某个人财产：戴尔笔记本电脑一台、雅迪电动摩托车一辆、被子十床、太空被两床、蚕丝被两床及新郎西服一套；二、被告王某返还原告张某1彩礼款30000元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。以上有过付内容的款项，于本判决生效之日起十日内经本院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告张某1承担820元，由被告王某承担350元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交出院（门诊）病人用药指南、手机视频资料,证明被上诉人遭受打击。被上诉人质证称,这个录音不能确定被录音人的具体身份，证明什么问题。被上诉人是否患有抑郁症应当提供正规医院的病历和诊断证明，并且应当确定抑郁症的患病时间和患病原因。如果不能证明这些问题，不能证明与上诉人有关联，就不能作为本案的相关证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，诉讼双方对于未进行婚姻登记的原因，陈述不一致，上诉人主张系被上诉人不同意办理结婚登记，被上诉人主张已经由阿訇主持结婚仪式，双方实际居住生活一起，经上诉人同意未进行结婚登记。诉讼双方均系回族，举行结婚仪式后共同居住生活，同居期间被上诉人怀孕，对于未办理结婚登记被上诉人并无过错。诉讼双方对于解除婚约的原因陈述不一致，上诉人主张被上诉人无故回娘家只能解除婚约，被上诉人主张上诉人限制其人身自由，对其家暴导致上诉人离开被上诉人处，解除婚约的原因在上诉人。被上诉人并非主动解除婚约，系因双方同居期间因生活琐事发生矛盾导致婚约解除。综合分析双方未办理结婚登记和解除婚约的原因，及被上诉人在同居期间怀孕并在解除婚约后流产等事实，一审法院酌定被上诉人返还彩礼款30000元，无明显不当。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 韩 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18738号 原告：冯佳莉，女，1992年1月2日出生，汉族，住所义乌市，经常居所义乌市。 被告：王一彦，女，1992年8月28日出生，汉族，住所义乌市。 原告冯佳莉与被告王一彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告冯佳莉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯佳莉的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告冯佳莉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯佳莉负担。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  骆光雷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初8555号原告：孙广西，男，1985年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李一明，男，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告孙广西与被告李一明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告孙广西于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙广西申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙广西撤诉。案件受理费减半收取25元，由孙广西负担。审判员 於 昆二〇二〇年十二月二十八日书记员 熊文钦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54310号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马鑫，男，1985年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告安吉租赁有限公司与被告马鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,734.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,878.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告马鑫与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告马鑫以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雅阁牌，车架号：LHGCPXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为88,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为16,800元，每月租金为3,546.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马鑫名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马鑫仅支付部分租金共计67,392.43元，之后虽经原告催讨，但被告马鑫一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告马鑫需向原告支付租金17,734.85元及留购价款1元，滞纳金2,878.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马鑫签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都18号1403室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雅阁牌，车架号：LHGCPXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,734.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雅阁牌，车架号：LHGCPXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告马鑫所有；二、被告马鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月20日止的滞纳金2,878.88元，并以逾期租金17,734.85元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元,减半收取计157.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1003号之二 申请执行人：安海洋，男，1988年11月28日生，住独山县。 被执行人：张传坤，男，1969年2月21日生，汉族，住重庆市长寿区。 关于安海洋诉张传坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初620号民事判决书，被执行人张传坤应履行支付申请执行人安海洋货款45990元；支付履行迟延期间的债务利息；承担案件受理费475元、执行申请费590元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年9月17日以被执行人户籍地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，他人代被执行人签收，既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人的银行存款及网络资金仅有零星存款，已作冻结处理，无划拨必要。 2、查明被执行人在工商和税务未有登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人名下有两部车辆登记，已向车管部门送达查封手续，但未实际控制。 4、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、重庆市长寿区规划和自然资源局、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人与他人在重庆市长寿区，已被多家法院查封，本院已轮候查封；无其他可供执行财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无可供执行财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。 六、本院以电话的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。 至此本案被执行人仍有案款合计47055元及利息未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11388号原告：王吉艳，女，汉族，1962年12月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。被告：王仕岗，男，汉族，1976年9月11日生，住胶州市。被告：朱兰兰，女，汉族，1976年3月23日生，住胶州市。原告王吉艳与被告王仕岗、朱兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告王仕岗、朱兰兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王吉艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款26470元及利息（自2020年10月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中利息起算点为本案起诉之日。事实与理由：2017年5月21日，被告向原告租赁钢管等货物，在运回租赁物时，被告向原告借款26470元用以支付运费及人工费，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。原告为了维护自身合法权益现起诉至法院，望判如所请。被告王仕岗、朱兰兰未到庭质证，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院对该证据经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告王仕岗向原告出具借条一张，载明今借到金建（王吉艳）拉货运费、人工费26470元。原告称其有一胶州市金建钢模板租赁处，该门头未进行工商登记；被告向原告租用钢管等货物，在被告向原告陆续返还租赁物时，分多次产生了运费和人工费，当时被告没有钱支付，每次让原告代为支付。2017年5月21日，经双方结算，被告共计欠付原告费用26470元，被告出具借条，该借条内容全部为被告书写；被告出具上述借条后，经催告未向原告偿还任何款项。查明，二被告为夫妻关系，双方于1999年4月8日登记结婚，于2019年3月25日因遗失结婚证补办了结婚证。原告认为二被告为夫妻关系，借款属于婚内共同债务，但并未提交相关证据予以证明。本院认为，依被告王仕岗向原告出具借条中载明借原告运费、人工费26470元的内容，结合原告所述形成借款的过程，可以认定王仕岗借原告款26470元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告以借条为凭主张被告王仕岗偿还上述借款，事实清楚、证据充分，予以支持。原告主张被告王仕岗承担以借款26470元为基数，自起诉之日即2020年10月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案借条系被告王仕岗个人名义出具，借款用途并非用于家庭日常生活，原告也未提交证据证明该款项为夫妻共同借款，对原告要求被告朱兰兰偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。被告王仕岗、朱兰兰经本院合法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕岗于本判决生效之日起十日内支付原告王吉艳借款26470元，并承担以借款26470元为基数自2020年10月27日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王吉艳对被告朱兰兰的诉讼请求。三、驳回原告王吉艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，适用简易程序减半收取231元，由被告王仕岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月十一日法官助理刘鑫书记员王雯雯
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执867号之二 申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地北京市海淀区西四环中路**中联重科北京合署办**215。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人:詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司工作人员。 被执行人：田长立，男，1960年2月24日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：原玉勤，女，1965年8月14日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：田鸿喜，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：侯芳云，女，1992年3月14日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：侯向雷，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：陈惠芹，女，1967年12月3日出生，汉族，住河南省温县。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人田长立、原玉勤、田鸿喜、侯芳云、侯向雷、陈惠芹融资租赁合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求1、被执行人给付申请执行人田长立给付租金、违约金共计603507.7元；2、被执行人原玉勤、田鸿喜、侯芳云侯向雷、陈惠芹在398500元范围内承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费8435元。本案执行到位标的59115.64元。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未到本院接受约谈、报告财产。 2、本院从2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法对已查明的存款进行了冻结、扣划，无房产、车辆信息。后本院通过线下调查，发现被执行人田长立名下有型号为4QZ-3000A青贮机两台，本院依法予以了查封、扣押，并交申请执行人保管。申请执行人表示对法院查封、扣押的财产暂不处置。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于对其限制消费。 4、本院于2020年11月17日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请暂处置本院已查封的财产。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十二月二日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：段江丽，女，1970年7月16日出生，哈尼族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告段江丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告段江丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段江丽支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,648.15元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息1,818.83元、逾期还款违约金1,999.50元、分期付款手续费179.51元；2.判令被告段江丽支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段江丽负担。事实和理由：被告段江丽于2018年5月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段江丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告段江丽未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段江丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段江丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告段江丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段江丽签收与否，均视为送达。被告段江丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段江丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金26,648.15元；二、被告段江丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告段江丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1324号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 被执行人：李沼之，男，1984年10月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘小妮，女，1981年9月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：李学强，男，1985年5月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：于金芝，女，1984年5月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人李沼之、刘小妮、李学强、于金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行，申请执行标的额203720.18元。 1、本院于2020年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月27日、2020年1月19日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询到被执行人仅有零星存款，未查询到被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年9月2日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的房产，查明被执行人名下无不动产登记信息。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 6、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金149056.04元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十二月十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0827司救执40号 救助申请人：胡松海，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 救助申请人胡松海以其在与被执行人常林娥生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡松海称：我与被执行人常林娥生命权、健康权、身体权纠纷一案执行以来，被执行人常林娥一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2018年9月30日19时34分常林娥拨打110报警称当天上午10时许在雷池××后肋组村村通道路交叉口其驾驶二轮电动车与胡松海驾驶载其母亲胡翠伢的二轮电动车发生的交通事故（事故发生时天气良好，无其他人在场，发生地也无其他车辆及其他障碍物），并将胡松海送至望江县医院救治且垫付部分治疗费用（发票未交法庭）。后双方私了为由向望江县公安局交通警察大队撤案。胡松海于2018年10月3日向望江县公安局交通警察大队书面报案。望江县公安局交通警察大队作出第340827120180000194号道路交通事故证明中提到此次事故是事后报案且双方各执一词，该起事故的责任无法确定。经望江县人民法院审理作出（2019）皖0827民初1077号民事判决书，判决：被告常林娥赔偿原告胡松海各项损失总计人民币53932.91元（107865.82元×50%），限于本判决生效后十五日内付清。常林娥未履行判决给付义务，故胡松海向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人常林娥有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人常林娥年纪较大，拒不履行。仍未执行到位金额53932.91元。 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人常林娥没有履行能力，申请人胡松海未获得足额赔偿,且胡松海高度残疾，系村建档立卡贫困户，无劳动能力，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人胡松海的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡松海司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17346号 原告：宋明慧，女，1990年6月8日出生，汉族，住所浙江省武义县。 被告：叶某，男，2005年2月13日出生，汉族，住所江西省弋阳县。 原告宋明慧与被告叶某侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宋明慧于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋明慧的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告宋明慧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋明慧负担。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月八日 书记员  骆光雷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执4904号申请执行人：郭云恒，男，1972年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被执行人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。法定代表人：张旭东，董事长。本院于2020年10月26日立案执行申请执行人郭云恒与被执行人天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。2020年9月16日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初6999号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人天津天房天陆置业有限公司涉及多起执行案件，本院对被执行人天津天房天陆置业有限公司名下广发银行9550××××0214账号进行轮候冻结，名下位于天津市河西区××道××路××合里配建3-06号底商-101号房产进行查封。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 林
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行初89号原告：王应前，男，1975年7月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。被告：国家税务总局武汉市税务局，住所地武汉市江汉区建设大道909号。法定代表人：刘晓东，局长。委托诉讼代理人：黄燕，系该局工作人员。委托诉讼代理人：杨科，湖北今天律师事务所律师。原告王应前（以下简称“原告”）不服被告国家税务总局武汉市税务局（以下简称“被告”）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告是武汉市的一名出租车司机，于2014年3月11日、2015年12月26日两次与武汉大通汽车出租有限公司签订了《劳动合同》和《双班经济责任制合同》，2017年12月31日合同到期。在《劳动合同》期内，原告与公司是劳动关系，是公司的员工。原告在职期间的完税证明可以证明除了2017年全年和2016年10、11、12月份个人所得税是以工资、薪金品目名称缴纳的个人所得税，其余的2014年3月至2016年9月都是以企事业单位承包承租经营所得品目名称缴纳的个人所得税。根据（国税发【1995】050号）文件的规定，出租车汽车司机以承包经营方式运营的，其个人所得税必须以工资、薪金这个项目来征收个人所得税。根据2011年9月1日实施的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》第六条规定，工资薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额为应纳税所得额，规定必须在申报纳税时要申报收入额。扣缴义务人没有申报或者向税务机关提供收入证明的话，个人所得税的纳税应税额就无从计算。基于此，被告应有执行程序违法情形，相应的行政执法行为也存在违法。因此，原告要求国家税务总局武汉市东西湖区税务局退还对原告每月征收的100元个人所得税，该局于2020年9月1日向原告出具了《税务事项通知书》，要求原告补正武汉大通汽车出租公司出具的原告多缴税费资料原件及复印件。原告对此不服，向被告提出行政复议。被告于2020年10月26日对原告作出武税复驳字【2020】2号驳回行政复议申请决定书。《税务事项通知书》要求原告提供武汉大通汽车出租公司出具的原告多缴税费资料原件及复印件，但原告在该公司就职期间公司并未向原告提供相应材料，原告也多次向税务机关申请公开原告的缴税资料，税务机关以扣缴义务人不愿意公开为由拒绝向原告公开。因此，原告无法获得《税务事项通知书》要求补正的材料，如果该材料必须要补正，因为税务部门和扣缴义务人在给原告缴个人所得税的过程中均存在过错，也应该是由税务部门和扣缴义务人去协商后共同补正。同时，因为武地税发【2011】141号严重侵犯了司机的合法利益，忽略了车辆公司所有，单承包、双承包和公司化经营员工化管理等经营模式的存在，损害了司机作为员工劳动者的合法权益（以工资、薪金所得来征收个人所得税，而非企业事业单位承包、承租所得来征收个人所得税），另，以工资薪金所得征税就必须适用个人所得税法，而非武地税发【2011】141号文，该文的存在侵犯了符合前述经营模式司机的合法权益，应当对该文进行合法性审查。故原告请求法院判决：1、依法撤销被告武税复驳字【2020】2号驳回行政复议申请决定书，对原告的行政复议请求予以同意，同时对武地税发【2011】141号文进行合法性审查；2、被告承担本案的诉讼费。被告书面答辩称：本局依法受理了原告的行政复议申请并依法作出了行政复议决定；原告向东西湖区税务局申请办理误收多缴退税业务递交的材料欠缺，而该局作出的《税务事项通知书》只是告知原告需要补正的材料，并未对能否办理该业务进行回复，是过程性、阶段性的行政行为，未侵犯原告的合法利益，不属于《税务行政复议规则》第十四条、《中华人民共和国行政复议法》第六条的复议范围，本局作出武税复驳字【2020】2号《驳回行政复议申请决定书》于法有据，同时，本局作出该决定程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年9月1日，国家税务总局武汉市东西湖区税务局向原告作出武东税通（2020）78755号《税务事项通知书》一份，载明：“王应前：……通知内容：你单位于2020年9月1日申请的误收多缴退抵税事项，经查验，存在以下问题，请补正后重新申请。特此通知。需要补正内容如下：武汉大通汽车出租公司出具的王应前多缴税费资料原件及复印件。……”。原告对该通知书不服，向被告提起行政复议，被告于2020年10月26日作出武税复驳字（2020）2号《驳回行政复议申请决定书》，认为国家税务总局武汉市东西湖区税务局以《税务事项通知书》的形式进行告知补正资料的行为，是过程性、阶段性的行政行为，未侵犯原告合法权益，不属于税务行政复议范围，驳回原告的行政复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，第十项规定：“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，国家税务总局武汉市东西湖区税务局作出的《税务事项通知书》系程序性事项告知行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。原告不服上述告知行为向被告申请行政复议，被告认为不属于行政复议的受理范围并作出驳回行政复议申请决定书，故原告对此提起本案的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围；因《税务事项通知书》不属于行政诉讼的受案范围，原告针对该通知书提起的行政复议，后其对驳回行政复议申请决定不服提起诉讼，该行政复议决定的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，综上应依法驳回原告的起诉。对于原告要求对武地税发【2011】141号文进行审查的主张，因被告在作出《驳回行政复议申请决定书》时并未依照上述规范性文件，故原告要求进行审查不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条关于规范性文件的附带审查的规定，本院不对该规范性文件合法性予以审查。本院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项、第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王应前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄**兰审判员  温光远审判员  林飞翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 琳
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执257号申请执行人张金生，男，1961年1月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区教委**楼****，居民身份号码2302081961********。被执行人袁德生，男，1979年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县音河小区**楼****，居民身份号码2302081979********。申请执行人张金生与被执行人袁德生借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2019)黑0208民初464号民事调解书，申请执行人于2020年3月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意和解长期履行。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张金生与被执行人袁德生借款合同纠纷一案的执行程序。本裁定书送达后立即效。审判员 潘 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 田丽野
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4412号 原告：上海莲利建筑材料有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路******，统一社会信用代码：91310120MA1HLKW31E。 法定代表人：徐利。 委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。 被告：嘉善天凝南方水泥有限公司，住所地：嘉，住所地：嘉善县天凝镇塘北路**用代码：9133042175302324X1。 法定代表人：董树良。 委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 本院在审理原告上海莲利建筑材料有限公司与被告嘉善天凝南方水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，故原告上海莲利建筑材料有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回对嘉善天凝南方水泥有限公司起诉的申请。 本院认为，原告上海莲利建筑材料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海莲利建筑材料有限公司撤回对嘉善天凝南方水泥有限公司的起诉。 本案受理费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 亮
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初372号原告：陈茂松，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖南省汨罗市。原告：胡西云，女，汉族，1974年1月8日出生，住湖南省岳阳市。共同委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：蓝胜军，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省岳阳市。被告：陈芳，女，汉族，1983年9月24日出生，住湖南省岳阳市。共同委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县文星法律服务所。本院于2020年7月28日受理原告陈茂松、胡西云诉被告蓝胜军、陈芳债务转移合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈茂松及其委托诉讼代理人田泼军、被告蓝胜军及其委托诉讼代理人戴伯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈茂松、胡西云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向二原告归还欠款50万元，并支付以50万元为本金，按1.5%月息标准，自2020年1月17日起计算至归还之日止的利息，暂计算到2020年7月17日止利息为45000元；2、请求人民法院拍卖被告陈芳已办理抵押权位于汨罗市建设东路东方××栋××层××室，房屋所有权证号：湘（2020）汨罗市不动产权第0000178号的房屋，并判决原告胡西云就第一项欠款50万元本金及利息的债权依法享有优先受偿权；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告陈茂松与被告蓝胜军均系岳阳市屈原管理区金鼎投资公司的股东。案外人胡朝辉受让郴州市人欧阳林与陈茂松（陈茂松为名义持股人，实际股权人为金鼎公司）合伙共有的金鼎壹号挖沙工程船中欧阳林持有的股权，蓝胜军作为担保人，后因胡朝辉拖欠欧阳林股权转让款未付，欧阳林向宜章县人民法院起诉，法院作出判决，在执行阶段，达成债务转移协议，约定被告蓝胜军名下拖欠欧阳林的股权转让款由原告陈茂松于2020年5月底前向欧阳林支付54万元，并自愿承担法院执行费1万元。同日，陈茂松要求两被告以现有房屋与原告胡西云签订《个人抵押贷款合同》，约定：抵押权人为胡西云，借款人为蓝胜军，抵押人为陈芳。抵押房屋双方商定估价为壹佰万元，用以抵押给原告胡西云并要求原告陈茂松受让被告蓝胜军债务50万元，抵押期限自2020年1月17日至2020年7月17日止，抵押期间自愿向原告胡西云支付月利息，利率为1.5%。合同达成后，经汨罗市自然资源局办理了抵押权不动产登记证明。后二被告多次食言，故此，原告诉致法院，请求依法判决。二被告辩称：1、对原告要求两被告偿还借款本金50万元及利息没有事实和法律依据。双方签订了抵押合同，但原告并未向被告交付款项，该借款事实没有实际发生；2、当时基于向原告借款之后，去解决宜昌法院的执行问题，原告没有向法院和被告方支付任何款项。庭审中，陈茂松、胡西云向本院提交了下列证据材料：1、执行和解笔录；2、抵押合同。蓝胜军、陈芳未提交相关证据。经审查，证据1-2，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告并未支付给被告50万元。陈茂松、胡西云提交的证据与原件核对无异，本院对以上证据真实性予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：案外人胡朝辉受让案外人欧阳林在金鼎壹号挖沙工程船中欧阳林持有的股权，蓝胜军作为担保人，后因胡朝辉拖欠欧阳林股权转让款未付，欧阳林向宜章县人民法院起诉，经宜章县人民法院（2017）湘1022民初826号判决书认定由蓝胜军偿还欧阳林54万元，在执行阶段，于2020年1月17日达成和解协议，约定蓝胜军名下拖欠欧阳林的股权转让款由陈茂松于2020年5月底前向欧阳林支付54万元。同日，原被告签订《个人抵押贷款合同》，约定：抵押权人为胡西云，借款人为蓝胜军，抵押人为陈芳。抵押房屋双方商定估价为壹佰万元，用以抵押给胡西云并要求陈茂松受让蓝胜军债务50万元，并约定抵押期限及利息。并办理了抵押权不动产登记证明。后蓝胜军、陈芳未归还借款，原告因此诉致法院。另，本院庭后向案外人欧阳林进行询问并形成电话笔录，欧阳林认可陈茂松代蓝胜军向其还款的事实，且该款项54万元陈茂松已通过转账方式向其偿还完毕。本院认为，案外人欧阳林与蓝胜军之间的债权债务关系,有宜章县人民法院作(2017)湘1022民初826号民事判决书,确定了蓝胜军的给付义务。蓝胜军未按限定的期限履行义务,欧阳林申请执行。在执行程序中欧阳林、陈茂松、蓝胜军达成执行和解协议,陈茂松代蓝胜军向欧阳林偿还54万元。陈茂松主张的债务转移于法有据,故蓝胜军应承担向陈茂松、胡西云返还本金支付利息的义务。关于利息问题，原被告签订《个人抵押贷款合同》，约定：抵押权人为胡西云，借款人为蓝胜军，抵押人为陈芳。并约定抵押期限自2020年1月17日至2020年7月17日止，利息按每月1.5%计算，符合法律规定，应当予以支持。故蓝胜军、陈芳应支付以50000元为本金，自2020年1月17日起至归还之日止的利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限蓝胜军在本判决生效后十五日内向陈茂松、胡西云支付借款本金500000元，并以500000元为本金按月利率1.5%支付自2020年1月17日起至归还之日止的利息；二、驳回陈茂松、胡西云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4625元，财产保全费3245元，由蓝胜军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年十二月四日书记员 陈子龙