wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28699号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告：蒋南峰，男，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告蒋南峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24371号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孔玲莉，女，1979年5月15日出生，藏族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孔玲莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孔玲莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币27,393.83元、利息3,863.16元、违约金607.92元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计31,864.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔玲莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金27,393.83元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔玲莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计27,393.83元；二、被告孔玲莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孔玲莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7196号原告：焦国霞，女，1972年5月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：施晓东，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告焦国霞诉被告施晓东为加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国霞及其委托诉讼代理人郭兆基到庭参加了诉讼；被告施晓东经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦国霞诉称：其从事服装加工业务，与被告施晓东经人介绍，原告负责给被告进行来料加工。2020年1月23日经双方结算被告仍下欠原告加工费12455元，并给原告出具了欠款条据，后经原告多次追要，被告拖延不付。现请求依法判令被告支付余欠加工费12455元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2020年1月23日被告出具的欠款凭条一份。被告施晓东未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系欠款凭条一份，被告未提供相反证据推翻该欠条，该份欠条证实了原被告之间的加工合同关系及被告欠款的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告焦国霞从事服装加工业务，被告施晓东与原告是业务关系户。原告负责给被告进行服装来料加工。被告支付部分加工费后，于2020年1月23日经双方结算，被告欠原告12455元，被告于该日出具凭条一份，其上载明：“欠条今欠焦国霞货款壹万贰仟肆佰伍拾伍元整（15555.00）在此承诺于2020年2月28号前还清，如逾期未还清全部货款，每拖一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给焦国霞，直至还清全部货款施晓东2020.1.23”，被告在支付部分加工费出具欠条时将余欠12455元，误写成15555元。随后经原告多次追要，被告推拖不付。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告负责给被告进行来料加工，被告给原告出具了欠款凭条，原被告之间属于加工合同关系，该加工合同合法有效，在此基础上形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告在多次追要余欠加工费无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。原告完成服装加工任务交付加工成品的情况下，被告施晓东给原告出具了欠款条据，理应及时足额偿还余欠加工费，对所欠加工费长期拖延，推拖不还，实属错误，应承担偿还全部余欠加工费及利息的民事责任。因原被告双方约定的利息超过国家相关法律规定，余欠加工费利息只能从双方约定之日即2020年2月28日起，按全国银间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓东于判决生效后十日内一次性支付给原告焦国霞余欠加工费12455元及利息（利息从双方约定之日即2020年2月28日起，按全国银间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告施晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年十二月七日书记员  李汝钰
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执919号申请执行人：李妙贤，男，汉族，1964年6月18日生，住江西省宜丰县。被执行人：王敏，男，汉族，1968年10月11日生，现住江西省宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初1366号民事判决书于2020年11月9日向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.2074万元，截至2020年12月11日已执行0元，未执行13.2074万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月十五日书记员  胡香兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17090号 上诉人（原审原告、执行案外人）：傅毓志，男，1979年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区红阳路**。 主要负责人：艾志伟，行长。 委托诉讼代理人：阳子依，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：苏文辉，男，1970年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人（被执行人）：严志芳，女，1791年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人（被执行人）：郑昊，男，1981年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人傅毓志因与被上诉人成都银行股份有限公司青白江支行，原审第三人苏文辉、严志芳、郑昊案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅毓志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅毓志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，由上诉人傅毓志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙瑛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5386号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 负责人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：李育涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地保定市南市区。 本院于2020年12月11日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告李育涛物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王姿懿
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3017号 原告叶勤丰，男，1975年11月13日生，汉族，住龙南市。 原告廖伟利，女，1979年12月23日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告叶勤丰、廖伟利与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为18348.158元，之后的违约金以房价款797746元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为797746元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月9日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018020903161）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米5981元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为797746元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款797746元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为20980.72元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币20980.72元给原告叶勤丰、廖伟利。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费129元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4371号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：马杨入，男，1996年12月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金9898.01元、透支利息2901.22元、违约金5902.7元，合计18701.93元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费298元。 本院于2020年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告马杨入经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马杨入归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金9898.01元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告马杨入支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费298元。 本案收取案件受理费276元，因适用小额诉讼程序减半收取138元（原告已预付），由被告马杨入负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802强清3号 申请人：徐建，男，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人：衢州洁诚洗涤服务有限公司，统一社会代码91330802MA29TTRQ0W，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化街道衢州市衢化昌苑菜市场**。 诉讼代表人：浙江天赞律师事务所，衢州洁诚洗涤服务有限公司清算组。 申请人徐建与被申请人衢州洁诚洗涤服务有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年11月23日裁定受理。申请人徐建于2020年12月28日向本院申请撤回对被申请人衢州洁诚洗涤服务有限公司申请公司清算的请求。 本院认为，公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，或者股东会、股东大会决议自愿解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以公司修改章程，或者股东会、股东大会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。申请人徐建在人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请撤回对衢州洁诚洗涤服务有限公司强制清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人徐建撤回对被申请人衢州洁诚洗涤服务有限公司申请公司清算的申请。 审 判 员 王俪婧 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王栗琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：王**，女，1981年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金17,963.00元、利息1211.48元、违约金560.02元、其他手续费55.22元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计19,789.72元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王**在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向王**发放了卡62×××59的信用卡。但王**在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称欠款系截至2020年8月10日，申请撤回自2020年8月11日之后利息费用的诉讼请求。 被告王**未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王**向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告王**核发卡号为62×××59的信用卡。被告王**自2015年2月17日开始使用该信用卡透支消费，但被告王**未能按约还款。截至2020年8月10日，被告涉案信用卡尚有欠款本金17,963元及其他手续费55.22元未还，产生利息1211.48元、违约金560.02元，以上共计19,789.72元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告王**在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告王**在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告王**具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、其他手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月10日产生的信用卡本金17,963元、利息1211.48元、违约金560.02元及其他手续费55.22元，以上共计19,789.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十四日 书记员 薛晓楠
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初224号原告姜万春，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人张云鹤，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人天津市东丽区新立街道城上村村民委员会（统一社会信用代码54120110K00310143C），住所地天津市东丽区新立街城上村。第三人李洪旗，男，1944年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。第三人天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（统一社会信用代码11120110000179063Q），住所地天津市东丽区津北公路34号。法定代表人王盛春，主任。原告姜万春诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人李洪旗、天津市东丽区新立街道城上村村民委员会（以下简称“城上村委会”）、天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称“金桥街道”）撤销拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姜万春诉称，坐落在天津市东丽区城上村1区6排3号房屋系原告于2007年从城上村村民吕绍福处购得并翻建，因原告并非本地户口，故先后将房屋过户在薛发锁和杨易杰名下。后因原告做生意欠付张恩杰款项，故约定将涉案房屋抵押给张恩杰，并由李洪旗代替张恩杰办理过户手续，并约定所有权仍属原告。后原告还清债务，但直至房屋拆迁时，该房屋仍旧由原告保管和使用。2017年城上村启动拆迁程序，被告和李洪旗、城上村委会签订了024号《军粮城示范镇二期民宅拆迁补偿协议书》，故起诉请求：1.请求撤销被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处与第三人李洪旗、天津市东丽区新立街道城上村村民委员会签订的024号《军粮城示范镇二期民宅拆迁补偿协议书》，并判令被告重新作出行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告新立街道辩称，被告具有签订协议的职权，签订的协议符合法律和政策规定，且原告主张其享有房屋所有权及拆迁权益，但未推翻宅基地使用权证的效力，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，地号为（7）-19.20的土地使用权于2009年6月23日登记在杨易杰名下，2013年12月4日，杨易杰和李洪旗对其买卖关系进行公证，将该土地对应的房屋转让给李洪旗。原告自述上述房屋系其所有，且杨易杰系代其持有，杨易杰转让给李洪旗系作为债务的担保，现债务已经履行完毕，李洪旗未交还房屋所有权。本院认为，原告提出行政诉讼，必须和行政行为具有利害关系，本案原告陈述其通过和李洪旗及其他人的约定，享有房屋的实际权利，该权利并非物权或者类似物权的、需要行政法给予保护的特殊债权，原告不能依据该约定和房屋产生行政法上的利害关系。如果原告认为李洪旗未按照约定交还房屋所有权，致使其对于房屋的权利遭受侵害，可以另行寻求途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜万春的起诉。案件受理费50元，退还原告姜万春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  周海环人民陪审员  韩 立二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 奥本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1832号之二 解除保全申请人：河北东川钢结构工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济路北侧大杨庄西，统一社会信用代码：91130900754044931W。 法定代表人：张胜，经理。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。 被申请人：沧州铭洋自动化技术有限公司，住所地河北省沧州市东光县经济开发区包装和机械装备制造园区**，统一社会信用代码：911309236920523537。 法定代表人：方明，经理。 被申请人：方明，男，1969年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县经济开发区包装和机械装备制造园区**。 被申请人：杨红喜，女，1972年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县经济开发区包装和机械装备制造园区**。 —2— 原告河北东川钢结构工程有限公司与被告方明等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）冀0923民初1832号民事裁定书，冻结被申请人银行存款420000元。河北东川钢结构工程有限公司于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北东川钢结构工程有限公司已与被告庭外和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对沧州铭洋自动化技术有限公司、方明、杨红喜银行存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十二月八日 书记员  方 蕊
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1305号申请执行人:冯亚萍被执行人:顾水江关于本院执行的（2020）浙0481执恢1305号案件,即申请执行人冯亚萍与被执行人顾水江劳务合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初790号民事判决书,申请执行人本次申请标的已于2020年12月30日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月三十日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执478号申请执行人：吉林亚细亚科技智能家居有限公司，住所：长春市高新开发区飞跃路**海峡两岸青年创业园。被执行人：吉林先锋创业投资有限公司，住所，住所：吉林省长春市高新开发区飞跃路****div>被执行人：沈帅，男，汉族，1981年8月25日生，住长春市宽城区，住长春市宽城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院立案执行的申请执行人吉林亚细亚科技智能家居有限公司与被执行人吉林先锋创业投资有限公司、沈帅房屋租赁合同纠纷执行一案。经本院询问，申请执行人吉林亚细亚科技智能家居有限公司与被执行人吉林先锋创业投资有限公司、沈帅达成执行和解协议，需要长期履行。经审查，上述和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0193执478号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑宇贺
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3990号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：陈亮，男，1994年3月29日生，汉族，住：江西省赣州市宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与原告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年12月13日至2022年12月12日止）。2、请求法院责令被告归还借款本金30000元，截至2020年10月20日利息1087.80元，本息合计31087.80元；及自2020年10月21日起至还清之日止的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、持卡人身份证明复印件，证明被告诉讼主体资格。3、手机银行放款回单复印件，证明借款人在原告借款属实。4、借款合同复印件，证明被告在原告借款属实。5、百福易贷款调查表复印件，证明原告调查情况。6、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。7、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年11月5日，被告拖欠原告借款本金30000元、暂计利息1087.80元，合计31087.80元。 被告陈亮未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈亮未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年12月13日，被告向原告填写了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》一份，借款人：陈亮，住址及联系方式江西省赣州市宁都县梅江镇庵边村，最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。利率：按最近一个月相应期限贷款市场报价率（LPR）4.15，年利率8.7%。授信借款日期2019年12月13日，授信到期日期2022年12月12日。借款用途汽车美容店，借贷双方约定应遵守以下条款第五条、还款方式为以下第1种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。第十一条、送达约定1、借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，且为贷款人对借款人的任何通知的送达地址。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在合同填写的通讯地址。该等信息变更在贷款人收到更改通知后生效。借款人在签名栏签名捺印。 手机银行放款回单复印件显示，贷款日期：2019年12月13日，到期日期2020年12月12日，借款人名称：陈亮，贷款金额：30000元，担保方式：信用，结息周期：按月结息。 结欠利息试算表复印件显示，截至2020年11月5日，被告拖欠原告借款本金30000元、总利息1087.80元，合计31087.80元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了授信额度，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。授信合同虽未到期，但被告未按合同约定归还借款，故原告要求解除合同和归还借款的请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达地址的约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈亮于2019年12月13日签订的编号[2019]142092019121310010001号合同。 二、限被告陈亮在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2020年11月5日所欠利息为1087.80元，2020年11月6日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告陈亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3918号罪犯孔瑞，男，1993年12月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年11月30日作出（2011）滕少刑初字第62号刑事判决，以被告人孔瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1402号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年8月30日依(2018)鲁08刑更第4673号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孔瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月31日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5432号 原告：徐玉琴，女，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：滕军，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：邵磊，女，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告徐玉琴与被告滕军、邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。审理过程中，原告徐玉琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉琴撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 劳国强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8195号原告：上海豫东大件物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周某，执行董事。委托诉讼代理人：邵文通，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海江顺货运代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨X。本院在审理原告上海豫东大件物流有限公司与被告上海江顺货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。2020年12月11日，原告上海豫东大件物流有限公司向本院提出撤诉申请。经查，原告上海豫东大件物流有限公司未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海豫东大件物流有限公司撤诉处理。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十二月十七日法官助理 朱丽娜书 记 员 马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保118号申请人：高文忠，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陆志民，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：王天兰，女，1960年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人高文忠与被申请人陆志民、王天兰因民间借贷纠纷，申请人高文忠向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人陆志民、王天兰银行存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陆志民、王天兰名下银行存款40万元，或者查封相应价值的财产。案件申请费2,520元，由申请人高文忠预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王骏二〇二〇年十二月七日书记员  张荔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22448号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：阳炳，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告阳炳信用卡纠纷一案中。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年12月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1840号 原告：周梅开，女，1977年12月28日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县社会保险局，统一社会信用代码：125329234325798538，住所地：祥云县祥城镇祥姚路中段。 法定代表人：白丕英。 委托诉讼代理人：阮鸿梅，女，1980年10月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：史纯连，女，1983年4月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，代理权限为特别授权代理。 原告周梅开诉被告祥云县社会保险局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告周梅开于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周梅开的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周梅开撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周梅开负担。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  罗东学 人民陪审员  李连东 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李白雪
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3227民初598号 原告:付友中，男，汉族，1946年8月20日出生，四川省小金县人，初小文化，现住小金县，务农。 被告：张洪荣，男，藏族，1963年11月16日出生，四川省小金县人，现住小金县，农民。 原告付友中与被告张洪荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付友中到庭参加诉讼，被告张洪荣经传票合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付友中向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的民工工资9899元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年，原告等人到被告张洪云分包的中水公司石灰村修堡坎从事劳动，堡坎完工后，2012年5月7日，被告向原告出具欠条一张载明：张洪云欠到在石灰窑修堡坎民工工资9899元，并承诺在2012年10月付清。后经原告每年多次索要被告以各种原因一拖再拖，至今未支付。被告拒不支付工资的行为侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告张洪荣口头辩称，原告付友中的工资费用已给付，且原告付友中从来未找过我说这件事。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告付友中提交的被告张洪荣于2012年5月7日以张洪云之名书写的欠条原件一份、罗照其2018年2月11日(2019年已去逝)书写的付款欠条承诺原件一份与证人张先贵、钟国全出庭证言能相互印证，被告缺席视为放弃质证权，对以上证据经本院审查予以采信。 本院认为，被告张洪荣和罗照其找到原告付友中带人到石灰村修建四川小金川水电开发有限公司内院坝砌堡坎，工程完工后，未支付劳动工资，由被告张洪荣以张洪云之名出具9,899.00元欠条，并有罗照其付款欠条承诺和民工证言证实被告张洪荣尚未给付原告付友中劳务费，被告张洪荣也无证据来证明其向原告支付过该债务的事实，原告付友中与被告张洪荣之间存在因劳动工资未支付而形成的债权债务关系。原告付友中提出被告张洪荣拖欠民工工资请求法院帮其追回的主张，本院予以采纳。 综上所述，原告付友中提出由被告张洪荣支付拖欠的民工工资9,899.00元，并承担本案诉讼费用的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张洪荣在本判决生效后十日内给付原告付友中劳动工资9,899.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张洪荣负担（原告已垫付，该款在案款执行中由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  王锐 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨芳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初634号之二 申请人：上海际华物流有限公司。住所地：上海市普陀区叶家宅路******。 法定代表人：刘能军，执行董事。 委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：江苏远旗置业有限公司。住所地。住所地：盱眙县山水大道**iv> 法定代表人：杨洋，董事长。 委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。 申请人上海际华物流有限公司与被申请人江苏远旗置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海际华物流有限公司申请冻结被申请人江苏远旗置业有限公司名下6092184.58元的财产。本院于2019年12月23日作出（2019）川0116财保81号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏远旗置业有限公司在江苏盱眙农村合作银行的银行账户：（账户：3208××××5098,3208××××0565），冻结期限为1年，冻结期限自2019年12月31日至2020年12月30日止。 2020年12月15日，申请人上海际华物流有限公司以上述财产保全期限即将届满且案件尚未生效为由向本院申请续行保全。 本院经审查认为，现案涉纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，对上述被查封的财产予以续封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续在6092184.58元范围内冻结被申请人江苏远旗置业有限公司在江苏盱眙农村商业银行经营部（账户：3208××××5098）的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1533号申请执行人：扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司（原称江苏仪征包商村镇银行有限责任公司），住所地仪征市。法定代表人：李少英，董事长。委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市。法定代表人：吴**峰。被执行人：吴**峰，男，1967年12月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州晶电电子有限公司，住所地。法定代表人：彭云。被执行人：彭云，男，1964年1月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：仪征文森卡特家具制造厂，住所地仪征市。责任人：施金富。被执行人：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司与被执行人扬州精秀包装机械有限公司、吴**峰、扬州晶电电子有限公司、彭云、仪征文森卡特家具制造厂、施金富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月十六日书记员 凌 晨
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1264号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人冷容华，男，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1203号起诉书指控被告人冷容华犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨黎明出庭支持公诉，被告人冷容华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月21日晚，被告人冷容华在位于袁州区的家中吃饭，期间饮用了啤酒。当晚18：30许，冷容华驾驶宜春临时5XXXX二轮电动车去往宜春城区，行驶至宜春市袁州区林田到射鹏中间路段时与易某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损，冷容华受轻微伤的道路交通事故。后易某停车报警，民警到现场后对被告人冷容华进行呼气式酒精检测结果为152ｍｇ／100ｍ1，经送分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为153.71ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经交警部门事故认定书认定，被告人冷容华与易某对此次事故负同等责任。公诉机关认为被告人冷容华醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冷容华自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、处警经过、现场勘验笔录及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、调解协议书、谅解书、被告人冷容华的供述、证人证言、事故认定书、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人冷容华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冷容华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冷容华如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冷容华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十二月四日代书记员 张雨棋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2537号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：黄恒英，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告黄恒英信用卡纠纷一案，本院于受理后原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月七日 书记员 蒲姝妤
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1685号 关于李愫怀申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4369号原告：长葛市晋开种植专业合作社，住所长葛市石象乡明朗寺村。法定代表人：王小磊。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。被告：罗松山，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。原告长葛市晋开种植专业合作社与被告罗松山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金79987元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《河南晋开集团许昌项目与罗松山关于小召乡洼李村东地105亩土地承包协议》，约定甲方将其承包经营的小召乡洼李村东地105亩土地转租给罗松山，并约定土地租金每亩1035元，并就双方的其他权利义务关系进行了明确约定。后被告向原告关联公司河南晋开化工投资控股集团责任有限公司出具欠条，显示欠款79987元。后原告向被告讨要租金79987元，被告以各种理由拒绝，故原告提起诉讼。被告辩称：原、被告双方的土地承包协议于2016年9月份（秋收后）签订，于2017年9月份（秋收后）终止，承包面积为105亩，单价为每亩1035元，租金总额为108675元，当年小麦种植前，答辩人已向原告交纳租金40000元，下欠68675元。当季农作物管理过程中，答辩人向原告赊购种子化肥等农资下余11312元未结清。2017年9月16日，答辩人针对以上欠款向原告出具了欠条一份，欠条载明：欠河南晋开化工投资控股集团责任有限公司现金79987元。2017年10月20日，答辩人向原告法定代表人王小磊转账74000元，其中60000元为土地租金，王小磊于当日向答辩人出具收条一份。综上，原告诉请金额与实际不符，请求驳回原告请求不合理部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年5月20日，许昌市建安区（原许昌县）小召乡洼李村村民委员会（甲方）与河南晋开化工投资控股集团有限责任公司技术中心（乙方）签订关于农村土地承包经营权的出租合同一份，约定甲方将其承包经营的小召乡洼李村2337.6亩土地出租给乙方从事农业生产经营，出租期限自2014年6月5日起至2028年10月5日止。2014年9月26日，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（甲方）与王小磊（乙方）签订《河南晋开集团许昌土地流转项目承包经营合同》一份，约定由乙方承包经营甲方许昌土地流转项目（许昌县小召乡洼李村、许昌县陈曹乡孙拐村、长葛市石象乡明朗寺村土地共3878亩）。2014年12月10日，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化项目办公室出具证明，确认王小磊有权决定合同中土地日常的生产、经营、管理等事宜，有权以其个人名义对外开展涉及该宗地的合作，并独立承担相应的责任。2016年，原告（甲方）与被告（乙方）签订关于小召乡洼李村东地105亩土地承包协议一份，约定将甲方承包经营的小召乡洼李村东地105亩土地转租给乙方，土地租金为每亩1035元，乙方在小麦种植前须向原告缴纳40000元土地租金，不足部分从小麦的销售款中扣除，如还不足，须从乙方秋季作物销售款中扣除。2017年9月16日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认下欠款项79987元（不含浇水电费），并承诺于2017年9月30日之前付清欠款。2017年10月20日，被告通过银行转账向原告法定代表人王小磊账户汇款74000元。同日，王小磊向被告出具收到条一份，确认收到上述74000元中有60000元系付河南晋开集团许昌项目租地款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2017年9月16日下欠原告79987元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据本案查明情况，被告于2017年10月20日已向原告支付款项60000元，现下欠款项为19987元。故对原告要求被告支付租金19987元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在庭审中又诉称被告还欠合同中约定应缴纳40000元的主张，未提供证据予以证明，且与双方在2017年9月16日已进行结算的事实不相符，不能证明在欠条之外还有未结算欠款的事实，故本院对原告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗松山于本判决生效之日起五日内支付原告长葛市晋开种植专业合作社租金19987元；二、驳回原告长葛市晋开种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.67元，减半收取计899.84元，由原告长葛市晋开种植专业合作社负担674.99元、被告罗松山负担224.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月二十七日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3826号罪犯彭霏，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，辽宁省义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙0327刑初101号刑事判决，以被告人彭霏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元；追缴违法所得人民币3400元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭霏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭霏减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯彭霏的减刑建议。经审理查明，罪犯彭霏前次减刑裁定送达时间为2019年7月15日，本次考核期为2019年2月至2020年7月共计18个月，间隔时间共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯彭霏已退缴违法所得人民币3400元并履行生效判决所判处的罚金人民币36000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭霏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯彭霏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月21日起至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9408号原告（案外人）：余江，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐用强，重庆至立律师事务所。被告（申请执行人）：绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地浙江省绍兴市越城区劳动路**。负责人：宣文。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李娜，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王笑强，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系该行员工。被告（被执行人）：绍兴中宇金属物资有限公司，，住所地浙江省绍兴市胜利东路****法定代表人：梁仁中。原告余江与被告绍兴银行股份有限公司越城支行、绍兴中宇金属物资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告余江及其委托诉讼代理人唐用强、被告绍兴银行股份有限公司越城支行之委托诉讼代理人李娜、王笑强到庭参加诉讼。被告绍兴中宇金属物资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余江诉称，2017年4月25日，原告余江与被告绍兴市中宇金属物资有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定：被告绍兴市中宇金属物资有限公司将坐落于重庆市北碚区康宁路188号7幢一层1-1至1-62等总建筑面积1953.70平方米房屋出租给原告。房屋租赁期限自2017年6月1日至2025年5月31日止，甲方被告绍兴市中宇金属物资有限公司给予原告余江装修免租时间5个月，即从2017年6月1日至2017年10月31日，租金起算时间从2017年11月1日至2025年5月31日；第一年至第八年的月租金分别为29305元、29305元、33213元、35166元、37120元、39074元、41027元、42981元，前述租金为不含税票价，租金先缴款后租用，半年一缴，每次租金提前十五日之内交纳；合同签订后，十五天内向被告绍兴市中宇金属物资有限公司缴纳半年的租金175830元。在双方签订租赁合同十五日内，原告余江应向被告绍兴市中宇金属物资有限公司支付房屋租赁保证金87000元，租赁期间使用该房屋所发生的水、电、燃气、电讯、有线电视、物业管理等所有费用由原告余江承担。上述合同签订后，原告余江除依约交纳了87000元租赁保证金外，还于2017年5月10日向被告绍兴市中宇金属物资有限公司支付了租金175830元，向物业管理公司交纳了2017年6月至8月期间物业服务费12390元。被告绍兴市中宇金属物资有限公司也将提前出租房屋交付给原告余江装修，原告余江装修承租房屋后，一直用于其担任法定代表人的重庆橙视家家居有限公司实际经营场所至今。2020年6月22日，原告余江得知绍兴市越城区人民法院拟拍卖被告绍兴市中宇金属物资有限公司名下位于重庆市北碚区××路××号××幢××层的房产公告。该公告拟拍卖的房产包括了原告余江承租的位于重庆市北碚区××路××号××号××号××号××号的34处房屋。原告余江以案外人身份向绍兴市越城区人民法院提出了执行异议，要求在执行及拍卖中保护其租赁权。2020年10月19日，绍兴市越城区人民法院向原告余江送达了该院浙06**执异102号《执行裁定书》，裁定驳回原告余江以案外人身份提出的执行异议请求。另，绍兴市越城区人民法院浙06**执异102号《执行裁定书》载明，被告绍兴银行股份有限公司越城支行系位于重庆市北碚区××路××号××号××号××号××号的34处房产抵押权人，抵押权的登记时间为2017年6月19日。原告余江认为，其租赁位于重庆市北碚区××路××号××号××号××号××号的34处房屋的时间早于被告绍兴银行股份有限公司越城支行对前述房屋享有抵押权登记时间，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，原告余江对前述房屋的租赁权可以对抗被告绍兴银行股份有限公司越城支行对前述房屋抵押权的执行。综上，原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求：1、确认原告余江与被告绍兴市中宇金属物资有限公司于2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》有效；2、在2025年5月31日之前，不得对被告绍兴市中宇金属物资有限公司名下坐落于重庆市北碚区××路××号××号××号××号的34处房屋实施强制迁出（腾空）的强制执行行为（即原告余江对坐落于重庆市北碚区××路××号××号××号××号的34处房屋的租赁权可维持至2025年5月31日止）；3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告余江虽以自己的名义与被告绍兴市中宇金属物资有限公司签订案涉《房屋租赁合同》，但房屋租赁合同的履行及租金支付均由其任职的重庆正蓝装饰有限公司实施，故案涉房屋租赁合同的双方当事人实应为绍兴市中宇金属物资有限公司与重庆正蓝装饰有限公司，原告余江与本案无直接利害关系，不符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余江的起诉。案件受理费9800元，退还给原告余江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  袁玲玲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王文恬附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18229号 原告：邱燕辉，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：孟志刚，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告邱燕辉诉被告孟志刚买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邱燕辉到庭参加诉讼，被告孟志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告邱燕辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟志刚支付原告邱燕辉货款13350元；二、判令被告孟志刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告孟志刚于2020年3月5日至2020年4月10日向原告购买水产鱼类，总欠货款13350元至今未付。被告出具欠条一份，约定欠款2020年7月份还清，经多次催讨无果。 被告孟志刚未答辩。 本院经审理查明的事实与原告邱燕辉起诉主张事实相一致。 本院认为，原告邱燕辉和被告孟志刚之间的买卖关系合法有效，被告孟志刚未按约支付原告邱燕辉货款，是造成本案纠纷的原因。原告邱燕辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孟志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟志刚支付原告邱燕辉货款13350元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告孟志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3421号 原告：池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙），住所地安徽省江南产业集中区管委会大楼**，统一社会信用代码91341700MA2MT5A57F。 法定代表人：陈国鹏，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽凯富机械部件有限公司，住，住所地安徽省池州市梅龙街道江南产业集中区新材料产业园****厂房一社会信用代码91341700355165429X。 法定代表人：潘葱霞，该公司执行董事。 原告池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙）与被告安徽凯富机械部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鸣九、余冰冰到庭参加诉讼，被告安徽凯富机械部件有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽凯富机械部件有限公司立即偿还原告借款本金5970120.94元；2、判令被告安徽凯富机械部件有限公司支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息1153756.14元（暂计算至2020年7月16日此后逾期罚息以5970120.94元为基数按8.25‰计算至款清时止）；3、判令被告支付因拖欠利息应当承担的复利102107.44元（暂计算至2020年7月16日，此后以拖欠的利息为基数，按月利率8.25‰为标准计算至款清时止）；4、判决被告承担原告支付的律师代理费8.5万元；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原告池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙）作为委托人与借款人安徽凯富机械部件有限公司、受托人徽商银行股份有限公司池州分行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》。合同约定，原告向被告凯富公司发放委托贷款600万元，贷款期限两年，实际起止日期以借据为准；贷款月利率5.5‰，按季结息，结息日为季末20日，到期一次性还本。如凯富公司未依约偿还贷款本金，应自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为月利率8.25‰；如被告未能按期支付利息的，参照罚息利率承担复利。合同签订后，受托人徽商银行于2016年8月1日向被告凯富公司发放贷款600万元。现贷款早已到期，虽经催讨，但被告凯富公司偿还些许本金后未依约偿还剩余贷款本息。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告安徽凯富机械部件有限公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月22日，原告池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙）作为委托人，被告安徽凯富机械部件有限公司为借款人、案外人徽商银行股份有限公司池州分行作为受托人签订《徽商银行人民币委托贷款合同》一份。合同约定，原告向被告发放委托贷款600万元，贷款期限自2016年7月22日-2018年7月22日（实际起止日期以借据为准）；贷款月利率5.5‰，按季结息，结息日为季末20日，到期一次性还本。如被告未依约偿还贷款本金，应自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利率8.25‰）；如被告未能按期支付利息的，参照罚息利率承担复利。合同签订后，受托人徽商银行于2016年8月1日向被告发放贷款600万元。贷款到期后，被告于2018年8月1日还清贷款期限内利息，截止2020年7月2日，被告仍欠本金5970120.94元，罚息利息1130771.17元。原告经催讨未果，以致成讼。原告为实现本次债权，支付律师代理费85000元。 上述事实，有《委托贷款合约》、借款凭证、记账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告及徽商银行股份有限公司池州分行签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》，意思表示真实，不违反相关法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括罚息利息，被告合同期限内利息已付清，现原告主张罚息，又主张复利，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付实现本次债权律师代理费85000元，因双方在《徽商银行人民币委托贷款合同》中并未约定，因此，原告该项请求，既无约定又无法定依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽凯富机械部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙）偿还借款本金5970120.94元及逾期罚息1130771.17元（罚息利息计算截止2020年7月2日，自2020年7月3日起以5970120.94元为基数，按月利率8.25‰计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告池州江南徽银中小企业创盈发展基金（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62977元，由被告安徽凯富机械部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费62977元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王庭玉
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4684号 原告：新昌县金太阳影视广告有限公司（统一社会信用代码9133062475705115XK)，住新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：吕钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨佳文，浙江新希望律师事务所律师。 被告：新昌县乐天户外拓展服务有限公司（统一社会信用代码913306245596569752)，住，住新昌县人民东路**佳艺东都金座18A-8/div> 法定代表人：俞斌，总经理。 原告新昌县金太阳影视广告有限公司与被告新昌县乐天户外拓展服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告新昌县金太阳影视广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金太阳影视广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1461号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告：胡历先，男，1953年9月14日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）与被告胡历先追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告胡历先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡历先赔偿原告的损失3618元，并自2019年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日，黄露驾驶苏Ｂ×××**号小型客车，行驶至随县唐县镇××路小张汽修门前路段时，与由西往东被告胡历先驾驶的鄂Ｓ×××**号普通三轮摩托车发生碰撞，造成被告胡历先受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，黄露负事故的主要责任，被告胡历先负事故的次要责任。黄露驾驶的苏Ｂ×××**号小型客车的所有人为李军，该车在原告处投保有机动车损失保险，原告已对其车辆损失进行了理赔，其中包括被告应当承担的3618元，原告依法享有追偿权，请求支持原告的诉讼请求。被告胡历先未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其于庭审后向本院提交了鄂Ｓ×××**号普通三轮摩托车交强险保险单。并提出事故导致其受伤，花费数千元医疗费。本院经审理查明，2019年7月4日，黄露驾驶苏Ｂ×××**号小型客车，行驶至随县唐县镇××路小张汽修门前路段时，与由西往东被告胡历先驾驶的鄂Ｓ×××**号普通三轮摩托车发生碰撞，造成被告胡历先受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，黄露负事故的主要责任，被告胡历先负事故的次要责任。另查明，苏Ｂ×××**号小型客车的所有人为李军，该车在原告人保无锡分公司处投保有机动车损失保险，交通事故发生在保险期间内，2019年7月12日，原告人保无锡分公司赔付了李军苏Ｂ×××**号小型客车的车辆损失7396元。同日，李军将其对被告胡历先主张赔偿苏Ｂ×××**号小型客车车辆损失3618元的索赔权转让给原告。被告胡历先驾驶的鄂Ｓ×××**号普通三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保随州分公司”）处投保有交强险，交通事故发生在保险期间内，2019年7月8日，人保随州分公司在交强险财产损失限额内向胡历先支付了2000元用于赔偿苏Ｂ×××**号小型客车的财产损失。本院认为，被告胡历先驾驶鄂Ｓ×××**号普通三轮摩托车发生交通事故，致苏Ｂ×××**号小型客车受损，并负事故的次要责任，应当承担侵权责任，依法赔偿苏Ｂ×××**号小型客车的车辆损失。原告人保无锡分公司作为苏Ｂ×××**号小型客车的保险人已于2019年7月12日赔付了该车的车辆损失7396元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿范围内请求被告胡历先赔偿。因被告胡历先驾驶的鄂Ｓ×××**号普通三轮摩托车在人保随州分公司处投保有交强险，苏Ｂ×××**号小型的车辆损失7396元，依法应先由人保随州分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元（此款已由人保随州分公司支付至被告胡历先），再由被告胡历先依据次要责任承担30%的责任比例赔偿1618.8元[(7396元-2000元)×30%]。故，被告胡历先应支付原告3618.8元（2000元+1618.8元），原告诉请被告支付3618元，本院予以支持。被告胡历先自身因事故导致的人身、财产损失与本案并非同一法律关系，需另案诉讼，本案不做处理。原告主张被告胡历先支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡历先自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司3618元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司实际交纳25元），由被告胡历先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何萌萌二〇二〇年十二月三日法官助理黄芬书记员马静
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2360号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：费翔，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告费翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金沈涛
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初332号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人徐强，男，1970年7月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市东部新区，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月12日被简阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，于2018年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人徐强在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日凌晨，被告人徐强伙同“小军”（身份信息不详）采用撬锁的方式，将被害人马某停放在简阳市简城街道中心村9组公路边的一辆车牌号为川Ａ6××××的万虎牌正三轮载货摩托车（已追回）盗走。得手后，徐强以2,600元的价格销赃给孙某（已判），实际获得2,100元，被告人徐强从中分得500元。经认定，被盗摩托车价值11,957元。 公诉机关认为，被告人徐强的行为构成了盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。 被告人徐强对起诉书指控的事实和罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，民警于2020年6月9日将被告人徐强挡获，徐强到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人徐强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。徐强到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；徐强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人徐强销赃的违法所得2,100元，应予以追缴，上缴国库。综合被告人徐强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年12月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人徐强的违法所得2,100元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1376号 原告：孙淑青，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：李文兴（系原告之子），男，1987年6月20日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市杨店子镇中心卫生院，住所地迁安市杨店子镇，统一社会信用代码12130283402350679T。 法定代表人：刘建文，该院院长。 委托诉讼代理人：程双立，男，该单位员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 孙淑青与迁安市杨店子镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孙淑青于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑青撤诉。 案件受理费4914元，减半收取计2457元，由原告孙淑青负担。 审判员  任丽伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓丽美 ——
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4073号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权）。 被告：罗俊，男，汉族，生于1987年11月8日，住址贵州省湄潭县。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）诉被告罗俊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的特别授权委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告罗俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金8900.00元，并支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为443.10元），上述两项金额合计9343.10元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为8900.00元，借款期限12个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。 2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告罗俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担。对原告提交的借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年4月30日，被告通过手机客户端“信用钱包”ＡＰＰ与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于旅游；借款金额为8900.00元；借款期限12个月，自2020年4月30日起至2021年4月30日止；贷款利率执行固定年利率13.47%,月利率＝年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年5月份起至2021年4月份止，逐月于每月的30日支付借款本金741.67元、利息99.91元，合计841.58元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告转账89000.00元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱187××××9696﹫139.ｃｏｍ。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包”APP向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告尚欠借款本金8900.00元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告偿还借款本金8900.00元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后，未支付利息，原告主张自2020年5月30日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合合同约定，故本院支持原告主张自2020年5月30日起至款项付清之日止按年利率13.47%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。原告奥诺利隆公司主张本案律师费等因追索债权产生的费用由被告承担，原告奥诺利隆公司未提供证据证明，该项请求本院不予支持。 被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款8900.00元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以8900.00元为基数，自2020年5月30日起按年利率13.47%[以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限]计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告罗俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执2596号 关于申请执行人郑晨炜与被执行人唐莉、成都源唐源石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川01民终9132号民事判决书向本院申请强制执行，现申请执行人郑晨炜与被执行人唐莉、案外人袁贵成已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5413号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市丽阳街**，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：陶丽红，行长。 委托诉讼代理人：杨赢、罗芳，系公司员工。 被告：蓝福金，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：张笑晶，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张爱荣，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：雷东周，男，1972年11月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝福金、张笑晶、张爱荣、雷东周金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝福金偿付原告借款本金200000元，利息及罚息合计1617.04元（利息及罚息计算至2020年10月13日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告张笑晶、张爱荣、雷东周对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼，被告蓝福金、张笑晶、张爱荣、雷东周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝福金、张笑晶、张爱荣、雷东周签订了浙泰商银小额保证借款合同，被告蓝福金向原告借款200000元，约定月利率为9.9‰，借款期限自2018年10月23日至2020年10月13日。被告张笑晶、张爱荣、雷东周对上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。合同签订后，原告依约发放了借款。借款期限届满后，被告蓝福金逾期未能归还借款本息，被告张笑晶、张爱荣、雷东周亦未能代偿。截至2020年10月13日，尚欠借款本金200000元，利息及罚息1617.04元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝福金于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金200000元及利息、罚息（截至2020年10月13日的利息、罚息为1617.04元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告张笑晶、张爱荣、雷东周对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2167元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月九日 代书记员  李恒菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8676号原告洛阳市洛龙区强盛鞋店。住所地：关林市场**。经营者赵增强，男，汉族，1965年3月13日生，住河南省偃师市。委托代理人曹建华，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郭军强，男，汉族，1975年9月23日生，住山西省泽州县。被告常永发，男，汉族，1950年3月15日生，住山西省高平市。委托代理人郭卫清，山西共翔律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王东妮，山西共翔律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部。住所地：。住所地：关林建材市场**街**库v>经营者常永发，男，汉族，1950年3月15日生，住山西省高平市。原告洛阳市洛龙区强盛鞋店诉被告郭军强、常永发、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区强盛鞋店委托代理人曹建华和被告常永发委托代理人郭卫清、王东妮均到庭参加了诉讼，被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳市洛龙区强盛鞋店诉称，从2020年5月1日至7月1日先后给客户大路和小杜发货4次，货款共计6330元，但在客户提货并将货款支付给华兴货运部合伙人郭军强后，被告拒不将货款按时支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。诉讼请求：一、判令被告华兴货物托运部和常永发偿还货款6330元；二、判令被告郭军强承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费。被告常永发辩称：一、原告起诉答辩人的诉讼请求，属主体不符，应当予以驳回。答辩人于2006年5月16日，经洛阳市工商局关林分局翠云所批准，在关林建材市场6号街4号库，经营洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部，统一社会信用号码：410307625005699，经营范围是货物代办，系个体经营户。2011年9月26日，因答辩人身体原因不再经营，被吊销了经营许可证，答辩人回高平居住至今，原店铺已经不存在，答辩人已经没有资格再以洛龙区关林市场华兴货物运输托运部的名义经营运输业务，原告又如何委托答辩人运输货物？经答辩人事后了解，被告郭军强于2019年1月15日，经洛龙区市场监督管理所批准，在洛龙区××号，经营洛阳市洛龙区郭军强货物运输信息服务部，经营范围包括货运代理等，原告也是通过郭军强办理了货物托运手续，货款也是郭军强所收，与答辩人没有任何关系。故原告起诉答辩人，明显主体错误，应当予以驳回。二、原告起诉答辩人的事实和理由错误。根据前面所诉，答辩人经营的洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部在2011年9月26日被吊销了经营资格，原告所发生的业务往来系2020年以后，这与答辩人没有任何关系。原告所发生的业务都是通过郭军强所经营的洛阳市洛龙区郭军强货物运输信息服务部来实现的，后果应当由原告与郭军强来承担。答辩人原经营的个体工商户属个人经营，并非合伙经营，而郭军强经营的店铺也是个人经营，而非合伙经营。从双方的工商登记信息不难发现。故郭军强的行为只能由其个人承担后果，与答辩人无任何关系。综上，请法庭依法查明事实，既保护原告的合法权益，又还答辩人的清白，依法作出公正的裁决。被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2006年5月16日，被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部在洛阳市工商局关林分局翠云所注册成立，企业类型为个体工商户，经营者常永发，经营范围为货物代办。2011年9月26日经洛阳市工商局核准，该企业被吊销。原告洛阳市洛龙区强盛鞋店于2005年3月15日注册成立，经营者赵增强，经营范围为鞋销售。2020年5月1日至7月1日，原告洛阳市洛龙区强盛鞋店经营者赵增强因经营需要托运货物多次，托运单上抬头为“华兴货物运单”，写明发货人为赵增强，约定代收货款，经办人签字为“常”。多张货运单所载明货款共计6330元。由于被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告称被告郭军强、常永发为合伙关系，共同经营洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部，因该托运部系个体工商户已被吊销，被告常永发未委托他人经营，且自身也并未参与经营，原告也未能提供相关证据，本院不予认定。原告称案外人常志鹏系被告常永发之子，在货运单上签经办人“常”，且常志鹏承认为被告郭军强打工，系雇佣关系，原告未提供相关证据，本院不予认定。原告提供录音证据，称有案外人承认被告郭军强为洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部实际经营者，该证据真实性和证明力无法认定，本院不予采纳。对于原告要求判令被告郭军强返还货款的诉讼请求，因证据不充足，根据相关法律规定，本院不予支持。被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。庭审中，原告申请放弃对被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部、常永发承担偿还货款的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区强盛鞋店的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市洛龙区强盛鞋店承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十二月十八日书记员 李牡丹