陕西省合阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0524行初9号 原告：李X，女，汉族，公民身份号码：610524XXXX********，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：李XX，男，汉族，公民身份号码：610524XXXX********，合阳县新池镇人民政府干部。系原告李X之父。 被告：合阳县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省渭南市合阳县凤凰西路。 负责人：范辉，该局局长。 委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。 第三人：合阳县教育局。住所地：陕西省渭南市合阳县县（区）文化街**。 负责人：周治民，该局局长。 委托诉讼代理人：康建虎，该局人事股股长。 委托诉讼代理人：马晓军，陕西奥达律师事务所律师。 原告李X不服被告合阳县人力资源和社会保障局作出的合人社函（2019）25号《合阳县人力资源和社会保障局关于取消退伍大学生女兵李X安置资格的函》，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告李X委托诉讼代理人李XX，被告合阳县人力资源和社会保障局行政负责人赵辉、委托诉讼代理人李浩凯，第三人合阳县教育局委托诉讼代理人康建虎、马晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合阳县人力资源和社会保障局于2019年6月18日作出合人社函（2019）25号《合阳县人力资源和社会保障局关于取消退伍大学生女兵李X安置资格的函》（以下简称《函》），并于同日将该函送交给原告李X的安置单位第三人合阳县教育局。 原告李X诉称，2018年11月7日，被告合阳县人力资源和社会保障局下发文件《关于2018年办理入伍大学生返乡安置手续的通知》，安排原告在本县新池中心小学上班，和原告同时安排的还有其他21名返乡大学生。2019年6月25日，被告委托第三人合阳县教育局找原告谈话，以坊镇地区退役女兵维权上访为由，通过谈话取消了原告的安置资格。对此，原告多次向县领导反映，一直没有答复。2020年4月3日，原告在新池中心小学见到了《函》，但该《函》没有送达给原告。原告认为被告作出该《函》的行政行为侵犯了原告的合法权益。一是该《函》取消原告的安置资格没有事实依据；二是该《函》取消原告安置资格没有法律依据；三是被告作出该《函》的行为违反法定程序。综上，被告作出的《函》依据的事实不清，主要证据不足，缺乏法律依据，程序违法。请求人民法院予以撤销。 原告李X向本院提交了以下证据、依据：1.原告李X的西北大学毕业证书；2.合阳县人民政府征兵办公室下发给原告李X的入伍通知书；3.中国人民解放军火箭军工程大学批准原告李X退出现役的（火）退字101613号批准证书；4.《合阳县人民政府办公室关于2014年高校毕业生入伍返乡就业实施办法》；5.《合阳县人力资源和社会保障局关于2018年办理入伍大学生返乡安置手续的通知》。 被告合阳县人力资源和社会保障局辩称，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，本案实质上为人事争议，属于民事纠纷。被告作出的函仅仅是取消了原告的安置资格，是对第三人合阳县教育局作出的，并未对原告的实际权利义务产生影响。关于原告的安置问题，出现坊镇地区女兵上访后，被告上报县政府召集相关部门协调，对照当年安置政策，认真讨论研究，反复精准研判，认定原告未占合阳县县征兵计划，女兵征兵指标控制在省、市一级，县级无女兵计划权限。原告未经合阳县人武部、编办、人社局、民政局四部门联合审查，未列入应征入伍公示人员名单，未发放《大学生入伍返乡就业通知书》。因此，被告于2019年6月18日作出的（2019）25号《函》是对原告的安置问题进行纠正。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告合阳县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.合阳县信访局接访登记告知书；2.合阳县信访联席办《关于交办省委第七巡视组第三批受理信访事项的函》；3.2019年3月30日-4月15日来省委巡视组驻地接待群众来访清单；4.合阳县人力资源和社会保障局关于省委第七巡视组移交信访事项办理情况的报告；5.合阳县人力资源和社会保障局合人社发（2018）255号文件；6.合阳县人民政府专项问题第23次会议纪要；7.合阳县人力资源和社会保障局合人社字（2012）6号文件；8.国防部关于做好女兵征集工作通知国征（2011）10号；9.关于确定2011年高校毕业入伍返乡就业人员名单的通知及合阳县人民政府征兵办公室证明；10.入伍返乡就业通知书存根；11.合阳县人力资源和社会保障局合人社函（2019）25号文件。 第三人合阳县教育局述称，被诉行政行为并非合阳县教育局作出，合阳县教育局只是被诉行政行为的服从者和执行者。合阳县教育局收到被告作出的《函》后，交由新池中心小学具体执行。 经庭审质证，原告对被告提交的证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。原告认为被告提交的证据不能证明被告作出的《函》的合法性，恰恰证明了被告作出该《函》的行为违背了合阳县人民政府常委会已经决定的事项。第三人合阳县教育局对被告提交的证据的真实性无异议，对证据的合法性及关联性由人民法院审查认定。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。第三人对原告提交的证据的真实性无异议，合法性及关联性由人民法院审查认定。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，原告李X系陕西省合阳县新池镇南顺村人。2008年9月至2011年7月在西北大学英语教育专业三年制专科学习，2011年7月毕业。2011年12月应征入伍，合阳县人民政府征兵办公室向原告李X下发了入伍通知书。2016年12月，原告李X从中国人民解放军火箭军工程大学退出现役。2018年11月，被告合阳县人力资源和社会保障局依据《合阳县人民政府办公室关于2014年高校毕业生入伍返乡就业实施办法》精神，经合阳县人民政府2018年第16次常务会议研究决定，作出合人社发（2018）255号《合阳县人力资源和社会保障局关于2018年办理入伍大学生返乡安置手续的通知》，决定对2014年入伍返乡的22名专科大学生及以前年度未安置的3名入伍返乡大学生按照加强基层、充实一线的原则安置到基层事业单位工作。原告李X即属于以前年度未安置的3名入伍返乡大学生之一，按照该通知要求，将原告李X安置到合阳县新池中心小学。2019年5月，被告合阳县人力资源和社会保障局接到合阳县信访联席办交办的《关于交办省委第七巡视组第三批受理信访事项的函》，于2019年6月18日作出合人社函（2019）25号《函》，认为当初提出安置原告李X不符合相关政策，决定取消原告李X安置资格。并于同日将该函送交给第三人合阳县教育局。2019年6月25日，第三人合阳县教育局负责人给原告李X谈话，按照被告合阳县人力资源和社会保障局的通知要求，取消了原告李X所安置的工作资格。第三人合阳县教育局未将被告合阳县人力资源和社会保障局所作出的合人社函（2019）25号《函》送交给原告李X。2020年4月，原告李X见到了《函》的复印件。2020年8月19日，原告李X向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点一，被告作出的合人社函（2019）25号《函》的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。1.该案的争议是否属于人事争议。人事争议是用人单位的工作人员与所在单位因录用、聘用、辞职、辞退等人事管理事项所引起的争议和纠纷，而本案诉争的对象是被告作出合人社函（2019）25号《函》的行为，原、被告之间并不存在劳动关系和人事争议，该《函》的性质是被告在履行行政管理职责中的行政行为，是行政诉讼法律规定的可诉行政行为，属于人民法院行政案件受案范围；2.被告作出合人社函（2019）25号《函》的行为是否对原告李X的权利义务关系发生影响。行政行为是否对行政相对人发生法律上的效果是行政行为的重要特征之一，不发生法律效果的事实行为一般是对某一事件的过程进行客观陈述或处理经过进行阐述，该类行为不影响行政相对人的权利义务关系，本案中被告作出该《函》的行为目的就是取消原告李X在新池中心小学所安置的工作资格，对原告李X的权利义务关系发生了重大变化，故被告辩称的对原告李X的权利义务关系不产生影响的理由不能成立。本案争议的焦点二，被告作出合人社函（2019）25号《函》的行政行为是否合法。对行政行为的合法性审查的主要内容即是作出该行为的事实依据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。被告作出该《函》的事实依据是因信访问题发生后，与有关部门讨论研究，认为当初安置李X不符合相关政策。原告李X的安置事项是合阳县人民政府为了解决大学生入伍返乡就业的优抚政策，鼓励高校毕业生积极应征入伍服义务兵役。原告李X退伍后，经过了包括被告在内的相关单位进行资格审查，经县政府常务会研究决定予以安置到基层事业单位，原告李X的安置是经过了资格审查和县级常务会议决定的事项，被告作出该《函》取消原告李X安置资格的行为事实依据明显不充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 撤销被告合阳县人力资源和社会保障局于2019年6月18日作出的合人社函（2019）25号《合阳县人力资源和社会保障局关于取消退伍大学生女兵李X安置资格的函》。 案件受理费50元，由被告合阳县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王现平 人民陪审员  雷青川 人民陪审员  肖泉省 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘天天