wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8832号 原告：叶绍彬，男，汉族，1960年9月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市金蓉齿轮有限责任公司，住所地成都市成华区保和乡斑竹村**。 法定代表人：叶志英。 被告：成都金蓉生物医药科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇新义街**。 法定代表人：叶绍彬，职务不详。 被告：四川金蓉齿轮有限责任公司，住所地仁寿县视高镇兴家村。 法定代表人：叶志友。 第三人：叶志友，男，汉族，1971年12月22日出生，住成都市成华区。 以上三被告与第三人叶志友的共同委托诉讼代理人：李姝，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 第三人：叶志英，女，汉族，1968年5月30日出生，住成都市锦江区。 第三人：叶志伟，男，汉族，1965年8月17日出生，住成都市成华区。 第三人叶志伟的委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师，特别授权。 第三人叶志伟的委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师，一般授权。 原告叶绍彬与被告成都市金蓉齿轮有限责任公司（以下简称：成都齿轮公司）、成都金蓉生物医药科技发展有限责任公司（以下简称：成都生物公司）、四川金蓉齿轮有限责任公司（以下简称：四川齿轮公司）、第三人叶志友、叶志英、叶志伟股东资格确认纠纷一案本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶绍彬，第三人叶志友、叶志英、叶志伟，原告叶绍彬、第三人叶志伟的共同委托诉讼代理人胡靖、马兰，被告成都齿轮公司、成都生物公司、四川齿轮公司、第三人叶志友的共同委托诉讼代理人李殊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶绍彬向本院提出诉讼请求：1、判令原告为成都齿轮公司、成都生物公司、四川齿轮公司的合法股东，且原告持有上述三家公司各20%的股份；2、判令被告将原告记载于股东名册并办理公司登记。事实与理由：王金蓉（母亲、已去世）与叶绍彬（长子）、叶志伟（次子）、叶志英（三女）、叶志友（四子）系母子关系。公开信息显示，在2013年7月13日前，成都生物公司股份由两位股东持有，叶志英持股49%、叶志友持股51%；四川齿轮公司股份由两位股东持有，叶志英持股32%、叶志友持股68%；成都齿轮公司由两位股东持有，叶志英持股40%、叶志友持股60%。2013年7月13日，叶绍彬、叶志伟、叶志英、叶志友、王金蓉五人通过友好协商在平等自愿的基础上签署了《协议书》。《协议书》第一条约定“甲方（叶绍彬）、乙方（叶志伟）、丙方（叶志英）、丁方（叶志友）、戊方（王金蓉）五方同意将成都齿轮公司、四川齿轮公司、成都生物公司的股权平均分成五份，由甲、乙、丙、丁、戊五方共同持有上述三家公司的股权，甲、乙、丙、丁、戊五方对上述三家公司各享有20%的股权。”原告认为，上述《协议书》系五人真实意思表示，应属合法有效，原告系三家公司的股东，但被告拒不承认原告的股东资格，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告成都齿轮公司、成都生物公司、四川齿轮公司及第三人叶志友辩称：1、《协议书》不是当事人真实意思表示，属于无效合同；2、即使不认定《协议书》无效，因王金蓉未签字，《协议书》也未生效；3、《协议书》本身并非股权转让合同，《协议书》签订后，三家公司的股权均未发生转让，叶志伟、叶绍彬、王金蓉并未实际取得三家公司的股东资格和股权；4、由于成都生物公司股权转让未成功，叶志友、叶志英未取得1.11亿元股权转让款，叶志伟、叶绍彬索取2000万元股权转让款的目的未能实现，此后各方均不再认可《协议书》，也不可能再履行。 第三人叶志英、叶志伟辩称：三家公司由叶志伟、叶志英、叶志友、叶绍彬、王金蓉共同经营，属于家族企业，五方在《协议书》中确认股权，平均分割，系五方真实意思表示。 经审理查明：成都齿轮公司成立于1999年，设立时股东为王金蓉、叶绍彬、叶志伟、叶志友、叶志英五人，各持股20%，现股东为叶志友与叶志英，其中，叶志友持股60%，叶志英持股40%。四川齿轮公司成立于2009年，设立时股东为叶绍彬、叶志伟、叶志英、叶志友，各持股25%，现股东为叶志友与叶志英，其中，叶志友持股68%，叶志英持股32%。成都生物公司成立于2004年，设立时股东叶绍彬、叶志伟、叶志英、叶志友，各持股25%，现股东为叶志友与叶志英，其中，叶志友持股51%，叶志英持股49%。 2013年7月13日，叶绍彬（甲方）、叶志伟（乙方）、叶志英（丙方）、叶志友（丁方）、王金蓉（戊方）签订《协议书》，《协议书》载明：一、甲乙丙丁戊五方同意成都生物公司、四川齿轮公司、成都齿轮公司的股权平均分成五份，由甲乙丙丁戊共同持有上述三个公司的股权，甲乙丙丁戊方对上述三个公司各享有20%股权。二、甲方、乙方将其在四川齿轮公司、成都生物公司、成都齿轮公司持有的股权转让给丙方、丁方。丙、丁方支付给甲、乙方各1000万元的股权转让款。丙方、丁方对应当支付的股权转让款承担连带支付责任。三、支付期限：丙方、丁方在第三方支付了收购成都生物公司的80%股权转让款后7日内支付给甲方、乙方。四、本协议签订后，乙方自行撤销就成都生物公司、四川齿轮公司、成都齿轮公司股权事宜对丙、丁方的诉讼。本协议与之前各方之间协议以及工商登记档案不一致的，以本协议为准。五、本协议一式6份，各方签字后生效，各方各执一份，一份交由四川迪泰律师事务所存档，具有同等法律效力。叶绍彬、叶志伟、叶志英、叶志友在五方协议上签字，王金蓉处由叶志英代签，另捺有手印。 审理中，各方当事人均认可签订《协议书》时王金蓉在场。叶志友陈述，虽然王金蓉在场，但并不知道协议的内容。叶志伟、叶绍彬表示前述协议签名处手印是王金蓉按的。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据：当事人身份信息；股东会决议、股权转让协议；工商登记资料；《协议书》；当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，本案争议焦点为《协议书》的效力问题。《协议书》约定各方签字后生效，王金蓉在协议书的签字虽然由叶志英代签，但该协议书的签订是各方磋商后的结果。各方在庭审中均认可签订该协议书时王金蓉本人在场，叶志友陈述王金蓉虽然在场，但并不知道该协议书的内容，结合三家公司系家族企业，五人曾经共同经营该三家公司，协议书的内容涉及分割三家公司股权重大事项，且五人是在四川迪泰律师事务所签订该协议书，可以认定王金蓉应当知道该协议书的内容，叶志友的陈述与常理不服，本院不予采信。根据《协议书》第二条的约定，叶志伟、叶绍彬将各自在三家公司的股权已经全部转让给叶志英与叶志友，故其再行主张在三家公司的股权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶绍彬的全部诉讼请求。 案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告叶绍彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2996号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码911102005598470933。法定代表人：K原彰弘。被告：郭小虎，男，1955年1月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告郭小虎金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭小虎的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1954号 关于李雪梅申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初795号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3164号罪犯何光成，男，1978年11月5日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年7月27日作出（2017）渝0120刑初264号刑事判决，认定被告人何光成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，共同退赔被害单位的经济损失。因漏罪，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年6月28日作出（2018）川0792刑初62号刑事判决，认定被告人何光成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元，责令共同退赔被害人相应的经济损失。刑期自2017年2月24日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后，于2018年6月28日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯何光成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯何光成减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何光成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何光成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何光成减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 娜
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1331号之三 申请执行人：杨振贵，男，1958年01月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王广成，男，1974年07月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人杨振贵与被执行人王广成借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的：25.26075万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.冻结被执行人王广成银行存款881.4元。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1331号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  杜 闯 人民陪审员  信德恒 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10380号 原告：义乌市启军模具厂，住所地：浙江省义乌市廿三里街道思源路89号6栋15号。 经营者：刘启军，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县，现住东阳市。 被告：韦明伟，男，1979年8月1日出生，水族，住贵州省独山县。 原告义乌市启军模具厂与被告韦明伟加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市启军模具厂的经营者刘启军到庭参加诉讼，被告韦明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市启军模具厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年加工费12000元。 本院经审理认定：原告义乌市启军模具厂曾为被告加工模具，2018年被告尚欠原告加工费12000元，上述款项，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦明伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市启军模具厂（经营者：刘启军）加工费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费560元，由被告韦明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  陶雪琴 人民陪审员  孙 斌 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  朱向丽
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初1233号 原告：吉东范，男，1976年1月25日出生，朝鲜族，住图们市。 委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：安光昊，男，1953年8月23日出生，朝鲜族，住图们市。 原告吉东范诉被告安光昊委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吉东范、被告安光昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉东范提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元，支付2020年11月18日前的利息23586.24元以及从2020年11月19日起至实际给付之日止的利息及逾期利息（利息：贷款本金X9%÷360天X天数，逾期罚息：逾期贷款本金X9%X1.5÷360天X天数）。事实与理由：被告安光昊于2017年9月6日借原告500000元，定于2020年9月6日偿还，并写下借条。到期后，被告未履行还款义务。 安光昊辩称：欠款事实属实，我于2017年9月6日向原告借款500000元，我同意还款。关于原告的诉讼请求，实际我应该向银行交纳本金及利息，不应该向原告交纳利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，安光昊因需要资金找到吉东范，要求以吉东范名义在图们敦银村镇银行股份有限公司贷款，吉东范表示同意。2017年9月6日，吉东范在图们敦银村镇银行股份有限公司贷款500000元，并将该500000元交予被告安光昊。同日，安光昊向吉东范出具借条，内容为：“今借到吉东范人民币伍拾万元（500000元）整，定于2020年9月6日全部归还，以此为据”。安光昊向图们敦银村镇银行股份有限公司支付部分贷款利息，吉东范未向图们敦银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金及利息。截止至2020年11月18日，拖欠图们敦银村镇银行股份有限公司利息及罚息23586.24元。另查明，庭审中原、被告认为双方为委托合同关系。 本院认为，原告吉东范与被告安光昊之间虽签写了借条，但该借条产生的原因是安光昊借用吉东范名义向图们敦银村镇银行股份有限公司进行借款。双方系借名贷款，安光昊为实际借款人，吉东范为名义借款人。上述贷款的利息一直由安光昊偿还。目前，吉东范未偿还案涉贷款，图们敦银村镇银行股份有限公司亦未就500000元贷款向吉东范提起诉讼，主张权利。由此可见，现吉东范并未因该500000元贷款产生损失，其应待图们敦银村镇银行股份有限公司主张权利确定金额后或因此实际产生损失后，再向安光昊主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吉东范的起诉。 案件受理费8800.00元，退还原告吉东范。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 彤
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2499号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2499号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2336号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340207769021214T。 法定代表人：沈世跃，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：闵佳瑶，安徽文理律师事务所律师。 被告：丁大矿，男，汉族，1984年9月13日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称“宜居公司”）与被告丁大矿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因案情需要，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宜居公司的委托诉讼代理人杨园、闵佳瑶到庭参加诉讼，被告丁大矿经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜居公司向本院提出如下请求：1、判令解除原、被告所签的《公租房租赁协议》；2、被告立即腾空芜湖经济技术开发区春水湾小区房屋，并将该房屋交还给原告；3、被告向原告支付自2018年8月25日至实际腾空并交还房屋之日的租金，暂计算至2020年5月24日，为1950元；4、判令被告向原告支付自2018年8月25日至实际腾空并交还房屋之日的物业管理与服务费及公共能耗费，按照60元/月的标准，暂计算至2020年5月24日，为1440元；5、判令被告支付原告违约金250元；6、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《公租房租赁协议》，协议约定将位于芜湖市鸠江区房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年5月25日至2020年5月24日止；被告为高校毕业生，第一年度租金全免，第二年年度租金为甲方发布的基础租金20%，第三年度为甲方发布的基础租金50%（甲方第二年度发布的房屋租金为150元／月、三年度发布的房屋基础租金为375／月）；物业管理与物业费及公共能耗费按60元／月，上述费用支付方式为按季度支付。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告自2018年8月25日起未按约定向原告交纳房租、设备租金和物业费。原告认为原告与被告之间的《公租房租赁协议》合法有效，双方均应当全面履行各自的合同义务。在本合同履行过程中，原告已充分完全的履行合同义务，被告未及时足额缴纳租金、物业费等已构成违约。原告依据合同约定有权解除合同并向被告主张欠付租金等。据此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告丁大矿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下： 2017年5月24日，原、被告双方签订《公租房租赁协议》一份，双方约定，原告将安徽省芜湖市春水湾小区房屋出租给被告使用。房屋面积39.1平米，户型为A类。租赁期限为三年，自2017年5月25日至2020年5月24日止。由于被告丁大矿系高校毕业生，双方约定第一年租金全免，第二年租金为宜居公司发布的基础租金20%，第三年租金为宜居公司发布的基础租金的50%，物业管理与服务费及公共能耗费为60元/月/户，租金按季度缴纳。双方同时还确认案涉房屋出租的其他约定详见《芜湖市公共租赁住房租赁合同》（格式文本）与之附件《芜湖市公租房小区物业管理与服务委托协议》（格式文本）。《芜湖市公共租赁住房租赁合同》第9.2条约定，承租方如有拖欠租金累计1个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，并可要求承租方按该房屋租金标准2倍一次性支付违约金。 另查明：合同履行期间，被告丁大矿共支付租金870元。 还查明：宜居公司发布春水湾小区A户型（30-40㎡）2018基础租金标准为350元/月，2019年，2020年案涉房屋基础租金标准仍为350元/月。 本院认为：原、被告双方系房屋租赁合同关系。原、被告双方签订的《公租房租赁协议》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告入住该房屋，原告已履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定，履行支付房租等费用的义务。然被告丁大矿仅支付870元，已构成违约。因此，原告宜居公司可向被告丁大矿主张拖欠的租金及相应违约责任。根据约定及原告宜居公司主张，案涉房屋物业费、公共能耗费为60元/月，租期内第一年租金全免、第二年租金为基础租金的20%即50元/月，第三年租金为基础租金的50%即125元/月计算，以上三年租期内的租金、物业费及能耗费共计4260元，被告已支付870元，尚欠3390元，被告丁大矿应予以支付。租期届满后的费用按照宜居公司公布的基础租金350元/月为标准，物业费、公共能耗费以60元/月为标准，自2020年5月25日起计算至实际腾房之日止。关于违约金的问题。根据《芜湖市公共租赁住房租赁合同》第9.2条约定，承租方如有拖欠租金累计1个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，并可要求承租方按该房屋租金标准2倍一次性支付违约金。因此，原告向被告主张250元违约金，并无不当。由于原、被告双方合同约定的租赁期限自2017年5月25日起至2020年5月24日止，截至本案起诉之日即2020年7月8日止，双方合同已到期，且原告已向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《公租房租赁协议》，表明原告已无意再续签协议，因此，本院确认双方签订的《公租房租赁协议》到期终止，被告丁大矿应当返还房屋。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款， 判决如下: 一、确认原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告丁大矿于2017年5月24日签订的《公租房租赁协议》到期终止； 二、被告丁大矿于本判决生效之日起三十日内腾空安徽省芜湖经济技术开发区房屋并返还给原告芜湖宜居置业发展有限公司； 三、被告丁大矿于本判决生效之日起十日内向原告芜湖宜居置业发展有限公司支付租期内的租金、物业费等费用3390元及违约金250元，并自2020年5月25日起至实际腾房之日止，按照410元/月的标准向原告支付房屋占用费； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告丁大矿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9647号原告：叶瑞棠，男，1969年9月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。被告：禇海宁，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。原告叶瑞棠与被告禇海宁民间借贷合同纠纷一案，本院已立案。叶瑞棠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款35000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2018年12月1日起至实际归还借款之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告向原告借款35000元，并承诺借用一段时间就还，但至2018年12月，被告还未归还，原告便开始向被告催要，被告却以各种理由推脱，直至今日尚未还款。故诉至法院要求被告归还借款及利息。本院经审查认为，原告仅能提供被告禇海宁的姓名，不能提供相应的身份户籍信息，被告信息不明确，本院限期要求原告提供被告其他身份信息，其仍无法提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告信息不明确，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶瑞棠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 倩
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执1835号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行： 你与彭永莲金融合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16394号之一申请执行人郑州玉安联合置业有限公司，住所地河南省郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****，统一社会信用代码91410100569808290P。法定代表人高国安，总经理。被执行人陈瑞华，女，汉族，1981年1月7日出生，住河南省淮阳县。关于郑州玉安联合置业有限公司诉陈瑞华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10923号民事判决书已发生法律效力。陈瑞华至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州玉安联合置业有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞华名下银行存款165914.29元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十五日书记员 杨振宇
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初426号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人葛彦君，曾用名葛磊，绰号二嘎子，男，1986年12月6日出生于山东省沂南县人，汉族,小学文化，务农,山东省沂南县人，住沂南县。2006年1月20日因寻衅滋事被劳动教养一年;2011年4月14日因威胁他人人身安全被罚款二百元；2014年2月11日因殴打他人被行政拘留七日并处罚款五百元；2014年8月18日因故意伤害被行政拘留十日并处罚款五百元。2020年4月7日因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，12月6日被本院取保候审。 辩护人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]224号起诉书、沂南检一部刑变诉[2020]7号变更起诉决定书，指控被告人葛彦君犯非法拘禁罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日、12月15日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李付枚、曹荣华出庭支持公诉，被告人葛彦君及辩护人祝宝伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2015年12月份，李晓亮以白色东风标致301汽车为抵押从葛彦君处借款5万元，扣除利息6000元实际交付4.4万元。到期后，李晓亮未归还借款。2016年7月20日10时许，被告人葛彦君为讨要欠款，将李晓亮从沂南县砖埠镇西岳庄开车拉至沂南县孙祖镇杏峪子村其家中，后与胡富军、孙继营等人开车拉李晓亮到蒙阴县城欲将李晓亮购买的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ32**号重型牵引车卖掉，卖出未果后于当日下午20时许又开车将李晓亮拉至沂南县龙都商务宾馆一房间内，限制李晓亮的人身自由，期间葛彦君还对李晓亮殴打恐吓，非法拘禁至21日下午17时许李晓亮以鲁Ｑ8××××／鲁鲁Ｑ32**重型牵引车为抵押订立抵押借款协议，将6万元交付给葛彦君后，才将李晓亮放回，非法拘禁30余小时。 公诉机关认为，被告人葛彦君非法剥夺他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人葛彦君及辩护人对公诉机关指控非法拘禁犯罪事实、罪名、证据没有异议，被告人葛彦君自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人葛彦君为索取债务，非法剥夺他人人身自由三十余小时，且有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以确认。 综上，根据被告人葛彦君的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛彦君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月7日起至2020年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3104号 上诉人（原审被告）：张文武，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：梁广斌，男，1981年4月26日出生，汉族，住玉环市。 上诉人张文武因与被上诉人梁广斌买卖合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2020）浙1021民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文武在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张文武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月九日 代书记员 王 旖
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2803号 原告：姚树江，男，1969年8月13日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘瑞琴，女，1967年6月12日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：滦南县红粮大米加工厂。地址：滦南县。 经营者：吴学有。 被告：吴学有，男，1986年7月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：吴兆连，男，1959年12月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告姚树江与被告滦南县红粮大米加工厂、吴学有、吴兆连买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告姚树江的委托诉讼代理人刘瑞琴到庭参加诉讼，被告滦南县红粮大米加工厂、吴学有、吴兆连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚树江向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告滦南县红粮大米加工厂给付原告稻谷款5723元及支付自2019年10月5日至货款本金清偿之日止，以稻谷款5723元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算的利息。三、由被告滦南县红粮大米加工厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月5日，被告从原告处收购稻谷4730斤，上述稻谷经原、被告双方结算，被告为原告出具收据一张。上述稻谷款经原告向被告滦南县红粮大米加工厂催要，被告滦南县红粮大米加工厂至今未能给付，故此起诉，望判如所请。 被告滦南县红粮大米加工厂、吴学有、吴兆连未出庭亦未提出答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交有滦南县红粮大米加工厂印章的收据一张及有被告吴兆连签字按印的签字字条一张，用于证实被告滦南县红粮大米加工厂欠原告稻谷款5723元的事实。 本院经审查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理查明，2019年10月5日，原告将4730斤稻谷送到被告滦南县红粮大米加工厂后，由被告吴学有、吴兆连经手并由被告吴学有的妻子经手向原告出具了盖有滦南县红粮大米加工厂印章的收据，收据载明：“2019年10月6日，今收到姚树江稻谷4730斤X1.21=5723元（大写伍仟柒佰贰拾叁元整）”，上述稻谷款经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据案涉稻谷系吴学有、吴兆连经手从原告处收购后送往滦南县红粮大 米加工场，并由吴学有的妻子经手出具的盖有滦南县红粮大米加工厂印章的收据，足以认定原告与被告滦南县红粮大米加工厂之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告滦南县红粮大米加工场交付稻谷，但被告滦南县红粮大米加工场未按约定给付原告稻谷款，构成违约，应当承担给付原告稻谷款的违约责任，且庭审中原告主张应由被告滦南县红粮大米加工场给付原告稻谷款，故对于原告要求被告滦南县红粮大米加工场支付稻谷款5723元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以依据中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告滦南县红粮大米加工支付自2019年10月5日至货款本金清偿之日止，以稻谷款5723元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滦南县红粮大米加工厂、吴学有、吴兆连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦南县红粮大米加工厂给付原告姚树江稻谷款5723元及自2019年10月5日起，至实际履行完毕之日止，以稻谷款5723元未履行完毕部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（本判决生效即履行）; 二、驳回原告姚树江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告滦南县红粮大米加工厂负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 娜
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12381号                                                       原                         告                       泉州银行股份有限公司晋江深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村深港大楼**，统一社会信用代码91350582097634287R。             负责人：陈喆，该支行行长。             委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被       告                       林朱安，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市。                               诉             讼             请             求                       1.林朱安立即偿还泉州银行股份有限公司晋江深沪支行（以下简称泉州银行深沪支行）借款本金27467.58元及利息811.55元，并按领用合约收费标准支付自2020年7月9日起至实际还款之日止的利息。                                                                               审理查明事实                       本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，林朱安于2016年5月11日向泉州银行深沪支行申请办理“公务超能卡”（以下简称超能卡），双方约定：超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，最高日万分之五，按月结算；每期应还金额包括当期应还手续费、透支取现款及消费金额等；超能卡有效期限为三年。泉州银行深沪支行审核后向林朱安发放卡号为62831905********的超能卡，信用额度35000元，执行日利率2.3‱。林朱安开通用卡，但未能按约定还款，截至2020年7月8日已拖欠本金27467.58元及利息811.55元。                               本院认为，泉州银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告林朱安应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江深沪支行欠款本金27467.58元及利息811.55元，并支付自2020年7月9日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费507元，因适用简易程序减半收取计253.5元，由被告林朱安负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十二月四日                                     书记员  许婉婉
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执851号申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地寻乌县长宁镇岳家庄大道**。法定代表人：杨日明，职务：董事长。被执行人张优善，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人刘竹秀，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2020）赣0734民初744号民事判决书。于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行后，限被执行人张优善、刘竹秀五日内履行本案义务，但被执行人张优善、刘竹秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张优善、刘竹秀发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人张优善、刘竹秀有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人张优善、刘竹秀名下无房产。本院已将被执行人张优善、刘竹秀限制高消费。2020年12月16日，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人张优善、刘竹秀一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人张优善、刘竹秀按和解协议内容履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0734民初744号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇二〇年十二月十六日书记员  周 云
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3799号 原告：蒋千华，男，1965年11月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马骁、蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 被告：陈志根，男，1963年5月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告蒋千华与被告陈志根承揽合同纠纷一案，原告蒋千华于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告立即支付原告蒋千华挖机款30400元，并支付逾期利息（自2019年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。后经诉前调解不成，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告蒋千华的委托诉讼代理人蒋菲到庭参加诉讼，被告陈志根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告蒋千华曾为被告陈志根进行挖机施工。2018年10月27日，被告陈志根向原告蒋千华出具欠条一份，确认尚欠原告蒋千华30400元，并承诺于2019年1月1日前付清。嗣后，被告陈志根未支付有关款项。为此，原告蒋千华诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志根应支付原告蒋千华承揽款30400元，并支付自2019年1月1日起至款项付清日止的逾期付款利息损失【2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告陈志根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，减半收取280元，由被告陈志根负担。 原告蒋千华于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3952号之一原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#），统一社会信用代码91210213728879353T。法定代表人：王立峰。被告：宋官英，女，1981年2月15日出生，汉族，住大连。原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告宋官英物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋官英的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1894号 原告：梁万琴，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：邹帆，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告梁万琴与被告邹帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万琴到庭参加诉讼，被告邹帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹帆清偿原告借款本金169180元，利息从借款日起按国家同期利息执行至还清日止；2.判令被告邹帆承担出借人因追讨债权而产生的所有费用（诉讼费、公告费等）。 事实和理由：从2017年6月开始，被告邹帆分多次向原告借款，原告多次通过微信、支付宝转款。被告邹帆总计向原告借款101941.5元，被告已还原告借款32761.5元。2017年9月1日，经双方核算后，被告向原告出具借条一份，约定：2017年底还款15000元，全款到期日为2018年9月1日。借期内，被告未按约按时还款。到期后，经原告多次催要无果，被告严重损害原告的合法利益，违背借条内容。原告为维护合法权利，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告邹帆未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁万琴经同事介绍认识被告邹帆。被告邹帆因出借款项给案外人缺少资金，多次向原告梁万琴借款，并支付了梁万琴一定金额作为利息。2017年6月14日至2017年7月31日期间，梁万琴陆续通过支付宝转账、微信转账的方式向邹帆转账50次共计197046.5元。之后邹帆向梁万琴归还了部分借款，就尚欠的款项，邹帆与梁万琴核对后，2017年9月1日邹帆向梁万琴出具借条一张，载明“今邹帆借到梁万琴现金169180元，一年之内归还，玖月底先还15000.00”。邹帆在该借条上签字、捺印，并书写其身份证号码。 上述借款逾期后，经原告电话催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告邹帆向原告梁万琴借款，有借条、转账凭证予以印证，本院认定原、被告之间形成了真实的民间借贷法律关系。被告邹帆未按借条约定的时间向原告梁万琴归还借款，现还款期限已届满，本院对原告要求被告归还借款本金169180元的诉讼请求，依法予以支持。 原、被告在借条中并未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条规定，本院对出借人主张的从借款日起的利息不予支持。但对于被告逾期还款而产生的逾期利息，本院参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率来确定，即从还款期限届满后2018年9月2日起，以被告差欠的本金169180元为基数，按照2020年9月20日全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清为止。 被告邹帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹帆于本判决生效之日起十五日向原告梁万琴偿还借款169180元及逾期利息（以本金169180元为基数，从2018年9月2日起至本金还清之日止，按照2020年9月20日全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁万琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告邹帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8611号 原告：雷剑彬，男，汉族，1979年8月22日出生，住成都市高新区。 原告：晏燕，女，汉族，1981年10月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷剑彬，系原告晏燕的丈夫，特别授权。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：唐杰。 原告雷剑彬、晏燕与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初4436号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初4436号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁晨
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢295号 申请执行人梁宗志，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人谭模毅，男，1985年11月29日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人梁宗志与被执行人谭模毅刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2009年3月11日作出的（2009）兴刑初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人尚有支付赔偿金19105.2元及迟延金给申请执行人、负担执行费186元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17418号原告：余益法，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋明亮，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：徐健萍，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告余益法诉被告蒋明亮、徐健萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告余益法及被告蒋明亮到庭参加了诉讼。被告徐健萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余益法向本院提出诉讼请求：判令被告蒋明亮、徐健萍共同归还原告借款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），暂算至起诉日利息为740元，共计50740元。事实与理由：被告蒋明亮、徐健萍系夫妻关系，被告蒋明亮于2020年7月23日向原告余益法借人民币50000元，并签订借条一张。嗣后，原告不断催讨被告蒋明亮归还款项，被告蒋明亮一直以各种理由来推脱。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告蒋明亮答辩称：之前因被告向原告借款，原告曾向法院提起诉讼，要求被告归还借款6万元，后被告于2020年7月23日通过朋友陈巧英向案外人蒋子龙微信转账36000元，该笔款项系用于归还原告借款，原告遂于7月23日当日撤诉，并要求被告出具了本案借条，本案借条对应的5万元款项原告并未实际交付，被告认为扣除已经归还的36000元，尚欠原告的借款数额为24000元，请求驳回其余部分的诉请。针对被告蒋明亮的答辩，原告余益法补充陈述：被告所说不实，本案借条确实系对之前的借款6万元的结算，但2020年7月23日当天被告仅现金返还了原告借款1万元，故原告让被告出具了本案的5万元借条并向法院撤诉。被告所说的36000元还款，原告并未收到，原告也从未授权案外人蒋子龙代原告收款。被告徐健萍未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告蒋明亮向原告借款并出具借条一份，载明向原告借到人民币6万元，借期一月，案外人蒋子龙作为担保人在借条上签字。因被告蒋明亮未返还借款，原告于2020年6月10日向本院提起（2020）浙0782民初7873号诉讼，要求被告蒋明亮、徐健萍返还借款并支付利息，案外人蒋子龙承担连带清偿责任。2020年7月23日，双方达成和解，被告蒋明亮向原告返还了借款1万元，原告向本院提出撤诉并获得准许。同日，被告蒋明亮向原告出具本案借条，载明向原告借到人民币5万元，案外人蒋子龙作为担保人在借条上签字。因被告至今未返还借款，原告诉来本院。以上事实，有原告提交的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告蒋明亮尚欠原告借款5万元的事实清楚，有借条及庭审陈述为凭，被告蒋明亮至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告蒋明亮返还借款并支付利息，其主张合法有据，因借条并未约定借款利率及还款期限，本院仅支持自起诉之日起计付的逾期利息，对其余部分的利息诉请不予支持。被告徐健萍与被告蒋明亮系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告徐健萍对上述款项承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告蒋明亮辩称已通过案外人陈巧珍向案外人蒋子龙微信转账36000元归还了借款，原告不予认可，被告蒋明亮亦无法证明该36000元系其向原告的还款，该辩解缺乏依据，本院不予采信。被告徐健萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明亮、徐健萍于本判决生效之日起十日内返还原告余益法借款5万元，并支付逾期利息（利息自2020年11月3日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告余益法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告蒋明亮、徐健萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月四日书记员 黄方真
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1965号之五 申请执行人：王**，女，1974年6月11日出生，汉族，山东省邹平市人,现住威海市高区。 被执行人：黄晓，男，1990年8月8日出生，汉族，山东省桓台县人,现住桓台县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人黄晓民间借贷纠纷一案中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人黄晓名下位于桓台县柳泉北路6999号东岳国际13号楼021701号房地产一处，买受人张慧（370321198506183325）以1908116.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄晓名下位于桓台县柳泉北路6999号东岳国际13号楼021701号房地产一处的所有权归买受人张慧（370321198506183325）所有。 二、买受人张慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十二月四日 书记员  伊祖栋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9852号原告：邱和平，女，1954年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁克敏，男，1956年1月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。原告邱和平诉被告袁克敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。后原告邱和平以需收集证据为由自愿向本院申请撤诉，经查，本案案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱和平撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年十二月十日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28511号申请执行人：傅晓群，女，1967年11月3日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：李娟，女，1970年12月11日生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行(2019)沪0115民初82691号原告傅晓群诉被告李娟委托理财合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执902号申请执行人：黄花必，男，1967年4月28日出生，汉族，现住宜丰县。被执行人：王银柱，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初419号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.1138万元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行5.1138万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡香兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2977号之一 申请执行人：四川久宝汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊横街**附****。 法定代表人：马龙翼。 被执行人：项万利，女，汉族，1972年1月28日出生，住四川省会理县。 被执行人：张军，男，汉族，1972年3月29日出生，住四川省会理县。 本院在四川久宝汽车服务有限公司与项万利、张军融资租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，房屋有抵押在西昌，因本案的实际情况不宜处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张 颖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1401号 申请执行人：仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社，住所地：仪陇县金城镇瑞泉路**，统一社会信用代码51511324MJQ0284562。 被执行人：许红林，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社与许红林借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金100000元及利息和案件受理费1150元，本案至今已执行到位2125.89元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人许红林名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人许红林无可供执行的财产，已将其限制高消费。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社申请执行许红林借款合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月一日 书记员 康蕊川
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书                        （2020）陕0116民初14698号     申请人：陕西新奈国际贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：许洋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭艳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨夕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。   被申请人：山西亿尔达科技有限公司，住所地忻州市忻州府区田村砂厂。   法定代表人：董琴，   申请人陕西新奈国际贸易有限公司与被申请人山西亿尔达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西新奈国际贸易有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西亿尔达科技有限公司名下452250.3元的银行存款。申请人陕西新奈国际贸易有限公司以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。   本院经审查认为，申请人陕西新奈国际贸易有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西亿尔达科技有限公司名下452250.3元的银行存款，期限为1年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员 薛安利     二0二0年十一月二十七日     书记员 高蕊              1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6666号 申请执行人：兰州蒋氏农产品有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。 法定代表人：蒋全良，该公司董事长。 被执行人：李定友,男,汉族,住安徽省肥西县。 本院在执行兰州蒋氏农产品有限公司与李定友买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初6147号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人支付申请执行人货款140000元并支付以未支付款项为基数，按照年利率10%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1588元并承担本案执行费2326元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户和网络资金，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执6666号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7714号申请执行人杨仲生，男，1962年11月21日生，汉族。被执行人王家训，男，1964年7月20日生，汉族。本院在执行杨仲生与王家训劳务合同纠纷一案中，权利人杨仲生依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初14284号民事调解，于2020年11月14日向本院申请执行，执行标的为4000元，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人王家训银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  田丰
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初273号原告高守宗，男，1959年4月30日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市龙奥大厦****。法定代表人陈勇，局长。出庭负责人冯勋业，副局长。委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。委托代理人傅健，该局工作人员。被告济南市市中区住房和城乡建设局，住，住所地山东省济南市市中区建设路**/div>法定代表人崔珉，局长。出庭负责人马迎节，副局长。委托代理人鞠宏，山东齐法律师事务所律师。原告高守宗要求被告济南市住房和城乡建设局、济南市市中区住房和城乡建设局履行政府补贴职责，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告高守宗诉称：我在2019年6月安装了分户式壁挂炉，在安装前咨询了小区物业及陡沟办事处的气代煤办公室，他们都说没有什么新政策，装上后拿着发票在2019年10月份以后集中统一到办事处气代煤办公室解决报销每户2000元，这样我在2019年6月份安装壁挂炉并开了发票，等到2019年10月去办事处报销时，负责人讲今年不中标的不能解决每户2000元的设备补贴。我陈述了我的理由，市中区住建局在2019年7月份通知办事处气代煤办公室，通知小区物业是7月中旬，纯属政府有关人员慢作为，造成我2000元损失。我安装壁挂炉是响应政府号召，2017、2018年都解决了。为什么2019年的不能解决。现提起诉讼，请求判决济南市住建局及市中区住建局有关部门，按照济南市人民政府办公厅关于进一步明确我市冬季清洁取暖工程和运行资金补贴有关问题的通知：（济政办函2018年9月29印发）执行并补发分户式壁挂炉设备购置补贴每户2000元。本院认为，本案涉及的气代煤工作系济南市节能减排工作中的一项政府工作，在该工作中济南市的相关文件确定如何进行补贴。经审理发现，2018年12月28日，济南市清洁取暖建设推进办公室（设在济南市住房和城乡建设局）在原政策基础上出台《关于规范2019年清洁取暖分户式取暖设备采购工作有关问题的通知》（济清暖建字[2018]18号），要求各区县落实分户式取暖设备采购程序，建立产品入围目录，明确设备产品型号、销售价格。在入围目录公布前安装的分户式取暖设备及未列入入围目录的分户式采暖设备，不得纳入2019年财政补贴范围。2019年8月9日，济南市市中区清洁取暖建设推进办公室（设在济南市市中区住房和城乡建设局）作出《关于下发2019年清洁取暖分户式取暖设备供应商入围的通知》。原告2019年6月安装分户式取暖设备，该设备未在其后济南市市中区清洁取暖建设推进办公室作出的《关于下发2019年清洁取暖分户式取暖设备供应商入围的通知》所确定的设备供应商范围内。后原告向济南市市中区人民政府陡沟街道办事处申报补贴时，被告知上述情况并被拒绝享受补贴。二被告系根据市区政府要求具体执行本市清洁取暖工作，在补贴问题上并不直接针对原告，即原告是否享受取暖设备补贴并非二被告具体工作，而是通过原告安装取暖设备的各种情况包括安装时间、设备品牌、价格等因素是否符合政策来确定其是否享受政策。原告本身对市区两级的政策并无异议，而是主张在具体安装时不了解新政策的要求以及未及时得到通知，导致具体申报补贴时济南市市中区人民政府陡沟街道办事处下属有关部门经审查未通过申报条件，导致原告无法享受补贴。另外，二被告与原告之间不存在具体联系，具体补贴资金的发放也不是二被告直接向补贴群众直接发放，故，二被告不存在导致原告补贴不能实际享受的具体行为。综上，被告在本案中的行为未实际影响原告权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高守宗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐铭慧
兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终44号上诉人(原审原告)：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称公航旅公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院(2020)甘7101民初226号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公航旅公司上诉请求：1.依法撤销（2020）甘7101民初226号判决书第一项、第二项，依法改判人民财险公司承担保证保险赔付责任限额内的保证责任或发回重审；2.一二审诉讼费，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000015）无效，不满足《合同法》第52条之规定，且作为判决依据的证据不足，公航旅公司已向法院出具《车贷险合作协议》、“保单”原件等证据，不应当认定未提交证据并承担不利后果；二、人民财险公司已按《车贷险合作协议》向公航旅公司进行多笔理赔，应认定为对“保单”效力的认可，却在“保单”理赔进行中途对公航旅公司理赔进行中止，且一直未按要求出具《拒绝理赔告知书》，未尽到合理义务，未按《车贷险合作协议》及“保单”履行合同义务，属违约行为，应承担违约担保责任；三、人民财险公司作为保险人对投保单审核通过并收取保费，应认定为对合同成立的认可，且人民财险公司向公航旅公司出具“保单”后，对投保人及保费付款人并非寇某投保并支付保费情况自始未向公航旅公司说明，综上所述，一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，适用法律不全面。被上诉人人民财险公司未进行答辩。公航旅公司向一审法院起诉请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付公航旅公司112716.02元。一审法院认定事实：2018年2月12日，公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年5月21日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方寇某（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作，寇某向“陇e贷”平台借款111900元购置车辆，借款期限36个月，自2018年5月21日起至2021年5月20日，借款年利率为7%，还款方式为等额本息。同时，借款人寇某出具委托付款书，委托公航旅公司将贷款111900元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下。后公航旅公司向成都中紫商务信息咨询有限公司付款111900元。5月21日，甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司转账2709.13元，并备注转账用途为“寇某的保险”。2018年5月22日，人民财险公司向被保险人公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000015），为借款人寇某向公航旅公司借款提供担保，保险金额为124386元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年5月23日0时起至2021年5月22日24时止，但借款人寇某未在投保单上签字确认。现借款人寇某未履行合同约定的付款义务，公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合庭审情况及人民财险公司提交的投保单等证据证实，本案所涉的投保申请书上并无投保人寇某的签名，涉案的保险费也并非投保人寇某交付。寇某并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单，未对合同各方当事人产生法律约束力。公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的公航旅公司承担。故涉案保证保险合同未成立，亦未发生法律效力，人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉自用汽车消费贷款保证保险合同是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”之规定，保险合同的成立需要投保人提出保险要求，保险人做出同意承保的意思表示。本案中，公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单上，寇某未在投保申请书上签字，亦未提出过任何形式的投保申请，涉案的保险费也并非寇某交付。公航旅公司未能举出充分有效的证据证明人民财险公司是基于寇某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，应当承担举证不能的不利后果。寇某并未向人民财险公司提出保险要求，因此涉案保证保险合同未成立，人民财险公司不承担保险赔偿责任。故一审法院判决并无不当，对公航旅公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人公航旅公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555元，由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 康倩珺二〇二〇年十二月二十八日书记员 李笑笑
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执1037号之一 申请执行人李宝康，男，1969年9月9日出生，汉族，下岗职工，住四川省青神县。 被执行人四川青神真诚油脂有限公司，住所地四川省青神县西龙镇钟家山村**。 法定代表人刘瑜，该公司董事长。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款16191元，已支付给申请人，后经总对总网络查控、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请人李宝康与被执行人四川青神真诚油脂有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴宇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4592号之三申请执行人：文和平，男，1965年9月12日生，汉族，住四川省广安市。被执行人：刘海林，男，1986年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的文和平与刘海林建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初1226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘海林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人刘海林所有汽车一辆，因未能实际控制，暂不能处置；扣留被执行人刘海林在重庆市九龙坡人民政府区征地办公室的应收拆迁款7万元，因未达到提取条件，暂时不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人刘海林纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的保证金50000元并赔偿资金占用期间利息（利息以50000元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算50%；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算50%）；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费865元，申请执行费650元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4592号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十日书记员  王厚川
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3625号 原告：南充市畅通运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区天庐**第******2.**。 法定代表人：杨素华，总经理。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐寒霜，四川果城律师事务所实习律师。 被告：蒲必见，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 原告南充市畅通运业有限公司（以下简称畅通公司）与被告蒲必见追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托诉讼代理人明峰、唐寒霜，被告蒲必见的委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告畅通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失97834.95元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月25日6时，被告蒲必见驾驶挂靠在原告畅通公司名下的川Ｒ3××××号货车与其他车辆先后碾压从前车摔下的王某，导致受害人王某死亡。贵州省息烽县人民法院作出（2017）黔0122民初1277号民事判决书，判决被告蒲必见和原告连带向受害人亲属赔偿94977.2元、承担诉讼费1499.75元、公告费92.86元。2019年2月3日，贵州省息烽县人民法院以（2019）黔0122执105号执行裁定书执行了原告97834.95元。根据原、被告签订的《车辆挂靠代办协议书》约定，被告对川Ｒ3××××号货车享有所有、使用、运行支配和运行利益权，车辆发生安全事故的赔偿由被告承担。经原告多次向被告催要垫付款，但被告至今未付。 被告蒲必见承认原告畅通公司在本案中所主张的事实，但认为:1、原告无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为原告认可贵州省息烽县人民法院作出（2017）黔0122民初1277号民事判决书；2、贵州省息烽县人民法院及贵州省贵阳市中级人民法院均认定原告与被告在交强险范围内承担连带赔偿责任，原告收取了挂靠费用，应当按《车辆挂靠代办协议书》代办代买保险等，原告是投保义务人，因原告没有购买交强险才导致赔偿的发生，原告应承担全部的赔偿责任，请求法院依法判决。 本院认为，被告蒲必见承认原告畅通公司在本案中主张的事实，故对原告畅通公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠代办协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同的形式和内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人双方均具有法律约束力。根据该合同的约定，原告代被告挂靠车辆办理（代办）购置、购买保险、年审等各种手续，其所产生的一切费用由被告承担。原告是名义投保义务人，被告蒲必见是实际投保义务人，均有义务投保交强险，对外均应承担赔偿责任。被告蒲必见没有在交强险到期前或到期后向原告交纳购买保险的费用和告知购买险种的名目，且被告蒲必见驾驶脱保的挂靠车辆上路行驶，置车辆处于重大风险中，被告蒲必见应对赔偿承担主要责任。原告没有举证证明对脱保车辆进行了管理，放任脱保车辆继续上路行驶，原告应对赔偿承担次要责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告蒲必见于本判决生效后十日内向原告南充市畅通运业有限公司支付垫付款78268元； 二、驳回原告南充市畅通运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1123元，由被告蒲必见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹霖
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初2006号之一原告：宋东凯，男，1972年3月16日出生，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：刘维收，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：张延光，男，1973年7月15日出生，现住利津县。第三人：东营河口区津合畜禽养殖有限公司，住所地东营市河口区黄河路****。诉讼代表人：杜众华，东营河口区津合畜禽养殖有限公司管理人负责人。第三人：东营河口方舟生物饲料有限公司，住所地，住所地东营市河口区黄河口农副产品加工园iv>诉讼代表人：杜众华，东营河口方舟生物饲料有限公司管理人负责人。第三人：山东央津农业股份有限公司，住所地，住所地利津县汀罗镇政府驻地iv>诉讼代表人：杜众华，山东央津农业股份有限公司管理人负责人。第三人：黄河方舟国际贸易有限公司，住所地，住所地东营市河口区海盛路**iv>诉讼代表人：杜众华，黄河方舟国际贸易有限公司管理人负责人。原告宋东凯与被告张延光，第三人东营河口区津合畜禽养殖有限公司、东营河口方舟生物饲料有限公司、山东央津农业股份有限公司、黄河方舟国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。宋东凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金780000元，利息705600元，以上合计1485600元；自2020年11月22日起以借款本息1485600元为本金，按年利率15.4%计息至实际偿付之日止。2.依法确认原、被告质押合同合法有效。判决第三人（东营河口区津合畜禽养殖有限公司、东营河口方舟生物饲料有限公司、山东央津农业股份有限公司、黄河方舟国际贸易有限公司）的重整管理人直接将各被告的分配财产优先支付于原告。3.诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中第三人东营河口区津合畜禽养殖有限公司、东营河口方舟生物饲料有限公司、山东央津农业股份有限公司、黄河方舟国际贸易有限公司的破产清算案件已于2019年1月23日由东营市河口区人民法院受理，有关该四公司的第一审民事诉讼案件应当也由东营市河口区人民法院受理管辖。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送东营市河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈志民审 判 员  于洪伟人民陪审员  岳玉荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  段丽丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6835号上诉人（原审被告）：魏某，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：翟伟丽，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1990年1月11日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。上诉人魏某因与刘某离婚后财产纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人给付被上诉人财产分割款共计140768.14元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，认定上诉人给付被上诉人财产分割款数额计算有误，不应当是218000元，应当是140768.14元(218000元扣除掉购车款67900元、车辆保险费用3500元、车辆购置税5831.86元，三项共计77231.86元)，一审对于这一部分费用未计算扣除判决错误。1、案涉车辆购买时间是2020年4月2日，是在上诉人与被上诉人在2020年3月31日协议离婚之后购买，首先从时间上来说，购买案涉车辆时双方已经离婚，上诉人与被上诉人之间此时只有基于离婚协议而产生的法律关系，并无其他关系，因此这部分购车款应当认定是上诉人给付被上诉人离婚协议中约定的23万中的一部分。2、其次，在今年上半年因受疫情影响，上诉人所经营的养殖场亏损严重，一直赔钱，上诉人没有理由在双方已经离婚后，并且上诉人还欠被上诉人离婚协议约定的二十多万没付清的情况下，再主动给被上诉人购买大额贵重物品支付货款，增加自己的负担，这不符合常理也不符合一般人的认知。法律应当起到正确和积极的价值指引，不能违背常识，不能违背普通人内心最基本的价值判断，法律更不能强人所难。被上诉人对于这部分款项并不能做出合理解释，而不予认可不符合一般人的内心判断。3、被上诉人在一审中对于其中12000元的转账予以认可，这12000元也是在婚后由上诉人转账给被上诉人，对于这部分钱被上诉人予以认可，而对于购车款和其他相关费用却不予认可，不符合逻辑，从常理上也解释不通，并且被上诉人也没有提供任何证据和合理解释来说明这77231.86元和离婚协议中约定的23万无关，因此根据一般推理及前述类似行为的发生规律，可以推断这七万多元也属于离婚协中约定的23万的一部分，将这部分费用扣除合情合法合理。一审对于这部分费用不予认可，没有任何事实及法律依据。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告《离婚协议》约定的218000元；2.判令被告每月29日前给付女儿魏书祺抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月1日，刘某与魏某在邹城市民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，协议内容为：“1.子女安排婚生孩子姓名魏晨旭男孩，出生于2011年10月2日，归男方抚养，女方不支付抚养费。婚生孩子姓名魏书祺女孩，出生于2015年8月15日，归女方抚养，男方每月付壹仟元，支付到孩子满18周岁为止，双方可随时看孩子。2.财产处理（1）……。（2）共同存款贰拾叁万元，归女方所有，1月内付清女方。（3）……”。协议约定的230000元，魏某已支付12000元，剩余218000元尚未支付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告于2020年3月1日达成的离婚协议中关于共同存款的约定合法有效，双方均应恪守履行。原告提交的离婚协议书复印件，本院予以确认并依法采信。原被告关于夫妻双方共同存款218000元的约定，且并未约定附条件，被告已经支付12000元。虽被告在庭审中主张被告为原告支付购车款65200元及车辆购置税5831.86元，合计89231.86元，但是在其提交的证据里并不能证明双方约定在协议中的共同存款中扣除，因此本院不予采纳，当事人可另案处理。同时，被告给原告转账记录并未注明转款原因，原告只认可12000元用于偿还双方约定在协议中的分割给女方共同存款218000元，被告应承担自己举证不能的不利后果。另原告主张的被告每月29日前给付女儿魏书祺抚养费1000元，与本案并非同一法律关系，故对于抚养费，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十七条之规定，判决：一、魏某于本判决生效后十日内给付刘某财产分割款218000元；二、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由魏某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：魏某已支付刘某离婚协议中约定的夫妻存款的数额是多少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”魏某与刘某签订的离婚协议系双方当事人真实意思的表示，根据上述司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行义务。魏某与刘某签订的离婚协议中明确约定：“共同存款贰拾叁万元，归女方所有，1月内付清女方”。魏某应当按照协议约定的金额及时限向刘某支付案涉夫妻共同存款230000元。现魏某上诉主张其在离婚后为刘某支付的购买车辆相关费用73731.86元（购车款65200元、定金1000元、中介费1700元、车辆购置税5831.86元）应认定为向刘某支付的案涉夫妻共同存款，刘某对此不予认可，且按照正常的支付习惯，夫妻共同存款应为现金，魏某如需向刘某支付，仅需向刘某直接支付即可，现魏某以代刘某支付购车费用的方式向刘某支付夫妻共同存款有悖正常支付习惯，同时魏某亦未提供证据证明与刘某就代刘某支付购车款抵付应向其支付的夫妻共同存款存在约定，不能排除魏某为刘某支付购车款系基于其他法律关系，故对于魏某关于其代刘某支付购车款应认定为其支付刘某夫妻共同存款的主张，本院不予采信。一审法院对魏某主张的购车费用未认定为其向刘某支付的夫妻共同存款并无不当。一审法院在扣除魏某向刘某转账且双方均认可已支付的12000元后，判决魏某再向刘某支付案涉夫妻共同存款218000元，并无不当。综上所述，魏某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元，由魏某负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十二月十六日法官助理刘洪信书记员计涵
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3237号 原告：周美安，女，1941年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：刘荆莉，女，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告周美安与被告刘荆莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告周美安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周美安撤回起诉处理。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 伍依伦
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2222号 原告：刘海波，男，1975年11月10日出生，汉族，住武义县。 被告：刘平,男,1981年8月24日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告刘海波与被告刘平民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金10000元，支付利息6759元（利息自2017年10月16日起按年利率24%计算至2020年8月14日止，之后的利息仍按此利率计算至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告刘平下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘海波到庭参加诉讼，被告刘平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告刘平向原告刘海波借款10000元，并向其出具借条一份，约定借款期限至2017年11月16日；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借条出具后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效后十日内归还原告刘海波借款10000元，并支付自2017年10月16日起按2020年8月14日一年期贷款市场报价利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。 二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费560元，由被告刘平负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  李恩信 人民陪审员  楼美兰 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  周子凯 代书 记员  伍依伦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9476申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，总经理。被执行人:郑州市龙郑贸易有限公司，，住所地郑州市金水区索凌路****楼****统一社会信用代码914101056672127227。法定代表人：王全帅，总经理。被执行人：王全帅，男，1979年2月14日出生，汉族，住所地郑，住所地郑州市金水区v>关于重庆永辉小额贷款有限公司与郑州市龙郑贸易有限公司、王全帅借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初20971号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人郑州市龙郑贸易有限公司、王全帅返还借款本金50万元及利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款43939.81元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金50万元及利息等（应扣除已支付的43939.81元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9476号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二日书记员 唐敬森
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3047号罪犯刘杰，男，1985年12月20日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年5月31日作出（2018）渝0116刑初436号刑事判决，认定被告人刘杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失10万元。刑期自2018年1月23日起至2023年1月22日止。判决发生效力后，于2018年6月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破10号之三 申请人：浦江县三振化纤有限公司管理人。 管理人负责人：郑金松。 2020年12月18日，浦江县三振化纤有限公司管理人向本院提出申请，以破产财产分配方案执行完毕为由，请求本院终结浦江县三振化纤有限公司破产程序。 本院查明：浦江县三振化纤有限公司管理人根据本院作出的（2020）浙0726破10号之二民事裁定书认可的《浦江县三振化纤有限公司破产财产分配方案》，于2020年12月16日将破产财产全部分配完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结浦江县三振化纤有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 张孟有 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张珺潓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督91号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：高钻强，男，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人高钻强申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督91号支付令，限令被申请人高钻强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人高钻强下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督91号支付令自行失效。 申请费45元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5802号原告：华金飞，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。被告：付华伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：付细明，男，1954年5月28日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：黄福娣，女，1956年1月10日出生，汉族，住江西省上饶县。原告华金飞为与被告付华伟、付明细、黄福娣承揽合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付定作加工款37197元，并赔偿利息损失（从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告华金飞的委托诉讼代理人滕露露到庭参加了诉讼。被告付华伟、付明细、黄福娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月至2017年10月，被告付华伟多次委托原告华金飞加工布料，共计加工费37197元。该款被告付华伟至今未付。本院认为，原告主张三被告系共同经营，未提供依据，本院不予支持。涉案销货清单客户均为付华伟，虽部分单据由与被告付华伟同一住址的被告付明细、黄福娣签收，但其二人仅为签收人，非合同相对方，故相应责任应由被告付华伟承担。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付华伟于本判决生效之日起五日内支付原告华金飞加工款37197元，并赔偿损失（从2020年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告华金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，由被告付华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  张婷媛人民陪审员  宋要利二〇二〇年十二月十五日代书 记员  陈柔男2