山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初477号原告：德州祥发建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市开元路**。法定代表人：鞠保春，总经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。原告：潍坊高博新能源科技有限公司，住，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海港支路以西林街以南。法定代表人：马在旺，执行董事兼经理。被告：山东朗冠建筑工程有限公司，住，住所地：山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村**/div>法定代表人：马在旺，董事长。委托诉讼代理人：任艳华，该公司职工。被告：马在旺，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。原告德州祥发建筑工程有限公司（以下简称祥发建筑公司）与被告潍坊高博新能源科技有限公司（以下简称高博新能源公司）、山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠建筑公司）、马在旺建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥发建筑公司的委托诉讼代理人李文强、被告朗冠建筑公司的委托诉讼代理人任艳华、被告马在旺的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告高博新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥发建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高博新能源公司向原告支付欠款470000元；2.判令被告高博新能源公司向原告支付以470000元为基数，按月息1%，自2019年4月12日计算至实际支付之日的逾期付款利息；3.判令被告朗冠建筑公司、马在旺与被告高博新能源公司对上述债务承担共同还款责任；4.本案的案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由:原告与被告高博新能源公司、朗冠建筑公司系生意上的合作伙伴关系，原告与被告高博新能源公司双方签订《潍坊高博新能源科技有限公司(改造原有250KVA配电一套、新装S11-250-400KVA箱变一套、新装S11-400KVA箱变一套、新装S11-1000-1250KVA箱变一套)配变安装工程合同》，约定原告为被告改造原有250KVA配电一套、新装S11-250-400KVA箱变一套、新装S11-400KVA箱变一套、新装S11-1000-1250KVA箱变一套，配变安装工程等实施施工工作，原告严格按照合同要求完成了合同所要求的全部工作，并经被告高博新能源公司验收合同投入使用。同时，被告高博新能源公司按照合同约定，分别于2019年4月3日和4月11日向原告支付了部分合同款，共计300000元，剩余未付款项为470000元。此后，原告虽多次催促，但被告高博新能源公司始终未向原告进行支付，拖欠至今。经查，被告高博新能源公司与被告朗冠建筑公司系关联公司，被告朗冠建筑公司系被告高博新能源公司的实际控制人，被告高博新能源公司的财务、账目等全部由被告朗冠建筑公司进行管理、操作。被告马在旺是被告朗冠建筑公司和被告高博新能源公司的大股东及法定代表人，被告马在旺的个人财产与被告高博新能源公司、朗冠建筑公司存在混同的情况，且存在通过账外体系循环套取被告朗冠建筑公司、马在旺公司财产的情形，因此原告认为被告马在旺对被告朗冠建筑公司、被告高博新能源公司的债务承担共同还款责任。被告高博新能源公司未作答辩。被告朗冠建筑公司辩称，其不应承担还款责任。被告马在旺辩称，其与被告朗冠建筑公司不存在人格混同的情形，不应对涉案债务承担连带责任。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日,原告祥发建筑公司（作为承包人）与被告高博新能源公司（作为发包人）签订《潍坊高博新能源科技有限公司(改造原有250KVA配电一套、新装S11-250-400KVA箱变一套、新装S11-400KVA箱变一套、新装S11-1000-1250KVA箱变一套)配变安装工程合同协议》，约定被告高博新能源公司将位于潍坊滨海经济技术开发区海港支路以西/蔡林街以南的包括改造原有250KVA配电一套、新装S11-250-400KVA箱变一套、新装S11-400KVA箱变一套（厂家提供变压器S11-400KVA一台）、新装S11-1000-1250KVA箱变一套交原告进行施工，施工范围包括整个工程施工、验收送电；开工日期为2019年3月11日（以发包人批准的开工报告日期为准），竣工日期为2019年4月11日，工期总日历天数30天；工程质量标准为验收送电；合同价款为770000元，付款方式为签订合同后付定金至合同价款的30％，进场后付至合同价款80％，工程验收合格后付清尾款。双方还约定发包方应按合同约定及时支付工程款，若有逾期，发包方应向承包方支付违约金（按应付款金额的银行同期贷款利率计算支付利息）。双还约定了其他事宜。上述协议签订后，原告按约完成了施工工程，2019年4月11日合同双方对该涉案工程进行了验收，被告高博新能源公司在潍坊高博高压增容工程竣工报告上签字盖章。2019年4月3日被告高博新能源公司支付工程款100000元，2019年4月11日被告高博新能源公司支付工程款200000元，共计支付原告涉案工程款300000元。2019年5月16日，原告为被告高博新能源公司就涉案工程款开具了金额为770000元的增值税发票。被告高博新能源公司并未支付原告涉案剩余工程款。现原告要求被告高博新能源公司向其支付剩余工程款470000元及逾期付款息（以470000元为基数，按月息1%，自2019年4月12日起计算至实际支付之日），庭审过程中原告将逾期付款利息计算标准变更为按照银行同期贷款利率计算。原告主张被告高博新能源公司与被告朗冠建筑公司存在关联关系，被告朗冠建筑公司系被告高博新能源公司的实际控制人，被告马在旺的个人财产与被告朗冠建筑公司、被告高博新能源公司存在混同的情况，要求被告朗冠建筑公司、马在旺就上述付款义务承担共同付款责任。原告为证明其上述主张，提交证人建设银行银行流水一份并申请证人苏某、郑某出庭作证。证人苏某述称，其与原告的法定代表人系叔侄关系，之前在被告朗冠建筑公司处工作过，与被告马在旺系上下级关系，被告马在旺曾经是其老板，2019年5月其在被告朗冠建筑公司设计部门工作，曾到被告高博新能源公司处进行技术指导，被告高博新能源公司、朗冠建筑公司均是由被告马在旺持股，其工资由被告朗冠建筑公司发放，同时还通过第三方山东金达莱建筑机械有限公司向其发放工资；被告马在旺曾要求其与公司其他职工提供建行卡号，2019年8月1日、8月28日、12月27日案外人中建五局第三建设有限公司、中建三局第一建设工程有限公司将18000元、11049元、20050元转入其银行账户，然后由其转入被告马在旺的账户中。证人郑某述称，其与原告的法定代表人系朋友关系，与被告高博新能源公司、朗冠建筑公司系雇佣关系，被告马在旺是其老板，其于2018年10月份进入被告朗冠建筑公司工作，与被告朗冠建筑公司签订劳动合同，2019年1月份受领导安排到被告高博新能源公司工作，两个公司的生产领域不同，但其岗位是生产管理，到被告高博新能源公司后一开始工资是由被告朗冠建筑公司发放的，三四个月之后由被告高博新能源公司发放，两个公司均通过各自公司账户向其发放工资；后因离家太远从被告高博新能源公司离职。经质证，原告认为通过上述证人证言可以证明被告高博新能源公司与被告朗冠建筑公司系关联公司，均受被告马在旺实际控制和运作，被告高博新能源公司、朗冠建筑公司的管理人员存在严重的混同，且管理人员工资发放也存在混同情形；被告马在旺与被告高博新能源公司、朗冠建筑公司的财产存在混同，被告马在旺作为被告高博新能源公司、朗冠建筑公司的股东兼法定代表人存在通过账外设账收取相关租赁费的情形，侵害了被告高博新能源公司、朗冠建筑公司的财产，对债权人的债权利益构成了严重侵害。被告高博新能源公司、朗冠建筑公司认为，证人与原告关系密切，证人证言不应采信，根据证人苏某的证言其仅是到被告高博新能源公司参观学习并未在被告高博新能源公司进行工作，仅凭其证言不能证明中建公司的转账系租赁费，更不能证明股东与公司之间存在人格混同；证人郑某的证言能够证明被告高博新能源公司、朗冠建筑公司的工资发放是独立的，不存在关联关系、人格混同；证人证言中并未提到原告主张的管理人员工资发放混同情形。被告朗冠建筑公司提交合同三份、被告高博新能源公司、朗冠建筑公司的完税证明各一份，证明被告高博新能源公司、朗冠建筑公司生产领域不同，且分别纳税，不存在原告主张的法人人格混同情形。被告马在旺提交工资发放记录、山东省社会保险基金专用票据、社保费用明细、临沂市社会保险缴费证明、山东省增值税专用发票及电子普通发票共59页，证明被告马在旺系被告朗冠建筑公司职工，其个人账户与被告朗冠建筑公司的账户相互独立，不存在混同情形。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的不予认可。上述事实，有《潍坊高博新能源科技有限公司(改造原有250KVA配电一套、新装S11-250-400KVA箱变一套、新装S11-400KVA箱变一套、新装S11-1000-1250KVA箱变一套)配变安装工程合同》、潍坊高博高压增容工程竣工报告、山东增值税专用发票、合同、完税证明、工资发放记录、山东省社会保险基金专用票据、社保费用明细、临沂市社会保险缴费证明、山东省增值税专用发票及电子普通发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告高博新能源公司签订的施工合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定履行了施工义务，双方已进行了验收且原告向被告高博新能源公司开具了相应数额的发票，被告高博新能源公司应当履行支付剩余工程款的合同义务。因此对原告要求被告高博新能源公司支付欠付工程款770000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据原告与被告高博新能源公司双方之间的合同约定，工程验收合格后付清尾款，若有逾期，被告高博新能源公司应向原告支付违约金（按应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息），被告高博新能源公司应于双方工程验收次日付清工程款，但一直未付，已构成违约，应向原告支付违约金，因此对原告主张的逾期支付利息，并无不当，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故原告起诉的利息应分段计算，即以470000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照全国银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的由被告朗冠建筑公司、马在旺承担共同付款责任的主张。证人苏某、郑某虽与原告之间不存在直接利害关系，但与原告的法定代表人系好友，而证人证言具有可变性，该二证人的证人证言亦未有充分证据进行佐证，并不足以证明被告马在旺与被告高博新能源公司、朗冠建筑公司之间存在财产混同的情形，且根据被告朗冠建筑公司、马在旺提交的相关证据，可以证实被告高博新能源公司、朗冠建筑公司系独立法人，分别纳税且生产领域不同，即使被告高博新能源公司与被告朗冠建筑公司之间存在混同用工，也不能证明其财产混同。原告要求被告朗冠建筑公司、马在旺就被告高博系能源公司的上述付款义务承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊高博新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州祥发建筑工程有限公司工程款470000元及逾期付款利息（以470000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照全国银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告潍坊高博新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  秦素娟人民陪审员  王海波二〇二〇年十二月九日书 记 员  袁田田