安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4309号 原告：李秀兰，女，1931年10月生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：周洲，江苏厚远律师事务所律师。 被告：高自强，男，1999年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：洪霞，女，1964年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 原告李秀兰与被告高自强、第三人洪霞共有纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的诉讼代理人周洲，被告高自强、第三人洪霞及其诉讼代理人鲍生海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告在高宗云的一次性工亡补助金847180元中享有50%的份额;2.确认原告每月享有高宗云工资30%的抚恤金;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：高宗云系马鞍山友联金属制造有限公司（以下简称友联公司）员工。2020年2月23日，高宗云在工作期间突发疾病，后经医院抢救无效于当日死亡，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工亡。高宗云第一顺序继承人包括母亲李秀兰、儿子高自强，根据工伤保险条例的规定，高宗云因工伤死亡后的工伤保险待遇应由其近亲属领取。同时，参照继承法关于继承人继承顺序的规定，李秀兰、高自强对相关工伤赔偿金均享有权利。但是2020年2月25日，高自强与友联公司签署关于高宗云工亡赔偿协议书，意图排除李秀兰的权利，虽经多次协商分割工伤保险待遇款事宜，但均未果。 高自强辩称，被告不同意原告的诉请，被告不认识也从未见过原告。高宗云生病时，原告没有给过资金上的帮助，是被告及第三人出钱给高宗云治病。现在高宗云去世，原告却来要钱了。高宗云所在单位开始没有告知被告及第三人有工伤赔偿款，后来通知说有钱，原告就来要钱了。 洪霞述称，高宗云是第三人的丈夫，高宗云三岁时母亲去世，八岁时原告成为高宗云的继母，原告与高宗云的父亲又生了三个孩子，一个去世，还剩两个儿子。高宗云在成长过程中抚养了两个同父异母的弟弟和继母，但是当高宗云自己遇到困难时，他们并没有出手相助，第三人自从和高宗云结婚后就没见过原告。现在高宗云去世了，原告却来主张赔偿款和抚恤金，第三人不同意原告的诉请。洪霞向本院提出诉讼请求：1.确认在高宗云的一次性工亡补助金中享有85%的份额；2.依法分割丧葬补助金。 当事人围绕诉讼请求依法提交的身份证、医学死亡证明、火化证、户籍注销证明、工伤认定决定书、户口簿、工伤赔偿协议书、亲属关系证明、证明、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、审查处理结果及证明、户籍证明等证据，均具有真实性，可以反映本案事实，予以认定。本院调取的情况说明，各方当事人均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪霞与高宗云系夫妻关系，高自强系高宗云与洪霞的儿子，李秀兰系高宗云的继母。2020年2月23日，高宗云在工作期间突发疾病，后经医院抢救无效于当日死亡。2020年2月25日，高自强与高宗云的用人单位友联公司签订《关于高宗云工亡善后赔偿协议书》，约定：友联公司协助高自强办理高宗云遗体火化、骨灰寄存等事宜；友联公司积极申报工伤认定、工伤赔偿事项，高自强协助友联公司提供相关资料，赔付款项以工伤保险制定的标准为准；除上述赔偿款外，友联公司不再支付任何费用和补偿款项；高自强领取赔偿款后，自行在其内部进行分配，分配事宜一概与友联公司无关。2020年5月14日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定，高宗云系工亡。经核定，马鞍山市工伤保险管理服务中心应发放高宗云死亡后的一次性工亡补助金847180元和丧葬费38598元，因家属对该款项的分配有争议，故该中心至今未发放该款项。 另查明：李秀兰在高宗云一岁时与高宗云父亲结婚，后高宗云由其父亲与李秀兰共同抚养照顾。高宗云生前与高自强、洪霞均在本市工作生活，李秀兰与其另一个儿子高忠明共同居住于新疆。2010年，高自强被确诊患有急性非淋巴细胞白血病，至今已进行了多次化疗。高宗云去世后，高自强、洪霞在友联公司的协助下办理了高宗云的丧葬事宜，庭审中，李秀兰表示放弃主张丧葬补助金。 本院认为，职工因工死亡，其近亲属按照规定可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因此，前述工伤保险待遇在未进行分割前依法属于劳动者近亲属共同共有。法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，李秀兰、高自强和洪霞均系高宗云的近亲属，该三人要求分割高宗云工亡后的一次性工亡补助金符合法律规定。因一次性工亡补助金实质是对家庭整体预期收入损失的补偿，是对工亡职工近亲属的物质帮助，不属于夫妻共同财产，亦不属于遗产，因此，在分割时应充分考虑不同近亲属的生活状况、与工亡职工生活紧密程度以及对工亡职工的物质依赖程度等因素。根据本案查明的事实，高自强虽已成年，但其患有白血病需长期治疗，这在一定程度上影响了其工作能力及生活水平，按照常理，高宗云如未发生工亡，亦会在经济上给予高自强更多的支持和帮助，故在分割一次性工亡补助金时应对高自强予以适当照顾。结合李秀兰、洪霞的年龄及生活情况，本院酌定李秀兰、洪霞及高自强各自享有一次性工亡补助金847180元的20%、20%及60%。因丧葬补助金系对丧葬费用支出的补助，高自强、洪霞办理了高宗云的丧葬事宜，李秀兰并未参与，且李秀兰放弃主张该项补助，故丧葬补助金可由高自强与洪霞均等分割。至于抚恤金，因李秀兰未举证证明其享有抚恤金，故对其该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李秀兰享有一次性工亡补助金847180元的20%即169436元； 二、被告高自强享有一次性工亡补助金847180元的60%即508308元及丧葬补助金38598元的50%即19299元，合计527607元。 三、第三人洪霞享有一次性工亡补助金847180元的20%即169436元及丧葬补助金38598元的50%即19299元，合计188735元。 四、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13036元，减半收取计6518元，由原告李秀兰负担1227元、被告高自强负担3873元、第三人洪霞负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  魏婧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。