黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2258号原告：赵海涛，男，1977年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，嫩江市法律援助中心律师。被告：魏敬忱，男，1988年5月30日出生，汉族，嫩江农商行员工，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。原告赵海涛与被告魏敬忱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛及委托诉讼代理人吕海英，被告魏敬忱及委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海涛向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2019年10月24日签订的房屋购买协议合法有效；2．要求被告立即将嫩江市矿业××楼××室车库登记在魏敬忱名下，协助原告将该车库过户到赵海涛名下，并将该车库使用权交付给原告；3．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原、被告在平等自愿的前提下签订房屋购买协议，被告将个人所有位于嫩江市矿业××楼××室车库以30万元价格出卖给原告，原告分两次将购房款支付给被告。协议约定被告在2020年8月21日前将车库的使用权交付给原告，现被告不同意交付，故诉至法院。魏敬忱辩称，原告于2019年10月19日转给被告20万元和2019年10月24日转给被告10万元属于借款，利息2分，并由刘铁担保，该两笔借款有被告出具的借条证实，不是购买车库款。被告每月按照约定通过担保人刘铁偿还利息6,000元，属于借贷关系。房屋买卖协议不是2019年10月24日当天签订的，而是在2020年5月原告要到被告的单位找领导的逼迫下签订的，财产共有人没有在协议上签字，不能证实原告属于善意取得。根据法律规定，不动产以登记为准，该车库产权并没有转移，房屋买卖协议既不成立，也没有实际履行，被告有处分权。被告在与妻子离婚时，将该车库处分给妻子也是合法有效的。原告2019年购买被告车库，2020年才要求交付，属于虚假诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2019年10月24日房屋买卖协议及收据各一份。证明（1）2019年10月24日，被告自愿将位于嫩江市矿业××楼××室车库以30万元价格出卖给原告，备注车库归被告个人所有。（2）原告将购房款30万元已全部支付给被告，被告为原告出具收据。（3）双方约定于2020年8月21日交房。（4）；协议约定车库的房贷由被告偿还，与原告无关。被告承认买卖协议和收条除了证明人签字之外都是本人书写的，是在2020年5月份形成的，被告怕原告找单位领导，不是被告方的真实意思，买卖协议并没有实际履行；2．原告提交的《商品房买卖合同》及嫩江市不动产登记中心出具的预告登记信息。证明涉案车库购买方及不动产登记的所有人均为被告，所以该车库的所有权人是被告，被告对该车库有处分权。被告无异议；3．原告提交的中国农业银行交易明细清单两张。证明原告以银行转账方式分两次向被告支付购房款30万元。被告无异议；4．被告提交的2019年10月19日及10月24日借据各一张。证明这两笔款就是借款，约定利息及有担保人。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，提出被告与担保人什么时间书写的借条原告不清楚，原告支付给被告的就是购房款，被告书写的借条没有原告签字确认，与本案购房款和车库无关联性。2019年10月24日借条约定是三个月还，但是书写的还款时间是一年，相互矛盾；5．被告提交的微信转账记录截图三张。证明被告每月都向原告支付利息，说明原、被告是借贷关系。原告提出该证据与本案不具有关联性，不是转给原告的；6．被告提交的离婚协议书、江湾国际矿业嘉园物业处出具的证明、电费微信缴费明细截图。证明原、被告买卖协议并没有实际履行，涉案车库在被告与前妻离婚时分割给前妻刘苗苗，刘苗苗的母亲贾玉霞一直居住至今。原告对江湾国际矿业嘉园物业处出具的证明有异议，提出没有经手人签字和日期，电费缴费不能证明其在使用，证人应出庭。对离婚协议的真实性无异议，提出房屋买卖协议在先，离婚协议在后，不动产中心登记信息显示该车库登记在被告名下，所以原告相信该车库就是被告个人所有，被告有处分权。经审查，原、被告对证据1、证据2、证据3及证据6中关于离婚协议的真实性无异议，本院予以确认。证据4没有原告签名确认，证据5系被告与刘铁之间的往来，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据6中孙丽萍出具的证明系证人证言，未出庭接受质询，不予确认。缴费微信截图没有体现位置，不能确认是缴纳诉争房屋的费用。江湾国际矿业家园物业处出具的证明没有法人签名，也没有出具证明的日期，本院不予确认。原告对嫩江县电业局出具的缴费明细未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告以银行转账的方式给被告汇款20万元。2019年10月24日，原告以银行转账的方式给被告汇款10万元。被告于2019年10月24日给原告出具30万元购房款收据一张，并与原告签订房屋买卖协议。协议约定，被告将个人所有位于嫩江市矿业嘉园15号楼000115号车库（产籍号为50004310/04-080-000115）以30万元价格出卖给原告，该车库的房屋贷款由被告承担。该车库备案登记在被告魏敬忱名下。原告主张签订房屋买卖协议时，被告将《商品房买卖合同》交给原告，约定到2020年3月21日交付房屋，但被告没有按期交付房屋，至2020年7月，共签了五次协议，约定到2020年8月21日交付房屋。被告提出房屋买卖协议是2020年5月签订的，到2020年7月，共签订三次协议，对此被告没有提交充分证据予以证实。2019年12月27日，被告与刘苗苗离婚时，双方协议诉争房屋归刘苗苗所有。本院认为，嫩江市矿业嘉园15号楼000115号车库登记在魏敬忱名下，魏敬忱享有处分权。原、被告均承认房屋买卖协议曾重复签订几次，故初次签订协议的时间应以协议上注明的时间为准，即2019年10月24日。被告与刘苗苗离婚时，涉案房屋已经出售，被告与刘苗苗无权再对涉案房屋进行处分。即使被告主张的借贷关系成立，那么在原、被告签订房屋买卖协议之后，借款已经转化为购房款，被告为原告出具收到购房款的收据，并将《商品房买卖合同》交付给原告。因此，原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，被告应当按照合同约定的内容履行义务。被告以原告找其单位领导，才与原告签订的房屋买卖协议，不是其真实意思表示，但该种情况并不能构成法律意义上的受胁迫情形，不能导致合同无效的法律后果。被告以27万余元购买的诉争房屋，现以30万元出卖，价格合理，不失公平，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏敬忱于本判决生效后十日内将坐落于嫩江市矿业嘉园15号楼000115室车库登记在魏敬忱名下；二、被告魏敬忱于本判决生效后二十日内协助原告办理坐落于嫩江市矿业嘉园15号楼000115室车库房屋产权证的相关手续，同时将该车库使用权交付给原告。案件受理费5,800元，保全费2,020元，合计7,820元由被告魏敬忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审判长 赵 力审判员 王 力审判员 于大军二〇二〇年十二月十四日书记员 杜蕊含