丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初65号 原告管俊，男，1973年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告（原行政机关）丽水市住房和城乡建设局。住所地丽水市莲都区城东路**。统一社会信用代码：113325000026508328。 法定代表人钟小松，局长。 出庭负责人季高峰，该局副局长。 委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 被告（复议机关）丽水市人民政府。。住所地浙江省丽水市莲都区花园路**统一社会信用代码：11332500002645662C。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人（特别授权）陈秋韵。 原告管俊因不服被告丽水市住房和城乡建设局作出的责令补缴经济适用住房差价款行政决定和丽水市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告管俊，被告丽水市住房和城乡建设局出庭负责人季高峰及委托代理人吴津，被告丽水市人民政府委托代理人陈秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市住房和城乡建设局于2020年3月11日作出丽建责决［2020］1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》，认定管俊申请购买东方明珠8幢406室经济适用住房时已不符合丽水市区经济适用住房申购条件，根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规定，决定限管俊补缴经济适用房差价款646245元。原告不服，提起行政复议。被告丽水市人民政府于2020年7月7日作出丽政复［2020］38号《行政复议决定书》，决定维持被告丽水市住房和城乡建设局作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》。 原告管俊诉称，2013年期间，原告收到所在街道通知书告知符合申购经济适用住房条件而申请购买，市建设局对原告购买情况进行了审查和审核，并于2013年8月批准原告购买位于东方明珠小区8幢406室经济适用住房一套，建筑面积60.71平方米，其中核准经济适用住房48平方米，超核准面积12.71平方米。2018年9月，市建设局认为原告违反《浙江省经济适用住房管理办法》的规定而立案调查，并于2020年3月11日分别作出丽建责决[2020]1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》和丽建罚决字(2018)第17号《行政处罚决定书》，原告不服而提起行政复议，并于2020年7月10日收到市政府分别作出的丽政复[2020]37号维持责令补缴经济适用住房差价款行政决定书和丽政复[2020]38号撤销行政处罚决定的复议决定，原告对[2020]37号的复议决定不服依法提起行政诉讼。一、市建设局的违规行为由原告承担法律责任，显失公正。原告妻子黄淑芬于2010年接受父母赠送一套67平方米住房，虽然房屋产权过户登记在黄淑芬个人名下，但赠送协议约定，该住房由黄淑芬父母居住到百年后归黄淑芬所有，故在原告申购经济适用住房前，原告一家并无实际住房，而是租住他人房屋维持生活。上述事实表明，原告在申购经济适用住房时，黄淑芬名下的住房已经由市建设局登记在册，属于市建设局监管范围，市建设局认为原告类似情况可作无房户处置而批准原告购买经济适用住房，并且该经济适用住房于2014年登记在原告和妻子黄淑芬名下，登记机关同样是市建设局，显然市建设局明知黄淑芬名下拥有两套住房，如果属于违规申购则应在2014年登记时予以纠正，该地段商品房房时价仅为9362.7元/平方米。可见本案违规行为由市建设局造成，而由原告补缴2018年立案时的149803.2元/平方米差价款，实属显失公正。二、市建设局作出的行政行为存在多处法定程序违法，行政行为依法无效。(一)法定告知程序违法。市建设局送达给原告的《行政处罚告知书》，告知原告违反了《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条规定，依照该条款规定决定对违规取得经济适用住房作出如下决定：1、责令补交差价款；2、处以人民币1万元的罚款。原告可在3日内提出书面陈述、申辩材料或要求听证。故原告依照告知内容提出申辩。但市建设局作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》却改变了告知内容，而是适用了浙江省建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》(函保字[2015]346号)作为责令补缴经济适用住房差价款的事实和依据，并在决定书中对该答复意见的作用和效力进行了解释。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”可见市建设局没有依法履行告知义务，侵犯了原告依法享有陈述和申辩的权力。(二)立案和追责的法定程序违法。本案批准原告申购经济适用住房的时间为2013年8月，而市建设局立案追责的时间为2018年9月17日，该行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款之规定:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”据此，市政府依照上述规定撤销了市建设局作出的行政行政处罚决定，确认了市建设局立案追责程序不具有合法性。三、市建设局作出的行政决定适用法律依据错误，主要违法事实认定不清。市建设局在《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》中称“根据浙江省建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》函保字[2015]346号)规定，“责令补交差价款的，差价的单价按目前同地段商品住房平均单价与当事人购买该住房时单价的差额确定，面积按照该住房全部建筑面积确定。”文件已明确规定按全部建筑面积确定，即按全套面积补交差价款”。上述事实表明，市建设局是以“答复意见”作为《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》的依据，经原告审查，该答复意见属于浙江省建设厅给杭州市建设局的指导性意见，不具有对外强制性行政效力。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第三款规定“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据”。本案中，市建设局适用未经公布的答复意见作为行政处罚依据，该项行政违法事实清楚。需要指出的是，杭州市建设局运用该答复意见的具体做法是会同相关职能部门制定了《杭州市区违规申请经济适用住房收回及补差价操作规程》予以公布后方才得以适用。上述事实表明，由于市建设局错误适用法律依据，导致本案主要事实认定不清。四、本案行政复议决定明显具有违法性，应当依法撤销。市政府在行政处罚决定一案复议决定中认定“申请人于2013年隐瞒家庭实际住房情况违规申购并购买经济适用住房，申请人的违法行为自获得申购资格终了,本案于2018年审计发现，已经超过法律规定的二年追责时效”，据此，撤销了市建设局作出的行政处罚决定。但在本案中，市政府却又认为市建设局适用《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条规定和省建设厅答复意见作出责令补交差价款决定并无不当而予以维持。可见市政府对市建设局以同一立案决定和同一规定作出的两项行政行为，分别作出自相矛盾的行政复议决定，必将本案造成新的行政违法行为。(一)市政府既然认定案涉行政处罚已经超过两年追责时效不具有合法性，就等同于确认了市建设局对超过追责时效的立案决定属于行政违法行为，而市建设局是在同一立案决定中分别作出“责令补交差价款行政决定”和“行政处罚行政决定”，毫无疑问，上述两项决定均属行政违法行为，本应一并依法予以撤销。(二)责令补交差价款和罚款属于《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条规定的并处条款，故市建设局分别作出两项行政决定。但市政府却进行了选择性执法行为，认为行政罚款决定属于违规行为而予以撤销，认为责令补交差价款决定属于符合规定行为而予以维持。该选择性执法行为不但具有违法性，并且复议决定一但生效，又将造成新的行政违法行为，则市建设局只履行了责令补交差价款规定，而未履行行政处罚的规定，该履行方式违反了法定的追责规定。综上所述，市建设局告知程序违法，立案追责程序违法，适用法律依据错误，市政府滥用行政复议职权，两被告的行政违法行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，诉请：1、撤销市建设局作出的丽建责决[2020]1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定》；2、撤销市政府作出的丽政复决[2020]37号《行政复议决定》；3、诉讼费由市建设局承担。 原告向本院提供了以下证据、依据：1、原告身份证复印件、两被告统一社会信用代码证，待证原被告的主体资格；2、丽建责决［2020］1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定》，待证被告丽水市住房和城乡建设局作出的补缴决定，认定原告骗取经济适用房，但原告主观上不存在欺骗；3、丽建罚决字［2018］第17号《行政处罚决定书》，待证原告合法起诉；4、行政处罚告知书，待证被告作出的处罚告知内容；5、财产约定书，待证原告本人与妻子对府前菜场楼上的房屋只是获得继承权，但不具有居住权，正是如此，原告不确定能否获得经济适用房，仅是试试看的心态去申请经济适用房；6、承诺书，待证当时的政策赠予和买卖的税费差距比较大，为了节约过户费，才将房屋以买卖的形式办理房屋过户手续，被告工作人员大概在2018年、2019年左右去原告岳父母家调查过，确实是他们两老居住在府前菜场的房子里；7、莲都区第0××4号房权证、莲都区第0××2号房权证，待证房产确实登记在原告妻子名下，原告岳父母是再婚家庭，双方均有子女，为了防止今后子女房产有争议，在原告岳父得知自己患肺癌的时候，提出先将房产过户给原告妻子，但一直都是他们两老自己在居住；8、丽政复决［2020］37号行政复议决定、丽政复决［2020］38号行政复议决定，待证被告丽水市人民政府作出的复议决定内容；9、《杭州市区违规申请经济适用住房收回及补差价操作规程的通知》、《关于的政策解读》，待证被告适用的是条例，是内部的文件，不适用于行政处罚案件中。 被告丽水市住房和城乡建设局辩称，一、本局作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》（丽建责决［2020］1号）事实依据充分、法律适用正确、程序合法，应当驳回被原告的诉讼请求。2018年3月15日，丽水市审计局向本局出具的审计报告（丽审投报［2018］7号）指出了个别经济适用房购买人在申购经济适用房前拥有房产。黄淑芬在2013年申购经济适用房时，已于2010年4月购买莲都区府前菜场楼上2幢209室，不符合丽水市人民政府《丽水市区经济适用房管理办法》（丽政发［2010］47号）第十五条“申请购买经济适用房应当同时符合下列条件……（二）住房条件。家庭无住房或者现住房面积低于市政府规定的住房困难标准”的规定，要求本局应按有关规定进行处理。接到市审计局送达的审计报告后，本局对原告配偶黄淑芬在拥有住房情况下，申请购买东方明珠8幢406室经济适用住房一案进行了调查，本局先后于2018年11月12日和2019年12月11日两次对原告及其配偶黄淑芬进行调查询问并制作了询问笔录，原告及其配偶黄淑芬均认可莲都区××楼××幢××室房产在2010年通过买卖的方式登记在黄淑芬名下的事实。本局又于2018年12月21日向原告发送《违规申购户作出退出经济适用住房或补缴差价款选择的通知》。原告于2019年12月16日选择补缴差价款，并自行委托第三方评估机构进行房产评估。本局于2020年2月25日作出行政处罚告知书，告知原告拟行政处罚和补缴差价款的内容，适用的法律、拟处理决定和陈述申辩申请听证的权利，在听取原告的陈述申辩之后，于2020年3月11日对原告作出丽建责决［2020］1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》，责令原告补缴经济适用房差价款646245元。在本案中，原告明知自己不符合经济适用住房申请条件，未如实填报，未尽到如实申报家庭住房情况的法定义务，主观上具有隐瞒家庭住房的故意，其目的是为了让经济适用住房相关部门不能及时作出审查,导致经济适用住房相关部门受到了原告的欺骗。原告通过不如实填报家庭真实住房情况企图申购经济适用住房的目的在客观上已实现，其行为具有行政违法性，也严重破坏了经济适用房的管理秩序，侵害了国家利益，故本局依据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条以及浙江省住房和城乡建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》的规定，作出的丽建责决［2020］1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》事实依据充分、法律适用正确、程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。二、如实申报是申购人的法定义务，本案骗取事实清楚，不以经济适用住房主管部门是否严格审核而予以免责。原告认为因经济适用住房主管部门审查疏忽导致其获得经济适用住房购买资格并最终获得，故由其承担相应法律责任显示公正，但该理由没有事实与法律依据。经济适用住房是为了满足城镇特殊人群由政府提供的具有一定保障性质的住房。根据丽政办发［2020］106号《丽水市人民政府办公室关于印发丽水市区××房销售管理实施细则的通知》四、申请认定（二）审核5.市建设局对申请材料在20个工作日内进行复核，对符合条件的申请人情况在街道办事处张贴，并在《丽水日报》等媒体及政府网站上公示，公示10天，接受群众监督；对公示有异议的，相关部门予以核查。首先需要申购人如实填报家庭真实住房情况，如实填报家庭真实住房情况是申购人应尽的法定义务。而经济适用住房相关管理部门是根据申购人提交的申购审批表以及社区、街道办事处的审核意见及公示情况，最终基于申购人的申请资料和承诺进行审核。本案中，原告及黄淑芬、管翎哲在丽水市区购买经济适用住房申请审批表签署的承诺书中显示，申请人及其家庭成员已明确作出承诺对填报内容和提供的材料真实性、有效性负责。所以，原告在申购签署承诺书时已经明知如实填报相关信息是其应尽的法定义务，现已查实原告的配偶黄淑芬已于2010年5月以买卖方式购买莲都区府前菜场楼上2幢209室商品房一套，属于已有住房的情况，建筑面积67.61平方米，故其家庭不符合申报经济适用住房的条件。但是原告仍然于2013年8月1日与配偶黄淑芬、其子管翎哲作为共同申请人提交了《丽水市区购买经济适用住房申请审批表》，其中对申请人及共同申请家庭成员住房情况填报为：借住住房，无其他住房、无审批建房及农民公寓安置，无家庭人均住房建筑面积，并签署了承诺书对填报内容和提供材料真实性、有效性负责。其行为明显属于通过骗取、隐瞒住房情况等违法手段通过审核，获得批准的行为，行为本身已经构成违法，不会因审核人员和部门的审核行为获得其合法性，必须予以纠正。对此，《经济适用住房管理办法》第四十二条、四十三条和《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条都有明确规定。所以虽然原告申购时间较为久远，但是其隐瞒真实情况违法购房事实清楚，侵害国家利益的违法状态持续至今，仍然必须予以纠正，以维护国家利益。而原告所获得的利益是非法利益，不受法律保护，其所主张的责任在于行政机关的理由均不能成立。三、案涉行政决定书不属于行政处罚，本局依据《浙江省经济适用住房管理办法》作出责令补缴差价款的行政决定正确。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的种类是由法律法规设定的。《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条规定，申请人采取编造、伪造住房状况证明及隐瞒家庭收入状况，或者采取其他手段骗取经济适用住房准购证的，由市、县经济适用住房主管部门注销其准购证，并可以处2000元以上2万元以下的罚款；对已经骗得购买经济适用住房的，收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款，并处1万元以上5万元以下的罚款。该管理办法属于地方政府规章，其中的罚款就属于行政处罚，本局已经根据该条规定并依据《行政处罚法》的程序规定，对原告另行作出了行政处罚。而管理办法规定的收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款，实际上是对骗取行为的行政管理手段和追缴违法所得的规定，不属于行政处罚范畴。所以，本局据此作出行政决定，符合法律规定，自然也不适用行政处罚的相关规定。原告就此提出的诉讼理由不能成立。四、本局依据浙江省建设厅发布的《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》确认补差款的计价时间点和方式并无不当。根据《浙江省经济适用住房管理办法》的第五条规定，省住房和城乡建设行政主管部门负责对全省经济适用住房的建设指导和监督管理。所以，在该管理办法只规定了“责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款”，但未规定如何计算的具体内容，落实到案件就必须对差价款的计价原则有一个合理的判断。浙江省建设厅作为浙江省经济适用住房行政主管部门，对经济适用房的行政管理活动的相关规定具有执行和解释权限。该厅作出并抄送全省各市建设局的《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》，是依据上位法规规章规定，结合执行具体情况充分研究后作出的，具有普遍适用性和合理性。本局作为下级行政机关，在作出相同行政决定时，以该文件为依据具有正当性，认定差价的单价按照目前同地段商品住房平均单价与当事人购买该住房时的单价的差额确认，面积按照该住房全部建筑面积确定，具有正当性。其次，案涉行政决定书也不属于行政处罚，本局依据浙江省建设厅发布的《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》确认补差款的计价时间点和方式并无不当。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回其起诉。 被告丽水市住房和城乡建设局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》丽建责决［2020］1号，待证被告作出的行政决定内容；2、原告身份证，待证原告身份情况；3、《审计报告》丽审投报［2018］7号，待证经市审计局审计，原告配偶黄淑芬被查出不符合申购条件；4、《丽水市区购买经济适用房申请审批表》（灯塔社区受理号［2013］5号），待证原告及家庭成员隐瞒真实情况骗取申购的情况及申报材料中明确有“申请须知”，原告明知且作出承诺，在有住房仍然填报无住房，属于骗取情形；5、浙江省商品房买卖合同，待证原告通过骗购取得东方明珠苑第8幢3单元406室房屋，如果存在骗取，要按《管理办法》规定处理；6、丽水市不动产登记信息查询记录及登记档案资料，待证原告配偶黄淑芬已经于2010年4月以买卖形式取得莲都区××楼××幢××室房屋所有权，原告家庭不符合申购条件，原告申报时未如实填报，存在隐瞒和骗取行为；7、原告管俊及原告配偶黄淑芬调查询问笔录，待证原告及其家属隐瞒住房情况和具体申报情况以及其对未如实申报理由陈述和申辩，并证实被告已经告知拟处理意见和选择处理方式；8、《丽水市人民政府办公室关于印发丽水市区××房销售管理实施细则的通知》丽政办发［2013］106号，待证案涉经济适用房申购条件和申报及审核程序，证实原告不符合申报条件，属于隐瞒情况、骗取购房情形；9、《丽水日报》2014年1月4日公示，待证2014年审查程序中是以原告及家庭成员无自有住房公示的；10、房地产价格评估表及资料，待证经原告自行委托评估案涉房屋的市价；11、立案审批表、原告申请两份、关于要求违规申购户作出退回经济适用房或补交差价款选择的通知、告知书及告知书送达回证、陈述申辩书、决定审批表、决定书送达回证，待证被告作出案涉行政决定程序合法，充分保障原告的陈述申辩权和知情权、选择权；12、《浙江省经济适用房住房管理办法》、《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》，待证案涉行政决定使用法律正确。 被告丽水市人民政府辨称，一、依法履行行政复议工作职责，程序合法。原告不服丽水市住房和城乡建设局于2020年3月11日作出的丽建责决[2020]1号责令补缴经济适用住房差价款行政决定，于同年4月16日向市政府申请复议，本机关依法予以受理，市建设局向本机关提交了行政复议答复书及有关证据材料，同年6月12日，因案情复杂延长办案期限三十日。同年7月7日，本机关依法作出丽政复[2020]37号行政复议决定书，依法维持市建设局的行政决定。上述审理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，程序合法。二、本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，结论符合法律规定。根据《经济适用房管理办法》第二十六条的规定，经济适用房的申请人应当如实提供个人及家庭相关情况，本案原告在明知配偶名下登记有房产的情况下隐瞒家庭实际住房情况，导致其并不符合申购条件而获得经济适用住房。市建设局作为经济适用住房的主管单位应当纠正该违法行为并处理，无论是退回房屋还是补缴差价都是行政机关纠正违法状态的方式，故责令补缴差价的行政决定并非行政处罚；原告对房屋实际居住人的辩解不能否定申请人配偶拥有房屋所有权的事实，同时原告也并不能因审核不严等理由免除或减轻其补缴差价的义务。根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条，浙江省住房和城乡建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》(函保字[2015]第346号)的规定，市建设局经调查核实后结合申请人意愿依法作出的责令补缴差价款决定符合法律规定，差价款金额以立案时评估单价乘以该房屋全部建筑面积后扣除原购房款等项的计算方式并无不妥。本案事实清楚，程序合法，适用依据正确，本机关依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定予以维持。复议决定认定事实清楚，结论合法。三、原告提出本机关作出行政处罚案一案和责令补缴差价款一案两份行政复议决定矛盾的观点无法律依据。本案丽水市住房和城乡建设局于2020年3月11日分别作出的责令补缴经济适用住房差价款行政决定、丽建罚决字(2018)17号行政处罚决定，原告不服申请行政复议，本机关分别受理并作出丽政复[2020]37、38号行政复议决定书。行政处罚与补交差价款分属不同的行政法律关系，本机关对市建设局作出的行政处罚决定的审理适用《行政处罚法》的有关规定，认为本案违法终了之日自违法行为发现时已经超过行政处罚法定的二年追责时效，故予以撤销，但补交差价款并非行政处罚不能适用《行政处罚法》的时效限制。故市建设局依法作出的两份行政复议决定均是依照法律规定，并无矛盾。综上，原告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 丽水市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、材料签收单、授权委托书、、地址确认书待证原告申请行政复议、提供证据及原告在复议期间的补充意见的情况；2、受理通知、答复通知及送达、邮寄手续等材料，待证本机关在通知申请人补正材料后受理原告的申请并通知答复的情况；3、丽水市住房和城乡建设局答复书、证据清单及送达回证，待证丽水市住房和城乡建设局在规定期限向本机关提交行政复议答复书及证据材料，并向原告送达行政复议答复书副本；3、行政复议决定延期通知书及送达材料，待证本机关延期作出行政复议决定已告知当事人；4、丽政复[2020]37号行政复议决定书及送达邮寄手续，待证本机关作出复议决定并邮寄送达的情况；5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，待证审理行政复议案件的依据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告与两被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2013年8月，原告管俊申请购买经济适用住房，在《丽水市区购买经济适用住房申请审批表》中“现居住情况”栏填写“灯塔小区10幢501室，面积61.85m?，性质为借住房屋”，“其他住房”栏为“无”字样。原告在《承诺书》中承诺“已如实填写和申报有关材料，并承诺对填报内容和提供材料真实性、有效性负责”。此后，原告获准购买东方明珠8幢406室经济适用住房，房价为人民币277218.12元。2018年9月7日，被告丽水市住房和城乡建设局（以下称市建设局）对管俊涉嫌不符合经济适用住房一事立案调查。在调查中，原告表示补交差价，经丽水市恒信房地产评估，房屋评估单价14564.2元/m?，柴间评估单价7000元/m?，以2018年10月25日为评估时点。2020年2月25日，被告市建设局作出丽建罚告字（2018）17号《行政处罚告知书》，告知原告的行为违反了《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规，决定：1、责令补交差价款人民币646245元；2、处以人民币1万元的罚款。2020年2月28日，原告提交《陈述申辩书》。2020年3月11日，被告市建设局作出丽建责决[2020]1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》，认定原告申请购买东方明珠8幢406室经济适用房时已不符合丽水市区经济适用住房申购条件，根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规定，决定限原告在收到本行政决定书之日起三十日内到指定的银行补缴经济适用房差价款646245元。原告不服，提起行政复议。被告丽水市人民政府（以下称市政府）于2020年4月17日受理行政复议，因情况复杂延长办案期限一个月，并于2020年7月7日作出丽政复[2020]37号《行政复议决定书》，决定维持被告市建设局作出的丽建责决[2020]1号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》。 另查明，丽水市灯塔小区10幢501室的房屋所有权人为原告父亲管云海。原告于2008年12月29日与黄淑芬登记结婚。2010年5月6日，黄淑芬办理了位于莲都区××楼××幢××室房产的房屋所有权证。 再查明，2020年3月11日，被告市建设局作出丽建罚决字（2018）第17号《行政处罚决定》，认定原告申请购买东方明珠8幢406室经济适用房时已不符合丽水市区经济适用住房申购条件，根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规定，决定对原告处以1万元罚款。原告不服，提起行政复议。被告市政府于2020年7月7日作出丽政复[2020]38号《行政复议决定书》，以违法行为超过二年追责时效为由，决定撤销市建设作出的丽建罚决字[2018]第17号《行政处罚决定》。 本院认为，根据《经济适用房管理办法》第二十六条的规定，经济适用房的申请人应当如实提供相关情况。丽水市人民政府办公室印发的《丽水市区水东区块经济适用住房销售管理实施细则》（丽政办发［2013］106号）“一、申购条件（二）住房条件”中载申请家庭须“在丽水市无自有住房”，“自有住房包括继承住房、商品住房”。原告管俊的妻子黄淑芬已于2010年办理了位于莲都区××楼××幢××室房产的房屋所有权证，原告又在2013年8月以无房户为由申购经济适用住房，且未在《丽水市区购买经济适用住房申请审批表》中如实填写家庭房产情况，属于隐瞒家庭住房条件骗购经济适用住房的行为。市建设局作为经济适用住房的主管单位应当纠正该违法行为并处理。《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条规定，申请人隐瞒家庭收入状况，对已经骗得购买经济适用住房的，收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款，并处1万元以上5万元以下的罚款。浙江省住房和城乡建设厅《关于经济适用（函保字［2015］346号）住房管理相关问题的答复意见》（以下称《答复意见》）规定，责令补交差价款的，差价的单价按照目前同地段商品住房平均单价与当事人购买该住房时单价的差价，面积按照住房全部建筑面积确定。被告市建局作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》并非行政处罚，原告主张适用《行政处罚法》中违法行为在二年内未被发现不再给予行政处罚的观点，缺乏依据。市建设局经调查核实后结合原告意愿，以立案时点为评估时点，并按住房全部建筑面积确定计算差价款，符合上述规定。原告以审核不严等要求免除或减轻差价，缺乏依据，亦不予支持。此外，被告市建设局虽未在《行政处罚告知书》中提及适用《答复意见》，但《行政处罚告知书》已告知原告补缴差价款的具体金额，故对原告补缴差价款事项未产生实质影响。《答复意见》系浙江省住房和城乡建设厅作出，并抄送全省各市建设局，被告市建设局作为下级机关进行使用，并无不当。被告市政府在收到原告的复议申请后，依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告管俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 卢柔辰人民陪审员尤小华 人民陪审员 张         晶 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 胡    静    雪