云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初255号 原告：余明志，男，1984年6月2日生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南黄金国建筑工程有限公司。 法定代表人：黄金国，系该公司总经理。 住址：云南省昆明市官渡区。 被告：邹国如，男，1973年2月2日生，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县，现住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：蒋巴培初，男，1982年5月19日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 原告余明志诉被告云南黄金国建筑工程有限公司（以下简称黄金国公司）、邹国如、蒋巴培初劳务合同纠纷一案，余明志于2020年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月27日、2020年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告余明志及其委托诉讼代理人毛永艳，被告邹国如、被告蒋巴培初到庭参加诉讼。被告黄金国公司两次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 余明志向本院提出诉讼请求：1.判令黄金国公司、邹国如、蒋巴培初支付余明志劳务费120000.00元；2.本案诉讼费由黄金国公司、邹国如、蒋巴培初承担。庭审中，余明志变更第一项诉讼请求为：判令黄金国公司、邹国如、蒋巴培初支付余明志劳务费136830.60元。事实与理由：2017年黄金国公司承包了德钦县升平镇敦和社区户外道路硬化工程（以下简称道路硬化工程），2017年8月29日经余明志与蒋巴培初双方协商一致，余明志与蒋巴培初的代表邹国如签订了合同，约定：“余明志以包工不包料的形式提供道路硬化工程的劳务。清土及平整的单价为20.00元/m，混泥土路面单价为30.00元/㎡”。协商时，余明志、蒋巴培初、邹国如均在场，签订合同时因蒋巴培初称其不会写字，便由邹国如在合同上签字。蒋巴培初虽未在合同上签字，但签订合同时蒋巴培初在场，且签订合同后与该工程有关的所有事宜，均是蒋巴培初与余明志联系对接。该工程的劳务部分是由余明志一个人完成的，没有第三人提供过劳务，现该工程已经竣工验收合格，但蒋巴培初一直未将劳务费支付给余明志。余明志一直向蒋巴培初追要该劳务费，但其一直拖延支付，故余明志为维护自身的合法权益，诉至法院。 黄金国公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。 邹国如答辩称：合同上是其签字的，但所有的经济往来均是蒋巴培初与余明志进行的，资金也是黄金国公司支付给蒋巴培初的。其之所以在合同上签字，是因为当时三人谈单价时，蒋巴培初一开始让其合伙，管理工地，蒋巴培初称不会写字，邹国如才签字，后来蒋巴培初又不让其参与管理，其就离开了工地。 蒋巴培初答辩称：邹国如签合同是因为当时同意由其承包工程，且合同是余明志与邹国如签的，与其无关，合同内的单价其不予认可。余明志也是其介绍给邹国如的，自己与余明志签订过合同，余明志仅完成了工程合同内的劳务，增加部分不是其完成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方在庭审时所提交的证据，因黄金国公司未到庭质证，故由本院直接审查确定： 在庭审中，余明志向本院提交如下证据： 1.余明志身份证复印件、黄金国公司企业公示信息、建筑企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、蒋巴培初身份证复印件。证明：当事人的身份信息及适格的主体地位。邹国如、蒋巴培初对该证据予以认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能达到余明志的证明目的，予以采信； 2.劳务承包合同。证明：邹国如代表蒋巴培初与余明志签订劳务合同，约定清土及平整单价为20.00元/m，混泥土单价为30.00元/㎡，付款方式为按每月实际完成的工程量支付余明志70%的进度款，整体完工验收合格后，按实际人工费全额支付劳务费的事实。邹国如对该份证据没有意见。蒋巴培初提出该合同与其无关，不予认可的异议。本院认为，该证据系余明志单方提供，无其他证据加以证明，且蒋巴培初对邹国如的代理行为不予认可，不予采信； 3.微信聊天记录复印件一份。证明：蒋巴培初向余明志支付17000.00元以及蒋巴培初与余明志之间存在事实上的劳务关系的事实。邹国如、蒋巴培初对该证据予以认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能达到余明志的证明目的，予以采信； 4.施工合同、施工资料（路面工程）、施工资料（开工报告等）复印件一份。证明：黄金国公司承包了道路硬化工程；蒋巴培初作为道路硬化工程中黄金国公司的委托代理人；现该工程已经竣工验收并且合格的事实。邹国如、蒋巴培初对该证据予以认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能达到余明志的证明目的，予以采信； 5.工程结算书及现场验收资料。证明：本案诉争的工程已竣工验收并且合格以及余明志提供劳务的量的事实。邹国如提出不知情的异议。蒋巴培初提出总工程中余明志仅提供了合同内工程量中的劳务部分，增加部分的劳务不是余明志提供的异议。本院认为，该证据仅能证明工程款及工程量，不能证明由谁完成，故对证明目的不予采信； 6.领款凭证等复印件一份。证明：蒋巴培初作为黄金国公司的代理人，领取了该工程款项的领款凭证以及蒋巴培初领取了该工程款之后，黄金国公司给升平镇财政所开具了发票的事实。邹国如、蒋巴培初对该证据予以认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能达到余明志的证明目的，予以采信。 在庭审中，蒋巴培初向本院提交如下证据： 蒋巴培初与余明志签订的合同一份及收款收据。证明：蒋巴培初已向余明志全额支付了劳务款的事实。邹国如提出其不知情的异议。余明志提出该合同与收款收据均非其所签，自己只收到17000.00元的转账和现金9500.00元的劳务费的异议。本院认为，该证据系蒋巴培初单方提供，无其他证据加以证明，且作为合同相对人的余明志不予认可，不予采信。 黄金国公司、邹国如未提交任何证据。 经蒋巴培初申请，本院向中国农业银行德钦县支行营业室调取了农布恩主名下所有银行卡自2017年11月至2018年12月的转账记录；在云南省德钦县农村信用合作联社调取余明志名下所有银行卡的卡号后，要求余明志提供银行卡自2017年11月至2018年12月的转账记录。证明：农布恩主通过转账方式向余明志支付了劳务费50000.00元的事实。余明志提出对上述证据予以认可，但并无蒋巴培初所述转账记录，也未收到该笔劳务费的异议。邹国如提出对上述证据不清楚的异议。蒋巴培初对合议庭调取的农布恩主名下所有农业银行卡的转账记录予以认可，但对余明志所提交的银行卡记录不予认可，提出还应当调取余明志妻子以及其工人的银行卡记录的异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，余明志提交的银行卡记录与合议庭调取的银行卡卡号一致，均无法证明蒋巴培初所述农布恩主已代为转账支付50000.00元劳务费的事实，故对蒋巴培初的证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年黄金国公司作为承包方与德钦县升平镇人民政府签订了《建设施工合同》，承包建设道路硬化工程，由蒋巴培初作为该工程的委托代理人负责该工程的相关事项并签订合同，现该工程已完工且验收合格，工程款均已结算完毕，蒋巴培初已领取了全部工程款。余明志系案涉工程的实际劳务施工人。蒋巴培初通过微信转账向余明志支付了17000.00元，另支付现金9500.00元，以上共计支付26500.00元。 另查明，根据道路硬化工程工程结算书的分部分项工程清单与计价表中案涉工程的劳务费为107677.90元。蒋巴培初与黄金国公司属于挂靠关系。 本院认为，一、关于本案的付款主体。蒋巴培初与黄金国公司属于挂靠关系，蒋巴培初代表黄金国公司从德钦县升平镇政府承包了道路硬化工程，并由蒋巴培初管理工程的一切事务，黄金国公司作为被挂靠方已将所有工程款支付给蒋巴培初；余明志称邹国如代表蒋巴培初签合同的主张蒋巴培初不予认可，邹国如的代理行为对蒋巴培初无效，施工期间由蒋巴培初向余明志支付劳务费，故余明志要求黄金国公司、邹国如支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，余明志与蒋巴培初对对方提交的合同均不予认可，但蒋巴培初第一次开庭时认可案涉工程的劳务确由余明志所提供，且蒋巴培初提交收款收据并通过微信转账向余明志支付了劳务费17000.00元，可以确认双方之间存在事实上的劳务关系，余明志为蒋巴培初提供了劳务，且案涉工程已完工验收合格，蒋巴培初应当及时向余明志支付劳务费，故余明志要求蒋巴培初支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于案涉工程的劳务费。庭审中，余明志提出要求蒋巴培初支付劳务费136830.60元的主张，仅有其本人陈述，无相关证据加以证明，本院不予支持。蒋巴培初第一次开庭时称其已向余明志支付了劳务费106500.00元，余明志仅完成了案涉工程合同内的部分劳务不包括增加部分的劳务以及农布恩主作为其合伙人已向余明志支付了劳务费50000.00元的抗辩事由，仅有其本人陈述，无相关证据加以证明，故对该抗辩事由，本院不予采纳。根据道路硬化工程工程结算书的分部分项工程清单与计价表中案涉工程的劳务费为107677.90元，故本院认定余明志的劳务费为107677.90元，扣除蒋巴培初已支付的26500.00元，蒋巴培初还应向余明志支付81177.90元，故余明志要求蒋巴培初支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持81177.90元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下： 一、被告蒋巴培初于本判决生效之日起十五日内向原告余明志支付劳务费81177.90元； 二、驳回原告余明志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700.00元，由原告余明志负担1107.00元，被告蒋巴培初负担1593.00元。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判长 此里永宗 审判员 何  香 审判员 阿 茸 扎 二〇二〇年十二月四日 法官助理日青边宗 书记员祥巴扎西 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。