wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申11497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张连方，男，1956年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张扎根，男，1951年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张紫竹，女，1962年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张连生，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张幸生，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。共同委托诉讼代理人：李平均，男，1957年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市**。（系河南省郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会推荐的公民代理）被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。再审申请人张连方、张扎根、张紫竹、张连生、张幸生（以下简称张连方等五人）因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认拆除行为违法一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2431号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张连方等五人申请再审称，管城区政府的下属机构郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部2005年拆除案涉房屋时，张连方等五人不在郑州，没有接到任何拆迁通知。张连方等五人看到案涉房屋被拆除后的废墟后，便不断向各级政府信访部门投诉反映，也曾到郑州市管城回族区人民法院起诉，但因诉讼主体不明确未能立案。张连方等五人于2018年11月1日调取郑房权字第**《房屋所有权证》时才知道拆除房屋的主体。张连方等五人于2019年4月17日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。本院经审查认为，案涉房屋于2005年被拆除，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张连方等五人自认于2005年12月已知道房屋被拆除的事实，其于2019年4月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。张连方等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张连方、张扎根、张紫竹、张连生、张幸生的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 李小梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理朱瑞强书记员王昱力
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3042号罪犯朱恒，男，1997年2月10日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月15日作出(2017)渝0116刑初546号刑事判决，认定被告人朱恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月15日起至2021年7月28日止。被告人朱恒不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）渝05刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱恒在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯朱恒减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱恒在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱恒在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱恒减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18059号 原告：刘艳，女，1968年5月24日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。 被告：王俊飞（曾用名：王军飞），男，1979年11月20日出生，汉族，住所义乌市。 原告刘艳为与被告王俊飞民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼；被告王俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳诉称，判令被告归还原告借款243000元并支付利息（从起诉之日起按年利率3.85%计至实际履行完毕之日止）。 被告王俊飞未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需曾多次向原告借款，2009年12月31日经双方结算，被告共计欠原告借款243000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠借款243000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王俊飞偿还原告刘艳借款243000元及利息（以243000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月10日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告王俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  骆光雷
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2257号 原告：祥云县通旺广告装饰，住云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙凤街北侧融兴商城****，统一社会信用代码：92532923MA6KTEH6X8。 经营者：杨体福，男，1973年10月4日出生，汉族，住云，住云南省大理白族自治州祥云县div> 委托诉讼代理人：周仕菊，女，1983年7月26日出生，汉族，住云，住云南省大理白族自治州祥云县授权代理。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市营门口光荣路西路**，统一社会信用代码：915101242024983886。 法定代表人：候开田，董事长兼总经理。 原告祥云县通旺广告装饰（以下简称通旺装饰）与被告成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称成都五建司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通旺装饰的委托诉讼代理人周仕菊、王莉莉到庭参加诉讼，被告成都五建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通旺装饰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告制作费183,960元，并支付该款自2020年10月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通旺装饰系经营范围为广告设计、制作、安装的个体工商户。被告成都五建司承建祥云县“彩云庄园”楼盘的建设工程后，于2019年7月联系原告为其制作场内的广告标识牌等。双方协商后，原告按被告要求完成了制作安装内容。经双方确认，被告应付原告广告制作费的价款为183,960元。原告于2020年1月20日按被告要求出具发票后，多次催要欠款，被告承诺暂缓至10月20日付款，但至今未履行。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成都五建司未到庭答辩。 为证明其诉讼主张，原告通旺装饰向本院提交下列证据： 1.营业执照、身份证，以证明原告通旺装饰及其经营者杨体福身份情况； 2.微信聊天记录，以证明被告成都五建司质安部安全员李营松（微信名“老AAA成都建工”）、材料员付心聪（微信名“成都建工付心聪”）、项目经理王飞龙（微信名“麦小迪”）通过微信聊天方式与原告通旺装饰工作人员周仕菊、经营者杨体福协商涉案广告标识牌的制作安装事宜及结算款项为183,960元等情况； 3.《成都建工业务制作明细2019年7月—2020年1月》及标识牌样稿图、效果图、现场照片，以证明原告完成了广告标识牌制作安装，李营松逐项签字确认总费用为183,960元； 4.云南增值税专用发票、税收缴款书，以证明原告已将制作费183,960元的增值税发票开具给被告成都五建司。 本院审查认为，原告通旺装饰提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明原告通旺装饰为被告成都五建司承建的祥云县“彩云庄园”工地制作安装了广告标识牌，广告制作费为183,960元的事实，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：通旺装饰系经营者杨体福设立的经营范围为设计制作路牌、灯箱、布展、橱窗广告、室内外装饰、刊刻服务、装饰材料批发零售的个体工商户。2019年7月2日至2020年1月16日期间，经成都五建司工作人员李营松、付心聪与通旺装饰协商后，通旺装饰为成都五建司承建的祥云县“彩云庄园”项目工地制作安装了场内的广告标识牌等，双方未签订书面合同。成都五建司工作人员李营松签字确认的《成都建工业务制作明细2019年7月—2020年1月》载明广告牌制作费合计183,960元。2020年1月20日，通旺装饰向成都五建司开具了上述款项的《云南增值税专用发票》。经通旺装饰催要，成都五建司项目经理王飞龙请求上述款项暂缓至2020年10月20日付款。之后，经通旺装饰多次催要，成都五建司至今未付款。 本院认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但本案事实表明，李营松、付心聪、王飞龙均系以成都五建司项目部名义与通旺装饰协商广告标识牌制作安装及费用结算事宜，涉案广告标识牌实际安装于成都五建司承建的祥云县“彩云庄园”项目工地，广告标识牌的落款及付心聪等人要求通旺装饰开具的增值税发票名称亦为成都五建司，故本案承揽合同的定作人为成都五建司，通旺装饰与成都五建司之间的承揽合同依法有效。通旺装饰已按约完成广告标识牌的制作安装，双方对广告制作费也进行了结算，成都五建司应按约付款。成都五建司未按约定时间付款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。通旺装饰请求成都五建司支付广告制作费183,960元，并支付以该款为基数，自逾期之日2020年10月21日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。成都五建司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都建工第五建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告祥云县通旺广告装饰广告制作费183,960元，并支付以该款为基数，自2020年10月21日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3979元，由被告成都建工第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  钟龙芝 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨浩然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11335号上诉人（原审被告）：东莞市研尔化工科技有限公司，住所地：东莞市南城区************************，统一社会信用代码：914********012560P。法定代表人：徐某1，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某2，该公司员工。上诉人（原审被告）：徐某2，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码为430************054。被上诉人（原审原告）：广东慕正律师事务所，住所地：东莞市南城区*******，统一社会信用代码：314**********033X7。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄庭曜，系广东慕正律师事务所律师助理。上诉人东莞市研尔化工科技有限公司（以下简称研尔化工公司）、徐某2因与被上诉人广东慕正律师事务所（以下简称慕正律所）诉讼、仲裁、人民调解代理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年06月10日慕正律所向一审法院提起诉讼，请求判令：1.研尔化工公司、徐某2支付慕正律所律师代理费15,006元及逾期付款利息（以15,006元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际清偿之日）；2.研尔化工公司、徐某2承担本案一审诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、研尔化工公司应于判决发生法律效力之日起三日内向慕正律所支付律师费15,006元及利息（利息以15,006元为本金，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、徐某2对研尔化工公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费87.58元（慕正律所已预交），由研尔化工公司、徐某2负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14071号民事判决。上诉人研尔化工公司、徐某2不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。慕正律所违反法律规定，在没有明示相关权利义务的情况下，隐瞒事实真相，催促研尔化工公司、徐某2在未充分了解合同内容的前提下签订代理合同，造成既定事实，属于违法违规行为。一、一审法院认定对案涉合同研尔化工公司、徐某2知道合同内容，同意接受合同条款是真实意思表示，属认定事实错误；二、一审法院认为研尔化工公司、徐某2没有提交证据证明案涉合同非研尔化工公司、徐某2真实意思表示，对此研尔化工公司、徐某2不予认可；三、案涉合同约定一审程序包括起诉、保全等各种程序，原案件未开庭答辩，慕正律所的工作就是写了起诉书，只参与了一次法院调解，与合同约定的工作内容相差甚多。综上，研尔化工公司、徐某2请求判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14071号民事判决第二判项；2.驳回慕正律所全部诉讼请求；3.由慕正律所承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人慕正律所二审期间未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：案涉民事委托代理合同甲方（即委托人）签章栏处，加盖研尔化工公司公章及徐某1个人私章，合同全文仅一页，全部明确记载在签章栏上方，不存在拆页、换页的情况。研尔化工公司、徐某2主张在签订该合同时不清楚合同内容，毫无事实与法律依据，本院对此不予采信。案涉民事委托代理合同明确约定“代理期限至委托事宜办结（包括判决、和解、调解及撤诉）时止”，该表述清晰准确，不存在语法或文意上的歧义。研尔化工公司、徐某2称代理期限至强制执行后，没有任何依据。慕正律所已经为研尔化工公司代理了相关案件，该案已经调解结案。案涉民事委托代理合同并未约定慕正律所需派员参加多少次庭审等以工作量作为计费标准，而是以完成一审代理作为收费依据。现慕正律所已经妥善完成了代理事项，研尔化工公司理应支付相关的代理费用。研尔化工公司、徐某2主张慕正律所在代理过程中，未为其申请财产保全措施。但诉讼案件中，财产保全措施不是必经程序。研尔化工公司、徐某2提交的微信聊天记录中，与王世周律师商谈的案件为(2019)粤1972民初8656号案件，而案涉民事委托代理合同指向的案件为(2019)粤1972民初8745号案件，并非指向同一案件。研尔化工公司、徐某2未提交任何证据其有要求慕正律所为其申请诉讼财产保全,没有任何证据证明慕正律所在为研尔化工公司代理时存在过错或失职。综上所述，上诉人东莞市研尔化工科技有限公司、徐某2的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175.15元，由上诉人东莞市研尔化工科技有限公司、徐某2负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 枫
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5767号 原告：李珍，女，1970年10月6日出生，汉族，住沛县。 被告：吴保东，男，1974年9月27日出生，汉族，住沛县。 原告李珍与被告吴保东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李珍到庭参加诉讼，被告吴保东经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36500元，利息39055元即以36500元为基数，自2011年11月19日起至2020年11月12日止，按照月息1%计付，合计75555元。后续利息以36500元为基数，自2020年11月13日起至实际付清之日止，按照月息2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，被告因资金需要向原告借款36500元，后原告催要未果，特诉至法院。 被告吴保东未到庭，亦未提供证据。其在庭审中与承办人通话录音中认可借款利息为月息2%，抗辩已经偿还部分借款本息。 原告围绕诉讼请求提供了借条1张、微信聊天记录4张、通话录音1份，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2011年11月19日，被告吴保东向原告李珍出具借条一张，内容如下：“借条今借到李珍人民币叁万陆仟伍佰元整￥36500元。借款人：吴保东2011年11月19日”； 现原告起诉至本院。 本院认为，吴保东经本院送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金36500元、利息39055元及后续利息问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告主张原被告就借款口头约定借款利息为月息2.5%，未提供其他证据予以佐证；被告吴保东抗辩双方约定利息为月息2%，且已经偿还部分借款本息，但是其未能提供相关证据予以证明，本院对被告已经偿还部分借款本息的抗辩意见不予采信。对原被告借款约定利息为月息2%予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴保东应负偿还本息的义务。故，本院对原告主张被告偿还借款本金36500元、利息39055元，此后利息以36500元为基数，自2020年11月13日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告吴保东于本判决生效后十日内偿还原告李珍借款本金36500元、利息39055元，合计75555元；此后利息以36500元为基数，自2020年11月13日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付； 二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1689元，减半收取845元，由被告吴保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3492号 原告：刘琪，男，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘文升，男，汉族，住昌邑市饮马镇西刘家薛庄村，系原告之父。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 被告：昌邑市饮马镇西刘家薛庄村村民委员会，住所地：昌邑市。 法定代表人：刘华斋，村主任。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 原告刘琪诉被告昌邑市饮马镇西刘家薛庄村村民委员会（下称西刘村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉庭、刘文升，被告委托诉讼代理人代旭之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琪向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告基本口粮农田，并按照市场价格补偿自2016年至今的土地承包款5720元，以后按一般村民的待遇对待原告；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月份，被告违反国家30年口粮田不变的政策及相关法律规定，将原告所有的1.1亩基本口粮田收回，原告的土地承包经营权已被非法剥夺了4年，当地土地承包的市场价格为1300元每亩，共计造成损失5720元，因此，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。 西刘村委辩称，《中华人民共和国土地管理法》十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。2016年以前原告从被告处分的口粮田，始终是无偿的。集体组织成员是否分的口粮田是面对所有成员在内的行政管理方面的措施，因此本案争议不是法院的民事受理案件范围，最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释第一条也对此做出明确解释；集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应该告知其向有关行政主管部门申请解决；《农村土地承包法》第十五条规定；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告应该是以农户为主体资格，因此原告以农户个人为主体提起诉讼，原告主体不适格；被告在诉状自称是其土地承包经营权被非法剥夺4年多，作为侵权诉讼，明显超出诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，昌邑市人民政府颁发证号为××的农村土地承包经营权证，载明承包方代表为刘文升，承包方式为家庭承包，承包地块名称分别为南洼南方、村后。 另查，刘琪作为刘文升之子，与刘文升属同一家庭户，该家庭户户主为刘文升。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中原告在庭审过程中称诉争土地包含在证号为××的农村土地承包经营权证载明的承包地块之中，在该土地承包经营权证中载明刘文升系承包方代表，故对于诉争土地的承包经营权纠纷应由刘文升作为当事人进行诉讼，刘琪作为原告，主体地位不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘琪的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭峪伶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13391号 原告：冷双凤，女，1990年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：义乌市柠乐进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道财富大厦****。 法定代表人：王彬菁。 原告冷双凤与被告义乌市柠乐进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：判令被告支付货款共计人民币118740元，并赔偿利息损失（从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，暂算起诉日止利息为5350元），共计124090元。本院于同日以简易程序受理后，因用其他方式无法向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告冷双凤到庭参加诉讼；被告义乌市柠乐进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告冷双凤在义乌市国际商贸城4324A商位经营饰品生意。2019年7月被告义乌市柠乐进出口有限公司向原告冷双凤订购一批不锈钢饰品，共14件，货款共计118740元。2019年11月21日，原告送货至被告指定地点，被告法定代表人王彬菁签收货物。收货单载明付款方式为出货后45天付清。现原告以被告上述货款至今未付为由，向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的收货单复印件、唛头明细复印件、微信聊天记录、租摊协议照片打印件、空调费和物业管理费交款单复印件各一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款118740元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告主张的利息损失利率不违反法律规定，本院予以支持，但双方约定的付款时间为出货后45天，利息损失的起算时间应从逾期之日即2020年1月6日开始起算。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市柠乐进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷双凤货款118740元并赔偿利息损失（自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由被告义乌市柠乐进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  吴巧玲 人民陪审员  鲍春宜 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蒋芷涵
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2020）陕0824民初2302号 原告:榆林市翔宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘飞飞。任该公司总经理。地址：榆阳区XX路XX大厦XX座XX室。委托代理人：韩元龙，男，1985年1月17日出生，汉族，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，联系电话：1809120****被告：李锦模，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。本院在审理原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司与被告李锦模商品房销售合同纠纷一案中，原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤回对被告李锦模起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司撤回对被告李锦模的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，免于收取。   （此页无正文）审  判  长  姬登峰审  判  员  牛怀玉                          人民陪审员  马建军                                          二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日 书  记  员 冯二通1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复63号复议申请人（被执行人）：自旭艳，女，彝族，1967年11月5日生，住弥勒市。申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：金以俊，男，回族，1960年10月21日生，住弥勒市。弥勒市人民法院在执行云南弥勒农村商业银行股份有限公司与金以俊、自旭艳金融借款合同纠纷一案中，复议申请人自旭艳对弥勒市人民法院（2020）云2504执异49号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弥勒市人民法院在执行云南弥勒农村商业银行股份有限公司与金以俊、自旭艳金融借款合同纠纷一案中，扣留了由金以俊以云南昊滇建设工程集团有限公司资质在弥勒市所承建尚未结算工程款，自旭艳为此向弥勒市人民法院提出执行异议，弥勒市人民法院审查后裁定驳回了自旭艳的异议请求。弥勒市人民法院审查查明，2018年8月10日，本院立案受理原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告金以俊、自旭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日做出（2018）云2504民初2430号民事调解书，调解：一、解除原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告金以俊、自旭艳于2015年8月24日签订的《个人借款合同》。二、由被告金以俊、自旭艳于2018年8月30日前偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、支付利息257246.9元，合计5257246.9元，并支付自2018年7月22日起至还清之日止的利息（借期内月利率按7.125%。计算，逾期月利率按10.6875%。计算）。三、若被告金以俊、自旭艳不能还清上述款项，原告有权以被告金以俊位于弥勒市土地使用权［产权证号：弥国用（2009）第××号］折价或者以拍卖、变卖该土地所得的价款优先受偿。不足部分由被告金以俊、自旭艳继续清偿。四、案件受理费48600元，减半收取24300元，由被告金以俊、自旭艳负担。因被告金以俊、自旭艳未履行生效法律文书确定的义务，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日做出（2019）云2504执501号执行通知书，责令被执行人金以俊、自旭艳于本通知书送达之日七日内按照判决书履行义务。2020年8月28日，被执行人自旭艳对本院扣留由金以俊以云南昊滇建设工程集团有限公司资质在弥勒市所承建尚未结算工程款的行为不服，提出执行异议。弥勒市人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送迗地址和联系方式。”本案中，异议人自旭艳对本院扣留由金以俊以云南昊滇建设工程集团有限公司资质在弥勒市所承建尚未结算工程款的行为不服，向本院提出执行异议，请求解除扣留，但其提交的相关证据材料不能证明执行行为违反法律规定，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第（一）项规定，裁定：驳回自旭艳的异议请求。复议申请人向本院申请复议称:首先，本案依法应先执行金以俊的抵押物。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案申请执行人与被执行人及申请人在弥勒市人民法院（2018）云2504民初2430号民事调解书已明确约定：若被告金以俊、自旭艳不能还清上述款项，原告有权以被告金以俊位于弥勒市土地使用权【产权证号：弥国用（2009）第××号】折价或者以拍卖、变卖该土地所得的价款优先受偿。不足部分由被告金以俊、自旭艳继续清偿。依据上述法律规定和调解协议约定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）、（三）项的规定，本案的法定执行顺序应先执行金以俊的抵押物，只有抵押物执行不能清偿债务，才能执行其他财产。其次，弥勒法院的执行行为损害了其他债权人的合法权益。金以俊以云南昊滇建设工程集团有限公司资质在弥勒市所承建尚未结算的工程款已经不足以支付工程费用，扣留尚未结算的工程款会引发诸多社会矛盾。目前，尚未结算的工程款仅40余万元，但工程尚欠材料款550180.50元、尚欠民工工资255710元，合计805890.50元，收支两抵，尚未结算的工程款已经不足以支付应付工程费用。应付工程费用涉及数十人，裁定扣留尚未结算的工程款，势必导致应付工程费用不能支付，损害了其他债权人的利益，引发诸多诉讼纠纷和社会矛盾，不利于社会和谐稳定。请求复议弥勒市人民法院（2020）云2504执异49号执行裁定，依法裁定撤销弥勒市人民法院对金以俊以云南昊滇建设工程集团有限公司资质在弥勒市所承建尚未结算工程款的扣留行为。本院认为，金以俊作为金融借款的主债务人，是本案的被执行人，同时也是本案的抵押人，其抵押财产及其他未设置抵押的财产同属被执行人的财产，人民法院可以采取执行措施予以执行。金以俊以云南昊滇建设工程集团有限公司资质在弥勒市所承建尚未结算工程款是金以俊所承建工程应获得的财产，因此，人民法院对其予以扣留并无不当。复议申请人的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回自旭艳的复议申请，维持弥勒市人民法院（2020）云2504执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 琰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执4360号之一申请执行人：丁汉斌，男，住新沂市。被执行人：徐淦，男，住新沂市。被执行人：新沂市合盟商贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐淦，该公司经理。丁汉斌与徐淦、新沂市合盟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初3232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新沂市合盟商贸有限公司应给付丁汉斌货款55980元及利息，徐淦承担连带清偿责任。因徐淦、新沂市合盟商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁汉斌向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人徐淦、新沂市合盟商贸有限公司仅有零星存款，未划拨。2.查明被执行人徐淦有车牌号为苏Ｃ×××**的客车一辆，本院已依法予以查封，但因车辆去向不明，暂未实际扣押，被执行人新沂市合盟商贸有限公司名下无机动车登记。3.查明被执行人徐淦、新沂市合盟商贸有限公司名下无不动产登记。4.查明被执行人徐淦、新沂市合盟商贸有限公司未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56580元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐淦、新沂市合盟商贸有限公司负有继续向申请执行人丁汉斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 王家坤
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1340号原告：永吉县北大湖镇南沟村二社，住所地吉林省永吉县北大湖镇南沟村二社。代表人：姜立军，该社社长。委托诉讼代理人：孙玉民，该社社员。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。被告：曲绍洲，男，1938年11月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。原告永吉县北大湖镇南沟村二社（以下简称：南沟村二社）与被告曲绍洲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南沟村二社的代表人姜立军及委托诉讼代理人孙玉民、王国辉，被告曲绍洲及委托诉讼代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南沟村二社向本院提出诉讼请求：1.解除南沟村二社与曲绍洲于2005年7月15日签订的土地承包协议书；2.曲绍洲返还南沟村二社西山新道上果园，四至范围内土地（南至道、北至道、西至沟、东至道，位于南沟村二社）。诉讼中，南沟村二社变更第一项诉讼请求为：确认南沟村二社与曲绍洲于2005年7月15日签订的土地承包协议书无效。事实和理由：2005年7月15日，南沟村二社时任社长崔某未经民主议定程序，将南沟村二社西山新道上果园约三公顷土地发包给曲绍洲，约定承包费每年600.00元，承包费一年一交，合同期限为长期使用。合同上有南沟村村委会公章，但签订协议时村上没有参与。曲绍洲承包土地后，向南沟村二社交纳两年承包费用后，于2008年起至今一直未向南沟村二社交纳承包费，使南沟村二社集体资产严重流失，给南沟村二社集体经济造成巨大损失。本案是在永吉县委县政府统一核定，清查各乡镇、各村民委员会以及各村民小组集体资产严重流失，维护集体资产不受损失的精神指导下，南沟村二社对曲绍洲提起的确认合同无效的民事诉讼，依据合同法第五十二条、村民委员会组织法第二十四条、农村土地承包法第五十二条之规定，南沟村二社请求确认该合同无效，请法庭予以支持。曲绍洲辩称，因为南沟村二社在本案开庭中临时变更了诉讼请求，其原诉状提出的晚交承包费问题，并没有作为其诉讼请求的基本事实和法律关系，因此曲绍洲不需要答辩期。曲绍洲认为南沟村二社以未经民主评议为由认为合同无效缺少相应的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在审理本规定第二条，也就是该民主议定案件中对发包方违背集体经济组织成员大会和成员代表大会会议越权发包的，应当认为该承包合同为无效，并根据当事人的过错确定其承担的相应责任。所以本条前款规定的情形自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人实际做了大量的投入的，对南沟村二社方要求确认该合同无效或者要求终止该合同的，人民法院不予支持，应该驳回其诉讼请求。该合同从2005年已经履行了15年。合同上的四至是对的。因为第二项请求是以第一项请求为基础，所以应该驳回南沟村二社的所有诉讼请求。曲绍洲认为合同是有效的，是否经过民主意见程序曲绍洲不知道，因为当时是在县政府多次协调下签订的协议，当时县政府违约将曲绍洲的土地收回，用于招商引资，所以县政府积极为曲绍洲另寻土地进行经营，本案所涉承包协议就是在县政府协调下完成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：南沟村二社提交的证据1（土地承包协议书复印件）有后添加的文字，不能证明证据的真实性，不予以采信；证据2（南沟村二社村民决议）能够证明南沟村二社对本次诉讼经过了民主议定程序，予以采信；证据3（证人崔某证言）能够证明南沟村二社将案涉土地发包给曲绍洲未经过民主议定程序，对该部分证言予以采信。曲绍洲提交的证据（土地承包协议书）能够证明南沟村二社与曲绍洲订立了土地承包协议书，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月15日南沟村二社与曲绍洲订立土地承包协议书一份，约定：“今有南沟村二社将西山新道上果园承包给吉林市东昌小区居民曲绍洲，承包面积3垧，承包费每平方米2分，30000×0.02=600.00元（老道一次性交），承包果园南至道、北至道、东至道、西至沟，长期使用承包费一年一交。如果曲绍洲要对外转让时，必须通过南沟村二社同意和对方重新签订协议，方可使用（但曲绍洲如果转让时承包费不能低于3-4分。如果曲绍洲子女要继承时，有权按上合同执行。其他别人南沟村二社不准许在曲绍洲使用期间，除国家税收以外，南沟村二社不收取曲绍洲任何费用。特立此据，双方不得反悔。参加人员：社长崔某。社员代表：崔景有、姜洪艳、孙玉民。乙方：曲绍洲。证人：卢殿有、李金祥。承包时间，2005年7月15日有效。”协议书中盖有南沟村村委会公章。协议书订立后，曲绍洲占有了案涉土地并种植了树木。另查明，南沟村二社就案涉土地发包给曲绍洲事宜未进行民主议定程序。本院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》于1997年7月8日开始实施，于2008年12月24日失效。案涉土地承包协议书订立的时间在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》有效期内，因此案涉合同效力问题应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》的相关规定。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议,越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”自案涉土地承包协议书签订之日起至今已超过一年，且曲绍洲对案涉土地已实际做了大量投入，案涉土地承包协议书应属于有效合同，故对南沟村二社要求确认案涉土地承包协议书无效的诉讼请求，不予支持。南沟村二社提交的证据不足以证明存在曲绍洲应当返还案涉土地的事由，故对南沟村二社要求返回案涉土地的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条规定，判决如下：驳回永吉县北大湖镇南沟村二社的诉讼请求。案件受理费88.00元，由永吉县北大湖镇南沟村二社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇二〇年十二月十一日书记员  王 媛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4602号 原告：陈均友，男，1971年10月27日出生，汉族，住缙云县。 被告：曹湖滨，男，1977年4月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：曹建玲，女，1977年1月28日出生，汉族，住仙居县。 原告陈均友与被告曹湖滨、曹建玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈均友及被告曹建玲到庭参加诉讼。被告曹湖滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈均友向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹湖滨支付原告工资款人民币35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉请要求以35000元为本金，自2015年12月30日开始按现阶段贷款市场报价利率计算利息损失至付清之日止。事实和理由：被告曹湖滨与被告曹建玲系夫妻关系，原告于2015年给被告曹湖滨装修房子做泥水工，一共工资87702元，被告曹湖滨已经支付5万多，尚有35000元未付。为此，被告曹湖滨于2019年1月2日出具欠条一份，但被告曹建玲未签字。事后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未果。 被告曹建玲答辩称：与被告无关，被告也不知情。本来就和被告曹湖滨关系不和，2013年准备去离婚，之后就没有再联系，现在双方的孩子都是由被告在抚养。 被告曹湖滨未作答辩与举证。 本院认定本案事实如下：原告陈均友为被告曹湖滨提供装修泥水工劳务。经结算，被告曹湖滨于2019年1月2日向原告出具欠条一份，载明欠泥水工资35000元。被告曹湖滨至今未予支付，故原告提起本案诉讼。 证明上述事实的证据有欠条以及原、被告的当庭陈述等。 本院认为：本案实为劳务合同纠纷。原告陈均友为被告曹湖滨提供劳务，被告曹湖滨尚欠原告的劳务工资35000元至今未付。现原告起诉至法院要求被告曹湖滨支付上述劳务工资，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失部分，本院定自被告曹湖滨出具欠条之日起开始计算。被告曹湖滨未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹湖滨于本判决生效之日起十日内支付原告陈均友劳务工资35000元及利息（以35000元为基数，自2019年1月2日起按年利率3.85%计算至判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈均友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹湖滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨雄瑶 代书记员  林钰欣
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执647号 申请执行人骆兵，男。 被执行人龙建华，男。 申请执行人骆兵与被执行人龙建华、孙青借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1328号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结龙建华在达州银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁 军
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3034号 原告：王**东，男，1988年11月23日生，汉族，住龙南市。 原告：曾翠平，女，1989年11月10日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告王**东、曾翠平与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为14922.745元，之后的违约金以房价款644815元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为644815元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房属实，但违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高。由于疫情造成我方不能按期施工，所以应减免三个月违约金，政府也有文件支持。 经审理查明：2018年2月13日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018021302231）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米5131元，建筑面积共126.45平方米，房屋总价为648815元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款648815元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为17063.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币17063.8元给原告王**东、曾翠平。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费87元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执5534号陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司：王国举：申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人王国举劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终2919号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王国举逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付5005元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王国举自愿履行完全部义务，执行费50元由王国举承担，该案执行完毕。申请人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执5534号执行完毕。二〇二〇年十二月九日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2771号 原告：高磊，男，1994年11月10日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师,特别代理。 委托诉讼代理人：刘成岐，男，1952年6月10日生，汉族，系滦州市古城街道办事处xxx推荐的公民个人代理，特别代理。 被告：唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司。 负责人：杨建，总经理。 住所地：滦州市。 委托诉讼代理人：李伟，天津安锴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨利民，男，1966年6月26日生，汉族，一般代理。 被告：滦县通达物业服务有限公司。 法定代表人：霍天军，经理。 住所地：河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，特别代理。 被告：滦州市欣馨物业服务有限公司。 法定代表人：葛延江，经理。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，特别代理。 委托诉讼代理人：郝静，女，1988年9月29日生，汉族，特别代理。 原告高磊与被告唐山市正通房地产开发有限公司滦州分公司、滦县通达物业服务有限公司、滦州市欣馨物业服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告高磊于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高磊撤诉。 案件受理费249元，由原告高磊负担。 审判员  王**宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33264号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16219号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道仁和大道**。统一社会信用代码：913301107766468884。 负责人：茹建平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：王建峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商银行仁和支行）为与被告王建峰金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行仁和支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农商银行仁和支行基于与被告王建峰签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、王建峰返还农商银行仁和支行借款本金50000元；二、王建峰支付农商银行仁和支行利息1789.41元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号8031120170048124《个人循环借款合同》约定另计）；三、王建峰支付农商银行仁和支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由王建峰承担。 庭审中，原告农商银行仁和支行变更并明确第四项诉讼请求为：二、王建峰支付农商银行仁和支行利息1767.71元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号8031120170048124《个人循环借款合同》约定另计）；四、本案案件受理费由王建峰承担。 本院经审理查明： 借款人：王建峰。 借款金额：50000元。 借款期限：案涉8笔借款，分别为2017年11月6日借款10000元、2017年12月26日借款10000元、2018年3月11日借款5000元、2019年3月2日借款10000元、2019年4月3日借款2000元、2019年5月2日借款3000元、2019年5月20日借款5000元、2019年6月4日借款5000元，借款到期日均为2020年9月7日。 借款利率：月利率5.9‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：王建峰自2019年9月21日起未按约支付利息，借款到期后亦未返还本金，截至2020年3月20日，结欠农商银行仁和支行借款本金50000元、利息1767.71元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商银行仁和支行与被告王建峰签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商银行仁和支行依约发放借款，王建峰未按约还本付息，构成违约，农商银行仁和支行有权要求王建峰承担返还借款本金、支付利罚息及农商银行仁和支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，农商银行仁和支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建峰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行借款本金50000元。 二、被告王建峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行利罚息1767.71元（暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170048124《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告王建峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1194元，减半收取597元，由被告王建峰负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐姝敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25963号原告孟芳芳，女，汉族，1987年2月12日出生，住郑州市中原区。被告孔治国，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省义马市。原告孟芳芳诉被告孔治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟芳芳到庭参加诉讼，被告孔治国经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月6日，被告欠原告粮油货款3500元，因被告称近期资金周转困难，向原告出具欠条一份，分四个月将货款还清，但货款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，拖欠至今，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款3500元。被告孔治国未答辩。经审理查明：原告提交的微信聊天记录显示，原告向被告供应面粉、鸡蛋、油等货物，被告通过微信转账向原告支付货款。原告庭审中称，截止2020年1月18日，被告尚欠原告货款3500元。2020年5月6日，被告孔治国向原告出具《欠条》一份，载明：今欠孟芳芳粮油钱3500元（叁仟伍佰元整）分四个月还清到9月份还清。欠款人孔治国。之后被告一直未付款。本院认为，债务应当清偿。被告孔治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告支付货款3500元，有欠条、微信聊天记录为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔治国于本判决生效后十日内支付原告孟芳芳货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔治国负担。本案判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十二月十八日书记员  张 新
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2835号原告：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：尹宝堂，系该联社理事长。委托诉讼代理人：高杰，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：栗玉虎，男。被告：潘籽女，女。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告栗玉虎、潘籽女借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，被告栗玉虎、潘籽女经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗玉虎、潘籽女归还原告借款本金290000元及相应利息67952.8元（利息暂计算至2020年5月21日，之后的利息按照借款合同约定利率标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令原告对被告栗玉虎所有的的位××旗的房屋（房屋所有权证号：01-16-03-89）拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告分支机构土默特左旗农村信用合作联社西园子分社（下称西园子分社）与被告栗玉虎、潘籽女签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》一份，合同约定：被告栗玉虎、潘籽女向原告借款贰拾玖万元整（290000元，）借款期限为12个月（自2018年7月31日至2019年7月30日止），借款用途为买羊，借款月利率8.7‰，逾期利息在约定借款利率水平上加收50%计算。同日，西园子分社与被告栗玉虎、潘籽女签订《抵押合同》一份，合同约定：被告栗玉虎将其所有的的位××旗的房屋（房屋所有权证号：01-16-03-89）为该笔贷款提供抵押担保，被告栗玉虎为原告办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告栗玉虎、潘籽女履行了发放贷款的义务。贷款合同到期后，原告曾多次向二被告进行债务催收，而二被告一直未依约偿还原告贷款本息。截至2020年5于娥1日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息67952.8元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告栗玉虎、潘籽女未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告栗玉虎用其所有的的位××旗的房屋（房屋所有权证号：01-16-03-89）作抵押担保，向原告土默特左旗农村信用合作联社西园子分社贷款290000元。双方签订了《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限12个月，借款用途为买羊，并在合同中约定了贷款利率，逾期罚息等。原告按约履行了借款义务，借款到期后二被告栗玉虎、潘籽女未按照合同约定履行还款义务。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告土默特左旗农村信用合作联社履行了出借义务，被告栗玉虎、潘籽女未履行还款义务，故原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告栗玉虎、潘籽女偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告栗玉虎以自有房屋进行抵押担保，并办理了他项登记，其效力本院予以确认，原告土默特左旗农村信用合作联社对该抵押享有优先受偿的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗玉虎、潘籽女于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金290000元，利息按照借款合同约定利率以290000元本金为基数，从2018年7月31日起计算至实际清偿之日；二、原告土默特左旗农村信用合作联社对被告栗玉虎所有的的位××旗的房屋（房屋所有权证号：01-16-03-89）拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告栗玉虎、潘籽女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴二〇二〇年十二月十六日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：出借人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8190号原告：贾宝山，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春爽，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：付保龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告贾宝山与被告付保龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾宝山及其委托诉讼代理人王春爽到庭参加诉讼，付保龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告经营二手车买卖业务，因资金周转紧张，从原告处借现金20000元，被告给原告出具了借条为证。此借款经原告多次找被告索要，至今未果。原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉。付保龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：贾宝山与付保龙因经营二手车买卖生意相识。2017年，付保龙称购买二手车资金不足，向贾宝山借款20000元。2017年6月16日，贾宝山向付保龙催要此款，付保龙为贾宝山出具借条一张，载明：“借条今向贾宝山借现金20000元大写：贰万元整东施古柳子口借款人：付保龙2017.6.16日”。后贾宝山多次向付保龙催要欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，付保龙欠贾宝山借款20000元，有付保龙出具的借条可证实，本院予以确认。付保龙应及时给付所欠款项。贾宝山主张付保龙给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由付保龙给付贾宝山欠款20000元，于本判决生效之日起五日内给付至贾宝山名下的天津农商银行账户（户名：贾宝山，卡号：6231********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（贾宝山已预交），由付保龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 宾二〇二〇年十二月二十四日书记员 井维颜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执829号之一 申请执行人：何锦，男，1979年10月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：卢正奇，男，1977年7月10日生，汉族，住青岛市**。 本院依据（2018）鲁0791民初636号民事判决书，在执行何锦与卢正奇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月30日、12月30日经网络查控，扣划了部分款项，未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初636号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3040号上诉人（原审被告）：王昌贵，男，汉族，生于1980年1月18日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：王六群，女，汉族，生于1963年2月12日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人王昌贵与被上诉人王六群追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院(2020)云0623民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月4日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人王昌贵的上诉请求：撤销原判，并依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：1、本案一审庭审中向法院出具了手机微信转账记录，但是原审并未进行举证质证。2、被上诉人主张欠付的劳动报酬是2000元，因上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，故而本次转账金额为3000元整，微信转账2800元整，现金200元，其中还包含劳动报酬2000元整。被上诉人王六群作服判答辩。王六群向一审起诉请求：1、请求判决王昌贵支付王六群工资2000.00元；2、本案诉讼费由王昌贵承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年9月，王六群在王昌贵承包的工地上做饭，每天工资100.00元，共计做饭73天，工资合计7300.00元。工程完工后王昌贵共向王六群支付了5300.00元，下欠2000.00元。王六群多次催收无果，故起诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。原审人民法院经审理认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案因王昌贵雇佣王六群在其工地上做饭，王六群按时完成了工作任务，享有获得劳动报酬的权利。经结算，王昌贵尚差欠王六群劳务工资2000.00元，因此王昌贵应当承担支付王六群劳动报酬的民事责任。王昌贵称上述欠款已经通过微信支付给王六群，庭审时又称该笔欠款已经支付给王六群之子张华强，均未提供转账记录或其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故王六群要求王昌贵向其支付工资2000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由王昌贵支付王六群劳动报酬2000.00元，限本判决生效后十五日内一次性支付。案件受理费10元，减半收取5元，由王昌贵负担。本案二审期间，上诉人王昌贵依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。上诉人王昌贵为证明其主张，向本院提交了以下证据：微信支付转账电子凭证，以证实王昌贵已经实际支付完成相应的劳动报酬。被上诉人王六群质证认为，王昌贵提交的微信转账凭证归还的是其修房时向王六群所借的9000元借款，与本案的劳动报酬没有关联性。本院认为，上诉人王昌贵提交的微信支付转账电子凭证符合证据三性，本院予以认可，对证明目的本院将结合争议焦点综合予以评述。本案二审中，上诉人王昌贵对原审认定的事实未提出实质性异议，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：王昌贵是否已经向王六群支付劳动报酬2000元。针对本案争议的焦点，本院评判如下：2014年9月，王六群在王昌贵承包的工地上做饭，每天工资100.00元，共计做饭73天，工资合计7300.00元。王六群主张王昌贵仅支付了劳动报酬5300元，还有2000元未支付，并提交情况说明及庙坝派出所民警黄时昆手写情况说明一份予以佐证。本案二审中王昌贵提交微信支付转账电子凭证以证实已经将2000元劳动报酬支付给王六群之子张华强（实际身份证名字为：张华琼），该微信支付转账电子凭证付款方为王昌贵，收款方为张华琼，交易金额为2800元，转账时间与收款时间均为2020年5月15日。本案一审庭审中王昌贵陈述结算后已经支付完毕7300元，王六群签字予以确认，后王昌贵又向王六群借款2000元，并在2018年通过其兄弟王昌荣归还给张华强。本院认为，该微信支付转账电子凭证付款方为王昌贵而非王昌贵一审庭审中所陈述的王昌荣；付款时间为2020年而非王昌贵一审庭审中所陈述的2018年，王昌贵提交的证据与其一审中的陈述相互矛盾，本院对微信支付转账电子凭证的证明目的不予采信。王昌贵应当承担支付王六群劳动报酬的民事责任，王昌贵的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人王昌贵承担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 肖荣蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗丹书记员游茜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2471号原告：田志强，男，1979年10月24日生，汉族，住安阳市北关区。被告：何振华，男，1984年7月6日生，汉族，住安阳市北关区。原告田志强与被告何振华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田志强到庭参加诉讼，被告何振华经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款共计28851.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，被告何振华以做生意缺少资金为由，借原告信用卡刷卡28300元，约定借款期限一个月，并书写欠条一张，欠款到期后被告拒不还款，无奈之下，原告自己向银行还款28300元及利息551.21元。被告何振华未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告何振华向原告田志强借款,借用原告信用卡刷卡28300元,并产生利息551.21元。2020年3月9日，被告为原告出具欠条，载明“因用于生意周转于2020年3月9日向出借人田志强借款借用信用卡刷卡人民币贰万捌仟叁佰元整，期限一个月，如不能按时归还愿承担所有一切产生的本金和利息，愿承担一切法律责任”。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。上述事实，有欠条、信用卡账单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告何振华向原告田志强借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还借款，故被告应偿还原告借款本息28851.21元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何振华于本判决生效后十日内偿还原告田志强款项28851.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费300元，合计821元，由被告何振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  陈艳红人民陪审员  李 丹二〇二〇年十二月二日书 记 员  周 航
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6306号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟程，男，该公司员工。被告：李轶龙，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告李轶龙借款合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李轶龙立即偿还原告借款本金19949.94元及利息（利息自2019年7月26日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付利息835元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李轶龙立即偿还原告借款本金19932.89元及利息（利息自2019年7月26日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付利息817.95元）。本案依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄伟程到庭参加诉讼，被告李轶龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月26日，被告李轶龙通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信20000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了20000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。当日，原告通过网商银行向被告发放了该贷款20000元，贷款期限自2019年7月26日起至2020年1月26日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本。借款后，被告仅偿还借款本金67.11元，支付借款利息817.95元，尚欠借款本金19932.89元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李轶龙于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金19932.89元及利息（自2019年7月26日起算至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付利息817.95元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由李轶龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月十八日书记员  黄德兴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17447号原告：常熟市沙家浜镇中盈建筑变形缝装置厂，住所地：常熟市沙家浜镇常昆路（新湖村段）。法定代表人：许建军。委托诉讼代理人：钱佳明，系。被告：义乌市一网网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路******。法定代表人：方云祥。本院在审理原告常熟市沙家浜镇中盈建筑变形缝装置厂诉被告义乌市一网网络科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告常熟市沙家浜镇中盈建筑变形缝装置厂以实体问题已解决为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市沙家浜镇中盈建筑变形缝装置厂的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常熟市沙家浜镇中盈建筑变形缝装置厂撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告常熟市沙家浜镇中盈建筑变形缝装置厂负担。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月十五日书记员  叶 昕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5308号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****及****。法定代表人：彭才茂。委托代理人：王珊珊、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李绍全，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：杨亚玲，女，汉族，1972年8月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李绍全、杨亚玲金融借款合同纠纷一案中，昆明市国正公证处（2020）云昆国正证执字第95号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100,282.61元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币1475.22元。此外，对被执行人李绍全、杨亚玲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初665号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李子伟，男，1995年9月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住临海市。2020年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2098号起诉书指控被告人李子伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员胡胜出庭支持公诉，被告人李子伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月初，张江峰（已被判刑）以帮忙取钱每万元支付人民币20-30元好处费为条件，联系李子建、郑学长（均另案处理）等人提供银行账户收取网络诈骗所得的款项进行取现并返存至其提供的银行账户，李子建纠集了被告人李子伟提供银行账户并参与存、取款，在台州市椒江区××临海市伙同郑学长、徐家杰（已被判刑）等人大肆取现、转移资金并返存到张江峰提供的银行账户，其中有朵华措被骗12230元。2020年3月12日至同月15日，李子伟用自己的银行卡取现9.7万元，将其伙同李子建、郑学长、徐家杰取现的资金共81.72万元按李子建、郑学长、徐家杰的指示存入张江峰提供的银行账户，个人获利530元。公诉机关认为，被告人李子伟明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。量刑建议：有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了：户籍证明、人员身份信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、协助查询财产通知书、银行卡查询信息、账户交易明细、接受证据材料清单、手机截图、情况说明、归案经过、被害人朵华措的陈述、被告人李子伟及同案人员李子建、郑学长、徐家杰、苏光辉等人的供述、辨认笔录、搜查笔录、刑事判决书等证据证实。被告人李子伟对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李子伟明知是犯罪所得仍参与转移。2020年4月15日，被告人李子伟被抓获归案。在审理期间，被告人李子伟退出违法所得人民币五百三十元，预交罚金人民币一万五千元。本院认为，被告人李子伟构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李子伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己罪行，是坦白，有退出违法所得情节，予以减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人李子伟予以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李子伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、已退出违法所得计人民币五百三十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨桔红人民陪审员  於 慧二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  徐 燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7705号申请执行人：云南川商投资有限公司。统一社会信用代码：91530112552708584F。住所地：云南省昆明市西山区普坪居委会小围小组昆明毅人汽车市场**。法定代表人：郑宇毅。被执行人：刘玉军，男，苗族，1966年9月13日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化北路**建材区。申请执行人云南川商投资有限公司与被执行人刘玉军借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,181,396.16元及利息等，本院于2020年8月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘玉军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理段晓明书记员宋艳玫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：干玖洪，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告干玖洪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告干玖洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告干玖洪支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金47,751.80元、利息9,578.74元、违约金9,139.94元、其他费用(年费、手续费等)4,734.03元；2.判令被告干玖洪支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告干玖洪负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，干玖洪已累计拖欠信用卡透支本金47,751.80元及利息、违约金、其他费用等，合计71,204.51元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告干玖洪未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告干玖洪未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告干玖洪于2018年8月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月21日起逾期，截至2020年11月30日，被告干玖洪实际拖欠信用卡欠款本金47,751.80元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告干玖洪于起诉后还款2元，尚欠本金47,749.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告干玖洪在信用卡申请表中填写的联系地址四川省资阳市雁江区松涛镇宰山村六组5号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告干玖洪在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告干玖洪借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告干玖洪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告干玖洪签收与否，均视为送达。现被告干玖洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干玖洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月28日的信用卡欠款本金47,749.80元；二、被告干玖洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计496.87元，由被告干玖洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初26079号 原告：高兴伟，男，1991年12月16日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛峰，男，住黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地黄岛区，统一社会信用代码91370211706476****。 负责人：孙玲美。 原告高兴伟与被告薛峰、中国人民财产保险股份有限胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告高兴伟于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高兴伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由高兴伟负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 娜
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初405号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人李明，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）1542号起诉书指控被告人李明犯买卖国家机关公文、证件罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派副检察长庄子珺出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人李明伙同他人到建德市来办理对公账号业务。被告人李明先下载“浙里办”APP软件，使用其本人身份证号、手机号通过杭州巧鹿技术有限公司乾潭分公司代办成功注册了建德市乾潭镇宝高服装店、建德市乾潭镇干亚电子产品商行、建德市乾潭镇翔洋玩具店、建德市乾潭镇易龙日用品店四家个体工商户。后被告人李明到中国工商银行建德梅城支行办理了相应对公账户，并将四家企业的营业执照、对公账户银行卡等资料以人民币3000元的价格出售给张大伟等人。但因上家未付款导致李明未实际获利。被告人李明归案后如实供述自己的罪行。认为被告人李明具有如实供述的处罚情节，被告人李明在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李明有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年12月至2020年1月期间，被告人李明伙同张大伟、刘彬(均另案处理）等人到建德市，由被告人李明下载“浙里办”APP软件，使用其本人身份证号、手机号通过杭州巧鹿技术有限公司乾潭分公司代办，成功注册了建德市乾潭镇宝高服装店、建德市乾潭镇干亚电子产品商行、建德市乾潭镇翔洋玩具店、建德市乾潭镇易龙日用品店四家个体工商户。后被告人李明到中国工商银行建德梅城支行办理了相应账户，并将四家个体工商户的营业执照、账户银行卡等资料以人民币3000元的价格出售给张大伟等人。后因上家未付款，被告人李明未实际获利。 被告人李明归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、工商登记信息、开户信息和银行流水、扣押、发还清单、情况说明，同案犯张大伟、刘彬、林培成、欧阳文、廖凯、许霞等的供述，手机提取笔录及照片、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明以营利为目的，将其注册的个体工商户的营业执照出售他人，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李明犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  章珂
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨庆法，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨现义，男，1949年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庆云，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨现银，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王守信，男，1937年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人杨庆法、杨现义因与被申请人杨庆云、杨现银、王守信财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1110号民事判决和本院（2020）皖16民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 杨庆法、杨现义申请再审称，一、二审认定事实错误，一、申请人对土地具有合法的土地使用权，申请人出具了土地使用权承包责任书和承包合同，能证明争议的是申请人自家的基本农田，双方之间没有胡同存在。为生活方便才自留种植庄稼的过道。二、申请人在自己合法土地上种值的树木所有权属于申请人所有，被申请人未经同意擅自砍伐申请人家的财产，是严重的侵权行为。一、二审以认定不了树木的价值就不予判决返还原物，属认定事实错误。视频资料和照片足以证明三被申请人合伙共同侵权，王守信具体实施砍伐行为，杨庆云、杨现银协助。一、二审以无法计算返还原物的财产价值没有判决返还原物错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，没有证据证明杨庆云、杨现银、王守信存在持续性的侵犯杨庆法、杨现义财产权益的行为，杨庆法、杨现义提交的视频录像、照片、询问笔录等证据不能证明其主张的损毁的树木的种类、数量及价值，杨庆法、杨现义所举证据不能证明其主张，应承担不利的后果。故一、二审对杨庆法、杨现义要求杨庆云、杨现银、王守信三人停止对其财产的侵害，赔偿其树木财产损失10000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨庆法、杨现义申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨庆法、杨现义的再审申请。 审判长  过传之 审判员  罗 胜 审判员  王肖红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 甜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2064号之一申请执行人:朱剑达,男,1992年08月10日出生,住所地湖北省武穴市。被执行人:陈久君,男,1993年12月02日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人朱剑达与被执行人陈久君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱剑达向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人陈久君支付申请人朱剑达10000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人陈久君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈久君的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈久君有其他可供执行的财产。截至2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，应负担案件受理费50元、执行费50元。鉴于被执行人陈久君拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈久君作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱剑达，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈久君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2064号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十一日代书记员 林 阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3797号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：徐玉林。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告徐玉林侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年十二月十六日书记员 贾文婷