上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12743号原告：吴海燕，女，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：邹波，男，1982年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海契际企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周冬梅，经理。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。原告吴海燕与被告上海契际企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员鲁君独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托诉讼代理人邹波、被告上海契际企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人魏新现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议书》于2020年5月26日解除；2.判令被告全额退还原告63,000元代理费，并要求被告支付原告自2020年5月26日起计算的利息，以日万分之五计算；3.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2020年5月23日，原告与被告签订《合作服务协议书》加盟“糖朝”餐饮(被告品牌)并取得南通市崇川区代理权。原告按被告财务人员要求手机转账代理和管理费63,000元于刘芳芳私人卡号。2020年5月24日，原告实地考察被告海门加盟店，发现该店日营业额未达到被告业务负责人熊雄签约前所说的3,000元以上，遂决定电话微信通知熊雄，要求停止合作并退款，熊雄当时答应处理。2020年5月25日，原告催促被告处理结果，被告告知其已签订合同不予退款。当日，原告通过邮政快递邮寄书面《解除合同通知书》给被告。2020年5月26日，熊雄微信确认收到并说明交由被告法务部处理。糖朝餐饮加盟属于商业特许经营，按《特许经营管理条例》第十二条的规定，被告不予解除合同不予退款属于违法行为，故原告诉至法院。审理中，原告明确诉请3中的诉讼费包括案件受理费、保全费用及诉讼保全担保服务费2,000元。被告上海契际企业管理咨询有限公司辩称：1.双方签订的《合作服务协议书》不属于特许经营合同。因为协议约定，被告为原告提供的是开店管理咨询项目、技术培训、设备供应、运营服务指导等事项。协议第5.2条明确约定被告提供的运营指导仅具有建议性质，是否采纳是由原告自行决定。同时被告不参与原告的经营活动。被告为原告提供的相关服务并不符合特许经营合同的基本特征。2.同意解除合同，但因原告单方面希望解除合同，被告不存在任何违约行为，故如果解除合同，根据合同第1.4条、第6条的约定，被告无需退还原告相关费用。3.即使合同解除，法院应当考虑被告所遭受的损失，比如推广费用、人力成本支出、潜在的商业机会丧失等。经审理查明：2020年5月23日，原告吴海燕(乙方)与被告上海契际企业管理咨询有限公司(甲方)签订《合作协议书》。该协议约定，甲方同意乙方在江苏省南通市崇川区范围内设立餐饮店使用甲方的项目标识“糖朝”，合同期自2020年5月23日至2021年5月22日。根据协议第3条“双方的权利与义务”约定，甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权；甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。协议第4.1条约定，本合同的任何变更均由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。除协商变更的部分外，本合同其余部分依然有效。协议第5.2条约定，甲方提供的项目运营指导仅具有建议性质，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预和参与乙方的经营活动，也不具有对乙方的财务管理体制、经营管理体制的决定权。但是乙方上述活动侵犯甲方项目标识声誉的行为除外。协议第6.1条约定，合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同。已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。协议第6.2条约定，任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金已收取的费用或设备材料不予退还。根据协议第1.4条至第1.7条的约定，乙方一次性向甲方缴纳项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用60,000元、本合同期服务费5,000元，共计65,000元。另，补充条款约定：“甲方选址经理所选店铺要乙方满意，同时符合甲方公司的要求。如乙方不满意，可退还乙方所缴纳的代理费用。”当日，因被告报销原告差旅费2,000元，故原告转账给刘芳芳糖朝项目全款63,000元，被告出具相应收据，加盖财务专用章。被告向原告开具1张上海增值税普通发票，金额为63,000元，开票日期为2020年5月25日。2020年5月25日，原告吴海燕(甲方)向被告上海契际企业管理咨询有限公司(乙方)邮寄《解除合同通知书》。《解除合同通知书》中写明“现乙方书面通知甲方解除合同，并全额退款，否则乙方将通过法律手段进行维权。”邮寄单号为XXXXXXXXXXXXX，收件地址为“上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX号XXX室”。根据快递查询结果，2020年5月26日，该快递被签收。案外人南方国际餐饮事业股份有限公司经南沙置业有限公司授权使用第XXXXXXX号“糖朝THESWEETDYNASTY”注册商标及相关标识、商号、企业识别系统。2019年3月27日，被告上海契际企业管理咨询有限公司(乙方)与案外人南方国际餐饮事业股份有限公司(甲方)签订《糖朝委托招商协议书》，约定：甲方仅委托乙方代为招商加盟，寻找加盟主。合同履行期限为2019年3月27日起至2022年9月30日止。另查，原告吴海燕为本案诉讼保全支付担保服务费2,000元。上述事实，有涉案合作协议书、补充条款、解除合同通知书及快递面单、收据、发票、转账交易记录、当庭演示的截图、品牌授权书、商标详情页面、南沙置业有限公司注册证书、糖朝委托招商协议书、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。本院认为，原告吴海燕与被告上海契际企业管理咨询有限公司签订的涉案协议系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。本案的争议焦点为：一、双方签订的《合作服务协议书》是否属于特许经营合同；二、被告是否应当返还已收取的费用并支付利息。针对争议焦点一，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,原被告所签订的《合作服务协议书》主要内容表明，被告上海契际企业管理咨询有限公司许可原告吴海燕在江苏省南通市崇川区范围内设立餐饮店使用项目标识“糖朝”，并约定了经营管理、营运指导、技术支持等服务的提供方式，原告签约时向被告支付了项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费用、后期运营指导费、本合同期服务费等共计63,000元，已支付相应的对价，故上述《合作服务协议书》符合特许经营合同的特征，应被认定为特许经营合同。据此，本院对于被告提出的涉案协议不是特许经营合同的抗辩意见不予采纳。针对争议焦点二，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了缓冲被特许人的投资冲动，因此在合同签订的合理期限内即使双方当事人未约定该条款，被特许人仍可以单方解除合同，但该合理期限通常应掌握在特许人的经营资源尚未被被特许人实际使用之前。本案中，原告吴海燕自合同签订至要求解除合同仅短短数日，直至提起本案诉讼，其并未实际开店经营。被告上海契际企业管理咨询有限公司的经营资源尚未被原告实际利用，原告主张行使单方解除权符合上述法规之规定，其要求确认涉案协议于《解除合同通知书》送达被告之日即2020年5月26日解除之诉讼请求于法有据，且被告对此也无异议，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告吴海燕支付的款项为获取特许经营资源支付的对价及被告向原告提供技术支持、培训等产生的相应费用。虽涉案协议第1.4条、第6条约定原告吴海燕向被告上海契际企业管理咨询有限公司已支付的费用不予退还，但结合双方约定支付费用的具体内容及特许经营合同的相关特性，可以认为该条款应适用于涉案协议正常履行的情形。然而原告吴海燕在涉案协议签订后并未实际开始经营，被告也未向原告提供技术支持服务及相关设备，故被告应全额返还原告所支付的费用。因此，对于被告无需退还原告相关费用的抗辩，本院不予采纳。关于利息损失，鉴于涉案协议未对返还款项的时间作出约定，故被告应在协议解除后合理期限内予以返还。原告主张按日万分之五计算利息，因涉案协议并未对返还款项的逾期利率作出约定，且并不适用协议第6条对于违约金的约定，故原告主张按日万分之五计算利息过高，本院予以调整。另，关于诉讼保全担保服务费，因双方未有明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条，判决如下：一、确认原告吴海燕与被告上海契际企业管理咨询有限公司签订的《合作协议书》于2020年5月26日解除；二、被告上海契际企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴海燕合同款63,000元，并以63,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付原告吴海燕自2020年5月26日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告吴海燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由原告吴海燕负担11元，被告上海契际企业管理咨询有限公司负担701.5元。保全费820元，由被告上海契际企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 鲁君二〇二〇年十二月九日法官助理 俞璐书 记 员 俞璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。