长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2540号 原告：刘某1，男，汉族，2004年2月3日生，住园丁花园小区。 法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，汉族，1980年9月8日生，住园丁花园小区。 委托诉讼代理人：张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张帅，男，汉族，1996年1月16日生，住长春市绿园区。 被告：李春艳，女，汉族，1989年7月4日生，住长春市朝阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：杨万武，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩廷杰，该单位员工。 原告刘某1与被告张帅、李春艳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人张晶，被告张帅、李春艳、被告平安保险的委托诉讼代理人韩廷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币573928.03元，其中包括：医疗费130816.96元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、伤残赔偿金316530.20元、护理费13895.10元、交通费2000元、财物损失20000元、残疾辅助器具费1000元、复印费1000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3400元、律师代理费20000元；先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险122000元限额内承担责任，然后由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险的限额范围内按照90%的责任比例承担赔偿451928.03元，保险限额范围外的部分由被告张帅和被告李春艳承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金优先从交强险中支付，精神损害抚慰金、鉴定费和律师代理费不划分责任比例由三被告承担。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月29日20时5分，被告张帅驾驶吉AA56**号马自达牌轿车沿卫星路主路由东向西行驶至仙台大街交汇处西侧约200米金桥技术附近时，遇由北向南横过道路的行人刘某1，轿车前部与行人身体左侧接触，致车辆受损，刘某1受伤倒地。事故发生后，原告刘某1被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损失、失血性休克、脾破裂、胰尾破裂、左肾破裂、左肾上腺挫裂伤、腹腔积液（血性）、肋骨骨折、左侧腓骨粉碎性骨折、左侧骶骨骨折、左侧耻骨骨折、低蛋白血症。入院当日，在全麻下行开腹探查、脾切除、胰尾切除、左肾切除、腹腔冲洗引流术，同时合并肋骨骨折、骨盆骨折及左下肢腓骨骨折、腹部创伤预后良好，肋骨骨折、骨盆骨折及左下肢腓骨骨折经专科会诊后建议手术治疗，患者家属要求保守治疗。出院医嘱：1、暂继续卧床，定期复查骨科相前检查，必要时骨科专科治疗；2、继续口服抗血小板凝集药物，定期复查血小板、凝血功能，根据结果决定是否停药，3、逐步恢复饮食，加强营养；4、病变随诊。2020年8月11日，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张帅承担该起交通事故主要责任，刘某1承担该起交通事故次要责任。2020年8月27日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心【2020】临鉴字第50x号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘某1此次外伤致左肾切除术后评定为七级伤残，脾切除后评定为七级伤残，胰尾切除术后评定为八级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合（双侧闭孔不对称）评定为十级伤残。2、被鉴定人刘某1此次损伤的护理期限评定为90日。3、被鉴定人刘某1此次损伤的营养期限评定为90日。经查，吉AA56**号马自达牌小型轿车的机动车行驶证登记所有人为被告李春艳，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险。原告先天双耳失聪，常年佩戴助听器，发生交通事故后，助听器丢失。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告张帅无答辩意见。 被告李春艳无答辩意见。 平安保险答辩称，被告李春艳在我司投保交强险和商业险100万含不计免赔，同意在保险范围内赔付，医疗费我司已垫付10000元，营养费按30元每天计算，护理费按照居民服务费月标准计算，残疾赔偿金比例过高建议按照46%以下计算，财产损失20000元无事实根据且事故认定书中没有写财产损失故我司不予赔偿，残疾辅助器具应提供正规的票据，精神损害抚慰金过高，建议在20000元以下，鉴定费、律师费、复印费不在保险公司范围赔偿，交通费保护伤者住院、出院及复查的正规定的120票据及打车票据需与就诊时间一致。 本院经审理查明的事实如下：2020年5月29日20时05分许，张帅驾驶吉AA56**号马自达牌小型轿车沿卫星路主路由东向西行驶至仙台大街交汇处西侧约200米金桥技术附近时，遇由北向南横过道路的行人刘某1，轿车前部与行人身体左侧接触，致车辆受损，刘某1受伤倒地的事故。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定当事人张帅承担该起事故主要责任，当事人刘某1承担该起事故次要责任。发生事故当日，刘某1到吉林大学中日联谊医院住院治疗，2020年7月7日出院，共计住院39天，发生医疗费126956.8元。2020年8月21日刘某1委托吉林正达司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1此次外伤致左肾切除术后评定为七级伤残、脾切除术后评定为七级伤残、胰尾切除术后评定为八级伤残、骨盆多发骨折畸形愈合（双侧闭孔不对称）评定为十级伤残；2、被鉴定人刘某1此次损伤的护理期限评定为90日；3、被鉴定人刘某1营养期限评定为90日。 另查明，吉AA56**号牌小型客车登记在被告李春艳名下，其在平安保险投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者险含不计免赔，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险为原告刘某1垫付了10000元医药费。 以上事实有交通事故认定书、投保单、门诊手册、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本次交通事故中，张帅因侵权行为造成刘某1有证据证明的合理合法的损失应承担相应的赔偿责任。因李春艳为案涉吉AA56**号车投保了交强险和商业第三者险含不计免赔，且上述保险均在保险期内。根据法律规定，先由平安保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿。本院酌定，张帅的责任比例为70％，刘某1的责任比例为30％。结合刘某1的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，刘某1因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费、医药费：130816.96元，有票据予以佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费：100元/天*39天=3900元；3.营养费：100元/天*90天=9000元，结合刘某1的伤情，本院按照100元每天计算，营养期限依据鉴定意见；4.残疾赔偿金：32299元*20年*49％=316530.2元，伤残等级以鉴定意见为准，本院予以确认；5.护理费：护理费足月应按月计算，3个月*3358.08天=10074.24元，护理期限以鉴定意见为准；6.残疾辅助器具费，1000元虽未提供正规票据佐证，但刘某1本次事故造成盆骨骨折、左侧骶骨、耻骨及左下肢腓骨骨折，发生残疾辅助器具费实属必然，本院对此项费用本着客观公正角度，予以确认；7.复印费，为诉讼必要支出，本院酌定保护300元；6.交通费：2000元，有救护车票据为证且为就医诉讼之必要支出，本院予以确认；7.精神损害抚慰金：结合张帅的过错比例及伤情，本院酌定保护50000元；8.鉴定费：3400元，有票据予以佐证；9.律师费：本院保护20000元；10.财物损失20000元，无相关证据予以证实，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、医药费130816.96元，住院伙食补助费3900元、营养费9000元，上述金额合计143716.96元，由平安保险先行在交强险赔偿限额内承担10000元，再行在商业第三者险范围内承担93601.87元（133716.96元*70％）。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失残疾赔偿金316530.2元、护理费10074.24元、交通费2000元、残疾辅助器具费1000元、复印费300元、精神损害抚慰金50000元，上述费用合计379904.44元，由平安保险在交强险范围内承担110000元。再行在商业第三者险范围内承担188933.11元（269904.44元*70％）。以上费用共计402534.98元。由平安保险在交强险和商业险承担392534.98元，因平安保险在诉前已垫付10000元医疗费，予以冲抵。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由平安保险在商业第三者险范围内承担鉴定费2380元（3400元*70％）。 平安保险虽抗辩律师费、诉讼费不在理赔范围内，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险提供投保人签字确认的电子投保单及投保人声明，但投保人声明中手书方格内容为空白，且庭审中李春艳对此相关事实予以否认，结合本案事实及现有证据不能认定平安保险在保险合同订立时对投保人针对免责条款已经履行了提示及明确解释说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。应由平安保险在商业第三者险范围内承担律师费14000元（20000元*70％）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后七日内给付原告刘某1医疗费、残疾赔偿金等合计408914.98元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4769.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担3716.86元，由原告刘某1负担1053.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘琳琳