文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8147号上诉人（原审被告）：山东沂圣东睿机械有限公司，住所地山东省临沂市沂南县铜井镇山旺庄村，统一社会信用代码91371321MA3BX9M902。法定代表人：张欣中，经理。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王西安，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：王西芹，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：王西花，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：王西红，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。上诉人山东沂圣东睿机械有限公司因与被上诉人王西安、王西芹、王西花、王西红产品责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东沂圣东睿机械有限公司上诉请求：1.依法撤销沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3856号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任；2.判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定主体、事实错误、责任划分错误，事实与理由如下：一、一审主体认定错误。通过庭审举证被上诉人方提交的购车单据系复印件，并非正规发票，根据证据认定规则应属无效证据，同时没有证据证明与上诉人有关，一审却认定上诉人承担责任属于主体认定错误。二、一审认定事实错误。1.事发被上诉人方具有重大过错。一审庭审中王西安自认涉案车辆系自己购买车辆归其所有，明知其父母没有驾驶资格而让其驾驶上路，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定王西安具有重大过错，应当对事发承担重大过错责任。2.一审认定涉案三轮车存在质量缺陷属于认定错误。根据工商总局商品分类电动三轮车属于摩托车范畴第十二类运输工具类，属于机动车范畴符合国家标准和行业标准生产标准。同时山东交通学院司法鉴定中心鉴定电动三轮车属于机动车电动三轮车作为机动车其速度、重量均超过二轮电动车恰恰符合机动车标准，这正是二轮电动车与电动三轮车的本质区别。一审在没有相关证据、相关鉴定报告证明产品存在质量缺陷前提下，一审却以电动三轮车属于机动车其超速、超重为由认定产品存在质量缺陷，属于无证据证明自行推定结论，属于认定错误。事故发生的根本原因是76岁高龄的孙恒菊观察不周、采取措施不当、转弯时未让直行造成事故的发生，与其驾驶的车辆质量没有关联。通过一审看没有任何刹车失灵、动力质量等问题的鉴定报告予以证明，该车辆事故发生与车辆质量没有任何关联。故一审认定涉案车辆存在质量缺陷属于认定事实错误，理应纠正。三、一审法院认定上诉人承担责任认定错误。在一审认定主体错误、认定事实错误前提下，上诉人不应承担责任，一审却认定上诉人承担20%责任属于认定错误，理应改判。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误、判决错误，侵害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权利特提起上诉，望二审法院依法查明支持上诉人的诉求。四被上诉人王西安、王西芹、王西花、王西红答辩服判。原审原告王西安、王西芹、王西花、王西红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费等各项经济损失共计122，430元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月9日15时50分许，韩桂芹超速驾驶不符合技术标准的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）沿省道313线由西向东行驶至123公里＋200米处时（沂南县铜井镇新王沟村路口），与由东向西向南转弯的原告母亲孙恒菊未取得机动车驾驶资格驾驶的电动三轮车相撞，造成孙恒菊、电动三轮车乘车人王德均受伤，车辆损坏的交通事故。原告母亲孙恒菊经医院抢救无效于2020年5月9日去世；原告父亲王德均经抢救无效于2020年5月20日去世。二原告住院期间共花费医疗费76267.89元。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定韩桂芹、孙恒菊负事故同等责任，王德均无事故责任。原告母亲孙恒菊驾驶的沂圣缘牌电动三轮车经山东交通学院司法鉴定中心于2020年5月26日鉴定为：沂圣缘牌电动三轮车属于机动车。另查明，原告母亲孙恒菊驾驶的沂圣缘牌电动三轮车在山东沂圣东睿电动车辆配件厂经营部购买，其生产者为山东沂圣东睿机械有限公司。原告父亲王德均1940年5月12日出生，母亲孙恒菊1944年6月26日出生，二人共生育子女四人，王西安系长子，王西芹、王西花、王西红为二人的女儿。一审法院认为，本案交通事故发生的直接原因系韩桂芹和孙恒菊的违法行为造成的，但被告山东沂圣东睿机械有限公司生产的涉案车辆无生产许可证和合格证，不符合国家标准和行业标准，存在产品质量缺陷，导致消费者在使用过程中潜在的危险因素增加，发生事故的可能性增大，与本案交通事故的发生存在一定的因果关系，故被告山东沂圣东睿机械有限公司对原告方的损失应承担相应的赔偿责任，一审法院认为以20%为宜。根据原告提供的相关证据，结合双方的举证质证意见，一审法院认定原告方的损失为：医疗费76,267.89元、护理费1,978.08【82.42/天×（11+1）×2人】、营养费360元、住院伙食补助费360元【（11+1）在×30元】、死亡赔偿金423,290元【（42，329元×5年）×2人】丧葬费84,089元（42,044.5×2人）、处理事故人员交通、误工费用一审法院酌情认定3,000元、精神损害抚慰金20,000元、车损1,000元，以上合计610,344元。因肇事车辆投保的保险公司经一审法院主持调解已在交强险和商业三者险限额内赔偿原告362,000元，故原告的损失还剩248,344元，以上损失应由被告山东沂圣东睿机械有限公司按20%的责任比例赔偿49,668元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条的规定，判决：1、被告山东沂圣东睿机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西安、王西芹、王西花、王西红各项损失49,668元；2、驳回原告王西安、王西芹、王西花、王西红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由原告王西安、王西芹、王西花、王西红负担800元，由被告山东沂圣东睿机械有限公司负担574元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山东沂圣东睿机械有限公司提交证据：沂南县沂圣东睿电动车辆机械厂以及山东沂圣东睿机械有限公司企业信息一份，证明该两个单位不是同一主体。被上诉人王西安、王西芹、王西花、王西红共同质证：对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人提供的该证据显示沂南县沂圣东睿电动车辆机械厂已经注销，且该机械厂的法定代表人张中娇是上诉人单位的唯一出资人，我方认为是出资人将车辆机械厂注销后又新设立的现在的上诉人单位，被上诉人陈述购买电动车的时间是2018年，原沂南县沂圣东睿电动车辆机械厂早已经不存在。被上诉人王西安、王西芹、王西花、王西红共同提交证据一：沂圣缘商标注册的相关登记信息一份，证明沂圣缘商标系张中娇申请注册，于2015年4月14日批准；证据二：上诉人2019年度报告一份，证明张中娇系上诉人单位的唯一出资人；证据三：照片四张，证明上诉人至今仍销售沂圣缘牌电动自行车，同时提供上诉人给被上诉人一方开具的收款收据照片一张，证明涉案电动车是从上诉人处购买。上诉人山东沂圣东睿机械有限公司质证：证据一的真实性无异议，恰恰证明三轮车是机动车；对证据二的真实性无异议，与本案无关联，达不到被上诉人的证明目的；证据三对东睿店面照片真实性无异议，对沂圣缘车辆照片有异议，我不再销售沂圣缘的电动车了，该单据并非原始单据，与本案非同一主体，并无关联。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人山东沂圣东睿机械有限公司的法定代表人张欣中认可涉案车辆的收款收据系其开具，山东沂圣东睿店面系其所有，对于上诉人关于涉案车辆与其无关的上诉主张，本院不予采信。上诉人销售的沂圣缘牌电动三轮车经山东交通学院司法鉴定中心鉴定为机动车，按照国家要求机动车需要有生产许可证和合格证，上诉人既未提供涉案车辆的生产许可证和合格证，也未提供证据证明其所销售的车辆符合国家标准和行业标准，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院判决上诉人对被上诉人方的损失承担20%的赔偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，上诉人山东沂圣东睿机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,748元，由上诉人山东沂圣东睿机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十二月八日法官助理 魏英鸽书 记 员 张 宁