山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13718号上诉人（原审原告）：史玉倩，女，1995年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高占坤，男，1945年1月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘刚石，山东法旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，山东法旗律师事务所律师。上诉人史玉倩因与被上诉人高占坤房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。史玉倩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持史玉倩的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高占坤承担。事实和理由：一、一审判决自相矛盾，认定事实不清。1.双方在房屋买卖中，达成了定金合意，高占坤收取了50万元，并认可属于定金性质。根据法律规定，定金合同属于实践性合同，即双方存在定金的约定，并且实际支付了定金，定金合同即生效。定金合同作为履约担保，既可约定在主债务合同中，也可单独存在。一审法院以购房合同中没有定金条款，而否定高占坤亲自向书写的购房定金收据的效力，没有事实及法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条不当，该规定适用的条件中双方只是交付“留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金”等，而没有约定“定金”的情形下，此时当事人如果主张“定金”罚则，人民法院不予支持。本案中高占坤已收到50万元款项的性质属于“购房定金”，而不是留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，并不适用于以上条款。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定。高占坤一房两卖，恶意违约，未履行房屋买卖合同义务，未向支付定金的一方交付房屋，应双倍返还定金。三、一审法院对史玉倩的调查取证申请未依法调查，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十四条、第一百一十二条规定，史玉倩已经提交证据证明高占坤将涉案房屋卖给案外人吕维全，但因无法调查到高占坤出售给案外人的实际交易金额，因此书面申请法院向银行调取相关银行流水，并提供了开户银行和账号。但一审法院以不能侵犯高占坤的隐私权为由不予调取，致使史玉倩作为守约方的经济损失未能查明。后史玉倩一方书面申请法院责令高占坤提交其向第三人出售的银行交易资料，但法院依然未予准许。高占坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚。1.史玉倩刻意混淆自己的行为与案外人史书兵的行为。案涉《房屋买卖合同》对定金未做任何约定，史玉倩也未支付任何定金。从史玉倩一审提交的证据中可以看出，高占坤出具的收据为“收到史书兵购房定金”，并非是收到史玉倩的定金，而且收条并没有对定金性质进行约定。故，史玉倩无权根据该收条向高占坤主张定金权利。2.史玉倩并未履行合同义务。案涉《房屋买卖合同》的买方为史玉倩，而非史书兵。史玉倩并没有按照合同的约定支付任何一笔购房款项，其行为已经构成根本违约。在合同约定期限内，史玉倩并没有支付任何款项，而且在高占坤催告支付款项的时候，史书兵以史玉倩在国外无法回国为由，予以推辞，不得已高占坤才通知对方撤销交易。3.案涉《房屋买卖合同》是史书兵在没有代理权的情况下，代史玉倩签署的。在史玉倩追认前，依据《合同法》第48条、第58条的规定，作为善意相对人的高占坤享有法定的撤销权，高占坤在4月30日通过中间人王海峰电话通知史书兵撤销房屋买卖合同后，该合同即告撤销，且自始无效。二、一审法院适用法律正确，裁判公正。基于涉案房屋买卖合同约定没有定金合同条款，且史玉倩也没有实际向高占坤支付过定金的基本事实，一审法院适用《担保法》第九十条、《民事诉讼法》第六十四条，参照使用《担保法》司法解释第一百一十八条、《民事诉讼法解释》第九十条之规定驳回史玉倩的诉讼请求，并无不当。三、一审法院审理程序合法。史玉倩提交的向银行调取相关银行流水申请以及责令高占坤提交银行交易资料申请，一审法院已经给出了合法合理的解释。四、史玉倩起诉状中的签名以及2020年6月23日的授权委托书并不是史玉倩本人签署手印也非其本人按捺，系有人伪造，其在法庭调查中也明确表示自己当时并不在国内，虽然一审并未同意对案涉有史玉倩的签字和按捺手印的所有法律文书（起诉状、2020年6月23日的授权委托书、2020年9月18日申请书、2020年9月15日的回避申请书）进行笔迹和指纹鉴定的申请，但是这并不能排除相关材料系伪造之嫌疑。史玉倩向一审法院起诉请求：1.判令高占坤双倍返还定金，即再返还定金50万元；2.判决高占坤赔偿经济损失（赔偿金额以鉴定为准），以高占坤向案外人吕维权出售房屋的价格与550万元的差额为准；3.案件受理费由高占坤承担。一审法院认定事实：2020年4月17日，史玉倩（乙方）与高占坤（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，经甲乙双方协商，甲方同意将其名下舜耕路房屋出让给乙方。房屋面积196.24平方米，房产证为准，地下室约40平方米，总价款伍佰伍拾万元正（550万元），首付款壹佰万元，暂付伍拾万元，一月内再伍拾万元（100万元），余款按揭贷款付清。同时办理过户手续。同日，史玉倩之父史书兵向高占坤转账50万元，高占坤出具收条，载明“今收到史书兵购房定金伍拾萬元”。2020年4月30日，史书兵向高占坤转账100万元。2020年6月2日高占坤向史书兵转账150万元。一审法院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权力的，人民法院不予支持。本案中双方签订的房屋买卖合同未对定金进行约定，亦未对定金性质进行约定，史玉倩仅以高占坤书写的收条载明“定金”主张高占坤支付定金50万元，证据不足，不予支持。史玉倩主张经济损失，按照高占坤卖于案外人的房屋价款与本案中合同约定房屋价款的差价计算，一审法院认为史玉倩未能举证证实该价差损失数额，对史玉倩的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回史玉倩的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，二审予以确认。本院认为，史书兵与史玉倩系父女关系，史玉倩认可史书兵代其与高占坤签订的房屋买卖合同的效力，高占坤亦认可其签订的合同的相对方为史玉倩，史书兵系代史玉倩签订的合同，故史书兵代史玉倩与高占坤签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定史玉倩购买高占坤所有的涉案房产，房款总额为550万元，首付款100万元，暂付50万元，一个月内再付50万元，余款按揭贷款付清，同时办理过户手续。双方于2020年4月17日签订合同后，史书兵于同日代史玉倩支付购房定金50万元，高占坤收到款项后向史书兵出具收条一份，写明“今收到史书兵购房定金伍拾萬元”，高占坤虽辩称该款项并非史玉倩亲自支付的购房款，但其在签订合同时史书兵已明确向其告知与史玉倩系父女关系，且其与史书兵不存在其他房屋买卖合同关系，收到史书兵支付的购房定金后并未就款项并非史玉倩亲自支付提出过异议，而是为史书兵书具收条，说明高占坤收取该款项时认可系史书兵代史玉倩支付的购房定金。2020年4月20日，史书兵再次代史玉倩支付购房款100万元，至此，史玉倩按合同约定履行了一个月内支付100万元购房款的义务。高占坤于2020年5月19日将涉案房产另售他人，后于6月2日将150万元购房款退还史书兵，高占坤的行为构成违约，应向史玉倩承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”对于史书兵于签订合同当日支付的50万元购房款，高占坤书具的收条中明确注明“收到购房定金50伍拾萬元”，证实双方约定该50万元款项系购房定金，因高占坤单方违反合同约定将房产另售他人构成违约，故根据定金罚则，史玉倩要求高占坤双倍返还定金应予支持，高占坤已返还定金50万元，还应另行返还定金50万元。关于史玉倩主张的其他损失，因自双方签订合同之日至高占坤退还购房款之日不足两月，高占坤双倍返还定金后足以弥补其损失，史玉倩申请法院调取高占坤另行出售房产的相关材料已无必要，故对史玉倩主张的其他损失不予支持。关于高占坤主张的史玉倩一审中提交的起诉状及授权委托书等材料非本人签名捺印的问题，因一审已对史玉倩进行了相应的调查，其对起诉状及委托诉讼代理人的授权材料等明确表示予以认可，故高占坤要求调查的相关事项亦无必要,本院不予准许。综上所述，史玉倩的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8555号民事判决；二、被上诉人高占坤于本判决生效之日起向上诉人史玉倩返还购房定金50万元；三、驳回上诉人史玉倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人高占坤负担。本判决为终审判决。审判员  尹腾二〇二〇年十二月十六日书记员  田琳