贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2572号 上诉人（原审原告）：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部，经营场所兴义市桔山办桔园村锅底塘组。 经营者：宋德勤，男，1975年11月3日生，汉族，住湖北省红安县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标，贵州晶正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：云南田园牧歌投资有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源高新天地商业广场********。 法定代表人：杨琪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽琪，云南泓旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕喆祺，云南泓旷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明辉，男，1983年3月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部（以下简称“鑫鑫租赁部”）与被上诉人云南田园牧歌投资有限公司（以下简称“云南牧歌公司”）、王明辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫鑫租赁部上诉请求：撤销原判，支持鑫鑫租赁部一审诉讼请求，并由云南牧歌公司、王明辉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉贵州醇酒厂蘑菇酒店项目部的负责人为云南牧歌公司的法定代表人杨琪，该公司印章系由杨琪管理和支配。案涉租赁合同上云南牧歌公司签章，是鑫鑫租赁部的工作人员与王明辉一起到云南牧歌公司贵州醇酒厂蘑菇项目部，由项目部工作人员加盖。鑫鑫租赁部经营者宋德勤与杨琪的聊天记录中，杨琪承认前述印章为项目部人员所盖。不论该印章是否为云南牧歌公司的备案印章，均视为代表公司行为，根据法律规定，云南牧歌公司应承担责任。但一审法院单方面采信云南牧歌公司的辩解，判决云南牧歌公司不承担责任错误。 云南牧歌公司辩称，宋德勤与云南牧歌公司法定代表人杨琪在聊天记录中出示的租赁合同中的盖章，与本案一审中鑫鑫租赁部提交的合同中的盖章不是同一份，说明租赁合同不在云南牧歌公司手中。前述微信聊天内容，杨琪并未认可租赁合同中的印章为云南田园牧歌公司的，杨琪也未承认该租赁合同的效力。请求维持原判。 鑫鑫租赁部向一审法院起诉请求：1.解除本案《建筑物资租赁合同》；2.判令云南牧歌公司、王明辉支付租金85931.30元及违约金25779.39元（此为计算至2020年3月12日租金、违约金按照所欠租金费用的30%计算。后续未归还设备的租金按合同价格计算为75.195元/日、违约金按照日租金的30%计算为22.558元/日计算至全部租金费用及所欠设备清偿之日）；本项合计111710.69元人民币；3.请求判令云南牧歌公司、王明辉返还建筑设备（钢管3835.2米、扣件4496套、顶托157套）或者赔偿建筑设备价值127895.60元；以上合计人民币239606.29元；4.诉讼费用、诉讼保全费、保全措施担保费等费用由云南牧歌公司、王明辉承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，鑫鑫租赁部作为出租方（甲方）与王明辉作为承租方（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，合同约定甲方将建筑物资租给乙方使用，租赁物资的总价值，租赁物资的名称、品种、数量、型号等以发料单为准。乙方所承租甲方的租赁物资用于贵州醇酒厂蘑菇酒店。其中钢管日租金0.009元/米，理论吨位260米/吨，赔偿价格23元/米；扣件日租金0.008元/套，理论吨位800套/吨，赔偿价格7.5元/套，顶托0.03元/套，理论吨位200套/吨，赔偿价格38元/根，套管0.03元/根，理论吨位400根/吨，赔偿价格5元/根；建筑材料上下车各收费20元/吨。本合同有效期自双方签字、盖章之日起至物资归还完毕和租金支付完毕之日止，所有租赁物资6租赁期限为6个月，不足6个月按6个月计算租金，超过6个月则以实际天数计算租金（不扣除公休日、节假日）。租金结算以甲方提供的租赁物资结算单为依据每月结算一次，并经双方签字认可，该发料单作为乙方支付租金的有效凭据。以物资发出之日算起至每月月底为租金结算日，乙方必须在月底前交纳租金，最迟不超过次月10日，否则将另收租金20%的滞纳金，并承担违约责任。合同还约定租赁物资的维修、洗油等费用，其中弯管校正1.5元/根，扣件洗油0.25元/套，缺螺丝0.7元/个，顶托洗油1元/套，坏螺丝3元/个，坏顶板2元/块。若乙方未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金的，甲方有权解除合同并同时收取乙方承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金。如因乙方原因造成所租材料不能修复使用或未归还甲方，按合同约定的价款100%赔偿，对纠纷期间乙方未归还的物资，租金要继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，则计算至诉讼终结执行完毕之日止。乙方指定经办人（或领料人）：王明辉或张忠贵、王明飘。合同首部出租方与承租方处加盖有字样为“云南田园牧歌投资有限公司91530100MA6K334734”印章；合同尾部甲方单位处鑫鑫租赁部加盖公章，乙方单位处加盖有字样为“云南田园牧歌投资有限公司91530100MA6K334734”印章，乙方负责人处、经办人处有王明辉的签字。 2017年11月12日至2018年2月4日期间，鑫鑫租赁部提供租赁物并出具《建筑物资周转材料（发）货凭证》，载明合计钢管41986米、扣件17883套、顶托1470套、套管3987根，收货人均为租赁合同指定的领料人王明辉、张忠贵和王明飘。2018年1月6日至2018年7月13日期间，鑫鑫租赁部收到归还的租赁物资并出具《建筑物资周转材料（收）货凭证》载明，鑫鑫租赁站共计收到钢管38150.7米、扣件13387套、顶托1313套、套管3987根，其中弯管需校正639根、扣件缺螺丝650套、顶托缺螺母15套、顶托需要维修底板130套，发货人均为租赁合同指定的领料人王明辉、张忠贵和王明飘。 另，庭审中鑫鑫租赁部认可共计收到租金34644元。2015年12月4日，云南牧歌公司曾使用字样为“云南田园牧歌投资有限公司”公章与昆明市地方税务局高新技术产业开发区分局以及银行签订《委托扣款协议书》；2019年9月16日，云南牧歌公司使用字样为“云南田园牧歌投资有限公司”的公章加盖在《公司登记（备案）申请书》上，该申请书加盖有昆明市市场监督管理局行政审批专用章。 一审法院认为，本案争议的焦点在于案涉租赁合同的承租人是云南牧歌公司还是王明辉。从鑫鑫租赁部提交的《建筑物资租赁合同》原件来看，合同首部的承租方只有王明辉一个人的名字，虽然合同首部及尾部乙方处的确加盖有字样为“云南田园牧歌投资有限公司”的印章，但该印章是有编号的，与云南牧歌公司提交的向工商登记备案的公章不一致，云南牧歌公司向工商登记备案的公章是没有编号的。且通过庭审查明，案涉租赁合同是鑫鑫租赁部与王明辉签订的，后王明辉应鑫鑫租赁部的要求拿到工程项目部加盖了印章，鑫鑫租赁部甚至不知道是谁加盖的印章，鑫鑫租赁部在签署合同时未审查王明辉是否是云南牧歌公司的代理人，是否有代理权及代理的权限范围，也未与云南牧歌公司进行确认，未尽到其审慎的注意义务；同时，鑫鑫租赁部也未提交证据证明王明辉具有代表云南牧歌公司签订合同的权力，王明辉在未取得云南牧歌公司授权的情况下在涉案合同上加盖的印章并不能代表云南牧歌公司的真实意思表示，故王明辉在无权代理的情况下在《建筑物资租赁合同》上加盖云南牧歌公司的印章对被代理人云南牧歌公司不发生法律效力，本案的承租人应当是王明辉。 鑫鑫租赁部与王明辉签订的《建筑物资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫鑫租赁部已按合同约定提供了租赁物，王明辉使用租赁物后应按合同约定向鑫鑫租赁部支付租金，王明辉使用租赁物后至今未支付租金，已经构成违约，鑫鑫租赁部有权依据合同约定的解除条件解除案涉租赁合同，故对鑫鑫租赁部要求解除案涉租赁合同的诉请予以支持。 关于尚欠租金应为多少的问题。鑫鑫租赁部从2017年11月12日至2018年2月4日期间共计向王明辉提供了钢管41986米、扣件17883套、顶托1470套、套管3987根，而王明辉于2018年1月6日至2018年7月13日期间归还了钢管38150.7米、扣件13387套、顶托1313套、套管3987根，其中弯管需校正639根、扣件缺螺丝650套、顶托缺螺母15套、顶托需要维修底板130套。根据双方合同约定的单价及维修价格进行核算，鑫鑫租赁部起诉截至2020年3月12日王明辉尚欠的租金85931.30元符合双方合同的约定，予以支持。 关于违约金的问题。双方在合同中约定，违约方按承租物资总价值的20%支付违约金，王明辉未能够按照约定履行支付租金的行为已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约损失，但鑫鑫租赁部主动要求违约金以尚欠租金的30%计算，系当事人对于自身权利义务的处分，不违反法律的规定，应当予以支持。故王明辉还应支付鑫鑫租赁部按尚欠租金的30%计算的违约金25779.39元，对鑫鑫租赁部超过该金额的诉请，不予支持。 关于解除合同后租赁物返还及不能返还的赔偿问题。根据《建筑物资租赁合同》、发货单和退货单记载，王明辉总的向鑫鑫租赁部租赁钢管41986米、扣件17883套、顶托1470套、套管3987根，总的向鑫鑫租赁部偿还钢管38150.7米、扣件13387套、顶托1313套、套管3987根，未偿还钢管3835.3米、扣件4496套、顶托157套，王明辉应当予以返还，如不能返还则应根据《建筑物资租赁合同》采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿。 关于占用租赁物资损失的问题。因自2020年3月13日至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失可参照合同约定的钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托日租金0.03元/套进行计算，故王明辉应当自2020年3月13日起按钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托日租金0.03元/套向鑫鑫租赁部支付建筑物资占用期间的损失至建筑物资归还或赔偿完毕之日止。至于云南牧歌公司在本案中应当承担何种责任的问题，由于王明辉签订租赁合同并未得到云南牧歌公司的授权，不能够视为是代理行为，王明辉作为无权代理人代理云南牧歌公司与鑫鑫租赁部签订案涉租赁合同，根据相关法律规定，对被代理人不发生效力，故云南牧歌公司在本案中不承担责任。 综上所述，王明辉应当支付鑫鑫租赁部租金费用共计1185931.3元，并支付违约金25779.39元，从2020年3月13日起按钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托日租金0.03元/套支付建筑物资占用期间的损失至建筑物资归还或赔偿完毕之日止；返还鑫鑫租赁部尚欠的建筑物资，如不能返还则应根据《建筑物资租赁合同》采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与王明辉于2017年11月10日签订的《建筑物资租赁合同》；二、王明辉于本判决生效之日起十五日内支付兴义市鑫鑫建筑物资租赁部租金（含上下车费、清理维修费）85931.30元及违约金25779.39元；三、王明辉于本判决生效之日起十五日内归还兴义市鑫鑫建筑物资租赁部租赁物资钢管3835.2米、扣件4496套、顶托157套，并按钢管0.009元/米/日、扣件0.008元/套/日、顶托0.03元/套/日的价格从2020年3月13日起计算支付租赁物返还前的占用费至建筑物资归还或赔偿完毕之日止；若逾期不能归还上述材料，则由王明辉按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托1238元/套的价格进行赔偿；四、驳回兴义市鑫鑫建筑物资租赁部的其余诉讼请求。诉讼费4217元（其中案件受理费4849元，减半收取2447元、保全费1770元），由王明辉负担，由王明辉直接给付给兴义市鑫鑫建筑物资租赁部。 二审中，鑫鑫租赁部围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。具体为：1.云南牧歌公司登记信息等，拟证实当事人的诉讼主体资格，云南牧歌公司无异议，本院予以确认。2.微信聊天记录，拟证实云南牧歌公司认可案涉租赁合同的效力，云南牧歌公司质证认为，该聊天记录中杨琪称“我们的人无知，盖了章”，但不能等同于对租赁合同的确认，杨琪一直在否认签订租赁合同的事实。对于前述证据是否采信，在说理部分再作阐述。王明辉经本院通知未到庭发表意见，视为放弃相应权利。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，鑫鑫租赁部二审陈述，案涉租赁器材事宜，系王明辉个人与鑫鑫租赁部商议并签订的合同，王明辉在负责人、经办人处签字。合同签订后，王明辉将盖有云南牧歌公司印章的租赁合同交回鑫鑫租赁部，租赁器材由王明辉方负责搬运。 本院认为，根据双方的诉辩情况，归纳本案争议焦点为：云南牧歌公司是否应承担责任。 根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，案涉租赁合同能否认定为云南牧歌公司一方签订，关键看王明辉是否合法取得云南牧歌公司授权。经查，王明辉并非云南牧歌公司负责人，王明辉与鑫鑫租赁部洽谈租赁事宜时，并未在云南牧歌公司或其项目部办公场所内，王明辉也未出具有关授权文书，表明其有代理权或代表权，鑫鑫租赁部也未见证案涉租赁合同上加盖云南牧歌字样印章的过程，该印章实际由谁加盖不得而知；案涉租赁建材是否实际使用在云南牧歌公司的工地上，鑫鑫租赁部也未实际参与搬运。故从前述内容中，不足以判定王明辉是在履行云南牧歌公司的职务行为，鑫鑫租赁部也未举证证明其有理由相信王明辉有权代理云南牧歌公司签订案涉租赁合同，故该租赁合同不能对云南牧歌公司产生约束力。即便租赁合同上的印章为云南牧歌公司的真章，在无代表权或代理权的人加盖印章的情形下，也不能对云南牧歌公司产生约束力，故对鑫鑫租赁部提交的微信聊天记录的证明目的不予采信。因此，对鑫鑫租赁部要求云南牧歌公司承担责任的主张不予支持。 综上所述，鑫鑫租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4849元，由兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰