上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18124号原告：京海商事(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：綦勇，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，上海华万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一红，上海华万律师事务所律师。被告：九晶(雅安)电子材料有限公司,住所地四川雅安工业园区内。法定代表人：胡国忠，董事长。被告：上海九晶电子材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡国忠，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：戴士隽。两被告共同委托诉讼代理人：朱建新,上海九晶电子材料股份有限公司员工。原告京海商事(上海)贸易有限公司与被告九晶(雅安)电子材料有限公司[以下简称：九晶(雅安)公司]、上海九晶电子材料股份有限公司(以下简称：上海九晶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。2020年10月22日，本院组织各方进行证据交换。同年12月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞玉峰、沈一红、被告九晶(雅安)公司、上海九晶公司共同委托诉讼代理人朱建新到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请用一个月进行庭外和解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告京海商事(上海)贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告九晶(雅安)公司向原告支付拖欠货款4,543,087.25元及逾期付款利息损失(以4,543,087.25元为基数，自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算);2.判令被告上海九晶电子材料股份有限公司对上列付款义务承担连带责任;3.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告九晶(雅安)公司向原告支付拖欠货款4,464,287.25元及逾期付款利息损失(以4,464,287.25元为基数，自2020年3月26日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年11月起，被告九晶(雅安)公司通过传真向原告下单采购电子产品，原告收到订单之后与被告九晶(雅安)公司确认交付数量并出具交易项下全额增值税专业发票主张付款。原告依约供货，但被告九晶(雅安)公司未按约支付全部货款，经核对，至今仍拖欠4,464,287.25元未付。被告上海九晶公司作为被告九晶(雅安)公司的唯一股东，应对被告上海九晶公司的债务承担连带责任。原告多次催促未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告九晶(雅安)公司与上海九晶公司共同辩称，上海九晶公司与九晶(雅安)公司系分开运营的两个独立的公司。对于原告主张的欠付货款金额及利息损失均无异议,因目前两被告经营困难故无力支付。原告围绕诉讼请求向本院提交了采购订单、采购合同、增值税专用发票、询证函、两被告企业信息等证据。被告九晶(雅安)公司与上海九晶公司为支持其辩称意见，提供了采购合同、电子银行承兑汇票、增值税专用发票等证据。经质证，原、被告双方对于对方提交所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，九晶(雅安)公司系上海九晶公司于2008年3月6日投资设立的法人独资企业。2016年11月起，被告九晶(雅安)公司陆续向原告采购电子产品，双方签署数份采购订单及采购合同。被告九晶(雅安)公司向原告下单之后，经双方确认，原告向被告九晶(雅安)公司发货，并根据货款金额向其开具增值税发票。2020年2月，原告向被告九晶(雅安)公司发送询征函，要求其确认截至2019年12月31日的欠付货款金额。2020年3月25日，被告九晶(雅安)公司盖章确认：截至2019年12月31日，其尚欠原告4,543,087.25元。审理中，双方均确认以下事实：1.被告九晶(雅安)公司应在收到货物及发票后的30日内付款；2.案涉货物及对应的增值税发票被告九晶(雅安)公司均已在2019年8月27日前收到；3.2020年原告与被告九晶(雅安)公司仍有交易，交易总额为507,700元,被告九晶(雅安)公司共计向原告支付586,500元,其中78,800元系支付2019年12月31日前的欠付货款，扣除该部分金额，被告九晶(雅安)公司尚拖欠原告货款4,464,287.25元。本院认为，原告与被告九晶(雅安)公司签订的采购合同、采购订单系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已依约交付了货物，被告九晶(雅安)公司理应按照合同约定及时支付货款。现被告九晶(雅安)公司逾期付款构成违约，原告有权要求其偿付剩余未付货款4,464,287.25元及相应利息损失。庭审中，双方均确认2019年8月27日前被告九晶(雅安)公司已收到案涉货物及对应发票，被告应在收到货物且原告开具的发票后30日内付款。现原告自愿以2020年3月26日即被告确认欠款金额的次日作为起算点,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并无不当，本院予以确认。关于上海九晶公司是否应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与股东财产严格分离，且股东应就其财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，经本院释明，两被告未能提供证据证明两被告财产独立、不存在资产混同的事实，故应承担举证不能的不利后果，被告上海九晶公司对于九晶(雅安)公司的债务应当承担连带清偿责任。综上，本院认为，原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告九晶(雅安)电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告京海商事(上海)贸易有限公司支付货款4,464,287.25元；二、被告九晶(雅安)电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告京海商事(上海)贸易有限公司支付逾期付款利息损失[以4,464,287.25元为基数，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、被告上海九晶电子材料股份有限公司对被告九晶(雅安)电子材料有限公司的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43,144.80元，因适用简易程序减半收取计21,572.40元，财产保全费5,000元，由被告九晶(雅安)电子材料有限公司、上海九晶电子材料股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年十二月二十九日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。