四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4149号 原告:陈贵炳，男，1946年1月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市**。 监护人：袁锡彬，女，1951年11月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**，系原告妻子。 委托诉讼代理人：陈晓波，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系原告女儿（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××（特别授权）。 被告：肖玲，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区。 被告：张成，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张奎，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 原告陈贵炳与被告肖玲、张成、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称“人保财险攀分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵炳的委托诉讼代理人陈晓波、杨舒涵，被告肖玲,被告张成,被告人保财险攀分公司的委托诉讼代理人杨碧铭、张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖玲、人保财险攀分公司赔偿原告住院伙食补助费30240元（378天），残疾赔偿金151846.8元，后续治疗费8000元，护理费264510元，营养费30240元，残疾器械费5000元，交通费9072元，精神损失抚慰金100000元、伤残等级司法鉴定费及检查费6046元，共计604954.8元；2.被告人保财险攀分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告申请将其诉请第一项中残疾赔偿金由“151846.8元”增加为“175828.8元”；残疾器械费由“5000元”增加为“5549.5元”；交通费由“9072元”增加为“9492元”，其余诉请不变。 事实和理由：2019年2月28日，被告肖玲驾驶川ＤＭ××××号小型汽车从龙发时代天街出发，沿龙密路往密地桥方向行驶，当车行驶至龙密路君临江山路段阳城龙庭人行横道时与正在从其车方向右侧过人行横道的行人陈贵炳发生碰撞，造成陈贵炳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：被告肖玲负事故全部责任。川ＤＭ××××号轿车在被告人保财险攀分公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，陈贵炳被送至攀枝花市中西医结合医院及攀钢集团总医院住院治疗378天。原告陈贵炳于2020年6月22日经攀枝花法正司法鉴定中心伤残评定，确认“因道路交通事故致其四肢伤瘫五级伤残；其颅脑损伤致其大小便轻度功能障碍、大小便失禁评定为九级伤残；其颅损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残；其左侧开放性胫腓骨干骨折致左膝关节功能丧失30%评定为十级伤残；其多发性骨盆骨折评定为十级伤残；其后续治疗费用需人民币捌仟圆整。”。原告陈贵炳于2020年9月2日经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，确认“其所患脑器质性精神障碍与该起道路交通事故有直接因果关系，致其目前人体损伤致残程度为五级；其目前为完全护理依赖”。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 三被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的经过情况、交警部门的处理认定、原告因该交通事故受伤住院等事实无异议，对原告主张赔偿的除住院伙食补助费认可外，对其余赔偿项目和金额均不认可。同时，被告肖玲和张成提出川ＤＭ××××号小型汽车所有人是张成，张成和肖玲系夫妻关系，肖玲驾驶川ＤＭ××××号小型汽车发生的交通事故；肖玲和张成已付清原告住院期间的全部医疗费并到保险公司进行了理赔，另在原告住院期间请护工护理并付清护理费，被告肖玲和张成垫付的护理费自行到保险公司进行理赔。被告人保财险攀分公司认可肇事车投保了交强险和商业险，且该起交通事故发生在保险期内，另保险公司已针对原告的医疗费与张成进行了报销理赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的责任认定及赔偿项目和金额，本院查明，2019年2月28日7时12分，被告肖玲驾驶川ＤＭ××××号小型汽车从龙发时代天街出发，沿龙密路往密地桥方向行驶，当车行驶至龙密路君临江山路段阳城龙庭人行横道时与正在从其车行方向右侧横过人行道的行人陈贵炳发生碰撞，造成陈贵炳受伤、车辆受损的交通事故。随即，陈贵炳被送至攀枝花市中西医结合医院住院治疗，该院诊断为：1、创伤性颅内出血；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性急性硬膜下出血；5、开放性胫腓骨干骨折；6、多发性骨盆骨折；7、失血性休克；8、肋骨骨折；9、肝挫伤；10、肾挫伤；11、皮肤裂伤；12、头皮裂伤；13、面部软组织挫伤；14、肝功能不全；15、呼吸衰竭；16、腹腔积血；17、单纯性肾囊肿；18、电解质代谢紊乱。2019年5月9日，原告办理出院手续。2019年5月9日，原告第二次入住攀枝花市中西医结合医院，并在同年7月15日办理出院手续。2019年7月15日，原告第三次入住攀枝花市中西医结合医院，并在同年8月28日办理出院手续。2019年8月27日，原告第四次入住攀钢集团总医院，并在同年11月4日办理出院手续。2019年11月5日，原告第五次入住攀钢集团总医院，并在同年12月5日办理出院手续。2019年12月6日，原告第六次入住攀钢集团总医院，并在2020年1月6日办理出院手续。2020年1月6日，原告第七次入住攀钢集团总医院，并在同年1月7日办理出院手续。2020年4月1日，原告第八次入住攀钢集团总医院，并在同年4月30日办理出院手续。2020年5月1日，原告第九次入住攀钢集团总医院，并在同月29日出院。原告住院期间的医疗费及护理费均由被告肖玲和张成付清。2019年5月5日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故责任认定书》认定：肖玲负事故全部责任，陈贵炳不承担事故责任。 2020年8月3日，经陈晓波委托，攀枝花法正司法鉴定中心对陈贵炳的伤残程度、续医费、护理依赖程度进行鉴定，其鉴定结论为“被鉴定人陈贵炳左侧开放性胫腓骨干骨折致左膝关节功能丧失30%评定为十级伤残；其多发性骨盆骨折评定为十级伤残。”“被鉴定人陈贵炳颅脑损伤致其四肢瘫（双上肢肌力Ⅳ级、双下肢肌力Ⅲ-Ⅳ级）评定为五级伤残；其颅脑损伤致其大小便轻度功能障碍、大小便失禁评定为九级伤残；其颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残。”“被鉴定人陈贵炳后续治疗费用需人民币捌仟圆整。”“被鉴定人陈贵炳护理依赖程度为大部分护理依赖。” 2020年9月2日，经攀枝花市公安局交警支队三大队委托，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所对陈贵炳的精神状态、此状态与交通事故的因果关系、精神伤残程度、护理依赖进行鉴定，其鉴定结论为：1.被鉴定人陈贵炳目前诊断脑器质性精神障碍（脑外伤性；智力缺损中度）；2.评定被鉴定人陈贵炳所患脑器质性精神障碍（脑外伤性；智力缺损中度），与2019年2月28日的车祸发生有直接因果关系，其作用为完全作用；3、被鉴定人陈贵炳目前人体损伤致残程度为五级（精神）；4、被鉴定人陈贵炳目前为完全护理依赖（精神）。 同时查明，被告张成系肇事车川ＤＭ××××号小型汽车的所有人，张成和肖玲系夫妻关系，肖玲驾驶川ＤＭ××××号小型汽车发生的交通事故；该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号为ＰＤＺＡ20195104000002××××）、机动车综合商业保险保险单（保险单号为ＰＤＡＡ20195104000001××××）。 原告主张的赔偿项目及金额： 1.住院伙食补助费30240元（378天×80元/天），三被告不持异议，本院予以确认。 2.残疾赔偿金175828.8元（41864元/年×6年×0.7），三被告对计算年限认可，对计算标准和系数不认可。本院认为，对采用四川省还是攀枝花市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金双方存在争议？依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入···，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年的相关统计数据确定。”之规定，本院仅支持按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。对计算系数，三被告认为鉴定原告为完全护理依赖的结论与其伤情不相符，原告的病情尚在恢复中，该鉴定结论不能代表原告现在的状况为由，申请对原告的伤残等级和护理依赖程度重新进行鉴定,经本院审查，原告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院不予准许,现被告虽对该鉴定意见书不认可，但未能举证予以反驳，故本院对原告提交的上述《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性予以确认。根据鉴定机构的鉴定意见，原告的伤情鉴定为：“被鉴定人陈贵炳左侧开放性胫腓骨干骨折致左膝关节功能丧失30%评定为十级伤残；其多发性骨盆骨折评定为十级伤残。”“被鉴定人陈贵炳颅脑损伤致其四肢瘫（双上肢肌力Ⅳ级、双下肢肌力Ⅲ-Ⅳ级）评定为五级伤残；其颅脑损伤致其大小便轻度功能障碍、大小便失禁评定为九级伤残；其颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残”。“被鉴定人陈贵炳目前人体损伤致残程度为五级（精神）”，据此，原告的残疾赔偿系数应为0.7【最高等级伤残系数五级基数为0.6，附加伤残等级累加总计不超过0.1（其中三个十级0.03、一个九级0.02、一个五级0.06】。综上，对原告主张的残疾赔偿金本院仅支持按0.7系数参照四川省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为151846.8元（36154元/年×6年×0.7），超出部分不予支持。 3.后续治疗费8000元，原告提交的攀枝花法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，能够证实原告择期行胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术、胫骨开放性骨折清创术、膝关节滑膜切除术、左小腿双蒂皮瓣修复、左大腿取皮、游离植皮、清创术、右股静脉侧费用需人民币捌仟元整，三被告对此虽不予认可，但未能举证予以反驳，故对原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持。 4.护理费264510元，三被告不认可。本院认为，原告事发时年满74周岁，根据鉴定意见，原告目前为完全护理依赖（精神），现原告主张参照四川省2019年度服务行业的平均工资标准计算6年的护理费264510元（44085元/年×6年），有事实和法律依据，本院予以支持。 5.营养费30240元（80元/天×378天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。 6.残疾器械费5549.5元，原告提交了广汉京东弘健健康有限公司开具的购买电动轮椅5549.5元的《四川增值税电子普通发票》，结合医院的诊断及鉴定机构的鉴定意见，能够证实该费用系原告实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。 7.交通费9492元，本院根据原告多次就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间及本市的经济水平等酌情支持1000元。 8.精神损失抚慰金100000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张酌情支持20000元。 9.鉴定费及检查费6046元，原告提交了攀枝花市第三人民医院出具的《四川增值税普通发票》及门诊票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的伤残等级鉴定费5600元及检查费446元，系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上，原告主张的住院伙食补助费30240元、残疾赔偿金151846.8元、后续治疗费8000元、护理费264510元、残疾器械费5549.5元、交通费1000元、精神损失抚慰金20000元、鉴定费及检查费6046元，以上各项损失合计487192.3元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》；3.攀枝花市中西医结合医院、攀钢集团总医院出具的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检验报告单、CT影像报告单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、门诊票据；4.攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票；5.张成的行驶证、肖玲的驾驶证、肖玲和张成的结婚证；6.广汉京东弘健健康有限公司开具的《四川增值税电子普通发票》；7.人保财险攀分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单及计算书列表。 本院认为，肖玲驾驶川ＤＭ××××号小型汽车与正在从其车行方向右侧横过人行道的行人陈贵炳发生碰撞，造成陈贵炳受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定肖玲负事故全部责任，陈贵炳不承担事故责任，符合客观事实，本院予以采信。被侵权人陈贵炳有权请求侵权人肖玲承担侵权责任。肖玲和张成系夫妻关系，肖玲驾驶张成所有的川ＤＭ××××号小型汽车在行驶中发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，现无证据证明被告张成作为肇事车的所有人对损害的发生存在过错，但在本院明确释明下，张成仍表示愿意承担连带赔偿责任，此系张成对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告人保财险攀分公司系川ＤＭ××××号小型汽车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；···”，又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款487192.3元,因人保财险攀分公司在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内已理赔10000元，故其只在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对超出交强险赔偿限额的377192.3元（487192.3元-110000元），由人保财险攀分公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。 综上，被告人保财险攀分公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告110000元，在第三者责任商业保险范围内对肖玲应承担的377192.3元予以赔偿，合计应支付原告各项赔偿款487192.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付陈贵炳各项赔偿款共计487192.3元。 二、驳回陈贵炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，减半收取计4925元，由肖玲和张成连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  窦薇薇