江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13567号 原告：李正康，男，1955年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：谢卫英，女，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李明，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：许兴达，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，统一社会信用代码91320581673937092R，住所，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心****div> 负责人：黄玮，总经理。 委托诉讼代理人：石星旎，公司员工。 原告李正康与被告谢卫英、李明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告李正康的委托诉讼代理人周倩、许科、被告谢卫英、李明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人石星旎到庭参加诉讼，被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正康向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计281557.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日8时25分许，被告谢卫英驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市尚湖镇罗墩路由北往南行驶至排楼头路右转弯时，与在罗墩路由北往南行驶的原告所驾苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告和被告谢卫英负事故的同等责任。被告谢卫英所驾车辆行驶证登记所有人为被告李明，该车在被告太保公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业险。原、被告双方就赔偿金额未达成一致，故原告向法院起诉。 被告谢卫英辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其和被告李明系夫妻关系，车辆购买了保险，由保险公司承担赔偿责任。 被告李明辩称：对事故经过及责任认定没有异议，超出保险范围的赔偿责任由其和被告谢卫英一起承担。 被告太保公司提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险限额中承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了商业三者险100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间；其公司按照50%的比例在商业险范围内承担赔偿责任，对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日8时25分许，被告谢卫英驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市尚湖镇罗墩路由北往南行驶至排楼头路右转弯时，与在罗墩路由北往南行驶的原告所驾苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第二人民医院急诊治疗，后于当日转至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为髋臼骨折（左）、肺部感染、盆腔血肿等，至2020年2月7日出院。2020年2月4日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告与被告谢卫英负事故的同等责任。2020年7月17日，原告委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理时限进行鉴定，2020年8月15日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因交通事故致骨盆多发骨折，目前遗留骨盆严重畸形，其损伤已构成九级残疾。2、建议原告误工时限为伤后180日，伤后90日予以1人护理并予以营养支持。为此，原告支付鉴定费2100元。 被告李明为被告谢卫英所驾苏Ｅ×××××轿车登记车主，该车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费197793.32元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金167872.51元（52460.16元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金10000元、误工费45000元（250元/天×180天）、交通费2000元、鉴定费2100元、车损费1000元，合计442115.83元。要求被告太保公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由被告人寿保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，共计为281557.92元，超出保险范围的部分，由被告谢卫英、李明承担连带责任。对于原告主张的赔偿费用，被告人寿保险公司认为：医疗费扣除15%非医保用药，住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费按照80元/天计算，认可90天，残疾赔偿金不予认可，精神损害抚慰金认可5000元，误工费不予认可，交通费认可1000元，车损费经其公司定损没有异议，鉴定费不承担。被告谢卫英认为相关费用需要有发票印证，被告李明认为医疗费以发票为准，其他依法认定。 原告为证实其误工情况，申请证人李某、张某到庭作证。证人李某当庭陈述称：其系原告的哥哥，原告跟其一起做泥瓦工，做一天按照250元结算，平常结部分生活费，年底结清，都是现金支付，原告跟其做泥瓦工有四五年了，其这边有活就让原告过来做，去年8月份后其这边没有活，原告就跟其他人去做，发生事故后，原告就不干活了。证人张某当庭陈述称：原告跟其一起干活，是泥瓦匠，做一天其给付原告250元，原告是从去年9月份跟其一起干活的，出了事故后原告就不干活了，不做的话也没有收入的。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2020年1月14日，被告谢卫英驾驶苏Ｅ×××××轿车与原告所驾苏Ｅ×××××普通二轮摩托车与发生相撞事故，造成原告受伤，该起事故交警部门认定原告与被告谢卫英负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告谢卫英所驾车辆在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告人寿保险公司投保了商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告与被告谢卫英负事故的同等责任，根据各自的过错比例，由被告人寿保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张197793.32元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，但其中有份金额为1700元的外购药发票系复印件，且无相关的医嘱印证，对此本院不予认可；被告人寿保险公司认为应扣除15%的非医保用药，但未能对于原告主张的医疗用药中何种用药与事故无关联性、何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，故对该抗辩主张本院不予采纳。故对医疗费，本院确定为196093.32元。 关于住院伙食补助费：原告主张1050元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告伤后90日予以营养支持的意见本院采信，原告主张4500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告伤后90日予以1人护理的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成九级残疾的意见本院采信，原告主张167872.51元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。原告向本院提交的司法鉴定意见书，虽系单方委托鉴定，但该鉴定机构具备相应的资质，被告人寿保险公司也未提供相关证据证实鉴定结论存在不合理或不合法之处，故对被告人寿保险公司要求对原告的伤残进行重新鉴定的意见，本院不予采纳。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致九级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告负事故的同等责任，在事故中存在过错，故本院按照过错比例确定为5000元。 关于误工费：司法鉴定意见书认定原告误工时限为伤后180日的意见本院采信，原告从事个体泥瓦工工作，虽根据证人的陈述证实原告收入为250元/天，但从原告从事的行业来看，干活一天算一天，没活干就没有收入，收入也不固定，故本院按照2019年度江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资58541元/年的标准计算，确定误工费为28870元。 关于交通费：原告主张2000元，虽未提供相关票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，根据原告的治疗经过，本院酌情确定为1000元。 关于鉴定费：原告主张2100元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告人寿保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告人寿保险公司的抗辩意见不予支持。 关于车损费：原告主张1000元，并有被告人寿保险公司的定损单予以印证，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费196093.32元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金167872.51元、精神损害抚慰金5000元、误工费28870元、交通费1000元、鉴定费2100元、车损费1000元，合计为418285.83元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计201643.32元，超出限额191643.32元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费计213542.51元，超出限额103542.51元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费1000元，在限额范围内；故被告太保公司应在交强险范围内赔偿原告121000元。超出交强险责任限额为295185.83元、鉴定费2100元，合计297285.83元，由被告人寿保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任计148642.92元，故被告太保公司应在交强险范围内赔偿原告121000元，被告人寿保险公司应在商业险范围内赔偿原告148642.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告李正康因交通事故造成的各项损失合计121000元，于本判决书生效后十日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告李正康因交通事故造成的各项损失合计148642.92元，于本判决书生效后十日内履行。 上述第一、二款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 三、驳回原告李正康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取904元，由原告负担40元，被告谢卫英负864元（被告谢卫英负担部分，原告同意由被告谢卫英向其直接支付，由被告谢卫英在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  季星辰