湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初4243号原告：蔡某，女，1952年9月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告：何某，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。两原告共同委托诉讼代理人：石江超，系湖北征和律师事务所律师。特别授权代理。被告：田某1，女，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：田某2，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：田某3，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告蔡某、何某诉被告田某1、田某2、田某3继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某、何某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人田禾的银行定期存款90000元、个人养老金3970.91元、金项链（价值13000元）、金戒指（价值2000元）、现金10000元（价值共计118970.91元，两原告依法享有十分之七的份额即83279元）；2、判令依法分割被继承人田禾的丧葬费、抚恤金73658元（两原告依法享有五分之二的份额即29463元）；3、判令被继承人田禾的坐落于武汉市汉阳区××××号自建房屋占有、使用、收益及相关期待权利由原、被告继承，其中两原告享有五分之二的份额，同时原告蔡某享有上述房屋的永久居住权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告蔡某与被继承人田禾于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告何某系被继承人田禾的继子。被告田某1、田某2、田某3系被继承人田禾与其前妻的婚生女。被继承人田禾婚前有位于武汉市汉阳区××××号自建房屋一套（登记编号为B-80）。2019年4月1日，被继承人田禾因病去世后，被继承人田禾的上述自建房屋被三被告占有，致使原告无家可归。被告田某1于2019年4月11日办理了丧葬抚恤金，丧葬抚恤金73658元于2019年5月已经到账，该钱款均已被三被告领取。另外，被继承人田禾的养老金、活期存款、定期存款、金项链、金戒指等全部遗产，均在三被告手上。田禾的父母在被继承人田禾生前已故。原告蔡某作为被继承人田禾的配偶依法享有继承其遗产的权利，原告何某系被继承人田禾的继子依法享有继承其遗产的权利。原告为维护自己的合法权益，故诉诸贵院，请依法裁判。被告田某1辩称，我父亲田禾的戒指是我二妹田某2拿的，金项链我没看见。原告诉称的定期存款90000元是父亲生前赠与我的，我操办了父亲的丧事。原告说的现金10000元我没有看到；位于田家台的诉争房屋是我父亲与我母亲章春明的共同财产，有我母亲章春明的一半。何某没有权利继承我父亲的遗产，不应该是本案原告。被告田某2辩称，90000元是我父亲田禾生前赠与我们三姐妹的。父亲的丧葬事宜我们按照其遗愿办的很热闹，他的丧葬费、抚恤金和一部分存款已用于办理丧事。原告诉称的金项链我没有看到，金戒指是我买给我父亲的，当时有口头约定，父亲去世后谁买的东西归谁，所以父亲去世后我就拿回了我买的戒指。现金10000元我没有看到。何某没有继承权，不应作为本案原告，他也不存在对我父亲有赡养义务，我父亲有退休费，足够其生活，不存在何某进行了赡养。不同意两原告分丧葬费、抚恤金，办丧事的时候两原告没有帮忙办一点事情，不应分丧葬费、抚恤金给他们。原告蔡某没有权利分我父亲的房子，她跟我父亲结婚仅四、五年，我父亲跟她买了社保、医保，何某买房子时我父亲也出了钱，但是蔡某的心依然不在我父亲这里，一直是两原告一起生活，我父亲曾经想和她离婚，但是她要求我父亲给200000元，我父亲的遗愿就是钱不给原告，不同意诉讼费由我们承担。被告田某3辩称，两原告没有资格作为原告，他们有三、四年都没有和我父亲住在一起，我父亲一个人住在田家台58号的房子里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人田禾与前妻章春明生育了田某1、田某2、田某3三个女儿。2011年1月5日，田禾与章春明在民政部门办理离婚登记，并签订《自愿离婚协议书》，约定“双方现有共同财产在汉阳区××××号（100平方米）平房一套，离婚后产权归田禾，居住权归田禾”。上述房屋至今未办理相关的权属证书。原告蔡某与前夫生育一子何某。××××年××月××日，原告蔡某与田禾登记结婚。2019年4月1日，田禾去世，生前未订立遗嘱。2019年4月2日，被告田某1分两次从田禾的银行账户中取走90000元存款。田某1陈述上述款项系田禾的赠与。2019年4月11日，三被告办理了田禾的丧葬抚恤金申领手续。2019年5月，丧葬抚恤金73658元到账。田禾2019年4月的养老金3121.70元及当年1月至4月的增资额847.32元，合计3969.02元，由三被告领取。被告田某2在田禾生前赠与田禾金戒指一枚，现在被告田某2处。另，三被告在田禾生前取走了田禾50000元存款。诉讼中，蔡某、何某认为田禾的遗产还包括金项链、现金10000元，但未提交相应证据证实。另查明，三被告陈述为办理田禾丧葬事宜，购买了墓地、骨灰盒、办理酒席等，将田禾的丧葬抚恤金73658元及养老金3969.02元全部用尽，但其仅提交了包括购买墓地、骨灰盒物品及开销等共计9070元的证据。至于办理酒席及用于春节期间的拜祭活动等，田某1三姐妹虽未提交相应证据证实，但上述活动确需花费一定款项，本院酌定上述费用按30000元计算。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。田禾去世时，遗留有银行存款90000元、养老金3969.02元及丧葬抚恤金73658元。被告田某1辩称上述90000元属田禾生前对其赠与，因其未提交证据证实，本院不予采信。三被告还辩称上述存款系田禾与蔡某结婚前的个人财产，亦无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故上述90000元存款及养老金3969.02元，合计93969.02元属于田禾与蔡某的夫妻共同财产，其中一半即46984.51元属田禾的遗产。田禾生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承顺序进行处理。原告蔡某系田禾的配偶，三被告系田禾的子女，均为第一顺序继承人。而原告何某在其母亲蔡某与田禾再婚时已成年，田禾无需抚养何某，双方不构成继父子关系。田禾生前有稳定的养老金收入，且身体状况较好，生活能够自理，何某陈述其对田禾进行了赡养，但无充分证据予以证实，本院不予采信。何某与田禾不是继父子关系，无权继承田禾的遗产，故对于何某请求继承田禾遗产的诉求，本院不予支持。综上，被继承人田禾的遗产46984.51元，由原告蔡某与三被告各继承四分之一，即蔡某继承11746.12元，三被告各继承11746.13元。对于丧葬抚恤金73658元，三被告为办理田禾丧葬事宜花费39070元，扣减后的余额为34588元，该款虽不属于遗产，鉴于本案当事人要求一并处理，为减少当事人诉累，可参照遗产法定继承原则予以分配。本院参照田禾遗产分配份额，由原告蔡某与三被告各继承8647元。现田禾的存款90000元由被告田某1领取，而养老金、丧葬费、抚恤金均在三被告处，故三被告应向原告蔡某支付相应享有的款项。对于被告田某2实际占有的田禾遗留的金戒指一枚，属于田禾的遗产。考虑到该戒指系田某2出资购买，且实物不宜分割，本院酌情认定归被告田某2继承。对于原告诉称的在三被告处的50000元，系田禾生前对其财产的自由处分，本案不予处理。两原告称另有金项链及现金10000元，因无证据证实，本院亦不予采信。对于原、被告陈述的位于汉阳区××××号平房，虽由田禾与前妻办理离婚时约定房屋归田禾所有，但该房屋并未办理相关权属证书，双方当事人均未提交证据证实房屋系田禾的个人财产，本院对诉争房屋不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人田禾名下的存款93969.02元（在被告田某1、田某2、田某3处），其中58730.63元归原告蔡某所有，余款35238.39元由被告田某1、田某2、田某3各继承11746.13元；二、被继承人田禾的抚恤金34588元（在被告田某1、田某2、田某3处），由原告蔡某与被告田某1、田某2、田某3各享有8647元；三、被告田某1、田某2、田某3于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某支付67377.63元；四、被继承人田禾的金戒指一枚（在被告田某2处），由被告田某2继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由原告蔡某负担1546元，被告田某1、田某2、田某3各负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十二月十日法官助理张月琴书记员何沛