山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6090号上诉人（原审被告）：杨新化，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司，住所地：兰陵县文化路北段龙庄商城**。法定代表人：孙保侠，董事长。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。上诉人杨新化因与被上诉人兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨新化上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认认定事实不清。请求人民法院调查被上诉人是否属于职业放贷人，涉案借款的实际债权人和借款交付情况、利息情况等。上诉人将搜集新证据提交法庭，望依法审判。被上诉答辩服判。原审原告向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款200000元、利息100000元，共计300000元。一审法院认定事实：兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司成立于2014年3月28日，成立时的名称为兰陵县恒瑞民间融资服务有限公司，2016年12月19日经主管部门核准变更为现在的名称。其后，公司登记事项又进行了多次变更，其中2018年4月12日变更事项“经理”由付海峰变更为刘胜男，2019年6月17日变更事项“董事”变更后任海昌不再担任董事，法定代表人由王国源变更为孙保侠。2014年11月21日，兰陵县恒瑞民间融资服务有限公司作为贷款人（甲方），杨新化作为借款人（乙方），案外人吴传举作为保证人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因生产经营需要向甲方借款人民币300000元，借款期限1个月，自2014年11月21日至2014年12月20日，乙方必须按约定期限结息，利随本清。借款利率为月息20‰，按日计息，乙方应当在约定的期限内归还借款利息或本息，乙方应在结利息或结本息日后的三日内结清，如到期未还利息或本息即构成违约；乙方除应当继续归还拖欠的利息或本息外，甲方另加收乙方违约金，违约金依约定结利息日或本息日算起，按照约定贷款利率的两倍计算乙方逾期后的利息。同日，杨新化在金额为人民币300000元的借款凭证上签名捺印。2016年5月24日，杨新化通过户名为梁茂光的山东农村商业银行账户向付海峰账户转账95000元，付海峰于同日为杨新化书具收条一份，载明：“收条今收到杨新化还贷款95000元整。（玖万伍仟元整）付海峰2016.5.24号”。2016年10月17日，杨新化通过户名为杨某的山东农村商业银行账户向付海峰账户转账200000元，付海峰亦于同日为杨新化书具收条一份，载明：“收条今收到杨新化人民币转款200000.00元（贰拾万元整）兰陵恒瑞公司付海峰2016.10.17号”。后经兰陵恒瑞公司催要，杨新化未清偿借款本息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。杨新化作为借款人向兰陵恒瑞公司借款人民币300000元，有借贷双方签署的《借款合同》、杨新化签名捺印的借款凭证证实，约定的借款利率月息20‰不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，杨新化作为借款人应当继续履行合同义务，返还借款本金并支付利息（按约定借款月利率20‰，自借款之日（2014年11月21日计算至2016年5月24日，杨新化结欠借款本金300000元、利息108800元，支付95000元利息后仍欠借款本金300000元、利息13800元。2016年5月25日至2016年10月17日，以本金300000元为基数，按月利率20‰计算，计息28600元。杨新化2016年10月17日偿还200000元后，扣除2014年11月21日至2016年5月24日未结清的利息13800元、2016年5月24日至2016年10月17日产生的利息28600元，余款157600元冲抵本金后仍结欠借款本金142400元，利息以本金142400元为基数，自2016年10月18日至2019年5月27日，按月利率20‰计算，计息88987元），清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”兰陵恒瑞公司关于逾期借款违约金按照双倍利息计算以及逾期利息按照月息24%计算的主张超过上述司法解释规定的上限，一审法院对此不予支持。综上所述，兰陵恒瑞公司请求杨新化返还借款本金并按照约定支付利息的诉求理由正当，其合理部分，一审法院依法予以支持。杨新化的抗辩主张无事实法律依据，一审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决：一、杨新化于本判决生效之日起五日内返还兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司借款本金人民币142400元、利息88987元（以本金142400元为基数，自2016年10月18日至2019年5月27日，按月利率20‰计算）；二、驳回兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司负担1029元，杨新化负担4771元。二审中，上诉人申请证人杨某到庭作证，证明2016年10月17日案外人任海昌口头承诺同意上诉人偿还20万元后，双方账目结清。被上诉人对证人证言的真实性、关某、合法性均不予认可。二审查明的事实与一审法院查明的基本一致。本院认为，被上诉人兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司提交的营业执照上明确载明其经营范围为“在兰陵县内以自有资金开展民间融资业务；以自有资金开展对外投资业务”，上诉人杨新化关于上诉人无放贷资格、属于职业放贷人的主张，本院不予支持。上诉人杨新化主张其与被上诉人之间并不存在借贷关系，而是与案外人任海昌存在借贷关系。本院认为，被上诉人兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司提交的借款合同上有上诉人杨新化的签名及捺印，上诉人杨新化虽主张其签订涉案借款合同时，合同系空白内容，但其未能提交证据予以证实，即使上诉人杨新化是在空白合同上签字，但其作为完全民事行为能力的成年人，其理应知晓在空白协议上签字的法律风险及后果，应视为对自己民事权利的处分。涉案款项的实际交付虽是由案外人任海昌交付给上诉人杨新化，但是上诉人杨新化在借款时亦明知案外人任海昌系被上诉人兰陵县恒瑞民间资本有限公司的董事，结合上诉人杨新化偿还的两笔款项亦是向被上诉人兰陵县恒瑞民间资本有限公司的工作人员付海峰偿付，因此本院认定涉案款项的实际出借人系被上诉人兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司。双方当事人签订的借款合同中对借期内的利率有明确约定，且不违反法律的相关规定，本院予以确定。涉案借款合同约定关于逾期付款利息按照约定贷款利率的两倍计算明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。一审法院将逾期付款利息调整为年利率24%并无不当。综上所述，上诉人杨新化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9542元，由上诉人杨新化负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 崔岩梅审 判 员 杨建义二〇二〇年十二月七日法官助理 张 艳书 记 员 杨金亭