wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1966号 原告：梁金良，男，1970年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：梁云新，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告梁金良与被告梁云新追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金良的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼，被告梁云新经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 梁金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告1310.21元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日原告和被告等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了原告存款20963.42元用于偿还禹城市农商银行的借款。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，向被告追偿应依法承担的份额，请求支持原告的诉讼请求。 审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告1254元，诉讼费由被告承担。事实与理由：禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书生效后，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，后梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人应承担6658元。原告偿还了20963.42元，除去自己应该承担的6658元，应向其他保证人追偿，被告应给付原告1254元（去零取整）。 梁云新没有提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日原告和被告等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，联保体成员对于各成员的借款，相互承担担保责任。依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，审理中，梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人平均应承担6658元（去零取整）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有原告提交的证据和庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原、被告等人自愿结成大联保体，对联保体内的成员自愿承担共同连带保证责任。本案中梁金良应平均承担6658元，实际还款20963.42元，超出部分有权向其他保证人追偿。各保证人之间没有约定责任承担份额，应平均分担。原保证借款合同执行过程中，共偿还借款106540.31元，案件已经履行完毕，16位保证人应平均分担该还款义务，即每人应承担6658元。本案原告对于自己超出部分行使追偿权，本院予以支持。经计算，被告应给付原告1254元。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院查明事实，依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁云新于本判决生效后十日内给付原告梁金良1254.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁云新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  李功立 人民陪审员  夏金良 人民陪审员  徐光民 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张星慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5048号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：江小芬，女，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：黄艳静，女，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告江小芬、黄艳静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江小芬归还贷款本金200000元，利息、罚息及复利42702.96元（利息自2018年12月21日起暂算至2020年6月30日），本息合计为242702.96元，2020年7月1日以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2、判决被告江小芬偿付原告实现债权的费用1800元。上述两项暂合计人民币244502.96元；3、判决被告黄艳静对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月18日，被告江小芬、黄艳静与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2018年1月18日起至2020年6月15日止的期间内向被告江小芬发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币200000元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的利息、复利利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时约定被告黄艳静为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，二被告与原告签订《借款合同的补充合同》，对送达地址和联系方式进行了确认。合同成立后，被告江小芬于2018年1月18日通过手机银行向原告申请放款200000元，期限为2018年1月18日起到2020年6月15日止，利率为10.513332‰。原告如约将贷款发放到被告江小芬账户上。后被告江小芬未按约还本付息，经原告多次催讨，至今未予清偿，被告黄艳静也没有履行保证义务代为清偿。 本院经审查认为，本案可能涉及骗取贷款的批量经济犯罪，与玉环市人民检察院提起公诉的被告人王墨潘、陈孙栋、陈土国、卢海滨贷款诈骗罪、违法发放贷款罪、骗取贷款罪一案（玉检二部刑诉【2020】534号）属于同类事实，并已将相关发罪线索和有关材料移送侦查机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回浙江玉环农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  陈 怡
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5784号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：李鸿义，男，1986年1月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告李鸿义物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李鸿义的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3214号申请执行人：应传富，男，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：邱琦，男，1962年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行应传富与邱琦民间借贷纠纷一案中。申请执行人应传富于2020年07月09日依法向本院申请执行，要求被执行人邱琦给付执行款人民币392000元，执行费人民币5780元，诉讼费人民币2765元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人邱琦名下仅有少量银行存款，无益处置，冻结银行账户1个；另查被执行人邱琦名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年7月9日对被执行人邱琦采取限制高消费措施，于2020年10月15日决定将被执行人邱琦纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人邱琦暂无财产可供执行，经本院向申请执行人应传富释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为392000元，执行费5780元，诉讼费2765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十日执行助理陈超书记员王秋云
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督726号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地三门县珠岙镇方下洋甬临路**。 法定代表人：杨洋，该支行行长。 委托代理人：章求。 被申请人：吴东升，男，1986年11月14日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人吴东升申请，申请人向被申请人发放卡号为6222××××4160的丰收贷记卡（信用卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金4903.33元及利息、违约金未偿付。申请人现要求：1.由被申请人偿还丰收贷记卡透支本金4903.33元，并支付利息、违约金（截至2020年8月11日利息600.88元、违约金942.22元，2020年8月12日起利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止；上述合计以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴东升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行丰收贷记卡透支本金4903.33元，并支付利息、违约金（截至2020年8月11日利息600.88元，自2020年8月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金付清之日止；违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定计收至款项还清之日止；以上合计均以年利率24%为上限）。 申请费17元，由被申请人吴东升负担。 被申请人吴东升如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2569号申请执行人：河南黄商建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处黄商村**，统一社会信用代码914101003449784915。法定代表人：贾保卫，总经理。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被执行人：河南宏润供应链管理有限公司，住，住所地郑州市金水区郑汴路****楼****一社会信用代码91410105MA3XCKRQ73。法定代表人：李书豪。被执行人：杨尚斌，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：李书豪，男，1991年6月28日出生，布依族，住郑州市经济技术开发区。河南黄商建筑工程有限公司与河南宏润供应链管理有限公司、杨尚斌、李书豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12989号民事判决书已发生法律效力。河南宏润供应链管理有限公司、杨尚斌、李书豪未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南黄商建筑工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南宏润供应链管理有限公司、杨尚斌、李书豪名下银行存款3125550元（具体数额以协助执行通知书为准），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十二月二十八日书记员  李旭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6030号申请执行人：江阴市周庄镇周庄村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80753717E，住所地江阴市周庄镇至公东路**。法定代表人：徐惠庆。被执行人：江阴市贤峰服饰有限公司，统一社会信用代码320281000171433，，住所地江阴市周庄镇周西路**法定代表人:花玉锋。关于江阴市周庄镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）申请执行江阴市贤峰服饰有限公司（以下简称贤峰公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初6813号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人贤峰公司应支付申请执行人周庄村委会借款本金100万元及利息；负担案件受理费6900元，直接支付给本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2020年9月18日立案受理。执行过程中，经调查确认被执行人贤峰公司法定代表人花玉峰已经死亡；经依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月十五日书记员  缪海彬
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6723号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王娜，女，1990年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人罗烽溢到庭参加诉讼。被告王娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还逾期信用卡本金46941.13元及截至2020年9月15日的利息4711.31元、分期付款手续费1630.58元、还款违约金10771.97元，合计64054.99元；2.判令被告向原告支付自2020年9月15日的次日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金46941.13元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3.判令被告支付原告律师代理费1200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告王娜填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告王娜核发了卡号为xxxx信用卡。被告王娜领取该卡后，多次透支消费，自2020年3月15日起连续逾期，未按合约约定还款，产生还款违约金10771.97元，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告王娜未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、信用卡流水、中国银行信用卡欠款信息表。上述证据符合证据的一般要件，被告王娜未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩以及举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告王娜向原告中行长寿支行申请办理长城环球通系列信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由其承担。长城环球通系列信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告中行长寿支行经审核后向被告王娜发放了卡号为xxxx的信用卡。被告王娜收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截至2020年9月15日，被告王娜尚欠信用卡透支本金46941.13元、利息4711.31元、分期付款手续费1630.58元、还款违约金10771.97元。庭审中，原告诉请的还款违约金10771.97元系2020年3月15日后所产生。本院认为，被告王娜向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告王娜在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告王娜未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告王娜偿还透支的本金46941.13元和截至2020年9月15日的利息4711.31元、分期付款手续费1630.58元并从2020年9月16日起按合同（《领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行长寿支行诉请的逾期还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告王娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于律师费，原告中行长寿支行未提交律师费的相关证据，故本院对原告中行长寿支行要求被告王娜支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还透支的本金46941.13元和截至2020年9月15日的利息4711.31元、分期付款手续费1630.58元，合计金额53283.02元；二、被告王娜于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年9月16日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠的借款本金46941.13元为基数按照日利率万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715.69元，由被告王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年十二月二十一日书记员 罗梦妮
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢773号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人胡荣胜，男，1970年2月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人赵小平，女，1970年9月2日出生，住浙江省文成县。 被执行人金晓峰，男，1969年6月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人林莉，女，1969年12月15日出生，住浙江省文成县。 被执行人朱青，男，1963年1月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人王惠，女，1962年10月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡荣胜等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0504刑初228号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人高彦福，男，1964年8月12日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，住本溪市明山区。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2003年因盗窃被劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2020年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日经本溪市公安局明山分局决定指定居所监视居住，于2020年7月30日经该局决定刑事拘留，于2020年9月4日经本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民检察院以明检刑检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人高彦福犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人高彦福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人高彦福于2020年5月至同年7月间，以非法占有为目的，先后五次到饭店、烟酒店盗窃啤酒箱等物品，经鉴定，价值共计人民币（以下币种同）480元。具体犯罪事实如下：一、被告人高彦福于2020年5月30日凌晨，在本溪市平山区四院附近“小峰烧烤店”盗窃龙山泉啤酒箱5个（含24个啤酒瓶），经鉴定，价格为106元。二、被告人高彦福于2020年5月31日14时，在本溪市平山区四院附近“苗壮烧烤店”盗窃龙山泉啤酒箱5套（含120个啤酒瓶），经鉴定，价格为130元。三、被告人高彦福于2020年7月1日5时40分许，在本溪市明山区东芬体育场附近“华夏名烟名酒”店盗窃龙山泉啤酒箱3个，经鉴定，价格为60元。四、被告人高彦福于2020年7月3日4时许，在本溪市明山区西芬路附近“小曲羊肉串”饭店盗窃龙山泉啤酒箱5套（含96个啤酒瓶），经鉴定，价格为124元。五、被告人高彦福于2020年7月10日4时许，在本溪市明山区水塔路附近“慧红拉面馆”盗窃龙山泉啤酒箱3个，经鉴定，价格为60元。被告人高彦福于2020年7月10日被传唤归案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过、公安机关出具的情况说明、被告人指认作案现场照片、刑事判决书及释放证明、电话查询记录、户籍证明等相关书证；被害人张某、吴某、宋某1、肖某、宋某2的陈述；被告人高彦福的供述；本溪市价格认证中心价格认定结论书；盗窃现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高彦福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高彦福犯盗窃罪的罪名成立。被告人高彦福在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高彦福如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高彦福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住折抵刑期10日。即自2020年7月30日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人高彦福退赔被害人肖某违法所得一百零六元、退赔被害人宋某2违法所得一百三十元、退赔被害人吴某违法所得六十元、退赔被害人宋某1一百二十四元、退赔被害人张某违法所得六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  温爱丽人民陪审员  刘亚男二〇二〇年十二月三日书 记 员  张天怡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初4177号 原告：李某，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，现住XX城县。被告：徐某，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，现住陕西省XX城县。被告：孟某某，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：任某，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告李某与被告徐某、孟某某、任某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼，被告孟某某、任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某清偿原告李某借款100000元及利息（按月息1.8分，自2018年12月20日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告孟某某、任某对被告徐某上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与被告徐某系朋友关系。2018年9月19日，被告徐某因资金周转，从原告李某处借款100000元。双方约定月利率为1.8分，借款期限为6个月。当日原告李某通过其XX户XX城100000元，被告徐某向原告李某出具借据。被告孟某某、任某作为担保人对该笔借款提供了保证。借款后，被告徐某仅清偿了3个月利息。下余借款及利息经原告多次催要无果。被告徐某辨称，原告诉状所述都属实，只是现在徐某能力有限，可以分期给原告还款，由于连本金都还不起了，利息就不还了。         被告孟某某、任某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告徐某系朋友关系，徐某与被告孟某某、任某系朋友关系。2018年9月19日，被告徐某因资金周转，从原告李某处借款100000元，李某通过其中国农业银行账户向徐某银行账户（尾号为8478)转账100000元。徐某向李某出具借据一份，主要内容载明：“今借到李某人民币100000元，借款期限6个月，月利率0.18%，借款用途周转，月息付1800元，借款人徐某，担保人孟某某、任某，出借人李某，日期：2018年09月19日。” 借款当日，徐某通过转账支付李某利息1800元，徐某支付1800元之后，又先后支付李某利息3600元，借款本金及剩余利息至今未付。2019年3月15日，该笔借款临近到期前，徐某无力偿还，李某要求徐某在原借据下方书写“借条”，注明其借李某100000元未归还的事实。上述事实，有借据、银行卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟某某、任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依据原告李某提供的借据、银行卡交易明细以及被告徐某的陈述，能够认定李某与徐某之间形成民间借贷关系，与孟某某、任某之间形成保证合同关系，上述法律关系系各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。徐某向李某借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已届满，徐某仍未清偿借款，构成违约，故李某要求徐某偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款本金的数额，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借据虽载明借款本金为100000元，但徐某收到借款当日即付息1800元。上述情形属变相在本金中预先扣除利息，故本院依法确定借款本金数额为98200元。关于李某要求徐某按照约定支付利息的主张，亦符合法律规定，应予支持，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付。孟某某、任某为该笔借款提供保证，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，孟某某、任某依法应对该笔债务承担连带清偿责任。孟某某、任某承担清偿责任后，依法有权向徐某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金98200元并支付利息（以98200元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算），已支付的利息3600元，予以扣除；二、被告孟某某、任某对被告徐某的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告徐某进行追偿；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告徐某、孟某某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员    景   涛 二○二○年十二月三十日 书  记  员     孟   晨 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张小红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张小红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初31758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3529.34元（其中3479.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6003号 原告：潘五洲,男,1977年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张含，安徽仲天律师事务所律师（实习）。 被告:俞刚,男,1984年4月29日出生,汉族,住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。 原告潘五洲与被告俞刚合伙协议纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告潘五洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘五洲负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐 靖
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执435号之二申请执行人陈霞，女，1981年10月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。被执行人岑继忠，男，1978年02月25日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2018）黔2326民初870号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑继忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑继忠在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXX448_1账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  景娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初80号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市美林溪一村溪口**。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告：太原市万柏林区坚信五金经销部，住所地山西省太原市万柏林区普国汽配城院内**楼****商铺。经营者：郑生。原告黄振波与被告太原市万柏林区坚信五金经销部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告黄振波于2020年11月30日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。本院认为，原告黄振波在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告黄振波的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十二月四日书记员 慕婷婷
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初716号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人杨爱龙，男，1976年5月4日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍上县，住上海市崇明区。因本案于2020年7月2日被取保候审。被告人耿巧富，男，1966年1月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省常州市新**。2012年4月因赌博被罚款人民币五百元，收缴赌资人民币六十五元。现因本案于2020年6月28日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检二部刑诉[2020]765号起诉书指控被告人杨爱龙犯销售不符合安全标准的食品罪、被告人耿巧富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，并征得被告人杨爱龙、耿巧富同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官王姣玲出庭支持公诉。被告人杨爱龙、耿巧富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年6月10日至同年6月20日间，被告人杨爱龙在上海市长兴岛附近长江岸边，采用在江边撒排钩的方式，非法捕捞长江内的野生河鲀（或称河豚）30条。期间，被告人杨爱龙从当地渔民处无偿收得的野生河鲀10条。2020年6月20日，被告人杨爱龙以人民币4500元（货款未支付）的价格将上述河鲀活体全部销售给被告人耿巧富（系“新北区圩塘巧富水产行”业主）。2020年6月21日，被告人耿巧富以每斤人民币750元的价格将上述河鲀8.3斤销售给唐某，由被告人耿巧富与员工吴志超在新北区圩塘巧富水产行内自行宰杀后交付给唐某。被告人耿巧富得款人民币6225元。2020年6月23日，被告人耿巧富将剩余河鲀活体，在新北区圩塘巧富水产行内自行宰杀、烹饪后宴请孙某、魏某等人食用。当晚，被害人孙某、魏某出现不同程度中毒症状，并至医院住院治疗，现已康复。被告人杨爱龙、耿巧富到案后如实供述上述事实。被告人杨爱龙、耿巧富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人杨爱龙、耿巧富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、魏某、证人唐某、吴某、陈某、徐某、苏某、陆某等人的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、电子证据检查工作记录、入院记录、出院记录、专家意见、发破案经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱龙明知河鲀属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，仍予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人耿巧富明知河鲀属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，仍宰杀、烹饪、销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨爱龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人耿巧富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；已退出违法所得、已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人杨爱龙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人耿巧富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杨爱龙、耿巧富在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人耿巧富退出的违法所得人民币6225元（已退出），依法予以没收，上缴国库。四、扣押在案的供犯罪所用的财物依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二〇年十二月三日书记员 莫赛金
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保313号院民二庭：你庭移送我局执行的申请人王迪与被申请人胡学军、天门市西湖人家餐饮店承揽合同纠纷一案，我局依据（2020）鄂9006民初3392号之一民事裁定书，对被申请人胡学军的银行账户进行解冻。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二〇年十二月十六日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12250号 原告：楼益宝，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：许国忠，男，1966年3月24日出生，汉族，住东阳市。 原告楼益宝与被告许国忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。2020年12月22日，原告楼益宝向本院申请撤回对被告许国忠的起诉。 本院认为，原告楼益宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告楼益宝撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告楼益宝负担。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 华倩颖
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1240号原告许志伟，男，汉族，1973年7月16日出生，住址：广东省海丰县***************，身份证号码：441************754。被告杨少明，男，汉族，1961年10月24日出生，香港居民，现住深圳市***********,香港居民身份证号：P627415(7)。被告王伟媛，女，汉族，1965年5月16日出生，住址：广东省深圳市福田区********万科城市花园玫瑰苑F栋602，身份证号码：440************82X。本院在审理原告许志伟诉被告杨少明、王伟媛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日以自行理妥为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许志伟撤回起诉。案件受理费人民币3300元，撤诉减半收取1650元，由原告许志伟负担。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄凤仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25442号 原告：孔繁香，女，1965年2月22日出生，户籍地黑龙江省汤原县。 被告：邱洋号，男，1989年2月4日出生，住山东省邹城市。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：孙家明，经理。 原告孔繁香与被告邱洋号、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告孔繁香向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔繁香的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔繁香撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由孔繁香负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 娜
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初60号 原告杭州泰通食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。 法定代表人：吴锋，总经理。 被告平湖市市场监督管理局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路**。 法定代表人吴跃根，局长。 委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。 委托代理人张军，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告杭州泰通食品有限公司诉被告平湖市市场监督管理局食品安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杭州泰通食品有限公司因不服被告平湖市市场监督管理局作出的平市监处字〔2017〕272号行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告于2017年12月13日作出平市监处字〔2017〕272号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：判决确认被告于2017年12月13日作出平市监处字〔2017〕272号行政处罚决定无效。事实和理由：被告于2017年12月13日作出平市监处字〔2017〕272号行政处罚决定书，认定张祝仙（行政行为相对人）违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定所指的经营其他不符合食品安全标准的食品的违法行为，属证据不足，事实认定错误。1、涉案蜂蜜是由原告生产经检验合格后配送至嘉善嘉华副食品经营部仓库，后由嘉善嘉华副食品经营部配送至行政处罚的当事人（平湖市当湖街道易家福百货超市）处销售，所采购的6瓶蜂蜜在2017年6月7日全部被浙江省食品药品检验研究院抽检。检验机构于2017年7月17日出具检验报告（编号：×××35）,因其中菌落总数项目不符合ＧＢ14963-2011要求，检验结论为不合格，被告以此结论为证据直接作出行政处罚，未对检验报告的合法性、真实性、有效性进行调查，系证据不足，事实不清，其作出的行政处罚存在违法，且被告将其行政处罚信息在相关门户网站、专业网站进行发布公示，其行政行为直接损害原告的名誉和合法权益，对原告产品的市场销售产生直接的负面影响。2、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条食品检验机构的资质认定条件和检验规范，由国务院食品药品监督管理部门规定。第八十五条检验人应当依照有关法律、法规的规定，并按照食品安全标准和检验规范对食品进行检验，尊重科学，恪守职业道德，保证出具的检验数据和结论客观、公正，不得出具虚假检验报告。法律明确了对检验机构从事检验的程序要求。依据国家食品药品监督管理总局《关于印发食品检验工作规范的通知》第十八条规定，检验机构应当建立检验结果复验程序，在检验结果不合格或存疑等情况时进行复验并保存记录，确保数据结果准确可靠。3、浙江省食品药品检验研究院在2020年3月20日的回复中，就原告提出的检验报告是否进行复验，该机构的回复仅进行了回顾调查，并未对检验结果不合格进行复验并保存记录，其检验程序不符合《食品检验工作规范》第十八条关于在检验结果不合格应进行复验并保存记录的规定，被告采信该检验报告的检验结论作为作出被诉行政处罚决定的事实依据，属于证据不足。4、2020年5月26日，杭州市萧山区市场监督管理局作出萧市监撤字〔2020〕1号决定，撤销了对原告行政处罚决定，认定涉案检验报告×××35检验程序确有不当，该检验报告应不予采信。 本院认为，原告在同一行政诉讼中，既请求判决撤销案涉行政行为，又请求判决确认案涉行政行为无效。经本院充分释明后，原告认为自己的诉请符合规定拒不更正，导致诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州泰通食品有限公司的起诉。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1383号申请执行人：裴晓华，男，1957年3月29日生，汉族，住吉安县。被执行人：吉安县宏翔精密机械制造有限公司。住所地：吉安县敦厚镇富川路**。统一社会信用代码：91360821731981754Q。法定代表人：曾连凤，该公司经理。被执行人：刘远屏，男，1957年6月30日生，汉族，住吉安县敦厚镇富川路**。本院立案执行申请执行人裴晓华与被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司、刘远屏民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。经查，位于吉安县宏翔精密机械制造有限公司名下（证号分别为：赣（2016）吉安县不动产权第0000668号、第0000669号），该不动产已被另案查封，本院应对该财产进行轮候查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、轮候查封登记在被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司名下的位于吉安县南侧有两处不动产（证号分别为：赣（2016）吉安县不动产权第0000668号、第0000669号）。二、被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年十二月十日书记员  郭锦锋
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2967号 原告：郭海平，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：浙江亿嘉建设有限公司，住所：浙江省金华市武义县三江村丁前老年照料中心**，统一社会信用代码：91330723796468433F。 法定代表人：童勋。 原告郭海平与被告浙江亿嘉建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告郭海平、被告法定代表人童勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海平向本院诉请判令：1、被告立即支付原告挖机报酬34600元（经核对，变更为19490元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，浙江亿嘉建设有限公司承建了武义县王宅镇万名街建设工程项目。2019年3月-5月期间，原告承揽了其中的挖机挖掘工作，双方约定200型挖机以260元每小时（经核对，变更为230元/小时）计算报酬、挖机进场运费400元每次，原告操作挖机工时共计130小时（经核对，变更为83小时），报酬总计34600元（变更为19490元），但被告一直未予支付，经原告催讨无果，遂成讼。 被告浙江亿嘉建设有限公司答辩称：原告陈述的案件情况基本属实，但挖机型号对应的工时单价和总工时需要与公司目前的管理人员卢永明核对，由他确认后，我公司愿意支付。 原告郭海平为证明自己的主张，向本院提交了挖机工时作业签证单12张，证明经被告工作人员邵申友确认，被告完成的挖机工时共计83小时的事实。被告浙江亿嘉建设有限公司对此无异议，本院依法予以确认。 被告浙江亿嘉建设有限公司未向本院提交证据。 本院认为，被告浙江亿嘉建设有限公司尚欠原告郭海平挖机承揽款19490元的事实清楚，被告应在对账后及时履行支付义务。原告郭海平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告浙江亿嘉建设有限公司于本判决生效后七日内向原告郭海平支付承揽款19490元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（减半收取），由被告浙江亿嘉建设有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月九日 代书记员  朱婉琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2487号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行，统一社会信用代码：91371702321752473W，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇许店村西。 负责人：周学勇，支行行长。 被执行人：王志领，男，1972年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李青，女，1976年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李国堂，男，1978年1月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：苏小娟，男，1981年2月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李存亮，男，1969年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：司国美，女，1972年08月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李守龙，男，1977年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李双，女，1974年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行与被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年05月30日作出的（2018）鲁1702民初751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双支付申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行借款本金19.5万元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院于2020年10月14日对被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。该案于2020年12月15日对被执行人进行最后一次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年12月04日作出（2020）鲁1702执2487号限制消费令，对被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双限制消费，于2020年12月04日作出（2020）鲁1702执2487号执行决定书，将被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月16日向申请人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人王志领、李青、李国堂、苏小娟、李存亮、司国美、李守龙、李双可供执行的财产或财产状况，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年12月07日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行同意终结本次执行程序。申请人尚有债权19.5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初751号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权19.5万元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 蒙
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6619号 原告:刘传保（受害人长子）,男,汉族,1962年8月20日出生,户籍地;肥西县。 原告:刘传银（受害人次子）,男,汉族,1964年8月15日出生,户籍地;肥西县。 原告:刘传梅（受害人长女）,女,汉族,1966年6月3日出生,户籍地;肥西县。 原告:刘传稳（受害人三子）,男,汉族,1971年2月8日出生,户籍地;肥西县。 共同委托诉讼代理人:刘传稳（受害人三子）,男,汉族,1971年2月8日出生,户籍地;肥西县。 被告:陈习中,男,汉族,1974年4月3日出生,住六安市裕安区。 被告:六安广达工贸有限公司,地址:安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：913415005901650908， 法定代表人;张能才,公司总经理， 委托诉讼代理人:汪邦运，公司经理。 被告:中国人民财产保险公司六安市分公司,公司地址:六安市球拍路人保大厦，统一社会信用代码：91341500704997621X4， 负责人:李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人：程建州，公司员工。 本院审理原告刘传保、刘传银、刘传梅、刘传稳诉被告陈习中、六安广达工贸有限公司、中国人民财产保险公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘传保、刘传银、刘传梅、刘传稳与被告中国人民财产保险公司六安市分公司庭外达成和解，于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘传保、刘传银、刘传梅、刘传稳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘传保、刘传银、刘传梅、刘传稳负担。 审判员  葛新伦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 满
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5805号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张国爱，女，1976年8月30日生，汉族，住阳江市江城区*************8*，公民身份号码：441************961。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张国爱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告张国爱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********158）透支款本金5635.93元、利息424.92元、违约金192.97元，合计6253.82元（上述款项计至2019年2月21日止，利息从2019年2月22日起至清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告张国爱未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年3月29日，被告张国爱向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********158）一张。二、被告张国爱使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年2月21日，尚欠透支本金5635.93元，利息424.92元，违约金192.97元，合计6253.82元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张国爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国爱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********158）透支款5635.93元及利息、违约金［计至2019年2月21日止的利息424.92元、违约金192.97元，从2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告张国爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）（本页无正文）审判长杨冬霞人民陪审员 敖 蔼人民陪审员 陈 静二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4354号原告：王娟，女，1984年4月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王健，男，1982年3月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李小健，男，1982年11月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告王娟与被告王健、李小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.被告王健支付原告借款2万元及利息（自2020年2月16日起按照年利率3.85%计算至2020年12月23日止）；2.被告李小健对被告王健上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日被告王健向原告借款2万元并出具借条，约定月利率3%，被告李小健提供担保。该款经原告多次催要，未果。被告王健辩称，2018年12月2日被告向原告借款，约定月利20%，原告扣除利息0.4万元后，实际出借1.6万元，被告王健分别于2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月6日或者7日支付借款本金0.4万元。综上，案涉借款本金已全部偿还，尚欠一年利息0.4万元未支付。被告李小健辩称，担保是事实，原告实际出借1.6万元，还款情况如王健所述，其中两次还款是按江鑫伟要求由李小健将现金交付给微信名为“无可取代”的案外人。经审查查明，2018年12月2日王健经人介绍后向原告前夫江鑫伟借款2万元并出具借条，借条中约定月息3分，李小健签字提供担保。原告以现金方式通过江鑫伟出借款项。王健陈述，借条是应江鑫伟要求写王娟的名字，江鑫伟实际出借1.6万元，另0.4万元被江鑫伟当场拿回，且其于2019年1月至4月期间每月以现金方式支付江鑫伟借款本金0.4万元。2020年1月21日，被告王健出具承诺书，载明：“本人与江鑫伟之间债务经协商调解于2020年2月15日前结清所有债务，如没有本人自愿苏Ｍ×××**质押给江鑫伟，自愿将钥匙给江鑫伟将车开走。”被告王健陈述该承诺书是应江鑫伟的要求书写的。2020年8月25日左右，江鑫伟在与王健的微信聊天记录中，多次要求王健偿还借款。本院经审查认为，王娟与江鑫伟原系夫妻关系，案涉款项通过江鑫伟出借、催要。被告称原告以现金出借方式规避实际交付金额，约定的高息未写入借条，并要求以现金偿还借款本息且不出具收条或减少借款总额。结合本院前期受理的涉及江鑫伟的民间借贷案件较多，且借款人亦反映江鑫伟存在包括但不限于上述情形，本院认为案涉借款行为涉嫌诈骗罪或其他犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不以属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初5024号原告：重庆市巴昌农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：董文华。委托诉讼代理人：罗彬彬，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆夔润农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：方传华。被告：方明，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市巴昌农业发展有限公司与被告重庆夔润农业发展有限公司、方明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市巴昌农业发展有限公司的委托诉讼代理人罗彬彬到庭参加诉讼，被告重庆夔润农业发展有限公司、方明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市巴昌农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆夔润农业发展有限公司支付原告货款38500元，并从起诉之日起支付所欠货款资金占用利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日至10月19日，被告在原告处购买有机肥55吨，单价700元每吨，共计货款38500元。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延。2018年11月13日，原告再次向被告催收货款，并与被告对账，确认所欠有机肥款为38500元。请依法判决。被告重庆夔润农业发展有限公司、方明未作答辩。原告重庆市巴昌农业发展有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、重庆市肥料正式登记证复印件；2.货款对账函、送货单复印件5张；3.重庆夔润农业发展有限公司的登记信息。被告重庆夔润农业发展有限公司、方明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告重庆市巴昌农业发展有限公司提交证据能够作为本案认定事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告重庆夔润农业发展有限公司在原告重庆市巴昌农业发展有限公司购买有机肥，截至2018年11月2日共计欠货款38500元未支付。本院认为，原告重庆市巴昌农业发展有限公司提交的证据能够证明被告重庆夔润农业发展有限公司尚欠货款38500元的事实，被告重庆夔润农业发展有限公司应当履行支付货款的义务。被告重庆夔润农业发展有限公司没有支付货款构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告重庆市巴昌农业发展有限公司主张从起诉之日起计算资金占用利息符合法律规定。综上所述，原告重庆市巴昌农业发展有限公司提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆夔润农业发展有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市巴昌农业发展有限公司货款38500元，并从2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告重庆夔润农业发展有限公司负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月十五日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄斌，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄斌支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,685.41元、利息5,408.86元、违约金1,870.41元；2.判令被告黄斌支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，黄斌已累计拖欠信用卡透支本金19,685.41元及利息、违约金、其他费用等，合计26,964.68元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄斌于2015年1月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月9日起逾期，截至2020年11月30日，被告黄斌实际拖欠信用卡欠款本金19,685.41元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄斌在信用卡申请表中填写的联系地址上海市长宁区泉口路185弄金菊小区78号602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄斌签收与否，均视为送达。现被告黄斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,685.41元；二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146.07元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终7037号上诉人（原审被告）：山东万平恒通建设有限公司济宁分公司，住所地济宁市金宇路**汇景国际城****。负责人：李广耀，经理。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：马修忠，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范士安，男，1952年1月7日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马长地，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人山东万平恒通建设有限公司济宁分公司（以下简称万平分公司）因与被上诉人范士安、马长地民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。万平分公司上诉请求：1.依法撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初3665号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由范士安、马长地承担。事实和理由：一、一审法院判决万平分公司向范士安对2012年9月24日的款项承担还款责任错误。范士安在一审中提交了两份借款单据，借款人并非同一人，一审法院擅自认定2012年9月24日的欠条系万平分公司、马长地共同向范士安借款，未能依据诉讼请求进行判决，也未查清当事人之间的关系。另根据我国《合同法》规定，万平分公司只有在收到借款时才应承担相应的还款责任，一审法院未审查范士安向万平分公司交付借款的情况，且万平分公司也未授权他人收取借款，故一审法院认定万平分公司为2012年9月24日该笔款项的借款人错误。二、万平分公司向范士安支付的款项应当在2012年7月23日的借款本金中予以扣除。万平分公司仅在2012年7月23日向范士安借款20万元，后万平分公司偿还了18.6万元。一审法院认定双方的借款未约定利息，故该款项应当在借款本金中予以扣除。三、范士安在一审中提交的2012年9月24日的付款证明对利息约定不明，根据相关法律规定，不应支持范士安主张利息的诉请。综上，请求二审法院依法支持万平分公司的上诉请求。范士安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。马长地未提交书面答辩意见。范士安向一审法院起诉请求：1、判令马长地偿还借款200000元及相应利息，万平分公司承担连带责任。2、判令万平分公司偿还借款200000元及相应利息，马长地承担连带责任。3、本案诉讼费用由万平分公司、马长地承担。一审法院认定事实：2012年7月23日，万平分公司向范士安借款，并向范士安出具借据。借据载明：借款人李广耀，数额200000元，并加盖万平分公司财务专用章，马长地作为证明人在借据上签字。2012年9月24日，万平分公司、马长地向范士安借款，并向范士安出具借据。借据载明：借款人李广耀（印章）、马长地，数额200000元，利息3分，并加盖万平分公司财务专用章。上述借款均未约定还款期限。万平分公司、马长地已支付2014年1月前利息。一审法院认为，范士安提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。关于2012年7月23日借款，范士安主张万平分公司偿还本金，证据充分，本院予以支持；万平分公司主张已偿还了部分借款，应当提供证据，万平分公司没有证据证明其偿还部分借款，本院不予支持其主张；借据中马长地作为证明人签字，范士安主张马长地承担连带责任，证据不足，本院不予支持；范士安与万平分公司在该借据中未约定利息，范士安主张利息应当提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。范士安没有证据证明约定了利息，应承担相应的法律后果。关于2012年9月24日借款。借据中马长地在借款人处签字，范士安要求马长地作为借款人偿还借款本金，证据充分，本院予以支持；借据中借款人处加盖了万平分公司法定代表人印章、万平分公司印章，万平公司是共同债务人，范士安主张万平分公司承担清偿责任，证据充分，本院予以支持；借贷双方约定利息（月）3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%的上限，对超过部分的利率本院不予支持；范士安主张万平分公司、马长地支付利息至2014年1月，万平分公司、马长地未提出异议，本院确认范士安的主张即马长地、万平分公司应当自2014年2月1日起至本判决履行之日止，按年利率24%向范士安支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决一、万平分公司于本判决生效之日起10日内向范士安支付欠款200000元（2012年7月23日借款）；二、马长地、万平分公司于本判决生效之日起10日内向范士安支付欠款200000元（2012年9月24日借款）及利息（利息计算：以200000元为基数，自2014年2月1日起至本判决履行之日止，按年利率24%执行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有：一是万平分公司是否应当对2012年9月24日的借款承担还款责任；二是万平分公司是否已经偿还部分款项，偿还的款项如何认定。针对本案的第一个焦点问题。万平分公司上诉主张万平分公司并非范士安诉请的2012年9月24日借款的借款人，万平分公司不应承担还款责任。本院经审查认为，范士安在一审中提交的2012年9月24日的借据中借款人处加盖了万平分公司法定代表人印章、万平分公司财务专用章，故原审法院认定万平分公司为该笔借款的借款人，并无不当。另借款事实是否实际存在，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素综合认定。本案中，范士安主张涉案款项均系通过银行转款交付，虽然其未能提供证据予以证明，但考虑到本案借款事实发生在2012年，转款凭证难以调取，同时范士安能够对借款事实发生的经过及借款用途予以详细说明，再结合2012年9月24日的借款数额，原审法院认定范士安与万平分公司存在2012年9月24日借款事实，并无不当。再者，虽然2012年9月24日的借据中并未明确双方约定的“利息3分”系月利率还是年利率，但考虑到本地日常交易习惯及当时的经济环境，原审法院认定双方约定借款月利率为3%，并根据相关法律规定对借款利率作出调整，并无不当。综上，万平分公司应当对2012年9月24日的借款承担偿还本金及利息的责任。针对本案的第二个焦点问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，万平分公司上诉主张其已偿还范士安借款18.6万元，该笔款项应当在2012年7月23日的借款本金中予以扣除。但万平分公司未能提供证据证明其主张，故对万平分公司的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，万平分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人山东万平恒通建设有限公司济宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 灿
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初15479号原告：浙江土木建设有限公司，住所地：义乌市西城路581土木大厦。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩倩，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：吴斌，男，1981年12月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽虹，浙江凌凯律师事务所律师。原告浙江土木建设有限公司诉被告吴斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙江土木建设有限公司的委托诉讼代理人吴光东、程倩倩，被告吴斌的委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江土木建设有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告多付的工程款675315.28元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2017年7月18日，原、被告签订水电安装工程分包合同，由被告承包义乌市城市有机更新仓后01地块工程项目中水预埋、5#、6#、7#、S3#的水电安装、消防工程及1#楼-4#楼、S1#、S2#、地下室的消防工程和暖通工程的预埋。后因被告无力组织继续施工，提前退场。2019年1月30日，原、被告双方对被告已完成的工程量及工程款结算扣除被告未完成的预埋工程量（价款为390459元），被告已完成工程量所对应工程价为3528758元，原告按照工程价的84％向被告支付工程款，原告应付被告工程款共计2964156.72元（3528758×0.84）。后原告付清全部款项。现工程进入验收决算。决算过程中原告发现与被告吴斌的结算存在错误，被告完成的工程价为3115300.92元，应付被告工程款2288867.21元［（3115300.92-390459）×84％］，故原告向被告多支付工程款675289.51元。原告就此向被告致函，请被告派人一周内和原告重新核算。被告至今仍未返还原告多支付的工程款。被告吴斌答辩称：1、涉案合同有效，合同相对方是吴斌和叶志东，不是原告。涉案工程由叶志东向原告分包，叶志东是实际施工人。提前退场是因为叶志东未按合同付款。2019年1月30日的结算由双方各自找的专家按照实际完成工程量得出，叶志东找的是邱文彬工程师。叶志东将相应工程款支付完毕，合同履行完毕。2、原告从未向被告转账，有些材料款直接由原告打给材料供应商，按交易习惯，不管是叶志东还是吴斌分包了工程，原告为了走账，材料款都直接支付给供应商。请求驳回原告的起诉。原告庭审中补充陈述称：1、因被告没施工资质，分包合同无效，被告实际施工部分，仍可按约定结算，故结算单应属有效。结算的错误仅仅是计算的错误，不需要撤销合同，只需要查明错误后，对错误进行纠正，判令变更结算单，返还多付的工程款。2、公司收到的项目进度款不足以覆盖全部材料款及施工班组的工程款时，叶志东会为公司垫付。3、现工程已竣工且投用，已具备鉴定条件，被告不认可原告主张的多付款项，可通过司法鉴定处理。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1，水电安装工程分包承包合同、水电工安装工程报价表、仓后地板水电、消防安装界限划分复印件各1份，证明被告向原告承包义乌市城市有机更新仓后01地块工程项目5#、6#、S3#的水电安装、消防工程。证据2，义乌市仓后01地块工程吴斌安装标段工程款（结清）原件1份，证明双方同意原告按被告已完成工程量所对应的84%向被告支付工程款，被告预埋未完成工程量扣款390459元，原告已向被告支付工程款2459000元。证据3，付（收）款凭证、结算业务申请书原件各1份，证明原告向被告付清剩余工程款。证据4，工程项目投标报价汇总表打印件1份，证明经原告决算，被告承包的工程量的工程价为3115270.57元，扣除被告预埋未完成工程量价为390459元，被告已完成的工程价为2724811.57元。现正在决算过程中。证据5，函、邮件交寄单原件各1份，证明原告通知被告对工程量进行重新结算。被告吴斌的质证意见：证据1，真实性无异议，因为履行完毕，所以销毁了。合同的相对人是叶志东和吴斌。证据2，真实性无异议，按照结清的工程款扣除税款后收到390900元，之前收到2459000元，这些款项包括了原告向材料商支付的材料款。结算单上的邱文彬是叶志东找来的水电工程师，对已完工工程量进行过结算。证据3，真实性无异议，叶志东和吴斌就本案已完工工程量进行结算，叶志东将未付余款通过自己账户支付给被告。证据4，三性均有异议，是原告单方面提供的。证据5，三性均有异议，被告没收到过这份函，可以证明合同相对方是叶志东和吴斌。本院在庭审中对案外人叶志东制作笔录1份，笔录中叶志东陈述其与原告是内部承包关系，其先向原告内部承包，然后再将承包的工程各项分包出去。其与被告是分包关系。本案合同是其和被告签的，签合同时未讲过代表原告。合同履行过程中，工程质量由原告监管，其他都由其个人代表原告组织。原告公司监管其，其再监管各个工种。其承包的工程材料都上涨了，但很多都在8%以内，不调价，所以其也没有赚。被告停工时，其早就通知算账。邱文彬是其让土建的人去找来的。原告打款需要其同意，因为其是承包的，不存在原告直接付款给被告。其向建投公司决算时，耀华审计公司的工程师告诉其工程量计算错误，所以通知原告重新对账。被告是欠原告的款项。原告质证认为无异议，叶志东是项目经理，其行为代表原告。被告吴斌质证认为叶志东应提供五险一金交付记录，被告只知道叶志东是实际施工人和承包人，邱文彬不是被告叫来的。被告吴斌未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的相关规定，本院的认证如下：原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据4，系原告单方提供，对其证明力本院不予确认；证据5，无法证明被告已签收，对其证明力本院不予确认。本院制作的笔录，原告无异议，对其真实性本院予以确认，证明力在后详述。根据上述已确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：案外人叶志东向原告浙江土木建设有限公司内部承包了义乌市城市有机更新仓后01地块水电安装、消防工程。2017年7月18日，案外人叶志东与被告吴斌签订《水电安装工程分包承包合同》1份，其中抬头甲方为原告，乙方为被告，约定由被告包工包料施工义乌市城市有机更新仓后01地块5#、6#、7#、S3#水电安装及所有消防系统部分工程，落款处甲方由案外人叶志东签字。2019年1月30日，因被告提前退场，经案外人叶志东与被告结算，由案外人支付被告尾款390900元。庭审中，被告认可此前案外人叶志东已支付2459000元。本院认为，本案合同由案外人叶志东与被告签订，叶志东也认可签订合同时未披露过代表原告，工程由其监管，款项由其发放，也由其与被告对账，不存在原告直接付款给被告，要求重新对账的函也由其发送。即本案合同从签订及履行过程中，均无法体现原告系合同当事人，故原告非本案合同的当事人，其主体不适格，对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江土木建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月七日代书记员 陈柔男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51408号原告：黄敏，男，汉族，1975年3月21日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐涛、戴意珠，广东华商律师事务所律师。被告：刘少华，男，汉族，1985年9月15日生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭建洲、覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。被告：邱东山，男，汉族，1985年1月12日生，住址深圳市宝安区。被告：朱海波，男，汉族，1988年2月18日生，住址深圳市南山区。原告黄敏诉被告刘少华、邱东山、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31立案。原告黄敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄敏撤回起诉处理。本案案件受理费7313.8元（原告已预交7313.8元），减半收取为3656.9元，由原告黄敏负担。（此页无正文）审判员  崔志远二〇二〇年十二月十七日书记员  许美娣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16935号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：张玉红，女性，1973年7月21日出生，汉族，黑龙江省黑河市爱辉区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张玉红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张玉红偿还原告贷款本金37493.53元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计39992.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告张玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金37493.53元，利息（含罚息）3754.39元，复利242.03元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金37493.53元；二、被告张玉红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金37493.53元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张玉红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8115号原告：孙建国，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞霆，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：山东轻强建材有限公司，住所地济南市章丘区宁家埠街道马彭东村。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：刘卫房，男，1971年12月10日出生，汉族，该单位经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，该单位经理。原告孙建国与被告山东轻强建材有限公司（以下简称轻强建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托诉讼代理人张越、韩瑞霆及被告山东轻强建材有限公司的委托诉讼代理人刘卫房、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告剩余合同款24350.75元及利息暂计500元（以24350.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月21日至实际付清之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，原被告签订《屋面板安装工程合同》，被告轻强建材公司将承包自安徽盛运钢结构有限公司的乌兰察布垃圾场屋面安装工程转包给原告施工。《屋面板安装工程合同》约定屋面板单价25元/平方米，人员进场后被告支付5000元，安装完毕验收合格后付清全部安装费。2020年6月20日，安徽盛运钢结构有限公司出具验收合格证明。《垃圾站屋面板构建表》记载的实际工程量为1774.03平方米，按照合同约定的每平方米25元计算，合同价款为44350.75元。此前被告已经通过微信转账支付了入场后的5000元以及15000元的工程款，尚欠24350.75元未支付，原告多次索要，被告以和安徽盛运钢结构有限公司解除合同为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。轻强建材公司辩称，面积是1500平方米，单价是25元。我们和安徽盛运钢结构有限公司签订的合同包括涉案工程、包括防水、玻璃等。当时和原告合同约定，约定他帮我们协调防水、玻璃等。结果原告给我们1500平方米安完后，对方提供的安完的资料都没有给我们，导致我们剩余货款对方不支付，并且每天罚款5000元，剩余的防水和玻璃原告自己施工了，下一步我们还要诉原告。我们支付安装费一共支付了四次，2020年4月3日5000元，2020年6月11日1万元，2020年6月11日7500元，2020年4月6日700元，共23200元，我们不欠原告钱，剩余的原告自己干了，我们还有罚款。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，孙建国与轻强建材公司签订《屋面板安装工程合同》，约定：山东轻强建材有限公司将承包自安徽盛运钢结构有限公司的乌兰察布垃圾场屋面安装工程转包给孙建国施工；付款方式：屋面板面积约1500平方米，单价25元/平方米，总价约叁万柒仟伍佰元正（37500.00元）。人员进场后甲方（轻强建材公司）支付5000元，安装完毕验收合格后付清全部安装费。其他费用另议（协调防水、玻璃等）。违约处罚：乙方（孙建国）按照甲方和总承包方签订的合同安装要求执行。合同签订后，孙建国进行施工，2020年6月20日，安徽盛运钢结构有限公司出具验收合格证明。轻强建材公司分别于2020年4月3日、2020年6月11日、2020年6月11日、2020年4月6日支付给孙建国5000元、1万元、7500元、700元，共计23200元。孙建国无异议，认可收到上述款项。上述事实本院予以确认。双方争议的焦点问题：1、吊车费是否包含在总工程款内。孙建国主张轻强建材公司于2020年4月6日转账700元为代收的吊车司机费用，此款项不在工程款范围内，2020年6月11日转款7500元，其中2500元为吊车司机费用，此款项不在工程款范围内，共计收到工程款2万元。轻强建材公司主张已支付的3200元应包含在总工程款内。2、实际工程量的计算。孙建国主张应按《垃圾站屋面板构建表》记载的实际工程量为1774.03平方米计算；轻强建材公司主张应按合同约定的1500平方米计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方争议的第一个问题，吊车费是否包含在总工程款内，双方在合同中并无约定，结合双方微信聊天记录中的记载，孙建国要求轻强建材公司支付“垫付的吊车费”，轻强建材公司并未提出异议，因此轻强建材公司主张吊车费包含在总工程款内的主张，证据不足，本院不予支持。故轻强建材公司已支付的合同价款应为2万元（23200元-3200元）。第二个焦点问题实际工程量的计算，孙建国主张应按变更后的实际工程量1774.03平方米计算，但并未提交双方就工程量的变更达成一致意见的相关证据，故其主张证据不足，本院不予支持，总工程量应按合同约定的1500平方米计算，故未付合同价款为17500元。轻强建材公司未支付合同价款系违约，应自本院立案之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息。轻强建材公司主张的已支付给吊车司机15000元，应计算在总价款中，但未提交证据证实该款项与本案有关联性，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东轻强建材有限公司支付给原告孙建国合同价款17500元及利息（以17500元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，财产保全费320元，由原告孙建国负担149元，由被告山东轻强建材有限公司负担381元。本判决为终审判决。审判员  郝尚东二〇二〇年十二月二十四日法官助理安淑娟书记员岳静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79117号原告：陶殿平,男,1968年4月30日出生,汉族,住江苏省东台市东台镇陈灶村****。委托诉讼代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。被告：上海幸赢装饰设计工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区佳京路****。法定代表人：杨林生，总经理。委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。原告陶殿平与被告上海幸赢装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。陶殿平确认的送达地址即江苏省盐城市人民中路XXX号鹿鸣广场B座823-826室，本院按陶殿平确认的送达地址送达开庭传票。2020年12月10日，陶殿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陶殿平撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇二〇年十二月十日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初538号之一原告：邓全奎，男，1987年8月29日出生，满族，住大连开发区。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐听。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告邓全奎与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特154号申请人：钟信华，男，汉族，1999年7月23日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************431。申请人：陈荣波，男，汉族，1985年7月3日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************254。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托代理人：廖畅丹，该公司员工。申请人钟信华、陈荣波、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月25日达成调解协议如下：一、钟信华因2020年8月8日与陈荣峰驾驶属于陈荣波的粤Y*****号牌车辆在佛山市三水区******保威新能源厂对开路段发生交通事故造成的经济损失共计3187.37元（包含医疗费、误工费、交通费），由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿钟信华3187.37元，并于2020年12月25日前汇入钟信华指定的银行账户（户名：钟信华，开户行：中国银行佛山南海支行，账号：621********05520712）。二、钟信华已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，钟信华不得再就本次交通事故追究陈荣波、陈荣峰、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任，陈荣波也不得再就本次交通事故追究钟信华的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钟信华、陈荣波、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年11月25日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十四日书记员  欧海彤
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2147号 原告：湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司，住所地湖州市红丰路******。统一社会信用代码：91330501687870597J。 法定代表人：曹晖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈丹、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所执业律师。 被告：湖州永升纺织印染有限公司。住所。住所地湖州市南浔区双林镇新丰兜村镇西长生桥社会信用代码：91330503MA29JT9D57。 法定代表人：宋承来。 原告湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司与被告湖州永升纺织印染有限公司合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司的委托代理人潘琪琪到庭参加诉讼。被告湖州永升纺织印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告湖州永升纺织印染有限公司诉称：2018年5月9日，原告湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司作为乙方与作为甲方的被告湖州永升纺织印染有限公司签订《刷卡排污系统改建合同》，合同约定，乙方为甲方采购（废水总量控制器、加密器、阀门、流量计）安装、调试及相关的服务，该合同价款为人民币80000元；支付方式为自合同签订之日起三日内全额付款；甲方逾期支付工程款，甲方须向乙方偿付逾期利息，按月利率1.5分计算等等。原告按照合同约定完成了乙方的义务，但被告一直未支付合同价款，故请求法院判令：一、被告立即支付原告合同欠款人民币80000元，并以80000元为基数按年息18%支付自2018年5月13日起至实际款清之日止的逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。 被告湖州永升纺织印染有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月9日湖州永升纺织印染有限公司与原告签订《刷卡排污系统改建合同》，合同约定原告为被告建设刷卡排污工程，合同价款为80000元，付款时间为合同签订后3日内，逾期支付按月利率1.5%计算违约金。合同签订后，原告完成了合同范围内的安装调试工作。嗣后，湖州永升纺织印染有限公司未按期付款，原告经催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，有原告提交的《刷卡排污系统改建合同》、现场照片、增值税发票、运行维护记录表并结合原告方的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司与被告湖州永升纺织印染有限公司之间的合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了合同义务，被告湖州永升纺织印染有限公司也应及时支付价款，拖欠不付显属违约，故对原告要求被告浙江丝之美服饰染整有限公司支付80000元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告湖州永升纺织印染有限公司支付原告湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司合同价款80000元及逾期付款利息损失（按年利率18%自2018年5月13日起至实际款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取900元，由被告湖州永升纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘培培