河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终301号上诉人（原审原告）靳国才，男，汉族，1987年10月10日出生，户籍地广东省深圳市南山区，现住河南省息县。被上诉人（原审被告、原行政机关）息县公安局。法定代表人刘洋，该局局长。出庭应诉负责人陈均，男，该局副局长。委托代理人贾玉梅、刘刚，该局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）信阳市公安局。法定代表人侯钦东，该局局长。委托代理人闫彬，男，该局工作人员。原审第三人张铭炜，男，1991年11月22日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。上诉人靳国才因其诉被上诉人息县公安局、信阳市公安局行政处罚及行政复议争议一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人靳国才，被上诉人息县公安局出庭应诉负责人陈均及委托代理人贾玉梅、刘刚，被上诉人信阳市公安局的委托代理人闫彬到庭参加了诉讼。原审第三人张铭炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年12月12日9时许，在息县产业集聚区金祥旺食品厂内，因琐事，靳国才与刘强发生争执，互相殴打，刘强的外甥张铭炜见状对靳国才进行了殴打。2019年12月30日，息县公安局作出息公（龙）行罚决字[2019]12867号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张铭炜以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。靳国才不服该处罚决定，遂向信阳市公安局申请行政复议。信阳市公安局于2020年6月24日作出信公复决字[2020]32号行政复议决定书，认为原处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，维持了原处罚决定。另查明，刘强于2020年1月14日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月28日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2020年4月28日，息县公安局作出息公（龙）行罚决字[2020]815号行政处罚决定书，对靳国才以故意伤害案行政拘留7日，并处罚款三百元。原告起诉请求：1.撤销息公（龙）行罚决字[2019]12867号行政处罚决定书；2.撤销信公复决字[2020]32号行政复议决定书；3.责令息县公安局补充侦查转按刑事案件立案，追究张铭炜的刑事责任。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告息县公安局具有对本行政区域内的治安案件进行处罚的法定职权。被告信阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，具有依法受理当事人提出行政复议的行政职权。本案中，被告息县公安局根据当事人陈述、证人证言、鉴定意见和视听资料等相关证据，认定张铭炜殴打靳国才的事实，靳国才虽受伤致轻伤，但其伤系刘强所致，刘强涉嫌故意伤害罪已被逮捕，张铭炜因自己的舅舅刘强与靳国才互相殴打，遂对靳国才进行殴打，目标特定，其行为不符合寻衅滋事构成要件。息县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出息公（龙）行罚决字[2019]12867号行政处罚决定书，对张铭炜行政拘留10日，并处罚款500元，息县公安局作出的该行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，且依法履行了行政处罚告知、审批和送达等程序，处理程序合法。被告信阳市公安局接受原告行政复议申请后，依法受理和审查、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。二被告答辩的理由和意见，依法应予支持。原告诉称二被告事实不清，适用法律错误，因与查明的事实不符，且缺乏相关证据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告靳国才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳国才负担。上诉人靳国才上诉称，张铭炜、赵星等人先是借拍照为刘强打掩护，围堵上诉人逃离现场的路线，同时由为首的刘强负责不断地挑衅上诉人，攻击上诉人，上诉人被刘强等人逼到死角，刘强见挑衅没起作用，遂上前摁住上诉人脖子使其窒息。上诉人因窒息而下意识反抗时，在一旁距离不足1米远、候了很久的张铭炜、赵星等人立马得到信号，一拥而上，伙同刘强对上诉人拳打脚踢，将上诉人打倒在地,致其昏迷(此处有上诉人、王义才、陈乃存的证言证词及附件中赵星手机视频第32秒佐证)。而后上诉人被保安王义才护着逃离他们的围殴，来到厂区外，并再次被刘强、张铭炜、赵星等人追上后殴打致第二次昏迷。上诉人第二次昏迷后，被打懵了，已无逃跑意识，张铭炜助跑跳起来又将上诉人抱摔并倒在地上，重重地压在上诉人的身上，导致过了8秒上诉人方能从地上勉强站起来(见一审诉状附件中金祥旺食品厂大门口监控视频)接着，上诉人被保安王义才搀扶着走向门岗房时(走出了监控范围)，张铭炜等人再次围殴上诉人(有上诉人、王义材第二次、第三次、陈乃纯第二次的笔录中的证言证词)。现有的证据足以证明张铭炜、赵星至少在三个地方有预谋地、间歇地、手段极其残忍地多次殴打了上诉人，并导致上诉人多次昏迷，而非被上诉人在一审中避重就轻地辩称的“。张铭炜见状对靳国才进行了殴打。”，被上诉人这种说法明显站不住脚，特别是上诉人在厂区外被殴打昏迷后，上诉人已经失去行动和语言能力，没有攻击他人的能力，但是张铭炜仍然在殴打上诉人。刘强的2020年1月15日的询问笔录(第二次)中显示，“问:参与打架的一共几个人?答:五个人，我、靳国才、刘刚、张铭炜、赵星”。刘刚的2020年1月8日的询问笔录(第三次)中显示，“问:讲一下具体过程?答:。赵星就上前对靳国才踹了一脚。”。张铭炜的2020年1月8日的询问笔录(第三次)中显示，“问:参与打架的一共几个人?答:就我与靳国才、赵星、刘刚”。赵星本人的2020年1月14日的询问笔录(第一次)中显示，“问：你因何事来龙湖派出所?答:。因为当时我也动手了，我害怕被抓。”。在龙湖派出所移交的卷宗第壹卷中的息县产业聚集区金祥旺食品厂监控视频说明里，视频四的第22秒(即一审诉状附件中靳国才手机视频)，因靳国才被围殴时眼镜被打掉了，看不清楚施暴人的长相，故拿出手机进行录像取证，第一时间指认了参与殴打的穿黑夹克的赵星,但是被上诉人并未追究赵星的法律责任。上诉人的伤情鉴定为“轻伤一级”，鉴定报告显示靳国才全身软组织损伤,双侧肋骨挫伤，L2两处腰椎骨折，S3,S4,S5三处骶尾骨折，颅脑损伤等。被上诉人将上诉人身上这么多处损伤的责任全部一股脑地让刘强一个人来承担，却无法拿出清晰的证据来说明上诉人的各处损伤不是由刘刚、张铭炜、赵星等人造成的，明显不符合客观情况，也不合法。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条(共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪)之规定，被上诉人应该对刘刚、张铭炜、赵星等人采取刑事强制措施，却想让刘强一人顶包，仅对刘刚、张铭炜按《行政处罚法》第四十三条第一款(结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款)的最低处罚标准来处罚，并故意包庇赵星。当庭辩论时，被上诉人的委托代理人连条款内容都没有搞清楚，竟然说公安做出的处罚是顶格讲一下具体过程?答:。赵星就上前对靳国才踹了一脚。”。张铭炜的2020年1月8日的询问笔录(第三次)中显示，“问:参与打架的一共几个人?答:就我与靳国才、赵星、刘刚”。赵星本人的2020年1月14日的询问笔录(第一次)中显示，“问:你因何事来龙湖派出所?答:。因为当时我也动手了，我害怕被抓。”。在龙湖派出所移交的卷宗第壹卷中的息县产业聚集区金祥旺食品厂监控视频说明里，视频四的第2秒(即一审诉状附件中靳国才手机视频),因靳国才被围殴时眼镜被打掉了，看不清楚施暴人的长相,故拿出手机进行录像取证，第一时问指认了参与殴打的穿黑夹克的赵星，但是被上诉人并未追究赵星的法律责任。上诉人的伤情鉴定为“轻伤一级”，鉴定报告显示靳国才全身软组织损伤，双侧肋骨挫伤，12两处腰椎骨折，S3,S4,S5三处骶尾骨折，颅脑损伤等。被上诉人入将上诉人身上这么多处损伤的责任全部一股脑地让刘强一个人来承担，却无法拿出清晰的证据来说明上诉人的各处损伤不是由刘刚、张铭炜、赵星等人造成的，明显不符合客观情况，也不合法。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条(共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪)之规定，被上诉人应该对刘刚、张铭炜、赵星等人采取刑事强制措施，却想让刘强一人顶包，仅对刘刚、张铭炜按《行政处罚法》第四十三条第一款(结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款)的最低处罚标准来处罚，并故意包庇赵星。当庭辩论时，被上诉人的委托代理人连条款内容都没有搞清楚，竟然说公安做出的处罚是顶格处罚也很适当，上诉人对被上诉人委托代理人的资格和水平表示深深的怀疑!因此，被上诉人对张铭炜等人的行政行为存在无视客观事实证据，有据不查，有法不依，枉法胡乱作为，明显的包庇犯罪，故均是错误的、明显不当的行政行为。请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人息县公安局辩称，第三人张铭炜殴打他人事实清楚，其对第三人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人信阳市公安局辩称，第三人的违法事实清楚，被诉处罚决定量罚适当。其作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张铭炜未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人靳国才因琐事与刘强发生执后相互厮打，原审第三人张铭炜因自己的舅舅刘强与靳国才互相殴打，遂对靳国才进行殴打，目标特定，其行为不符合寻衅滋事构成要件。有上诉人及原审第三人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定结论等证据相互印证，可以认定原审第三人殴打他人的违法事实存在。被上诉人息县公安局依据张铭炜的过错情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人进行治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。考虑到上诉人与原审第三人的过错程度，对张铭炜以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元，对刘强按涉嫌故意伤害罪进行逮捕，对靳国才以故意伤害行政拘留七日，并处罚款三百元，行政处罚在法律规定的幅度范围内，并无明显不当。被上诉人对原审第三人拟处罚前告知了其陈述和申辩权，处罚作出后依法进行了送达，处罚决定程序合法，上诉人认为被上诉人对原审第三人处罚过轻要求予以撤销的理由不能成立。上诉人要求责令息县公安局补充侦查转按刑事案件立案，追究张铭炜的刑事责任不属于行政诉讼受案范围。被上诉人信阳市公安局对上诉人作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月二十九日书记员 郝梦媛