山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4684号 原告：季某，女,1970年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告：赵璇，女,1994年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告：赵某1，女,2003年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 法定代理人：季某，女,1970年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告赵某1之母。 三原告共同委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市经济开发区张江科技产业园**综合楼。 法定代表人：袁越，总经理。 委托诉讼代理人：郑慧，男,1983年7月24日出生，汉族，公司员工。 原告季某、赵璇、赵某1与被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某、赵璇、赵某1的法定代理人季某及其三位原告共同委托诉讼代理人宋加臣、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季某、赵璇、赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔金180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系赵某2的近亲属。2018年4月份，赵某2以分期付款从淄博中租租赁有限公司购买货车一辆，车号鲁Ｃ×××××。上述车辆在被告处购买了机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（司机）、不计免赔。2019年11月19日23时30分许，赵某2驾驶该车在过道104KM+400M处发生交通事故，造成赵某2死亡和车辆损坏，不计免赔。事故发生后，原告多次找被告协商理赔，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判如所请。 被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，淄博中租租赁有限公司在我司投保商业险一份，投保险名及限额分别为车损险166500元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险100000元（司机），自燃损失险166500元及对应险种的不计免赔，关于原告与淄博中租租赁有限公司之间的关系原告未向我司提供相关证明，无法确定该关系，本次事故原告也未向我司提供事故责任认定书，对本次事故具体责任划分目前我司无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交分期付款购车合同一份、月还款记录、终端零售客户融资租赁租赁款清偿证明，证明涉案车辆鲁Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际车主为赵某2，淄博中租租赁有限公司为登记车主。被告认为购车合同为复印件，无法确定真实性，月还款记录即原告提供的银行卡清单显示对方收款人为个人，非淄博中租租赁有限公司，且金额与分期付款合同不符。无法确定该费用清单与分期付款合同关联性。对终端零售客户融资租赁款清偿证明有异议，该证明为复印件，无法确定其真实性。本院认为，根据曲阜市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载：车辆鲁Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际车主为赵某2，淄博中租租赁有限公司为登记车主；结合原告提交分期付款购车合同复印件及月还款记录、终端零售客户融资租赁租赁款清偿证明，相互佐证，能够证明涉案车辆鲁Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际车主为赵某2，淄博中租租赁有限公司为登记车主。 2、原告提交驾驶证、从业资格证明，证明赵某2具有合法的驾驶资格；被告质证原告提交的经营性道路运输驾驶员资格证涉嫌伪造。从国家政务服务平台道路运政从业人员查询赵某2只有一个经营性道路货物运输驾驶员资格证，且该证的有效期为2008年11月14日起至2014年11月13日。与原告提供的上岗证不符，且原告提供的上岗证二维码无法查询任何信息，与真实上岗的情况不符。对于驾驶证显示初次领证日期为2017年8月24日，但是2008年11月14日起赵某2已经取得有效的上岗证，若无相应驾驶证无法取得该上岗证，初次领证日期与事实矛盾。经交通安全综合管理平台山东省公安厅交通管理局网站，驾驶证记分查询系统输入该驾驶证登记的证号及档案编号查询后显示无此驾驶证信息，该驾驶证涉嫌伪造。经本院庭后调查，淄博市车辆管理所查询驾驶人信息查询结果单显示，赵某2于2017年8月24日取得准驾车型为B2的驾驶证，被告对从业资格证明仅提供上岗证查询页2张，不足以证明原告提交从业证据系伪造，故本院认定赵某2拥有B2驾驶证和从业资格证。 3、被告提交投保人声明和机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明被告已经对投保人淄博中租租赁有限公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告对该真实性、关联性、合法性均有异议，在投保人声明中只有一个淄博中租租赁有限公司而没有具体的经办人，原告对其真实性有异议，并且在本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书后面有一句手写的话是：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，这句是手写的，当时实际车主投保的时候是赵某2与季某一起去的，购车的分期付款也是季某的名字，赵某2与季某只是根据淄博中租租赁有限公司的指示缴纳保险费，没有在任何材料上签字。对被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书真实性、关联性均有异议，没有淄博中租租赁有限公司公章、经办人的签字，也没有实际车主的签字，根据保险法的第17条第2款的规定，该免责事项说明书的免责条款对实际车主及原告均不产生法律效力。经审查，被告提交的投保人声明签署日期为2018年1月2日，投保人处签章处盖有淄博中租租赁有限公司公章，并书写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原被告一致认可的保险合同保险期间为2019年3月24日至2020年3月24日，故被告提交投保人声明与保险合同期间不一致，不能作为被告向投保人已经明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果的证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，赵某2、季某与淄博中租租赁有限公司签订分期付款购车合同一份，赵某2、季某自淄博中租租赁有限公司处购买发动机号码为60418486的解放CA5180货车一辆，出卖方：淄博中租租赁有限公司，购买方：赵某2、季某，合同对车辆的汽车名称、规格型号、总价款、分期付款期限、首付款、分期付款额、利息做了约定。2019年3月22日，淄博中租租赁有限公司向安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司为车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号码为60418486的解放CA5180仓栅式运输车一辆投保一份，保险费11439.11元，投保险种为：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、自燃损失险、不计免赔险，保险期间自2019年3月24日至2020年3月24日。2019年11月19日23时30分许，赵某2驾驶鲁Ｃ×××××重型仓栅式货车沿国道104由北向南行驶至571KM+400M处时，与前方顺行的孟祥健驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，致赵某2当场死亡、两车不同程度受损。2019年11月27日曲阜市公安局交通警察大队作出第370881120190000618号道路交通事故认定书，认定赵某2承担事故的主要责任，孟祥健承担事故的次要责任。事故发生后，原告找到被告协商理赔事宜未果，遂形成本诉。 另查明，赵某2于2017年8月24日取得准驾车型为B2的驾驶证，2018年2月26日取得经营性道路货物运输驾驶员证。赵某2的法定继承人分别是其配偶季某、长女赵璇、次女赵某1。 本院认为，淄博中租租赁有限公司在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、自燃损失险、不计免赔险，被告同意承保并收取了保险费并出具保险单，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点问题为：保险条款中的免责条款是否适用的问题。根据本案认定的事实，被告并未举证证明投保人已收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》并已经向投保人明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。赵某2作为车辆实际车主，对保险标的具有保险利益，享有被保险人的权利和义务。保险合同中免除保险人责任的条款对实际车主赵某2同样不产生效力。被告应当按照保险合同约定，应当享有与投保人相同的权利义务。经本院调查，赵某2的驾驶证已于事故身亡后被交警大队注销，其驾驶证并非伪造，被告亦未提供资格证书伪造的证据，故对被告的辩称不予采信。根据车辆损失鉴定评估报告书中对鲁Ｃ×××××车辆损失的鉴定，鉴定评估总值为94314元，原告主张按80%要求被告赔付，其诉求具有事实与法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内给付原告季某、赵璇、赵某1机动车车上人员责任保险（司机）100000元、机动车损失保险75451.2元，合计175451.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 王 群 人民陪审员 康振敏 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 周 蕾