湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3599号 原告：常德市公共交通有限责任公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区常德大道**。 法定代表人沈小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄双，湖南经卫律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：贺贵平，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：孙**，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告常德市公共交通有限责任公司（以下简称常德市公交公司）与被告贺贵平追偿权纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市公交公司的委托诉讼代理人马伟、黄双与被告贺贵平的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德市公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺贵平向常德市公交公司支付垫付的事故赔偿款87976.8元；2、诉讼费由贺贵平承担。事实和理由：贺贵平原系常德市公交公司三分公司21路车湘ＪＸ××××承包人，2004年10月1日车辆途经南站江南医院路段发生一起交通事故，造成损失共计179887.8元，经华安保险公司理赔38170元，营运部审核车辆残值38170元，贺贵平自负5600元，车辆押金残值抵扣9971元，常德市公交公司垫付87976.8元。常德市公交公司垫付后，向贺贵平追偿，但其一直未予归还。综上，常德市公交公司诉至法院，请依法裁判。 贺贵平辩称：1、本案已过诉讼时效，本案交通事故发生在2004年10月1日，常德市公交公司提起本案诉讼为2020年10月15日，两者相距达到16年之久，早已超过了诉讼时效；2、根据常德市公交公司在诉状所陈述的事实，其主张的是交通事故中赔偿款的追偿权，追究的是承包人的责任，但是其却连交通事故以及承包方面的协议等证明基本案件事实证据都没有提供；3、常德市公交公司主张要求贺贵平支付垫付的事故赔偿款没有相应的证据予以支持，交通伤人事故造成损失共计179887.8元，没有相应证据证明；保险公司理赔38170元，为其单方陈述，不能证明赔款数额为38170元的事实，据贺贵平所述，当时公交车车辆投保保险数额都在10万元以上；车辆残值为38170元，亦为其单方陈述，其提供的《关于湘ＪＸ××××折旧费的说明》未经贺贵平签字认可。综上分析，常德市公交公司主张要求贺贵平支付事故赔偿款87986.8元数额没有相应的证据支持，其主张的数额完全是单方主观上所得出一个数额，不具有客观性、真实性，请人民法院驳回其诉讼请求。 常德市公交公司向本院提交了如下证据：1、收款凭证一份，拟证明贺贵平造成交通事故总损失为179887.8元，其自负5600元的事实；2、《关于湘ＪＸ××××折旧费的说明》一份，拟证明车辆残值为38170元的事实；3、湖南省常德市往来结算统一凭据、中国人民银行支付系统专用凭证、赔款证明，拟证明华安保险公司理赔38170元的事实；4、湘ＪＸ××××事故明细、记账凭证，拟证明其垫付了87976.8元的事实。 贺贵平未向本院提交证据。 对于常德市公交公司提交的证据，其代理人进行了庭审质证，本院现认证如下：代理人对常德市公共公司提交的证据1的三性均有异议，认为证据1只能证明常德市公交公司内部赔偿款有179887.8元的事实，与本案没有关系；对于证据2的三性均有异议，不能证明车辆折旧费仅仅为38170元的事实，也不能证明其已经向事故受害人支付了17万多元；对于证据3的三性均有异议，没有经过贺贵平签字认可，且赔款证明没有署日期，不具有证明力；对证据4中的事故明细、记账凭证的三性均有异议，认为事故明细、记账凭证为常德市公交公司内部单方出具，不具有证明效力。本院认为，常德市公交公司提交的上述证据，本院对其真实性予以认可，但对其合法性及待证的事实不予认可。 根据双方当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 贺贵平（常德市公交公司的诉状列明被告贺“桂”平，贺贵平庭审中对此认可，系笔误，学名应为贺贵平）原系常德市公交公司三分公司21路车湘ＪＸ××××车承包车主，2004年10月1日涉案车辆途经常德市鼎城区××镇××路××南医院路段发生一起交通事故，致他人重伤，经有关机关处理，湘ＪＸ××××车主应赔偿伤者经济损失共计174287.8元。事故由华安保险公司理赔38141元，车辆残值抵扣38170元，贺贵平交事故押金10000元，余款87976.8元由常德市公交公司垫付，据此，常德市公交公司向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为：1、常德市公交公司起诉是否超过了诉讼时效？2、常德市公交公司起诉的追偿权有无事实依据？3、常德市公交公司与贺贵平之间的承包合同是否解除？解除合同以后怎么处理？ 关于焦点1，本案为追偿权纠纷，贺贵平抗辩本案已超过诉讼时效，常德市公交公司未举证证明本案有诉讼时效中断、中止的情形，本案亦不适用特殊诉讼时效的规定，常德市公交公司的主张无事实依据和法律依据，故对于其要求贺贵平支付垫付的事故赔偿款87976.8元的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点2，常德市公交公司提交的证据不能直接证明其已代贺贵平垫付事故赔偿款87976.8元，亦即无事实依据，应承担举证不能的后果。 关于焦点3，常德市公交公司与贺贵平之间是否签订承包合同及合同是否已经解除，其未举证证明，同样应承担举证不能的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常德市公共交通有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1998元，减半收取999元，由原告常德市公共交通有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  熊爱武 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王小勇 书记员刘娟 附相关法条 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。