wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执833号 申请执行人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区，统一社会信用代码9113092360123876XP。 法定代表人：李全胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被执行人：绍兴画瓷纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥区钱清镇江墅村**，统一社会信用代码91330621MA2883UE5F。 法定代表人：李建华，经理。 申请执行人沧州意达花纸印刷材料有限公司与被执行人绍兴画瓷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款223428.5元，缴纳执行费3276元、受理费2325.56元、保全费1637元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、依法将被执行人绍兴画瓷纺织品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初381号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王济贤
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执937号之三申请执行人：杨飚，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王乐，男，1993年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨飚与王乐民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5173号民事调解书确定，被告王乐欠原告杨飚借款150000元，被告王乐自2020年1月30日前给付原告杨飚借款100000元、于2020年7月30日前给付余款50000元；调解书生效后，王乐未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月8日申请强制执行，执行标的额150000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下有坐落于蚌埠市翰林华府苑（二区）4栋1单元23层【01231】号房产，经申请执行人申请，该房产已被拍卖，经分配得执行款89527.33元；被执行人名下无车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月九日书记员  王世田
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9477号原告：无锡嘉锡泰商贸有限公司，住所地无锡市江海东路**（广益汽配城****楼**号）。法定代表人：同瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小珍（受无锡嘉锡泰商贸有限公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律所。被告：江阴申申汽车销售服务有限公司，住所地，住所地江阴市锡澄路**iv>法定代表人：范晓东。原告无锡嘉锡泰商贸有限公司(以下简称嘉锡泰公司)诉被告江阴申申汽车销售服务有限公司（以下简称申申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告嘉锡泰公司的委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼，被告申申公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉锡泰公司向本院提出诉讼请求：申申公司支付货款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2020年10月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其与申申公司自2018年上半年起就有业务往来。2019年6月30日，申申公司出具对账单认可结欠货款66174元。其工作人员与申申公司法定代表人范晓东（微信号×××99）通过微信联系，2020年4月23日范晓东问这次多少钱，其回复29776元，后范晓东于4月23日还款4776元，5月27日还款5000元，7月10日还款5000元，2020年7月10日其工作人员称货款剩余15000元未付，范晓东未提出异议，后分文未付。被告申申公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2019年6月30日，申申公司出具对账单认可结欠货款66174元。嘉锡泰公司工作人员与申申公司法定代表人范晓东（微信号×××99）通过微信联系，2020年4月23日范晓东问这次多少钱，嘉锡泰公司工作人员回复29776元，后范晓东于4月23日还款4776元，5月27日还款5000元，7月10日还款5000元，2020年7月10日嘉锡泰公司工作人员称货款剩余15000元未付，范晓东未提出异议，后分文未付。上述事实由对账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，申申公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。嘉锡泰公司主张申申公司结欠其货款15000元，有送货单、微信记录为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：江阴申申汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无嘉锡泰商贸有限公司货款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2020年10月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87.5元（已减半收取），由江阴申申汽车销售服务有限公司承担。该款已由无锡嘉锡泰商贸有限公司预付，江阴申申汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡嘉锡泰商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24233号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告虞晓新，男，1977年12月31日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告虞晓新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告虞晓新系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108570.45元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108570.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初142号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人孙五超，男，1993年5月l日出生，无业，住河北省唐山市玉田县。被告人孙五超曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，同年7月16日被释放。2020年11月l日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月6日被该分局取保候审。2020年12月22日，本院决定将其逮捕，泰州市看守所因被告人孙五超身体原因而不予羁押。被告人张磊，男，1995年10月16日出生，工人，住内蒙古自治区乌兰察布市。2020年10月16日、12月7日因涉嫌犯诈骗罪分别被取保候审。泰州市高港区人民检察院以泰高检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人孙五超、张磊犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察官王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉，被告人孙五超、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月28日，被告人孙五超通过“闲鱼APP”低价购得一辆报废的本田雅阁牌轿车，后从网上购得伪造的车牌、行驶证、电子保单等，并将车辆出售信息挂在“闲鱼APP”上，欲包装成有抵押债权的车辆，高价出售从中谋利。同年8月3日，被告人张磊在“闲鱼APP”上看到该车辆信息，主动添加了被告人孙五超的微信，双方协商一致后，被告人张磊到现场提车，经向被告人孙五超确认该车辆能正常行驶后，付给被告人孙五超购车款人民币28000元。被告人孙五超骗得上述车款后，随即将张磊从其微信好友中拉黑。次日，被告人张磊查询该车辆信息，发现属于报废车辆，无法正常行驶，且无法再与被告人孙五超联系。被告人张磊知道受骗后，为了弥补自己的损失，欲将该车再次出售，并在“闲鱼APP”上发布了该车辆信息。2020年8月15日，被害人姚某看到上述信息，主动添加被告人张磊为微信好友，双方商定由被告人张磊通过物流发货、被害人姚某转账付款。在骗得购车款人民币22000元后，被告人张磊将被害人姚某从其微信好友中删除。归案后，被告人孙五超、张磊均如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚。案发后，公安机关依法扣押了涉案车辆，责令被告人孙五超退出赃款人民币28000元并发还被告人张磊；责令被告人张磊退出赃款人民币22000元并发还被害人姚某。本案诉讼过程中，被告人张磊向本院预缴财产刑保证金人民币18000元。上述事实，被告人孙五超、张磊在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、银行转账记录等书证，制作的扣押、提取等笔录，制作的手机电子勘验数据，证人白某、庞某、陈某的证言，被害人姚某的陈述，被告人孙五超、张磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙五超、张磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人孙五超、张磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙五超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人孙五超、张磊归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙五超、张磊自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人孙五超、张磊退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人张磊预缴全部财产刑保证金，被告人孙五超以取保候审保证金冲抵部分罚金，酌情从轻处罚。被告人张磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙五超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金以取保候审保证金冲抵人民币一万元，余款一万五千元于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、公安机关扣押的涉案本田雅阁轿车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  戴倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16390号之一申请执行人郑州玉安联合置业有限公司，住所地河南省郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****，统一社会信用代码91410100569808290P。法定代表人高国安，总经理。被执行人邵寒非，女，汉族，1992年7月8日出生，住河南省禹州市。关于郑州玉安联合置业有限公司诉邵寒非金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9614号民事判决书已发生法律效力。邵寒非至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州玉安联合置业有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵寒非名下银行存款147877.96元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十五日书记员 杨振宇
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初410号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人胡海龙，男，2001年8月5日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪，于2019年12月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑，决定执行有期徒刑十个月，于2020年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留,2020年10月19日经重庆市潼南区人民检察院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z405号起诉书指控被告人胡海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人胡海龙及辩护人陈安定到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日凌晨2时许，被告人胡海龙伙同他人去至潼南区XX街道办事处XX小区内，通过剪线搭火等方式，将被害人朱某停放在该处的一辆价值人民币3061元的隆鑫牌LX110ZHI-11正三轮摩托车盗走。2020年9月14日，公安机关抓获了被告人胡海龙，其到案后如实供述了上述事实。另，被告人胡海龙的家属代其赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人胡海龙表示了谅解。公诉机关提交了抓获经过、受案登记表、立案决定书，被害人朱某的陈述，证人陈某、罗某的证言，辨认笔录及照片、鉴定意见、前科材料、和解协议及谅解书、户籍信息以及被告人胡海龙的供述等证据证实。公诉机关认为被告人胡海龙以非法占有为目的，盗窃他人较大财物，数额较大的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；胡海龙有坦白情节，系累犯，提出了对胡海龙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人胡海龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议并积极预缴罚金。辩护人提出胡海龙有坦白、退赔情节，积极预缴罚金，认罪认罚态度好，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡海龙的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。胡海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，但归案后认罪认罚态度诚恳，能如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，积极预缴罚金，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出的从轻辩护意见，与查明的事实一致，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 静书 记 员 唐 雯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5145号 原告：郑秋月，女，1984年8月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：阿伟伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑秋月与被告阿伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋月的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告阿伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秋月向本院提出诉讼请求：1.解除双方当事人于2020年2月关于额温枪的买卖合同关系；2.判决阿伟伟立即归还郑秋月货款80000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由阿伟伟承担。事实和理由：2020年2月，郑秋月向阿伟伟购买价值10万元的额温枪，并于2020年2月16日向阿伟伟转账10万元，后因阿伟伟没有货供应愿意退还货款，但仅退还2万元，剩余8万元未还，故请求判如所请。 阿伟伟未作答辩。 郑秋月围绕其诉讼请求依法提交了1.阿伟伟身份证复印件一份，欲证明其被告主体适格的事实；2.双方当事人微信聊天内容截图一份，欲证明2020年2月份，郑秋月向阿伟伟购买价值10万元的额温枪，于2020年2月16日向阿伟伟转账支付10万元。后由于阿伟伟称没有货物供应愿意退还货款，但是仅仅退还了2万元货款，剩余8万元货款经催讨迟迟未归还的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明郑秋月于2020年2月16日通过银行转账向阿伟伟支付了10万元货款的事实。阿伟伟没有提供证据。 本院审查认为，阿伟伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。郑秋月提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月间，郑秋月通过微信与阿伟伟联系，欲购买额温枪，并于2020年2月16日通过中国建设银行向阿伟伟支付了10万元。支付款项后，因阿伟伟未能提供额温枪，其于2020年3月10日在微信聊天中承诺退款，但仅退还2万元，剩余8万元其又在2020年3月15日在微信聊天中承诺“月底8万全还你”。现因该款未还致讼。 本院认为，郑秋月与阿伟伟通过微信聊天订立买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应严格遵守并全面履行合同约定的义务。合同订立后，郑秋月已按约向阿伟伟支付货款10万元，但阿伟伟未能按约履行供货义务，已构成根本性违约，且阿伟伟在微信聊天中承诺退还货款，故郑秋月主张解除双方于2020年2月关于额温枪的买卖合同并要求阿伟伟返还货款80000元及该款自起诉之日即2020年9月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。阿伟伟拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除郑秋月与阿伟伟于2020年2月在微信中订立的关于额温枪的买卖合同； 二、阿伟伟应于本判决生效之日起十日内退还郑秋月货款80000元及该款自2020年9月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取为950元，由阿伟伟负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李逸萍 书 记 员  何 琳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申1034号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王存孝，男1933年1月18日出生，汉族，住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王丽晔(王存孝之女)，女，1967年1月12日出生，汉族，住址浙江省平阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朝阳市双塔区民政局，住所地朝阳市双塔区文化路二段**。原审第三人：李淑文，女，1939年8月25日出生，汉族住址朝阳市双塔区。王存孝因诉朝阳市双塔区民政局婚姻登记一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302行初95号行政裁定及朝阳市中级人民法院(2020)辽13行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王存孝申请再审请求：1、依法撤销朝阳市中级人民法院(2020)辽13行终字第35号行政裁定及朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302行初95号行政裁定；2、依法判决朝阳市双塔区民政局为王存孝与李淑文婚姻登记的行政行为属重大且明显违法的无效行政行为，依法判决没有超过诉讼时效的婚姻登记无效。3、判决朝阳市双塔区民政局承担一、二及再审诉讼费用。事实及理由：王存孝虽超过法定起诉期限，但存在行政诉讼法第四十八条规定情形，王存孝起诉没有超过诉讼时效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1998年11月25日，王存孝、李淑文持相关证明材料向朝阳市双塔区民政局申请婚姻登记，经审查后朝阳市双塔区民政局进行了登记，并向二人颁发了结婚证。2019年8月23日王存孝提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的最长五年的起诉期限。故原审法院裁定驳回王存孝的起诉并无不当。综上，王存孝申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王存孝的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员孟慧
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1340号 原告：余明勇，男，1969年10月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：岑龙康，男，1966年6月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告余明勇与被告岑龙康财产损害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，当事人要求庭外调解一个月，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余明勇、被告岑龙康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告岑龙康在2018年5月份之前自己安装了一个三相电户头，因其他原因不再使用，双方协商一致达成协议：由原告向被告支付4,700元，被告将其三相电归由原告使用，被告负责将该三相电接通，使用管理权归原告，所有权归被告。2018年5月5日，原告按约定向被告支付了4,700元并使用该三相电，近期，该三相电户头被有关部门拉闸关闭，原告根据协议约定，要求被告协助办理通电事宜均未果，导致原告遭受损失，特诉请要求被告返还原告支付的4,700元。 被告岑龙康辩称：被告到原告本组的余明忠家租房加工家具，由被告出资5,000元，于2014年7月30日，以余明忠之子余光磊的名义办理了三相动力电，电表安装在余明忠家，2018年5月5日，原告和被告协商，原告给被告4,700元，被告将该三相动力电转给原告使用。原告从余明忠家接线到被告家使用，因接线线路用树干、竹子架接，存在安全隐患，被告和余明忠多次告知被告但其也不整改，所以，今年春节前，余明忠才请供电局的来拆电表的，拆电表的原因是线路存在安全隐患，与被告转让无关，不应再退转让费。 本院经审理认定事实如下：被告岑龙康到原告余明勇本组的余明忠家租房加工家具，由被告出资5,000元，于2014年7月30日，以余光磊的名义办理了三相动力电，电表安装在余明忠家；2018年5月5日，经原、被告双方协商，原告将转让费4,700元交给了被告，被告出具“收条”。“收条”注明：今后政府拆房子赔偿户头的钱归原告余明勇，如不赔偿原告余明勇，不能叫被告岑龙康退还（4,700元），从2018年5月4日起岑龙康户头的电归余明勇，余明勇有权用电等等。之后，原告从安装在余明忠家的三相电力电表处，用杉木、竹子等架接线路使用至2020年年初，因线路存在安全隐患，被告与余明忠也曾要求原告整改，但原告未及时整改，余明忠于2020年春节前申请供电局拆除了该电表，致使原告不能用电，遂引发纠纷。 上述事实，有原告提交的“收条”、“电费一本清”、庭审笔录，可以认定。 本院认为，该三相动力电系由被告出资，客户户名为余光磊，电表安装在余明忠家，双方转让虽未告知余光磊且未办过户手续，但自转让后，原告自2018年5月从余明忠家接线使用至2020年春节前，一年多来，余明忠、余光磊均未干涉，说明原、被告转让行为大家是认可的；拆除电表是因为原告一年多来使用杉木、竹子等作为架线材料，存在严重安全隐患，被告与余明忠等曾要求原告整改，但原告未及时整改，故余明忠于2020年春节前报请供电局同意并由供电局拆除，与原、被告的用电转让行为无关，实则与原告的管理不善有关，故原告要求被告退还转让款无事实法律依据，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余明勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  岑春祥 人民陪审员  陈金莉 人民陪审员  郭正燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理金胜红 书记员万知菲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3988号 原告：李恩杰，男，1952年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：杭一苇，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告李恩杰与被告杭一苇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李恩杰到庭参加诉讼，被告杭一苇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭一苇支付赔偿款9133元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日原告与被告之间发生交通事故，该事故经交警大队认定：被告驾驶的车辆车牌号为浙Ｆ7××××负事故同等责任。被告是车辆驾驶员（指责任分担情况），经保险公司理赔后被告应当赔偿原告9133元。为维护原告自身的合法权益，依据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1.原告身份证复印件以及被告身份信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.被告出具的证明原件1份，证明被告结欠原告赔偿款9133元的事实； 3.道路交通事故认定书复印件1份，证明原告与被告发生交通事故，交警认定被告承担同等责任的事实； 4.司法鉴定意见书原件1份，证明原告因交通事故构成十级伤残的事实。 被告杭一苇未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据1-4经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 另查明，被告向原告在事故发生后出具证明前向原告垫付医疗费2000元。 本院认为，债务应当清偿。被告杭一苇结欠原告事故赔偿款9133元，有被告出具的证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，故对原告要求被告支付事故赔偿款9133元的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院查明虽然被告曾经向原告垫付医疗费2000元，但在被告出具的证明确定事故中确认被告个人的事故赔偿承担款为9133元，并未对提及上述垫付款，故本院认为该垫付款在出具证明时已从双方结算的赔偿款中扣除。被告杭一苇经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭一苇于本判决生效之日起十日内支付原告李恩杰事故赔偿款9133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由被告杭一苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 滕 云 二〇二〇年十二月二日 书记员 张静汉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10366号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦****。法定代表人：李华。被告：方秀华，女，1977年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江广居物业管理有限公司与被告方秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告浙江广居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 锴二〇二〇年十二月二十四日书记员 滕颖瑶21
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12728号原告：臧步兵，男，1963年07月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王红仓，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省东明县。原告臧步兵与被告王红仓侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告臧步兵、被告王红仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧步兵向本院提出诉讼请求：1、判令王红仓赔偿5689元（其中医疗费1189元、误工费3700元、营养费800元）；2、判令王红仓承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月19日08时43分，王红仓驾驶电动自行车沿花园路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发地段时，与臧步兵驾驶的电动自行车沿花园路东侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞，致臧步兵受伤。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：王红仓驾驶电动车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任，臧步兵无责任。经苏州市第九人民医院诊断为左手小指骨折。现臧步兵为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。王红仓辩称，对事故认定书不予认可，其并未在事故认定书上签字，其当时确实是逆行，但其感觉没有碰到臧步兵，具体金额请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日08时43分，王红仓驾驶电动自行车沿花园路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发地段时，与驾驶电动自行车沿花园路东侧非机动车道由南向北行驶的臧步兵发生碰撞，致臧步兵一人受伤的交通事故。当事人王红仓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，当事人臧步兵无事故责任。另，臧步兵庭审中同意诉讼费由王红仓直接向其支付。以上事实，有臧步兵提供的交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历，证明单、借记卡账户历史明细清单、账户交易明细对账单及双方当事人的陈述予以证实。对于臧步兵主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。臧步兵主张医疗费1189元，提供医疗费发票、门诊病历等予以证实，王红仓请法院依法判决。经本院核对，臧步兵因本案事故支出的医疗费用为1189元，故本院确认医疗费为1189元。2、误工费。臧步兵主张误工费为3700元，认为其误工期为一个月，主张按3700元/月计算，提供苏州市第九人民医院开具的证明单、账户明细清单、账户交易明细对账单予以证明。王红仓请法院依法判决。本院认为，臧步兵提供的账户明细显示其7月份的工资是全勤，臧步兵当庭陈述称事故发生后其6月份休了11天，7月份休了20天，但7月份是找人代班的，所以7月份工资是全额发放，因臧步兵未提供相应证据证明其休息了一个月，且苏州市第九人民医院开具的证明单不能作为误工期的依据，故结合臧步兵的伤情本院认定其误工期为11天；关于臧步兵主张按3700元/月计算误工费，经本院核算，该主张并无不当；故本院认定误工费为1356.6元（3700元/月/30天*11天）。3、营养费。臧步兵主张营养费为800元（50元/天*16天）。本院认为，臧步兵未提供证据证明其伤情确需给予营养支持，故关于营养费的主张本院不予支持。综上，本院确定臧步兵的损失范围为：医疗费1189元、误工费1356.6元，合计2545.6元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告臧步兵因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。现原告为治疗已花费医疗费并产生误工损失，被告王红仓作为侵权人应予以赔偿。关于被告王红仓提出的其感觉没有撞到原告、对事故认定书不予认可等相关辩解，本院认为，被告王红仓拒绝在事故认定书上签字并不影响事故认定书的效力，其未提供证据推翻事故认定书载明的内容，故其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王红仓于本判决生效之日起十日内日赔偿原告臧步兵医疗费、误工费共计2545.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果被告王红仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王红仓负担并于本判决生效之日起十日内给付原告臧步兵。原告臧步兵预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘胜芝二〇二〇年十二月三十日书记员  丁荣荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终269号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永进，男，1979年1月26日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址福建省永安市。2003年8月因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2008年9月因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年10月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2015年11月因盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2017年2月因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2017年10月因犯盗窃罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；2019年5月因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年1月21日刑满释放。因本案于2020年6月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（6月1日被抓），同年7月9日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人李永进犯盗窃罪一案，于2020年10月21日作出（2020）闽0802刑初665号刑事判决，判决：被告人李永进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人李永进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李永进自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李永进犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李永进在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李永进撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周宗琪 书 记 员 罗燕林
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行终581号 上诉人（一审原告）张帝，男，汉族，1989年2月2日出生。住址：重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区广福大道**。 法定代表人张树金，局长。 委托代理人彭琼琳、张旭梅，该局干警。 上诉人张帝因诉被上诉人重庆市公安局南岸区分局行政行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第四项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”重庆市江津精神康复院于2019年10月24日出具诊断证明书，诊断张帝患有精神分裂症，出院医嘱注明：院外加强管理，严防伤人、毁物。张帝因患有精神分裂症，无诉讼行为能力，作为原告提起诉讼的主体不适格，应当由其法定代理人提起诉讼。一审法院经向张帝母亲李应学发出出庭通知书，李应学未到庭。一审庭审中，一审法院电话联系李应学，询问是否对张帝的行为能力进行鉴定，张帝母拒绝鉴定，还明确表示不参加诉讼，也不同意张帝提起的此次行政诉讼。根据张帝目前的情形，张帝本人自行提起行政诉讼不符合上述规定，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张帝的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确。张帝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 应 禧 审 判 员 张华荣 二〇二〇年十二月七日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9112号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人马付志，男，1970年9月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人马付志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人马付志名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 冯丹丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2963号申请执行人：刘颜毓，女，回族，1988年11月9日出生，住郑州市。被执行人：高毅,男，汉族，1981年10月6日出生，住郑州市金水区。刘颜毓诉高毅合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初13753号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年12月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人存款26615元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十二月三十日书记员  孙晓情
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6501号原告：仁怀市大坝镇人民政府，住所地贵州省仁怀市大坝镇，统一社会信用代码11520382741114494F。负责人：李强。原告：仁怀市大坝镇新田村村民委员会，住所地贵州省仁怀市大坝镇新田村村民委员会，统一社会信用代码54520382ME1584467C。法定代表人：杨永乾。二原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市新田村玉民组，统一社会信用代码91520382MA6DP4BU2Y。法定代表人：夏长金。原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会与被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人程华国，被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司法定代表人夏长金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告向仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告签订《关于新田村蔬菜基地建设项目委托实施协议》，协议约定由被告承建新田村蔬菜基地建设项目，从2018年起连续4年每年向仁怀市大坝镇新田村村民委员会上缴利润15000元，每年5月25日前交清。被告至今未上缴2018年、2019年的利润款共计30000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司辩称：1.二原告要求被告支付利润款的诉讼请求不属实。被告于2016年5月到仁怀市流转土地种植蔬菜、水果。因土地距离公路较远，需修建长约800米的机耕道，此路由被告自行出资在2016年6月修建，原告仁怀市大坝镇人民政府立项上报，上报批准后，匹配了300000元扶贫资金。2.原告仁怀市大坝镇人民政府告知被告，称原、被告之间签订协议不用实际履行，于是被告与原告仁怀市大坝镇人民政府签订了协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司签订《大坝镇人民政府与贵州省裕众农业发展有限公司关于新田村蔬菜基地建设项目的委托实施协议》，协议中，原告仁怀市大坝镇人民政府作为甲方，被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司作为乙方，该协议载明：……五、利润联结机制（一）利润上缴：该项目以壮大村集体经济的形式投资发展，项目建设竣工投产验收后，从2018年起公司连续4年（至2021年）每年向新田村村委会上缴利润款15000元，每年5月25日前交清，4年后根据实际情况协商而议。……。现二原告以被告未足额上缴利润款为由诉至法院。庭审中，原、被告均认可被告至今实际使用机耕道、育苗大棚等设施时间为一年，故同意被告向原告支付一年的利润款15000元。上述事实，有原告提交的《大坝镇人民政府与贵州省裕众农业发展有限公司关于新田村蔬菜基地建设项目委托实施协议》、限期整改通知书，仁怀市大坝镇新田村村民委员会出具的证明，证人证言，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司签订的《大坝镇人民政府与贵州省裕众农业发展有限公司关于新田村蔬菜基地建设项目委托实施协议》对双方的权利义务进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力，被告应按照约定履行向原告仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款的义务，庭审中双方一致认可被告实际使用机耕道、育苗大棚等设施时间为一年并同意被告支付一年的利润款15000元，双方对支付款项达成的协议公平合理，未违法法律规定、也未损害他人利益，本予以确认。被告至今未支付利润款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二原告要求被告向原告仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款15000元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺无需履行上缴利润款义务，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告仁怀市大坝镇新田村村民委员会支付利润款15000元；二、驳回原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半计收），原告仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市大坝镇新田村村民委员会共同负担125元，被告贵州省仁怀市裕众农业发展有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：曾昭锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾昭锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告曾昭锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾昭锋支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,870.10元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息1,381.56元、逾期还款违约金3,015.54元、分期付款手续费545.2元；2.判令被告曾昭锋支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾昭锋负担。事实和理由：被告曾昭锋于2018年6月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾昭锋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾昭锋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾昭锋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾昭锋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曾昭锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾昭锋签收与否，均视为送达。被告曾昭锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾昭锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金19,870.10元；二、被告曾昭锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾昭锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2316号 原告刘丰翠，现住阳泉市。 委托代理人王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人孟妍，山西硕明律师事务所律师。 被告赵凤欣，现住阳泉市。 被告郝录山，现住西藏自治区。 原告刘丰翠诉被告赵凤欣、郝录山案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰翠及委托代理人王慧珍、孟妍，被告赵凤欣到庭参加诉讼，被告郝录山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丰翠诉称，2016年6月16日原告刘丰翠与被告郝录山自愿签订离婚协议，并在民政局办理离婚手续，离婚协议约定：×号房屋归刘丰翠所有，婚姻期间借吕××的110万元债务由原告刘丰翠负责偿还。2018年5月2日法院受理了赵凤欣与郝录山民间借贷纠纷一案，赵凤欣于当日向本院提出财产保全的申请，要求对郝录山在案件范围内的财产财产保全措施，后该案调解结案。2019年6月19日赵凤欣与郝录山达成执行和解协议，和解协议内容为：如郝录山在履行过程中有一期逾期未付，则对在该案诉讼保全中查封的××房屋进行评估、拍卖。该和解协议并未经原告同意，也未经原告事后追认，不应对原告发生法律效力，原告不应对此承担还款责任。被告郝录山在离婚后不配合原告完成房屋过户手续的办理，却在2019年6月19日与赵凤欣达成和解协议，将本应属于原告个人所有的房屋进行处分。且该房屋一直都是原告一人偿还房贷，郝录山对该房屋不享有所有权，不应以原告的房屋偿还欠赵凤欣的借款，不应对该房屋进行查封。原告对该财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，故原告提起诉讼，要求：1、依法撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异×号执行裁定书；2、确认××房屋归刘丰翠所有；3、解除对××号房屋的查封，终止对该房屋的执行；4、本案诉讼费由被告承担。 被告赵凤欣辩称，被告郝录山向被告借款并亲自书写的条，约定如无能力偿还被告则处置诉争房屋。 被告郝录山提供书面答辩意见辩称，对于原告刘丰翠诉讼的事实和理由没有异议，对原告刘丰翠的诉讼请求没有异议。 经审理查明，2018年5月2日,本院受理了赵凤欣与郝录山民间借贷纠纷一案，经调解结案，本院（2018）晋0302民初×号民事调解书确定：郝录山向赵凤欣借款130000元，于2018年12月30日偿还赵凤欣20000元，2019年12月30日偿还20000元，2020年12月30日偿还20000元，2021年12月30日偿还20000元，2022年12月30日偿还20000元，2023年12月30日偿还30000元。调解书生效后，郝录山未按生效文书指定的期间履行给付金钱的义务，赵凤欣于2019年1月10日向本院申请强制执行。2019年6月19日赵凤欣与郝录山达成执行和解协议：一、郝录山自2019年6月开始每月月底前支付赵凤欣1500元整，直至还清20000元为止；二、如郝录山在履行过程中有一期逾期未付，则对在该案诉讼保全中查封的郝录山位于本市××房屋进行评估、拍卖。该执行案终结执行，后郝录山未按照执行和解协议按期履行，赵凤欣向本院申请恢复强制执行。在腾房过程中，原告刘丰翠作为案外人提出异议，本院作出（2020）晋0302执异×号执行裁定书：驳回案外人刘丰翠的异议请求，刘丰翠不服该裁定，故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明原告刘丰翠与被告郝录山于2016年6月16日经婚姻登记机关登记离婚。二人在离婚协议中约定：……2、共同财产：××号房屋归女方所有；……4、债权债务的协议：婚姻期间借吕××的110万元由女方负责偿还。 以上有原告提供离婚证、离婚协议、110万元借条以及原、被告陈述为证。 庭审中，原告提供部分中行还款凭证及郝××的证明，欲证明诉争房屋贷款一直由原告偿还，已于2020年全部还清，提供诉争房产开发商××出具的证明一份，欲证实因诉争房屋在银行办理按揭贷款，贷款未还完，并且在建设局已备案，不同意办理变更手续。郝录山与赵凤欣的债权债务是2017年12月发生的，双方已离婚，故不应该查封原告的涉案房产。被告赵凤欣质证称原告与郝录山是为了逃避债务，两人一直一起生活。 本院认为，对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。 结合案件情况，2016年6月，原告刘丰翠与被告郝录山离婚，且双方在离婚协议中约定本案涉案房产归原告刘丰翠所有，而被告郝录山与被告赵凤欣之间的民间借贷纠纷案件发生在双方离婚之后，且涉案房产不能过户是因为该涉案房产有按揭贷款，无法办理过户登记，原告刘丰翠对以上事实的发生不存在过错。综上，原告刘丰翠就该涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，关于原告刘丰翠提出确认××号房屋归其所有的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证实该房屋可以办理产权登记，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对××号房屋的执行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵凤欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  侯丽红 人民陪审员  余 佳 人民陪审员  高雅哲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郑 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再58号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：陶立军，男，1981年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审原告柳晓刚与原审被告陶立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）绍越商初字第259号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200120号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监37号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第259号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为4.75万元，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还两个月利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中诉请：一、被告归还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率4倍计算自2013年8月25日起至全部还清本金之日的利息；二、被告承担律师代理费2500元；三、被告承担全部诉讼费用。原审认定：2013年4月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条及收条各一份，其中借条上载明：该款于2013年8月25日前归还，若不按期归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，并承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用）。同时查明，原告为实现其债权，与浙江和畅律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师费2500元。另查明，2014年6月14日，原告按约通过银行汇入被告账户10万元。原审判决：一、被告陶立军应归还原告柳晓刚借款本金5万元，并支付利息（自2013年8月25日起至借款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计收），于判决生效之日起十日内履行；二、被告陶立军应支付给原告柳晓刚为实现债权而支出的律师费2500元。案件受理费1113元，公告费400元，合计1513元，由被告负担。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已归还部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绍越商初字第259号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4767号原告：张存友，男，1969年5月1日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告张存友与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张存友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张存友撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4152号之一 原告：曾尚伟，男，1976年1月19日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 被告：吴彩菊，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍登记地址海南省儋州市排浦镇排浦居委会排浦街，现住址不详。公民身份号码：XXX。 原告曾尚伟与被告吴彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告曾尚伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告曾尚伟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元（由原告曾尚伟预交），减半收取575元并由原告曾尚伟负担，剩余575元退还给原告曾尚伟。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  陈华英 人民陪审员  刘志森 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：缪建秀，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告缪建秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告缪建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)43,143.17元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金30,976.69元，利息4,798.54元，分期付款手续费3,800.69元，逾期还款违约金3,567.25元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,976.69元。被告缪建秀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年10月31日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：30,976.69元；2、利息：4,798.54元；3、分期付款手续费：3,800.69元；4、逾期还款违约金：3,567.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪建秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,976.69元；二、被告缪建秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574.42元，减半收取计287.21元，由被告缪建秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5598号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：景璞，女，1985年10月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院于2020年12月22日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告景璞物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14738号 原告：吕雪平，男，1955年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：瞿连胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吕雪平（下称原告）与被告瞿连胜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，并依法适用简易程序审理。本院于2020年11月11日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金160000元，另从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月24日向原告借款160000元，约定原告催讨被告立即归还。原告催讨，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据借条一份，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 被告于2017年1月24日签署借条一份，载明被告向原告借款160000元。借条未载明还款期限，未约定利息。原告称，借款过程实际是8、9年前被告分两次向其合计借款200000元，其分两次每次100000元向被告以现金形式交付，被告其后还款40000元，并于2017年1月24日结算后出具案涉借条。案涉借条出具后，被告还款3000元，余款未归还，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有案涉借条为凭，合法有效，应受法律保护。双方对借款的归还期限未作约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务。原告提起本案诉讼后，被告仍未履行，已构成违约，应承担返还借款、支付利息损失的民事责任。根据原告所述，被告已还款3000元，则被告尚欠本金为157000元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿连胜于本判决生效后十日内归还原告吕雪平借款157000元并支付逾期还款利息损失（以157000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年9月21日起算至付清之日止）； 二、驳回原告吕雪平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1750元，由原告吕雪平负担33元，由被告瞿连胜负担1717元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴佳佳
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执4222号 关于申请执行人蒋寅、虞嗣、税悦、郭雅琦、吴林澳与被执行人杜亚强、孔天添国内非涉外仲裁裁决一案，申请人依照生效的（2019）成仲案字第1174号裁决书向本院申请强制执行，现申请执行人蒋寅、虞嗣、税悦、郭雅琦、吴林澳与被执行人杜亚强、孔天添已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9051号申请执行人：刘星呈，男，汉族，1995年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：迟永浩，男，汉族，1994年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市安宁市云南省安宁市。申请执行人刘星呈与被执行人迟永浩民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4995号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人迟永浩已履行9660元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4995号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4995号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月十一日法官助理杨海曼书记员周宏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5075号 原告：胡爱华，女，1962年3月10日出生，汉族，住兰溪市上华街道下余村渔塘背自然村，公民身份证号码3307191962********。 被告：潘国良，男，1973年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区竹马乡向家源村象山巷**，公民身份证号码3307241973********。 原告胡爱华与被告潘国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡爱华、被告潘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.归还本金54620元；2.归还利息10924元；3.承担诉讼费用。事实与理由：2016年以来，原告供应被告鸭饲料，2018年10月20日结算后，被告向原告出具借条借款54620元，并口头约定年利息一分，现按二年计息10924元。原告经多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院能支持原告的诉讼请求。 原告提出证据材料为借条1张。 被告潘国良于庭审中辩称：借条是原告的老公来写的，对借条没有意见。现在没有钱，利息还不起，钱可以慢慢还。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年间被告从原告处赊购鸭饲料，所欠货款经催讨未付，至2018年10月20日时向原告签署一张填充式的借条，内容为“今借到胡爱华饲料款人民币伍万肆千陆佰元整（?：54600元）”。嗣后被告拖延至今未付。 本院认为，被告结欠原告货款有借条为证，事实清楚，权利义务明确，无力支付不是审判上的抗辩事由。本院对原告合法合理的诉讼请求应予支持。买卖发生于2015年，当时对于付款时间约定不明，经原告催讨理应在合理期限内予以支付，逾期应当承担违约责任。原告要求自签署借条之日起计息合法合理，但主张口头约定按年息一分计算缺乏证据材料，本院调整为按银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告潘国良应于本判决生效后十日内支付原告胡爱华货款计人民币54600元并同时赔偿逾期付款的损失（以54600元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率自2018年10月20日计算至实际履行日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费719.50元（已减半），由被告潘国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  姚      旭      宗 代书记员  二〇二〇年十二月二十三日潘丽玮
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2982号 原告：保定茗瑞斯绒毛制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡州商城。 法定代表人：李晨飞，该公司执行董事。 委托代理人：张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陈良才，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告保定茗瑞斯绒毛制品有限公司（以下简称茗瑞斯公司）与被告陈良才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。依原告茗瑞斯公司申请，本院于2020年10月26日作出（2020）浙1022民初2982号民事裁定，裁定冻结被告陈良才名下相关银行账户的存款600000元。原告茗瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付货款527315.60元；2.请求被告支付资金占用利息37874.44元（以527315.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月20日起计至被告实际还清之日止，现暂计2020年10月20日共37874.44元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿变更第二项诉讼请求为请求被告支付以527315.60元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院对本案于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告茗瑞斯公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告陈良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告茗瑞斯公司为证明其主张，向本院提交了送货单（欠条）一组，拟证明双方发生的业务量共计1000036.60元。被告未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩状，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单虽有五张未有被告签字，但与其他被告签字的送货单能互相印证，故本院对送货单及证明对象均予以确认。原告庭审中自认被告以微信等形式于2018年12月支付款项75661元、于2019年1-2月支付款项87060元；被告以转账形式于2018年1月15日、2018年2月7日、2018年11月1日、2018年11月30日、2018年12月27日、2019年1月3日、2019年1月4日分别向原告转账20000元、50000元、100000元、50000元、40000元、30000元、20000元；共计472721元，本院对此予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年至2019年1月，被告陈良才多次向原告茗瑞斯公司购买羊绒纱线，货款共计1000036.60元。被告以微信及转账等形式已支付货款472721元，尚欠527315.60元未予支付。经原告多次催讨，被告至今未付清余款。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的送货单，可以确定双方已形成事实的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告发送绒毛线等产品后，被告应及时支付货款。但是经原告多次催讨，被告至今未付清527315.60元余款，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈良才于本判决生效之日起十五日内支付给原告保定茗瑞斯绒毛制品有限公司货款527315.60元及利息损失，该利息损失以527315.60元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月22日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9073元（按变更后的诉讼标的额计算），减半收取4526.50元，保全申请费3520元（原告已支付），共计8046.50元，由被告陈良才负担（被告应负担的保全费以执行款方式支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 楼呈飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 俞 瑜 代书记员 郑 韵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9078号原告：潘焕妹，女，1957年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丰利民、李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：江苏普鲁托财富投资管理有限公司，住所地苏州虎丘区金山东路**龙湖时代100，统一社会信用代码913205055899726027。法定代表人：胡雪梅。被告：苏州三联非融资性担保有限公司，，住所地昆山开发区前进中路**老海关大楼****统一社会信用代码91320583060164971Q。法定代表人：胡雪梅。被告：胡雪梅，女，1987年3月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告潘焕妹与被告江苏普鲁托财富投资管理有限公司（以下简称普鲁托公司）、苏州三联非融资性担保有限公司（以下简称三联公司）、胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭审理。原告潘焕妹及其委托诉讼代理人丰利民，被告胡雪梅（被告三联公司、普鲁托公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘焕妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告普鲁托公司向原告潘焕妹偿还借款本金413343.34元、利息49601.2元，合计462944.54元，被告三联公司、被告胡雪梅承担共同连带偿还责任；(按年利率12%，从2019年2月25日起计算至2020年2月24日)2、判令三被告共同承担原告律师费损失4万元；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，普鲁托公司、三联公司用高利劝诱原告潘焕妹与其继续签订《出借咨询与服务协议》(协议编号：5170478)。协议约定：原告(甲方)授权被告普鲁托公司(乙方)，以其现存于被告普鲁托公司(富友-三联专用账户，下称“第三方账户”)的资金用于借贷，被告三联公司(丙方)为原告推荐借款人及贷后管理，年预期收益率为12%。嗣后，原告按协议约定，授权将其第三方账户金额413343.34元交由被告普鲁托公司实际操作与使用。合同期届满后，虽经原告多次催要本息，被告普鲁托公司、被告三联公司均未能向原告偿还《出借咨询与服务协议》约定的本息。综上，原告已依约履行了出借义务，而被告却迟迟未履行其返还本息义务，故诉至法院，望判如所请。本院查明：2019年2月15日潘焕妹（甲方）与普鲁托公司（乙方）、三联公司（丙方）签订财富宝壹号《出借咨询与服务协议》和客户申请书一份，约定金额为413343.34元，乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，乙方将债权转让对价托管于甲方在第三方机构开设的资金账户中，并受债权转让人委托管理甲方在第三方机构开设账户中的资金，向符合条件的借款人出借。甲方可以选择两种方式出借：对丙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；对丙方服务中的《借款协议》下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借。甲方享有其所岀借款项带来的利息收益；甲方有权定期查看丙方提供的资金出借情况报告，甲方同意，如果其所出借对应的借款人有提前还款的需求时，甲方允许借款人依据约定进行提前还款，而无需再特别通知甲方。如果乙方在接受甲方的书面申请后30日内(含)为甲方寻找到债权受让人、协助办理完毕转让手续，则乙方收取甲方当次成功转让金额的2%作为转让服务费；如果乙方在接受甲方的书面申请后30日后、60日内为甲方寻找到债权受让人、协助办理完毕转让手续，则乙方收取甲方当次成功转让金额的1%作为转让手续费。2016年3月22日，原告向被告指定的第三方账户上海富友支付服务股份有限公司（被告委托该公司扣款还款）转账11万元，2016年4月9日原告向上述账户转账8万元，2016年4月11日原告向上述账户转账6万元，2016年12月31日原告向上述账户转账1万元。2017年4月5日原告向上述账户转账140875元，2018年3月21日原告向上述账户转账0.2万元，2018年4月11日原告向上述账户转账1.78万元，2019年2月14日原告向上述账户转账0.4万元。原被告自述，2016年约定年息13%，后一直约定年息12%，每笔款项在借款之初均签订与本案相同的《出借咨询协议》和《客户申请书》，且每年续签合同，利息计入下一年本金，再加部分现金支付凑足整数后继续滚动计算。被告胡雪梅于2016年4月5日支付原告600元，4月11日支付原告650元，5月16日支付原告500元，2017年3月31日支付原告1388元，11月24日支付原告168元，2018年3月21日支付原告584元，4月12日支付原告702元，5月9日支付原告564元，10月30日支付原告386元，2019年2月25日支付原告2444元，6月5日支付原告702元，10月21日支付原告318元。另查明：普鲁托公司营业范围为投资管理及咨询、经济信息咨询服务、企业管理及咨经营范围询、企业形象策划、经济贸易咨询、商务信息咨询、电子商务技术服务、网络技术服务及咨询。三联公司营业范围为非融资性担保，交易担保中的履约类担保、税收担保、司法担保；实业投资咨询；企业并购重组的法律咨询；企业管理软件开发；投资管理及商务信息咨询；楼盘策划代理；房产信息咨询及中介服务。本院认为，普鲁托公司及三联公司违反国家的强制性规定超出经营范围，通过与不特定出借人签订《出借咨询与服务协议》方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪。人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告潘焕妹的起诉。案件受理费8830元，减半收取4415元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月八日书记员  朱晨清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26774号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：金倩，女，1974年2月5日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告金倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)135,816.5元；2.判令被告支付原告截至2020年9月1日的利息9,417.44元、逾期利息8,215.75元、复利736.93元以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,816.5元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为合同地址浙江省温州市鹿城区金桥路XXX号吕浦花苑1-605，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告金倩均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年9月1日，被告共欠原告贷款本金135,816.5元，利息9,417.44元及逾期利息8,215.75元、复利736.93元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告金倩经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金倩于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金135,816.5元；二、被告金倩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月1日的利息9,417.44元、逾期利息8,215.75元、复利736.93元以及自2020年9月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金135,816.5元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383元，减半收取为1,691.5元，由被告金倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初535号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人付成功，男，1982年8月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省固始县，住浙江省宁波市江北区。因嫖娼于2017年7月20日被宁波市公安局江北分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月27日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1740号起诉书指控被告人付成功犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官刘秋平出庭支持公诉，被告人付成功到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年7月至9月期间，被告人付成功在本区多次徒手、用老虎钳剪断铜管的方式，窃得他人空调外机等财物，价值至少10826元（币种为人民币，下同）。具体事实如下：1.2020年7月的一天，被告人付成功在位于本区人民路467号的东鹰宾馆宿舍楼门口，窃得被害人张某放在此处的志高牌空调外机、空调内机和格力空调内机各1台（上述物品价值均无法鉴定），后销赃给他人。2.2020年9月12日晚，被告人付成功在位于本区日湖婚庆广场26号的ＫＩＳＳＭＥ婚纱店，用老虎钳剪断铜管的方式，窃得被害人冯某放置在店外的海信牌空调外机2台（价值共计6076元）。同月26日，付成功经过该婚纱店时发现该处还遗留着连接空调外机的铜管线，窃得上述铜管线至少1米，后销赃给他人。3.2020年9月13日，被告人付成功在位于本区××街道的老外滩北岸管理处，用老虎钳剪断铜管的方式，窃得美的牌空调外机和格力牌空调外机各1台（上述物品价值均无法鉴定），后销赃给他人。4.2020年9月23日6时许，被告人付成功在位于本区新马路377号的老宁波阿拉老菜饭店门口，用老虎钳剪断铜管的方式，窃得被害人诸某放置在饭店外面的ＴＣＬ牌空调外机1台（价值2375元），上述物品被公安机关在其家中查获并已发还给被害人。5.2020年9月24日5时许，被告人付成功在位于本区新马路老宁波××庄，用老虎钳剪断铜管的方式，窃得被害人朱某放置在店外的统帅牌空调外机1台（价值2375元），上述物品被公安机关在其家中查获并已发还被害人。2020年9月27日，民警在位于本区庄××街道××村××号××被告人付成功的暂住房内，依法扣押海尔牌空调外机1台。公诉机关认为，被告人付成功以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人付成功能如实供述，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议对被告人付成功判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。为此，公诉机关提交物证海尔牌空调外机、美工刀、老虎钳，书证身份证明、归案经过、破案经过、发还清单、照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、情况说明、公示等，证人杨某、姚某的证言，被害人张某、冯某、诸某、朱某的陈述，被告人付成功的供述，搜查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实。被告人付成功对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人付成功行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付成功归案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付成功犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年8月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被害人张某、冯某、被害单位老外滩北岸管理处的经济损失，责令被告人付成功退赔；用于犯罪的工具老虎钳1把、美工刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十二月二十三日代书记员 颜芸珏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2921号 原告：秦亚云，女，1990年1月8日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：杜会丽，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告秦亚云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚云委托诉讼代理人房利辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人杜会丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦亚云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告评估费、施救费、车辆损失等共计229903元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日11时30分，秦双龙驾驶原告所有的京Ｑ×××××车，沿新乐市邯楼公路由东向西行驶至邯邰村农机配件门口路段时，与路利明驾驶的电动三轮车相撞，后又与高蒙和驾驶的冀Ａ×××××相撞，造成路利明受伤，三车损坏的交通事故。原告驾驶的事故车辆在被告处投保车损险等，原告损失应当由被告承担，故诉至法院望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、交通事故认定书，核实车辆真实修理，我司复勘回收旧件且原告提供发票、修理明细、过款凭证后，我司在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。肇事车辆未真实修理不同意赔付，该事故系多方事故，我司保留向其他责任方追偿的权利。评估费、鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，我司不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日11时30分，秦双龙驾驶原告所有京Ｑ×××××小型轿车，沿新乐市邯楼公路由东向西行驶至邯邰村农机配件门口路段时，为避让由南向北左转驶入公路的路利明驾驶的电动三轮车与高蒙和由东向西停放在公路北侧的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成路利明受伤，案涉车损坏的交通事故。事故责任认定书认定标的车辆承担同等责任。原告秦亚云所有的京Ｑ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车损失保险等险种，且事故发生在保险期间。驾驶人驾驶资格齐全且京Ｑ×××××小型轿车车辆正常进行年检。事故发生后原告秦亚云对京Ｑ×××××小型轿车进行施救，产生拖车费500元，维修费共计222422元，新乐市交警大队事故科委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定，鉴定费用6681元。后因被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对上述鉴定提出异议申请重新鉴定，经我院委托河北千美保险公估有限公司对原告秦亚云京Ｑ×××××小型轿车车辆损失进行评估确定损失金额为187981元，鉴定费用10000元。以上事实有公估报告、道路交通事故认定书、保险单、发票以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告秦亚云于被告处投保机动车损失保险，该保险合同系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。被保险人即原告依约按时交付保险金，保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应依照约定进行保险赔偿，在保险责任期间发生保险事故属于保险责任，被告应按照保险合同约定履行赔偿原告保险金的义务。审理中，原告主张车辆维修费用222422元，经本院委托第三方评估机构河北千美保险公估有限公司就原告车辆损失进行鉴定确定损失金额为187981元，故原告车辆损失应当按照评估机构定损金额187981元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险范围内进行赔付。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，案涉车辆所产生施救拖车费存在必要性、合理性，被告应当赔付原告因交通事故产生的拖车费500元，对原告施救费主张本院予以支持。关于鉴定费用，由于新乐市交警大队事故科委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定系第三方委托，系查明本次交通事故造成损失支出的必要的合理的费用，故该次鉴定费用6681元应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。经我院委托河北千美保险公估有限公司对原告秦亚云京Ｑ×××××小型轿车车辆损失进行评估鉴定费用10000元，本次鉴定结论与第一次鉴定结论差异较大，故二次鉴定费用应由原、被告按比例分担，原告秦亚云应当承担1850元，被告应当承担8150元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦亚云各项损失共计195162元； 限原告秦亚云于本判决生效之日起十日内支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费1850元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费4750元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙彤彤 ——