wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13220号原告：李昌菊，女，汉族，1961年04月05日出生，住重庆市南川区。原告：王红，女，汉族，1983年05月01日出生，住重庆市南川区。原告：王**，男，汉族，1987年09月17日出生，住重庆市南川区。三原告共同委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所律师（特别授权）。被告：宁波信洁物业服务有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道华山新村****，统一社会信用代码91330206750394942N。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆杰煊，重庆宽博律师事务所实习律师。原告李昌菊、王红、王**与被告宁波信洁物业服务有限公司（以下简称信洁公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告王**以及其与原告李昌菊、王红共同委托诉讼代理人杨朝麟，被告信洁公司的委托诉讼代理人周文娅、骆杰煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌菊、王红、王**向本院提出诉讼请求：请求确认自2019年10月15日起王光泽与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年10月15日王光泽正式入职到被告宁波信洁物业服务有限公司上班，岗位：保洁工，工作地点：重庆市南岸区万达广场。2019年12月14日5时45分许，案外人陈显枭驾驶渝A59**小型轿车与横过人行道准备乘坐公交车去上班的王光泽发生碰撞，导致王光泽当场死亡。现原告申请工伤认定，因双方没有签订劳动合同，导致工伤认定无法进行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院,望贵院判如所请。被告信洁公司辩称：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按此规定，劳动者达到法定退休年龄，无论是否享受基本养老保险待遇，其与用人单位之间的劳动合同自然终止。王光泽于1952年1月2日出生，早已超过国家法定退休年龄，2019年12月王光泽才到信洁公司上班，故双方属于劳务关系，并非劳动关系。其次，王光泽本人实际早已享受政府养老待遇，每月领取数百元养老金，且以前不是信洁公司员工，也不属于返聘人员，依法不能建立劳动关系。再次，王光泽要求确认劳动关系的目的是想认定工伤，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条、最高人民法院行政庭在《关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》等规定，王光泽所致损伤不适用《工伤保险条例》，也不能认定或视同工伤，如其在提供劳动中受伤，应直接按民事纠纷处理。最后，信洁公司为王光泽购买了意外伤害保险，如其系在提供劳务过程中受到意外伤害，信洁公司将依法承担相应赔偿责任，对方就其损伤按民事程序进行协商或直接提起损害赔偿诉讼。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年6月18日，原告李昌菊、王红、王**向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2019年10月15日起王光泽与信洁公司之间存在劳动关系。该委收件后未作出是否受理的决定。原告李昌菊、王红、王**遂诉至人民法院。王光泽系信洁公司的保洁工。2019年12月14日05时45分许，王光泽在重庆市南岸区涂山路觉林寺车站路段横过道路时发生交通事故当场死亡。另查明，王光泽出生于1952年1月2日，其发生事故前每月领取了农村养老保险待遇。原告李昌菊系王光泽妻子，原告王红、王**系王光泽的子女。庭审中，原告李昌菊、王红、王**陈述王光泽系2019年10月15日到被告信洁公司处工作，其举示的银行流水显示首次收到工资的时间为2019年11月23日。被告信洁公司陈述王光泽系2019年11月开始到其公司工作。上述事实，有收件回执、户口簿、亲属关系证明、事故认定书、居民死亡医学证明推断书、询问笔录、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王光泽到被告信洁公司工作时已经年满六十周岁，且已经享受国家基本养老保险待遇，其与被告信洁公司之间并非劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李昌菊、王红、王**的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李昌菊、王红、王**负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 常凌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢605号之一申请执行人乔玉川，男，1959年5月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人娜仁高娃，女，1973年12月1日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。被执行人黄海，男，1964年8月23日出生，蒙古族，现住址同上，系娜仁高娃丈夫。本院在执行乔玉川与娜仁高娃、黄海民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔玉川依照（2019）内0823民初444号民事判决书申请执行，要求被执行人娜仁高娃、黄海给付案款100000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人娜仁高娃、黄海可供执行财产，经与申请执行人乔玉川约谈，申请执行人乔玉川也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 旭
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5195号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。被告：王传义，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王小宝，男，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：於敏，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告王传义、王小宝、於敏信用卡纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告王传义立即偿还原告信用卡透支款本金88920.84元、截至2020年10月1日的利息15084.09元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告王小宝、於敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星、被告王传义到庭参加诉讼，被告王小宝、於敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月30日，被告王传义向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2014年12月30日、2019年3月28日，被告於敏、王小宝分别与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告王传义使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金150000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告王传义在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年10月1日，尚欠原告透支本金98920.84元、利息15084.09元。此后，被告归还了10000元本金。剩余款项被告王传义未予偿还，被告王小宝、於敏亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金88920.84元及截至2020年10月1日的利息15084.09元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告王小宝、於敏对上述款项承担连带偿还责任，被告王小宝、於敏承担保证责任后，有权向被告王传义追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告负担25元，被告王传义、王小宝、於敏负担1265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月十四日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2649号 原告：荣敏，女，1990年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：梁佩（荣敏丈夫），住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王乐鹏，河北天权律师事务所律师。 被告：王天生，女，1969年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 原告荣敏与被告王天生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣敏及其委托诉讼代理人梁佩、王乐鹏、被告王天生及其委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，给付原告购房尾款740000元；2.判令被告按购房尾款690000元的30%即207000元向原告支付违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月5日，经房屋中介机构宣化区宏创房产中介服务中心居间，原被告签订一份《房屋买卖合同》。该合同的主要内容是：原告将位于张家口市宣化区间出卖给被告，成交价1240000元，该成交价之外的房产交易税和过户费，由被告另行负担，签订合同的当日被告交付定金50000元，首付款500000元（包含定金50000元），该首付款被告于合同签订之日起二十日内给付原告，剩余购房款740000元，2019年9月30日之前给付原告，如逾期，被告按尾款的日百分之五向原告支付违约金，原告收到首付款60日内将房屋交于被告。如逾期，原告按首付款的日百分之五向被告支付违约金等条款。因涉案房屋的房产证没有下发，合同还约定了将房屋买卖740000元尾款中的50000元作为等待房产证下发后过户的押金，剩余尾款690000元被告给付原告的当日，原告将购房合同及发票交于被告。原、被告签订上述合同的当日2019年5月5日，被告向原告交付了购房定金50000元。2019年5月29日，被告向原告交付了购房首付款450000元。之后，原告按约于2019年6月21日向被告移交了位于张家口市宣化区今。之后，原告曾多次向被告主张权利，被告以种种理由，一拖再拖拒不给付原告购房尾款至今。期间的2020年8月3日，涉案房屋的不动产权证书下发。此外，由于被告未按约给付原告购房尾款，造成原告无法如期购买新的房屋，被迫长期在外租房居住，被告的违约，给原告造成了不应有的重大损失。因原、被告双方合同约定的违约金数额超过法定的最高违约金的限额，原告诉请被告按购房尾款的30%向原告支付违约金。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依照《合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判如所请。 王天生承认原告在本案中所主张的事实，但认为其行为不构成违约，合同的标的物在交付时存在产权问题和交付障碍，原告同意被告出售房屋后给付剩余房款。原告要求给付的违约金超出了法定范围，也没有合同和法律约定，被告同意支付剩余房款，但不同意支付违约金。希望调解解决本案，涉案房屋没有产权证，被告不能进行抵押贷款，被告在签订买卖合同后自身的财产状况出现问题，欠有外债。调解意见就是解除房屋买卖合同，被告给原告一定的经济补偿。 本院认为，王天生承认荣敏在本案中主张的事实，故对荣敏主张的事实予以确认，对荣敏提交的房屋买卖合同、收据、房产证依法予以认证。本案争议焦点是王天生是否构成违约。双方无异议的《房屋买卖合同》第三条第二项约定：“甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在贰拾日内支付首付款（含定金）人民币伍拾万元整给甲方，剩余房款人民币柒拾肆万元整（其中陆拾玖万元整于2019年9月30日前付于卖方，伍万元整于产权交割完毕当日付给甲方）”。第十条写明“扣伍万元整，为等本过户押金”。故双方签订房屋买卖合同时，王天生已明确知悉交易房屋尚未取得房产证书，现其以房屋存在产权瑕疵为由主张行使不安抗辩权，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据双方合同约定，王天生应于2019年9月30日支付房款690000元，于产权过户完毕之日支付50000元，王天生未能按期支付房款已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 关于荣敏要求王天生按照690000元的30%即207000元支付违约金的诉讼请求，王天生主张违约金过高，请求法院进行调整。本院认为，违约金应以守约方的实际损失为基本点，结合违约方过错程度、双方合同履行情况综合确定。本案原告荣敏的实际损失应为未能取得剩余房款而造成的逾期利息损失，其主张因王天生违约造成无法按原价格意愿在北京购房的差价损失和租金损失缺乏证据支撑，本院不予支持。本院参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率确定本案违约金。自2019年10月1日至2020年10月30日（荣敏起诉之日），违约金以690000元为基数，按照年利率4.75%（一至五年）上浮30%计算395天，金额为46109.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、王天生于本判决生效之日起十日内支付荣敏购房款690000元； 二、王天生于本判决生效之日起十日内支付荣敏违约金46109.49元； 三、荣敏于王天生履行完毕上述两项判决义务后的三十内内协助王天生办理位于张家口市宣化区房屋的产权过户手续，王天生于过户当日支付荣敏购房尾款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13270元，减半收取计6635元，由荣敏负担1127元，由王天生负担5508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2346号上诉人（原审被告）：樟树市文化广场幼儿园，住所地：江西省樟树市文化广场小区，统一社会信用代码：52360982MJD1759891。法定代表人：黄蓉，系该幼儿园法定代表人。被上诉人（原审原告）：孙某，男，2016年11月03日出生，汉族，樟树市人，学龄前儿童，住江西省樟树市。法定代理人：王某，女，1990年08月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住樟树市，（系原告孙某之母）委托诉讼代理人：李春云，女，1965年01月15日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市，（系原告孙某祖母）上诉人樟树市文化广场幼儿园与被上诉人孙某教育培训合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后依法组成合议庭审理了本案，依法.询问了上诉人樟树市文化广场幼儿园，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。樟树市文化广场幼儿园的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是被上诉人预交的2180元不是全部学费，上诉人进行了网课教育，不应退还学费。孙某的一审诉讼请求：1、判决樟树市文化广场幼儿园退还孙某多交纳的学费1534元（一审庭审中调整为退还1300元）；2.本案诉讼费由樟树市文化广场幼儿园承担。原审查明：孙某就读被告幼儿园。2019年11月04日，被告收取了孙某2019-2020学年下学期报名费2180元。因受新冠××疫情影响，樟树市文化广场幼儿园未按正常时间开学，后于2020年05月18日恢复教学，至同年07月03日该学期结束。因未完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，双方就退费问题协商未果，故孙某向本院提起诉讼。原审认为：孙某、樟树市文化广场幼儿园之间达成的教育培训合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。孙某根据合同的约定向幼儿园方缴纳2019-2020学年下学期报名费2180元，樟树市文化广场幼儿园应按约定对孙某完成2019-2020学年下学期全学期教学时间，虽然新冠××疫情影响致使被告未能按正常时间开学，责任不在樟树市文化广场幼儿园，但依公平、合理原则樟树市文化广场幼儿园应当向孙某退还部分报名费。一审庭审中经法院释明，孙某自愿将诉讼请求调整为要求退还1300元，此诉请符合公平、合理原则，对此予以支持。樟树市文化广场幼儿园关于驳回孙某诉请的抗辩意见有悖于公平、合理原则，不予采纳。樟树市文化广场幼儿园经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樟树市文化广场幼儿园于本判决发生法律效力之日起3日内退还孙某报名费1300元。案件受理费25元（已减半收取），由樟树市文化广场幼儿园负担（与上述款项同期支付）。上诉人樟树市文化广场幼儿园在二审申请了证人黄某出庭作证，证明上诉人在疫情停课期间进行了网课教育。但证人经本院询问，表示其小孩与孙某并不属于一个班级，也不知道孙某是否在上诉人处上了网课，故证人黄某的证言不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应退还被上诉人剩余学费1300元。根据本案一审查明的事实，上诉人收取了被上诉人2019-2020学年下学期报名费2180元学费，虽然上诉人认为2180元仅是下学期的部分学费，但其未能提供双方合同或过往收取学费的记录证明整个学期的全额费用为多少。后因疫情原因上诉人于2020年05月18日恢复教学，至同年07月03日该学期结束，上诉人未能完成该学期的教学任务。后上诉人以进行了网课教育为由拒不退还被上诉人剩余学费，上诉人在二审解释称其所指的上网课是指在微信群向家长布置任务。本院认为，上诉人与被上诉人双方并未就未完成的幼儿园教育课时达成变更协议，被上诉人也未同意上诉人以“网课”形式取代剩余未完成的教育课时，故上诉人应当退还被上诉人缴纳的剩余学费，一审判决根据上诉人缴纳的学费以及被上诉人已进行的教学时长，酌定由上诉人退还被上诉人缴纳的1300元幼儿园学费，适用法律正确，且无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人樟树市文化广场幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樟树市文化广场幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李星宇书记员张福娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初547号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人曹恒洋，男，1979年4月2日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，务工，户籍住址：安徽省合肥市长丰县。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]2117号起诉书指控被告人曹恒洋犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人曹恒洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年9月5日21时许，被告人曹恒洋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市太和路由南向北行驶至清河路交口附近处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。民警将曹恒洋带至医院提取血样进行血液乙醇含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。经安徽明德司法鉴定所鉴定，被告人曹恒洋血液中乙醇含量为163.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证、前科材料、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述、查获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人曹恒洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人曹恒洋对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人曹恒洋向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为：被告人曹恒洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹恒洋归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曹恒洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十二月九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13871号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张玉芬，女，1958年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。 法定代表人：杨金军，该市人民政府市长。 再审申请人张玉芬因诉河南省登封市人民政府(以下简称登封市政府)不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫行终1076号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张玉芬申请再审称，其土地被征收后，土地及青苗补偿款至今未完全落实到位，严重影响其正常生活。张玉芬所在村组已将涉案土地的补偿费用依照区片综合价发放给个人，该区片综合价包含了土地和安置等费用，不涉及村组分配等村民自治问题。一审法院以张玉芬、登封市政府均未能主张涉案土地在哪一个批复中且裁判时机不成熟为由对土地补偿费的差额不予裁判错误。登封市政府是涉案补偿方案的制定机关和实施部门，明知涉案地上附着物等的补偿标准但拒绝提供，应当承担不利后果。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”据此，张玉芬诉请登封市政府支付土地补偿费，没有法律依据。安置补助费的发放要视农村集体经济组织是否对被安置人员进行统一安置而定，张玉芬直接诉请支付给个人，亦缺乏法律依据。关于地上附着物及青苗补偿费支付问题，登封市政府虽主张其已经将地上附着物及青苗补偿费足额拨付给河南省登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，并由村民委员会足额发放给被征地村民，但其未提供相关证据予以证明。一审法院基于双方对该项补偿标准的分歧较大，双方所提交的证据尚不能确定附着物及青苗的补偿数额，遂判决“责令登封市政府在本判决生效之日起三个月内对张玉芬依法应得的地上附着物及青苗补偿费依法履行补偿义务，张玉芬已经实际领取的该项目的相应款项应予以扣除”，二审法院予以维持，并无不当。张玉芬的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，张玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉芬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56798号原告：丁建军，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告：丁正军，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄正杰(系原告丁正军儿子)，住同原告丁正军。原告：邱杏花，女，1945年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁建军(系原告邱杏花儿子)，住住上海市浦东新区。被告：丁德良，男，1950年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：丁梅英，女，1932年3月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王德彰，男，住上海市黄浦区。被告：丁美英，女，1941年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁建军、丁正军、邱杏花与被告丁德良、丁梅英、丁美英共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告丁建军、丁正军、邱杏花向本院提出诉讼请求：要求析产、继承位于上海市浦东新区惠南镇勤丰村13组1226号2室宅基地房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿安置利益，并由被告丁德良支付原告拆迁安置房折价款人民币1,000,000元。事实和理由：案外人丁某1(于1987年12月7日死亡)、王爱仙(于2001年5月25日死亡)系夫妻关系，生育四名子女：案外人丁某2(于2018年1月6日死亡)、被告丁德良、丁梅英、丁美英。原告邱杏花与丁某2原系夫妻关系，生育两子即原告丁建军、丁正军。涉案房屋由丁某1、王爱仙共同建造，系夫妻共同财产，被告丁德良虽登记在册，但仅是挂名而已，不应当享有涉案房屋的权利。2017年10月，涉案房屋被列入动迁范围。2018年5月4日，被告丁德良与政府、动拆迁公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，由政府给予其拆迁补偿款374386.83元、提供位于上海市浦东新区惠南镇红光村城中村B7-5地块21号1001室房屋。涉案房屋拆迁过程中，被告丁德良向政府部门提供了《公证书》，该公证书显示丁某2放弃涉案房屋的继承权。三原告认为，丁某2系XXX残疾人，作出放弃继承的行为无效。涉案房屋系丁某1、王爱仙的遗产，应当由丁某2等人依法继承。而丁某2已死亡，三原告作为其继承人，也应当享有相应的继承份额。故三原告要求依法继承、分割涉案房屋的拆迁利益。经查明，上海市浦东新区惠南镇勤丰村13组1226号2室房屋(即涉案房屋)已动迁，被告丁德良选择以产权房屋调换方式补偿，其所得的安置房系期房，尚未交付。安置房屋的实际面积、位置处于不确定状态。本院认为，原告方如认为在动迁安置中有权益，可待动迁安置房屋面积、位置等确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁建军、丁正军、邱杏花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年十二月四日书记员  金璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6646号被执行人：李杨洋，男，2001年1月23日出生，住重庆市武隆区。李杨洋犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初493号刑事判决书已发生法律效力。李杨洋逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李杨洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李杨洋名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结了被执行人李杨洋银行存款，因实际冻结金额较小未实施划拨，未发现被执行人其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前李杨洋尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十八日书记员 伍常容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24231号 申请执行人：程文婷，女，汉族，1979年1月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市弘上服装有限公司，住所地广州市白云区柯子岭平安路平安西街****自编之**，统一社会信用代码914401017397198573。 法定代表人：管弘。 申请执行人程文婷依据广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]3139号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州市弘上服装有限公司劳动争议一案，本院已立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州市弘上服装有限公司因不服穗云劳人仲案[2020]3139号仲裁裁决书的仲裁结果，已向广州市白云区人民法院起诉。目前该案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉，现被执行人已向有管辖权的人民法院提起诉讼，且案件被受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款，裁定如下： 驳回申请执行人程文婷的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐 喆 严诗婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1168号 申请执行人:广东鑫垚金属有限公司,住所地：梅州市梅江区城北镇明阳村第十二村民小级莲塘。 法定代表人：刘仕权。 被执行人:冯剑,男，汉族，住址：梅州市蕉岭县。现服刑。 关于广东鑫垚金属有限公司与冯剑追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1403刑初237号刑事判决书于2020年11月10日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，申请执行人广东鑫垚金属有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人应返还违法所得人民币114700元给申请执行人。 执行立案后，本院于2020年11月25日向冯剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人冯剑名下银行账户存款1044.96元（已划拨）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人冯剑的银行、财付通账户及从账户内划拨的1044.96元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位1044.96元，剩余113655.04元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1168号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人冯剑负有继续向申请执行人广东鑫垚金属有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶梓瑶
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3576号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建。 被告：马强，男，生于1996年9月8日，汉族，现住在四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告马强金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日立案后于同日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司送达了交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石卜丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3621号原告：袁启芝，女，汉族，1961年10月11日生，住潢川县。原告：杨旋旋，女，汉族，1986年11月7日生，住潢川县。原告：杨光旭，男，汉族，1983年1月6日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：李家军、刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。被告：潘涛，男，汉族，1998年3月21日生，住潢川县。被告：陈福意，男，汉族，1995年3月1日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。统一社会信用代码：913306817045090835。负责人：孙素英，公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告袁启芝、杨旋旋、杨光旭与被告潘涛、陈福意、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称诸暨人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及共同委托诉讼代理人、被告潘涛、陈福意、诸暨人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月28日，陈福意驾驶浙Ｄ×××**号车辆在潢川县××三小路口违法行驶，致其近亲属杨启忠死亡，潘涛将车辆交由无驾驶资格且饮酒的陈福意驾驶，存在过错，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿831955.11元。被告潘涛辩称，车辆有保险，有保险公司承担，商业险赔偿不了，交强险可以赔偿。被告陈福意辩称，交强险赔偿，剩余部分自己承担。被告诸暨人保公司辩称，本案的驾驶者没有取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶机动车，事故发生后弃车逃逸，公司在三者险限额内依法依约不承担赔偿责任，在交强险范围内承担相应责任后公司依法行使追偿权。经审理查明，2020年1月28日20时35分许，被告陈福意驾驶浙Ｄ×××**号车辆沿潢川县跃进路由东向西行驶至潢川县三小路口时，与前方同向行驶原告近亲属杨启忠驾驶的电动自行车相撞，致杨启忠受伤经抢救无效死亡。事故发生后陈福意弃车逃逸。事故经潢川县公安交警大队认定，陈福意无证驾驶、酒后驾驶，事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，杨启忠无责。杨启忠受伤后，在潢川县人民医院治疗，花费医疗费3774.3元。杨启忠，男，1961年9月27日生，袁启芝为其妻子，杨旋旋、杨光旭为其子女。潘涛垫付15000元。陈福意垫付15000元。潢川县交警大队的关于陈福意、潘涛到案的情况说明载明：事故现场调查，潘涛陈述是其驾驶浙Ｄ×××**号车辆造成本案事故的发生，2020年1月30日，潘涛又到交警大队主动承认涉案事故的驾驶员为陈福意，因陈福意没有取得驾驶证且当日饮酒，害怕保险公司拒赔，就承认是自己驾车。2020年2月4日，陈福意到交警队投案，并陈述事发经过。浙Ｄ×××**号车辆所有人潘涛，涉案事故是潘涛将车辆交给陈福意驾驶中发生，事发时，潘涛为车辆在诸暨人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶人无证驾驶、饮酒驾驶、事发后逃逸，商业保险公司不予赔偿。对免责事项，诸暨人保公司在保险条款中用加黑字体作出足以引起潘涛注意的提示，并在免责事项告知书和投保人声明中向潘涛尽到了告知义务和明确的说明义务，潘涛在免责事项告知书和投保人声明投保人签名处签名确认。庭审中，陈福意、潘涛认为陈福意的驾驶行为，保险公司三者险免赔。本院认为，潘涛将浙Ｄ×××**号车辆交给陈福意驾驶，陈福意驾驶浙Ｄ×××**号车辆违法行驶，致原告近亲属杨启忠死亡，承担事故全部责任，陈福意、潘涛应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因陈福意无证驾驶、酒后驾驶，事发后逃逸，根据机动车综合商业保险条款的约定，驾驶人无证驾驶、酒后驾驶、事发后逃逸，商业险保险公司不予赔偿，对免责事项，保险公司在保险条款中作出足以引起潘涛注意的提示，并在免责事项告知书和投保人声明中向潘涛作出明确说明，庭审中，陈福意、潘涛也认可陈福意的驾驶行为，保险公司商业险免赔，陈福意、潘涛对保险公司的免责事项明知，故，诸暨人保公司在浙Ｄ×××**号车辆商业三者险限额内不承担赔偿责任，但应承担交强险限额内的赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨启忠死亡的赔偿款为：一、医疗费3774.3元；二、丧葬费31587元；三、死亡赔偿金34200.97元×20年＝684019.4元；四、办理丧葬事宜的合理开支10000元；五、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计779380.7元，由诸暨人保公司在浙Ｄ×××**号车辆交强险限额赔偿113774.3元，陈福意、潘涛赔偿665606.4元。陈福意、潘涛垫付的30000元，折抵赔偿款，折抵后，陈福意、潘涛再给付原告赔偿款635606.4元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁启芝、杨旋旋、杨光旭赔偿款113774.3元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告陈福意、潘涛于本判决生效之日起十日内给付原告袁启芝、杨旋旋、杨光旭赔偿款635606.4元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12120元，由原告负担766元，被告陈福意、潘涛负担11354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡继根人民陪审员  袁卫军人民陪审员  徐海燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  王林杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4704号原告：罗盼颖，女，汉族，1989年5月3日出生，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：应友滨，男，汉族，1979年2月18日出生，住台州市路桥区。现羁押于浙江省衢州市十里丰监狱。原告罗盼颖与被告应友滨为民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗盼颖及其诉讼代理人鲁建成、被告应友滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盼颖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款480万元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2017年10月至2018年8月，被告多次向原告借去人民币480万元，款项以汇款和现金的形式交付给被告，被告在写给原告的书信中确认了这一事实。截至今日，被告尚未偿还，原告因此提起诉讼。被告应友滨辩称，对原告的诉请、事实理由均无异议。被告确向原告借款480万元至今未偿还，确有约定利息，但现没有能力偿还。本院经审理，查明事实如下：原告罗盼颖与被告应友滨系朋友关系。2017年10月18日，原告罗盼颖通过柜台存现的方式向被告应友滨开立在台州银行的账户6230********存入1000000元；同年10月19日，原告以相同方式向被告应友滨上述银行账户存入1000000元，上述2000000元借款，其中1500000元口头约定月利率为1%，另500000元未约定利息。2018年3月27日，原告又出借给被告应友滨2000000元，口头约定月利率为1%。同年7月4日，原告另出借给被告借款500000元，口头约定月利率为1%。同年8月4日，原告再次出借给被告借款300000元，并根据被告的指示将其中的265500元转入案外人伍雪芬的账户，口头约定月利率为1%。另查明，2018年期间，被告通过微信转账的方式向原告支付利息。其中，1月1日15000元、1月19日20000元、3月15日7000元、3月19日15000元、4月18日15000元、5月15日26600元、6月3日1500元、6月16日13000元、6月20日15000元、6月26日27000元、8月2日5000元。又查明，原告于2018年3月27日出借给被告的2000000元中的1000000元系来源于原告向银行的贷款，针对该笔1000000元，原告收取被告利息40000元；原告于2018年8月4日出借给被告的300000元亦系来源于原告向银行的贷款，该笔借款未收取利息。上述事实，有原告提供的台州银行存款凭条、取款凭条、中国农业银行转账凭条、微信转账记录、被告写给原告的书信及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告罗盼颖与被告应友滨之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确实。原告出借给被告的借款中，因其中的1300000元系来源于银行的贷款，故该1300000元的借款合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告基于无效合同收取利息40000元，现原告自愿要求予以冲抵本金并放弃此资金占用期间的费用，故被告共需返还原告1260000元。因此，原告出借给被告的实际本金应为3500000元。故综上，对于原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告应友滨于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗盼颖借款3500000元及自2020年10月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并返还原告因借款合同无效而需返还的款项1260000元；二、驳回原告罗盼颖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取计22600元，由被告应友滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈小龙二〇二〇年十二月一日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初4704号罗盼颖、应友滨：原告罗盼颖与被告应友滨民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用45200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二○年十二月一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0102执保19号申请人：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：焦成刚，该公司董事。被申请人：丁丽，女，1981年7月出生，满族，住吉林省长春市南关区被申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区法定代表人：苑旭东，该公司经理。本院在审理申请人长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被申请人丁丽、长春市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出续封申请，请求继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、丁丽名下银行存款356万元或查封名下等值财产。担保人焦明以其名下房屋为长春市鸿泽小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、丁丽名下银行存款356万元或查封名下等值财产；二、查封担保人焦明名下担保房屋房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26610号 申请人：蒋林元，女，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人：巫英文，广东仗正律师事务所律师。 被执行人：刘先艳，女，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人蒋林元与被执行人刘先艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初2289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。现被执行人向申请人履行了人民币8683.9元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0303民初2289号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘先艳名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执26610号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  詹润雅
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3506号 原告：李文玲，男，1973年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李响响，男，1988年11月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。 被告：郭允刚，男，1988年8月21日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。 原告李文玲与被告李响响、郭允刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文玲到庭参加诉讼，被告李响响、郭允刚经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带向原告偿还借款人民币58000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李响响系朋友关系，被告李响响与被告郭允刚系朋友关系。2019年年底，被告李响响因经营生意资金紧张，向原告借款人民币10000元。2020年4月6日，被告李响响再次以经营生意资金紧张为由，向原告借款人民币40000元。2020年4月20日，被告李响响第三次以经营生意资金紧张为由，向原告借款人民币8000元。被告李响响共计向原告借款人民币58000元，借款当时，被告李响响未向原告出具借条。之后，经原告多次催要，被告李响响均以经济紧张为由推拖不还。2020年7月，经原告催要，被告李响响向原告出具借条一份，对上述债务予以确认，被告郭允刚以担保人的身份在借条上签名捺印，对上述债务承担连带担保责任，双方共同确认还款日期为2020年5月20日。因借条系两被告书写，两被告对真实的借款日期记忆错误，导致借条日期书写有误。现原告多次向二被告催要，二被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告李响响、郭允刚未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告李文玲围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李文玲与被告李响响因在同一工地施工相识，被告李响响与被告郭允刚系朋友关系。2019年底至2020年4月期间，李响响以资金周转为由多次向原告李文玲借款共计58000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借李文玲现金58000元整，5月20号还，到期不还自愿承担一切法律任。借款人：李响响身份证3412031988××××××××日期4月6号。”郭允刚在担保人处签字。该笔借款到期后，被告李响响偿还原告李文玲借款10000元，剩余欠款48000元一直未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告李响响向原告李文玲借款58000元，到期后仅偿还10000元，余款48000元经原告催要仍未偿还，显系违约行为。故被告李响响应偿还原告李文玲借款48000元。被告郭允刚亦应按照约定对被告李响响的上述债务承担连带清偿责任。被告李响响、郭允刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李响响于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文玲借款本金48000元； 二、被告郭允刚对被告李响响的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李文玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告李文玲承担216元，由被告李响响、郭允刚承担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 铭 人民陪审员  张子翰 人民陪审员  刘宏堂 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李佼姣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初15600号原告：郭昊，男，1996年5月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：朱盼盼，女，1998年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告郭昊诉被告朱盼盼合同纠纷一案，原告于2020年9月15日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2020年11月18日、2020年12月14日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昊诉称：原告于2020年6月底将三只宠物猫托付被告代为寄养照顾（无偿）。2020年7月初，未经原告允许，被告私自将一只猫转送他人，另外两只猫遗失死亡。被告不予赔偿原告损失，双方之间的委托关系应予解除。故起诉请求法院判令：1.解除原、被告双方之间的委托关系；2.被告返还原告宠物猫三只，若不能返还，折价赔偿16000元。被告朱盼盼辩称：一、三只宠物猫的具体情况如下：蓝猫患有猫藓，影响猫咪抵抗力，原告也未支付被告治疗费用，且被告在接收到猫咪后，并未虐待猫咪。但猫咪寄养在环境条件不好的工地中，并且患有皮肤病，在外界环境各种因素情况下，造成猫咪死亡。橘猫是原告捡到的流浪猫，橘猫本身不存在经济价值问题。工地情形特殊，不易看管，原告所提供的笼子属于简易猫笼，猫咪走丢后，被告第一时间在工地搜寻，但工地地形复杂，周围四、五个工地包围，橘猫才未找回。暹罗猫并未由被告转送他人，在寄养期间，被告所属工地进行了几次大型检查，并且被告本身工作繁忙，暂由其朋友代为寄养。二、暹罗猫在寄养期间，被告多次在宠物医院消费其洗猫费用、治疗费用等2100余元，并购买猫粮、猫砂、猫罐头、猫包、猫砂盆等花费500余元，且被告被猫咪抓伤支出治疗费1100余元，因为是无偿寄养，故原告应当承担上述费用。三、对于归还三只猫的事情上，被告于2020年7月5日就提出让原告来取回三只猫，但原告尚欠被告借款3000元，以此为由拖延还钱，并推脱取猫，造成后续事件。现有的暹罗猫可以返还给原告，但是不认可原告的赔偿金额，被告系无偿寄养，且三只猫都没有血统证明。对被告的上述答辩意见，原告回应称，三只猫的赔偿金额是基于常规宠物店的正常价格，参考市场基础价格。在与被告最近的一次交涉中，被告已承认蓝猫、橘猫在2020年7月初就已经遗失死亡，并将现有的暹罗猫给了被告朋友，不存在被告长期照顾的情况。至于被告所称的费用支出，无法证明系照顾原告的猫而产生的费用。要求被告将暹罗猫通过物流配送至原告处。被告回应称，不同意配送，原告自行到被告处取猫。经审理，本院认定以下事实：原告于2020年6月底将蓝猫、橘猫、暹罗猫三只宠物猫托付被告代为寄养照顾（无偿），其中一只蓝猫患有猫藓，寄养地点位于被告工作的工地。现被告处尚存暹罗猫一只，其余两只猫均遗失死亡。双方因猫咪返还及赔偿等事项协商不成，原告遂提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当偿还该费用。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告主张解除涉案委托合同关系，被告亦同意解除，并要求原告自行取回现存的暹罗猫一只，故涉案委托合同关系予以解除。现蓝猫死亡、橘猫遗失，故不存在返还情形，至于原告要求被告赔偿的诉请，因被告接受原告的委托，无偿为原告寄养猫咪，且寄养地点是被告工作的工地，原告系知晓上述寄养环境。故考虑到蓝猫患有猫藓、工地并非饲养猫咪的良好环境、被告并非故意或重大过失造成两只猫咪的遗失死亡，且被告已为猫咪饲养付出必要费用、原告亦未予承担等实际情况，另结合原告并未举证证明上述宠物猫的价值，故对原告关于被告赔偿的诉请，本院不予支持。现存的暹罗猫被告应予以返还，若返还不能，参照暹罗猫的市场价值，本院酌情认定被告折价赔偿原告1000元。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、郭昊、朱盼盼之间的委托合同关系于本判决生效之日起解除；二、朱盼盼在本判决生效之日起十日内返还郭昊暹罗猫一只（如不能返还按照1000元折价赔偿）；三、驳回郭昊的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，郭昊负担50元，朱盼盼负担50元。原告郭昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱盼盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  王大伟二〇二〇年十二月十七日书记员  张 艳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3692号原告：济宁市汇鑫机电科技有限公司，住所地济宁市高新区世易尚城**楼****房，统一社会信用代码91370800310498211B。法定代表人：冯向阳，总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏、邵明星（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：邹城市新华圣纺织有限公司，住所地，住所地邹城市氮肥厂路会信用代码91370883749862219E。法定代表人：魏建军，经理。委托诉讼代理人：张海涛（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。原告济宁市汇鑫机电科技有限公司（以下简称“汇鑫机电公司”）与被告邹城市新华圣纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫机电公司及其委托诉讼代理人邵明星，被告邹城市新华圣纺织有限公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告配件款、维修费等共计81420元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份至2018年11月份期间，原、被告之间达成配件销售合同，原告向被告提供维修、保养等附加服务，被告支付配件款、维修费。合同履行期间，原告向被告提供配件、维修服务等费用共计81420元，由原告的销货清单、被告的入库单据为凭。原告多次请求被告支付拖欠款项，被告拒不支付。为维护自身的合法权益根据《合同法》第一百零七条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告邹城市新华圣纺织有限公司辩称，原告的诉求不是事实。从2017年10月27日至2018年9月29日期间，被告用农业银行账户（62×××77）向原告的法定代表人冯向阳的银行账号（62×××67）9次转账，计款38510元，2019年11月19日给付10000元（红酒折款），合计付款48510元。原告没有出具增值税发票，原税率为17%，应当按比例扣除。因为被告的会计辞职了，账目不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年6月起，原、被告之间达成配件销售、维修服务的口头协议，原告向被告提供维修、保养等附加服务，被告支付配件款、维修费。2017年1月4日，原、被告签订销售合同，原告销售给被告油滤芯等产品，合同借款为17940元；2018年4月10日，原、被告签订销售合同，原告销售给被告油细精分芯等产品，合同借款为20000元。原告数次向被告供货并提供服务，被告曾向原告给付过货款。原告向被告催要欠款，诉至本院，原告提交入库单及销货清单（或送货单），日期从2017年1月4日至2018年11月23日的单据，费用共计81420元。从2017年10月27日至2018年9月29日期间，被告用农业银行账户（62×××77）向原告的法定代表人冯向阳的银行账号（62×××67）9次转账，共计38510元，2019年11月19日，原告的法定代表人冯向阳出具收条一份，载明“今收到意大利红酒壹拾箱整，每箱壹仟元，共计壹万元整，2019.11.19冯向阳”。经本院调解，因被告认为其会计已经辞职，无法算清账目，经本院多次联系，被告不同意调解。上述事实，主要依据原告提供的书证以及原被告陈述经质证后认定的。本院认为，原告向被告供应配件，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了配件及维修服务，被告应当支付相应货款，故原告要求被告支付欠付的货款及维修服务费，本院予以支持。虽然原告没有提供被告出具的欠条或对账单，但原告提供的入库单及销货清单（或送货单）费用共计81420元，库单及销货清单（或送货单）均一一对应，故本院依法认定被告欠原告款项为81420元，被告向原告转账38510元及用红酒折款10000元属实，供货维修时间与转账及红酒折款时间相互吻合，故应当从所欠款项中予以扣减，被告则欠款为32910元（81420元-38510元-10000元=32910元）。原告超出法律规定部分的请求，本院依法予以驳回。被告要求按17%的税率扣减货款，税款是国家增收的，不能由公司或公民个人分享，故被告要求用税款折抵货款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邹城市新华圣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市汇鑫机电科技有限公司货款32910元。二、驳回原告济宁市汇鑫机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由原告济宁市汇鑫机电科技有限公司负担548元，被告邹城市新华圣纺织有限公司负担370元（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十二月九日书记员  孟淑鑫
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢275号 申请执行人：缪姗,女,1992年6月18日出生,住四川省自贡市贡井区。 被执行人：肖元康,男,1987年10月24日出生,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王韵函,女,1993年1月9日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人缪姗与被执行人肖元康、王韵函借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执恢275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林 玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14301号 原告：季军民，男，1976年3月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王兴、周达伦，、实习律师。 被告一：浙江亿多针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区（义乌市俱佳旅游用品有限公司内**楼**）。 法定代表人：陈琼娜。 被告二：陈琼娜，女，1981年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：董平，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地：浙江省新昌县，现住义乌市。 原告季军民为与被告浙江亿多针织有限公司（以下简称“亿多公司”）、陈琼娜、董平买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告季军民的委托诉讼代理人王兴和周达伦、被告董平到庭参加了庭审；被告亿多公司、陈琼娜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告季军民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款67320元，并赔偿利息损失（自2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付至被告实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原告以吉萱服装贸易有限公司的名义（未注册）在义乌市从事买卖生意。被告陈琼娜与被告董平系夫妻关系。2019年8月份，被告亿多公司向原告购买一体裤，货物金额为67320元。原告于2019年8月24日向亿多公司交付了涉案货物，由被告董平签字确认。后经原告多次催要，亿多公司至今未支付货款。原告认为，原告与被告浙江亿多针织有限公司的买卖行为合法有效，受法律保护。亿多公司在收货后理应及时向原告支付货款，亿多公司至今未付的行为己经构成违约。被告陈琼娜作为亿多公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己则产的，应当对公司债务承担连带责任。被告董平系亿多公司实际负责人，参与公司的日常经营，本案债务发生在董平与陈琼娜夫妻关系存续期间，且董平在销售单上签字确认，董平应对涉案货款承担支付责任。原告现依据相关法律和事实，向法院提出诉讼请求，请予以支持。 被告亿多公司、陈琼娜未作答辩。 被告董平答辩称：货是我收的，与亿多公司无关的。亿多公司与我没有任何关系，我也不在亿多公司上班。但是是原告自己把货发到亿多公司的，是我先给他半成品裤头，说抵货款。原告给我的是一体裤，货和货款的总额是对的，我会付给他的。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、陈琼娜、董平的婚姻登记信息一份，证明本案买卖行为发生于陈琼娜、董平夫妻关系存续期间。 证据2、浙江亿多针织有限公司工商登记信息一份，证明被告陈琼娜系被告亿多公司的唯一股东。 证据3、销售单一份，证明原告于2019年8月24日向亿多公司交付了全部67320元的货物的事实。 证据4、2019年8月25日亿多公司以及董平向原告季军民借款22万元的借条复印一份，上面即有董平的个人签字，也有亿多公司的公章，如果董平与亿多公司没有关系，就不会加盖亿多公司的公章。 证据5、当庭提供董平微信截图的界面，证明在截图中明确写明董平的昵称是“董平（亿多针织）”。 被告董平对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1，当时是夫妻对的，我们在2019年8月离婚，后来又复婚，2020年6月5日离婚的 对证据2没有异议。 对证据3，字是我签的，除了我以外亿多公司都不知道这笔货。 对证据4，公章不是我盖的，欠条是我写的。可能是原告自己去亿多公司加盖的。 对证据5，微信截图我一直没有换，我是在2019年3月才去河南开公司的。 被告亿多公司、陈琼娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告董平为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、营业执照一份，证明被告自己有开办舞钢市辉鸿服装有限公司，本案是被告自己经营的生意，与亿多无关。 证据2、出库明细打印件一份，证明被告董平有向原告提供原料。 原告对被告董平提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性、合法性无异议。关联性有异议，并不能证明本案与亿多公司无关联，董平可以实际控制亿多公司，事实上亿多公司也是由董平实际控制。 对证据2的三性均有异议，这只是被告单方出具的，原告方并没有签字确认，而且也与本案没有关联。 经庭审质证，本院对被告董平提供的证据1的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据2的真实性不予认定。 被告浙江亿多针织有限公司、陈琼娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经审理查明，原告以吉萱服装贸易有限公司（未注册）的名义在义乌市从事服装贸易业务。被告陈琼娜与被告董平原系夫妻关系，2019年8月离婚，后又复婚，2020年6月5日离婚。被告亿多公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告陈琼娜。2019年8月份，被告亿多公司向原告购买一体裤，货物金额为67320元。原告于2019年8月24日向亿多公司交付了涉案货物，由被告董平签字确认。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。 本院认为，本案买卖合同系被告董平以被告亿多公司的名义与原告协商，货物均送到被告亿多公司，销售单载明客户为亿多公司。为此，本案买卖合同双方应为原告与被告亿多公司。付款责任应由被告亿多公司承担。被告董平自愿承担支付货款的责任，应与被告亿多公司共同承担付款责任。被告长期拖欠货款，应承担违约责任。被告陈琼娜作为亿多公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己则产的，应当对公司债务承担连带责任。被告亿多公司、陈琼娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江亿多针织有限公司、董平于本判决生效后十日内支付原告季军民货款67320元并赔偿利息损失（以67320元为基数，自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈琼娜对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告浙江亿多针织有限公司、董平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  骆健雄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3130号罪犯马静，女，1991年8月18日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2019年4月22日作出（2019）渝0235刑初10号刑事判决，以被告人马静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3万元，追缴违法所得28115元。刑期自2018年3月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，于2019年5月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯马静在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯马静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯马静犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马静减去有期徒刑一个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3802号之一 被执行人:虞阿米,女,1962年8月26日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 虞阿米犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2016）浙0604刑初875号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为8419820元。 执行立案后，本院向被执行人虞阿米发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞阿米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞阿米逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人虞阿米作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人虞阿米采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章晓燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7735号 原告：汪学款，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：杭州云格晨品装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路********。 法定代表人：徐建斌。 原告汪学款与被告杭州云格晨品装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告汪学款在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪学款撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月四日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13846号 原告：成都市少轩橡塑制品有限公司，住所地成都市成华区保和乡东升村**。 法定代表人：雍良先。 被告：吴章军，男，汉族，1978年6月12日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都市少轩橡塑制品有限公司与被告吴章军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市少轩橡塑制品有限公司的法定代表人雍良先到庭参加了诉讼，被告吴章军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市少轩橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告按协议约定支付货款、利息、诉讼费总计53,695元以及逾期利息(以53,695元为基数，自2020年1月30日起按年利率24%计算直至付清之日止)。事实和理由：原被告系长期合作关系，原告向被告方长期供货，自2015年1月29日至2016年10月4日，被告欠货款38,580元，双方于2019年9月2日协议约定了支付方式及利息总计53,695元，并约定了逾期支付年利率为24%，但被告方未按照协议约定履行付款义务，原告多次催要无果，遂来院起诉。 被告吴章军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日,被告出具《欠条》，载明“今欠到少轩公司货款38,580元（大写叁万捌仟伍佰捌拾元整），注此款为2015.1.29-2016年10月4日，共计款项（58,580元-2016.2.7付20,000元）下欠38,580元，欠款人吴章军”。2019年9月2日原被告达成《付款协议》,载明“兹有民事起诉书一份，法院已受理（2019）川0108民初5845号，诉讼内容被告人吴章军已清楚，现原告撤诉，如被告在2020年1月30日前未付清欠款38,580元，及诉讼费1,115元，合计39,695元，则按诉讼请求执行：欠款38,580元及利息14,000元及诉讼费1,115元，合计53,695元，并按53,695元的年息24%计算到付清为止，此协议一式二份，双方各执一份。”原告在《付款协议》尾部加盖印章，被告在欠款人处签字。 庭审中，原告陈述被告于2020年1月24日付5,000元，2020年11月6日支付33,580元。 上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《欠条》、《付款协议》、及原告当庭陈述。 本院认为，原被告双方达成的《付款协议》，内容清楚明白，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告应按照《付款协议》的约定向原告支付款项53,695元，现被告仅支付部分款项，未足额支付全部款项，应按照《付款协议》约定支付利息。对于被告付款情况，本院认定如下：1.被告2020年1月24日支付的5,000元是偿还本金，此时被告欠付原告本金48,695元，故2020年11月6日之前被告的应付利息为：以本金48,695元为基数，按照年息24%的标准，自2020年1月30日计算至2020年11月6日为8,997.24元;2.被告2020年11月6日支付33,580元应先抵扣利息，再偿还本金，被告尚欠原告本金24,112.24【48,695元-（33,580元-8,997.24元）】。故对于原告主张的53，695元货款，本院在24,112.24元范围内予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张利息，本院认定如下：以24,112.24元为基数，按照年息24%的标准，自2020年11月7日起计算至款项实际付清之日止。被告诉讼请求中的超出部分年，本院不予支持。被告吴章军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴章军于本判决生效之日起十日内支付原告成都市少轩橡塑制品有限公司24,112.24元及逾期利息（利息计算方式为：以24,112.24元为基数，按照年息24%的标准，自2020年11月7日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市少轩橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,142元，减半收取计571元，由被告吴章军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈莉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2200号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：龙兴东，男，1974年5月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告龙兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龙兴东偿还贷款本金32847.59元，利息1321.45元、罚息298.01元、复利41.12元，共计34508.17元（以上利息计算至2020年10月27日，罚息、复利计算至2020年10月27日），自2020年10月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｕ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ4ＨＡ038937）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71967元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月24日就所购买的车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ4ＨＡ038937）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币49522.32元，其中本金39119.41元、利息10273.01元、罚息107.28元、复利22.62元，后一直未按期还款。截至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金32847.59元、利息1321.45元、罚息298.01元、复利41.12元，共计人民币34508.17元。 被告龙兴东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月23日，被告龙兴东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙兴东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙兴东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙兴东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龙兴东所有的抵押物（车牌号湘Ｕ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ4ＨＡ038937）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙兴东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32847.59元、利息1321.45元、罚息298.01元、复利41.12元，共计人民币34508.17元，并自2020年10月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32847.59元为基数）、复利（以所欠利息1321.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｕ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ4ＳＢＨ4ＨＡ038937）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为331.0元，由被告龙兴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18890号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：夏朝军，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告夏朝军金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币229233.44元；2、被告支付利息人民币13149.68元、罚息人民币819.29元、复利人民币422.44元（截至2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ2××**，发动机号为0238Ｄ309的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告夏朝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月18日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款279000元；贷款期限为36个月，自2019年6月19日起至2022年6月19日止；贷款年利率为18%;还款方式为等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｇ2××**（发动机号为0238Ｄ309）的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年6月18日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告向被告发放了贷款279000元。被告按约还本付息至2020年2月19日，嗣后发生逾期。截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金229233.44元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏朝军于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金229233.44元并支付利息、罚息、复利（自2020年2月20日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告夏朝军于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告夏朝军所有的车牌号为浙Ｇ2××**（发动机号为0238Ｄ309）的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元(已减半)，由被告夏朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6259号 原告：王中媛，女，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州新领先品牌管理有限公司，社会统一信用代码91331003MA2DYKEP68。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街**。 法定代表人：叶力行。 被告：叶国锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：叶力行，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告王中媛为与被告台州新领先品牌管理有限公司、叶国锋、叶力行服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。审理过程中，原告王中媛于2020年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中媛自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王中媛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中媛负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郑莎莎 代书记员 肖 蓉 1
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初627号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人杜某1，男，1968年12月2日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币六千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；2019年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元，2019年11月27日刑满释放。2020年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日因刑事责任能力鉴定中止计算羁押期限，2020年9月26日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人杜某1犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月至2020年2月期间，被告人杜某1先后多次至六合区等地，采用撬扭门锁、翻窗入室等方式进入多家门店，窃取财物和现金，总价值人民币（以下币种相同）2700余元。具体事实如下：1.2019年11月29日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道XX路XX号被害人范某经营的一范造型店，采用撬扭门锁的方式入室盗窃，因门锁未撬开而未得逞。2.2019年12月5日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道XX路XX号XX小区物业办公室，采用撬扭门锁的方式入室，窃得被害人张某1存放在此的现金180余元。3.2019年12月14日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道XX路，采用撬扭门锁的方式，先后进入被害人杨某1经营的烧烤店、被害人吴某1经营的美容ＳＰＡ店以及金某经营的饭店，仅在被害人杨某1经营的烧烤店内窃得50余元的硬币。4.2019年12月17日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道棠XX路，采用撬扭门锁的方式，进入被害人钱某经营的美发店，未窃得财物；后至，进入被害人宁某经营的小厨店及被害人刘某1经营的砂锅店内，在刘某1经营的砂锅店内窃得现金500余元。5.2019年12月19日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道XX路，采用撬扭门锁的方式，进入被害人聂某经营的中国移动门店，未窃得财物；后至，采用撬扭门锁的方式，进入被害人刘某2经营的旅行社及被害人杨某2经营的房产门店，均未窃得财物。6.2019年12月25日晚，被告人杜某1至六合区XX菜场内，采用撬锁翻窗的方式，进入被害人张某2经营的推拿中心店内，窃得价值22元的黄南京香烟1包；采用撬锁的方式，打开被害人郑某、许某、王某1的摊位柜门，未窃得财物；采用撬扭门锁的方式，进入被害人陈某经营的面馆内，未窃得财物。7.2019年年底的一天晚上，被告人杜某1至六合区XX街道XX路XX号，采用翻窗入室的方式，进入被害人杨某3经营的老母鸡汤店内，未窃得财物；后至，采用撬扭门锁的方式，进入叶某租用的办公场所内，未窃得财物；随后又至，采用撬扭门锁的方式，进入陆某经营的门店，未窃得财物。8.2020年1月4日23时许，被告人杜某1至六合区XX镇XX村部，采用翻窗入室的方式，窃得被害人仇某存放在办公室抽屉内的现金180余元。9.2020年1月6日凌晨，被告人杜某1至六合区XX镇，采用撬扭门锁的方式，先后进入被害人乔某经营的理发店，窃得现金20元；进入被害人杜某2经营的南京六合XX卫生所，窃得现金200余元及价值1000元的黄金叶（天叶）香烟一条；进入王某3经营的童装店，窃得180余元的硬币；进入刘某3经营的童装店，窃得200余元的硬币。盗窃上述财物共计价值1600余元。10.2020年2月8日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道，采用撬扭门锁的方式，先后进入被害人俞某管理的停车场门岗，窃得30余元的硬币；进入XX路被害人任某经营的面馆，窃得50余元的硬币；进入XX路号被害人刘某2经营的旅行社，未窃得财物。上述被盗财物共计价值80余元。11.2020年2月19日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道，采用撬扭门锁的方式，先后进入被害人张某4管理的XX街道停车场岗亭，窃得现金100余元；进入XX街XX号被害人王某2家中及被害人吴某2家中，均未窃得财物。12.2020年2月24日凌晨，被告人杜某1至六合区XX街道，采用撬扭门锁的方式，先后进入XX路XX号被害人孙某1经营的美发店，窃得价值22元的黄南京香烟1包；进入被害人孙某2经营的祛痘店及被害人张某3经营的甜品店，均未窃得财物。13.2020年2月底的一天晚上，被告人杜某1至六合区XX街道XX号，采用撬扭门锁的方式，进入被害人朱某经营的艾灸馆内，未窃得财物。14.2020年2月底的一天晚上，被告人杜某1至六合区XX街道XX街XX号，采用撬扭门锁的方式，进入被害人陶某经营的烧烤店，窃得3元硬币。2020年2月25日，被告人杜某1被公安机关抓获，其归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人杜某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某1具有累犯、犯罪未遂、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杜某1有期徒刑二年，罚金人民币四千元。 被告人杜某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2022年2月24日止。罚金人民币4000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人杜某1于本判决生效后十日内退赔被害人张某1人民币180元，退赔被害人杨某1人民币50元，退赔被害人刘某1人民币500元，退赔被害人张某2人民币22元，退赔被害人仇某人民币180元，退赔被害人乔某人民币20元，退赔被害人杜某2人民币1200元，退赔被害人王某3人民币180元，退赔被害人刘某3人民币200元，退赔被害人俞某人民币30元，退赔被害人任某人民币50元，退赔被害人张某4人民币100元，退赔被害人孙某1人民币22元，退赔被害人陶某人民币3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2989号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：王新伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住辽宁大连市中山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告王新伟金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王新伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执376号之二 申请执行人：曾锦鹏，男，1959年9月6日出生，汉族,住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。 委托代理人：张渠，广东新安律师事务所律师。 被执行人：王森贵，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：王永秋,男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人曾锦鹏与被执行人王森贵、王永秋借款合同纠纷一案中，依据已于2018年7月21日发生法律效力的潮州市中级人民法院（2018）粤51民终274号民事判决书及本院（2018）粤5191民初107号民事判决书，依法向被执行人王森贵、王永秋发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其应付还申请执行人曾锦鹏360000元及该款自2018年1日1日起至判决确定之日止按年利率6%计的利息损失（另计）；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）,并应负担案件受理费3350元及申请执行费（按实际执行到位款额计）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人王森贵、王永秋未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费,并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人王森贵、王永秋在证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现被执行人王森贵有存款3043元、王永秋有存款307元，共计3350元，本院依法划拨该存款并用于缴纳案件受理费3350元；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向潮州市自然资源局调查，发现被执行人王永秋有座落潮州市××区牛屠后自建房（不动产权证号：3100245，建筑面积56.79平方米），本院依法予以查封；另未发现被执行人有其他可供执行的财产；经向被执行人住所地潮州市××区洲园社区居民委员会调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人曾锦鹏告知案件查明情况，其对本院查明事实予以认可，表示对被执行人王永秋上述房产系被执行人王永秋生活必需，暂不请求强制执行；同时解除被执行人王永秋名下的退休金账户存款的冻结，用于保障其生活必须费用；同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、解除对被执行人王永秋名下退休金账户（开户行：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，账号：62×××66）的冻结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蓝 寻 审判员 陈树鹏 审判员 麦少鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡 琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3968号罪犯汪作蕾，男，1987年1月21日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2010年11月22日作出（2010）汶刑初字第182号刑事判决，以被告人汪作蕾犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金三十万三千元。一审判决宣告后，同案被告人王某不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年1月23日作出（2010）济刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年7月28日依(2013)济刑执字第7669号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8539号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2986号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯汪作蕾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯汪作蕾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯汪作蕾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪作蕾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪作蕾减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执380号 申请执行人：洪雨超，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：罗明浩，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行洪雨超与罗明浩运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人运输费7000元，并承担案件执行费50元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，通过网络扣2906.06元，发现被执行人名下登记有川TR****车辆，该车辆已查封，但未实际控制，不具备处置条件；未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人已履行2906.06元，剩余部分全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘德怀
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2836号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧阳淦添，男，1985年3月7日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月10日被中山市公安局取保候审。2020年12月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]287号起诉书指控被告人欧阳淦添犯危险驾驶罪，鉴于被告人欧阳淦添自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月11日19时42分许，被告人欧阳淦添醉酒后无证驾驶赣B*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人欧阳淦添驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为177mg/100mL。上述事实，被告人欧阳淦添在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧阳淦添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧阳淦添在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人欧阳淦添确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳淦添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月十一日书记员  关政林子超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10297号申请执行人：孙启康，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：仲宝妹，女，1951年11月13日生，汉族，住昆山市。申请执行人孙启康与被执行人仲宝妹房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9679号判决书已经发生法律效力。由于被执行人仲宝妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仲宝妹银行存款人民币9100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹俊瑜