浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17965号 原告：陈兰英，女，1963年6月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆向阳，浙江绣川律师事务所律师。 被告：黄以明，男，1962年9月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄以潮，男，1956年6月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄允海，男，1938年5月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨帆、汪宁，浙江星耀律师事务所律师。 被告：黄允贤，男，1944年4月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：黄以新，男，1969年10月9日出生，汉族，住义乌市，系被告儿子。 原告陈兰英诉被告黄以明、黄以潮、黄允海、黄允贤所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈兰英及其委托诉讼代理人骆向阳，被告黄以潮，被告黄允海的委托诉讼代理人杨帆、汪宁，被告黄允贤的委托诉讼代理人黄以新到庭参加了诉讼。被告黄以明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告于1994年6月1日签订的《绝卖房屋契约》合法有效；2、依法确认坐落于义乌市××街道××路××幢××号××楼的房屋所有权益归原告享有【不动产权证：浙（2016）义乌市不动产权第0026810】，房屋所有权益指该房屋的拆迁补偿款215万元。事实与理由：1994年6月1日，原告陈兰英与第一被告签订《绝卖房屋契约》一份，约定第一被告将其所有的座落于义乌市××街道××路××幢××号××层房屋出卖与原告，建筑面积为99.6平方米，价款为116000元，协议签订时支付106000元，买卖手续办好后付清余款1万元。后原告按约履行了付款义务，第一被告也将上述房屋交付原告管业使用。1994年9月15日，因第一被告提出办理房产证缺少资金，原告便又将余款1万元支付给第一被告的妻子。期间，第一被告提出的做证方案，原告配合第一被告签订《合资建房分配协议书》一份，该协议书由四被告和其他楼层的购买者共同签署。上述房屋实际为第二被告户与第三、四被告户联建，其中第二被告占34.07%，第三、四被告占65.93%。原告自买受上述房屋后，一直自行居住管业。但第一被告一直未有按约协助配合办理房产初始登记和过户手续。时至2020年政府对该地块实施征收政策后，第二、三、四被告以房主名义前往办理了相应的征收手续，相应的补偿资金已经结算到位，但相应款项因存在争议现征收办暂停发放。 被告黄以明未答辩。 被告黄以潮辩称：合资建房分配协议是不完整的。我不知道这个事情。我上面他们签的私章不是我的，我自始至终没有说过一层给谁二层给谁。房产证本来拆迁上面写的就是我和我叔叔三个人。对原告的诉讼请求也有异议，买卖协议不成立。没有经过我们三个所有权人的同意。 被告黄允海辩称：原告的两项诉讼请求不能成立。1、关于第一项诉讼请求，这项诉讼请求与黄允海没有关系，这个契约是原告与黄以明签订的，确定的是他们之间的关系，根据合同相对性原则，原告只能要求黄以明履行契约义务，不管契约有没有效与黄允海无关，这个是原告与黄以明之间的关系；2、第二项诉讼请求也站不住脚。215万元如何计算不清楚，没有房屋所有权就没有拆迁补偿款。涉案房屋登记在黄以潮、黄允海、黄允贤名下，故原告与黄以明签订契约时，黄以明并没有取得二楼房屋的所有权。依据契约，受让方只能要求转让方履行合同义务，而不能直接要求确认“房屋所有权益”。即使原告的权益受到损害，原告也应向黄以明索赔，而不是向房屋所有权人主张“房屋所有权益”。涉案房屋已被征收，补偿款属于被征收人即被告黄以潮、黄允海、黄允贤。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄允贤辩称：涉案房屋产权不是黄以明的，归属于黄以潮、黄允海、黄允贤三人，关于合资建房我们没有参与，没有签字也没有收到钱。原来最早的批条也只有黄以潮、黄允海、黄允贤，准建也是只有这三人。被告也不认识原告。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、原告与第一被告于1994年6月1日签订的绝卖房屋契约原件一份，证明原告向第一被告购买讼争房屋并签订协议等相关事实； 证据二、1994年9月15日被告黄以明的妻子吴海娟出具收条原件一份，证明原告支付购房余款1万元的事实； 证据三、不动产权证复印件一份，证明讼争房屋已依法确权的事实； 证据四、合资建房分配协议书复印件一份，证明讼争房屋买卖分配的实际情况； 证据五、孝子祠区块征收补偿资金结算单复印件一份，证明讼争房屋征收及补偿金已经结算的实际情况； 证据六、结婚证原件一份、电户口登记信息复印件两份、银行流水原件十九份二十页、户口本原件一份，证明讼争房屋由原告方实际管业使用情况等事实。 被告黄以潮的质证意见： 证据一、没有异议，这个事情我不知道；证据二、收条不清楚；证据三、没有异议；证据四、有异议，这张分配协议书写的是合资，这个不是合资，合资建房应该是收到大家的钱在地基上建房子，写着六人合资，哪六个人我不知道，上面写着一层给黄以明，二层给原告，土地所有权人是我，我从来没有表示过一楼给谁二楼给谁，而且我的私章也不是这样的，我可以提供我一直用的私章给法院，上面的私章不是我的，不知道是谁刻的私章，而且我也不认识原告是谁；证据五、六、没有异议。 被告黄允海的质证意见： 证据一、二、情况我们不清楚，这个是原告和黄以明之间的事情，和我们没有关联性；证据三、没有异议；证据四、协议书没有看到原件，真实性有异议；如果是有原件的，我们认为和原告也没有关系，因为黄以明并没有依据这个分配协议取得房屋所有权，也就是说买卖的时候并没有取得标的物的所有权，原告不能依据此来主张房屋所有权益；证据五、没有异议，这笔钱还在征收办；证据六、真实性没有异议，证明对象有异议，这四项证据不能证明原告实际管业使用。 被告黄允贤的质证意见： 证据一、他是和黄以明签的，我们不清楚；证据二、没有参与过不清楚；证据三、没有异议；证据四、他们没有授权给黄以明去办这个事情，他自己本人没有去参与过这个事情，也没有去盖私章过，我们没有卖房过，不知道这个事情；证据五、真实性没有异议；证据六、没有异议。 被告黄以明、黄以潮、黄允海未提供证据。 被告黄允贤就其所辩当庭提供城镇房屋拆迁用地审批呈报表复印件两份、房屋准予建造证复印件一份、土地证复印件两份、不动产权证复印件一份，证明义乌市房屋自始至终都是黄以潮、黄允海、黄允贤三个人所有的。 原告质证意见：不动产权证没有意见，请求法庭核实其他证据的真实性，如果是真实的，只能证明审批的时候是以第二至第四被告的名义审批建造的，而不能证明实际出资建造的事实，也不能证明房屋建造好之后转让的相应的事实。 被告黄以潮、黄允海对上述证据均没有异议。 本院对证据认证如下：对原告提供证据一、二、三的真实性予以确认。证据四系复印件，到庭被告对该证据均有异议，且该证据还涉及案外人，在案外人未到庭确认的情况下，本院无法确认其真实性。对证据五、六的真实性予以确认。对被告黄允贤提供的不动产权证的真实性予以确认；对其他证据因只有复印件，故对真实性不予确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 1994年6月1日，原告陈兰英（受房人）与被告黄以明（立契约人）、中间人（吴高清）签订《绝卖房屋契约》一份，约定：立契约人黄以明户，因生产缺少资金，现将座落在莹波街五幢三号的第二层（建筑面积99.6平方）绝卖给陈兰英；所卖房屋的买卖手续（包括房产所有权证）均由黄以明负责在1994年9月1日前办妥，一切费用陈兰英概不负责，黄以明如不能办妥手续或做不出房产所有权证，应在规定时期过后五天内退给陈兰英房屋款伍万元，作为今后办手续或房屋所有权证开支。所卖房屋总价款为116000元，在立契约盖章时，陈兰英付房款106000元，同时黄以明把房屋交给陈兰英所有使用，黄以明把买卖手续（包括房屋所有权证）办妥后，陈兰英付清余下房款1万元给黄以明。1994年9月15日，原告支付给吴海娟买房款1万元。后该房屋由原告管理使用。 另查明，黄以明与黄以潮系兄弟，黄允海、黄允贤系兄弟。黄允海、黄允贤系黄以明、黄以潮的叔叔。坐落于义乌市××街道××路××幢××号××层，但产权登记仅有三层，2016年颁发的不动权产权证载明的权利人为被告黄以潮、黄允海、黄允贤（按份共有，土地使用权面积84.21平方米、建筑面积283.58平方米）。孝子祠区块征收补偿资金结算单中载明：被征收人黄允海、黄允贤、黄以潮，房屋坐落义乌市，土地面积84.21平方米、建筑面积283.58平方米，总计金额为6453899元。 本院认为，原告陈兰英与被告黄以明签订的《绝卖房屋契约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。故原告的第一项诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，拆迁补偿款是基于物权产生的权利，前提是原告对涉案房屋享有物权，而原告依据绝卖房屋契约取得的仅是债权，而非物权。事实上，本案所涉房屋至今仍登记在被告黄以潮、黄允海、黄允贤名下，并未登记在原告名下。故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。对到庭被告辩称中有理部分，本院予以采信。被告黄以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈兰英与被告黄以明签订的《绝卖房屋契约》合法有效； 二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担20元，被告黄以明负担20元；诉讼保全费5000元，由被告黄以明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑佳卉