上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16688号原告：员崇生，男，1965年4月16日生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。被告：朱承燕，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：吴洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告员崇生与被告朱承燕、被告天津沃趣人力资源有限公司(以下简称“沃趣公司”)、被告北京三快科技有限公司(以下简称“三快公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“保险公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员崇生及其委托诉讼代理人苗金萍、被告朱承燕、被告沃趣公司的委托诉讼代理人吴杰、被告三快公司的委托诉讼代理人孙阳、被告保险公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员崇生向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)85,432.38元(扣除住院期间伙食费279元，含被告朱承燕垫付款20,000元)、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费4,200元(40元/天×105天，含二期)、交通费1,553.80元、护理费12,050元(住院期间1,550元+100元/天×105天，含二期)、误工费115,441.20元(8,245.80元/月×420天，含二期)、残疾赔偿金176,676元(73,615元/年×20年×0.12)、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费(腋下拐)182元、物损费(衣物损)1,000元、鉴定费6,390元、律师费10,000元、快递费15元，上述费用要求由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，由被告朱承燕、被告沃趣公司及被告三快公司承担连带赔偿责任。事实和理由：被告系外卖快递员。2019年5月12日13时许，原告在宝山区罗溪路市一路北约100米处公交站点，因公交车进站，过马路准备上公交车时，被告骑行电动自行车从原告身体左后侧，撞倒碾压原告，造成原告左股骨粉碎性骨折、左胫骨内侧骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、筛窦窦墙积液，右侧第2-5肋骨及左侧第1-2肋骨骨折，右锁骨、胸骨柄等多处骨折，致原告受伤严重。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：被告朱承燕承担事故主要责任，原告承担次责。但是，原告认为，被告骑行中为了争分夺秒送外卖，在人流中穿梭，不顾及他人安全，未尽到安全义务，从原告身后撞伤原告，被告应当承担事故的全部责任。被告朱承燕辩称，对事故经过和责任认定均无异议。本被告作为众包，是兼职，所以事发时本被告骑的电瓶车后虽设置了外卖箱，但外卖箱外未涂装美团标志，未穿工作服。但本被告事发时系履行职务行为，系统后台可以查询当时的接单记录，因现在距离事发已经过去了一年，手机APP只能查新最近6个月内的接单记录，故本被告已经无法在手机APP内查询事发时接单情况。本被告事发后向原告垫付20,000元，要求在本案中一并处理。被告沃趣公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议。朱承燕作为直接侵权人应当承担赔偿责任，并要求被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。朱承燕与本公司签订劳务协议，作为美团众包骑手，但事发时不清楚朱承燕是否在履行职务行为。根据责任认定，原告负本起事故的次要责任，故应自担30%的责任，朱承燕应承担70%责任。对于原告主张的各项诉请：对医疗费和住院伙食补助费均无异议；三期仅认可一期期限，营养费认可30元/天；护理费标准过高，由法院酌定；误工费仅认可360天；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可6,000元并按责承担；交通费要求法院依法酌定；物损费无依据，故不予认可；对鉴定费无异议；律师费过高；对残疾辅助器具费无异议；对邮寄费不予认可。被告三快公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议。本被告并非本案适格被告，本被告系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不实际参与商业行为；被告朱承燕系与被告沃趣公司签订劳务协议，如系履行职务行为，应当由被告沃趣公司承担本案赔偿责任。对护理费，对其中16天住院期间发生的护工费1,550元予以认可，但护理期限应当扣除该16天；律师费认可3,000元；其他同被告沃趣公司的答辩意见一致。被告保险公司辩称，被告沃趣公司为被告朱承燕在本公司投保骑手个人意外伤害责任险附加第三者责任险(保险金额为250,000元，200,000元针对人伤，50,000元针对物损)，本公司不同意在本案中承担赔偿责任，本公司与朱承燕间存在保险合同关系，但本公司并非侵权主体，本公司需要核实朱承燕提交的相关证据证明其事发时系履行职务行为才能承担理赔责任。对原告主张各项费用：所有项目要求按责处理，责任比例由法院依法判决。根据保单约定赔偿项目仅包含医疗费、营养费、误工费及残疾赔偿金、物损费，其余均不属于保险理赔范围。对医疗费总金额无异议，要求扣除非医保及自费部分；营养费认可按30元/天计算，期限仅认可一期；误工费认可按6,964.70元/月计算一期360天，并要求扣除误工期间劳动所得；对残疾赔偿金的计算标准、年限和系数均无异议，但要求按照保单约定只承担其中10%；物损费无依据，故不予认可，并要求扣除300元的绝对免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、上海公安局案(事)件接报回执单、出院小结、住院费用清单、病历、救护车费发票、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车费发票、交通费发票、高速公路车辆通行费发票、客运服务费发票、滴滴出行行程单、劳动合同、误工证明、银行流水、工资表、纳税凭证、企业营业执照复印件、户口簿、辅助器具费发票、护工费收据、身份证复印件、收条三份、律师费发票、快递费收据、被告朱承燕提交的收条两张、被告沃趣公司提交的接单记录、被告三快公司提交的美团众包APP注册界面截图、众包平台服务协议、劳务协议、平台服务协议、众包员朱承燕美团众包账户注册信息、被告沃趣公司向三快公司出具的情况说明、接单记录、被告保险公司提交的保单及保险条款等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月12日13时15分，被告朱承燕驾驶电动自行车行驶至本区罗溪路、市一路北侧约100米非机动车道时刮撞步行横穿马路至此的原告，导致双方不同程度受伤。后经交警部门认定，被告朱承燕负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、为治疗本起事故所致伤情，原告支出的医疗费85,432.38元(已经扣除住院期间伙食费279元，含被告朱承燕垫付款20,000元)，期间住院16天，住院期间还支出护理费1,550元；为购买腋下拐和拐杖配件，支出残疾辅助器具费182元；为治疗和处理事故所需，还支出一定数额的交通费和律师费。审理中，原告确认收到被告朱承燕垫付的20,000元，并同意在本案中一并处理该笔钱款。三、经鉴定，原告本次伤情构成两处XXX伤残，伤后一期治疗可休息360-390日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，可休息30日、护理15日、营养15日。为此，原告支出鉴定费6,390元。截至庭审时，原告尚未行内固定取出术。四、原告系非农业家庭户籍。事发前一年，原告在上海云端洗烫设备集团有限公司工作，平均月收入约为8,245.80元。原告在事发后的休息期内还领取了工资收入共计20,547元。另查明，被告沃趣公司与上海三快智送科技有限公司签订《平台服务协议》，由上海三快智送科技有限公司为被告沃趣公司提供“美团众包平台”。2019年5月12日，被告沃趣公司作为投保人，被告朱承燕为被保险人，向被告保险公司投保了意外伤害责任险及第三者责任险，保险期间自2019年5月12日13时10分起至2019年5月13日01时30分止。审理中，被告沃趣公司确认案涉事故发生时被告朱承燕在进行履职行为(附跑单)。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据双方的庭审陈述，可以认定，事发时，被告朱承燕系被告沃趣公司的雇员，在为被告沃趣公司执行配送任务的途中发生案涉事故，因此被告沃趣公司作为被告朱承燕的用人单位应当对案涉事故所致原告损伤承担赔偿责任。根据相关责任认定，本院依法确定由被告沃趣公司按70%的责任比例赔偿原告各项损失。现并无证据可以证明被告三快公司与直接侵权人之间存在劳务或其它应承担民事责任的法律关系，故原告要求被告三快公司承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告保险公司承保的商业险，系其和被告沃趣公司、被告朱承燕之间的保险合同关系，与本案所涉侵权纠纷并非同一法律关系，且被告保险公司亦不同意一并处理，故本案不作处理。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费85,432.38元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费320元，原告根据实际住院天数主张的金额于法有据，本院予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见和被告方的庭审意见，本院酌情确定一期营养费为2,700元。4、交通费，结合原告伤情和就医情况，本院酌情确定为800元。5、误工费，根据相关鉴定意见和原告提交的银行流水、误工和收入证明等证据材料，本院酌情支持一期误工费86,648.40元。6、护理费，根据相关鉴定意见和原告提交的护理费票据，本院酌情确定一期护理费为4,510元。7、残疾赔偿金176,676元，原告根据相关鉴定意见和其户籍性质主张的金额于法有据，本院予以确认。8、残疾辅助器具费182元，原告凭据主张，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌情确定为6,000元。10、物损费(衣物损失)，综合事发情况，本院酌情确定为500元。11、鉴定费6,390元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。12、律师费，综合本案案情，本院酌情支持6,000元，且快递费不再另项支持。上述1-12项费用共计376,158.78元，应由被告沃趣公司按70%的责任比例承担263,311.15元。同时，原告应返还被告朱承燕为其垫付的医疗费20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告员崇生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费、鉴定费和律师费共计263,311.15元；二、原告员崇生于本判决生效之日起十日内返还被告朱承燕20,000元；三、原告员崇生的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,824元，由原告员崇生负担1,199元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担2,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。