安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1204行初92号 原告：杨广印，男，1950年9月出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人：殷峰，该分局局长。 出庭代表人：石国强，该分局纪检书记。 委托代理人：刘永杰，该分局法制科民警。 委托代理人：谭玉宝，该分局行流派出所民警。 被告：阜阳市公安局，住，住所地阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人：张家忠，该局局长。 委托代理人：乔晓春，该局法制支队民警。 第三人：汪震，男，1994年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告杨广印不服被告阜阳市公安局颍泉分局2020年6月8日作出的阜泉公（行流）不罚决字[2020]44号不予行政处罚决定、被告阜阳市公安局2020年9月30日作出的阜公复决字[2020]185号行政复议决定，于2020年10月22日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2020年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。2020年12月1日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨广印及其委托代理人王蒙，阜阳市公安局颍泉分局纪检书记石国强及其委托代理人刘永杰、谭玉宝，被告阜阳市公安局委托代理人乔晓春等到庭参加诉讼。第三人汪震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月8日，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（行流）不罚决字[2020]44号不予行政处罚决定，认定汪震损毁财物情节特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，现决定对汪震不予行政处罚。2020年9月30日，被告阜阳市公安局作出阜公复决字[2020]185号行政复议决定，维持了被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（行流）不罚决字[2020]44号不予行政处罚决定。 被告阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内提供实体部分的证据：1.第三人汪**的陈述（卷宗第30-33页），证明2018年10月5日，汪**、汪理想、汪震与杨广印家发生了纠纷。2.第三人汪震的陈述（卷宗第37-40页），证明2018年10月5日，汪**、汪理想、汪震与杨广印家发生了纠纷。3.第三人汪其涛的陈述（卷宗第44-47页），证明2018年10月5日，汪其涛、汪**、汪理想、汪震与杨广印家发生了纠纷。4.原告杨广印的陈述（卷宗第58-61页），证明2018年10月5日，汪其涛家和杨广印家发生了争执。5.证人余某1的证人证言（卷宗第63-65页），证明余某1妻子杨某讲述汪其涛家和杨广印家发生争执的事。6.证人杨某的证人证言、证明（卷宗第67-75页），证明2018年10月，汪其涛家和杨广印家发生了争执，听说案发当天有人抢手机。7.证人曹某的证人证言（卷宗第76-81页），证明2018年10月5日，汪杰家与曹某家发生了争执，曹某自述黑色华为手机被抢。8.第三人汪杰的证人证言（卷宗第82-86页），证明2018年10月5日，汪杰家与杨广印家发生争执。9.证人汪某1的证人证言（卷宗第87-89页），证明2018年10月5日，汪杰家与杨广印家发生争执。10.证人汪某2的证人证言（卷宗第90-94页），证明2018年10月5日，汪杰家与杨广印家发生争执。11.证人余某2的证人证言（卷宗第95-97页），证明核实村干部余某2出具证明的情况。12.证人张某的证人证言（卷宗第98-101页），证明2018年10月5日，汪杰家与杨广印家发生争执。13.证人王某1的证人证言（卷宗第102-103页），证明2018年10月5日，汪杰家与杨广印家发生争执。14.证人王某2的证人证言（卷宗第104-106页），证明2018年10月5日，汪杰家与杨广印家发生争执。15.汪某2现场捡拾手机照片（卷宗第107页），证明案发当天，地上有，地上有一白色苹果牌手机调取证据通知书（卷宗第108-109页），证明曹某曾经购买过一部华为手机。17.接受证据清单、村证明（卷宗第110-112页），证明汪杰砍的树系野生树，影响村民出行、修路。18.情况说明（卷宗第113页），证明：村委会证明杨广印家与汪杰家有宅基地纠纷。19.接受证据清单及材料（卷宗第114-136、139页），证明杨广印家与汪杰家存在土地纠纷。20.视听资料、走访村干部视频（卷宗第137-139页），证明杨广印家与汪杰家两家纠纷现场视频，汪、杨两家宅基地、树有纠纷，权属不明。提供程序部分的证据：21.受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。22.汪震告知笔录、审批表、不予处罚决定书（卷宗第3-6页），证明办案部门对该案调查终结后，对汪震不予行政处罚的告知笔录、内部审批文书以及不予处罚决定书。23.汪**告知笔录、审批表、不予处罚决定书（卷宗第8-11页），证明办案部门对该案调查终结后，对汪**不予行政处罚的告知笔录、内部审批文书以及不予处罚决定书。24.汪杰告知笔录、审批表、不予处罚决定书（卷宗第13-21页），证明办案部门对该案调查终结后，对汪杰不予行政处罚的告知笔录、内部审批文书以及不予处罚决定书。25.汪其涛不予处罚审批表、不予处罚决定书（卷宗第23-25页），证明办案部门对该案调查终结后，对汪其涛不予行政处罚的内部审批文书以及不予处罚决定书。提供主体资格、适用法律依据：治安管理处罚法第七条、第十九条、第四十九条。 被告阜阳市公安局在法定举证期限内提供主体资格、法律依据：1.阜阳市公安局统一社会信用代码，证明主体适格。2.法律依据:《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项之规定。提供程序部分证据：1.行政复议申请书、被复议法律文书、身份证明等相关材料(复议卷P3-P12)，证明申请人不服具体行政行为，向我局提出了行政复议，并提交了相关复议申请资料。2.行政复议受理审批表、复议受理通知书及送达凭证(复议卷P1-P2、P13-P14)，证明我局在接到申请人复议申请材料后，经审查，决定予以受理并依法向申请人履行送达程序。3.提交行政复议答复通知书(复议卷P15)，证明我局要求被申请人在期限内提出书面答复，并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4.行政复议答复书(复议卷P16-P17)，证明被申请人在规定期限内作出了书面答复并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。5.合议笔录及行政复议决定审批表(复议卷P18-P22)，证明我局在拟作出复议决定时，严格遵照合议程序和逐级审批程序。6、行政复议决定书及送达凭证(复议卷P23-P28)，阜阳市公安局于2020年9月30日作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持。证明我局在法定期限内依法作出复议决定并依法向双方当事人履行送达程序。 原告杨广印诉称，2018年10月5日，在阜阳市××镇××队，原告杨广印与汪震、汪**、汪杰、汪其涛等人因宅基地产生纠纷，汪震、汪**、汪杰、汪其涛等人无故滋事，公然挑衅，故意将杨广印所垒的墙头推倒，以上事实有证人证言、现场所拍的视频为证。2020年4月9日，杨广印到行流派出所报案，要求对汪震等人违法行为作出处罚。经调查，阜阳市公安局颍泉分局作出［2020］44号不予行政处罚决定书。原告不服颍泉公安分局作出的行政处罚，依法向阜阳市公安局提起了行政复议，阜阳市公安局作出阜公复决字［2020］185号行政复议决定，维持了上述不予行政处罚的决定。原告认为汪震、汪**、汪杰、汪其涛将杨广印家所垒墙头损害，汪杰损毁财物等，行为恶劣、情节严重，事实清楚，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，应予以治安处罚。综上所述，原告认为阜阳市公安局对汪震作出的不予行政处罚决定，缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉。诉讼请求：1.撤销颍泉公安分局作出的阜泉公（行流）不罚决字［2020］44号不予行政处罚决定书；2．撤销阜阳市公安局作出的阜公复决字［2020］185号行政复议决定；3．依法判决被告颍泉公安分局对违法行为人汪震重新作出行政处罚。 原告杨广印提供的证据：1.颍泉区行流镇柳河村民委员会出具的两份证明（2020年7月8日证明、2020年12月24日证明），证明当时任村干部的余某2在公安机关对其调查时其做了虚假供述，其在2020年7月8日出具的证明有村委会的盖章，能证明当时的公章不是其所盖，2010年12月24日的证明也能证明汪杰砍树的事实，定案的依据发生了重大的变化。2.阜阳市公安局颍泉分局泉公发［2019］47号关于撤销阜泉公（行流）行罚决字［2018］第160号行政处罚的决定、阜阳市公安局阜公复终止字［2019］6号行政复议终止决定书，证明汪杰行政违法的行为，公安机关已决定对其行政拘留3日的行政处罚，汪杰不服向阜阳市公安局申请了复议，公安局颍泉分局作出了撤销决定的当日，汪杰申请撤销复议申请。3.阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初852号民事判决书、阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终3417号民事判决书，证明汪其涛以侵权纠纷诉本案的原告，被法院判决予以驳回。4.司法鉴定文书、价格评估报告，证明当时事发当时受损的财物的价值鉴定以及人身损害来进行鉴定的损害，证明本案的事实情况，不符合轻微的情形。 被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，杨广印控告汪震于2018年10月5日在阜阳市××镇××行政村××西庄，因纠纷将其家垒的墙头损毁。经查，汪震损毁财物情节特别轻微。以上事实有违法行为人的陈述及辩解、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。查清以上事实后，2020年6月8日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，决定对汪震不予行政处罚。综上，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局辩称：1.现有证据足以证实2018年ｌ0月5日，在阜阳市××镇××行政村××西，因纠纷汪震将杨广印家所垒的墙头损毁，损毁财物情节特别轻微。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定应不予处罚。阜泉公（行流）不罚决字［2020］44号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确程序合法，依法应予以维持。2.原告对被申请人作出的具体行政行为不服，向我局提出行政复议申请。我局于2020年8月7日受理，制作《行政复议受理通知书》并送达，并制作《提交行政复议答复通知书》向被申请人送达，被申请人在法定期限内向本局提交了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。我局审查后，经合议，并履行逐级审批程序。2020年9月30日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出阜公复决字（2020）185号《行政复议決定书》，决定予以维持。并向双方当事人进行送达。综上所述，我局作出的阜公复决字［2020］185号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人汪震未能到庭参加诉讼，也未陈述意见。 第三人汪震与汪**、汪杰、汪其涛共同提供的证据:1.颍泉区行流镇柳河村民委员会出具的两份证明（2020年11月12日证明、2020年11月20日证明），证明树是野生的树，行政村修路不占他的宅基地。2.中标通知书，证明修路是经过规划的。3.张某出具的证明，证明原告一家人都在阻止修路，因原告家阻止修路赔偿了张某的损失。4.照片八张，证明杨丙超与汪其涛两家之间有个南北路，在法院判决后，路中间打了一个墙头。5.（2018）皖1204行初18号行政判决书、四家地基调查表，证明附近四家宅基证，杨丙超与汪其涛两家中间有4米宽的道路，路已经让原告杨广印家侵占了。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告杨广印对被告阜阳市公安局颍泉分局提供实体部分的证据，认为当事人汪**等人的陈述，与第三人有利害关系，效力较低，没有其他的证据相互印证。本案中有两个比较中立的一个是村干部余某2，还有王某1、王某2。余某2出具的情况说明，已经被后来的其出具的证明予以推翻，也能证明当时盖章行为是虚假的。2020年12月24日出具最新的证明，能够证实砍的树并不是杂树，是杨丙超宅基地上的树。余某2的调查笔录说这些树是栽在路上的，证人猜测评论推断性的语言，而且没有其他的证据相互印证，路上的树不但有野生的，也有原告自己家种的。王某1、王某2的证言能证实当时有发生了打架的行为，王某2能够证明有抢手机的行为。原告提供了2019年购买手机的发票，也能印证当时去抢手机的事实，被抢的手机现在一直不予返还，因手机当中拍摄的有当时第三人一家人砸墙、砍树、打人的经过。颍泉法院和中级人民法院的判决书，能认定在2020年第三人因为宅基地纠纷起诉原告家人要求恢复原状，已经被人民法院予以驳回，不存在侵占事实，更不存在恢复原状。对被告提供程序部分的证据没有异议，但认为不属于情节特别轻微的情形，适用法律错误。原告认为事件的起因是由于第三人故意毁坏他人财物，宅基地是有纠纷，但不能去推墙头、打人骂人。从视频当中也能看出，第三人家纠集多人，有人持械砍树，将原告的家人进行殴打。因此事之前也多次拘留了第三人的家人，第三人违反治安管理行为情节社会危害度极大。根据双方的地基调查表、信访处理意见以及颍泉区人民法院的判决，都能看出在杨丙超建房西边有1.5米的距离，在其墙之外种树，不属于杂树，第三人砍树行为已经造成了恶劣的影响。2020年7月8日村委会余某2又出具的证明，2020年12月24日重新出具了证明，能看出汪杰砍树，其他亲戚等人推墙头毁损毁财物的事实，本案所依据的事实已经发生了重大变化，应对第三人作出行政处罚。被告阜阳市公安局、第三人汪**、第三人汪杰、第三人汪其涛对颍泉分局提供的证据无异议。被告颍泉分局辩驳意见认为，公安机关是在2020年6月8日办案期限内作出决定的，原告提到2020年7月8日村委会干部余某2又出了证明，这个我们不知道。2020年12月24日阜阳中院的判决，也在作出决定之后半年以后，被告至今也没见到。结合原告提供的视频，手机仍然在其手里，没有抢夺的事实，能够推翻其自己的陈述。原告提供的手机视频也看到了原告方陈述的十七八米的墙头，也不属实。双方因宅基地发生纠纷多年，经过村委会、乡镇政府、人民法院多次的调解、判决，仍不能确认其归属，化解矛盾不是一方的事情，是双方的事情。原告在2018年的笔录中陈述就地、树、手机，自行到法院起诉的情况下，两年后又要求公安机关对第三人进行处理，本身不是出于化解矛盾的心态。原告出具的杨某的证明，经过核实是虚假的。综上，被告综合全案的证人证言、书证等证据，结合了原告方提供的手机视频，依法作出的不予行政处罚决定，事实清楚。 原告杨广印对被告阜阳市公安局提供证据的质证意见同被告阜阳市公安局颍泉分局提供证据的质证意见。被告阜阳市公安局颍泉分局、第三人汪**、第三人汪杰、第三人汪其涛对阜阳市公安局提供的证据无异议。 被告阜阳市公安局颍泉分局对原告杨广印提供的证据1有异议，认为2020年7月8日证明与公安卷宗内原告提供的杨某的证明，对其真实性存疑。2020年12月24日的证明，说明两家的宅基地等问题，存在权属不清，未证明被砍树木属杨广印家所有。证据2，认为2019年3月9日撤销处罚决定与本案无关，因为原告于2020年4月9日重新报警要求公安处理。证据3，2020年6月18日颍泉法院判决、2020年9月16日中院判决，更能证明汪其涛所诉请属民间纠纷，连侵权行为都不构成。证据4，曹某伤情的司法鉴定与本案无关，价格评估报告真实性无异议，对其权属有异议。余某2证明上的签名与公安卷宗内（Ｐ95-Ｐ97）余某2签名明显不一致，余某2本人未能到庭说明情况。我局认定三个人推墙头，有违法行为，只是情节特别轻微，依法不予处罚。而汪杰砍树是因为树的权属不清，违法事实不成立。结合原告提供的视频显示，手机还在手里面录着，汪杰的抢夺手机的事实不成立。被告阜阳市公安局对原告杨广印提供的证据质证意见同颍泉分局的质证意见。同时认为：1.终止决定书与本案无关。2.原告一直在强调说特别轻微是不当的，从原告提供的视频当中，是杨广印的母亲辱骂在先，并且还阻碍施工，造成对方情绪比较激动，可以理解是象征性的扔瓦片，造成的后果实际损失价价值非常的低，经颍泉分局认定存在违法事实、特别轻微，作出的不予处罚决定是正确的。3.原告的委托人提出的新的证据，实际上都没有证明树的权属，当时不仅表示不要求公安机关处理，而且也无法提供15棵树的权属证明，不能证明自己的损失。走访调查居住在旁边的人，都不太愿意公开作证，但是私下走访调查时，都向我们反映是一条公共的路，上面长的都是杂草。第三人汪杰对原告杨广印提供的证据有异议，认为行政村是在丈量之后出具的证明，证明下面有十几个村民签字，村民都知道树是野生的树；四份宅基证能证明杨云昌宅基证、杨广印父亲的宅基证、我父亲的宅基证中间有四米的道路，另外杨云昌的房子是盖了有五六十年了，我父亲宅基地是十四米，杨的宅基证十四米，实际建房有二十米。我在现场砍路上的树是为了修路。原告杨广印辩驳意见认为：1.本案有新的相反证明，能证明另外一种事实，被告作出不予处罚的事实依据就已经发生了变化，再以原来认定的事实作出不予处罚就属于错误的。2.本来进行了拘留3日行政处罚，因为违法撤销，原告有权要求公安机关进行处罚。3.本案不属于情节轻微的情形。 原告杨广印对第三人汪震、汪**、汪杰、汪其涛共同提供的证据1的真实性有异议，认为该两份证明内容虚假。证据2的真实性没有异议，认为通过原告儿子杨丙超的宅基证可以看出，在其墙外还有1.5米的宅基地，不存在占路的情形。证据3张某证明，认为证人需要到庭接受法庭的质询，且其证明不能反映出当时的情形，不排除张某作了虚假陈述，其赔偿与本案没有关联性。证据4照片，认为针对于西边的，当时原址建房的宅基地所处的具体位置，和杨广印所垒的墙头是在一平行线的，杨广印也不存在侵占第三人宅基地的情形，且第三人已经通过民事诉讼起诉后被驳回。东边的情形，在杨丙超的宅基地以外有1.5米宽的路，不存在侵占公共路的情形。被告颍泉分局、被告阜阳市公安局对第三人提供的证据无异议。第三人汪杰辩驳意见认为，杨广印宅基证是北口12.1米，已经侵占公共路面70公分。 经审理查明：原告杨广印与杨丙超系父子关系，第三人汪其涛与第三人汪杰系兄弟关系，第三人汪**系汪其涛之子，第三人汪震系汪其涛侄子。原告杨广印的宅基地在第三人汪其涛的宅基地西边，杨丙超的宅基地在第三人汪其涛宅基地的东边，汪其涛的宅基地在中间。杨广印及其子杨丙超与汪其涛家因宅基地有纠纷，汪其涛家为了盖房子，与西边杨广印、东边杨丙超宅基地权属范围不清，为此双方发生多次吵闹现象，经当地村委会、镇政府、颍泉区信访局多次调解未果。当地村委会采取一事一议的方式给村里修路，由安徽志同建设工程有限公司中标进行建设，其中一条路经过杨广印之子杨丙超家与第三人汪其涛家的宅基地之间。2018年10月5日，承建单位施工到杨广印之子杨丙超家与汪其涛家的宅基地中间路段时，杨广印家出面干涉，汪其涛家为其宅基地出面交涉。从事发时双方提供的手机录像显示：汪其涛与杨丙超两家宅基地之间有杂树和几个小树，汪杰持斧头砍了几棵小树和杂树，杨广印家人用手机拍摄时，汪杰上前用手拦住不让拍摄；杨广印家与汪其涛家的宅基地之间有用砖和瓦片围着菜园的低矮围栏或者说是围墙，视频中杨广印家人有辱骂现象，汪杰、汪震、汪**、汪其涛有用手揭开围栏上面的瓦片，并扔出去的现象。公安机关接到报警后，开展调查工作，当时原告杨广印家表示不要求公安机关处理，自行到人民法院起诉，公安机关终止了调查处理。2020年4月9日，原告杨广印到当地派出所报案，控告第三人汪震、汪**、汪杰、汪其涛，要求对其进行处理。公安机关展开调查工作，经过走访、调查，结合当事人提供的手机录像，认定了案件的事实。2020年6月8日，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（行流）不罚决字[2020]44号不予行政处罚决定，认定汪震损毁财物情节特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，现决定对汪震不予行政处罚。原告杨广印不服颍泉分局作出的上述不予行政处罚决定，向被告阜阳市公安局提起行政复议。2020年9月30日，被告阜阳市公安局作出阜公复决字[2020]185号行政复议决定，维持了被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（行流）不罚决字[2020]44号不予行政处罚决定。 另查明，2018年，原告杨丙超诉被告阜阳市颍泉区行流镇人民政府请求撤销给第三人汪其涛作出的行流镇村民住房建设申请登记备案审批一案，本院作出（2018）皖1204行初18号行政判决书，驳回原告杨丙超的诉讼请求。2019年，原告汪其涛为与被告杨广印、杨丙超排除妨害纠纷一案诉至本院，本院作出（2019）皖1204民初1389号民事判决书，判决被告杨广印、杨丙超不得对原告汪其涛在其父汪玉成名下宅基地确定的用地范围内施工建房进行阻碍，但汪其涛建房时须在确保被告杨广印宅基地面积的基础上，且在被告杨丙超与原告汪其涛的宅基地之间留有4米宽的道路后方可施工。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的；(二)主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；(三)出于他人胁迫或者诱骗的；(四)主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；(五)有立功表现的。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告杨广印及其儿子杨丙超家与被告汪其涛家因宅基地发生纠纷，经当地村委会、镇政府、颍泉区信访局多次调解未果，时值当地行政村对辖区内道路整修，引发杨广印家与汪其涛家发生纠纷，事出有因。从双方当事人提供的手机视频，结合公安机关的调查笔录，综合全案事实，公安机关认定事实存在，属于情节特别轻微，作出不予行政处罚决定，并无不当。结合当地村民正在修路的实际情况，达到了一定的社会效果和法律效果。被告阜阳市公安局颍泉分局2020年6月8日作出的阜泉公（行流）不罚决字[2020]44号不予行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。被告阜阳市公安局2020年9月30日作出的阜公复决字[2020]185号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予依法维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨广印的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  任志宏 人民陪审员  张桂芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。