wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5190号原告：熊小康，男，1980年9月21日生，苗族，现住贵州省安顺市西秀区。原告：吴小秋，女，1979年7月15日生，苗族，住址同上。被告：安顺合力房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁）。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：段文梅，女。代理权限：特别授权。原告熊小康、吴小秋诉被告安顺合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小康、吴小秋，被告安顺合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理购买的位于安顺市合力城Ａ区转移登记手续并将有关文件交付原告；2.判令被告按照原告已付购房款总额153120元为基数，按日万分之二支付原告从2017年6月28日起至2019年11月1日逾期违约金26244.77元，并判令被告支付剩余逾期违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将安顺市合力城Ａ区13幢2楼6号房屋售予原告，该房建筑面积39.86平方米，成交总价153120元。同时，合同还约定“被告应于2017年6月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；如出卖人不能在前述前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定办理：约定日期起180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付房款，同时也缴纳了各项税费。可时至今日，被告仍未为原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告均置之不理。综上所述，被告逾期办理房屋产权证的行为已严重违反双方的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺合力房地产开发有限公司辩称：涉案项目的土地处于查封状态，待解封后会为原告办理产权证；原告起诉的违约金过高，请求法庭进行调整。经本院审理查明：2016年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺南出口安紫公路与龙宫大道交叉口东南角安顺南出口棚户区房屋，所购商品房建筑面积为39.86㎡，总房价款153120元。该《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条约定，出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告方依约向被告支付了购房款153120元。庭审中，双方确认房屋已按合同约定交付给原告。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付给原告，原告诉至本院，提出如前所请。庭审中，被告自认原告购买的上述商品房因土地被查封，暂不具备办理不动产登记证书的条件。上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、结婚证复印件，《商品房买卖合同》，被告出具的收款收据，置业计划书，费用清单，交铺手续确认单，验收表，承诺书，委托招商运营管理合同书，前期物业服务协议，装修管理规定，临时管理规约复印件一份；被告提交的营业执照、法定代表身份证及身份证明，竣工验收备案表复印件，复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告至今未按合同约定期限为原告办理商品房转移登记手续，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任…”的规定，被告应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因涉案《商品房买卖合同》约定：“出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）”。故原告要求被告从2017年6月29日起承担逾期办证违约责任符合前述法律规定。由于涉案房屋早已交付，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，酌情将逾期办证违约金的支付标准调整为按已付购房款153120元为基数，以日万分之0.15计算至被告交付案涉房屋不动产权证之日止；暂计算至2020年11月1日共计1220天的违约金为153120元×1220天×0.0015%＝2802.1元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告立即向其交付房产登记手续，现因该房屋尚不具备办理商品房转移登记手续的条件，故对原告的此项诉讼请求本院暂不予支持，原告可在办理商品房转移登记手续条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告安顺合力房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊小康、吴小秋2017年6月29日至2020年11月1日的逾期办证违约金2802.1元；二、由被告安顺合力房地产开发有限公司从2020年11月2日起，以购房款153120元为基数，按日万分之0.15支付原告熊小康、吴小秋逾期办证违约金至商品房转移登记的有关文书交付原告熊小康、吴小秋之日止；三、驳回原告熊小康、吴小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，减半收取253元，由原告熊小康、吴小秋承担25元，由被告安顺合力房地产开发有限公司承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十二月十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4290号原告：汪玉英，女，1970年3月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：程光科，男，1978年12月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。被告：徐镯，女，1981年9月30日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。被告：张凯庆，男，1978年8月24日出生，汉族，住新野县。原告汪玉英与被告程光科、徐镯、张凯庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉英及其委托诉讼代理人沈晨永，被告程光科、徐镯委托诉讼代理人李红菊、被告张凯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金30万元及利息，利息自2017年9月10日起按银行拆借中心发布贷款利率四倍计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意，于2016年2月26日向原告借款30万元，原告以转账方式支付了借款，被告给原告出具手续，并约定:月息2分，张凯庆为担保人。后经原告催要，被告迟迟不予偿还，故原告特提起诉讼，请求判如所请。被告程光科辩称：借钱属实，金额不属实，原告应提供转款凭证，以银行转账记录为准。双方为多年朋友关系，借款没有约定利息，我不同意支付利息。被告徐镯辩称：程光科借款我不知道，我没有签字，借款没有用于共同生活，我不承担还款责任。应驳回对我的诉讼请求。被告张凯庆辩称：借款我没有用，签字属实。借款是2月转的账，我名字是夏天签的。我不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交借条及银行流水各一份，因上述证据客观真实且能相互印证，本院经审查予以确认。2.被告程光科提交银行转账凭证一组，客观真实，本院确认：2016年8月24日，程光科向原告转款1.7万元；2016年11月7日，程光科向原告转款15万元；2016年12月7日，程光科向原告转款10万元；2016年12月14日，程光科向原告转款2.5万元；2016年12月15日，程光科向原告转款2.5万元；2017年1月17日，程光科向原告转款0.5万元。共计向原告汪玉英转款32.2万元。3.就当事人争议的被告程光科共计向原告汪玉英偿还的借款数额问题（含汪玉英另案起诉程光科的115万元），程光科称共计向汪玉英偿还55万元，其中银行转账32.2万元，现金或微信支付22.8万元。原告汪玉英对此予以否认，仅认可程光科偿还45万元。因程光科未能举示有效证据证明其主张，故应以原告认可的数额45万元为准。4.关于本案争议的30万元借款程光科偿还数额问题，因程光科未指定每次还款对应的债务，故应以原告汪玉英认可的已偿还本案10万元借款为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告程光科因生意周转，向原告借款300000元，由张凯庆提供担保，被告程光科给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到汪玉英现金叁拾万元整（300000元）担保人负有连带责任担保人：张凯庆借款人：程光科……2016年2月26日”。借据出具后，汪玉英于2016年2月26日给程光科转款20万元，于2016年3月5日给程光科转款5万元，于2016年3月12日给程光科转款5万元，完成借款款项交付。此后，程光科偿还汪玉英借款10万元，余款经原告汪玉英多次催要未果，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告程光科向原告借款未约定还款期限，因程光科已偿还汪玉英借款10万元，故被告程光科应偿还原告汪玉英借款20万元。被告张凯庆自愿为案涉借款提供连带责任担保，现原告请求被告张凯庆对案涉借款承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以准许。关于原告要求被告程光科支付利息问题，因被告明确否认约定有利息，且被告出具的借据上未约定利率，应视为不支付利息，故本院对其该项请求不予支持，利息可自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日。关于被告徐镯是否应承担偿还责任问题，因原告在本院指定的举证期限内，未能举示有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所举债，故本院对原告要求被告徐镯承担偿还责任的诉求，依法不予支持。关于被告张凯庆称借款其没有使用、转账和签名时间不符，不同意承担担保责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告程光科于本判决生效之日起十日内偿还原告汪玉英借款200000元，并自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止；二、被告张凯庆对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告程光科追偿。三、驳回原告汪玉英对被告徐镯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元（减半收取），由原告负担775元，由被告程光科、张凯庆负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈侍君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28710号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蒋恩斌，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒋恩斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告蒋恩斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋恩斌立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金58331.68元、利息18209.58元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金58331.68元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蒋恩斌承担。事实和理由：蒋恩斌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计76541.26元，广发银行重庆分行多次催款，蒋恩斌仍未清偿。被告蒋恩斌未答辩。经审理查明，2017年，蒋恩斌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋恩斌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒋恩斌发放了信用卡。蒋恩斌从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，蒋恩斌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58331.68元、利息18209.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋恩斌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒋恩斌发放了信用卡，蒋恩斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋恩斌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告蒋恩斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋恩斌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金58331.68元、利息18209.58元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金58331.68元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费955元，由被告蒋恩斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8513号上诉人（原审原告）：胡维生，男，1953年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姚家容，女，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：方晓玲，重庆联益律师事务所律师律师。上诉人胡维生、姚家容因与被上诉人王霞合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡维生、姚家容上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由王霞承担。事实与理由：《协议书》明确载明涉案房产系由姚家容、胡维生支付首付款及后续按揭款，胡小勇、王霞同意将房产所有权转让给姚家容、胡维生，王霞应配合办理房屋过户。王霞二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。胡维生、姚家容向一审法院起诉请求：1.确认胡维生、姚家容与王霞于2006年8月1日就重庆市江津区几江街道办事处武城大街X号云辉丽都X栋X号房屋签订的转让《协议书》有效。2.王霞协助胡维生、姚家容办理房屋所有权过户登记手续。一审法院认定事实：胡维生、姚家容系夫妻，2004年1月6日，王霞与胡维生、姚家容之子胡小勇登记结婚。2012年12月16日，一审法院以（2012）津法民初字第07745号民事判决，准予王霞与胡小勇离婚（该判决经胡小勇撤回上诉后生效）。2019年8月16日，胡小勇去世。2007年11月21日，案涉房屋办理了权属证书，登记权利人为胡小勇，登记地址为“江津区几江武城大街X号云辉丽都X幢X号”，登记建筑面积78.94平方米。2006年6月1日胡小勇和王霞在《协议书》上签名，该协议书载明的全部内容为：“胡小勇、王霞夫妻二人于2005年11月16日以分期付款按揭方式，购买了位于江津市云辉丽都的住房壹套，价值壹拾贰万元人民币。该房屋首期付款及月供按揭金均由胡小勇的母亲、父亲姚家容、胡维生已全部支付至今。现因胡小勇、王霞二人经济困难，难以偿还上述款项，也难以支付今后的按揭月供款，故胡小勇、王霞夫妻二人协商后，决定现将住房的所有权转让给姚家容、胡维生，以抵偿姚家容、胡维生代胡小勇、王霞夫妇已支付的房屋首付款、月供款及今后将要支付的付款。房屋产权转让的事宜由姚家容、胡维生自行择日办理，而可本协议后生效。”至今案涉房屋仍登记在胡小勇名下。庭审中，王霞表示：不申请对《协议书》中王霞的签名进行鉴定。以上事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，胡小勇生前与王霞在《协议书》上签名，表明胡小勇与王霞就案涉房屋与胡维生、姚家容达成了《协议书》所载明内容的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”协议约定，房屋产权转移的事宜由胡维生、姚家容自行择日办理而后生效。至今案涉房屋并未办理产权的转移事宜，因此案涉《协议书》因约定的条件未成就而未生效，故胡维生、姚家容请求确认《协议书》有效的诉讼请求，一审法院不予支持。对胡维生、姚家容诉请王霞协助胡维生、姚家容办理案涉房屋所有权过户登记手续的诉讼请求。按《协议书》约定，在《协议书》生效前胡小勇和王霞有义务协助胡维生、姚家容办理案涉房屋产权过户登记的义务，但因房屋权利人登记为胡小勇，按规定王霞无法协助胡维生、姚家容办理，胡维生、姚家容请求王霞协助办理房屋过户登记手续，存在法律上的障碍，故胡维生、姚家容的此项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回胡维生、姚家容的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡维生、姚家容负担。二审期间，双方均未举示新证据。二审查明，案涉《协议书》载明涉案房产系由姚家容、胡维生支付首付款及后续按揭款，胡小勇、王霞同意将房产所有权转让给姚家容、胡维生。协议关于“房屋产权转让的事宜由姚家容、胡维生自行择日办理而可本协议后生效”的后半句，表述不清楚，意思不明确。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系王霞应否配合办理涉案房屋过户手续。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《协议书》载明涉案房产系由姚家容、胡维生支付首付款及后续按揭款，胡小勇、王霞同意将房产所有权转让给姚家容、胡维生，该协议内容合法有效，且不违反法律禁止性规定，对当事人有约束力。一审法院对协议中表述不明确的条款认定为附生效条件的约定，与案涉《协议书》的真实意思不符，本院对此予以纠正。尽管房屋登记权利人胡小勇已经死亡，根据庭审查明事实案涉房屋的实际出资人及所有人系姚家容、胡维生，且王霞并未举示证据证明其对涉案房产享有所有权，亦未举示证据推翻《协议书》内容的真实性，其应承担举证不能的不利后果。案涉《协议书》合法有效，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。姚家容、胡维生诉请确认胡维生、姚家容与王霞于2006年8月1日就重庆市江津区几江街道办事处武城大街X号云辉丽都X栋X号房屋签订的转让《协议书》有效，要求王霞按照《协议书》要求履行协助胡维生、姚家容办理房屋过户登记手续，本院予以支持。姚家容、胡维生上诉称因胡小勇已去世，涉案房系胡小勇与王霞婚姻关系存续期间取得，王霞应配合办理房屋过户的上诉理由成立，本院予以采信。综上所述，姚家容、胡维生的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。基于二审查明的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初8460号民事判决；二、确认胡维生、姚家容与王霞于2006年8月1日就重庆市江津区几江街道办事处武城大街X号云辉丽都X栋X号房屋签订的转让《协议书》有效；三、王霞于本判决生效十日内协助胡维生、姚家容办理房屋所有权过户登记手续。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异45号 案外人：吴媛丽，女，汉族，1982年:7月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：许红，女，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：崔大海，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行许红与崔大海借款合同纠纷一案中，案外人吴媛丽提出书面异议，称本院查封的崔大海名下的坐落于蚌埠市××楼××单元××号（产权证号20××65）房屋系其所有，本院的查封措施侵犯了其财产所有权，要求法院撤销对该房屋的查封措施。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴媛丽称：蚌埠市龙子湖区人民法院在执行许红与崔大海借款合同纠纷一案中，蚌埠市龙子湖区人民法院查封了被执行人崔大海名下的坐落于蚌埠市蚌埠市××楼××单元××号（产权证号20××65）房屋，吴媛丽与崔大海原系夫妻关系，两人于2015年7月6日办理离婚登记手续，双方达成的离婚协议约定的该房屋归吴媛丽所有。因该房屋系银行按揭购买，吴媛丽通过向崔大海名下的银行卡存入现金或者转账的方式及时偿还房屋按揭贷款，吴媛丽对崔大海与许红的债务不知情，蚌埠市龙子湖区人民法院对该房屋的查封措施侵犯了吴媛丽的财产所有权，要求蚌埠市龙子湖区人民法院解除对该房屋的查封。 许红辩称：该案涉房屋还未办理过户，且确认房屋权属的判决在我查封后，不符合法律规定。 案外人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、案外人的身份证（复印件），证明案外人的身份主体资格。 2、吴媛丽与崔大海的离婚协议书（复印件）一份，证明离婚协议约定该房产归吴媛丽所有。 3、吴媛丽银行还款记录，证明离婚后房贷为吴媛丽个人偿还。 本院查明的事实如下：吴媛丽与崔大海原系夫妻关系，两人于2015年7月6日办理离婚登记手续；吴媛丽与崔大海达成的离婚协议约定该案涉房屋归吴媛丽所有，双方离婚后，房贷一直由吴媛丽偿还；该案涉房屋仍登记在崔大海名下。崔大海于2018年因病死亡。 另，2020年12月30日，该案经本院审委会讨论，审委会意见为：“本院于2017年10月12日作出的（2017）皖0302民初1598号民事判决有错误，要求再审，再审期间中止原判决书的执行。”当日，本院作出（2020）皖0302民监9号裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。 本院认为，吴媛丽提出执行异议的法律依据（2017）皖0302民初1598号民事判决书因被裁定再审，依据效力待定的法律文书提出异议不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴媛丽的执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈海燕 审判员  王 玮 审判员  郭利利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9089号之一申请执行人：鲁卓文，男，汉族，1974年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人：邓红，女，汉族，1977年4月10日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：张**，男，汉族，1980年4月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人鲁卓文、邓红与被执行人张**其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初11329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张**名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张**名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月11日至2022年12月10日；但未实际扣押。执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，并且申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执9089号案件的执行。终结后，若被执行人张**不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理段晓明书记员宋艳玫
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初6321号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成友，该公司员工。被告：徐玉成，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王建萍，女，1970年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉被告徐玉成、王建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告徐玉成、王建萍就讼争案件已协商解决。现原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司。审判员 徐 广二〇二〇年十二月十一日书记员 王译曼
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6728号原告:范某。被告:李某1。原告范某诉被告李某1婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩李某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元，直至孩子独立生活为止；3、婚前财产各人归各人，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月9日登记结婚，于2019年6月29日生女儿李某2，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因琐事发生争吵。原告于2020年8月份带着孩子回娘家居住至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告范某与被告李某1自愿离婚；二、婚生女孩李某2随原告生活，被告自2020年12月1日起每月的28日前给付李某2抚养费800元，直至年满18周岁；三、被告可逢周六、周日及节假日探视李某2，探视时原告应提供协助；四、婚后以原告的名义从广发银行信用卡（62×××87）、民生银行信用卡（62×××43）借款27000元，由被告于2021年9月30日前将此借款27000元及所产生的其它费用全部还清；五、原告将金手链一条于2020年12月30日前给付被告；六、原告和被告婚后无共同财产、无其它债权和债务，如再出现以自己的名义形成的债权和债务由原告和被告各自享有和各自清偿；七、案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十二月三日法官助理高丽书记员王继军
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7681号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221677555382H。 负责人：秦哲，任该行行长。 委托诉讼代理人：李一博，该行职工。 被告：余凤莲，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安效森，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李猛，男，1991年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘凤，女，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李心龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安秀，女，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告余凤莲、安效森、李猛、刘凤、李心龙、安秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  刘子学 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1980号 原告：木荣芝，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：李魁东，男，汉族，住东明县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 负责人：崔凤涛，任经理职务。 住所地：菏泽市。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。 原告木荣芝诉被告李魁东、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木荣芝的诉讼代理人杨芳涛与被告平安保险的诉讼代理人于统帅到庭参加了诉讼。被告李魁东经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木荣芝的诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告：1、医疗费17043.22元；2、误工费8875；3、护理费10100元；4、住院伙食补助费47天×80元／天＝3760元；5、交通费2000元；6、鉴定费2900＋1300＋300＝4500元；7、营养费30元×47天＝1410元；8、残疾赔偿金84658元；9、精神抚慰金1000元；10、电动车损失725元。共计134071.22元。事实与理由：2019年11月28日17时30分许，被告李魁东驾驶鲁Ｒ1××××沿三八路东段由东向西行驶至东裕州村北十字路口处，与沿该十字路南北公路由北向南骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。此事故经东明县交警大队2019第407号事故认定书认定，原告木荣芝负事故的次要责任，被告李魁东负事故的主要责任。事故发生后，被告付医疗费2300元。请求人民法院判如所请。 被告李魁东辩称：交通事故属实，但在此之前原告曾经发生过一次交通事故。我对原告的司法鉴定意见有异议，原告的鉴定申请书中没有申请残疾等级，而鉴定结论却对该项进行了鉴定，对此我不认可。 被告平安保险辩称：因我司未收到报案，且车辆可能存在过户，我司未进行核验车辆，公司在7日内联系验车，检验事故车辆不是我司投保车辆。我司提供书面材料，否则视为车辆确系我司投保车辆。如投保属实，因司机无证驾驶，我司仅在交强险限额内垫付赔偿责任，赔偿后我司享有对李魁东的追偿权。商业险不承担责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原告陈述的事故发生的经过、原告受伤的事实及事故责任认定，双方均无异议，本庭予以采信。该起事故致木荣芝受伤，随到东明县中医院就诊，诊断为：肋骨骨折，2019年11月28日至12月4日住院7天，医疗花费2184.92元。2019年12月4日至2020年1月13日转入东明县人民医院住院40天，医疗花费14056.30元。 原告的伤情经本院委托东明县人民医院司法鉴定所鉴定，于2020年4月8日作出（2020）临鉴字第20号司法鉴定书，结论是：被鉴定人木荣芝肋骨骨折构成伤残十级；误工时间拟为伤后100天；护理时间拟为住院期间1级护理40天，护理人员2人，其余7天，护理人员1人；营养期拟为47日。原告支付鉴定费2900元。被告李魁东对伤残等级的鉴定意见以原告的鉴定申请书中没有申请为由不予认可。本院仅就该项重新委托山东德衡司法鉴定所进行了鉴定，结论仍然是十级伤残，原告支付鉴定费1300元，检查费800元。原告的三轮车经本院委托评估机构评估，价值损失是725元，原告支付评估费300元。 经核实，被告李魁东没有驾驶证，不具有驾驶资格。鲁Ｒ1××××轿车在平安保险投保有交强险、商业险且不计免赔。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。原告提出赔偿请求134071.22元，被告平安保险认为李魁东没有驾驶证，其在交强险限额内赔偿完毕后，有权向李魁东追偿的主张应予支持。原告未经质证而鉴定的伤残等级鉴定费1300元应由原告负担，但第二次鉴定的费用1300元，应由李魁东负担。原告已经65岁，超过了退休年龄，故对误工费的请求不予支持。经审查原告的请求，本院认为，原告应获得的赔偿为：1、医疗费17041.22元；2、护理费8700元；3、住院伙食补助费47天×80元/天=3760元；4、交通费800元；5、鉴定费2900+300=3200元；6、营养费30元×47天=1410元；8、残疾赔偿金63493.5元；9、精神抚慰金1000元；10、电动车损失725元。共计100129.72元。被告平安保险在交强险限额内承担：医疗费10000元、护理费8700元、交通费800元、残疾赔偿金63493.5元、精神抚慰金1000元、电动车损失725元，共计84718.5元。余款医疗费7041.22元、鉴定费、评估费3200元、住院伙食补助费3760元、营养费1410元，共计15411.22元,。原告负担30%即4623.36元，被告李魁东负担10787.85元。被告李魁东为原告垫付的2300元，与李魁东承担的费用折抵后，李魁东应给付原告木荣芝8487.85元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告木荣芝：医疗费10000元、护理费8700元、交通费800元、残疾赔偿金63493.5元、精神抚慰金1000元、电动车损失725元，共计84718.5元。 二、被告李魁东赔偿原告8487.85元。 三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3256元，减半收取1628元，由原告木荣芝负担428元，被告李魁东负担1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  黄秋英 人民陪审员  张朝录 人民陪审员  崔永岳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵庆文 书 记 员  彭心茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋霞信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋霞支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金55797.88元、利息3384.12元、账单分期手续费2367.67元、违约金14050.06元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金55797.88元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蒋霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月5日累计欠款本息共计75599.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋霞仍未清偿。被告蒋霞未作答辩。经审理查明，2015年，蒋霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋霞发放了信用卡一张。蒋霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，蒋霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55797.88元、利息3384.12元、账单分期手续费2367.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋霞发放了信用卡，蒋霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金55797.88元、利息3384.12元、账单分期手续费2367.67元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金55797.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费845元，由被告蒋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17552号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：宋?，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：平顶山市战蓝电子科技服务有限公司，，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口鑫源小区**楼**法定代表人：朱成员。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司、义乌图尚雅客工艺品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告于2020年12月8日向本院提出申请撤回对被告义乌图尚雅客工艺品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案原告华强方特（深圳）动漫有限公司的委托代理人罗梦怡到庭参加了诉讼。被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提起诉讼请求（变更后）：判令被告因其侵犯原告对“熊出没”系列美术作品（著作权登记证号：“熊大”2011-F-050461；“光头强”2011-F-050457；“熊二”2011-F-050462）依法享有的著作权行为赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币80000元（法定赔偿）。事实和理由：原告华强方特（深圳）动漫有限公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“熊出没”系列美术作品形象系原告为《熊出没》系列动漫影视作品创作的美术作品形象。截止2019年初，以熊大、熊二以及光头强为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画9部，贺岁电影2部，动画电影6部，舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮，“熊出没”系列美术作品形象已经形成了极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“京东商城”开设名为“THEFISHER旗舰店”的网店，销售前述侵权产品。原告认为被告以营利为目的，销售含有“熊出没”系列美术作品形象侵权产品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，并从中获得了巨大的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。故提起诉讼。被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告曾用名“深圳华强数字动漫有限公司”，于2016年1月7日变更为“华强方特（深圳）动漫有限公司”。深圳华强数字动漫有限公司系美术作品“熊大”（登记证号：2011-F-050461）、“熊二”（登记证号：2011-F-050462）、“光头强”（登记证号：2011-F-050457）的著作权人，上述作品均已进行作品登记，并以动画片的形式公开发表。被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司成立于2015年9月7日，经营范围为计算机软件开发、信息系统集成服务；互联网销售（纺织品及针织品、服装、鞋帽、箱包、日用品）。2017年12月14日，原告的委托代理人李竣峻向杭州市之江公证处申请证据保全公证。在公证处工作人员的监督下，李竣峻登录被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司在京东商城开设的“THEFISHER旗舰店”，购买了名称为“熊出没木质拼图1000片卡通动漫益智子互动儿童玩具暑假礼物深灰色熊出没15号3000片”的拼图1件，价格为358元，该链接下有多款产品，商品评价为0。杭州市之江公证处对产品订购、收货过程进行了公证，并出具（2017）浙杭之证字第14153号公证书一份，原告为此支出公证费1000元。以上事实有原告提供的华强方特（深圳）动漫有限公司企业公示信息打印件1份、（2013）深证字第42726号公证书复印件1份（经与原件核对无异）、（2017）浙杭之证字第14153号公证书1份、公证费发票原件1张、被诉侵权产品实物及原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。庭审比对情况：原告美术作品被诉侵权产品本院认为，原告系美术作品“熊大”、“熊二”、“光头强”的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法上的美术作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。经过庭审比对，被告网络店铺销售的被诉侵权产品上的形象与原告涉案美术作品除了动作表情有所区别外，在基本特征、整体造型以及视觉效果基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，构成对原告著作权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的情节、原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为8000元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失8000元（含合理开支）；二、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担405元，由被告平顶山市战蓝电子科技服务有限公司负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  刘 霞二〇二〇年十二月十四日代书记员  吴俊敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15810号 原告：高勇，男，汉族，1968年4月5日出生，住成都市成华区。 原告：高杨，男，汉族，1939年1月17日出生，住成都市青羊区。 被告：陈乐，男，汉族，1972年2月2日出生，住成都市锦江区。 被告：邱显琼，女，汉族，1949年2月28日出生，住成都市成华区。 原告高勇、高杨与被告陈乐、邱显琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告高勇、高杨于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告高勇、高杨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告高勇、高杨撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹曾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12114号原告：李桂秀************。委托诉讼代理人：梁家彬，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢风云************。系原告的儿子。被告：林沙江************。被告：何博************。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告李桂秀诉讼请求（变更后）：⑴两被告共同向原告赔偿医药费39294.97元、护理费4770元、误工费4200元÷24天×65天=11375元、营养费2000元、住院伙食费65天×100元=6500元、交通费500元、精神损失费1000元；⑵本案的诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2019年9月1日3时30分许，被告何博驾驶林沙江所有的桂K*****号小型越野客车在途经东莞市虎门镇白沙社区高铁站大众4S店路段时，与在等候交通信号灯的由案外人邓彪驾驶的湘E*****号小型普通客车发生碰撞，造成搭载湘E*****号小型普通客车的原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本案发生后，何博弃车逃逸，交警部门认定何博负事故全部责任，邓彪及原告不负事故责任。3.保险情况：桂K*****号小型越野客车没有投保交强险及商业险。4.医疗情况：事故后，原告事故当天在东莞市虎门医院住院治疗一天，花费医疗费1014.1元。后到深圳市宝安区沙井人民医院门诊治疗两天，因病情恶化，于2019年9月5日到该院住院治疗至同年11月9日出院，被诊断为腰骶部皮下血肿等，出院医嘱休息2周，在该院的门诊及住院医疗费共38281.76元。原告起诉共主张医疗费39294.97元，本院予以支持。5.住院伙食补助费：根据原告的住院情况，原告主张65天×100元/天=6500元，符合法律的规定，本院予以支持。6.护理费：原告主张4770元，并提供了发票为据，本院予以支持。7.误工费：原告受伤时已达到法定退休年龄，原告提供的证据仅有所谓用工单位出具的误工证明及工资单，没有其他证据佐证原告确实仍在参加工作且有收入，原告未完成举证责任，应承担举证不能的后果，但鉴于两被告同意按2000元/月的标准向原告支付误工费，结合原告主张的误工天数，本院认定误工费2000元/月÷30天/月×65天=4333.33元。8.交通费：根据原告就医情况，原告的诉求500元，依据充分，本院予以支持。9.营养费：原告的医嘱没有要求加强营养，原告诉求营养费，依据不足，本院不予支持。10.精神损害抚慰金：原告的伤情并不严重，原告没有举证证明其受到较大的精神伤害，对原告该诉求，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的受伤由被告何博造成，而桂K*****号小型越野客车没有投保保险，相关的侵权责任应由何博承担，何博应向原告赔偿上述4-8项的损失。被告林沙江作为桂K*****号小型越野客车的车主，应承担连带赔偿责任。至于被告已赔付原告的款项，被告主张除通过微信赔付17700元外，另付了现金14000元，但不能提供证据证明已付现金的数额，本院以原告自认的7700元予以认定。扣减上述被告已付款项外，被告仍应赔偿原告55398.3元-17700元-7700元=29998.3元。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告何博自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿29998.3元给原告李桂秀；二、被告林沙江对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告李桂秀承担778元，被告何博、林沙江承担658元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  周 全人民陪审员  潘 波二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执853号 申请执行人：李耀虎，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：霍其林，男，1990年10月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 李耀虎与霍其林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初894号民事判决书，判令被告霍其林判决生效日起十日内给付原告借款本金29800元及利息，判决书已发生法律效力。因霍其林未按上述判决内容履行义务，李耀虎向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向霍其林发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书，责令其立即履行判决确定的偿还义务、报告财产情况，但霍其林至今未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询霍其林名下财产，未发现可供执行的财产。 三、通过向住房公积金管理中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询霍其林名下财产，未查询到霍其林有可供执行的财产。 四、已向霍其林发出限制高消费令，并依法将霍其林纳入失信被执行人名单。 五、通过对霍其林居住地周边群众的走访和调查，未能查找到霍其林的下落及其可供执行的财产。 本院已告知李耀虎本案的执行情况、采取的财产调查措施、霍其林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，李耀虎在指定期限内未能向本院提供霍其林可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人霍其林可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 峰
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2496号 原告：万振海，男，1988年3月9日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 被告：张晓娟，女，1989年9月8日出生，汉族，文安县人，现住文安县。 被告：张永生，男，1967年1月20日出生，汉族，住文安县。 二被告委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务律师。 原告万振海与被告张晓娟、张永生共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告万振海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万振海撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万振海负担。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕腾莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40667号原告：赵峰，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红鹤，浙江米文律师事务所律师。被告：颜军华，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告赵峰与被告颜军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月24日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵峰撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 员 陈远征二〇二〇年十二月一日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初8233号 原告：赵小军，男，1967年9月14日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：刘守国，男，1965年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告赵小军与被告刘守国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小军到庭参加诉讼，被告刘守国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵小军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费30070元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月4日为原告出具欠条，被告承诺最晚于2019年5月1日支付原告劳务费30070元。此款经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘守国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾之间存在劳务关系，原告受雇于被告。被告刘守国于2019年3月4日为原告出具《欠条》，该欠条载明：“刘守国欠赵晓军人工费五一以前付清¥30070元整叁万零柒拾元整刘守国”。 2 本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。通过原告提交的欠条，结合被告刘守国未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对原、被告双方形成劳务关系及被告拖欠原告劳务费30070元的事实，本院予以认定。现原告要求被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘守国于本判决生效后三日内支付原告赵小军劳务费30070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘守国负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱艳霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11480号之1 原告：朱卫根，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈晶，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈建平，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱卫根撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告朱卫根负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张丹丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8087号 原告：刘娇娇，女，1986年出生，汉族，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：王冬青，总经理。 原告刘娇娇与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇娇的委托诉讼代理人李少青、被告保险公司的委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金10000元(具体损失待申请鉴定后确认)；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：车损348580元、评估费29900元、施救费1200元。事实和理由：2020年9月28日12时51分许，在莱州市柞村镇黄山后村，于春涛驾驶原告所有的鲁x**号小型越野客车由西向东直行，南俊金驾驶鲁x**号小型轿车由西向东直行，于春涛车的前方与南俊金车的后方发生追尾，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定：于春涛负事故的全部责任，南俊金无责任。原告系鲁x**号小型越野客车所有人，为该车在被告处投保机动车损失险及其他保险，保险期限自2020年6月20日起至2021年6月19日止，该事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投机保机动车损失险含不计免赔，保险限额371014.4元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院认定事实如下：原告系鲁x**号车所有人。2020年6月2日鲁x**号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险限额971014.4元，保险期限自2020年6月20日至2021年6月19日止。2020年9月28日12时51分许，于春涛驾驶原告所有的鲁x**号车由西向东直行，南俊金驾驶鲁x**号车由西向东直行，于春涛车的前方与南俊金车的后方发生追尾，无人伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定于春涛负事故的全部责任，南俊金无责任。事故发生后原告花费施救费1200元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的驾驶证、行驶证、机动车商业保险电子保单、道路交通事故认定书、施救费发票在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台易平价格评估有限公司车辆损失价格报告书1份、评估费发票1张，拟证明原告因本次事故造成车损348580元，花费评估费29900元的事实。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但评估损失数额过高，对评估金额不认可；评估费29900元为间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。被告虽对评估损失数额有异议，但该评估报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院诉前委托鉴定评估所得，被告未能提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。 原告主张车损348580元，被告虽不认可，但烟台易平价格评估有限公司车辆损失价格报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院诉前委托作出，被告未提供反驳证据推翻该报告书，故本院对原告主张予以确认。评估费29900元系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损348580元、评估费29900元、施救费1200元，共计379680元，理由正当，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘娇娇保险理赔款379680元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6995元，减半收取计3497.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35750号原告：廖纯虎，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。被告：王亚庆，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市，现住上海市闵行区。原告廖纯虎与被告王亚庆身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖纯虎到庭参加诉讼，被告王亚庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖纯虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费人民币3205.30元(以下币种相同)，车辆维修费480元，医疗费405.90元，共计4091.20元。事实及理由：原告与被告驾驶的电动自行车于2019年9月21日上午11时许在本市闵行区金汇路北约150米处发生碰撞，事故认定被告全责。此事故造成原告腿部受伤、电瓶车损坏。因被告拒绝赔偿，故诉至来院。被告王亚庆未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：事故认定书、诊疗记录及医疗费发票。被告王亚庆未发表质证意见，于本案也未提交相关证据。经审理查明，2019年9月21日上午11时许，被告驾驶电动自行车在本市闵行区金汇路北约150米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞。本起事故经上海市闵行分局交警支队进行了责任认定，被告负全责。原告就医治疗产生医疗费405.90元，医院出具的诊断证明建议原告休息一周。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告有权依法向侵权人主张权利。被告王亚庆在此次事故中负全部责任，其应承担相应的赔偿责任。对原告因事故所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费405.90元，系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、误工费，酌定为620元；3、车辆维修费，因原告未能提供发票，本院酌定200元。综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费405.90元、误工费620元、物损费200元，合计1,225.90元，应由被告予以赔偿。被告王亚庆经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚庆于本判决生效之日起十日内支付原告廖纯虎赔偿款人民币1,225.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告王亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十二月十六日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1954号原告：刘炎堂，男，1961年7月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：谢梦婵，湖北仁济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨汉祥，男，1952年5月14日生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市硚口区。被告：陈友香，女，1954年8月7日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。被告：刘凤凤，又名刘风春，女，1970年1月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告刘炎堂与被告杨汉祥、陈友香、刘凤凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘炎堂及其委托代理人李相红、被告杨汉祥、陈友香、刘凤凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘炎堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨汉祥、陈友香共同偿还原告借款本金70万元及按每年12%的比例支付利息（第一笔30万元借款的利息自2018年11月3日起算、第二笔30万元借款的利息自2018年11月2日计算，第三笔10万元借款利息自2018年11月28日起算，利息均计算至借款本金清偿之日止）；2、判令被告刘凤凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三个被告共同承担。事实及理由：被告刘凤凤系原告刘炎堂的堂侄女，是被告杨汉祥、陈友香夫妇的侄媳妇。经被告刘凤凤介绍，被告杨汉祥、陈友香夫妇于2016年11月3日向原告刘炎堂借款30万元，当时口头约定利率为一分，利息按月支付。当日，被告陈友香以杨汉祥的名义出具了借条，并加盖了武汉市东西湖汉祥钢木家具加工厂的印章，原告刘炎堂向杨汉祥转账支付了30万元。2016年12月2日，被告杨汉祥又向原告借款30万元，月利率仍为一分，利息按月支付。当日，被告陈友香以杨汉祥的名义出具了借条，并加盖了武汉市东西湖汉祥钢木家具加工厂的印章，2017年11月27日，被告杨汉祥又向原告借款10万元，利息和前两次借款一样。之后，被告杨汉祥每月支付7000元利息。2018年10月后，被告杨汉祥以经营资金紧张为由不再还利息。经原告多次催收，2020年1月8日，被告陈友香在借条上签名，被告刘凤凤作为保证人也在借条上签名。经查询，武汉市东西湖汉祥钢木家具厂作为个体工商户已于2014年3月12日登记注销。经多次催收三被告不还款，为此，原告起诉。被告杨汉祥、陈友香辩称：借款7万元属实，当时约定一分的利率。具体还了多少利息不清楚。被告刘凤凤辩称：起初借款是我介绍的，后来在借条上签字也是为了证明借款的事实，并没有担保的意思，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据均无异议。三被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘凤凤系原告刘炎堂的堂侄女，是被告杨汉祥、陈友香夫妇的侄媳妇。经被告刘凤凤介绍，被告杨汉祥、陈友香夫妇于2016年11月3日向原告刘炎堂借款30万元，当时口头约定利率为一分，利息按月支付。当日，被告陈友香以杨汉祥的名义出具了借条，并加盖了武汉市东西湖汉祥钢木家具加工厂的印章。原告刘炎堂向杨汉祥转账支付了30万元。2016年12月2日，被告杨汉祥又向原告借款30万元，月利率仍为一分，利息按月支付。当日，被告陈友香以杨汉祥的名义出具了借条，并加盖了武汉市东西湖汉祥钢木家具加工厂的印章。2017年11月27日，被告杨汉祥又向原告借款10万元，利息和前两次借款一样。之后，被告杨汉祥每月支付7000元利息。2018年10月后，被告杨汉祥以经营资金紧张为由不再还利息。经原告多次催收，2020年1月8日，被告陈友香在借条上签名，被告刘凤凤也在借条上签名。经查询，武汉市东西湖汉祥钢木家具厂做为个体工商户已于2014年3月12日登记注销。经多次催收三被告不还款，为此，原告起诉。本院认为，原告与两被告杨汉祥、陈友香之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告杨汉祥、陈友香拖欠借款70万元不还，是引起纠纷的主要原因，应承担还款责任。双方未约定还款期，依相关法律规定原告可随时要求两被告偿还，原告要求两被告杨汉祥、陈友香立即偿还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持。双方虽在借条上未写明借款利率，但庭审中，两被告杨汉祥、陈友香对双方口头约定月利率为一分予以承认，且该约定未超出法律的规定范围。因此，原告起诉要求两被告杨汉祥、陈友香按月利率一分支付借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告刘凤凤在借条上签字的初衷是证明双方借款的事实，并没有担保的意思表示，因此，原告要求被告刘凤凤承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨汉祥、陈友香于本判决生效之日起五日内共同偿还欠原告刘炎堂借款本金70万元及利息。（按年利率12%从2018年11月起算至还清之日止）；二、驳回原告刘炎堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12480元，案件保全费4020元，共计16500元由被告杨汉祥、陈友香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  倪翠荣人民陪审员  晏秋华人民陪审员  何承虎二〇二〇年十二月八日书 记 员  朱飞平附相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2790号申请执行人：岳玉清，女，汉族，1964年10月10日生，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：孙腊凤，女，汉族，1963年12月21日生，住江苏省常州市金坛区。关于申请执行人岳玉清与被执行人孙腊凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7464号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告孙腊凤、陈留发于本判决生效之日起10日内返还原告岳玉清借款人民币170000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年10月2日起至借款付清之日止的利息。二、被告孙腊凤于本判决生效之日起10日内返还原告岳玉清借款人民币100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年10月2日起至借款付清之日止的利息。三、驳回原告岳玉清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由被告孙腊凤、陈留发共同负担4546元，由孙腊凤负担2674元。因孙腊凤未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙腊凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。经查明，被执行人孙腊凤名下无车辆登记信息、无工商登记信息、银行账户无存款但已冻结，被执行人名下有位于常州市金坛区××花园××幢××室××房××花园××幢××号的车库，本院已查封，因上述房产系经济适用住房与常州市金坛区住房保障办公室按份共有产权，且该处房产又抵押于中国银行股份有限公司金坛支行，处置价值不高，申请执行人同意暂不处置。现尚未发现被执行人孙腊凤有其他可供执行的财产且被执行人下落不明。2020年9月22日，本院依法向被执行人孙腊凤发出限制消费令，纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。另查明，被执行人孙腊凤于2020年11月19日通过本院向申请执行人岳玉清履行还款义务人民币20000元。2020年12月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初7464号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂乃声审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月二十九日书记员  王欢庆
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1283号申请人:谭青春，男，汉族，生于1979年2月3日，住四川省大竹县。被执行人：李明双，男，汉族，生于1992年2月17日，住四川省大竹县。本院在执行谭青春与李明双借款合同纠纷一案中，被执行人李明双未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人李明双有零星银行存款，本院已经予以冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  罗文兵审判员  张自力二〇二〇年十二月十四日书记员  王文玉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执651号之三申请执行人：王绍温，女，汉族，1939年10月2日出生，宁津县城区宏兴家园。被执行人:孙兰芳，女，汉族，1972年11月10日出生，住德城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2019）鲁1422民初2321号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人孙兰芳在工行山东省德州新华路支行的账号：16×××06内存款309.25元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年十二月三日书记员  韩若楠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3396号原告：罗雨来，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡明瑞，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告罗雨来与被告胡明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗雨来到庭参加诉讼，被告胡明瑞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雨来向本院提出诉讼请求：被告胡明瑞归还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2016年3月14日，被告向原告借款20000元，当时系朋友关系，没有约定利息，后被告一直未还钱，并打下借条壹张，借款20000元的字据。原告多次索要借款未果，诉至法院。被告胡明瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡明瑞因资金周转需要向原告借款。2016年3月14日，原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条胡明瑞于2016年3月14向罗雨来借现金贰万元整20000整2016、3月14借款人：胡明瑞”。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条据证实，本院予以确认。本院认为：被告胡明瑞因资金周转需要向原告借款，原告能够对现金交付的时间地点作出合理的解释说明，结合原告的经济能力，可以认定原告将借款以现金的形式交付被告。被告向原告出具借条，证实原被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。本案中，双方在借条中未约定还款期限，被告在原告催要后应当归还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡明瑞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明瑞于本判决生效后十日内归还原告罗雨来借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××60）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  韩自清人民陪审员  孙娜娜二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初36号 原告谢国巨，男，1989年6月10日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区妙西镇人民政府，住所地湖州市吴兴区妙西镇集镇。 法定代表人张力，该镇镇长。 原告谢国巨诉湖州市吴兴区妙西镇人民政府乡政府行政强制一案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月4日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告谢国巨的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告谢国巨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢国巨负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  潘绪良
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2167号原告：崔景林，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：连海心，男，1968年10月28日出生，汉族，住栾川县。原告崔景林与被告连海心民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔景林、被告连海心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借信用卡款17677元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都在栾川县居住，时间长了，原、被告均相识。被告于2018年5月6日以买矿石资金紧张为由向原告借款。原告当时没有现钱，被告要求先借用原告平安银行、卡号52×××27的信用卡使用。原告出于人情，把卡及密码都给了被告。随后被告从原告信用卡上借刷金额22176.34元，当时也没有给原告出具书面借据。此后原告曾不间断采用微信、电话、手机信息、到被告家里等形式多次讨要此借款，后被告以电话形式言明欠原告款项的事实(有刻录光盘的录音证据质证)，并于2018年12月26日，被告还款4900元，下余17677.00未付。期间原告从未间断讨要，但是被告拿种种理由推拖，至今下余款项分文未付。现为了保护原告的合法权益不受侵犯，并根据相关法律及法规之规定，特诉至法院。被告辩称：不同意承担给付责任，因为钱不是被告花的，是苏延武花的，当时信用卡不是被告拿的，刷卡也不是被告刷的，还的4900元是苏延武还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音显示，双方对下余欠款16500元予以确认，被告也作出了还款承诺，被告辩称录音是在醉酒状态下，其不能提供证据予以证明，本院对其主张不予认可，故被告应返还原告16500元。本院经审理认定事实如下：被告借原告信用卡使用，后偿还了部分款项。2019年，双方在电话通话时，对下欠款项16500元予以确认。现原告诉至法院，要求支持其各项诉讼请求。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告借用原告信用卡，刷卡消费后，双方对下欠的款项进行了确认，被告也作出了还款承诺，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按双方确定的款项16500元予以返还。被告述称该笔款项的实际使用人是案外人苏延武，应由苏延武向原告返还借款，被告不应承担还款责任，这与本案非同一法律关系，且未提供相应证据证明，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连海心于本判决生效之日起五日内返还原告崔景林借款16500元。二、驳回原告崔景林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告崔景林负担20元，被告连海心负担100元（被告负担部分原告已垫付，执行中一并返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二〇年十二月九日书记员  曲浩冉后附相应法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初496号之一 原告：诸土林，男，1954年6月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：诸新林，男，1962年4月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 第三人：诸根林，男，1957年9月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告诸土林与被告诸新林，第三人诸根林共有物分割纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序。 原告诸土林起诉称，原告诸土林与被告诸新林及第三人诸根林系兄弟关系，三人的母亲张宝女己去世。被告诸新林南皋桥农房拆迁时张宝女系安置人口，坐落于湖州市吴兴区××街道××幢××室的房产系张宝女的安置房屋，该房屋现由被告诸新林出租给他人。三人的母亲张宝女己去世，上述安置房屋系遗产，依法应当由原被告及第三人继承。故请求法院判令：一、确认坐落于湖州市吴兴区××街道××幢××室的房产由原告、被告及第三人按份共有，原告诸土林享有房屋三分之一的产权份额，被告诸新林享有房屋三分之一的产权份额，第三人诸根林享有房屋的三分之一产权份额。二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：虽原告诉请为分割湖州市吴兴区××街道××幢××室房屋产权，但其主张的事实与理由为遗产继承。本案立案案由有误，应为继承纠纷。在继承纠纷中，原告应向法院提交初步证据证明继承人范围以及遗产范围。经调查，被继承人张宝女除诸土林、诸新林、诸根林外还生育一子诸水林。诸水林在张宝女死亡后死亡，诸水林的继承人对于张宝女的遗产享有代为继承权，原告漏列相关当事人。同时，湖州市吴兴区××街道××幢××室的房屋权属证书并不在被告诸新林名下，原告也未提供证据证明湖州市吴兴区××街道××幢××室房屋系张宝女拆迁安置所得房屋。原告在起诉时提交的证据无法证明其对湖州市吴兴区××街道××幢××室具有诉的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告可在补充证据后再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告诸土林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  马俊骏 人民陪审员  陶会莉 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  潘培培
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24007号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨丽华，女，1981年3月5日生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23440号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：苗安宁，男，汉族，1988年6月14日出生，住甘肃省庆阳市环县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告苗安宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告苗安宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苗安宁归还原告剩余贷款本金人民币103355.72元；2、判令被告苗安宁支付拖欠利息人民币6767.38元、本金罚息人民币2924.61元、利息复利人民币514.53元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币103355.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6767.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币113562.24元(截至2020年10月22日止）；3、判令被告苗安宁支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告苗安宁不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2TR8511384，车架号为JTEBX3FJ4DK125823的普拉多牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苗安宁继续清偿；5、本案的诉讼费由被告苗安宁承担。事实与理由：原告与被告苗安宁于2018年06月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币200000元；贷款期限为36个月，自2018年06月27日起至2021年06月27日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告苗安宁同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2TR8511384，车架号为JTEBX3FJ4DK125823的普拉多牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告苗安宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告苗安宁以购车为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为200000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）152.6316%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为购车。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2TR8511384，车架号为JTEBX3FJ4DK125823的普拉多牌小型越野客车抵押给原告，并于2018年7月31日办理了抵押登记。但被告自2020年2月27日起未依约履行还款义务。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金103355.72元、利息6767.38元、本金罚息2924.61元、利息复利514.53元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗安宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金103355.72元、利息6767.38元、本金罚息2924.61元、利息复利514.53元，合计113562.24元（以上截至2020年10月22日止），并按合同约定支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告苗安宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告苗安宁未履行上述债务，原告有权以抵押物普拉多牌小型越野客车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为2TR8511384，车架号为JTEBX3FJ4DK125823）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元,减半后收取653元，由被告苗安宁负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2680号 原告:陈贵金，男，汉族，1972年7月16日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告陈贵金与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告陈贵金于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈贵金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈贵金撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告陈贵金负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8811号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。统一社会信用代码：91530112668257172N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路理想小镇光辉城市**************。法定代表人：涂涛。被执行人：昆明光溢经贸有限公司。统一社会信用代码：915301116736125890。住所地：昆明西山区。住所地：昆明西山区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐源阳。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301247998555785。住所地：云南省昆明市富民县永定;'>住所地：云南省昆明市富民县永定镇永定街'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨家村。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。统一社会信用代码：91530000216557481P。住所地：云南省昆明市官渡区。住所地：云南省昆明市官渡区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘桂芬。被执行人：云南汇杰科技有限公司。统一社会信用代码：91530000787393118F。住所地：云南省昆明市西山区世纪;'>住所地：云南省昆明市西山区世纪城春城佳墅****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨家存。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人昆明光溢经贸有限公司、杨堇、昆明友盟房地产开发有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,833,928.49元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明光溢经贸有限公司、杨堇、昆明友盟房地产开发有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理平坤全书记员李汶龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17494号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：潘慧雯，女，1993年4月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告宁波银行股份有限公司与被告潘慧雯金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2018.11元，期内利息55.67元，逾期利息431.88元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2505.66元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘慧雯归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2018.11元，期内利息55.67元，逾期利息431.88元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘慧雯负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张敏（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹端渠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安东方房地产经纪有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区富春花园**团西侧门面房**。一审第三人：朱荣维。一审第三人：嵇瑰丽。再审申请人曹端渠因与被申请人淮安东方房地产经纪有限公司(以下简称东方公司)及一审第三人朱荣维、嵇瑰丽居间合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹端渠申请再审称，其违约与东方公司履行合同应获得中介费没有任何关联性，二审认为应按曹端渠违约交纳中介费是错误的。东方公司约定的中介费违反相关规定，存在瞒报交易价格偷逃国家税款事实，二审未对此予以惩戒，反而用明显矛盾的条款为东方公司获得更多不当利益提供法律支持。一、二审判决严重损害曹端渠财产利益，践踏法律尊严，特申请高院依法纠错。本院经审查认为，曹端渠与朱荣维、嵇瑰丽及东方公司签订的房屋买卖合同第三条、第五条分别约定了两种中介信息服务费的标准，而结合房屋买卖合同第四条约定内容，可以确定第三条约定的中介信息服务费针对的是房屋买卖合同履行情形，第五条则是针对买卖双方存在违约情形下中介信息服务费的确定。因曹端渠自身原因导致房屋买卖合同未能实际履行，根据房屋买卖合同第五条约定，曹端渠应当按房屋成交价的2%（22500元）支付中介信息服务费。一、二审依据该合同条款约定，考虑到合同未能实际履行，酌情确认曹端渠支付东方公司中介信息服务费11250元，并不违反房屋买卖合同约定，亦不违反法律规定。如曹端渠认为东方公司存在违规、瞒报交易价格及偷逃国家税款行为，可向相关部门要求处理，不影响本案中介信息服务费的确定。综上，曹端渠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹端渠的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 志
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初844号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄定成，男，1982年1月16日出生于浙江省龙港市，汉族，初中文化，务工，住龙港市。因无证驾驶机动车于2005年9月1日被瑞安市公安局行政拘留七日。因本案于2020年10月19日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审；同年11月19日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3054号起诉书指控被告人黄定成犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄定成到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年10月19日晚上，被告人黄定成醉酒（血液中乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶浙ＣＭ××**号小型普通客车从苍南县宜山镇前河蒋村往宜山镇金和广场方向行驶。当日22时20分许，途经××镇××路××号××路段时，被公安民警当场查获。因被告人黄定成自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄定成拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人黄定成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、酒精含量检验鉴定、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、酒后驾驶核查记录、行证处罚决定书、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄定成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄定成有违法劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人黄定成有坦白情节，自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人黄定成的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人黄定成在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄定成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月二日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。