内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2394号原告：薛红全，男，住内蒙古自治区。被告：韩木兰，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双。原告薛红全与被告韩木兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛红全、被告韩木兰委托诉讼代理人王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红全向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款人民币28000元及利息，利息从2018年11月22日起以28000元为本金，按照月利2分计算至该借款还清之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，被告从原告处借款28000元，约定按月利2分计息，利息从合同签字之日起计算至实际还款之日止。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但时至今日被告尚未偿还该笔借款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。被告韩木兰辩称：一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告未在原告处借款28000元，2018年9月29日被告丈夫查浩在被告不知情的情况下从原告处借款18000元，原告通过微信转账的方式给了查浩，虽然被告不知情，但对查浩的欠款于2018年10月25日替查浩偿还了1000元，于2018年10月14日替查浩偿还2000元，于2019年5月24日替查浩偿还了3000元，三笔共计偿还了6000元，均是通过微信转账的方式偿还的。二、2018年11月22日原告拿着事先准备好的借款合同来到被告住处，家里只有被告及7个月大的孩子，原告逼迫被告签字，被告由于害怕，在借款合同上签了字，所签合同金额为28000元，原告的诉讼属于虚假诉讼，也是我国法律严厉打击的对象，建议依据法律规定综合判断借贷的真实情况，有违法犯罪嫌疑的，建议移交公安机关立案侦查。原告薛红全为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同一份，证明被告欠款事实存在。被告质证：对借款合同的真实性、合法性均有异议，一、借款合同中借款尚未实际发生，自然人之间的借款是实践性合同，借据仅是达成合意的凭证，但绝非是借贷行为已经发生和履行的最佳证明，本案中该借款合同的来源答辩中被告明确是被告丈夫查浩在被告不知情的情况下于2018年9月29日在原告处借款18000元，原告在找不到查浩的情况下，逼迫被告签字，事先拿着打印好借款合同，逼迫被告出具了28000元的借款合同；二、该借款尚未实际发生，被告已经作出合理说明，建议法院依据最高人民法院民间借贷的司法解释，判断借贷是否实际发生，是否属于虚假诉讼，同时要求法院调取原告的全部银行流水，是否存在违法发放贷款的行为。本院的认证意见为：被告对此证据存有异议，称原告逼迫被告在借款合同上签字，但其未向本院提交证据支持该主张，该借款合同上被告本人签字捺印，系其真实意思表示，本院对此证据的真实性予以确认。被告韩木兰为支持其主张向本院提交了以下证据：一、财付通支付科技有限公司出具的微信交易明细，证明2018年9月29日被告丈夫查浩在原告处借款18000元，原告通过微信转账的方式转给查浩18000元，其中一笔是2018年9月29日16点54分35秒转了11000元，另一笔是2018年9月29日16点54分48秒转了7000元；另外证明被告在2018年10月25日代查浩偿还了1000元。原告质证：我与被告的交易往来很多，我在鑫惠小镇包的塔吊，被告夫妻在这儿开塔吊，被告给付的1000元是还的其他债务，跟这笔债务没关系。本院的认证意见为：原告未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能证明原告通过微信转账方式转给查浩18000元及查浩于2018年10月25日转给原告1000元的事实。二、两份微信转账截图，证明被告于2018年10月14日偿还2000元，于2019年5月24日偿还3000元，代查浩共计偿还了5000元。原告质证对该组证据的真实性无异议，但庭审中称该两笔款项与本案无关，均还的是以前的借款。本院的认证意见为：该截图中载明的转账2000元系被告与原告签订案涉借款合同之前给付的款项，原告对该款不认可，被告应举证证明该给付的2000元与本案具有关联性，被告未能举证证明，本院对此证据不予采信；该转账的3000元系原、被告签订借款合同后，被告给付的3000元，庭审中原告称该3000元系偿还的其他债务，但其未能举证证明，故本院对此证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丈夫查浩在原告处借款，原告通过微信转账方式转给查浩18000元，被告于2018年11月22日与原告签订了28000元借款合同，合同约定按月利2分计息，后被告于2019年5月24日给付了3000元。被告至今尚欠原告案涉款项。本院认为，被告丈夫查浩欠原告借款，后原、被告签订了标的额为28000元的民间借款合同，签订该借款合同应视为双方就债务的承担达成合意，即被告愿意承担案涉债务，经庭审查明原告通过微信转账方式转给被告丈夫查浩借款18000元，原告称还借给被告丈夫查浩现金10000元，被告对原告主张的10000元债务不认可，原告也未能举证证明，故被告对原告主张的该10000元债务不承担给付责任；原告借给查浩18000元后，查浩通过微信转账方式给付原告1000元，原告称该1000元系偿还的其他债务，但其未能举证证明，该给付的1000元应予以抵充，因此被告应承担17000元债务；被告已给付3000元，双方未约定该款给付的是本金还是利息，合同中约定的月利2分已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％四倍即年利率15.4％维护利息，从2018年11月22日起至2019年5月24日止的利息应为1389.8元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告给付的3000元中先抵充利息1389.8元，剩余1610.2元抵充本金，抵充后被告还欠原告本金15389.8元，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应给付原告15389.8元。原告主张利息从2018年11月22日起至实际还清此款之日止，被告已给付从2018年11月22日至2019年5月24日止的利息，因此该诉求不符合法律规定，利息应从2019年5月25日起以15389.8元为本金，按年利率15.4%计算至欠款给付完毕之日止。被告主张该案涉嫌刑事犯罪，建议移交到公安机关立案侦查，但未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：一、被告韩木兰自本判决生效之日起十日内给付原告薛红全15389.8元；二、被告韩木兰自本判决生效之日起十日内给付原告薛红全利息，利息从2019年5月25日起以15389.8元为本金，按年利率15.4%计算至欠款给付完毕之日止；二、驳回原告薛红全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告韩木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李冬学二〇二〇年十二月二十一日书记员 韩 伟