wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11145号 原告：徐联杰，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。 被告：李海芳，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告徐联杰诉被告李海芳买卖合同纠纷一案，于2020年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的徐联杰、被告李海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告接收退伙并退还货款11277元；2.判令被告支付自2020年5月10日起至实际合同终止之日止按日1%计算的赔偿金；3.判令被告赔偿原告实际损失2251.46元（包括布料检测费870元，手织样制作费150元，差旅费1146.46元，邮费85元）。事实与理由：原、被告于2020年4月18日签订《购销合同》一份，约定以21元/米的价格购买布料500米，合同总价10500元，并约定先支付30%货款作为定金，剩余货款70%于交货当天支付。原告于2020年4月18日支付定金3150元，合同约定应当自支付定金后30天内，即2020年5月18日前完成交货，但2020年5月12日，收到被告的样板布料，发现质量不达标（熨后严重起泡），2020年5月16日，原告就该质量问题与被告进行沟通，被告称有可能是整理的时候温度不够，没有定死，回整可以解决，可以提供另一卷布料。2020年5月16日，原告将样布送往浙江电商检测有限公司第一次检测，布料检测结果为聚酯纤维含量82.4%，粘纤含量17.6%，本次检验为布料总成分，未按照纱线颜色分开检测。2020年5月19日，被告邮寄了新的样布，经过确认，未发现严重不达标的问题。2020年5月30日，原告前往被告仓库验收，验收时发现布料布头部分仍起泡严重，原告前往被告门店交涉，被告解释布料中段没有问题，布头几米有问题是正常现象，遂前往仓库现场对中间布料进行检查，未发现起泡问题，随即原告支付了剩余8127元货款，被告交付布匹537米，并向服装加工厂发货。加工厂收到布料后，发现布料存在水晾干后起泡问题，无法投入生产销售，原告就该问题与被告进行交涉，被告拒绝处理改进，2020年6月17日，原告将5米布料送往两家加工厂进行整理，但质量问题无法消除。2020年6月22日，原告将布料送往浙江中正检测技术服务有限公司，对布料中的三种纱线成分进行检测，发现白色纱线为TR成分，粉色和藏青色纱线成分均为全涤（聚酯纤维含量100%），原告认为，原告向被告订购的是TR面料，即纱线均为TR成分，现原告提供的面料部分纱线为全涤而不是TR成分，不符合合同约定，属于根本违约，依法应承担违约责任。 被告答辩称：被告提供的面料质量标准符合双方合同约定，不存在违约情形，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的购销合同、付款记录、微信聊天记录、2020年5月16日所做的检测报告、被告提供的微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告与后整理厂家的沟通记录及处理结果，不能证明出现起泡问题的布匹就是讼争布匹或者出现起泡问题的原因是布匹质量问题，本院不予确认其证明力；2.对于原告提供的2020年6月21日提供的检测报告，首先，该次检测系原告单方面委托，样本未经双方确认，无法确认检测样本是否为本案讼争布匹，本院不予确认；3.对于原告提供的编号为FZ/T13006-2014的中华人民共和国纺织行业标准（涤沾混纺本色布），该质量标准系涤沾混纺本色布，而本案讼争的布匹经双方确认，系存在粉、藏青二色格子条纹的TR布，并非本色布，故仅凭原告提供的行业标准中的条文，无法确认本案讼争布匹应符合该质量标准，无法实现原告的证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告购买布料，材质要求为TR80/20，规格：纱支300d，克重310克，长度500米，宽幅145厘米，货颜色对应手样颜色不低于95%，质量要求符合《国家纺织品基本安全技术规范》GB18401-2010检测，生产标准以双方确认手织样为生产标准。付款方式为订金30%，提货款70%,交货期支付订金后30天，价格为21元/米。卖方延期交货，买方有权要求赔偿，每延期一天按合同总价的1%计算，按双方确认样验收，如有异议在10天内提出，布料已经开裁和深加工卖方概不负责。原告于2020年4月18日向被告支付订金3150元。被告于2020年5月12日第一次提供样品布，原告提出存在起泡问题，后被告于2020年5月19日第二次提供样品布，原告对该样品予以确认。被告于2020年5月22日通知原告提货，原告于2020年5月30日经验货后提货532米，并支付剩余货款8127米，提货后，原告向被告提出存在进水晾干后起泡问题，但被告否认系布匹质量问题，现原告起诉要求被告赔偿，遂成讼。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，根据合同对质量标准的约定:1.符合《国家纺织品基本安全技术规范》GB18401-2010检测；2.符合双方确认手织样标准。根据原告自己所做的检测及其在庭审中的陈述，讼争布匹符合《国家纺织品基本安全技术规范》GB18401-2010检测且与被告第二次提供的样品标准一致。而原告在本案中所主张的质量问题系被告提供的布匹所用的部分纱线并非TR成分，但双方合同中仅约定了布匹成分为TR，并未约定所用的所有纱线均为TR纱线，且TR比例根据原告的检测也符合合同约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。而被告延期交货的情形，根据合同约定，被告应于2020年5月18日交货，而被告实际于2020年5月22日通知原告提货，实际延期交货日期4天，根据合同约定应支付赔偿金420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李海芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐联杰赔偿金420元； 二、驳回原告徐联杰的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取133元，由原告负担108元，由被告负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1563号 原告：吴建，男，汉族，生于1986年7月4日，住四川省旺苍县。 被告：文斌，男，汉族，生于1980年2月28日，住四川省旺苍县。 原告吴建与被告文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴建到庭参加了诉讼，被告文斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告吴建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款14000元并支付利息；2、诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：被告文斌于2018年7月17日在原告吴建处借现金14000元，经多次催收至今未还。 被告文斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月17日，被告文斌向原告吴建借现金14000元，用于赔偿撞坏的高速护栏，并出具借条一张，载明：“文斌今向吴建借到现金14000元（壹万肆仟元整），借款人文斌，2018年7月17日”，原告吴建经多次催收该款未果。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告吴建向法庭提交借条，并对借款缘由、款项交付等进行了合理说明，能够证明与被告文斌之间存在真实的借贷关系，被告文斌理应向原告吴建履行偿还借款的义务。原告吴建自愿放弃逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告文斌拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建偿还借款本金14000元。 二、驳回原告吴建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨彦平 审 判 员  何锡勇 人民陪审员  郝孔华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张歌佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17825号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：吴梦白，男，1994年12月2日出生，汉族，住江苏省海安市。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴梦白金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息358.72元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2834.08元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴梦白归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息358.72元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴梦白负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5484号原告：杨天有，男，1942年4月6日出生，汉族，住址普兰店市。委托诉讼代理人：杨福刚（系原告之子），1969年10月15日出生，汉族，住址普兰店市。被告：杨晓萌，女，1973年5月17日出生，汉族，住址大连市金州区。原告杨天有与被告杨晓萌赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天有及其委托诉讼代理人杨福刚，被告杨晓萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付诉讼前17年的赡养费8万元，并自2020年始每年给付赡养费1万元。事实与理由：原、被告系父女关系，原告系非农业人口，共生育一儿二女。原告辛劳一生，将子女抚养成人十分不易。原告自60岁步入老龄阶段后，被告本应当竭尽孝心赡养原告，但被告未尽法定义务，未给付原告赡养费，因此，被告应当给付原告诉讼前17年的赡养费8万元，并自2020年始每年给付原告赡养费1万元。为维护老年人合法权益，恳请法院判如所请。被告辩称：原告所述不属实，我对原告已经尽了赡养义务，每次去看望原告，不是给钱就是给买东西，自2019年6月始，因与家里人闹矛盾才没有去看望原告。我现在已经离婚，没有固定工作，收入微薄，不同意给付原告之前17年的赡养费8万元，同意自法院判决之日起给付原告赡养费。经审理查明，原告育有一子二女，均已成家独立生活，被告系原告次女。原告之妻早年去世，现其与长子共同居住生活。原告曾在村里打零工赚取收入，现每年领取政府部门发放的农保款、失地补助款、复员军人补助款等合计1.3万余元。被告现已离婚，无固定工作，无固定收入。本院所确认的上述事实有原告提交的户籍证明、银行账户交易明细，本院的询问笔录和当事人当庭陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。赡养老人除履行对老人经济上的供养，更多的是生活上的照料和精神上的慰藉，该赡养义务绝非金钱所能计量。本案从情理上考虑，被告作为女儿，应不忘父母的生养之恩，尽孝道；原告作为家中长者，亦应体谅子女生活上的难处，促和谐。双方不应因争得房产等经济利益发生不睦。从法理上考虑，在过往的17年间，原告除在村里打零工赚取收入外，每年还可以领取农保、失地款等国家政策性补贴，具有一定的劳动能力和经济来源。且在本案审理过程中，原告曾放弃过要求被告给付17年赡养费的诉讼请求。被告作为女儿，无固定工作，无固定收入，虽然没有给付赡养费，但逢年过节亦去探望原告，给予精神上的慰籍。综上，对原告要求被告给付17年赡养费之诉请，本院不予支持。但鉴于目前原告年事已高，已丧失劳动能力，被告理应从原告主张权利之日起给付赡养费。给付数额，依据2019年大连市全体居民人均消费支出27238元/年为标准，结合原、被告的经济状况和子女人数，酌定自2020年1月始，被告每月给付原告赡养费260元。关于原告所述医疗费，如实际发生，可另案主张。综上所述，对原告合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨晓萌自2020年1月起，每月给付原告杨天有赡养费260元；二、驳回原告杨天有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长  徐捍东审判员  王 军审判员  潘莹莹二〇二〇年十二月十三日法官助理吕阳书记员王晓雨本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4029号之一原告：大连保税区环宇恒信电子技术限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**，统一社会信用代码91210242674095106P。法定代表人：赵希鹏。被告：富国（阜新）皮革工业有限公司，住，住所地阜新市河门K新昌路皮革产业基地一社会信用代码9121090069265440XA。法定代表人：严慈亮。原告大连保税区环宇恒信电子技术限公司与被告富国（阜新）皮革工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人富国（阜新）皮革工业有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3063号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：杜海玲，女，1988年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告杜海玲金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杜海玲的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13572号 原告：邹倩，女，1978年8月18日生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗易明，男，1971年10月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。系原告邹倩所在单位推荐的公民。 被告：贵州聚米商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义城市广场**门面。 法定代表人：陈吉元。 原告邹倩与被告贵州聚米商贸有限公司（以下简称“聚米公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款桶钱30000元、工资16000元，合计人民币46000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月28日，原、被告双方签订了聚米物流司机合作协议，协议约定原告向被告交纳30000元购买被告的水桶1000个，并由原告自己提供货物运输配送车辆作为被告物流区域的桶装水运输配送工人。被告向原告口头承诺，自原告交付购买水桶费用之日将1000个水桶交付给原告，并就当日起原告成为被告公司的桶装水货物运输配送工人开始在被告公司正常上班。协议签订后，于2020年3月20日，原告按照协议第一条约定向被告交纳了购买水桶的订金10000元；2020年4月3日，原告又向被告交纳了订金20000元，合计订金人民币30000元。原告依照约定履行了协议义务，但被告未在原告交纳购买水桶费用之日将水桶1000个交付给原告。协议第四条约定，被告确保原告货物桶装水运输量每月20000桶，每桶0.9元作为原告的固定经济效益，如果未满20000桶，被告仍按0.9元为原告结算工资；若原告超出20000桶运输量后按1元一桶结算。被告未满足原告20000桶装水的运输配送量，原告在被告公司上班一个多月后，被告就不再叫原告继续工作。2020年7月3日，原告找被告协商解决，经双方达成协议，被告为原告出具了欠条一张，内容为：甲方：聚米商贸有限公司，乙方，邹倩，注：贵州聚米商贸有限公司下欠邹倩桶钱叁万元整（30000元）人民币，工资壹万陆千元整（16000元），合计肆万陆千元整（46000），贵州聚米商贸有限公司每月叁仟元（￥3000元）兑付给乙方，直到兑付还清为止。甲方：贵州聚米商贸有限公司盖章，乙方邹倩签名。经办人：郭强，2020年7月3日。时至今日，被告仍未将欠条上约定的欠款46000元支付给原告。被告收取原告购买的水桶款30000元后不将水桶1000个交付给原告，原告为被告运送桶装水1个多月被告就不再叫原告工作构成违约，原告为被告公司配送桶装水自己购买了运输车辆，因被告的违约停运造成原告较大的到经济损失。被告书写欠条后不按欠条上的约定将原告交纳给被告的30000元订金以及原告为被告配送桶装水的工资16000元支付给原告，侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益依法得到法律的保障，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定诉至人民法院，请求依法判决。 被告聚米公司辩称，我公司差欠原告邹倩46000元属实，但是已经支付了8000元，现在实欠38000元。对于该笔款项，公司在结算账务时候，明确由陈吉元、黄仁学、李昀阳三人共同分担，每人应当承担12667元的债务。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告邹倩与被告聚米公司签订《聚米物流司机合作协议》一份，双方约定由邹倩为聚米公司提供区域物流货物运输服务，承包经营期限为2020年3月28日起至2023年4月1日止；邹倩需要满足聚米公司条件，即具有水桶1000个，计价30000元。合同签订后，邹倩向聚米公司支付了水桶订金30000元。后双方协商一致解除前述合同，聚米公司向邹倩出具欠条一张，称差欠邹倩水桶款项30000元，以及工资16000元；聚米公司每月支付邹倩3000元，直到款项付清为止。聚米公司在向邹倩支付7000元后，便再未支付任何款项。 本院认为，原告邹倩与被告聚米公司双方自愿订立《聚米物流司机合作协议》，且未违反有关法律规定，双方运输合同关系成立并有效。2020年7月3日，聚米公司向邹倩出具的欠款凭据，系双方为解除运输合同关系形成的结算依据，对双方具有约束力。按照双方形成的结算依据，聚米公司差欠邹倩水桶货款30000元、工资16000元，共计46000元；聚米公司亦应当自2020年7月起，每月向邹倩支付3000元，直至全部款项付清为止。截止本院作出判决之日，聚米公司应向邹倩支付款项15000元（3000元×5个月），但聚米公司实际支付7000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，聚米公司应当向邹倩支付8000元。对于其余履行期限尚未届满的款项，邹倩可在债务履行期限届满后向人民法院另行主张权利。聚米公司辩解该公司股东内部已对债务进行了分配，但是聚米公司作为独立的民事主体，应当独立地对外承担责任。股东对公司债务进行分配的协议，在未取得债权人同意的情况下，对债权人不产生效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一.被告贵州聚米商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告邹倩水桶订金以及工资共计8000元； 二.驳回原告邹倩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），被告贵州聚米商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4757号原告：黄传快，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲。被告：李甫君，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄传快与被告李甫君民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款计人民币13000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组织合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄传快的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告李甫君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李甫君于2018年6月17日、2018年8月8日及2018年9月16日三次向原告分别借款10000元、2000元、1000元，共计13000元，后被告为此于2019年8月22日向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告李甫君拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李甫君于本判决生效后二十日内偿还黄传快借款13000元及利息损失（以13000元为基数，自2020年8月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由李甫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  章晶晶人民陪审员  黄定要二〇二〇年十二月十七日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1696号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。法定代表人刘巍，行长。被执行人李伟伟，女，1985年2月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵富亿，男，1991年10月22日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李伟伟、赵富亿借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1696号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月八日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初285号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘光海，男，汉族，1982年6月10日出生于广东省南雄市，初中文化，务工，户籍地南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月22日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2020〕68号指控事实2020年11月28日14时23分，被告人刘光海饮酒后且无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿342县道由北往南方向行驶，行驶至342县道南雄市时，因避让沿342县道由南往北行驶由彭某江驾驶的重型半挂牵引车时操作车辆不当而造成车辆侧翻，导致刘光海受伤、无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后执勤民警使用呼气时酒精检测仪对刘光海进行酒精检测，检测结果为260.6毫克/100毫升。之后，刘光海趁民警在事故现场调查取证的过程中离开事故现场。经交通事故认定书依法认定，刘光海负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘光海拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人刘光海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东言通律师事务所律师徐朝阳为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第六条第一款，被告人刘光海饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪；无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关指控被告人刘光海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘光海归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人刘光海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年十二月二十八日本件与原本核对无异法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保18号申请人：李长珠，男，1956年2月12日出生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈建萍，上海玺融律师事务所律师。被申请人：李军，男，1962年3月6日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被申请人：李诚维，男，1989年8月11日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被申请人：刘忠兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。申请人李长珠于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军、李诚维、刘忠兰名下价值人民币6,030,592元的财产予以保全。申请人李长珠以上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，当事人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李军、李诚维、刘忠兰名下价值人民币6,030,592元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人李长珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十九日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初271号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人艾妍，女，1987年10月31日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月28日被刑事拘留。同年10月4日被取保候审。经本院决定，于2020年12月28日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人艾妍犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人艾妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人艾妍于2019年9月27日21时许，因酒后与路人发生纠纷，路人报警，接到报警后，新建分局民警立即赶到白山市浑江区新建街顺祥小区门口，在民警出警执法过程中，艾妍拒不配合民警执行公务，并用脚踢出警民警下体。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、受案登记、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况、情况说明2份、民警受伤照片、人民警察复印件2份、白山市中心医院门诊手册、证人吴某证言、被告人艾妍供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人艾妍以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，破坏国家的正常管理活动，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人艾妍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明，2019年9月27日21时许，被告人艾妍在白山市浑江区新建街顺祥小区门口，因酒后与路人发生纠纷，路人报警，白山市公安局新建分局民警闫海刚、卢军、付俊仁接警后立即赶到现场进行劝解，在民警询问艾妍家属联系方式并要求送其回家的过程中，艾妍拒不配合民警执行公务，并用脚踢民警下体。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实：该案系群众报案。 2、归案情况证实：被告人艾妍系抓获归案。 3、常住人口数据查询详细信息证实，被告人艾妍于1987年10月31日出生等情况。 4、接处警信息单证实：2019年9月27日21时38分，白山市公安局指挥中心接到群众报警，指令白山市公安局新建处警。 5、人民警察证及情况说明证实：闫海刚、于士轩、李秋岑、卢军均系白山市公安局新建分局警员，付俊仁系白山市公安局招聘辅警。 6、民警受伤照片证实：民警闫海刚受伤的相关情况。 7、白山市中心医院门诊手册证实：民警闫海刚到白山市中心医院就诊的相关情况。 8、行政处罚决定书证实：2019年2月26日，被告人艾妍因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款叁佰元。 9、情况说明证实：2019年9月27日晚10时左右，群众报警称在白山市浑江区顺祥小区外与醉酒女子发生纠纷，新建分局民警闫海刚、卢军、付俊仁接警后立即赶到现场，报警人自愿谅解该女子，民警为防止醉酒女子继续酒后滋事，询问其家属电话或送其回家，该女子不停辱骂民警闫海刚，并用脚踢闫海刚下体。 10、证人吴某证言：2019年9月27日21时许，我从我住的招待所出来上街溜达，看到一个女的喝多的冲警察骂骂咧咧的，她踢了一名警察的下体。 11、被告人艾妍供述与辩解证实：我喝多了，记不住了，但我对被我殴打的警察表示歉意，我对指控的事实无异议。 本院认为，被告人艾妍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人艾妍犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人艾妍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故对其予以从重处罚。归案后，被告人艾妍如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚,故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人艾妍犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年4月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙旭萌 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  王丽芹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  原嘉翊
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初3077号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：闫涛，男，1987年3月25日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告中银消费金融有限公司与被告闫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼，被告闫涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金151507.77元，利息、滞纳费4044.59元（计算至2020年9月23日；从2020年9月24日开始，以贷款本金为基数按照年息24％的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4545元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为年化利率14.4%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年6月26日将贷款足额发放给被告。2020年6月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金151507.77元，利息、滞纳费4044.59元（均暂计算至2020年9月23日）。经多次催要未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告闫涛未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中银消费金融有限公司提交下列证据：被告身份证复印件、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师代理费发票复印件，经审查，上述证据合法真实，能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告闫涛（乙方）签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》（二〇一八年第一版）（合约编号：2018年消借第0615022455号），合同约定甲方向乙方提供贷款200000元，用途为装修，借款利率为固定年化利率14.4%，借款期限60个月；还款方式为等额本息方式。第十条贷款违约责任：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款）；或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（7）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。第十一条贷款管理：3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则对逾期滞纳费计算标准如下：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元……更高贷款余额依以上规则类推。原被告签订上述合约后，原告于2018年6月26日向被告发放了贷款200000元，被告于2020年6月1日起发生还款逾期。截止2020年9月23日，被告未还借款本金余额151507.77元，已产生利息、滞纳费4044.59元。原告催要未果，为实现其债权，原告委托陕西德伦律师事务所提起诉讼，支付律师代理费4545元。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证，同年6月10日，原告在上海市工商行政管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告中银消费金融有限公司与被告闫涛签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，真实、合法、有效，原被告应按约定行使权利、履行义务。原告已按约向被告提供了贷款，被告未按约定期限足额偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息、滞纳费、律师费合法有据，应予支持；原告主张从2020年9月24日起按照年利率24%计算利息、滞纳费，该利率与各商业银行的总体贷款利率，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“一年期贷款市场报价利率”相比明显过高，虽然金融机构发放贷款不适用上述规定，但相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制，故酌定按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算2020年9月24日起的利息、滞纳费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫涛偿还原告中银消费金融有限公司借款本金151507.77元及利息、滞纳费（其中截止2020年9月23日的利息、滞纳费为4044.59元；从2020年9月24日起的利息、滞纳费以151507.77元为基数，按照年利率15.4%计算至付清之日止）；二、被告闫涛支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4545元。上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元由被告闫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十二月八日书记员  杨植1
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初926号原告吴喆，男，1979年5月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告吴喆因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月29日，原告与被告签订编号为BY-0722《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告吴喆与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0722《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙宝林审 判 员 胡一帆审 判 员 陈 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 鹏书 记 员 丁 亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24274号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林雄。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76353.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24840号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：檀海林，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告檀海林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告檀海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币36,124.32元、利息2,289.30元、滞纳金及违约金2,225.54元、其他费用5,668.78元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计46,307.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告檀海林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金36,124.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告檀海林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计36,124.32元；二、被告檀海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.11元，减半收取计351.55元，由被告檀海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初5002号原告：王延臣，男，1964年7月19日出生，回族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：扬州嘉宏物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路****。法定代表人：沈云峰。委托诉讼代理人：朱克俭、陶红，该公司员工。原告王延臣与被告扬州嘉宏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王延臣于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王延臣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王延臣负担（已交）。审 判 员 薛琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈悦书 记 员 宁翔
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1343号 原告：王文晖，男，汉族，1971年7月16日出生，住山西省左权县。 委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 被告：左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会，住所地：山西省左权县辽阳镇后窑峪村。 法定代表人：李跃飞，职务：主任。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 第三人：李青，男，汉族，1977年5月15日生，住山西省左权县。 原告王文晖与被告左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会、第三人李青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 王文晖向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告支付原告借款人民币100万元及利息（月利率计算按照双方约定0.02元／月，从2016年7月23日计算至实际支付之日止）；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，左权县辽阳镇后窑村村民委员会与王文晖签订了《借款合同》，该合同约定：左权县辽阳镇后窑村村民委员会向王文晖借款人民币100万元整，借款期限为17个月，自2016年7月22日至2017年12月23日止，月利率计算按照双方约定0.02元／月，到期后本息一次性偿还，合同生效后王文晖将100万元交付给左权县辽阳镇后窑村村委员会以及时任主任第三人李青，用于建设本村华峪小区。借款期限届满后，王文晖多次向左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会催要借款，但直至现在仍未偿还，故左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至左权县人民法院，请求判令被告偿还借款及利息。 本院经审查认为，王文晖要求左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会承担还款责任。左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会以未收到借款为由拒绝承担还款责任。经查，借款经手人李青及王文晖均认可借款用于左权县华峪小区建设，而华峪小区施工单位为河南省永鑫建筑有限公司。同时，李青述称左权县辽阳镇后窑峪村村民委员会就华峪小区工程款同意由李青作为实际施工人进行结算。本案借款使用主体涉及他人，漏列适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 驳回原告王文晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64989号原告：施某，女，1982年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被告：尤某某，男，1980年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。原告施某诉被告尤某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告施某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。案件受理费30,800元减半收取计15,400元(原告施某已预交)，由原告施某负担。审 判 员 丁峰二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1233号申请执行人：张书玉，女，汉族，生于1955年1月19日，住四川省大竹县。被执行人：张泽跃，男，汉族，生于1962年4月18日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人张书玉与被执行人张泽跃民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1339号民事判决书由被执行人张泽跃在2020年7月26日前支付申请执行人张书玉借款本金80000元及利息，并支付案件受理费1003元。本院依法向被执行人张泽跃送达了相关法律文书。在执行过程中，经查，被执行人张泽跃名下有存款1003.93元，本院已依法支付给申请执行人。被执行人再无其他银行存款、证券和保险等信息。为此，本案中被执行人张泽跃无财产可供执行。本院将查明的被执行人张泽跃的财产状况和对被执行人张泽跃采取的执行措施告知了申请执行人张书玉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1233号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月三日书记员  王文玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初12547号原告：郭兆桃，女，1975年7月17日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京轻享集市农产品连锁销售有限公司，住所地南京市秦淮区平江府路****蕴金广场负**。法定代理人：邵明星。原告郭兆桃与被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司（以下简称轻享公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆桃到庭参加诉讼，被告轻享公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭兆桃向本院提出诉讼请求：被告轻享公司支付原告2020年5月和6月工资合计5199.4元。事实与理由：原告于2020年4月入职被告轻享公司处从事收银员工作。因公司经营不善导致亏损倒闭，拖欠原告5月和6月份工资，共计5199.4元。原告多次联系讨要未果，如今已有约半年时间。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告轻享公司未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等作为证据，被告未予以质证。本院经审查，对原告提供的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，依法确认如下事实：原告郭兆桃为被告轻享公司提供劳动，被告轻享公司未及时向原告支付工资，于2020年7月7日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠员工郭兆桃五月份工资叁仟贰佰玖拾元叁角(3290.3元)，六月份工资壹仟玖佰零玖元壹角(1909.1元)，合计金额为伍仟壹佰玖拾零玖元肆角(5199.4元)，于2020年7月30日支付。”《欠条》下方加盖“南京轻享集市农产品连锁销售有限公司”公章。2020年12月8日，郭兆桃向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求轻享公司支付工资，该委认为轻享公司以书面形式明确欠郭兆桃工资，对该案不予受理。原告于法定期间内诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告轻享公司以《欠条》的形式，确认该公司拖欠原告郭兆桃工资5199.4元，并承诺于2020年7月30日支付。现被告轻享公司未按照《欠条》所载时间、金额支付工资，构成违约。原告郭兆桃诉至法院主张2020年5月、6月工资合计5199.4元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告轻享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭兆桃2020年5月、6月工资合计5199.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月三十日法官助理李俊延书记员章文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33141号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢832号 申请执行人王金玉,女,1961年12月27日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王金玉与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3628号之一 申请执行人：吴丽华，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：陈和忠，男，系吴丽华的配偶。 被执行人：林图明，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪青断，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人吴丽华与被执行人林图明、洪青断借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林图明、洪青断至今未履行义务。申请执行人吴丽华于2020年9月1日申请强制执行，要求被执行人林图明、洪青断偿还借款本金238500元及利息（以238500元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6%的标准计至实际还清之日止）。被执行人林图明、洪青断应缴纳案件受理费2409元、执行费3478元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月2日以邮寄送达的形式向被执行人林图明、洪青断送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人林图明、洪青断一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年9月2日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林图明、洪青断名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人林图明、洪青断名下银行账户有少量存款。洪青断名下有位于集美区××南里××号××层××号××六里××号××单元××房××六里××号××层××号的车位，有车牌号为闽Ｄ8××××、闽ＤＢ××××、闽Ｄ3××××、闽ＤＥ××××的车辆。林图明名下无房产及车辆。林图明、洪青断名下有住房公积金。除此之外，林图明、洪青断名下无其他财产。 3.本院于2020年9月3日作出查封裁定书，依法冻结被执行人林图明、洪青断名下银行账户、财付通账户、住房公积金账户，扣划林图明名下存款362.42元。林图明、洪青断名下其他存款及住房公积金，因有其他法院的在先冻结，本院未能冻结或扣划。本院已轮候查封洪青断名下车牌号为闽Ｄ8××××、闽ＤＢ××××、闽Ｄ3××××的汽车，经了解，首封法院厦门市湖里区人民法院未扣押到前述车辆。洪青断名下车牌号为闽ＤＥ××××的汽车，本院依法采取查封措施，但厦门市公安局交通警察支队车辆管理所反馈确认“查无此车”。本院已轮候查封洪青断名下位于集美区××里××号地下一层第××号的车位、位于同安区××海峡国际时尚创意中心××地块地下室地下××层第××号的车位、厦门××＃楼××层××单元的房产。本院通过关联案件查询到湖里区人民法院在（2019）闽0206财保123号案件中首先查封了前述车位及房产，并首先查封了洪青断名下位于集美区××六里××号××层××号××六里××号××层××号××南里××号××室的房产。就上述车位及房产，本院已向首封法院厦门市湖里区人民法院发送了《参与分配函》。 4.本院查到被执行人林图明自2019年以来在本市其他法院另有5件作为被执行人的案件，执行标的额达1335万余元，其中有5件已经因林图明暂无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案。被执行人洪青断自2019年以来在本院及本市其他法院另有9件作为被执行人的案件，执行标的额近2459万余元，其中有5件已经因洪青断暂无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案。 5.经查询关联案件发现，厦门市思明区人民法院在（2020）闽0203执3340号之一案件中查明，被执行人洪青断下落不明，并未在其户籍地居住。因林图明、洪青断系夫妻，故本院未再前往两人的户籍地进行调查。 6.本院于2020年9月3日对被执行人林图明、洪青断适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案实际执行到位款项362.42元，被执行人林图明、洪青断名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人吴丽华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5600号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：杨宇驰，男，1993年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，，住所地：浙江省丽水市寿尔福路**括苍大楼**统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告杨宇驰、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告杨宇驰归还原告欠款本金64635.42元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年9月1日为7358.29元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告杨宇驰支付原告实现债权费用人民币1200元；3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告杨宇驰以其所有的车牌号浙Ｂ0××××别克牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告杨宇驰、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月13日，原告与被告杨宇驰签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币105800元，用于购买别克牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币278.8元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告杨宇驰收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计9期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告杨宇驰以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｂ0××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告杨宇驰的贷款本息承担连带还款责任。2018年11月13日，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依合同约定向被告杨宇驰发放贷款人民币105800元。自2020年1月起，被告杨宇驰未按约归还贷款，截止2020年9月1日，被告杨宇驰已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币64635.42元，利息、违约金、手续费为7358.29元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨宇驰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币64635.42元及利息、违约金、手续费（截止至2020年9月1日的利息、违约金、手续费为7358.29元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定计算至款项清偿之日止）； 二、被告杨宇驰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告杨宇驰以其所有的号牌为浙Ｂ0××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告杨宇驰、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年十二月三日 代书记员  吴箫雄
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6076号 原告：浙江银龙纺织有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，统一社会信用代码91330206MA2AGR1H6Q。 法定代表人：方海兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙祥武、刘兵，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：王永有，男，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告浙江银龙纺织有限公司（以下简称银龙公司）与六安米莎贝尔制衣有限公司（以下简称米莎公司，自然人独资）、被告王永有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。因米莎公司于2020年11月4日已注销，且被告王永有系米莎公司唯一股东，原告诉请被告王永有对本案债务承担清偿责任。本案依法由审判员张新荣适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祥武到庭参加诉讼。被告王永有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.米莎公司支付原告尚欠货款64135元及相应的利息（以64135元为基数，自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。2.被告王永有对米莎公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，因米莎公司已于2020年11月4日注销，原告变更前述两项诉讼请求为被告王永有支付原告尚欠货款64135元及相应的利息（以64135元为基数，自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月期间，米莎公司向原告采购棉纱，截至2020年3月4日，原告依约向米莎公司运送棉纱，总计货款为275142.5元。之后，米莎公司分别于2019年11月22日、2019年12月27日、2020年3月2日各支付原告5万元、151452.5元、9555元，合计211007.5元。2020年7月30日，经原告与米莎公司对账确认，米莎公司尚欠原告货款64135元（275142.5元－211007.5元）。经多次催讨，米莎公司（2020年11月4日注销）一直未支付。米莎公司系自然人独资公司，被告王永有系米莎公司唯一股东，应为米莎公司涉案债务承担清偿责任。 被告王永有未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的本案事实与原告陈述事实一致。另，原告已向米莎公司出具了票面金额合计为275142.5元宁波增值税专用发票4张。 以上事实由原告提供的米莎公司企业信用信息公示报告、送货合同、宁波增值税专用发票、中国邮政银行结算账户收款凭证、对账函以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告与米莎公司间形成的棉纱买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。原告按约向米莎公司供应涉案棉纱后，米莎公司至今尚欠原告货款64135元未付，显属违约。原告有权要求米莎公司支付前述货款以及相应的利息（以64135元为基数，自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。但鉴于本案诉讼期间，米莎公司已被注销，被告王永有作为米莎公司唯一股东，则根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王永有作为米莎公司的唯一股东，未提供相应证据证明其财产独立于米莎公司的财产，则原告有权要求被告王永有对米莎公司涉案债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永有应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江银龙纺织有限公司货款64135元以及相应的利息（以64135元为基数，自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1403.4元，减半收取701.7元，由被告王永有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 沈晓宁 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1584342003.unknown
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4535号原告：许继电源有限公司，住所许昌市中原电气谷新能源产业园（魏武大道东侧、尚德路以南）。法定代表人：甘江**，任该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：河南翼源汽车装备有限公司（原名河南东辰汽车装备有限公司），住所武陟县产业集聚区。法定代表人：王育金。原告许继电源有限公司与被告河南翼源汽车装备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电源有限公司委托诉讼代理人白晓明到庭参加诉讼，被告河南翼源汽车装备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金209000元及利息暂计65066.51元（以209000元为基数，自2014年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以209000元为基数，自2019年8月20日起至前述货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告签订了一份《产品订货合同》，约定被告向原告购买许继一体式直流充电机3台及工作站2台，货物总金额为234000元。被告向原告支付预付款25000元之后，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告一直未按合同约定支付剩余货款209000元。后经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、产品订货合同一份(所附附件系复印件），用以证明2014年3月31日，原告与被告签订产品订货合同，约定原告向被告提供货物，合同总额为234000元。被告应于合同签订后一周内付预付款，设备到货安装调试完成付到货款，到货后3个月付验收款，到货后一年付质保款。该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力；2、合同发货及验收单一份，用以证明原告向被告交付了货物，被告于2014年6月11日对货物进行了验收；3、河南增值税专用发票（复印件）一份，用以证明2015年6月19日，原告向被告全额开具了增值税发票234000元；4、企业信用信息公示报告一份，用以证明2017年4月28日，被告公司名称由河南东辰汽车装备有限公司变更为河南翼源汽车装备有限公司；5、律师函、顺丰速运寄件单（复印件）、运单详情打印件各一份，用以证明2020年6月24日，针对被告的拖欠货款行为，原告委托律师事务所对其发送律师函，该律师函于2020年6月29日送邮，被告于2020年6月30日签收了律师函，被告未对律师函中的事实提出异议。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年3月31日，原告与被告签订《产品订货合同》一份，合同约定被告向原告购买许继一体式直流充电机三台和工作站两台，总价款合计234000元，付款方式及期限为预付款：到货款：验收款：质保款=1:5:3:1，签订合同后一周内付预付款，设备到货安装调试完成付到货款，到货后3个月付验收款，质保期为到货后一年。上述合同签订后，被告支付了预付款25000元。2014年6月10日，原告向被告发送合同货物。2014年6月11日，被告公司委托代理人牛艳宾在合同发货及验收单上签字，对上述货物进行了接收，并在验收情况说明处备注“未开箱”。2015年6月19日，原告向被告开具了一份金额为234000元的增值税专用发票。2020年6月29日，原告通过顺丰速运向被告邮寄送达律师函，要求被告在收到律师函后5日内将全部欠款209000元支付完毕。2020年6月30日，被告公司门卫签收了上述信件。因被告一直未支付欠款，原告于2020年9月17日向本院提起本案诉讼，要求被告支付下欠货款209000元及利息。另查明，2017年4月28日，被告公司名称由原来的河南东辰汽车装备有限公司变更为河南翼源汽车装备有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款209000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告支付货款209000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照合同中约定时间支付款项，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同中约定的“付款方式及期限为预付款：到货款：验收款：质保款=1:5:3:1，签订合同后一周内付预付款，设备到货安装调试完成付到货款，到货后3个月付验收款，质保期为到货后一年”，本院确定209000元欠款中“到货款”为115400元，“验收款”为70200元，“质保款”为23400元。因原告未提供证据证明设备安装调试完成时间，故本院酌定“到货款”的支付时间参照“验收款”支付时间（到货后三个月，即2014年9月11日）确定为2014年9月11日。根据合同约定，“质保款”支付时间为到货后一年（即2015年6月11日）。综上，逾期付款利息应自各款项逾期付款之日起计算。因双方未对逾期付款利息标准进行约定，故本院酌定自逾期付款之日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告超出上述核定标准的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南翼源汽车装备有限公司于本判决生效后七日内支付原告许继电源有限公司货款209000元，并支付逾期付款利息（其中185600元货款的利息自2014年9月12日起计算，23400元货款的利息自2015年6月12日起计算，均至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告许继电源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由被告河南翼源汽车装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28894号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邱利君，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邱利君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邱利君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱利君立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金21998.81元、利息8691.06元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金21998.81元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邱利君承担。事实和理由：邱利君在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日累计欠款本息共计30689.87元，广发银行重庆分行多次催款，邱利君仍未清偿。被告邱利君未答辩。经审理查明，2015年12月24日，邱利君向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱利君在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邱利君发放了信用卡。邱利君从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月6日，邱利君尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21998.81元、利息8691.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱利君与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邱利君发放了信用卡，邱利君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱利君应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告邱利君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱利君在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金21998.81元、利息8691.06元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金21998.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费327元，由被告邱利君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2320号原告：武祥红，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王先文，男，1973年7月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：武守银，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告武祥红与被告武守银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员郝景武、邹学慧、李竞茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武祥红于2020年7月27日向本院提交诉中财产保全申请，要求查封被告武守银粮食直补账户，本院依法对武守银名下的龙江县信用社白山分社账号为36×××40的账户予以查封。原告委托诉讼代理人王先文到庭参加了诉讼，被告武守银经本院依法公告传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武祥红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50,000元；2、支付原告利息14,250元，庭审时原告对此项变更为利息算至实际给付日止；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺，2018年8月13日向原告借款50,000元，并约定利息一分五厘。多次向被告讨要，被告去外地打工，至今未还款，现依法提起民事诉讼。被告武守银经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告武祥红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武守银经本院依法传唤，未出庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2018年8月13日被告武守银以资金短缺为由向原告武祥红借款50,000元，约定按月利率15‰计息，被告武守银为原告武祥红出具借据一份。至今，被告武守银未能履行还款义务，且去向不明，原告利益无法实现，故诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。2018年8月13日被告武守银向原告武祥红借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系。当原告武祥红主张债权时，被告武守银应予还款。双方关于借款利息的约定符合法律规定，对此本院予以确认。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武守银于本判决生效之日起3日内偿还原告武祥红借款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2018年8月13日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406元，保全费663元，公告费560元，均由被告武守银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长  郝景武审判员  邹学慧审判员  李竞茹二〇二〇年十二月九日书记员  魏嫣嫣
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0483行初41号原告吴根富，男，1960年7月9日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人陆畅言,嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道**，统一社会信用代码11330421MB173388X8。法定代表人郑利平，该局局长。委托诉讼代理人周良意。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。第三人吴艳霞，女，1987年6月5日出生，汉族，住嘉善县。原告吴根富与被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善自规局）土地行政管理(土地)行政登记一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法向被告嘉善自规局送达了起诉材料及举证通知书，并于2020年11月27日对本案进行了公开开庭审理。审理中，因吴艳霞与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告吴根富及其委托诉讼代理人陆畅言，被告嘉善自规局局长郑利平及委托诉讼代理人周良意、周波，第三人吴艳霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴根富起诉称，吴根富因农房集聚安置取得了嘉善县姚庄镇桃源新邨51幢1单元402室房产，吴艳霞为达到个人目的并控制吴根富人身及财产自由，勾结嘉善自规局工作人员将吴根富单独所有的房产办理了吴根富与吴艳霞共同共有的不动产登记并领取了不动产权证书，吴根富知悉后要求更正，吴艳霞等人竟违法的强行用戒具将吴根富捆绑送至精神病医院（卫生院）后，吴艳霞与嘉善自规局工作人员伪造了含吴根富签名和手印的约定书，在吴根富所有的嘉善县××镇××幢××单元××室的不动产权证书上违法设置限制条款。吴根富无数次找政府及嘉善自规局领导，领导均认为设置限制条款的行政（登记）行为是违法的，但他们均表示不经过一定的法律程序，无法更正过来。据此，请求法院判令：1、依法撤销嘉善自规局在嘉善县姚庄镇桃源新邨51幢1单元402室房产不动产登记上违法设置限制的行政登记行为；2、嘉善自规局、吴艳霞共同赔偿由此违法行政登记行为给吴根富造成的经济、精神损失及维权等80000元。被告嘉善自规局答辩称，一、本案起诉已超过了起诉期限。本案中办理的不动产登记手续完成于2019年4月4日，吴根富领取到不动产证时就已经知晓记载在不动产登记簿附记中的内容，但于2020年才提起诉讼，明显超过起诉期限。二、吴根富所主张的请求无事实依据。浙（2019）嘉善县不动产权第0××5号《不动产权证书》中附记内容系嘉善自规局依吴根富申请而记载的内容，该登记行为合法有效。吴根富诉称被撤销的内容是由其与吴艳霞于2019年4月4日向不动产登记部门申请不动产权属登记要求记载的内容，双方提供的材料中含约定书，故该附记内容系申请人真实意思表示。嘉善自规局工作人员不存在伪造吴根富签名和手印办理不动产登记行为，吴根富诉称与事实不符。2019年4月4日，嘉善自规局工作人员到姚庄镇司法所现场办理不动产更正登记，约定书系吴根富与吴艳霞现场签字并按手印且有两位见证人见证，吴根富应该对自身的行为负责。三、吴根富所主张的请求无法律依据。不动产登记部门在不动产登记证书及不动产登记簿上附记内容，有明确的法律依据。根据《不动产登记暂行办法》第八条的规定，嘉善自规局依申请而将约定书中的内容登记在不动产登记簿中，并无不当。不动产登记行为合法，证据充分、程序合法。嘉善自规局在办理登记过程中尽到了形式审查的义务并依据法定程序办理。基于申请人的真实意思表示，登记机关仅需要对登记申请材料进行形式审查，审查申请人提交的材料是否齐备，并对材料的真实性尽到一般的注意义务即可，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。综上，请求法院驳回吴根富的诉请。第三人吴艳霞述称，吴根富所述均不属实，约定书系吴艳霞和吴根富在姚庄镇司法所内签订，有拍照、见证人，吴艳霞对房产本身享有一定份额，是吴艳霞自己放弃的，故当时才备注了处分房产需征得吴艳霞同意这样一条，因为这套房子是留给吴根富养老的，否则养老压力太大。本院经审理查明：嘉善县姚庄镇桃源新邨51幢1单元402室房产原系吴根富、吴艳霞共同共有，原不动产权证书号为房权证善字第Ｓ××2号、Ｓ××3号。2019年4月1日，吴根富向嘉善自规局申请对上述房产进行更正登记，并提交了不动产登记申请书、证明材料及现场照片确认。2019年4月4日，嘉善自规局作出了更正登记，变更嘉善县姚庄镇桃源新邨51幢1单元402室房产的权利人为吴根富，并向吴根富颁发了浙（2019）嘉善县不动产权第0××5号不动产证书，该证书的附记中载明“根据约定，处分该房产时需征得吴艳霞同意”。本院认为，2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，嘉善自规局于2019年4月4日作出更正登记行为，并向吴根富颁发了吴根富现持有异议的不动产证书，因此，自吴根富知晓登记行为开始，至2020年9月份提起本案行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限，吴根富起诉应予驳回。吴根富提出通过信访、投诉等方式于2020年8月份才知晓登记材料中的约定书系伪造故未超过起诉期限，但根据上述法律规定，起诉期限系从知道或应当知道行政行为内容起算，本案房产证上附记部分明确记载了“根据约定，处分该房产时需征得吴艳霞同意”的内容，吴根富自领取房产证之日起就应当知晓行政登记内容，故吴根富该项主张，缺乏依据，本院不予支持。吴根富申请对更正登记申请材料中的约定书上的“吴根富”签名进行笔迹鉴定，因本案已超过起诉期限，故对约定书进行鉴定缺乏必要性，故对其鉴定申请，不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴根富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  陶永良审判员  唐雪平二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈嘉璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25802号 原告：李云峰，女，1971年4月23日出生，汉族，中铁一局四公司工人，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘艳霞，女，住址同原告，系原告之妻。被告：陕西仲瑞物业管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统 一 社 会 信 用 代 码  XXXXXXXXXXXXXX3364 。法定代表人：马鑫，总经理。被告：西安煜星置业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0813。法定代表人：马辉，董事长。本院在审理原告李云峰与被告陕西仲瑞物业管理服务有限公司及被告西安煜星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案, 原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云峰撤回起诉处理。  审  判  员   林  娜   二0二0年十二月十五日 书  记  员   马   楠  1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保153号 申请人：蓬溪金利建筑劳务有限公司，住所地蓬溪县赤城镇中和街**。 法定代表人：陈丽斯，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡仕令，四川凡高律师事务所律师。 被申请人：孙新木，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901号。 负责人：罗渝钦。 申请人蓬溪金利建筑劳务有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙新木名下位于江苏省南京市高淳区××镇××路××号××幢××单元××号（证书号：苏（2019）宁高不动产权第0007361号）房屋一套和其名下奥迪轿车（车牌号：苏ＡＮ××××）一辆采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了财产保全保单保函为申请人蓬溪金利建筑劳务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蓬溪金利建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以1175118.45元的限额查封登记在被申请人孙新木位于江苏省南京市高淳区××镇××路××号××幢××单元××号（证书号：苏（2019）宁高不动产权第0007361号）房屋一套，查封期限为三年； 二、以187000元的限额查封登记在被申请人孙新木名下车牌号为苏ＡＮ××××的奥迪轿车一辆，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人蓬溪金利建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭学君 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5552号原告：湖州茵斯叶服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富康路**祺龙工业园****501-502。法定代表人：刘强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩芳、裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。被告：钱宏，女，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李凯、高琦，浙江六和（湖州）律师事务所律师。本院在审理原告湖州茵斯叶服饰有限公司与被告钱宏特许经营合同纠纷一案中，原告湖州茵斯叶服饰有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告钱宏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖州茵斯叶服饰有限公司撤回对被告钱宏的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖州茵斯叶服饰有限公司负担。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月八日法官助理  潘蓉秀书 记 员  钱涧骅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9633号 原告：黄晓琳，女，1987年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 被告：魏星远，男，1997年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 原告黄晓琳与被告东阳市源源武术培训有限公司、魏星远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄晓琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄晓琳撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓琳负担。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  丁 萍 人民陪审员  王向阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许智权
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11701号原告：中山市绍星鞋材有限公司，住所地广东省中山市xxxx*****之一。法定代表人：曾绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚珺，广东官丽群律师事务所实习律师。被告：胡祥均，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告中山市绍星鞋材有限公司（以下简称绍星公司）诉被告胡祥均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告绍星公司委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告胡祥均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍星公司向法院提出诉讼请求：判令胡祥均向绍星公司支付货款30433.6元并赔偿逾期利息损失（以30433.6元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：绍星公司从2019年初开始向胡祥均经营的中山市小榄镇先卓鞋厂（以下简称先卓鞋厂）供应鞋材，双方没有签订合同，口头约定付款期限为月结30日。2020年4月18日，经双方对账，胡祥均确认尚欠绍星公司2019年12月至2020年4月的货款30433.6元。对账后，胡祥均向绍星公司收回了全部送货单。但该货款胡祥均至今仍分文未付，先卓鞋厂也于后来注销了。绍星公司为维护自身权益，遂诉至法院。胡祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：绍星公司向先卓鞋厂供应鞋材，2020年4月18日，双方进行对账，胡祥均确认先卓鞋厂尚欠绍星公司2019年12月至2020年4月的鞋材款30433.6元。落款担保人处有胡祥均的签名。签订对账单后，先卓鞋厂、胡祥均没有支付分文。再查，先卓鞋厂系胡祥均于2013年7月16日投资设立的个人独资企业，后该企业于2020年5月22日注销。本院认为,绍星公司与先卓鞋厂之间存在买卖合同关系，胡祥均作为先卓鞋厂的投资人，在先卓鞋厂注销后应承受先卓鞋厂向绍星公司支付货款的付款义务。胡祥均拖欠绍星公司货款30433.6元的事实，有绍星公司提交的对账单及其当庭陈述等予以证实，胡祥均未提出异议，本院予以确认。胡祥均拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现绍星公司诉请胡祥均支付货款30433.6元并从起诉之日起计付逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，在绍星公司未举证证明其存在其他损失的情况下，本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。胡祥均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥均于本判决生效之日起三日内支付原告中山市绍星鞋材有限公司货款30433.6元及逾期利息损失（以30433.6元为基数，自2020年8月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市绍星鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，诉讼保全申请费324元，合计604元（已由原告中山市绍星鞋材有限公司预交），由被告胡祥均负担，并于本判决生效之日起三日内直接向原告中山市绍星鞋材有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十一月二日书记员  梁壁淇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8012号之一 原告：陈彩花，女，1967年6月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄允益，男，1945年8月16日出生，汉族，住义乌市。 原告陈彩花与被告黄允益返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年12月2日，原告陈彩花向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈彩花在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈彩花撤诉。 案件受理费701元（已减半），由原告陈彩花负担。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  张婷媛 人民陪审员  周 京 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  俞 姣
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1232号 申请执行人：徐美珍,女,1976年04月03日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：张晓宇,男,1986年09月29日出生,汉族，住所地黑龙江省五常县。 申请执行人徐美珍与被执行人张晓宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1399号调解书，2020年6月24日已发生法律效力。根据调解书，被执行人张晓宇应偿还申请执行人借款本金198882元及利息。权利人徐美珍于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐美珍与被执行人张晓宇达成和解，申请执行人于2020年12月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人徐美珍提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1232号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘万库 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵汉讲
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1360号 申请执行人：冀中能源峰峰集团汕头宏硕贸易有限公司，住所地汕头市濠江区礐石蜈田塭（红光码头旁）汕头市桂宇燃料化工有限公司办公楼第**。 法定代表人：李金海。 委托诉讼代理人：冯健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭大有，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：汕头市冠泉经贸有限公司，住所地汕头市龙湖区新溪街道西南村新兴路****。 法定代表人：杨开森。 本院在执行冀中能源峰峰集团汕头宏硕贸易有限公司与汕头市冠泉经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款北京1,342,885.53元及相应利息。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林婥婧