陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2440号原告:佛山市创清环境工程有限公司。住所：广东省佛山市南海区。统一社会信用代码：91440605MA4UURCK91。法定代表人：陈秋伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫涛，系广州金鹏律师事务所律师，特别授权。被告:韩城龙跃环保科技有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：91610581MA6YD1FQ0K。法定代表人：杨旭亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾琳，系该公司员工，特别授权。被告:韩城腾龙陶瓷有限公司。住所：陕西省韩城市经开区。统一社会信用代码：91610581305533780Y。法定代表人：张智宽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯建斌，系陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王娟，系陕西建宾律师事务所实习律师。佛山市创清环境工程有限公司与韩城龙跃环保科技有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）陕0581民初2131号民事判决。宣判后，原告佛山市创清环境工程有限公司不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）陕05民终298号民事裁定，裁定：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2131号民事判决；二、发回陕西省韩城市人民法院重新审理。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市创清环境工程有限公司的委托诉讼代理人闫涛、被告韩城龙跃环保科技有限公司的委托诉讼代理人贾琳、被告韩城腾龙陶瓷有限公司的委托诉讼代理人侯建斌、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市创清环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付我公司工程款604000元；2.判令二被告自2017年11月3日起，按照1‰每天就欠款向我公司支付违约金（至2018年8月27日为179388元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，韩城龙跃环保科技有限公司（韩城腾龙陶瓷有限公司）向原告佛山市创清环境工程有限公司询证能否从事脱硫脱硝设备、设施的制作、安装并提供技术服务，原告具备类似项目的经验、业绩、技术力量，遂回复可以承接，后被告向原告提出了《韩城腾龙陶瓷有限公司烟气脱硫脱硝治理工程》的基础技术参数，根据该参数，原告制作《韩城腾龙陶瓷有限公司烟气脱硫脱硝治理工程技术方案》，该方案主要包括设计范围及要求、工艺选择、各分系统组成、工程进度计划、主要设备一览表、脱硫运行成本分析、质量保证、服务范围等内容，得到被告的认可，于是，原告遂与作为建设单位的韩城龙跃环保科技有限公司（韩城腾龙陶瓷有限公司）签署《韩城市腾龙陶瓷有限公司窑炉烟气脱硫治理工程承包合同》。合同第一、二条约定工程内容为4条窑炉烟气脱硫治理工程的设计、施工、设备采购安装、调试等全过程，具体施工范围见技术方案，第三条“承包金额及支付方式”约定总承包金额为236万元，合同签订后即生效，建设单位支付总承包金额的30％，主体完工后，在做防腐之前，承包方提供相应收据后，建设单位支付总承包金额的40％；工程完工验收合同后7日内，建设单位支付总承包金额的25％，剩余总金额的5％作为质保金，在验收合格后5年内全部付清，第七条第3款约定若建设单位未付清款项，设备的所有权属于承包方，第八条“违约责任”约定建设单位不按时及不按照合同约定进度付款，逾期一天，每天赔偿给承包方总金额的1‰作为违约金。合同签署后，原告按照合同约定进行承揽，2017年10月26日，该工程经原告、被告龙跃公司的代表、被告腾龙公司的代表共同验收合格。到目前为止，被告龙跃公司向原告支付工程款700000元，被告腾龙公司支付工程款944000元，共支付了工程款164.4万元。而按照合同约定，工程完工验收合格后7日内（即2017年11月3日），被告应支付至总承包金额的95％即2248000元，对于欠付的604000元工程款（不包括质保金），虽原告一直催促，但被告至今未予支付，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。原告佛山市创清环境工程有限公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：第一组证据：承包合同，证明原告与二被告签订的关于窑炉烟气脱硫工程的承包合同，合同约定了原告的工作内容是烟气的脱硫，约定了相应的工程款支付进度以及逾期付款要按每日千分之一支付违约金，该合同经龙跃公司盖章，龙跃公司签字人叶大樊。第二组证据：腾龙公司烟气脱硫脱硝治理工程技术方案，证明该方案明确了原告的承包内容为脱硫脱硝。第三组证据：项目验收表，证明显示案涉工程完工后，经二被告共同验收，项目整改工作已经完成，具体表现在腾龙公司的工作人员郭某某在整改事项后面写了已完成，龙跃公司的代表叶大樊在该验收表上签字。第四组证据：韩城市XX道气结果报告单两份，证明案涉工程的烟气脱硫脱硝项目经监测符合标准。第五组证据：记账凭证两份，证明二被告共同向原告支付164.4万元工程款。第六组证据：决算单，证明二被告及原告确认二被告应向原告付款的金额为66.48万元，其中的核对人郭某某系腾龙公司工作人员，该文件顶端的确认人万锦标是龙跃公司的实际控制人。第七组证据：付款协议，证明腾龙公司确认欠付尾款66.48万元，并确认付款的进度。第八组证据：龙跃公司和陕西金玉陶瓷公司的企业登记查询件，显示金玉陶瓷公司是龙跃公司的大股东，持股95%，万锦标系金玉公司的全资股东，持股100%。第九组证据：龙跃公司原审一审代理人何建兰谈话录音及文字整理稿，证明何建兰确认郭某某系腾龙公司工作人员。被告韩城龙跃环保科技有限公司质证后，对第一、二组证据无异议，对第三组证据验收表不认可，没有盖章，签字不是公司的人。对第四组证据不是涉案工程的项目，不能证明跟我公司有任何关系。对第五组证据无异议。对第六组证据上的签字不清楚，签字的人不是我公司工作人员。对第七组证据认为付款协议上签字的人不是我公司工作人员，不清楚这个付款协议。XX城XX组证据真实性认可，证明目的不认可，公司与原告未签订合同。对第二组证据与被告公司无关。对第三组证据不能证明被告公司参与了验收，也无法证明郭某某的具体身份。对第四组证据与被告公司无关。对第五组证据第一份记账凭证与自己无关，第二份记账凭证明确显示代龙跃环保付，说明被告公司是委托支付。对第六组证据没有被告公司的任何签字和盖章，两份决算单不一致，对真实性无法确认，对证明目的不认可。对第七组证据，认为与被告公司无关，没有法人签字也没有印章，郭某某的身份具体不清楚。对第八组证据无异议，该组证据证明了万锦标是龙跃公司的实际控制人，那么郭某某在第六组证据也就是决算单核对处签字后，万锦标则在表头签字，由此可见，郭某某究竟是受谁委托，是哪个公司的人员显而易见。认为第九组证据无法证明郭某某的身份。被告韩城龙跃环保科技有限公司辩称，对原告诉称的与我公司签订合同并由原告施工及我公司的付款情况均无异议，但原告的设计、技术、施工均不达标，工程质量达不到环评标准，经我公司多次联系，亦不能进行整改修复，故付款条件未达到，我公司不应向原告支付剩余工程款及违约金。被告韩城龙跃环保科技有限公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：照片六页（十二张），证明工程质量有问题，工程验收不合格。原告佛山市创清环境工程有限公司质证后对上述证据的三性不予确认，该照片的拍摄对象是否系案涉工程的内容、时间、拍摄主体，所显示的内容的形成原因均无法确定，也无法证明被告的目的。被告韩城腾龙陶瓷有限公司质证后认为与其无关。被告韩城腾龙陶瓷有限公司辩称，我公司未与原告签订合同，不是涉案合同的相对方，不应承担任何责任。被告韩城腾龙陶瓷有限公司未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日原告佛山市XX环XX城龙跃环保科技有限公司签订韩城市腾龙陶瓷有限公司窑炉烟气脱硫治理工程承包合同，约定由佛山市创清环境工程有限公司承担韩城市腾龙陶瓷有限公司窑炉烟气脱硫治理工程的设计、施工、设备采购安装、调试等，总承包金额为236万元，合同还对双方的责任义务、工期、违约责任等做了约定。2017年8月、9月被告韩城龙跃环保科技有限公司组织相关人员对案涉的工程进行了验收。2017年10月26日被告韩城龙跃环保科技有限公司工作人员郭某某签字认可对需要整改的内容已完成整改。2018年4月30日原告佛山市XX环XX城龙跃环保科技有限公司对案涉工程进行了决算，确认最终结算金额为230.88万元，被告已付款164.4万元。2018年6月20日韩城市环境监测站出具烟道气监测结果报告单，确认1#烟囱的烟尘、二氧化硫和氮氧化物排放浓度符合国家排放标准；2#烟囱的烟尘排放浓度超过国家排放标准，二氧化硫和氮氧化物排放浓度符合国家排放标准。本院认为，原告佛山市XX环XX城龙跃环保科技有限公司签订的韩城市腾龙陶瓷有限公司窑炉烟气脱硫治理工程承包合同合法有效，双方均应按约履行。该合同仅涉及窑炉的烟气脱硫、脱硝治理，并不涉及烟尘排放治理，工程经验收整改后二氧化硫和氮氧化物排放浓度符合国家排放标准，应当认定原告已按约定履行了义务，被告韩城龙跃环保科技有限公司未按约定支付工程款，显属违约，故原告请求被告韩城龙跃环保科技有限公司支付工程款的诉讼请求合法，依法应予支持，但应按结算金额并扣除已付款及5%的质保金。对于原告诉请的违约金，虽然合同对此有约定，但按合同总价款1‰每天支付违约金的约定偏高，应予调整，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付违约金较为妥当。XX城XX城龙跃环保科技有限公司就其诉请承担共同责任无事实法律依据，不予支持。被告韩城龙跃环保科技有限公司的辩称与事实不符，不予采信。被告韩城腾龙陶瓷有限公司的辩称合法，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告韩城龙跃环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市创清环境工程有限公司工程款549360元，并从2017年11月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。二、驳回原告佛山市创清环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元，由原告佛山市创清环境工程有限公司负担1053元，被告韩城龙跃环保科技有限公司负担10581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    严继林人民陪审员    孙耀云人民陪审员    梁春霞                                 二〇二〇年十二月八日  书  记  员    雷梦真  书                                                                                                    20200581244091440605491202008171211633001