四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3147号 原告:中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1970年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞婧忞，被告刘旭及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭返还原告借款本金1204334.86元及利息、罚息（从2018年4月29日起计算至付清借款之日止的利息、罚息，暂计至2020年5月15日，利息、罚息为1421977.33元）；2.确认原告对刘旭提供的担保物川Ｙ0××××号安凯客车（发动机号442900000971118，车架号ＬＡ91Ｄ2Ａ113ＡＨＦＦ034）在借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他由借款人交付的一切费用和本合同产生的有关法律费用内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年4月29日，为向四川安信汽车贸易有限公司（以下简称“安信公司”）购买安凯客车（发动机号442900000971118，车架号ＬＡ91Ｄ2Ａ113ＡＨＦＦ034），原告与被告刘旭签订《汽车消费借款合同》。合同约定，被告刘旭向原告借款1526000元用于购买安信公司出售的安凯客牌汽车一辆，车辆发动机号为442900000971118，车架号为ＬＡ91Ｄ2Ａ113ＡＨＦＦ034，并以贷款所购车辆作为抵押物。借款期限为2003年4月29日至2006年4月28日，共计36个月，执行利率为4.941%，每月等额本息还款。若被告未按合同约定归还借款本息，逾期按每日万分之二点一计收逾期利息。抵押担保物范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他由借款人交付的一切费用和本合同产生的有关法律费用。2003年4月29日，原告按照合同约定向刘旭指定账户放款1526000元，但刘旭仅归还部分本息。合同到期后，因刘旭下落不明，原告从2007年10月11日至2017年9月27日，持续采用公证邮寄送达《债务逾期催收通知书》，并在《天府早报》上刊登债权催收公告。 刘旭辩称，1.原告起诉已过诉讼时效，丧失了获得胜诉权利，请求法庭依法驳回诉请。2.涉案合同与诈骗罪有关，根据刑案查明的事实，案涉合同无效。故，原告无权依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息。3.被告未收到原告所称借款，原告未按约履行放款义务，被告也未在该笔借款有任何受益。没有利用使用借款，从未见过案涉车辆，对案涉车辆也未使用、控制、占有。被告也从未还过原告按揭款，该借款事实不成立，利息及违约金不成立。4.导致案涉借款损失是由于原告自身违规发放贷款，其违规违约行为所产生损失应由原告自行承担。5.被告对案涉车辆登记情况也不知情，车辆现在何处，谁占有、使用，被告均不知。按照有关法律规定，原告要获得车辆拍卖、变卖款项的优先受偿权，应办理相关抵押登记手续，但原告向法庭提交的证据材料显示，案涉车辆未办理相关登记手续。综上，请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2003年4月29日，原告与被告刘旭签订《汽车消费借款合同》，合同约定，被告刘旭向原告贷款1526000元用于购买安信公司出售的安凯客车一辆，车辆发动机号为442900000971118，车架号为ＬＡ91Ｄ2Ａ113ＡＨＦＦ034。借款期限为2003年4月29日至2006年4月28日，共计36个月，借款利率为4.941%，按月结息，每月第20日为结息日。合同第五条约定……刘旭选择以下第2种方式拨付借款……2.被告刘旭授权原告将本合同项下的借款以刘旭支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在原告开立的存款账户，账号1040××××5347，开户行农行万年场分理处。合同第六条借款拨付条件约定，本合同生效并满足下列条件后方可办理提款手续：1.甲方（原告）已收妥乙方（被告刘旭）与汽车销售商签订的购车合同或协议及推荐保证书。2.乙方在甲方开立的账户／银行卡内存有654000元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方开立的存款账户。3、借款的担保已依法办理有关手续且已生效，有关担保的文件、单据正本移交甲方收执。4.与本合同有关的应付费用已经付清。5.……6.在满足上述条件后，甲方在7个工作日内将贷款划入汽车销售的存款账户。合同第七条约定，乙方从2003年5月起开始还款，按第1项约定的还款方式确定每月还款计划，并委托甲方于每月20日从其上述存款／银行卡账户中自动扣留。1、采用月等额还款法的，每月归还贷款本息为45694.55元，共为36期……。合同第十条借款担保约定，三方约定选择以下第1、3种方式担保，1.履约保险，本合同项下借款由乙方（被保证人）向丙方（担保人）投保以甲方为被保险人和唯一受益人的汽车消费贷款合同履约保险，作为本合同项下乙方还本付息的保证……保险金额为983400元，保险期限自2003年5月15日零时至2005年5月14日二十四时止。3.抵押担保，本合同项下借款由丙方（抵押人）提供抵押担保。抵押物状况为本车，抵押物暂作价2180000元。抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他由借款人交付的一切费用和本合同产生的有关法律费用。丙方须对抵押物足额投保，并指定甲方为该财产保险的第一受益人。保险期间，保险单正本交甲方保管。被保险的抵押物若发生保险责任范围以外的毁损，无论是否应丙方的过错，丙方应及时通知甲方，甲方有权要求乙方提供其他担保，乙方不提供或所提供的担保不符合甲方要求的，甲方有权提前收回贷款，由此造成的一切损失由乙方承担。本合同项下贷款本息及费用清偿之前，丙方不得以任何理由中断、撤销保险……。丙方向甲方提供该抵押物的所有权证明文件及有关资料，并与甲方一同办理抵押物的登记，抵押登记证明文件正本交由甲方保管。合同第十三条违约责任约定，乙方未按本合同规定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之二点一计收逾期利息。乙方连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上的，甲方有权提前收回已发放的借款本息。 合同签订后，原告于2003年4月29日将贷款1526000元直接划入汽车销售商在原告开立的存款账户1040××××5347。放款后，由于原告未能按期收回借款本息。2007年10月11日，原告在成都市龙泉公证处公证下，将债务逾期催收通知书以挂号信的方式向刘旭寄出。2009年3月24日，原告自动扣款。2009年12月11日，公证催收，邮寄收件地址为成都市武侯区××路××号××村××栋。2011年11月16日，公证催收，邮寄收件地址为成都市武侯区××路××号××村××栋。2011年12月29日、2013年11月1日，金融投资报催收。2013年11月8日，公证催收，邮寄收件地址为成都市武侯区××路××号××村××栋。2015年9月28日，金融投资报催收。2015年10月28日，公证催收，邮寄收件地址为成都市武侯区××路××号××村××栋。2017年9月27日，天府早报催收。截止2020年5月15日，尚欠借款本金1204334.86元，利息（含罚息）1421977.33元。 另查明，2003年4月27日，案外人保险公司向原告出具调查确认书，确认书载明：兹有购车人刘旭向安信公司购买安凯车一辆（车价为2180000元，发动机号为442900000971118，车架号为LA91D2A113AHFF034）。该客户已交付首期款654000元，现特向贵行申请汽车消费贷款，贷款金额为1526000元，期限3年，相应保证保险费16521.12元，经公司调查，现向银行确认：该笔交易行为属实，购车人已购买车辆购置附加费，正在办理上牌手续……符合保险公司与银行签订的汽车消费贷款保证保险合作协议要求，请银行办理汽车按揭贷款。 再查明，2003年5月，川Ｙ0××××安凯客车（发动机号442900000971118，车架号ＬＡ91Ｄ2Ａ113ＡＨＦＦ034）注册登记，登记车主为四川巴中运输（集团）有限公司。杨涛系安信公司总经理，因安信公司相关人员肖斌（法定代表人）、杨涛、李**共谋以安信员工及家属等人的名义，采取虚高车价的方式向银行申请贷款购车而涉嫌合同诈骗。通过法院的审理，2008年9月10日，四川省高级人民法院作出（2008）川刑终字669号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。裁定书部分内容载明： 1.肖斌供述，证实……安凯公司张文宝向安信提供有巴中至成都的线路资源信息，叫安信公司购车来跑这条线。经肖斌、杨涛、李**商量后，决定通过银行按揭贷款购车。由于银行没有开展向单位发放购车贷款的业务，肖斌和杨涛告诉安信公司员工以员工个人名义从银行贷款。刘旭、陈志奎等六人向安信公司提供了身份证及户口本，安信公司将巴运公司盖章的线路证明、虚假员工收入证明提供给保险公司、银行，保险公司根据以上证明出具保证保险单，交给银行，银行根据保证保险单向个人发放贷款，贷款再转入安信公司账户内，安信公司再将账上的大部分钱转到招商银行科华路支行的安信公司账户上，余下部分取现后用于向汽车厂商支付车款和公司日常开支。安信公司提供农行开发区支行按揭贷款购买了6辆客车，由安信公司负责经营，所有债权债务由安信公司承担……。2.被告人杨涛供述，证实……通知陈红和刘旭以个人名义到银行签订合同。3.刘旭证言，证实2003年杨涛曾叫她到农业银行万年场分理处办理过按揭贷款购车。4.张启刚证言，证实2002年7月，王臻说不需要对贷款购车人进行贷前调查，全部由保险公司调查，银行只要保险公司的调查确认书、贷款人本人签字，齐全的贷款资料就可发放贷款了。5.农行开发区支行提供的贷款资料、借款人还款、欠款明细表等证据，证实了安信公司以刘旭等人的名义向农行开发区支行贷款7210000元，归还了1220000余元的事实。 上述事实，有原告提交的《汽车消费借款合同》、调查确认书、借款凭证、催收公证书、报刊公告、银行扣款单、车辆行驶证、逾期金额汇总单，被告刘旭提交的（2008）川刑终字669号刑事裁定书以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，针对双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于借款合同文本的真实性问题。原告与被告签订的《汽车消费借款合同》，形式要件上并未违反法律强制性的规定，也系原、被告双方签字盖章，能够证明原、被告双方签订了借款合同。 二、关于合同履行问题。合同第六条借款拨付条件约定，本合同生效并满足下列条件后方可办理提款手续：1.甲方（原告）已收妥乙方（被告刘旭）与汽车销售商签订的购车合同或协议及推荐保证书。2.乙方在甲方开立的账户／银行卡内存有654000元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方开立的存款账户。3.借款的担保已依法办理有关手续且已生效，有关担保的文件、单据正本移交甲方收执。4.与本合同有关的应付费用已经付清。5.……6.在满足上述条件后，甲方在7个工作日内将贷款划入汽车销售的存款账户。经庭审查实，原告提供的证据，均不能证明“乙方在甲方开立的账户／银行卡内存有654000元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方开立的存款账户。”这一事实。同时，原告提供的车辆注册登记摘要信息单显示，案涉贷款车辆（川Ｙ0××××安凯客车）登记在四川巴中运输（集团）有限公司名下，且原告提供的现有证据中，均不能证明该车办理了抵押登记。更不能证明原告按照合同“抵押担保”条款的约定履行了责任义务，即“丙方（抵押人）须对抵押物足额投保，并指定甲方为该财产保险的第一受益人。保险期间，保险单正本交甲方保管。”综上所述，原告不符合放款条件，其放款不具有正当性。事实上，根据四川省高级人民法院作出的（2008）川刑终字669号刑事裁定书载明的内容，能够证明“刘旭等人向安信公司提供了身份证及户口本，安信公司将巴运公司盖章的线路证明、虚假员工收入证明提供给保险公司、银行，保险公司根据以上证明出具保证保险单，交给银行，银行根据保证保险单向个人发放贷款，贷款再转入安信公司账户内，安信公司再将账上的大部分钱转到招商银行科华路支行的安信公司账户上，余下部分取现后用于向汽车厂商支付车款和公司日常开支。安信公司提供农行开发区支行按揭贷款购买了6辆客车，由安信公司负责经营，所有债权债务由安信公司承担……”这一事实。据此，原告未按合同约定履行审批程序，未能核实真实的贷款人，更没有履行职责办理抵押登记，以及按照合同约定“办理抵押人抵押物足额投保”等事项，从而要求刘旭返还借款本息，以及要求确认对刘旭提供的抵押车辆享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于诉讼时效的问题。合同约定借款期限为2003年4月29日至2006年4月28日。期限届满后，原告于2007年10月11日、2009年12月11、2011年11月16日进行了公证邮寄催收，其地址为成都市武侯区××路××号××村××栋。被告辩称，其身份证地址为成都市武侯区，16栋共计居民42户，其未能收到该催收单。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……。本案中，原告提供的邮寄催收单的地址为成都市武侯区××路××号××村××栋，而16栋尚有居民42户。故，原告邮寄催收单的地址没有具体的门牌号，不能以此推定邮件应当达到对方。综上，被告抗辩时效已过的理由成立。 综上所述，原告主张的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的全部诉讼请求。 案件受理费27811元，减半收取计13905.5元，由原告负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 姣