浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17673号 原告（执行案外人）：林元志，男，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴天野，浙江金道律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王纪强，男，1969年9月4日出生，汉族，住义乌市。 被告（被执行人）：龚航程，男，1991年8月16日出生，汉族，住义乌市。 原告林元志与被告王纪强、龚航程案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元志的委托诉讼代理人吴天野到庭参加诉讼，被告王纪强、龚航程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林元志向本院提出诉讼请求：1.中止对车牌号为浙ＧＨ××××（发动机号ＣＵＲ003716）的车辆采取执行措施，并解除对该车辆的查封；2.确认原告为车牌号浙ＧＨ××××（发动机号ＣＵＲ003716）的车辆的所有权人。事实和理由：2019年9月11日，本院对王纪强诉龚航程房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0782民初13499号民事调解书：龚航程支付王纪强购房款380000元及违约金120000元，共计500000元，分六期付清：于2019年10月底前支付140000元；于2019年11月底前支付70000元；于2019年12月底前支付70000元；于2020年1月底前支付70000元；于2020年2月底前支付70000元；于2020年3月底前支付80000元。若龚航程逾期一期未付，则由龚航程支付王纪强购房款380000元，并支付违约金176000元、保全费3400元（扣除己履行部分）。案件受理费4780元，由龚航程负担；保全费3400元，由王纪强负担。因龚航程未按上述民事调解书履行，王纪强向本院申请强制执行。本院受理并执行。2020年5月15日，本院作出（2020）浙0782执1563号之一执行裁定，查封了车牌号为浙ＧＨ××××（发动机号ＣＵＲ003716）的车辆。2020年7月16日，原告对浙ＧＨ××××的车辆提出书面异议。2020年8月14日，本院作出（2020）浙0782执异110号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于2020年8月20日收到该执行裁定书。本院认为，已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断其权利人，故而作出驳回原告异议请求的裁定，原告认为这是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，机动车所有权的转让，自交付时发生效力。本案所涉的机动车，原告与龚航程于2020年5月6日签订《车辆买卖合同》，并于2020年5月10日支付价款298000元。龚航程于2020年5月10日将车辆交付给原告，原告从2020年5月10日取得车辆并实际占有至今，因未办理过户手续尚未支付尾款。根据物权法的规定，原告已于2020年5月10日在龚航程以转移所有权的意思将车辆交付原告时，即取得该车辆的所有权。因此，原告从2020年5月10日起，己是该车辆的所有权人。至于《物权法》第二十四条的规定，登记只产生对抗善意第三人的效力，该规定旨在保护善意第三人参与的市场交易安全，是为了维护市场交易秩序。而到目前为止，关于该车辆，并不存在以善意第三人为对象的交易行为，并且该行为也不是本案应当审查的。此外，原告与龚航程关于该车辆的交易行为发生在2020年5月10日，本院的查封时间为2020年5月15日，即在本院查封该车辆时，该车辆已经属于原告所有，本院在不清楚事实的情况下依据登记对该车辆进行查封并没有错，但是在原告对该车辆提出异议后，本院应当在查清事实的基础上作出支持原告异议申请的裁定。综上，原告认为，原告是案涉车辆的所有权人，本院应当对该车辆中止执行并解除查封。原告为维护自己的合法权益，提起执行异议之诉。 被告王纪强、龚航程未作答辩。 原告林元志为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、二手车转让协议（原件）1份，用以证明林元志与龚航程签订协议，对转让案涉车辆达成合意。 证据2、龚航程、林元志、微贷网三方协议（原件）1份，用以证明三方对案涉车辆的款项支付作出进一步的约定。 证据3、浦发银行手机银行互联汇款回单（电子打印件）6份，用以证明林元志将298000元车款汇给龚航程指定的收款人。 证据4、收款收据（原件）1份，用以证明2020年5月10日，林元志将案涉车辆用拖车拖走，支付拖车费1500元。 证据5、苍南捷弘铭车专修账单（复印件）1份，用以证明原告在5月10日把车拖走以后对车辆进行修理的事实。 证据6、龚航程身份证、机动车登记证书（原件）各1份，用以证明龚航程将其本人的身份证、机动车登记证书交给林元志，用于办理过户登记。 证据7、执行裁定书（复印件）一份，用以证明原告已经对执行异议提出申请但是被本院驳回，因此提起了本案的案外人执行异议之诉。 被告王纪强、龚航程经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院根据原告林元志的举证意见以及证据审核认定的有关规定，对原告林元志提交的上述证据认证如下： 证据1、2，系原件，其上有原告林元志、被告龚航程的签名捺印，本院对形式上的真实性予以认定。 证据3系上海浦东发展银行加盖电子回单专用章的电子打印件，本院对真实性予以认定，其内容载明：收款人为“傅韬”；附言为“卡宴车款”；付款时间为“20200510”，以上6份回单的总计金额为298000元。 证据5系与原件核对无异的复印件，其上加盖了苍南捷弘汽车服务有限公司的公章，本院对真实性予以认定，该修理单载明车辆进厂维修的时间为2020年5月13日。 证据4系原件，虽其上未有完整的签名或公章，本院结合证据3款项支付的时间以及证据5车辆维修的时间，对其真实性予以认定，确认原告林元志通过拖车的形式实现案涉车辆的交付。 证据6系原件，本院对真实性予以认定，确认林元志持有龚航程的身份证原件及案涉车辆的机动车登记证书。 本院认为，证据1-6能够形成基本的证据链：证据1二手车转让协议、证据2三方协议、证据3浦发银行手机银行互联汇款回单、证据6龚航程的身份证原件及机动车登记证书原件能够初步证明林元志从龚航程处受让案涉车辆并通过向案外人傅韬汇款298000元来支付购车款的事实；证据4拖车费收款收据、证据5车辆维修单能够初步证明林元志于2020年5月10日对案涉车辆实现占有并于2020年5月13日将车辆送修的事实。因此，原告林元志提交的证据已经证明“林元志于2020年5月6日与龚航程签订二手车转让协议，于2020年5月10日支付购车款298000元并实际占有案涉车辆”事实的发生具有高度的盖然性，本院对该事实予以确定。 证据7系本院制发的文书，本院对真实性予以认定。 经审理查明：2019年7月16日，本院立案受理了王纪强诉龚航程房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：龚航程支付王纪强购房款380000元及违约金120000元，共计500000元，款项分六期付清。2019年9月11日，本院作出（2019）浙0782民初13499号民事调解书，对上述协议进行了确认。调解书生效后，龚航程未按约履行，王纪强于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年5月15日，本院作出（2020）浙0782执1563号之一执行裁定，查封龚航程所有的车牌号为浙ＧＨ××××小型汽车一辆等财产。 另查明，2020年5月6日，林元志（乙方）与龚航程（甲方）签订《二手车转让协议》一份，约定甲方将保时捷凯宴牌车辆（机动车登记编号：浙ＧＨ××××；发动机号：ＣＵＲ003716；车辆识别码：ＷＰ1ＡＢ2929ＦＬＡ58306）转让给乙方，车辆转让款为560000元。林元志在协议下方注明“乙方接甲方要求将车款转入甲方指定账户：6228××××7570傅韬”。嗣后，林元志、龚航程、微贷网的代理人卢聪签订协议一份，约定林元志将龚航程欠担保公司的290000元债务还清，车辆由林元志办理过户手续，过户成功后，林元志将龚航程欠微贷网的261000元付清，若过户不成功，龚航程需退回290000元车款给林元志。2020年5月10日，林元志给傅韬分6笔转账“卡宴车款”，共计金额298000元。同日，林元志让拖车单位将案涉车辆拖走。2020年5月13日，林元志将案涉车辆送入苍南捷弘汽车服务有限公司修理。因案涉车辆被本院查封，林元志无法为案涉车辆办理过户登记手续。 林元志对执行案涉车辆提出异议。本院于2020年8月14日作出（2020）浙0782执异110号执行裁定，驳回林元志的异议请求。2020年8月26日，林元志向本院寄送起诉状等诉讼材料。 本院认为，本案中，首先需要确定谁是保时捷凯宴牌车辆（机动车登记编号：浙ＧＨ××××；发动机号：ＣＵＲ003716；车辆识别码：ＷＰ1ＡＢ2929ＦＬＡ58306）的所有权人。经本院庭审查明，原告林元志于2020年5月6日与被告龚航程签订《二手车转让协议》，于2020年5月10日支付了购车款298000元并实际占有案涉车辆。后因案涉车辆被本院查封无法办理过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案涉车辆作为动产，其物权的转让，自交付时发生效力。因此，案涉车辆虽登记在被告龚航程名下，但原告林元志于2020年5月10日接收车辆、完成交付、实现占有，为该车辆的实际所有权人。 其次需要论证原告林元志是否享有排除被告王纪强强制执行的民事权益。原告林元志为案涉车辆的实际所有权人，被告王纪强为被告龚航程的债务人，而被告龚航程责任财产的范围应当为其依法所有的财产，故案涉车辆不能作为被告龚航程的责任财产清偿其债务。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该规定中的“机动车交易过户登记”非物权登记程序，仅是行政管理措施，且将登记作为特殊动产物权变动的对抗要件。办理登记并不是案涉车辆所有权取得的生效要件，只要取得所有权，其权利即使没有登记，仍然优先于其他债权。被告王纪强的债权为普通债权，而原告林元志对案涉车辆享有物权，故被告王纪强在案涉车辆上不享有足以对抗物权的权利，原告林元志则依法享有足以排除被告王纪强强制执行的民事权益，有权请求停止执行案涉车辆。至于原告林元志所主张的解除案涉车辆的查封，应由本院的执行机构依据生效判决作出，不属于本案的处理范围。 综上，原告林元志诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。被告王纪强、龚航程经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行保时捷凯宴牌车辆（机动车登记编号：浙ＧＨ××××；发动机号：ＣＵＲ003716；车辆识别码：ＷＰ1ＡＢ2929ＦＬＡ58306）； 二、确认原告林元志享有保时捷凯宴牌车辆（机动车登记编号：浙ＧＨ××××；发动机号：ＣＵＲ003716；车辆识别码：ＷＰ1ＡＢ2929ＦＬＡ58306）的所有权； 三、驳回原告林元志的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告王纪强、龚航程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  宋宝龙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 双