江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初2057号原告(反诉被告)：抚州建信原绿建材有限公司，住所地江西省抚州市东临新区红亮垦殖场红亮大道****，统一社会信用代码913610005MA38RP064R。法定代表人：全伟华，总经理。委托诉讼代理人：李贵林，男，1963年12月21日出生，住江西省抚州市，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈小平，江西吉宏律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：江西省江松物流有限公司，，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区崇岗镇人民政府大院文化楼**统一社会信用代码91361003MA38BL0D3Y。法定代表人：张雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西正听律师事务所律师，一般授权代理。原告（反诉被告）抚州建信原绿建材有限公司（以下简称：建信建材公司）与被告（反诉原告）江西省江松物流有限公司（以下简称：江松物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。被告在审理过程中提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理。原告建信建材公司的委托诉讼代理人李贵林和陈小平、被告江松物流公司的委托诉讼代理人肖长鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还已支付2020年6月、7月的保底方量差额价款计43769元；2、请求判令被告赔偿原告退场而造成的违约损害赔偿经济损失暂计308562.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2020年5月26日签订《特种车辆外包运输、泵送协议书》，由被告承运原告位于红亮垦殖场蛟溪村的商品混凝土搅拌站生产的混凝土运输、泵送业务，双方按照需求约定了特种车辆名称（1台天泵、1台地泵、4台搅拌车）和规格型号、保底方量运输里程、费用标准，原告为被告驾驶员提供食宿，费用由被告自理及被告承担聘用驾驶员的工资、车辆保险、维修、油料、安全事故等事项，并约定承运期限为2020年6月1日至2022年5月31日止。合同履行期间，被告的地泵一直未按要求入场，天泵根据现场实际情况双方协商确认于2020年7月24日退场，8月12日被告向原告发函告知要将4部搅拌车于8月15日退场，原告回函8月份计划已经安排就绪，突然退场原告的生产计划将受到严重影响，后经原告努力仍协商未果，被告于8月18日强行将搅拌车退出现场。原告认为，双方经过平等自愿签订了承运合同，约定了承运期限，原告按约定支付价款，也按约定据实向被告支付保底方量的差额价款，被告应诚信履行合同约定义务，被告在承运期限内未经原告同意强行擅自退场，致使原告承接的项目无法按约定保障供应量，严重扰乱了原告的生产计划安排，给原告造成了重大的经济损失。特向法院起诉。被告（反诉原告）江松物流公司辩称，1、本案的原告存在违约行为，被告不存在违约行为，今年3月份双方签署了一份协议，双方约定了保底单价，并按照原告的要求，，地泵随叫随到为其送混凝土2020年7月2日，原告向被告下发《工作联系函》，告知被告不再租赁天泵，当时被告不同意撤回天泵，但原告强烈要求被告撤回，并以不支付运输费、泵送费相威胁，无奈之下，被告不得不将天泵撤回。被告认为本案是原告存在违约，被告不存在违约，即便被告违约，但没有造成原告损失。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求:1、请求判令解除双方于2020年5月26日签订的《特种车辆外包运输、泵送协议书》；2、请求判令被反诉人支付反诉人运输、泵送、租赁费计人民币328222.85元及违约金3453元(违约金以328222.85元为基数，从2020年9月26日起，按年利率6%的标准，计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日)，以上合计331675.85元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2020年5月26日，双方签订了《特种车辆外包运输、泵送协议书》，由反诉人提供一部天泵、一部地泵、4辆搅拌车整体出租给被反诉人，为被反诉人运输、泵送混凝土。其中天泵及搅拌车均已入场，至于地泵，被反诉人告知反诉人无需入场，按照被反诉人指示随叫随到，为其泵送混凝土（2020年6、7月份均按被反诉人的指示为其泵送混凝土）。2020年7月2日，被反诉人向反诉人下发《工作联系函》，告知反诉人其不再租赁天泵，为减少损失要求反诉人将天泵撤回，当时反诉人不同意撤回天泵，反诉人被逼无奈之下反诉人于2020年7月底将天泵撤回。被反诉人不租赁天泵，要求反诉人撤回，是典型的违约行为。本案反诉人是按照6部车整体权衡制定保底方量和单价的，6部车不可分割。被反诉人不租赁天泵，实际上是解除《特种车辆外包运输、泵送协议书》的行为。为此，反诉人于2020年8月12日通知被反诉人将剩余的4辆搅拌车撤回，被反诉人没有提出任何异议。2020年6、7月泵车泵送费应按协议约定的保底方量计算。2020年6月地泵发生方量为648立方米，应补差额2352立方米，按16元每立方米计算，泵送费应补偿差额37632元，加上原双方对账金额246273元，2020年6月被反诉人应支付反诉人运输、泵送、租赁费共计283905元。2020年7月天泵发生方量为3045.5立方米，应补差额1954.5立方米，按23元每立方米计算，泵送费应补偿差额44953.5元；2020年7月地泵发生方量为134立方米，应补差额2866立方米；2020年7月地泵发生方量为134立方米，应不差额2866立方米，按16元每立方计算，泵送费应补偿差额45856元，加上原双方对账金额202093.5元，2020年7月被反诉人应支付反诉人运输、泵送、租赁费共计292903元；2020年8月被反诉人应支付反诉人运输、泵送、租赁费共计69541元。被反诉人已支付反诉人192404元，扣除反诉人承担的油费、餐费等费用，被反诉人尚欠申请人运输、泵送、租赁费计328222.85元。原告（反诉被告）建信建材公司就反诉部分辩称，1、2020年5月26日双方签订了泵送协议，合同约定，反诉原告在2020年6月1日至2022年5月31日向反诉被告提供泵送协议，反诉原告在未经反诉被告同意的情况下，擅自停止，造成反诉被告无法足量提供混泥土，并造成反诉被告直接被项目方扣除了违约货款共计308265元。反诉被告认为签订的协议均系双方自愿平等签订，反诉原告应按期、保量按约定组织泵送服务，反诉原告向反诉被告下达了《工作联系函》，反诉被告下达了不同意反诉原告退出的《工作联系函》后，反诉原告仍然违反合同约定，擅自退出，造成了反诉被告的损失，反诉原告违反了履行合同的职责，也有违民事主体对履行民事活动应当遵守的诚实信用原则，依法应当承担违约责任，并赔偿损失。反诉被告认为2020年7月2日，反诉被告向反诉原告发出的《工作联系函》系对天泵接洽工作遵循函，反诉原告在接受函件后退出天泵，视为对反诉被告提出的请求予以承认，双方达成一致的意见，系对原协议的补充变更行为合法合理。反诉原告说强行威胁不支付货款没有事实依据，更没有法律依据。2、反诉原告一直反诉强调六部车整体出租，保量价低来作为反诉原告同反诉被告达成协议的目的性，反诉被告认为协议书里并没有相关的书面字眼，反诉原告不必要增加影响案件判定的事实，，地泵从一开始未进厂施工天泵系反诉被告、反诉原告接恰并同意退出，两者行为都遵从约定，反诉被告并没有违反约定，并且在正常泵送期间，反诉被告也按合同约定补足了方量不足的费用，从整个事实可以看出，反诉被告一直在积极履行双方合同的义务，因此针对反诉原告提出的反诉被告违约在先的事实，反诉被告认为没有任何事实基础和法律依据。综上述，请求法庭驳回反诉原告的所有诉讼请求。原告（反诉被告）建信建材公司为支持其主张向本院提交了如下的证据：1、原、被告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证件，用于证明原、被告诉讼主体适格；2、双方对租赁特种车辆规格型号、里程、价格、数量、保底方量及租赁期限作了约定；3、送货单，用于证明被告合同履行期间，特种车辆向约定项目进行泵送；4、结算单据，用于证明原告按合同约定向被告支付相应费用，且按保底方量要求，不足时补偿了差额费用；5、工作联系函，用于证明被告在违反合同约定，强行退场；6、工作联系单、工程联系函，用于证明原告因泵输送供应不足约定要求，造成项目窝工、进度滞后等损失，项目单位向原告主张违约损害赔偿及损失金额；7、收据、票据，用于证明实际扣减原告相应的费用。被告（反诉原告）江松物流公司质证称，对证据1、2泵送协议，无异议。对证据3，送货单三性有异议，这个是原告自己制作的单据，我们认为送货单应该一式几联，并有工人的签字，我们确认为相关的项目泵送了混凝土。对证据4，结算单据三性无异议，但对证明内容有异议，原告只支付了一部分，其余未支付，我方已提起反诉。对证据5，第一份工作联系函真实性无异议，合法性有异议，因为他违约了，同时对其证明内容也有异议，恰恰说明原告违约。第二份工作联系函的三性无异议，但证明内容有异议，因为该证据不能证明我们违约强行退场，第三份工作联系函，是原告给我们的，原告说是2020年8月12日发给我们的，对其三性和证明内容都有异议，我们没有收到。对证据6，销售合同，这两份合同，我方也不知道对方盖章是否真实，对其三性均有异议，即使是真实的也与本案无关。工作联系单、工程联系函，对其三性均持有异议，对其证明目的也有异议，这些材料所加盖的公章和签字，不能证明是否真实，不能作为证据使用，这些材料的内容，其实是做材料的人主观意思的表示，并不属于书证，我们认为是证人证言性质，证人应当出庭作证，接受我们的询问，但证人没有来，等于剥夺我们质证的权利。这里面的工作联系函、工作联系单计算的误工费，机械费、项目管理费、处罚金等费用没有任何事实和法律依据，不排除原告和项目工地公司串通起来制作的一些材料，如果确实发生了一些损失，应当走司法程序经法院审理。另外原告和工地的工商信息，其中原告股东江西志诚广告传媒有限公司，他的股东和法人代表是雷国华，而万盛公司的股东是抚州景晟公司的法人代表也是雷国华，所以我们认为原告的公司与工地的万盛公司有关联关系，这样所谓的工作联系函、工作联系单是不能作为证据使用的。证据7，收据，这是原告自己盖的章，自己填写的，对其三性都有异议，本来扣款应当从银行流水来反映，而不是开个收据来反应扣的钱，如果是扣的钱，是应当由原告将所扣金额交给万盛公司才对，我们对收据也不认可，这些收据应该有正规发票，收据有很大的随意性，所谓损失一定要经鉴定走司法途径，不能将万盛公司无理的要价强加到我们身上。同时这些证据也不能证实确实已经发生了，所以对其三性都有异议。是否实际发生并支付损失，应结合整个项目的银行转账，结算金额等客观证据。被告（反诉原告）江松物流公司为支持其反诉主张向本院提交了如下证据：1、营业执照，用于证明反诉人及被反诉人诉讼主体资格；2、外包运输、泵送协议书。用于证明双方于2020年5月26日签订特种车辆外包运输、泵送协议；3、2020年6月对账单。用于证明2020年6月发生运输、泵送、租赁费246273元，油费37563元，餐费3965元；4、2020年7月外租车辆租赁金对账单、加油对账单、就餐对账单。用于证明2020年7月发生运输、泵送、租赁费202093.5元，油费45499元，餐费3965元；5、2020年8月外租车辆租赁金对账单、加油对账单、就餐对账单。用于证明2020年8月发生运输、泵送、租赁费69541元，油费20703元，餐费1685元；6、2020年7月2日工作联系函。用于证明被反诉人违约，向反诉人下发《工作联系函》，告知反诉人不租赁天泵，要求反诉人将天泵撤回。原告（反诉被告）建信建材公司质证称，对证据事实无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的本院评定如下：一、关于《销货记录》的真实性问题，建信建材公司提供的《销售记录》中的天泵和4辆搅拌车运输记录与江松物流公司提供的车辆租赁金对账单相吻合，可以证实《销售记录》中关于天泵和4辆搅拌车的销售记录属实。二、关于建信建材公司在抚州当代城、抚州当代阅项目中因延迟施工分别受到183162.5元损失、125400元损失是否属实。结合抚州当代城项目中签订的《商品混凝土销售合同》、当代城项目7和8月份砼计划申报表、《文件(合同)会签纸》、当代城2020年8月23日、8月30日会议纪要、会议参会人员签名、《工作联系函》中总计损失183162.5元，开具的增值税发票3095787.5元，2020年9月1日建信建材公司商砼结算单应收3095787.5元，2020年10月8日实收到湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司2912625元，2020年10月9日《收据》中记载货款直扣183162元、泵供应违约处罚金。以上证据能够相互印证建信建材公司在抚州当代城项目中因砼供应不及时被处罚金183162.5元，该违约损失已被项目部在货款支付中直扣减了。结合抚州当代阅项目中签订的《商品混泥土销售合同》、当代阅项目7和8月份砼计划申报表、《文件（合同）会签纸》、当代阅2020年8月25日会议纪要、《工作联系单》、《工作联系》中总计损失125400元，开具的增值税发票3195435元，2020年9月1日建信建材公司商砼结算单应收3195435元，2020年10月9日实收到湖北万盛建筑工程有限公司抚州东乡区分公司307035035元，2020年10月6日《收据》中记载货款直扣125400元、泵供应违约处罚金。以上证据能够相互印证建信建材公司在抚州当代阅项目中因砼供应不及时被处罚金125400元，该违约损失已被项目部在货款支付中直扣减。经审理查明，2020年5月26日建信建材公司（甲方）与江松物流公司（乙方）签订《特种车辆外包运输、泵送协议书》，就甲方委托乙方特种车辆事宜达成如下协议：一、约定外包特种车辆名称、规格型号、数量、保底方量及单价：天泵，56米/一台，保5000m3砼时为23元/m3，超过5000m3以上部分砼为21元/m3；；地泵一台（不包括地泵管），保300m3砼时为16元/m3，超过3000m3以上部分砼为14元/m3；搅拌车，15方车至少4台保砼至少4800m3，保1200m3砼/台东乡项目20KM以内时为23元/m3，超过1200m3以上部分砼/台东乡项目20KM以内时为21元/m3，保1200m3砼/台东乡项目30KM以内时为28元/m3，超过1200m3以上部分砼/台东乡项目20KM以内时为26元/m3；备注：1.此单价均含人工工资、保险、油料、维修、含税价格，乙方一部提供正规税票结算；2.甲方提供食宿，费用自理；3.乙方进场后，必须服从甲方管理，遵守甲方的各项制度，如有违犯接受处理；4.因国家政策变化不允许大方量搅拌车运输时，运输价格另议；5.搅拌车都按整车方量计算。二、承运期限：自2020年6月1日至2022年5月31日止。但发包特种车辆保底方量期限每年只能按11月计算，春节当月不保底方量。三、计算方式及支付方式：每月10号之前，乙方依据上月出车的泵单形成对账单与甲方统计员李营、财务人员包昆进行对账，每月25日甲方凭乙方提供的正规税票及对账单结算支付上月运输及泵送费。四、双方权利及义务：甲方按约定如期支付乙方的运输及泵送费，如逾期支付按支付总额的万分之四承担违约金，并赔偿损失。协议签订后，江松物流公司派了4台搅拌车（15方车）、天泵一台运送混凝土，，地泵一直未按要求入场2020年7月2日建信建材公司向江松物流公司发去《工作联系函》，主要内容为：目前7月份计划方量不多，不会超过2万方，并且当代城、当代阅两个项目楼盘施工已进入小高楼状态，使用天泵次数减少，基本改用地泵，同时我司资质要到7月底才能批复下来，目前无法承接对外业务，希望贵公司对外租天泵另作安排，避免造成设备及人员的损失。江松物流公司未作答复。2020年8月12日江松物流公司向建信建材公司发去《工作联系函》，主要内容为：我司与贵公司自2020年5月26日双方签订“特种车辆外包运输、泵送协议书”双方合作顺利。目前四部搅拌车放在贵公司保底包月不便于管理，也不便于驾驶员安全教育，我抚州公司业务扩张，现要将四部搅拌车于2020年8月15日撤回，希望贵公司同意撤回特种车辆，避免造成设备及人员的损失。建信建材公司于2020年8月12日向江松物流公司签订“特种车辆外包运输、泵送协议书”贵公司按照协议约定将一台天泵、四台搅拌车（15方车）于6月份如数进场，，地泵一直未进场6月份双方合作顺利；2020年7月2日我司以工作联系函形式“关于特种车辆外租天泵事宜”送达贵司，双方经友好协商一致同意，贵司一台天泵同意在7月24日退场，双方均无异议；我司另外租用贵司4台15方搅拌车，自6月份进场至今双方合作顺利，并且我司严格按照协议书约定确保搅拌车保底方量。今贵司送达工作联系函明确要求4台搅拌车于2020年8月15日退场，我司表示不能接受。因我司8月份计划已安排就绪，其次外租车辆租期双方已明确，今贵公司单方面不履行协议，由此造成我司的经济损失贵司应予以承担，同时保留追诉的权利。后经双方协商未果，江松物流公司于2020年8月18日强行将4台搅拌车退出现场，导致建信建材公司不能及时按量运送混凝土到两个项目（当代城、当代阅）工地上。截止2020年8月20日，建信建材公司尚欠江松物流公司租赁费共计人民币199781.35元。另查明，建信建材公司于2020年1月19日与湖北万盛建筑工程有限公司抚州分公司签订了两分《商品混凝土销售合同》，分别承包湖北万盛建筑工程有限公司抚州分公司当代阅项目、抚州当代城项目工地的混凝土（包括运送、泵送）。建信建材公司每月向抚州当代阅、当代城项目报砼计划。2020年8月出建信建材公司已向抚州当代阅、当代城项目作了8月份砼计划申报表，后因江松物流公司于2020年8月18日强行将4台搅拌车（15方车）退出，导致不能及时按量运送混凝土，湖北万盛建筑工程有限公司抚州分公司抚州当代城、当代阅项目部以泵供应违约，分别对建信建材公司处罚金款人民币183162元和125400元，合计308562.5元。根据原、被告方的诉辩，本案争议焦点归纳为：1、关于建信建材公司要求江松物流公司撤回天泵，江松物流公司8月19日撤回4辆搅拌车是否构成违约问题。2、江松物流公司撤回搅拌车是否给建信建材公司造成损失，损失的数额能否确定问题。3、江松物流公司能否按照协议中约定主张地泵2020年6、7月份保底方量的补偿金额，主张天泵2020年7月份保底方量的补偿金额问题。一、关于建信建材公司要求江松物流公司撤回天泵、江松物流公司2020年8月19日撤回4辆搅拌车是否构成违约问题。建信建材公司2020年7月2日向江松物流公司发函希望其对外租天泵另作安排，避免造成设备及人员的损失，虽建信建材公司未提供证据证明江松物流公司同意撤回天泵，但2020年8月12日的江松物流公司向建信建材公司发函中未提及对撤回天泵有异议，且自认天泵于2020年7月底撤回，视为对撤回天泵的认可，用实际行为认可了对变更租赁天泵事宜。江松物流公司主张其被胁迫作出不真实的意思表示，但未提供相关的证据予以证明。所以建信建材公司要求江松物流公司撤回天泵并不违反双方协商约定。故建信建材公司不存在违约；江松物流公司于2020年8月19日撤回4辆搅拌车，建信建材公司虽未证明其将异议函送达给江松物流公司，但江松物流公司亦未提供建信建材公司对同意其撤回4辆搅拌车的相关证据，所以该行为违反了《特种车辆外包运输、泵送协议书》中承运期限的规定，故江松物流公司构成违约，应承担违约所造成建信建材公司损失。二、江松物流公司撤回搅拌车是否给建信建材公司造成损失，损失的数额能否确定问题。2020年6月、7月江松物流公司4台搅拌车（15方车）参与了当代城和当代阅项目中泵送混凝土运输，2020年8月初建信建材公司已向当代城、当代阅项目部申报了砼计划，江松物流公司在2020年8月18日未经建信建材公司同意强行将其4台搅拌车（15方车）退出场，由于车辆的减少导致泵送过程中混凝土的无法及时运输到位，使泵送过程无法连续进行或者泵送间隔过久，出现断料情况，导致整体砼供应的延期，从而导致当代城、当代阅项目部以泵供应违约，对建信建材公司处罚款人民币305862.5元。三、江松物流公司能否按照协议中约定主张地泵2020年6、7月份保底方量的补偿金额，主张天泵2020年7月份保底方量的补偿金额问题。地泵实际并未进场由建信建材公司进行管理，双方对地泵未进场在双方的《工作联系函》中未提出异议，视为双方对此行为的认可，所以江松物流公司主张地泵2020年6、7月份按照保底方量计算补偿金额没有依据。天泵于2020年7月24日退场，天泵退场并没有违反协议的约定，天泵也没有实际使用，且建信建材公司在2020年7月2日以《工作联系函》形式通知变更租赁天泵事宜，江松物流公司也予以认可。故江松物流公司要求建信建材公司支付天泵2020年7月份保底方量的补偿金没有依据，本院不予支持。本院认为，原、被告双方于2020年5月26日签订的《特种车辆外包运输、泵送协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，签订合同的双方应当全面履行合同义务。江松物流公司违反合同约定，私自撤回4辆搅拌车，已构成违约，其作为特种车辆的出租从业者，完全可以预见搅拌车数量的减少会导致砼供应的不足，可以预见会给建信建材公司砼供应造成损失，延误混凝土购买方的施工工期，给建信建材公司造成违约的风险，建信建材公司因江松物流公司违约而被当代城、当代阅项目部处罚款人民币308562.5元，江松物流有限公司应当承担赔偿建信建材公司损失款人民币308562.5元；建信建材公司至今尚欠江松物流公司租赁费用共计人民币199781.35元事实，应支付；建信建材公司主张要求江松物流公司返还已支付2020年6月、7月的保底方量差额价款计人民币43769元。经查，江松物流公司在2020年6月、7月均按双方协议约定运输混凝土，建信建材公司理应按约支付保底方量差价。故建信建材公司该诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）抚州建信原绿建材有限公司与被告（反诉原告）江西省江松物流有限公司于2020年5月26日签订的《特种车辆外包运输、泵送协议书》予以解除。二、被告（反诉原告）江西省江松物流有限公司在本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）抚州建信原绿建材有限公司赔偿损失计人民币308562.5元。三、原告（反诉被告）抚州建信原绿建材有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）江西省江松物流有限公司支付租赁费共计人民币199781.35元。四、驳回原告（反诉被告）抚州建信原绿建材有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）江西省江松物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292.49元（已减半收取），反诉费3138.12元，合计6430.61元，其中由原告（反诉被告）抚州建信原绿建材有限公司负担2430.61元，由被告（反诉原告）江西省江松物流有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文庭二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 冲