wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23520号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：全建超，男，1976年03月28日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告全建超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告全建超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全建超归还原告剩余贷款本金人民币75790.72元；2、判令被告全建超支付拖欠利息人民币6036.17元、本金罚息人民币550.93元、利息复利人民币260.07元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币75790.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6036.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币82637.89元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告全建超支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告全建超不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为5005651，车架号为LVHFB2674E5005595的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告全建超继续清偿；5、本案的诉讼费由被告全建超承担。事实及理由：原告与被告全建超于2019年04月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币95000元；贷款期限为36个月，自2019年04月19日起至2022年04月19日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告全建超同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为5005651，车架号为LVHFB2674E5005595的思域牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告全建超经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告全建超（借款人、乙方）于2019年4月19日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为95000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于消费性。借款人采用按月等额还款方式。被告全建超同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LVHFB2674E5005595的思域牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2019年04月22日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月19日起被告未按照约定偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金75790.72元，利息6036.17元，本金罚息550.93元，利息复利260.07元。此后被告有部分还款，截止2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金75030.72元，利息10328.46元，本金罚息2445.41元，利息复利1187.70元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告全建超已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告全建超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金75030.72元，利息6036.17元，本金罚息550.93元，利息复利260.07元（利息等计算至2020年7月13日），并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告全建超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告全建超未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告全建超所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LVHFB2674E5005595的思域牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元,减半后958元由被告全建超负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1403号之一原告：朱勇，男，1981年8月11日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：宜兴市康耀机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320282MA1X7C4Q8C，住所地江苏省宜兴市官林镇北工业园。法定代表人：何荷花，执行董事。委托诉讼代理人：蒋涛，该公司员工。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。原告朱勇与被告宜兴市康耀机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告朱勇于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱勇撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告朱勇负担。审 判 长  陈志敏人民陪审员  杨 蓉人民陪审员  马振鸿二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5168号原告：原能干，男，汉族，1967年10月27日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组破产清算组，住所地：焦作市金山大道。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告原能干与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告原能干向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元/月×80%×111月=1152736元(从2007年10月至2017年12月共计111月)；2.判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金。数额以社保中心统计数为准，从2008年9月至2020年9月。补缴2003年12月至2005年4月单位应缴纳劳动保险金和医疗保险金；3.判令被告为原告办理2018年1月至今劳动待遇接续手续；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元/月×29月即49880元；5.判令被告支付原告疫情延长补发半年失业补贴金760元/月×6月=4560元。以上共计1207176元。事实与理由：原告1988年4月到焦作市耐火材料一厂工作，刨工。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。焦作贝格耐火材料有限公司将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2007年9月通知原告放假在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，公司均以种种理由推托，2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有限公司在职职工，而公司从2007年10月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；另2003年12月至2005年4月应缴纳劳动保险金和医疗保险金在原告上班时工资中已扣除未缴。2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。原告在通知名单中。按要求办理档案提取及失业金领取手续，可至今档案无处接收及2018年1月只至今原告缴纳劳动保险金、医疗保险金未缴断续，使原告工龄及劳动保险金、医疗保险金无法延续和缴纳，影响正常退休。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元/月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告原能干与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告原能干的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初9188号 原告：邵紫玮，女，1993年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：王少华，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王鑫、胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 被告：颍上玛丽妇产医院，住所地安徽省颍上县管仲大道**，统一社会信用代码5234120056340843XF。 法定代表人：林金辉，系该院院长。 委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。 原告邵紫玮、王少华诉被告颍上玛丽妇产医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告邵紫玮、王少华于同年12月25日向本院变更诉讼请求，要求被告颍上玛丽妇产医院支付款10000元，后于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵紫玮、王少华申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邵紫玮、王少华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵紫玮、王少华负担。 审判员  张汉 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2987号 申请执行人贾康锋,男,1983年11月15日出生,住所地浙江省浦江县。 委托代理人邵金林、黄巍，浙江良友律师事务所律师。 被执行人周斌斌,男,1968年09月04日出生,住所地浦江县。 本院在执行贾康锋与周斌斌（2020）浙0726执2987号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2176号判决书已于2020年7月23日发生法律效力。经申请执行人贾康锋申请后本院于2020年8月13日立案执行，随即向被执行人周斌斌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款42400元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周斌斌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周斌斌有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周斌斌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周斌斌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人贾康锋，其没有异议。 综上，因被执行人周斌斌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2987号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月三日 代书记员 黄增炎
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3084号 原告：松原市宁江区某开发有限公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：聂志学，经理。 委托诉讼代理人：王春富，男，1949年8月14日生，汉族，退休干部，住松原市宁江区。 被告：黑龙江省兰西县某村民委员会，住所黑龙江省兰西县。 法定代表人：李居新，该村党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。 被告：郑福顺，男，1962年5月10日生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告松原市宁江区某开发有限公司（以下简称宁江某科公司）与被告黑龙江省兰西县某村民委员会（以下简称某村委会）、郑福顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 宁江某科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告购买辣椒苗款1,070,635元及利息（自2008年4月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2008年3月10日起，被告在原告种植基地多次购买辣椒苗，累计价款1,680,635元，被告仅给付610,000元，尚欠1,070,635元未付，原告多次催要该欠款未果，无奈诉至贵院。 本院审查认为，原告宁江某科公司诉请判令被告某村委会、郑福顺给付辣椒苗款，在庭审中只要求某村委会承担全部欠款，不要求郑福顺承担。另宁江某科公司在诉状中将黑龙江省兰西县平山镇某合作社列为被告，在庭审中撤回对该合作社的起诉，本院当庭裁定予以准许。被告某村委会辩称，本案牵扯的当事人应是郑福顺以及兰西县平山镇某合作社与原告之间的合同纠纷，村委会不应承担责任；郑福顺答辩代表村委会，当时并没有召开任何村民代表会议，也没有任何记录，本案与村委会不存在任何关系；原告所诉各种数额及辣椒苗等，村委会当时并不知情，请求驳回对村委会的起诉。通过分析原告提供的“2008年中国超金塔辣椒种植收购合同”及欠据所载明的内容，均无法认定原告宁江某科公司是与某村委会之间存在买卖辣椒苗的合同关系，故对原告宁江某科公司的起诉，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某开发有限公司的起诉。 案件受理费8354元，由本院退还给原告松原市宁江区某开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董丽媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12705号原告：王宇，男，汉族，1992年6月20日出生，住西安市雁塔区。被告：杨冯旭，男，汉族，1999年1月31日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告王宇诉被告杨冯旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宇到庭参加了诉讼，被告杨冯旭经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告王宇提出如下诉讼请求：1、请求被告归还借款2000.00元。利息从借款日至还清之日止，利息按照年利率24%计算。暂计利息100元，暂计利息至12月17日。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月20日向原告借款2000元，基于对被告的信任，双方约定于10月1日归还，后经多次联系被告基本不接电话不回信息，每次都告知会还钱，但现在没钱，现发信息不回，打电话不接，现诉至法院，望判如所请。被告杨冯旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原告王宇与被告杨冯旭系朋友关系，2019年9月19日，杨冯旭通过微信向原告王宇提出借款2000元，并承诺于2019年10月1日归还。2019年9月20日，原告王宇通过微信转账方式向被告支付1500元，并备注剩下现金给。同日，被告杨冯旭向原告出具借条一张，上载明借款人杨冯旭向王某某2000元，借款期限为11天，于2019年10月1日一次性还清，经双方协商欠款期间的利息按年利率24%计算。承诺按约定时间还款，因追偿债务所有费用或其他损失由本人承担。借款人处落款为杨冯旭。原告现主张其向被告支付借款2000元，但被告至今未向其偿还借款本息。以上事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原被告双方于2019年9月19日就借款事宜达成合意，由原告王宇向被告杨冯旭出借2000元，杨冯旭承诺于2019年10月1日归还，但至今未还。现原告要求其归还借款本金，其应于归还。对于原告主张被告应按年利率24%向其支付逾期还款利息，因本案受理于2020年3月20日，故原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨冯旭应于本判决生效之日起十日内向原告王宇归还借款2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，按年利率24%计算自2019年9月20日起至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元及公告费600元，由被告杨冯旭承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初244号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人陈健，男，1985年1月20日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，个体户，住云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月7日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人刘美，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）208号起诉书指控被告人陈健犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员饶猛出庭支持公诉，被告人陈健及其辩护人刘美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日凌晨1时许，被告人陈健与被害人陈某因琐事在电话中发生口角，当日凌晨2时许，陈健、陈某二人相约在云梦县农商行对面见面，陈某乘车来到农商行对面下车后将陈健打了一巴掌、踢了一脚，而后陈健从裤兜内拿出一把起子朝陈某前胸、腹部乱刺数下，导致陈某受伤。2020年8月4日，经云梦县公安司法鉴定中心鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤一级。被告人陈健到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。2020年8月14日，被告人陈健亲属赔偿了被害人部分损失，被害人表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈健故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈健认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，提请本院依法判处。被告人陈健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，系初犯，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、抓获经过、谅解书、违法犯罪前科说明、监控视频截图、户籍信息等书证；2、证人胡某、褚某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、云梦县公安司法鉴定中心鉴定书；5、辨认、现场指认笔录；6、视听资料；7、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈健赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  李凤堂人民陪审员  赵东林二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 璨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10307号申请执行人：胡俊三，男，1976年2月1日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：昆山凯腾电子科技有限公司，统一社会信用代码913205835603397314，住所地江苏省昆山开发区西江路158号2号房。法定代表人：苏琴。申请执行人胡俊三与被执行人昆山凯腾电子科技有限公司解除合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5908号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山凯腾电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山凯腾电子科技有限公司银行存款人民币3650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十四日zdqz书记员  曹俊瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12494号原告：青岛华和店集针织有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇西里村，统一社会信用代码913702827636403130，确认送达地址同住所地。法定代表人：于慎添，经理。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1969年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。原告青岛华和店集针织有限公司（以下简称华和公司）与被告陈海燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告华和公司的委托诉讼代理人刘冉、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付独生子女父母一次性养老补助20632元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为即墨区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。被告请求已过时效，且该待遇不应由我公司发放。被告未提交退休证明，独生子女证上子女姓名与户口本不一致。为维护合法权益，具状起诉。被告陈海燕辩称，独生子女优待证上字有笔误，政府已出具证明，证明我的独生子女父母资格。退休证明已经打印出来。我去计生办咨询过，山东省人口与计划生育条例规定该项待遇应由企业支付。我是2019年9月24日退休的，2020年9月22日申请了仲裁，之前一直要求单位支付，但一直拖着，所以未过时效。仲裁裁决正确，原告所诉无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，被告陈海燕在原告华和公司处工作，2019年9月24日原告为被告办理退休手续。1997年8月1日，即墨市计划生育委员会为被告陈海燕及其丈夫王成德颁发独生子女优待证，载明儿童姓名为王港回，性别为男，出生年月为97年7月。2020年11月26日，青岛市即墨区金口镇北八哥庄村民委员会和青岛市即墨区金口镇人民政府出具的证明一份，证明陈海燕与王成德于1997年7月1日合法生育一胎男孩，取名王港辉，其夫妇仅育有一个男孩，系独生子女家庭，王港辉与独生子女优待证上的王港回系同一人。2020年9月22日，陈海燕向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决华和店集针织公司支付独生子女父母一次性养老补助20632元。仲裁委员会经审理，于2020年10月20日作出青即劳人仲案字[2020]第1048号裁决书，裁决：华和店集针织公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付陈海燕独生子女父母一次性养老补助20632元。华和店集针织公司对该裁决书不服，起诉至本院。本院认为，根据独生子女优待证、青岛市即墨区金口镇北八哥庄村民委员会和青岛市即墨区金口镇人民政府出具的证明，可以证明独生子女优待证上的“王港回”即为本案被告陈海燕及其丈夫王成德的独生子王港辉，本案被告陈海燕系独生子女父母。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。被告陈海燕为独生子女父母，华和公司于2019年9月24日为其办理退休手续，应按退休时青岛市上一年度（即2018年）职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，数额为20637.3元（68791元×30%=20637.3元），被告陈海燕仅主张20632元，本院予以支持。被告陈海燕于2019年9月24日退休，于2020年9月22日申请仲裁，未超过仲裁时效。综上，本院对华和公司的主张不予采信，对其请求判决不支付被告陈海燕独生子女父母一次性养老补助20632元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项之规定，判决如下：一、驳回原告青岛华和店集针织有限公司的诉讼请求；二、原告青岛华和店集针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈海燕独生子女父母一次性养老补助20632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告青岛华和店集针织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月十日书记员  傅云霞附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27656号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：钟清，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告钟清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告钟清经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告钟清签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、钟清立即偿还截至2020年8月31日的借款本金119260.38元、利息及罚息3472.81元、复利58.85元；2、钟清立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金119260.38元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止;复利是以欠付利息3472.81元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、钟清承担案件受理费。被告钟清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟清。贷款本金：210000元。贷款期限：36个月，自2018年12月3日起到2021年12月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年12月3日，平安银行重庆分行向钟清发放贷款210000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向钟清宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，钟清尚欠平安银行重庆分行贷款本金119260.38元、利息7736.55元、罚息1625.47元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与钟清签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，钟清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求钟清立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求钟清支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月24日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1625.47元。被告钟清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告钟清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金119260.38元及截至2020年11月24日的利息7736.55元、罚息1625.47元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以未还的本金119260.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1343元，由被告钟清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1914号 原告：许某某，住招远市。 委托诉讼代理人：杜某某，住招远市。 被告：李某甲，住招远市。 委托诉讼代理人：李某乙，住招远市。 本院受理上列原告许某某与被告李某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人杜某某、被告李某甲及其委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  王俊霞
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初496号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈林，男，1970年9月17日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省普定县。2007年6月27日因犯收购赃物罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；因本案于2019年5月20日被永康市公安局依法取保候审，于2020年5月18日被重新取保候审。 辩护人李丽超，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检六刑诉〔2020〕45号起诉书，指控被告人陈林犯污染环境罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈林及其辩护人李丽超均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2016年5月以来，被告人陈林在永康市××街道××村××头山废弃猪舍，在未取得从事危险废物经营许可证的情况下，从事废油桶的拆解经营活动，并放任拆解加工过程中产生的油污，通过未采取任何防渗漏措施的砂石地裂隙进行渗漏后，将拆解后的废油桶进行露天堆放，所渗漏的油污经雨水冲刷后汇入作业点附近自然形成的水沟，直至2018年5月24日被金华市生态环境局永康分局查获。经查，被告人陈林已处置废油桶至少6.8吨。经金华市生态环境局永康分局认定，被告人陈林拆解加工的废油桶属于危险废物，其拆解加工中产生的废物为有毒物质，严重污染环境。被查扣的危险废物处置费用如下：浦江三阳环保科技有限公司处置费用37935元。金华市莱逸园环保科技开发有限公司应急处置费用5740元。清理装车及运输费用11445元。 经查，被告人陈林系接到民警电话后，于2019年5月20日主动到永康市公安局治安大队投案，并如实供述自己的罪行。 本案审理期间，被告人陈林已缴纳相应应急处置费用。 上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈林的供述、证人李某1、李某2、李某3、朱某、徐某、潘某、周某的证言、扣押清单、鉴定意见、现场勘查笔录及勘查图、现场照片、荒山出租合同、函、情况说明、人口基本信息、到案经过、缴款凭证、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈林违法国家规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，从事处置危险废物经营活动，通过裂隙排放处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈林的意见，予以支持。被告人陈林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈林已主动缴纳应急处置费用，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家环境保护和污染防治的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈林犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  陈玉珠 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  陈 义
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13999号原告：陈国华,男,1961年5月4日生,汉族,户籍地上海市XXX路******。被告：陈兰,女,1969年1月6日生,汉族,户籍地上海市户籍地上海市XXX路******。原告陈国华与被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼。被告陈兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈兰返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)250,000元；2.要求被告陈兰支付借款100,000元的利息10,000元(自2016年2月1日起按年利率10%计算一年)；3.要求被告陈兰支付借款150,000元的利息15,000元(自2016年4月10日起按年利率10%计算一年)；4.要求被告陈兰支付借款100,000元的逾期利息，自2017年2月1日起，按年利率10%计至清偿之日止；5.要求被告陈兰支付借款150,000元的逾期利息，自2017年4月10日起，按年利率10%计至清偿之日止。事实和理由：2016年1月30日、31日，陈国华通过银行转账方式将两笔各50,000元，合计100,000元转入陈兰账户内。同年2月1日，陈兰出具《借条》一份，对借款金额100,000元予以确认，并言明：借期一年，自2016年2月1日起至2017年1月31日止，年利息(率)为10%。2016年4月7日、8日、9日，陈国华通过银行转账方式将三笔各50,000元，合计150,000元转入陈兰账户内。同年4月10日，陈兰出具《借条》一份，对借款金额150,000元予以确认，并言明：借期一年，自2016年4月10日起至2017年4月9日止，年利息(率)为10%。上述借款合计250,000元。届时，陈兰未还款，陈国华现诉至法院要求判如所请。陈兰未作答辩。本院认定事实如下：2016年1月30日、31日，陈国华通过银行转账方式将两笔各50,000元，合计100,000元转入陈兰账户内。同年2月1日，陈兰出具《借条》一份，对借款金额100,000元予以确认，并言明：借期一年，自2016年2月1日起至2017年1月31日止，年利息(率)为10%。2016年4月7日、8日、9日，陈国华通过银行转账方式将三笔各50,000元，合计150,000元转入陈兰账户内。同年4月10日，陈兰出具《借条》一份，对借款金额150,000元予以确认，并言明：借期一年，自2016年4月10日起至2017年4月9日止，年利息(率)为10%。上述借款合计250,000元。嗣后，陈兰未按期还款，陈国华遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《中国农业银行个人银行交易明细清单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告陈兰拖欠原告陈国华借款本金计250,000元元至今未返还。被告陈兰未按期返还原告陈国华借款本金250,000元显属过错，依法应承担民事责任。现原告陈国华要求被告陈兰返还借款本金250,000元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于被告陈兰在2016年2月1日、4月10日的两份《借条》中对借款期限、借款利率作出承诺，故原告陈国华相关借款利息、逾期利息之诉，符合法律规定，本院均予支持。被告陈兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兰返还原告陈国华借款本金250,000元；二、被告陈兰支付原告陈国华借款100,000元的利息10,000元(自2016年2月1日起按年利率10%计算一年)；三、被告陈兰支付原告陈国华借款150,000元的利息15,000元(自2016年4月10日起按年利率10%计算一年)；四、被告陈兰支付原告陈国华借款100,000元的逾期利息，自2017年2月1日起，按年利率10%计至清偿之日止；五、被告陈兰支付原告陈国华借款150,000元的逾期利息，自2017年4月10日起，按年利率10%计至清偿之日止；以上一至五项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元，由被告陈兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4400号 原告：浙江长袖传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路****楼**。 法定代表人：陈栋，总经理。 委托诉讼代理人：章冬云、陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：北京大盛传奇文化传媒有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区李家坟******iv> 法定代表人：盛育彬，总经理。 委托诉讼代理人：卢方舟，浙江泽大律师事务所律师。 原告浙江长袖传媒有限公司与被告北京大盛传奇文化传媒有限公司合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年10月19日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江长袖传媒有限公司的委托诉讼代理人陈良，被告北京大盛传奇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人卢方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江长袖传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告370万元及违约金暂计63772.87元（以应付款本金370万元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算违约金从2019年10月1日起暂计至2020年9月22日，实际计算至款项付清日止）；2、判令本案诉讼费、诉讼保全费、保全保险费由被告承担。 被告北京大盛传奇文化传媒有限公司辩称：涉案的联合投资合同及补充协议中关于答辩人只享受利润不承担损失的条款无效；无权依据联合投资合同及补充协议要求被告付款；经营困难，请求法院调整违约金并驳回要求被告承担财产保全保险费的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月9日，原、被告签订电影联合投资合同书，约定原、被告共同投资摄制电影《小强大战外星人》，双方确认该片制作费用为4200万元，其中原告投资420万元。被告承诺：双方按投资比例分享该片发行收益；该片在国内公映下线后3个月内，被告向原告支付420万元。原告收回成本后仍有利润的，原告同意将其发行收益利润的30%奖励给被告。合同签订后，原告将全部合同款项支付给被告。2019年4月17日，原、被告签订《网络发行授权协议》，约定因本片已拍摄制作完毕，本片不再上院线公映，改为网络平台、以网络大电影的形式播出。2019年6月29日，原、被告再次签订《小强大战外星人》投资回报之补充协议，约定因双方同意并签署网络发行授权协议，同意本片不再上院线公映，改为在网络平台、以网络大电影的形式播出。并对投资和投资回报双方重新约定为：被告应在2019年7月5日前垫付50万元作为原告所得回款。原告在确认收到50万元款项当日，根据播出平台的要求签署所有文件并交给被告，保证播出平台顺利播出本片。如原告未配合被告签署播出平台要求文件并交给被告，应当退还50万元及利息至被告，被告有权不再按照本协议约定垫付原告所得回款且原告不得按本协议要求被告支付原告回款；被告有权要求原告赔偿有关损失，包括但不限于律师费、诉讼费等全部支出；如原告配合被告签署播出平台要求的所有文件，被告应在2019年9月30日前再垫付50万元，未按照要求付款的，每逾期1日，被告以未支付款项为基数自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付违约金；被告应在本片于播出平台播出之日起的120天之后的10个工作日内，向原告一次性支付扣除被告已付款项后的剩余部分的320万元作为原告所得回款，未按照要求付款的，每逾期1日，被告以未支付款项为基数自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付违约金；被告应在本片于播出平台播出之日起的180天之后的10个工作日内，向原告提供本片完整的发行收益书面结算报告，扣除被告应享有的奖励部分外，被告应保证原告按投资比例享有发行收益的利润分配权。协议签订后，被告向原告支付50万元，原告签署了《第三方授权书》授权第三方在约定范围内使用《小强大战外星人》作品。2019年12月29日，影片《小强大战外星人》在网络播放平台爱奇艺播出。后因双方就后续款项归还产生争议，故原告诉诸法院。 庭审中原、被告双方确认原告除投资外从未参与任何具体事务。 本院认为，原、被告签订的合同虽名为投资合同书，但从权利义务分担来看，无论影片是否盈利，原告均可取回本金，无需承担亏损，故案涉合同虽名为投资合同书，实质为借款合同。原、被告之间借款关系系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行。原、被告于2019年6月29日对420万元款项的归还重新进行了约定，双方应按约履行。现因影片播出已远超120天，故被告应按照补充协议约定向原告归还款项370万元。被告逾期归还款项违反合同约定，应按照合同约定承担违约金。原、被告双方约定的违约金并不过高，本院对原告主张的标准予以确认。原告还主张担保费，双方合同中未见约定，本院对上述请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京大盛传奇文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江长袖传媒有限公司370万元并支付违约金（违约金分两部分：1、以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年10月1日计算至款项清偿之日止；2、以320万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年5月13日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告浙江长袖传媒有限公司其余诉讼请求。 如果被告北京大盛传奇文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36940元，减半收取18470元，由被告北京大盛传奇文化传媒有限公司负担18455.5元，由原告浙江长袖传媒有限公司负担14.5元。诉讼保全费5000元，由被告北京大盛传奇文化传媒有限公司负担。 原告浙江长袖传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京大盛传奇文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年十二月二日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 傅京京
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈淑娟，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈淑娟信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈淑娟支付截至2020年8月3日的信用卡透支本金66648.62元、利息17799.56元、违约金26773.84元，利息自2020年8月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66648.62元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈淑娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈淑娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年8月3日累计欠款本息共计111222.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈淑娟仍未清偿。被告陈淑娟未作答辩。经审理查明，2013年11月29日，陈淑娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈淑娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈淑娟发放了信用卡一张。陈淑娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月3日，陈淑娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66648.62元、利息17799.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈淑娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈淑娟发放了信用卡，陈淑娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈淑娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈淑娟通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金66648.62元、利息17799.56元，并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以透支本金66648.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1262元，由被告陈淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初617号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人傅雅民，男，1983年6月30日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。因本案，于2020年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人傅雅民犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人傅雅民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月28日18时许，被告人傅雅民饮酒后驾驶浙Ｋ2××××小型普通客车，行驶至丽水市莲都区××村××米路段（丽水市莲都区绕城公路17ＫＭ＋700Ｍ路段）。因琐事与雷某发生纠纷，后雷某报警处理。丽水市公安局莲都区分局老竹派出所民警王某、辅警蓝某、江某及丽水市公安局交警支队莲都大队中队辅警周某等人接110指令先后到莲都区老竹镇丁公村处警，见被告人傅雅民呈现醉酒状态。王某等人在依法传唤被告人傅雅民的过程中，傅雅民拒不配合，推搡蓝某，并朝王某踢了两脚，其中一脚踢到王某裆部。后被告人傅雅民被强制传唤到老竹派出所。经呼气式血液酒精含量检测，被告人傅雅民的酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人傅雅民血液乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ。 被告人傅雅民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条的规定，构成危险驾驶罪和妨害公务罪。被告人傅雅民有坦白情节，并自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人傅雅民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：归案经过，查获经过，行政处罚决定书，户籍信息，前科查询记录，物证照片，体表原始伤情记录表，接警单详情，电子数据制作说明，视频情况说明，强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，户籍资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪记录查询证明，身份证明，证人王某、蓝某、周某、江某、雷某、徐某的证言，被告人傅雅民的供述与辩解，丽医所〔2020〕毒鉴字第999号司法鉴定意见书，光盘二张，认罪认罚具结书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人傅雅民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人傅雅民违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅雅民一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人傅雅民归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人傅雅民犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年6月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  魏小云
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3457号之二原告：李宗兵，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路**，统一社会信用代码91210213341110494H。法定代表人：汪岱国。原告李宗兵与被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3132号罪犯张淑红，女，1987年7月25日出生于福建省安溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2017年10月13日作出（2016）渝0115刑初443号刑事判决，以被告人张淑红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7万元，责令退赔被害人经济损失。被告人张淑红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）渝01刑终994号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张淑红在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张淑红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张淑红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张淑红犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张淑红减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执616号申请执行人:危怀仁，男，1954年1月20日出生，汉族，退休职工，住岳阳市君山区。被执行人:李建华，男，1965年1月19日出生，汉族，自由职业，住岳阳市君山区。本院在执行申请执行人危怀仁与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中，于2020年12月24日本院向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华自本通知书送达之日立即向申请执行人危怀仁支付借款本金600000元，利息168000元及后期利息81200元（以600000元为基数，自2020年6月1日起至2020年12月24日止按年利率24%计算），迟延履行期间的债务利息5775元；负担案件受理费、保全费10100元，承担案件执行费10892元，共计875967元。但被执行人李建华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：一、划拨被执行人李建华在金融机构的存款875967元或扣留、提取被执行人李建华应当履行义务部分的收入；二、采取前款执行措施未能执行到位，则查封、扣押、冻结被执行人李建华同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8245号原告：刘俊连，女，1971年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被告：北京悦心亿笙电子商务有限公司（统一社会信用代码91120102MA06CWKM26，），住所地北京市石景山区实兴大街**院５号楼６层**。法定代表人：季天龙，执行董事。被告：天津丹科金属制品有限公司（统一社会信用代码91120223783300105N），住，住所地天津子牙循环经济产业区子富道**/div>法定代表人：苏宝成，执行董事。被告：汇通金鼎财富管理有限公司（统一社会信用代码91310230342261518C），住，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）/div>法定代表人：刘洋，执行董事。被告：江苏大贺壹方网络科技有限公司（统一社会信用代码913201053024461395），住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：伍正林，执行董事。原告刘俊连与被告北京悦心亿笙电子商务有限公司（以下简称悦心亿笙公司）、天津丹科金属制品有限公司（以下简称丹科公司）、汇通金鼎财富管理有限公司（以下简称金鼎公司）、江苏大贺壹方网络科技有限公司（以下简称大贺公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。刘俊连向本院提出诉讼请求：1．请求四被告共同偿还原告50000元众筹款，并以50000元为基数，按照年息9%的标准计算自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年10月25日利息为9125元；2．本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告悦心亿笙公司曾用名天津悦心亿笙电子商务有限公司，被告大贺公司曾用名江苏大贺金融信息服务有限公司。原告原系天津悦心亿笙电子商务有限公司员工。2018年10月26日，在原告工作期间，被告悦心亿笙公司欺骗原告签署《铜工业制品·项目支持者协议》，约定，原告作为支持者参与铜工业制品众筹项目，支持金额伍万元。回报方案为方案三：委托项目方将铜工业制品根据市场价格走势配合套期保值方案需求获取超额收益，委托项目方将归属于支持者的铜工业制品根据市场价格走势配合套期保值方案，获取套利浮动收益预计销售利润比较基准:9%/年。每份额最终获得年化浮动收益率区间为0%-10%不等（根据历史套期保值基差收益计算，具体以市场波动幅度及操作空间为准）。支持期限：每阶段募集完成之日起18个月。项目公司为被告丹科公司，受托结算服务机构为被告金鼎公司，众筹项目管理平台为被告大贺公司。《铜工业制品·项目支持者协议》到期后，四被告均未按期付款，故原告起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告起诉依据的证据系原告与被告丹科公司、金鼎公司、大贺公司签订的《铜工业制品·项目支持者协议》。该协议约定：“凡因本协议引起的或与本协议相关的任何争议，均应提交天津仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案原告起诉依据的《铜工业制品项目支持者协议》符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，故本案纠纷不属于人民法院受案范围，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告刘俊连的起诉，案件受理费639元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘贵全二〇二〇年十二月十六日书记员  熊向菲本裁定依据法律、法规一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7771号上诉人（原审原告）：乔德英，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**。诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所，该公司破产管理人。上诉人乔德英因与被上诉人江苏五丰置业有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初15066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔德英上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理；本案诉讼费用由江苏五丰置业有限公司承担。事实与理由：一、本案为民事行为撤销权纠纷，当然属于民事诉讼受案范围，一审法院认为本案不属于民事诉讼主管范围明显于法无据。二、一审法院认为本案所涉承诺书在另案在先诉讼案件中已经进行了举证、质证和辩论，无需就其效力重复审查，该情况也与事实不符，双方当事人并未就该承诺书进行过举证、质证和辩论，也没有任何法律文书确认承诺书的法律效力。江苏五丰置业有限公司辩称：我方于2018年8月29日被一审法院依法指定为江苏五丰置业有限公司的破产管理人，对乔德英所陈述的事实不知情，也无法证实，认可一审裁定。乔德英向一审法院起诉请求：1.判令撤销乔德英于2017年12月28日作出的《承诺书》；2.判令本案诉讼费用由江苏五丰置业有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，一审法院立案受理了（2018）苏0583民初20889号借贷纠纷一案，该案原告为江苏五丰置业有限公司，该案被告包括黄期锋、林三员、游宗武、乔德英等人。该案件中，江苏五丰置业有限公司申请调取《承诺书》并作为证据提供，各方就承诺书效力事宜进行了举证、质证和辩论。一审法院认为，乔德英提起本案诉讼，其基于的事实理由指向公安机关的侦查行为，而公安机关侦查行为并非民事诉讼主管范围。另，该承诺书在另案在先诉讼案件中双方已经进行举证、质证和辩论。因此，无需就其效力重复审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回乔德英的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，乔德英以涉案《承诺书》受胁迫出具为由请求法院予以撤销，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定的起诉条件，一审法院应进行实体审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初15060号民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1824号申请执行人山东鲁泰鞋业有限公司，地址：临沂市河**汤头镇驻地。法定代表人：王为之。被执行人郝秀峰，男，1969年6月27日生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行申请执行人山东鲁泰鞋业有限公司与被执行人郝秀峰等买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1824号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 隋 浩审 判 员 朱 磊二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 玮书 记 员 曲宝龙
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5169号申请执行人：王露。被执行人：西安锦泰魔芋产品销售有限公司。申请执行人王露与被执行人西安锦泰魔芋产品销售有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2984号民事判决书已经发生法律效力。权利人王露向本院申请执行，要求被执行人支付工资37496.5元、经济补偿金6249.42元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为53745.92元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月七日书记员  柯 栋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5469号 原告:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**，统一社会信用代码：91330781551790686G。 负责人：孙尚明。 委托代理人：吴强。 被告：戚灵丽，女，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王红钢，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：倪照清，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浦江县新林印刷厂，住，住所地浙江省浦江县嘉和路**一社会信用代码：91330726742937361D， 投资人：王金莲。 被告：王金莲，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江星宇瑞丽纺织有限公司，住所地，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区会信用代码：91330781689112853K。 法定代表人：戚灵丽。 被告：王红星，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄新林，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告戚灵丽、王红钢、倪照清、浦江县新林印刷厂、王金莲、浙江星宇瑞丽纺织有限公司、王红星、黄新林金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行未在指定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 章亚丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54343号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘太岩，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告刘太岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘太岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,003.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为12,514.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告刘太岩与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘太岩以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A56HF462312，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为106,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,950元，每月租金为2,681.49元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘太岩名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘太岩仅支付部分租金共计29,530.50元，之后虽经原告催讨，但被告刘太岩一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘太岩需向原告支付租金67,003.14元及留购价款1元，滞纳金12,514.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘太岩签字确认其送达地址为广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A56HF462312，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘太岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太岩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,003.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A56HF462312，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告刘太岩所有；二、被告刘太岩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金12,514.46元，并以逾期租金67,003.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787元,减半收取计893.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执403号 关于徐琦琦案件受理费一案，本院依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初955号民事判决书案件受理费执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3370号原告:沁阳市平安运输有限公司,住所地:沁阳市王曲乡南孔村。法定代表人:杨红旗,该公司总经理。委托诉讼代理人:原丽珍,河南永威律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人:杨亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：苏林林，系公司员工。原告沁阳市平安运输有限公司(以下简称:平安运输公司)诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称:阳光财险)为财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安运输公司的委托诉讼代理人原丽珍、被告阳光财险的委托诉讼代理人苏林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安运输公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告车辆损失136485元、评估费4800元;2、本案诉讼费1563元由被告负担。事实和理由:2020年6月12日4时51分许,原告司机靳二柱驾驶豫Ｈ×××**号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引豫H20**号“老于”牌重型仓栅式半挂车，沿连霍线由西向东行驶至2528km+500m处时，与同向前方停驶驾驶人离车的宋开弟中型板货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌交通警察大队责任划分，认定靳二柱负主要责任，宋开弟负次要责任。原告在被告阳光财险投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告的车辆损失为136485元，应由被告承担赔偿责任。原告诉至贵院,请依法裁判。被告阳光财险辩称,我公司在确定原告所有车辆不存在驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且该车辆出险时不存在超载的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。但原告所有车辆鉴定报告中载明驾驶室总成单价为75500元，我公司需核实该车辆是否实际更换并要求原告提供该驾驶室合格证及购买发票，要求对该车辆进行复勘。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,因被告对原告提供的证据真实性均没有异议,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2020年6月12日4时51分,原告司机靳二柱驾驶豫豫Ｈ×××**“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引豫豫H20**“老于”牌重型仓栅式半挂车，沿连霍线由西向东行驶至2528km+500m处时，与同向前方停驶驾驶人（宋开弟）离车的东风牌中型板货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌交通警察大队责任划分，认定靳二柱负事故的主要责任，宋开弟负事故的次要责任。原告在被告阳光财险投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告的车辆损失为136485元，应由被告承担赔偿责任。本案立案前,焦作市中级人民法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ豫Ｈ×××**损失进行了鉴定,鉴定结论为:豫H豫HHM56**在此次事故造成的车辆损失为136485元。原告支出鉴定评估费4800元。另查明,原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**挂牵引车于2020年4月3日向被告阳光财险投保了交强险和商业险,其中商业险中,机动车损失险的保险金额为不计免赔305536元，保险期间为2020年4月4日至2021年4月3日。此为本案事实。本院认为,原、被告就保险合同的成立，保险事故的发生和事故责任的认定均不持异议,本院予以确认。双方主要争议在以下两个方面:一、鉴定报告中驾驶总成损失75500元的问题。被告辩称，驾驶总成的损失75500元，需核实该车辆是否实际更换，并要求原告提供该驾驶室合格证及购买发票，要求对该车辆进行复勘。该鉴定报告是经双方共同选择、焦作市中级人民法院委托的鉴定机构出具的，鉴定过程中，鉴定人“到现场进行了实地查验、核对，核实车辆相关手续，对该车辆损失进行鉴定、拍照、记录”，该鉴定报告合法有效,本院予以采信，对被告的该辩称理由本院不予采纳。原告要求被告赔付原告车辆损失136485元，本院予以支持。二、关于鉴定评估费的承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告要求被告阳光财险赔付鉴定费4800元,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失险责任限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司车辆损失136485元。二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市平安运输有限公司鉴定评估费4800元。上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元,由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年十二月十一日书记员  刘心茹
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1307号 邹平、王英（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 邹平、王英与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，邹平、王英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17436号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。负责人：许海龙，行长。委托诉讼代理人：冯婷婷,浙江红太阳律师事务所律师。被告：义乌市首铁玩具有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗********/div>法定代表人：刘岷。被告：刘岷，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省郓城县。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市首铁玩具有限公司、刘岷金融借款合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，要求判令二被告共同偿还原告借款本金69013.14元及利息（包括罚息、复利）5048.18元（已算至2020年10月15日，之后的利息、复利按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止），律师费2000元。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯婷婷、被告刘岷(同时也系被告义乌市首铁玩具有限公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市首铁玩具有限公司、刘岷辩称无意见。本院经审理认定，2016年4月6日，被告义乌市首铁玩具有限公司向原告中国建设银行股份有限公司义乌分行申请办理“开立单位银行结算帐户”、“中国建设银行对公综合服务”、“账号签约绑定”等业务，并于2016年4月19日开通了企业网上银行高级版，且盖章确认已收到证书载体〔网银盾〕，以及开通短信银行等服务。被告义乌市首铁玩具有限公司（借款人）与被告刘岷（共同借款人）分别于2018年12月25日、2019年2月11日通过中国建设银行股份有限公司网上银行申请办理了“小微企业快贷”的业务，并按上述约定的方式进行身份认证和约定的数据电文方式与原告中国建设银行股份有限公司分别签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为330676208-0091-20202648591、330676208-0091-20203112691〕，约定：借款额度分别为50000元、27000元，借款额度有效期分别为2018年12月25日至2019年6月25日、2019年2月11日至2020年2月11日；贷款利率分别按照年利率4.752375%、5.0025%执行，结息方式均为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；同时约定贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。签约后，原告依据借款合同约定分别向被告义乌市首铁玩具有限公司发放了贷款50000元、27000元。嗣后，二被告未按约还本付息。截至2020年10月15日，二被告尚欠原告借款本金69013.14元及利息、罚息、复利5048.18元。另查明，原告为本案支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告义乌市首铁玩具有限公司、刘岷于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金69013.14元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年10月15日为5048.18元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市首铁玩具有限公司、刘岷于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元(已减半)，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月十四日代书记员  殷子钧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3375号 原告：章汝良，男，1936年7月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告：张赛芳，女，1947年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告章汝良为与被告张赛芳民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员何寄芸、何金仙组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告章汝良的委托诉讼代理人童纪良到庭参加了诉讼，被告张赛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章汝良诉称，被告因生活需要，于2019年9月17日，向原告借款10000元，被告出具了借条一份，载明借款事实。2019年11月15日，被告归还借款2000元，并约定今后每月归还1000元，在2020年7月份前全部还清。但事实上，被告自此之后，就不再还款，原告打电话被告催要，被告也不愿意接电话。至今所欠的8000元，分文没还。鉴于上述事实，被告向原告借款事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭证，但被告不讲诚信，以后就没有如约履行还款义务，原告是个85岁高龄的老人，平时就靠这点积蓄过日子，被告这种好心不得好报的行为，伤透了原告的心！请求判令：要求被告立即归还借款8000元。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张、承诺还款协议书，拟证明借款的事实。 被告张赛芳未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2019年9月17日，被告张赛芳向原告章汝良借款10000元，并出具借条一份。2019年11月15日，被告归还了2000元本金后，至今未归还剩余借款。 本院认为，被告张赛芳向原告章汝良出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告张赛芳应按约返还借款剩余本金8000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张赛芳于本判决生效后十日内归还原告章汝良借款本金人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张赛芳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  何金仙 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  吴霄雨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执615号 申请执行人：石珍，女，生于1974年10月1日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被执行人：段中田，男，生于1967年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人石珍与被执行人段中田民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初3182号民事判决书，被执行人段中田应偿还申请执行人石珍借款本金100000.00元及资金利息等。因被执行人段中田没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石珍于2020年7月15日向本院申请执行，同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心对被执行人段中田的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产和信息进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人段中田纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人段中田现无财产可供执行，申请执行人石珍也未向本院提供被执行人段中田合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人石珍，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月十八日 书记员 廖露林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9608号 上诉人（原审被告）：吴旭洁，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。 原审原告：童晔，男，1990年8月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：梅一港、金凌超，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人吴旭洁与被上诉人童晔民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 吴旭洁上诉请求撤销原判，驳回被上诉人童晔的全部诉讼请求。事实与理由：本案涉嫌套路贷及虚假诉讼；一审判决由吴旭洁承担月利率2%、律师代理费6000元、保全担保费400元，致使总计超过年利率24%，再由上诉人承担律师代理费6000元、担保费400元，年利率总计超过24%，属于法律适用错误。 童晔一审诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.判令被告立即支付原告利息9700元（自2020年1月17日起至2020年7月18日止，按月利率2%标准计算），以及支付自2020年7月19日起至上述款项付清时止按月利率2%标准计算的利息；3.判令被告承担原告因实现债权产生的律师代理费6000元，保全担保费400元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告吴旭洁于2020年1月17日向原告童晔借款100000元，并出具借条一份，约定借款金额为100000元，每月20日支付月利率2.5%的借款利息，如不能按时支付利息，则一次性支付总欠款的0.5%作为违约金，借款人愿意承担因借款纠纷所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、上门催收费等），原告童晔于当日通过两次银行转账交付借款。被告吴旭洁于当日转账支付借款利息2500元。原告童晔因本案纠纷支付律师代理费6000元、保全担保费400元。 一审法院认为：被告吴旭洁向原告童晔借款100000元，有吴旭洁出具的借条、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。吴旭洁理应及时还款，否则应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：一、被告吴旭洁应于本判决生效之日起十日内归还原告童晔借款本金100000元，并支付利息13500元（暂计算至2020年9月17日，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%的标准继续计算），暂合计113500元；二、被告吴旭洁应于本判决生效之日起十日内支付原告童晔律师代理费6000元、保全担保费400元，合计6400元。 本案二审期间，上诉人及被上诉人未提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人吴旭洁没有举证本案涉嫌套路贷及虚假诉讼；原审原告童晔已对借贷合意、款项交付、违约责任等主张承担了举证责任，双方间成立借贷法律关系；律师代理费、保全担保费等两项费用系是由双方约定、在借款人违约时，出借人为实现债务而支出的成本，而不是出借人由此获取的利息收益；一审以月利率2%的标准计算利息数额，在法定利息范围内，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2698元，由上诉人吴旭洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘小兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁 佳
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3007号 原告赖志锋，男，1989年8月29日生，汉族，住龙南市。 原告徐桑红，女，1988年11月5日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20××××8。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖志锋、徐桑红与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为18133.407元，之后的违约金以房价款788409元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为788409元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月10日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5911元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为788409元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款788409元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为20735.16元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币20735.16元给原告赖志锋、徐桑红。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费127元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3184号原告：重庆俊豪实业(集团)有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段******，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利杰，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：彭贤俊，男，汉族，1970年10月06日出生，住重庆市永川市。第三人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地，住所地重庆市永川区人民东路******会信用代码915001186939060662。法定代表人：吴高荣。原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司与被告彭贤俊、第三人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司撤诉。案件受理费225618.48元，减半收取计112809.24元，由原告重庆俊豪实业(集团)有限责任公司负担。审 判 长  郝绍彬审 判 员  沈 娟人民陪审员  吴 磊二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  王 秦书 记 员  毛 颖
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1800号原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村**。法定代表人：杨小华，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。被告：龚某某，女，汉族，1976年12月8日出生，住四川省富顺县。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司与被告龚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自贡嘉丰皮革城管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉