wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4480号 原告：李艳华，女，1968年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：吴某，女，2005年3月13日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：吴佳旭，女，1999年4月18日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：张素琴，女，1943年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 以上四人共同委托诉讼代理人：田蕊，河北冀律律师事务所律师。 被告：高磊，男，1962年5月15日生，民族不祥，农民，住内蒙古赤峰市红山区。 被告：李亚军，男，1982年1月15日生，民族不详，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区物资市场A1-2-2-104、 2 A1-2-2-105。 负责人：唐国春，职务：经理。 原告李艳华、吴某、吴佳旭、张素琴与被告高磊、李亚军、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法进行审理。 原告李艳华、吴某、吴佳旭、张素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费等各项费用362517.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月13日20时15分许，吴国良驾驶冀Ｈ×××××号轻型栏板货车，沿国道111线由南向北行驶至288ＫＭ＋666.2Ｍ（围场满族蒙古族自治县石桌子乡梁家营村路段）公路处，与前方同向刘志军驾驶的无牌二轮摩托车尾部相撞，相撞后，摩托车驾驶人刘志军和乘车人杨树彬与摩托车分离，吴国良驾驶冀Ｈ×××××号轻型栏板货车继续向北推行摩托车至逆向车道，与由北向南高磊驾驶的蒙Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成刘志军、杨树彬当场死亡，吴国良经抢救无效死亡，杨宏超受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定吴国良负此次事故的主要责任，刘志军、高磊负此次事故的次要责任，另高磊驾驶的蒙Ｄ×××××号重型厢式货车在安华农业保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险并附加不计免赔，此次事故给原告造成了经济及精神损害。为此原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李艳华、吴某、吴佳旭、张素琴起诉时应提供被告高磊、李亚军的准确送达地址。现依原 3 告提供的被告送达地址无法送达相关法律文书。原告不能提供被告下落不明的证明，且被告不符合以公告方式进行送达，属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李艳华、吴某、吴佳旭、张素琴的起诉。 案件受理费3368.88元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费） 审 判 员 姜国方 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4688号 原告：周毛响，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：王留伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。 周毛响与王留伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 周毛响向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金5.7万元及利息（利息按月利率1.25%自2020年10月19日计算至本金还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告属河南老乡，平时关系尚好。原告在兰溪市上华街道沈村从事餐饮业务。2020年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款本金5.7万元，承诺2020年10月18日之前以现金形式还清，并约定若到期没有还清，则除承担3%的日息外还应承担相应的诉讼费用。被告出具书面借款凭证后，原告以现金交付给被告。借款到期后，原告多次打电话向被告催要借款，但被告以种种理由推诿，至今为止分文未还。 王留伟未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2020年7月18日，王留伟向周毛响借款并出具借款单，载明借款5.7万元，于2020年10月18日前以现金形式还清，如到期没有还清，除承担3‰的日息外还应承担诉讼费用。该借款至今未还。 本院认为，王留伟向周毛响借款并出具借款单，双方的借贷关系成立，王留伟应按约定期限履行还款义务。周毛响归还本金及按月利率1.25%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，周毛响的诉讼请求，本院予以支持。王留伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王留伟于本判决生效之日起十日内给付原告周毛响借款本金5.7万元及按月利率1.25%自2020年10月19日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元（已减半），由被告王留伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 徐晶琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13726号原告：黄新顺，男，1957年1月12日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：黄秋（系原告之子），男，1982年9月19日出生，汉族，住汶上县。被告：韩广明，男，1989年8月10日出生，住山东省邹城市。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，汉族，系公司员工。原告黄新顺与被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新顺委托诉讼代理人黄秋、被告五矿二十三冶建设集团有限公司委托诉讼代理人黎佩鑫到庭参加诉讼。被告韩广明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告黄新顺劳动报酬14060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份至2020年4月份，原告跟随被告韩广明在济宁市任城区仙营北片区棚户改造工程处干外架工作，该工程外架项目系被告五矿二十三冶建设集团有限公司承包，期间两被告共计拖欠原告劳动报酬14060元，经多次催要未果，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩广明未到庭，亦未答辩。被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称，我公司对原告起诉的主体有异议，我公司在该项目上只与湖南凯创建筑劳务有限公司存在分包合同关系，与原告之间不存在任何关系，在我方提供的证据中可以证明原告与韩广明之间存在劳务合同关系，而韩广明与湖南凯创是劳务承包关系，与我公司没有任何主体关系，请求追加湖南凯创公司为第三方。我公司对原告起诉的事实存在异议，我方并没有收到任何关于原告的证明，希望原告可以证明与我方有劳务合同的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区仙营北片区棚户区改造项目工程由被告五矿二十三冶建设集团有限公司承建。被告五矿二十三冶建设集团有限公司将上述项目A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，并于2019年8月23日与湖南凯创建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给被告韩广明，原告黄新顺受被告韩广明雇佣在工地提供劳务。原告黄新顺以2019年6月至2020年4月期间尚有劳动报酬14060元未予清偿为由，诉至本院，要求被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司予以支付。本院认为，本案争议焦点为：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司主体是否适格。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接了仙营北片区棚户区改造项目工程，并将A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给作为自然人的韩广明，因此依照上述法律规定，五矿二十三冶建设集团有限公司作为施工总承包单位，湖南凯创建筑劳务有限公司作为分包单位，均对韩广明在施工过程中所拖欠农民工工资负有清偿责任，故被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称其主体不适格，并申请追加湖南凯创建筑劳务有限公司参加诉讼的抗辩意见，本院不予支持。二、原告主张劳动报酬数额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供过劳务，就其提供的劳务，被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司均负有清偿责任，但原告主张其劳动报酬尚有14060元未予清偿，原告对拖欠劳动报酬数额亦负有举证责任。本案中，原告在庭审过程中并未提供相应证据予以证实，因此并不能确定原告劳动报酬未获清偿的事实，原告对此应承担举证不能的法律责任。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明的事实虽可说明原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供过劳务，但原告并无证据证明其尚有14060元劳动报酬未予清偿的事实，故其要求两被告支付拖欠劳动报酬14060元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄新顺的诉讼请求。案件受理费元减半收取计76元，由原告黄新顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  路子平
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17965号 原告：朱旭栋，男，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞旗伟，男，1997年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告朱旭栋诉被告俞旗伟民间借贷纠纷一案中，原告朱旭栋于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱旭栋申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱旭栋撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱旭栋负担。 审判员  单贤福 二〇二〇年十二月八日 书记员  董 尧
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行初61号 原告江苏华如环境工程有限公司。 法定代表人鲁菊红，该公司执行董事。 委托代理人陶明月，江苏衡立律师事务所律师。 委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。 被告宜兴市应急管理局。 法定代表人董国强，该局局长。 委托代理人谢晶。 委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。 原告江苏华如环境工程有限公司诉被告宜兴市应急管理局行政处罚一案，本院于2020年8月17日受理。在审理过程中，原告江苏华如环境工程有限公司于2020年11月30日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏华如环境工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏华如环境工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏华如环境工程有限公司负担。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  钱亚光 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  汪姝邑
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初921号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨锋，曾用名“杨二妹”，男，2000年2月6日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。2020年10月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕457号起诉书，指控被告人杨锋犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月18日中午，被告人杨锋驾驶浙Ｇ0××××号小型轿车从永康市东城街道河南二村暂住处驶往永康市农贸市场，13时15分，当车行经永康市华丰中路38号华丰菜场地段时与人行横道线上乘坐轮椅横过道路的李某1发生碰撞，造成李某1受伤经抢救无效死亡以及车损的交通事故。经永康市公安局交警大队事故责任认定：被告人杨锋应负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨锋主动投案，并如实供述自己的罪行。现被告人杨锋已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人杨锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨锋的供述、证人李某2、黄某的证言、现场勘查笔录及照片、现场图、酒精呼气检测单、驾驶证信息、车辆信息、保险单、车辆技术性能鉴定报告、鉴定书、道路交通事故认定书、接警单详情、认罪认罚具结书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨锋的意见，予以支持。被告人杨锋有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨锋已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年十二月九日 代书记员  邵美丽
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保238号 申请人邻水县福兴煤业有限公司与被申请人湖南润成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623执保238号执行裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人湖南润成机械有限公司的银行存款以820000.00元为限作冻结处理，实际冻结2057.5元，冻结期限至2021年12月8日； 二、查封了被申请人湖南润成机械有限公司名下位于湖南省长沙市岳麓区××镇××村土地（建筑面积3876.59平方米），查封期限至2023年12月8日； 三、冻结了被申请人湖南润成机械有限公司在长沙润成机械进出口有限公司50%股权，冻结期限至2022年12月8日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3659号申请人：陕西中恒粮油工程技术有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：曹建琦，该公司总经理。被申请人：博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司，住所地新疆博州博乐市东工业区。法定代表人：李守禹，该公司执行董事。被申请人：博乐新粮博河油脂加工有限责任公司，住所地新疆博州博乐市东工业区（绿赛管业东100米）。法定代表人：李庆，该公司董事长。申请人陕西中恒粮油工程技术有限公司与被申请人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司、博乐新粮博河油脂加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。申请人陕西中恒粮油工程技术有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司、博乐新粮博河油脂加工有限责任公司名下价值2206084元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西中恒粮油工程技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司、博乐新粮博河油脂加工有限责任公司名下存款2206084元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员闵永军 二〇二〇年五月三十日 书记员高瑞1
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0605刑初155号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人孙某，户籍所在地吉林省白山市江源区，住白山市江源区。   吉林省白山市江源区人民检察院以白江检重在刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：2020年8月14日13时许，被告人孙某饮酒后无证驾驶×××二轮摩托车从白山市江源区森工街向和谐小区行驶，在行驶至城墙邮局道口时，被白山市江源区公安局交警大队民警依法拦下。值勤民警用呼气酒精检测仪对被告人孙某进行检测，检测结果为94mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心从送检孙某的血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为121.18mg/100ml。   吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人供述与辩解。   吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人孙某饮酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，酒精含量达到醉驾标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。   经审理查明：2020年8月14日13时许，被告人孙某饮酒后无证驾驶×××二轮摩托车从白山市江源区森工街向和谐小区行驶，在行驶至城墙邮局道口时，被白山市江源区公安局交警大队民警依法拦下。值勤民警用呼气酒精检测仪对被告人孙某进行检测，检测结果为94mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心从送检孙某的血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为121.18mg/100ml。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.受案登记表，证实案件发生时间、地点、接警经过。   2.当事人血样提取登记表，证实2020年8月14日提取孙某血样待检。   3.呼气酒精检测结果单，证实孙某呼气酒精检测结果为94mg/100ml，孙某无异议。   4.常住人口信息表，证实孙某已达完全刑事责任年龄。   5.驾驶人信息查询结果单，证实未查询到孙某办理机动车驾驶证信息。   6.机动车信息查询结果单，证实×××普通二轮摩托车机动车所有人为吉林省森林公安局三岔子森林公安分局。   7.证明，证实经查询未发现孙某有前科劣迹及违法犯罪行为。   8.调查评估情况函，证实江源区司法局认为孙某符合监管条件，建议可以适用社区矫正。   9.现金交款单，证实孙某已主动交纳罚金。   10.白山市公安局司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检的孙某血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为121.18mg/100ml。   11.被告人孙某供述与辩解，证实2020年8月14日13时50分左右，我驾驶×××号二轮摩托车从森工蜡菊饭店经江源大街由东向西行驶去和谐小区，当我行驶到城墙邮局道口附近时被江源区公安局交警大队值勤民警依法拦下，之后值勤民警用呼吸式酒精检测仪对我进行检测，检测结果为94mg/100ml,经白山市公安司法鉴定中心从我送检的血液中检出乙醇成分，含量为121.18mg/100ml。我是中午在森工蜡菊饭店，喝了一瓶啤酒。我没有摩托车驾驶证，我驾驶的二轮普通摩托车是我朋友的。我对呼气酒精检测结果、鉴定结果没有异议。我认罪认罚。   上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，能够形成完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经江源区司法局评估，孙某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 王曼玲     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 魏 巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9821号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪军，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告汪军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪军支付赔偿款35145.32元、保费606.45元,上述合计35751.77元；2、判决汪军支付以35751.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算自2019年8月19日起至实际清偿之日止的违约金；3、判决汪军支付实现债权费用1000元。事实和理由：汪军因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款5万元，并于2018年4月23日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指汪军)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，汪军在归还12期本息后再未还款。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2019年8月15日向光大银行支付应由汪军支付的本息35145.32元(光大银行将汪军的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另汪军尚欠保费606.45元。 汪军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年4月23日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。汪军未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求汪军偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求汪军支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计35145.32元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。人保芜湖分公司主张保险费606.45元有合同依据，本院亦予以支持。人保芜湖公司主张汪军按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张汪军支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪军于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款35145.32元、保险费606.45元并支付以35751.77元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月19日起至实际清偿之日止的违约金； 二、汪军于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由汪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10161号申请执行人：曹海秀，女，1977年4月1日生，汉族，住上海市上海市青浦区。被执行人：昆山市星时代塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320583704058817X，住所地昆山市千灯镇石浦星时代路1号5号房。法定代表人：杜白妹。申请执行人曹海秀与被执行人昆山市星时代塑料制品有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2689号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市星时代塑料制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市星时代塑料制品有限公司银行存款人民币119017.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十一日书记员  曹俊瑜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3925号申请执行人：刘和平，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭伟，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘和平与被执行人郭伟劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭伟应给付申请执行人刘和平工资款26016元，并负担案件受理费225元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郭伟名下坐落于蓟县××街××号××楼××的不动产已被本院轮候查封；被执行人郭伟名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍建亮
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2020）晋09执166号之一申请执行人：中煤建筑安装工程集团有限公司。法定代表人：曹某，该公司执行董事。被执行人：山西同德铝业有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院执行的申请执行人中煤建筑安装工程集团有限公司与被执行人山西同德铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）晋民终489号民事判决书,该判决书判令：被告山西同德铝业有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告中煤建筑安装工程集团有限公司支付工程款14684524.41元及利息（自2017年10月17日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在各商业银行开设的账户进行了查询，但无存款。4、经调查，被执行人名下无车辆。5、本院于2020年8月5日对被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、经调查，申请执行人中煤建筑安装工程集团有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)晋09执166号案件的本次执行程序。被执行人山西同德铝业有限公司负有继续向申请执行人中煤建筑安装工程集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋 二O二O年十二月十七日书记员 裴素峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33244号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9510号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********x大厦。法定代表人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯焕枝，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省中山市********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告冯焕枝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼；被告冯焕枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令冯焕枝向中行中山分行偿还信用卡欠款本金76904.95元、手续费702.98元、利息及违约金（暂计至2020年3月6日利息为7042.38元、违约金为9688.68元，自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：冯焕枝向中行中山分行东升新成支行申领中国银行个人信用卡一张，卡号为625**********890，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。冯焕枝持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年3月6日，尚欠信用卡透支款本金76904.95元、手续费702.98元、利息7042.38元、违约金9688.68元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。冯焕枝未作答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，冯焕枝向中行中山分行东升新成支行申办中国银行万事达EMV信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后银行按约发放了信用卡，卡号为625**********890。2015年11月2日起，冯焕枝持卡进行透支消费并办理多笔账单分期业务，其中，于2019年2月22日对欠款本金18734元办理账单分期，分12期；于2019年4月20日、同年5月16日对欠款本金26041元、21177元办理账单分期，均分3期；于同年6月11日对欠款本金22399元办理账单分期，分6期；于同年7月10日对欠款本金17470元办理账单分期，分12期。但自2019年9月6日起，冯焕枝连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，前述2019年2月、6月、7月账单分期款均于2019年11月6日被宣告提前到期。截止至2020年3月6日，冯焕枝尚欠透支款本金76904.95元、手续费702.98元、利息7042.38元、违约金9688.68元。中行中山分行表示前述手续费702.98元仅系2019年7月账单分期手续费，实际按5.76%计收。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与冯焕枝未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，冯焕枝向中行中山分行申办中国银行信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现冯焕枝持卡透支消费并办理账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请冯焕枝偿还信用卡透支款本金76904.95元、手续费702.98元及相应利息，符合领用合约及费率表约定，冯焕枝对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与冯焕枝达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请冯焕枝支付违约金，理据不足，本院不予支持。冯焕枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯焕枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金76904.95元、手续费702.98元及利息(截止至2020年3月6日，利息为7042.38元；自2020年3月7日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担222元（该款已付），被告冯焕枝负担1936元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付1936元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  黄楚乔人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱晓琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16446号 原告：张翔，男，汉族，1995年4月17日出生，住新疆新源县。 被告：罗岚，女，汉族，1995年12月15日出生，住成都市成华区。 原告张翔诉被告罗岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加了诉讼，被告罗岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金及利息43,500元（利息计算方式：以借款40,000元为基数，按照年利率12%为标准，自借款之日计算至借款偿清之日为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告朋友，被告因个人需要资金周转，2019年11月21日当面向原告借款40,000元，约定一周借款期限，被告用来周转，到期还款。原告通过银行卡与支付宝转款的方式向被告支付借款，但被告未按期还款，故原告诉至法院。 被告罗岚未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2019年11月21日，张翔通过手机银行向罗岚转款两笔、分别为16,000元、24,000元，共计40,000元。现张翔依据该转款凭证主张民间借贷债权，并举示其与罗岚的微信聊天记录截图，以证明罗岚认可借款且张翔向其催收的事实。本院认为，张翔与罗岚之间的借贷关系合法有效，故对张翔主张罗岚归还借款40,000元之诉请，本院予以支持。对于张翔主张的利息，因双方并未约定利息标准，故本院参照其主张权利时适用的一年期贷款市场报价利率予以支持，超过部分不予支持。罗岚经本院合法传唤，罗岚未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗岚在本判决生效之日起十日内向原告张翔偿还借款本金40,000元并支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告罗岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执2093号之二申请执行人：郸城县星达置业有限公司。统一社会信用代码：91411625584356501。法定代表人：段群英，职务：董事长。住所地：郸城县支农路中段。被执行人：周口盘古置地有限公司。统一社会信用代码：91411600MA45UP4Y40.法定代表人：黄雪娟，职务：总经理。住所地：周口市文昌大道与嵩山路交叉口北500米路西。被执行人：河南中奥广场置业有限公司。统一社会信用代码：9141160079193284XE.法定代表人：邓轩哲，职务：执行董事。住所地：周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江南33号楼。本院依据（2020）豫1625民初4871号民事调解书，在执行申请执行人郸城县星达置业有限公司申请执行被执行人周口盘古置地有限公司、河南中奥广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令于二被执行人履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行义务。执行中查明，申请执行人诉前申请财产保全查封了被执行人周口盘古置地有限公司所有的在河南中澳广场置业有限公司名下的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条的规定，裁定如下：一、将被执行人周口盘古置地有限公司所有的在河南中澳广场置业有限公司名下的土地使用权予以查封；（证号：20180009193）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 付占军二〇二〇年十二月二十四日书记员 于江**
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5463号 原告：刘洪友，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：赵小伙，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告刘洪友与被告赵小伙健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘洪友到庭参加诉讼，被告赵小伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪友起诉称：2019年10月4日06时04分许，被告赵小伙驾驶电动三轮车在大榭开发区××南引桥逆向行驶时与在大榭一桥榭南引桥正常行驶的原告刘洪友驾驶的临Ｌ010536号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、刘洪友受伤的事故。该事故经宁波市公安局大榭开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵小伙应承担此事故的全部责任，原告刘洪友不承担此事故责任。事故发生后，原告随即被送往宁波大榭开发区医院住院治疗至2019年11月6日出院。2020年7月8日，宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见：建议原告的误工期限为90日，住院期间需要护理，营养期限为30日（上述期限包括住院期间）。原告受伤后就有关赔偿事宜多次与被告联系协商无果，原告为维护自身合法权益，现要求被告赔偿原告各项损失共计35008元。 原告刘洪友提供道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用汇总清单、门诊病历、医学诊断证明书、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据以证所诉事实。 被告赵小伙未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审查，原告提供的证据（部分交通费票据除外）来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据上述证据并结合原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。本案原告刘洪友因道路交通事故致人身遭受损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。被告赵小伙负本起道路交通事故的全部责任，应全额赔偿原告因本起交通事故致人身损害造成的各项经济损失。故原告要求被告损害赔偿的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费8108元、住院伙食补助费3300元、护理费6600元、营养费900元、鉴定费700元、误工费15000元，根据原告提供的证据并参照相关标准，原告主张合理，本院予以认定。关于原告主张的交通费400元，根据原告的伤情，结合原告就医门诊实际，本院酌情确定为200元。综上，原告因本起事故造成的损失共计34808元。被告赵小伙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵小伙应赔偿原告刘洪友因本起事故造成的各项损失共计34808元，该款应于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘洪友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵小伙负担。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不缴纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 杨静静
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2068号 申请执行人王兵团，男，1978年4月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人赵晓伟，男，1987年3月7日出生，汉族，山东省广饶县人。 被执行人康新城，男，1978年8月13日出生，汉族，东营区。 广饶县人民法院于2018年8月28日作出的(2018)鲁0523民初1689号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵晓伟、康新城名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵晓伟名下山东广饶农村商业银行股份有限公司花园分理处账号9050××××0854,0中存款207265.00元（账户余额467.27元，实际控制金额467.27元）、工行山东省东营广饶支行账号1615××××2880中存款207265.00元（账户余额395.37元，实际控制金额395.37元）；冻结被执行人康新城名下东营农村商业银行股份有限公司文汇支行账号9050××××7818,0中存款207265.00元（账户余额2564.29元，实际控制金额2564.29元）。 二、冻结期限一年，自2020年12月11日起至2021年12月10日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李学海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吕威海 书 记 员 韩尚峻
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5645号之一 原告：彭州市鑫鼎建材有限公司，住所地成都市彭州市桂花镇利济村**。 法定代表人：林智鑫，职务不详。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：甘永远，男，1966年9月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川绿工城市建设开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路********。 法定代表人：蒋宁，职务不详。 第三人：林德辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市鑫鼎建材有限公司与被告甘永远、四川绿工城市建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依职权追加林德辉为本案第三人参加诉讼。2020年12月9日，原告彭州市鑫鼎建材有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭州市鑫鼎建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭州市鑫鼎建材有限公司撤诉。 案件受理费178元，由彭州市鑫鼎建材有限公司负担。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1520号上诉人(原审原告)：陕西华运建设工程有限公司。住所地：陕西省府谷县天化路信用巷**。统一社会信用代码：91610822786961590W。法定代表人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：周某，陕西正本律师事务所律师。委托诉讼代理人：景某，陕西正本律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山某煤业有限公司。住所地：山西省保德县孙家沟乡土门村。法定代表人：康某，该公司董事长。委托代理人：银某，山西淳阳律师事务所律师。委托代理人：蔡某，山某煤业有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，1955年7月15日出生，陕西省府谷县府谷镇马家沟路**。上诉人陕西华运建设工程有限公司、山某煤业有限公司因与被上诉人田某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程示交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。一审法院以双方在合同中未约定逾期付款利息，不予支持，是否适当？二、法律对于实际施工人向发包方主张权利有明确规定，应依法追加违法分包方为案件第三人，工程施工方与实际施工人并非法律规定的必要共同诉讼参加人，只有在法律规定情形下，才能依法追加共同原告。一审法院将陕西华运建设工程有限公司追加为原告无法律依据，程序违法，应依法将陕西华运建设工程有限公司诉讼身份从原告变更为第三人。三、2015年4月9日、2015年4月13日上诉人山某煤业有限公司与田某分别签订的《金山煤业砌筑墙认价协议书》、《协议书》中施工方落款签字处均有郭润连签字，且在两份协议书中均有“郭润连砌筑石墙详细价格如下”“就郭润连工队在金山煤业所做的工程，达成如下协议”的表述，故一审法院应查明田某与郭润连之间的法律关系，确定郭润连是否为本案的必要共同诉讼参加人？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院(2020)晋0931民初388号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。二审案件受理费35050元，退还上诉人陕西华运建设工程有限公司14799元；退还山某煤业有限公司20251元。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二〇二〇年十二月二十九日书记员 王尉榕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：尹慧贤，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市*******５号，公民身份号码为441************123。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金78542.58元、利息10510.77元、分期手续费2564.15元、滞纳金23884.18元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在借款合同关系，截至2020年4月28日，被告应向原告支付借款本金78542.58元、利息10510.77元、分期手续费2564.15元。截至2017年1月1日之前，被告应向原告支付滞纳金23884.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹慧贤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金78542.58元、分期手续费2564.15元、滞纳金23884.18元及利息（截至2020年4月28日，利息为10510.77元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610.03元，原告已预交，由被告尹慧贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4004号原告:张顺，男，白族，1965年6月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：王绍红，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。原告张顺与被告王绍红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张顺于2020年12月14日向本院提出撤诉。本院认为，原告张顺申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告张顺没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张顺撤诉；二、本案在审理过程中，原告张顺申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费24240元实际应收取25元，其余案件受理费24215元退回原告张顺。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2712号原告：陈萍，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。被告：孙林，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈萍与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人杨志虹到庭参加诉讼，被告孙林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.被告向原告偿还所欠利息100000元；3.被告承担以本金300000元为基数，自2017年1月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告陈萍自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由:2014年1月6日，被告因生意周转需要，向原告借款300000元。2017年1月6日，经原、被告结算，被告差欠利息100000元，被告向原告出具400000元借条1份，约定月利率2%计算，借款期限12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告孙林未作答辩。原告陈萍围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、银行业务回单等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈萍的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告孙林因生意周转需要，向原告陈萍借款300000元。当日，原告在中国农业银行转账300000元给被告孙林的账户（62×××18）中。借款后，被告一直未能归还。2017年1月6日，经原、被告结算，被告向原告出具400000元借条1份，载明:“今借到陈萍人民币（大写）肆拾万元整，（小写：400000.00元整,借期12个月……”，被告孙林在借款人处签名，并在借条上注明：利息月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还。现原告陈萍诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙林向原告陈萍借款，有原告陈萍提交的借条、银行转账回单为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告孙林应当承担向原告偿还借款300000元的民事责任。借款时，双方明确约定月利率2%，现原告要求被告自2017年1月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙林偿还原告陈萍借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年1月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孙林负担5800元，由原告陈萍负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  张海华人民陪审员  赵 伟二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘文俊，男，1987年1月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘文俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文俊支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,699.82元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息2,769.35元、逾期还款违约金2,520.90元、分期付款手续费2594.47元；2.判令被告刘文俊支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文俊负担。事实和理由：被告刘文俊于2018年8月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文俊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘文俊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘文俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告刘文俊拖欠信用卡本金58,699.82元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文俊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文俊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘文俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘文俊签收与否，均视为送达。被告刘文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金58,699.82元；二、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464元，减半收取计732元，由被告刘文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13007号申请执行人赵景辉，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区龙凤镇蔡湾村6组15号，公民身份号码510226197204045793。被执行人李强，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人赵景辉与被执行人李强借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初18875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付29000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未按约及时足额履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，向申请执行人支付。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位4166.14元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6210号 原告：章林卫，男，1974年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周望金,浙江剡城律师事务所律师。 被告：楼春苞，男，1956年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告章林卫与被告楼春苞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章林卫的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼，被告楼春苞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章林卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼春苞支付原告章林卫柴油款26700元，并支付该款自2020年1月22日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年至2019年，被告因工程施工需要，向原告赊购柴油供挖机使用，期间仅支付部分款项，至2020年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款26700元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠章林卫柴油款计人民币贰万陆仟柒佰元整。欠款人：楼春苞，2020年1月22日”。欠条出具后，被告未支付任何款项。原告认为，债务应当清偿。被告在结算货款并出具欠条后未及时归还的行为，侵犯了原告的合法权益，造成原告损失。为维护合法权益故向贵院提起诉讼，望依法裁决。 楼春苞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购柴油。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠章林卫柴油款人民币贰万陆仟柒佰元整”。截至法庭辩论终结时，被告未支付上述欠款。 本院认为，由被告出具的欠条可知，原、被告双方之间存在柴油买卖合同关系，且原告已交付价值26700元的柴油。双方对于支付柴油欠款的时间没有约定，被告应当在收到柴油的同时支付，故原告要求被告支付柴油款并自被告签字确认欠款之日起按照同期LPR计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 楼春苞支付章林卫货款26700元，并支付该款自2020年1月22日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由楼春苞负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邱欢欢 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄秋燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保113号申请人：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********790E。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：刘志毅，广东国慧律师事务所律师。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭某1。被申请人：冯作贵，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************812。申请人佛山大北农汇林水产科技有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯作贵的财产在人民币1057429.2元的限额内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已为申请人佛山大北农汇林水产科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山大北农汇林水产科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯作贵限额在人民币1057429.2元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山大北农汇林水产科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二〇年十二月十七日书记员 谭洁雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18546号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初7962号原告：刘林才，男，1969年10月2日出生，汉族，住郯城县。被告：朱成涛，男，1983年3月26日出生，汉族，住郯城县。原告刘林才与被告朱成涛侵权责任纠纷一案,本院于2020年11月25日立案。2020年12月2日，原告刘林才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘林才撤诉处理。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告刘林才负担。审判员 杨 源二〇二〇年十二月二日书记员 李增欣
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终525号 上诉人（原审原告）万海建，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人王惠，江西听讼律师事务所律师。 委托代理人陈明，江西听讼律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南昌县东新乡人民政府，住所地南昌昌南新城抚生路**，统一社会信用代码：11360121014532729E。 法定代表人杨建辉，该乡乡长。 委托代理人邓小鹏，系南昌县。 委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人万海建与被上诉人南昌县东新乡人民政府不履行房屋拆迁补偿职责一案，因不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初696号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，万海建的房屋位于东新乡。2014年6月6日，万海建与袁志红成立江西乐涂士实业有限公司，公司的住所地为案涉房屋。 2012年7月，南昌县人民政府下发《关于印发南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法的通知》，将《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法》抄送各乡、镇人民政府等相关部门，让各部门结合实际情况，认真贯彻执行。 2016年1月11日，原江西省国土资源厅作出《批复》，同意南昌县将东新乡东岳村等村的农村集体农用地34.5531公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地33.2837公顷、未利用地0.077公顷。以上共批准建设用地67.9138公顷，当地人民政府以划拨方式供地，作为南昌市赣江东岸防洪堤南延工程（生米大桥—南外环互通段）项目建设。 2016年7月4日，石岐村委会对案涉房屋的主体房、附属房及附属物进行丈量、登记，主体房中的砖混结构为191.45平方米、框架结构为274.3平方米，附属房的面积共计511.76平方米，还有果树、苗木、地面、地面、化粪池、压水井等附属物。 南昌县人民政府于2016年8月发布《南昌县人民政府征收和使用国有土地公告》，原南昌县国土资源局于2016年9月《南昌县国土资源局征收补偿安置方案公告》，将被征土地位置、面积、征地补偿标准、安置方式等在征收范围内予以公告，案涉房屋在征收范围内，征收部门为原南昌县国土资源局，委托实施单位为南昌县东新乡人民政府。 2017年1月初，案涉房屋被拆除。2017年12月18日，石岐村委会对案涉房屋被征收时的安置人口进行摸底登记，并确定案涉房屋的安置人口为7人，分别为万海建、李发莲、万正林、万正刚、万正辉、万舒芮、余欢。同日，万海建就案涉房屋的补偿安置与南昌县东新乡人民政府及石岐村委会签订了《安置协议书》，协议约定万海建可获得补偿款302890元，被征收人家庭人口数为7人，人均安置面积为40平方米，万海建家庭可享受的安置面积为280平方米，扣除安置面积后主体房面积为185.75平方米，万海建家庭可按比例申请购买100平方米的安置房。万海建于同月21日收到石岐村委会转账支付的补偿款302890元，于2019年分得三套安置房。2020年7月13日，万海建以南昌县东新乡人民政府未履行房屋拆迁行政补偿职责为由向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，南昌县东新乡人民政府作为案涉房屋征收、安置的具体实施单位，系本案适格的被告。 2017年12月18日，万海建与南昌县东新乡人民政府就案涉房屋的补偿安置问题签订了《安置协议书》后，收到了协议约定的补偿款302890元，并得到房屋安置，南昌县东新乡人民政府已经履行了房屋拆迁补偿职责，万海建再要求南昌县东新乡人民政府履行无事实依据；并且万海建起诉的事实和理由，与其诉讼请求不相一致。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万海建的诉讼请求。 万海建上诉称，2014年6月6日，上诉人与袁志红成立江西乐涂士实业有限公司，该公司位于南昌县。被上诉人在违反法定程序的情况下，强制拆除江西乐涂士实业有限公司，砸坏公司价值2135984.52元的全部财产，至今未支付砸坏设备、原材料等损坏财产的费用。江西乐涂士实业有限公司已经转让，约定公司转让前的债权债务等归属原股东，袁志红应得拆迁补偿款让渡给上诉人。2019年6月13日，被上诉人向上诉人出具《信访事项处理意见书》，上诉人同意此意见，多次找被上诉人评估未果。2002年5月9日通过邮寄向被上诉人寄出《关于对江西乐涂士实业有限公司进行财产评估、协商和赔偿的请求》，被上诉人拒收快递，也没有履行财产评估、协商的职责。综上，请求法院撤销原审判决，并依法判令被上诉人履行房屋拆迁补偿职责。 南昌县东新乡人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，江西乐涂士实业有限公司成立于2014年6月6日，公司类型为有限责任公司，原法定代表人为袁志红，万海建为原监事，变更登记后公司法定代表人为李祥。2019年7月4日，江西乐涂士实业有限公司股东会王攀峰、李祥作出《情况说明》，载明：2018年9月25日，江西乐涂士实业有限公司原股东袁志红、万海建将全部股权转让给王攀峰、李祥，转让之前的债权债务、拆迁补偿等权利义务依然归袁志红、万海建，与王攀峰、李祥及转让后江西乐涂士实业有限公司无关。除以上事实外，对原审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这一规定确定的原告资格认定有以下两方面要件：一是必须是公民、法人或者其他组织；二是该公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系。本案中，上诉人提出的诉请实质是要求被上诉人支付在拆除江西乐涂士实业有限公司过程中产生的设备、原材料等财产损失。江西乐涂士实业有限公司属于合法存续的有限责任公司，具有独立于股东的人格，公司独立于公司股东而存在。上诉人虽与江西乐涂士实业有限公司及其股东就股权转让等内容作出相关约定，但该约定效力仅及于约定的双方，并不当然产生行政法律关系上的行政相对人资格转移的效力。因此，上诉人既不属于行政诉讼法规定的一般意义的公民、法人或者其他组织，也与被诉行政行为之间不存在行政诉讼法上的利害关系，万海建不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院未对涉及上诉人要求被上诉人支付拆除江西乐涂士实业有限公司过程中产生设备、原材料等财产损失的主张进行审查，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初696号行政判决； 二、驳回万海建的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退回万海建。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雨青 审判员  涂相荣 审判员  张庆文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘婉盈
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4542号 原告：张玉珍，女，1950年9月28日出生，汉族，住安吉县。 原告：陈贤斌，男，1972年10月3日出生，汉族，住安吉县。 原告：陈江涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住安吉县。 三原告委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被告：卢成辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：陆少九，女，1967年10月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路****。 负责人：贺新富。 委托诉讼代理人：孟斌华，男，公司员工。 原告张玉珍、陈贤斌、陈江涛诉被告卢成辉、陆少九、天安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告卢成辉、陆少九赔偿原告张玉珍、陈贤斌、陈江涛因交通事故造成的损失459491元；2.被告天安保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任。3.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告张玉珍、陈贤斌、陈江涛及三原告委托诉讼代理人陈国芳、詹世鼎，被告卢成辉、天安保险公司负责人贺新富的委托诉讼代理人孟斌华到庭参加诉讼，被告陆少九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年5月25日，被告卢成辉驾驶登记在被告陆少九名下的浙ＥＰ××××号小型轿车，与行人受害者陈金贵发生碰撞，造成陈金贵经抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：受害者陈金贵负事故次要责任，被告卢成辉负事故主要责任。 三、受害人概况：陈金贵，男，1948年2月14日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。 四、丧葬费：36039元。 五、死亡赔偿金399192元。 六、亲属办理丧事的交通费和误工费6000元：未举证；被告卢成辉无异议，被告天安保险公司认可2700元；本院认为，结合本案受害者地点、时间，酌情认定4000元。 七、精神损害抚慰金50000元：被告卢成辉无异议，被告天安保险公司认为过高；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际，酌情认定45000元。 八、医药费6383.62元：为此提供票据若干，证明其花费医药费6383.62元的事实；被告卢成辉无异议，被告天安保险公司认为应当扣除非医保用药；本院认为，被告天安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 九、其他必要情况：被告卢成辉已与三原告达成谅解协议；其与被告陆少九母子关系。 十、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内； 本院认为，被告卢成辉因交通事故致陈金贵死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告天安保险公司投保有交强险，故被告天安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿医疗费6383.62元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，合计116383.62元。原告的其余损失，应根据被告卢成辉在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告卢成辉在交通事故中承担主要责任，并考虑受害者为行人，确定其承担90%的民事赔偿责任，故其尚应赔偿336807.9元。因肇事机动车在被告天安保险公司投保了第三者责任保险1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告天安保险公司应对被告卢成辉上述赔偿应承担理赔责任336807.9元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢成辉赔偿原告张玉珍、陈贤斌、陈江涛因交通事故造成的损失453191.52元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任116383.62元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任336807.9元，上述责任先于被告卢成辉、被告安吉浙渝运输有限公司履行； 三、驳回原告张玉珍、陈贤斌、陈江涛本案其他诉讼请求； 案件受理费1350元（已减半），由原告张玉珍、陈贤斌、陈江涛负担19元，被告卢成辉负担1331元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  魏 玮
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初8791号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈芝英，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，湖南晟和律师事务所律师。 被告：李丰华，男，1969年7月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：蒋刚，湖南精邃律师事务所律师。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州市网商小贷公司）诉被告李丰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告广州市网商小贷公司的委托诉讼代理人高颖、被告李丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丰华立即偿还原告未到期本金142475.72元、逾期本金53413.06元、逾期利息13899.86元、罚息（含复利）3394.15元、逾期违约金634.44元，合计213817.23元（利息、罚息、复利、违约金暂计算至2020年7月8日止，其后依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2019年4月9日，原告广州市网商小贷公司与被告李丰华签订《贷款合同》，约定：原告向被告李丰华发放贷款30万元用于房屋装修，贷款月利率2%，贷款期限24个月，从2019年4月9日至2021年4月9日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款同期适用的利率上浮50%计收罚息，每次逾期违约金为当前应付未付款项的5%。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告未如约还款，截至2020年7月8日，被告共拖欠借款本息70707.07元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李丰华辩称：一、原告系按年华利率24%计算当月应还本金、利息，应按原告起诉时由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算当月应还本金、利息；二、被告按年利率24%偿还利息、罚息、复利、违约金已超过15.4%计算的差额部分，应计入已偿还本金；三、被告应按年华15.4%计算剩余未还本金的利息；四、原告涉嫌套取金融机构贷款转贷，原、被告之间的借款合同无效，原告无权主张利息，已付利息应冲抵本金。 经审理查明，原告系经金融管理部门批准办理各项小额贷款业务并具有办理货币金融服务的公司。2019年4月4日，被告李丰华向原告广州市网商小贷公司申请贷款300000元，并在原告提供的《贷款申请表》上签注“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》对贷款条款作了如下约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项的，应就当期应付未付款按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约。之后，双方在《贷款核准确认书》上签字确认，原告广州市网商小贷公司向被告李丰华发放的贷款金额300000元，贷款期限24期，月利率2%，还款方式为等额本息。上述合同生效后，原告依约向被告李丰华名下账户发放贷款300000元，被告还款10期，自2020年2月16日开始逾期，已归还本金104111.22元、利息50634.48元、罚息911.13元、违约金317.22元，未归还本金195888.78元。 上述事实有营业执照、《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、欠款证明、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告系经金融管理部门批准办理各项小额贷款业务并具有办理货币金融服务的公司,被告李丰华在原告广州市网商小贷公司提供的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》上签名并捺印，该行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向李丰华发放了贷款，被告未按期足额还款，已构成违约。根据协议约定，利息、罚息、违约金合并计算的月利率已超过法律对利息保护的最高限额标准，现本院酌情将利息调低为按照同期贷款市场报价利率四倍计付，超出部分，本院不予支持。故被告李丰华应向原告广州市网商小贷公司偿还的逾期利息、罚息、违约金等应以未归还本金195888.78元为基数，自2020年2月16日起按照同期市场报价利率四倍计算至债务实际清偿完毕之日止。被告主张原告涉嫌套取金融机构贷款转贷，但未能提供充足证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李丰华自本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金195888.78元及利息（利息以未归还本金为基数，自2020年2月16日起按同期市场报价利率四倍计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4508元，应适用简易程序减半收取2254元，由被告李丰华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  任 友
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2173号 原告：昌邑市下营镇常家村村民委员会，住所地昌邑市下营镇常家村。 法定代表人：董振训，村主任。 委托诉讼代理人：谭吉林，北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：潍坊硕昌家禽有限公司，住所地昌邑市卜庄镇206国道**。 法定代表人：张兴娣，董事长。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告昌邑市下营镇常家村村民委员会与被告潍坊硕昌家禽有限公司占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市下营镇常家村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判长  徐卫真 审判员  赵寿跃 审判员  张 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 蓓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5559号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路**。 负责人：沈卫星，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈晨晨，该公司职员。 被告：沈勤松，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：安永兰，女，1984年4月8日出生，汉族，住安吉县。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行诉被告沈勤松、安永兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈勤松、安永兰立即归还原告贷款本金123300元、支付利息及逾期利息4832.25元（暂计算至2020年7月30日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定：2017年3月28日，原告（原湖州吴兴农村合作银行城北支行）与被告沈勤松签订《个人循环借款合同》二份，合同分别约定：借款额度人民币3万元、10万元，借款额度使用期限自2017年3月28日至2020年3月15日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率5.145833‰；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利。 同日，被告安永兰向原告出具《共同还款责任确认书》二份，承诺自愿对被告沈勤松上述二份合同项下的借款承担共同还款责任。 上述合同签订后，原告于同日共向被告沈勤松发放借款13万元。根据两份借款借据记载，借款用途均为归还贷款，借款到期日均为2020年3月15日。被告取得两笔借款后却未能按约还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年7月30日，被告沈勤松结欠原告编号为8851120170004098借款合同项下借款本金23300元，利息及逾期利息925.88元；结欠原告编号为8851120170004096借款合同项下借款本金100000元，利息及逾期利息3906.37元。 还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行，于2019年11月又更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈勤松、安永兰应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行（合同号8851120170004096）借款合同项下借款本金100000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2020年7月30日为3906.37元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告沈勤松、安永兰应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行（合同号8851120170004098）借款合同项下借款本金23300元，支付利息及逾期利息（暂计算至2020年7月30日为925.88元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1432元，保全费1270元，合计诉讼费2702元，由被告沈勤松、安永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 4
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5110号原告：浙江中互网络科技有限公司，住所地温岭市温峤镇莞渭童村（浙江承康机电制造有限公司内）。法定代表人：李春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。被告：台州阿基米德营销策划有限公司，住所地台州市椒江区洪家洪西路**星星电子商务产业园A1-12。法定代表人：李春。原告浙江中互网络科技有限公司与被告台州阿基米德营销策划有限公司合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告返还预付款43000元，并赔偿自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告返还预付款43000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《中互企业品牌策划服务合同》。合同主要约定，甲方聘请乙方代表李春为项目运行前期的品牌营销策划总监，为甲方提供企业及品牌包装、招商营销策划等全案策划工作做，首期合作期为三个月；乙方自2019年11月19日至2020年1月18日为甲方提供相应的营销策划运营服务；合同服务费用合计110000元，合同签订后，甲方将合同金额的40％即44000元打入乙方账户，其余根据项目明细按项目完成后支付乙方。合同签订后，原告于2019年12月13日通过银行转账给被告43000元。后被告未向原告提供服务，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的中互企业品牌策划服务合同系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告支付了部分款项，被告应按约提供服务。现双方约定的服务期已满，被告仍未按约提供服务，已构成违约，故原告有权要求被告返还其支付的款项。原告当庭变更部分诉讼请求，并不损害被告合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台州阿基米德营销策划有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江中互网络科技有限公司43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），由被告台州阿基米德营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8851号之一申请执行人：胡永贵，男，汉族，1973年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：汪长松、李建明，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赖若雷，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人胡永贵与被执行人赖若雷股权转让纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赖若雷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赖若雷名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月29日至2022年12月28日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13774号上诉人（原审被告）：李平，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审原告）：燕刚，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人李平因与被上诉人燕刚民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，本院依法向上诉人李平送达了开庭传票，其收到传票后无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由上诉人李平负担。本裁定为终审裁定。审判员  尹腾二〇二〇年十二月三十一日书记员  田琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4503号被执行人:李小六，男，1972年4月2日生，汉族，小学文化，无业，住新沂市(户籍地址徐州市邳州市)。被执行人李小六追缴违法所得一案，本院作出的（2020）苏0381刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应追缴李小六违法所得1910元。因李小六未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月3日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李小六名下有下列财产：1.查明被执行人名下无银行存款信息。2.查明被执行人李小六名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、在执行过程中查明，被执行人李小六户籍地邳州市炮车镇××李××组××号，2006年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2010年7月7日，因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年6月4日，因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年4月26日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得，被邳州法院判处有期徒刑两年。本院通过调取公安卷宗查明，被执行人李小六弟弟已被判刑，家中无其他亲属及财产。2020年8月25日，被执行人李小六犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴或者责令被执行人李小六退赔剩余违法所得人民币1910元，分别发还被害人张某、黄某、苏某、赵某。现被执行人李小六已转监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初589号刑事判决书等证据证实。本案标的1910元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初589号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  雷 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6166号 起诉人：姜某某，男，汉族，1953年7月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到姜某某的起诉状，起诉人姜某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币59592元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1986年6月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿工作，于2016年7月在谢一矿退休。起诉人自1986年6月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2016年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年6月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人8年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对姜某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。