浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9269号 原告：义乌市适安服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区（义乌市晓庆袜业有限公司内）。 法定代表人：鞠家庆。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：张如林，男，1973年10月19日出生，汉族，经商，户籍地浙江省金华市金**。 被告：义乌市红麟进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇馨苑********（自主申报）。 法定代表人：涂花。 委托诉讼代理人：张如林，系被告员工。 原告义乌市适安服饰有限公司（以下简称适安公司）为与被告张如林、义乌市红麟进出口有限公司（以下简称红麟公司）加工合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告适安公司及其委托诉讼代理人王宇丰；被告张如林、红麟公司的委托诉讼代理人张如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市适安服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2019年12月6日签订的委外缝制（织造）加工合同；2、退还两被告已经交付给原告的1271件裤子；3、两被告赔偿原告提供的加工原材料共计人民币62809元及预期损失人民币52191元；4、两被告承担违约金（自2020年1月1日起至取消订单之日止按每天合同总金额1%计算，合计违约金人民币48260元）。事实与理由：2019年12月6日原告与第一被告签订委外缝制（织造）加工合同。原告提供原材料，被告给原告加工隐形拉链女裤及口袋拉链男裤1万件，合同约定了颜色、价款、数量、质量要求等，合同约定2019年12月31日前完成生产，由被告负责运输至原告指定地点，同时约定了结算方式及期限和违约金计算方式和解除条件。合同到期后，原告多次要求被告履行，被告均以种种借口拒绝履行，仅仅在2020年3月16日交付了1271件裤子，因原告与第三方的订单无法履行，2020年3月20日原告被迫取消订单。综上所述，原告与被告之间签订委外缝制（织造）加工合同合法有效，应受法律保护，原告多次催促交货，被告仍未向原告交付，导致原告遭受重大损失，其行为已构成严重违约。被告行为损害了原告的权益。 被告红麟公司、张如林共同辩称，对合同有异议，合同是无效合同，原告隐瞒欺骗被告才签订该合同。这是有品牌的货物，但其多次要求原告提供授权书未果。其曾向原告交付过货物，但是原告未支付去年的货款。原告提供的货物有质量问题，其遂将面料退回。合同上注明12月30日交货，但2020年2月28日原告才将辅料交付，原告应当赔偿被告误工损失。原告没有提供辅料导致被告停工待料，工人工资需要原告来承担。合同一式两份均在原告手上，原告以到上海盖章为由不给被告。合同上的数量有异议，根本没有这个面料给被告，其又如何能做出这个数量。客人不要货物是因为原告印花印反了，被告有聊天记录为凭。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证以及本院认证如下： 一、委外缝制（织造）加工合同一份，证明原告与两被告签订加工合同及合同约定合同价款、数量、交付时间、付款方式和违约金计算方式等事实。被告张如林质证意见：无异议。原告至今未将合同给其，这是其个人的签字，与公司无关。被告红麟公司质证意见：有异议。合同上数量不对，没有这个数量。该合同中被告公司在12月30日前交付4000多件衣服，这个出库单在何处，送货单是原告开具的。合同本身有问题，若原告未将材料给其，其就没法加工，这份合同带有欺骗性，故为无效合同。原告迟迟不给被告合同原件，至今都没有给。请求认定该合同无效。本院认为，被告张如林对其签订的该份合同无异议，故对其真实性、合法性予以认定。但该合同系原告与被告张如林签订，虽然合同的乙方处写明为红麟公司，但被告张如林未经被告红麟公司的授权，且原告亦明确了合同相对人系被告张如林，故本院认定该合同与被告张如林存在关联性，与被告红麟公司无关联性。 二、送货单六张，证明原告提供给被告加工的原材料的事实。两被告质证意见：这个送货单是张如林把货物送到原告处，原告开具给张如林的，上面的签名是张如林签的。布料的送货单中藏青色、泥绿色、浅粉色都是退还给原告的，质量有问题，张如林退回去的货物没有单子，但是有录音。本院认为，该组证据有被告张如林的签字，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 三、拉链、布料采购发票各一份，证明原告采购原材料金额的事实。两被告质证意见：不清楚，无从考证。其也从来没有看到过，也没有这样的发票。被告做的货是1月16日开始做的，为何发票是4月份。本院认为，该发票经本院核对原件，与复印件内容一致，故对其真实性、合法性予以认定。该发票中载明的货物分别为布料及拉链，与证据二中被告张如林签收的内容一致，故对关联性及证明目的予以认定。 四、送货单一张，证明被告于2020年3月16日交付给原告1271件裤子的事实。两被告质证意见：原告到被告厂里检验拿走货物，让原告把字签掉给被告的。原告答应晚上把去年的货款给被告，但是第二天没有给，被告就没有让原告拿走货物。本院认为，该证据与被告提供的送货单一致，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 五、报警记录一份，证明2020年3月27日原告到被告处交货，被告拒绝的事实。两被告质证意见：希望法院能调取出警视频，原告破坏被告生产拉闸，被告才报警的。原告欠被告张如林钱还破坏其生产。报警记录中的报警内容有异议。质量有问题不是他们说了算，张如林报警的理由是原告拉闸破坏被告生产。张如林在派出所民警面前说让原告把去年的加工款支付掉，货物再拉走，但是原告不肯支付。本院认为，该证据加盖了义乌市公安局上溪派出所的印章，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 六、产品委托加工订单一份，证明原告与广州珠穆朗玛户外用品有限公司签订买卖合同的事实。两被告质证意见：不清楚。原告的客户随时可以造假。被告也可以提供原告印错印花客人才不要货物的依据。本院认为，该加工订单合同加盖有广州珠穆朗玛户外用品有限公司的公章及授权代表签名，且该合同与证据七相互印证，故本院对该合同的真实性予以认定。 七、订单取消协议书一份，证明因被告不履行合同，2020年3月20日原告与广州珠穆朗玛户外用品有限公司解除合同的事实。两被告质证意见：不清楚。本院认为，该协议书中加盖有广州珠穆朗玛户外用品有限公司的公章，且证据六相互印证，故本院对该协议书的真实性予以认定。 两被告为证明其辩解向本院举证，原告质证以及本院认证如下： 一、两被告的送货单八张，证明2019年12月8日到12月23日两被告将货物送至原告处，2020年3月16日原告到被告处提货。共计5165件，退回返修709件，4456件交付给原告，在1217件中将返修后709件再次交付给原告的事实。原告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，不是本案中1万件的合同中的送货单，而是以前另一个合同中3000件的原材料的送货单，红色的7张送货单都是上一个合同的，与本案无关，这7张全部都是成品。编号9304021送货单是本案合同中的送货单，确实收到过。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但结合庭审中双方的陈述可明确，编号9304021送货单所载明的货物为案涉的货物，其余为原告适安公司与被告张如林的其他合同关系中所涉货物，故本院对编号9304021送货单的关联性予以认定，其余送货单的关联性不予认定。 二、2020年2月28日的送货单两张，3月7日的送货单一张，证明原告在2月28日将辅料至被告处的事实。原告质证意见：真实性无异议，是本案合同中领取的辅料。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且双方确认该送货单系履行双方于2019年12月6日签订委外缝制（织造）加工合同项下的货物，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、张如林与原告公司老板的微信聊天记录一份，证明客人不要货物的原因是因为原告将印花印反了，而不是被告的质量问题所导致的。原告质证意见：关联性有异议，被告陈述的是货物质量问题，原告向被告拿货，并未提出质量问题，被告的证明目的是有问题的。真实性无异议，印花正反导致原告不想提货的陈述，实际上印花印反没有任何关系。被告的任务是做好缝制，被告是因为手里缺钱才拒不交货。印花正反是原告与客人之间的问题，与本案无关。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但无法达到其证明目的。 四、张如林与原告公司老板的妻子之间的微信聊天记录一份，证明原告同意被告处理货物，原告有面料的损失，被告有加工的损失。工商所来查，被告让原告提交授权委托书，原告未提供。原告质证意见：真实性无异议，各自承担各自的损失的意思是让被告把自己的活做好，当时大家是在协调交货问题，并未允许被告处理货物的所有权。面料采购到辅料要花很多心血，交期在即，不可能让被告去处理货物，更何况在合同期限内。被告是不想承担违约的事实。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，2019年12月6日，适安公司（甲方）与张如林（乙方）签订《委托缝制（织造）加工合同》，约定：甲方委托乙方加工隐形拉链女裤褐色3000件，每件6元，口袋拉链男裤7000件，每件6.5元，此价格包含裁剪缝制检验剪线等全部工序，加工数量按实际有效数量结算；甲方提供样品、原材料、款式及工艺单；生产原材料由甲方提供，乙方负责加工制作。在2019年12月31日前完成生产，由乙方负责运输至甲方指定地点；乙方不得以任何借口中途加价或者要求甲方先付款再提货，否则自愿承担违约责任；甲方收到全部货物，双方账目、验收合格后于次月付清货款；乙方逾期交货，每日按合同总金额1%支付违约金；逾期7天以上，甲方有权解除合同，乙方在承担前述逾期违约金外，还需赔偿甲方的运输费、客户索赔、加工费等损失；乙方所交货物不合格的，甲方无条件退货并参照逾期处理，制成品发现质量问题的，乙方仍应负责。随后，适安公司分别于2019年12月7日、15日、16日、17日，2020年2月28日陆续向张如林交付前述合同所需的布料、拉链、松紧带等原材料，合计价值62809元。2020年3月16日，张如林向适安公司交付了前述合同项下的1271件裤子。当晚，张如林向适安公司提出“带款提货”的要求，适安公司表示要求按照合同执行。2020年3月17日上午，适安公司前往张如林处提货，张如林报警称：“货款问题，对方来厂里强行拿货，起纠纷”，后民警到场劝解，适安公司未提到货物。2020年3月25日、27日、28日，张如林要求适安公司到场清算货物数量并支付货款，但适安公司未前往。张如林陈述其已将货物变现。 另查明，2019年10月16日，广州珠穆朗玛户外用品有限公司（甲方）与适安公司（乙方）签订《产品委托加工订单》（以下将简称“订单”），双方约定：甲方委托乙方生产168品牌运动短裤产品；女长款梭织短裤下单日期为2019年9月16日，2020年2月5日出20%，3月5日出20%，4月5日出30%，5月5日出完，基础黑23**条，杏粉色600条，合计2900条，单价为17.85元/条（含税），合计金额为51765元；男款梭织短裤下单日期为2019年9月16日，2020年2月5日出20%，3月5日出20%，4月5日出30%，5月5日出完，基础黑38**条，火石灰1400条，泥绿色60条，蓝色108条，合计6600条，单价为17.85元/条（含税），合计金额为117810元；本期订单交货期限为2019年9月16日至2020年5月5日止出完；经甲方检验定做产品合格后乙方才能发货到甲方指定地点，甲方入库后三十天支付乙方订单总金额80%货款135660元，收到货品九十天内付清剩余20%的尾款33915元；交货数量不得多于或者少于每期订单总数量的3%，对超出正负3%的部分产品，甲方有权拒绝收货；若货品数量少于下单数量的3%时，每少一件须支付甲方短缺货品单件货款20%的违约金等等。2020年3月20日，适安公司与广州珠穆朗玛户外用品有限公司签订订单取消协议书，载明：“合同号为HWFZ-00Q9-046，款号C0S1Q9903女款梭织短裤2900件，C0SQ9902男款梭织短裤6600件。因货期太晚，经双方友好协商，取消此合同订单。” 本院认为，首先，原告适安公司与被告张如林2019年12月6日签订的《委托缝制（织造）加工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据合同约定，原告适安公司应在收到被告张如林的全部货物且双方账目、验收合格后的次月付清货款，被告张如林在未全部交付案涉货物的情况下，原告适安公司作为后履行一方有权拒绝被告张如林提出的“带款提货”的要求。被告张如林在原告适安公司到场的情况下拒交货物的行为系以其行为向原告适安公司表明不履行合同的主要义务，属于违约行为，故原告适安公司作为守约方要求解除2019年12月6日签订的《委托缝制（织造）加工合同》并主张由被告张如林承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以准许。其次，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。为履行案涉的加工合同，原告适安公司向案外人采购了相应的布料、拉链等原材料，并全部交付给了被告张如林，现因被告张如林的违约导致合同被解除，被告张如林应赔偿原告适安公司原材料的损失62809元。原告适安公司与广州珠穆朗玛户外用品有限公司之间签订的《订单》约定的交货日期虽与本案合同约定的交货日期不一致，但被告张如林陈述双方曾协商交货日期可延期至与《订单》的日期相近的月份，且原告适安公司交付给被告张如林的布料颜色与《订单》约定的一致，总数相近，故原告适安公司主张其系为履行与广州珠穆朗玛户外用品有限公司的《订单》而与被告张如林订立本案合同的事实，本院予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告适安公司因被告张如林的违约行为导致其与广州珠穆朗玛户外用品有限公司的《订单》解除，故被告张如林应承担赔偿原告适安公司的预期损失应为169575元（订单总价款）-62809元（原材料）-63500元（加工费）=43266元，被告张如林已交付的1271条裤子原告适安公司应当返还。最后，关于违约金的数额认定。虽然案涉合同约定被告张如林的交货日期为2019年12月31日，但原告适安公司作出提供原材料的定作人未能在合同约定的履行期限届满前交付全部原材料导致被告张如林延迟履行义务的，案涉合同的履行期限应予以顺延。结合其合同签订的时间（即2019年12月6日）与交货时间（即2019年12月31日）可明确案涉合同的履行期限为25天，故本院认为被告张如林自2020年2月28日起25日内履行交付义务不属于违约行为，原告适安公司主张自2020年1月1日起至2020年3月20日期间的违约金本院不予支持。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第九十七条、第一百一十三条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市适安服饰有限公司与被告张如林于2019年12月6日签订的《委托缝制（织造）加工合同》。 二、被告张如林于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市适安服饰有限公司原材料损失62809元及预期损失43266元。 三、原告义乌市适安服饰有限公司于本判决生效后十日内退还被告张如林裤子1271条。 四、驳回原告义乌市适安服饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，由原告义乌市适安服饰有限公司负担1145元，被告张如林负担2421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  朱孝民 人民陪审员  陈昆潮 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  金文莉 12- 11-