河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初784号之一原告：王铁闯，男，汉族，1958年7月13日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王印，河南国俊律师事务所律师。被告：焦作市军友商贸有限公司，住所地：焦作市丰收路金顿钢材市场****。法定代表人：赵军国，总经理。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路体育馆东侧iv>负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟、李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告王铁闯与被告焦作市军友商贸有限公司（下称：军友公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称：财保焦作分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。王铁闯向本院提出诉讼请求:1、请求被告军友公司赔偿因错误申请查封、冻结给原告造成的经济损失539766.67元(损失的计算依据以查封、冻结款项1380万元为基数,利率参照年利率6%资金占用费为标准,自2018年12月12日计算至2019年1月28日,共计108100元;损失的计算依据以查封、冻结款项500万元为基数,利率参照年利率6%资金占用费为标准,自2019年1月29日计算至2020年6月29日,共计431666.67元);2、请求被告承担因错误查封致使原告提供反担保支付担保费用损失224735元；3、请求被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在担保范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月5日焦作市军友商贸有限公司向焦作市中站区人民法院提起诉讼,焦作市中站区人民法院根据军友公司的申请和中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司保单(保单号00001700666484),于2018年12月12日作出(2018)豫0803民初995号民事裁定，裁定冻结王铁闯银行存款1380万元或查封其同等价值的财产。经复议后,焦作市中站区人民法院于2019年1月18日作出(2018)豫0803民初995号之二民事裁定,裁定:一、冻结王铁闯银行存款500万元或查封其同等价值的财产;二、撤销(2018)豫0803民初995号保全民事裁定。该裁定生效后,法院要求原告提供880万元反担保,原告提供了重庆国恒诉讼保全担保有限公司担保函(保单号:2019120357),并向重庆国恒诉讼保全担保有限公司支付担保金费用224735元。2018年12月18日中站区法院作出(2018)豫0803民初995号之一民事裁定,裁定将本案移送解放区人民法院处理。军友公司起诉王铁闯合同纠纷一案,经解放区人民法院依法审理后,作出(2019)豫0802民初1197号民事裁定书,裁定驳回起诉。2020年6月5日焦作市中级人民法院作出(2020)豫08民终1504号民事裁定,裁定驳回上诉,维持原判。2020年6月29日作出(2019)豫0802民初1197号之一民事裁定,解除冻结查封措施。由于被告的错误查封,给原告造成了巨大的经济损失,军友公司作为保全措施的申请人应当依照民事诉讼法第105条规定承担赔偿责任。被告中国财保焦作市分公司为错误查封提供担保,应当在担保范围内承担连带赔偿责任。综上所述,被告军友公司因向法院错误申请财产保全给原告王铁闯造成巨大的经济损失,应当承担赔偿责任。被告中国财保焦作市分公司应对错误查封造成的损失承担连带赔偿责任。因实际查封11178423.88元，相应诉讼请求变更为：自2018年12月14日至2019年1月19日以11178423.88元为基数，自2019年1月20日至2020年6月29日以500万元为基数，标准不变。军友公司辨称，原告诉请没有事实及法律依据,应当驳回诉请。一、本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件,根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”之规定,财产保全侵权属于一般侵权,以过错原则为归责原则。王铁闯主张军友公司就涉案财产保全承担申请保全错误赔偿责任,应举证证明军友公司存在主观过错、王铁闯存在实际损失、军友公司申请保全的行为与王铁闯的损失存在因果关系。1、军友公司在申请保全时不存在主观过错。军友公司申请保全是基于当时掌握的情况并提交的相应证据材料提出的,并不一定与法院的裁判相契合,财产保全是否错误不能仅依据裁判结果来认定责任。就本案所涉及事实而言,2015年军友公司起诉中海建设公司、华智公司钢材款及利息时,并不知晓王铁闯为涉案工程的实际总承包人【(2015)焦民二初字第00006号民事判决书】，而后王铁闯在2016年以实际总承包人名义起诉中海建设公司、华智公司涉案工程的工人工资及材料款,并确认优先受偿权,经法院审理确认王铁闯对涉案工程优先受偿的工程款,该款项中实际包含了应支付给军友公司的钢材款等款项【(2016)豫08民初3号民事判决书】，故王铁闯作为涉案工程总承包人,法院判决其全部受偿涉案工程的工程款,负有将工程款中拖欠军友公司的钢材款等款项支付给军友公司的义务,军友公司以此起诉王铁闯对(2015)焦民二初字第00006号民事判决书确定的中海建设公司、华智公司的履行支付钢材款等义务承担连带清偿责任，存在事实依据。基于该项事实申请财产保全,不存在主观过错。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同,通常达不到司法裁判所要求的专业水平,因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据,必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍,影响诉讼保全制度功能的发挥。虽然焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初1197号民事裁定书、焦作市中级人民法院(2020)豫08民终1504号民事裁定书以重复起诉为由,驳回军友公司对王铁闯的起诉,但并未对案件实体问题进行审理并作出裁判。且根据《民事诉讼法司法解释》247条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故上述案件中,军友公司起诉王铁闯并不属于重复起诉,且目前已进入再审程序【案号(2020)豫民申4678号,承办人李智刚】,再审的审理结果对本案审理依据存在影响,故本案应当延期或中止审理。2、军友公司申请保全的行为也未造成王铁闯的损失。经裁判文书网初步检索,最近5年内王铁闯作为被告的涉诉案件高达100余起,且大多为借款合同纠纷和建设工程合同纠纷,即使军友公司未保全王铁闯在焦作中院拍卖华智公司涉案项目的优先受偿款,该款项依旧会被其他债权人查封,王铁闯依旧无法实际取得支配该款项,经济损失无从谈起,且军友公司仅申请查封冻结,法院裁定查封冻结,是否实际冻结款项、是否属于轮候冻结、是否存在重复冻结、是否军友商贸的保全行为造成王铁闯损失均不得而知,王铁闯仅依据申请查封金额主张资金占用费损失无事实依据。【王铁闯在2020年8月1日,基于同一涉案工程,与本案相同情形,向博爱县人民法院起诉焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司等(案号(2020)豫0822民初1557号),诉请因查封错误造成的经济损失(冻结款项80万),若存在重复冻结,则王铁闯诉请亦存在重复主张的情形】。3、王铁闯与中海建设公司存在恶意串通、甚至虚假诉讼的可能。早在2011年8月20日,中海建设公司即知晓王铁闯为涉案工程的实际总承包人,且王铁闯亦认可中海建设公司拖欠军友商贸钢材款及利息的情况,中海建设公司在明知王铁闯为总承包人的情况下,在军友商贸起诉时【(2015)焦民二初字第00006号民事判决书】不阐明该情况,反而王铁闯以总承包人名义起诉时【(2016)豫08民初3号民事判决书】,作为被告,认可王铁闯的总承包人身份及诉请,存在恶意串通、甚至虚假诉讼的可能,损害第三人的合法权益,对本案诉累具有过错。二、原告诉请损失计算依据为查封冻结金额，参照年利率6%计算资金占用费,本案不属于民间借贷纠纷,不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,且该规定已废止,原告诉请计算方式无依据。三、原告提供反担保的费用,系其想要解除880万查封冻结,应法院通知而进行的反担保,并非军友商贸要求其反担保,且军友商贸申请保全也不存在过错,不应由被告承担;经计算,其诉称反担保保函费率已高达25‰,明显不合理,不予认可。四、军友商贸在申请保全时,由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承保诉讼保全责任保险,若法院认定因军友商贸的保全申请错误,造成王铁闯遭受经济损失,则应由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担赔偿责任。财保焦作分公司辨称，在军友公司诉王铁闯案件中我公司提供担保无异议,我公司认为,应当驳回原告王铁闯对我公司的诉讼请求,具体理由:1、诉中财产保全纠纷属于一般的民事侵权责任纠纷,应当查明军友公司在申请财产保全时是否存在过错或者存在故意或重大过失,并且还查明军友公司的财产保全行为是否对王铁闯造成了客观存在实际的损失；2、裁判结果未支持军友公司的诉讼请求,不代表军友公司申请诉讼保全存在错误,这是两个不同的概念。我公司庭后可以向法庭提交多份诉讼财产保全损害责任纠纷判例,大量判例都没有因财产保全申请人诉请的案件败诉而判令承担财产保全损害责任；3、在本案中因王铁闯被相当多的申请人申请财产保全,即使没有本案的财产保全行为,王铁闯也无法从焦作中院领取华智公司的拍卖款,也就是本案的诉讼保全行为不可能对王铁闯造成客观存在的实际损失。我们不参与军友起诉王铁闯的诉讼过程,我们对提供保函的事实无异议，其他事实我们同意军友公司意见。本院经审查认为，本案系被告军友公司因申请诉中财产保全而引起的损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，本案的核心问题是审查军友公司在其诉王铁闯合同纠纷案件中申请财产保全是否存在申请错误。军友公司诉王铁闯合同纠纷案件经焦作市解放区人民法院、焦作市中级人民法院审理后裁定驳回了军友公司对王铁闯的起诉，但生效裁定并未对军友公司与王铁闯之间是否存在实体上的权利义务关系作出认定，现军友公司主张其与王铁闯之间存在实体上的权利义务关系的案件正在进行中，现有证据材料不能确定军友公司申请的财产保全是否存在申请错误，王铁闯提起本案诉讼不能满足起诉条件，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王铁闯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明审 判 员  赵 民人民陪审员  许庆霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  苏亚红