上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60175号原告：刘霞，女，1981年11月10日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝春军，男。被告：孙春颖，女，1986年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：李曼曼，女，1989年7月4日生，汉族，住安徽省。原告刘霞诉被告孙春颖、李曼曼合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈英豪,两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行合伙协议；2.判令二被告支付2020年5月、6月的合伙分红人民币20,000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付2020年7月至9月的合伙分红3万元。事实与理由为：原告与被告孙春颖系多年的小姐妹关系。2018年3月，原告通过银行转账至被告孙春颖账号20万元，与被告孙春颖合伙从事美容业。因考虑成立公司开支较大，故经协商，2018年5月，被告孙春颖以其个人名义注册位于临港新片区南汇新城镇竹柏路XXX号宜浩公馆426室的个体工商户“盈肤阁美容店”。原告占40%合伙份额，被告孙春颖占60%合伙份额。“盈肤阁美容店”共花去装修及添置物品共计56,785元，原告支付给被告孙春颖与其合伙份额40%相对应的款项22,714元(56,785*40%)。期间，原告与被告孙春颖按合伙份额比例分红。2018年6月8日，被告李曼曼入伙，经协商一致，原告将其5%合伙份额转让给被告李曼曼，被告孙春颖将其10%合伙份额转让给被告李曼曼，被告李曼曼向原告支付了相应合伙份额5%对价25,000元及原告负担的5%的装修等款项对价27,840元。同日，三人签订原始股权协议书，约定三人共同投资，被告孙春颖(甲方)以医美技术、化妆技术、培训技术、医美合作店家资源、现有美容护肤产品、美容床与仪器设备投资，占合伙份额(原始股权)50%；原告以现金投资，占合伙份额(原始股权)35%；被告李曼曼以现金投资，占合伙份额(原始股权)15%。2019年5月，经原告与两被告协商一致，原告将其10%的合伙份额转让被告李曼曼，被告李曼曼支付相应对价50,000元，至此，被告孙春颖、原告、被告李曼曼合伙份额占比分别为50%，25%，25%。嗣后，美容店由三人共同经营，每月皆有盈利，被告孙春颖每月也都给原告按合伙份额比例分红。2020年4月24日，被告孙春颖以“莫须有”的罪名逼迫原告无法在美容店立足，同时又以协议书中“退股不退钱”的条款，拒绝原告清算合伙财产，分割合伙财产的要求。综上，原告认为，其在美容店尽心尽职，被告孙春颖所述没有事实依据，原告已履行协议中支付相应投资款的义务，每月按合伙份额比例取得分红完全符合法律规定。时至今日，原告仍为合伙人，有权要求继续履行协议，享有相应的合伙人权利包括分红。两被告强制要求其退出的行为于法无据。因双方多次沟通未果，故诉至法院，要求判如诉请。被告孙春颖、李曼曼共同辩称，两被告从未要求原告退出，是原告自行不来店里上班了。两被告现在也同意继续履行协议。店是2018年5月开业的，直至2019年原告还在为之前的公司工作。今年因为疫情，没有盈利，完全只是在维持经营的状况。原告违反协议约定，原告另有工作，且经营与美容店有竞争关系的业务。经审理查明，2018年3月27日，原告向被告孙春颖转账3万元；同年3月28日，原告向被告孙春颖转账17万元。2018年6月8日，原告与两被告共同签订《宜凌集团(上海)分公司原始股权议书》一份，约定：原告与两被告本着共同发展，平等诚信，协作自愿的基础上，特立此协议，三方均按以下条款执行职责，履行义务，抱团成长，共赢发展的精神。入股方式：1、被告孙春颖提供医美技术、化妆技术、培训技术、医美合作店家资源、现有美容护肤产品、美容床与仪器设备、宜凌集团(上海)分公司加盟权；2、以原始股权50万元，分为100股，每10股为人民币5万元；3、股权分配：被告孙春颖50%，原告35%，被告李曼曼15%；4、股权分配，根据个人能力发展，酌情调整，支配权协调议定；5、装修期间，所产生的装修费用，按入股比例承担；6、入股投资期间，入股人的出资为共同财产，不得随意请求分割，遵循“退股不退钱”之原则入股。监督和管理：1、本协议履行期内，各方必须尽职尽责的工作，维护被告孙春颖的各种权益，并遵守以下约定，如各方未遵守下列约定的，被告孙春颖随时可以无条件解除本协议，并有权按本协议约定的违约条件追究责任；2、严格遵守劳动安全卫生、生产工艺、操作规程和工作规范，爱护该经营场所的财产、遵守职业道德，不得私自从外界引进设备、仪器、产品；如需跟新股东协商决定；3、不得弄虚作假，玩忽职守，玩弄权术，营私舞弊，假公济私，贪污，侵占或挪用公司营业款及顾客的财物；4、不得故意或重大过失给被告孙春颖的社会声誉造成重大损害，不得造成经济上的损失超过5,000元，超过视为重大损失，由个人承担；5、未经公司同意，禁止任何入股人私自以股东名义进行业务活动，如其业务获得利益归还公司，造成损失按实际损失赔偿；6、禁止入股人在本地区经营公司有关的竞争业务，入股人禁止在合股期内私自开别的店面，如果独立经营开店需撤股，且不得在本店附近区域开店，不得带走本店的客人；7、如入股人违反上述各条，应按退股处理。效益的界定、效益分成形成及债务和责任承担约定：1、效益的界定指公司及加盟商每月拿货款、营业款依次扣除去每月应缴纳的国家税费、人员工资和福利、有关人员的各种业务的提成或分成，房屋租金、日常开支及其他必要的业务经营费用；2、在本公司当职股东，实行工资制，工资被告孙春颖3,000元，原告2,000元，被告李曼曼2,000元，按月结算；3、业务含有医美技术操作抽取销售金额10%，按当日成交结算；4、全体因公司发展学习，费用由公司给予承担；5、公事报销、进货、销货、存货所有相关业务收入，支出费用做付账、库存账等。另查明，支付宝账户名称为“春颖131******11”的账户向原告的转账情况如下：1、2018年6月4日分别转账12,190.91元、9,058.12元、4,442.26元，备注分别为“转账”、“收入”；2、2018年7月31日转账2,000元，备注为“刘霞工资”；3、2018年8月30日转账2,000元，备注为“8月工资”。支付宝账户名称为“盈肤阁131******11”的账户向原告的转账情况如下：1、2018年9月27日转账2.10万元，备注为“分红”；2、2018年10月31日转账2.10万元，备注为“分红”；3、2018年11月22日转账3.50万元，备注为“分红”；4、2019年4月2日分别转账3,000元、7,500元，备注均为“分红”。支付宝账户名称为“盈肤阁181******59”的账户向原告的转账情况如下：1、2019年8月12日转账8,418.50元，备注为“7月份分红”；2、2019年11月2日转账4,000元，备注为“11月份分红”；3、2019年12月8日转账1.60万元，备注为“七万分红”；4、2020年4月3日转账5,000元，备注为“分红”。微信名为“盈盈”的账户向原告的转账情况如下：1、2018年6月30日转账2,000元，转账说明为“工资”；2、2018年9月8日转账2,000元，转账说明为“奖金”；3、2018年12月9日转账5,000元，转账说明为“卖卡的”；4、2018年12月27日分别转账1万元、1万元、8,880元，转账说明均为“分成”；5、2019年1月28日转账1,088.80元，转账说明为“市场钱”；6、2019年1月29日转账1,000元，转账说明为“朱，卡提成”；7、2019年2月24日转账10,245.88元，转账说明为“市场”；8、2019年4月5日转账5,470.98元，转账说明为“业绩”；9、2019年5月7日转账16,137.09元，转账说明为“市场”；10、2019年6月8日转账3,458.75元，转账说明为“5月业绩款”；11、2019年7月15日转账2,061.60元，转账说明为“市场”；12、2019年8月3日转账1,771.50元，转账说明为“市场分红”；13、2019年11月10日转账10,704元，转账说明为“市场”。微信名为“不用号”向原告的转账情况如下：2019年1月28日转账1.60万元，转账说明为“分红”。微信名为“盈肤阁纤熹号码”向原告的转账情况如下：1、2019年11月2日转账1.10万元，转账说明为“11月分红”；2、2019年12月8日转账1,500元，转账说明为“七万分红”；3、2020年1月4日转账8,525元，转账说明为“12月分红”；4、2020年4月25日转账7,640元，转账说明为“分红”。微信名为“~Miss.曼”向原告的转账情况如下：2019年12月8日转账1.30万元。再查明，上海市浦东新区南汇新城镇盈肤阁美容店成立于2018年5月15日，其经营者为被告孙春颖。审理中，原告及两被告均确认，三方合伙经营的为以被告孙春颖名义注册的个体工商户“盈肤阁美容店”，原告自2020年4月25日离开“盈肤阁美容店”。上述事实，由原告提供的付款凭证一组，《宜凌集团(上海)分公司原始股权议书》一份，收款凭证一组，及本案庭审中原告及两被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告与两被告签订的《宜凌集团(上海)分公司原始股权议书》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。原告要求两被告继续履行合伙协议，两被告当庭表示从未要求原告退出合伙，并同意继续履行协议，故在三方之间的协议已经成立、生效，并已经开始履行的情况下，原告并无其他证据证明协议继续履行受阻，即提起诉讼，要求两被告继续履行协议，原告的该项诉讼请求不具备进行诉讼及裁判的必要性和实效性，即缺乏诉的利益，应予以驳回。原告要求两被告向其支付分红款，对此，本院认为，1、原告与两被告之间的《宜凌集团(上海)分公司原始股权议书》中并未对分红的方式和钱款的支付进行过任何约定，在2020年4月之前，原告确实从两被告处获得合伙的分红，但原告并非每月均能自两被告处获得分红，且获得分红的金额亦不固定，应视为三人在每次分红当时就三方就当次的分红达成了合意。在2020年4月底之后，原告离开了三方共同经营的美容院，此后，三方不能达成分红的合意，原告依据此前的分红要求两被告对其继续分红没有合同和法律依据；2、根据三方协议的约定及实际履行的情况，三方在2020年4月之前均在共同合伙经营的美容院工作，自2020年4月底，原告离开三方共同合伙经营的美容院，即三方合伙经营的方式发生了变更，三方应重新就分红的比例、方式进行协商，故原告依据此前的分红情况要求两被告对其继续分红没有合同和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘霞的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告刘霞自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。