wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26904号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：赖达滚，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西省贺州市平桂区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告赖达滚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赖达滚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.赖达滚偿还借款本金27925.08元；2.赖达滚偿还借款期内尚欠的利息582.08元；3.赖达滚偿还截至2020年8月4日的罚息197.74元，2020年8月5日（含）后的罚息，以尚欠本金27925.08元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：永辉小贷公司与赖达滚签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，赖达滚未能按约还本付息。被告赖达滚未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：赖达滚。合同签订时间：2019年4月25日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额：5万元。借款期限：731天，自2019年4月25日起至2021年4月25日止。贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定日利率0.18‰；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放时间：2019年4月25日。欠款情况：截至2020年12月14日，赖达滚尚欠借款本金27250.77元、利息792.07元、罚息948.82元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无赖达滚的线下签名，但用户申请借款时须在相关APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为赖达滚。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，赖达滚未依约还款，已构成违约，永辉小贷公司有权以诉讼方式宣布贷款提前到期，贷款提前到期日应以我院向赖达滚送达起诉转副本等诉讼材料之日即2020年11月30日为准，永辉小贷公司自愿以2020年12月14日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，赖达滚应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司主张以年利率15.4%计收罚息，系对其自身权益的处分，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖达滚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金27250.77元，支付截至2020年12月14日的利息792.07元、罚息948.82元，并支付自2020年12月15日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金27250.77元为基数，按照年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517.62元，减半收取计258.81元，由被告赖达滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6876号起诉人：余炳庄，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院于2020年12月25日收到起诉人余炳庄的起诉状。起诉人余炳庄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间《工程项目内部承包协议书》无效；2.判决被告向原告返还6201108.45元；3.本案案件受理费由被告负担。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本院认为，《解释》第二十八条第二款中的“建设工程施工合同纠纷”应理解为建设工程施工相关纠纷，并不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，具体还应包括建设工程合同纠纷项下的与建设工程施工相关的其他纠纷，如建设工程分包合同纠纷。本案中，原、被告签订《工程项目内部承包协议书》，该合同约定了工程名称、工程地点，并约定该涉案工程由乙方（原告）负责承包工程项目的施工组织、安全生产、工程质量等管理工作，故本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工类合同范畴，应适用专属管辖相关规定，由建设工程所在地人民法院专属管辖。本院认为，原告虽以请求确认合同无效纠纷申请立案，但该案的基础法律关系为建设工程分包合同纠纷，故应由建设工程所在地专属管辖。涉案工程位于新疆维吾尔自治区和静县境内，故本院依法对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对余炳庄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年十二月二十九日书记员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省浦江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0726司惩12号 被罚款人：袁文武，男，汉族，住浦江县。 本院在审理（2020）浙0726民初2181号原告袁文武与被告周家案民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人袁文武在诉讼活动中作出虚假陈述，虚构案件相关事实，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对袁文武罚款1000元，限于2021年1月20日前交纳。（缴款户名：浦江县人民法院执行款专户，账号：2010××××9398，开户行：浦江农商银行营业部） 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 浦江县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6166号上诉人（原审原告）：何先忠，男，汉族，1970年2月28日出生，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：蹇洪敏，女，汉族，1974年2月16日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王政，男，汉族，1970年11月23日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王欢，男，汉族，1976年11月26日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王毅，男，汉族，1972年10月21日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1959年7月16日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王仁刚，男，汉族，1966年12月9日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王仁江，男，汉族，1957年7月23日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：王仁明，男，汉族，1962年7月25日出生，住贵州省正安县。以上七位被上诉人共同委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。以上七位被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。上诉人何先忠、蹇洪敏因与被上诉人王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何先忠、蹇洪敏上诉请求：1.撤销原判第二项，改判由被上诉人恢复上诉人房屋的入户路，且以原路为基础进行恢复；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，如被上诉人认为上诉人侵害了其他村民的权益，应当通过合法途径解决，该问题与本案不具有关联性；2.本案中堵路的障碍物是被上诉人故意堆砌的，并非一审认定的修建集体公益事业，被上诉人的行为侵害了上诉人的通行权；3.即便上诉人不享有案涉土地的使用权，也享有法定的通行权，被上诉人的侵权事实客观存在，应当以原路为基础恢复上诉人的房屋入户路。王政等七人辩称，1.答辩人主体资格不适格，应当以村民小组作为被告；2.案涉道路系村民小组集体所有，上诉人要使用应当与村民小组协商并进行合理补偿；3.上诉人提交的《土地房产所有证》不能证明上诉人对案涉道路的土地享有使用权；4.案涉道路不是唯一入户路；5.以前村民小组通行的路被上诉人修建房屋阻断；6.拆砖窑、拉水泥等确实是为了村民修建共用的仓库；7.2015年修建案涉道路是为了通车，也未跟村民小组协商。一审认定事实不清，证据不充分，请求发回重审或依法改判。何先忠、蹇洪敏向一审法院起诉请求：判令王政等七人排除堵路障碍物并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年何先忠、蹇洪敏为其位于正安县，并使用至今。2020年2月21日，王政等七人召开村民会，讨论研究将案涉土地改作其他用途，何先忠、蹇洪敏未同意王政等七人修改案涉土地用途。同日中午，王政等七人以泥土、石头等将案涉土地，即何先忠、蹇洪敏入户路堵断，造成何先忠、蹇洪敏无法通行。后经正安县格林镇朝阳村及正安县格林派出所调解无果，2020年4月8日，经正安县格林镇人民调解委员会调解，因双方争执差异较大，无法调解，该调委会作出了（2020）格人调终001号《终止调解告知书》，终止调解案涉纠纷，故何先忠、蹇洪敏诉至法院，请求判如所请。对何先忠、蹇洪敏提供的《土地房产所有证》1份，该证据系1953年10月签发，因距现在年代久远，期间土地产权已经过相关政策多次变动，其所有权是否已发生改变，无其他相关证据佐证，故对该证据的证明效力，不予采纳。对王政等七人提供的会议记录1份，该证据并不能有效证明案涉土地属于集体所有，村小组的会议纪要并不能作为行政规章等予以执行，故对该证据的证明效力，不予采纳。一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。就本案已查明事实，案涉土地的权属并不明确，但无论权属归何方，该土地作为何先忠、蹇洪敏唯一一条入户通道，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互相提供便利。现王政等七人用泥土、石头等将入户路阻断，不利于何先忠、蹇洪敏生产、生活，双方应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，王政等七人不能因兴修公益事业阻断通行道路，故对何先忠、蹇洪敏请求排除堵路障碍物的主张，予以支持。关于障碍如何排除的问题。何先忠、蹇洪敏没有证据显示案涉入户路现阻塞段所占土地权属归己所有，虽在修建时无人阻挡，主要是基于邻里关系和睦、互帮互助。就现场查看得知，导致此次纠纷发生的主要原因是蹇洪敏采用极端方式挖毁该村民组其他住户在脱贫攻坚政策中修建的入户道路，严重激化了邻里矛盾。就其堵路障碍物来看，主要是王政等七人修建村民组集体公益事业开挖道路里侧砖窑滚落的土石和修建所需的外拉砂石及水泥等建材，该建材属村民组所有。综上，古有“千里家书只为墙，让他三尺又何妨”的六尺巷传说，今天在全面脱贫攻坚的政策下，邻里关系更应互谅互让、互帮互助、共同致富、感恩社会，本案中双方应共同排除妨碍早日通行道路，不计前嫌和睦相处。据此，判决：一、由王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明于本判决生效后十日内将阻断何先忠、蹇洪敏位于正安县的建筑材料运离；二、何先忠、蹇洪敏于本判决生效十日以后在原道路基础上恢复位于正安县的通行时，王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明等人不得妨碍。案件受理费60元，减半收取30元，由王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何先忠、蹇洪敏上诉要求被上诉人清除路口残砖乱石等障碍物，经本院现场查勘，该地原系集体砖窑所在地，但对土地权利归属双方各执一词，被上诉人称系集体未下户土地用于修建砖窑，何先忠、蹇洪敏则主张系其父辈将自留地提供集体修建砖窑，但二人在一审提交的《土地房产所有证》并未对该地块四至界畔予以记载且证书效力不明。据本院现场了解，双方纠纷较多、矛盾突出，在何先忠、蹇洪敏未能有效证明单独享有案涉土地使用权，而被上诉人又未通过上诉程序对原审认定二人享有通行权提出异议的情况下，本着睦邻友好、互谅互让、各退一步的精神，采取原审认定方案即由被上诉人清除堆放在路口的砂石、水泥等建材，何先忠、蹇洪敏自行恢复道路通行，是逐步化解双方纠纷，避免激化矛盾的较优选择，本院予以认同。综上所述，何先忠、蹇洪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由何先忠、蹇洪敏负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月十八日法官助理禹欣书记员吴误
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初417号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人郑振真，男性，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，住上饶市信州区。曾因犯盗窃罪于2017年10月30日被广丰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年8月31日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年4月30日被上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪于2020年8月15日被广丰区公安局刑事拘留，同月26日被广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 指定辩护人徐海锋，江西博明律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人郑振真犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人郑振真及其指定辩护人徐海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年8月1日凌晨，被告人郑振真来到广丰区，在“楼上楼”网吧附近的停车位上看见被害人陈某的一辆白色奥迪汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）停在那里，车窗没有关且车门没有反锁，于是郑振真将副驾驶前面工具箱内的现金人民币5000元偷走，现金全部被其消费。 2020年8月13日凌晨，郑振真来到广丰区，看见被害人余某一辆黑色众泰牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）车门没有关，于是郑振真将车内六包楼外楼利群香烟盗走。经鉴定，被盗香烟案发时价值共计人民币132元。 2020年8月中旬的一天，郑振真来到广丰区黄家门被害人黄某家，通过攀爬二楼阳台护栏进入室内，将黄某家中现金4700余元、二条宽版软中华香烟、四包阳光利群香烟和四包楼外楼利群香烟盗走。经鉴定，被盗财物案发时价值人民币2188元。 针对以上指控的事实，公诉机关提交了抓获经过、被告人基本情况、常住人口信息、刑事判决书；被害人陈某、余某、黄某的陈述；被告人郑振真的供述与辩解；勘验、检查笔录，指认笔录；上饶市广丰区公安司法鉴定中心手印鉴定；同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人郑振真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑振真在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郑振真在庭审中承认指控的犯罪事实，可以认定为坦白，可以从轻处罚；被告人自愿当庭认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人郑振真有期徒刑一年六个月。 被告人郑振真对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，充分尊重被告人意见的基础上，对于罪名不持异议，但被告人具有以下从轻情节：当庭认罪，坦白，社会危害性较低，部分受害人自身有过错，被告人文化水平低，法律意识淡薄。请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年8月1日凌晨，被告人郑振真来到上饶市广丰区，在“楼上楼”网吧附近的停车位上看见被害人陈某的一辆白色奥迪汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）停在那里，车窗没有关且车门没有反锁，于是郑振真将副驾驶前面工具箱内的现金人民币5000元偷走，现金全部被其消费。 2020年8月13日凌晨，郑振真来到上饶市广丰区，看见被害人余某一辆黑色众泰牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）车门没有关，于是郑振真将车内六包楼外楼利群香烟盗走。经鉴定，被盗香烟案发时价值共计人民币132元。 2020年8月中旬的一天，郑振真来到上饶市广丰区黄家门被害人黄某家，通过攀爬二楼阳台护栏进入室内，将黄某家中现金4700余元、二条宽版软中华香烟、四包阳光利群香烟和四包楼外楼利群香烟盗走。经鉴定，被盗财物案发时价值人民币2188元。 被告人郑振真在庭审中承认公诉机关指控的犯罪事实，并表示愿意认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人基本情况、常住人口信息、刑事判决书；被害人陈某、余某、黄某的陈述；被告人郑振真的供述与辩解；勘验、检查笔录，指认笔录；上饶市广丰区公安司法鉴定中心手印鉴定；同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑振真以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑振真在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人郑振真归案后曾经否认公诉机关指控的第三起盗窃犯罪事实，在庭审中予以承认，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理，但从宽幅度应减少；被告人郑振真在庭审中对其盗窃的事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑振真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后立即缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2022年2月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  方小燕 人民陪审员  倪永辉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 俊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤直，男，1980年6月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦贤直因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦贤直申请再审称：一、一审、二审判决认定事 实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，再审申请人诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，再审申请人提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在再审申请人证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持再审申请人要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦贤直的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦贤直的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈霞，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈霞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈霞向平安银行重庆分行偿还贷款本金65751.33元以及截至2020年5月15日的利息2071.4元、复利26.23元；2、陈霞向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金65751.33元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2071.4元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、陈霞承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由陈霞承担。被告陈霞辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，利息、罚息希望减免，现在因为没有工作经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。诉讼费、律师费不应当承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈霞。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2018年2月13日起至2021年2月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月13日，平安银行重庆分行向陈霞发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈霞宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，陈霞尚欠平安银行重庆分行贷款本金65751.33元、利息5603.26元、罚息3669.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈霞立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈霞支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3669.17元。关于平安银行重庆分行要求陈霞承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈霞自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金65751.33元及截至2020年11月26日的利息5603.26元、罚息3669.17元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金65751.33元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取748元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初282号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张先元，男，1963年11月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古扎兰屯市，住大连金普新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月13日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审；经本院决定，同年10月30日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人张先元犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人张先元判处有期徒刑一年二个月，适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人张先元告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华、检察官助理梅楠出庭支持公诉，被告人张先元到庭参加了诉讼。期间，经辽宁省大连市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。被告人张先元对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。经审理查明，2020年5月7日5时35分许，被告人张先元驾驶辽Ｂ×××**号牌（悬挂）正三轮载货摩托车沿大连市普兰店区大刘家街道办事处由北向南超速行驶（超速18%），当行驶至该街道办事处原小山小学前路段时,因操作不当，单方发生交通事故，撞至道路西侧路边的树上，致车辆受损，张先元受伤，乘车人被害人韩某1当场死亡，乘车人被害人姜某1、徐某、王某1、李某、杨某、王某2、马某受伤。经大连众森德泰机动车检测有限公司检验，肇事正三轮载货摩托车属于机动车，碰撞前行驶初速度约为47km/h。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，韩某1头部损伤致颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，张先元驾驶无牌照机动车超速行驶，违反载人规定，未戴安全头盔，负此事故的全部责任，韩某1、姜某1、徐某、王某1、李某、杨某、王某2、马某均无责任。另查明，被告人张先元归案后如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，张先元与被害人韩某1近亲属姜某2、韩某2、韩某4和被害人姜某1、徐某、王某1、李某、杨某就民事赔偿部分达成和解，并取得谅解。被害人王某2、马某自愿放弃提起附带民事诉讼。上述事实，被告人张先元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、医院诊断证明、大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会证明、户籍信息、身份证明、收条、授权委托书、证人韩某2、韩某3、迟某的证言、被害人姜某1、徐某、王某1、李某、杨某、王某2、马某的陈述、被告人张先元的供述与辩解、检验鉴定报告书、司法鉴定意见书、鉴定书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先元违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车超速行驶，违反载人规定，未戴安全头盔，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张先元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张先元驾驶无牌照机动车，对其酌定从重处罚。张先元归案后供认主要罪行，系坦白，且认罪认罚，对其从轻处罚；其已与被害方就民事赔偿部分达成和解，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人张先元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人张先元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  张 进人民陪审员  刘 帆二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1153号申请执行人李小巧，女,1982年3月20日出生，汉族，住济宁。被执行人济宁市智通天天快递有限公司，社会统一信用代码91370800MA3F69QU4A，住所地济宁高新区智能路**。法定代表人：丁朋朋。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第424号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李小巧申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8425号 原告：陆富昂。 委托诉讼代理人：杨杰。 被告：洪小芬。 原告陆富昂与被告洪小芬、慈溪市百朵服饰有限公司（以下简称百朵公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年12月9日，原告撤回了对被告百朵公司的起诉，同日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆富昂的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告洪小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陆富昂以被告洪小芬、百朵公司尚欠加工款为由，诉请判令：1.两被告即时支付原告加工款144800元，并支付自2019年1月17日起至款项实际清偿日止、以144800元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（至2020年8月16日止的利息损失为13756元）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：被告洪小芬即时支付原告加工款144800元，并支付自2019年1月17日起至款项实际清偿日止、以144800元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（至2020年8月16日止的利息损失为13756元）。 被告洪小芬未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：原、被告之间素有服装布加工业务往来。2019年1月16日，经双方对账，确认被告尚欠原告加工款144800元，并由被告出具欠条一份。上述欠款被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。 依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪小芬应于本判决生效之日起十日内支付原告陆富昂加工款144800元，并支付该款自2019年1月17日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3471元，减半收取计1735.50元，由被告洪小芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  章晓波 二二Ｏ二Ｏ年十二月九日 法官助理陈懿翎 代书记员陈奕瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40640号原告：陆根才。被告：上海宁兴百纳影视传播有限公司。法定代表人：迟传敏。原告陆根才与被告上海宁兴百纳影视传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月10日，原告陆根才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆根才撤诉处理。审 判 员  袁 洁二〇二〇年十二月十日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211破申35号 申请人：姚雷，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：宁波恒伊装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。 法定代表人：陶云龙，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人姚雷与被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明宁波恒伊装饰设计工程有限公司不能清偿到期债务，申请执行人姚雷向本院申请，请求将被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司移送破产审查。2020年11月17日，本院作出（2019）浙0211执1571号执行决定书，将宁波恒伊装饰设计工程有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波恒伊装饰设计工程有限公司于2014年3月12日登记设立，住，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5册资本100万元。经营范围：室内外装饰及设计。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）公司法定代表人陶云龙。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。 2019年6月28日，本院（2019）浙0211民初1796号民事判决书判令：被告宁波恒伊装饰设计工程有限公司返还原告姚雷工程款6840元，并支付自2019年4月15日起至实际履行日止以6500元为基数按照月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。2019年8月15日，姚雷就上述债权向本院申请强制执行。经本院查明，宁波恒伊装饰设计工程有限公司现有资产不能清偿全部债务。 本院认为：申请人姚雷与被申请人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的债权债务关系成立，姚雷具有申请宁波恒伊装饰设计工程有限公司破产清算的主体资格。宁波恒伊装饰设计工程有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波恒伊装饰设计工程有限公司已经具备破产原因。姚雷申请宁波恒伊装饰设计工程有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波恒伊装饰设计工程有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人姚雷对被申请人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 赵  淼 二〇二〇年十二月九日 代书记员 徐立芯妤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑其盈，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑其盈信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告郑其盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,925.53元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息12,538.40元、分期付款手续费30元、逾期还款违约金2,737.28元，并偿付以欠款本金29,925.53元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,231.21元。被告郑其盈未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年1月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,925.53元；2、利息：12,538.40元；3、逾期还款违约金：2,737.28元4、分期付款手续费：30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑其盈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,925.53元；二、被告郑其盈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548.14元，减半收取计274.07元，由被告郑其盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10381号申请执行人：马秀伟，男，1969年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：邵先锋，男，1973年3月22日出生，汉族，北京先锋远大建设工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。马秀伟申请执行邵先锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9060号民事调解书已发生法律效力。马秀伟向本院申请执行，要求被执行人邵先锋偿还借款本金2720000元、案件受理费14280元、律师费20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵先锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邵先锋有可供执行的财产。申请执行人马秀伟亦未提供被执行人邵先锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马秀伟申请执行的借款本金2720000元、案件受理费14280元、律师费20000元未受清偿。经申请执行人马秀伟确认，被执行人邵先锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马秀伟享有要求被执行人邵先锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵先锋负有继续向申请执行人马秀伟履行债务的义务。申请执行人马秀伟发现被执行人邵先锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 梁 栋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢422号 申请执行人浙江康瑞投资有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭路****，组织机构代码:74715522X。 法定代表人钭白冰，该公司董事长。 委托代理人邱文强、童红英，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人杭州盘龙塑业有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹桥村，组织机构代码:799653458。 法定代表人唐贤海。 被执行人唐贤海，男，1968年4月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人宋琼，女，1969年4月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江康瑞投资有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初2156号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州盘龙塑业有限公司、唐贤海、宋琼支付申请执行人债权转让款7561777.78元、利息4850212.82元（暂结算至2020年6月1日）。 执行立案后，本院向被执行人杭州盘龙塑业有限公司、唐贤海、宋琼发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。保全查封了被执行人杭州盘龙塑业有限公司名下的不动产和机器设备，申请执行人申请暂不处置不动产及机器设备。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢422号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈煌雄
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1054号之二申请人:常州市恒扬灯饰附件有限公司，统一社会信用代码9132041225098230XG，住所地常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人：杨凯文，该公司执行董事。被执行人：苏州英易科旋压科技有限公司，统一社会信用代码91320507MA1W78NJXR，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村金宅路（苏州市相城区阳澄湖镇景德服装砂洗厂内）。法定代表人：王远见，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王远见，男，，住苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村金宅路（苏州市相城区阳澄湖镇景德服装砂洗厂内）。申请人常州市恒扬灯饰附件有限公司与被执行人苏州英易科旋压科技有限公司、王远见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1027号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：苏州英易科旋压科技有限公司结欠常州市恒扬灯饰附件有限公司合同价款416255.01元，该款由苏州英易科旋压科技有限公司于2020年8月31日前支付50000元，自2020年9月起至2021年3月间每月月底前各支付50000元，余款16255.01元于2021年4月30日前付清。如苏州英易科旋压科技有限公司有任何一期未能按约足额履行，则常州市恒扬灯饰附件有限公司可就未履行部分一并申请执行，并要求苏州英易科旋压科技有限公司支付违约金100000元；律师费23700元、保函费1180元，合计24880元，由苏州英易科旋压科技有限公司承担，于2021年4月30日前支付常州市恒扬灯饰附件有限公司；王远见对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费减半收取4706元、保全费3470元，合计8176元，由苏州英易科旋压科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3案受理。本案在执行过程中，本院于2020年11月11日以邮寄方式依法向被执行人苏州英易科旋压科技有限公司、王远见送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2020年11月5日、2020年12月3日通过总对总查控系统对被执行人苏州英易科旋压科技有限公司、王远见名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结了被执行人苏州英易科旋压科技有限公司、王远见名下银行账户及互联网银行账户，扣划王远见银行存款及保险的现金价值共计10255.06元，本院将上述款项拨付申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案现执行到位10255.06元。执行过程中，本院于2020年12月31日作出(2020)苏0492执1054号限制消费费令，限制被执行人苏州英易科旋压科技有限公司法定代表人及王远见的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年12月31日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、询问笔录、款物交接单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492民初1027号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐林婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7646号 原告：王英成，男，1960年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：××。 被告：莫迎春，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告王英成与被告莫迎春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王英成的委托诉讼代理人王雨涵到庭参加诉讼，被告莫迎春经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王英成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款18000元，并支付资金占用利息（按银行贷款月利率1%，从2020年1月16日起计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年1月，原告经人介绍认识被告，被告向原告讲述其手里有一个工程需要投资，在被告的鼓励下原告与被告于2019年1月10日签订了“宜宾临港土石方平基项目（工程）居间协议”。签订后，原告委托其儿子王俊学向被告通过电子银行汇款1万元，作为定金。2020年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款18000元，并定于2020年3月底前还清，元月15日前还5000元。但从2019年12月10日原被告签订的所谓“协议”起至今，原告未见到任何有关该工程的任何消息和进展情况，被告的行为实属虚假，完全不存在有此工程。经原告与被告多次联系要求归还借款未果，原告依据相关法律规定提起诉讼，望法院依法查清缘由并支持原告的诉讼请求。 被告莫迎春未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、宜宾临港土石方平基项目居间协议、中国民生银行电子银行业务回单、家庭结构成员证明、王俊学身份证复印件、收条等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过朋友介绍认识被告，欲和被告合伙做工程，被告同意后，让原告先支付定金。原告于2018年12月11日委托其儿子王俊学通过中国民生银行账户（账号：×××92）向被告莫迎春（账号：6230××××1679）转账支付定金10000元。被告收到定金后向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到王英成临港土石方项目定金10000元，壹万元正，6230××××1679农行，收款人：莫迎春，511521198212××××”。 2019年1月10日，原、被告签订《宜宾临港土石方平基项目（工程）居间协议》一份。后因双方未能合作，且被告要求原告借款周转，原告又支付被告现金8000元后，被告将原告先前支付的10000元定金也作为借款向原告出具借条一张，内容为：“今借到王英成现金18000元（壹万捌仟元正）用于周转，于2020年3月底前还清。元月15日前还款5000元（伍仟元正）。借款人：莫迎春，2020年1月1日，511521198212××××”。还款期限届满后，原告多次联系被告要求偿还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告莫迎春向原告王英成借款18000元（10000元+8000元）至今未予偿还的事实，有原告的陈述及原告提交的由被告书写的借条、收条及相关转账依据等证据予以证实，本院依法予以确认。被告莫迎春未按双方约定的期限偿还借款，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告偿还借款18000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的资金利息，因原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告应自逾期还款之日起向原告支付逾期还款利息。对于逾期还款日期，原告主张从2020年1月16日起计算，但因双方明确约定借款于2020年3月底前还清，故逾期还款之日应从2020年4月1日起计算。对于利率标准，原告诉请按月利率1%计算缺乏法律依据，因被告逾期还款给原告造成的仅为资金利息损失，故本院依法支持为按逾期还款之日（2020年4月1日）的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以计算，计算至还清本金之日止。 被告莫迎春经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、莫迎春于本判决生效之日起十日内偿还王英成借款18000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，按年利率3.85%，从2020年4月1日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回王英成的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告莫迎春负担。此款原告王英成已预交，被告莫迎春于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告王英成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李德其 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 文 红 书 记 员 李士叶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29703号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：周军，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周军立即偿还原告截止2020年5月18日信用卡欠款共计人民币173875.88元，其中欠款本金105029.89元，透支利息39038.29元、违约金14057.7元、分期手续费15750元；从2020年5月19日起的利息以本金105029.89元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2017年11月2日，被告周军在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告周军在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告周军核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务。分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费18000分期计入信用卡账单，被告还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告周军累计欠本息、违约金等共计人民币173875.88元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告周军未答辩。经审理查明，2017年11月2日，周军向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，周军向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。周军在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。周军在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向周军发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取，之后，周军未能按时还款，根据重庆银行提交的交易流水及欠款构成说明，截至2020年5月18日，周军尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金105029.89元，透支利息39038.29元、分期手续费15750元（其中包含未到期分期手续费13875元，已到期分期手续费1875元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，周军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向周军发放了信用卡，周军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周军应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间周军应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与周军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金105029.89元，利息39038.29元，分期手续费1875元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金105029.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1889元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初6235号 原告：刘忠斌，男，1995年6月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：毕景熙，男，2002年8月10日出生，汉族，住东营市利津县。 原告刘忠斌与被告毕景熙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘忠斌委托诉讼代理人朱晓兵、被告毕景熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认定，根据刘忠斌提交的证据及刘忠斌、毕景熙的当庭陈述，能够证实刘忠斌与毕景熙之间存在买卖合同关系。涉案买卖合同的标的为捷豹XJ轿车一辆，涉案车辆的实际行驶里程为14万公里左右，而毕景熙谎称该车辆的行驶里程为9万公里左右，涉案买卖合同系毕景熙以欺诈的手段，使刘忠斌在违背真实意思的情况下订立的合同，刘忠斌作为受损害方有权请求人民法院撤销。刘忠斌主张涉案合同因毕景熙无权处分涉案车辆而无效，该项主张不符合法律规定，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，毕景熙应当返还刘忠斌支付的定金10000元并赔偿刘忠斌车辆检测而产生的损失1100元。刘忠斌主张毕景熙双倍返还定金共计20000元，但定金作为一种担保方式，与其他担保方式一样，具有从属性，随着主合同的存在而存在，同时也随着主合同的消灭而消灭，涉案的买卖合同已因撤销而消灭，定金亦随之消灭，故刘忠斌的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告毕景熙于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠斌10000元并赔偿车辆检测费1100元； 二、驳回原告刘忠斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告刘忠斌负担78元，由被告毕景熙负担86元。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王雨薇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3836号罪犯周有富，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2015年11月10日作出（2015）衢常刑初字第144号刑事判决，以被告人周有富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；贩毒的违法所得予以继续追缴，扣押的银行卡予以没收。宣判后，被告人周有富不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月2日作出（2015）浙衢刑二终字第115号刑事裁定，准予上诉人周有富撤回上诉。裁定生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周有富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周有富减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对周有富的减刑建议。经审理查明，罪犯周有富前次减刑裁定送达时间为2018年5月15日，本次考核期为2018年1月至2020年7月共计31个月，间隔时间共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯周有富已履行生效判决所判处的罚金人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周有富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周有富减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7613号原告：张英芳，男，1952年12月16日出生，汉族，农民现住延吉市。委托诉讼代理人：张亮，男，1986年2月20日出生，龙井市市委巡查一组工作人员，汉族，现住龙井市。被告：杨伟祺，男，1987年8月13日出生，汉族，兽医，现住延吉市。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市延**文化东街广泽红府******。代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。本院在审理原告张英芳诉被告杨伟祺、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张英芳于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张英芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告张英芳撤诉。案件受理费50元，退还给原告张英芳。审判员  石勋波二〇二〇年十二月十六日书记员  周艳梅
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初527号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人周国亮，男，1971年12月8日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，江西抚州长运有限公司司机，住抚州市临川区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月18日被抚州市公安局刑事拘留，2020年11月23日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检一部刑诉（2020）502号起诉书指控被告人周国亮犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人周国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年10月1日7时10分左右，被告人周国亮驾驶赣Ｆ×××**大型普通客车沿抚州市金巢大道由北往南方向行驶，行驶至金巢大道与迎宾大道交叉路口处右转弯时，与钱某1驾驶的赣FA365**二轮电动车（后载曾某）相碰撞，造成钱某1经医院抢救无效死亡、曾某受伤及车辆受损的道路交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定，钱某1系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。经抚州市交警支队直属三大队调查认定，周国亮负本次事故全部责任，钱某1、曾某不负本次事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.受案登记表、归案情况说明等书证；2.证人钱某2、艾某的证言；3.被告人周国亮的供述与辩解；4.车辆技术检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人周国亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人周国亮违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人周国亮从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处被告人周国亮有期徒刑一年，缓刑一年。被告人周国亮在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2020年10月1日7时10分左右，被告人周国亮驾驶赣Ｆ×××**大型普通客车沿抚州市金巢大道由北往南方向行驶，行驶至金巢大道与迎宾大道交叉路口处右转弯时，与钱某1驾驶的赣FA365**二轮电动车（后载曾某）相碰撞，造成钱某1经医院抢救无效死亡、曾某受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年10月10日，江西博中司法鉴定中心对被害人钱某1的死亡原因作出了司法鉴定，鉴定意见：钱某1系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。2020年11月3日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出认定，周国亮负本次事故全部责任，钱某1、曾某不负本次事故责任。2020年12月8日，周国亮就职的江西长运有限公司委托代理人艾某与钱某1家属及被害人曾某达成了调解协议，并赔偿了被害人钱某1家属及被害人曾某的相关损失，取得被害人钱某1家属及被害人曾某的谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书，归案说明、补充材料,常住人口信息，身份信息及信息查询结果单,机动车商业保险单，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片8张，江西博中司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，江西博中司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，江西博中司法鉴定中心毒物分析检验报告书，江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，被害人曾某的陈述，证人钱某2、艾某的证言，被告人周国亮的供述和辩解，调解协议、谅解书、收条，经庭审质证、确认的等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国亮违反交通管理法律、法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人周国亮系主动归案，且如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节。事故发生后被告人所在单位赔偿了被害人钱某1家属及被害人曾某的经济损失并获得被害人家属的谅解。综上情节，本院依法可对被告人从轻处罚。根据被告人周国亮的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周国亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴亚雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6289号之一 申请执行人：陈金海，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王华忠，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨清花，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈金海与被执行人王华忠、杨清花追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20109.95元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位3980元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申63号 刘忠云： 你因犯职务侵占罪一案，不服东阳市人民法院（2010）东刑初字第550号刑事判决，向我院申诉。你申诉的主要理由是：原审法院认定重复报账无事实依据，将“重复支出”认定刘忠云侵占无证据证实，故申请再审。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，你以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞村集体资产，有证人孙某、刘某1、刘某2、刘某3、韦某、陈品生的证言、中共东阳市虎鹿镇委员会关于虎鹿镇各村村民委员会组成人员、财务代理报账员的通知、虎鹿镇财务管理制度、虎鹿镇村级财务代理中心西垣村总账、总分类账、东溪村财务账及凭证、会计凭证、记账凭证、原始单据、现金支票、现金存款结报单、现金收付公布表、刘某2工程款、收条、付款凭证、无证据证明单、东阳市农业局审计意见书、暂扣款票据、案件侦破经过等证据证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，你在开庭审理过程中亦无异议，且能相互印证。故原审认定你的行为构成职务侵占罪于法有据，量刑恰当。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故你要求再审的理由不能成立，应予驳回。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2567号上诉人（原审原告）：利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店，统一社会信用代码91321200773241922X，住所地兴化市丰收南路马桥街西首。负责人：秦雪健，总经理。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵建华，女，1976年8月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店（以下简称利群公司）因与被上诉人赵建华劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人利群公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人以被上诉人违反公司规章制度解除被上诉人劳动关系，有事实和法律依据，解除程序也合法，不存在非法辞退的情形。一审判决书以上诉人未能举证证明被上诉人对审计报告中的财务问题负有领导责任为由判决了赔偿金是认定事实和适用法律错误。被上诉人系上诉人小食品部经理，公司审计报告显示，2019年5月至12月被上诉人在任小食品部的经理期间，小食品部发生实际短款、超差错额。上诉人以被上诉人违反公司规章制度而无法继续履行劳动合同，依劳动合同法相关规定解除劳动关系。公司规章制度是依公司民主程序制定，该规章制度是被上诉人领取并知晓的内容。规章制度第三章第二条规定奖惩制度适用公司全体员工；第三章第十二条第（六）款第33项规定部门账务管理混乱，给公司造成严重经济损失；第50项规定因经营管理不善或工作失职给公司造成重大经济损失的。这两项公司规章制度的规定是规范部门领导的。被上诉人作为小食品部经理直接违反了该规章制度的规定，上诉人解除与被上诉人劳动关系，有事实依据，上诉人举证是充分的。一审还要求上诉人进一步举证被上诉人对审计报告中的财务问题负有领导责任，是明显适用法律错误。被上诉人赵建华辩称，上诉人辞退被上诉人，单位未提供证据证明辞退的合法性，依法应当认定为非法辞退，应当支付被上诉人经济补偿金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。利群公司向一审法院起诉请求：赵建华以利群公司于2020年1月8日非法辞退为由，向兴化市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］47号裁决书，裁决利群公司向赵建华支付经济赔偿金109200元，利群公司对该裁决书存在异议。故利群公司诉至法院请求判令：1、撤销兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］47号裁决并驳回赵建华要求给付经济赔偿金109200元的请求；2、案件受理费由赵建华负担。一审法院认定事实：2005年5月17日，赵建华到江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店工作，双方签订了书面劳动合同。2018年9月12日，江苏乐天玛特商业有限公司兴化丰收南路店更名为利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店。2018年11月22日，利群公司任命赵建华为食品部经理。2020年1月5日，利群公司以赵建华违反企业规章制度为由通知工会与赵建华解除劳动合同。2020年1月7日，利群时代商贸有限公司工会委员会复函同意解除劳动合同。2020年1月8日，利群公司向赵建华邮寄解除劳动合同通知书。其后，赵建华向兴化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人加班工资22990元；2、裁决被申请人支付申请人赔偿金109200元；3、裁决被申请人支付申请人电话费补贴679.5元。2020年5月12日，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］47号裁决：一、申、被双方于2020年1月8日解除劳动合同；二、被申请人于本裁决生效之日起5日内一次性支付给申请人赔偿金109200元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵建华未能提供证据证明其主张，本院对其加班工资的主张，不予支持。赵建华主张其每月应发工资为4550元，并提供了初步证据，利群公司认为赵建华月工资标准为2200元，但未能提供证据证明，故对赵建华主张的月工资标准4550元，予以支持。利群公司依据审计报告中的账务问题将赵建华辞退，应当举证证明赵建华对该账务问题负有领导责任，但其未能举证，利群公司以赵建华违反企业规章制度为由解除劳动合同，无事实和法律依据，故对赵建华所主张的经济赔偿金109200元（4550*12*2），予以支持。赵建华所主张的话费补贴，因未能提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、驳回利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店的诉讼请求；二、利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店、赵建华双方于2020年1月8日解除劳动合同；三、利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店于本判决生效之日起十五日内一次性支付给赵建华经济赔偿金109200元；四、对赵建华主张的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由利群公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人利群公司未举证证明小食品部账务出现问题被上诉人赵建华应负领导责任，利群公司不能依据审计报告中账务问题就将赵建华辞退，利群公司未能举证，应该承担不利后果，利群公司无正当理由辞退赵建华，应承担违法解除劳动合同的法律责任，一审法院判决利群公司支付赵建华经济赔偿金109200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，利群公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司兴化丰收南路店负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18602号 原告：李传云，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市兰山区，现住义乌市。 委托诉讼代理人：盛俏娜,北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告一：浙江尚谷装饰工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路**。 法定代表人：刘水伟，执行董事。 被告二：刘水伟，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告李传云为与被告浙江尚谷装饰工程有限公司、刘水伟买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款113573元（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；2、依法判令赔偿律师费用4500元。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李传云的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加了庭审；被告浙江尚谷装饰工程有限公司、刘水伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告浙江尚谷装饰工程有限公司因工程需要向原告购买板材。2020年1月21日，经双方结算，由被告刘水伟出具了欠条一份，载明欠原告货款113573元，并保证在2020年6月30日前全部付清；逾期则支付逾期违约金（每日按万分之十计算），并承担因诉讼产生的全部律师费和诉讼费。欠条加盖了被告浙江尚谷装饰工程有限公司的公章。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。 以上事实有欠条一份、委托代理合同一份、律师费发票电子打印件一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江尚谷装饰工程有限公司、刘水伟于本判决生效后十五日内支付原告李传云货款113573元并赔偿利息损失（以113573元为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际履行完毕之日止）。 二、被告浙江尚谷装饰工程有限公司、刘水伟于本判决生效后十五日内支付原告李传云为本案诉讼花费的律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告浙江尚谷装饰工程有限公司、刘水伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月九日 书记员  骆健雄
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初657号公诉机关安阳县人民检察院。被告人赵永刚，男，1980年11月14日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省内黄县，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月13日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年8月27日被安阳县公安局执行逮捕。指派辩护人李买玲，河南秉正律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人赵永刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人赵永刚及指派辩护人李买玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日1时50分许，被告人赵永刚驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车豫E1H**重型自卸半挂车，在大林301省道由西向东行驶至安阳县北郭乡堤圈村路段时，与同方向在前李某驾驶的豫豫Ｎ×××**轮汽车发生追尾事故，致使豫豫Ｎ×××**轮汽车驶出路面撞到道路南侧电线杆及树木上，造成李某死亡、两车及豫豫Ｎ×××**轮汽车所载货物、电线杆、树木等物品受损的交通事故。事故发生后，被告人赵永刚在现场拨打110电话报警及120急救电话抢救伤者，等待公安机关处理。2020年8月13日经安阳县公安局交通管理大队认定，赵永刚负事故全部责任，李某无责任。2020年8月16日经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某符合钝性外力作用胸部致多发骨折及胸腔脏器损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵永刚供述；证人李振花等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；安阳县公安局物证鉴定室鉴定书；安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，到案情况说明、通话记录，无前科证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵永刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵永刚具有自首情节，且自愿认罪认罚，已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人赵永刚有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵永刚属于过失犯罪，构成自首，认罪认罚，系初犯，已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月12日1时50分许，被告人赵永刚驾驶豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车豫豫E1H**型自卸半挂车，在大林301省道由西向东行驶至安阳县北郭乡堤圈村路段时，与同方向在前李某驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**汽车发生追尾事故，致使豫Ｎ豫Ｎ×××**汽车驶出路面撞到道路南侧电线杆及树木上，造成李某死亡、两车及豫Ｎ豫Ｎ×××**汽车所载货物、电线杆、树木等物品受损的交通事故。事故发生后，被告人赵永刚在现场拨打110电话报警及120急救电话抢救伤者，等待公安机关处理。2020年8月13日经安阳县公安局交通管理大队认定，赵永刚负事故全部责任，李某无责任。2020年8月16日经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某符合钝性外力作用胸部致多发骨折及胸腔脏器损伤死亡。另查明：1、事故发生后，被告人赵永刚在事故现场报警并等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。2、本案民事部分双方已达成和解协议，被告人赵永刚补偿了被害人李某家属60000元，被告人赵永刚取得了被害人家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵永刚供述；证人李振花等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；安阳县公安局物证鉴定室鉴定书；安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，到案情况说明、通话记录，无前科证明，户籍证明，和解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵永刚在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，系初犯，已与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属谅解，对其可以从轻处罚。辩护人持以上理由建议对被告人赵永刚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人赵永刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕瑞萍审判员  李贺锋审判员  赵红英二〇二〇年十二月二十九日书记员  林 莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢186号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 法定代表人：鲁汪琼。 被执行人：淮北东骏色纺有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集张村矿西100米，组织机构代码06080911-9。 法定代表人：曹猛。 被执行人：淮北远盛纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山街道办事处徐庄村安徽国申纺织有限公司**，统一社会信用代码91340600MA2MRT154H。 法定代表人：李令民。 被执行人：淮北宏远纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集镇杭淮丝绸厂院内，统一社会信用代码91340600762758483A（1-1）。 法定代表人：李令民。 被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区开发区腾飞路****，统一社会信用代码91340600756848722K（1-1）。 法定代表人：郑志刚。 被执行人：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马燕，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：曹猛，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王奇峰，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王明明，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱娟，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李令民，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李娇娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4102号民事判决已发生法律效力，被执行人淮北东骏色纺有限公司、淮北远盛纺织有限公司、淮北宏远纺织有限公司、淮北市天相电缆有限责任公司、石峰、马燕、郑志刚、曹猛、王奇峰、王明明、朱娟、李令民、李娇娇至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人淮北市天相电缆有限责任公司名下有坐落于淮北市杜集区开发区腾飞路12号101不动产权证书号为房地权淮房字第××号房屋、坐落于淮北市杜集区开发区腾飞路12号1幢101不动产权证书号为房地权淮房字第××号房屋、坐落于淮北市杜集区开发区腾飞路12号2幢101不动产权证书号为房地权淮房字第××号房屋；被执行人李娇娇名下有坐落于淮北市相山区相××路××＃405不动产权证书号为047249号房屋；被执行人石峰马燕名下有坐落于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2＃1006不动产权证书号为房地权淮房字第××号、20××20号房屋及坐落于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2＃1804不动产权证书号为110××175号、110××176号房；被执行人郑志刚名下有坐落于相山区人民路南101不动产权证号为042×44号房屋、坐落于相山区人民路南102不动产权证号为042×44号房屋、坐落于相山区人民路南201不动产权证号为**房屋、坐落于相山区人民路南301不动产权证号为04××44号房屋、坐落于相山区花园新村2幢409不动产权证号为03××86号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市天相电缆有限责任公司名下坐落于淮北市杜集区开发区腾飞路12号101不动产权证书号为房地权淮房字第××号房屋、坐落于淮北市杜集区开发区腾飞路12号1幢101不动产权证书号为房地权淮房字第××号房屋、坐落于淮北市杜集区开发区腾飞路12号2幢101不动产权证书号为房地权淮房字第××号房屋；查封被执行人李娇娇名下坐落于淮北市相山区相××路××＃405不动产权证书号为04××49号房屋；查封被执行人石峰、马燕名下坐落于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2＃1006不动产权证书号为房地权淮房字第××号、20××20号房屋及坐落于淮北市相山区相山北路10号名仕花园2＃1804不动产权证书号为110××175号、110××176号号房；查封被执行人郑志刚名下坐落于相山区人民路南101不动产权证号为04××44号房屋、坐落于相山区人民路南102不动产权证号为04××44号房屋、坐落于相山区人民路南201不动产权证号为04××44号房屋、坐落于相山区人民路南301不动产权证号为04××44号房屋、坐落于相山区花园新村2幢409不动产权证号为03××86号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人淮北市天相电缆有限责任公司、李娇娇、石峰、马燕、郑志刚分别负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人淮北东骏色纺有限公司、淮北远盛纺织有限公司、淮北宏远纺织有限公司、淮北市天相电缆有限责任公司、石峰、马燕、郑志刚、曹猛、王奇峰、王明明、朱娟、李令民、李娇娇于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3059号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大迕保税Lx泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：L;原彰弘。被告：王国维，男，1968年3月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告王国维金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王国维的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1022行初34号 原告林海妙，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告三门县民政局，住所地：浙江省三门县海游街道交通路**。 法定代表人缪世钿，局长。 第三人胡玉兰，女，1984年10月28日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 原告林海妙诉被告三门县民政局、第三人胡玉兰民政行政登记一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告林海妙向本院申请撤诉。 本院认为，原告林海妙自愿申请撤回对被告三门县民政局的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林海妙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林海妙负担。 审 判 员 王友观 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周 祺 书 记 员 卢青青 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初3086号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年11月13日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              李伟乐，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              陈盈盈，女，1992年2月14日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款10746元；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2020年4月至9月间，原告李伟乐多次通过支付宝和微信等方式向被告陈盈盈转账。2020年10月，被告向原告出具欠条两张，金额分别为8000元、2746元，均约定2020年10月底前归还。后原告曾通过微信向被告催讨借款，而被告至今未予还款。      证据情况：欠条两张、微信转账电子凭证、支付宝转账电子凭证、微信聊天记录等                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈盈盈陆续借得原告李伟乐款项，并出具两张金额分别为8000元、2746元计10746元的欠条予以确认，且承诺2020年10月底前还款，现还款期限业已届满，原告诉求其清偿该款，于法有据，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告陈盈盈于本判决生效后5日内向原告李伟乐清偿借款10746元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费30元，由被告陈盈盈负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十二月十日            法官助理  李璐璐      书记员姚  璐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保351号申请人：黄国友，男，1981年3月8日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被申请人：无锡市金恒晟暖通设备工程有限公司，统一社会信用代码913202020884343638，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道纺城大道**新世界国际纺织服装城E1-2。法定代表人：张逸超。被申请人：张逸超，男，1987年8月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人黄国友与被申请人无锡市金恒晟暖通设备工程有限公司、张逸超诉前财产保全一案，申请人黄国友于2020年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市金恒晟暖通设备工程有限公司、张逸超的银行存款人民币80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人黄国友的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市金恒晟暖通设备工程有限公司、张逸超的银行存款人民币80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十七日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆