四川南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4016号 上诉人（原审原告）：胡建琼，女，生于1983年7月18日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，四川绸都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：文利琼，女，生于1959年10月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：胡永俊，男，生于1955年1月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，生于1988年8月6日，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：胡斗，男，生于1998年12月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：胡某，女，生于2008年10月26日，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：刘某1，女，生于1988年8月6日，汉族，住四川省仪陇县。系胡某母亲。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴康荣，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。 上诉人胡建琼因与被上诉人文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2250号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡建琼上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款51990元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审事实认定不清，适用法律错误，胡远鹏从上诉人处借款一事证据确实充分，应当予以认定。一审中，上诉人提交了其向胡远鹏微信转账26笔（共51990元）的截图及证人陈某、周某1的证人证言。可以证明双方存在借贷事实，被告虽称对此事不知情，但也未举反证。在借贷关系中，借条并不是构成借贷关系的必要因素，在上诉人已经提供充分证据材料的情况下，一审判决不认定上诉人与胡远鹏之间存在借款关系明显错误，应当予以改判。 二、上诉人与胡远鹏之间的额借款数额应当认定为51990元。 在本案中，上诉人与胡远鹏本就是上下属关系，胡远鹏作为包工头，本就应固定向上诉人支付工程款及工资等款项，因此，胡远鹏向上诉人转账实属正常，不能将胡远鹏支付给上诉人的工程款与本案中的借款混为一谈。因此，在上诉人提交了相应证据的前提下，本案的借款数额仍应当认定为51990元。在一审庭审过程中，证人周某1作为胡远鹏的表嫂，于庭审中确认了胡远鹏向上诉人借款的事实，同时对借款中的2万元作出了解释，即此2万元是胡远鹏向上诉人借来还钱的，且该2万元是胡远鹏通过证人周某1转给他人（刘某2）的。 文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，理由一审判决讲得很清楚。上诉人说的是借款，但是没有约定归还时间、利息、借款多少、聊天信息中没有关于借款的只言片语。胡远鹏没有还清之前借款，又向胡建琼借钱不符合常理，也没有对之前借款的挽总。在胡远鹏没有死亡之前，上诉人没有向胡远鹏追收索要，在胡远鹏死亡之后要求归还所谓借款。上诉人说其向胡远鹏每笔转款无论大小都属于借款，胡远鹏向胡建琼转的款都属于工程款不符合常理。 胡建琼向一审法院起诉请求1.判令文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某偿还借款本金51990.00元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算利息，至还清本金止）。2.本案诉讼费用由文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某承担。 一审法院认定事实：胡远鹏系再婚，与其前妻生育一子即胡斗。胡远鹏离婚后于2008年8月25日与刘某1登记结婚，双方于2008年12月8日生育一女即胡某，胡某的户籍单独登记于四川省仪陇县××镇××街××号××号。胡永俊、文利琼系胡远鹏的父母。2020年3月14日，胡远鹏在嘉陵区梧桐山庄工地因电梯井垮塌事故死亡，施工单位赔偿了各项费用共计1500000.00元。此前胡远鹏夫妻二人租住于嘉陵区满庭芳小区。 胡建琼与胡远鹏夫妻二人自2018年起因租住同一小区相识。胡远鹏系从事建筑工程的包工人员，胡建琼系从事建筑外墙粉水工作人员，2019年7月，胡建琼在胡远鹏手中承包了嘉陵区梧桐山庄部分外墙粉水工作，双方有工程款等经济往来。自2019年9月至2020年1月期间，胡建琼向胡远鹏通过微信发红包或转账26笔41笔，金额共计50376.00元；胡远鹏向胡建琼通过微信发红包或转账27笔，金额共计27290.00元。2020年5月，胡建琼与刘某1就工程款进行了结算并支付完毕。后胡建琼提出胡远鹏向其借款未还要求偿还，刘某1以其不知情为由拒绝，双方就此发生争议，胡建琼遂向法院起诉。 另查明，在胡建琼主张的借款中，胡建琼诉称胡远鹏因支付工人工资向其借款，按照胡远鹏的要求，胡建琼通过微信转账于2020年1月2日向砖工唐本绘支付3000.00元，1月4日向杂工何简二支付1440.00元，1月8日向杂工冯昌华支付2000.00元，共计6440.00元。 一审法院认为，借款关系成立，首先是借款双方应当有借款的合意，其次是出借方向借款方实际支付了借款。本案中，胡建琼提交的证据不足，其主张的与胡远鹏的借款关系不成立，理由如下： 一、胡建琼与胡远鹏之间的借款合意无法认定。胡建琼未提交证据证明其与胡远鹏达成了借款的合意，且胡建琼申请出庭作证的证人证实，都是听胡建琼或胡远鹏说借款的事情，但不知道借款或还款的具体情况。证人周某1证实2019年11月26日胡远鹏向胡建琼借款20000.00元，但刘某1予以否认。从生活常识上讲，在胡建琼与胡远鹏夫妻均相识的情况下，不但胡远鹏向胡建琼进行大额借款而不告知作为其妻子的刘某1、胡建琼也不告知刘某1，明显与常理不符，不予认定。 二、胡建琼向胡远鹏发红包或转账的性质无法认定。胡建琼与胡远鹏本就有工程款的支付等生意往来。根据双方之间的微信转账记录，支付资金往来频繁。现有证据也无法证明双方之间工程款的支付均是通过微信转账支付，说明还有现金支付的情况。现胡建琼主张其中除向唐本、何简二、冯昌华支付的三笔外的23笔主张系胡远鹏的借款，证据不足，不能认定为借款。第一，从双方的微信转账往来记录上看，胡建琼主张的借款中，金额上既有100至800的几百元，达11笔，也有1000至5000的几千元，达11笔。胡远鹏如此频繁的借款，与常理不符。胡建琼所称的是胡远鹏因工程款不足而向其借款的事实无法认定；第二，胡建琼称胡远鹏借款多达20余笔，双方一直未结算，也不出具欠条，明显与常理不符；第三；胡建琼主张的借款中，既有胡建琼向胡远鹏发的红包，也有转账，且转账中也未注明支付原因，故认定转账为支付借款，证据不足；第四、从双方的微信转账往来记录上看，有多笔是在几分钟之内相互转账，或几天之内多次相互转账，与个人之间的借款常理不符。如2019年10月23日，胡远鹏向胡建琼转账两笔共5000.00元，而胡建琼主张10月24日胡远鹏向其借款500.00元，但24日当天双方在二十五分钟内相互转账500.00元三次，又于10月26日向其借款5000.00元。又如2019年12月3日，在三分钟内胡建琼与胡远鹏之间相互转账3000.00元。再如胡建琼主张2019年12月8日胡远鹏向其借款100.00元，但12月9日胡远鹏却向胡建琼转账2800.00元。将以上的资金往来认定为借款，明显与常理不符；第五、刘某1等提出证据证明，胡远鹏向胡建琼转账也达27笔，胡建琼只辩称2019年10月前的一笔10000.00元为工程款，但对其余的转账17000.00余元，并未说明款项性质，也未从其主张的金额中扣除；第六、胡建琼与胡远鹏之间的资金往来，既有微信红包，也有微信转账，这些资金往来，哪些是人情往来，哪些是借款，胡建琼均未提交证据证实，依据现有证据，无法认定；第七、胡建琼主张其向唐本绘、何简、冯昌华支付的共计6440.00元，系按照胡远鹏的要求支付，但均未提交证据证实，故不予认定。 综上所述，胡建琼所提交的证据不足证实其向胡远鹏通过微信发红包或转账的51990.00元为借款，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回胡建琼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取550.00元，由胡建琼负担。 二审中，本院就相关事实询问了刘某1，问：一审证人周某2是不是胡远鹏的表嫂？刘某1：是的。吴康荣：即使是胡远鹏表嫂证明两万元是借款，也不能确定胡远鹏死亡之前是否归还。刘某1：胡远鹏还两万元钱我是晓得的，还是我取现金给他还的。后面胡远鹏回来给我说还了。问：取款是什么时候取的？刘某1：记不清楚，要去银行查。问：给刘某1两天时间，将取款凭证提交到法院，逾期未交视为没有证据。刘某1：好的。问：上诉人现在是什么意见？李波：两万元借款的证据很充分，其他部份证据不足不再坚持。刚才对方也承认两万元的借款，只是说还了，但没有提供证据证明还钱事宜。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 胡建琼二审中自愿放弃部份诉讼请求，只请求偿还借款本金20000元及利息，本院予以准许。本案的二审争议焦点是胡远鹏与胡建琼之间是否存在标的为20000元的民间借贷法律关系。胡建琼在一审提交了微信转账截图，并申请证人周某1出庭作证，证实胡远鹏通过周某1向刘某2借钱，然后2019年11月份找胡建琼借的2万钱通过周某1向刘某2还的款。刘某1等对胡建琼转款20000元给胡远鹏的事实认可，只是辩称微信转帐只能证明有经济往来，不能证明借贷关系。二审中，刘某1辩称胡远鹏还两万元钱我是晓得的，还是我取现金给他还的。但在本院限定的期限内未提供取款还钱的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”对刘某1所辩称胡远鹏所借两万元已还的事实，本院不予采信。胡远鹏应偿还胡建琼借款款20000元，胡远鹏已死亡，其法定继承人文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某应在所继承胡远鹏遗产的范围内，偿还借款。 综上，因二审中出现新证据导致事实认定发生变化，胡建琼的上诉理由部份成立，上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2250号民事判决； 二、文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某于本判决生效后十日内在所继承胡远鹏遗产范围内偿还胡建琼借款本金20000.00元及利息（利息以本金20000.00元为基数，自2020年7月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费550元，由文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某负担180元，由胡建琼负担370元，二审案件受理费1100元，由文利琼、胡永俊、刘某1、胡斗、胡某负担360元，由胡建琼负担740元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月二十六日