四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初304号 原告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区石咀前街**。 法定代表人：曾宗贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。 被告：周光俊，男，汉族，1964年6月24日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。 原告重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野建筑公司）与被告周光俊企业承包经营合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆春野建筑工程有限公司法定代表人曾宗贵及委托诉讼代理人、被告周光俊及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春野建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告管理费人民币1460000元，并支付从2010年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息334703元，合计1794703元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月1日，原告与被告签订了分公司目标责任书，由被告承接四川省范围内的承揽工程，并约定由被告向原告交纳管理费第一年100000元，第二年120000元，第三年140000元，第四年150000元，合同期为十年。截至2019年5月1日共计10年，应交管理费1560000元。合同生效后，被告仅向原告交纳第一年管理费100000元，余款及利息（利息暂计至2019年8月31日，情况如下：2010年5月1日本金12万元，利息为55157.66元；2011年5月1日本金14万元，利息为57395.32元；2012年5月1日本金15万元，利息为54042.91元；2013年5月1日本金15万元，利息为46590.82元，2014年5月1日本金15万元，利息为39138.74元，2015年5月1日本金15万元，利息为30716.65元，2016年5月1日本金15万元，利息为23492.7元，2017年5月1日本金15万元，利息为17456.24元，2018年5月1日本金15万元，利息为9044.78元，2019年5月1日本金15万元，利息为1667.49元）共计1794703元，经原告多次催收，至今未交，故起诉来院。 被告周光俊辩称，一、原告起诉被告不符合法律规定，被告不是适格的主体，公司法规定分公司只是总公司在其住所外成立的机构，分公司的负责人只相当于总公司的一个部门经理，本案的被告也只是总公司的部门负责人，根据公司法以及相关法律规定，分公司是不能承担法律责任，它的负责人也只是在经营过程中造成总公司经营不善等重大过失时才承担责任，本案中被告在原告分公司经营过程中并没有任何过错，所以应当由总公司承担的责任不应当转嫁为作为自然人的被告承担；二、即使原被告之间签订的所谓承包合同成立，被告也依据与原告签订的目标责任书向原告交清了4年的所谓的承包费用，2014年起没有向原告缴纳承包费用是因为原告存在重大过错致使四川分公司被告无法继续经营下去，不得不请示原告，经原告同意后将四川分公司注销。从向原告交清4年所谓承包费后被告并没有经营，被告也再没有理由向原告支付余下承包费用，否则原告就违反了民法的公平原则和禁止权利滥用原则，请求法庭根据客观事实和相关法律规定依法裁判；三、原告主张的利息334703元是故意放任损失的扩大，既无事实依据也无法律依据，不能得到支持。 综上所述，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年5月31日，原告春野建筑公司作为甲方与作为乙方的被告周光俊签订《重庆市涪陵第九建筑公司分公司目标责任书》，该目标责任书载明：“甲方：重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称甲方）乙方：周光俊（以下简称乙方）根据《建筑法》、《安全生产法》、《重庆市建筑管理条例》和其它相关法律法规的规定，进一步明确分公司经理是分公司的第一责任人，确保由分公司经理对分公司的工程质量、安全生产、建设工期、文明施工，提高效益、全面履行甲方与业主单位签定的工程承包合同等全面责任。充分发挥分公司经理的主观积极性，对分公司实施管理，为明确双方的权利义务和责任，订立本合同共同遵守。一、分公司名称：四川分公司二、分公司的经营地址：四川省成都市洗面桥35号607三、承包内容：全承包四、甲方收取乙方管理费：第一年收取人民币100000元（拾万元整）、第二年收取人民币120000元（壹拾贰万元整）、第三年收取人民币140000元（壹拾肆万元整）、第四年收取人民币150000元（壹拾伍万元整），壹拾伍万元为止。合同期为十年。五、管理费每年交纳一次。第一次在合同签订日一次交纳，以后每年在第一次合同签订对应日一次交纳。六、合同期限共10年从09年6月1日至2019年5月31日。七、分公司经营范围：四川省境内招投标工程均由乙方承揽业务，其他区县在总公司不去的情况下分公司可以去投标，但必须通知总公司。公司要去投标，总公司须通知分公司。八、…………甲方：重庆市涪陵第九建筑公司法人代表：曾宗贵联系电话：××××邮编： 2009年6月1日乙方：（捺印）分公司负责人：周光俊身份证号码（复印件）家庭住址：成都市洗面桥住宅电话：移动电话：2009年6月1日邮：”。原告在甲方处加盖公司印章并在法人代表处加盖公司法定代表人曾宗贵私人印章，被告周光俊在乙方处捺印并在分公司负责人处签字和捺印。 2010年12月25日，原告春野建筑公司收到被告周光俊关于重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司2010年6月1日至2011年5月31日管理费12万元。 2012年3月26日，原告春野建筑公司向重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司发回复函，其内容为：“重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司：我总公司前一段时间因为西藏的事，损失了500到600万元，确实非常困难……总公司在四月份将基本度过难关，我总公司本着共同致富的原则，确定在四月三十日内一定给四川分公司组织100万元人民币，请贵分公司谅解。至于总公司应付给四川分公司多少钱，还请四川分公司派人来总公司结算清楚。特此来函！重庆市涪陵第九建筑公司2012年3月26日”。 2012年6月28日，被告周光俊以重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司名义向原告春野建筑公司发送重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司关于向总公司索欠四川分公司欠款的函，其内容为：“重庆市涪陵第九建筑公司：四川分公司于2012年3月26日收到贵公司回复函后，“确保在4月30日内一定给我们分公司还款100万元人民币“。我们感到万分高兴总公司对我们的理解、支持、关怀。但至今未得到落实，反而又拖欠了我分公司的工程保证金，现已造成我分公司全盘瘫痪，无法经营……”。 2012年12月6日，原告春野建筑公司与重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司进行往来账对账，原告春野建筑公司下欠重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司1264603.23元。同日，原告春野建筑公司收到被告周光俊2011年6月1日至2013年5月31日管理费29万元。同日，原告春野建筑公司收到重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司法定代表人周光俊2011年1月至12月代缴养老保险金36452.47元。 同时查明，重庆市涪陵第九建筑公司成立于1978年12月5日。重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司成立于2009年5月8日，公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人是周光俊。2014年7月28日，成都市武侯工商行政管理局对重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司提交的注销登记申请决定准予注销登记。2014年7月29日，成都市武侯质量技术监督局对重庆市涪陵第九建筑公司四川分公司组织机构代码废置。2016年2月17日，重庆市涪陵第九建筑公司经工商登记更名为重庆春野建筑工程有限公司。 另查明，庭审中，原被告均认可2009年5月31日签订的分公司目标责任书实际上是原告同意被告在四川设立原告的四川分公司，并由被告以原告四川分公司名义在四川地区内承接项目进行招投标，然后由被告每年向原告支付管理费。对管理费的支付情况，双方均确认被告已向原告支付了2009年6月1日至2013年5月31日期间共计4年的管理费。 本院认为，企业承包经营合同是指将本属于企业的经营权通过承包方式让渡给其他主体经营的合同,承包一方可以是本企业的股东,也可以是股东之外的第三人。本案中，根据原告春野建筑公司与被告周光俊在2009年5月31日签订的《重庆市涪陵第九建筑公司分公司目标责任书》以及双方的当庭陈述，能够证实原告将其四川分公司的经营权承包给被告并由被告向其支付承包管理费的事实。双方签订的前述目标责任书合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。 按照双方合同的约定，被告周光俊应当从2009年6月1日起，在每年的6月1日向原告支付当年的承包管理费直至承包期十年期满。对于承包管理费的支付标准，双方在合同中明确约定除第一年、第二年、第三年的承包管理费分别为10万元、12万元、14万元外，从第四年起至第十年期满的承包管理费每年均为15万元。庭审中，原被告均确认被告已向原告支付了前四年的承包管理费，即截止2013年5月31日前的承包管理费，从第五年即2013年6月1日起的承包管理费被告未支付。对于从第五年即2013年6月1日起的承包管理费被告为何未向原告支付，被告辩称因原告存在重大过错致使四川分公司被告无法继续经营下去，不得不请示原告，经原告同意后将四川分公司进行注销。从向原告交清4年所谓承包费后被告并没有经营，故被告没有理由再向原告支付此后的承包管理费。对被告的前述辩解意见，原告陈述被告在2014年注销四川分公司的事情其在今天开庭时才知道，而且建筑行业与其他行业不一样，其认为即使今天签合同明天公司就注销，但合同还是要继续履行。对此，本院认为，首先，虽然原告陈述其在本次庭审时才知道四川分公司已于2014年7月28日注销，但因四川分公司不具备法人资格，其注销登记材料应由所属公司即原告做出决定并签署，且自原告四川分公司2014年7月28日注销至今已近6年，原告陈述其不知情不符合常理。其次，原告四川分公司于2014年7月28日在工商管理部分登记注销后，原告四川分公司的经营权已消灭，双方为原告四川分公司经营权而签订的案涉承包合同已无法继续履行，理应终止。最后，被告虽辩称是因原告存在重大过错致使四川分公司其无法继续经营下去而向原告申请注销，但被告并未提供证据证实原告分公司注销前其未对原告分公司行使经营权。故被告对原告分公司注销前即2014年7月28日前的承包管理费仍应按照合同约定向原告支付承包管理费。对2014年7月28日后的承包管理费，原告向被告主张无事实和法律依据，本院不予支持。 又因被告仅向原告将承包管理费支付至2013年5月31日，故2013年6月1日至2014年7月27日这期间的承包管理费，被告仍应按合同约定向原告支付。根据合同约定，2013年6月1日至2014年5月31日期间，被告应向原告支付承包管理费15万元。2014年6月1日至2014年7月27日期间，被告应向原告支付承包管理费23750元（年承包管理费标准15万元÷12个月＝1.25万元/月，1.25万元/月÷30天X27天＝11250元，2014年6月1日至2014年7月27日期间共计1个月27天的承包管理费应为1.25万元＋11250元＝23750元）。故2013年6月1日至2014年7月27日期间被告应向原告支付承包管理费173750元。 关于原告主张的资金占用利息是否应当得到支持的问题。因双方签订的合同中明确约定每年的承包管理费被告在当年的6月1日支付，故被告欠付原告的第五年承包管理费15万元应在2013年6月1日支付，被告欠付的第六年中2014年6月1日至7月27日期间的管理费23750元应在2014年6月1日支付。又因双方在合同中对被告未按期支付管理费产生的违约责任未进行约定，而被告未按约支付前述管理费必然会给原告造成资金利息损失，故对原告主张的资金占用利息，本院按照2019年8月20日前的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，对2019年8月20日之后的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中15万元承包管理费的资金占用利息从2013年6月1日起计算，23750元承包管理费的资金占用利息从2014年6月1日起计算，均计算至承包管理费付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告周光俊在本判决生效之日起二十日内向原告重庆春野建筑工程有限公司支付承包管理费173750元及资金占用利息（其中15万元承包管理费的资金占用利息从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月20日起至付清时止的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；23750元承包管理费的资金占用利息从2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月20日起至付清时止的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20952元，由原告重庆春野建筑工程有限公司负担15652元，被告周光俊负担5300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 马嘉苇