wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：曾根英，女，汉族，1973年12月24日出生，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码：360************623。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告曾根英立即偿还借款本金54426.53元、利息7434.12元、罚息（含复利）5069.61元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告曾根英未答辩。经审理查明：借款人:曾根英。借款期限:2017年8月31日至2022年8月31日,每月还款日为28日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年8月31日向被告发放贷款56000元,被告自2017年11月28日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金54426.53元、利息7434.12元、罚息3438.2元、复利1083.36元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金54426.53元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告曾根英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54426.53元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息7434.12元、罚息3438.2元、复利1083.36元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告曾根英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1530.76元,由被告曾根英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19788号 申请执行人：崔惠贞，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：郭峻海。 关于崔惠贞与佛山市雄盛王府商城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初19296号民事判决书】。根据上述生效法律文书，佛山市雄盛王府商城投资有限公司应向崔惠贞支付逾期交楼违约金85912.71元。因佛山市雄盛王府商城投资有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人崔惠贞向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人崔惠贞向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院请求撤回执行申请，是对其权利的自由处分，应予准许。本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执19788号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆家玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初831号原告：吕海峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：梅状，系湖北驰纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王元雷，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区,原告吕海峰诉被告王元雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕海峰及其委托诉讼代理人梅状到庭参加诉讼，被告王元雷下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限已经届满，被告王元雷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕海峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本息欠款111,960元；2、本案诉讼费、公告费由被告全部承担。事实和理由：原、被告朋友关系，被告自2018年7月开始在微信和支付宝上向原告借款，扣除被告已还偿还款项，被告尚欠原告借款111,960元，原告多次催要未果，起诉至法院，请求判如所请。被告王元雷缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2018年7月，被告开始从原告处借款，原告通过微信和支付宝支付借款，经结算被告尚欠原告借款111,960元，因被告未还款，原告起诉至法院。以上事实微信聊天记录、转账记录及原告的陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系有微信聊天记录、转账记录予以证实，合法有效，应受法律保护，被告应偿还原告借款111,960元，原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告王元雷偿还原告吕海峰借款本金111,960元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,539元、公告费600元，合计3,139元，由被告王元雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月三日法官助理瞿桂东书记员周南权
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4236号 原告：陈建新，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：阮国容，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄海烟，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈建新诉被告阮国容、黄海烟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新以及被告阮国容、黄海烟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金51万元并以该51万元为基数自2019年8月1日至还清之日止按银行同期存款年利率6%计算的利息向原告支付逾期付款利息；2、本案受理费等二被告共同承担。事实与理由：2012年原告与二被告俩共同投资合伙经营一制鞋工厂。后由于工厂业务发展需要，原、被告双方于2018年8月3日达成该工厂归属的新协议：原告陈建新在工厂中的股份作价为77万元，该77万元体现于2018年8月1日被告阮国容向原告陈建新出具的借条内（借条中约定了2018年底被告向原告还款20万元，其余款项一年内还清），同时双方还约定了工厂的一切债权债务利息由被告承担，与原告无关。原告夫妻二被告作为协议的一方在协议上签名。然后到了借条约定期限后，被告仅归还原告26万元后剩余的51万元至今还未履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，在催讨无果的情况下，只好依据《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告阮国容、黄海烟共同答辩称，原告在诉状中陈述属实，2012年双方合伙经营一个鞋厂，借条实际上是退伙的结算，借条出具后有还款26万元，剩余51万元尚未归还。双方合伙的项目存在亏损，同意还款但不同意计算利息，目前资金比较紧张，希望能够分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阮国容、黄海烟系夫妻关系，双方于2004年12月2日办理结婚登记手续。2012年，陈建新与阮国容、黄海烟在莆田市荔城区××镇合伙投资并经营力宏制鞋工厂。2018年8月1日，阮国容向陈建新出具借条一份，确认向陈建新借款77万元，并约定分期还款，即于2018年年底还款20万元，余款一年内还清。案外人宋国华、阮志雄作为证明人亦在借条下方签名。2018年8月3日，陈建新、阮秀峰与阮国容、黄海烟双方达成协议书，协议约定阮国容、黄海烟在一年内归还陈建新、阮秀峰77万元，以后工厂的一切债权、债务、利益与陈建新、阮秀峰无关，由阮国容、黄海烟承担。案外人宋国华作为证明人亦在协议书下方签名。借条签订后，经陈建新催讨，阮国容、黄海烟仅归还26万元，剩余51万元至今未还。2020年10月16日，陈建新诉至本院，要求阮国容、黄海烟归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，陈建新与阮国容、黄海烟夫妻曾合伙经营鞋厂，后双方协商一致以“借条”的形式进行了结算。其反映了双方达成了将所欠合伙退款77万元转为借款的共同意思表示，该约定并不违反法律法规的强制性规定，且所欠合伙退款也是双方确认的合法债务，双方将欠款约定转为借款，从而在双方之间消灭了因合伙行为形成的合伙协议之债，转而成立了新的债权债务协议关系（即借款之债），此约定对双方均具有约束力。借条签订后，阮国容、黄海烟已归还26万元，本院依法予以抵扣。现陈建新要求阮国容偿还剩余借款51万元，合理合法，应予支持。协议书约定，借款须一年内还清，即还款期限截至2019年8月3日。现阮国容逾期未还款，属于违约行为。陈建新主张逾期付款利息，可以剩余借款本金51万元为基数自逾期付款之日（2019年8月4日）起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计息。陈建新主张自2019年8月1日起按照年利率6%计息，缺乏依据，本院不予支持。本案债务发生在阮国容、黄海烟婚姻关系存续期间，黄海烟对此亦是知情并自愿在协议书中签名确认，可知本案债务系夫妻双方共同意思表示所负的债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄海烟应对上述债务负共同偿还责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告阮国容、黄海烟应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告陈建新借款本金510000元，并自2019年8月4日起至还款之日止按照年利率3.85%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9269元，减半收取计4634.5元，由被告阮国容、黄海烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1106号申请执行人：赵小林，男，生于1963年10月26日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：杜德春，男，生于1947年11月12日，汉族，四川省射洪市居民。赵小林申请执行杜德春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿85418.90元、案件受理费1000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年11月6日、11月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年11月6日、11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年11月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。4、于2020年12月1日到被执行人户籍所在地现场调查。5、于2020年12月2日将被执行人纳入失信名单。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月2日电话约谈申请执行人赵小林,其同意该案终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵小林同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二日书记员  李浩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢671号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：陈明军，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证登记住址：福建省靖江市。被执行人：李乌楼，女，汉族，1976年2月27日出生，身份证登记住址：福建省靖江市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈明军、李乌楼金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特703号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付450919.50元及利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈明军、李乌楼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三日法官助理姜国琼书记员周宏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2713号 上诉人（原审被告）:陈建辉，男，1957年7月29日出生，汉族，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡继军，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。 上诉人陈建辉因与被上诉人胡继军买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭以庭询谈话的方式进行了审理。本案现已审理终结。 陈建辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡继军的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判适用法律错误，违法支持被上诉人的无效买卖合同。1.被上诉人是基于上诉人曾签字的欠条主张归还成品油款的，但其隐瞒了上诉人实际上与被上诉人所在公司万年县广龙科技有限公司发生交易的事实，被上诉人只是万年县广龙科技有限公司的员工，是过磅记账的人员。一审庭审中，被上诉人称其租赁了万年县广龙科技有限公司的场地，但未能提供租赁合同予以证实，其承认了涉案的成品油是在万年县广龙科技有限公司经营的事实。作为上诉人，理所应当认为系与万年县广龙科技有限公司发生合同关系。一审法院未查明该事实，刻意回避了此事，在判决中未作任何说明。被上诉人仅依据账本主张与上诉人之间存在买卖合同关系，缺乏证据支持。2.被上诉人称其经营燃料油生意，实际上其经营的系成品油。根据中华人民共和国商务部令《成品油市场管理办法》第六条、第七条、第三十八条的规定，申请从事成品油零售经营资格的企业，应当向所在地市级（设区的市，下同）人民政府商务主管部门提出申请。地市级人民政府商务主管部门审查后，将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。由省级人民政府商务主管部门决定是否给予成品油零售经营许可……成品油经营企业应当依法经营，禁止下列行为：（一）无证无照、证照不符或超范围经营。而被上诉人作为个人是不能私自经营的，其个人不具备经营资质，即使是企业也必须有经营资质才能经营，因此被上诉人并非本案的适格原告。如果其向上诉人出售成品油，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，买卖合同是无效的，一审法院对上诉人提出的主体问题未作认真审核，在判决中亦无任何说理。一审法院违法支持法定无效的买卖合同，系适用法律错误。二、一审判决认定事实错误，把合伙经营错误地认定为个人经营。被上诉人在一审中，在合并审理的另一案件中认可上诉人支付给解雪平、瞿文姬的款项，但否认与该两人之间存在合伙关系，如果不是合伙关系，又为何认可其收到的款项，显然说法是自相矛盾的。一审法院任性裁判，缺乏事实依据，被上诉人系合伙经营，如何能以个人名义主张油款？ 被上诉人胡继军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人认为被上诉人存在隐瞒实际交易主体的问题，这个说法不能成立。被上诉人在一审中向法庭提供了上诉人亲笔出具的欠条，还提供了被上诉人向上诉人催讨所欠货款的通话录音，交易主体非常明确。上诉人在没有相反的证据来推翻双方存在买卖合同关系的情况下，合同的相对方就是被上诉人与上诉人，不存在另外第三方。上诉人没有证据证明被上诉人从事成品油交易，上诉人就是为了拖延支付货款所说的，被上诉人经营的就是燃料油，是不需要相关的经营许可证的。上诉人也是销售给他人，大家都是销售燃料油。本案中从事燃料油的买卖合同是有效的。被上诉人与解雪平、瞿文姬之间不存在合伙经营的情况。请求驳回上诉，维持原判。 胡继军向一审法院起诉请求：判令被告立即支付油款31740元，并赔偿该款自起诉之日起至判决履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2018年9月25日，被告在欠条上签字，欠条载明2018年9月25日25130元、2018年9月22日6610元，合计31740元。原告通过电话向被告催讨，被告承诺付款。被告未支付货款，原告诉至该院。 一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系？该院认为，庭审中被告认可原告为标的物的提供者与货款的收款人，但认为原告受雇于万年县广龙科技发展有限公司，但其未能提供证据证明，且庭审中被告也陈述在整个交易过程中胡继军也未曾向被告披露过其为万年县广龙科技发展有限公司的员工；虽该欠条未载明债权人名称，但被告也未能举证证明合同与被告存在买卖合同关系的主体为其所称的万年县广龙科技发展有限公司，故原告作为欠条的持有人，提供的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告在出具欠条后未及时支付货款，行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：被告陈建辉于本判决生效之日起十日内支付给原告胡继军货款31740元，并支付该款自2020年8月7日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，被上诉人胡继军持有上诉人陈建辉出具的欠条，载明欠货款金额31740元，且上诉人亦认可被上诉人为标的物的提供者与货款的收款人，因此在上诉人陈建辉未能提交证据证明与其发生买卖合同关系的相对人另有他人的情况下，应当确认被上诉人胡继军系涉案买卖合同的出卖方。其次，上诉人陈建辉主张，被上诉人胡继军与案外人解雪平、瞿文姬之间存在合伙经营关系，且双方交易的标的物系成品油导致买卖合同因违反法律强制性规定而无效。因其未能提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人陈建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王 旖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1427号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：广安中天肥业有限公司，住所广安市前锋区工业六路**，统一社会信用代码91511603567644843N。法定代表人：王杰，董事。大竹县人民法院移送执行的被执行人广安中天肥业有限公司追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初2318号判决，案件受理费1186元，由被告广安中天肥业有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行广安中天肥业有限公司案件受理费1186元，执行中本院依法向广安中天肥业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人广安中天肥业有限公司有川XF15**、川XF69**车辆2辆，但未实际控制，无法处置，且暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人广安中天肥业有限公司法定代表人王杰限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1427号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月十四日书记员  王小东
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9084号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹西街道滨海大道**（主楼）2602-1，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山恒博机械设备有限公司，住，住所地象山县丹西街道文岙村一社会信用代码91330225711186083T。 法定代表人：伊建夫。 被告：宁波鑫泰灯饰有限公司，住，住所地象山县西周镇釜港路**一社会信用代码91330225747386917K。 法定代表人：蔡善君。 被告：伊建夫，男，1962年8月22日出生，汉族，住象山县。 被告：夏芳亚，女，1968年4月23日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司、伊建夫、夏芳亚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14820号原告：陈嘉捷,女,1984年6月7日出生,汉族,住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王雨妍，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：王晗贇，女1984年11月8日出生，汉族，住上海市。被告：李豪，男，1981年4月10日出生，汉族，住上海市。原告陈嘉捷与被告王晗贇、李豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告因被告王晗贇涉刑事案件目前正在被羁押期间为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈嘉捷撤诉。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2662号原告：张春康，男，1990年3月15日出生，住延津县。被告：河南优模科技有限公司，住所地：延津县产业集聚区新长大道与经十三路交叉口。法定代表人：胡一璋，任董事长。被告：新乡市博臣建筑工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡。法定代表人：杨玉雷。被告：杨新保，男，1972年10月22日出生，住新乡市。被告：王建华，男，1987年9月21日出生，住延津县。原告张春康与被告河南优模科技有限公司、新乡市博臣建筑工程有限公司、杨新保、王建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  卢家仁人民陪审员  袁锦思二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱丽彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8002号被执行人：杨亚蕊,女性,1985年12月14日出生,410421198512144523,住河南省宝丰县；被执行人：李冬亮,男性,1985年5月9日出生,410421198505093051,住河南省宝丰县。关于刑庭移送执行杨亚蕊、李冬亮责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1608号刑事判决书发生法律效力。杨亚蕊、李冬亮未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年7月8日向本院移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨亚蕊、李冬亮银行存款12241690.92元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十二月二日书记员  杨璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙登新，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙登新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告孙登新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,762.69元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,975.96元、分期付款手续费901.79元、逾期还款违约金4,221元，并偿付以欠款本金29,762.69元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,861.44元。被告孙登新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年12月14日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,762.69元；2、利息：8,975.96元；3、逾期还款违约金：4,221元4、分期付款手续费：901.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙登新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,762.69元；二、被告孙登新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.07元，减半收取计272.03元，由被告孙登新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1504号 原告：莱芜市丰汇型钢有限公司，住所地：济南市钢城区经济开发区。 法定代表人：李秀明，该公司总经理。 被告：莱芜市顺源经贸有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：崔志玉，该公司执行董事。 原告莱芜市丰汇型钢有限公司与被告崔纪宝、莱芜市顺源经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告莱芜市丰汇型钢有限公司申请于2020年11月30日撤回对被告崔纪宝的起诉，本院于当日裁定准许原告撤回对被告崔纪宝的起诉。莱芜市顺源经贸有限公司法定代表人李秀明到庭参加诉讼，被告莱芜市顺源经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜市丰汇型钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告莱芜市顺源经贸有限公司偿还原告垫付银行贷款本金292441.9元及利息(按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：莱芜市顺源经贸有限公司2007年9月7号向原莱芜市农信社钢城开发区农信社借款50万元，原告莱芜市丰汇型钢有限公司进行担保。协议订立后，由于莱芜市顺源经贸有限公司未按约定向信用社偿还借款本息。由原告在2008年11月13日和2009年5月9日共计代为偿还借款本息582441.9元。后来，被告偿还29万元给原告，余款一直没有偿还。近十年来，原告每年都找被告等人索要代偿款项，要求被告承担责任，但被告拒不履行，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告莱芜市顺源经贸有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：莱芜市顺源经贸有限公司2007年9月7号向原莱芜市农信社钢城开发区农信社借款50万元，原告莱芜市丰汇型钢有限公司为该借款提供连带责任保证担保。因莱芜市顺源经贸有限公司未按约定向信用社偿还借款本息，由原告在2008年11月13日和2009年5月9日共计代为偿还借款本息582441.9元。后被告用房产和车辆作价29万元偿还给原告，至今尚欠原告292441.9元。 本院认为，被告莱芜市顺源经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告为被告借款提供连带责任保证担保代为偿还借款本息582441.9元，原告有权向被告进行追偿，现被告仅偿还29万元，余款292441.9元应予偿还，并应支付相应利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莱芜市顺源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市丰汇型钢有限公司偿还欠款本金292441.9元及利息（自2009年5月10日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，减半收取计2843元，由被告莱芜市顺源经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周光亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘庆国 书记员白雯靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9535号 原告：袁鹏，男，1991年12月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：颜洁，女，1999年7月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告袁鹏诉被告颜洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏到庭参加诉讼，被告颜洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金9800元。事实和理由：2019年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款并出具借据一份，被告向原告借款10500元，借款期限自2019年4月12日至2019年12月12日止。期满后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由拖延不还。时至今日，被告只偿还700元。原告认为，双方之间的借贷关系合法、有效，被告逾期不还的行为属于违约，理应承担相应的民事责任。为此，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告颜洁未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年，被告出具借条一份，载明颜洁于2019年4月12日向袁鹏借款10500元，借款期间的利息为年利率15%，于2019年12月12日偿还全部借款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算等内容。借款后，被告归还原告借款本金700元，余款未还，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜洁向原告袁鹏借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中载明的借款期限业已届满，原告袁鹏可向被告颜洁主张权利，故本院对原告袁鹏要求被告颜洁归还借款本金的诉请予以支持。借条中载明的借款金额为10500元，扣除已归还的借款本金700元，尚欠9800元（10500元－700元），故本院对原告袁鹏要求被告颜洁归还借款本金9800元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜洁于本判决生效之日起十日内归还原告袁鹏借款本金9800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告颜洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3446号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李继武，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告李继武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告李继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告李继武立即归还原告借款42000.00元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李继武2012年10月19日在原告处共借款8万元，于2013年10月18日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李继武辩称，对借款事实没有异议，钱一直在还，但是无法立即还清。 本院经审理认定事实如下：2010年10月25日农商行与李继武签订编号为（辛寨）农信借字（2011）年第521207号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2010年10月25日至2013年10月24日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2012年10月19日，农商行将贷款80000元发放到李继武的账户内，利率为11‰.到期日为2013年10月18日。截止到2020年11月19日，李继武偿还借款本金38000元，偿还利息2789.78元.尚欠本金42000元，尚欠利息、罚息、复利97305.92元，合计139305.92元。 2017年12月20日农商行给李继武送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：李继武，根据辛寨农信借字2010年第521207号借款合同、保证合同约定，借款人李继武所借贷款已2013年10月18日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥5.5万元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）李继武，签收日期：2017年12月20日，贷款人（公章），经办人（签字）孟为民”。李继武在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与李继武签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向李继武发放借款，履行了合同义务，李继武未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求李继武偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与李继武在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”李继武不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求李继武支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的李继武贷款情况说明中，仅列明了李继武所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年11月19日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年11月19日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李继武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金42000.00元及利息（截止到2020年11月19日，利息、罚息、复利共计97305.92元；以本金42000.00元为基数，自2020年11月19日始至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告李继武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月二日 书记员  范保芮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6940号 原告：浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村宏业路**。 法定代表人：崔光洙，执行董事。 委托诉讼代理人：葛翔，浙江八咏律师事务所律师。 被告：永康市撼山健身器材有限公司，，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇同甫村前珠山自然村风山嘴**内第**** 法定代表人：全亚洲。 原告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司（以下简称“斯跑驰公司”）与被告永康市撼山健身器材有限公司（以下简称“撼山公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。斯跑驰公司的委托诉讼代理人葛翔到庭参加诉讼，撼山公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 斯跑驰公司向本院提出诉讼请求：判令撼山公司向斯跑驰公司支付货款183674.4元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2020年10月21日起计算至实际履行之日止。 审理过程中，斯跑驰公司将诉讼请求变更为：判令撼山公司向原告斯跑驰公司支付货款183674.4元并支付逾期利息损失（利息损失以183674.4元为基准自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 事实和理由：2020年7月23日，斯跑驰公司、撼山公司签订一份《委托加工合同》，约定撼山公司从斯跑驰公司处购买制定规格型号的带钢并委托斯跑驰公司将带钢加工成指定规格型号的焊接钢管，产品单价为10.4元/套，撼山公司先后分两次下单共计4万套，约定开票税点为10%，撼山公司实际收货为41510套，共计货款474874.4元（含税），撼山公司已经接收全部货物，但只支付291200元，仍有183674.4元货款未支付，斯跑驰公司多次催讨，未果。 被告永康市撼山健身器材有限公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告斯跑驰公司向本院提交的委托加工合同原件一份、送货单原件一份（51张）、建设银行交易回单原件三张等证据予以证实。撼山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。上述证据均在卷佐证。 本院认为，斯跑驰公司与撼山公司之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。斯跑驰公司应撼山公司要求进行货物加工，并已交付了对应货物，有撼山公司的员工签字确认的出库单为证。且斯跑驰公司已按委托加工合同约定开具相应货款的增值税发票，撼山公司未及时支付货款已构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，斯跑驰公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市撼山健身器材有限公司支付原告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司货款183674.4元并支付逾期利息损失（利息损失以183674.4元为基准自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告永康市撼山健身器材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1987元（已减半收取），由被告永康市撼山健身器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 朱晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1370号上诉人（一审原告）：湖南中太筑梦空间装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道**软件中心大楼后栋**。法定代表人：朱妍。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司，住，住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇兴华东路/div>法定代表人：王凯。诉讼代表人：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司管理人。负责人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所律师。上诉人湖南中太筑梦空间装饰设计工程有限公司（以下简称中太设计公司）因与被上诉人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司（以下简称凯悦龙泊酒店）与破产有关的纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中太设计公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行重新审理；诉讼费用由凯悦龙泊酒店承担。事实和理由：一、一审法院根据调解协议认定中太设计公司已放弃优先受偿权存在事实认定错误，本案不属于重复起诉。1、中太设计公司从未放弃优先受偿权。双方只有在履行调解协议的情况下，才存在纠纷解决，互不追究的情形。在凯悦龙泊酒店未履行调解协议的情况下，中太设计公司在申请执行及申报破产债权时均主张了优先受偿权。2、中太设计公司主张的权利系建设工程优先受偿权，属于法定优先权，无需当事人另外予以明示，且未明示不能视为放弃。二、中太设计公司根据《中华人民共和国企业破产法》提起优先权确认之诉，是合法行使诉权，不属于重复起诉。凯悦龙泊酒店辩称，一、中太设计公司已经超出了行使建设工程价款优先受偿权的法定期限。二、中太设计公司在已完结的司法程序中已经自愿放弃工程价款优先受偿权，现以优先受偿权为由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。三、中泰设计公司无法证明部分建设工程及装饰装修增值部分的价值和范围。综上，本案应驳回上诉，维持原裁定。中太设计公司向一审法院提起诉讼，请求：一、确认中太设计公司对凯悦龙泊酒店的破产债权60748551.5元中的1500万元（实际以最终鉴定确定的金额为准）享有优先受偿权。二、判令凯悦龙泊酒店承担本案的全部诉讼费和鉴定费用。一审法院认为，中太设计公司向凯悦龙泊酒店管理人申报破产债权的依据是凯悦龙泊酒店欠付中太设计公司装修装饰工程款，该工程款纠纷双方已于2016年10月8日在该院达成（2016）豫03民初222号民事调解书。在该次诉讼中，中太设计公司主张了优先受偿权，但在双方自愿达成的协议中又与凯悦龙泊酒店约定“如无法按期足额支付，中太设计公司有权立即申请执行工程款4200万元，并要求凯悦龙泊酒店以4200万元为本金按照年利率24%支付从2016年10月17日起至工程款付清之日止的利息。本案纠纷一次性解决完毕，其他互不追究”，后凯悦龙泊酒店未按该民事调解书履行付款义务，中太设计公司按照该调解书约定的欠付工程款基数及年利率24%的标准向凯悦龙泊酒店管理人申报破产债权，该院于2019年12月4日出具的（2018）豫03破23-6号民事裁定书确认了中太设计公司60748551.5元的普通破产债权。现中太设计公司又以普通破产债权60748551.5元中的1500万元享有优先受偿权为诉求再次起诉，属于对同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求的重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回中太设计公司的起诉。本院认为，在2016年6月，中太设计公司向一审法院提起的建筑工程施工合同纠纷一案中，部分诉讼请求为：凯悦龙泊酒店支付中太设计公司已完成的建筑工程装饰装修款及利息，中太设计公司对部分建设工程及装饰装修增加的价值范围内享有优先受偿权。后双方在法院的主持下对工程价款数额、支付时间及违反协议后果等达成了调解协议，而且双方在调解协议中亦明确约定“本案纠纷一次性解决完毕，其他互不追究”，一审法院出具（2016）豫03民初222号民事调解书对调解协议予以确认。后凯悦龙泊酒店进入破产程序，中太设计公司基于上述调解书确定的债权向凯悦龙泊酒店管理人申报债权，一审法院对此出具裁定予以确认。而此次中太设计公司提起诉讼，请求对凯悦龙泊酒店的破产债权60748551.5元中的1500万元（实际以最终鉴定确定的金额为准）享有优先受偿权。此次诉讼与前次诉讼相较，两个案件中的原告均是中太设计公司，此次诉讼中的被告凯悦龙泊酒店是前次诉讼中的被告之一，两次诉讼均是基于凯悦龙泊酒店欠付中太设计公司工程价款的事实，此次诉讼中关于工程价款优先受偿权的请求被前次诉讼的请求所包含，而且前次诉讼已经人民法院出具调解书终结诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，中太设计公司提起本案诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，一审法院裁定驳回中太设计公司的起诉并无不当。综上，中太设计公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理秦权书记员张潇潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1082号 上诉人（一审原告）：安徽省江北新城建设发展有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道。 法定代表人：董晓刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽群裕企业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场**海亚商城**商铺。 法定代表人：汪继伯，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：芜湖太平矿业有限责任公司,住所,住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区太平村div> 诉讼代表人：刘芳瑞，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲，山东康桥律师事务所律师。 原审被告：合肥兴东电器开关有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东新城经济开发园区和平路**div> 法定代表人：张栋延，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原审被告：浙江天星实业集团有限公司,住所地浙江,住所地浙江省宁波市鄞州区福明路**> 法定代表人：俞冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊瑶，安徽天谛律师事务所律师。 原审被告：安徽甬泰企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路**中环汇景大厦** 法定代表人：童高宪，该公司总经理。 上诉人安徽省江北新城建设发展有限公司（以下简称江北公司）因与被上诉人安徽群裕企业管理有限公司（以下简称群裕公司）、芜湖太平矿业有限责任公司（以下简称太平公司）、原审被告合肥兴东电器开关有限责任公司、浙江天星实业集团有限公司、安徽甬泰企业管理咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理期间，江北公司以其依法另行主张权利为由，于2020年12月1日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对群裕公司、太平公司的上诉。 本院认为，江北公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省江北新城建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费720368元，减半收取360184元，由安徽省江北新城建设发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2301号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：施英英，女，汉族，1973年7月22日出生，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告施英英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执894号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所地：河北省沧州市东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 法定代表人：陈继峰，行长。 委托代理人：王连贵，该公司职员。 被执行人：马洪彦，男，1963年4月12日出生，汉族现住河北省沧州市东光县。 中国农业银行股份有限公司东光县支行与马洪彦银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀0923民初2044号民事判决书判令被告马洪彦于判决生效后十日内给付原告透支本金22635.68元及利息，判决书已发生法律效力。因马洪彦未按上述判决内容履行义务，中国农业银行股份有限公司东光县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向马洪彦发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书，责令其立即履行判决确定的偿还义务、报告财产情况，但马洪彦至今未履行偿还义务，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向工商登记机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询马洪彦名下财产，未查询到马洪彦有可供执行的财产。 三、通过向住房公积金管理中心、保险公司发出协查通知进行传统查询，查询马洪彦名下财产，发现被执行人马洪彦名下位于城区（新欣园小区）不动产证书号东城2012532-1-2号房屋一套，查封期限至2022年11月8日止。 四、已向马洪彦发出限制高消费令，并依法将马洪彦纳入失信被执行人名单。 五、通过对马洪彦居住地周边群众的走访和调查，未能查找到马洪彦的下落及其可供执行的财产。 本院已告知中国农业银行股份有限公司东光县支行本案的执行情况、采取的财产调查措施、马洪彦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，中国农业银行股份有限公司东光县支行在指定期限内未能向本院提供马洪彦可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马洪彦可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1575号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区**负****及****。统一社会信用代码：91430603344695862B。负责人：胡兵，公司经理。委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，该公司员工。被告：李迎，女，1988年11月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李星，女，1989年8月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系被告李迎堂妹。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司与被告李迎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司以被告已经支付所拖欠的物业费为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。审判员  王天保二０二〇年十二月三十日书记员  李思雨附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初777号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人霍亚凯，男,1984年1月8日出生于河南禹州市，汉族，高中文化程度，务工，住郑州二七京广南路溪景桂园3号楼2单元1702（户籍所在地河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被郑州市公安局解放路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被本院取保候审。本院受理的被告人霍亚凯犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初777号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人霍亚凯拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。现该判决已于2020年12月4日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人霍亚凯交付执行。现对被告人霍亚凯的刑期起止时间裁定如下：被告人霍亚凯的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年2月19日止。审判员  付熠玮二〇二〇年十二月五日书记员  刁 珂
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民21492号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：周爱青，男，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告周爱青信用卡纠纷一案，本案于2020年12月25日受理后，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司向本院申请，因被告周爱青已结清欠款，故其撤回起诉，且原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月二十八日书记员 王志杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7161号 原告：宣志国，男，1953年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：何舟青，男，1982年10月24日出生，汉族，住绍兴市。 原告宣志国与被告何舟青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宣志国、委托诉讼代理人孔建权到庭参加诉讼，被告何舟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120万元，及其支付自起诉之日起至借款实际还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，被告向孙海江借款400000元，2020年5月27日，被告又向孙海江借款800000元，被告于2020年5月27日向孙海江出具借条一份，双方未约定利息和还款期限，此后因孙海江欠原告借款未能归还。原告与孙海江于2020年10月9日签订《债权转让协议》一份，孙海江将前述债权转让给原告，后将债权转让事项通知了被告。现经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告宣志国诉至本院。庭审中原告将诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金120万元，及其支付自起诉之日起至借款实际还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息。 被告何舟青未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.提供借条一份和银行记录二份。证明被告向孙海江借款120万元的事实。2.提供民事调解书二份。证明孙海江欠原告借款并承诺归还的事实。3.债权转让协议一份、债权转让通知书一份、邮政回执一份。证明120万元借款转让的事项已经通知了被告的事实。经本院审核，原告提供的借条一份、协议书及转账凭证一份，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，被告向孙海江借款400000元，2020年5月27日，被告又向孙海江借款800000元，被告于2020年5月27日向孙海江出具借条一份，双方未约定利息和还款期限，此后因孙海江欠原告借款未能归还。原告与孙海江于2020年10月9日签订《债权转让协议》一份，孙海江将前述债权转让给原告，后将债权转让事项通知了被告，但被告未签收债权转让事项通知。经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告宣志国诉至本院，请求如前。 同时查明：原告与孙海江民间借贷纠纷经本院（2020）浙0604民初5816号、（2020）浙0604民初5617号调解结案，已经生效。 本院认为，本案中被告向案外人孙海江出具借条等证据，应认定被告与案外人孙海江双方之间存在民间借贷关系。原告与案外人孙海江签订《债权转让协议》合法，该协议内容即债权转让事项在本案受理后已经送达给被告，现应认定原告与被告双方之间存在民间借贷关系，经原告催讨后被告仍未归还，显属违约，依法应承担履行还款的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何舟青应返还原告宣志国借款人民币1200000元，并支付逾期付款利息（以120万元为基数，从2020年10月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算），限于本判决生效之日起10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元依法减半7800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐春芽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5475号 原告：延边天信房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街。 法定代表人：金信奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。 被告：金玉粉，女，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市靖园街。 被告：孙景男，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市靖园街。 原告延边天信房地产开发有限公司与被告金玉粉、孙景男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延边天信房地产开发有限公司的委托代理人金哲洙到庭参加诉讼。被告金玉粉、孙景男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付购房款58,337元及违约金11,667元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订《高地公园首付分期协议书》，并签订《内部认购协议书》协议，约定原告向被告出售位于延吉市天豪小区（高地公园x号楼3单元xx室）该房建筑面积为103.13平方米，每平方米4900元，合计房款为505,337元。协议书约定，如被告逾期则按日向原告方支付应付款千分之一的违约金。2016年12月31日起至2019年12月2日期间，被告尚欠购房款58,337元。原告为维护合法权益提起诉讼。 二被告未答辩。 本院经审理查明：2016年7月8日，原、被告签订《内部认购协议书》和《高地公园首付分期协议书》，约定原告向二被告出售位于延吉市天豪小区（高地公园）x号楼x单元xx室，建筑面积103.13平方米，每平方米4900元，房款为505,337元；首付款为155,337元，贷款金额为35万元；因二被告资金困难，本次只能支付1万元，剩余145,337元由原告先行垫付；二被告承诺在2016年12月31日前支付72,337元，2017年7月8日前支付73,000元；如二被告逾期付款，逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款千分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过7日后，原告有权单方面解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%支付违约金；二被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，二被告向原告支付逾期应付款百分之五的违约金。二被告于2016年7月8日向原告支付房款7000元，2016年12月31日向原告支付房款5万元，2018年6月22日向原告支付房款3万元，2019年1月31日向原告支付房款1万元，共计9.7万元。2016年9月被告还向原告支付了电费、电梯费、物业费、2016年至2017年度的取暖费、契税、垃圾清运费、装修押金。2016年10月原告向被告交付房屋。诉争房屋所在楼盘于2014年3月4日办理了预售许可证。 以上事实有原告提交的《内部认购协议书》《高地公园首付分期协议书》、收据十张张、房屋预售许可证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方的协议，二被告应按期支付房款，否则按日百分之五向原告支付逾期付款违约金。但双方对违约金的约定明显过高。至2020年4月17日原告起诉时止，二被告逾期支付剩余房款68,337元部分已达223天，58337部分已达77天。根据双方的约定，二被告应支付的68,337元部分的违约金已达68,337元元×5%/天×223天=761,957.55元。原告按11,667元主张违约金，相对合理。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告金玉粉、孙景男于本判决发生法律效力之日立即向原告延边天信房地产开发有限公司支付房款58,337元及违约金11,667元，共计70,004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元（原告延边天信房地产开发有限公司已预交），由被告金玉粉、孙景男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  吴银华 人民陪审员  李文强 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵卿缘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27477号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刁洪华，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刁洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告刁洪华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刁洪华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刁洪华向平安银行重庆分行偿还贷款本金35663.79元以及截至2020年5月15日止的利息1935.4元、复利66.16元；2、刁洪华向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金35663.79元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1935.4元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、刁洪华承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由刁洪华承担。被告刁洪华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刁洪华。贷款本金：98000元。贷款期限：36个月，自2018年1月4日起至2021年1月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月4日，平安银行重庆分行向刁洪华发放贷款98000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刁洪华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，刁洪华尚欠平安银行重庆分行贷款本金35663.76元、利息3300.69元、罚息2612.37元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刁洪华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刁洪华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刁洪华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刁洪华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2612.37元。关于平安银行重庆分行要求刁洪华承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告刁洪华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁洪华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35663.76元及截至2020年11月26日的利息3300.69元、罚息2612.37元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金35663.76元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取371元，由被告刁洪华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督700号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，男，该支行员工。 被申请人：王林勇，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：王林强，男，1992年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：曾英，女，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行称，2019年5月5日，被申请人王林勇向申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申请贷款，申请人与被申请人王林勇签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，该合同约定：授信额度为20000元，授信期限自2019年4月26日起至2024年3月31日止，借款月利率为13‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；若贷款人逾期，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，申请人与被申请人王林强、曾英签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，该合同约定：担保范围为债务人依主合同与债权本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；每一债务的保证期间为主合同约定的债务人借款期限届满之日起三年；债务人王林强、曾英对债务人王林勇与申请人签订的合同编号为（330103101190426）浙泰商银（随贷通简）字第0148682415号的合同项下在2019年4月26日至2024年3月31日内产生的最高主债权30000元的债务承担连带清偿责任。被申请人王林勇通过使用卡号为6214××××7026的随贷通卡进行贷款，被申请人王林勇于贷款到期后经申请人多次催讨未能按约足额归还贷款本息，被申请人王林强、曾英也未履行保证责任，截至2020年10月25日，被申请人王林勇尚欠借款本金19999.81元，利息1603.29元、逾期利息1944.82元。申请人向本院提交了个人开户与银行签约服务申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》借款申请书原件各1份、随贷通贷款明细查询打印件1份，要求：1、被申请人王林勇偿还借款本金19999.81元并支付利息、逾期利息，暂算至2020年10月25日利息、逾期利息3548.11元，自2020年10月26日起至实际还款之日止按月利率19.5‰计算。2、被申请人王林强、曾英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案申请费由被申请人王林勇、王林强、曾英承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王林勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行透支款本金19999.81元及利息、逾期利息，暂算至2020年10月25日利息、逾期利息3548.11元，自2020年10月26日起的利息、逾期利息按月利率19.5‰计算至履行完毕之日止； 二、被申请人王林强、曾英对上述款项承担连带清偿责任，被申请人王林强、曾英承担保证责任后，有权向被申请人王林勇追偿。 申请费130元，由被申请人王林勇、王林强、曾英共同负担。 被申请人王林勇、王林强、曾英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十二月四日 代书记员 杨梦馨
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      (2020)陕0404民初2715号 原告：郭建安，男，汉族。委托诉讼代理人：郭靖，男，汉族。系郭建安之子。被告：咸阳市渭城区北杜街道大石头村村民委员会。法定代表人：郭辉。原告郭建安与被告咸阳市渭城区北杜街道大石头村村民委员会（以下简称大石头村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建安的委托诉讼代理人郭靖、被告大石头村委会的法定代表人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建安向本院提出诉讼请求：判令大石头村委会向郭建安退还宅基地押金3万元。事实和理由：2018年4月7日，郭建安户宅基地和房屋因国家修路所需拆除，我们响应了国家号召进行了拆除。当时大石头村村长王健说经村上研究给郭建安户另划拨宅基地，收该户押金3万元。郭建安户交了3万元押金，村上开了收款收据，又写下承诺书说地基砌好后退2万元，外粉结束全退。郭建安找村上、街道办多次，至今未果，故起诉至法院。被告大石头村委会辩称，大石头村委会没有开会决定收这笔钱，也未收到过这笔钱，账上也没有记载。郭建安围绕诉讼请求依法提交了证据，大石头村委会未提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对郭建安提交的证据，本院认定如下：郭建安提交的收款收据和另一份书证，均加盖有大石头村委会公章，大石头村委会质证称公章存疑，但既未说明理由，亦未提出反驳证据，故本院予以认定，作为查明案件事实的依据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年4月，郭建安向大石头村委会时任主任王健交纳宅基押金3万元。王健向郭建安出具了加盖有大石头村委会公章的收款收据，该收据上收款人一栏为王健。此外，郭建安还持有另外一份书证，载明“押金已收，地基切好退贰万，外粉结束全退”，落款为大石头村委会并加盖了公章，王健和时任村干部郭增保、邓小朋亦署名。庭审中，郭建安称地基已经砌好，外粉已经结束，大石头村委会对此表示认可。大石头村委会原隶属于周陵街道办事处，现已改隶于北杜街道办事处。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，大石头村委会收取郭建安的宅基押金3万元，同时承诺地基切好退贰万，外粉结束全退，这应当属于附生效条件的民事法律行为，现在条件已经成就，大石头村委会应当按照承诺向郭建安返还相应的款项，故本院对郭建安的诉讼请求予以支持。大石头村委会辩称未收到上述款项，本院认为，郭建安交纳宅基押金后取得了加盖有大石头村委会公章的收款收据，另外的书证上还有其他村干部的署名，王健作为村委会法定代表人，应当认定其系以法人名义从事民事活动，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法律后果应由村委会承担，王健是否将款项入账、上交只是法人内部的管理问题，不影响责任承担，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十二条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，咸阳市渭城区北杜街道大石头村村民委员会向郭建安返还3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由咸阳市渭城区北杜街道大石头村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  牛传旺                         二〇二〇年十二月八日                          书  记  员  刘  咪               附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十八条 民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12840号原告：梁勇，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。被告：泄育会，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：谢秋菊，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告梁勇与被告泄育会、谢秋菊委托合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁勇负担。审判员 康 兵二〇二〇年十二月三十一日书记员 罗楚君
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5194号申请执行人：江阴市新长江继电有限公司，统一社会信用代码9132028125041007XQ，住所地江苏省江阴市贯庄村澄山路**。法定代表人：张文宝。委托代理人:刘红,江苏普悦律师事务所律师,特别授权。被执行人：马基诚，男，1949年7月27日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人江阴市新长江继电有限公司与被执行人马基诚股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9802号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：马基诚应支付江阴市新长江继电有限公司14544元及利息,并负担案件受理费、保全费310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  缪海彬
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3065号之二原告：刘占国，男，1969年9月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：铁岭市大光金驰实业有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县蔡牛镇青东村，统一社会信用代码91211221MA0QDRJ147。法定代表人：王显云。被告：马刚，男，1974年4月27日出生，汉族，住调兵山市。原告刘占国与被告铁岭市大光金驰实业有限公司、马刚买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人铁岭市大光金驰实业有限公司、马刚的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10814号 原告：欧阳汉平，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。 被告：夏继红，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。 被告：董红华，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。 本院在审理原告欧阳汉平与被告夏继红、董红华买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2020年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，系其自行处分诉讼权利，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳汉平撤诉。 案件受理费减半收取2,840元,财产保全申请费1,920元，合计4,760元，由原告负担。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘佳琼
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2068号原告：巩红海，男，1969年9月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告巩红海与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案，原告巩红海于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理。原告巩红海委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。巩红海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输玉米运费4098元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告车辆运输玉米，每吨运费17元至25元。原告为被告运输玉米161.46吨,2018年10月为被告运输玉米44.24吨。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结运费4098元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告运费，并不是其个人拖欠原告运费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，巩红海在赵光农场36队烘干塔分别运输玉米161.46吨、44.24吨，累计应收运费4098元。2019年12月，同样受雇于烘干塔的于在文为巩红海出具了拖欠运费4098元的运费清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有运费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁在共同经营管理的赵光农场36队烘干塔运输玉米。三被告应当按约定支付运费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠运费的清单，可以证实三被告拖欠原告运费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告巩红海运费4098元；二、驳回原告巩红海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十一日书记员  程岚
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6151号 起诉人：童志国，男，1961年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到童志国的起诉状，起诉人童志国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币31920.16元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢二矿修护区,从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿修护一区,于2014年1月调入被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区,于2015年8月调入被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队,工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在被告淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间被告淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于被告淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对童志国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2683号之一 原告：温州强宏建材有限公司，住所地浙江省文成县巨屿工云江东路**，统一社会信用代码为913303283370198909。 法定代表人：倪帮林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告：陕西建工第四建设集团有限公司，，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路**统一社会信用代码91610000220525423D。 法定代表人：陈康健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高欣荃，男。 委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 第三人：温州浙南管桩有限公司，，住所地浙江省文成县巨屿镇工业园区统一社会信用代码91330328704375863D。 诉讼代表人：温州浙南管桩有限公司破产管理人浙江泽商律师事务所，，住所地浙江省温州市龙湾区 委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。 本院在审理原告温州强宏建材有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司、第三人温州浙南管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州强宏建材有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告温州强宏建材有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告温州强宏建材有限公司撤回起诉。 案件受理费13365元，减半收取6682.5元，保全费5000元，合计11682.5元，由原告温州强宏建材有限公司负担（已缴纳）。 审判员 陈 炜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵丽霞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4912号原告：韩某.被告：刘某.委托诉讼代理人：宋爱利，女，汉族，1973年4月10日出生，住河南省武陟县。系被告母亲。原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，原告韩某通过互联网，被告刘某及其委托诉讼代理人宋爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后被告长期住在娘家不和原告共同生活。2019年原告曾向武陟县人民法院提起诉讼要求离婚，经法院主持调解，双方达成调解协议如下：一、原告暂时同意放弃离婚的诉讼请求，原、被告双方冷静考虑离婚；二、如六个月后原、被告双方仍未和好，原告可再次提出离婚的诉讼请求。收到调解书后，双方关系不仅没有和好，夫妻感情更加恶劣，故原告坚决要求离婚，请人民法院判如所求。被告刘某辩称，不同意离婚。结婚时间准确，曾经向法院起诉，但起诉离婚的时间不对，是今年4月10日起诉的，当时签了协议原告暂时放弃离婚的诉讼请求，签过协议后双方没有和好，也没有再在一起共同生活。从2018年正月开始我在娘家住，原告和原告的父母都去外地打工，让我回娘家住，还给了我三百块钱。原告以我的名义向我母亲借钱，借了50000元，还了8000元，还有42000元没有还，我要求原告归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，或者虽有异议但无相反证据反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本案有效证据，经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。2019年年初，原、被告夫妻感情因故出现裂痕，被告离开原告家，经原告及家属去叫未回，原被告分居生活至今。2020年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于3月18日立案受理后，经本院调解双方于2020年4月13日达成协议，原告暂时放弃离婚诉讼请求，由原被告冷静慎重考虑离婚。此后原、被告双方仍未和好，至今分居生活。本院认为，婚姻的维系应当以夫妻感情为基础。原被告婚后夫妻感情因故出现裂痕后，于2019年初分居生活，双方未能注重沟通，互相珍惜，修复感情裂痕。原告于2020年3月起诉要求与被告离婚。本院在审理期间进行了调解，并说服双方冷静慎重考虑离婚之事，促使原告暂时放弃离婚的诉讼请求，给予双方挽救婚姻的时间。时逾半年之久，原被告双方感情仍未修复，仍分居生活至今。现原告再次以夫妻双方感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，应当确认原被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求应予准许。被告答辩称原告借其母亲款未还，不是原被告之间的争议，不能与本案离婚诉讼合并审理，要求原告还款的请求不应支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告刘某离婚；二、驳回被告刘某要求原告韩某归还其母亲借款的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某、刘某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十二月十九日法官助理郑亚菲书记员原雨涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4612号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：陈佳炜，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现居住浙江省宁波市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陈佳炜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈佳炜名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈佳炜名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1725号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**，统一社会信用代码：913311003369891908。 事实代表人：郭正晓。 委托诉讼代理人：项丽娜、任晓铭，系公司员工。 被告：李志杰，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李爱群，女，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝忠龙，男，1980年11月3日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝海芬，女，1987年8月17日出生，畲族，住浙江省奉化市。 被告：范开荣，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告李志杰、李爱群、蓝忠龙、蓝海芬、范开荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告李志杰、李爱群归还原告借款本金98248.45元并支付利息及违约金（暂算至2020年4月20日的利息违约金为37394.95元，之后的利息按约定计算至款项还清之日止，)；2、判令被告蓝忠龙、蓝海芬、范开荣对上述还款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人项丽娜、任晓铭，被告范开荣及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告李志杰、李爱群、蓝忠龙、蓝海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月1日，被告李志杰向原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行申领商惠卡并签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》，使用透支额度为100000元，并约定了收费和计息标准。2015年8月14日，被告李爱群在共同还款责任确认书上签字，为被告李志杰的借款承担共同还款责任。2015年9月1日，被告蓝忠龙、蓝海芬、范开荣与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为被告李志杰使用商惠卡项下所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为透支期限届满次日起两年。2015年9月22日，被告李志杰开卡并进行了透支使用。2018年6月25日为透支期限届满日，但被告李志杰、李爱群未能归还借款本息，被告蓝忠龙、蓝海芬、范开荣亦未能履行保证还款义务。截至2020年4月20日，被告李志杰尚欠透支本金98248.45元及利息、违约金37394.95元未能偿还。 被告范开荣在庭审中答辩称，其为被告李志杰提供保证担保是因为被告李志杰在商惠通卡申请表对个人资产的说明，但实际上被告李志杰并没有相应的资产和收入。因此，范开荣认为原告与被告李志杰存在恶意串通，骗取了保证人提供担保。因此，保证人签订的保证合同应属无效，被告不应承担保证责任。 本院认为，被告蓝忠龙、蓝海芬、范开荣与原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行签订的保证合同，系双方真实意思的表示。保证人提供保证担保，是基于对被保证人还款能力的认知和信任，在签订保证合同时，对需承担担保责任的风险应有预见。且双方签订的保证合同中对担保金额及相关的责任内容均进行了详细约定和释明。被告李志杰在商惠通卡申请过程中填写的家庭资产和收入情况仅作为审批授信的参考，其填写内容与实际存在不一致，并不必然导致合同的无效。审理过程中也没有证据证明主合同双方当事人存在串通，骗取保证人提供保证的事实。因此，对于被告范开荣的辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志杰、李爱群于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金98248.45元及利息、违约金（截至2020年4月20日利息、违约金合计37394.95元，之后的利息和违约金按合同约定并以二者之和不超过月利率2%计付至款清之日止）； 二、被告被告蓝忠龙、蓝海芬、范开荣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，公告费300元，合计3313元，由被告李志杰、李爱群、蓝忠龙、蓝海芬、范开荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尚 阳 审 判 员  詹 强 人民陪审员  谢小辉 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  李恒菲