福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初667号 原告：成都市老树果业有限公司，住所地成都市蒲江县工业北路********，统一社会信用代码91510131MA6BX6KQ4W。 法定代表人：黄晓娟。职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：盛夏光年（福建）文化创意有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街吉马电商创业园1230之三代码91350603MA31W7L439。 法定代表人：杨腾远，职务：总经理。 被告：李晨昕，男，1996年9月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郑荣明，男，1999年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 原告成都市老树果业有限公司（以下简称成都老树公司）与被告盛夏光年（福建）文化创意有限公司（以下简称盛夏光年公司）、李晨昕、郑荣明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都老树公司的委托诉讼代理人骆细芬，被告郑荣明的委托诉讼代理人黄顺舟到庭参加诉讼，被告盛夏光年公司、李晨昕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都老树公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛夏光年公司立即向成都老树公司支付货款1778489元及逾期付款违约金（自2019年10月21日起至还清款项之日止，按月2%利率计算）；2、判令盛夏光年公司承担成都老树公司因诉讼支出的律师费34055元；3、判令李晨昕、郑荣明对盛夏光年公司的上述债务承担连带清偿责任。4、判令盛夏光年公司、李晨昕、郑荣明共同承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：盛夏光年公司长期向成都老树公司采购水果。2019年9月25日，双方对货款进行结算，并签订一份结算单。双方在结算单中确认如下事实：盛夏光年公司确认截止2019年9月25日，共结欠成都老树公司水果货款1778489元，并承诺在2019年10月20日前支付给成都老树公司，若逾期支付的按月利率2%计算违约金；任何一方违约的，守约方有权要求违约方承担因诉讼支出的律师费等费用；李晨昕自愿对盛夏光年公司在本结算单的所有债务承担连带保证责任；双方发生争议的交由盛夏光年公司所在地人民法院裁决。结算单签订后，盛夏光年公司未支付过任何款项。鉴于李晨昕为盛夏光年公司在结算单的债务提供连带保证责任，故其应对盛夏光年公司的债务承担连带清偿责任。另，盛夏光年公司是郑荣明独资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，郑荣明对盛夏光年公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护成都老树公司的合法权益，故提起诉讼，请支持成都老树公司的诉讼请求。 盛夏光年公司、李晨昕未作答辩。 郑荣明辩称，1、成都老树公司如果认为适用公司法的法律，郑荣明对本案需要负法律责任，前提是郑荣明是盛夏光年公司的真实的一人股东，但是实际情况是，郑荣明的身份证是被盗用，并非真实股东，其从未参与公司的经营与分红，对公司情况一概不知，并且郑荣明向漳州市公安局龙文分局报案，仅通过民事审查无法查明郑荣明是否为真实股东，只有通过侦查手段，才可以查明，郑荣明认为应当中止审理案件，郑荣明提供立案告知书及受案回执。2、成都老树公司仅提供结算单欲证明结算1778489元的巨额货款，郑荣明认为证据不足，由于签字是李晨昕，现为犯罪嫌疑人，结算单的真实性无法确认，应当提交相关的发货单、支付凭证、订单记录作为辅证。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 盛夏光年公司长期向成都老树公司采购水果。2019年9月25日，双方对货款进行结算，并签订《结算单》一份，李晨昕作为担保人在《结算单》上签名。《结算单》载明：盛夏光年公司确认截止2019年9月25日，共结欠成都老树公司水果货款1778489元，承诺在2019年10月20日前支付给成都老树果业公司，若逾期支付按月利率2%计算违约金；任何一方违约的，守约方有权要求违约方承担因诉讼支出的律师费等费用；李晨昕自愿为盛夏光年公司在本结算单上所承担的一切义务提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后二年等内容。《结算单》签订后，盛夏光年公司未向成都老树公司支付欠款，李晨昕也未承担连带保证责任。 成都老树公司为提起本案诉讼，向福建闽荣律师事务所支付律师费34055元。 盛夏光年公司工商信息显示，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东郑荣明，持股比例100%。 2019年12月3日，漳州市公安局龙文分局向郑荣明出具《受案回执》，载明：你（单位）于2019年12月3日报称的李晨昕涉嫌挪用资金案一案我单位已受理。2019年12月11日，漳州市公安局龙文分局向郑荣明出具漳公龙（经侦）立字［2019］00025号《立案告知书》，载明：李晨昕涉嫌挪用资金案一案，我局认为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，现立李晨昕涉嫌挪用资金案进行侦查。 本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”成都老树公司与盛夏光年公司虽然未签订书面买卖合同，但成都老树公司提供的《结算单》可以认定双方买卖合同成立，且买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，双方当事人均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。...”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”成都老树公司在履行供货义务后，盛夏光年公司未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，成都老树果业公司为此请求判决盛夏光年公司支付尚欠货款并按月利率2%支付违约金以及赔偿律师费合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，郑荣明未能举证证明盛夏光年公司财产独立于其个人财产，依法应对本案债务承担连带责任。郑荣明辩称其对于成为盛夏光年公司的股东不知情，实际情况是其身份信息被盗用，其已向公安机关报案，公安机关也已经立案，本案应中止审理。本院认为，郑荣明以李晨昕涉嫌挪用资金向公安机关报案，公安机关以李晨昕涉嫌挪用资金立案侦查，李晨昕是否挪用公司资金并不能证明郑荣明对成为公司股东不知情及身份信息被盗用，且系盛夏光年公司内部管理事务，并不能影响本案买卖合同纠纷的起诉与审理，因此，郑荣明的辩解缺乏事实和法律依据，其要求中止审理，本院不予采纳；成都老树公司要求判决郑荣明对盛夏光年公司应当承担的本案债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。 李晨昕自愿为盛夏光年公司在本结算单上所承担的一切义务提供连带保证责任，在盛夏光年公司未依约支付欠款后，李晨昕未尽连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，李晨昕应当承担连带保证责任，成都老树公司请求判决李晨昕对盛夏光年公司应当承担的本案债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。 综上，盛夏光年公司应向成都老树公司支付货款1778489元及自2019年10月21日起至实际给付之日止，以1778489元为基数，按月利率2%计算的违约金，并向成都老树公司赔偿律师费；郑荣明、李晨昕对盛夏光年公司的上述债务承担连带责任。盛夏光年公司、李晨昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛夏光年（福建）文化创意有限公司应于本判决生效之日起7日内向成都市老树果业有限公司支付尚欠货款1778489元及自2019年10月21日起至实际给付之日止，以1778489元为基数，按月利率2%计算的违约金； 二、盛夏光年（福建）文化创意有限公司应于本判决生效之日起7日内向成都市老树果业有限公司赔偿律师费34055元； 三、郑荣明对上述第一项、第二项债务承担连带责任； 四、李晨昕对上述第一项、第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21113元，由盛夏光年（福建）文化创意有限公司、李晨昕、郑荣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 人民陪审员  刘东满 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄琦瑄