wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15082号原告：刘秋伯，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：上海科坤商贸有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：李广珍。原告刘秋伯与被告上海科坤商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲，人民陪审员杨毓组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员张晓华、王玲，人民陪审员邵淼燕组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘秋伯到庭参加诉讼，被告上海科坤商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋伯向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41600元，并支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的利率计算利息。审理中，原告明确款项为定作款。事实和理由：2019年10月21日，被告欠原告货款41600元，经双方协商在2020年5月30日前全部还清，期间每月30日前支付货款5200元，共分期8个月付清，由被告欠条为证。后被告未能支付任何货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告上海科坤商贸有限公司未作答辩。原告刘秋伯围绕其诉送请求向本院提交了欠条。被告上海科坤商贸有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告上海科坤商贸有限公司曾向原告刘秋伯定作产品。2019年10月21日，被告上海科坤商贸有限公司出具欠条一份，载明：“本上海科坤工贸有限公司由于资金周转所需，欠刘秋伯（身份证号：52252919********）货款41600元人民币（大写肆万壹仟陆）；经双方协商约定在2020年5月30日前全部还清，期间每月30号前付款5200元（伍仟贰佰元）分期8个月付完。”并在欠条下方加盖公司印章。欠条出具后，被告上海科坤商贸有限公司未能支付上述定作款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告刘秋伯与被告上海科坤商贸有限公司之间的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告上海科坤商贸有限公司尚欠原告定作款41600元未付，由原告提供的欠条及原告庭审陈述可供证实，被告应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告起诉要求被告支付定作款41600元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因该利率计算标准已被取消，故利息损失计算标准本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告上海科坤商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海科坤商贸有限公司应支付原告刘秋伯货定作41600元，并支付该款自2020年7月23日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告上海科坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  邵淼燕二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  赵镥杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2498号 申请执行人：覃柳春，男，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃柳春与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第49号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金10995.74元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保390号 申请人：宁波鑫跃达国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2H4763X8）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****楼。 法定代表人：袁星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：浙江欧焙佳厨具有限公司（统一社会信用代码：91330282MA281TNGX6）。住所。住所地浙江省慈溪市周巷镇企业东路**div> 法定代表人：张惠丰。 申请人宁波鑫跃达国际贸易有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江欧焙佳厨具有限公司所有的价值人民币788976.66元的财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人宁波鑫跃达国际贸易有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波鑫跃达国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江欧焙佳厨具有限公司所有的价值人民币788976.66元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费4465元，由申请人宁波鑫跃达国际贸易有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张 燕
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破251号申请人：上海一成国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦祥军，经理。2020年8月27日，本院根据湖北赤湾东方物流有限公司的申请裁定受理上海一成国际物流有限公司(以下简称一成公司)破产清算一案，并指定上海市君悦律师事务所为管理人。2020年12月14日，一成公司向本院申请和解并提交了和解协议草案，本院于2020年12月16日裁定和解。2020年12月23日，一成公司向本院提出申请，称《和解协议》已经全部债权人通过，请求本院裁定予以认可。本院认为,一成公司的《和解协议》经债权人会议表决，有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上，《和解协议》应予裁定认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下：一、认可上海一成国际物流有限公司《和解协议》(详见所附《和解协议》)；二、终止上海一成国际物流有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九十七条债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。第九十八条债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更329号罪犯王志广，男，1984年10月26日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台高新技术开发区人民法院于2018年5月2日作出（2018）鲁0692刑初6号刑事判决书以盗窃罪判处王志广有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。刑期自2017年10月21日起至2021年4月20日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王志广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王志广自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王志广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志广减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初962号   原告：魏某，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：乔某，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告魏某与被告乔某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法送达传票无故未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告即期给付原告代为偿还的借款50000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告陈述的事实和理由为，2019年4月17日被告因承包工程资金不足，与原告朋友郭玉梅协商借款50000.00元，由原告为该笔借款承担保证担保，被告得款后，为郭玉梅出具借条，确定2019年7月1日前偿还，原告作为担保人在该借条上签字担保。但该借款到期后被告未能按期偿还郭玉梅，郭玉梅要求原告与被告给付借款，原告无奈在被告无法偿还的情况下承担了担保责任，向郭玉梅偿还了50000.00元，现原告承担偿还责任后，向被告索要，无果后诉至法院。   原告围绕诉讼请求举出下列证据：   出示借条原件一份、收条原件一份，共同证实被告乔某向郭玉梅借款50000.00元，魏某是担保人，后魏某替乔某偿还上述借款。   对于上述证据，因为为原件，且被告无故未到庭，本院予以认定。   经审理查明，2019年4月27日，乔某因包工程资金不足，向郭玉梅借款50000.00元，借款期为2019年4月27日到2019年7月1日前，如到期不还，按人民银行违约滞纳金标准作为赔偿标准，担保人为魏某，后乔某未偿还。   另查明，2019年6月29日，魏某替乔某还款50000.00元给郭玉梅。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护，魏某替乔某偿还了50000.00元，承担了担保责任，故向乔某追偿，乔某应给付魏某上述款项。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告乔某于本判决生效后五日内给付原告魏某追偿款50000.00元。   案件受理费525.00元（原告已缴纳），由被告乔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王 磊     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 包泽明   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6082号之一原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**星海旺座****，统一社会信用代码91210204764434634X。法定代表人：姜积全。被告：周玉华，女，1962年9月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告大连佳和物业管理有限公司与被告周玉华物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人周玉华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5010号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：杭州市下城区环城北路****第**、第**和第**。统一社会信用代码：913300006912899498。 负责人：应继明，总经理。 委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 被告：金国良，男，1975年7月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司与被告金国良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十二月一日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢203号之二 申请执行人：楼俊，男，1977年4月16日出生，户籍所在地浙江省义乌市，现住防城港市港口区。 被执行人：胡文成，男，1982年12月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人楼俊与被执行人胡文成买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出的（2012）防民初字第49号民事判决书发生法律效力。向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款211225元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费2249元、申请执行费3068元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人楼俊于2020年10月12日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人胡文成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人胡文成不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金211225元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人房产已轮候查封，但由另案拍卖待参与分配，本案暂无财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5617号之二原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169-1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：李洪林，男，1978年10月12日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告李洪林物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李洪林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初274号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人侯银邦，男，1986年10月30日出生于青海省海北州海晏县，汉族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省德令哈市。因涉嫌盗窃、诈骗一案于2020年8月21日由格尔木市公安局指定居所监视居住，当月24日被格尔木市公安局刑事拘留，次月29日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   指定辩护人张文贵，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人侯银邦犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人侯银邦及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》；被告人的辩护人提出，被告人虽未退还赃款，但向被害人赵某出具欠条，主观上对被害人具有还款的意图，且被告人系偶犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见。   经审理查明：   一、诈骗   2017年7月，被告人侯银邦通过“微信”与被害人景某相识，并发展成男女朋友关系，取得被害人信任。2018年至2019年间，被告人侯银邦谎称其母亲发生车祸、车辆被查获、同事发生车祸、交纳保释金及工程发生事故等，需要支付医疗费、罚金、赔偿费为由，多次骗取被害人景某人民币共计54100元。   2020年2月，被告人侯银邦通过“青海媒人”直播间与被害人赵某相识。2020年3月至6月间被告人侯银邦故意隐瞒其已婚事实，与被害人赵某发展成为恋人关系，骗取被害人信任后，利用虚构的“马明虎”、“马到成功”（侯银邦叔叔）身份，雇佣他人假扮其父母的方式，并编造索要工程款及大车维修费为由，多次骗取被害人赵某人民币共计63000元。   二、盗窃   2020年5月，被告人侯银邦与被害人赵某共同生活期间，在得知被害人支付宝支付密码后，多次借用被害人手机，登录被害人支付宝账号，窃取被害人账户内人民币78093.12元。   综上，被告人骗取被害人景某、赵某钱财共计人民币117100元；窃取被害人赵某钱财共计78093.12元。   证实上述事实的证据有受案登记表、二被害人报案材料及陈述、银行及微信交易记录、中国农业银行交易明细、被害人赵某支付宝交易明细、房屋买卖协议、房屋租赁合同、微信交易明细、微信聊天记录、结婚证复印件、情况说明、报废车辆回收证明、暂扣车辆证明；七名证人证言；犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明；被告人侯银邦供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人侯银邦诈骗、盗窃的事实，且庭审中，被告人对证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人侯银邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人侯银邦虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人侯银邦犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人虽未退还赃款，但向被害人赵某出具欠条，主观上对被害人具有还款的意图，且被告人系偶犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经庭审查明，被告人虽向被害人出具借条，但实际上并未对被害人的经济损失进行实质弥补，且被告人的行为是经过预谋后、多次实施诈骗的行为，并不具有偶发性，不属于偶犯，故该辩护意见本院不予支持；被告人侯银邦自归案后能够如实供述自己的罪行，且与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人侯银邦盗窃、诈骗被害人赵某的钱款，部分用于与被害人赵某共同生活的开销，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：   一、被告人侯银邦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2500元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（判决生效后五日内交纳）；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即自2020年8月24日起至2026年8月21日止）   二、被告人侯银邦违法所得54100元退赔被害人景某；被告人侯银邦违法所得141093.12元退赔被害人赵某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李晓武   人民陪审员 朱永露   人民陪审员 耿小帅     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 汤青松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5365号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某,男,1956年12月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人李某2,男,1974年12月13日生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8682号起诉书指控被告人顾某某、李某2犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人顾某某、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月28日22时许，被告人顾某某伙同被告人李某2至上海市地铁八号线老西门站处，扒窃得被害人张某某口袋内的华为牌手机一部，价值人民币493元。2020年9月4日18时许，被告人李某2至上海市浦东新区民雷路车站，后在991路公交车上扒窃得被害人徐某口袋内的一加牌手机一部，价值人民币2,131元。2020年9月7日，被告人顾某某、李某2被抓获，二名被告人直至审查起诉阶段才如实供述上述事实。上述事实，被告人顾某某、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、徐某的陈述，证人李某1、殷某某等人的证言，视频监控录像，价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书，公安机关出具的案发经过和被告人顾某某、李某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某、李某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某、李某2系累犯，应当从重处罚。被告人顾某某、李某2到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某、李某2能认罪认罚，可以从宽处理。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十二月一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3233号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商维园，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告：熊朝秀，女，汉族，1988年3月22日出生，住贵州省水城县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告熊朝秀信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以现因被告无法联系为由向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2234元，因撤诉减半收取1117元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 磊
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初1800号原告：曹金荣，男，1976年8月18日生，汉族，住甘肃省华池县，居民，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘世宏，女，1975年2月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，居民，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。被告：翟彦君，男，1973年1月5日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹金荣与被告刘世宏、翟彦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，于2019年7月20日作出（2019）陕0824民初338号民事判决书。后原告曹金荣不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。于2019年12月2日作出（2019）陕08民终3599号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初338号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，原告曹金荣向本院申请撤诉。经本院审查，原告曹金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹金荣撤回起诉。案件受理费5547元，减半收取2773.5元，由原告负担。    审 判 长     崔光全审 判 员     黄  勃人民陪审员     张鸿智   二O二0年十二月二十三日  书 记 员     贺新春  1
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初18468号原告杨伟华，男，1976年10月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝建军，男，1972年8月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨伟华与被告郝建军合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟华，被告郝建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟华向法院提出诉讼请求：1、判令被告将已拆开的车辆恢复原状后交付原告。2、判令被告向原告赔偿因被告不能及时修理完毕车辆给原告造成的损失1.4万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日原告从曹某某处购买一辆宝马X3二手车，车牌号为陕AXXXXX，购买价为5万元。该车辆一手车主是刘英植，于2006年2月16日购买登记上牌。2019年1月14日由刘英植出卖给曹某某。现车辆登记在曹某某名下，原告已向曹某某交付完毕购车款，车辆也由原告实际使用。2019年11月原告打算对车辆作一次维护保养，主要是发动机时有轻微抖动，原告询问被告是否可以承接，被告表示其之前在宝马4S店上班，维修技术水平高，没有问题。故被告在2019年12月1日将陕AXXXXX车从原告处开到修理厂。后被告拆卸了车辆前舱发动机及相关部位，称螺丝不能卸、原来的配件不能用，要换新的发动机，新的发动机1.8万元，工时费4500元。原告要求被告如果没有能力维修就恢复原状交车给原告。被告不答应。随后双方沟通多次未果，车辆以在被告处存放8个月。原告认为，双方在2019年12月1日已经达成口头维修合同，尽管维修价未明确，但原告描述了车况和要求，被告承诺有能力维修并自行开走车辆，合同已经成立且生效。被告2019年12月1日接车时对原告作了超越自己维修能力的虚假承诺，就是欺骗原告。被告承诺能修好车的出发点不是善意维修，而是采取“先承诺，接车后边拆卸边谈困难索要高价维修费”的方法企图迫使原告接受。陕AXXXXX是原告用于出租、收取租金以谋生，现因被告原因给原告造成较大损失，按照每月2000元租金计算，原告已损失1.6万元，扣除合理维修费1个月，原告主张被告赔偿1.4万元。故原告诉至法院，请求如前所述。诉讼过程中，原告增加第二项诉讼请求至2万元。被告郝建军辩称，原告起诉状中所述的事实部分不属实。2019年11月原告将陕AXXXXX号车辆开至其位于XX大道XX村旁的汽车维修点，要求检查发动机抖动无力及仪表警告灯常亮的故障原因。经现场检查，其确定是发动机内部存在机械故障，需要将发动机拆开来确定具体的故障部位，并当场将此检查结果和建议告知了原告。原告提出将发动机拆开，确定故障部位以后，将烧机油的毛病一并解决。故双方商定维修的工时费为6000元，其他材料费、加工费另算，原告可自行购买配件。后其从原告处将车辆开回维修店，拆下发动机总成，分解发动机时发现别人维修过，缸盖螺丝松动，缸体上重要螺丝孔因滑丝重新加工过，此次故障原因是因加工的丝孔再次滑丝而无法达到要求的力矩造成，同时发现气缸盖被人加工过、有些部件损害严重，其将该检查结果告知了原告。原告到其处对拆下的缸体等故障进行了查看。这时原告才告知其，此车因缺水高温在高陵某修理厂进行了维修，缸盖高温变形，高陵修理厂车平了缸盖，缸体大多数螺丝孔滑丝上不紧，高陵修理厂让加工人员进行了扩孔、锥丝下丝套，前后花费2000多元，且不保证修好。后其明确告知原告，丝孔已加工过一次，无法再次加工，建议更换缸体或二手发动机，有的部件因磨损太大也需要更换，原告将缸体拍照并将损坏的其他部件带走到高陵修理厂索赔。原告给被告打电话说通过朋友联系了一个东郊加工部可以加工，经其联系该人表示不能维修，且也将该结论告知了原告。后原告同意购买发动机。原告为逃避占用工位的损失故意刁难其。发动机处于严重损害状态，已经报废，螺孔已经损坏，达不到原告所述的原状。不能及时修理完毕的原因在于原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告将其车牌号为陕AXXXXX的宝马牌车一辆送至被告处检查车辆抖动问题。原告称其当时给被告说车辆维修过，被告表示要先将发动机拆开检查才能确定维修费用，拆机费用为3000元，被告刚开始给其说不好拆，后又说发动机缸体螺丝滑丝，凸轮轴未装好才导致车辆抖动，被告表示要把凸轮轴装好、缸体螺丝要重新蹚丝，其找之前给车辆蹚过丝的人来查看，该人说没办法再蹚丝，被告表示只能更换缸体或发动机，让其自行购买发动机，但一直找不到合适的发动机，后其给被告说要恢复原状，被告表示恢复不了，螺丝没有办法上紧。被告称其给原告说发动机内部问题需要拆开后检查，原告表示同意且让其将烧机油问题一并处理，其报价6000元，原告同意后其将车辆开至其修理厂，在拆卸发动机总成时发现难拆卸，后拆解发动机缸盖时发现螺丝存在滑丝情况，其通知原告到现场，询问原告车辆是否维修过，原告才表示之前因高温造成缸体螺丝损坏在高陵修理厂维修过并且找了他人对螺丝进行再加工，原告联系了之前给他加工螺丝的人员，但该人员表示不到现场，后其给原告说缸体报废，原告又找了一名李姓人员加工螺丝，该名李姓人员现场看过后也表示无法加工，过了几天原告说他要将缸盖和缸体拉走找人加工，但一直没有来，之后原告表示要自己购买发动机，但也没有购买。原、被告双方均向法庭提交二人之间的微信聊天记录，微信聊天记录中记载了双方沟通螺丝滑丝情况、协商购买发动机、加工丝套等内容。庭审中，被告表示涉案车辆无法恢复原状，原因在于发动机螺丝存在滑丝，无法正常安装。原告表示发动机螺丝之所以滑丝是因为被告拆坏的。另，涉案车辆登记在刘英植名下，登记时间为2006年2月16日。原告称曹某某从刘英植处购买了涉案车辆，其又从曹某某处购买了该车辆。本院认为，被告称涉案车辆发动机螺丝滑丝，无法继续安装，原告也确认过螺丝滑丝且无法维修的事实，故原告现主张被告将车辆恢复原状，事实上履行不能，本院不予支持。涉案车辆在本次维修前本就存在过螺丝滑丝情况，且就螺丝滑丝问题进行过蹚丝、加工等维修行为。原告称在本次维修前给被告说过车辆维修过的情况，但未举证，且被告拆卸车辆发动机得到了原告的同意，原告亦未提交证据证明车辆发动机螺丝出现滑丝系被告的不当拆卸行为导致。现车辆发动机出现滑丝导致无法安装的原因不能归责于被告，故原告主张被告赔偿其损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨伟华的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    任瑞鑫   二0二0年十二月三日  书  记  员    张  锐
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4012号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：廖坤，男，1992年10月8日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告廖坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2020年1月6日至2023年1月5日止）；2、请求法院责令被告归还原告借款本金30000元，截至2020年11月5日利息978.24元，本息合计30978.24元；及自2020年11月6日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告廖坤因电脑维修向原告（博生支行）借款1笔，金额30000元，借款期限自2020年1月6日至2021年1月5日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年11月5日结欠利息978.24元，本息合计30978.24元。被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、百福易贷申请表复印件，证明2020年1月3日被告向原告申请借款，申请借款金额30000元。 4、借款合同复印件一份，证明2020年1月6日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 5、手机银行放款回单复印件一份，证明2020年1月6日原告给被告发放贷款30000元，借款利率8.7%。借款用途：开电脑维修店。结息周期：按月结息。担保方式：信用。 6、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年11月5日被告尚欠原告借款本金30000元、利息978.24元。 被告廖坤未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告廖坤未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2020年1月6日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。利率：年利率8.7%。授信借款日期2020年1月6日，授信到期日期2023年1月5日。借款主要用途：开电脑维修店。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款30000元，手机银行放款回单注明，借款人：廖坤。贷款金额：30000元。借款利率8.7%。贷款期限：2020年1月6日到2021年1月5日止。借款用途：开电脑维修店。结息方式：按月结息。担保方式：信用。 借款后，被告偿还了部分利息，截至2020年11月5日被告尚欠原告借款本金30000元、利息978.24元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖坤于2020年1月6日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、限被告廖坤在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2020年11月5日的利息为978.24元，2020年11月6日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告廖坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1150号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建华，系公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：叶世华，系公司科员，特别授权。被告：黄贵平，男，汉族，1977年8月11日生，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告黄贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告江西全南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建华、叶世华到庭参加诉讼，被告黄贵平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款合同》（编号：第061810020005号）；2、被告归还贷款本息30,396.5元，其中本金29,739.56元，利息计算至2020年9月2日为656.94元，2020年9月2日开始产生的利息、罚息、复利以我行核心业务系统计算为据；3、因本案诉讼所有发生的费用由被告承担。事实与理由：被告以房屋装修为由向原告申请“百福易贷”贷款，金额30,000元。2019年6月18日，被告与原告签订了《借款合同》，借款期限自2019年6月18日起至2022年6月17日止。在约定期限内被告通过在线金融服务平台“手机银行”，于2019年6月18日贷款金额30,000元，月利率为8.9‰，期限设定为一年。上述贷款，经原告多次催收，被告未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院。被告黄贵平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、江西省农商银行小额信用贷款借款合同、放款回单、贷款试算系统打印件、贷款交易明细，被告黄贵平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告以房屋装修需要资金为由向原告申请借款30,000元，并与原告签订［2019］小借字第061810020005号《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，该借款合同约定：最高借款金额：30,000元；利率：按固定利率8.9‰执行；借款主要用途：房屋装修；授信借款日期：2019年6月18日；到期日期：2022年6月17日；还款方式：到期还本，按月付息；借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款未按月（每月20日）支付的利息，计收复利；借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等“自助银行”渠道采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。被告在该借款合同的借款人处签名及捺印，原告在贷款人处签章。2019年6月18日，被告贷款本金30,000元。被告未按合同约定按期足额支付利息给原告，至2020年9月2日，原告归还本金共计260.44元，归还利息共计3,615.23元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订借款合同后，原告向被告发放贷款30,000元，有借款合同、贷款明细等证据证明，系当事人的真实意思表示，该借款合同对借款本金及执行利率的计付等已作详细约定。被告在借款后，未依约按时足额履行还本付息义务，只归还部分本金和利息，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还借款本金29,739.56元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于解除借款合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告于2019年6月18日签订的［2019］小借字第061810020005号江西省农商银行小额信用贷款借款合同已约定被告应按月支付利息。原告贷款给被告，向被告收取利息是该借款合同的主要目的，现被告从2020年7月23日起至今均未按合同约定按期足额支付利息给原告，该违约行为符合上述“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之法律规定，故对原告要求解除与被告于2019年6月18日签订的［2019］小借字第061810020005号江西省农商银行小额信用贷款借款合同的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告黄贵平于2019年6月18日签订的［2019］小借字第061810020005号江西省农商银行小额信用贷款借款合同；二、被告黄贵平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江西全南农村商业银行股份有限公司的借款本金共计29,739.56元及其利息（利息从2020年7月24日起按月利率8.9‰计算至本合同解除之日止，罚息从逾期还款之日起按年利率16.02%计算至款项清偿之日止，不能按期支付的利息按约计收复利，以上利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告黄贵平已支付的利息3,615.23元可予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告黄贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李家怀人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 春附处理本案所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1222号 被执行人：黎文荣，男，1981年11月14日出生，汉族,住南雄市。 被执行人黎文荣欠缴诉讼费一案，根据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初639号民事判决书于2020年11月12日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币25元，并承担本案执行费50元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十二日 书记员  荣健兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0105民初7541号 原告：张奋成，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：杭州诺钦科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村******。 法定代表人：郑健。 本院在审理原告张奋成与被告杭州诺钦科技有限公司合同纠纷一案中，定于2020年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2020)浙0105民初7541号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张奋成负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2531号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报姚朝情，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地福建省连江县下宫乡夏乙村华夏路**；2019年8月因犯开设赌场罪被上海市闵行区。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报李恭华，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍户籍地福建省。div>辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报孙忠成，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍户籍地福建省。div>上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3493号起诉书指控被告人姚朝情、李恭华、孙忠成犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉。被告人姚朝情及辩护人朱佳伟、被告人李恭华及辩护人孙德海、被告人孙忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月至案发，被告人姚朝情、李恭华、孙忠成受雇在本市闵行区中春路XXX号XX大厦XXX室的无名游戏机房内从事上分、收银、接客望风等工作，经营4台赌博游戏机(共32个机位)，供他人进行赌博活动。2020年8月31日，公安机关查获该赌博游戏机房，并缴获上述赌博游戏机。2020年9月10日，被告人姚朝情、李恭华、孙忠成被公安机关抓获。到案后，三名被告人在审查起诉阶段均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚朝情、李恭华、孙忠成为他人开设赌场提供直接帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人姚朝情、李恭华、孙忠成均自愿认罪认罚且签字具结，可依法从宽处理。被告人姚朝情、李恭华、孙忠成均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人姚朝情有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人李恭华、孙忠成拘役五个月，并处罚金。被告人姚朝情、李恭华、孙忠成及相关辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人姚朝情、李恭华、孙忠成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚朝情犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李恭华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人孙忠成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、违法所得予以追缴，扣押在案的赌博游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高宇敏，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高宇敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告高宇敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,036.23元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息15,524.81元、逾期还款违约金3,795.08元，并偿付以欠款本金26,036.23元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,356.12元。被告高宇敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年6月18日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：26,036.23元；2、利息：15,524.81元；3、逾期还款违约金：3,795.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宇敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,036.23元；二、被告高宇敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.91元，减半收取计225.45元，由被告高宇敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4737号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城区西门街**。 负责人：赵晨华，系行长。 委托代理人：王敏、陈贵，系职员。 被告：戴天兵，男，1982年7月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈娅红，女，1982年9月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：张森兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：张小飞，男，1981年6月26日出生，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称仙居农行）与被告戴天兵、沈娅红、张森兵、张小飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序进行审理。原告仙居农行的委托代理人陈贵，被告沈娅红、张森兵到庭参加诉讼。被告戴天兵、张小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仙居农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴天兵、沈娅红立即归还贷款本金199908.87元及利息（前期计算至2020年9月24日利息16405.07元，之后按照借款合同约定和人民银行规定计算至本金清偿为止）；二、判令被告张森兵、张小飞对被告戴天兵、沈娅红的贷款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告戴天兵、沈娅红共同向原告提出贷款申请，并于2017年1月11日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款人民币200000元，借款合同编号：×××37，贷款为循环方式期限三年，即自2017年1月11日起至2020年1月10日止，被告张森兵、张小飞对上述借款承担连带保证责任。合同同时约定借款期限单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过额度有效期。当借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权的一切费用。被告最近一次于2019年1月3日向原告借款人民币200000元的贷款，到期日为2020年1月2日。贷款到期后被告戴天兵无法按约归还贷款本息，现欠原告贷款本金199908.87元及利息等16405.07元（利息结至2020年9月24日）。且被告张森兵、张小飞也未能履行连带保证责任。 被告张小飞答辩称：借款事实，现与其他人在商量，打算案外与农行协商分期还款。 被告戴天兵、沈娅红、张森兵未作答辩与举证。 本院经审理认定的事实与原告所述一致，予以确认。 上述事实有《业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《贷款基本信息》、《贷款试算信息》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间于2017年1月11日签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告沈娅红为被告戴天兵的上述借款向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，该笔借款应属二被告的共同债务。二被告未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张森兵、张小飞作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告戴天兵、沈娅红、张森兵未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴天兵、沈娅红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款人民币199908.87元，支付截至2020年9月24日的利息（含罚息、复利）16405.07元，之后利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决实际履行完毕之日止，上述利息（含罚息、复利）合计总额以月利率2%为限； 二、被告张森兵、张小飞对被告戴天兵、沈娅红的应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元，减半收取2272.5元，支付令申请费1481元，合计费用3753.5元，由被告戴天兵、沈娅红、张森兵、张小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨雄瑶 代书记员  林钰欣
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4740号 原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。 法定代表人：蒋军。 委托代理人：滕小福弟，员工。 被告：王飞燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住仙居县。 原告台州市创美物业管理有限公司与被告王飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告台州市创美物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢明 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 马瑞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2680号 原告：赵永士，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：卢家富，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告赵永士诉被告卢家富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永士到庭参加诉讼，被告卢家富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永士向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10000元，并按同期银行贷款利率支付利息至工资支付完毕止。事实与理由：原告系被告聘请的律师。2013年4月30日，被告欠原告工资款10000元，由被告写欠条一张，欠条载明：今欠赵鑫工资壹万元整，定于2013年6月10日一次性付清，落款有被告卢家富签名。后原告多次通过电话、短信等方式，向被告追索工资款，但被告一直以种种理由推脱，故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证和被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、欠条一张。证明卢家富欠原告工资款1万元。 3、烹饪协会证明一份。证明赵鑫与赵永士是同一人。 4、证人证言2份，证明赵鑫与赵永士是同一人，在厨师圈中，大家一直叫原告为赵鑫。 5、微信聊天记录打印件1张，证明2020年1月14日至2020年1月22日间，原告再向被告索要工资款时，被告已不再回复。 被告卢家富未到庭，亦未向本院答辩和举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年1月至4月间，原告在被告经营的饭店从事厨师一职，后原告因故离开，经结算，被告尚欠原告工资款10000元未予结清，为此被告于2013年4月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到赵鑫工资款壹万元整，定于2013年6月10日一次性付清。”欠条落款处署有被告卢家富签名。 另查明：赵永士在厨师行业有别称“赵鑫”。 本院认为:劳务合同是劳务者向接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付劳务报酬的合同。本案中，原告在被告经营的饭店从事厨师一职，原告按约提供了劳务，被告即应当依约履行支付劳务报酬的义务。双方于2013年4月30日，对被告所欠原告工资款进行了结算，并由被告亲笔书写欠条一份，确认欠付原告工资款10000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因欠条载明了付款期限，故对原告主张自被告逾期之日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至欠款实际付清之日止的请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应以该标准计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告卢家富自本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告赵永士工资款10000元及利息(利息自2013年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工资款偿清时止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告卢家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  高士琴 人民陪审员  江 东 人民陪审员  张学琴 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  伊莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12821号申请执行人徐川川，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省平顶山市卫东区被执行人河南民诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区杨金路**新科技市场**楼**。法定代表人朱海西。徐川川诉河南民诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3889号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南民诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐川川保证金19500元。河南民诚建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐川川于2020年10月14日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，于2020年11月10日传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年10月14日、2020年11月04日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、银行账户存款、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。三、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。四、未查询到被执行人名下有任何车辆登记信息。五、到被执行人经营场所及周边商户进行查找和了解，被执行人公司早已搬离，未找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。七、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0105执12821号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 博
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢239号关于申请执行人长春国际经济贸易职业中专与被执行人汪金柱租赁合同纠纷一案中，吉林省长春市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）吉01民终2831号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：判决第二项、被告长春国际经济贸易职业中专于本判决生效后十日内给付原告汪金柱设备投入款594,851元。判决第三项、被告长春国际经济贸易职业中专于本判决生效后十日内给付原告汪金柱违约经济损失97,850.61元。判决第四项、原告汪金柱于本判决生效后十日内将其购买的用于长春国际经济贸易职业中专电子阅览室、台球室经营的电脑120台、桌椅120套、台球桌10套、沙发20张、监控设备一套、电源线及视频线、电源支架、路由器、交换机、网线、水晶头、设备箱交付被告长春国际经济贸易职业中专，若有丢失损毁则应按照其进价予以赔偿。本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人长春国际经济贸易职业中专汪金柱与被执行人汪金柱达成执行和解，被执行人汪金柱已经全部履行完毕（2017）吉01民终2831号民事判决确定的义务，申请执行人申请的所有执行请求全部执行完毕。本院认为，吉林省长春市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）吉01民终2831号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春国际经济贸易职业中专基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）吉01民终2831号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17306号 原告：黄伟永，男，1979年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告：傅菊莲，女，1984年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告黄伟永、傅菊莲与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告黄伟永、傅菊莲，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟永、傅菊莲向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2016年9月30日起到2020年8月底延期交房的违约金按合同约定20元／月／平方米共计84515.4元。事实和理由：2014年4月13日，两原告向被告购买位于诸暨市××路××商品房××。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。审理中，原告同意被告要求抵销面积补差款、物业专项维修资金的要求。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求减免40天的延期交房违约金；二、应抵扣面积补差款6819元和物业专项维修资金9129元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据， 经审理，本院对原告方主张的事实予以认定。 另查明，原告方购买商品房住宅面积89.91平方米，违约金计算方式为20元/月/平方米。被告已于2020年8月27日按合同约定交付商品房住宅。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未依合同向原告按期交付商品房，现两原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。双方一致同意在本案中一并处理逾期付款违约金、房屋面积补差款和物业专项维修资金，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告黄伟永、傅菊莲截至交房日的逾期交房违约金84281.63元，与两原告应支付的房屋面积补差款6819元和物业专项维修资金9129元，尚应支付68333.63元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告黄伟永、傅菊莲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16346号 原告：罗日绍，男，1957年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：刘美琴，女，1960年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：廖某，女，1984年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：罗某1，女，2009年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 法定代理人：廖某，系罗某1之母，即第三原告。 原告：罗某2，男，2016年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 法定代理人：廖某，系罗某2之母，即第三原告。 上述五原告共同委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。 被告：肖建军，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住浙江省义乌市。 原告罗日绍、刘美琴、廖某、罗某1、罗某2为与被告肖建军合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告廖某及五原告共同委托诉讼代理人廖志飞和被告肖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗日绍、刘美琴、廖某、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：解除案外人罗昌武与被告于2016年7月18日签订的《协议书》；判令被告立即向原告返还款项10万元。事实和理由：2016年7月18日，案外人罗昌武与被告签订一份《协议书》，约定罗昌武向被告支付10万元，用于买断义乌稠江国通快递经营权，并享有长期经营权。协议签订后，罗昌武依约向被告支付10万元，同时，被告向罗昌武出具《收款收据》。2018年，上海国通快递因经营困难处于严重亏损状态，已经处于停工状态，导致双方签订的《协议书》无法履行，合同目的无法实现。至今，被告亦未将其与上海国通快递总部签署的合同（协议）告知罗昌武。另，罗昌武于2020年2月1日因病在家中去世，原告系罗昌武的合法继承人，有权继承罗昌武的债权。经原告多次催款，被告仍然拒付。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告肖建军辩称，我和罗昌武是在2015年认识一起做国通快递，2016年4、5月份左右，国通公司的一个朋友告诉我可以买断义乌国通快递的经营权，我告诉罗昌武有没有兴趣一起做下去。因为当时义乌稠江网点是我在2015年承包下来的，他说有兴趣，我就告诉他需要10万元，总部需要这个钱，相当于加盟费之类的，要罗昌武考虑3天再答复，结果到了第3天或者第5天，罗昌武跟我说已经跟家里商量好了，愿意投资10万元，按现有的义乌稠江网点，如果有升值的话，罗昌武要占40%的股份，当时我网点值30多万元。他把10万元钱投入给我了，我向他出具了收据。罗昌武的意思是他投入这10万元之后，所有店里的经营状况他不管盈亏，店由我自己管，他只管升值空间，他自己做他自己其他的东西。一直经营到2018年4月份左右，罗昌武跟我说不想干了。当时国通快递走下坡路了，他就没有经过我同意什么也没有说就走掉了，他跟别人去经营安能快递了。到2019年国通快递经营权直接吊销，总部要求退网，当时我们所有的押金条、收据都被总部收回去了，意思是可以给我们85折返还我，结果一直到现在都没有返还，而且85折变成了55折也没有返还，后来总部说所有的费用变成了网络建设费，所有交去的钱不能退，我们也是状告无门，现在国通快递的法人也被抓了。我们曾经在2019年去总部要过账，到现在也一分没有要回来。我不同意解除，我也没有钱，这个钱是给国通总部的，所以不来返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即五原告提交的户口簿、亲属关系证明、死亡证明、协议书和收款收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 被告肖建军提交的收据一份，拟证明被告已将款项交付上海国通快递总部的事实。 五原告对该收据有异议，认为该收据系复印件，看不清付款时间和金额，应当提供原件佐证。 本院认为，被告肖建军提交的收据系复印件，且模糊不清，本院对该收据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月18日，罗昌武（甲方）与肖建军（乙方）签订《协议书》一份，载明：一、甲方投资10万元给乙方作为义乌稠江国通快递买断股份，甲方占40％的股份，乙方占60％的股份，该股份是指甲乙双方协商终止合同或转让合同时按当时市场价格评估下来持有的股份。二、股份转让需经甲乙双方协商签字方可生效，乙方与上海国通快递总部签订的买断合同或终止合同甲方有权被告知并备份。三、甲方有长期经营权，甲乙双方各自经营，盈亏自负。四、甲方有权享受与乙方上海国通快递下来的价格政策，除操作费、称重费外。五、甲乙任何一方无故解除合同，给对方造成经济损失视为违约，需支付对方违约金5万元整。六、本协议从签字之日起生效，并具有法律效力，长期有效至甲乙双方终止协议为止。七、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。嗣后，罗昌武向肖建军支付了10万元，肖建军向罗昌武出具了收款收据。但肖建军未将义乌稠江国通快递经营权买断。肖建军在庭审中称，2019年上海国通快递经营权已直接吊销。 罗昌武已于2020年2月1日因病去世。罗日绍、刘美琴系罗昌武的父母，廖某系罗昌武之妻，罗某1、罗某2系罗昌武之子女。 本院认为，罗昌武与肖建军签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。当事人均应按约履行自己的义务。罗昌武已依约履行支付10万元的义务，而肖建军却至今未能履行买断义乌稠江国通快递经营权义务，依肖建军所言，上海国通快递经营权已吊销，案涉的《协议书》业已无法履行，合同目的无法实现。在此情形下，依照法律规定，当事人有权解除合同。现罗昌武已去世，其权利可以由其第一顺位继承人即五原告继承并依法主张。故，五原告主张解除罗昌武与肖建军签订的《协议书》的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，应由肖建军返还五原告10万元。综上，五原告的诉请，于法有据，本院予以支持。肖建军辩称不应解除合同和返还款项10万元，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条规定，判决如下： 一、解除罗昌武与被告肖建军于2016年7月18日签订的《协议书》； 二、被告肖建军于本判决生效后十日内返还原告罗日绍、刘美琴、廖某、罗某1、罗某210万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告肖建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年十二月八日 书记员  俞 姣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1864号 关于李健申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第5376号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116强清1号之二 本院于2020年12月11日做出的（2019）苏0116强清1号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0116强清1号之一民事裁定书中第一页正文第七行“代表人：张如宝，该公司清算组组长。”补正为“代表人：卞海，该公司清算组组长”。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴 娴
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2283号 原告：蔡某，女，1969年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：戎某，男，1965年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告蔡某与被告戎某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月15日，原告蔡某向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡某申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡某负担。 审 判 员  周 洁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  左雯洁 书 记 员  蒋 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初12787号原告：合肥中傲生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市史河路**，统一社会信用代码91340100667934223B（1-1）。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈起峰，该公司员工。被告：郑送送，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告合肥中傲生物科技有限公司与被告郑送送不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥中傲生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈起峰到庭参加了诉讼，被告郑送送经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥中傲生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款7860.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与各大药房为合作关系，原告一直向各大药房供货，被告为原告的职工，被告的工作内容为联络各大药房并负责处理退货。部分药房将原告的部分产品经过被告退回原告，原告把退货款支付给被告后，被告理应及时转给各大药房，但被告迟迟未转，给原告的声誉和财产造成了极大的损失。为了维护原告自身合法利益,原告特向贵院提起本次诉讼。请支持原告的诉讼请求,依法维护原告的合法利益。被告郑送送未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：郑送送系合肥中傲生物科技有限公司员工，双方于2019年4月10日签订《劳动合同书》，郑送送在该公司从事市场销售工作。合肥中傲生物科技有限公司主张三门县康立药店有限公司、宁海县万康大药房等8家药房先后将价值共计7860.55元货物退给郑送送，合肥中傲生物科技有限公司将该7860.552元货款交予郑送送后，郑送送未能将相应货款分别退换给上述8家药房。2019年11月27日，原告以被告未按照公司的作业要求和流程，造成10位客户退回的货物丢失，导致其财物损失为由申请仲裁，请求赔偿相关损失共计7860.55元；同年12月3日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动仲裁申请通知书，依法不予受理。上述事实有原告提交的营业执照复印件1份、被告的身份证复印件1份、劳动合同书复印件1份、《合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作不予受理劳动仲裁申请通知书》复印件1份以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张将退货款交给被告，被告并未将相应的退货款转交给买家，但原告所提供的8份情况说明均系证人证言，证人未出庭接受质询，证言中未有关于货物名称、货物价格等退货明细的记载，证言格式均一致，无法核实上述证人证言的真实性，且原告也未提供证据证明其已将货款交给被告，故原告的上述主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告合肥中傲生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥中傲生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 汪 艳二〇二〇年十二月十九日书记员 熊丝雨附：本案适用的法律条文《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8821号之一申请执行人：云南易旭工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112555126264G。住所地：昆明市西山区春雨路**。法定代表人：刘战兵。被执行人：唐潮，男，汉族，1964年11月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人唐潮追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民再13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐潮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐潮名下有号牌号码为云Ｅ×××**的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月19日至2022年11月18日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初558号之一原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****，统一社会信用代码91210200MA0QE6KE52。责任人：石井律。被告：朱春谊，男，1981年1月25日出生，汉族，住经济技术开发区。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被告朱春谊融资租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱春谊的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执1217号 申请执行人董志庆，男，生于1983年7月29日。 被执行人王**，男，生于1986年6月18日。 本院在执行董志庆与王**民间借贷纠纷一案中，本院作出具有执行内容的(2019)陕0703民初177号民事调解书已生效，因王**逾期未全面履行该民事调解书确定的义务，董志庆向本院申请执行，要求被执行人王**支付2020年1月24日之前应归还借款10000元，2020年9月1日之前应归还10000元，案件受理费559元，合计20559元，本院依法立案受理。 在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人王**自愿于2021年1月27日前支付董志庆案款20000元、案件受理费559元及2021年1月24日应归还的借款10000元，以上共计30559元，并自愿承担案件执行申请费208元；如不能按时付清，愿意承担一切法律责任。以上执行和解协议达成后，被执行人王**已按协议将执行申请费208元自愿交纳。鉴于双方当事人已自愿达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0703执1217号执行案件终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘汉军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贾紫阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16282号 原告：吴夏美，女，1933年5月10日出生，汉族，住所义乌市。 原告：楼国庆，男，1965年6月27日出生，汉族，住所义乌市。 原告：楼爱芳，女，1951年5月5日出生，汉族，住所义乌市。 原告：楼桂芳，女，1960年8月20日出生，汉族，住所福建省福州市台江区。 四原告的共同委托诉讼代理人：钱路佳，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：楼振斌，男，1957年5月21日出生，汉族，住所义乌市。 原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳为与被告楼振斌共有纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告楼国庆及原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳的共同委托诉讼代理人钱路佳、被告楼振斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳诉称，原告吴夏美与楼仁贤系夫妻。共生有四位子女系楼振斌、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳。2020年1月4日，楼仁贤发生交通事故经抢救无效死亡。后经义乌市人民法院调解确认楼仁贤交通事故死亡赔偿金共计250448.8元。另楼仁贤系义乌市江东街道观音塘村股份经济合作社成员，合作社为该社成员在中国人寿保险股份有限公司集体投保了农村小额团体意外伤害险等保险，据悉楼仁贤的人身意外保险赔偿金为50000元。四原告认为因楼仁贤死亡而得到的赔偿款属于原、被告的共有财产，除了扣除由原告楼国庆垫付的丧葬费9116元及原告楼国庆为处理交通事故、丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等费用损失10000元外，应由五当事人均分。请求对楼仁贤的交通事故死亡赔偿金250448.8元及人身意外伤害保险金50000元（扣除由原告楼国庆垫付的丧葬费9116元及原告楼国庆为处理交通事故、丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费、餐饮费等费用10000元后）进行平均分配，即原告吴夏美、楼爱芳、楼桂芳、被告楼振斌四位当事人每人分配56266.56元，原告楼国庆分配75382.56元。 被告楼振斌辩称，原告楼国庆为处理丧事在殡仪馆花费的9116元认可，对原告楼国庆主张的误工费、餐饮费、交通费、住宿费10000元不认可。在把楼仁贤入土安葬后同意对多余的款项进行平均分配。 四原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、（2020）浙0782民初10609号民事调解书打印件一份、保险单复印件一份，证明楼仁贤的交通事故死亡赔偿金为250448.8元，人身意外伤害保险金为50000元。 被告质证意见：赔偿金是对的，意外伤害险没有赔下来。 本院认为，调解书确定了原、被告从中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司获得的赔偿金共计250448.8元，但该赔偿款调解书并未明确是死亡赔偿金而是指各项损失共计250448.8元。对于四原告主张的意外伤害保险金50000元，因保险公司并未确定赔偿数额，故本院不予认定。 2、近亲属登记表原件一份，证明吴夏美与楼贤仁系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生有四位子女系楼振斌、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳的事实。 被告对该证据无异议。 本院对该证据的证明力予以认定。 3、义乌市殡仪馆收费清单打印件两份、浙江省政府非税收入通用票据原件一份、中国工商银行付款凭证打印件一份、义乌市幸福湖国际会议中心消费凭证打印件一份，证明原告楼国庆垫付丧葬费9116元及原告楼国庆为处理交通事故、丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费、餐饮费等费用的事实。 被告质证意见：餐饮费我不认可的，其他认可的。 本院对原告楼国庆为处理楼贤仁丧事在义乌市殡仪馆所花的费用9116元予以认可，其他费用凭证因看不出与本案的关联性，被告又不认可，故本院不予认定。 被告没有向法庭提供证据。 本院对本案事实认定如下：原告吴夏美与楼仁贤是夫妻。生育有四子女即原告楼国庆、楼爱芳、楼桂芳与被告楼振斌。2020年1月4日，楼仁贤因交通事故死亡。2020年7月23日，原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳以中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司为被告、楼振斌为第三人诉至本院，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2020年8月24日作出（2020）浙0782民初10609号民事调解书确认：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司在保险范围内赔偿原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳及第三人楼振斌各项损失250448.8元。 原告楼国庆为处理楼仁贤的丧事垫付的费用为9116元。 本院认为，根据本院（2020）浙0782民初10609号民事调解书，涉案的250448.8元赔偿款是赔偿给本案原、被告五人的，但因该调解书并未明确各当事人所享有赔偿款的份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，涉案款项应视为本案原、被告五人共同共有。现原、被告均同意对涉案款项进行平均分配，本院予以认可。被告辩称本案所涉款项应待楼仁贤入土安葬后再进行平均分配，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告楼国庆为办理楼仁贤丧事在义乌市殡仪馆所花的9116元费用，原、被告均同意在涉案款项中抵扣并返还给原告楼国庆，本院认为符合情理法理，予以认可。对原告楼国庆主张的其他抵扣费用因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳、被告楼振斌共有的楼仁贤的赔偿款250448.8元，原告吴夏美、楼爱芳、楼桂芳、被告楼振斌各享有48266.56元，原告楼国庆享有57382.56元。 二、驳回原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元，由原告吴夏美、楼国庆、楼爱芳、楼桂芳、被告楼振斌平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月一日 书记员  骆光雷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9194号 原告：浙江建华五金机电市场腾骅机电经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路**（浙江建华五金机电市场******）。 经营者：胡振亮，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。 被告：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市拱墅区莫干山路****** 法定代表人：陈道义。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告浙江建华五金机电市场腾骅机电经营部诉被告远扬控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江建华五金机电市场腾骅机电经营部未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  潘悦尔
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9565号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：耿丰，男，1961年5月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与耿丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11305号上诉人（原审原告）：港福珠宝（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**兴龙黄金珠宝大厦**西侧，经营场所深圳市罗湖区东湖街道太宁路水库新村工业区******,统一社会信用代码914403003196235840。法定代表人：黄金远。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛云帆，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑志强，男，汉族，1974年4月18日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。上诉人港福珠宝（深圳）有限公司（以下简称港福公司）因与被上诉人郑志强买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人港福公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑志强未作答辩。港福公司一审诉请判令：1.郑志强支付港福公司拖欠的货款301502元及利息（按照日万分之五的标准，自2018年6月1日开始计算至欠款还清日止）；2.郑志强承担全部诉讼费用。一审判决主文：驳回港福公司全部诉讼请求。案件受理费5822元，公告费390元，均由港福公司负担。二审期间，上诉人提交如下证据：一、通话记录及通话录音书面转述，证明上诉人已经多次通过电话的方式向被上诉人催讨货款，但是被上诉人一直都是敷衍了事，从该通话录音也可以看出上诉人与被上诉人之间是存在交易的；二、收款账户变动的手机短信、借记卡账户历史明细清单，证明上诉人有向被上诉人发过收款账号变动的短信，被上诉人已知悉且其知悉之后也向该收款账户转账拖欠的部分货款。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人应向上诉人支付货款301502元及利息。本院认为，上诉人提交的《港福珠宝购销合同》《客户对账单》《存欠数（账）确认单》《对账确认单》《还款计划书》均有被上诉人签字捺印予以确认，且《客户对账单》《存欠数（账）确认单》《对账确认单》《还款计划书》中载明的货款金额能够相互印证，故，上述证据可以形成证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一审认定有误，本院予以纠正。现被上诉人未及时足额支付货款，构成违约，应承担违约责任。上诉人主张自2018年6月1日起按日万分之五的标准计算逾期付款利息，本院认为，经被上诉人签字确认的《对账确认单》载明“以上所欠货款本息，客户保证于2019年1月1日前向港福珠宝全额偿付所欠款项”，因此本院认定利息的起算时间为2019年1月2日；双方在《港福珠宝购销合同》中约定的利息标准为应付款项总金额0.05%/天，该约定为双方真实意思表示，本院予以确认，故被上诉人应自2019年1月2日起以301502元为本金按照日利率万分之五的标准支付利息至实际付清款项之日止。一、二审期间，被上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对上诉人的主张及证据提供相反证据予以反驳，视为被上诉人放弃举证、质证及抗辩的权利，依法应当承担相应的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20045号民事判决；二、被上诉人郑志强于本判决生效之日起十日内向上诉人港福珠宝（深圳）有限公司支付货款301502元及利息（利息以301502元为基数，自2019年1月2日起按日利率万分之五的标准计算至实际付清款项之日止）；三、驳回上诉人港福珠宝（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5822元、公告费390元，二审案件受理费5822元，均由被上诉人郑志强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1686号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，1969年8月24日出生，系***********委托诉讼代理人：叶亮，男，1992年1月1日出生，系***********被告：钟雄明，男，1978年8月13日出生，汉族，住南雄市*******************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称：南雄农商行)诉被告钟雄明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄农商行的委托诉讼代理人马立宏到庭参加诉讼。被告钟雄明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13739.58元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2015年5月16日，借款利率为10.455%。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告钟雄明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月17日,被告钟雄明与原告南雄农商行（改制前称南雄市**信用合作联社）签订《农户小额信用贷款合同》,约定:借款本金为20000元，借款到期日为2015年5月16日，借款利率为10.455%。同日，原告将借款转至被告账户，被告在借款借据上签名、按指印。借款后，被告偿还了部分本息。截至2020年12月21日止，被告欠借款本金13739.58元。以上事实，有原告提交的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、逾期未还款明细以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，2013年5月17日,原告南雄农商行与被告钟雄明签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效。原告依约向被告钟雄明提供借款后,被告钟雄明应按约履行还款义务。但被告未按约定期限还款,已构成违约。因此，原告要求被告钟雄明偿还借款本金及利息的诉求,本院予以支持。关于原告主张被告应偿还罚息、复利、违约金的诉求,因原被告双方在格式合同中没有明确约定,也未能提交明确的计算依据，应承担举证不能的不利后果，故对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告钟雄明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金13739.58元及利息（以本金13739.58元为基数，自2019年5月4日起按借款合同的约定计收直至实际给付借款本息之日止）。二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.49元，由被告钟雄明负担；财产保全费175.89元，由被告钟雄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  戴 涓二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈文悦