wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3864号 原告：郝彩凤，女，1968年6月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远亿丰时代广场管理服务有限公司。住所地招远市 法定代表人：赵典明，总经理。 委托诉讼代理人：高虎，该公司职工。 原告郝彩凤与被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彩凤，被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金78429元，利息8106元，共计86535元（计算至2020年9月18日），被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市偿报价利率为准支付原告自2020年9月18日至实际清偿之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告承诺将招远亿丰时代广场打造成像义乌商品市场一样红火的建材市场，同年7月14日，原告贷款购买亿丰时代广场4B-XXX商品房一处，并与被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司签订委托经营管理合同，委托期五年，从2015年1月1日到2016年12月31日原告免费提供房子给被告，租赁收入归被告，被告保证原告第三年到第五年（2017年至2019年）的租金收益，共计86755元，截止到2020年9月10日被告只给付了8326元，还欠原告租金78429元。原告多次讨要，被告称确实欠原告租金，但无钱支付。原告涉案商铺为贷款购买，由于被告虚假宣传及违约造成原告合同目的不能实现，给原告造成重大损失，被告未按照约定及时足额支付租金，应赔偿原告的利息损失8106元，租金利息共计86535元。原告为维护自己的合法权益，提出如上诉讼请求，望依法公正判决。 被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司辩称，原告在本案中所主张的事实属实，但对原告主张的利息不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝彩凤提交证据：1、商品房买卖合同书复印件一份。证明原告出租给被告的商品房系原告购买招远富达房地产开发有限公司。2、《委托经营管理合同》复印件一份。证明原告将商品委托被告经营管理，并约定了商品房的委托经营管理期限、租赁费缴纳金额等内容。被告对证据1、2的真实性无异议，但主张合同中未约定应支付利息。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经法庭调查，本院认定事实如下:原被告于2014年7月14日签订了《委托经营管理合同》，约定自2015年1月1日起原告将商铺委托被告经营管理，由被告向原告按约定交付租金。被告已给付原告部分租金8326元，尚欠2017年1月1日至2019年12月31日租金78429元。原告于2020年9月18日诉至本院，要求被告支付原告租金78429元，利息8106元，共计86535元（计算至2020年9月18日），并要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市偿报价利率为准支付原告自2020年9月18日至实际清偿之日的利息。案件在审理中原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《委托经营管理合同》。 本院认为，原告郝彩凤与被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，为有效合同。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原被告均同意解除合同，依法应予支持。因双方签订的《委托经营管理合同》中未约定逾期支付租金违约条款，故应当从原告主张权利即2020年9月18日起计算利息，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告郝彩凤与被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司于2014年7月14日签订的《委托经营管理合同》。 二、被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝彩凤租赁费78429元，并支付以本金78429元为基数，自2020年9月18日起至付清租赁费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，减半收取计982元。由原告郝彩凤负担101元；由被告招远亿丰时代广场管理服务有限公司负担881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙栋毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40148号原告：上海品居网络科技发展有限公司。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司。被告：北京焦点互动信息服务有限公司。本院在审理原告上海品居网络科技发展有限公司与被告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司、北京焦点互动信息服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告上海品居网络科技发展有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十二月一日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1302号 朱丽丽、自贡中港文化旅游投资开发有限公司： 本院执行的朱丽丽与自贡中港文化旅游投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2442号原告：陈武旋，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************。身份证号码：445************028。委托诉讼代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告：吕荣芬，女，1959年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。身份证号码：440************542。委托诉讼代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。原告陈武旋诉被告吕荣芬离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈武旋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当庭申请撤诉，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈武旋撤诉。案件受理费人民币150元，由原告陈武旋负担。审判员  陈东升二〇二〇年十二月九日书记员  王 芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4204号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所昆明市华昌路永昌二村****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市华昌路永昌二村1号二楼，统一社会信用代码9153010056622875X6。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金航线商业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路红星财富中心B座24层，统一社会信用代码915301110642776235。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：杨**，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马屹然。特别授权代理。原告昆明市城市资源开发股份有限公司与被告云南金航线商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后依法适用一人制普通程序。昆明市城市资源开发股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本院认为，昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本案在审理过程中，昆明市城市资源开发股份有限公司申请变更诉讼请求，本院予以准许。昆明市城市资源开发股份有限公司预交案件受理费270元，实际应收25元，由昆明市城市资源开发股份有限公司承担，余款245元退还昆明市城市资源开发股份有限公司。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵亚萍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5218号 原告：蔡影，女，1970年10月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王燕，女，1986年1月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告蔡影与被告王燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡影到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡影向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕立即支付所欠原告人民币2000元整；2.被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告蔡影2016年12月份和被告王燕合租铁路三宿舍铁峰7-1-102室，原告蔡影用于经营彩票店，被告王燕用于居住，租金和水电费一人一半，租金一直都是原告蔡影直接给房东，替被告王燕垫付房租，被告王燕就没有给清账过租金，每次都是原告蔡影催促被告王燕要钱，她才会给一部分。2018年10月12号被告王燕给原告蔡影写了陆仟叁佰玖拾元的借条，还写了还款日期是2018年10月15日还款，把身份证也留给了原告蔡影，但是到了还款日期迟迟不还，原告蔡影一再催要，被告王燕于2018年10月15日至2019年1月16日分别多次还款总计肆仟叁佰玖拾元给原告蔡影，还有两千元被告王燕没有还款给原告蔡影，多次催要无果，被告王燕侵犯了原告蔡影的合法权益。 被告王燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月份,原告蔡影和被告王燕合租房屋,双方约定房租和水电费由两人均摊，后一直由原告蔡影先垫付全部房租，再找被告支付其负担部分。 2018年10月12日，被告王燕就欠付租金向原告蔡影出具借条一张，载明：“今借蔡影陆仟叁佰玖拾元整，于2018年10月15日归还。”后，被告偿还部分款项后尚欠2000元未偿还原告。 本院认为，债务应当清偿。结合原告提供的借条等证据，可以证实被告欠付原告相应款项；现原告主张被告偿还尚欠的2000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告王燕给付原告蔡影2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李**飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25153号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱海燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币118,365.79元、利息9,349元、违约金4,404.47元、其他费用11,288元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计143,407.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金118,365.79元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计118,365.79元；二、被告朱海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.32元，减半收取计1,333.66元，由被告朱海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈月红二〇二〇年十二月二十八日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36719号原告：朱永华，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：朱梦全，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱军，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。原告朱永华与被告朱梦全、朱军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年十二月十一日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15281号 原告：任明海，男，1988年4月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈文龙，男，1997年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告任明海与被告陈文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告任明海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以所诉事实及请求赔偿项目证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任明海负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  施养焕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25686号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初19908号民事判决书已发生法律效力。权利人欧荣贵、欧彩娟于2020年11月4日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢11层1108号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191108房）的房产证手续。本院于2020年11月4日立案执行，案号为（2020）粤0105执25686号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25686号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初205号公诉机关新兴县人民检察院。被告人莫江立，曾用名莫光立，男，1991年8月18日出生（身份证号码：445***********），汉族，广东省新兴县人，高中文化，住新兴县***************。因本案于2020年10月28日被新兴县公安局取保候审，同年11月13日被新兴县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人莫江立犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人莫江立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月，被告人莫江立向黄某购进位于新兴县************“狮子尾”山场的桉树。同年10月4日开始，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人莫江立雇请唐某1、邓某等人对上述山场的桉树进行砍伐，并将砍伐所得的桉树原木运走销售。经新兴县林业调查规划设计队调查鉴定，涉案山场采伐的林种是商品林，采伐树种是桉树，采伐面积7.2亩，采伐株数408株，采伐立木蓄积量39.077立方米。10月12日，新兴县自然资源局将本案移送至新兴县公安局森林分局处理。10月14日，被告人莫江立到新兴县公安局森林分局投案。公诉机关认为，被告人莫江立违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人莫江立认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人莫江立有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证案件移送函、移送案件涉案物品清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、承包合同书、转包协议、拍卖经过、证明等；证人莫某2、苏某1、唐某1、邓某、莫某、黄某的证言；被告人莫江立的供述与辩解；现场勘验、辨认、扣押等笔录；鉴定意见等证据证实。被告人莫江立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警在砍伐现场及新兴县林业局大院扣押到桉树原木13.209立方米，后对该批林木以6300元的价格进行了拍卖。本院认为，被告人莫江立构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人莫江立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫江立有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人莫江立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收拍卖滥伐的林木所得人民币6300元，由暂扣机关新兴县公安局森林分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十二月十六日书记员  梁贵泳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2020)川1781行初59号原告：黄新国，男，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达州市通川区公路运输管理所，住所地四川省达州市通川区滨河东路**。法定代表人：郝志兵，所长。出庭负责人：王**，副所长。委托诉讼代理人：李翀，男，汉族，住四川省达州市通川区，系该单位稽查股股长。委托诉讼代理人：王**，四川绥定律师事务所律师。本院在审理原告黄新国不服被告达州市通川区公路运输管理所公路交通行政管理一案中，原告黄新国于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄新国自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄新国撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄新国负担。审 判 长  胡 蓉审 判 员  张文化人民陪审员  李玖祥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  钟 娅
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初741号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人：张雪峰，男，1975年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省延吉市进学街道，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被延吉市公安局取保候审，同年10月9日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年12月8日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉（2020）691号起诉书指控被告人张雪峰犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人张雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：被告人张雪峰于2020年5月30日20时30分许，酒后驾驶吉HRGX**“海马”牌小型轿车，沿延吉市太平街由南向北行驶至“旧货市场”附近时，被执勤交警当场查获。经对被告人张雪峰呼吸酒精测试结果为149mg/100ml。经鉴定，被鉴定人张雪峰血液中检出乙醇含量为136.22mg/100ml。 公诉机关建议，对被告人张雪峰判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人张雪峰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，延吉市人民检察院指控被告人张雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张雪峰到案后如实供述自己的犯罪事实，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人张雪峰可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故对被告人张雪峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年十二月十日 书记员  白 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：康晓亮，男，1983年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告康晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告康晓亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康晓亮支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,813.98元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息731.50元、逾期还款违约金1,190.97元、分期付款手续费48.06元；2.判令被告康晓亮支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康晓亮负担。事实和理由：被告康晓亮于2018年4月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康晓亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告康晓亮未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康晓亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康晓亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告康晓亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康晓亮签收与否，均视为送达。被告康晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金7,813.98元；二、被告康晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告康晓亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2874号之一 申请执行人：唐联名、邬梅英等38件案件申请执行人（详细身份信息见38份执行依据）。 委托代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3544号民事调解书等三十八份执行依据，受理了唐联名、邬梅英等38件案件申请执行人申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月12日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  李建波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10287号原告：许连捷，女，1973年6月12日出生，汉族，住天津市津**。原告：许连娜，女，1971年2月7日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：许连捷（原告许连娜之妹），1973年6月12日出生，汉族，住天津市津**。原告：许连琨，男，1977年3月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：许连捷（原告许连琨之姐），1973年6月12日出生，汉族，住天津市津**。原告：陈质英，女，1946年3月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：许连捷（原告陈质英之女），1973年6月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：蒲朝锋，总经理。原告许连捷、许连娜、许连琨、陈质英与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川房地产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连捷（亦为原告许连娜、许连琨、陈质英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告茂川房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许连捷、许连娜、许连琨、陈质英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告动员××花园××期拆迁奖金33500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月原告许连捷、许连娜、许连琨的父亲、原告陈质英的丈夫许德金入职茂川房地产公司，负责动员拆迁工作，自2007年10月至2008年10月，许德金共动员106户居民同意拆迁，累计应获得奖金33500元，但该笔奖金一直拖欠至今。许德金多次索要未果，于2020年7月15日因病去世，为维护合法权益，故原告起诉。茂川房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人测算明细表、工作证、营业执照、信件及录音光盘，相互印证，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许德金系原告陈质英之夫、原告许连捷、许连娜、许连琨之父。许德金于2020年7月15日因病去世，四原告系许德金第一顺序法定继承人。许德金自2007年10月在被告处工作，负责动员拆迁工作，约定按动员拆迁的情况向许德金发放奖金，截至2008年10月被告应给付许德金拆迁奖励33500元，被告一直未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许德金在被告处工作，被告应按约定给付许德金相应的劳动报酬及奖励。四原告为许德金的第一顺序法定继承人，作为原告起诉，符合法律规定。原告主张被告给付许德金的拆迁奖金33500元，提供了相应的证据，对原告该主张本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内给付原告许连捷、许连娜、许连琨、陈质英拆迁奖金33500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周和平，男，汉族，1955年1月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人周和平因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周和平申请再审称：一、洪山区政府作出的洪政征补字〔2018〕18号《房屋征收补偿决定》（以下简称被诉补偿决定）存在无效情形。首先，被诉补偿决定未经送达，不发生法律效力；其次，被诉补偿决定所依据的《分户评估报告》评估价值不准确，且已期满失效。二、被诉补偿决定属无效行政行为，周和平的起诉不应受到起诉期限的限制。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，周和平不服洪山区政府作出的被诉补偿决定，提起本案诉讼，要求确认该补偿决定无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府可以按照征收补偿方案作出补偿决定。因此，被诉补偿决定不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的无效情形。此外，周和平曾就被诉补偿决定提起诉讼要求撤销，被人民法院裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回周和平的起诉，并无不当，周和平要求启动本案审判监督程序的理由，本院不予支持。 综上，周和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周和平的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4100号之九申请执行人：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**C-8-5，统一社会信用代码915001077592916409。法定代表人：幸兵，执行董事。被执行人：朱华恒，女，1972年06月17日生，汉族，住重庆市江津区。本院受理的重庆宇界实业有限公司与朱华恒租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初10113号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱华恒逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查封被执行人住房两套，均因被执行人及其子女实际居住暂时不能腾空而未能处置，另扣留被执行人朱华恒依据已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4718号民事判决书在蹇军、郭政处的全部应收款，已提取100000元支付申请执行人，剩余应收款蹇军、郭政承诺延期支付，故本案中未予提取；扣划被执行人朱华恒名下银行账户326866.28元,其中结转10825元诉讼费，共计支付申请人416041.28元外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人朱华恒纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的租金从2019年3月1日起，按每月29802.50元计算至租赁商铺交还之日止，违约金从2019年3月1日起，以未支付租金为基数按年利率24%计算至付清时止并退还位于重庆市永川区昌州大道东段888号7幢附1-4号的商铺并交付给原告重庆宇界实业有限公司以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10825元，申请执行费8319元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。除已执行到位案款416041.28元外，其余申请执行标的未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4100号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  王厚川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹玉娇，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邹玉娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告邹玉娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹玉娇支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,760.22元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息8,756.25元、逾期还款违约金22,920.86元、分期付款手续费318.73元；2.判令被告邹玉娇支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹玉娇负担。事实和理由：被告邹玉娇于2018年9月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹玉娇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹玉娇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告邹玉娇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告邹玉娇拖欠信用卡本金39,760.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹玉娇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹玉娇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹玉娇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹玉娇签收与否，均视为送达。被告邹玉娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹玉娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金39,760.22元；二、被告邹玉娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593元，减半收取计796.50元，由被告邹玉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初6073号 原告:合肥苏晨商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路**庐阳工业园内徽商钢材市场****，统一社会信用代码91340100674230881X。 法定代表人：陈秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告:安徽晨阳建设有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**信用代码91340100059700829W。 法定代表人：王传宝，总经理。 被告:张仕良，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥苏晨商贸有限责任公司与被告安徽晨阳建设有限公司、张仕良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告合肥苏晨商贸有限责任公司诉称：2014年4月1日，被告安徽晨阳建设有限公司从原告处购买钢材，用于建设江苏徐州张集镇旭日花园项目，被告张仕良为现场收货人，还约定如被告安徽晨阳建设有限公司逾期支付贷款，原告按照每天每吨4元计算加价货款，直至款清为止。同时被告张仕良自愿为被告安徽晨阳建设有限公司按时支付货款提供担保。2019年10月31日，原告与被告进行结算，截止2019年10月31日，被告欠付原告钢材款130万元。原告催要无果，特诉至贵院，请求判令：1、被告安徽晨阳建设有限公司支付原告钢材款130万元及利息（以130万元为基数，自2019年11月1日起按月息2%计算至款清息止，利息暂计20000元）；2、被告张仕良对上述货款及利息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方在2014年4月1日签订的《购销买卖合同》中明确约定，解决合同纠纷方式为依法向出卖人所在地人民法院起诉。本案出卖人即原告合肥苏晨商贸有限责任公司，住所地为安，住所地为安徽省合肥市阜阳北路**庐阳工业园内徽商钢材市场阳区人民法院管辖，两被告在答辩期内亦未应诉答辩，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄德华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10480号之一 原告：义乌市胖子五金商行，经营地址：浙江省义乌市廿三里街道武溪街**。 经营者：张明，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。 被告：殷盛亨，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：孙敏，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告义乌市胖子五金商行（经营者：张明）与被告殷盛亨、孙敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告孙敏住址不明，需公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行公开审理。后原告义乌市胖子五金商行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市胖子五金商行撤诉。 案件受理费减半收取计299元，公告费650元，由原告义乌市胖子五金商行负担。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  龚向平 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  鲍丽萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10226号申请执行人：何楚丰，男，1981年3月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山日谊隆精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583331081968N，住所地昆山开发区同丰东路585号3号房。法定代表人：张玉科。申请执行人何楚丰与被执行人昆山日谊隆精密模具有限公司解除合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第6042号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山日谊隆精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山日谊隆精密模具有限公司银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十七日书记员  曹俊瑜
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1930号申请执行人：戴长丽，女，汉族，1968年8月12日生，住桐柏县。被执行人：张鹤，女，1965年11月28日生，汉族，住漯河市源汇区。申请执行人戴长丽与被执行人张鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书书已经发生效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人没有登记的房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1930号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十二月十八日书记员 韩炜阳
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督138号 申请人：王瑞卿，男，1990年5月28日出生，汉族，住广平县。 被申请人：耿志涛，男，汉族，1978年7月25日出生，住邯郸市邯郸县。 本院受理申请人支付令申请后，申请人于2020年12月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人王瑞卿撤回支付令申请，终结申请人王瑞卿与被申请人耿志涛申请支付令一案督促程序。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郑佳佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30158号申请人：上海柒脉实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：甘忠强，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：上海麟德建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：俞征捷。申请人上海柒脉实业有限公司与被申请人上海麟德建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海柒脉实业有限公司于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海麟德建筑装饰有限公司的银行存款人民币XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海麟德建筑装饰有限公司的银行存款人民币XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,567.03元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十二月七日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1798号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1983年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。被告人曹某某，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人张某某、曹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官王冠出庭支持公诉。被告人张某某、曹某某及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人曹某某、张某某系大有公司、通寅公司的员工，二公司均由同案犯纪敏实际控制，张某某系技术部主管，负责软件开发、维护、编程等工作，曹某某系运营主管，负责推广金汇财经网站和金汇顺风车跟单软件。2015年6月，被告人张某某在纪敏的安排下，开发了金汇顺风车跟单软件，该软件于2016年上线销售。类期货交易软件MT4的客户通过该软件与操盘手的账户绑定，形成主从关系账号，主账号买入，从账号同步跟随买入。通寅公司通过收取客户每个账户每天1.5元人民币的租金盈利。被告人曹某某通过在全国各大城市组织晚宴等形式，与客户见面，并在活动中推广金汇财经网站和顺风车跟单软件，以吸引MT4交易客户购买使用金汇顺风车跟单软件。经司法审计，被告人曹某某在任职期间违法所得为人民币16万余元，被告人张某某在任职期间违法所得为人民币38万余元。2019年7月17日，被告人曹某某、张某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。法庭审理期间，被告人张某某向本院退缴违法所得及预交罚金400,000元，被告人曹某某向本院退缴违法所得及预交罚金160,000元。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元，建议判处被告人曹某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十六万元。被告人张某某、曹某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张某某、曹某某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯傅健、纪敏的供述，证人冯某某等人的证言，涉案电脑中电子数据，金汇顺风车跟单软件客户数据表，公司收取跟单服务费账册，部分客户转账凭证，司法鉴定意见书，办案说明，被告人张某某、曹某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某某、曹某某作为通寅公司的员工，明知FMG等平台经纪商组织投资人在MT4类期货交易平台上开设交易账户，并采取集中交易、保证金杠杆交易等类期货方式进行买卖外汇、黄金等交易，依托通寅公司开发、推广与MT4交易软件连接的金汇顺风车跟单软件，为非法类期货交易活动提供技术支持和广告推广等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、曹某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退缴部分违法所得并预交罚金，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人曹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、追缴违法所得连同已退缴的部分，予以没收。张某某、曹某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十二月十日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初141号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人孔某某，男，1984年12月11日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务工，住江西省铅山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月31日被铅山县公安局刑事拘留，2020年9月10日被铅山县公安局取保候审。2020年11月25日被本院取保候审。指定辩护人付光文，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员余笑蓓独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官程立佳出庭支持公诉，被告人孔某某及其指定辩护人付光文到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年8月17日6时15分许，被告人孔某某驾驶赣Ｅ×××**号正三轮载货摩托车（车载：丁金福）从铅山县河口镇往汪二镇方向行驶，车辆途经汪二镇××路段时，与相对方向吴某驾驶的三轮电动车（车载：陈祥水）发生碰撞，造成吴某驾驶的三轮电动车侧翻，陈祥水当场死亡。事故发生后孔某某以为是轻微碰撞遂驾车离开现场，后孔某某联系丁某了解到事故造成人员死亡，便乘客车到园区派出所投案自首。经铅山县交通管理大队认定，孔某某负本次事故主要责任。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔某某主动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人孔某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议对被告人孔某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人孔某某的指定辩护人辩护认为，尊重被告人孔某某认罪悔罪的意思表示，对公诉机关指控被告人的定性无异议。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人主动赔偿，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年8月17日6时15分许，被告人孔某某驾驶赣Ｅ×××**号正三轮载货摩托车（车载：丁金福）从铅山县河口镇往汪二镇方向行驶，车辆途经汪二镇××路段时，与相对方向吴某驾驶的三轮电动车（车载：陈祥水）发生碰撞，造成吴某驾驶的三轮电动车侧翻，陈祥水当场死亡。事故发生后孔某某以为是轻微碰撞遂驾车离开现场，后孔某某联系丁某了解到事故造成人员死亡，便乘客车到园区派出所投案自首。经铅山县交通管理大队认定，孔某某负本次事故主要责任。被告人孔某某与被害人家属达成了赔偿协议，已取得被害人家属谅解。经本院委托铅山县司法局调查评估，认为被告人孔某某社会危险性程度较低，对所居住社区影响较小。但是其固定居所情况对社区矫正期间的监督管理存在影响。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单表；调解书、收条、谅解书；证人吴某、陈某、丁某的证言；被告人孔某某的供述与辩解；交通事故痕迹鉴定，交通事故技术鉴定、尸表检验鉴定等；现场勘验笔录、现场照片；认罪认罚具结书；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔某某的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孔某某与被害人家属达成了调解协议，并已支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孔某某认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人孔某某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人孔某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余笑蓓二〇二〇年十二月十四日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初17898号原告：陕西易通人力资源股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：艾斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怡，女，1986年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：西安全知道艺术文化传播有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：翟广佳，职务不详。本院在审理原告陕西易通人力资源股份有限公司与被告西安全知道艺术文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西易通人力资源股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费909元，减半后454.5元由原告陕西易通人力资源股份有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十一日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2517号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2517号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27729号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：汪仁军，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告汪仁军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告汪仁军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、汪仁军向平安银行重庆分行偿还贷款本金38369.97元以及截至2020年5月15日的欠利息1241.87元、欠复利22.63元；2、汪仁军向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金38369.97元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1241.87元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由汪仁军承担。被告汪仁军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪仁军。贷款本金：97000元。贷款期限：36个月，自2018年3月5日起至2021年3月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月5日，平安银行重庆分行向汪仁军发放贷款97000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向汪仁军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，汪仁军尚欠平安银行重庆分行贷款本金38369.97元、利息3398.91元、罚息2063.19元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与汪仁军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，汪仁军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求汪仁军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求汪仁军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2063.19元。关于平安银行重庆分行要求汪仁军承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告汪仁军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪仁军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38369.97元及截至2020年11月25日的利息3398.91元、罚息2063.19元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金38369.97元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取395元，由被告汪仁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5204号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：刘勉，女，1984年07月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李修磊，男，1982年09月05日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：种法雨，男，1973年06月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张超，男，1970年03月06日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告刘勉、李修磊、种法雨、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼。被告刘勉、李修磊、种法雨、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勉、李修磊偿还原告借款本金10万元及利息92,141.67元及罚息、复利等；2、判令被告种法雨、张超对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告刘勉、李修磊于2015年08月27日向原告借款10万元，到期日为2018年08月26日，并由种法雨、张超提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 四被告未答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告和被告刘勉签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2015年至2018年，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告种法雨、张超与原告签订《保证合同》一份，约定由被告种法雨、张超为上述刘勉的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月27日，被告李修磊与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明李修磊自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年8月29日，原告实际向刘勉转账10万元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月18日被告尚欠借款本金100,000元，利息92,141.67元未归还。 本院认为，原告与刘勉签订的《个人借款合同》，与被告种法雨、张超签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告刘勉未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100,000元、利息92,141.67元（截止至2020年9月18日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告李修磊签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告李修磊应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人种法雨、张超对被告刘勉的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告种法雨、张超应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人种法雨、张超承担保证责任后，有权向债务人刘勉追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘勉、李修磊于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金100,000元、利息92,141.67元（截止至2020年9月18日），并支付剩余逾期利息（以100,000元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年9月19日起计算至实际给付之日止）； 二、被告种法雨、张超对上述款项承担连带清偿责任，种法雨、张超承担保证责任后有权向债务人刘勉追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告刘勉、李修磊、种法雨、张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  宋树文 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  裴宝玉
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初532号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人许运洲，男，汉族，1967年9月8日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月22日被庐江县公安局取保候审，2020年11月20日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2020]3422号起诉书指控被告人许运洲犯过失致人死亡罪，于2020年12月3日向本院提起公诉,本院适用简易程序,实行独任审判,于2020年12月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察张建军出庭支持公诉，被告人许运洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年11月14日16室30分许，被告人许运洲在庐江县建设工地的水稳搅拌站内，驾驶装载机假装石料过程中，因倒车时对后方情况疏于观察，将站在装载机左侧后方的柯春林撞倒并碾压，致其当场死亡。 被告人许运洲犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；丁某代为赔偿被害人亲属经济损失146万元，取得谅解。 公诉机关针对其指控，提供了受案登记表、到案经过、人口信息、赔偿协议、谅解书等书证，勘验笔录、检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，证人王某、丁某、徐某等的证言，被告人许运洲的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人许运洲驾因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人许运洲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人许运洲对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议均无异议。自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人许运洲在驾车倒车时因疏忽大意，造成一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。许运洲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。衡许运洲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许运洲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘兆法 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5940号原告：陈德权，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：和平，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告陈德权与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德权到庭参加诉讼，被告和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德权向本院提出诉讼请求：1.要求被告和平偿还欠款本金12500元；2.案件受理费由被告和平承担。事实和理由：2017年2月24日，被告和平因生活所需从原告陈德权处借款12500元，由被告和平为原告陈德权出具借据一枚。此款后经原告陈德权索要未果。被告和平未作答辩。原告陈德权在举证期限内向法庭提交证据：借款据一枚，证明被告和平欠款未偿还的事实。被告和平未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈德权提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告和平因生活所需从原告陈德权处借款12500元，由被告和平为原告陈德权出具借款据一枚，约定于2017年2月24日偿还。此款到期后经原告陈德权索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告和平向原告陈德权借款，并由被告和平为原告陈德权出具借款一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告和平应依法履行还款义务。原告陈德权要求被告和平偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和平于本判决生效后十日内偿还原告陈德权借款本金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月七日书记员 才美芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0105执3323号申请执行人：黄涛，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：王爱荣（系申请执行人之母），女，1956年7月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，特别授权代理。被执行人：武汉皇家丽景酒店有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**第********。法定代表人：宋风雷。申请执行人黄涛与被执行人武汉皇家丽景酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0105民初5235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：被告武汉皇家丽景酒店有限公司向原告黄涛支付租金21,600元、利息1,000元及水电费、物业费2,219.80元。本案执行费272元，由被执行人武汉皇家丽景酒店有限公司负担。本院于2020年11月5日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年11月9日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令,责令其履行债务。2、2020年11月6日、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为24,819.80元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初5235号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初5235号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十二月十七日书记员 程 曦
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7559号 原告：菏泽市海港房地产开发有限公司。住所地：牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。 法定代表人:丁艳维，董事长。 委托诉讼代理人：潘长伟，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。 被告：孙美英，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，现住安徽省宿州市砀山县。 原告菏泽市海港房地产开发有限公司与被告孙美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。原告菏泽市海港房地产开发有限公司向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按原告菏泽市海港房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢康萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  耿玉晟
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0682刑初372号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人赵海超，男，1987年6月7日出生于河北省石家庄市新乐市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年3月4日被定州市公安局取保候审，2020年11月13日被定州市公安局监视居住。现住新乐市。 定州市人民检察院以冀定检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人赵海超犯假冒注册商标罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉、被告人赵海超到庭参加讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月至2015年1月，被告人赵海超在未经注册商标“美的Ｍｉｄｅａ”所有人美的集团股份有限公司许可的情况下，向他人购买电热毯毯面，后购买或者复印带有“美的Ｍｉｄｅａ”商标的包装盒、使用说明、合格证，在其家中采用穿线、装开关、包边、缝制带有“美的Ｍｉｄｅａ”商标的使用说明等方法进行加工，将非法制造的美的电热毯打包与“美的Ｍｉｄｅａ”包装盒、“美的Ｍｉｄｅａ”合格证等商标标识配套销售给杨萌（已判刑），非法经营数额共计107100元。被告人赵海超于2016年3月4日到定州市投案，到案后自愿如实 供述自己的罪行。已向定州市公安局缴纳违法所得100000元。公诉机关认为被告人赵海超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 公诉机关提交了被告人供述，同案犯杨萌的供证，证人赵某1、吴某1、边某、白某、杨某1、杨某2、杨某3、张某1、李某1、李某2的证言，购买“美的Ｍｉｄｅａ”电热毯的证人魏某、李某3、吴某2、王某1、武某、刘某1、马某1、王某2、徐某、梁某、赵某2、马某2、金某、李某4、王某3、周某、盛某、刘某2、李某5、张某2、李某6、马某3、赵某3、陈某1、杨某3、陈某2、高某1、秦某、陈某3、黄某、罗某、涂某、曹某、管某、王某4、阙某、姚某、高某2、王某5、胡某、王某6、陆某、余某、刘某3等47名证人的证言，定州市公安局搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，美的集团股份有限公司鉴定结论、声明、授权委托书，保定恒泰会计师事务所有限公司关于杨萌在淘宝网销售电热毯情况的审核报告及定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。 被告人赵海超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中有无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵海超自动到定州市投案，如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人赵海超未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。赵海超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。鉴于被告人赵海超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参照司法局的评估意见，宣告 缓刑对所居住社区没有不良影响，可依法宣告缓刑。对被告人的违法所得的一切财物，应予追缴，上缴国库；供犯罪使用的本人财物，应予没收。涉案财物未随案移送的，由查封、扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释一》第一条第一款、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵海超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币七万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、赵海超退缴的违法所得100000元予以没收，由扣押机关定州市公安局依法处理。 三、禁止被告人赵海超从事电热毯加工、销售活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永康 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李梦韩
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1206号申请执行人：向贤秀，女，生于1947年5月30日，汉族，四川省射洪市居民。特别授权委托代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。被执行人：射洪县晨农农业有限公司，住所地：射洪市太和镇文化路314号。统一社会信用代码：91510922MA6262PW99。法定代表人：张怀宇，该公司执行董事。向贤秀申请执行射洪县晨农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬本金7862元及利息、案件受理费5元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年12月2日、12月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年12月2日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年12月18日依法对被执行人的法定代表人张怀宇采取限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日电话约谈申请执行人的特别授权委托代理人梁艳,其书面申请该案终结本次执行程序。综上所述，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20328号原告：叶伟棠，男，1961年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐平锋，广东顺一律师事务所律师。被告：郭永声（曾用名郭永星），男，1962年8月27日出生，住广州市番禺区。原告叶伟棠与被告郭永声民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶伟棠的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼，被告郭永声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶伟棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金150万元及利息（按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算本金150万元自2016年9月1日起至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系本市南沙区大岗镇知名企业家，与原告为邻里关系。基于友好的邻里关系及对被告经济实力的信任，原告于2014年向被告共计出借150万元，双方约定按月利率2.5%或2%计息。被告自2016年9月起欠付利息，于2018年2月1日、2020年2月1日与原告签订借款合同，明确双方的债权债务关系。后原告偶然得知，被告已被人民法院纳入失信人名单；经原告催告后，被告亦未能提供担保。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。郭永声未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年1月14日叶伟棠通过其妻子刘静坚向郭永声名下尾号3369的银行账户转账100万元；同日，郭永声出具编号0733819的《收据》一份，内容为：借叶伟棠100万元（收款账户尾号3369），借款期限2014年1月14日至2015年1月13日，借款利息为每月25000元。2014年6月5日叶伟棠通过其妻子刘静坚向郭永声名下尾号1514的银行账户转账50万元；同日，郭永声出具编号0894074的《收据》一份，内容为：借叶伟棠50万元（收款账户尾号1514），借款利息为每月12500元。2018年2月1日叶伟棠与郭永声签订编号20180201D号《个人借款合同》，约定：郭永声向叶伟棠借款220万元（2018年1月31日前签订的所有借款合同、借据作废），借款期限自2018年2月1日至2020年1月31日，每月按月利率2%付息，收取还款账户为叶伟棠名下尾号8951账户；同日，郭永声出具编号1674385《收据》一份，内容为：借叶伟棠220万元，附编号20180201D号《个人借款合同》。该编号20180201D号《个人借款合同》、编号1674385《收据》均手写添加了“作费”二字。叶伟棠陈述：上述《个人借款合同》载明借款金额220万元，由2014年交付的借款本金150万元及利息70万元组成，郭永声从未偿还借款本金；郭永声向其出具上述《个人借款合同》及《收据》时，将编号0733819的《收据》及编号0894074的《收据》的原件收回。2020年2月1日叶伟棠与郭永声签订编号20200501D号《个人借款合同》，约定：郭永声向叶伟棠借款150万元及2016年9月至2020年1月所欠的利息168.2万元，合计318.2万元（续2020年1月31日到期合同和收据），借款期限自2020年2月1日至2021年5月30日，每月按月利率2%付息，收取还款账户为叶伟棠名下尾号8951账户；同日，郭永声出具编号4481587《收据》一份，内容为：借叶伟棠318.2万元，附编号20200501D号《个人借款合同》。叶伟棠向本院提交其于2020年8月向郭永声邮寄的律师函及快递查询结果，以证明经其催告后、郭永声仍未履行还款义务的事实。叶伟棠自认郭永声的还款情况如下：1.2014年4月23日、5月23日、6月25日分别支付2.5万元，7月24日、9月3日、9月26日、10月31日、12月3日分别支付3.75万元；2.2015年2月17日、3月13日、4月22日、5月15日、6月17日、7月20日、8月28日、9月29日、11月6日、12月11分别支付3.75万元；3.2016年1月4日、2月6日、3月25日、5月12日分别支付3.75万元，5月9日、10月17日、12月20日分别支付1.75万元，7月15日、8月25日、9月14日、11月23日分别支付1万元；4.2017年1月25日支付3.75万元，2月21日、3月27日、4月20日、5月26日、7月1日分别支付1万元，8月2日支付0.75万元，9月30日支付1.75万元，8月24日、12月8日分别支付2万元；以上共计支付103.25万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶伟棠提交《个人借款合同》《收据》、银行交易明细等以证明其实际交付借款金额合计150万元给郭永声；郭永声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据叶伟棠提交的证据认定郭永声向其借款合计150万元的事实。虽然叶伟棠提起诉讼时编号20200201D号《个人借款合同》的借款期限尚未届满，但自2020年2月1日双方签订借款合同后，郭永声未按约定支付利息，郭永声的行为构成根本违约，叶伟棠主张郭永声提前还款符合法律规定，本院予以支持。2020年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”2020年2月1日的《个人借款合同》中叶伟棠与郭永声一致确认郭永声尚欠借款本金1500000元及2016年9月至2020年1月利息1682000元，视为双方协商一致郭永声的还款抵充自借款次日至2016年8月31日的借款利息。叶伟棠起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，叶伟棠主张按年利率15.4%计息符合法律规定且未超过双方约定的利率范围，本院予以支持，郭永声还应清偿借款利息（按年利率15.4%计算本金150万元自2016年9月1日起至清偿之日止）给叶伟棠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，2020年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭永声于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金150万元及借款利息（按年利率15.4%计算本金150万元自2016年9月1日起至清偿之日止）给原告叶伟棠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26790元减半收取计13395元，由被告郭永声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月三十日书记员  卢丽萍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5752号原告：上蔡县立晟砼业有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县重阳大道东段南侧。法定代表人：娄高耸，该公司经理。委托诉讼代理人：王云龙,河南豫上律师事务所律师。被告：杜运前，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告上蔡县立晟砼业有限公司与被告杜运前买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县立晟砼业有限公司委托诉讼代理人王云龙、被告杜运前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县立晟砼业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的混凝土款690,835.1元及逾期支付滞纳金（按同业银行拆借利率（LPR）的四倍计算利息）。事实和理由：2017年7月26日，被告为承建芦岗社区服务中心东西付楼建筑工程，双方经过协商签订了“商品混凝土供需合同”，双方在合同中约定了混凝土单价及付款方式。截止到2018年7月2日，被告共购买使用原告商品混凝土1701.5立方，除去已付款项下欠计款690,835.1元。后经催要，被告一直推诿未付。被告杜运前辩称，原告所述属实，欠款钱数记不清了，有账本在原告处；同意还钱，混凝土开发门面房了，以门面房进行拍卖偿还，个人现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下，原告上蔡县立晟砼业有限公司经营混凝土搅拌及水泥制品生产销售。被告杜运前承建芦岗社区服务中心东西副楼建筑工程。2017年7月26日芦岗社区服务中心东西副楼建筑工地需要购买混凝土，经原、被告协商，被告作为甲方与原告作为乙方双方签订一份《商品混凝土供需合同》。合同约定被告购买原告的混凝土，并约定了单价及付款方式；合同第五条低1项约定：“如果甲方不按合同约定的实际支付货款，乙方以付款结点为准可以宽限10天，但超过10天未超过一个月的，按一个月计算，拖欠货款所对应的混凝土乙方每立方混凝土加收5月；如超过一个月后，按拖欠部分总货款每月甲方向乙方支付2%的利息”。合同签订后，原告为被告承建的工地供应混凝土，至2018年7月2日，被告共拖欠原告混凝土款690,835.1元。经原告多次追要，被告一直未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，《商品混凝土供需合同》、供货单及付款记录等证据在卷佐证。本院认为，原告上蔡县立晟砼业有限公司与被告杜运前经协商达成混凝土供应合同,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了供应混凝土的义务，被告未按约定给付货款，且长期拖欠不付款，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告支付拖欠的混凝土款690,835.1元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请的滞纳金问题，因被告长期拖欠原告货款未付，给原告造成一定的损失，因此被告应承担违约责任。由于合同明确约定拖欠货款“超过一个月，按拖欠部分总货款每月支付2%的利息”，现原告请求以欠款为基数，按同业银行拆借利率（LPR）的四倍计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜运前于本判决生效后十日内偿支付原告上蔡县立晟砼业有限公司混凝土款690,835元及滞纳金（滞纳金参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，从2018年8月2日起算，至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,710元，减半收取5,355元，由被告杜运前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年十二月二十三日书记员  牛 丹