山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5835号上诉人（原审被告）：姜芝虎，男，1976年9月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吕金环，女，1975年10月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹后峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。上诉人姜芝虎、吕金环因与被上诉人尹后峰民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜芝虎、吕金环上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、姜芝虎系邹城市腾悦运输公司（以下简称腾悦公司）的法定代表人，2013年腾悦公司向邹城市农村商业银行贷款，尹后峰是担保人，且尹后峰也使用了部分款项。该笔借款为姜芝虎的腾悦公司与尹后峰公司及张代东公司三户联保形式。后腾悦公司贷款到期，尹后峰向腾悦公司出借了部分款项归还了借款。2015年9月7日，姜芝虎被迫向尹后峰出具了91万元的借条。本案的借款人为腾悦公司，姜芝虎出具借条的行为系代表腾悦公司的行为，尹后峰直接将姜芝虎作为相对方错误，一审判决姜芝虎直接向尹后峰归还借款错误。2、一审中，尹后峰对于向腾悦公司转账，开始陈述为案外人杨腾于2015年8月31日向姜芝虎指定账户转账70万元，同一日尹后峰向指定账户转款214,000元。而后又陈述为杨腾在转账50万元之前还转了一笔20万元，后尹后峰转款214,000元。而在2020年8月5日开庭时又申请证人出庭作证，陈述为直接向尹后峰账户存入20万元。尹后峰的陈述存在相互矛盾，且尹后峰转账只有214,000元，并不能与姜芝虎出具的借条相互印证。一审认定事实的证据不足。3、借条中并未约定还款期限，不存在逾期利息问题。一审仅依据尹后峰的陈述即确定自2016年6月10日起计算逾期利息也是错误的。4、吕金环与姜芝虎是夫妻关系，虽然吕金环是腾悦公司的显名股东，但并未参与公司经营。尹后峰没有任何证据证明系用于二上诉人夫妻共同生活或者共同生产经营事宜，也没有证据证明系基于二上诉人夫妻双方共同意思表示。而一审仅依据腾悦公司的工商登记显示吕金环是股东，即主观推定为二上诉人的夫妻共同债务继而判决吕金环承担责任错误。5、尹后峰的起诉已经超过了诉讼时效期间，借条出具日期为2015年9月7日，而尹后峰没有证据证明其在《民法通则》规定的两年时效期内向上诉人主张权利。一审关于诉讼时效的认定错误。6、二上诉人不具备本案的诉讼主体资格，本案应是追偿权纠纷而不是民间借贷纠纷。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。尹后峰答辩称，二上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。一、本案一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中明确认可了尹后峰一是向上诉人作为法定代表人的公司，二是转账借款，三是替其归还贷款的事实，却辩称上诉人是被迫打了借条、证人陈述银行转账不一致。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在上诉人认可其签订的借条是为其公司归还贷款进行生产经营的情况下，上诉人应当承担还款责任。二、二上诉人系合法夫妻关系而且在存续期间，二上诉人系该公司唯一两名股东的事实，而且借款系为其公司归还贷款进行生产经营的需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。所以该借款系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。2、一审中尹后峰提供了与上诉人的多份录音，已经上诉人的认可。第一次录音为2016年6月10日，最后一次录音为2019年2月2日，均能够证明尹后峰要求上诉人偿还借款，上诉人一直承诺还款的事实。借条虽然没有约定还款时间，但是利息应当从尹后峰第一次要求还款的2016年6月10日时间计算，而且没有超过诉讼时效。综上，二上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，依法不应当支持。尹后峰向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告清偿借款本金910,000.00元并支付利息（自2015年9月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、判令原告对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权；三、原告实现债权费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年8月31日，被告姜芝虎因还贷款、资金周转等原因向原告尹后峰借款，原告尹后峰通过银行转账，分两次向被告姜芝虎作为法定代表人的邹城市腾悦运输有限公司账户中转账共414,000.00元（一笔200,000.00元，一笔214,000.00元）；同日，原告尹后峰委托案外人杨腾向上述公司账户中转账500,000.00元。2015年9月7日，被告姜芝虎向原告尹后峰出具借条一张，载明“借条今借尹后峰玖拾壹万元整（￥910000.00）借款人：姜芝虎2015.9.7”。近年来，原告尹后峰多次向被告姜芝虎催要还款，被告姜芝虎至今未予偿还。另查明，邹城市腾悦运输有限公司成立于2006年8月16日，法定代表人为被告姜芝虎，同时也是大股东，另一位股东为被告吕金环。被告姜芝虎与被告吕金环于2000年11月20日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦点问题有两点：一、原告与被告姜芝虎之间是否存在借贷关系，被告吕金环是否应当承担共同还款责任；二、原告的起诉是否已经超过了诉讼时效。针对焦点问题一，原告尹后峰提交借条、银行存款转账记录、通话录音等证据，并对借款原因、资金来源、借款交付方式等作出了合理说明，认定原告尹后峰通过现金存款、银行转账的方式，按照被告姜芝虎的指示转给被告姜芝虎为法定代表人的邹城市腾悦运输有限公司的账户中，可以确定原告尹后峰与被告姜芝虎之间的借贷关系确实存在。原告尹后峰共计向上述公司账户中转账、存入414,000.00元，并委托案外人杨腾转账500,000.00元，实际出借金额为914,000.00元，原告尹后峰自愿放弃其中4,000.00元，让被告姜芝虎出具了910,000.00元的借条，被告姜芝虎应偿还借款本金为910,000.00元。另外，原告尹后峰要求被告吕金环承担共同还款的责任，对于该笔借款，被告吕金环虽未在借条上签字确认，但原告尹后峰提交的邹城市腾悦运输有限公司工商登记信息中显示，被告吕金环也是股东之一，能够证明被告姜芝虎借款用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告吕金环应承担共同还款的责任。对于逾期利息，原被告双方未明确约定还款期限，而经审核原告尹后峰所提交的证据，其最早向被告姜芝虎主张还款的日期为2016年6月10日，故认定逾期还款的计息日为2016年6月10日。针对焦点问题二，根据原告提交的几份电话通话录音可以看出，在诉讼时效期间，原告多次向姜芝虎催要还款，姜芝虎也多次允诺还款，诉讼时效已发生中断，最后一次通话录音发生在2019年2月，诉讼时效于2022年2月才届满，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。另外，原告尹后峰要求对坐位于邹城市平阳东路路北怡博园小区房产（房屋所有权证编号为GF-2000-0171）有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，原、被告双方未在不动产登记机构办理抵押登记，抵押权未设立。因此，原告要求对该套房产享有优先受偿权的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十一条、第一百八十条、第一百八十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜芝虎、吕金环于判决生效后十日内共同偿还原告尹后峰借款本金910,000.00元及逾期利息（逾期利息以910,000.00为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹后峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,450.00元，由被告姜芝虎、吕金环共同负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中姜芝虎、吕金环认可尹后峰偿还了腾跃公司的银行贷款914000元。本院认为，本案二审争议焦点问题是：1、本案双方当事人是否为民间借贷法律关系，如存在借贷关系，姜芝虎出具借条是否为职务行为，吕金环在本案是否承担还款责任；2、本案是否超过诉讼时效；3、双方是否约定利息，利息应从何时起算。关于焦点1，尹后峰代腾悦公司偿还了银行贷款，尹后峰享有向腾悦公司追偿的权利，但姜芝虎于2015年9月7日就代为偿还的银行贷款向尹后峰出具了借条，明确载明借尹后峰91万元，系姜芝虎的真实意思表示，即双方已将涉案款项转化为借款，故一审认定双方存在民间借贷法律关系并无不当。姜芝虎上诉主张系受胁迫出具该借条，未提供证据证明，不予采信。姜芝虎以个人名义向尹后峰出具借条，视为其自愿承担该笔债务，一审判决由姜芝虎承担还款责任并无不当。虽然吕金环未在借条上签字，但涉案借款系用于偿还腾悦公司的银行贷款，腾悦公司的股东为姜芝虎和吕金环，应当认定该债务系用于二人的共同生产经营，属于夫妻共同债务，吕金环应当承担共同偿还责任。关于焦点2，尹后峰一审中提交的录音通话证据，能够认定尹后峰多次向姜芝虎催要借款的事实，姜芝虎也多次允诺还款，诉讼时效存在中断的情形，尹后峰提起本案诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。关于焦点3，因双方在借条中没有约定利息，故应从尹后峰主张权利之日起计算逾期还款利息，尹后峰已提交证据证明其在2016年6月10日向姜芝虎催要借款，故一审法院自该时间起计算逾期还款利息并无不当。至于姜芝虎、吕金环二审中主张的应当扣减车辆的价值30万元，尹后峰不予认可，也不同意以车辆折抵借款，因双方对此未作约定，本案不予审理，当事人可另行主张权利。姜芝虎、吕金环另主张已经偿还59000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人姜芝虎、吕金环的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由上诉人姜芝虎、吕金环负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月七日书记员  金广洋