杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2690号 原告：罗涛，男，1983年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：卢娟，女，1984年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张建齐、彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 被告：张成华，男，1982年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：刘璇，女，1983年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托诉讼代理人：阿日娜，浙江丰国律师事务所律师。 原告罗涛、卢娟与被告张成华、刘璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员曹蕾一人独任审理。原告罗涛及两原告共同委托诉讼代理人彭晓克，被告张成华及两被告共同委托诉讼代理人阿日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年12月8日签订的《购买意向合同》；2、两被告支付两原告违约金320000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系西湖区翠苑街道翠苑新村********的房屋所有人。2019年12月8日，两被告为购买上述房产，与两原告签订《购房意向合同》，总价款为160万元。该合同第3条约定，被告为表示购买诚意，在签订本合同时支付意向金5万元；合同第8.3条约定，若发生违约情形守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的20%要求对方支付违约金。但合同签订后，两被告因自身原因拒不支付意向金，并在微信中明确告知原告“房子不要了”。原告认为，依法成立的合同受法律保护。两被告因自身原因拒绝继续履行合同，已构成根本违约，且经原告催促后仍不履行，应承担相应的法律责任。故原告提起诉讼。 两被告辩称，一、案涉合同约定于2019年12月8日下午签订，因原告卢娟未到场，无法完成，随后原告罗涛将未签订好的合同带回。当日晚被告张成华与中介沟通确认贷款及具体事宜时，发现该房产虽是学区房，但不符合为自己孩子办理入学的资格，即时就明确强调并说明，当初看房买房的目的就是给孩子上学读书，现在如这一问题无法解决，不同意购买房屋。被告在原告未签订合同前明确告知并撤回了购房要约，案涉合同应认定为未成立。二、如该合同认定已成立，合同中约定了定金条款，实为定金合同，定金合同为实践性合同，应从实际交付定金之日起生效。被告当天已告知撤回购房要约，也未交付购房定金，合同如成立也未生效。三、原告于2020年3月21日高于本案合同价6万元的价格出售了案涉房屋，却一再称损失长达半年之久。在被告签合同当晚已明确告知上不了学无法购买该房屋情况下，原告所述的摇号等损失与本案无关，且假设推断的利益非实际损失。综上，两被告从开始询问购买房屋时，已经明确表达了购房的意图就是为孩子上学读书使用，合同无法签订、目的无法实现，非两被告过错。故请求驳回两原告全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年12月8日，两原告作为甲方（卖方）与两被告作为乙方（买方）及杭州我爱我家房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订《购房意向合同》一份，其中约定：转让房屋位于杭州市西湖区××幢××单元××室，建筑面积46.34平方米（具体以房屋权属证书记载为准）；房屋转让总价为1600000元；乙方自行将意向金50000元转为定金支付给甲方，甲方签订本合同后，乙方的意向金将转为定金，请注意风险，意向金转为定金后，乙方不履行合同的，无权要求返还定金，甲方不履行合同的，应当双倍返还定金；甲乙双方应在本合同签订后7天内向丙方提供查档所需资料，待查档通过后7天内共同至丙方签订《杭州市房屋转让合同》；甲乙双方约定，定金50000元整待乙方打首付款当天自行转给乙方；若发生违约情形守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的20%要求对方支付违约金；本意向合同一式三份，自甲乙丙三方签字或盖章后生效。上述《购房意向合同》先由原告罗涛、两被告及杭州我爱我家房地产经纪有限公司签字盖章确认，随后原告卢娟于当日在该份合同的甲方一栏签字确认。2019年12月10日，原告罗涛发微信给被告张成华，称“事情也很简单，5万块钱后续你打不打给我？合同你是否履行？”，被告张成华回复称“现在这个读书读不了，反正我是不会要的。”2020年3月21日，案涉房屋以166万元出卖给他人。 以上事实有《购房意向合同》、微信聊天记录、房屋成交信息等证据及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《购房意向合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告辩称案涉合同因原告卢娟未到场签字，被告在原告未签订合同前明确告知并撤回了购房要约，故案涉合同未成立，对此本院认为，两被告并未提供证据证明共有权人签字系案涉《购房意向合同》成立的条件，且原告卢娟已随后于当日在案涉《购房意向合同》上签字，故对该项抗辩意见不予采纳。两被告还辩称，案涉合同实为定金合同，两被告未交付定金，故案涉合同未生效，对此本院认为，案涉《购房意向合同》是原、被告双方为签订正式房屋转让合同而自愿约定各自权利义务的预约合同，其中的定金条款是为担保双方能够在该《购房意向合同》的基础上签订正式房屋转让合同，虽两被告未交付定金，该定金条款未生效，但定金条款未生效并不影响案涉《购房意向合同》的生效，故本院对该项抗辩意见亦不予采纳。 两原告主张解除案涉《购房意向合同》，因两被告在2019年12月10日的微信聊天中已明确表示不再履行该份合同，且案涉房屋现已转让他人，事实上也不可能履行，故两原告的该项诉请本院予以支持。至于两被告是否构成违约，案涉《购房意向合同》约定，两被告应于上述意向合同签订后7日内向居间方提供查档所需资料，待查档通过后7天内签订《杭州市房屋转让合同》，但两被告并未按此约定履行订立正式房屋转让合同的义务。故两被告的行为构成违约，应当承担违约责任。两被告虽辩称其购买案涉房屋是为了子女入学，原告罗涛故意隐瞒学籍问题，而其签订案涉合同后才知晓学籍占用影响子女入学一事，故不再履行案涉合同非两被告的过错。对此本院认为，案涉合同并未对两被告所称的子女入学事宜进行明确约定，两被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在案涉合同上签字的法律后果，对其上述抗辩意见本院不予采纳。至于具体违约金之判定，虽合同约定违约金按合同总价1600000元的20％计算支付，但考虑到本案中两原告以高于其与两被告约定的价格将房屋转让他人，两被告的违约行为实际并未造成两原告损失，故本院综合合同的实际履行情况以及当事人的过错程度等因素，酌定违约金为30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、罗涛、卢娟与张成华、刘璇于2019年12月8日签订的《购房意向合同》于本判决生效之日解除； 二、张成华、刘璇于本判决生效之日起十日内支付给罗涛、卢娟违约金30000元； 三、驳回罗涛、卢娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由罗涛、卢娟负担5550元，由张成华、刘璇负担550元。 罗涛、卢娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张成华、刘璇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王莹