浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8369号 原告：余姚市低塘华慧模具厂，统一社会信用代码92330281MA292WRGXE。住所地：浙江省余姚市低塘街道芦城村。 经营者：刘长华，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：宁波兴奕模具有限公司，统一社会信用代码91330203MA2GQXKN2N。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道上王村。 法定代表人：黄红燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩富平，北京初亭（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼盼，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：曹宇鑫，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市金新街道新华城市。 原告余姚市低塘华慧模具厂（以下简称华慧模具厂）与被告宁波兴奕模具有限公司（以下简称兴奕公司）、曹宇鑫承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判。本案于2020年10月20日进行证据交换，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告华慧模具厂的经营者刘长华及委托诉讼代理人毛鲁涛、戚蔚蔚，被告兴奕公司的委托诉讼代理人韩富平、张盼盼，被告曹宇鑫到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告华慧模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告兴奕公司于2020年4月22日签订的《模具制作合同》；2.判令被告兴奕公司返还原告模具预付款145000元，并赔偿原告145000元，合计290000元；3.判令被告曹宇鑫对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告兴奕公司于2020年4月22日签订《模具制作合同》一份，约定由被告兴奕公司为原告制作符合一定标准的模具，模具价格为290000元。原告先支付50%的预付款计145000元，待原告签收确认模具样品合格后付30%模具款，剩余20%模具款六个月内付清。原告于合同订立后按照约定支付145000元预付款，但被告兴奕公司未按照约定向原告交付样品及模具。后原、被告分别于2020年6月23日和2020年7月4日订立两份补充协议。最后一份补充协议约定被告兴奕公司应在2020年7月12日完成泡沫泵体整款共11套模具交付生产，如被告未按时间交付模具，原告不再接受模具，被告兴奕公司应当退还原告模具预付款145000元并赔偿模具预付款的一倍金额，共计290000元。但直至今日被告兴奕公司依旧未向原告交付合格的模具及样品。原告认为被告兴奕公司的行为已经构成了根本性违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求解决。 被告兴奕公司答辩称：一、案涉合同不存在解除事由，原告无权解除。原告认为被告兴奕公司未按约交付模具而根本违约，因而要求解除双方于2020年4月22日签订的《模具制作合同》。所谓根本违约，即《合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，但被告兴奕公司并未迟延交付模具，原告亦无证据证明合同目的无法实现。根据双方于2020年7月4日签订的《模具交期合同》可知，被告兴奕公司应于2020年7月12日前交付模具。事实上，被告兴奕公司已于2020年7月12日前向原告陆续交付了全部模具，并已试模通过。但原告以各种新提出的要求拒不收货，却又提不出问题及修改意见，系其恶意违约。因此原告非但无权解除合同，反而应继续履行合同，接收货物并支付剩余货款。二、被告兴奕公司并未违约，无需承担任何赔偿责任。根据《模具制作合同》可知，双方确认11套模具的验收标准为“符合功能性”。事实上，被告兴奕公司按照经原告认可的图纸设计生产模具，生产出的产品亦可按压出泡沫，故被告兴奕公司按约交付了符合合同标准的合格产品，既按时又按质地履行了供货义务，不存在任何违约行为，不应承担任何违约责任。三、即使被告兴奕公司违约，合同解除，也只需退还预付款而无需赔偿原告145000元。双方签订的《模具交期合同》约定：“如乙方未按时间交付模具，甲方不再接收模具，退还甲方模具预付款的一倍金额”。因此，即使被告兴奕公司未按时交付模具，也应只返还预付款达到恢复原状之效果，即退还模具预付款的一倍金额即145000元。另外，合同未约定违约金条款且原告没有证据证明其实际损失，故被告兴奕公司无需赔偿损失，原告赔偿损失的要求没有法律和事实依据，亦无合同依据。综上，原告所诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告诉请。 被告曹宇鑫答辩称：签订协议时，被告曹宇鑫对相关法律规定不清楚，只是习惯性签字。被告曹宇鑫并非担保人，仅是代表公司签字，无需承担连带责任。 本院经审理查明，2020年4月22日，原告华慧模具厂（甲方）与被告兴奕公司（乙方）签订《模具制作合同》一份，合同约定：甲方因生产需要委托乙方承制模具，乙方同意完全按照甲方提供的样品或图纸版模，产品名称为：大盖（一出十六）、头帽（一出十六）、透明罩（一出十六）、泵体（一出十六）、打活塞（一出二十四）、其余六小件（一出四十八）；模具生产产品的标准按甲方提供图纸及样品为标准，产品装配后功能性符合要求；模具套数为11套，价格290000元整；所有模具试模由乙方负责，试模所使用的产品材料由甲方提供，乙方必须提供合格的样件（一百至三百件）；模具制作时间为45天，至2020年6月5日，交样按产品样品或图纸样板给甲方确认，如乙方推迟整套合格产品交样时间，每推迟一天扣3000元；甲方首次预付50%的模具预付款即145000元，甲方签收确认样品合格后付30%模具款，剩余20%在六个月内付清，以收到模具预付款为签订合同生效日期；双方并对其他事项进行了约定。被告曹宇鑫在合同“乙方代表人签字”处签字，被告兴奕公司加盖合同专用章。 2020年6月23日，原告华慧模具厂（甲方）与被告兴奕公司（乙方）补充签订《模具交期合同书》一份，约定：模具交付件产品样板时间在2020年7月2日承诺全部交付完11套模具样板给甲方；如模具交付期内，乙方不准时提供样件给甲方，每日扣款10000元；样品交样后，乙方在7月20日至7月25日交付模具给甲方正常投产6-8套，其余模具在7月30日全交付给甲方投产；在乙方承诺的时间内没有准时交付模具，乙方负责甲方一切损失。被告曹宇鑫在合同“乙方”处签字，被告兴奕公司加盖合同专用章。 2020年7月4日，原告华慧模具厂（甲方）与被告兴奕公司（乙方）再次补充签订《模具交期合同》一份，约定：模具超出合同约定交期时间，经双方协商，在2020年7月12日完成泡沫泵体整款共11套模具交付生产，如乙方未按时间交付模具，甲方不再接受模具，退还甲方模具预付款的一倍金额。被告曹宇鑫在合同“乙方担保人”处签字，被告兴奕公司在合同“乙方”处加盖合同专用章。 《模具制作合同》签订后，原告于2020年4月24日向被告兴奕公司支付模具预付款145000元。原告向被告兴奕公司提供了产品样品，被告兴奕公司根据产品样品制作了图纸并开始制作模具。被告兴奕公司实际将案涉合同约定的11副模具交由宁波中永模具有限公司进行制作。2020年7月8日前后，被告兴奕公司陆续交付模具至原告华慧模具厂的客户处进行试模，其中7月12日交付部分模具进行调试，后又由被告兴奕公司拉回。目前，案涉模具有一部分在原告客户处，有一部分在被告兴奕公司处。 以上事实由原告华慧模具厂提供的《模具制作合同》、《模具交期合同书》、《模具交期合同》、银行交易记录、货拉拉记录、微信聊天记录及视频，被告兴奕公司提供的货拉拉记录、聊天记录等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告华慧模具厂是否有权解除合同；二、如果解除合同，被告兴奕公司应支付的款项金额是多少；三、被告曹宇鑫是否承担连带担保责任。 关于争议焦点一，本院认为，原告华慧模具厂与被告兴奕公司签订的《模具制作合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订《模具制作合同》后，由于被告兴奕公司未能按期交付模具，原、被告双方经协商分别于2020年6月23日、7月4日签订了《模具交期合同书》和《模具交期合同》。在2020年7月4日签订的《模具交期合同》中约定如被告兴奕公司未在2020年7月12日完成泡沫泵体整款共11套模具交付生产的，原告不再接受模具，并退还预付款的一倍金额，该条款系双方对解除合同条件的约定。本案中，原、被告双方对交付模具的数量以及模具是否符合合同约定均存在分歧，被告兴奕公司主张其已经于2020年7月12日前交付了符合合同约定的全部模具，对此应由被告兴奕公司承担举证证明责任。被告兴奕公司提供的证人证言、微信聊天记录等均不能证明其已经交付了全部的模具且全部模具符合交付生产的条件，亦不能证明系因原告提出新的要求导致其不能按期交付，而且在双方多次约定延期交付时间以及违约责任的情况下，被告兴奕公司在未与原告进行任何书面确认的情况下将模具拉回，亦不符合常理。综上，本院认为被告兴奕公司不能举证证明在2020年7月12日前按约交付了11套符合合同约定的模具，故被告兴奕公司已属违约，根据双方《模具交期合同》的约定，原告有权解除合同。本案起诉状副本于2020年9月11日送达被告兴奕公司，故本院以2020年9月11日作为双方合同解除的时间。 关于争议焦点二，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在2020年7月4日的《模具交期合同》中约定：“如乙方未按时间交付模具，甲方不再接受模具，退还甲方模具预付款的一倍金额。”双方对“退还模具预付款的一倍金额”存在争议，原告认为系退还预付款145000元，并赔偿一倍金额；被告兴奕公司认为仅系退还预付款145000元。本院认为，首先，从双方签订该份《模具交期合同》的原因来看，系因被告兴奕公司无法按合同约定交付模具后，双方对交期及解除合同条件进行的补充约定，如仅仅指退还预付款，则无需再加上“一倍金额”的表述；其次，双方之前签订的《模具制作合同》、《模具交期合同书》中均约定被告兴奕公司未能按期交付模具的，每日需有一定数额的扣款，从双方签订《模具交期合同》的原因来看，如果约定的责任轻于之前合同的约定亦不符合常理。因此该条款中约定的“预付款的一倍”应当指在退还预付款145000元后再支付一倍金额。该条款约定的款项属于违约金的性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告主张其因合同解除造成预期利益损失达数十万元，对此，本院认为，首先，原告提供的其与案外人的合同无盖章，无法确认真实性，合同金额、内容亦不能认定；其次，即使存在该份合同，合同金额也明显超过了被告兴奕公司订立合同时可以预见的范围；再次，原告并未举证证明其因解除合同存在的具体损失金额。因此，本院认为，双方虽然约定了合同解除后被告兴奕公司除退还预付款145000元外，尚需支付原告145000元，但该金额明显高于原告实际损失。本院根据合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，对该金额酌情调整为50000元。 关于争议焦点三，被告曹宇鑫认为其在2020年7月4日的《模具交期合同》上是以被告兴奕公司代表人的身份签字，其将名字签在“担保人”处是因为自己没有法律概念。本院认为，根据双方陈述，该份《模具交期合同》系由原告华慧模具厂的经营人刘长华口述，由被告曹宇鑫打字形成。被告曹宇鑫在打字时即明确知晓该份合同落款处有“乙方担保人”的落款，双方之前的合同中并无“担保人”的落款，而该份合同中签名处既有“乙方”、又有“乙方担保人”，应当认定双方有为合同履行设立担保人的意思表示。被告曹宇鑫将其名字签在“担保人”处，故本院认定被告曹宇鑫与原告成立担保合同关系。被告曹宇鑫以其没有法律意识为由进行抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。在未约定保证方式和保证期间的情形下，被告曹宇鑫应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告在保证期间内要求被告曹宇鑫对被告兴奕公司的上述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告曹宇鑫承担保证责任后，有权向被告兴奕公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告余姚市低塘华慧模具厂与被告宁波兴奕模具有限公司签订的《模具制作合同》于2020年9月11日解除； 二、被告宁波兴奕模具有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告余姚市低塘华慧模具厂预付款145000元，并支付原告违约损失50000元。 三、被告曹宇鑫对被告宁波兴奕模具有限公司上述第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告曹宇鑫承担保证责任后有权向被告宁波兴奕模具有限公司追偿； 四、驳回原告余姚市低塘华慧模具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告余姚市低塘华慧模具厂承担725元，由被告宁波兴奕模具有限公司、曹宇鑫承担2100元。保全费1970元，由原告余姚市低塘华慧模具厂承担475元，由被告宁波兴奕模具有限公司、曹宇鑫承担1495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2