wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5571号原告：宁夏合家欢房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000735978026W。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：李某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：田某，甘肃省会宁县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏合家欢房地产开发有限公司与被告田某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏合家欢房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某，被告田某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.二被告共同承担交通事故给原告带来的经济损失8945元；2.本案诉讼费由被告承担。被告田某的答辩要点：对责任认定有异议，但未申请复核。对原告的诉请有意见，我与原告未达成书面的和解协议。我与被告李某是雇佣关系，李某是我的老板。被告李某答辩要点：田某是李某的雇员，事故发生时田某履行职务行为。对原告诉请有意见。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2020年9月10日12时，被告田某驾驶所有人为李某的轻型厢式货车×××号，沿贺兰丰庆路由西向东行驶至韵达快递门口路段向右变更车道时，与原告驾驶的×××的小型轿车沿丰庆路由西向东行驶至此相撞，造成×××号车辆右侧与原告驾驶的×××小型轿车左前侧发生侧面碰撞，造成车辆受损。2.田某是李某的雇员，事故发生时田某履行职务行为。3.本案在审理过程中，被告李某对原告宁夏合家欢房地产开发有限公司主张的修理费8945元有异议并申请了司法鉴定。经宁夏博瑞鉴定评估有限公司对×××小型轿车的维修费用进行鉴定，鉴定意见为维修金额为5700元。被告李某为此花费鉴定费用3000元。4.原告现以财产权受到损害为由，诉至法院。二、双方当事人有争议的事实被告田某、李某认为田某不应当承担本次交通事故的全部责任。原告宁夏合家欢房地产开发有限公司对该主张有异议，认为田某应在本次交通事故中负全责，并当庭提交责任认定书原件进行证实。被告田某、李某对责任认定书的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以确认。判决的理由与结果本院认为，被告田某在本次交通事故中具有过错，驾驶机动车导致原告财产权受到侵害，应由其雇佣方李某承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失：维修费8945元，本院仅支持5700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李某向原告宁夏合家欢房地产开发有限公司赔偿维修费5700元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告宁夏合家欢房地产开发有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏合家欢房地产开发有限公司负担9元，被告田某负担16元；鉴定费3000元，由原告宁夏合家欢房地产开发有限公司负担1088元，由被告李某负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵 宁二○二○年十二月二十四日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3603号 原告：汪益明，男，1960年3月5日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 被告：卢军，男，1973年4月1日出生，汉族，住宁波市。 原告汪益明与被告卢军买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉，请求判令被告支付欠款18000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠汪益明装修材料款人民币壹万玖仟陆佰元整。原告自认被告已归还1600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢军支付原告汪益明欠款18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告卢军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 赵静怡
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4917号 原告：俞明姝，女，1956年5月26日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，浙江兴强律师事务所实习律师。 被告：何伟伟，女，1983年10月19日出生，汉族，住新昌县。 第三人：盛来仁，男，1956年7月8日出生，汉族，住新昌县。 原告俞明姝与被告何伟伟、第三人盛来仁赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告俞明姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞明姝撤诉处理。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘丹青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4065号 原告：淄博元建物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**院内。 法定代表人：魏聪海，执行董事。 委托诉讼代理人:张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告:张洋，男，1978年3月8日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告淄博元建物业管理有限公司（以下简称元建物业）诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理。元建物业的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年1月至2020年2月的物业费1655元、垃圾处理费112元、水电费521元。二、判令被告向原告支付物业费、垃圾处理费的经济损失6.2元(暂计算至2020年2月6日)以及以1819.10元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算自2020年2月7日至实际清偿之日的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确：第一项诉讼请求为被告向原告支付2019年1月份至2020年4月份的物业费1655元、2019年1月至2020年2月垃圾处理费112元、2019年1月至2020年2月水电费52.1元，第二项诉讼请求中6.2元经济损失为以2019年1月至2019年12月的物业费、垃圾处理费共1375元为基数按4.15%的标准计算，自2020年1月1日至2020年2月6日的经济损失。事实与理由：原告于2014年3月28日与淄博乾昭置业有限公司签订《物业服务合同》，为淄博乾昭置业有限公司开发的张店区晴岚名苑小区提供前期物业管理服务。被告系淄博市张店区晴岚名苑小区**楼****的所有权人。被告无故拖欠原告物业费、垃圾处理费、水电费，经原告合法催要后，被告仍拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求贵院依法裁判。 张洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、权属、产籍档案证明，拟证实涉案房产的产权人是被告；2、物业服务合同、2019年1月至2020年4月的物业费、垃圾清运费单据三张、2019年7月至2020年2月的水电费单据四张，拟证实涉案房产的物业服务公司为原告，被告尚欠2019年1月至2020年4月的物业费1655元、垃圾清运费112元、2019年7月至2020年2月的水电费52.1元；3、照片两张，拟证实原告起诉前已经对被告履行前期催收程序。 经审查，被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，且上述证据符合证据的形式要件，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性，均予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的上述证据，认定事实如下： 原告系晴岚名苑开发商选聘的物业服务企业,于2014年3月28日与开发商淄博乾昭置业有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》,合同约定甲方选聘乙方(原告)对晴岚名城提供前期物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,其中多层住宅0.6元/月.平方米、高层住宅1.1元/月.平方米，业主或物业使用人应在季初履行交纳义务。被告尚欠原告2019年1月份至2020年4月份的物业费1655元、2019年1月至2020年2月垃圾处理费104元、2019年1月至2020年2月水电费52.1元。2020年3月4日，原告向被告发出催缴通知单。 另查明，被告系张店区张南路121号晴岚名苑4号楼1单元704号房产（面积96.90平方米）的产权人。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据有关法律规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告张洋有按约履行之义务，原告要求被告支付相关费用及损失，依法应予支持，但损失应变更为以1811.10元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张洋于本判决生效后十日内向原告淄博元建物业管理有限公司支付2019年1月至2020年4月物业费1655元、2019年1月至2020年2月垃圾处理费104元、2019年1月至2020年2月水电费52.1元及利息损失（以1811.10元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告淄博元建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  张荣启 人民陪审员  盛业军 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王小京
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12707号 原告：罗幼红，女，1993年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告罗幼红与被告四川圣丽整形美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗幼红的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗幼红向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年5月份工资2000元；2.请求被告支付2020年6月份工资4500元；3.请求被告支付2020年7月份工资2250元。事实与理由：原告于2018年7月9日进入被告单位，从事咨询助理工作，工资标准为每月5000元。单位拖欠工资，导致原告生活困难，多次催要被告均不给，遂诉至法院。 被告四川圣丽整形美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2019年12月16日，四川圣丽整形美容医院有限公司向罗幼红转账3230.06元，并备注11月工资。2020年5月6日，四川圣丽整形美容医院有限公司向罗幼红转账3097.8元，并备注3月工资。2020年6月16日，四川圣丽整形美容医院有限公司向罗幼红转账1153.85元，并备注工资。 2.罗幼红于2020年7月22日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在收到申请后超过五日未受理。 以上事实有中国农业银行交易明细清单、成都高新区劳动人事为争议仲裁委员会逾期未受理证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同以及劳动者每月的工资发放情况，属于用人单位掌握和应当提交的证据。用人单位未提供的，应当承担由此导致的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗幼红主张2020年5月份工资2000元，6月份工资4500元，7月份工资2250元。四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据反驳对方提出的主张，除视为其放弃举证、质证、辩论的权利外，还应当依法承担由此导致的不利后果。根据证据裁判规则，本院对罗幼红主张的2020年5月份工资2000元，6月份工资4500元，7月份工资2250元予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗幼红支付2020年5月工资2000元、6月工资4500元、7月工资2250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭绡绡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4418号 上诉人（原审被告）：马如清，男，1961年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道振兴路******。 负责人：张洁松。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街西桥巷**v> 负责人：杨海龙。 上诉人马如清因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马如清向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马如清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马如清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费99元（已减半），由上诉人马如清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 何雨哲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6029号申请执行人：程某某，男性，1988年09月26出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：徐某某，女性，1994年02月10出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于程某某与徐某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3278号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令被告偿还借款10200元及利息（利息自2020年5月18日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止）。因徐某某未按上述生效法律文书履行义务，程某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐某某负有继续向申请执行人程某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年十二月十日书记员  赵乐乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执827号 申请执行人：王建光，男，1975年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：谭广雨，男，1967年7月25日生，汉族，住潍坊市高新区。 本院依据（2018）鲁0791民初106号民事判决书，在执行王建光与谭广雨民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月28日、12月3日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人表示其已离婚，儿子患××，现由其抚养，故无法出去正常工作，暂无还款能力。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，要求被执行人将其儿子送××院治疗看护，其应出去工作。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28920号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:万军，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万军立即支付截至2020年7月27日的信用卡透支本金53277.77元、利息30774.39元、分期手续费4905.76元；并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金53277.77元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由万军承担。事实和理由：万军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月27日累计欠款本息共计88957.92元，广发银行重庆分行多次催款，万军仍未清偿。被告万军未答辩。经审理查明，2016年10月24日，万军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向万军发放了信用卡。万军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月27日，万军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53277.77元、利息30774.39元、分期手续费4905.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向万军发放了信用卡，万军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金53277.77元、利息30774.39元、分期手续费4905.76元;并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金53277.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1048元，由被告万军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执3385号 关于申请执行人上海浦东发展银行有限公司成都分行与被执行人王秀梅公证债权文书一案，申请人依照生效的(2020)川国公证执字第272号《执行证书》向本院申请强制执行，现申请执行人上海浦东发展银行有限公司成都分行与被执行人王秀梅已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执415号 申请执行人：苏春桂，女，1971年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：黄晓，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人苏春桂与被执行人梁燕、黄晓民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人梁燕的银行存款9446.75元，作为（2020）桂0924民初762号民事判决书确定的被执行人应支付给申请执行人的借款本金向申请执行人发放。2020年12月10日申请执行人向本院提交书面申请，以双方当事人已达成和解协议为由，申请本院终结（2020）桂0924民初762号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结兴业县人民法院（2020）桂0924民初762号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 梁 坚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异273号案外人：于某，男，1969年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：缪某某，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：钱某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。本院在执行申请执行人缪某某与被执行人钱某某离婚后财产纠纷一案，案外人于某要求确认对上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房产)享有承租权，并带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2020年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人于某撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8673号原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店。住所地：洛龙区关林市场宏达市场中段**。经营者李孟娜，女，汉族，1992年2月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人曹建华，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郭军强，男，汉族，1975年9月23日生，住山西省泽州县。被告常永发，男，汉族，1950年3月15日生，住山西省高平市。委托代理人郭卫清，山西共翔律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王东妮，山西共翔律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部。住所地：关林建材市场**街**库。经营者常永发，男，汉族，1950年3月15日生，住山西省高平市。原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店诉被告郭军强、常永发、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店委托代理人曹建华和被告常永发委托代理人郭卫清、王东妮均到庭参加了诉讼，被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店诉称，从2020年3月13日至5月30日先后给客户王继胜和崔国珍发货5次，货款共计7550元，但在客户提货并将货款支付给华兴货运部合伙人郭军强后，被告拒不将货款按时支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。诉讼请求：一、判令被告华兴货物托运部和常永发偿还货款7550元；二、判令被告郭军强承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费。被告常永发辩称：一、原告起诉答辩人的诉讼请求，属主体不符，应当予以驳回。答辩人于2006年5月16日，经洛阳市工商局关林分局翠云所批准，在关林建材市场6号街4号库，经营洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部，统一社会信用号码：410307625005699，经营范围是货物代办，系个体经营户。2011年9月26日，因答辩人身体原因不再经营，被吊销了经营许可证，答辩人回高平居住至今，原店铺已经不存在，答辩人已经没有资格再以洛龙区关林市场华兴货物运输托运部的名义经营运输业务，原告又如何委托答辩人运输货物？经答辩人事后了解，被告郭军强于2019年1月15日，经洛龙区市场监督管理所批准，在洛龙区××号，经营洛阳市洛龙区郭军强货物运输信息服务部，经营范围包括货运代理等，原告也是通过郭军强办理了货物托运手续，货款也是郭军强所收，与答辩人没有任何关系。故原告起诉答辩人，明显主体错误，应当予以驳回。二、原告起诉答辩人的事实和理由错误。根据前面所诉，答辩人经营的洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部在2011年9月26日被吊销了经营资格，原告所发生的业务往来系2020年以后，这与答辩人没有任何关系。原告所发生的业务都是通过郭军强所经营的洛阳市洛龙区郭军强货物运输信息服务部来实现的，后果应当由原告与郭军强来承担。答辩人原经营的个体工商户属个人经营，并非合伙经营，而郭军强经营的店铺也是个人经营，而非合伙经营。从双方的工商登记信息不难发现。故郭军强的行为只能由其个人承担后果，与答辩人无任何关系。综上，请法庭依法查明事实，既保护原告的合法权益，又还答辩人的清白，依法作出公正的裁决。被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2006年5月16日，被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部在洛阳市工商局关林分局翠云所注册成立，企业类型为个体工商户，经营者常永发，经营范围为货物代办。2011年9月26日经洛阳市工商局核准，该企业被吊销。原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店于2015年6月2日注册成立，经营者李孟娜，经营范围为鞋销售。2020年3月13日至5月30日，原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店因经营需要托运货物多次，托运单上抬头为“华兴货物运单”，约定代收货款，经办人签字为“常”。多张货运单所载明货款共计7550元。由于被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告称被告郭军强、常永发为合伙关系，共同经营洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部，因该托运部系个体工商户已被吊销，被告常永发未委托他人经营，且自身也并未参与经营，原告也未能提供相关证据，本院不予认定。原告称案外人常志鹏系被告常永发之子，在货运单上签经办人“常”，且常志鹏承认为被告郭军强打工，系雇佣关系，原告未提供相关证据，本院不予认定。原告提供录音证据，称有案外人承认被告郭军强为洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部实际经营者，该证据真实性和证明力无法认定，本院不予采纳。对于原告要求判令被告郭军强返还货款的诉讼请求，因证据不充足，根据相关法律规定，本院不予支持。被告郭军强、洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。庭审中，原告申请放弃对被告洛阳市洛龙区关林市场华兴货物托运部、常永发承担偿还货款的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市洛龙区李孟娜鞋店承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十二月十八日书记员 李牡丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5712号之一 原告：陈德荣，男，1952年11月6日出生，汉族，宁海县。 委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：胡建国，男，1973年4月2日出生，汉族，宁海县。 本院在审理原告陈德荣与被告胡建国为买卖合同纠纷一案中，原告陈德荣于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈德荣撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告陈德荣负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十二月七日 代书记员 葛丽芝
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4051号 原告：杭州希园电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****-4。 法定代表人：王国辉。 委托诉讼代理人：孙晗,浙江王裕发律师事务所律师。 被告：盛来来，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，现暂住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州希园电子商务有限公司与被告盛来来侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告杭州希园电子商务有限公司诉称，被告系原告的隐名股东和监事，将原告的支付宝中的88589元款项私自占有。故原告提起诉讼请求判令：被告返还原告88589元，并支付利息损失（按月息1%计算至实际付清之日止）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为侵权责任纠纷，本案中的侵权行为发生地位杭州市余杭区，被告经常居住地为杭州市拱墅区，本案应由杭州市余杭区或拱墅区人民法院管辖。为此，被告于2020年10月、11月提交了浙江省居住证、不动产权证书、告知单等证据予以证实。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条又规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供了由杭州公安局拱墅分局颁发的浙江省居住证,该居住证办理于2018年2月9日,被告提供的浙(2019)杭州市不动产权第0166891号证书显示,其系位于拱墅区永庆坊******房屋的所有权人,杭州市公安局派出所的告知单亦显示其居住地址于2020年3月10日变更为拱墅区永庆坊7幢3单元701室。上述证据可证实被告于2018年2月9日始在浙江省杭州市拱墅区居所居住，被告经常居住地在浙江省杭州市拱墅区。因此，本案应由被告经常居住地人民法院即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告盛来来对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 王宗明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘景廷 书 记 员 周何平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初11542号原告：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340121793553851E。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。被告：安徽建工集团控股有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**安建国际大厦，统一社会信用代码91340300149861466W（1-2）。法定代表人：赵时运，该公司董事长。委托诉讼代理人：林磊，该公司律师。本院在审理原告安徽省庐州双凤工程建设有限公司与被告安徽建工集团控股有限公司合同纠纷一案中，原告安徽省庐州双凤工程建设有限公司于20120年12月8日向本院申请撤回对被告安徽建工集团控股有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告安徽省庐州双凤工程建设有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽省庐州双凤工程建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。审判员  汪艳二〇二〇年十二月八日书记员  方芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5678号之一 申请执行人岑慧，女，1992年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吴帝境，男，1992年1月11日出生，汉族，住广西乐业县。 岑慧与吴帝境民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初4071号民事判决书已经发生法律效力。由于吴帝境没有履行生效法律文书确定的内容，权利人岑慧于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为44100元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44100元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢  可
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7580号原告：傅恒，男，1989年9月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告：周萍，女，1968年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：黄琳，女，1981年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地：宜春市宜阳大道**，同一社会信用代码：913609005638104538。法定代表人：喻旋，执行董事兼总经理。被告：罗旭，男，1988年1月31日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。被告：徐辉军，男，1970年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：宜春市天融实业有限公司，，住所地：宜春市袁州区环城东路**统一社会信用代码：91360902083927345W。法定代表人：罗旭，执行董事兼总经理。本院在审理原告傅恒、周萍、黄琳诉被告宜春市嘉信商贸有限公司、罗旭、徐辉军、第三人宜春市天融实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，因原告不能提供被告徐辉军的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告徐辉军应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告傅恒、周萍、黄琳的起诉。已收案件受理费30263元，退回原告傅恒、周萍、黄琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇二〇年十二月三日代书记员 颜志群
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13573号原告：薛祖英，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。被告：朱根林，男，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告薛祖英与被告朱根林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告薛祖英及其委托诉讼代理人娄联涛到庭参加诉讼，被告朱根林经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛祖英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金12万元和延迟还款的利息。(延期还款利息计算方式：以12万元为基数，年利率6%，自2019年11月28日起计算至实际支付之日，暂计1000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：请求判令被告返还借款本金10万元和延迟还款的利息。(延期还款利息计算方式：以10万元为基数，年利率6%，自2019年11月28日起计算至实际支付之日，暂计1000元)。事实与理由：2019年11月2日被告出具《借条》，向原告借款人民币12万元。原告通过微信和中国农业银行分别于2019年11月3日、11月4日和11月21日向被告交付了该款项。另原、被告于2019年11月21日通过微信聊天确认借款时间为一个礼拜，即还款日为2019年11月27日。经原告多次催讨还款，被告至今未还。综上，原告为维护自身合法利益，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关法律法规相关规定，特具状于贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告起诉后被告向原告归还了2万元，剩余10万元以及利息未还。被告朱根林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告朱根林向原告薛祖英出具手书《借条》一张，写明：今借到薛祖英人民币壹拾贰万元整（120000）元。2019年11月3日，原告通过微信向被告转账20000元、11月4日原告通过银行账户向被告名下银行账户转账75000元、11月21日原告通过微信向被告转账20000元，合计转账给被告115000元。关于借款经过，原告陈述：被告工程上需要钱，提出向我借两个月，借款15万，我只凑到12万，实际给被告11万5千，约定月息2分，被告先打的借条，我再打款给被告，当时说是借一个星期，利息五千元，到时候还12万。后来被告一直没还钱，利息也没付过，仅于2020年6月转账还我2万元，没有其他还款，后经庭后补交还款的银行流水，更正为2020年7月4日收到被告转账还款2万元。对于借款期限，原告举证了微信聊天记录，显示2019年11月21日上午7:58，原告对被告说“这个钱你用一个礼拜是吧？到时候我要给人家”，被告没有回复，原告随即向被告微信转账20000元，被告于8:23确认收款。以上事实由微信聊天记录及转账凭证截图、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告向其借款120000元，举证了被告向原告出具的借条，本院对借贷合意予以认定，对于款项的交付原告陈述实际交付115000元，举证了微信转账记录以及银行转账凭证，本院对交付金额115000元予以认定。关于借款利息，原告诉称每月二分，又在借款交付时预扣了5000元，但对于利息的约定原告并无证据证明，因借条未写明利息，本院对借款认定为无息借款。关于借款期限，原告诉称双方口头约定为一个星期，举证了微信聊天记录，但该记录中只有原告的询问，被告并未作答，此外并无其他证据证明。本院认为，仅凭该部分聊天证据无法明确体现出被告对借款期限为一星期的认可，因被告未明确表示肯定或否定，无法看出被告的意思表示，双方很有可能通过电话或其他方式商谈借期。另一方面，借条并未写明借款期限，原告在陈述借款经过时说起初被告提出借款需求时提出借款两个月，利息二分，后陈述原告同意借款120000元并约定利息为5000元在出借时进行了预扣，根据原告该段陈述中的利息，按照每月二分的利率标准计算一星期的利息远远低于5000元，按二个月计算才与5000元相当。因此原告诉称的与被告约定借期一个星期，缺乏充分的证据，本院不予采信，因借条未明确约定借款期限，原告可催要被告在合理期限内归还。现原告诉至本院要求被告立即还款，于法有据，被告应立即还款。现被告已向原告归还了20000元，该款原告认为系归还的本金，故借款本金剩余95000元。对于原告诉请被告支付的利息，本院以95000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算支持。被告朱根林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱根林自本判决生效之日起十日内支付原告薛祖英借款本金95000元以及利息（以95000元为基数，自2020年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告薛祖英负担60元，由被告朱根林负担1100元。其中，原告薛祖英预交的案件受理费1100元本院予以退还，被告朱根林应当负担的1100元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811163203开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吕彬二〇二〇年十二月二日法官助理 吴静书 记 员 顾超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3894号原告：梁庆，男，1982年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫琦超，河南千分尺律师事务所实习律师。被告：河南润田农业开发有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村。法定代表人：王书现。原告梁庆诉被告河南润田农业开发有限公司（以下简称润田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁庆的委托诉讼代理人刘东伟、闫琦超到庭参加了诉讼。被告润田公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款386万元；2.判令被告自2019年5月1日起至工程款全部付清之日止以386万元为基数按银行同期贷款利率的两倍支付原告违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份原告与被告达成口头协议，由原告承包被告位于郑州××区神州路中段建筑工程室内外装修，承包范围包工包料。后原告按被告要求进行施工，工程完工后原告与被告于2018年12月31日签订书面工程承包合同，确认工程完工，全额资金由原告垫资，工程总价款470万元，付款方式为于2019年1月20日支付150万元；2019年5月1日前支付下余工程款，如违约按银行同期贷款利率的两倍支付违约金。后被告支付原告工程款84万元，剩余工程款拒绝支付。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告润田公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告承包被告位于郑州××区神州路中段的建筑工程并实际施工完毕。2018年12月31日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《工程承包合同》，主要约定：“1.工程地点为郑州市航空港区神州路中段，工程名称为室内外装修，承包范围为包工包料。2.承包方式及合同价款工程量：承包方式为全额垫资（已完工），工程款合计4700000元。3.付款方式：工程已完成验收，于2019.1.20支付壹佰伍拾万元整，2019.5.1前支付下余工程款。如甲方未按签订日期完成付款，甲乙双方签订的工人承诺保证书取消，甲方承担由此引起的法律后果。如违约，甲方需支付我方工程款两倍于银行同期贷款利息为违约金，并承担由此引起的法律后果。4.工期：合同工期为2018年4月15日至2018年12月31日。”原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处加盖公章。庭审中，原告认可被告已向其支付工程款840000元。本院认为，被告将涉案工程违法分包给未取得建筑施工企业资质的个人，违反法律强制性规定，故原、被告之间的《工程承包合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，故原告作为该工程的实际施工人，有权在案涉工程验收合格后要求分包人参照合同约定支付工程价款。双方签订的《工程承包合同》中约定“承包方式为全额垫资（已完工），工程款合计4700000元……付款方式：工程已完成验收，于2019.1.20支付壹佰伍拾万元整，2019.5.1前支付下余工程款”，据其文义能够认定涉案工程至少已于合同签订当日完成竣工验收并进行了结算，故该合同名为工程承包合同，实为工程结算单，且原告已全额垫资工程款。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”之规定，原告为涉案工程垫资的4700000元应当认定为工程欠款，被告作为发包方应当根据合同约定向原告支付该款项。庭审中，原告认可被告已向其支付了840000元，故被告仍应支付剩余工程款的数额为3860000元。原告另要求被告根据合同约定按照银行同期贷款利率两倍的标准从2019年5月1日起至工程款实际付清之日止的违约金，不违反法律规定，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。被告润田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南润田农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁庆支付工程款3860000元及违约金（违约金以3860000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍的标准自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至工程款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元，减半收取计18840元，由被告河南润田农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月九日书记员 张凌霄
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3338号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：李巧灵，女，汉族，1984年5月17日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆德澳德汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500107MA5U7P8D74，住所，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******div>法定代表人：王代礼，该公司执行董事。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告李巧灵、重庆德澳德汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  徐江二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27751号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张**，男，1991年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告张**经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张**签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张**向平安银行重庆分行偿还贷款本金39161.02元以及截至2020年5月15日的欠利息1138.54元、欠复利13.37元；2、张**向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金39161.02元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1138.54元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由张**承担。被告张**未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张**。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月13日起至2021年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月13日，平安银行重庆分行向张**发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张**宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，张**尚欠平安银行重庆分行贷款本金39161.02元、利息3377.01元、罚息1987.62元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张**签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张**未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张**立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张**支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1987.62元。关于平安银行重庆分行要求张**承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告张**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39161.02元及截至2020年11月26日的利息3377.01元、罚息1987.62元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金39161.02元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取404元，由被告张**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3195号申请执行人：周维兰，女，1948年5月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：刘莹，女，1971年10月29日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：刘云，女，1973年1月8日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：刘欣，女，1975年7月12日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：刘静，女，1978年10月8日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：刘达，男，1980年4月27日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：郯城县建设路东段北侧。负责人：焦晓伟，该公司总经理。申请人周维兰、刘莹、刘云、刘欣、刘静、刘达申请执行中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依（2020）1322民初6596号民事判决书向本院申请执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法院付175598.74元，并过付完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：赵文昌，男，壮族，1990年3月2日出生，住广西大新县***********，公民身份号码：452************417。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赵文昌立即偿还借款本金36757.93元、利息2683.57元、罚息（含复利）971.64元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告赵文昌未答辩。经审理查明：借款人:赵文昌。借款期限:2017年9月8日至2022年9月8日,每月还款日为8日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年9月8日向被告发放贷款50000元,被告自2019年4月8日起出现逾期,未依约还款。截至2020年11月10日,被告拖欠贷款本金6833.42元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金6833.42元及2020年11月11日起的罚息有合同及法律依据,本院予以支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵文昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6833.42元及罚息(截至2020年11月10日，后续罚息按照贷款利率6.8875%加收50%对本金计至贷款清偿之日止);二、被告赵文昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费867.6元,由被告赵文昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初308号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人朱坤斌，男，汉族，1970年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人朱坤斌犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉。被告人朱坤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2020年8月10日22时20分许，被告人朱坤斌超速驾驶制动灯不合格的黑Ａ×××**号“欧某”牌重型自卸货车，沿哈尔滨市松北区浦南大街行驶至与浦阳路交口时，将由西向东横过道路的被害人朱某1（女，殁年16岁）撞倒，致朱某1当场死亡。经鉴定，朱某1因道路交通事故致闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，腹腔积血，外伤性大失血死亡。经道路交通事故认定，朱坤斌在此次事故中负全部责任。案发后，被告人朱坤斌与被害人近亲属达成民事和解，取得谅解。被告人朱坤斌于2020年8月10日在案发现场主动投案，并如实供述所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有案件来源及到案经过、朱坤斌的户籍证明及现实表现、哈尔滨市交警支队松北大队交通事故认定书，驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验意见书、事故车辆安全技术司法鉴定意见书、事故痕迹司法鉴定意见书等，现场勘验笔录、现场图、照片，证人赵某、周某、朱某2等人的证言，被告人朱坤斌的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱坤斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱坤斌具有如下量刑情节：1.犯罪后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害方损失，取得谅解，可从轻处罚。根据朱坤斌的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱坤斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇二〇年十二月九日法官助理王美微书记员付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使用公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3020号 原告李忠其，男，1973年5月14日生，汉族，住龙南市。 原告曾清华，女，1973年8月16日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20××××8。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告李忠其、曾清华与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为15737.083元，之后的违约金以房价款684221元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为684221元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5411元，建筑面积共126.45平方米，房屋总价为684221元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款684221元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为17995元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币17995元给原告李忠其、曾清华。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费97元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5567号原告：卢扬增，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************218。被告：何荣华，男，成年人，住广东省英德市******委会何屋组。原告卢扬增与被告何荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告卢扬增于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢扬增申请撤回对被告何荣华的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢扬增撤诉。案件受理费400元，由原告卢扬增负担。审判员  罗智星二〇二〇年十二月一日书记员  李韵欣
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执286号任某：本院执行的你追缴违法所得一案，执行依据为山西省高级人民法院（2019）晋刑终212号刑事判决，执行标的40000元，案件审理过程中，忻府区检察院将扣押你的违法所得35000元交付本院，你又向本院交付5000元，本院已将该40000元交付国库，本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5249号申请执行人：山东龙视天下传媒集团有限公司,住济南市高新区工业南路**小鸭工业园。法定代表人：赵瑞，总经理。被执行人：青岛国正文化传媒有限公司，住所地青岛市四方区阜新路****。法定代表人：赵国政，总经理。本院在执行山东龙视天下传媒集团有限公司与青岛国正文化传媒有限公司返还广告费纠纷一案中，本院于2020年11月05日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月05日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东龙视天下传媒集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十八日书记员 张冬馥
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行审56号 申请执行人达州市城市管理行政执法局，住所地达州市通川区通川北路**。 法定代表人王鸿钊，局长。 被执行人达州市通川区明清中餐馆，住，住所地达州市通川区张家坝江湾城****门市/div> 经营者杨明清。 申请执行人达州市城市管理行政执法局因被执行人达州市通川区明清中餐馆不履行达市城管行罚环保大气油烟字〔2020〕8号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行所处罚款。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人已自觉履行罚款缴纳义务为由申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人达州市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 张 静 审判员 孙四妹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 武 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28306号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:何如中，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何如中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何如中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何如中立即支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金68315.36元、利息10402.49元、分期手续费1996.3元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金68315.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何如中承担。事实和理由：何如中在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，何如中仍未清偿。被告何如中未答辩。经审理查明，何如中向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何如中在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何如中发放了信用卡。2017年9月9日,何如中开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月10日，何如中尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金68315.36元、利息10402.49元、分期手续费1996.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何如中与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何如中发放了信用卡，何如中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何如中应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告何如中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何如中在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金68315.36元、利息10402.49元、分期手续费1996.3元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金68315.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费983元，由被告何如中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9646号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：朱佳昊，男，2001年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告朱佳昊租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31002号 被执行人：杨忠金，男，苗族，1990年11月9日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。 本院移送执行被执行人杨忠金罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初2838号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金5000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31002号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈虹茵
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182破6号之四 申请人：江苏中金电器设备有限公司管理人。 2020年12月29日，江苏中金电器设备有限公司管理人向本院提出申请，称根据《江苏中金电器设备有限公司破产财产分配方案》，已向债权人分配完毕，请求本院终结江苏中金电器设备有限公司破产程序。 本院认为，江苏中金电器设备有限公司管理人根据《江苏中金电器设备有限公司破产财产分配方案》，向债权人进行了分配并现已完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏中金电器设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁剑锋 审判员  曹顺贵 审判员  肖丽容 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79660号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：常夏宁，女，1994年12月3日生，汉族，住所地河南省巩义市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告西门子(中国)有限公司与被告西门子(中国)有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，于2020年10月15日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初18188号。本院经审查后，于2020年10月15日立案。现原告西门子(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西门子(中国)有限公司撤诉。案件受理费2700元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年十二月十八日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市镇海区人民法院 决 定 书 （2020）浙0211司惩3号 被罚款人：张永定，男，1990年6月6日出生，汉族，住宁波市。 被罚款人：张爱珍，女，1981年9月26日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 本院在审理连善祥与张永定、张爱珍民间借贷纠纷一案中，依法向各方当事人送达了诉状副本、《举证通知书》、《应诉通知书》等材料，被处罚人张永定、张爱珍无视本院指定的举证期限，通过其委托诉讼代理人在2020年9月9日第一次开庭时当庭提交汇款单等证据，导致原告要求补充证据，开庭取消。2020年11月19日，本案进行证据交换，并且指定了补充证据的期限，并告知如果无正当理由逾期举证将进行罚款。2020年12月3日，该案第二次开庭时，张永定、张爱珍又通过其委托诉讼代理人当庭提供银行个人账户对账单等证据，该证据足以影响本院对案件基本事实的认定，原告再次提出要求补充证据，导致案件审理再次延期。张永定、张爱珍无视法律规定，非客观原因举证困难或无法提供，逾期提供证据的理由不成立。鉴于张永定、张爱珍逾期举证的行为，严重扰乱诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对张永定罚款2000元、对张爱珍罚款2000元，限于2020年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十八日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3085号申请执行人：郑军亮，男。被执行人：徐宁，男。本院在执行申请执行人郑军亮与被执行人徐宁合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初2206号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐宁在银行（或信用社）的存款3650.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月三日书记员  靳旭东
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢815号 申请执行人：厦门荣嘉华纸业有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：张佳彬，总经理。 被执行人：杨和强，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门荣嘉华纸业有限公司与被执行人杨和强买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初1448号民事调解书，已经发生法律效力。本院依职权于2020年12月15日恢复执行，恢复执行标的为46000元，执行到位20548元。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨和强的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈春强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9752号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平。 委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告：黄秀秀，女，1991年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告昆明远方生物制品有限公司与被告黄秀秀侵害商标权纠纷一案中，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判员  马庆可 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林 乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13912号 起诉人：刘福琼，女，1967年6月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 2020年9月3日，本院收到刘福琼的起诉状。起诉人刘福琼向本院提出诉讼请求：判令四川国栋建设集团有限公司撤销于2017年8月7日向成都市工商行政管理局递交的公司章程备案登记事项，将刘福琼的持股比例恢复至17%。事实和理由：刘福琼系四川国栋建设集团有限公司（以下简称国栋集团）登记在册的股东，持有17%的股权，王春鸣系国栋集团的大股东、实际控制人、董事长。2017年7月17日，国栋集团召开临时股东会，在刘福琼未出席会议的情况下作出了股东会决议，决议通过将刘福琼持有国栋集团16.5%的股权无偿赠与给王春鸣，同时对公司章程第二章第八条所记载的股东持股比例的变化进行了修改，并通过公司章程修正案。刘福琼随后并未在前述股东会决议及《赠与合同》上签字。国栋集团于2017年8月7日向成都市工商行政管理局提交了没有刘福琼签字确认的股东会决议及《赠与合同》用于办理公司章程修改的备案登记申请。变更后的公司章程所记载刘福琼所持有公司的股权比例由17%减少至0.5%，减少的16.5%的股权已变更至王春鸣名下。刘福琼认为，《赠与合同》上并未有赠与人的签字，该赠与合同自始未成立；股东会决议虽经持股比例三分之二以上的股东同意，但未经股权赠与人刘福琼的同意，股权的赠与属于股东的自益权，故股东会决议对股权赠与事项的决议不应当对股权赠与人刘福琼产生约束力。而国栋集团作为拟制的法人主体受王春鸣的实际控制，在明知其股东会决议及《赠与合同》均未有刘福琼签字的情况下，仍向工商局提交了备案登记申请，系使用没有生效的文件办理公司章程备案登记，依法应当予以撤销。刘福琼为维护自身的合法权益诉请至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据刘福琼就本案提出的诉讼请求，及其提交的四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终437号行政裁定书内容，其提出的诉讼请求所对应的诉讼标的，实质是国栋集团16.5%的股权涉及的民事权利归属关系，即当事人对本案所涉的国栋集团16.5%的股权属于刘福琼还是王春鸣，存在法律争议。争议的基础是2017年7月17日国栋集团临时股东会决议中涉及刘福琼股权赠与王春鸣的部分，以及《赠与合同》的成立与否等问题。对该股权归属的民事争议，人民法院可予以受理，但应符合有关管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件。……”根据刘福琼提交的国栋集团企业信用公示信息，该公司注册资本为18,918.8万元，本案有民事权利争议的股权占比为16.5%，故应当认定本案存在争议的标的金额为18,918.8万元×16.5%＝3,121.602万元。本案当事人住所地均在四川省内，诉争标的已超过3,000万元，根据上述规定，本案诉讼属于有管辖权的中级人民法院一审管辖范围。本院为基层人民法院，无权管辖本案。故刘福琼提出的本案起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不应受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘福琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十二月三十日 书记员（代）  邓元瑞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5902号 原告：邹庆英，女，1990年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郁某3，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郁某1，男，2013年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：郁某2，男，2017年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二原告法定代理人：郁某3（系郁某1、郁某2之父），男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 四原告委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 原告邹庆英、郁某3、郁某1、郁某2与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李玉鹏、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计21474.41元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月5日9时，刘润南驾驶鲁ＱＭ××××号小型客车沿文十线由南向北行驶至事故左侧超车时，与由西向东右转弯驶入文十线郁某3驾驶的鲁Ｑ6××××号小型客车（车载邹庆英、郁某1、郁某2）发生碰撞，致邹庆英、郁某1、郁某2受伤，车辆部分损坏；交警认定刘润南负本次事故的全部责任；鲁ＱＭ××××号小型客车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，鲁ＱＭ××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万元一份，不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效情形下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、四原告所诉的交通事故的事实，交警认定刘润南负事故的全部责任，郁某3、邹庆英、郁某1、郁某2均无责任；2、鲁ＱＭ××××号小型客车在人民财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、邹庆英、郁某1、郁某2伤后在莒南县人民医院检查治疗，共花费医疗费1062.26元；4、2020年6月5日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定邹庆英头部外伤误工期15日，无需护理及营养，郁某1损伤护理期7日、营养期7日，郁某2头皮下血肿医疗护理期7日、营养期7日；5、2020年10月17日，临沂易安价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估郁某3所有的鲁Ｑ6××××号英伦牌小型轿车因本次事故造成的车辆损失为11147元；6、四原告现居住于莒南县××镇，属城镇居民；7、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于四原告的具体损失，其中医疗费1062.26元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为420元[30元/天×（7天+7天）]；关于误工费，计为1739.55元（115.97元/天×15天）；关于护理费，计为1623.58元[115.97元/天×（7天+7天）]；关于交通费，酌定为100元；关于车辆损失、评估费、法医鉴定费、施救费、保全费等，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，四原告因本次事故造成的经济损失共计18572.39元，其中医疗费1062.26元、营养费420元、误工费1739.55元、护理费1623.58元、交通费100元、车辆损失11147元、评估费500元、法医鉴定费1500元、施救费260元、保全费220元。 综上，四原告的各项经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由四原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告邹庆英、郁某3、郁某1、郁某2医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计6945.39元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告邹庆英、郁某3、郁某1、郁某2车辆损9147元； 三、驳回原告邹庆英、郁某3、郁某1、郁某2的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告邹庆英、郁某3、郁某1、郁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云33刑终40号 原公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县（以下简称贡山县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宁，男，1980年1月10日生，云南省晋宁县人，汉族，专科文化，经商，捕前住昆明市西山区，因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕；2020年1月15日被贡山县森林公安局取保候审，2020年2月4日被贡山县人民检察院取保候审，2020年3月26日经贡山县人民法院决定取保候审，2020年9月23日经贡山县人民法院决定被逮捕。现羁押于福贡县看守所。 辩护人黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 辩护人张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李刚，男，1984年6月16日生，云南省楚雄市人，汉族，专科文化，住昆明市五华区，因本案于2019年10月23日被贡山县森林公安局取保候审，同年11月22日被贡山县人民检察院取保候审，2020年9月25日经贡山县人民法院决定被取保候审。 辩护人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 云南省贡山县人民法院审理云南省贡山县人民检察院指控原审被告人张宁犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人李刚犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪一案，于2020年9月17日作出（2020）云3324刑初12号刑事判决，认定被告人张宁犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10万元；认定被告人李刚犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元。原审被告人张宁、李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉意见，依法讯问了二上诉人，听取辩护人和怒江州人民检察院的意见。经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张宁、李刚犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪的部分事实不清。且原判变更指控的罪名没有听取辩方的意见，限制当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，属违反法定程序。怒江州人民检察院建议发回重审的意见，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省贡山县人民法院（2020）云3324刑初12号刑事判决； 二、发回云南省贡山县人民法院重新审判。 审判长  过强儒 审判员  和志萍 审判员  宋学才 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王樱蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4446号之一 原告：陈国土，男，1971年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章建勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区赞成置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道香林花园24幢0102室，统一社会信用代码913306216952973722。 法定代表人：罗晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。 第三人：浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道香林花园20号楼0101室，统一社会信用代码91330621064191045Q。 代表人：杨林，经理。 委托诉讼代理人：庄意，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈国土与被告绍兴市柯桥区赞成置业有限公司，第三人浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年12月7日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国土撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  盛文法 人民陪审员  邱 刚 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  於莉萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3528号 原告：黄清玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈思彤，女，1977年6月8日出生，汉族，现住福建省福州市台江区。 被告：兰宋勤，男，1975年11月24日出生，畲族，住现霞浦县。 原告黄清玲与被告陈思彤、兰宋勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清玲到庭参加诉讼，被告陈思彤、兰宋勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清玲向本院提出诉讼请求：判令陈思彤、兰宋勤偿还欠款本金5万元及自2016年5月8日至2020年11月8日按月息2%计算的利息5.3万元。事实与理由：陈思彤于2016年5月8日向黄清玲借款5万元,口头约定月息2%,立欠条一份。陈思彤在借款后均未按照约定支付利息,且在黄清玲催讨款项时,以各种理由借口不履行还款义务。 陈思彤未作答辩。 兰宋勤未作答辩。 黄清玲向本院提交以下证据：1、借据；2、建设银行转账流水，能够证明如下事实，本院予以确认：黄清玲于2015年12月27日通过银行转账给陈思彤账户5万元，2016年5月8日，陈思彤出具借据一张，载明向黄清玲借5万元的事实。陈思彤、兰宋勤未到庭参加诉讼，庭后陈思彤至本院，经本院调查询问，陈思彤对本案借款事实无异议，但认为其有按照月2%支付利息至2017年底左右。兰宋勤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对以上证据无异议。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案黄清玲与陈思彤之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，陈思彤依法应承担还款责任。因此，黄清玲要求陈思彤偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。在黄清玲出具的借据上，载明“利息月付”，陈思彤亦陈述曾按照月利率2%支付过利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，月利率2%过高，应当予以调整。因此，黄清玲主张陈思彤支付从2016年5月8日至2020年11月8日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院调整支付从2016年5月8日至2020年11月8日止以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。本案借据出具人为陈思彤，且借款亦是转账至陈思彤名下，黄清玲不能证明本案债务用于陈思彤、兰宋勤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，黄清玲要求兰宋勤共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。陈思彤、兰宋勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、陈思彤应于本判决生效之日起十日内偿还黄清玲借款本金5万元，并支付自2016年5月8日起至2020年11月8日止按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回黄清玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由陈思彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵梦静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈芃根 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。