wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2476号 原告：柯宇林，男，1978年4月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：兰波，男，1984年11月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路**溥发金融大厦第**。 负责人：伍志军。 委托诉讼代理人：何水清，男，1977年4月1日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。 原告柯宇林与被告兰波机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依当事人申请，依法追加紫金财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称紫金财保公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯宇林、被告兰波及其委托诉讼代理人兰东至、被告紫金财保公司委托诉讼代理人何水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯宇林向本院提出诉讼请求：1．判定被告赔偿拖车、修理、交警调解误工等各项费用共计4678元，原告在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告支付6130元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月19日13时，原告在岳阳县××镇××小区内做小工，被告兰波驾驶车牌号为皖ＨＫ××××的小型轿车撞上原告临时停放在小区停车位内的湘Ｆ××××小型客车。双方协商赔偿时，原告闻到了酒味，被告兰波脸上微红。被告兰波要求到附近修理厂维修车辆，原告要求到4Ｓ店维修，双方产生分歧，无法协商一致。交警赶到现场后，被告兰波未留下联系方式便离开现场，交警等待两小时无果后将其车辆拖走。因协商撤案原告不同意，被告兰波便邀多名社会人员到现场，争执中被告兰波拿出刀，原告报警后离开现场。因害怕被告兰波报复，原告通知交警于2020年11月20日将车辆拖至岳阳市××店。原告多次要求被告兰波履行赔偿义务，被告拒不支付。原告现诉至法院，请求法院判如所请。 被告兰波辩称，1.答辩人对事故发生的事实无异议；2.对修车费用，因答辩人不在场，具体损失不清楚，误工费不属于直接损失；3.答辩人所驾驶的车辆在被告保险公司处被购买了交强险与三者险，被告保险公司应当在交强险的范围内承担责任，剩余责任由答辩人承担。 被告紫金财保公司辩称，1.报案人并非实际驾驶人，无法核实当事人出事故时的状态；2.被答辩人修车时，答辩人与被告兰波均未到场，对被答辩人具体损失的金额无法核实；3.按照合同约定，答辩人只能在交强险的范围内承担2000元的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的车辆维修结算单及拖车费发票有异议，认为车辆维修时二被告均未到场，无法确认具体费用，拖车费也不属于必要发生的费用。原告提交的维修结算单系维修车辆后由4Ｓ店出具，且二被告均不申请对车辆维修损失进行鉴定，对该证据本院予以采信。拖车施救发票系正规发票，系因交通事故而产生的费用，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日13时50分，被告兰波驾驶车牌号为皖ＨＫ××××的小型轿车，沿岳阳县梅城线行驶至岳阳县××镇××小区内时，因操作不当误把油门当刹车，撞上原告柯宇林临时停放在小区停车位内的湘Ｆ××××小型客车。岳阳县公安局交通警察大队对该事故作出被告兰波负全部责任，原告柯宇林无责任的认定。本次事故未造成人身损害。事故发生后，原告柯宇林的车辆被拖至岳阳市××店进行维修，产生拖车费800元、车辆维修费3878元。被告兰波驾驶的车辆在被告紫金财保公司被投保了交强险，事故发生在保险期内。原告柯宇林要求被告兰波履行赔偿责任无果，遂于2020年11月11日诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，本案交通事故经交警部门现场勘查，作出被告兰波负事故全部责任，原告柯宇林不负事故责任的认定，被告兰波对此无异议。被告兰波应当对事故造成的财产损失承担民事赔偿责任。车牌号为皖ＨＫ××××肇事车辆在紫金财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告柯宇林的损失，先由紫金财保公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告兰波赔偿。原告柯宇林因此次事故产生拖车费800元、车辆维修费3878元，合计4678元。原告要求二被告向其支付拖车费、车辆维修费、误工费等共计6130元，原告的误工费不属于交通事故造成的直接损失，原告要求被告承担误工费于法无据，本院不予支持。二被告均同意向原告支付拖车费、车辆维修费、必要的交通费等共计4800元（其中紫金财保公司承担2000元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司向原告柯宇林支付2000元，由被告兰波向原告柯宇林支付2800元； 二、驳回原告柯宇林的其他诉讼请求。 上述款项限被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司、兰波在本判决生效后十日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告兰波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴运阳 二〇二〇年十二月九日 法官助理付梦吟 书记员彭杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1958号原告:周爱华，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：张志敏，男，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑，原告周爱华与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华，被告张志敏通过司法会见网络视频参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月5日，被告张志敏因做生意急需资金，向原告借款50万元，遂原告按照被告的指示通过银行转账的方式将50万元汇至被告所开公司的会计吴重燃的账户中。并且被告张志敏出具了借条，另口头约定月利息2分。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直拖延推诿，至今分文未付，故原告诉至法院。被告张志敏辩称，对周爱华的起诉无异议，以前借的不止这多，还过息，这是后来借的。原告在庭审时提交了1、原、被告身份信息；2、借条、银行交易清单。被告对原告提交证据1-2的真实性和证明目的均无异议。被告张志敏未提交证据。合议庭评议认为，原告提交的证据1-2，被告对其真实性无异议，且与本院核对的其他证据相映证，应予以采信。审理查明，2017年7月，被告张志敏要求向原告借款用于周转，原告同意后于2017年7月5日通过银行转账的方式向被告张志敏的会计吴重燃的农行账户转账50万元，2017年7月5日被告向原告出具借条一张，载明“今借到周爱华现金伍拾万元正（￥500000.00元），借款人张志敏”。借条还加盖了被告的私人印章。2018年11月6日，被告张志敏被刑事拘留，2020年9月原告诉至本院。另查明，原告自认出借后，被告断续以现金的方式还款过数次，每次还款的金额为7500元。本案经本院审判委员会讨论认为，原告提交的借条、转账记录等书证，能够证实双方形成了民间借贷的法律关系，原告已向被告交付借款的事实。合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张由其偿还。因此原告关于偿还借款本金的部分诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条作为书证，上面未有利息的相关表述，因此原告关于利息的诉请，本院不予支持。原告关于收到部分款项的自认与被告的陈述吻合，因该部分为现金支付，本院结合出借时间综合考虑，可以采信原告关于已收款7.5万元的陈述，但不能支持原告关于该还款为利息的主张。原告向被告出借50万元，被告向原告还款7.5万元，两项相抵的数额为42.5万元，本院以此数额确定为被告下欠原告的借款数额。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告张志敏向原告周爱华偿还借款本金42.5万元；二、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告张志敏在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  李小军审判员  孙丽霞审判员  龙振羽二〇二〇年十二月三十日书记员  罗中平
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11848号 原告：宁波念骏印刷包装有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇方家（土耷）村。统一社会信用代码91330212MA28300B4X。 法定代表人：徐荣飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严泽玲，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：林景，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波念骏印刷包装有限公司与被告林景承揽合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告47900元报酬款及利息（自2020年5月1日起以47900元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止的利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄卓娅独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波念骏印刷包装有限公司的委托诉讼代理人严泽玲到庭参加诉讼，被告林景经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 本院经审理认定如下事实：2019年5月至2019年11月期间，原告为被告提供印刷服务。2020年1月21日，双方对账后，被告向原告出具欠条一份，载明：今林景欠原告货款52900元，现约定2020年2月底先还10000元，2020年3月底归还20000元，2020年4月底归还22900元。嗣后，被告仅归还5000元。 上述事实由原告提供的欠条、微信转账记录及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供印刷服务，被告理应支付相应报酬，现被告未在约定的还款期限内支付上述款项，原告有权要求被告支付47900元报酬款及自2020年5月1日起以47900元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林景于本判决生效之日起十日内支付原告宁波念骏印刷包装有限公司报酬款47900元及利息（自2020年5月1日起以47900元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费998元，减半收取499元，由被告林景负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄卓娅 二〇二〇年十二月九日 代书记员 章潮琳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9101号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人曾更，男，1972年8月31日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人曾更信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人曾更名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 冯丹丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2490号原告：包朝晖，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：何新磊，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告包朝晖与被告何新磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包朝晖及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告何新磊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包朝晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告何新磊立即归还原告借款本金25000元整及从起诉之日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告称父亲生病向原告借款30000元，后被告仅归还5000元，余款25000元于2017年9月9日出具欠条一份，承诺于2017年11月30日前还清。后被告一直未归还。被告何新磊未作答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明截止2017年9月9日，被告尚欠原告借款25000元的事实。经审查，本院认为，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未对原告的主张提出异议，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审查明，本院认定本案事实如下：被告何新磊曾向原告包朝晖借款。2017年9月9日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币25000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年10月30日前还清。后被告未还款。本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币25000元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新磊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告包朝晖借款本金人民币25000元，并支付自2020年6月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费650元，合计人民币1080元，由被告何新磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈丽红人民陪审员  顾仕林人民陪审员  杨圣荣二〇二〇年十二月十四日代书 记员  杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初262号原告于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路**。法定代表人俞佩芬，县长。出庭行政负责人严卫星，副县长。委托代理人倪伟虹。委托代理人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。原告于继禄诉被告浦江县人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告于继禄，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人严卫星及委托代理人倪伟虹、朱明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于继禄诉称：浦江县岩头镇于2019年7月3日告知原告：“关于你户祖坟所在地块，暂未办理征地手续。”原告户祖坟在新岭脚自然村境内。但新岭脚自然村的土地被全部推毁，村民生活无保障。根据被告发布的《关于完善被征地农民参加社会保障实行“人地对应”工作的实施办法》规定，新岭脚自然村所有村民参加失地农民社会保障与该规定相悖。故原告向浦江县人民政府申请作出新岭脚自然村土地未被依法征收而失地农民的社会保障处理决定。原告依法于2019年11月28日用EMS1124331577578快递邮寄了《关于新岭脚村土地未被征收失地农民社会保障申请书》，请求被告作出新岭脚自然村土地未被依法征收而失去土地农民的社会保障处理决定。时至今日，被告超过法定时效多日未履行其法定职责，原告不得已提出行政诉讼。综上，请求：1、确认被告不履行原告向被告提出的《关于新岭脚村民土地未被依法征收失地农民的社会保障申请书》请求的行政职责违法。2、判令被告依法作出原告所在新岭脚自然村土地未被征收而失去土地农民参加“人地对应”的社会保障处理决定。被告浦江县人民政府答辩称：一、根据原告诉请的事实和理由及提供的证据，其于2019年11月28日向被告寄邮了《关于新岭脚村土地未被依法征收失地农民社会保障申请书》，要求依法作出原告所在新岭脚自然村土地未被征收而失去土地村民参加“人地对应”的社会保障处理决定。被告认为，被告没有对未被依法征收失地农民参加“人地对应”的社会保障事宜作出处理决定的法定职责，已依法转交信访部门处理。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请要求被告依法作出其所在新岭脚自然村土地未被征收而失去土地村民参加“人地对应”的社会保障处理决定，系一个笼统的概念，其具体的诉求是什么并不明确。经被告联系原告，原告在电话中回复申请书中已明确，并未作出明确解释。被告认为，原告的诉请属于没有明确的诉讼请求的情形，依法应驳回起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于继禄系浦江县岩头镇飞轮村新岭脚村村民。2019年11月28日，原告向被告邮寄了《关于新岭脚村土地未被依法征收失地农民社会保障申请书》，要求被告依法作出原告所在新岭脚自然村土地未被征收而失去土地村民参加“人地对应”的社会保障处理决定。同年12月31日，被告将原告的来信转浦江县信访局处理。本院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条规定：“农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。”依据上述规定，被告浦江县人民政府并非办理被征地农民社会保障的职权部门，故原告诉请被告对其作出失地农民社会保障决定，不属于被告行政权限范围。退一步而言，原告自认要求被告对其作出社会保障决定所依据的土地并未被征收，基于未被征收的土地而要求办理社会保障本身也缺乏相应的法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告于继禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 单晓剑审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年十二月三日代书记员 刘灵玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17307号 原告：姜礼晖，男，1982年9月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈春娥，系姜礼晖妻子。 原告：陈春娥，女，1986年2月28日出生，汉族，住天台县。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告姜礼晖、陈春娥与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告姜礼晖、陈春娥，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜礼晖、陈春娥向本院提起诉讼请求：判令被告支付自2019年4月1日起延期交房的违约金，合同约定20元／月／平方米，到2020年9月6日共计金额为49061.28元。事实和理由：2015年3月11日，两原告向被告购买位于诸暨市××路××商品房××。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。审理中，两原告同意被告应付面积补偿款21332元和两原告应支付的逾期付款违约金、物业维修专项资金在本案中一并处理。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金；二、原告方逾期付款10天，产生逾期付款违约金900元，在逾期交房违约金中予以抵销；三、同意支付面积补偿款21332元，要求抵扣物业专项维修资金13858元。 两原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据， 经审理，本院对两原告诉称的事实予以认定。 另查明，原告购买房屋面积142.62平方米，逾期交房违约金计算方式20元/月/平方米。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未依合同向原告按期交付商品房，现两原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。双方一致同意在本案中一并处理逾期付款违约金、房屋面积补差款和物业专项维修资金，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告姜礼晖、陈春娥截至交房日止的逾期交房违约金49061.28元和房屋面积补偿款21332元，抵扣物业专项维修资金13858元、逾期付款违约金900元，尚应支付55635.28元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13724号原告：时均保，男，1956年3月3日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：韩广明，男，1989年8月10日出生，住山东省邹城市。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，汉族，系公司员工。原告时均保与被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时均保、被告五矿二十三冶建设集团有限公司委托诉讼代理人黎佩鑫到庭参加诉讼。被告韩广明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时均保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬1340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份至2020年4月份，原告跟随被告韩广明在济宁市任城区仙营北片区棚户改造工程处干外架工作，该工程外架项目系被告五矿二十三冶建设集团有限公司承包，期间两被告共计拖欠原告劳动报酬1340元，经多次催要未果，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩广明未到庭，亦未答辩。被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称，我公司对原告起诉的主体有异议，我公司在该项目上只与湖南凯创建筑劳务有限公司存在分包合同关系，与原告之间不存在任何关系，在我方提供的证据中可以证明原告与韩广明之间存在劳务合同关系，而韩广明与湖南凯创是劳务承包关系，与我公司没有任何主体关系，请求追加湖南凯创公司为第三方。我公司对原告起诉的事实存在异议，我方并没有收到任何关于原告的证明，希望原告可以证明与我方有劳务合同的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区仙营北片区棚户区改造项目工程由被告五矿二十三冶建设集团有限公司承建。被告五矿二十三冶建设集团有限公司将上述项目A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，并于2019年8月23日与湖南凯创建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。湖南凯创建筑劳务有限公司又将外架工程分包给被告韩广明，原告时均保受被告韩广明雇佣在工地提供劳务。原告时均保以2020年3月至2020年4月期间尚有劳动报酬1340元未予清偿为由，诉至本院，要求被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司予以支付。本院认为，本案争议焦点为：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司主体是否适格。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接了仙营北片区棚户区改造项目工程，并将A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给作为自然人的韩广明，因此依照上述法律规定，五矿二十三冶建设集团有限公司作为施工总承包单位，湖南凯创建筑劳务有限公司作为分包单位，均对韩广明在施工过程中所拖欠农民工工资负有清偿责任，故被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称其主体不适格，并申请追加湖南凯创建筑劳务有限公司参加诉讼的抗辩意见，本院不予支持。二、原告主张劳动报酬数额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供了劳务，就其提供的劳务，被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司均负有清偿责任，但原告主张其劳动报酬尚有1340元未予清偿，原告对拖欠劳动报酬数额亦负有举证责任。本案中，原告在庭审过程中并未提供相应证据予以证实，因此并不能确定原告劳动报酬未获清偿的事实，原告对此应承担举证不能的法律责任。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明的事实虽可说明原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供过劳务，但原告并无证据证明其尚有1340元劳动报酬未予清偿的事实，故其要求两被告支付拖欠劳动报酬1340元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告时均保的诉讼请求。案件受理费元减半收取计25元，由原告时均保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  路子平
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4693号 申请执行人：王建中，男，1970年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李立兵，男，1964年9月19日生，汉族，住安徽省舒城县。 王建中与李立兵机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2019)苏0581民初560号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告李立兵赔偿原告王建中因交通事故造成的损失共计人民币125584.93元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，财产保全费1150元，合计诉讼费人民币1665元，由原告负担7元，由被告李立兵负担1658元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1658元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。本院于2020年9月3日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月9日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月11日冻结一中国农业银行账户，期限一年，2020年9月28日查封苏Ｅ×××××小型汽车，期限二年，未实际控制，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年12月1日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨财付通账户4319.23元，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的127242.93元、利息，已执行到位4319.23元,其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执334号申请执行人：丹阳市思泉粮油贸易有限公司，统一社会信用代码91321181784993601C，住所地丹阳市。法定代表人：胡文华，该公司执行董事。被执行人：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地江苏省。法定代表人：施海源，该公司董事长。申请执行人丹阳市思泉粮油贸易有限公司与被执行人人江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市人民法院于2019年8月22日作出的(2019)苏11民终1041号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效后十日内向丹阳市鼎众金属贸易有限公司支付货款617.6万元及自2014年9月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；一审案件受理费71244元，保全费5000元，合计76244元，由江苏华飞建设集团有限公司负担55450元；丹阳市鼎众金属贸易有限公司负担20794元；二审案件受理费71244元，由江苏华飞建设集团有限公司负担51814元，丹阳市鼎众金属贸易有限公司负担19430元。2020年1月14日，丹阳市鼎众金属贸易有限公司将上述债权转让给了丹阳市思泉粮油贸易有限公司。执行过程中，本院于2020年1月19日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年1月19日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2020年3月23日，本院依法扣划了审理阶段已冻结的被执行人在丹阳市经济适用房发展中心的应收债权100万元，并与2020年12月18日将100万元发还给申请执行人，但不足以偿付全部申请执行标的。2020年12月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，决定对被执行人江苏华飞建设集团有限公司法定代表人施海源拘留15日，对单位罚款50000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年12月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人土地暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏11民终1041号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二〇年十二月三十日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初39号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人汪乐辉，男，1974年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市蠡县。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局刑事拘留，同年3月20日被蠡县公安局取保候审，2020年4月13日被本院重新取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人汪乐辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁出庭支持公诉，被告人汪乐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月份的一天，被告人汪乐辉在蠡县北漳村路边捡到任某的苹果手机后登陆微信，通过发红包、转账的方式给自己微信转入人民币32400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人汪乐辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，汪乐辉有自首情节，认罪认罚，已退赔被害人经济损失，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人汪乐辉对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月份的一天，被告人汪乐辉在蠡县蠡吾镇北漳村路边捡到任某的苹果手机后登陆任某的微信号，通过发红包、转账的方式转入自己微信号人民币32400元。案发后汪乐辉已退赔任某经济损失人民币32400元，并将苹果手机返还任某，取得谅解。汪乐辉于2019年3月14日自动投案，如实供述了自己的罪行， 上述事实有经庭审质证、确认的被告人汪乐辉的供述，被害人任某的陈述，证人付某、芦某、卢某等人的证言，银行卡交易明细、微信支付交付明细、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。 另查明，被告人汪乐辉实际出生日期为1974年12月26日。 上述事实有经庭审质证、确认的证人宋某1、宋某2、宋某3、姚某等人的证言，蠡县原北南王乡人民政府、蠡县原北南王乡东宋庄村民委员会证明等证据证实，足以认定。对于蠡县公安局户籍证明信中汪乐辉出生日期为1971年8月9日的信息，不予采信。 本院认为，被告人汪乐辉以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。汪乐辉犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极退赃，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人汪乐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2022年2月20日止。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 人民陪审员  坛代朋 人民陪审员  彪伟丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘静丽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124财保52号申请人：安徽庐江凯胜新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区新桥路**，统一社会信用代码91340124MA2NAWNT7K。法定代表人：胡海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小蕊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被申请人:苏州禾基汽车配件有限公司,,住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路****统一社会信用代码91320506MA1N4UXA53。法定代表人：陈珍林，该公司董事长。申请人安徽庐江凯胜新能源科技有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苏州禾基汽车配件有限公司在本院（2020）皖0124执2872号案件执行款80万元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人安徽庐江凯胜新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苏州禾基汽车配件有限公司在本院（2020）皖0124执2872号案件执行款80万元。案件申请费4520元，由申请人安徽庐江凯胜新能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫少军二〇二〇年十二月七日书记员  涂婷婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1048号之二十 申请执行人：杨帮礼，男，生于1967年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：李廷孝，男，生于1971年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨大礼，男，生于1963年8月23日，土家族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人杨帮礼与被执行人杨大礼、李廷孝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人杨大礼在6217××××7488_156_1账户内余额人民币939.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨大礼在中国建设银行6217××××7488_156_1账户内存款人民币210807.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李宣平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5991号原告：中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号26层。负责人：杨昌陶，总经理。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海中油华鑫油站管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：聂麟，执行董事。委托诉讼代理人：傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海中油华鑫油气销售有限公司，住所地上海市广中西路**。法定代表人：聂俊华。委托诉讼代理人：杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万骞，上海市锦天城律师事务所律师。原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司与被告上海中油华鑫油站管理有限公司、第三人上海中油华鑫油气销售有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司撤诉。本案受理费减半收取21,760元，由原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张嘉暄书 记 员 戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执3228号之二被执行人：田宝莲，女，汉族，1978年10月05日生，住郯城县。关于申请执行人与被执行人田宝莲借款合同纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人田宝莲在62×××61账户内余额人民币7145.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田宝莲在中国农业银行62×××61账户内存款人民币156210.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  徐艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18430号原告：林平，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：洪佳燕，女，1984年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告林平与被告洪佳燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林平、被告洪佳燕、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人季雅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林平向本院提出诉讼请求，要求被告洪佳燕赔偿原告鉴定费(含图像资料费)120元，修理费900元。事实和理由：2020年8月27日8时30分，原、被告车辆在上海市杨浦区中原路嫩江路处发生碰撞致原告车辆左后车门、左后车轮毂损坏。次日，经交警大队认定，被告洪佳燕承担全部责任，原告遂提出赔偿车辆损坏造成的全部损失，但被告不同意、拒不提供保险公司联系方式。被告洪佳燕辩称，对事故经过、责任认定没有异议，但不同意原告诉请。其一，事故并未造成原、被告车辆受损，故被告未向承保的太平洋保险公司报案，原告诉请主张的车辆损失等与洪佳燕无关。其二，原告车辆评估时未通知二被告，故不认可评估报告。如法院支持原告诉请，洪佳燕愿承担赔偿之责，无须保险公司理赔。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，但不同意承担理赔之责，其一原告车损与事故无关，且车损并不存在，其二，原告出具的评估报告系自行委托故不认可。本院经审理认定事实如下：1.2020年8月28日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，言明2020年8月27日8时35分，被告洪佳燕驾驶车牌号为沪A8XX**的小型客车在上海市中原路嫩江路南约30米处，因操作不当，与原告林平驾驶车牌号为皖SQXX**的小型客车发生碰撞，致直接财产损失需评估的交通事故。被告洪佳燕负全部责任，原告林平无责任。被告太平洋保险公司系车牌号沪A8XX**车辆交强险承保单位，事发时在保险期间内。2.2020年9月1日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，评定牌照号皖SQXX**事故车辆直接物质损失为907元。为此，原告预付鉴定费、图像资料费120元。3.2020年9月3日，原告修理皖SQXX**小客车花费900元。4.审理中，被告洪佳燕提供事故后行车记录仪视频一份，以此证明原告车辆没有损伤，原告对此不予认可，认为因拍摄角度之故未拍到原告车辆受损部位。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起因机动车之间碰擦引起的财产损害赔偿纠纷，各方对被告洪佳燕负事故全部责任、赔偿原告损失不持异议，本院予以固定。本案中，被告洪佳燕以行车记录仪视频为凭主张事故未造成原告车辆受损，然上述视频一则未见事故发生经过，二则未见原告车辆全貌，故原告相关主张缺乏依据，且与上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》不符，本院故不采信。关于《物损评估意见书》所作结论，被告主张原告未通知、自行委托故不认可，本院认为被告洪佳燕未及时通知保险公司定损，故自行委托，错不在原告，且上海道路交通事故物损评估中心系有资质评估机构，在被告未能指出《物损评估意见书》程序及事实上的实质性瑕疵情况下，上述评估意见书的评估时间与事故发生时间接近，应作为原告车辆损失的主要依据。本起事故造成的各项损失确定如下：一、修理费。结合《物损评估意见书》、《事故车辆堪估表》、维修费发票，原告据实主张维修费900元，本院予以确认；二、鉴定费(含图像资料费)，本院凭据确认由被告洪佳燕赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告洪佳燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林平鉴定费(含图像资料费)120元、修理费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪佳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14317号 原告：吴仲夫，男，1953年6月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道。 负责人：宣岷。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，该公司员工。 原告吴仲夫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告太平洋保险公司向本院申请对涉案车辆损失进行重新评估，本院予以准许。评估结论出具后，本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴仲夫的委托诉讼代理人陈健、王志轩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仲夫向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失费58807元、施救费750元、评估费2350元，共计61907元。审理中，原告变更车辆损失费为49769元，诉请总金额变更为52869元。事实和理由：2020年4月18日，浙Ｄ7××××号小型轿车车主沈朱超向被告投保了机动车损失险等商业保险，保险期限自2020年5月25日起至2021年5月24日止。2020年5月27日，沈朱超驾驶浙Ｄ7××××号小轿车，从诸暨市市区驶往诸暨市店口镇方向，途经浙江省东复线诸暨市××镇巨堂红绿灯地方时，因未与前车保持足够安全距离，与前方虞海宁驾驶的浙ＤＱ××××号小型轿车发生碰撞，后与前方停车线等待放行的由任浩锋驾驶的浙Ｄ3××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。当日，诸暨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈朱超负全部责任，虞海宁、任浩锋无责任。事发后，沈朱超委托第三方现场施救，支付施救费750元，并委托诸暨宇信价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估报告认定车辆损失为58807元，沈朱超支付评估费2350元。2020年7月31日沈朱超与原告吴仲夫达成债权转让协议，沈朱超将浙Ｄ7××××号小轿车投保的机动车商业保险保险单号为Ａ**Ｗ号名下的债权全部转让给吴仲夫，并将该债权转让内容通知送达给了被告。但被告至今未履行保险合同约定的赔付义务。 被告太平洋保险公司辩称，对事故经过没有异议；车辆损失金额应按照第二次评估意见为准，同时要求开具维修费发票和维修清单证明维修完毕；第一次鉴定费不属于保险理赔范围，第二次评估费要求按照比例承担。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。 审理中，经被告太平洋保险公司申请，本院依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ7××××号车辆的损失进行重新评估，评估结论为：车损价值为49769元。为此，被告太平洋保险公司支出评估费3500元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单复印件、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、拖车费发票、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票等证据可供证实。上述证据经庭审出示，原、被告对证据真实性未持异议，故本院对真实性均予以认定。原、被告一致认可以重新评估结论确定车辆损失金额，故本院认定事故车辆的损失金额为49769元。第一次评估费，系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持1988元。 本院认为，沈朱超为其所有的浙Ｄ7××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。现沈朱超将保险理赔请求权转让给原告吴仲夫，并已通知被告太平洋保险公司，故原告吴仲夫享有向被告太平洋保险公司主张保险理赔的权利，原告主体适格。经核定，原告因本案产生的合理损失：1、车辆损失费49769元；2、评估费1988元，；3、施救费750元，合计52507元，由被告太平洋保险公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告吴仲夫保险理赔款计52507元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴仲夫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，依法减半收取561元，由原告吴仲夫负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担557元；重新评估费3500元（已由被告预付），由原告吴仲夫负担538元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴宵莹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4919号原告：张柯，男，1965年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：钱江，男，1961年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告张柯诉被告钱江民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张柯撤回对被告钱江的起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告张柯负担。审判员  刘连明二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱哲栋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6725号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：郑明哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴起永，男，1974年10月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周多龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告吴起永、周多龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行撤诉。 本案受理费1935元，减半收取967.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行负担。 审判员  张新清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民特6号 申请人:尹发枝,女,1931年11月25日出生,汉族，住宁国市。 被申请人:王五三,男,1929年12月4日出生,汉族,住宁国市。 申请人尹发枝申请认定被申请人王五三为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月17日立案后，申请人尹发枝于2020年12月28日提出撤回宣告被申请人王五三为无民事行为能力人的申请。 本院认为，申请人尹发枝申请撤回宣告被申请人王五三为无民事行为能力人，系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条之规定，裁定如下： 准许申请人尹发枝撤回申请。 审判员 陈 胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初507号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼**1001。 法定代表人：马海彦，董事长。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：天台富荣晶华商贸有限公司，，住所地浙江省天台县街头镇后二村**** 法定代表人：厉晓辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王平波。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗云帆，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。 原告北京创客互动科技有限公司与被告天台富荣晶华商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  郏宇路 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  何 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28292号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:何中伟，男，1993年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何中伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何中伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何中伟立即支付截至2020年6月2日的信用卡透支本金35142.56元、利息7228.86元、分期手续费3456元；并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金35142.56元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何中伟承担。事实和理由：何中伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，何中伟仍未清偿。被告何中伟未答辩。经审理查明，2016年7月7日,何中伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何中伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何中伟发放了信用卡。何中伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年6月2日，何中伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35142.56元、利息7228.86元、分期手续费3456元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何中伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何中伟发放了信用卡，何中伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何中伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告何中伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何中伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金35142.56元、利息7228.86元、分期手续费3456元;并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金35142.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费511元，由被告何中伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2998号罪犯齐青春，男，1975年10月16日出生于吉林省梅河口市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年12月27日作出(2018)渝0106刑初1319号刑事判决，认定被告人齐青春犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。刑期自2018年8月28日起至2021年8月27日止。判决发生法律效力后，于2019年1月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯齐青春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯齐青春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯齐青春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯齐青春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯齐青春减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5778号 原告：玉环启明安全咨询服务有限公司，住所地玉环市玉城街道城兴路**。 法定代表人：李建林，董事长。 委托诉讼代理人：王倩倩。 被告：台州萨伦汽车部件有限公司，住所，住所地玉环市坎门街道富康路**div> 法定代表人：王合炎。 原告玉环启明安全咨询服务有限公司与被告台州萨伦汽车部件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告玉环启明安全咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环启明安全咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  章 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26387号原告：蒲大碧，女，1957年3月9日生，汉族，住重庆市渝**。被告：张为民，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒲大碧与被告张为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲大碧、被告张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲大碧向本院提出诉讼请求：张为民返还借款本金88000元，支付自2012年4月25日起至还清借款本金之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2012年4月25日，张为民以急需资金为由，向蒲大碧借款88000元，每月按2000元支付利息。现张为民以各种理由拖欠不还款。现对于已还利息部分自愿按照年利率15.4%抵扣。被告张为民辩称，钱没有收到，这笔钱是案外人杨芳勤的赌债，我和杨芳勤有些不清楚的关系，我是被骗去签的借条，蒲大碧是原下安乐洞现地母亭一带的职业放贷人。我后来还过一些利息。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，张为民向蒲大碧出具《借条》，载明：“今借到蒲大碧人民币88000元整，捌万捌仟元整。”《借条》出具后，蒲大碧向张为民支付现金88000元。借款发放后，张为民分别于2012年6月22日、2012年7月24日、2012年9月27日和2013年3月7日各向蒲大碧还款5000元。庭审中，蒲大碧与张为民均认可前述还款用于偿还所欠本金之利息，每次还款中有3000元用于偿还另案即2012年2月1日发生的另一笔借款利息，有2000元用于偿还2012年4月25日发生的即本案所涉借款利息。庭审中，张为民申请证人杨芳勤出庭作证，杨芳勤陈述其不知晓张为民与蒲大碧之间存在借款关系，并表示其本人并未欠蒲大碧钱。另，张为民在庭审中举示（2020）渝0105民初12669号民事判决书一份，该判决张为民辩称部分载明“我在与原告的夫妻关系存续期间，借了较大金额的外债，我是在为了规避债务的情况下与原告办理了离婚手续。”本院认为，蒲大碧与张为民借款的事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，双方的借款关系成立有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张为民辩称《借条》的钱是杨芳勤的赌债，但其并未举示证据，且杨芳勤对此予以否认；张为民辩称未收到《借条》载明的款项，但其在《借条》上用词系“借到”而非“借”，故在无相反证据证明的前提下，本院对《借条》出具时借款已经发放的情况予以认可，对张为民的抗辩意见本院不予采纳。因双方未曾在借条中明确还款期限，故蒲大碧有权要求张为民在合理期限内返还借款。因蒲大碧未举示证据证明其在起诉前自行向张为民进行催收，故本院确定其向张为民作出催收意思表示的时间为本院向张为民依法送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年11月10日，合理期限本院依法确定为3日，故张为民应在2020年11月13日前返还蒲大碧借款本金及相应利息，张为民未能按期还款，已经构成违约，应承担偿还借款本金、利息及逾期利息的民事责任。关于利息及逾期利息的问题，双方约定的借期利率已经超过法定最高上限，现蒲大碧自愿按照年利率15.4%抵扣已还借款利息并据此要求支付之后的逾期利息，系当事人对自身权利的处置，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持，根据借款和还款的情况，计算截至2013年3月7日，张为民尚欠蒲大碧借款本金87341.59元、利息4328.32元。张为民未举示证据证明蒲大碧系职业放贷人，故对张为民的该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干按问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张为民于本判决生效之日起七日内返还原告蒲大碧借款本金借款本金87341.59元，支付截至2013年3月7日的利息4328.32元，并支付自2013年3月8日起至还清借款本金之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告蒲大碧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告张为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18590号 原告 宁波银行股份有限公司灵桥支行，住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**，统一社会信用代码：91330200954240478J。 代表人：周倩倩，该行行长。 委托诉讼代理人：潘城,该行员工。 委托诉讼代理人：张文斌，该行员工。 被告 郭朝华，男，1982年出生，汉族，住宁波市鄞州区,公民身份号码：432522198211××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月4日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月28日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 变更后：被告郭朝华归还原告借款本金400000元，利息6278.18元、罚息1468.75元、复利53.56元（暂算至2020年11月16日），之后至实际还款日的罚息、复利按合同约定计算。 法院认定 事实 借款人：郭朝华； 二、借款时间及金额：2019年11月24日借款100000元、100000元，到期日为2020年11月24日；2019年11月24日借款100000元，到期日为2020年10月24日；2019年11月25日借款100000元，到期日为2020年11月25日； 三、借款用途：其他消费贷款； 四、借款利率：固定年利率7.50%，逾期罚息加收比例为50%，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期的其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利； 五、还款方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息； 六、尚欠本息：截至2020年11月16日，到期日为2020年10月24日的借款100000元，被告尚欠借款本金100000元、利息1354.18元、罚息718.75元、复利14.83元；其他三笔借款，被告尚欠借款本金300000元、利息4924元、罚息750元、复利38.73元； 七、其他情况：《白领通专用最高额借款合同》约定，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除本合同并采取相关措施。原告于2020年11月8日按照被告确认的收件地址向被告郭朝华送达《提前到期通知书》，宣布涉案借款提前到期。 裁判理由 涉案《白领通专用最高额借款合同》合法有效，原、被告双方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告郭朝华未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告郭朝华归还借款本金及支付相应的利息、复利、罚息。原告于2020年11月8日向被告郭朝华送达《提前到期通知书》，宣布涉案借款提前到期，对于此后的罚息可以被告全部未还借款本金为基数计收。被告郭朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告郭朝华于本判决生效后十日内返还原告宁波银行股份有限公司灵桥支行借款本金400000元,支付利息6278.18元、罚息1468.75元、复利53.56元，并支付自2020年11月17日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按年利率11.25%计算至实际清偿之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7417元，减半收取计3708.50元，由被告郭朝华负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘红艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3552号 申请执行人：宜宾高金投资发展有限公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江北路**，统一社会信用代码：915115006991691912。 法定代表人：邓江，总经理。 被执行人：重庆音浮科技有限公司，，住所地：重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****统一社会信用代码：915000007592575732。 法定代表人：胡瑶。 本院在执行申请执行人宜宾高金投资发展有限公司与被执行人重庆音浮科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）川1502民初70号民事判决书申请强制执行请求：1.强制执行被执行人偿还申请执行人工程款3574558.13元及多付工程款利息（计算方式：从2019年11月23日起以3574558.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止），2.强制被执行人支付案件受理费20418；3.强制执行被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年10月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月14日启动传统查控和现场调查，查明被执行人重庆音浮科技有限公司有银行存款266638.55元。本院依法划扣了被执行人重庆音浮科技有限公司的银行存款266638.55元，扣除执行费3900元后全额向申请执行人发放。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月17日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 唐 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24240号之一解除保全申请人：上海璨优实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区。法定代表人：刘洪勇，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被申请人：上海彬顺物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张恒。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0114民初24240号财产保全裁定，采取了相应财产保全措施。解除保全申请人于2020年11月25日以双方庭外已达成协议并已由原告撤诉为由向本院申请解除相应的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对担保人马国富、刘洪勤、马新有名下位于上海市嘉定区嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的财产保全措施；二、解除对被申请人上海彬顺物流有限公司的银行存款人民币1,533,821.57元采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 平二〇二〇年十二月四日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7220号原告：朱华朋，男，1951年10月23日生，汉族，住兴化市。被告：邹长前，男，1969年9月25日生，汉族，住兴化市。原告朱华朋与被告邹长前民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华朋到庭参加诉讼，被告邹长前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱华朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹长前立即偿还原告借款40000元、利息14400元以及自2020年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告因经营所需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%。借条出具后，被告将借款利息结算至2019年2月6日，并于2020年8月4日偿还20000元本金。余款及利息至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邹长前未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告因经营所需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定还款时间。庭审中，原告陈述于2018年2月6日在原告家中将现金60000元交付给被告，该60000元系原告卖猪所得。另被告已经将借款60000元的利息结算至2019年2月6日，且于2020年8月4日偿还了20000元的本金。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借贷合意，被告邹长前向原告借款，并出具了借条，系被告真实意思表示，对此本院予以确认。关于款项交付，原告陈述款项系现金交付，且对交付时间、地点作出合理说明，对此本院予以确认。故原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告在庭审中自认被告已将利息结算至2019年2月6日，并于2020年8月4日偿还本金20000元，故被告应当偿还原告借款40000元、利息12888元（按本金60000元自2019年2月7日起至2020年8月4日止，按月利率1.2%计算）以及利息（按本金40000元自2020年8月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。被告邹长前经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹长前于本判决生效后十日内偿还原告朱华朋借款本息52888元及利息（以本金40000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告邹长前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1160元。审 判 员 丁军生二〇二〇年十二月二十九日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷附援引法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5701号 起诉人天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街********。 2020年12月23日，本院收到起诉人天津长城滨银汽车金融有限公司的起诉状，起诉人请求：1.依法判令被起诉人吴永亮偿还起诉人截至2020年8月25日止的欠付贷款本金124070.87元、逾期利息6443.1元、逾期罚息679.43元；（以上共计：131193.4元）；2.请求依法判令被起诉人以欠付贷款本金、逾期利息之和130513.97元为基数，按照合同约定给付起诉人自2020年8月26日起至实际给付之日止的逾期利息；3.请求法院依法确认起诉人对被起诉人吴永亮名下发动机号为1002847、车架号为LVHCV4641K5002998的本田牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费（公告费、保全费、执行费）由被起诉人承担。 起诉人称,2019年1月23日，被起诉人吴永亮在案外人肇庆东本宏悦汽车销售服务有限公司购买单价为181320元本田牌汽车一辆。2019年1月24日，起诉人与被起诉人签订了《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押合同》，被告以其上述购买的汽车向起诉人提供抵押担保，并于2019年2月12日，在肇庆市办理了抵押登记。上述合同签署后，起诉人依约向被起诉人发放了贷款。被起诉人共向起诉人偿还13期贷款后，出现违约，虽经起诉人多次催要，被起诉人仍未按约履行还款义务。故起诉人起诉到法院，请求贵院依法维护起诉人的合法权益。 经审查，本院认为起诉人天津长城滨银汽车金融有限公司诉被起诉人吴永亮合同一案，贷款合同中有明确约定管辖， 本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对天津长城滨银汽车金融有限公司起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  温 爽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5196号原告：申喜玉，女，1933年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张书平，男，1967年11月28日出生，汉族。系原告儿子，特别授权。被告：唐玮崎，女，生于1975年6月4日，汉族。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。特别授权。被告：张书保，男，生于1956年12月20日，汉族，。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告申喜玉与被告唐玮崎、张书保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告申喜玉及其委托诉讼代理人张书平、二被告唐玮崎、张书保的委托诉讼代理人梁博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申喜玉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告返还租赁原告位于镇平县××办事处东关××路中××门面房××下四间房屋；二、判决被告支付拖欠原告租赁费22000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于镇平县××办事处东关××路中××门面房××下××房屋××座。二被告系夫妻关系，系原告二儿子、二儿媳。2018年9月16日，二被告需开化妆品店经营需要，租赁原告位于该处的房屋，被告唐玮崎向原告出具租赁凭证，凭证上写使用店面一间，一年租赁费3000元，但被告实际使用四间，且租赁费除原告借被告唐玮崎2800元（包括被告张书保给500元）抵租赁费外，被告也未支付租赁费而使用至今。现原告收回租赁房屋，被告予以推诿扯皮。被告唐玮崎、张书保辩称，原告诉称房屋不属实，原、被告系母子关系，双方并未分家，财产应当属于家庭成员共同所有。更不存在租赁关系，双方也未签订租赁合同，原告要求租赁费无计算依据及法律依据，依法不应当认可，应当依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的结婚证复印件、户口簿复印件，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的购房协议书，被告认为系复印件，字迹不清楚，真实性不予认可，应当出具相关产权证明，且案涉房屋不是原告自己出钱购买的，53万元房款中，被告张书保支付9万元定金，后面44万元是原告支付的，办手续时被告张书保在外地，所以就写了原告的名字。被告认可案涉房屋办理手续时写的原告名字，本院对该组证据的真实性予以采信。2、原告提交的租赁凭证，被告称并非唐玮崎所写，指印也并非唐玮崎所捺。原告认可并非唐玮崎所写，但坚称指印系唐玮崎所捺。因原告未提交证据原件，本院无法核实真实性，故对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告作为乙方与甲方李永冉签订购房协议书一份，协议主要内容：一、甲方将其拥有独立产权的位于镇平县安国路的门面房屋（房屋所有权证编号016471，建筑面积120平方米）以人民币53万元整（￥530000.00）出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房。六、协议自双方签字或盖章之日起生效。七、协议壹式两份，双方各执一份。甲方李永冉、乙方申喜玉在协议书上签字捺指印，证明人金国磊在协议上签名。协议后该房已向原告交付。该房为两上两下四间。被告张书保系原告二儿子。被告唐玮崎、张书保系夫妻关系。原告购买涉案房屋后，二被告经营化妆品、小吃店、居住等一直使用该四间房。本院认为，原告诉称被告租赁其涉案房屋、拖欠租金而要求解除双方间租赁合同关系并返还房屋，被告不认可双方系租赁合同关系，原告亦无充分证据证实双方系租赁合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告不能证明其与被告间系租赁合同关系，其依据租赁关系要求解除租赁合同、支付租金、返还租赁房屋的请求无请求权基础，其对此应承担举证不能的责任，故本院对原告的请求依法应予以驳回。因原告的请求未得到支持，故本案诉讼费由原告负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告申喜玉的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告申喜玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年十二月十七日法官助理廖艳杰书记员张晟昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10435号 原告：福州欣然物业管理有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东大路**花开富贵******。 法定代表人：林立，董事长。 委托诉讼代理人：林耕如，公司职员。 被告：赵德安，男，汉族，1956年10月26日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州欣然物业管理有限责任公司与被告赵德安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。福州欣然物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵德安已缴交物业费，福州欣然物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州欣然物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州欣然物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵毳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶炜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10489号原告：倪明，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：沈靖，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：赵俊娇，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告倪明诉被告沈靖、赵俊娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告倪明于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告倪明自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪明撤回对本案的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告倪明负担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  姚示毅人民陪审员  杨明明二〇二〇年十二月三日书 记 员  史炎炎
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1119号原告肖俊德，男，1995年12月7日生，回族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。委托代理人王伟一，男。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告肖俊德诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队、上海市公安局闵行分局交通行政处罚及行政复议一案，本院于2020年12月3日立案受理。在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖俊德撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告肖俊德负担。审 判 员 郭寒娟二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23398号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:刘挺进，男，汉族，1990年08月07日出生，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告刘挺进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告刘挺进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘挺进归还原告剩余贷款本金人民币139614.5元；2、判令被告刘挺进支付拖欠利息人民币10909.63元、本金罚息人民币1149.25元、利息复利人民币565.99元（截至2020年10月26日止），并支付自2020年10月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币139614.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10909.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币152239.37元(截至2020年10月26日止）；3、判令被告刘挺进支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘挺进不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2026E796，车架号为LBV5S1100GSK82172的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘挺进继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘挺进承担。事实与理由：原告与被告刘挺进于2019年08月07日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币175000元；贷款期限为36个月，自2019年08月07日起至2022年08月07日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘挺进同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为2026E796，车架号为LBV5S1100GSK82172的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年6月07日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告刘挺进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘挺进于2019年8月7日以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车经营贷款申请表》。同日，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为175000元，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为2026E796，车架号为LBV5S1100GSK82172的宝马牌小型轿车抵押给原告，并于2019年8月8日办理了抵押登记。但被告自2020年6月7日起未依约履行还款义务。截至2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金139614.5元、利息10909.63元、本金罚息1149.25元、利息复利565.99元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其所有的小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘挺进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金139614.50元、利息10909.63元、本金罚息1149.25元、利息复利565.99元，合计152239.37元。（以上利息、罚息、复利均截至2020年10月26日止），并按合同约定支付自2020年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告刘挺进于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告刘挺进未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为2026E796，车架号为LBV5S1100GSK82172）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692.5元,减半后846.25元由被告刘挺进负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月十七日书记员  冯潇1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保1209号申请人山东省少年梦置业股份有限公司，住所地济宁市高新区火炬路**。法定代表人：周**。被申请人中国电建集团贵州工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**法定代表人：郭玮。申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500万元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国电建集团贵州工程有限公司银行存款1500万元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 莫成龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5707号 原告：邱顺利，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鹏，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告:淮北市妇幼保健计划生育服务中心(淮北市妇幼保健院,淮北市第二人民医院),住所地淮北市相山区长山南路。 法定代表人:任少杰,该院院长。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司执行董事兼经理。 被告：淮北单氏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城****。 法定代表人：单松夫，该公司执行董事兼总经理。 被告：张坤荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告邱顺利与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心、江苏文信建设工程有限公司、淮北单氏建筑装饰工程有限公司、张坤荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后,原告邱顺利于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，邱顺利撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱顺利撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告邱顺利负担。 审判员  蒋树良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17352号 原告：江香进，男，1996年10月25日出生，汉族，住所福建省光泽县。 被告：杜多生，男，1985年9月27日出生，汉族，住所甘肃省民乐县。 原告江香进为与被告杜多生民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告江香进到庭参加了诉讼；被告杜多生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江香进诉称，判令被告归还原告借款58300元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。 被告杜多生未作答辩。 经审理查明，被告曾多次向原告借款，2020年9月16日经双方结算，被告共欠原告借款40000元。之后被告又陆续向原告借款计11400元。上述借款被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份、转账凭证一组、微信聊天记录一组及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠原告借款51400元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜多生偿还原告江香进借款51400元及利息（以51400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江香进的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告杜多生负担604元，原告江香进负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月九日 书记员  骆光雷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2737号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘伟成，男，1981年11月9日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月27日被中山市公安局取保候审。2020年11月26日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人潘伟成犯危险驾驶罪，鉴于被告人潘伟成自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月4日20时许，被告人潘伟成醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人潘伟成驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.5mg/100mL。上述事实，被告人潘伟成在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人潘伟成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘伟成在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人潘伟成确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘伟成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款540元依法折抵罚金，余款4460元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月二日书记员  关政林子超