wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7046号 上诉人（原审被告）：徐井玉，男，1969年1月12日生，汉族，现住河北省玉田县林西镇桥口娄庄村。 被上诉人（原审原告）：玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会，住所地：河北省玉田县林西镇桥口娄庄村。 法定代表人：黄连富，该村委会主任。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 原审第三人：黄景立，男，1973年12月2日生，汉族，现住河北省玉田县林西镇桥口娄庄村。 上诉人徐井玉因与被上诉人玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会（以下简称桥口娄庄村委会）及原审第三人黄景立排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐井玉，被上诉人桥口娄庄村委会的委托诉讼代理人柳宏明，到庭参加诉讼。原审第三人黄景立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐井玉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由桥口娄庄村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，承包地位置不对，四至也不对。理由如下：首先，一审判决第三页：“合同签订后，第三人按合同约定交纳承包费。2019年秋季，被告徐井玉在其与村委会涉案的2.43亩土地承包到期后在未取得该2.43亩土地承包经营权的情况下将上述合同中42.8亩土地中的2.43亩土地耕种至今与事实不符”。2014年1月1日，徐井玉与桥口娄庄村委会签订《土地承包协议书》，承包期限：2020年1月1日至2020年1月1日止。2019年秋季，涉案2.43亩土地正在承包期间内，徐井玉具有土地承包经营权。第二，桥口娄庄村委会在一审庭审中提交的《土地承包合同》载明：“2019年10月12日黄景立将涉案2.43亩承包费予以交纳”，正在承包期限内交纳承包费违法，最主要的是该《土地承包合同》形成之前，徐井玉人及多方曾找到村委会和镇政府提出异议。为什么没有到期就发包出去？为什么书写的承包地亩数42.8亩与第三人实际使用的承包亩数少写5亩承包地？该合同侵犯集体土地财产权利，桥口娄庄村委会与黄景立互相串通，在明知2020年1月1日到期的情况下于承包期限内发包，违反法律规定，理应认定无效的。最主要的是在同等条件下，徐井玉有承包经营权，桥口娄庄村委会却予以剥夺。第三，一审判决第二项更不能得到法律支持，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条的规定，作为桥口娄庄村委会承包期限没有到期的情况下违法发包，理应赔偿徐井玉的损失，并对其停止侵害，返还原物（即涉案承包地）。最后，徐井玉与桥口娄庄村委会签订的合同没有到期，而该村委会与黄景立签订的《土地承包合同》却写着双方签订之日起生效，但签订时间为2019年10月12日。二者相互重叠，桥口娄庄村委会和黄景立签订的合同是无效的。 桥口娄庄村委会答辩称，桥口娄庄村委会对于涉案承包土地使用权的发包程序合法，与黄景立订立的承包合同合法有效。徐井玉在未取得涉案承包地经营权的情况下，耕种已发包给黄景立的土地，侵害了桥口娄庄村委会的权益，其上诉理由不具有事实及法律依据。 黄景立未作陈述。 桥口娄庄村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令徐井玉停止侵害排除妨害，返还桥口娄庄村委会耕地2.43亩，赔偿其损失682.83元；2、由徐井玉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：徐井玉与人黄景立均系娄庄村村民。2019年10月9日，经桥口娄庄村委会村民代表会议决定，将村内42.8亩机动地对外公开招标发包，黄景立中标，2019年10月12日，桥口娄庄村委会与黄景立签订《土地承包合同》，约定黄景立承包桥口娄庄村内位于村南便道东和便道西17块机动地，共计42.8亩，承包期限自2020年1月1日起至2023年12月31日止，承包费用48104元。合同签订后，黄景立按合同约定交纳了承包费。2019年秋季，徐井玉在其与村委会涉案的2.43亩土地承包到期后在未取得该2.43亩土地承包经营权的情况下将上述合同中42.8亩土地中的2.43亩土地（四至为东至白祥、西至黄朝阳、南至白贺同、北至黄立山）耕种至今。一审法院认为，桥口娄庄村委会通过公开招标方式将本村42.8亩土地对外发包，黄景立中标后与其签订的《土地承包合同》不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。黄景立依《土地承包合同》取得42.8亩土地承包经营权，徐井玉强行耕种上述合同中涉及的2.43亩土地，侵害了桥口娄庄村委会的合法权益，致使其与黄景立的承包合同无法履行，徐井玉应返还给桥口桥口娄庄村委会2.43亩土地并赔偿损失682.83元。判决：一、被告徐井玉于本判决生效之日起十五日内返还原告玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会位于玉田县亩土地（四至为东至白祥、西至黄朝阳、南至白贺同、北至黄立山）；二、被告徐井玉赔偿原告玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会损失682.83元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告徐井玉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人徐井玉在二审中提交如下证据，即证据一、《土地承包协议》，证明徐井玉与桥口娄庄村委会签订的合同尚未到期，却强行不让其耕种，并且桥口娄庄村委会与黄景立签订的合同与上述合同相互重叠。证据二、《村委会底单》，证明土地面积变化情况，徐井玉的土地面积没有变化，但黄连富的土地面积减少了。证据三、《欠条》，证明系因桥口娄庄村委会对徐井玉有欠款才让其耕种的争议土地。证据四、《承包协议书》，证明现在争议的土地都承包给黄景立了，与该协议约定不一致。被上诉人桥口娄庄村委会质证认为，关于证据一，对于证据的真实性没有异议，通过该协议可以证实履行期限截止到2020年1月1日。涉案承包地已于2020年1月1日经桥口娄庄村委会公开对外招标承包给了黄景立，二份合同不存在交叉的问题。关于证据二，对于证据的真实性、关联性有异议。关于证据三，对于证据的关联性有异议。关于证据四，对于证据的真实性、关联性均有异议。原审第三人黄景立未质证。本院经审查对于上述证据的证明目的不予认定；2、本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，由被上诉人桥口娄庄村委会与原审第三人黄景立签订《土地承包合同》系经过了公开招标程序后形成的，合法有效。上诉人徐井玉就其提出的上诉主张，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。一审法院作出的认定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐井玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 杨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1106号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：赵乐相、雷慧。 被执行人：赵文煜，男,1972年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人：赵汉成，男,1969年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文煜、赵汉成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1943号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人赵文煜、赵汉成偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1176元。 执行立案后，本院向被执行人赵文煜、赵汉成发出执行通知书、报告财产令等，要求赵文煜、赵汉成履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人赵文煜、赵汉成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵文煜、赵汉成的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人赵文煜、赵汉成的账户；查封登记在被执行人赵汉成名下浙Ｃ1××××众泰牌小型汽车，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人赵文煜、赵汉成拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年12月28日，被执行人赵文煜、赵汉成尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。也未交纳本案受理费1176元，执行费673.29元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵文煜、赵汉成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执1106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 吴纯
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4454号 原告：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面。 法定代表人：应小宗，执行董事。 委托诉讼代理人：王颖超，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡金余，浙江法校律师事务所律师。 被告：容强，男，1965年9月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告浙江中苑昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）与被告容强委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司的委托诉讼代理人王颖超、蔡金余到庭参加诉讼，被告容强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告昊天公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还预付款400万元；2、被告支付利息（以400万元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年10月1日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲与三亚市天涯区塔岭村委会大村小组合作开发美丽乡村旅游项目，决定委托被告完成相关工作。2017年7月1日，原、被告签订一份《三亚市天涯区塔岭村委会大村小组合作开发美丽乡村旅游项目委托服务合同》，对项目概况、被告工作内容、委托报酬、工作时间等作出约定。服务合同约定，被告需完成原告和三亚市天涯区塔岭村委会大村小组签订合作合同及补充合同，完成村民签字；合作合同签订后，被告还需完成本项目的立项工作，并取得区政府立项批复、项目报建、领取施工许可证。被告完成上述工作的时间为一年，自签约之日起算，完成工作内容后，原告支付1000万元报酬。 服务合同签订后，原告陆续预付被告400万元，但被告一直没有完成工作内容。2020年3月30日，双方签订合同《三亚市天涯区塔岭村委会大村小组合作开发美丽乡村旅游项目委托服务合同补充协议》，约定完成委托事项的期限自补充协议签订之日延长半年，如被告不能在期限内完成服务合同约定的立项工作，将全额退还原告预付的400万元。现期限已满，被告仍未完成约定的工作内容，也不愿退款，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告所有的诉请。 被告容强未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告昊天公司起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的《三亚市天涯区塔岭村委会大村小组合作开发美丽乡村旅游项目委托服务合同》及补充协议各1份、长安银行《转账汇款业务》凭证和《收据》各3份及其当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告昊天公司与被告容强之间存在委托合同关系，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告昊天公司按约支付给被告容强预付款400万元后，被告容强未在约定的期限内完成原告昊天公司所委托的工作，其应当按委托合同的约定，将预收的400万元退还给原告昊天公司并赔偿利息损失。原告昊天公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告容强在判决生效之日起十日内返还原告浙江中苑昊天房地产开发有限公司预付款400万元及逾期付款利息（以400万元为基数，支付自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息），并支付给原告浙江中苑昊天房地产开发有限公司为诉讼保全而承担的申请费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38886元，减半收取19443元，由被告容强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年十二月一日 代书记员 万 朵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特497号申请人：张卫民，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被申请人：吴秀英，女，1938年3月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海东海老年护理院。申请人张卫民申请确定吴秀英监护人一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年12月18日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年12月18日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶张苗生(已去世)共生育1子1女，即张卫民(申请人)、张美华。被申请人后与赵正东(已去世)再婚，未生育，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特461号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定张卫民为被申请人吴秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初754号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖雷士工业园。统一社会信用代码：91441300787933081M。法定代表人：李铭。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：张启先，个体工商户，住所地：贵州省遵义市桐梓县。统一社会信用代码：92520322ＭＡ6Ｇ6Ｌ8Ｆ6Ｍ。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告张启先侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院在审理中，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉理由正当，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。原告惠州雷士光电科技有限公司多交的650元，由其向本院申请退还。审 判 长  任建毅人民陪审员  吴跃美人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4758号 案由信用卡纠纷立案日期2020年11月20日 适用程序简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：周耀振，男，1985年8月20日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。 原告诉请 本金利息违约金合计 75336.38元7872.29元2385.63元85594.3元 上述数额暂计至2020年9月13日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定被告于2017年12月15日向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号：62×××95）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本金利息违约金合计 75336.38元7872.29元2385.63元85594.3元 上述数额暂计至2020年9月13日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告周耀振向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计85594.3元（暂计至2020年9月13日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1940元，减半收取970元（原告已预交），由被告周耀振负担。 上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 畅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13969号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂。委托代理人：肖专、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告王厚强，男，1973年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告王厚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二〇年十二月一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执1147号之二被执行人：尹光升，男，汉族，1989年04月28日出生，住湖北省恩施市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2827民初1538号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹光升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹光升在财付通支付科技有限公司**********账户内存款人民币2039.32元。本裁定立即执行。审判员 叶 松二〇二〇年十二月十七日书记员 李红兵
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异188号 异议人（申请执行人）：胡勇，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：詹宇婷，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：曹玉仙，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人胡勇与被执行人詹宇婷借款合同纠纷一案中，申请执行人胡勇提出书面异议，请求法院裁定追加被申请人曹玉仙为(2020)川0302执883号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人于2020年12月16日向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，异议人胡勇撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人(申请执行人)胡勇撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 牟高泉 审 判 员 莫长林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 兰 凌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初387号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张某。2020年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日23时16分许,被告人张某醉酒驾驶×××号名爵牌小型轿车,沿达拉特旗树林召镇平原大街由东向西行驶至吉泰佳苑门口处时,被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验,体内酒精含量为176.31mg/100ml,已达到醉酒状态。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 包立平 二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 益书记员 闫 威 相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5329号 申请执行人：钟明水，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈列红，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人钟明水与被执行人陈列红借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初23号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈列红应向钟明水偿还借款本金及利息27500元。由于陈列红未履行上述还款义务，本院依申请于2020年11月26日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈列红发出执行通知书，责令其向钟明水偿还借款本金及利息27500，负担本案执行费313元并限期如实报告财产。由于陈列红未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年12月14日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈列红有其他财产可供执行，经向钟明水说明上述执行情况后，钟明水未提出异议，亦未能提供陈列红有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈列红目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行钟明水发现被执行人陈列红有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张榕榕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15766号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市新天骄商务酒店，住，住所地福建省晋江市青阳阳光路青莲****一社会信用代码91350582680887855T。 投资人：谢正响。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市新天骄商务酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2811号原告:张某1，住址：五原县。委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，住址：五原县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司。统一社会信用代码：911508210539036921。负责人：王某，系经理。委托代理人：孙某，系公司员工。原告张某1与被告张某2、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人苏某，被告张某2、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司委托代理人孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失由39266.88元变更为153547.25元。事实和理由，2020年5月7日，张某2驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至××县口南50米处,与同向前方张某1驾驶的电动自行车发生擦挂,造成张某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。后经五原县交警队处理，认定张某2承担事故的全部责任,张某1无责任。张某2驾驶的×××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司投保交强险和第三者责任险，故应在保险限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。不认可误工费、被扶养人生活费。鉴定费、诉讼费不承担，其他认可。我公司垫付了医疗费1万元，要求予以核减。被告张某2辩称，我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告各项损失应当由保险公司赔偿。我向原告垫付了医疗费2453元，要求予以返回。其他意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告张某2驾驶×××号小型普通客车与原告张某1驾驶的电动自行车发生擦挂,造成原告张某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告张某2承担事故的全部责任,原告张某1无责任。被告张某2驾驶的×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司投保交强险和第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告因伤在五原县人民医院住院治疗26天。事故发生前原告在农村盐碱地改造工程中从事做模子工作。经本院委托司法鉴定，原告张某1损伤评定为十级伤残，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告的各项合理损失为：五原县人民医院住院费34810.88元，门诊费483元，五原县李氏医院费用1696元，伙食补助费2600元，医疗费项下合计39589.88元，残疾赔偿金61173元，精神抚慰金3000元，误工费20417.4元，护理费4877.7元，被扶养人生活费2306.67元，购买拐杖130元，鉴定费1870元，交通费100元，伤残项下合计93874.77元，共计133464.65元。核减保险公司垫付的10000元，原告损失共计123464.65元。上述事实有原、被告陈述、原告户口簿、道路交通事故认定书、内蒙古创龙市政工程有限公司证明一份、五原县医院门诊收据、诊断证明书、费用清单、病例、门诊收据六张、购买拐杖单据、五原县李氏残联医院收据、处方、诊断证明书、巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告父亲张银栓身份证复印件、五原县塔尔湖镇人民政府、五原县塔尔湖镇联丰村及其第二村民小组出具的证明材料等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告张某2驾驶×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告张某1的各项损失123464.65元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。关于原告诉请的误工费损失计算标准，因原告与用工单位未签订劳动合同，也没有确定具体的用工工期，故原告的误工损失应按农林牧渔业标准计算。现保险金可足额赔付原告的损害，故被告张某2不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司于判决生效后15日内赔偿原告张某1各项损失123464.65元，核减被告张某2垫付的2453元，应赔偿原告张某1121011.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告张某1对被告张某2的诉讼请求。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费1685元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司负担1355元，原告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二〇二〇年十二月二十四日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢75号之三申请执行人曹林军，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人武汉泰和化工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区祁家山路**（6）。法定代表人王金和。申请执行人曹林军与被执行人武汉泰和化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0112民初1562号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹林军于2020年6月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行中，本院已执行回款项1,300,000元，已发还给申请执行人。2020年12月2日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初1562号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月三日书记员 李贤川
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30595号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：冯敏，男，1991年6月3日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人冯敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初44109号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付46337.59元。本院立案受理后，依法对被执行人冯敏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人冯敏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人冯敏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人冯敏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6626号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该支行行长。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：惠建帮，男，1989年5月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与被告惠建帮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼，被告惠建帮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金49154.22元、违约金4997.85元、利息10245.77元（上述利息、违约金暂计至2019年12月6日，共计64397.84元，2019年12月6日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由:被告于2015年12月24日在原告处办理牡丹信用卡，被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。被告透支消费后,严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年12月6日，被告的上述信用卡尚欠透支本金49154.22元、违约金4997.85元、利息10245.77元，共计64397.84元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告惠建帮未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《工银信用卡申请表》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细，2020年8月25日本金、利息、违约金截图，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告，下同）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第九条约定：本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2016年2月26日，被告启用尾号为7743的工银信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明：中国工商银行取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，服务价格为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”，服务内容为“持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用”。2018年12月10日，被告的涉案信用卡逾期产生违约金。2018年12月17日，被告的涉案信用卡逾期产生透支利息。原告提交的银行交易系统查询截屏显示：截至2020年8月31日，被告的上述信用卡尚欠透支本金49144.22元、利息18896.95元、违约金4997.85元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应予偿还。原告主张被告偿还截至2020年8月31日的透支本金49144.22元、利息18896.95元及自2020年9月1日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠建帮于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡透支本金49144.22元，截止2020年8月31日的利息18896.95元及自2020年9月1日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1410元，由被告惠建帮承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十一月二十七日 书    记    员      贺文静 1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18018号原告：杨杰，男，1998年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住浙江省义乌市。被告：义乌市米咖理发店（系个体工商户），住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区******。经营者：张超，男，1995年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告杨杰诉被告义乌市米咖理发店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告义乌市米咖理发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨杰诉称：2020年9月30日晚，原告通过七日前推销购买的理发店体验会员卡到被告店里理发，被告理发店员工以多次推销美容护理为由，拟向原告收取2000元美容费，后在美容过程中多次催促办理理发店会员卡。原告起初一直拒绝办理，在被告理发店多名员工多次催促下第一次充值人民币4000元，后在店员催促下（店员承诺充值5000元，美容费可优惠1000元，不参与任何赠送活动）再次充值1000元，两次共计充值5000元，双方未签订书面会员协议，未提供收据发票。2020年10月1日，原告再次来到理发店向店员阐述原告因消费经济能力不足及工作生活不在理发区范围内等缘由，要求退回剩余款项。当天与理发店店长协商未果，后期通过被告负责人电话告知会尽快查明事实并退还未消费会员额度。2020年10月9日，被告负责人回来后一直未履行承诺，侵害原告合法权益。故起诉请求判令被告立即退还原告未消费会员卡额度4000元。被告义乌市米咖理发店未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告于2020年9月30日在被告义乌米咖理发店做了一次祛斑美容项目，消费2000元。因参加店内充值优惠活动，充值5000元可优惠1000元，故卡内扣除1000元，现结余4000元。上述事实，有原告提供的支付宝转账凭证、消费余额短信回执及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告作为消费者有权自主选择商品或服务的权利。原告在被告处充值应视为预存款性质并因充值享受被告相应的会员服务，现原告以其行为表示不愿意继续在被告处消费，被告应退还相应的预存款余额。但因原告充值相应金额才享受被告的优惠，在原告要求提出退回剩余预存款时便应不再享有会员的相应优惠，故原告的消费额度应确定为2000元，剩余款项3000元应予以返还。被告义乌市米咖理发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告义乌市米咖理发店于本判决生效之日起五日内退还原告杨杰充值余额3000元。二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告义乌市米咖理发店负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月十七日代书记员 蒋向星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21718号原告：梁剑明，男，1970年10月3日生，汉族，住广东省东菀市。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，董事长。原告梁剑明与被告中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁剑明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  岳 华二〇二〇年十二月十一日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2662号被执行人李伟，男，，住呼和浩特市。本院在执行李伟罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初363号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过法院向被执行人李伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李伟名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初363号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员 王 森
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2244号 申请执行人：祝勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：罗忠诚，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人祝勇与被执行人罗忠诚“民间借贷纠纷”一案，在执行过程中，申请执行人祝勇与被执行人罗忠诚于2020年12月11日达成执行和解，并向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人祝勇的撤回执行申请符合法律规定，于法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执2244号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马永宝
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7999号申请执行人：杨晓勇，男，白族，1976年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：邢苹，女，白族，1979年8月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人杨晓勇与被执行人邢苹探视权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邢苹已履行协助义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12684号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12684号民事调解书第四项关于被执行人邢苹履行协助申请执行人杨晓勇行使对婚生女杨若绮探视权义务的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月一日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2953号 原告：刘道发，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：黄志红，女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系刘道发妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：刘道军（刘道发胞兄），住安徽省安庆市望江县。 两原告共同委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 被告：魏龙海，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：乔其玲，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系魏龙海妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。 原告刘道发、黄志红诉被告魏龙海、乔其玲相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道发与黄志红诉讼代理人刘道军、王江峰，被告魏龙海、乔其玲及其诉讼代理人倪凯应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道发、黄志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、拆除其建造在望江县雷池乡雷港村和平队022号房屋及围墙所占用的公共通道；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家紧相邻。2012年8月15日，望江县人民政府为原、被告双方颁发了农村宅基地使用权证，该证上标注双方相邻地界为公巷，宽度0.4米。2020年初，被告在建造房屋过程中，强行占用公巷，并在公巷处建造房屋、围墙，严重影响了原告的通行，致使原有0.4米的巷道仅剩0.27米，导致原告只得借用他人家的宅基地进行出入。为此，原告多次要求当地村委会、乡政府处理，但因疫情需要，未能有效阻止被告的违法行为，原告在要求当地政府协调处理未果的情况下，被告一意孤行，将房屋建成并使用。被告没有权利侵占公巷，铝合金前面砌了一堵墙，原告家以前是从那里通行，一个是通行权，一个是公巷0.4米的共有权，被告侵犯了原告的两个通行权利。原告认为，被告的行为，严重侵犯了其合法权益。原告特提起此诉，请依法判决。 原告刘道发、黄志红为证明其主张，向本院提交的证据有：1、两原告的身份证复印件各一份，拟证明两原告的身份情况；2、两被告的户籍证明各一份，拟证明两被告的身份情况及两被告系夫妻、为同一户居民的事实；3、刘道发、刘道国、刘道军的土地使用权证各一份（提交复印件、出示原件、原件被当庭退回）、被告方的宗地草图复印件一份，拟证明被告的房屋外墙及围墙侵害原告通行权，也占用了公巷的事实；4、照片三张，拟证明被告的房屋外墙及围墙侵害原告通行权也占用了公巷的事实。 被告魏龙海、乔其玲对上述证据的质证意见为：对证据1、2均无异议；证据3，土地使用权证与本案无关联性，当时被告夫妻都在外地打工，刘道发所做的房屋其中有半间地基是被告让予的，0.4米的滴水沟也属于被告方，虽然宗草图上标注为公巷，但实际是被告家让出的滴水沟；证据4，拍摄人、时间、反应的问题都看不清，被告户与刘道国户相邻处有0.5米宽。原告的一系列证据不能达到其所述的证明目的。 被告魏龙海、乔其玲辩称：被告所建筑的房屋是合法的。原、被告两家相邻处没有人行通道。2020年初，被告房屋重建是经过相关部门审批的，在原有的宅基地上重建，并不存在原告所述的严重影响原告通行。诉状中所述的0.4米宽公巷只能作为排水通道，不能作为人行道路。原告有历史性的通道，原告兄弟多人，原告房屋前方是其兄弟刘道国户房屋，原告方的出入是在刘道国户右侧。请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。 被告魏龙海、乔其玲为证明其主张，向本院提交的证据有：1、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份情况；2、雷池乡雷港村村委会证明原件一份，拟证明2020年2被告在其原宅基地上建房是经相关部门批准的，是合法建房，原告是从其兄弟家门前出入；3、宅基地申报审批表、危旧老房改造申请报告复印件各一份，拟证明被告房屋是合法建筑；4、对魏青松与江昌怀的调查笔录原件及身份证复印件各一份，拟证明原告家的房屋宅基地是被告出让了半间；5、照片7张，拟证明原、被告两家的界限及原告家有历史通道。 原告刘道发、黄志红对被告魏龙海、乔其玲提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，按照被告家房屋现状占用了双方公巷，对村委会证明有异议，即使是获得批准建房，也不能占用其宅基地以外的地方；证据3，审批表的真实性请法庭核实，但是达不到被告的证明目的，即使获得审批也没有注明房屋面积，是否符合被告家房屋面积都没有标明，仅仅是审批表，建房应有规划证，应该载明房屋面积，四至等等，被告的建房不是合法建房；证据4，魏青松与被告有一定的利害关系，且两位证人都没有出庭，证言真实性有异议，两份证言都提到原、被告家房屋没有公巷，与国家颁发的证书是不一致的，达不到被告的证明目的；证据5，达不到被告的证明目的，有一张彩色的照片看得很清楚，这个通道原来有3米多，之前原告是从这个通道出入的，现在导致原告出入不便。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对上述证据作如下认证：原告证据1、2，被告证据1，各方当事人无异议，且与本案有关联性，应予采信；原告证据3，系望江县人民政府颁发，应予采信；原告证据4与被告证据5能相互印证，应予采信；被告证据2、4，除与原告证据3所载事宜不一致的部分外，应予采信；被告证据3，宅基地申报审批表与危旧老房改造申请报告能相互印证，应予采信。至于所采信的上述证据，能否达到其所述的证明目的，需综合全案而定。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告两户系左右邻居。原告房屋坐落于被告房屋东边，原告房屋的左前方系原告胞兄刘道国户房屋，刘道国户房屋西面与被告房屋、庭院相邻。根据望江县人民政府于2012年8月15日颁发的集体土地使用权证中的宗地草图载明，原告与被告的宅基地之间有一条0.4米宽的公巷，被告与刘道国户的宅基地之间有一条小路（未载明宽度）。2020年初，被告以房屋系危房、无法居住为由，申请重建并获得相关审批。在被告新建院墙时，原、被告双方因道路通行事宜发生纠纷，经所在村委会调解未果。据实地观察，被告新建的房屋东边外墙与原告房屋西边外墙相距约0.27米左右，新建的东边院墙与刘道国户房屋西边外墙相距约0.50米左右，此处（宗地草图载明的小路）系泥土路面，较原告庭院地坪低，相差好几十厘米，多年无人通行，且原告多年前已用不锈钢围栏将公巷、小路末端与自家的庭院封闭隔离，进出通行均经刘道国户房屋东边的水泥道路。 本院认为：原、被告系同村村民且为邻居,俗话说“远亲不如近邻”,理应互让互助,睦邻友好相处，却因被告房屋拆旧建新发生纠纷,实属惋惜。从本案事实看,原告多年前已用不锈钢围栏将公巷、小路末端与自家的庭院封闭隔离，进出通行均经刘道国户房屋东边的水泥道路，这也足见该道路能满足其日常通行需求。如按原告要求恢复到宗地草图载明的面貌，会给被告造成巨大的经济损失，给原告自身也带来不了明显的生活便捷与利益。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘道发、黄志红的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘道发、黄志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨运来 二〇二〇年十二月十五日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5652号原告:王国强，男，汉族，1968年11月7日出生，住郸城县。被告:罗志忠，男，汉族，1971年6月24日出生，住郸城县。原告王国强诉被告罗志忠不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强、被告罗志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告50000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告在乡政府上班，说能买到廉租房两套，让我交伍万元整，我交给他近两年，事情还没办成。我给被告要钱被告不给，打电话不接，发信息不回。到现在被告把工资卡交给我，密码不告诉我，为维权利诉至贵院，请判如所请。被告罗志忠辩称，诉状中说的给我50000元买房子，但是这个事没有办成。我给原告打的有手续，有借条，我愿意归还。经审理查明，原告王国强委托被告罗志忠购买房子，被告称其能帮助原告，收取了原告50000元的购房款，并出具一份借条。借条内容：“借条今借到王国强现金伍万元整（50000元）罗志忠2019.2.11号”。但最终并未购买成功。后经原告多次催要，被告罗志忠分两次返还给原告8000元。下余钱款经原告多次催要，被告未返还，原告诉至法院。上述事实有原告身份证、当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利息返还给受损失的人。被告罗志忠收取原告王国强购房款，属于不当得利，应予以返还。被告辩称已经返还原告8000元，原告也认可，所以原告主张被告罗志忠返还42000元购房款的请求，本院予以支持。综上所述，被告罗志忠应当返还原告王国强购房款42000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告罗志忠于本判决生效之日起七日内返还原告王国强购房款42000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告罗志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年十二月十六日书记员 王振豪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终9012号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666.被上诉人（原审原告）：吴亚勤，男，汉族，1989年6月7日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚夫，贵州民大律师事务所律师。执业证号：15205200810978709。委托诉讼代理人（一般授权）：孟东梅，贵州民大律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴亚勤商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初14961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖国勇审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5774号 原告：池仁枝，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈军，福建格中律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，福建格中律师事务所实习律师。 被告：蔡国明，男，1972年6月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告池仁枝与被告蔡国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告池仁枝于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。池仁枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池仁枝撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由池仁枝负担。 审 判 员 陈俊武 二〇二〇年十二月二日 法官助理 曾小绪 书 记 员 吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5677号 原告：王瑜，女，1985年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿山大道万科金色半山小区。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：黄珊珊，女，住安徽省肥东县。 原告王瑜诉被告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告万科物业委托诉讼代理人黄珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费507.5元、车费100元、误工费5801.77元、后期祛疤等费用2000元，总计8409.27元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告居住在南京市浦口区××，被告是小区的物业公司。2019年9月24日晚上约9：00，原告于小区自北门向南门的主干道上，因小区下水道井盖放置不当而翘起，原告摔伤左腿膝关节、右肘及右髋，医生建议休息一周。伤口愈合后，后期需祛疤处理。 被告万科物业辩称，原告所述摔伤情况属实，由于事发道路地段中没有监控，万科物业无法了解当时摔伤情况。原告摔伤的路段确实是一个小区的主干道，大约4、5米宽，下水道在路的边缘。被告无法说明当时提供物业服务时窨井盖翘起原因。被告认为原告在这条相对较宽阔的道路上行走，原告的摔伤也应尽到自己注意的义务，原告自身也有过错。 经审理查明，原告系居住在南京市浦口区××业主，被告万科物业为该小区提供物业服务。2019年9月24日晚上约9：00，原告自小区北门向南门行走在主干道上，因小区路边下水道窨井盖放置不当而翘起，致原告摔伤左腿膝关节、右肘及右髋。原告在另一小区业主的帮助下回到家里，原告还向被告通报了下水道井盖致其受伤情况。次日，原告到南京明基医院门诊治疗，诊断为膝关节损伤、肘挫伤，建议休息制动1周复诊。原告支付医疗费507.50元。 原告提供了南京银行股份有限公司南京分行人力资源部的收入证明一份，拟证明原告系该行员工，受伤前税前收入为每年302521元。被告认为原告提供的证据不能证明原告的实际误工损失。本院认为，人力资源部系公司内部机构，不具有对外出具证明的资质，且该证明仅说明税前收入的金额，未证明实际扣除原告工资的金额。另原告亦未提供银行流水证明其实际减少收入的金额。原告提供的证据不能证明其实际误工损失，根据2019年江苏省城镇非私营单位就业人员金融业年平均工资162687元标准，本院确定原告的误工费为162687元/年÷365天×7天=3120元。 对于原告主张的车费100元，原告并未提供证据，本院酌定原告交通费80元。 对于原告主张的后期祛疤等费用2000元，原告未提供证据，本院认为，原告的此项费用未实际发生，不予确认。 上述事实，有原告提供的病历、医疗费发票、收入证明、照片、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。对于原告的诉讼请求，被告认可原告摔伤的道路系由被告负责管理和养护，被告未能提供证据证明其对道路养护管理的相关记载。被告没有完全履行物业服务合同约定的义务，应承担对其不利的法律后果。被告认为原告自身有过错，但陈述监控无法发现原告摔伤的路段，亦未提供其他证据证明原告自身有过错，故本院对被告此点意见不予采纳。综上，被告应赔偿原告医疗费507.50元、交通费80元、误工费3120元，合计3707.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京万科物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王瑜医疗费507.50元、交通费80元、误工费3120元，合计3707.50元； 二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由原告王瑜承担112元，被告南京万科物业管理有限公司承担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十二月七日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林宇丹，女，1984年5月25日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林宇丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林宇丹偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币166,364.95元(币种下同)、利息37,358.63元、逾期还款违约金31,289.91元、分期付款手续费6,632.52元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金166,364.95元、利息37,358.63元、逾期还款违约金31,289.91元、分期付款手续费6,632.52元，共计241,646.01元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告林宇丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金166,364.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林宇丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金166,364.95元；二、被告林宇丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,627.30元，减半收取计1,813.65元，由被告林宇丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2920号原告：吉贺军，女，1968年11月27日出生，汉族，退休职工，住喀左县。委托诉讼代理人：吉哲，男，1970年11月20日出生，汉族，凌源第一监狱警察，住辽宁省凌源市，（系姐弟关系）被告：薛涛（薛立阳），男，1969年8月16日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。被告：刘庆新，男，1967年12月17日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。二被告委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原告吉贺军诉被告薛涛、刘庆新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉贺军及其委托诉讼代理人吉哲、被告薛涛、刘庆新到庭参加诉。本案现已审理终结。原告吉贺军提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计18万元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，二被告于张海成及拆迁办二人与原告之夫刘某（1970年10月17日出生，辽宁红山化工有限公司职工）因事在薛涛饭店聚餐，期间，二被告与他人共同采取劝酒、对饮、拼酒等方式，使刘某过量饮酒，在酒桌上当场发病，后经薛涛等人送至医院，救治无效神王。经医院诊断，刘某因饮酒过量导致心衰死亡。而后，经双方协商，薛涛等人表示愿意承担7-8万元的赔偿责任，但是双方没能最终达成一致赔偿协议。原告认为被告的劝酒等行为，与原告支付刘某的死亡具有因果关系，应负赔偿责任。因此，原告诉至法院。被告薛涛、刘庆新辩称：1.二被告不存在酗酒、劝酒及酒后未尽到安全保护义务的情形，二被告没有过错；2.刘某的死亡原因，没有权威的鉴定报告，无法查清刘某的真正死因；3.原告的主体欠缺，因为本案的受害者还有母亲，按法律规定具有原告主体资格；4.据二被告所了解情况，刘某的妹妹和母亲没有就本案追究责任的意愿；5.本案案发已经二年，在这么长时间内原告没有主张权利，已经超过诉讼时效。综上，建议法庭驳回原告的请求。经审理查明，原告与刘某系夫妻关系，二被告与刘某系朋友关系。2019年1月8日晚上,刘某与二被告、张某1、张某2相邀聚餐，就餐地点为被告薛涛经营烧烤店。二被告与张某1及张某2陆续到场后，刘某身体已出现不适，此时刘某已先自行喝了近两瓶啤酒。刘某因身体原因没再与其他人继续饮酒，在二被告与张某2各饮一杯白酒后，被告刘庆新、张某1、张某2离去。当晚九时左右，刘某因身体不适被被告薛涛送往医院救治。刘某于2020年1月9日早7时死亡。喀左县中心医院入院记录载明:“患者以意识不清30分钟为主诉入院，患者代诉30分钟前饮2瓶啤酒后自觉心前区及胃部不适，随之出现意识不清，呼之不应，头部无磕碰外伤史……入院诊断:1、急性冠脉综合征、休克、脑血管意外、酒精过量。死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：急性冠脉综合征、心肺复苏术后、呼吸循环衰竭、休克、脑血管意外、代谢性酸中毒、低钾血症、酒精过量、2型糖尿病？”本院确认的上述事实，由原告提供的住院病历、诊断书复印件、死亡证明复印件、结婚证复印件、辽宁红山化工股份有限公司出具的证明、被告提供的证人张某2、张某1、岳某、王某1、王某2、张某3证言及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,刘某与二被告在烧烤店饮酒,但无证据证实在饮酒过程中,二被告存在恶意劝酒行为,因此现有的证据无法证明二被告具有主观上的过错,众人聚餐饮酒行为并不导致二被告对刘某的死亡结果产生法律上的责任。刘某作为具有完全民事行为能力之人,应当具备保护自身安全的意识和能力,其对饮酒后自己的生命安全负有高度的注意义务。现原告一方起诉认为,二被告与刘某一起喝酒,存在劝酒或灌酒行为，最终导致刘某死亡后果发生，要求二被告按照30%的比例赔偿18万元,缺乏法律和事实依据,本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：驳回原告吉贺军的诉讼请求。案件受理1400元，减半收取700元，由原告吉贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年十二月十五日法官助理张宁书记员韩冰霜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4082号之一原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：黄静，女，1979年9月30日出生，汉族，住大连市开发区。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告黄静金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人黄静的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7855号原告：刘某某，女，1945年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某某，男，1982年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某某1，男，1974年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告原某某、原某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月二日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申78号 申请人：王龙海，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：义乌市娜杰日达进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路508号城市风景2号楼413室。 法定代表人：丁雪野。 本院执行部门在执行申请人王龙海等两位债权人申请执行被执行人义乌市娜杰日达进出口有限公司系列案中，查明被执行人义乌市娜杰日达进出口有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。经申请执行人王龙海同意，本院执行部门于2020年12月9日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院查明：义乌市娜杰日达进出口有限公司于2018年9月19日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本人民币100万元，登记股东为丁雪野（占股100%），法定代表人丁雪野，公司注册地为浙江省义乌市江东街道宾王路508号城市风景2号楼413室。关于申请人王龙海等两位债权人申请执行被执行人义乌市娜杰日达进出口有限公司系列案，执行总标的为人民币96573元及利息。被执行人义乌市娜杰日达进出口有限公司无其他可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。经本院执行部门征询申请执行人王龙海的意见，该申请执行人同意并申请对义乌市娜杰日达进出口有限公司予以破产清算，本院执行部门因此于2020年12月9日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院认为：被申请人义乌市娜杰日达进出口有限公司经本院执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人王龙海因此向本院申请对义乌市娜杰日达进出口有限公司予以破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知义乌市娜杰日达进出口有限公司并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，义乌市娜杰日达进出口有限公司在异议期限内并未提出异议，故本院对上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人王龙海对被申请人义乌市娜杰日达进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 芹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈晓兰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6882号本院立案执行的申请执行人张桂霞、滕传生与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2170号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：陈传红，男，1964年7月20日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告陈传红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初5094号原告:中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄河路西段，统一社会信用代码：91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：赵四刚，男，汉族1979年1月10日出生，住河南省漯河市郾城区，户籍地：河南省西华县。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称中国银行漯河分行）诉被告赵四刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行漯河分行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼，被告赵四刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告赵四刚偿还原告欠款本息及费用共7627.33元，2020年3月7日至被告实际结清之日日按合约约定支付利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告向原告申请办理中银系列信用卡，卡号为62×××03，初始信用额度5940元。双方签订了《信用卡领用合约》，随后原告将公务卡交给被告使用。截止2020年3月6日，该信用卡应收本金5861.1元、应收利息653.76元，应收费用1112.47元，共计7627.33元。经原告多次催要，被告拒不还款。由于被告违约，原告根据合约规定请求解除合约，被告将欠款本息归还原告。请法院支持原告的诉请。被告赵四刚未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月6日，被告赵四刚向原告申请办理中银系列信用卡，被告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定，信用卡的免息还款期一般20天—50天，具体到期还款日和免息还款期等，用户申请的信用卡产品的规则为准；用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前，为全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期，对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）；用户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。如对交易有异议，须在账单日其30天内向原告查询，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。用户申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收的以及相关法律文书、诉讼文件。被告赵四刚向原告申请的信用卡号为62×××03，卡片生效日起为2018年2月6日，失效日为2023年2月28日，信用额度5940元。截至2020年3月6日，该信用卡应收本金5861.1元、应收利息653.76元，应收费用1112.47元，共计7627.33元。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的中银系列信用卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还截止2020年3月6日，该信用卡应收本金5861.1元、应收利息653.76元，应收费用1112.47元，共计7627.33元及至实际结清欠款之日的利息、费用（以合约约定为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告赵四刚签订的卡号为62×××03的信用卡领用合约。二、被告赵四刚于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××03号卡本金5861.1元、应收利息653.76元，应收费用1112.47元，共计7627.33元；2020年3月6日以后的利息、费用按合约约定计算至实际结清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告赵四刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月四日书记员  闫 磊
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复45号 复议申请人:周玉宏，男，1970年10月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区南关中路**。 被申请执行人（被执行人）：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：张旭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文亮，男，1996年11月17日出生，住，住甘肃省武威市凉州区甘肃第九建设集团有限责任公司职工。 复议申请人周玉宏不服甘肃省武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区人民法院）（2020）甘0602执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，经协调复议申请人周玉宏与被申请执行人甘肃第九建设集团有限责任公司共同达成共识，问题解决。2020年12月21日，周玉宏撤回复议申请。 本院认为，复议申请人周玉宏在本案审查期间提出撤回复议的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人周玉宏撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永珠 审判员  吴世彪 审判员  赵永龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马存梅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3423号原告：胡顺绪，男，汉族，生于1988年8月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：胡青焱，女，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。被告：贵州金易上合置业投资有限公司。（以下简称金易上合公司）统一社会信用代码：915203300784924630。地址：贵州省习水县坭坝乡。法定代表人：郭御庆，男，汉族，生于1987年4月6日，重庆市人，住重庆市渝**。系该公司执行董事。被告：重庆能科建筑工程有限公司。（以下简称重庆能科公司）地址：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢7-36。统一社会信用代码：915001120656919657。法定代表人：杨再国，系该公司总经理。被告：彭华，男，汉族，生于1976年1月5日，重庆市人，住重庆市渝**。被告重庆能科建筑工程有限公司、彭华共同委托代理人及代理权限：王伟，男，系重庆言定律师事务所律师。特别授权。原告胡顺绪诉被告金易上合公司、重庆能科公司、彭华建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡顺绪及其委托代理人胡青焱、被告能科公司及彭华的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告金易上合公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告金易上合公司在习水县坭坝乡开发建设水映长山国际度假小镇，被告重庆能科公司是施工方，被告重庆能科公司将A组团分包给被告彭华负责，被告彭华让原告组织工人施工，经原、被告各方结算，2018年2月9日达成了《限期支付协议书》，约定：一、被告重庆能科公司、彭华承诺于2018年6月30日向原告支付人工费54409.35元。二、被告重庆能科公司、彭华未按时支付，则由被告金易上合公司于2018年7月10日代为支付......。五、若被告金易上合公司、重庆能科公司、彭华未按照上述约定时间支付，则承诺自愿承担因此造成的一切法律及经济责任......。”。履行期限届满后，经原告多次催告，各被告均以各种理由予以推诿，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付人工费54409.35元；二、被告自2018年7月1日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至上述欠款付清之日止（暂计至2020年8月1日为6801.00元）；三、请求判令被告向原告支付误工费、交通差旅费、律师费等各项损失暂计20000.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆能科公司、彭华辩称：被告重庆能科公司、彭华的债务已经转移给被告金易上合公司，应当由被告金易上合公司承担。被告金易上合公司未提交答辩意见。经审理查明：2014年9月至2015年2月期间，被告金易上合公司开发建设水映长山国际度假小镇项目后将其发包给被告重庆能科公司负责施工，被告重庆能科公司指定被告彭华负责现场管理，被告彭华将该项目的木工部分分包给原告进行施工，原告组织工人进行施工后，经结算支付了部分款项，尚欠54409.35元未支付，经原告与被告金易上合公司、彭华进行协商后三方达成“限期支付协议书”，确定：一、被告重庆能科公司于2018年6月30日向原告支付所欠的人工费54409.35元。二、若未于上述期限内支付，则由被告金易上合公司于2018年7月10日在重庆能科公司工程结算价内应收的工程余款代重庆能科公司向原告支付......。五、若金易上合公司和重庆能科公司未按约定时间支付，则承诺自愿承担因此造成的一切法律责任及经济责任。该协议达成后，被告重庆能科公司未按时支付原告欠款，被告金易上合公司向原告支付2000.00元后，未再支付。原告遂提起诉讼，花费委托代理费用5000.00元。以上事实有原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：结合原告庭审陈述及提交的证据，能够确认被告重庆能科公司现尚欠原告工程款52409.35元的事实，被告重庆能科公司作为该工程的施工方，将木工部分分包给原告完成的事实也能够确认，根据合同的相对性，尚欠的工程款应由被告重庆能科公司支付，原告与被告金易上合公司、重庆能科公司签订的“限期支付协议书”并未约定如被告金易上合公司未按期支付即可免除被告重庆能科公司的债务，故被告金易上合公司违反了三方的约定未向原告支付全部欠款的行为仍不能免除被告重庆能科公司的支付责任，被告金易上合公司的承诺系加入原告与被告重庆能科公司的债权债务关系，应与被告重庆能科公司一起对原告共同承担所欠债务。对于原告主张的资金占用损失，根据三方签订的“限期支付协议书”约定的内容及该协议签订后被告金易上合公司支付了2000.00元的事实看，被告重庆能科公司的实际违约时间应确定为2018年7月10日，故本院确认被告应支付的利息起始时间为2018年7月11日，原告诉请的利率标准也不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的5000.00元的律师代理费，根据原告与贵州名城（习水）律师事务所签订的委托代理合同约定及原告提交的代理费发票，结合“限期支付协议书”对违约责任的约定，本院予以支持，该费用应由被告重庆能科公司与被告金易上合公司共同向原告支付。被告彭华系重庆能科公司的管理人员，不应承担本案债务清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆能科建筑工程有限公司、被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后五日内连带支付原告胡顺绪欠款52409.35元及利息（利息以52409.35元为基数，自2018年7月11日起，按照年利率6%计算至欠款付清为止）；二、被告重庆能科建筑工程有限公司、被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后五日内连带支付原告胡顺绪代理费用5000.00元；三、驳回原告胡顺绪的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费915.00元由被告重庆能科建筑工程有限公司、被告贵州金易上合置业投资有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 杨 顺二〇二〇年十二月二十日书记员 何相芹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢525号申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦**。被执行人李丽霞，女，住呼和浩特市。被执行人李海，男。被执行人王树素，女，住呼和浩特市。被执行人孔建红，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行李丽霞、李海、王树素、孔建红借款合同合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6312号民事判决书，在执行过程中1.本院于2020年7月11日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，查封名下车辆。4.在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权对其适用限制消费等强制措施。综上所述，经本院向内蒙古东信小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6312号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 王 森
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0526民初3647号 原告：刘某某，男，1987年8月21日出生，汉族，住陕西省XX。被告：樊某某，男，1991年5月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告刘某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告樊某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊某某清偿原告借款15000元及逾期利息（按照年利率3.85%自2020年9月1日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告樊某某承担。事实和理由：2020年8月30日，被告因生意资金周转不足向原告借款15000元，双方口头约定借款一天后归还，原告通过支付宝分三次向被告转账共计15000元，后被告未能按期归还，经原告微信、电话多次催要无果。被告樊某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，被告樊某某从原告刘某某处借款12000元，2020年8月31日又从原告刘某某处借款3000元，共计15000元。后经原告刘某某催要，被告樊某某至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告樊某某从原告刘某某处借款共计15000元的事实，该事实予以确认，被告樊某某依法应向原告刘某某予以清偿。因原、被告未明确约定借期内利率及逾期利率，原告刘某某现要求被告樊某某自逾期还款之日，即2020年9月1日起按照年利率3.85%（2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告樊某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：                                                   由被告樊某某向原告刘某某清偿借款15000元及资金占用期间的利息（以15000元为基数，按照年利率3.85%自2020年9月1日计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                               审  判  员     任  婷                         二〇二〇年十一月三十日                          书  记  员     贾  婷  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20897号 原告：厦门新花样娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**南湖明珠**，统一社会信用代码91350200776006936X。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 被告：黄腾，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门新花样娱乐有限公司(以下简称厦门新花样公司)与被告黄腾劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门新花样公司委托诉讼代理人岳云峰到庭参加诉讼，黄腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门新花样公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄腾向厦门新花样公司返还财产89996元；2、由黄腾承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：厦门新花样公司系依法成立从事KTV行业的娱乐有限公司。2018年8月10日，厦门新花样公司与黄腾签订了书面《劳务外包服务协议》，合同号“XHY20187010号”。合同签订后，厦门新花样公司按照合同约定向黄腾支付了业绩抽成44996元。另，黄腾于合同签订当日提前领取合同中约定的总业绩报酬45000元。但该合同于2020年经厦门市思明区人民法院及厦门市中级人民法院审理确认，该合同违反行政法规强制性规定，符合合同无效的法定情形，系无效合同。因此，厦门新花样公司根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求黄腾返还因该合同取得的财产共计89996元。综上所述，为维护厦门新花样公司的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 黄腾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，厦门新花样公司与黄腾签订一份《劳务外包服务协议》，约定：黄腾安排10人为厦门新花样公司提供服务，一年的总业绩为180万元，按照年业绩总额每月比例计算23%业绩提成。当日，厦门新花样公司向黄腾支付劳务报酬45000元，黄腾出具《收条》。另外，厦门新花样公司还向黄腾支付了2018年10月份业绩抽成19861元。合计64861元. 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，依法成立的合同方受法律保护。厦门新花样公司在庭审中确认其与黄腾签订的《劳务外包服务协议》实际履行内容是：厦门新花样公司委托黄腾组建公关人员团队，由黄腾团队招揽客户到厦门新花样公司经营的KTV娱乐场所消费酒水，黄腾团队人员陪同客户一同消费,以促进酒水的消费量，厦门新花样公司与黄腾对公关人员团队进行不同程度的共同调度。上述协议履行内容实质上属于以营利为目的的陪侍行为，而《娱乐场所管理条例》第十四条规定明确禁止娱乐场所及其从业人员提供或者从事以营利为目的的陪侍，故上述《劳务外包服务协议》因违反行政法规强制性规定，应当认定无效。综合本案,本院认定双方均有过错,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本院酌定双方各自承担50%的责任,即黄腾应返还厦门新花样公司劳务报酬64861×50%=32431元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《娱乐场所管理条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄腾应于本判决生效之日起十日内返还厦门新花样娱乐有限公司劳务报酬32431元； 二、驳回厦门新花样娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由厦门新花样娱乐有限公司负担512.5元，黄腾负担512.5元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《娱乐场所管理条例》 第十四条娱乐场所及其从业人员不得实施下列行为，不得为进入娱乐场所的人员实施下列行为提供条件： （一）贩卖、提供毒品，或者组织、强迫、教唆、引诱、欺骗、容留他人吸食、注射毒品； （二）组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫、嫖娼； （三）制作、贩卖、传播淫秽物品； （四）提供或者从事以营利为目的的陪侍； （五）赌博； （六）从事邪教、迷信活动； （七）其他违法犯罪行为。 娱乐场所的从业人员不得吸食、注射毒品，不得卖淫、嫖娼；娱乐场所及其从业人员不得为进入娱乐场所的人员实施上述行为提供条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3232号 原告：刘培林，男，1946年4月28日出生，汉族，住潍坊潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：刘瑞香（刘培林女儿），女，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道前郑公村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道前郑公村。 法定代表人：刘瑞礼，村主任。 原告刘培林与被告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道前郑公村村民委员会（以下简称前郑公村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培林及其委托诉讼代理人刘瑞香到庭参加诉讼。前郑公村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培林向本院提出诉讼请求：1.判令被告前郑公村委支付承包费1680元（原定1200亩/年，现为1680元，即800元/亩）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原被告签订了农村土地承包合同，被告承包原告2.1亩地，约定承包费1200元，又降为800元/亩/年，承包期为2014年6月30日至2029年6月30日。被告未缴纳承包费。 前郑公村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘培林提供农村土地承包经营权证，证明其有承包地两块，共1.94亩，东至刘瑞春（刘培林之子），西至刘兆群，承包期限自1999年6月1日至2029年5月30日。后刘培林与刘瑞春调换土地，刘培林共2.1亩承包地。刘培林就该2.1亩地于2014年5月与前郑公村委签订《郑公街道前郑公村土地流转合同》，将土地的承包经营权流转给前郑公村委，转让期限自2014年6月30日至2029年5月26日止。前5年转让费为1200元/亩/年，5年后转让费按本年度小麦收购保护价调整。合同载明，签订本合同后乙方（前郑公村委）向甲方（刘培林）交清第一年的流转费，以后必须于每年的6月30日前交清下年度流转费。刘培林主张签订合同后，前郑公村委按照1200元/亩/年的价格支付转让费，自2019年开始，前郑公村委将承包价格改成了800元/亩/年。2019年6月至2020年5月的承包费1680元（800元/亩/年×2.1亩），前郑公村委未支付，刘培林诉至法院要求前郑公村委支付该费用。 以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据刘培林提供的证据，可以认定，刘培林与前郑公村委签订土地流转合同的事实，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。前郑公村委未按合同约定及时支付土地流转费，应承担相应责任。刘培林主张前郑公村委支付2019年6月至2020年5月的流转费1680元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。前郑公村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案实体审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道前郑公村村民委员会支付原告刘培林土地流转费1680元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道前郑公村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙敏