河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1403行初100号原告:河南阿甘暖通设备有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：张春生，职务：总经理。委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市睢阳区市场监督管理局，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：李自强，职务：局长。出庭负责人:张志全，职务：副局长。委托代理人：徐志伟，职务：该单位工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告河南阿甘暖通设备有限公司诉被告商丘市睢阳区市场监督管理局撤销被告行政处罚决定一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人房青、被告商丘市睢阳区市场监督管理局出庭负责人张志全、委托代理人徐志伟、黄东英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告商丘市睢阳区市场监督管理局2020年6月2日对原告河南阿甘暖通设备有限公司作出商睢市监工商罚字（2020）第32号行政处罚决定书，处罚结果为：1、警告；2、没收非法所得5,600元；3、罚款16,800元。原告河南阿甘暖通设备有限公司诉称，原告租赁丁亚丽的房屋从事电器销售业务，期间丁亚丽购买了原告从山东临沂进购的两套一拖六的格力中央空调，因当时河南商丘地区该型号的空调缺货，申请人便从山东临沂经销商处进购货物出售给了丁亚丽，后因受新冠肺炎疫情影响，原告便终止了与丁亚丽的租赁合同，但丁亚丽心生怨恨便以销售给其的空调上条码、铭牌被破坏为由举报原告欺诈。实际上，因珠海格力电器股份有限公司对各省市代理经销商都签订有区域销售协议和政策，该空调本应在山东临沂地区销售，山东临沂经销商为了不被厂家发现跨区域销售扰乱市场，便将空调上条码、铭牌抹去或撕掉。但该空调绝对是正品。被告让珠海格力电器股份有限公司工作人员经过现场拆解分析，出具不是珠海格力电器股份有限公司原装正品，系被改造的产品不是事实，实际上是因区域保护政策，故意出具该不真实的检测结论。被告依据珠海格力电器股份有限公司工作人员初步的检测，便以此认定不是原装正品空调，明显依据不足，系格力电器自己为自己出具证明，存在利害关系，该监测不应作为定案依据，依法应委托有鉴定资质的第三方鉴定机构对该空调进行司法鉴定，以维护原告的合法权益。另外，原告销售的产品已经履行了进货查验义务，商品是从山东临沂进购，能够提供进货来源，所销售产品均是正品，并非改装或者改造过的产品，且每台空调均有自己的认证条形码和防伪标识，根本不可能被改造。被告依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项，作为处罚依据，明显错误。因为该项内容为“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，而本案中，原告不存在骗取价款或者费用的行为，也不存在不按约定提供商品或者服务的行为。因此，被告处罚原告没有事实和法律依据。故诉求:1、撤销被告于2020年6月2日作出的商睢市监工商处字（2020）第32号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告河南阿甘暖通设备有限公司提交了商丘市睢阳区市场监督管理局行政处罚决定书（商睢市监工商处字（2020）第32号）及商丘市睢阳区市场监督管理局行政处罚告知书。没有提交证据。被告商丘市睢阳区市场监督管理局辩称：被告作出的（2020）第32号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。一、事实清楚。2019年6月5日原告出售给投诉人丁亚丽的格力中央空调两套，由于原告拒绝给丁亚丽出具发票，被丁亚丽投诉到珠海格力电器股份有限公司。珠海格力电器股份有限公司委派技术人员对涉案两套格力中央空调进行拆解分析发现：1、室外主机主板上的型号及条码被损毁；2、室外机压缩机铭牌、编码被损毁；3、室内机机组铭牌出厂编号被损坏；4、室内机电机铭牌、条码信息被损毁；5、室内机电机铭牌信息、二维码被损毁。由此珠海格力电器股份有限公司得出鉴定结论：不符合我司产品标准，非我司原装正品，是被改造过的产品。丁亚丽持两份产品鉴定说明向被告投诉原告销售非原装正品格力空调。被告委派工作人员现场勘察，两套中央空调室外机和室内机上的型号、条码、铭牌、编码等出场信息被损坏属实，致使购买人丁亚丽无法享受格力空调厂家正常的售后服务。二、证据充分。涉案的两套格力中央空调经珠海格力电器股份有限公司出具“产品鉴定说明”，鉴定结论为“上述鉴定产品不符合我司产品标准，非我司原装正品，是被改造的产品”。被告将这一结论询问原告的法定代表人刘海忠对此结论是否有异议，刘海忠表示无异议。三、程序合法。2020年3月30日，丁亚丽到被告处投诉原告销售非原装正品空调，被告于同日立案。2020年3月31日被告前往原告经营场所现场勘察，并制作现场笔录。并就丁亚丽所购格力中央空调标识编码被损毁一事向刘海忠核实，并向其下发了询问通知书。2020年4月1日被告对刘海忠进行询问，刘海忠对珠海格力电器股份有限公司出具的“产品鉴定结论”无异议。经审核，原告销售非原装正品空调行为构成欺诈，于2020年5月26日向原告送达了行政处罚告知书，并告知自收到本告知书三个工作日内进行陈述、申辩。原告未在告知时间内进行陈述、申辩。被告于2020年6月2日送达了商睢市监工商罚字（2020）第32号行政处罚决定书。四、适用法律正确。原告跨区域串货销售行为，扰乱市场价格，损坏品牌形象，致使消费者无法享受正常的正规厂家售后服务，存在欺诈行为。原告始终拒绝提供正常的进货渠道，应承担对其不利的后果。国家工商行政管理局关于生产企业出具的产品鉴定证明能否作为处理案件的依据问题的答复，答复如下，在没有专门技术鉴定部门进行鉴定的情况下，产品生产企业出具的证明是处理案件的重要依据。被告商丘市睢阳区市场监督管理局提交了以下证据：第一组：投诉举报信、案件来源登记表、立案审批表各一份；第二组：举报立案告知书及送达回证各一份；第三组：投诉受理决定书及送达回证各一份；第四组：投诉终止调解决定书及送达回证各一份；第五组：询问通知书及送达回证各一份；第六组：行政处罚告知书及送达回证各一份；第七组：行政处罚决定书及送达回证。第一组到第七组共同证明被告商丘市市场监督管理局作出商睢市监工商处字（2020）第32号行政处罚决定书程序合法。第八组：投诉人丁亚丽身份证和询问笔录一份；证明本案的起源是被告向其销售非原装正品格力空调。第九组：1、原告营业执照一份，2、法定代表人刘海忠身份证复印件一份，3、对刘海忠的询问笔录两份。以上两组证明被告处罚主体适格，原告对其销售非珠海格力电器股份有限公司原装正品空调予以认可，并认可两套空调的购置价是每套25,000元，出售价是每套27,800元，每套盈利2,800元，共计盈利5,600元。第十组：对投诉人丁亚丽家中安装的涉案空调现场勘察笔录一份及照片一组；证明投诉人丁亚丽所投诉内容属实。第十一组：对原告经营场所现场勘察笔录一份及照片一组；证明原告对其销售标识被涂改的格力空调明知。第十二组：阿甘暖通设备有限公司合同书收据两张；证明原告对两套涉案中央空调是实际收取了两套空调价款，每套35,000元，含空调价款27,800元和安装费材料费7,200元。第十三组：产品鉴定说明两份；证明涉案两套空调为非珠海格力电器股份有限公司原装正品，是被改造过的产品，原告涉案销售欺诈。经法庭质证，原告对被告提交的证据异议为：对第1-7组证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该处罚决定书的作出程序严重违法，行政机关在行政处罚决定作出前，应告知当事人依法享有的权利，行政机关未按照上述规定履行告知义务，没有听取原告的陈述申辩，送达回证系后补的。对于证据8对丁亚丽的身份证没有异议，但对丁亚丽的笔录内容有异议。原告与丁亚丽之间存在租赁纠纷，原告租赁被告的房子到期后，因疫情原因无力续租，协商与丁亚丽解除租赁合同，丁亚丽便故意向工商部门进行投诉，实际上丁亚丽对该空调系串货空调是明知的，但该空调确实是格力空调，因为系供货商之间进行跨区域销售，扰乱了格力空调集团的销售市场，导致格力空调厂家检测出不真实的鉴定意见。证据9真实性没有异议，但对询问笔录的内容有异议，原告并没有认可其销售的空调非格力正品空调，原告只是称是串货空调跨区域销售，但空调确实是格力集团的空调。对于证据10真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告销售的空调非原装正品空调，条码的涂改或者是发票的损毁不能代表产品的本身不是正品。对于证据11真实性没有异议，但是销售表示被涂改，不能代表原告出售的格力空调并非厂家正品，该空调确系格力集团的正品空调。第12组证据，真实性没有异议，对其证明目的也没有异议。第13组证据，对于该产品鉴定说明有异议。该鉴定说明系珠海格力电器销售有限公司作为生产厂家，自己为自己生产的空调进行的鉴定检测，其并非具有司法鉴定资质的鉴定机构，其作出的产品鉴定说明不能作为定案依据，更不能作为处罚依据，因为涉案空调系在山东临沂地区销售，因系经销商之间为了价格竞争而采取的跨区域销售，空调上的条码被涂改不能证明产品本身是否是原装正品，其检测依据不足，检测程序违法。该产品鉴定说明不应作为处罚的依据。本院对上述证据认证如下，原告对被告提交的1-12组证据真实性无异议，上述证据真实性、合法性、关联性本院予以认可。对于被告提交的证据13原告认为该证据不能作为证据，本院认为该证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明本案相关事实，本院予以认可。经审理查明，2019年6月5日，家住商丘市梁园区凯旋北路的居民丁亚丽在原告河南阿甘暖通设备有限公司购买格力中央空调**，多联机主机一台内机六台，优惠后价格为35,000元，安装在睢阳区名门城6号楼2单元204室，2019年6月10日安装完毕，但因房屋装修没有进行调试。后因原告没有给丁亚丽出具发票，丁亚丽给格力空调售后拨打电话，2020年3月23日经珠海格力电器股份有限公司技术人员检查鉴定，认为商丘市睢阳区文庙路名门城6-204发现的7台带有“格力”商标标识的空调器产品（机器型号GMV-H180WL/A、GMV-NHD28P/A、GMV-NHD28P/A、GMV-NHD28P/A、GMV-NHD32P/A、GMV-NHD36P/A、GMV-NHD71P/A），经技术人员现场拆解分析，发现该产品与格力公司生产的产品存在多处不符：1、室外机主板上的型号及条码被损毁；2、室外机压缩机铭牌、编码被损毁；3、室外机机组铭牌出厂编号信息被损坏；4、室内机机组铭牌出厂编号被损坏；5、室内机电机铭牌信息、二维码被损毁。鉴定结论：上述鉴定产品不符合我司产品标准，非我司原装正品，是被改造过的产品。2020年3月30日丁亚丽向被告商丘市睢阳区市场监督管理局投诉，被告于当日立案，对安装涉案空调的睢阳区名门城6号楼2单元204室及对原告位于商丘市睢阳区中州路与香君路交叉口西北普罗旺斯小区4号商铺进行了现场检查，并对投诉人丁亚丽、原告法定代表人刘海忠进行了调查，查明：河南阿甘暖通设备有限公司在2019年6月3日从山东临沂购进格力中央空调2套，每套购进价25,000元，销售给丁亚丽价格每套35,000元，其中材料和安装总价7,200元，格力中央空调价格27,800元，每套营利2,800元，共营利5,600元，于2019年6月份分别安装在商丘市睢阳区名门城6号楼2单元204室和商丘市睢阳区神火大道香樟公馆9号楼404室。这两套空调经珠海格力电器股份有限公司鉴定均为：1、室外机主板上的型号及条码被损毁；2、室外机压缩机铭牌、编码被损毁；3、室外机机组铭牌出厂编号信息被损坏；4、室内机机组铭牌出厂编号被损坏；5、室内机电机铭牌信息、二维码被损毁。鉴定结论：上述鉴定产品不符合我司产品标准，非我司原装正品，是被改造过的产品。被告向原告下达《行政处罚告知书》，在规定的时间内，原告没有提出陈述申辩，没有申请听证，被告于2020年6月2日作出商睢市监工商罚字（2020）第32号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，被告商丘市睢阳区市场监督管理局具有对本辖区内侵犯消费者合法权益的行为实施行政处罚的法定职责，系本案适格被告主体。本案根据被告调查，对于丁亚丽购买原告两套涉案格力空调并进行安装的事实，丁亚丽及原告原法定代表人刘海忠都予以认可，刘海忠在调查中认为涉案空调系从山东临沂购买，但其并没有提供供货商任何信息，也没有提供购货发票，导致被告对涉案空调的货源无法调查，庭审中原告亦然未能提供供货商信息。本案涉案物品经生产商珠海格力电器股份有限公司技术鉴定认为涉案产品非其公司原装正品，是被改造过的产品，格力公司并未否认机器系其公司生产，但结合检测中的发现的铭牌、型号和条码、出厂编号信息、二维码被损毁或损坏的情况，其认为涉案产品非原装正品的鉴定结论是客观真实的，可以作为本案证据使用。关于原告认为被告没有听取原告的陈述申辩，经查，被告作出行政处罚决定前，已经按照《行政处罚法》规定向原告送达了《行政处罚听证告知书》，但原告并没有在规定的时间内申请听证，放弃了陈述申辩的权利，被告作出行政处罚程序合法。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南阿甘暖通设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由河南阿甘暖通设备有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  王桂芝二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王兰芹