山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6185号上诉人（原审被告）：孔某，男。委托诉讼代理人:张玉林、韦倩，山东滋阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女。委托诉讼代理人:李凌霄，山东邦国律师事务所律师。上诉人孔某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人孔某及其委托诉讼代理人张玉林、韦倩，被上诉人王某及其委托诉讼代理人李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某上诉请求：1.依法撤销济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1712号民事判决；2.一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：一、一审法院认定130000元借款与事实不符，请求二审法院予以纠正。孔某与王某不存在借款关系，一审法院事实认定错误。孔某入校工作时，王某早已退休，双方根本不认识，更不是同事关系。孔某没有收到过王某的任何借款。证人张某在庭审中也明确表示：“没有见过王某向孔某交接过钱”。且证人张某与王某家关系密切，他是王某儿子的媒人。一审法院在没有综合本案全部事实的情况下即认定大额钱款交付事实，没有法律依据。二、一审法院在王某没有任何交易明细的情况下，仅凭借条复印件及证人证言即认定借款事实，属适用法律错误。王某出具的借条系复印件，并没有提交任何出借明细，她举证的事项与借条金额也不能相互印证。依据最高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》对于数额较大的民间借贷案件审查，应当根据借贷金额大小、款项交付、当地或者当事人之间的交易习惯等因素综合判断借款事实是否发生。本案王某在没有借条原件、没有大额借款交付明细、更没有孔某收到钱款签字手续的情况下认定借款事实存在，没有法律依据。王某辩称，一、一审时王某已经详细的陈述了借款经过，2015年2月1日孔某出具20万元借条依据2012年4月、2013年7月、2014年1月从王某处借款汇总而来，在为王某出具20万元借条后孔某将原来的三张借条收回。证人张某的证言说明了该钱款不是当时出具20万元借条时给付的，并且其在借条上作为见证人签字前由见证人苏某进行询问确定后才签字。证人证言能够与王某的陈述相互印证。二、王某主张权利的两张借条，其中20万元的借条虽系复印件，但孔某对其真实性是认可的。虽然孔某以王某未提供交付明细抗辩借贷行为未实际发生，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，孔某对自己前后出具两张借条的行为无法做出合理说明。一审法院结合王某陈述的借款经过、经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、证人张某证言等事实和因素，综合认定该借款事实的存在。三、孔某系兖州区十四中学的教师，有较高的文化水平以及风险意识，如不存在借贷关系，不可能在2015年2月1日为王某出具借条后又在2015年6月8日再次出具借条。一审询问孔某是否偿还了7万元现金时孔某并未否认，只是说记不清还没还。因此孔某称双方之间不存在借贷关系显然违反生活常理，也违背了诚实信用原则。综上，恳请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令孔某偿还借款本金130000元及利息(以130000元为基数，自2015年6月8日起至实际给付之日止，按年利率4.25%计算)；2、本案的诉讼费用由孔某负担。一审法院经审理查明：王某与孔某曾是同事关系，双方均为济宁市兖州区十四中学教师。2015年2月1日，孔某向王某书写借款条一份，内容为：今借王某贰拾万元整(小写200000.00)，使用期五年，若三年内还清本金贰拾万元(200000.00)，免去所有利息，若三年外利息按年利率4.25%计算，但不能超过五年，如果违约将追究法律责任，后果自负。孔某在借条右下方的借款人处签名，同时在该借条上签名的还有证明人苏某、张某，苏某、张某均为兖州区十四中学教师，张某在出庭作证时称，苏某、张某在签名前，由苏某询问了孔某，问孔某“有这回事吗？是这样吗？”孔某“嗯”了一声，说“是”。王某称上述借条出具后，孔某于2015年2月1日偿还了王某现金70000元，然后将2015年2月1日的借款条收回并重新向王某书写借款条一份，内容为：今借王某拾叁万元整(小写130000元)，使用期四年六个月，若三年内还清本金(拾叁万元)，免去所有利息，若三年外自今日起(2015年6月8日)利息按年利率4.25%计算，但不能超过五年，也不得提前索取，如果违约，后果自负。庭审中，孔某对该借条的真实性予以认可，本院在询问其出具该借款条时是否将20万元的借款条收回时，孔某称“时间太长了，记不清了”。另查明，孔某在庭审中辩称，其认可出具给王某上述两份借款条，但主张实际未收到借条中的借款，借贷行为未发生，对先后两次出具借款条的原因未能作出合理说明。根据王某陈述，涉案借款实际出借经过为：王某分别于2012年4月借给孔某100000元、2013年7月借给孔某50000元、2014年1月借给孔某50000元，三次均为现金交付，借款时均约定月利率1.4%，并分别出具了借条，孔某每三个月付息一次，直至2015年1月孔某停止付息，孔某把三张借条收回后，于2015年2月1日出具了20万元的借条，后孔某于2015年6月8日偿还了王某本金70000元并于当日出具给王某13万元的借条，同时将20万元的借条收回。经询问孔某，孔某对王某陈述的借款经过不予认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某提供的2015年2月1日的借款条虽为复印件，但孔某对其真实性予以认可，依据该借条内容并结合证人张某的陈述，可以认定孔某在出具给王某该借条时已认可了借了王某款200000元的事实，故孔某关于未收到该借条约定款项的抗辩主张不能成立，不予采信；王某主张孔某在2015年6月8日偿还王某70000元后将2015年2月1日的借条收回并重新出具130000元的借条，符合一般的交易习惯和常理，且孔某在庭审中也未明确否认将原借条收回的事实，只是称“时间太长了，记不清了”，据此，本院对王某主张的孔某于2015年6月8日偿还借款本金70000元后重新出具130000元借条的事实予以采信。2015年6月8日的借款条约定：借款金额130000元，若三年内还清本金则免去所有利息，若超过三年则按年利率4.25%计算利息，最长期限不超过五年。现借条约定的最长期限已届满，王某请求判令孔某偿还借款本金130000元及利息(以130000元为基数，自2015年6月8日起至实际给付之日止，按年利率4.25%计算)，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：孔某偿还王某借款本金130000元及利息(以130000元为基数，自2015年6月8日起至实际给付之日止，按年利率4.25%计算)，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1450元，由孔某负担。二审查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：孔某与王某之间的借贷关系是否成立；一审判决认定事实是否正确。关于孔某与王某之间的借贷关系是否成立、一审判决认定事实是否正确的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合到本案中，王某持有的2015年2月1日的借条虽为复印件，但是孔某对该借条的真实性无异议，并且该借条中有见证人苏某、张某的签名，并且苏某在签名前询问过孔某借条中载明的借款是否真实，得到孔某的明确肯定后才在证明人处签字。并且王某已经陈述借款、交付款项的经过，且提交了钱款来源等证实交付能力的相关证据，虽然没有银行交易明细予以证明，但是能够形成完整的证据链证实孔某向王某借款20万元的事实，故孔某以未收到该借条约定款项的抗辩主张不能成立，本院不予支持。此外，在该借款发生后，王某陈述孔某于2015年6月8日偿还了王某本金70000元并于当日出具给王某13万元的借条，同时将20万元的借条收回。孔某对2015年6月8日的借条真实性亦无异议，对于是否收回2015年2月1日的借条原件的问题只是以时间过长，记不清了予以抗辩，但是孔某对于连续两次向王某出具借条的行为并不能给予合理的解释。王某陈述的借款经过、交付经过符合一般的交易习惯和常理，一审法院结合当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合分析认定王某主张的孔某于2015年6月8日出具130000元的借条真实，于法有据，本院予以支持。故王某与孔某之间的民间借贷关系成立，王某依据2015年6月8日的借条约定内容向孔某主张偿还借款及利息的主张依法应以支持。综上所述，孔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.00元，由上诉人孔某负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十二月一日法官助理谷满满书记员王**