四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3465号 原告：林贵全，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑗，重庆天宸律师事务所实习律师。 被告：黄文坤，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**香格里拉中心办公楼****。 负责人：凌枫，总经理。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师。 原告林贵全与被告黄文坤、华泰财产保险有限公司成都中心支公司（简称华泰财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵全及其委托诉讼代理人张倩、被告华泰财险成都支公司委托诉讼代理人罗永传到庭参加诉讼，被告黄文坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林贵全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告林贵全医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等，合计116,467.02元；2.判令被告华泰财险成都支公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼中，原告林贵全变更诉讼请求要求增加赔偿医疗费1,991.57元。事实和理由：2020年3月12日上午，被告黄文坤驾驶车牌号为川×××的轻型普通货车在富顺县境内与原告林贵全驾驶的车牌号为川×××的普通二轮摩托车相撞，造成原告林贵全、林某1、蔡某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。富顺县公安局交通警察大队认定被告黄文坤在此次事故中承担主要责任，原告林贵全承担次要责任，林某1、蔡某不承担责任。后经四川××司法鉴定中心鉴定：1.原告林贵全的伤残等级为十级伤残；2.原告林贵全的后续医疗费为9,000元；3.原告林贵全的误工期为150日，护理期为80日，营养期为80日。被告黄文坤所有的车牌号为川×××的肇事车辆在被告华泰财险成都支公司投保了交强险及商业险。原、被告协商未果。 被告黄文坤未答辩，未举证，自行承担相应不利后果。 被告华泰财险成都支公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实、事故责任认定结论没有异议。被告黄文坤所有的川×××轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500,000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围内。医疗费以正式票据为准，但应扣除20%的非医保费用由侵权人按责任分摊，保险公司已垫付医疗费10,000元请求一并处理。伙食补助费、护理费认可住院期间19天，分别按30元/天、120元/天计算，营养费无医嘱不认可，原告林贵全单方委托的三期鉴定不认可，重新鉴定后无后续医疗费故不认可，误工费认可住院期间19天加医嘱建议的一个月共计49天，标准以原告林贵全提供的证据为准，残疾赔偿金按城镇标准赔付，精神损害抚慰金认可3,000元，交通费认可300元，对财产损失无异议。本案的交通事故责任划分为主次责任，原告林贵全驾驶的是机动车应承担30%的责任，超过交强险部分，保险公司只承担70%的赔偿责任。 根据原、被告的当庭陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下： 1.2020年3月12日上午，被告黄文坤驾驶川×××轻型普通货车从××镇××村沿村道经××路往富顺县城方向行驶。8时30分，当车行驶至富顺县××路××米处由村道左转弯上××路时，遇原告林贵全驾驶川×××普通二轮摩托车（搭乘林某1、蔡某）由××往富顺县城方向行驶，其车辆右侧保险杠与川×××车辆左侧货架相撞，造成原告林贵全、林某1、蔡某受伤，川×××及川×××两车不同程度受损的道路交通事故。富顺县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄文坤、原告林贵全分别承担此次事故主、次要责任，林某1、蔡某不承担责任。 2.原告林贵全伤后，在富顺县××医院住院治疗19日，好转出院，诊断为：左锁骨骨折、左侧4-7肋骨骨折、右手、左膝皮肤擦伤等。出院医嘱：休息壹月；注意保护患肢，骨折愈合前避免患肢持重；术后颈腕带悬吊保护6-8周；定期每月复查直至骨折愈合；术后1-1.5年骨折愈合后返院拆除内固定；注意监控血糖；骨科、内分泌科门诊随诊。 原告林贵全伤后共用去医疗费19,987.97元，其中被告黄文坤、华泰财险成都支公司分别垫付6,500.64元、5,000元（华泰财险成都支公司实际垫付医疗费10,000元，林贵全、林某1各5,000元），此外，被告黄文坤垫付原告林贵全二轮摩托车修理费1,000元。原告林贵全住院期间的护理等级为：一级护理1日、二级护理18日。 3.原告林贵全伤后，经四川××司法鉴定中心于2020年7月3日鉴定：原告林贵全之伤评定为十级伤残；后续医疗费评定为9,000元；误工期评定为150日，护理期评定为80日，营养期评定为80日。原告林贵全垫付鉴定费2,600元。被告华泰财险成都支公司对原告林贵全的伤残等级申请重新鉴定，经四川×××司法鉴定所于2020年11月26日鉴定：原告林贵全肋骨损伤鉴定为十级伤残。被告华泰财险成都支公司垫付重新鉴定费1,000元。 4.被告华泰财险成都支公司对原告林贵全车辆定损为1,100元。 5.原告林贵全户籍地为四川省富顺县，系城镇居民。 6.川×××号轻型普通货车为被告黄文坤所有，该车向被告华泰财险成都支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额500,000元、含不计免赔险）；交强险中：死亡伤残赔偿限额为110,000元，含残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10,000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等。在保险合同中均约定,保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用,即医疗费中的自费药不在保险责任范围。本次交通事故发生在保险有效期限内。 上述事实，有原告林贵全提交的自己的《常住人口登记表》、《道路交通事故认定书》、住院治疗的相关病历材料、《门诊票据》及《住院费用结算票据》、四川××司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》等证据为证；被告华泰财险成都支公司提交的垫付医疗费支付凭证为证。 本院经审查认为，原告林贵全与被告华泰财险成都支公司提交的证据均具有真实性，各证据间相互结合，具有合法性和关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。 对医疗费中的自费药，经原、被告之间协商确定以20%扣除，即为3,997.38元（19,986.9元×20%）。 本院认为，交警部门作出的事故认定有充分的事实和法律依据，故本院对其证据效力予以认定，并作为定案依据。由于被告黄文坤与原告林贵全均存在交通违法过错行为造成交通事故的发生，且分别承担事故主、次要责任，因此，对原告的伤残后果，应由被告黄文坤、原告林贵全分别承担70%、30%的责任。由于川×××轻型普通货车投保了交强险，因此，对原告林贵全伤残后的各项损失费，被告华泰财险成都支公司首先应在交强险的保险责任限额范围内赔偿，超出部分，又因川×××轻型普通货车投保了商业第三者责任险，含不计免赔，被告华泰财险成都支公司应在商业第三者责任险中赔偿70%。医疗费中的自费药不在保险责任范围内，应由被告黄文坤赔偿70%。鉴定费不属商业第三者责任险的免责范围，应由被告华泰财险成都支公司在该险种中赔偿70%。关于原告林贵全主张的各项损失费计赔问题：医疗费票据金额为19,987.97元，但原告林贵全仅主张19,986.9元，超出部分视为原告对其权利的放弃；续医费依鉴定为9,000元，被告华泰财险成都支公司未对续医费申请重新鉴定，故其主张重新鉴定后无续医费缺乏事实依据，本院不予支持；原告林贵全在富顺县××医院住院期间的护理等级有一级护理1日，二级护理18日，被告华泰财险成都支公司主张以每日120元赔偿，在合理范围内，本院予以支持，护理期依鉴定为80日，院外护理未明确护理等级，酌情按每日70元赔偿；虽没有加强营养的医嘱，但根据司法鉴定，原告林贵全主张营养费在合理范围内，应予支持，并酌情以每日20元赔偿，营养期依鉴定为80日；原告林贵全系城镇居民家庭户，残疾赔偿金应按城镇人口标准赔偿；因原告林贵全在本事故中存在过错，精神损害抚慰金酌情赔偿3,000元；被告华泰财险成都支公司主张住院伙食补助费以每日30元赔偿，在合理范围内，本院予以支持；交通费酌情300元为宜；原告林贵全主张误工费按工作证明上载明的月工资3,900元计算，但由于该证明无经办人签名且未提供劳动合同、工资流水等证据佐证，故本院不予认可，又因其系城镇户口，误工费可参照城镇居民服务业标准予以计算，误工期依法计算至定残前一日计为113日；原告林贵全因本事故产生财产损失1,100元，由于被告华泰财险成都支公司对此无异议，本院予以确认。由于本次事故造成原告林贵全、林某1、蔡某三人受伤，被告华泰财险成都支公司已实际支付林某1的医疗费5,000元，应在交强险医疗费中予以预留。故根据本案证据及相关规定，对原告林贵全伤残后的各项损失费分别确定为：医疗费19,986.9元、护理费6,550元（19日×120元/日＋61日×70元/日）、误工费13,648.23元（44,085元÷365日×113日）、交通费300元、住院伙食补助费570元（19日×30元/日）、营养费1,600元（80日×20元/日）、残疾赔偿金72,308元（36,154元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3,000元、后续医疗费9,000元、鉴定费2,600元，财产损失1,100元，合计130,663.13元，除医疗费中的自费药3,997.38元外，其余损失费126,665.75元中，属交强险赔偿限额范围的损失费101,906.23元（含医疗费5,000元、残疾赔偿金72,308元、护理费6,550元、交通费300元、误工费13,648.23元、精神损害抚慰金3,000元，财产损失1,100元），应由被告华泰财险成都支公司赔偿，其余24,759.52元（126,665.75元-交强险101,906.23元），由被告华泰财险成都支公司在商业第三者责任险中赔偿70%为17,331.66元，故被告华泰财险成都支公司共应赔偿119,237.89元（交强险101,906.23元+商业第三者责任险17,331.66元），扣除垫付医疗费5,000元后，尚应赔偿114,237.89元，原告林贵全伤后的自费药3,997.38元，应由被告黄文坤赔偿70%为2,798.17元，与其垫付医疗费6,500.64元、车辆维修费1,000元，合计7,500.64元品迭后，原告林贵全应向被告黄文坤退还4,702.47元。为了避免诉累，可由被告华泰财险成都支公司分别向原告林贵全赔偿109,535.42元、向被告黄文坤支付4,702.47元。 综上所述，对原告林贵全伤残后的各项损失费，应由被告黄文坤承担70%的赔偿责任，被告华泰财险成都支公司应在交强险、商业第三者责任险的保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司在本判决生效后10日内分别向原告林贵全赔偿109,535.42元，向被告黄文坤支付4,702.47元； 二、驳回原告林贵全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,032元，减半收取计1,516元，由原告林贵全负担455元、被告黄文坤负担1,061元。重新鉴定费1,000元，由被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。