吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民初31号   原告：董达成，男，1989年12月10日生，汉族，内蒙古自治区二连浩特市城市管理综合执法局科员，住内蒙古自治区二连浩特市。   委托诉讼代理人：其木格，内蒙古慕祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王长海，内蒙古慕祺律师事务所律师。   被告：刘峥，男，1995年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   被告：张福花，女，1953年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   被告：单宝良，男，1976年7月21日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   被告：单惠云，女，1972年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   第三人：吴秀娟，女，1966年1月25日生，汉族，无职业。   董达成与刘铮等案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案，立案后发现单连义于2018年6月7日去世，单连义的妻子张福花、长子单宝良、长女单惠云参加诉讼。本院依董达成的申请追加吴秀娟作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董达成的委托诉讼代理人其木格、王长海，被告刘峥、张福花、单宝良、单惠云的委托诉讼代理人尚德连到庭参加诉讼。吴秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董达成向本院提出诉讼请求：1.立即停止对董达成所有的位于内蒙古自治区二连浩特市××道东、二满线南国有工业用地使用权的强制执行，并解除对上述土地的查封；2.案件受理费由刘铮、张福花、单宝良、单惠云承担。事实与理由：一、董达成系执行案件的案外人，人民法院未经法定程序直接执行案外人的财产，严重违反法律规定。白山市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）吉06执85号之三号执行裁定：“一、查封被执行人吴秀娟登记在董达成名下，房权证号：×××，不动产权证书号：二国用(2010)第XXXX号房屋。二、查封期限为三年”。白山市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）吉06执85号之四号执行裁定：“一、查封被执行人吴秀娟登记在董达成名下不动产权证书号：二国用（2006）第XXXX号建设用地使用权土地。二、查封期限为三年”。白山市中级人民法院于2019年6月28日作出（2018）吉06执85号之五号执行裁定：“拍卖吴秀娟登记在其子董达成名下的位于二连浩特市铁道东、二满线南一处国有工业用地使用权，土地证号：二国用（2006）字第0003**。”通过以上三份执行裁定可知，董达成并非执行案件的被执行人，因此不应执行董达成依法所有的财产。二、三份执行裁定将董达成依法所有的财产错误地认定为吴秀娟的财产。白山市中级人民法院在上述三份执行裁定中均认定董达成拥有使用权的国有土地系吴秀娟登记在董达成名下的财产，该结论没有任何依据，严重侵害了董达成的合法权益。《国有土地使用权证》可以证明董达成已于2006年7月24日取得该片土地的使用权，与吴秀娟不存在任何关系。三、白山市中级人民法院以执行裁定的方式确认案涉土地使用权的归属，违反法律规定。董达成于2006年7月24日取得案涉土地的使用权，人民法院作为执行依据的民事判决书于2011年作出，故人民法院认定案涉土地的使用权系吴秀娟登记在董达成名下，没有依据。其次，经查询案涉土地在国土部门的档案，该土地系董达成的继父转给董达成的财产，与吴秀娟没有任何关系，双方于2006年7月24日办理土地使用权证书。同年，董达成的继父与吴秀娟离婚。第三，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第7条“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”的规定，即使要认定案涉土地系吴秀娟的财产也应经过法定程序确认，白山市中级人民法院直接将董达成的财产认定为吴秀娟所有，违反法律规定。白山市中级人民法院作出（2018）吉06执85号之四执行裁定后没有按照法定程序在法定期限送达给董达成。董达成没有收到白山市中级人民法院邮寄送达的文书。董达成于2019年5月18日被土地租用人告知案涉土地的院墙上张贴了《查封公告》，董达成于2019年5月22日向白山市中级人民法院提交执行异议复议申请书，白山市中级人民法院受理后没有履行法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，白山市中级人民法院的行为违反法律规定。   刘铮、张福花、单宝良、单惠云答辩称：一、董达成在法院执行调查中自认其不是案涉土地使用权的实际权利人。董达成虽然提供了赠与协议，但并不能证明与其继父成立赠与关系，只能证明其继父与吴秀娟之间存在财产分割行为，吴秀娟将自己的财产登记在董达成名下，并没有通知董达成。因此，董达成和吴秀娟之间也不成立赠与关系，故其不属于案涉土地使用权的实际权利人，其异议理由不能成立，依法不能排除执行。二、根据《民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，吴秀娟借用董达成的名义办理案涉土地使用权的行为无效，不能发生董达成取得相关权利的法律效力。请求驳回董达成的诉讼请求。   吴秀娟未提供陈述意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩、举证、质证，本院认定事实如下：刘国栋、单连义与吴秀娟合伙纠纷案件，白山市浑江区人民法院于2012年9月11日作出（2011）浑民二初字第344号民事判决：一、吴秀娟于本判决生效后5日内退还给刘国栋、单连义人民币734200元；二、驳回吴秀娟的诉讼请求。因吴秀娟未履行生效法律文书所确定的义务，刘国栋、单连义申请强制执行。执行过程中查明，吴秀娟的儿子董达成名下有一处国有工业用地使用权，土土地证号为二国用（2006）字第0003**使用面积5000平方米，发证时间为2006年7月24日。本院于2018年8月22日作出（2018）吉06执85号之三执行裁定：“一、查封被执行人吴秀娟登记在董达成名下，房权证号：×××，不动产权证书号：二国用(2010)第XXXX号房屋。二、查封期限为三年”。本院于2018年8月22日作出（2018）吉06执85号之四执行裁定：“一、查封被执行人吴秀娟登记在董达成名下不动产权证书号：二国用（2006）第XXXX号建设用地使用权土地。二、查封期限为三年”。   本院调取的（2018）吉06执85号执行卷宗中执行人员在张贴查封公告时，案涉土地拟对外出租的联系电话与董达成提供的其母亲吴秀娟的电话号码一致。   本院执行部门于2018年8月31日向董达成送达执行裁定并询问案涉土地的相关事宜，董达成称：“我母亲的事情我不太清楚，你们直接联系我母亲，她电话号码是155XX******，我不替我母亲签收法律文书，我可以转告她。我名下没有5000平方米土地，我不清楚。”本院执行部门于2019年4月16日再次向董达成询问案涉土地的相关事宜，董达成称：“这块地的具体情况我不清楚，我母亲的事我不过问。我继父和我母亲共同生活的时候有一块地，我上学的时候，我继父将土地分给我和他的孩子一人一半。什么时候登记在我名下的我不知道，我只知道有这么回事，具体情况不清楚。这块地现在处于什么状态以及是否出租，我不清楚。”   本院于2019年6月28日作出（2018）吉06执85号之五执行裁定：“拍卖吴秀娟登记在其子董达成名下的位于二连浩特市铁道东、二满线南一处国有工业用地使用权，土地土地证号：二国用（2006）字第0003**rdquo;   董达成提出案外人执行异议，本院于2019年7月10日作出（2019）吉06执异23号执行裁定：“驳回董达成的异议请求。”董达成对该裁定不服，提起本案案外人执行异议之诉。   案涉土地的使用权人于2006年7月24日由史云龙以土地转让方式变更登记为董达成，转让协议中未约定转让价款，但约定转让变更登记费用由史云龙承担。   另查明，申请执行人刘国栋于2016年5月24日去世，本院于2018年8月20日作出（2018）吉06执异62号执行裁定书，变更刘铮为申请执行人。申请执行人单连义于2018年6月7日去世，第一顺序继承人有其妻子张福花、长子单宝良、长女单惠云，张福花、单宝良、单惠云作为被告参加本案诉讼。   本院认为，本案为案外人执行异议之诉，所需审理的关键在于董达成对案涉土地是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。   《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据上述法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定物权的归属。史云龙将案涉土地转让给董达成时，董达成并没有支付转让土地使用权的对价。董达成主张未支付价款系因其继父史云龙将该土地使用权赠与给自己，但董达成对此未提供证据予以证实，且其该项主张与土地管理机关系因转让而作的变更登记亦不相符，故本院对其该项主张不予支持。结合董达成先后两次在本院执行法官对其进行询问时，其均明确表示不清楚自己拥有5000平方米土地使用权、对该土地何时变更到自己名下、土地现状和出租收益等情况不知情、自己亦未管理过该土地的陈述及案涉土地围墙上粉刷的出租广告上系吴秀娟的电话号码等事实，应当认定董达成仅为案涉土地使用权的名义登记人。董达成在本院查封之前未签订真实的书面买卖合同及未支付相应对价，亦未实际占有使用案涉土地，在本院执行法官向其询问案涉土地情况时，董达成亦明确表示其与该案涉土地无关，实际上构成了其仅为案涉土地使用权名义登记人的自认，而在本院进行处置时又主张其系该案涉土地的权利人，已与他人签订出租合同并收取租金，董达成的前后陈述不一致，其对此未能作出合理解释，违背诚实信用原则，其主张不能成立。而且，作为案涉土地真正权利人而对该土地不知情与借名登记的名义权利人而对该土地不知情的事实相比较，后者更具有可能性，亦更符合常理。故董达成主张其为案涉土地使用权人，要求排除本院的强制执行没有事实及法律依据。   综上所述，董达成就案涉土地并不享有真实的足以排除强制执行的民事权益，故本院对其要求停止对案涉土地的强制执行并解除查封的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告董达成的诉讼请求。   案件受理费8650元，由原告董达成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 任继强   审判员 朱瑛华   审判员 郭惠靖     二〇二〇年十二月十七日   书记员 宋 晗