吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7067号 原告：延吉市贤辰商贸有限公司，住所地延吉市丰收胡同7-4。 法定代表人：张红兰，总经理。 被告：曹星宙，男，2003年10月1日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 法定代理人：金爱子，女，1985年9月23日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：金爱子，女，1985年9月23日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：卢亮，男，1991年3月21日出生，汉族，延吉市祥泰汽车租赁行法人，现住延吉市。 被告：延边惠聚汽车租赁有限公司，住所地延吉市长白山东路**河滨小区**楼****。 法定代表人：胡俊华，经理。 委托诉讼代理人：尹春童，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延，住所地延吉市长白山西路**v> 代表人：朴哲，总经理。 委托诉讼代理人：凌广君，该司职员。 原告延吉市贤辰商贸有限公司（以下简称贤辰公司）诉被告曹星宙、金爱子、卢亮、延边惠聚汽车租赁有限公司（以下简称惠聚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤辰公司的法定代表人张红兰、被告曹星宙的法定代理人暨被告金爱子、被告卢亮、被告惠聚公司的委托诉讼代理人尹春童、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人凌广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贤辰公司向本院提出诉讼请求：车辆维修费54238.06元、保全费120元，共计54358.06元。要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由曹星宙、金爱子、卢亮、惠聚公司赔偿。事实与理由：2020年10月1日，曹星宙驾驶吉XXXX**号小型轿车与张红兰驾驶吉XXXX**号小型轿车相撞，造成吉XXXX**号车辆受损的道路交通事故，曹星宙承担事故全部责任。 曹星宙、金爱子共同辩称，对事故认定无异议，曹星宙现未满18周岁，曹星宙租赁惠聚公司的车辆参加朋友的生日，曹星宙没有驾驶证，没有租车合同，每天租金600元，曹星宙没有出示任何证件惠聚公司就将车辆租给曹星宙，曹星宙驾驶过程中发生的本次事故，曹星宙自己没有财产，请求法院依法处理。 卢亮辩称，不清楚事故发生的情况，卢亮本人经营汽车租赁公司，购买刘昭延的车辆没过户，其将该车辆租赁给惠聚公司。该车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 惠聚公司辩称，对事故认定无异议，惠聚公司与曹星宙之间有车辆租赁合同，当时曹星宙填写虚假信息，但是惠聚公司没有审核其身份信息及驾驶证信息就将车辆租赁给曹星宙，曹星宙支付租金600元。租给曹星宙的车辆实际所有人是卢亮，惠聚公司从卢亮经营的租赁公司租的该车辆，每天租金350元，双方没有租赁合同。 太平洋保险公司辩称，对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。曹星宙在没有取得驾驶证的情况下上路行驶是造成本次事故的全部原因，因此根据保险法的规定在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车辆给他人造成损失，不属于交强险及商业险的赔偿范围，不承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年10月1日，曹星宙驾驶从惠聚公司租赁的吉XXXX**号小型轿车与张红兰驾驶的所有人为贤辰公司的吉XXXX**号小型轿车在延吉市延大城停车场相撞，造成吉XXXX**号车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：曹星宙承担事故全部责任，张红兰无事故责任。事故发生后，贤辰公司在延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司维修其车辆，支付维修费54238.06元。 另查明，曹星宙曾多次向惠聚公司租用车辆，曹星宙从惠聚公司租用车辆时未满十八周岁，没有取得驾驶资格，其监护人为母亲金爱子。该车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险）事故发生在保险期间。 再查，曹星宙租用的车辆系惠聚公司从卢亮经营的汽车租赁公司租来的车辆，该车辆登记在刘昭延名下。庭审过程中，本院向双方当事人释明，曹星宙的父亲亦为本案被告，贤辰公司不申请追加，其他当事人均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的发票及维修明细。贤辰公司欲证明其因本次事故支付车辆维修费54238.06元。曹星宙、金爱子、太平洋保险公司对该证据无异议。卢亮对该证据暂时无异议，并称虽然到过延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司，但我不清楚具体情况。惠聚公司对该证据的真实性无异议，但对维修费有异议，认为费用过高，贤辰公司维修时没通知其到场，并要求对维修费用进行鉴定，但其未在本院指定的期间提交鉴定申请，且未能提供维修费过高的相关证据，该证据本院予以采信。 2.事故现场及拆解照片。贤辰公司欲证明其车辆受损情况。曹星宙、金爱子、卢亮、太平洋保险公司对该证据无异议。惠聚公司对该证据有异议，认为照片是拆完以后照的，事故发生后拆车之前的照片惠聚公司也有，当时只撞了保险杠，大灯只掉了一个卡扣，但换了新的大灯，而且这个灯也不一定是曹星宙撞坏的。本院认为，本次事故伤及该车辆的大灯，惠聚公司未能提供该大灯事故前已经损坏的相关证据，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，曹星宙负事故的全部责任，张红兰无事故责任，曹星宙应对贤辰公司的全部合理损失承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因曹星宙系限制民事行为能力人，自己无财产，且其无驾驶资格多次租用车辆，其监护人金爱子未尽到监护责任，曹星宙给贤辰公司造成的损失应由金爱子承担赔偿责任。卢亮在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，曹星宙租用惠聚公司车辆时，惠聚公司不审查曹星宙的身份证件及驾驶执照，未能尽到最基本的资格审查义务，其行为不符合租车行业惯例，且不符合情理，应推定其明知曹星宙未成年且无驾驶资格，其将车辆租给曹星宙，曹星宙驾车发生本次事故，惠聚公司作为车辆出租人存在重大过错，其与曹星宙的过错相当，对贤辰公司的损失各承担50%的赔偿责任。虽然该车辆投保交强险及商业三者险，但本案系财产损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，太平洋保险公司不承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认贤辰公司在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费54238.06元、保全费120元，共计54358.06元。 综上，金爱子、惠聚公司各赔偿贤辰公司27179.03元（54358.06元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金爱子于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市贤辰商贸有限公司赔偿金27179.03元； 二、被告延边惠聚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市贤辰商贸有限公司赔偿金27179.03元； 三、驳回原告延吉市贤辰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元（原告已预交），减半收取577.50元，由被告金爱子负担288.75元，由被告延边惠聚汽车租赁有限公司负担288.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十二月八日 书记员  周晓辉