wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初84号原告：邱文明，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市****************，居民身份证号码：。被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市************，居民身份证号码：。原告邱文明与被告赵和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文明到庭参加诉讼，被告赵和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，被告从原告处借得200000元，承诺于2019年12月30日还清，被告向原告出具了借条一张。还款期限到期后，被告未偿还借款。原告认为，被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵和平辩称，确认向原告借款200000元的事实，该笔款项用于农庄经营。被告至今未偿还本金，该笔借款为约定利息。本院经审理认定事实如下:2019年5月1日，被告赵和平出具一张借条，记载：今借到邱文明200000元，该借款在2019年12月30日内还清。特此为据，借款人赵和平。同日，原告通过中国工商银行转账200000元给被告赵和平。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告赵和平民间借贷关系事实清楚,双方应受法律保护与约束。原告主张被告赵和平拖欠借款200000元,提供借条、转账凭证予以证明,事实清楚,证据充分,本院予以认定。故对原告诉讼要求被告赵和平偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故原告主张利息，从起诉之日即2020年1月9日，按2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价年利率4.15%计付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵和平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵和平于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告邱文明返还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2020年1月9日起按年利率4.18%计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  严 俊二〇二〇年十二月一日书 记 员  胡露文
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3749号申请执行人卢兴芳，女，1976年3月５日，住呼和浩特市。被执行人岳九斤，男，汉族，住呼和浩特市。关于卢兴芳申请执行岳九斤房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3974号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年9月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初3974号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月二十日书记员 兰 静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4212号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码91320581608246922L，营业场所常熟市海虞北路23号。 负责人：江运昌。 被执行人：丁轶宇，男，1973年10月11日生，汉族，住苏州市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与丁轶宇信用卡纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初1312号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告丁轶宇归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××83的信用卡截至2019年10月15日的信用卡透支款人民币18110.38元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、违约金等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行。二、被告丁轶宇归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为35×××66（62×××43）的信用卡截至2019年10月12日的信用卡透支款人民币231518.39元，并支付自2019年10月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、违约金等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2522元，由被告丁轶宇负担，并于本判决生效之日起十日内向法院缴纳。本院于2020年8月7日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月17日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年9月2日查封苏Ｅ×××××车辆，未实际控制，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的249628.77元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17372号原告：张永青，男，1968年11月8日出生，汉族，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：张子系，男，1996年5月23日出生，汉族，住所地上海市普陀区，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，1973年12月12日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告张永青诉被告张子系共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。经双方当事人同意、本院院长批准，本案适用简易程序延长审限一个月。原告张永青于同年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告张永青自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张永青撤诉。案件受理费人民币37,200元，减半收取计18,600元，由原告张永青负担。审 判 员  郑 重二〇二〇年十二月八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1283号原告：冯缤，男，汉族，住辽宁省黑山县。被告：沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：佟宁。本院在审理原告冯缤与被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯缤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯缤负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 李 硕二〇二〇年十二月二十九日书记员 管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8940号之一 申请执行人义乌市诚信融资担保有限公司,住所地义乌市福田街道金融8街**福田银座****,组织机构代码:698288551。 法定代表人:朱锦平。 被执行人周煦江,男,1966年12月05日出生,住,住所地浙江省诸暨市/div> 被执行人陈**英,女,1964年09月29日出生,住,住所地诸暨市诸暨市/div> 申请执行人义乌市诚信融资担保有限公司与被执行人周煦江等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市诚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人周煦江等归还申请执行人义乌市诚信融资担保有限公司借款本金83409.08元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人周煦江等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周煦江等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周煦江等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周煦江等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周煦江名下位于诸暨市××镇××村【权证号码：×××60】的房地产，本院已登记查封，但上述房地产属农村集体土地，首封法院为诸暨市人民法院，本案作轮候查封，故暂无法处置。暂未发现被执行人周煦江等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周煦江等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周煦江等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市诚信融资担保有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人周煦江等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8940号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 毛玫君 执 行 员 路伟平 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王游建
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16386号之一申请执行人郑州玉安联合置业有限公司，住所地河南省郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****，统一社会信用代码91410100569808290P。法定代表人高国安，总经理。被执行人邵寒非，女，汉族，1992年7月8日出生，住河南省禹州市。关于郑州玉安联合置业有限公司诉邵寒非金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8739号民事判决书已发生法律效力。邵寒非至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州玉安联合置业有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵寒非名下银行存款116869.60元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十五日书记员 杨振宇
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保786号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王丽梅,王守礼,刘岩,张天阳,杨丽雁,张天鹏借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二〇年十二月二十六日
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执645号之一 被执行人张永奎，男，1979年9月2日出生，汉族，住雄县。 本院在执行被执行人张永奎罚金一案，雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张永奎未履行生效法律文书确定的义务，雄县人民法院刑庭于2020年8月26日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张永奎送达了执行通知书、报告财产令，经查，被执行人名下有房产一处，本院已依法查封，但由于雄安新区房屋管控政策，暂不能执行此房产。另查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张永奎发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的60000元，已执行8424.48元，待发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 宁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3991号罪犯张金刚，男，1983年8月7日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省东平县人民法院以（2018）鲁0923刑初第253号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张金刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张金刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张金刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4598号 原告：洪根松，男，1956年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐继团，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 洪根松与徐继团民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 洪根松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5万元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告以需要资金周转为名向原告借款5万元，当天原告以现金交付方式将上述借款本金交付给被告，被告当场出具借条作为凭据。借条未约定利息，未约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不归还上述借款本金。 徐继团未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年12月15日，徐继团向洪根松借款并出具借条，载明借到现金5万元，未约定借款利率、借款期限。虽经催讨，但该借款至今未还。 本院认为，徐继团向洪根松借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，徐继团应按约定履行还款义务。双方未约定借款期限，徐继团应在洪根松催告的合理期限内返还。综上所述，洪根松的诉讼请求，本院予以支持。徐继团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐继团于本判决生效之日起十日内给付原告洪根松借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告徐继团负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月七日 代书记员 徐晶琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4825号原告：周金忠，男，1970年12月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：吴家勇，男，1972年12月24日生，汉族，住兴化市。被告：沈红贵，男，1974年8月15日生，汉族，住兴化市。原告周金忠与被告吴家勇、沈红贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金忠的委托诉讼代理人周秋兴到庭参加诉讼，被告吴家勇、沈红贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金忠向本院提出诉讼请求：判令被告吴家勇立即偿还原告螃蟹饲料款100000元及延付利息15000元，并从起诉之日起至实际给付之日止以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告沈红贵承担连带担保责任。事实和理由：原告从事螃蟹饲料的销售经营，两被告是螃蟹养殖户。2019年1月21日原告与被告吴家勇对2018年期间购买螃蟹饲料进行对账结算，被告吴家勇共欠原告螃蟹饲料款为100000元，向原告出具欠条一份，约定2019年11月份还款，并承诺若未还款则加付利息15000元。同时被告沈红贵在欠条上签字提供担保。到期后被告吴家勇、沈红贵未按约偿还欠款。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吴家勇、沈红贵未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事螃蟹饲料的销售经营，两被告吴家勇、沈红贵是螃蟹养殖户。2018年3月至2018年9月期间原、被告双方发生生意往来，原告与被告于2019年1月21日吴家勇对账结算，并出具欠条一份，被告沈红贵作为担保人在欠条上签字，双方确认共计欠货款100000元，同时约定了还款日期及违约责任。因两被告至今未给付欠款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、送货单、记账单若干份及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，被告吴家勇欠原告周金忠货款有欠条、送货单、账单为证，事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款本金10万元并承担约定的利息1.5万元。被告沈红贵作为担保人在欠条上签名，未明确担保方式，视为承担连带担保责任，有搞头偿还义务。被告吴家勇、沈红贵经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家勇于本判决生效之日起十日内给付原告周金忠欠款100000元及利息（起诉之前利息为1.5万元，起诉之后利息以10万元本金，从2020年8月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告沈红贵对被告吴家勇上述债务承担连带偿还责任，其代为履行债务后有权向被告吴家勇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由两被告负担，该款项原告已垫付，两被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。（此页无正文）审 判 员  戴洪涛人民陪审员  顾 莉人民陪审员  沙 涛二〇二〇年十二月三十日书 记 员  唐 帅
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执944号 申请人刘勇，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人刘滔，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请人刘勇与被执行人刘滔继承纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 宇
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初669号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张泽平，男，1989年12月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省彝良县。因犯盗窃罪于2008年2月3日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2015年12月23日被海宁市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；因盗窃于2016年11月29日被海盐县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2018年10月16日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年11月18日刑满释放。因本案于2019年10月25日被嘉善县公安局取保候审，2020年5月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2252号起诉书指控被告人张泽平犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人张泽平到庭参加诉讼，经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师范晓辉出庭辩护。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人张泽平以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物合计价值24000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张泽平系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人张泽平予以惩处。 被告人张泽平对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称9月14日凌晨偷到的是两盒香烟，9月16日凌晨偷到的是700元现金，4月28日凌晨是拉了三辆车，但只在皂林小区偷了1000元现金和半包阳光利群香烟，其它两辆没有偷到东西。此外去年9月18日存的1万元钱是在新安小区棋牌室打牌赢来的。其辩护人提出以下辩护意见：1、对指控的定性无异议；2、被告人张泽平当庭能够自愿认罪，希望法庭结合在案证据认定其犯罪数额。 经审理查明： 1、2019年9月14日凌晨，被告人张泽平至桐乡市乌镇镇民合村民合小区225号门口，采用拉车门的手段，窃得被害人盛某1停放此处的起亚牌轿车后备箱内的软壳阳光利群香烟4条，价值1400元。 2、2019年9月16日凌晨，被告人张泽平至嘉善县××街道××村联民新区163号门口，以拉车门的手段，窃得被害人张某停放在此处的奥迪牌轿车内的现金8100元。 3、2020年4月28日凌晨，被告人张泽平至桐乡市乌镇镇皂林小区436号家门口，采用拉车门的手段，窃得被害人朱某1停放在此处的宝马牌轿车储物箱内的现金5700元。 4、2020年4月28日凌晨，被告人张泽平至桐乡市××村××村××号家门口，采用拉车门的手段，窃得被害人沈某停放在此处的菲亚特牌轿车扶手箱内的现金8800元。 5、2020年4月28日凌晨，被告人张泽平至桐乡市××村××号家门口，采用拉车门的手段，窃得被害人邱某停放在此处的雪弗兰牌轿车储物箱内的两包软壳阳光利群，价值70元。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、现场勘验检查工作记录，证实案发现场有关情况；2、被害人盛某1、张某、朱某1、沈某、邱某陈述，证实各被害人停放在室外的轿车内有财物失窃的事实；3、监控视频及分析，证实被告人张泽平实施以拉车门手段实施盗窃的事实；4、证人盛某2证言，证实其父亲盛某1车内被盗阳光利群香烟4条的事实；5、证人王某1证言，证实其于2020年4月6日或7日还朱某11万元现金，系其当年3月23日从银行所领的事实；6、证人姚某证言，证实其于2020年4月26日还沈某1万元现金，系当年1月22日向沈某借的3.5万元现金中未用掉部分，该现金是借的当天沈某从银行所领的事实；7、证人朱某2证言，证实其丈夫朱某1放在车内的5000余元现金被盗的事实；8、证人王某2证言，证实其在桐乡市梧桐街道新安小区的棋牌室2019年8、9月份开的时候，一云南籍青年男子曾来过，但该男子没有在棋牌室赌博（也没有其他人赌博）的事实；9、辨认笔录及照片，证实证人王某2辨认出被告人张泽平为在其棋牌室出现过的云南籍青年男子；10、银行交易明细，证实被告人张泽平银行卡2019年9月16日以及2020年4月28日前后的进账情况；11、人民币冠字号查询比对情况，证实被告人张泽平案发后存入的152张百元面额现金中分别有57张、88张与被害人朱某1、沈某失窃现金冠字号相同的事实；12、价格认定结论书，证实涉案财物价值；13、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关从被告人张泽平处扣押现金2961元、银行卡3张、ＶＩＶＯ手机一部、衣服、头盔、手套等物的情况；14、刑事判决书、释放证明，证实被告人张泽平的前科及执行情况；15、被告人张泽平的在案供述。 关于辩解及辩护所提，本院综合评判如下：1、被告人张泽平2019年9月14日凌晨盗窃事实，有被害人盛某1陈述、证人盛某2证言和监控视频为证，其辩解只偷到2盒香烟与事实不符，本院不予采纳；2、被告人张泽平2019年9月16日凌晨盗窃事实，在案被害人张某报案陈述与监控视频拍摄到被告人张泽平在车内翻找到皮夹一个并取出其中一叠钱的情节相印证，其辩解只偷到700元现金、案发后存入的钱系在新安小区棋牌室赌博所赢取与事实不符，本院不予采纳；3、被告人张泽平2020年4月28日凌晨盗窃事实，有各被害人陈述和相关证人证言、银行卡交易明细、监控视频等证据证实，且人民币冠字号查询比对情况显示被告人张泽平当天存入银行的现金即被盗现金，被告人张泽平辩解只偷到1000元现金和半包阳光利群香烟的辩解与事实不符，本院不予采纳；4、被告人张泽平虽承认实施盗窃但未如实供述犯罪数额，认罪态度差，故辩护人提出的其当庭自愿认罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人张泽平以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物合计价值24070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张泽平系累犯，依法予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2022年1月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的现金2961元及银行卡3张中的余额按比例发还各被害人，不足部分责令被告人张泽平继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  姚际杰 人民陪审员  屈炳松 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  蒋峰凤
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2471号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：宋昆明，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。 271419。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告宋昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并以自行和解为由，向本院申请撤回对被告宋昆明的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十二月十日 书记员 李雅萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16243号原告：广州市成香源食品有限公司(以下简称“成香源公司”)，住所地广东省广州市花都区花东镇永星路自编****，统一社会信用代码：914401147756761102。法定代表人：徐永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂兰,广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盛达,广东君直律师事务所律师。被告：广州精味门食品香料有限公司（以下简称“精味门公司”），住所，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙村广花一路**广州三一国际咖啡饮品文创城****社会信用代码：91440111327594381F。法定代表人：岑雯雯。被告：陈达雄，男，1986年5月7日出生，住广西北流市。原告成香源公司诉被告精味门公司、陈达雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告成香源公司的委托诉讼代理人李桂兰到庭参加了诉讼，被告精味门公司、陈达雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、实际货物总价：396740元。三、被告支付款项情况：被告至2019年8月22日止已支付原告343421元，另被告退回部分货物抵扣货款6898元，2020年7月10日被告又支付原告6421元。四、结算时间及欠款数额：2020年3月16日双方对账结算，被告尚欠原告46421元。因被告已于2020年7月10日支付原告6421元，故被告尚欠原告货款40000元。五、付款期限：两被告承诺于2020年6月19日前全部付清货款，否则，承担支付原告追偿债务所产生的律师费。六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告精味门公司向原告支付货款40000元；2、请求判令被告精味门公司赔偿原告因被告逾期付款所遭受的利息损失（利息以40000元为基数，从2020年7月11日起，按全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，计至货款全部清偿之日止）；3、请求判令被告精味门公司支付原告律师费5000元；4、请求判令被告陈达雄对上述款项承担连带清偿责任；5、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿其货款40000元，提供了《对账单》及微信还款记录佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2020年6月19日前还清全部款项，但被告仍未支付，应承担违约责任，故原告要求被告支付以40000元为基数，自2020年7月11日起至还清之日止的利息符合法律规定，但利率应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告精味门公司、陈达雄在对账单中承诺付清本案债务，并愿意承担原告因追偿债务的律师费，故两被告应共同承担还款责任，及支付原告的律师费5000元。被告精味门公司、陈达雄未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州精味门食品香料有限公司、陈达雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市成香源食品有限公司连带支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年7月11日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告广州精味门食品香料有限公司、陈达雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市成香源食品有限公司连带支付律师费5000元。三、驳回原告广州市成香源食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告广州精味门食品香料有限公司、陈达雄负担。本判决为终审判决。审判员 彭 军二〇二〇年十二月三日书记员 王思华温馨
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4478号 原告：邓天寿，男，汉族，生于1948年11月8日，住仪陇县。 被告：何伟，男，汉族，生于1977年7月7日，住仪陇县。 被告：陈思强，男，汉族，生于1977年11月22日，住南部县。 原告邓天寿与被告何伟、陈思强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓天寿于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓天寿撤诉。 案件受理费225元，由原告邓天寿负担。 审 判 长  何刚 人民陪审员  唐杰 人民陪审员  李芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任银
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢844号 申请执行人吴娟柳,女,1956年06月16日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人吴娟柳与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2028号 原告：湖南连心科技有限公司，住所地岳阳县新墙镇三合村**。 法定代表人：夏连心，执行董事。 委托诉讼代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，湖南微水律师事务所律师。 被告：陈林，男，1986年3月14日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告湖南连心科技有限公司（下简称“连心科技公司”）与被告陈林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连心科技公司的委托诉讼代理人黄亮星到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连心科技公司向本院提出诉讼请求：1.立即返还原告货款34813.5元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告单位的业务员，在任职期间，收取西地木业、美名铝艺等被告的客户货款共计39973.5元，并私自挪用。解除劳动关系后，2020年5月5日，原被告结算时，被告承诺一个月内无条件将挪用的货款补交给原告，但被告至今还有34813.5元货款没有返还给原告。原告催讨时，被告电话不接，微信不回。原告认为，被告在没有合法依据的情况下，私自占用原告的财产，严重侵害了原告的权益，故具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告陈林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2018年10月22日入职原告单位，从事销售业务工作。任职期间，被告利用其当任原告公司总代理的方便，先后收取西地木业、美名铝艺等被告单位客户货款共计38373.5元未交付原告，为此，原告于2020年4月15日正式解除了与被告的劳动合同关系。2020年5月5日，原被告经财务结算，减去被告报销应得费用，双方签名确认被告还应补交原告单位货款33213.5元，被告并承诺一个月内无条件将其挪用的货款补交给原告。之后被告没有将上述货款返还给原告并去向不明，2020年9月15日，原告具状起诉，望判如所请。 本院认为，被告占有原告单位货款33213.5元不还没有合法根据，取得不当得利，造成原告损失，应当将取得的不当得利返还受损失的原告。原告另外起诉的1600元不当得利货款，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付其占有原告单位的货款33213.5元，合法有据，应予支持。被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起10日内支付原告湖南连心科技有限公司不当得利货款33213.5元； 二、驳回原告湖南连心科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由原告湖南连心科技有限公司负担40元，由被告陈林负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  龙永雷 人民陪审员  刘耀华 人民陪审员  周爱兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邹 纤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初169号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人刘亮，户籍地吉林省通化县，住通化县。 被告人徐凤君，户籍地吉林省通化县，住通化县。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人刘亮、徐凤君犯盗伐林木罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大担任审判长，与人民陪审员史艳杰、张爱凤组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人刘亮、徐凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控，2018年11月期间，被告人刘亮受被告人徐凤君教唆，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村八家子沟集体所有的天然阔叶林内砍伐柞树卖给徐凤君。经鉴定，盗伐柞树29棵，核立木蓄积12.3517立方米，价值人民币15771.27元。 被告人刘亮自动投案并如实供述犯罪事实，被告人徐凤君到案后如实供述犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人刘亮、徐凤君在公诉机关均自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人刘亮、徐凤君在开庭审理过程中均未提出异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、到案经过、证明、刑事判决书等书证；证人王某2、丁某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认照片；被告人刘亮、徐凤君的供述与辩解、同案犯李晓苳的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人刘亮、徐凤君以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，二人行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘亮系自首，可以从轻处罚；徐凤君系坦白，可以从轻处罚；徐凤君在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐凤君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币23000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年6月19日起至2022年12月18日止。） 上述罚金限本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘忠大 人民陪审员  史艳杰 人民陪审员  张爱凤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭轶男
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5825号 原告：公主岭市南崴子供销合作社。 法定代表人：王月梅，主任。 委托诉讼代理人：尹艳梅，该供销社工作人员。 被告：张柏，女，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告公主岭市南崴子供销合作社（以下简称南崴子供销社）与被告张柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告南崴子供销社的委托诉讼代理人尹艳梅、被告张柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南崴子供销社向本院提出诉讼请求：1.要求张柏偿还欠款本金20000元及利息（利息自2020年1月1日起开始计算，以前利息全部结清）；2.诉讼费由张柏负担。事实和理由：张柏与李文博系夫妻关系，2014年4月27日在南崴子供销社共同借款20000元。李文博于2020年死亡，南崴子供销社找到张柏索要借款，张柏拒不偿还。 张柏辩称：当时李文博的母亲住院需要用钱，向南崴子供销社借款20000元，我和李文博在欠据上签的名字，按的手印。我与李文博在2019年5月份协议离婚，约定夫妻共同债务由男方偿还。李文博于2020年10月16日因病去世，我不同意偿还原告欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张柏与李文博原系夫妻关系，2014年4月27日二人在南崴子供销社共同借款20000元。李文博于2020年前每年偿还借款利息，本金至今未还。张柏与李文博于2019年5月份协议离婚，约定夫妻共同债务由男方偿还。李文博于2020年10月16日因病去世。 本院认为，借款人应当按照约定的金额、时间偿还欠款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”张柏与李文博原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共同向南崴子供销社借款20000元，此款属于夫妻共同债务，二人对欠款负有共同还款义务。张柏与李文博虽在离婚协议中约定夫妻共同债务由李文博偿还，李文博又因病去世，但南崴子供销社仍有权要求张柏偿还欠款。现已过还款期间，南崴子供销社要求张柏立即还款，本院予以支持。双方约定的月利率15%超过法律规定的标准，本院参照南崴子供销社起诉时（2020年12月份）一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，判决如下： 张柏于本判决发生法律效力后十日内给付公主岭市南崴子供销合作社欠款本金20000元及利息，利息自2020年1月1日起，按2020年12月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王**晨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5164号 上诉人（原审被告）：永康市兴建建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市西城街道徐工路****。 法定代表人：张美选，公司经理。 上诉人（原审被告）：胡俊，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：胡月光，男，1964年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：应高兴，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人永康市兴建建筑工程有限公司、胡俊因与被上诉人胡月光、原审被告应高兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2020）浙0702民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市兴建建筑工程有限公司、胡俊未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市兴建建筑工程有限公司、胡俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 盛 菲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10442号 原告：山东联瑞置业发展有限公司,住所地山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路**,统一社会信用代码91371102592631665G。 法定代表人：尹玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被告：李宗超，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告山东联瑞置业发展有限公司（以下简称“联瑞公司”至判决主文前）诉被告李宗超居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联瑞公司的委托诉讼代理人单子洋到庭参加本案诉讼，被告李宗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费(居间服务费)51250元；2.诉讼费、代理费等全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求仅指律师代理费及本案案件受理费。事实与理由：2020年4月22日，被告经原告与案外人刘文祥签订房屋买卖合同，被告将位于东港区房屋出卖给案外人，总价款为205万元。合同签订后，因被告违约不卖，案外人经(2020)鲁1102民初7647号诉讼后，认定被告系违约方，赔偿给案外人违约金100000元。根据合同约定，被告作为违约方，应支付原告房屋成交价2.5%的中介费。合同同时约定了由违约方承担诉讼费、律师代理费等费用。综上，现诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告李宗超未作答辩。 原告联瑞公司向本院提交以下证据：证据1、房屋买卖合同，证明被告与案外人刘文祥于2020年4月22日经原告提供居间服务签订了买卖合同，原告已促成了双方买卖合同成立。证据2、（2020）鲁1102民初7647号民事判决书，证实被告是房屋买卖合同的违约方，根据房屋买卖合同的约定，应由违约方按照房屋总价款205万元的2.5%，支付原告居间服务费51250元，同时被告应承担原告支出的诉讼费及律师代理费等相关费用。证据3、委托代理合同、中国工商银行网上电子银行电子回单、发票联，证实原告与委托代理人之间签订委托代理合同并以转账方式支付了律师代理费5000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。 被告李宗超经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日，被告作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的案外人刘文祥、中介方的原告签订房屋买卖合同，主要内容载明“甲方出卖的房屋位于日照市并附车库，此房标准层建筑面积为111.63平方米（具体面积以房管部门确权为准），不动产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第0024448号。房屋总价款为205万元整，合同签订当日乙方支付2万元为购房定金，乙方于2020年4月24日前支付首付款78万元，房产余款125万元，乙方办理二手房按揭贷款，于办理完银行贷款业务后一次性付清。合同签订后，如乙方违约不买，则该定金归甲方所有，乙方另行支付总房款10%违约金给甲方；如甲方违约不卖，须双倍返还乙方所交定金，甲方另行支付总房款10%违约金给乙方。同时，违约方按照总房款2.5%支付给中介方居间服务费。因解决争议产生的包括但不限于诉讼费、保全费、采取保全措施时的担保费或保险费、交通费、公证费、律师费等相关费用由违约方承担等”。 合同签订后，上述买卖双方在履行过程中发生房屋买卖合同纠纷，刘文祥于2020年9月10日以李宗超违约不卖为由，将李宗超作为被告、联瑞公司作为第三人诉至本院，要求解除房屋买卖合同并要求李宗超返还购房款、购房定金及支付违约金。本院于2020年10月21日作出（2020）鲁1102民初7647号民事判决，认定“刘文祥按约履行了首付款的付款义务并配合提供了办理贷款所需的材料，而李宗超在收到首付款后未办理涉案房屋的解押手续，而是将该款项挪作他用，致使房屋不能过户，合同不能继续履行”并据此判决“一、解除原被告于2020年4月22日签订的房屋买卖合同；二、被告李宗超于本判决生效之日起七日内将原告刘文祥缴纳的定金20000元返还给原告刘文祥；三、被告李宗超于本判决生效之日起七日内将原告刘文祥缴纳的首付款780000元返还给原告刘文祥；四、被告李宗超于本判决生效之日起七日内向原告刘文祥支付违约金100000元；五、驳回原告刘文祥本案的其他诉讼请求”。上述判决现已生效。 另查明，原告于2020年11月5日因本案纠纷转账支付律师代理费5000元。后原告于2020年11月17日诉至本院，要求被告作为违约方依据合同约定支付中介服务费51250元、律师代理费5000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其居间促成被告与案外人刘文祥签订房屋买卖合同后被告违约不卖并提交房屋买卖合同、民事判决书等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，对原告提交的证据及主张的事实，本院予以采信。（2020）鲁1102民初7647号民事判决已确认被告系违约方且该判决已经生效，根据案涉房屋买卖合同约定，被告应向原告支付中介服务费、律师代理费。结合当事人陈述及本案证据，合同签订后，原告实际未提供房屋贷款、过户等后续服务，考虑案涉房屋买卖合同已解除的事实，本着公平原则，本院酌定被告支付中介服务费10000元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。对原告要求支付律师代理费5000元的诉讼请求，原告已提交委托代理合同、中国工商银行网上电子银行电子回单、发票联等证据予以证明，且原告主张的律师代理费数额未超出相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宗超于本判决生效之日起七日内支付原告山东联瑞置业发展有限公司中介服务费10000元； 二、被告李宗超于本判决生效之日起七日内支付原告山东联瑞置业发展有限公司律师代理费5000元； 三、驳回原告山东联瑞置业发展有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由原告负担515元、被告负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈薇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6225号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：徐远，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告徐远信用卡纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐远归还原告借款本金80901.18元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金暂计至2020年10月7日止为17673.63元，之后的按合同约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告徐远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2006年6月26日，被告徐远向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了中国建设银行龙卡信用卡。被告承诺遵守《中国建设银行汽车卡领用协议》的约定。协议约定，被告应在对账单所载到期日前清偿该卡在使用过程中所欠款项，否则应根据实际欠款天数、按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收利率。被告在使用过程中未能按时归还借款本息。截至2020年10月7日，尚欠借款本金80901.18元，利息16060.03元、手续费254.07元、违约金1359.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐远于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金80901.18元、手续费254.07元及利息（利息截至2020年10月7日为16060.03元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止)； 二、被告徐远于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他部分诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告徐远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  李恒菲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16588号原告郑安柏，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人曾荷,浙江沐尘律师事务所律师。被告李丰平，男，1989年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告郑安柏诉被告李丰平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用小额诉讼程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑安柏及其委托代理人曾荷、被告李丰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安柏诉称：2018年8月，被告向原告购买软膜等装饰材料，用于其位于山东省济宁市××的工程，总计价款60878元。经被告讲价，原告同意优惠至6万元，并约定完成安装前被告支付一半货款，安装完成后全部货款结清。后原告依约向被告提供了货物并完成安装，又经被告讲价，原告再次同意将货款优惠至5.8万元。但被告至今仅向原告付款3.9万元，余款1.9万元未付。诉讼请求：被告支付原告价款1.9万元，并赔偿以该款为基数计算的逾期付款利息损失（2018年11月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告李丰平辩称：原、被告就实际面积并未核算，被告也未签字确认，对欠款金额不予认可。截至目前，整个工地的对账并未完成，且原告的材料存在质量问题仍未解决。微信记录中的部分内容，系被告电话通知原告故意陈述，其目的在于向被告的欠款人催款。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。原告郑安柏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.货物清单，证明被告欠款总额为60878元。2.微信聊天记录，证明双方间的买卖合同关系，被告尚欠1.9万元未付。3.支付宝转账记录，证明被告已付款3.9万元。经质证，被告认为：证据1，证据“三性”有异议，双方未对帐，对欠款金额不予认可。证据2、3，真实性无异议。被告李丰平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供微信聊天记录，证明双方未结算，原告未予处理质量问题。经质证，原告对真实性无异议，但认为售后跟本案没有关系，本案是价款纠纷，故对证明目的有异议。对原、被告提供的证据，本院经审查认为：对原告提供的证据1，系原告单方制作，不予确认证明力。对原告提供的证据2、3，及被告提供的证据，聊天记录间能够互相印证，对真实性予以确认，对关联性及证明力的认证意见将在本院认为阶段一并阐述。经审理，本院查明事实如下：被告承建山东省济宁市××部分工程。2018年2月起，原、被告就软膜等装饰材料安装工程进行磋商。同年8月至11月，原告为被告制作并安装软膜、ＬＥＤ灯等设备。同年10月3日至11月21日，被告向原告分四次付款共计3.9万元。本院认为：原、被告间的事实买卖合同关系依法成立并有效，双方应依法履行各自义务。对于本案的争议焦点，本院分述如下：第一，关于案涉工程总价款及尚欠款项的金额。2018年8月21日被告陈述“钱到施工之前我付你一半，施工完全款给你结清，做完那天就跟你结清”。同年9月18日，原告陈述“我这边一共60878元”，被告回复“你那边零头去去掉好吧，总共6万元行不行”。2018年10月12日，原告陈述“明天估计差不多，做完之后你让现场看一下，然后把余2.9万元转一下”。被告回复“你放心吧，没有问题，钱马上转你”。以上内容，结合原告自认双方将价款金额再次降低为5.8万元、被告于2020年11月21日付款1万元等事实分析，本院对案涉工程价款为5.8万元、被告尚欠1.9万元未付的事实予以认定。第二，被告的质量异议是否成立。2018年10月15日，原告陈述“李总，已全部做好，现场已验收，没问题”，被告回复“好的，我让他们去问一下，没什么问题的话我等下钱转给你”。同年11月2日，原告陈述“李总你好，都检查过没问题了吧”，被告回复“我看了没问题。现在灯开着，老大11点到徐州，到这个工地下午，我叫他现在来确认掉”。原告又陈述“那我怎么安排，工人回还是不回”。被告再次答复“回去好了，我看过没什么问题”。此后一段时间，双方虽对膜更换仍有交流，但被告亦确认“现在做空调的把我搞坏掉”。综合以上内容可见，被告在2018年11月2日已对工程质量予以确认，且也无证据证明其此再后就质量问题向原告提出实质异议。现被告在本案审理过程中再提质量异议抗辩，有违诚信原则，本院不予采信。至于被告承建的整体工程是否完工、被告有否从其交易相对方收取款项等，与本案并无法律上的关联，本院对此不作审查。被告在接受原告供货后，未按约全额履行付款义务，依法应承担民事责任，原告要求被告支付价款1.9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2018年11月2日起分段计算利息损失并无合法依据，其在履行完合同义务后，仍应给予被告支付价款的合理期限。据此，本院酌情准予支持自2018年12月1日起至实际履行日止按起诉日对应之同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR，同期为年利率3.85%）计付的利息损失，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、李丰平于本判决生效之日起十日内支付郑安柏价款1.9万元，并赔偿该款自2018年12月1日起至实际履行日止按年利率3.85%计付的逾期利息；二、驳回郑安柏的其余诉讼请求。如李丰平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由李丰平负担。郑安柏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李丰平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  杜欢庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 艳
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初606号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人马某，男，1975年11月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2004年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2004年12月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒六个月；2006年1月因吸毒被劳动教养二年六个月；2007年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年四个月；2016年3月因吸毒、向他人提供毒品被决定合并执行行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年11月28日刑满释放；2020年4月24日因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。2020年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月初的一天，被告人马某在南京市江北新区XX街道XX小区门口，向王某贩卖冰毒约0.2克，得款人民币1500元。2020年4月22日被告人马某被公安机关抓获，其归案后未作如实供述，后在审查起诉阶段作如实供述。公诉机关认为，被告人马某具有累犯、毒品再犯、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马某有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关在被告人马某处扣押手机二部。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年9月28日起至2021年6月25日止。罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、追缴被告人马某违法所得人民币1500元，上缴国库；扣押的手机二部发还被告人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执840号之三申请执行人：冯有安，男，1971年04月25出生。被执行人：朱海珍，女，1974年05月08出生。本院在执行冯有安与朱海珍合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月24日向被执行人朱海珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并扣划其银行存款92.19元，也查封了被执行人名下的车辆（未实际扣押，被执行人称车辆已经抵债）。同时，线下调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年十二月十九日书 记 员  郭权广
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执3490号申请执行人：张辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：邵文华，女，1968年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：江落安，男，1959年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：江维圣，男，1992年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：余梦婕，女，1993年5月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人张辉与被执行人邵文华、江落安、江维圣、余梦婕民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初3216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：被告邵文华、江落安向原告张辉偿还借款本金3000000元及利息，本案诉讼费45424元，被告江维圣、余梦婕承担连带清偿责任。本案执行费60177元，由被执行人邵文华、江落安、江维圣、余梦婕负担。本院于2020年11月12日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年11月16日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年11月13日、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。财产情况如下：（1）本院2020年11月16日、2020年12月14日冻结了被执行人名下账户存款，扣划了被执行人名下账户存款326.85元；（2）轮候查封了被执行人江维圣名下位于江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩23栋灏24、25号栋1-3层灏24号【不动产权证号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0011388号】房产（查封期限为2020年11月25日至2023年11月24日），轮候查封了被执行人江维圣名下位于黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心B5栋5层5室【房屋所有权证号：黄2013016472】房产（查封期限为2020年11月27日至2023年11月26日）。以上房产暂不便处置。3、2020年12月10日，因被执行人拒不履行生效文书的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年12月10日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为6555424元，执行回款326.85元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初3216号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初3216号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十二月十四日书记员 万 鑫
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1132号 原告：靳春龙，男，汉族，1967年11月8日出生，住邯郸市。 被告：高红飞，男，汉族，1980年12月17日出生，住邯郸市。 原告靳春龙与被告高红飞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳春龙到庭参加诉讼，被告高红飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年被告用原告沙子、铲车共欠款6000元，经多次催要，2018年1月20日被告给原告打了欠条，后经多次催要被告一直不给，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6000元。2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了证明一份，用于证明被告用原告沙子、铲车共欠款6000元。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2016年被告高红飞用原告沙子、铲车欠原告6000元，被告于2018年1月20日为原告写下证明，内容为：“用沙、铲车共6000元（陆仟元整）”。被告高红飞在该证明上签字。后经原告追要，被告未偿还所欠款项，引发本次诉讼。 本院认为，被告高红飞用原告沙子、铲车欠原告款6000元，并为原告写下证明，事实清楚，证据充分。原告要求被告高红飞给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高红飞于本判决生效后十日内给付原告靳春龙所欠用沙和铲车款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高红飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王拥军 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秋芹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15278号原告：天津永唐秦能源投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：李虎，经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延平，天津星聚律师事务所律师。被告：天津国能清源科技有限公司，住所地天津市武清开发区广源道与南东线交口。法定代表人：徐新宇，经理。被告：天津国能天然气投资股份公司，住所地天津市和平区南京路**天津国际大厦**。法定代表人：那晓舟，董事长。本院在审理原告天津永唐秦能源投资有限公司与被告天津国能清源科技有限公司、天津国能天然气投资股份公司租赁合同纠纷一案中，原告天津永唐秦能源投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款541095.8元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告天津国能清源科技有限公司、天津国能天然气投资股份公司名下银行账户存款541095.8元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓林二〇二〇年十二月十五日书记员  刘学军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3959号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：梁南生，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人梁南生追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁南生名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁南生名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1591号原告：徐某某，女，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏某某，女，汉族，住河南省杞县。原告徐某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人和盼盼到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告徐某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告徐某某借款35000元及利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年被告魏某某因怀孕摔倒需要保胎为由向原告多次借款并承诺立马归还。2019年1月3日被告魏某某在微信中认可尚欠原告42500元，三天内还清。2019年1月8日被告魏某某偿还了7500元，下欠35000元拒不支付。本院经审查认为：原告徐某某主张被告魏某某欠其35000元，向法庭提交其与露露的微信聊天记录，根据原告提交现有的证据，无法确定露露与被告魏某某系同一人，不能证明原告徐某某与被告魏某某之间存在债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。案件受理费减半收取338元，退还原告徐某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十六日书记员  吕昕煜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5297号 原告：兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇坪寨村包包寨组，统一社会信用代码91522322MA6HR6TA3R。 法定代表人：罗珠明。 委托诉讼代理人：杨顺荣，贵州天生律师事务所律师。 被告：何开荣，男，1972年10月25日出生，布依族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 原告兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司（以下简称“企融公司”）与被告何开荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企融公司的委托诉讼代理人杨顺荣、被告何开荣的委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告企融公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告只支付被告一次性伤残就业补助金：16988.01元、停工留薪期工资：31522.2元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由原告向被告支付一次性伤残补助金39638.69元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元、停工留薪期工资31522.2元、住院期间护理费2520元，住院期间生活补助费528元、鉴定费320元、交通费300元，合计108804.91元。根据相关法律规定，原告为被告缴纳了工伤保险，其中住院伙食补助费、交通费、生活护理费、一次性伤残补助金和伤残津贴、鉴定费等应由工伤保险基金向被告支付。裁决结果损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告何开荣辩称，原告主张于法无据，原告未能提供相应的参保证明，故被告的损失应由原告全部承担。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告何开荣在原告企融公司工作时受伤，被送往兴仁市中医院住院治疗24天，被告所受之伤于2019年11月13日经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年4月7日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出仁劳（人）仲案字[2020]233号仲裁裁决书，裁决：一、解除何开荣与企融公司之间的劳动用工关系；二、由企融公司支付何开荣如下费用：一次性伤残补助金5662.67元/月×7个月=39638.69元、一次性工伤医疗补助金5662.67元/月×3个月=16988.01元、一次性伤残就业补助金5662.67元/月×3个月=16988.01元、停工留薪期工资5662.67元÷30天×167天=31522.2元、护理费105元/天×24天=2520元、住院期间生活补助费22元/天×24天=528元、鉴定费320元、交通费300元，合计108804.91元；三、驳回何开荣的其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原、被告双方对仲裁认定被告何开荣月平均工资为5662.67元及停工留薪期为167天均无意见。原告企融公司为被告何开荣缴纳了2019年10月9日至2020年7月31日的工伤保险费。 上述事实，由原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、仲裁裁决书、工伤保险参保证明及被告提交的身份证复印件、鉴定费发票予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认、采信。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告对仲裁解除双方劳动关系均无异议，原告企融公司对被告何开荣受工伤，鉴定为十级伤残的事实无异议。关于被告工伤保险待遇一节，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……。”的规定，双方对被告的月平均工资5662.67元及停工留薪期167天均无异议，本院予以确认。综上，被告的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金5662.67元/月×7个月=39638.69元、一次性工伤医疗补助金5662.67元/月×3个月=16988.01元、一次性伤残就业补助金5662.67元/月×3个月=16988.01元、停工留薪期工资5662.67元÷30天×167天=31522.2元、住院期间护理费105元/天×24天=2520元、住院期间生活补助费22元/天×24天=528元、鉴定费320元、交通费本院酌情支持300元，以上费用合计108804.91元。经查，被告于2019年10月23日发生工伤，原告已为被告缴纳了2019年2019年10月9日至2020年7月31日的工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”的规定，被告何开荣的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，由原告协助被告共同到工伤保险经办机构办理。被告所受工伤在兴仁市中医院住院治疗，未到统筹地区以外就医，交通费300元、住院期间的护理费2520元，应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第十四条、第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司与被告何开荣之间的劳动关系； 二、由原告兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司支付被告何开荣停工留薪期工资31522.2元、一次性伤残就业补助金16988.01元，交通费300元、护理费2520元，以上费用共计人民币51330.21元； 三、由原告兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司协助被告何开荣到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给被告何开荣，限于本判决生效之日起三十日内履行； 四、驳回原告兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终570号上诉人（原审原告）张玉清，男，1954年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人苑志霞（上诉人之妻），1956年1月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。参加诉讼行政机关负责人王付军，天津市规划和自然资源局宝坻分局副局长。委托代理人朱彦明。委托代理人王旭。上诉人张玉清因履行法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉清的委托代理人苑志霞、孟文静，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局的负责人王付军及委托代理人朱彦明、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系天津市宝坻区××镇××村村民。2020年1月18日，原告等人向天津市规划和自然资源局邮寄《查处违法用地申请书》，请求对京唐城际铁路项目（宝坻段）未取得用地批准文件却进行用地建设的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知申请人。被告接到天津市规划和自然资源局的《关于办理查处违法用地申请书的函》及转交的原告申请材料，安排相关部门调查核实情况，查明京唐城际铁路建设项目为国家重点工程，进行建设用地属于先行用地，其相关批准文件齐备，相关征地补偿已拨付属地镇政府，后期征地手续已依法上报，并不存在违法用地之事实。2020年3月13日，被告对原告的申请事项作出〔2020〕006号《告知书》，将处理结果书面告知原告。原告认为被告的行为属于拒绝履行法定职责，构成行政不作为，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被告具有对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的法定职责。被告接到原告举报相关单位和人员涉嫌存在违反国土资源管理法律法规的行为，要求予以查处的请求，应当予以受理。被告收到原告的申请及相关材料，依法启动调查程序，查明原告举报的违法用地事实不存在，认定不符合立案条件，将处理结果书面告知原告，向原告送达《告知书》，其处理行为并无不当。被告已依法履行了法定职责，原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张玉清不服一审判决上诉称，1.一审法院作出的判决认定事实不清。涉案地块确实存在“未批先征”的违法用地情形，被上诉人应予以查处。上诉人的房屋位于天津市宝坻区××镇××村，在京唐城际铁路（宝坻段）建设项目征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，进行项目建设必须取得土地征收的批准文件，如果是先行用地的建设项目应当在规定期限内完成用地报批手续。上诉人曾向天津市规划和自然资源局及被上诉人申请公开相关信息，从被上诉人作出的《告知书》及天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》可知，涉案地块不存在“土地征收批复文件”。上诉人房屋所在地建设项目所涉用地根本没有任何合法的用地手续，但建设项目却已经动工建设。根据法律规定，先行用地的建设项目施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，补偿不到位的，不得动工用地。直至建设项目动工建设时，上诉人仍未获得补偿与安置。该建设项目施工建设的行为已明显违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于严重的违法用地行为。相关征地补偿拨付到属地镇政府，不代表对被征收人进行安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定，被上诉人对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为享有管辖权，然而其在收到上诉人查处申请后，在明知项目建设尚未取得土地征收批准文件，却已经动工建设的情况下，仅回复项目“现已上报国务院待批”，并未真正履行立案查处违法用地的法定职责。被上诉人的行为明显属于不履行法定职责，严重侵犯了上诉人合法权益，应被确认违法。一审法院认定建设用地属于先行用地，但在上诉人未获得补偿安置的情况下，认为“不存在违法用地之事实”，显然认定事实错误。2.一审法院在认定事实不清，甚至在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局辩称，被上诉人坚持一审的答辩意见，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立。本案先行用地业经有权机关批准合法。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、结果正确，应予维持。被上诉人请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被上诉人具有对违反国土资源管理法律法规的行为进行查处的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人是否存在不履行立案查处违法用地法定职责的情形。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”上诉人申请对京唐城际铁路项目（宝坻段）未取得用地批准文件却进行用地建设的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知。被上诉人提交的证据能够证实涉案项目属于经过审批的先行用地项目，不违反相关法律规定。被上诉人经调查核实后，认为涉案项目不存在违反国土资源管理法律法规的事实，并将调查核实情况书面告知上诉人，已经履行了法定职责。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张玉清负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6391号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 法定代表人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  邵晨洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6276号 原告：黄少权，男，1983年9月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：陈志武，男，1987年6月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：王丽英，女，1992年6月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄少权与被告陈志武、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。 黄少权向本院提出诉讼请求：1.判令陈志武、王丽英立即向黄少权支付借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈志武负担。事实和理由：陈志武和王丽英系夫妻关系。2013年11月15日，陈志武以做生意缺乏资金为由向黄少权借款5万元，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，黄少权按陈志武的指示将借款汇入其指定的银行账户。但陈志武借款后利息至偿还至2014年4月止，后经多次催讨，陈志武又于2018年2月9日偿还1.5万元，余款至今未还。故请求判如所诉。 本院经审查认为，本案《借据》中虽约定“……如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，……”。但因黄少权与陈志武、王丽英的住所地均不在本院辖区范围，且黄少权又未能提供证据证明本案合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。本案应由陈志武、王丽英住所地所在的莆田市荔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3734号之一 申请执行人：李庆霞，女1961年10月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任洁，女1973年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李庆霞与任洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603民初3750号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金1200000及利息，被执行人至今未能履行完毕。 执行过程中，本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，依法轮候查封被执行人名下房产。并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金1200000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保122号申请人：武汉鹏雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区经济开发区陶家岭车友路**。法定代表人：田海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：文艺，该公司员工。一般授权代理。被申请人：杨晨龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请人武汉鹏雅物业管理有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晨龙银行存款679,326.67元或查封其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险单号为PZPP20420118230000000020诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人武汉鹏雅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晨龙名下679,326.67元的银行存款或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  涂珍
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初1117号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：刘开复，河北中庭律师事务所律师。 被告：李文荣，男，1965年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：武全宝，男，1973年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：周叶花，男，1977年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李文荣、武全宝、周叶花借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费600.93元，减半收取计300.47元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员 党 建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 薛秀青 ——
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1283号之一申请执行人：周良珠，女，1982年12月8日出生，住浙江省文成县。被执行人：洪乃桔，男，1991年1月28日出生，住浙江省文成县。被执行人：周金锁，男，1978年3月20日出生，住浙江省文成县。申请执行人周良珠与被执行人洪乃桔、周金锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周良珠向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日立案执行。执行标的为被执行人洪乃桔、周金锁偿还申请执行人周良珠借款本金40000元及利息，并负担案件受理费900元。执行立案后，本院向被执行人洪乃桔、周金锁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求被执行人洪乃桔、周金锁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪乃桔、周金锁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪乃桔、周金锁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年9月30日查封被执行人周金锁名下浙Ｃ8××**众泰牌汽车一辆，但未实际控制。目前，暂未发现被执行人洪乃桔、周金锁有其他可供执行的财产。申请人亦未提供财产线索。鉴于被执行人洪乃桔、周金锁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪乃桔、周金锁采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人周良珠，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪乃桔、周金锁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1283号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二〇年十二月四日代书记员 张燎原
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2205号原告：周洽华，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省开平市************。身份证号码：440************01X。被告：关文昌，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省开平市*************。身份证号码：440************477。原告周洽华与被告关文昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洽华到庭参加诉讼，被告关文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年因生意周转向原告借款人民币10000元，并言明于1个月后归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故起诉。被告关文昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，同时出具《借款条》一份交原告收执，约定借款期一个月，即2018年7月28日至2018年8月28日还清所有借款。原告于当天现金交付10000元给被告，但被告借款后逾期没有返还借款，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款10000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张返还借款10000元理据充分，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关文昌应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元给原告周洽华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  黄炳生人民陪审员  黄武宁二〇二〇年十二月二日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民再10号 监督机关：桐乡市人民检察院。 原审原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审被告：吴敏达，男，1992年8月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审原告朱建光诉原审被告吴敏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）浙0483民初8725号民事判决书，已经发生法律效力。本院对该案立案再审审查过程中，桐乡市人民检察院以桐检民（行）监【2020】33048300015号检察建议书向本院提出再审检察建议，本院予以合并审查。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月24日作出（2020）浙0483民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院提出再审检察建议，认为（2016）浙0483民初8725号案件系虚假诉讼，民事判决书存在错误，建议本院依法再审。 原审原告朱建光于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、原审被告吴敏达归还原审原告借款9万元及利息13050元（以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年1月16日起暂计算至2016年11月16日，要求计算至实际清偿之日止）；二、案件诉讼费由原审被告吴敏达负担。 原审经审理后认定：2016年1月16日，原审原告朱建光与原审被告吴敏达签订借款协议一份，约定原审被告吴敏达向原审原告朱建光借款9万元，借款利息为银行同期利息的四倍，借款交付方式为现金支付。同日，原审原告朱建光交付原审被告吴敏达现金9万元，原审被告吴敏达在收条处签字确认。事后，原审被告吴敏达分文未还。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原审被告吴敏达应于判决生效之日起十日内归还原审原告朱建光借款本金9万元、支付利息（以借款本金9万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2361元，由原审被告吴敏达负担。 本院再审查明：2020年3月26日，桐乡市人民检察院以朱建光等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院经审理后，于2020年7月31日作出一审刑事判决，其中判决第一项为：“被告人朱建光犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十二万元，没收个人全部财产”；判决第十六项中，“责令被告人朱建光、王艳虹、沈新强、骆斌、金涛退赔其余被害人相应损失，为实施‘套路贷’而交付给被害人的本金赔偿损失后如有剩余，依法予以没收”。朱建光等人因不服该判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。2020年11月6日，嘉兴市中级人民法院作出二审刑事裁定，维持本院一审刑事判决。本院一审刑事判决书已发生法律效力。 在该刑事判决中，本院认定以朱建光为首的黑社会性质组织实施诈骗犯罪中，有涉及本案，具体事实为：“2016年上半年，被告人朱建光利用被害人吴敏达急于借款的心理，共计二次出借资金给被害人吴敏达，第一次在被害人吴敏达借款5万元的情况下，扣除利息、GPS费等费用后实际给付对方4.4万元，由钟云飞口头担保。第二次在被害人吴敏达借款3万元的情况下，实际给付对方2.7万元，由被告人沈新强经手与第一次借款合并签订9万元的借款协议。被害人吴敏达支付1.5万元利息后无力支付而离开桐乡。2016年11月11日，被告人朱建光向本院提起民事诉讼，要求被害人吴敏达归还9万元借款及相应利息，经审理，本院判决支持其诉请。判决后被告人朱建光从担保人钟云飞处收取1.5万元本金。在此过程中，被告人朱建光、沈新强诈骗未遂3.4万元。” 本院再审认为，当事人向人民法院提起民事诉讼的，应当符合以下条件，即：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案原审原告朱建光诉原审被告吴敏达民间借贷纠纷一案，原审原告朱建光诉称的民间借贷行为已经生效刑事判决认定为诈骗犯罪，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审判决确有错误，应予撤销，并驳回原审原告朱建光的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016）浙0483民初8725号民事判决书； 二、驳回原审原告朱建光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈元明 审判员  易 明 审判员  李 钢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金利群
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4528号 原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社，住所地：浙江省平湖市钟埭街道大力村龙口小区**，统一社会信用代码：91330482740545444G。 法定代表人：沈浮。 委托诉讼代理人：吴在强,平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：袁君子，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告袁君子房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社撤诉。 案件受理费4180元,减半收取2090元，由原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社负担。 审判员  吴斐斐 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月十八日 书记员  沈静芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18008号 上诉人（原审原告）：李建蓉，女，1954年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都圣灯精密锻造有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道洪河村**。 法定代表人：蒋林，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师。 原审第三人：阎明，女，1955年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：税雪，北京安博（成都）律师事务所律师。 原审第三人：胥德伟，男，1956年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：税雪，北京安博（成都）律师事务所律师。 原审第三人：蒋林，男，1954年5月23日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人李建蓉因与被上诉人成都圣灯精密锻造有限公司、原审第三人阎明、胥德伟、蒋林公司解散纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李建蓉以成都圣灯精密锻造有限公司已自行解散为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，李建蓉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其他当事人无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初963号民事判决； 二、准许李建蓉撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由李建蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  徐尔双 审判员  贺晓琼 二〇二〇年十二月四日 书记员  李昱寒