四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1213号 原告：丁永强，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂永杰，四川江洋律师事务所律师。 被告：刘英，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 原告丁永强与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永强的委托诉讼代理人涂永杰、被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘英偿还原告丁永强借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2020年7月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年初，被告因资金周转所需，向原告分两笔借款共计9万元，并口头约定了利息，后原告以现金方式向被告交付了借款，被告于同年11月27日向原告出具了借条。2020年5月20日，原、被告双方经结算后，被告重新向原告出具了借条，被告确认尚欠原告本金9万元及从首次出具借条时（2019年11月27日）至2020年5月20日的利息1万元，故在借条中明确被告收到原告的现金借款10万元，并承诺在2020年6月30日前归还3万元，余款在2020年12月31前付清，若逾期未还，则应以本金10万元为基数，按月息3%计算利息。还款期满后，经原告多次催收，被告至今未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘英辩称，2019年年初，被告向原告借款是事实。被告认可尚欠原告借款本金为9万元，但在最初借款时，原、被告双方并未约定利息。2020年5月20日，原、被告双方结算时，才约定利息的事宜，故约定从2020年5月20日到2021年农历春节年底的利息为1万元。被告在2020年5月20日出具借条时，已考虑了向原告支付1万元利息，故现原告请求从2020年7月1日起以10万元为基数，按年利率2%支付利息，不应支持。此外，在2020年5月20日前，被告即已出借2.7万元给原告，故相应的债务应予抵销。被告现无经济能力一次性还款，故请求以调解方式分期偿还原告的借款本息。 本院经审理认定事实如下：2019年年初，被告因资金周转所需，向原告分两笔借款共计9万元，原告以现金方式分两次向被告交付了借款6万元、3万元。被告于2019年11月27日向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今刘英于2019年11月27日借到丁永强现金90000.00元，大写玖万元整。”2020年5月20日，原、被告结算后，被告重新向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“为做工程今刘英（5111XXXXXXX555）收到丁永强现金出借100000.00（大写壹拾万元整），还款计划：2020年6月30日前付30000.00，大写叁万元，剩余柒万于2020年年底付清，如果到时未还清，以本金壹拾万元为基础，按月息3%（按百分之三计算），立此为据。”但被告至今未曾偿还借款。原、被告双方亦未另行达成还款协议。原告多次催收未果，遂起诉来院。 另查明：1.庭审中，原告称2020年5月20日出具的《借条》中的出借资金10万元系由被告前期尚欠的借款本金9万元及1万元利息组成；而该1万元利息系从2019年11月27日起至2020年5月20日期间的利息。被告对此不予认可，并陈述称原告在出借借款时并未约定利息，再重新结算后，双方约定2020年5月20日至2021年农历年底（2021年2月11日）的利息为1万元。 2.2020年5月20日的《借条》中约定的最后还款期限为2020年年底，原告主张“年底”系2020年12月31日，被告则主张为2020年农历年底。 3.被告刘英主张其曾出借2.7万元给原告，该债权应予以抵销。原告对被告的该主张不予认可。 4.2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率为：一年期为3.85%。 5.本案于2020年12月14日法庭辩论终结。 上述事实，有原告提交的当事人的身份信息、户口本复印件、四川农信定期明细查询、《借条》及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘英向原告丁永强借款9万元，原告已按约向被告出借了款项。原、被告双方已达成借款的合意，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原、被告双方对于利息、违约责任等的约定亦当符合法律的规定。 本案中，原告实际出借金额为9万元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张2020年5月20日重新出具《借条》时，已将2019年11月27日起至2020年5月20日期间的利息计入了后期借款的本金。但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告刘英否认在2019年年初，原告出借借款时约定了利息。此外，被告刘英在2019年11月27日出具《借条》时仍未明确约定利息。被告于2020年5月20日重新出具的《借条》中，原、被告对被告继续占有使用借款期间，即2020年5月20日至2020年年底期间，亦未约定利息。故原告仅凭其陈述尚不足以证明原、被告双方约定了2019年11月27日起至2020年5月20日计算借款利息。现被告陈述称1万元利息是2020年5月20日起至2020年年底的利息。被告对1万元利息的约定作出了合理说明，且该约定符合日常交易习惯，故本院对被告主张的1万元利息计算期间的陈述予以采信。原、被告对于2020年年底的约定陈述不一致，但根据日常生活习惯，在约定为农历年底时均会明确注明，在未注明的情况下，即应认定为2020年12月31日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心开始按月发布贷款市场报价利率。原、被告之间的合同成立于2019年年初，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限即年利率为15.4%。原、被告约定2020年5月20日至2020年12月31日的利息1万元已超过了年利率15.4%。 综上，本院认定本案借款本金为9万元。原、被告双方对于超过法定受保护利率上限约定的利息部分无效。而原、被告双方虽约定被告应于2020年6月30日前偿还3万元，被告并未按期还款，已属违约。虽然剩余借款还款期限尚未届满，但被告已以其行为表明不履行还款义务，故原告可在履行期限届满之前要求被告承担还款义务，要求被告还本付息。因原、被告对于利息的约定已超过法定受保护利率上限，该部分利息不能再计入后期借款本金。原告另主张从2020年7月1日起计算逾期利息。但原、被告约定的逾期还款应按月利率3%计算利息，亦超过了法定受保护利率上限。逾期利息亦不可再重复计算。故逾期利率应以年利率15.4%为限。现原告请求被告偿还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。从2020年5月20日至2020年12月14日（法庭辩论终结）止的利息以9万元为基数，按年利率15.4%计算为7892.5元。从2020年12月15日起的利息，应以9万元为计算，按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止。原告主张的利率标准、利息及逾期利息不合法部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告刘英偿还原告丁永强借款本金90000元，并支付利息（该利息计算方式为：以90000元为基数，从2020年5月20日起至2020年12月14日为7892.5元；从2020年12月15日起，以借款本金90000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告丁永强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丁永强负担25元，被告刘英负担1125元（被告刘英应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周建飞