wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初865号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李七根，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化，务工，户籍地江西省分宜县。因本案于2020年12月1日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3065号起诉书指控被告人李七根犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人李七根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年11月1日凌晨，被告人李七根饮酒后驾驶号牌为浙ＣＱ××××号的轻型箱式货车（非营运），沿××线由东往西行驶，途经桐乡市××道与××路口时，与王某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故（对王某某的车损已作赔偿），事故发生后王某某报警。桐乡市公安局交通警察大队民警处警后发现被告人李七根身上有酒气，遂对其进行呼气酒精检测，结果为186毫克／100毫升，民警遂依法将被告人李七根带至桐乡市第一人民医院提取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人李七根送检血液中乙醇含量为196毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。经桐乡市交通警察大队事故认定：被告人李七根承担事故全部责任。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李七根的刑事责任。被告人李七根归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李七根自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李七根拘役一个月十日，并处罚金三千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人李七根在庭审中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故责任认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李七根违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李七根归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人李七根自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人李七根已妥善处理车辆赔偿事宜，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李七根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  叶淑娴
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3001号 原告：银保行商务咨询（河北）有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县香城壹号3B-1126。 负责人：安鹏飞，公司经理。 被告：高保国，男，汉族，1968年5月19日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司与被告高保国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人安鹏飞到庭参加诉讼，被告高保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42300元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2020年1月3日，以借款本金42300元为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，出借人李杨、朱丽侠、借款人高保国、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款 —2— 协议、借款咨询服务协议（合同编号为107000009697）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款9800元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9800元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月6日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9800元，尚欠利息截至到诉讼当月。2019年10月6日，出借人李丹阳、借款人高保国、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为107000010831）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2020年1月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元，尚欠利息截至到诉讼当月。2019年10月6日，出借人李丹阳、借款人高保国、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为107000010837）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12500元，借款人按1.28%每月向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服 —3— 务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2020年1月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金12500元，尚欠利息截至到诉讼当月。上述借款，按年利率15.4%计算，至2020年1月3日，借款人共欠本金42300元，利息和违约金截至到诉讼当月。2020年8月31日，出借人李杨、朱丽侠、李丹阳，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与王云娇签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给王云娇。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给王云娇。同日，王云娇与银保行商务咨询（河北）有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，王云娇将债权转让给银保行商务咨询（河北）有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年8月31日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告高保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，出借人李杨、朱丽侠、借款人高保国、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过“达飞云贷”平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，出借人通过居间服务方向借款人共支付借款9800元，年利率为9.8%，借款出借日为2019年7月9日，借款到期 —4— 日为2019年10月6日；2019年10月6日，出借人李丹阳、借款人高保国、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过“达飞云贷”平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议各两份，出借人通过居间服务方分别向借款人支付借款20000元、12500元，年利率均为36%，借款到期日均为2020年1月3日。上述款项经由达飞云贷科技（北京）有限公司于借款当日汇入被告高保国账户。借款到期后，达飞云贷科技（北京）有限公司将高保国的上述借款已向借款人清偿。2020年8月31日，达飞云贷科技（北京）有限公司将上述债权全部转让给王云娇，王云娇于同日将上述债权全部转让给原告银保行商务咨询（河北）有限公司。债权转让内容由达飞云贷科技（北京）有限公司于2020年8月31日通过“达飞云贷”平台站内信的方式通知被告高保国。 以上事实有原告提交的借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让合同、确认函等有效证据予以证实并存卷佐证。 本院认为，出借人李杨、朱丽侠、李丹阳与借款人被告高保国通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的“达飞云贷”平台签订借款协议，出借人无放贷资格通过“达飞云贷”平台以营利为目的向社会不特定对象提供借款，该民间借贷合同无效。至还款日被告未还款，达飞云贷科技（北京）有限公司承担向出借人偿还了全部款项，被告高保国有义务将所借款项返还给达飞云贷科技（北京）有限公司。鉴于该债权已经由达飞云贷科技（北京）有限公司转让给王云娇，又由王云娇转让给原告银保行商务咨询 —5— （河北）有限公司，并已通知被告高保国。本院认为虽然原告银保行商务咨询（河北）有限公司有权要求被告高保国返还借款，但是原告主张利息、违约金、服务费无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高保国偿还原告银保行商务咨询（河北）有限公司借款本金42300元，于本案判决生效后五日内履行； 二、驳回原告银保行商务咨询（河北）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428.75元，由被告高保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —6— 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月六日 法官助理 柳 絮 书 记 员 韩建美
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4694号原告：陆小栋，男，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：叶召勤，女，1996年3月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。被告：叶召，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。原告陆小栋与被告叶召勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，案件审理过程中，原告于2020年11月17日申请追加被告叶召为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告叶召到庭参加诉讼，被告叶召勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还70000元；2.被告支付借款至今利息5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日被告向原告借款70000元整，被告承诺归还日期为2019年10月18日。归还日期到期后经原告多次催讨被告均不予还款。被告辩称：借款属实，借款总额是400000元，归还了330000元，然后通过中间人先后支付现金22000元利息和350000元（案件审理过程中，自认该35000元与本案无关），另外给了原告老婆3000元利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条和借款借据各一份，证明被告借款事实。被告叶召质证认为，无异议。被告叶召为反驳原告的主张，提供了以下证据：支付宝交易记录一份，证明支付了3000元给原告。原告质证认为无异议，但并未收到中间人的钱款。另，为查明案件事实，本院就22000元询问了案外人，案外人陈述确实收到被告叶召给付的现金20000元，系两被告购买房屋支付的中介费，与本案无关，其也未将该20000元转交给原告。经质证，本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，本院均予以采纳。被告提供的证据真实、合法、真实，亦予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2019年9月19日，被告叶召勤出具借条一份，载明向原告陆小栋借款70000元，借款期限30天，自2019年9月19日至2019年10月18日，并约定借款利息按照银行同期利率的四倍计算，如逾期未还，借款人和担保人向每天按借款金额的1%支付为违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告叶召为被告叶召勤以上借款及各项费用承担连带责任，担保期限为约定归还之日起两年。借条出具同日，被告叶召勤出具借款借据一份，载明收到借款70000元的事实，同日，被告叶召支付了3000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告叶召勤归还借款70000元的诉请予以支持，对于原告要求被告支付5000元利息诉请，不违反法律法规等强制性规定，扣除被告已支付的3000元，剩余的2000元利息被告理应支付。被告叶召作为连带保证人，担保尚在保证期限内，理应对被告叶召勤上述债务承担连带清偿责任。被告叶召勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶召勤于本判决生效之日起十日内归还原告陆小栋借款70000元，并支付利息2000元；二、被告叶召对被告叶召勤上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆小栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告叶召勤和叶召负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇二〇年十二月九日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24248号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜庆善，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜庆善信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杜庆善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币35,434.48元、利息5,199.26元、违约金301.09元、手续费9元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计40,943.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜庆善未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金35,434.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜庆善应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计35,434.48元；二、被告杜庆善应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜庆善负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6853-1号原告河南豫昇源暖通科技有限公司，统一社会信用代码：91411500MA4725UC4C。住所地：河南省信阳市羊山新区新十八街与纬北三路交叉口西南角。法定代表人刘怀伟。委托代理人马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告高密市天洋机床厂，统一社会信用代码：92370785MA3FW7798B。经营场所：山东省潍坊市高密朝阳街道邱家洼居委会。经营者陈宝俊，经理。被告高密明达机械有限公司，统一社会信用代码：91370785MA3BXAC817。住所地：山东省潍坊市高密市姜庄镇姜庄物流园机电市场**。法定代表人綦晓，经理。二被告委托代理人李东，高密天地法律服务所法律工作者。本院在审理原告河南豫昇源暖通科技有限公司诉被告高密市天洋机床厂、高密明达机械有限公司合同纠纷一案中，原告河南豫昇源暖通科技有限公司于2020年12月29日以其已与被告达成和解协议、没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出撤诉的理由，符合法律规定，未发现有规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南豫昇源暖通科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费5823元，由原告河南豫昇源暖通科技有限公司负担。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年十二月三十日法官助理段月姣书记员陈翔
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初221号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人陈全军，曾用名陈军，男，1975年5月2日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月3日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年9月14日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。2019年9月17日经湖南省慈利县人民检察院批准，2020年11月22日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人陈全军涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院于同年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人陈全军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月31日凌晨，被告人陈全军在湖南省慈利县××，采用钳子剪电瓶线的手段，将被害人吴某停在该处维修的一辆水泥罐挂车上的两个200毫安骆驼牌电瓶盗走；将被害人余某停放在该处的一辆湘Ｊ2××××蓝色厢式货车上的一个100毫安骆驼牌电瓶盗走，将被害人汪某停放在该处的一辆白色油罐车上的一个80毫安骆驼牌电瓶盗走，销赃后得赃款400元。经鉴定所盗4个电瓶价值人民币2058元。 上述事实，被告人陈全军在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，关于对被告人提请逮捕的情况说明，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被告人指认盗窃现场照片，鉴定聘请书、慈利县价格认证中心慈价认定［2018］第148号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，证人胡某、向某、程某、朱某、方某的证言，被害人吴某、余某、汪某的陈述，被告人陈全军的供述与辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈全军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈全军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈全军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈全军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈全军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈全军的刑期自2020年11月22日起至2021年5月9日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3951号罪犯欧阳梦兰，女，1987年6月12日出生，瑶族，中专文化，湖南省江永县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）浙03刑初152号刑事判决，以被告人欧阳梦兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人欧阳梦兰等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出（2017）浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯欧阳梦兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧阳梦兰减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯欧阳梦兰的减刑建议。经审理查明，罪犯欧阳梦兰本次考核期为2018年3月至2020年7月共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯欧阳梦兰已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳梦兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯欧阳梦兰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6639号 原告：胡晓微，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐海林，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：何从梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告胡晓微与被告徐海林、何从梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告胡晓微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡晓微撤回起诉处理。 审判员  潘谷明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初18768号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：黄作宏，男，1984年6月16日生，汉族，住山东省青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄作宏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黄作宏偿还原告贷款本金56341.37元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年10月19日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计76333.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告黄作宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月17日，被告尚欠原告贷款本金56341.37元，利息（含罚息）19781.85元，复利3624.08元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄作宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金56341.37元；二、被告黄作宏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金56341.37元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告黄作宏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由被告黄作宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6891号本院立案执行的申请执行人王元振与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4800号原告：朱小玲，女，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张强、毛国强，浙江浙博律师事务所律师。被告：杨平，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。被告：杨一德，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王斌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告朱小玲与被告杨平、杨一德房屋买卖合同纠纷一案,于2020年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张强，两被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1.解除原、被告之间签订的《房地产转让居间合同》；2.两被告双倍返还定金100000元；3.两被告承担原告为实现债权支付的律师费14000元，保全保险费500元；4.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2020年10月11日，原、被告之间签订了《房地产转让居间合同》，约定被告将永江府邸19幢701室的房屋以1600000元的价格转让给原告，原告当天即支付50000元定金。2020年11月12日原告得知因两被告内部原因，被告拒不配合办理还款手续及交易，被告明确告知原告房屋不卖了。原告认为被告的行为违法合同约定，侵害了原告的合法权益。被告杨平辩称，1、不同意解除合同，希望继续履行；2、2020年11月12日被告到场了，但另外一个被告没有去，如果要承担违约责任，被告愿意配合。被告杨一德辩称，1、不同意解除合同，希望继续履行；2、2020年11月12日，原告没有按约支付430000元购房款，被告多次督促原告履行，但原告不愿意履行。被告没有违约，不愿意承担违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：房地产转让居间合同、付款记录及微信聊天记录、录音资料、通话截图、委托代理协议、发票及支付凭证、诉讼财产保全保险费、银行资金明细各一份。被告杨平质证认为均无异议。被告杨一德质证认为，对证据的真实性均无异议，但录音没有经过被告杨平同意，系非法录音，不能作为证据采纳；律师费收费过高；原告银行资金不足，无法足额支付房款。被告杨一德为反驳原告的主张，提交了以下证据：房地产转让居间合同、被告杨平、杨一德与中介人员聊天记录、原告与中介聊天记录、被告向原告发出的继续履行合同及支付购房款的通知、招商银行短信各一份。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，反证被告违约事实，催告原告继续履行也系原告起诉至法院后。被告杨平质证认为无异议。被告杨平未提交证据，视为放弃举证权利。经审查，本院认证意见如下：对于原告和被告杨一德提交的证据，真实且与本案具有关联性，本院对证据均予以采纳，至于证明内容，本院综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，原、被告签订一份《房地产转让居间合同》一份，合同约定两被告将共有的坐落于嘉兴市××幢××室，不动产权证书号为浙（2018）嘉开不动产权第0××4号出售给原告，与本案有直接关联性的合同内容说明如下：房屋总价1600000元；购房款支付方式为：签约时原告支付50000元定金，预约还款当日支付房款430000元，剩余的1120000元以银行贷款支付。产权证的办理：于2021年1月15日前办理网签手续，并办理银行按揭贷款事宜，银行出具按揭贷款合同后七个工作日内，双方办理房屋交易、权属登记过户相关手续。合同的解除：乙方在甲方存在以下情形时有权解除合同，……未征得其他共有人同意；……拒绝将该房屋出售给乙方等。合同同时就房屋交易税费、中介费、合同的终止及解除，违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告支付了50000元定金给被告杨平。双方协商于2020年11月12日支付房款430000元，后因被告杨一德未按约到场办理银行贷款还款手续，导致合同无法继续履行，被告杨平也明确表示案涉房屋不再出售，无法正常交易，原告可另行购房。双方因违约事宜无法协商一致，故原告起诉至法院，之后，被告杨一德向原告发出通知书，要求原告履约。本院认为，原、被告签订的《房地产转让居间合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应诚信依约履行。合同履行过程中，原告按约支付了定金50000元，之后，被告明确表示房屋买卖无法正常交易，被告的行为已构成违约。根据合同约定，原告享有解除权，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金100000元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付实现债权的费用即律师费和诉讼财产保全保险费的诉请，合同中有明确约定，本院予以支持，但律师费偏高，本院按照律师费收费标准予以酌情调整为8800元。两被告要求原告继续履行合同，因被告违约在先，原告现已不同意继续履行，且亦另行选购房屋，故合同无继续履行的必要。对于被告辩称原告履约能力不足且没有按约支付房款，被告不存在违约等，因未能提供充分证据予以证明，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告朱小玲与被告杨平、杨一德于2020年10月11日签订的《房地产转让居间合同》于2020年12月3日解除；二、被告杨平和杨一德于本判决生效之日起十日内返还原告朱小玲定金100000元；三、被告杨平和杨一德于本判决生效之日起十日内支付原告朱小玲实现债权费用律师费8800元和财产保全保险费500元；四、驳回原告朱小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，财产保全费1712元，共计4151.5元，由被告杨平、杨一德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇二〇年十二月二十八日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25507号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：天津市天广建筑安装有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：王天雨。被告：王洪军，男，1981年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：王天雨，男，1981年9月2日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告广州宏途设备工程有限公司与被告天津市天广建筑安装有限责任公司、王洪军、王天雨间租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费6,335元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年十二月三日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初7883号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。负责人：彭文革，总经理。委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告:张达勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司与被告张达勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。审 判 长  陈 东审 判 员  沈 鹏审 判 员  句志荣二〇二〇年十二月十六日法官助理  牟芯玉书 记 员  董 艺
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8694号 原告：李方梅，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：马军政，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河。统一社会信用代码：91341282731673428G。 负责人：肖辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码：913412007117862653。 负责人：郭磊。 原告李方梅与被告马军政、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李方梅于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告李方梅到庭参加诉讼。被告马军政、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令马军政、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队赔偿马军政各项损失共计人民币34252.77元［其中医疗费1202.77元，拖车费1000元，修理费7410元，误工费23640元（120天×197元／天），交通费500元，营养费500元］；二、请求判令中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任限额范围内向李方梅承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月10日，李方梅驾驶本人所有的浙1**××××号拖拉机沿向阳路由北往南方向行驶。06时45分，行驶至××街道××路××复线叉口路段时，因“机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的”与沿104复线由西往东方向行驶的由马军政驾驶安徽阜阳市汽车运输集团有限公司所有的皖Ｋ1××××号大型汽车因行经人行横道，未减速行驶发生碰撞，造成车辆损坏与李方梅受伤的道路交通事故。2019年8月15日，临海市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：李方梅负事故的主要责任，马军政负事故的次要责任。另查，马军政车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，李方梅到临海市××人民医院门诊治疗，医生诊断：李方梅的伤情为右侧第6肋骨骨折并建议休息四个月。 安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队向本院提交答辩状辩称：事故车辆皖Ｋ1××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险、商业三者险（1000000元及不计免赔险），故对李方梅合理合法部分的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险限额内进行赔偿。李方梅负事故的主要责任，对超出交强险的部分，应当按照3∶7比例划分赔偿责任。李方梅的部分诉讼请求，缺乏事实依据，法院不应支持。李方梅合理的鉴定费、诉讼费应当由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司进行赔偿。 马军政、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司均未作答辩和举证。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对李方梅的经济损失，本院认定如下： 1.医疗费。李方梅主张的医疗费总额为1202.77元。本院予以确定。 2.营养费。李方梅主张营养费500元。因李方梅未向本院提交相应的证据，故本院对营养费不予支持。 3.交通费。李方梅主张交通费500元。结合本案实际情况，本院酌定交通费为100元。 4.误工费。李方梅主张赔偿误工费23640元。结合李方梅的伤情，本院酌定李方梅的误工期为45天，故确定误工费为8865元。 5.拖车费。李方梅主张拖车费1000元。本院予以确定。 6.修理费。李方梅主张修理费7410元。本院予以确定。 本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。在本次交通事故中，马军政作为事故车辆的驾驶人和侵权人，在本次事故中承担次要责任，故本院确定由马军政对李方梅在交强险外的经济损失承担30%的赔偿责任；因马军政、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队均未到庭参加诉讼，本院无法查明两者之间的关系，故本院确定由马军政、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队对李方梅合理的经济损失承担共同赔偿责任。 李方梅经济损失中的医疗费1202.77元、误工费8865元、交通费100元、拖车费1000元、修理费7410元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险内赔偿给李方梅12167.77元；由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业险中赔偿给李方梅1923元；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司共需赔偿给李方梅各项经济损失共计14090.77元。李方梅合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给李方梅各项经济损失共计14090.77元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：6228××××5568，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、驳回李方梅其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由马军政、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队负担100元，由李方梅负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈惠惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16822号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海蒸蒸房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张杰。本院在审理原告上海品居网络科技发展有限公司诉被告上海蒸蒸房地产有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海品居网络科技发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十二月九日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4194号之二申请执行人刘俊强，男，1986年5月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人图玖（天津）科技有限公司，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街****305-7。法定代表人：于丰。本院在执行申请执行人刘俊强与被执行人图玖（天津）科技有限公司仲裁一案中。冻结被执行人享有的债权，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执142号之一 申请执行人:徐洪水,男,汉族1967年3月09日出生,住浙江省上虞市。 被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**,统一社会信用代码91340500150514218E。 法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。 被执行人：滁州蓝海置业有限公司,住,住安徽省滁州市南谯区鸟衣镇宁东路**一社会信用代码913411035606733939（1-1） 法定代表人：查富强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民终597号民事判决书立案执行。被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法调查了被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司名下财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。2020年12月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人实施一系列高消费行为。同日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 目前被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请人徐洪水也不能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意法院依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王丽华，女，1965年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,790.53元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金42,299.03元，利息18,525.86元，逾期还款违约金3,965.64元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,790.53元。被告王丽华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年8月6日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：42,299.03元；2、利息：18,525.86元；3、逾期还款违约金：3,965.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息,总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,299.03元；二、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.48元，减半收取计428.74元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执恢41号之二 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 被执行人：四川海雅粉体科技有限责任公司，住，住所地：四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路**/div> 法定代表人：周安虎，该公司董事长。 被执行人：周安宁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：代春琳，女，1969年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与四川海雅粉体科技有限责任公司、周安宁、代春琳追偿权纠纷一案,申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）川1826民初1289号民事判决向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为15724063.94元及利息，执行费83124.00元。 在执行过程中： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院启动网络查控系统查询了被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司、周安宁、代春琳名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法对被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司、周安宁、代春琳采取限制消费执行措施； 4、经传统调查，查明被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司位于芦山县芦阳镇灵鹫山路2-2号的不动产（权证号：川（2××7）芦山县不动产权第0000186号、川（2××7）芦山县不动产权第0000187号、川（2××7）芦山县不动产权第0000189号）以及地上附作物； 5、本院依法对被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司位于芦山县芦阳镇灵鹫山路2-2号的不动产（权证号：川（2××7）芦山县不动产权第0000186号、川（2××7）芦山县不动产权第0000187号、川（2××7）芦山县不动产权第0000189号），以及地上附作物采取查封措施。并对该涉案财产启动评估、拍卖程序，经两次拍卖、变卖程序均流拍； 6、2020年12月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司、周安宁、代春琳名下有足额可供执行的财产。 上述执行信息及财产调查、查封、处置情况，本院已通过面谈方式向申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司委托代理人张瀚月释明，并书面向申请执行人送达以物抵债通知书，其未在规定时间内向本院书面提交以物抵债申请。 综上，因本案被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司拥有涉案不动产经拍卖、变卖程序均流拍，且申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司不同意以物抵债，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司委托代理人张瀚月释明被执行人的财产情况，申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 罗 奥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28629号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用卡代码91×××82M。 负责人：刘加隆。 被执行人：林翠荣，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林翠荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李翠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金214775.58元、利息38943.17元、手续费24747.66元，及以上述本金从2019年10月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款1575元，优先退本案部分执行费，暂无余款可退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾丽敏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执2385号 关于申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人与被执行人奢米家居(上海)有限公司劳动争议仲裁执行一案。执行标的为435619元。 本院在执行过程中，被执行人奢米家居(上海)有限公司支付了435619元执行款。申请执行人张早红、刘银堂、程辉望等25人在收到435619元执行款后向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会浙嘉善劳人仲案（2020）27号仲裁调解书案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8753号上诉人（原审被告）：重庆优派汽车模型有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道**，统一社会信用代码91500116596740367Y。法定代表人：饶丽，总经理。被上诉人（原审原告）：南充达锦机械有限公司，住所地南充市航空港工业集中区**创业路以北，统一社会信用代码91511303MA6292F93R。法定代表人：刘亚军，总经理。上诉人重庆优派汽车模型有限公司因与被上诉人南充达锦机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初17890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆优派汽车模型有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆优派汽车模型有限公司在收到通知后，提交了缓交诉讼费申请书，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。在本院重新指定的期限内，其仍未缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆优派汽车模型有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  肖 飒审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十五日法官助理  罗 雪书 记 员  王 茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15885号 原告：柯清建，男，汉族，1988年3月12日出生，住福建省晋江市新塘塘市**。 被告：吴易伦，男，汉族，1993年12月10日出生，住福建省晋江市。 原告柯清建与被告吴易伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柯清建到庭参加诉讼，吴易伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯清建向本院提出诉讼请求：1.吴易伦支付货款67955元；2.吴易伦支付违约金34727.5元；3.吴易伦支付以102682.5元为基数自2020年5月16日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2020年3月30日柯清建经人介绍向吴易伦购买1000公斤金额320000元的口罩制作用布，双方合意后，支付全部货款，但吴易伦至今未足额履行供货义务，剩余239.5公斤货物未能交付。柯清建多次向吴易伦追讨剩余货物。后经协商，吴易伦同意退还尚欠货物等价的货款，并于2020年5月5日出具欠条交由柯清建收执，欠条约定退还货款69455元，10日内未能偿还吴易伦承担付款责任，并按货款50%支付违约金。付款期限届满后，吴易伦仅于2020年6月8日微信转账返还1500元。吴易伦至今尚欠67955元未能返还。 吴易伦未作答辩。 柯清建围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2020年3月30日柯清建向吴易伦购买1000公斤口罩布，金额320000元，柯清建依约支付货款后，吴易伦仅交付部分货物，尚欠239.5公斤货物未能交付。2020年5月5日双方经协商，一致同意解除尚未履行的合同，吴易伦退还相应的货款69455元，约定10日内返还，未能返还的应支付该笔货款50%的违约金。付款期限届满后，吴易伦返还1500元，尚欠67955元未能返还。以上事实由柯清建提供的身份证复印件、欠条、微信聊天记录及柯清建庭审中陈述等证据证明。 本院认为，柯清建与吴易伦之间的买卖合同合法有效，双方当事人在买卖过程中，达成解除尚未履行买卖合同的合意，并约定吴易伦应于10日内退还相应货款及承担逾期付款违约金，系双方当事人真实意思表示，吴易伦应依约定全面履行义务。付款期限届满后，吴易伦仅返还1500元，尚欠67955元未能退还，应承担相应违约责任。现柯清建诉请吴易伦返还尚欠款项67955元及违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金金额问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定,本案中双方约定按该笔货款50%支付违约金明显过高,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,本院认为对本案中的违约金应予以适当调整，本院依法酌定违约金为尚未退还款项67955元的20%即13591元。原告主张逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。柯清建的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。吴易伦经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴易伦应于本判决生效之日起十日内退还柯清建货款67955元； 二、吴易伦应于本判决生效之日起十日内支付柯清建违约金13591元； 三、驳回柯清建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由柯清建负担258元，由吴易伦负担919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴美停 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3847号原告赤峰和毅物业管理有限责任公司，地址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园****，联系方式：182XX****XX法定代表人孙江弘。诉讼代理人唐玲玲，法院许可的其他公民。被告乔佳伟，男，汉族，地址：赤峰市，地址：赤峰市53XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰和毅物业管理有限责任公司乔佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰和毅物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长    二〇二〇年十二月三十日书记员
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6680号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：房平、胡凇恺，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：闰国祥，男，1992年1月21日出生，汉族，住临沂经济开发区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告闰国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告闰国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金140000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告闰国祥于2019年9月9日向原告借款140000元，于2020年9月1日到期，借款用途为农副食品加工业，该笔贷款为信e贷信用贷款，按月付息到期还本。原告与被告签订了电子版《个人借款合同》。贷款到期后，被告闰国祥未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告闰国祥应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00679679号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告闰国祥贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告闰国祥未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，闰国祥（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00679679号，合同约定：闰国祥向罗庄农商行借款140000元，期限为2019年9月9日至2020年9月1日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为农副食品加工业，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率10.440%），借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率15.66%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对闰国祥的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，原告依约向闰国祥发放借款140000元。贷款到期后，被告闰国祥未依约偿还借款本金，利息支付至2019年11月20日，自2019年11月21日始欠付利息。原告多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告闰国祥以140000元为基数，借款合同期限内即2019年11月21日至2020年9月1日，按照借款合同约定的年利率10.440%计付利息，自2020年9月2日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率15.66%计付利息。 本院认为，罗庄农商行与被告闰国祥签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告闰国祥未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告闰国祥清偿借款本金140000元，并主张被告以140000元为基数，借款合同期限内即2019年11月21日至2020年9月1日，按照借款合同约定的年利率10.440%计付利息，自2020年9月2日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率15.66%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告闰国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告闰国祥于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币140000元并支付利息（以140000元为基数，自2019年11月21日至2020年9月1日，按照年利率10.440%计付利息，自2020年9月2日始至被告实际给付之日止，按照年利率15.66%计付利息）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告闰国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉伦
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执898号申请执行人：熊水清，男，1986年6月2日出生，汉族，现住宜丰县。被执行人：钱枧明，男，1966年6月28日出生，汉族，住宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初772号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.732万元，截至2020年12月13日已执行0元，未执行0.732万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月十五日书记员  胡香兰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初8245号原告：徐运利，男，1966年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王海萍，男，1981年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张晓鸣，男，1982年3月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：张晓鸣。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。负责人：张明，总经理。委托诉讼代理人：张泽伟。原告徐运利诉被告王海萍、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告徐运利，被告王海萍及被告公交公司的委托诉讼代理人张晓鸣，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费3956元、停运损失费3000元，合计6956元；2.判令被告浙商保险公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付义务；3.判令案件受理费由被告承担。被告王海萍、公交公司辩称：原告车辆停运的时间不明，主张的停运损失标准过高。被告浙商保险公司辩称：对事故责任无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔险。对车辆维修费无异议，但停运损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围。经审理查明：浙ＡＦＢ82***号车辆系原告所有并用于网络预约出租客运。2020年11月13日19时50分许，被告王海萍驾驶浙Ａ09××**号车辆在杭州市西湖区××路××号与原告驾驶的浙ＡＦＢ82***号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经双方自行协商，由被告王海萍负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往杭州雷速汽车服务有限公司维修车辆，维修时间自2020年11月14日8时至2020年11月19日9时。浙Ａ09××**号车辆系被告公交公司所有，在被告浙商保险公司处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。被告王海萍系被告公交公司工作人员，事故发生在其工作期间。上述事实有交通事故自行协商协议书、车辆损失情况确认书、维修发票、维修证明等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，事故双方自行协商由被告王海萍负事故全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告浙商保险公司系肇事车辆的保险人，故应在交强险财产损失限额内承担车辆修理费2000元，在商业三者险范围内承担车辆修理费1956元。原告主张的停运损失，本院结合运输行业营运现状、原告的车辆损坏及修理情况，酌情确定为2000元，由被告浙商保险公司在商业三者险范围内承担。被告浙商公司虽辩称停运损失费不属于保险理赔范围，但其未举证证明其已就此向被告公交公司尽到告知、说明义务，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐运利车辆修理费2000元。二、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿徐运利车辆修理费、停运损失合计3956元。三、驳回徐运利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。徐运利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 於 昆二〇二〇年十二月三十日书记员 熊文钦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4457号之二申请执行人苏晓东，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省定州市。。被执行人图玖（天津）科技有限公司，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街****305-7。法定代表人：于丰。本院在执行申请执行人苏晓东与被执行人图玖（天津）科技有限公司仲裁一案中。冻结被执行人享有的债权，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7872号原告：武强建，男，1990年06月06日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告武强建与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、武强建申请仲裁时间：2020年7月。二、武强建仲裁请求：1、支付2020年2月工资5646元、3月工资1666元；2、支付经济补偿22672元；（4年*5668元=22672元）三、仲裁结果：终结。四、武强建诉讼请求：1、支付2020年2月工资5646元、3月工资1666元；2、支付经济补偿22672元；（4年*5668元=22672元）五、查明事实：1、入职时间：2019年7月；2、社保缴纳情况：累计9个月，最后9个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额354元。3、退工情况：2020年3月31日发函终止解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：每月固定工资6000元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资5646元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付武强建2020年2月工资5646元，3月工资1666元。二、驳回武强建其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执103号之四 申请执行人:文某,男性,汉族。 被执行人：朱某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币325000.00元，冻结期限为十二个月。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  张玮
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏10刑终280号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭城市，男，1987年10月1日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，住江苏省常州市武进区（户籍地江苏省徐州市睢宁县），曾系江苏嘉投营销有限公司（以下简称：江苏嘉投）江都分公司和澄江分公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月27日被取保候审，2020年10月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人丁立法，江苏诺金律师事务所律师。原审被告人邓阳阳，男，1989年6月23日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区（户籍地四川省绵阳市涪城区），曾系江苏嘉投江都分公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月2日被刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕。2020年10月30日被扬州市江都区人民法院取保候审。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人彭城市、邓阳阳犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月22日作出(2019)苏1012刑初965号刑事判决。原审被告人彭城市不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年起江苏嘉投在扬州市江都区、云南省玉溪市澄江县开设分公司、营业部，通过口口相传、业务宣讲等方式向社会不特定对象宣传江苏嘉投概况和理财产品种类等，先后推出半年期至三年期周期长短不同的4款理财产品，年化收益率在7%-12.28%左右，通过上述方式向社会不特定对象非法吸收资金。2018年8月至2018年11月，被告人彭城市在担任江苏嘉投江都分公司负责人期间，通过口口相传、业务宣讲等方式向社会不特定对象非法吸收公众存款计为人民币（下同）69万元。2018年1月30日至2018年6月30日被告人彭城市在担任江苏嘉投澄江分公司负责人期间，通过上述方式非法吸收公众存款计1045万元，合计1114万元。2015年11月至2017年7月，被告人邓阳阳在担任江苏嘉投江都分公司负责人期间，通过口口相传、业务宣讲等方式向社会不特定对象非法吸收公众存款计328万元。被告人彭城市、邓阳阳均主动归案，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人彭城市及其辩护人、被告人邓阳阳及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人李某甲、李某、顾某等人的证言；被告人彭城市、邓阳阳的供述与辩解；江苏嘉投营销有限公司章程、营业执照、负责人任命书，分公司登记申请书；工商资料查询、任命书；报案材料总汇表；发破案经过、受案登记表、立案决定书；户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人彭城市、邓阳阳违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，承诺给付回报，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。被告人彭城市、邓阳阳伙同他人参与实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法予以减轻处罚；被告人彭城市、邓阳阳主动归案后如实供述相关犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭城市犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人邓阳阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人彭城市、邓阳阳在其参与非法吸收公众存款数额范围内退赔集资参与人的经济损失（即被告人彭城市退赔一千一百一十四万元、被告人邓阳阳退赔三百二十八万元），并发还集资参与人。上诉人彭城市的上诉理由是：1、本案属单位犯罪，非吸的资金均进入了嘉投公司，嘉投公司应为退赃退赔的第一责任人。2、综合考量上诉人自首、从犯、初犯、未获利、认罪悔罪，已退赔受害人经济损失7万元等情节，请求二审法院依法改判，对上诉人适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。本院经审理查明的事实与扬州市江都区人民法院认定的主要事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人彭城市、原审被告人邓阳阳违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，承诺给付回报，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人彭城市、原审被告人邓阳阳伙同他人参与实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法予以减轻处罚；上诉人彭城市、原审被告人邓阳阳主动归案后如实供述相关犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于上诉人彭城市及其辩护人提出该案属单位犯罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，原审法院以共同犯罪处理此案，且认定上诉人彭城市为从犯，于法有据，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭城市及其辩护人提出对上诉人可适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院认定上诉人彭城市在担任江苏嘉投江都分公司、澄江分公司负责人期间，非法吸收公众存款1114万元，且造成集资参与人难以挽回的巨大经济损失，不宜适用缓刑，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。鉴于一审法院判决主文中第三项表述不清，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和第十五条以及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初965号刑事判决第一、二项，即“一、被告人彭城市犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人邓阳阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元”。二、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初965号刑事判决第三项，即“三、责令被告人彭城市、邓阳阳在其参与非法吸收公众存款数额范围内退赔集资参与人的经济损失（即被告人彭城市退赔一千一百一十四万元、被告人邓阳阳退赔三百二十八万元），并发还集资参与人”。三、责令上诉人彭城市、原审被告人邓阳阳在其参与非法吸收公众存款数额范围内退赔集资参与人的经济损失，并发还集资参与人。本判决为终审判决。审判长 蔡      铭审判员 黄月花审判员杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员 许      远
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保90号 申请人：邱世清，女，1977年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李婷廷，四川中超律师事务所律师。 被申请人：李宗辉（曾用名李中辉），男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：毛玉芳，女，1969年8月4号出生，汉族，住四川省简阳市。 邱世清与李宗辉、毛玉芳民间借贷纠纷一案，申请人邱世清于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宗辉在四川省简阳市农村商业银行城北分理处账号6214××××1763的银行存款，李宗辉和毛玉芳共同所有的位于简阳市××街道××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋，上述财产在300,000元范围内采取保全措施。申请人邱世清提供了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，邱世清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李宗辉在四川省简阳市农村商业银行城北分理处账号6214××××1763的银行存款，冻结期限为一年。 二、查封被申请人李宗辉、毛玉芳共同所有的位于四川省简阳市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋【产权证号：川（2019）简阳市不动产权第0029011、0029012号，建筑面积238.98平方米】，查封期限为三年。 上述查封、冻结限额300，000元。 案件申请费2,020元，由申请人邱世清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  温平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨楠
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初832号原告：胡作云，男，1976年5月5日生，彝族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：陈晓，云南义合律师事务所律师，特别授权。（法律援助）被告：永胜滇西本草药业有限公司。住所地：丽江市永胜县顺州镇团街。统一社会信用代码：915307223095703352。法定代表人：余加树，系该公司董事长。原告胡作云与被告永胜滇西本草药业有限公司（以下简称“永胜滇西本草”）合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡作云及其委托诉讼代理人陈晓,被告永胜滇西本草的法定代表人余加树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付药材种植回购款56400元,并承担本案诉讼费。事实与理由：原告是永胜县六德乡华祝村委会模梭渣拉村的建档立卡户。为保障原告有稳定可靠收入，在六德乡政府和银行的大力支持下申请扶贫信用贷款5万元，用于发展产业脱贫致富。被告利用其在三七产业方面发展的优势，承诺与原告合作发展三七产业。2017年9月15日，原、被告签订了《三七委托种植投资合作协议》，约定：1、原告委托被告培育1.3亩三七；2、由原告支付被告委托培育费用5万元；3、委托种植协议期限：2017年9月15日至2020年9月15日；4、被告保证以不低于59600元的价格回购原告委托种植的三七（即保证每年3200元的收益），该回购款应于2020年3月1日前分批全部支付给原告。该协议签订后，原告于2017年12月22日将委托种植资金5万元通过银行转账方式支付给被告。2018年，被告按约定支付了原告收益3200元。2020年3月1日，合同约定的回购时间到期，但被告未按合同约定将三七回购款56400元支付给原告。经六德乡人民政府等单位催要，被告至今仍未履行。原告认为，国家发放扶贫信用贷款是帮助原告发展产业，让原告如期实现脱贫。正是基于此目的，原告才将脱贫的希望全部寄托在被告发展的三七产业种植上。被告既然承诺帮助原告发展产业来实现稳定收入，就有责任和义务履行协议。原告为维护自己的合法权益，请求依法解决。被告辩称，原告诉称的扶贫信用贷款的情况：2016年年底，永胜县委政府以及丽江市相关扶贫部门组织永胜县一些涉农企业、银行等召开了一次会议，会议主要内容就是永胜县的扶贫工作已经进入了一个关键的时期，要求被告此类的涉农企业参与到扶贫项目中来。因为被告之前就做了一些奖学、助学扶贫工作，政府还是比较重视被告，并且被告属于市级的龙头企业，一直从事三七发展，所以当时被告还是比较积极地参与到扶贫工作中来。当时被告是作为保证人，政府为了顺利发放贷款，根据农户贷款的情况提供了10%的风险保证金，比如企业贷了1000万元，政府应当向银行提交100万元。原告等农户的贷款也是政府先把保证金转给银行，银行收到保证金后才向农户发放贷款的。由于六德乡不适合种植三七，被告跟六德乡政府、县人大艾主任、县长商量以后，采取了异地扶贫的方式，将三七分批次种在了永胜县三川镇文祥村委会东马场和四维村委会。而后，市委、县委政府以及三川镇的领导都多次到被告的三七基地进行了考察、调查。第一批次的分红3200元是在2017年贷款下来以后就发放给了农户。2018年，被告资金链断裂（因云南省旅游整治政策，被告涉旅游门店相继关闭），导致其种植在永胜、丽江的三七都没有成功，并且当时种植的1900多亩三七，一个月至少要花160万元左右农药、人工工资等费用。就在这个时期，被告在永胜县，被告仅偿还了300万元，还有1700万元无法清偿，被告遂被起诉。而后，由丽江市融资担保公司担保，被告向永胜县农商行贷了1000万元，因为之前1700万元的官司，永胜县农商行就提前起诉了被告。现在许多银行、金融机构都提前起诉被告，从2019年4月份开始，被告就金融纠纷不断。为此，被告没有任何资金注入三七基地，致使三七大面积死亡，位于四维村委会的这片三七基地杂草丛生，并已被丽江市中级法院进行了查封。这些金融纠纷也导致被告所有股东的资产都被拍卖，包括被告法定代表人的住房。从整个项目到今天，被告做了很多努力，但到2019年4月，被告面临的问题已经不可逆转。这些问题，被告的法定代表人向县委、市委等进行了汇报，并提交了相关的问题情况报告，并且银行及相关部门可以证实被告贷出来的款确用于扶贫建设。现在，农户起诉被告，要求被告偿还56400元，主体、金额是否合理？被告的理解是农户只能向被告索要收益的部分6400元，并且农户应当也成为被告。5万元是银行贷给农户的，农户向被告进行投资，被告并没有跟银行贷款。并且签合同时政府向被告下了任务，3200元是脱贫线。需要说明的是，六德乡政府从中与被告多方位做了农户的工作，当时如果没有这笔贷款，被告不会扩大三七种植面积，而正是扩大了种植面积，才加速了被告三七种植项目的失败。本案涉及到农户、银行、政府多方，应当是由银行起诉农户，可为何要一开始就起诉被告？并且既然政府向银行交了风险保证金，应当先拿出这部分款项用于交付农户,作为收益补偿金，而不是一开始就将被告诉诸法院。被告本来也是为了帮助农户脱贫才参与到这个项目中的，现在让农户起诉被告，对农户也不利，因为被告已经没有任何清偿能力，被告法定代表人也已经无家可归了。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。由此，民事诉讼解决的亦是公民、法人等平等主体在参与社会活动中因财产关系或人身关系发生的纠纷。本案系我县在使用扶贫小额信贷资金过程中引发的，该扶贫小额信贷资金的使用系县委政府决策，各乡镇党委政府、金融单位、建档立卡贫困户等各主体共同参与下实施的一项扶贫措施，在该项扶贫措施的推广实施过程中，各主体按文件规定、指令和要求各自开展相关工作，共同推进该项扶贫措施的完成，其中涉及的借贷、合作、分红等均属政府的行政决策行为，不属于民法调整的各平等主体间在参与社会活动中因财产关系或人身关系引发的纠纷，依据前述规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院的受案范围，应当由政府相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告胡作云的起诉。案件受理费人民币1210元(申请缓交)，现无需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨福林审 判 员  赵华清人民陪审员  周政文二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈高芬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1127号原告：新乡市东风鑫达重工有限公司，住所地：封丘县S213省道路西创业园**。法定代表人：黄秋霞，总经理。委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占江，北京市海问律师事务所律师。被告：长垣市农建机械设备有限公司，住所地：河南省新乡市长垣市蒲西留辉大道东侧卫华大道北侧华瑞路南侧。法定代表人：李敬普，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：濮阳市渤海运输有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路与丽都路交叉口崛起时代****。法定代表人：李双科，执行董事兼总经理。被告：周口市麒凯工程机械设备租赁有限公司，住，住所地河南省周口市川汇区周口大道东侧MOCO新世界******/div>法定代表人：常晓宇，执行董事。被告：安徽泉汇物流有限公司，住所地安徽省阜阳，住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石学芹，执行董事兼总经理。被告：班桂霞，女，住河南省驻马店市上蔡县。被告：吴振，男，住安徽省亳州市涡阳县。被告：田畅，汉族，女，1988年10月5日生，住河南省新蔡县。原告新乡市东风鑫达重工有限公司与被告长垣市农建机械设备有限公司、濮阳市渤海运输有限公司、周口市麒凯工程机械设备租赁有限公司、安徽泉汇物流有限公司、班桂霞、吴振、田畅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告新乡市东风鑫达重工有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新乡市东风鑫达重工有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市东风鑫达重工有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由新乡市东风鑫达重工有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十二月三十日书记员 张家祥
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5361号原告：潘领凤，女，1936年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：曹理尚，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娇，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：台州耀明五官科医院有限公司，住所地：台州经济开发区白云山西路**。法定代表人：黄耀忠。原告潘领凤与被告台州耀明五官科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潘领凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘领凤撤回起诉处理。审 判 员  林 平二〇二〇年十二月三十日代书记员  杨梦婕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7706号原告：郭成荣，女，汉族，1968年3月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张玺，河南弘蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋福田，男，汉族，1971年7月15日出生，户籍地，固始县，现住固始县。被告：张承会，女，汉族，1973年10月13日出生，户籍地，固始县，现住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓开启，男，汉族，1961年10月7日出生，住固始县。原告郭成荣与被告宋福田、张承会、邓开启民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成荣的委托诉讼代理人张玺、被告宋福田、张承会的委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼，被告邓开启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成荣向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告偿还本金329600元及利息；2．本案的律师费13800元由被告承担。3．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告宋福田、张承会向原告借现金200000元，被告邓开启为担保人，约定月利率为1.5%，约定还款期限为2016年3月31号，后经多次催要，被告均以资金周转不开为由未能还款。后经双方结算，2020年9月19日重新向原告出具《借条》一张，借条载明：被告仍欠原告本息329600元，被告愿意以329600元为本金，月息1.5%计息，直至偿清为止，并自愿承担原告因追讨本借款本息所支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。后原告再次催要，本稿仍未能还款。被告宋福田、张承会辩称，1.2020年9月19日的329600元的《借条》并未实际履行，双方真实的借贷关系是2015年5月22日的200000元；而且200000元已经偿还了66000元的利息。应当在200000元的本金和66000元利息的基础上进行裁判。2.2019年3月16日之后的利息应按现在的法定利率进行计算。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告宋福田、张承会因资金周转向原告郭成荣借款200000元，约定月利率为1.5%，还款时间为2016年1月31日，被告邓开启在担保人处签字。后被告宋福田、张承会按照约定偿还了原告部分利息。2020年9月19日，原告郭成荣与被告宋福田、张承会结算后，被告宋福田、张承会给原告出具新的《借条》载明：本人宋福田，身份证号：；本人张承会，身份证号：。我们于2015年5月22日借到郭成荣现金200000（大写：贰拾万元整），该借款郭成荣已于2015年5月22日以现金的方式支付给我们，我们当时给郭成荣出具的有借条，邓开启为担保人，约定利息为月利率1.5%，截止到2019年3月16日已偿还利息66000元，下欠本息合计：￥329600.00元，我们愿意以￥329600元为本金，月息1.5%计息，直到我们偿清日止。我们自愿承担郭成荣因追讨本借款本息所支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。后因被告仍未支付原告任何款项，原告诉至我院，要求判令被告按照上述《借条》约定偿还本息，并为提起该次诉讼聘请律师，支付律师代理费13800元。本院认为，债务应当清偿。2020年9月19日，原、被告结算后重新出具《借条》，对原借款的本金及已经偿还的利息和在此之前结欠履行进行确认，原告主张欠款的事实由被告出具的上述新《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院对原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。但被告重新向原告出具《借条》中的329600元包含原借款本金20万元和尚欠利息129600元，因此在2020年9月19日之后的利息应以借款本金20万元来计算，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。关于原告主张律师费的请求，符合双方在《借条》中“宋福田、张承会自愿承担郭成荣因追讨本借款本息所支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用”的约定，本院予以支持。关于原告要求被告邓开启承担保证责任的请求，因重新出具的《借条》，邓开启并未签字，无法证明原告继续要求其承担担保责任，或者作为原担保人的邓开启愿意继续为借款人宋福田、张承会承担保证责任。故原告要求被告邓开启承担保证责任没有事实和法律依据，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告宋福田、张承会于本判决生效之日起三十日内清偿欠原告郭成荣借款本金200000元，2020年9月19日之前所欠利息129600元，合计329600元；2020年9月19日之后的利息，以200000元为基数，自2020年9月20日起至本金全部清偿时止，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、被告宋福田、张承会于本判决生效之日起三十日内向原告郭成荣支付因追要上述债务所支付的律师费13800元。三、驳回原告郭成荣的其他诉讼请求。案件受理费6452元，减半收取3226元，由被告宋福田、张承会负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月十一日法官助理代志娟书记员陈晓娟