wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终177号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）安文果，男，1969年3月17日出生于山东省新泰市，汉族，大学文化，户籍所在地为泰安市泰山区，山东同畅律师事务所律师，住泰安市泰山区。因本案于2020年9月2日被取保候审。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人安文果犯危险驾驶罪一案，于二O二O年十一月九日作出（2020）鲁0902刑初393号刑事判决。原审被告人安文果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年8月13日23时许，被告人安文果酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市环山路由东向西行驶至解放军960医院时，被民警查获。经鉴定，被告人安文果血液酒精含量为137.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，本案案发后，被告人安文果检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。 被告人安文果在一审开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的血样提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2020]041382号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息、酒精测试单、举报信、受案登记表、立案决定书、询问笔录、证明；视听资料等证据予以证实。 原审法院认为，被告人安文果违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人关于被告人犯罪情节轻微，不应定罪或免于刑事处罚的辩护意见，原审法院认为被告人醉酒后驾驶机动车，血液内酒精含量达到137.3毫克/100毫升，不应认定为犯罪情节轻微的范畴，另外，其立功亦系一般立功，故该辩护意见不予采纳。其他辩护意见基本正确，正确部分予以采纳。鉴于被告人安文果到案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决：被告人安文果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人安文果以“其有立功表现，可以从轻或减轻处罚，具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，且系初犯、偶犯，其行为没有造成实际损害后果，社会危害性轻微,请求二审免予刑事处罚”为由，提出上诉。 泰安市人民检察院提出的审查意见为：上诉人安文果的行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人酒后驾驶机动车，血液内酒精含量为137.3毫克/100毫升，不应认定为情节轻微的范畴。上诉人举报他人犯罪的行为构成立功，一审判决已经认定并在量刑中体现，二审期间提交的证据系酌定量刑情节，建议二审法院维持原判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。另查明，二审期间，原审被告人安文果向本院提交了一份中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年11月23日出具的证明。该证明证实，安文果向公安机关举报的犯罪线索已查证属实，为该公司换回直接经济损失1003285元。泰安市人民检察院检察员质证后无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，上诉人安文果违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人安文果提出“其有立功表现，可以从轻或减轻处罚，具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，且系初犯、偶犯，其行为没有造成实际损害后果，社会危害性轻微,请求二审免予刑事处罚”的上诉理由，经审理认为，原审判决已认定上诉人安文果的行为构成立功并有坦白、认罪悔罪、初犯、偶犯等情节，并根据原公诉机关的量刑建议在法定幅度内对其从轻处罚。二审期间，上诉人安文果提交的证据虽然属实，但其醉酒驾驶，血液内酒精含量达到137.3毫克/100毫升，不属于犯罪情节轻微。本案不符合免予刑事处罚的条件。该上诉理由不成立，本院不予采纳。泰安市人民检察院提出的审查意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凌强 审判员  王 舰 审判员  王君远 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 岩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初8114号之一 本院于2020年11月23日对原告东红诉被告湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0105民初8114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0105民初8114号民事判决书中第三页第六行的判决主文“按月利率%的标准从2018年8月27日计算至债务清偿之日止”应补正为“按月利率1%的标准从2018年8月27日计算至债务清偿之日止”。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  彭小波
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7659号原告：陈兆明，男，汉族，1973年10月12日出生，住固始县。未到庭。委托诉讼代理人：姜善菊，女，汉族，1974年8月13日出生，；与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：张建，男，汉族，1985年11月3日出生，住固始县。原告陈兆明与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈兆明的委托诉讼代理人姜善菊、被告张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆明向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款7万元；2．由被告承担诉讼费用。庭审中增加一项要求支付利息。事实与理由：原、被告系老乡，被告因工地承包需要资金，分别于2014年3月3日和2014年4月29日从原告借现金4万元和3万元，约定借款利率为1.5分和3分。后经多次催要，被告至今未偿还借款。被告张建辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。我现在是一个人在外面的工地里打工，一天也就300元，现在确实没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系，被告因资金周转需要于2014年3月3日向原告借款4万元，约定月息为1.5分；2014年4月29日向原告借款3万元整，约定月息3分。后经催要，被告仅于2019年2月偿还3000元利息，剩余款项被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，原告主张欠款的事实有被告出具的《借条》在卷佐证，被告张建庭审中也予以认可，事实清楚，本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张利息的请求，因其约定的利率违反法律规定，本院确定利率按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后三十日内清偿欠原告陈兆明借款本金70000元及利息（并分别以40000元为基数，利率按2020年11月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2014年3月3日起计算至本金还清为止；以30000元为基数，利率按2020年11月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2014年4月29日起计算至本金还清为止。被告张建已经支付3000元在结算利息时予以扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张建负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月十一日法官助理代志娟书记员陈晓娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋太文，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋太文信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋太文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋太文支付截至2020年7月14日的信用卡透支本金71852.5元、利息14982.68元、现金分期手续费2527.5元、违约金21431.99元，利息自2020年7月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71852.5元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蒋太文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋太文向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月14日累计欠款本息共计110794.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋太文仍未清偿。被告蒋太文未作答辩。经审理查明，2016年4月8日，蒋太文向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋太文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋太文发放了信用卡一张。蒋太文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月14日，蒋太文尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71852.5元、利息14982.68元、现金分期手续费2527.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋太文与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋太文发放了信用卡，蒋太文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋太文应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋太文通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋太文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋太文在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡透支本金71852.5元、利息14982.68元、现金分期手续费2527.5元，并支付自2020年7月15日起至欠款付清时止，以透支本金71852.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1258元，由被告蒋太文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10558号 原告：杨蕊，女，汉族，1986年9月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告杨蕊与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨蕊的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨蕊向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还服务费26000元以及资金占用利息（利息以26000元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年3月15日起计算至还清之日时止）；2.判决被告支付原告定金5200元。事实和理由：2020年3月15日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%，即人民币26000元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告杨蕊（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月15日签订了《奇嘉医养护理服务合同》一份，约定乙方接受医养中心服务天数为28天，预定入住时间为2020年5月20日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26000元。同日，被告为原告出具专用收据一张，载明2020年3月15日收到杨蕊月子休养金26000元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院有限公司”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为26000元，其中20%为定金即5200元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉医养护理服务合同》、收据、及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额26000元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5200元（26000元×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨蕊款项20800元及利息（利息计算标准：以20800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月15日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨蕊双倍返还定金10400元； 三、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，公告费600元，共计890元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵冀平
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10356号原告：彭思访，男，1992年10月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈雷，男，1971年8月9日生，汉族，住邳州市。被告：徐州凯盛名品商贸有限公司。住所地，邳州市运河街道涌金花园红杉组团。法定代表人：赵凯，经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司职员。原告彭思访诉被告陈雷、徐州凯盛名品商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告彭思访的委托诉讼代理人刘刚、被告陈雷、被告徐州凯盛名品商贸有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思访向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费1060元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐州凯盛名品商贸有限公司将凯盛名品装修工程发包给被告陈雷，2020年7月，被告陈雷雇佣原告进行施工，约定了劳务报酬计算方式，施工结束后，被告仅支付了部分报酬，尚欠原告报酬1060元未支付，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈雷辩称，2020年6月7日，彭书密给我打电话让我给凯盛找几个木工干活，6月8日下午，我和赵总、李长江谈二楼装修，他们谈以3万元的价格后我就走了，黄玉满、聂健他们就开始干活了。6月20日，他们两人打电话告诉我说不敢干了，我问怎么回事，说是工人去公司闹事，该付工钱的时候没有支付。彭书密和赵总找我，让我帮忙将工人没有干完的事情让我给做了，在这期间，赵总安排增加灯具、李长江安排墙纸、饰面板、插座增加的部分项目改造找补。结束后，我找到李长江、赵总、聂健、黄玉满他们，我说活我已经给干完了。后赵总安排让我将三楼装饰以21000元价格给干了，在干活期间支付了13300元，我拿出22000元用于工人生活开支和部分工人工资。4楼，赵总安排样板间、儿童房，赵总的家属安排干两个洽谈室。9月7日，我受伤住院，我和工人说将活干完。9月12日，他们告诉我活干完了，打电话让他们公司和当时在现场的彭书密，当时电话也没有接，人也没有去，工人着急了。在干活期间他们几人多次申请材料，最短的三天才到，长的一个月也不来，材料员给我微信回复说没有钱买材料。被告徐州凯盛名品商贸有限公司辩称，徐州凯盛名品商贸有限公司不是适格被告；陈雷出具欠条，公司并未盖章，原告应向陈雷主张权利。经审理查明，徐州凯盛名品商贸有限公司需要装修，2020年7月至9月间，被告陈雷找到原告，原告对凯盛名品装修工程提供劳务。2020年9月17日，被告陈雷向原告出具了1060元的工资欠条。后经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告为支持其主张，向法院提供了凯盛二楼装修明细复印件、用人单位工资拖欠工资表及欠条。其中，凯盛二楼装修明细复印件经被告陈雷质证认为，是黄玉满和聂健签的，其没有在现场；被告徐州凯盛名品商贸有限公司质证认为，装修明细是李长江要干活的具体明细，具体包给谁、谁干，不能证明是谁干的，不能说明什么问题；该装修明细尾部系李长江的签字及加盖了江苏美尚建筑装饰设计工程有限公司工程部的公章，并没有加盖徐州凯盛名品商贸有限公司公章。对于用人单位工资拖欠工资表及欠条，经被告陈雷质证无异议；被告徐州凯盛名品商贸有限公司质证认为欠条只能证明是陈雷欠工人的钱，用人单位工资拖欠工资表是原告自己填写的，也没有加盖徐州凯盛名品商贸有限公司公章，与徐州凯盛名品商贸有限公司无关。上述事实，有原告提供欠条、用人单位工资拖欠工资表、凯盛二楼装修明细复印件及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告陈雷提供劳务，被告陈雷应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了工资欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。原告向本院起诉，要求被告陈雷给付劳务费1060元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告徐州凯盛名品商贸有限公司给付劳务费，徐州凯盛名品商贸有限公司不予认可，原告向本院提供的证据，不能证明原告与徐州凯盛名品商贸有限公司之间存在劳务合同关系，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告彭思访劳务费1060元。二，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二〇年十二月十八日书记员  王 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7536号 原告：杜江惠，女，1972年01月12日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王利国，男，1966年3月5日出生，住吉林省延吉市。 被告：王凤春,男,1956年9月21日出生，住吉林省和龙市。 原告杜江惠与被告王凤春之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜江惠的委托诉讼代理人王利国到庭参加诉讼，被告王凤春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜江惠向本院提出诉讼请求：判令王凤春支付材料款4,800元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月30日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，杜江惠给王凤春所在工地送货（胶粉和网格布）共计4,800元，本来约定送到货物后结算货款，因王凤春当时没在现场，称几天后给货款但未付。2019年5月31日，王凤春向杜江惠出具欠条，但至今未付货款，故诉至法院。 王凤春未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年5月31日，王凤春向杜江惠出具欠据，内容为“因在天烽公司建山庄欠材料款4800元正，在（2017）吉2401民初1056号执行款到一次性结清。王凤春，2019年5月31日。” 认定上述事实的主要证据有：欠条以及原告的陈述。 本院认为，王凤春向杜江惠出具欠据，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。杜江惠主张王凤春支付材料款4,800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的或者提取标的物单证的同时支付。”规定，杜江惠主张2016年10月30日起计付逾期利息，但未举证证明支付时间为2016年10月30日，故本院自王凤春出具欠条之日，即2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给予计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤春于本判决发生法律效力之日立即支付原告杜江惠材料款4,800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月31日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告杜江惠的其他诉讼请求。 如被告王凤春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告王凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十二月九日 书记员  韩春燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3683号原告：李建强，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过昌明，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区太湖东大道**，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告李建强与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建强的委托诉讼代理人张天源、过昌明、被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建强向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年3月30日签订的《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书；2、判令被告返还购房款466319元及利息（以466319元为基数，自2017年5月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告赔偿损失466319元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，李建强变更诉讼请求为：1、判令双方签订的商品房买卖合同有效，被告继续履行合同；2、判令无锡市的房屋归原告所有，被告协助办理该房屋的产权过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日双方签订《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书约定：原告认购被告位于无锡市房产，面积120.97平方米，总价1536319元，付款方式按揭贷款，首付款466319元，于2017年4月2日-2017年6月2日付清首付款并完成所有按揭贷款手续的办理等（详见认购书）。同日李建强交付定金10000元，并于同年4月5日、4月16日、5月24日分别支付购房款200000元、150000元、106319元，合计466319元。李建强按约履行付款义务后，世贸公司迟迟不网签《商品房销售合同》，并寻找种种理由推拖。李建强于2020年3月得知上述房产早在2015年6月9日就由世贸公司抵押给了平安银行无锡分行和渤海国际信托公司。而2017年3月30日双方签订认购书时，世贸公司没有告知李建强上述房产已经抵押的事实。世贸公司辩称，认购书并不是标准的商品房买卖合同，其最多是一个预约合同。买卖预约一方当事人不履行订立买卖合同，本应构成违约，但原告不能依照合同法强制履行合同的约定请求，法院强制违约方签订。现由于案涉房屋属于在建工程，且抵押的涤除问题没有办法完全确定，属于实际履行不能。无锡世贸同意退还原告已经支付的款项，并支付相应的利息，并按照银行同期贷款基准利率支付利息。根据当事人提交审查的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，李建强与世贸公司签订《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书，约定李建强认购无锡市太湖东大道68-9单元402室房屋（以下简称案涉房屋），认购单价12700元，认购总价1536319元，付款方式按揭贷款，即2017年4月2日付齐首付466319元，贷款107万。李建强承诺在签订本认购书后于2017年4月2日至2017年6月2日之前携带相关材料与世贸公司签订《商品房销售合同》。若李建强未按时完成上述所有手续的办理，根据无锡商品房网上交易原则的规定，视作李建强自动放弃认购该物业的权利等内容。另查明，李建强已支付案涉房屋首付款466319元。上述事实，由认购书、收据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，李建强与世贸公司签订的案涉房屋认购书，系双方真实意思表示，合法有效。相关生效民事判决书中已就类似认购书的性质作出认定，该类认购书并非正式的商品房买卖合同。李建强在庭审中无法明确购房余款的付款时间，尚需要通过贷款或者集资付清，加之案涉房屋上存有抵押权，双方亦缺乏履行之基础。李建强的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因双方未能签订商品房买卖合同，责任在世贸公司，故世贸公司应当承担相应的违约责任。关于李建强已经支付的首付款，世贸公司应当予以退还，并支付自支付之日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），世贸公司在庭审中对此已予以确认，双方当事人可自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回李建强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18627元，减半收取为9313.50元，由李建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十二月十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢412号之一申请执行人史文义，男，1954年4月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人杨利平，女，1966年9月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人李跃，男，1989年11月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李二区，男，1964年5月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行史文义与杨利平、李跃、李二区民间借贷纠纷一案中，申请执行人史文义依照（2019）内0823民初242号民事调解书申请执行，要求被执行人杨利平、李跃、李二区给付案款66000元及利息。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人史文义约谈，申请执行人史文义也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 旭
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9062号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 诉讼代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：沈超凡，男，1978年2月3日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告沈超凡信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍涵博 2 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17716号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：庞秀梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告宁波银行股份有限公司与被告庞秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5339.28元，期内利息160.52元，逾期利息1032.37元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6532.71元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庞秀梅归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5339.28元，期内利息160.52元，逾期利息1032.37元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞秀梅负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵泽宁
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9618号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：朱爽，男，1986年8月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告朱爽租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初4434号原告：郑力力，男，汉族，1971年12月09日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆市地产集团，住所地重庆市渝**佳园路**，统一社会信用代码915000005771646246。法定代表人：李仕川。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银(重庆)律师事务所律师。第三人：重庆康居房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码915001036761032882。法定代表人：陈轲。委托诉讼代理人：万怡，该公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告郑力力与被告重庆市地产集团及第三人重庆康居房屋拆迁工程有限公司(以下简称康居公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑力力及其委托诉讼代理人隆健波，被告重庆市地产集团的委托诉讼代理人黄斌，第三人康居公司的委托诉讼代理人万怡、黄斌均到庭参加诉讼。另审理中，原告郑力力依法变更康居公司为本案第三人，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告郑力力向本院提出诉讼请求：1.判决确认对郑德川与被告重庆市地产集团签订的《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》中郑德川的权利义务由原告承受；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲郑德川在重庆市大渡口区金属村拥有住房一套，房屋所有权证号码为6420。因上述房屋所在片区建设需要，需对该房屋进行拆迁。2010年12月19日，被告重庆市地产集团与原告的父亲郑德川签订《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》，康居公司作为代办单位在协议上盖章。协议约定关于履行该协议产生纠纷提起诉讼，由重庆市大渡口区人民法院管辖。协议签署后，原告父亲郑德川根据约定将被拆迁房屋的房屋所有权证、国有土地使用证等证件交给了被告重庆市地产集团及代办单位康居公司，上述房屋依约被完成了拆除。2019年1月26日，原告父亲郑德川因病去世，因相关安置房屋尚未建设完成，截至目前尚未交付安置房。原告父亲与原告母亲于1971年12月9日生育原告，原告系父亲与母亲独生子女。原告父亲与原告母亲约于1970年代离婚，原告跟随原告的奶奶及父亲生活（原告的爷爷在当时就已经去世）。原告父亲离婚后未再婚，未再生育子女。原告父亲约于1990年代获得上述被拆迁房屋并取得产权证书。原告的奶奶约于2000年至2010年之间去世。原告为维护合法权益，诉至贵院。被告重庆市地产集团辩称，1、原告与我单位没有合同关系，其不是基于安置协议的适格原告；2、如法庭审查原告是否有权承继郑德川的合同权利义务，原告应当提供其系郑德川的唯一法定继承人相关证据；3、诉讼费不应当由被告承担，我司曾要求原告提供其为继承人身份公证文件，可以办理，但其没有提供而是向法庭提起诉讼，本次诉讼不是必要的处理途迳，由此产生的诉讼费应当由被告承担，本案请求法庭依法判决。第三人康居公司陈述，我司仅是安置协议中的代办单位，不是安置协议的实际权利人，协议中也未约定我司享有义务，请求法庭依法判决。本院经审理查明事实如下：2010年12月19日，郑德川与重庆市地产集团签订《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》，约定郑德川被拆迁房屋地址为金属村某号，《房屋所有权证》号码为6420；郑德川自愿购买重庆市地产集团提供的安置房，重庆市地产集团补偿郑德川的款项为房屋补偿金、其他奖励补助费、装修补偿费、特别奖励费、住房补贴(详细费用组成及金额见附表)等。另查明，郑德川于1944年10月6日出生，于2019年1月26日因病死亡。郑德川父亲郑清云、母亲秦素芝，郑清云于1973年12月1日去世，秦素芝于2010年8月27日去世。郑德川与李和玉原系夫妻，李和玉所在单位1972年《职工履历表》上爱人情况一栏载明丈夫为郑德川；1983年《职工履历表》上爱人情况一栏载明离婚。1971年2月，郑德川和李和玉的户口迁入红卫村**，重庆市公安局茄子溪派出所户口户口迁入登记表显示郑德川和李和玉为**；74年，李和玉户口户口从该处迁出。85年的茄子溪派出所户籍户籍档案显示郑德川婚姻状况为离。郑力力是郑德川之子，郑德川生前与原告郑力力在同一户籍，2017年12月29日签发的户口户口页中显示郑德川的婚姻状况为离婚。div>再查明，郑德玉、郑德秀系郑德川之妹，出庭确认郑德川与李和玉在一九七几年离婚，其去世前一直是离异状态，仅有一子郑力力。上述事实，有原、被告及第三人陈述、《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》、《职工履历表》、户籍户籍档案、死亡医学证明、火化证、户口户口页等相关证据材料在卷为凭，当庭质证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权等。本案中，郑德川于2019年1月26日因病死亡，根据原告郑力力举示的系列证据，能够证明郑德川父母先于其死亡，郑德川生前处于离异状态，亦无其他证据证明郑德川还有其他子女，故原告举示的证据能够证明原告郑力力是郑德川唯一的第一顺序法定继承人，故原告郑力力有权基于继承法的相关规定继承郑德川与被告重庆市地产集团签订的《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》中相关财产性债权，并据此承担相应的义务，故对原告郑力力要求确认对郑德川与被告重庆市地产集团签订的《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》中郑德川的权利义务由其承受的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：郑德川与重庆市地产集团于2010年12月19日签订的《重庆市大渡口区城市房屋拆迁实物安置协议》中郑德川的合同权利义务由原告郑力力继承(即享有和承担)。本案案件受理费40元，由原告郑力力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇二〇年十二月二十七日法官助理 袁 琨书 记 员 曾钰洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何壬方，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市******砥柱围１０号，公民身份号码为441************113。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金53448.46元、利息5685.98元、滞纳金15201.75元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在借款合同关系，截至2020年4月28日，被告应向原告支付借款本金53448.46元、利息5685.98元。截至2017年1月1日之前，被告应向原告支付滞纳金15201.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何壬方于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金53448.46元、滞纳金15201.75元及利息（截至2020年4月28日，利息为5685.98元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658.4元，原告已预交，由被告何壬方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执495号 福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司、中铁二局第六工程有限公司： 福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司与中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1607366.58元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完所有债务，本院已收取执行费18474元。至此，福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执495号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4317号原告：庞如新，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：陕西城光实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。法定代表人：杨兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。原告庞如新与被告陕西城光实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4351号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4351号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈梦君
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1293号 申请执行人:梁军红，男，汉族，农民，住泾川县。 被执行人:张勇，男，汉族，镇原县公安局干部，住镇原县。 关于申请执行人梁军红与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁军红于2020年11月5日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张勇清偿借款12000元，负担案件受理费62.5元。本院依法立案执行。 在执行过程中，梁军红与张勇达成执行和解协议，张勇在2021年6月底前履行完毕。执行费81元张勇已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2020）甘1027执1293号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3612号申请执行人：李玉季，男，生于1971年9月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郝国才，男，生于1989年5月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李玉季与被执行人郝国才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初3126号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郝国才于判决生效之日起10日内偿付申请执行人李玉季商品款15400元。案件受理费93元，保全费180元，由被执行人郝国才承担。本院于2020年10月28日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，2020年12月26日对被执行人限制高消费。2020年10月28日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人郝国才有汽车一辆，已依法查封，因查找不到车辆下落，暂无法处置。通过济南市章丘区不动产登记中心查询被执行人郝国才房产情况，被执行人名下无可供执行的房产信息。2020年12月1日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月26日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月二十六日书记员  蒋忠明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5243号 申请人：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，统一社会信用代码91341802551818116K。 法定代表人：欧敏，执行董事。 被申请人：马鞍山市东吴市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道与陶甸路东南角，统一社会信用代码91340500711715424W。 法定代表人：王燕，总经理。 被申请人：章其龙，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被申请人马鞍山市东吴市政工程有限公司、章其龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市东吴市政工程有限公司、章其龙银行存款110万元（冻结期限一年）。 案件申请费5000元，由申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  戴艳婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初876号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某2，男，1997年12月7日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市。辩护人闫澈，上海市公民律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2205号起诉书指控被告人刘某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年9月10日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉。被告人刘某2及其辩护人闫澈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某2的供述、证人刘某1、梁某某、黄某某、俞某某、李某某、杨某、汪某某的证言及相关辨认笔录、公安机关受案及立案材料、接受证据(材料)清单、身份证复印件、QQ个人资料、手机聊天记录及转款记录、银行卡及转账截图、汇款明细表、(协助)查询财产通知书、公安机关依法查询及调取的银行交易明细、案发经过、抓获经过、刑事判决书、人口信息等证据指控：2020年1月起，被告人刘某2在明知他人可能从事网络犯罪活动的情况下，为非法牟利，用自己身份办理或从他人处收取多张银行卡及配套的U盾、银行预留号码电话卡，再出售给网络犯罪实施者。其中，被告人刘某2从刘某1处收取的一张卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行银行卡被用于收取、转移资金人民币144万余元，包括了位于上海市青浦区的俞某某被骗款人民币7万元、位于云南省普洱市的李某某被骗款人民币2千元、位于江苏省苏州市的杨某被骗款人民币57,800元；从陈某某处收取的一张卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡被用于收取、转移资金人民币205,000元，包括了上述杨某的被骗款人民币75,000元；从梁某某处收取一张卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行银行卡被用于收取、转移资金人民币59万余元，包括了上述杨某的被骗款人民币52,000元。被告人刘某2到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人刘某2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人刘某2有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某2及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年1月起，被告人刘某2在明知他人可能从事信息网络犯罪活动的情况下，为非法牟利，用自己身份办理或指使他人办理多张银行卡及配套的U盾、银行预留手机号码SIM卡等(即“多卡合一”)，并出售给他人。其中，被告人刘某2从刘某1处收购的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行银行卡在2020年1月31日至2月4日间收入流水金额达人民币144万余元，包括上海市青浦区俞某某被骗款人民币7万元、云南省普洱市李某某被骗款人民币2千元、江苏省苏州市杨某被骗款人民币57,800元；从陈某某处收取的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡在2020年1月23日的收入流水金额达人民币205,000元，包括杨某被骗款人民币75,000元；从梁某某处收取的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行银行卡在2020年1月21日至1月29日间收入流水金额达人民币59万余元，包括杨某的被骗款人民币52,000元。另查明，被告人刘某2到案后，如实供述了本案事实。以上事实，有被告人刘某2的供述笔录，证人刘某1、梁某某、黄某某、俞某某、李某某、杨某、汪某某的证言及相关辨认笔录，公安机关受案及立案材料、接受证据清单，身份证复印件，QQ个人资料，手机聊天记录及转款记录，银行卡及转账截图，汇款明细表，(协助)查询财产通知书，公安机关依法查询及调取的银行交易明细，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人刘某2明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某2的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于公诉机关的量刑建议，综合本案查明的事实及情节，本院酌情予以调整。被告人刘某2的辩护人以其当事人能如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年1月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人刘某2的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年十二月一日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4374号 原告：浦江耀龙物业管理有限公司，住所地:浙江省浦江县仙华街道商贸中心******。 法定代表人：张国才。 委托诉讼代理人：贾江南,浙江浦阳律师事务所执业律师。 被告：王淑仙，女，1964年7月6日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江耀龙物业管理有限公司诉被告王淑仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾江南到庭参加诉讼。被告王淑仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 浦江耀龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：由被告王淑仙支付原告浦江耀龙物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费、卫生费4061.84元并支付逾期利息（以4061.84元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告王淑仙系浦江县富丽豪苑9幢1101室业主，建筑面积222.88平方米。2017年8月1日始，原告浦江耀龙物业管理有限公司为浦江县富丽豪苑小区提供物业管理服务，并约定小区内小高层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米1.5元向业主和物业使用人收取物业管理费，另外收取每年50元垃圾清运费。后原告按约为浦江县富丽豪苑小区提供物业服务，但被告拒付物业管理费、卫生费。 王淑仙未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告王淑仙系浦江县富丽豪苑业主，理应按约定支付物业管理费及卫生费。原告要求被告支付自2019年1月1日起逾期利息，根据浦江县富丽豪苑小区业主委员会与浦江耀龙物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，并无约定逾期应支付利息，故对原告主张的自2019年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但可自起诉之日起计付逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证等相关权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王淑仙支付原告浦江耀龙物业管理有限公司物业管理费、卫生费4061.84元并支付利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月23日计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告王淑仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐朝晖 二〇二〇年十二月二日 代书记员 张思明 申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2714号 原告：陈聪子，男，1997年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国，男，1965年1月9出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈建德，男，1973年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈克炎，男，1945年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈天行，男，1956年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：翁望球，女，1943年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 上述被告陈克炎、陈天行、翁望球的委托诉讼代理人：陈建德，男，1973年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈怡林，男，1948年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈聪子与被告陈建德、陈克炎、陈天行、翁望球、陈怡林共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理。后因案情发杂，本案依法转为普通程序，于2020年10月22日再次开庭审理。原告陈聪子的委托诉讼代理人孙弋婷、陈建国，被告陈建德、陈克炎、陈天行、翁望球到庭参加诉讼，被告陈怡林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈聪子向本院提起诉讼请求：要求五被告支付给原告房屋拆迁补偿款355629元。事实和理由：原告与被告系宗亲，有祖遗暨阳街道诸东村天车罗前新屋堂中大间大厅各一处，属6户宗亲共同所有。2017年初政府对该房屋征收拆迁，经6户宗亲共同协商，由陈克炎和陈建德代表大家办理该房屋的征收补偿协议的签订手续，陈建德代表6户共有人领取拆迁补款。2017年3月26日陈克炎和陈建德代理6户共有人订立房屋征收补偿安置协议，协议约定共计补偿款为人民币2133775元；2017年4月10日陈建德领取该房屋拆迁款人民币2133775元。陈建德未支付给陈聪子应得款项。 被告陈建德、陈克炎、陈天行、翁望球答辩称：1.原告主张的诸东村（原天车罗村）下村前新屋大间、大厅应属被告五户所有。2017年3月26日，陈建德、陈克炎代表五户签订征收补偿协议时陈建国并不在场，谈不上参加代表推荐。同年4月10日办理房屋征收手续时，陈建国、陈振国兄弟大闹现场，与被告等人争吵，强行签字。2.陈克功的遗嘱真实性有疑问，遗嘱上的证明人陈仲美跟其与陈怡林卖契上的中人陈重楣系同一人，但名字笔迹不同。3.而且陈克功的遗嘱只能说明讼争大间、大厅所在房群“台门”中的陈克功的18.56平方米归陈聪子继承。事实是：陈克功的房屋是陈怡林的祖父陈性海于1958年出售给陈克功，陈克功“土改”所获房屋在天车罗上村小青坞前新屋。4.五被告五户曾在1988年起诉另一位在“土改”后购买案涉房群部分房屋的购房者发生占用“大厅”、“大间”的纠纷，说明新购房者不能侵占使用“大厅”、“大间”，也不能主张对厅堂的所有权。 陈怡林未作答辩。 经审理，本院认定：原坐落于诸暨市天车罗房屋群落一处，该房群由公共部分大厅、大间和其他归权利人独有的各间房屋组成，独有部分的房屋于1950年代土改确权登记分别在陈性海、郑秋蓉、陈性常、陈克均、陈菊斋名下。1958年，原告陈聪子的祖父陈克功以120元的价格向被告陈怡林祖父陈性海购买位于诸暨市××街道××村前新屋面积为18.56平方米的房屋一间，该房屋属于前述房群中的一间。2009年10月3日，陈克功立遗嘱一份，在其百年之后，将其祖宅老屋归其亲生孙子陈聪子所有。2017年，国家征收前述房群，由被告陈怡林等作为代表与相关部门签订房屋征收单位补偿安置协议，该房群的大厅、大间征收补偿款由包括本案被告在内人员领取。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有土改时确权登记的土地房产所有证存根、陈菊斋等人曾于1988年6月1日向本院起诉的民事诉状及该案其他材料、（2017）浙0681民初5022号之一民事裁定书、（2017）浙06民终4507号民事裁定书、登记在陈克功名下面积为18.56平方米和土地证号为2&tim**;×3的地籍档案查询单、陈克功签名的遗嘱、房屋征收补偿安置协议、分割协议、征收收费补偿单等予以佐证。而原告递交的内部协议并未涉及案涉房屋权利的份额问题，不能证明其主张，不予认定。 结合原、被告的诉、辩意见，本案首先需要解决的争议焦点为陈克功于1958年向陈性海购买讼争厅堂所在的“房群”台门中的房屋后是否因此取得对该房群厅堂即大厅、大间的共有权。根据被告在审理中递交的1951年土改时讼争厅堂所在房群的土地房产所有证存根和原告自述可知：1951年土改时，原告陈聪子的祖父对讼争厅堂所在房群中的任何房产均不享有所有权，其在2017年国家所征收的在该房群内的房屋是在土改确权后向他人购买所得。对此，被告陈建德等人认为原非本“房群”所有人向原“房群”中房屋所有人购买“房群”中部分房屋的，不能当然享有“房群”中共有部分的大厅、大间的共有权，大厅、大间的共有份额仍应由原所有权人享有。 本院认为，虽然双方讼争房屋即大厅、大间在土改时未进行权属登记，但该大厅、大间并非孤立存在，而是作为“房群”的一部分，并不能否认该房屋的合法性，按农村习俗应属土改时“房群”其他部分的登记所有权人共有。“房群”中两处房屋登记在陈性海名下，故陈性海对大厅、大间依法享有一定之共有份额，而且既然大厅、大间属于合法建筑，那么陈性海对大厅、大间享有的共有权理应属于物权性质，根据物权的排他性原则，该共有权并不依附于陈性海对“房群”其余部分的所有权，不能因陈性海丧失对“房群”其余部分的所有权就推定其丧失对大厅、大间的所有权。故原告陈聪子的祖父陈克功在土改后从原所有权人陈性海处购买“房群”中的落地面积18.56平方米的房屋，不能当然推定陈性海将其对大厅、大间的共有权也一并转让给陈克功。原告陈聪子主张其祖父陈克功从陈性海处购买“房群”中的部分房屋时包括大厅、大间的共有份额一并转让，但未能提供相应证据予以佐证，故对该主张不予支持。现大厅、大间已由国家征收，所得征收补偿款也应归共有人所有，原告陈聪子无权对该款项提出主张，应驳回其要求被告陈建德等支付房屋拆迁补偿款的诉讼请求。被告陈怡林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈聪子的诉讼请求。 本案受理费6634元，财产保全费2296元，合计诉讼费用8990元，由原告陈聪子负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 人民陪审员  严峻锋 人民陪审员  何芳敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1918号之三 原告：杜万兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杜万科，重庆杏林律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟在福，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：沈明辉，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：钟宇卓，男，1997年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 三被告共同委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。 原告杜万兵与被告钟在福、沈明辉、钟宇卓申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜万兵及其委托诉讼代理人杜万科、被告钟在福及其与被告沈明辉、钟宇卓共同的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院对（2016）川1623民初1471号杜万兵与钟在福、沈明辉保证合同纠纷一案进行了再审，并裁定本案中止审理。2020年12月23日，本案恢复审理，并依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜万兵及其委托诉讼代理人杜万科、被告钟在福及其与被告沈明辉、钟宇卓共同的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜万兵向本院提出诉讼请求：1.请求对三被告位于四川省邻水县××路××号××号××单元××楼××号家庭共有房屋进行析产，并予以分割，将案涉房屋全部分割为被告钟在福、沈明辉共同所有，并将被告钟在福、沈明辉共同所有的涉案房屋的二分之一，即价值300000元人民币房屋分割为被告钟在福所有，用以清偿被告钟在福差欠原告的到期生效债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟在福、沈明辉系夫妻关系，被告钟宇卓系被告钟在福、沈明辉的婚生子。2012年，案外人甘文因开发房地产项目需要资金周转，通过被告钟在福向原告借款，钟在福提供担保。2017年2月27日，本院（2016）川1623民初1471号民事判决书判决被告钟在福在判决生效后十日内偿还原告借款480000元及利息，利息从2013年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。该判决生效后，被告钟在福拒不履行生效法律文书确定的义务，原告于2017年4月5日向本院申请强制执行。经查，被告钟在福、沈明辉于2008年购买位于四川省邻水县鼎屏镇熙源路1号附1号Ａ单元10楼1号房屋一套，后该房屋颁发产权证时，产权人登记为被告沈明辉、钟宇卓。因被告钟宇卓在签订购房合同及办理产权登记时均未成年，其没有资金投入购买该房屋，系被告钟在福、沈明辉为了逃避债务转移财产赠与其儿子所为，该赠与行为违反法律规定应属无效，故案涉房屋应属被告钟在福、沈明辉夫妻共有财产。被告钟在福不但不主动履行（2016）川1623民初1471号民事判决书确定的义务，且对其与被告沈明辉、钟宇卓共有的财产怠于行使析产权利，致使原告的到期债权无法得到清偿，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，现原告作为申请执行人对三被告共有的房屋提出代位析产诉讼。虽然在本案诉讼过程中，（2016）川1623民初1471号民事判决书经过审判监督程序发生了变化，但是基于同一事实基础，被告钟在福仍然应承担清偿债务的义务。 被告钟在福、沈明辉、钟宇卓共同辩称，1.原告诉请所依据的（2016）川1623民初1471号民事判决书已被本院和广安市中级人民法院撤销，在原判决被撤销后原告未对新生效的法律文书申请执行前不能提起代位析产诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。2.案涉房屋不是共有财产，是被告沈明辉、钟宇卓在本案诉请的借款之前已经合法取得，被告钟在福对案涉房屋不享有所有权。3.原告诉请要求撤销被告沈明辉将案涉房屋赠与给被告钟宇卓的行为本案不能处理，是撤销之诉，应另案起诉，在被告钟宇卓对案涉房屋享有的份额被撤销赠与前，原告不能直接提起本案诉讼。4.原告还在另案中主张对被告钟在福、沈明辉19个车位析产分割，将车位的一半价值分割以偿还到期债权，原告对本案的起诉明显超过标的。因此实体上应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杜万兵根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，在本案中主张以申请执行人的身份提起代位析产诉讼，本案案由应确定为申请执行人代位析产纠纷。 原告杜万兵以被告钟在福不主动履行本院（2016）川1623民初1471号民事判决书确定的义务，且对与被告沈明辉、钟宇卓共有的财产怠于行使析产权利，致使其到期债权无法得到清偿为由提起本案申请执行人代位析产诉讼，因本院（2016）川1623民初1471号民事判决书已被本院（2020）川1623民再2号民事判决书和广安市中级人民法院（2020）川16民再22号民事判决书全部撤销，并作出了新的判决，虽然重新作出的判决亦确认原告杜万兵对被告钟在福享有债权，但原判决和再审判决的内容发生了变化，且原告杜万兵尚未对本院（2020）川1623民再2号民事判决书确定的内容申请执行，其在本案中以申请执行人的身份提起代位析产诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告杜万兵的起诉不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜万兵的起诉。 案件受理费9,800元（原告杜万兵已申请缓交），免予收取；诉讼保全费2,020元（原告杜万兵已申请缓交），由原告杜万兵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  龚小会 人民陪审员  朱 惠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谢 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18215号 原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：义乌市美岸工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路**。 法定代表人：王瑜。 委托诉讼代理人：武兵兵，男，1986年3月25日，汉族，住河南省鹿邑县，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱忠君，男，1982年7月29日出生，汉族，现住义乌市，系公司员工。 原告孙逊诉被告义乌市美岸工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。后原告因与被告达成和解而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙逊撤回起诉。 案件受理费355元（已减半），由原告孙逊负担。 审判员  陈成建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李亚联
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20298号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。责任人：丁文朋。委托诉讼代理人：袁伟，男，该公司员工。被告：蔡育林，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告蔡育林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇二〇年十二月二十一日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再44号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：金雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：杜红娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住安吉县。 金雷与唐金成、杜红娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0523民初1088号民事判决已生效。安吉县人民检察院于2019年9月30日向本院发出安检民（行）监[2019]33052300011号检察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月8日作出（2020）浙0523民监51号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了公开审理，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 金雷于原审期间提出下列诉讼请求：1.唐金成归还借款4万元及利息（自2016年6月22日起按月息2分计算至款清之日止）；2.杜红娜对唐金成的上述给付义务承担连带清偿责任。原审认定：2016年6月22日，唐金成向金雷出具借条一张，借款4万元，双方约定借款利息为月息2分，杜红娜对唐金成的上述借款自愿承担连带担保责任。后金雷催讨借款本息未果，杜红娜亦不愿承担连带清偿责任，故金雷诉至本院请求判令上述诉请。原审判决：一、唐金成给付金雷借款4万元及利息（自2016年6月22日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；二、杜红娜对唐金成的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费470元（已减半）、财产保全费用520元，合计990元，由唐金成、杜红娜负担。 根据本院（2019）浙0523刑初252号刑事判决及湖州市中级人民法院（2019）浙05刑终253号刑事判决查明，2016年6月22日，唐金成向吴一栋借款2.5万元（实际由吴一栋和金雷共同出资），出具借款金额为4万元且出借人一栏为空白的借据，约定利息每月4500元，扣除首期利息4500元后实际交付给唐金成2.05万元。唐金成通过现金及转账的方式支付利息1.35万元，后无力偿还。2017年2月14日，金雷向法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，要求唐金成归还借款4万元并支付利息。同年2月21日，法院裁定冻结唐金成等人银行存款5万元，或查封、扣押等值财产，后于同年5月8日判决唐金成归还金雷借款4万元并支付利息。判决生效后强制执行期间，唐金成归还金雷2.8万元后结案。综上，金雷、吴一栋的犯罪数额共计3.3万元，其中犯罪既遂数额为2.1万元，犯罪未遂数额为1.2万元。 本院认为，本案原审中金雷主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故金雷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审民事判决书确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初1088号民事判决； 二、驳回金雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 审 判 员  胡忠诚 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  潘 丹 书 记 员  阚晓景
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902财保18号 申请人：宁波澎达起重运输有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**，统一社会信用代码91330211MA2CH66GX6。 法定代表人：吴雷，总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祥武，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被申请人：浙江增洲重工科技有限公司，住所，住所地浙江省舟山市定海区定海工业园区创园大道****社会信用代码913309026661616365。 法定代表人：俞增灿，执行董事。 申请人宁波澎达起重运输有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人浙江增洲重工科技有限公司银行存款342000元或查封、扣押其他等值财产，并已缴纳68400元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人宁波澎达起重运输有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江增洲重工科技有限公司银行存款342000元，冻结期限自2020年12月28日起至2021年12月27日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王立平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翁豪杰 1 2
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初180号 原告：刚布，男，1954年7月30日出生，藏族，公民身份号码5133271954********，住四川省色达县。 被告：桑洛，男，1972年8月11日出生，藏族，公民身份号码5133331972********，住四川省色达县。 法庭藏语翻译：色勒，系色达县人民法院工作人员。 原告刚布与被告桑洛关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刚布到庭参加诉讼，被告桑洛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告刚布诉称，判令被告归还借款13000元并承担本次诉讼费用。事实及理由：2018年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款现金13000元，同日出具欠条一张，约定用2019年的目标奖归还借款，如果未还就用退休金来偿还。至今，被告以各种理由拒不归还借款。现依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未答辩和提交任何证据。 经审理查明，2018年9月25日，被告向原告借款13000元，同日出具欠条一张，约定用2019年的目标奖归还借款，如果未还就用退休金来偿还。至今，被告以各种理由拒不归还借款。 上述事实有原告出具的经庭审举证、认证的身份证复印件、《欠条》、庭审陈述足以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告因资金周转向原告借款，并出具借条，原告交付借款，双方民间借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。《欠条》约定用2019年的目标奖归还借款，若未还，就用退休金来偿还借款，现被告已退休，本院视为原告已在合理期限内要求被告返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告桑洛应当按照合同约定偿还本金，故对原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告桑洛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑洛自本判决生效之日起三十日内偿还原告刚布借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由被告桑洛承担，与本判决一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 罗  丁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贡呷郎甲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3965号罪犯王阿林，男，1993年6月20日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省鱼台县人民法院以（2018）鲁0827刑初第3号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王阿林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王阿林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王阿林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王阿林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王阿林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9326号 原告：曾奇，男，汉族，1959年5月18日出生。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举业律师事务所律师，一般授权。 被告：张义华，女，汉族，1973年2月16日出生。 原告曾奇与被告张义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告曾奇的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼，被告张义华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曾奇向本院提出诉讼请求：1.判令张义华向曾奇归还借款本金30,000元；2.判令张义华向曾奇支付资金占用利息（自2020年5月7日起按年利率3.85%的标准支付至本金付清时止）。 事实和理由：2018年5月7日被告以资金周转为由向原告借款，约定借款期限为两年，2020年5月6日前还清。原告通过现金的方式将该30,000元交付给被告，被告出具了《借条》。目前借条约定的还款期限已经届满，但被告仍未还款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 张义华未答辩。 曾奇为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、借条。 经庭审审查，曾奇提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，张义华未到庭参加诉讼，应视为放弃对曾奇提交的证据进行质证的权利，本院对曾奇提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，张义华向曾奇出具《借条》，载明“今借曾奇现金三万元正（30,000），时间为两年，于2020年5月6日前还清”。曾奇主张借款系通过现金支付，并确认双方没有约定借款期内利息。 本院认为，曾奇提交了由张义华出具的《借条》以证明双方之间的借贷关系，因张义华未到庭抗辩亦未提交相应证据予以反驳，故本院依据该《借条》确认的借款关系予以确认。现借款期限已届满，张义华未按约还款，曾奇有权要求张义华偿还借款本金30,000元并按照年利率3.85%的标准支付资金占用利息，但起算时间应自借款期限届满次日即2020年5月8日开始。张义华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义华于本判决生效之日起十日内向原告曾奇偿还借款本金30,000元，并以30,000元为基数，按年利率3.85%的标准向原告曾奇支付自2020年5月8日起至本金还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告曾奇的其他诉讼请求。 如果被告张义华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，公告费600元，由被告张义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 灵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭跃，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭跃信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币158,833.26元、利息20,522.62元、违约金8,952.22元、手续费13,982.75元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计202,290.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金158,833.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭跃应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计158,833.26元；二、被告郭跃应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,476.67元，减半收取计1,738.34元，由被告郭跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保156号申请人：上海豫立展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡鑫炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被申请人：德商优尼博览咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：ZIMMERMANNCHRISTIANSTEFAN。申请人上海豫立展览有限公司于2020年12月10日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人德商优尼博览咨询(上海)有限公司名下价值人民币3,978,000元的财产予以冻结。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司自愿以其信用为申请人上海豫立展览有限公司提供财产保全担保。2020年12月11日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人上海豫立展览有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德商优尼博览咨询(上海)有限公司银行存款人民币3,978,000元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海豫立展览有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯怡玮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石振东书 记 员 石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7168号 原告：陈开莲，女，汉族，1968年8月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：何绪强。 委托诉讼代理人：王莫，系公司员工，特别授权。 原告陈开莲与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初6528号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初6528号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁晨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3490号 申请执行人浦江县温心源针织厂,住所地浦江县黄宅镇胜利村前方****,组织机构代码:L68570539。 法定代表人:胡学琴。 委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被执行人徐香英,女,1977年09月29日出生,住所地浙江省义乌市。 本院在执行浦江县温心源针织厂与徐香英（2020）浙0726执3490号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5550号判决书已于2020年7月31日发生法律效力。经申请执行人浦江县温心源针织厂申请后本院于2020年9月21日立案执行，随即向被执行人徐香英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款28341元及利息，但被执行人逾期未履行。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐香英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ3××××汽车一辆，但未扣押，暂未发现被执行人徐香英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款400元。鉴于被执行人徐香英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐香英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县温心源针织厂，其没有异议。 综上，因被执行人徐香英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 黄增炎
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4388号 申请执行人：苏州大唐伟业金属制品有限公司，统一社会信用代码913205817986042163，住所地江苏省常熟市尚湖镇山鑫村工业园。 法定代表人：顾宇锋。 被执行人：王海波，男，1971年3月25日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被执行人：李佳，女，1991年6月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市。 苏州大唐伟业金属制品有限公司与无锡市启冠健康科技有限公司、王海波、李佳买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初1858号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告王海波、李佳支付原告苏州大唐伟业金属制品有限公司货款281685.27元及逾期付款违约金15649.18元，合计297334.45元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2880元、财产保全费2007元，合计诉讼费4887元，由被告王海波、李佳负担。（被告负担部分原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院于2020年7月24日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月25日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月25日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年8月20日冻结一中信银行账户，期限一年,未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，2020年12月2日划拨冻结的银行存款共计23400元，未发现其他新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的302221.45元、利息，已执行到23400元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3055号罪犯白宜昌，男，1986年5月12日出生于重庆酉阳县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年10月18日作出(2016)渝0111刑初391号刑事判决，认定白宜昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二千元；责令共同退赔被害人被盗现金666元（刑期自2016年6月13日起至2027年2月12日止）。判决生效后于2016年11月8日交付执行机关执行。本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更618号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2026年8月12日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯白宜昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，累犯，应从严控制减刑幅度，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯白宜昌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯白宜昌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯白宜昌减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17102号 上诉人（原审原告）：邓春霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:何意灏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市利元企业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区青石桥中街******。 法定代表人：蒋美荣，执行董事。 委托诉讼代理人:姜敏，四川思良律师事务所律师。 上诉人邓春霞因与被上诉人成都市利元企业管理有限责任公司（以下简称利元公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 邓春霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人邓春霞的诉讼请求；诉讼费由被上诉人利元公司承担。事实和理由：2019年7月1日至2019年12月26日期间，邓春霞一直接受利元公司管理从事利元公司安排的工作内容，利元公司向邓春霞支付相应金额工资，缴纳社保。期间利元公司不仅仅向邓春霞支付工资，而且支付相应工作补贴和工作经费。邓春霞在上述期间从事的工作与之前从事的工作内容没有区别，2019年9月9日的《交接记录》中邓春霞的身份依然为现公司管理员。邓春霞在一审中提交的证据均能证明上述事实。一审判决事实认定部分未对邓春霞提供劳务接受利元公司管理实施进行认定。 利元公司辩称，邓春霞在2019年7月1日-2019年12月26日期间并不需要固定到公司上班打卡，也不接受公司的具体规章制度管理，只是临时性的、偶发性的一些资料系交接工作的参与。双方之间并不存在事实劳动关系，一审法院已查明确认。关于利元公司向邓春霞转款是因为在工作交接过程中，利元公司给予邓春霞补偿的费用，并非工资，利元公司认为一审法院综合按照全案证据及相关事实，认定事实清楚，应当予以维持。 邓春霞向一审法院起诉请求：1、确认邓春霞与利元公司双方自2019年7月1日至2019年12月16日期间存在事实劳动关系；2、判令利元公司支付邓春霞2019年7月1日至2019年12月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额39936元（7月1日-12月16日实收工资）；3、判令利元公司支付邓春霞违法解除劳动合同赔偿金7148元；4、判令利元公司在判决生效五日内为邓春霞出具离职证明。 一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回邓春霞的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由邓春霞负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于2019年7月1日至2019年12月16日期间邓春霞与利元公司之间是否存在事实劳动关系的问题。从劳动关系的交换内容与从属性特征予以分析可知，在交换内容层面，劳动关系的建立应当以一方提供劳动另一方支付对价的交换形式为依据。首先，邓春霞在一审庭审笔录中称其与利元公司在2019年6月30日解除劳动关系之后，再次进入该公司担任的是内勤管理职务，但其并未提交有效证据证明这一期间向利元公司提供日常劳动，即从事相应的内勤管理工作。其次，“谭峰”个人账户多次向邓春霞进行了转账支付，但支付金额不固定且差距较大，较之原平均工资标准也有所出入。邓春霞虽提交了银行账户明细，但无法有效证明上述金额系利元公司以单位名义发放且属于这一期间的劳动报酬。从劳动关系应具备的从属性而言，综合全案现有证据尚且无法推断出邓春霞受到利元公司的工作安排与劳动管理，具有人身从属性，也不能通过邓春霞提交的工资表认定其个人收入主要或者全部来源于利元公司，存在经济依赖性。 关于邓春霞在与利元公司劳动关系解除之后办理移交之前仍继续保管该公司公章及有关资料的行为，一审法院将其认定为履行劳动合同解除后的附随义务。本院认为，基于诚实信用原则邓春霞在劳动合同解除后负有协助利元公司办理移交公章、相关资料的义务，据此邓春霞继续保管公章及资料的行为，目的在于不会因劳动关系的解除而导致利元公司的固有利益遭受损失，故一审法院将之认定为附随义务，符合本案客观实际，本院认为并无不当。 此外，利元公司虽在邓春霞继续保管公章及资料期间为其缴纳了社保，但是缴纳社保是认定劳动关系成立的参考标准而非唯一标准，故不能仅据此认定利元公司具有与邓春霞再次建立劳动关系的意思表示，且本案也无其他证据显示这一期间双方具有建立劳动关系的合意。 综上所述，邓春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邓春霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郗 伟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申7603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵振明，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路**。法定代表人：李涛，该区人民政府区长。再审申请人赵振明因诉河南省开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）补偿安置决定一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3790号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵振明申请再审称，案涉房屋所在区域归开封市城乡一体化示范区管辖，龙亭区政府无权作出被诉补偿安置决定。《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》未经法定程序制定，实体违法，不能作为龙亭区政府作出补偿安置决定的依据。二审法院认为遗漏安置的人口应当另行处理错误。请求撤销一、二审判决，改判支持赵振明的诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，赵振明曾就补偿安置问题提起行政诉讼，要求龙亭区政府履行补偿安置职责，法院审理后支持了赵振明的诉讼请求。案涉补偿安置方案虽经生效判决确认违法，但未予撤销，仍具有效力。在双方未能达成补偿安置协议的情况下，龙亭区政府依据案涉补偿安置方案，对赵振明及参与集体分配的家庭成员作出被诉补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿安置方式，保障了赵振明的相关权利。赵振明申请再审认为龙亭区政府无权作出被诉补偿安置决定，缺乏事实和法律依据。关于赵振明所称被诉补偿安置决定遗漏安置人口问题，二审法院告知赵振明可依据法律法规及有关政策申请龙亭区政府另行处理，并无不当。综上，赵振明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵振明的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理朱瑞强书记员王昱力
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢692号之五申请执行人：景爱玲，女，1965年10月11日生，汉族，住登封市。被执行人：曹小平，男，1963年5月27日生，汉族，现住登封市。被执行人：崔小云，女，1966年4月15日生，汉族，现住登封市。申请执行人景爱玲与被执行人曹小平、崔小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4054号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹小平河南登封农村商业银行股份有限公司守敬路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10086号 原告：胡凯，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。 被告：宁波元博餐饮管理有限公司，住浙江省余姚市凤山街道文山路**，统一社会信用代码：91330281MA2CMNCE5T。 法定代表人：王国元，职务不明。 原告胡凯诉被告宁波元博餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告胡凯于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告胡凯自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡凯撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡凯负担。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 刘 恒