文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8198号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地莒南县城十泉路与西一路交汇处。负责人：戴秀良，经理。委托诉讼代理人；沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，地址莒南县筵宾镇前新庄村。法定代表人：于进军，经理。委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限公司山东分公司（原安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司），住所地济南市市中区顺河东街66号银座品都国际1号楼32层。负责人：王连涛，经理。委托诉讼代理人：宋玉梅。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称大地财保莒南支公司）因与被上诉人临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）、大家财产保险有限公司山东分公司（原安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司）（以下简称安邦财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2019)鲁1327民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保莒南支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，加重了上诉的赔偿责任，请二审法院依法查明后，予以改判。一、经上诉人核实，鲁ＱＭ××××重型半挂车驾驶员张秀彬的运输从业资格系假证，上诉人对其运输从业资格不予认可。本案中交通运输管理部门核发的许可证书是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，是在取得相应机动车驾驶证的基础上才能够获得的，其不仅是对驾驶人驾驶能力的考核，更是对驾驶人其他能力更高位阶的要求。根据机动车损失保险第八条（二）6：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。二、即便在涉案车辆鲁ＱＭ××××重型半挂车驾驶员张秀彬未持有合法上岗证的前提下，一审法院认为上诉人应该承担赔偿责任，上诉人认为，赔偿第三者鲁Ｑ××××挂车辆损失应该先扣除交强险应该承担的2000元后再按照商业三者险的保额比例计算，一审法院没有扣除2000元即判决上诉人在商业三者险限额内承担5667元属于计算错误。永泰莒南分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安邦财保临沂中心支公司未答辩。永泰莒南分公司向一审法院起诉请求：1.调解或判令被告赔偿原告经济损失17000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月9日，原告永泰莒南分公司为鲁ＱＭ××××车在被告安邦财保临沂中心支公司处投保特种车损失保险、特种车第三者责任保险（责任限额100万）等商业险，保险期间自2017年7月10日0时起至2018年7月9日24时止。2017年10月23日，原告永泰莒南分公司为鲁Ｑ××××挂车在被告大地财保莒南支公司处投保第三者责任保险（责任限额50万元），保险期间自2017年10月24日0时至2018年10月23日24时止。2018年1月28日19时许，张秀彬驾驶事故车辆沿莒南县城南环路由东向西行驶至事故地点时，其车右后侧与沿隆山路由北向南行驶至此向西右转弯与谭欣雨驾驶的鲁ＱＭ××××轿车左前侧发生刮碰，事故发生后张秀彬驾驶车辆无意驶离现场，谭欣雨驾驶车辆前去拦截，在拦截过程中两车再次发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定张秀彬承担事故全部责任。驾驶员张秀彬未取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证件。谭欣雨的车辆损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估价格为18572元，维修支出修理费17000元。永泰莒南分公司将17000元修理费转账支付给谭欣雨。一审法院认为，该案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。双方当事人争议的焦点是事故发生时，车辆驾驶员无从业资格证是否系保险公司免责的事由。从业资格证仅仅是对从业相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿责任的免责事由。安邦财保临沂中心支公司、大地财保莒南支公司主张未取得相应从业资格证从事货物运输属于商业险免赔情形，符合《保险法》第十九条第一款规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，其提出的免责约定条款对永泰莒南分公司不产生法律效力。安邦财保临沂中心支公司辩称驾驶员驶离现场，不应赔偿，因驾驶员是无意驶离现场，在其不知事故发生时驶离现场，不属于商业保险条款约定的责任免除情形，对其主张，不予采纳。永泰莒南分公司主张安邦财保临沂中心支公司、大地财保莒南支公司赔偿原告经济损失17000元的主张，予以支持。两被告应当按照投保比例承担此项费用，大地财保莒南支公司承担17000×（50:150）=5667元；安邦财保临沂中心支公司承担17000×（100:150）=11333元。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司5667元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司11333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司负担38元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地财保莒南支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张免责事由成立，所依据的是《保险条款》“在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。在本案保险条款及投保单中并未出现“道路运输从业资格证”或“上岗证”的明确表述，现上诉人要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力，上诉人上诉理由不能成立。上诉人主张赔偿第三者鲁Ｑ××××挂车辆损失应该先扣除交强险应该承担的2000元后再按照商业三者险的保额比例计算，但未举证肇事车辆投保交强险的证据，应承担举证不能的责任。本案二审诉讼中，永泰莒南分公司同意大地财保公司赔偿5000元，剩余667元在理赔时放弃，系对自身权利的处分，双方可在理赔时自行处理。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月七日书记员  张书毓