wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8050号原告：许海峰，男，汉族，1991年2月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张太平、鄢麒麟（实习），河南蓼城律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：蔡有亚，男，汉族，1975年2月17日出生，住固始县。委托诉讼代理人：樊志力、崔术明（实习），河南风帆律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告许海峰与被告蔡有亚建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海峰及其委托诉讼代理人张太平、被告蔡有亚及其委托诉讼代理人樊志力、崔术明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年11月8日所签的《购地协议》；2.判令被告返还购地款220000元，并承担违约利息。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原、被告双方签订《购地协议》约定：被告将位于沙河铺乡的两间地皮卖给原告，2014年底之前交付地皮建房，购地款一次性付清。原告在协议签订后将购地款支付给了被告，被告也出具了收条。但被告却在到期后至今未能提供地皮给原告，原告多次要求被告交付地皮或退还购地款，被告一直拖延，不予解决。被告蔡有亚辩称，1.原、被告签订《购地协议》约定：被告将位于沙河铺乡的两间地皮转让给原告，购地款一次性付清。被告当时出具收据并将地皮同时交付，故不存在原告所述的未交付的情况。相反、事后被告多次询问原告是否进行建造活动，但原告未置可否。双方合同已实际履行完毕，没有解除的理由。2.签订《购地协议》系双方真实的意思表示，根据从事民事活动应当秉持诚实、恪守承诺的原则，原告单方面要求解除合同的行为明显违约，依约应当承担相应的违约责任。3.本案中并不存在法定的解除合同的情形，且并未约定协议解除的条款，相反，原告违约在先，理应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原、被告双方签订《购地协议》，约定：1.位于沙河铺乡××街道迪展通电子厂南方对面门对北方门面房，从十字路口往东十间（40米）外开始第─间。2.地皮面积一间4米宽*15米或者依照周边建房尺寸。每间价格135000元整。购地款一次付清。3.预计2014年年底之前（阴历）提供地皮可以建房，如提供不出地皮，所付购地款按10万元本金利率一年2万元利息计算。原告于2013年11月8日向被告支付购地款220000元，被告给原告出具《收条》一份。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订合同后，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告依照合同约定支付了购地款，被告承诺在2014年底之前提供地皮可以建房，但，庭审中被告并没有举证证明其向原告移交了《协议》项下的宗地，或者该宗土地的有关手续。被告行为已构成违约，被告违约行为致使原告不能实现建房目的。故其要求解除合同诉讼请求，依法应予支持。被告依《协议》收取的购地款应予退还。关于原告要求支付违约利息的请求，因双方所签《购地协议》中约定的利息过高，不符合法律规定，本院确定利率按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起，原告许海峰与被告蔡有亚于2013年11月8日签订《购地协议》予以解除。二、被告蔡有亚于本判决生效后九十日内返还原告许海峰购地款220000元，并支付违约利息（利息按2020年12月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2013年11月8日起计算至本金还清为止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蔡有亚负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月二十八日法官助理代志娟书记员陈晓娟
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初419号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人钱洪飞，男，1989年1月30日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2019年3月28日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十二日，并处罚金五百元；2019年7月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元。2018年12月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2019年1月14日被变更强制措施为取保候审，2020年5月15日被桐乡市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2020年12月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人强国良，浙江同新律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1262号起诉书指控被告人钱洪飞犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉。被告人钱洪飞及其辩护人强国良到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人钱洪飞以非法占有为目的，以扣除利息、家访费等费用，采用转单平账、制造资金流水、虚假诉讼等手段，欲诈骗他人人民币17.5万元，因意志以外原因而未得逞，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱洪飞系诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人钱洪飞归案后如实供述所犯罪行，可以依法从轻处罚。被告人钱洪飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人钱洪飞予以惩处，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人钱洪飞对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、希望按照认罪认罚具结书，判处被告人钱洪飞有期徒刑八个月。 经审理查明： 2018年5月11日，被告人钱洪飞利用被害人高某急于借款的心理，在被害人高某借款8万元的情况下，扣除利息、服务费、家访费等费用后，实际给付对方6.50万元，并签订8万元的借款协议。2018年5月13日，被告人钱洪飞结伙他人在被害人高某借款20万元的情况下，扣除利息、服务费、家访费等费用及收回2018年5月11日的借款后，实际给付被害人高某9万元，并签订25万元的借款协议。同日，被告人钱洪飞与被害人高某又签订金额为50000元的借款协议（被害人高某未收到借款），在后期借款过程中，被害人高某以该借款协议实际到手4.30万元。2018年5月16日，被告人钱洪飞在被害人高某借款5万元的情况下，扣除利息等费用后，实际给付对方4.50万元，并签订5万元的借款协议。2018年5月20日，被告人钱洪飞在被害人高某借款5万元的情况下，扣除利息等费用后，实际给付对方4.50万元，并签订5万元的借款协议。2018年5月28日，被害人高某归还10万元后无力支付逃离本地。2018年8月22日，被告人钱洪飞结伙他人通过诉讼手段，要求被害人高某归还本金430000元及利息（借款协议分别为：2018年5月11日的8万元、2018年5月13日25万元及5万元、2018年5月16日的5万元），后本院以该民事纠纷有经济犯罪嫌疑移送桐乡市公安局。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人高某陈述、证人顾某、陈某、张某、王某、李某等人证言、借款协议、收条、银行账户交易明细、民事起诉状、刑事判决书、释放通知书、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人钱洪飞亦有相应供述在案。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人钱洪飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，欲诈骗他人17.50万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱洪飞系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人钱洪飞归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人钱洪飞自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱洪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2020年12月25日起至2021年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 朱以霞 人民 陪 审员 严昭民 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 陆静烨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7807号申请执行人：吕丹，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：龚亮，男，汉族，1977年5月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人吕丹与被执行人龚亮借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11972号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付228,915.00元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人龚亮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日法官助理杨辉书记员张俊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13996号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：石正军，男，1984年11月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：庞军，男，1989年7月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告石正军、庞军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告石正军、庞军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令石正军偿还腾铭公司代偿款27222.05元及违约金5444.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计32666.46元；2.判令庞军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，石正军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，庞军作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但石正军并未按约履行还款义务，截至今日，石正军已逾期，导致腾铭公司于2018年10月为其代偿6636.82元，2018年11月为其代偿9616.4元，2019年1月3日为其代偿2980元，2019年1月24日为其代偿2980元，2019年3月为其代偿2980元，2019年4月为其代偿2980元，2019年5月为其代偿3207.88元，2019年6月为其代偿2980元，2019年7月为其代偿2980.47元，2019年8月为其代偿2982.53元，2019年11月为其代偿6917.76元，2019年11月29日结清剩余款项98.95元，共计47340.81元，承担了合同项下的保证责任。经过腾铭公司催收，石正军偿还了20118.76元。腾铭公司多次与石正军沟通协商，要求其偿还代偿款27222.05元，但石正军拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。庞军亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 石正军、庞军未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。石正军、庞军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月7日，腾铭公司（甲方）与石正军（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，石正军在乙方处签名捺印。 同日，庞军向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为石正军的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，石正军向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、石正军向汽车销售商购买汽车，石正军申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；第四条、石正军授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如石正军没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向石正军收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。石正军以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但石正军并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年10月7日为其代偿6636.82元，2018年11月30日为其代偿9616.4元，2019年1月3日为其代偿2980元，2019年1月24日为其代偿2980元，2019年3月8日为其代偿2980元，2019年4月8日为其代偿2980元，2019年5月29日为其代偿3207.88元，2019年6月7日为其代偿2980元，2019年7月9日为其代偿2980.47元，2019年8月9日为其代偿2982.53元，2019年11月21日为其代偿6917.76元，2019年11月29日结清剩余款项98.95元，共计47340.81元，承担了合同项下的保证责任。 经过腾铭公司催收，石正军偿还了20118.76元。 本院认为，腾铭公司与石正军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。石正军未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代石正军向银行垫付贷款本息及费用共计27222.05元，现腾铭公司要求石正军支付代偿款27222.05元的理由成立，本院予以支持。石正军未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张石正军按代偿款20%支付违约金5444.41元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于石正军违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。庞军向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为石正军的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求庞军对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。庞军承担反担保责任后，有权向石正军追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石正军于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27222.05元、违约金5444.41元； 二、被告庞军对被告石正军承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告庞军承担清偿责任后有权向被告石正军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.5元，由被告石正军、庞军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5237号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区白云山南路****。负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：刘根长，男，1963年3月25日出生，汉族，住玉环市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告刘根长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司台州分行的委托诉讼委托代理人张强，被告刘根长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给偿还给原告借款本金79471.22元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利的总和为24008.13元，自2020年11月21日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）。事实与理由：2017年7月14日，原、被告双方订立了一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款262000元，月利率1.53%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限为36个月，即自2017年7月14日至2020年7月14日止，还款采用按月等额还本复习法，被告未能足额还款构成违约的，原告有权宣布合同提前到期。合同同时对其他事项进行了约定。2017年7月14日，原告按约向被告发放了借款。被告自2019年11月14日起未按约履行还款义务。截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金79471.22元及利息、罚息、复利为24008.13元。被告刘根长承认原告平安银行股份有限公司台州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘根长于本判决发生法律效力之日起十日内偿返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金79471.22元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利总和为24008.13元，自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，以上利息、罚息、复利的总和应当以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（已减半），由被告刘根长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月十八日代书记员 管仕祺
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初811号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张海良，又名张老五，男，1969年3月3日出生于河南省安阳县，汉族，农民,初中文化，户籍所在地安阳县，现住安阳县。2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月2日被抓获归案，2020年10月3日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年10月22日被安阳县公安局依法逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕771号起诉书指控被告人张海良犯盗窃罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月16公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人张海良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至2016年5月，被告人张海良伙同张某1（已判刑）在安阳县吕村镇、北郭乡等地多次盗窃他人养猪场内生猪，价值71550元。具体情况分述如下：1、2016年3月9日凌晨，被告人张海良伙同张某1（已判刑）共同预谋，到事先踩好点的安阳县吕村镇李河干村陈某家的养猪场，采取用撬棍在猪场围墙上打洞的方式，盗窃长白生猪六头，后由张海良将盗窃的猪卖给梁某（已判刑），所得赃款平分。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗六头生猪价值为7800元。案发后张海良家属已退赔被盗失主陈某损失。2、2016年5月3日凌晨，被告人张海良伙同张某1（已判刑）共同预谋，到安阳县吕村镇李河干村李某1家的猪场，翻墙进入猪场，盗窃生猪仔十八头，由张海良将盗窃来的生猪卖给猪贩子，所得赃款平分。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗十八头生猪仔的价值为15300元。3、2016年3月17日凌晨，被告人张海良伙同张某1（已判刑）共同预谋，到安阳县北郭乡武庄村李某2的猪场，采取用撬棍将猪场围墙上的一块预制板挖倒的方式，盗窃白色三元猪六头，所得赃款平分。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的六头三元白色生猪的价格为7200元。案发后张某1家属已退赔被盗失主李某2损失。4、2016年3月22日凌晨，被告人张海良伙同张某1（已判刑）共同预谋，到安阳县北郭乡郭孟辛庄村杨某的猪场，采取用撬棍将猪场围墙上的一块预制板挖倒的方式，盗窃生猪十头，后由张海良将生猪卖给梁某，所得赃款平分。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗十头生猪的价格为20000元。案发后张某1、张海良家属已退赔被盗失主杨某损失。5、2016年4月16日凌晨，被告人张海良伙同张某1（已2判刑）共同预谋，到安阳县北郭乡吴辛庄村吴某家的猪场，采取用撬棍在猪场围墙上打洞的方式，盗窃大白生猪仔十二头，后所得赃款二人平分。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的十二头大白生猪仔的价格为10200元。6、2016年4月5日凌晨，被告人张海良伙同张某1（已判刑）到安阳县北郭乡北郭店村张某2家的猪场，采取用撬棍在猪场围墙上打洞的方式，盗窃大白生猪仔十三头，后张海良将该大白生猪仔卖掉，所得赃款二人平分。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的十三头大白生猪仔的价格为11050元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张海良供述、被害人陈某、李某1、李某2、杨某、吴某、张某2陈述、证人张某1、梁某等人证言、物价鉴定意见书、同案犯张某1、梁某刑事判决书、户籍证明、到案证明、非党员证明等证据。公诉机关认为，被告人张海良伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，价值71550元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海良到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张海良认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张海良有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。提请本院依法判处。被告人张海良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张海良伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，价值71550元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张海良在共同犯罪中积极参与，属主犯。被告人张海良到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张海良赔偿了部分被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张海良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月2日起至2023年10月1日止）。二、责令被告人张海良于判决生效之日起十日内退赔被害人李文曹人民币一万五千三百元、被害人吴国文人民币一万零二百元、被害人张建国人民币一万一千零五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十二月十六日书记员  李小净
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3806号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：栾景国，男，1982年1月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告栾景国物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人栾景国的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初970号 原告：王从顺，男，1956年6月17日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 原告：杨英辉，男，1970年3月10日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 原告：李玉华，女，1956年12月2日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 原告：李顺琼（乳名“小保兰”），女，1974年11月12日生，彝族，云南省禄丰县。 原告：王会仙，女，1953年2月12日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 原告：温学兰，女，1958年8月11日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 原告：李庆翠，女，1963年5月11日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 被告：张洪，男，1982年9月21日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭）。 原告王从顺、杨英辉、李玉华、李顺琼、王会仙、温学兰、李庆翠与被告张洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王从顺、杨英辉、李玉华、李顺琼、王会仙、温学兰、李庆翠到庭参加了诉讼，被告张洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从顺、杨英辉、李玉华、李顺琼、王会仙、温学兰、李庆翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠王从顺的工时费1365元、欠杨英辉的工时费1105元、欠李玉华的工时费1245元、欠李顺琼的工时费1150元、欠王会仙的工时费1222元、欠温学兰的工时费3372元、欠李庆翠的工时费4045元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告承包了禄丰县妥安乡琅井村的农田用于栽种烤烟，在栽种过程中，经被告雇请，原告为被告栽种烤烟的小工。被告按每天男工105元、女工95元的标准支付原告工时费。期间被告支付了原告部分工时费，对下欠各原告的工时费被告分别出具了《欠条》，并向各原告承诺了付款时间。按被告承诺的时间到期后，原告多次催要，但被告一直找借口拖欠至今未支付。为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张洪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，七原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件（7份），欲证实七原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.《欠条》（9份），欲证实被告欠王从顺1365元、欠杨英辉1105元、欠李玉华1245元、欠李顺琼11**元、欠王会仙1222元、欠温学兰3372元、欠李庆翠4045元工时费未付的事实。 被告张洪未到庭对七原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。 被告张洪未到庭答辩质证，是自动放弃其相关诉讼权利，所产生的法律后果自行承担。经审核并结合庭审，七原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析，本院认定本案法律事实如下： 2020年3月份，被告张洪承包了禄丰县妥安乡琅井村的农田栽种烤烟，被告雇请原告王从顺、杨英辉、李玉华、李顺琼、王会仙、温学兰、李庆翠为其从事烤烟种植。期间，被告下欠原告王从顺劳务费1365元、下欠原告杨英辉劳务费1105元、下欠原告李玉华劳务费1245元、下欠原告李顺琼劳务费1150元、下欠原告王会仙劳务费1222元、下欠原告温学兰劳务费3372元、下欠原告李庆翠劳务费4045元，因被告无钱支付分别向上述七原告出具《欠条》交七原告收执（其中温学兰、李庆翠的欠条各为2份），并在《欠条》上承诺原告王从顺、杨英辉、李玉华、李顺琼、王会仙的欠款及温学兰的欠款1472元、李庆翠的欠款1545元于2020年8月份出售三次烤烟后付清，在出具给温学兰和李庆翠的另各一份《欠条》上被告承诺于2020年10月底以前付给温学兰950元及付给李庆翠1250元。但被告并未按其承诺时间支付款项，经七原告多次催要无果，七原告于2020年11月5日诉至本院。另查明，原告李顺琼的乳名为“小保兰”。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张洪雇请原告王从顺、杨英辉、李玉华、李顺琼、王会仙、温学兰、李庆翠从事烤烟种植，双方之间形成的劳务合同关系受法律保护。现被告欠王从顺1365元、欠杨英辉1105元、欠李玉华1245元、欠李顺琼11**元、欠王会仙1222元、欠温学兰3372元、欠李庆翠4045元劳务费未付的事实清楚，且已超被告承诺的付款时限，被告应立即支付上述欠款。故七原告要求被告支付所欠劳务费的相应诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张洪在本判决书生效后十日内分别支付原告王从顺劳务费1365元、杨英辉劳务费1105元、李玉华劳务费1245元、李顺琼劳务费1150元、王会仙劳务费1222元、温学兰劳务费3372元、李庆翠劳务费4045元，款交本院。 案件受理费280元，由被告张洪承担（限与上述应付款同期交本院）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  普建华 审判员  郑和顺 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 萍
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异102号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初580号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执252号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初580号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费70563.4元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费786元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执252号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初580号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3279号 原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街**。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区顺鑫五金工贸有限公司，，住所地：邯郸市永年区高新区建材市场东侧 法定代表人：杨运海，该公司执行董事。 永年县农村信用联社股份有限公司与邯郸市永年区顺鑫五金工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告永年县农村信用联社股份有限公司于2020年12月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费26048元，减半收取计13024元，由原告负担。 审判员  李淑芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  安柚橘 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周方杰，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周方杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周方杰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币142,570.98元(币种下同)、利息39,116.12元、逾期还款违约金22,241.46元、分期付款手续费1,392.52元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金142,570.98元、利息39,116.12元、逾期还款违约金22,241.46元、分期付款手续费1,392.52元，共计205,321.08元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周方杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金142,570.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周方杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金142,570.98元；二、被告周方杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,151.42元，减半收取计1,575.71元，由被告周方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5349号原告：徐少群，男，1980年7月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：林根银，男，1964年12月16日生，汉族，住如东县。原告徐少群与被告林根银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理。原告徐少群及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼。被告林根银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐少群向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款50000元。事实和理由：被告系原告表叔。被告因女儿买房所需，向原告借款50000元，并承诺时间不长就归还。后被告未能及时偿还，故原告提起诉讼。被告林根银未作辩称。本院经审理查明：被告系原告远房表叔。2019年9月9日被告因周转所需，向原告借款50000元。当日原告通过手机银行向被告转款50000元。后被告未能及时偿还，补充向原告出具借条一份，载明借款数额50000元，借款期间2个月，落款时间仍记载为2019年9月9日。借款到期后，原告多次通过微信追要，但被告未能及时偿还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时按约偿还全部借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林根银归还原告徐少群借款50000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜海军二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 丹书 记 员 季嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢911号之三 申请执行人：罗小英，女，1952年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈灼华，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗小英与陈灼华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16139号民事判决书、（2018）粤0606民初18632号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈灼华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小英支付借款本金1500000元；二、陈叙雄、罗小英、陈灼华名下的佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路8号康城花园牡丹园商铺30号（陈叙雄、罗小英、陈灼华共同共有，产权证号：3041410、0617603、0617604）由陈叙雄、罗小英、陈灼华各占三分之一的份额，陈叙雄、罗小英、陈灼华在2019年1月31日前办理房屋变更登记手续，相关的费用由陈叙雄、罗小英、陈灼华各负担三分之一；三、陈叙雄、罗小英、陈灼华名下的佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路8号康城花园牡丹园商铺56号（陈叙雄、罗小英、陈灼华共同共有，产权证号：3971428、0948171、0948172）由陈叙雄、罗小英、陈灼华各占三分之一的份额，陈叙雄、罗小英、陈灼华在2019年1月31日前办理房屋变更登记手续，相关的费用由陈叙雄、罗小英、陈灼华各负担三分之一，被告陈灼华并承担案件受理费9400元。因陈灼华未按上述生效法律文书履行义务，罗小英向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日依法立案恢复执行。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈灼华有位于佛山市顺德区大良街道府又社区碧溪路8号康城花园牡丹园商铺56号商铺（产权证号：0948172）三分之一份额；查明被执行人陈灼华有位于佛山市顺德区大良街道府又社区碧溪路8号康城花园牡丹园商铺30号商铺（产权证号：0617604）三分之一份额。上述商铺份额，经变价处理，得执行款合计718000元，扣缴拍卖服务费4000元、支付本案申请执行费12192.7元后余701807.3元。 2.查明被执行人陈灼华所有的佛山市顺德区大良街道府又社区碧溪路8号康城花园牡丹园商铺30号商铺三分之一份额，截止到2020年12月有租金收益22726元，本院依法予以提留。 佛山市中级人民法院以《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的第十三条规定，提出退赔被害人的损失优先于其他民事债务向本院参与分配。本案将拍卖所得款及向承租人提留的租金，扣除拍卖服务费、申请执行费后剩余724533.3元执行款支付给佛山市中级人民法院由其进行统一分配处理。 三、通过邮寄通知、网络查询、实地调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈灼华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位740726元，扣缴拍卖服务费4000元、支付本案申请执行费12192.7元后剩余724533.3元执行款支付给佛山市中级人民法院由其进行统一分配处理。本案债权尚余1307255.46元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈灼华负有继续向申请执行人罗小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴梓豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12703号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 被告：田君君，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告田君君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳，被告田君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其所欠原告借款本金78367.25元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年3月20日至2020年7月9日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4288.77元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2020年3月20日至2020年7月9日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1702.16元；此后的罚息以欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年3月20日至2020年7月9日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付265.77元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计84623.95元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田君君于2018年11月19日向原告申请额度贷款。基本情况如下：一、合同编号及名称：平银成都个信贷字2018第RL20181120002394号《个人信用贷款合同》，以下简称合同；二、合同签订时间：2018年11月20日；三、借款额度：51万元；四、额度有效期：5年，从2018年11月20日起至2023年11月20日；五、借款用途：轻奢品消费；六、借款利率：按合同特别约定条款，利率为《个人贷款确认书》列明的固定月利率1.53%；罚息利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；复利利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；七、还款方式：等额还款；八、合同主要条款：1、甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度……贷款申请及具体金额，最终以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。2、违约条款：5.1甲方未按合同约定按时足额偿还贷款；5.2一旦发生任何一种违约事件，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的贷款本金并结清利息及相关费用。3、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。九、贷款发放情况：2018年11月20日发放了贷款20万元，贷款期限为24个月，自2018年11月20日至2020年11月20日；十、还款及逾期情况：被告从2018年12月至2020年2月正常还款15期，2020年3月至今未按合同约定还款；十一、欠款情况：截止2020年7月9日，被告未偿还的本金为78367.25元，利息4288.77元，罚息1702.16元，复利265.77元；十二、宣布贷款提前到期情况：向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期。 被告田君君答辩称，对在平安银行成都分行借款20万元的事实无异议，对起诉状载明的欠款本息无异议。之前是正常还款，后收入受疫情影响，目前无还款能力，希望与平安银行成都分行协商分期还款。 本院经审理查明的事实与原告诉状上陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，案涉贷款于2020年3月20日逾期。截至2020年11月5日，田君君尚欠平安银行成都分行贷款本金78367.25元、利息6357.65元、罚息6256.3元、复利1056.3元。 以上事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安银行成都分行与田君君签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，而田君君未按约还本付息，违反双方合同的约定，应承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求田君君偿还全部欠款本金、利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。合同约定贷款利率为月利率1.53%，折合年利率18.36%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。庭审中，原告主张案涉贷款于2020年11月5日提前到期，符合合同约定，本院予以确认。贷款到期后不再计算利息。截至2020年11月5日，田君君尚欠平安银行成都分行贷款本金78367.25元、利息6357.65元。 关于原告平安银行成都分行主张的罚息、复利，本院认为，贷款合同约定月利率为1.53%，折合年利率为18.36%。罚息利率、复利利率均在贷款利率基础上上浮50%，折合年利率为27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，因田君君在平安银行成都分行起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年11月5日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年11月5日；2.从2020年11月6日起，罚息应以未付本金78367.25元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田君君于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付欠付的借款本金78367.25元、利息6357.65元； 二、被告田君君于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：1.2020年11月5日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年11月5日；2.从2020年11月6日起，罚息应以未付本金78367.25元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计958元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担158元，被告田君君负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭绡绡
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初693号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人于红海，男，1967年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县。户籍地河南省漯河市源汇区。被告人于红海因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月4日被沛县公安局刑事拘留。2018年1月2日被该局变更为取保候审；2018年12月24日被沛县公安局刑事拘留，2019年1月29日被该局变更为取保候审。2020年3月28日被沛县人民检察院决定逮捕，同年7月19日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉【2020】102号起诉书指控被告人于红海犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人于红海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年11月份至2014年2月份期间，被告人于红海虚构其具有帮助他人安排工作的能力，以帮助被害人孔某儿子孔令跃找工作，将其安排进徐州市工商局做公务员为由，骗取孔某人民币20万元。 案发后被告人于红海的亲属主动退回赃款，取得了被害人的谅解。 上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 1.发破案经过、抓获经过、报警记录，证实案件的发生及被告人于红海的归案经过。 2.被害人孔某的陈述，证实被告人于红海在2013年11月至2014年2月期间以帮助其儿子孔令跃安排工作为由骗取其人民币20万元的事实。 3.证人孙某前的证言，证实被害人孔某因为儿子找工作被姓于的人骗取20万元的事实。 4.辨认笔录及照片，证实孙某前、徐某等人辨认被告人于红海的事实。 5.证人董某的证言，证实孙某前的亲属孔某曾为找工作找到其，被告人于红海以其可以帮忙为由，要求孔某支付20万元用于找人活动，孔某支付20万元后，被告人于红海没有为孔某的儿子安排工作的事实。 6.证人于某甲的证言，证实被告人于红海系其村民，其没有能力为他人安排工作，于红海的儿子均在外地打工，不是正式工作人员，其在本地名声不好，经常骗人。 7.证人徐某的证言，证实被告人于红海曾以帮助给其安排工作为由，骗其父亲的事实及被告人于红海没有能力为别人安排工作的事实。 8.证人何某的证言，证实被告人于红海曾以帮助为其儿子找工作为由骗其款项的事实。 9.证人于某乙、于某丙的证言，证实其是被告人于红海的儿子，其家庭经济情况不好，其父亲没有为别人安排工作的能力的事实。 10.收条及借条，证实被告人于红海向被害人出具收条的事实。 11.银行转账凭证，证实涉案资金的流转情况。 12.协助查询财产通知书及银行流水明细，证实证人董某银行流水情况。 13.证人董某简历，证实本案证人董某的工作履历情况。 14.谅解书及银行回单，证实被告人于红海的亲属在案发后退还赃款20万元的事实。 15.情况说明，证实被告人于红海无违法犯罪记录及本案的部分涉案人员没有找到等事实。 16.户籍注销证明，证实被告人于红海另外一个户口（姓名为于小开）已被商水县公安局注销的事实。 17.被告人于红海的供述，证实被告人于红海以帮助孔令跃安排工作为由骗取被害人孔某20万元款的事实。 上述证据系侦查机关依法收集，由公诉机关当庭出示并经被告人质证，与公诉机关指控的犯罪事实有关联性，可以作为认定本案事实的证据，证据之间可以互相印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。 本院认为，被告人于红海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人于红海犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告人于红海犯诈骗罪，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人于红海归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后其亲属主动退还全部赃款，具有从轻处罚的情节，公诉机关依据上述情节在庭审中提出对被告人于红海的量刑建议，符合法律规定，且与被告人于红海的罪行相适应，故本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人于红海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于红海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2024年3月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 耘 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邹 扬
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初1099号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人段辉国，男，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2001年3月24日被本院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2009年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，于2012年5月15日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2015年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2015年12月19日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年6月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月10日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月3日刑满释放；因吸毒，于2019年5月4日被重庆市万州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1107号起诉书指控被告人段辉国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月6日14时许，被告人段辉国在重庆市万州区外×路××加气站换乘公交车时，趁乘客拥挤之机扒窃被害人胡某上衣口袋内的一部Remi7手机及手机壳内的现金70元。经鉴定，被盗手机价值505元。2020年10月13日，被告人段辉国被公安机关抓获归案，其如实供述了上述事实。被告人段辉国的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人段辉国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段辉国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段辉国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人段辉国退赔被害人胡某经济损失575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯 鹤二〇二〇年十二月八日法官助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14789号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层[（Nonhyeon-dong.YangjinPlaza）6F.5.Hakdong-ro30-gil.Gangnam-gu.Seoul.RepublicofKorea]，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：晋江市乐家华超市有限公司陈埭岸兜分公司。经营场所：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区52号。统一社会信用代码：91350582MA33H1LUXE。 负责人：黄建兵。 被告：晋江市乐家华超市有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇涵埭村启光中路70号。统一社会信用代码：91350582MA339FQ27E。 法定代表人：黄建军，该公司执行董事兼总经理。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告晋江市乐家华超市有限公司陈埭岸兜分公司、晋江市乐家华超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月9日，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 人民陪审员  王渊胜 人民陪审员  陈思红 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1073号 案件来源：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李俊杰，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初201号刑事判决书，被执行人应交纳罚金1000.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执833号之一申请执行人:汤某某，男，汉族。被执行人:陕西闽泰投资有限公司。本院在执行汤某某与陕西闽泰投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1166号民事判决书，由被执行人陕西闽泰投资有限公司支付申请执行人汤某某商铺租金80101元及违约金，同时承担诉讼费901.5元及执行费1102元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院进行的工作及采取的措施：1、制作并送达了司法公开告知书、执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、传票，并责令被执行人报告当下及前一年财产状况。2、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西闽泰投资有限公司所有银行存款信息，扣划回11260元，缴纳执行费后，其余款项申请执行人汤某某已领取。同时查询了其工商档案信息、车辆档案信息，网络支付等信息。3、另经实际调查，陕西闽泰投资有限公司无不动产（房产）所有权登记信息。4、目前，已将被执行人陕西闽泰投资有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与汤某某通过终本约谈的方式，进行了告知和说明。同时要求其再提供陕西闽泰投资有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供。综上所述，因本案被执行人陕西闽泰投资有限公司再无其他可供执行的财产线索。申请人对本院以上认定结论表示认可，且目前申请人再也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陕西闽泰投资有限公司必须继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月九日书记员  吕培伦
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初430号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告单位虞城县博德鞋业有限公司，统一社会信用代码91411425558337569F，住所地河南省虞城县产业集聚区仓颉大道东侧。法定代表人王秀真，公司经理。诉讼代表人胡建华，男，1962年5月5日出生，汉族，初中文化程度，虞城县博德鞋业有限公司工作人员，住河南省虞城县。指定辩护人马原，河南木兰律师事务所律师。被告单位虞城县盛森鞋材有限公司，统一社会信用代码91411425330047557U，住所地河南省虞城县木兰大道西段南侧。法定代表人王耀杰，总经理。诉讼代表人李圆圆，河南木兰律师事务所律师。指定辩护人葛颖、刘小亚，河南木兰律师事务所律师。被告人王秀真，女，1957年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省石狮市，居住地深圳市罗湖区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月4日被深圳市公安局抓获，同年6月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人钟蒙蒙、陈卿，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）117号起诉书、虞检二部刑补诉（2020）1号补充起诉决定书指控被告单位虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司、被告人王秀真犯拒不支付劳动报酬罪，分别于2020年10月9日、11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员高勇，被告单位虞城县博德鞋业有限公司诉讼代表人胡建华及其辩护人马原，被告单位虞城县盛森鞋材有限公司诉讼代表人李圆圆及其辩护人刘小亚，被告人王秀真及其辩护人陈卿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告单位虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司、被告人王秀真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。建议对被告人王秀真在有期徒刑二年至三年之间量刑。被告单位虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。辩护人马原的意见是，被告单位虞城县博德鞋业有限公司自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。辩护人刘小亚的意见是，被告单位虞城县盛森鞋材有限公司自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。被告人王秀真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈卿的意见是，1.被告人王秀真归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚；2.王秀真无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人王秀真作为被告单位虞城县博德鞋业有限公司法定代表人及虞城县盛森鞋材有限公司实际投资人，负责公司的全面工作。2017年4月至2018年6月，虞城县盛森鞋材有限公司拖欠105名工人工资889108元。2018年4月至2019年1月，虞城县博德鞋业有限公司拖欠540名工人工资2594914元。被告单位虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司在拖欠工人工资期间，工人多次向王秀真讨要工资未果。后经虞城县人力资源和社会保障局向虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司送达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令支付所欠工资，但被告单位在规定期限内仍未支付。王秀真从2018年8月离开虞城县博德鞋业有限公司之后，去向不明。上述犯罪事实，有虞城县人力资源和社会保障局移交材料、劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察行政处理决定书、承诺书、保证书，证人田信、赵某、张某、吕某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，本案系单位犯罪，被告人王秀真作为被告单位虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司的经营管理者，系直接责任人。王秀真以逃匿的方法逃避支付工人劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付后仍不支付，虞城县博德鞋业有限公司、虞城县盛森鞋材有限公司、王秀真的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。王秀真如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。辩护人马原、刘小亚提出被告单位自愿接受处罚，可酌情从轻处罚的辩护意见成立；辩护人陈卿提出王秀真系坦白、认罪认罚、初犯的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王秀真的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告单位虞城县博德鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币20000元；（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告单位虞城县盛森鞋材有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币10000元；（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人王秀真犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年12月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）四、责令被告单位虞城县博德鞋业有限公司支付工人工资2594914元；（清单附后）五、责令被告单位虞城县盛森鞋材有限公司支付工人工资889108元。（清单附后）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生审 判 员  杨海营人民陪审员  张学鹏二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  秦涵星
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初406号    公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人关欢，女，1990年6月28日出生于陕西省大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县，住大荔县，2020年7月23日因涉嫌诈骗罪被大荔县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   指定辩护人朱红娥，陕西沐和律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人关欢犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持公诉，被告人关欢及其指定辩护人朱红娥到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：1、2019年1月至3月之间，被告人关欢虚构“母亲有病需动手术、嫂子出车祸住院、办贷款送礼”等事实，通过微信、支付宝转账的方式诈骗张某某约11万元。   2、2019年2月，被告人关欢虚构“母亲住院、回家没有路费”等事实，通过微信转账方式诈骗孙某某2000元。   3、2018年9月至2019年10月之间，被告人关欢以与柴某某“领结婚证、要彩礼”等理由，并虚构“孩子生病、给自己母亲还钱、给孩子买保险”等事实，通过微信、支付宝转账的方式诈骗柴某某约8万元。   4、2019年7月份，被告人关欢虚构“自己男朋友跑货车没有过路费、出车祸、嫂子住院”等事实，诈骗王某某13350元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓获经过、户籍证明、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录、被害人陈述、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人关欢以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人关欢判处有期徒刑四年至六年。   被告人关欢对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成诈骗罪不持异议，但被告人有以下从轻情节：1、被告人给雷军的转款应向雷军追缴；2、如实供述、自愿认罪认罚；3、系初犯；4、被告人虽未向被害人退赔，除了未向孙某某出具欠条外，已向其他被害人出具欠条，有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。   经审理查明：1、2019年1月至3月之间，被告人关欢虚构“母亲有病需动手术、嫂子出车祸住院、办贷款送礼”等事实，通过微信、支付宝转账的方式诈骗张某某约11万元。   2、2019年2月，被告人关欢虚构“母亲住院、回家没有路费”等事实，通过微信转账方式诈骗孙某某2000元。   3、2018年9月至2019年10月之间，被告人关欢以与柴某某“领结婚证、要彩礼”等理由，并虚构“孩子生病、给自己母亲还钱、给孩子买保险”等事实，通过微信、支付宝转账的方式诈骗柴某某约8万元。   4、2019年7月份，被告人关欢虚构“自己男朋友跑货车没有过路费、出车祸、嫂子住院”等事实，诈骗王某某13350元。   综上，被告人关欢共计诈骗人民币205350元。   上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、被害人张某某、孙某某、柴某某、王某某的陈述、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录截图、被告人供述、关欢手机赌博登录页面、被告人供述等证据证明。   本院认为，被告人关欢以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人关欢诈骗所得的赃款用于赌博等非法活动，依法酌情从重处罚；被告人关欢能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采信，其他意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人关欢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月；并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2025年11月22日止。）   二、责令关欢退赔张某某人民币110000元；退赔孙某某人民币2000元；退赔柴某某人民币80000元；退赔王某某人民币13350元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  长    翟 立 龙   审  判  员    刘 丽 萍   人 民 陪 审 员    韩 万 潮       二〇二〇年十二月二十二日     书  记  员    王 斯 琛              1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34629号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：田伟，男，1984年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司诉被告田伟借款合同纠纷一案，原告北京亚联财小额贷款有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤诉。审判员  王**楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 沄
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初2363号 原告：刘某3，男，汉族，1973年9月18日生，住沧县。 原告：刘某1，男，汉族，2006年12月3日生，住沧县。 原告：刘某2，男，汉族，2006年12月3日生，住沧县。 以上二原告法定代理人：刘某3，系刘广明、刘某2父亲。 以上三原告委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：李宗清，男，汉族，1944年2月14日生，住四川省广元市元坝区。 被告：卢泽秀，女，汉族，1943年8月18日生，住四川省广元市元坝区。 以上二被告委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被告：杨强，男，汉族，1994年10月29日，沧县。 原告刘某3、刘广明、刘某2与被告李宗清、卢泽秀共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某3、刘广明、刘某2的委托诉讼代理人张微以及被告李宗清、卢泽秀的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割保险赔偿款及诉讼费等372218元，其中245421元由三原告所有；2、诉讼费由各被告分别承担。事实和理由：原告刘某3之妻，刘广明、刘某2之母，被告李宗清、卢泽秀之女，被告杨强之母李菊英2017年4月16日因发生交通事故死亡，后原、被告起诉，贵院做出（2018）冀0921民初1617号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依法赔 2 偿本案原、被告共372218元，后该保险公司不服上诉，沧州市中级人民法院于2019年4月16日审理完毕，做出（2019）冀09民终2282号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该保 险公司已经将赔偿款打到沧县人民法院，现因该赔偿款的分配原、被告不能协商解决，为此依法起诉，望贵院依法予以分割。 被告李宗清、卢泽秀辩称，1、答辩人同意在本案中依法分割分配案件赔偿款，即因李菊英发生交通事故而由答辩人等近亲属应获赔的保险金、诉讼费等款项。但具体分配方式及款项金额，请贵院依法核准。本案中，人保财险公司、华安保险公司已经将另案判赔的保险金372218元、诉讼费7243元汇入贵院收款账户。第一，保险金应当结合损失项目性质，先将丧葬费（刘某3支出）、被扶养人生活费（李宗清、卢泽秀、刘广明、刘某2之间平分）扣除处理后，再将剩余款项在六位当事人之间进行平分。第二，关于诉讼费，（2017）冀0921民初1260号民事诉讼案中，刘某3、刘广明、刘某2在立案时预付诉讼费3658元，李宗清、卢泽秀在开庭后补交诉讼费3735元（2017年12月6日补交），最终保险公司共同负担7243元诉讼费。诉讼费不应参与分割，而是向预付方退回。2、本案所产生的诉讼费，鉴于案由属于分割赔偿款纠纷，故诉讼费应当由当事人根据自身分得的款项占比进行分担。 被告杨强未到庭，也未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 本院（2018）冀0921民初1617号民事判决书和沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2282号民事判决书以及沧县人民法院1617号案件原告刘某3、刘广明、刘某2与被告李宗清、卢泽秀所预交的诉讼费用票据。 被告李宗清、卢泽秀质证称，当事人的亲属关系没有异议，死者李菊英的弟弟李永富也在沧州生活，在李菊英因事故死亡期间也一起处理事故办理后事等，所以有权由其父母李宗清、卢泽秀分配交通费、误工费等，其他同答辩意见。平分的两项没有意见。对证据没有异议。本案涉及的交通事故责任纠纷案经历了一审、上诉、发回重审、再上诉，所以最初的案号为2017冀0921民初1260号。 经审理查明：原告所诉属实。 3 原被告因李菊英死亡共获偿赔偿款372218元，分别是： 1、丧葬费为28494元。 2、精神损害抚慰金30000元。 3、办理丧葬事宜的交通费2000元。 4、办理丧葬事宜人员住宿、误工费2000元。 5、受害人李菊英之子刘广明，刘某2，均于2006年12月3日生，需被扶养7年。受害人李菊英的母亲系原告卢泽秀，于1943年8月18日生，受害人李菊英的父亲系原告李宗清，于1944年2月14日生，二人均需被扶养7年，其父母共有三名子女。原告的被扶养人生活费为71344元。 另查明，在李菊英交通事故责任纠纷案件中，原告刘某3、刘广明、刘某2交纳诉讼费3658元，被告李宗清、卢泽秀交纳3735元。判决书确认上述原被告负担150元，剩余诉讼费用由保险公司交纳。 上述事实，有原被告的当庭陈述、本院的（2018）冀0921民初1617号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2282号民事判决书所证实。 本院认为，当事人的合法财产受法律保护，权利人有权请求其取的合法的财产。本案中，李菊英因交通事故死亡，原被告共得到372218元赔偿款，当事人专有的款项及实际支出的款项应由该当事人所有。关于丧葬费原告刘某3主张由其所有，该主张符合实际情况，本院依法予以支持；关于交通费2000元、办理丧葬事宜人员住宿、误工费2000元计4000元，结合本案实际情况，原告刘某3酌定2500元，李宗清、卢泽秀酌定1500元。原告刘某2、刘广明主张独自享有的被扶养人生活费71344元中70%，该主张过高，且被告李宗清、卢泽秀不认可，结合本案的实际情况，本院酌定刘某2、刘广明独自享有被扶养人生活费71344中的55%即39239元，被告李宗清、卢泽秀享有剩余的被扶养人生活费45%即32105元。此前诉讼期间预交的诉讼费用，应由保险公司交纳的酌情退还预交人，即返还刘某3、刘某2、刘广明3558元，返还李宗清、卢泽秀3685元。死亡赔偿金和精神损害赔偿金原告主张各当事人均分，被告李宗清、卢泽秀认可，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条， 4 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下： 一、原告刘某3、刘广明、刘某2共得赔偿款等207981元（其中刘某3享有赔偿款75724元，刘广明、刘某2享有赔偿款128699元，返还三原告诉讼费3558元）。 二、被告李宗清、卢泽秀享有赔偿款123065元，返还其诉讼费3685元，合计126750元。 三、被告杨强享有赔偿款44730元。 案件受理费减半收取3442元，由原告刘某3、刘广明、刘某2承担1000元，被告李宗清、卢泽秀承担442元，被告杨强承担2000元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张慧杰          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初500号原告：李有昔，男，1972年4月11日出生，汉族，现住广东省翁源县*************。被告：陈某1，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告李有昔与被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月27日再次公开开庭审理了本案。原告李有昔到庭参加了诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有昔向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款23000元及利息2019年4月25日-2020年4月25日共12个月,460元×12月共5520元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照法律规定支付延迟履行期间的债务利息直到付清借款时止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款23000元及利息2019年4月25日-2020年4月25日共12个月,460元×12月共5520元，2020年4月26日起的利息按月息2分计至还清借款时止，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照法律规定支付延迟履行期间的债务利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因卖聚星源房产银行信用卡逾期为由,于2019年4月25日向原告借款贰万叁仟元(￥23000.00元）整。借款时,被告出具一张《借条》给原告,被告在《借条》中借款人一栏处签名确认,以作借款凭证(具体内容详见《借条》)。《借条》均未约定还款期限,原告随时有权利向被告主张权利。出具借款后,原告不断向被告催促还款,但被告没有向原告偿还借款,而以房产正在办理过户手续中为由,直至原告变卖房产失联后借款本金23000.00元被告至今分文未偿还原告,至今未履行还款责任。被告的行为严重违背了诚实守信的原则,给原告造成诸多不便和损失。原告李有昔围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条、收条，拟证明原告已将借款标的支付给被告的事实。被告陈某1在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提交证据，对原告提交的证据没有提出异议。对于原告李有昔提交的证据,本院认定如下：原告李有昔的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李有昔称其与被告陈某1是朋友关系，2019年4月25日，被告陈某1因欠信用卡资金未偿还导致其出售聚星园的房屋无法过户，向原告李有昔借款23000元，并于同日出具借条、收条给原告李有昔执存，借条的内容为：“今借到李有昔本人现金人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），月息按百分之二计。此据。借款人：陈某1，电话：139*****798，2019年4月25日。”收条的内容为：“今收到李有昔本人现金人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）。收款人：陈某1，2019年4月25日。”借款后，被告陈某1没有偿还借款本金，亦未支付利息，原告李有昔催收未果便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈某1于2019年4月25日向原告李有昔借款23000元，有被告陈某1签字捺印的借条、收条为证，应予以确认。现被告陈某1没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李有昔请求被告陈某1偿还借款本金23000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中约定“月息按百分之二计。”现原告李有昔主张按月利率2%计算2019年4月25日-2020年4月25日的利息为5520元（23000元×2%×12个月），2020年4月26日起至被告陈某1还清款项之日止以借款本金23000元按月利率2%计付利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某1应于本判决生效之日起五日内偿还原告李有昔借款本金23000元、利息5520元，合计28520元，并从2020年4月26日起至被告陈某1还清款项之日止以借款本金23000元按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  李对娴人民陪审员  李卫娟二〇二〇年十二月二日书 记 员  郭 涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈连林，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈连林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陈连林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)195,257.76元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金104,672.09元，利息74,202.64元，逾期还款违约金16,383.03元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为195,257.76元。被告陈连林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年11月24日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：104,672.09元；2、利息：74,202.64元；3、逾期还款违约金：16,383.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金104,672.09元；二、被告陈连林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,393.44元，减半收取计1,196.72元，由被告陈连林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17432号原告：朱贵阳，男，1962年5月14日出生，汉族，住天津市。原告：向瑞华，女，1965年2月28日出生，汉族，住天津市。两原告委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被告：上海晋宏经贸发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李清海。本院在审理原告朱贵阳、向瑞华与被告上海晋宏经贸发展有限公司所有权确认纠纷一案中，原告朱贵阳、向瑞华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱贵阳、向瑞华撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告朱贵阳、向瑞华负担。审判员  罗珏卿二〇二〇年十二月七日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40149号原告：上海品居网络科技发展有限公司。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：深圳市美家美网络信息有限公司上海分公司。被告：深圳市美家美网络信息有限公司。本院在审理原告上海品居网络科技发展有限公司与被告深圳市美家美网络信息有限公司上海分公司、深圳市美家美网络信息有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告上海品居网络科技发展有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十二月一日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0155民初6009号原告程光俊，男，生于1950年6月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘勇，男，生于1960年3月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平。被告张凤华，男，生于1966年1月21日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告程光俊诉被告刘勇、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程光俊到庭参加诉讼，被告刘勇、张凤华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10000元并支付利息和违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因承包复平镇公路整修，先期民工进场需要生活费，二被告因资金短缺于2018年2月11日向原告借款10000万，约定借期2个月，超期每天承担200元的违约金，到期后二被告未还款，原告多次催收无果，故诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金并支付利息和违约金。被告刘勇、张凤华未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，二被告因资金短缺于2018年2月11日向原告借款10000万，原告通过银行转款10000万给被告刘勇，被告刘勇、张凤华共同给原告出具借条一张，约定2018年4月11日归还，超期按照每天200元的违约金给付，到期后二被告未如约还款，原告多次催收，二被告今推明缓拒不支付。以上事实，有原告的当庭陈述以及借条、转款凭证予以证实。本院认为，二被告在原告处借款10000元并出具借条，原告按约给付了二被告10000元并约定还款日期，到期后二被告应当履行还款义务，原告主张二被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持，原告主张的违约金超过法律规定的上限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告刘勇、张凤华在本判决生效后十五内偿还原告借款10000元，利息从2018年2月11日起不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘勇、张凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇、张凤华承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年十二月一日书记员  杨莉
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1077号 原告：柳露，男，1991年9月24日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖北省监利县，现住勐海县。 被告：云南聚德建筑装饰设计有限公司。 统一社会信用代码：91530xxx。 住所地：云南省曲靖市麒麟区。 法定代表人：凡兴邦，总经理。 被告：侯玉划，男，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省勐海县，现住勐海县。 原告柳露与被告云南聚德建筑装饰设计有限公司（以下简称聚德建筑装饰公司）、侯玉划承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳露，被告侯玉划到庭参加诉讼。被告聚德建筑装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳露向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付铝合金尾款40012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份至2019年6月份期间，被告因工程装修需要，由原告向被告提供铝合金，期间被告应向原告支付铝合金尾款40012元。经原告多次向被告索要，被告于2019年7月25日向原告出具欠条（没有注明还款日期和时限）。经原告再次向被告索要，被告都一直以各种理由推脱拒不支付所欠原告的铝合金尾款。为维护原告合法权益受法律保护，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告聚德建筑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告侯玉划辩称，被告聚德建筑装饰公司欠原告柳露40012元属实，欠条是由被告侯玉划受原告柳露胁迫下不得已书写的，但被告侯玉划只是被告聚德建筑装饰公司的代理人，所欠原告柳露的款项应当由被告聚德建筑装饰公司承担，请求法院驳回原告对被告侯玉划的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告聚德建筑装饰公司未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告柳露提交的证据《欠条》1份，欲证明被告欠原告铝合金尾款40012元的事实。 被告侯玉划提交的证据： 证据1.《对账明细》1份，欲证明原告提交的欠条金额与对账明细吻合的事实； 证据2.《云南省家庭居家装饰装修工程施工合同》8份，欲证明原告提交的欠条产生的款项是由施工合同产生的，欠款应由被告聚德建筑装饰公司支付的事实。 被告侯玉划对原告柳露提交的证据无异议。 原告柳露对被告侯玉划提交的证据1、2无异议。 被告聚德建筑装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告柳露提交的证据，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告侯玉划提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2017年12月，被告侯玉划以被告聚德建筑装饰公司代理人的身份与案外人熊春林等八名业主签订了《云南省家庭居家装饰装修工程施工合同》，合同上加盖了被告聚德建筑装饰公司的公章。签订合同后被告侯玉划将安装门窗、防盗网的工程承揽给原告柳露，双方未签订书面合同。2019年7月25日，经原告柳露与被告侯玉划结算，原告柳露安装门窗及防盗网的工程款共计90012元，扣除已支付的5万元，尚欠40012元未支付，被告侯玉划于当天向原告柳露出具了《欠条》1份，双方未约定付款时间。 本院认为，原告柳露与被告侯玉划口头约定，将被告聚德建筑装饰公司承包的装修工程中的安装门窗、防盗网的工程交由原告柳露包工包料完成，符合承揽合同的特征，因此，本案案由应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告侯玉划以被告聚德建筑装饰公司代理人的身份与案外人熊春林等八名业主签订《云南省家庭居家装饰装修工程施工合同》，合同上加盖了被告聚德建筑装饰公司的公章。基于上述装修施工合同，被告侯玉划将安装门窗、防盗网的工程承揽给原告柳露。签订《云南省家庭居家装饰装修工程施工合同》的时间为2017年10月至2017年12月，原告柳露与被告侯玉划结算及出具《欠条》的时间为2019年7月25日，《对账明细》及《欠条》的落款均为“云南聚德建筑装饰设计有限公司”侯玉划，且《欠条》的金额与《云南省家庭居家装饰装修工程施工合同》《对账明细》的内容、金额相吻合，足以认定被告侯玉划向原告柳露出具的40012元的《欠条》系基于上述装修施工合同。被告侯玉划在代理权限内实施的民事法律行为，被告聚德建筑装饰公司作为被代理人，应当对被告侯玉划在代理权限内实施的民事法律行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告侯玉划于2019年7月25日向原告柳露出具《欠条》后至今未向原告柳露支付欠款，因此，对原告柳露要求被告聚德建筑装饰公司支付铝合金尾款40012元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告侯玉划是否承担责任的问题。被告侯玉划系被告聚德建筑装饰公司的代理人，被告侯玉划在代理权限内实施代理行为，由被代理人被告聚德建筑装饰公司承担责任，被告侯玉划不应承担责任。因此，对原告柳露要求被告侯玉划承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告云南聚德建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳露支付所欠的铝合金安装款40012元； 二、驳回原告柳露的其他诉讼请求。 若被告云南聚德建筑装饰设计有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告云南聚德建筑装饰设计有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告云南聚德建筑装饰设计有限公司应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  周鸿文 人民陪审员  仲玉琼 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  白志远
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3716号 原告：桐乡市濮院东乔毛纱经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇南方毛纱市场**东间。统一社会信用代码92330483MA2CUMUB6B。 经营者：李赟杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 被告：黄世均，男，1974年11月23日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告桐乡市濮院东乔毛纱经营部与被告黄世均买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告毛纱货款26400元；2.被告支付原告利息损失1755元（暂计算至2020年5月31日，按年利率8.7%计算，2020年6月1日起的利息以未付本金为基数按年利率8.7%计算支付至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月28日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2020年12月21日经公开开庭审理，原告的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2019年间向原告购买毛纱。截止2019年8月26日，被告尚欠原告毛纱款共计26400元。因被告至今未支付该款项，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄世均于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院东乔毛纱经营部货款26400元，并以26400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年7月14日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告桐乡市濮院东乔毛纱经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费504元，由原告桐乡市濮院东乔毛纱经营部负担34元，由被告黄世均负担470元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××8964，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告黄世均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  刘菲菲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王思靖
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初873号之二原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连经济技术并发区辽河东路**，统一社会信用代码91210200959941134A。法定代表人：单宗岭。被告：艺丽雅（大连）文化发展有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****，统一社会信用代码91210213MA0QDLGQ3D。法定代表人：李明。原告大连双D高科产业发展有限公司与被告艺丽雅（大连）文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人艺丽雅（大连）文化发展有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇