河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初16号原告丁治安，男，1955年10月19日出生，回族，住河南省修武县。原告王玲玲，女，1957年3月14日出生，回族，住河南省修武县。二原告共同委托代理人闫部伟，北京冠领律师事务所律师。二原告共同委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所律师。被告修武县人民政府。住所地：修武县为民路**。法定代表人魏松，县长。委托代理人翟琳琳，修武县司法局工作人员。委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。原告丁治安、王玲玲诉被告修武县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月29日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日和8月26日公开开庭审理了本案。原告王玲玲及二原告的共同委托代理人闫部伟、龚俸禄，被告修武县人民政府的委托代理人翟琳琳、许振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁治安、王玲玲诉称，新东方国际幼儿园（又称新东方民族幼儿园）成立于2013年4月，在焦作市修武县运河西路中段拥有合法教育场所，申请人为该公司的股东和实际经营人。2017年12月20日，被申请人在没有经过申请人同意并且没有向申请人送达任何相应文件的情况下，将申请人的幼儿园强制拆除，申请人大量财物被损坏与丢失。房屋内物品被埋入废墟，被申请人强拆申请人房屋的行为给申请人造成了巨大经济损失，总计28722831.23元。申请人认为被申请人的强拆行为违法，侵害了自己的合法财产权。针对被申请人强拆房屋的行为，申请人向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，法院经过审理，作出了（2019）豫08行初56号行政判决，被申请人不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2890号行政判决，确认了被上诉人强拆行为违法。《国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。第六条：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”被申请人强拆申请人房屋的行为，给申请人造成了巨大损失，严重侵害了申请人的合法财产权。依据上述规定，申请人作为适格的国家赔偿请求人，有权请求赔偿；被申请人因实施了违法的行政行为侵害了申请人的合法财产权，是适格的国家赔偿义务机关。《国家赔偿法》第十一条“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”；第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；…”。第三十六条第一款第（四）项规定：“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”，依据上述规定，被申请人应当赔偿申请人所遭受的所有损失。根据《国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告有权向人民法院提起诉讼。综上，被告的违法强拆行为，给原告造成了巨大的损失，严重侵犯了原告的合法财产权。原告在收到不合法不合理国家赔偿决定后，为维护自己的合法权益，原告特根据《国家赔偿法》第十四条、《行政诉讼法》第四十九条等法律的规定，向贵院起诉，望贵院依法支持。原告丁治安、王玲玲的诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿因违法强拆造成的财产损失共计28052831.23元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。2020年8月25日庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告赔偿财产损失30612176.23元。2020年8月26日庭审中，原告再次变更诉讼请求为：被告向原告赔偿因违法强拆造成的（一）幼儿园损失28052736.23元；（二）生产设备及原材料损失5710975.16元；（三）住宅存放物品损失1604930元；（四）院落存放机器设备及未评估其他财产损失1750200元；（五）土地价值3693258元；（六）应补偿搬迁费和奖励金1038000元。以上共计41850099.39元。原告丁治安、王玲玲向本院提交以下证据：证据1、房产证三套，证明：案涉房屋合法。证据2、（2019）豫行终2890号行政判决书、（2019）豫行终2135号行政判决书，证明：被告强拆原告案涉建筑的行为已被确认违法，原告主体适格。证据3、行政赔偿申请书；证据4、行政赔偿决定书，证据3、4证明：原告向被告申请国家赔偿，被告作出赔偿决定，原告不服向贵院起诉。证据5、评估报告；证据6、房屋强拆损失统计表；证据7、损失物品照片共61张及视频5段，证据5、6、7证明：被告强拆给原告造成的损失30612176.23元。证据8、购房认定协议书，证明：案涉房屋周边市场价约8500元每平方。证据9、民用建筑安全可靠性报告，证明：案涉房屋安全可靠。证据10、关于原告土地和规划的建设申请手续，证明：原告的买地的手续，原告的财产是合法的。证据11、被告第二次搬迁转移物品的照片1张（打印件），证明：原告的物品已经损失。证据12、证人证言4份，分别是梁菊香、曹永兴、杨雪梅、王立民，证明：原告是被胁迫签订的补偿协议。证据13、通话录音共4段（光盘），证明：（1）被告逼签协议的断电行为和被告逼迫签订协议的证据。（2）原告应政府的要求自行评估案涉财产。（3）被告第二次搬迁转运原告的财产。证据14、幼儿园房屋、装修、室内物品、院内存放设备、家中搬来物品和未评估设备的图片，光盘3张，证明：这些照片和评估报告后边所附的明细相互对应。证据15、住院证、住院证明、图片，证明：政府强迫搬迁。被告修武县人民政府答辩称，一、修武县人民政府是经原告同意、依据补偿协议拆除的房屋，其行政行为是合法的。修武县人民政府为改善运粮河城区段生态环境，提升周边居民生活质量，决定对运粮河城区段及周边棚户区进行改造，制定了《运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人依照规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。2017年7月25日、8月4日，城关镇人民政府同原告签订了编号为西关组154号、161号、162号三份《房屋征迁补偿安置协议》，对原告所属住宅及其建筑物、焦作市佳峰工贸有限公司、新东方国际幼儿园的土地、房屋使用面积、附属物、搬迁及临时安置补助、停产停业损失补助等费用选择整体评估并予以签字确认。三份协议均约定原告于2017年8月15日前将房屋腾空，并按时移交城关镇人民政府拆除。原告对154号宅基地住房协议已按规定内容给予了履行。对焦作市佳峰工贸有限公司和新东方国际幼儿园原告为了利用拆除物品，于2017年12月17日自行交由拆迁公司拆除房屋，后又觉得难度太大，于当月20日交予城关镇人民政府帮助拆迁。城关镇人民政府遂组织人力协助原告拆除和搬迁物品，并在原告及工作人员等人指明并引领下将物品搬运到存放地点。城关镇人民政府在全部物品搬迁完毕后拆除了焦作市佳峰工贸和新东方国际幼儿园房屋。2018年2月9日，原告领取了154号协议补偿款1829429元，但对161号、162号协议补偿款长时间不予领取，该镇人民政府将两项补偿款9930448.8元转交给修武县公证处提存。修武县公证处于2018年10月17日、22日、26日在《河南法制报》公告通知原告领取。2018年4月27日以后，原告分别以修武县人民政府、城关镇人民政府及修武县国土资源局等部门强拆房屋和占用宅基地行为违法提起行政诉讼。经焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，判决确认修武县人民政府占用原告涉案土地行为违法。根据上述事实。答辩人认为，2017年7月25日、8月4日，原告已与城关镇人民政府签订了三份《房屋征迁补偿安置协议》，系原告真实意思表示，并且，原告对宅基地住房即154号协议，已按协议规定内容给予了履行。对161号焦作市佳峰工贸有限公司协议和162号新东方国际幼儿园协议也已按协议开始履行，后又反悔，于2018年4月28日起诉，系缺乏诚信的违约行为。所以，一、二审认为“城关镇人民政府在没有协议约定或法律规定的情况下拆除丁治安、王玲玲房屋，属于强制拆除行为。故判决：确认修武县人民政府于2017年12月20日强制拆除丁治安、王玲玲的新东方幼儿园房屋行为违法”缺乏事实依据和证据支撑。二、原告诉求的赔偿数额缺乏依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，2017年7月25日、8月4日，城关镇人民政府同原告签订了三份《房屋征迁补偿安置协议》，协议中约定，原告所属焦作市佳峰工贸有限公司补偿金额1958452.5元，原告所属新东方国际幼儿园补偿金额7971636.3元，原告对宅基地及其建筑物选择整体评估，补偿费1829429元。上述补偿金额是经专家论证、观场勘验，依据河南瑞天资产评估有限公司对原告房屋价格评估后，经原告同意及各方签字后确定的，是公平公正的补偿依据。原告单方委托的鉴定是不能对抗合法有效的补偿协议的。综上所述，土地房屋征收补偿协议属于行政协议，行政协议具有行政性、协议性的特征，不同于—般行政行为；行政协议既要遵从行政法律规范，也要依据民事法律规范；原告在同城关镇人民政府签订《房屋征迁补偿安置协议》后，在房屋拆除四个月后却出尔反尔，不仅不履行行政合同，反而诉讼要求确认履行协议权利义务的一方违法，明显违背诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。被告修武县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、《修武县人民政府关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案的通知》（修政文[2017]147号），证明：答辩人及有关拆迁部门涉及的征收、安置补偿标准及依据，答辩人及有关拆迁部门涉及的征收、安置补偿标准及依据。证据2、原告丁治安、王玲玲与城关镇人民政府签订的编号为154和162《补偿协议》、1829429元补偿款付款证明，证明：1、协议系双方的真实意思表示；2、房屋系协议拆除；3、拆迁补偿款数额是双方共同认可的；4、原告住宅款已领取，房屋已拆除，协议已履行。证据3、在原告丁治安指导、协助下拆除房屋的照片3张及视频，证明：拆除房屋是双方协商一致、系原告自行拆除的行为，以及原告丁治安、王玲玲及和幼儿园会计梁菊香等人整理、指导、带领城关镇工作人员将物品存放于指定地点后才拆除的事实，在拆除房屋时，丁治安、王玲玲为了利用被拆除的物品，于2017年12月17日开始自行拆除房屋，因拆迁难度大，于2017年12月20日交由拆迁公司拆迁的事实。证据4、焦作市中级人民法院（2018）豫08行初80号行政裁定书，证明：原告丁治安、王玲玲于2017年12月17日自行拆除部分后，觉得难度太大，又将拆迁事项交由该案二证人负责拆除，原告丁治安、王玲玲在庭审中认可。证据5、2017年8月10日河南瑞天资产评估有限公司对《修武县新东方幼儿园拆迁补偿项目资产评估报告》（豫瑞资评字[2017]第57-2号），证明：拆迁前，征迁部门已委托评估机构对原告涉及的土地、房屋、地、地面附属物等进行丈量点、计算及结合省市有关拆迁规定及周边市场价格标准所做的评估和认定。原告和城关镇政府依据该评估依据签订了三份拆迁补偿协议。证据6、公证提存手续、领取公告（[2018]豫焦修证内民字第256号、2018年10月17日、22日、26日河南法制报《公告》），证明：判决认为“佳峰、新东方拆迁补偿举证不能，视为拆迁补偿不到位，拆迁违法”不是事实，补偿款已经到位。证据7、公证处两次搬迁的两份物品清单，证明：从幼儿园搬出的物品被妥善安置到大韩村仓库内。证据8、城关镇政府陈永双、山阳区迁禧搬家公司职工张红旺和山阳区迁禧搬家公司出具的证人证言，证明：其中有10车左右的物品被搬迁至原告指定的西关大棚门市部。经庭审质证，一、原告丁治安、王玲玲提交的证据。被告修武县人民政府质证称，对证据1真实性无异议，对证据指向有异议。对证据2真实性不持异议，对证据指向有异议。（1）原告方提交了省高院的二审判决书，没有提交焦作中院的一审判决书，判决书维持原判没有依据；（2）一审判决内容上看判决确认被告违法是举证不能，推定被告行政行为违法；（3）该判决是依据的行诉法74条第二款第一项，这一项规定的就是行政行为违法，但不具有可撤销的内容，也就是原修武县政府作出的具体行政行为是有效的，具有不可撤销性。对证据3、4均没有异议。对证据5有异议，（1）东方燕都的鉴定是原告单方委托的鉴定，提供的检材缺乏客观真实性，也没有经过被告质证，提供的检材缺乏客观真实性；（2）该评估报告评估鉴定已经超过了有效期，已经失去了证据效力；（3）在这之前原被告双方已经通过河南瑞天资产评估有限公司做过鉴定，东方燕都的鉴定是重复鉴定。对证据6真实性和证明指向均有异议。对证据7有异议，该证据照片或者视频缺乏客观真实性，（1）是由个人制作的；（2）视频它的载体内容的载体是光盘，光盘是复制品，是剪切过的，缺乏客观真实性；（3）对证据指向有异议，对不动产部分并不存在强拆，是协议拆除，不存在赔偿问题，动产部分还依然存在，完好无损，没有损失就没有赔偿。对证据8、9均有异议，和本案无关。证据10的手续全部是复印件，不能作为证据使用，不具有客观真实性。证据11搬迁照片是原告自己拍摄制作的，不具有客观真实性。证据12证言的形式不合法，证人应当出庭作证接受原被告双方的质询，用书面出具的证言缺乏客观真实性。证据13是原告自己制作的，不具有客观真实性。对证据14、15的真实性和证明目的不认可，证据14不能客观反映物品数量，不予认可，证据15与本案无关，不予认可。二、被告修武县人民政府提交的证据。原告丁治安、王玲玲质证称，对证据1真实性认可，合法性和证明目的不认可，对于国有土地的征收，应按照《国有土地上征收与补偿条例》规定，按市场价值进行货币补偿，此补偿安置方案不符合国有土地征收补偿条例，被告在征收过程中，没有按照“修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案”实施，按照规定，评估机构需要由被征收人协商选定，但实际上评估机构是被告单方指定的；房屋勘测结果需被征收人签字确认，但原告并没有确认。对证据2真实性认可，合法性和证明目的不认可，（1）被告称补偿协议的金额是依据评估报告确定，但评估报告作出时间是2017年8月10日，而补偿协议签订的时间是2017年8月4日，因此，原告不可能依据评估报告的结果与被告签订补偿协议；（2）评估报告实质性违法，依据《国有土地上征收与补偿条例》，对于国有土地的征收，应该按照市场价值评估，但实际上被告是按照重置成本价进行评估的；（3）原告从没有见过评估报告，更没有签署过，因此，本案“补偿协议”程序违法，实质性违法，应属无效，第154号补偿协议对宅基地的补偿和资金往来结算单跟本案无关。对证据3真实性认可，合法性和证明目的不认可，关于被告的违法强拆事实，已经被河南省高级人民法院判决确认违法，此事实确凿无疑，而被告提供的强拆视频、封存视频、照片等，恰恰证明原告大量的室内物品、原材料、半成品等都被被告搬走，至今下落不明，给原告造成了大量的财产损失。对证据4真实性认可，合法性和证明目的不认可，被告的违法强拆事实已经被河南省高级人民法院判决确认违法，此事实确凿无疑。对证据5真实性认可，合法性和证明目的不认可，（1）此评估报告作出时间是2017年8月10日，而补偿协议的签订时间是2017年8月4日，显然，这份评估报告是后补的，不可能是房屋价值的依据；（2）依据《国有土地上征收与补偿条例》，国有土地上的征收，需要按市场价值进行评估，但此评估报告，按重置成本价评估，构成实质性违法；（3）原告之前从未见过此评估报告，其没有对原告送达过。对证据6真实性认可，合法性和证明目的不认可，此款项原告至今没有领取，并且此补偿款项远远不足以弥补原告的真实损失。证据7第一次搬迁物品清单不全面，不包括在搬迁中物品损失和丢失的数量，第二次搬迁物品清单损失和丢失了部分物品，两次搬迁物品的序号不一致，第一次是309项，第二次是479项，序号不一致，明显存在虚假。对证据8证人证言均不认可，因为他们都不是当事人，不是原告让他们搬的，原告不认可，证人证言说的不是真的，原告没有让人把东西搬到门市部，意味着这些东西已经丢失。本院对上述证据认证如下：一、原告丁治安、王玲玲提交的证据，被告修武县人民政府对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认；证据5、6、7、8、13、14，本院将结合本案案情予以综合认定；证据9与本案无关，本院不予确认；证据10系复印件，本院不予确认；被告对证据11的真实性提出异议，但该证据可以与二次搬运物品的事实相印证，本院对其真实性予以确认；证据12不符合证据的形式，本院不予确认；证据15与其证明内容之间缺乏关联，本院不予确认。二、被告修武县人民政府提交的证据，原告丁治安、王玲玲对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认；原告对证据7、8真实性有异议，本院将结合本案案情予以综合认定。经审理查明，2017年7月5日，修武县人民政府作出修政文〔2017〕147号《修武县人民政府关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案的通知》，该方案明确征收范围四至为：东起云台大道，西至青龙大道，全长2600米，南北至界，以规划红线为准。征收补偿安置方案、违法建筑强制拆除决定，由县人民政府负责制定或者作出；修武县新东方幼儿园在该方案确定的征收范围内。2017年8月4日，丁治安（修武县新东方幼儿园）与修武县城关镇人民政府签订编号为西关组162号《运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议》，协议主要内容为：房屋总建筑面积3693.68平方米，其中框架527.46平方米，砖混2638.76平方米，收回土地使用面积3746.03平方米；房屋内部设施及装饰情况为地板砖、空调等，附属物及构筑物情况为水池、花池等；房屋征迁补偿方式为货币补偿；根据评估机构评估结果，应获得补偿6033400元（附评估报告），搬迁及临时安置补助费36936.8元，停产停业损失补助费361452元；土地使用面积3746.03平方米，补偿金额936507.5元。另约定签约奖603340元。同时协议还对履行方式以及违约责任进行约定。2017年12月20日，修武县城关镇人民政府组织人员对二原告的修武县新东方幼儿园房屋进行了拆除。2018年5月3日，二原告以个人名义，以修武县人民政府、修武县城关镇人民政府为被告提起确认强制拆除原告房屋行为违法的行政诉讼。2018年10月15日，本院作出（2018）豫08行初80号行政裁定，裁定驳回原告丁治安、王玲玲的起诉。丁治安、王玲玲不服提起上诉，2019年4月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3779号行政裁定，裁定本院继续审理。2019年6月28日，本院作出（2019）豫08行初56号行政判决，确认被告修武县人民政府于2017年12月20日强制拆除原告的修武县新东方幼儿园房屋行为违法。修武县人民政府不服提起上诉，2019年11月1日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2890号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月28日，丁治安、王玲玲向修武县人民政府提出国家赔偿申请。2020年6月24日，修武县人民政府作出修政赔字（2020）3号行政赔偿决定书，决定：1、对申请人申请的拆除新东方国际幼儿园房屋请求损失共28052831.23元，不予补偿。双方应按照2017年8月4日签订的162号《补偿协议》共计金额7971636.30元继续履行。此款在修武县公证处提存，申请人可随时领取。2、对新东方国际幼儿园室内物品，已经修武县公证处现场清点，目前物品存放完好，由申请人自行处理。逾期如造成损失由申请人自行承担。丁治安、王玲玲不服向本院提起本案诉讼。另查明，2018年10月9日，修武县公证处出具公证书，证明修武县城关镇政府与丁治安签订的《运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议》已履行，丁治安的补偿金额人民币玖佰玖拾叁万零肆佰肆拾捌元八角（9930448.8元）由修武县城关镇政府账号转入修武县公证处账号。之后修武县公证处分别于2018年10月17日、22日和26日三次在《河南法制报》进行公告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告修武县人民政府于2017年12月20日强制拆除原告丁治安、王玲玲的修武县新东方幼儿园房屋的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成二原告财产损失，二原告有权取得赔偿，修武县人民政府的强拆行为给二原告的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。二原告提出国家赔偿申请后，被告修武县政府作出了行政赔偿决定书，二原告不服向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，人民法院依法应予受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案系违法强制拆除引发的行政赔偿诉讼，被告修武县政府应负有相应的赔偿义务。首先，针对二原告的行政赔偿申请，虽然被告修武县政府认为其已经按照与丁治安签订的协议，对丁治安应获得的补偿、搬迁及临时安置补助费、停产停业损失、土地补偿和签约奖励等已经协商并达成一致，并且在丁治安不予领取补偿款项的情况下已经将该款予以提存，该部分补偿内容已经履行完毕。但根据双方所签的运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议，协议中所约定的补偿数额系根据河南瑞天资产评估有限公司出具的评估结果所得，而该补偿安置协议的签订时间早于评估报告的出具时间，协议补偿金额与评估结果并不吻合，且二原告否认收到该评估报告，对此被告修武县政府未能予以查明。其次，被告修武县政府认为二原告的修武县新东方幼儿园的室内物品，已经修武县公证处清点，并在搬离后进行了妥善保管，该部分物品应由二原告自行处理。但根据被告所举的河南瑞天资产评估有限公司的评估报告及资产评估明细表，不显示幼儿园的存货-原材料明细的具体内容，且被告对二原告的室内物品进行了两次搬迁，两次搬迁时对搬迁物品的数量登记编号不一致，对被告主张现在保存的物品与拆迁时搬迁的物品是否相互一致，被告未能予以查明。第三，被告陈述在强制拆除搬迁时，二原告的部分室内物品系二原告指定存放地点，由被告方组织搬迁的事实，二原告明确予以否认，且经本院询问，被告无法确定实际存放的具体地点，对该部分事实被告也未能予以查明。第四，征迁补偿安置协议签订后，原告又将一部分物品搬入修武县新东方幼儿园，被告并未对该物品进行清点和计算，造成被告评估的物品和原告实际物品数量存在出入。综上，被告修武县人民政府作出的行政赔偿决定基本事实不清，应予以撤销。二原告因强制拆迁造成的损失需进一步进行核实，案涉拆除房屋在修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造项目范围内，该工程属于社会公益性工程，且绝大多数被征迁户已经签订征迁安置协议，并予以安置，被告应根据二原告财产所处的地理位置、土地性质、房屋结构、征收与补偿方案、拆迁搬离的具体情况及签订的安置协议，积极协调原告，查清事实，重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、撤销被告修武县人民政府于2020年6月24日作出的修政赔字（2020）3号行政赔偿决定书；二、责令被告修武县人民政府于本判决生效后两个月内对原告丁治安、王玲玲重新作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 健附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。