四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15751号 上诉人（原审原告）：冯静，女，1976年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华益房地产有限责任公司，住所地：成都市二环路东四段**附**。 法定代表人：刘力辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈晳，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人冯静因与被上诉人成都华益房地产有限责任公司（以下简称华益公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 冯静上诉请求：1.撤销原判决；2.改判支持冯静一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由华益公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律和引用合同条款错误。1.案涉《商品房买卖合同》第十九条第一款对逾期交房责任进行了明确约定，补充协议中对该条约定没有补充或变更。华益公司违反《消防法》第十三条，即未申请相关部门进行消防验收，属于违反国家强制性规定。故其房屋在2018年6月30日时是不具备交房条件，而非消防未达到竣工条件。而案涉主合同第十六条第二款第5项以及补充协议第七条第17项所针对的情况仅是对消防和其他附属物未达竣工条件情况下给予华益公司整改期。故应依据主合同第十九条承担逾期交房的违约责任。2.华益公司隐瞒消防未验收，在房屋不具备交付条件的情况下而向冯静交付，属于欺诈行为，其意图是逃避违约责任。故冯静受欺诈而收房不产生房屋交付效力。二、本案一审判决与同类案件判决结果不同。2019年5月，同小区其他购房者就华益公司消防未验收导致未按期交房提起诉讼，一审法院作出（2019）川0113民初1770号民事判决，认定房屋在2018年6月30日前并不具备交房条件，直至2018年8月1日通过备案手续后，才具有交付案涉小区商品房的条件，并判决华益公司支付逾期交房54天的违约金。后该案又经二审，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终17770号民事判决，维持原一审判决。本案与上述案件系同案不同判。 华益公司辩称，第一，一审认定事实清楚、适用法律正确。1.案涉《商品房买卖合同》第15条约定了商品房交付条件，即商品房已取得建设工程竣工验收合格证、房屋面积实测报告书，华益公司取得上述条件的时间分别是2017年12月26日、2018年6月26日。冯静办理房屋交付时间为2018年6月29日，在该时间点，案涉房屋符合合同约定的交付条件。2.冯静错误理解了消防未达到竣工条件、消防验收以及消防验收备案概念。案涉房屋涉及的仅为消防验收备案的问题，并非消防未达到竣工条件和消防未验收的问题。3.一审法院认定冯静向华益公司主张逾期交房违约金缺乏事实依据，符合法律规定及合同约定。二、本案不属于同案不同判，本案与其他案件的具体情况不同。 冯静向一审法院起诉请求：1.判决华益公司向冯静支付逾期交房违约金4607.63元；2.本案诉讼费由华益公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日，冯静与华益公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“商品房买卖合同”）及《商品房买卖合同附件与补充协议》（以下简称“补充协议”），约定由冯静购买华益公司开发的青白江区房屋一套，预测建筑面积为107.91平方米，房屋总价款853264元，付款方式为一次性付款。关于房屋交付条件，商品房买卖合同第十五条约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》。”商品房买卖合同第十六条约定：“……（二）公共服务及其他配套设施（以建设工程规划许可为准）……5.配置的电梯、消防、安防等设备设施：2018年6月30日达到竣工条件……”关于房屋交付时间和手续，商品房买卖合同第十八条约定：“（一）出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房达到本合同第十五条、第十六条约定的交付条件后，出卖人在交付日期届满前7日，书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地、地点以及应当携带的证件材料受人在出卖人书面通知的时间和地点办理该商品房的交接手续。买受人无法在出卖人通知的交付期限内办理该商品房交接手续的，可以书面委托代理人代为办理该商品房的交接手续。买受人未收到前述交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点……”关于逾期交房责任，商品房买卖合同第十九条约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.按照逾期时间，分别处理（1）逾期在六十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，自第六十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行……”补充协议第七条第17项约定：“该房屋交付给买受人时，未达到《主合同》第十六条第（二）款约定中的任意一项交付使用条件的，买卖双方同意，出卖人在60日内整改完毕，如出卖人未能在前述期限内整改完毕的，合同继续履行，出卖人赔偿买受人因此遭受的损失。” 2017年12月26日，中铁二十三局集团有限公司、四川省城市建设工程监理有限公司等单位出具了“合谊同华”小区项目的竣工验收报告。2018年6月26日，成都怡城房产测绘有限公司出具房产测绘成果报告书，对“合谊同华”小区商业、住宅（1-12号楼及地下室）进行了产权面积实测。冯静于2018年6月29日办理案涉房屋的交付手续，接收了案涉房屋。 2018年7月5日，成都市青白江区公安消防大队出具行政处罚决定书，载明：“……2018年7月3日，成都市青白江区公安消防大队消防监督员张幼平、王炯依法对投诉举报的成都华益房地产开发有限责任公司建设的“合谊同华”小区进行消防监督检查时，发现该项目未进行竣工消防备案，该违法行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第（二）项之规定……”，并对华益公司给予了罚款一千元的行政处罚。2018年7月31日，成都市青白江区公安消防大队对“合谊同华”工程进行了消防备案检查，在建设工程竣工验收消防备案检查记录表中载明：“经资料审查及现场功能测试，综合评定该工程消防验收合格。”2018年8月1日，成都市青白江区房产管理局出具成房（青）交付备案（2018）第003号成都市新建住宅附属设施设备交付使用备案证明，载明合谊同华小区1—12号楼的住宅附属设施设备符合《成都市物业管理条例》第十三条规定，依法予以备案。2018年8月13日，成都市公安局青白江区分局向该小区另一购房者出具的《依法分类处理意见书》，载明：“……2018年7月3日，消防大队对合谊同华小区进行了消防监督检查，发现该小区存在消防未验收完成就已经投入使用的情况。消防大队立即约谈该小区开发商（成都华益房地产有限责任公司）负责人，对该公司进行立案调查，根据相关法律规定对其违规行为进行处罚。同时，消防大队依照《中华人民共和国消防法》及省、市《消防条例》的相关要求，对其填写了《消防监督检查记录表》，下发了《责令限期改正通知书》，责令开发商立即停止使用，待完善相关消防手续后场所才能投入使用。目前，该小区已按照责令改正通知书要求整改完毕，通过了消防验收，可投入使用。” 一审法院认为，冯静与华益公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，应属合法有效，对合同双方均具有约束力。本案中，商品房买卖合同中约定了案涉房屋的交付时间为2018年6月30日前，虽然约定的交房期限届满时，案涉房屋所在房地产项目尚未完成消防验收检查，但冯静于2018年6月29日办理了涉案房屋的交接手续，华益公司向其交付了涉案房屋。因未完成消防验收检查，华益公司已受到行政处罚，且涉案项目经过整改于2018年7月31日消防验收合格。根据冯静与华益公司签订的补充协议第七条第17项“该房屋交付给买受人时，未达到《主合同》第十六条第（二）款约定中的任意一项交付使用条件时，买卖双方同意，出卖人在60日内整改完毕，如出卖人未能在前述期限内整改完毕的，合同继续履行，出卖人赔偿买受人因此遭受的损失。”之约定，涉案项目交房时消防验收不合格，但华益公司已在60日内整改完毕，冯静在合同履行期限到来之前，接收了房屋。由此可见，冯静请求华益公司支付逾期交房违约金没有事实依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回冯静的诉讼请求。一审案件受理费25元，由冯静负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 根据冯静的上诉请求与华益公司的答辩意见，本案二审争议焦点为冯静主张华益公司逾期交房是否成立。本院评述如下： 本院认为，华益公司与冯静签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思，不违反法律禁止性规定，应属有效。 商品房买卖合同第十五条约定商品房交付时应当取得建设工程竣工验收合格证明以及房屋面积实测报告书，同时由于案涉房屋是住宅，华益公司还应当提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》，根据现有证据，冯静于2018年6月29日办理涉案房屋的交接手续时，华益公司已取得案涉小区的建设工程竣工验收合格证明以及房屋面积实测报告书，因此，案涉房屋已具备合同约定的交付条件。对于冯静主张由于案涉房屋没有消防验收合格的问题，根据2018年7月5日，成都市青白江区公安消防大队出具行政处罚决定书所载明的内容，成都市青白江区公安消防大队作出行政处罚决定原因是该项目未进行竣工消防备案，至2018年7月31日，成都市青白江区公安消防大队对“合谊同华”工程进行了消防备案检查，在建设工程竣工验收消防备案检查记录表中载明：“经资料审查及现场功能测试，综合评定该工程消防验收合格。”本院认为，首先，现有证据尚不能认定案涉房屋存在消防验收不合格的事实，案涉项目被处罚系未进行竣工消防备案并非消防验收不合格，且华益公司已在2018年7月31日整改完毕，并经成都市青白江区公安消防大队验收合格，华益公司的整改行为符合双方签订的补充协议第七条第17项的约定，不应认定为交付不当，故对于冯静提出因案涉房屋消防验收不合格故交付无效的主张，本院不予支持。 综上，冯静的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由冯静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白福群 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣