wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1139号申请执行人:赵松兰,女,1948年12月23日出生,汉族，住所地杭州市上城区。被执行人:赵东俊,男,1976年09月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人赵松兰与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1901号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵松兰向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人赵松兰借款本金20万元及利息（从2011年12月6日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费3159元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令，要求赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人赵东俊进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵东俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2020）浙0328执1137号案依法冻结了被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，因本院另案已在司法处置被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，本案无重复处置的必要。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人赵松兰也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵东俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月24日，被执行人赵东俊尚欠申请执行人借款本金20万元及利息，也未交纳本案受理费3159元、执行费4625元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵松兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1139号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑建菲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3615号原告：李钊，男，1985年4月1日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：郭景伟，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。原告李钊诉被告郭景伟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李钊及其委托诉讼代理人赵军航、被告郭景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李钊诉称，原被告系生意往来上的朋友关系。被告介绍高某某购买矿山氧气自救器并向原告推荐高某某微信。高某某向原告转款94500元货物费用。被告要求原告将这笔款分两次转出，一次转给李某某71000元，剩余23400元转到郭景伟微信账号。原告曾为高某某、郭景伟代过账。原告以为被告是用这笔钱为高某某采购货物。被告侵占这笔转款未向原告说明用途也未向原告交付任何货物。高某某于2019年年初向碑林区法院起诉原告要求退还采购款94500元。碑林区法院判决原告支付这笔合同欠款。无奈，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求：一、判令被告支付原告不当得利94500元及从2018年11月15日起按同期银行贷款利息暂计算至起诉之日的利息9117.47元，直至所有本息还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。被告郭景伟辩称，对原告起诉没有意见，有这回事，原告诉状所称属实。经审理查明，原告是西安众邦机电设备有限公司原股东，与被告以前系同事关系。在被告与高某某合作生意期间，两人共同向北京博安达商贸公司出售化学氧自救器。化学氧自救器的买卖关系为：卖方是被告和高某某，买方是北京博安达商贸公司（该公司注册地在北京，有业务在山西）。因该买卖被告需给北京博安达商贸公司出具发票，被告便找原告以原告公司名义开具发票。被告让高某某于2018年11月13日给原告账户转货款94500元，后被告要求原告将这笔货款分两次转出，一次通过建没银行转给李某某71000元，剩余23400元通过微信转账给了被告。均有建没银行及微信转账记录为证。其中，相差的100元，系原告扣除之前多支付的100元。庭审中，被告称自己与高某某系卖方，北京博安达商贸公司是买方，货是其找的货拉拉直送到山西的，对方（北京博安达商贸公司）把全部货款包括利润都打给了自己。北京博安达商贸公司通过刘富强给其付的是现金，货款数额因时间长记不清楚，但肯定比94400元多，这笔买卖和原告没有关系，原告仅仅是个代开发票的。又称北京博安达商贸公司与被告、高某某两家的买卖交易，高某某是知道的，认为其应该向高某某支付货款，后因其涉嫌其他刑事案件被判刑就没联系了。高某某于2019年8月间向西安市碑林区人民法院以合同纠纷起诉了原告，该院以（2020）陕0103民初6143号民事判决书判决由原告向高某某返还货款94500元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2019年1月1月至判决书确定的支付之日的利息。因高某某起诉了本案原告，原告迫于无奈起诉被告。上述事实，原告向法庭提供有如下证据，被告要求原告将高某某打的94500元转给自己及李某某的转账通讯信息、西安市碑林区法院（2020）陕0103民初6143号民事判决书、原告应被告指示向被告转款电子回单及微信转款信息，庭审记录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。其不当得利的构成：一是一方面取得财产上的利益。二是他方受有损失。三是取得利益与受损失之间有因果关系。四是没有法律上的依据。根据本案查明的事实，被告与高某某合作生意期间，被告让高某某给原告转账94500元，被告又要求原告将这笔货款分别转给他人及被告本人，有建没银行转账及微信转账记录为证。北京博安达商贸公司作为买货方，被告当庭认为涉案化学氧自救器的买卖中与原告没有关系，原告仅仅是个代开发票的，被告收取了买方的全部货款包括利润。现原告要求被告支付其不当得利94500元及利息之请求，结合本案事实，原告在涉案买卖关系中并未受到任何损失，不符合上述法律规定不当利益的构成要件，故原告的诉请，缺乏事实依据，其诉请不能成立，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民国和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李钊的诉讼请求。本案案件受理费1186元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 浩1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13541号原告：重庆隆达鑫物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**华新村**7-7，统一社会信用代码9150010574749466XL。法定代表人：张祥力，该公司经理。被告：李静，男，1968年12月17日出生，汉族，住建新村。原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司诉称，原告于2012年7月2日与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同，期限为三年，合同约定物业服务费标准为每月每平米住宅0.7元、办公用房1.4元、商业用房（含车库）2.1元，并同时约定了路灯费、违约责任等内容。被告李静系涉案房屋产权人。该房屋曾经系被告公司办公用房，建筑面积408.44平方米。原告为被告提供物业服务后，被告以资金紧张为由，拖欠2018年1月至2020年3月期间的物业服务费7719.52元、路灯费81元，共计拖欠7800.52元。被告的行为损害了原告的合法权益，遂原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付拖欠的2018年1月至2020年3月期间的物业服务费7719.52元、路灯费81元，合计7800.52元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查：被告李静户籍所在地为建新村，该地址属于重庆市江北区。原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司住所地为重庆市江**华新村**7-7。庭审中，原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司自述在渝中区无分支机构，且无证据证明被告李静在渝中区经常居住。另，双方并未约定管辖法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案中，接受货币一方为原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司，其，其住所地为重庆市江**华新村**7-7被告。而被告住所地为重庆市江**物业合同并未对管辖法院进行约定。按照上述法律规定，重庆市，重庆市渝中区既非本案被告住所地也非合同履行地本案没有管辖权。因此，本院依职权将本案依法移送至重庆市江北区人民法院管辖处理。本案依法应当由重庆市江北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。审 判 长  吴可达人民陪审员  刘 婧人民陪审员  李大卫二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25247号 原告：孙晟钦，男，1998年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高思诗，经理。 被告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，经理。 原告孙晟钦与被告青岛康大物业服务有限公司、青岛康大房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告孙晟钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙晟钦撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴柯璇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初2268号原告：陈体建，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。被告：张琦，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：盛福忠，河南范县法律援助中心律师。原告陈体建与被告张琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈体建及其委托诉讼代理人张建魁，被告张琦委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈体建向本院提出诉讼请求：要求被告张琦支付所欠劳务费360000元。本案庭审中，原告将原诉讼数额360000元变更为235000元。事实和理由：濮阳市同鑫置业有限公司与被告张琦签订《建设工程施工合同》，将范县城关镇仝庄商住楼建设工程发包给被告张琦，后被告张琦又与原告签订《工程劳务承包合同》，将该工程中的部分劳务工程发包给原告，后原告雇佣农民工为被告张琦承包的该工程提供劳务。经核算，被告于2019年11月6日向原告出具了欠条，被告尚欠原告劳务费360000元。经原告催要，被告不予偿还。被告张琦辩称，1.原告请求的款项应当为工资款，并非劳务费，原告仅是被告雇佣的工人，360000元的款项还包括其他工人的工资，陈体建本人不能单独作为原告。2.本院涉案工程质量是否合格不确定，工程的建设单位因工程质量不合格向被告拒绝支付工程款，因此被告也不能向原告支付工程款。3.整个涉案工程量总计1039平方米，依据合同单价每平方米为238元，原告的工资款应当为247282元，并非360000元。4.被告已经向原告支付工资款125780元，剩余款项依据合同约定在工程质量合格的情况下，被告愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张琦向原告陈体建出具的欠条系两人真实意思表示，客观真实，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提交相关证据反驳，本院予以认定。被告张琦提交的检测鉴定报告及鉴定评估意见书与本案无关联性，且原告有异议，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濮阳市同鑫置业有限公司与被告张琦签订《建设工程施工合同》，将范县城关镇仝庄商住楼建设工程发包给被告张琦，后被告张琦又与原告签订《工程劳务承包合同》，将该工程中的部分劳务工程发包给原告，后原告雇佣农民工为被告张琦承包的该工程提供劳务。经核算，被告于2019年11月6日向原告出具了欠原告劳务费360000元的欠条，被告向原告已支付工资款125780元，剩余234220元未予偿还。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告陈体建为张琦提供工程劳务，张琦向陈体建出具金额为360000元的欠条一张，事实清楚，系双方真实意思表示。被告张琦辩称已向原告支付工资款125780元，且原告予以认可，本院予以采纳。陈体建要求张琦支付剩余劳务款项的意见，合法有据，本院予以支持。被告主张的涉案工程存在质量问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内支付原告陈体建劳务款234220元。二、驳回原告陈体建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告张琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段延标二〇二〇年十二月七日书记员  侯典照
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异63号异议人（案外人）：崔德飞，男，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区沿河东路******，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。申请执行人：张俊，男，1957年05月13日出生，汉族，住江，住江苏省盐城市亭湖区div>被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。本院在执行张俊申请执行江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）劳动争议纠纷一案中，案外人崔德飞对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，盐城市劳动人事仲裁委员会对张俊与银豪公司劳动争议纠纷作出盐劳人仲案字[2018]第309号仲裁调解书：“一、双方当事人于2017年6月30日解除劳动合同；二、被申请人（银豪公司）于2019年5月31日前一次性向申请人（张俊）支付工资等各项劳动保障费用合计人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535000.00）。履行完上述事项后，申请人与被申请人再无其他争议和经济瓜葛”。根据张俊的申请，我院于2019年6月20日立案执行，执行案号为(2019)苏0982执1528号，并于2019年11月14日作出（2019）苏0982执1528号协助执行通知书，要求盐城市大丰区不动产登记中心协助执行“查封江苏银豪房地产开发有限公司名下的紫缘公寓1幢2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1403、2-1602、2-2502、2-2602、2-2702、2-2802、2-2902、2-2903、2-3001、2-3102,2幢：1301、1701、1902、2202、2402、2503室，查封期限三年”。我院轮候查封上述房屋，首封法院为南京市中级人民法院，后崔德飞提出执行异议，南京中院作出（2019）苏01执异211号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。本院查封已经生效。崔德飞提出异议称，法院裁定查封了银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-702室房产，该房产系我的拆迁安置房，我于2011年4月21日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，我在法院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，法院查封措施损害了我的利益。请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-702室房产及其项下所对应的土地使用权的查封措施。另查明，案涉房屋坐落于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-702室，系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，崔德飞作为被拆迁人于2011年4月21日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人崔德飞作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，崔德飞与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于张俊申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-702室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月十四日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0111行赔初9号 原告：合肥市品尚五金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩路与西藏路交口处中铁滨湖名邸****，统一社会信用代码91340100MA2N17Q283。 法定代表人：何宏毅，总经理。 委托代理人：李梅，安徽态观律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：洪明，局长。 委托代理人：周乐乐，该局工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市品尚五金机电科技有限公司诉被告合肥市包河区住房和城乡建设局行政赔偿一案，由安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日、于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告合肥市品尚五金机电科技有限公司的法定代表人何宏毅及其委托代理人李梅，被告合肥市包河区住房和城乡建设局的委托代理人周乐乐、陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市品尚五金机电科技有限公司诉称：2018年3月5日，原告与卢子童订立房屋租赁合同，承租其位于王大郢村工业区内480m2的房屋，对用于居住的部分进行装潢，并将货物搬入用作仓库的部分。2018年4月14日，被告在未作告知的情形下，违法将该房屋强制拆除，致使原告受到下列损失：1、货物损失2960912元；2、家具、装潢、个人物品、搬运设备损失47600元；3、清理货物人工费14190元；4、误工费15000元；5、停产停业损失（以评估结论为准）。综上，请求判令被告赔偿上列损失并支付逾期利息。 被告合肥市包河区住房和城乡建设局辩称：房屋征收决定于2013年即予公告，涉案房屋属于征收范围，依法已经发生物权转让效力，但原告仍于2018年与卢子童订立租赁合同，自身具有过错。被告多次告知将要搬迁，原告亦未解除租赁合同，因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，被告不承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，人工费、误工费、逾期利息并非直接损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款的规定，装潢损失、停产停业损失系在征收范围确定后不当增加补偿费用，应当不予补偿。 经审理查明：2004年9月14日，卢子童（公民身份号码3401111954××××××××）取得房地权包字第××号房地产权证，该证记载其系位于王大郢村工业区内建筑面积为892.44ｍ2的房地产权利人，该房屋设计用途为工业。2013年10月12日，合肥市包河区人民政府作出合（包）房征决［2013］第（5）号房屋征收决定并予公告，启动王大郢城中村改造项目，该房屋属于征收范围，征收部门为合肥市包河区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市包河区望湖街道办事处。2018年3月5日，合肥市品尚五金机电科技有限公司与卢子童订立房屋租赁合同。2018年4月14日，该房屋被合肥市包河区望湖街道办事处拆除。2019年12月17日，本院另案判决确认合肥市包河区住房和城乡建设局对该房屋实施的征收搬迁行为违法。2020年6月1日，安徽省合肥市中级人民法院除终审判决维持该判决外，还判决确认该局对卢子童另建的建筑面积为2694.42ｍ2的房屋（无房地产权证）实施的征收搬迁行为违法。2020年7月17日，本院继续审理原告合肥市品尚五金机电科技有限公司提起的本案诉讼。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、拆迁情况说明，被告提交的房屋征收决定及其公告、房地产权证以及双方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，合肥市包河区人民政府作出的房屋征收决定于2013年10月12日因公告而生效，涉案房屋（依法登记的部分）发生物权变动，自该日起即不再属于卢子童所有。换言之，原告与卢子童于2018年3月5日订立的涉案租赁合同，处分的是合肥市包河区人民政府受让的不动产物权，损害社会公共利益，归于无效。原告作为承租人，本应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定返还涉案房屋，但原告非但不予返还，反而在城中村改造过程中继续占有、使用，置征收实施单位的征收搬迁工作于不顾。涉案房屋（未依法登记的部分）欠缺法律规定的手续，涉案租赁合同若涉及此，同样归于无效，原告亦无权继续占有、使用。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”本案中，首先，原告并未提供证据证明其损害达到起诉状中列举的程度。其次，即使原告确有某种程度的损害发生，如上所述，终究亦因原告自己的行为所致，被告不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市品尚五金机电科技有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7979号上诉人（原审原告）：兰陵县路普建材有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇湖子峪村西200米处。法定代表人：黄瑞云，经理。被上诉人（原审被告）：杜广锋，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。上诉人兰陵县路普建材有限公司（以下简称为：路普建材公司）因与被上诉人杜广锋劳动争议一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人黄瑞云、被上诉人委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路普建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据事实，杜广锋受雇于上诉人，两者之间是劳务关系，被上诉人不受上诉人管理，去留自由，随时来，随时走，劳务费即时结清。被上诉人提供的劳务不是上诉人的业务组成部分，二者关系是松散的。二、被上诉人提供的录音资料、证人证言，不能证明存在事实劳动关系。因为录音资料、证人证言由于受主客观多方面因素的影响，证言可能真实、不完全真实或完全不真实。被上诉人提供的转账凭证其内容也不是上诉人给被上诉人发放的工资，“转账凭证”没有单位盖章，没有负责人签字，系复印件，不能证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。杜广锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。路普建材公司向一审法院起诉请求：判决路普建材公司与杜广锋自2019年7月至2019年11月29日期间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年7月，杜广锋到路普建材公司处从事机器操作工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定每日150元，每月工资4500元。2019年11月29日，杜广锋在工作时右手挤入机器受伤，伤后被送往医院住院治疗，后因工伤待遇问题产生争议，杜广锋向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月4日，该委作出仲裁裁决：确认杜广锋与路普建材公司自2019年7月至2019年11月29日期间存在事实劳动关系。该裁决书送达后，路普建材公司以双方系劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决错误为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，事实劳动关系,是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册);(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定。本案中，路普建材公司系在工商行政部门登记成立的法人单位，具备合法的用工主体资格。杜广锋在路普建材公司处工作，并约定了工资，杜广锋在工作时间内，在工作场所为路普建材公司操作机器时受伤，事实清楚，证据充分。路普建材公司未能举证证实与杜广锋存在承揽、义务帮工等其他法律关系,结合杜广锋受伤后路普建材公司及时救治并垫付治疗费用等事实,可以认定杜广锋为路普建材公司从事有报酬的劳动,受路普建材公司管理。路普建材公司认为与杜广锋是劳务关系不是劳动关系，工作系临时性工作。劳动关系和劳务关系的区别在于工作关系的稳定性和双方的隶属和管理性。路普建材公司认可杜广锋系在其处工作时受伤,杜广锋根据路普建材公司规定的工作时间和操作规程从事机器操作工作,并获得劳动报酬,双方存在身份上、行为上、经济报酬上的从属性、稳定性和依赖性。故杜广锋与路普建材公司存在事实上的劳动关系。另外，路普建材公司对杜广锋自2019年7月初在路普建材公司入职这一事实无异议，故双方自2019年7月起即存在事实劳动关系。路普建材公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、被告杜广锋与原告兰陵县路普建材有限公司之间自2019年7月至2019年11月29日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告兰陵县路普建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由兰陵县路普建材有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，路普建材公司作为合法的用工主体单位，杜广锋作为已达到法定劳动年龄且具有劳动能力的劳动者，其为路普建材公司操作机器时受伤，即显示杜广锋付出的劳动系路普建材公司业务的重要组成部分，结合路普公司为其发放工资的事实，虽然双方未签订书面的劳动合同，但一审判决结合杜广锋提交的证据，认定双方存在事实劳动关系并无不当。路普建材公司上诉称双方系劳务关系，但在案件审理过程中并未提交双方存在劳务关系相应的证据予以证实，且被上诉人杜广锋对此亦不予认可，故对路普建材公司的该项上诉主张，因证据不足本院不予支持。综上所述，路普建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兰陵县路普建材有限公司负担.本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月三日书记员  谢 圆
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1428号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人姚学锋，男，1973年12月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2005年5月因诈骗被浙江省宁波市公安局海曙区分局行政拘留十五日。2005年12月因犯招摇撞骗罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）362号起诉书指控被告人姚学锋犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察官刘孝晖出庭支持公诉，被告人姚学锋及其辩护人岑娜君到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年7月22日上午，被告人姚学锋在慈溪市××街道××路××号××室，顺手牵羊窃得被害人李某放在租房手提包内的卡地亚蓝气球款女式机械手表（2020年6月24日以人民币41500元购买），后通过王某（另案处理）销赃给宁波芒果奢侈品之家，得款人民币23000元。经鉴定，涉案手表价值人民币27642元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚学锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人姚学锋的量刑为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。鉴于被告人姚学锋当庭自愿认罪且预缴退赃款，公诉机关当庭建议可在上述量刑建议基础上从轻处罚。 被告人姚学锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人岑娜君辩护：被告人姚学锋当庭自愿认罪认罚，已通过家属向法院预缴退赔款，主观恶性和社会危害性均较小，请法庭对被告人姚学锋从轻处罚。 经审理查明： 2020年7月22日上午，被告人姚学锋在慈溪市××街道××路××号××室，顺手牵羊窃得被害人李某放在租房手提包内的卡地亚蓝气球款女式机械手表（2020年6月24日以人民币41500元购买），后通过王某（另案处理）销赃给宁波芒果奢侈品之家，得款人民币23000元。经鉴定，涉案手表价值人民币27642元。 在审理过程中，被告人姚学锋通过家属向本院预缴退赃款人民币27642元。 上述事实，被告人姚学锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某、徐某、姜某、洪某、许某的证言、辨认笔录及照片、转账记录、手机照片及付款小票、回某协议、价格认定结论书、微信聊天记录、情况说明、暂存款票据、刑事判决书、归案经过及被告人姚学锋的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚学锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚学锋当庭自愿认罪，且已预缴退赔款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人岑娜君请求对被告人姚学锋从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人姚学锋的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年11月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人姚学锋的违法所得，予以追缴，退赔给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 玮 人民陪审员  祝小波 人民陪审员  林形珍 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  黄丹娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4689号之一 原告：慈溪市白沙路张小制衣厂，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道八字桥村河后路。 经营者：张小，1987年9月4日出生,男，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：宋力群,浙江万豪律师事务所律师。 被告：广东博霖服饰有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路石岗村解放东工业区**。 法定代表人：冯金环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建伟，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告慈溪市白沙路张小制衣厂与被告广东博霖服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市白沙路张小制衣厂撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告慈溪市白沙路张小制衣厂负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月八日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初151号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人赵亮，男，汉族，1967年1月16日出生于安徽省淮南市，文盲，无职业，住淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于1996年被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，于2019年1月25日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃于2020年7月20日被淮南市公安局潘集分局决定监视居住，于次日被淮南市公安局谢家集分局执行监视居住，于2020年10月22日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。 辩护人刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人赵亮犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、检察官助理段瑾如出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人胡焕杰、刘德成（淮南市潘集区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：1、2019年9月28日上午9时许，被告人赵亮在谢家集区李郢孜镇佳汇购物广场“山之礼山货”商铺内将被害人刘某放置于商铺桌子上的一部华为荣耀7Ｘ手机偷走。 2、2020年4月27日20时40分许，被告人赵亮将被害人李某放置于停在谢家集谢三村综合站对面马路上的车内扶手箱上的一部华ＯＰＰＯ手机偷走，该手机后被追回并发还被害人。 3、2020年7月14日上午7时许，被告人赵亮在潘集区田集街道碧海商业区19户程龙明牙科诊所内将被害人朱某放在店内桌子上的一部华为荣耀手机偷走。经淮南价格认证中心认定被盗手机于价格基准日的市场零售价格为1589元。 公诉机关当庭出示了户籍证明、前科证明、刑事判决书、归案经过、价格认定结论书等书证，被害人刘某、李某、朱某的陈述，现场勘查笔录，被告人赵亮的供述和辩解等证据，认为被告人赵亮两年内三次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵亮自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，建议对其在有期徒刑六个月年至八个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人赵亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 被告人赵亮的辩护人提出的辩护意见是被告人赵亮归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：1、2019年9月28日上午9时许，被告人赵亮在谢家集区李郢孜镇佳汇购物广场“山之礼山货”商铺内将被害人刘某放置于商铺桌子上的一部华为荣耀7Ｘ手机偷走。 2、2020年4月27日20时40分许，被告人赵亮将被害人李某放置于停在谢家集谢三村综合站对面马路上的车内扶手箱上的一部华ＯＰＰＯ手机偷走，该手机后被追回并发还被害人。 3、2020年7月14日上午7时许，被告人赵亮在潘集区田集街道碧海商业区19户程龙明牙科诊所内将被害人朱某放在店内桌子上的一部华为荣耀手机偷走。经淮南价格认证中心认定被盗手机于价格基准日的市场零售价格为1589元。 另查明：被告人赵亮曾因犯盗窃罪于1996年被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年；于2019年1月25日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵亮于2020年7月20日被淮南市公安局潘集分局民警抓获。被告人赵亮盗窃被害人李某的一部华ＯＰＰＯ手机已被追回并发还被害人。被告人赵亮因本案于2019年10月2日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日。 上述事实，被告人赵亮在法庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证户籍信息、前涉案人员违法、犯罪经历查询记录及刑事判决书、归案经过、价格认定结论书、增值税发票、行政处罚决定书，被害人刘某、李某、朱某的陈述，现场勘验笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵亮两年内三次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵亮归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵亮的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月11日止;罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人赵亮违法所得予以追缴，发还给被害人刘某、朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈咏梅 人民陪审员  何梅英 人民陪审员  左林露 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15737号 原告：朱友鹏，男，1985年11月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王君，男，1967年2月5日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛平度市粮食局建筑有限公司，住所地青岛市平度市。 法定代表人：梁天祥，经理。 被告：张刚，男，1977年2月20日出生，住青岛市黄岛区。 被告：赵鸣刚，男，1977年2月10日出生，住青岛市平度市。 被告：于建礼，男，1976年9月18日出生，住青岛市即墨市。 原告朱友鹏与被告青岛平度市粮食局建筑有限公司、张刚、赵鸣刚、于建礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在诉讼过程中，本院按照原告提供起诉状上被告的地址、联系方式向无法向被告直接送达应诉材料，原告又提供不出被告新的送达地址、联系方式，本案需公告送达，但原告未在本院规定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告朱友鹏撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5,972元（减半收取），退回原告朱友鹏。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴柯旋
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1146号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人戴艳红，女，1999年4月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省湘乡市。因本案于2019年7月24日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人夏建，男，1996年11月3日出生于四川省叙永县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省叙永县。因本案于2019年2月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人戴艳红、夏建犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国及被告人戴艳红、夏建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年下半年起，王波与罗龙（均另案处理）经预谋，由罗龙负责制作名为“富昌国际”的虚假网络恒指期货交易平台（以下简称“富昌国际”平台）；由王波负责招商，诱骗客户将钱款投入该“富昌国际”平台。2018年3月至2018年5月期间，陈华轩（另案处理）被“上家”发展为代理商。 被告人戴艳红、夏建及陈志勇（另案处理）等人在陈华轩的组织下，在广东省东莞市××楼等办公地点拉客户入微信、ＱＱ群，并在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐讲师，利用股票、恒生指数交易信息截图，互相配合骗取被害人信任，引导被害人到该平台开户入金进行虚假交易操作，骗取被害人冯某2人民币27230元、耿某人民币80640元、冯某1人民币371967.5元、陈某人民币68293.8元、叶某人民币152802元、包淳贵人民币115942.23元，共计人民币816875.53元。被告人戴艳红、夏建分别获得诈骗金额10000元、6000元。 被告人戴艳红于2019年7月24日主动到公安机关投案。 案发后，被告人戴艳红、夏建已赔偿被害人部分经济损失，并取得相关被害人谅解。 公诉机关认为，被告人戴艳红、夏建与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人戴艳红、夏建系从犯，应当从轻处罚；被告人戴艳红系自首，可以从轻处罚；被告人夏建能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人戴艳红、夏建自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人戴艳红罚金人民币二千元；建议判处被告人夏建罚金人民币一千元。公诉机关提交了返佣表、银行交易明细、暂扣款票据、书面声明材料、收条、谅解书、ＱＱ及微信截图、微信及ＱＱ聊天记录、抓获经过、到案经过、户籍证明等，被害人耿某、冯某1、冯某2、包淳贵、叶某、陈某的陈述，被告人戴艳红、夏建及同案人员陈华轩、陈志勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人戴艳红、夏建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴艳红、夏建与人合伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴艳红、夏建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人戴艳红犯罪后自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人夏建到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人戴艳红、夏建自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴艳红犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人夏建犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4406号原告：李朝俊，男，1971年11月15日生，汉族，个体运输户，住文山州西畴县。委托诉讼代理人：田茂洪，西畴县诚信法律服务所法律工作者。被告：蒙自浩诚汽车服务有限公司。住所地：蒙自市护国路晓龙岛小区**。法定代表人：孙浩然，职务：公司经理。原告李朝俊与被告蒙自浩诚汽车服务有限公司（以下简称：浩诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李朝俊及其委托诉讼代理人田茂洪、被告浩诚公司的法定代表人孙浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李朝俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因被告不予出据相关手续和证明导致原告驾驶的云Ｇ×××**号牌车辆脱检而不能运营造成驾驶员的损失费120天ｘ（每年89227元÷365天）＝29334元及车辆运输损失120天ｘ300＝36000元，车辆报废损失30000元，以上共计95334元：2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月，原告在文山二手车交易市场购买车牌号为云Ｇ×××**的一辆中型货车，该车挂靠蒙自浩诚汽车服务有限公司。2019年10月1日，原告已转钱给被告买了保险，另外还交了500元的管理费。2020年6月18日，原告找被告出具授权委托书去检车时，被告才声称此车辆已经有两三年没有交保险及相关费用，于是便找各种借口拒绝原告的合理要求。被告的以上行为纯属欺诈行为，故而导致原告驾驶的该车辆脱检不能运营，以此造成原告的经济损失95334元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告浩诚公司辩称，一、被告与原告彼此不认识，从未签署过任何合同，何来的合同纠纷，原告无权起诉。二、既然车牌号为云Ｇ×××**车辆所有人为蒙自浩诚汽车服务有限公司，就应到公司办理相应的手续，缴纳相应的挂靠车费及车辆保险费。故该车是原告2019年8月份购买的，当时为什么没来公司了解该车辆协议前驾驶员是否还存在欠公司相关费用或债务的情况？三、原告提交的主张不足以证实其主张、不予认可。原告纯属诽谤、诬陷，侵犯公司名誉权，严重影响了公司正常经营。四、原告的车的档案已于2017年8、9月份被原车主提走，没有被告委托书是不能检车。2019年原告确实有转钱给被告，被告也代缴过保险费。车被转走，该车不属于被告管理对象。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的《身份证》、被告浩诚公司的《工商登记信息》一份、《机动车行驶证》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车辆商业保险保险单》《微信聊天记录》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告浩诚公司提交的下列证据：车主是马俊文的挂靠协议、驾驶证、车辆行驶证、身份证、营运资格证、购车税票、商业险保险单、道路运输证、委托书、机动车登记证书，证明公司对车辆的挂靠过程中需要以上材料。经质证，被告提交的上列证据，原告认为与本案无关联性。经审核，被告提交的证据虽具真实性，但与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告浩诚公司成立于2016年7月11日，系自然人独资或控股的有限责任公司，法定代表人孙浩然，经营范围：二手车中介服务、车辆落户、过户代办服务；汽车陪驾、代驾服务、汽车租赁。2019年8月，原告李朝俊在文山二手车交易市场购买车牌号为云Ｇ×××**的一辆中型自卸货车，该车登记的所有权人为蒙自浩诚汽车服务有限公司。原告购买该车后未办理车辆所有权变更登记手续，也未到被告浩诚公司办理变更实际车主的相关手续，未与被告浩诚公司签订任何挂靠协议。因该车辆登记于被告浩诚公司名下，原告于2019年8月30日通过微信向原告转账两次共计5830元，由被告向中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司购买车牌号为云Ｇ×××**号车的机动车交通事故责任强制保险1295元、车船税197.70元及机动车商业保险3837.55元，共计支出5330.25元。因原告需要对云Ｇ×××**车辆进行年检，与被告协商出具委托书相关事宜发生争议，因此起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿因不予出据相关手续和证明导致原告驾驶的云Ｇ×××**号牌车辆脱检而不能运营造成驾驶员的损失费、车辆运输损失、车辆报废损失共计95334元，仅提交了与被告微信聊天的记录证明其与被告曾因涉案车辆需要交纳保险费，向被告转款的事实，但该证据不足以证明原、被告之间存在任何形式的合同关系，且原告对其请求的损失也未提交任何证据加以证明。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；”《机动车登记规定》第十八条第一款规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”原告于2019年8月购买涉案车辆，至今未进行所有权变更登记，已违反相关法律法规的规定，造成不能年检的损失系其自身原因所致，故原告的诉讼请求与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。被告的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李朝俊的全部诉讼请求。案件受理费1092元，由原告李朝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 万 杰二〇二〇年十二月二日书记员 蒋志军
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4456号原告：山东鼎固山农业开发有限公司，统一社会信用代码：91371425MA3D5NQ93L.住所地：齐河县胡官屯镇胡官屯社区****。法定代表人：李选，经理。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：刘争，男，汉族，1990年12月3日出生，住址：齐河县晏北街道办事处铁北大街******。原告山东鼎固山农业开发有限公司诉被告刘争侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鼎固山农业开发有限公司之委托诉讼代理人焦峰，被告刘争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东鼎固山农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付占有华为荣耀PLAY手机和华硕笔记本电脑期间的损失共计23000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份被告进入原告公司工作，并给其缴纳了各项社会保险，被告在工作中不服从公司领导安排，工作态度极其不认真，严重旷工，严重影响了原告公司的正常工作，被告的行为违反了公司的规章制度。2019年10月10日原告将被告辞退，解除劳动合同。自2019年9月30日被告擅自离职不再上班，并带走了原告公司的财产，华为荣耀PLAY手机一部和华硕笔记本电脑一台。原告工作人员多次要求被告返还占有的手机和电脑，被告不予返还。齐河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书下达齐劳人仲案字（2019）第400号仲裁裁决书裁决：裁决书生效后5日内，刘争办理工作交接，将办公手机、电脑交回原告。齐河县人民法院曾下达（2020）鲁1425民初270号民事判决书：被告刘争返还原告手机（型号：华为荣耀PLAY手机）一部、华硕笔记本电脑一台。被告占有多日给原告造成极大的经济损失，为此原告特诉于贵院，请依法判如所请。被告辩称：答辩反诉请求：1.依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。2.被答辩人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害本人合法权益，请求追究其刑事责任并附带民事赔偿。3.交通费、误工费、材料费、诉讼费、律师费、精神损失费等多项损失共计2.9万元，由被答辩人承担。事实与理由：一、对于被答辩人提及在工作中不服从公司安排，严重旷工等问题，与事实不符。19年5月至离职期间，因姥姥病重住院，需要人照顾，母亲身体不好，照顾姥姥义不容辞，在此期间给领导请假，领导是同意的，但现在反咬一口，说无故旷工，与事实不符。二、1.对于被答辩人提及齐河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书下达齐劳人仲案字[2019]第400号仲裁裁决书的相关内容，因被答辩人进行一审上诉，并未产生法律效力，因此不存在被答辩人所述情形。且裁决书出具后5日内，本人去被答辩人办公场所办理交接手续时，被答辩人拒不办理。2.对于被答辩人提及齐河县人民法院曾下达(2020)鲁1425民初270号民事判决书，同样因被答辩人二审上诉，并未产生法律效力，不存在被答辩人所述情形。3.直到本人申请齐河县人民法院强制执行，并签订相关协议后，才办理完交接手续。在此之前，被答辩人一直拒不履行交接手续，因此非本人责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告山东鼎固山农业开发有限公司提交如下证据：证据1.处罚通知.证明内容:2019年10月10日因被告违反公司管理制度,将被告开除,并给予扣除半月工资的处罚。被告质证：没有见过,而且也没有此条规则,这份条例完全不符合当时签订的处罚通知.在仲裁时有原告提供的类似的开除通知,我认可的是那一份.当下这份系伪造.对于19年10月离职的时间认可。证据2.笔记本租赁合同和押金条、收款收据各一份.证明:因被告占有电脑后原告向齐河县冠宇电脑商店租赁笔记本电脑并交付了租金.被告质证:1.被答辩人与齐河县冠宇电脑商店签订的《笔记本租赁合同》，该合同存在当事人恶意串通，损害第三方利益的情形，为无效合同，应追究合同签订双方的法律责任。2.《笔记本租赁合同》中明确写明了自2019年11月1日起，每月月初1号为租金缴纳日，请求被答辩人提供对公转款记录。3.《笔记本租赁合同》中所提及的标的物，联想V330-14系列市场售价在5000元以内，然而合同签订双方却以远高于市价的情况签订租赁合同，其目的昭然若揭，并以此为据进行恶意诉讼，明显损害本人权益。4.在(2020)鲁1425民初270号一案中，被答辩人曾制作虚假劳动合同，伪造本人签字，不得不做技术鉴定，为案件审理造成了极大的困扰，在本案中继续恶意签订虚假合同，此性质极其恶劣。被答辩人屡次对本人做出以大欺小，倚强凌弱的行为，这就是属于黑恶势力的行为，应追究其刑事责任并附带民事赔偿。5.被答辩人屡次以捏造的事实进行恶意诉讼，给本人造成极大的精神损失及经济损失，误工长达3个月，要求被答辩人赔偿精神损失费6000元，误工费用3个月1.8万元（6000*3），律师费4000元，交通费、材料费、诉讼费等损失1000元，共计2.9万元。请依法判如所请。庭审中，被告提交如下证据：笔记本的市场报价表.证明内容:证明我刚才所说的这个笔记本市场价在5千以内.原告质证：该证据不予认可而且与本案无关.租赁费按照租赁时间计算,租金高于租赁物本身价值的情况很多.本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告赔偿非法占有期间的电脑和手机的贬值损失，未提供相关证据，本院不予支持，可另行主张。原告提供的租赁费缴纳收据非正式发票，在证据合法性上存在瑕疵，不能证明其证明对象。本院不予确认。故对原告要求被告赔偿非法占有期间的电脑和手机的租赁费损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告山东鼎固山农业开发有限公司对被告刘争的诉讼请求。案件受理费188元，由原告山东鼎固山农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二〇年十二月十七日书记员  王 旺
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3471号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢797号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市大观区。负责人：叶韧。被执行人:刘清健，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与刘清健借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2020）皖0803执恢797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月二十三日书记员 江子云
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4236号之一 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤，该公司员工。 被告：王春敬，女，1980年5月3日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告王春敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2020年12月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未按照通知时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨峰锐 人民陪审员  唐 浦 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张玉彦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初995号之一 原告：四川省自贡培德实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区骑龙坳井路**。 法定代表人：陈先明，董事长。 委托诉讼代理人：陈国彬，该公司员工。 被告：余天华，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 原告四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）与被告余天华房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法进行审理。 原告培德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2020年4月至6月的房屋租金1.8万元；2.判令被告赔偿因违约拆除房屋装修附属物，以及破坏房屋结构、地面、环境污染给原告造成的恢复原状的费用损失26.89万元；3.判令被告向原告支付违约金1.2万元；4.判令被告赔偿因违约给原告造成的其他损失。庭审中原告明确：第一项诉讼请求主张的租金是2020年4月1日至2020年6月30日；第四项诉讼请求中的其他损失指的是本案诉讼费、保全费，以及2020年7月1日至2022年9月30日的租金。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》后，被告在租赁期未届满前，遂于2020年4月起单方终止了该合同的履行。具体情况是：1.被告自2020年4月起，没有履行房屋租赁合同约定的租金给付义务（违约一次）。2.2020年4月初，被告将房屋租赁合同中约定的装修物、线路等拆除（见2020年4月10日的冲印照片收据），证明被告在未履行租赁合同载明的“应提前一个月以书面形式通知对方，另一方同意，并完清一切费用”的情况下（第二次违约），擅自拆除了《房屋租赁合同》第六条（3）项“租赁期限终止或违约时，所有装修物无偿归甲方”约定的装修物（第三次违约）。3.2020年4月17日，原告收到被告2020年4月15日快件寄出的《通知书》。该通知以疫情为由，要求与原告解除租房合同。证明被告未按合同约定提前一个月通知，而是拆除装修物后才通知，属于租赁合同约定的“不得借故解除”的情形（第四次违约）。同日，原告书面通知被告尽快来本公司协商，但被告没有按租赁合同第八条的约定进行协商（第五次违约）。4.2020年4月22日，原告的《告知函》以快件交被告，告知被告其他歌城都在经营，要求其复工经营，否则原告对经营的租金权利不放弃（有其他歌城在经营的照片证明）。5.2020年4月27日，原告《再次对〈通知书〉的回复》交被告，要求被告对卫生、水电费、税费、装修物归属等办理移交手续，但被告仍未移交（第六次违约）。6.2020年5月4日《再次通知》交被告，要求被告支付房屋租金，但至今未果。对于合同约定的装修物、水电费等，被告也未履行房屋租赁合同第六条（1）项、（2）项、（3）项、（4）项、（6）项载明的“乙方租户经营过程中自行承担一切税费”，以及约定的“不得借故解除”、第七条、第八条等约定，已构成严重违约。7.2020年5月22日，《及时恢复函》交被告，告知被告自行恢复装修物，否则原告请人予以恢复。8.原告房屋交被告使用前不漏（被告并未书面告知原告的情况下），被告擅自不当处理造成漏水，应当由被告恢复。被告若不恢复，漏水的损失应由被告承担。并保留对被告主张造成的损失。综上，被告违约，提前终止合同履行，至今已拖欠原告2020年4月至6月的租金1.8万元，应当予以支付。并对造成原告恢复房屋原状等损失26.89万元，以及其他经济损失予以赔偿。同时应当向原告支付6次违约的违约金1.2万元。据此，原告诉至本院。 本院经审查认为，2016年9月30日，原告（出租方）、被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁地点为“同兴路清华苑夹层，即天籁村歌城，约900㎡”；租赁时间为2016年10月1日至2022年9月30日止，第一年和第二年租金为6000元/月，第三年起另行签订补充协议，先交钱后用房，每月交租；被告交保证金1000.00元，期满守约退还；租赁房屋由被告自行装修，租赁期限终止和违约时，所有装修物无偿归原告；被告应保持房屋整体结构及地面的完好无损，不能造成地面及环境的破坏和卫生污染，否则造成的损失由被告承担；若原告的所有权转让，由被告向新的所有权人继续按本合同约定履行完义务；若一方因特殊原因需终止合同，应提前1个月以书面形式通知对方，另一方同意，并完清一切费用，方可解除合同；任何一方违约一次，处以违约金2000.00元/次等。签订合同后，原告向被告交付了房屋，被告对房屋进行了装修并使用。2020年4月，被告搬离了案涉房屋。原告述称交还钥匙的时间为2020年4月9日，被告述称是2020年4月4日。2020年4月15日，被告向原告的法定代表人陈先明发送《通知书》，该《通知书》载明：因疫情影响，国家规定从2020年1月23日开始全国KTV暂停营业，至今未通知开业，导致损失严重，以至倒闭，特通知即日起解除租房合同。 原告述称出租给被告的前述房屋，大部分现已出售给案外人廖庆兰，并已办理了不动产权证书，不动产权证书载明房屋建筑面积801.46平方米。原告向法庭提交的《退还房屋的协议》载明，廖庆兰购买房屋的时间为2020年3月20日。原告述称出租房屋的另一部分仍在原告名下，但没有办理产权证。 本案中，原告向被告提出的全部诉讼请求所依据的事实均发生在2020年3月20日之后，即原告将案涉房屋出售给案外人廖庆兰之后。租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。但所有权发生变动后，应当由新的所有权人作为合同出租方履行义务、享受权利。此外，原、被告签订的《房屋租赁合同》也约定，若原告的所有权转让，由被告向新的所有权人继续按合同约定履行完义务。原告向被告提起诉讼、主张权利，不符合法律相关规定和《房屋租赁合同》的前述约定。原告述称案涉房屋仍有部分在其名下，但未能举示证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川省自贡培德实业有限公司的起诉。 案件受理费4106.80元，予以退还；案件保全费2014.50元，由原告四川省自贡培德实业有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  陈文芳 人民陪审员  周春兰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄 敏
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2282号杭州扬扬纸业有限公司、任爱军：本院以（2020）浙0105执2282号立案执行的申请执行人杭州扬扬纸业有限公司与被执行人任爱军买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3542号 原告：罗孟德，男，1958年4月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：李迎飞，男，1993年12月20日生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市巨鹿县。 原告罗孟德诉被告李迎飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗孟德向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告罗孟德撤回起诉。 案件受理费155元（已减半），由原告罗孟德承担。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王美懿 书 记 员杨镇鲜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执恢960号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司,,住所地安徽颍上经济开发区望和路统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人:车洪前,该公司执行董事。 被执行人:颍上望和置业有限公司,,住所地安徽省颍上经济开发区颖泰路北段统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人:李蕴,该公司执行董事。 被执行人:车洪前,男,1974年8月6日生,汉族,望和多彩原浆啤酒有限公司执行董事,住安徽省阜阳市太和县。 被执行人:李蕴,女,1976年3月10日生,汉族,颍上望和置业有限公司执行董事,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:李伟,女,1975年8月6日生,汉族,无固定职业，住北京丰台区。 被执行人:太和县三建置业有限公司,,住所地安徽省阜阳市太和县建设路(北侧)**统一社会信用代码:91341222152060678D。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与望和多彩原浆啤酒有限公司、颍上望和置业有限公司、车洪前、李蕴、李伟、太和县三建置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张顺军
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢303号申请执行人丁某某：被执行人胡某某：申请执行人丁某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共336850元及相应利息。经本院立案受理，被执行人胡某某已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿336000元，该款已由被执行人分批给付申请人，剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，丁某某向本院申请执行的（2017）苏1081民初985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费已在首次执行时全部执行到位。特此通知。二〇二〇年十二月四日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1508号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：李铁，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人李铁罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院（2018）川0525刑初18号刑事判决书、四川省泸州市中级人民法院刑事裁定书（2018）川05刑终99号已经发生法律效力。因被执行人李铁未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月16日依法立案受理，向被执行人李铁发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，立案执行标的：罚金8000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询和悬赏公告，未查询到被执行人李铁有银行存款、车辆和房屋等可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行李铁纳入限制高消费名单。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李铁名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18340号 原告 赵社红，男，1956年10月10日出生（公民身份号码为362432195610××××），汉族，住江西省井冈山市大陇镇大陇村中笼背组**。 委托诉讼代理人：翁家仁，浙江甬安律师事务所律师。 被告 朱余其，男，1987年4月18日出生（公民身份号码为3302251987********），汉族，，住浙江省象山县泗洲头镇塘岸村** 天安财产保险股份有限公司宁波分公司象山营销服务部（统一社会信用代码为91330200784348266U）。住所地：浙江省象山县丹东街道天力大厦****。 负责人：张阿岳。 委托诉讼代理人：钟景德、陈珠，浙江导司律师事务所律师。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月二十一日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告赵社红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵社红负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员顾吉波
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初72号 原告高心玉，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告利辛县自然资源和规划局。 法定代表人宋际洲，局长。 委托代理人徐峰，该单位测绘股股长。 委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 被告利辛县人民政府。 法定代表人怀颖，县长。 委托代理人牛国旗，利辛县司法局工作人员。 委托代理人朱振宇，利辛县司法局工作人员。 第三人高伟康，男，1994年7月9日出生，汉族，朱安徽省利辛县。 委托代理人高心刚，男，1966年12月26日出生，住安徽省利辛县，系原告之父。 委托代理人孙斌，安徽和协律师事务所律师。 原告高心玉诉被告利辛县自然资源和规划局、利辛县人民政府、第三人高伟康土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告高心玉及其委托代理人董渡新，被告利辛县自然资源和规划局（以下简称县资源和规划局）的委托代理人徐峰、王文光，被告利辛县人民政府（以下简称县政府）的委托代理人牛国旗，第三人高伟康的委托代理人高心刚、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年8月29日，利辛县人民政府为第三人高伟康颁发了利集用（2010）第088334号《集体土地使用证》；2020年9月11日，县政府作出利复字（2020）28号行政复议决定。 原告高心玉诉称，坐落于利辛县××村镇××东居委会高寨地号为213003376675宗地为原告父辈所有，其父辈及兄弟之间对该宗地通过“家务宅基文书”权属进行了明确约定，该宗地却于2010年8月19日被登记在第三人名下，颁发了土地使用证，第三人不是合法的使用权人，为其登记颁发无事实及法律依据，原告申请复议，复议机关却维持了颁证行为，第三人是未成年人，能否单独成户，且颁证程序违法，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销利集用（2010）第088334号《集体土地使用证》及利复字（2020）28号行政复议决定，并由被告承担诉讼费用。 被告县资源和规划局辩称，1、原告与被诉行为没有法律上利害关系，原告认为涉案土地为其父辈所有，没有任何依据，原告不具有本案诉讼主体资格；2、第三人申请办理原宅基地的建设用地，并提交了申报表，经过所在村民小组、居委会等相关单位层层审批，同意第三人建房用地申请，其经调查核实并依法履行程序后，为第三人颁发土地使用证，颁证合法，应依法驳回原告的起诉。并向本院提交被诉行政行为的证据及依据。 被告县政府辩称，依法受理复议申请并作出复议决定程序合法，受理复议申请后，依法向被申请人送达了相关手续，被申请人在规定的期限内提交了书面答复及证据、依据和其他材料，县政府依法作出复议决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。并向本院提交被诉行政行为的证据及依据。 第三人高伟康述称，意见同二被告，争议土地是1997年5月14日，在第三人父母及父亲的舅舅主持下，为赡养父母（第三人的爷爷、奶奶）问题所达成的文约，故涉案土地分给第三人父亲了并在该土地上建房给爷爷奶奶居住，至今已居住24年余；颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持被诉的行政行为。 围绕是否具有本案诉讼主体资格，原告向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、家务宅基文书，证明案涉宗地属于原告父辈所有，二被告的行为损害了原告的合法权益。 经庭审质证，被告县资源和规划局对原告提举的证据发表如下质证意见：证据1，身份证的真实性没有异议；证据2，关联性有异议，真实性由法庭核查，该证据实际是家人为赡养老人的一个约定，不涉及土地确权及土地的归属问题，不能证明被诉行为有关联，不能证明原告具有诉讼主体资格。被告县政府及第三人对原告证据质证意见同被告县资源和规划局。原告对被告及第三人的质疑予以辩驳，颁证之前，涉案土地属原告之父所有，为第三人颁证损害了其合法权益，原告作为该集体经济成员，有权提起诉讼。 本院对原告提举的证明其主体资格的证据认证如下：证据1，真实性予以认定，但不能以此证明其具有原告主体资格；证据2，是当事人家庭内部关于宅基地分配及赡养老人等情况的约定，不能证明原告与被诉行为的关系，对其证明目的不予认定。 经审理查明，2010年8月29日，利辛县人民政府为第三人高伟康颁发了利集用（2010）第088334号《集体土地使用证》。原告高心玉认为涉案土地原是其父辈所有，第三人不是合法的土地使用权人，为第三人颁证违法，向被告县政府申请复议，县政府于2020年9月11日作出利复字（2020）28号行政复议决定，维持了原行政行为，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告高心玉诉称涉案土地原是其父辈使用，该宗地的权属已通过“家务宅基文书”进行了明确约定，但并未提供涉案土地是分配其父辈使用的分地证明及其父所在户的家庭成员的相关证明，其提供的“家务宅基文书”是当事人家庭内部关于宅基地分配及赡养老人等情况的约定，在行政诉讼中，不宜根据家庭内部的约定对原告是否享有土地权属作出判断，且该“家务宅基文书”亦反映不出与涉案土地的关系，故原告提供的现有证据不能证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高心玉的起诉。 本案受理费50元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李芳侠 审 判 员  李 磊 人民陪审员  冉献芝 二〇二〇年十二月十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3840号 原告：王显光，男，1966年11月10日生，汉族，石材装修工，住潍坊市潍城区。 被告：魏乐，男，1987年5月1日生，汉族，家庭装修工，住潍坊市奎文区。 原告王显光与被告魏乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显光、被告魏乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显光向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款26000元，并按同年银行贷款利率加倍偿还。事实和理由：自2020年1月23号进材料借款11000元，2020年4月28号借款15000元，经多次催要不给，故诉至法院。 被告魏乐辩称，不是我借的，是原告给我的装修款，原告让我写的借条。我为原告装修房子，双方签订了装修合同，原告的装修款没有支付完毕，也未按照合同约定的进度支付款项。 本案经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告魏乐向原告王显光出具借条一份，内容为：“借条借金科华府12#-1-701室装修材料款11000元”；2020年4月28日，被告魏乐又向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王显光现金15000元”。两份借条均有被告魏乐签名，被告魏乐亦认可其签名。但表示2020年4月28日的借条右下方有撕毁的部分，在撕毁的地方其注明的是装修款。被告魏乐自认分多次收到了原告支付的装修款40000多元，原告起诉的本案中的借款26000元包含在已付的装修款中。 本院认为，被告魏乐向原告出具借条，其作为完全民事行为能力人，应该明了借条的性质以及应承担的后果。被告魏乐辩称借条中收到的26000元为原告支付的装修款，但原告不认可，故对被告的答辩意见，本院不予采信。原告所诉，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告魏乐应偿还原告借款26000元，因双方未约定利息，对原告关于利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告魏乐偿还原告王显光借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告魏乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李爱玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28166号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘建明,男,1980年10月13日出生,汉族,住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘建明信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建明立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金51409.08元、利息24754.97元、违约金5322.64元、好享贷分期手续费621.66元、分期手续费691.2元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金51409.08元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由刘建明承担。事实和理由：刘建明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘建明发放了信用卡。截至2019年8月24日，刘建明透支拖欠欠款本息共计82799.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘建明未作答辩。经审理查明，2015年1月9日，刘建明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘建明发放了信用卡。刘建明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月24日，刘建明尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金51409.08元、利息24754.97元、好享贷分期手续费621.66元、分期手续费691.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、好享贷分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘建明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘建明使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘建明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘建明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金51409.08元、利息24754.97元、好享贷分期手续费621.66元、分期手续费691.2元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金51409.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费935元，由被告刘建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终894号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）费永亮，男，1976年10月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，捕前住河北省石家庄市藁城区，务农。1997年12月17日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2000年2月刑满释放；2005年1月27日因犯盗窃罪、故意伤害罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月刑满释放；2016年7月25日因犯故意伤害罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月20日被无极县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 原审被告人李民青，男，1965年11月25日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省无极县，住河北省石家庄市无极县，务农。1988年8月4日因犯破坏电力设施罪被无极县人民法院判处有期徒刑四年，1996年5月因涉嫌盗窃罪被石家庄市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2000年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑七年，2006年4月27日刑满释放；2008年12月31日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月10日被无极县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控原审被告人费永亮、李民青犯盗窃罪一案，于2020年10月30日作出（2019）冀0130刑初233号刑事判决。认定被告人费永亮、李民青犯盗窃罪，判处被告人费永亮有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元；被告人李民青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人费永亮、李民青退赔被害人乔某经济损失人民币1505元；退赔被害人马某1经济损失人民币1568元；退赔被害人马某2经济损失人民币1920元；退赔被害人张某1经济损失人民币1530元；退赔被害人张某2经济损失人民币3116元；退赔被害人任某经济损失人民币1295元；退赔被害人周某经济损失人民币4509元；退赔被害人黄某经济损失人民币2996元；退赔被害人赵某经济损失人民币3000元。被告人费永亮不服，以原判认定事实不清，证据不充分为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人费永亮、李民青犯盗窃罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130刑初233号刑事判决。 二、发回河北省无极县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  高 岩 审判员  霍晨光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李洁文
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3040号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨舟，男，1982年6月17日生，汉族，住个旧市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告杨舟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，因被告杨舟下落不明，于2020年9月27日依法转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告杨舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨舟偿还拖欠原告信用卡透支本金59960.11元及截止2020年2月7日的利息6531.26元、逾期还款违约金3436.60元，消费手续费（含额度内分期）870.31元，共计70798.28元；并承担从2020年2月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡人领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告承担。审理中，原告明确因本案所产生的其他费用为公告费。事实和理由：被告于2014年12月10日因个人消费需求向原告申请金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经原告审核，于2015年1月21日向被告发卡，卡号62×××56，永久授信额度35000元，临时额度总授信60000元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告取得信用卡后，于2015年3月9日开始消费至2019年6月3日止，于2019年6月2日最后一次还款4700元。现被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告杨舟未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、单位负责人身份证复印件各一份、《单位负责人身份证明书》一份，欲证实原告的身份信息及主体资格；第二组：被告身份证、联网核查结果、《收入证明》、《授权书》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及主体资格；第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》复印件各一份、《中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台》截图1页、《账户详细信息》截图1页、《信用卡交易明细》一份，欲证实被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守领用合约、章程，及信用卡申请使用情况，以及尚欠信用卡本金、利息及违约金的事实。被告杨舟未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道及信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算等。经审核，原告于2015年1月21日向被告发卡，卡号62×××56，永久授信额度35000元，临时额度总授信60000元。被告使用信用卡，偿还部分款项后未按约定偿还欠款本息，截止2020年2月7日被告尚欠原告信用卡透支本金59960.11元、利息6531.26元、逾期还款违约金3436.60元、消费手续费870.31元，共计70798.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告杨舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨舟于判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金59960.11元及利息、逾期还款违约金、消费手续费【其中，截止2020年2月7日的利息6531.26元、逾期还款违约金3436.60元、消费手续费870.31元；从2020年2月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，共计2170元，由被告杨舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  梁秀华人民陪审员  李雪莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7003号 原告：诸城市万兴建材有限公司。住所地：诸城市贾悦镇东洛庄村。 被告：刘强，男，1971年10月18日生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告诸城市万兴建材有限公司与被告刘强买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回诸城市万兴建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  李洲腾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10683号 上诉人（原审起诉人）方爱仙，女，1974年12月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 上诉人方爱仙因与浙江杭海商业城经营管理有限公司（以下简称杭海商业城经营管理公司）、宏达控股集团有限公司、杭州沈大物业管理有限公司、杭州浩煌实业投资有限公司、沈浩荣不当得利纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初15629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，方爱仙系杭海商业城经营管理公司、沈浩荣等非法吸收公众存款罪案的被害人，已生效的刑事判决已判令对杭海商业城经营管理公司其余违法所得予以追缴。综上，方爱仙的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。 方爱仙上诉称，上述裁定适用法律与认定事实错误。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本案并不适用不予受理的情形。第二，刑事诉讼法解释并未排斥被害人针对被告人之外的其他民事主体另行提起民事诉讼，也未禁止被害人针对“被告人非法占有、处置被告人财产”之外的其他财产另行提起诉讼。因而刑事裁判责令追缴并不能排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对案件确定的非法占有、处置财产之外的财产损失另行主张赔偿的权利。第三，海宁市人民法院、嘉兴市中级人民法院对杭海商业城经营管理公司违法所得予以追缴，但上诉人的财产损失并未得到弥补。为维护当事人合法权益，请求判令：1、撤销余杭区人民法院（2020）浙0110民初15629号民事裁定；2、指令余杭区人民法院受理该案。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，海宁市人民法院作出的（2016）浙0481刑初703号刑事判决和嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04刑终317号刑事判决已经判令对杭海商业城经营管理公司其余违法所得予以追缴，上述刑事判决已经生效。被害人方爱仙另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈辽敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴怡雯
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初144号 原告：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路**，统一社会信用代码91532923218737507B。 负责人：杨志军，行长。 委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钱建光，男，1989年6月10日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：钱浩杰，男，1989年2月19日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨丽，女，1991年4月26日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李泉春，男，1988年12月22日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行（以下简称农行祥云支行）与被告钱建光、钱浩杰、杨丽、李泉春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，因被告钱建光、钱浩杰、李泉春涉嫌犯罪被羁押，不能到庭诉讼，本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院依法适用普通程序于2020年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告农行祥云支行的委托诉讼代理人范里、被告钱建光、钱浩杰、杨丽、李泉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行祥云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱建光立即归还原告借款本金2999597.50元，并支付截止2019年1月10日的利息27401.33元，合计3026998.83元，利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至款项清偿之日止；2、判令原告对被告李泉春为以上债务提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告钱浩杰、杨丽对以上债务承担连带保证责任；4、判令被告承担原告的本案律师费30000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告钱建光因市场经营周转所需向原告贷款，双方签订《个人担保借款合同》约定，原告向被告提供贷款300万元；借款期限1年，从2017年12月4日至2018年12月3日；借款利率为固定利率，执行年利率6.09%，按月结息到期还本；逾期还款按合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利等内容。被告李泉春自愿将位于祥云县祥城镇吉祥花苑8幢3号商铺抵押给原告作为贷款的担保并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。同日，被告钱浩杰、杨丽与原告签订《保证合同》，自愿为被告钱建光的贷款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约在借款额度内向被告钱建光发放了贷款。但贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钱建光、钱浩杰辩称：对原告的诉讼请求无异议。请求对抵押物进行处置以便归还贷款。 被告李泉春辩称：本案贷款系李泉春所用，抵押物也是李泉春提供，同意优先处置抵押物。 被告杨丽辩称：认可曾与钱浩杰一起为案涉贷款提供过担保；杨丽与钱浩杰已协议离婚，根据双方协议，夫妻关系存续期间共同债务由钱浩杰负责偿还而与杨丽无关；目前杨丽无能力承担连带赔偿责任；本案贷款未及时收回原告有一定责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨丽向法庭提交离婚证、离婚协议复印件各1份，经质证后本院审查认为与本案诉争无关联性，不予确认。 本院经审理查明的案件事实：被告钱建光因市场经营周转所需向原告贷款，双方于2017年12月1日签订《个人担保借款合同》约定，原告向被告钱建光提供贷款300万元；借款期限1年，从2017年12月4日至2018年12月3日；借款利率为固定利率，执行年利率6.09%，按月结息到期还本；逾期还款按合同约定的利率和结息方式计收罚息和复利等内容。被告李泉春自愿将其单独所有的位于祥云县祥城镇吉祥花苑8幢3号商铺【云（2017）祥云县不动产权第0001534号】抵押给原告作为贷款的担保并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。同日，被告钱浩杰、杨丽与原告签订《保证合同》，自愿为被告钱建光的贷款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。上述合同签订后，原告按约向被告钱建光发放了贷款300万元。但贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款，截至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金2999597.50元、利息27401.33元，后原告诉至本院。 另查明：原告委托云南欣晨光（大理）律师事务所代理本案诉讼，双方签订《协议书》约定，原告支付云南欣晨光（大理）律师事务所本案律师费30000元。 本院认为：原告与钱建光、钱浩杰、杨丽、李泉春签订的《个人担保借款合同》及原告与被告钱浩杰、杨丽签订的《保证合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，各方应按合同约定全面履行。本案中，原告向钱建光发放贷款后，钱建光未在约定期限内偿还借款已构成违约，应承担偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利、罚息的义务；按照原告与被告钱浩杰、杨丽所签《保证合同》约定，被告钱浩杰、杨丽应对钱建光所负义务承担连带保证责任；被告李泉春为钱建光的借款自愿提供抵押物进行抵押担保并办理了抵押登记，双方设定的抵押成立，原告依法对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；原告为实现债权而支出的律师费因双方在《个人担保借款合同》中约定应由借款人承担，故该费用由钱建光承担。 综上所述，原告的诉讼请求全部成立，本院予以支持。被告杨丽的辩称于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告钱建光于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行借款本金2999597.50元，并支付截止2019年1月10日的利息27401.33元，合计3026998.83元，利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至款项清偿之日止； 二、被告钱建光于本判决生效后三十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行律师费30000元； 三、被告钱浩杰、杨丽对被告钱建光的上述义务承担连带责任； 四、原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行对被告李泉春所有的位于祥云县祥城镇吉祥花苑8幢3号商铺【云（2017）祥云县不动产权第0001534号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31256元，由被告钱建光、钱浩杰、杨丽、李泉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  李福荣 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十二月十九日 书记员  杨浩然