浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1687号 原告：嘉兴市海氏农业设施科技有限公司。住所地：平湖市当湖街道通界村囤圆里**内**。统一社会信用代码：9133048256444431XH。 法定代表人：杨雅平，经理。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟,浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市绿美农业有限公司。。住所地：平湖市广陈镇高新村戴王浜平湖市广陈镇高新村股份经济合作社办公楼内）。统一社会信用代码：91330482MA28ANGK0G。 法定代表人：费珠凤，执行董事。 委托诉讼代理人：侯平、王淑勤,浙江天卓律师事务所律师。 原告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司（以下简称“海氏公司”）与被告平湖市绿美农业有限公司（以下简称“绿美公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理。本案于2020年7月8日、2020年8月27日、2020年11月4日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱谨与被告委托诉讼代理人侯平到庭参加了诉讼。本院给予双方当事人庭外和解期30天，但和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款7053223.68元并支付逾期付款利息损失（以250万元为基数，从2018年9月7日起至2019年9月29日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；以7053223.68元为基数，从2019年9月30日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.归还履约保证金449201元；3.赔偿原告经济损失862142.4元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月23日获得平湖市广陈镇高新村等4村连栋大棚建设项目政府采购中标通知书。同日，原、被告签订了《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》，并由原告缴纳了449201元履约保证金。合同约定施工面积暂定91880平方米，每平方米97.78元，合计8984026元，同时对质量要求、合同履行、验收时间、组织、货款支付、质量保证金、售后服务、违约责任等进行了约定。工程款支付方式为本项目不支付预付款，在工期内工程款按进度支付，工程完工后付总工程款的70%，经验收合格付总工程款的25%，余款5%作为质量保证金在验收合格满一年支付。合同签订后，原告按图施工，但被告未按进度支付工程款，仅分三次支付工程款142万元。原告只能高息外借来支付材料款，至今仍有部分材料款及农民工工资未支付。工程于2019年9月30日完工，大棚总建造面积86656平方米，未建造的10080平方米材料已备好，因被告未处理好农户事宜，已有15448平方米建造完成大棚被硬性拆除，已完工（包括被硬拆除）及未建造的大棚工程款均应由被告负担。工程完工后原告多次要求被告验收及支付工程款，但被告既不验收也未支付，由此成讼。 被告答辩称：2017年1月23日，原告经公开招投标方式竞得广陈镇高新村等4村连栋大棚建设项目，并与被告签订了《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》。原告在合同签订后，因债务缠身、资金断链，导致该工程迟迟不能交付。为解决原告的资金问题，被告提前支付给原告工程款142万元，原告也多次出具书面承诺，但每次承诺均未兑现。被告于2018年6月22日向平湖市人民法院提起诉讼[案号：（2018）浙0482民初3377号]。后双方达成调解协议，并由法院出具了民事调解书。但原告仍未在2018年9月30日完成工程，被告依据该民事调解书多次要求原告撤离并交付工程标的物，原告无故拖延至今，故请求驳回原告的诉请。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、政府采购中标通知单1份。 证明：原告中标连栋大棚建设项目。 证据二、《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》1份。 证明：原、被告签订大棚采购合同的事实。 证据三、汇款凭证4份。 证明：原告缴纳保证金449201元及被告支付工程款142万元。 证据四、工程款支付申请表2份、财政农业专项资金报账拨款申请表1份、广陈镇建设工程项目资金支付审批单1份。 证明：原告于2018年9月5日向被告申请工程进度款250万元，被告未支付的事实。 证据五、建设蓝图2份。 证明：原告按照规划搭建大棚总面积96736㎡。 证据六、手写清单1份。 证明：原告已搭建完工大棚86656平方米，由于被告未处理好农户关系，被告要求拆除15448平方米，材料已备好未能搭建10080平方米。 证据七、产品销售合同3份。 证明：原告进货的具体价格明细。 证据八、预算材料清单1份。 证明：10080平方米材料已备好，每平方米价格为85.53元。 被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据一、二、三的真实性均无异议。对证据四有异议，被告未收到过原告提供的工程款支付申请表，也没有收到监理公司的申请表，已完成的工程量也没有载明；财政农业专项资金报账拨款申请表及广陈镇建设工程项目资金支付审批单均未盖章；监理公司盖章的工程款支付申请表盖章应该是真实的，但监理公司职权是负责工程质量、对工程整个施工过程进行监理监督，只能证明工程进度，监理公司没有申请支付工程款的职权。对证据五的真实性、总面积及搭建位置无异议，对蓝图上红色标注拆除的内容及被拆除面积不予认可，未经被告签字确认。对证据六有异议，加盖的监理技术章应该是真实的，但2018年被告起诉时有很多未搭建，并非如原告所说搭建好拆除，对15448平方米拆除面积不予确认，实际面积71208平方米未经被告验收确认，原告也未提交要求验收的材料，故亦不予认可。对证据七的真实性认可，但与拆除的工程没有关系，无法区分采购的材料用在哪里，总金额仅70多万元，实际是否使用也不清楚。证据八，对原告自行制作的材料清单不予认可。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》1份。 证明：2017年1月23日，原告经公开招投标方式竞得广陈镇高新村等4村连栋大棚建设项目，并与被告签订合同的事实。 证据二、工地监理例会会议纪要及会议签到单各1份。 证明：因原告施工进度逾期，就工期问题召开工作会议。 证据三、承诺书2份、承诺计划书1份、协助执行通知书4份、关于工程延迟申请报告1份。 证明：被告收到法院协助执行通知书，要求扣留原告工程款，原告因资金链断裂逾期交付，多次承诺按期完工交付但未履行承诺的事实。 证据四、付款凭证3份。 证明：被告于2017年7月17日、9月19日、9月30日分别支付给原告60万元、60万元、22万元，合计142万元。 证据五、解除合同通知书1份。 证明：被告于2018年5月21日以短信方式通知原告解除合同。 证据六、关于工程延迟申请报告及附计划书各1份。 证明：原告于2018年8月1日再次申请工程延期，并出具计划书的事实。 证据七、民事诉状、（2018）浙0482民初3377号民事调解书各1份。 证明：被告于2018年6月22日起诉原告，平湖市人民法院于2018年8月24日出具民事调解书。 证据八、建设情况证明1份。 证明：原告工程进度情况。 证据九、停工通知书1份。 证明：2018年12月18日，监理部门浙江经建工程管理公司要求原告停工的事实。 证据十、平湖市财政局平财基[2018]23号文件1份、连栋大棚租赁合同2份。 证明：原告违约对被告造成巨大的损失，包括土地流转损失、财政局收回补助金损失、原告未交付工程损失、被告向农户支付费用的损失。 原告质证意见如下：对证据一、四无异议。对证据二的真实性无异议，但会议纪要说明政府与农户关系处理未到位，导致施工放样停工，并说明应按合同尽早支付工程款。对证据三、六的真实性无异议，对证明内容有异议，因被告未支付工程款，故承诺无法兑现，责任在被告方，协助执行通知书下发后，法院已通知被告付款，但被告只付了142万元。对证据五的真实性有异议，原告没有收到。对证据七的真实性无异议，对证明内容有异议，调解书内容为继续履行合同，被告应按工程进度付款，原告已申请监理盖章要求支付250万元工程款，但被告未支付，因被告违约在先，调解书对原告没有约束力。对证据八的真实性无异议，施工进度缓慢的原因是被告未按工程进度支付工程款。证据九，原告未收到该停工通知书，监理单位也无权要求原告停工。对证据十财政局文件真实性无异议，连栋大棚租赁合同与本案无关，被告的损失由其自身违约造成。 本院依法调取的证据：对浙江经建工程管理公司（以下简称“经建管理公司”）监理张迪的询问笔录1份。 原告对该笔录无异议。被告对笔录的真实性无异议，但张迪陈述的实际搭建面积未经被告验收确认；已拆除面积被告不认可；未搭建的材料及面积被告不予确认；被告在2018年12月底通知原告停止施工。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、二、三，真实合法，且被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据四，由原告自行制作并申请监理公司盖章签字，结合本院的询问笔录，对其真实性予以认定。原告提供的证据五，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据六，结合本院的询问笔录，本院对原告已搭建的大棚总面积为86656㎡，已搭建被拆除的面积为15448㎡的事实予以采信。原告提供的证据七，与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的证据八，系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定。被告提供的证据一、二、三、四、六、七、八，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据五系被告自行制作，证据九系第三方制作，原告主张未收到，且无其他证据印证，本院不予认定。证据十的财政局文件真实合法，本院予以认定；连栋大棚租赁合同上的租金价格，可以作为被告损失的参考。本院调取的询问笔录，作为证据予以采信。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 2017年1月23日，原、被告签订了《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》一份，约定：原告为平湖市广陈镇高新村等4村连栋大棚建设项目的中标单位，被告向原告采购GLP-632型连栋薄膜钢架大棚91880㎡，单价为97.78元/㎡，合计金额8984026元（最终建设面积以实际测量计算为准）；原告应在合同签订后80日内将合同标的运至被告指定地点进行安装调试，并向被告提供产品合格证等相关的资料和配件；原告将所供商品送达被告指定地点拆箱安装调试完毕后，由被告聘请专业技术人员进行验收；工程款的支付为本项目不支付预付款，在工期内工程款按工程进度支付，工程完工后付总工程款的70%，经验收合格并经相关部门验收合格后付总工程款的25%，余款5%作为质量保证金，在保修期满（承诺的最长免费保修期）后一个月内付清；中标单位缴纳中标价的5%作为本合同的履约保证金，履约保证金在中标单位按合同约定完工并经验收合格后，退还履约保证金；违约责任约定为由于原告原因（除不可抗力外)不能按期交付合同标的，对超出交付期的每一天，原告应按合同总价款的千分之三承担违约金，在合同货款支付时一次性扣除，若超出交付期十天(含十天）以上的，被告有权终止合同并提请平湖市广陈镇人民政府按照政府采购的有关规定对原告进行处理；原告按合同要求将货物送达被告后，经验收合格后，被告超出付款期支付货款的，每逾一天，被告应向原告支付合同货物金额的千分之三的滞纳金，如遇特殊情况被告要求推迟供货或验收的，必须事先征得原告的同意，否则应承担由此给原告造成的损失。 合同签订后，原告于2017年4月11日向被告缴纳履约保证金449201元，被告于2017年7月17日、9月19日、9月30日分别支付原告工程款60万元、60万元、22万元，合计142万元。合同履行中，原告施工进度严重滞后，未能在合同约定的工期内完工，且原告涉及多起强制执行案件，工程款被法院扣留、执行。原告曾多次向被告承诺在一定的期限内全部完工，但均未能履行承诺。2018年7月16日，被告向本院起诉原告[案号：（2018)浙0482民初3377号]，要求解除合同。2018年8月24日，本院出具民事调解书确认了原、被告自愿达成的如下协议：一、双方继续履行合同；二、如海氏公司截止至2018年9月30日未按照2017年1月23日双方签订的合同（编号2017-001、《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》）约定交付，则1.本合同予以终止；2.海氏公司已经完成的工程量不予结算，主动放弃，归绿美公司所有，并不要求绿美公司再支付工程款，用于弥补海氏公司违约给绿美公司造成的经济损失；3.绿美公司已支付的工程款142万元归海氏公司所有；4.海氏公司通过吴国华缴纳的履约保证金449201元不予返还；三、双方无其他纠葛。 2018年9月5日，原告向项目监理单位经建管理公司申请支付工程款，申请表载明：原告已完成30000平方大棚的80%、60000平方的60%，本次申请工程款为250万元。次日，经建管理公司向被告申请支付上述工程款，但被告未予支付。2019年8月，经建管理公司出具《清单》一份，清单载明：原图纸规划搭建大棚总面积96736㎡，实际搭建面积为71208㎡，已搭建被拆除的面积为15448㎡，未搭建的10080㎡材料已备好。清单上加盖有经建管理公司技术资料专用章，并由监理人员张迪签名确认。 2020年7月5日，经建管理公司出具案涉项目《建设情况》一份，载明工程进度情况如下：2017年3月5日至5月19日，施工单位进场放样，初步搭建大棚面积为4万㎡；2017年5月20日至2018年2月底工程进度缓慢，基本处于停工状态；2018年3月初3万㎡重新开始施工，至2018年5月约完成工程量80%；2018年6月开始6万㎡施工，至2018年8月底完成工程量70%，2018年9月中旬至2019年3月底工程基本处于停工状态；2019年4月初重新开始施工，至2019年9月10日完成全部工程量。 2020年7月15日，本院依法通知经建管理公司监理人员张迪到庭接受询问，并制作了《询问笔录》一份，张迪述称：清单上载明的工程数量是正确的，是其与原告一起去现场量的，但未搭建面积10080㎡是原告说的；截止2018年9月30日原告仅完成250万元工程款支付申请表上载明的工程量；监理工作是确定工程量，没有请款的职责，是否付款由被告决定。 2020年5月13日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告支付工程款7053223.68元、退还履约保证金并赔偿经济损失。 本院认为，原、被告签订的《GLP-632型连栋薄膜钢架大棚采购合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效，双方应当遵照履行。本案合同约定的工期为80日，原告未能按期施工完毕并交付验收，且多次未能按照其承诺的期限完工，构成违约。根据本院出具的（2018)浙0482民初3377号民事调解书，原、被告协商一致继续履行合同，并将工期确定为2018年9月30日。如果原告未在此最后期限内完工，则合同终止履行，已完工的大棚工程归被告所有，被告不再支付原告工程款及返还履约保证金，以弥补因原告违约所造成的损失。该民事调解书已发生法律效力，对原、被告均有法律拘束力。本案所涉大棚建设项目系政府扶持集体经济发展试点项目，根据监理单位经建管理公司出具的《建设情况》、监理人员张迪的陈述及原告制作的《工程款支付申请表》反映，原告仍未能按照民事调解书规定的最后工期施工完毕，原告至2018年9月30日仅完成70%-80%的工程量，至2019年9月才完成全部工程量，已严重超期。原告要求继续支付工程款等诉请，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。原告主张被告未支付工程款违约在先，本院认为，合同对工程款具体支付时间和金额的约定并不明确，且民事调解书中也未规定被告支付工程款的日期。原告于2018年9月5日申请支付工程款250万元，此时已接近项目最后工期，且原告仅完成70%-80%的工程量，被告有权拒付工程款。综上，原告因自身原因延误工期，致使被告合同目的不能实现，构成根本性违约，应当由原告根据民事调解书确定的权利义务承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费71716元，由原告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张颖蕾 书 记 员  胡望春