宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2259号 原告：陈崇芳，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：徐芳，女，1971年10月18日出生，汉族，住宁波市，系宁波盛世隆建筑工程有限公司推荐。 原告：赵雪珍，女，1972年5月31日出生，汉族，住宁波市。 原告：陈佳璐，女，1999年4月28日出生，汉族，住宁波市。 原告：杨仁香，女，1923年5月14日出生，汉族，住宁波市。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 原告赵雪珍、陈佳璐、杨仁香的共同委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。 被告：陈祥安，男，1945年7月19日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐、杨仁香与被告陈祥安分家析产纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈崇芳的委托诉讼代理人徐芳，原告赵雪珍、陈佳璐及四原告的共同委托诉讼代理人仰长斌，被告陈祥安及其委托诉讼代理人陈亚纳到庭参加诉讼。审理中，四原告提出财产保全申请，要求保全被告名下因拆迁所分得的财产，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐、杨仁香向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法分割《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》（编号：×××00）项下安置面积300平方米，其中面积50平方米归原告陈崇芳所有；面积50平方米归原告赵雪珍所有；面积100平方米归原告陈佳璐所有；面积20平方米归原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐共同所有；面积30平方米归原告杨仁香所有；剩余50平方米归被告陈祥安所有；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：四原告与被告为一个拆迁家庭户。原坐落于镇××街道××村××村××号房屋（土地证号：镇集建［2006］第**）进行拆迁，由被告作为家庭户代表，与宁波市镇海区征地拆迁管理所于2017年12月28日签订《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》，约定可安置人口为原、被告五人；安置面积280平方米，扩户20平方米，合计300平方米，可安置新房100平方米3套。协议签订后，已安置位于镇××街道××号××室××平方米的房屋一套给被告，被告欲以个人名义进行不动产登记。剩余2套尚未安置。本次集体土地拆迁系以户为单位，安置人口为五人，被告仅为家庭户的代表，因此安置面积应为原、被告共有。根据宁波市关于集体所有土地房屋拆迁的相关文件规定，原告杨仁香为第一代（曾祖父母）享有30平方米安置面积，原告陈佳璐为双农独生子女，享有25平方米专有安置面积，原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐作为家庭户，无宅基地可享有20平方米扩户面积，剩余面积由陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐及陈祥安均分。 被告陈祥安辩称，原告诉请无事实及法律依据。现在原告方主张分割的棉丰村拆迁协议项下的面积，除了100平方米面积交付了之外，其他均未交付。因原告保全原因，已交付的房产也未办理权属登记。现物权不明确，分割条件未成就，应驳回原告诉请。即使分割条件成就的情况下，也无权分割拆迁协议项下的财产，案涉财产并非是家庭共有财产。根据整个拆迁过程及补偿来看，财产来源的宅基地使用权及其地上房屋所有权人均是被告，是被告祖传房屋申请改建而来，且改建时家庭成员也非原、被告，原告陈崇芳当时系未成年人，也未对改建作出贡献。案涉拆迁协议为新农村开发建设的异地搬迁安置，并不属于因征收集体所有土地而实施拆迁。与安置方案有直接关系的是被告享有的宅基地及其地上房屋，与人员无关。另外，被告于1999年与所有子女签订分书一份，对自身的财产作出相应的分配，其中原告陈崇芳已分得商品房一套，汽车一辆，案涉宅基地及地上房屋与原告无关。原告杨仁香的所得份额不明确，被告原可得面积就是280平方米，同时杨仁香补助30平方米，但最终安置面积仍为300平方米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.原告方提交的棉丰村宅基地审批实施方案一份，证明原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐是符合宅基地审批条件家庭户。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该证据与本案无关联性，在本案中不作认定。 2.原告方提交的案外人陈静萍的农村私人建房用地呈报表，陈静萍、陈祥安的地籍管理封面各一份，陈静萍的拆迁补偿协议。上述证据与本案无关联性，本院在本案中不作认定。 3.被告提交的由朱信刚出具的情况说明一份，拟证明登记在被告名下位于镇××街道××村××号楼××室，由陈崇芳办理手续出让给朱信刚，房款25万元亦支付给陈崇芳。原告方对该证据有异议。因无其他证据印证，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈崇芳与赵雪珍系夫妻关系，两人育有一女即原告陈佳璐。被告陈祥安系陈崇芳父亲，原告杨仁香系陈祥安母亲。1999年3月21日，陈祥安、张翠花夫妇立《分书》1份，载明：原老楼房西首1幢、中间楼登1间、后头小楼屋1幢归长子，商品房一套归次子，东首平屋1间归女儿。现有东首楼房1幢，中间楼底1间、后头小楼屋1幢、西首平屋1间归父母居住，到父母双方居住到百年之后归长子。该《分书》中载明的归次子的商品房，当时登记在被告名下。 2003年11月，杨仁香、陈祥安、陈崇雷、陈崇芳四方签订《分房协议书》1份，载明：蛟川街道棉丰村第六村民小组村民陈祥安，家住中兴桥**，现有楼房3间，占地面积137平方米。平房2间，占地面积50.8平方米，共计占地面积187.8平方米。被告和母亲杨仁香、儿子陈崇芳在一起分楼房1间，平房2间，大儿子陈崇雷分楼房2间。该协议书上四方签名均为被告所签。 2006年3月21日，被告、张翠花、陈崇雷、陈芳及陈崇芳、赵雪珍共同在《申请报告》上签字确认：陈祥安原有土地证书登记面积为187.8平方米，土地证书号为镇集建93字第01-27-3-175-1号。陈祥安于2003年11月经家庭内部成员协商后分户析产，并于2005年申领到土地证书。证书号分别为镇集建2005字第0011851号、0011852号。2006年3月，现经家庭内部成员再次协商后取消2003年分户析产的决定。恢复原证书登记情况，将使用者恢复登记为陈祥安。镇集用（2005）字第0011851号、第0011852号集体土地使用证上所载明的土地使用者为陈崇芳、陈崇雷，并于2006年3月因更名注销，后被告领出了镇集用（2006）字第0003040号集体土地使用证。 2017年12月28日，陈祥安作为户主代表与宁波市镇海区征地拆迁管理所签订了《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》，镇集用（2006）字第0003040号土地使用权证登记的蛟川街道棉丰村中兴桥自然村175号房屋被依法拆迁，被拆迁房屋合法建筑面积共计330.59平方米，可安置人口为原、被告五人，可安置面积280平方米，调产安置补偿费共计890?147元。安置房位于蛟川街道青龙桥地块，因安置房套型面积关系，陈祥安户可扩户20平方米，可安置3套新房，面积均为100平方米。安置房结算办法：可安置面积280平方米按2500元/平方米购买，扩户面积20平方米，其中10平方米按3000元/平方米、10平方米按3200元/平方米购买。现已安置新房一套，尚未办理产权证。 另查明，按照镇海区拆迁政策，被拆迁人住房的可安置面积按照被拆迁住房合法建筑面积确定，但每户不超过建筑面积250平方米；按区农村宅基地管理办法认定为一户、结构为四代同堂的农户，在依法确定可安置面积后，第一代（曾祖父母）按在册人口每人30平方米安置面积给予补助。 本院认为：根据土地管理法的规定，农村宅基地使用权以户为单位申报。在确定一户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户村民人数为主要参考依据。宅基地使用权人依法对利用该宅基地建造的住宅享有产权份额。在本案中，涉案被拆迁的房屋在分户后又于2006年取消分户，注销了原产权证并由被告陈祥安于2006年领取了集体土地使用权证，此时，原、被告五人均应为该房屋的宅基地使用权人，系房屋的共有人，享有该房屋产权相应的份额。对共有财产的分割，一般应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告陈佳璐要求作为双农独生子女，享有25平方米专有安置面积，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、对于陈祥安与宁波市镇海区征地拆迁管理所于2017年12月28日签订的《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》中被拆迁人可享有的安置面积280平方米和扩户面积20平方米，确认原告陈崇芳享有安置面积56.66平方米、扩户面积6.67平方米（3000元/平方米）、扩户面积6.67平方米（3200元/平方米），原告赵雪珍享有安置面积50平方米，原告陈佳璐享有安置面积50平方米，原告杨仁香享有安置面积30平方米，被告陈祥安享有安置面积93.34平方米、扩户面积3.33平方米（3000元/平方米）、扩户面积3.33平方米（3200元/平方米）；调产安置补偿费890147元，确认原告陈崇芳享有183000元，原告赵雪珍享有125000元，原告陈佳璐享有125?000元，原告杨仁香享有75000元，被告陈祥安享有382147元。 二、驳回原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐、杨仁香的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐、杨仁香共同负担55元，被告陈祥安负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。被告陈祥安于本判决生效之日起七日内支付原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐、杨仁香财产保全申请费1500元，其余财产保全申请费由原告方自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  吴绍海 人民陪审员  刘渊静 人民陪审员  高茹云 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  辛璐贤