浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2945号 原告：许爱芳，女，1961年5月11日出生，汉族，住义乌市。 原告：许清清，女，1985年7月4日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道许宅村民委员会，住所地：义乌市江东街道许宅村。 负责人：许杭峰。 被告：义乌市江东街道许宅村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道许宅村。 法定代表人：许仍建，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：骆艳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：丁烨，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 原告许爱芳、许清清为与被告义乌市江东街道许宅村民委员会（以下简称许宅村委会）、义乌市江东街道许宅村股份经济合作社（以下简称许宅经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年4月22日进行了第一次公开开庭审理，原告许爱芳、许清清及其共同委托代理人刘追平，被告许宅村委会的原法定代表人许桂林及两被告共同委托诉讼代理人骆艳、丁烨到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月4日进行了第二次公开开庭审理。原告许清清及两原告共同委托诉讼代理人刘追平，被告许宅村委会的负责人许杭峰及两被告共同委托诉讼代理人骆艳、丁烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱芳、许清清向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告旧房回购款1186080元，并自2019年3月15日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。事实与理由：许关良原系许宅村村民，于1999年去世，生前在许宅村留有旧房一处。许关良育有两女，大女儿即原告许爱芳，小女儿许爱玉，许爱玉于1989年去世，唯一直系继承人为原告许清清。2010年许宅村开始旧村改造，许关良名下房屋核准占地面积49.42平方米，于2018年4月1日协议拆除。2019年3月15日，许宅村村民代表大会决议，对许关良名下房屋49.42平方米以超面积户的条件由村集体回购，并以调剂价全部以折后3.2万元/㎡价格返还各农户。故按被告村里实际建房7.5折标准计算，折后回购已经村民代表大会决议，标准明确，应予以履行，两原告为许关良合法继承人，有权要求履行。现被告方拖延履行，已经损害原告合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。 被告义乌市江东街道许宅村民委员会、义乌市江东街道许宅村股份经济合作社共同答辩称：许关良的房屋面积49.42平方米的依据是义乌市土管局颁发的土地登记卡，并未办理土地证或不动产权证，权属依据不足。许关良在1999年去世，其遗留的房子未参与许宅村旧村改造，也未用该面积进行土地审批，村委会和村民代表大会的村两委会议曾经商议村里回购，但两被告最终未实际履行。 两原告提供的证据及两被告的质证意见： 1、土地登记卡（档案资料）一份，证明原登记在许关良名下房屋情况。两被告对该证据无异议，但对超出土地登记卡登记面积的部分应提供相应的证据。 2、房屋拆迁协议书一份，证明许关良房屋已经于2018年4月1日协议拆除事实。两被告对该证据无异议。 3、村民代表大会决议记录（核对件）一份，证明经村民代表大会决议，许关良49.42平方房屋由被告折后以3.2万每平方回购的事实。两被告对该证据无异议。 4、证明一份，证明两原告系许关良继承人的事实。两被告对该证据无异议。 5、国土资源局出具的义土确2018字第036号审核意见函1份，证明许关良所有的房屋除土地登记卡登记的面积之外，还包括两部分新确权的面积，其中许关良是5.81平方米，继承其父亲许忠培6.96平方米，合计49.42平方米的事实。两被告质证认为，该证据只能证明许关良户有平方未安置，他死亡时间是1999年，所以他的继承不是待继承，他在两原告进行旧村改造时土地审批前就已经死亡，土地审批之前就开始，确认的许关良的5.81平方就应纳入旧改审批应拆除的范围。 6、案外人许益民与被告签订的房屋拆迁及有偿收购协议书一份，证明被告已经依据2019年3月15日村民代表大会决议对部分房屋进行回购的事实。两被告质证认为，许益民户与两原告是有区别的，他本人不参与旧村改造的，如将来他要参加旧村改造，根据细则规定，他是要退回回购款项的，参与旧村改造的是他母亲王海兰的平方，村委会是按照每平方2.4万补偿给许益民。 7、义乌市农村住宅审批表6份（其中063、064属许爱芳大户，1460、008、009、010属许清清大户），当中涉及的许仍元系许清清的爷爷，许祖明系许清清的父亲，何建飞系许清清继母，证明原告两个大户参加旧改审批的时间及涉案许关良名下房屋未放入旧改审批，由被告进行回购的事实。两被告对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明许关良的面积由被告进行回购，审批开始前，已继承的房屋没有纳入旧改的范围。 被告许宅村委会、许宅经济合作社未向本院提供证据。 诉讼过程中，本院向义乌市江东街道办事处调查核实原告许爱芳、许清清在江东街道许宅村的宅基地审批情况，义乌市江东街道办事处于2020年10月25日向本院出具《许爱芳及许清清二户审批情况》一份，主要内容为： 一、许爱芳户审批情况：1、许爱芳嫁于本村许仍其。许仍其系本村许贞湖（已故）和叶菊仙第三子，叶菊仙生育六子一女，叶菊仙有证92.98平方米，叶菊仙和女儿许小青已审批54平方米，余38.98平方米六子平分，每子分得6.5平方米。许爱芳夫许仍其有证65.08平方米，另从母叶菊仙处划入6.5平方米，合计71.58平方米。凭上述旧房，许仍其、许爱芳、许杭英（许爱芳女儿）已审批72平方米，许建峰（许爱芳子）同前妻滕珍芳已审批108平方米，合计审批180平方米。 二、许清清户审批情况：许仍元生有二子，长子许祖明，次子许祖亮。许祖明前妻许爱玉已故，许祖明同许爱玉生一女许清清，许祖明丧偶后同何健飞结婚生二女，许思进、许思佳，后二人离异。许仍元旧房三处，分别为64.37平方米，74.3平方米，51.41平方米，合计190.08平方米，许仍元自留36平方米（2010年已批36平方米），剩余面积二子平分各得77.04平方米。许祖明有证旧房一处，面积88.26平方米，加上父划入旧房合计165.3平方米。凭上述旧房，许祖明带一女儿许思佳已批45平方米，何健飞带一女儿许思进已批45平方米，许清清同夫卢淼立户已批108平方米，合计审批198平方米。 三、许关良旧房分配后二户参加旧改报批情况：许关良已故，生有二女，无子，长女许爱芳，次女许爱玉（已故，嫁许祖明），许爱玉生一女许清清。许关良之父许中培确权旧房6.96平方米，许关良确权旧房5.81平方米，另许关良土地证面积36.63平方米。许关良旧房二女平分，划入许爱芳二分之一即24.7平方米。许爱芳大户旧房合计面积为：71.58平方米+24.7平方米=96.28平方米。而许爱芳户合计已审批180平方米，故大户仍属缺房户。许关良划给许清清（许祖明户）24.7平方米，许祖明大户旧房合计165.3+24.7=190平方米，而大户合计已批198平方米，故大户仍属缺房户。许爱芳及许清清大户在旧改审批中已批足，许爱芳、许清清所在大户原有旧房面积加上许关良划入的旧房面积仍少于该大户旧改审批的面积，不存在旧改平方未批足的问题。 经庭审质证，两原告对上述证据内容的真实性有异议，对原告获批宅基地面积情况无异议。两被告对上述证据无异议。 本院对原告提供的证据及义乌市江东街道办事处出具的证据认证如下：对两原告提供的7组证据的真实性予以认定，至于证明目的，本院结合全案后综合认定。对义乌市江东街道办事处出具的《许爱芳及许清清二户审批情况》，该证据系街道办事处因本院的要求，经过认真详实的调查后对原告许爱芳、许清清两个大户宅基地审批过程进行了说明，江东街道办事处作为许宅村旧村改造过程中宅基地的审批单位，其出具的情况说明，内容权威可信，故本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下： 许关良系义乌市江东街道许宅村村民，于1999年去世，生前在许宅村留有旧房占地面积49.4平方米。许关良生前育有两女，长女即原告许爱芳，次女许爱玉。许爱玉嫁于同村许祖明，两人生育一女，即原告许清清，许爱玉于1989年去世。2010年许宅村开始旧村改造，许关良名下房屋核准占地面积49.4平方米，于2018年4月1日拆除。2019年3月15日，许宅村召开村民代表大会，对旧村改造过程中余房户的宅基地面积由村里进行回购的事宜进行了讨论，会议记载认定许关良名下房屋49.42平方米（记载有误，多了0.02平方米）为余房，由村集体回收，以调剂价折后3.2万元/㎡的价格返还给农户。再按被告村实际建房7.5折标准计算，两原告主张旧房回购款1186080元。上述会议召开后，两被告并未根据会议记载与原告签订旧房收购协议，也未实际支付回购款项。诉讼过程中，本院向义乌市江东街道办事处调查核实原告许爱芳、许清清在江东街道许宅村的宅基地审批情况，义乌市江东街道办事处于2020年10月25日向本院出具《许爱芳及许清清二户审批情况》一份，明确根据旧村改造过程中的审批相关规定，许爱芳所在大户审批获得的宅基地合计180平方米，许清清所在大户审批获得的宅基地合计198平方米，许爱芳、许清清作为许关良旧房的继承人，将他们继承所得（各24.7平方米）的旧房面积划入，其所在大户的旧房面积也小于审批获得的宅基地面积，故许关良名下的49.4平方米并非余房，不存在旧改面积未批足的问题。 本院认为：本案争议的焦点是：许关良名下的49.4平方米旧房是否属于余房？两原告是否有权从两被告处获得余房回购款？一、许关良在许宅村旧村改造前就已经去世，自然人的民事权利能力始于出生终于死亡，许关良去世后，继承就已发生，虽然涉案房屋还登记在其名下，但已经由两原告继承，到旧村改造启动后，涉案旧房真正的权利人为两原告，而非许关良，故不存在许关良是否有余房的问题，而是要论证两原告是否有余房的问题。二、根据义乌市旧村改造实施的相关规定，集体经济组织成员报批宅基地，必须要拆除原来旧房，旧房面积按大户捆绑，旧房面积少于规定的审批户型面积的，属于缺房户而非余房户，本案两原告均属此类情况，故不属于余房户。三、在村两委的召集下，许宅村村民代表大会对旧村改造过程中余房户的宅基地面积由村里进行回购的事宜进行了讨论，虽然会议纪录中认定了许关良名下房屋为余房，由村集体以调剂价折后3.2万元/㎡的价格收购，对此，①该次会议是对村民的可审批余房进行收购，根据前文论述许关良名下旧房实际权利人是两原告，而两原告所在户在划入涉案旧房后也不属于余房情况，不符合村集体收购余房的会议精神，②村民代表大会的会议记录只是村集体内部意思形成的过程，而非对外的意思表示，其对外的效力还必须与相对方签订协议后才能实现，而本案中两原告并未与被告签订相应的回购协议。四、根据义乌市江东街道出具的《许爱芳及许清清二户审批情况》，两原告所在的大户在旧村改造中已经获批足额的宅基地，超过了包括涉案旧房在内的旧房总面积，被告村集体并没有受让两原告审批获得的宅基地，当然不存在向两原告支付对价的问题。综上，两原告要求两被告支付涉案49.4平方米的旧房宅基地的对价，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告许爱芳、许清清的诉讼请求。 案件受理费15474元，由原告许爱芳、许清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 毛 滨 人民陪审员 楼 霞 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 杨丽青