重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8101号上诉人(原审被告)：杜红兵，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：洪亮，重庆斗城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。原审被告：谢苹，女，1982年2月3日生，汉族，住四川省蓬溪县。原审被告：杨明，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人杜红兵因与被上诉人重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）、原审被告谢苹、杨明信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜红兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判一审判决第三项，改判上诉人不承担责任；一二审诉讼费用由重庆银行、谢苹、杨明负担。事实和理由：被上诉人审查不严，违规发放信用卡，被上诉人以及原审被告谢苹在办理信用卡过程中并未如实告知上诉人关于信用卡的基本情况，上诉人签署保证函是受诱导所签，且案涉信用卡是现金分期业务，用途是综合消费，但并没有证据证明用于了综合消费，上诉人不应当承担保证责任。重庆银行辩称，被上诉人对谢苹的信用卡申请合理审查之后发放信用卡，系双方真实意思表示。担保行为合法有效，上诉人应当承担担保责任。重庆银行向一审法院起诉请求：1.谢苹、杨明立即偿还重庆银行截止2019年8月18日的欠款本金109904.18元（消费本金19947.52元、分期本金89956.66元）、利息30679.37元（消费利息7023.94元、分期利息23655.43元）、违约金14926.71元（消费违约金2295.09元、分期违约金12631.62元）、分期手续费16500元（未到期分期手续费14625元、到期分期手续费1875元），并支付自2019年8月19日起的利息以本金109904.18元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2.杜红兵对谢苹的上述分期债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费560元，由谢苹、杨明、杜红兵承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，谢苹向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；信用卡申领人及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金。信用卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，如果信用卡申领人及其附属卡持卡人在此之前有分期付款交易的，重庆银行将分期交易剩余金额一次性记入账户一并作为信用卡申领人及其附属卡持卡人的欠款。谢苹在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，谢苹向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，谢苹自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至谢苹在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；谢苹已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。2017年8月31日，杜红兵向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺在100000元保证额度范围内对谢苹申办的分期业务承担连带保证责任。保证范围包括分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、违约金、实现债权的费用）以及其他损失。嗣后，经重庆银行审批向谢苹发放了卡号为6********的信用卡，并为谢苹办理了信用卡现金分期付款业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率18%，手续费18000元分期收取。2017年9月11日，重庆银行向谢苹在重庆银行开立的借记卡账户发放了现金分期贷款100000元。从2017年9月起，谢苹持上述信用卡进行透支消费，并通过该卡偿还透支消费款项。案涉信用卡2017年10月11日前产生的消费透支欠款于2017年10月12日结清。同时，从2017年9月18日起，每月的18日现金分期业务项下的分期本金2083.33元及手续费375元记入信用卡账单，总计48期。谢苹未按约足额偿还现金分期本金及手续费。2018年5月18日，重庆银行宣布谢苹的大额现金分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金、未到期分期手续费14625元。截至2019年8月18日，谢苹尚欠重庆银行信用卡消费本金19947.52元、消费利息7023.94元、消费违约金2295.09元；分期本金89956.66元、分期利息23655.43元、分期违约金12631.62元、到期分期手续费1875元。审理中，杨明举示了离婚证、离婚协议、借条、还款证明，拟证明杨明已与谢苹登记离婚，谢苹的贷款未用于家庭共同生活。对此，重庆银行表示对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。另查明，杨明与谢苹于2005年10月27日登记结婚，于2017年10月11日登记离婚。一审法院认为：谢苹与重庆银行签订的信用卡领用合约、信用卡现金分期功能持卡人约定条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。重庆银行按约向谢苹发放了信用卡，并按照谢苹的申请为其发放了现金分期贷款，谢苹使用该笔分期贷款后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢苹应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息、违约金、到期分期手续费。杜红兵作为保证人，对谢苹申请办理的信用卡现金分期业务提供连带责任保证，应当在保证额度范围内承担连带清偿责任。关于杨明的共同还款责任问题。一审法院认为，杨明与谢苹于2017年10月11日登记离婚，杨明与谢苹婚姻关系存续期间，谢苹信用卡账户消费透支欠款已结清。因此，重庆银行要求杨明对谢苹的本案消费透支债务承担共同还款责任的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。谢苹办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对重庆银行关于杨明对该部分债务承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间谢苹应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故一审法院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。谢苹经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、谢苹在判决生效之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司截至2019年8月18日的信用卡消费本金19947.52元、消费利息7023.94元、消费违约金2295.09元，并支付自2019年8月19日起至付清时止，以消费本金19947.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、谢苹在判决生效之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司截至2019年8月18日的信用卡现金分期业务本金89956.66元、分期利息23655.43元、分期违约金12631.62元、到期分期手续费1875元，并支付自2019年8月19日起至付清时止，以分期本金89956.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、杜红兵对谢苹的上述第二项债务在100000元保证额度范围内承担连带清偿责任；四、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3740元，公告费560元，由谢苹承担4008元，杜红兵对此承担连带给付责任，由重庆银行股份有限公司承担292元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜红兵举示了两份津贴发放明细表，拟证明谢苹在申办信用卡时的工资状况。重庆银行质证称，对该证据的真实性无异议，但不能证明被上诉人没有尽到合理审查义务。被上诉人举示了谢苹申办信用卡时提交的收入证明一份，拟证明被上诉人尽到了合理审查义务。杜红兵对证据的三性均不予认可。本院审查认为，《收入证明》系复印件，且对方当事人不予认可，本院不将其作为定案依据。对《津贴发放明细表》的真实性予以确认，对其证明目的将结合案件的其他事实予以综合认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，谢苹在重庆银行办理信用卡分期业务，系双方真实意思表示，合法有效。杜红兵对谢苹办理的信用卡分期业务签署保证函，自愿在10万元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。现杜红兵并无证据证明签署保证函并非其真实意思表示，在谢苹就案涉信用卡分期业务未偿还的情况下，应当承担连带保证责任。至于上诉人提到的被上诉人在信用卡发放过程中审查不严、未用于综合消费等上诉理由，提交的证据并不足以证明该主张，对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人杜红兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人杜红兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月九日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶