山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2566号上诉人（原审原告）：李某1，男，1948年12月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1956年4月30日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李明花（李某2之女），女，1982年2月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.改判依法继承父亲李树栋、母亲李马氏、四弟李收德遗留的房屋一处拆迁补偿款147500元及120平方米楼房的继承份额(以司法评估价值为准)；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定：“李树栋、李成德、李马氏、李收德先后去世后，经村委研究并经莒县人民政府批准，1992年3月23日将涉案房屋的集体土地使用权登记在李某2的长女李明花名下，集体土地使用证号：莒集用(1992)字第0108539号，使用权面积为190.8平方米，东邻靳洪升，西邻靳洪太，北至小巷，南至小巷”。这一认定，严重损害了上诉人对涉案房产的合法继承权益，是完全错误的。1.上诉人与被上诉人的父亲李树栋、母亲李马氏生前生育长子李某1，二子李成德(无子女，已去世)，三子李某2，四子李收德(未婚，已去世)。父亲李树栋、母亲李马氏生前一直与四子李收德在一起共同生活，1987年两位老人将二十世纪五十年代自建的涉案四间房屋登记在四子李收德名下(详见字第0××8号房权证)。之后，父亲李树栋、母亲李马氏、二弟李成德(无子女)、四弟李收德先后去世。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，双方当事人对涉案房屋取得合法物权，在共同共有期间，涉案房屋在未分割前仍属于上诉人与被上诉人共同共有。期间，登记在被继承人李收德名下的涉案房产权属证书(详见字第0××8号房权证)，一直由上诉人保管、持有。1992年3月23日，被上诉人私下瞒着上诉人，与北关街村委个别村干部串通一气，采取不法手段，骗取行政主管部门的批准，将被继承人李收德名下的涉案房产所占用的宅基地使用权，变更登记在案外人李明花名下[该事实上诉人是从(2020)鲁1122民初893号庭审中才知悉的，宅基地四至完全一致]，严重损害了上诉人对涉案房屋依法拥有的继承权益。一审法院罔顾案件事实，对被上诉人违法变更涉案房屋所占用的土地使用权这一违法行为只字不提，对房地权属主体各异的违法行政行为视而不见、充耳不闻，继而主观臆断、错认错判，失去了司法机关肩负的的公平、公正办案原则，背离了习总书记倡导的“让当事人在每个案件中，都能感受到法律的公平和正义”的重要指示精神，做出了对上诉人极为不公的错误判决。(1)涉案房屋直至上诉人向一审人民法院提起诉讼时，一直登记在被继承人李收德名下，即使在2005年对涉案房屋进行修缮时，都是由上诉人与被上诉人共同进行修缮的。(2)1992年3月23日起直至2005年对涉案房屋进行修缮时，涉案房屋一直完好无损，本着房地一体、地随房走的原则，涉案房屋及房屋占用的宅基地使用权的权利主体应当都登记在李收德一个人名下，登记在李收德名下的涉案房屋所占用的宅基地使用权是怎么变更的，如何变更的，上诉人对此一无所知。0××8号房权证始终由上诉人持有，若行政主管部门对该房产所占用的土地进行变更，应当收回原权属证书，以法定程序、法定职权进行变更，且房屋和宅基地权利主体应当一致。行政主管部门对0××8号房权证始终没有依法注销，直至涉案房屋因棚户区改造被拆除时，仍然登记在李收德的名下，一审法院选择性的曲解法律、法规规定，是完全错误的。(3)即使行政主管部门对涉案房产所占用的土地进行变更，亦应当遵守依法行政、程序正当的原则，否则，行政机关严重违反法定程序，不尽审慎审查义务，必然导致具体行政行为无效、违法。对此，上诉人保留向人民法院提起行政诉讼的权利。2.上诉人与被上诉人在对涉案遗产共同共有期间，即使对涉案房屋进行处分，亦必须按照我国相关法律之规定，由全体共同共有权人采取“全体一致决原则”。本案中，全体共同共有人显然没有形成共同意见。只是由被上诉人采取欺上瞒下的手段，骗取了行政主管部门的许可，达到私吞涉案遗产的目的。3.一审法院认定：“被上诉人李某2于2005年将涉案房屋拆除，并在原址翻建正房五间，偏房九间，院落一处。翻建过程中，上诉人在场并向李某2提供帮助”一说，与事实不符。2005年，上诉人与被上诉人经协商决定对涉案房屋进行修缮、扩建。此时，上诉人并不知道登记在被继承人李收德名下的宅基地使用权已经变更登记在案外人李明花名下。出于对遗留遗产的爱护，遂同意对涉案房屋进行修缮、扩建。修缮扩建后的房屋，仍然处于继承人共同共有的权利状态，不是李某2的个人私有财产，因为对涉案房屋进行修缮、扩建系继承人为了更好的保护遗产。二、一审判决程序严重违法，适用法律错误。1.一审法院既然认定：上诉人与被上诉人的父亲李树栋、母亲李马氏生前生育长女李英德(生存状态不详)，一审法院就应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通知李英德本人或者其第一顺序继承人，参加本案诉讼。因为继承案件当事人之间系必要的共同诉讼，缺一不可，否则，诉讼程序就严重违法。但一审法院没有严格按法定程序办案，这是完全错误的。2.一审庭审过程中，上诉人与被上诉人同时向法庭提出申请，要求法官依职权到北关街集体经济组织调取与案件有关联的、以及案外人的有关证据材料，但一审法院只对被上诉人的申请进行了调查，而对上诉人的申请不予理睬。这种人为的选择性的司法方式，不利于人民法院进一步查清案件事实，继而为徇私枉法、徇情枉法留下伏笔。3.(2019)鲁11民终2408号民事裁定书，已经对(2019)鲁1122民初3797号民事裁定书错误适用诉讼时效进行了纠正，而(2020)鲁1122民初893号民事判决，继续无视(2019)鲁11民终2408号民事裁定书的正确指导意见，将物权分割请求权不适用诉讼时效制度与债权请求权相互混淆，继而再次判决驳回上诉人的诉讼请求，这是完全错误的，请求二审人民法院依法进行纠正。“以事实为根据，以法律为准绳”是我国民事诉讼法的基本原则，原审判决错误认定事实，错误适用法律，程序严重违法，继而作出了对上诉人极其不负责任的错误判决。为此，上诉人特向二审人民法院依法提起上诉。李某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1.依法继承父亲李树栋、母亲李马氏，四弟李收德遗留的房屋一处拆迁补偿款147500元及120平方米楼房的份额；2.诉讼费由对方承担。一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1.李某1与李某2的父亲李树栋、母亲李马氏生前生育长女李英德（生存状态不详）、长子李某1、二子李成德（未婚，已去世）、三子李某2、四子李收德（未婚，已去世）。2.李树栋、李马氏生前于二十世纪五十年代自建房屋4间、院落一处，1987年12月25日登记在李收德名下，李收德随父母生活，生前未婚。3.李树栋、李成德、李马氏、李收德先后去世后，李某2申请，经村委研究并经莒县人民政府批准，1992年3月23日将上述房屋的集体土地使用权登记在李某2的长女李明花（曾用名李明华）名下，集体土地使用证号：莒集用（1992）字第0J08539号，使用权面积为190.80㎡，东临靳洪升，西临靳洪太，北至小巷，南至小巷，后李某2于2005年对上述房屋拆除，并在原址翻建正房5间、偏房9间、院落一处。翻建过程中，李某1在场并向李某2提供帮助。2017年4月，莒县城阳街道北关社区北关街道经济合作社与李明花签订《拆迁安置补偿协议书》，在对李明花进行安置补偿后，将2005年翻建的房屋拆除。一审法院认为，结合双方提交的证据及一审法院依职权所作的调查，李树栋、李马氏生前于二十世纪五十年代自建的后登记在李收德名下四间房屋，在李树栋、李成德、李马氏、李收德先后去世后成为遗产。后经李某2申请，莒县人民政府批准，1992年3月23日将上述四间房屋的集体土地使用权登记在其长女李明花的名下，且李某2于2005年将上述房屋翻建，基于上述建造事实李明花取得对翻建后房屋的所有权，同时李树栋与李马氏所遗留的房屋已不存在。综上，上述房屋在拆迁规划后，李明花有权签订拆迁补偿协议，并享受相关安置补偿政策。本案中，即使在本案当事人均未明确明示放弃继承，各继承人对于作为遗产的4间房屋系共同共有的权利状态下，李某2于1992年申请土地使用权登记的行为和2005年拆除房屋的行为构成对李某1的侵权，也均已超过诉讼时效，且上述遗产自2005年即已不复存在。故李某1所诉无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，李某1的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九规定，一审法院判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费1625元，由李某1负担。二审中，上诉人提供行政起诉状一份，上诉人起诉莒县国土资源局以及第三人李明花，证明案涉房屋在1992年3月23日由李明花将涉案房屋所占用的宅基地使用权私自变更到自己名下的侵权事实，此时涉案房屋已经属于遗产，由上诉人和其他被继承人形成了共同共有，而且涉案房屋直至2005年进行修缮时一直完好无损，该诉状已通过网上申请立案，尚未通过审查。被上诉人对上诉人提交的行政起诉状有异议，即使上诉人在莒县人民法院提起行政诉讼，也属于恶意诉讼，因为1992年3月23日经上诉人与被上诉人所在村委研究，并经莒县人民政府批准，案涉集体土地使用权已经登记在被上诉人李某2的长女李明花名下，本案案涉集体土地使用权以及所争议的拆迁利益属于李明花所有，不存在任何争议，请求对上诉人提交的行政起诉状不予采信。本院查明：一审过程中，一审法院对双方当事人同村的李相德、靳洪太进行了调查，双方当事人对调查笔录发表了质证意见。李相德主要陈述：我与李守德、李某2是出五服的兄弟，两人母亲去世后留下一套房子，没有住的，李某2拆了老房四间盖了新房，新房五间，全部拆了重新盖的，新房李某2一直住到拆迁；李某2盖房子时李某1知道，李守德在那帮忙盖的。靳洪太主要陈述：我与李某1、李某2是邻居关系，过去两人母亲的宅子在我家墙东；两人母亲去世后宅子闲了好几年没人住，老房子是土打墙、草屋，2005年李某2翻盖了，拆了老房子地基和墙都拆了，把天井垫高了，重新盖起来的；新房是李某2盖的李某2住着，盖的时候李某1肯定知道，肯定通知李某1同意了。本院另查明：一审过程中，李某1作为原告未将李英德列为本案当事人，在审理过程中亦未陈述其尚有一姐李英德。二审过程中，李某1、李某2均陈述尚有一姐李英德在外地，但已多年未联系，不确定是否健在，无法提供身份信息及住址。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李树栋、李马氏生前于二十世纪五十年代自建的后登记在李收德名下的四间房屋，在李树栋、李成德、李马氏、李收德先后去世后成为遗产。后经李某2申请，莒县人民政府批准，1992年3月23日将上述四间房屋的集体土地使用权登记在其长女李明花的名下，李某2于2005年拆除上述房屋在原址上建造新房五间，翻建后的房屋一直由李某2居住使用。李某1主张2005年双方当事人共同对房屋进行修缮，对此李某1未提供证据证实，一审法院综合证人证言及房屋一直由李某2居住使用的实际情况，认定老房子由李某2拆除并翻建符合本案实际。2017年莒县城阳街道北关社区北关街道经济合作社与李明花签订《拆迁安置补偿协议书》，李某1起诉要求继承拆迁补偿款及安置的楼房。李树栋、李马氏遗留的四间房屋被李某2拆除已不存在，莒县城阳街道北关社区北关街道经济合作社与李明花签订《拆迁安置补偿协议书》针对的是翻建后的房屋，并且李明花业已取得房屋占用土地的宅基地使用权，该房屋衍生的拆迁补偿利益不属于李树栋、李马氏等的遗产，李某1要求继承没有依据。关于应否追加李英德作为本案当事人的问题，双方当事人均未能提供李英德的身份信息及住址，无法确认李英德的身份，并且本案争议房屋衍生的拆迁补偿利益不属于李树栋、李马氏等的遗产，对于李某1要求继承的诉讼请求未予支持，本案未涉及遗产分割问题，是否追加李英德不影响本案的处理，上诉人关于应当追加李英德为当事人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘敏书记员宋欢