浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初427号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人于海平，男，1986年5月16日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省桐乡市。2019年6月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月31日被变更强制措施为取保候审，2020年5月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人王昆，浙江子城律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1261号起诉书指控被告人于海平犯合同诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人于海平、辩护人王昆到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人于海平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值2070310余元，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、转账记录、收货单等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人于海平予以惩处。 被告人于海平对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称对起诉的金额有意见。其辩护人提出如下辩护意见：一、关于被告人于海平的行为是否构成合同诈骗，1、起诉书指控被告人于海平合同诈骗的方式是没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，但本案的直接交易双方还是康红公司与被害人之间，被害人与被告人于海平之间仅有收货款以及补差价，也就是说被告人于海平是有一定的实际履行能力，虽然被告人于海平虚构了部分事实，但是虚构事实最初的目的并不是为占有被害人的货款，还是想通过这种自掏腰包的方式将生意做下去，开始并没有收到货款就跑路的想法，主观犯意上还是与合同诈骗有一定差距；2、虽然被告人于海平虚构了可以从高速公路服务区进购低价康师傅公司产品的事实，但是在收取被害人货款后确实做到了低价的承诺，只不过这个差价是被告人于海平自己补出的，被告人虚构事实的行为实际上就是为促使被害人订货的一种错误的销售手段，在被害人交付货款后，收到了康红公司运送的货物有多有少，也收到了被告人承诺的差价，这一行为如何定性由法庭裁量；二、如若法庭认为被告人于海平构成诈骗罪，起诉金额2070310元证据不足，1、本案认定被告人于海平诈骗金额的主要证据是被害人陈述、收据、送货单，每个被害人具体情况不同，分类说明，第一类包括唐某2、徐某、吴某1、吴某2，以上被害人能够提供收据或转账记录和部分送货单，被害人陈某1、姚某1、黄某、宋某、金某，以上被害人仅能够提供收据、转账记录，没有送货单，有些被害人提供了自认收货的全部送货单，有些提供了部分送货单，有些虽然自认收货但却不能提供送货单，还有些称自己没有收到货物，但康红公司提供的部分送货单中却有该被害人收货的送货单，印证了部分被害人自认收货数量真实性存疑，又因为康红公司不能提供2012年年底至2013年的全部留存送货单，所以单独以被害人提供的送货单来认定其收货数量和金额从而得出诈骗金额显然证据不充分；第二类包括被害人王某1、沈某、唐某1、孙某，以上被害人仅有其在侦查阶段所做的询问笔录，收据和送货单不能提供，仅仅依据其个人陈述来认定被告人于海平诈骗金额更加缺乏可信力，不能作为定案依据；第三类包括被害人徐某、王某2，对被告人于海平没有低价进货渠道是清楚的，不可能陷入错误认识，不应当认定为诈骗；2、被告人于海平主观犯意不强，一些被害人是主动找到被告人于海平购买便宜方便面，并非被告人于海平主动上门推销；3、本案中大部分被害人在交易过程中收到部分康红公司的货物，而且被告人于海平确实按照承诺给予其差价，被害人有获利的情况，该部分金额是否应该在诈骗金额中扣除请法庭衡量；4、本案还存在一些情况，个别批发商去康红所在地直接取货的情形，这种情形是没有送货单的，此类情况也能说明被害人个人陈述中含有一定的水分；三、本案中被害人存在一定的过错，大部分被害人均承认是因为贪便宜才与被告人于海平交易；四、关于被告人于海平犯罪所得的货款去向，并非用于挥霍，而是用于弥补差价，到后期是因为没有能力弥补差价才选择逃匿；五、被告人于海平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节；六、被告人于海平无前科劣迹，往日表现良好，下有两个年幼孩子，父母也基本没劳动能力。请求对被告人于海平处较轻的刑事处罚。 经审理查明： 2012年年底至2013年10月期间，被告人于海平作为杭州顶益食品有限公司业务员，虚构可以从高速公路服务区进购低价康师傅公司产品卖给被害人，骗取九名被害人货款，共计1627740元。2013年10月27日，被告人于海平无力弥补资金漏洞，逃匿外地。具体事实分述如下： 1、2013年10月16日，被告人于海平在本市梧桐街道某批发部内，骗取被害人唐某2货款115900元。 2、2013年10月15日，被告人于海平在本市崇福镇某批发部内，骗取被害人徐某货款101000元。 3、2013年5月16日、17日，被告人于海平在本市梧桐街道某批发部内，二次骗取被害人陈某2货款共计425896元。 4、2013年9月30日，被告人于海平在本市梧桐街道某批发部内，骗取被害人吴某1货款88700元。 5、2013年10月7日，被告人于海平在本市梧桐街道某批发部内，骗取被害人吴某2货款68340元。 6、2013年5月4日至同年10月21日期间，被告人于海平在本市河山镇某副食品店内，多次骗取被害人姚某1货款共计406588元。 7、2013年5月4日至同年7月27日，被告人于海平在本市梧桐街道某店内，多次骗取被害人黄某货款共计231316元。 8、2013年10月24日，被告人于海平在本市梧桐街道某批发部内，骗取被害人宋某货款66000元。 9、2013年9月3日，被告人于海平在本市大麻镇某副食品店内，骗取被害人金某货款124000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人唐某2、徐某等人陈述、证人吴某3、姚某2等人证言、辨认笔录及照片、农业银行开户资料及明细、劳动合同、承诺书、员工任职权利与义务事项确认书、接受证据材料清单（包括收据、收货单、销售清单、转账记录、账目记录）、情况说明、调取证据清单（梧桐康红副食品店送货单）、违法犯罪经历查询证明、抓获经过等证据予以证实，被告人于海平部分所供与上述证据能相互印证。 关于公诉指控、辩解和辩护所提，经查：1、被害人唐某2、徐某、陈某2、吴某1、吴某2、姚某1、黄某、宋某、金某被诈骗事实，有被告人于海平的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行流水、发、收货单等证据证实，上述证据取证程序合法，证据之间可以互相印证，该九起事实本院予以认定；2、起诉书指控被害人王某2、沈某、唐某1、孙某被诈骗事实，仅有被害人陈述，收据和收货单不能提供，具体交付多少货款，收到多少货物均没有证据予以佐证，仅凭被害人陈述来认定被告人于海平诈骗金额证据尚不充分，不能排除合理怀疑，本院不予认定；3、被告人于海平编造自己能低价进货理由，采用分批交付货物的方式，骗取各被害人先某，用于个人挥霍及填补漏洞，后致漏洞扩大，无力承担损失后逃匿，其行为符合合同诈骗罪“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”、“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿”的构成要件，辩护人就此所提本院不予采纳；4、被告人于海平虚构事实，足以让被害人陷入错误认识，本案没有证据证实被害人在与被告人于海平订货时就是明知的，辩护人提出被害人存在一定过错的意见不予采纳；5、辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人于海平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值1627740元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于海平如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于海平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四十万元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的38日，即自2020年5月27日起至2030年10月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人于海平退赔被害人唐某2损失115900元、徐某损失101000元、陈某2损失425896元、吴某1损失88700元、吴某2损失68340元、姚某1损失406588元、黄某损失231316元、宋某损失66000元、金某损失124000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 顾建方 审  判  员 吴幼涛 人民 陪 审员 郑亚萍 二〇二〇年十二月四日 （代）书记员 陆静烨