台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5423号 原告：方靖，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张辉,浙江全力律师事务所律师。 被告：叶晟超，男，1993年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨显军,浙江鼎联律师事务所律师。 第三人：包章志（现羁押在浙江省金华监狱），男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 第三人：张小飞，女，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：潘翔,浙江雷博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珍娜,浙江维人律师事务所律师。 原告方靖为与被告叶晟超租赁合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本院依原告申请追加包章志为第三人，依被告申请追加张小飞为第三人参加诉讼。本案于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方靖的委托诉讼代理人张辉，被告叶晟超及其委托诉讼代理人杨显军，第三人张小飞的委托诉讼代理人徐珍娜、潘翔到庭参加诉讼。第三人包章志因故被羁押在浙江省金华监狱未到庭参加诉讼。 原告方靖起诉称：1、要求判令原被告签订的关于黄岩区××街××号××号台州市黄岩宝龙酒家的《饭店转让协议》无效；2、要求判令被告返还原告协议转让金额255000元，并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拟在黄岩开展餐饮服务活动，经人推荐认识被告。被告自称是黄岩区××街××号××号台州市黄岩宝龙酒家的实际经营者并有权转让该酒家，并在2019年4月3日与原告签订《饭店转让协议》，约定转让总价为255000元。2019年4月中旬，第三人包章志找到原告，称被告叶晟超无权转让该酒家，其也不同意追认被告叶晟超的处分行为。如果原告不与其签订酒家转让协议，则立刻将酒家注销，让原告无法经营。后原告无奈只能与包章志重新签订了一份转让协议，并支付了转让费120000元。2019年7月22日原告向贵院起诉被告，贵院因发现可能涉嫌犯罪情形，故驳回原告方靖的起诉。后经台州市公安局黄岩分局审查认为没有犯罪情形，故原告再次起诉。 被告叶晟超辩称：涉案酒家原告已经转让给案外第三方，说明原告对该酒家已享有合同实际的权利才能够转让。那么原告向被告支付相应费用属合同义务，并无不当。且包章志原与第三人张小飞合伙经营酒家，后双方散伙该酒家由张小飞经营并转让给被告，被告再转让给原告。包章志并不享有酒家的转让经营权，无权取得转让费用。原告应向包章志主张权利，与被告无关。 第三人张小飞陈述称：其与包章志原系合伙经营宝龙酒家，并非委托经营关系。后因包章志所欠债务较多，需外出躲债。双方于2010年10月9日就该酒家散伙事宜签订了一份协议书。约定双方合伙经营的账目在协议签订当日一次性结清，包章志不再参与涉案酒家的经营。另因其他原因导致涉案酒家的营业执照无法过户给张小飞，故双方在协议中明确，包章志同意张小飞继续使用由包章志办理的营业执照等证件。后该酒家由张小飞一人经营，并于2016年3月8日将酒家转让给叶晟超及黄海军系有权处分。继而叶晟超将涉案酒家再转让给原告亦系有权处分，故应驳回原告诉讼请求。 第三人包章志书面陈述称：张小飞是其酒家的合伙人之一，没有散伙，只是委托经营，盈亏自负的。转让他人是其不知情的事情。其与原告签订的酒家转让协议，其中120000元是当作店里的设备转让费，包括桌椅、厨房设备等。钱已收到，法人代表变更给原告。 在举证期限内，原告提交了身份信息、店内设施设备清单、收据、个体户登记基本情况、微信聊天记录、微信截屏、微信账单详情、2019年4月3日签订的饭店转让协议书、2019年4月24日签订的酒家（经营权）转让协议及清单、2019年9月6日签订的饭店经营权转让协议、结算业务申请书、房屋租赁合同、房权证、税收完税证明、民事裁定书、转租情况说明书、公安回复函等证据为证。被告提交了2016年6月11日签订的转让合同、2016年3月8日签订的饭店转让协议书等证据为证。第三人张小飞提交了2010年10月9日签订的协议书、银行流水等证据为证。本院于2020年11月24日前往浙江省金华监狱询问第三人包章志本案的有关情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月9日，第三人包章志（甲方）与第三人张小飞（乙方）签订了一份《协议书》。其中约定：“一、甲乙双方合伙经营的帐在2010年10月9日一次性结清，之后，甲方不再参与宝龙酒家的经营。乙方继续经营的宝龙酒家的经济状况盈利或者亏损与甲方无关。二、甲方同意乙方继续使用甲方办理的营业执照、税务登记证、卫生许可证等经营宝龙酒家需要的证件，如执照年检等需要甲方提供资料或签字的，则甲方应予协助办理。三、宝龙酒家的营业执照、税务登记证、卫生许可证等证件甲方不得擅自注销，如注销应与乙方协商。”后该酒家一直由张小飞继续经营，但未办理相关的工商登记变更手续。 2016年3月8日，张小飞又将涉案酒家转让给叶晟超及案外人黄海军，并签订了一份《饭店转让协议书》，约定涉案酒家转让价为235000元，自2016年3月8日起由叶晟超、黄海军接手经营。当年房租到期后由叶晟超、黄海军与房东自行协商，张小飞不再参与。后叶晟超与黄海军于同年6月11日签订了一份《转让合同》，约定由叶晟超支付黄海军157034元（含房租费），黄海军不再参与涉案酒家的经营。 2019年4月3日，叶晟超与原告签订了一份《饭店转让协议》。约定被告将涉案酒家以40万元(含房租费145000元)的价格转让给原告经营。同时约定在营业执照到期前三个月，由被告协助原告办理营业执照的延期使用。本约定为无偿性协助，无论结果如何，均不产生违约或其他法律责任。涉案酒家从2019年4月9日开始由原告接手，从接受之日起酒家所有盈亏等问题与被告无关，被告不承担任何责任。后于同年4月24日，原告又与包章志签订了一份《酒家（经营权）转让协议》。约定原告在2019年4月24日前一次性向包章志支付酒家内部所有设施设备转让费共计12万元，酒家转让的相关费用已包括包章志交给房东的押金（如果有）、第三条所述的酒家装修装饰设备及其他相关费用。包章志不得再向方靖索取任何其他费用，包章志剩余的房屋使用权归原告所有。同时约定该酒家的营业执照、卫生许可证等已由包章志办理，如相关部门可以办理营业执照过户，包章志需无条件配合原告办理相关手续。 另查明，原告在与包章志变更涉案酒家的工商登记手续后，于2019年9月6日将该酒家以350000元价格转让给案外人徐信，并签订了一份《饭店经营权转让协议》。 本院认为：涉案酒家原系张小飞与包章志合伙经营，虽然酒家工商登记在包章志名下，但双方在转让酒家协议时明确约定该酒家由张小飞经营，包章志不得参与酒家经营；酒家的营业执照、税务登记、卫生许可证等相关手续包章志负有协助办理的义务。可以说明张小飞已经取得涉案酒家的经营权。据此张小飞以23万元价格将该酒家转让给被告，被告继受取得涉案酒家的经营权。后被告又以25.5万元价格转让给原告，其价格在通常市场涨幅范围内，双方的转让协议应当合法有效。原告在与被告签订涉案酒家的转让协议后，又另行与包章志签订了一份转让价为12万元的酒家转让协议，但该协议价格明显低于通常市场标准，且协议中约定的转让设备等并非包章志所有。两相比较，原告与包章志签订的协议不能真实的反映双方转让酒家的这一事实，原告以该份协议要求确认其与被告之间签订的涉案酒家转让协议无效缺乏事实和法律依据。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方靖的诉讼请求。 案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由原告方靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶