广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2333号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王春武、曾绵辉，该公司员工。被告：林文华，又名林涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区登岗镇三坑村机场新区**********，身份证号码：440************533。被告：郑培强，男，1972年9月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************514。以上两被告共同委托诉讼代理人：詹伟生、詹媛，广东粤剑律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林文华、郑培强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春武、曾绵辉,被告林文华、郑培强以及两被告的共同委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文华、郑培强立即付还借款本金8万元及该款利息（2001年4月1日起至还清之日按日利率万分之三计收利息；暂计至2020年9月23日共结欠利息165294.06元）。2.二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：借款人林文华（曾用名林涛）因购钢材需要，于1999年12月27日向原告借款9万元，双方约定月利率7.305‰，到期日期为2000年10月27日，保证人为王小敏，后该款项由被告郑培强所用，且郑培强于2006年2月15日签订《债务确认书》，承诺自愿承担该笔借款的还本付息责任。期届，借款人于2000年11月24日归还本金1万元、于2001年3月31日归还计至当天利息，结欠借款本金8万元及利息至今没有付还。原告对其主张向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章、中国银监会广东监管局文件复印件各1份，证明原告的主体资格。2.被告林文华户籍证明、被告郑培强身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格基本情况。3.保证担保借款合同1份、借款借据1张，均为原件，证明被告林文华向原告借款的事实，借款借据背面注明被告林文华有归还至2001年3月31日的利息。4.逾期货款催收通知单盖章复印件、债务确认书盖章复印件各3份，证明原告向被告郑培强催讨欠款的事实。5.2003年6月21日逾期贷款催收通知书盖章复印件，证明原告向借款人林文华催收贷款的事实，同时，借款人有在通知书上载明其原名为“林涛”。被告林文华辩称，本案已超过诉讼时效，被告林文华不用承担民事责任，请法庭驳回原告的诉请。原告与被告林文华的借款时间是1999年12月27日，还款期限是2000年10月27日，借款届满后，原告到起诉前都没有向被告林文华主张权利要求偿还借款，故根据法律的规定，本案已超过诉讼时效。被告郑培强辩称，对被告林文华借款债务，被告郑培强是自愿代为偿还，愿意承担民事责任，对原告的起诉金额，被告郑培强没有异议。两被告均没有向法庭提交证据。本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1.5，两被告均没有异议，本院予以认定。2.事实认定：1999年12月27日，原揭东县****信用合作社（贷款人，以下简称“登岗农信社”）与被告林文华（原名林涛，借款人）、王小敏（保证人）签订了农信保借字[99]第0044号《保证担保借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：被告林文华向登岗农信社借款9万元；贷款种类为短期农业贷款；借款用途为购钢材；借款期限自1999年12月27日起至2000年10月27日止；贷款月利率为7.305‰，还款方式为利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；王小敏对被告林文华的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、登岗农信社实现债权的费用。登岗农信社在借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告林文华在借款合同的借款人栏中签名确认，王小敏在借款合同的保证人栏中签名确认。合同签订当日，**农信社依约向被告林文华发放贷款9万元，并由被告林文华在相应的《借款借据》上签名确认。借款期届，被告林文华于2000年11月24日归还原告借款本金1万元，于2001年3月31日归还计至当天的利息，其余借款本金及利息没有支付。登岗农信社于2003年6月21日向被告林文华发出逾期贷款催收通知单，通知单的主要内容均为：借款合同中的借款8万元已逾期尚未归还，请速筹资归还贷款本息，被告林文华在该通知单上签名确认。2005年1月31日，被告郑培强向登岗农信社出具《回执》一份，确认对借款合同的贷款本金及合法衍生的利息负有还款或保证责任，被告郑培强在该《回执》的借款人处签名。2006年2月15日，被告郑培强向登岗农信社出具《债务确认书》一份，确认案涉借款由其所用，其愿承担偿还该笔贷款本息的责任。后2007年、2008年、2009年、2010年、2012年、2013年、2015年、2017年、2018年、2019年、2020年，被告郑培强均出具《债务确认书》各一份，承诺对案涉借款还本付息义务，借款的计息及其应承担的其他义务按借款日借款人与登岗农信社签订的合同的约定执行。2006年2月15日至2020年9月10日，原告每年均向被告郑培强就案涉借款发出《逾期贷款催收通知书》，被告郑培强均在通知书上的借款单位签收人处签名确认。2020年10月22日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，因为政策性原因，登岗农信社于2007年6月15日被撤销法人资格，其债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继。自2014年1月17日起揭东农信联社自行终止，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司即本案原告承继。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。登岗农信社与被告林文华于1999年12月27日签订的《保证担保借款合同》、被告郑培强出具的《债务确认书》均系各方当事人真实意思表示，主体合格,内容不违反法律禁止性规定,应受法律保护。被告林文华向登岗农信社借到案涉借款9万元，现尚欠借款8万元及相应的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。原登岗农信社的债权债务已由原告承继。案涉借款的到期日为2000年12月27日，登岗农信社于2003年6月21日向被告林文华发出《逾期贷款催收通知单》，被告林文华在该通知单上签名的行为视为对债务的重新确认，诉讼时效开始计算，原告未能提交证据证明其自2003年6月21日起的二年内向被告林文华主张过权利，于2020年10月22日提起本案诉讼，其要求被告林文华还款付息的权利已超过诉讼时效，基于被告林文华的抗辩，本院对于原告要求被告林文华付还案涉借款本息的诉讼请求不予支持。被告郑培强自愿承担被告林文华案涉借款的还本付息的义务，但其没有按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告郑培强归还尚欠的借款8万元及相应的利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（利息自2001年4月1日起至还清之日止，按日利率万分之三计算）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3606元，由被告郑培强负担。被告郑培强应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告预交的受理费可依法向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。