浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5179号原告：林巧月，女，1947年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：应万聪，男，1977年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：应万敏，男，1973年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。以上三原告共同委托诉讼代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈祖云，男，1956年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路桥大道**。负责人：吴海啸，总经理。委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。原告林巧月、应万聪、应万敏与被告陈祖云、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日进行公开开庭审理。原告林巧月、应万聪、应万敏的共同委托诉讼代理人梁海燕、被告陈祖云、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧月、应万聪、应万敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖云向原告赔礼道歉；2.判令被告陈祖云赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计人民币531167.85元，扣减已支付的124398元，应再付406769.85元；3.被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司就死亡赔偿金等各项损失共计人民币531167.85元在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额范围内承担赔偿责任（优先赔付精神抚慰金50000元）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告林巧月系死亡受害人应良朋之妻、应万敏和应万聪系受害人应良朋之子。2020年6月7日上午，受害人应良朋在蓬街镇新蓬南路与高新东路叉路口处，在自北往南居人行横道线上行走时被违反交规驾驶拖拉机的被告陈祖云撞伤，经抢救无效于同年6月16日死亡。台州市公安交通警察局直属三大队作出道路交通事故认定书，确定被告陈祖云负本次事故的全部责任，应良朋无责任。被告陈祖云在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。后被告陈祖云被公安机关抓获归案，因交通肇事罪被判处有期徒刑十个月。受害人应良朋经抢救无效死亡，给原告家属和亲朋带来损失及精神痛苦。原告因本次事故共损失医疗费80407.85元、住院伙食补助费540元、护理费1773元、死亡赔偿金249495元、被扶养人生活费（林巧月）100021元、丧葬费36036元、误工费6895元、交通费6000元、精神损害抚慰金50000元，合计531167.85元。被告陈祖云在交警多次协调后，仅赔偿原告124398元，应再付406769.85元，原告为此诉至本院。被告陈祖云辩称，对此次交通事故的发生及责任认定没有异议，已赔偿原告124398元。因其已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应再予以赔付，原告的其他各项损失是否合理由法院审查，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保路桥公司）辩称，对此次交通事故的发生及责任认定没有异议，被告陈祖云驾驶的涉案车辆浙10·913**号大中型拖拉机在人保路桥公司投保了交强险、限额200000元的商业第三者责任险，未投保不计免陪险，事故发生时尚在保险期限内。申请法院调取的被告陈祖云的驾驶证和行驶证未见到原件或复印件，仅有台州市路桥区农机总站的驾驶证信息和行驶证信息查询记录，均显示被告陈祖云的驾驶证和行驶证是G2。根据相关法律规定，大中型拖拉机应持有准驾车型为G的驾驶证，且60周岁以上的驾驶人应每年体检等规定，本案中，被告陈祖云的驾驶证和行驶证信息均显示为G2，与G不一致，故应认定被告陈祖云系驾驶与准驾车型不符的拖拉机，且年满60周岁未定期体检，按照双方签订的商业保险合同第二十四条第（二）项，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。另，因被告陈祖云未投保不计免赔险，根据双方签订的商业保险合同第二十七条第（二）项规定，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。如法院判决被告人保路桥公司应当赔偿原告损失，应按此条款扣减20%的免赔费用。原告主张的各项损失的合理性：医疗费80407.85元，其中非医保费用30000元，超出医保部分保险公司不赔，另原告在台州恩泽健康产业有限公司路桥分公司购买的商品，不是医疗必须品，该费用也应扣除；受害人死亡前一直住在ICU病房，不会产生住院伙食补助费，不应赔偿，即使法院认定应赔偿，原告也主张过高，应按9天、30元/天计算为270元；对护理费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；被扶养人生活费不应赔偿，因受害人已年逾70岁，其自己也是被抚养人，不存在还需要抚养其他人的情况，原告林巧月的子女才是其扶养义务人；亲属办理丧事的误工费主张过高，应按3人3天，197元/天计算为1773元；交通费原告未提交票据为凭，且原告主张过高，认可500元；因被告陈祖云已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔付，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：死亡受害人应良朋出生于1944年1月21日，原告林巧月系受害人应良朋之妻，原告应万敏和应万聪系受害人应良朋之子。2020年6月7日上午，被告陈祖云驾驶浙10·913**号大中型拖拉机（空车未载货）从滨海金属再生园区驶往路桥区蓬街镇新阳村。当日9时18分许，被告陈祖云自南往北途经路桥区蓬街镇新蓬南路与高新东路叉路口处左转弯通过路口时，与自北往南居人行横道线行走的受害人应良朋发生碰撞，造成应良朋重度颅脑损伤继发多器官功能衰竭经抢救无效而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告陈祖云在现场等待交警勘察现场，并于事故发生当天被公安机关抓获归案。本次事故经台州市公安交通警察局直属三大队认定，被告陈祖云驾驶大中型拖拉机在路口左转弯时，未让通过人行横道的行人先行，负本次事故的全部责任，受害人应良朋无责任。受害人应良朋受伤后，即被送往台州市路桥区中医院、台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗9天，后经抢救无效于2020年6月16日死亡，于2020年6月20日火化，期间共产生医疗费79591.05元（其中含原告在医院超市购买的医疗仪器器械一次性成人苏醒球、橡胶制品SY型氧气袋、医疗仪器器械3M干洗洁肤液、医药治疗巾、橡胶制品检查手套、美容护肤品比诺贝比婴儿柔肤湿巾、卫生纸、牛奶杯540ml、体育用品医用护理垫（肢体约束带）、素三彩面巾、青梅面巾、医用护理垫（R型垫）、康友护理垫L10片，单价详见销售清单）。2020年8月10日，本院作出（2020）浙1004刑初344号刑事判决，认定被告人陈祖云构成交通肇事罪，判处被告人陈祖云有期徒刑十个月，被告陈祖云已赔偿原告124398元。另查明，浙10·913**号大中型拖拉机在被告人保路桥公司处投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为200000元，未投保不计免赔险，事故发生时尚在保险期间内，同时保险条款第二十七条约定，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。该拖拉机在投保时被告陈祖云作为车辆所有人在免责事项告知书上签名确认。审理中，被告人保路桥公司申请本院调取（2020）浙1004刑初344号刑事案件中被告陈祖云的驾驶证和行驶证，本院依法调取了该案卷中被告陈祖云的驾驶证信息和行驶证信息。档案编号为331009000976的驾驶证信息显示被告陈祖云的驾驶证状态正常，准驾机型为G2，有效期为2015年7月28日至2021年7月28日；登记证书编号为331004000129的行驶证信息显示被告陈祖云所有的浙10·913**号彪马牌拖拉机车辆类型为G2，另手写备注：“2019年已年检、因2020年变型拖拉机清零，故年检信息未录入，详见检验表和报告单。2020.6.19”。台州市路桥区农机管理总局拖拉机检测报告单及拖拉机检验表未显示被告陈祖云的车辆年检不合格。后原告林巧月、应万聪、应万敏申请本院调取（2020）浙1004刑初344号刑事案件中涉案车辆的《交通事故车辆鉴定报告》，本院依法调取了该案卷中浙江共安检测鉴定技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，该报告系事故发生当日由台州市公安局交通警察局直属三大队委托鉴定，报告显示浙10·913**号大中型拖拉机制动系和转向系均合格，符合相关规定。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交通事故家庭成员情况登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、浙江省增值税电子普通发票、销售清单、居民死亡医学证明（推断）书，火化证明、注销户口证明、（2020）浙1004刑初344号刑事判决书，被告人保路桥公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、免责事项告知书、机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机综合商业保险条款，本院依申请调取的被告陈祖云驾驶证信息、行驶证信息、浙江共安检测鉴定技术有限公司交通事故车辆鉴定报告及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告陈祖云驾驶浙10·913**号大中型拖拉机（空车未载货）自南往北途经路桥区蓬街镇新蓬南路与高新东路叉路口处左转弯通过路口时，因未让通过人行横道的行人先行与自北往南居人行横道线行走的受害人应良朋发生碰撞，造成应良朋重度颅脑损伤继发多器官功能衰竭经抢救无效而死亡的道路交通事故，事实清楚，证据确实，该事故经交警部门认定，被告陈祖云负本次事故的全部责任，受害人应良朋无责任，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是：1.保险公司是否应当赔付原告损失，是否存在保险合同约定的免赔事由；2.原告主张的各项损失的合理性。本院分别认定如下：1.关于保险公司是否应当赔付原告损失，是否存在保险合同约定的免赔事由的问题，被告人保路桥公司的抗辩理由主要是：一、被告陈祖云驾驶与准驾车型不符的车辆。被告人保路桥公司认为依据相关法律，驾驶大中型拖拉机应当持有G的驾驶证，而被告陈祖云的驾驶证信息显示其持有的是G2的驾驶证，与G不一致。《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》第八条规定：“拖拉机、联合收割机驾驶人员准予驾驶的机型分为：（一）轮式拖拉机，代号为G1；（二）手扶拖拉机，代号为K1；（三）履带拖拉机，代号为L；（四）轮式拖拉机运输机组，代号为G2（准予驾驶轮式拖拉机）；（五）手扶拖拉机运输机组，代号为K2（准予驾驶手扶拖拉机）；（六）轮式联合收割机，代号为R；（七）履带式联合收割机，代号为S。”而被告陈祖云的驾驶证信息显示其准驾机型为G2，其行驶证信息显示车辆类型为G2，被告陈祖云的驾驶的车辆类型是符合其驾驶证的准驾机型及法律规定的，故本院对于被告人保路桥公司的此抗辩不予采信；二、根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的相关规定，被告陈祖云已满60周岁需要每年定期体检才能驾驶拖拉机。本院认为，上述规定已于2018年6月1日废止，而2018年6月1日开始施行的《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》并未有此类规定，故对于被告人保路桥公司的此抗辩本院不予采信；三、被告陈祖云的车辆未通过2020年年检。本院认为，根据台州市路桥区农机总站出具的检测报告单、拖拉机检测表及其在被告陈祖云行驶证信息上手写的备注，并未显示被告陈祖云的车辆检验不合格，反而能证明被告陈祖云的车辆已按时年检。且事故发生后，被告陈祖云的车辆经交警部门委托鉴定，显示车辆制动系和转向系均合格。据此，本院认为，被告陈祖云的车辆性能与本次交通事故的发生无因果关系，对于被告人保路桥公司的此抗辩本院亦不予采信。综上，本院认为，被告陈祖云已在被告人保路桥公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内，被告人保路桥公司理应对该事故造成的第三者责任损失进行赔偿。2.关于原告主张的各项损失的合理性问题，本院分别认定如下：（1）原告主张医疗费80407.85元。被告陈祖云要求本院依法处理，被告人保路桥公司辩称部分用药超出国家基本医疗保险范围，非医保医疗费用为30000元，应予扣除，另原告在台州恩泽健康产业有限公司路桥分公司购买的商品，不是医疗必须品，该费用也应扣除。本院根据原告提交的医疗费发票、住院病历等，确认原告产生合理的门诊费用为3210.86元、住院费用为75457.19元，根据原告提交的浙江省增值税电子普通发票、销售清单，本院认为原告在台州恩泽健康产业有限公司路桥分公司购买的医疗用品923元里面包含的部分非医疗用品费用应予扣除，具体包括：美容护肤品比诺贝比婴儿柔肤湿巾、卫生纸、牛奶杯540ml、素三彩面巾、青梅面巾、康友护理垫L10片，共计187元。关于被告人保路桥公司辩称的非医保医疗费用是否应予扣除，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告人保路桥公司既未向本院提出医疗费用合理性鉴定申请，也未举证证明原告医疗费用中和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的差额部分，故本院对保险人关于该部分费用属非医保费用不负责赔偿的辩称不予采信。据此，原告合理的医疗费为门诊费用3210.86元+住院费用75457.19元+医疗用品费736元=79404.05元。（2）原告主张住院伙食补助费540元。被告陈祖云要求本院依法处理，被告人保路桥公司辩称受害人应良朋住院期间一直在ICU病房，不可能产生伙食费，对该费用不应赔偿，本院认为，受害人应良朋实际住院9天，其也需要营养补充，按照30元/天计算，故合理的住院伙食补助费为270元；（3）原告主张护理费1773元、死亡赔偿金249495元、丧葬费36036元，被告陈祖云要求本院依法处理，被告人保路桥公司对以上费用均无异议，且符合法律规定的计算标准，本院依法予以确认；（4）原告主张受害人应良朋之妻林巧月的被扶养人生活费100021元。本院认为，受害人应良朋发生事故时已年逾70周岁，已丧失劳动能力，其并不具备相应的扶养能力，其妻子林巧月的扶养义务人应是其与林巧月的两个儿子应万聪和应万敏。《婚姻法》规定夫妻之间有相互扶养的义务，既有经济上的协助，更强调精神上的扶助，强调婚姻家庭的稳定，而不是侵权责任法意义上的扶养义务。据此，本院认为，原告的主张缺乏依据，本院不予支持；（5）原告主张受害人亲属办理丧葬事宜损失的误工费6895元，本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜损失的误工费应仅以原告为限，本院结合受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况等，酌情支持2人5天，按197元/天计算为1970元；（6）原告主张交通费6000元，被告陈祖云要求本院依法处理，被告人保路桥公司认为该费用过高，认可500元。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未向本院提交相应的交通费凭证，故本院结合受害人住院时间、就医次数以及受害人亲属办理丧葬事宜等情形，酌情认定交通费为1000元；（7）原告主张精神损害抚慰金50000元。鉴于被告陈祖云已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔付。综上，原告主张的各项合理损失为：医疗费79404.05元、住院伙食补助费270元、护理费1773元、死亡赔偿金249495元、丧葬费36036元、受害人亲属办理丧葬事宜损失的误工费1970元、交通费1000元，合计369948.05元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的护理费1773元、死亡赔偿金249495元、丧葬费36036元、受害人亲属办理丧葬事宜损失的误工费1970元、交通费1000元，共计290274元为死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费79404.05元、住院伙食补助费270元，共计79674.05元为医疗费用赔偿项目。由被告人保路桥公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元；鉴于浙10·913**号大中型拖拉机在被告人保路桥公司投保了保险金额为200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，根据保险条款的约定，被告陈祖云在本次事故中负事故全部责任，保险人实行20%的事故责任免赔率，故对于原告交强险外损失249948.05元由被告人保路桥公司赔偿80%，即199958.44元，剩余损失49989.61元由被告陈祖云承担。被告人保路桥公司在交强险和第三者责任险范围内合计应赔偿原告319958.44元，鉴于被告陈祖云已实际赔偿原告124398元，其支付给原告的赔偿款已超过其应承担的赔偿金额，故原告应退还被告陈祖云744**.39元。针对原告要求被告陈祖云赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于交通事故的发生被告陈祖云并非故意，在本院要求被告对原告的财产损失等予以赔偿的情况下，原告要求被告赔礼道歉缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林巧月、应万聪、应万敏319958.44元（其中74408.39元支付给被告陈祖云）；二、驳回原告林巧月、应万聪、应万敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，减半收取计3705元，由原告林巧月、应万聪、应万敏负担1469元，由被告陈祖云负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  谢舒二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初5179号林巧月、应万聪、应万敏、陈祖云、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司：原告林巧月、应万聪、应万敏与被告陈祖云、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日