山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6649号原告：袁伟龙，男，1990年1月28日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王利强（特别授权），山西沃赢律师事务所律师。被告：张新富，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：韩允亮（特别授权），山东法至上律师事务所律师。原告袁伟龙与被告张新富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟龙的委托诉讼代理人王利强，被告张新富及其委托诉讼代理人韩允亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的《酒店承包经营合同》已于2019年12月11日被解除；2、判令被告支付原告违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日原告与被告签订了《酒店承包经营合同》。合同约定被告张新富将其经营的位于山东省邹城市凤凰山路456号的邹城市柠檬树主题宾馆发包给原告经营，合同还约定了具体的承包费用及违约责任等，承包期为5年。合同签订后，原告兢兢业业经营酒店，经营几个月后，被告认为合同约定的分红太低要求修改合同，原告出于长期合作友善相处的考虑同意修改了分红条款，但被告仍不知足，仍无理要求原告增加其分红，原告未同意，被告随后于2019年12月11日向原告发送了《终止合同告知书》，解除了《酒店承包经营合同》。原告原是北京一家知名酒店的销售总监，为了与被告合作，原告辞去了高薪工作。合同签订后，原告在承包酒店中因购买物品、维修设备、酒店运营等花费了许多精力、金钱，但被告却违背契约精神私自解除合同，导致原告的努力付之东流。原告为维护合法权益，现依据《酒店承包经营合同》第39条的约定及《合同法》的相关规定诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告张新福辩称，一、当事人之间的《酒店承包经营合同》系于2020年1月14日协商解除，并非原告诉请的2019年12月11日解除，详情后叙；二、原告诉请支付其20万元违约金没有事实及法律依据，依法应予驳回。首先，从合同主体成就来说，原告利用职业身份便利成为合同当事人，违背被告合同缔约的商业提升目的，契约形成本身就存在对被告的欺瞒；被告本身就属于在邹城当地进行酒店经营多年的业主，与原告合作源于原告所属的“北京万爱酒店集团（全国连锁）”的商业提升的期待以及对原告系“我是万爱集团董事长助理袁伟龙”身份的信任，希望通过与知名酒店品牌的加盟提高原有酒店的档次，而不是为了自己脱离酒店管理另谋他业。因此，在合同缔约时对象和商业目的是，“北京万爱酒店集团（全国连锁）”品牌加盟，而原告却违背职业人操守，于2019年5月份在“表见代表”背景下同被告进行商业磋商，同年7月1日实施签订《酒店承包经营合同》时却“近水楼台”借故并未加盖其所代表的企业印章，使得自己成为了合同的相对人（即承包人），该事实有当事人之间的相关“微信沟通”以及“北京万爱酒店管理有限公司”出具的“证明”为凭印证。其次，从原告承包经营履行的内容来看，其履约之初的消极履行行为，明显缺乏长期合作（约定五年）诚意，与“规范经营、品牌酒店加盟”下的合同合作目的差之千里，已经构成违约；《酒店承包经营合同》第十五条之4、5、8项（健全管理制度、提升管理水平），二十五条（商业保险投保义务）明确对承包人责任进行了约定，相关内容的约定与承诺，完全符合“北京万爱酒店集团（全国连锁）”的商业档次的期待，并非口号性条款，然，原告接管几个月并未对此有所作为，消极对待，以至于正常经营活动不能有序进行。第三，原告隐瞒合同承包期间经营收入，侵害合作方利益构成根本违约；根据《酒店承包经营合同》第五条“承包管理费”事项中承包费分节段及梯层分配的约定，显然原告承包期间如何就营业收入规范据实登记与否，决定合同当事人权利义务分配结果，然而短短的几个月的履行中，原告违背诚实信用，仅就2019年7月22日至12月5日期间，居然存在38人次的“免费入住”严重违约事实，该经营行为不但有违治安特行管理违法性，也直接侵害了作为合同相对方的被告的经济利益，相关事实有据为评，请法庭明鉴。最后，被告作为守约方，虽然《终止合同告知书》已经送达对方，但是基于挽救与合作的期待，已经给予原告补救以及改正的合理期间，最终在2020年1月14日协商补救未果的情况下协商解除合同，据此，被告不存在违约，原告也不存在具备因果关系的违约损失，诉请损失根本不能成立。三、当事人之间合同解除后，原告尚存在未结债务，对此，如果不能并案处理，被告将保留另行诉讼的民事权利；截止当事人合同解除之日，原告尚欠承包期间费用合计27548.45元，分别为电费15994.45元，13天的承包费5200元，员工劳务费3354元，该费用事项在2019年12月11日原告主导下形成的《协议书》中已经体现，应有其据实承担给付。综上所述，原告诉请事项没有事实及法律依据，依法应予驳回，欠付被告承包期间未结债务如不能一并了结，被告保留诉权。经审理本院认定，2019年7月1日，原告与被告签订了《酒店承包经营合同》，约定：张新富将其经营的位于山东省邹城市凤凰山路456号的邹城市柠檬树主题宾馆承包给原告经营，承包期为5年，承包管理费用按阶段及营业额度收取。签订合同后被告将酒店交由原告经营。2019年12月11日，被告向原告出具终止合同告知书，内容为：“根据合同第五章第十五条承包方责任中第4、5、8条，承包方未能兑现，发包方有权终止合同；承包方直至今日未为酒店投保，发包方有权终止合同；承包方至今未向发包方支付12000元的公共关系费，发包方有权终止合同；承包方在经营期间私售商品，私自开房未登入收费系统，所得灰色收入属欺诈行为，提醒数月之久，尚未停止，发包方有权终止合同。以上所述事实，无论其中哪一项，发包方都有权终止合同，所以承包方自接到此告知书，应尽快配合发包方交接一切事宜，结清电费，应付工人工资以及所有该结清费用，终止合同”。同日，原、被告签订协议书一份，载明：“因发包方已终止承包合同，因故承包方须结清员工工资、电费、公关费，发包方于2019、12、11日与承包方协商来收回门店，承包方须承担上述费用，员工工资，共计4名，从2019年12月1日至2019年12月11日，共计11天，工资3776元、电费1500元、公关费5000元，承包方于3个月内结算上述费用，如双方协商失败，承包方承担上述费用，如双方协商成功，本协议作废”。原、被告均在该协议上签名并按手印。2019年12月23日，原告离开酒店。2020年1月9日，原告作为申请人在重庆市渝中公证处申请公证其互联网上的信息。2020年1月10日，重庆市渝中公证处出具公证书。2020年1月21日，原告向内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院对被告提起诉讼，被告提出管辖权异议，赤峰市松山区人民法院经审理，认为该院没有管辖权，制发裁定书，裁定：本案移送山东省邹城市人民法院处理。原告不服该裁定书提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理，作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后该案移送本院审理。审理时，原告要求被告赔偿公证费2020元、经营酒店支出的费用约42000元、库存商品费用6348.5元及每月收入至少在15000元，一年为18万元，要求被告赔偿违约金20万元。被告认为原告作为承包方没有为酒店投保、没有向发包方支付12000元的公共关系费、私售商品，私自开房未登入收费，并且提交了酒店店长与原告微信沟通截图一份证实原告在承包经营期间违反诚信原则隐匿经营销售收入，从2019年7月22日至12月5日期间，原告存在38人次的“免费入住”，在原告离开酒店后客户入住酒店的费用还打入原告的微信账号中；被告要求反诉，要求原告给付承包期间费用合计27548.45元，分别为电费15994.45元，13天的承包费5200元，员工劳务费3354元。因双方意见分歧较大，经本院调解无效。本院认为，原、被告之间签订的《酒店承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效的民事法律行为，双方应按约定履行各自的义务。按法律规定，在合同履行中，当事人协商一致，可以变更或解除合同的履行。被告提出终止合同，原告同意终止。原告主张双方解除合同的日期为2019年12月11日，被告认为双方解除合同的日期为2020年1月14日，因原告离开酒店的日期为2019年12月23日，故本院依法认定解除合同的日期为2019年12月23日。在该协议中明确约定了承包人即原告应承担的费用，双方没有对违约金的约定，原告自行在重庆市进行的公证，重庆市并非合同履行地，也非原被告的住所地，且公证系原告单方申请的，故对原告要求公证费的请求，本院依法不予支持；原告经营酒店前期支付一定费用属正常支出，在原告同意解除合同后双方签订的协议中没有对此费用作出约定，况且原告也认可对酒店经营了6个多月，尤其是原告要求的数额没有依据；经营酒店具有一定的风险，有赚也有赔，尤其是在疫情期间，酒店生意有下滑的趋势，原告主张每月收入至少在15000元的意见，没有计算依据，也没有证据来证明，故对原告要求支付违约金20万元的请求，本院依法不予支持。被告提出反诉，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁伟龙与被告张新富之间的《酒店承包经营合同》已于2019年12月23日解除。二、驳回原告袁伟龙对被告张新富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告袁伟龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十二月十四日书记员  常心怡