长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3510号 原告：刘某1，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：程某，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：张某，现住长春市九台区。 被告：柴某，现住九台区。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘某2 委托诉讼代理人：宋某，吉林吉大律师事务所律师。 原告刘某1与被告张某、柴某、太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人程某，被告张某，被告柴某，被告太平保险的委托诉讼代理人王某，被告太平洋保险的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告门诊费1617.17元、出院结算费16319.46元、误工费90日×161.93元=14573.7元、护理费45日×161.93元=7286.85元、营养费45日×100元=4500元、伙食补助费29日×100元=2900元、牙齿损伤后续治疗费4500元、交通费335元、司法鉴定费3200元，合计55232.18元，扣除被告张某垫付医疗费等费用8000元，实际为47232.18元，由被告保险公司在强险限额内按比例优先赔偿，剩余部分由被告张某给予赔偿；2.本案诉讼费、代理费由被告张某和被告保险公司承担。事实和理由：2020年6月16日5时13分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿九台九大公路由东向西行驶，行至事故地点处，因操作失误逆行至对向车道与对向车道被告柴某驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏，被告张某驾驶的×××号小型轿车内乘员原告刘某1和案外人苏某、于某受伤的交通事故发生。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队下达的道路交通事故认定书第1841号认定，此事故被告张某负全部责任，被告柴某、原告刘某1、案外人苏某、于某无事故责任。原告受伤后于当日入住九台区人民医院，住院治疗29天，出院诊断为头皮血肿、肩部、右膝部外伤、牙齿外伤，住院期间为2级护理。原告出院后经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见为原告误工期90日、护理期45日、营养期45日、本次外伤致牙齿损伤的治疗费需人民币4500元。住院期间被告张某垫付医疗费7000元，给付伙食费1000元。因被告柴某对肇事车辆在被告太平保险投保强制保险，在投保车辆肇事时强制保单为有效期限内，原告出院后经和被告张某、保险公司就赔偿协商未果之时，原告依据我国《民诉法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》相关条款之规定，具状告诉，请人民法院审理查明依法判决保护原告合法诉求。 张某无答辩意见。 柴某无答辩意见。 太平保险辩称，1.同意在交强险无责限额内赔偿合理费用，医疗费限额赔付1000元，误工费、护理费限额赔付1.1万元，共计限额赔付1.2万元；2.答辩人仅承保交强险，诉讼费不在交强险赔付范围，不同意承担诉讼费。综上，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定和合同的约定在相应的赔偿限额内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分和超出法律规定的部分不承担赔偿义务。 太平洋保险辩称，被答辩人张某驾驶的小型轿车在答辩人处承保了驾乘人员人身意外伤害保险，主险的保障内容为乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害，保险人数为4人，每人保险金额为10万元。附加险保障内容为意外伤害医疗保险，保险人数5人，每人保险金额1万元，意外伤害住院津贴，保险人数5人，每人保险金额100元/日，保险期限自2020年5月20日至2021年5月20日。特别约定：意外伤害医疗保险的绝对免赔100元、赔付比例90%，意外伤害保险津贴保险免赔3天。被答辩人刘某1系张某车上人员，该案的案由为机动车交通事故责任纠纷，而被答辩人刘某1与答辩人的关系系保险合同纠纷，不应在一个案件中出现两个案由。因被答辩人刘某1未身故及伤残，根据中国太平洋保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013）条款中第八条保险责任第二项（一）身故保险责任（二）残疾保险责任，主险不负责赔偿。再根据第九条责任免除第一项因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、残疾或支出费用的，保险人不负任何给付保险金责任第（十）款被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定。以及意外伤害医疗保险条款中第六条第一项、意外伤害住院津贴保险条款第五条第二项：主险合同中列明“责任免除”事项，也适用本保险条款，因该起事故是由于被保险人张某逆行至对向车道，不遵守安全驾驶造成的，所以被答辩人刘某1的合理损失应由无责车交强险限额内优先赔偿，剩余部分由张某赔偿。诉讼费、律师代理费、鉴定费均不在保险理赔范围内，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日5时13分许，张某驾驶×××号小型轿车沿九台九大公路由东向西行驶，行至事故地点处，因操作失误逆行至对向车道，与对向车道柴某驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏，×××号小型轿车内乘员刘某1、苏某、于某受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：张某负事故的全部责任，柴某、刘某1、苏某、于某无事故责任。 事故发生后，刘某1在长春市九台区人民医院住院治疗29天，诊断为：头部外伤、13456牙外伤等，出院诊断书中出院后注意事项载明“出院后定期复查，如有不适随诊。”，刘某1支出门诊费958.55元、陪护人员核酸检测费659.62元、住院费16319.46元、急救医疗费215元。张某垫付医疗费8000元。2020年7月15日，刘某1出院支出交通费120元。 2020年8月10日，刘某1自行委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2020年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人刘某1误工期90日、护理期45日、营养期45日为宜；2．被鉴定人刘某1本次外伤致牙齿损伤的治疗费约需4500元。刘某1支出鉴定费3200元。 刘某1因案涉诉讼支出律师代理费3000元。 另查明，张某驾驶的×××号车辆在太平洋保险投保驾乘人员人身意外伤害保险，保险单中保障内容为：《主险》乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害，每人保险金额10万元；《附加险》意外伤害医疗保险，每人保险金额1万元、意外伤害住院津贴，每人保险金额100元/日；特别约定……3.意外伤害医疗保险的绝对免赔100元、赔付比例90%，意外伤害住院津贴保险免赔3天……，案涉事故发生在保险期间内。柴某驾驶的×××号车辆在太平保险投保交强险,案涉事故发生在保险期间内。 本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，张某驾驶的×××号车辆与柴某驾驶的×××号车辆相撞，造成×××号车辆乘员刘某1受伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，且双方当事人均无异议，本院予以采信，张某应按全部责任对刘某1的损失承担赔偿责任。根据涉案车辆的投保情况，刘某1的损失应由太平保险在交强险无责限额内先行赔付，不足部分由张某承担赔偿责任。刘某1系张某所驾驶车辆的车上人员。张某虽在太平洋保险投保了驾乘人员人身意外伤害保险,但二者之间的保险合同与本案并非同一法律关系,故太平洋保险不承担侵权责任。张某在承担侵权责任后,可依保险合同向太平洋保险另行主张权利。张某主张其垫付8700元-8800元，但未提供证据予以证明，本院认定刘某1认可的8000元。 刘某1的损失确定为：1．医疗费，有门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为17937.63元；2．住院伙食补助费，刘某1住院29日，核算为2900元（100元／日×29日）；3．营养费，结合鉴定意见，核算为2250元（50元／日×45日）；4．后续治疗费，结合鉴定意见，确定为4500元；5．误工费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，确定为10074.24元（3358.08元／月×3个月）；6．护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，确定为5037.12元（3358.08元／月×1个月＋3358.08元／月÷30日×15日）；7．交通费，刘某1主张335元，其提供的交通费票据载明日期与入院、出院日期相吻合，本院予以支持；8．鉴定费3200元、律师代理费3000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，刘某1的损失合计为49233.99元。 以上损失，太平保险在交通事故责任强制保险无责限额内赔偿刘某1医疗费1000元，护理费、误工费、交通费等损失1.1万元。剩余损失37233.99元，由张某予以赔偿，因张某已垫付8000元，故张某还应赔偿29233.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某1因本起机动车交通事故造成的各项损失合计1.2万元，此款于本判决生效之日立即给付； 二、被告张某赔偿原告刘某1因本起机动车交通事故造成的各项损失29233.99元，此款于本判决生效之日立即给付； 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（已减半收取），由被告张某负担415.42元，由原告刘某1自行负担74.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  齐艳秋