北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8584号原告：卢某1，女，1962年5月3日出生，汉族，江西酶制剂厂退休职工，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。原告：芦某，男，1956年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。被告：杨某，女，1954年5月28日出生，汉族，北京地铁运营有限公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭耘，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：卢某2，女，1955年10月3日出生，汉族，西藏高争建材集团有限公司退休职员，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：卢某3，同被告卢某3。被告：卢某3，女，1965年6月14日出生，汉族，江西省赣州市信丰县棉纸厂退休职工，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：吴某1（被告卢某3之夫），1964年5月13日出生，汉族，江西信丰制糖厂退休职工，住江西省赣州市信丰县。以上二被告之共同委托诉讼代理人：卢某4，同被告卢某4。被告：卢某4，男，1960年5月6日出生，汉族，西藏高争建材股份有限公司退休职工，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：全某1（被告卢某4之妻），女，1969年10月13日出生，汉族，西藏拉萨62219部队子弟学校退休教师，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：卢某3，同被告卢某3。原告卢某1诉被告杨某、卢某2、卢某3、卢某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加芦某为本案原告参加诉讼。原告卢某1及其委托诉讼代理人王晔，被告杨某之委托诉讼代理人姜伏波，被告暨被告卢某2、卢某3之委托诉讼代理人卢某4，被告暨被告卢某2、卢某4之委托诉讼代理人卢某3，被告卢某3之委托诉讼代理人吴某1到庭参加了诉讼。原告芦某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告卢某2、卢某3、卢某4平均继承卢某5在北京市西城区德胜里XX7号的房产（以下简称XX7号房屋）中的份额；2.依法判令原告与四被告平均继承赵某1在XX7号房屋中的份额；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告卢某1变更、增加诉讼请求为：1.依法判令原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4平均继承卢某5在XX7号房屋中的份额；2.依法判令原告与四被告平均继承赵某1在XX7号房屋中的份额；3.依法判令原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4平均继承卢某5去世时所遗留的现金遗产25万元，依法分割赵某1名下账号×××中国工商银行账户在2017年2月14日的余额115270.49元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4为卢某5的亲生子女，为赵某1有扶养关系的继子女，原告芦某和被告杨某均为赵某1的亲生子女，为卢某5的继子女。卢某5与赵某1为夫妻关系，在婚姻存续期间卢某5所在单位分给卢某5XX7号房屋。2012年12月卢某5因病去世。因被告杨某在卢某5生前即与卢某5不合，杨某在其亲生父亲平反后即将姓名改回其亲生父亲的姓氏，并曾扬言会对卢某5不利。在卢某5生病后，杨某也从来不曾看望过卢某5，甚至卢某5的葬礼也不肯参加，卢某5的丧葬事宜都是由原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4办理。在办理完卢某5后事后，卢某1与卢某2、卢某3、卢某4将卢某5的丧葬费用全部留给了赵某1，并安排好保姆照顾赵某1，且留下一定量的保姆费用。同时，考虑到赵某1的生活情况，对卢某5的遗产没有进行分割，XX7号房屋仍然由赵某1居住。当时赵某1也表示将来该房屋由兄弟姐妹们平均分割。2013年6月左右，在卢某5去世仅半年时间，赵某1的亲生女儿杨某，将赵某1用了多年的保姆辞退，将自己家里的保姆安排在赵某1身边，从此以后原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4无法再直接与赵某1联系。赵某1初期还会背着保姆给原告卢某1及被告卢某4打电话，但其生病后就没再打过电话，原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4给赵某1打电话，都是保姆接听，有时赵某1接了电话也会被保姆要走，导致原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4一直不知道赵某1生病的情况，也未能见赵某1最后一面，更未能参加赵某1的葬礼。2017年2月下旬，在赵某1去世多天后，被告杨某才告知赵某1去世的消息，现各继承人因遗产分割不能达成一致，故诉至法院。另经申请法院调查，在卢某5去世时遗留50万元，其中应有25万元属于卢某5的遗产，因杨某与芦某在卢某5再婚后一直没有与卢某5共同生活过，且在卢某5年纪大后，杨某与卢某5更加仇恨，如同水火，而芦某在与其姐杨某发生矛盾后即与卢某5及其他人断绝往来，因此杨某与芦某无权继承卢某5的遗产，卢某5遗留的上述50万元中25万元应由卢某1、卢某2、卢某3、卢某4平均继承。赵某1名下账号×××中国工商银行账户在2017年2月14日的余额115270.49元属于赵某1的遗产，应由原、被告六人平均继承。原告芦某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告杨某辩称，不同意原告提出的诉讼请求。杨某虽然不是卢某5的亲生子女，但是已经形成扶养关系，依法享有继承卢某5遗产的权利。如果原告可以证明卢某5去世时留有遗产25万元的情况下，杨某应当与其他继承人享有平等的继承权利。根据赵某1的遗嘱，杨某依法对赵某1遗产享有全部继承权，其他继承人不享有对赵某1遗产的继承权。请求法院依法对涉案房产进行分割。被告卢某2、卢某3、卢某4辩称，同意原告提出的诉讼请求、事实和理由。卢某2、卢某3、卢某4虽然是赵某1的继子女，但与赵某1共同生活了40年，形成了扶养关系。对于赵某1的遗嘱，赵某1在正常情况下是不会留遗嘱的。卢某5和赵某1生前都没有提到房产分配的事情。赵某1在卢某5去世后给子女们写了个遗嘱，内容包括卢某5的遗产给六个子女平分，也交代了后事。杨某提交的立遗嘱时的询问笔录中提到卢某2、卢某3、卢某1、卢某4不赡养赵某1不符合实际情况，杨某多年来和卢某2、卢某3、卢某4都不联系，偶尔会去看望赵某1，有时赵某1去杨某家过年也都告诉卢某2、卢某3、卢某1、卢某4不要给她打电话，等她回来再说。卢某5和赵某1在一九六九年结婚，把卢某1、卢某2、卢某3、卢某4四个子女带到西藏共同生活。杨某的生父当时也在西藏生活，在一九七八年左右平反后回到北京生活。赵某1和前夫有两个子女，即杨某和杨某2。当时杨某改名叫卢某6，杨某2改名叫芦某。现在芦某找不到了，后来杨某改回原名和其生父一起生活，与继父卢某5产生仇恨。立遗嘱时的询问笔录中提到保姆费，赵某1生前并没有要求卢某1、卢某2、卢某3、卢某4支付保姆费，也没有要求卢某1、卢某2、卢某3、卢某4经常去看她。赵某1重男轻女，自己的儿子芦某找不到了，对卢某4非常亲。卢某5住院及办理后事的费用是卢某4支付的，卢某5去世后的丧葬费、抚恤金及亲戚的慰问金都给了赵某1，卢某4走的时候给了赵某12万元，当时赵某1手里至少有20万元。卢某4安排了保姆照顾赵某1，2013年4、5月左右，杨某赶走保姆，接走了赵某1，将XX7号房屋出租，租金每月6000元。赵某1得了肺癌以后杨某没有通知原告卢某1及其他被告，因为杨某想让原告卢某1及其他被告与赵某1断绝来往，赵某1得病以后杨某也不带赵某1去医院看病。据说卢某5去世时留有50万元，其中应有25万元属于卢某5的遗产，应由卢某2、卢某3、卢某4共同继承。如果继母赵某1也有25万元遗产，也应由几个子女共同分割。赵某1名下账号×××中国工商银行账户在2017年2月14日的余额115270.49元属于赵某1的遗产，要求由原、被告六人平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，芦某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的死亡医学证明书及火化证明、德胜门外派出所的证明信、常住人口信息查询打印表、卢某5的人事档案材料、西藏自治区水利电力规划勘测设计研究院的证明、房屋所有权证及房屋档案材料、户口本复印件、职工住房情况登记表、干部履历表、遗嘱及律师见证书、律师见证档案材料、银行账户交易明细等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告卢某1提交的证人蒲某的书面证言及询问证人蒲某的录像资料，其中书面证言的内容：“1、从2002年10月至2007年10月底，我一直给赵某1做保姆，2014年1月7日，赵某1母亲李某1去世之前，也一直由我照顾。2、2007年10月，赵某1因故更换保姆，直至2010年，卢某5（即卢某5）又邀请我做他们的保姆，2012年5月，赵某1又不用我了。3、2007年10月至2010年，虽然我没做赵某1的保姆，但赵某1在这期间有什么高危性质的生活上的事，还会给我打电话，比如说换窗帘、换灯泡、换水龙头这些事，都是卢某5（即卢某5）给我打电话我免费给她做的。4、卢某5（即卢某5）丧葬费、补助、以及报销的医药费，取回来我交给赵某1了，卢某1没有从我这拿过。”。录像资料显示原告卢某1的委托诉讼代理人王晔询问证人蒲某的情况及蒲某在写好的书面证言上签字的过程。以上证据用于证明赵某1用了十几年的保姆并不姓陈，赵某1立遗嘱时认知已经存在问题，卢某5去世后原告卢某1及其他被告未与赵某1发生纠纷，并且对于卢某5的遗产未进行分割，原告卢某1及其他被告一直视赵某1为母亲。被告杨某不认可证人证言的真实性，认可录像资料的真实性，认为证人蒲某的证言是虚假陈述，录像中所述内容不认可，证人年龄大，回忆不起来。被告卢某2、卢某3、卢某4均认可上述证人证言及录像资料的真实性及证明目的，并称证人蒲某照顾赵某1到2013年5月。2、原告卢某1提交的2012年12月赵某1书写的财产分割材料，内容为“我有六个子女为杨某、卢某2、芦某、卢某4、卢某1、卢某3。我和丈夫卢某5遗产只有德胜里XX7号一套建筑面积为54㎡的房子，现只有我一人居住下去，待我死后由我儿卢某4平均分配给六人所有，我死后由我儿卢某4将我和丈夫卢某5合藏（葬）于江西省某地。赵某1趙某1”，用于证明卢某5与赵某1对财产分割一起作出了不可分割的共同意思表示，卢某5死亡后，赵某1单独改变协议内容是无效的。被告杨某不认可该证据的真实性，认为该证据没有形成的时间，且内容存在多处涂改，根据原告卢某1及被告卢某4所述，即使有形成时间也是在2012年或2013年，均在赵某1订立遗嘱之前，根据法律规定，应以最后所立遗嘱的意思表示为准。被告卢某2、卢某3、卢某4均认可该证据的真实性，认为该份材料是赵某1生前所立的遗嘱，是赵某1生前的真实意思表示。3、被告杨某提交的2013年11月15日的遗嘱，内容为“我丈夫卢某5于2012年12月6日去逝。我夫妇共有财产德外XX7号建筑面积54㎡的住房一套。如果我死后按法律规定属於我的部分，由我女儿杨某继承。因为我丈夫死后女儿杨某给我养老送终。特此立嘱。趙某12013年11月15日×贰零壹叁年拾壹月拾伍日×”，证明赵某1于2016年4月20日所立的遗嘱合法有效。原告卢某1不认可该份证据的真实性及证明目的，认为该份遗嘱是赵某1在2013年被人胁迫订立的遗嘱，该遗嘱无效。经询，原告卢某1表示不申请对该遗嘱进行笔迹鉴定。被告卢某2、卢某3、卢某4均认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为赵某1受人胁迫订立该遗嘱。对以上证据，本院审查后认为，证人蒲某的书面证言虽有录像资料予以佐证，但该证人未出庭作证，证人的身份及证言内容的真实性无法确定，故该份书面证言及录像资料本院不予确认；赵某1书写的财产分割材料，从内容上来看具有处分财产的意思表示，应属于一份自书遗嘱，从形式上来看由本人书写并签名，但未注明年、月、日。被告杨某不认可该份遗嘱的真实性，但并未提供足以否定该遗嘱的证据，故该份遗嘱的真实性应予确认，但因不符合法律规定的形式要件，该遗嘱不具有法律效力；对于2013年11月15日的遗嘱，符合法律规定的形式要件，遗嘱内容意思表示明确、具体，原告卢某1不认可该遗嘱的真实性，但并未提供相反证据予以证明，故对该遗嘱的真实性予以确认。原告卢某1及其他被告均表示赵某1受人胁迫订立该遗嘱，但未举证证明，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人卢某5与前妻育有四个子女，即卢某2、卢某4、卢某1、卢某3。1969年卢某5与赵某1再婚，二人婚后未生育子女。赵某1再婚前与前夫育有二个子女，即杨某（曾用名：卢某6）、芦某。卢某5于2012年12月6日死亡（时年75周岁），赵某1于2017年2月19日死亡（时年80周岁）。审理中，原告卢某1及四被告一致陈述卢某5死亡后赵某1未再婚，卢某5的父母均先于卢某5死亡，赵某1的父母均先于赵某1死亡。卢某5生前未留有遗嘱。卢某5与赵某1再婚时，原、被告六人均未成年，杨某当时15周岁、芦某当时13周岁。审理中，原告卢某1及其他被告均认可当时杨某的生活由卢某5、赵某1供养。XX7号房屋系2002年以成本价购买，登记在卢某5名下，建筑面积54平方米。原告卢某1及四被告一致确认该房屋为卢某5与赵某1的夫妻共同财产。在诉讼过程中，依原告卢某1申请，本院依法调取了卢某5、赵某1名下银行账户存款明细，查询结果如下：1、赵某1在中国建设银行无账户。2、赵某1名下账号×××中国工商银行账户，截止2017年2月19日余额50.72元，截止2020年3月21日余额51.24元。3、赵某1名下账号×××中国工商银行账户（以下简称尾号XXX1工行账户），截止2017年2月14日余额115270.49元，2017年2月16日支取50000元，2017年2月18日支取20000元，截止2017年2月19日余额45270.49元，2017年2月20日转出45000元至杨某名下账户×××,2017年3月21日入账利息62.34元、2017年4月12日入账药费3698.51元，2017年5月25日转出4031元至杨某名下账户×××，截止2017年6月21日账户余额1.85元。4、赵某1名下账号×××中国工商银行定期账户，2012年1月6日开户，金额50万元，存期12个月，2013年1月6日到期销户，销户利息17500元。另查询，2013年1月6日转存一年定期，账户×××，金额50万元，由蒲某代办，2014年1月6日到期销户，销户利息16250元。2014年1月6日该笔50万元及利息16250元存入赵某1名下尾号XXX1工行账户，由杨某代办。2014年1月8日，尾号XXX1工行账户转出56万元至杨某名下账号×××中国工商银行账户内，2014年8月22日，自杨某名下账号×××中国工商银行账户转入尾号XXX1工行账户50万元。2014年8月30日，尾号XXX1工行账户支取50万元，存定期一年，账号为×××，由陈禹华代办。2015年8月30日，上述50万元定期存款到期销户，销户利息16500元，其中取现116500元，剩余40万元转存一年，账号×××，由陈禹华代办。2016年8月31日，上述40万元定期存款到期销户，利息8403.33元，其中取现108403.33元，剩余30万元转入杨某名下账号×××，由杨某代办。5、赵某1在中国工商银行有多笔定期存款，其中账户×××于2014年8月30日存入50万元，2015年8月30日销户，销户利息16500元。其余账户均在2009年10月27日前销户。6、卢某5名下账号×××中国工商银行账户，截止2012年12月6日余额3147.18元，截止2018年3月21日余额为0。7、卢某5名下账号×××中国工商银行账户，截止2012年12月6日余额0.15元，截止2017年6月21日余额为0。8、卢某5名下账号×××中国工商银行账户，截止2015年9月21日余额6.4元。9、卢某5名下账号×××中国工商银行定期存款，2008年10月27日存入50万元，2009年10月27日销户，销户利息19350元。对于以上银行账户查询结果，原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4称卢某5死亡时赵某1名下账号×××中国工商银行账户有定期存款50万元，该笔款项属于卢某5和赵某1的夫妻共同财产，其中的25万元应属于卢某5的遗产，要求由原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4平均继承。经询，被告杨某认可该笔50万元中部分钱款转入其账户，同意分割属于卢某5的25万元，但表示上述钱款均用于赵某1治病、雇保姆及日常生活。原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4要求分割赵某1去世时其名下尾号XXX1工行账户在2017年2月14日的余额115270.49元。被告杨某认为该笔款项不属于赵某1的遗产，原告卢某1及其他被告无权继承该笔款项，2017年2月19日赵某1去世之前从赵某1银行账户中转出的款项不属于遗产，之后向杨某银行账户转账的款项属于赵某1生前的赠与行为，赵某1去世后的丧葬事宜全都是杨某处理，这些钱全都用于处理后事。被告杨某未就其所述提供相应的证据。2016年4月20日，赵某1在北京奕鑫律师事务所立代书遗嘱一份，内容为“遗嘱我丈夫卢某5于2012年12月6日因病去世。其生前名下登记有位于北京市西城区德胜里XX7号的房产（房屋所有权证号为：京房权证西私字第XXXX号，房屋所有权人卢某5）一套。我自愿在我百年之后，将该房产中属于我的全部财产份额，交由我的长女杨某（身份证号：×××）予以继承。立遗嘱人：赵某1（此处有指纹二枚）2016年4月20日代书人（见证人）：崔某见证人：郑某2016年4月20日”。同日，北京奕鑫律师事务所出具《律师见证书》，主要内容为“北京奕鑫律师事务所接受赵某1（身份证号×××）的委托，指派崔某、郑某律师对赵某1订立的《遗嘱》进行见证。根据……。兹证：1、赵某1，身份证号×××，女，汉族，出生于1937年1月1日，住北京市西城区，自愿于2016年4月20日在北京市海淀区中关村**北京奕鑫律师事务所会议室，在见证人崔某（律师执业证号：XXXX）、郑某（律师执业证号：XXXX）的见证下订立了由代书人崔某代书的《遗嘱》一式两份，立遗嘱人确认遗嘱内容与其表述的内容一致。2、立遗嘱人赵某1的《遗嘱》符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律法规的有关规定，《遗嘱》内容是立遗嘱人赵某1的真实意思表示，立遗嘱人赵某1在该《遗嘱》上的指印是真实的。3、代书人及见证人崔某及另一见证人郑某与立遗嘱人及其继承人之间无利害关系，崔某、郑某在该《遗嘱》上的签名、手印都是真实的。4、代书《遗嘱》一式两份，一份由立遗嘱人赵某1自行取走并自行保管，一份由北京奕鑫律师事务所保管；《询问笔录》一份，由北京奕鑫律师事务所保管。律师：崔某律师：郑某北京奕鑫律师事务所（印章）二○一六年四月二十日”。在诉讼过程中，原告卢某1申请见证人及代书人出庭作证。1.证人崔某的证言，证明2016年4月20日下午，赵某1由其保姆陈禹华陪同，来到北京奕鑫律师事务所，即北京市海淀区中关村XXX室，询问能否为其制作一份代书遗嘱并作遗嘱见证。当时崔某和郑某律师在办公室，共同为赵某1做了代书遗嘱和遗嘱见证。先审查了赵某1的身份证、户口本，赵某1丈夫卢某5的死亡医学证明、房屋所有权证，还有一个公房的租赁合同，以及保姆的身份证，然后给赵某1做了询问笔录，全程进行了录音录像并予以保存，还有一份由崔某作为代书人书写的遗嘱原件。赵某1老人当时意识清楚、表达清晰，遗嘱内容是赵某1本人的真实意愿，赵某1本人也在代书遗嘱中签字并按手印，也在询问笔录中按手印确认。当场赵某1领取了一份遗嘱，另一份遗嘱原件、录像和询问笔录都在律师事务所进行保存。赵某1满足了免费做公证的条件，当时签订了代理合同，没有对其收费。立遗嘱前不认识赵某1及其家人。赵某1要求遗嘱一式两份，在书写第二份遗嘱时没有录音录像，但做了补充笔录。2.证人郑某的证言，证明2016年，郑某与崔某律师一起做了律师见证，当时赵某1与其保姆一起来到律所，郑某查看了保姆的身份证。赵某1应该是经社区推荐来到律所做律师见证的，之前没见过赵某1，也没有与赵某1进行过沟通，不认识赵某1的家人。与赵某1签合同时郑某在场，当时核实了赵某1的身份，房屋所有权证及一份租房合同。做询问笔录时郑某都在场，笔录上有郑某的签名。当时赵某1能够自己签字，意识很清楚。原告卢某1认为两位证人没有真实陈述事实，两位律师在见证过程中存在失误，在为赵某1做代书遗嘱时没有要求赵某1出具其为完全民事行为能力人的材料，也没有核实其他相关材料。律师事务所位于海淀区，而赵某1居住在西城区，两地间没有直达的公交车，两位律师之前也没有见过赵某1，因此，证人陈述是赵某1找的律师事务所与事实不符。赵某1自己有工资，不属于低保人员，不符合法律援助的条件，两位律师对赵某1没收费，费用是由他人支付的。遗嘱做完后，赵某1让律师将遗嘱给其女儿，该遗嘱并非赵某1的真实意思表示。赵某1所述使用了十年的保姆与事实不符，赵某1订立遗嘱时是否具有完全民事行为能力应该由杨某举证说明，否则遗嘱无效。被告卢某2、卢某3、卢某4与原告卢某1的意见一致。依原告卢某1申请，本院依法调取了律师见证档案材料。其中《询问笔录》记载“问：你今天来这是要做什么事情？答：我想让律师代我写个遗嘱，证明遗嘱是我的真实想法。问：你怎么找到我们律师事务所的？今天跟谁一起来的？答：居委会介绍的。今天跟我的保姆一起来的，保姆叫陈禹华，照顾我十多年了。问：你的遗嘱要处理什么财产？答：我丈夫卢某5于2012年12月6日因病去世。其生前名下登记有位于北京市西城区德胜里XX7号的房产一套（房屋所有权证号为：京房权证西私字第XXXX号，房屋所有权人卢某5）；另在1992年11月26日承租位于北京市西城区德胜里一区XXX号的公租房一套，签订有《公有住宅租赁合同》（水规房管德字第2-4-3号合住，房屋产别：自管公房）。……问：需要向你提示，北京市西城区德胜里XX7号的房产是你们夫妻共同财产，你对该房产享有一半的份额，同时享有对卢某5死亡后法定继承份额。答：明白。问：这套房子的财产份额你要留给谁？答：在我死后，留给我的长女杨某。……问：你为什么只把房子留给杨某？答：我一直跟杨某共同生活，由杨某赡养；其他子女从来没有赡养我，也没出过赡养费用，所以我不想留给他们，也不想让他们在我死后找杨某的麻烦，再因为房子跟杨某打官司。……问：你之前立过遗嘱吗？答：我曾经应长子卢某4的要求给其出具过一份，内容是将北京市西城区德胜里XX7号的房产由卢某4统一处理，由他和其他五个孩子共同继承。自我丈夫2012年去世后，卢某4再也没来看望过我，也没支付过任何赡养费用。问：需要向你提示，新立的遗嘱将会取代之前的遗嘱，你是否明白？答：明白，关于北京市西城区德胜里XX7号的房产的继承以今天立的遗嘱为准。……问：你现在身体状况如何？我问你的话你都理解是什么意思吗？答：我身体挺好，我头脑也很清楚，我还天天去玩麻将，也经常看电视，对于法律有所了解。我知道我找律师是做什么的，我怕我百年之后，大家因为房子的事再打官司，就想在生前把房子问题处理好，把北京市西城区德胜里XX7号的房产中属于我的全部财产份额，留给我的长女杨某。……”。《询问笔录（补充）》记载“问：赵某1老人，您的遗嘱见证已经结束，全程录音录像，您还有什么要补充的吗？答：我补充一下，我与丈夫卢某5是在1969年再婚的。我自己想保留一份遗嘱，希望能按录像中的刚才我们都已经签过字的遗嘱再写一份。问：您确认要两份由崔某律师代书的遗嘱，其中一份您自行保管，另一份由律师事务所保管？答：确定要两份由崔某律师代书的遗嘱，并自行保管一份。问：好的，我们将再制作一份与见证录像中已完成的代书遗嘱相同的遗嘱，请你签字捺印。并请您出具已自行取走代书遗嘱原件一份并自行保管的收条。答：好的。……”。录像资料显示两位律师询问赵某1相关情况，赵某1回答问题表述清晰，意思表示明确、具体，以及赵某1在代书人崔某书写的遗嘱上签名、捺印，见证人在代书遗嘱上签名的完整过程。原告卢某1认可该遗嘱的真实性，但不认可该遗嘱的效力，认为赵某1立遗嘱时是否为完全民事行为能力人，是否受到胁迫应由被告杨某举证证明。被告卢某2、卢某3、卢某4认可该遗嘱的真实性，但认为赵某1年龄大，如果没有受到胁迫，是不会在做询问笔录时那样说话的，该份遗嘱的内容与被告卢某2、卢某3、卢某4持有的遗嘱内容不一致，该份遗嘱并非赵某1的真实意思表示。经询，原告卢某1表示赵某1立遗嘱时是否具有民事行为能力的举证责任在被告杨某，卢某1不申请相关司法鉴定。被告杨某表示其不申请司法鉴定。被告卢某2、卢某3、卢某4均表示不申请对赵某1立遗嘱时的行为能力进行司法鉴定。根据原告卢某1及各被告的陈述，卢某5与赵某1生前居住在XX7号房屋，独立生活。卢某5死亡前三年患有前列腺癌，生活可以自理，雇了保姆进行照顾。卢某5死亡后，赵某1在XX7号房屋住了一段时间，后与杨某一起生活，由保姆进行照顾。原告卢某1称卢某5死亡时通知了杨某，杨某没有参加葬礼，赵某1死亡前卢某1没有见过她，只是听保姆说赵某1的身体很好，不知道赵某1死亡和后事的情况。被告杨某称卢某5死亡时没有人通知杨某，卢某5生前杨某曾去探望过，卢某5死亡后，原告及其他被告没有去看望过赵某1，赵某1死亡后他们也没有参加葬礼。被告卢某2、卢某3、卢某4称卢某5生病的三、四年间与杨某没有来往，没有见过杨某，卢某5由原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4照顾，卢某5的葬礼通知了杨某，杨某没有来参加。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，XX7号房屋系被继承人卢某5与赵某1在婚姻关系存续期间购买所得，为二人的夫妻共同财产，二人死亡后转化为遗产。现无证据证明二人对共同财产另有约定，在分割遗产时，应当先将XX7号房屋的一半产权份额分出为先死亡的卢某5所有，其余的一半产权份额作为赵某1的遗产予以分割。原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4主张分割卢某5遗留的存款25万元，根据已查明事实，卢某5死亡时赵某1名下的50万元定期存款，经过多次销户、转存、取现，最终有30万元转入杨某名下银行账户，杨某对此予以认可并同意依法分割属于卢某5的25万元。现无证据证明卢某5与赵某1对财产另有约定，故上述属于卢某5的25万元在卢某5死亡后转化为其遗产。被告杨某提出上述款项均用于赵某1治病、雇保姆及日常生活的辩解意见，未能提供证据证明，本院不予采信。原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4主张分割赵某1名下尾号XXX1工行账户在2017年2月14日的账户余额115270.49元。根据已查明事实，赵某1于2017年2月19日死亡，其死亡时在尾号XXX1工行账户内遗留45270.49元，故该笔款项属于赵某1的遗产。2017年3月21日入账的利息62.34元及2017年4月12日入账的药费3698.51元，亦属于赵某1的遗产。上述款项分别于2017年2月20日转出45000元至杨某名下账户×××,2017年5月25日转出4031元至杨某名下账户×××，共计49031元，现由杨某持有。原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4主张赵某1死亡前该账户支出的两笔款项共计7万元亦属于遗产，理由和依据不足，本院不予支持。被告杨某提出上述款项均用于赵某1后事处理的辩解意见，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，上述杨某持有的49031元应作为赵某1的遗产予以分割。继父母子女间是否存在扶养事实，应依扶养时间的长期性、经济与精神扶养的客观存在、家庭身份的融合性等因素综合考量。根据已查明事实，原、被告六人在卢某5与赵某1再婚时均未成年，杨某当时15岁，芦某当时13岁，经济上由卢某5及赵某1供养，姓名分别改为卢某6、芦某，家庭身份融合度较高，故原告芦某、被告杨某与被继承人卢某5存在扶养事实，系卢某5有扶养关系的继子女，具有法定继承人资格。原告卢某1及被告卢某2、卢某3、卢某4亦与被继承人赵某1形成了扶养关系。卢某5生前未留有遗嘱，其所有的XX7号房屋一半份额应按法定继承处理，由其第一顺序继承人赵某1、卢某2、卢某4、卢某3、卢某1、杨某、芦某共同继承。各继承人分别以不同的形式对被继承人卢某5尽了相应的赡养义务，但并无证据证明哪位继承人尽了主要的赡养义务，故上述XX7号房屋的一半份额在各继承人之间均等分割，各继承七分之一。被继承人赵某1生前立有三份遗嘱，其中一份遗嘱无立遗嘱时间，形式上不符合法律规定，该份遗嘱无效。2013年11月15日的自书遗嘱及2016年4月20日的代书遗嘱，形式上均符合法律规定，内容具体、明确，立遗嘱人意思表达清晰，应为合法有效的遗嘱。两份遗嘱均指定由杨某继承XX7号房屋中属于赵某1所有的份额，应为被继承人赵某1的真实意思表示，故XX7号房屋属于赵某1所有的十四分之八份额由被告杨某继承。卢某5遗留的25万元存款亦应按法定继承处理，由其第一顺序继承人赵某1、卢某2、卢某4、卢某3、卢某1、杨某、芦某共同继承。赵某1在继承开始后遗产分割前死亡，其继承卢某5遗产的权利转移给她的合法继承人。现无证据证明哪位继承人存在不分、少分或多分遗产的情形，故该笔25万元在各继承人之间均等分割，各继承六分之一份额。25万元存款现由杨某持有，杨某应按各自继承份额分别给付其他继承人相应的款项。赵某1遗留的存款49031元，在其所立遗嘱中未予处理，故该笔款项应按法定继承处理，由被继承人赵某1的第一顺序继承人即本案原、被告六人共同继承，现无证据证明哪位继承人尽了主要赡养义务，故上述遗产应在各继承人之间均等分割。该笔款项现由杨某持有，杨某应按各自继承份额分别给付其他继承人相应的款项。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在卢某5名下的位于北京市西城区德胜里XX7号的房屋由原告卢某1、芦某及被告杨某、卢某2、卢某3、卢某4共同继承，其中被告杨某占十四分之九份额、原告卢某1、芦某及被告卢某2、卢某3、卢某4各占十四分之一份额；二、被告杨某在本判决生效之日起七日内分别给付原告卢某1、芦某、被告卢某2、卢某3、卢某4各41667元；三、被告杨某在本判决生效之日起七日内分别给付原告卢某1、芦某、被告卢某2、卢某3、卢某4各8172元；四、驳回原告卢某1的其他诉讼请求；五、驳回被告杨某、卢某2、卢某3、卢某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17805元，由原告卢某1负担1272元（已交纳），由原告芦某及被告卢某2、卢某3、卢某4各负担1272元、被告杨某负担11445元（均于判决生效后七日内交纳）。证人出庭费用480元由原告卢某1负担（已支付）。公告费（以实际发生为准），由原告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李方涛人民陪审员  凌风娟人民陪审员  孟 燕二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 奇书 记 员  赵成慧书 记 员  宋晓莹