wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3348号 原告：白晓云，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍地广州市。 被告：胡嘉琪，男，1991年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告白晓云诉被告胡嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭小梅适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告白晓云到庭参加诉讼，被告胡嘉琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告白晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金600000元及利息28000元（利息截至2020年2月29日）；2.被告按借条约定的2分利息向原告支付资金占用利息至全部还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡嘉琪作为朋友以各种理由先后几次向原告白晓云借款，原告于2019年3月13日借款20万元，3月18日借款15万元，4月1日借款20万元，4月3日借款5万元，4月10日借款5万元，4月11日借款15万元，5月20日借款5万元。被告于3月30日还款15万元，于6月10日还款10万元，本金60万元至今未归还。双方约定利息为2分息。借条签于2019年10月30日，至今被告仅于1月27日通过微信转账还款2万元整，其余本息62.8万元均未归还。望请依法裁判。 被告胡嘉琪未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告白晓云围绕诉讼请求向本院提借条和银行转账凭证。被告胡嘉琪未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告白晓云提交的证据已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：原告于2019年3月13日、3月18日、4月1日、4月3日、4月10日、4月11日、5月20日共向被告转账85万元。被告于2019年3月30日、6月10日向原告转账25万元。2019年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，借条中确认上述转账的85万元款项系借款，已归还25万元，尚欠本金60万元至今未归还。双方约定每月2分利息，于2019年12月31日前归还。出具借条后，原告陈述被告仅于2020年1月27日支付利息2万元，其余本息至未归还，故原告提起本案之诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告在借条中约定的还款期限早已届满，但其至今仅支付利息2万元，借款本金未归还，故对于原告主张被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于借条中有明确约定利息为月息2分，故截止至2020年2月29日的利息为4.8万元，扣除被告已支付2万元，剩余2.8万元未支付，原告要求被告支付利息2.8万元（此后另计），有事实为据，本院予以支持。被告胡嘉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡嘉琪于本判决生效后十日内归还原告白晓云借款本金600000元； 二、被告胡嘉琪于本判决生效后十日内支付原告白晓云利息28000元（暂计算至2020年2月29日，此后利息继续以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，由被告胡嘉琪负担。 原告白晓云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡嘉琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陆旭霞
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初915号 原告：郑桂荣，女，汉族，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：宋冰，女，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：黄磊，男，蒙古族，现住沈阳市沈河区。 原告郑桂荣与被告宋冰、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑桂荣的委托诉讼代理人侯宇强及被告宋冰到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金368750万元；更改：借款本金384872元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告宋冰系母女关系，二被告于2009年登记结婚，后于2016年7月协议离婚，婚姻存续间，被告一家三口因在沈阳租房生活，因此日常开销较大，在此期间二被告曾多次向原告及身边朋友借款用于家庭生活，在无力偿还他人借款情况下，又向原告借款，用于偿还他人，自2011年12月起至2016年5月期间，原告共出借二被告384872元人民币，二被告协议离婚之时，原告并不知情，事后得知，便催要上述借款，但二被告至今未履行偿还借款的义务，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告宋冰辩称，我确实从我妈那里借了384872元。 被告黄磊未到庭，未答辩。 经审理查明，原告郑桂荣与被告宋冰系母女关系。被告宋冰、黄磊二人于2009年登记结婚，婚姻存续期间，二被告陆续向原告郑桂荣陆续借款399872元。其中368750元用于二被告家庭共同生活和偿还债务，31122元用于二被告儿子黄渤宁学费餐费。二被告偿还了原告郑桂荣15000元，余款384872元至今未给付。 上述事实，有原，被告的陈述、银行转账记录、幼儿园发票，电话录音、离婚协议书等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，双方均应按照约定履行义务，被告应履行还款义务。被告宋冰、黄磊从原告郑桂荣处借款399872元的事实属实，被告宋冰、黄磊已经偿还借款本金15000元。因此，被告宋冰、黄磊应偿还原告郑桂荣借款本金384872元，故对于原告郑桂荣请求被告宋冰、黄磊偿还384872元本金的诉讼请求予以支持。关于原告郑桂荣请求被告宋冰、黄磊给付利息一节，由于双方当事人在借款时未约定利息，所以利息应从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩、举证及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋冰、黄磊自本判决生效之日起十日内偿还原告郑桂荣借款本金384872元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年12月18日起至实际给付之日止； 二、驳回原告郑桂荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6831元（原告已预交），减半收取3416元，由被告宋冰、黄磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 徐 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘宣含
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3201号 原告：青田欧宙会娱乐有限公司，统一社会信用代码91331121L55887123M，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道鹤城中路**地下**。 法定代表人：陈阿平，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇晗,浙江五洲律师事务所律师。 被告：邓登飞,男，1981年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告青田欧宙会娱乐有限公司与被告邓登飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款计人民币3万元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告青田欧宙会娱乐有限公司的委托代理人陈宇晗到庭参加诉讼，被告邓登飞通过浙江移动微法院客户端以远程视频方式参与诉讼。本案现已审理终结。后原告申请撤回部分诉请并变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款计人民币2万元。 原告补充陈述：原、被告系合作关系，被告为原告招募员工，后原告按人数支付佣金给被告，但被告实际未能招募到任何员工；原告对外称被告为原告经理，但双方并未签订劳动合同或合作合同；借条上所载的“丽水市青田县欧洲会娱乐有限公司”即本案原告，原告于2014年进行工商登记注册，但对外均以“欧洲会”名称从事经营活动，款项交付人厉列芬系原告股东。 被告邓登飞口头答辩称：我不认可原告的诉请，没有向原告借款3万元。第一次的2万元用于购买公司从新疆招募的员工的车票，另外1万元是用于给员工的生活费。第一次出具借条是因为陈阿平允诺我第一个月工资6万元，包括了上述的款项，之后的工资按照提成计算。被告补充陈述：被告不清楚原告工商登记情况，但确实收到了原告股东厉列芬交付的20000元。 本院经审理，认定事实如下：2019年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明“邓登飞于2019年8月25日向丽水市青田县欧洲会娱乐有限公司借人民币贰万元整（￥20000元）作为欧洲会引进资源费用，一个月归还”。次日，案外人厉列芬通过泰隆银行交付给被告20000元。此后，被告未偿还款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条、领（付）款凭证、明细对账单等证据予以证实。 本院认为：虽借条上载明的债权人系“丽水市青田县欧洲会娱乐有限公司”，但实际交付人为原告所称股东厉列芬，现被告对原告身份及厉列芬系原告股东身份均不持异议，故本院认定原告系本案适格主体。被告向原告出具借款金额为20000元的借条，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，现被告抗辩双方并非借款合同关系，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采纳该抗辩。被告经原告催讨后仍未归还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓登飞于本判决生效后十日内偿还给原告青田欧宙会娱乐有限公司借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓登飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年十二月九日 代书记员 项维鑫 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6312号原告：安徽百斯特仪表电缆有限公司，统一社会信用代码91341181791893609A,住所地安徽省滁州市天长市经济开发区天汊路**。法定代表人：纪信龙，执行董事。委托诉讼代理人:邵士勇,江苏苏砝律师事务所律师。被告:胡卫冲，男，1969年12月4日生，居民身份证号码320624196912048011，汉族，住江苏省南通市通州区张芝山镇天星村****，现住江苏省南通市通州区张芝山镇银洋河新村****。原告安徽百斯特仪表电缆有限公司（以下简称百斯特仪表电缆公司）与被告胡卫冲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百斯特仪表电缆公司委托诉讼代理人邵士勇、被告胡卫冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百斯特仪表电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还100000元及利息损失（自2020年4月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费、保全费及保单费1000元由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告通过案外人陈文兵账户向原告账户汇入100000元的投标保证金。之后，被告因未能中标承建工程，遂要求原告将投标保证金退还至被告账户。2017年1月16日，原告向被告账户转款50000元。2017年1月24日，原告向被告账户转款20000元，之后又向被告交付了30000元现金，被告向原告出具收条载明“今收到百斯特退还保证金50000元”。2019年1月18日，案外人陈文兵向天长市人民法院起诉原告，要求原告退还其投标保证金100000元。2019年4月8日，法院判决原告将100000元退还给案外人陈文兵（案号：2019皖11**民初687号），2020年4月16日，天长市人民法院强制执行终结，原告已全额履行了2019皖11**民初687号民事判决书判决的给付义务。综上，被告占有原告退还的投标保证金100000元已丧失合法事由，致使原告遭受损失，已构成不当得利，依法应当返还。被告胡卫冲辩称：答辩人在原告处领取保证金时系提供了合法手续，并实际领取保证金98000元，故原告要求答辩人退还保证金无法无据，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，案外人陈文兵因承接原告工程，于2016年12月29日向原告账户汇入投标保证金100000元。后原告未通知陈文兵进场施工，亦未退还投标保证金，陈文兵于2019年1月诉至安徽省天长市人民法院，要求原告退还保证金100000元。该案经审理后，法院认为，百斯特仪表电缆公司未提供证据证明陈文兵委托胡卫冲代收投标保证金，后法院于2019年4月8日判决原告返还陈文兵投标保证金100000元，并承担案件受理费1150元。该案判决后经陈文兵申请执行，原告于2020年4月1日向法院交纳执行款100000元和诉讼费1150元。另查明，原告于2017年1月16日、1月24日汇给被告50000元、20000元，被告亦向原告出具一张收到退还保证金50000元的收条。庭审中，原告陈述，被告出具的收条是一笔转账20000元和现金30000元。又查明，原告在审理过程中，申请法院对被告的财产予以保全，并提供了永城财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中，原告支付给被告100000元，有原告提供的汇款凭证及被告出具的收条为证，被告认为其仅收到98000元，其余的2000元未收到，未提供证据，故该辩称意见本院不予支持。本案的争议焦点是被告收到100000元是否具有法律上的依据。被告认为其领取案涉100000元系有合法手续提供给原告，但未提供证据，且根据生效的法律文书可以看出，原告将案外人陈文兵的保证金支付给被告，并没有取得案外人陈文兵的授权，现原告已将案涉100000元退还给案外人陈文兵，故被告占有案涉100000元，于法无据，故原告要求被告退还100000元，并支付自2020年4月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准的利息损失，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的保单费1000元，本院认为，原告申请本院对被告财产保全时系由永城财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保，但其提供的保单费系由江苏法保诉讼保全担保有限公司出具，故该项主张本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告胡卫冲于本判决生效之日起十日内返还原告安徽百斯特仪表电缆有限公司100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元、保全费1037元，合计2211元，由被告胡卫冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2348元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇二〇年十二月四日书记员  吴金英
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再23号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：余爱芬，女，1970年8月26日出生，汉族，住龙港市。原审被告：曾大胜，男，1977年8月5日出生，汉族，住龙港市。原审原告余爱芬与原审被告曾大胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)浙0327民初8952号民事判决已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700061号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告余爱芬、原审被告曾大胜均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为案涉借款出借人是余爱惜，原审判决认定是余爱芬错误，余爱芬不具有原告资格，余爱惜才是适格原告；借款本金24000元错误，实际出借金额应是18800元。余爱惜、余爱芬等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告余爱芬未作陈述。原审被告曾大胜未作答辩。余爱芬向原审法院起诉请求：1.判令被告曾大胜偿还原告余爱芬借款24000元及利息（自2015年9月30日起至判决确定之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告分别于2015年9月26日、9月29日各向原告借款12000元，计借款24000元，并各出具借条，均约定月利率按百分之二计算，但未约定还款日期。事后，被告至今未还款。原审判决：曾大胜于本判决生效之日起十日内偿还余爱芬借款24000元及利息（以24000元为基数自2015年9月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初416号刑事判决经二审予以维持，已经发生法律效力，故对该判决涉及的有关余爱惜借款给曾大胜的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2015年9月份，曾大胜二次向余爱惜借款共2万元，余爱惜等人采用“套路贷”方式（即设置“借款1万元，当日扣除砍头息600元，实际支付9400元，要求每日打卡600元，20日还款12000元”等明显不利于借款人借款规矩），诱骗曾大胜签订金额虚高为12000元、出借人空白的二份借条合同（共24000元），扣除“砍头息”1200元，实际支付18800元。期间，曾大胜通过现金还款。2016年8月23日，余爱惜与余爱芬串通，以金额虚高的合同，隐瞒事实，向本院提起民事诉讼，要求曾大胜偿还借款24000元及利息。本院于2016年10月31日作出(2016)浙0327民初8952号民事判决，判令曾大胜偿还余爱芬借款24000元及利息。该笔款项尚未执行。另查明，2020年9月10日，本院作出（2020）浙0327刑初416号刑事判决，以诈骗罪判处余爱惜有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；并追缴余爱惜等人的非法所得79180元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处的尚未偿还借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，本案借款行为经本院生效的（2020）浙0327刑初416号刑事判决认定为套路贷诈骗，余爱惜已构成诈骗罪，故本案依法不属人民法院受理民事案件的范围，且余爱芬并非出借人，余爱芬的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)浙0327民初8952号民事判决；二、驳回原审原告余爱芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  吴志雷人民陪审员  李发奖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。·4··5·
上海市浦东新区人民法院行 政 调 解 书（2020）沪0115行初505号原告谢丹璐，女，1989年12月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。负责人陈曙。委托代理人费斯峻。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。原告谢丹璐诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告谢丹璐诉称，2018年9月1日，原告与被告黄浦房管局就上海市黄浦区吉祥弄72号房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：72152，以下简称系争协议)，系争协议第十四条约定被告应向原告支付征收补偿款人民币4,007,598元(以下币种均为人民币)，第十五条约定逾期支付，每延误一日，按照未支付款项的万分之一支付违约金。后原告按约搬迁，但被告直至2019年8月23日、2019年11月15日、2020年4月22日才分批支付征收补偿款，被告逾期支付征收补偿款，应当承当相应的违约责任。故诉至法院请求判令被告支付因征收补偿款逾期支付所产生的违约金180,970.42元，利息226,265.06元，逾期利息3,393.36元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局自收到行政调解书之日起两个月内支付原告谢丹璐(户)因上海市黄浦区吉祥弄72号房屋征收所产生的违约金共计人民币150,000元；二、原告、被告就《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：72152)无其他争议；三、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元(原告已预缴)，由原告谢丹璐负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈**龙人民陪审员  刘 静人民陪审员  王荣富二〇二〇年十二月十四日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督317号 申请人：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路**。 法定代表人：吴小伟。 委托代理人：徐爱仙，女，1964年1月23日出生，系公司员工。 被申请人：沈天军，男，1972年4月29日出生，住仙居县。 被申请人：徐卫娟，女，1973年2月5日出生，住仙居县。 被申请人：赵小土，男，1961年12月24日出生，住仙居县。 申请人仙居商会联合融资担保有限公司于2020年12月21日向本院申请支付令，要求：1.被申请人沈天军偿还申请人仙居商会联合融资担保有限公司代偿款148964.99元及代偿利息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）；2.被申请人徐卫娟、赵小土对上述应付款项提供连带清偿责任；3.申请费由被申请人沈天军、徐卫娟、赵小土承担。事实和理由：2016年12月13日，被申请人沈天军和原仙居县农村信用合作联社城东信用社（以下简称“城东信用社”）签订编号为仙信联城东（2016）循借字第9691120160026399号《个人循环借款合同》1份(亦为主合同)，约定：贷款额度为人民币150000元，贷款期限自2016年12月13日至2018年12月12日止等内容。同日，被申请人沈天军与申请人签订《委托（保证）合同》1份，委托申请人为其向城东信用社的上述借款提供担保。约定：在借款人没有按照合同规定履行义务导致申请人代偿债务的，自愿向申请人偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）及为实现债权等费用(包括但不限于律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用)。被申请人徐卫娟与赵小土分别向申请人出具编号为：银保通保福应街道三亩田村01号《保证函》各1份，二被申请人愿意作为保证人，对申请人因被申请人沈天军违约而产生代偿的全部债务、孳息及实现债权的费用等承担连带责任保证。为此，申请人向城东信用社出具了编号为仙商保福应街道三亩田村01号《保证函》，为被申请人沈天军的贷款向城东信用社提供连带责任保证。上述合同签订后，城东信用社按约放款，而被申请人沈天军仅履行部分付息义务后，就未履行到期还本付息义务，经银行催讨，申请人作为保证人于2018年12月29日向浙江仙居农村商业银行股份有限公司城东支行（即原城东信用社）为被申请人沈天军代偿贷款本息共计148964.99元。现要求：1、被申请人沈天军给付申请人仙居商会联合融资担保有限公司代偿款148964.99元及代偿利息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）；2、被申请人徐卫娟、赵小土对上述应付款项提供连带清偿责任；3、申请费由被申请人沈天军、徐卫娟、赵小土承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人沈天军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙居商会联合融资担保有限公司代偿款本金148964.99元及代偿利息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）； 二、被申请人徐卫娟、赵小土对上述款项承担连带清偿责任； 申请费1093元，由被申请人沈天军、徐卫娟、赵小土负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张双双
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2310号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。。 被告：葛琦，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告葛琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李雅萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1096号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜秋媚，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。 被告：韩存友，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：周文莲，女，1949年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：陈代军，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告韩存友、周文莲、陈代军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，因被告韩存友、周文莲下落不明不能直接送达，于2020年10月9日在《四川法制报》公告送达起诉状副本等法律文书。公告期届满后，被告韩存友、周文莲未应诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚到庭参加诉讼，被告韩存友、周文莲、陈代军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩存友、周文莲归还贷款本金5万元；2.判令被告韩存友、周文莲给付原告从2018年6月21日至2020年8月18日止的利息、复息、罚息3545.92元；3.判令被告韩存友、周文莲给付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；4.判令陈代军承担还款的连带保证责任；5.判令被告韩存友、周文莲承担本案的诉讼费以及实现本债权所发生全部费用。事实和理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生大地震后，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行为响应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红岩分理处于2014年4月15日与被告韩存友、周文莲签订了合同编号农信户借字（2014）第0100146号：《农户小额借款合同》，合同约定贷款金额5万元，借款期限3年，借款利率3.075‰月，逾期罚息利率执行4.6125‰／月。同日，被告陈代军与原告签订《保证合同》，对该贷款承担连带保证责任。2014年4月15日，原告向被告发放贷款5万元至被告韩存友8818××××9311账户内，用于灾后重建，贷款到期后被告韩存友、周文莲长期不在家，也没有按期履约，原告随向法院提起诉讼。 原告农商行名山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复件、农户小额借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等证据符合证据的三性原则，本院予以采信。 被告韩存友、周文莲、陈代军未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年发生“4.20”芦山大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2014年4月15日，原告所属红岩分理处与被告韩存友、周文莲签订《农户小额信用借款合同》约定：贷款用途为灾后农房重建、贷款金额5万元、借款期限3年、借款月利率3.075‰、逾期罚息利率为4.6125‰、按季结息。同日，被告陈代军与原告签订《保证合同》约定，对该贷款的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为原告向借款人通知的还款日之次日两年。2014年4月15日，原告立据发放5万元至被告韩存友银行账户。被告获得贷款后，按约支付了部分贷款利息。从2018年6月21日起开始拖欠利息，至2020年8月18日已累计拖欠原告利息3545.92元，欠本金5万元。因借款人韩存友、周文莲长期不在家，经常居住地不明，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼。 本院认为：被告作为借款人，与原告签订的农户小额信用借款合同等借贷凭证，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约履行其义务。被告从原告处获得所需借款后，未按约归还贷款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。根据合同约定，本案涉及的违约责任主要包括罚息、复利等。罚息即逾期利息按月利率4.6125‰计算认定。复利以欠付利息为基数按执行利率计算认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告农商行名山支行请求二被告归还借款本金5万元、给付2018年6月21日起至2020年8月18日止所拖欠的逾期利息及复息3545.92元、给付2020年8月19日起至贷款本息结清日止的逾期利息、复息、罚息的主张，事实清楚，依法予以支持。按照原告与被告陈代军签订的《保证合同》约定，原告于2020年9月9日向被告主张权利，被告陈代军承担连带保证责任的期间应为2022年9月8日止，原告请求被告陈代军承担连带保证责任的主张，事实清楚，依法予以支持。 综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩存友、周文莲在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金5万元、2018年6月21日起至2020年8月18日止拖欠的逾期利息及复息3545.92元、2020年8月19日起至本息结清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以拖欠本金为基数按月利率4.6125‰计算、复利以拖欠利息为基数按月利率4.6125‰计算）； 二、被告陈代军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元、公告费600元，合计1169元，由被告韩存友、周文莲、陈代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李为民 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  施继承 二〇二〇年十二月二十九日 书记 员代  欣 怡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3417号原告张士龙，男，汉族，1988年10月23日生，住河南省开封县。被告康新川，男，汉族，1983年8月6日生，住河南省开封县。原告张士龙诉被告康新川不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。在审理过程中，原告张士龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康新川的起诉。本院认为，原告张士龙的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张士龙撤回对被告康新川的起诉。案件受理费150元，由原告张士龙承担。审判员  李聪聪二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟超阳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1967号 关于陈英申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第6678号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6714号原告：黄政路，男，1962年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上。被告：温建翠，女，1975年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：梁辉，女，1977年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于永前，男，1985年12月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋宗兰，女，1954年7月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王秀珍，女，1972年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于述娟，女，1970年3月23日出生，汉族，住威海市临港区。被告：威海鸿图农贸市场有限公司，住所地威海市文登区河汉街**。法定代表人：李梅，经理。上列九被告共同委托诉讼代理人:邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告黄政路诉被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅、威海鸿图农贸市场有限公司（以下简称鸿图公司）财产损害赔偿一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政路、被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅、鸿图公司的委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政路向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告车辆维修费2650元、评估费500元。事实与理由：2020年5月18日晚，因刮大风，被告房产上的彩钢瓦被刮掉，将原告停放在楼下的车辆砸坏，现诉至本院，请求判如所请。被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅辩称，原告所诉的损害事实属实，原告的诉请应当有相应的证据证实。被损车辆不属原告所有。鸿图公司辩称，该公司不属案涉房产所有人，不应当承担责任，不同意原告的诉讼请求经审理查明：被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅系文登区河汉街**房产所有权人。2020年5月18日晚，因刮大风，上述被告房产上的彩钢瓦被大风刮掉，将原告停放在楼下的车辆（鲁Ｋ×××**）砸坏。原告委托威海宏志价格评估公司对2020年5月18日原告车辆的维修费用进行评估，结论为车辆损失金额为2650元。原告花评估费500元。被告不认可原告所花的维修费用，但没有相反的证据推翻该费用。原告出具威海驼露国际贸易有限公司出具的证明一份，证明受损车辆属该公司所有，但由原告对此次受损进行修理，修理费由原告负担。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有权人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅系文、李梅系文登区河汉街**房产所有权人，彩钢瓦被大风刮掉，将原告停放在楼下的车辆砸坏，应当赔偿该车的维修损失。被告不认可原告所花的维修费用，但没有相反的证据推翻该费用，对原告主张的该费用，本院予以认定。威海驼露国际贸易有限公司出具的证明证实由原告对此次车损进行修理，修理费由原告负担，故该修理费应赔付给原告。由于鸿图公司不属案涉房产所有权人，原告请求该被告承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄政路车辆维修费用2650元、评估费用500元，共计3150元；二、驳回原告黄政路请求被告威海鸿图农贸市场有限公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 柳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0782刑再4号 被告人邵孟蝶、俞静、沈姗姗寻衅滋事一案，本院于2017年11月15日作出（2017）浙0782刑初2503号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人沈姗姗有期徒刑十个月。后俞静、沈姗姗均不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，在审理过程中俞静、沈姗姗申请撤回上诉，金华市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）浙07刑终1233号刑事裁定，准许俞静、沈姗姗撤回上诉。判决和裁定均已经发生法律效力。 2020年9月2日，义乌市人民检察院向我院发送再审检察建议书，告知经调查核实查明沈姗姗的身份信息被徐素琴冒用，建议我院对该案按照审判监督程序重新审理。经本院审判委员会讨论，本院于2020年12月9日作出（2020）浙0782刑监4号再审决定，再审本案。 本院查明，被告人沈姗姗（女，1994年1月2日出生于安徽省淮南市八公山区，汉族，初中文化，家住安徽省淮南市八公山区××村散居146号）寻衅滋事罪身份认定错误，应为徐素琴（女，1996年1月10日出生，汉族，小学文化，家住安徽省芜湖市无为县××镇××巷××村××村××号）。原判决认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实清楚、量刑适当。 上述查明的事实，有徐素琴、沈姗姗的身份信息、义乌市公安局对徐素琴、沈姗姗制作的询问笔录、义乌市公安局司法鉴定中心出具的手印鉴定意见书、本院（2017）浙0782刑初2503号刑事判决书、金华市中级人民法院（2017）浙07刑终1233号刑事裁定书等为证。 综上，本院可以通过裁定对有关信息予以更正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0782刑初2503号刑事判决书中认定的“被告人沈姗姗，女，1994年1月2日出生于安徽省淮南市八公山区，汉族，初中文化，家住安徽省淮南市八公山区××村散居146号”更正为“徐素琴，女，1996年1月10日出生，汉族，小学文化，家住安徽省芜湖市无为县××镇××巷××村××村××号”。 上述刑事判决书中表达为“沈姗姗”之处均更正为“徐素琴”。 本裁定书与本院（2017）浙0782刑初2503号刑事判决书、金华市中级人民法院（2017）浙07刑终1233号刑事裁定书具有同等法律效力。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  任志阳 人民陪审员  方燕飞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 双
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4515号 原告：戢培兴，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：马鸥，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路（京龙阳峰嘉苑**803），信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男。 委托诉讼代理人：谢应书，男。 原告戢培兴、马鸥与被告四川怡合置业有限公司（以下简称“怡合公司”）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称“怡合简阳分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告戢培兴、马鸥的委托诉讼代理人雷曾袁，被告怡合公司的委托诉讼代理人唐中富，被告怡合简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戢培兴、马鸥向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金9,143.60元（暂计至起诉之日，之后的违约金计算到办理不动产登记止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示主张初始登记的违约金6,820.22元，计算方式为以购房款为基数，按每日万分之0.5计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日止；并减少转移登记的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于简阳市××广场路××栋××单元××层××号房屋出售给原告，合同价款为501161元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，“出卖人在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明”，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，并在补充协议中约定出卖人在办理完交房手续后两年内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。交房时，原告结算了面积补差款，交纳了维修资金，将代办税、费全部交付被告。但被告未按照合同约定为原告办理不动产权证书，故于2019年10月9日向法院起诉，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4029号民事判决，认定二被告应承担违约责任，判决其承担2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约责任。现该楼盘的初始登记已于2020年7月30日取得，但转移登记办理时间不等，故起诉至法院，请求支持2019年11月1日起至实际取得不动产权登记之日止的违约金。 被告怡合公司、怡合简阳分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，涉案楼栋已于2020年7月30日取得初始登记，由于开发商代业主办理转移登记需要根据职能部门的要求，由业主提交委托书等手续。开发商在取得初始登记后即通知业主完善相关手续，但部分业主未及时来完善手续，导致转移登记未能及时办理，该责任不在开发商，不应由开发商承担责任。故开发商只承担2020年7月30日之前的违约责任。 本案经审理认定事实如下：被告怡合简阳分公司作为出卖人于2014年11月4日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：124140），约定将位于简阳市××广场路××号楼××号房屋出售给原告，合同价款为501161元，并进行了网签。 在履行过程中，开发商未在合同约定的期限内办理该楼栋的初始登记和转移登记，导致业主于2019年10月9日向法院提起诉讼，简阳市人民法院以（2019）川0180民初4029号民事判决书，认定怡合公司应承担违约责任，承担以实际购房款499,650元为基数，按每日万分之0.5计算，自2018年1月1日起至2019年10月31日为止的违约责任。怡合公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院以（2020）川01民终5578号等72案民事判决书，驳回上诉，维持原判。 现案涉楼栋的初始登记已于2020年7月30日取得，各业主取得不动产权证书的时间不等。审理中，各业主均同意计算2019年11月1日起至2020年7月30日止的初始登记违约金，减少转移登记违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告怡合简阳分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。各方均同意按合同约定的标准计算，自2019年11月1日起至2020年7月30日期间的违约责任，本院予以认可。即本案违约金计算为499,650元×0.05‰×273日=6,820.22元。 综上，对原告戢培兴、马鸥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川怡合置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告戢培兴、马鸥支付违约金6,820.22元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川怡合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9447号原告：丁某，男，1990年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：夏云飞,浙江亿旺律师事务所律师。被告：张某，女，1989年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告丁某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人夏云飞，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订婚彩礼18万元、金条（21600元）、金手镯（11844元），合计213444元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经介绍相亲认识，在2020年3月1日订婚，原告依据本地风俗给予被告彩礼18万元、金条两条、金手镯一副，并办理订婚酒席。订婚后，原、被告各自生活。男女双方相处过程发现性格不合，感情逐渐淡漠，没有进一步结婚生活的可能。双方产生分歧后，原告曾提出要求返还彩礼，但遭到被告父母拒绝。被告张某辩称，一、原告丁某道德败坏、无故毁约，依法应对解除婚约承担全部过错责任。被告已是三十多岁的大龄青年，在与原告已确立婚约关系后认真对待双方的婚姻，已对原告付出全部感情，特别是2020年3月1日订婚后积极筹备嫁妆，准备了结婚所需的全部物品，左邻右亲包括全村村民都知晓被告终于出嫁了。但在被告等待结婚日期之时，且等来了原告无故毁约并要求返还彩礼的消息，原告毁约的唯一理由是性格不合，原告视婚姻为游戏，实属玩弄女性的行为，不但违约并且违法，故原告对解除婚约存在全部过错。二、原告丁某诉称给予被告金条两条和金手镯一副不是事实，被告不但没有收到而且至今没有见过，试问原告是交给谁的，故对原告要求返还金条两条、金手镯一副的诉请应依法予以驳回。被告陆续收到原告18万元彩礼后均已购置了结婚所需物品，已购置的物品金额已经超过18万元，故原告要求被告返还18万元彩礼的诉请依法应予驳回。综上，导致解除婚约的责任完全在原告一方，被告没有一点过错，根据乡规民约被告无需返还彩礼，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交证据：1、订婚证书、订婚择日、合婚、结婚择日各1份，要求证明原、被告订婚的事实；2、转账记录1份，要求证明原告向被告订婚前后转账彩礼18万元；3、金器送货单、转帐记录1份，要求证明金条、手镯价值；4、费用简要清单1份，要求证明原告为办订婚酒席支出费用。被告质证认为金条、手镯没有受到过，对其余的没有意见。本院对证据1、2予以确认；证据3将结合证据6一并认证；证据4系原告单方制作，不符合证据形式要件，不予认定。被告向本院提交证据：5、收据1份、销售凭证1份、手写清单4份，要求证明被告方曾交付原告项链1条（重28.41克、价值10398元），另外被告为了准备嫁妆支出的一些费用。原告质证认为购买服装的收据加盖的是公章，普通收据的应是财务章，不能证明一定是嫁妆或与本案有关联；该证据也不符合证据形式，应提供正规的发票及转账或相应的付款凭证；收据盖的是六安市的一家服装公司，属于安徽省，也不符合常理；对国美电器的销售凭证，上面写着现金收据，对真实性有异议，现在基本不会拿六万元现金去买东西，购买的东西是否是嫁妆也不能确认，被告需提供银行付款流水；对关联性有异议，国美电器一般开电子发票，该份证据内容系手写，不符合证据形式；对其余证据的真实性、关联性三性均有异议，对于原告陈述的金项链应有收据或其他证据佐证，只是被告手写的，没有交付记录，其余费用也无法证明系为结婚支出。本院认为，收据及销售凭证并非正规发票，收据内容系现金方式向案外人六安市正通服饰有限公司购买价值26900元的服饰，销售凭证所盖为零售店现金收讫章，庭审中被告亦陈述电器设备仍在该店内，以上两份证据均无法证明被告已为结婚需要置办嫁妆支出；另4份手写清单系被告单方制作，不符合证据形式要件，不予认定，但对庭审中原告认可收到被告交付的金项链1条的事实予以认定。6、本院出示向案外人贺爱娟所作询问笔录1份，原告质证无异议。被告质证认为至今没有收到过金条和手镯。本院认为，贺爱娟向本院陈述其系原、被告的媒人，订婚当天原告方向被告交付了金条2根、金手镯1只，可以与原告提交的金器送货单记载的金器数量、种类一一对应，故本院对该事实予以认定。经审理查明，原告丁某和被告张某经人介绍相识后，于2020年3月1日举行了订婚仪式，订婚后，原告按习俗陆续交付给被告订婚彩礼18万元，当天给付被告金条2根、金手镯1只，被告交付原告金项链1条。后双方未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼，故成讼。本院认为，原、被告虽已举行订婚仪式，但未登记结婚，双方之间并未构成法律上的夫妻关系，现原告与被告感情破裂，被告再继续占有原告方为达到结婚目的而交与的彩礼已缺乏合法根据，对原告要求被告张某返还彩礼的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还金器的诉请，被告虽予以否认，但原告提交的送货单及案外人贺爱娟的陈述均可证实原告向被告交付金条2根、金手镯1只的事实，但考虑实际履行问题及被告也曾向原告交付过金项链1根，故对双方各自收到的金器本院作折价处理后再由被告返还。综上，被告具体返还金额由本院结合本案具体情况酌情确定为16万元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效后三十日内返还给原告丁某人民币16万元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2251元，由原告丁某负担564元，被告张某负担1687元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月十四日书记员  沙利君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1644号 原告：张家口易拓塑业有限公司，住所地张家堡镇上太府村北。 法定代表人：霍小倩，该公司经理。 被告：王建斌。 原告张家口易拓塑业有限公司与被告王建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口易拓塑业有限公司法定代表人霍小倩到庭参加诉讼，被告王建斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张家口易拓塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款18000元，并从2019年9月25日起按约定的月利率2%给付利息到履行完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日至2019年9月30日，原告陆续供应王建斌红提葡萄筐13100个，筐款70324元。供筐结束后，几经催收，还剩44360元货款未给。后被告在2020年6月19日给原告打了欠条，承诺2020年7月25日结清，否则按违约处理。同年8月9日被告给付现金2000元，8月10日转账8500元，8月25日转账15860元，再次承诺余款18000元于10月1日前全部还清。然而到期后，经原告电话催要无果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉到法院，望依法判决。 王建斌未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日至2019年9月30日，原告陆续供应王建斌红提葡萄筐13100个，计款70324元。2020年6月19日被告给原告出具欠条一份，承诺2020年7月25日前将尚欠的44360元货款付清，否则从2019年9月25日起按月息2%给付所欠款项逾期付款违约金。同年8月9日被告给付原告现金2000元，8月10日转账给付8500元，8月25日转账给付15860元，尚欠18000元至今未付。 本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，原告履行了交付葡萄筐义务，被告未按时付款构成违约，应当承担继续给付货款及逾期付款违约金的义务，对原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建斌于判决生效后五日内给付原告张家口易拓塑业有限公司葡萄筐款18000元，并从2019年9月25日起按月利率2%给付逾期付款违约金至该款给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，简易程序减半收取计125元，由被告王建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十二月七日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋文页，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋文页信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告宋文页经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文页支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币77,709.68元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息7,429.30元、违约金23,349.63元、现金分期手续费3,750元、账单分期手续费272.20元、取现手续费57.46元；2.判令被告宋文页支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋文页负担。事实和理由：被告宋文页自2012年10月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告宋文页未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋文页未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告宋文页未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋文页自2012年10月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月11日起多次催款，截至2020年4月10日，被告宋文页实际拖欠信用卡欠款本金77,709.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋文页如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋文页以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告宋文页如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告宋文页经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋文页在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区顾陈路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋文页在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋文页借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告宋文页在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋文页签收与否，均视为送达。被告宋文页经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文页应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金77,709.68元；二、被告宋文页应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.74元，减半收取计871.37元，由被告宋文页负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终332号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王逸钊，男，1992年2月16日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，无业，户籍地饶平县新圩镇。因本案于2020年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人张奇欣，男，1993年1月4日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，无业，户籍地饶平县樟溪镇。因本案于2020年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人王逸钊、张奇欣犯非法经营罪一案，于2020年10月27日作出（2020）粤0507刑初514号刑事判决。原审被告人王逸钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人王逸钊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月21日以来，被告人王逸钊、张奇欣为非法牟利，违反国家规定，未经监管部门批准，合伙在汕头市龙湖区、金平区等区域经常性地向社会不特定对象发放贷款，二人共同负责支出放贷资金并审核借贷客户，商定由被告人王逸钊负责招揽借贷客户，被告人张奇欣负责记账、收放款等财务工作。期间，被告人王逸钊还招引同案人林某、林某1、陈某、马某、谢某等人（均另案处理）为其招揽借贷客户，同案人林某则招引同案人沈某、纪某（均另案处理）一同招揽。被告人王逸钊、张奇欣及上述同案人通过微信群、微信朋友圈发布借贷广告，向不特定对象进行宣传，招揽借贷客户。当招揽到借贷客户时，被告人王逸钊、张奇欣及上述同案人上门对借贷客户的家庭、收入情况等进行审核，经被告人王逸钊、张奇欣同意放贷，确定放贷数额并当场签订借款单据，并通过微信转账放款，每次放款扣除手续费、砍头息等费用，借款日利率最低1%，均已超过72%的实际年利率。2019年10月21日至2020年5月28日，被告人王逸钊、张奇欣以超过72%的实际年利率向刘某、张某、李某、林某2、陈某1、姚某、黄某、洪某、赵某、纪某1、林某3、林某4、赖某、林某5、郭某1、陈某2、肖某、吴某、林某6、林某7、秦某、黄某1、林某8、黄某2、陈某3、陈某4、郭某2、吴某2、杨某、陈某5、陈某6、张某1、李某1、彭某、方某、郑某、林某9、彭某1、程某、尹某、李某2等41人非法放贷，以超过36%的实际年利率向吴某1非法放贷。2020年5月28日，被告人王逸钊、张奇欣被民警抓获。公安机关查扣被告人王逸钊持有的苹果Xmax手机、华为P20手机、vivo手机各一部、被告人张奇欣持有的苹果X手机、苹果6手机各一部，除vivo手机外，其余手机均为作案工具。被告人王逸钊、张奇欣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认定上述事实的证据有证人张某2、吴某1等89人的证言及辨认、汕头市房地产租赁合同、收款收据、借款单、银行卡交易明细、公安机关勘验笔录、搜查笔录、现场照片、作案工具拍照、手机信息拍照、借款人查证统计表、扣押清单、户籍材料、发破案经过、抓获经过、同案人林某、林某1、沈某、纪某、陈某的供述及辨认、被告人王逸钊、张奇欣的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。原审法院认为，被告人王逸钊、张奇欣结伙违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。鉴于被告人王逸钊、张奇欣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王逸钊、张奇欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款等规定，判决：被告人王逸钊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；被告人张奇欣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；缴获被告人王逸钊作案工具苹果Xmax手机、华为P20手机各一部、被告人张奇欣作案工具苹果X手机、苹果6手机各一部，予以没收，上缴国库。上诉人王逸钊上诉称其文化程度低，法律意识淡薄，是家庭主要劳动力且是初犯，未对出借人有过激行为，请求适用缓刑。经审理查明，上诉人王逸钊、张奇欣非法放贷的事实，有证人证言、收款收据、借款单、银行卡交易明细、作案工具拍照、手机信息拍照、借款人查证统计表、同案人供述及辨认、王逸钊、张奇欣的供述及辨认等证据证实。原判列明的证据均经一审庭审举证、质证，证明充分，在二审审理期间，上诉人王逸钊未能提供新的能证明其罪轻或无罪的证据，本院对原判列明的证据予以确认，作为定案依据。本院认为，上诉人王逸钊、原审被告人张奇欣结伙违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。王逸钊、张奇欣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。王逸钊提出的其文化程度低，法律意识淡薄，是家庭主要劳动力且是初犯，未对出借人有过激行为，请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实及适用法律正确，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑新强审判员  沈启勇审判员  余晓岗二〇二〇年十二月八日书记员  吴斯琪
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3900号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路**，统一社会信用代码：9151010773020593XJ。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。系公司员工。 被告：张某，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告成都洁华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马乾喻
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3118号原告：闵惠玲，女，汉族，1973年10月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：宋天奇，男，汉族，1971年12月5日出生，住河南省临颍县。被告：梁焕蝶，女，汉族，1970年10月17日出生，住址同上。原告闵惠玲诉被告宋天奇、梁焕蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告闵惠玲的委托诉讼代理人李风彩，被告宋天奇到庭参加诉讼。被告梁焕蝶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵惠玲向本院提出请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款90万元及利息，并承担诉讼费用。原告在开庭时将利息确定为：自2020年1月8日起按年利率15%计算至实际清偿完毕之日止。事实与理由：2016年6月份和9月份，被告夫妻二人因经营所需向原告借款，原告念及熟人关系，在向亲戚筹措后以银行转账和支付现金方式共借给二被告90万元。后因原告和亲戚需用款向二被告多次追要借款本息，二被告于2020年5月7日向原告重新出具了《借条》两份，并承诺会在2020年10月7日归还全部借款本息，否则愿承担一切法律责任。但到了约定的还款时间后，二被告仍以种种理由推脱。原告认为，被告未按约定偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋天奇辩称，借款本金认可，利息也认可，利息时间不认可。利息已经清偿到2020年5月份，闵惠玲丈夫闫占军和乡政府的人从我经营的超市以单位名义购买的物品冲抵了利息。借的钱我应该偿还，但应该给我时间，现在没有偿还能力。被告梁焕蝶缺席未答辩。经审理查明，被告宋天奇、梁焕蝶在县城开办的有超市，早年还经营烟草生意，与原告闵惠玲的丈夫闫占军比较熟悉，闵惠玲也经常到被告开办的超市买东西。原告称二被告因经营需要向原告借款，被告宋天奇称是原告主动把钱放在被告处，刚好自己的亲戚开办的复合肥厂需要资金，便发生了借贷关系。原告代理人称，2016年6月23日，二被告向原告出具借款金额为40万元的借条。汇款通知单显示，2016年6月24日原告丈夫的妹妹闫灵恩通过自己的中国银行账户向宋天奇转款40万元。原告代理人称，2016年9月5日闫占军在被告处刷信用卡借给二被告29800元；2016年9月7日，原告的母亲黄守义通过自己的建设银行账户向被告宋天奇转款41万元，2016年9月8日原告给二被告现金60200元。2016年9月7日，二被告向原告出具借款金额为50万元的借条。2016年9月7日、2017年7月7日、2018年7月7日双方分别在上述两张借条上注明“续借”。2019年6月23日，分别对两笔借款金额为40万元和50万元的借条进行换条，2020年5月7日又再次换条。2020年5月7日出具的金额为40万元的借条显示：“借条，借款人：宋天奇（身份证号：），梁焕蝶（身份证号：）。出借人：闵惠玲，因用于进货（资金周转）于2020年5月7日向出借人借款人民币（大写）肆拾万元整（款项来源为续借2016年6月23日的借款）小写￥400000.00元整。利息为月息1分2厘5，期限为5个月，于2020年10月7日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋天奇，梁焕蝶，借款日期2020年5月7日。”2020年5月7日二被告出具的金额为50万元的借条显示：“借条，借款人：宋天奇（身份证号：），梁焕蝶（身份证号：）。出借人：闵惠玲，因用于进货（资金周转）于2020年5月7日向出借人借款人民币（大写）伍拾万元整（款项来源为续借2016年9月7日的借款）小写￥500000.00元整。利息为月息1分2厘5，期限为5个月，于2020年10月7日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋天奇，梁焕蝶，借款日期2020年5月7日。”2020年5月7日，被告宋天奇另出具欠利息的欠条一张，内容为：“欠：2020年2月7号、3月7号、4月7号、5月7号的利息11250×4=45000.00元，宋天奇，2020年5月7日。”上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋天奇、梁焕蝶向原告借款90万元，依法应偿还借款本金并按照约定支付利息。关于本案借款利息的利率，双方约定的月利率为1.25%，换算为年利率为15%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方于2020年5月7日重新换条，该日新的借款合同成立，5月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%，上述利率的四倍为15.4%，双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，二被告应按约定的年利率15%支付利息。关于2020年5月7日之前，2020年1月8号到2020年5月7号四个月的利息问题。被告宋天奇认可2020年5月7日的利息条上系其本人签字，其辩称该部分利息已经被原告丈夫闫占军和乡政府的人在其店内购买物品冲抵，对其该项辩称因原告不予认可，其也未提交相关证据，本院不予支持。二被告应依法偿还该时间段的利息。关于2020年1月8号到2020年5月7号四个月利息的利率问题，从利息条上可以看出双方仍是按年息15%进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该四个月的利息系2019年6月23日换的借条上进行的约定，为年息15%，而原告起诉时，即2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率仍然是3.85%，未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，对该时间段的利息仍应按年利率15%计算。综上，二被告应按约定的年利率15%支付原告利息，自2020年1月8日至实际偿还完毕之日止。被告梁焕蝶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋天奇、梁焕蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告闵惠玲借款90万元及利息（利息自2020年1月8日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，已减半收取6400元，由被告宋天奇、梁焕蝶负担。保全费5000元由被告宋天奇、梁焕蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二〇年十二月三日书记员  王 博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8583号申请执行人：李绍钦，男，汉族，1964年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：高亮，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证登记住址：湖北省仙桃市。申请执行人李绍钦与被执行人高亮借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35,278.00元及利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人高亮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18143号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳。被告：钟永龙，男，1989年5月24日出生，汉族,福建省武平县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告钟永龙金融借款合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，要求判令被告钟永龙归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金44207.80元并支付利息、罚息、复利3076.15元[以起诉时一年期LPR四倍（即年息15.4%）暂计算至2020年10月21日，以后按此利率计算至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凯、何玲阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月3日，被告经身份核验、银行卡核验，使用本人设置密码的签约账户（特指在京东处开立的京东账户）与原告在线签订编号为LO190303101061297959的《个人贷款合同》一份，合同约定：授信额度、贷款利率详见贷款平台页面展示；贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以贷款人实际发放贷款记载信息为准，贷款授信额度期限为自合同签订起6个月内，该有效期是被告可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，授信额度期限内合同项下单笔贷款支用的期限应不超过12个月；被告的入账账户为被告本人在网银在线开通快捷支付功能绑定的银行账户，以被告提现时确认的入账账户信息为准；采用按月等额本息还款；被告保证在每个约定的还款日前将足额本息存放至还款账户中，并同意不可撤销的授权网银在线（北京）科技有限公司在每个约定还款日从被告在网银在线开通快捷支付功能的银行账户中扣划相应款项用于清偿欠款，否则原告可直接从被告任何账户中扣收款项，同时账户中未到期款项视为提前到期；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期；若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权采取停止发放贷款、提前收回贷款、宣布贷款提前到期等全部措施；合同另对实现债权费用的承担、通知送达、争议解决等进行了约定。2019年3月3日、2019年4月15日，被告分别向原告支取借款50000元、3000元，合计53000元；年利率16.2%；绑定的银行卡为农业银行6228××××4972。借款后，被告未能按约还款付息。截止2020年10月21日，被告尚欠原告本金44207.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟永龙于本判决生效之日起五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币44207.80元并支付利息、罚息、复利3076.15元（已计算至2020年10月21日止，以后按起诉时一年期LPR四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币491元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月一日代书记员 王嘉莉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初2220号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈晓峰，男，1976年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计611.0元，保全费30元，合计641元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍 洁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6332号原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**星海旺座****，统一社会信用代码91210204764434634X。法定代表人：姜积全。被告：王海瑞，男，1993年4月27日出生，汉族，住沈阳市洪区。本院在受理原告大连佳和物业管理有限公司与被告王海瑞物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连佳和物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连佳和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连佳和物业管理有限公司负担。审判员  范西文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘馨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30480号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：黄志权，男，1982年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告黄志权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金50522.57元、利息10607.46元、分期手续费3636.3元、违约金2886.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄志权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金50522.57元、利息10607.46元、分期手续费3636.3元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担32元、被告黄志权负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0902民初3823号 原告：武汉船用机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东街**，统一社会信用代码914201007581511288。 法定代表人：马聚勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨永潜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕梦微，女，该公司员工。 被告：舟山增洲海洋装备制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区工业园区兴园路**，统一社会信用代码9133090207759402XL。 法定代表人：俞增灿，执行董事。 被告：浙江增洲重工科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区定海工业园区创园大道****，统一社会信用代码913309026661616365。 法定代表人：俞增灿，执行董事。 委托诉讼代理人：王黎霞，女，该公司员工。 原告武汉船用机械有限责任公司（以下简称武汉船用公司）与被告舟山增洲海洋装备制造有限公司（以下简称增洲海洋公司）、浙江增洲重工科技有限公司（以下简称增洲重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉船用公司的委托诉讼代理人杨永潜、被告增洲重工公司的委托诉讼代理人王黎霞到庭参加诉讼，被告增洲海洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 武汉船用公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告增洲海洋公司支付货款620000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年10月30日起的逾期付款利息至款项清偿日止；2.要求被告增洲重工公司对被告增洲海洋公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告增洲重工公司（当时名称为浙江增洲造船有限公司）签订了《电动液压克令吊采购合同》，该合同总价为7200000元。2018年3月20日，原告与两被告签订合同变更协议，约定《电动液压克令吊采购合同》的买方变更为增洲海洋公司，由该公司履行买方的所有权利与义务，被告增洲重工公司对被告增洲海洋公司履行合同义务承担连带保证责任。2019年7月11日，原告与被告增洲海洋公司签订协议，约定合同总价由7200000元变更为7500000元。原告按照合同约定履行了产品交付义务，但被告增洲海洋公司未按约付清款项。2019年9月18日，被告增洲海洋公司向原告发送承诺函，承诺于2019年10月30日付清尾款。后经原告多次催讨，被告增洲海洋公司仍有620000元未支付，被告增洲重工公司也未承担连带保证责任。 增洲海洋公司未答辩。 增洲重工公司辩称，对本被告需要承担连带保证责任无异议。原告的交货过程较为曲折，使本被告建造的船出现了质量问题，给本被告造成了损失。因本被告急需交船，故只能被迫接受合同总价从7200000元调整为7500000元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告增洲重工公司（当时名称为浙江增洲造船有限公司）签订了采购合同。该合同约定，被告增洲重工公司向原告购买四台电动液压克令吊，合同总价为7200000元。2018年3月20日，原告与两被告进行合同变更，约定将2014年7月31日签订的采购合同的买方变更为被告增洲海洋公司，被告增洲重工公司对被告增洲海洋公司的合同义务承担连带保证责任。2019年7月11日，原告与被告增洲海洋公司达成协议，约定将采购合同价款由7200000元变更为7500000元。2019年9月18日，被告增洲海洋公司向原告发函，承诺会在2019年10月30日前将采购合同尾款720000元支付给原告。截至目前，被告增洲海洋公司尚有620000元未支付，被告增洲重工公司也未履行连带担保义务。 上述事实有原告提交的《采购合同》、《合同变更》、《协议》、《函》、湖北增值税专用发票、中国工商银行业务回单及原告与被告增洲重工公司的陈述予以证实。 本院认为，原告武汉船用公司与被告增洲重工公司之间的买卖合同合法有效，后原告与两被告约定将合同买方变更为被告增洲海洋公司，故原告与被告增洲海洋公司均应依约履行自己的合同义务。在原告履行供货义务后，被告增洲海洋公司未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求该被告支付剩余货款620000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告增洲重工公司之间的担保合同合法有效，被告增洲重工公司亦认可承担连带保证责任，故原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山增洲海洋装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉船用机械有限责任公司货款620000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年10月30日起至货款清偿之日止的逾期利息； 二、被告浙江增洲重工科技有限公司对本判决第一项确定的被告舟山增洲海洋装备制造有限公司的债务向原告武汉船用机械有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告舟山增洲海洋装备制造有限公司、浙江增洲重工科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 徐 璐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 余璐珍
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2818号原告：许春梅，男，1966年4月14日出生，汉族，地址：广东省南雄市雄州镇上老虎塘**，现住：南雄市***观澜2街20座1601号.被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告许春梅与被告赵和平民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许春梅到庭参加诉讼。被告赵和平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告许春梅与被告赵和平系朋友关系。2019年4月30日被告以资金困难为由向原告借款300000元，借款期限为3个月，且向原告出具了借条。2019年7月30日至今被告未能按时返还本金，原告多次向被告主张返还本金，被告仍未能履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告赵和平辩称，对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告许春梅提交的证据如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款300000元的事实；3.银行转账记录，证明原告于2019年4月30日将借款300000元转到被告账户的事实。被告赵和平对原告提供的证据无异议。被告赵和平未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，在2019年4月30日向原告借款300000元，原告于同日通过银行转账将借款300000元汇入被告赵和平的账户。被告出具借条给原告，并约定借款在2019年7月30日还清。之后，被告未按约定还款。以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行转账记录，以及本案的庭审笔录、询问笔录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款300000元，并提供了被告出具的借条以及银行转账记录予以证实，且被告亦予以认可，对被告欠原告借款300000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约定的期限偿还借款，故被告应承担偿还借款的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵和平应于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币300000元给原告许春梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  张振桥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈文悦
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初603号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人蔡志煌，男，1992年8月30日出生于福建省福州市福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月16日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人朱纪文、高亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告人陈敏毅，男，1984年6月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯妨害公务罪，于2007年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月28日被福州市公安局上街分局监视居住，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人蔡志煌、陈敏毅犯聚众斗殴罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人蔡志煌及其辩护人、陈敏毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2014年5月18日晚上21时许，刘文鑫（另案处理）与张某2的女友在闽侯县上街镇君汉茶叶店内因琐事发生纠纷，张某2（已判决）纠集张某3（已判决）、张某4（已判决）、赵某（已判决）、魏某（已判决）手持铁棍赶到茶叶店门口对刘文鑫进行殴打。次日，刘文鑫怀恨在心，通过电话联系被告人蔡志煌纠集人员意图报复，在购买二十根镀锌管后，于2014年5月20日晚上20时许，刘文鑫纠集刘文斌（另案处理）、被告人陈敏毅和蔡志煌等十余名人，均手持镀锌管冲到闽侯县上街镇厚美村舞厅，与张用城（已判决）、张某1（已判决）、张某2、张某3、张某4、赵某、魏某持械斗殴。 被告人蔡志煌于2020年9月16日被福州市公安局上街分局抓获，被告人陈敏毅于2020年9月27日被福州市公安局金山派出所抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人蔡志煌、陈敏毅的行为均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡志煌有期徒刑三年一个月、陈敏毅有期徒刑三年。提请本院依法惩处。 被告人蔡志煌、陈敏毅对指控的事实和罪名均没有异议。 被告人蔡志煌的辩护人提出，刘文鑫一方仅四人参加斗殴，蔡志煌受刘文鑫诓骗参加斗殴，主观上积极性不高，客观上没有起到主要作用，应认定为从犯，对其减轻处罚，且被告人蔡志煌家庭困难，请求适用缓刑。 经审理查明，2014年5月18日晚上21时许，刘文鑫（已判决）与张某2的女友在闽侯县上街镇君汉茶叶店内因琐事发生纠纷，张某2（已判决）纠集张某3（已判决）、张某4（已判决）、赵某（已判决）、魏某（已判决）手持铁棍赶到茶叶店门口对刘文鑫进行殴打。次日，刘文鑫怀恨在心，通过电话联系被告人蔡志煌纠集人员意图报复，在购买二十根镀锌管后，于2014年5月20日晚上20时许，刘文鑫纠集刘文斌（已判决）、被告人陈敏毅和蔡志煌等十余名人，均手持镀锌管冲到闽侯县上街镇厚美村舞厅，与张用城（已判决）、张某1（已判决）、张某2、张某3、张某4、赵某、魏某持械斗殴。 被告人蔡志煌于2020年9月16日被福州市公安局上街分局抓获，被告人陈敏毅于2020年9月27日被福州市公安局金山派出所抓获。 上述事实，被告人在法庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、治安调解协议书等；证人孟某、张用城、张某1、张某2、张某3、张某4、赵某、魏某、张用发的证言；被告人蔡志煌、陈敏毅、同案人刘文鑫、刘文斌的供述；现场勘验笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 关于辩护人提出刘文鑫一方仅四人参加斗殴，蔡志煌受诓骗参加斗殴，应认定为从犯等意见，经查，被告人蔡志煌为刘文鑫“撑场面”纠集十余人，共同持械与张用城一方进行斗殴，其中被告人蔡志煌、陈敏毅为积极参加者，不宜认定从犯，被告人蔡志煌不符合适用缓刑的条件，相关辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人蔡志煌、陈敏毅伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡志煌、陈敏毅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人蔡志煌、陈敏毅自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处罚。被告人陈敏毅有犯罪前科，酌定从重处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡志煌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年10月15日止。） 二、被告人陈敏毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2023年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈叶玲 书 记 员  李大权 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3738号原告：杨运兰，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。被告：李运松，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地：重庆市綦江县，现住重庆市綦江区。原告杨运兰与被告李运松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何俊杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨运兰到庭参加诉讼，被告李运松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨运兰向本院提出诉讼请求：被告归还原告所欠货款25,479元,被告应支付不能按期还款的利息，并承担本案件受理费等一切费用。事实和理由：被告与原告是有服装生意业务往来的客户关系，被告在原告店里欠了货款，一直没有按期还款。在原告多次催款的情况下，于2019年4月19日收到被告欠条一份，后被告也未在限定的时间内还款，原告多次向被告催款，现被告电话不接，信息不回，故诉至法院。被告李运松未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下:被告李运松为经营需要向原告杨运兰购买服装，原告向被告交付货物后，被告未支付全部货款。2019年4月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨运兰货款25,479元整，定于2019年5月底结清。”后被告未向原告支付货款，引起诉讼。上述事实，有原告提供的《欠条》、发货单、微信聊天记录等证据及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，被告李运松与原告杨运兰口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按合同约定交付了货物，被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告提供的证据足以证明被告欠货款25,479元的事实，对原告要求被告支付货款25,479元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息计算方式没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息标准为上浮30%-50%，本院认定按照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮40%，2019年8月20日起因贷款基准利率取消，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%。被告出具的《欠条》承诺2019年5月底结清货款，现被告未按期支付，原告要求被告从2019年6月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，截至2020年12月1日（庭审之日）止的逾期付款利息为2,139.75元，后续利息，以货款本金25,479元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮40%，从2020年12月2日起计付至上述货款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李运松支付原告杨运兰货款25,479元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李运松支付原告杨运兰截至2020年12月1日止的逾期付款利息2,139.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以货款本金25,479元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，从2020年12月2日起计付至上述货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告李运松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑芳洁书记员杨威
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢169号之五 被执行人：唐天凤。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 唐天凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人唐天凤在四川省农村信用联社××××账户尾号7262内存款人民币82478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十二月十六日 书记员黄迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17220号 原告：范志毅，男，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：齐美钊，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省随县。 原告范志毅与被告齐美钊合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年11月26日、2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴汝伟（第一次）、厉方平（第二次）到庭参加了诉讼。被告齐美钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范志毅诉请：判令被告支付垫付款91705元及违约金（从起诉之日起按月息1.5%计付至实际履行之日止）。后于2020年11月15日变更诉讼请求为：判令被告支付垫付款207080元及违约金（从起诉之日起按月息1.5%计付至实际履行之日止）。 经审理查明，原、被告口头约定合作开办经营装修公司，后范志毅（甲方）、齐美钊（乙方）签订协议书，约定甲方将现金人民币213000元以合作方式垫付给乙方做装修费用，中途因分歧，甲、乙双方终止合作，公司将由乙方经营，与甲方无关。乙方用两年时间归还甲方资金（公司正常经营情况下），如果公司经营不利，乙方最多用三年时间全部归还乙方资金共计213000元。两年还款期为2019年12月1日至2021年12月1日，每月归还8875元；三年还款期为2019年12月1日至2022年12月1日，每月归还5920元。如果乙方在规定的每月月底之前不能按时归还甲方款项，每天产生100元的滞纳金。 协议签订后，被告只于2019年12月15日支付5920元。余款至今未付。 本院认为，原、被告签订协议书，约定由被告分期归还款项，被告应按约履行。现被告以其行为表明其不履行合同义务，原告可要求其继续履行并承担违约责任。违约金本院支持按年利15.4%计算。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐美钊于本判决生效之日起五日内支付原告范志毅垫付款207080元及违约金（自2020年11月2日起按年利15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告范志毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，由被告齐美钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  黄盼蓉
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5600号 原告：陈刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：蒋红燕，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈刚与被告蒋红燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。在诉讼过程中，原告陈刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳