广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4536号原告：吴云汉，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省唐河县*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：甘聆伶，广东正帆律师事务所律师。被告：邓洁成，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省仁化县********，公民身份号码************。现在山东省邹城监狱服刑。被告：侯宜谦，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。被告：何杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码************。被告：何雄伟，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。被告：杨顺文，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路，统一社会信用代码124406063251386142。法定代表人：谭世均。委托诉讼代理人：谢豪，男，系该公司员工。原告吴云汉与被告邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟、杨顺文、第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金管理办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴云汉的委托诉讼代理人甘聆伶到庭，被告邓洁成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴云汉的委托诉讼代理人甘聆伶，被告侯宜谦，被告何杰，被告何雄伟及其委托诉讼代理人陈汝超，被告杨顺文的委托诉讼代理人叶永清，第三人救助基金管理办公室的委托诉讼代理人谢豪到庭，被告邓洁成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿各项损失共计249468.2元；2.本案诉讼费由五被告承担。第三人救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：原告与五被告共同偿还第三人45142.15元。被告邓洁成没有答辩。被告侯宜谦对原告的诉讼请求辩称，案涉车辆是被告邓洁成于2011年7月抵押给被告侯宜谦，被告侯宜谦于2013年3月17日将该车辆转让给被告何杰。被告侯宜谦并非案涉车辆的实际使用人，不应对原告的损失承担责任。被告侯宜谦对第三人的诉讼请求辩称，被告侯宜谦不是事故责任人，第三人要求被告侯宜谦承担责任没有依据。被告何杰对原告的诉讼请求辩称，被告何杰于2013年3月17日从被告侯宜谦处受让案涉车辆，于2014年8月12日转让给大同市政公司，大同市政公司将该车辆交给被告何雄伟使用，购车款由被告何雄伟支付。被告何杰并非该车辆的实际使用人，不应对原告的损失承担责任。被告何杰对第三人的诉讼请求辩称，被告何杰不是事故责任人，第三人要求被告何杰承担责任没有依据。被告何雄伟对原告的诉讼请求辩称，一、2016年9月28日被告何雄伟将案涉车辆赠与被告杨顺文使用，在移交车辆时车辆属于正常使用状态，并购买了交强险与商业险，被告杨顺文也承诺2016年9月28日后，如车辆发生的事故，损害赔偿与被告何雄伟无关。本事故发生时，被告何雄伟并非车辆的所有人也并非车辆的支配人，也未从车辆的使用中获益，所以本案产生的损害责任与被告何雄伟并无关系。二、对原告的各赔偿项目意见如下：医疗费，2018年3月26日、6月11日、4月9日、5月7日产生的医疗费，原告未提供相应清单与病历佐证与本次事故的关联性，不能计算在该项费用中。辅助器具及药品费无异议。误工费，应参照其提供的银行流水计算其平均收入，同时在计算每天平均工资时，应该按每月30天计算，根据其医嘱显示住院38天，出院后120天，共计158天。护理费按住院38天，每天150元计算。住院伙食费，按照38天计算。营养费过高，500元为宜。交通费过高，其提供的飞机票不应当计算至原告本人交通费用上。残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费，对其父亲的被扶养人生活费有异议，原告并未提供相应的亲属证明，原告并非唯一扶养义务人，对原告儿子计算年限有异议，根据定残报告，其年龄为14岁，扶养年限为4年。精神损害抚慰金过高，5000元为宜。财产损失无异议。被告何雄伟对第三人的诉讼请求辩称，对垫付的金额无异议，但事故发生时被告何雄伟已将案涉车辆交付给被告杨顺文，被告杨顺文并非车辆的所有人、使用人，该赔偿责任与被告何雄伟无关。被告杨顺文对原告的诉讼请求辩称，一、2016年9月28日被告杨顺文从被告何雄伟处取得案涉车辆使用权，平时极少适用。涉案肇事车辆粤T*****号小型轿车在2017年5月、6月期间，被告杨顺文因急需用钱通过放在汽车上的二手车回收卡片联系并以5000元的价格转让出去，没有合同。该车在被告杨顺文使用期间没有发生任何交通事故，而根据原告提供的交通事故认定书，本案机动车交通事故发生在2018年2月5日，此时距被告杨顺文卖出该车辆的时间已超过半年多时间，肯定不是被告杨顺文使用期间发生事故，直至2020年9月至10月法院通知才知道发生事故，在此之前从未有人告知被告杨顺文该车辆发生事故。因时间过长，被告杨顺文无法找受让人，原告要求被告杨顺文承担责任没有法律依据。二、根据原告提供的交通事故认定书，该案事故发生地点为容桂港前路3号对开路段，据了解，该路段前后有多处监控录像，调取当地附近当时监控影像完全可以查到该肇事车辆及其肇事者，原告应当追究真正的肇事者承担相应的法律责任，不是将被告杨顺文等人列为被告追究相应的法律责任。三、根据原告提供的佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队于2019年12月4日出具的证明，表明该案交通肇事逃逸者至今未查获，可见，原告将被告杨顺文列为被告追究责任，没有事实依据。四、对原告主张的各赔偿项目基本同意被告何雄伟的答辩意见，关于误工费，原告应提供事故发生前一年及原告主张的误工期间的银行流水证明其平均收入及因本次事故造成收入减少。关于财产损失，因车辆已使用一段时间，按照使用年限进行折旧。医疗费、药品费用由法院依法认定。被告杨顺文对第三人的诉讼请求辩称，事故发生已经超过两年时间，原告应当督促相关部门找到真正的肇事责任者，被告杨顺文不清楚当时事故的状况，被告杨顺文并非真正的责任人，第三人要求被告杨顺文承担偿还责任没有依据。原告对第三人的诉讼请求辩称，对于垫付金额无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的费用，道路交通事故社会救助基金管理机构应当向交通事故责任人追偿，原告在本次事故中无责任，该垫付费用不应由原告承担。本院经审理查明以下事实：2018年2月5日20时00分，交通肇事逃逸者驾驶粤T*****号小型轿车在顺德区容桂港前路3号对开路段时，与原告吴云汉驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告吴云汉受伤及无号牌电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，交通肇事逃逸者驾驶粤T*****号小型轿车逃逸。粤T*****号小型轿车于2018年2月15日查获归案，交通肇事逃逸者至今未查获归案。2019年10月15日，经交通部门调查认定，交通肇事逃逸者应承担此事故的全部责任，吴云汉无责任。事故发生当天，原告在新容奇医院进行治疗，支付医疗费2639.81元。2018年2月6日，原告转至广州中医药大学顺德医院进行门诊及住院治疗，2018年3月10日出院，住院32天，出院医嘱：1.加强营养，加强左膝关节功能锻炼；2.4个月内禁止剧烈活动以及下地负重活动，具体下地步行时间由医师根据骨折愈合情况而定；3.全休3个月，骨折门诊每个月定期复查，不适随诊。此次门诊及住院共产生医疗费57223.69元（不含医保统筹支付的9元）。出院后，原告分别于2018年3月10日、2018年3月26日、2018年4月9日、2018年5月7日、2018年6月11日到广州中医药大学顺德医院骨伤科进行门诊治疗，支付门诊医疗费838.48元。2019年11月5日，原告因取除骨折内固定装置再次到广州中医药大学顺德医院进行住院治疗，2019年11月11日出院，住院6天，医嘱加强营养、抗骨质疏松治疗、全休1月、不适随诊。此次住院原告支付医疗费11508.35元。上述医疗费共计72210.33元，其中第三人根据原告的申请垫付抢救费用45142.15元，其余均由原告自行支付。2020年5月14日，根据原告的申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，2020年8月11日，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴云汉左膝关节内骨折遗留创伤性关节炎，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1956元。原告的被扶养人情况为：父亲吴占元，出生于1942年9月15日，由包括原告在内的5人共同扶养。儿子吴勋出生于2006年3月20日，由原告与其妻子共同扶养。粤T*****号车辆的登记车主为被告邓洁成。2011年7月28日被告邓洁成因向被告侯宜谦借款，将车辆抵押并交付给被告侯宜谦，双方签订《抵押借款协议》，约定借款期限为2011年7月28日至2011年8月27日，如邓洁成不按协议约定还款，侯宜谦有权依法处理抵押物拍卖变卖抵押所得的款项用于清偿该协议项下的全部债务，双方未就案涉车辆办理抵押登记。2013年3月17日被告侯宜谦将该车辆转让给被告何杰。2014年8月12日，被告何杰与被告何雄伟签订协议书，将该车辆转让给被告何雄伟。2016年9月28日，被告何雄伟将该车辆交付给被告杨顺文，被告杨顺文出具情况说明，称被告何雄伟将车辆移交给被告杨顺文时，车辆处于正常使用状态，已经购买了交强险和商业险，并正常办理年审，确认2016年9月28日后产生的所有事故责任及相关债权债务由被告杨顺文承担，与被告何雄伟无关。上述转让均未办理所有权转移登记手续。事故发生时，该车辆未投保交强险及商业险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故认定书认定交通事故逃逸的当事人承担本道路交通事故的全部责任,认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本次交通事故造成损失205767.15元（详见附表，其中1-3项为医疗费用损失78494.33元，4-9项为死亡伤残损失126372.82元，第10项为财产损失900元）。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，粤T*****号车辆的驾驶人在事故发生后逃逸,导致实际驾驶人未能查实。根据本院查明的事实，被告杨顺文作为最后一位受让人,未能说明在发生此次交通事故时肇事车辆的使用者或实际控制者是谁,也未能提供任何关于该肇事车辆的使用者或实际控制者基本信息,其主张事故发生时粤T*****号车辆实际已转让，但未提交证据予以证明,故本院对其该抗辩主张不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”粤T*****号车辆在事故发生时未投保交强险，原告的医疗费用损失及死亡伤残损失均已超出交强险赔偿范围，财产损失未超出交强险赔偿限额，故被告杨顺文应在交强险责任限额120900元的范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险部分的损失84867.15元，根据事故认定，应由肇事逃逸的当事人承担全部赔偿责任。被告杨顺文系案涉车辆最后一位受让人，对案涉肇事车辆负有谨慎、妥善管理的义务,但被告杨顺文对该车辆疏于管理,未尽到管理的义务,导致该车辆被他人驾驶外出发生本次交通事故，并且因驾驶人身份不明，导致原告的合法权益无法得到保障，被告杨顺文对原告损失的产生存在重大过错。故在驾驶人身份不明的情况下,被告杨顺文在交强险范围之外,亦应承担赔偿责任。综上，扣除第三人垫付的抢救费45142.15元后，被告杨顺文应向原告赔偿160625元（120900元+84867.15元-45142.15元）。被告杨顺文可在实际赔偿后于赔偿范围内向侵权人予以追偿。关于原告主张要求邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟承担连带责任的问题。根据本案查明的事实，虽然被告邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟在车辆转让过程中未办理过户手续，但因车辆已交付，被告邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟不能支配车辆的运营，也不能从车辆运营中获益，故原告要求被告邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟对案涉车辆发生交通事故所致的损害承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于第三人主张的其为原告垫付的费用45142.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，第三人救助基金管理办公室在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，根据责任认定，交通事故逃逸的当事人承担事故全部责任，被告杨顺文作为最后一位受让人,未能举证证明事故发生时案涉车辆已实际转让，故第三人主张要求被告杨顺文承担偿还责任，本院予以支持。被告杨顺文可在实际承担偿还责任后向侵权人予以追偿。原告在事故中无责任，并非事故责任人，故第三人要求原告承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟作为车辆原车主，其已通过买卖等方式将车辆转让并已交付，故第三人要求被告邓洁成、侯宜谦、何杰、何雄伟对案涉车辆发生交通事故所产生的抢救费用承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴云汉支付赔偿款160625元；二、被告杨顺文于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付垫付款45142.15元；三、驳回原告吴云汉的其他诉讼请求；四、驳回第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2985.29元(原告已预交2521.01元，第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室申请缓交464.28元)，由原告吴云汉负担945.01元，被告杨顺文负担2040.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十二月三日书记员 谭子琪附表：损失计算表序号赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费72219.3374094.33根据医疗资料、医疗费票据（含第三人垫付）、费用明细清单确认为72210.33,不含医保统筹支付的9元。原告主张的药品费1884元，实为医疗费，该费用发生在原告第一次住院期间，为合理必要费用，本院予以支持。2住院伙食补助费39003900按住院共计39天，每天100元。3营养费2000500根据原告的伤残程度酌情支持，5000元×10%=500元。4交通费21501320原告提供交通费票据无法证明与本次事故的关联性，本院不予采纳。原告住院39天及门诊5次，按30元/天计算为1320元。5误工费30526.6213058.32根据原告提供的银行流水，事故发生前半年原告月平均工资为3732.83元，事故发生后每月固定工资为1189元，平均每月减少2543.83元。误工期：第一次住院至2018年3月10日，出院医嘱全休3个月，原告在庭审中自认2018年6月3日恢复正常工作，故误工期为2018年2月5日至2018年6月2日、第二次住院6天及医嘱全休1个月，共计154天，故2543.83元/月×（154÷30）月=13058.32元。6残疾赔偿金残疾赔偿金84132被扶养人生活费21656.25残疾赔偿金84132，被扶养人生活费8662.5事故发生前原告吴云汉已在顺德地区生活、工作超过一年，因本次事故造成十级伤残，定残时，原告年满50周岁，故残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，原告自愿主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。故42066元/年×20年×10%=84132元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的父亲77周岁，由包括原告在内的5人共同扶养5年，原告的儿子14周岁，由原告与其妻子共同扶养4年，原告主张按照2018年度城镇居民人均生活消费支出28875元/年×（5÷5＋4÷2）×10%=8662.5元。7残疾辅助器具费33503350原告因本次事故导致左膝关节内骨折，购买膝关节支具、腋拐、助行器及厕椅均属于其治疗所需的合理支出,故结合原告的伤情及原告提供的膝关节支具发票、助行器、腋拐发票及厕椅发票等予以支持。8护理费58505850原告住院39天，按每天150元/天计算。9精神损害抚慰金2000010000原告在事故中无责，根据原告的伤残程度酌定。10财产损失1800900原告驾驶的电动自行车在事故中受损，经本院释明，原告不申请对自行车的修复费用进行评估，本院根据自行车购买时间、品牌、价格等酌情支持900元。本院确认的损失总额205767.15