广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14768号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区********及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码914***********579W。负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市*格拉斯陶瓷有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********851B。法定代表人：邓柱标，公司经理。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泳怡，广东品信律师事务所实习律师。被告：李维开，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************251。被告：黄冠荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*****************，公民身份号码440************639。被告：河源道格拉斯陶瓷有限公司，住所地广东省河源市东源县******印窝山，统一社会信用代码914***********878E。法定代表人：黄蕴华，公司总经理。委托诉讼代理人：麦途燕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东载信律师事务所律师。被告：中山市宾德建材有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914************862。法定代表人：朱杰民，公司经理。被告：珠海金虹达电子科技有限公司，住所地广东省珠海市***********（3号厂房），统一社会信用代码914***********049U。法定代表人：吴秋华，公司经理。被告：邓柱标，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省中山市东区**************，公民身份号码442************338。被告中山市宾德建材有限公司、珠海金虹达电子科技有限公司、邓柱标共同委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。被告中山市宾德建材有限公司、珠海金虹达电子科技有限公司、邓柱标共同委托诉讼代理人：邓泳怡，广东品信律师事务所实习律师。被告：王有好，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市东区**************，公民身份号码442************341。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行）诉被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司（以下简称中山市*格拉斯公司）、李维开、黄冠荣、中山市宾德建材有限公司（以下简称宾德公司）、河源道格拉斯陶瓷有限公司（以下简称河源道格拉斯公司）、珠海金虹达电子科技有限公司（以下简称金虹达公司）、邓柱标、王有好金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孙涛、王玉倩、被告中山市*格拉斯公司、宾德公司、金虹达公司、邓柱标的共同委托诉讼代理人陈琪春、邓泳怡，被告河源道格拉斯公司的委托诉讼代理人陈懿君到庭参加诉讼，被告李维开、黄冠荣、王有好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.兴业银行与中山市*格拉斯公司《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期，中山市*格拉斯公司清偿贷款本金22100000元及暂计至2020年5月25日的利息344525.04元、罚息20718.75元、复利3491.48元。之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计收至贷款全部清偿之日止，具体计收方式为：利息按照央行人民币存款基准利率三个月期限档次加6.4%计收，罚息按照借款利率上浮50%计收，复利按照罚息利率计收。上述利率均采用浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率；2.中山市*格拉斯公司支付律师费214000元；3.兴业银行对李维开提供的抵押物位于中山市************、2幢、5幢、6幢、12幢房地产的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.兴业银行对黄冠荣提供的抵押物位于清远市*****假日半岛K区二期翠山湖畔三片二街28号的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.宾德公司、河源道格拉斯公司、金虹达公司、邓柱标、王有好对上述债务承担连带清偿责任；6.被告负担诉讼费用。庭审过程中，兴业银行明确第三项诉讼请求中的抵押物剔除中山市*************地产，并明确起诉后借款人有还款，截止至2020年11月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币15250000元、正常利息344525.04元，罚息1083390.6元，复利45550.6元。被告中山市*格拉斯公司、宾德公司、金虹达公司、邓柱标共同辩称，1.兴业银行未能提交证据证明借款的发生以及本金、利息的借款情况，应承担举证不能的法律责任。兴业银行在本案中提交的证据1有36页证明被告的主体资料，证据2、3、4共91页证明原告与被告之间签订借款合同和抵押担保合同，其中证据2不能证明贷款已经发放。兴业银行的证据5“最新欠款情况、流水”只有两页，并不是中山市*格拉斯公司的欠款明细，而是兴业银行告知法庭的欠款数额，不能证明借款的发生以及本金、利息的归还情况。证据6共10页证明律师费的情况。2.关于利息的计算和担保情况：（1）罚息计收复利没有法律依据。（2）对保证有效期后即2020年5月25日以后的利息，宾德公司、金虹达公司不承担担保责任。3.关于律师费，合同没有约定律师费，借款合同只约定了实现债权的费用，且没有证据显示律师费已经实际发生，发票和委托代理合同均不能证明兴业银行诉求的律师费是实际发生的费用。被告河源道格拉斯辩称，1.兴业银行的第一项诉讼请求缺乏事实依据，兴业银行应当提供借款人已还金额与未还金额流水作为证据；2.兴业银行请求债务提前到期没有依据；3.兴业银行未能提供借款实际到账的证据，其尚未实际履行出借义务。被告李维开、黄冠荣、王有好未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：兴业银行。借款人：中山市*格拉斯公司。签约情况：双方于2019年8月29日签订《流动资金借款合同》【编号：兴银粤授借字（中山）第201908280001号】。借款金额：23300000元。贷款发放情况：2019年8月30日，兴业银行向中山市*格拉斯公司指定银行账户发放贷款23300000元。贷款期限:自2019年8月30日至2020年8月29日。贷款执行利率：以央行人民币存款基准利率三个月期限档次为定价基准利率上上浮6.4%，利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，自借款实际发放日起每满一个月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。罚息计收标准：借款人逾期还款，按约定的贷款执行利率上浮50%计算。兴业银行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对借款人不能按期支付的利息，按上述罚息利率计算。兴业银行明确复利的基数为合同期限内应付未付的正常利息及罚息。庭审中，兴业银行明确截止至2020年11月1日以应付未付的正常利息作为基数的复利金额为20930.07元。实现债权费用计收标准：如借款人逾期还款，贷款人要求借款人清偿借款本息，借款人实现债权的费用由借款人承担。兴业银行与广东登鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律所事务所处理本案事宜，并约定本案律师费为214000元，已实际出具律师发票。欠款情况：庭审中，兴业银行明确起诉后中山市*格拉斯公司有还款，截止至2020年11月1日，中山市*格拉斯公司尚欠兴业银行贷款本金人民币15250000元、利息344525.04元，罚息1083390.6元，复利（以应付未付的正常利息作为基数）20930.07元。抵押担保情况：抵押人：李维开、黄冠荣。一、2016年3月29日，抵押权人兴业银行与抵押人李维开签订《最高额抵押合同》【合同编号：兴银粤借抵字(中山)第201603181452号】，双方约定了被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期(自2016年3月29日至2021年3月29日止)内发生的在抵押最高本金限额人民币33000000元以及在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债务的次数和每次金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押物为广东省中山市************、5幢、6幢、12幢的房地产。2016年3月31日，兴业银行与李维开就上述抵押物办理了抵押登记手续，不动产登记证明号码分别为粤(2016)中山市不动产证明第0020742号、粤(2016)中山市不动产证明第0020743号、粤(2016)中山市不动产证明第0020737号、粤(2016)中山市不动产证明第0020731号。二、2016年8月3日，抵押权人兴业银行股份有限公司中山分行与抵押人黄冠荣签订《最高额抵押合同》【合同编号：兴银粤借抵字(中山)第201608030409号】，双方约定了被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期(自2016年8月1日至2021年8月1日止)内发生的在抵押最高本金限额人民币33000000元以及在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债务的次数和每次金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押物为广东省清远市*****假日半岛K区二期翠山湖畔三片二街28号的房地产。2016年8月1日，兴业银行与黄冠荣就上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号码为粤(2016)清远市不动产证明第0002229号。上述《最高额抵押合同》约定，无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物共同担保上述债务，如因抵押登记机关要求约定将抵押物仅担保主合同的部分债务，则该要求对抵押人、抵押权人不产生法律效力，也不视为对合同约定的抵押担保范围的变更。保证担保情况：(一)2014年10月23日，保证人宾德公司与债权人兴业银行签订《最高额保证合同》【合同编号：兴银粤借保字(中山)第201410231209号】，双方约定了被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期(自2014年10月23日起至2019年10月23日止)内发生的在保证最高本金限额人民币80000000元以及在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债务的次数和每次金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；保证方式为连带保证责任。签订合同时，宾德公司的股东为中山宾德置业投资有限公司，中山市宾德装饰工程有限公司，该公司于2014年10月23日就为涉案债务提供保证担保事宜通过了股东会决议。(二)2015年3月25日，保证人河源道格拉斯公司与债权人兴业银行签订《最高额保证合同》【合同编号：兴银粤借保字(中山)第201410231209-1号】，除了保证额度有效期为2014年10月22日至2019年10月22日之外，保证范围及保证方式均与前述保证合同一致。签订合同时，河源道格拉斯公司的投资者为中山市*格拉斯公司，该公司于2015年3月25日就为涉案债务提供保证担保事宜通过了股东会决议。(三)2015年3月25日，保证人金虹达公司与债权人兴业银行签订《最高额保证合同》【合同编号：兴银粤借保字(中山)第201410231209-2号】，该合同中约定的保证额度有效期、保证范围及保证方式与前述第二份保证合同一致。签订合同时，金虹达公司的股东为中山金虹达置业投资有限公司，该公司于2015年3月25日就为涉案债务提供保证担保事宜通过了股东会决议。(四)2016年6月28日，保证人邓柱标、王有好与债权人兴业银行签订《最高额保证合同》【合同编号：兴银粤借保字(中山)第201606280250号】，双方约定了被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期(自2016年6月28日起至2021年6月28日止)内发生的在保证最高本金限额33000000元以及在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债务的次数和每次金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；保证方式为连带保证责任。上述《最高额保证合同》约定，“保证额度有效期”是指为了明确合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的履行期限是否超过该期间，保证人对其保证最高限额项下所有债权余额都应承担连带保证责任；同时约定，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。本院认为，涉案合同均是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于欠款金额。虽然到庭的被告均认为现有证据无法证明兴业银行已履行出资义务，但兴业银行提供了借款借据等证据可以显示，其已依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，中山市*格拉斯公司作为借款人，应当全面履行还款义务。但中山市*格拉斯公司未按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。关于中山市*格拉斯公司截止至2020年11月1日拖欠的借款本金、利息、罚息数额，兴业银行举证借款借据、银行系统截图予以证明，借款人中山市*格拉斯公司未提供相反证据推翻，故本院确认兴业银行主张的贷款本金、利息、罚息金额。关于复利。《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。兴业银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已到期，故利息应计至贷款到期之日止，贷款到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利。该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，兴业银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。兴业银行已举证证明本案实际产生了律师费214000元，故对其主张的该金额，本院予以支持。关于抵押担保的问题。兴业银行与李维开、黄冠荣签订《最高额抵押合同》，分别以李维开名下的广东省中山市************、5幢、6幢、12幢以及黄冠荣名下的广东省清远市*****假日半岛K区二期翠山湖畔三片二街28号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记合法有效。本案现已发生的债权金额未超过担保的最高债权限额，结合合同约定的抵押担保范围，故兴业银行有权按抵押顺位在本案债权范围内对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿的权利。关于宾德公司、金虹达公司、邓柱标、王有好、河源道格拉斯公司的保证担保的问题。中山市*格拉斯公司未按约定履行债务清偿责任，宾德公司、金虹达公司、河源道格拉斯公司书面承诺对中山市*格拉斯公司的债务在80000000元的最高债权本金限额内提供最高额连带责任保证，邓柱标、王友好书面承诺对中山市*格拉斯公司的债务在33000000元的最高债权本金限额内提供最高额连带责任保证。经审查，本案的债权本金未超过上述保证人提供的保证担保的最高额本金限额，且结合合同约定的保证范围，宾德公司、金虹达公司、邓柱标、王有好、河源道格拉斯公司应对中山市*格拉斯公司的涉案债务承担连带保证责任。上述《最高额保证合同》约定，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，合同约定债权人有权在行使担保权利时进行选择。故依据前引法律规定及合同约定可并行主张物的担保和人的担保实现债权，宾德公司、金虹达公司、邓柱标、王有好、河源道格拉斯公司承担责任保证责任后，有权向中山市*格拉斯公司追偿。李维开、黄冠荣、王有好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年11月1日的贷款本金人民币15250000元、利息344525.04元，罚息1083390.6元，复利20930.07元。自次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即贷款执行利率上浮50%确定（贷款执行利率以央行人民币存款基准利率三个月期限档次为定价基准利率加6.4%，利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，自借款实际发放日起每满一个月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日）。但原告兴业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行支付律师费214000元。三、被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司逾期履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司中山分行有权对被告李维开提供的抵押物即位于广东省中山市************、广东省中山市************、广东省中山市************、广东省中山市**************地产【不动产登记证明号码分别为：粤(2016)中山市不动产证明第0020742号、粤(2016)中山市不动产证明第0020743号、粤(2016)中山市不动产证明第0020737号、粤(2016)中山市不动产证明第0020731号】以及被告黄冠荣名下的广东省清远市*****假日半岛K区二期翠山湖畔三片二街28号的房地产【不动产登记证明号码为粤(2016)清远市不动产证明第0002229号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、被告中山市宾德建材有限公司、珠海金虹达电子科技有限公司、邓柱标、王有好、河源道格拉斯陶瓷有限公司对被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司涉案债务承担连带保证责任。被告中山市宾德建材有限公司、珠海金虹达电子科技有限公司、邓柱标、王有好、河源道格拉斯陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司追偿。五、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155213元、诉讼保全申请费5000元，合计160213元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市*格拉斯陶瓷有限公司、李维开、黄冠荣、中山市宾德建材有限公司、珠海金虹达电子科技有限公司、邓柱标、王有好、河源道格拉斯陶瓷有限公司共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  李海礼二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 盈高丽冰车晓晴