安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初39号 原告：陈怀明，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告陈怀明诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处强制拆除行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀明及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀明起诉称：陈怀明系安徽省宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋3层12间，建筑面积310.07平方米，土地面积152.68平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年10月18日上午，埇桥区政府指使被告，在没有与陈怀明达成协议的情况下，埇桥公安分局带队控制住陈怀明及家人，埇桥区征收办及被告沱河办事处强行拆除房屋，并将家中物品压在废墟之中，给陈怀明造成严重生活和财产损失。综上，请求赔偿房屋9593565.80元，院落空地329000元，道路308000元，屋内设施、生活用品及生活补助计1406286.23元，精神损失50000元。 原告陈怀明向本院提交了以下证据材料：1、（2018）皖13行初93号、（2018）皖行终1101号行政判决书及宿州市埇桥区法院撤销有关部门对原告建筑属违法建筑认定书的判决书各一份，证明埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被安徽高院终审确认违法及原告建筑被认定为违法的认定书被依法撤销的事实。2、商品房买卖合同及价格截图三份、宿州市土地出让权招标的价格公告，证明房屋被拆迁时周边商品房的市场价及国有土地的市场拍卖价。3、房屋平面图、室内物品视频及照片、物品清单，证明被强拆房屋实际情况、房屋屋内物品及损失价格。4、购房协议及房屋所在土地使用证，证明房屋的来源合法、符合相关规划，不是违法建筑。 被告沱河办事处辩称，原告的房屋经有关机关依法认定为违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，办事处经请示区政府同意后实施强拆。被告愿意依法承担原告合法财产被损坏部分的赔偿责任。 被告沱河办事处向本院提交以下证据、依据：1、宿州市埇桥区人民政府《征收决定》及附属《征收安置补偿办法》，证明被告是依法实施征收。2、《违法建筑认定书》、《限期拆除通知书》、航拍图、送达回证及现场勘查笔录，证明原告的房屋被认定为违法建筑及现场勘查及后续催办拆除情况。 经庭审质证，原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：被告提交的征收决定、违法建筑认定等均被法院确认违法，被告的面积计算单未经原告确认、航拍图亦无法律依据，原告均不认可，被告提供的证据均达不到其主张的证明目的。被告沱河办事处对原告提交的证据的质证意见为：证据1、4无异议；证据2与本案无关联性；证据3的物品清单是原告方自行作出的对其不认可，拆除前的视频及照片是原告自行作出的反映不出实际拆除的损失情况，拆迁的视频属实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4予以认定，对其他证据不予认定；被告提供的证据真实与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告的房屋位于征收范围内，征收编号为C-51。2018年5月14日，宿州市埇桥区城乡规划局对原告该被征收房屋以建设时未办理准建手续作出《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月15日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了《限期拆除通知书》及督促拆迁的《催告书》。2018年10月18日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。原告该被征迁房屋系2004年左右建设完成，建设期间未办理相关的规划许可等准建手续，该房屋所在土地于2004年办理了国有土地使用权证，载明使用权面积为152.68平方米，2009年10月21日由原告以40万元的价格协议自他人处购买。原告该房屋征收过程中，经被告及有关部门依照该项目征收补偿安置方案的标准实地测量的面积计算单显示原告可予补偿面积223.92平方米。 另查明，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1101号行政判决书，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。对原告房屋属于违法建筑的认定书及被告强制拆除原告房屋的行为均已被确认违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，被告沱河办事处的强拆行为，已确认违法，原告有权要求沱河办事处予以行政赔偿。 一、关于赔偿标准的适用及房屋赔偿。本案系房屋征收引起，原告陈怀明房屋所在区域的房屋征收决定，虽已被生效行政判决确认违法，但因涉及公共利益，仍保留该征收决定的效力，故作为该征收决定附件的征收补偿安置方案并未失效，在征收过程中，征收部门在保护长期事实存在的房屋权利人的利益与避免违法建设者获益之间进行权衡，结合本地情况，确定以2008年5月航拍图作为认定房屋可予补偿及不予补偿面积的时点，并不违反法律规定，且该征收补偿安置方案已作为该区域被征收户的补偿标准予以统一适用，为保障全体被征收人的合法权益，兼顾社会公平，本院应依照该补偿方案确定的标准对原告被征收房屋及占地予以赔偿。被告及其他相关部门按补偿安置方案经勘查测量的原告被征收房屋均属可予补偿面积，原告被征收房屋第二、三层面积均得到相应的计算，按照土地空闲率的相关补偿规定，其该院落空闲土地不再予以补偿。《房屋征补偿安置方案》中关于积极配合奖励的规定，虽然原告未在第一时段签约，但因沱河办事处拆除原告房屋的行为已被确认违法，沱河办事处应对原告的被拆房屋损失予以赔偿，且赔偿标准应不低于原告依照补偿方案可以获得的补偿。对原告可予补偿面积223.92平方米的被征收房屋，被告亦应按照补偿安置方案的规定按奖励10%即246.312平方米对原告在预定安置区即恒福新城小区予以安置。 二、关于房屋的附属物及屋内物品损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，沱河办事处在拆除原告房屋时，虽自述将屋内物品搬出并保管，但未提供证据证明已将物品妥善交还给原告，故其应承担举证不能的责任，应对原告屋内物品损失予以赔偿，经本院对拆除前房屋状况并结合该处房屋的面积及装修、物品情况，考虑折旧等因素，沱河办事处应当赔偿原告该项损失60000元，故对原告主张的超出该部分损失的请求，本院不予支持。 三、关于生活补助费、精神抚慰金。参照房屋征收方案的规定，实行产权调换的，搬迁费按每平方米5元计算计发两次，过渡费按每平方米每月5元计算24个月，超过24个月的双倍计算。本案中，原告主张的该项损失，应据实际处理及以上原则予以计算。沱河办事处应当赔偿陈怀明可予安置面积的搬迁费及过渡费，即赔偿陈怀明搬迁费2239.2元（5元×223.92平方米×2），赔偿陈怀明自房屋被拆除之日起至被安置之日止的过渡费，自2018年10月18日起按每平方米5元的标准每月计发1119.6元（5元×223.92平方米），计发24个月；超过24个月，每月按每平方米10元支付过渡费，每月计发2239.2元。原告请求赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处赔偿原告陈怀明位于恒福新城小区房屋建筑面积246.312平方米的房屋，实际选择安置房屋面积大于赔偿面积且差额在10平方米以内的，按照安置房屋市场评估价八折予以结算，差额在10平方米以上的部分按照安置房屋市场评估价结算差价。 二、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效后30日内赔偿原告陈怀明被拆除房屋屋内物品损失60000元、搬迁费2239.2元、过渡费自2019年1月22日起每月计发1119.6元，计发24个月；超过24个月每月计发2239.2元，支付至陈怀明被安置房屋之日止。 三、驳回原告陈怀明的其他赔偿请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  李 东 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冯 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。