西安铁路运输法院     行 政 判 决 书      (2020)陕7102行初2523号     原告杨宽水，男，1953年10月21日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，西安市临潼区建国法律信息咨询有限公司职工。   委托代理人赵建虎，男1974年9月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区，系西安市临潼区建国法律信息咨询有限公司法定代表人。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   负责人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告杨宽水认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行法定职责，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告沣东管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨宽水及其委托代理人赵建虎，被告沣东管委会委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告沣东管委会以征收的名义在2018年10月9日强制拆除原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号宅基地上房屋，当时被告工作人员李某某等人强行将原告夫妻控制，并进行暴力殴打，导致原告身体多处骨折，妻子内脏破损。强行将房屋及室内物品和存放的现金及首饰等物品全部损毁。目前原告宅基地位置已经开始修建地铁站等市政设施。但至今被告未依法对原告进行征收补偿安置，至今原告及家人在外居无定所。征收安置补偿是原告依法应得到的合法权益，征收对原告及家人以及附属物进行征收补偿是被告的法定义务。但被告至今并未对原告进行补偿安置，为维护自己的合法权益，原告根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收补偿条例》和《行政诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告对2018年10月9日强制拆除征收原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号宅基地上房屋履行安置补偿职责；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交下列证据：   1.原告房屋拆除前后照片，证明原告在XX街XX号有合法房屋，在2018年10月9日夜间被拆除；   2.报警回执、接处警登记表，证明原告对其房屋拆除进行了报警；   3.起诉状、答辩状、（2019）陕7102行初1573号行政裁定书，证明2019年5月8日原告确认强拆行为系被告实施，被告在答辩中承认。   被告沣东管委会辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。2016年4月12日，被告职能部门沣东土储中心作出《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（西沣东土储发[2016]8号），并在斗门街道牛角村范围内进行宣传、公告。2016年5月9日，被告作出《关于斗门集中安置区斗门街道牛角村拆迁工作的通告》（西咸沣东告字[2016]3号），决定启动斗门街道搬迁安置工作。2018年10月，原告房屋被拆迁部门拆除。故原告的本诉超过了起诉期限。二、被告并不是搬迁安置实施主体，不是本案适格被告。拆迁安置通告第三条规定，牛角村搬迁补偿工作由斗门街道办事处负责。三、原告在起诉前并未向被告提出申请要求履行法定职责。原告起诉缺乏相应事实根据，不符合提起履职之诉的法定条件，依法应驳回。《行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中原告在起诉前并未向被告提交履行相关法定职责的申请，亦对原告房屋情况、户内人口、安置补偿诉求等信息不知悉，无法向原告作出安置补偿决定。原告起诉不符合起诉条件。应当驳回。   被告向本院提交了如下证据：   1.《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》；   2.《关于斗门集中安置区斗门街道牛角村拆迁工作的通告》。   证明原告于2016年6月已知晓搬迁安置方案，本案之诉已超过法定起诉期限；牛角村搬迁工作并非被告实施，应由斗门街办承担安置补偿责任。   经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1不认可，不能证明是原告房屋，也不能证明房屋价值；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，该证据表明原告于2018年10月22日知晓房屋被拆，已超过起诉期限；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，前案是强拆案，本案是履职之诉。原告对被告提交证据的质证意见为:对所有证据均不予认可，被告并未对实施方案进行公告，也不能证明由斗门街办实施，且安置补偿方案违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。   本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。   经审理查明，原告杨宽水系西安市长安区XX镇XX村村民，在该村原南街拥有一处宅基地并建有房屋。因该村土地被政府征收，2016年4月12日，沣东新城土地储备中心印发《斗门街道牛角村搬迁安置方案及搬迁奖励其期安置补偿优惠政策的通知》，确定对牛角村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物予以搬迁，搬迁工作由沣东新城土地储备中心负责。2016年5月9日，被告发布《斗门集中安置区XX街道XX村拆迁工作的通告》，要求对包括原告房屋在内的建筑物进行拆除。拆除过程中，因未能与被告达成安置补偿协议，原告拒绝搬迁。后被告于2018年10月9日将原告房屋强制拆除。原告认为被告拆除其房屋却未给予相应补偿，侵害了原告合法权益，遂诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，原告曾以沣东管委会为被告向本院提起“请求确认被告强制拆除原告房屋违法”之诉，因经本院传票传唤开庭审理，原告无正当理由拒不到庭，本院作出“按撤诉处理”的裁定。   本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、被告是否存在不履行安置补偿法定职责的情形。关于焦点一：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述法条系对具体行政行为，即“作为”提起诉讼的起诉期限的规定，但本案系要求被告履行法定职责之诉，即对被告“不作为”提起的行政诉讼，显然并不适用上述法律规定。本案被告对原告房屋予以征收并实际拆除，对原告进行相应补偿是其应有之义，即被告应主动履行对原告的补偿义务，并不受起诉期限的限制。故本案之诉并未超过法定起诉期限。被告认为原告的起诉超过法定起诉期限的辩称意见不能成立，本院不予支持。关于焦点二：《土地管理法》及《土地管理法实施条例》对集体土地征收都有“征收土地应当给予公平、合理的补偿”的相关规定，本案原告房屋系在政府征收土地过程中被强制拆除，理应得到相应补偿。被告作出的《XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》亦明确规定搬迁工作由XX城XX中心负责，具体委托斗门街办负责实施。权力之所在、责任之所在，XX城XX中心系被告沣东管委会的内设机构，其作出行政行为所对应的行政责任应由沣东管委会承担，故被告负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务，不能因委托斗门街办具体实施征迁工作而免除其法定补偿安置之义务。   综上，原告户作为被征收人，在案涉房屋被实际拆除的情况下，理应得到相应的安置补偿。原告主张被告不履行安置补偿的法定职责的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会在本判决生效之日起二个月内依照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》对原告杨宽水户作出安置补偿决定。               本案受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁   路运输中级法院。     审判长   白清阁人民陪审员   刘京菊   人民陪审员   王亚丽     二〇二〇年十二月十一日     书记员   杨柯蒙        1