wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1281号 申请执行人：黎祥芝,男,1963年7月12日生,住独山县。 被执行人：贵州独峰文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DLMLK1L，住所地独山县文化和旅游局。 法定代表人：张德友。 关于黎祥芝申请执行贵州独峰文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年11月11日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初1367号民事调解书，被执行人应履行支付申请执行人劳务费590000元，承担案件受理费4850元、执行申请费8300元的义务。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月6日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户无存款。 2.查明被执行人在税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人已不在注册地经营，无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因未申报财产，已对被执行人法定代表人作出拘留决定。 六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况和申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2505号之一申请执行人：云南冀控电气技术有限公司。统一社会信用代码：91530103584843932R。住所地：云南省昆明市盘龙区麦冲村**附**。法定代表人：劳家宝。被执行人：肖跃华，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人云南冀控电气技术有限公司与被执行人肖跃华买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院已依法查封被执行人肖跃华名下位于东站菊花立交桥旁江东逸庭园B栋13层1306号房屋，暂无法处置该房产，查封期限为三年，自2020年4月20日至2023年4月19日。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理平坤全书记员李汶龙
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执559号申请执行人：牛茂全，男，汉族，1970年5月10日出生，山西省吕梁市岚县人。被执行人：张鑫，男，汉族，1986年8月16日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行牛茂全申请执行张鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初411号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鑫至今未履行，现查明被执行人张鑫有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人张鑫的住房公积金83000元。二、提取被执行人张鑫的住房公积金0元到保德县人民法院执行局账户。本裁定送达后立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  郝中凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23940号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱凌云，女，1971年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱凌云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告朱凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币38,884.79元(以下币种同)、利息23,925.09元、逾期还款违约金1,110.04元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为38,884.79元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金38,884.79元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告朱凌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金38,884.79元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金38,884.79元；二、被告朱凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.12元，减半收取计386.06元，由被告朱凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6874号 原告：李俊挺，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：施双全，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李俊挺与被告施双全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：由被告施双全支付货款60万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊挺与被告施双全素有塑料件业务往来，2017年10月22日，经对账，被告施双全尚欠原告货款60万元，约定两年后每年付10万元。经催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告施双全支付原告李俊挺货款60万元并赔偿利息损失（从2020年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由被告施双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年十二月七日 代书记员 吕依萍 1 2
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：赵虎，男，1983年9月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）与被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人周云巧和被告赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵虎立即归还原告借款本金259593.81元及利息、罚息、复利（暂算至2020年10月26日为3414.3元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告赵虎给付原告为实现债权支付的律师费16000元；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日，被告通过农行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款（“网捷贷”），并同意遵守《个人自助小额借款合同》的约定，该份合同约定：自2019年9月9日至2020年9月8日的额度有效期内，被告赵虎可在人民币263700元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，还款方式为一次性利随本清还款，原告业务系统产生的相关电子记录为本合同的组成部分。当日，被告即在农行掌上银行借款人民币263700元，借款期限为12个月，借款年利率为5.88%，在被告方申请通过后，原告即将该笔借款支付至被告农行卡中（卡号为：62×××00）。借款期限届满后，被告未按约还本付息。被告赵虎承认原告所述事实。原告高淳农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《个人自助小额借款合同》1份、网上银行清单1份、借记卡产品资料查询单1份、银行卡交易明细清单1份、消费贷款本息清单1份、个人自助小额消费贷款还款清单1份、逾期贷款客户存款清收明细1份、律师费发票复印件1份。上述证据，本院审查后认为，证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，高淳农行与赵虎签订的《个人自助小额借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同签订后，高淳农行按约履行了发放贷款义务，赵虎应按合同约定本金及利息履行偿还借款义务。关于高淳农行提出的要求赵虎支付借款本金、利息、罚息、复利及律师费、委托诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。高淳农行主张的本金259593.81元及利息、罚息、复利(暂算至2020年10月26日为3414.3元，此后按合同约定计算至实际还清之日止)、律师费16000元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行偿还贷款本金259593.81元及利息、罚息、复利(其中2020年10月26日前所欠利息、罚息、复利为3414.3元，此后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费用16000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，保全费2120元，合计7606元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1444号济南信合物流有限公司：申请人济南信合物流有限公司与被申请人赵庆存财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月2日作出（2020）鲁0124财保166号民事裁定书，裁定内容：轮候扣押被申请人赵庆存驾驶的货车一辆（鲁Ｐ×××**/冀Ｆ×××**）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候扣押了被申请人赵庆存驾驶的货车一辆（鲁Ｐ×××**/冀Ｆ×××**），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额6万元。保全期限二年（2020年12月2日至2022年12月1日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0523执1500号    被执行人：王兵，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人王兵罚金纠纷的（2020）陕0523刑初208号刑事判决书一案中，执行标的为罚金3000元。本案在执行过程中，经查询其在银行有存款4.58元，本院对其存款予以划拨。现经查被执行人王兵外出打工，下落不明，无金钱给付能力亦无可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有执行的财产线索时，可随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 严  伟  审 判 员 董  宁  审 判 员 陈 晓 文     二0二0年十二月二十四日     书 记 员 杨  轲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4882号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈祯，男，1961年9月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地邯郸市成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 上诉人韩贵平因与被上诉人陈祯、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平于2020年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人韩贵平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： —2— 准许上诉人韩贵平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人韩贵平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新莉 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智贵，男，1977年12月31日出生，汉族，住四川省健为县。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马素梅，云南八谦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏辰建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县马镇文体路**。法定代表人：沙国江，该公司董事长。再审申请人吴智贵因与被申请人苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2020)云民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴智贵申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由如下：1.吴智贵与大理苏辰桥梁隧道投资管理有限公司（以下简称大理苏辰公司）签订的《大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道项目（隧道）工区内部承包合同》、吴智贵与苏辰集团公司签订的《补充协议》《劳务结算协议》及相关《会议纪要》等因属非法转包而无效，上述合同、协议及会议纪要中约定的管理费也属无效条款，依法自成立时起不具有法律约束力，且以专业分包工程的工程款20%计提管理费畸高。本案争议的管理费15106632.20元系涉案工程的工程款，该笔款项苏辰集团公司已实际收取，原审法院认定本案签订的合同无效后仍应参照合同约定支付管理费属适用法律错误。2.苏辰集团公司对案涉工程并没有实施过管理。且苏辰集团公司在工程款结算时还强行扣减了因工程变更、施工工艺改变而应获得的工程价款，给吴智贵造成了巨大的经济损失。不论是依据公平原则、还是依据合同法第五十八条关于合同无效情况下不当得利返还的规定，管理费15106632.20元应当全额返还给吴智贵。本院经审查认为，吴智贵的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下：无论是大理苏辰公司与吴智贵前期签订的《大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道项目（隧道）工区内部承包合同》，还是苏辰集团公司接手后与之签订的《黄龙山隧道进口前期工程量解决方案》中均约定了吴智贵需按税前总造价的20%交纳管理费。虽然上述合同因吴智贵不具有施工资质而归于无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程竣工验收合格，承包人仍有权请求按照合同约定支付工程价款。2019年1月4日、2019年1月13日苏辰集团公司项目部分别与吴智贵形成《会议纪要》并签署《劳务结算协议书》，双方对工程价款中扣除管理费15106632.2元，以及剩余工程尾款进行了确认。上述《会议纪要》与《劳务结算协议书》中的结算条款不受施工合同效力的影响，是吴智贵的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。现双方已结算完毕，工程尾款已付清。吴智贵又以管理费比例畸高、显失公平为由请求苏辰集团公司支付15106632.2元，既与合同约定的工程价款不符，也缺乏法律依据。原审法院未予支持其请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，吴智贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴智贵的再审申请。审判长 叶 欢审判员 冯文生审判员 叶 阳二〇二〇年十二月十一日法官助理余鑫书记员隋艳红
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初320号原告：刘伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：。被告：刘桂秀，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：。原告刘伟与被告赵和平、刘桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人徐载龙、被告刘桂秀到庭参加诉讼，被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款200000元及利息（自2019年6月22日起按月息2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵和平系朋友。2018年1月22日，被告赵和平以生意周转为由向原告借款200000元，并口头约定月息2分，承诺在2018年12月22日内还清。原告通过银行转账至被告赵和平账户。上述借款到期后，被告赵和平没有按约偿还借款。因被告刘桂秀系被告赵和平妻子，根据法律规定，两被告应共同偿还原告借款。综上所述，原告认为，合法的债权受法律保护，被告赵和平未按约履行偿还借款的义务，故为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告偿还借款200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。被告刘桂秀辩称，本案借款是被告赵和平的借款，我并不知情，也没有在借条上签名，该笔借款应由被告赵和平偿还。被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其辩称认可向原告借款200000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告赵和平、刘桂秀于2006年4月21日登记结婚，系夫妻关系。2018年1月22日，被告赵和平向原告借款200000元，并出具借条给原告收执，约定在2018年12月22日前还清，但未对利息进行约定。同日，原告通过中国银行转账200000元给被告赵和平。借款到期后，被告赵和平未予偿还，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为,被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，原告所提交的借条及银行转账凭证反映被告赵和平于2018年1月22日向其借款200000元，被告赵和平亦认可该笔借款，本院对此予以确认。现还款期限届满，被告赵和平未予偿还，原告据此诉求被告赵和平偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。因借条仅约定在2018年12月22日前还清，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉求被告赵和平自起诉之日（2020年2月12日）起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉求被告刘桂秀承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告刘桂秀未在借条上签字确认，亦未对该笔借款进行追认，该笔借款不能视为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2020年2月12日起按年利率6%计至款项给付之日止）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  缪 波人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 薇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1792号原告:王喜文，男，1980年6月5日生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：董昭，男，云梦县。被告：舒小平，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王慧敏（舒小平妻子），住湖北省云梦县。原告王喜文与被告舒小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜文及其委托诉讼代理人董昭，被告舒小平的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜文向本院提出诉讼请求：1.判决舒小平偿还借款20万元；2.舒小平承担本案诉讼费用。事实与理由：舒小平是从事养殖业的个体业主，因经营周转于2016年3月9日向王喜文借款3万元并出具借条，口头约定月利率1.5%；2016年8月31日向王喜文借款7万元并出具借条，口头约定月利率1.5%；2016年12月15日借款9万元并出具借条，口头约定月利率1.5%。后来王喜文又借给舒小平1万元，但舒小平没有写借条。在王喜文的催要下，舒小平大约支付了2万元利息，本金一直未付。2019年10月5日，舒小平向王喜文出具了20万元借条1张，口头承诺借款于2019年底还清。但是舒小平没有还款，现诉至法院，请求判如所请。舒小平辩称：1、对借款金额20万元无异议；2、舒小平实际未使用该款，是帮别人借款，出具借条的意思是为借款提供担保；3、借款后付利息约三四万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王喜文提交了借条、银行账户明细清单等证据，被告舒小平未提交证据。经庭审质证，被告舒小平对原告王喜文提交的证据无异议，本院认为，原告王喜文提交的证据真实、合法，本院依法予以采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王喜文与王慧敏曾系同事。2016年，因舒小平与王慧敏夫妇开养猪场需资金，多次向王喜文借款。2016年3月9日借款3万元，2016年8月31日借款7万元，2016年12月15日借款9万元，每次均由王喜文从自己银行卡取出现金后交给舒小平，舒小平向王喜文出具借条。后舒小平又向王喜文借款1万元。2019年10月5日，王喜文与舒小平结算后，舒小平向王喜文出具了20万元的借条，将以前的借条收回，该借条上未约定利息。后王喜文向舒小平催要借款未果，故引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。舒小平借款后未如约还款，依法应承担返还借款的民事责任。舒小平辩称已归还部分款项未向本院提交相关的证据，对此依法不予支持。王喜文诉请舒小平返还借款20万元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告舒小平向原告王喜文返还借款20万元，限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告舒小平负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年十二月十八日书记员  郭文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢52号申请执行人：河南德聚实业有限公司(原广发银行股份有限公司焦作分行)。住所地：温县黄河街道纬二路**。法定代表人：王琦，总经理。委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师，系特别授权。被执行人：河南宝隆实业有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路。法定代表人：刘宝。被执行人：刘宝，男，1963年6月16日出生，汉族，住温县。被执行人：黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住址。被执行人：刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县。被执行人：付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人河南德聚实业有限公司（原广发银行股份有限公司焦作分行）与被执行人河南宝隆实业有限公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院于2016年9月6日作出的（2016）豫08民初85号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月27日以（2017）豫08执3号之一执行裁定书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下的温国用（2012）第000051号土地使用权和被执行人河南宝隆实业有限公司名下的温房权证温字**、温房房权证温字第××、1××23号共计13套房产，并对以上查封的土地、房产依法进行了司法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南宝隆实业有限公司名下的温国用（2012）第000051号土地使用权和温房房权证温字**、房权房权证温字第××、1×23号共计13套房产及地上无证建筑（详见明细）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年十二月一日书记员  周海洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7904号 原告：赵玲，女，汉族，1973年5月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告:李刚年，男，汉族，1950年7月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义大华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场，统一社会信用代码91520300622447245C。 法定代表人：崔彦军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。 第三人：张正先，女，汉族，1952年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵玲诉被告李刚年、遵义大华房地产开发有限公司（以下简称“大华房开公司”）、第三人张正先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玲及其委托诉讼代理人赵廷友，被告李刚年、遵义大华房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐晓刚、第三人张正先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉请：1、判决确认原告赵玲与被告李刚年于2005年5月6日签订的《房屋买卖合同》［位于遵义市红花岗区（官井小区）五号楼××单元202室（原房号102室）房屋买卖合同］有效。（房屋现价值约45万元）。2、判决被告遵义大华房地产开发有限公司立即协助被告李刚年办理上述房屋的所有房屋的所有权登记手续，将上述房屋所有权登记在被告李刚年名下。3、判决被告李刚年、第三人张正先在上述房屋登记在被告李刚年名下后，立即配合原告办理上述房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权登记在原告赵玲名下。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李刚年与第三人张正先系夫妻关系。2005年4月11日，原告赵玲经人介绍，与被告李刚年达成协议购买了被告李刚年位于遵义市红花岗区（官井小区）五号楼××单元202室（原房号101室）拆迁安置还房一套的合意（该房屋由被告遵义大华房地产开发有限公司开发），原告于当日向被告李刚年支付买房定金2000元。2005年5月6日，双方正式签订了该房屋《房屋买卖合同》，合同约定总价97000元。合同签订后，原告于当日向被告李刚年付清了全部购房款，被告李刚年便将该房屋及相关手续交付给了原告，原告对该房屋进行装修后一直居住至今。原告多次要求被告李刚年协助原告将该房屋产权过户登记至原告名下，被告李刚年称，因被告遵义大华房地产开发有限公司尚未为其办理该房屋所有权证，故不能协助原告办理产权过户登记手续。但据原告了解，本栋楼房同单元的其他业主大多数均办理房屋产权登记。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国民事法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李刚年辩称：1、我与原告签订房屋买卖合同属实，签订合同后，原告付清了房款，我把房子交给了原告，原告就装修入住。2、卖给赵玲的房子是大华房开公司安置给我的拆迁还房，除了卖给赵玲的房子外，大华房开公司安置给我的还有其他还房，但这么多年了，大华房开公司一直不给我办理房产证，我和原告丈夫多次找到大华房开公司不配合。 被告大华房开公司辩称：我司不应当是本案的适格被告，因本次起诉的权利来源于2005年5月6日原告与被告李刚年签订的房屋买卖合同，我司与该合同没有权利义务关系；我司确实有协助被告李刚年办理产权义务，但其权利来源于我司与被告李刚年签订的拆迁安置补偿合同，而本案审理的是原告与被告李刚年签订的房屋买卖合同，所以不能基于该合同要求我司协助被告李刚年办理房屋所有权登记，所以请求驳回原告对我司的起诉。并补充说明，我司曾于2015年通知小区内各住户统一办理房屋不动产产权登记，但是被告李刚年一直未去办理，现我司因特殊原因不能开具不动产发票，因此不能协助被告李刚年办理登记。 第三人张正先述称，我对原告的起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：2000年4月，被告李刚年与被告大华房开公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定将位于遵义市房屋安置给被告李刚年。2005年5月6日，原告与被告李刚年签订了《房屋买卖合同》并支付了97000元房款，被告李刚年将涉案房屋交付原告。至今，涉案房屋产权一直未能过户登记给原告。因此酿成诉争。 以上事实有原、被告的陈述，以及《房屋拆迁协议书》、补充协议书、房屋移交单、房屋买卖合同、卖方收据、收条、贵州不动产登记查询结果等证据予以佐证。以上证据经庭审质证，二被告对其真实性均无异议。 本院认为：本案中，原告与被告李刚年签订《房屋买卖合同》，约定被告李刚年将涉案房屋出卖给原告，原告向被告支付购房款，双方成立房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》符合相关法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了相应义务，被告李刚年在涉案房屋交付给原告后，也应按约定履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务。故原告要求被告李刚年协助办理涉案房屋的所有权登记手续的诉请，本院予以支持。因涉案房屋系来源被告李刚年与被告大华房开公司签订的拆迁安置补偿合同现该房屋的所有权人系被告大华房开公司，故原告与被告李刚年之间办理涉案房屋所有权登记手续需要被告大华房开公司先行协助被告李刚年办理房屋所有权登记手续，而被告李刚年怠于行使其权利，为减少当事人的讼累，对原告要求被告大华房开公司协助被告李刚年办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下： 一、被告遵义大华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助被告李刚年办理位于贵州省遵义市红花岗区（官井小区）5号楼1-2-2号（不动产权证号：监证**）房屋的产权登记。 二、被告李刚年在获得位于贵州省遵义市红花岗区（官井小区）5号楼1-2-2号（不动产权证号：监证00731：监证**日内将产权转移变更登记给原告赵玲。 案件受理费4025元（已减半收取），由被告遵义大华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初374号 公诉机关武义县人民检察院。 告人李云，曾用名汪小涛，男，1995年2月18日出生，公民身份号码522426199502××××，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县××镇××村××组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕810号起诉书指控被告人李云犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月29日晚，被告人李云饮酒后驾驶浙Ｇ1××××号牌小型轿车上道路行驶。23时12分许，当车行驶至武义县××街道××村世纪华联门口路段时，与路边房屋发生碰撞，造成车损及物损的交通事故。事故发生后，房东打电话报警，民警赶至现场查获被告人李云。经认定，被告人李云承担事故的全部责任。经现场酒精呼气检测，结果为159ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人李云血液中乙醇含量为191ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年10月1日被告人李云赔偿了钟学武等人玻璃窗、窗帘、卷拉门等各项损失共计12950元。 被告人李云在武义县人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，武义县人民检察院向本院提出判处被告人李云拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人李云在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案经过、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、赔偿协议、现场照片等；被告人李云的供述和辩解；检验报告、道路交通事故认定书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李云违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李云在案发后积极赔偿损失，且在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人李云的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟庆海 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 朱柳春 代书记员 吴 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0406行初24号 起诉人：王伟，男，1986年2月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 2020年12月14日，本院收到王伟的起诉状，王伟诉请法院判决淮南市公安局潘集分局对其2019年7月2日、2019年8月27日向公安机关的报案给予答复。 本院认为，人民法院不应受理重复起诉。2020年6月，王伟以其在2019年7月2日、2019年8月27日向淮南市公安局潘集分局报案，控告胡永兰、李志杰、朱临晓等人诬告陷害，公安机关不予立案，亦不出具文书为由向本院提交诉状，本院已依法裁定不予立案。2019年9月，王伟向本院提交诉状，要求判令淮南市公安局潘集分局履行行政职责，对胡永兰等予以行政处罚，本院已以（2020）皖0406行初20号行政案件立案审理。王伟本次起诉仍是基于其与物业人员胡永兰等人撕打后报案，不服淮南市公安局潘集分局处理的事由。本院已立案审理淮南市公安局潘集分局是否依法履行在处理王伟与胡永兰等人纠纷中的行政职责，淮南市公安局潘集分局是否受理并答复的诉讼请求已被前诉案件所包含。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条、第一百零六条规定，裁定如下： 对王伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李庆厂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王园园 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ．．．．．．。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10447号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：赖其辉，男，1992年2月19日出生，汉族，住广东省韶关市。 原告济南律联投资有限公司与被告赖其辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
重庆市第二中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)渝02司惩复8号 复议申请人：曾祖蓉，女，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市梁平区。 复议申请人曾祖蓉不服重庆市梁平区人民法院2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之二罚款决定，向本院申请复议。 曾祖蓉提出，请求撤销重庆市梁平区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）渝0155民初4443号之二罚款决定。理由：曾祖蓉在与陈圣隆多年同居期间财产和感情上均受到伤害，内心气愤没有控制好情绪才动手打了陈圣隆。事后曾祖蓉积极悔过，向陈圣隆赔礼道歉获得谅解，陈圣隆出具了书面谅解意见。并且曾祖蓉与陈圣隆二人的同居关系析产纠纷，已经达成庭外和解意见。 经审查查明，2020年11月6日重庆市梁平区人民法院作出处罚决定，曾祖蓉于当天向法院提交了《检讨书》，陈圣隆亦于同日出具了《谅解书》。2020年11月18日重庆市梁平区人民法院对陈圣隆进行询问，核实陈圣隆伤情为软组织伤，陈圣隆谅解曾祖蓉系其真实意思表示。 本院经审查认为，审判法庭是人民法院行使国家审判权、审判各类案件的重要场所，神圣、庄严、不可侵犯。良好的法庭秩序是审判活动得以正常开展的重要保障，诉讼参与人和其他人员均应严格遵守法庭纪律。曾祖蓉作为案件当事人，在庭审刚结束即在法庭上与陈圣隆发生口角进而动手殴打陈圣隆，其行为扰乱了法庭正常秩序，妨碍了民事诉讼活动的正常开展，侵害了司法尊严与法律权威，应当予以处罚。不管曾祖蓉基于什么原因而动手都不能作为其扰乱法庭秩序的借口，更不能作为撤销处罚决定的理由。虽然曾祖蓉事后积极具结悔过，取得了陈圣隆的谅解，但是重庆市梁平区人民法院对曾祖蓉妨碍民事诉讼活动的违法行为一并作出了拘留和罚款的处罚决定，曾祖蓉对该两个处罚决定均不服，同时向本院提起了复议。本院在审查重庆市梁平区人民法院对曾祖蓉的拘留处罚决定时，已经充分考虑了前述情节。综合考虑曾祖蓉扰乱法庭秩序的情节及其事后的悔过表现，重庆市梁平区人民法院作出的罚款处罚决定合法适当，应当予以维持。综上，曾祖蓉复议申请撤销罚款处罚的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回曾祖蓉的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十七日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6765号 原告：刘小玉，女，1989年9月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州贝雅婴幼儿托育服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西联商务中心****。 法定代表人：喻剑。 委托诉讼代理人：谢伟华，该公司员工。 原告刘小玉与被告杭州贝雅婴幼儿托育服务有限公司（以下简称贝雅公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告退回原告学费15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘小玉、被告贝雅公司的委托诉讼代理人谢伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2019年12月29日，原告刘小玉与杭州贝雅教育咨询有限公司下城分公司签订《入园适应班课程合约书》，约定刘小玉为其儿子报名参加贝雅国际儿童学习中心的学习，学习时间为5个月，学费为14900元+100元保险费，开课时间2020年2月17日，到期时间2020年7月16日，有效期至2020年8月15日。协议第七条约定退费须知，其中第（1）款约定，新生报名退费：即报名学员在未开课前申请退费，扣除违约金（本协议下总学费的10%），将剩余的90%退还学员；等等。刘小玉当天按约缴纳了学费14900元及保险费100元。 因出现新型冠状病毒感染的肺炎疫情，2020年1月23日浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应。由于疫情的影响，被告未能按约定时间开课。2020年5月25日，杭州市下城区卫生健康局向贝雅公司审批同意了《托育机构复托复工通知书》，当天被告工作人员通知原告可以开课，后被告于6月1日正式复课。但在疫情期间，原告刘小玉向被告的工作人员申请退还全部学费，且之后刘小玉的儿子未能加被告组织的学习。 另查明，杭州贝雅教育咨询有限公司下城分公司系被告贝雅公司开设的分公司，该分公司于2020年11月已注销。 本院认为，原与被告的分公司签订的《入园适应班课程合约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案应由被告承担民事责任。原告在被告未开课前向被告申请退费，系单方解除合同，原告存在违约行为，应承担相应的违约责任。按照《入园适应班课程合约书》第七条退费须知第（1）款的约定，应扣除总学费的10%作为违约金，即被告应退还原告总学费的90%即13410元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求退还的学费中含保险费100元，要求退还保险费无事实及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州贝雅婴幼儿托育服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘小玉学费13410元； 二、驳回原告刘小玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杭州贝雅婴幼儿托育服务有限公司负担78元，原告刘小玉负担9.5元。 原告刘小玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝雅婴幼儿托育服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陆旭霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1487号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人:朱文，院长。 被执行人：赵强，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行被执行人赵强没收财产一案中，于2020年7月3日作出（2020）皖0621执1487号执行裁定书扣押作案工具白色Lephone牌手机一部。现已对扣押的作案工具作出价格认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵强作案工具白色Lephone牌手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4439号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 被告：冯德军，男，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告冯德军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告银行卡透支本金4796.29元、利息、违约金1183.29元；二、判令被告给付原告银行卡透支本金4796.29元；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年10月13日被告在原告处办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××54），信用额度5000元。被告消费透支后于2017年4月8日开始逾期，透支本金4796.29元，经催收后一直未还，截止2019年8月30日透支本金4796.29元，利息、违约金1183.29元。故原告诉至法院，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龚 悦
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初334号 公诉机关安徽省白湖人民检察院。 被告人孙韵程，又名孙超、孙乙木，绰号“赢利”、“营利”，男，汉族，1976年2月16日出生于安徽省蒙城县，初中文化，户籍地安徽省蒙城县。2008年4月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪，被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币13000元,2009年6月25日投入安徽省庐江监狱服刑。2012年5月4日被裁定减刑一年六个月，2016年5月10日被裁定减刑一年四个月，2020年3月31日被裁定减刑七个月。于2020年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪，同日经白湖人民检察院决定，由白湖公安分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 安徽省白湖人民检察院以白检刑诉（2020）2号起诉书，指控被告人孙韵程犯破坏监管秩序罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。期间，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年8月17日裁定本案中止审理，于2020年12月1日恢复审理。并依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼出庭支持公诉，被告人孙韵程及庐江县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人程冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省白湖人民检察院指控：2020年4月22日晚8时左右，被告人孙韵程在庐江监狱六监区监舍洗漱间内，与罪犯殳某因琐事发生争执，孙韵程朝殳某面部打了一拳，将其打倒在地，致其嘴部受伤、牙齿脱落。其伤情经鉴定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人孙韵程在服刑期间，殴打被监管人致其轻伤，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙韵程对公诉机关指控的事实没有异议，庭审中辩解殳某的伤是倒地时摔伤的，其不构成破坏监管秩序罪。但在最后陈述时，其表示愿意认罪。 经审理查明：2020年4月22日晚8时左右，被告人孙韵程在庐江监狱六监区监舍洗漱间内，与罪犯殳某因琐事发生争执，孙韵程朝殳某面部打了一拳，将其打倒在地，致其嘴部受伤、牙齿脱落。其伤情经鉴定为轻伤二级。 被告人孙韵程归案后如实供述其犯罪事实。并与被害人达成了赔偿协议，先期赔偿其经济损失5000元，取得了谅解。 本院另查明：2008年4月16日被告人孙韵程因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币13000元,2009年6月25日投入安徽省庐江监狱服刑。2012年5月4日被裁定减刑一年六个月，2016年5月10日被裁定减刑一年四个月，2020年3月31日被裁定减刑七个月。于2020年5月13日刑满释放。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条规定，“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”故对被告人孙韵程被裁定减刑减去的刑期三年五个月，不计入已经执行的刑期。因此，至2020年4月23日本案立案时，被告人孙韵程尚有刑期三年五个月二十一天未执行。 上述事实，有公诉机关提交的狱内案件立案表、结案表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书，被害人殳某的陈述，证人史某证言，被告人孙韵程的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙韵程在服刑期间殴打其他被监管人员，致人轻伤，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙韵程在服刑期间故意犯罪，应酌情从严惩处。其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。孙韵程归案后如实供述其犯罪事实，其在法庭调查阶段虽辩解其行为不构成犯罪，但在作最后陈述时自愿认罪，依法可从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，赔偿部分经济损失5000元，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条第一、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 被告人孙韵程犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪尚未执行的刑期有期徒刑三年五个月二十一天并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起计算至2024年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙 宇 人民陪审员 卢 伟 人民陪审员 马法东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑： （一）殴打监管人员的； （二）组织其他被监管人员破坏监管秩序的； （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的； （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓刑执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24917号原告邵薇薇，女，汉族，1987年4月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人凌金顶，河南有道律师事务所律师。被告万刚，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省信阳市浉河区。原告邵薇薇诉被告万刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌金顶到庭参加诉讼，被告万刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要向原告借钱，并于2020年8月19日出具借条，借条载明今借到邵薇薇现金59000元，于2020年11月19日归还，但到期后被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款59000元及逾期利息（逾期利息以59000元为基数，自2020年11月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告万刚未答辩。经审理查明：1、2020年2月26日，原告通过微信转账分三次转给被告2000元、8000元及10000元，以上共计2万元；2020年3月4日，原告通过支付宝账户向被告转款2万元；2020年3月5日原告通过支付宝账户向被告转款3万元；原告于庭审中称，2019年12月份左右，原告以现金方式向被告交付借款2.2万元。以上共计92000元。2、原告提交的微信聊天记录显示，原被告协商还款事宜，被告于8月19日将手写借条及身份证复印件通过微信拍照发送原告。其中手写借条主要内容为：今借到邵薇薇（身份证号）现金人民币59000元整，大写伍万玖仟元整，于2020年11月19日归还。借款人万刚（）日期2020年8月19日。3、原告于庭审中认可，被告已经偿还借款本金33000元，还剩余5900元未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告万刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告偿还借款59000元，有转账凭证、微信聊天记录为证，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告自2020年11月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万刚于本判决生效后十日内偿还原告邵薇薇借款59000元及利息（利息计算方式：以59000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月20日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告万刚负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十二月十四日书记员  张 新
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执3024号 申请执行人周天华,男,1966年07月04日出生,住所地江山市。 被执行人吴炳忠,男,1974年11月16日出生,住所地江山市。 本院在执行申请执行人与被执行人吴炳忠民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1767号 原告：万源市源生商贸中心，住所地万源市太平镇思源路22号，统一社会信用代码91511781579612582K。 投资人：陈期蓉，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：贺寿龙（系城口片区业务员），男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。 被告：易明轩，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告万源市源生商贸中心（以下简称“源生商贸中心”）与被告易明轩返还原物纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告源生商贸中心的诉讼代理人贺寿龙、唐禄兴，被告易明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源生商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款28,865元；2.判令被告返还原告财产折价17,970元（天友展示柜7台，价值2000元/台，天友配车工具一套等）；3.判令被告承担在原告工作期间所造成的车辆违章损失和车辆维修损失1470元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月15日入职原告处，从事司机和上下货工作，至2017年12月12日双方协商解除劳动关系。2018年4月起被告再次入职原告处从事司机和上下货工作至2020年7月3日止。被告工作期间，代原告收取货款28,865元不交付原告，且被告无故将原告所有的展示柜、配车工具等物品扣押，另被告工作期间车辆维修损失1070元、违章停车罚款400元亦应由被告承担。被告扣押原告的货款及其相应设备没有任何依据，且造成原告重大损失，构成不当得利，应依法偿还。 被告易明轩辩称，我仅代原告收取货款24,873元，且原告在我处的物品有展示柜有5台，车辆防滑链1套，坏了的千斤顶1个，帐篷2个，对讲机1个；对于车辆罚款，我是按原告的要求在指定地点停车上下货而造成的违章，其罚款应由原告自行承担；对于车辆维修款，我将车辆交还原告时，车辆是完好的，原告并没有要求修理车辆，其修理费应由原告承担。现我之所以未将货款及其他物品返还给原告，是因为原告多年来租用了我的房屋作为库房，至今未给付租金，所以只要原告将租金结算清楚后，我立即返还原告的货款及财物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，易明轩入职源生商贸中心，从事司机和上下货工作，2017年12月双方协商解除劳动关系；2018年4月，易明轩再次入职源生商贸中心，至2020年7月5日双方解除劳动关系。易明轩就职期间代源生商贸中心收取重客隆处徐燕货款9666元、巴山物语处货款2377元、2020年6月27日至7月4日期间货款12,830元，共计24,873元。 另查明，易明轩从源生商贸中心离职后尚有属于源生商贸中心的展示柜5台、车辆防滑链1套、千斤顶1个、帐篷2个、对讲机1个未向源生商贸中心移交。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案是否构成不当得利，应审查被告的收款行为有无合法根据。从庭审查明事实来看，原告雇请被告从事司机及上下货工作，原告将诉争款项及物品委托被告代收代管是明知且主动实施的，有明确的原因。故被告的行为不构成不当得利，不能以不当得利为由要求被告返还，所涉款项和货物的争议应通过基础法律关系进行处理，即返还原物。 关于代收货款及其他财产物品。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”无法律上的原因，对本权人之物进行占用，应属无权占用，无权占有人在本权人请求返还原物时，有返还的义务。本案中，被告在庭审中自认代收原告货款共计24,873元未交付，属于原告所有的展示柜5台、车辆防滑链1套、千斤顶1个、帐篷2个、对讲机1个仍在被告处未向原告移交，被告无权占有案涉货款及相关财物，本院依法确认被告应向原告返还代收款货款24,873元、展示柜5台、车辆防滑链1套、千斤顶1个、帐篷2个、对讲机1个。 关于车辆违章罚款及车辆维修损失。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付车辆违章罚款，是当事人在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院予以确认。而车辆维修损失，原告并未提供充分证据证明车辆维修损失系被告履职期间产生，且被告对车辆的维修损失有过错或重大过失，即使该损失系被告在受原告雇佣期间产生，亦是被告在履行职务行为时产生的正常消耗，本院对原告要求被告支付车辆维修损失的诉讼请求不予支持。 关于租金。被告辩称原告多年租用其房屋作为库房，未给付租金，原告应先给付租金。本院认为该租赁关系与本案不属于同一法律关系，亦不存在法定抵消的情形，不应在本案中一并处理，被告应就租赁关系及租金另案提起诉讼，故本院对该辩称意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告易明轩在本判决生效之日起三日内向原告万源市源生商贸中心返还代收款货款24,873元及展示柜5台、车辆防滑链1套、千斤顶1个、帐篷2个、对讲机1个； 二、驳回原告万源市源生商贸中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告易明轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异199号案外人：方静仪，女，1996年8月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。申请执行人：重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委1组，住所地重庆市涪陵区太极大道**。负责人：况守荣，该组组长。被执行人：方帮红，男，1969年1月30日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委1组(以下简称“稻香1组”)与被执行人方帮红租赁合同纠纷一案中，案外人方静仪对本院（2020）渝0102执4278号之一执行裁定书不服，于2020年12月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人方静仪称，重庆市涪陵区太极大道47号(交委集资楼)2幢XXX房屋虽在方帮红名下，但方帮红与其妻于2015年10月12日离婚时约定该房屋归案外人所有，只因银行贷款未归还完毕才未办理变更登记，但一直由案外人居住。故上述房屋属于案外人所有，请求贵院中止对该房屋执行。为支持其主张，方静仪向本院提交了离婚证、离婚协议以资佐证。本院查明，案外人方静仪与被执行人方帮红系父女关系，重庆市涪陵区太极大道47号(交委集资楼)2幢XXX房屋（以下简称“案涉房屋”）登记在被执行人方帮红名下。2015年10月12日，方帮红与其妻赵兴华在民政部门登记离婚。离婚时双方约定，案涉房屋的权利人给方静仪，但至今未办理过户登记。本院在执行申请执行人稻香1组与被执行人方帮红租赁合同纠纷一案中，于2020年11月10日作出(2020)渝0102执4278号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人方静仪向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案涉房屋登记在被执行人方帮红名下，其权利人为被执行人方帮红。被执行人方帮红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下的房屋符合法律规定。被执行人方帮红与其妻赵兴华离婚时虽约定案涉房屋权利人给案外人方静仪，但未办理该房屋的过户登记，其物权变更不发生效力。故案外人方静仪的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人方静仪的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李亚灵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19090号原告：上海翰硕实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘光明，董事长。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶昆伦。被告：泰兴市宇和五金配件有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：高建明。原告上海翰硕实业有限公司诉被告泰兴市宇和五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海翰硕实业有限公司委托诉讼代理人王志敏、陶昆伦到庭参加诉讼，被告泰兴市宇和五金配件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海翰硕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款44,172元；2、被告支付原告利息，以44,172元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2019年10月22日，原、被告签订钢材销售订货合同，约定被告向原告购买热轧板13.2吨，单价4,880元/吨，实际交货13.15吨，结算货款共计64,172元。同日，被告支付订金20,000元，余款44,172元应于2019年11月22日前付清。原告已按约履行发货义务，但被告至今未支付余款，故原告诉讼来院。被告泰兴市宇和五金配件有限公司未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，原、被告签订钢材销售订货合同，约定被告向原告订购产地为通钢、牌号为Q235B、规格为2.5*1500*C的热轧板13.2吨，单价4,880元/吨，总金额为64,416元。合同另约定：“一、技术标准及质量要求：按相应钢厂标准执行，……如发生质量异议，需方应在收到货7日内提出。”“四、计量方式及合理损耗：交货重量允许合同总吨位±10%，以出厂抄牌重量为准。”“六、付款方式：货款当天预付订金20,000元，尾款于2019年11月22日前付清……”“八、争议解决和费用的承担：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商；协商不成的，提交上海市宝山区人民法院诉讼解决……”“九、合同生效：本合同自双方审核无误签字盖章后即刻生效。在业务往来中经双方确认的传真件、扫描件与原件具有同等法律效力。”合同底部，陶昆伦在“供方代表”处签字，加盖原告合同专用章，高建明在“需方代表”处签字，加盖被告章。2019年11月3日，高建明在原告送货单上签字确认实收13,150KG，并加盖被告合同专用章。原告自述自合同签订之日被告支付货款20,000元后，余款44,172元至今未付。上述事实，有钢材销售订货合同、送货单、原告当庭陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的钢材销售订货合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。原告已履行供货义务，被告应按约支付结算货款64,172元。现被告尚有余款44,172元久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余货款44,172元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰兴市宇和五金配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翰硕实业有限公司剩余货款44,172元；二、被告泰兴市宇和五金配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翰硕实业有限公司利息，以44,172元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取452元、公告费560元，合计诉讼费1,012元(原告已预缴)，由被告泰兴市宇和五金配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十二月一日法官助理 张嘉暄书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6913号 原告：钟彪，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区睿磊石材经营部，住所地安徽省合肥市红旗石材市场加工房**23，统一社会信用代码92340102MA2NQG138E。 经营者：江磊，男1983年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，居住地合肥市瑶海区。 原告钟彪诉被告合肥市瑶海区睿磊石材经营部建设工程分包合同纠纷一案,本院2020年10月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。钟彪到庭参加诉讼，合肥市瑶海区睿磊石材经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月9日，钟彪向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟彪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告钟彪撤回起诉。 案件受理费4769元，减半收取2384.5元，由原告钟彪负担。 审判员  何涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3784号之二原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：石君君，女，1992年3月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告石君君物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人石君君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1352号 朱利刚、杨梅（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 朱利刚、杨梅与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，朱利刚、杨梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1081号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3353号原告：李慧，女，1982年3月14日生，汉族，无职业，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：耿二鹏，男，1992年10月20日生，汉族，住邳州市。原告李慧诉被告耿二鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人张能能到庭参加了诉讼，被告耿二鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李慧向本院诉请：1、判令被告归还原告奥迪轿车款50万元，并自立案之日起至实际给付之日止以50万元本金为基数按年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因向他人借款，在原告不知情的情况下将原告名下的苏Ｋ×××**号白色奥迪A6轿车向他人进行了抵押，原告得知后多次向被告索要该车辆，因被告既无法归还借款，也无法归还车辆。无奈，被告要求原告将车辆过户给他人，后被告向原告出具借条一份，载明：今借李慧现金50万元整，同时承诺在借条出具后10天内赎回原告车辆。现原告一直未能赎回车辆，也无法向原告返还，鉴于上述事实，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告耿二鹏未答辩。经审理查明：原告李慧与被告耿二鹏系朋友关系,而耿二鹏与案外人韩光成系仁兄弟关系。苏Ｋ×××**号白色奥迪A6轿车属于原告李慧购买所得，并登记在原告李慧名下。2018年10月左右，被告耿二鹏借用原告所有的该车辆，期间，因被告耿二鹏与他人之间有债权债务纠纷，后于同年10月中旬将原告李慧所有的苏Ｋ×××**号白色奥迪A6轿车抵押给债权人。原告得知后要求被告返还该车辆，后被告耿二鹏与韩光成协商，让韩光成替其归还他人欠款并赎回抵押车辆。韩光成偿还欠款且赎回车辆后，遂要求李慧将车辆抵押给其，由李慧与其签订车辆买卖合同，并让李慧出具14万元的欠据一张给韩光成。被告耿二鹏承诺由其归还韩光成的14万元欠款，并将车辆赎回后返还原告。后因被告耿二鹏未能归还该欠款，原告应案外人韩光成要求而将车辆变更登记在其名下。2019年1月20日，被告耿二鹏向原告出具了50万元的借据，内容为：今借李慧现金伍拾万元整（500000元），借款人耿二鹏。后原告向其索要未果，遂于2020年5月20日诉至本院，请求归还奥迪车价款50万元及利息。诉讼中，因被告耿二鹏下落不明，本院于2020年6月19日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证的期限分别为公告送达后的15日、30日内，并定于公告期满后的第三日上午在本院第十四法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决，本案现已逾期。上述事实，有原告提供的被告出具的书面说明、借据、车辆登记信息及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为：被告耿二鹏因与他人的债务纠纷，将本案原告所有的苏Ｋ×××**白色奥迪A6轿车抵押给债权人,因其无法归还他人的欠款，经与原告协商，将原告所有的车辆抵偿给他人，并办理了变更登记。后自愿向原告出具了所欠50万元车辆价款的“借据”。在债权债务纠纷的案件中，当事人亲笔书写的书面证据是最为有效的直接证据，故本院对被告所欠原告车价款50万元依法予以认定，被告应当诚实守信及时偿还全部价款。鉴于双方当事人在出据时没有约定该款利息，故本院对原告主张该款利息的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十四条、第一百一十七、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿二鹏赔偿原告李慧车辆损失50万元，于判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告耿二鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  吴 平人民陪审员  张一群二〇二〇年十二月十六日书 记 员  乔 丹
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0523执1489号    被执行人：宋镇江，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人宋镇江罚金纠纷的（2020）陕0523刑初115号刑事判决书一案中，执行标的为罚金5000元。本案在执行过程中，经查询其在银行有存款975.74元，本院对其银行存款予以划拨，现经查被执行人宋镇江外出打工，无金钱给付能力亦无可供执行的财产，致使该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有执行的财产线索时，可随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判  长  严  伟  审  判  员  董  宁  审  判  员  陈 晓 文     二0二0年十二月二十四日     书  记  员  杨  轲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4747号 原告：申炳德，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：吴兆勇，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告申炳德与被告吴兆勇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申炳德向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月24日作出（2020）皖1126民初4747号民事裁定书，裁定：冻结被告吴兆勇名下的的银行账户存款35000元或查封、扣押其他等值财产（存款期限为一年，动产期限为二年，不动产期限为三年）。2020年12月2日，本院公开开庭审理了本案，原告申炳德的委托诉讼代理人李世成到庭参加了诉讼，被告吴兆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申炳德向本院提出诉讼请求：1．判令吴兆勇偿还申炳德代其清偿担保的借款本息30000元及资金占用利息（自2020年8月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由吴兆勇承担。事实和理由：2017年10月24日，吴兆勇以经营生意需要资金周转为由向张某借款15000元，并出具一份借条，双方约定借款的月利率为4%，未约定借款的使用期限，申炳德为该笔借款提供担保。借款后，经张某多次向吴兆勇催要借款本息未果。2020年8月8日，申炳德作为担保人替吴兆勇向张某偿还了借款本息30000元，并由张某出具一份收条。申炳德在履行了偿还义务后，现依法向债务人吴兆勇行使追偿权。 吴兆勇未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与申炳德诉称的事实相一致。有申炳德提交的申炳德的身份证复印件1份、吴兆勇（借款人）、申炳德（担保人）向张某出具的15000元借条原件1份、张某出具的收到申炳德替吴兆勇偿还借款本息30000元的收条原件1份及证人张某出庭的证言1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，吴兆勇向张某借款15000元，由申炳德签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，担保有效，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人张某的合法债权，受法律保护。申炳德在借条上的担保人落款处签名，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。关于15000元借款利息的计算，双方虽约定借款的月利率为4%，但申炳德替吴兆勇支付按月利率3%计算的借款利息，未超出法律规定，代偿利息合法有效，可予以保护。本案系追偿权纠纷，根据申炳德在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定申炳德替吴兆勇向张某偿还了借款本息30000元的事实。担保人申炳德已经替债务人吴兆勇承担了保证责任，依法有权向债务人吴兆勇行使追偿权。故对申炳德要求吴兆勇偿还担保代偿款本息30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于30000元代偿款资金占用利息的计算，申炳德要求自2020年8月9日起按月利率2%计算，无法律依据，因本案立案时间在2020年8月20日之后，依照相关法律规定，资金占用利息应自2020年8月9日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对申炳德利息请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告吴兆勇于本判决生效后十日内向原告申炳德清偿担保代偿款30000元及资金占用利息（利息自2020年8月9日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告申炳德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，合计645元，由被告吴兆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5272号 上诉人（原审被告）：刘现军，男，1984年6月24日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人（原审被告）：康佳倩，女，1987年8月28日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：吴爱军，男，1976年6月4日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人刘现军、康佳倩因与被上诉人吴爱军民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘现军、康佳倩上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人30000元本金。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，借款本金是30000元。被上诉人吴爱军与上诉人刘现军认识，与上诉人康佳倩不认识。2015年11月13日，被上诉人吴爱军仅通过银行向刘现军指定的靳启祥账号的银行卡转账30000元，未约定利息。2018年2月12日的借据，不是上诉人刘现军出具的，借据上刘现军的签字也不是上诉人刘现军本人的签字，出具借据时刘现军未在场，也不知情。借据中的100000元与事实严重不符，借款数额是30000元。上诉人康佳倩对借款事实不知情，向吴爱军的借款30000元，也没有经上诉人康佳倩的手。在2018年2月12日，被上诉人吴爱军带领其父亲和吴爱军爱人三人到上诉人康佳倩的眼科门诊，上诉人刘现军未在门诊。三人在门诊闹事不走，并说因为钱的事，吴爱军和爱人一直闹离婚，吴爱军说上诉人刘现军欠其100000元，要求上诉人康佳倩出具100000元的欠据，无奈，上诉人康佳倩向吴爱军出具了100000元的借据。一审中，被上诉人吴爱军仅提供了30000元的银行转账流水，对借据中的剩余70000元未提供任何证据予以证明，一审法院不应予以认定借款本金为100000元。 吴爱军答辩称，借条上记载的10万元，其中本金是9万元，加上以前所欠利息1万元。借条是康佳倩写的，借款是经刘现军的手，刘现军对借款知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴爱军向一审法院起诉请求：1.要求刘现军、康佳倩支付借款10万元及逾期利息；2.诉讼费由刘现军、康佳倩负担。 一审法院认定事实：2012年至2015年之间，刘现军、康佳倩陆续向吴爱军借款9万元，2018年2月12日，刘现军、康佳倩将利息1万元计入本金，重新给吴爱军出具了借款手续，内容为“今借到吴爱军现金100000元，大写拾万元整。2018-2-12号康佳倩/刘现军”，出具借款手续后，刘现军、康佳倩未偿还借款。 一审法院认为，刘现军、康佳倩陆续向吴爱军借款9万元，双方对账后，刘现军、康佳倩将利息1万元计入本金重新给吴爱军出具了借款手续，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中利息1万元并未超过年利率24%，借款本金可以认定为10万元，故吴爱军要求刘现军、康佳倩给付借款本金10万元及逾期利息，于法有据，应予支持，因重新出具的借款手续中未约定利息，也未约定还款期限，故逾期利息应按年利率6%自起诉之日（2020年7月6日）起计算至借款偿还完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘现军、康佳倩于判决生效之日起十日内给付原告吴爱军借款本金10万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2020年7月6日起计算至借款给付完毕之日止；二、驳回原告吴爱军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告刘现军、康佳倩负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴爱军主张其与刘现军、康佳倩之间存在民间借贷法律关系，并向法院提交康佳倩出具的借条等。刘现军、康佳倩辩称案涉借款本金为3万元，因康佳倩出具借条，其作为完全民事行为能力人，在出具借条时应预见到该行为的法律后果，且在合理的期限内也没有对案涉借条申请撤销，故该理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和…”，第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。结合本案事实，且刘现军、康佳倩亦未能提交相应的证据证明重新出具的借据所载明的金额违背上述规定，故案涉借条所载明的10万元可认定为后期借款本金，一审据此做出相应判决并无不当。康佳倩二审时辩称2016年5月6日偿还5000元、8月2日现金偿还800元及以微信转账方式偿还100元，因吴爱军辩称上述款项均与本案无关，且时间均在案涉借条出具之前，故该辩解意见，不予采纳。 综上所述，刘现军、康佳倩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由刘现军、康佳倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 晓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18860号原告：杨正礼，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：张晓威，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。主要负责人：高峰。本院在审理原告杨正礼与被告张晓威、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法由审判员邵凤鸣独任审判。2020年12月18日，原告杨正礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取556元，由原告杨正礼负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 圆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9409号 原告：张全福，男，1975年12月29日出生，汉族，个体业主，住山东省齐河县。 被告：谢强，男，1980年7月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告平恩春，女，1984年1月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告张全福与被告谢强、平恩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告张全福，被告谢强、平恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款47000元；2.判令二被告向原告支付借款本金按天计算3%的逾期滞纳金；3.判令诉讼费由被告负担。庭审后，张全福变更第二项诉讼请求为：判令二被告向原告支付借款滞纳金（自2019年2月3日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年11月2日，谢强因需要资金周转，向张全福提出借款请求，张全福通过银行转账出借给平恩春、谢强10万元。谢强出具的借条载明还款日期为2019年2月2日，双方并约定逾期不还款，逾期一天按借款本金的3%向张全福按天支付滞纳金。平恩春系谢强的妻子，平恩春于2019年8月份，以银行转账的方式向张全福偿还53000元。至此之后，经张全福多次催讨剩下的47000元借款，谢强和平恩春均以种种理由推拖不还。为此，诉至法院。 谢强辩称，借款属实，但现在经济困难，无力支付，要求与张全福协商解决。 平恩春辩称，虽然张全福将钱打到平恩春的账户上了，但此款并未用于夫妻共同生活，且平恩春与谢强已经离婚一年多了，不同意偿还本案借款。 经审理本院认定事实如下：谢强与平恩春原系夫妻关系，张全福与谢强、平恩春均系朋友关系。2018年11月2日，谢强与平恩春以做生意需要用钱为由找到张全福借款，谢强向张全福出具借条一份，载明“谢强今借到张全福现金人民币10万元整，还款日期2019年2月2日，逾期一天按本金的3%支付滞纳金”，后张全福委托其经营的饭店会计拿着张全福的银行卡与平恩春一起去银行办理了收款人为平恩春的10万元转款。2019年仲秋节前，平恩春通过自己的银行账号向张全福还款53000元。 本院认为，谢强向张全福出具的借条载明了双方之间的借贷关系，张全福亦于2018年11月2日向谢强的妻子平恩春账户支付了10万元借款，双方借贷意思表示真实，合法有效。2019年仲秋节前，平恩春通过银行转账方式向张全福偿还了53000元借款后，剩余的47000元借款谢强至今未还，谢强应当对张全福承担继续偿还47000元借款本金及支付滞纳金的违约责任。谢强在借条中约定还款期限为2019年2月2日，并约定“逾期一天按本金的3%支付滞纳金”，张全福自愿降低滞纳金的计算方式，要求谢强自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算滞纳金，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。平恩春虽辩称谢强的10万元借款用于饭店、超市的经营，并未用于夫妻共同生活，但平恩春与谢强一起找到张全福借款，且该10万元借款亦是转入了平恩春的账户，平恩春亦于2019年仲秋节前偿还过张全福53000元，虽平恩春未以借款人的身份在谢强出具的借条上签名，但从该10万元借款出借的过程到以后的还款，张全福均有理由相信当时该10万元借款基于谢强与平恩春的共同意思表示并用于二人的共同需要，平恩春应当承担与谢强共同偿还张全福剩余借款和滞纳金的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢强、平恩春于本判决生效之日起十日内偿还张全福借款本金47000元； 二、谢强、平恩春于本判决生效之日起十日内以47000元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付张全福逾期借款滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由谢强、平恩春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  娄焕霞
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保158号申请人：王锦安，男，1970年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：黄二松，男，1962年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：韦小林（曾用名韦召林），女，1964年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人王锦安于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄二松、韦小林名下位于浠水县清泉镇新华正街绿水塘房屋。担保人中国大地财产保险有限公司黄冈中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王锦安的保全申请及担保事项符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄二松、韦小林名下位于浠水县清泉镇新华街绿水塘房屋[不动产权证号（证明）：浠政清字第4-8号]产权予以查封。查封期间，该房产由被申请人黄二松、韦小林管理使用，禁止对该房产的转让、抵押或者设定其它权利负担。以上保全措施的期限为三年。如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人王锦安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：蔡德刚二〇二〇年十二月十六日书记员 ：王亚飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28389号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陶雪莲，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陶雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陶雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陶雪莲立即支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金30115.57元、利息4439.05元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金30115.57元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陶雪莲承担。事实和理由：陶雪莲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，陶雪莲持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，陶雪莲仍未清偿。被告陶雪莲未作答辩。经审理查明，陶雪莲向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向陶雪莲发放了信用卡。陶雪莲自2018年6月开始从其信用卡账户中透支。截至2020年3月15日，陶雪莲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30115.57元、利息4439.05元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶雪莲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陶雪莲发放了信用卡，陶雪莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶雪莲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陶雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶雪莲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金30115.57元、利息4439.05元;并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金30115.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费398元，由被告陶雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺