wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18146号原告：吴燕婷，女，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张超，男，1977年5月3日出生，回族，住广东省广州市海珠区，现住广东省广州市荔湾区。被告：刘鑫，女，1978年9月9日出生，回族，住广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区××街××号××房。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。原告吴燕婷为与被告张超、刘鑫买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告吴燕婷的委托诉讼代理人胡珊、被告刘鑫的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕婷诉称，被告张超、刘鑫系夫妻，原告与被告张超、刘鑫有长期的生意往来，被告张超、刘鑫一直向原告采购围巾面料等产品出口国外。2019年2月25日经过对账，从2017年起至2019年2月一共向原告采购围巾面料等产品，尚余5976156元未支付给原告。2019年7月3日，原告和案外人斯某找到被告张超，被告张超承诺将位于广东省广州市荔湾区的房屋出售，将卖房款用于支付原告欠款。2020年1月，经原告多次催讨，被告刘鑫支付原告货款计660000元，尚余5316156元货款至今还未支付。2020年10月，原告再一次找到被告张超、刘鑫，要求支付剩余货款，被告张超、刘鑫同意会尽快付款，并承诺会将被告张超、刘鑫共同出资购买但登记在被告刘鑫母亲名下广东省广州市荔湾区房屋出卖后归还欠原告的货款。为此，请求依法判令被告张超、刘鑫立即向原告支付货款5316156元及利息（从2019年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告张超未作答辩。被告刘鑫辩称，我与原告之间不存在任何的买卖合同关系，从未向原告采购围巾面料等产品，也从未向原告支付过任何货款。被告张超与原告之间因做生意所发生的债权债务关系，虽然发生在我与被告张超夫妻关系存续期间，但此债务所涉及的资金并未用于夫妻共同生活，也未用于家庭日常生活所需开支，根据最高院相关司法解释的规定，本案债务并非夫妻共同债务。位于广东省广州市荔湾区的房屋，是我的母亲于2012年出资所购买的房产，不是我和被告张超的夫妻共同财产。我和被告张超于2000年结婚，但已于2019年7月19日离婚。2019年初，被告张超告诉我欠了案外人斯某200多万元，要卖了我和被告张超名下位于广东省广州市海珠区××街××号××房的唯一的房产还债；将上述房产变卖后，还了案外人斯某220万元，款项是从我的账户转到案外人斯某妻子楼丹红的账户内的，从我的账户内转出的原因是卖房款当时在我的账户内，但我从未向案外人斯某说过上述220万元中有66万元是偿还原告的货款。另外，案外人斯某与原告的丈夫杨保武共同设立了义乌市欧拓箱包有限公司，与原告有直接利害关系。综上，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。经审理查明，2017年至2019年2月期间，被告张超、刘鑫陆续向原告购买围巾面料产品，并陆续支付货款。2019年2月25日，经双方结算，被告张超、刘鑫尚欠原告货款5976156元；同日，被告张超出具了一份欠条给原告。因被告张超与案外人斯某之间存在债权债务关系，2020年1月22日、2月26日，被告刘鑫通过银行转账的方式分别汇款120万元、100万元至案外人斯某妻子楼丹红的账户内，并要求案外人斯某将其中66万元转给原告用于支付尚欠原告的货款。2020年1月22日、2月27日，楼丹红通过银行转账的方式分别汇款30万元、36万元给原告。综上，被告张超、刘鑫尚欠原告货款5316156元，经原告多次催讨，被告张超、刘鑫至今未予清偿。另查明，被告张超、刘鑫原系夫妻关系，于2019年7月19日办理离婚登记手续。上述事实有原告提供的欠条一份、冠秀围巾销售清单五十七份、还款支付单二份、银行流水单一份、录音光盘及文字整理材料各二份、证人斯某的证言，被告刘鑫提供的离婚证一份、中国工商银行转账记录五份及原告、被告刘鑫的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告张超、刘鑫之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告张超、刘鑫支付尚欠的货款5316156元并从2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告刘鑫辩解本案债务不属夫妻共同债务及其没有向原告支付过任何货款，与事实和法律不符，依法不予采信。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张超、刘鑫于本判决生效后十日内共同支付原告吴燕婷货款人民币5316156元并赔偿利息损失（以5316156元为基数，从2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25744元、保全费5000元，均由被告张超、刘鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十二月二十九日书记员  龚 涵
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6729号原告:杜桂兰。委托诉讼代理人：迟秀敏。委托诉讼代理人：付腊梅。被告:迟随立。原告杜桂兰诉被告迟随立占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告及其丈夫迟会庆分得的土地5.6亩；2、判令被告支付原告自2000年起至2020年止的土地租赁费67200元，按每年每亩600元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告迟随立系原告杜桂兰的养子，原告杜桂兰及其丈夫迟会庆在高密市××××村分得耕种土地5.6亩，但一直由被告迟随立耕种。现原告年迈，且患有疾病，无自理能力，也无生活来源。而被告对原告不履行赡养义务，也不向原告支付使用土地的费用，故为保障原告生活，维护原告合法权益，特具状起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告迟随立将高密市××××村庄前的马连道西土地5.6亩（一块）于2021年7月30日前交给杜桂兰耕种；二、原告杜桂兰自愿放弃其它请求；三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜桂兰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十二月一日法官助理高丽书记员王继军
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执774号申请执行人：王建国，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：叶永郡，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人王建国与被执行人叶永郡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初127号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王建国向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人叶永郡偿还申请执行人王建国劳务报酬人民币10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人叶永郡发出执行通知书、报告财产令，要求叶永郡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶永郡逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年06月16日对被执行人叶永郡进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶永郡的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王建国也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人叶永郡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶永郡作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人叶永郡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月09日，被执行人叶永郡尚欠申请执行人借款本金10000元，也未交纳本案受理费50元、执行费50元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶永郡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执774号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月九日书记员  郑建菲
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执896-1号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和镇人民街**，统一社会信用代码：9151092220635172XQ。负责人：夏洪武。特别授权委托代理人：兰竹，该行员工。被执行人：射洪县周氏肥肠小吃店，经营场所：四川省射洪县沱牌大道**附**，统一社会信用代码92510922MA6BEH2B3C。经营者：李甲，男，生于1984年6月18日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与射洪县周氏肥肠小吃店、李甲返还原物纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现遂宁银行股份有限公司射洪支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2020）川0922执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月十日书记员  李浩
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3814号原告：徐敏娣，女，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于洋，男，1992年11月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告徐敏娣诉被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏娣及其委托诉讼代理人沈超群到庭参加诉讼；被告于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告徐敏娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款152497元，逾期利息自起诉之日起按LPR的1.5倍计算至实际履行之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营裘皮服饰的生意，被告向原告购买裘皮服饰等货物。自2019年7月至2019年12月期间，被告通过微信向原告下单，原告通过快递物流的形式向被告发货。期间，原告累计向被告售货669077元，被告累计向原告退货30545元，被告陆续通过银行卡、微信、支付宝方式支付货款486035元。截止起诉日，经原告多次催告，被告拒不支付剩余货款，故原告为维护自身合法权益，现向贵院退出诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院递交证据是发货单、微信聊天记录、快递信息、付款记录、中国电信调查令回执等。被告于洋未答辩亦未向本院递交证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，根据双方交易习惯，由被告微信下单原告发货后再打印相关单据，提交被告核对。被告曾对其中一次相关单据提出过异议，如账单错误，按常理被告也会提出异议。但双方经过多次核对，被告仅对一笔退货提出了异议，可以证实被告对尚欠原告货款的总金额183042元是无异议的，而被告应对退货事实承担举证责任，如被告未能证明退货金额应承担不利后果。现原告自认退货金额为30545元，故被告于洋结欠原告徐敏娣货款152497元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款，逾期支付的，应按法律规定支付逾期付款利息损失。故原告要求被告支付货款152497元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洋于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏娣货款152497元及逾期付款利息损失（以152497元为基数，自2020年7月17日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告于洋负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228********，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  田新叶人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨智超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36230号原告：太仓中创广告有限公司，住所地江苏省江苏省太仓市。法定代表人：沈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：上海瑞拉展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗春芬。原告太仓中创广告有限公司诉被告上海瑞拉展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序予以审理。在审理过程中，本院查明，被告已于2020年9月9日注销。本院认为，鉴于被告注销，其诉讼主体资格已不具备，故本案不符合起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太仓中创广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年十二月二日书记员  施贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8757号申请执行人：李学文，女，汉族，1959年8月15日出生，身份证登记住址：北京市顺义区。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：周渝。申请执行人李学文与被执行人云南恒云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行508899.60元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初825号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月八日法官助理杨辉书记员张俊
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初3039号原告：翼城县飞翔管业有限公司；住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇上高村；统一社会信用代码：91141022571096640P。法定代表人：李小梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：高某红，男，1964年8月30日出生，住贵州省贵定县，现住址惠水县。原告翼城县飞翔管业有限公司诉被告高某红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世红、袁雕到庭参加诉讼、被告高某红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翼城县飞翔管业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告供货款130000元；2.判决被告支付逾期付款违约金，以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍的标准从2020年1月1日起支付至货款付清之日止（暂计至起诉之日为元）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告处购买管件、管材（DN200、DN300、DN250）及配件等施工材料，至2016年9月4日，双方结算，被告仍差欠原告货款530000元，后被告相继支付原告货款400000元。2019年8月7日，被告仍差欠货款130000元，并承诺于2019年年底付清。在前述承诺支付期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付货款。原告认为，被告拒不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告高某红辩称，认可所欠原告货款130000元的事实；但自原告向被告供货以来从来没有向被告出具相应的发票，给原告带来诸多不便。本院经审理查明：2016年9月4日，经双方结算，被告仍差欠原告货款530000元，后原告相继支付货款400000元，至庭审之日被告尚欠原告货款130000元。上述事实有原、被告陈述、原告提供的送货清单汇总表（内含结算内容）等证据证实。本院认为，被告高某红向原告翼城县飞翔管业有限公司赊购管材，虽未签订书面的合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方因赊购货物形成的买卖合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。庭审中，被告认可尚欠原告货款130000元，本院确认。关于被告称原告向被告供货以来从来没有向被告出具相应发票的辩解意见，本院认为，依法纳税是每个公民、法人应尽的法定义务，但该意见不能成为拒付货款的理由。因此原告要求被告支付货款及资金占用费的主张，未违反法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高某红于本判决生效后三十日内支付原告翼城县飞翔管业有限公司货款人民币130000元及资金占用费（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍的标准从2020年1月1日起支付至货款付清之日止利息）。案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告高某红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月十七日书记员  李 恋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10254号 原告：付于敏，女，1986年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：苟晰，四川金沛律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：赵海琴，女，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：叶梦佳，浙江欣泰律师事务所律师。特别授权代理人。 原告付于敏与被告赵海琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付于敏及其委托诉讼代理人苟晰、被告赵海琴的委托诉讼代理人王都尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付于敏向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款380000元；2．被告向原告支付迟延履行利息，利息以380000元为本金，自2019年10月27日起计算至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月8日的利息为35636.08元；3．被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月至2017年，被告支付宝账户收到原告借款共计380000元，该借款未约定还款期限。根据相关法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。原告在催告被告返还借款无果的情况下，主张逾期利息于法有据。 赵海琴辩称，1．原告诉称被告2016年1月到2017年共向原告借款380000元，与事实不符，被告仅于2016年1月21日向原告借款150000元。其他转账127300元并非借款，是因为跟原告存在代理合作关系存在的返点，还有进场的好处费。另外的款项102700元（原告没有转账凭证），原告诉称102700元也是借款不属实，并且原告也没有提供任何的证据加以证实被告已经收取该102700元，因此原告主张该款项是出借给被告的借款事实不清证据不足；2．被告2016年1月21日向原告借款150000元借款时双方没有约定利息，原告从2019年10月27日开始计算利息于法无据。 审理查明的事实：2016年1月21日，原告转账支付被告150000元；2016年2月18日，原告转账支付被告7300元；2016年3月18日，原告转账支付被告100000元；2017年4月22日，原告转账支付被告10000元、10000元。 原告提交其与被告的微信沟通记录，部分记录显示：2019年10月26日，原告向被告微信沟通“能不能先给我100000元周转一下……”，被告回复“要等到年底会好点，现在没有……”；2020年5月7日，原告微信沟通“……你不管多少先还我一点,一共是380000元，我这里也准备了借款合同需要你签一下……”。 以上事实，有原、被告庭审陈述、转款凭证、原、被告微信沟通记录等予以佐证。 关于原告提交的原告与案外人之间的微信沟通记录，因并不足以证明与本案存在关联性，本院不予采纳。关于被告提交的被告与案外人之间的微信沟通记录及照片拟证明原、被告之间存在代理合作关系，被告抗辩原告主张的本金中127000元转账系属双方因存在代理合作关系等而由原告支付被告的款项，因被告的证据原告并不认可，被告亦并无其他证据予以证明与原告向被告的案涉转账之间存在关联性，故对被告提交的证据，本院均不予采纳。 判决理由：关于原告诉请要求被告归还借款本金380000元及迟延履行利息，本院分别予以认定如下：一是关于原告主张于2016年1月21日转账支付被告的借款本金150000元，该笔转账被告认可系属借款，双方就该笔款项的民间借贷法律关系系属自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对原告要求被告归还该借款本金150000元的诉请，本院予以支持。 二是关于原告于2016年2月18日转账支付被告的7300元、2016年3月18日转账支付被告的100000元、2017年4月22日转账支付被告的10000元、10000元，上述转账合计127300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”规定，被告并不认可上述款项系属被告向原告的借款，被告应对收到原告转账 127300元的来源作合理解释，并提交证据证明。但被告提交的与案外人的微信沟通记录及照片并不足以证明与案涉转账存在关联性，被告未对收到原告上述127300元作出合理解释，亦未提交证据证明原告的转款系因与原告之间偿还之前借款或其他债务等关系，被告应承担举证不力的不利后果，对原告以民间借贷法律关系要求被告归还上述借款本金127300元，本院予以支持。 三是关于原告陈述另还已支付被告的借款本金102700元，原告陈述系因原告的浙江台州开户的银行账户遗失并注销，该转款记录无法查询，本院认为，原告并未就原告主张的借款本金380000元中的102700元提交转账凭证等予以证明，仅依据原告向被告催收的微信沟通记予以佐证，证据并不充分，本院不予支持。 四是关于原告主张的迟延履行利息，因双方并未约定借款期间，原告认为在微信沟通记录中于2019年10月26日向被告催还而主张利息起算实际自2019年10月27日起计算，本院认为，原告在微信沟通记录中并未载明要求被告归还的时间，被告亦未回复还款时间，原告主张自次日起计算利息，证据并不充分。原告向本院提交起诉状的时间为2020年9月11日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，被告应承担违约责任，本院就原告主张的迟延履行利息予以确认为：以借款本金277300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月11日起计算至被告付清借款本金之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告赵海琴于本判决生效之日起十日内向原告付于敏归还借款本金277300元及利息（利息计算方式为：以277300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月11日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、驳回原告付于敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、保全费2420元，由被告赵海琴负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  石 娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2430号之一申请执行人：沈先学，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省余杭区。沈先学与张家坤民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初151号民事调解书确定，被告张家坤欠沈先学借款100000元，于2020年6月20日前偿还30000元，于2020年12月20日前偿还30000元，余款40000元于2021年6月20日前付清。若被告张家坤未按期履行，原告沈先学可对剩余全部款项申请强制执行。调解书生效后，张家坤未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月14日申请强制执行，执行标的额100000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产等登记信息；被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**的车辆，已被本院轮候查封；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王世田
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6118号 原告：浙江启迈斯工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇浙商回归创业创新园中兴大道**。 法定代表人：何成华。 委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。 被告：嘉善仓小微供应链管理有限公司，，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道台升大道****楼** 法定代表人：张洪波。 原告浙江启迈斯工贸有限公司与被告嘉善仓小微供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告浙江启迈斯工贸有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江启迈斯工贸有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江启迈斯工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告浙江启迈斯工贸有限公司负担。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  李绍娟 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  应海渟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4443号原告：吴尚坤，男，彝族，1993年11月18日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。法律文书送达地址：江苏省如皋市搬经镇人民西路陈岗火锅店。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律服务工作者。被告：范钦磊，男，汉族，1991年09月05日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律服务工作者。原告吴尚坤与被告范钦磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序2020年11月6日组织双方进行证据交换，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴尚坤及其委托诉讼代理人居家云、被告范钦磊的委托诉讼代理人刘万飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尚坤向本院提出如下诉讼请求：判令被告范钦磊还款12万元及相应利息，并承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2018年1月起被告因在外承包工程资金欠缺，多次向原告借款周转，借款总合计120000元。2019年1月，被告给原告出具借条一份，承诺此借款与吴婷瑶无任何关系。被告口头承诺借款1年内还清，可至今迟迟未归还借款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。被告范钦磊辩称：1.原被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼具有虚假诉讼的嫌疑，被告从未向原告有借款的意思表示和需求，双方未形成借贷的合意，双方所形成的借贷关系的法律基础和事实基础均不存在。原被告关系并不是朋友关系而是姻亲关系，原告是被告前妻的哥哥。被告与前妻承接了工程，原告与被告前妻也参与了工程的运作和管理，在此过程中，原被告之间发生了大量的资金往来，双方之间互有转账往来，转账有通过微信支付宝等方式进行转账。这里面有相关的工程款、材料款和人工款，与本案的借贷款项交付没有任何事实关系和法律关系。2.原被告之间的借贷关系是基于不对等的关系下形成的，且形成时间并非是借贷关系形成的时间。被告与前妻吴婷瑶也就是原告的妹妹在协议离婚期间，吴婷瑶要求被告承担所有债务，被告不认可，原告和其父亲以及吴婷瑶三人于2020年3月在被告所承租的房屋内出具了该份借条，而且该份借条的形成时间应该为2020年3月。3.在本案的诉讼中，原告对借贷的形成时间，以及借条的出具时间都没有尊重事实，足以反映原告具有虚假诉讼的嫌疑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告范钦磊向原告吴尚坤出具借条一份，内容为“本人范钦磊今借到人民币12万元，利息按银行贷款利息计算至还款之日止。本借款与吴婷瑶无任何关系。”范钦磊在借条中签名、捺印并书写身份证号码及住址，该借条载明的落款日期为2019年1月1日。因范钦磊未偿还借条所欠款项，引发本案诉讼。诉讼中，双方均陈述范钦磊系吴尚坤的姐姐吴婷瑶的前夫，两人于2018年7月27日办理结婚登记手续，于2020年5月6日协议离婚。案涉借条的实际形成时间为2020年3月。为证明案涉借款的交付事实，原告吴尚坤向本院提交了其与被告2017年至2018年9月26日期间微信、支付宝转帐记录明细汇总。其中，原告向被告累计转账284193元，被告向原告累计转账211216.3元，两者差额为72976.7元。被告范钦磊对上述转账金额无异议，但认为不是借款。证据交换中，原告吴尚坤陈述：案涉借款发生在2017年10月至2018年9月期间，这期间原被告系朋友关系。被告系2018年10月于原告的姐姐吴婷瑶结婚的。原被告之间不存在合伙承接工程的关系，不存在工程款及材料款的往来。除微信及支付宝转账外，原告还以现金方式交付了借款。因2020年3月双方对账后将此前多分借条合并到案涉借条，故书写的落款时间为2019年1月1日。此前的借条被被告当场撕毁。双方对账时证人何某,4在场。证人何某,4到庭陈述：今年年前，原告的父亲和其开车到被告在南通的住处，当时吴婷瑶也在场。原告的父亲拿着被告之前打给原告的一张借条，双方进行结算，被告尚欠原告12万多元。其就让被告打了张12万元的借条。期间，原告的父亲曾打电话给原告进行核实，并谈及该借款与吴婷瑶无关。案涉借条系在原来借条的下方书写的，当事人没来及对原借条拍照，原借条就被被告撕毁了。案涉借条的落款时间写的是原借条的落款日期。庭审中，原告以不能提供现金交付的证据为由，申请变更诉讼请求为：要求被告还款72976.7元及相应利息（以72976.7元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。在本案审理过程中，本院多次要求被告范钦磊本人到庭参加诉讼，范钦磊均未到庭。上述事实，有借条、微信转账记录、转账明细汇总单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告范钦磊向原告吴尚坤出具了借条，借条明确了金额及利息等，结合证人证言及转账记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告范钦磊辩称，双方存在共同承包工程的关系，案涉转账款项并非借款，但其并未提供证据予以证明。即便双方曾存在姻亲关系，但借条也明确该借款与吴婷瑶无关，故不能推翻双方存在借款关系的事实。原告吴尚坤自愿将诉讼请求变更为双方转账金额的差额，系其对自身权利的处分，本院应予准许。结合双方转账情况，原告范钦磊要求被告偿还转账款项的的差额部分及相应利息，本院应予支持。虽然案涉借条的实际形成日期为2020年3月，但从款项支付情况及当事人、证人的陈述来看，案涉借款实际发生于2017年至2018年期间，故原告主张自2019年1月1日开始起算利息符合双方约定及法律规定。被告范钦磊经本院多次通知均未到庭参加诉讼，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范钦磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴尚坤借款72976.7元及相应利息（以72976.7元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告范钦磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由原告吴尚坤承担594元，被告范钦磊负担1200元。被告范钦磊负担部分于本判决生效后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行，账户：32×××16-025457）。逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：62×××68）。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十二月八日法官 助理  王志勇见习书记员  韩 豪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16938号 原告:蔡志丽，女，汉族，1959年12月4日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：李彬，男，汉族，1973年5月26日出生，住四川省成都市成华区。 被告：陈天琼，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省成都市成华区。 原告蔡志丽与被告李彬、陈天琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告蔡志丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告蔡志丽未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡志丽自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月一日 书记员 唐肃峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6821号之一 原告：俞吉方，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐晓晖,浙江九皋律师事务所律师。 被告：邵云根，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告俞吉方与被告邵云根合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现原告俞吉方于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞吉方的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞吉方撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞吉方负担。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王蓉蓉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  曹圣垚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9277号原告：梁志强，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************373。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************353。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款500000元；2.被告向原告支付利息；3.被告向原告支付逾期还款利息；4.被告向原告支付律师费8000元；5.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在借款合同关系，被告应向原告偿还借款500000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁志强归还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2019年2月18日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）；二、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁志强支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10390元（原告已预交），由被告莫伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦玉青人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民再31号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：金棋，男，1996年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告金棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）浙0602民初9153号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200168号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监19号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9153号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为不足2万元，且原审被告已支付一个月利息，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付20000元2017年6月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按照年利率24%计算。原审认定：2017年6月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款20000元，借款期限自2017年6月4日到2017年6月15日止，借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。原审判决：被告金棋归还原告柳晓刚借款本金20000元，并支付自2017年6月16日起至款清日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初9153号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保568号申请人:重庆施恩建筑设备租赁站，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房******，统一社会信用代码91500226MA602TG50Q。法定代表人：高潘，总经理。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆建工第四建设有限责任公司，住，住所地重庆市江**建新东路**一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。申请人重庆施恩建筑设备租赁站与被申请人重庆建工第四建设有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆施恩建筑设备租赁站于2020年12月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆建工第四建设有限责任公司名下价值25万元的财产采取保全措施。担保人永安财产股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆施恩建筑设备租赁站签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：25001006040019200000111）。本院认为，申请人重庆施恩建筑设备租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆施恩建筑设备租赁站的保全申请。案件申请费1770元，由申请人重庆施恩建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执21号 救助申请人：申建文。 救助申请人申建文以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中生活困难为由，于2020年11月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人申建文称：申请人与被执行人张红社、赵美霞、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2017）晋0522民初229号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿申建文经济损失122000（已支付10000元）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司赔偿申建文经济损失500000元（已支付200000元）、张红社赔偿申建文经济损失450534元（已支付8000元）。本案在执行过程中，保险公司按期支付了赔偿款，被执行人张红社已执行71500元，国家司法救助24618.72元，剩余354415.28元未能执行。被执行人张红社无可供执行的财产。申请人因交通事故受伤花费大量费用，还有两个孩子在上学，生活困难，故请求法院给予司法救助金350000元。 经审查查明，申建文与张红社机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2017）晋0522民初229号民事判决书，认定此次交通事故张红社负主要责任，申建文负次要责任，判决华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿申建文经济损失122000（已支付10000元）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司赔偿申建文经济损失500000元（已支付200000元）、张红社赔偿申建文经济损失450534元（已支付8000元）。中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司已赔付。本案在执行过程中，保险公司按期支付了赔偿款，被执行人张红社已执行71500元，国家司法救助24618.72元，剩余354415.28元未能执行。被执行人张红社无可供执行的财产。 另查明，申请人因交通事故受伤构成三级伤残、两个四级伤残、两个五级伤残、七级伤残、两个八级伤残、两个九级伤残，花费大量费用，还有两个孩子在上学，生活困难。 本院认为，国家司法救助是指对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，由国家给予适当经济资助，帮助他们摆脱生活困境采取的救济措施。对同一案件的同一当事人只能进行一次性救助。救助申请人申建文虽因民事侵权行为致其伤残，生活困难，但其已获得司法救助金24618.72元，故申建文申请再次救助，本院不予支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款之规定，决定如下： 对救助申请人申建文不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄特超。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂兰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄术平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄李君。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付汉涛。 委托诉讼代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人周凡，区长。 委托诉讼代理人谢伊妮，湖南省长沙市岳麓区司法局工作人员。 委托诉讼代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 再审申请人黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛（以下简称黄特超等五人）因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月20日在本院第一巡回法庭第二法庭进行了公开询问。再审申请人黄特超、黄术平以及再审申请人的共同委托诉讼代理人薛正懿，被申请人岳麓区政府的委托诉讼代理人谢伊妮、王乐军到庭参加了询问。现已审查终结。 黄特超等五人向本院申请再审称：（一）再审申请人是长沙运贸总公司职工，是案涉公房承租人，有长沙市交通运输局及其维稳处的文件等证据可证明。（二）虽然长沙运贸总公司已破产并注销，但案涉房屋应属公司剩余财产，并未灭失，故不影响再审申请人在本案中的诉权。（三）长沙运贸总公司改制过程中，因第80栋公房无法分割出让，故而导致再审申请人未获得产权证，存在历史原因。综上，请求撤销一、二审裁定，指令长沙中院继续审理本案。 岳麓区政府提交书面意见称：（一）本案并非征收拆迁而是环保整治搬迁，岳麓区政府根据湖南省人民政府关于划定水源保护区的文件依法发布《实施通告》，内容和程序并无不当。（二）再审申请人不具有本案原告主体资格。长沙运贸总公司已破产并注销，企业改制时已根据职工安置方案对公房承租人进行了补偿，该公司已不存在公房承租人。（三）根据摸底调查时的现场照片及开庭笔录中的陈述等，案涉房屋已不具备居住条件，再审申请人也未在柏家洲实际居住。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳麓区政府于2018年8月31日发布《实施通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围、摸底调查及搬迁补偿具体程序等事项予以通告。再审申请人以其是搬迁范围内长沙运贸总公司的公房承租人为由，提起本案诉讼，请求撤销《实施通告》。根据原审查明的事实以及本院调查的情况，本案现有证据尚不能证明再审申请人系长沙运贸总公司案涉房屋的公房承租人。再审申请人提交的长沙运贸总公司主管单位长沙市交通运输局及其维稳处盖章的文件，含义不明，经释明，再审申请人亦未能提交其公房承租人身份得到长沙市交通运输局认可的凭据。综合考虑上述情况，再审申请人以案涉房屋的公房承租人身份提起本案诉讼的证据不足，原审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。再审申请人如有新的证据证明其确系案涉房屋的合法使用权人或者公房承租人，可依照法律规定的程序另行主张。 综上，黄特超等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24862号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王咏梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币94,448.76元、利息9,724.25元、滞纳金及违约金3,823.21元、其他费用2,689.20元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计110,685.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王咏梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,448.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王咏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计94,448.76元；二、被告王咏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.22元，减半收取计1,080.61元，由被告王咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1278号申请执行人：肖开林，男，汉族，住平原县。被执行人：吕东峰，男，汉族，住平原县。本院在执行肖开林与吕东峰借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕东峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖开林于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年11月18日、2020年11月30日本院通过网络查控系统查明被执行人吕东峰名下无存款，名下无登记车辆、无可提取的保险。2、2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院曾多次与被执行人吕东峰电话联系，其称无款还债。4、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，申请人提供不出。6、本院于2020年12月28日将被执行人吕东峰列入失信人员，并限制其高消费。7.2020年12月28日，本院约谈了申请执行人肖开林通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2133号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员  王立峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16257号申请执行人：朱拴明，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人：王四化、吴金金，河南晟大律师事务所律师。被执行人：河南全林建筑劳务有限公司，住所郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码：914101005557034397。法定代表人：常现岭。被执行人：江苏颢丰建筑工程有限公司，，住所南京市高淳区漆桥街道双牌石大街**统一社会信用代码91320118MA1MTCEA0H。法定代表人：张延超。朱拴明诉河南全林建筑劳务有限公司、江苏颢丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12097号民事判决书已经发生法律效力。因河南全林建筑劳务有限公司、江苏颢丰建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱拴明向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南全林建筑劳务有限公司、江苏颢丰建筑工程有限公司银行存款153750.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十二月十日书记员  李旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17472号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：唐永强，男，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告宁波银行股份有限公司与被告唐永强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币11847.04元，期内利息0元，逾期利息1889.11元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13736.15元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐永强归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金11847.04元，逾期利息1889.11元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告唐永强负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7902号 原告：石家庄国瑞房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：常建军，总经理。 委托代理人：李政，赫晓光，河北新业律师事务所律师。 被告：吕秀霞，女，1980年6月1日生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：吕辉彪，男，1984年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄国瑞房地产开发有限公司诉被告吕秀霞、吕辉彪房屋买卖合同纠纷一案，原告石家庄国瑞房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄国瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，保全费4649元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 高泽云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7207号 原告：李贺，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚东路**明珠花园**楼**，统一社会信用代码91330621710997706U。 负责人：刘海良，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 原告李贺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称：太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺的委托诉讼代理人付新革，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告车损保险金38021元、施救费500元,评估费2000元,共计40521元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年5月22日7时2分许,原告驾驶自己所有的浙Ｂ×××××号小型客车在阜南县交叉口，与秦慧驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车发生碰撞,秦慧驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车又碰撞路边摆摊卖衣服的屈洪杰,造成原告车辆受损、屈洪杰受伤的交通事故。经交警认定,原告负事故的同等责任。 被告太平洋保险公司辩称，如保险单、驾驶证、行车证真实合法基础上，根据责任比例划分，我司同意在保险责任限额内承担损失；我司已申请重新鉴定，原告损失应根据重新鉴定意见予以计算，因重新鉴定意见改变原鉴定意见，我司支付的鉴定费应由原告负担；我司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告所有的“浙Ｂ×××××号”小型轿车于2019年11月5日在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额为1500000元、车辆损失保险限额38021元，不计免赔率。保险期限为一年。原告按照保险合同约定交纳了保险费。 2020年5月22日7时02分左右，原告驾驶其所有的“浙Ｂ×××××号”小型轿车，沿阜南县阜民路由西向东行驶，至阜南县交叉口时，与沿经四路由北向南行驶秦慧驾驶的“皖Ｋ×××××号”小型汽车发生碰撞,秦慧驾驶的“皖Ｋ×××××号”小型汽车失控又撞到路边摆摊卖衣服的屈洪杰,造成两车受损、屈洪杰受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队作出第34122520200000019号道路交通事故认定书，认定原告李贺负事故的同等责任，秦慧负事故同等责任、屈洪杰无责任。 事故发生后，原告于2020年6月1日支付阜南县君诚汽修厂施救费500元（票据1张）。 经原告李贺自行委托，中衡保险公估有限公司对“浙Ｂ×××××号”小型轿车损失价值进行评估，意见为：去残值后为38745元。原告开支评估费2000元（票据1张）。 2020年9月26日，被告太平洋保险公司申请对原告所有的“浙Ｂ×××××号”小型轿车进行重新鉴定。本院予以准许并依法委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定。该所于2020年12月11日作出“皖百友价评字［2020］1205号”《评估报告书》，意见为：去残值后为31413元。被告太平洋保险公司开支评估费3000元（票据1张）。 本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按合同的约定严格履行自己的义务。在合同的有效期内，原告李贺驾驶投保车辆的过程中发生交通事故，导致自身车辆“浙Ｂ×××××号”小型轿车受损，作为保险人的被告应在交强险及商业险保险限额内承担保险赔偿责任。 原告要求被告赔偿车辆损失，因重新评估改变原评估意见，有评估机构出具的评估报告予以证明，原告车辆损失31413元，本院予以支持；原告已支付第三方施救费500元，本院予以支持；原告诉求评估费2000元，因重新评估意见改变原评估意见，本院不予支持。原告合理损失共计31913元，因未超过其投保的商业险中机动车损失险限额，应由被告全部赔偿。因重新鉴定部分改变原鉴定意见，重新鉴定费3000元，本院酌情确定由被告太平洋保险公司负担1500元、原告负担1500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司于本判决生效之日起十日内内赔偿原告李贺各项损失31913元； 二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计407元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担；重新鉴定费3000元（被告预交），由原告李贺负担1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2020）皖1225民初7207号案适用相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初319号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：赵瑞波，男，1990年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中安信科技有限公司与被告赵瑞波与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽旭
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初443号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人原所福，住敦化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日被刑事拘留。同年9月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。被告人原飞，住敦化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日被刑事拘留。同年9月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人刘维友，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人原所福、原飞犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人原所福、被告人原飞及其辩护人刘维友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2020年6月份期间，被告人原所福在敦化市××镇对面松江林场附近耿某沙场，要求在沙场内铺设筛子筛黄金，在耿某明确告知不允许其在沙场内铺设筛子的情况下，被告人原所福、原飞先后多次到沙场找到耿某，以殴打、辱骂、威胁以及扬言举报耿某非法采沙的方式，强行要在耿某沙场内铺设筛金子所用筛子，给耿某沙场的正常生产、经营造成严重影响。后耿某被迫介绍原所福到大蒲柴河镇腰甸子村周某沙场内铺设筛子，因周某沙场缺少手续被有关部门停产。2020年8月12日，周某沙场恢复生产后，周某明确告知原所福在沙场内铺设筛金子所用的筛子是违法行为，不允许其铺设，原所福、原飞二人不听劝阻，仍多次采用辱骂、威胁，用三轮车阻路影响施工等方式，强行要求周某同意其在沙场铺设筛金子所用筛子，周某为了不影响正常施工，被迫付给原所福人民币10000元，原所福、原飞收到钱款后仍不满意，继续将三轮车阻路影响施工，再次向周某索要人民币10000元时，周某向公安机关报案。二、2014年8月份的一天，被告人原所福在抚松县沿江乡滩头村江边的村道上，以该村修村道会把江水憋住，导致对岸自家耕地受淹为由，将一辆轿车堵在村道上达数小时，阻止该村施工并索要补偿款，为不影响道路施工，滩头村书记鲁某个人被迫出资将人民币10000元交给原所福后，原所福驾车离开现场。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人原所福、原飞破坏社会秩序，多次辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生产、经营，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人原飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人原所福、原飞在本案中系共同犯罪;被告人原飞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。故对被告人原所福应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款之规定予以处罚。对被告人原飞应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人原所福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。被告人原飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称：在周某沙场后期闹事都是原所福一人实施，我并没有参与。原飞辩护人的辩护意见是：1.被告人原飞在共同犯罪的过程中所起作用较小，应认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚；2.原飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3.原飞系初犯，偶犯，且家庭情况特殊，母亲身患多种疾病，请求法庭对其判处缓刑。本院经审理查明的被告人原所福寻衅滋事事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明：耿某被迫介绍被告人原所福、原飞到大蒲柴河镇腰甸子村周某沙场内铺设筛子后，被告人原飞与被告人原所福同至周某沙场铺设了筛子，后原飞在周某沙场停工后又去耿某沙场催问复工时间。上述事实，被告人原所福、被告人原飞及其辩护人刘维友在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询信息，违法犯罪情况查询记录单，微信转账记录截图、账单详情，接收证据材料清单，大蒲柴河镇富尔河（腰垫子村段）河道整治工程施工合同及补充协议，砂石料买卖合同，委托拍卖合同，拍卖成交确认书，增值税普通发票，证人赵某、叶某、柳某、高某的证言，被害人周某、耿某、鲁某的陈述，被告人原所福、原飞的供述与辩解，录音光盘，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人原飞及其辩护人向本院提供的证据有：村委会证明、医疗费票据、病历。证实原飞母亲常年患病，原飞家庭情况特殊，对其不适宜判处监禁刑。以上证据经当庭举证、质证，本院综合认证如下：上述证据与本案定罪量刑不具备法定关联性，故本院均不作为证据予以采信，在量刑时会酌情予以考虑。本院认为，被告人原所福、原飞破坏社会秩序，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要，严重影响他人的生产、经营秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。原所福、原飞共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。原所福、原飞被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。原所福、原飞均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于原飞辩护人提出原飞系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于原飞辩护人提出原飞在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人系父子关系，在他人沙场强行铺设筛子所涉共同犯罪中二被告人相互协作，作用相当，不应区分主、从犯，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予以采信。关于原飞辩解称其并没有参与在周某沙场的堵道闹事的辩解意见。经查，二被告人先后至耿某、周某沙场铺设筛子，原飞积极参与部分寻衅滋事后犯罪行为，本院在量刑时予以酌情考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人原所福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月20日起至2021年8月19日止。）二、被告人原飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月20日起至2021年2月19日止。）三、被告人原所福、原飞违法所得人民币10000元，责令退赔被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭立鑫审判员 骆静怡人民陪审员 孟庆林 二○二〇年十二月三十一日书记员 张 杨
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1474-1号任淑凤、曹亚轩：本院在执行任淑凤与曹亚轩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8309号民事调解，于2020年12月22日向本院申请执行，执行标的370000元。执行中,本院已执行回全部案款370000元，并已发放给申请执行人任淑凤，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8309号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4119号原告：孙玉秀，女，1947年9月21日生，住郑州市惠济区，系张海林的配偶。原告：张志江，男，1969年1月21日生，住郑州市惠济区，系张海林的儿子。原告：张瑞杰，女，1970年12月27日生，住郑州市惠济区，系张海林的女儿。原告：张瑞萍，女，1973年2月1日生，住郑州市高新技术开发区，系张海林的女儿。四原告共同委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。被告：河南康鑫置业有限公司，住所地郑州市惠济区文化路**，统一社会信用代码91410100761699805W。法定代表人：张文科，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁广垠、张素芳，河南风向标律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路北段**一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，系公司总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟、郝鑫（实习），河南建创律师事务所律师。被告：罗广建，男，1969年2月19日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王卫煊，男，1975年5月4日生，汉族，住郑州市惠济区。原告孙玉秀、张志江、张瑞杰、张瑞萍等四人与被告河南康鑫置业有限公司（下称“康鑫公司”）、郑州建安建筑工程有限公司（下称“建安公司”）、罗广建、王卫煊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序独任制进行了审理，原告张志江及四原告的共同诉讼代理人陈群英，被告康鑫公司的诉讼代理人丁广垠、张素芳，被告建安公司的诉讼代理人钱俊伟、郝鑫，被告罗广建，被告王卫煊等均到庭参加了诉讼。孙玉秀等四名原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2322467.74元及利息463025.88元（自2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际完全清偿之日止，暂计算至2020年6月29日），暂合计2785493.62元。2、依法判令被告向原告返还工程款保证金5万元及利息19525元（自2018年5月10日起按月利率1.5%计算至实际完全清偿之日止，暂计算至2020年6月29日）。暂合计为69525元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，被告康鑫公司与被告建安公司签订《康鑫花园一期项目施工合同补充协议》，约定由被告建安公司承包被告康鑫公司位于郑州市惠济区金杯路东少林路南的康鑫花园一期项目工程。后被告建安公司经被告康鑫公司同意，将该项目中的康鑫花园六号楼、九号楼分包给实际施工人张海林（现已过世）。2016年5月10日，被告康鑫公司与实际施工人张海林签订《协议书》一份，对部分工程款及保证金进行约定。截止目前为止，两被告尚欠工程款2322467.74元未支付。依据相关法律规定，原告作为张海林法定继承人可向两被告主张支付剩余工程款及返还保证金，为了维护原告的合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，自然人死亡的，其个人合法财产及对外债权由其继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理。本案张海林已去世，其个人的财产，包括对外享有的合法债权，应由其法定继承人继承，法定继承人可以向法院提起诉讼维护合法权益，但法定继承人应作为被继承人享有债权的共有人共同行使权利。本案在审理中，被告对原告的主体资格提出异议，四名原告并非全部的法定继承人，张海林的母亲未作为权利义务的继承人参加诉讼。原告述称张海林的母亲放弃继承权利，但在立案及开庭审理期间，均无证据证明。故本案四名原告并非张海林全部的法定继承人，且被告当庭对诉讼主体资格提出异议，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉秀、张志江、张瑞杰、张瑞萍的起诉。案件受理费13372元，退回原告孙玉秀、张志江、张瑞杰、张瑞萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  司园园
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初538号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人顾叶林，男，1995年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2020年10月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2020年12月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1570号起诉书指控被告人顾叶林犯假冒注册商标罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人顾叶林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至2020年10月期间，被告人顾叶林在其嘉兴市秀洲区王店镇南梅村花园浜南13号家中，在未经“飞利浦”、“PHILIPS”商标所有人许可的情况下，从嘉兴市秀洲区王店镇海王路等处购得白板电气产品后激光标注“PHILIPS”标识、贴上带有“PHILIPS”标识的合格证，通过其注册的“集成吊顶平板灯店”淘宝店进行网上销售。至案发，累计销售金额140000余元。案发后，公安机关共扣押标有“PHILIPS”标识的LED平板灯4个、合格证贴纸105个。公诉机关认为，被告人顾叶林未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额140000余元，属情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；建议判处被告人顾叶林有期徒刑一年八个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受及调取证据清单、截图、未授权声明、营业执照、商标注册声明、商标注册证、商标注册证明、授权书、公证书、委托书、鉴定意见、到案经过、情况说明、具结书，证人顾某的证言，证人徐某的陈述，被告人顾叶林的供述，提取笔录、搜查笔录等证据证实。被告人顾叶林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理阶段，被告人顾叶林的亲属代为退出违法所得40000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾叶林构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人顾叶林具有如实供述罪行、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾叶林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的赃物，由扣押机关予以没收；违法所得40000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚嘉豪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4127号 上诉人（原审被告）：王井全，男，1949年5月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐樟菊，女，1949年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪刚，系徐樟菊之子。 原审被告：义乌市天风福利纸箱厂，住所地义乌市佛堂镇彩云路**（义乌市依柔包覆纱有限公司内）。 法定代表人：王江峰。 原审被告：王江峰，男，1991年3月5日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：陈樟菊，女，1951年9月2日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：王彩娟，女，1979年1月2日出生，汉族，住义乌市。 上诉人王井全因与被上诉人徐樟菊、原审被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰、陈樟菊、王彩娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王井全于2020年12月24日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王井全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王井全撤回上诉。 二审案件受理费2306元（已减半收取），由上诉人王井全负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 戴梦恬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5208号 原告：潘美珍，女，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭伦，兰溪市经纬法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：姚玉斌，男，汉族，住浙江省兰溪市。 原告潘美珍与被告姚玉斌民间借贷纠纷一案，于2020年10月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘美珍的委托诉讼代理人唐旭伦到庭参加诉讼，被告姚玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘美珍诉称，2017年6月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，当时约定是短期借款。但以上借款经原告催取被告以种种理由推托，一直未能归还。在2018年5月原告向法院起诉，被告联系承诺分期归还，原告撤诉，但至今被告只通过微信分多次向原告支付5500元。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币4.45万元及利息（从2018年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件各1份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款未还的事实；3、案件约谈记录1页，拟证明以前的执行案件已履行完毕；4、原被告的微信聊天记录打印件7页，拟证明原告向被告催讨借款的情况； 被告姚玉斌未作答辩，也未在举证期限提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告潘美珍提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告姚玉斌经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的法律事实如下：原告潘美珍与被告姚玉斌经朋友介绍认识。2017年6月20日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到潘美珍处人民币伍万元正（?50000＇）。”借款人署名为姚玉斌。庭审中原告自认，之前因被告拖欠原告借款未还，原告向法院起诉并判决生效，在执行过程中，经被告请求，原告同意之前的执行案件以被告履行完毕结案，被告重新向原告出具了借条。后经原告催取，被告在2018年3月24日起2019年9月4日期间通过微信转账分期还款共计5500元。另查明，2018年5月31日，原告潘美珍曾就案涉借款向本院起诉，因未按规定缴纳诉讼费用，本院裁定按自动撤诉处理。现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案被告姚玉斌尚欠原告潘美珍借款未还的事实，有被告姚玉斌出具的借条、双方的微信聊天记录及庭审中原告自认的事实为证，双方的借贷关系成立。借条上未约定还款期限，依法原告有权催告被告在合理的期限内偿还借款，现经原告催取后被告逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。故原告潘美珍诉请被告姚玉斌偿还尚欠借款及支付逾期利息理由正当，本院予以支持，但逾期利息应自本案起诉之日开始计算为宜。被告姚玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚玉斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘美珍借款人民币4.45万元及支付逾期利息（自2020年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告潘美珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费457元（已减半收取），由被告姚玉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈海雁 二〇二〇年十二月二日 代书记员 许忆婷
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2694号 原告：王新海，男，1990年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：胡静波，天津嘉滢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。 被告：杭州青芽酒店管理有限公司（原企业名称杭州凌睿酒店管理有限公司），住所地：浙江省杭州市西湖区四眼井****。 法定代表人：刘旭辉，执行董事兼总经理。 原告王新海与被告杭州青芽酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡静波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.返还区域代理费160000元；2.支付利息553元（以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2020年3月23日起暂计算至2020年4月20日止，后续至实际付清之日止另计）；3.承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月23日，原、被告签订《喵右卫门定金合同（代理）》，原告作为加盟方代理被告旗下的“喵右卫门”咖啡项目，作为天津市东丽区及河东区的代理方行使区域代理权，原告需向被告交纳区域代理费共计350000元（含定金20000元）。原告支付了所有的区域代理费。之后，双方于2018年10月12日正式签订《经营服务合同》，约定原告作为天津市东丽区及河东区两个区域的代理方，合同有效期为三年，即从2018年10月12日至2021年10月22日。被告向原告出具区域代理费（含定金）的收款收据。2019年10月22日，原、被告就终止天津市东丽区代理权事宜签订了《终止经营服务合同协议书》，约定双方同意于2019年10月22日终止2018年10月12日签订的服务范围仅限于天津市东丽区的《经营服务合同》，被告于2020年3月22号前返还原告区域代理费合计160000元。原告多次催讨未果。经查，被告原名为杭州凌睿酒店管理有限公司，于2018年9月19日在工商登记机关进行了更名。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中《区域代理服务合同》、收据1张、个人账户交易明细单（部分）、邀请函，均系复印件，不予认定。其他证据为原件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月23日，原告（甲方）与杭州凌睿酒店管理有限公司（乙方）签订《喵右卫门定金合同（代理）》，其中约定为确保甲乙双方就杭州凌睿酒店管理有限公司旗下喵右卫门项目在天津市东丽区××区代理合同的签订及履行，双方经协商一致就定金担保事宜达成协议；乙方自收到甲方定金款项后为甲方保留以上区域的代理权及相关优惠政策至甲方尾款补齐之日；甲方向乙方支付定金20000元；甲方应在2018年9月25日向乙方交纳合同尾款330000元；如在甲乙双方约定期限内，甲方未按约缴纳全部尾款，视为甲方自愿放弃本协议约定所享有的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立区域代理合同，定金不予退还；本协议生效后，甲乙任何一方不得擅自变更或解除，除非双方协商一致并达成书面协议；本协议经双方签字定金交付之日起生效。 同日，原告向被告支付定金20000元。 原告（甲方）与被告（乙方）签订《终止经营服务合同协议书》，其中约定：甲乙双方于2018年10月12日签订《经营服务合同》（以下简称原合同），服务范围仅限于东丽区（天津）的区域代理，合同有效期为三年，自2018年10月12日至2019年10月22日，现因甲方个人原因，提出提前终止原合同；甲乙双方同意于2019年10月22日终止原合同；乙方同意2020年3月22日前退还甲方区域代理费合计160000元；甲方在本协议生效之日起立即停止使用乙方喵右卫门品牌名、商标、店面等与乙方相关的形象识别系统、行为识别系统，并不得再以乙方加盟店的名义进行经营；甲方有责任对乙方退还区域代理费用事项行为进行保密，如有违约，乙方将追究甲方相关责任。 审理中，原告陈述其通过银行、支付宝向被告支付代理费共计350000元（其中1000元为原告考察项目所支出的差旅费）。另陈述被告为此出具了收据，但仅交付原告收据复印件。 本院认为，原、被告签订的《终止经营服务合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行。被告未按合同约定的期限向原告返还代理费160000元，已构成迟延付款之违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州青芽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王新海代理费160000元； 二、杭州青芽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王新海利息损失553元（计算至2020年4月20日，后续至实际付清之日止以未付代理费为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，由杭州青芽酒店管理有限公司负担。 王新海于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州青芽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由杭州青芽酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给王新海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  王 力 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨丹燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15492号之一原告：上海宝得隆包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢建海，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：灏岑(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周灼磷。本院于2020年10月26日立案受理了原告上海宝得隆包装有限公司诉被告灏岑(上海)实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年11月25日，原告因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝得隆包装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全申请费1,737元，合计诉讼费用1,762元，均由原告上海宝得隆包装有限公司负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年十二月一日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2429号 李春健、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人李春健与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为3637元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2429号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2964号 上诉人（原审被告）:汪家兵，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:六安农村商业银行股份有限公司(原名:六安市郊区农村信用合作联社)，住所地安徽省六安市皖西路**。 法定代表人:赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王康璐，该行员工。 委托诉讼代理人：崔凯迪，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽聚能融资担保有限公司,,住所地安徽省六安市龙河西路 法定代表人:左立兵,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨剑，该公司员工。 原审被告:管永芳，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 上诉人汪家兵因与被上诉人六安农村商业银行股份有限公司、安徽聚能融资担保有限公司、原审被告管永芳金融借款合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，汪家兵于2020年12月11日向本院申请撤回上诉，六安农村商业银行股份有限公司于2012年12月5日向本院申请撤回起诉，并征得其他当事人同意。 本院认为，汪家兵撤回上诉，六安农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系行使自己的处分权，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1312号民事判决； 二、准许汪家兵撤回上诉； 三、准许六安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费17920元，减半收取8960元，由六安农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费17920元，减半收取8960元，由汪家兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月十一日  法官助理 蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3034号原告：王绍辉，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩冰，河南立典律师事务所律师。被告：赵现锋，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王绍辉与被告赵现锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告王绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵现锋清偿借款本金57681.04元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，被告因经营周转借用原告143000元，后曾归还部分款项，余款至今未予清偿，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告王绍辉起诉状中载明“被告：赵现锋…身份证：”，但经查询最高人民法院全国人口身份信息系统，则显示“没有符合条件的记录”，故依法不能认为本案具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王绍辉的起诉。案件受理费1500元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十二月七日法官助理李璐璐书记员姚璐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1499号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：张伯树，男，1968年1月17日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：赵金华，女，1964年7月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张伯树、赵金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张伯树、赵金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张伯树、赵金华偿还借款本金164,550.91元，利息、罚息74,710.53元，合计239,261.44元（利息、罚息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求张伯树、赵金华承担诉讼费用。事实和理由：张伯树于2015年12月11日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款169,000.00元，还款期限至2018年11月30日。上述借款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。张伯树、赵金华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张伯树、赵金华未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，张伯树、赵金华共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款169,000.00元用于偿还其以前所欠该社借款，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为169,000.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2018年11月30日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，张伯树、赵金华偿还上述借款本金4,449.09元、利息550.91元。现张伯树、赵金华尚欠借款本金164,550.91元，利息、罚息74,710.53元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与张伯树、赵金华签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张伯树、赵金华之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张伯树、赵金华未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张伯树、赵金华于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金164,550.91元，利息、罚息74,710.53元，合计239,261.44元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以164,550.91元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,889.00元，由张伯树、赵金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  朱 强人民陪审员  石铁成二〇二〇年十二月四日书 记 员  姚 娟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执468号申请执行人：邹桂芳，女，1948年7月8日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被执行人：成都凯世捷投资有限公司,住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初711号民事调解书，于2020年9月2日立案受理邹桂芳申请执行成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的134,369.3元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人成都凯世捷投资有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年十二月八日书记员  詹 波