西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2794号     原告张少军，男，汉族，出生于1955年6月4日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区张少军，男，汉族，出生于1955年6月4日，公民身份号码610121195506045550，住陕西省西安市长安区太乙宫镇西新庄村77号。   委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。   被告西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区住所地西安市长安区太乙宫街道甲子1号。   负责人赵伦宏，主任赵伦宏，主任。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告张少军因要求确认被告西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）于2020年9月11日作出的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈晨，被告单位副职负责人闫建奇、委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张少军诉称，原告在西安市长安区XX街道XX村XX号太乙宫街道西新庄村77号合法拥有房屋。因XX乡城乡建设用地减挂项目建设(新型农村社区建设)，被告太乙宫街办于2019年全面启动项目“评估、签协议、拆迁、回迁”工作，原告涉案房屋位于建设改造范围，动迁号为11-105。现房屋位于城市规划区内。由于原告与被告无法达成拆迁安置补偿协议，被告为了完成房屋拆迁任务，于2020年9月11日上午出动大量拆迁工作人员，使用大型机械设备，以涉案房屋为违法建筑为由实施强制拆除行为，原告认为，被告实施的强拆行为没有事实和法律依据，超越职权，侵犯了原告的合法权益。故依据行政诉讼法第20条等法律法规提起诉讼，请求：1.确认被告2020年9月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   原告张少军向本院提交以下证据：   第一组：   1、XX街道XX社区太乙宫街道新一社区(XX庄XX组西新庄一组)村民房屋类型公示名单   2、新一村人口户籍确认表   3、陕西省国土资源厅陕国土资规发【2012】122号《关于长安区太乙宫街道办事处等3街办XX乡城乡建设用地增减挂钩项目区的批复》   4、《西安市长安区XX街道XX社区太乙宫街道新型农村社区建设安置实施方案》   以上证据证明原告作为西新庄村村民，在该村合法拥有房   屋，被纳入征收范围，因未与征收单位达成补偿安置协议，被认定为违法建筑。证明被告作出限期拆除决定目的不具有合法性和正当性。    第二组：   房屋被强拆前、后照片共四张   以上证据证明涉案房屋被强拆的事实。   被告太乙宫街办辩称：一、被告有权对涉案区域的违法建筑依法进行查处。根据《西安市XX乡城乡规划条例》第七十二条，在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《西安市XX镇村镇规划管理规定》第三十八条、四十条规定，各镇人民政府（街道办事处）具体负责辖区内XX镇村镇规划建设的日常监督管理工作，依法查处违法建设行为；对于未取得《乡村建设规划许可证》或未按照《乡村建设规划许可证》许可内容进行建设的违法行为，由镇人民政府（街道办事处）责令限期拆除其违法建设的建筑物、构筑物及其他设施。本案原告的涉案房屋位于西安市长安区XX街XX村太乙宫街办西新庄村。对该区域范围内的违法建设，被告有权依法查处。二、被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国XX乡城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定；在乡、村庄规划区XX镇内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府XX乡城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《西安市XX乡城乡规划条例》第五十四条规定，城市规划区以外的农村村民住宅建设，应当按照镇、乡、村庄规划实施，鼓励集中建设农民新村；村民新建、改建住宅，应当持土地使用权属证明、建筑方案、村民委员会签署的书面意见和妥善处理相邻关系的材料，向乡、镇人民政府或街道办事处提出书面申请，经审查后，报规划行政管理部门核发乡村建设规划许可证，取得乡村规划许可证后，依法办理用地手续。《陕西省乡村规划建设条例》第三十八条规定，村民委员会在乡（镇）人民政府指导下，依据土地行政管理部门的宅基地使用批准文件进行定点放线后，村民方可开工建设住宅；村民委员会进行定点放线，应当确定宅基地的位置、面积、四至、基础标高、房屋层高等。本案中，原告在西安市长安区XX街道办事处XX村太乙宫街道办事处西新庄村建设房屋未办理任何规划建设审批手续，已严重违反法律规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国XX乡城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。《陕西省乡村规划建设条例》第五十条规定，违反本条例第三十八条规定，XX村XX组XX线未经村民委员会组织定点放线，或者不按照确定的宅基地位置、面积、四至、基础标高、房屋层高建设住宅，严重影响乡村规划的，由县XX乡级建设行政主管部门或者乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除；影响乡村规划，尚可采取改正措施的，由县XX乡级建设行政主管部门或者乡（镇）人民政府责令限期改正，处违法建筑面积每平米五元以上十元以下罚款。《西安市XX乡城乡规划条例》第七十二条，在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，根据以上法律规定，被告有权就原告违法建设作出责令限期改正及限期拆除的行政决定。另据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权强制执行。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。故，被告强制拆除涉案房屋事实清楚，适用法律正确。三、被告强制拆除程序合法，依法应予维持。2020年8月，被告接到群众举报，原告在西安市长安区XX街XX村太乙宫街办西新庄村建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国XX乡城乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡城乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条规定。为进一步查明事实，被告于2020年8月27日向原告送达《调查通知书》（长太违调字（2020）第CT26号），要求原告提供（一）土地权利证明文件；（二）乡村建设规划许可证；（三）其它证明材料。调查期内，原告未向被告提供任何证明材料，视为原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，违反相关法律规定，在位于西安市长安区XX街XX村太乙宫街办西新庄村土地上建设建筑物。2020年8月30日被告向原告送达《限期改正通知书》（长太限改字（2020）第CT26号），要求原告自行改正违法行为。由于原告拒不改正违法行为，被告向原告送达《责令限期拆除告知书》（长太告字〔2020〕第CT26号），告知原告，被告拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建设。2020年8月31日，被告根据《中华人民共和国XX乡城乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡城乡规划条例》第七十二条规定，向原告送达《责令限期拆除决定书》（长太决字〔2020〕第CT26号），要求原告自行拆除违法建设，同时告知原告，逾期不拆除的，被告将依法进行拆除。经被告向原告送达《催告通知书》（长太催告字（2020）第CT26号），就前述《责令限期拆除决定书》要求原告履行义务进行催告。后，被告向原告送达《执行公告》（长太公告字（2020）第CT26号），再次要求原告自行拆除违法建筑，同时告知如不履行拆除义务，被告将依法拆除。2020年9月3日，在原告拒不履行自行拆除违法建筑义务的情况下，被告向原告送达《执行决定书》（长太执字（2020）第CT26号），决定拆除涉案违法建设，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。因此，原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，经催告及公告后，原告仍拒不履行拆除违法建设义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡城乡规划法》第六十五条、《西安市XX乡城乡规划条例》第七十二条规定，向原告作出并送达执行决定书后对涉案房屋予以强制拆除，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。   综上所述，被告对涉案房屋进行强制拆除，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，驳回原告诉讼请求。   被告太乙宫街办向本院提交以下证据：   1、《调查通知书》及送达照片、视频；   2、《限期改正通知书》及送达照片、视频   3、《责令限期拆除告知书》及送达照片、视频   4、《责令限期拆除决定书》及送达照片、视频   5、《催告通知书》及送达照片、视频   6、《执行公告》及送达照片、视频   7、《执行决定书》及送达照片、视频   以上证据证明原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，被告认定原告违反《中华人民共和国XX乡城乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条、《西安市XX乡城乡规划条例》第五十四条规定，向原告作出责令限期拆除决定，后，原告拒不履行拆除义务，被告根据《中华人民共和国行政强制法》作出执行决定并对涉案房屋强制拆除，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4真实性、关联性认可；对合法性和证明目的均不认可。原告认为被告做出的相关行政行为所依据的事实不清、适用法律错误且程序不合法。对证据5-7真实性、关联性认可，对合法性和证明目的均不认可，认为被告作出执行公告和执行决定书本身缺乏职权依据，且相关文书送达程序不合法。被告对原告提交的第一组证据1-2，真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，被告认为原告并未提供该组照片的原始载体，真实性无法考证，且该组照片公示名单是为方便广大人民群众进行监督纠错的过程性工作，即便原告提供的公示名单为真实的拍摄情况，也不能证明原告权利的合法性，证据3-4，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对第二组证据真实性、合法性关联性和证明目的均不认可，该照片并未直接显示系涉案房屋，且原告不能提供原始载体。   本院对上述证据认证如下：原告提交的被强制拆除房屋的照片，因照片无制作方法、制作时间、制作人，不符合证据的法定形式，本院依法对其不予确认。原、被告提交的其他证据来源合法，与待证事实有关联性，符合证据的法定形式，本院依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明，原告张少军是西安市长安区XX镇XX村太乙宫镇西新庄村村民，XX村XX号户籍登记地为该村77号。2020年8月27日，被告太乙宫街办作出长太违调字（2020）第CT26号《调查通知书》，通知原告在一日内提交土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其他证明材料； 2020年8月30日，被告作出长太限改字（2020）第CT26号《限期改正通知书》，通知原告自通知书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑物；2020年8月31日，被告作出长太告字〔2020〕CT26号《责令限期拆除告知书》，载明拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建筑，并告知其可在一日内提出书面陈述申辩意见；2020年8月31日，被告向原告作出长太决字〔2020〕第CT26号《责令限期拆除决定书》，责令原告于2020年8月31日前自行拆除涉案违法建筑，逾期不拆除的被告将依法拆除，并告知原告可申请复议或提起诉讼。2020年9月1日，被告作出长太催告字（2020）第CT26号《催告通知书》，催告原告在催告书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，并再次告知可提出陈述申辩。2020年9月2日，被告作出长太公告字（2020）第CT26号《执行公告》，限原告送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，否则街办将依法拆除。2020年9月3日，作出长太执字（2020）第CT26号《执行决定书》，决定拆除原告位于西安市长安区XX镇XX村XX号太乙宫镇西新庄村77号土地上违法建筑物，并立即搬空违法建筑物内所有物品，拆除后亦可向被告申请周转用房用于居住，并告知原告可申请复议或提起诉讼。上述文书均通过张贴于案涉房屋门口的方式向原告送达。2020年9月11日，原告未在被告限定的期限内自行拆除房屋，被告将涉案房屋拆除。   另查明，西安市长安区XX街道办事处XX社区XX小组太乙宫街道办事处新型社区建设工作领导小组向原告分发的社区建设入户宣传手册中载有《西安市长安区XX街道XX社区太乙宫街道新型农村社区建设安置实施方案》，原告房屋在该方案确定的拆迁范围内。   本院认为，本案的争议焦点是被告太乙宫街办强制拆除案涉房屋的行为是否合法。本案中，就事实依据方面，被告认定原告房屋为违法建筑，并作出的《执行决定书》因事实依据不足、程序违法，已被（2020）陕7102行初2795号行政判决书撤销。故被告依据该执行决定，以原告涉案房屋为违法建筑为由实施行政强制拆除，事实依据不足。就程序方面，根据《中华人民行政强制法》三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及第四十四条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物等需要强制拆除的，在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。结合本案，被告虽按照上述法律规定作出相关法律文书，但其相继作出《催告书》、《执行公告》《执行决定书》，间隔期间仅为1日，未保障原告陈述申辩权，且上述法律文书均采取直接张贴于案涉房屋门户的送达方式不符合法定送达程序，被告下发《执行决定书》后在原告复议和诉讼法定期限未满的情况下迳行拆除案涉房屋，亦构成程序违法。   综上，被告强制拆除原告房屋事实依据不足，违反法定程序，但因案涉房屋已被拆除，已不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区太乙宫街道办事处于2020年9月11日对原告张少军位于西安市长安区XX镇XX村XX号太乙宫镇西新庄村77号房屋实施的强制拆除行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区太乙宫街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长      蔡淑芳   人民陪审员      李红        人民陪审员      娄静霜     二〇二〇年十二月二十八日      法官助理        董若霄   书 记 员        胡锦嘉                                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》    第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。        1