wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3030号 原告王月萍，男，1982年6月11日生，汉族，住龙南市。 原告钟娟玲，女，1982年12月24日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告王月萍、钟娟玲与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为:17673.246元，之后的违约金以房价款768402元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为768402元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月10日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5761元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为768402元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款768402元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为20208.97元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币20208.97元给原告王月萍、钟娟玲。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费121元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3086号 原告：吴小坡，男，1973年9月24日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王春华（系吴小坡妻子），女，1972年7月29日生，汉族，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告：吴学斌，男，1972年1月18日生，汉族，住天津市北辰区。 原告吴小坡与被告吴学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吴小坡于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴小坡撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  马连仲 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  王晓伟 书 记 员  郭 毅 ——
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4832号原告：任某，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，住汝南县。原告任某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至年满十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。2016年原告发现被告与其他女性有不正当关系后，被告保证不再犯错。近期原告又发现被告和其他女性关系暧昧，现夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。被告刘某1不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告任某与被告刘某1经人介绍相识，于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女刘某2，××××年××月××日婚生一子刘某3。因原告怀疑被告有外遇，现双方生气。本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子一女，已经有了较深的感情基础。虽然二人现出现感情危机，但双方如果能念及子女成长需要父母共同关爱呵护，相互谅解、彼此尊重。共同维护一个完整的家庭，给孩子健康成长的环境，夫妻关系仍有改善的可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告任某与被告刘某1离婚。案件受理费150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十日书记员 施纪安
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4994号原告：许昌安鼎泰物业管理有限公司,住所地:许昌市许由路许由花园门面房**。法定代表人:许利娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，女，汉族，1994年12月14日出生，住河南省项城市。系该公司员工。被告:孙伟杰，男，汉族，1990年5月5日出生，住址:河南省许昌市建安区。原告许昌安鼎泰物业管理有限公司诉被告孙伟杰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告许昌安鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费3987.87元、违约金1196.36元,合计人民币5184.23元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为瑞云佳苑小区的物业服务公司,被告为瑞云佳苑小区8-1-1604室的业主，房屋面积为115.09平方米。原告与小区开发商许昌铭泰置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》,约定物业服务收费标准为1.65元/平方米/月。原告作为小区的物业服务公司,积极履行合同约定的相关义务,依法依约对小区实施规范的物业管理,为被告提供完善的物业服务,但是,被告2018年12月1日起停缴物业服务费,截至2020年8月31日被告欠缴物业服务费3987.87元,根据《前期物业管理服务合同》第八章违约责任的有关约定,被告未能按时足额交纳物业服务费的,应按《物业管理条例》及相关法律、法规规定的标准向原告支付违约金,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”,为减轻被告负担,原告按照不超过30%的损失,对被告主张违约金1196.36元,金额合计5184.23元。经原告书面催交,被告仍拒绝缴纳物业服务费,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,诉至法院,望贵院判如所求。本院经审查认为：本案基础法律关系为物业服务合同关系，庭审中，原告为证明双方之间存在物业服务合同关系，提交了《前期物业管理服务协议》，该协议第三十七条约定“本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商未果时，可向许昌市仲裁委员会申请仲裁”。因《前期物业管理服务协议》约定有仲裁条款，且明确约定仲裁机构，故因履行《前期物业管理服务协议》产生争议，应当向约定仲裁机构申请仲裁。被告在本案首次开庭前及时提出管辖权异议，其未放弃仲裁协议，故双方产生纠纷时应向约定仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许昌安鼎泰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月十五日书记员  徐晓丽
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2536号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码：91330501704451 731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司职员。 被告：徐惠珠，女，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告徐惠珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日向本院起诉，原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年12月16日向本院明确提出撤回对被告徐惠珠的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 钦
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初180号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王孝江，男，1972年10月14日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，捕前住杭州市西湖区。因犯非法拘禁罪2016年11月4日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月4日被抓获，7月12日被刑事拘留，8月16日被逮捕。辩护人谢冰冰、向春花，浙江融哲律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人王孝江犯非法经营罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，经濮阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员吉婷婷出庭支持公诉，被告人王孝江及其辩护人谢冰冰、向春花到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理，补充侦查二次。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2011年1月至6月，被告人王孝江和陈某（已判刑）预谋后，未经国家主管部门批准取得资质的情况下，违反《中华人民共和国票据法》的相关规定，以承诺低利率并能快速贴现为由，在杭州等地非法寻找未到期银行承兑汇票，在没有真实贸易背景的情况下，利用上海胡湖贸易有限公司、烟台洁良商贸有限公司、杭州宜兰金属材料有限公司和杭州卓瓦建筑材料有限公司背书，向安阳县农村信用合作社申请贴现，在此过程中获取利差。被告人王孝江和陈某非法贴现金额达205亿元，非法获利7400余万元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王孝江，宣读了其在侦查阶段的供述，证人陈某、韩某等人证言，出示了河南省农村信用社交易明细、贴现及电汇凭证、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王孝江伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，严重扰乱金融市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王孝江在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人王孝江认罪认罚，积极退出部分赃款，建议判处被告人王孝江有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千万元。被告人王孝江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，一、本案缺乏犯罪构成要件，应当认定被告人不构成非法经营罪，理由如下：（一）我国刑法及其司法解释并没有将“买卖票据”列举为非法经营罪的一种表现形式，本案认定被告人通过承兑汇票在不同地区申请贴息的银行利率之差获取经济利益的行为构成非法经营罪属于对刑法的任意扩大打击，无法律依据。（二）陈某、王孝江是通过安阳农信社工作人员三方共同完成承兑汇票的贴现，安阳县农信社是违法提供资金结算的单位，如果其不涉及犯罪，而定陈某、王孝江涉嫌犯罪就丧失了犯罪事实的完整性。（三）本案违法所得事实不清，证据不足；（四）本案存在重大的法律适用争议；二、王孝江仅对475万的违法所得承担退赃责任，对退赃及罚金均不承担连带责任。三、王孝江系从犯。建议对王孝江在二年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2011年1月至6月，被告人王孝江和陈某（已判刑）预谋后，未经国家主管部门批准取得资质的情况下，违反《中华人民共和国票据法》的相关规定，在杭州等地非法寻找并承诺快速贴现未到期银行承兑汇票，在没有真实贸易背景的情况下，利用杭州宜兰金属材料有限公司、杭州卓瓦建筑材料有限公司为杭州幸福贸易有限公司等多家公司贴现，向安阳县农村信用合作联社（现名河南安阳商都农村商业银行股份有限公司）申请贴现，该社将贴现款转入陈某实际控制的杭州宜兰金属材料有限公司及杭州卓瓦建筑材料有限公司的银行账户后，再支付给持票人贴现款，在此过程中获取利差。被告人陈某和王孝江非法贴现金额达205亿余元，非法获利74411628元。另查明：案发后，王孝江退出赃款530万元；陈某退出赃款2000万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王孝江供述，证人陈某、邓某、魏某、张某1、韩某、张某2、崔某、靳某、晁某证言，工商注册资料、国家税务总局杭州市拱墅区税务局证明、交易数据集中查询系统、河南省农村信用社客户交易明细、贴现凭证、电汇凭证、中国民生银行交易明细、中信银行交易明细、发、破案经过、抓获经过、杭州市余杭区看守所临时羁押证明、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孝江伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，严重扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。王孝江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。王孝江能如实供述其犯罪事实，主动退出部分赃款，认罪认罚，可以从宽处理。辩护人认为王孝江的行为不构成犯罪的意见与事实、法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王孝江犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王孝江对本院（2019）豫0928刑初775号刑事判决第二项互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马东丽审 判 员  王 营人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十二月五日书 记 员  刘 岩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张承鹏，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张承鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张承鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张承鹏支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金30,418.91元、利息9,796.05元、违约金2,949.74元、其他费用(年费、手续费等)51元；2.判令被告张承鹏支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张承鹏负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，张承鹏已累计拖欠信用卡透支本金30,418.91元及利息、违约金、其他费用等，合计43,215.70元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张承鹏未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张承鹏未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张承鹏于2011年6月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告张承鹏实际拖欠信用卡欠款本金30,418.91元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张承鹏在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区团青公路XXX号XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张承鹏在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张承鹏借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张承鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张承鹏签收与否，均视为送达。现被告张承鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金30,418.91元；二、被告张承鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280.24元，由被告张承鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3425号 原告：柯旭斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：何雪江，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者。 被告：周小燕，女，1963年6月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告柯旭斌与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告柯旭斌委托代理人何雪江到庭参加诉讼，被告周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯旭斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周小燕归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息计算从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月22日，因被告周小燕资金所需，向原告借款人民币1万元，被告收到该借款后，向原告出具借条一份：“今借到柯旭斌人民币1万元整，定于2018年6月10日前还清，借款人：周小燕，2018年5月22日”。该借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。现原告急需资金，多次催讨未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明原、被告之间借款的事实。 被告周小燕未进行答辩，也未向本院提供证据。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告周小燕未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年5月22日，被告向原告借款人民币1万元，并出具借条一张，约定借款于2018年6月10日前还清。原告以现金方式向被告交付上述借款。后被告未按约，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款的民事法律关系明确，因借款人未按约还款，构成违约，并造成了原告的利息损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小燕于本判决生效之日起十日内支付原告柯旭斌借款本金人民币1万元及利息（利息从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  章兆斌 人民陪审员  成慧英 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  胡 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4327号原告：杨家佳，女，汉族，1987年12月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。被告：吴翔，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，现羁押于三门峡监狱。原告杨家佳诉被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家佳的委托诉讼代理人陈晋及被告吴翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还6万元借款本金及利息（利息按照约定的日息0.08%计算至被告实际返还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费、差旅费等其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年被告多次找原告借款，后于2017年10月10日双方核对确认后，约定于2017年10月30日前一次性偿还全部本金，并同时约定了如果到期不还的违约解决方式。后原告多次找被告要求返还借款，但被告均以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴翔辩称：从2017年至2018年，我已经通过银行转账、微信转账及我母亲向原告偿还了一部分款项，具体还了多少钱记不清了，大概也就剩几千元没有偿还。经审理查明，2017年10月10日，被告吴翔向原告杨家佳出具《借条》一份，载明：“现因借款人吴翔生意周转需要向出借人杨家佳借款人民币陆万元整（小写6万元整），借款种类为现金，还款日期为2017年10月30日前。借款到期一次性向出借人偿还借款本息。如果借款人不能按期归还本金，则借款人向出借人承担违约金一万八千元整（1.8万元）并自逾期之日起按天向出借人支付借款利息为日息0.08%利息作为罚金。借款人：吴翔身份证号：4103051987031540162017年10月10日”。同日，被告吴翔向原告杨家佳出具《承诺书》一份，载明：“本人吴翔，性别男，住址洛阳市东方今典4-1203，本人郑重承诺：本人是洛阳颂唐文化产业发展有限公司的实际所有人和完全控制人，杨家佳是为代我持有该公司的全部股权，法定代表人也是经过我的再三请求杨家佳暂时代我本人担任的。在此本人郑重承诺：本人承担在洛阳颂唐文化产业发展有限公司成立前后包括筹备阶段、经营期间和本公司注销后的全部法律责任，并全部承担场租、运营、管理、员工工资、债权债务等等与该公司有关的直接或间接产生的全部费用，股权代持人杨家佳对该公司债权债务不承担任何法律责任。承诺人：吴翔2017年10月10日。”就前述《借条》所载明的6万元借款，原告称系以微信转账和现金的方式陆续向被告交付，被告吴翔对此没有异议，但被告吴翔称通过其母亲于2017年11月份向原告还款1万元，另通过微信转账的方式也向原告还过款。原告杨家佳认可被告吴翔曾向其转款1万元，但称系被告吴翔就洛阳颂唐文化产业发展有限公司运营向其支付的工资、职务补贴及销售提成，而非归还欠款。另原告委托河南乾晋大律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告杨家佳主张被告吴翔欠其借款本金6万元，并提供了借条、微信转款记录和微信聊天记录截图，庭审中被告吴翔亦认可曾向原告借款6万元，对于原被告之间的借款关系，本院依法予以认定。案涉借条中约定还款日期为2017年10月30日，借款逾期利率为日0.08%，该利率约定超过法律规定的上限，本院调整利息以借款本金6万元为基数，按照月利率2%，自2017年10月30日起计算。关于被告吴翔还款的情况，根据原告提交的被告吴翔出具的承诺书及双方的陈述，双方除本案的借款关系外，还因洛阳颂唐文化产业发展有限公司的成立运营存在其他经济往来关系，就原告杨家佳主张被告吴翔于2017年11月份向其转款1万元系被告吴翔支付的工资职务补贴等，有证据支撑；被告吴翔在羁押期间，要求本院向其母亲核实有关还款情况，但本院根据被告吴翔提供的联系方式无法联系到其母亲本人，原告杨家佳亦不认可其有其他还款，被告吴翔应承担举证不能的不利后果，故对被告吴翔的主张本院不予采纳。综上，被告吴翔应偿还原告借款本金6万元，并自2017年10月30日起按照月利率2%计算逾期利息至被告实际履行之日止；关于律师费，双方在借条中未对该费用的负担作出约定，该费用亦非民事诉讼必须支出的费用，故对原告主张由被告吴翔承担律师费3000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴翔应于本判决生效之日起十日内向原告杨家佳偿还借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，按照月利率2%自2017年10月30日起计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告杨家佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1269元，由被告吴翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月三日书记员  何佳颖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2762号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖******。 负责人：王** 委托诉讼代理人：瞿学勤，公司员工 委托诉讼代理人：陈春梅，公司员工 被告：江庭德，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司诉被告江庭德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江庭德的起诉。 本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告江庭德的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司承担。 审判员  陈小林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭叶林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14924号 上诉人（原审被告）：伍育，女，1973年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许芳，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘履莲，女，1957年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓旭，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：谢家伦，女，1957年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：殷立勇，四川法斌律师事务所律师。 上诉人伍育、许芳因与被上诉人刘履莲、原审第三人谢家伦合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 伍育上诉请求：1.撤销原裁定；2.将该案作为民事纠纷案件审理并依法作出公正裁判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。案涉《借款协议》发生于2015年1月23日，约定还款时间2015年2月22日，2015年12月31日刘履莲向许芳出具委托书，2016年10月23日出具《还款承诺书》和《房屋买卖合同》，完成变更过户未2017年1月，上述时间点均遭遇一审裁定所引用的《关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》开始施行的时间2019年。根据法不溯及既往的原则，属于适用法律错误。二、一审认定事实不清，逻辑错误。套路贷的目的和动机是非法占有为目的，从一审刘履莲的陈述可知，刘履莲对案涉借款、抵押、还息等事实并无争议，没有提到自己是被迫使或被诱使签订上述合同，对其自愿行为没有异议。双方争议的内容也表明一审裁定的认定不符合双方陈述的事实。认定伍育一开始就是“非法占有为犯罪目的和动机”不符合常理，也不是事实。三、刘履莲作为智力正常的成年人，对其所出具并经公证的《委托书》应该有正确的判断，不可能误解或被欺骗，其辩称的理由不符合逻辑和常理。 许芳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、案涉民间借贷合同真实合法有效，伍育和刘履莲之间的民间借贷关系并非套路贷，一审法院认定事实错误，适用法律错误。刘履莲对《借款协议》、《房地产抵押合同》、收到本金和按约付息等事实均无异议，伍育并无任何以非法占有为目的，刘履莲也无任何受到威胁或胁迫而签订协议的情形，即便逾期利息、违约金等约定过高，也应由相应的民事法律对其进行调整，并不因此必然构成刑事犯罪，本案属于一般民事行为，不构成“套路贷”。二、许芳与伍育签订《成都市存量房买卖合同》是基于刘履莲的授意，是因刘履莲欠付伍育借款本息，以房屋抵偿债务。刘履莲曾向许芳出具售房委托并办理公证，该委托是其真实意思的表达。2016年刘履莲出具还款承诺书明确欠款本息600000元，并承诺逾期未还就用房屋抵偿，后因刘履莲仍未归还借款，又再次与伍育签订房屋买卖合同，明确房屋价值，其目的是委托许芳协助将房屋过户给伍育用于抵偿借款本息。刘履莲的授权真实有效合法，许芳依据其委托实施的民事行为的法律后果应归属于刘履莲。本案无套路贷的行为特征，不属于套路贷犯罪行为。 刘履莲、谢家伦均未发表答辩意见。 刘履莲向一审法院诉讼请求：1、判令伍育、许芳赔偿刘履莲损失1100000元；2、伍育、许芳承担本案诉讼费、公告费、保全费等。 一审法院认定事实：2015年1月23日，刘履莲与伍育签订了《借款协议》，约定由刘履莲向伍育借款500000元，刘履莲用位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋作为前述借款的抵押物。《借款协议》约定借款期限为：2015年1月23日至2015年2月22日，月息4.5%。在2015年2月22日借款到期后，刘履莲不能按时还款，在于刘履莲协商一致的情况下，刘履莲继续按每月4.5%的利息向伍育支付借款利息，伍育也继续收取了借款利息。为了保证刘履莲有能力支付借款本金和利息，应伍育要求，作为继续还款的保证，2015年12月31日刘履莲以公证委托的方式将涉案房屋的出售权、处置权等委托给了伍育指定的受托人许芳。之后刘履莲继续按照约定以每月4.5%的利息向伍育归还18个月的借款，共计405000元，剩余未还借款金额为95000元。2018年12月刘履莲到房管局查询上述抵押房屋时发现该房屋已登记在借款人伍育名下。经查询，2017年1月3日许芳以刘履莲的名义与伍育签订了《成都市存量房买卖合同》，将案涉房屋出售给伍育，合同约定的房屋转让价格为200000元。刘履莲对该房屋买卖行为并不知情，且刘履莲至今未收到该房屋200000元的购房款。经查询，伍育已将案涉房屋过户至案外人代诚、陈漫名下。 一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。一审法院在审理中发现，刘履莲与伍育之间的借贷及涉案房屋买卖涉嫌“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。若刑事案件经侦查、审理最终确认不构成犯罪，不属刑事案件受案范围，刘履莲仍可向人民法院提起民事诉讼。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回刘履莲的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在判决书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。该条规定的不服第一审裁定的是指不服一审裁定的主文，并非一审裁定认定的事实和论述的理由。本案是刘履莲作为原告起诉伍育、许芳，而一审裁定驳回刘履莲的起诉，一审法院裁定主文及结果是对伍育、许芳有利的，而从伍育、许芳上诉请求及理由看，是对一审法院论述的行为性质、行为效力等理由提出异议，该部分内容不属于一审裁定主文，因此，伍育、许芳对一审驳回起诉的裁定提出上诉无上诉利益，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冯 璐 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  廖成春 书 记 员  何佳林
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  (2020)陕0824民初4208号    原告：刘新兰，女，1969年9月10日出生，汉族，住陕西省志丹县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高树广，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。被告：高树浩，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。本院在2020年8月6日立案受理了原告刘新兰诉被告高树广、高树浩民间借贷纠纷一案。原告刘新兰于2020年12月10日向本院申请撤诉。经本院审查，原告刘新兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘新兰撤回起诉。案件受理费20082元，减半收取10041元，由原告刘新兰负担。                                   审  判  长      王  金                                 审  判  员      李金成                                 人民陪审员      郭小龙                                                                                    二0二0年十二月二十一日     书  记  员      李建鑫  1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8470号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。被执行人：黄贵刚，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证登记住址：云南省红河州建水县。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人黄贵刚融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1014号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人黄贵刚名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人黄贵有存款58567.41元，本院依法予以冻结，扣划款项后已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理张洪书记员杨婷婷
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初589号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人韩某，女，1988年7月13日出生于吉林省东辽县，汉族，大专文化，无业，住吉林省辽源市龙山区，户籍所在地为吉林省东辽县。2020年9月5日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]581号起诉书指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日，被告人韩某明知资金可能是犯罪所得，仍将自己的支付宝收款码发给他人用于转账使用，当日收到张某被骗的资金人民币（以下币种相同）100000元，并按照要求随即将95000元转账至他人指定账户，从中非法获利5000元。2020年9月4日，被告人韩某被公安机关电话传唤到案，其归案后作如实供述。案发后，被告人韩某退出非法所得5000元，已由公安机关发还给张某。公诉人提交了被告人韩某的供述，被害人张某的陈述，证人孙某的证言，人身安全检查笔录、手机检查笔录、支付宝账户主体情况、支付宝交易明细、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出生医学证明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实。公诉机关认为，被告人韩某明知是犯罪所得而帮助予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；其具有自首、认罪认罚、退出违法所得等情节，建议判处被告人韩某有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，根据社会调查评估情况确定是否适用缓刑。被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韩某退出违法所得，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金款人民币20000元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年十二月八日书记员  张长英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13682号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨奕梅，女，1988年05月09日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨奕梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金9,415.79元，所欠利息、罚息1,709.64元、复息141.07元（暂算至2020年09月10日），共计11,266.50元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨奕梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金9,415.79元，罚息1,709.64元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨奕梅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,415.79元、截至2020年09月10日的罚息1,709.64元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告杨奕梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2880号 谭康金： 本院在执行谭康金没收财产一案中，本院作出的（2019）桂0221刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人谭康金所有的苹果牌iphone6型号玫瑰金色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月18日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以215元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2628号 原告：陈雄伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶晓晖，男，1982年11月2日出生，汉族，住松阳县。 原告陈雄伟与被告叶晓晖追偿权纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶晓晖归还原告代偿款102050元及利息（利息自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月7日，被告叶晓晖与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行（以下简称泰隆银行松阳支行）签订（330600401180302）浙泰商银（随贷通简）字第（0024750068）号借款合同。根据合同约定，泰隆银行松阳支行向被告叶晓晖提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年3月2日至2023年2月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准）。在上述期间，被告叶晓晖可自助、循环使用授信额度，每一笔贷款使用期限为3个月，月利率15‰，利随本清。同日，原告陈雄伟与泰隆银行松阳支行签订（330600401180302）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0024750068）号最高额保证合同，约定为叶晓晖的上述借款在最高债权余额150000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。截至2020年11月16日，被告叶晓晖尚欠逾期贷款本金99909.66元、利息4745.69元、罚息4944.97元，合计109600.32元。因被告叶晓晖逾期未归还借款，原告陈雄伟承担保证责任，于2020年11月16日代为归还泰隆银行松阳支行借款本金及利息共102050元。至今被告叶晓晖未归还上述代偿款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶晓晖于本判决生效之日起十日内归还原告陈雄伟代偿款102050元及利息（利息自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170.5元，由被告叶晓晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章苏红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 何玉香 代书记员 鲍林晨 ??
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初215号原告郑一曼，女，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人朱晓斌、陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街2号，统一社会信用代码113303007344910644。法定代表人孔繁义，主任。原告郑一曼诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月9日，原告郑一曼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑一曼申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑一曼撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑一曼负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈曼曼
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3705号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：陈小玲，女，1974年10月22日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告陈小玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1189元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1799号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市东光县邮政路**。 法定代表人：罗永，职位:该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元恒、董建新，该公司信贷员。 被告：马秀领，男，1957年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马秀领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀领立即偿还借款58600元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告马秀领于2006年12月19日在我社办理保证担保贷款58600元，合同编号农信保借字（2006）第12418948号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定还款，故此，原告具状起诉，请人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告不知晓被告所在，经过本院去被告 —2— 户籍所在地寻访，户籍所在地村民也不知晓被告消息，没有被告的联系方式。又受疫情影响，本院穷尽手段，无法联系被告，法律文书无法送达，此情况属于被告部分信息不明确。故驳回原告的起诉，待原告提供被告具体信息且待疫情消除后，原告可重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东光县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  武 影
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧** 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都润洲房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段** 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有使用收益至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式全额支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实与性质。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，吴庆华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账，确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型性担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执234号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，该行董事长。被执行人：冯树德，男，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：樊和平（冯树德妻子），女，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：范宇轩，男，汉族，中恒房地产公司执行董事，住甘肃省陇西县。被执行人：王宏伟，男，汉族，系中恒房地产公司股东，住甘肃省陇西县。被执行人：陇西县中恒房地产有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇滨河路南侧中恒众创空间联合创业发展园**楼**。法定代表人：范宇轩，该公司执行董事。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人冯树德、樊和平、王宏伟、范宇轩、陇西中恒房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初71号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，要求一、由被执行人冯树德、樊和平共同偿还申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及截至2020年3月20日的利息4911740.87元，本息合计24911740.87元。自2020年3月21日起至本息还清之日止的利息（按照年利率12.6%计算）。并承担律师代理费109700元，被执行人陇西中恒房地产有限公司、范宇轩、王宏伟对以上借款本息及律师代理费承担连带保证责任。二、申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权对被执行人陇西中恒房地产有限公司名下抵押的位于陇西县巩昌镇渭洲路东侧、滨河路南侧中恒·众创空间联合创业发展园三号楼四层、五层、六层的三处房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。三、由被执行人冯树德、樊和平、王宏伟、范宇轩、陇西中恒房地产有限公司共同承担执行费92421元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，因账户没有现金流而未扣划到现金。对被执行人陇西中恒房地产有限公司名下抵押的位于陇西县巩昌镇渭洲路东侧、滨河路南侧中恒·众创空间联合创业发展园三号楼四层、五层、六层的三处房产委托评估。2020年12月28日，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向我院书面提出申请，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民（2020）甘11民初71号民事判决书的执行。二、终结执行期间，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月三十日书记员  卢银萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3605号 上诉人（原审被告）：骆瑶，女，1993年8月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：董紫光，男，1983年10月4日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 被上诉人（原审被告）：杨松，男，1984年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人骆瑶因与被上诉人董紫光、杨松装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆瑶上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案实际是由于劳务产生的欠款，董紫光与杨松也明确装修事宜是他们进行的报价装修。2020年的3月8日、3月22日，上诉人分别转了900元、100元给董紫光之妻，故现只欠董紫光13500元，而不是14500元。同时，本案三方当事人曾协商买卖剩下钢琴支付装修欠款，上诉人是在得到双方保证的情况下，加上朋友关系，想着对装修师傅负责，才出具的欠条。钢琴室停止经营以后，上诉人多次找到李隆珊与杨松协商后续问题，其均表示让上诉人自行处理，董紫光也表明把所有钢琴拉走抵装修款，但后续却出现了50%股份转让与拖走钢琴事宜。此外，杨松与李隆珊是在钢琴室不做以后，才签订的股权转让协议。综上，望二审法院支持骆瑶的前述上诉请求。 针对骆瑶的上诉请求和理由，被上诉人董紫光、杨松二审未进行答辩。 原审原告董紫光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告结清装修尾款14500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月，被告杨松以千姿秀精品舞蹈学校的名义与被告骆瑶共同商议创办哆来咪钢琴室，双方约定骆瑶个人占股50%，千姿秀精品舞蹈学校占股50%。2018年10月，被告杨松联系原告董紫光进行钢琴室装修报价，原告董紫光以55000元的报价承包了哆来咪钢琴室的装修，双方未签订书面装饰装修合同。装修完成后，被告杨松支付装修款23000元，骆瑶支付装修款14000元，尚欠18000元未付。其后，被告骆瑶与杨松用一台钢琴向原告抵扣了装饰装修款3500元，尚差欠14500元装饰装修款仍未支付。2019年8月19日，千姿秀舞蹈学校将持有的50%哆来咪钢琴室股份转让给案外人李隆珊。因李隆珊无能力支付股权转让金，遂以哆来咪钢琴室的一架白色木质钢琴抵扣股权转让金，并向千姿秀舞蹈学校出具了《证明》一份，载明：“兹证明李龙珊因从千姿秀精品舞蹈学校接受哆来咪钢琴室50%股份，无法拿出钱支付千姿秀精品舞蹈学校转让金，特以哆来咪钢琴室白色木制钢琴一台抵扣哆来咪钢琴室股份转让金！特以此为证！”李隆珊在证明人处签名并捺印。后经原告与被告骆瑶、杨松共同协商，双方达成一致意见，商定剩余的装饰装修款14500元由被告骆瑶向原告支付。2019年9月11日，被告骆瑶向董紫光出具《欠条》一份，欠条载明：“此欠款为至2019年9月9日止欠款人还欠董紫光钢琴室装修工程款人民币壹万肆仟伍佰元整，还款日期为2019年12月21日前还清所有欠款，欠款人和担保人都有单独偿还此款的责任及为追还此欠款而产生的一切费用”，被告骆瑶在欠款人处签名并捺印，欠条上无担保人签名和捺印。同日，被告杨松向原告董紫光出具《承诺书》一份，作出承诺如下：“因骆瑶欠董紫光14500.00（壹万肆仟伍佰元整），如果骆瑶不接电话或者拒绝还钱，杨松愿意陪同董紫光一起催促骆瑶还清欠账，直到骆瑶还清为止！特此承诺！”被告杨松在承诺书上签名并捺印。后因原告董紫光多次催要欠款未果，遂诉至一审法院请求支持前述诉讼请求。 一审法院认为，根据原、被告双方的法庭陈述和一审法院依法审查认定的相应证据，本案的装饰装修合同已经依法成立，对于双方之间存在装饰装修合同关系以及尚差欠装饰装修款14500元未支付的事实，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告履行了装饰装修的合同义务，被告应履行给付工程款的义务，原告要求给付装饰装修款14500元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告骆瑶是否应当承担工程款给付义务的问题。因被告杨松从钢琴室退股，为此，原告与被告骆瑶、杨松就本案债务的承担达成合意，并由被告骆瑶向原告出具欠条，承诺该欠款由被告骆瑶于2019年12月21日前进行清偿，此债务承担系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，依法予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告骆瑶应依照协议约定承担本案债务的清偿责任。因本案涉及哆来咪钢琴室的合伙事宜，被告骆瑶在承担本案债务后，可依法向其他合伙人另案主张权利，在本案中不予审查处理。关于被告杨松是否应当承担担保责任的问题。原告认为被告杨松出具承诺书的行为是对本案债务的担保，但被告杨松既未在欠条中以担保人身份签字，同时杨松向原告出具的承诺书中也仅是承诺协助原告向被告骆瑶催讨欠款，并无担保的意思表示，因此，原告要求被告杨松承担担保责任清偿本案欠款，无事实依据，对原告的该项诉讼主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、限骆瑶于判决生效之日起十日内给付董紫光装饰装修款一万四千五百元（14500元）；二、驳回董紫光的其余诉讼请求。案件受理费减半收取81元，由骆瑶负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，上诉人骆瑶2020年3月8日、3月22日分别向董紫光之妻支付了装修工程款900元、100元，共计1000元。 本院认为，一审法院认定被上诉人杨松在本案中不承担保证责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。从本案查明事实来看，案涉《欠条》是上诉人骆瑶出具的，上诉人骆瑶作为完全民事行为能力人，应当能预见出具《欠条》行为的法律后果，并受其约束。依据《欠条》内容，上诉人骆瑶欠付被上诉人董紫光钢琴室装修工程款14500元，并承诺于2019年12月21日前支付。现上诉人骆瑶未按期支付欠付装修工程款，被上诉人董紫光诉请要求给付，一审法院予以支持，并无不当。但因被上诉人董紫光未向一审法院陈述“其妻子2020年已从上诉人骆瑶收到1000元装修工程款”这一事实，致使一审法院未将该款予以扣除，对此，予以纠正。扣除已支付的1000元，上诉人骆瑶还应向被上诉人董紫光支付欠付的装修工程款13500元。 综上，上诉人骆瑶的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1197号民事判决第二项； 二、变更贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1197号民事判决第一项为：上诉人骆瑶于本判决生效之日起十日内给付被上诉人董紫光装修工程款13500元； 三、驳回上诉人骆瑶的其余上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费81元，由上诉人骆瑶负担；二审案件受理费162元，亦由上诉人骆瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理龙霞 书记员景文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24293号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王新芳，女，1976年2月2日出生，汉族，住青海省西宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王新芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币102,477.79元、利息10,477.91元、违约金10,197.73元、手续费3,530.44元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,683.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王新芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金102,477.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王新芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计102,477.79元；二、被告王新芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.56元，减半收取计1,174.78元，由被告王新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1151号申请执行人张亚丽，女,1990年7月29日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人租租侠电子商务（山东）有限公司，社会统一信用代码91370811MA3PGQ409Q，住所地山东省济宁市高新区红星美凯龙全球家居生活广场**楼********。法定代表人：孟楠。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第608号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张亚丽申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10138号原告：郑海芝，女，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼琴,浙江红太阳律师事务所律师。被告：马仕明，男，1994年4月4日出生，汉族，大学本科，经商，住浙江省义乌市。被告：徐萍婷，女，1993年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。本院在审理原告郑海芝诉被告马仕明、徐萍婷民间借贷纠纷一案过程中，原告郑海芝于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海芝的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑海芝撤回起诉。案件受理费4500元（已减半），由原告郑海芝负担。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  叶 昕
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2573号 原告：遂昌凯恩物业管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道环城南路**，统一社会信用代码91331123730303759U。 法定代表人：傅立挺，董事长。 委托诉讼代理人：尹乐球，员工。 被告：袁雪莲，女，1987年8月20日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌凯恩物业管理有限公司诉被告袁雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告遂昌凯恩物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂昌凯恩物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂昌凯恩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂昌凯恩物业管理有限公司负担。 审 判 员 蓝玉红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12007号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宪明，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵海凤，女，1963年7月17日出生，汉族，住河南。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文超，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王贝贝，女，1993年11月1日出生，汉族，住河南省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李丽红，女，1988年7月23日出生，汉族，住河南省。 再审申请人李宪明、赵海凤、李文超、王贝贝、李丽红（以下简称李宪明等人）因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）、河南省安阳市文峰区中华路办事处（以下简称中华路街道办）、河南省安阳市文峰区中华路办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）行政行为一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宪明等人申请再审称：再审申请人的一审诉求属于行政诉讼受案范围。文峰区政府具有责令盖津店村委会启动认定再审申请人为失地农民的法定职责。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，李宪明等人提起一审诉讼时，针对文峰区政府、中华路街道办、盖津店村委会的多个行为提出多项诉讼请求，不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则，亦不符合行政诉讼管辖的相关规定。此外，文峰区政府作出的（2019）020号告知书并未对李先明等人的权力义务产生实际影响。因此，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，李宪明等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宪明、赵海凤、李文超、王贝贝、李丽红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4342号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路**。 法定代表人：李杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周天鹏，男，1994年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿财险聊城中心支公司”）因与被上诉人周天鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人人寿财险聊城中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并查明事实，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未区分事故造成损失与因被上诉人处置不当造成扩大损失。根据上诉人提交的证据，被上诉人在被保险车辆发生拖底事故后，未第一时间向上诉人报险，而是盲目的继续行驶，导致车辆发动机因无机油直接报废，根据车辆损失鉴定报告也可以看出该鉴定结论中损坏的都是发动机部分，而简单的拖底事故是不会造成发动机损坏的。请二审法院依法查明事实区分事故损失和扩大损失，并判决上诉人不承担因被上诉人原因造成的扩大损失的赔偿责任。综上所述，（2020）鲁1502民初8069号民事判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销该判决，并查明事实，依法改判。 被上诉人周天鹏辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。我方要求依法驳回上诉人鉴定申请。 周天鹏向一审法院提出诉讼请求：判令人寿财险聊城中心支公司赔偿车辆损失及维修费用、施救费和拖车费等共计142074元。 一审法院认定事实：2020年1月13日，周天鹏驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗110国道行驶过程中，路面有冰道，底盘剐蹭，周天鹏下车查看后没有发现问题，继续驾驶车辆，车辆行驶一段路程后，突然自动熄火，显示为缺机油，发现发动机底壳漏油，周天鹏给人寿财险聊城中心支公司打电话报案。人寿财险聊城中心支公司委托当地的公司进行了勘验，并将车辆拖到维修点进行维修，更换发动机油底壳，周天鹏支付维修费和拖车费共计5500元。更换发动机油底壳后，鲁Ｐ×××××号小型轿车仍不能行使，双方就鲁Ｐ×××××号小型轿车维修事项未达成一致意见，周天鹏将车辆运回聊城，运费3800元。 另查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险聊城中心支公司处投保机动车损失险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。经周天鹏申请，一审法院委托聊城市大公价格评估有限责任公司对受损车辆损失予以评估，该公司出具聊城大公评字（2020）第Y1298号鉴定报告，评估结果为车辆损失价格为126474元，周天鹏支付鉴定评估费6300元。 一审法院认为：周天鹏为其鲁Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险聊城中心支公司投保机动车损失险，保险金额为227176元。本次交通事故发生在保险期间内。周天鹏驾驶车辆行驶过程中发生底盘剐蹭后，周天鹏下车查看，未发现状况，尽到检查注意义务。继续行使后机油灯亮了，停车报案。周天鹏并非专业汽修人员，检查后未发现问题继续驾驶车辆并无不妥，人寿财险聊城中心支公司抗辩理由，不予采纳。周天鹏的车辆损失、施救费、鉴定费共计142074元（126472元+5500元+3800元+6300元），人寿财险聊城中心支公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周天鹏车辆损失、施救费、鉴定费等共计142074元。案件受理费1571元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人周天鹏主张的车辆损失是否存在因处置不当扩大损失的部分。周天鹏在驾驶车辆行驶过程中，底盘与路面发生剐蹭，周天鹏在不具备专业知识的情况下，无法准确查勘此次底盘剐蹭是否影响车辆的正常使用，也无法预测是否已造成保险责任范围内的损失，且人寿财险聊城中心支公司亦未提交证据证明车辆损失是周天鹏处置不当造成的，故上诉人人寿财险聊城中心支公司主张存在因处置不当造成扩大损失的上诉理由，本院不予采纳。 综上，人寿财险聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3141元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月十二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3003号之一 申请执行人夏少林，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省永城市。 被执行人南京市浦口区清保石膏线条加工厂，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道新化社区农科组傅霞宅。 经营者吕清保。 夏少林与南京市浦口区清保石膏线条加工厂（以下简称清保石膏加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日做出（2019）苏0111民初3365号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告夏少林报酬79800元并赔偿逾期付款的损失(自2018年2月13日起至实际支付之日止，以79800元为基数，按年利率24%计算)。本案受理费1796元，由被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人清保石膏加工厂名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人清保石膏加工厂纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3003号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，，被执行人清保石膏加工厂名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人清保石膏加工厂纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3365号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 洁
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2467号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2467号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24025号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：尉志刚，男，汉族，1965年9月23日出生，住西安市临潼区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告尉志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人王倩到庭参加了诉讼，被告尉志刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年11月5日，原告与被告尉志刚签订了《个人授信协议》，约定原告同意向被告尉志刚提供总额为20万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2015年11月5日起至2025年11月5日。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限60个月，自2015年11月5日至2020年11月5日，执行年利率8.00038%。2016年3月7日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限60个月，自2016年3月7日至2021年3月7日，执行年利率为8.00375%。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，被告却未按照约定履行还本付息义务，被告逾期行为侵犯了原告权益，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还截止2020年7月16日借款本金50000元、利息1178.32元、复息21.30元、罚息455.26元，合计51654.88元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告尉志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月5日，原告招行西安分行（授信人）与被告尉志刚（授信申请人）签订了《个人授信协议》，授信额度20万元，该授信额度为可循环授信额度。循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用额度的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额。授信期间，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信期间自2015年11月5日起到2025年11月5日止，共计120个月。协议约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第21条约定，未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为违约。合同第22条约定，一旦发生本协议第21条任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的债权债务，有权处理抵押物。2015年11月5日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处借款15万元，贷款期限60个月，从2015年11月5日起到2020年11月5日止。贷款利率为固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度在前述基准利率上上浮68.5%，执行利率为年利率8.00375%。合同的违约条款约定与《个人授信协议》中所载一致。后双方签订《本金归还计划还款方式补充协议》，约定还款方式为本金归还计划的方式，该协议中载明，还本日期为：2016年10月5日归还本金30000元，2017年10月5日归还本金30000元，2018年10月5日归还本金30000元。2019年10月5日归还本金30000元，2020年9月5日归还本金20000元。贷款到期日归还本金10000元。该份合同签订后，原告于当日依约向被告发放贷款15万元。后原、被告双方又于2016年3月7日签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，贷款期间为60个月，即从2016年3月7日至2021年3月7日，贷款利率为固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度在前述基准利率上上浮68.5%，执行利率为年利率8.00375%。两份借款合同违约责任约定与授信协议所载一致。根据原告提供的逾期账单显示，被告于2020年2月5日起未能依约履行还款义务。截止2020年7月16日，尚欠原告借款本金50000元，利息1178.32元、复息21.30元、罚息455.26元，合计51654.88元。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《本金归还计划还款方式补充协议》、借款借据、客户逾期清单、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告尉志刚经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告招商银行西安分行与被告尉志刚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信地履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告尉志刚发放借款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告尉志刚未按时足额偿还借款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告尉志刚支付剩余的借款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告尉志刚应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金50000元，利息1178.32元、复息21.30元、罚息455.26元，合计51654.88元（以上利息、罚息、复息均截止至2020年7月16日），并按合同约定支付自2020年7月17日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息。如被告尉志刚未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1091元，减半后545.5元，由被告尉志刚承担,因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初268号公诉机关山东省曲阜市人民检察院。被告人孔春祥，男，1998年3月26日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，无业，住山东省曲阜市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年9月3日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。指定辩护人孔令峰，山东众立律师事务所律师。山东省曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人孔春祥犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省曲阜市人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人孔春祥及其指定辩护人孔令峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曲阜市人民检察院指控，2020年5月至7月29日期间，被告人孔春祥在曲阜市内多次携带钳子、锤子等工具采用撬门、破锁的方式对沿街店铺进行盗窃，共计盗窃现金4140元及其他物品一宗。具体情况如下：2020年5月的一天0时许，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市鼓楼大街“茶未里”奶茶店内盗窃现金400元、口罩两包、电苍蝇拍一个。2020年5月28日23时许，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市鼓楼大街恒异男装店内盗窃现金1000元、T恤两件。2020年5月31日22时许，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市三孔停车场嘉沐花艺店内盗窃现金140元。2020年6月2日23时许，被告人孔春祥采取撬门的方式，进入曲阜市五马祠街鸭血粉丝汤店内盗窃现金300元、饮料若干。2020年6月3日凌晨，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市秉礼南路辰欣大药房店内盗窃现金1000元；2020年6月8日凌晨，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市有朋路潮品男装店内盗窃现金1000元。2020年6月8日凌晨，被告人孔春祥采取强行破坏门锁的方式，进入曲阜市五马祠街中段珍奶会所店内盗窃现金300元及二手苹果6手机一部。2020年6月14日凌晨，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市秉礼南路辰欣大药房店内欲实施盗窃，触发报警装置后逃离现场。2020年6月中旬，被告人孔春祥采取破坏门锁的方式，进入曲阜市南池居委会附近的“意兴超市”店内盗窃白将军牌、利群牌等香烟若干。2020年7月14日凌晨0时许，被告人孔春祥欲进入曲阜市东门大街龙虎卫生所实施盗窃，破坏门锁未果而离开。2020年7月29日凌晨1时许，被告人孔春祥欲进入曲阜市东门大街如意麻辣烫店内实施盗窃，破坏门锁未果离开现场时被曲阜市公安局民警当场抓获。山东省曲阜市人民检察院认为，被告人孔春祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了作案工具及盗窃的部分赃款等物证，立案决定书、受案登记表、认罪认罚具结书等书证，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录，被害人潘某、王某等人的陈述，被告人孔春祥的供述和辩解，案发现场监控录像等证据证实。被告人孔春祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人孔春祥犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告人孔春祥具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人孔春祥年龄尚小，系初犯，之前表现良好，可以从轻处罚；2、被告人孔春祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人孔春祥的家人积极退赔被害人且取得了被害人的谅解，并主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚；4、被告人孔春祥认罪悔罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书。综上，希望法庭对被告人孔春祥从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人孔春祥的家人赔偿了本案涉及的所有被害人的经济损失，且取得了所有被害人的谅解。本院认为，被告人孔春祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔春祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人孔春祥系坦白、系初犯、自愿认罪认罚、取得被害人谅解、主动缴纳罚金等从轻处罚情节的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人孔春祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白对其可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极退赔且取得所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孔春祥的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押的斧头、羊角锤、刀子、绞钳、钳子、手电筒、胶皮手套、帽子、衣服系犯罪工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 霞二〇二〇年十二月九日书记员 沙泽旭
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2630号 原告：叶信密，男，1950年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：叶建国，曾用名叶永果，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶兆镐，男，1946年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：叶建国，系叶兆镐之子。 原告叶信密与被告叶兆镐、叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶信密及其委托诉讼代理人吴豪、被告叶兆镐委托诉讼代理人叶建国、被告叶建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶信密向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金77000元及利息118618.5元（按月利率1.5%计算，从2012年4月3日起至债务履行完毕之日止，现暂算至2020年9月9日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告及案外人叶永博系同村邻居关系，两被告系父子，2011年案外人叶永博向原告借款7万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份；因两被告对案外人叶永博负有债务，2012年4月3日，经原、被告及叶永博结算商议，叶永博欠原告的借款本金及利息7.7万元转为两被告的借款，约定月利率1.5%，两被告向原告出具借条，同时，由案外人叶永博收回原借条；其后经原告多次催讨，两被告至今拒不偿还借款本息。另外，原告在审理过程中补充陈述，两被告另有向原告借款6万元，并约定月利率2%，两被告偿还原告7.6万元，对该笔借款双方已结清。为证明以上事实，原告提供了借条一份，以证明原、被告借款的事实。 叶建国辩称，向原告借款7.7万元属实，对另外的借款6万元，双方已结清无异议。但因目前无能力偿还，要求分期偿还。 对原告提供的证据，经叶建国质证无异议，本院予以确认。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实与原告叶信密陈述一致。双方未约定还款期限，借条出具之后，两被告对涉案借款至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原、被告对借款事实均无异议，该借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张按双方约定的借款利息15‰计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。综上，原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告叶兆镐、叶建国于本判决生效之日起十日内偿还原告叶信密借款本金7.7万元及其利息（从2012年4月3日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告叶信密负担106元，被告叶兆镐、叶建国负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年十二月八日 代书记员 洪黎明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2357号原告：陈璞，男，初中文化，群众，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：赵何鱼，女，1968年12月19日，初中文化，群众。委托代理人：刘君刚，男，初中文化，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系被告赵何鱼爱人，特别授权。原告陈璞与被告赵何鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璞及被告赵何鱼的委托代理人刘君刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款本金5万元，利息79000元利息，以上本息共计129000元。事实与理由：被告赵鱼鱼因经营需要，于2014年1月31日向原告借款5万元，约定还清日期五年，如今被告还款日期已到，然而被告未归还,原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，请求法院判令被告还款，支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告陈璞向本院提交借条一份，证明双方借贷关系合法有效。被告赵何鱼的代理人刘君刚当庭发表答辩意见：1.认可借款事实；2.按照法律规定，双方利息约定过高，应该按照银行贷款利率4倍计算利息；3.借条签订以后，被告通过现金及以物抵债的形式偿还过部分借款，主要还款情况为：2015年还款1000元；2016年还款1000元；2016年1月29日用白酒抵顶5680元；2017年1月24日还款现金1000元；2017年1月24日用白酒抵顶600元；2017年9月2日还款现金2000元；2018年2月15日还款现金2000元；2018年3月17日还款现金1500元；2019年2月用浏阳河商务盒酒抵顶800元；2019年2月4日还款现金1500元。原告陈璞对被告还款情况予以认可。本院经审理认定事实如下：被告赵何鱼（平时称赵鱼鱼）于2014年1月31日，向原告陈璞借款50000元，并出具借条，约定三年到五年还清，月利率3分（即年利率36%）。借条签订以后，被告赵何鱼及其丈夫通过现金及以物抵债的形式偿还过部分借款，主要还款情况为：2015年还款1000元；2016年还款1000元；2016年1月29日用白酒抵顶5680元；2017年1月24日还款现金1000元；2017年1月24日用白酒抵顶600元；2017年9月2日还款现金2000元；2018年2月15日还款现金2000元；2018年3月17日还款现金1500元；2019年2月用浏阳河商务盒酒抵顶800元；2019年2月4日还款现金1500元，以上还款共计人民币17080元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈璞提供的证据《借条》，足以证明原、被告之间借贷行为实际发生，且多次催要未还的事实，且被告赵何鱼的代理人对以上事实予以认可，被告赵何鱼应向原告陈璞偿还借款本金及利息。原告请求判令被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈璞要求被告赵何鱼偿还2014年1月31日至2020年8月期间利息的诉讼请求，双方在借条中约定的借款期间内利率为月利率3分，即年利率36%，约定过高，应该参照原告陈璞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即3.85%的4倍，即被告赵何鱼应给付原告陈璞2014年1月31日至2020年8月期间利息为50691.7元（即50000元×3.85%×4倍÷12月×79个月），借款限期内，被告赵何鱼通过现金及以物抵债形式还款，应该在还款利息中予以扣减，故被告赵何鱼应付原告陈璞利息为33611.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告赵何鱼于本判决生效后十日内偿还原告陈璞借款本金50000元及利息33611.7元，共计人民币83611.7元（已扣减17080元）。案件受理费1440元,由被告赵何鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 陈志刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝宇航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。