新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2139号 原告：新市区太原南路津波永安换热设备经营部，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原南路**亚中机电市场附**。经营者：周国庆，该经营部经理。委托诉讼代理人：史智刚，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被告：新疆龙腾建工有限公司，住所地，住所地新疆五家渠市**前进路街）。法定代表人：买文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑利，新疆成长律师事务所律师。原告新市区太原南路津波永安换热设备经营部（以下简称津波永安换热经营部）与被告新疆龙腾建工有限公司（以下简称龙腾建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理。原告津波永安换热经营部经营者周国庆、委托诉讼代理人史智刚到庭参加诉讼，被告龙腾建工公司委托诉讼代理人郑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津波永安换热经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款363422元，并支付逾期付款利息（按照6%年利率计算，从2019年2月至10月9个月）16353.99元及至判决给付之日的利息，以上合计379775.99元。事实与理由：2015年9月8日，原被告双方签订换热机组供货合同，约定合同总价为900000元，约定产品名称为大商业换热机组，规格型号、数量、金额均附清单；同时对交货地点、运输方式及费用、验收标准方法及提出异议期限、结算方式及期限、质量要求技术标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同生效后，原告依约履行完毕合同义务，但被告未能依约履行付款义务。截至2019年2月，被告尚有363422元未付，原告为此诉至法院。被告龙腾建工公司辩称，双方之间签订的《换热机组供货合同》属实，合同签订后原告并未按照合同约定履行自身义务，10套换热机组仅仅供应了部分设备，每一套换热机组缺少压力表、球阀等设备，且原告没有履行安装、调试等合同义务。在原告单方面终止合同后，被告只能寻找其他供应商。2016年6月，被告与新疆佛光达电子技术有限公司（以下简称佛光达公司）签订合同，由佛光达公司供应本应原告供应的设备，佛光达公司完成了十套机组的安装调试和验收工作。本案合同价款900000元，减去被告支付给原告的380000元，减去被告支付佛光达公司的320000元后，被告实际只应支付原告200000元。本案合同性质应为承揽合同纠纷，因为被告要求10套换热机组的工作成果，被告支付相应价值。即使原告按照合同后附的明细报价清单全部供应该清单记载配件，也无法组成十套完整的换热机组，因为还需要无缝钢管、泄水阀、钢垫子、法兰片、软连接、电线电缆等相应零配件组装起来才是完整的供热机组。并且还需要专业技术人员安装调试后，才能与供热管道在供热时正常运行。经审理查明，2015年9月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《换热机组供货合同》1份，约定被告在原告处购买10套大商业换热机组；规格型号详见清单；交货期25天；交货地点：新疆乌鲁木齐市工地现场；结算方式及期限：合同签订后，货到付合同总价的50%，安装完毕付20%，验收合格付20%，留10%的质保金，第一个采暖期结束付5%，第二个采暖期结束付5%；供货期：以实际供货期为准；需方的权利和义务：甲方应提供准确无误的设备选型参数，并在设备清单上确认签字，并提供设备进场条件，协助乙方进场，并做好协调工作，按时向乙方付款；供方的权利和义务：根据甲方委托，认真执行合同规定的内容和时间，保质保量交货；违约责任：按《合同法》执行，如单方终止合同的，需向对方支付合同总价的30%作为违约金等内容；后附大商业换热机组明细报价，该报价单价值990067元。双方均认可，实际供货金额以大商业换热机组明细报价下浮10%。2015年9月25日至2015年10月15日，原告向被告提供了大商业换热机组明细报价中的大部分供货后，双方产生争议，剩余货品原告未供。原告称向被告供了价值816092元的货品后，被告未按约定支付50%的货款违约在先，所以剩余的货品未供。被告辩称原告所述不实，只收到原告供的价值744192元的货品；按照双方约定的“货到”是指全部货到才付款50%，原告没有提供全部货品，所以不同意支付总货款的50%。经查，原告供货时双方未办理交接手续。原告称向被告供货816092元，下浮10%是81609.2元（816092元×10%），总货款减去下浮的10%是734482.8元，再减去380000元已付款，剩余354482.8元被告未付。被告认可供货下浮10%，但不认可原告所述的供货金额。按照被告认可的供货金额744192元下浮10%为669772.8元[744192元-74419.2元（744192元×10%）]，减去被告已付款380000元等于289772.8元。被告辩称除了已付款380000元外，还应当扣减被告在第三方佛光达公司处购买换热机组产生的320000元。同时被告向本院提供双方签订的《换热机组供货合同》、大商业换热机组明细报价单、照片、被告与第三方签订的《换热机组供货合同》（合同签订时间2016年6月12日）、银行付款凭证、收据、对账单、验收报告、银行转账凭证。原告认可双方签订的《换热机组供货合同》、大商业换热机组明细报价单；原告对照片、被告与第三方佛光达公司签订的《换热机组供货合同》、银行付款凭证、收据、对账单三性均不认可，认为与原告无关；对验收报告三性认可，认为该验收报告可以证明原告向被告供货已验收；原告对被告向原告付款的银行转账凭证三性认可，认为从被告2019年2月还继续给原告付款就可以证明原告不存在安装不到位及未履行合同义务的情况。上述事实由原、被告称述，原告提供《换热机组供货合同》、大商业换热机组明细报价单，被告提供的《换热机组供货合同》、大商业换热机组明细报价单、照片、被告与第三方佛光达公司签订的《换热机组供货合同》、银行付款凭证、收据、对账单、验收报告、银行转账凭证及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告签订的《换热机组供货合同》在履行过程中产生争议，原告未提供合同约定的剩余货品，被告因此在第三方佛光达公司处购买，故原被告双方签订的《换热机组供货合同》在2016年6月12日被告与第三方佛光达公司签订《换热机组供货合同》时已停止供货。原告称向被告供货价值816092元，被告不予认可，原告未提供交货凭证，故本案争议的货款应以被告认可的744192元认定。按照双方总货款下浮10%的约定，被告向原告支付的货款669772.8元（744192元-744192元×10%）减去被告已支付的380000元，应为289772.8元。被告辩称双方是承揽合同关系，经查，承揽合同是承揽人以自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。而本案中，原告是经营换热设备的个体工商户，双方签订的是《换热机组供货合同》，该合同只是在结算方式及期限里对给付货款做了安装、验收等分段支付的约定，并未明确具体安装的责任是原告还是被告的义务。且该合同的内容条款并未体现出加工承揽合同的特点，故被告辩称本案系承揽合同的辩解意见本院不予采纳。双方对停止供货的原因各执己见，原告称货到付款50%，被告未支付50%的货款，所以剩余货品未供。被告辩称双方约定的“货到”是指全部货到才付款50%，原告未提供全部货品，所以不同意支付总货款的50%。经查，合同第六条约定“合同签订后货到付合同总价款50%…”该条上的“货到”并未特别标注是部分货到或者大部分货到的相关表述，故原告以提供大部分货后即要求被告支付50%货款、不支付就停止供货的理由不符合双方约定，双方签订的《换热机组供货合同》产生争议停止供货的违约方在原告，原告违约，所以原告要求被告支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称在已付款里还应减去在第三方佛光达公司购买的产品等320000元，经查，被告在第三方购买的产品是被告必须要买的产品，也是原告未提供的产品，故被告要求扣减的上述理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告新疆龙腾建工有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告新市区太原南路津波永安换热设备经营部货款289772.8元。二、驳回原告新市区太原南路津波永安换热设备经营部要求被告新疆龙腾建工有限公司支付逾期付款的诉讼请求。上述给付款项289772.8元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的379775.99元，给付标的289772.8元，占诉讼标的76.3%，案件受理费6996.64元（原告已预交），由原告承担1658.2元，由被告承担5338.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   韩 珊人民 陪 审员   刘兰州人民 陪 审员   吴才华二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   徐 岩