浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6625号 原告：应雪南，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：郑江萍，女，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 二原告共同委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。 被告：周德兵，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应绍莞暨被告周德兵的委托诉讼代理人，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市，公民身份号码：330722196903××××。系被告周德兵的配偶。 原告应雪南、郑江萍与被告应绍莞、周德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告应雪南、郑江萍及二原告共同委托诉讼代理人胡静，被告应绍莞，同时作为被告周德兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。因欠缺周转资金，二被告向原告借款20万元，出具借条二份，约定借款利率按月利率2%支付借款利息，借款人承诺如果借款引起诉讼，借款人自愿承担诉讼费、律师费等一切费用。款项出借后，二被告没有归还本金，多年没有支付利息，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二人共同生活经营，属于共同债务，理应共同归还。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即归还借款本金20万元，并支付利息损失（其中10万元自2012年7月31日起，10万元自2013年7月15日起，按月利率2%计算至2020年8月19日止，以本金20万元自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止）；2、由被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元；3、由二被告承担本案诉讼费。 案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：由二被告立即归还借款本金20万元，并支付利息损失（其中10万元自2012年7月31日起算，10万元自2013年7月15日起算，均按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止，扣除已支付的23000元利息）。 被告应绍莞、周德兵答辩称，利息2%没有写过的，我支付的是3%和5%的利息。2015年房产拍卖的时候我就找过原告要求原告起诉，因为我付不出利息了。原告顾及我们之间关系较好没有起诉。2015年之前的利息已经付清了，2015年2月份之后的利息没有支付。钱是我应绍莞用的。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、二原告的结婚证原件一份，用以证明二原告于1991年5月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。 二、二被告户籍信息原件以及结婚登记申请书复印件各一份，用以证明二被告主体适格，二被告于1990年10月14日登记结婚，系夫妻关系的事实。 三、2012年7月31日被告应绍莞出具的10万元借条原件、2013年7月15日被告应绍莞、周德兵出具的10万元借条原件各一份，用以证明二被告向二原告借款共计20万元，约定利率按月利率2%计算，诉讼损失包括律师费由被告承担的事实。 四、2020年9月7日原告应雪南与被告应绍莞之间的通话录音材料一份，记录被告应绍莞曾承诺将用被告周德兵退休后的公积金归还本案借款，用以证明原告向被告催讨借款的事实。 五、委托代理合同原件、律师费发票原件、浙江省律师服务收费标准复印件各一份，用以证明二原告为本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。 六、转账凭证及2013年6月11日原告郑江萍取款客户回单联等证据，用以证明原告已交付借款，其中10万元是取款现金交付的事实。 被告应绍莞、周德兵的质证意见：无异议。2012年7月31日借条中利息是空白的，其他手写部分是我应绍莞写的；2013年7月15日的借条手写部分是我老公周德兵写的，我的签名是我自己签的，利息的“2”不是我们写的；当初利息是口头约定，我写的借条是5分，我老公写的是3分。 本院认证意见：原告提交的证据，经被告质证，对原告提交的二份借条就利息约定部分存有异议，对其他证据均无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。原告提交的两份借条，其中2012年7月31日的借条，载明被告应绍莞向原告郑江萍借到现金10万元，利息按月2%计算，借款引起的诉讼纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用；2013年7月15日的借条，载明二被告向原告应雪南借到现金10万元，利息按月2%计算，借款引起的诉讼纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。被告认为借条出具之时并未载明利息按月2%计算，但被告亦明确借款时双方口头约定了均高于月利率2%的利息，可见双方在借款当时对于利息有约定，现借条上载明的利率标准低于双方的口头约定，且不违反借款当时的法律规定，故本院对原告提交的二份借条予以认定。 被告应绍莞、周德兵为证明其抗辩内容，向本院提交手写清单及转账记录，用以证明2017年7月13日被告支付利息1000元，被告共支付利息21.1万元的事实。 原告应雪南、郑江萍的质证意见：对转账记录三性均无异议，对其载明的1000元在起诉时已扣除。对手写清单有异议，不真实的，原告自认收到利息23000元。 本院认证意见：被告提交的转账记录，载明2017年7月13日被告应绍莞向原告郑江萍转账1000元，经原告质证确认系支付本案借款利息，本院对该证据予以认定。被告提交的手写清单，系被告单方书写出具，原告对此不予认可，且除2017年7月13日转账支付的1000元外，其余21万元款项支付并无其他证据予以佐证，故本院对该手写清单不予认定。原告陈述二被告已支付利息23000元（含2017年7月13日的1000元），系对己不利事实的自认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告应雪南、郑江萍于1991年5月20日登记结婚，系夫妻关系；被告应绍莞、周德兵于1990年10月14日登记结婚，系夫妻关系。2012年7月31日，被告应绍莞向原告郑江萍借款10万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，如借款引起的诉讼纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用；2013年7月15日，被告应绍莞、周德兵向原告应雪南借款10万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，如借款引起的诉讼纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。后二被告陆续支付借款利息23000元，借款本金20万元及剩余利息均未支付。2020年9月7日，原告向被告应绍莞催讨的电话录音中明确被告曾承诺用被告周德兵退休后的公积金归还本案借款。 另，二原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，原告应雪南、郑江萍系夫妻，作为共同债权人主张权利，并不违反法律规定。原告与被告应绍莞以及与被告应绍莞、周德兵之间的民间借贷关系，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案债务是否系二被告夫妻共同债务的问题，2012年7月31日的借条，虽系被告应绍莞个人所签，但此后的2013年7月15日的借条系二被告所签，且被告应绍莞与原告郑江萍的通话录音中亦明确，将用被告周德兵退休后的公积金归还本案借款，故可以认定本案举债系双方共同意思表示，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内予以归还，二被告至今未归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。现原告主张两笔借款分别自借款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息，符合双方约定和法律规定。原告为本案诉讼支出的律师代理费依约应由被告承担。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳，其他部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、由被告应绍莞、周德兵归还原告应雪南、郑江萍借款20万元，并支付利息（其中10万元借款利息自2012年7月31日起，另10万元借款利息自2013年7月15日起，均按年利率15.4%计算至款清之日止，扣除已支付的23000元）。 二、由被告应绍莞、周德兵支付原告应雪南、郑江萍为本案诉讼支出的律师代理费10000元。 上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元（已减半收取），由被告应绍莞、周德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎 ·2· ·6·