四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1310号 原告：余昌芯，女，汉族，生于2001年8月17日，城镇居民，住四川省大竹县庙坝镇街道福城北路**,公民身份号码5117242001********。 被告：余亚岚，女，汉族，生于1989年7月20日，住，住新疆维吾尔自治区库尔勒市文化路****楼****民身份号码6528231989********。 原告余昌芯与被告余亚岚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。被告余亚岚于2020年9月25日提出管辖权异议，经本院审查，于2020年10月20日裁定其管辖权异议不成立。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余昌芯到庭参加诉讼，被告余亚岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告余昌芯提出诉讼保全申请，本院予以准许，作出（2020）川1724民初1310号民事裁定书，冻结余亚岚的银行存款2万元，冻结期限为一年。本案现已审理终结。 原告余昌芯向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款11900元；2.判决被告支付原告违约金12330元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过微信相识。2020年2月23日，原告因需购买测量人体温度的“额温枪”1373支，被告知晓后告知原告，其手中刚好有一批“额温枪”现货，可以分批次向原告发货、供货，双方在微信上谈定每支价格为300元，数量为1373支，总计价款411900元，发货方式为顺丰快递发货，由被告分别于2020年2月26日、27日、28日分三次将1373支“额温枪”发货给原告。同时约定货到后由原告自行承担相关的快递费用。之后，原告于2020年2月23日、24日、25日、26日共计向被告本人名下的支付宝账号135********转账231900元，向被告本人名下的中国工商银行账户62220830020********转款180000元，共计411900元。原告按照约定向被告支付全部货款后，被告却迟迟未按约定向原告发货，原告多次通过电话、微信等方式催促，被告屡屡推诿，拒不发货。2020年2月27日，被告告知原告，愿意退还全部货款，并按照约定支付违约金。至2020年3月10日，被告共计向原告退还货款400000元，尚有11900元货款和违约金、损失没有退还，原告多次催要，被告却不再理睬。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告余亚岚未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2020年2月，原告余昌芯通过微信联系，在被告余亚岚处订购额温枪，双方在微信上谈定每支价格为300元，2020年2月26日以后被告给原告每天发货1000个，原告应在被告发货当日的提前三天支付货款，违约金为3%。事后，原告于2020年2月23日分别向被告银行账户转账30000元、支付宝账户转账30000元，均分别附言“100个额温枪”；于2020年2月24日分别向被告支付宝账户转账30000元、30000元、30000元，分别附言“100台额温”、“100个额温”、“100个额温”；于2020年2月25日分别向被告银行账户转账150000元以及向被告支付宝账户转账51900元，并分别附言“500个额温”、”173个额温“；于2020年2月26日向被告支付宝账户转账30000元、30000元，附言“100个额温”，以上转款共计411900元。事后，被告未如约交付货物，经原告多次催收，原告称被告已退还货款400000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、银行账户明细、支付宝转账记录、微信聊天记录截图、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告余昌芯与被告余亚岚之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方以微信聊天的方式达成买卖额温枪的共识，原告向被告支付了价款，被告承诺履行供货义务，已形成事实买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，原告按照双方约定向被告履行了付款义务，但被告未履行提供货物的义务，同意退还相应的货款，从双方微信聊天的对话中也能够相互印证，被告未向法庭提交相反的证据，应承担举证不能的法律后果。结合本案的证据和原告的陈述，本院确认原告向被告支付货款411900元，原告自认被告已退还400000元，现被告实际下欠原告货款11900元，故对原告请求被告退还货款11900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金12330元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”之规定，本院认为，原告于2020年2月23日至2020年2月26日支付完货款后，被告未按照约定交付货物，经原告通过微信多次催收，仅退还了部分货款，经原告催告（提起诉讼），超过合理期限后，被告仍未退还下余货款，原告要求被告退还尚欠的货款，其主张有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，本案中原告的实际损失为11900元，原告主张的违约金高于实际损失的30%即3570元，本院依法予以调整，超过部分本院不予以支持。 被告余亚岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅对管辖权提出异议，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担举证不能的不利法律后果，依法可缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一四十四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告余亚岚于本判决生效之日起十五日内归还原告余昌芯货款11900元，并支付违约金3570元； 二、驳回原告余昌芯的其他诉讼请求。 如果被告余亚岚未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，保全费220元，申请费100元，由被告余亚岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  廖彧涵 人民陪审员  邱才萍 人民陪审员  罗 勉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 颖