湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5365号原告：邓龙浩，男，1994年12月11日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉海润华威装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街琴断口社区琴台大道**大江鑫港龙城**楼****商铺。法定代表人：李孚喜。原告邓龙浩与被告武汉海润华威装饰工程有限公司（以下简称海润装饰公司）、被告冉营辉合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告邓龙浩申请撤回对被告冉营辉的起诉，本院予以口头裁定准许。原告邓龙浩及其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告海润装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓龙浩向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订《室内外装饰装修施工项目合作合同》；2、判令被告支付原告装饰装修款及退还保证金共计45345.34元，并支付违约金及赔偿损失6348元（以45345.34元为基数，按照年利率24%，自2019年12月30日暂计算至2020年7月30日，实际应计算至被告退款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告与被告海润装饰公司签订了《室内外装饰装修施工项目合作合同》，将客户房屋的装饰装修项目，包括但不限于水电、防水等交由原告施工。因被告海润装饰公司未按照合同约定如期支付工程款，导致原告无法施工。2020年1月17日，原告与被告进行了结算，被告海润装饰公司仍欠付原告工程款及保证金共计45345.34元。被告的行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告海润装饰公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告邓龙浩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海润装饰公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。对原告邓龙浩提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《室内外装饰装修施工项目合作合同》，约定甲方同意接纳乙方为甲方合作伙伴，甲方负责向乙方提供装修工程项目，开工前甲方向乙方提供有效的工程地址、开竣工时间、施工图纸及报价说明等，并向乙方进行设计交底；乙方在施工前对施工人员进行安全教育培训，做好自我保护，牢固树立安全第一的思想，并为其施工人员办理人身意外保险；甲方和乙方支付方式：价款：半包形式报价按工程预算直接费的70%，或按照每平米单价228元/㎡形式承做。增项费用，乙方完工凭甲方工程部验收单办理领款，减项需设计师和业主签单，乙方领三期款时扣除（减项不得超过委派价格5%）；乙方入职先向甲方交付人民币伍仟元为公司（信用、名声、形象）等风险保证金，每个项目完工结算再扣：壹仟元整，押金总计达到壹万伍仟元整后不再扣除。离职二年后返还押金。每个工地结算扣承包合同金额2%的工程质保金，该工地二年后无维修返还；乙方进场前期拆取、砌墙，水电隐藏工程完工验收合格，木工材料进场，甲方支付该工程款15%（如有配送要前提扣除配送材料费），木工框架完工，泥工墙砖贴完甲方支付该工程款30%，防水验收、地砖验收、地砖验收合格地砖），业主交付三期款后，再支付该工程的20%，油漆完工验收合格后，装灯前支付工程款的15%，竣工验收合格后业主交完尾款之后，7个工作日之内结算支付余款20%（共计五次）。原告称，实际是水电验收之后就付款30%，泥工、木工做完付款40%，油漆验收后把2%的质保金扣了，一次性付完；工程验收、客户签字结清全部工程款，15个工作日内，甲方为乙方办理工程款结算；双方无继续合作意向的，双方合同终止，甲方向乙方提供终止合同书，并通知乙方，乙方在接到通知3日内不到公司领取终止合同书的，或后3日内未有异议应视为同意。同日，原告向被告支付了5000元入职风险保证金。2019年10月至12月间，原告共计为被告施工六个工程项目，因被告未按照约定向原告支付装修款，双方于2019年12月30日签订一份《声明》，约定2019年12月30日起被告海润装饰公司与原告邓龙浩的合作关系到此结束，并于2019年12月31日起对原告合作并未结算打款的工地进行清算和验收。2020年1月17日，原被告双方对项目经理分包费明细进行确认，原告施工的六个工程项目，被告欠款40707.79元，其中扣保证金6000元、扣保险费/物业押金3200元、扣2%质保金2437.55元。原告称，被告收了保险费的钱，但没有给其任何保险凭证。原告自认在项目经理分包费明细签订后，被告向其支付款项12000元，还剩28707.79元未支付。原告称，被告公司于今年七八月开始没有人了。本院认为，原告邓龙浩与被告海润装饰公司签订的《室内外装饰装修施工项目合作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关于原告要求解除《室内外装饰装修施工项目合作合同》的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的《声明》属于对《室内外装饰装修施工项目合作合同》已履行的工程项目进行的清算，被告既未按照《室内外装饰装修施工项目合作合同》约定的付款方式支付装修款，亦未按照双方确认的结算金额支付相应欠款，被告的行为构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求被告支付45345.34元款项的诉讼请求，原告称该费用包括装修款28707.79元，保证金6000元，物业押金2000元，保险费1200元，质保金2437.55元，入职风险保证金5000元。本院认为，原告对被告指定的房屋进行了装修，被告应支付相应装修款，原告自认结算后被告向其支付装修款12000元系其对权利的处分，本院予以认可，故被告应向原告支付装修款28707.79元；被告扣留的保证金6000元、物业押金2000元以及原告交纳入职风险保证金5000元均不属于法定应当收取的费用，被告亦未举证证明其已向原告交纳1200元保险费。在《室内外装饰装修施工项目合作合同》已经解除，且被告构成根本违约的情形下，原告有权要求被告返还上述费用，合计14200元；被告扣留的质保金2437.55元是用以保证原告在保修期内对其施工的工程项目出现的缺陷进行维修的资金，具有对工程质量担保的功能，属于法定应当预留的资金。因原告施工的工程项目时间在2019年10月至12月间，未到合同约定的两年保修期，故原告暂无权要求被告返还质保金2437.55元。待合同约定的两年保修期届满之后，若原告所施工的工程项目无维修情形，原告可另行主张该项权利。综上所述，被告应向原告支付款项42907.79元（含装修款、保证金、物业押金、保险费、入职风险保证金）。关于原告要求被告从2019年12月30日起至实际退款之日止，按照年利率24%的标准支付违约金及赔偿损失的诉讼请求。本院认为，关于违约金及赔偿损失计算标准，案涉合同未对违约金及赔偿损失进行约定，原告主张按照年利率24%的标准计算无事实和法律依据。因被告迟延支付上述款项，给原告造成资金占用损失，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算相应损失。关于损失计算时间，原告主张从《声明》的出具日期开始起算。本院认为，原被告双方于2020年1月17日对项目经理分包费明细进行确认，被告应当即时向原告支付欠款金额，故从2020年1月17日起计算相应损失更加合理。综上所述，被告应向原告赔偿损失，以42907.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年1月17日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年7月30日的损失为926元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告邓龙浩与被告武汉海润华威装饰工程有限公司签订的《室内外装饰装修施工项目合作合同》；二、被告武汉海润华威装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓龙浩支付款项42907.79元（含装修款、保证金、物业押金、保险费、入职风险保证金）；三、被告武汉海润华威装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓龙浩赔偿损失，以42907.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年1月17日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年7月30日的损失为926元；四、驳回原告邓龙浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计546元（原告已预交），由原告邓龙浩负担83元，被告武汉海润华威装饰工程有限公司负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年十二月七日书记员  吴兆君