wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初848号 原告：杨龙彪，男，1977年3月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：徐杰，男，1991年4月15日出生，汉族，江西省广丰县人，住四川省成都市武侯区。 原告杨龙彪与被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨龙彪于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨龙彪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨龙彪撤诉。 案件受理费422元，由原告杨龙彪负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 方 蓉 书 记 员 郭彦辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申71号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区富春路**。统一社会信用代码：91330100679854159J。 负责人：肖刚，该分行行长。 被申请人：浙江正渝幕墙有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路**一社会信用代码：91330110746321572X。 法定代表人：赵光莲。 2020年12月11日，杭州市上城区人民法院在执行以被申请人浙江正渝幕墙有限公司（以下简称正渝幕墙公司）为被执行人的案件中，正渝幕墙公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）申请，将以正渝幕墙公司为被执行人的案件材料移送本院进行破产审查。 本院查明，正渝幕墙公司于2003年1月10日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，住所，住所地为杭州市余杭区闲林街道嘉企路**资本11111万元。根据杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6902号民事判决书，正渝幕墙公司需归还稠州银行杭州分行借款本金2791076.90元，并支付相应利息、罚息、复利。后正渝幕墙公司未按前述判决书指定的期间履行付款义务，经杭州市上城区人民法院执行后，执行标的未能执行到位，且因正渝幕墙公司的资产不足以清偿全部债务，经申请执行人稠州银行杭州分行同意，于2019年8月28日作出（2019）浙0102执1062号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。且经初步调查，正渝幕墙公司涉及多起执行案件未履行完毕，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为，债务人正渝幕墙公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因正渝幕墙公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备，申请人稠州银行杭州分行作为正渝幕墙公司的债权人有权向人民法院申请正渝幕墙公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行对被申请人浙江正渝幕墙有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  刘丽萍 审判员  祝继萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈斯敏
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢332号 申请执行人：贾翠容 被执行人：邱朝明 本院立案执行的贾翠容申请执行邱朝明民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已当庭支付100000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息、案件受理费及其他费用，至此（2018）川16民终1550号民事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2648号 原告：四川天蓝装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路********（武侯新城管委会内）。 法定代表人：倪建波，总经理。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆黑木装饰工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：栗豪，总经理。 委托诉讼代理人：陈压西，重庆图为律师事务所律师，特别授权。 第三人：罗娇民，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市江**。 原告四川天蓝装饰装修工程有限公司与被告重庆黑木装饰工程有限公司与第三人罗娇民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序审理。原告四川天蓝装饰装修工程有限公司于2020年12月4日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告四川天蓝装饰装修工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川天蓝装饰装修工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9,283元，减半收取计4,641.5元，由原告四川天蓝装饰装修工程有限公司负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张 典
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5452号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：章紫英，女，1987年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告与被告章紫英金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告章紫英归还借款本金计人民币19955.63元，并支付利息、复息15605.31元（暂计算至2020年8月21日止；此后的利息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告章紫英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月5日，被告章紫英签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告章紫英向原告申领“贷记卡”，借款额度为人民币20000元，月利率为15‰，有效期使用期5年，每月25日付息；逾期按利息的数额以月利率15‰计收复息。2016年11月30日，被告章紫英激活“贷记卡”并进行透支取现，自2017年6月25日起未能按约还本付息，截止2020年8月21日，尚欠借款本金计人民币19955.63元和利息、复息未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章紫英在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币19955.63元，并支付利息、复息（利息、复息自2017年6月25日起按合同约定计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告章紫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二日 代书记员  陈乙瑄
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4611号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男。 被告：武子珺，男，1985年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告武子珺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼，被告武子珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告武子珺归还原告银行卡透支本金9999.11元及截止2019年8月31日透支利息1393.14元，违约金579.16元，手续费128.25元，共计12099.66元（自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年8月2日，武子珺在原告处申请办理贷记信用卡一张，卡号：62×××39，信用额度10000元。武子珺消费透支后于2017年11月18日进入属地催收，透支本金9999.11元，经催收后至今未还清。截止2019年8月31日透支本金9999.11元，透支利息1393.14元，违约金579.16元，手续费128.25元，共计12099.66元。为此原告起诉，请求依法判决。 被告武子珺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年7月6日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××39。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告多次使用上述信用卡消费，截止2019年8月31日，被告共欠透支本金9999.11元、利息1393.14元、违约金579.16元、手续费128.25元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息、违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武子珺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行银行卡透支本金9999.11元及利息、违约金、手续费(截止至2019年9月1日利息为1393.14元、违约金为579.16元、手续费128.25元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龚 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5968号 上诉人（原审被告）：洪雅双，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。统一社会信用代码：91350500772920333L。 代表人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：施能护，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪雅双因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告施能护金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪雅双在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪雅双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4880号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：张光干，男，汉族，住仙居县。 被告：杨海燕，女，汉族，住仙居县。 被告：周爱萍，女，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告张光干、杨海燕、周爱萍为金融借款合同纠纷一案，原告仙居农商行于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张光干、杨海燕共同归还借款本金20万元及利息（计算至2020年7月21日为26707.41元，以后按合同约定及人民银行有关规定计算至付清之日止），并由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；2、判令被告周爱萍对被告张光干、杨海燕的还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告张光干、杨海燕、周爱萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2017年1月20日，被告张光干、杨海燕向原告申请办理丰收小额贷款业务，被告杨海燕作为配偶在办理表中签名确认。同日，被告张光干由被告周爱萍担保与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为20万元，借款期限自2017年1月20日起至2020年1月18日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，但不得超过，具体每笔借款日期及利率等按放款时产生电子数据及凭证为准，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等内容。被告周爱萍作为合同保证人在该合同上签名，自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，其方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自各笔借款期限届满之日起二年。2019年1月14日、1月18日，被告张光干分2次自助贷款共计20万元，到期日均为2020年1月18日，借款年利率为11.662068%。借款到期后，被告张光干未及时还款，被告杨海燕、周爱萍亦未承担相应责任。原告为此诉至本院，并因此支付了律师代理费2500元。计算至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息26707.41元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张光干、杨海燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、律师代理费等费用（至2020年7月21日利息为26707.41元，此后按原合同及人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止、律师代理费为2500元，上述利息及律师代理费总和以月利率2%为限）； 二、被告周爱萍对被告张光干的应付款负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由被告张光干、杨海燕、周爱萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王希宁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路**。主要负责人：占政辉，该行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈相，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告陈相信用卡纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈相支付原告信用卡透支本金11808.96元及截至2020年3月20日的利息、费用4510.73元，并支付自2020年3月21日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告陈相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告陈相向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，原、被告双方对如下内容作出约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免期还款期，免息还款期最长50天、最短20天，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。后被告陈相在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年3月20日，尚欠原告透支本金11808.96元及利息、费用合计4510.73元。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、逾期明细以及原告当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告信用卡透支款本金11808.96元逾期未还，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈相于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金人民币11808.96元及截止2020年3月20日的利息、费用等合计人民币4510.73元，并支付自2020年3月21日起至实际履行之日止按双方合约约定计算的利息、违约金和律师费1000元（以上利息、违约金及律师费总和以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费650元，合计人民币890元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈丽红人民陪审员  顾仕林人民陪审员  杨圣荣二〇二〇年十二月十四日代书 记员  杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5906号 原告：陈宗培，住浙江省平阳县。 被告：何建华，住浙江省临海市。 原告陈宗培与被告何建华民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈宗培到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈宗培向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建华支付欠款20000元，并支付利息损失(从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审后变更利息损失请求为：自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。事实与理由：2017年1月19日，被告何建华因资金周转困难向原告陈宗培借款20000元，并于当日出具了欠条。后原告多次催讨，被告拒不偿还，给原告造成经济损失。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、转账凭证，证明被告欠原告20000元的事实。 被告何建华未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2017年1月19日，被告何建华向原告陈宗培借款20000元。该借款20000元被告至今未偿还。 本院认为：被告何建华向原告陈宗培借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还借款的义务。原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗培借款20000元及利息损失（以20000元为计算基数，自2020年12月4日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由何建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 金恒恒
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7553号 原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场**，统一社会信用代码913401246836023841。 法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何东徽，该公司员工。 被告：江后生，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称“徽风物业”）与被告江后生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徽风物业的委托诉讼代理人何东徽到庭参加诉讼。被告江后生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽风物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令江后生立即给付物业费5377元；2、本案诉讼费由江后生负担。事实和理由：徽风物业系安天阳光花园小区物业管理企业，江后生系该小区8栋501室业主。自2011年1月1日起至2020年6月30日，江后生共拖欠物业费5377元，徽风物业向江后生催讨未果，以致成讼。 江后生未应诉答辩。 本院认为，徽风物业于2011年1月1日入驻安天阳光花园小区提供物业服务至今。江后生系该小区8栋501室业主，其房屋建筑面积为94.47平方米。江后生自2011年1月1日至2020年6月30日期间未向徽风物业交纳物业费5384.79元（0.5元/月·平方米×94.47平方米×114个月）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案徽风物业入驻安天阳光花园小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，江后生作为该小区的业主实际享受了徽风物业所提供的物业服务，江后生理应按照合同约定向徽风物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，江后生作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。现徽风物业要求江后生交纳自2011年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费5377元未超合同约定标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江后生于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县徽风物业有限公司5377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江后生负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨泽皖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6203号原告：齐利江，男，1985年2月15日生，汉族。被告：尹知山，男，1987年2月21日生，汉族。被告：尹知燕，女，1985年3月4日生，汉族。被告：中禛交通运输有限公司（统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40），住所地石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙高杨，河南文良律师事务所律师。原告齐利江与被告尹知山、尹知燕、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐利江、被告尹知山、被告尹知燕、被告中禛公司的委托诉讼代理人王宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐利江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其财产损失43998元、评估费4550元。事实和理由：2020年1月5日14时30分许，被告尹知山驾驶苏Ｌ×××**号重型货车（简称肇事车辆）沿南京市江宁区丹向线行驶至丹向线泗陇龙王村路段时，碰撞到限高架，造成车辆、限高架、交通标志牌损坏的交通事故。事故经交警部门认定尹知山负事故全部责任。该事故造成其相应财产损失，故诉至法院。被告尹知山辩称：其对事故责任事实和责任认定无异议，车辆登记在被告尹知燕名下，如果有责任，由其本人承担。被告尹知燕未发表答辩意见。被告中禛公司书面辩称：请求法院依法审查肇事车辆相关证件材料，如有法律或统筹条款免责事由，其不承担统筹责任。其不承担诉讼费及评估费。经审理查明：2020年1月5日14时30分许，被告尹知山驾驶肇事车辆沿南京市江宁区丹向线行驶至丹向线泗陇龙王村路段时，碰撞到限高架，造成车辆、限高架、交通标志牌损坏的交通事故。经交警部门认定，尹知山负事故全部责任。肇事车辆登记车主为被告尹知燕，在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（简称保险公司）处投保了交强险，并在被告中禛公司处办理了机动车辆安全互助统筹（机动车第三者责任统筹限额为50万元），事故发生在保险及统筹期内。事故发生后，齐利江委托南京金典保险公估有限公司对案涉限高架及交通标志牌损失进行评估，评估金额为91777.2元、残值金额为777.2元，齐利江支付评估费4550元。另查明：案涉限高架及交通标志牌系原告齐利江建造。2020年6月，齐利江诉至本院要求各被告承担赔偿责任。审理中，尹知山已将保险公司赔偿的交强险财产损失限额2000元支付给齐利江。中禛公司对于上述评估结论不予认可并申请对于案涉限高架及交通标志牌损失进行重新评估。2020年9月28日，经江苏宁价保险公估有限公司评估，案涉限高架及交通标志牌损失金额为46597.8元、残值2600元，公估价格取整为43998元；中禛公司支付评估费8000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆安全互助统筹单、公估报告、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据机动车辆安全互助统筹单的约定，由承担机动车第三者责任统筹的中禛公司在统筹范围内按责予以赔偿。本案中，被告尹知山驾驶的机动车碰撞案涉限高架及交通标志牌，造成原告齐利江财产损失的交通事故，尹知山负事故全部责任，故齐利江的财产损失应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任（已履行完毕），超过部分由中禛公司在统筹限额范围内赔偿，不足部分由尹知山赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司赔偿原告齐利江损失41998元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告齐利江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元、评估费4550元、二次评估费8000元，合计13450元，由原告齐利江负担3000元，由被告尹知山负担2450元，由被告中禛交通运输有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐利坚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12560号申请人：葛旭平，男，1981年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：潘伟，男，1977年4月19日生，汉族，住宜兴市。申请人葛旭平与被申请人潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，申请人葛旭平要求冻结被申请人潘伟银行账户上存款35000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人葛旭平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘伟银行账户上存款35000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈淑敏二〇二〇年十二月三十日书记员  许媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30482号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：王文劲，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************317。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告王文劲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志权立即向原告偿还借款本金13532.1元、利息866.92元、罚息972.51元、复利61.7元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月4日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告姚志权与原告签订了《个人自助小额借款合同》，向原告借款人民币14900元，被告于2019年3月22日向原告偿还借款本金1000元及利息20.23元后，于同日2019年3月22日再次向原告借款1000元，截止2019年3月22日被告向原告借款本金合计人民币14900元。截至2020年9月4日，被告尚欠本金13532.1元、利息866.92元、罚息972.51元、复利61.7元。其中借款合同第一条1.3约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款合同第八条8.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。”现被告已逾期，罚息利率应自基准利率调整之日起相应调整。借款合同第八条8.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年12月1日，被告尚欠原告本金39980.21元、罚息2950.67元、复利48.64元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，被告对原告诉请无异议，可见案涉的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文劲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年12月1日的贷款本金39980.21元、罚息2950.67元、复利48.64元，及从2020年12月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,期间如遇贷款市场报价利率调整则相应调整)上浮35%再上浮50%以本金为基数计算的罚息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取476.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月十日书记员  陈 盈
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1160号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建兵，该公司财务人员。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：张冉初，男、1985年12月4日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告张冉初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓建兵、申屾、被告张冉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告务川黔荣物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费4239元及利息（利息自2019年7月1日起按银行同期贷款利率的标准计至欠款实际付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张冉初与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融公司”）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原告务川黔荣物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告务川黔荣物业管理有限公司对世纪新城小区进行物业管理，为被告张冉初提供物业服务，被按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主守册》的相关内容，同意在违反《业主守册》后承担相应责任。被告张冉初从2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费4239元。经原告黔荣物业管理有限公司催收，被告张冉初拒不交纳，为此，特提起诉讼。被告张冉初辩称：未交物业管理服务费我认可，是因原告未按照协议履行自己的服务义务，所以我才不交纳物业管理服务费。本院经审理认定的事实如下:2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪东升新城小区进行前期物业管理服务,委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理、公共秩序维护，保安巡逻、环境卫生管理、绿化管理等。被告张冉初系务川世纪新城小区12栋1单元11-4号住房业主，房屋面积为89.82平方米，并与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年／季／月前十日履行交费义务，住房每月每平方1.20元，共用专项设施运行的能源消耗及损，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月10元，被告张冉初每月应交纳物业服务费107.78元及水电公摊费每月10元，被告应交纳2016年7月1日至2019年6月30日止的物业管理服务费3880.08元和水电公摊费360元共计4240.08元。认定上述事实，有原告务川黔荣物业管理有限公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业收费票据、欠费台账、物业欠费催缴通知单;经庭审质证，足以认定。被告张冉初提供的乱接电线的图片、务住建通（2019）1号、关于世纪东升新城小区安装充电装的报告、世纪新城室外拉乱线接电线情况说明和图片及有垃圾的图片、消防的整改通知书，今庭审质证，不足以认定侵害其合法权利。被告张冉初申请该小区业主委员会委员雷某出庭作证，证明原告务川黔荣物业管理有限公司未履行物业管理服务义务，但证人雷某的证言，不能证明原告未履行物业管理服务义务。本院认为，原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》及被告张冉初与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，该协议、规约对原被告双方均具约束力，原告务川黔荣物业管理有限公司为被告为张冉初提供物业服务，被告张冉初未向原告务川黔荣物业管理有限公司支付物业管理服务费，原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告张冉初支付相关物业管理服务费的请求，本院予以支持。被告张冉初认为小区业主从室内向室外拉线接电的说明和图片以及有垃圾的图片、消防的整改通知书证明的内容侵害了自己的合法权利，可以另案主张自己的权利，以此作为抗辩理由不交纳物业管理服务费，本院不予支持。原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告张冉初支付利息的请求，原告在采取书面方式向被告张冉初进行催收物业服务费时，并未明确告知逾期交纳物业服务费将承担利息的法律后果，故本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张冉初于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费共计4239元；二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张冉初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年十二月二日书记员 王前霞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保552号申请人：黄承胜，男，1968年10月20日出生，汉族，住范县新区。被申请人：李曙光，男，1960年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。申请人黄承胜于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元价值范围内，对被申请人李曙光的住房公积金账户采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函。本院经审查认为，申请人黄承胜对被申请人李曙光享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人李曙光的公积金账户采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人黄承胜提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人李曙光住房公积金20万元。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年十二月三十一日书记员  张殿麟
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2305号申请执行人胡丙利，男，1969年3月15日生，汉族，郯城县。被执行人赵言东，男，1966年4月29日生，汉族，郯城县。申请人胡丙利申请赵言东借款合同一案，申请人依据（2020）鲁1322民初1832号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月四日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2402号原告：毕于凯，男，1984年12月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：谢洪伟，男，1998年8月18日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区，现下落不明。原告毕于凯与被告谢洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告毕于凯到庭参加诉讼，被告谢洪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕于凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款53795元：判令被告赔偿原告自2019年12月19日至付清全部货款之日逾期付款损失(以53795元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率6%计算)。事实与理由：被告从原告处购买石料，截至原告起诉之日被告尚欠原告53795元货款未支付。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿搪塞，至今未支付。谢洪伟未答辩。经审理本院认定事实如下：被告从原告处购头石料，截至原告起诉之日被告尚欠原告53795元货款未支付。原告多次向被告催要货款未果，由此引发本案诉讼。以上事实有微信聊天记录截图、通话录音资料及当事人陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。微信聊天记录截图、通话录音资料证实双方发生真实的买卖关系，且在原告在微信聊天及通话中向被告催要货款时，对原告主张的欠款数额，被告未表示异议，被告欠原告的货款数额已经明确，被告未提供付款的证据，因此被告谢洪伟尚欠原告货款53795元未付，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款53795元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2019年12月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，原告的此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、谢洪伟支付毕于凯货款53795元。二、谢洪伟赔偿毕于凯自2019年12月19日至实际付清货款之日止的逾期付款损失，以53795元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，财产保全费590元，由谢洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月二日代理书记员  李梓旋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3711号 上诉人（原审被告）：东阳市江北街道上卢社区朱村股份经 济合作社，住所地浙江省东阳市江北街道上卢社区朱村。 负责人：朱金良，社长。 委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工 作者。 被上诉人（原审原告）：朱章生，男，1951年12月3日出生， 汉族，住浙江省东阳市江北街道上卢社区朱村。 委托诉讼代理人：卢小珠（系朱章生之妻），住浙江省东阳 市江北街道上卢社区朱村。 上诉人东阳市江北街道上卢社区朱村股份经济合作社（以下 简称朱村经济合作社）因与被上诉人朱章生承揽合同纠纷一案， 不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初4180号民事判 决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组 成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱村经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回朱章生 的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由朱章生负担。事实与理由：1. 朱章生知道村里应付其工程款的时间是1995年，至其起诉时已逾 20年的最长诉讼时效期间，根据民法总则规定，其权利不予保护。 2.1993年朱章生与当初的村委会建立承揽合同关系，现因行政区 划变动，朱村村委会已不存在，但其权利义务应由东阳市江北街 道上卢社区朱村自然村承继。其成立于2000年，一审判令其承担 之前朱村村委会的义务，与法无据。朱章生以其作为被告不适格， 应驳回起诉。3.原判认定的从公安机关调取的相关材料未向其出 示，程序违法。4.朱章生完成的工程距今20余年，村里留存的资 料中没有能证明双方建立承揽关系的证据，也没有工程量和单价 的证据。原判依据朱海华、朱海福于2020年2月对其任内朱章生 完成的工程量的结算和确认，认定其尚欠工程款25672.15元错误。 朱章生辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.其是为村里干活， 并非为村干部，现朱村已改制为朱村经济合作社，其起诉的主体 没有错误。2.其至今才起诉是因为村干部推诿一直不结账。之前 村里称无钱支付，现有了钱且已经结算，就应当付其工程欠款。 朱章生向一审法院起诉请求：朱村经济合作社支付工程款及 利息，合计56478.73元。 一审法院认定事实：1993年至1999年左右，在朱海华、朱海 福担任村长、村书记期间，朱章生承包了村里的修桥、修路、开 挖农田水沟及安装圆管等工程，在此期间，朱章生仅取得43000 元，余款至今未付。2019年10月31日，朱章生就欠付工程款问 题向东阳市江北街道信访，同年11月5日江北街道受理，并于同 年11月26日出具信访处理意见书，回复内容为“经调查，一、 对原朱村小区干部走访无法确认具体欠款数额，你本人也无法提 供具有效力凭证；二、朱村集体经济无收入，无力支付以前欠款； 三、现任小区二委干部也不同意支付该款项”。2020年2月19 日，双方就工程款发生纠纷并经江北派出所民警调解之后，原村 长、书记朱海华、朱海福分别于2020年2月22日、23日对任内 朱章生完成的工程款进行结算并签字确认。经结算，工程款总计 为68672.15元，已付43000元，尚欠25672.15元。 一审法院认为，虽然涉案工程距今已超过20年，但根据法律 规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年， 诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务 人之日起计算。现有证据能证明，朱村经济合作社在2019年之后 才明确不同意给朱章生结清工程款。该行为损害了朱章生的合法 权益，朱章生据此提起诉讼，未超过法定诉讼时效。朱村经济合 作社尚欠朱章生工程款25672.15元的事实清楚、证据充分，朱章 生要求支付相应工程款的主张，应予支持。但朱章生未提供证据 证明，双方就款项支付时间达成过约定，故对其诉请的20年利息 损失，于法无据，不予支持。朱村经济合作社辩称朱章生的起诉 超过了最长20年的诉讼时效及未拖欠工程款的意见，与事实不符， 不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十 八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判 决：一、朱村经济合作社应于判决生效之日起十日内支付朱章生 工程款25672.15元。二、驳回朱章生的其他诉讼请求。如果未按 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的 债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由朱章生负担 331元，由朱村经济合作社负担275元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，二审的争议焦点有：朱章 生的起诉是否已逾诉讼时效期间、朱村经济合作社作为当事人是 否适格、原判的程序是否失当及原判认定工程欠款的金额是否正 确。 关于争议焦点一。经查，工程完工后，朱章生一直无法结算 工程款，其索要钱款时又被告知村里无钱；直到2019年10月底 信访后，得到的回复仍是无法确定欠款数额、无力支付以前欠款 等；2020年2月朱章生为索要欠款将其修的道路挖开，后经民警 调解，同月朱海华、朱海福对其任内朱章生完成的工程款事项进 行结算；之后朱章生得以起诉要求支付工程欠款。故本案的诉讼 时效因朱章生持续地主张权利而发生中断，至起诉时仍未逾诉讼 时效期间。 关于争议焦点二。村经济合作社承担生产发展与服务、财务 管理与分配等职能；为村级组织履职提供必要的经费，合理安排 村公共事务和公益事业所需的资金；尚未设立村经济合作社的， 村集体财产所有权由村民委员会行使。在朱村经济合作社未成立 的情况下，朱村村委会将开挖农田水沟、安装圆管、修桥、修路 等承包给朱章生是朱村村委会在履行经济合作社的职责，目的是 为了更好地行使村集体财产权，服务村公共事务和公益事务。因 此，尚欠朱章生的工程款系为村公共事务和公益事务应支出的资 金，原判判令由朱村经济合作社支付，并无不当。 关于争议焦点三。一审向公安机关调取相关材料是在对双方 提供的证据进行认证过程中使用，其目的是为了增强内心确认， 并非作为定案证据。且二审中对调取的相关材料已作展示，朱村 经济合作社也发表了意见。原判程序，并无不当。 关于争议焦点四。朱章生为证明尚欠其工程款的金额已提供 了原始工程费用清单及2020年2月的结算单。朱村经济合作社虽 对此提出异议，但未提供相应证据，予以反驳，应承担举证不利 的后果。原判认定的尚欠朱章生工程款的金额，并无不当。 综上所述，朱章生完成承揽的工程后，有权及时获得相应的 工程款，朱村经济合作社依法应承担给付责任。原判认定事实清 楚，适用法律正确，应予维持。朱村经济合作社的上诉请求不能 成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七 十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人东阳市江北街道上卢社区 朱村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 周 莉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5479号之一 原告:姚陈明，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：林璋，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波铭锋国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路**办公区****，统一社会信用代码：91330206MA282GPX10。 法定代表人：郝永锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 本院于2020年9月15日立案受理原告姚陈明与被告宁波铭锋国际物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚陈明撤回对被告宁波铭锋国际物流有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚陈明负担。 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 舒晓燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1763号原告：张克富，男，1977年12月30日出生，汉族，个体，住安徽滁州市。被告：武伟，男，1981年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。原告张克富与被告武伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张克富、被告武伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克富向本院提出诉讼请求：1、判令武伟立即支付家具定制及安装余款8425元；2、本案诉讼费用由武伟承担。事实和理由：2019年3月，武伟就其所有的琅琊房产3栋3单元401室房屋装修在张克富处定制了一整套家具及安装事宜。报价单及明细总价为18425元，武伟用微信分两次支付共10000元给张克富，待家具安装完成结算尾款时，武伟不承认定制家具的事实，经张克富多次催要，武伟以各种理由拒绝支付剩余尾款8425元，张克富诉至法院。武伟辩称：其与张克富之间并未签订定作安装合同，张克富确实为武伟定制家具并且武伟已经支付张克富10000元。武伟并没有收到张克富提供的报价单。张克富提供的微信记录不全，张克富向武伟索要18425元武伟并没有同意，因张克富在安装施工工程中导致武伟房屋的厨房实木烤漆门受到损坏，武伟维修花费了800元；主卧室门也受到损坏，因为制作工艺难，所以无法修复不能使用，武伟重新换门花费了1300元；餐厅墙面被张克富工人损坏，重新制作人工及材料花费共计2200元；厨房橱柜门板因张克富测量错误，导致武伟重新定作了4扇门板，花费760元；厨房吊柜无法拆卸，后如需维修必须全部拆除，费用现在无法估算；洗漱柜没有按照武伟的要求制作款式错误。本院经审理认定以下事实：武伟因房屋装修需要向张克富定制家具，后双方因定制安装费用发生争议，诉至本院，张克富提供其自行制作的报价单一份，载明定作安装费用共18425元。武伟提供由张克富向其出具的报价单一份，载明定作安装费用共17953元。武伟至今共支付张克富10000元。张克富于2020年7月9日就家具工程量及价格向本院申请司法鉴定，本院于2020年8月12日按照武伟提供的司法送达地址向其邮寄《安徽省滁州市琅琊区人民法院选择专业机构通知书》，无人签收。后本院委托安徽众望造价咨询有限责任公司进行鉴定，2020年11月5日，安徽众望造价咨询有限责任公司向本院作出退案函，载明其接到委托后积极成立了鉴定小组并与张克富、武伟就案件相关情况积极联系，但拨打武伟电话，始终无人接听且发信息亦不回复，导致勘察现场及其他相关工作不能开展，故函告本院退回委托。上述事实有张克富提供的报价单、武伟提供的报价单等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力，双方当事人应全面履行合同义务。武伟向张克富定制家具，张克富已完成了相应的承揽业务，武伟应当在张克富要求的合理期限内支付相应费用。双方对工程量及价格未能达成一致意见，在张克富申请对其定作安装的家具工程量及价格进行鉴定后，因武伟不予配合导致鉴定程序终止，其应当对反驳张克富所主张的案件事实承担举证不能的不利后果，故本院推定张克富所主张事实成立，但应以武伟所举由张克富出具的报价单即17953元为准，考虑到张克富未能完全按照武伟的要求定作且有部分板材亦未使用武伟要求的品牌，本院酌定武伟向张克富支付定制及安装款15000元，武伟已经支付10000元，还应支付5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武伟于判决生效后十日内支付原告张克富家具定制及安装款5000元；二、驳回原告张克富的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克富负担10元，被告武伟负担15元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年十二月十四日法官助理邓悦书记员钱德银附件一本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹永顺，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邹永顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告邹永顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹永顺支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,764.64元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息10,064.96元、逾期还款违约金7,773.47元、分期付款手续费40元；2.判令被告邹永顺支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹永顺负担。事实和理由：被告邹永顺于2017年10月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹永顺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹永顺未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹永顺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹永顺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹永顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹永顺签收与否，均视为送达。被告邹永顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹永顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金31,764.64元；二、被告邹永顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹永顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6374号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐建波、陈忆。 被告：林启晨，男，1989年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘秀秀，女，1989年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：林传富，男，1989年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏婷，女，1990年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶建彬，男，1990年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：匡少勤，女，1992年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告林启晨、刘秀秀、林传富、夏婷、叶建彬、匡少勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告林启晨、刘秀秀还原告借款本金人民币124893.06元及利息、罚息、复息(截止2020年11月11日的利息、罚息、复息合计为人民币4740.05元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止)；2、被告林传富、夏婷、叶建彬、匡少勤对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐建波到庭参加诉讼，被告林启晨、刘秀秀、林传富、夏婷、叶建彬、匡少勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年2月13日，被告林启晨与原告签订了《个人保证借款合同》，合同号为：9311120170002093号，约定借款额度为200000元，合同期限自2017年2月13日起至2020年2月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告刘秀秀作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。被告林传富、夏婷、叶建彬、匡少勤在保证人栏上签字，对上述借款承担连带保证责任。2017年2月13日，原告向被告林启晨发放了贷款200000元，借款期限至2020年2月10日止,月利率8.906249‰。合同期限届满后，被告林启晨、刘秀秀未履行归还本金和利息的义务。暂计至2020年11月11日止欠本金124893.06元，利息、罚息、复息共计4740.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林启晨、刘秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币124893.06元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2020年11月11日止为4740.05元，之后按合同约定但以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为界计算至款清之日止）； 二、被告林传富、夏婷、叶建彬、匡少勤对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，减半收取1446.5元，由被告林启晨、刘秀秀、林传富、夏婷、叶建彬、匡少勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 程志超
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7643号原告：张某。被告：陈某。（现下落不明）原告张某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院于2020年9月20日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款63100元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月至2014年，原告承揽被告的铝合金门窗工程。2014年，经结算，被告下欠原告工程款63100元。2014年1月14日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告遂提起诉讼。被告陈某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了2010年2月9日被告出具的借条一张、2014年1月14日被告出具的欠条一张及清单。结合原告的陈述，本院经审理查明：2010年2月9日，被告向原告借款2000元，并出具借条一张。2011年，原告为被告家安装铝合金门窗及家装吊顶等，铝合金门窗款为7704元；被告将其修建的胡海、胡新、胡兵的房屋铝合金门窗承包给原告制作，铝合金门窗款为30014.5元；被告将其修建的安林国的房屋铝合金门窗承包给原告制作，铝合金门窗款为9453.5元。2012年，被告将其修建的安福国的房屋铝合金门窗承包给原告制作，铝合金门窗款为10142.7元；被告将其修建的杨自仁的房屋铝合金门窗承包给原告制作，铝合金门窗款为的是7311.2元；被告将其修建的胡俭的房屋铝合金门窗承包给原告制作，铝合金门窗款为18785.7元。2013年，被告将其修建的陈光平的房屋铝合金门窗承包给原告制作，铝合金门窗款为2686.2元。以上借款和铝合金门窗款合计88097.8元。后被告付款24997.8元，尚欠63100元，被告于2014年1月14日给原告出具内容为“今欠到张某门窗款共计陆万叁仟壹佰元整（￥63100元正）、欠款人：陈某、2014.1.14”的欠条一张。被告陈某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借条、欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。自2011年至2013年，被告将其修建的房屋铝合金门窗承包给原告加工安装，原、被告之间形成了承揽加工合同关系。原告作为承揽人完成工作并交付工作成果，被告作为定作人应给付报酬。就铝合金门窗款和借款，经原、被告结算，下欠63100元，被告出具了欠条。被告不偿付欠款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担清偿责任。本院对原告要求被告偿付的借款、铝合金门窗款63100元的诉请，有原告提交的借条、欠条予以印证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈某拖欠原告张某借款、铝合金门窗款合计63100元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告陈某负担。被告负担的1378元由被告直接给付原告。公告费560元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  赵文娟审判员  孙秀芳审判员  李 娟二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 悦注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3108号 原告：黄莺，女，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：吴松茂，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省永修县。 原告黄莺与被告吴松茂买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴松茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44068元及利息3305.1元（按月利率1%从2020年1月1日起计算至实际支付之日止，暂算至2020年7月17日为3305.1元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3500元。事实和理由：被告在2019年8月至2019年11月期间向原告购买油漆类产品，至2019年12月12日经结算，被告尚欠44068元货款未付清，由其出具欠条一张，约定于2019年12月31日前付清，逾期则未付部分按月利率1%计算利息，并承担实现债权的合理费用。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，黄莺向本院提交了2019年12月12日由吴松茂出具的欠条、委托代理合同及律师费发票、微信截图各一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 吴松茂未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对原、被告之间存在油漆买卖业务及被告吴松茂尚欠原告黄莺货款44068元的事实予以确认。 本院认为，吴松茂与黄莺之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。吴松茂在向黄莺购买油漆产品后理应在约定期限内如数支付货款，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。双方在欠条中约定黄莺为实现债权所支出的诉讼费、律师费由吴松茂承担，未违反法律规定，本院予以认可。综上，黄莺之诉请，合理合法，本院予以支持。吴松茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴松茂支付原告黄莺货款计人民币44068元及利息损失（以本金44068元为基数，按月利率1%从2020年1月1日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告吴松茂支付原告黄莺为实现债权而支出的律师费计人民币3500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，公告费560元，合计人民币1632元，由被告吴松茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨珊珊 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  郑艳丽 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  宣含笑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12260号原告：郑州名扬窗饰材料有限公司，住所地郑州市**马寨工业苑区先锋路**，统一社会信用代码91410103731301747F。法定代表人：张年青，董事长。委托诉讼代理人：朱喜喜、陆振乾，员工。被告：陈广伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：岳高杰、闫露，河南天坤律师事务所律师。原告郑州名扬窗饰材料有限公司与被告陈广伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱喜喜、陆振乾，被告的委托诉讼代理人岳高杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州名扬窗饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈广伟不享受一切工作待遇并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月16日，被告在下班途中发生交通事故，随后在郑州市中心医院治疗，诊断为1.闭合性颅脑损伤；2.多发软组织损伤；3.颈椎间盘突出；4.腰间盘膨出；5.耳鸣；6.右眼屈光不正，住院13天。2020年5月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定被告为十级伤残等级、停工留薪期自受伤之日起六个月整。2020年10月17日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】第46号《仲裁裁决书》，裁定原告赔偿被告住院期间护理费855元、停工留薪工资21448.92元、一次性伤残补偿金25023.74元、一次性工伤医疗补助金32076元、一次性伤残就业补助金32076元、解除劳动合同经济补偿金23236.33元，以上合计135040.99元。原告认为该仲裁裁决书认定事实与实际伤情不相符，适用法律、法规不正确。郑州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定书的结论与《中华人民共和国（××致残等级）》（GB/T16180-2014）标准第5.10.2第4条“急性外伤导致椎间盘髓核突出，并伴有神经刺激征者”不相符。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告陈广伟辩称，涉案的仲裁裁决书符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告陈广伟入职原告郑州名扬窗饰材料有限公司，从事生产操作工作，双方未签订书面劳动合同。期间，原告未给被告缴纳工伤保险等社会保险费用，原告每月向被告发放工资。2019年2月16日，被告下班途中发生交通事故，当天，被告被送到郑州市中心医院住院诊疗，诊断为1.闭合性颅脑损伤；2.多发软组织损伤；3.颈椎间盘突出；4.腰间盘膨出；5.耳鸣（左）；6.右眼屈光不正，2020年3月1日，被告出院，实际住院共计13天。2019年9月17日，郑州市二七区人力资源和社会保障局作出《郑州市工伤认定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2019年12月18日，被告以原告未办理社会保险为由向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，次日，原告收到该通知书。2020年5月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定被告伤残等级为十级，停工留薪期自受伤之日起陆个月整。2020年6月，原告为被告补缴了在职期间包括工伤保险在内的部分社会保险费用。其后，双方就此事故赔偿引发纠纷协商无果，被告申请劳动仲裁，要求原告支付医疗费28862.88元、住院伙食补助费650元、住院期间护理费1626.85元、一次性伤残补助金25023.74元、一次性工伤医疗补助金32076元、一次性伤残就业补助金32076元、停工留薪期工资21448.92元、劳动能力鉴定费600元、交通费2000元、解除劳动关系经济补偿金23236.33元，2020年9月25日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】第46号《仲裁裁决书》并于2020年10月17日向原告邮寄送达，对此，原告不服于法定期限内诉至本院。另查明：1.2018年2月份至2019年1月份期间共计12个月，被告向原告发放的月平均工资为3574.82元。2.2020年5月27日，河南省劳动能力鉴定委员会向原告出具一份《河南省劳动能力鉴定补正材料通知书》。诉讼中，原告向法庭提交一份《司法伤残鉴定申请书》，申请对被告的涉案伤情是否构成十级伤残等级及停工留薪期（误工期限）进行鉴定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告陈广伟入职原告郑州名扬窗饰材料有限公司后，原告未为被告办理社会保险并缴纳社保费用，也未与被告签订书面劳动合同，被告于2019年2月16日下班途中发生交通事故并受伤，经郑州市二七区人力资源和社会保障局认定为工伤，郑州市劳动能力鉴定委员会认定被告伤残等级为十级、停工留薪期自受伤之日起6个月整，由此，根据《社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。结合原、被告提交的证据，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及有关劳动规章、政策的规定，被告主张的住院期间伙食补助费计算为25元/天×住院13天＝325元，住院期间护理费计算为2018年度河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资5346元/月×40%×0.4月（住院13天）＝855元，停工留薪工资计算为被告受伤前12个月的月平均3574.82元/月×6个月＝21448.92元，一次性伤残补助金计算为被告受伤前12个月的月平均3574.82元/月×7个月＝25023.74元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均计算为2018年度河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资5346元×6个月＝32076元；被告主张的交通费、鉴定费，因其未提供相应原件，原告亦不予认可，故被告的该部分诉讼请求，证据不足，法庭不予支持。关于原告申请司法伤残鉴定问题，被告不同意并辩称在诉讼阶段没有这样的程序，初次劳动能力鉴定已经赋予其再次鉴定的权利，由于原告自身的原因再次申请没有成功，不利后果应由原告自身承担。综合全案，法庭认为，郑州市劳动能力鉴定委员会已作出《劳动能力鉴定结论书》，认定被告伤残等级为十级，停工留薪期自受伤之日起陆个月整，在此情况下，原告未提供充分证据证实系由被告的原因致使其不能进行再次鉴定，故被告的辩解意见成立，法庭予以支持，对于原告的司法伤残鉴定申请不予准许。综上。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下：一、原告郑州名扬窗饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈广伟支付住院期间伙食补助费325元，住院期间护理费855元、停工留薪工资21448.92元、一次性伤残补偿金25023.74元、一次性工伤医疗补助金32076元、一次性伤残就业补助金32076元、解除劳动合同经济补偿金23236.33元合计135040.99元；二、驳回原告郑州名扬窗饰材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告郑州名扬窗饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年十二月二十日书记员  程 娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3578号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：徐斌，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈强名
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1709号之一 申请执行人：刘平，男，生于1987年7月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓勇，男，生于1974年7月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2120号民事判决书，依法受理了刘平申请执行邓勇民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月22日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。被执行人邓勇的工资收入及住房公积金本院其他案件已扣留，待提取后参与分配。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13714号 原告：王双全，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩君，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：吴少军，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：邱凤珠，女，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王双全与被告吴少军、邱凤珠买卖合同纠纷一案中，原告王双全于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王双全撤回起诉。 案件受理费101元（已减半），由原告王双全负担。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月三日 书记员  张艳琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6245号 原告：沈永和，女，1953年7月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。 被告：周玉超，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：姚德华，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。 负责人：储强健，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，公司工作人员。 原告沈永和诉被告周玉超、姚德华、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕佳瑜独任审理。本案于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈永和及其委托诉讼代理人黄丽霞，被告周玉超、姚德华、太保亳州公司委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告人保嘉兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈永和请求判令：1、被告周玉超、姚德华赔偿原告的各项损失共计91870.05元；被告太保亳州公司、人保嘉兴公司在保险范围内先行赔付（其中要求非医保和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2020年6月12日17时55分许，周玉超驾驶皖ＳＬ××××号小型汽车在桐乡市××路，与姚德华驾驶的浙ＦＷ××××号小型汽车发生碰撞，造成浙ＦＷ××××号车上乘员沈永和受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周玉超、姚德华均负事故同等责任，沈永和无责任。沈永和伤后在桐乡市第一人民医院等医院治疗，医疗费计1544.08元。2020年7月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见称，沈永和构成10级伤残，建议误工期自受伤之日起至定残前一日止，护理期1个月，营养期1个月；沈永和支付鉴定费2600元。 另查明，皖ＳＬ××××号小型汽车投保交强险、商业险（限额1000000元）及不计免赔特约险于太保亳州公司。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，沈永和的损失包括：1、医疗费用项下计算为2444.08元。医疗费1544.08元，营养费900元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为82275.70元。残疾赔偿金69858.60元，计算有据；误工费，沈永和虽已年满60周岁，综合当事人陈述、证人证言等，其仍从事劳动，本院酌情确定沈永和误工损失每月2000元，合计2733元（自受伤之日起至定残前一日止，计算为41天）；护理费4634.10元，计算有据；交通费，结合沈永和治疗情况，酌情计算为50元；精神损害抚慰金5000元，结合沈永和伤情、当事人过错程度等因素，计算有据。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。综上，沈永和因本案交通事故损失共计87319.78元。上述损失，由太保亳州公司在交强险范围内赔偿84719.78元，由周玉超、姚德华各赔偿1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告沈永和84719.78元； 二、被告周玉超赔偿原告沈永和1300元； 三、被告姚德华赔偿原告沈永和1300元； 四、驳回原告沈永和其余诉讼请求。 上述金钱给付义务均应在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，减半收取409元，由被告周玉超、姚德华各负担204.50元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕佳瑜 二〇二〇年十二月八日 代书记员 邱晓佳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2208号 原告：李某，女，1969年9月3日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：张某1，男，1958年8月30日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁、王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：张某2，男，1986年8月2日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告李某与被告张某1、张某2离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告李某负担。 审判员 曹 律 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王曙君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9590号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:安徽省鼎翔包装制品有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇大创路**统一社会信用代码91340100791867013M。法定代表人：王学东，执行董事兼总经理。被执行人：王学东，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李凤云，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与安徽省鼎翔包装制品有限公司、王学东、李凤云民借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9724号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人安徽省鼎翔包装制品有限公司、王学东、李凤云返还借款本金225000元及利息等。本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款1156.18元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金225000元及利息等（应扣除已支付的1156.18元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9590号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28439号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人师帅，男，1984年9月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人师帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初15736号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付84390.52元。本院立案受理后，依法对被执行人师帅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人师帅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人师帅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人师帅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14807号 原告:中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行,营业场所安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号,统一社会信用代码91340100758546728J。 负责人:刘英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所律师。 被告:陈某,女,1972年4月3日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院已立案。 本院经审查认为，依据原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行起诉时提供的被告陈某的送达地址，无法向被告陈某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行未能向本院补充提供被告陈某联系方式的相关证据材料，也未在本院限定的期限内向本院交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告陈某送达法律文书，故应认为原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执902号之二申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路**。法定代表人：陈希林，该公司董事长。委托代理人：胡志宏，该公司职员，特别授权。被执行人：罗筱琳，女，1959年11月8日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：哈斯额尔敦，男，1977年12月10日生，蒙古族，内蒙古亦峰市人，住吉安市青原区。被执行人：尹玲，女，1980年11月29日生，汉族，山东省滨洲市人，住吉安市青原区。被执行人：肖勇平，男，1971年9月7日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：王艳，女，1980年1月23日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人罗筱琳、哈斯额尔敦、尹玲、肖勇平、王艳借款合同纠纷一案中，于2020年10月27日裁定查封被执行人王艳所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**东风牌小客车一辆，查封被执行人肖勇平所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**别克牌小汽车一辆、赣Ｄ×××**凯迪拉克牌小汽车一辆。现申请执行人书面向本院申请解除对该车辆的查封，并自愿负担车辆解除查封后的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王艳所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**东风牌小客车一辆的查封，解除对被执行人肖勇平所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**别克牌小汽车一辆、赣Ｄ×××**凯迪拉克牌小汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年十二月十九日书记员  袁莉莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20896号原告：李潘辉，男，1989年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街**院****101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，，住所地北京经济技术开发区景园北街******1304法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****div>法定代表人：姚劲波。原告李潘辉诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。2020年12月24日，原告李潘辉经传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李潘辉撤诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3977号罪犯曾月珍，女，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2019年6月26日作出（2018）浙0203刑初731号刑事判决，以被告人曾月珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币12000元，予以追缴。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曾月珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾月珍减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曾月珍本次考核期为2019年9月至2020年7月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，退出违法所得人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾月珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾月珍减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04知民初237号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：磁县众佰联小商品超市，住所地，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇建设西路**iv> 经营者：刘德成。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际）与被告磁县众佰联小商品超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司委托诉讼代理人华子垚到庭参加诉讼，被告磁县众佰联小商品超市经本院合法传唤未到庭，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。 —2— 宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告国作登字-2016-F-00260207号美术作品著作权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是涉案美术作品（登记号：国作登字-2016-F-00260207号）的独占许可使用权利人，涉案美术作品大嘴猴“Julius”卡通形象用夸张、简洁的艺术手法表现出年轻、可爱、时尚的艺术思想，涉案美术作品在原告许可生产和销售的商品上有大量使用，经原告许可生产和销售的使用涉案美术作品的商品都具有非常好的质量品质保证，吸引无数狂热粉丝，深受消费者喜爱。同时，原告独占许可使用的涉案作品已经在中国大陆注册为商标，由涉案作品注册的商标在服饰、鞋、童鞋、内衣、永装、睡衣、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列商品被使用，并且经原告许可使用该注册商标的商品在市场上也有良好的声誉；上述因素让原告独占许可使用的涉案美术作品具有巨大的经济价值。近来，市场上出现大量未经原告授权生产和销售的带有原告独占许可涉案美术作品或者与涉案美术作品相似的商品；原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的储蓄罐上使用了与原告的美术作品相同或者相似的图案，侵犯了原告对涉案美术作品相关著作权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》等法律规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告 —3— 的诉讼请求。 磁县众佰联小商品超市未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据一：（2018）鲁莱西证经字第62号公证书，证明目的：证明涉案著作权利人保罗弗兰克实业有限责任公司的存续状态和基本情况。证据二：（2018）鲁莱西证经字第63号公证书，证明目的：证明涉案著作权利人法定代表人的基本情况。证据三：（2017）沪闵证经字第2418号公证书，证明目的：证明原告的诉讼主体合法有效，涉案著作权利人已经将在中国大陆地区他人侵犯涉案著作权的维权授权给原告，原告有权将相关权利转委托。证据四：（2018）锡江证经内字第967号公证书，证明目的：证明原告将相关的取证权利委托给了无锡博睿思商务信息咨询有限公司。证据五：（2019）锡江证经内字第2095号公证书，证明目的：证明原告的登记情况。证据六：（2018）锡江证经内字第1631号公证书，证明目的：证明原告将相关起诉等权利委托给了张洁律师、俞文滨律师和江苏崇宁律师事务所，受委托人有权代理原告在国内提起诉讼，并有权将相关权利进行转委托。证据七：（2018）锡江证经内字第371号公证书，证明目的：证明原告的诉讼主体资格；原告已经取得了涉案著作权利人的在中国大陆独占许可使用商标权，原告并有权将该权利授权给第三方。证据八：（2017）沪闵证经字第471号号公证书，证明目的：证明涉案作品著作权的登记情况，包 —4— 括登记著作权人，登记的时间，作品的类别，创作完成的时间，首次发表的时间和美术作品的图案。证据九：（2019）豫焦恒证内民字第2050号公证书及封存的侵权实物，证明目的：证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实。证据十：维权服务费的发票等，证明目的：证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。证据十一：授权委托书，证明目的：无锡博睿思将取证权力授权给了焦作智丰泰和。 本院经审理查明，原告是涉案美术作品（登记号：国作登字-2016-F-00260207号）的独占许可使用权利人，涉案美术作品大嘴猴“Julius”卡通形象用夸张、简洁的艺术手法表现出年轻、可爱、时尚的艺术思想，涉案美术作品在原告许可生产和销售的商品上有大量使用，经原告许可生产和销售的使用涉案美术作品的商品都具有非常好的质量品质保证，吸引无数狂热粉丝，深受消费者喜爱。同时，原告独占许可使用的涉案作品已经在中国大陆注册为商标，由涉案作品注册的商标在服饰、鞋、童鞋、内衣、永装、睡衣、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列商品被使用，并且经原告许可使用该注册商标的商品在市场上也有良好的声誉；上述因素让原告独占许可使用的涉案美术作品具有巨大的经济价值。 2019年12月19日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵某、陈某随姜福涛来到河北省邯郸市磁县旁的 —5— 一家商店（门头显示有“义乌小商品直销超市”等字样）。公证人员用自带手机对该商店外观进行了拍照，用手机中的百度地图软件定位并截屏。姜福涛以普通消费者身份在该商店购买了床上用品、储蓄罐，以“微信”付款方式支付了费用，取得了送货单（落款章：磁县众佰联小商品超市）一张、购物小票一张。购买行为结束后，公证员赵某、陈某对上述物品进行了拍照，封存。 本院认为，被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的枕头，涉嫌侵犯原告上述国作登字-2016-F-00260207号美术作品著作权商品的行为，给原告造成了经济损失。关于损失赔偿的数额，原告未举证证明其实际损失或被告因侵权所获利润，本院结合原告商标知名度、被告主观过错程度、侵权类型、情节、原告的合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告磁县众佰联小商品超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宏联国际贸易有限公司国作登字-2016-F-00260207号美术作品著作权商品的行为； 二、被告磁县众佰联小商品超市于本判决生效之日于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失 —6— 5000元； 二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告磁县众佰联小商品超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  张路军 人民陪审员  刘永良 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴