浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13817号 原告：祝彩花，女，1952年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张燕、方婷婷,浙江振业律师事务所执业律师。 被告：周国平，男，1975年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：冯应英，浙江金宏律师事务所职业律师。 被告：周锦荣，男，1948年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：汪某，女，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周晓怡，女，1999年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周某，男，2008年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：汪某，系周某的母亲。 原告祝彩花（下称原告）为与被告周国平、周锦荣、汪某、周晓怡、周某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张燕，被告周国平、周锦荣、汪某、周某到庭参加诉讼，被告周晓怡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2012年1月3日，周国平户与余杭区人民政府南苑街道办事处签订《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议》，周国平户的房屋被拆迁。××××年，原告与被告周锦荣登记结婚，婚后将户口迁入周国平户，周国平为周锦荣儿子，汪某为周国平妻子，周晓怡与周某系周国平的子女。2018年，周国平户进行摇号选房。后周国平户作为户主与南苑街道办事处签订最终的《杭州市余杭区征收集体所有土地房屋安置协议书》，协议书中确定周国平户选中5套房屋，其中一套即为九漾华庭东区3幢3单元901室（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积84.17平方米，原告在安置人员名单内。2018年，原告就自己享有的安置房屋与五被告达成一致意见，双方约定案涉房屋归原告个人所有，房款65300元由原告个人承担，后原告也将房款交付给被告周国平。被告周国平收到款项后出具二份收条，后将房屋钥匙交给原告，原告拿到该房的钥匙，装修后进行出租。原告认为，自己已取得上述房屋的产权，且房屋也具备办理产证的条件，但五被告多次拒绝将产证办理在原告个人名下。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判令位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋（面积84.17平方米）项下的所有权益归原告所有，五被告配合原告将前述房屋登记到原告个人名下；2.判令五被告承担本案诉讼费用。 在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周国平代表周国平户与余杭区人民政府南苑街道办事处签订《杭州市余杭区征收集体所有土地房屋安置协议书》第一条第一项下的权利义务（位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋，面积84.17平方米）由原告享有和承担。2.判令五被告承担本案诉讼费用。 被告周国平答辩称：一、本案不具备可诉性。本案原被告六方系直系家属，爷孙三辈，一本户口本，户内财产系家庭共有财产，包括案涉房屋。根据物权法第99条，共有财产分割原则，共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案属第二种情况，没有约定，共同共有人原告要求分割，它的前提条件是共有基础丧失或者有重大理由，被告周国平认为在本案中不成立，现实中原、被告仍是一家人，相互照顾和依赖，虽然住所分开，但日常走动，家庭关系稳定。重大理由，一般司法实践中掌握是否有虐待、遗弃、或严重损害老年人财产权益等类似情况，本案中仍不存在。故被告周国平认为，在本案共有人仍处于稳定家庭关系情况下，司法不宜强制介入分家析产。二、收条上约定案涉房屋归原告个人无效。收条上只有被告周国平一人签字，其余五人并未签字。原告与周锦荣是再婚，拆迁前老屋系被告周国平父亲、亲生母亲及其他家庭成员共有财产，无原告产权份额。原告支付6万余元钱款是用于支付原告份额房产的安置价。房屋面积84.17平方米，减去人头安置费。根据物权法第97条，共有物处分，应当经全体共同共有人同意。本案未经全体共有人同意，收条上只有被告周国平一人签名，且被告周国平也已反悔分家析产。目前房产证未办理，不具备署名条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告周锦荣答辩称：对原告祝彩花的起诉事实、理由及诉讼请求没有异议。 被告汪某、周某答辩称：同意被告周国平的答辩意见，不同意分家。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明事实如下： 2012年1月3日，周国平户与余杭区人民政府南苑街道办事处签订《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》一份，当时周国平户内符合安置政策人员为五人：周国平、汪某、周晓怡、周某、周锦荣。××××年，原告与周锦荣登记结婚，2018年5月6日，周国平与杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处签订《杭州市余杭区征收集体所有土地房屋安置协议书》一份，协议约定周国平户安置面积为457.74平方米，户内符合安置政策人员为六人：周国平、周锦荣、祝彩花、汪某、周晓怡、周某。其中祝彩花的安置面积为80平方米，周国平户选中坐落于杭州市余杭区××街道××区“九漾华庭”包括案涉房屋在内的五套房屋。 另查明：2018年6月7日，被告周国平出具收条二份，一份收条载明：“今收到祝彩花红联九漾华庭东区3幢3单元901室房屋一套84.7平方米，实付房款65300元（陆万伍仟叁佰元整），今后这套房屋所有权归祝彩花，由祝彩花自己处理。”另一份收条载明“今收到祝彩花红联安置房款65300元整（陆万伍仟叁佰元整），以此为证。” 庭审中，原、被告均认可收条中的65300元，系根据案涉房屋实际面积84.7平方米计算出的安置价款，扣除祝彩花享有的过渡费所得，且案涉房屋钥匙已交由原告。 本院认为，在周国平户拆迁安置过程中，安置人口为原、被告六人，被告祝彩花在安置人口名单中。现原告、被告周锦荣两夫妻已经与被告周国平、汪某、周晓怡、周某分开居住，双方争议较大，对共有物占有的平衡关系已被打破，视为“共有的基础丧失”和“产生重大理由”，故原告请求分割家庭共有财产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。本案中，原告已经将案涉房屋的购房款支付给被告周国平，周国平出具收条，并在收条中表明案涉房屋所有权归属原告，案涉房屋钥匙也已经交给原告。被告汪某、周某虽表示不同意分家，但对原告享有安置房屋份额，及案涉房屋所有权归属原告并无异议。综上，原告要求被告周国平代表周国平户与余杭区人民政府南苑街道办事处签订《杭州市余杭区征收集体所有土地房屋安置协议书》（位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋，面积84.17平方米）项下的权利义务由原告享有和承担的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告周国平、汪某、周某的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周国平代表周国平户与余杭区人民政府南苑街道办事处签订《杭州市余杭区征收集体所有土地房屋安置协议书》第一条第一项项下的权利义务（位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋，面积84.17平方米）由原告祝彩花享有和承担。 本案案件受理费1432元，减半收取716元，由原告祝彩花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十二月二日 法官助理  孙孝平 书 记 员  陈秋夏