杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3832号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇河酒南路政务中心对面。 法定代表人：邴京成。 委托诉讼代理人：朱珠、吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。 被告：李磊，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何家成、郑洁，浙江万高律师事务所律师。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝银行）与被告李磊不当得利纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序独任审理，本院于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告陕坝银行委托诉讼代理人朱珠、被告李磊及其委托诉讼代理人何家成、郑洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕坝银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款199798元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年8月19日起至诉请1中的款项支付完毕之日止的利息，暂计至2020年6月1日为26469元（以199798元为基数，共1018天，按照中国人民银行同期贷款利率年化4.75%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李磊为原告陕坝银行网络借贷资金存管服务的用户（客户号码：×××05），被告在原告的资金存管系统下开立资金存管账户（账户号码：100××××0501）并绑定自有银行卡（建设银行6236××××1421），原告为被告提供网络借贷交易资金充值、提现、划转等服务。2017年8月15日14:09，被告将其资金存管账户内所有余额共计199800元一次性全部提现，到账方式为Ｔ＋1，该笔款项（扣除提现手续费后金额为199798元）已于2017年8月16日08:40成功提现至被告绑定的银行卡内。但由于支付渠道交易异常，原告的资金存管系统于2017年8月16日08:40自动向被告的资金存管账户内回冲了199800元。被告在发现该笔回冲资金后，未向原告做任何反馈，反而于2017年8月17日14:24发起了2笔Ｔ＋1提现，并于次日08:50将原告存管系统回冲的资金成功提现至其银行卡内，取得不当利益199798元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告没有合法根据取得不当利益，造成了原告损失，原告有权要求被告将其取得的不当利益返还给原告。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李磊答辩称：一、被告认为无需向原告支付不当得利款及利息。本案不是不当得利纠纷，是基于原告与浙江懿金网络信息咨询服务有限公司（以下简称懿金公司）提供金融服务产生的纠纷，原告起诉案由错误。1.被告李磊名下的建设银行卡只是为懿金公司与原告陕坝银行之间金融服务绑定的卡，李磊不是款项的使用人。原告称的款项系因原告系统错误支付至被告处。但款项不是被告实际使用，也未到被告处，而是转出到其他账户，被告也未因原告系统错误的行为取得实质的款项。2.原告款项打入被告账户系基于原告与懿金公司金融服务合同产生的行为，双方款项往来系基于服务合同关系，而非无法律上的依据，原告也未提供其与懿金公司及李磊间服务合同的合同条款，也无证据证明双方之间没有其他法律上的利害关系，原告的证据不足以证明被告获得了不当得利。二、原告的诉请是基于其和懿金公司签订的服务合同，被告的银行卡只是被绑定在懿金公司使用，被告提交的银行流水可显示，该卡一直是用于懿金公司与原告之间款项进入和扣款。原告将款项打入后，大部分款项支付给了懿金公司法定代表人王坚，与被告无关。原告未提交原被告存在服务关系的证据，客户详情等图片可显示原告服务的公司是懿金公司，被告李磊的卡只是作为工具使用。故原告向被告的卡打款是基于原告与懿金公司之间的服务合同，非不当得利。三、原告向被告的卡内多打了款项，原告向懿金公司打款是打到绑定在懿金公司的卡内，具体款项有无多打应当与懿金公司结算后确定，即使款项是多支付的，也应当根据原告与懿金公司签订的服务协议为由向法院诉请，非向被告主张不当得利。四、原告诉状中陈述系因支付渠道交易异常多打了款项到被告李磊卡内，该支付渠道是专门用于原告与懿金公司之间的服务，即使多打也是原告与懿金公司履行合同过程中所出现的问题，所以并不是法律意义上的不当得利，而是履行合同过程中出现的问题。 原告陕坝银行向本院提交如下证据： 1、被告在原告资金存管系统的客户信息查询详情及绑卡详情单各1份，证明被告为原告网络借贷资金存管服务的用户，原告为被告提供网络借贷交易资金充值、提现、划转等服务；被告在原告资金存管系统中的客户号码为×××05；被告在原告资金存管系统下开立的资金存管账户号码为100××××0501；被告资金存管账户绑定的银行卡为其自有的账号为6236××××1421的建设银行卡。 2.被告资金存管账户流水记录1份； 3.渠道代付交易明细（业务流水号242201708151409490179）1份； 4.《金运通业务单笔电子凭证》（支付订单号TC2017081608080125569881)1份； 5.渠道代付交易明细（业务流水号232201708171424200305)1份； 6.《金运通业务单笔电子凭证》（支付订单号TC2017081808080125614138）1份； 7.渠道代付交易明细（业务流水号242201708171424550320）1份； 8.《金运通业务单笔电子凭证》（支付订单号TC2017081808080425613757）1份； 证据2-8共同证明2017年8月15日14:09，被告将其资金存管账户内所有余额共计199800元一次性全部提现，到账方式为T+1;上述款项（扣除提现手续费后金额为199798元）已于2017年8月16日08:40成功提现至被告绑定银行卡内；本次提现完成后，被告资金存管账户内余额为0元。因支付渠道交易异常，原告的资金存管系统于2017年8月16日08:40自动向被告的资金存管账户内回冲了199800元。回冲后，被告资金存管账户内余额为199800元；2017年8月17日11:46，被告资金存管账户收到投资回款19980元，本次充值完成后，被告资金存管账户内余额为人民币219780元（其中包含原告资金存管系统自动回冲的199800元）。被告于2017年8月17日14:24将其资金存管账户内所有余额分两笔发起T+1提现，提现金额分别为190000元和29780元，前述两笔款项均已于2017年8月18日08:50成功提现至被告绑定银行卡内，扣除提现手续费后实际到账金额为189998元和29778元。本次提现完成后被告资金存管账户内余额为0元。被告自行将原告存管系统回冲的资金提现至其银行卡内，缺少法律根据，取得了不当利益，造成了原告损失，已构成不当得利。 9.《网络借贷资金存管业务合作协议》（编号:×××29）1份； 10.懿金公司资金存管专用账户信息详情截图1份； 证据9、10共同证明：原告为懿金公司提供综合资金和账务管理服务，包括网络借贷资金专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等业务;原告为懿金公司运营的网络借贷平台上客户注册资金存管账户，提供线上充值、投资、缴费、提现及还款等资金管理服务;原告为懿金公司开立资金存管专用账户，账户名称为:浙江懿金网络信息咨询服务有限公司资金存管专户，账号为:8706××××0008。 11.《金运通支付服务协议》1份，证明原告与金运通网络支付股份有限公司(以下简称金运通公司)合作，由金运通公司为原告提供资金代收代付等服务。 12.《结算业务申请书》（Ｎｏ.0215586296）1份，证明金运通公司的备付金账户名称为:金运通网络支付股份有限公司客户备付金，账号为6975××××3959，开户行为:中国民生银行厦门分行营业部；被告提供的建设银行卡（卡号:6236××××1421）流水中“交易地点／附言”一栏显示的“中国民生银行厦门分行”为金运通公司备付金账户的开户行。 13.《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》1份； 14.《结算业务申请书》(No.0215573955、No.0215573957)1份； 证据13、14共同证明：2018年6月起，原告与通联支付网络服务股份有限公司内蒙古分公司(以下简称通联公司)合作，为原告提供资金代收代付等服务;原告合作的第三方支付渠道逐渐从金运通公司切换至通联公司，相应的资金账户、账务处理也一并切换至通联支付；2019年8月26日，原告应通联公司的要求为被告垫付因被告重复提现而产生的差额资金。 被告李磊向本院提交建设银行流水39页，证明被告确实收到199798元，但来源是民生银行，非原告。被告账户内的资金往来均系懿金公司与原告之间发生，包括扣款。 经庭审质证，结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 本院经审理认定： 2017年6月，陕坝银行与案外人懿金公司签订《合同书》，为懿金公司的网络平台客户提供借贷资金存管业务。为此，陕坝银行另与金运通公司签订支付服务协议，由后者为陕坝银行提供资金网上代收代付服务。金运通公司在中国民生银行厦门分行开立客户备付金账户。后，上述网上代收代付服务转移至通联公司名下。2017年7月31日，被告李磊在上述资金存管系统下创建资金存管账户，账户号码：100××××0501，并绑定其名下建设银行6236××××1421号账户为收付款账户。2017年8月15日14:09，李磊将其资金存管账户内余额199800元提现，扣除提现手续费后，余款199798元于2017年8月16日08:40提取到李磊绑定银行卡内；因交易异常，上述资金存管系统通过中国民生银行厦门分行开立的账户于2017年8月16日08:40向李磊账户存入款项199800元。2017年8月17日11:46，李磊向该账户充值19980元。2017年8月17日14:24，李磊将其资金存管账户内所有余额分两笔提现，金额分别为190000元、29780元，该两笔款项于2017年8月18日08:50提取至李磊绑定银行卡内，扣除提现手续费后实际到账金额分别为189998元、29778元。2019年8月26日，陕坝银行向通联公司支付李磊2017年8月18日提现差额199800元。 本院认为，陕坝银行以不当得利为请求权基础，向李磊主张权利。依《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陕坝银行提交的交易凭证等证据能够证明其资金存管系统向李磊账户存入了款项199800元，扣除手续费后，李磊并实际通过网络提现取得其中199798元。李磊并无证据证明其该款项的取得有其他合法根据，结合陕坝银行实际于2019年8月26日向网上平台通联公司补足上述差额的事实，能够确认陕坝银行因李磊的上述行为造成损失，而李磊获得了该部分利益。至于李磊所称该银行卡实际由他人使用的意见，但其并无证据证明该节事实，且李磊以其个人名义开立账户，并用其名下银行账户取得该些款项，相应法律后果也应由其承担。款项由其取得后实际交由何人使用不当影响其在本案中应当承担的责任。综上分析，陕坝银行提交的证据能够顾证明其诉求符合不当得利的构成要件，本院应予支持。关于利息，鉴于本案的实际情况，本院酌情不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司不当得利款199798元； 二、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，由被告李磊负担4144元，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担550元。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告李磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  施丽莎