安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1397号 原告：高学金。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司。 法定代表人：蔡元新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈祥，男，该公司员工。 被告：安徽雅艺装饰工程有限公司。 法定代表人：苏新，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏瑞，男，该公司员工。 被告：凤阳文晟置业有限责任公司。 法定代表人：许猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，安徽协利律师事务所实习律师。 原告高学金与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠一建）、安徽雅艺装饰工程有限公司（以下简称雅艺公司）、凤阳文晟置业有限责任公司（以下简称文晟置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月29日再次公开开庭审理了本案。原告高学金及其委托诉讼代理人王秀家、被告蚌埠一建的委托诉讼代理人陈祥、雅艺公司的委托诉讼代理人苏瑞、文晟置业的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学金向本院提出诉讼请求：1.判令蚌埠一建、雅艺公司、文晟置业立即支付拖欠高学金工程款927099.79元及利息78803.48元（利息按照资金占有费用年利率6%计算,自2018年9月1日起至2020年4月1日,之后利息计算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由蚌埠一建、雅艺公司、文晟置业承担。审理中，高学金变更诉讼请求为：1.判令蚌埠一建、雅艺公司共同支付拖欠高学金的工程款876677.03元以及利息83284.32元(自2018年9月1日起按照年利率6%计算利息至2020年4月1日，此后利息仍按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令文晟置业在欠付蚌埠一建、雅艺公司工程款项的数额内承担责任；3.由蚌埠一建、雅艺公司、文晟置业承担鉴定费用47169.81元；4.本案诉讼费由蚌埠一建、雅艺公司、文晟置业承担。事实和理由：2017年文晟置业将凤阳县凤临路与创业路交叉口的“东湖印象”小区发包给蚌埠一建建设，后蚌埠一建将“东湖印象”2#、3#、7#、8#、9#、10#、S1#、S2#楼塑钢门、塑钢窗、百叶窗工程分包给雅艺公司制作与安装，并签订塑钢门窗工程《专业分包合同》。合同约定数量、单价、总价，单价以建设单位确认的单价为准；数量最终以双方、监理公司和施工总承包单位确认的实际制作面积为准。同时合同还约定了其他事项。2017年5月27日，雅艺公司与高学金签订《单项工程内部承包合同》，合同约定将“东湖印象”2#、3#、7#、8#、9#、10#、S1#、S2#楼塑钢门、塑钢窗、百叶窗工程交由高学金实际施工。后高学金严格按照合同约定中施工程序要求和安装工艺标准进行施工，紧密配合土建的每一道程序，保质保量，按时顺利完成合同约定的塑钢门窗的制作和安装，并已通过相关部门质检验收合格。2019年10月22日，经建设单位即文晟置业核算，高学金作为实际施工人，在“东湖印象”2#、3#、7#、8#、9#、10#、S1#、S2#楼塑钢门、塑钢窗、百叶窗工程面积分别为:①塑钢门面积普通为447.49㎡、钢化的为1877.75㎡；②塑钢窗面积为4078.45㎡；③百叶窗面积(可开启)为1456.77㎡。根据鉴定报告确定的面积，塑钢门钢化玻璃的面积为2309.24平方米，按照合同约定该价格是271每平米，数额为625804.04元；可开启百叶窗面积为1268.54平方米，按照合同的约定，该价格为180元每平米，计算数额为228337.2元；固定百叶窗面积为168.29平方米，该价格为160元每平方米，金额为26926.4元；塑钢窗面积为3886.89平方米，按照合同约定该价格为251每平米，数额为975609.39元。以上合计金额为1856677.03元，减去已支付的980000元，实际尚欠高学金的工程款项为876677.03元。特提起诉讼。 蚌埠一建辩称，高学金所举证的合同蚌埠一建没有见过，至于里面所约定的金额，更无从谈起。高学金所说的支付过980000元，蚌埠一建从未支付给高学金。综上，蚌埠一建与高学金未发生过施工合同关系。 雅艺公司辩称，雅艺公司不认可。高学金提供的内部承包合同乙方自负盈亏，雅艺公司不理解为什么高学金起诉雅艺公司。按照高学金的诉状，最后涉及的款项问题，总计为190多万的金额是怎么得来的，雅艺公司和蚌埠一建没有沟通得到这个款数。已支付的工程款98万元，这个钱也没有到雅艺公司账户上，高学金是从蚌埠一建支取的还是文晟置业支取的？雅艺公司财务提供的是2017年9月18日收到蚌埠一建汇给雅艺公司这个项目的工程款20万元，2017年10月20日10万元，2017年12月1日10万元，总共雅艺公司只收到这40万元。雅艺公司向蚌埠一建只开具了716000元的发票，共计七张增值税发票。高学金陈述就剩余工程款与雅艺公司交涉多次未果，不属实，高学金从来未与雅艺公司交涉过相关工程款。 文晟置业辩称，高学金起诉文晟置业缺乏事实及法律依据，其并不是本案适格的被告。首先，文晟置业作为发包方，将案涉工程合法的发包给了蚌埠一建承建，对于高学金与其他人的相关争议事项，毫不知情。根据合同相对性，高学金向文晟置业主张，于法无据。其次，高学金并不是实际施工人，从高学金的诉状以及证据来看，其所供应的均是门窗之类的，其实际上是一个买卖协议，安装门窗只不过是买卖协议的附随义务，高学金也不符合相关法律规定的实际施工人的典型特征。最后，文晟置业与蚌埠一建对于案涉工程的工程款尚有争议，文晟置业已经按照合同约定的支付金额支付了蚌埠一建相应的工程款项，并无欠付的情况，高学金不能在发包方与总包方关于案涉工程未明确是否有欠款的情况下，起诉发包方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，文晟置业作为发包人与作为承包人的蚌埠一建签订《协议书》一份，由蚌埠一建承建东湖印象1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、S1#、S2#楼工程。合同约定承包范围：施工图纸范围内所有土建、装饰、水电安装、暖通工程（不含电梯、消防、地库水电安装暖通工程）；合同价款肆仟捌佰万元整（以最终决算审核价为准）。 2017年5月27日，雅艺公司（甲方）与高学金（乙方）签订《单项工程内部承包合同》一份，合同约定：甲方同意乙方以包工、包料、包安全、包质量、包工期、包文明施工的方式，负责东湖印象门窗工程项目的施工。乙方独立核算，自负盈亏。甲、乙双方商定，该工程按工程总价的1.5%由甲方向乙方收取管理费，收取方式为甲方从该工程款进账的数额中按应收比例直接划扣，如工程变更或增减，最终以决算价为准。之后，高学金以雅艺公司名义作为乙方与甲方蚌埠一建签订《塑钢门窗工程专业分包合同》一份，合同约定工程内容东湖印象小区2#、3#、7#、8#、9#、10#、S1#、S2#楼塑钢窗的制作与安装。包工包料（即包主辅料、包制作、包安装、包保修、包人工、包质量、包文明施工等总承包方式）。合同数量、单价、总价（见附表）单价以建设单位确认的单价为准。推拉窗251元/㎡，钢化玻璃另加20元/㎡；推拉门：251元/㎡，钢化玻璃另加20元/㎡；百叶窗固定160元/㎡,不固定180元/㎡。结算方式：窗门框安装完成经总包单位项目部、监理及甲方验收合格后15日内付到总工程款的20%，窗门扇安装齐经总包单位项目部、监理及甲方验收合格后30日内付至总工程款的50%，总体工程验收并竣工资料备案后30日内付总工程款的95%，5%为保修金，保修期为贰年。保修期满后甲方在30日内无息付清剩余5%的工程款。甲方指派苏远文、余廷明为驻工地代表。乙方指派高学金为驻工地代表。合同落款甲方处加盖了蚌埠一建印章，苏远文、余延明作为甲方代表签字；乙方处加盖了雅艺公司印章，高学金作为乙方授权委托人签字。合同签订后，高学金对案涉工程进行了施工。 审理中，高学金申请对东湖印象2#、3#、7#、8#、9#、10#、S1#、S2#楼塑钢门、塑钢窗、百叶窗面积进行鉴定。本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司进行了鉴定。2020年9月7日鉴定单位出具恒鉴字[2020]第012号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：1、塑钢门面积为2309.24㎡，2、塑钢窗面积为3886.89㎡，3、塑钢门钢化玻璃面积为2309.24㎡,4、可开启百叶窗面积为1268.54㎡,5、固定百叶窗面积为168.29㎡。为此，高学金支付鉴定费47169.81元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，高学金以雅艺公司名义与蚌埠一建签订的《塑钢门窗工程专业分包合同》应属无效。蚌埠一建辩称的其与高学金之间未发生过施工合同关系，通过蚌埠一建庭审中关于“高学金是通过文晟置业的法定代表人许猛做的这个工程”等陈述，可以看出蚌埠一建在与雅艺公司签订上述合同时是知道高学金作为合同相对方的，且该合同中高学金也进行了签字，故蚌埠一建的该节辩称意见本院不予采纳。鉴于蚌埠一建公司认可案涉工程已经竣工验收合格，故高学金可以请求蚌埠一建支付相应工程款。根据安徽恒信造价咨询有限公司对案涉工程出具的鉴定结果，扣减2019年10月22日文晟置业出具的证明中所载塑钢门面积普通447.49㎡与钢化的差价，本院核算案涉工程总价应为1847727.23元。扣除高学金认可的已付款98万元，蚌埠一建还应支付高学金工程款867727.23元。 关于高学金主张的利息一节。高学金是建设单位文晟置业介绍给蚌埠一建承包该项工程的，而非蚌埠一建自身联系，蚌埠一建也因涉案工程款问题另案向文晟公司主张权利。高学金对涉案分包合同无效自身存在过错。涉案分包合同约定的结算价款并非固定总价，合同约定数量最终以甲乙双方、监理公司和施工总包单位确定的实际制作面积为准，高学金主张利息自2018年9月1日起计算缺乏相应依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故本院认定利息应从鉴定报告日期2020年9月7日起以867727.23元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。 关于高学金要求雅艺公司承担共同支付工程款一节。因其是挂靠雅艺公司承建的案涉工程，故其要求雅艺公司承担共同支付责任缺乏相应依据，本院不予支持。关于高学金要求文晟置业在欠付工程款范围内承担责任一节，其未提交相应证据证明，本案中不予支持。 关于高学金主张的鉴定费用47169.81元一节。蚌埠一建作为总包单位，既不认可高学金提交的文晟置业出具的载明案涉工程面积的证明，又未提交相对合理的结算面积资料，故综合产生本起纠纷的原因和双方各自过错，本院认定应由蚌埠一建承担鉴定费31446元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高学金工程款867727.23元及利息（利息从2020年9月7日起以867727.23元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），并支付鉴定费31446元； 二、驳回原告高学金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13864元，由原告高学金负担1487元，被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担12377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  张 君 人民陪审员  顾 荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理孙月 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、高学金提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一份。证明高学金的身份情况和主体资格。 2.国家企业信用信息公示报告三份。证明蚌埠一建、雅艺公司、文晟置业的诉讼主体资格。 3.塑钢门窗工程专业分包合同一份。证明蚌埠一建与雅艺公司建设工程施工合同成立。 4.单项工程内部承包合同一份。证明雅艺公司将其承包的东湖印象门窗工程与高学金达成承包协议。 5.2019年10月22日文晟置业出具的证明一份。证明高学金作为实际施工人所做出的工程量、面积。 6.安徽恒信造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，计47169.81元。证明高学金在涉案工程中所实施工程的实际面积分别为塑钢中空玻璃门（钢化玻璃）面积为2309.24平方米，塑钢中空玻璃窗面积为3886.89平方米，可开启百叶窗面积1268.54平方米，固定百叶窗面积是168.29平方米，高学金花去鉴定费47169.81元。 7.银行转账记录一份。证明除40万元外的其他已付工程款。 二、蚌埠一建提交的证据和证明目的如下： 塑钢门窗工程专业分包合同复印件一份。证明蚌埠一建与高学金没有合同关系，高学金不具备专业施工资质，属于违法分包。 三、雅艺公司提交的证据和证明目的如下： 发票复印件七张。证明雅艺公司与蚌埠一建签订的合同是合法有效的。 四、文晟置业未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。