wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2135号 原告：国家税务总局涞水县税务局，住所地：涞水县府前街**。 负责人：董连军，职务：党委书记、局长。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：刘晓朋，男，1968年1月17日出生，汉族，住涞水县。 原告国家税务总局涞水县税务局与被告刘晓朋劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。 国家税务总局涞水县税务局向本院提出诉讼请求：1.判决对涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涞劳人仲案字【2020】第006号裁决书第1项进行纠正，判令对被告的仲裁请求1予以驳回；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月2日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求：1、补缴医疗保险和养老保险；2、同工同酬。仲裁委员会于2020年10月作出涞劳人仲案字【2020】第006号仲裁裁决书，裁决：1、补缴申请人1999年3月至2007年12月期间的城镇职工基本养老保险，经涞水县社会保险事业管理局测算截止到2020年9月21日应当补缴57517.02元，单位部分为49009.46元，个人部分为8507.56元；补缴申请人医保依据政策剔除视同部分应补缴12427.36元，单位部分为9422.68元，个人部分为3004.68元。原告认为该仲裁申请1及裁决1不应属于仲裁委员会仲裁受案范围，应予驳回，且被告与原告并不存在劳动关系。首先交纳社会保险保费不是单位与劳动者之间的民事法律关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该义务。其次，劳动者享有的是请求单位支付社会保险待遇的权 2 利，因此发生的纠纷属于劳动争议。社会保险费是由国家用人单位缴纳，因此在国家和单位之间形成一种行政管理关系。法律已经明确规定了用人单位拖欠或者拒绝缴纳社会保险费时的强制征缴措施，没有必要以仲裁或者诉讼方式确定单位是否应该缴纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故双方争议的有关补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，被告可以向相关社会保险经办机构反映并请求处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院的受理案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告国家税务总局涞水县税务局的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  蔡 增 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘家华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初567号 原告：成都联利置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰南丰大道**。 法定代表人：刘克明，总经理。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：洪福财，男，1957年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 第三人：廖俊明，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告成都联利置业有限公司（简称联利置业）与被告洪福财、第三人廖俊明民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、7月21日、12月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告联利置业的委托诉讼代理人谢静逸、刘晨蓉，被告洪福财及其委托诉讼代理人刘锡庆，第三人廖俊明的委托诉讼代理人沈雷（第二次、第三次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联利置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款800万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：原告联利置业股东廖俊明于2013年8月30日，通过其个人银行账户向被告支付借款800万元。2019年9月30日，为解决廖俊明作为联利置业股东期间向公司借款的债务，廖俊明与联利置业签订《股权转让协议》，将其对洪福财的上述债权转让给联利置业。同日，联利置业与廖俊明共同向洪福财送达《债权转让通知书》，催告洪福财归还欠款。但洪福财至今未予归还。 被告洪福财辩称，原告未提供借贷法律关系成立的证据，仅凭资金流水不能证明民间借贷关系成立；原告诉称的款项系其向被告支付的土地使用权及房屋转让款，并非借款。 第三人廖俊明辩称，廖俊明向洪福财出借800万元属实，廖俊明将该债权转让给联利置业并已告知洪福财，联利置业有权向洪福财主张该笔款项。 本院经审理认定事实如下：廖俊明系联利置业股东，持股5.29%。2013年8月30日，廖俊明通过中国建设银行向洪福财转款800万元。廖俊明称该款系借款，洪福财未出具书面借款凭证。2019年9月30日，廖俊明与联利置业签订《债权转让协议书》，约定：为解决双方的债权债务关系，廖俊明将对洪福财的800万债权转让给联利置业，以清偿廖俊明对联利置业的欠款。2019年10月15日，联利置业在四川省成都市蜀都公证处公证员的见证下，通过特快专递向洪福财寄送了《债权转让通知书》。 洪福财对联利置业、廖俊明所称的借款并不认可，称上述款项系联利置业向其支付的土地使用权及房屋转让款，为证明其主张，洪福财向本院提交了洪福财于2013年8月30日出具的收条复印件一份及《关于土地房产转让补偿协议》（简称补偿协议）两份。收条复印件载明：收到联利置业廖总支付成都东方阀门制造有限责任公司（简称东方阀门，法定代表人洪福财）办公楼底层商业门面468平米补偿款542.88万元（每平米1.16万元）和控制设备厂二层厂房1265平米（没办产权）及部分设备的补偿款257.12万元，两项合计800万元。两份补偿协议的双方当事人为联利置业和东方阀门，落款时间为2013年8月16日的补偿协议仅有东方阀门法定代表人洪福财的签字，并在协议每页标注了“作废”字样，该份协议载明的土地及附着物的转让总价款为1536万元；2013年9月1日的补偿协议有双方法定代表人签字并加盖了公章，载明的土地及附着物的转让总价款为736万元。洪福财称，两份协议总价款的差额800万元即为廖俊明向其支付部分转让款，因已支付相应款项，在签订第二份补偿协议时减少了价款总额。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告作为原告与第三人之间债权转让中的债务人，在原告向其主张债权时，其对第三人提出的债权不存在的抗辩可以向原告提出（合同法第八十二条）。对原告主张的债权，仅有第三人向被告的转账凭证，而被告提交的证据虽不足以完全否定原告的主张，但结合双方之间存在合作关系的事实，以及大额借款无书面借款凭据等方面判断，原告方提交的转账凭证尚不足以证明双方有借款合同关系存在。根据上述司法解释的规定，原告有义务对其主张的借贷关系进一步提供证据予以证明。在法院给定的期限内，原告并未进一步提交相应证据，因此，应认定原告的主张欠缺相应的事实依据，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都联利置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费33900元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都联利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪娅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3196号原告：禹洁，女，1971年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：陈侠堂，男，1990年3月9日生，汉族，居民，住涟水县。原告禹洁诉被告陈侠堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹洁及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加诉讼，被告陈侠堂下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方关于购买熔喷布设备的口头合同；2、请求判令被告返还原告设备预付款68000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月，原告向被告订购生产熔喷布的设备两台，并支付了预付款68000元。款项支付后，原告发现被告并无设备出售，遂向被告要求返还货款。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告陈侠堂未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告系经营服装生意的个体户。2020年5月4日，原告与被告联系购买生产熔喷布设备的事宜，双方口头约定由被告向原告提供设备，后原告通过微信、支付宝转账的方式向被告支付预付款68000元。因被告未能向原告提供相关设备，也未退还预付款，原告经多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、证人证言等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告就生产熔喷布设备的买卖达成口头合同，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告向被告支付预付款68000元，被告未能向原告提供相关设备，原告有权要求解除合同，本院对原告要求被告返还该68000元预付款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间关于买卖生产熔喷布设备的合同；二、被告陈侠堂于本判决生效后十日内返还原告禹洁设备预付款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告陈侠堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××00）。审 判 长  杨金星审 判 员  陈爱娟人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十二月二日法官 助理  张兴鹏书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1030号上诉人（原审被告）：中水东北勘测设计研究有限责任公司，地址长春市朝阳区工农大路**。法定代表人：金正浩，董事长。委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市铁东区五金建材公司。法定代表人：马丽萍，经理。委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。委托代理人：张翾，住四平市。被上诉人（原审第三人）：四平市佳美活动板房厂。法定代表人：冯井龙，经理。上诉人中水东北勘测设计研究有限责任公司因与被上诉人四平市铁东区五金建材公司、四平市佳美活动板房厂返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第28条规定的“人民法院的法律文书”应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。故原审法院作出的（1994）东经初字第195号调解书，不具有发生物权变动效力。本案在重审时，应查明四平市铁东区五金建材公司是否取得了本案诉争房屋的所有权，现本案诉争房屋是否存在，中水东北勘测设计研究有限责任公司对本案诉争房屋是否构成善意取得，并依据相关事实做出正确的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初973号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人中水东北勘测设计研究有限责任公司预交的二审案件受理费3806元予以退回。审判长 田迎春审判员 毕 莹审判员 王玉敏 二〇二〇年十二月三十一日（法官助理 张 帅书记员 张菀娣
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1121号申请执行人：中国工商银行股份有限公司辉南支行代表人：王佳委托代理人：王威被执行人：李娜申请执行人中国工商银行股份有限公司辉南支行（以下简称：工行辉南支行）与被执行人李娜信用卡纠纷执行一案，执行依据为已生效的辉南县人民法院（2019）吉0523民初957号民事调解书。案件在执行过程中，扣划李娜财付通存款18352.77元，李娜主动给付2618.16元，合计20970.93元。综上，根据生效法律文书确定的李娜应给付的所欠牡丹卡透支本息20601.93元及应负担的案件受理费158.00元以及本案执行费211.00元，李娜已执行完毕。为此本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1897号原告：矣晋宁，男，1990年9月2日生，彝族，住昆明市晋宁区。被告：鲁志成，男，1987年2月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告矣晋宁诉被告鲁志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。在本案审理过程中，原告矣晋宁于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告鲁志成的起诉。本院认为，原告矣晋宁的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矣晋宁撤回本案起诉。案件受理费1576.00元，减半收取788.00元，由原告矣晋宁承担。审 判 长  张晓伟人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  李金兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李含柯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2084号原告：徐高（曾用名，高斌方），男，1970年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：田娟碧，系徐高之妻。被告：高顺方，男，1963年6月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现居住在务川自治县。委托诉讼代理人：杨华，系被告高顺方之女婿。原告徐高诉被告高顺方返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高及其委托代理人田娟碧，被告高顺方及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的土地即地名：泡桐湾、王家坳、坨的、前家坨、后头湾、红门坑、下湾、干桑子、邓家湾、王家湾、鱼塘坡、小坨、大坨、张家坨、麻林走坡、田有、前家岩；山林有地名：前家岩、油朝沟、道角；2.依法判决被告领取原告的农业补贴2000元，其余被告领取的我自愿放弃；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同屋弟兄关系（我母亲改嫁到被告父亲家），父母生前承包了土地、山林。原、被告先后成家立业后，因生活所迫，原告只有带着妻子儿女赴外地打工，以维持家庭生计。于是经原、被告共同协商一致后约定：原告在外打工期间，原告家所承包的田土、山林由被告耕种管理，并由被告完成农业税；原告回家后，被告应将原告交由其耕种管理的田土、山林返还原告。然而，原告回家后，被告不但不履行双方的约定，反而将原告的部分田土、山林出售给本村村民代某，双方还签订了《售房协议》。原告考虑到与被告之间的特殊关系，就田土、山林返还及其领取的农业补贴事宜与被告多次协商未果，原告无奈之下只有求助于法律，希望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告高顺方辩称，一、原告之诉不属实，我将我的房屋出售并将承包的田土转包给代某是实，但我并没有将原告的田土出售、转包给代某。何况父母生前承包的山林，我们几弟兄（高顺方、高斌方、高军）至今都还没有分配，至于承包的田土事项，双方分家时就是各家填写各家的，各耕种各的，何况务川县政府颁发的《农村土地承包经营证》上记载得清清楚楚。二、原告当年携妻子儿女离开老家外出打工时，虽没有明我耕种其田土，但中途因种植烤烟所需，我的确耕种了一年就没有做了，我现在搬到蕉坝镇居住都有10多年了，原告的田土到底是谁在耕种，我不清楚。三、至于原告所诉领取其农业补贴2000元的问题，每年我的确在领取农业直补，但每次我都是接到村委会的通知后才去办理的领款手续，所领取的款项是不是含原告的在内我并不知情，要村委会才知道，如果包含原告的部分，只要把金额对账清楚了，我如数退还原告就是。综上，原告主张我返还其田土、山林没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系继父子兄弟关系，父母生前承包了山林、田土。原、被告先后结婚成家，原告于1999年携妻子儿女到浙江打工至今，原告在外打工期间，被告耕种了原告土地一年后便搬迁到务川自治县居住生活，被告将老家分水镇王武村施家岩组的房屋以8000元的价格出售给本村村民代某，并将其承包的田土、山林一并转包给代某。2018年6月8日，务川自治县人民政府分别向原、被告颁发了《农村土地承包经营权证》，原告编号为黔（2018）务川仡佬族苗族自治县农村土地承包经营权第017031号，被告编号为黔（2018）务川仡佬族苗族自治县农村土地承包经营权第092343号。原告打工回家后要求被告按双方的约定把田土、山林返还给原告，被告认为与原告之间既没有任何约定，又没有将其承包的田土、山林出售、转包给代某，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本诉争执焦点为：原告主张返还案涉田土、山林的权属问题。从有效证据即《农村土地承包经营权证》看，原告主张被告返还的田土、山林，在被告的《农村土地承包经营权证》上已有记载（红门坑），可认为，原告主张被告返还田土、山林的权属不明确，庭审中原、被告对父母生前承包的山林，几弟兄至今未进行分配的事实均不持异议，且就田土耕种、山林管理，被告否认与原告有任何口头或书面协议，与证人代某的证言相印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。其代理人的代理意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐高的诉讼请求；案件受理费减半收取计50元，由原告徐高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十二月三十日书记员  李 根
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21210号之一原告：王小飞，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：盛铭玮，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴梓妃，上海卿云律师事务所律师。原告王小飞诉被告盛铭玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院依法予以准许。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小飞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；财产保全费人民币720元，两项诉讼费用合计人民币745元，由原告王小飞负担。审 判 员  林 青二〇二〇年十二月十一日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初660号   原告：郑宪华，女，1956年1月14日生，汉族，住山东省威海市。   委托诉讼代理人：于杰（郑宪华外甥女），女，1982年2月2日生，户籍地为吉林省柳河县，现住吉林省柳河县。   被告：孙丰军，男，1974年6月24日生，汉族，户籍地为吉林省柳河县，现住址不详。   被告：杨海英，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地为吉林省柳河县，现住址不详。   原告郑宪华与被告孙丰军、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告郑宪华委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告孙丰军、杨海英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告郑宪华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（自2012年10月31日起至还清借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日，孙丰军、杨海英向郑宪华借款30000元并约定月息3分，同时用坐落在××县房屋所有权人孙丰军（房产证号：8009**）作抵押。经原告多次催要，被告以各种理由未履行还款义务，故诉至法院。   庭审中过程中，原告明确利息按照月息2分主张。   被告孙丰军、杨海英未出庭进行答辩及举证、质证。   经审理查明：被告孙丰军、杨海英通过案外人郑宪玲于2012年10月31日向原告郑宪华借款30000元，并于当日向原告郑宪华出具借款协议书一份。协议书载明：“借方孙丰军、杨海英。甲方资金不足经甲乙双方协议，乙方同意借给甲方资金事宜达成如下协议：一、乙方郑宪华同意借给甲方孙丰军、杨海英人民币叁万元；二、借款月利3分；三、借款时间2012年10月31日到2013年1月31日；四、甲方保证按期如数兑现还款，由房证押金，如不能按期兑现到期由房子还债，后仙人房子定价叁万元；五、本协议经双方签字生效，并共同遵守。”当日，郑宪华通过案外人郑宪玲以现金交付的方式向孙丰军、杨海英交付30000元。现原告郑宪华持借款协议书向本院提起诉讼，要求被告孙丰军、杨海英偿还欠款并支付利息。   认定上述事实的证据有：借款协议书一份；原告当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。   本院认为，被告孙丰军、杨海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告郑宪华与被告孙丰军、杨海英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告孙丰军、杨海英向原告郑宪华借款30000元并约定了利息且有借款协议书为凭，事实清楚。原、被告双方在借款协议书中约定了月利率为3分，原告按照月息2分主张符合法律规定。故本院对原告郑宪华要求被告孙丰军、杨海英偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙丰军、杨海英于本判决生效之日立即偿还原告郑宪华借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2012年10月31日起算至借款全部还清时止，按照月利率2分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费560元，由被告孙丰军、杨海英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 罗 丹   审判员 高秀明   审判员 邵丹彤     二〇二〇年十二月三日   书记员 姜美辰   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。   第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初4457号 原告：韩**持，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张涛，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告韩**持与被告张涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告韩**持于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩**持申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩**持撤诉。 案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告韩**持负担。 审判员  王永民 二〇二〇年十二月七日 法官助理郑舟 书记员常真棣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2813号 申请执行人：陈宏良，男，1989年02月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：邓吉彤，男，1989年10月05日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 本院在执行陈宏良与邓吉彤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查封被执行人邓吉彤名下的车牌号码为桂Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆，由于未能实际扣押该车，故本院不能处置。另，本院查封的被执行人所有的位于柳州市柳江区的房屋，经查，该房屋的建筑面积为79.24平方米，且存在两笔抵押登记，合计权利价值820000元，如拍卖该房屋，在扣除案件的执行费、辅拍费等执行费用、清偿抵押权人的优先债权后，无剩余可能，故本院暂不予处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483破2号之一 申请人：嘉兴傲秋服饰有限公司管理人。 代表人：高文江。 2020年1月16日，本院根据债务人的申请裁定受理嘉兴傲秋服饰有限公司破产清算一案，并指定浙江子城律师事务所为管理人。经管理人调查发现，嘉兴傲秋服饰有限公司名下无房产及其他财产，管理人也无法取得其他财产线索。根据本院出具的（2020）浙0483破2号民事裁定书，确认的债权金额为628880.74元，嘉兴傲秋服饰有限公司已经资不抵债且明显缺乏偿还能力。管理人认为，嘉兴傲秋服饰有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告嘉兴傲秋服饰有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，嘉兴傲秋服饰有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件，应当宣告嘉兴傲秋服饰有限公司破产。同时，嘉兴傲秋服饰有限公司现有财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告嘉兴傲秋服饰有限公司破产； 二、终结嘉兴傲秋服饰有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定作出后立即生效。 审判员  沈武英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 斐
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                          （2020）陕0902民初5353号   原告：毛德刚，男，汉族，1979年9月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李大田，男，汉族，1954年2月2日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李永壮，男，汉族，1986年2月10日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系李大田长子。   被告：李永勇，男，汉族，1988年11月11日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，系李大田次子。   原告毛德刚与被告李大田、李永壮、李永勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德刚及被告李大田、李永勇到庭参加了诉讼，被告李永壮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告毛德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除占道围墙，恢复古路原状，下水道铺设暗管；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年左右，XX镇XX村XX组毛大琼（妻周显银）三间两层房屋一幢，此房坐北向南，XX村XX公路，西临水井古路（路西为原告房屋），南以地基界畔为界，北临唐明方房屋。2019年8月13日，被告李大田及其两子李永壮、李永勇在原址上拆旧换新，将杂物和水泥砖堆放在古路通道上（靠近唐明方与原告房屋之间）。放线前已与被告父子三人说明：建房不要占用西侧的公用古路，虽然没人在用，但谁都不能占为己有，不能出檐或雨棚影响原告房屋采光通风以及出行，房屋建好后将杂物搬离。2020年5月18日晚，原告让被告李大田把堆放在古路上的杂物搬走，次日早发现被告在古路通道上砌了一堵墙，并且墙下留了排水沟。2020年5月25日晚，原告与被告李大田交涉，让其拆除这堵墙，把通道留出来。然而李大XX房XX路的，让找周显银证明。周显银当即表示：旧房围墙之外西侧的古路是以前周围群众挑水必经之路，后来没人走了，但路还是存在的，谁都不能占用。再次让李大田拆除墙时，被告依然坚持不拆。之后原告又多次与被告李永壮电话联系并于2020年9月3日面谈此事，均无果。被告的行为对原告的正常生活环境与通行已造成不利影响，严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉，请依法判决。   被告李大田辩称，答辩人买毛大琼的房子，在自己的地势上盖房，没有越过界畔，也没挡住原告采光，未占用古路，未侵犯其权利。   被告李永勇辩称，建房期间，原告让答辩人在原基础盖，原告要采光，答辩人达到了其要求。房子建起后，答辩人把水管埋在沟里，把道路打成了地面，还是以前的现状。之前在房后有个门，地面上堆放有东西，现在在自己的地势上建了个墙，也不影响原告采光。答辩人不同意拆除墙，如果占到古路就拆，没占就不拆。   被告李永壮未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。    经举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：被告李大田与李永壮、李永勇系父子关系，原住汉滨区XX镇XX村XX组。2007年农历2月15日，被告李大田与汉滨区五里镇XX村XX组村民毛大琼（已故）签订房屋转让协议书，李大田转让毛大琼位于XX村XX组的房屋四间，四至界畔为：南至毛大周自留地（其中门前有五米宽的通西到户路，保证车辆通西），XX村XX公路，西至毛成春房屋交界，后半部与毛德刚自留地交界，院墙外一米允许毛成春永久排水，北至原老厕所外墙为界，东西是直线。2008年4月24日，安康市国土资源局汉滨分局向李大田颁发建设用地批准使用书（200800786号）。2011年7月，原告毛德刚申请对其房屋拆旧建新，经村组同意，五里镇规划建设管理所批准同意毛德刚建房，四至界畔为：东至本户外墙皮为界、邻公用通道，南至本户外墙皮为界、邻本户地，西至本户外墙皮为界、邻毛德起住宅，北至本户外墙皮为界、邻本户晒场。2019年8月，被告李大田父子在转让毛大琼房屋的原址上拆旧建新，建房时被告将杂物堆放在与原告房屋交界处的通道上。2020年5月18日，原告要求被告将杂物搬走，次日原告发现被告在通道上砌了一堵墙，此后，原告多次要求被告拆除无果，后经村组干部调解未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。   本案在审理过程中，本院进行了现场勘查，并向毛湾村村干部了解相关情况。经查，原告毛德刚房屋坐南向北，被告李大田房屋坐西向东，双方房屋交界处原有一米左右宽通道，该通道以前为古路，供村民担水通行，现因村民建房，该通道南端已被封闭，被告建房时在通道的南端即被告房后堆放有杂物，在双方房屋交界处砌有一堵墙，高约1.5米。   本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告相邻居住，理应团结互助，处理好相邻关系，现被告无正当理由在其与原告房屋交界处砌墙，导致原告无法从该通道上通行，致原告无法清理其房屋东边墙壁及窗户上的卫生，给原告生活带来不便，被告该行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告立即拆除占道围墙的诉请，有理有据，本院依法予以支持；原告还要求被告恢复古道原貌及下水道铺设暗管，因该古道已被村民建房占用，且除原告外其他村民已无通行的必要，故对原告要求被告恢复古道原貌的请求，本院不予支持；对于下水管道问题，经本院现场勘查，被告并未在地面上铺设管道，亦未影响原告的生产生活，故原告该项请求证据不足，本院依法不予支持。被告辩称其建房及砌墙是在自己的地界上，未占用古道，亦未侵犯原告的权益，不同意拆除占道围墙。被告该辩解意见与本院查明的事实不符，且与法相悖，被告亦未提交有效证据佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、被告李大田、李永壮、李永勇在本判决生效后十日内拆除原、被告房屋之间通道上的墙体；   二、驳回原告毛德刚的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告李大田、李永壮、李永勇共同负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                            审判员  周杰     二○二〇年十二月十一日     书记员  周雨晨       1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24286号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶永斌，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶永斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币56,319.14元、利息22,069.66元、滞纳金1,391.68元、手续费3,605.63元、年费175元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计83,561.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶永斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金56,319.14元及利息、滞纳金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告叶永斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计56,319.14元；二、被告叶永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.98元，减半收取计603.99元，由被告叶永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5366号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：李水娟，女，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告李水娟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1321号 原告：徐爽，女，1998年1月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：王钢，男，1996年1月22日出生，汉族，住吉林省洮南市，系原告丈夫。 被告：钱宏，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市兰歌驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道花都路****。 法定代表人：邹伟能。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住，住所地：浙江省永康市江南街道金胜路**东侧3间/div> 负责人：陈灵巧。 委托诉讼代理人：陆皓，男，1996年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡珊珊，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 原告徐爽与被告钱宏、永康市兰歌驾驶员培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称：大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起起诉，诉请：一、请求判令被告承担交通事故人身损害赔偿责任，赔偿原告各项损失208902元。二、本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告承担交通事故人身损害赔偿责任，赔偿原告各项损失202447元。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告徐爽及其委托诉讼代理人王钢、被告钱宏、被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人陆皓到庭参加诉讼，被告永康市兰歌驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月12日，钱宏驾驶浙Ｇ××××学号小型轿车沿温寿线由永康往金华方向行驶，行经温寿线199公里＋950米路段时，与驾驶电动自行车横过温寿线的徐爽发生碰撞，造成车辆损坏，徐爽及电动自行车上乘客王宇航受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：钱宏负事故同等责任、徐爽负事故同等责任，王宇航无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：永康市兰歌驾驶员培训有限公司名下的浙Ｇ××××学号小型轿车在大地财产保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 四、司法鉴定结论：2019年12月23日，原告自行委托的浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：徐爽脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），与本次事故造成的外伤系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残；2019年12月31日，原告自行委托的浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：徐爽主要损伤为左侧颞叶脑挫伤，其本次损伤所需的误工期为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 案件审理中，被告大地财产保险公司对徐爽的伤残等级及伤残等级与本次交通事故关联性、对徐爽的医疗费与本次交通事故关联性申请重新鉴定。经鉴定，衢州市第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：徐爽脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），与本次事故造成的外伤系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。金华明镜司法鉴定所司法鉴定意见书：1852.2元药物或检查与本次外伤无明确治疗关系。原被告对重新鉴定的鉴定意见无异议，本院予以确认。 五、根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》确定，原告徐爽各项损失： 1、医疗费：63854.37元。 2、住院伙食补助费：2090元（30元/天×3天+50元/天×40天）。 3、营养费：5400元（90元/天×60天）。 4、残疾赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%）。 5、误工费：24607.8元（136.71元/天×180天）。 6、护理费：9000元（150元/天×60天）。 7、被扶养人生活费：22418元（32026元/年×14年×10%÷2）。 8、交通费：酌定1500元。 9、住宿费：4428元。 10、精神损害抚慰金：酌定3000元。 12、事故施救费：120元。 13、电动车修理费：1200元。 14、鉴定费：3100元。 以上损失合计：240516.17元。 六、垫付情况：被告钱宏垫付医疗费2000元。庭审中，被告钱宏陈述永康市兰歌驾驶员培训有限公司垫付医疗费850元，但未提交相应的证据，原告也不予认可，故本院不予采纳。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告徐爽因道路交通事故造成的损失为240516.17元，钱宏在本次事故中负同等责任，其驾驶的车辆在被告大地财产保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，应由被告大地财产保险公司在交强险范围内承担责任，被告大地财产保险公司在交强险医疗费项下、伤残项下分别已赔付本次事故另外伤者1000元、183元，故被告大地财产保险公司在交强险范围内应赔偿原告120137元。超出交强险部分在商业险范围内对原告上述除鉴定费3100元、非医保费用酌定3840元承担60%的赔偿责任共计68063.5元。综上，被告大地财产保险公司在保险范围内应赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计188200.5元。被告钱宏抗辩其与永康市兰歌驾驶员培训有限公司存在雇佣关系，但未提交相应的证据，对该抗辩意见本院不予采纳，故对不属于保险范围的鉴定费、非医保费用由被告钱宏按60%的责任负担4164元。被告钱宏垫付的医疗费2000元，应予以扣除，其尚需支付2164元。对于原告超出部分的诉请，依据不足，本院不予支持。原告要求被告永康市兰歌驾驶员培训有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司在保险责任范围内赔偿原告徐爽因交通事故造成的各项损失共计188200.5元，款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告钱宏赔偿原告徐爽因交通事故造成的各项损失共计4164元，扣除已垫付的2000元，尚应支付2164元，款限判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。 如果被告钱宏、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元（已减半收取），由被告钱宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈沁斯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5000号之一申请执行人：西山区海口新村石场。统一社会信用代码：92530112MA6KU9FG01。住所地：海口中平新村小井箐。被执行人：云南鼎洲建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530102690878047Q。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺建发城商业广场**单元****。法定代表人：赵贵福。被执行人：赵贵福，男，白族，1976年2月8日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人西山区海口新村石场与被执行人云南鼎洲建设工程有限公司、赵贵福买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初13230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人西山区海口新村石场于2020年12月30日向本院提交申请，自愿撤回对被执行人云南鼎洲建设工程有限公司、赵贵福的执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5000号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初15123号原告：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路**，统一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：李广阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓岚，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：肖超，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。原告青岛钢铁有限公司与被告肖超返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告青岛钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即腾空返还位于青岛市城阳区户的房屋；2、依法判令被告支付自2016年1月1日起至实际腾空返还之日止的房屋占用费用（按照每月人民币1600元计算，自2016年1月1日起暂时计算至2020年8月31日为89600元，实际计算至被告腾空并交还房屋之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告母公司青岛钢铁控股集团有限责任公司为集团内部人才引进之需要，与被告签订《青岛钢铁控股集团有限责任公司高端人才引进协议》，约定被告在青岛钢铁控股集团提供劳动服务期限为10年，自2014年7月11日起至2024午7月30日止（其中见习期自2014年7月11日起至2015年7月30日止）；双方正式签订劳动合同，见习期满后一个月内，青岛钢铁控股集团向被告提供城阳区住房一套供被告使用；如被告为青岛钢铁控股集团服务未满十年的情况下，被告提出辞职或因其他非青岛钢铁控股集团原因导致劳动合同解除的，青岛钢铁控股集团有权无条件收回提供的实物住房；协议同时约定双方其他权利义务及违约责任。上述《高端人才引进协议》签订且被告见习期满后，经青岛钢铁控股集团考核通过，被告作为青岛钢铁控股集团统一引进之人才，分配至原告处工作，并与原告订立劳动合同。原告依据《高端人才引进协议》约定向被告提供城阳区住房一套，即青岛市城阳区双元路20-1号天一金色海湾45号楼l单元202户的商品房，被告于2015年8月31日办理房屋入住交接手续。原告向被告提供房屋供被告使用的前提是，被告在青岛钢铁控股集团工作满十年，该房屋系作为被告为青岛钢铁控股集团工作服务十年之对价待遇。后因青岛市人民政府对老城区企业的分类调整要求，导致青岛钢铁控股集团有限责任公司（含原告公司）于2015年12月31日正式停产并进行职工分流安置，被告不再为原告公司工作并与原告解除劳动合同。综上，被告在原告处工作仅一年零五个多月（含见习期一年），按照《青岛钢铁控股集团有限责任公司高端人才引进协议》约定，在原、被告系非青岛钢铁控股集团原因导致劳动合同解除，且被告为原告服务亦未满十年的前提下，被告应将原告提供之房屋交还原告。然而，经原告多次催告，被告却至今仍未能交还。鉴于此，为维护原告合法权益，报据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。经审查，本院认为，原告青岛钢铁有限公司所提诉讼请求权的基础是因签订《高端人才引进协议》而形成的劳动合同关系，本案属于劳动争议案件，适用劳动争议仲裁前置程序后才能向人民法院提起诉讼。本案纠纷未经劳动仲裁前置程序，原告即直接向本院起诉，程序不当，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回青岛钢铁有限公司的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。肖超交纳的关于管辖权异议的案件受理费100元，因系超出答辩期提出管辖权异议，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年十二月九日法官助理刘建明书记员袁静书记员傅正政
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9424号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈立晓，男，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈立晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4516号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈立晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币95,674.30元；二、被告陈立晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,191.86元，减半收取计1,095.93元，由被告陈立晓负担。届期，被告陈立晓未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人陈立晓发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢568号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**招银大厦。负责人文行赤，行长。被执行人田修铭，男，1978年4月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人杜思锜，女，1976年5月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉欧亚通工业股份有限公司,住,住所地武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场******/div>法定代表人田修铭，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据武汉市江汉区人民法院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00584号民事调解书于2020年09月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人田修铭、杜思锜、武汉欧亚通工业股份有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人田修铭、杜思锜、武汉欧亚通工业股份有限公司可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行未提供被执行人田修铭、杜思锜、武汉欧亚通工业股份有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人田修铭、杜思锜、武汉欧亚通工业股份有限公司采取限制高消费措施并将被执行人田修铭、杜思锜纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人田修铭、杜思锜、武汉欧亚通工业股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2015)鄂江汉民二初字第00584号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十二月三十日法官助理何仕伟书记员李胜
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初504号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陶冶，男，1999年4月26日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，无业，住浙江省温岭市。因酒后驾驶机动车于2018年11月29日被浙江省温岭市公安局交通警察大队处罚款二千零二十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1723号起诉书指控被告人陶冶犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官宋治强出庭支持公诉，指控：2020年11月8日1时2分许，被告人陶冶饮酒后驾驶浙J2B1V1号小型轿车行驶至本区人民路新江桥上时，被宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现被告人陶冶有酒后驾驶嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为147mg/100ml。陶冶遂被带至宁波大学附属医院抽取血样。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，确认被告人陶冶血液中乙醇含量达到136mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶冶到案后能如实供述，且自愿认罪认罚。建议对被告人陶冶判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陶冶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶冶犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陶冶如实供述，且自愿认罪认罚，已签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶冶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十二月四日代书记员 颜芸珏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16937号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：卞新明，女性，1976年11月24日出生，汉族，青岛市即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告卞新明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告卞新明偿还原告贷款本金87073.17元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计93070.86元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告卞新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金86973.17元，利息（含罚息）9034.25元，复利612.41元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞新明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金86973.17元；二、被告卞新明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金86973.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告卞新明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063.5元，由被告卞新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8755号申请执行人：四川柯吉远建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91511623MA621FC88M。住所地：四川省广安市邻水县经开区城南机电园****。法定代表人：姚朝芬。被执行人：昆明滇强建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301123163635458。住所地：云南省昆明市西山区张峰居委会张家****法定代表人：卢强。被执行人：卢强，男，汉族，1956年5月23日出生，身份证登记住址：四川省南溪县。申请执行人四川柯吉远建筑工程有限公司与被执行人昆明滇强建筑工程有限公司、卢强合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付876,000.00元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明滇强建筑工程有限公司、卢强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5841号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁波市宁海县桃源街道金水路**，统一社会信用代码：91330226570525167D。 代表人：王晓俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，女，1987年1月19日出生，汉族，该支行员工，住宁波市鄞州区。 被告：仇明月，女，1975年4月25日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：陈小培，男，1971年10月3日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称泰隆银行宁海支行）与被告仇明月、陈小培金融借款合同纠纷一案，于2020年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告仇明月归还原告借款本金100000元，正常利息5895.44元、逾期利息21870元（暂计算至2020年11月2日，之后逾期利息按月利率13.5‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈小培对被告仇明月上述款项承担连带清偿责任；3.被告仇明月、陈小培承担本案相关诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行宁海支行的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告仇明月、陈小培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年7月9日，原告泰隆银行宁海支行与被告仇明月、陈小培签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份。约定：被告仇明月向原告泰隆银行宁海支行借款人民币100000元，月利率为9‰，借款期限为2018年7月5日至2019年7月5日。借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，按季结息，到期利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告陈小培对该合同项下债务承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2018年7月5日，被告仇明月、陈小培出具文书送达声明，确认宁海县桃源街道杏蒋村2组24号为该合同项下所涉债务诉讼法律文书送达地址。 2018年7月9日，原告向被告仇明月发放贷款100000元。借款到期后，被告仇明月未按约还本付息，被告陈小培也未承担连带保证责任。截止2020年11月2日，被告仇明月尚欠本金100000元，正常利息5895.44元，逾期利息21870元。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告仇明月借款后，未按合同约定还本付息，被告陈小培作为连带责任保证人未予连带还款，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告仇明月应于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金100000元，并支付利息5895.44元、逾期利息21870元（暂计至2020年11月2日，之后逾期利息按月利率13.5‰计算至实际履行之日止）； 二、被告陈小培对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告仇明月、陈小培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由被告仇明月、陈小培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仇明月、陈小培于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢833号 申请执行人陈圣凑,男,1933年06月02日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人陈圣凑与被执行人赵沛斌等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9064号 原告：寻辉兰，女，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：长沙市远鸿货运服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**（长沙传化公路港内）。 法定代表人：凌爱民。该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小峰，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。 原告寻辉兰与被告长沙市远鸿货运服务有限公司（以下简称：远鸿公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻辉兰及被告远鸿公司委托诉讼代理人周小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寻辉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿货物费用4,432元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月5日寄了一批家具家电由深圳寄到长沙，2019年11月份，被告说要200块仓储费要我安排提货，因为当时没找到合适的车，所以想着先寄存下，后由于疫情影响，就耽搁了。2020年9月10日我去被告公司提货，被告告诉说我的货物已在2020年3月被卖掉了。被告在没有通知我的情况下私自处理我的货物，请求赔偿按此批货物的7折折旧减去物流费赔偿共4,432元。货物清单：1、1台大一匹美的空调1,800元（一年）；2、1台格兰仕滚筒洗衣机1299；3、1台小乔跑步机1,299元（5个月）；4、一台沃尔玛买的双层冰箱820元（1年）；5、一台现代热水器485（1年）；6、1套玻璃桌加凳子套装350元；7、一些杂物；8、深圳寄到长沙的打货架费及运费850元。折旧后货值：上述货物加运费共值6,903元，按7折货物总折旧为4,832元。物流费：5月-11月物流费用200元，12月-3月物流费用200元，共计物流费用400元。货物折旧后的费用4,832元-物流费用400元=4,432元。以上信息于2020年9月10日在开福区捞刀河派出所有多次出警记录，并有笔录，可供调查。 被告远鸿公司辩称：一、原告与被告之间不存在运输合同关系，双方即没有签订运输合同，也没有实际的运输关系。原告提交的《城市猎人货运货物托运单》与被告没有关系，即便原告有发货的事实，原告也只能向“城市猎人货运”主张，而非起诉被告，故本案被告主体不适格。二、原告称货物在深圳发运，而被告在深圳并无分支机构，原告从未将货物委托给被告承运或向被告支付任何费用，双方之间没有合同关系或法律关系，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。三、原告提供的证据可以看出原告诉请要求赔偿的货物及货物价值均无证据证明。所谓的《城市猎人货运托运单》上连具体什么物品、多少物品、承运经办人是谁、向谁支付了托运费都无任何有效证据予以证明，托运单上也无任何单位盖章，原告应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据即《城市猎人货运托运单》不能证明原告发的是什么，与后面证明货物价值的证据没有关联性。四、原告所称派出所出警记录，是在原告带人在被告无理取闹一整天的情况下，被告员工几次报案。被告员工向派出所介绍了物流行业对于长时间不提货货物的处理程序，不代表被告与原告有任何合同关系。并且原告带人在被告无理取闹一整天，严重影响了被告正常的生产经营，被告将保留追究原告赔偿我方损失的权利。 经审理查明：原告于2019年5月将部分物品从深圳市发往长沙市，并向法院提交了《城市猎人货运货物托运单》。该托运单上并未注明发货的物品及数量。 原告称2020年9月份前往被告处提货时，发现被告将其货物私自处置，遂与被告发生纠纷。因纠纷处理无果，遂诉至本院。 以上事实有《城市猎人货运货物托运单》、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告赔偿货物丢失的损失，本案系运输合同纠纷，现原告提交的证据无法证明其与被告间存在运输合同关系，故本院对原告的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告寻辉兰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告寻辉兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  易瑞洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4566号 原告：朱苏伟，男，1976年3月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈**梅，男，汉族，住仙居县。 原告朱苏伟与被告陈**梅为民间借贷纠纷一案,原告朱苏伟于2020年9月3日向本院起诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱苏伟、被告陈**梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱苏伟向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金170000元及利息，利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止（原告当庭变更此项诉讼请求，要求被告归还借款本金140000元及利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告向原告借款本金人民币170000元，在原告将现金交给被告之后，被告向原告出具书面《借条》一张，双方约定了借款的数额等内容。借款后，被告一直未归还借款本金。现原告向被告催讨，但被告以种种理由拒绝归还。原告向法院起诉后，被告在2020年9月12日归还本金30000元。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。现被告拒绝归还，实属无理。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。针对被告的当庭答辩，原告补充陈述事实和理由：1、原告从没有放高利贷。2、被告于2020年6月9日通过微信转款给原告5400元是事实，但与本案的170000元借款无关，是被告曾向原告借款现金5400元，被告是还向原告现金借款5400元。3、被告于2020年7月20日转款给原告10000元是事实，但也与本案的170000元借款无关，是被告曾向俞美丽（音）借款10000元，由原告作为担保人，被告为了要证明还款给俞美丽属实，所以将10000元款转给原告还给俞美丽（音），原告已将这10000元还给俞美丽（音）了。4、被告抵押的汽车还在原告处。 被告陈**梅答辩称：被告没有向原告借款，既没有向原告借款现金170000元，也没有向原告借款现金5400元。被告出具给原告170000元的《借条》属实，2020年6月1日被告与其他许多人在仙居与天台交界地方赌博，二场赌博被告共计输了170000元。原告是专门在赌场放高利的人，他为被告垫付了170000元，付给谁，被告也不认识，反正是付给了赌赢的人。《借条》是第二天在被告家里写的，之后被告有还给原告款项，具体数目见微信回单。被告还有一辆车抵押给原告。被告认识俞美丽（音），但没有向俞美丽（音）借过款。被告要求法庭查清事实后再判决。 本院经审理查明：2020年6月1日，被告陈**梅向原告朱苏伟借款现金170000元，被告出具给原告《借条》一张，《借条》没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告于2020年6月9日通过微信转款给原告5400元，于2020年7月20日通过微信转款给原告10000元。原告向本院起诉，要求被告归还借款170000元及利息。2020年9月12日被告通过微信转款给原告30000元。 上述事实，有原告朱苏伟提交的证据：被告陈**梅出具的《借条》原件一份，被告陈**梅提交的微信转款记录三页，以及原告和被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告朱苏伟与被告陈**梅之间的民间借贷关系成立，有被告出具的《借条》为证。《借条》没有约定还款期限，作为债权人的原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼程序主张权利，合法。《借条》没有约定利息，视为无息借款，但从原告向法院起诉之日起，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。原告称被告于2020年6月9日转款5400元是还以前向原告现金借款5400元，而被告否认曾向原告借款现金5400元，原告缺乏证据证明被告曾向原告借款现金5400元，因此被告于2020年6月9日的还款5400元属于归还本案借款，而且是还本金。被告否认曾向俞美丽（音）借款10000元，俞美丽（音）没有出庭作证证明曾向被告借款10000元，因此对于被告于2020年7月20日的10000元，本院认为是还本案的借款，而且是还本金。综上，被告尚欠原告借款本金124600元，被告应当归还，并从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告陈**梅辩称本案借款是原告为被告垫付的赌博款，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈**梅在本判决生效之日起十天内归还给原告朱苏伟借款本金124600元及利息（利息从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱苏伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱苏伟负担494元，由被告陈**梅负担1356元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民再18号 监督机关：天台县人民检察院。 原审原告：许国伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住天台县。 原审被告：陈达寿，男，1975年8月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。 原审原告许国伟与原审被告陈达寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）浙1023民初6769号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院向本院提出再审检察建议，本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）浙1023民监25号民事裁定，决定对本案进行再审。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原审原告许国伟、原审被告的委托诉讼代理人张娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天台县人民检察院认为，陈达寿两次向许国伟各借款1万元，实际借款总额为2万元，扣除两次借款的“砍头息”各400元，陈达寿实际到手的借款金额均为9600元，同时许国伟隐瞒收取高额利息及陈达寿归还5600元的事实。综上，现有新的证据足以推翻天台县人民法院作出的（2017）浙1023民初6769号民事判决。 原审被告陈达寿的陈述，2017年11月18日和22日各向许国伟借款10000元，均约定每天还款400元，还三十天共计12000元，其中10000元为归还借款本金，另2000元为借款利息，当时分别出具了20000元的借条，借款后共计还款5600元。 原审原告许国伟辩称，约定借款10000元，写20000元的借条，每天还400元，一共还30天，多出的2000元作为利息。原审被告两次向我各借款10000元，分别出具了20000元的借条事实。现同意撤销天台县人民法院（2017）浙1023民初6769号民事判决。 经再审查明本案事实如下：2017年11月18日和22日，原审被告陈达寿分别向原审原告许国伟借款10000元，约定由原审被告陈达寿每次出具20000元的借条，每10000元每天还款400元，一共还30天，多出来的2000元作为利息。当天原审原告许国伟分别向原审被告陈达寿转账2万元，其中10000元借给原审被告陈达寿，另10000元借给叶远青。2017年12月4日，原审原告许国伟向本院起诉，本院于2017年12月13日作出（2017）浙1023民初6769号民事判决，判决由原审被告陈达寿归还原审原告许国伟借款本金4万元并支付利息。 对原审原告许国伟的犯罪行为，本院于2020年11月9日作出（2020）浙1023刑初201号刑事判决，判决原审原告许国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，同时判决追缴违法所得等内容。 本院再审后认为，原审被告陈达寿实际借款2万元，原审原告要求其出具虚增债务为4万元的借条，制造4万元虚假银行流水，并要求原审被告归还虚增的债务，原审原告许国伟的上述行为已构成诈骗犯罪，且已被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因此本案已不属于民事案件的受理范围，依法应驳回原审原告许国伟的起诉。本院作出的（2017）浙1023民初6769号民事判决，在认定事实和实体处理上不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第一款第（一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销天台县人民法院（2017）浙1023民初6769号民事判决； 二、驳回原审原告许国伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判长  王定飞 审判员  裴超俊 审判员  褚天有 二〇二〇年十二月十五日 书记员  章清清
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4836号 原告：徐奔前，男，1977年3月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：金伟东，男，1982年12月31日出生，汉族，住浦江县。 原告徐奔前与被告金伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐奔前、被告金伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐奔前向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币32万元，并支付该借款自2017年12月4日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年11月27日，被告金伟东因资金周转困难，向原告借款人民币35万元，约定借款期限为7日，并由被告金伟东出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告只归还了3万元，剩余32万元至今未还，原告遂诉至法院。 金伟东答辩称借条是其出的，收到过35万元，但是转账不是原告转的。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告金伟东因银行转贷需要向原告徐奔前借款35万元，并在徐奔前提供的借条上签字，约定借款期限为7日，徐奔前于当天向金伟东分七次共转账35万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告金伟东共计还款3万元，尚欠32万元。对此，有徐奔前提供的借条、转账记录及庭审陈述在案佐证。 本院认为，徐奔前与金伟东之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。金伟东作为借款人本应及时偿还借款，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案中，借贷双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，但借款资金占用期间的利息损失可从借款到期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，徐奔前的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 限被告金伟东于本判决生效之日起十日内归还原告徐奔前借款本金320000元并支付利息（以320000元为基数，自2017年12月4日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（已减半收取），由被告金伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张珺潓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4628号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：曹南，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人曹南追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹南名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹南名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5027号原告：王斌，男，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杨鹏，男，1996年2月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告王斌与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，原告王斌于2020年11月24日向法院提起诉讼，诉请：被告杨鹏归还原告借款本金5000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告杨鹏向原告王斌借款。2018年1月7日，原告王斌通过支付宝转账给被告杨鹏5000元。该款被告杨鹏至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王斌借款本金5000元，并支付自2020年11月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月八日代书记员 金媚
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5110号原告：孙勇，男，1982年8月23日出生。住泗阳县。委托诉讼代理人：丁建明，男，1959年5月23日出生，住泗阳县。被告：范利珍，女，1979年2月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。原告孙勇与被告范利珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人丁建明，被告范利珍及其委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60216元，借款月利息2%，结案清帐为止。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月份前，由于原告前妻离家出走近两年，留下孩子又小，苦于生活需要，在微信“附近人”一栏中无意搜到有相认意向的被告，通过聊天后见面，在达到被告有关要求下，继而同居。在此期间，被告假借抚养孩子和生活需要，数次要求原告给付不等额的现金和微信转账，逐渐以夫妻买房之意，巧言骗取大额款项，止2019年1月份，被告突然失联，手机不接，微信拉黑，迫于无奈，原告为维护正当权益，具状起诉。被告范利珍辩称，本人不欠原告任何款项，原告诉请无事实根据和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《微信转账》主要证明孙勇向范利珍转账记录，即2017年11月8日300元、2018年3月21日500元、5月12日400元、5月20日520元、7月26日500元、9月9日2600元（转范利珍姐夫）、1446元（转范利珍姐夫）、10月3日500元、10月14日500元、10月21日1200元、11月16日600元、100元、50元、2019年1月13日1000元，共计10216元。2、《银行卡转账》主要证明孙勇向范利珍转账记录，即2018年3月29日30000元、2018年10月15日20000元，合计50000元。3、《电话录音》主要证明2018年8月9日和2019年8月30日，孙勇分别与范利珍通话聊天内容。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《邮储银行取款记录》主要证明2019年9月10日，范利珍提取现金30000元。2、《照片》主要证明2019年12月1日和8日，孙勇睡在范利珍家沙发上。3、《临河派出所出警记录》主要证明2019年8月30日，孙勇到范利珍家（两人是情人关系）索要房屋装修钱，两人发生纠纷。被告质证认为，对原告提供的证据1、2真实性认可，原、被告非法同居期间开支近80000元，转账是平时的生活和租房费用，被告不欠原告任何款项。对原告提供的证据3有异议，不予认可。原告质证认为，对被告提供的证据1不予认可，原告并不知情。对证据2、3，是原告回家后，被告不给原告回房间，原告就睡在沙发上。本庭确认认为，原告提供的证据1、2，存在支付款项的事实，但无借款合意内容。而原告提供的证据3，意思表示出现不明确，不能反映借款基本要素的完整合意内容。两者不能完全相互印证，不具有关联性。因此，本院不予采信。被告提供的证据1，具有真实性，仅能证明资金被支取的情况。被告提供的证据2、3，能够证明原、被告在同居期间因经济问题产生了矛盾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告在网上相识，2015年同居生活，2019年12月份分居。在同居期间，原告向被告数次转账，共计60216元。此后，双方因经济问题发生矛盾，因而成讼。本院认为，关于原、被告之间借贷法律关系能否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律明确规定，借贷关系的成立，不仅要有双方借款合意，而且要有支付事实的存在。本案是原、被告因同居关系破裂，而引发的借款纠纷。正常的借款关系，应包含借款数额、借款期限、还款期限、还款方式以及利率的约定等基本要素。原、被告之间既没有签订书面的借款合同，也没有证据表明双方之间存在相关口头约定，更没有借款期限、还款期限、还款方式以及利率的约定，仅凭银行转账单就要求主张原、被告双方之间存在借贷关系，显然缺乏证据。原告没有充分的证据证明原、被告双方之间存在合法的借贷关系。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告在同居关系期间，双方关系亲密，财产发生混同，其中借贷关系往往与赠与关系和保管关系纠缠不清，关系破裂后导致财产纠纷，事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙勇的诉讼请求。案件受理费已减半收取653元，由原告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 杰
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1357号原告：张×，现住本市。公民身份号码：×××被告：田×。公民身份号码：×××被告：山西国丰投资有限公司，已吊销。原告张×与被告田×、山西国丰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金5万元；2、判令二被告支付利息1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张新革系朋友。2014年1月14日，原告与张新革各凑5万元，合计10万元借给被告田×和山西国丰投资有限公司。并于当日签订《委托投资理财协议书》。协议约定：投资10万元，其中张新革5万元，原告张×5万元；借期1年，月收益1.8%；借款到期一次性偿还本金；定期按年付收益。后由山西国丰投资有限公司向原告出具了5万元收据。协议名为投资理财协议，实为借贷，固定利息为每月1.8%。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告一再推诿借款展期。截止2019年1月，二被告仅支付原告利息8000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告山西国丰投资有限公司实际控制人陈小平、业务经理郭峰江因以被告山西国丰投资有限公司的名义非法吸收公众存款，已经孝义市人民检察院公诉，本院作出刑事判决，确认犯非法吸收公众存款罪予以定罪处罚。本案原告之诉请与陈小平、郭峰江犯罪行为相关联。本案不属本院民事案件审理范围。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字第[2014]16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。已收取之案件受理费1300元，退还原告张×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香审判员 张忠和审判员 张×二〇二〇年十二月二十七日书记员 田成龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异453号 异议人（被执行人）：李佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：王亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行王亮与李佳合伙协议纠纷一案中，案号：（2020）川0108执2159号，李佳向本院提出书面异议，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李佳提出异议请求：撤销（2020）川0108执2159号执行案件中对异议人以鑫茂锁业库存明细所记载库存货物按数量平均分配的执行行为，改为按货物价值平均分配。事实和理由：1、本院作出的（2019）川0108民初462号民事判决书第二项判令李佳应以鑫茂锁业库存明细所记载货物内容向王亮交付价值354715.5的库存货物，具体交付方式以表册记录内容，由双方平均分配货物，对于该判项二审法院予以维持。2、厂方与鑫茂锁业签订了独家代理的协议，以及知识产权保密协议。3、判决生效后我积极履行判决，按照库存表分好了价值354715.5元的货物，并多次通知王亮来取，但王亮一直不来，直到8月接到执行局通知，对方要求以数量平分的方式交付货物。4、双方合伙时，王亮因没有那么多现金，故入股的时候是带了价值约5万元的货物来抵扣。5、货物记载明细表有1000多项内容，如果按照王亮意愿以数量平分，那势必最终分出的价值会大于判决价值。综上所述，异议人认为本院执行局对判决货物执行的分配方式理解错误，采取了按数量平均分配货物的执行行为，依照《民事诉讼法》第225条的规定，提出执行异议，望对错误的执行行为予以纠正。 经审查查明，王亮与李佳合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)川0108民初462号《民事判决书》（以下简称462号判决），该判决查明，王亮与李佳共同确认库存货物价值为709431.23元。该判决第一项判令王亮与李佳的合伙关系于2019年4月20日解除；第二项判令李佳应以“鑫茂锁业库存明细”所记载库存货物内容，向王亮交付价值354715.5元的库存货物，具体交付方式以表册记录内容，由双方平均分配货物（如有单数，双方可根据“鑫茂锁业库存明细”所记载货物价值进行调整），限于本判决生效之日起十日内履行。王亮不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2020年6月1日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终4420号民事判决（以下简称4420号判决），对前述两项裁判予以维持。后王亮向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2159号案件予以受理。2020年10月12日，本院作出（2020）川0108执2159号之一《执行裁定书》，查封“鑫茂锁业库存明细”所记载库存货物内容的库存货物。2020年11月10日，本院通知被执行人李佳到院，对鑫茂锁业库存货物进行分配，并告知李佳分配方式是按照数量平均分配。后李佳不服，向本院提出书面异议。 审查中，李佳到庭接受本院询问，并陈述因库存货物中所涉固厉全系列货物均系成华区鑫茂锁业以独家总代理进行销售，故核心诉求是该部分货物应全部分配给李佳，再向王亮分配其他同价值货物。 本院认为，成都市中级人民法院作出4420号判决对本院462号判决第二项予以维持，故该判项对王亮和李佳双方均产生约束力，且系本院执行（2020）川0108执2159号案件的执行依据。462号判决查明李佳和王亮均确认库存货物价值为709431.23元，后判令李佳向王亮交付货物的总价值为354715.5元，具体交付为“以表册记录内容，由双方平均分配货物”，故判决结果是要求李佳和王亮以货物价值为基数均分。本院在具体执行过程中虽按照货物数量予以均分，但因均分后双方就同一种类的货物占有数量相同，实质上达到了按照货物价值均分的结果，故本院的执行行为并未与执行依据相悖。另，李佳主张根据成华区鑫茂锁业与义乌市亮剑锁业有限公司关于独家代理的约定，案涉货物中关于固厉系列的货物均应由李佳分得。但生效判决并未判令固厉系列货物在分配时仅能由李佳专属所有，故李佳的主张并无事实依据。综上，李佳的异议请求欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李佳的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  杨 欢 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  易晓兰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2339号原告：张道理，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师，系法律援助律师。被告：浙江芬齐涂料密封胶有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区。法定代表人：史蒂芬诺·波奇，董事长。委托诉讼代理人：桑奇、张玥（实习），浙江靖远律师事务所律师。原告张道理与被告浙江芬齐涂料密封胶有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道理及其委托诉讼代理人刘湘杰，被告浙江芬齐涂料密封胶有限公司的委托诉讼代理人桑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金50000元；2.被告支付原告未休年休假工资742.52元；3.被告支付原告2020年1月至3月工资差额5036.26元。事实和理由：2010年4月，原告入职被告处从事操作工岗位。2019年10月，原告因公受伤后休假，至2020年1月3日返回被告处上班。但被告未经原告同意，擅自将原告的工作岗位调整为杂工，从事扫地、包装等工作，且工资待遇也相应降低，其中2020年1月至3月相对于原工作岗位，工资差额达5036.26元。合同到期前，被告提出要求原告以清洁工岗位续订劳动合同，原告拒绝签订，双方由此产生争议。另外，原告2019年应休年休假10天，实际未休满。2020年4月17日，原告向劳动争议仲裁机构申请仲裁。2020年6月9日，劳动争议仲裁机构作出裁决。因不服仲裁裁决，原告诉请法院判如所请。被告答辩称：原告因自身原因拒不续订劳动合同，属于自动离职，被告无须支付经济补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月入职被告处从事操作工工作。2015年3月30日，双方续订劳动合同，约定合同期限自2015年4月8日起至2020年4月7日止，月工资为税前3050元；被告可以根据经营生产的需要，按原告专业特长、工作表现及身体状况，调整原告的工作岗位。2019年9月2日，被告给予原告严重警告处分。处分单载明：2019年8月23日，原告在同事已为其详细介绍投料过程及顺序的情况下，仍然操作错误，造成质量事故，整批产品返工；原告在2019年度已多次在工作中犯错造成产品瑕疵。2019年10月，原告因工受伤休假。2019年12月6日，原告因眼疾至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，其自述晚上视物极其不清，OCT眼底检查显示视网膜色素上皮弥漫萎缩，中心凹下残存节段椭圆体带。2020年1月3日，原告回被告处上班，被告将原告调整至清洁工岗位，基本工资仍按3230元/月的标准发放，另有少量奖金。2020年3月，被告向原告发送续订劳动合同通知书。因原告不同意从事清洁工岗位，拒绝续订劳动合同。另，原告2019年应休年休假天数为10天，实际已休8.5天。因案涉争议，原告向劳动争议仲裁机构申请仲裁。2020年6月9日，劳动争议仲裁机构裁决被告支付原告2019年未休年休假工资420.69元并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有原告提交的劳动合同、工资单、仲裁裁决书，被告提交的眼科病历、处分单、工资单、续订劳动合同通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被告将原告从车间操作工岗位调整至清洁工岗位是否符合法律规定。劳动合同约定被告可以根据经营生产的需要，按原告专业特长、工作表现及身体状况，调整原告的工作岗位。该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。2019年度原告在工作中多次发生操作错误，导致批量产品瑕疵，给原告造成较大经济损失。原告自述在工作中先后发生过两次工伤，近期眼疾严重，晚上视物极其不清。上述事实表明，原告自身的健康状况及工作表现均不适合继续从事车间操作工岗位。被告将原告从生产车间操作工岗位调整至身体条件与工作要求相对较低的清洁工岗位，有事实依据，符合劳动合同的约定。工作岗位变更属于劳动合同内容的变更，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过了一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，不予支持。”原告工作岗位自2020年1月调整以来，已在新的岗位工作至劳动合同期满。综上，被告对原告工作岗位的调整符合法律规定。虽然岗位有调整，但被告仍按车间操作工岗位的基本工资标准向原告发放工资，高于劳动合同约定的工资数额，并未违反劳动合同的约定。虽然总的收入有所减少，但主要是岗位性质和工作量不同导致的奖金减少和没有加班工资的情况，并不存在被告克扣原告工资的情形。原告要求被告补足2020年1月至3月工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。如前所述，原告的岗位已经合法调整，在劳动合同到期后，被告主张以调整后的岗位与原告续订劳动合同，并不违反法律规定。原告不同意续订劳动合同，责任不在于被告，原告要求被告支付未续订劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于未休年休假工资的问题。原告在2019年度尚余1.5天年休假未休，被告应当支付未休年休假工资。庭审中，原告要求按照3230元/月的标准计算，符合法律规定，予以准许。计算方式为：3230元/月÷21.75天×1.5天×200%=445.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙江芬齐涂料密封胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张道理未休年休假工资445.52元；二、驳回原告张道理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张道理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨维均人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴雪青?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2308号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈伟东，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告沈伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴宗行 ? ?