重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8257号上诉人(原审被告)：刘平，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省渠县。被上诉人(原审原告)：重庆乐延贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107559034527J。法定代表人：王玉颖，执行董事。委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师。上诉人刘平因与被上诉人重庆乐延贸易有限公司（以下简称乐延贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初14185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：撤销(2020)渝0107民初14185号民事判决并依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审诉讼程序错误，没有依法向上诉人送达传票，仅仅以一短信方式发送过一次短信，上诉人并未阅读。2.一审法院未就事实予以查明，2020年5月17日双方对账后，上诉人又支付过15000元，一审认定的欠款金额有误。乐延贸易公司辩称，被上诉人于2020年1月24日、2020年6月4日收到上诉人转款共计1万元，上诉人所称的其余款项并未收到，愿意将收到的上述1万元抵扣尚欠货款。乐延贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令刘平向乐延贸易公司支付货款人民币33532元；2.判令刘平支付逾期资金占用利息，以33532元为基数，从2019年4月30日起，按月息2.5%计算至起诉时（2020年6月23日）为止，共计11540.59元；3.判令刘平支付乐延贸易公司逾期资金占用利息，以33532元为基数，从2020年6月24日起，按月息2.5%计算至付清货款之时为止；4.判令刘平承担乐延贸易公司为本案支付律师费5000元；5.本案诉讼费由刘平承担。一审诉讼过程中，乐延贸易公司降低第一至三项诉讼请求为：1.判令刘平向乐延贸易公司支付货款人民币26512元；2.判令刘平支付逾期资金占用利息，以26512元为基数，从2019年5月1日起，按月息2%计算至付清货款之时为止。一审法院认定事实：2019年4月21日，乐延贸易公司、刘平双方签署《客户经济往来对账单》，主要载明：1.截至今日刘平尚欠乐延贸易公司轮胎货款33532元（乐延贸易公司、刘平之间存有长期轮胎买卖关系，未签订有书面买卖合同）；2.刘平承诺在2019年4月30日前还清欠款，如果逾期未还，除应还清欠款本金外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（按照月息2.5%计算），同时还应承担乐延贸易公司为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。2019年5月17日，乐延贸易公司、刘平双方签署《客户经济往来对账单》，主要载明：1.截止上月末，刘平欠乐延贸易公司应收账款为33532元，本月汇款额7020元，截至今日刘平尚欠乐延贸易公司轮胎货款26512元（乐延贸易公司、刘平之间存有长期轮胎买卖关系，未签订有书面买卖合同）；2.刘平承诺在2019年5月31日前还清欠款，如果逾期未还，除应还清欠款本金外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（按照月息2.5%计算），同时还应承担乐延贸易公司为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。一审另查明，乐延贸易公司委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费5000元。一审法院认为，乐延贸易公司、刘平签章确认的《客户经济往来对账单》足以证明乐延贸易公司、刘平存在买卖合同关系。刘平在《客户经济往来对账单》就乐延贸易公司履行供货义务的事实进行确认后，刘平应该按照《客户经济往来对账单》中的约定时间支付货款。刘平逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。乐延贸易公司要求刘平支付货款26512元、律师费5000元和以26512元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的资金占用利息的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，关于乐延贸易公司的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘平于判决生效之日起五日内支付乐延贸易公司货款26512元和资金占用利息（以26512元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、刘平于判决生效之日起五日内支付乐延贸易公司支付本案律师服务费5000元。一审案件受理费减半收取计526元，由乐延贸易公司负担88元，由刘平负担438元。本院二审中，刘平主张在2019年5月17日对账后，其又向乐延贸易公司支付15000元，尚欠货款为11512元。乐延贸易公司对其中2020年1月24日、2020年6月4日支付的共计1万元予以认可，但不认可收到另外5000元，并将主张的尚欠货款金额调减为16512元，资金占用利息以16512元为基数，从2019年5月1日起计算至付清之日止，按月利率2%计算。二审庭审结束后，刘平向本院邮寄其所称5000元货款的微信转账支付记录截图打印件3份，该微信转账记录显示支付时间为2019年11月14日，分别转款2000元、3000元，共计5000元，收款人显示为邓禄普轮胎店。经本院与乐延贸易公司核实，乐延贸易公司认为对该5000元并非其收取，对该5000元系乐延贸易公司收取的事实不予认可。另，经本院查阅一审卷宗，一审法院就送达问题制作了送达回证，该送达回证显示2020年7月31日，一审法院通过电话联系刘平，刘平在电话中认可本人身份并同意电子送达，一审法院于当日向其进行短信送达开庭传票。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，根据查明事实，本案一审中，一审法院通过电话联系刘平，刘平在电话中认可本人身份并同意电子送达，一审法院于当日向其进行短信送达开庭传票，该送达程序符合法律规定，并无不当。刘平关于一审程序违法的上诉理由依据不足，本院不予支持。其次，就刘平二审主张已经另行支付15000元的问题，由于乐延贸易公司已经对其中1万元进行了认可，并主动调减了尚欠货款金额及其资金占用利息计算基数，本院对此予以确认。对于另外5000元，乐延贸易公司对此不予认可，认为并未收到。刘平应对其主张的该5000元系支付本案货款承担举证责任，但其在二审庭审中并未举示相应的证据证明该主张，应承担相应的不利后果。即使其二审庭审结束后邮寄的微信转账记录属实，但显示的收款人也并非乐延贸易公司，经本院核实，乐延贸易公司对此亦不予认可。故刘平所举示的证据尚不足以证明其主张，本院对该5000元系支付本案货款的上诉理由不予支持。综上所述,根据二审新证据，刘平的上诉请求部分成立，一审判决应予部分调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初14185号民事判决第二项；二、变更重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初14185号民事判决第一项为刘平后于本判决生效后五日内支付重庆乐延贸易有限公司尚欠货款16512元及资金占用利息（资金占用利息以16512元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；三、驳回重庆乐延贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费减半收取526元，由重庆乐延贸易有限公司负担226，刘平负担300元；二审案件受理费1052元，由重庆乐延贸易有限公司负担452元，刘平负担600元。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊