wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17594号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：申小祥，男，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告申小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告申小祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9166.60元，并支付截至2020年12月15日的罚息1317.19元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏E8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月5日，申小祥与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定申小祥向长安汽车金融有限公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，申小祥同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，申小祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告申小祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月5日，长安金融公司与申小祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：申小祥向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年5月8日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月10日办理了合同约定车辆（车牌号为苏E8XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，申小祥拖欠长安金融公司借款本金9166.60元、罚息1317.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、结算业务凭证、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。申小祥借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求申小祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率17.39%为标准计算申小祥应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。申小祥为履行本案债务，以车牌号为苏E8XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申小祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9166.60元，支付截至2020年12月15日的罚息1317.19元；二、被告申小祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告申小祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告申小祥提供的车牌号为苏E8XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告申小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3573号申请执行人：孙铭泽，女，1992年8月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被执行人：翟黎明，男，1993年2月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘景超，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。孙铭泽与翟黎明、刘景超买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翟黎明、刘景超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙铭泽申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，查询到被执行人刘景超名下有鲁Ａ×××**东风汽车一辆，因未查询到该车下落未实施扣押，其它未查询到被执行人翟黎明、刘景超可供执行财产。2020年11月28日，到济南市××区不动产登记中心依法查询了被执行人翟黎明、刘景超的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年12月3日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人翟黎明、刘景超限制高消费督促其履行义务，申请人孙铭泽亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月九日书记员  王向雷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3588号 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区。 被执行人马晓红，女，1962年9月生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人车雨珈，女，1993年11月18日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303执保1625号裁定书、（2020）鲁0303民初6067号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人马晓红、车雨珈在银行的存款138000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年十二月九日 书记员  朱梦秋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2579号 上诉人（原审被告）：李健，男，1988年8月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：方振江，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：娄晓峰，男，1985年3月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。 上诉人（原审被告）：张良民，男，1964年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 上诉人（原审被告）：张洪军，男，1972年12月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 上诉人（原审被告）：王莹，女，1964年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：郭兵，浙江垦丁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘花，女，1980年8月10日出生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄毅，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：叶刚，上海国仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯（上海）律师事务所律师。 原审被告：李富贵，男，1962年11月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原审被告：王凤娟，女，1953年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上诉人李健、娄晓峰、张良民、张洪军、王莹、刘花因与被上诉人庄毅及原审被告李富贵、王凤娟合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李健与被上诉人庄毅之间签订的《投资合作协议（股票）》因规避证券市场的监督，破坏金融证券市场秩序，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。根据我国合同法的规定，因合同无效取得的财产应予返还。上诉人李健依据该无效合同取得的保证金应当予以返还，而被上诉人庄毅得到配资后进行的证券操作行为所产生的收益应归其所有，相应的亏损也应由其承担。因此，被上诉人庄毅所操作的所有证券账户亏损情况系处理本案纠纷的关键事实，但对此一审法院未予查明。另外，上诉人娄晓峰等人是否应对其出借证券账户行为承担赔偿责任，也亦应依侵权责任的构成要件进行审查，一审法院对此未作区分审查，亦属不当。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初8069号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人李健、刘花、张洪军、张良民、王莹、娄晓峰分别预交的二审案件受理费11800元、46800元、26800元、99800元、64300元、60800元予以退回。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 胡正元
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17267号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：王倩，女，汉族，1988年5月4日出生，住江苏省徐州市云龙区。 原告捷信消费金融有限公司与被告王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执188号之十一被执行人刘云荣，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云荣在贵阳银行*****账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十二月三十日书记员 梁海平
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1453号王培于：你与被申请人济南锦桥建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月2日作出（2020）鲁0124民初2789号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南锦桥建筑安装有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人济南锦桥建筑安装有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2733号 原告：郭永胜，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地在新疆阿瓦提县。 委托诉讼代理人：陈键光、姚刚，江苏博事达律师事务所律师。 被告：南京盛隆果蔬配送中心，经营地在南京市浦口区京新**天润城第四街区******。 被告：张胜利，男，1972年7月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘小佩，女，1984年3月5日生，汉族，户籍地在吉林省太安市。 原告郭永胜与被告南京盛隆果蔬配送中心、张胜利、刘小佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年12月28日以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭永胜申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郭永胜撤回起诉。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  唐明辉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4258号 原告：嘉善天南服装辅料有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜开发区。统一社会信用代码：91330421734516225H。 法定代表人：沈土其。 被告：江陵县娅菲特服饰有限公司，住所地：湖北省江陵县工业园区。统一社会信用代码：91421024594243359U。 法定代表人：杨诗莲。 本院在审理原告嘉善天南服装辅料有限公司与被告江陵县娅菲特服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告嘉善天南服装辅料有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回对江陵县娅菲特服饰有限公司起诉的申请。 本院认为，原告嘉善天南服装辅料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉善天南服装辅料有限公司撤回对江陵县娅菲特服饰有限公司的起诉。 本案受理费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  周 亮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2559号原告：龙远海洋工程(江苏)有限公司。住所地：江苏省靖江市。法定代表人：陆灿兴，该公司总经理。委托代理人：张少忠，该公司职员。被告：海佑船舶管理(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦明路****。在本院审理原告龙远海洋工程(江苏)有限公司与被告海佑船舶管理(上海)有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙远海洋工程(江苏)有限公司撤回对被告海佑船舶管理(上海)有限公司的起诉。审 判 员  王 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙 晔书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1933号 关于龙跃明申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1971号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6433号申请执行人：于小改，女性，1987年07月15出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南裕如信息技术有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：张仪。本院在执行于小改与河南裕如信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人河南裕如信息技术有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  朱跃武二〇二〇年十二月八日书记员  裴钰博
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5546号原告：熊爱平，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市,被告：邹伯雪，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县,被告：霍建军，男，1966年6月25日出生，汉族，住陕西省南郑县,原告熊爱平与被告邹伯雪、霍建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告熊爱平到庭参加诉讼。被告邹伯雪、霍建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱平诉称：出于资金周转需要，在2019年8月22日，原告与被告邹伯雪双方签订了两份欠条，明确约定被告从2019年8月22日起至2020年3月22日累计欠原告借款为人民币23万元，分别借款为20万元和3万元，约定利息为收到借款之日起按年利率24%的标准计算。上述本金共为人民币23万元，利息暂计至2020年6月22日为人民币46000元，合计276000元。时至还款期，被告未按期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒还借款及利息。因此，被告的行为严重损害原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告邹伯雪偿还本金23万元及支付利息至款项付清之日止（利息从2019年9月22日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告霍建军对上述两笔借款和利息承担连带责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告邹伯雪、霍建军未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2019年8月22日，被告邹伯雪作为借款人、被告霍建军作为担保人向原告借款，并立下《借条》两张，金额为20万元《借条》的主要内容为：今有邹伯雪向熊爱平借款人民币20万元，约定于2020年3月22日前还清，借款利息为月息2分，担保人承担连带清偿责任。金额为3万元的《借条》主要内容为：今有邹伯雪向熊爱平借款人民币3万元，约定于2020年3月22日前还清，借款利息为月息2分，担保人承担连带清偿责任。当日，原告分两次银行转账了20万元、3万元共计23万元给邹伯雪。原告陈述两被告是夫妻，被告霍建军开了间洗水厂，借款用于发工人工资，借款后只偿还了一个月按2%计算的利息4600元，此后未再偿还任何款项，经催收未果，遂起诉。以上，有原告提供的《借条》、银行流水及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告邹伯雪借到原告23万元的事实，有原告提供的《借条》、银行流水及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告有偿还借款本金的情况下，原告要求被告邹伯雪偿还借款本金23万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求利息按月利率2%计，符合借款约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告自认被告已偿还一个月的利息，本院予以采信，故利息应从2019年9月22日起计。被告霍建军作为借款的连带责任保证人，按照相关法律规定，其应对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告邹伯雪追偿。被告邹伯雪、霍建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伯雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊爱平借款人民币23万元及利息，利息以23万元为本金，从2019年9月22日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告霍建军对上述判决所确定的债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告邹伯雪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十二月二日书记员  郭倩瑜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执292号申请人：刘彦兵，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍所在地保德县杨家湾镇。被执行人：刘彦兵，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地保德县杨家湾镇。本院于2020年7月8日立案执行关于刘彦兵申请执行张双全借款合同纠纷一案，保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初356号民事调解书已经生效，判决被执行人张双全给付申请人刘彦兵借款330000元、执行费4850元，被执行人至今未履行。本院分别于2020年7月9日和2020年12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张双全的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年11月30日对被执行人张双全采取限制高消费。本院于2020年12月15日在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人张双全有房产登记信息。2020年12月17日我院执行人员到被执行人张双全住所地、户籍所在地保德县杨家湾镇花园村调查走访，对该村村主任王卫东进行了询问，调查了被执行人张双全的生活状况、债权债务、收入来源和就业等情况，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月28日与申请人刘彦兵进行了约谈，申请人刘彦兵同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张双全名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产线索后，本院将依法恢复执行。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张子缘
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初4309号 原告：咸阳民安厚德园林绿化有限公司，住所：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：司民安，执行董事。    被告：渭南苏辰建设有限公司，住所地：陕西省渭南市房。法定代表人：张健一，执行董事兼总经理。本院在审理原告咸阳民安厚德园林绿化有限公司与被告渭南苏辰建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告咸阳民安厚德园林绿化有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳民安厚德园林绿化有限公司在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳民安厚德园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告咸阳民安厚德园林绿化有限公司负担。                     审  判  员   高  娜 二〇二〇年十二月十七日                    书  记  员   伍  航1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5663号原告：孟春环，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：董建超，男，1975年8月18日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告：董建波，男，1980年4月26日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告：河南阳桂园市政工程有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县芦岗办事处蔡都大道东段路北。法定代表人：王跃相，该公司负责人。原告孟春环与被告董建超、董建波、河南阳桂园市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春环、被告董建超到庭参加诉讼，被告董建波、河南阳桂园市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元人民币和约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因做工程和买挖掘机资金短缺,从2015年11月起,多次借款至2019年元月29日向原告借款50万元人民币。被告董建超,董建波和河南阳桂园市政工程有限公司与原告签订了借款收据一份,月利息一分三厘,约定还款期限为十个月,利息一起结还。协议到期后原告多次追要本金和利息,被告人以各种理由拒不偿还。被告董建超辩称：原告所述属实，因为做工程借原告的钱，出具借条后分别给了原告10万元，3万元，已经偿还的13万元是本金，下欠37万元及利息，利息接着算不能利滚利，利息算的是14万元多。被告董建波、河南阳桂园市政工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告董建超系同事关系。被告因承揽工程需要资金多次向原告借款，从2014年至2017年，被告董建超、董建波共计向原告孟春环借款本金50万元。2019年1月29日，三被告为原告出具借条及利息欠条各一份。借条载明：“借条今借到孟春环现金500000.00元.大写：伍拾万元整特立此据借款人：董建超（并加盖董建超个人印章）董建波（并按指印）河南阳桂园市政工程有限公司（印章）时间：2019年元月29日备注：利息，每壹万元每月利息：壹佰叁拾元整。”利息欠条载明：“利息欠条截止到2019年元月29日，今欠孟春环借款利息146900.00元，大写：壹拾肆万陆仟玖佰元。欠款人：董建超（并加盖董建超个人印章）董建波（并按指印）河南阳桂园市政工程有限公司（印章）时间：2019年元月29日。”借条出具后经原告追要，被告已偿还原告13万元，借款本金及余息至今未还。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原告及被告董建超陈述，被告为原告出具的借条及利息欠条、转款凭证、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本息而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请三被告偿还借款本金50万元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方借条上明确约定：每1万元每月利息130元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此应参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支持利息。被告董建超辩称，已经还款13万元系本金不是利息，于法无据，本院不予支持。被告董建波、河南阳桂园市政工程有限公司未到庭答辩质证，视为对其诉请的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董建超、董建波、河南阳桂园市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还借原告孟春环款本金50万元及利息（利息从2019年1月29日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，至本判决确定履行之日止，再减去被告已经支付的利息13万元）；二、驳回原告孟春环的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年十二月二十三日书记员  牛 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24281号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：田小卫，男，汉族，1978年6月3日生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告田小卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告田小卫经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2019年1月10日，被告在原告处申领了卡号为62270806********的信用卡并办理购车分期贷款业务，购车贷款189000元，分60期偿还，每期偿还本金3150元，并以所购车辆向原告提供抵押，办理了抵押登记。被告使用该信用卡购车，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已拖欠本金156159.4元，利息558.48元，费用29630.81元，共计186348.69元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币186348.69元，其中本金156159.4元，利息558.48元，费用29630.81元（截止2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告田小卫经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告田小卫于2019年1月10日在原告处申领信用卡并办理购车分期贷款业务，被告在龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单中签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。后经原告审核，被告领取卡号为62270806********的信用卡和189000元的购车分期款；2019年1月16日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AXXX**、车架号LSVAT4BR1JU813708的小型汽车向原告抵押，并于2019年1月21日办理了抵押登记。另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月7日止，被告田小卫尚欠付原告本金人民币156159.4元，利息人民币558.48元，违约金2093.51元（违约金于2020年4月30日停止计算），分期手续费27537.3元。上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月7日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年5月8日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小卫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金156159.4元，利息558.48元，违约金2093.51元，分期手续费27537.3元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。二、如被告田小卫未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告田小卫所有的车牌号为陕AXXX**、车架号LSVAT4BR1JU813708的轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田小卫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4027元，由田小卫负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2864号 原告：吴红，男，1979年9月26日生，汉族，现住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师，。 委托诉讼代理人：杜曙光，山东担道律师事务所实习律师。 被告：山东新建总生态科技产业园有限公司，住所地山东省潍坊高新区新昌街道冯家社区309国道北侧**楼**。 法定代表人：张青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。 原告吴红与被告山东新建总生态科技产业园有限公司（以下简称新建总生态公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红的委托诉讼代理人王长喜、杜曙光，被告新建总生态公司的委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红向本院提出诉讼请求：1.依法判令新建总生态公司支付吴红欠款39900元；2.诉讼费由新建总生态公司承担。事实和理由：2017年1月至2018年1月，吴红到新建总生态公司打工，完工后被告拖欠原告劳务费一直未付，2018年国庆节前，原告再无法与被告取得联系。截至2020年1月，被告一直拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，诉至法院。 新建总生态公司辩称，不同意吴红的诉讼请求，因为1、吴红并非我公司员工，吴红为工头甘长先手下的工人，他们挂靠四川自贡凤凰建业集团有限公司，法定代表人当时是罗声源，他们到潍坊（国际）生态科技产业园施工，其工资按照归属应由四川自贡凤凰建业集团有限公司为其发放；2、我公司是潍坊高新区管委会招商引资过来的，经过其批准从而进入潍坊（国际）生态科技产业园工地施工，但高新区管委会违背合同，将工地所在土地拍给了山东高创建设投资集团有限公司，基于谁受益谁负责，原告的工资及利息应由其支付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交2019年3月20日由被告盖章并经被告原法定代表人、股东曹毅签字确认的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》复印件一份，证明原告工作300天，每天133元，合价39900元，原告提交被告盖章并经经办人庄道泉签字的工资表原件一份，证明该工资表载明数额与曹毅签名的工资表载明数额一致。被告质证后提出，曹毅签订的工资表为复印件，不能确认其真实性；认可庄道泉签名的工资表的真实性，但工资表只证明原告的工资数额，不能证明其工资应由被告支付。2、被告提交潍政土字（2017）106号文件及附件，证明被告和山东高创建设投资集团有限公司双方都有资格竞拍地块，但最后交易成功的是山东高创建设投资集团有限公司，时间为2017年6月27日；潍高国土资告字（2017）9号文件，时间为2017年5月28日，证明被告已经在潍坊（国际）生态科技产业园实际施工，但最后高新区管委会并未将地块由被告拍得。原告质证后提出，证据均系复印件无法确认真实性，且与本案无关联性。 经审查认为，结合原告提交的工资表等证据，有被告盖章确认，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的潍政土字（2017）106号文件及附件、潍高国土资告字（2017）9号文件系复印件，不能确认其真实性，且与本案无关联性，不能证明被告的主张，本院不予采信。 本院认为，原告提交的工资表有被告盖章确认，能够证明原告提供劳务被告欠劳务费39900元的事实，本院对此事实予以确认。被告主张原告挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司，工资应由挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司发放，但被告未提交证据予以证明，本院不予采信；被告主张潍坊（国际）生态科技产业园土地由他人拍得，基于谁受益谁负责，工资应由土地拍得方支付，该主张无法律依据，本院不予采信。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费，原告主张被告支付劳务费39900元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告山东新建总生态科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红劳务费39900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东新建总生态科技产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李红蕾
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2977号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：林鸿东，男，1984年11月2日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：刘俊俐，女，1989年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告林鸿东、刘俊俐财产保险合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人林鸿东、刘俊俐的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3643号原告：唐海荣，女，1968年1月26日出生，汉族，住乐平市。被告：李斌，男，1971年11月27日出生，汉族，住乐平市。原告唐海荣与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告李斌的送达信息，本院无法向被告李斌送达诉讼文书，且原告也未进一步提供被告李斌的其他具体信息，对被告李斌身份信息的真伪，本院现无法予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐海荣的起诉。本案受理费4315元，全部退还原告唐海荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年十二月三十日书记员  李 琴
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3407号 原告：任文彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：乔菲菲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告任文彬与被告乔菲菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文彬、被告乔菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租、水电费等共计8862元，并自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日开始租赁原告位于招远市温泉街道办事处王家大沟村委办公楼房屋，截止到2020年4月被告尚欠原告房租水电费、卫生费等共计8862元。 被告乔菲菲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告在原告提供的《房屋租赁合同》上签名，原告将位于招远市北园东路XXX号的XX房间出租给被告，约定房屋租金每月550元，水费20元/月，电费1元/度，物业、卫生管理费10元/月，宽带及无线网络30元/月。期限为2018年3月1日至2019年4月1日。同时约定：租赁期满，在原告未提异议的情况下，租赁合同继续有效。2020年3月17日，原告与被告微信聊天时得知被告从租赁房屋搬走。从2019年1月1日至2020年3月30日，被告共租赁房屋15个月，共用电1963度，电费为1963元。期间，被告支付的2019年房租2200元，被告尚欠8913元。 本院认为，从原告提供的房屋租赁合同及双方的聊天内容，可以认定被告尚欠房租等8913元，原告仍然主张8862元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 被告乔菲菲于本判决生效后10日内给付原告任文彬房租等8862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔菲菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨丽颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2215号 原告：王彦来，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 被告：祝宝伟，男，1989年11月28日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 原告王彦来与被告祝宝伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦来到庭参加诉讼。被告祝宝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦来向本院提出诉讼请求：1.判令祝宝伟偿还王彦来拖欠工资43000元；2.祝宝伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王彦来于2019年3月至2019年12月在祝宝伟处工作，年底结算后，由于祝宝伟资金紧张，给王彦来当场写下欠条一份，载明祝宝伟欠王彦来工资43000元，于2020年1月23日前结算工资20000元，剩余23000元于2020年2月11日前结算完，但至今未结算。王彦来多次索要，祝宝伟均未支付。 祝宝伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王彦来提交了以下证据：祝宝伟于2020年1月21日出具的欠条一份，证明祝宝伟欠王彦来工资43000元，承诺于2020年1月23日前结算20000元，剩余23000元于2020年2月11日前结算。 庭审中王彦来陈述，其于2018年开始给祝宝伟干消防工程，主要是消防设备的安装与维修，没有签订劳动合同，工资没有具体的数额，大概是每月5000元左右，平时有事支取一两千，剩余的年底一次性结算。2019年3月之前的工资已经结清，2019年3月至2020年1月的工资共计43000元未付，祝宝伟出具了上述欠条。2020年1月22日晚祝宝伟通过微信转账支付王彦来8000元，剩余的工资至今未付。 王彦来提交的上述证据，由祝宝伟本人出具并签字捺印予以确认，真实性足以认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合审查认定的证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定王彦来向祝宝伟提供劳务、祝宝伟欠付工资的事实。祝宝伟已出具欠条对欠付工资数额加以确认，王彦来据此要求其支付相应工资，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。祝宝伟应当支付王彦来工资43000元，扣除其已经支付的8000元，尚有余款35000元。祝宝伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、祝宝伟支付王彦来工资43000元，扣除其已经支付的8000元，余款计35000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回王彦来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由祝宝伟负担338元，王彦来负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2842号 申请执行人冯安祥与被执行人戴平湘为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2001）宁经初字第669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2842号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6264号 申请执行人：陈莹，女，1992年6月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：邓雨，男，1992年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初8866号《民事调解书》，于2020年11月9日立案执行陈莹申请执行邓雨借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金67016元及相应利息，诉讼费779元，以上暂计68598.73元。 执行过程中，未查询到被执行人邓雨的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人邓雨名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8866号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭瀚优
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4736号 原告：甘强，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 被告：凌修定，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告甘强与被告凌修定民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘强的委托诉讼代理人程庭曦到庭参加诉讼，被告凌修定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年1月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，原告通过银行转账及现金方式交付了借款。后经原告多次催要被告均未归还借款。 被告凌修定未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条一张及中国建设银行电子回单二张，证明被告出具借条借款100000元，原告交付45000元现金后，又通过银行转账55000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告凌修定向原告甘强借款100000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“今借到甘强人民币（大写）拾万元整￥100000元事由资金周转具条人凌修定3425011979××××××××2020年1月23日”。上述借款经原告多次催要被告均未归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凌修定经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌修定于本判决生效之日起十日内给付原告甘强借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1150元，由被告凌修定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢373-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人：邓芸先，系该行董事长。被执行人：任凯，男，汉族，生于1974年10月4日，四川省射洪县居民。被执行人：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地：射洪县太和镇紫薇街48.50号。统一社会信用代码：91510922684156080X。被执行人：杜鹃，女，汉族，生于1978年10月18日，四川省射洪县居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人四川凯斯盾后勤管理有限责任公司、任凯、杜鹃金融借款合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币450万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年8月12日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下有抵押房产两处，现已被本院查封。3、本院通过后期调查发现，被执行人名下抵押房产经一拍、二拍后流拍，现申请执行人不同意以物抵债且书面申请撤回本次拍卖。此外，未发现其他可供本案执行财产。4、本院于2020年12月11日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月9日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行人知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十一日书记员 岳茂繁
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初247号 原告：嵊泗县新湖房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇云龙路****，统一社会信用代码91330922732015531Y。 法定代表人：沈其芬，董事长。 委托诉讼代理人：杨开平、庄凯丽，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：周亚国，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告嵊泗县新湖房地产开发有限公司与被告周亚国车位纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨开平、被告周亚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊泗县新湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周亚国支付原告地下车库占有费9510元。事实与理由：嵊泗港湾新城水晶苑住宅小区系原告开发建造，建成后小区内有地下车库两个。2010年1月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，被告向原告购买小区房屋一套，该合同第四条第二款第（2）项约定：本小区内不计公摊范围的室内所有停车库（包括架空层停车库、地、地下车库等其所有权属于出卖人。同年，原告向被告交付了房屋。因房屋交付时，该小区内拥有车辆的业主不多，地，地面上的车位已能满足业主需求告未将两个地下车库的车位进行出售或者出租。自2015年起，小区车辆大幅增加，部分业主未经原告许可，将车辆停放于地下车库。2018年7月底，原告加强了地下车库值守管理，并向全体业主发出销售地下车库车位的通告。同年9月26日，原告再次发出通告，要求自2018年8月21日起未购买地下车位的业主不得占用，无故占用车位者按每月450元的标准收取占用费。被告周亚国拥有浙ＬＢ××××小轿车一辆，2018年9月28日至2020年7月2日期间，其一直将车辆停放在原告的地下车库，且拒不支付原告车位占有费，故提起诉讼。 被告周亚国辩称：原告所诉基本属实，因房屋销售时原告未销售地下车库的车位，且入住小区后地下车库长期处于开放状态，致使被告认为该地下车库应属业主免费使用。自原告于2018年9月26日发出通告后，被告虽曾将车辆停放于地下车库，但并非原告所描述的长期一直停放的状态，且原告公示的车位占有费用并无合理依据。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于被告侵权占用其地下车库车位的证据，系一组记录被告车辆曾在原告地下车库车位占用停放的影、视资料，能证明被告存在侵权的事实，但该组证据不存在连续性，不能完整地证明2018年9月28日至2020年7月2日期间被告车辆一直占用原告地下车库车位的事实。 本院经审理认定事实如下：2008年7月，原告获批开发建造嵊泗港湾新城水晶苑住宅小区，竣工后小区内存有地下车库两个。2010年1月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，被告向原告购买小区内房屋一套，并约定：小区内不计公摊范围的室内所有停车库（包括架空层停车库、地、地下车库等其所有权属于原告。商品房销售期间，小区业主车辆不多，原告未将两个地下车库的车位进行出售或者出租，地，地下车库长期处于自然开放状态年来，小区车辆逐年增加。2018年7月底，原告加强地下车库值守管理，并向全体业主发出销售地下车库车位的通告。同年9月26日，原告再次发出通告，要求自2018年8月21日起未购买地下车位的业主不得占用，无故占用者按月收取占用费。浙ＬＢ××××小轿车系被告长期使用，2018年9月28日至2020年7月2日期间，该车辆曾停放在于水晶苑小区地下车库。被告未曾支付相关车位占有费用。 本院认为，被告占有使用原告所有的地下车库的车位属实，其行为致使原告相应权益受损应承担赔偿责任。鉴于小区业主多年来一直无偿使用地下车库，且车库车位尚未出租、出售，加上近年来小区地面车位远远无法满足车辆停放需求，在此情形下被告在原告发出通告后仍发生将车辆停放于地下车库的行为，从客观上来说存在侥幸和无奈，而并非主观上的重大故意，结合被告侵权的有效证据来看，被告占用车位的行为并不存在长期性和连续性，其对原告造成的损失应属有限，因此，被告的责任承担亦应以适度为宜。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚国赔偿原告嵊泗县新湖房地产开发有限公司车位占有费损失200元，此款于判决生效后三日内付清； 二、驳回原告嵊泗县新湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告嵊泗县新湖房地产开发有限公司负担49元，由被告周亚国负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  荣晓娜 人民陪审员  何峥峥 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄 辉 6 4
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2548号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：吴国英，男，1979年3月19日出生，住湖州市。 被告：周美美，女，1981年8月26日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告吴国英、周美美物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳钦
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3134号 原告：张树清，男，汉族，1962年12月12日出生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李春雨，男，汉族，1985年3月16日出生，现住农安县。 原告张树清与被告李春雨土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树清、被告李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2018年土地流转收益（2.78垧X6000元）16680元及其利息（从2018年4月计息，按照1.5分计算直至还清）、2019年土地流转收益（2.78垧X4500元）12510元其利息（从2019年1月计息，按照1.5分计算直至还清），以上2年共计29190元及利息；2.要求被告赔偿2019年春季收拾地雇工600元、雇车工500元、雇起垄、旋耕机475元，共计1575元及其利息（从2019年4月计息，按照1.5分计算直至还清）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告土地承包合同纠纷一案经农安县人民法院（2018）吉0122民初3250号民事判决，原告继续承包涉案土地至2027年1月，被告赔偿原告2017年土地收益损失8000元，被告不服上诉至长春市中级人民法院，案件审理过程中，被告仍然继续抢种原告承包地，2019年原告为种地用工及雇车支出1575元，仍然被被告强行抢去耕种，给原告造成2018年、2019年两年土地流转收益损失共计29190元。种地用工和两年土地流转收益共计30765元，故诉至来院。 李春雨辩称:2018年地是3500元一垧，2019年是3000元一垧，剩余其他我都不能赔偿。原告说他种地雇工我没看见，雇工用钱1575元及利息我也不能给他出。 经审理查明：2015年原告承包了被告2.78垧土地,双方发生纠纷后，原告起诉至农安县人民法院，农安县人民法院作出（2018）吉0122民初3250号民事判决，确认合同有效，履行期限为2015年1月12日至2027年1月12日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1564号民事判决，维持原判；被告于2018年、2019年抢种此土地，给原告造成了经济损失分别为2018年土地流转收益（2.78垧X6000元）16680元、2019年土地流转收益（2.78垧X4500元）12510元，以上共计29190元。 上述事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，原告张树清与被告李春雨签订了土地承包合同，此地理应由原告张树清种植，但被告李春雨于2018年、2019年连续两年抢种此地给原告造成经济损失，故应赔偿原告2018年、2019年的土地流转收益共计29190元；原告索要2019年赔偿1575元，但无证据证明，故本院不予支持；本案原告要求被告按照月利率1.5%计算利息，不符合法律规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李春雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告张树清未能经营租赁的土地损失29190元及利息（其中16680元的利息自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；12510元的利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告张树清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元减半收取计285元，由被告李春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 霄
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2490号 原告：谢兴文，男，1959年11月4日生，汉族，大安市大赉乡渔业村农民，住吉林省大安市。 被告：张万生，男，1966年3月10日生，汉族，大安市大赉乡渔业村农民，住吉林省大安市。 原告谢兴文与被告张万生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢兴文、被告张万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兴文向本院提出诉讼请求：1.判令张万生向我赔偿损失2000元；2.判令张万生负担诉讼费及相关费用。事实和理由：我承包地耕地与张万生承包地耕地相邻，地垄均为南北走向，此地南北向长度为760米但中间被一条道路隔断，道北部分长度为430米、道南部分长度为330米。2020年，两家的此处耕地均种了玉米。2020年夏季，张万生未经我同意，将我在与其地相邻处的长度为430米的一垄耕上种的玉米苗毁掉。在2020年秋收时，张万生又将我在长度为330米的两条垄上耕种的玉米强行收割了。以上两次事件发生后，经我请求由村民委员会进行了调解，但张万生不同意赔偿。 张万生辩称，我不同意谢兴文的诉讼请求。我与谢兴文两家经营的耕地相邻，且2020年均种了玉米。两家耕地的地垄均为南北走向，南北向长度为760米但中间有一条道路，道北部分长度为430米、道南部分长度为330米。谢兴文称两家的耕地相邻处的一条垄属于其耕地范围，但是其实此垄地各有半垄分别属于我们两家的耕地，却由谢兴文已经耕种了六年，我向其提出对此垄耕种一年，被其拒绝。我将已由谢兴文在此垄种出的玉米苗毁掉重新耕种了，此垄在道南、长度为430米。我未在秋收时收割谢兴文耕种的玉米。 本院经审理认定事实如下：谢兴文与张万生均为大安市大赉乡渔业村农民，其两家承包的耕地相邻，相邻部分为南北走向，长度为760米且中间被一条东西走向的道路分成两部分，道北部分长度为430米、道南部分长度为330米。谢兴文、张万生两家的此处耕地在2020年均种了玉米。因为谢兴文与张万生对两家耕地相邻处的道北部分一条垄的归属存在争议，张万生将此垄上已由谢兴文种出的玉米苗毁掉、重新进行了耕种。 认定以上事实的证据为谢兴文与张万生的陈述，双方对案涉事实均未举出证据。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。谢兴文以其承包的耕地当中430米长的一垄被张万生毁掉、张万生又在秋收时强行收割了其长度为330米的两条垄的玉米为由，请求判令张万生向其承担赔偿责任，应举证证明张万生毁种的一垄耕地在其承包的耕地范围内、其玉米地被张万生强行收割的事实，以及其由此受到的损失折合的金额。现在谢兴文对自己的主张未提供证据加以证明，张万生又否认其毁种的一条垄是谢兴文承包地耕地和自己强行收割了谢兴文两垄地玉米的事实，本院无法认定张万生侵害了谢兴文的承包经营权、给谢兴文造成了财产损失，谢兴文的诉讼请求缺乏事实根据。 综上所述，本院对谢兴文的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢兴文的诉讼请求； 案件受理费25元，由谢兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年十二月九日 书记员  王婷婷
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003财保21号之一 变更保全申请人（保全人）：台州市黄岩德晨塑业有限公司，统一社会信用代码9133100332982470XC，住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道石柜岙工业区。 法定代表人：毛晓晨,该公司经理。 委托诉讼代理人：李燕君，该公司员工。 被申请人：江苏迅杰环境工程有限公司，统一社会信用代码91321281678973922K，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区帅垛段。 法定代表人：崔军,该公司经理。 本院于2020年11月27日作出（2020）浙1003财保21号民事裁定，冻结被申请人江苏迅杰环境工程有限公司银行账户存款166663.25元。保全人于2020年12月14日向本院申请，请求对被申请人除江苏省兴化市农村商业银行戴南支行3212××××4355银行账户之外的已冻结账户解除冻结。 本院经审查认为，本院已冻结了被申请人江苏迅杰环境工程有限公司银行账户存款166663.25元，保全人请求解除其他银行账户的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏迅杰环境工程有限公司在江苏省兴化市农村商业银行戴南支行3212××××4355银行账户存166663.25元，冻结期限一年。 二、解除对被申请人江苏迅杰环境工程有限公司除上述第一项银行账户之外的其他银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 应竺宏
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1659-1号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：王德荣，该行风险管理部客户经理。 被告：李洁，女，1990年10月5日出生，汉族， 被告：梁志刚，男，1982年12月19日出生，汉族。 被告：张明明，男，1986年4月20日出生，汉族。 被告：曹小华，男，1980年1月27日出生，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商银行）诉被告李洁、梁志刚、张明明、曹小华金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依据被告李洁、梁志刚的申请，追加曹小华为本案共同的被告。原告委托诉讼代理人王德荣，被告李洁、梁志刚、曹小华到庭参加诉讼，被告张明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判令被告李洁、梁志刚共同偿还借款本金200万元及利息701999.81元(截至2020年6月20日，后期利息续计)；2、判令被告张明明对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告李洁、梁志刚因购酒资金不足，向原告（总行营业部）申请借款200万元，约定借款期限为两年，约定月利率9.0‰，被告张明明自愿提供连带责任保证，借贷双方签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》，原告按合同约定履行了放款义务。上述贷款发放后，借款人未能按照《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，已影响原告正常业务经营。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李洁、梁志刚辩称，原告主张的200万元借款系其内部人员利用营销贷款的名义欺骗被告二人办理。贷款虽发放至李洁账户，但最终又转出至他人账户，二被告未使用该笔借款，也从未偿还过本息，综上，二被告对借款本息不予认可。 被告曹小华辩称，诉争借款虽系被告李洁、梁志刚名义所贷，但被告曹小华为借款实际使用人，现曹小华愿意承担借款本息的偿还责任。 被告张明明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款申请，客户谈话备忘录，借款人李洁、梁志刚的身份证及结婚证复印件，担保承诺书两份、担保人身份证复印件及离婚证复印件、共同还款承诺函、客户签约影像资料，《个人借款合同》，《保证担保合同》，借款借据，放贷通知书，到（逾）期催收贷款通知书复印件两份、借款利息证明单、个人客户支付委托书及个人客户提款申请书，被告李洁、梁志刚对上述证据的真实性无异议，亦承认借款发放至李洁账户，但认为自身不熟悉贷款办理的流程，认为签字后需等待银行审核还款能力，并未成功办理贷款，且在借款发放后又转入他人账户，二被告并未使用借款，故对上述证据的证明目的有异议。本院认为被告李洁、梁志刚作为完全民事行为能力人，知道且应当知道出具借款申请、签订借款合同具有借贷的意思表示，合同签订后，被告又签署借款借据、个人客户支付委托书及催收通知书，足见二被告对借贷合同的履行并无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告李洁、梁志刚提交了证明一份、借条一份，意欲证明诉争借款的实际用款人为曹小华。原告认为上述证据系借款人李洁、梁志刚与第三方之间关系，原告无责任和义务过问。被告曹小华对上述证据无异议。本院认为，该证明及借条系被告李洁、梁志刚与被告曹小华之间的约定，仅对其双方存在约束力，无法对抗原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：被告李洁、梁志刚系夫妻关系。2014年4月18日，被告李洁、梁志刚向原告申请借款200万元，被告张明明向原告提交担保承诺书，自愿为李洁、梁志刚的上述贷款提供连带保证。同月27日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定：借款本金200万元，借期自2016年4月27日至2018年4月26日止，借款月利率9‰，按季结息。原告又与被告张明明签订了《保证担保合同》，张明明自愿对上述200万元的借款提供连带责任保证，保证期间两年。同日，原告向被告李洁发放借款后，李洁向原告出具书面支付委托书，委托原告将上述200万元借款直接支付给汉中凯菲特商贸有限责任公司。现借款期限届满，二被告未能还本付息，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明，被告曹小华自认诉争借款系其所用。2016年11月20日，被告曹小华向被告李洁出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到李洁人民币现金2000000.00元整（大写贰佰万元整），注：此笔借款由李洁在南郑农商行借款贰佰万元被曹小华使用，借款人：曹小华，2016年11月20日”。2017年4月25日，被告曹小华向被告李洁出具证明一份，载明：“证明，今有李洁在南郑联社于2016年借款贰佰万元整（￥：2000000.00元），全部由曹小华使用，特此说明。此笔借款与李洁无任何关系，全由曹小华归还本息。本人曹小华与李洁无任何经济纠纷，此笔借款纯属为曹小华帮忙借款，与李洁无任何关系。证明人：曹小华，2017年4月25日”。 本院认为，依法订立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李洁、梁志刚对签订书面借款合同的事实无异议，但认为诉争借款系受原告员工欺骗后为他人所贷。被告李洁、梁志刚作为完全民事行为能力人，依照一般社会生活的经验、常识，应当知晓在借款合同签名后的法律效果。同时，李洁、梁志刚并未举证原告存在欺诈、胁迫等行为，导致其二人借贷的意思表示不真实，亦未在合同签订及贷款发放后，通过其他途径进行权利救济。综上，本院认为原告和被告李洁、梁志刚之间的借贷合意真实，借款合同自双方当事人签字时成立并生效。合同生效后，李洁虽委托原告将贷款支付第三人，但其作为借贷合同的相对人理应按照合同约定还本付息，现原告要求被告李洁、梁志刚偿还借款本金200万元并支付拖欠利息701999.81元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张明明虽为诉争的200万元借款本息提供连带责任保证，但原告并未在保证期间内要求被告张明明承担保证责任，故张明明的保证责任免除，本院依法驳回原告要求被告张明明对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。 被告曹小华以其为贷款实际使用人为由，自愿对诉争200万元借款本息承担连带清偿责任，原告不持异议，本院予以确认。被告曹小华虽自愿加入债务，但原告要求被告李洁、梁志刚按照合同约定，继续履行还本付息的义务，故不能免除被告李洁、梁志刚的还款责任，如二人承担还款责任后，可依据与曹小华的约定，向曹小华进行追偿。 被告综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，判决如下： 一、限被告李洁、梁志刚于本判决生效后30日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付借款利息701999.81元（算至2020年6月30日，后期利息按照合同约定续计）。 二、被告曹小华对上述借款本息承担连带责任。 三、驳回原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告张明明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28416元，由被告李洁、梁志刚、曹小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐建宏 人民陪审员  陈**霞 人民陪审员  兰保明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王丹丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14411号 原告：合肥美智恩贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓****。 法定代表人：许陆炜，执行董事。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱潇潇，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：义乌市梵余电子商务商行，经营地址：浙江省金华市义乌市福田街道银海********。 经营者：张益铭，男，1997年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告合肥美智恩贸易有限公司与被告义乌市梵余电子商务商行关于侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年12月10日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥美智恩贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告合肥美智恩贸易有限公司负担。 审 判 员  王亚萍 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  金玲玲 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  李湘芸
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4934号 原告：李春一，男，1970年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区白鹭湖街道青龙湖路**。 法定代表人：葛小保，该公司董事长。 被告：葛卫平，男，1964年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人：赵洪涛，该区区长。 委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。 原告李春一与被告江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平、淮安市清江浦区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告李春一于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春一申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李春一撤回起诉。 案件受理费296238元，减半收取148119元，由原告李春一负担。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  潘海莲 人民陪审员  邵鹏飞 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8249号原告：贺希娟，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：于海方，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒武扬，该公司员工。被告：莫晓明，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南嵘天源实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****iv>法定代表人：陈加宏。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。原告贺希娟诉被告湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明、湖南嵘天源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告贺希娟于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺希娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺希娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贺希娟负担。审 判 长  李建科人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 瑾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5993号 原告：马建红，男，1972年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北徍诚律师事务所律师。 被告：邱秋香，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：陈汀明，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告马建红诉被告邱秋香、陈汀明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告马建红及其委托诉讼代理人杨立泽到庭参加诉讼，被告邱秋香、陈汀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建红向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付拖欠的货款18859元及利息损失（自起诉之日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石家庄市长安区中华鞋城负一层4排6号从事鞋业批发工作，有营业执照。没有字号，经营者是原告。2019年9月至10月，被告向原告采购了多品种鞋子，被告要求先发货，货款每月结帐。2019年9月欠货款14774元，10月欠货款4085元。上述拖欠的货款共计18859元。二被告系夫妻关系，且共同经营，上述欠款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为此，虽经原告多次催促，但至今仍未支付。本案合同履行地及原告住所地均在贵院辖区，为此，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、记账本，证明被告邱秋香在原告处拿货的记录，以及被告邱秋香欠原告的具体款项； 证据二、微信聊天记录，证明邱秋香承认拖欠原告货款，还证明被告邱秋香、陈汀明属于夫妻关系，他们是共同经营一个店铺导致拖欠原告的货款。 被告邱秋香、陈汀明未到庭，亦未提交答辩状及相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马建红在河北省石家庄市长安区中华鞋城负一层4排6号从事鞋业批发与零售。被告邱秋香从原告处批发购买鞋后，未支付货款。原告记载的被告取货记录显示被告欠货款共计18859元，原告与被告邱秋香微信沟通支付货款18859元事宜，被告未在其陈述的时间内进行支付。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告邱秋香、陈汀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。根据当事人举证及当庭陈述能够认定原告与被告邱秋香之间存在买卖关系。原告记账单上的欠款数额与微信记录中记载一致，且被告未如期给付货款，因此，本院认定尚欠货款的数额为18859元，被告邱秋香应继续履行给付货款的义务。原告主张被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 原告陈述被告邱秋香与陈汀明系夫妻，且二人共同经营，要求二人共同支付货款，但其提交的微信记录不足以证明其主张，因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱秋香于本判决生效之日起十日内给付原告马建红货款18859元，并支付逾期付款利息（以18859元为基数，自2020年7月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）； 二、驳回原告马建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告邱秋香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  孟桂芝 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵 暖 ——
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初351号之二原告：初志文，女，1992年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：大连中欧资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区安盛里****，统一社会信用代码91210213311483839Y。法定代表人：柴志成。被告：张凤杭，男，1984年12月6日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治区县。原告初志文与被告大连中欧资产管理有限公司、张凤杭合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连中欧资产管理有限公司、张凤杭的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审188号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人梁宏昌，男，1941年11月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]04016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2008年10月份开始，未经批准擅自在××镇××村××房，已占用石角村所属土地面积94.63ｍ2，其中建筑占地面积94.63ｍ2，建筑面积94.63ｍ2，现状为两幢一层红砖铁皮瓦结构。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为旱地，规划分区为一般基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用土地94.63ｍ2；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积94.63ｍ2）并恢复土地原状（94.63ｍ2）；3、对非法占用的土地处于30元／ｍ2罚款，计人民币2838.9元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用土地94.63ｍ2；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积94.63ｍ2）并恢复土地原状（94.63ｍ2）；3、对非法占用的土地处于30元／ｍ2罚款，计人民币2838.9元。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]04016号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资执罚[2016]04016号行政处罚决定书中：1、退还非法占用土地94.63m2；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积94.63m2）并恢复土地原状（94.63m2）；3、对非法占用的土地处于30元/m2罚款，计人民币2838.9元的行政处罚决定，准予强制执行。其中1、退还非法占用土地94.63m2；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积94.63m2）并恢复土地原状（94.63m2）的行政处罚决定由玉环市楚门镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄硕丰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16940号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：曹化坤，男性，1981年9月13日出生，汉族，山东省宁阳县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告曹化坤金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告曹化坤偿还原告贷款本金30313.25元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计48942.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告曹化坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金30313.25元，利息（含罚息）16063.55元，复利4840.55元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹化坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30313.25元；二、被告曹化坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30313.25元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告曹化坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告曹化坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3059号罪犯孔令刚，男，1976年5月24日出生于重庆永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年12月17日作出（2014）永法刑初字第00631号刑事判决，认定孔令刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元（刑期自2014年8月19日起至2025年8月18日止）。判决生效后于2015年1月7日交付执行机关执行。本院于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4425号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年4月18日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯孔令刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孔令刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孔令刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孔令刚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3050号 原告廖振祥，男，1995年8月1日生，汉族，住龙南市。 原告宋燕玲，女，1995年1月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告廖振祥、宋燕玲与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为16010.208元，之后的违约金以房价款696096元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为696096元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月23日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5571元，建筑面积共124.95平方米，房屋总价为696096元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款696096元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为18307.32元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币18307.32元给原告廖振祥、宋燕玲。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费100元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17416号 原告：陶仁安，男，1957年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：郑云重，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陶仁安与被告郑云重买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告陶仁安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶仁安撤回起诉处理。 审 判 员 荣文华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王驰骏 书 记 员 俞 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28371号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:赵义祥，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告赵义祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵义祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵义祥立即支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金55459.3元、利息7744.39元、分期手续费1592.48元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金55459.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由赵义祥承担。事实和理由：赵义祥在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，赵义祥持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，赵义祥仍未清偿。被告赵义祥未作答辩。经审理查明，赵义祥向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向赵义祥发放了信用卡。赵义祥自2018年11月开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月15日，赵义祥尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55459.3元、利息7744.39元、分期手续费1592.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵义祥与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向赵义祥发放了信用卡，赵义祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵义祥应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告赵义祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵义祥在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金55459.3元、利息7744.39元、分期手续费1592.48元;并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金55459.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费748元，由被告赵义祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6905号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：钱权，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告陈杰荣与被告钱权网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告陈杰荣到庭参加诉讼，被告钱权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款1498元，并赔偿十倍赔偿金14980元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月16日，原告通过淘宝平台在被告开设的淘宝店铺：“喂喂瘦丽小铺”购买10瓶“轻食养元丸”，支付货款1498元，订单编号为1122974433913234738。被告通过中通快递将上述商品邮寄给原告，运单号码为75370987738424。原告收货后发现涉案商品不符合食品安全标准：1、淘宝网页上宣传的生产许可证编号SC10334161106614、厂名安徽京伟康业生物科技有限公司，然实物外包装无生产者、食品生产许可证，属于虚假宣传，违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定；2、涉案商品无生产者、食品生产许可证，违反了《食品安全法》第六十七条的规定。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1条规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。综上被告销售不符合食品安全标准食品侵害了原告合法权益，故提起诉讼。被告钱权未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈杰荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：订单信息、快递物流信息、交易快照、淘宝买家账号认证信息、快递面单、商品实物，被告钱权未到庭答辩，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，原告通过淘宝网在被告开设店铺购买10瓶名为“管嘴抑制食欲饱腹感去抗体加强版控制食欲顽固型试用不饿糖果超强”的产品，并支付货款1498元，订单编号1122974433913234738，原告于2020年7月18日收到涉案产品。涉案商品包装上注明的商品名称为轻食养元丸。涉案产品包装上未注明生产日期及生产厂家，也无食品生产许可证编号。另查明，在涉案商品的售卖宣传网页中标明了商品详情，生产许可证编号：SC103341611066…，配料表：咨询客服，厂名：安徽京伟康业生物科技有限公司，保质期：24个月，食品添加剂：无，食用提示：空腹温水服务。本院认为，原告通过淘宝平台向被告购买涉案产品支付了相应货款，被告依约向原告邮寄货物，双方之间的买卖合同关系成立且有效。涉案产品作为食用性产品，其包装上无生产日期、生产厂家及食品生产许可证编号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当标明生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期及生产许可证编号等”。涉案产品应认定为三无产品，是不符合食品安全标准的食品。生产日期、生产厂家及食品生产许可证编号作为影响食品安全的重要信息，被告作为食品经营者应履行进货查验义务，在涉案产品没有注明生产厂家及食品生产许可证等相关信息的情况下，被告公然在网络上进行售卖的行为，应认定为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告陈杰荣有权主张退还货款并要求价款十倍赔偿金，故原告陈杰荣要求被告钱权退还货款1498元并赔偿14980元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此导致的不利法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钱权向原告陈杰荣退还货款1498元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告钱权向原告陈杰荣支付赔偿金14980元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，原告陈杰荣已预交，由被告钱权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十二月十七日法官助理龚平怡然书记员李文文