云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1641号原告：周京儒，男，1999年5月12日出生，彝族，昆明理工大学学生，户籍地：云南省临沧市云县，现住云南省昆明。委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李虹莹，女，1975年8月5日出生，汉族，大专文化，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周新有，男，1973年6月24日出生，彝族，住云南省临沧市云县。原告周京儒诉被告李虹莹、周新有合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周京儒委托诉讼代理人杨迎伟、被告李虹莹及其委托诉讼代理人王韪杰、被告周新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京儒向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告将其非法占有的原告500000元款项支付给原告；2.请依法判令被告将其领取并非法占有的原告房屋拆迁补偿费196172元支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请依法判令被告将其非法占有的原告500000元款项支付给原告及支付2014年12月至2020年12月利息114434元（根据同期中国建设银行存款利率，并非贷款利率）；2.请依法判令被告将其领取并非法占有的原告房屋拆迁补偿费196175元支付给原告以及支付2019年12月份至2020年12月份利息2646元；3.本案诉讼费用、保全费4001元、诉讼保全责任保险费3480.86元由被告承担。事实和理由：原告系被告李虹莹之子，2014年11月28日，原告的父亲周新有与母亲即被告李虹莹因感情不合离婚，双方在2014年11月28日所达成的离婚协议上约定，有存款900000元，其中的500000元归原告所有，300000元归被告所有，100000元归原告父亲周新有所有，同时，双方约定，云县人民政府生活区的一套房产归原告及其父亲周新有所有，原告享有其中三分之一（33.3%）产权，父亲周新有享有三分之二（66.6%）产权，被告与原告父亲周新有办理离婚登记后，原告父亲周新有将房屋产权依约定进行了变更登记，办理了产权证，在办理房屋产权变更登记手续后，由于城市规划，2019年该房屋被征用拆迁，该房屋的征用拆迁补偿费总额为587350元，其中原告父亲的拆迁补偿费为391178元，原告的拆迁补偿费为196172元，原告父亲周新有领取了其应得的391178元补偿费，但原告的196172元补偿费被被告以原告委托人身份领取。原告现大学四年级毕业在即，准备留在昆明工作生活，拟购房及安家，急需大量费用，经济压力巨大，但被告却将原告的500000元款项及拆迁补偿费196172元非法占用不支付给原告，为此，原告向被告提出支付归还上述合计696172元款项的要求，但被告却拒不支付归还，在迫于无奈情况下，原告现特具状诉至人民法院，请依法审理并支持原告诉请，从而维护原告的合法权益。被告李虹莹辩称，1.本案虽为共有权纠纷，但是其系建立在离婚法律关系上的共有权纠纷，本案原告并未能举证证明离婚关系及婚内财产的主体有效性及内容有效性。本案中原告作为起诉唯一的证据系离婚协议，对该份离婚协议所记载的存款90万元中的50万元归儿子所有，30万元归女方，10万元归男方。首先从主体来看，本案所争议的协议条款作为离婚协议上赠予条款，从履行主体来看，应系夫妻双方，在夫妻双方对已有财产进行分割以后，再行进行赠予。所以原告的诉讼主体不应当对已有财产进行分割之后，再行进行赠予。所以原告的诉讼主体不应当仅有被告李虹莹还应当将周新有作为被告，因此本案的诉讼主体存在缺失，其次本案系不具备履行条件的协议，离婚协议系由被告与第三人周新有共同签订，但是该协议系周新有个人制作，因其认为其对外享有债权及存款所以将存款条款记载于协议之上，但是事实上被告已经举证证明协议签订之时并没有所谓被告名下90万元的存款，如果该笔存款在周新有名下，则原告应当起诉周新有，而非被告李虹莹。最后如果原告无法证明存在该笔款项的存在则该份离婚协议系属于履行不能的合同，原告依法应当承担举证不利的后果。另外补充一点，根据我国合同法规定，对刚才原告方增加的诉讼请求要求承担利息是于法无据的；2.《合同法》第一百八十六条规定赠与合同的任意撤销与限制。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案所签的离婚协议并适用于前款规定的除外规定，而该条规定的赠与人任意撤销权属于形成权，形成权具有下述特点：①形成权的行使表现为单方行为；②单方意思表示一经到达对方即为生效；③效力的产生不需要另一方作出某种辅助行为或共同的行为，按一方意志即可形成法律关系；现今被告李虹莹当庭表示行使形成权要求撤销离婚协议上所记载的赠与。自此原告也无法就此要求被告负担所谓的赠与；3.对于拆迁补偿费，被告系原告的法定监护人其由代理原告作出接受和否决的权利，其拆迁补偿款系被告对于原告代理权能的行使，若原告觉得其对于代理权能有所侵犯，应当对被告提起不当得利返还之诉，而不应当在本案中处理，且应该扣除被告李虹莹在原告成年后的赠与费用，才系合理合法。被告周新有辩称，其与李虹莹原系夫妻，于2014年11月28日离婚，离婚协议系由李虹莹起草。李虹莹向其支付100000元现金以后，其又返还李虹莹之前替其偿还的10000元贷款。之前其办了3个房产证，离婚以后在办理过户手续的时候，房管所的工作人员称周京儒只能占三分之一，其占三分之二。后来棚户区改造，周京儒的拆迁补偿款是李虹莹代为领取的。对原告的诉讼请求以及事实和理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交离婚登记档案、云县城镇棚户区改造办公室拆迁领款档案、云县人民法院诉讼保全民事裁定书、云县人民法院保全告知书、保函、保险单以及保险费单据、2020年1月14日转账截屏，形式合法，经对方质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的存款利息测算单，与本案无关，不予采信。被告提交的身份证、微信转账记录复印件、支付宝转账记录复印件、银行转账记录、手机购买收据、驾校缴费收据，形式合法，对其真实性予以采信。被告提交的个人活期明细信息，并不能完整记录被告的资金往来情况，对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告李虹莹和周新有共同生育的孩子，2014年11月28日，被告李虹莹和周新有在离婚协议中约定：双方名下现有银行存款共90万元其中50万元归儿子周京儒所有，30万归李虹莹所有，10万元归周新有所有；夫妻共同所有的位于云县人民政府生活区的房地产所有权归周新有及儿子周京儒所有。2019年8月25日，原告周京儒出具委托书，委托被告李虹莹代其领取其享有的对云县人民政府生活区房屋三之一的拆迁补偿款196172元。2020年11月19日，因原告与被告李虹莹产生经济上的纷争，原告诉讼至本院，请求判如所请。另查明，原告周京儒现已年满21周岁，其在父母被告周新有和李虹莹协议离婚时尚未成年。在周京儒就学期间李虹莹支付了学习培训等费用共计102470元，后周京儒转还李虹莹18000元，实际给付84470元。本院认为，离婚协议的主体是夫妻双方，所达成的协议并没有加入孩子的意愿，且在协议中约定将特定财产给予孩子都是双方在其他方面做出让步为前提，属于夫妻双方对于夫妻财产进行分割的一种形式，这种财产的安排并不具有一般赠与合同无偿性的本质特征，不得任意撤销。本案中，被告李虹莹与周新有达成的离婚协议系双方的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，合法有效。关于子女抚养、财产赠与等与解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，被告对协议中约定给儿子周京儒的财产问题反悔，违背了诚实信用原则，其抗辩理由欠缺事实和法律依据。且该离婚协议中约定的将夫妻共同财产的50万元存款归孩子周京儒的约定应为第三人利益条款。周京儒作为利益第三人，有权直接基于离婚协议提起诉讼，要求被告履行给付义务。综上，原告主张被告支付500000元款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未提交证据证明案涉50万元存款系由被告李虹莹保管，故本院认定应由二被告对支付该款项共同承担责任，即由被告李虹莹、周新有各向原告支付25万元。原告委托被告李虹莹代为领取拆迁补偿款，被告李虹莹也实际领取了该款项，双方委托合同关系成立，被告代为领取后应将领取的财产转交给原告，故原告要求被告李虹莹支付拆迁补偿款196172元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未约定支付利息的相关事宜，故原告主张支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李虹莹提出要求原告周京儒返还所支付垫付费用的主张，本院认为,18周岁以上的子女继续接受各类教育培训应视为成年子女对其未来道路自主选择的行为，是一种就业投资，其直接受益人是子女本人，父母不具有继续给付其抚养费的法定义务，但从父母与子女之间的亲属关系，从社会伦理角度来讲，父母有条件愿意资助子女继续接受各类有益的教育学习培训，给予子女一定经济帮助的行为符合情理，应予提倡，故被告李虹莹提出要求扣除垫付费用的主张，本院不予支持。保全费予以部分支持，保全保险费不是进行保全的唯一方式，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第四百零四条规定，判决如下：一、被告李虹莹于判决生效之日起十日内向原告周京儒支付款项446172元；二、被告周新有于判决生效之日起十日内向原告周京儒支付款项250000元。三、驳回原告周京儒的其他诉讼请求。案件受理费11933元，原告周京儒负担1671元，被告李虹莹负担6563元，被告周新有负担3699元，保全费4001元，原告周京儒负担1800元，被告李虹莹负担2201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  李丕光人民陪审员  徐连升二〇二〇年十二月二十九日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊