广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15535号上诉人（原审被告）：古进，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省五莲县。被上诉人（原审原告）：深圳市易天光通信有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300094365034K。法定代表人：王海霞。上诉人古进因与被上诉人深圳市易天光通信有限公司（以下简称易天光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。古进上诉请求：1.撤销(2019)粤0309民初14428号民事判决。2.驳回易天光公司的诉讼请求。3.判令一、二审的诉讼费用由易天光公司承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.古进是日照市××有限公司（以下简称“××公司”）采购员。古进从易天光公司采购光纤模块是受××公司法定代表人姚某某的安排，古进的行为是执行工作的职务行为。古进从易天光公司采购的货物归××公司所用，而非古进个人所用。2.古进从易天光公司采购光纤模块的货款是由××公司法定代表人姚某某支付的。易天光公司提供的付款凭证截图显示，所有以美金形式的付款都是由××公司法定代表人姚某某以××公司账户支付。以人民币形式的付款，虽然付款人是古进，但是这部分货款是姚某某转给古进，古进再转给易天光指定的账户，只是由古进的账户过渡而已，所以实际付款人还是姚某某。古进从易天光公司采购的初期阶段，是姚某某把货款以人民币的形式转给古进，古进再转给易天光公司，这只是很短的一段时间。后期支付货款都是姚某某以××公司账户支付美金。3.易天光公司提供的送货单跟快递收件人是周先生，而实际收货人是古进，这是万能公司法定代表人姚某某安排的。古进是代表××公司收货，真正的收货人是××公司。以上三点说明本案当中买方是××公司，古进的行为是执行工作的职务行为。二、原审适应法律错误。原审是依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定作出认定，但本案不适用此款法律。本案当中受托人古进受××公司法定代表人姚某某的委托从易天光公司采购货物，姚某某只是安排古进从易天光公司采购货物，并没有安排古进给易天光公司支付货款，货款是由姚某某本人亲自支付，古进是履行工作的职务行为。委托人姚某某给易天光公司支付货款是姚某某的义务，受托人古进对易天光公司不履行支付货款义务。本案当中易天光公司诉请货款是委托人姚某某不履行义务，而不是受托人古进不履行义务。所以此款法律不适用于本案。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条的规定。易天光公司没有提交答辩意见。易天光公司向一审法院提出起诉，请求：1.判令古进向易天光公司支付2019年3月、4月货款231,592元及利息（以231,592元为基数，按照同期同类银行贷款利率4.3%计算利息，从2019年5月1日开始计算至还清欠款为止，利息暂计至2019年10月1日，共4979元）；2.判令本案的诉讼费用由古进承担。一审法院认定事实：易天光公司（供货方）与古进（采购方）长期存在光纤模块的交易。双方未签署书面的买卖合同，主要通过QQ聊天软件，进行线上询价、报价、下单，再由易天光公司委托物流公司将货品发送至古进指定收货地址。古进收到货品后，通过银行转账方式结算。易天光公司QQ名称为“易天光通信-光模块制造商”，易天光公司主张QQ聊天对象“××”、送货单客户“周先生”、顺丰速运寄件单收件人“周先生”均为古进。古进对上述事实未持异议，并认可其已向易天光公司转账支付部分货款，目前仍欠付货款231592元的事实。古进主张，其为日照市××有限公司（以下简称“××公司”）采购员，与易天光公司采购光纤模块及支付货款的行为均是受××公司法定代表人姚某某委托。因姚某某、古进犯假冒注册商标罪被山东省日照市东港区人民法院判处相应刑罚，导致付款延迟。一审法院认为，根据各方诉辩意见，本案的争议焦点为易天光公司是否有权向古进主张货款。从双方QQ聊天记录、送货单、快递收件人、付款人信息等证据判断，古进均是以买方身份与易天光公司采购光纤模块，未向易天光公司直接披露或出示第三方委托采购的授权文件。法院认为，即使××公司作为委托人，确认其委托古进向易天光公司采购相应货品，在××公司欠付货款，受托人古进向易天光公司披露了上述代理关系后，易天光公司仍有权选择直接向受托人古进主张权利。古进在承担相应法律责任后，可依其与××公司的代理关系，向××公司另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第二款，判决：古进于本判决生效后十日内支付易天光公司货款231,592元及逾期利息（以231,592元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。本案案件受理费2424元由古进负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，易天光公司主张其与古进之间存在买卖合同关系，要求古进支付欠付的货款及逾期付款利息。古进对于尚有货款231592元未付并无异议，但主张其系作为案外人日照××有限公司的采购员向易天光公司采购涉案货物，其个人并非买卖合同关系的主体。对此，本院认为，易天光公司一审期间提交的QQ聊天记录、送货单、银行交易明细等证据显示，古进系以其个人名义或化名为“周先生”与易天光公司进行交易沟通、收货及付款。古进并未提供证据证明其向易天光公司采购涉案货物系受日照××有限公司的指派，亦未提供证据证明其已向易天光公司披露其系日照××有限公司工作人员，系代表日照××有限公司采购涉案货物。古进也未举证证明易天光公司知晓涉案买卖合同的相对人系日照××有限公司。因此，在无证据显示古进在与易天光公司建立买卖合同关系时已向易天光公司披露日照××有限公司系实际买受人的情况下，应视为古进是以自己的名义与易天光公司建立的买卖合同关系。即使古进系受日照××有限公司的委托向易天光公司采购涉案货物，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，易天光公司亦有权选择向古进或日照××有限公司主张权利。故易天光公司要求古进支付涉案货款符合法律规定。至于古进是否系受日照××有限公司的委托或指派采购涉案货物系另一法律关系，古进与日照××有限公司对此如有争议，可另循法律途径救济。古进对于尚有货款231592元未支付的事实并无异议，本院予以确认。古进未及时支付货款，依法应支付逾期付款利息。一审此项处理无误，本院予以确认。综上，古进的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4774元，由上诉人古进承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十二月三十一日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。