河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初120号原告濮阳市兴隆汽车服务有限公司，住所地濮阳市胜利路与帝丘路交叉口北100米路西，统一社会信用代码91410902MA40LP9W6D。法定代表人徐振航，该公司执行董事长。被告河南省中原油田公安局直属分局，住所地河南省濮阳市华龙区五一路**，统一社会信用代码11410000417517116D。法定代表人陈锋，该局局长。出庭负责人苏辉，该局法制室副主任。委托代理人刘路路，该局民警。被告河南省中原油田公安局胜利派出所，住，住所地河南省濮阳市胜利路/div>负责人（出庭负责人）李洪波，该所所长。委托代理人郭绍楠，该所干警。第三人濮阳市恒美实业开发中心，住，住所地濮阳市胜利路**一社会信用代码：914109008739589011。法定代表人张海涛，该公司总经理。第三人项红帅，男，1990年12月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人栾好明，河南琮同律师事务所律师。原告濮阳市兴隆汽车服务有限公司（以下简称“兴隆公司”）与被告河南省中原油田公安局直属分局（以下简称“油田公安局”）、河南省中原油田公安局胜利派出所（以下简称“胜利派出所”）、第三人濮阳市恒美实业开发中心（以下简称“恒美实业”）、第三人项红帅撤销终止案件调查决定书一案，原告于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的法定代表人徐振航、被告油田公安局的出庭负责人苏辉、委托代理人刘路路、被告胜利派出所的负责人李洪波、委托代理人郭绍楠、第三人恒美实业的法定代表人张海涛、第三人项红帅的委托诉讼人栾好明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胜利派出所因20200617兴隆公司被故意损毁财物一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，于2020年9月1日作出中油直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书，对该案终止调查。后兴隆公司于2020年9月7日申请行政复议，油田公安局于2020年9月16日作出中油公直复决字[2020]1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持中油直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书。原告兴隆公司诉称，自己的房屋于2019年6月27日、2019年7月14日、2019年7月17日被项红帅等人暴力强拆，造成我公司合法财产损毁，经法院判决，实施者需赔偿我公司损失18776元，存在违法犯罪事实，故请求依法撤销被告胜利派出所做出的中油直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书及油田公安局作出的中油公直复决字[2020]1号行政复议决定书。原告提交以下证据：1、网上立案截屏照片一张，证明2020年9月27日立案；2、照片一张，证明被强拆房屋的位置及情况；3、资产损失评估报告一份，证明强拆带来的损失经评估为18776元；4、交款记录一张，证明原告给恒美实业缴纳房屋使用费；5、刘建中出具的证明一份，证明刘建中系代表公司与恒美实业签订的合同。被告胜利派出所辩称，2020年6月3日，兴隆公司向油田公安局控告申诉科提交上访信，2020年6月18日，我所对兴隆公司诉被故意损毁财物一案受案调查，经调查查实：2015年11月23日，兴隆公司的股东刘建中以个人名义与恒美实业签订《房屋场地租赁合同》，约定自2016年1月1日至2018年12月31日，恒美实业将位于濮阳市胜利路与帝丘路北的恒美综合厂内的院落、部分厂房租给刘建中，并在合同后附的《租赁房屋、场地平面图》内确认了具体租赁的场地、房屋，后兴隆公司使用上述房屋、场地。2017年10月，兴隆公司法定代表人徐振航未经恒美实业同意，擅自对不在兴隆公司与恒美实业租赁合同内的南面仓库房顶进行修缮并使用。2018年12月16日，恒美实业向刘建中下达合同到期通知，2018年12月19日，刘建中签收。后兴隆公司未缴纳续签租金也未搬离场地。2019年6月24日，恒美实业给第三人张继彬开具证明，授权张继彬对院内南面仓库进行修缮，修缮后由张继彬使用。2019年6月27日，张继彬安排工人对该仓库进行修缮，施工过程中遭到徐振航的阻挠，后又经过多次施工将南面仓库的彩钢瓦基本拆除完毕。2020年7月15日，刘建中缴纳租金，续租行为得到恒美实业的确认，但未签订新的合同，租赁的具体房屋未发生变化。自2019年6月27日至今，恒美实业未对授权张继彬修缮该仓库的事实作出重新解释。经濮阳市华龙区价格认证中心对被拆除时标的物进行认定，价值为3860元。被拆除屋顶的房屋不在兴隆公司的房屋租赁范围内，张继彬、项红帅等人不存在故意的不法侵害，没有证据能证明工人在拆卸时使用破坏性、发泄、报复的手段，故拆除行为不符合故意损毁财物违法行为的构成要件，应当认定为不存在违法事实，故2020年9月1日依法作出中油公直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书。综上所述，被告的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告胜利派出所提交以下证据、依据：证实被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法的证据：1、信访交办信件；2、受案登记表；3、受案回执；4、接受证据清单；5、延长办案期限申请表；6、终止案件调查决定书；7、鉴定聘请书；8、鉴定结论；9、鉴定机构资质；10、鉴定意见告知书；11、价格认定补充材料通知书；12、价格认定补充材料告知；13、徐振航价格异议回复；14、徐振航笔录；15、张继彬笔录；16、刘建中笔录；17、麻秋喜笔录；18、孙喜田笔录；19、翟广海笔录；20、项红帅笔录；21、接受张海涛的证据清单；22、张海涛提供的授权证明；23、张海涛提供的情况说明；24、接受张继彬证据清单；25、接受张海涛证据清单；26、恒美实业的催告通知；27、恒美实业的证明；28、徐振航提供的证据材料。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款。被告油田公安局辩称，2020年9月1日，胜利派出所因没有违法事实作出中油公直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定，同月7日兴隆公司提出行政复议。经调查，兴隆公司与恒美实业之间就房屋的租赁费用和续签、使用状况等存在纠纷，且两者之间还存在其他的债权债务纠纷，张继彬等人不了解相关具体情况，且得到了恒美实业的书面授权对涉案房屋进行修整改造，也没有采取打砸、切割等破坏性手段，其行为不应当认定为故意损毁公私财物的违法或者犯罪行为，胜利派出所作出的终止案件调查决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故于2020年9月16日作出中油公直复决字[2020]1号行政复议决定，维持胜利派出所作出的终止案件调查决定。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告油田公安局除提交胜利派出所提交的证据外，另提交1、徐振航行政复议申请书；2、行政复议答复意见书；3、行政复议决定书4、送达回执。第三人恒美实业述称，我公司从未与兴隆公司签订过房屋租赁合同，徐振航将我公司厂房非法强占使用，后因房屋维修与张继彬等人发生矛盾，受到公安处罚，本案与我公司无关。第三人项红帅述称，自己没有强拆原告的房屋，是对恒美实业房屋进行修缮，并没有违法行为，因此被告终止调查是正确的，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人恒美实业和第三人项红帅均未提交证据。经庭审质证，原告对被告胜利派出所提交的鉴定结论有异议，自己申请重新鉴定后，濮阳市价格认证中心要求补充材料，但是胜利派出所并未告知，并对证据的证明目的有异议，认为自己阻止了对方一天，对方一直在拆，在自己被拘留期间还前往拆除两次，恒美实业对房子没有处置权，项红帅等人在我公司强拆乱拆。被告油田公安局、第三人恒美实业及第三人项红帅对被告胜利派出所提交的证据无异议，恒美实业认可涉案房产是油田委托该公司管理。原告、被告胜利派出所、第三人恒美实业及第三人项红帅对被告油田公安局提交的四份证明复议过程的证据无异议，原告不认可复议决定书的内容。被告胜利派出所及被告油田公安局对原告提交的资产评估报告中的综合单价和人工费用有异议，对刘建中出具的证明有异议，需要提供原件予以核实。第三人恒美实业对原告提交的证据无异议。第三人项红帅对原告提交的照片有异议，恒美实业并未将涉案房屋出租给兴隆公司和刘建中，对资产评估报告的真实性、合法性有异议，认为该评估报告是在胜利派出所做出决定之后出具的，不能作为调查时的证据使用；交款记录不显示是兴隆公司支付；对刘建中出具的证明真实性、合法性有异议，恒美实业没有将涉案房屋出租给刘建中，原告也未将此证明在调查时向胜利派出所出具。本院对上述证据认定如下：原告提交的资产评估报告出具时间为2019年12月21日，确实未向胜利派出所提交，仅能予以佐证，无法达到其证明目的，其他证据与已生效法律文书认定的事实相互印证，本院予以采纳；被告胜利派出所提交的涉及鉴定意见的证据7-证据13，原告确实申请重新鉴定，但后续没有进行，故对该鉴定意见本院不予采纳；对各方均无异议的证据本院予以采纳。经审理查明，2015年11月23日，兴隆公司的股东刘建中以个人名义与恒美实业签订《房屋场地租赁合同》，约定自2016年1月1日至2018年12月31日，恒美实业将位于濮阳市胜利路与帝丘路北的恒美综合厂内的院落、部分厂房租给刘建中，后兴隆公司使用上述房屋、场地。2017年10月，兴隆公司对南面仓库房顶进行修缮并使用。2019年6月24日，恒美实业给张继彬出具证明，授权其对院内西南仓库进行拆除改造，改造后由其使用。同月27日，项红帅等人前往拆除涉案房屋屋顶，遭到徐振航制止，项红帅受伤。2019年7月14日、7月17日，涉案房屋再次被拆除。2020年6月3日，兴隆公司向油田公安局递交上访信，要求胜利派出所对涉案房屋被拆除一案立案或者出具不予立案通知。2020年6月18日，胜利派出所对该案立案调查，2020年7月17日，经报请油田公安局同意，延长办案期限三十日。经调查，胜利派出所认为张继彬、项红帅等人在恒美实业的授权下对涉案房屋进行了拆除，不存在故意的不法侵害，没有证据能证明工人在拆卸时使用破坏性、发泄、报复的手段，且经鉴定，被拆卸的仓库总损失为3860元，属于行政案件数额范围。2020年9月1日，胜利派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，以没有违法事实为由，作出中油公直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定，并于次日向兴隆公司和项红帅送达。2020年9月7日，兴隆公司提出行政复议，油田公安局于2020年9月16日作出中油公直复决字[2020]1号行政复议决定，维持该决定，并于当日向兴隆公司送达。2020年9月27日，兴隆公司通过网上立案系统向本院提起诉讼。另查明，濮阳市华龙区价格认证中心2020年8月24日出具华龙价认定简[2020]239号价格认定简易结论书。胜利派出所当日将鉴定意见向兴隆公司送达，兴隆公司明确表示对该鉴定有异议，申请重新鉴定。同月26日，濮阳市价格认证中心出具《价格认定补充材料通知书》，内容为“请明确提出复核的事实依据和具体理由（出具的证明材料有证明人签字按手印或加盖公章，且得到公安机关认可后加盖公安机关公章）。请于7日内补足相关材料，补足后，符合价格认定受理条件的，我单位依法予以受理，否则，将不予受理”。胜利派出所当日告知兴隆公司，兴隆公司于2020年8月31日向胜利派出所递交《涉案房屋价格认定异议回复》。再查明，兴隆公司诉项红帅财产损害赔偿纠纷一案经本院一审、河南省濮阳市中级人民法院二审，分别作出（2020）豫0902民初2088号及（2020）豫09民终1292号民事判决，认定项红帅拆除兴隆公司对涉案房屋依法享有使用权，且对涉案房屋进行了投资修缮，项红帅拆除由兴隆公司投资的涉案房屋，侵犯了兴隆公司的财产权，判决项红帅赔偿兴隆公司财产损失18776元。上述判决已发生法律效力。本院认为，首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款规定，“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”第九十八条第二款规定，“不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起三日以内书面通知申请人”。由此可见，违法嫌疑人或者被侵害人有申请重新鉴定的权利，如公安机关认为不需要重新鉴定，应经县级以上公安机关负责人批准，作出决定后书面通知申请人。本案中，兴隆公司申请对毁损财物的价格进行重新鉴定，胜利派出所受理后将濮阳市价格认证中心要求告知兴隆公司，但因不认可兴隆公司提交材料，重新鉴定未进行，这种情况下需要告知兴隆公司而未告知，明显违反法定程序。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十八条规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；…。”本案中，胜利派出所在法定期限内未向法院提交其作出终止案件调查决定前经过负责人审批的证据,亦属违反法定程序。故原告诉请撤销被诉终止案件调查决定书及复议决定书的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告河南省中原油田公安局胜利派出所做出的中油直（胜利）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书及被告河南省中原油田公安局直属分局作出的中油公直复决字[2020]1号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告河南省中原油田公安局胜利派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张庆月二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 凡