陕 西 省 富 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2020)陕0628民初1740号     原告：镇安五龙建设工程有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县彩虹桥向东150米。   法定代表人：段登富，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张显武，该公司员工。   委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。   被告：陕西翔龙混凝土制品有限公司，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人：袁志远，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜欣，河南汉景律师事务所律师。   被告：熊红平，男，1980年2月26日出生，汉族，河南省XX乡县村民，住富县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。   原告镇安五龙建设工程有限公司（以下简称五龙建设公司）诉被告陕西翔龙混凝土制品有限公司（以下简称翔龙公司）、熊红平不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五龙建设公司委托诉讼代理人张显武、覃成霖，被告翔龙公司委托诉讼代理人杜欣，被告熊红平及其委托诉讼代理人宋智卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告五龙建设公司向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还非法占有原告的156210元人民币，并支付延迟给付期间的利息至付款之日止（按年利率15.4%计算利息）；二、案件受理费由二被告承担连带责任。事实与理由：2017年至2019年期间，原告挂靠榆林市塞北建设工程有限公司，在富县承包农村环卫一体化建设及运营项目--生活垃圾及污水处理试点项目工程，与被告翔龙公司签订《混凝土采购合同》，建立了业务合作关系。该工程完工后，由于原告施工期间垫付了大笔资金无法报账，于是和发包方陕XX环XX沟通后，请求被告翔龙公司开具金额为156210元的增值税发票一张，被告应允后，原告立即支付给被告税款11653元。陕西环保集团建筑工程有限公司于2020年1月2日向被告公司账户转账156210元。后原告多次询问被告公司相关工作人员该笔资金是否到账，被告方没有如实告知。其实，该笔资金到账的当天，就已经被转到被告熊红平个人账户上。之后，原告又多次向被告翔龙公司负责人及被告熊红平催要被占有的资金，二被告拒不返还。   被告翔龙公司辩称：一、答辩人公司的经营范围是混凝土加工、销售，水泥制品、沙浆的生产销售，建筑材料的销售，并没有代开增值税发票的事项，答辩人也不是所谓的代开发票的公司。原告诉称的请求答辩人开具金额为156210元的增值税发票一事，答辩人根本不知情，更不可能应允（也未收到其税款11653元）。二、答辩人公司并未授权其工作人员从事上述开具增值税发票行为，原告和被告熊红平（本答辩人除外）商议的开具增值税发票的行为是其二人的串通行为，不属于答辩人公司行为，是原告和他人串通，利用答辩人的公司账户及开票资格，谋取其非法利益，答辩人是受害者，理应受到保护，违法行为不受保护。陕西环保集团建筑工程有限公司与答辩人并没有合同关系，其向答辩人的账户支付156210元并不是真正给付答辩人的，答辩人公司的账户只是原告等人谋取违法利益的工具，根据其行为目的，其还要以其他方式要回的。按原告意图，开发票才是最终目的，转账只是掩盖没有实际交易的行为。如果存在真实交易行为，该款陕西环保集团建筑工程有限公司转给答辩人后，就不应该再支付给对方，但显然不是，所以该款从对方公司账户转到答辩人公司账户后，原告会通过其他暗中途径转出的。总之，该款该笔款怎么来，答辩人不清楚，怎样走，答辩人更不清楚，答辩人公司并未实际得到该款。原告陈述的“资金到账的当天，就已被转到被告熊红平个人账户上”也印证了答辩人未实际得到该款项的情况。三、增值税发票所反映的必须是真实的、实际成立的交易关系，虚假的交易关系显然不受法律保护。《发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”根据上述规定，在陕西环保集团建筑工程有限公司与答辩人没有交易关系的情况下，原告利用答辩人公司账户走账，欲利用答辩人的经营业务范围虚开发票的行为是加害答辩人的行为，其不应受到法律支持。若该行为对答辩人公司造成损害，答辩人将依法追究相关公司、人员的责任。综上，原告的申请理由不能成立，依法驳回原告对其公司的诉请。   被告熊红平辩称：依法驳回原告对被告熊红平的诉讼请求。1、原被告虚开增值税发票的行为严重破坏经济秩序和税收管理秩序，其行为构成违法，情节严重的构成刑事犯罪，故应驳回原告的诉请。2、被告熊红平系翔龙公司的工作人员，其行为系职务行为，根据民法通则43条的规定，企业法人和法定代表人对职务行为不应承担民事责任，法定代表人或负责人因职务行为和授权行为发生的诉讼应由法人或组织为当事人，故即使该行为不违法也应由翔龙公司承担返还责任，而不是熊红平。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翔龙公司及被告熊红平均未向法庭提供证据。对原告五龙建设公司提供的证据，本院认定如下：   第一组证据《混凝土采购合同》，证明原告曾挂靠榆林市塞北建设工程有限公司，与被告有过业务合作、经济往来。   第二组证据银行客户电子回单、收款收据、证明，证明2020年1月21日翔龙公司收到陕西环保建建筑工程有限公司转账156210元，五龙建设公司给翔龙公司支付11653元税款的事实。   第三组证据张显武与熊红平、张合峰的微信聊天记录，证明五龙公司员工张显武与翔龙公司的熊红平、张合峰因陕西环保集团建设工程有限公司转账的事情进行沟通，熊红平同意陕西环保集团有限公司将五龙建设公司的156210元工程款转账至翔龙公司账户上，资金到帐后，被告方拒不返还给原告。   第四组证据张显武与熊红平等人手机通话录音光盘及文字翻译，证明在陕西环保集团建设工程有限公司转账前后，五龙建设公司员工张显武与翔龙公司原来及现在的相关负责人多次联系、沟通，要求走账，返还156210元工程款的事实。   被告翔龙公司质证对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但该份证据不能看出，原告与翔龙公司的关系，及其与榆林塞北公司的挂靠关系。对第二组证据中银行转款156210元的真实性无异议，张合峰的收据收款11653元的证据，上面有公司公章，公章现在予以认可，但不能证实翔龙公司当时对该事情知情或者同意，因为这不是正常的生产经营活动。第三组证据无法核实，不予质证，因为这是原告与对方当事人的事情，并且微信上面的内容公司并不知情，也未收到口头或者书面的报告；微信记录是4月份和6月份的，不能证明翔龙公司对当时违法行为的知情及同意。第四组证据没有显示原告与熊红平将其虚开发票的行为向翔龙公司做汇报，证明是他们之间的私人行为，不能证明公司知情。   被告熊红平质证对第一组证据的真实性无异议，但合同的对象是榆林市塞北公司，系原告挂靠的公司，该份证据不能看出，原告与翔龙公司的关系，原告主张的挂靠的关系在证据中没有显示。对第二组证据真实性无异议，进一步证明了该行为属于虚开增值税发票行为，被告翔龙公司与环保集团没有货物购销行为或者提供、接受劳务等行为，属于违法行为；环保集团将156210元转至被告翔龙公司账户而不是转至熊红平账户上的。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该款项是转至翔龙公司的账户上。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，返还的义务是翔龙公司的，公司开具的税票，欠款转至公司账户，不应由熊红平个人返还。   经本院审核，原告提供的第一组证据与本案无直接关联性，不予认证；对第二组证据被告翔龙公司及熊红平均对真实性无异议，故对真实性予以采信；第四组证据被告熊红平对真实性无异议，故对真实性予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告五龙建设公司与被告翔龙公司对前期交易进行结算开票后，双方在再未发生真实交易的情况下，协商由被告翔龙公司代替原告五龙建设公司向陕西环保集团建筑工程有限公司开具票面金额为156210元的增值税发票。2020年1月19日，原告五龙建设公司向被告翔龙公司转账支付该笔增值税发票所涉税款11653元（156210元×税率0.0746），被告翔龙公司并向原告五龙建设公司出具了加盖公司财务专用章的收款收据。2020年1月21日陕西环保集团建筑工程有限公司向被告翔龙公司账户转账156210元。原告五龙建设公司得知款项到帐后要求原告翔龙公司返还该笔款项，被告翔龙公司拒不返还。   另查明，被告翔龙公司认可被告熊红平在翔龙公司负责正常生产经营活动直至2020年2月。   本院认为，翔龙公司在未与第三方发生真实交易的情况下，为其虚开发票的行为属于《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条中规定的为他人开具与实际经营业务情况不符的发票的行为，其收到陕西环保集团建筑工程有限公司转账的156210元并无法律依据，取得该不当利益，原告作为受损失人有权请求其返还不当利益，故对原告请求被告翔龙公司返还该款项的诉讼请求，依法予以支持。原告主张延迟给付期间的利息，没有法律依据，不予支持；其主张被告熊红平承担返还该款项的义务，不符合法律规定，不予支持。被告翔龙公司、熊红平辩称虚开发票的行为系违法行为，根据刑法及相关司法解释的规定，虚开增值税发票罪追诉标准为虚开税款数额≥5万元，本案案涉税款未及追诉标准，故对被告翔龙公司虚开增值税发票的行为，本院将依法建议税务管理机关进行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   一、被告陕西翔龙混凝土制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告镇安五龙建设有限公司返还156210元；   二、驳回原告镇安五龙建设有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3424元，由被告陕西翔龙混凝土制品有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判长 孔宏伟   人民陪审员 冯晓明   人民陪审员 杜红香       二〇二〇年十二月二十四日     法 官 助 理 陈方园   书 记员 雷蓓     适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。            1