wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7064号 原告：郑国江，男，1969年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市天山西路51兰心综合楼**。法定代表人：张付军，总经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。原告郑国江与被告新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司（以下简称天农库尔勒分公司）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑国江、被告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国江向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金338621元；2.被告支付拖欠工资5500元及车辆补贴费1300元。事实与理由：2011年5月被告与原告签订劳动合同，任命原告为库尔勒分公司经理，2017年1月公司改制任命原告为库尔勒一级店长直到2019年6月30日工作长达8年3个月，期间原告无数次要求被告缴纳社保费或给予相应经济补偿，但被告均以各种托词推诿而不予办理。2019年6月15日原告被迫辞职，之后索要拖欠工资要求给予经济补偿均未果，被告承诺用合作的方式给予补偿，但至今没有获得任何扶持。天农库尔勒分公司辩称，原告系主动要求离职与被告解除劳动关系并签署了解除劳动关系证明书，不存在违法解除劳动合同的情形。原告在入职前已在兵团缴纳社保，一直未将社保转到被告所在地的社保局，被告无法给原告缴纳社保，被告每月均向原告全额发放了工资，未扣除社保个人承担部分。原告2019年6月底离职时未交纳罚款5000元，故被告扣除了原告2019年6月工资4500元。被告已向原告全额发放了2019年6月车补，不存在拖欠。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下，2011年6月始郑国江在天农库尔勒分公司工作，2018年3月郑国江被任命为新疆天农农机股份有限公司库阿区域公司凯斯库尔勒连锁店经理。2019年7月12日新疆维吾尔自治区农业农村厅作出《关于暂停新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司农机购置补贴产品经销资格及取消李向新享受农机购置补贴资格的通知》，对博湖县客户李向新31**拖拉机事件进行处理。2019年8月28日郑国江签收解除劳动合同证明书，载明：员工提出离职、单位同意解除。2020年9月郑国江申请劳动争议仲裁，向天农库尔勒分公司提出申请请求:1.支付赔偿金338621元；2.支付拖欠工资5500元及车辆补贴费1300元。2020年10月库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2020）427号仲裁裁决书，裁决：1.天农库尔勒分公司支付郑国江6月工资3600元；2.驳回郑国江的其他申请请求。本院认为，原、被告之间劳动关系清楚，双方均应履行各自的义务。原告以被告违法解除劳动合同为由主张赔偿金338621元，但依据双方提供的解除劳动合同证明书、综合3154拖拉机事件的处理，原告该主张无事实依据，本院不予支持。被告认可原告6月底离职，原告在仲裁中陈述其降职二级店长后月基本工资4500元，原告主张2019年6月工资4500元合法有据本院予以支持，被告抗辩5000元罚款折抵4500元工资不成立。被告陈述已向原告发放2019年6月车辆补贴1300元，但根据原告提供的银行流水明细及被告薪资发放惯例，原告主张2019年6月车辆补贴1300元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司于判决生效后三日内向原告郑国江支付工资4500元、车补1300元；二、驳回原告郑国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   谢晓月
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2752号 申请执行人：刘韦想，男，1989年07月21日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：李文瑄，女，1982年10月29日出生，汉族，住所柳州市柳北区。 在执行刘韦想与李文瑄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1876号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李文瑄名下登记有柳州市柳北区雅儒路盛庭苑3栋3单元701房产一套。但该房屋设置有抵押登记一宗，抵押金额700000元，并因另案已被其他法院查封在先，本院对该房屋无优先处置权而无法拍卖变现，现本院已依法对该房屋予以轮候查封。目前被执行人李文瑄无其他财产可供执行。现本案尚未能实现的债权为527620元、相应利息及执行费7676元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 茜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1619号 申请执行人：许辉武，男，1971年6月28日出生，住潮州市湘桥区。 委托代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。 被执行人：蔡荣祥，男，汉族，1982年1月24日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人许辉武与被执行人蔡荣祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020）粤5102民特32号民事裁定书确定的付还申请执行人许辉武货款31900元及该款应计利息（按裁定书计）的义务。根据申请执行人的申请,本院于2020年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人许辉武同意被执行人蔡荣祥于2020年12月25日付还15000元，余款16900元在2021年2月10日前全款付清，利息给予减免，上述欠款由被执行人自行转账到申请执行人提供的银行账户中。二、案件执行费379元由被执行人负担(已缴纳)。三、若被执行人没有按上述协议的期限履行还款，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执1619号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡锡焕 审判员沈沛芸 代理审判员 张桢毅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 陆 颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初282号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人余兰荣,女,汉族，1965年10月5日出生于安徽省五河县，文盲,农民,住安徽省蚌埠市淮上区（户籍地）。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月2日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人余兰荣犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人余兰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月份,被告人余兰荣在蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村144号自家的菜地里播撒罂粟种子,非法种植罂粟。2020年3月2日,蚌埠市公安局淮上分局民警在该处发现有疑似罂粟幼苗后随即予以铲除。经清点,疑似罂粟幼苗共计670株。当日，公安机关现场将被告人余兰荣传唤到案。 2020年6月29日,经公安部物证鉴定中心鉴定,被告人余兰荣种植的疑似罂粟幼苗中检出罂粟特异性DNA片段。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人余兰荣非法种植罂粟670株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人余兰荣如实供述自己的罪行,是坦白,依法可以从轻处罚。因被告人余兰荣自愿认罪认罚，建议判处被告人余兰荣有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人余兰荣对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人余兰荣构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控成立。被告人余兰荣归案后如实供述自己的罪行,是坦白,并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人余兰荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24282号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张承良，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张承良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张承良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币63,818.06元、利息6,425.34元、违约金1,804.02元、手续费4,514.91元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计76,562.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张承良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金63,818.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张承良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计63,818.06元；二、被告张承良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395.45元，减半收取计697.73元，由被告张承良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1947号 原告：张远华，男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川华茂灏鑫投资有限公司，住所地成都市青羊区金盾路********。 法定代表人：张小华。 被告：俞培荣，男，1955年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 被告：张小华，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 原告张远华与被告四川华茂灏鑫投资有限公司（以下简称华茂公司）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远华，被告俞培荣、张小华（系被告华茂公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金1万元；2.判令三被告给付自2015年4月20日起以本金1万元为基数按照人民银行同期贷款利率四倍的利息至债务清偿之日止；3.判令三被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告华茂公司与二自然人被告于2014年5月13日，因资金周转向我借款，签订了“借款合同”，至今借款1万元未按约定归还。为了保证我借款的归还，被告俞培荣、张小华对此借款担保保证。2015年底，被告俞培荣、张小华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，后于2020年初被定罪判处徒刑。时至今日，三被告未履行约定的还款、付息义务。我不断催促被告还款无果。特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告华茂公司、俞培荣、张小华辩称，原告的借款是真实的，华茂公司收到借款后做了账，借款金额以合同、收据为准,同时可能付了部分利息，但是记不清楚具体金额。俞培荣、张小华作为自然人签字为借款提供担保也是事实。对原告的主张无异议，欠原告的钱该还，但应当在执行程序中解决。 本院经审理认定事实如下：被告张小华系华茂公司的法定代表人，俞培荣系华茂公司南溪分公司的负责人，原告张远华系张小华之兄。 2014年5月13日，张远华向华茂公司南溪分公司出借了1万元款项，该公司向张远华开具了现金收款单1份，单据载明收到“张开明借入款”。同日，华茂公司南溪分公司与张远华签订借款合同，约定张开明（张远华）向该公司出借1万元借款，利息按月息3分计算，期限自2014年5月13日至2014年5月12日（系笔误），俞培荣、张小华承担保证责任（未注明保证期间）。华茂公司南溪分公司在该借款合同上加盖印章，俞培荣、张小华亦加盖其私人印章。 原告张远华陈述“张开明”系其常用名，两名字系同一人使用，并向本院提交了翠屏区李庄镇兴文村第五村民小组开具的证明。对此，三被告无异议。 华茂公司南溪分公司收取张远华的借款后，又将借款转借给案外人并收取高额月息，从中获取利息差。2018年7月，俞培荣、张小华因涉嫌非法吸收公众存款被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留。该案在侦查阶段，南溪区公安分局于2018年8月24日通过媒体向社会发出公告，请未到公安机关报案的投资借款人于2018年9月10日前到公安机关报案登记。公告期届满，原告张远华未向公安机关申报本案借款。 经宜宾市南溪区人民检察院指控，本院对俞培荣、张小华非法吸收公众存款案审理后，作出（2019）川1503刑初90号刑事判决书，该判决认定，俞培荣、张小华借用华茂公司的平台非法吸收公众存款，判决俞培荣、张小华犯非法吸收公众存款罪。该刑事案件经二审裁判后已生效。本案原告张远华的借款未列入该刑事案件中非法集资的总额。 庭审中，原告自述前期收到过华茂公司支付的部分利息，现已记不清楚。华茂公司提出已支付原告的利息金额以该公司会计账簿为准。原、被告双方均未对本案已付利息进行举证、质证。 现原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，俞培荣、张小华以华茂公司南溪分公司的名义与张远华等人签订借款合同，以合法方式掩盖非法目的，变相吸收公众存款。张远华作为华茂公司实际控制人的亲属，向华茂公司南溪分公司出借个人款项，且在俞培荣、张小华案发后，公安机关要求申报非法集资款项期间，原告未向公安机关申报，应当推定其知晓俞培荣、张小华将所获取的借款用于不正当活动，因此，本院认定本案借款合同无效。 合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故华茂公司南溪分公司作为借款人，应当返还原告出借的款项。华茂公司南溪分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告华茂公司承担合同约定的还款义务的请求，本院不予支持，但被告华茂公司应当承担返还原告款项的民事责任。 本案借款合同对于担保方式并无特殊约定，根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效。本案中担保人并未从原告处取得财产，故担保人不承担返还财产的义务，本院对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，依法不予支持。 对于无效合同，原告是否根据该合同获取了相应利息，因原、被告双方均未举证，本院对本案中华茂公司是否已支付了部分利息，不予确认。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川华茂灏鑫投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张远华返还借款10000元； 二、驳回原告张远华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川华茂灏鑫投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘怡梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3846号之一 被执行人：陈朝超,男,1993年9月12日出生,汉族，住浙江省温州市瑞安市。 陈朝超犯诈骗罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为50000元。 执行立案后，本院向被执行人陈朝超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈朝超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈朝超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年11月30日查封被执行人陈朝超名下浙Ｃ5××××号机动车并发出敦促移交车辆通知书，查封期限两年，因未能控制暂无法处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人陈朝超采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  章晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周和平，男，汉族，1955年1月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人周和平因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周和平申请再审称：一、洪山区政府作出的洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）存在无效情形。首先，征收目的违法，不是为了公共利益需要征收房屋；其次，被诉征收决定作出前未进行必要的社会稳定风险评估，征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用。二、被诉征收决定自始无效，周和平的起诉不应当受起诉期限的限制。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，周和平不服洪山区政府作出的被诉征收决定，提起本案诉讼，要求确认该征收决定无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，被诉征收决定不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形。此外，周和平曾就被诉征收决定提起诉讼要求撤销，因其起诉超过法定起诉期限，已被人民法院裁定驳回起诉。据此，二审法院在指出一审法院裁判理由存在问题的基础上，维持一审裁判的结果，并无不当。周和平要求启动本案审判监督程序的理由，本院不予支持。 综上，周和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周和平的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605财保32号   申请人：薛某，住江源区。   被申请人：陈某，住江源区。   被申请人：刘某，住江源区。   申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全110.5万元，请求对被申请人陈某、刘某的银行存款110.5万元予以冻结。担保人邵华、薛焕军以其所有的位于江源区城墙街二委，农行家属楼1单元202，面积84平方米（不动产权证号为：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人陈某、刘某的银行存款110.5万元。冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结。   二、查封担保人邵华、薛焕军所有的位于江源区城墙街二委，农行家属楼1单元202，面积84平方米（不动产权证号为：吉（2019）江源区不动产权第XXXX号）的房籍；查封期间十二个月，期满后自动解除查封；   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 王孝敏     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 唐炜程
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民初1971号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：方周梅，女，1982年5月3日出生，住重庆市九龙坡区，系个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇西庆路55号2幢1号，统一社会信用代码92500107MA5UFP0R4L。原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称洁柔公司）诉被告方周梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洁柔公司的委托诉讼代理人王文喜，被告方周梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洁柔公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：洁柔公司成立于1999年，是首家A股上市的生活用纸企业。原告注册的第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”商标，核定使用商品均为第16类，包括卫生纸、纸巾，至提起诉讼时，上述商标均处于有效期内，状态稳定，受法律保护。上述商标经洁柔公司长期在纸品上使用、推广，有很高的市场知名度和品牌价值。“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。被告在销售的纸类产品的包装上使用了与原告注册商标相同的标识，属于假冒原告公司产品的行为，严重损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营秩序。被告方周梅答辩认为，答辩人是在阿里上购买的产品，有正规的渠道进货，有合法来源；个体工商户没有鉴别真假能力，销售的价格和进货价格是合理的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据及提供了原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。经审理查明，原告系第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”商标的权利人，核定使用商品均为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日做出的“商评驰字[2014]63号”文件，认定了原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类卫生纸、纸品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标。2019年9月26日，公证员与本处工作人员张邓军会同何开达、罗成虎等来到西庆路55号附46号一家门头标有“天天平价超市”的店铺，购买了总价为25元的标有“洁柔”标识的纸巾，购买人罗成虎使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸巾由公证人员编号（编号为9-26-4）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录。购买完毕后，上述人员对所购得纸品外观逐一拍照、封存等。封存所购得纸巾由申请人保管。四川省成都市国力公证处2019年10月31日对上述公证过程出具（2019）川国公证字第129383号公证书。庭审中，被告确认西庆路55号附46号店铺系其经营。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好并当庭拆封，该封存纸品包装上印有“”“FACE”等图样。经当庭比对，原告指出如下差异：正品“FACE”字样是金色，中间字样为白色，下部100%原浆字样为金色。被告对应的字体为金、金、白颜色；正面的左边产品说明是三项，被告销售的产品三项说明上面多添了一行说明；正面右下方净含量处内容亦有差异。原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案的争议焦点为被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及侵权责任的承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。原告系第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”商标的权利人。且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与原告商品比对，涉案商品外包装与原告有诸多差异，在无反证的情况下，本院依法认定被告销售的系侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。被告举示的渝津佳洁纸业发货单、个体工商户的营业执照等无法确定相应的交易主体，亦无相应的支付凭证；阿里订单显示的相关交易主体与本案关系不明确且交易时间在涉案产品的公证时间之后，被告举示的证据均不能达到证明合法来源的目的，本院对被告合法来源的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方周梅立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第8676477号、第7334385号“Face”注册商标专用权的产品；二、被告方周梅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失含合理开支2000元；三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方周梅负担200元，原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈 聪人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  傅 逸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9393号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：何雪雯，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何雪雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4496号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何雪雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币109,960.22元；二、被告何雪雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,499.20元，减半收取计1,249.60元，由被告何雪雯负担。届期，被告何雪雯未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人何雪雯发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执797号 本院立案执行的金云良与徐阿生申请海事债权登记与受偿一案，徐阿生已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8424号申请执行人:上海裕都物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******，统一社会信用代码91310115781506679C。法定代表人：宋旭东，该公司执行董事。被执行人:武光辉，男，1972年2月1日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人上海裕都物流有限公司与被执行人武光辉运输合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初18321号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告武光辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕都物流有限公司运费93658元及利息损失（以93658元为基数，自2019年6月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告武光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海裕都物流有限公司律师费损失6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月3日，本院委托利辛县人民法院查询了被执行人武光辉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102742元，实际执行到位0元，剩余102742元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7867号之一 本院于2020年12月11日对再审申请人沧州市万润房地产开发有限公司与被申请人范丙瑞、一审第三人沧州市物华商贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2020）冀民申7867号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀民申7867号民事裁定书中第2页倒数第五行“张常明”补正为“范方信”。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨美慧
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1178号 申请执行人：宋成祥,男,1969年2月5日生,汉族，住祥云县。 被执行人：廖兴福，男,1986年2月8日生，汉族，住祥云县。 被执行人：杨银梅，女,1993年4月5日生，白族，住祥云县。 本院在执行宋成祥与廖兴福、杨银梅农村建房施工合同纠纷一案中，执行标的为建房工程款人民币42800元；案件受理费435元。立案执行后，通过查询被执行人廖兴福、杨银梅的银行存款余额、互联网资金信息、证券信息、工商登记信息、不动产和机动车登记信息，未查询到二被执行人可供执行的相关财产和信息。执行过程中，被执行人廖兴福因涉嫌刑事被羁押；被执行人杨银梅外出打工，才去了一个月，工资2000元，现右手骨折，尚未全逾，不能做活，暂无法履行。通过向二被执行人户籍所在村组调查，二被执行人家中有集体土地上新建的住房，系唯一住房，但未装修，被执行人廖兴福母亲在居住，其他没有什么财产，且还欠有部分外债。本院认为，本案申请的执行标的为建房工程款人民币42800元；案件受理费435元无条件执行，依法应予终结本次执行程序。执行情况告知申请人后，申请人同意本院依法对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0111民初17942号 原告:叶军,男,1985年1月6日生,汉族,户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所律师。 被告:圣传垛,男,1977年2月23日生,汉族,住安徽省长丰县。 关于原告叶军与被告圣传垛民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元,并从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计算利息至款清之日止:2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告为朋友关系,2019年9月10日,被告因手头紧张向转原告借款5000元,并向原告出具借条一份。当日原告通过微信账方式向被告微信转账5000元。后原告多次催要该借款,但被告拒不归还。为维护自身权益,原告特具此状,诉至贵院,请求依法裁决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经确认，被告圣传垛欠原告叶军5000元，于2021年1月20日前一次性支付完毕； 二、如被告圣传垛未按期履行，需支付原告叶军违约金1000元； 三、双方就本案再无其他争议。 案件受理费50元，由原告叶军自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签字，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘慧
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢667号崔国胜（申请执行人）、王清彬（被执行人）：崔国胜与王清彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64280.00元，本院已将该款转付给崔国胜（申请执行人）。至此，崔国胜（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0182执恢667号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  付志勇二〇二〇年十二月十六日书记员  王 冉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9423号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：滕爱花，女，1981年9月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告滕爱花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4514号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告滕爱花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币96,565.36元；二、被告滕爱花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,214.13元，减半收取计1,107.07元，由被告滕爱花负担。届期，被告滕爱花未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人滕爱花发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12976号上诉人（原审被告）：莱芜市城发置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李逢波，总经理。委托诉讼代理人：刘晓彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国锋，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：孙莉莉，女，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：边坤，山东知涯律师事务所律师。上诉人莱芜市城发置业有限公司因与被上诉人吕国锋、孙莉莉商品房销售合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4858号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本院审理过程中，吕国锋、孙莉莉于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，吕国锋、孙莉莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4858号民事判决；二、准许吕国锋、孙莉莉撤回起诉。一审案件受理费1425元，减半收取713元，由吕国锋、孙莉莉负担；二审案件受理费1425元，减半收取713元，由莱芜市城发置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十二月三十日书记员  朱俞颖
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12043号 原告：莱州市运泉石材厂，经营场所山东省烟台市莱州市夏邱镇李金村。 经营者：姜万云，男，1954年12月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 原告莱州市运泉石材厂与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告莱州市运泉石材厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱州市运泉石材厂的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市运泉石材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱州市运泉石材厂负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏雯琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1800号之一申请执行人邓凯，男，1966年3月12日出生，汉族，现住湖北省鹤峰县。被执行人高志恒，男，1980年6月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行邓凯与高志恒司法确认调解协议纠纷一案中，申请执行人邓凯依照（2020）内0823民特175号民事裁定书申请执行，要求被执行人高志恒给付案款21000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人高志恒可供执行财产，经与申请执行人邓凯约谈，申请执行人邓凯也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁 旭
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4888号 原告：浦江县尉丞饭店，住所地浙江省浦江县浦南街道浦南村原浦南小学。 责任人：张序胜。 被告：斯蔡燕，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浦江县尉丞饭店与被告斯蔡燕倩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。因被告已履行完毕，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浦江县尉丞饭店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浦江县尉丞饭店负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈昭宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5906号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：池良军，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告池良军信用卡纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金100841.29元及利息、手续费、违约金（利息、手续费和违约金暂计至2020年2月29日止为15327.2元，之后的利息、违约金按合同约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并作出当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告池良军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2004年10月9日，被告池良军向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡。约定被告在授权额度内进行消费和透支，同时应在到期还款日前按最低还款限额归还借款。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并约定了违约责任条款。后被告池良军开卡并进行了使用。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金100841.29元、利息1719.34元、手续费9665.95元、违约金3941.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告池良军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金100841.29元、手续费9665.95元及利息（利息计算至2020年2月29日为1719.34元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止)； 二、被告池良军于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告池良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月九日 代书记员  李恒菲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6719号原告：顾建彬，男，1990年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1992年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告顾建彬与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾建彬撤回对被告王某的起诉。案件受理费3617元，减半收取计1808.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理任倩书记员郭晓斐
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初4725号原告：中国邮政银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市负责人：俞龙，公司行长。委托诉讼代理人：桑武广，系公司职工。被告：任广玲，男，地址安徽省广德市。被告：胡明香，女，住安徽省广德市。被告：陈树元，男，，送达地址安徽省广德市桃州镇。被告：张惊雷，男，送达地址安徽省广德市桃州镇。委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。原告中国邮政银行股份有限公司广德市支行（下称广德邮政）与被告任广玲、胡明香、陈树元、张惊雷金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。广德邮政委托代理人、被告任广玲、被告张惊雷委托代理人到庭参加诉讼；被告胡明香、陈树元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。广德邮政向本院提出诉讼请求：1、判令被告任广玲归还借款本金98000元，利息7738.62元，共计105738.62元(暂计算至2020年8月14日)，以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还清时止。被告任广玲配偶、共同借款人胡明香承担连带清偿责任；2、判令被告陈树元、张惊雷承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费用和实现债权费用由四被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告任广玲、共同借款人胡明香与原告签订商户保证贷款额度借款合同，合同约定原告向被告任广玲及配偶、共同借款人胡明香提供贷款金额人民币10万元，用于经营酒店年前准备酒水、菜等，贷款期限1年，借款期限从2019年2月1日至2020年2月1日止，年利率10%，逾期利率13%，还款方式为按周期结息到期还本还款法。2019年1月31日与陈树元、张惊雷签订小额贷款最高保证合同。原告按约向被告任广玲、共同借款人胡明香发放借款后，到2020年2月，被告未按约还款，造成逾期，原告进行多次催款，被告累计还款11190.59元。截止到2020年8月14日，被告尚欠本金98000元，利息7738.62元，共计105738.62元。广德邮政为证明自己的主张，向本庭提供如下证据：1、客户夫妻身份证、营业执照；证明客户夫妻双方证明、客户经济来源；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；证明客户在我行申请贷款；3、保证人身份证、及收入证明；证明保证人身份证明、还款经济来源；4、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高保证合同二份、借款借据、放款单、还款计划表；证明客户在我行签字借款事实及保证人担保事实；5、贷款结清试算数据单还款流水各一份；证明截止到2020年8月局日被告欠款本金、利息、罚息具体数额。6、债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份；证明被告接受我行催收与诉讼文书的地址。任广玲辩称：借款属实，但是目前经济能力有限，没有还款能力。张惊雷辩称：借款属实，担保事实也存在，希望原被告协商解决。任广玲、张惊雷未提交证据。对广德邮政提交的证据，任广玲、张惊雷不持异议。胡明香、陈树元未到庭，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，经本院审核，对广德邮政提交的证据三性予以确认。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为：广德邮政与任广玲、胡明香签订《小额贷款额度借款合同》及广德邮政与张惊雷、陈树元签订《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。任广玲、胡明香未按合同约定按时归还借款，广德邮政现诉请要求被告支付借款本息及逾期利息，本院予以支持。张惊雷、陈树元作为该借款合同签字提供最高额抵押担保的保证人，应当对上述债务依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任广玲、胡明香在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政银行股份有限公司广德市支行借款本金98000元，利息7738.62元，共计105738.62元(暂计算至2020年8月14日)，以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还清时止。被告张惊雷、陈树元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由任广玲、胡明香、张惊雷、陈树元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  余群美人民陪审员  唐 敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105915762广德县人民法院
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1096号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，男，该行清收事业部员工，特别授权。被告：季水泉，男，1969年11月26日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：胡兰英，女，1971年10月15日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：黄学亮，男，1981年3月9日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县被告：曾立君，女，1982年7月1日出生，汉族，南丰县人，，住南丰县原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告季水泉、胡兰英、黄学亮、曾立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华，被告黄学亮到庭参加诉讼。被告季水泉、胡兰英、曾立君经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告季水泉、胡兰英立即归还借款30万元及利息110216.24元（截至2020年6月5日），以及从2020年6月6日起至该笔贷款还清之日止的利息，以所欠本金为基数按罚息利率计算；2.被告黄学亮、曾立君在保证范围内承担连带经济责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告季水泉、胡兰英于2016年9月30日以蜜桔销售为由向原告的嘉禾支行申请授信保证贷款30万元，授信期限36个月，可循环使用。该笔贷款由黄学亮、曾立君做保证人。借款人季水泉、胡兰英于2017年10月七次通过手机银行放款，合计贷款30万元。原告催收无效，故诉诸法院。被告季水泉、胡兰英、曾立君未答辩。被告黄学亮辩称，钱是借给胡志辉，我和胡志辉是战友，季水泉、胡兰英是胡志辉的姑父姑姑。胡志辉欠季水泉、胡兰英15万元，没有钱还又贷不到款，就让季水泉和胡兰英去贷款。我以为是胡志辉贷款，和我妻子曾立君到签字作担保。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告季水泉、胡兰英与原告下属的嘉禾支行签订《个人借款合同》和《个人贷款自助发放服务协议》，主要约定：1.适用循环借款特别约定，本合同项下的借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；2.借款金额30万元，借款期限2016年9月30日起至2019年9月29日止；3.借款期限内借款利率为年利率12.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%（即年利率19.44%）；4.采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准。同日，黄学亮、曾立君与嘉禾支行签订《最高额保证合同》，主要约定：1.为确保2016年9月30日至2019年9月29日期间借款人季水泉在30万元最高贷款余额内与嘉禾支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，黄学亮、曾立君愿意提供保证担保；2.担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，嘉禾支行依据主合同发放的所有贷款；3.保证方式为连带责任保证；4.担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等；5.保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年10月，被告季水泉和胡兰英自助借款七次，借款期限均为一年，具体为：2017年10月1日借款5万元，2017年10月2日至2017年10月6日5天内每天借款49000元，2017年10月7日借款5000元，共计30万元。截至2020年6月5日，被告季水泉和胡兰英拖欠本金30万元及利息110216.24元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》《最高额保证合同》、个人借款申请书、账户流水、欠本息明细及原告、被告黄学亮当庭陈述在案佐证。本院认为，《个人借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。由于《最高额保证合同》载明了借款人身份，故对于被告黄学亮辩称的认为是为胡志辉提供担保的抗辩意见，本院不予采纳。原告依合同约定发放了30万元贷款，被告季水泉、胡兰英未按合同约定还款付息，构成违约，应承担相应民事责任。被告黄学亮、曾立君作为保证人，为季水泉、胡兰英的借款提供了连带责任保证，季水泉、胡兰英没有履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担连带清偿责任。黄学亮和曾立君承担保证责任后，有权向债务人季水泉、胡兰英追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季水泉、胡兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2020年6月5日的利息为110216.24元，之后利息以所欠本金为基数按年利率19.44%计算至实际给付之日止）；二、被告黄学亮、曾立君对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告季水泉、胡兰英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，由被告季水泉、胡兰英、黄学亮、曾立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  宁彬婷人民陪审员  黄 芬二〇二〇年十二月一日书 记 员  樊 荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢692号之十六申请执行人：景爱玲，女，1965年10月11日生，汉族，住登封市。被执行人：曹小平，男，1963年5月27日生，汉族，现住登封市。被执行人：崔小云，女，1966年4月15日生，汉族，现住登封市。申请执行人景爱玲与被执行人曹小平、崔小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4054号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔小云浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16738号原告：李扣留，男，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛家青，男，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告李扣留与被告薛家青欠款纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理本案,原告李扣留到庭参加诉讼,被告薛家青经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扣留向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款，合计52700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为,被告在原告处购买装修材料,累计金额52700元,后被告向原告出具欠条,出具欠条后并未将欠款支付原告,原告索要无果故诉至法院。被告薛家青未到庭未作答辩。经审理查明，2019年6月10日，被告薛家青向原告李扣留出具一张欠条，其中载明“今欠李扣留装修货款52700元，欠款日期为2019年6月10日，还款日期为2019年7月10日。庭审中原告陈述欠条的由来，为“2018年7月至2019年原被告存在业务往来，被告向原告订购装修材料。原告送货后被告并未付款，于2019年6月10日出具欠条一份，明确欠款金额为52700元”并提交了部分销货清单证明双方的业务往来。被告出具欠条后并未付款原告索要无果故诉至法院。以上事实有欠条、销货清单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明。2019年6月10日，被告向原告出具欠条，该欠条中载明“今欠李扣留装修货款52700元，欠款日期为2019年6月10日，还款日期为2019年7月10日”。原告陈述了被告出具欠条的原因系由于被告向原告购买装修材料并提供了部分销货单予以证明，被告出具欠条后应依据欠条载明支付全部52700元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃，故对原告要求被告支付剩余52700元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛家青于本判决生效后十日内支付原告李扣留欠款52700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费559元，公告费690元，共计1249元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶翌晨二〇二〇年十二月一日书记员  孟 伟
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1309号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭玉洪，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1289号起诉书指控被告人彭玉洪犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨黎明出庭支持公诉，被告人彭玉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月12日19时许，被告人彭玉洪与朋友在袁州区饭店吃饭，期间彭玉洪饮用了啤酒若干。21时许，彭玉洪酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车回家，行驶至宜春市袁州区检查获，经对彭玉洪进行呼气式酒精检测，结果为143ｍｇ／100ｍ1，后将彭玉洪带至医院提取血样，经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被告人彭玉洪血液中检出乙醇含量为136．7ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭玉洪醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭玉洪自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人彭玉洪的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人彭玉洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭玉洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭玉洪如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭玉洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十二月九日代书记员 张雨棋
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5652号之一原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区绿波小区**243，统一社会信用代码91210204777297552P。责任人：于歌。被告：方梓旭，男，1990年10月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告方梓旭物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人方梓旭的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3537号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地:浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。 统一社会信用代码：91330324759094081U。 责任人：徐胜武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡桢桢，女，该公司员工。 被告：李彦通，男，1953年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告李彦通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 施伟央 代书记员 叶海敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10510号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，男，1968年11月5日生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告：权太山，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢玉川，男，1968年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告权太山、卢玉川金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、被告权太山、卢玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年1月23日按年利率11.1782%计算至2020年1月20日；以3万元为本金，自2020年1月20日起按年利率14.53166%计算至实际给付之日止）；2.第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原被告签订最高额担保个人借款合同，约定，被告向原告借款3万元，被告卢玉川提供连带责任保证。逾期利率为执行利率的1.3倍。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息，原告提起诉讼。被告权太山辩称，借款属实。被告卢玉川辩称，担保属实。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日,被告权太山、卢玉川与原告邳州农商行下属单位签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年1月25日起至2020年1月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币3万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告权太山、卢玉川系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2019年1月23日，原告向被告发放了贷款3万元，借款借据载明借款到期时间为2020年1月20日，借款利率为年利率11.1782%。借款到期后，被告仅偿还利息3110.48元，对于借款本金及剩余利息一直未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告权太山发放了贷款3万元，被告权太山应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告卢玉川为该笔借款提供连带责任保证，在被告权太山未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告权太山、卢玉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权太山于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年1月23日起按年利率11.1782%计算至2020年1月20日；以3万元为本金，自2020年1月21日起按年利率14.53166%计算至实际给付之日止，扣除已付利息3110.48元）；二、被告卢玉川对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告权太山、卢玉川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003财保25号 申请人：彭媚媚，女，1982年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：陈丹君，女，1981年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区××街道××街小区××幢××单元××室。 申请人彭媚媚于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告陈丹君与案外人谭世庆共有的位于台州市黄岩区××街道××街小区××幢××单元××室房地产中价值740000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告陈丹君与案外人谭世庆共有的位于台州市黄岩区××街道××街小区××幢××单元××室房地产（不动产权证号：台房权证黄字第2××3号／1201201800961）中价值740000元的财产，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 应竺宏
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0924执665号申请执行人：宜丰县人民防空办公室，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道142号，统一社会信用代码：12360829573649472D。法定代表人：熊志华。被执行人：江西雅宜投资开发有限公司，住所地：宜丰县城东农贸市场4楼，统一社会信用代码：91360924322547965H。法定代表人：邹备战。申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924行审81号民事裁定书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行720.179万元，本院已查封被执行人房产和店铺，因特殊原因暂不宜处理。本院亦未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  卢 伟审判员  方龙海二〇二〇年十二月七日书记员  胡香兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6635号之一 申请执行人：黄振坤，男，1997年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被执行人：吴灿煌，男，1996年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人黄振坤与被执行人吴灿煌民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项89720元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初600号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人钱亮亮，男，1986年5月25日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，务工，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2018年12月24日因饮酒后驾驶机动车被合肥市公安局交通警察支队蜀山大队暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款1500元。2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年12月30日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王立朝，安徽永承律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人钱亮亮犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人钱亮亮及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人钱亮亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人钱亮亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人钱亮亮系坦白、自愿认罪，犯罪情节较轻，系因朋友身体突发不适需要就医才酒后驾驶，主观恶性不大，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年5月15日21时37分，被告人钱亮亮醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市颍上路由北向南行驶至与临泉路交口附近时，被公安民警现场查获，被告人钱亮亮被送至武警安徽省总队医院提取血样。经安徽天正司法鉴定中心检测，被告人钱亮亮血液中乙醇含量为162.2mg/100ml。 上述事实，被告人钱亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、前科劣迹材料、证人刘某2的证言笔录、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人钱亮亮的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人钱亮亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱亮亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。被告人钱亮亮归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 举 人民陪审员  李长应 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30454号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：周天赐，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告周天赐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金52698.7元、利息7227.19元、违约金10285.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周天赐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金52698.7元、利息7227.19元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担114元、被告周天赐负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12259号原告：王成巧，女，汉族，1973年4月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：张玲，女，汉族，1988年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告王成巧诉被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成巧委托诉讼代理人钟正松，被告张玲到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告王成巧向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付租金6万元；2、被告向原告支付违约金3.6万元。事实与理由：2020年1月17日，原、被告双方签订《租赁协议书》，原告将其位于重庆市南岸区南坪万达珊瑚路（原皇家小厨门面）出租给被告用于餐饮事业。《租赁协议书》规定租赁期限为2020年1月17日至2023年1月16日，该物业每月租金为12000元，若乙方拖欠房租15天以上，乙方须向甲方支付三个月租金作为违约金。现原告已依约向被告交付门面，但被告一直未向原告交付租金。被告张玲答辩：我于2020年1月11日与原告沟通给我产权证办理营业执照，原告没给我，几天后我又与原告联系，原告要求我缴纳一季度的租金，我给原告讲我这里只再租一个月，之后不租了，我给一个月的租金，保证金不退还给我，原告不同意，所以未达成一致意见。疫情期间，再次与原告沟通解除合同，原告劝我继续经营，我说再考虑并回复，4月可以出小区后，因为疫情和没有产权证无法经营，我再次与原告联系要求解除合同，原告要求我支付从2019年11月-2020年4月的租金，押金不退，我认为不合理，未达成一致意见。2020年5月我去案涉店铺清理垃圾好移交店铺，避免产生更多损失，但原告让物管及保安阻拦我处理，从合同实际履行时间之前我就告知原告我要退租，并完善解除合同的手续，原告要求租金过多，而我并未实际经营，钥匙也无法给原告，5月我方只能以贴封条的形式告知原告我不承租案涉店铺。我没有其他办法来解除合同。我愿意支付2个月租金，押金不退。违约金过高，申请扣减。经审理查明：原告于2020年1月17日前与案外人黄真就案涉店面存在租赁关系，后黄真将案涉店面设备设施、平台、商标等转让给被告，原告（甲方、出租方）遂与被告（乙方、承租方）签订《租赁协议书》，约定：甲方是位于南坪万达珊瑚路（原皇家小厨门面）的产权人，同意将该物业租给乙方使用，用途为餐饮。物业租赁期为2020年1月17日至2023年1月16日，交付使用日期为2020年1月17日。从2020年1月17日至2021年1月16日止每月租金为12000元，2021年1月17日至2022年1月16日止每月租金为12600元，从2022年1月17日至2023年1月16日每月租金为13230元。支付租金时间为每季度支付一次，先付费后使用。若逾期支付租金，每逾期一天则乙方需按月租金的10%支付滞纳金。拖欠租金超过15天，甲方有权收回此出租房，乙方需按实际居住日缴纳剩余租金并承担违约责任。在签订协议之日，乙方应向甲方交付12000元押金，租赁期满如乙方不再续租，在结清全部相关费用后，甲方应将押金全部退还。乙方若在租赁期内终止协议，甲方不退还押金。租赁期内若非乙方过失甲方单方解除协议提前收回房屋，甲方应向乙方支付一个月租金作为违约金，并退还乙方已交押金和剩余租金，若乙方实际损失超过违约金的，甲方应据实赔偿。乙方拖欠房租15天以上的，乙方须向甲方支付三个月租金作为违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿。该协议落款时间为2020年1月17日，实际签订日早于1月17日。2020年1月1日，被告向原告支付12000元押金，之后未再付款。2020年1月11日，被告微信联系原告，表示因为被黄真欺骗且店面亏损只愿意租一个月，原告不同意退租，但对于被告提出的转租未持异议并表示转店需经过原告。后被告就合同解除问题多次与原告沟通，原告不同意解除并要求被告支付租金。2020年5月9日，被告在店铺上张贴封条，并告知原告已清理店铺卫生，双方就租赁一事再次发生争执。2020年8月6日，被告联系原告表示愿意协商解除合同并交付店铺钥匙。庭审中，原告表示其主张的6万元租金为2020年4月17日至2020年9月17日，之前的租金因为疫情原因不主张。上述事实，有微信聊天记录、《租赁协议书》等证据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《租赁协议书》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已将房屋交付给被告使用，被告应当按照合同的约定每季度支付租金。现被告未按期支付租金，属违约行为，原告有权要求被告继续履行合同并承担违约责任。被告虽多次向原告提出解除合同，但原告未同意，被告行使解除权也未达到合同约定的解除条件，被告所提出的原告未交付营业执照也并非其解除合同的主要原因，至本案开庭之日双方租赁合同尚未解除。另外，原告虽不同意被告退租，但允许被告转租，但被告多月以来亦未采取转租等方式防止损失的扩大，其应当对此承担相应后果。现原告主张被告支付2020年4月17日至2020年9月17日5个月共计6万元租金，符合合同约定，本院予以支持。因本案中原告未主张解除合同，故其主张的违约金为逾期付款违约金，现被告辩称违约金36000元过高，本院酌情就违约金部分支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起7日内向原告王成巧支付租金6万元，并支付违约金2000元；二、驳回原告王成巧的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张玲负担710元，原告王成巧负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王雨书 记 员 张微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈时珉，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈时珉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告沈时珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,082.93元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息12,732.73元、分期付款手续费74元、逾期还款违约金6,084.41元，并偿付以欠款本金43,082.93元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,974.07元。被告沈时珉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：1145782、发卡日期：2005年10月28日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：43,082.93元；2、利息：12,732.73元；3、逾期还款违约金：6,084.41元4、分期付款手续费：74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈时珉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,082.93元；二、被告沈时珉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877.07元，减半收取计438.54元，由被告沈时珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10515号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路****。负责人：倪汝华。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强。被告：金素英，女，1968年2月26日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告金素英金融借款合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金78809元并支付利息、罚息和复利5224.90元（暂计至2020年7月13日，将来按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月2日，被告填写编号《生意人卡（生意红）》申请表一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年6月7日，原告向被告指定账户发放贷款。2020年3月15日，被告还款发生逾期，尚欠借款本金78809元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金素英于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币78809元并支付利息、罚息和复利5224.90元（已计算至2020年7月13日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  方烜亮人民陪审员  黄天生二〇二〇年十二月一日代书 记员  王嘉莉
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初335号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人刘立民（别名刘宇），男，1975年12月6日出生，汉族，大学本科，户籍所在地河北省香河县，现住香河县。2013年6月25日因犯挪用公款罪被香河县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2020年7月15日，涉嫌敲诈勒索罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月16日被永清县公安局取保候审，同年11月16日被永清县人民检察院取保候审。同年12月1日被本院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人刘立民犯敲诈勒索罪，由廊坊市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张建斌、张天成出庭支持公诉，被告人刘立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2017年4、5月份，赵某在对其我家公坊小区40号3单元101室别墅进行装修时，武光欣指使被告人刘立民以不交钱不让其装修相威胁，向赵某索要费用，强行向赵某索要20000元，赵某没有支付20000元， —2— 其40号别墅至今未能入住。公诉机关认为，被告人刘立民敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘立民系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，被告人刘立民系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。并提出判处被告人刘立民单处罚金一万元的量刑建议。 被告人刘立民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭时亦无异议。 经审理查明，2017年4、5月份，赵某在对我家公坊小区40号3单元101室进行装修时，京兰物业经理武光欣指使被告人刘立民以不交钱不让其装修相威胁，向赵某强行索要装修费用20000元未果。被告人刘立民于2020年7月14日自动到案，后如实供述了自己的犯罪经过。被告人刘立民获得被害人赵某谅解。 上述事实，被告人刘立民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘立民供述与辩解；被害人赵某陈述；证人陈某1、陈某2、张某等人的证言；微信聊天记录截屏；到案经过、谅解书、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立民明知武光欣以非法占有为目的要挟被害人索要钱财，仍帮助武光欣实施侵害行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人刘立民 —3— 的行为构成敲诈勒索罪。被告人刘立民系未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人刘立民系自首且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘立民获得被害人谅解，量刑时酌情考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人刘立民适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘立民犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一万元，并处罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 蓓 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 娜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2448号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：孙小英，女，1962年12月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告孙小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴金