黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7526民初200号原告：谢修梅（别名谢春梅），女，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告：徐文刚，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：王荣东，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：贾万仁，男，1954年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告谢修梅、徐文刚与被告王荣东、贾万仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告谢修梅、徐文刚到庭参加诉讼，被告王荣东、贾万仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告谢修梅、徐文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣东、贾万仁承担违约责任，连带返还预付的土地承包费7900元、利息995元（按年利率6%计算，自2018年11月11日至2020年11月11日）及自2020年11月12日起之后的利息（以本金7900元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼、执行等相关费用。事实和理由：2014年，二原告准备承包二被告的人参地，共向二被告预付承包费61900元。因二被告未能交付土地，二原告要求二被告返还已交纳的预付款，经多次索要，二被告先后偿还20000元和34000元，尚欠7900元一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告王荣东、贾万仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期限内也未提交书面答辩，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢修梅、徐文刚提供的证据一、2014年12月5日被告王荣东出具收据一份，证明二原告向被告王荣东交纳土地保证金20400元。证据二、2015年1月14日王荣东出具收条一份，证明王荣东收徐文刚承包人参地预付款40000元（收条中显示为6万元，其中有20000元是杨庆飞交付王荣东的，一并打在此条中）。证据三、撤诉申请书、东方红林区基层法院（2018）黑7503民初198号民事裁定书复印件各一份（已与原件核对无异）。证明二原告多次要求二被告退还承包费无果，徐文刚于2018年9月21日向东方红人民法院起诉，在诉讼过程中，因双方和解，徐文刚于2018年11月12日申请撤回起诉。证据四、2018年11月11日贾万仁、王荣东出具欠条原件一份，证明被告王荣东、贾万仁欠谢修梅、徐文刚承包费61900元，2018年11月11日还款2万元，剩余41900元，近期归还。证据五，谢修梅手机微信截图一份（已与原始载体谢修梅手机核对无异），证明谢修梅自2018年12月16日起一直向王荣东索要剩余欠款，王荣东虽一直表示还款，但至今未偿还。被告王荣东、贾万仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，二原告出示的以上证据相互印证，符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明二被告拖欠二原告土地承包费未返还的事实，对以上证据予以确认。原告谢修梅、徐文刚提供的证据六、杨庆飞、贾万仁出具证明各一份，证明2015年1月4日王荣东出具的60000元收条中20000元是杨庆飞给王荣东的，与徐文刚无关，从60000元收条中去除。被告王荣东、贾万仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，以上两份证据未体现与本案争议的土地承包费有关，因此对以上两份证据不予确认。被告王荣东、贾万仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证。根据当事人陈述及经审查认证的证据，本院确认事实如下：原告谢修梅、徐文刚与被告贾万仁均系东方红林业局西南岔经营所的居民，二原告经贾万仁介绍认识被告王荣东。2014年，王荣东、贾万仁称二人有人参地欲转包，谢修梅、徐文刚表示想要承包此地，并自2014年起，共向二被告预交土地承包费61900元。因二被告未能交付人参地，二原告要求二被告返还预交的承包费61900元，二被告一直未返还。徐文刚于2018年9月21日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，2018年11月11日徐文刚、谢修梅与王荣东、贾万仁达成和解，当日还款20000元，二被告对余款41900元重新出具欠条，承诺近期归还，2018年11月12日徐文刚撤回起诉。本次诉讼，二原告自认已偿还34000元，尚欠7900元未偿还。谢修梅自2018年12月16日起一直向王荣东主张剩余的7900元，至今未给付。本院认为，本案争议焦点为，被告王荣东、贾万仁应返还原告谢修梅、徐文刚土地承包费本金及利息的数额。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方达成承包土地的合意，且二原告已向二被告交纳了承包费61900元，二被告应当依照约定交付土地承包经营权，但二被告未能交付土地承包经营权，导致合同无法继续履行，二被告构成违约。2018年11月11日二被告为二原告出具欠条，双方达成解除合同并返还二原告土地承包费的合意。综合二原告提供的收据、欠条、微信聊天记录等证据，能够证实二被告收取二原告土地承包费61900元。2018年11月11日二被告偿还二原告20000元后，剩余41900元，并向二原告重新出具欠条。二原告主张二被告现尚欠7900元的事实存在。对二原告主张二被告返还土地承包费7900元的请求，本院予以支持。关于二原告主张资金占用期间利息的问题：一是利息的起算时间，本案中，二被告于2018年11月11日对剩余的41900元作出近期归还的承诺，并出具欠条，但未明确约定还款时间及利息。庭审中二原告称，二被告在签署欠条时承诺的近期还款期限是一个月，截止2018年12月16日二被告尚欠7900元。根据欠据的形成时间2018年11月11日及谢修梅微信聊天记录显示，其向王荣东主张还款的时间为2018年12月16日，故对二原告主张自2018年11月11日起计算利息的请求不予支持，7900元的利息起算时间，应自2018年12月16日起计算为宜。二是利息的计算标准问题，本案中，二原告主张的逾期还款利息，实为逾期还款应当承担的违约责任。法律对有偿合同没有规定的，参照买卖合同的相关规定。本案参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的相关规定。双方当事人没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的具体计算方式，主张赔偿逾期付款损失的，2019年8月20日之前的利息人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,2019年8月20日起之后的利息，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基准，上浮30%－50%计算逾期罚息利率。故二原告主张的2020年11月12日之前的利息应分段计算。2019年8月20日之前的中国人民银行同期同类贷款利率及2019年8月20日至2020年4月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均在4%以上，上浮50%均超过年利率6%，因此原告主张2020年4月20日之前的利息按年利率6%计算，在法律规定范围内，本院予以支持。2018年12月16日至2020年4月19日的利息为636元（7900元×6%＋7900元×6%÷12个月×4个月＋7900元×6%÷365天×3天）。2020年4月20日至今全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，上浮50%为5.775%。因此二原告主张的2020年4月20日之后的逾期利息应按年利率5.775%计算，超出部分不予保护。2020年4月20日至2020年11月11日的利息为257元（7900元×5.775%÷12个月×6个月＋7900元×5.775%÷365天×23天）。综上所述，对原告谢修梅、徐文刚主张要求被告王荣东、贾万仁返还土地承包费7900元、利息893元（自2018年12月16日至2020年11月11日）及2020年11月12日起之后的利息（以本金7900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮50%计算，自2020年11月12日起，至实际履行完毕之日止）的请求予以支持，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王荣东、贾万仁于本判决生效之日起三日内共同一次性偿还原告谢修梅、徐文刚土地承包费7900元、利息893元（自2018年12月16日至2020年11月11日）及逾期还款利息（以本金7900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮50%计算，自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告谢修梅、徐文刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王荣东、贾万仁负担。本判决为终审判决。审判员  郑延薇二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 佳