青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初124号原告：青海新日门业有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：四川省宏昌建设有限公司。（缺席）地址：成都西南航空港开发区长江中路。法定代表人：周某。被告：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。负责人：贾某。被告:李某，住四川省阆中市。（缺席）被告:朱某,住青海省大通县。原告青海新日门业有限公司诉被告四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，在审理过程中原告申请追加朱某为被告，被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司申请追加李某为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海新日门业有限公司的委托诉讼代理人黄某，被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司负责人贾某，被告朱某到庭参加诉讼。被告四川省宏昌建设有限公司、李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期限已届满，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青海新日门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司支付原告货款899250元；2、判令被告四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司支付原告违约金269775元;以上合计1169025元;3、判令被告李某承担连带给付责任，不要求被告朱某承担给付责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年9月10日,原告(西宁新日门窗有限公司,现变更为青海新日门业有限公司)与第二被告签订《供货、安装合同》，合同约定由原告为青海闽龙国际五金机电建材汽配商贸城一期工程供应安装钢制普通卷帘门及普通遥控电机,并约定了货款结算方式及违约责任。合同签订后,原告于2018年1月15日完成上述合同约定安装,2018年10月15日原、被告结算,被告应付原告普通卷帘货款843750元,电机425500元,以上合计1269250元。被告在原告安装过程中向原告支付货款37万元,尚欠原告货款899250元至今未曾给付。为了原告的合法权益,根据相关的法律规定，特诉至贵院，望贵院作出公正的裁决。被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司（以下简称为：四川宏昌公司青海分公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。由于四川宏昌总公司和我们分公司都没有和原告签订合同、没有相应的支付记录，对原告的实际施工供货我们不清楚；四川宏昌总公司承接工程后由李某负责实际施工，具体是由李某支付的，对货款最终应由李某来承担支付责任，对其款项金额和已付款项我公司都不清楚。另外，李某和宏昌总公司是挂靠关系。被告朱某辩称，2016年原告公司在闽龙国际工地上做卷帘门，当时做完后货款总额和支付了多少我不清楚，是李某支付的，面积当时是结算过了，但是货款应付多少、已付多少都是老板李某负责的，我具体不清楚。李某和宏昌公司、宏昌公司青海分公司的关系我不清楚，我感觉应该是挂靠关系。我和李某是雇佣关系，我是李某的现场负责人，李某给开了工资证明，但我们之间没有签订合同。被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称为：四川宏昌公司）、李某未作答辩，也未提交任何证据。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告和被告四川宏昌公司青海分公司签订的《供货、安装合同》原件（有双方公司盖章）1份，证明合同明确了供货的名称、单价、付款方式、安装方式等内容;2、有原告公司负责人杨海丽和被告朱某签字的《工程结算单》复印件1份，明确了供货数量、价款、单价等，证明原告实际给闽龙广场安装卷闸门的事实；3、原告自行制作的《闽龙普通卷帘结算清单》1份，证明货款已付和未付数额。原告于庭审结束后向法庭提交了《个人活期明细信息》一份共40张（79页），证明被告李某向原告已支付货款27万元（分别为2016年11月12日和2016年11月25日由李某分两次转账给原告公司负责人杨海丽共计25万元，2017年1月25日由李某妻子颜小桂转账给原告公司负责人杨海丽2万元）。被告四川宏昌公司青海分公司的质证意见是：对证据1不认可，是无效合同，因为原告明知是四川宏昌公司的项目，应与四川宏昌公司签订合同。我公司只有公章、法人章和财务章，原告所持合同上所盖的我公司的资料专用章是假的，且资料专用章是不能签订买卖合同的。另外，项目的实际施工人是被告李某，而合同中却无李某本人的签字。对证据2不认可，朱某和李某是雇佣关系，朱某的签字不能代表我们两个公司，与我们公司无关。对证据3不予认可，是原告自己制作的结算。被告朱某的质证意见是：证据1上面有我的签字，当时李某不在现场，便打电话委托我在甲方代表处签的字，李某说他回来后补签字，资料专用章也是李某给我并让我盖的。至于对原告公司的供货价格是原告和李某协商的，我没有参与。证据2是我的签字，结算单是根据量结算的，班组长和公司总经理签字，认可后以这个结算，上面的量是对的，不对可以再量，量目前是存在的。证据3付款数额等钱数是老板直接负责的，我不清楚。被告四川宏昌公司青海分公司为支持自己的反驳主张向法庭提供了以下证据：1、转账明细1份，是闽龙国际给我公司转账后由我公司转账给李某的明细，证明实际施工人是李某，转账总金额是5200多万元，我公司与本案没有关系；2、四川宏昌公司与闽龙国际签订的施工合同，证明工程是由四川宏昌公司承建的，而不是青海分公司承建的，我公司是受总公司的委托，分公司不应该承担责任。原告代理人质证认为：对证据1的真实性无异议，证明方向是闽龙国际将钱打到了四川宏昌公司，再由其转给李某，证明施工主体就是四川宏昌公司。证据2能够说明四川宏昌公司和闽龙公司签订了施工合同，包括商铺，即我们提供的卷帘门也是到了该项目上，是相对应的。被告朱某未发表质证意见。被告朱某向法庭提供了工资证明1份，证明自己是给被告李某打工的。原告代理人质证认为：对真实性认可，证明朱某是该项目的负责人，且李某自己所写的“明年......”内容可以说明项目施工都是朱某负责的，是李某委托朱某进行的。被告四川宏昌公司青海分公司质证认为是由李某签字的，我公司没有盖章，也没有雇佣朱某，只能证明李某雇佣了朱某，朱某的所有签字代表的是李某。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1盖有被告四川宏昌公司青海分公司的资料专用章和被告李某在该项目的负责人即被告朱某的签字,能证明原告主张的自己与被告四川宏昌公司青海分公司签订供货、安装合同并对供货的名称、单价、付款方式、安装方式等合同内容进行约定的事实,故对其证明效力予以认定。原告提交的证据2、3能够证明其主张的事实，予以认定。原告于庭审结束后提交的《个人活期明细信息》与证据3的部分金额相印证，对本案事实的认定有一定的参考作用,但未经庭审举证、质证，不作为证据使用。鉴于原告在其起诉状和庭审中均认可已支付货款37万元，构成原告自认，故以被告李某已支付货款37万元进行认定。被告四川宏昌公司青海分公司和被告朱某提交的证据能够证明其各自主张，予以认定，且结合其他证据可以印证被告李某和被告四川宏昌公司之间系挂靠关系，即存在李某向被告四川宏昌公司借用资质的行为及被告朱某是被告李某的施工单位现场负责人的事实。根据原、被告提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2016年9月10日,原告(西宁新日门窗有限公司,现变更为青海新日门业有限公司)与被告四川宏昌公司青海分公司签订《供货、安装合同》，合同约定由原告为青海闽龙国际五金机电建材汽配商贸城一期工程供应安装钢制普通卷帘门及普通遥控电机,并约定了货款结算方式及违约责任。合同签订后,原告于2018年1月15日完成上述合同约定安装。2018年10月15日，经结算,被告应付原告普通卷帘货款843750元、电机425500元,合计1269250元，并由原告公司负责人杨海丽和被告朱某在《闽龙普通卷帘结算清单》上进行了签字确认。后被告李某向原告支付货款37万元,尚欠原告货款899250元未付。另查明，被告李某和被告四川宏昌公司之间系挂靠关系，即存在被告李某向被告四川宏昌公司借用资质的行为。被告朱某是被告李某的施工单位现场负责人。本院认为，本案需要厘清的问题是对原告剩余的货款899250元的支付主体及被告李某与被告四川宏昌公司在本案合同中的关系问题。根据查明的事实,原告与被告四川宏昌公司青海分公司签订《供货、安装合同》,原告按约履行了合同义务。后经结算，由原告公司负责人杨海丽和被告朱某在《闽龙普通卷帘结算清单》上进行了签字确认，被告应付原告普通卷帘货款843750元、电机425500元,合计1269250元，已支付37万元,现尚欠原告货款899250元未支付。同时双方签订的《供货、安装合同》对违约金也进行了约定，现原告对违约金的主张金额也符合法律规定。根据法律规定，当事人应全面履行合同约定的义务，故对原告要求被告李某给付其货款899250元及违约金269775元的诉讼请求应予支持。被告李某和被告四川宏昌公司之间系挂靠关系，即存在李某向被告四川宏昌公司借用资质的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”和《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，李某和四川宏昌公司作为有过错的挂靠人和被挂靠人应对原告剩余未付货款899250元承担连带给付责任。原告不要求被告朱某承担给付责任系其对自己民事权利的自由处分，应予准许。四川省宏昌建设有限公司青海分公司作为四川省宏昌建设有限公司的分支机构，根据公司法相关规定，其法律责任由四川省宏昌建设有限公司承担。被告四川宏昌公司在公告期届满后仍均未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。关于被告四川宏昌公司青海分公司关于合同所盖公司资料专用章是假公章的辩解，因其未提供证据加以证明，且原告与被告四川宏昌公司青海分公司签订的《供货、安装合同》项目已经履行完毕且进行了相应的结算，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：被告四川省宏昌建设有限公司、被告李某于本判决生效后60日内连带给付原告青海新日门业有限公司货款899250元、违约金269775元，以上共计1169025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15321元、公告费560元由被告四川省宏昌建设有限公司、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张文海人民陪审员 杨 杰人民陪审员 范玉莹二〇二〇年十二月二日书记员 王美霞