湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1284号上诉人（原审原告）：明申秀，女，1956年2月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：方宝义，系明申秀之子，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：付铁军，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈巧云，女，1971年2月8日出生，汉族，系付铁军之妻，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：付安明，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：候小花，女，1975年5月20日出生，汉族，系付安明之妻，住湖北省大悟县。上诉人明申秀因与被上诉人付铁军、付安明合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明申秀上诉请求：1.依法撤销湖北省大悟县人民法院(2020)鄂0922民初384号民事判决书中判令“驳回明申秀的全部诉讼请求”的判项，并依法改判。2.返还六楼中间的房屋一套，并办理两证。房屋价值八万元。3.赔偿房屋整修所支出的一万元经济损失。4.诉讼费、交通费八千元、律师费、误工费三万元等由此造成的一切费用由付铁军、付安明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。明申秀的土地使用证面积354.10平方米，土地使用权证号：悟国用(2008)第20081335号，土地使用权人：明申秀。在此地上共建有两栋房屋，总建筑面积234.8平方米，房屋产权证号：房权证悟房字第**，房屋所有权人：明申秀。2010年明申秀以90万元的价格将上述354平方米土地使用证面积及相应的房屋转让给付铁军、付安明拆迁后用于房产开发，后付铁军、付安明合伙在该地开发建设了一栋八层商品房。双方签订了房屋出售协议并经大悟县公证处进行了公证。协议签订后，明申秀搬出老房子前的2011年1月12日，为能够尽快开工降低开发成本，后付铁军、付安明又与明申秀签订了一份补充协议，协议约定付铁军、付安明在购买此土地房屋协议之外，另行补偿明申秀房屋一套，即位置为第6层中间的一套（李冲强占装修的一套房）。签订补充协议的当晚，开发商付铁军、付安明临时想在已规划报建工程审批告知书的六层基础上违建加建两层，由于拆迁还建需协调很多周边邻里关系，付铁军、付安明请明申秀出面协调相关事宜，约定付铁军、付安明另行再补偿明申秀房屋一套(位置为第8楼顶层，价值较低)，双方又签订了一份补充协议(以下简称第二份补充协议)。二、后明申秀与付铁军、付安明在收取此房款诉讼调解过程中发生语言冲突，明申秀的大儿子方金义过于气愤，将双方签订的第二份补充协议扔给付铁军、付安明，付铁军、付安明顺手将第二份补充协议原件撕毁，导致明申秀现在没有第二份补充协议原件。再后来因付铁军、付安明未按时支付尾款，明申秀将付铁军、付安明起诉至大悟县人民法院。2012年6月11日双方达成调解协议，付铁军、付安明支付尾款73万元、违约金2万元及第八层东边房屋一套(第二份补充协议约定)后，双方权利义务终结。开发商在2012年交付两份补偿协议的两套房屋于明申秀，后明申秀家人花费一万余元对中间六楼的房屋进行简单整修，打算继续装修用于出售或出租。但开发商将此套补偿给明申秀的一套房屋卖于李冲，后被李冲装修居住。导致第一份协议补偿的房屋，明申秀长期不能出售出租，两开发商将第二份补偿协议原来给明申秀的房屋又转让补偿给他人。后明申秀多次找两开发商，开发商答应在其新开发的小区另行补偿一套大面积电梯房或两套小面积电梯房于明申秀，但至今其承诺不兑现。明申秀长期多次找开发商要求交付房屋，开发商拒不履行两份协议。现其中第一份补偿协议原件一审法院收取留存，明申秀手中无第一份补偿协议原件，原本享有的两套房屋又长期不能实现权益。三、明申秀与两开发商达成的第一份补偿协议是基于大悟县城市规划区报建工程审批告知书，规划局审批了建设六层的一栋房屋，双方的第一份补偿协议约定交付在顶楼（即六楼单做一套房屋一百平米内），其他的留做院子绿化。而第二份补偿协议（撕毁的协议）是基于明申秀需协调很多周边邻里关系，付铁军、付安明请明申秀出面协调相关事宜补偿于明申秀的。(2012)鄂大悟民初字第0339号案件的民事调解书仅对第二份协议补偿的房屋作出了处理。无论是哪一份补偿协议，开发商拒不履行协议约定。现提起上诉。付铁军二审答辩称，不认可明申秀的上诉，付铁军该给的钱和房子都给明申秀了，明申秀还要求付铁军赔偿没有合同依据。付铁军给了90多万元给明申秀，房款已经付清。付铁军给的7楼707给明申秀，明申秀还占了403、402两套房，明申秀装修的是403号房屋。明申秀强占的是付铁军的房屋，装修的也是付铁军的房屋，现在要求付铁军赔偿装修损失没有依据。诉讼费、交通费、律师费、误工费没有依据。付安明二审答辩称，同意付铁军的答辩意见。合同都已经履行了，402是明申秀强行占有装修的，付安明并不清楚。明申秀向一审法院起诉请求：1.依法判令返还六楼中间的房屋一套，并办理两证。房屋价值八万元；2.赔偿房屋整修所支出的一万元经济损失；3.诉讼费、交通费8000元、律师费、误工费30000元等由此造成的一切费用由付铁军、付安明承担。一审法院认定事实，2010年11月18日，明申秀与付铁军、付安明签订《旧房屋及土地出售协议》，明申秀将其房屋等作价90万元转让给付铁军、付安明，双方约定了付款方式、权利义务、违约责任等条款。协议签订当日，明申秀向付铁军交付了土地（使用）证、拆迁证、规划局审批告知书。2011年1月12日，明申秀与付铁军、付安明又签订合同补充说明，约定付铁军、付安明无偿补给明申秀顶层一套面积100平米的房屋。后因明申秀与付铁军、付安明在履行合同中产生争议，2012年5月4日，明申秀向法院提起民事诉讼。2012年6月11日，经一审法院主持调解，明申秀与付铁军、付安明对转让价款、违约金的支付及补偿房屋一套（不办两证）达成协议，一审法院确认该协议并制作民事调解书。2013年5月17日，明申秀以调解违反自愿原则、侵害国家利益、违反法律和行政法规的强制性规定为由，向一审法院申请再审，要求撤销（2012）鄂大悟民初字第00339号民事调解书。2013年12月2日，一审法院作出（2013）鄂大悟民申字第00002号驳回申诉通知书，驳回明申秀对（2012）鄂大悟民初字第00339号民事调解书的申诉。2020年5月,明申秀向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实，所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。明申秀提交的证据并未涉及城中南路78号6楼中间一套房屋返还的约定。明申秀要求付铁军、付安明返还房屋，缺乏事实依据，于法无据，未予支持。明申秀主张整修房屋发生的经济损失及其他费用，未提交相关的证据证实，亦未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回明申秀的全部诉讼请求。一审案件受理费2860元,减半收取1430元，由明申秀负担。本院二审期间，明申秀为支持其主张向本院提交了证据。付铁军、付安明未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。明申秀提交证据：证据一、2011年1月12日的补充协议复印件一份。拟证明：00339号调解书调解的是该协议即第八层东边的房屋，协议原件被付铁军、付安明撕毁。而本案的2011年1月12日《合同补充说明》（原卷第18页）没有履行，现在两份2011年1月12日的补充协议都没有履行。证据二、建房四至相邻关系协议书。拟证明：原卷第18页的2011年1月12日的补充协议约定的补偿房屋因此而来，约定补偿顶层房屋一套，当时报建规划只有六层，所以六层楼的房屋是还建给明申秀的。证据三、（2012）鄂大悟民初字第00339号民事调解书。证据四、调解协议、调解笔录两张。证据三、四共同拟证明：2011年1月12日签订的第二份东边八层的补充协议是基于明申秀协调周边邻里关系，付铁军、付安明请明申秀出面协调相关事宜补偿于明申秀的，在调解前付铁军、付安明撕毁了原件。付铁军、付安明共同质证认为：对证据一至证据四的真实性不清楚，不认可证据证明目的。七楼的房屋做了100多平方米给明申秀了，现在明申秀强占了402、403号房，要求明申秀将402、403号房返还给付铁军、付安明。本院对明申秀提交的证据认证意见：证据一系复印件，明申秀主张00339号调解书调解的是该协议，但本院核实（2012）鄂大悟民初字第00339号正卷，未见该协议原件或复印件，故该证据一（以下简称《8楼协议》）的真实性本院不予采纳，对证据一、二、三、四的证明目的，本院均不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审正卷第18页，2011年1月12日的《合同补充说明》记载：乙方付铁军、付安明补给甲方明申秀顶层单做一套房子，房屋竣工后交房，面积100平方米之内。此补充说明不在合同正本之内，无偿补送给甲方，其他任何事情，乙方概不负责。此合同补充说明签字后一天内搬家。协议落款处，付铁军、付安明、明申秀均签字捺印。2012年5月4日，明申秀以付铁军、付安明未履行2010年11月18日的《旧房屋及土地出售协议》及2011年1月12日的《合同补充说明》为由，向一审法院起诉请求付铁军、付安明支付售房款、返还一套顶层即第八层面积为100平方米以内的房屋或支付等价房款、支付违约金。2012年6月11日，一审法院作出（2012）鄂大悟民初字第00339号调解书，付铁军、付安明于2012年9月11日前支付明申秀出售房屋及转让建设用地价款73万元，并于2012年6月13日前给付明申秀违约金2万元，同时交付位于大悟县城关镇城中南路78号顶层即第8层东边的房屋一套等内容。经本院核实（2012）鄂大悟民初字第00339号案件正卷第18页的2011年1月12日的《合同补充说明》是原件，协议内容与本案一审正卷第18页的2011年1月12日的《合同补充说明》内容一致。（2012）鄂大悟民初字第00339号案件正卷未见《8楼协议》原件和复印件。本案二审争议焦点：明申秀上诉请求付铁军、付安明返还六楼中间的房屋一套，本院应否支持。关于焦点问题本院认为，明申秀的该上诉请求不应予以支持。理由如下：1.明申秀上诉称，（2012）鄂大悟民初字第00339号案件是对《8楼协议》的调解，付铁军、付安明还应按本案2011年1月12日的《合同补充说明》，另行补偿明申秀一套房屋。但本院核实（2012）鄂大悟民初字第00339号案件卷宗，未见《8楼协议》原件和复印件，且该案正卷第18页的2011年1月12日《合同补充说明》，与本案一审正卷第18页的2011年1月12日《合同补充说明》内容一致。故明申秀的该项上诉理由，无事实依据，本院不予采信。2.明申秀以2011年1月12日《合同补充说明》为证，既在（2012）鄂大悟民初字第00339号案件中主张返还一套“顶层即第八层”面积为100平方米以内的房屋，又在本案中要求返还“六楼”“中间”的房屋一套，有违诚信原则。3.明申秀主张返还“六楼”“中间”的房屋一套，但其提交的《合同补充说明》并无此明确约定，故该主张无合同依据。4.明申秀在本案中提交的《合同补充说明》已在（2012）鄂大悟民初字第00339号案件中经调解处理，故其再次以该协议主张返还“六楼”“中间”的房屋一套，应予以驳回。至于明申秀上诉主张的装修损失及相关费用，无事实依据，本院均不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人明申秀的上诉请求不能成立，本院依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人明申秀负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月七日书记员  毛雅婷