北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14088号原告：刘艳东，男，1983年2月10日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：张玉峰，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告刘艳东与被告张玉峰合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳东及其委托诉讼代理人李二建，被告张玉峰及其委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款20万元及利息（自2020年9月1日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我之前承包了一份土方工程，然后，我对该工程进行垫资，但是款项的结算，是张玉峰去结算并领取了款项，其领取了款项后，应将款项归我所有，但是张玉峰却要求扣减相关费用，迫于其实际掌握资金，我让张玉峰进行扣减费用，张玉峰在计算扣减各项费用后还应当给我支付20万元，并承诺于2020年8月20日结清。但是现在张玉峰却又开始胡搅蛮缠，说计算方式错误，不应当再支付20万元。综上为了保护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。张玉峰辩称，本案款项所涉及的工程系原被告朋友曹某承接的工程，后曹某将工程全部转给原告施工，被告奉曹某之命，协助原告管理。原告主管施工期间，甲方共支付工程款3186320元（收入），原告共支出6284630元（支出），尚有挖掘机款、工资等200350元未支付款项（欠款）。此后，原告撤出工地，被告受曹某委托，接手上述工程，账目单独核算，当时曹某提出：1.工程支出暂由曹某垫付；2.被告负责整个工地施工及工地款项支出；3.工程款拨付后，扣除支出，剩余的利润由被告向原告支付。被告接手工程后，总支出2980094元（支出），该款项由曹某垫资支出。2018年11月9日，被告替原告偿还了原告主管施工期间欠款200350元，该款项由被告个人支出。期间，甲方供拨款4579268元（收入）。被告领取上述拨款后，扣除原告支出90万元、原告借款20万元、曹某利息50500元、曹某垫资支出2980094元、被告给付原告47974元、被告垫付欠款200350元外，剩余200350元款项存在争议。第一种算法是在完全正常下的计算：张返还159；刘亏损171：刘艳东张玉峰收入支出应付款收入支出应付款31862820457298刘艳东经营亏损张玉峰经营盈利刘艳东项目总亏损318-628-20=-330457-298=-159-330+159=-171第二种算法是刘艳东应支付的20万应付款，由张玉峰垫付偿还（属于借款20万）的计算结果：张返还119；刘亏损171：刘艳东张玉峰收入收借款支出收入支出替刘还款还张借款31820204572982020刘艳东经营亏损张玉峰应返还刘艳东刘艳东项目总亏损318+20-628=-290457-（298+20）-20=-119-290+119=-171通过以上两种方式计算，可以得出刘艳东的总亏损额都是171万元。被告接手工程管理期间，本工程甲方付工程款4579268元是固定不变的，工地总支出3180444元是恒定的（包括张玉峰支出2980094元、垫付挖掘机款200350元），鉴于张玉峰替原告还挖掘机款等200350元系刘艳东借款，该款项刘艳东应当偿还。故此，张玉峰应当向刘艳东返还1198474元利润，在扣除原告取走900000元，原告借款200000元、曹某利息50500元，被告应向原告返还47974元，款项已支付完毕，故法院应驳回原告的诉讼请求。双方就结算事宜达成过《工程总批款》确认单，确认张玉峰应向刘艳东返还利润47974元。请求人民法院依法查清事实，正确计算收入、支出、应付、垫资的各项金额，将本案核对清楚，计算明晰，解决矛盾和纠纷，使双方心悦诚服，继续朋友关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月，刘艳东承包一处土方工程，张玉峰协助其进行现场管理。刘艳东主管施工期间，甲方共支付工程款3186320元（收入），刘艳东自负支出6284630元（支出），尚有挖掘机款、工资等200350元未支付款项（欠款）。此后，刘艳东撤出工地，张玉峰代替其接手上述工程，账目单独核算，双方口头约定，工程支出暂由案外人曹某垫付，张玉峰负责整个工地施工及工地款项支出，甲方工程款拨付后，扣除支出，剩余的利润由刘艳东最终享有。张玉峰接手工程后，总支出2980094元（支出），该款项全部由曹某垫资支出。2018年11月9日，张玉峰个人出资替刘艳东偿还了此前刘艳东主管施工期间欠款200350元。期间，甲方共拨款4579268元（收入）。张玉峰领取上述拨款后，扣除其他支出90万元、刘艳东向张玉峰的借款20万元、曹某利息50500元、曹某垫资支出2980094元、张玉峰已给付刘艳东47974元、张玉峰替刘艳东垫付欠款200350元外，剩余20万元款项存在争议。期间双方就上述争议款项签订《工地总批款》，载明：“工地总支出3180444元（其中包括张玉峰替东子还挖掘机及工资200350元）；工地总批款4579268元。4579268-张玉峰替东子还挖机款200350元=4378918元；4378917-总支出3180444-利息50500-东子支出90万-东子借张玉峰20万=47974元。”张玉峰账目已确认。工地总支出3180444（其中包括张玉峰替东子还挖掘机及工资200350元），刘艳东在下方签字确认。此后，刘艳东认为双方算账存在错误，双方重新结算，2020年5月11日，张玉峰向刘艳东出具欠条，载明：“张玉峰欠刘艳东贰拾万元整，到8月30号。”张玉峰在落款处签字。本院认为，双方当事人对双方经营期间收入、支出数额无争议，本院不持异议。本案争议的焦点在于张玉峰替刘艳东垫付款项200350元是否要在4579268元收入款项中扣除两次。依据双方当庭陈述，双方当事人均认可收入款项扣除支出后剩余利润最终由刘艳东享有。本案中，张玉峰替刘艳东支出欠款200350元，张玉峰在收入4579268元后，可直接扣除200350元弥补其垫付款项损失，剩余款项扣除曹某支出2980094元、刘艳东支出90万元、刘艳东借款20万元利息50500外，剩余款项应向刘艳东支付。因此，张玉峰辩称应再次扣减200350元的说法，本院不予采信。换句话说，根据张玉峰答辩意见中表2：刘艳东张玉峰收入收借款支出收入支出替刘还款还张借款31820204572982020刘艳东经营亏损张玉峰应返还刘艳东刘艳东项目总亏损318+20-628=-290457-（298+20）-20=-119-290+119=-171张玉峰认为，其中标红20即代表200350元，该款项为借款，刘艳东经营期间收入张玉峰借款20万元，此后收入457万减去全部支出298+20万，应再减去20万元借款还款，即减去两次20以后，剩余的款项扣除其他费用才支付刘艳东。本院认为，该计算方式在计算刘艳东亏空盈余情况时并无不当，但盈亏情况与向刘艳东支付款项数额并无关联。本院认为，将表格中数据作为整体来看，318+20（〇）-628+457-298-20（△）-20（※）=-171。其中，〇表示被告向原告支付借款，△表示原告向被告偿还借款，上述算式中，〇与△已相互抵消；在原被告之间上述债权债务关系消灭的情况下，※应代表原告支出的款项，该款项原本是被告垫付支出，但在原告已偿还被告款项（即△）的情况下，该款项已转化为原告自行对外支付的款项，因此收入的总额应将※所涉及的该部分款项支付给原告，而并非作为支出由被告保留。此外，张玉峰向刘艳东出具借条系其真实意思表示，亦写明还款日期，本院予以认定。刘艳东主张的利息过高，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张玉峰返还刘艳东欠款200000元；二、本判决生效之日起十日内，张玉峰支付刘艳东资金占用费（以200000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张玉峰负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠