湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8870号原告：湖南潇湘破产清算有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场写字楼第******。法定代表人：季雪丹。委托代理人高婷婷，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托代理人赵瑞祥，上海段和段（长沙）律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼三层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告湖南潇湘破产清算有限责任公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南潇湘破产清算有限责任公司的委托代理人高婷婷到庭参加诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南潇湘破产清算有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害原告名誉权行为，删除其散播的侵权微博；2、判令被告在新浪微博主页置顶位置刊登声明向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除其侵权行为给原告造成的不良影响，声明内容应事先经法院审核认可；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100元；4、判令被告赔偿原告公证费用2000元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月29日，微博用户“直言访谈”（微博简介：直言，中国策画创始人、粉丝数12981）在被告运营的“新浪微博”平台上发表了“湖南怀化恶势力及中院保护伞”一文（阅读量5253），链接：“http//card.weibo.com/article/m/show/id/2309404543155575062640#_0”，原告湖南潇湘破产清算有限责任公司系该文章中提到的怀化市大成置业有限责任公司（以下简称“大成公司”）及湖南温商联合房地产开发集团管理人，成立至今已有13年，是湖南省高院认定的一级破产管理人，湖南省境内最早从事企业破产服务的专业机构之一。在被告平台上的该文章严重损害了原告的名誉权。该文章中称大成公司系虚假重整，法院违规审查受理重整，“毛哲平团伙集申请人、管理人、投资人为一身非法操控重整”、“庇护不能履行重整计划”等，上述事实严重失实。大成公司严格按照法律规定提交申请重整所需的材料。法院按照法律规定对重整材料进行审查后，认为符合破产法规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”的破产原因，同意受理重整，并无违法之处；且大成公司重整计划由全体债权人表决通过并经怀化中院依法审查裁定批准，债权人的表决、法院的审批程序完全符合法律的相关规定；2019年3月7日，管理人依法在潇湘晨报及全国企业破产重整案件信息网上发布了《怀化市大成置业有限责任公司重整案招募湖天名居项目投资人公告》，报名期限内，管理人共计收到4家企业提交的报名材料。之后，大成公司债权人委员会六名代表随管理人负责人一同前往四家企业进行现场走访和实地考察，全方面了解意向企业的资金实力、项目经验及经营理念等信息。考察结束后，债权人会议主席主持召开了债权人委员会会议，会上一致决议择优确定桐木公司作为大成公司意向投资人，要求其尽快出具重整投资草案，并进行协商、谈判。大成公司破产重整案自受理到确定重整投资人再到通过重整计划的程序完全符合公开、公平、公正的原则，充分尊重了债权人的意愿，保障了债权人的合法权益；2019年10月8日，大成公司原湖天名居项目恢复续建。续建前，项目2#、3#、5#修建至第20层，4#修建至第11层，7#安置楼仅修建至地下两层。截至目前，项目2#、3#、4#、5#楼已经封顶（32层）、主体续建完工，7#安置楼已修建至第20层。截至8月，投资人桐木公司已向大成公司投入资金1.5亿余元。目前已经支付部分工程类债权、购房户类及VIP类债权款合计1500万元。被告作为一个具有重要影响力的知名网络平台，不得制作、复制、发布、传播含有侵害他人合法权益的信息；如已发布、传播的，应立即采取措施停止传输，防止影响及损害的进一步扩大。而被告不仅未对“直言访谈”微博内容进行审慎审查，致使该严重失实、涉嫌诽谤犯罪的文章在其“新浪微博”平台传播；而且在原告已致律师函通知被告的情况下且按照被告要求提供相关材料之后，被告在合理期限内未给予答复并采取必要措施予以制止，致使不良影响及损害进一步扩大。依据《侵权责任法》第三十六条及《互联网信息服务管理办法》第十五条之规定，被告应就其侵权行为承担相应的法律责任。2020年8月31日，原告湖南潇湘破产清算有限责任公司向湖南省长沙市麓山公证处申请进行保全证据公证，湖南省长沙市麓山公证处于2020年9月4日对上述文章内容作出了保全公证，公证费用为2000元。原告认为，该公证费用是原告对侵权行为进行调查、取证的合理费用，系原告为制止侵权行为所支付的合理开支，属于侵权责任法第二十条规定的财产损失，应由被告承担。综上，被告的行为违反《民法总则》第一百一十条、《侵权责任法》第三十六条、《互联网信息服务管理办法》第十五条、第十六条及相关法律、法规、规章之规定。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向贵院提起诉讼，望判如所请。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其向本院邮寄书面答辩状，答辩意见为：一、被告作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对微博用户发布的内容无事实审查或主动审查的法律义务，在原告对被告进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。二、被告在收到原告的律师函及相应材料后，对被投诉的的文章内容进行核实，发现涉案文章全篇没有提到原告公司名称，原告并非法律规定的被侵权人，无权向网络服务者发送通知，但综合文章内容，被告为平息争议，仍将涉案文章进行了删除处理，被告已合理履行作为网络服务提供者的义务，不存在过错，不构成侵权。经审理查明，新浪微博系被告北京微梦创科网络技术有限公司经营管理的开放性信息交流平台。原告提交的（2020）湘长麓证民字第5880号公证书，载有新浪微博用户名“直言访谈”，关注3975，粉丝12974，微博301。2020年8月29日7时9分，“直言访谈”在新浪微博发布“湖南怀化黑恶势力及中院保护伞”文章，文章内容主要为：“以湖南怀化毛哲平为首，陈兰英、谢冰航、胡怡浩为骨干成员的黑社会性质组织，于2018年5月开始在怀化“烂尾楼”处置领域把持管理人职权与话语权，操控虚假重整，恶意竞标，巧取豪夺了怀化金海名苑、湖天名居、天星浅水湾等多个项目。同时妄图如法炮制，将市公安局安置区项目实施掠夺。”“怀化市中院院长徐远泰、民二庭庭长向郭来充当“保护伞”。1、参与毛哲平团伙有组织和预谋的操控怀化市大成置业公司虚假重整案。在怀化大成公司破产重整申请材料缺失，《股东会决议》等材料造假、真实性及合法性不符的情况下，怀化中院不经审查，就违背程序火速受理并签发申请人主体资格不符的（2019）湘12破申1号《民事裁定书》。第二天编造虚假事实，作出指定内定管理人理由的（2019）湘12破1号《决定书》。即使接到大量举报材料，仍然置之不理，为非法重整作后盾。2、放纵毛哲平团伙集申请人、管理人、投资人为一审非法操纵重整，使毛哲平团伙成功完成多个项目掠夺计划。放纵毛哲平团伙的这几个人挂羊头卖狗肉，自由分工组合。比如毛哲平时而申请人身份、时而管理人顾问、时而投资人员工，在重整领域与政府、法院、出资人、债权人、安置户打交道。……”。截至2020年8月31日15时13分公证时该文章阅读数为1724。原告为此次公证花费服务费2000元。另查明，怀化市大成置业有限责任公司因资不抵债向怀化市中级人民法院申请重整，怀化市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）湘12破申1号民事裁定书，裁定受理怀化市大成置业有限责任公司的重整申请。怀化市中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）湘12破2号决定书，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任怀化市大成置业有限责任公司管理人。涉案微博中提及的谢冰航系湖南潇湘破产清算有限责任公司的员工，具体参与怀化市大成置业有限责任公司的重整工作，谢冰航个人亦已就涉案微博起诉被告。2020年9月2日，原告通过邮寄方式向被告发出《律师函》，内容为：用户名“直言访谈”于贵公司运营的新浪微博上发表了“湖南怀化黑恶势力及中院保护伞”一文，该文章所述内容严重失实，严重侵害原告名誉及影响企业经营活动，要求被告在收到律师函之日起48小时内，对恶意诽谤的微博账户“直言访谈”进行注销封号处理，删除其散播的侵权微博，并采取技术手段禁止相关内容在网站的传播，并提供“直言访谈”的真实身份信息，以便原告提起诉讼。此外，原告还通过电子邮件方式向被告发出立即停止侵权的律师函，被告收到函件后未对案涉微博进行处理，原告故诉至法院。本案诉讼过程中，被告已在新浪微博平台删除案涉文章，并向本院提供微博账户“直言访谈”相关身份信息。具体如下：用户昵称：直言访谈，用户ＵＩＤ：5690776865，手机号：186××××****，微博注册时间：2015-08-30，微博注册ＩＰ：27.207.188.52。庭审中，原告认可涉案微博文章已于2020年10月底11月初左右删除。以上事实有公证书、（2019）湘12破申1号民事裁定书、（2019）湘12破2号决定书、公证费发票、律师函等证据及庭审笔录、当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，一、名誉侵权是指侵权人以语言、行为与捏造、散布虚假事实等形式公然损害被侵权人人格、名誉，从而降低被侵权人的社会公众评价。本案中，原告主张侵权的文章全篇并未提及原告名称，文章内容系针对法院工作人员及毛哲平等个人，原告虽为文章中提到的怀化市大成置业有限责任公司管理人，但企业重整涉及多个环节，参与人员众多，在案涉文章内容指向明确的情况下，并不能因此当然地推定涉案文章内容系针对原告，原告也并未提交证据证明其因案涉文章造成名誉受损，原告关于被告侵害其名誉权的主张不能成立，且在本案诉讼过程中，被告已经在微博平台删除案涉文章，故对原告主张停止侵权、道歉及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。二、被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南潇湘破产清算有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告湖南潇湘破产清算有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周 元二〇二〇年十二月十一日代理书记员  刘倩妮