文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7249号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦立爱，女，1983年7月27日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人秦立爱财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审认定涉案车损金额过高，采信的评估报告无鉴定的事实基础。二、原审法院按保险合同纠纷审理，违反合同约定判决，损害了上诉人的合法权益。根据保险合同约定，保险人依据被保险机动车的一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。同时约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责承担。庭审中，上诉人提交了投保单及保险条款，履行了如实告知义务，保险人盖章确认。本案中系三方交通事故，被上诉人损失应由三者交强险三者交强险无责限额赔付24000元，该笔款项被上诉人应向事故两无责方请求赔偿，不适用代位求偿程序。秦立爱辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。秦立爱向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金108440元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告秦立爱所有的鲁Q627AQ重型半挂牵引车登记挂靠在蒙阴县正佳物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份商业险。其中投保机动车损失险，保险金额200000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；投保车上人员责任险（司机），责任限额100000元/座含不计免赔；保险期间自2019年6月1日19时起至2020年6月1日24时止。2020年4月21日12时40分许，类淑本驾驶鲁Ｑ627ＡＱ重型半挂牵引车，沿国道204由南向北行驶至375公里900米路段处时，因操作不当，与张明存驾驶的鲁ＪＢ6788重型半挂牵引车相撞后，又与李长保驾驶的鲁Ｑ3××××重型半挂车相撞，致三车损坏，类淑本受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，类淑本负事故的全部责任；张明存、李长保不承担责任。类淑本受伤后被送往日照市中医医院住院治疗29天（2020年4月21日至2020年5月20日），支出医疗费58723.64元，原告之伤经该院诊断为1.左股骨干粉碎性骨折，2.左前臂、左足跟皮肤挫裂伤，3.多处软组织损伤，4.2型糖尿病，5.左膝关节损伤：（1）腘肌腱、外侧副韧带断裂，（2）前交叉韧带挫裂伤，（3）髌骨、股骨、胫骨髁间隆突骨挫伤；2020年5月19日，该院出具诊断证明建议类淑本卧床休息壹月，左下肢持续支具外固定，壹月后复查，如有不适，随时来院复查。该院为类淑本出具的出院医嘱载明，卧床休息，左下肢持续支具外固定6周，禁止负重；如骨折愈合良好，18个月后行手术取内固定物；如骨折不愈合则需二次手术处理；如三个月后左膝关节不稳则需手术处理。2020年6月12日，该院出具的诊断证明书，建议类淑本休息三个月，定期复查，如骨折愈合良好，18个月后行左股骨内固定取出术。类淑本受伤后，由其配偶鲁法玲护理，护理人系新泰市汶南镇东官庄村居民。事故发生后，原告向类淑本支付由该次事故造成的损失赔偿款100000元。事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Q627AQ重型半挂牵引车的维修费用进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行评估，评估结果为96440元。为此，原告支出评估费2000元。因该次事故的发生，原告在日照安畅汽车救援服务有限公司支出保险车辆施救费12000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员类淑本准驾车型为A2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，原告为其所有的鲁Q627AQ重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失96440元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，根据合同约定，在扣减每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失94440元；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，予以支持。对于原告请求的施救费，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，根据事故情况，酌定支持10000元。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围的，保险人应当对车上人员承担损害赔偿责任，鲁Q627AQ重型半挂牵引车在被告投保100000元/座的车上人员责任险（司机）及不计免赔，驾驶员类淑本在事故中受伤，由此产生的相应损失原告已赔付，被告应按照保险合同约定，在车上人员责任险（司机）责任限额内予以赔付。被告主张根据保险条款约定，对于驾驶员的人身损失，应先由事故中两个三者车在交强险无责限额内先行赔付24000元，剩余部分再由其在保险责任限额内承担。一审法院认为，被告提供的证据不足以证实其对责任免责条款第四十二条第九项已向投保人履行提示、明确说明义务，该条款不产生效力，故对被告的上述主张，不予采纳。根据原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费发票、对原告主张的医疗费58723.64元、误工费32929元、住院伙食补助费870元，予以支持。对于原告请求的护理费，根据原告伤情、住院天数、护理人收入情况，一审法院确认为2390.18元（29天×82.42元/天）。对于原告主张的交通费，根据事故发生地、住院地、住院天数，一审法院酌定支持800元。综上，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金202152.82元（车辆损失94440元、评估费2000元、施救费10000元、医疗费58723.64元、误工费32929元、护理费2390.18元、住院伙食补助费870元、交通费800元）。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内给付原告秦立爱保险理赔金202152.82元；二、驳回原告秦立爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托作出的评估报告予以证实，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，车上人员责任险即车上座位险，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故致使人身伤亡，依法应由被保险人按照保险合同进行赔偿。本案中，投保人在上诉人处投保了车上人员责任险（司机），且投保了不计免赔，故驾驶员事故受伤后向上诉人主张权利并无不当，上诉人要求先扣除对方车辆无责限额再予赔付的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月九日书记员  牛坤益