江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6161号原告：梁传亮，男，1961年1月8日生，居民身份证号码320382196101080015,汉族，住邳州市运河街道青年东路六保河小区**楼****。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陈宜强，男，1965年7月26日生，居民身份证号码320382196507269117,汉族，住邳州市运河镇徐塘派出所宿舍。被告：陈宜胜，男，1972年11月日生，汉族，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋士海、朱仕宝，邳州市水上法律所法律工作者。原告梁传亮与被告陈宜强、陈宜胜债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传亮及其委托诉讼代理人郑友启，被告陈宜胜及其与陈宜强共同委托诉讼代理人蒋士海、朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传亮向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈宜强与陈宜胜所签订的徐州玉涌泉矿水有限公司的股权转让合同；2、被告陈宜胜返还被告陈宜强在徐州玉涌泉矿泉水有限公司的股权；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告梁传亮与被告陈宜强民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向邳州市人民法院提起诉讼，法院于2018年10月18日作出（2018)苏0382民初6776号民事判决书，判令被告陈宜强于判决生效之日起十日内偿还原告梁传亮借款本金140万元及利息。在该案审理期间，2018年8月10,被告陈宜强将其出资200万元设立的徐州玉涌泉矿议水有限公司（以下简称玉涌泉公司）的股权，以零对价的方式与其弟陈宜胜签订股权转让合同，远低于正常交易价格，构成明显不合理低价转让财产，从而达到恶意转移财产，逃避法院生效判决执行之目的。依照合同法及司法解释的规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求事项。被告陈宜强、陈宜胜辩称：1、原告行使撤销权已超过法律规定期限。根据合同法第五十五条、第七十五条之规定，原告应该自知道权利被侵害之日起一年内向人民法院或仲裁机构行使撤销权。二被告于2018年8月签订公司股权转让协议，（2019）苏0382执异55号民事裁定已就股权转让详述，此时原告对二被告的股权转让是明知的，且2019年7月8日原告还就上述裁定书申请至徐州中院进行复议，但至2020年7月27日后原告才基于债权人行使撤销权，向法院提起诉讼，此时至原告知道此事已超过一年有余，原告已丧失行使撤销权利，不应得到法律支持。2、原告诉称的股权转让价明显低于市场价等不实，公司股权转让虽为零资产转让，但实为负债受让，即受让人陈宜胜在受让公司全部股权的同时并接受公司外债289.92万元，且在转让给陈宜强之前公司已经联系多人洽谈售让事宜未果，后和陈宜强达成股权转让协议。3、原告与陈宜胜之间为自然之间的民事纠纷，二被告的股权转让，也经登记机关依法核准并办理了公司股东变更登记、股权转让登记，修改了公司章程，登记机关均有备案，原告诉请撤销股权转让协议违背了公司章程，违反了登记机关依法对公司登记的规定。3、原告曾就撤销权主张过权利，其撤诉时对撤销权的放弃，撤销权消灭。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日,本院立案受理梁传亮诉陈宜强民间借贷纠纷一案,于2018年10月18日作出（2018）苏0382民初6776号民事判决书，判令陈宜强偿还梁传亮借款本金140万元及利息。2018年8月10日,陈宜强作为转让方与陈宜胜作为受让方于邳州市市场监督管理局签订《徐州玉涌泉矿泉水有限公司股权转让协议》，载明：一、甲方将持有徐州玉涌泉矿泉水有限公司的200万元股权（占公司注册资本的100%）以人民币0元的价格转让给乙方。二、乙方于2018年8月10日前同意受让甲方转让的股权。三、本协议生效之日起，乙方开始享有股东股权并履行股东义务。四、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。邳州市市场监督管理局核准玉涌泉公司变更登记,原法定代表人及股东陈宜强变更为陈宜胜。上述（2018）苏0382民初6776号案件生效后进入执行程序，本院作出（2018）苏0382执4100号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人陈宜强的银行存款3700000及迟延履行利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。并于2018年12月12日作出查封公告，查封被执行人陈宜强位于邳州市白山大泉水厂及其机器设备。2018年12月18日，陈宜胜对上述执行措施提出执行异议，案号为（2019）苏0382执异37号，异议称：玉涌泉公司（邳州市白山大泉水厂）原为陈宜强个人投资，陈宜强于2018年8月10日将全部股权转让给陈宜胜，并经注册核准，至此玉涌泉公司属于陈宜胜所有，公司财产与陈宜强无关……2018年12月23日，梁传亮针对上述执行异议提交了答辩状，称：……陈宜强将200万元股权以0元转让给陈宜胜……陈宜胜提出执行异议不成立。2019年5月21日，陈宜胜撤回上述异议申请，本院予以准许。2019年6月13日，玉涌泉公司向本院提出执行异议称：玉涌泉公司与陈宜强再无关联，且陈宜强个人债务也不应查封公司的财产，要求解除对玉涌泉公司财产的查封并终止执行。本院于2019年6月28日作出（2019）苏0382执异55号执行裁定书，认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。邳州市白山大泉水厂已于2015年4月正式成立为徐州玉涌泉矿泉水有限公司，虽然为一人有限责任公司，但依然享有独立的法人财产权。故对案外人的异议请求，应予支持。裁定：解除对案外人徐州玉涌泉矿泉水有限公司及该公司财产的查封。梁传亮不服上述执行裁定，向徐州市中级人民法院申请复议，该院于2019年10月31日作出（2019）苏03执复185号执行裁定书，认为：玉涌泉公司系一人有限责任公司，拥有独立的法人资格和法人财产权，其财产独立于陈宜强的个人财产，因此原审法院依法解除对玉涌泉公司财产的查封并无不当。裁定驳回了梁传亮的复议申请。2019年7月15日，梁传亮诉至本院，本院立案（2019）苏0382民初7482号。梁传亮诉请：1、依法判令撤销二被告2018年8月10日签订的《徐州玉涌泉矿泉水有限公司股权转让协议书》，将徐州玉涌泉矿泉水有限公司的200万元股权（占公司注册资本的100%)恢复登记至被告陈宜强名下；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。2019年8月19日，梁传亮向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”同时第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”此处的一年、五年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长。一年、五年的期间在适用上不是选择关系，而是除斥期间的两种计算方法，即一年的计算方法，从债权人知道或者应当知道撤销权事由之日算起，期间为一年。五年的计算方法，从债务人的行为发生之日算起，期间为五年，而不管债权人是否知道撤销权事由的存在。在这两种计算方法中，任何一种除斥期间的届至，都导致撤销权的消灭。从上述第五十五条和第七十五条的规定分析，导致撤销权的消灭有两种方式，其一具有撤销权的当事人以自己的行为放弃撤销权而导致撤销权的消灭，其二法律规定的行使期间届至而导致撤销权消灭。本案中，根据原告自述及其在（2019）苏0382执异37号案件中提交答辩状的时间，可以认定其得知涉案股权转让事宜的时间至迟为2018年12月23日，那么，原告行使撤销权的期间应为2018年12月23日至2019年12月23日。其于2019年7月15日提起债权人撤销权诉讼，后自愿撤回诉讼，这是典型的“具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，其撤销权因放弃而归于消灭。原告称其撤诉是因相关执行异议案件正在复议中，系重复起诉，故撤诉。但相关执行异议案件处理的是玉涌泉公司财产查封和执行的问题，债权人撤销权之诉所涉是陈宜强、陈宜胜之间股权转让的问题，二者非同一法律关系，亦非同一诉讼标的，因此，不能因相关执行异议案件否定债权人撤销权之诉案件撤诉的法律效果。另外，从撤销权的行使期间来看，原告本次提起诉讼距其得知股权转让事宜已超出一年，已超过了法律规定的除斥期间。因此，无论是从债权人的行为而言，还是从撤销权的行使期间分析，原告的撤销权均归于消灭，其提出本案诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告梁传亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  曹新亚人民陪审员  骆利利二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李怡丽