福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5217号 原告：吴建全，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：冯雪平，男，1994年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 第三人：厦门金玖城广告设计有限公司,住福建省厦门市集美区杏林高浦路**110之一。 法定代表人：冯雪平，总经理。 第三人：厦门利施融资租赁有限公司，住，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心****H/div> 法定代表人：洪再克，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雪，福建尚圭律师事务所律师。 原告吴建全与被告冯雪平、厦门金玖城广告设计有限公司（以下简称金玖城公司）、厦门利施融资租赁有限公司（以下简称利施融资租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建全、第三人利施融资租赁公司委托诉讼代理人林绍金到庭参加诉讼，被告冯雪平、第三人金玖城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴建全向本院提出诉讼请求：1.冯雪平立即偿还吴建全剩余借款本金220600元及利息（以220600元为基数，按月利率2%，从2020年5月27日起计算至实际偿还本金之日止）；2.本案诉讼费由冯雪平负担。事实和理由：2017年10月2日，冯雪平以资金周转需要为由向吴建全借款200000元，双方签订《借款协议》，约定月利率2%，吴建全以协议签订当日以转账方式向冯雪平支付借款200000元。2018年1月26日，冯雪平以资金周转需要为由向吴建全借款100000元，双方签订《借款协议》，约定月利率2%，吴建全以协议签订当日以转账方式向冯雪平支付94000元（扣除原借款未付的利息）。冯雪平以闽ＤＫ××××的小车座位抵押担保，并约定如果冯雪平在借款期到后5天内未来办理续借手续，并不支付相关的费用，吴建全有权将冯雪平抵押的车辆进行变卖处理，所得款项用于偿还吴建全借款。2018年5月18日，冯雪平再次以资金周转为由向吴建全借款100000元，双方签订《借款协议》，约定月利率为2%。吴建全以协议签订当日以转账方式向冯雪平支付上述借款本金100000元。双方同样以闽ＤＫ××××的小车作为抵押担保。2018年8月24日，冯雪平偿还本金100000元。冯雪平用于抵押的闽ＤＫ××××小车的所有权人为利施融资租赁公司，因冯雪平尚欠该公司租金，2020年5月26日，该车辆被所有权人收回。利施融资租赁公司支付吴建全200000元，吴建全同意该款项抵扣之前借款，但应优先扣除之前所欠利息，扣除利息后，尚余本金220600元未还。为维护吴建全合法权益，特诉至法院。 冯雪平、金玖城公司未应诉答辩。 利施融资租赁公司辩称，对于吴建全与冯雪平之间的借款关系其不清楚，不发表具体意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月2日，吴建全（甲方）与冯雪平（乙方）签订《借款协议》1份，约定冯雪平向吴建全借款200000元，月利率2%，未约定还款期限。同日，吴建全向冯雪平转账200000元。 2018年1月26日，吴建全（甲方）与冯雪平（乙方）签订《借款协议》1份，约定冯雪平向吴建全借款100000元，月利率2%，未约定还款期限。同日，吴建全向冯雪平转账94000元。 2018年5月18日，吴建全（甲方）与冯雪平（乙方）签订《借款协议》1份，约定冯雪平向吴建全借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，冯雪平以其车辆闽ＤＫ××××号车辆作为该笔借款的抵押担保。如果冯雪平在借款期到后五天未来办理续借手续，并不支付相关的费用，吴建全有权将冯雪平抵押的车辆进行变卖处理，冯雪平对此无任何异议。2018年5月18日，吴建全向冯雪平转账50000元，2018年5月19日，吴建全向冯雪平转账50000元。 2018年5月18日，冯雪平（甲方）与吴建全（乙方）签订《授权委托书》，载明：由于甲方近段时间事情烦忙，又不在厦门，现将甲方同利施融资租赁公司签订额车辆协议及车牌号闽ＤＫ××××的车辆交于乙方，由乙方进行妥善保管，如遇到涉及该车辆的一切问题，乙方都可以代表甲方同相关方进行协商处理，包括但不限于（同协议公司协商该车辆解决方案并签订协议，交付该车辆的相关费用，过户该车辆等）、处理结果代表甲方的真实意思意愿，由此造成的一切后果由甲方承担，甲方对以上委托事项确认无误。 2017年12月11日，利施融资租赁公司（甲方，出租人）与金玖城公司（乙方，承租人）签订《融资租赁合同》1份，约定：甲方向乙方出租的租赁物系甲方根据乙方对租赁物及卖方的选择而购买的；租赁期限36个月，每月租金20953元，乙方支付保证金195213元。乙方支付的保证金不用于抵销乙方拖欠的租金及乙方承担的违约责任。……。 2017年12月11日，利施融资租赁公司（债权人）与金玖城公司（债务人）、冯雪平（保证人）、朱春秀（保证人）、朱家文（保证人）签订《保证合同》，约定保证人所担保的债权包含债权人依据前述融资租赁合同所享有的全部债权。……。 2017年12月12日，利施融资租赁公司向案外人厦门宾捷汽车有限公司签订《厦门市汽车买卖合同》，购买前述保时捷汽车一辆，开具发票为693200元。 2019年5月9日，利施融资租赁公司以金玖城公司、冯雪平、朱春秀、朱家文为被告提起诉讼，要求：1.金玖城公司立即向利施融资租赁公司支付剩余的全部租金623590元及逾期付款违约金（按日每日千分之一的标准，以623590元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.金玖城公司支付利施融资租赁公司因本案而支出的律师费8000元；3.冯雪平、朱春秀、朱家文对金玖城公司的上述各项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由金玖城公司、冯雪平、朱春秀、朱家文承担。……。2019年10月11日，厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽0206民初6215号民事判决，判决：一、金玖城公司支付利施融资租赁公司623590元；二、金玖城公司支付利施融资租赁公司逾期付款违约金（以623590元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2019年5月2日起计至实际付款之日止）；三、金玖城公司向利施融资租赁公司支付律师费8000元；四、冯雪平、朱春秀、朱家文对金玖城公司的上述债务承担连带责任。……。朱春秀、朱家文对该判决不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，2020年1月9日，厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民终663号民事裁定书，以朱春秀、朱家文未交诉讼费，自动撤回上诉处理。 2020年5月26日，利施融资租赁公司（甲方）与吴建全（乙方）签订《协议》1份，载明：甲方客户厦门金玖城广告设计有限公司（冯雪平）向甲方融资租赁保时捷718（车牌号：闽ＤＫ××××）车辆一辆，冯雪平将车辆抵押给乙方，现冯雪平逾期未交租金并失联，乙方持有该车辆，双方就车辆处理达成以下协议：1、甲方委托陈东旭向乙方指定账户……支付200000元。2、乙方收到款项后，将上述车辆归还甲方，乙方确保车辆正常完好，并由甲方派人验收。随后，吴建全将该车辆交付给利施融资租赁公司。 2020年5月26日，利施融资租赁公司转账给吴建全200000元。 另查明，吴建全自述：1、冯雪平于2018年8月24日偿还借款100000元用于抵扣第一笔借款本金200000元。2、2018年1月26日借款100000元之所以转账金额为94000元，因扣除了之前200000元欠付的1个月利息4000元，以及该笔借款第1个月利息2000元。3、其中2017年10月2日借款200000元的利息已按月利率2%支付至2018年10月1日。2018年1月26日借款100000元的利息已按月利率2%支付至2018年9月25日。2018年5月18日借款100000元的利息已按月利率2%支付至2018年9月17日。 又查明，本院于2020年7月27日向吴建全发出（2020）闽0211诉前调2383号《厦门市集美区人民法院预立案通知书》。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案吴建全于2020年7月27日向本院提起诉讼，依法可适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。就本案焦点问题具体分析如下：1、关于具体实际借款本金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2018年1月26日借款100000元实际转账金额为94000元，其中4000元系因欠付前笔借款利息而抵扣，2000元系在本金中预先扣除本笔借款的利息，依法本笔借款的实际金额应按98000元确定。据此，吴建全三次出借给冯雪平的借款本金共计为：200000元+98000元+100000元=398000元。 2、关于欠付的借款本金问题。首先，吴建全确认冯雪平于2018年8月24日偿还了借款本金100000元，该时剩余借款本金298000元。其次，2020年5月26日利施融资租赁公司转账的200000元可否抵扣借款的问题。因该200000元因系冯雪平提供作为抵押的车辆而产生，在冯雪平欠付借款的情况下，可以抵作偿还本案借款。至于利施融资租赁公司所支付的200000元是否合理，以及冯雪平与利施融资租赁公司之间的融资租赁问题不属于本案审查范围。第三，吴建全自认其中2017年10月2日借款200000元的利息已按月利率2%支付至2018年10月1日。2018年1月26日借款100000元的利息已已按月利率2%支付至2018年9月25日。2018年5月18日借款100000元的利息已按月利率2%支付至2018年9月17日。现其主张欠付利息均按2018年10月1日起计算，自2018年10月1日计算至2020年5月26日期间（共计603天）的欠付的利息为：298000元×24%÷365天×603天=118154.96元。2020年5月26日转账的200000元应优先抵扣已到期的利息，即200000元-118154.96元=81845.04元。截止2020年5月26日剩余借款本金为298000元-81845.04元=216154.96元。 综上所述，冯雪平应偿还吴建全剩余借款本金216154.96元及按月利率2%计算自2020年5月27日起的利息。吴建全超过前述的诉讼请求，依法予以驳回。冯雪平、金玖城公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯雪平应于本判决生效之日起十日内偿还吴建全借款本金216154.96元及利息（以216154.96元为基数，按月利率2%，自2020年5月27日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回吴建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4684元，减半收取2342元，由吴建全负担47元，冯雪平负担2295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。