福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异174号 案外人：李文豪，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 申请执行人：郭远驰，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 申请执行人：张洪春，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：邱小云，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：陈莹，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：赖世勤，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄曙生，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈学斌，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 在本院执行申请执行人郭远驰与被执行人黄曙生、陈学斌民间借贷纠纷案件等涉及黄曙生作为被执行人的5件系列案件（各系列案件案号及当事人详见附件一）过程中，案外人李文豪对本院扣留、提取被执行人黄曙生名下工程款2574129元中的858043元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李文豪称：郭远驰与黄曙生、陈学斌民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2013）龙新民初字第3801号民事判决、2020年9月龙岩市新罗区人民法院又作出（2014）龙新执行字第1794号之二协助执行通知书，扣留、提取黄曙生在中铁七局集团有限公司可获得的工程款2574129元，并要求将该款汇至龙岩市新罗区人民法院账户上。该笔工程款2574129元系李文豪与黄曙生的合伙共有财产，其中858043元已经分割给李文豪所有，申请中止对该858043元的执行。2009年12月11日，李文豪与黄曙生订立《合伙承包工程协议书》，双方约定以黄曙生名义向梁林林（福州市玉林建设工程有限公司）购买龙岩××路××段××路基施工项目，购买价格为1397万元，并授权黄曙生与梁林林（福州市玉林建设工程有限公司）签订转让协议书、与中铁七局龙岩双永高速公路项目部签订合同，约定黄曙生、李文豪的投资比例为2:1，根据投资比例共担风险和享受利润分红，中铁七局转来的工程款必须转入黄曙生名义在中国银行开设的专户。次日，梁林林与黄曙生签订《工程施工转让协议书》，约定由梁林林将与中铁七局合作投标已中标承建的双永高速公路Ａ8合同段土建工程的路基部分施工项目的权利责任转让给黄曙生组织施工，工程包括路基土石方、涵洞、水沟、挡墙、边坡等所有路基结构物、路面、绿化、安全环保设施，按工程总价的13.7%计算转让费为1397万元，转让金不包括项目部管理费和税费。李文豪与黄曙生另外又筹集了工程启动款400余万元。两人合计投资1800万元，其中黄曙生出资1200万元，李文豪出资600万元。李文豪与黄曙生合伙承包的双永高速公路Ａ8合同段土建工程，由于单价过低，亏损十分严重。2013年4月李文豪与黄曙生作为共同原告向龙岩市中级人民法院起诉要求福州市玉林建设工程有限公司、梁林林、刘建朋返还工程转让费等各项费用1347万元。该案经过再审，龙岩市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）岩民再初字第3号民事判决书，确认李文豪与黄曙生系合伙承包双永高速公路Ａ8合同段土建工程的事实，福州市玉林建设工程有限公司应返还黄曙生、李文豪1070万元。福州市玉林建设工程有限公司提起上诉，福建省高级人民法院作出（2015）闽民再终字第17号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年5月5日发生法律效力。2020年下半年，中铁七局集团有限公司拟向李文豪、黄曙生返还双永高速公路Ａ8合同段工程质保金2574129元。根据李文豪与黄曙生之间的合伙协议约定，该笔工程款按照投资比例（2:1）分配，黄曙生应分得1716086元，李文豪应分得858043元。在合伙人之间分配后，该858043元属于案外人李文豪的个人财产。《民法通则》第三十二条第二款规定，合伙经营积累的财产，归合伙人所有。即不论合伙财产由谁占有或控制，都不能改变合伙财产为全体合伙人所共有的事实。合伙人对合伙财产享有的是物权，而非债权。即便合伙财产在部分合伙人名下，也不影响该合伙财产为合伙人共有的事实。其他合伙人基于共有权人的身份，有权要求在其持有的份额范围内排除对合伙财产的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院扣押查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院扣押认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。如果债权人不认可共有财产分割协议，实践中，一般采用直接预留相应份额的方式，保障共有人权益。现根据《民事诉讼法》第二百二十七条，申请中止对该工程款858043元的执行，解除对该款项的扣留、提取、冻结，将858043元返还给李文豪。 经本院审查查明：本院立案受理的原告郭远驰与被告黄曙生、陈学斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）龙新民初3801号民事判决书，判决：被告黄曙生、陈学斌应于本判决生效之日起二十日内返还原告郭远驰借款本金40万元，并支付该款从2011年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。该判决业已生效。因黄曙生、陈学斌未履行该判决主文确定的义务，郭远驰向本院申请强制执行，本院立案受理了含申请执行人郭远驰与被执行人黄曙生、陈学斌借款合同纠纷在内的系列执行案。本院于2020年9月1日依据（2014）龙新执行字第1794号之一执行裁定书，向中铁七局集团有限公司发出（2014）龙新执行字第1794号之二协助执行通知书，要求依法扣留、提取黄曙生在中铁七局集团有限公司可获得的工程款2，574，129元。案外人为此向本院提出执行异议申请。 另查明，根据（2014）岩民再初字第3号、（2015）闽民再终字第17号民事判决书，福州市玉林建设工程有限公司应向黄曙生、李文豪返还1070万元。根据龙岩市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2018）闽08执361号之一执行裁定书，该院认为福州市玉林建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，终结本次执行程序。 2020年12月1日，李文豪向本院提出执行异议，并提供2009年12月11日黄曙生与李文豪签订的合伙承包工程协议书、（2013）岩民初字第97号民事判决书及生效证明书、（2014）岩民申字第6-1号民事裁定书、（2014）岩民再初字第3号民事判决书、（2015）闽民再终字第17号民事判决书及生效证明书、（2018）闽08执361号执行裁定书、《分配协议》、（2013）龙新民初字第3801号民事判决书、执行申请书、（2014）龙新执行字第1794号执行裁定书、协助执行通知书等证据，用以证明本院扣留、提取2574129元中的858043元系其个人所有。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。本院（2014）龙新执行字第1794号之二协助执行通知书，要求中铁七局集团有限公司协助扣留、提取黄曙生在该公司可获得的工程款2574129元，并没有要求扣留、提取李文豪在该公司可获得的工程款。李文豪所提供的证据不足以证明本院扣留、提取2574129元中的858043元系其个人所有，因此，李文豪所提异议申请，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李文豪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈    颖 审判员 江    彬 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谢珊珊(代) 附件一、各系列案件案号及当事人 附件一、各系列案件案号及当事人                            序号                       案号                       执行主体                       案由                               1                       (2013)龙新执委字第54号                       申请人：邱小云；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               2                       (2013)龙新执委字第55号                       申请人：张洪春；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               3                       (2014)龙新执行字第596号                       申请人：陈莹；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               4                       (2014)龙新执行字第1794号                       申请人：郭远驰；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                               5                       (2014)龙新执行字第2378号                       申请人：赖世勤；被执行人：黄曙生、陈学斌；                       债权                附件二、相关法条： 1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。