wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17422号 原告：陈铁峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1981年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告陈铁峰与被告陈建明农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈铁峰以双方自愿达成和解协议，且被告已支付全部调解款为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈铁峰自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈铁峰撤回起诉。 本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告陈铁峰负担。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵为龙（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5241号 原告 中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行，统一社会信用代码91330800704596172N，住所地衢州市柯城区世纪大道**。 诉讼代表人：郑静，行长。 委托诉讼代理人：何梅容，女。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 被告 吴燕鹏，男，1990年11月17日出生，汉族，公民身份号码330821199011××××，住衢州市衢江区全旺镇官山底村横栏**。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告吴燕鹏偿还原告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行借款本金20000元及利息（包括利息、复利、罚息，暂算至2020年9月16日为7766.52元，之后产生的利息、罚息按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费损失666元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告对第1项诉讼请求中利息、复利、罚息变更为暂算至2020年5月6日为6481元，之后利息、罚息按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止；对第2项诉讼请求中律师费损失变更为635元。 本院于2020年12月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行的委托诉讼代理人何梅容、郑文到庭参加诉讼，被告吴燕鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴燕鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行借款本金20000元及相应利息（含利息、复利、罚息，截止2020年5月6日为6481元，之后相应利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）。 被告吴燕鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行律师费损失635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取256元，由被告吴燕鹏负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君 ??????????????????????????????????
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4221号 原告：周树林，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇西章村外何**，公民身份号码3307191962********。 委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申律师事务所执业律师。 被告：葛人委，男，1969年11月13日出生，汉族，，住浙江省天台县平桥镇前山葛村****公民身份号码3326251969********。 原告周树林与被告葛人委民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告周树林及其委托代理人陈岳荣到庭参加了诉讼，被告葛人委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告葛人委归还欠原告借款人民币130000元及2017年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（利息从2017年11月1日起暂计算至2020年9月30日的利息为22100元，之后仍按年利率6%计算利息到履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告葛人委向原告借款130000元，并出具借条一份：“今借到周树林人民币共计壹拾叁万元整，在2017年10月30日前归还。借款人：葛人委2017年2月8日。”借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。为了维护原告合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 原告提出的证据材料为：借条原件一张。 被告葛人委未作答辩也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此对原告上述诉称的事实予以认定。 本院认为，借条是证明借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告不作抗辩本院对于借贷事实应予以认定并作合法推定。借条上写明“在2017年10月1日前归还”，被告逾期未还依法原告有权请求支付逾期利息。为此，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛人委应于本判决生效后十天内归还原告周树林借款本金130000元并同时支付逾期利息（逾期利息自2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1671元（已减半收取），由被告葛人委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十二月四日 代书记员 潘丽玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：赵旗，男,1973年10月3日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：郭芳，女，1973年11月26日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：廖洪春，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人赵旗、郭芳因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019)川民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵旗、郭芳申请再审称，其所提执行异议满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要件，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：1.申请人与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。2.案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾房产公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为2019年6月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为赵旗、郭芳对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于赵旗、郭芳与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下订立买卖合同、支付房款、占有房屋的真实性、合法性等情况均应从严审查。本案中，赵旗、郭芳主张购房款是以其出借给寅吾房产公司的430000元款项冲抵。但从支付对象看，郭芳是向案外人冉小玲转款，而非寅吾房产公司。从付款时间看，郭芳向冉小玲转款的时间，与冉小玲向寅吾房产公司转款的时间不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾房产公司于2019年出具证明，拟证明冉小玲是代该公司收取借款，但寅吾房产公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明郭芳向冉小玲转款的性质。综上，在案证据不足以证明赵旗、郭芳以借款抵扣的方式向寅吾房产公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，赵旗、郭芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵旗、郭芳的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理段添天 书记员隋艳红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27695号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：谢维，女，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告谢维经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谢维签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、谢维向平安银行重庆分行偿还贷款本金56790.76元以及截至2020年7月13日止的利息1829.28元、复利55.91元；2、谢维向平安银行重庆分行支付自2020年7月14日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金56790.76元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1829.28元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由谢维承担。被告谢维未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢维。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年10月15日起至2021年10月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月15日，平安银行重庆分行向谢维发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谢维宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，谢维尚欠平安银行重庆分行本金56790.76元、利息5119.97元、罚息1366.08元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢维签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢维未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢维立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谢维支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1366.08元。关于平安银行重庆分行要求谢维承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告谢维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢维自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金56790.76元及截至2020年11月26日的利息5119.97元、罚息1366.08元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金56790.76元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取633元，由被告谢维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4597号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：刘金莉，女，1995年1月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区，现居住山西省太原市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘金莉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘金莉名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金莉名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7958号原告:刘明礼，男，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。被告:天津市东丽区军粮城街道后台股份经济合作社，住所地天津市东丽区。法定代表人:刘宝岭，理事长。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。原告刘明礼与被告天津市东丽区军粮城街道后台股份经济合作社恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明礼撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告刘明礼负担。审判员  许洪霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8862号申请执行人：杨永利，女，汉族，1984年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张鹤，男，汉族，1978年11月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨永利与被执行人张鹤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付323,965.00元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张鹤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1957号 原告：徐允中，男，1949年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：章龙武（特别授权），系浙江中义律师事务所律师。 被告：吴伟，曾用名：吴樟寿，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告徐允中与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐允中的委托代理人章龙武、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐允中向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月9日，被告吴伟以贷款到期需要资金周转为由向原告借款1000000元。当天原告在银行领取了100000元现金交付被告，被告出具借条一张，约定借款期限为15天。借款到期后，原告多次催讨，被告以经济困难为由未还，故具状起诉，请求判如所请。 被告吴伟答辩称：我曾向原告徐允中出具过一张借条是事实，但事实经过不是像原告陈述的那样。我并没有转贷需要，是原告和几个朋友在我家吃饭的时候，我提出让原告借我十万元用用，原告说好的，我就马上写了借条给他，但大约了五六天原告一直没有将十万元给我，我就问原告：钱没转我？原告说是的。之后又过了很久，有次原告经过我茶店，我叫住他并让他把借条拿回来，他说借条没带、不知道放哪里去了、找不到了。所以原告并没有履行借款交付义务，请求驳回原告徐允中的诉讼请求。 原告徐允中针对其诉讼请求，当庭及庭后补充向本院提交了下列证据：1、借条一张，证明被告吴伟（以曾用名“吴樟寿”落款）于2019年12月9日出具借条、写明：“今向徐允中借到人民币壹拾万元正（￥100000.00），借用时间15天，于2019年12月25号前归还的事实；2、武义农商银行武川支行取款凭条一张，证明原告徐允中于2019年12月9日从其个人账户里领取了100000元借款的事实。被告对上述证据真实性无异议，但对证明目的及举证意见有异议，认为证据2与本案缺乏关联性，领款并不能证明原告已向被告交付了借款。 被告吴伟曾就涉案纠纷在（2020）浙0723民初946号案件中申请证人沈某、王某1、徐某出庭作证，上述三份证人证言可以证明出具借条当天的事情经过以及事后曾向原告催讨要回借条的事实。 此外，原告徐允中曾在（2020）浙0723民初946号案件审理过程中申请证人陈某、王某2出庭作证，证明徐允中曾向吴伟催讨借款的事实。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的书面证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认；对于取款凭条及证人证言与本案的关联性以及是否采纳原、被告的举证质证意见将综合全案在本院认为中阐述认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2019年12月9日，被告吴伟向原告徐允中出具借款一张，写明：“今向徐允中借到人民币壹拾万元正（￥100000.00），借用时间15天，于2019年12月25号前归还。此据，具借人：吴樟寿，2019.12.9号”。同日，原告徐允中在武义农商银行武川支行领取了100000元现金。原告认为被告未按约归还借款本金，遂成讼。 本院认为，被告吴伟曾向原告徐允中出具借条一张、涉及金额100000元整的事实清楚。庭审中，被告抗辩称未实际收到原告交付的借款故无需履行还款责任，但综合本案及（2020）浙0723民初946号一案的两次庭审过程中原、被告的陈述、五位证人的证人证言及经向本院执行局核实被告吴伟在出具借条当时系本院被执行人、被列入失信人员名单等情况，倾向认定涉案借款系以现金方式实际交付；且被告若未收取借款、在原告多次催讨后、其对取回借条的消极处置态度和行为不符合一般常理，故对被告吴伟的上述辩解，本院不予采信。综上，原告徐允中的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴伟于本判决生效后七日内向原告徐允中归还借款本金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取），由被告吴伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  朱婉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33232号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3082号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路****，统一社会信用代码913310000753418385。 负责人：牟海斌。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邬尧成，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 原审被告：黄彩夏，女，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：台州足友体育用品有限公司，住所地：，住所地：浙江省温岭市城北街道山马村山洋工业区信用代码91331081662867033R。 法定代表人：蔡冬连。 上诉人泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邬尧成、原审被告黄彩夏、台州足友体育用品有限公司（以下简称足友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法改判误工费金额；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定被上诉人误工费按照197元每天计算过高。被上诉人在一审未提交任何误工证明，无法证明其收入具体减少情况。被上诉人住院病案上显示的职业为农民，一审法院按照上一年度职工平均工资197元每天的标准计算误工费明显过高，超过了农林的标准。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 邬尧成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄彩夏、足友公司未作陈述。 邬尧成向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告黄彩夏、足友公司共同赔偿原告邬尧成因本次道路交通事故所造成的损失94003.55元（医疗费61013.55元，住院伙食费780元，误工费47280元，护理17730元，营养费2000元，交通费1000元，车辆损失估价500元，鉴定费700元，合计131003.55元，扣除被告足友公司已赔偿37000元，尚应赔偿94003.55元）；2.判令保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原告的合理损失确定如下：1.医疗费用。邬尧成：61013.55元。被告保险公司：合理医药费为58715.85元（其中非医保费用15847.22元）。该院认定：原告的合理医疗费用为58715.85元（其中非医保费用12462.22元），被告足友公司垫付37000元。2.住院伙食补助费。原告邬尧成：780元。被告保险公司：无异议。该院认定为780元。3.误工费。原告邬尧成主张：47280元，依据台州市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书。被告保险公司：对鉴定意见无异议，认为按照167元每天计算。该院认定：47280元。4.营养费。原告邬尧成：2000元。被告保险公司：300元。该院认定：500元。5.护理费。原告邬尧成：17730元。被告保险公司：天数无异议。该院认定：2018年5月18日至6月17日住院护理费用3360元，故累计护理费为11043元。6.交通费。原告邬尧成：1000元。被告保险公司：无发票不予认定。该院认定：500元。7.鉴定费。原告邬尧成：700元。被告保险公司：鉴定费不属于赔付范围。该院认定：700元。8.财产损失。原告邬尧成：500元。被告保险公司：500元。该院认定：500元。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告黄彩夏负本次事故的全部责任，原告邬尧成不负责任。事故认定书认定准确，应当作为确定本案事实的依据。被告黄彩夏系被告足友公司员工，工作人员因职务工作而驾驶车辆致人损害的应由用人单位承担赔偿责任，故本案损失应由被告足友公司承担。该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在三者险范围内根据保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司抗辩不承担非医保、鉴定费用的赔付，并提供其已履行告知义务的证据，该院予以采纳。本案中，原告合理的损失有：医疗费58715.85元（非医保费用12462.22元）、住院伙食补助费780元、营养费500元、误工费47280元、护理费11043元、交通费500元、鉴定费700元、财产损失500元，合计120018.85元。上述损失由被告保险公司在保险责任范围内赔偿106856.63元，由被告足友公司赔偿13162.22元。另查明，被告足友公司已垫付37000元，从赔偿款中予以扣除。综上，被告保险公司尚需支付给原告83018.85元。两被告之间的款项，由其自行结算。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告邬尧成83018.85元。二、驳回原告邬尧成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取420元，鉴定费910元，合计1330元，由原告邬尧成负担50元，由被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1280元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：误工费计算标准的认定是否得当。上诉人诉称被上诉人病历本上显示职业是农民，一审法院按197元/天的标准计算误工费过高。上诉人仅以病历本显示的职业为由主张误工费标准错误依据不足，本院不予采纳。鉴于本案中，被上诉人无固定收入且未举证证明其近三年的平均收入状态，一审法院参照197元/天的标准计算误工费并无不当。 综上所述，上诉人泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨晓晓 代书记员 郑 艳
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1697号 原告：邓兴安，男，1964年8月12日出生，汉族，云南省水富县人，住云南省水富县。 被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。 法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 原告邓兴安与被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴安、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人彭彩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兴安向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告保险费15487.20元。事实与理由：原告于2004年1月1日至2018年12月31日签订5年期限的劳动合同。2017年12月7日被告收取原告社会保险费14683.00元，2018年被告收取原告社会保险费5880.00元。后经原告了解，2017年被告应缴纳保险部分为10927.20元，2018年被告应缴纳保险部分为4560.00元。被告两次收取的保险费中包含了被告应当缴纳的15487.20元，被告应当予以返还。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司辩称：原告提供的收条上签章并非财务章，而且收条应该是原告自己在已盖章的空白纸上写的，被告并未收到原告诉状上所说的保险费，亦不存在退还，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告邓兴安围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条原件一张；2.盐劳人仲（2018）裁字第51-1号裁决书、盐劳人仲（2018）裁字第51-2号裁决书；3.盐津县人民政府关于2018年煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿的公告、盐津县2018年煤矿关闭退出工作完成情况公告；4.邓兴安2018年企业职工基本养老保险个人应缴部分税收完税证明；5.盐津县人力资源和社会保障局出具的劳动用工登记证明；6.原告身份证复印件。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对证据1不予认可，收条上的签章并非财务章，根据被告提供的由邓兴安本人签字的材料比对字迹可知收条明显是原告自己在已盖章的空白纸上书写的；对证据2真实性、合法性无异议，但裁决涉及内容是2017年1月至2018年被告未给原告缴纳社会保险费，与今天原告主张的内容相互矛盾，该证据能证明被告未给原告缴纳保险，也就不会存在收条；对证据3、4、5无异议，但与本案无关；对证据6无异议。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司围绕其答辩依法提交了以下证据：1.邓兴安本人签字的民事起诉状一份、邓兴安本人签字的证据目录清单一份；2.盐津柏树煤矿有限责任公司、盐津县柏树煤矿工会委员会关于对邓兴安同志给予开除除名的处理决定；3.邓兴安2016年8月考勤表；4.被告营业执照复印件、法定代表人身份证明。经质证，原告邓兴安对证据1无异议，承认收条确实是自己先盖章再书写的，但确实将保险费通过银行打款给法定代表人的兄弟吴世敏；对证据2不予认可，原告并不知道此事，该决定是被告自己制作的；对证据3不予认可，8月未上班的原因是被告开会后让放假等通知；对证据4无异议。 本院依申请调取以下证据：1、原告2017年1月至2017年12月城镇职工养老保险缴费清单、原告2014年1月至2016年12月失业保险缴费清单；2、2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对上述证据无异议；原告邓兴安对证据1无异议，证据2与原告无关，因为原告的保险费用是通过银行打款到被告法定代表人弟弟吴世敏的账户上的，2018年养老保险个人部分己在水富县缴纳，2017年养老保险是自己缴纳的，没有医疗保险是因为被告没代缴。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告邓兴安提交的证据1经庭审核实系原告自己盖章后书写，本院不予采信；证据2中载明仲裁委查明认定原、被告自2009年1月1日至2018年8月16日期间存在劳动关系，本院予以采信；证据3、4与本案无关，不予采信；证据5记载的原、被告双方劳动关系存续时间与证据2相矛盾，但因原告在盐津县劳动人事争议仲裁委员会庭审中提出解除双方劳动关系，故原、被告劳动关系存续时间应以仲裁委认定为准，证据5本院不予采信。被告盐津柏树煤矿有限责任公司提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2能结合原告庭审中陈述，能证明被告自2017年起未给原告缴纳社会保险费用，本院予以采信；证据3能证明原告曾在被告处工作，本院予以采信。本院依申请调取的证据2来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告邓兴安自2009年1月1日起在被告盐津柏树煤矿有限责任公司处工作，在此期间原告城镇职工养老保险、个人基本医疗保险、失业保险缴费个人应缴部分由被告于每月发放给原告的工资中进行代扣代缴。2016年8月起原告未正常上班，2017年1月1日起被告不再承担原告的社会保险费用。 另查明，原告邓兴安于2018年向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告盐津柏树煤矿有限责任公司的劳动合同，该委于2018年8月24日作出的盐劳人仲（2018）裁字第51-1号裁决书、盐劳人仲（2018）裁字第51-2号裁决书，两份裁决书均认定原、被告双方自2009年1月1日至2018年8月16日期间存在劳动关系，2016年8月因被告停厂，原告离岗在家。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告邓兴安对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告邓兴安提供了收条原件一份，但其在庭审中已自认该收条是由自己在盖章的空白纸上书写的，原告未能提交其他证据予以佐证，故原告提交的证据不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告邓兴安应承担举证不能的不利后果。因此原告邓兴安的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓兴安的诉讼请求。 案件受理费187.00元，减半收取计93.50元，由原告邓兴安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执9297号申请执行人:重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡，总经理。被执行人:祝启静,男，1980年6月14日出生，住四川省广安市邻水县。本院在执行申请执行人重庆泰源汽车运输有限公司与祝启静与企业有关的纠纷一案中，本院要求被执行人祝启静支付共计3000元车辆管理费及10000元违约金，以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人祝启静纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月一日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3784号原告：张丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：新野县晨焯纺织有限公司，住所地：新野县上港乡齐花园村。统一社会信用代码71411329058784557F。法定代表人：王桂，总经理。被告：王桂，女，1953年11月20日出生，汉族，住新野县。原告张丽与被告新野县晨焯纺织有限公司（以下简称晨焯公司）、王桂运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告晨焯公司、王桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告运费10960元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事运输。被告晨焯公司生产的布，属于散货，每次几件几十件，而原告的半挂平板车每次能装二百多件布，因此，被告的布常常随着原告的车辆装车。2017年2月份以来，因原告的车辆忙，原告联系别的车辆装被告的布。被告的布，每件150公斤，运费为每吨400元。2017年3月8日，赵诺东的豫Ｒ×××**车，装了47件，运费为2820元，原告实际支付了2800元;2017年3月16日，黄恒昌的豫Ｒ×××**车，装了47件，运费为2820元；2017年3月19日，程应献的豫Ｒ×××**车，装了39件半，共计运费2340+300=2640元；4、2017年4月15日，赵平玉的豫Ｒ×××**车，装了45件，运费为2700元。以上四次，在回单回来后，原告都已经把以上的运费支付给了上述四人，共计10960元，但该款经原告多次催要，被告迟迟不予支付，故原告特提起诉讼，望判如所请。被告晨焯公司辩称:1.原告诉状所称四次运输均发生在2017年3月、4月，距起诉均已超过3年诉讼时效期间，原告也未提交诉讼时效中止、中断相关证据，应驳回原告诉请。2.原告诉状所称四次运输的车辆均不是原告车辆，原告有责任提供证据证明与被告之间存在运输合同关系、合同履行情况包括运价等方面的证据，否则应承担举证不能的法律后果。3.原告称已将运费支付四次运输的车辆的车主，但没有见到关证据，更无法确定证据真实性。综上，应依法驳回对被告的诉讼请求。被告王桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证、驾驶证、收条、出货单各一组，本院经审查后予以确认。依据上述有效证据，本院依法确认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告晨焯公司的货物交由原告承运，双方形成运输合同法律关系，被告晨焯公司负有及时向原告支付运费的合同义务。现原告请求判令被告支付原告运费10960元于法有据，本院依法予以支持。王桂系晨焯公司法定代表人，晨焯公司托运行为系公司行为，原告要求被告王桂承担支付运费责任无法律依据，本院不予支持。关于被告晨焯公司辩称原告起诉超过诉讼时效问题，因双方未约定运费的支付期限，诉讼时效应当从原告第一次主张权利之日起计算，故本案未超过诉讼时效。晨焯公司其他辩解理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。被告晨焯公司、王桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告新野县晨焯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽运费10960元。二、驳回原告张丽对被告王桂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（减半收取），由被告新野县晨焯纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈侍君
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3239号 原告：李小波，男，1980年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：杨婷，女，1990年7月6日出生，汉族。 原告李小波与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小波及其委托诉讼代理人喻江，被告杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款86000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日被告向原告借款86000元（原系货款，经双方协商同意转为借款），有借条为证。后经原告多次上门催收被告躲避不见，现原告起诉至法院，请求依法判决。 被告杨婷辩称：原告陈述的不属实，我没有借原告的钱，我只是介绍原告在工地上拉砂石，我只是一个中介而已，货款不应由我承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告从事自带车辆运输工作，2018年10月左右，被告与原告商谈好砂石价格，由原告直接向达州市南外秦巴冷链工地运输沙石，原告在运送砂石过程中，送货单交由被告，货款由被告向原告支付。工程结束后经双方结算，被告下欠原告砂石款86000元。被告杨婷于2019年8月17日向原告出具借条一张，载明“今借到李小波人民币86000元整（大写捌万陆仟元整），借期一年（用于南外秦巴冷链沙款）”。出具借条后，被告于2019年9月17日向原告支付10000元，至今下欠76000元未付。 本院认为，本案争议的焦点为1.原、被告之间形成的买卖合同关系还是中介服务关系；2.被告是否应当支付原告下欠货款。对于争议焦点1：原告认为，原告是按照被告的要求进行砂石运送，也是原、被告进行结算的，运送完砂石后，对于下欠货款，被告给原告出借了借条，因此，原、被告实质就是买卖合同关系。被告认为，虽然砂石价格是原、被告双方商谈好的，结算也是原、被告进行结算的，但被告仅仅是一个中介作用，余下未付砂石款，也是因为原告运送的砂石不符合要求，导致工地至今没有结清砂石款。本院认为，原告应被告的要求给工地运送砂石，原、被告双方就砂石的单价进行了商定，原告运送砂石的送货单等票据也直接交由被告，货款也由被告直接支付给原告，工程结束后，原、被告双方也进行了结算，对下欠货款也以借条的形式进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间形成了买卖合同关系，故被告的抗辩理由不成立。对于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付余下欠款请求，符合法律规定，本院予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杨婷于本判决生效后十日内支付原告李小波欠款76000元； 二、驳回原告李小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告杨婷负担。（原告已预缴，被告在执行上述款项时一并支付了原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邹 锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24449号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：省明非，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告省明非信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告省明非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币41,192.25元、利息3,798.24元、违约金3,497.27元、手续费3,148.30元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,636.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告省明非未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金41,192.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告省明非应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计41,192.25元；二、被告省明非应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.81元，减半收取计414.91元，由被告省明非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17513号 原告:赵伟东,男,1972年11月27日出生,汉族,住所地合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 被告:张士林,男,1992年11月9日出生,汉族,住所地为安徽省淮南市潘集区,未到庭 原告赵伟东诉被告张士林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告田华领于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田华领申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵伟东撤回对被告张士林的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告赵伟东负担。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘慧
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1452号上诉人（原审原告）单君，男，汉族，1983年5月19日出生，身份证住址辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。法定代表人林俊兵，局长。委托代理人李辉苑，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎。原审第三人深圳市利蒙电子商务有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**集浩大厦******统一社会信用代码91440300065455831J。法定代表人胡正华，总经理。上诉人单君因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局（以下简称龙华监管局）行政处罚、被上诉人深圳市人民政府行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初891号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决驳回单君的全部诉讼请求。上诉人单君上诉请求：1.撤销深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初891号行政判决；2.改判支持上诉人全部诉讼请求，即撤销龙华监管局作出的行政答复并责令限期重新处理、撤销深圳市人民政府行政复议决定。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是龙华监管局作出的行政处罚是否合法；二是龙华监管局对单君作出的答复是否合法。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、第四十条第一款规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款。本案中，龙华监管局经调查认定原审第三人构成利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易的行为，同时认定违法所得为1451元。龙华监管局根据上述规定责令原审第三人改正违法行为，对其处以没收违法所得1451元、罚款2902元的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。单君主张本案应适用《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定对原审第三人处以5万元以上50万元以下罚款。本院认为，根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款。根据该条规定，对没有违法所得的价格违法行为，处以5万元以上50万元以下罚款，而本案龙华监管局已查明原审第三人违法所得数额，应按照价格法第四十条第一款规定处以违法所得五倍以下罚款处罚。故单君的该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，龙华监管局受理单君提出的举报后，于2019年9月27日对原审第三人的价格违法行为作出行政处罚，龙华监管局的派出机构民治监管所于2019年10月8日将举报的处理结果告知举报人单君，该答复行为符合上述规定，并无违法不当。单君关于答复内容还应包括认定的具体违法事实和适用的法律依据的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，龙华监管局作出的行政处罚决定事实和法律依据充分，且已履行处理结果告知义务。另，深圳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院予以确认。单君的上诉请求缺乏法律根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人单君承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李运佳
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督719号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路**104-115。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托代理人：倪钦。 被申请人：章伟军，男，1977年9月5日出生，汉族，住三门县。 被申请人：刘艳红，女，1984年5月10日出生，汉族，住三门县。 被申请人：章煜，男，1979年9月4日出生，汉族，住三门县。 被申请人：卢春阳，女，1985年9月15日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月24日，被申请人章伟军由被申请人卢春阳、章煜提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为25万元；借款期限自2017年5月24日至2020年5月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人卢春阳、章煜在本合同上签字并自愿为被申请人章伟军、在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，被申请人刘艳红出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被申请人章伟军的上述借款合同项下借款最高额25万元及产生的全部债务（含借款合同项下的主债务及利息、逾期利息、复利、罚息等）承担连带共同还款责任。同日，应被申请人章伟军申请，申请人向其发放贷款25万元，借款利率为年利率11.399998%。借款到期后，被申请人章伟军未能按约偿付，被申请人刘艳红未能履行共同还款义务，至今尚欠借款本金24.5万元及相应利息、复息、罚息。被申请人卢春阳、章煜未履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人章伟军、刘艳红共同归还借款本金24.5万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月5日合计为124156.10元，2020年11月6日起的复息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.由被申请人卢春阳、章煜对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人章伟军、刘艳红应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金24.5万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月5日合计为124156.10元，2020年11月6日起的复息、罚息均按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人卢春阳、章煜对还款负连带保证责任。 申请费2279元，由被申请人章伟军、刘艳红、卢春阳、章煜共同负担。 被申请人章伟军、刘艳红、卢春阳、章煜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17477号 原告：尚国宝，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：林明来，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告尚国宝为与被告林明来买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼。原告尚国宝提出诉讼请求：被告返还原告货款5000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告尚国宝到庭参加了诉讼；被告林明来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月11日，原告尚国宝向被告林明来购买面罩，支付货款2万元。因被告未按约交货，原告要求被告退还货款2万元。被告退还了1万元，并向原告出具了欠条一份，明确尚欠原告货款1万元。后经原告催讨，被告以一只手表给原告抵偿5000元，余款5000元至今未退还。原告因此诉来本院。 以上事实，有欠条、微信记录及原告陈述等在卷证实。 本院认为：本案原告作为买方按约支付货款2万元，被告未能履行交货义务，原告要求退回货款，实际为要求解除合同。对原告的要求，被告已退回15000元（包括以手表抵偿款），尚欠5000元未退回，说明双方已就合同解除达成合意。合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除，被告应退还原告货款5000元并赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林明来于本判决生效之日起十日内退还原告尚国宝货款5000元并赔偿利息损失（自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱军军
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执949号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地：广东省南雄市新城沿江路**，社会统一信用代码：914402821918745197。 法定代表人：王斌。 被执行人：易伟，男，汉族，1978年02月07日出生,住广东省南雄市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南雄市支行与被执行人易伟金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初846号民事判决书于2020年08月26日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币131014.18元及利息，并承担本案执行费人民币1865元。现已执行到位人民币2000元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖政芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7342号原告：启东禾盛农资（连锁）有限公司，住所地江苏省启东市南苑西路**。法定代表人：季正海。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：陈西连，男，1980年11月5日生，汉族，住安徽省颍上县。原告启东禾盛农资（连锁）有限公司与被告陈西连买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告启东禾盛农资（连锁）有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东禾盛农资（连锁）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东禾盛农资（连锁）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告启东禾盛农资（连锁）有限公司负担。（此页无正文）审判员  朱永美二〇二〇年十二月九日书记员  沈丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6722号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：贵州省仁怀市帝源酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇国酒社区。法定代表人：陈**。原告陈杰荣与被告贵州省仁怀市帝源酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。陈杰荣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈杰荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈杰荣撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十二月四日法官助理龚平怡然书记员李文文
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18941号原告：义乌市同海建材有限公司，住所地：义乌市上溪镇兰门塘。法定代表人：沈勇伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。被告：浙江**俊建设工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道望道社区何麻车******。法定代表人：吴冠华。本院在审理原告义乌市同海建材有限公司诉被告浙江**俊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市同海建材有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市同海建材有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市同海建材有限公司撤回起诉。案件受理费1079元（已减半），由原告义乌市同海建材有限公司负担。审判员  王益民二〇二〇年十二月四日书记员  龚 涵
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6331号 原告：李玉英，女，1943年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕建林，男，1971年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告李玉英诉被告吕建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，原告李玉英在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 吴小丹
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7494号 原告：张道俭，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张传优，男，1991年3月21日，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：杜兴民，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张道俭诉被告杜兴民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张道俭于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张道俭撤诉。 案件受理费25元，由原告张道俭负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  张鹏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1315号原告:张连梅,女,1952年12月19日出生,汉族,住河南省义马市。被告:黄飞,男,1977年8月16日出生,汉族,住河南省义马市。原告张连梅与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连梅到庭参加了诉讼，被告黄飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连梅向本院提出诉讼请求，请求判决被告黄飞归还原告欠款,本金12万元,利息自2014年6月1日至2020年7月31日,合计74个月,月息2分,计利息拾柒万柒仟陆百元整(177600元),本息合计贰拾玖万柒仟陆百元整(297600元)。现请求法院立案促使被告归还本人的本金和利息,并支付相应的诉讼费和诉讼保全费。事实与理由:2014年3月1日,被告人黄飞从原告手中借款拾贰万元整,原告通过工商银行转账给黄飞,写有书面借条,口头约定每月2分利息,使用期两年,被告黄飞收到款项后每月支付利息2400元,付3个月利息9600元后再无付息,也未还本金。经原告多次催要,每次被告都找借口拖延,说自己有房子、有铝矿正在处理,直到2018年5月原告又找到被告催要,被告只在借条上又签了一次名字,答应近期就能归还,截至目前已经6年有余分文未还。为此我请求法院判决被告还我的本金和利息。被告黄飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告张连梅向本院提交的证据：1、借据一张，主要内容为：“今有黄飞，身份证号，借到张连梅人民币12万元整。借款人黄飞，2014年3月1日,黄飞,2018年5月20日。”；2、工商银行的转账凭证一份。主要内容为：汇款方为原告张连梅，汇款金额为12万元，汇到被告方黄飞账户，时间为2014年3月1日。3、张连梅存款折明细表一份。显示2014年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日每次转存2400元。原告以上述证据拟证明被告黄飞向原告借款12万元，口头约定月息2分，被告付利息四个月后不再给付利息和本金。被告未偿还本金借款12万元及利息。本院认定证据如下：原告提交的证据1、借据一张；2、2、工商银行的转账凭证一份。3、张连梅存款折明细表一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告黄飞向原告借款12万元，口头约定月息2分，被告于2014年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日每次给原告利息2400元，未再给付利息。被告未偿还原告借款12万元及利息的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告向原告借款12万元，并给原告出具借据一张，内容载明：“今有黄飞，身份证号，借到张连梅人民币12万元整。借款人黄飞，2014年3月1日”，被告给原告出具借据后，被告分别于2014年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日每次给付原告利息2400元。后，被告不再给付原告利息。原告向被告催要借款本金和利息，被告于2018年5月20日在原借条上签名确认借款事实，后原告又多次向被告催要借款，被告以各种理由，拒绝付款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告12万元，口头约定月息2分，有借据、转账凭证等证据在卷为凭。原告与被告之间形成了合法的债权、债务关系，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还借款12万元及利息，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本金12万元按年利率24%计算利息的问题。根据最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定的第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，可按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍计算，应为年利率15.4%，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告要求被告承担超出年利率15.4%的部分无效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张连梅借款12万元及利息。（利息自2014年8月15日起至2020年7月31日止，本金按12万元基数计算，利率按照年利率15.4%计算。）二、驳回原告张连梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十二月九日书记员  袁程琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18167号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳。被告：徐宇浩，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告徐宇浩金融借款合同纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，要求判令被告徐宇浩归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金27214.36元并支付利息、罚息、复利1916.76元[以起诉时一年期LPR四倍（即年息15.4%）暂计算至2020年10月21日，以后按此利率计算至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凯、何玲阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月9日，被告经身份核验、银行卡核验，使用本人设置密码的签约账户（特指在京东处开立的京东账户）与原告在线签订编号为LO190309101089862545的《个人贷款合同》一份，合同约定：授信额度、贷款利率详见贷款平台页面展示；贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以贷款人实际发放贷款记载信息为准，贷款授信额度期限为自合同签订起6个月内，该有效期是被告可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，授信额度期限内合同项下单笔贷款支用的期限应不超过12个月；被告的入账账户为被告本人在网银在线开通快捷支付功能绑定的银行账户，以被告提现时确认的入账账户信息为准；采用按月等额本息还款；被告保证在每个约定的还款日前将足额本息存放至还款账户中，并同意不可撤销的授权网银在线（北京）科技有限公司在每个约定还款日从被告在网银在线开通快捷支付功能的银行账户中扣划相应款项用于清偿欠款，否则原告可直接从被告任何账户中扣收款项，同时账户中未到期款项视为提前到期；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期；若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权采取停止发放贷款、提前收回贷款、宣布贷款提前到期等全部措施；合同另对实现债权费用的承担、通知送达、争议解决等进行了约定。2019年3月9日至2019年3月23日，被告共向原告支取借款33300元；年利率18%；绑定的银行卡为中国银行6216××××4180。借款后，被告未能按约还款付息。截止2020年10月21日，被告尚欠原告本金27214.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宇浩于本判决生效之日起五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币27214.36元并支付利息、罚息、复利1916.76元（已计算至2020年10月21日止，以后按起诉时一年期LPR四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币264元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月一日代书记员 王嘉莉
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执551号申请执行人：陈焰林，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：丁海江，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人陈焰林与被执行人丁海江船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人支付船员工资34000元，并承担案件受理费650元、执行费419.75元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人丁海江有可供执行的财产。截止2020年12月29日，本案申请执行人陈焰林的债权均未实现。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁海江决定罚款1000元，同时对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对被执行人丁海江限制高消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人陈焰林。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚雪锋审 判 员 林 申审 判 员 王连生二〇二〇年十二月二十九日代书记员 梅佳佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4527号 上诉人（原审被告）：谭先兵，男，1975年1月18日出生， 土家族，住重庆市石柱县。 被上诉人（原审原告）：谭宗华，男，1967年8月22日出生， 土家族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：徐凡曦、徐华军，浙江从周律师事务所律 师。 上诉人谭先兵因与被上诉人谭宗华承揽合同纠纷一案，不服 浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5531号民事 判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谭先兵经本院合法传唤，无正当理 由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四 条之规定，裁定如下： 本案按上诉人谭先兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定 书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费764元（已减半收取），由上诉人谭先兵负 担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二〇年十二月一日 代书记员 罗 婧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异495号 案外人：范勤，女，1984年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：福州大兴油墨有限公司，住所地闽侯县铁岭工业集中区。 法定代表人：吴声阳。 被执行人：成都市昌国贸易有限公司，住所地成都市成华区建设南街**。 法定代表人：郑素琼。 被执行人：杨昌国，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行福州大兴油墨有限公司（以下简称大兴公司）与成都市昌国贸易有限公司（以下简称昌国公司）、杨昌国买卖合同纠纷一案中，案号：（2020）川0108执3477号，案外人范勤对本院执行杨昌国名下位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人范勤向本院提出异议请求：请求不予执行（2020）川0108执3477号之一《执行裁定书》，停止拍卖成都市新都区大丰街道甫家一段东路689号7栋2单元19楼2号房屋并解除查封。事实与理由：2017年8月21日，案外人与被执行人杨昌国已办理了离婚手续离婚证字号为Ｌ510106-2017-002407。案外人范勤与被执行人杨昌国在民政局备案的离婚协议中约定：位于新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋产权及地下负一层1007号车位全归女方所有。虽没有办理过户手续，但属于案外人的合法财产。基于以上理由，本院若强制执行将损害了案外人的合法权益，恳请本院终止对该裁定的执行。 经审查查明，本院在审理大兴公司与被告昌国公司、杨昌国买卖合同纠纷一案，大兴公司向本院申请财产保全。2019年10月18日，本院作出（2019）川0108民初7991号民事裁定，限额652303元查封杨昌国名下案涉房屋。2019年11月27日，本院作出（2019）川0108民初7991号《民事调解书》，对双方达成的以下调解协议予以确认：昌国公司、杨昌国于2020年2月27日前一次性向大兴公司支付货款515462.88元。如果昌国公司、杨昌国未按期支付，昌国公司、杨昌国应向大兴公司承担违约金50000元；昌国公司、杨昌国并以未付货款为基数，按照年利率6%支付利息自2018年3月23日起计算至实际付清时止。因昌国公司、杨昌国未按期履行生效法律文书确定的义务，大兴公司向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执3477号案件予以受理。执行过程中，前述保全查封自动转为执行查封。2020年11月25日，本院作出（2020）川0108执3477号之一执行裁定，拍卖杨昌国名下的案涉房屋。后范勤不服，向本院提出书面异议。 另查明，2015年6月18日，大兴公司与昌国公司就大兴油墨迪高麦、彩诗产品在成都销售达成销售协议，协议第5条载明，昌国公司截止2015年4月30日共欠大兴公司货款人民币 561831.28元，经双方确认无误，昌国公司在本协议签订之日起每个月25日前必须支付大兴公司货款50000元，且在一年12个月内结清与新货款不能发生冲突。第6条载明昌国公司自愿用案涉房屋作为合作信誉担保。同日，杨昌国与大兴公司签订《房产抵押合同》，该合同第一条载明，为确保大兴公司与杨昌国于2015年6月18日已达成的还款及合作协议的履行，杨昌国愿意以其拥有的案涉房屋的全部权利抵押给大兴公司。2018年3月23日，杨昌国与大兴公司签订《销售补充协议》，第一条载明昌国公司共欠大兴公司人民币549462.88元，昌国公司确认无误。第二条载明杨昌国本人自愿向大兴公司提供个人名下房产和既得、预期财产做抵押担保及承担昌国公司所欠全部债权债务。第三条约定昌国公司如没有还清债务，大兴公司有权追加杨昌国本人的责任和个人财产。 再查明，杨昌国与范勤原系夫妻关系，双方于2012年6月6日登记结婚，2017年8月21日登记离婚。据范勤提供的《离婚协议书》载明，男方拥有1套房（即案涉房屋），房屋的产权归女方所有，产权人变更手续自本协议生效后1年内办理，过户费由男方承担，剩余贷款由男方支付。男方拥有“保利城一期地下车位负一层1007车位”，该车位归女方所有，在房屋过户时一同变更产权人。据范勤提供的案涉房屋、车位的权属证明，载明前述不动产均登记于被执行人杨国昌名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，范勤依据《离婚协议》载明内容主张登记在被执行人名下的房屋归其所有，请求排除执行。则应当审查案涉债务是否形成于夫妻关系存续期间，如债务形成于夫妻关系存续期间的，则离婚协议关于财产分割的约定不能对抗申请执行人。本案中，大兴公司与昌国公司于2015年6月18日签订销售协议，对昌国公司所欠大兴公司货款共计561831.28元予以确认。同日，杨昌国与大兴公司签订《房产抵押合同》，明确约定杨昌国以其名下案涉房屋为昌国公司的前述债务提供担保，故杨昌国与大兴公司的债务自该时间节点形成，但杨昌国所欠债务仅以案涉房屋价值为限。后范勤与杨昌国于2017年8月21日办理离婚登记，并对案涉房屋的权属作出约定。因该离婚协议明显晚于杨昌国以案涉房屋为昌国公司所欠大兴公司债务提供担保的时间，故被执行人杨昌国单方通过离婚协议放弃其名下对案涉房屋的权属，损害了债权人的权利，该离婚协议关于案涉房屋的分割不能对抗债权人的到期债权。范勤主张排除案涉房屋执行的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人范勤关于中止本院对杨昌国名下位于新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产单元号：510114002009ＧＢ00037Ｆ00100146】执行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  易晓兰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3443号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省浦江县人民东路**,组织机构代码:147692881。法定代表人:李九良。被执行人赵晓连,女,1981年06月30日出生,,住所地浦江县被执行人陈伟红,男,1973年04月09日出生,,住所地浦江县被执行人徐春兰,女,1947年03月18日出生,,住所地浦江县在陈旭星的遗产范围内承担清偿责任。被执行人陈某,女,2010年01月10日出生,,住所地浦江县在陈旭星的遗产范围内担清偿责任。本院在执行（2020）浙0726执3443号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6199号判决书已于2020年1月18日发生法律效力。经申请执行人申请后本院于2020年9月17日立案执行，随即向被执行人赵晓连、陈伟红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款105141.74元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵晓连、陈伟红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人赵晓连、陈伟红有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款6300元。鉴于被执行人赵晓连、陈伟红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人赵晓连、陈伟红采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人赵晓连、陈伟红、徐春兰、陈某暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3443号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月十一日代书记员  杨光亮
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执952号 练叶江、伍春林、黄金琼： 本院在执行练叶江与伍春林、黄金琼借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，伍春林、黄金琼已全部履行了四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1619号民事调解书所确定的全部义务，至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7479号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路**五亭龙商务广场商铺**。负责人：裴武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，男，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，男，该行员工。被告：周玉祥，男，1961年4月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告周玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告周玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉祥立即向农商行维扬支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为9674.3元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.判令原告有权以被告周玉祥设定抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息以及实现债权的所有费用；3.本案诉讼费用由周玉祥负担。事实和理由：2018年12月18日，农商行维扬支行与周玉祥签订《授信合同》一份，授信额度为150万元，授信额度使用期限为5年，自合同生效之日起至2023年12月17日。2018年12月18日，农商行维扬支行与周玉祥签订《最高额抵押合同》一份，约定周玉祥以其所有的位于扬州市，70,71幢103（B）室房产作为抵押，为周玉祥自2018年12月18日起至2023年12月17日止在农商行维扬支行处办理的最高本金余额不超过150万元的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。2018年12月18日，农商行维扬支行取得苏（2018）扬州市不动产证明第XXX号不动产登记证明，载明：抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为150万元，担保范围详见合同，抵押顺位2。2019年12月31日，农商行维扬支行与周玉祥签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款期限自2019年12月31日起至2020年6月22日止；借款用途为借新还旧。借款利率为固定利率，年利率8.42%。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。2019年12月31日，农商行维扬支行向周玉祥发放贷款30万元，借款期限为2019年12月31日至2020年6月22日，贷款年利率8.42%，还款方式为按月结息，到期还本。截至2020年9月20日，被告尚欠借款本金30万元，利息、罚息、复利计9674.3元。被告周玉祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农商行维扬支行举证的《授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产证明、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，周玉祥应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。周玉祥以其名下位于扬州市，70,71幢103（B）室房产为上述借款提供抵押担保，农商行维扬支行有权以该房产拍卖、变卖所得价款在担保范围内按照抵押顺位受偿。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为9674.3元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、如被告周玉祥不履行上述第一项确定的给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行有权以被告周玉祥设定抵押的位于扬州市，70,71幢103（B）室房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2973元，由被告周玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月二十一日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1782号申请执行人：王剑科,男性,1957年12月15日出生,住郑州市中原区。被执行人：郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，组织机构代码67947740-2，住所地郑州市经三路**思达大厦****。法定代表人：陈军。被执行人：河南君之诚资产管理有限公司，组织机构代码06758195-4，住，住所地郑州市金水区金水路******/div>法定代表人：李波。被执行人：王光辉，男性,1958年2月25日生，汉族，住郑州市。被执行人：陈军，女性,1978年6月10日生，汉族，住郑州市金水区。关于王剑科申请执行郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司、王光辉、陈军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初16363号民事判决书发生法律效力。郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司、王光辉、陈军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王剑科于2020年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司、王光辉、陈军银行存款5178716元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十二月九日书记员  杨璐河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执恢1782号：关于王剑科申请执行郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司、王光辉、陈军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初16363号民事判决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：一、将被执行人王光辉名下位于郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层604号（不动产权证号：1501040339）的房屋予以查封；二、将被执行人王光辉名下位于郑州市二七区建新街12号楼3单元4层附31号（不动产权证号：0901010874）的房屋予以查封查封期限：年月日至年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              (2020)豫0105执恢1782号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （将王光辉名下位于郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层604号（不动产权证号：1501040339）、王光辉名下位于郑州市二七区建新街12号楼3单元4层附31号（不动产权证号：0901010874）的房屋予以查封。）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、杨璐注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24270号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款100342.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2117号 原告：邓朝铁，男，汉族，1955年2月出生，四川渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：廖兴四，男，汉族，1963年8月出生，四川省渠县人，住四川省渠县。 原告邓朝铁诉被告廖兴四租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、审判员王金平、审判员李庆国组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓朝铁的委托诉讼代理人廖广健到庭参加了诉讼，原告邓朝铁、被告廖兴四经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费50000元，利息4250元（暂计17个月），共计54250元；2、以50000元为基数从2020年7月1日按年利率6%计算利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年被告与叶建共同承建了渠江镇迎宾一号安置房的劳务工程，向原告租赁钢管等建筑材料。2018年4月1日经过双方结算，被告与叶建共欠原告租赁费10万元，被告与叶建分别向原告出具了5万元的欠条一张，双方约定2018年10月30日之前付清。到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，至今未支付。 被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，待证原、被告身份； 2、欠条一张，待证被告下欠原告钢管租赁费5万元，支付时间为2018年10月30日，被告已违约； 3、原告的出院记录，待证原告现在患病急需钱的事实。 经审查证据，原告所举的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2016年至2017年被告与叶建共同承建了渠江镇迎宾一号安置房的劳务工程，被告向原告租赁钢管等建筑材料。2018年4月1日经过双方结算，被告向原告出具了欠款金额为5万元的欠条一张，并注明此款为租赁钢管费，欠条约定2018年10月30日之前付清。被告至今未向原告支付租赁费5万元。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案中，被告向原告出具的欠条中约定于2018年10月30日前付清租赁费用，但被告至今未支付，故原告请求被告立即支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方虽然是租赁合同关系，但租赁事务结束后，经双方结算，被告向原告出具了欠条对所欠租赁费的金额进行了确认，双方形成了债权债务关系，可参照民间借贷规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系以上规定实施前受理的案件，因此应当适用原规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在欠条中既未约定欠款期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告从逾期之日即2018年11月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告廖兴四限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告邓朝铁支付所欠的租赁费50000元及利息4250元（从2018年11月1日计算至2020年6月30日）； 二、被告廖兴四从2020年7月1日起，以50000元为基数，按年利率6%向原告邓朝铁支付资金占用利息，直至付清时止。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告廖兴四承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  郑文彬 审判员  王金平 审判员  李庆国 二〇二〇年十二月一日 书记员  李小全
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3387号罪犯邹永和，男，汉族，1964年12月16日出生于湖南省双峰县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2015年8月17日作出（2015）黔法刑初字第00135号刑事判决，认定邹永和犯伪造、买卖武装部队证件、印章罪,判处有期徒刑五年四个月；犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪,判处有期徒刑五年二个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年1月27日起至2024年1月26日止），违法所得予以追缴并上缴国库。判决宣告后，被告人邹永和不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）渝四中法刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年12月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2018年5月18日作出（2018）渝05刑更1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2599号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2022年10月26日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹永和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹永和在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹永和在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑该犯犯罪性质、犯罪后果、一贯改造表现以及前期减刑情况，从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹永和减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6269号 原告:绵阳馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：姜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：项意容，女，汉族，生于1986年9月27日，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳馨怡物业服务有限公司与被告项意容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳馨怡物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳馨怡物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳馨怡物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  彭廉