浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6046号 原告：桐乡市桐华纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇工业园区，统一社会信用代码91330483749015538K。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：谢璟怡，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 第三人：郑克明，男，1947年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告桐乡市桐华纺织有限公司（以下简称桐华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告桐华公司申请追加郑克明为本案第三人，本院依法予以准许。本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告桐华公司委托诉讼代理人岳金发、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人谢璟怡、第三人郑克明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款56063元、车辆修理费9150元，合计65213元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，时任桐华公司法定代表人郑克明因公司事务前往江苏无锡出差，并乘坐由桐华公司驾驶员张辉辉驾驶的桐华公司所有的浙Ｆ6××××号小型轿车，在无锡市庆丰路染整厂内停车郑克明开车门下车时，与杨云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨云受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，张辉辉与郑克明共同承担事故全部责任；2019年6月，杨云向无锡市梁溪区人民法院起诉，要求张辉辉、桐华公司、人保桐乡公司、郑克明承担赔偿责任，该案由无锡市梁溪区人民法院一审判决后，人保桐乡公司不服该判决上诉，无锡市中级人民法院维持原判；根据生效判决，已认定交通事故发生后，郑克明已垫付赔偿款56063元，同时，桐华公司车辆浙Ｆ6××××号车修理费9150元，案涉车辆浙Ｆ6××××在事故发生期间在被告投保机动车交强险和商业险，为此，桐华公司要求人保桐乡公司对垫付款和车辆修理费进行理赔。 被告人保桐乡公司辩称：对本案事故的发生经过及责任认定没有异议，但本次事故经交警认定，由张辉辉、郑克明共同承担事故的全部责任，因此人保桐乡公司应当在商业险范围内承担50%的赔偿责任；根据江苏省无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初6477号民事判决书的判决，已经明确认定超出交强险限额范围的损失119077元由人保桐乡公司在商业三者险范围内，与郑克明承担连带赔偿责任，扣除郑克明在事故发生后垫付的56063元后，人保桐乡公司应在商业三者险内范围内，与郑克明连带赔偿63014元，人保桐乡公司已经尽到赔偿义务，不应再承担56063元的赔偿责任。 第三人郑克明陈述：事故发生时，自己系桐华公司法定代表人，替公司外出办事，事发车辆由桐华公司向人保桐乡公司购买保险，人保桐乡公司应承担赔偿责任；自己垫付的56063元系从桐华公司账上支取，自己垫付的行为代表桐华公司行为；本案交通事故经无锡两级法院审理，判决人保桐乡公司应对本次事故产生的全部损失对杨云承担赔偿责任；根据最高院《关于保险法司法解释（四）》第十六条，应由人保桐乡公司承担全部赔偿责任；综上，人保桐乡公司应将由桐华公司账上支出的56063元赔偿给桐华公司。 经审理，本院确认案件事实如下： 浙Ｆ6××××号小型轿车在人保桐乡公司处投保了交强险、第三者责任保险（即商业三者险）、机动车损失保险，第三者责任保险限额为100万，保险期限自2016年3月19日至2017年3月18日，被保险人为桐华公司。《第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。 2016年6月28日，张辉辉驾驶浙Ｆ6××××号车行驶至江苏省无锡市××路染整厂内停车，车上乘员郑克明开车门下车时，与杨云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨云受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警认定，张辉辉、郑克明共同承担事故全部责任，杨云无责任。后杨云就机动车交通事故责任纠纷诉至江苏省无锡市梁溪区人民法院，要求张辉辉、桐华公司、人保桐乡公司、郑克明赔偿其因交通事故产生的损失。梁溪区法院经审理，在判决书事实认定部分写明“事故发生后，郑克明向杨云垫付了56063元”，在判决书说理部分写明“对于杨云的损失……，由人民保险桐乡支公司在交强险限额范围内赔偿120700元；超出交强险限额范围的损失119077元，由人民保险桐乡支公司在商业三者险范围内与郑克明承担连带赔偿责任，扣除在郑克明事故发生后垫付的56063元后，人民保险桐乡支公司还应在商业三者险范围内与郑克明连带赔偿63014元”，并作出如下判决：一、人保桐乡公司向杨云支付赔偿款183714元；二、对上述第一项人保桐乡公司的付款义务，郑克明对其中的63014元承担连带责任。人保桐乡公司不服上述判决，上诉至无锡市中级人民法院，经二审，驳回上诉，维持原判。 浙Ｆ6××××号车在2016年6月28日事故后经维修，花费修理费9150元。 以上事实有当事人提供的交通事故认定书、保险单及保险条款、民事判决书、车辆维修清单及发票等证据及当事人在庭上的陈述予以证实。 本院认为，首先，关于桐华公司主张的车辆修理费9150元。桐华公司在人保桐乡公司处为浙Ｆ6××××号车投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，案外人张辉辉驾驶被保险机动车发生事故，造成车辆损失，桐华公司提供的车辆维修清单及发票可以证明车辆损失的具体金额为9150元，人保桐乡公司应依照保险合同的约定，对上述车辆损失进行赔偿。本院对于桐华公司要求人保桐乡公司支付车辆维修费9150元的诉讼请求予以支持。 其次，关于桐华公司主张的垫付款56063元。根据桐华公司与人保桐乡公司的保险合同约定，第三者责任保险责任的范围仅限于被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险车辆发生意外事故时对第三人造成的人身、财产损失，并不包括被保险车辆上的乘员对第三人造成的人身、财产损失。因此，郑克明在本案所涉交通事故中承担的赔偿责任，并不属于第三者责任保险的保险责任。无锡市梁溪区法院亦在生效裁判文书中认定，对于本案所涉交通事故伤者杨云超出交强险限额范围的损失119077元，由郑克明和人保桐乡公司承担连带赔偿责任，扣除郑克明事故发生后垫付的56063元，其仍应在63014元范围内与人保桐乡公司承担连带赔偿责任。至于郑克明和桐华公司均主张56063元垫付款是郑克明从桐华公司账上支取的，仅属于郑克明和桐华公司之间的债权债务关系，桐华公司以此向人保桐乡公司主张56063元的保险理赔款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市桐华纺织有限公司车辆维修费9150元； 二、驳回原告桐乡市桐华纺织有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告桐乡市桐华纺织有限公司负担690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担25元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕佳瑜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱佳锋