河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初30号原告郭欣，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，该县司法局法制科工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告郭欣诉被告温县人民政府（以下简称温县政府）行政赔偿一案，于2020年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告郭欣及委托代理人王东林，被告温县政府委托代理人赵占文、尹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣诉称，原告与被告其他行政管理强制一案，焦作市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫08行初154号行政判决书，被告不服向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）豫行终504号行政判决书，确认被告2019年10月10日将原告位于温县子厦大街中段的房屋强制拆除的行为违法。原告于2020年7月依据房屋所在地周边房地产价格和受到的实际损失情况向被告提出赔偿申请，一直未能达成一致，现原告向贵院提出赔偿诉讼。原告的房屋位于温县新城区中心，区位优势明显、经济基础良好、教育科技人才汇集、历史文化底蕴深厚、自然生态环境好，对温县的发展具有重要的战略地位。根据温县开发商向房屋销售部门的备案价格统计，目前温县平均单价为5700元／平方米。又由于被告公然践踏法律，置原告财产和生命安全不顾强行拆除，在人民群众中造成了恶劣影响，属于严重违反党纪国法的行为，除应当对原告给予足额赔偿外，还应当根据党纪条规和国家法律对做出违法行为的被告负责人及工作人员给予惩罚。为维护原告合法的人身和财产权利，同时惩罚被告负责人及其工作人员的违法行为，根据《国家赔偿法》第九条规定提出赔偿请求。原告郭欣的诉讼请求为：1、赔偿房屋重置价款人民币1869600元（328平米×5700）；2、赔偿室内物品损人民币93048元（物品清单）；3、支付临时安置补助费23616元（328×6×12）；4、支付移装费人民币1000元；5、支付搬迁费人民币1968元（328×6）；6、支付搬迁奖励费人民币30000元；7、支付生活补贴每月6000元；8、支付夏季降温（冬季取暖）补贴1500元；9、支付搬迁补助费人民币1000元；10、建房材料损失人民币50万元；11、支付精神损失费30万元。以上各项合计人民币：2827732元。庭审中，郭欣增加装修费用，要求按照被告提供的23605元进行赔偿。原告郭欣向本院提交的证据有：证据1、（2019）豫08行初154号行政判决书、（2020）豫行终528行政判决书，证明确认被告拆除原告房屋行为已经被两级法院确认违法。证据2、房屋所有权证，证明房产证号为温房权证字第××的房屋为郭欣个人所有合法财产，该房屋建筑面积为328平方米。证据3、温政征字（2019）1号、征收决定和拆迁安置实施方案，证明依据该方案原告应得的各项补助内容。证据4、视听资料光盘一张，证明房屋原状录像。证据5、房屋销售备案登记表，证明被拆除房屋周边房地产销售价格。证据6、室内物品清单，证明室内物品数量和损失的额度。证据7、赔偿申请书及回执清单，证明原告向政府提出了赔偿申请。证据8、详单查询，证明原告和政府进行沟通，但是政府始终未接听电话。证据9、图片五张，证明拆迁前房屋原状。被告温县政府辩称，前上作棚户区改造是河南省确定的保障性安居工程，也是温县人民政府列入国民经济和社会发展计划的工程，温县人民政府经过了合法程序开展此项工作。郭欣家的房屋位于改造区域内，温泉街道办事处在与郭欣家户口簿上的户主张小捧于2019年6月28日签订了补偿安置协议后，温泉街道办事处将其房子拆除。拆除行为被人民法院以未履行相关程序而确认违法。温县人民政府愿意按照温政[2018]19号《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》规定标准及郭欣妻子张小捧所签订的补偿安置协议约定内容对郭欣家的房屋损失进行赔偿，但郭欣的诉讼请求过高，没有事实依据。郭欣诉求的房屋重置价款面积及价格均不正确，室内物品也不正确，拆除时室内没有原告所诉相关物品。搬迁费应按每平方米3元计算，搬迁补助费就是搬迁费，不应重复计算。奖励费不应享受，因为原告没有在第一阶段签约。生活补贴、降温补贴方案没有规定，所有安置群众也都没有。建房材料损失50万元、精神损失费30万元均没有依据，不应赔偿。请求依法驳回原告诉讼请求中不合理的部分。被告温县政府向本院提交的证据有：第一组证据：证据1、豫保安居办[2017]46号、河南省2018年城市棚户区改造项目计划表；证据2、温县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）报告；证据3、河南广宸房地产咨询有限公司作出的温县前上作棚户区改造项目社会稳定风险评估报告及委托评估函；证据4、温政[2018]19号前上作棚户区改造征收补偿安置方案1份。第一组证据均证明前上作棚户区改造的合法性。第二组证据：证据1、郭欣妻子张小捧签订的房屋搬迁补偿安置协议1份；证据2、郭欣家户口1份。第二组证据均证明郭欣的妻子张小捧与政府签订有补偿安置协议的事实，张小捧为户主，有资格签订该协议，该协议上的补偿内容应为张小捧的真实意思表示。第三组证据：证据1、张小捧家测算单1张；证据2、张小捧家附属物评估明细表1张；证据3、郭欣家现场勘验表1张；证据4、郭欣家测绘明细表1张；证据5、郭欣家装饰装修价格评估表1张；第三组证据均证明郭欣家财产补偿依据的事实。第四组证据：证据1、前上作棚户区改造项目评估机构选定结果公告1份；证据2、河南开源房地产估价有限公司资质证、营业执照2份；第四组证据均证明河南开源房地产估价有限公司对郭欣家财产做出的评估具有合法性。经庭审质证，一、对原告郭欣提交的证据。温县政府的质证意见为：对证据1真实性无异议。证据2真实性无异议但是该房产证上登记原告名下的房屋面积是250.05平方米，与原告陈述的以及在诉讼诉状中主张的328平方米数据不符。证据3真实性无异议，但是原告的房屋所在的土地是集体土地非国有土地。我们同意按照县政府作出的温政（2018）19号文发布的安置方案对其进行安置补偿。证据4真实性无异议，但是该录像中显示的房屋是拆迁之前的状况，不等于房屋被拆除当时的状况，事实上原告房屋在被拆除时，房中已经全部腾空，屋内没有物品。证据5系复印件，真实性、关联性均不认可，证明指向也有异议，不能够作为认定赔偿房屋价格的标准和依据。证据6，该室内物品清单系原告单方制作，上面没有加盖任何相关部门的公章及相关工作人员的签字，并且该清单上的物品不能够证明在房屋被拆除时存放于房屋中，也不能够证明清单上的物品因为房屋被拆除而被损坏及因此造成的损失，并且原告也未提供相应的发票来证明清单上物品的价格，该证据不能作为赔偿依据。证据7真实性无异议。我方确实收到了原告的行政赔偿申请书。证据8真实性、关联性均有异议。证明指向也有异议，不能够达到原告的证明目的，通话记录中的电话号码与我方无关。证据9真实性有异议，但是我方认可原告房屋已经被拆除的事实。二、对温县政府提交的证据。原告郭欣的质证意见为：第一组证据真实性没有异议，对它的证明目的和本案的关联性都不认可，被告实施拆迁行为的合法性并不代表其强制拆除郭欣房屋行为是合法的，而且其违法性已经经过焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认其强制拆除郭欣房屋行为违法。第二组证据，张小捧签订的补偿安置协议的真实性认可，但是张小捧并不是本案原告郭欣的妻子，原告郭欣和张小捧已经离婚，该房屋的产权为郭欣，其他人都无权代替郭欣与被告签订拆迁安置补偿协议。第二组证据能够证实被告在实施拆迁行为过程当中有威逼诱导案外人的行为，也就是有强拆的行为和违法的行为。第三组证据，对于测算单、附属物清单、勘察表、明细表、价格评估表不予认可。因为在这些表上均没有郭欣本人的签字，都是被告单方的行为，而且原告也没有看到评估公司人员到现场进行现场评估和勘察。第三组证据当中，被告提交的测量表等内容来看，有两张内容是张小捧，有三张内容是郭欣，那么这里写的一个是郭欣家，一个是张小捧家，从这个内容也可以证实被告在拆迁行为当中并没有将该房屋视为张小捧的财产，而是认为是郭欣的财产。所以其强制拆除郭欣房屋的行为是违法的。第四组证据，对于被告选定的评估机构，原告不认可。根据拆迁安置的相关规定及土地法和土地管理实施条例的规定，在选定评估机构时，应由拆迁人和被拆迁人协商一致选定评估机构，并不是由被告的下属单位直接进行委托，被告的下属单位直接进行委托属于越权行为。只有在双方不能达成一致的情况下，被告才可以另行选定评估机构。从第四组证据当中并不能看出被告已经与原告在内的被拆迁人进行了协商，因此其选定的评估机构是无效的。总之，被告所提供的证据均与本案赔偿没有关联性，对其对其证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告郭欣提交的证据。被告温县政府对证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认；证据5、6系原告提供用于证明其财产损失，可以视为原告提供了基本材料，具体损失数额应根据案情综合认定；证据8不能证明原告的证明目的，本院不予确认；证据9，本院结合案情综合认定。二、对被告温县政府提交的证据。原告郭欣对第一组、第二组证据的真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认；第三组、第四组证据，本院结合案件综合认定。经审理查明，2004年9月13日，温县房产管理局作出温房权证温字第**房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为郭欣；房屋坐落为温泉镇前上作村西；土地使用情况未填写。2017年8月17日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室下达豫保安居办〔2017〕46号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，载明本次计划共下达城市棚户区改造项目438个，河南省2018年城市棚户区改造项目包含焦作市温县前上作棚户区改造项目。2019年3月28日，温县人民政府作出温政征字［2019］1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》和［2019］第3号《征收土地方案公告》。原告郭欣的房屋在公告征收范围内。2018年8月8日，温县政府下发温政〔2018〕19号《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》，载明：第六条被征收的土地、房屋面积认定：有土地证、房产证的，原则上以土地证、房产证登记面积为准；无土地证、房产证的，或被征收人对登记面积有异议的，以实际勘测为准。第七条装修、附属物补偿：被征收房屋装修、附属物等原则上按焦政文[2014]8号文件规定的标准予以补偿；文件中未涉及的补偿内容，由评估公司进行评估，以评估结果为依据确定补偿金额。第十条对被征收人的补偿采取产权调换、货币补偿或产权调换与货币补偿相结合的方式。第十一条被征收人选择产权调换的，可选择以下任一方式确定安置面积，进行调换：1.对于砖混、砖木、框架结构房屋，建筑面积不超过300㎡（含300㎡）的部分，按房屋建筑面积与安置房屋建筑面积以1:1的标准进行调换；对于土木结构房屋，按建筑面积与安置房屋面积以1:0.72的标准进行调换；院内空地补偿：房屋所占土地不予补偿，院内空地面积与安置房屋建筑面积以2:1的标准进行产权调换，对院内空地调换的安置房面积设置上限100㎡（包含100㎡，多余部分空地面积按区片地价进行补偿。2．对于砖混、砖木、框架结构房屋，按容积率1.3（土地面积的1.3倍）计算建筑面积，与安置房屋建筑面积以1:1的标准进行调换；对于土木结构房屋，按容积率1.3（土地面积的1.3倍）计算建筑面积，与安置房屋建筑面积以1:0.72的标准进行置换；每户置换的安置房屋面积最多不超过330㎡；对于原房屋面积与所调换的安置房屋面积的差额部分，按照焦政文[2014]8号文件规定的标准进行找补。以上规定不适用于空宅基地。第十二条被征收人选择产权调换的，对于调换安置房后的房屋结余面积超过60㎡的（含60㎡），应再调换一套安置房，不超过60㎡的，不予调换安置房。调换安置房屋后的面积找补部分房价款按2600元／㎡进行结算。第十三条被征收人选择货币补偿的，可选择以下任一方式获得补偿：1.对于房屋建筑面积300㎡以内（含300㎡）部分，根据评估机构的市场评估结果确定补偿价格，由征收实施单位一次性支付；2.按照产权调换方式确定的安置房屋面积，以2600元／㎡进行货币补偿。第十五条对于被征收人的合法空宅基地，按宅基地面积与安置房屋建筑面积以2：1的标淮进行调换。第二十四条临时安置补助费：按被征收人产权调换方式确定的安置房面积，以3元／㎡／月的标准计算。选择货币补偿的，按上述标准给予3个月的补偿；选择产权调换的，现房面积部分以3元／㎡／月的标准给予6个月的补偿，期房面积部分以3元／㎡／月的标准给予24个月的补偿，如超过期限仍未交房，按上述标准继续给予补偿，直到安置房交房为止。第二十五条搬迁费：被征收人签订拆迁安置补偿协议后，被征收房屋建筑面积不超过300㎡（含300㎡）的部分，按3元／㎡的标准一次性发放搬迁费。第二十六条有线电视移装费，每户300元；空调移装费，立式柜机每台2**元，壁挂机每台1**元；自来水管，每户300元。2019年6月28日，甲方温县张羌街道办事处，与乙方郭欣妻子张小捧，签订了编号为7-015《前上作村棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，载明：一、房屋、土地现状：房屋子夏大街中段东侧，房屋类别独院砖混，建筑面积261.67平方米，院内空地40.72平方米，土地面积190.44平方米。二、房屋搬迁补偿选择产权调换方式。……四、产权调换或产权调换与货币补偿相结合。（一）安置房面积确定选择按搬迁房建筑面积与安置房建筑面积以规定的标准确定；……（二）安置房面积确定。……经测算，乙方确定的安置面积计282.03平方米，……（三）房屋以外的其他补偿金额计69274.31元。……六、乙方应保证在2019年7月8日前将被搬迁房屋腾空并交付给甲方，由甲方对交付的房屋任意处置。如未按期腾空交付，将按附属物补偿金额的30%支付违约金，甲方有权进行强制拆除，由此引起的一切损失由乙方自行承担。甲方应保证乙方选择的期房安置房在2021年6月30日前交付，若交房延期，按有关规定执行。八、乙方为本户家庭成员委托的全权签约人，保证土地、房屋所有权、附属物所有权等均无权属争议。甲方对乙方家庭成员中发生与搬迁房屋有关的分家析产、继承纠纷等，一律不负责任。十一、本协议自双方签订之日起生效。张小捧在补偿安置协议上签字确认。并在该补偿安置协议附件“家庭成员代表人确定表”上签字，该确定表载明：郭欣，男，与家庭成员代表人系夫妻关系。以上家庭成员（郭欣、张小捧）一致确认张小捧为本户家庭成员代表人，有权代表家庭成员进行搬迁安置补偿的商谈、处分、签订协议、签收文书等一切实体和程序性权利。2019年10月10日，郭欣的房屋被拆除。2019年11月5日，郭欣向本院提起行政诉讼，要求确认温县人民政府于2019年10月10日强制拆除房屋行为违法。2019年12月30日，本院作出（2019）豫08行初154号行政判决，认为温县温泉街道办事处的《信访事项处理意见书》中称原告郭欣属于反悔的户，对于郭欣的房屋属于误拆，但可以看出郭欣对其妻子张小捧签订的协议是不同意的，且该协议也未履行。温县人民政府在未解决原告补偿问题，又未履行法定程序的情况下，拆除郭欣的房屋明显无法律依据。判决：确认被告温县人民政府2019年10月10日将原告郭欣位于温县温泉镇前上作村西的房屋强制拆除的行为违法。温县政府不服提起上诉，2020年6月10日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终528号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年7月16日，郭欣向温县政府申请行政赔偿，温县政府认可收到赔偿申请，但至今被告温县政府未对该申请作出答复。原告郭欣不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告温县人民政府2019年10月10日将原告郭欣位于温县温泉镇前上作村西的房屋强制拆除的行为已被确认违法，其强拆行为造成郭欣财产损失，郭欣有权取得赔偿，温县政府的强拆行为给郭欣的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。郭欣于2020年7月16日向温县政府寄出《国家赔偿申请书》，温县政府一直未答复，郭欣据此向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，人民法院依法应予受理。一、关于原告主张的赔偿房屋重置价、支付临时安置补助费、移装费、搬迁费和装修费用损失。2019年6月28日，张羌街道办事处与郭欣妻子张小捧签订了房屋搬迁补偿安置协议，双方已就房屋产权调换、室内装修补偿、室外附属物补偿、搬迁费、临时安置补助费、搬迁奖励费等协商达成一致。该协议已发生法律效力。现郭欣主张该房屋产权为郭欣，郭欣和张小捧已经离婚，张小捧无权代替郭欣签订搬迁补偿安置协议，且该协议系威逼诱导所签，不能按协议内容进行赔偿，应当对原告进行足额赔偿。经本院询问，郭欣承认与张小捧并未办理离婚手续，也未提供任何证明该协议系威逼诱导所签的证据，且协议后附的“家庭成员代表人确定表”载明：以上家庭成员（郭欣、张小捧）一致确认张小捧为本户家庭成员代表人，有权代表家庭成员进行搬迁安置补偿的商谈、处分、签订协议、签收文书等一切实体和程序性权利。因此，郭欣主张的理由不能成立。郭欣要求被告赔偿房屋重置价、支付临时安置补助费、移装费、搬迁费和装修费用损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的室内物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对其主张的室内物品损失负有举证责任或作出合理说明，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告温县政府在违法强拆过程中，应当对郭欣屋内物品进行清点、拍照、录像、登记造册，但被告未就此提交证据证实，因此，人民法院可依据原告就损失金额所提供的证据作出损失金额认定。结合原告提供的视频，显示案涉房屋内有热水器、桌子、椅子、空调、酒、沙发、木梯子等物品，本院综合酌定对室内物品损失赔偿15000元。三、关于原告主张的生活补贴、夏季降温（冬季取暖）补贴、搬迁补助费、建房材料损失和精神损失费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告温县人民政府赔偿原告郭欣室内物品损失人民币15000元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭欣的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月三十日书记员  马 捷