wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4905号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼**24—37号。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，系。 被告：郑增伟，男，1969年4月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑秀珍，女，1963年2月14日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安公司）与被告郑增伟、郑秀珍小额借款合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被郑增伟立即归还原告借款本金250000元及利息16048.28元（利息按每月10‰计算，从2020年6月20日计算至2020年11月5日止）；2.由被告郑秀珍对被告郑增伟应付款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人陈确到庭参加诉讼，被告郑增伟、郑秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 本院经审理认定：2020年1月17日，被告郑增伟经郑秀珍担保向原告永安公司借款25万元，并签订《保证借款合同》，约定月利率10‰，借款期限自2020年1月17日起至2020年7月16日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。原告按约发放借款本金25万元，被告郑增伟仅支付利息至2020年6月20日，本金及之后利息分文未付，被告郑秀珍也未承担保证责任。 上述事实有原告提交的《保证借款合同》、《借款借据》及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑增伟于判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金250000元，并支付利息（以本金250000元为基数，自2020年6月21日起按月利率1%计算至2020年11月15日止）； 二、被告郑秀珍对被告郑增伟的应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5291元，减半收取2645.5元，由被告郑增伟、郑秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴柳鸳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初670号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王邦龙，男，1990年8月8日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2020年7月13日被嘉善县公安局取保候审。 辩护人沈春芳，浙江嘉深律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1096号起诉书指控被告人王邦龙犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官助理李培丽出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月8日晚，因工作原因，被告人王邦龙与同事被害人诸某等人发生肢体冲突，报警后双方达成调解。次日8时许，被告人王邦龙为实施报复，在嘉善县惠民街道日善电脑配件有限公司美食街蛋蛋早餐店门口使用水果刀捅刺被害人诸某背部、肩部。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人诸某的伤势已构成轻伤二级。 另查明，被告人王邦龙主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。自愿签署认罪认罚具结书。 审理过程中，被告人同被害人达成赔偿协议，赔偿款已给付，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经过庭审质证的证人唐某、焦某等人的证言，被害人诸某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表伤情记录，病历资料，认罪认罚具结书，赔偿协议，谅解书，到案经过，户籍资料证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王邦龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，已其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王邦龙有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。根据被告人王邦龙的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人王邦龙回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王邦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的水果刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  戴敏莉 人民陪审员  沈锦慧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴晓婷
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3195号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：李祥斌。 被告：张英俊。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张英俊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。张英俊经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张英俊偿还借款本金3万元及利息2251.18元（利算至2019年12月17日），本息合计32251.18元；2.诉讼费用由张英俊负担。事实和理由：2018年10月11日，借款人张英俊与农商银行签订个人Ｖ贷模式贷款申请表，申请借款3万元，期限24个月。贷款申请表签订后，张英俊通过手机银行自主签订电子合同，自助放款1笔，金额3万元，存入其名下存款帐户6215××××1877，借出日为2018年10月11日，到期日为2019年10月10日，利率为7.975‰／月；借款到期后，张英俊未履行其还款义务。 张英俊未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。农商银行与张英俊签订《个人借款合同》；约定贷款金额3万元；贷款期限为24个月，自2018年10月11日起至2019年10月10日止；借款利率为利率7.975‰/月；逾期还款在执行利率基础上上浮50%计息。 二、合同履行情况。2018年10月11日，农商银行向张英俊支付借款3万元。截至2019年12月17日，张英俊尚欠本金3万元、利息2251.18元。 本院认为，农商银行与张英俊签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规，合法有效，双方均应按约履行。农商银行按约向张英俊支付借款3万元，张英俊未按约还本付息，对农商银行所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张英俊向原告潍坊农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息2251.18元（计算至2019年12月17日），并按照约定承担持续计算的利息至借款清偿之日，于本判决生效之日起十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.28元，由被告张英俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员 徐姣琨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1686号申请人：童德琴，女，1973年8月3日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘春红（系申请人表姐），女，1967年11月15日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：李靓（系被执行人弟弟），男，1975年2月10日生，汉族，住江苏省仪征市。申请人童德琴与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院于2020年7月27日作出的（2020）苏1081民初3356号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：“被告李杰欠付原告童德琴借款本金20000元及利息1800元，共计21800元，此款由被告于2020年9月30日前一次性偿还原告。”因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1686号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 王元山审判员周凤祥审判员 张   成   河二〇二〇年十二月二十九日书记员 谈   蓉   蓉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2229号原告：郭新平，男，1970年3月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：周兴旺，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省内黄县。原告郭新平与被告周兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郭新平向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告欠款4570元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2018年开始，原告分三次向被告周兴旺经营的内黄县六村乡福购商场送小米。每次送货内黄县六村乡福购商场的会计都会给原告一张采购收货单，每结清一张采购单的货款就收回一张采购单，现尚有4570元的货款未向原告支付。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不给。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，郭新平是安阳市亿天米业有限公司的业务员，案涉货物属于安阳市亿天米业有限公司。与案件有直接利害关系的是安阳市亿天米业有限公司，郭新平作为原告起诉不符合法律规定，故本案不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回郭新平的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月二十八日法官助理王慧娟代理书记员  张富潮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3633号之一 申请执行人：常熟市康欣农村小额贷款有限公司，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心****。 法定代表人：张建涵，董事长。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：龚靖宇，男，1979年10月4日生，汉族，住常熟市。 被执行人：顾美亚，女，1981年10月30日生，汉族，住常熟市。 被执行人：江苏三信富纺织科技有限公司，住所地常熟市，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村** 法定代表人：龚靖宇，总经理。 被执行人：常熟市天信纺织品贸易有限公司，住所地常熟市，住所地常熟市私营经济城**** 法定代表人：龚靖宇，总经理。 被执行人：常熟市金鹤印染有限公司，住所地常熟市，住所地常熟市董浜镇（徐市）陆市村 法定代表人：杨林。 被执行人：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地常熟市，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村** 法定代表人：万进安，总经理。 被执行人：王钲鹤，男，1966年4月3日生，汉族，住常熟市。 关于常熟市康欣农村小额贷款有限公司诉龚靖宇、顾美亚、江苏三信富纺织科技有限公司、常熟市天信纺织品贸易有限公司、常熟市金鹤印染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司、王钲鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15515号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告龚靖宇、顾美亚于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款本金230万元，支付利息77302.46元及逾期利息（以230万元为本金，自2019年11月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告江苏三信富纺织科技有限公司、常熟市天信纺织品贸易有限公司、常熟市金鹤印染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司、王钲鹤对被告龚靖宇、顾美亚的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12909元、保全费5000元，合计17909元，由被告龚靖宇、顾美亚负担，被告江苏三信富纺织科技有限公司、常熟市天信纺织品贸易有限公司、常熟市金鹤印染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司、王钲鹤承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市康欣农村小额贷款有限公司已申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，执行标的为人民币2395211.46元及生效法律文书确定的利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款且账户已被冻结；另发现被执行人名下有汽车、不动产。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年7月14日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人常熟市天信纺织品贸易有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆、常熟市金鹤印染有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、王钲鹤名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆均处于查封状态，本案轮候查封，查封期限为二年，自2020年7月20日至2022年7月19日，但车辆均尚未实际控制，暂无法处置。 4、2020年7月14日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人龚靖宇、顾美亚名下有位于常熟市衡山路158号衡泰花园32幢03、泰慈苑6幢508不动产各一处，本案审理过程中已予以查封，查封期限为三年，自2019年12月18日至2022年12月17日。经查，衡泰花园32幢03分别设置有权利人为常熟市海虞农村小额贷款有限公司150万元、交通银行股份有限公司常熟分行430万元的抵押债权，泰慈苑6幢508设置有权利人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司300万元的抵押债权，且两处不动产均有多起案件轮候查封，申请执行人暂不要求处置。 5、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件未履行，被执行人负债较多。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、执行中查明，本院于2020年5月18日作出（2020）苏0581破18号民事裁定书，裁定受理常熟依拓纺织科技有限公司对常熟市金鹤印染有限公司的破产清算申请。 10、2020年12月24日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币2395211.46元及生效法律文书确定的利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、民事裁定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆和暂不要求处置的不动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  孙照勇 书 记 员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13689号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张琴，女，1975年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金5,948.63元，所欠利息、罚息1,608.24元、复息140.21元（暂算至2020年09月10日），共计7,697.08元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年11月14日到期的扫码e贷贷款本金5,948.63元，罚息1,608.24元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金5,948.63元、截至2020年09月10日的罚息1,608.24元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告张琴负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1919号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女。 被告：吴星宇，男，1992年11月11日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴星宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴月梅到庭参加诉讼，被告吴星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元县智泊停车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴星宇支付停车服务费（租金）910元（截至2020年11月23日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经相关部门批准从事庆元县城道路停车收费管理服务。被告为了停车方便需要，于2017年10月18日开始陆续将其所有的车牌号为浙ＫＨ××××小车停泊在原告管理的不同停车泊位，截至2020年11月23日，共217次，合计应支付原告停车服务费（租金）910元。经原告多次催收，被告至今拒不交纳。被告在原告提供的停车泊位停车，双方之间已经形成了租赁合同关系，原告为维护自身合法权益，根据合同法相关规定诉至法院。 被告吴星宇未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，为规范城市道路机动车停车管理工作，合理利用道路资源，规范车辆停放，保障交通有序和安全畅通。政府相关职能部门通过合法程序对智能泊车收费标准、收费范围进行了规定，并授权原告庆元县智泊停车服务有限公司依规收取，庆元县智泊停车服务有限公司系本案的适格主体。被告作为浙ＫＨ××××车辆所有人，使用停车泊位产生了停车费用，双方之间形成停车泊位的租赁合同关系，被告应当承担支付停车泊位租金的民事责任。原告要求被告支付停车费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告吴星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告吴星宇于本判决生效之日起五日内支付原告庆元县智泊停车服务有限公司停车泊位使用费910元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴星宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 范启财 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周贤杰 书 记 员 周 锋
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4860号 原告：童瑶琴，女，1960年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康众汇经济信息咨询有限公司，住所地：浙江省永康市东城城东路******。 法定代表人：王利琴，执行董事。 被告：王利琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张洪火，男，1949年1月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：金琳，女，1996年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告童瑶春与被告永康众汇经济信息咨询有限公司（以下简称永康众汇公司）、王利琴、张洪火、金琳合同纠纷一案,本院于2020年12月10日受理后,依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告童瑶琴向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告返还本金59万元并支付利息（自2020年9月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；并负本案的诉讼费用。事实与理由：被告王利琴与被告张洪火系父女，均系永康众汇公司股东。从2017年起，四被告以中国民间借贷连锁服务中心、民间创富永康分公司的名义，公开面向社会集资，口头承诺随时可取。2019年12月27日至2020年3月30日间，原告与被告王利琴、永康众汇公司签订《民间借贷委托代理协议》4份，合计金额59万元。协议载明：借贷中的任何风险由被告承担，月利率1.2%，利息每一个月计算一次，对接成功后的24小时，被告必须无条件主动将百分之百充足的抵押物合法转让到原告名下，如果原告有急需可提前3个工作日向被告提出终止合作等内容。协议签订后，被告要求原告将款项转入其农行和永康市东城韩赫美容馆的私人账户。此后，被告没有按照约定将押物合法转到原告名下。永康市东城韩赫美容馆于2018年12月4日注销，经营者为被告金琳。原告因建房需要取款，于2020年8月相继预约取款，被告曾多次承诺付款，但至今未付。从2020年9月份起被告停止支付每月利息。现被告已人去楼空，卷款外逃。综上，四被告非法集资，通过财产混同将原告的款项占为己有，转移财产逃避债务，应承担共同返还责任。 本院经审查认为：被告王利琴以签订《民间创富委托代理协议》的形式，向原告等多人集资用于放贷，有非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下: 驳回原告童瑶琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  葛梦萍
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0612刑初841号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人黄海峰，男，1979年11月12日出生于江苏省南通市，住南通市通州区。曾因殴打他人，于2011年3月17日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元；又因殴打他人，于2011年9月13日被南通市通州区公安局决定行政拘留九日，并处罚款人民币四百元。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年12月19日被原通州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2019年12月5日被本院分别判处有期徒刑一年九个月、有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑二年三个月并处罚金人民币五千元（刑期自2019年2月21日起至2021年5月20日止，罚金已缴纳）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪（漏罪），于2020年10月28日被南通市通州区公安局从宜兴监狱解回再审。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人黄海峰犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋出庭支持公诉，被告人黄海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2018年2、3月的一天晚上，被告人黄海峰在其位于南通市通州区金沙街道景怡花苑的家中阁楼内，提供吸毒工具，在自己吸食的同时，容留季某、耿某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另2018年6月24日下午，被告人黄海峰在其位于南通市通州区金沙街道景怡花苑的家中，容留张某、潘某吸食甲基苯丙胺。2020年10月28日，被告人黄海峰被公安机关从宜兴监狱解回再审，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人黄海峰在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有黄海峰的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、刑事判决书、本案发破案经过等书证；证人张某、季某、耿某的证言；南通市通州区公安局调取的不动产登记信息查询，制作的辨认笔录及照片，以及被告人黄海峰的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄海峰提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄海峰归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。黄海峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和公民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前次判决的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年9月20日止；罚金已履行五千元，余款四千元于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞振权二〇二〇年十二月十四日书记员  陈绯阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19926号 原告：宗伟俊，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：蒋振南，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼晶晶，女，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宗伟俊与被告蒋振南、楼晶晶加工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告宗伟俊的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告蒋振南、楼晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宗伟俊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付欠款人民币295000元，并赔偿逾期付款的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告蒋振南、楼晶晶原系夫妻关系，共同经营内衣生意。二人于2019年5月7日登记离婚。2018年原告为被告提供针织内衣印染业务，2019年1月19日，双方结算后被告蒋振南出具欠条一份，载明：“今欠宗伟俊人民币34万元整”。嗣后，被告支付45000元，余款295000元至今未支付。 本院认为，被告蒋振南、楼晶晶尚欠原告加工费295000元事实清楚，未及时支付应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋振南、楼晶晶于本判决生效之日起十日内共同支付原告宗伟俊加工费295000元，并赔偿利息损失（自2020年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元（已减半收取），由被告蒋振南、楼晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 黄雨辰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14894号 原告：王某，女，汉族，1981年2月16日出生，住址：安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：徐力，安徽皖都律师事务所律师； 委托代理人：邵皖萍，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：邓某，男，汉族，1982年7月28日出生，住址：安徽省合肥市包河区。 原告王某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐力到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2016年9月30日登记离婚，离婚协议约定坐落于望江东路环宇上都1417室（房地权证合包字第××号，面积62.63平方）的房屋所有权归原告所有，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等其他费用均由被告承担，剩余房屋贷款由男方承担偿还。后原告多次要求被告履行离婚协议内容，被告均未履行。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告签订的《离婚协议》合法有效；2、请求法院确认坐落于望江东路149号寰宇上都大厦1417室（房地权证合包字第××号，面积62.63平方）的房屋所有权归原告所有,并判令被告协助原告过户登记至原告名下，并支付办理产权变更手续所支付的一切税费；3、本案的诉讼费用、保全费等一切合理的费用由被告承担。 被告邓某未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被于2016年9月30日登记离婚，离婚协议约定坐落于望江东路环宇上都1417室（房地权证合包字第××号，面积62.63平方）的房屋所有权归原告所有，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等其他费用均由被告承担，剩余房贷款由男方承担偿还。 另查明：案涉房屋登记在被告邓某名下。 上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提供离婚证、离婚协议书等证据证实。 本院认为：根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理。原、被告于2016年9月30日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应按照离婚协议的约定履行各自义务，故原告请求确认双方签订的上述《离婚协议》合法有效，本院予以支持。根据约定，登记在被告邓某名下，位于合肥市望江东路环宇上都**（房地权证合包字第××号）房屋归女方即原告王某所有，故王某主张该房屋归其所有，本院亦予以支持。 关于原告诉请判令被告协助将房屋转移登记至原告名下，并支付办理转移登记手续所支付的一切税费的主张。首先，案涉房屋尚有银行按揭贷款，且银行在房屋上设有抵押权；其次，原、被告离婚协议虽约定了房屋归原告所有，剩余房屋贷款由被告承担，但具体到剩余房贷是由被告一次性结清还是按月偿还，双方对此约定不明。本案在被告未到庭的情况下，原告也未能举证证明案涉房屋的贷款余额情况。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院认为案涉房屋暂不具备转移登记条件，待原、被告双方协商明确后另寻法定救济途径，故原告的此项诉请本院不予支持。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王某和被告邓某于2016年9月30日签订的《离婚协议》合法有效； 二、登记在被告邓某名下，位于，位于合肥市望江东路环宇上都**权证合包字第××号）房屋归原告王某所有； 三、驳回原告王某的其它诉讼请求； 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担2700元、被告邓某负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二〇年十二月一日 书记员  金采薇 附：本案适用相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5280号原告：魏某1，女，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：魏某2，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：魏某3，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告魏某1与被告魏某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，2020年12月15日，魏某2申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告魏某1、魏某2和被告魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人魏开华所有的安置房一套（位于常德市××宿舍××房），并确认魏某1、魏某2各享有三分之一的份额；2.依法分割被继承人魏开华名下的存款44万元，并判令魏某3向魏某1、魏某2各返还14.6万元；3.依法分割被继承人死亡抚恤金，并判令魏某3向魏某1、魏某2各返还2万元；4.本案诉讼费用由魏某3承担。魏某3答辩称：父亲魏开华临终前表明了他所有的财产及债务由我处理，父亲魏开华没去世前也是把钱交给我保管的，家中的事情都是我处理的，父亲账上的钱也是我和父亲共同挣的，魏某1、魏某2并没有分配的权利，请求驳回魏某1、魏某2的诉讼请求。经审理，结合当事人提供的证据本院确认如下事实：魏开华与王腊年系夫妻关系，两人婚姻存续期间生育了一子两女，分别是魏某3、魏某2、魏某1。王腊年于1998年6月4日去世。2020年7月21日，魏开华因病死亡，魏开华支付丧葬费40000余元。常德市社会保险服务中心发放死亡待遇：丧葬补助金9516元、抚恤金47580元，共计57096元。该款发放至魏开华的社会保障卡账户（户名：魏开华，开户银行：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，账号：×××19），后由魏某3从魏开华账户取出。魏开华去世时尚有银行存款442496.57元，由魏某3分别于2020年8月17日、2020年12月1日从魏开华的账户取出。另查明，2018年7月22日，魏开华（甲方）与常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（乙方）签订了《模拟搬迁房屋补偿安置协议》（产权调换），协议约定魏开华将其位于常德市武陵区芙蓉街道办事处新河居委会的房屋（被征收房屋）置换成常德市武陵区××街道××社区××小区××号楼房屋（安置房屋），安置房屋的户型为1602，建筑面积为132.41平方米。被征收房屋补偿款总额为330804元。本院认为，本案的争议焦点为被继承人魏开华的遗产范围及如何分配。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人魏开华于2020年7月21日去世，魏某2、魏某3、魏某1为第一顺序继承人，在魏开华未立遗嘱、遗赠抚养协议的情况下，对魏开华的遗产继承按法定继承进行。魏某2、魏某1在案件审理过程中，明确第一项诉讼请求为分割魏开华拆迁房屋补偿款330804元，该款项系魏开华所有的房屋拆迁补偿，属于遗产，魏某2、魏某3、魏某1各分得三分之一，即每人110268元（330804元÷3），对于今后取得的安置房屋由魏某3享有房屋所有权，房屋产权调换的差价由魏某3补足，魏某3向魏某2、魏某1各支付房屋补偿款110268元。魏开华去世时遗留的银行存款442496.57元属于遗产，魏某2、魏某3、魏某1各分得三分之一，即147498.9元（442496.57元÷3），因银行存款被魏某3取出，魏某2、魏某1要求魏某3返还146000元的诉讼请求，未超过其应分得的遗产数额，本院予以支持。在案件审理过程中，魏某2、魏某1自愿放弃第三项诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。魏某3辩称，被继承人魏开华留下遗嘱遗产由魏某3处理，魏某2、魏某1无权分配遗产。本院认为，魏某3提交的视频，魏开华仅表明财产交由魏某3处理，并没有全部财产由魏某3继承的意思表示，故对魏某3的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告魏某3于本判决生效之日起十日内向原告魏某1、魏某2各支付房屋补偿款110268元，位于常德市武陵区××街道××社区××小区××号楼的房屋归魏某3所有，房屋差价由魏某3补足；二、被告魏某3于本判决生效之日起十日内向原告魏某1、魏某2各返还146000元。本案受理费5952元，减半收取2976元，由魏某2、魏某3、魏某1各负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6910号 原告：吕豪，男，1991年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。 被告：黄伟军，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕敏，女，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕豪与被告黄伟军、吕敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕豪及其委托诉讼代理人吕振金，被告黄伟军到庭参加诉讼。被告吕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 吕豪向本院提出诉讼请求：由黄伟军、吕敏立即支付吕豪货款386600元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定支付之日止）。 事实和理由：黄伟军、吕敏系夫妻，共同经营网店。黄伟军、吕敏自2017年5月起曾多次向吕豪购十脚床等产品在网上销售。截至2018年11月10日双方对账，黄伟军、吕敏欠吕豪货款436600元未付。并由黄伟军立有欠条一份为据。欠条载明：欠吕豪2017年货款269000元、于2018年年底前付清。2018年货款167600元，于2019年付。以上欠款到期后，经吕豪催讨，黄伟军、吕敏于2019年分三次共支付给吕豪货款50000元，尚欠386600元未支付。 黄伟军辩称，欠款386600元属实，但系黄伟军个人债务，与吕敏无关。 吕豪绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、结婚登记审查处理表复印件一张。吕敏未答辩，未到庭质证，未提交证据。黄伟军未提交证据，且其对吕豪提交的证据的真实性无异议。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄伟军向吕豪购买十脚床等货物用于销售。经双方结算，黄伟军于2018年11月10日出具欠条一份，明确欠吕豪货款436600元。经吕豪催讨，黄伟军仅支付了50000元，剩余货款386600元，至今未履行付款义务。黄伟军与吕敏于2009年4月10日登记结婚。 本院认为，吕豪与黄伟军之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。黄伟军尚欠吕豪货款386600元，事实清楚，黄伟军经吕豪催讨至今未支付全部货款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案欠款总额明显超过黄伟军、吕敏的日常生活所需，且欠条仅由黄伟军单方签字，吕豪未提供证据证明，上述欠款系黄伟军与吕敏共同经营使用，系夫妻共同债务，吕豪应承担举证不能的相应后果。故吕豪的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄伟军支付原告吕豪货款386600元并赔偿利息损失（利息损失从2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告吕豪其他诉讼请求。 如果被告黄伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3550元（已减半收取），由被告黄伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吕程程
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5077号 原告：章杭瓯，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，浙江之江律师事务所律师。 被告：华能贵诚信托有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**贵州金融城**商务区**楼**。 法定代表人：田军，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**v> 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街27，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******ont-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 三被告的共同委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：詹梦旖，浙江六和律师事务所律师。 原告章杭瓯与被告华能贵诚信托有限公司（以下简称华能信托）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）、平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保）合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉，请求：1.三被告返还原告167240.27元；2.三被告撤销原告投诉期间的征信逾期记录，恢复原告的良好信用；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并于同年12月8日组织双方进行庭后质证。原告章杭瓯及其委托诉讼代理人朱琳，被告华能信托、平安财保、平安担保的共同委托诉讼代理人徐熙、詹梦旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月24日，原告章杭瓯（借款人）通过平安普惠APP与被告华能信托（出借人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额1632000元；借款期限36个月，本息偿还方式为36期等额本息；借款利率为年利率9.2%；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告平安财保签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》一份，约定业务有效期自2019年5月24日至2027年9月1日，原告在该协议项下可向被告平安财保申请的保证保险业务的规模为累计不超过2968000元的保证保险金额等事项。被告平安财保于当日出具《平安个人借款保证保险保险单》，其上载明：投保人为原告，被保险人为被告华能信托；保险金额为1795200元；保险期限自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过三年；保险费缴纳方式为月缴，每月保险费率0.12%，每月保险费金额为1938.82元。同日，原告与被告平安担保签订《服务委托书》一份，约定原告委托被告平安担保对其借款提供保证担保，原告愿意为此支付服务费；原告应在借款期内，每月向被告平安担保支付借款本金金额的0.41%作为月服务费；双方还对其他事项进行了约定。原告另于同日与被告平安担保签订《委托担保合同》一份，约定：原告委托被告平安担保为其提供保证并愿支付对价；计费方式为从主合同约定借款实际发放日其至借款全部结清日止按约计费，每月担保费金额为53.86元，折合年华费用率为0.07%。原告亦于同日签署《还款计划表》一份，载明了原告每期应还的本金、利息、服务费、保险费金额。后原告出具《电子签名签署确认函》、《投保单等签署确认函》各一份，载明原告通过线上签署的方式完成的《借款合同》、《服务委托书》、《委托担保合同》及平安个人借款保证保险等材料确实是其本人签署等事项。被告华能信托依约向原告发放了贷款。原告自2019年6月24日至2020年10月26日期间共计归还借款本金1632000元、利息170796.58元、担保费919.21元、服务费114196.48元、保险费33089.19元、罚息476.26元，现该笔贷款已经结清。现原告以三被告收取的各项费用过高为由诉至法院，要求依法解决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告华能信托签订的《借款合同》，与被告平安财保签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》及相应保单，与被告平安担保签订的《服务委托书》、《委托担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告主张其签署的电子合同并非其真实意思表示，但未提供相应证据，故本院不予采信。原告主张涉案贷款各项费率标准之和超过法定标准缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。因此，原告要求被告返还相关费用的诉讼请求本院不予支持。原告要求三被告撤销原告征信逾期记录的请求不属于民事诉讼审理范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告章杭瓯的全部诉讼请求。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告章杭瓯负担。 原告章杭瓯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱琦 （以下为空白页）
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2420号     原告西安市松林超级市场有限公司。住所地西安市碑林区。   法定代表人黄琤，总经理。   委托代理人曹红玲，该公司工作人员。   委托代理人郭亚妮，该公司工作人员。   被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区。   法定代表人肖忍利，局长。   委托代理人刘杰，该局工作人员。   第三人陈有民，男，1962年7月13日出生，汉族，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区。   委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所律师。   本院在审理原告西安松林超级市场有限公司诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告西安松林超级市场有限公司于2020年12月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安松林超级市场有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安松林超级市场有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安松林超级市场有限公司负担。       审判长胡海军    审判员王得志    人民陪审员安岚      二〇二〇年十二月四日     书记员崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢117号杨丽、王晓刚：本院执行的申请执行人杨丽与被执行人王晓刚借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29757号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告：彭书容，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告彭书容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异61号异议人（案外人）：陈建光，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区沿河东路******，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。申请执行人：张俊，男，1957年05月13日出生，汉族，住江，住江苏省盐城市亭湖区div>被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。本院在执行张俊申请执行江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）劳动争议纠纷一案中，案外人陈建光对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，盐城市劳动人事仲裁委员会对张俊与银豪公司劳动争议纠纷作出盐劳人仲案字[2018]第309号仲裁调解书：“一、双方当事人于2017年6月30日解除劳动合同；二、被申请人（银豪公司）于2019年5月31日前一次性向申请人（张俊）支付工资等各项劳动保障费用合计人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535000.00）。履行完上述事项后，申请人与被申请人再无其他争议和经济瓜葛”。根据张俊的申请，我院于2019年6月20日立案执行，执行案号为(2019)苏0982执1528号，并于2019年11月14日作出（2019）苏0982执1528号协助执行通知书，要求盐城市大丰区不动产登记中心协助执行“查封江苏银豪房地产开发有限公司名下的紫缘公寓1幢2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1403、2-1602、2-2502、2-2602、2-2702、2-2802、2-2902、2-2903、2-3001、2-3102,2幢：1301、1701、1902、2202、2402、2503室，查封期限三年”。我院轮候查封上述房屋，首封法院为南京市中级人民法院，后陈建光提出执行异议，南京中院作出（2019）苏01执异214号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。本院查封已经生效。陈建光提出异议称，法院裁定查封了银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-1202室房产，该房产系我的拆迁安置房，我于2011年6月4日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，我在法院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，法院查封措施损害了我的利益。请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-1202室房产及其项下所对应的土地使用权的查封措施。另查明，案涉房屋坐落于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-1202室，系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，陈建光作为被拆迁人于2011年6月4日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人陈建光作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，陈建光与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于张俊申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-1202室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月十四日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3098号之二 申请执行人：常熟市丰丰无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳任南村。 法定代表人：张振贤，执行董事。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：印伯群，男，1974年10月23日出生，汉族，住常熟市。 关于常熟市丰丰无纺制品有限公司与印伯群买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0581民初7588号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、被告印伯群给付原告常熟市丰丰无纺制品有限公司货款85000元。具体履行时间和方式：于2019年7月底前支付1万元，于2019年11月底前支付1万元，于2020年1月底前支付3万元，于2020年7月底前支付1万元，于2020年10月底前支付1万元，余款1.5万元于2021年1月底前履行。二、原告常熟市丰丰无纺制品有限公司放弃其他诉讼请求。但如被告未按时足额履行上述第一款付款义务，则需另行支付原告违约金8000元，原告可就85000元中被告剩余未履行货款部分及违约金8000元立即一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取人民币963元，保全费870元，由被告负担，于2019年7月底前支付给原告，原告预交的诉讼费法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市丰丰无纺制品有限公司已申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，执行标的为人民币74833元。   本案执行过程如下： 1、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币1022元，已收作执行费，上缴国库（账户冻结期限一年，自2020年6月19日至2021年6月18日）;另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年6月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年6月10日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有桑塔纳牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2006年5月8日），本院予以查封，查封期限为二年，自2020年6月16日至2022年6月15日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年6月10日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年6月19日,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年6月23日，本院收到被执行人财产报告情况，其称名下尚有库存非织布及羊绒大衣若干。 8、2020年11月10日，本院前往常熟市尚湖镇练塘北徐村72号，依法查封被执行人存放在该处的一批库存非织布及羊绒大衣。 9、2020年11月12日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人印伯群所有的一批库存非织布及羊绒大衣以清偿债务。2020年12月4日、12月15日，本院先后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，但一拍、二拍均因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债，亦不要求启动变卖程序。 10、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有诉讼案件未履行，被执行人负债较多。 11、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 12、2020年12月28日，本院视频约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币74833元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、查封扣押财产清单、拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆和无人竞买的动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙照勇 书 记 员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6658号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：孙某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被告：孙某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被告：苏某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被告：韩某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司诉被告孙某1、孙某2、苏某、韩某金融借款合同纠纷金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，被告孙某1、孙某2、苏某、韩某经本院在《人民法院报》上刊登公告，公告送达相关诉讼材料，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、被告韩某到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2、苏某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙某1、孙某2、苏某、韩某立即偿还原告贷款本金167000元，利息66838.77元，本息合计233838.77元（利息计算至2020年7月14日，并利随本清）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告孙某1向原告借款16.7万元，借款用途为玉米种植，期限为12个月，于2018年3月30日到期，利率为9.5%，并由被告孙某2、苏某、韩某为其提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求处理。被告韩某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：借款及提供担保属实，我希望银行能将债务分为三份，我愿意承担我的那一份，对于其他部分我不再承担责任，待我偿还清我份额后，再向借款人孙某1追偿。被告孙某1、孙某2、苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、借款借据一份，拟证明被告孙某1向原告借款167000元，并由被告孙某2、苏某、韩某为该笔借款提供担保，约定借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日，利率为月利率9.5%的事实；提交甘肃法制报复印件一份，拟证明借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告于2019年10月30日在甘肃法制报上刊登了债权催收公告，被告孙某2、苏某、韩某应当继续承担保证责任的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告孙某1向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请保证贷款167000元用于玉米种植，同日双方签订《农户联保借款合同》一份，约定该笔借款期限为12个月，自2017年3月31日起至2018年3月30日止，借款利率执行年利率9.5%；被告苏某、韩某、孙某2分别在《农户联保借款合同》上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告孙某1未及时还款，被告苏某、韩某、孙某2也未履行担保责任，后原告于2019年10月30日在《甘肃法制报》刊登债权催收公告向四被告催收债务，现借款人孙某1仍未能按时还款，被告苏某、韩某、孙某2亦未履行担保责任，遂起诉至本院。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告孙某1向原告申请借款167000元，在原告按约发放贷款后，被告应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息，故原告要求被告孙某1立即偿还借款本金167000元，利息66838.77元（利息算至2020年7月14日），合计233838.77元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告孙某2、苏某、韩某自愿担保并在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告孙某2、苏某、韩某应对该笔借款承担连带保证责任，原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，且原告在被告孙某2、苏某、韩某保证期间内向其主张主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告孙某2、苏某、韩某仍需为被告孙某1在本案中所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙某1追偿。被告孙某1、孙某2、苏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金167000元，利息66838.77元（利息算止2020年7月14日），本息合计233838.77元，于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告孙某2、苏某、韩某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孙某2、苏某、韩某承担担保责任后，有权向被告孙某1追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，公告费560元，合计5368元，由被告孙某1负担，被告孙某2、苏某、韩某承担连带清偿责任，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨学林审 判 员  索国雄人民陪审员  崔建业二〇二〇年十二月七日法官 助理  王海翔书 记 员  张志强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保116号申请人：贵州汇金运天商业管理有限公司，住所地贵州省都匀市迎宾路**南州国际广场**北侧，统一社会信用代码91522701MA6EEEG66A。法定代表人：谢成希，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李彧，女，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州大宏发贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街**********统一社会信用代码91520102069947921L。法定代表人：叶凤鲜，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州长盈丰园林绿化环境治理有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路******会信用代码91520103584110528H。法定代表人：付立全。被申请人：贵州人亲和科技有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵州林东矿业集团生活服务中心商住楼******门面用代码91520115MA6H85L984。法定代表人：高唯。申请人贵州汇金运天商业管理有限公司与被申请人贵州大宏发贸易有限公司、贵州长盈丰园林绿化环境治理有限公司、贵州人亲和科技有限公司合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年12月2日，申请人向我院申请财产保全，请求:1、冻结被申请人名下银行存款1,063,000.00元；2、查封被申请人贵州长盈丰园林绿化环境治理有限公司位于都匀市迎宾路XX号南州国际﹒广场（北侧）X层XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号、（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）商铺11套；3、查封被申请人贵州人亲和科技有限公司名下位于都匀市迎宾路XX号南州国际﹒广场（北侧）XX层XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）商铺、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）商铺6套。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003901133662061）作担保。本院经审查认为，申请人贵州汇金运天商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人名下银行存款1,063,000.00元；2查封被申请人贵州长盈丰园林绿化环境治理有限公司位于都匀市迎宾路XX号南州国际﹒广场（北侧）X层XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号、（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）商铺11套；3、查封被申请人贵州人亲和科技有限公司名下位于都匀市迎宾路XX号南州国际﹒广场（北侧）XX层XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）商铺、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXX号）、XX号（产权证号：黔（20**）都匀市不动产权第XXXX号）商铺6套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年十二月三日书记员  苏 敏
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3450号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4081号 申请执行人：常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会，统一社会信用代码543205817764337001，住所地江苏省常熟市尚湖镇吉桥村。 法定代表人：朱向东。 委托代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被执行人：王仁保，男，1962年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会与王仁保租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初641号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、王仁保于本判决生效后十日内支付常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会租金116000元。二、驳回常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1522元，由常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会负担212元，由王仁保负担1310元（常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会同意其预交的案件受理费由王仁保向其直接支付，本院不再退还，由王仁保在本判决生效之日起十日内向常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程中，本院从被执行人王仁保银行账户扣划3590元，扣除本案执行费1660元，余款1930元已发放给申请执行人常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会。对于剩余未执行到位案款，申请执行人常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会与被执行人王仁保达成执行和解协议，申请执行人常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会向本院申请撤回执行请求。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
通化铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7103执12号 白军宏： 本院于2020年12月25日立案执行的（2020）吉7103执12号白军宏罚金一案，依据（2020）吉7103刑初6号刑事判决书，被执行人白军宏尚有19,000元罚金未缴纳。因被执行人白军宏主动向我院缴纳罚金人民币19,000元，故其已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初1000号原告：曹卫东，男，1963年5月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：狄昌荣，男，1965年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：狄昌贵，男，1958年7月6日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：狄昌和，男，1963年8月30日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京润熙床上用品有限公司，住所地南京市浦口区汤泉镇汤泉农场。法定代表人：狄昌贵。以上四被告共同委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告曹卫东与被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和、南京润熙床上用品有限公司（以下简称润熙公司）民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫东委托诉讼代理人林传祥、被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和、润熙公司共同委托诉讼代理人毛积孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和返还原告借款本金450万元及利息（以450万为基数，自2018年9月1日按年利率15%计算至实际支付之日止）；2.判令被告润熙公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和与原告系朋友关系，因经营需要向原告借款450万元，并在2017年8月24日出具协议，承诺在2018年8月末之前汤泉厂房拆迁偿还债务，若未能归还则承担年息15%的利息。被告润熙公司承担连带清偿责任，截至起诉，四被告未能履行法律义务，经原告催要未果，故诉至法院。被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和、润熙公司共同辩称，原告的诉请没有事实依据；原告起诉的协议并没有实际履行，4张银行转账凭证，与本案无关联性；请求驳回原告诉请。经审理查明，曹卫东与张红梅（曾用名张宏梅）于2001年6月7日登记结婚，双方系夫妻关系。2011年5月3日，张宏梅从中国银行取款100万元。2012年4月6日，张宏梅通过中国银行向狄昌荣转账100万元。2012年11月5日，张宏梅通过中国民生银行向狄昌荣转账50万元，2013年2月5日，张宏梅通过中国建设银行向狄昌荣转账200万元。2017年8月24日，曹卫东（甲方）与狄昌荣、狄昌贵、狄昌和（乙方）签订了协议，载明：狄昌荣欠曹卫东借款450万元整，还款事宜达成本协议：1.甲方要求狄昌贵、狄昌和所有的汤泉厂房的南京润熙床上用品公司的厂房拆迁时，一次性还清借款；甲方承诺在上述厂房拆迁前不就上述借款提起诉讼。2.乙方三人承诺上述厂房拆迁时优先一次性还款，上述借款，不得以任何理由拒绝还款，在本协议签订时提供身份证、复印件正反面，汤泉公司营业执照、厂房两证复印件并签名作为本协议附件。附：如果2018年8月未拆迁，承诺自愿承担百分之十五的年息。乙方处由狄昌贵、狄昌和及狄昌荣签字（其并按捺手印）。2017年8月24日，曹卫东（甲方、债权人）与润熙公司（乙方、担保人）签订了担保协议，载明：为了确保债务人狄昌荣与债权人曹卫东于2017年8月24日签署借款本金为450万元的协议全面履行，乙方自愿以其全部财产为该笔债务承担无限连带担保责任。若债务人未能按照约定履行债务，甲方有权直接要求乙方承担担保责任，清偿全部债务、利息及实现债权的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费）。担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。曹卫东提交了张红梅中国银行账户交易流水（2010年1月11日至2012年8月27日）显示，其账户内存在多次大额交易信息。狄昌荣在庭审中陈述，对案涉协议部分认可，对于协议最后一句话“附：如果2018年8月未拆迁，承诺自愿承担百分之十五的年息”，字迹与上文不一致，是否为本人手印已经记不清楚了。对担保协议形式上真实性无异议。在本院审理过程中，狄昌荣申请对案涉协议中的手印形成时间、真实性进行鉴定，但本院在向其发出提供相应检材通知后，其并未提供上述材料，故导致司法鉴定程序无法进行。另查明，润熙公司于2003年4月14日注册成立，其股东为狄昌和、狄昌贵、李凯、余超，其中李凯、余超系2020年9月8日系新增股东；狄昌和持股比例为40%，狄昌贵持股比例为35%，法定代表人为狄昌贵。以上事实有原告提供的张红梅身份证、户口本、结婚证、协议、担保协议、银行业务凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，曹卫东与狄昌荣、狄昌贵、狄昌和签订的协议，系曹卫东与狄昌荣之间就已经形成的借款450万元形成的结算协议，且狄昌贵、狄昌和自愿作为债务人签订案涉协议。虽然狄昌贵对其手印持有异议，但并未按规定提交相应的证据材料予以推翻本案协议真实性，因此，其提出的异议仅为民事诉讼活动中的否认，并非抗辩。故案涉协议系曹卫东与狄昌贵、狄昌和、狄昌荣双方之间的真实意思表示。双方明确了主债务履行期限为2018年8月30日，逾期利率为年息15%，而本案原告向本院提起诉讼时，最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》的修正尚未施行，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，其中第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。因此，案涉协议上述逾期利息标准不违反法律规定，本院予以支持。关于案涉担保协议，系由润熙公司加盖单位公章为狄昌荣提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，而案涉协议即主债务中明确了履行届满期限为2018年8月份。原告于2020年5月9日向南京市浦口区人民法院提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张保证责任，并未超出保证期间，故润熙公司应为狄昌荣债务承担相应的连带清偿责任。原告要求润熙公司为狄昌贵、狄昌和债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和于本判决生效之日起十日内向原告曹卫东偿还借款本金450万元及逾期利息（以450万元为基数，自2018年9月1日起按年利率15%标准计算至实际付清之日止）；二、被告南京润熙床上用品有限公司对被告狄昌荣上述债务承担连带清偿责任；在南京润熙床上用品有限公司承担担保责任后，有权向被告狄昌荣追偿；三、驳回原告曹卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告狄昌荣、狄昌贵、狄昌和、南京润熙床上用品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张维超人民陪审员  陈建军人民陪审员  郭 雯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28152号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：薛辉,男,1970年3月9日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告薛辉信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.薛辉立即偿还截至2019年8月19日的信用卡透支本金38990元、利息19824.13元、违约金2121.2元、增值服务费42元；并支付自2019年8月20日起至欠款付清时止，以透支本金38990元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由薛辉承担。事实和理由：薛辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向薛辉发放了信用卡。截至2019年8月19日，薛辉透支拖欠欠款本息共计60977.33元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告薛辉未作答辩。经审理查明，2008年11月10日，薛辉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向薛辉发放了信用卡。薛辉从其信用卡账户中透支，截至2019年8月19日，薛辉尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金38990元、利息19824.13元、增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛辉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向薛辉发放了信用卡，薛辉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。薛辉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛辉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月19日的信用卡透支本金38990元、利息19824.13元、增值服务费42元，并支付自2019年8月20日起至欠款付清时止，以本金38990元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告薛辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费622元，由被告薛辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4678号原告：吴联伟，男，汉族，1966年7月11日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。被告：刘伦通，男，1972年3月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：林美凤，女，1978年4月21日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈祥军，男，1963年7月20日出生，汉族，公民身份号码、，住苍南县。原告吴联伟与被告刘伦通、林美凤及第三人陈祥军合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。吴联伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢104室房屋不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）；2.责令被告协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元401室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）；3.责令被告与第三人一起协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元602室套房不动产权过户至原告名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。事实和理由：被告系苍南县藻溪镇盛陶村村民。2009年8月份，藻溪镇盛陶村村民委员会、宜山镇八岱村村民委员会及被告协商一致，达成脱贫安置协议，确定在八岱村选址建设安置房，安置房由八岱村委会统一委托他人代建，建成后提供给被告一套100平方米的套房，被告应按建筑面积每平方米1200元支付安置房的建设工程款，并将审批许可建设的建筑面积中超出100平方米建筑面积部分交由八岱村委会处置，由代建方统一规划建设房屋，超出100平方米面积的建筑归代建方所有，以此折抵代建工程款。2013年12月6日，苍南县人民政府签发苍政地［2013］228号文件，批准同意陈信潘等15户在××镇××村××地块拆迁安置建房20间，采用公寓式套房建房，用地总面积1980平方米，建筑占地面积不超过916.24平方米，建筑层数6层，总建筑面积5827.3平方米；2014年4月18日，苍南县人民政府批准同意被告等142户在××镇××村××地块拆迁安置建房130间，采用公寓式套房建房，项目用地总面积17191平方米，建筑占地面积5949.32平方米，总建筑面积不超过30653.3平方米。包括同意被告建房一间（下山脱贫）及第三人建房一间（拆拆安置）。2009年8月26日，八岱村委会与原告签订委托代建协议，委托原告出资代建上述八岱村Ｆ-04地块总计150间安置房，由原告发包给具备建筑工程施工资质的公司施工，工程款由原告出资支付给施工方。依据协议原告向包括被告在内的下山脱贫建房户每户收取每平方米1200元工程款，并对每位建房户审批许可建房面积中超出100平方米建筑面积部分统一规划建房，建成后这一部分建筑的产权归代建方所有，以此折抵代建费用。由于被告连100平方米安置房按每平方米1200元的工程款都无力或不愿支付，经与原告协商，签订房屋转让协议，约定将建成后的100平方米套房以13万元价格转让给原告，原告在签订转让协议时支付1万元现金给被告，剩余12万元作为代建工程款。现八岱村Ｆ-04地块安置房工程已依约代建完毕，工程已竣工并验收。经抽签，被告及第三人抽中第1幢（审批文件中为第三幢），其中被告名下的房屋有第1幢104室房屋及一单元401室套房（建筑面积100平方米），与第三人共有的一单元602室套房。依据安置协议及代建协议，被告名下的一单元401室套房归被告所有，104室房屋归代建方（即原告）所有，被告与第三人共有的一单元602室套房归代建方（即原告）所有；依据房屋转让协议，原归被告所有的一单元401室套房应转让给原告所有。上述房屋不动产权已按原审批建房的建房户名字（即被告及第三人）办理不动产首次登记并颁发不动产权证。但被告拒不执行安置协议、代建协议及房屋买卖协议的约定，拒绝将登记在被告名下的不动产权过户转移给原告。为此，原告提起诉讼，请依法支持。本院经审查认为，原告吴联伟并无房地产开发预售和建设工程施工方面资质，却以通过多份合同利用他人名义等方式，实际获取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋牟取利益。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴联伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 查人民陪审员  杨仲尚人民陪审员  林淑芳二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  黄瑶瑶
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1299号 上诉人（原审被告）：王某，河北省衡水市安平县人，住张掖市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃沁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃森瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人王某因与被上诉人祁某、张某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2020年12月23日以“与祁某协商解决”为由，申请撤回对本案上诉。 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12550元，减半收取6275元，由上诉人王某负担。上诉人王某多预交的二审案件受理费8695元（6275元+2420元）予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力珍 审判员  任斌文 审判员  尹建兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12341号原告：彭刚，男，1966年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：蒋宝成，男，1980年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告彭刚与被告蒋宝成劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭刚到庭参加诉讼，被告蒋宝成经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资（劳动报酬）22,480.00元及违约金（1年×3％×22,480.00=674.40元）674.40元，共计23,154.40元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月16日在观山湖区第六幼儿园给被告做厕所隔断工程木工工作，做到2019年9月20日完工，完工后被告一直拖欠原告的工资（劳动报酬）22,480.00元，原告于2019年1月18日找到被告讨要该笔欠款，被告写了一个欠条给原告，讲好于2020年1月23日前归还，可时至今日被告也未归还原告欠款，原告多次讨要无果，特诉至人民法院，望人民法院公正判决，支持如前诉请。被告蒋宝成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明:今欠彭刚制作安装“观山湖区第六实验幼儿园”厕所隔断工资：贰万贰仟肆佰捌拾元整（￥22480），还款日期为：2020年01月23日前。郑重申明：若还款日期超过2020年01月23日，则每年按总金额3%支付违约金。欠款人：蒋宝成，身份证：5201031980********，2019年1月18日”，被告蒋宝成出具欠条后未向原告支付过任何款项。以上事实有原告身份证复印件、欠条原件及当事人陈述在案佐证，本院予以采信，作为本案认定的依据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告蒋宝成与原告彭刚之间建立了合法的劳务合同关系，原告彭刚依约完成了位于贵阳市观山湖区的厕所隔断工程，被告蒋宝成对于欠付的劳务报酬以欠条形式明确。故本院对原告彭刚要求被告蒋宝成支付劳务报酬22480.00元的主张予以支持。关于原告主张的违约金，因被告承诺于2020年1月23日前付清，但至今未向原告支付的客观实际，对原告要求按照年利率3%，以22480.00元为基数，计算1年利息支付违约金（即674.40元）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告蒋宝成于本判决生效之日起十日内向原告彭刚支付劳务费人民币22,480.00元和违约金人民币674.40元，共计人民币23,154.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元（已减半收取）,由被告蒋宝成承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二〇年十二月二十九日书书记员邵曦霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2918号申请执行人：卞红芳，女，1975年12月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：葛爰清，男，1970年2月13日生，住盐城市区。申请执行人卞红芳与被执行人葛爰清民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1268号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛爰清在金融机构的存款或在其他单位的收入43800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月十八日书记员  沈贤璐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2048号原告：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂，住所地：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷村。经营者：孙进希，男，汉族，1970年12月8日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙文敬，女，系公司职工。被告：黄俊杰（又名黄大军），男，汉族，1966年1月26日生，住汤阴县。原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂与被告黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂撤诉。案件受理费25元，由原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月二日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执949号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人:金道一，系行长。 被执行人：戴碎朋,男,1967年02月19日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：夏念力,男,1967年08月26日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：黄建秋,男,1973年02月07日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人戴碎朋、夏念力、黄建秋金融借款合同纠纷一案中，被执行人戴碎朋已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初717号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：平邑县郑城供销合作社丰田综合服务站，住所地，住所地山东省临沂市平邑县郑城镇驻地iv>负责人：朱荣友。被告：平邑县郑城供销合作社，住所地，住所地山东省临沂市平邑县郑城镇iv>法定代表人：张士勇，经理。原告宏联国际贸易有限公司诉被告平邑县郑城供销合作社丰田综合服务站、平邑县郑城供销合作社侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月一日书 记 员  张洪亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18871号原告：陈登明，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码15000006221974260。法定代表人：周红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。原告陈登明与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登明的委托诉讼代理人陶素琴，被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2006年8月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月21日，原告向被告购买位于重庆市渝中区上清寺美专校街66号A幢11层2号房屋一套，双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房首付款等费用，但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2006年将房屋交付给原告后，原告便装修使用至今。综上，原告认为双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同之后，原告仅支付了购房首付款，至今未履行完付款义务。案涉合同因原告逾期付款而已经解除。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，鑫隆达公司（甲方）与陈登明（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定鑫隆达公司将其所有的项目名为“鑫隆达大厦”（《商品房预售许可证》号为：渝地房1998预字第0179号）位于渝中区上清寺美专校街********房屋（建筑面积166.49㎡）出售给陈登明，成交金额为457590元；双方约定付款方式及期限为：按揭付款，乙方签合同时支付首付款137590元，剩余房款320000元由乙方向银行申请七成十年按揭支付。甲方应当在2006年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；商品房达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续，双方进行验收交接时，甲方应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，甲方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，在商品房交付使用后60日内，应办理《房地产权证》，办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理，如由单方办理的，另一方应予以无条件配合，双方还对其他权利义务进行了约定。该合同附件4《合同补充协议》约定：甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后十个工作日内甲方完成合同中所签订房屋原有的解除抵押手续，甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》之日起壹佰捌拾个工作日内办理完毕《房地产权证》。另外《合同补充协议》对其他权利义务还进行了约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，陈登明与鑫隆达公司于2006年8月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，对所购房屋位置、面积、金额、支付方式、交房条件以及办证等事项均进行了约定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。现陈登明请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈登明与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2006年8月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年十二月十八日书记员  周 寒