wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7264号 原告：戴斌，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市冬至县。 委托诉讼代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。 被告：宋俊伯，男，1992年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：杭州玖鑫物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路****。 法定代表人：衡德建。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区冼村路**凯华国际中心第**** 负责人：李晓凝。 原告戴斌诉被告宋俊伯、杭州玖鑫物流有限公司（以下简称玖鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯金锋，被告玖鑫公司的法定代表人衡德建到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计67335.7元（医疗费63135.7元、住院伙食补助费4200元）；2.判令本案诉讼费用由被告宋俊伯、玖鑫公司承担。 被告宋俊伯辩称：本人系被告玖鑫公司的工作人员，事故发生在送外卖的途中。本人同意承担应当承担的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费标准过高。事故发生后，我已向原告支付赔偿29200元。 被告玖鑫公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告宋俊伯是我公司工作人员，事故发生在送外卖途中。对原告的诉请无异议。 被告平安公司未到庭，其提交书面答辩状辩称：被告宋俊伯作为被保险人在我司投保有平安骑手意外保险，其中包含平安个人责任保险三者人身伤亡限额200000元，保险期限为2020年5月8日11时41分03秒至2020年5月9日1时30分00秒。原告主张的医疗费，应以实际医疗费发票原件为准，根据保险条款约定，应当扣除非医保费用，我司主张扣减20%。住院伙食补助费，应按照50元每天计算；诉讼费，不予认可。 经审理查明： 2020年5月8日12时00分许，被告宋俊伯驾驶电动自行车在杭州市西湖区××路马塍路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告宋俊伯逆向行驶，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往杭州市中医院住院治疗，伤情诊断为左静脉血栓、左股骨干骨折等，共计住院42天，花费医疗费63135.7元（其中被告宋俊伯支付29200元）。 宋俊伯系被告玖鑫公司工作人员，事故发生在执行工作任务期间。宋俊伯作为被告保险人在被告平安公司投保有平安骑手意外保险，其中平安个人责任保险中含三者人身伤亡200000元，保险期限为2020年5月8日11时41分03秒至2020年5月9日1时30分00秒。 上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单及当事人陈述在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告宋俊伯负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告宋俊伯在被告平安公司保有责任险，被告平安公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告玖鑫公司作为用人单位，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。现原告主张医疗费63135.7元、住院伙食补助费4200元，合法有据，本院予以支持，应当由被告平安公司在保险范围内承担。被告平安公司辩称扣除非医保费用的意见，其未提供证据证明其已就该免责事项尽到告知、说明义务，故本院对其辩称意见不予采纳。至于被告宋俊伯垫付的29200元，应当从被告平安公司赔付原告的款项中扣除，被告宋俊伯可向被告平安公司主张。被告平安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿戴斌医疗费、住院伙食补助费共计38135.7元； 二、驳回戴斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由戴斌负担365元，由杭州玖鑫物流有限公司负担377元。 戴斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州玖鑫物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二〇年十二月九日 书记员 熊文钦
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事裁定书   （2020）陕0526民初4001号 原告：冯某某，男，1956年07月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某，男，1990年08月05日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某，女，1991年01月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告冯某某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案中，原告程保会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告冯某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。审  判  员    任   婷 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    贾   婷  1
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3041号申请执行人张九瑞，男，住呼和浩特市。被执行人王建军，男，住呼和浩特市。本院在执行张九瑞与王建军房屋买卖合同纠纷一案，该案（2018）内0102民初1687号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年9月24日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初1687号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 张崇奎
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5184号 原告：宁海县大唐邮电设备有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县黄坛镇杨家工业区，统一社会信用代码：91330226750390845C。 诉讼代表人：童金坝。 委托诉讼代理人：蒋科存，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：海宁市住房和城乡建设局，住所地浙江省海宁市海州路**，统一社会信用代码：113304810025605541。 法定代表人：吴一平。 原告宁海县大唐邮电设备有限公司与被告海宁市住房和城乡建设局为对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁海县大唐邮电设备有限公司要求撤回对被告海宁市住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县大唐邮电设备有限公司撤回对被告海宁市住房和城乡建设局的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大唐邮电设备有限公司负担。 审判员  田晓敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  王红亚
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1003民初5988号 原告：台州市中海企业策划有限公司，统一社会信用代码91331002794375268L，住所地台州市椒江区解放南路****。 法定代表人：王哲中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。 被告：牟毅杰，男，1973年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：李伟红，女，1973年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两被告委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 原告台州市中海企业策划有限公司与被告牟毅杰、李伟红为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。审理过程中，原告于同年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告台州市中海企业策划有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市中海企业策划有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市中海企业策划有限公司负担。 审 判 员 金洪列 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 牟奕静
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6836号 申请人：陈晖，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：锡山区查桥明桥座垫加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋西路**。 经营者：戚海将，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：戚海将，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：葛荣巧，女，1976年10月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请人陈晖于2020年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人锡山区查桥明桥座垫加工厂、戚海将、葛荣巧价值65万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结锡山区查桥明桥座垫加工厂、戚海将、葛荣巧的银行存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕纯阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  于潇慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5407号原告：绍兴市昌利钢材有限公司，住所地绍兴市钢材市场**。法定代表人：陈**昌。委托诉讼代理人：俞敏慧、吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：绍兴中雅金属制品有限公司，住所地绍兴市越，住所地绍兴市越城区灵芝街道西山头村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王昌平。原告绍兴市昌利钢材有限公司与被告绍兴中雅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告送达，依法转为普通程序并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴传熙到庭参加诉讼。被告绍兴中雅金属制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴市昌利钢材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款26459元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系钢材供应商。2019年2月至同年8月，被告因经营所需向原告采购各式钢材，合计货值26459元，并向被告开具等额增值税发票。原告向被告多次催款，被告认欠不还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告绍兴中雅金属制品有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2019年2月至8月期间，原告累计向被告供应各类钢材共计26459元，产品送货单由“王某”、“王昌平”等人签名确认。王昌平系被告法定代表人。证人王某出庭作证陈述，其系被告员工，负责货物收发验收送至被告处的货物，案涉送货单确系其本人所签。另查明，原告向被告开具金额为26459元的增值税专用发票1份，该发票已抵扣认证。以上事实由原告提供的送货单18份、增值税专用发票复印件1份、证人出庭作证笔录1份、申请法院调查取证的税务局证明1份及当事人的庭审陈述予以证实。被告绍兴中雅金属制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间存在钢材买卖合同关系，可由原告提供的送货单、增值税发票予以证实。原告向被告提供价值26459元元的货物，被告工作人员及被告法定代表人在送货单上签字签收货物，且原告开具了相应的增值税发票，该发票已认证，因此双方交易金额据此可以确认。原告要求被告支付货款26459元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴中雅金属制品有限公司应支付给原告绍兴市昌利钢材有限公司货款26459元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元、财产保全费285元，合计746元，由被告绍兴中雅金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  娄国琴人民陪审员  陈江娜人民陪审员  骆 永二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陶 棋?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5808号 原告：陈庆龙，男，1967年8月7日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人:沈枫荣、陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：江金鹏，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告陈庆龙与被告江金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆龙的委托诉讼代理人陈才金到庭参加诉讼。被告江金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令江金鹏立即偿还陈庆龙借款107000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由江金鹏承担。事实和理由：双方当事人为亲戚关系。2018年8月5日，江金鹏因偿还贷款需要前后两次向陈庆龙借款47000元、60000元，合计107000元，其中借款60000元约定借款期限1年，上述有《借条》两份在案为凭，现江金鹏拒不还款，故请求判如所请。 江金鹏未作答辩。 陈庆龙围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.陈庆龙身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格的事实；2.《借条》二份、工商银行电子回单二份、借记卡账户历史明细清单一份，欲证明江金鹏向陈庆龙借款的事实。江金鹏没有提供证据。 本院审查认为，江金鹏拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。陈庆龙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日，江金鹏向陈庆龙出具《借条》两份，分别载明“今向陈庆龙借现金肆万柒仟元正（小写47000.00元）此据！借款人：江金鹏2018.8.5日”“今向陈庆龙借现金陆万元正（小写60000.00元）借款期限一年整！此据！借款人：江金鹏2018.8.5日”。2018年9月4日，陈庆龙通过其中国工商银行账户向江金鹏转账47000元。现因江金鹏未还款致讼。 本院认为，江金鹏向陈庆龙借款107000元的事实，有江金鹏出具现仍由陈庆龙持有的《借条》二份及本案庭审笔录在案为凭，又有工商银行电子回单予以佐证，江金鹏亦未提出异议，本院予以认定。因双方未约定利息，故陈庆龙主张江金鹏偿还借款107000元及该款自起诉之日即2020年11月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，超出部分，不予支持。江金鹏拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江金鹏应在本判决生效之日起十日内偿还陈庆龙借款107000元及该款自2020年11月4日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回陈庆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取为1220元，由江金鹏负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭       升 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  李逸萍书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2882号朱啟武、景银章、朱林福、郑州市一建劳务有限公司：申请执行人朱啟武与被执行人景银章、朱林福、郑州市一建劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为77482.78元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2882号，现被执行人景银章、朱林福、郑州市一建劳务有限公司已全部履行完毕，至此申请人向本院申请执行的（2020）豫0108民初803民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27506号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谢泽凤，女，1972年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告谢泽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告谢泽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谢泽凤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、谢泽凤立即偿还截止2020年8月31日借款本金34723.25元、利息1831.27元、复利45元；2、谢泽凤立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金34723.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年8月31日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1831.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、谢泽凤承担案件受理费。被告谢泽凤辩称，向平安银行重庆分行借款属实、欠款属实，收到了发放的贷款，现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与银行协商分期还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢泽凤。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年10月27日起到2020年10月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年10月27日，平安银行重庆分行向谢泽凤发放贷款200000元。欠款情况：截止2020年11月23日，谢泽凤尚欠平安银行重庆分行贷款本金34723.25元、利息1603.24元、罚息2015.59元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢泽凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢泽凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢泽凤立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谢泽凤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢泽凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金34723.25元及截至2020年11月23日的利息1603.24元、罚息2015.59元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以未还的本金34723.25元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取334元，由被告谢泽凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1364号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**。被执行人：刘淑云，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人刘淑云仲裁执行纠纷一案中，经审查，被执行人刘淑云应给付广州北桓资产管理有限公司57446.6元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘淑云名下有15744.24元银行存款，本院已依法扣划；有冀ＢＤ××**夏利牌汽车一辆，因年限过长，故未予查封；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，已扣划被执行人名下款项15744.24元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月十四日书记员  杨子健
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2252号 申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县人民路德胜社区沿街。 法定代表人：杨瑞雷，总经理。 被执行人：李学贵，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人李学贵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，申请执行标的额31937元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，因未能查找到被执行人的下落，致使送达受阻。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年10月22日、2020年11月23日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现被执行人名下有汽车一辆，本院已查封，但因未能查找到该车辆的下落，致使本院无法实施扣押拍卖；未发现其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年12月4日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额31937元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁 亮
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0702民初5994号原告：汉中市汉台区XX社，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。被告：陈关付，男，汉族，生于1971年10月3日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中市汉台区XX社诉被告陈关付金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汉中市汉台区XX社的起诉。案件受理费696元，退回原告汉中市汉台区XX社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员    胡  喆  二○二○年十二月十四日                               书  记  员    张顺帆  1
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初386号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住湖北省赤壁市。2005年4月6日因犯抢劫罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年6月30日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月3日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人万相东，湖北熠耀律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人万相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日，被告人徐某某为获取非法利益，将自己的手机、邮政储蓄银行卡（62×××99）借给尹某（另案处理）使用，并为尹某在该手机上开通支付宝网商银行提供账号和密码。同年6月17日，被告人徐某某受尹某邀约，在明知巨额资金来历不明的情况下，仍使用邮政储蓄银行卡(62×××99）在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市黄盖湖营业所取款7万元钱交给尹某，后收取尹某“辛苦费”200元。经查，被告人徐某某所取的7万元系被害人兰某被诈骗资金。公诉机关认为，被告人徐某某明知是犯罪所得资金而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人徐某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1．资金走向图、银行卡交易流水查询记录、扣押清单、刑事判决书、照片等书证；2．证人兰某、陈某等人的证言；3.辨认笔录；4．被告人徐某某的供述和辩解。被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，庭审时自愿认罪，在公诉机关认罪认罚并签字具结，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、对被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得的罪名及事实不持异议；二、被告人徐某某归案后真诚悔罪自愿接受处罚，且已签订认罪认罚具结书。请求从轻处罚。经审理查明：2020年6月16日，被告人徐某某为获取非法利益，将自己的手机、邮政储蓄银行卡（62×××99）借给尹某（另案处理）使用，并为尹某在该手机上开通支付宝网商银行提供账号和密码。同年6月17日，被告人徐某某受尹某邀约，在明知巨额资金来历不明的情况下，仍使用邮政储蓄银行卡(62×××99）在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市黄盖湖营业所取款7万元钱交给尹某，后收取尹某“辛苦费”200元。经查，被告人徐某某所取的7万元系被害人兰某被诈骗资金。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据予以证实：1.资金走向图、被告人徐某某支付宝网银账号及邮政银行卡，兰某建设银行卡交易流水查询记录，涉案资金流向账户交易流水查询明细，邮政储蓄银行业务受理单、扣押清单、刑事判决书、照片等书证；2.证人兰某、陈某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人徐某某的供述等。本院认为，被告人徐某某明知是犯罪所得的资金而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。其要求对被告人徐某某适用法律的意见，依法予以支持。庭审中被告人徐某某当庭自愿认罪，在公诉机关认罪认罚并签字具结，依法从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人徐某某有犯罪前科，依法酌定从重处罚。被告人的违法所得依法予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人徐某某退出违法所得人民币200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  肖桂英人民陪审员  朱 香二〇二〇年十二月十七日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32928号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈**兴： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈**兴小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32928号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6341号原告：刘太轩，男，1966年12月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘书明，男，1971年6月2日出生，汉族，住沈丘县。原告刘太轩诉被告刘书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太轩到庭参加了诉讼，被告刘书明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书明偿还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘书明系原告的堂侄子，被告在外承包工地窗户安装工作，2017年至2019年间，被告以支付工人工资为由陆续从原告处借款5000元，并称用几天还款，后被告推拖还款。特提起诉讼，要求判如所请。被告刘书明对借款认可，同意还款。本案经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，原告在山西省临汾市打工、被告在临汾市承包工地窗户安装工作。2017年至2019年间，被告以支付工人工资为由分三次向原告借款5000元，后被告推拖还款。庭审中，原告提交了原、被告之间的通话录音，证明被告借款的事实。经本庭与被告刘书明电话联系，被告刘书明对借款认可，并同意还款。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告刘书明向原告刘太轩借款5000元的事实，由原、被告之间的通话录音相印证，应予认定。被告刘书明未及时清偿欠款属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘书明未到庭参加诉讼，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘书明于本判决生效之日起十日内向原告刘太轩偿还借款5000元。本案受理费减半收取25元，由被告刘书明承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 立
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23593号 原告：王鹏举，男，，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。 被告：李维，男，，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王鹏举诉被告李维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序进行了审理。原告王鹏举的委托诉讼代理人甘朝富，被告李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏举诉称：2016年被告李维借用重庆市石塔建筑安装有限公司资质承包修建九龙坡区西彭镇乡村公路“泥双路”工程，期间原告向其提供混凝土材料共计折价款580000余元，被告陆续支付部分货款后，欠原告货款24万元未付，经原告催收，被告于2018年2月22日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到王鹏举（身份证号码510222196********）”在九龙坡区西彭镇泥双路混凝土材料款240000元，两个月内还18.6万元，其余5.4万元在泥壁村支付时付清。此致，欠款人李维，2018年2月22日”。被告出具欠条后未按约定支付欠款，原告向法院提起诉讼，法院判决被告立即支付原告货款186000元及资金占用损失，另有54000元法院以付款条件未成就为由，未予以支持。事后经原告了解，被告所施工的项目早已于2016年完工交付使用，项目工程款早已具备付款条件，但被告一直未前去办理，被告至今未支付原告的剩余货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款54000元；2、被告支付原告资金占用损失（从2018年2月23日起至货款付清之日止，以货款54000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告李维辩称：原告所说属实，同意支付原告剩余货款，但不同意支付原告资金占用损失。 经审理查明：2018年2月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王鹏举（身份证号码5102221964********）在九龙坡区西彭镇泥双路混凝土材料款240000元（该项目还有5万余元混凝土材料款未完清的税费由王鹏举承担），两个月内还18.6万元，其余5.4万元在泥壁村支付时付清。”欠条出具后，被告并未按时支付原告货款，后原告向本院起诉，要求被告支付货款24万元及资金占用损失，本院于2018年10月30日作出（2018）渝0107民初15504号民事判决书认定，原、被告之间存在买卖合同关系，遂判决被告应当支付原告货款18.6元及资金占用损失；但因原、被告约定的在泥壁村支付时付清剩余货款54000元的条件尚未成就，故而并未支持原告要求被告支付54000元货款的诉讼请求。 另查明，2020年8月17日，重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村村民委员会出具情况说明，载明：“2016年李维用重庆市石塔建筑安装有限公司资质承包修建九龙坡区西彭镇乡村公路泥双路项目，该项目已于2016年竣工验收使用。该项目工程款总计108万元，已向李维支付了84万元，另有18.6万元于2017年8月已到村委会账上，但因其他原因被司法冻结，剩余5.4万元李维可以前来办理手续向镇政府请款。” 以上事实，有欠条、（2018）渝0107民初15504号民事判决书、情况说明及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，现原告提供证据证明被告欠付原告54000元货款未支付，且该54000元货款已经达到双方约定的支付条件，庭审中，被告对此予以认可，并表示同意给付；故对于原告要求被告支付54000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用损失，根据原、被告双方约定，余款54000元在泥壁村支付时付清，而重庆九龙坡区西彭镇泥壁村村委会于2020年8月17日出具情况说明表明，余款54000元此时已达到支付条件，但此时被告尚在监狱服刑，故本院认为，资金占用损失应当从原告起诉之日开始计算较为适宜。庭审中，被告陈述不同意支付资金占用损失，但并未提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李维于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏举货款54000元及资金占用损失（以54000元为基数，从2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）； 二、驳回原告王鹏举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，由被告李维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  何 嵘 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周杜杰 书 记 员  向 露
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2341号之七 申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：展佳奇，男，1988年1月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展士宇，男，1986年1月26日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：何淑影，女，1984年3月30日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告展佳奇、展士宇、何淑影民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展佳奇、展士宇、何淑影名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张英军提供担保。 本院经审查认为，申请人张英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何淑影名下中国工商银行股份有限公司×××支行账号为04×××88的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1070元，已由张英军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月十日 书记员  孔卫晨
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1991号原告：秦小双，男，汉族，1971年4月18日出生，住修武县。被告：秦永金（又名秦金虎），男，汉族，1962年11月4日出生，住修武县。委托诉讼代理人：焦金娥（系被告妻子），女，汉族，1960年7月5日出生，住修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。原告秦小双诉被告秦永金恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小双、被告秦永金的委托诉讼代理人焦金娥、李国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨碍，拆除侵占属于原告的宅基地上的房屋，恢复平整状态，归还原告使用。侵占宅基地地号为074号，面价为10米×24.5米；2、依法判令被告排除妨碍，拆除侵占地号073与074两处宅基地中间共用的田井上的房屋，面积为0.5米×24.5米；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告大哥，原告排行老四。二哥三哥均有宅基地。1990年，被告以母亲及他自己的名义各划宅基地一处，每处宽10米，长24.5米。当时原告正在上学，没钱盖房。被告将两处宅基地全部占用。后来原告去划宅基地，村委以被告给原告划走为由不再划。2002年到城关人民政府反映，作出宅基地退给原告使用。原告不服，于2003年起诉城关镇政府和刘桥村委会让给原告划宅基地，法院驳回诉讼请求。2017年11月1日，原告又向城关镇政府提出申请，要求确认被告占用其母亲薛秀英的宅基地使用权归原告，2018年4月26日作出处理决定，被告占其母亲的宅基地应退还给原告。被告提出复议，修武县政府维持城关镇政府做出的处理决定。被告又不服，提起行政诉讼，法院于2018年12月29日作出驳回秦永金的诉讼请求的判决。被告不服上诉中院，中院维持原判。城关镇政府对该宅基地作出处理后，被告拆除原宅基地上原来的房屋，又盖起了一座3层楼房，严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告秦永金辩称：1、被告认为本案不属于民事案件审理的范围；2、原告所述的宅基地其中有5间属于刘桥村委，初始划给被告的宅基地5间东侧的一间属于被告出资购买的，请法庭驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案当事人所争执的宅基地已经修武县城关人民政府作出处理决定，该处理决定已经生效，双方诉争的宅基地归原告使用，但修武县城关人民政府在作出处理决定时，宅基地上有附着物房屋，该宅基地上的房屋是否属于违法建筑，应否予以拆除，应由有关行政机关解决，原告不应以民事侵权案向法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告秦小双的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，退还给原告秦小双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年十二月十一日书记员 范桥桥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1794号原告：王仁峰，男，1992年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：辅仁药业集团制药股份有限公司，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路**。法定代表人：姜之华，董事长。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路**。法定代表人：朱文臣，董事长。原告王仁峰诉被告辅仁药业集团制药股份有限公司、辅仁药业集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本案审理过程中，王仁峰向本院提出撤诉申请。据此，本院认为，王仁峰该行为应视为其不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王仁峰撤回起诉处理。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭富莹
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7054号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1，统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊新亮，该公司职工。 被告：纪朗,男,1996年5月26日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告:张男男,女,1992年7月1日出生,汉族,住河南省息县。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告纪朗、张男男追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告浙江稻普融资担保有限公司的委托代理人樊新亮到庭参加了诉讼；被告纪朗、张男男经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江稻普融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令纪朗向原告偿还代偿款人民币24392.86元;2、依法判令纪朗向原告支付违约金人民币1187.86元(按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算,暂计算至2020年9月5日,实际按上述标准计算至履行完毕之日止,详见违约金计算清单);3、依法判令张男男对上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月，纪朗因购买宝骏牌轿车，与我公司签订《信用卡透支担保服务合同》，张男男作为反担保人在该合同上签字，我公司与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《最高额保证合同》，纪朗与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，上述合同约定由纪朗购买的宝骏牌轿车抵押、我公司担保，纪朗申请向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行贷款87274.2元，分36期偿还。纪朗在贷款购得上述车辆后，没有按照约定分期还款，我公司作为担保人于2020年2月至2020年7月四次共还款24392.86元，垫付款后我公司多次催要无果，现按照法律规定，我公司行使追偿权要求纪朗、张男男支付代偿款。 纪朗未答辩。 张男男未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，纪朗因购买宝骏牌轿车，与浙江稻普融资担保有限公司签订《信用卡透支担保服务合同》，张男男作为反担保人在该合同上签字，浙江稻普融资担保有限公司与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《最高额保证合同》，纪朗与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，上述合同约定由纪朗购买的宝骏牌轿车抵押、浙江稻普融资担保有限公司担保，纪朗申请向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行贷款87274.2元，分36期偿还。纪朗在贷款购得上述车辆后，没有按照约定分期还款，浙江稻普融资担保有限公司作为担保人于2020年2月至2020年7月四次共计还款24392.86元。《信用卡透支担保服务合同》第六条违约责任约定，因乙方纪朗未按时向贷款银行偿还分期款达到三期以上的，乙方纪朗应以甲方浙江稻普融资担保有限公司垫付款数额为基数按照24%年息计算违约金。浙江稻普融资担保有限公司垫付款后多次催要无果，现按照法律规定，行使追偿权要求纪朗、张男男支付代偿款及违约金。 上述事实有浙江稻普融资担保有限公司提供的营业执照、身份证复印件、《信用卡透支担保服务合同》、《最高额保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、车辆登记证书及发票、代偿证明复印件及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，追偿的范围包括本金及利息等合理费用。本案中浙江稻普融资担保有限公司作为担保人替纪朗偿还了贷款24392.86元，承担了还款责任，有双方签订的合同及中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的代偿证明为证，事实清楚，故对浙江稻普融资担保有限公司的要求偿还代偿款24392.86元的主张予以支持。纪朗与浙江稻普融资担保有限公司签订的《信用卡透支担保服务合同》第六条有关违约责任约定，因乙方纪朗未按时向贷款银行偿还分期款达到三期以上的，乙方纪朗应以甲方浙江稻普融资担保有限公司垫付款数额为基数按照24%年息计算违约金，现浙江稻普融资担保有限公司起诉按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。张男男作为反担保人与浙江稻普融资担保有限公司签订《信用卡透支担保服务合同》，对上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪朗于本判决生效之日起十日内支付给原告浙 江稻普融资担保有限公司代偿款24392.86元及利息（自2020年2月23日以24392.86元为基数、按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至债务清偿之日）。 二、被告张男男对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告纪朗、张男男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫建仁人民陪审员韩丽芳人民陪审员张奇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王        晓        珊 本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24249号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王媛媛，女，1979年10月16日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告王媛媛系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130733.88元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130733.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕05行终214号 上诉人(原审原告)薛志财，男，1942年9月4日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被上诉人(原审被告)渭南市高新区XX街XX道XX村委会。负责人杨发明，渭南市高新区崇业路街道办事处白杨村村民委员会主任。委托诉讼代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人张**，陕西赛高律师事务所实习律师。上诉人薛志财因其他纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕05**行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告诉称，其于1975年1月15日生育一子，取名薛新乐。1981年原告村委会给每人分1.67亩地。根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定“农村集体经济在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额”原告属独生子女户，却只分了一份耕地。多年来原告一直寻找相关部门解决此事，未果。综上，白杨村委会在履行法定职责时，未按照《陕西省人口与计划生育条例》之规定履职，侵害了原告合法权益，故依据《映西省人口与计划生育条例》第六十三条及《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。1.请求人民法院依法判令被告拒绝分配双份耕地行为违法。2.判令被告按《陕西省人口与计划生育条例》为原告分配应得耕地份额。3.判令被告长期拒不执行《计划生育条例》之规定十多年之久。4.判令被告赔偿原告应得份额未分配造成的经济损失约32万元(其包含误工费)。5.诉讼费由被告承担。   原审法院认为：因原告所诉涉及多个具体行政行为，本院审理中已经向原告释明，要求原告在限期内明确诉讼请求，确定一个行政行为进行诉讼，但原告坚持不变更诉讼请求。因原告的诉讼请求不明确，应依法驳回原告起诉。原告在明确诉讼请求后可以另案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第十项之规定遂裁定驳回原告薛志财起诉。案件受理费50元，退还原告薛志财。宣判后，薛志财不服，提起上诉，请求撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502行初48号行政裁定书，指令一审法院继续受理上诉人的起诉。理由为上诉人起诉被上诉人，要求确认被上诉人未按照《陕西省人口与计划生育条例》对上诉人之子作为独生之女应当增加一个人的份额分配耕地的行政行为违法，应当给予上诉人独生儿子给予双份耕地的分配，未按照双份分配造成上诉人多年来的经济损失应当赔偿。上诉人在起诉时明确提出请求法院依法判令被上诉人拒绝分配双份耕地的行为违法，确认违法造成损失要求赔偿，这属于针对拒绝按照《计划生育条例》规定分配独生子女双份耕地的一个行政行为，上诉人起诉有明确的诉讼请求，并非诉讼请求不明确。上诉人在本案中请求确认拒绝按照条例规定，给予独生儿子分配双份耕地的行为违法，一并提出损失赔偿，上诉人对其损失的主张能积极举证，便于法院在确认行为违法时，确实责任赔偿，化解矛盾，减少诉累。《中华人民共和国行政诉讼法》第76条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”行政诉讼法第76条，赋予上诉人在请求确认行政行为违法案件中一并解决行政赔偿的问题。上诉人在明确提出行政赔偿请求并对其主张的损失赔偿积极进行全面举证即可。综上，一审法院的裁定，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，指令一审法院予以受理。   经审理查明，上诉人薛志财1975年响应国家号召，实行计划生育，上诉人认为被上诉人应该在1993年给其落实计划生育政策，多分配一个人的土地。被上诉人未落实多划一人土地的政策，上诉人于2013年向临渭区人民法院起诉，要求村组多分配一个人的土地，临渭区人民法院以不符合立案条件，裁定驳回起诉。2019年，上诉人薛志财发现被上诉人在1993年向其他两户农户落实了计划生育奖励政策，分别多划分一个人的土地，上诉人向被上诉人要求分配土地未果，遂诉至法院，要求被上诉人分配一个人份额的土地。本院认为，上诉人薛志财请求被上诉人渭南市高新区XX街XX道XX村委会增加一个人的耕地份额，系上诉人请求被上诉人落实计划生育待遇，该请求并非被上诉人未履行行政管理职责等的行政不作为行为，而是上诉人与被上诉人之间给付财物的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。且上诉人之前已以同一事由提起诉讼，人民法院裁定不予受理。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审    判    长  王洪池审    判    员  张敏娟审    判    员  王光耀 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李  桐1
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2308号 原告：张军旗。 被告：阳城县凤城镇张村村民委员会，统一社会信用代码541405227646769595，住所地阳城县凤城镇张村村。 负责人：陈学锋。 委托诉讼代理人：郭春胜，任村委委员。 原告张军旗与被告阳城县凤城镇张村村民委员会（以下简称张村村委）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军旗、被告张村村委负责人的委托诉讼代理人郭春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款28000元。事实和理由：原告与被告原村委主任张军锋系同学、朋友关系。从2013年3月开始，张军锋因生意周转陆续向原告借钱。后原告多次向张军锋索要欠款，张军锋总是推脱。2016年11月27日，张军锋称张村村委账上有欠他的钱，可以将债权转到原告名下。原告经与张村村委会计核实，村委账上欠张军锋29000元，被告为原告出具了债权转让收据。2020年1月24日被告法定代表人秦朝阳向原告微信转款1000元，剩余款项经原告多次催要至今未予支付。故诉至法院。 被告张村村委承认原告在本案中所主张的事实，其同意支付原告欠款。 本院认为，案外人张军锋将其对被告的债权29000元转让给原告，并通知了被告，该转让行为符合法律规定，原告取得了原债权人的相应权利。被告接到通知后，为原告出具了收款收据，并支付了部分欠款，剩余欠款至今未付。原被告未约定付款期限，原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下： 被告阳城县凤城镇张村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告张军旗欠款28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告阳城县凤城镇张村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二〇年十二月三日 书记员  冯小红
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119财保8号保全申请人：临沂奥瑞金印铁制罐有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高新技术开发区。法定代表人:沈陶,董事长。被申请人：天津环湖农业科技有限公司,住所地天津市蓟州区天津上仓工业园富贵路**。法定代表人:李建学,执行董事。申请人临沂奥瑞金印铁制罐有限公司与被申请人天津环湖农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂奥瑞金印铁制罐有限公司于2020年12月25日向本院申请行为保全，请求对被申请人天津环湖农业科技有限公司价值750000元的财产进行保全。申请人临沂奥瑞金印铁制罐有限公司在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人临沂奥瑞金印铁制罐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津环湖农业科技有限公司价值750000元的财产（银行存款或其他财产）。案件申请费4270元，由临沂奥瑞金印铁制罐有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝珠二〇二〇年十二月三十日书记员  欧楚一
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1156号 申请执行人：肖春苟，男,1975年12月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市易尚装饰有限公司，住所地南雄市水西小岛大福名城****商铺。 法定代表人：黄得东，系该公司执行董事、经理。 申请执行人肖春苟与被执行人南雄市易尚装饰有限公司（以下简称：易尚公司）劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0282民初1322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易尚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖春苟申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人易尚公司发出执行通知，责令被执行人易尚公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人肖春苟偿还执行款15983.56元，并承担本案执行费140.00元。 在执行过程中,被执行人易尚公司与申请执行人肖春苟达成执行和解协议，协议内容为：被执行人易尚公司在2020年12月19日前向申请执行人肖春苟偿还一半的执行款，剩余款在2021年5月31日前全部偿清。达成和解协议的同时，申请执行人肖春苟向本院提出愿意撤回执行的申请，并同意本案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，故应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1322号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱兆基
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1461号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：四川宝通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：汪衍荣。被执行人：刘本均，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省达县。大竹县人民法院移送执行的被执行人四川宝通融资担保有限公司、刘本均追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初803民事判决：案件受理费60813元，由被告四川宝通融资担保有限公司、刘本均负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月10日本院立案执行四川宝通融资担保有限公司、刘本均案件受理费60813元，执行中本院依法向被执行人四川宝通融资担保有限公司、刘本均送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人刘本均有天籁牌轿车一辆，但未实际控制无法进行处置，现四川宝通融资担保有限公司、刘本均暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人四川宝通融资担保有限公司法定代表人汪衍荣、刘本均限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1461号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月九日书记员  王小东
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢481号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：康永良。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人康永良、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第90号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金735000元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为735000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4732号原告：刘辉，男，1989年7月22日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘冉冉，女，1986年2月5日出生，汉族，住济宁市微山县，系原告姐姐。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：刘松（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告刘辉与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人刘冉冉，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为95号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.确认原告享有预定购房款113,032元及利息返还请求优先权；3本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订翰林名苑认购协议书一份，认购了被告开发的小区住房一套用于自住，并已支付113,032元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告就上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前双方已解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《翰林名苑认购协议书》一份，原告交纳了约定款项，后本院判令该协议解除，该房地产开发项目未取得商品房预售许可证，房屋亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理被告破产申请，同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，在本院已确认双方预售协议解除的情况下，原告所交款项及利息已转化为一般金钱债权，该款项返还请求权并无特定房屋对应，其主张优先受偿无事实依据；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款113,032元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。案件受理费1,280元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十二月十日书记员 赵亚青
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3765号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段**。统一社会信用代码91511324784705198L。 法定代表人：聂印。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：林丹，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行撤回起诉处理。 审判长 李   友   军 审判员 胡   瑜   华 审判员 罗       毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24262号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾德胜，男，1984年11月20日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告曾德胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告曾德胜系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162470.17元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162470.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5243号原告：蒋某1，男，汉族，2009年10月21日出生，住重庆市大足区三。法定代理人：吴某某（原告蒋某1母亲），女，汉族，1985年5月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组，住所地重庆市大足区三驱镇双吉村**。主要负责人：王大明，村委委员兼任组长。委托诉讼代理人：李国均，男，社员代表。委托诉讼代理人：马道明，男，社员代表。原告蒋某1与被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（以下简称双吉社区第一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1委托诉讼代理人旷家玲、胡洪波、被告双吉社区第一居民组负责人王大明及其委托诉讼代理人李国均、马道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告集体土地补偿费45945元（庭审中变更为撤销分配方案）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社集体经济组织成员蒋某2和吴某某之子，原告于2009年10月21日出生，2012年7月6日因派出所内移居由重庆市大足区XX所XX村X组XX号迁入落户被告社，户口性质为农村家庭户口。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。2020年8月20日，被告以社员大会开会决定：原双吉三社青苗费每亩18000元，租金发每亩1200元/年，共计40年48000元，累计总额66000元，以每户的丈量亩数分配。1998年承包户承包经营证记载的面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，那么证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了多数人的合法利益，应当予以撤销。被告双吉社区第一居民组辩称，分配方案是经过民主议定确定的，符合相关法律规定，因此不同意撤销。本院经审理认定事实如下：原告系被告双吉社区第一居民组（原三组）集体经济组织成员蒋某2和吴某某之子，于2009年10月21日出生，2012年7月6日将户口登记于被告处。2019年9月3日，被告将集体所有土地入市进行交易，出让年限为40年。入市价格为120731元/亩（其中土地流转补偿费48000元/亩、青苗及地上附着物补偿费18000元/亩、土地开发成本费36667元/亩、集体收益部分18064元/亩）。原三组入市的土地经卫星航拍测得的土地面积为136.8195亩，入市获得收益16518355.06元。2020年8月20日，被告双吉社区第一居民组（原三组）以户为单位召开了村民会议，讨论制定了分配方案：1.可纳入分配的费用为青苗费（1.8万元/亩）和土地流转补偿费（1200元/亩·年，共40年计4.8万元），以户为单位，按照户实际经丈量的承包地面积进行计算；2.土地开发金和调节费（实为土地开发成本和集体收益部分）有承包地的和没有承包地的集体经济组织成员皆享有分配权，其中有承包地的全额分配，没有承包地的享有50%的分配权……分配方案有44户代表签字认可。分配方案制定后，被告双吉社区第一居民组组织人员对各户承包的土地、院林地、自留地、宅基地进行了测量，测得原三组的土地面积为200.37亩，其中不属于任何家庭承包户的土地面积为1.4亩，纳入各家庭承包户可分配的总面积为198.97亩，本次分配的资金为13132020元（66000元/亩×198.97亩）。被告现以各承包户的实际丈量面积为基础，按66000元/亩的标准，对入市收益进行了分配。原告认为，1998年承包户承包经营证记载的总面积为118亩，现在被告社的土地实际丈量面积是200.37亩，且每户现实际丈量的面积远大于其承包经营证上记载的面积，证件面积和实际面积的差额部分应当属于村社全体集体经济组织成员的集体收益，而不应当通过被告所制定的方案以承包地为标准来进行分配，被告的分配方案，侵犯了原告的合法利益，应当予以撤销。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，双吉社区第一居民（原三组）在1998年进行第二轮农村土地承包经营权改革时在册户籍人口共有118人，35户，全部承包了被告集体经济组织土地，承包地总面积为118.24亩；现由人口157人，49户。原三组土地已全部入市交易，土地性质便为集体经营性建设用地。本院认为，原告系被告双吉社区第一居民组（原三组）集体经济组织成员蒋某2和吴某某之子，于2009年10月21日出生，2012年7月6日将户口登记于被告处，具有被告集体经济组织成员资格。农村土地实行集体所有制，土地是农民赖以生存的生产和生活资料，因土地被征收、征用等产生的收益应为集体经济组织成员共同共有。土地承包经营制，是为了激发农民的生产积极性，充分发挥土地作为生产要素的潜能，让承包者获取更大的收益，这种收益主要体现在对土地的改善和添附的价值，但并不包括土地本身的价值。被告双吉社区第一居民（原三组）土地已全部入市交易，交易的补偿费中包含了土地的价值。被告的分配方案，形式上虽然合法，但其内容中，将承包地本身的价值收益及院林地、自留地、宅基地等本身入市交易的价值收益，纳入承包地收益进行分配，严重影响了没有承包地或承包地较少的村民的合法权益，故该分配方案不应当作为收益分配的依据。综上所述，本案并经审判委员会讨论，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，判决如下：撤销被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组（原三组）2020年8月20日的分配方案。本案案件受理费40元，由被告重庆市大足区三驱镇双吉社区第一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐世其
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3989号被执行人：刘志勇，男，1992年11月18日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行被执行人刘志勇罚金一案中，经审查，被执行人刘志勇应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘志勇名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；其名下有银行存款393.92元，本院已依法冻结扣划；经本院执行，罚金执行到位393.92元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十二月九日书记员  杨景东
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2357号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：王正其，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告王正其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金沈涛
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终968号上诉人（原审原告）马美婷，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路**。法定代表人：曹法余，局长。原审第三人舒金成（系姜梅英之子），1995年4月23日出生，汉族，住浙江省金华市。原审第三人舒彩春（系姜梅英之女），1987年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原审第三人舒月洪（系姜梅英之夫），1965年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原审第三人姜良兴（系姜梅英之父），1940年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原审第三人姜丽仙（系姜梅英之母），1947年8月14日出生，汉族，，住所地江西省上饶市上饶县上诉人马美婷因与被上诉人永康市人力资源和社会保障局工作认定行政决定一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初618号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马美婷向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马美婷的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马美婷撤回上诉。二审案件受理费25元（已减半），由马美婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 张淑英二〇二〇年十二月三日代书记员 余美子
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16515号 原告：金学松，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖玥，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：卢飞，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张亚茹，安徽徽商律师事务所律师。 本院在审理原告金学松与被告卢飞不当得利纠纷一案中，原告金学松于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金学松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金学松撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告金学松负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4286号原告：杜勇敢，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：朱亚芬，女，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：潘红东，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告：向正权，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：王天浩，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告：郑仁强，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上述六原告委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。被告：平湖杭州湾实验学校。住所地：平湖市乍浦镇金海洋大道与中山东路交叉口。法定代表人：肖家兴，理事长。委托代理人：富建国、王林妹,浙江金品律师事务所律师。原告杜勇敢、朱亚芬、潘红东、向正权、王天浩、郑仁强与被告平湖杭州湾实验学校合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉。本院受理后，决定合并审理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人王中强、被告平湖杭州湾实验学校的委托代理人富建国和王林妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇敢、朱亚芬、向正权、王天浩、郑仁强起诉称：判令被告平湖杭州湾实验学校各返还原告杜勇敢、朱亚芬、向正权、王天浩、郑仁强为子女支付的学费90000元。原告潘红东起诉称：判令被告平湖杭州湾实验学校立即返还原告潘红东为儿子潘乐翔支付的学费30000元，并赔偿原告潘红东90000元。事实与理由为：2017年3月，被告前身衡水第一中学平湖学校成立并对外招生，宣称该学校由河北衡水中学、衡水第一中学、嘉兴港区管委会、广州高新集团共同创办，由衡水第一中学输出品牌、输出师资、输出管理、输出文化。学校由衡水中学校长、衡水第一中学校长张文茂担任名誉校长，执行校长直接由衡水第一中学派遣，同时衡水第一中学将派遣各学科骨干老师任教和引领。六原告居于以上信息放弃九年义务教育免费的机会，将子女送入被告学校就读初中，并支付每年30000元的学费。2017年11月20日，被告名称改为现名，并且在实际教学过程中，并没有衡水中学派遣的师资。六原告曾经提出异议，被告以不认同学校就必须马上转学为由，利用六原告无法一下子为女儿转学的弱点，逼迫原告不得对学校的教学提出异议，并且在每个学期尚未结束前，家长必须提前缴清下一学期的学费，以此牵制学生家长不能作出转学的决定，直至原告杜勇敢、朱亚芬、向正权、王天浩、郑仁强的子女于2020年6月在该学校初中毕业。原告杜勇敢、朱亚芬、向正权、王天浩、郑仁强为此支出费用90000余元（不包括住宿费等实际产生的费用）。原告潘红东的儿子潘乐翔就读七年级后转学，支付一年的学费人民币30000元。在六原告子女就学期间，多次更换班主任，任课老师也是更换不断，也从未接触过衡水的老师。综上，六原告认为，被告平湖杭州湾实验学校以欺诈的方式诈骗六原告作出决定让子女入学被告学校，由此造成的损失应当由被告承担。被告平湖杭州湾实验学校辩称：1、被告与衡水第一中学签订了合作协议，衡水第一中学也委派了老师对学校高中部进行教学与管理，不涉及虚假宣传。2、五原告的子女均已在被告处就读三年完毕，其中潘红东的儿子在被告处就读一年即已转学，不存在原告诉状中所称的原告子女无法转学与逼迫原告不得对学校的教学提出异议的情形。综上，六原告主张退还学费的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，六原告主张权利的事实基础均涉及义务教育阶段在小学升初中时的入学或转学的问题，因九年义务教育的争议不属于平等民事主体之间的争议，原告以此主张的诉讼请求并不属于人民法院受理民事案件的受理范围。故本院认为原告的各项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜勇敢、朱亚芬、潘红东、向正权、王天浩、郑仁强的起诉。本案受理费10200元，减半收取5100元，退还原告杜勇敢、朱亚芬、潘红东、向正权、王天浩、郑仁强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  侯剑平二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2980号 原告：嘉兴市巨能保温材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇子恺路**。统一社会信用代码：91330483678436035K。 法定代表人：沈月清，执行董事。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：上海祥龙虞吉建设发展有限公司。住。住所地：上海市天钥桥南路******一社会信用代码：91310104765550098B。 法定代表人：谢连明。 原告嘉兴市巨能保温材料有限公司与被告上海祥龙虞吉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈洪斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海祥龙虞吉建设发展有限公司支付原告嘉兴市巨能保温材料有限公司货款98812元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭应诉亦未答辩，且未在本院指定期间提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订《特种（保温）砂浆销售合同》一份，合同约定：被告因嘉兴万达广场工程向原告购买为无机保温砂浆等材料，每月底双方材料单对账，次月10日以前被告支付原告上月对账材料款的70%，以次类推，余30%材料款供货完成3个月内付清，且被告指定案外人何永兵为收货签单人员及结算人员。2016年4月7日，原告经与案外人何永兵结算，确认截至2016年3月25日总计供货528812元，已收被告货款150000元，尚有应收款378812元。后被告陆续付款，但至今尚有货款98812元未付。 以上事实由原告提供的《特种（保温）砂浆销售合同》、材料清单及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告已按约履行完毕供货义务，且货款金额已经结算确认，被告理应及时支付，其久拖不付，于法无据，故原告诉请其立即支付所欠货款98812元，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩及质证权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海祥龙虞吉建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市巨能保温材料有限公司货款98812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××68，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  施美芬 人民陪审员  周茂红 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6806号申请执行人陈英，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人胡小玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人陈英申请执行被执行人胡小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小玲银行存款人民币220000元，或扣留、提取被执行人胡小玲收入人民币220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十二月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14857号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：曹**成，男，1978年5月11日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告曹**成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周琬婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3203号申请人：徐敏强，男1963年12月4日生，汉族，住郯城县。被执行人：刘敏，女，1971年2月4日生，汉族。本院在执行申请执行人徐敏强与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月10日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十二月十日书记员  包德胜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4868号申请人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人张轩。被申请人范攀攀，男，汉族，1989年8月14日出生，住河北省保定市满城区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1008635.32元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人范攀攀银行存款1008635.32元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月九日书记员  冉桂红
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2515号之一 申请执行人杭州艾上信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道科技大道********，组织机构代码:MA2803QQ4。 法定代表人周先进。 被执行人杭州汉品新天地文化艺术有限公司，住所，住所地杭州市下城区东新街道西文街****机构代码:079311214。 法定代表人王喆。 杭州艾上信息科技有限公司与杭州汉品新天地文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1083号判决书已经发生法律效力。权利人杭州艾上信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为421576元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3628元，申请执行费6224元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查封了被执行名下车牌号为浙Ａ8××××车辆，但系轮候查封，且未实际控制。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州艾上信息科技有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年12月29日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 任阳阳
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执319号 申请执行人：张某某，男，1950年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：伍某某，女，1955年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：曹某某，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：张某，男，1996年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：梁某，男，1977年3月7日出生，汉族，现在广东省韶关监狱服刑。 本院在执行张某某、伍某某、曹某某、张某与梁某刑事附带民事赔偿一案中，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。在执行过程中，通过法院执行查控系统查询，对被执行人梁某的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等进行查询，查无被执行人的证券、车辆、工商登记信息，被执行人有银行存款12000多元，网络资金70多元。本院委托四川省泸州市龙马潭区人民法院对被执行人梁某户籍所在地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人梁某发出了限制消费令，并扣划其银行存款12330.76元、网络资金72.55元。上述款项已发放给申请执行人。鉴于目前无法查找到被执行人可供执行的财产，本院于2020年12月1日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况。申请执行人未能提供被执行人财产状况，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人梁某有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张**花
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4500号 原告：王伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯全艳，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：何芳，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天舒，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告王伟与被告何芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人冯继辉、被告何芳的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金共100000元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于阜阳市颍泉区房屋出租给原告，租赁期限从2017年10月1日起至2020年9月30日止，每年租赁费15万元。合同签订后，原告于2015年4月15日提前向被告支付了三年的租赁费用，被告未原告出具收条一份，载明“今收到王伟房租费45万元”。2015年7月28日，被告为让原告在三年合同到期后继续租赁其房屋，又让原告交纳2020年后租房定金5万元，并出具收条一张。2020年9月30日，三年合同到期后，被告却没有将案涉房屋继续出租给原告，而是另行出租给他人使用。被告何芳作为收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金，原告特提起诉讼。 何芳辩称，被答辩人王伟所诉部分内容与客观事实不符，被答辩人已于2018年10月12日将涉案房屋剩余租期及装修费用等相关权益转让给案外人，被答辩人以其自身行为表明其已不愿续租涉案房屋，故本案的违约方系被答辩人，答辩人无需向被答辩人返还涉案定金。被答辩人王伟承租涉案房屋的租期为2017年10月1日至2020年9月30日，但其在2018年10月12日，也就是涉案租赁合同履行期间，未经答辩人何芳允许的情况下将涉案房屋剩余权益作价转让给案外人，且案外人在2018年10月30日将经营地址变更为涉案房屋地址，事实上被答辩人王伟也将涉案房屋交付给案外人实际使用、收益。涉案《房屋租赁合同》第二条第一款规定“到期后被答辩人享有优先租赁权，若被答辩人续租，应在租期届满前6个月另行签订租赁合同，否则视为被答辩人放弃租赁。”第二条第二款约定“合同期间，甲乙双方均不可单方终止合同，否则所以一切损失由擅自终止合同一方承担”。根据上述合同约定，涉案合同履行期间，被答辩人将涉案房屋剩余的租期、装修费统一作价转让给案外人并收取额外转让费的行为实际上表明被答辩人王伟不愿再续租涉案房屋、放弃了涉案优先承租权，其行为符合涉案合同第二条第二款的规定，属于单方终止合同的行为。因此，本案的违约方系被答辩人，而非答辩人何芳。根据“定金罚则”规定，答辩人无需向被答辩人返还定金，被答辩人作为违约方更无权向答辩人主张返还双倍定金。综上，被答辩人向答辩人主张双倍返还定金严重缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告王伟举证的王伟身份证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、何芳于2015年4月15日出具的《收条》，被告何芳举证的何芳身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王伟举证的《房屋租赁合同》，被告何芳质证认为真实性无异议，真实性予以认定。原告王伟举证的王春林于2015年7月28日出具的《收条》及银行流水，均为原件，真实性予以认定。原告王伟举证的通话录音，应结合其他证据予以认定。被告何芳举证的《房屋转让协议》，为复印件，应结合其他证据予以认定。被告何芳举证的“阜阳市颍泉区胜男通讯部”企业信息查询单，真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：出租方何芳（甲方）与承租方王伟（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于阜阳市房屋出租给乙方；期限叁年，从2017年10月1日至2020年9月30日止，每年租赁费150000元，本合同签订后2日内支付三年全部租赁费用共计450000元；合同到期，同等条件下乙方享有优先租赁权，如乙方续租，双方应在租赁届满前6个月另行签订租赁合同，否则视为乙方放弃租权；合同期间，甲乙双方均不可单方终止合同，否则所有一切损失由擅自终止合同一方承担。何芳在“甲方”处签名捺印，王伟在“乙方”处签名捺印。2015年4月15日，王伟通过其姐王平在中国工商银行的账户向何芳的银行账户转账450000元，何芳向王伟出具一份《收条》，载明：“今收到王伟房租费肆拾伍万元（450000元）”。2015年7月28日，何芳丈夫王春林向王伟出具一份《收条》，载明：“今收到2020年后租房定金计人民币伍万元正。王春林（签名）2015.7.28”，当日，王伟将50000元现金交付王春林。房屋租赁期间，王平与王**签订《房屋转让协议》，将涉案房屋转租给王**，房屋租赁到期后，王伟与何芳未签订续租协议，上述50000元未予返还。 本院认为，原告王伟与被告何芳签订《房屋租赁合同》承租被告何芳名下的房屋，被告何芳丈夫王春林代为收取原告王伟2020年后租房定金50000元，王春林的行为构成对被告何芳的代理行为，《房屋租赁合同》到期后原被告未续签租赁协议，被告何芳所收定金具有返还义务，原告王伟的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”原告王伟将租赁物转租给第三人，未提供证据证明经出租人同意，出租人可以解除合同，原告王伟对未能续租存在过错，其诉请双倍返还定金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何芳于本判决生效后十日内返还原告王伟定金50000元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王伟负担575元，被告何芳负担575元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘慧慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴芳，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告戴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告戴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,918.92元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,729.24元、分期付款手续费71.91元、逾期还款违约金3,578.87元，并偿付以欠款本金29,918.92元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,298.94元。被告戴芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年11月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,918.92元；2、利息：8,729.24元；3、逾期还款违约金：3,578.87元4、分期付款手续费：71.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,918.92元；二、被告戴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.97元，减半收取计273.99元，由被告戴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。