山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2399号 原告：鱼台舜天运输有限公司。住所地：山东省鱼台县王鲁镇陈堂村南首。 法定代表人：杨知侠，经理。 委托诉讼代理人：倪世玲，原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨知朋，原告公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦****。 负责人：吕培立，总经理。 委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。 原告鱼台舜天运输有限公司（以下简称鱼台舜天公司）与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台舜天公司的委托诉讼代理人倪世玲、杨知朋、被告安华保险公司的委托诉讼代理人康振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鱼台舜天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付三者死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、误工费、被告抚养人生活费、交通费、精神损失费共计185160.5元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保了商业险100万元，保险期限自2017年3月5日至2018年3月24日止。2018年2月5日，樊某某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿金乡—清河自东向西行驶至大闫村路口处时，与自北向南周某骑行的电动三轮车相撞，致周某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。后经鱼台交警大队认定樊佑旺、周某承担本次事故的同等责任。事故后，原告垫付周某家属各项赔偿金共计32万元，被告在交强险内赔偿原告11万元，尚余商业险21万元，后被告下达拒赔通知书，为维护原告的合法权益，诉至法院。 安华保险公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，保险公司在依法核实事故发生时肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证、保单及事故认定书的原件后，确定不存在保险合同约定的免赔情形，保险公司同意对原告损失予以合理合法赔付。根据事故认定书记载，事故发生时，涉案车辆为报废车辆，该情形即违反国家强制性规定，又违反了双方保险合同的约定，保险公司在商业险限额内应予以免赔，原告诉求过高，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，鱼台舜天公司为冀Ｊ×××××号车在安华保险公司投保了商业险，其中第三者责任险保险限额为1000000元、车上人员责任险司机保险限额为100000元、车上人员责任险乘客保险限额为100000元、不计免赔等；保险期限自2017年3月25日至2018年3月24日止。上述保险的被保险人均为鱼台舜天公司。 2016年8月8日19时许，鱼台舜天公司雇佣的驾驶员樊某某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿金乡—清河自东向西行驶至大闫村路口处时，与自北向南周某骑行的电动三轮车相撞，致周某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。后经鱼台交警大队认定，樊佑旺、周某承担本次事故的同等责任。驾驶员持有准驾车型《驾驶证》、《道路危险货物运输证》，且均在有效期内。 周某，女，1955年5月27日出生，其被抚养人为周田氏，1935年6月20日出生，育有四个子女，周某为长女。 鱼公交认字（2018）第00012号《道路交通事故认定书》记载：冀Ｊ×××××（系报废车辆）。后鱼台县公安局交通警察大队出具《证明》，证明冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的年检有效期至2015年8月，事故发生时该车处于未年检状态。 安华保险公司提交《投保单》，其中“特别约定”一栏标注：该车辆应在30日内办理车辆年审检验，提供年审合格的行驶证，否则不论任何原因造成被保险人损失，保险人均不负责赔偿。 安华保险公司提交鱼台舜天公司盖章的《投保人声明》，内容为：保险人已通过书面形式向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险负责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 以上事实，由交通事故认定书、保单、驾驶员驾驶证、资格证、《证明》、《机动车安全技术检验报告》、金乡县高河街道周大庙村委员会出具的《证明》，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。 当事人双方的争议有，焦点一、鱼台舜天公司因涉案事故垫付的合法数额。 鱼台舜天公司主张其损失有：1.死亡赔偿金15118元×18年=272124元，2.丧葬费63562÷2=31781元，3.办理丧葬事宜人员误工费3000元，4.被扶养人生活费10342元×5年=51710元，5.精神抚慰金10000元，6.交通费3000元。根据鱼台舜天公司提交的调解协议书、收到条等，证明经鱼台县道路交通事故调解委员会调解，鱼台舜天公司已支付给周某近亲属320000元赔偿款。本院参考2017年山东省人身损害赔偿标准，本院确认三者周某的损失有：死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按15118元×18年计算，为272124元；丧葬费，按城镇单位在岗职工年平均工资一半计算，为63562元÷2=31781元；处理丧葬事宜误工费588元（10342元÷365天×3人×7天）,被扶养人生活费10342元×5年÷4个孩子=12928元，精神损害抚慰金酌情支持10000元，交通费酌情支持500元，共计327921元。安华保险公司亦承保了涉案车辆的交强险，已先行赔偿了交强险限额110000元，现剩余217921元未予赔偿。 焦点二、安华保险公司是否存在免赔情形。安华保险公司辩称发生交通事故时，涉案车辆未年检，按特别约定，属于免赔情形。鱼台舜天公司诉称签订涉案保险合同时，安华保险公司未交付保险条款，签订合同后，亦未交付保险单，安华保险公司所依据的条款对原告并未生效。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定:“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”双方争议的是《投保单》中“特别约定”的有关年检的内容。保险合同是一种最大诚信合同，要求当事人在订立保险合同时,不仅应具有一般的诚实信用,而且应负担特定的“信息披露”义务，具体为对投保人的告知义务和保险人的说明义务。特别约定是保险人单方规定的,双方权利义务不对等,利益关系不平衡,有违公平和诚实信用原则。故本案保险单中的特别约定,因原告并未填写过投保单,被告在保险单上的特别约定系被告单方的意思表示,双方并未达成合意,故该条特别约定对原告没有约束力。本案中，涉案车辆年审有效期至2015年8月，涉案保险合同签订时为2017年3月，可见安华保险公司在承保时对涉案事故车辆是否按照规定检验或检验合格，在未进行实质性审查的前提下，即为涉案事故车辆在未年检的情况下办理了投保手续，存在一定过错。根据《民法》总则第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，酌定由安华保险公司对涉案车辆三者责任险承担50%即108980元的理赔责任。 本院认为，鱼台舜天公司与安华保险公司订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，本院确认该保险合同为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，安华保险公司应当按合同的约定承担给付保险金的义务。鱼台舜天公司要求安华保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费108980元，有事实和法律依据，安华保险公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告鱼台舜天运输有限公司赔付保险金108980元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告鱼台舜天公司负担610元，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 晶