wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3659号 原告：许鹏远，男，1985年07月31日生，汉族，太平洋财产保险股份有限公司延边分公司职员，住所吉林省延吉市河南明大公寓**楼****。 原告：贾丹丹，女，1991年12月30日生，汉族，天安财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，住所吉，住所吉林省延吉市河南明大公寓**楼****iv> 委托诉讼代理人：许鹏远，男，1985年07月31日生，汉族，太平洋保险公司员工，住所吉林省延吉市河南明大公寓**楼****。 被告：延边得力物业服务有限责任公司，住所吉林省延吉，住所吉林省延吉市河南街长白路11-1l 法定代表人：金桂先，该公司经理。 被告：延边万邦物业服务有限责任公司，住所吉林省延吉，住所吉林省延吉市天池路现代豪庭**** 法定代表人：金明洙，该公司经理。 原告贾丹丹、许鹏远与被告延边得力物业服务有限责任公司（以下简称得力物业公司）、延边万邦物业服务有限责任公司（以下简称万邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。本案当事人原告许鹏远，原告贾丹丹的委托诉讼代理人许鹏远到庭参加诉讼。被告得力物业公司经本院（公告）传唤，被告万邦物业公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 贾丹丹、许鹏远向本院提出诉讼请求：1.要求得力物业公司与万邦物业公司共同返还各项损失共计：4234.44元（其中物业费3222.44，电梯费900元，卫生费112元。以上均已扣除2018年度8个月需原告承担的费用）；2.本案所有诉讼费用由得力物业公司月万邦物业公司承担。事实与理由：贾丹丹、许鹏远购买的现代国际1号楼3单元401室，由于开发商逾期交房原因（吉林省延吉市人民法院民事判决书（2018）吉2401民初3918号可证明该房屋是于2018年4月17日实际交付使用的）但许鹏远、贾丹丹前往得力物业公司收房时得力物业公司求必须缴纳不合理的涉案金额才能给房门钥匙，由于房屋已经延期交房了近3年，许鹏远、贾丹丹想尽快装修入住无奈之下将涉案款项交给得力物业公司。许鹏远、贾丹丹在缴纳2019年物业费时发现物业已不再是得力物业公司，而是万邦物业公司。许鹏远、贾丹丹是2018年4月17日正式收房，在收房之前该房屋属于在建工程并未正式交付使用，许鹏远、贾丹丹也未享受到得力物业公司提供的服务，涉案金额应属于得力物业公司不当得利所得。该涉案金额虽未实际交到万邦物业公司，但物业交接应视同有连带责任。综上所述，请求人民法院依法保护原告的合法权益，依法公正判决。 得力物业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 万邦物业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年7月5日，许鹏远与贾丹丹在本院起诉案外人延边现代房地产开发有限公司，请求法院判令延边现代房地产开发有限公司支付2017年9月26日至2018年4月17日违约金10500元，2018年4月17日之前的物业费3065.55元、电梯费850元、卫生费84元、取暖费4804.09元、陈欠违约金2005.41元，精神损害赔偿金1000元。此判决书已认定2018年4月17日，案外人延边现代房地产开发有限公司已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并于同日向许鹏远、贾丹丹交付涉案房屋。本院于2018年8月30日作出（2018）吉2401民初3918号民事判决书，判决：一、延边现代房地产开发有限公司向许鹏远、贾丹丹支付逾期交房违约金10100元；二、驳回许鹏远、贾丹丹的其他诉讼请求。 以上事实有许鹏远、贾丹丹提交的（2018）吉2401民初3918号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中许鹏远、贾丹丹向本院提供物业费收据及现代国际公馆收费明细单来证明其向得力物业公司交纳物业费、电梯费、卫生费的事实。但是许鹏远、贾丹丹明确表示不申请对物业费收据及现代国际公馆收费明细单中得力物业公司的收费专用章及客户服务中心章进行鉴定，本院无法确认真伪，故对此证据本院不予采信。庭后，许鹏远、贾丹丹向本院提供微信转账凭证，要证明已向得力物业公司微信转账的方式支付物业费的事实。因收款人为“美英”，无法证明由得力物业公司收取款项的事实，故本院认为无需再次开庭进行举证。因许鹏远、贾丹丹未提供证据证明其缴纳物业费、电梯费、卫生费的事实，故其要求得力物业公司及万邦物业公司返还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许鹏远、贾丹丹的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由贾丹丹、许鹏远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  冯 鑫 人民陪审员  赵 欣 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汤聪，男，1989年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告汤聪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汤聪偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币23,732.42元(币种下同)、利息3,481.32元、逾期还款违约金4,168.80元、分期付款手续费220.53元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金23,732.42元、利息3,481.32元、逾期还款违约金4,168.80元、分期付款手续费220.53元，共计31,603.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告汤聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金23,732.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汤聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金23,732.42元；二、被告汤聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.31元，减半收取计196.66元，由被告汤聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1048号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘勇，男，1979年9月16日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月23日被重庆市云阳县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1066号起诉书指控被告人刘勇犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日14时许，被告人刘勇邀约张清明(另案处理)共同在重庆市云阳县云安镇汤溪河一级支流白水河水域采取电捕器捕鱼的方式进行捕捞，刘勇负责操作电捕工具捕鱼，张清明负责捡鱼、提桶装鱼，共计捕捞河虾1只、餐条1尾共重约0.07千克。经鉴定，涉案电捕工具属禁用的工具。经认定，涉案地点属于禁渔区汤溪河覆盖范围。案发后，重庆市云阳县公安局民警已对作案工具电捕一套渔获物进行扣押，并将渔获物销毁。被告人刘勇被民警现场抓获归案后如实供述了上述事实。到案后，被告人刘勇自愿缴纳生态修复费人民币三千元。公诉机关认为，被告人刘勇的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。另查明，被告人刘勇在审理过程中，自愿缴纳生态修复费8000元。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、称量笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片、云阳县渔政渔港监督管理站关于云阳县公安局送检电捕鱼工具的鉴定意见、重庆市农业委员关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、禁渔区名录、水系图、云阳县天然水域禁渔通告、销毁记录及照片、视听资料、个体工商户登记卡、证人张某某的证言及被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人刘勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘勇到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘勇拘役二个月，缓刑六个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护天然水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人刘勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具多功能变频锂电合体机1台、杆子2根、背包1个、桶1个、电线1根，予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  陈清莲人民陪审员  王建荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8275号原告：李维山，男，1962年11月6日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被告：申保发，男，1962年5月7日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路竹姣（申保发之妻），女，1962年5月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：路竹姣，女，1962年5月8日生，汉族，住河南省林州市。原告李维山与被告路竹姣、申保发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维山、被告申保发的委托诉讼代理人、被告路竹姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维山向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款398800元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告和被告申保发系朋友关系，和被告路竹姣也认识多年。被告申保发和被告路竹姣是夫妻关系，两人长期在林州市区经营鑫鑫生活商场。由于两被告长年经营需要资金周转，自2016年11月至2019年4月，两被告多次向原告借款共计398800元，并出具借据。被告路竹姣以被告申保发的名义在借据上签字。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，均是用于两被告共同经营、共同生活，且原告向被告路竹姣催要借款时，被告路竹姣以经济困难为由拖延。综上，两被告应当承担连带责任。被告申保发、路竹姣辩称：1、向李维山借款4次，2笔100000元，2笔50000元；2、2018年4月5日两笔，2018年3月9日一笔，共三张条，计58800元，申保发又向原告出具了新的总条，日期变为2019年6月23日，该三张条应该作废；3、2019年4月5日出具的120000元的借据，其中借款本金是100000元，利息是20000元；4、2018年2月17日出具的60000元借据，其中借款本金是50000元，利息10000元。实际付给我42000元，随后每季度付款4000元，总付款大约25000元；5、2018年1月17日出具的10000元借据，实际上这是利息；6、2019年4月5日的借据是后来换的日期，所有借款都在七年以上，当时借款时砍了头息24000元，实收本金为760000元。可以说出借人早已把本金收够了，而且赚了很多利息，国家已取消过去按照24%、36%划分的“两线三区规定”，实行不浮动利率，借款利率超过“4倍LPR”就属于高利贷，目前一年期的“LPR”3.85%,所以超出部分应全部退回；7、借款条没有约定利息的视为没有利息（借条共计150000元）；8、所有借条都是申保发的签名，与民事诉讼状上的路竹姣无任何债务关系。本院经审理认定事实如下：原告李维山与被告申保发相识多年，申保发经营超市，多次向原告李维山借款。被告申保发向原告李维山借款100000元，于2016年11月9日向原告出具了借据；被告申保发向原告李维山借款50000元，于2017年9月18日向原告出具了借据；被告申保发向原告李维山借款50000元，于2017年2月17日向原告出具了60000元的借据，借据金额多出的10000元为之前为给付的利息，约定月息1.8分；被告申保发向原告李维山借款100000元，于2019年4月5日向原告出具了借据120000元的借据，借据金额多出的20000元为之前为给付的利息，约定月息1.8分；2018年1月17日经原告与被告照帐，出具了利息条10000元；2018年3月9日经原告与被告照帐，出具了利息条10000元；2018年4月5日经原告与被告照帐，分别出具了金额为20000元、28800元的利息条。被告申保发向原告李维山借款本金共计300000元，欠利息共计98800元。上述事实有原告提交的借据八张、原告自书情况说明、被告当庭答辩予以证实。本院认为，被告申保发多次向原告李维山借款，并向原告出具借据，原告向被告提供了借款，双方之间形成借贷关系，被告申保发应当偿还原告借款。经庭审查明，被告申保发共借原告借款本金300000元未给付，故被告申保发应当偿还原告李维山借款本金300000元。借款时双方约定利息按月息1.8厘计算，被告申保发给付原告部分利息，剩余未给付的利息共计98800元被告申保发向原告出具借据，事实清楚，故原告主张被告申保发给付98800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申保发向原告李维山借款时其中本金15万元双方书面约定利息按月息1.8厘计算，其他借款本金双方未书面约定利息，庭审时被告辩称借据上未约定利息视为双方未约定利息，原告也未向本院提供证据证明，故原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付借款本金150000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其他利息主张本院依法不予支持。被告辩称借款时扣除了砍头息，且由原告返还多付的利息，于法无据，本院依法不予采信。原告主张被告路竹姣应承担共同还款责任，虽然被告路竹姣代替申保发向原告出具了一张20000元利息条，但签名署的系“申保发”，随后被告申保发在该条上补签自己的名字，这并不能视为被告路竹姣对该借款的追认，也不能证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，且原告向本院提供的证据也不能证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告路竹姣承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告申保发于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2020年11月4日起至还清借款之日止，按照2020年11月4日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告申保发于本判决生效之日起十日内给付原告李维山利息款98800元；三、驳回原告李维山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元，减半收取计3641元，由被告申保发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年十二月二日书记员  元小牧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6543号申请执行人：张权飞，男，汉族，1993年5月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被执行人：云南玮拓投资集团有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NY0KU7R。住所地：云南省昆明市西山区滇池路南亚第壹城******。法定代表人：翟禹然。申请执行人张权飞与被执行人云南玮拓投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第653号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,343.00元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南玮拓投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员张俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4589号之二 申请执行人:河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****。 法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。 被执行人：：谷靖通，男1987年1月3日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：沈洁，女，1990年12月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行河北揽旭贸易有限公司与谷靖通、沈洁追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谷靖通、沈洁至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谷靖通名下车牌号为冀Ａ×××××帕纳美拉牌汽车一辆。 二、查封被执行人沈洁名下车牌号为冀Ａ×××××平行野玛牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨迎
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2595号 原告:王流洋,男,汉族,1990年1月21日出生,四川省射洪县居民。 被告:射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司,地址射洪县万和世家******,统一社会信用代码91510922MA6261EE9G。 法定代表人:吴建。 原告王流洋与被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王流洋到庭参加诉讼,被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司法定代表人吴建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王流洋向本院提出诉讼请求:1.请求贵院判令被告支付原告材料款6,458.00元,大写:陆仟肆佰伍拾捌元整;2.请求判令被告支付原告自2018年4月30日起至付清材料欠款之日止,按双方约定年利率24%支付原告利息。利息金额为3,099.00元,大写:叁仟零玖拾玖元整;3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月开始,被告在鸿扬集成吊顶购买的装饰材料和人工安装费。在2018年2月2日,被告向原告出具欠条。经双方协商欠款时间的利息按照年利率的24%计算。吴建承诺于2018年4月30日付清,如未按照约定时间还清欠款,王流洋将起诉到法院。期中追偿此债务产生的所有费用(律师费、诉讼费、仲裁费、误工费）等损失由吴建及射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司承担,因还款期限届满,被告迟迟不予给付,以各种理由推倭。为了维护原告的合法权益,特请求贵院判准原告的诉讼请求。 被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司未答辩。 原告王流洋为证明自己主张向本院提交了证据,因被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司未到庭,无法组织质证,本院经审查认为,原告王流洋提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信;对其应付利息计算从2018年5月1日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司未提交证据。 综合上述证据,结合庭审调查,查明事实如下: 原告王流洋为被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司供货,2018年2月2日经双方结算,被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司向原告王流洋出据《欠条》,载明:射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司欠510922199001××××（王流洋）鸿扬集成吊顶材料人民币6458.00元,经双方协商欠款期间利息按照年利率24%计算,承诺于2018年4月31日前还清。后经催收未果,原告王流洋于2020年12月1日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司欠原告王流洋货款的事实清楚,证据充分;原告王流洋对利息要求超过法定部分,应予调整。对原告王流洋的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 由被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王流洋货款6,458.00元及利息,利息从2018年5月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元，由被告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十二月十一日 书记员  谭 静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5462号原告：王波，男，1989年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州兴胜业房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**。法定代表人：黄强。原告王波与被告台州兴胜业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王波于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王波撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由王波负担。审 判 员  马 静二〇二〇年十二月二十二日代书记员  金安妮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10088号原告：宣坤，男，汉族，1997年6月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：袁玉峰。委托诉讼代理人：宣忠国，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系宣坤父亲。被告：长沙坤隆汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路长沙城南汽车市场第****。法定代表人：牛得清。被告：牛得清，男，汉族，1988年11月27日出生，住河南省桐柏县。原告宣坤与被告长沙坤隆汽车贸易有限公司（以下简称坤隆公司）、牛得清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣坤的委托诉讼代理人袁玉峰、宣忠国以及被告坤隆公司法定代表人牛得清、牛得清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣坤提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告的购车款、GPS返还款、佣金共计人民币104419元及2017年11月9日开始至款项全部付清之日止的违约利息（以104419元为基数，按月利息3.9%计算）；2.判令两被告赔偿原告利息损失及实现债权的费用45000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为两被告返还原告购车款99030元及利息（利息以购车款99030元为基数，按年利率3.85%的标准计算自2017年6月21日起至款项全部付清之日止)。事实与理由：2017年7月，原告与被告达成口头购车协议，原告从被告公司购买汽车一辆，同时原告与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司）签订《抵押贷款合同》一份，约定原告向案外人奇瑞公司借款103150.4元，贷款期限36个月，用于向被告坤隆公司购买汽车，随后奇瑞公司将贷款支付给了被告坤隆公司，被告坤隆公司收到购车款99030元。同年10月23日，被告法定代表人牛得清以车辆手续没有办好，只能办理退车手续为由向原告出具收条，承诺于2017年11月15日前完成退车及保险事宜，此后原告多次催收未果，遂酿成纠纷。被告坤隆公司、牛得清辩称：1.原告宣坤未支付购车首付款项及相关费用，构成违约，原告所述事实不实，原告起诉不符合法定起诉条件；2.原、被告已于2017年10月23日终止购车协议，被告坤隆公司出具收条，作出了退车及退保险的承诺；3.原告向案外人奇瑞公司办理贷款，被告坤隆公司收到长沙福宇汽车销售公司（以下简称福宇公司）支付的垫资款99030元，被告坤隆公司已与福宇公司及时处理了往来账目，与原告不存在纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告宣坤与被告坤隆公司达成口头购车协议，约定原告宣坤以139800元的价格在被告坤隆公司购买一台众泰牌汽车。原告宣坤与案外人奇瑞公司同日签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定原告宣坤向案外人奇瑞公司借款103150.4元，贷款期限36个月，用于向被告坤隆公司购买汽车。之后，案外人奇瑞公司向福宇公司支付购车款101993.4元，福宇公司向被告坤隆公司支付宣坤购车款99030元（三家公司之间均有贷款、买车合作关系）。被告坤隆公司向原告开具《机动车销售统一发票》，载明购买价格为139800元。此后，因原告宣坤未付首付款，被告坤隆公司于2017年10月23日向原告出具一份《收条》，载明“收到宣坤银行卡一张，用于退车及退保险事宜，并于2017年11月15日前归还此卡至宣坤本人”。原告宣坤向被告坤隆公司多次催促退还购车款未果，酿成纠纷。本院认为，原告宣坤与被告坤隆公司就购买汽车达成口头协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定购车价格为139800元，原告向奇瑞公司贷款购买上述车辆，被告坤隆公司收到宣坤购车款99030元，2017年10月23日被告向原告宣坤出具《收条》载明:“收到宣坤银行卡一张，用于退车及退保险事宜，并于2017年11月15日前归还此卡至宣坤本人”，视为双方已于当日协商一致解除购车协议。原告宣坤要求被告坤隆公司返还购车款99030元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院予以支持。因原、被告已协议解除购车合同，并由被告坤隆公司出具《收条》,承诺“退车、于2017年11月15日前归还银行卡”，故被告坤隆公司应在2017年11月15日前将购车款返还至原告账户，逾期返还的，应自2017年11月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准承担逾期退款利息，超出部分，本院不予支持。被告牛得清系被告坤隆公司的法定代表人，原告与坤隆公司形成买卖合同关系，原告要求被告牛得清共同返还购车款及利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告坤隆公司辩称已将上述购车款退还给福宇公司，未提交相应证据证实，且原告与坤隆公司之间存在车辆买卖合同关系，被告收到原告购车款，现合同已解除，被告负有返还购车款并承担延迟退还购车款利息的法定义务。被告与福宇公司的合同关系，系另一法律关系，可另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙坤隆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宣坤购车款99030元并支付逾期退款利息（以99030元为基数，自2017年11月16日起至清偿之日止按年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告宣坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2840元，由被告长沙坤隆汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘希雅书记员周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6594号原告：张世请，男，1979年2月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张**，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈**允，男，1980年7月24日出生，汉族，住苍南县。被告：温海平，女，1982年5月19日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告张世请与被告陈**允、温海平买卖合同纠纷一案中，因张世请在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按张世请撤回起诉处理。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月二十九日书记员  李珊珊
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执798号 本院立案执行的徐春平与徐阿生申请海事债权登记与受偿一案，徐阿生已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4736号原告：许丽丽，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈波，男1984年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市，系许丽丽丈夫。被告：郑雪杏，女，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告许丽丽与被告郑雪杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告许丽丽于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许丽丽撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由许丽丽负担。审 判 长 尤圣会审 判 员 李来旅审 判 员 王小芳二〇二〇年十二月十四日代书记员 潘 娜
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3967号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：佘艮龙。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人佘艮龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5972号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计88082.29元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用1664元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月一日书记员  答军伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11562号原告：胶州市家尚陶瓷批发部，住所地山东省青岛市胶州市中云兰州西路**（兰州西路路北），统一社会信用代码：92370281MA3MAFWM1K。经营者：薛功连，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：钟世伟，男，1990年10月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告胶州市家尚陶瓷批发部与被告钟世伟劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。胶州市家尚陶瓷批发部向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付工资及二倍工资共计7414元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动报酬争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出胶劳人仲案字（2020）第916号裁决书。因该裁决书认定事实不清，原被告之间只是雇用关系，并不存在劳动关系，因此原告不应向被告支付工资及二倍工资7414元。原告为维权益，诉至法院。本院经审查认为，涉案胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第916号裁决书系终局裁决，并非本院受案范围，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市家尚陶瓷批发部的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十二月一日法官助理梁岩书记员段晓敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3971号 上诉人（原审原告）：蒲兴，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:孙亮，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李**生，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人蒲兴与被上诉人孙亮建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蒲兴的委托诉讼代理人吕金宇，孙亮及其委托诉讼代理人李**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲亮上诉请求为：1、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6399号民事判决；2、一、二审案件诉讼费用、律师费用由被上诉人承担。事实和理由：一、孙亮没有履行合同，并非不可抗力，应当依据合同承担违约责任。从2019年9月30日孙亮从上诉人处承包案涉名邦鲲鹏水岸1#-23#楼及配套商业与地下室（含人防）脚手架工程安拆（不分幢号），合同约定双方责任与义务及对应楼层价格。合同签订后，孙亮为11#、13#及23#楼共计17个楼层进行脚手架安装搭拆，依据合同孙亮应把已进行的脚手架拆除，方为合格工程，如未完工工程只能支付一半费用计77130元，而孙亮从上诉人处借支97000元，依据合同脚手架拆除费用55320元、维修整改费用12000元及罚款1500元也应由孙亮负担，因此孙亮应该支付上诉人88690元作为合同违约的赔偿款，孙亮于2020年6月30日以摔伤作为抗辩理由，实际上上诉人于2020年3月即开始催促孙亮复工，但其一直推脱，孙亮系故意违约，一审认定不可抗力作为免责事由明显不当。 孙亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蒲兴的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 蒲兴向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告退还多支取的工程款19870元及赔付施工造成的损失68820元，共计88690元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案双方签订的脚手架劳务分包协议书合法有效，双方应按合同履行各自权利义务。被告在履行合同过程中因意外受伤住院，没有完成11号楼、13号楼、23号楼拆除外架工作，不存在主观故意，不能认定其为中途退场不干，故原告要求被告按合同约定工程款按所完成工程量的50%结算的主张，不予支持。原告要求罚款和维修整改费用由被告承担没有被告签字认可，也没有提供其他证据予以证明，不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失68820元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告蒲兴的诉讼请求。 案件受理费2017元，减半收取计1008.5元，由原告蒲兴负担。 二审中，蒲兴提供证据三组,证据一，聊天记录，证明孙亮在未受伤前就存在故意违约；证据二，计时工签证单，证明因孙亮违约及前期施工整改的点工计数；证据三，证人证言，证明孙亮存在违约且我方代孙亮所做拆架、整改由此产生的点工费用应由孙亮承担。 孙亮对蒲兴二审质证意见为:证据一,蒲兴要求的工程安排均是合同外工程，其中13＃楼搅拌机防护棚和23＃楼屋面均不包含在合同范围内，达不到证明目的；证据二，上诉人单方制作，未与我方确认，也没有项目部人员签章证明；证据三，证人赵某均与蒲兴系师徒关系，证言效力不足，两证人证言与蒲兴提供的其他证据存在冲突，真实性存疑。 对于二审证据，本院认定如下：证据一、二、三，因蒲兴、孙亮均未举证其具备脚手架专业承包资质，双方签订的合同无效，蒲兴主张孙亮违约并追究违约责任，于法无据，对蒲兴所举证据的证明目的不予认定。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一审判决驳回蒲兴的诉讼请求是否正确。 蒲兴、孙亮均为个人，且未举证具有脚手架专业承包资质，双方签订的合同无效，一审认定合同有效不当，应予纠正。本案中，双方并未进行工程结算，蒲兴单方制作的工程量及价款清单不能作为结算证据予以认定，在双方未结算的情形下，蒲兴由此计算出的孙亮应返还款项不具有事实依据；且双方合同无效，除结算条款可参照适用外，其余条款自始无效，蒲兴以孙亮违约并适用合同违约条款追究其违约责任，于法无据，但一审关于孙亮因不可抗力作为未履行合同的免责事由的认定不当，应予纠正。因此，一审法院裁判结果正确，但适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，蒲兴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2017元，由蒲兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初407号之一原告：王海，男，1964年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王钢，男，1973年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。责任人：吴鹏。原告王海与被告王钢、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王钢、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1047号 原告：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司，统一社会信用代码：915304022176853626，住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标工业园。 法定代表人：张永林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张永光，男，1968年12月9日生，汉族，云南省祥云县人，系原告公司驻祥云代理商，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县鑫泉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915329235527167440。住所地：祥云县祥城镇清红路西侧、吉祥路北侧。 法定代表人：李军，公司董事长（现羁押于大理市看守所）。 原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司（以下简称“太标公司”）与被告祥云县鑫泉房地产开发有限公司（以下简称“鑫泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，于2020年11月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太标公司的委托诉讼代理人张永光到庭参加诉讼，被告鑫泉公司的法定代表人李军通过视频提讯参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太标公司向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告货款301,600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告因其开发建设的吉祥花苑小区配套设施安装需要，向原告订购太阳能热水器，双方于2014年1月10日签订了《祥云县“吉祥花苑”小区太阳能热水器安装合同》，约定由原告提供型号为φ58×1800的太阳能热水器197套，约定单价为2800元/套，合同总价为551,600元，由原告负责安装。合同签订后，原告依约供货并安装完成。此后经原告多次催要，被告仅支付了25万元，其余款项301,600元至今未付。 被告鑫泉公司法定代表人李军辩称，鑫泉公司是委托李泉春经营，其不清楚原告主张的欠款。如果李泉春认可，公司愿承担相应的法律责任。 经审理查明：2014年1月10日，原、被告双方签订了《祥云县“吉祥花苑”小区太阳能热水器安装合同》，约定由原告向被告提供型号为φ58×1800的太阳能热水器197套，用于“吉祥花苑”小区，约定单价为2800元/套，合同总价为551,600元，并由原告负责安装。合同还对付款进度、售后服务等事项进行了约定。原、被告双方均在合同上加盖了公司印章。合同签订后，原告依约供货并于2014年3月底安装完成。此后，被告支付了货款25万元，其余款项301,600元经原告多次催要未果后诉至本院。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的《祥云县“吉祥花苑”小区太阳能热水器安装合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《祥云县“吉祥花苑”小区太阳能热水器安装合同》合法有效。对双方当事人均有约束力。原告依照合同约定提供了相应的太阳能设备并完成安装，被告验收后应依约及时支付相应货款。合同约定合同总价款为551,600元，扣除被告已付货款25万元后，尚欠原告货款301,600元。现因被告未支付合同尾欠款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款301,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告祥云县鑫泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司货款301,600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，由祥云县鑫泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨志坚 二〇二〇年十二月十日 书记员  苏语涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27657号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**9-9，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，董事长。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告:重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**8-1，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人刘永华、邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝、王理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.解除索尔斯公司与长安车联公司签订的《城市经典停车位服务协议》；2.长安车联公司支付截至2020年11月6日已产生的应付未付租金3929元；3.合同解除后长安车联公司向索尔斯公司支付全部《停车位服务协议》项下索尔斯公司的预期可得租金利益41760元；4.长安车联公司支付因其迟延付租行为产生的逾期付款违约金（以3929元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算，自2020年8月5日起至全部款项付清之日止，暂计算至2020年11月6日为91.34元）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供的“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《城市经典停车位服务协议》，协议主要约定索尔斯公司为长安车联公司提供重庆市江北区城市经典停车位6个，使用期限起2019年7月2日起至2020年7月1日止，月租金为580元/车位，每年服务费为41760元；合同到期后双方继续履行合同，顺延一年。合同签订后索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司支付了第一年租金后未能依约继续支付租金，故现索尔斯公司有权要求解除合同并要求长安车联公司支付租金及相应的违约金。被告长安车联公司辩称，城市经典车位不能确认索尔斯公司是否具有合法手续出租，对合同的效力存疑。城市经典车位合同期限内的租金已经全部支付完毕，合同到期之后有一辆我公司的车辆停在城市经典的车位里面，但离开时我们向城市经典小区支付了临时停车费用。本院经审理认定事实如下：2019年，索尔斯公司（甲方）与长安车联公司（乙方）签订《[城市经典]停车位服务协议》，主要约定甲方为乙方提供城市经典停车场6个车位作为专用停车位使用；停车位使用期限为2019年7月2日起至2020年7月1日止；停车位服务费为580元/月/车位（含税），每年服务费为41760元；服务费每三个月支付一次，即每次支付10440元；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，索尔斯公司将城市经典的6个车位交付给长安车联公司使用，长安车联公司于期内付清车位租金。2020年11月17日，长安车联公司所拥有的车牌号为渝A6XX**的车辆离开城市经典小区车库，离开时交纳了临时停车费用2170元，系统显示停车时长141天12小时10分钟8秒。庭审中，索尔斯公司称2170元停车费系2020年8月1日至2020年11月25日期间产生的，并称合同到期后，索尔斯公司向长安车辆公司交付了新的合同，该合同系要约邀请，后长安车联公司也继续使用车位，即长安车联公司以自己的行为表示其认可合同。长安车联公司当庭表示并未收到该份合同，亦未与索尔斯公司就城市经典车位租赁问题达成新的合意。本院认为，关于索尔斯公司新发出的合同的问题，要约邀请只是订立合同的预备行为，发出要约邀请时，当事人仍然处于订立合同的准备阶段，既不能因相对人的承诺而成立合同，也不能因自己作出的某种承诺而约束要约人，索尔斯公司庭审中陈述其向长安车联公司寄出的新合同系要约邀请，但其举示的证据既不能证明长安车联公司对其作出了承诺，也不能证明双方基于该要约邀请订立了新的合同，且现索尔斯公司举示的证据不足以证明其向长安车联公司送达了新的合同，长安车联公司亦否认收到合同，故索尔斯公司举示的证据不足以证明双方存在有待解除的合同，故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。索尔斯公司和长安车联公司签订的《[城市经典]停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现该合同期限已届满，双方的权利义务均已履行完毕。关于合同到期后车位租金的问题，合同到期后，长安车联公司虽有一辆车继续占用使用城市经典小区车位，但其离开小区时交纳了相应的临时停车费，该停车费金额匹配的停车时间为2020年7月2日至2020年11月17日而非索尔斯公司陈述的2020年8月1日至2020年11月17日，故由此可知长安车联公司占用该车位并非基于其与索尔斯公司签订的协议，并未享受到索尔斯公司提供的服务，索尔斯公司亦未举示其他证据证明合同到期后长安车联公司仍持续占有使用其提供的6个车位，故对索尔斯公司要求长安车联公司支付已产生的租金的诉讼请求，本院不予支持，索尔斯公司亦未举示长安车联公司存在其他违约行为，故对索尔斯公司要求长安车联支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。索尔斯公司举示的证据不足以证明长安车联公司对其造成了预期可得利益的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费944.52元，减半收取计472.26元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初928号   原告：李某，住江源区。   被告：于某，住江源区。   被告：姜某，住江源区。   本院受理原告李某与被告于某、姜某民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，李某在起诉后无法提供姜某的准确送达地址，致使人民法院无法通知姜某应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回李某的起诉。   案件受理费400元（原告已交纳）不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。     审判员 王孝敏     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 唐炜程
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2452号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市自流井区济公居委会盐都大道三和建材综合楼****。 负责人：陈菊，行长。 委托诉讼代理人：夏文平，该公司员工。 被告：杨宗，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄翠，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：饶春燕，女，1983年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行诉被告杨宗、黄翠、饶春燕金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  曹源 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张诗语，女，1993年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张诗语信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张诗语经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张诗语支付截至2020年8月3日的信用卡透支本金76417.22元、利息11469.4元、现金分期手续费1260元、账单分期手续费2330.46元、违约金22308.6元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金76417.22元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、张诗语支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张诗语向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向张诗语发放了信用卡。后张诗语使用其账户信用卡透支消费，截至2020年8月3日，累计欠款本息共计113785.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，张诗语仍未清偿。被告张诗语未作答辩。经审理查明，2014年9月26日，张诗语向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张诗语在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张诗语发放了信用卡一张。张诗语以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生了分期手续费。截至2020年8月3日，张诗语尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76417.22元、利息11469.4元、现金分期手续费1260元、账单分期手续费2330.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张诗语与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张诗语发放了信用卡，张诗语使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张诗语应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张诗语通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张诗语经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗语在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金76417.22元、利息11469.4元、现金分期手续费1260元、账单分期手续费2330.46元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以透支本金76417.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1288元，由被告张诗语承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4058号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行所在，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码91210200726045910F。法定代表人：姓名董。被告：赵中林，男，1985年5月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行所在与被告赵中林金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵中林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：雷永军，男，汉族，1988年9月14日出生，住陕西省兴平市赵村镇徐王村****，公民身份号码：610************231。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告雷永军立即偿还借款本金94348.13元、利息10662.18元、罚息（含复利）5469.16元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告雷永军未答辩。经审理查明：借款人:雷永军。借款期限:2018年1月14日至2023年1月14日,每月还款日为14日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2018年1月14日向被告发放贷款100000元,被告自2018年6月14日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金94348.13元、利息10662.18元、罚息3958.08元、复利1196.56元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金94348.13元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告雷永军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94348.13元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息10662.18元、罚息3958.08元、复利1196.56元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告雷永军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2555.41元,由被告雷永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执2631号申请执行人刘明军与被执行人陈晓龙租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人陈晓龙已履行（2019）鲁1324民初924号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9525号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：郭会茹，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告郭会茹物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3080号之一原告：瑞安市大旗货物运输服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞光大道**，统一社会信用代码：91330381780462993T。法定代表人：项海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶瑞瑞，浙江司策律师事务所律师。被告：郑海东，男，1992年11月8日出生，汉族，湖北枣阳市人，司机，住湖北省枣阳市。被告：杨国强，男，1985年1月27日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被告：讷河市兴盛合运输有限公司葫芦岛分公司，，住所地：葫芦岛市龙港区玉皇商城棋牌中心**门市统一社会信用代码：912114000640627101。法定代表人：王长青，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：上高县运邦物流有限公司，住所地，住所地：宜春市上高县南港集镇会信用代码：91360923091063305N。法定代表人：游水兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。被告：钟某，女，1987年12月16日出生，汉族，上高县人，务农，住江西省宜春市上高县。被告：张福元，男，1938年3月7日出生，汉族，上高县人，务农，住江西省宜春市上高县。被告：李细妹，女，1946年4月27日出生，汉族，上高县人，务农，住江西省宜春市上高县。被告：张某1，女，2007年2月11日出生，汉族，上高县人，学生，住江西省宜春市上高县。被告：张某2，女，2011年1月17日出生，汉族，上高县人，学生，住江西省宜春市上高县。被告：张某3，男，2018年4月13日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。法定代理人：钟某，系原告张某1、张某2、张某3的母亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**赣抚财富广场**楼****会信用代码：91361000672434960K。负责人：操光荣，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临川市公司，住所地：抚州市临，住所地：抚州市临川区临川大道**景泰凯旋城****：913610005610554828。负责人：罗睿欣，该公司经理。原告瑞安市大旗货物运输服务有限公司诉被告郑海东、杨国强、讷河市兴盛合运输有限公司葫芦岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、上高县运邦物流有限公司、钟某、张福元、李细妹、张某1、张某2、张某3、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临川市公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月1日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。原告瑞安市大旗货物运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑海东、杨国强、讷河市兴盛合运输有限公司葫芦岛分公司、上高县运邦物流有限公司、钟某、张福元、李细妹、张某1、张某2、张某3共同赔偿原告经济损失共计1431351.41元。（其中被告钟某、张福元、李细妹、张某1、张某2、张某3在其各自继承张**安遗产范围内承担清偿责任）。2、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在其各自交强险和商业第三者责任险限额范围内对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司答辩要点为：我们无法确定原告系车上货物的所有权人，无法确定原告主体资格。本院认为，原告瑞安市大旗货物运输服务有限公司系车上货物的运输方，并不是毁损货物的所有者。在庭审中，原告陈述其运输公司已经理赔了部分货损，故此，本院认为原告瑞安市大旗货物运输服务有限公司被告主体资格尚不确定，且经原告同意，本案驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瑞安市大旗货物运输服务有限公司的起诉。案件受理费17,682元，退回给原告瑞安市大旗货物运输服务有限公司17,682元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇二〇年十二月九日书记员 赖 玲
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4093号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区国际贸易中心****，统一社会信用代码91210242691405460J。责任人：白凡超。被告：王晓洋，男，1983年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行与被告王晓洋金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王晓洋的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督326号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：张宏杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人张宏杰申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）豫0183民督326号支付令，限令被申请人张宏杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……。”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督326号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  肖川二〇二〇年十二月三十一日书记员  茹梦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5253号申请执行人：山东龙视天下传媒集团有限公司,住济南市高新区工业南路**小鸭工业园。法定代表人：赵瑞，总经理。被执行人：济南鹏盛广告有限公司，住所地济南市历下区洪山路**逸城山色公馆512。法定代表人：陈建平，总经理。本院在执行山东龙视天下传媒集团有限公司与济南鹏盛广告有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2020年11月05日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月05日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东龙视天下传媒集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十八日书记员 张冬馥
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6083号之二原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**星海旺座****，统一社会信用代码91210204764434634X。法定代表人：姜积全。被告：夏黎彦，女，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连佳和物业管理有限公司与被告夏黎彦物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人夏黎彦的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6457号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：黄贤庆，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章满红，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄尾化，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告黄贤庆、章满红、黄尾化金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄贤庆、章满红偿还原告本金100000元、利息（自2020年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.45％计算，扣除已支付利息124.03元）；2、判令被告黄尾化在100000元范围内对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告黄贤庆、章满红、黄尾化经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月2日，被告黄贤庆与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180013774的《个人循环借款合同》，合同约定：1.合同项下的借款额度为10万元，被告黄贤庆使用上述借款的期限自2018年3月2日至2021年3月1日，借款额度可以循环使用；2.借款年利率为10.45%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若被告黄贤庆未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；4.如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告章满红向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告黄贤庆的上述债务承担共同还款责任。同日，被告黄尾化亦向原告出具保证函一份，同意为原告向被告黄贤庆于2018年3月2日至2021年3月1日期间最高额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。基于上述合同，2018年3月2日，被告黄贤庆向原告申请借款10万元，约定借款期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止，借款年利率为10.45%。原告于当日向被告黄贤庆发放了贷款10万元。借款后，被告黄贤庆仅支付利息至2020年6月20日，另支付利息124.03元，未偿还剩余贷款本息，被告章满红未履行还款义务，被告黄尾化作为担保人，亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄贤庆、章满红于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月21日至实际履行完毕之日止，按年利率10.45％计算，扣除已支付利息124.03元）；二、黄尾化对上述第一项债务在最高额10万元的范围内承担连带保证责任，黄尾化在承担保证责任后，有权向黄贤庆、章满红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由黄贤庆、章满红、黄尾化共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1660号 申请执行人：邹勇，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省资中县。 被执行人：蒋嵋峰，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2018）川1324民初3086号民事判决书，责令被执行人蒋嵋峰履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋嵋峰所有的位于四川省南充市仪陇县××街××号（金城家园2幢2单元3层1号）房屋（产权号：川（2××9）仪陇县不动产权第0007506号）； 二、查封期限为三年； 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员 康蕊川 四川省仪陇县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1324执1660号 仪陇县不动产登记中心： 本院在执行邹勇与蒋嵋峰合同纠纷一案的过程中，（2020）川1324执1660号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人蒋嵋峰所有的位于四川省南充市仪陇县××街××号（金城家园2幢2单元3层1号）房屋（产权号：川（2××9）仪陇县不动产权第0007506号）； 二、查封期限为三年。 二○二○年十二月七日 联系人：康蕊川联系电话：157××××8871
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7100号 原告：杭州复贸商业城奥多厨具商行，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州复贸商业城**）。 经营者：卢丹，女，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶俊、沈文捷，浙江伦和律师事务所律师。 被告：范志文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 原告杭州复贸商业城奥多厨具商行与被告范志文买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款34300元；2.被告向原告支付利息4454.77元（自2017年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.75%/年暂计算至2020年7月8日，之后仍按上述标准计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杭州复贸商业城奥多厨具商行的经营者卢丹及其委托诉讼代理人沈文捷到庭参加诉讼，被告范志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告因承接装修项目向原告订购橱柜、衣柜，结欠货款共计34300元。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为买受人未按约履行付款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款的利息损失。因双方未约定支付时间，根据双方的微信聊天记录，本院将逾期利息调整为自2019年1月1日起按年利率3.85%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范志文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州复贸商业城奥多厨具商行货款34300元及逾期利息（以34300元为基数，自2019年1月1日起按年利率3.85%计算至款清之日止，暂算至2020年7月8日为2032元）； 二、驳回原告杭州复贸商业城奥多厨具商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，由原告杭州复贸商业城奥多厨具商行负担24元，被告范志文负担360元。 原告杭州复贸商业城奥多厨具商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范志文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清 2
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1122号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余晓鸣，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地本市浦东新区。辩护人陈**之，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1337号起诉书指控被告人余晓鸣犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月4日1时许，被告人余晓鸣酒后驾驶一辆牌号为沪BWXX**的机动车，行驶至本市林泉路北虹路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人余晓鸣案发时血液中乙醇含量为1.57mg/ml。公诉机关认为被告人余晓鸣具有坦白情节，建议判处被告人余晓鸣拘役二个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人余晓鸣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余晓鸣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余晓鸣到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余晓鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)余晓鸣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年十二月二十二日书记员  熊吉琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2013号 申请执行人：俞菲菲，女，1987年8月27日出生，住宁海县。 被执行人：胡庆标，男，1966年2月20日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人俞菲菲与被执行人胡庆标为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成执行和解协议，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2013号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二日 代书记员 赵元坤
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初686号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄仲庭，男，1994年11月23日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日投案，次日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人黄仲庭犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年11月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人黄仲庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月23日4时许，被告人黄仲庭在莆田市城厢区××街道××广场××2酒吧喝酒期间，盗走被害人陈某1放置在酒吧卡座沙发上的一部华为牌荣耀30ｐｒｏ手机，离开后因害怕被发现将该手机丢弃在莆田市城厢区龙桥街道东园路“小田豆浆”店门口附近的绿化带草丛中。经鉴定，被盗手机价值人民币3420元。 同日10时许，被告人黄仲庭在“小田豆浆”店门口主动向公安民警投案，并将所盗的手机交给公安民警依法扣押。同月25日，公安民警将被盗手机发还被害人陈某1。案发后，被告人黄仲庭赔偿被害人陈某1人民币15000元并取得谅解。被告人黄仲庭到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄仲庭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，莆田市城厢区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控视频及截图，到案经过，立案决定书，强制措施，谅解书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况表及被告人黄仲庭的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，莆田市秀屿区埭头镇翁厝村民委员会出具《居住证明》载明被告人黄仲庭系该村村民，平时表现良好，若判处缓刑，村委会愿意协助监管。莆田市秀屿区社区矫正管理局以被告人黄仲庭隐瞒居所情况、社会关系较为复杂，存在监管安全隐患为由，认为被告人黄仲庭不具备社区矫正监管条件。2020年12月29日，被告人黄仲庭向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人黄仲庭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄仲庭主动向公安民警投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，预缴罚金，所盗手机已退还被害人并取得谅解，依法从轻处罚。社区矫正管理局虽认为被告人黄仲庭不具备社区矫正监管条件，但被告人黄仲庭犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住村居没有重大不良影响，且被告人黄仲庭所在村委会愿意承担监管责任，综合本案情况，可对被告人黄仲庭适用缓刑。公诉机关对被告人黄仲庭判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人黄仲庭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  何丽萍 人民陪审员  林晓丹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至 十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6032号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：李涛，男，1972年3月17日出生，汉族，现住河北省裕华区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李涛追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初220号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初220号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月七日代书记员 乔晓珺
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初815号 原告张XX，男，1964年4月6日生，××族，现住南通市崇川区。 被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人吕峰，南通市自然资源和规划局崇川分局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 基本案情：2020年5月9日，原告张XX向被告南通市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，所需信息描述为：“江苏省人民政府制作正式、独立撤销崇川区任港乡城港村四组建制的批文，和南通市人民政府制作正式、独立的用地批文”。2020年5月19日，被告作出[2020]通自然资规依复125号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经查，涉及原告所申请地块的撤销崇川区任港乡城港村四组建设的批文及用地批文为《关于批准为南通市房屋建设开发公司征用土地和撤销一个村民组建制的通知》(苏地管[1992]291号)、《关于建设用地申请的批复》(通地拨[1995]第06号)及《江苏省南通市国有土地使用权有偿出让合同》[通地合字(1994)010号]。根据被告2019年5月6日收到的《南通市自然资源局政府信息公开申请表》中原告提供的附件，《关于建设用地申请的批复》(通地拨[1995]第06号)的信息原告已获取。《关于批准为南通市房屋建设开发公司征用土地和撤销一个村民组建制的通知》(苏地管[1992]291号)的信息，原南通市国土资源局已于2018年11月19日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》(通国土依复[2018]431号)中予以提供，《江苏省南通市国有土地使用权有偿出让合同》[通地合字(1994)010号]的信息，原南通市自然资源局已于2019年5月21日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》(通自然资依复(2019)181号)中予以提供，以上两份资料不再重复提供。原告所述的“当时江苏省人民政府制作正式、独立撤销崇川区任港乡城港村四组建制的批文”及“南通市人民政府制作正式、独立的用地批文”的信息被告未制作或获取，该信息不存在。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第四项规定，对于政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。由此可见，如果行政机关对于申请人申请公开的信息未制作或未获取，则因客观上不具备公开的条件而不负有公开义务。本案中，原告向被告申请公开“江苏省人民政府制作正式、独立撤销崇川区任港乡城港村四组建制的批文”和“南通市人民政府制作正式、独立的用地批文”信息，被告明确陈述其经过检索确认无上述信息。事实上，江苏省人民政府于2019年3月23日收到原告要求公开“撤销崇川区任港乡城港村四组村民小组建制的江苏省人民政府的批文”的申请，江苏省人民政府办公厅于2019年4月12日答复原告该批文信息不存在。原告于2020年3月21日向南通市人民政府申请公开“正式、独立的用地批文”信息，南通市人民政府于4月24日作出答复，告知原告该信息不存在。结合上述事实，本院可以认定被告答复信息不存在，符合《条例》之规定。 需要指出的是，自2019年起，张XX先后向江苏省人民政府、江苏省自然资源厅、南通市人民政府以及被告等南通市各行政机关申请政府信息公开，并提起相应的复议、诉讼，张XX申请公开的信息均是与原崇川区任港乡城港村农改居相关的用地、搬迁、建设等政府信息。事实上，通过此前的政府信息公开、复议、诉讼程序，原告已经获取了原崇川区任港乡城港村地块农改居工程的所有批文、批复信息，并且已经在南通市中级人民法院审理过程中，查阅了由南通市人民政府提供的案涉项目地块工程审批的原始卷宗，张XX的知情权已经充分得到了保障。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张XX在江苏省人民政府、南通市人民政府等单位已经明确答复的情况下，仍不断地向各行政机关申请公开与原崇川区任港乡城港村农改居相关的政府信息，进而申请行政复议、提起行政诉讼，张XX此种消耗行政资源、挤占司法资源、损害司法权威、阻碍法治进步的行为，属于滥用权利，已经影响了行政机关正常工作的开展，也影响了正常的诉讼秩序，不应当获得司法救济的权利，应当予以规制。行政机关此后对于张XX提起的与原崇川区任港乡城港村农改居相关的政府信息公开申请，可以不予处理，本院今后对张XX提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张XX的起诉。 案件受理费减半收取25元，退回张XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28504号原告：梁雪映，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********巷12号，公民身份号码440************322。被告：广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************、10、11楼,统一社会信用代码914************733。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢思敏，女，该公司职员。原告梁雪映与被告广东联邦家私集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁雪映，被告的委托诉讼代理人谢思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字〔2020〕717号不予受理通知书，认为梁雪映于2020年9月23日送来仲裁申请书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。3.原告的诉讼请求。现原告向本院提起诉讼，请求判令：（1）要求被告与原告确认1992年5月4日至2018年6月7日的劳动关系；（2）本案诉讼费费由被告承担。4.原告的入职时间。1992年5月4日。5.双方签订劳动合同情况。原、被告双方有签订劳动合同。6.解除劳动合同的时间。2018年6月7日。7.其他需要说明的情况。被告主张，原告请求确认1992年5月4日至2018年6月7日双方存在劳动关系已过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告；2.不予受理通知书、送达回证；3.劳动合同、被保险人保险凭证、工作证书、钻石尊享卡、税收完税证明、佛山市社会保险参保证明、《员工管理基本制度》、《员工手册》、《中华人民共和国工会会员证》。被告举证如下：离职申请表、工作交接单。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效及劳动关系的确认问题。原告请求确认原、被告双方于1992年5月4日至2018年6月7日期间存在劳动合同关系。原、被告双方于2018年6月7日解除劳动关系。原告于2020年9月23日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告没有提供证据证实其在仲裁时效期间内，原告已向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，故本案不存在仲裁时效中断而重新计算的情形。因此，被告辩称原告关于确认劳动关系的诉讼请求，已超过仲裁时效的意见，本院予以采信。本院对于原告请求确认原、被告双方于1992年5月4日至2018年6月7日期间存在劳动合同关系，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回梁雪映的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年十二月七日书记员  邓可戎