安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3672号 原告：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：却红光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玉，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，安徽徽航律师事务所实习律师。 被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：田巍，执行董事。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺曼，安徽晟川律师事务所律师。 原告合肥亚星玻璃有限公司（以下简称亚星公司）与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京建筑装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚星公司委托诉讼代理人周玉及被告北京建筑装饰公司委托诉讼代理人朱升禹到庭参加诉讼。本案审理期间因被告管辖权异议上诉，案件审限曾暂停计算。本案审理中，被告北京建筑装饰公司曾提交民事反诉状，后提交书面申请撤回反诉。本案现已审理终结。 原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币79608.98元（含税）及违约金227071.56元（1135357.79×20%），合计1021680.54；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来关系，2016年10月28日原告与被告签订工矿产品购销合同，合同约定原告为被告提供玻璃防火幕墙、玻璃隔断等。后原告按照合同约定履行了供货义务，2017年1月22日原被告双方经决算确认货款总额为1135357.79元（不含税），已支付544000元（含17%税，不含税为451520元），欠货款683837.79元（不含税）。2018年原告又为被告供货19356元（不含税），以上欠款合计794608.98元（含13%税）。原告多次向被告催要，然被告一直迟迟不履行给付货款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。 被告北京建筑装饰公司辩称：1、被告并未与原告签订购销合同，其采购合同上的印章并非被告的印章；2、本案原告诉请的税款不属于买卖合同案件审查的范围，税款问题应当另案处理。原告提供的合同第十三条明确约定，原告方应当开具发票的。但合同对开具发票后由谁承担税款或者承担多少税款，并无约定。本案原告并未足额开具发票，其主张发票对应的税款没有依据。即便是被告要求原告额外开具发票的，原告实际需缴纳的税款也仅为开票额的3%，这与原告主张的17%严重不符。发票中所载明的税率只是销项税率，并非实际缴纳的税款，原告实际缴纳的税款在3%左右；3、本案欠付的工程款本金为460713元（1154713-694000），原告诉请的794608.98元不符合客观事实。原告提供的工程量为1135357元，加上后续的两次供材安装5946元、13410元，工程量总价款为1154713元，扣除被告已经支付的694000元，被告仅欠付460713元。4、关于违约及违约金问题。本案双方均有违约行为，双方应各自免除责任。本案原告亚星公司为被告提供的是幕墙供材及安装。但因原告拖延供货并延期施工，导致被告整体工期严重延误，原告构成违约，原告应当承担违约责任。关于原告亚星公司主张的违约金，明显过高，应当予以调整。本案亚星公司最后一次供货并安装的时间为2018年4月22日，双方约定的付款时间是工程竣工验收后支付，而涉案工程竣工验收时间是2019年1月30日，原告的实际损失（利息损失）不超过3万元。双方签订了多份合同，合同均没有明确约定按照总货款的20%计算违约金。同时被告仅欠付原告亚星公司460713元工程款，原告的实际损失，即利息损失不超过3万元。原告亚星公司主张按照113万的20%主张227071元的违约金明显虚高，本案应当按照欠付款的20%计算违约金或者按照企业间银行拆借中心公布的贷款报价利率上浮30%进行计算；5、关于税金问题，陈小留与原告在2017年2月14日签订价格确认单是违反法律强制性规定，因为税款的缴纳是强制的，不允许当事人商榷的，同时原告提交的2017年11月22日的结算单何文杰并未确定结算款项是不含税价款，该份结算单当中有众多的单项内容并未包含在原告提供的价格确认单当中，例如第六项幕墙的模具以及原告提供的发货单、2018年6月14日的护栏单价，诸如这些款项并无包含在原告的价格确认单当中，因而原告主张税款应当另案主张，同时也违反法律强制性规定。 原告亚星公司围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、工矿产品购销合同两份，证明目的：原、被告双方的权利义务关系以及双方对违约责任，管辖等进行了约定；证据2、价格确认单，证明目的：被告对原告所供货物予以确认，且为不含税价格；证据3、变更通知单，证明目的：该变更通知单上面签字人是被告单位负责相关人员；证据4、隔断、不锈钢、内幕墙等作业工程结算单、发货单，证明目的：证明原告向被告实际供货1154713.79元（1135357.79+5946+13410）；证据5、发票、付款记录，证明目的：原告向被告开具了含544000元含17%点的增值税专用发票以及被告向原告支付了544000元含税货款。 被告北京建筑装饰公司对原告亚星公司提交的证据质证如下：对证据1，真实性有异议，该份证据并未加盖被告印章，该份证据当中所体现的供货内容是幕墙和玻璃与原告提供的工程结算清单当中所提供的供货内容并不相同，该两份供货合同只是部分的材料采购，两份合同在是十一条违约条款中没有提到按照总货款20%支付违约金，同时该份合同在协议十三条明确约定应当由原告开具发票并注明玻璃品名。原告主张的额外支付的17%税金没有合同依据；对证据2，真实性有异议，并无公司确认；对证据3，三性均有异议，并无加盖公司公章；对证据4，真实性有异议，均没有公司授权的指定人员签收和确认；对证据5，付款记录真实性无异议，四笔款项是截止到2017年5月19日共计支付54.4万元，加上被告在2019年2月4日支付的15万元，被告方总支付款项为69.4万元。对增值税发票真实性无异议，但该发票当中所体现的税率并非是亚星公司实际缴纳税务部门的税款，该发票总额仅为54.4万元。 被告北京建筑装饰公司围绕其抗辩理由提交证据如下：证据1、两份《加快建行项目施工函》，证明目的：证明亚星公司延期供货、拖延施工，构成违约，原告主张的违约金应当免除；证据2、付款清单打印件、付款记录四份复印件，证明目的：证明被告已经支付了694000元款项；证据3、竣工验收报告复印件，证明目的：证明案涉工程于2019年1月30日竣工验收，按照原告提供的合同，被告应当自2019年1月30日以后支付原告款项，原告主张的违约金远远超出了原告的实际损失。 原告亚星公司对被告北京建筑装饰公司提交的证据质证如下：对证据1，三性不予认可，庭前被告提交的证据施工函并未加盖公章，原告也未收到被告任何关于工期及加快工期的书面文件，双方未约定供货时间及工期，也未约定关于工期及供货时间的违约责任。且原告方于2017年年终已经完工，2017年11月份经被告验收，并不存在延期供货及拖延工期的情况；对证据2，三性予以认可，但其中的15万元支付至个人账户，公司无法开具发票，付至公司的544000元税率应当由被告承担；对证据3，真实性合法性认可，关联性不予认可，验收报告是整个工程的验收报告，并不能以此否认原告所做工程部分验收时间，原告只做被告工程的隔断、不锈钢、内幕墙等，且于2017年11月已经被告验收。 对双方当事人提交的证据，本院认定如下：一、对原告亚星公司提交证据的认定：对证据1，被告虽对真实性有异议，但该证据有原件且加盖有案涉工程项目部印章，被告认可使用原告供应的案涉材料且被告向原告支付了部分货款，故此本院对该组证据依法予以认定。对证据2，虽未有被告印章，但有签约代表陈小留签字，故此本院对该组证据依法予以认定。对证据3，该证据有原件且加盖有案涉工程项目部印章，被告未能提供相反证据推翻该证据的证明力，故此本院对该组证据依法予以认定。对证据4，被告认可收到供应的案涉材料，且未能提供相反证据推翻该证据的证明力，故此本院对该组证据依法予以认定。对证据5，被告认可其真实性，本院对该组证据依法予以认定；二、对被告北京建筑装饰公司提交证据的认定：对证据1，该证据系被告制作且未能证明曾向原告送达，该组证据无法达到被告的证明目的，故本院对该组证据依法不予采信。对证据2，原告对其三性认可，本院对该组证据依法予以认定。对证据3，原告认可其真实性，本院对该组证据依法予以认定。 综合对本案证据的审查认定以及法庭调查，本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，北京建筑装饰公司中国建设银行股份有限公司合肥生产基地内装饰工程项目人员陈小留以北京建筑装饰公司（需方）名义就玻璃防火幕墙等材料采购与亚星公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：交货地点为滨湖工地建行大楼工地；按现场量计算；结算方式为首付定金30%，玻璃进场再付30%，玻璃安装结束再付23%，剩余15%在工程验收时付完款；如违约，违约方承担玻璃防火幕墙的20%做违约金给付对方，另付清余款；开票用玻璃品名。上述合同落款处，陈小留在需方委托代理人处签名，需方加盖有“北京市建筑装饰设计工程有限公司中国建设银行股份有限公司合肥生产基地内装饰工程五标段项目部（资料专用章）”。同日，陈小留以北京建筑装饰公司（需方）名义就玻璃隔断等材料采购与亚星公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：交货地点为合肥市滨湖区云谷路建设银行生产基地；结算方式为最终工程量以现场实际发生量计算，工程总金额下浮5%；如违约，违约方承担玻璃隔断的20%做违约金给付对方，另承担付清余款；开票用玻璃品名。上述合同落款处，陈小留在需方委托代理人处签名，需方加盖有“北京市建筑装饰设计工程有限公司中国建设银行股份有限公司合肥生产基地内装饰工程五标段项目部（资料专用章）”。 上述两份合同签订后，亚星公司向案涉项目供货。2017年1月10日，案涉项目部向幕墙施工班组发出变更通知单，载明：幕墙玻璃改为超白玻璃，涉及到相关费用问题请到我司项目部协商解决。该变更通知单上加盖有“北京市建筑装饰设计工程有限公司中国建设银行股份有限公司合肥生产基地内装饰工程五标段项目部（资料专用章）”，项目人员何文杰在上述变更通知单上签字。 2017年11月20日，亚星公司与案涉项目部对账形成《亚星玻璃玻璃隔断、不锈钢、内幕墙等作业工程结算清单》，确认货款共计为1135357.79元，何文杰在上述结算单上签字确认。2018年3月14日何文杰在亚星公司2018年2月5日供货发货单上签字确认收到价值5946元的货物。2018年6月14日何文杰在亚星公司2018年4月22日供货发货单上签字确认收到价值13410元的货物。 庭审中，被告北京建筑装饰公司认可使用原告亚星公司供应的案涉材料货物。原、被告双方对于被告北京建筑装饰公司已支付货款694000元的事实无争议。 另查明，原告亚星公司为向本院申请诉前财产保全缴纳保全费5000元。 本院认为，案涉项目人员陈小留以北京建筑装饰公司名义与亚星公司签订案涉两份《工矿产品购销合同》，合同上均加盖有案涉项目部印章，北京建筑装饰公司认可使用亚星公司供应的案涉货物材料并支付部分货款，应当认定北京建筑装饰公司以其行为对两份案涉合同进行了效力追认并有履行合同行为，北京建筑装饰公司与亚星公司之间就案涉货物材料存在买卖合同关系。双方在平等自愿的基础上形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。案涉两份合同中，对于合同货款均约定为按照实际发生数量计算，同时约定由亚星公司开具发票。虽然亚星公司提供了价格确认单，但双方结算清单及发货单确认的货款并未明确载明为不含税款项，且价格确认单所列产品并不能涵盖结算清单及发货单载明的产品，故应以双方确认的结算清单及发货单认定货款总额为1154713.79元（1135357.79元+5946元+13410元），被告已支付货款为694000元，尚欠货款为460713.79元。关于违约金，两份案涉合同均约定按照相应货物款项的20%计算违约金，上述合同约定系双方当事人合意确认，不违反法律法规强制性规定，应当遵循合同自治的原则，两份案涉合同对应的货款为1135357.79元，现原告主张违约金227071.56元（按照1135357.79元的20%计算），本院依法予以支持。被告北京建筑装饰公司关于原告亦存在违约及违约金计算的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告北京市建筑装饰设计工程有限公司与本判决书生效之日起十日内向原告合肥亚星玻璃有限公司支付货款460713.79元及违约金227071.56元； 二、驳回原告合肥亚星玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计6998元，由原告合肥亚星玻璃有限公司负担2287元，由被告北京市建筑装饰设计工程有限公司负担4711元。保全费5000元，由被告北京市建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 缪浩南 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。