wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢689号申请执行人：赵中泉，女，1980年9月28日出生，汉族，住济南市历城区被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路**。法定代表人：张继生，董事长。本院在执行申请执行人赵中泉与被执行人山东三联集团有限责任公司村民安置补偿协议纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2008）历民初字第1100号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东三联集团有限责任公司支付赵中泉2001年1月至2007年8月止的最低生活保障金17562元等。因山东三联集团有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院提取山东三联集团有限责任公司在（2010）历执字第73号案款11310.05元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东三联集团有限责任公司及其法定代表人张继升高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月四日书记员 刘京春
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5429号原告：张某某，男，1967年出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，律师。被告：某保险公司。负责人：张某2，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，律师。被告：吕某，男，1982年出生，汉族。被告：某物流公司。法定代表人：牛某某。原告张某某与被告吕某、某物流公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告张某某与被告某保险公司争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏志宏人民陪审员  付长路人民陪审员  尚 鑫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴亮亮
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保58号 申请人：邵苓然，女，1959年4月23日出生，汉族，住址文安县。 被申请人：李帅，男，1994年7月2日出生，汉族，住址文安县。 申请人邵苓然于2020年12月15日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人李帅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李帅驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人邵苓然预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3513号 原告：闵建芬，女，1982年7月25日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：周院汉，男，1982年1月27日出生，汉族。住安徽省安庆市怀宁县。 原告闵建芬与被告周院汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，向被告公告送达了相关法律文书，于2020年12月22日公开开庭审理并当庭宣判。原告闵建芬的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼。被告周院汉经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：2013年9月至11月，被告经营童装生产制造生意向原告购买辅料（童装配饰），共购买货款结欠货款46758元，退货1132元，故总计结欠原告货款45626元。经原告催讨，被告于2013年10月24日、11月16日、11月29日分别支付货款5000元、10000元、4000元，共计支付货款19000元，故被告尚欠原告货款26626元。嗣后，原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款26626元；二、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单三十份、退货单二份，用于证明被告2013年9月至11月向原告购买童装配饰，结欠原告货款的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有童装配饰买卖业务往来，2013年9月至同年11月，原告向被告发货合计货款46758元。被告在送货单上签字确认。期间被告向原告退货计货款1132元。后被告仅向原告支付货款合计19000元，余款26626元至今未付，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付原告全部货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周院汉支付原告闵建芬货款26626元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费233元，公告费250元，合计诉讼费483元，由被告周院汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  虞芳静
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初555号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人芦某某，男，1964年8月13日出生于辽宁省本溪市，满族，半文盲，无业，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，现住该镇东阳村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月6日、2020年10月23日被取保候审于现住址。 辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020)526号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理，于2020年11月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人芦某某及其指定辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年12月9日20时许，被告人芦某某酒后行至济南市莱芜高新区大桥社区金香园饭店门口时，发现张建行的白色马自达轿车（车牌号鲁Ｓ×××××）右后侧车门未关严，遂打开车门将张建行放置在车右后侧座位上一个快递盒（内放置一部黑色苹果11手机）拿走。被盗手机系张建行于2019年12月8日花费3800元从济南一发科技购买后由店家通过顺丰快递发送。 案发后，涉案黑色苹果11手机已于2019年12月10日发还给张建行。 上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、户籍证明、监控录像、辨认笔录、证人卞某等人的证言、失主张建行的陈述和被告人芦某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人芦某某的行为构成盗窃罪，以被告人系坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人芦某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 本院认为，被告人芦某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人芦某某的辩护人提出的坦白、积极退赃并取得谅解、自愿认罪认罚等相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人芦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赃物已退还失主，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；自愿签字具结认罪认罚书，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  吕云风 人民陪审员  谭 君 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10885号原告：张於华，男，1978年1月8日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：肖毅。被告：陈峰，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：潘志远。被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐荣青，执行董事兼总经理。原告张於华诉被告陈峰、盐城隆兴达建筑劳务有限公司(下称隆兴达公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张於华及其委托诉讼代理人肖毅、被告陈峰委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼。被告隆兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峰支付原告工程款50,000元；2、被告隆兴达公司对被告陈峰的付款义务承担连带责任。事实和理由：被告隆兴达公司承建了绿地金山名邸四期住宅项目，将14号楼的精装修工程(下称“涉案工程”)分包给了被告陈峰，被告陈峰又转包给了原告。原告按约施工完毕并交付验收。2015年2月1日，原告与被告陈峰进行结算并达成协议，其中50,000元质保金待保修期满后付清，现2年质保期已过，原告索要该款项，但两被告拒付。被告隆兴达公司将工程违法分包给被告陈峰，被告陈峰转包给无资质的原告，两被告应承担连带给付义务，故原告提起诉讼。被告陈峰辩称：被告陈峰是被告隆兴达公司的代表，原告与被告陈峰之间不存在分包关系，质保期应该不少于5年，等质保期满，被告隆兴达公司会将质保金结算给原告。被告隆兴达公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，涉案工程中的部分工程由原告组织人员施工，涉案工程已于2016年1月竣工并交付。2015年2月1日，原告与被告陈峰签订《协议书》，协议约定：涉案工程的工程款中1,380,000元作为劳务工资支付给原告，由原告负责支付工人工资，2014年春节前支付至1,330,000元，还剩50,000元留作质保金，待保质期满后，由财务直接支付给原告，其余款项由被告陈峰结清。《协议书》签订后，原告收到了工程款1,330,000元，其余工程款50,000元至今未收到。庭审中，原告称其主要进行涉案工程中木工、瓦工、水电、油漆，含卫生间(有防水项目)的施工。庭审结束后，原告向本院出具情况说明，表明其卫生间施工仅为贴砖，防水项目并非原告施工。以上事实，由原告提交的《协议书》、《情况说明》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《协议书》是原告与被告陈峰就工程款结算达成的协议，由此可以认定原告与被告陈峰之间系工程分包关系。原告个人承接涉案工程，违反了法律的禁止性规定，故原告与被告陈峰之间的口头工程分包合同当属无效。鉴于涉案工程已竣工交付，被告陈峰理应按照《协议书》约定支付相应工程款。《协议书》约定待保质期满后，再付50,000元质保金，但《协议书》对保质期的年限未作约定，被告陈峰也无证据证明其对原告施工的项目有防水要求，故对于原告要求被告陈峰支付作为质保金扣留的工程款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告陈峰与被告隆兴达公司之间存在转包或分包关系，也未提供证据证明被告隆兴达公司欠付被告陈峰工程款，故对于原告要求被告隆兴达公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈峰主张，其只是被告隆兴达公司的代表，但其未提供证据证明，本院不予采信。综上，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张於华工程款50,000元；二、驳回原告张於华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币525元，由被告陈峰负担。被告陈峰所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二〇年十二月一日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31717号原告：刘港，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430********9225159。被告：陈永祥，男，1979年11月12日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************81X。被告：佛山市雄鑫土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平北工业区***，统一社会信用代码91440605MA51BTEN3B。法定代表人：成某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市******************2102-2104号室，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘港撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘港负担。审判员  李珈莹二〇二〇年十二月十一日书记员  袁筱婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执3506号申请执行人：王海芳，女，1971年8月16日生，汉族，徐州经济开发区徐庄卫生院医生，住徐州市泉山区。委托代理人：赵明，江苏义行律师事务所律师。被执行人：闫梅，女，1976年1月19日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。王海芳申请执行闫梅合同纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初6484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫梅应协助申请人王海芳办理徐州市云龙区绿地商务城（B3-1、2地块）219号楼1-1701室、徐州市云龙区绿地商务城（B7-2地块）商务办公楼B号楼1-2311室房屋的抵押登记手续，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年12月08日立案执行。执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6484号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年十二月三十日书记员 肖成彬
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执恢37号 申请执行人：李荣荣，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：刘洪磊，男，1985年2月15日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：李秀莲，女，1979年9月19日出生，汉族，住河北省东光县。 执执行人：王彦芹，女，1954年9月17日出生，汉族，住河北省东光县。 本院受理李荣荣与被执行人刘洪磊、李秀莲、王彦芹借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0923民初661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他财产（查封了被执行人刘洪磊名下位于衡水市房产）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，未找到被执行人相关财产； 五、本案中查封的刘洪磊名下房产财产，因双方达成房产过户协议，申请执行人要求不进行处置； 六、2020年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 八、依法将被执行人李秀莲、王彦芹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0923民初661号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  房 健
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1635号   原告：牟玉侠，女，1967年7月6日出生，回族，住内蒙古自治区。   被告：斯日格玛，女，1961年1月29日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。   被告：雪梅，女，1992年11月24日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：斯日格玛（与被告雪梅系母女关系），女，1961年1月29日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。   原告牟玉侠与被告斯日格玛、雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟玉侠，被告斯日格玛，被告雪梅的委托诉讼代理人斯日格玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款7万元及催款时产生的路费；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系母女关系。2019年6月16日二被告以生活所需为由，向原告借款7万元，并向原告出具了借款凭证。原告将出借款7万元从其银行卡中取款后，以现金方式交付至二被告，约定该款于2020年8月1日偿还，但借款到期后二被告均未履行偿还借款义务。   被告斯日格玛辩称，被告斯日格玛在五、六年前向原告丈夫邱宪君借款2万元，并出具了一份2万元的借条，双方约定借款月息按5分计算，现该份借条原件在原告处。2019年原告将借款2万元重新计算利息后，让二被告重新书写了一份7万元的借条，其中2万元为借款本金，5万元为借款利息。在三、四年前被告斯日格玛为偿还借款给付原告一头2岁牛抵顶借款，但对抵顶的借款数额双方当时没说。借款期间二被告再没有偿还原告任何款项，因偿还能力有限，不同意偿还原告7万元。原、被告之间一共写了两份借条，一份2万元的借条，一份7万元的借条。该笔借款是被告斯日格玛借的，不是被告雪梅借的。   被告雪梅辩称，与被告斯日格玛答辩意见一致。   原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2019年6月16日借据一份、工商银行取款回单一份，证明被告雪梅向原告借款7万元，出借款来源系原告工商银行卡取款，交付方式为现金，交付地点为海拉尔茶馆，交付款项时除原、被告外无其他在场人。被告斯日格玛系该笔借款担保人，2020年8月15日承诺给付原告一头牛，但未给付，也未偿还借款。被告斯日格玛质证意见，对上述证据的真实性认可，借款人处姓名系二被告本人签字，但对证明目的不认可。被告斯日格玛系该笔借款的借款人，借款本金为2万元，借款期间被告斯日格玛以一头2岁母牛偿还过借款，给牛时无其他人在场。被告雪梅质证意见，与斯日格玛质证意见一致。本院认证，该证据能够证实原、被告之间存在借贷关系，予以采信。   二被告未向本院提交证据。   根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系，二被告系母女关系。2019年6月16日二被告以生活所需为由向原告借款7万元，并向原告出具了一份7万元的借据，约定还款时间为2020年8月1日，但未约定借款利息。2020年8月15日，经原告催款被告斯日格玛表示给付原告一对牛，并在借据背面书写“2020年8月15日斯日格玛还一对牛给牟玉侠”，由被告斯日格玛签字，按手印，但被告斯日格玛未给付牛。现借款期限已到期，二被告均未履行偿还借款。   本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告在本案中主张被告雪梅系该笔借款的借款人，被告斯日格玛为该笔借款担保人，未提交证据予以证实，且二被告对原告该项主张表示不认可，故本院依据原告提交的证据，依法确认二被告为该笔借款共同借款人，二被告作为借款人应当向原告履行偿还借款的义务。因二被告对本案实际借款本金为2万元，涉案借款二被告偿还原告一头2岁母牛的抗辩主张，未提交证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应自行承担举证不能的不利后果，本院对二被告抗辩主张不予支持。依据原告提交的证据，二被告向原告出具7万元的借据，同时在借据中明确写明收到了原告出借款7万元，故本院依法确认二被告借款数额为7万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张因催款产生的路费，因未提交证据证实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告斯日格玛、雪梅自本判决书生效之日起十日内偿还原告牟玉侠借款7万元；   二、驳回原告牟玉侠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由被告斯日格玛、雪梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 王 秀 丽   二〇二〇年十二月十日   法官助理 斯琴高娃   书 记 员 冀  超
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更835号 罪犯苗春华，曾用名田永雷，男，1988年2月1日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。2016年12月14日因犯贩卖毒品罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年11月15日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一八年九月二十五日作出（2018）鲁0323刑初152号刑事判决，以贩卖毒品罪判处苗春华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳，见判决书第9页）。被告人苗春华违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。自2018年10月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2018年1月16日起至2021年7月15日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯苗春华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对苗春华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯苗春华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判刑履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯苗春华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系毒品再犯、累犯,依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苗春华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2018年1月16日起2021年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3531号 原告：马含义，男，汉族，1985年7月25日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：魏肖彬，男，汉族，1987年7月8日出生，现住昌邑市。 原告马含义与被告魏肖彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马含义及委托诉讼代理人丁修中、被告魏肖彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马含义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金需求，向原告借款2万元，并于2020年7月1日出具借条一份，并承诺于2020年8月15日还清，但该笔借款至今未还。请求依法判决。 被告魏肖彬辩称：欠款没有这么多，当时我和原告合伙做加油的买卖，就是往油罐里加油，往外卖油。刘腾飞和马含义合伙投钱，后因资金不到位，原告与刘腾飞要求撤伙，他们把油罐拉走后，油罐里有多少油我不清楚，他拉走多少我也不清楚。结款时我发给对方的照片，有刘腾飞一份，马含义一份，当时油钱与尿素液总价值是16000多元，而原告让我还款时，打20000元的借条，这我不能接受，也是至今未还款的原因。 经审理查明：2020年7月1日，被告给原告出具“借条”一份，内容为：借条，今借到马含义人民币20000元整（贰万），定于2020年8月15日还清，发借人马含义，借款人魏肖彬，日期2020年7月1日。原告以此证明被告向其借款20000元的事实。被告质证称，欠条属实，是我写的，当时写这张欠条的时候，说里面有原告和刘腾飞的钱，但是写条的时候就写了原告自己一个人的名字。 原告提交微信聊天记录截图2页及原始载体，其上记载了原告向被告索款的相关内容。被告质证称聊天记录属实。 诉讼中，就案涉欠款20000元的形成过程，原告表述称，当时与被告合伙做（油）买卖，是我拿的钱，19000左右，尿素液是刘腾飞拿的，总共20000元出头，油是被告自己卖，油钱被告自己拿着，至今未还。另外，就利息部分，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录，及原被告陈述等在案佐证。 本院认为，就案涉债务及欠据，原被告均认可系在共同经营之后——即双方所称的“合伙做油买卖”后所形成，被告给原告出具的20000元欠据，应认定为是双方形成合意后出具的债权债务凭证，在被告无证据证明其答辩主张的情况下，被告应按债务凭证记载的20000元，向原告履行清偿义务。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告魏肖彬给付原告马含义20000元及利息（以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月29日起计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费230元，合计380元，由被告魏肖彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙世华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16454号原告昆明倍特饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人张德富，总经理。委托代理人邓美英，公司员工。特别授权代理。被告李章方，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告杨剑，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告李章方、杨剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，审理过程中原告昆明倍特饲料有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明倍特饲料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明倍特饲料有限公司撤回起诉。案件受理费916.00元减半收取458.00元，由原告昆明倍特饲料有限公司承担。审判员  马永宏二〇二〇年十二月二十二日书记员  雷 娟
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1444号之一申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞。理事长。被执行人：张冰，男性，1985年05月23出生，汉族，住项城市。被执行人：王小平，女性，1988年03月06出生，汉族，住项城市。被执行人：陈小红，女性，1989年01月16出生，汉族，住项城市。被执行人：李**，男性，1993年09月05出生，汉族，住西华县。本院在执行申请执行人西华县农村信用合作联社与被执行人张冰、王小平、陈小红、李**借款合同纠纷一案,双方协商正在履行中，申请执行人表示先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1444号案件中对被执行人张冰、王小平、陈小红、李**的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十二月二十九日书记员 王子宽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2443号原告：赵炜，男，1993年10月7日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：王忠宇，男，1993年5月2日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：曹启亚，江苏刘洪律师事务所律师。原告赵炜与被告王忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵炜及其委托诉讼代理人赵万明、被告委托诉讼代理人曹启亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金83000元，并承担自起诉之日至实际还款之日按年利率5%计算的利息；2.判令被告支付原告律师代理费4000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月14日、2018年5月29日，被告因资金周转需要向原告两次借款5万元，共计10万元，并分别出具了借条，原告多次索要，被告仅偿还17000元，尚欠原告83000元未还。其后原告催款未果，诉至法院。被告王忠宇当庭辩称，原告转至李怀民卡上的钱被告不认可是转给被告的，微信、支付宝、银行卡转账的钱系被告为原告承接碧桂园项目所得利润。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明及借条、微信聊天记录、转账记录等证据，被告向本院提交了原被告的聊天记录。根据原告提供的上述证据以及其当庭陈述，本院认定事实如下：原被告系同学关系。2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵炜现金人民币伍万圆整（50000）。”2018年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵炜人民币伍万圆整（￥50000）。”原告称该10万元借款的构成如下：2016年9月11日，原告向被告转账2万元；2017年9月8日，原告向被告转账2万元；2017年9月22日，原告向李怀民转账5万元，原告称之所以转给李怀民，系根据被告的指示转账，被告用其干爹高邵国的手机将李怀民银行卡号码发给原告，请求原告打款；还有一笔1万元系被告电话通知原告转账至易凤的个人卡号；以上共计10万元。在原告多次催要下，被告向原告汇总出具借条。嗣后被告共计向原告还款17000元，剩余83000元均未还。在原被告的微信聊天记录中，也反映被告向原告借钱的事实，经原告多次催要，被告表示没有钱，并承诺有钱会还。被告在微信聊天中反复与原告确认共计欠款183000元的事实，被告对此数额均未予否认。另查明，2020年9月4日，原告与江苏江洲律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所指派赵万明律师代理本案，代理费预收4000元，并提供发票证明。本院认为，被告向原告借款2笔5万元，有被告向原告出具的借条为凭。被告主张第一笔打给李怀民的5万元不是被告的借款，但无相关证据推翻借条，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。第二笔打给被告的5万元，被告称系其帮助原告承接项目的提成，但根据被告提供的聊天记录，未能清晰反映该款项系提成的情况，故本院对被告的该抗辩亦不予采纳。同时，原被告在微信聊天中均显示被告欠原告款项未还，原告索要，被告不予否认，仅表示没钱还，并且在聊天记录中，原被告双方多次对借款数额183000元予以确认，故本案涉及的83000元经本院综合分析，应当认定为被告尚欠原告的借款总额。综上，原被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。债务应当清偿，被告未能按约偿还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告偿还原告借款本金83000元及自起诉之日至实际还款之日按年息5%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费4000元的请求，本院认为，因原被告双方未对该部分费用进行约定，故本院对原告关于该项费用的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王忠宇于本判决生效后十日内偿还原告赵炜借款本金83000元及自2020年11月17日起至实际还款之日按年利率5%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4493号 上诉人（原审被告）：徐荣华，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章献祥，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道梅园新村**2-2、2-3、2-5，统一社会信用代码：91330624751905660F。 负责人：石煜峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈凤举，系公司员工。 上诉人徐荣华因与被上诉人章献祥、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人徐荣华于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费575元（已减半），由上诉人徐荣华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 施金金
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督763号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路**。 法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。 委托代理人：叶卫军。 被申请人：季学建，男，1980年10月21日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈江玲，女，1979年3月10日出生，汉族，住三门县。 被申请人：戴连稳，男，1980年8月21日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月20日，被申请人季学建由被申请人戴连稳提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为9.5万元，借款期限自2017年3月20日至2020年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人戴连稳在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人季学建在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，被申请人陈江玲出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被申请人季学建的上述借款合同项下借款最高额9.5万元及产生的全部债务（含借款合同项下的主债务及利息、逾期利息、复利、罚息等）承担连带共同还款责任。同日，应被申请人季学建申请，申请人向其发放贷款9.5万元，借款年利率11.399999%。借款到期后，被申请人季学建、陈江玲未能按约偿还，至今尚欠借款本金9.5万元及相应利息、复息、罚息。被申请人戴连稳未履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人季学建、陈江玲共同归还借款本金9.5万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年7月8日合计37623.19元，2020年7月9日起的复息、罚息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%加收30%计算至款项付清之日止）；2.由被申请人戴连稳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人季学建、陈江玲应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年7月8日合计37623.19元，2020年7月9日起的复息、罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人戴连稳对还款负连带保证责任。 申请费984元，由被申请人季学建、陈江玲、戴连稳共同负担。 被申请人季学建、陈江玲、戴连稳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24562号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱旺，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱旺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币45,611.38元、利息4,597.26元、违约金1,125.65元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计51,334.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金45,611.38元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计45,611.38元；二、被告朱旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.28元，减半收取计470.14元，由被告朱旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18355号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，系。被告：开封市中创物业服务经营管理有限公司，住，住所地河南省开封市禹王台区中山路南段**/div>法定代表人：黄振伟。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告开封市中创物业服务经营管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  朱俊超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24223号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何天麒，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何天麒信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何天麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币82,476.61元、利息12,054.37元、违约金2,158.36元、手续费6,818.38元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,507.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何天麒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金82,476.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何天麒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计82,476.61元；二、被告何天麒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.92元，减半收取计930.96元，由被告何天麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1723行审26号 申请人：青阳县自然资源和规划局，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路**，统一社会信用代码：11341823MB1688302A。 法定代表人：王华，该局局长。 被申请人：安徽省某有限公司，住，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇一社会信用代码：913417237285310822（1-1）。 法定代表人：方某某。 申请人青阳县自然资源和规划局以被申请人安徽省谋有限公司未能在法定期限内按该局《行政处罚决定书》（青自然资规行罚决字【2020】6号）履行义务，也未向人民法院提起行政诉讼，于2020年12月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请人青阳县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（青自然资规行罚决字【2020】6号），事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项的规定，裁定如下： 对申请人青阳县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（青自然资规行罚决字【2020】6号）准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张劲松 人民陪审员  胡先龙 人民陪审员  徐 澍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郑 青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3845号之一 被执行人：周汝亮,男,1989年12月18日出生,汉族，住湖南省永顺县。 被执行人：张方勇,男,1981年12月21日出生,汉族，住湖北省宣恩县。 周汝亮、张方勇犯盗窃罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为88030.7元。 执行立案后，本院向被执行人周汝亮、张方勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周汝亮、张方勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周汝亮、张方勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周汝亮作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，对被执行人张方勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周汝亮、张方勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  章晓燕
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初5007号 原告：虞心炎，男，汉族，住浦江县。 被告：李莉芳，女，汉族，住浦江县。 原告虞心炎与被告李莉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行调解为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告虞心炎撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告虞心炎负担。 审 判 员 胡红建 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4710号 原告：浦江强艳包装有限公司，住所地浦江县黄宅镇庆工路**。 法定代表人：于丽艳,总经理。 委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：虞秀丽，浙江良友律师事务所执业律师。 被告：何顺贤，男，1982年3月18日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江强艳包装有限公司与被告何顺贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞秀丽到庭参加诉讼，被告何顺贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江强艳包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5592元，并支付逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来。2016年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款5592元。经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至法院。 何顺贤未做答辩。 本院经审理对浦江强艳包装有限公司主张的事实予以确认。对此，有浦江强艳包装有限公司提供的销货清单及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，浦江强艳包装有限公司与何顺贤之间存在货物买卖关系的事实清楚，有何顺贤签字确认的销货清单予以证实，该买卖合同依法成立、合法有效。何顺贤应及时履行付款义务，拖延不付系违约行为，应承担相应的违约责任。浦江强艳包装有限公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。何顺贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何顺贤于本判决生效之日起十日内支付原告浦江强艳包装有限公司货款5592元及逾期付款损失（以5592元为基数，自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何顺贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张珺潓
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初2062号 原告：柳存伟，男，1984年9月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。 被告：赵晶明，男，1968年5月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告柳存伟与被告赵晶明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳存伟到庭参加诉讼，被告赵晶明经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳存伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵晶明向原告支付货款115000元并赔偿拖欠货款期间利息损失（以欠款金额115000元为基数，自2015年5月11日起至2020年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；自2020年8月20日起至实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），暂计算至起诉之日利息损失金额为28131.32元，共计14131.32元；2、由被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2012年至2015年期间，原告与被告双方之间存在着煤炭购销合作关系，被告从原告处采购煤炭。2015年5月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告煤款115000元未付。其后，原告多次向被告催要欠款，但被告总以资金紧张为由让原告等待付款，承诺等其有钱时就付款。至今一 2 分未给，为此，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵晶明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告柳存伟为证实其主张提交如下证据： 欠条一张，内容载明：“今欠柳存伟煤款115000元整壹拾壹万伍仟元整。欠款人赵晶明，2015年5月11日。” 由于被告赵晶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告柳存伟提交的证据，本院认定如下： 原告提交的欠条，内容具体，欠煤款数额明确，被告赵晶明在该欠条上签名并按捺指纹，故原告提交的欠条具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵晶明从原告柳存伟处购买煤炭，但未及时结清煤款，截止到2015年5月11日，共欠原告柳存伟煤款115000元。2015年5月11日，被告赵晶明给原告柳存伟出具了欠条一张。之后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告从原告处购买煤炭，却未及时付清原告煤款，截止到2015年5月11日尚欠原告煤款115000元，事实清楚，证据充分。故原告诉求被告给付尚欠的150000元煤款及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五 3 十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告赵晶明给付原告柳存伟煤款115000元及资金占用期间的利息（利息自2015年5月11日起至2020年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；自2020年8月20日起至实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告赵晶明承担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗18号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。原审被告:余军，男，蒙古族，1974年5月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：余扬可，男，汉族，1982年4月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告余军、余扬可追偿权纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年10月25日作出(2019)黔0502民初8983号民事调解书。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第一项规定的情形，以毕检民监[2020]48号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6148号之一 申请执行人：陈志平，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张国平，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈志平与被执行人张国平买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项113650元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人张国平名下车牌号为闽Ｃ5××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终361号上诉人（原审被告）：安徽旭源新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑建材市场****。法定代表人：张海水。被上诉人（原审原告）：温岭市源达贸易有限公司，住，住所地浙江省温岭市泽国镇下周村中片**/div>法定代表人：陈琦。上诉人安徽旭源新材料科技有限公司因与被上诉人温岭市源达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9844号民事裁定，向本院提起上诉。安徽旭源新材料科技有限公司上诉称，双方在《战略合作伙伴合作协议书》及《补充协议》中约定争议解决方式为协商不成交由任何一方所在地法院裁决，该管辖约定不明确，应属无效。依照民事诉讼法相关规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，被上诉人是将油漆运输至上诉人所在地即安徽省黄山市歙县，运输的运费也是由被上诉人承担，故本案合同履行地位于安徽省黄山市歙县，加上被告住所地也位于此地，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省歙县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在案涉《战略合作伙伴合作协议书》中约定“如协商不成交由任何一方所在地人民法院裁决”，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为有效。现被上诉人依约向其所在地法院提起诉讼，一审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月三十日代书记员  侯莹颖
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1921号原告：雷文化，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚唯礼，河南燕小成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙改华，女，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：常雯（实习律师），河南汴睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告雷文化诉被告孙改华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷文化及其委托诉讼代理人龚唯礼、被告孙改华及其委托诉讼代理人侯文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文化向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告入股款20万元及利息。事实及理由：原、被告合伙做运输石料生意，2017年2月26日，原告支付入股款20万元，被告向原告出具一张收条。后运输石料生意结束，被告没有给原告利润分成，也没有退还原告入股款20万元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告孙改华辩称：原、被告之间不存在合伙关系，原告并未向被告支付合伙入伙款20万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定如下事实：2017年2月26日，被告孙改华向原告雷文化出具收据，内容为“收据，今收到雷文化入股股金200000元整（贰拾万元整），以现金形式收取。收款人：孙改华。2017年2月26日”。原告称该20万元系其与孙改华等人合伙收石料的入股款，被告孙改华不予认可，称原告并未向其实际交付该20万元，原被告之间不存在合伙关系。被告为证明其主张，提交尹纪中出具的料场收料财务明细，载明本金335722元，利润103621元，共计439343元，尹纪中已给孙改华220000元，剩余219343元，单据已交项目部。被告提交的驻马店市驿城区人民法院及驻马店市中级人民法院作出的民事判决书，载明被告孙改华与尹纪中及其他人合伙做生意，孙改华在合伙生意中担任会计，负责管钱。上述事实，有原、被告陈述、收据、尹纪中出具的料场收料财务明细、驻马店市驿城区人民法院及驻马店市中级人民法院作出的民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告雷文化与被告孙改华合伙做生意，孙改华在该合伙生意中担任会计，并向原告出具收取入股股金的收据，原、被告之间系个人合伙关系。被告孙改华辩称其与原告不存在合伙关系，也没有收到原告入股款20万元，未提交证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳。本案中原、被告双方未就合伙期间的账目进行清算，合伙关系未解除，故对原告要求被告孙改华退还入伙股金20万元的诉讼请求，本院不予支持。待合伙账目清算后可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告雷文化的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告雷文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕昕煜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2857号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周玉明，男，1975年4月23日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市（以上均为自报）。因本案于2020年11月9日被中山市公安局取保候审。2020年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人周玉明犯危险驾驶罪，鉴于被告人周玉明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月7日20时25分许，被告人周玉明醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周玉明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为110.4mg/100mL。上述事实，被告人周玉明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周玉明在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周玉明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月十六日书记员  关政林子超
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19389号原告：陈朝忠，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：严隆忠，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省大足县。本院在审理原告陈朝忠与被告严隆忠买卖合同纠纷一案中，因原告陈朝忠未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告陈朝忠自动撤回起诉处理。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月四日书记员 朱繁星
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5087号 原告：叶春萍，男，1962年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：王昌根，男，1969年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。 原告叶春萍为与被告王昌根股权转让纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理。本案在审理过程中，被告王昌根向本院提出管辖权异议。本院于2020年11月5日作出（2020）浙1003民初5087号民事裁定，驳回被告王昌根对管辖权提出的异议。被告不服向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）浙10民辖终358号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶春萍及其委托诉讼代理人赵旭海、被告王昌根的委托诉讼代理人吴仙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付转让款510000元，并赔偿自2018年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：原被告在2016年3月份协商投资成立防城港市钦港爆破工程有限公司，经营爆破作业设计、施工等。原被告均投入资金，并筹备设立公司。期间双方因各种原因无法继续合股，被告同意原告将股份转让给被告，2017年5月20日被告立欠条一份，欠条载明：原叶春萍投资防城港市钦港爆破工程有限公司的投资款51万元整，现叶春萍自愿转让所有股份及金额给王昌根所有，转让款分期归还，2017年6月20日付10万元，2017年12月30日付20万元，2017年春节（应为2018年春节，即2018年2月16日）之前付清。如余款付不清按2分利息计算。2017年8月21日，被告与案外人注册成立了广西防城港市钦港爆破工程有限公司。2017年8月25日至2020年6月5日间，被告以微信和银行转账方式共支付153500元（其中2017年8月25日至2019年3月8日支付的77500元系归还2017年6月19日到期的借款77500元;其余2019年3月8日起到2020年6月5日间所付的76000元系支付本案利息，利息己经付至 2018年7月26日止。原告因自己资金紧张，曾多次向被告催 要转让款，但均未有果。据此，原告提出上述诉请。 被告王昌根答辩称：1、原、被告之间于2016年初存在合伙投资关系，准备投资成立防城港市钦港爆破工程有限公司，但处于筹备阶段。但原告并没有全部出资，而且公司在筹备阶段产生了一定的支出。原告如果退出投资，公司现在投资亏损，应当承担一部分的费用。2、原、被告在签订股权转让协议时，没有对公司前期的支出进行结算。被告王昌根没有在欠条的同意处没有签字，所以欠条没有生效。欠条的内容和双方合伙的实质情况不符，如果按照欠条对被告不公平。按照实际情况算，被告已经基本付清了应付给原告的款项。3、被告已向原告支付76000元，并非支付利息，而是付欠款。4、月利息2分过高，应当调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年初，原告叶春萍和被告王昌根协商投资成立防城港市钦港爆破工程有限公司（以下简称钦港公司）。原、被告均投入部分资金，并着手筹备成立公司。2017年5月20日，原、被告签订《欠条》一份，载明：“原叶春萍投资防城港市钦港爆破工程有限公司的投资款为51万元整，现叶春萍本人自愿转让所有股份及金额，转让给王昌根所有，今后与叶春萍无关，转让金总计：51万元由王昌根分期付还叶春萍，2017年6月20日付10万元，2017年12月30日付20万元，2017年春节之前付清。如余款付不清按2分利息计算”等内容。被告逾期未按约履行还款义务，截至目前，被告已向原告支付利息76000元，尚需支付欠款510000元及相应利息。 另查明，被告王昌根和其他案外人于2017年8月21日成立了广西防城港市钦港爆破工程有限公司（以下简称广西爆破公司）。 本院认为：原、被告签订的《欠条》实际系股权转让的相关约定,《欠条》载明了由原告叶春萍将其投资股份转让给被告王昌根,再由被告支付给原告投资款510000元。虽然被告未在“双方同意签字生效”处签名，但是被告已经在“欠款人”处签名，其应当明晰《欠条》载明的内容，且同意《欠条》的约定，才会在“欠款人”处签名，故对被告抗辩称《欠条》未生效，本院不予采信。被告抗辩称广西爆破公司现在亏损，原告应承担一部分费用，本院认为原、被告于2017年5月20日就达成了股权转让合意，早于该公司成立时间2017年8月21日，广西爆破公司的盈亏与原告并无关联，故被告的该抗辩本院不予采信。被告抗辩称已支付的76000元系支付本金，本院认为，双方在《欠条》中明确约定了利息，“如余款付不清按2分利息计算”，按照法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先充抵充实现债权的费用，再是利息，最后才是主债务，故原告诉请被告支付的76000元先抵充利息的要求符合法律规定，本院予以支持。最后，被告抗辩称月利率2%过高，本院认为，涉案为股权转让纠纷，并非借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，涉案《欠条》中约定的“如余款付不清按2分利息计算”其性质系违约金，该约定并未明显过高，故对原告诉请按照月利率2%计算损失，本院予以支持。被告王昌根尚未支付原告股权转让款510000元及自2018年7月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失，事实清楚，被告应予支付。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下： 被告王昌根于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶春萍价款510000元，并赔偿自2018年7月27日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11618元，减半收取5809元，由被告王昌根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终9010号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。被上诉人（原审原告）：周婷，女，汉族，1981年6月27日出生，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周婷商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初14663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖国勇审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9553号原告：河南嘉泽企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码914101000700717954。法定代表人：朱平启，公司总经理。委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州天安置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家**楼）一社会信用代码91410122660947929X。法定代表人：俞正宏，经理。原告河南嘉泽企业管理咨询有限公司（以下简称“嘉泽公司”）与被告郑州天安置业有限公司（以下简称“天安公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泽公司委托诉讼代理人闫正到庭参加诉讼。被告天安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2016年12月15日签订的《河南嘉泽企业管理咨询服务合同》及《河南嘉泽企业管理咨询服务合同（补充协议）》；2.判令被告向原告支付300万元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订《河南嘉泽企业管理咨询服务合同》，被告聘请原告为其星河湾项目提供财务融资服务。由于该合同只约定了被告委托原告购买银行不良资产，并没有约定服务费用，双方于当天又签订《河南嘉泽企业管理咨询服务合同（补充协议）》，约定服务费用为融资总额的1％。被告于2017年4月1日向原告支付100万元的融资服务费。关于被告委托原告购买银行不良资产事宜，主合同第三条第2款约定银行授信批复完成后被告向原告账户转入叁佰万元整。原告于2017年3月9日为被告在焦作中旅银行申请并获得了授信批复，具备合同约定的第一笔款项支付条件。原告通知被告后，被告拒绝付款，其行为构成违约。期间原告还曾于2018年12月14日对被告发出催收函，但被告仍没有履约付款。故原告提起诉讼。天安公司未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，嘉泽公司（甲方）与天安公司（乙方）签订《河南嘉泽企业管理咨询服务合同》，约定乙方聘请甲方在天安公司的星河湾项目上提供财务融资方服务，本协议约定的预计总融资额为2亿元人民币（实际金额以抵押物价值和银行审批为准）。乙方出资总融资额的4.5％的资金委托甲方购买银行不良资产，乙方委托甲方购买不良资产的资金通过银行转账的方式汇至甲方指定账户。收购银行不良资产的资金支付方式。银行授信批复完成后乙方向甲方账户转入资金人民币叁佰万元整。同日，嘉泽公司与天安公司签订补充协议，约定服务费用为融资总额的1％。2017年4月1日，天安公司支付嘉泽公司服务费用100万元。诉讼中，嘉泽公司陈述，天安公司因2017年其法定代表人涉嫌刑事案件，自支付嘉泽公司服务费用后未从银行实际贷款，天安公司及星河湾项目处于停工状态。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，嘉泽公司陈述天安公司在向其支付服务费用100万元后，未从银行实际贷款，且天安公司及星河湾项目一直处于停工状态。嘉泽公司与天安公司签订《河南嘉泽企业管理咨询服务合同》，虽约定天安公司出资总融资额的4.5％委托嘉泽公司购买银行不良资产，但天安公司未实际贷款，且嘉泽公司提供的《焦作中旅银行信贷审查委员会批复》系复印件。嘉泽公司现有证据不足以证明天安公司委托嘉泽公司购买银行不良资产，故嘉泽公司要求天安公司继续履行《河南嘉泽企业管理咨询服务合同》，支付300万元款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告河南嘉泽企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告河南嘉泽企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱彦昌
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2077号原告：安翠香，女，1948年8月18日出生，汉族，住云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：王力，男，1992年6月25日出生，汉族，住应城市，被告：应城市公安局。住所地：湖北省应城市汉宜大道**。统一社会信用代码114209810113054166。法定代表人：李红民，公安局政委。委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。统一社会信用代码91420900880814669X。负责人：陶俊明，公司经理。委托诉讼代理人：彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告安翠香与被告王力、被告应城市公安局、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安翠香的委托诉讼代理人龚立华，被告王力，被告应城市公安局的委托诉讼代理人胡萌，被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人彭也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安翠香向本院提出诉讼请求：1.判令王力、应城市公安局赔偿原告损失共计162045元；2.保险公司在其保险责任限额范围之内先予赔付；3、本案被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：2020年1月12日18时21分，王力驾驶鄂K15**号小型轿车沿云梦县清明河乡清杨路自东向西行驶至沿河××路段，撞上在道路边步行的李冬梅、安翠香、易霞玲，造成李冬梅、安翠香、易霞玲受伤。事发之后，安翠香被人送往医院救治，经医生诊断为创伤性硬膜下血肿，左胫骨下段骨折。2020年6月16日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期180天，营养期120天，后期医疗费18000元。2020年1月15日，云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定，认定王力承担此次交通事故的全部责任，李冬梅、安翠香、易霞玲无责任。安翠香据此要求赔偿，但未获得合理赔付。鄂鄂K15**小型轿车登记在应城市公安局名下，该车已在人保财险孝感分公司办理了交强险及限额为100万元的第三者责任险，被保险人为应城市公安局，保险期间自2019年11月11日起至2020年11月10日止。综上所述，安翠香在此次交通事故当中，不幸受伤，受伤之后又得不到合理的赔偿，无奈之下诉至法院，请求判如所请。王力辩称，开警车是在工作时间，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。已垫付费用6万元请求予以返还。应城市公安局辩称，1.对事故事实及责任认定无异议，因车辆已投保，应由保险公司承担责任；2.王力垫付的6万元应予以返还；3.部分诉请过高，请依法予以核定；4.诉讼费和鉴定费由法院判决。人保财险孝感分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.如不存在保险公司免责的情况，保险公司愿意依照法律规定和保险合同约定依法承担责任；3.保险公司垫付费用10000元；4.安翠香诉请的损失数额应依法予以核减，并扣除20%的非医保用药；5.不承担鉴定费用和诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理对安翠香诉称的事实依法予以确认。另查明，王力驾驶警车系在工作时间履行职务的行为，事故发生后王力垫付6万元，其中52000元系向安翠香支付，4000元系向李冬梅支付，4000元系向易霞玲支付。人保财险孝感分公司向安翠香支付10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。王力的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定承担此事故全部责任。因其驾驶警车是履行职务的行为，故因侵权行为产生的相关责任应由应城市公安局承担。鄂K鄂K15**在人保财险孝感分公司投保交强险和商业三者险，故人保财险孝感分公司应在保险责任限额内先予以赔偿，不足部分，再由应城市公安局予以赔偿。王力垫付的费用可以在安翠香领取保险公司赔偿款时，与安翠香平衡结算，保险公司垫付的10000元可予以扣减。安翠香因交通事故遭受的损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。1.医疗费72708元，根据医疗费发票确定；2.住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）；3.营养费6000元（120天×50元/天）；4.后期治疗费18000元，根据司法鉴定意见书确定；5.残疾赔偿金33841元（37601元/年×9年×10%）；6.护理费21046元（42677元/年÷365天×180天）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定为1500元；8.鉴定费1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告安翠香各项损失共计150045元（160045元－10000元）；二、被告应城市公安局赔偿原告安翠香鉴定费1900元。上列应付款项，限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告应城市公安局负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭文娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5667号原告：开平市强泰贸易有限公司，住所地：广东省开平市****************位。法定代表人：戚某1。委托诉讼代理人：张秀莹，广东谭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东谭江律师事务所律师。被告：开平市裕佳汽车零售配件有限公司，住所地：广东省开平市************。法定代表人：张某1。原告开平市强泰贸易有限公司与被告开平市裕佳汽车零售配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告开平市强泰贸易有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告开平市强泰贸易有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市强泰贸易有限公司撤诉。本案受理费本案受理费911.10元，减半收取455.55元（原告开平市强泰贸易有限公司已缴纳455.55元），由原告开平市强泰贸易有限公司负担。审判员  李章平二〇二〇年十二月七日书记员  梁小英
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3603号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街**，统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人：王超，行长。 被执行人：杜杏花，女，1964年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：杜振炎，男，1962年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：杜洪军，男，1969年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8763号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被执行人杜杏花、杜振炎、杜洪军金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的102172.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杜杏花、杜振炎、杜洪军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜杏花、杜振炎、杜洪军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜杏花、杜振炎、杜洪军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜杏花、杜振炎、杜洪军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  夏狄锋
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特3100号申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道**。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：范峻松，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人：孙秋梅，女，1993年6月30日出生，汉族，住湖南省澧县。申请人台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人范峻松、孙秋梅申请实现担保物权一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业公司称，2018年2月7日，被申请人范峻松、孙秋梅与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订了一份编号为2018分期12070151-13131的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被申请人范峻松以其申办的卡号为6222********的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，申请的分期金额为75250元（其中购车透支额70000元，担保服务费5250元），借款期限为三年；申请该项业务尚需分期支付手续费6772.50元，以按月分期等额方式偿还透支资金及手续费，分36期（月）归还；若工行路桥支行累计三期无法全额扣款清偿的，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人立即清偿全部债务。申请人与工行路桥支行签订了一份《保证合同》，确定为被申请人范峻松的该笔贷款提供连带责任保证担保。2018年2月8日，申请人与被申请人范峻松签订了一份《担保合同》，约定由申请人为被申请人的该笔借款向工行路桥支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被申请人未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，申请人有权通过法律途径追究被申请人违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2018年2月8日，申请人与被申请人范峻松、孙秋梅为该笔贷款签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人将其所有的车牌号为浙Ｊ1××**哈弗牌小型普通客车抵押给申请人作为反担保，担保范围包括被申请人代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等，双方就该抵押车辆在台州市××队办理了抵押登记手续。被申请人范峻松于2018年2月9日透支了75250元。自透支后，被申请人出现多次透支逾期，构成违约，工行路桥支行宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人立即清偿全部债务，同时还要求申请人承担保证责任。申请人迫于无奈，于2020年5月22日、11月19日分别代偿12640.42元、16819.52元，合计代偿借款本息29459.94元，该笔贷款已结清。经申请人催讨，被申请人范峻松支付了2640.42元后未再归还过款项。现申请人兴业公司请求：裁定拍卖或变卖被申请人范峻松、孙秋梅抵押给申请人的车牌号为浙Ｊ1××**哈弗牌小型普通客车，申请人就拍卖或变卖后所得价款在代偿款26819.52元及利息损失（其中代偿款10000元自2020年5月22日起算，代偿款16819.52元自2020年11月19日起算，上述利息损失均按月利率1%计算至实际给付之日止）及律师代理费1500元、申请费范围内优先受偿。被申请人范峻松、孙秋梅未提出异议。本院经审查认为，申请人兴业公司与被申请人范峻松签订的《担保合同》、申请人与被申请人范峻松、孙秋梅签订的《第二抵押权人车辆抵押合同》、工行路桥支行与申请人签订的《保证合同》、工行路桥支行与两被申请人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，各方均应依约履行。申请人为被申请人向工行路桥支行的借款提供担保，同时，被申请人以其所有的车辆为该担保提供反担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。现被申请人范峻松未按约还款，已构成违约，工行路桥支行既有权向被申请人主张，也可要求申请人承担连带担保责任。申请人履行担保责任后，有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。根据《第二抵押权人车辆抵押合同》的约定，申请人为被申请人向银行代偿后，可要求被申请人付清代偿款，并要求被申请人承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及申请人为实现债权所支付的律师代理费，但总计应以年利率24％为限。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记于被申请人范峻松名下的车牌号为浙Ｊ1××**哈弗牌小型普通客车，申请人台州兴业融资担保有限公司对变价后所得款项在代偿款26819.52元及按月利率1%计算至实际给付之日止的利息损失（其中代偿款10000元自2020年5月22日起算，代偿款16819.52元自2020年11月19日起算）、律师代理费1500元（上述利息损失及律师代理费的总额不得超过按年利率24％计算所得金额）范围内优先受偿。申请费254元，由被申请人范峻松、孙秋梅共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇二〇年十二月八日代书记员  周云飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23971号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该银行行长。委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。被告:陈刚，男，汉族，1979年1月10日出生，住江苏省灌南县。被告：刘嘉瑜，女，汉族，1982年11月30日出生，住西安市碑林区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告陈刚、刘嘉瑜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星，被告陈刚到庭参加了诉讼。被告刘嘉瑜经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年2月17日通过手机银行渠道与被告陈刚签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意为被告提供借款授信额度20万元人民币，额度期限为2017年2月17日至2019年2月17日，贷款利率为年利率12%，如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金，逾期利率按照贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。被告刘嘉瑜以配偶身份共同申请贷款。2018年2月6日,被告自助提用了上述贷款，金额20万元，借款期限自2018年2月6日至2019年2月6日。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催要无果。现原告共收回本息56494.52元，其中收回贷款本金24716.57元，利息24333.36元，罚息7444.59元。截止2020年6月21日，被告尚欠原告债务合计225959.35元（罚息暂算至2020年6月21日）及从2020年6月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、请请求依法判令被告陈刚、刘嘉瑜立即偿还原告贷款本金175283.43元、罚息41911.75元、违约金8764.17元，合计225959.35元（罚息暂计算至2020年6月21日）及从2020年6月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；二、请求依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。被告陈刚辩称，借款金额属实，欠款金额属实，因为开公司倒闭，以及疫情原因，资金周转困难，故没有偿还被告刘嘉瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月17日，陈刚（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期内，被告可申请使用的最高额度为人民币200000元，额度有效期为2017年2月17日至2019年2月17日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为支付货款。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率为12%。合同项下的贷款发放采取自助发放。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。2018年2月6日，被告陈刚提取借款200000元，借款期限为2018年2月6日至2019年2月6日。借款到期后，被告未按期足额偿还借款，直至2020年11月21日，尚欠付本金175283.43元、罚息59043.41元。庭审中，原告另提交《微贷申请表》复印件一份，主张被告刘嘉瑜在该表中签字确认，对本案所涉贷款知情并同意以夫妻共有财产偿还，因该证据系复印件，且被告刘嘉瑜未到庭，故该证据真实性无法核实。上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，被告陈刚通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《借款合同》。原告民生银行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金175283.43元、罚息59043.41元及违约金8764.17元。原告另诉要求刘嘉瑜承担共同还款责任，但其提交的经刘嘉瑜签字确认的申请表系复印件，该证据真实性无法核实，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金175283.43元、罚息59043.41元、违约金8764.17元，合计243091.01元，并按合同约定支付自2020年11月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费4689元，减半后2344.5元由被告陈刚承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终543号原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某林，又名世林，男，1995年11月1日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。因盗窃于2019年4月25日被绥阳县公安局行政拘留五日。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人吴某林犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，于2020年11月17日作出（2020）黔0323刑初87号刑事判决，认定被告人吴某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年六个月。原审被告人吴某林不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴某林犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某林撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某林撤回上诉。贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何兆秋审判员  王万建审判员  谭应勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理冯宇书记员黄昌梅