wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3055号 原告：衣某1，男，1958年2月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：衣某2，男，1960年10月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：衣某3，女，1963年1月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。 原告衣某1、衣某2与被告衣某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某1、衣某2，被告衣某3及其委托诉讼代理人邹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衣某1向本院提出诉讼请求：1、请求按遗嘱继承位于保定市房屋份额及存款中的15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同父异母的兄妹。原告的父亲衣仙仁在2010年10月14日在河北华胄律师事务所王永祥、张志方律师见证下立下遗嘱，遗嘱中载明原告父亲与牟秀兰共有位于保定市，在其百年之后，将现有房 2 屋及财产记忆三十余万元存款属于其应享有的部分赠与原告所有。此遗嘱口述人是原告的父亲衣仙仁，代书人是衣某3。原告父亲衣仙仁于2013年7月去世，继母牟秀兰于2018年8月去世，被告一直在诉争房屋居住并持有衣仙仁的银行卡和存单。在继母牟秀兰去世后原告找到被告要求依遗嘱继承相应财产，但被告拒不配合。为了维护自身的合法权益，遂诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。 原告衣某2诉称，衣仙仁与牟秀兰共有位于保定市，母亲牟秀兰于2018年8月去世，按照继承法规定，依法享有房屋份额，请求继承自己享有的那份遗产。 被告衣某3辩称，认可父亲衣仙仁所立遗嘱，同意房屋由原告继承，存款不到30万，两个老人相继生病住院已经全部花费掉了。母亲牟秀兰生前留下遗嘱，把涉案房屋自己的份额留给女儿衣某3，抚恤金及存款均为女儿所有。 本院经审理查明事实如下，衣仙仁与牟秀兰共有位于保定市乐凯一生活区房屋一套，衣仙仁于2010年10月14日立遗嘱将上述房屋一套及三十余万元存款中属于其本人的部分赠与其长子衣某1，其于2013年7月5日去世。牟秀兰于2016年3月11日立遗嘱将上述房屋一套及其去世后剩余款项、抚恤金、丧葬费给其女儿衣某3一人，其于2018年8月25日去世。原告未起诉另一继承人即衣仙仁与牟秀兰的次子衣某2，本院追加衣某2为共同原告。 上述事实，有原告提交的衣仙仁遗嘱、律师见证书、委托书、被告提交的一份河北匡合律师事务出具的律师见证书、牟秀兰遗嘱、遗嘱视频、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案所涉遗产保定市乐凯一生活区房屋一套系衣仙仁与牟秀兰共同共有。衣仙仁和牟秀兰 3 分别所立的遗嘱，均经律师事务所两位律师在场见证，两份遗嘱合法有效。对衣仙仁遗嘱中上述房屋属于其本人的份额由原告继承，本院予以确认。因牟秀兰遗嘱中确定上述房屋给其女儿衣某3一人，根据法律规定，对属于牟秀兰本人的份额应由其女衣某3继承。故原告衣某1、被告衣某3应共同继承该房屋，分别享有该房屋1／2份额。依据两份遗嘱内容，原告衣某2不能继承遗产。原告请求继承15万元存款的主张，因其提供的证据不足以证实衣仙仁的遗产中有存款的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告衣某1、被告衣某3共同继承坐落于保定市乐凯一生活区房屋，分别享有该房屋1／2份额。 二、驳回原告衣某1、原告衣某2的其他诉讼请求。 案件受理费3950元，由原告衣某1、被告衣某3各负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年十二月三十日 4 书记员  张 妍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4267号 原告：魏文革，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，四川瑞能律师事务所律师。 被告：刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告魏文革与被告刘菊容民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文革的委托诉讼代理人邓辉、被告刘菊容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏文革向本院提出诉讼请求：依法判令刘菊容向魏文革归还借款本金500,000元，并向原告支付占用资金利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率2%计算）。事实和理由：魏文革与刘菊容系朋友关系，刘菊容因资金所需，于2012年7月12日和2012年11月7日两次向魏文革借款合计500，000元，魏文革是通过银行转款方式支付给刘菊容的，2014年6月5日，刘菊容向魏文革出具借条一份，并口头约定逐年清偿本息。事后，刘菊容没有履行还本付息义务，经魏文革多次催收未果，为维护合法权利，魏文革故诉至法院，请求法院依法判决。 刘菊容辩称，刘菊容因资金所需，于2012年7月、9月两次向魏文革借款共计500,000元是事实，借款后至2016年9月，刘菊容按口头约定月息5分向魏文革支付了利息，后因经济困难就未给付利息，从借款之日起至2020年10月止，刘菊容陆续偿还了魏文革借款本金33，000元，剩余本金467，000元，在不承担利息的情况下只有分期偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：原告魏文革与被告刘菊容系朋友关系，刘菊容因资金所需，于2012年7月12日和2012年11月7日两次向魏文革借款合计500000元，魏文革于2012年7月2日通过中国建设银行账号4340××××0479向刘菊容中国建设银行账号6227××××4065转入人民币300000元，2012年11月7号，魏文革通过其中国建设银行账号4340××××0479向刘菊容中国工商银行股份有限公司四川省简阳南街支行账号6222××××2708转入人民币200000元。被告刘菊容收款后，于2014年6月5日向魏文革出具借条一份，借条载明：“借条，今借到魏文革现金人民币500000元，大写伍拾万元整，借款人：刘菊容，2014年6月5日。”刘菊容从借款后至2020年10月止先后偿还了魏文革借款本金33000元。 以上事实，有魏文革、刘菊容的身份信息，转款凭证，刘菊容出具的借条及魏文革、刘菊容的陈述等证据在卷予以佐证，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘菊容向魏文革借款，魏文革通过银行转款方式交付了借款，刘菊容出具了借条，借贷关系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，刘菊容尚欠魏文革借款本金467，000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照应当约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，魏文革在2020年11月2日提起诉讼，要求刘菊容偿还借款，对魏文革主张偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于借款利息的问题。双方在借条中未约定借款利息，但在庭审中，被告刘菊容陈述从借款之日起至2014年9月止，刘菊容是按月息5分支付的借款利息，但刘菊容未提交证据予以证实，原告魏文革自认刘菊容从借款之日起至2014年9月止，仅按月息2至3分偿还了部分借款利息，但魏文革也无证据予以证实，应视为利息约定不明。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人承担逾期还款违约责任的，应当予以支持。本案中，双方未约定借期利率、亦未约定逾期利率，对于逾期还款违约所产生的逾期利息，本院确定为以未偿还的借款本金为基数，从原告提起诉讼时起至付清之日止，以贷款市场报价利率的标准计算。故对魏文革主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告刘菊容于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文革借款本金467，000元； 二、被告刘菊容于本判决生效之日起十日内支付原告魏文革逾期利息（以467，000元为基数，从2020年11月2日起至借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告魏文革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4，400元，由被告刘菊容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温平 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨楠
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3322号 上诉人（原审原告）：宋建春，女，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：殷大鹏，南充首力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵一洁，男，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：贾勇，男，汉族，住四川省南部县，原告已撤回对其诉讼）。 原审第三人：四川省太成房地产开发有限公司，住四川省南部县南隆镇丝绸路丝绸花园**。 法定代表人：贾勇。 上诉人宋建春因与被上诉人赵一洁、原审被告贾勇、原审第三人四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成房产公司）执行异议之诉一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初287号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初287号民事判决。 二、发回四川省西充县人民法院重审。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初6498号原告：缪中权，男，1977年10月16日出生，汉族，住苍南县。被告：杨康，男，1990年6月11日出生，汉族，住苍南县。被告：徐黄笋，女，1968年9月29日出生，汉族，住苍南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327755946371D，营业场所：苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。主要负责人：王**，该公司总经理。本院在审理原告缪中权与被告杨康、徐黄笋、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪中权以其损失被告杨康、徐黄笋已做全部赔偿（即一次性赔偿原告缪中权3000元）为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪中权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪中权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪中权负担。审 判 员 黄步雄二〇二〇年十二月二十九日代书记员 苏秀镜
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初712号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人曹洪斌，男，1978年9月1日出生，南通恒和环保科技有限公司员工，住南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年12月23日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人曹洪斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉,被告人曹洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日21时51分左右，被告人曹洪斌酒后驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车从南通市崇川区雨润星雨华府小区出发,经永和路站前西街路口由北向南行驶时，所驾车前部碰撞路口南侧中央隔离护栏，发生道路交通事故，被告人曹洪斌承担事故全部责任。事故发生后，被告人曹洪斌明知他人报警，滞留现场等候处理。案发后，赔偿交通事故造成的损失695元。经鉴定，被告人曹洪斌血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。公诉机关提交了醉驾车辆照片等物证，被告人曹洪斌的身份证明材料、机动车驾驶证、行驶证查询结果、发破案经过、前科劣迹查询结果、血样提取登记表、行车轨迹查询结果、交通设施赔款收据等书证，证人苗某、范某、冒建勇的证言，被告人曹洪斌的供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人曹洪斌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首、自愿认罪认罚、赔偿损失的量刑情节；建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹洪斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹洪斌构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人曹洪斌明知他人已经报警，主动停留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其承认指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚；其已赔偿交通事故造成的损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年2月22日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6655号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚。 被执行人：郑剑峰，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑鸿山，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：苏婉旋，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑晖阳，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑雅特，男，1993年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人郑剑峰、郑鸿山、苏婉旋、郑晖阳、郑雅特银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项110860.66元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位4816.52元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹红凤，女，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：梁剑英，山西省太原市小店区黄陵街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：张翔，山西隆诚律师事务所律师。 再审申请人禹红凤因诉山西省太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年10月21日就本案组织询问。再审申请人禹红凤及其委托诉讼代理人玄丽锦、李仟仟，被申请人小店区政府的委托诉讼代理人梁剑英、张翔到庭参加询问。本案现已审查终结。 禹红凤申请再审称：一、再审申请人是合法的公房承租人，具有提起本案诉讼的原告资格，一、二审法院认定事实与适用法律错误。二、再审申请人作为公房承租人有权要求被申请人履行安置补偿职责，本案属于人民法院的行政诉讼受案范围。三、二审法院认定再审申请人与被申请人之间的争议属于确定单位产公房承租关系的历史遗留问题，没有事实根据和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，禹红凤以小店区政府未履行对其作出征收补偿决定的法定职责为由，提起本案诉讼。根据原审法院查明，案涉房屋的所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。山西省太原市小店区人民政府黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了案涉房屋的征收补偿协议。禹红凤主张其为案涉房屋的公房承租人，但其提供的证据尚不足以证明上述主张。因此，原审法院裁定驳回禹红凤的起诉，结果并无不当。 综上，禹红凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回禹红凤的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破32号之三 申请人：永嘉县诚杰鞋业有限公司管理人。 2020年12月29日，永嘉县诚杰鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称永嘉县诚杰鞋业有限公司破产财产分配方案已执行完毕，故请求本院裁定终结永嘉县诚杰鞋业有限公司的破产清算程序。 本院认为：永嘉县诚杰鞋业有限公司的破产财产分配方案已执行完毕。故永嘉县诚杰鞋业有限公司管理人现提请终结破产清算程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下： 终结永嘉县诚杰鞋业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1144号 申请人：高唐县利通运输有限公司，住所地:夏津县。 法定代表人：李玉荣。 被申请人：胥建军，男，汉族，1984年10月19日出生，住址:聊城市东昌府区。 本院在执行高唐县利通运输有限公司与胥建军借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胥建军未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人高唐县利通运输有限公司于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人胥建军名下银行存款159701.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙甜甜
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1097号 申请执行人：陈清姑,女,1985年3月31日出生,汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱进洪,男,1973年10月27日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。 被执行人：张苏芳,女,1979年2月15日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。 本院在执行申请执行人陈清姑与被执行人朱进洪、张苏芳民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1154号申请执行人邱延茂，男,1965年11月28日生，汉族，住高新区。被执行人兖州煤业股份有限公司杨村煤矿，社会统一信用代码913700001660825360，住所地济宁高新区王因镇杨村煤矿。法定代表人：孙念昌。本院在执行邱延茂与兖州煤业股份有限公司杨村煤矿合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0891民初1227号民事判决书已生效，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人兖州煤业股份有限公司杨村煤矿银行存款元。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月七日书记员 盛菲菲
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1873号 关于刘春燕申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第6588号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终750号上诉人（一审原告）何金古，男，汉族，1944年8月26日出生，住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人何金古因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，何金古向市规划自然资源局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证、房产证复印件及《证人证言》。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积42㎡、建筑结构水泥院坝、用途休闲娱乐、建设时间1999年3月；该房屋产权证上面积52㎡、经我们自己测量面积59㎡，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未经登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给与登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规划自然资源局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请书、公有住房出售（购买）合同及重庆市住房改革办公室出售公有住房的批复一致。故，您的申请不能办理。”何金古遂向本院提起行政诉讼。何金古遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市不动产登记中心作出的《回函》，并依据何金古的申请重新处理。另查明，坐落于重庆市渝中区渝铁村****房屋系何金古与重庆铁路分局重庆建筑段按照房改政策于1996年6月30日签订《公有住房出售（购买）合同书》取得，不动产登记机构于1997年向其颁发了房屋所有权证。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：”本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记薄的记载与原申请登记材料不一致。本案中，何金古向市规划自然资源局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记薄上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，何金古提出的诉求既不属于申请变更登记的范畴，也不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规划自然资源局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回何金古的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规划自然资源局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对何金古设定权利义务，故属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24295号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨小庄，男，汉族，1971年3月26日生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告杨小庄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人张蔚、崔艳丽到庭参加了诉讼，被告杨小庄经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2018年10月9日，被告在原告处申领了卡号为6227 0806 0717 8502的信用卡并办理购车分期贷款业务，购车贷款280000元，分60期偿还，每期偿还本金4667.67元，并以所购车辆向原告提供抵押，办理了抵押登记。被告使用该信用卡购车，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已拖欠本金273285.54元，利息59864.22元，费用51371.81元，共计384521.57元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币384521.57元，其中本金273285.54元，利息59864.22元，费用51371.81元（截止2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、依法确认原告对抵押车辆拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨小庄经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨小庄于2018年10月9日在原告处申领信用卡并办理购车分期贷款业务，被告在龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单中签字确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有交易自记账日起按日0.5‰计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为6227 0806 0717 8502的信用卡和280000元的购车分期款；2018年10月12日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其名下车牌号为陕AX7J60、车架号LSVN14BR5J142187、发动机号A30386的小型汽车向原告抵押，并于2018年10月12日办理了抵押登记。账户信用额度为280000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月7日止，被告杨小庄尚欠付原告本金人民币273285.54元，利息人民币59864.22元，违约金2763.81元（违约金于2019年4月30日停止计算），分期手续费48608元。上述事实，有龙卡信用卡网络购车分期业务网络申请确认单、身份信息、龙卡信用卡购车分期申请意向书、客户购车需求记录单、分期卡领用协议、购车分期业务约定条款、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月7日的信用卡欠款本息、并按约定计算支付2020年5月8日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告自愿以其名下车辆抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以被告抵押车辆拍卖、变卖后价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小庄于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金273285.54元，利息59864.22元，违约金2763.81元，分期手续费48608元。并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。二、如被告杨小庄未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行有权对被告杨小庄所有的车牌号为陕AX7J60、车架号LSVN14BR5J142187的小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨小庄继续清偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费7068元，减半后由杨小庄负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员    何      燕    二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员    王  小  波     打印：扈艳红     校对：王小波   2020年  月  日送达 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5140号 原告：蔡玲，女，汉族，1961年3月6日出生，住北海市海城区。 原告：杜绍海，男，汉族，1959年2月10日出生，住北海市海城区。 原告：杜秋燕，女，汉族，1987年8月8日出生，住北海市海城区。 原告：杜秋亮，男，汉族，1989年9月2日出生，住北海市海城区，同系原告杜某的法定代理人。 原告：陈小凤，女，汉族，1991年5月5日出生，住北海市海城区，同系原告杜某的法定代理人。 原告：杜某，男，汉族，2019年9月9日出生，住北海市海城区。 六原告共同委托诉讼代理人：蔡青青，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处开江村民委员会莲塘村民小组，住所地北海市海城区靖海镇开江连塘村。 负责人：蔡和，该村民小组组长。 -2- 原告蔡玲、杜绍海、杜秋燕、杜秋亮、陈小凤、杜某与被告北海市海城区高德街道办事处开江村民委员会莲塘村民小组（以下简称开江村莲塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲、陈小凤及六原告共同委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告开江村莲塘村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡玲、杜绍海、杜秋燕、杜秋亮、陈小凤、杜某向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地补偿款204768元给原告。 事实和理由：原告蔡玲系北海市海城区的村民，与原告杜绍海结婚，杜绍海于1987年2月17日将户口迁入北海市海城区。原告杜秋燕、杜秋亮分别是原告蔡玲和杜绍海的女儿、儿子。杜秋亮于2011年11月11日与原告陈小凤登记结婚，陈小凤婚后于2014年6月11日将户口迁入北海市海城区。2019年9月9日，杜秋亮与陈小凤生育儿子杜某，亦落户北海市海城区。六原告均为开江连塘村民小组的村民。因政府规划的需要，开江连塘村的土地已被政府依法征收，政府已将土地补偿款支付给被告。被告于2019年12月7日向村民发放土地补偿款34128元时，以六原告的户口户主是女性，该户口地址下的村民均不得分配土地补偿款为由拒绝向六原告发放。原告多次要求被告支付上述土地补偿款时均遭拒绝。原告认为，原告是连塘村集体经济组织成员，对于土地补偿款享有与连塘村民小组的其他集体经济组织成员同等的分配权。原告为维护自身合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告开江村莲塘村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，原告蔡玲系北海市海城区户主；原告杜绍海系蔡玲的丈夫，于1987年2月17日由北流西埌迁入北海市海城区；原告杜秋亮、杜秋燕（曾用名杜珍珍）系蔡玲、杜绍海的儿女，户口均落在北海市海城区靖海镇开江连 -3- 塘村7号；原告陈小凤系原告杜秋亮的妻子，户口于2014年6月11日迁入北海市海城区；原告杜某系杜秋亮、陈小凤的儿子，出生申报户口落在北海市海城区。 六原告主张被告集体土地被征收，被告于2019年12月分别向每位村民发放土地补偿款34128元，但以六原告的户主系女性为由不予发放土地补偿款给六原告，故诉至法院，提出以上诉讼请求。 另查明，本院于2020年4月16日立案受理的张建珍诉开江村莲塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号：（2020）桂0502民初1460号]，开江村莲塘村民小组于庭审时确认2019年12月有一笔土地补偿费，每人得到的补偿款为34128元。该案判决开江村莲塘村民小组支付土地补偿款34128元给张建珍。该判决已生效。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告蔡玲与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，也无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，蔡玲在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失；原告杜绍海因与原告蔡玲结婚而将户口迁入被告处，原告杜秋亮、杜秋燕系原告蔡玲的儿女，该二人户口亦在被告处，原告陈小凤因与原告杜秋亮结婚而将户口迁入被告处，原告杜某系原告蔡玲的外孙，其户口自出生申报也落在被告处，因此五原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据本院生效判决已确认的被告于2019年12月份向其集体经济组织成员按每人34128元的标准分配土地补偿款的事实，六原告请求被告按向其他成员分配的标准向其支付2019年12月份的土地补偿款共计204768元（34128元×6人），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最 -4- 高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处开江村民委员会莲塘村民小组支付土地补偿款204768元给原告蔡玲、杜绍海、杜秋燕、杜秋亮、陈小凤、杜某。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用4370元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭小凤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄艳芝 -5- 书记员沈振荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2777号申请执行人：王金治，男，165年1月19日生，汉族，住登封市。被执行人：王晓刚，男，1978年12月27日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市禹人新能源科技有限公司，住所地：登封市嵩阳办事处登告公路（旺途名车广场院内），统一社会信用代码：91410185MA3XCJDU8R。法定代表人：耿艳萍，执行董事兼经理。申请执行人王金治与被执行人王晓刚、登封市禹人新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2936号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王晓刚、登封市禹人新能源科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人王晓刚名下位于登封市嵩阳路与南一环交叉口西北角嵩景花园2号楼1单元4层402（权证号：13××**）的房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二日书记员 乔跃龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17926号 原告：王红英，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨硕，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告王红英为与被告杨硕买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还货款43905元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加诉讼，被告杨硕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买纸张，至今尚欠货款43905元未付。为此，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨硕支付原告王红英货款43905元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告杨硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡玲燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13727号原告：潘振云，女，1955年8月13日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：韩广明，男，1989年8月10日出生，住山东省邹城市。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，汉族，该公司员工。原告潘振云与被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振云、被告五矿二十三冶建设集团有限公司委托诉讼代理人黎佩鑫到庭参加诉讼。被告韩广明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘振云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告潘振云劳动报酬13360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份至2020年4月份，原告跟随被告韩广明在济宁市任城区仙营北片区棚户改造工程处干外架工作，该工程外架项目系被告五矿二十三冶建设集团有限公司承包，期间两被告共计拖欠原告劳动报酬13360元，经多次催要未果，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩广明未到庭，亦未答辩。被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称，我公司对原告起诉的主体有异议，我公司在该项目上只与湖南凯创建筑劳务有限公司存在分包合同关系，与原告之间不存在任何关系，在我方提供的证据中可以证明原告与韩广明之间存在劳务合同关系，而韩广明与湖南凯创是劳务承包关系，与我公司没有任何主体关系，请求追加湖南凯创公司为第三方。我公司对原告起诉的事实存在异议，我方并没有收到任何关于原告的证明，希望原告可以证明与我方有劳务合同的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区仙营北片区棚户区改造项目工程由被告五矿二十三冶建设集团有限公司承建。被告五矿二十三冶建设集团有限公司将上述项目A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，并于2019年8月23日与湖南凯创建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给被告韩广明，原告潘振云受被告韩广明雇佣在工地提供劳务。原告潘振云以2019年6月至2020年4月期间尚有劳动报酬13360元未予清偿为由，诉至本院，要求被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司予以支付。本院认为，本案争议焦点为：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司主体是否适格。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接了仙营北片区棚户区改造项目工程，并将A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给作为自然人的韩广明，因此依照上述法律规定，五矿二十三冶建设集团有限公司作为施工总承包单位，湖南凯创建筑劳务有限公司作为分包单位，均对韩广明在施工过程中所拖欠农民工工资负有清偿责任，故被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称其主体不适格，并申请追加湖南凯创建筑劳务有限公司参加诉讼的抗辩意见，本院不予支持。二、原告主张劳动报酬数额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供了劳务，就其提供的劳务，被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司均负有清偿责任，但原告主张其劳动报酬尚有13360元未予清偿，原告对拖欠劳动报酬数额亦负有举证责任。本案中，原告虽提供自己记录的干活明细用于证明其提供劳务的情况，但该记录为原告单方书写，并非是与被告方之间的工资结算，不能证明其尚有劳动报酬13360元未获清偿，因此依照现有证据，并不能确定原告劳动报酬未获清偿的具体数额，本院对原告主张的数额不予认定，原告可收集证据后，另行主张。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明的事实虽可说明原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供过劳务，但原告提供的证据并不足以证明拖欠劳动报酬的数额，故其要求两被告支付拖欠劳动报酬13360元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘振云的诉讼请求。案件受理费元减半收取计67元，由原告潘振云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  路子平
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4672号之二原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**，统一社会信用代码9121020467407548XP。法定代表人：.金永。被告：郑立新，男，1980年7月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告华润物业（大连）有限公司与被告郑立新物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郑立新的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27483号原告：黄建宇，男，1989年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州森道餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路**自编****。法定代表人：王尚明。原告黄建宇诉被告广州森道餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李嘉莹，被告的法定代表人王尚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月20日原被告签订kissbox特许经营加盟合同，合同期限为2019年9月20日到2021年9月19日。当天原告通过其母亲向被告转账支付50000元，2019年10月9日原告向被告支付履约保证金10000元。2019年11月24日原告按照被告提供的经营模式进行经营。之后因经营店铺需要拆迁，原告因国家政策原因无法正常履行合同，故要求被告向原告退还已支付款项60000元。并根据合同约定由于国家政策原因而使合同无法正常履行和不可抗力因素导致合同无法按期履行的可以解除合同。由于签订加盟合同后，被告未履行合同义务，且拒不退款。故起诉请求:1、判令解除《Kissbox特许经营加盟合同》;2、被告返还原告支付的品牌使用费5万元；3、判令被告向原告返还项目特许经营权的履约保证金1万元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告陈述的品牌使用费是因为合同约定签订后就不可退还，合同已经生效且差不多到期，押金在合同到期会退还的，现有困难的原因是公司倒闭，加盟的店铺基本都倒闭了，是因为不可抗力的因素，我需要一点时间，还有公司员工的工资也要发，费用到期后我会想办法还给原告。经审理查明：2019年9月20日原告（乙方黄建宇）与被告（甲方广州森道餐饮管理有限公司）签订《kissbox（亲寿司）特许经营加盟合同》，约定：广州森道餐饮管理有限公司系kissbox（亲寿司）商标的持有人，甲方授权乙方加盟亲寿司品牌的特许加盟经营权。乙方获得按照甲方提供的经营模式进行经营的权利。乙方须在本合同签订之日起一周内，一次性向甲方支付品牌费用伍万元。乙方必须在本合同签订之日起一周内向甲方交纳一万元作为取得项目特许经营权的履约保证金，乙方未违反本合同条款，此履约保证金甲方应在合同期满后1月内无息退还给乙方。有下列情形之一的，另一方均有权解除本合同由于国家政策原因而使合同无法正常履行；因不可抗力因素导致合同无法按期履行或无法履行。合同有效期由2019年9月20日起至2021年9月19日止。合同签订后原告于2019年9月20日向被告支付品牌使用费5万元，于2019年10月9日支付履约保证金1万元。庭审中，原被告均确认案涉加盟店铺地址位于广州市越秀区中山三路17号1楼自编101，开业时间为2019年11月24日，于2020年8月7日正式停止营业。原告称停止营业的原因是因为案涉店铺地址因国家政策需拆迁，并提供了2020年6月30日广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心出具的《关于地铁十二号线烈士陵园站拟拆除中山三路17号（广东省基督教会）的函》内容为,因轨道交通十二号线的施工建设需要，拟拆除贵单位名下中山三路17号。原告还提交了2020年8月25日广东省基督教会向广州金卓阳物业管理有限公司出具的《广东省基督教协会关于中山三路17号拟拆除重建告知函》，内容为：广州市越秀区中山三路17号是我会物业，我会已于2020年6月29日致函你司现因广州地铁建设需要，上述物业被纳入借地施工，拆除重建范围，现你司须在2020年8月31日前迁出该物业并交还我会。本院认为：原告与被告签订的《kissbox（亲寿司）特许经营加盟合同》约定被告授权原告使用其商标并提供经营指导和技术支持等，故上述合同应属特许经营合同性质。因此本案为特许经营合同纠纷。该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方均应依约履行。根据合同约定由于国家政策原因而使合同无法正常履行或因不可抗力因素导致合同无法按期履行或无法履行，原告有权解除本合同，现根据原告提交的《关于地铁十二号线烈士陵园站拟拆除中山三路17号（广东省基督教会）的函》、《广东省基督教协会关于中山三路17号拟拆除重建告知函》可以证实案涉加盟店铺因面临拆迁已无法继续经营，且原告经营的加盟店铺已实际于2020年8月7日停止营业，因此在原告已未实际使用被告的经营资源的情形下，继续履行合同已无实际意义，故本院认定解除原告与被告于2019年9月20日签订的《kissbox（亲寿司）特许经营加盟合同》。关于款项的返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，关于品牌使用费5万元。本案中，原告解除合同的原因主要是案涉店铺因国家政策需要拆迁，因此解除合同并非归咎于原告或被告过错。且在2019年9月20日原被告签订《kissbox（亲寿司）特许经营加盟合同》后，原告已实际开设了加盟店铺使用了被告资源，并享有加盟合同权益。根据合同约定该费用属于一次性支付授权品牌使用费，但在2020年8月7日后原告因停止经营实际已未使用被告的品牌授权，故综合考虑被告在与原告合作、履行涉案合同时提供服务的情形、解除合同的原因以及合同期长短、合同款数额等因素，本院认定被告应向原告返还25000元。关于履约保证金。根据约定该费用属于原告取得特许经营权的履约保证金，在原告未违反本合同条款时，履约保证金应在合同期满后退还。现因解除合同并非原告违反合同条款所致，故原告要求被告退还履约保证金1万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：一、解除原告黄建宇与被告广州森道餐饮管理有限公司于2019年9月20日签订的《kissbox（亲寿司）特许经营加盟合同》。二、被告广州森道餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告黄建宇退还品牌使用费25000元。三、被告广州森道餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告黄建宇退还履约保证金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告负担542元，被告负担758元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  林土春郑碧凤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督74号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：麻新岳，男，1966年4月7日出生，汉族。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人麻新岳申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督74号支付令，限令被申请人麻新岳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人麻新岳下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督74号支付令自行失效。 申请费44元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8386号之一 申请执行人南宁国锦石业有限责任公司，住所地：南宁市秀厢大道建材装饰机电批发市场****铺面，统一社会信用代码：9145010067248292XW。 法定代表人：余永纪，该公司执行董事。 被执行人林振文（曾用名：林森），男，1981年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁国锦石业有限责任公司与被执行人林振文买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林振文名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月4日至2021年11月4日、2020年12月14日至2021年12月14日）并扣划了被执行人林振文名下银行存款612.13元作为执行款已支付给申请执行人南宁国锦石业有限责任公司；冻结了被执行人林振文名下住房公积金账户（冻结期限自2020年11月27日至2021年11月26日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 岩
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执641号申请执行人：王荣飞，男，1972年1月28出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：朱裕菊，女，1970年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿法定代表人：周程荣。被执行人：汪亚刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：颜小梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行王荣飞、朱裕菊与大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1611号民事判决书，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款本金181000元及利息，并承担案件受理费7256元，保全费2505元，申请执行费2615元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人汪亚刚、颜小梅的银行存款9710.62元已扣划，汪亚刚有套房屋，因案外人提出异议之诉，正在处理中。三被执行人无证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向三被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅纳入失信被执行人名单，并对周程荣、汪亚刚、颜小梅限制其高消费。被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅应支付申请执行人借款181000元及利息、负担本案执行费2615元。现执行到位9710.62元，用着缴纳执行费2615元、保全费2505元、案件受理费4590.62元。下欠借款181000元及利息未履行，受理费2665.38元未缴纳。本院于2020年12月8日对申请执行人王荣飞、朱裕菊进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王荣飞、朱裕菊享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月八日书记员  朱木兵
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初2088号原告：夏齐齐，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：曹雄英，男，1996年1月14日出生，汉族，住河南省修武县。原告夏齐齐与被告曹雄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏齐齐到庭参加诉讼，被告曹雄英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，被告收取原告货款10000元，承诺8月3日前装20部手机软件，并且正常运行且收益。如不能正常工作，无收益退还全部货款。但至今，被告未能安装成功，更没有产生收益，并拒不退还货款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望查明事实，判如所请。根据原告诉请，结合被告缺席的事实，本院确定本案的调查重点是：原告要求被告返还10000元有无事实和法律依据，能否得到法院支持。围绕调查重点，原告为支持自己的主张，提交了如下证据：被告出具的合同书一份，证明：原告交给被告10000元，被告承诺交付20部手机的软件（原告提供手机，被告负责安装软件），此软件是被告特别安装的。但是被告没有依约合格完成交付任务。2、支付宝转款记录，证明：原告实际将货款10000元支付给被告。3、证人出庭作证，证明：因软件不能正常运行，被告承诺归还10000元。原告申请证人吴某出庭作证。吴某，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省修武县××文案村东××号，公民身份号码：。吴某与原、被告均认识，证明内容：原告与被告前期交易，证人不知情。原告支付货款10000元要安装20部手机的软件，但被告不能交付正常运行的软件，原告及另案原告金崑找到证人作为中间人解决纠纷。后证人将原告、另案原告金崑、金崑叔叔金泽魁以及被告叫到一起，在证人经营的位于郇封镇××文案村的厂子里，被告承诺将原告交付的货款10000元一个月内返还。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：被告经营一网络店铺售卖网络软件。原告得知通过安装被告提供的软件可以对外赚取收益，找至被告。经双方协商，原告交付被告10000元，被告为原告提供的20部手机加装能够正常运行的软件。2020年7月28日，曹雄英出具合同书对以上内容进行说明记载。原告已向被告交付了货款10000元，但是被告迟迟不能加装正常运行的软件。后原告及另案原告夏齐齐通过吴某找至被告，被告承诺定期归还，但迟迟未果。双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告要被告加装的软件系专门给抖音用户点赞的APP（一些抖音用户通过此途径能够迅速提升作品点赞量以获取更多流量），一部加装此软件的手机一天可以多个虚拟用户点很多赞，按点赞量收取费用，原告试图通过被告加装此软件来获取利益。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告之间的合同虽系双方真实意思表示，但是其买卖的标的系不利于正常网络环境发展的软件，依法应当不受法律保护。抖音点赞，本应系抖音真实用户根据自己体验来决定是否给作品点赞，点赞量大的作品来自网友的真实评价，但是被告安装的软件利用虚拟用户给作品点赞却影响评价的真实性，以此不正当途径来获取流量亦是破坏网络正常发展环境，有损害社会公共利益的风险。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，原、被告之间的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当及时将原告支付的10000元予以返还，原告要求被告返还10000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雄英应于本判决生效后十日内向原告夏齐齐返还10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹雄英承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款25元。本判决为终审判决。审判长  崔世兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔丽娜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2452号原告：刘怡怡，女，1991年3月12日出生，汉族，住址：广东省南雄市古市*************。委托诉讼代理人：邱丹，女，系广东中佑律师事务所律师。被告：南雄市***林绿化工程有限公司。统一社会信用代码91440282MA5172UJ7W。地址：南雄市*******委会莲社寺左边。法定代表人：赖吉华原告刘怡怡与被告南雄市***林绿化工程有限公司（以下简称：森大公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘怡怡及其委托诉讼代理人邱丹到庭参加诉讼。被告森大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘怡怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资17250元，并从被告承诺付款之日起按银行贷款利率计息至还清欠款之日止。事实和理由：2018年10月至2020年1月，原告在被告森大公司上班任资料员。被告拖欠原告16500元工资未付。被告于2019年12月16日向原告出具承诺书，承诺于2020年1月15日前一次性结清原告工资16500元。后被告又欠原告2019年12月至2020年1月共2个月工资6750元未付。被告又于2020年1月19日向原告出具一份承诺书，承诺于2020年5月1日前一次性结清原告6750元工资。之后，被告对上述欠款，除支付6000元外，余17250元工资至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告森大公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2承诺书，证明被告欠原告工资16500元；证据3承诺书，证明被告另外再欠原告6750元工资；证据4被告营业执照，证明被告的主体资格；证据5工资明细表，证明被告应发、已发、未发原告工资的情况。被告森大公司未提供证据。依据当事人举证情况及庭审查明情况，本院认定案件事实如下:被告南雄市***林绿化工程有限公司是2019年4月2日经南雄市市*监督管理局核准登记成立的有限责任公司，统一社会信用代码91440282MA5172UJ7W，法定代表人赖吉华。2018年10月原告入职被告森大公司任资料员，双方没有签订书面劳动合同，双方约定原告月工资为4500元，工资支付方式为银行转账。2019年8月份被告支付了原告工资1500元，还欠原告工资3000元；2019年9月份至11月份，被告拖欠原告3个月工资13500元。2019年12月16日被告出具承诺书给原告，被告承诺于2020年1月15日之前一次性结清原告16500元工资。被告法定代表人赖吉华在承诺书上签名并加盖被告森大公司印章。之后，被告又拖欠原告2019年12月份工资4500元和2020年1月份半个月工资2250元。被告于2020年1月19日出具承诺书给原告，承诺于2020年5月1日之前一次性结清原告6750元工资。被告法定代表人赖吉华在承诺书上签名并加盖被告森大公司印章。被告出具承诺书后支付了6000元工资给原告，尚欠原告工资17250元。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，被告拖欠原告工资17250元的事实，有原告提供的被告出具的承诺书、工资明细表予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付工资17250元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求从被告承诺支付之日起按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因被告逾期支付工资的行为给原告造成了相应的利息损失，被告应承担赔偿原告利息损失的民事责任。因自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以，原告主张的利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以17250元为基数，从2020年5月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南雄市***林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付17250元工资及利息（利息以17250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月2日起计算至实际给付之日止）给原告刘怡怡。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南雄市***林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇二〇年十二月十一日书记员  吴琦琦
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初3056号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码91330302MA2856R89Q。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：李丹，系原告职工。委托诉讼代理人：陈细莲，系原告职工。被告：林某，男，1998年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富公司）为与被告林某被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告代理人李丹、陈细莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普富公司诉请：1.被告林某作为遗产管理人，协助履行被继承人借款本金5万元、期内利息854元及逾期利息（以5万元为基数，从2017年12月21日起按月利率12.8‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还逾期利息0.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林圭雷尚欠原告借款本金5万元及相应利息未清偿，现其第一顺序继承人均放弃继承，应由林某作为遗产管理人协助履行清偿义务。被告林某口头答辩称：放弃继承林圭雷的遗产，同意作为遗产管理人履行协助清偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人质证。被告未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证权。原告提交的证据，经本院审核，来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，林圭雷与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司及原告签订协议号为9210001004412017040512435号《（个人（保证）借款服务协议》，协议约定林圭雷的借款额度为人民币50000元，借款方式为林圭雷通过浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司拥有的“富民融通”平台借款，借款期限为2017年4月5日起至2018年4月5日止，具体期限以全额资金从出借人托管账户转入林圭雷指定银行卡之起计算，借款月利率为8.4‰，每月20日为结息日，次日为结算日，按月付息，逾期三天内不计罚息，超过三天，则按约定月综合费率的150%计收逾期利息，并加收月利率的150%作为违约金。2017年4月6日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司按约向林圭雷发放5万元贷款。借款后，林圭雷未按期偿还借款利息。2017年12月21日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司将涉诉债权转让给原告，原告按约通知林圭雷，现林圭雷尚欠借款本金5万元、期内利息854元及逾期罚息、违约金未清偿。2018年1月18日，林圭雷意外死亡，其第一顺序继承人为被告林炳箱、赵月菊、刘丽容、林燕、林某。庭审中，五被告均向本院提交放弃继承申明书。本院认为，《（个人（保证）借款服务协议》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。林圭雷未按约偿还借款本息，显属违约，因双方约定的逾期罚息、违约金过高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍即月利率12.8‰计算逾期利息、违约金，于法有据，本院予以支持。原债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司已将涉诉债权转让给原告，并通知林圭雷，原告依法取得涉诉债权。林圭雷去世后，其继承人依法应在继承遗产范围内承担清偿义务，现第一顺位继承人均放弃继承，并指定林某作为遗产管理人，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林圭雷（已故）尚欠原告普富投资管理股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年12月20的利息共计854元，从2017年12月21日起以5万元为基数按月利率8.4‰计算至2018年4月5日，从2018年4月6日起按月利率12.8‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还逾期利息0.08元），于本判决生效之日起十日内直接在其遗产范围内清偿，被告林某为林圭雷遗产管理人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818.5元，在林圭雷遗产范围内清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈资裔
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2060号 原告：张松刚，男，1970年6月19日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1967年12月22日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：尹培香，女，1968年11月212日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告张松刚与被告王卫东、尹培香买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松刚向本院提出诉讼请求：1.判令王卫东、尹培香共同偿还张松刚货款56340元；2.诉讼费由王卫东、尹培香承担。事实与理由：自2018年2月份开始，王卫东多次从张松刚处购买铁沫，截止2020年5月24日尚欠张松刚货款66340元，并于同日给张松刚出具欠条一份，约定每月还款5000元，从2020年6月份开始付款。后王卫东仅偿还10000元，余款56340元未予支付。该笔债务系在王卫东与尹培香夫妻关系存续期间产生，王卫东、尹培香应承担共同还款责任。 王卫东、尹培香辩称，欠张松刚货款属实，具体数额有待核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张松刚提交了以下证据： 1.王卫东于2020年5月24日出具的欠条一份，证明王卫东欠张松刚货款66340元，并承诺自2020年6月开始每月还款5000元，但在实际履行过程中仅偿还10000元，余款未付。王卫东、尹培香对该证据及货款数额均无异议。 2.户籍登记信息查询结果两份，证明王卫东、尹培香系夫妻关系。王卫东、尹培香对该证据无异议，认可其铸造厂系夫妻共同经营，同意共同偿还所欠货款。 对张松刚提交的上述证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，根据审查认定的证据和当事人的陈述，可以认定张松刚与王卫东、尹培香之间存在买卖合同关系。王卫东、尹培香未及时支付货款致形成本案纠纷。张松刚要求王卫东、尹培香支付货款56340元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 王卫东、尹培香共同偿还张松刚货款56340元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，财产保全费583元，共计1187元，由王卫东、尹培香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3196号申请执行人：河南广知汽车销售服务有限公司。法定代表人：王爱华。被执行人：张小静，女，汉族。本院在执行河南广知汽车销售服务有限公司与张小静追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小静在银行（或信用社）的存款79486.93元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  张文海
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4529号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。代表人：姜楠。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：胡会成，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）与被告胡会成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日对本案公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。被告胡会成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡会成赔偿原告保险公司保险代偿款4570元。事实和理由：浙Ｊ7××**号小型轿车在原告保险公司投保车损险等险种。2018年7月2日，被告胡会成驾驶电动三轮车在浙江省台州市椒江区洪家辖区内行驶，16时00分，该车行驶至浙江省台州市椒江区洪三路与浙江省台州市××道交叉口时，因右转弯时未确保安全行驶，与陈祝华驾驶的浙Ｊ7××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告胡会成承担全部责任。浙Ｊ7××**号小型轿车本次事故共造成损失4570元，原告保险公司依保险合同约定支付了该理偿款。综上所述，被告胡会成驾驶车辆造成本次事故的发生，在事故中承担全部责任，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告保险公司赔偿后，依法取得保险人代位求偿权。被告胡会成未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：浙Ｊ7××**号小型普通客车登记车主为何灵辉，该车在原告保险公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2018年4月30日0：00时起至2019年4月29日24：00时止。2018年7月2日16时许，被告胡会成驾驶电动三轮车行驶至浙江省台州市椒江区洪三路与浙江省台州市××道交叉口时，因右转弯时未确保安全行驶与陈祝华驾驶的浙Ｊ7××**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2018年10月10日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字2018第［3310022018Ｄ14297］号道路交通事故认定书（简易程序），认定，被告胡会成负本次事故的全部责任，陈祝华无责任。事故发生后，浙Ｊ7××**号小型普通客车经原告保险公司定损为4570元；原告保险公司支付了理赔款。2018年10月10日，何灵辉向原告保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将浙Ｊ7××**号车辆损失的索赔权转让给原告保险公司。上述事实由原告保险公司提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、浙江增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、《机动车辆索赔权转让书》、机动车驾驶证、机动车行驶证，以及原告保险公司的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条规定仅通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方或行人的过错评价，并未规定非机动车方或行人的赔偿责任。本案中，被告胡会成驾驶电动三轮车与陈祝华驾驶的浙Ｊ7××**号车辆发生交通事故，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，因此，作为机动车的车主何灵辉要求非机动车方即被告胡会成赔偿财产损失，于法无据；而原告保险公司行使代位求偿权以何灵辉享有向被告胡会成请求赔偿的权利为基础，故原告保险公司所提诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4194号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：杨志民，男，1975年1月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告杨志民金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨志民的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10641号 原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区裕民路**。 法定代表人：陈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晗辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：何星，该公司员工。 被告：吕朵儿，女，1989年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告吕朵儿金融借款合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，根据村镇银行的申请依法作出（2020）浙0603民初10641号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。村镇银行的委托诉讼代理人徐晗辉到庭参加诉讼，吕朵儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村镇银行向本院提出诉讼请求：要求吕朵儿归还借款183333.28元，并支付相应的利息（含罚息、复息）【计算至2020年10月21日的利息4201.57元（含复息），自2020年10月22日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复息）按人民银行相关规定及案涉合同的约定计付】。事实和理由：2020年2月26日，村镇银行与吕朵儿签订编号绍联银（2020）借字第441020022610024号的《借款合同》，约定：吕朵儿向村镇银行借款20万元，用于个人日常消费，借款期限自2020年2月26日至2025年2月25日，借款为年利率9%（以借据为准），还款方式为等额本金、按月还款，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，村镇银行依约向吕朵儿发放借款20万元，吕朵儿出具借款借据，载明的年利率为9%。后吕朵儿自2020年8月起未能按约还本付息，遂诉至本院。 吕朵儿在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：村镇银行提供的借款合同、借款借据、利息清单，均系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对村镇银行诉称事实予以认定，并同时查明：编号为绍联银（2020）借字第441020022610024号的《借款合同》同时还约定：借款期限内每月以相等的额度偿还借款本金，借款利率随本金逐期递减并逐期结清，每次偿还借款本金额为3333.33元，还款日为每月20日；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用包括但不限于罚息、复息、实现债权的费用等；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。 2020年2月26日，村镇银行按约交付借款20万元。后吕朵儿未按约归还借款本息，村镇银行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求吕朵儿归还尚欠的全部借款本息，并诉至本院。截至2020年10月21日，吕朵儿尚欠借款本金183333.28元，利息（含复息）4201.57元。 本院认为，村镇银行与吕朵儿签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现村镇银行提供的证据足以证明其已依据合同约定向吕朵儿发放贷款20万元，吕朵儿未按合同约定按期足额还清到期借款本息，已构成违约，故村镇银行有权宣布贷款提前到期，要求吕朵儿归还尚欠的借款本金及相应的利息，本院对村镇银行要求吕朵儿归还尚欠借款本息的诉讼请求。关于村镇银行起诉要求吕朵儿支付的复息，本院经审查认为《借款合同》并无明确约定罚息仍可计收复息，现村镇银行主张对罚息再计收复息缺乏合同依据；且案涉《借款合同》系村镇银行提供的采用格式条款订立的合同，合同中未就计收复息的范围作出明确约定，依据格式条款不利解释原则应认定罚息不应再计收复息，故对村镇银行关于复息的主张，本院依法予以调整。吕朵儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于村镇银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕朵儿应于本判决生效之日起十日内归还给浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司借款本金183333.28元及计算至2020年10月21日止的利息4201.57元（含复息），此后利息【含罚息、复息（复息以所欠的利息为计算基数，不含罚息）】按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清； 二、驳回浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4051元，依法减半收取2026元，财产保全申请费1500元，合计3526元，由吕朵儿负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初6669号原告：周称英，女，1988年6月3日生，汉族，住兴化市开发区。被告：张大娟，女，出生时间不详，住兴化市。被告：陈小丹，女，出生时间不详，住兴化市。被告：兴化市辣府餐饮店，住所地兴化市海德国际名都苑**百花洲路**。经营者：陈小丹。本院在审理原告周称英与被告张大娟、陈小丹、兴化市辣府餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告周称英于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周称英撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告周称英负担。审判员  戴洪涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐 帅
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保382号 申请人：宁波市成龙特殊钢有限公司，统一社会信用代码913302112560084871，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路**。 法定代表人：王烈明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏磊，浙江素豪律师事务所律师。 被申请人：浙江鼎阳紧固件有限公司，统一社会信用代码91330604MA2BEKE27M，住，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇通明村黎明/div> 法定代表人：王剑，该公司执行董事兼经理。 申请人宁波市成龙特殊钢有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江鼎阳紧固件有限公司所有的价值人民币519856元的财产。华安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人宁波市成龙特殊钢有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市成龙特殊钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江鼎阳紧固件有限公司所有的价值人民币519856元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3119元，由申请人宁波市成龙特殊钢有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张凯月 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 庞丽娜
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4082号申请执行人：孟凡永，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王敬彬，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：彭秀玲，女，1968年6月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孟凡永与被执行人王敬彬、彭秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0181民初6188号民事调解书，双方达成协议如下：1、被告王敬彬、彭秀玲欠原告孟凡永借款本息160000元，于2020年10月20日前偿还20000元，2020年12月31日前偿还20000元，2021年6月1日前偿还30000元，2021年12月31日前偿还30000元，2022年6月1日前偿还30000元，余款30000元于2022年12月31日前付清。2、如被告王敬彬、彭秀玲有一期逾期未履行，原告孟凡永有权对剩余全部欠款申请强制执行。案件受理费1750元，由孟凡永负担。该调解书2020年8月28日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月11日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人王敬彬、彭秀玲有住房一处（已拆迁）。调查圣井街道办事处，查封被执行人名下拆迁安置房一处。执行中，通过申请执行人了解到，被执行人欠债较多。经关联案件查询，被执行人名下拆迁补偿款被另案执行。2020年12月3日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 峰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2164号 原告：丁雪芳，女，1957年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：曾晓意，女，1982年12月27日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告丁雪芳女儿。 被告：王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地址：浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。 原告丁雪芳与被告王国年民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雪芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王国年立即偿还丁雪芳借款本金30万元及利息231000元（计算期间：2014年5月1日至2020年10月1日）；2.由王国年承担本案的诉讼费用。法庭调查终结前，丁雪芳以王国年已支付借款利息7万元为由，变更第1项诉讼请求为：依法判令王国年立即偿还丁雪芳借款本金30万元及利息161000元（计算期间：2014年5月1日至2020年10月1日），放弃要求王国年支付2020年10月1日后的借款利息。事实和理由：丁雪芳与王国年系朋友关系。2014年5月1日，王国年因做生意需要资金向丁雪芳借款30万元，利息为月息1分。借款后至今，王国年支付利息共计7万元，未归还借款本金，丁雪芳向王国年催讨借款无果。2018年，丁雪芳丈夫罹患肝癌，无力支付医药费。王国年的行为严重违背诚信，侵犯了丁雪芳的合法权益。 王国年辩称，其确通过丁满芬向丁雪芳借款30万元，已归还借款本金7万元，不清楚丁雪芳主张的利息161000元是如何计算所得。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，王国年通过案外人丁满芬向丁雪芳借款30万元，双方约定月利率1%，未约定借款期限。借款后至今，王国年偿还丁雪芳共计7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁雪芳与王国年之间的借贷关系有借条、银行取款凭证以及双方陈述为凭，依法应予认定。双方争议的焦点在于，王国年已偿还丁雪芳的7万元系归还借款本金还是支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，丁雪芳与王国年未明确约定还款不足以清偿全部借款本息时抵充本金和利息的先后顺序，王国年也未提供证据证明丁雪芳事后追认还款系用于支付借款利息，故丁雪芳现主张王国年已偿还的7万元先用于清偿借款利息再抵充本金，符合法律规定，本院予以采纳。丁雪芳与王国年未约定借款期限，丁雪芳可随时要求王国年在合理期限内归还借款30万元。双方约定借款月利率为1%，不违反法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，且丁雪芳主张的利息161000元符合借款30万元按照月利率1%自2014年5月1日起计算至2020年10月1日止的利息，扣除王国年已支付的7万元后所得数额，故本院对丁雪芳的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 限被告王国年于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雪芳借款30万元、利息161000元。 如王国年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8215元，减半收取4107.50元，由王国年负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6171号 原告：鲁礼安，男，1992年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被告：丁一，男，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 原告鲁礼安与被告丁一合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁礼安及其委托诉讼代理人谷良云，被告丁一及其委托诉讼代理人王成悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2019年11月5日签订的《存量房买卖合同》及房屋变更登记手续；2、判决被告将位于芜湖市鸠江区天和苑（春苑）6＃2单元1501室房屋变更为原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月开始，原告陆续向被告借款，被告提出以原告的房屋进行抵押。在被告的怂恿和鼓励下，2019年11月5日，双方在芜湖市不动产登记中心将原告位于芜湖市鸠江区天和苑（春苑）6＃2单元1501室房屋以买卖的形式变更登记至被告名下，被告并未支付相应购房款。房屋变更登记后，原告仍陆续偿还被告款项。但自2020年8、9月开始，被告不断要求原告腾让房屋，并威胁如不腾让房屋，被告会将房屋变卖。但实际上被告支付给原告的借款金额不足20万元，原告已陆续归还原告大部分款项。原、被告之间并无买卖房屋的真实意思表示，原告只是想将房屋抵押给被告，双方形成的是民间借贷法律关系，不是买卖关系。双方签订的《存量房买卖合同》及办理房屋变更登记手续存在重大误解，应当予以撤销。 被告辩称，1、原告要求撤销房屋变更登记手续属于行政诉讼范围。2、原告以重大误解为由要求撤销房屋买卖合同无事实及法律依据。买卖房屋时双方真实意思表示，原告具有完全民事行为能力，能够意识到过户会产生所有权变动的法律后果，如果抵押完全能够签订抵押合同，原告并非重大误解。3、被告从其舅妈孙大翠处借款30万元支付了房屋价款。4、根据民法总则第152条规定，原告主张重大误解但没有在3个月内行使撤销权，撤销权消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的转账记录、明细表及被告提供的银行账单、借条，经本院审查，本案是原告主张撤销合同，原、被告之间是否存在民间借贷纠纷及是否支付购房款与本案无关，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原、被告签订《存量房买卖合同》，双方约定原告将座落于芜湖市鸠江区天和苑（春苑）6＃楼2单元1501室房屋以30万元的价格卖给被告。2019年11月6日，被告取得该房屋的不动产权证书，编号为皖（2019）芜湖市不动产权第0771433号。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。双方的争议焦点为：1、原告主张撤销权是否超过法定期间；2、是否存在重大误解。 关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条明确规定重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告具有完全民事行为能力，其在签订合同及配合被告办理过户手续时应当知道撤销事由，原告没有在法定期限内行使撤销权，撤销权消灭。 关于争议焦点2，双方已签订《存量房买卖合同》并办理房屋过户手续，原告具有完全民事行为能力，其称不知道签订的是买卖合同不符合常理。原告提供的证据不足以证明签订合同时存在重大误解，应当承担举证不能的责任。原、被告之间是否另外存在民间借贷关系及是否支付购房款不是本案的审理范围，原告主张的撤销房屋变更登记不属于民事案件受理范围，双方如产生争议，应当另案起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告鲁礼安的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由原告鲁礼安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执179号之一申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地：临洮县洮阳镇北大街。法定代表人：杨子江，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宏，该公司纪检监察部副经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司风险管理部副经理。被执行人：关鑫，男，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区正宁路。被执行人：路芸，女，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河区安西路。被执行人：北京银盾警业工贸中心，住所地：北京市海淀区中关村南大街**科海福林大厦。法定代表人：陈林克，系该公司经理。被执行人：陈林克，男，汉族，居民，住北京市西城区复兴门外大街。本院执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克金融借款合同、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初87号民事调解书确定:一、关鑫、路芸向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18000000元及截止2020年3月21日利息5476981.73元，本息合计23476981.73元。2020年3月22日至借款还清之日的利息按合同约定的11.05%计算，并利随本清；二、北京银盾警业工贸中心、陈林克对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费79592.5元，保全费5000元由关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克共同承担。案件执行中，本院向被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克送达了执行通知书、执行裁定、报告财产令等法律文书。责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、房产、工商登记、车辆、证券、银行、保险、住房公积金等信息，冻结了被执行人关鑫、路芸、陈林克的部分银行账户。通过传统调查，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。本院通过对人行、银行、车辆、工商、证券、互联网银行、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等相关部分的网络查控及传统调查，均未能查找到被执行人名下可供执行的其他财产。本院已将被执行人限制高消费。本案借款本金18000000元及相应利息未执行，案件受理费79592.5元，保全费5000元，执行费90962元仍未执行。本院认为，因被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克名下无可供执行的财产，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已穷尽执行措施。由于被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克无财产可供执行，经约谈申请执行人并征求意见，本院决定终结本案的本次执行程序。如申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民初87号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克继续履行给付义务；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月三日书记员  李 斌