wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5970号 原告：肥西县融信小额贷款有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路环球世家****，统一社会信用代码9134012358014910X3。 法定代表人：吴秀杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：余慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 被告：安徽国森药业有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**统一社会信用代码91340000771133813K。 法定代表人：王毓，董事长。 原告肥西县融信小额贷款有限公司（以下简称:融信小贷公司）与被告安徽国森药业有限公司（以下简称：国森药业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融信小贷公司委托诉讼代理人余慧、王锐到庭参加诉讼，被告国森药业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金150万元及利息82485元（按照月利率1.755%计息，暂计算至2020年10月21日），并自2020年10月22日支付至上述借款本金还清之日止；2、判令被告支付律师代理费5.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款150万元人民币，借款期限为6个月，借款利率为月利率1.35%，合同约定：“甲方应按本合同的约定按期归还借款本息”。原告根据借款合同约定已向被告支付了借款150万元。但被告未按照合同约定按期归还借款本息，虽经原告多次催要，被告一直没有支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告国森药业未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，国森药业（甲方）与融信小贷公司（乙方）签订《借款合同（企业）》一份，约定融信小贷公司向国森药业贷款150万元，期限6个月，自2020年1月20日至2020年7月19日。借款利率为月利率1.35%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%。合同同时约定:“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”。双方还约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。融信小贷公司于2020年1月20日通过银行转账的方式将150万元汇入国森药业中国建设银行账户。之后，国森药业按合同约定支付借款利息至2020年7月，计付息6个月。借款到期后，国森药业未按照合同约定归还借款本金，以致成讼。 上述事实有原告当庭陈述、《借款合同（企业）》、借款借据、银行电子回单等证据加以证实，足以认定。 本院认为，融信小贷公司与国森药业签订的《借款合同（企业）》，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。融信小贷公司依约出借150万元借款本金，履行了合同义务。国森药业未按合同约定履行还款义务，构成违约。融信小贷公司要求国森药业归还借款本金150万元，本院予以支持。至于利息，因本案融信小贷公司起诉的时间为2020年10月22日，应当适用《最高人民法院关于修改的决定》。融信小贷公司与国森药业的借贷关系发生于2020年1月20日，借款利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.6%。国森药业按照合同约定的借款年利率16.2%，业已支付的6个月借款利息，符合法律规定，本院予以确认。但融信小贷公司要求国森药业自2020年7月20日起，按年利率21.06%支付逾期利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.6%，本院对超出法律规定的部分不予支持。另，融信小贷公司要求国森药业支付其律师费54000元，因委托律师参加诉讼并非必须，且融信小贷公司未提供相关证据对该费用已实际发生加以证实，故对其该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽国森药业有限公司于本判决生效后十日内日偿还肥西县融信小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（以150万元本金为基数，按年利率16.6%，自2020年7月20日计算至款清日止）； 二、驳回肥西县融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9764元，由安徽国森药业有限公司负担9338元，由肥西县融信小额贷款有限公司负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1487号申请执行人：王丽敏,女性。被执行人：河南商都电子商务有限公司，社会统一信用代码91410104573556209H，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼******。关于本院执行王丽敏申请执行河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，二〇二〇年十一月二十三日，郑州市管城回族区人民法院作出（2020）豫0104破3号民事裁定书，裁定如下：一、宣告河南商都电子商务有限公司破产；二、终结河南商都电子商务有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执恢1487号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日法官助理刘奇书记员关启鹏
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初185号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人孙树合，男，1950年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省滦州市，住。2009年1月20日，因犯盗窃罪被滦县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2015年1月14日，因犯盗窃罪被滦县人民法院判处拘役六个月；2020年2月4日因犯盗窃罪被滦州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年8月18日释放。因涉嫌盗窃罪，2020年9月9日被滦州市公安局刑事拘留，同年10月14日经滦州市人民检察院批准逮捕，同日被滦州市公安局执行逮捕。现押滦州市看守所。 被告人孙树合犯盗窃罪一案，由滦州市人民检察院以滦检一部刑诉（2020）206号起诉书，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人孙树合到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控：2020年9月份，被告人孙树合先后在滦州市新城晓蕊果蔬超市门口、冀东眼科医院门口、嘉焰火锅店门口盗窃三轮电动车。 1、2020年9月4日，被告人孙树合将被害人曾某停放在滦州市新城晓蕊果蔬超市门口的一辆电动三轮车盗走，因无法查清该电动三轮车的具体品牌型号，无法进行价格认证。 2、2020年9月5日，被告人孙树合将被害人屈某停放在滦州市新城冀东眼科医院门口的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经滦州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车的市场价格为1633元。 3、2020年9月9日，被告人孙树合将被害人阚某停放在滦州市新城嘉焰火锅店门口的一辆金澎牌电动三轮车盗走。经滦州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车的市场价格为1933元。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人孙树合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对被告人建议判处有期徒刑一年三个月，罚金一千元。 被告人孙树合对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。并在开庭过程中表示认罪悔罪。 经审理查明，2020年9月份，被告人孙树合先后在滦州市新城晓蕊果蔬超市门口、冀东眼科医院门口、嘉焰火锅店门口盗窃三轮电动车。 1、2020年9月4日，被告人孙树合将被害人曾某停放在滦州市新城晓蕊果蔬超市门口的一辆电动三轮车盗走，因无法查清该电动三轮车的具体品牌型号，无法进行价格认证，之后，被告人孙树合以900元的价格将该电动三轮车售出，2020年9月9日被告人孙树合被抓获时，从孙树合身上搜出人民币853元钱。 2、2020年9月5日，被告人孙树合将被害人屈某停放在滦州市新城冀东眼科医院门口的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经滦州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车的市场价格为1633元。电动三轮车已返还被害人。 3、2020年9月9日，被告人孙树合将被害人阚某停放在滦州市新城嘉焰火锅店门口的一辆金澎牌电动三轮车盗走。经滦州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车的市场价格为1933元。电动三轮车已返还被害人。 2020年9月9日0时30分，滦州市公安局新城派出所值班民警在巡逻到字路口时，将盗窃电动车的犯罪嫌疑人孙树合抓获归案。 上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人阚某、曾某、屈某陈述，证人任某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图，调取证据清单，滦州市公安局扣押决定书及照片，证据保全清单及滦州市公安局发还物品、文件清单，在逃人员信息查询，滦州市公安局新城派出所办案说明，河北省滦县人民法院（2009）滦刑初字第25号刑事判决书，河北省滦县人民法院（2014）滦刑初字第164号刑事判决书，河北省滦州市人民法院（2019）冀0223刑初250号刑事判决书，阚某常住人口数据查询，曾某常住人口数据查询，被告人孙树合户籍证明信一份，滦州市市价格认证中心滦价认字［2020］第29号关于被盗电动三轮车市场价格的价格认定结论书， 抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙树合以非法占有为目的，秘密、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙树合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙树合被抓获后如实供述其犯罪事实，并且当庭自愿认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚；退赔被害人屈某电动三轮车，可以酌情从轻处罚。被告人孙树合在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙树合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年12月8日止。） 二、被告人孙树合违法所得九百元予以追缴。（其中在公安机关存放的违法所得人民币八百五十三元钱由公安机关依法返还被害人曾某，继续追缴被告人孙树合违法所得四十七元钱退赔被害人曾某。） 三、随案移送铁剪一把依法予以没收。 上述款项于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张雨亭 代理审判员  王振生 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9554号申请执行人：段清中，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司（组织机构代码：MA01F8H69），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武。段清中申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3228号仲裁调解书已发生法律效力。段清中向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资及报销款共计136758.47元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人段清中亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段清中申请执行的工资及报销款共计136758.47元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段清中享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人段清中履行债务的义务。申请执行人段清中发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  戚泽宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3619号原告：梁天韵，女，1994年8月2日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培涵，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：唐元群，女，1950年7月9日出生，住重庆市渝中区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告梁天韵与被告唐元群、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告梁天韵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁天韵撤回起诉处理。审判长  陈聪审判员  黄键审判员  胡进二〇二〇年十二月二十三日书记员  傅逸
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4728号之一 原告：嘉兴中岳热处理科技有限公司。住所地：嘉兴市海盐县西塘桥街道王庄村。统一社会信用代码：91330424052819608G。 法定代表人：彭爱国，执行董事。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晨晨，浙江浙平律师事务所实习律师。 被告：嘉兴林良汽配科技股份有限公司。住所地：嘉兴市平湖市林埭镇天成路****楼**西侧。统一社会信用代码：91330400MA2CWQ9Y2M。 法定代表人：涂木根。 原告嘉兴中岳热处理科技有限公司与被告嘉兴林良汽配科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告嘉兴中岳热处理科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴中岳热处理科技有限公司撤诉。 案件受理费942元，减半收取计471元，财产保全费480元，合计951元，由原告嘉兴中岳热处理科技有限公司负担。 审判员  张黛琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈逸枫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终940号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人何太兴，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年4月9日、2014年8月19日、2019年4月10日被判处有期徒刑十个月、四年、十个月，2020年1月4日刑满释放。因本案，于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人何太兴犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月23日作出（2020）渝0110刑初662号刑事判决，认定被告人何太兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何太兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人何太兴拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何太兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何太兴申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人何太兴撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月七日法官助理  刘 佳书 记 员  陈 鹤
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2075号     原告牛亚蓬，男，1988年6月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告杨雪，女，1992年7月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告牛洛萱，女，2018年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告牛洛萱的法定代理人牛亚蓬，系原告牛洛萱之父。   原告祝亚辉，男，1989年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告宋婷婷，女，1989年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告祝馨蕊，女，2014年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告祝馨怡，女，2018年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告祝馨蕊、祝馨怡的法定代理人祝亚辉，系原告祝馨蕊，祝馨怡之父。   以上原告共同委托代理人赵哲，泰和泰（西安）律师事务所律师。   以上原告共同委托代理人任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告牛亚蓬、杨雪、牛洛萱、祝亚辉、宋婷婷、祝馨蕊、祝馨怡诉被告西安市长安区郭杜街道办事处不履行行政法定补偿法定职责一案，原告牛亚蓬、杨雪、牛洛萱、祝亚辉、宋婷婷、祝馨蕊、祝馨怡于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牛亚蓬、杨雪、牛洛萱、祝亚辉、宋婷婷、祝馨蕊、祝馨怡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告牛亚蓬、杨雪、牛洛萱、祝亚辉、宋婷婷、祝馨蕊、祝馨怡撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛亚蓬、杨雪、牛洛萱、祝亚辉、宋婷婷、祝馨蕊、祝馨怡负担。         审判长    齐伟   审判员    王静   审判员    唐颖杰     二〇二〇年十二月二十五日     书记员    赵蕾        1
安庆市大观区人民法院结 案 通 知 书（2020）皖0803执恢798号中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行、安庆市石牌木艺有限责任公司、安徽石牌木艺有限责任公司、产金水、产三娥：中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行申请执行安庆市石牌木艺有限责任公司、安徽石牌木艺有限责任公司、产金水、产三娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为安庆市石牌木艺有限责任公司、安徽石牌木艺有限责任公司、产金水、产三娥偿还中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行612万元及相应利息等。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司安庆龙山路支行向本院申请执行的，执行依据为（2016）皖0803民初1869号法律文书已全部执行完毕。现对该案予以结案。特此通知安庆市大观区人民法院二〇二〇年十二月十日
西安铁路运输法院     刑 事 判 决 书     （2020）陕7102刑初70号     公诉机关西安铁路运输检察院。   被告人郭志伟，男，1969年1月21日出生，汉族，高中文化程度，住铜川市王益区，无业，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月28日被西安铁路公安局西安公安处取保候审，2020年9月27日解除取保候审，2020年10月27日被该处刑事拘留，2020年11月5日被该处监视居住，因涉嫌盗窃罪，于2020年11月6日被西安铁路运输检察院取保候审，2020年11月24日被本院决定取保候审。   辩护人李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。   辩护人闫妮，泰和泰（西安）律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人郭志伟犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员张卫新出庭支持公诉，被告人郭志伟及其辩护人闫妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控：2019年9月27日6时许，被告人郭志伟窜至铜川市王益区二马路范家厨房餐馆，盗窃巨峰牌监控主机1台、华为牌平板电脑3台。当日11时许被告人郭志伟在其住所被公安机关抓获，当场查获被盗华为牌平板电脑3台。后经铜川市耀州区价格认证中心价格认定涉案财物总价值为人民币3740元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人郭志伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。   被告人郭志伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚，其辩护人提出被告人郭志伟系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望对被告人郭志伟从轻处罚的辩护意见。   经审理查明，2019年9月27日6时许，被告人郭志伟在铜川市王益区二马路范家厨房餐馆，盗窃巨峰牌监控主机1台、华为牌HONOR平板电脑3台。经铜川市耀州区价格认证中心认定，上述被盗物品共计价值人民币3740元。上述被盗物品已追回并发还被害人。被告人郭志伟已取得被害人谅解。   上述事实有西安铁路公安局西安公安处受案登记表、报案材料、搜查证、现场勘验笔录、光盘；西安铁路公安处耀县站派出所归案情况说明两份、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、西安铁路公安处扣押清单、物证照片、发还清单；郭志伟指认现场照片两张；西安铁路公安处耀县站派出所价格认定协助书、铜川市耀州区价格认证中心铜耀价认字[2019]第25号价格认定结论书；被告人郭志伟户籍信息；被害人岳某某陈述、谅解书；证人赵某某证言等证据在案佐证。被告人郭志伟在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人郭志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人郭志伟犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人郭志伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭志伟的辩护人提出被告人郭志伟系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望对被告人郭志伟从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人郭志伟犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。   （罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。       审判  长  王玮   审判员  齐伟   人民陪审员  梁秀兰     二○二○年十二月三日     书记员  李瑞萍      1        附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17582号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：李席珍，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李席珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12761.56元，期内利息394.70元，逾期利息1986.63元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率19.125％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15142.89元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李席珍归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12761.56元，期内利息394.70元，逾期利息1986.63元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率19.125%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告李席珍负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3147号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某、虎某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：卢某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理，依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虎某被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2020年9月1日，被告因资金周转困难需用钱，向原告借款48000元，原告以现金方式出借给被告，被告出具借据一张，约定2020年9月5日还款。但约定的期限届满，原告多次向被告催要，可被告以各种理由推拖不积极还款。现原告依法起诉请求：1.判令被告返还原告借款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告向原告借款属实，但是原告主张的金额不属实，经原、被告结算后，被告尚欠原告借款28000元未还，被告只承担返还28000元。被告向原告出具48000元借据属实，也是被告自愿出具，但这48000元借据是因为原、被告结算后被告给原告出具的欠款证明，并不是2020年9月1日被告向原告借款48000元而出具的借据。且2020年5月5日，被告给原告转账2万元，2020年5月9日原告将这2万元退还给了被告，原告将这2万元也给被告算作借款了，所以出具了48000元的借据。原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供的证据有：证据一，借款合同一份，证明原告于2020年9月1日向被告现金出借48000元，并约定于2020年9月5日还清，且约定逾期利息为千分之五的事实；证据二，借据一份、收据一份，证明被告收到借款的事实。被告对原告提供的证据质证意见是：对原告提供证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议，2020年9月1日被告没有向原告借现金48000元，48000元的借据是原、被告将之前经济账务结算后被告向原告出具的。被告对其辩称主张提供了如下证据：被告与田某哥哥2020年9月8日、被告与田某父亲2020年9月16日手机通话录音（当庭播放），证明2020年9月1日的48000元借据不是现金出借，而是在2020年9月1日前通过红包转账等陆续借原告的，而且原、被告之间的账也没有算清楚。原告代理人对被告提供的证据质证意见是：对该证据的三性均不予认可，被告陈述该笔借款非现金出借代理人不清楚，但是该证据的对方通话人均不是本案当事人，与本案无关联。本院认为，原告提供的两组证据符合证据的三性，互相佐证，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。被告提供的证据手机录音，系被告与案外人的通话录音，录音内容不能够证明被告的证明目的，且与本案不具有关联性，故其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2020年9月1日，原、被告签订借款合同，被告因还银行贷款，向原告借款48000元，约定2020年9月5日一次性还款。并约定了利息等权利义务。同时被告给原告出具借据一份、收据一份。该借款被告至今分文未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告卢某向原告借款48000元至今未还，该借款事实有被告提供的证据借款合同、借据、收据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，债权、债务关系明确。被告未按照约定的期限向原告返还借款，违背了我国法律规定的诚实信用原则。因此，原告要求被告返还借款48000元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。被告对自己的辩称未能提供足够的证据予以证实，其辩称意见不予采信，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告卢某自本判决生效之日起30日内返还原告田某借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二○二○年十二月二十三日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初26820号 原告：宋华吉，男。 委托诉讼代理人：朱秀萍，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔增苗，山东青凯律师事务所实习律师。 被告：青岛三慧印刷科技股份有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区前湾港路西。 法定代表人：王淑军。 被告：青岛芬得标签制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王国峰。 被告：王淑军，男。 被告：青岛惠和普文化创意有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 法定代表人：王义方。 被告：王辉，女。 被告：王玮，女。 原告宋华吉诉被告青岛三慧印刷科技股份有限公司、青岛芬得标签制品有限公司、王淑军、青岛惠和普文化创意有限公司、王辉、王玮一案,本院受理后审查发现，本案立案时原告方登记的原告姓名为安华吉，而诉状中原告姓名为宋华吉，当事人身份不一致。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告宋华吉的起诉。 案件受理费119元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  侯一佳 二〇二〇年十二月七日 书记员  金芙名
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6645号申请执行人赵洪江与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初9804号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初9804号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保179号 申请人：成都闻悟未来科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：陈侨。 委托诉讼代理人：吴淮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈侨，男，1982年12月23日出生，汉族，住成都，住成都市成华区iv> 被申请人：吕佳，女，1983年4月4日出生，汉族，住成都，住成都市成华区iv> 成都闻悟未来科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈侨、吴佳名下财产在2370100元的范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在2370100元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都闻悟未来科技有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈侨、吴佳财产在2370100元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人成都闻悟未来科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 怡
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3585号 原告：谢水芳，女，1965年4月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨云峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住安吉县。 原告谢水芳诉被告杨云峰承揽合同纠纷一案，原告谢水芳于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢水芳申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢水芳撤诉。 本案受理费25元（已减半），由原告谢水芳负担。 审 判 长  梁 赟 人民陪审员  王璐洁 人民陪审员  沈凤娇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  俞步步
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11907号 原告：陈东菊，女，1975年10月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：蔡海琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蔡晓红，男，1963年2月10日出生，汉族，住东阳市，系被告蔡海琴的丈夫。 原告陈东菊与被告蔡海琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款10万元并支付利息（利息自2019年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为19250元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈东菊及其委托诉讼代理人程海烂、被告蔡海琴的委托诉讼代理人蔡晓红到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告将诉请变更为要求被告归还借款94600元并支付利息（利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年8月15日，被告蔡海琴向原告借款并出具借条一份，载明：蔡海琴因生产经营之需向陈东菊借款10万元，借款期限自2019年8月15日起至2020年8月14日止，利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清；若发生经济纠纷，由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借条下附收条一份，载明：蔡海琴今日收到陈东菊现金人民币10万元。同日，原告陈东菊向被告转账交付借款5万元，现金交付借款5万元，共计10万元。2019年8月16日至2019年9月3日之间，被告通过微信转账的方式共向原告归还款项5400元，其余款项分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡海琴于本判决生效后五日内归还原告陈东菊借款94600元并支付利息（利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元（已减半收取），由被告蔡海琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  华倩颖
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5464号 原告：交通银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市上城区浣纱路126号。 负责人：张昕，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐亦玮、王耀赟，浙江六和律师事务所律师。 被告：丁蕾，女，1971年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：金鹰，男，1965年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区，系丁蕾丈夫。 本院在受理原告交通银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告丁蕾不当得利纠纷一案后，原告交通银行股份有限公司杭州浣纱支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁蕾的起诉。 本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州浣纱支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。 案件受理费12869元，减半收取6434.5元，由原告交通银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  施丽莎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13228号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：骆方美，女，1966年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：林开国，男，1966年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告骆方美、林开国，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳12194元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）粤71行赔终60号上诉人（原审原告）：李恩，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市越秀区玉华坊****，公民身份号码440************636。委托代理人：宋嘉雯、钟韦妮，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区*********。法定代表人：黄海，镇长。委托代理人：陈进，该单位工作人员。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。上诉人李恩因与被上诉人广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，李恩在白云区人和镇横沥村北贤路62号搭建草菇场经营草菇种植。2018年开始，人和镇政府联合相关部门多次对李恩草菇场进行检查。2018年9月28日，人和镇政府向李恩发出《关于人和镇横沥村李恩草菇场全面停产的通知》，通知原告如下：由于你场污水未达到零排放，给周边水体、土壤环境带来了严重污染，而且生产过程中使用燃煤，废气乱排，严重影响周边居民生活环境。根据《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通知》《区委、区政府关于对人和镇水环境整治工作任务书》，我镇今年以来先后7次对你场下发停产整改通知书，但你场一直未予以关停整改，现再次责令你从即日起全面停产，逾期我镇将采取强制整治措施。原告不服该通知书，诉至该院。该院经审理于2019年4月24日作出（2019）粤7101行初393号行政判决，认为该通知为李恩设定不利的法律义务，对李恩的合法权益产生重大影响，但人和镇政府并未提供证据证实其在作出该停产通知前依法告知李恩有要求举行听证的权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项的规定，判决撤销人和镇政府于2018年9月28日对李恩作出的《关于人和镇横沥村李恩草菇场全面停产的通知》，该判决已于2019年5月12日发生法律效力。2019年12月30日，李恩向人和镇政府邮寄提交了《行政赔偿申请书》，申请人和镇政府赔偿因2018年9月28日《关于人和镇横沥村李恩草菇场全面停产的通知》所造成的直接停业停产损失计10648275.74元。人和镇政府2019年12月31日收到后未作出赔偿决定。在本案诉讼中，李恩向该院提交了客户名称为“李恩”的广州农村商业银行的两张《业务回执》，其中，收款账户名称为广州市白云区********经济合作社显示金额为19859.40元；收款账户名称为广州市白云区********经济合作社显示金额为25920.00；提交了缴款单位（人）为“沈庶华”的收据六张，缴款单位（人）为“沈氏菇场”的收据两张；结算户名称为“沈庶华”在2017年8月至2019年9月电费明细及2017年9月28日至2018年9月28日被强停前李恩菇场草菇栽培利润统计表，拟证明其主张的停产停业损失。其中，2017年8月至2019年9月电费明细显示，2018年6月电费额2429.18元，2018年8月电费额4485.85元，2018年10月电费额5555.66元，2018年12月电费额2222.26元；《李恩草菇种植场2017年9月28日-2018年9月28日草菇生产、销售、利润统计明细表》显示李恩草菇种植场被强停前12个月的生产销售、利润金额为842.13万元；广州市白云区农欣草菇食用菌专业合作社认为情况属实，并加盖公章；广东省食用菌行业协会秘书处认为根据目前本地区草菇产业实际情况，该表所列生产技术数据在合理范围内，并加盖公章。人和镇政府提交了其2018至2020年期间巡查照片，拟证明2019年1月10日、2019年1月28日、2019年1月29日、2019年2月15日、2019年3月5日、2019年5月28日、2019年6月3日、2019年9月27日、2019年10月15日，李恩草菇场仍在从事生产。另查，人和镇政府于2018年1月17日对李恩草菇养殖场菇房的门窗、屋顶等部分设施进行强制拆除。李恩不服起诉，该院立案受理后于2019年4月24日作出（2019）粤7101行初394号行政判决，确认该强制拆除行为违法，该判决已于2019年5月12日发生法律效力。李恩申请人和镇政府赔偿因违法拆除产生的损失，在该院（2020）粤7101行赔初30号案中处理。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，从李恩向该院提交电费明细、人和镇政府提交的巡查照片等证据来看，李恩草菇场用电情况在涉案停产通知发布前后并无太大变化，人和镇政府2019年1月10日巡查照片也有该场正在经营的反映，故李恩主张涉案停产通知发布后未正常经营的证据不足，其诉请人和镇政府赔偿其因发布《关于人和镇草菇种植场全面停产的通知》所遭到的停产停业损失没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告李恩的赔偿请求。上诉人李恩不服原审判决，上诉称：原审判决认定李恩在收到涉案停产通知后至2020年2月间无实际经营，认定事实错误。因涉案停产通知已被确认违法，故上诉人主张停产停业损失。上诉人收到涉案通知后，已立即按要求停止了所有的生产经营活动。被上诉人未按法定程序通知上诉人，导致上诉人未能及时处理场地搬迁、原材料滞留及工人安置问题，产生巨大停产停业损失。为了妥善处理后续事宜，上诉人仍安排部分人员负责停产后的善后工作。原审法院未进行查明，直接认定上诉人仍在经营，属于事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人赔偿请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人人和镇政府二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。上诉人二审提交的人和镇横沥村民委员会出具的《证明》，不足以证明其主张，本院不予采信。本院认为，对于上诉人提出的停产停业损失赔偿请求应否支持，原审判决已根据案件事实、相关法律法规依据进行了论述，认定其赔偿请求不应支持。本院二审审查后认同，不再赘述。另外，本案现有证据已足以证明上诉人在收到涉案停产通知后并未停止正常经营的事实，而上诉人主张其在接到停产通知后仅有部分留守人员处理善后事宜，但生产经营用电量未明显减少，计算租金、管理费支出等损失期间亦长达15个月，明显不合常理，与其主张相悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人认为原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15606号 原告：曹建军，男，1971年4月4日出生，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：董香麟，上海友义律师事务所律师。 被告：杨家旺，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：宁波新旺管桩有限公司（统一社会信用代码为91330212583995141L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：谢世忠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（统一社会信用代码为916400007632377279）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**吉泰公园世家**综合楼****房屋。 责任人：杨滨洋。 原告曹建军与被告杨家旺、宁波新旺管桩有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告二次手术的相关费用的各项损失合计22353.14元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2017年11月24日清晨，原告在宁波市是镇海石化区海呈路底的新建镇海电厂工地内配合被告杨家旺操作的车牌号为浙ＢＸ××××的吊机卸管桩时，因吊车吊管桩发生震动，致使原告从货车的挂车上摔落至地上受伤。后原告送往医院治疗，诊断为Ｔ12椎体压缩性骨折，2018年8月15日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，伤后休养时间为6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2.5个月，拆除内固定的后续治疗费建议为10000元左右。被告杨家旺操作的车牌号为ＢＸ××××元吊车系宁波市新旺管桩有限公司所有，事故发生时的吊机在中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保起重机械综合保险。 2018年10月31日，原告以健康权纠纷为由起诉被告杨家旺、宁波新旺管桩有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司至本院，本院于2019年10月31日依法作出（2018）浙0212民初15571号民事判决书，认定被告杨家旺在履行职务过程中因操作吊机失误以致原告受伤，被告杨家旺的用人单位即宁波新旺管桩有限公司应对原告承担侵权责任，原告在工作过程中未尽谨慎注意和观察义务，应对自身损失承担10%的过错责任，本次事故系起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司作为交强险投保公司应对原告的各项损失在交强险范围内承担赔付责任，中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司作为商业三者险投保公司应在商业险范围按照责任比例90%予以承担，其中鉴定费由宁波新旺管桩有限公司按照责任比例90%予以承担，误工费按照月收入9458元的标准予以认定，最终判决：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司赔偿原告损失120000元；中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿原告损失174438.4元；宁波新旺管桩有限公司赔偿原告损失4680元。 2019年7月26日，原告前往镇海区人民医院行“胸椎内骨取出术”，共住院8天，支出医疗费8527.14元，诊断意见：胸12椎体骨折术后，建议全休1月。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权责任。被告杨家旺在履行职务过程中因操作吊机失误以致原告受伤，被告杨家旺的用人单位即宁波新旺管桩有限公司应对原告承担侵权责任，现原告因该事故进行了二次手术，由此产生的相关损失应由宁波新旺管桩有限公司承担，但因原告在工作过程中未尽谨慎注意和观察义务，亦存在过错，可相应减轻侵权人的赔偿责任，根据双方过错程度，对原告超出交强险的经济损失，宁波新旺管桩有限公司应按90%予以赔偿。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司承保商业险，中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应按上述责任比例在商业险责任限额范围内予以赔偿。因原告已经过诉讼在交强险责任限额内获得全额赔付，对于本次诉讼的损失应由中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在商业险责任限额内予以赔偿。对于原告的损失认定，关于医疗费，以医疗费票据为准，确定为8527.14元；关于住院伙食费，共住院8天，原告主张按照每天40元的标准，符合规定，本院予以支持，确定该项为320元；关于营养费，虽未有加强营养的证明，考虑原告术后恢复需要，本院酌定为600元；关于误工费，结合原告提交的诊断意见，本院对误工期限1个月予以认可，原告表示误工费标准参照上一次诉讼中民事判决书中确定的月收入标准9456元计算，但根据该判决，仅是对事故发生前一年的收入情况的认定，且实际认定的误工损失并未以该标准进行核算，且原告就本案并未提供误工情况及损失的相关证据，故本院参照宁波市上一年度职工平均工资标准，确定该项为6356.83元；关于护理费，住院共计8天，本院参照宁波市上一年度职工平均工资标准，确定该项为1695.16元，出院后的护理费，因原告未提供需要护理的医嘱证明，本院不予支持；关于交通费，结合原告就医次数，本院酌定为150元，上述损失合计17649.13元。中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应在商业责任限额内按照责任比例90%进行赔付，因原告在上一次诉讼中已获得拆除内固定的后续治疗费10000元，故应予以扣除，中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿原告经济损失5884.22元。被告杨家旺、宁波新旺管桩有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决书生效之日起十日内向原告曹建军赔偿经济损失5884.22元； 二、驳回原告曹建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告曹建军负担132.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担47元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。 如不服本判决，可在本判决送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 顾吉波
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19109号 原告：义乌市聚成皮革有限公司，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场**辅房40611-40612商位。 法定代表人：曹武杰。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：义乌市双华皮革有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村********。 法定代表人：易朝华，经理。 被告：易朝华，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告义乌市聚成皮革有限公司与被告义乌市双华皮革有限公司、易朝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告义乌市聚成皮革有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市聚成皮革有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告义乌市聚成皮革有限公司撤诉。 案件受理费6123元，由原告义乌市聚成皮革有限公司负担。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 朱军军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1854号之一申请执行人：韦秀兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴寿昌，男，1944年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人韦秀兰与被执行人吴寿昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)苏0982民初1884号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、被告吴寿昌于本判决生效之日起15日内赔偿原告韦秀兰（账户名：韦秀兰，开户行：大丰农村商业银行，账号：62×××06）因交通事故造成的各项损失合计98889元；二、驳回原告韦秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告韦秀兰负担516元，被告吴寿昌负担650元。因被执行人吴寿昌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦秀兰于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人吴寿昌履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年10月12日、12月5日二次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年10月12日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，于2020年10月13日冻结被执行人吴寿昌名下尾号为7235的江苏大丰农村商业银行账户，冻结限额100932元，实际冻结1853.68元，冻结期限一年，自2020年10月13日起至2021年10月12日止（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封）。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2、本院于2020年10月12日通过本院不动产专线查询被执行人吴寿昌在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年12月16日对被执行人吴寿昌住所地、村（居）委会进行实地走访，向被执行人所在村（居）委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人吴寿昌在全省法院无关联执行案件。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人吴寿昌的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人吴寿昌名下尾号为7235的江苏大丰农村商业银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的99539元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 玲
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1673号 关于杨宜申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1385号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28134号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗强,男,1983年6月15日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗强信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告罗强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗强立即偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金28406.99元、利息18507.18元、违约金1464.98元、增值服务费12元、截止2016年12月31日的滞纳金441.14元；并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金28406.99元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由罗强承担。事实和理由：罗强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗强发放了信用卡。截至2019年9月2日，罗强透支拖欠欠款本息共计48832.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗强未作答辩。经审理查明，2014年11月17日，罗强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗强发放了信用卡。罗强从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年9月2日，罗强尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金28406.99元、利息18507.18元、增值服务费12元、截止2016年12月31日的滞纳金441.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗强发放了信用卡，罗强使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月5日的信用卡透支本金28406.99元、利息18507.18元、增值服务费12元、截止2016年12月31日的滞纳金441.14元，并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金28406.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费510元，由被告罗强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2845号 上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的财智中心****。 法定代表人：余晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄绍强，男，1966年2月10日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司因与被上诉人黄绍强买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初6412号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费1816元予以退回。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 简 坤 审 判 员 石 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7592号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部，统一社会信用代码913703037697156897。 负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：李强，男，1977年9月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：王慧玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告李强、王慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人张旺、被告王慧玲的委托诉讼代理人马传永到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告到期本金及利息110,935.05元、未到期本金16,665元(暂计算至2019年11月18日)以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金(具体以银行账面数额为准)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告李强在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告贷款20万元，贷款期限36期。被告王慧玲作为共同债务人，承担共同还款责任。贷款发放后，两被告违反约定未能按期、足额偿还贷款本息，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催索，两被告仍拒不履行支付义务。 李强未到庭，亦未答辩。 王慧玲辩称：1.请法院认真核对原告办理信用卡具体未到期的本金及利息；2.现两被告已离婚，该款系被告李强花费，就由其承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：1.2017年2月8日，被告李强以其在中国银行股份有限公司办理的卡号为62×××35的信用卡向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行递交《中国银行股份有限公司爱家分期申请表》，办理信用卡分期业务，申请金额为20万元，分期期数为36期，分期费率为10.75%，用于购买装修建材，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付。被告李强在该申请表承诺，若办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。被告王慧玲作为被告李强之配偶声明，其知晓并同意李强向原告提交的分期业务申请，若其申请获得批准，王慧玲同意并将李强信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，原告向被告李强出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告李强签字确认，其中载明，被告每月还款日为账单日后20天；若被告未按约偿还信用卡当期欠款，原告将按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，且每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，原告有权终止该笔分期业务，被告提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2.原告审核被告李强的分期业务申请后，最终审批通过分期金额为20万元，并根据被告李强提交的《中国银行爱家分期支付申请表》于2017年2月21日受托支付至被告指定账户。此后，被告李强仅按分期约定履行部分偿还义务，截至2019年11月18日，被告李强已连续逾期三期以上，按照双方约定及原告银行系统统计，截至上述日期，被告李强应向原告结欠信用卡已到期本金及产生的息费共计110,935.05元及因被告违约而提前收回的未到期本金16,665元。4.原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出申请费1170元。 上述事实，由原告提交的中国银行“爱家分期”申请表、欠款明细2份、交易明细单3份、中国银行爱家分期支付申请表、民事裁定书及当事人陈述予以证明，足以认定。诉讼过程中，被告王慧玲的代理人对原告提交的证据真实性无异议，但称关于欠款数额及王慧玲是否本人签字需向王慧玲核实，但未在本院指定期限内反馈核实意见，根据本院告知法律后果，视为王慧玲对原告主张事实予以认可。 本院认为：1.被告李强在原告处办理信用卡分期业务，应按照双方约定资费标准向原告支付相关息费，故原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2.被告王慧玲承诺为被告李强的涉案信用卡欠款承担共同还款责任，被告未提供相反证据证实此非其本人真实意思表示，故其应当承担共同清偿责任，其与被告李强是否离婚均不影响其共同还款责任的承担，故其该项抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信，但被告王慧玲承担责任后，可根据其与被告李强关于财产分割、债务分担的相关约定或法律规定另行处理。综上，原告对被告王慧玲的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行偿付截至2019年11月18日的信用卡欠款本息共计127,600.05元，并自2019年11月19日起继续支付利息及滞纳金（以实际信用卡欠款本金为基数，自2019年11月19日至欠款实际清偿之日，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》所载标准计算，具体以原告银行系统统计为准）； 二、被告王慧玲对本判决第一项确定的被告李强的债务向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，诉前财产保全申请费1170元，以上合计2595元，由被告李强、王慧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 薛晓楠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4408号之一 申请执行人：常熟好莱坞贸易发展有限公司，住所地常熟经济开发区通港路**滨江国际大厦****。 法定代表人：陈志枢，总经理。 委托代理人：孙跃华，该公司职工。 被执行人：黄小玉，女，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被执行人：孟伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省临朐县。 关于常熟好莱坞贸易发展有限公司诉黄小玉、孟伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初4571号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告黄小玉、孟伟支付原告常熟好莱坞贸易发展有限公司货款人民币57608元，并支付以此为基数，自2019年1月1日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告黄小玉、孟伟支付原告常熟好莱坞贸易发展有限公司律师费4000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元、保全费720元，合计1390元，由被告黄小玉、孟伟负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟好莱坞贸易发展有限公司已申请执行，本院于2020年8月17日立案受理，执行标的为人民币62998元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款且账户已被冻结；另发现被执行人黄小玉名下有苏Ｍ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年8月25日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年8月25日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月9日，本院对被执行人黄小玉名下有苏Ｍ×××××汽车进行委托查封（档案查封），查封期限为二年，自2020年12月15日至2022年12月14日，但车辆尚未实际控制，暂无法处置。 7、2020年10月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人和多起诉讼案件，且被执行人案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。 10、2020年12月14日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币62998元及利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28911号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：谭洲，男，1994年3月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告谭洲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28741号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：李金枝，女，1990年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李金枝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李金枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李金枝立即支付截至2020年7月27日的信用卡透支本金57572.86元、利息10516.26元、分期手续费4774.93元；并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金57572.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李金枝承担。事实和理由：李金枝在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向李金枝发放了信用卡，后李金枝使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月27日，李金枝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57572.86元、利息10516.26元、分期手续费4774.93元。广发银行重庆分行多次催款，李金枝仍未清偿。被告李金枝未答辩。经审理查明，李金枝向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李金枝在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李金枝发放了信用卡。李金枝从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月27日，李金枝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金57572.86元、利息10516.26元、分期手续费4774.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李金枝与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李金枝发放了信用卡，李金枝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李金枝应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金枝在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金57572.86元、利息10516.26元、分期手续费4774.93元;并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金57572.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费823元，由被告李金枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17595号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：林建仙，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告宁波银行股份有限公司与被告林建仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4598.95元，期内利息351.77元，逾期利息567.20元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5517.92元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林建仙归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4598.95元，期内利息351.77元，逾期利息567.20元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建仙负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵泽宁
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0602刑更28号 罪犯孙同洲，男，1963年4月28日出生，汉族，高中文化，白山市财政局职员，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被取保候审。 本院于2020年11月11日作出（2020）吉0602刑初228号刑事判决，以罪犯孙同洲犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后在交付执行过程中，罪犯孙同洲以患有心脏病、糖尿病、高血压等多种疾病需要医治为由，请求对其暂予监外执行。 经查，2020年11月30日，经白山市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对外委托，由白山市中心医院对罪犯孙同洲进行医学诊断。2020年12月16日，白山市中级人民法院作出（2020）吉06技审64号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为：罪犯孙同洲高血压病3级（很高危）、且合并靶器官受损，依据司法通[2014]112号印发《暂予监外执行规定》通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定，罪犯孙同洲符合保外就医条件。 本院就拟对罪犯孙同洲暂予监外执行事宜向白山市浑江区人民检察院发出征求意见函。白山市浑江区人民检察院作出浑检三部执检暂征函[2020]22号对法院暂予监外执行征求意见回复函，建议本院决定对罪犯孙同洲暂予监外执行。 经审查认为，罪犯孙同洲患有严重疾病，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯孙同洲暂予监外执行。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19094号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：黄三玲，女，1968年6月30日出生，汉族，住诸暨市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄三玲金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币270520.11元，利息人民币24335.10元，复利人民币1580.10元，合计人民币296435.31元（利息、罚息、复利暂算至2020年11月16日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不超过年利率24%）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月28日，被告黄三玲与原告签订了《贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币345000元，贷款利率为年利率15.141%，还款方式为等额还款，月供金额5595.88元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告和被告同时对其他事项进行了约定。2016年7月4日，原告依约向被告发放贷款345000元，贷款期限2016年7月4日至2026年7月4日。被告按约还款至2020年3月4日，之后仅归还本金1963.5元、利息3483.03元、复利12.8元。截止2020年11月16日，被告尚欠贷款本金270520.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄三玲于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金270520.11元并支付利息、罚息、复利（按合同计付，自2020年3月5日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息3495.83元，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十五日代书记员 王嘉莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保736号 申请人：宁波骏达纺织品有限公司。住所地：宁海县西店镇西店南路**，统一社会信用代码：91330226MA2CJ5NL79。 法定代表人：娄军伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：宁波诺特户外用品有限公司。住。住所地：宁海县西店镇樟树村五市路一社会信用代码：91330226340530032U。 法定代表人：郭建军，该公司执行董事。 申请人宁波骏达纺织品有限公司于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波诺特户外用品有限公司的银行存款12490.9元或查封其同等价值的财产，并由申请人宁波骏达纺织品有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波骏达纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波诺特户外用品有限公司的银行存款12490.9元或查封其同等价值的财产。 案件申请费145元，由申请人宁波骏达纺织品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞 2
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6929号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市九铃东路**。 负责人：郑郡，经理。 委托诉讼代理人：徐美窈，女，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：卢连明，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施仙艳，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人民财保”）与被告卢连明、施仙艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民财保的委托诉讼代理人徐美窈到庭参加诉讼，被告卢连明、施仙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 人民财保向本院提出诉讼请求：由卢连明、施仙艳共同支付人民财保代偿款共计106125.35元及利息（利息自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止） 事实和理由：2018年10月18日，卢连明与中国农业银行股份有限公司永康市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款100000元用于生产经营，单笔借款期限最长不超过1年，借款期限自2018年10月18日至2021年10月I7日止，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十，借款人逾期还款期间按借款利率上浮百分之五十计收罚息和复息。施仙艳自愿作为上述贷款的共同还款人。同时卢连明作为投保人，向人民财保投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司永康市支行，保险金额为115660元，保险费率为3.03%，即3500元，特别约定人民财保赔偿后，卢连明需向人民财保归还全部赔偿款项。2018年10月I8日，中国农业银行股份有限公司永康市支行将借款100000元划入约定账户，后卢连明未履行贷款合同约定的还款义务。自2019年10月17日起，经中国农业银行股份有限公司永康市支行催收无果。人民财保于2019年11月28日向中国农业银行股份有限公司永康市支行理赔106125.35元。卢连明、施仙艳经人民财保催讨，未归还代偿款。 卢连明、施仙艳未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实的与人民财保诉称陈述的事实一致。本案事实由人民财保向本院提交的中国农业银行金穗快农贷申请表原件一份，农户贷款借款合同复印件一份，中国农业银行业务凭证原件一份，卢连明、施仙艳的户籍信息复印件一份，卢连明、施仙艳的结婚证复印件一份，保险保单原件一份，小额贷款保证保险出险通知书原件一份，中国农业银行未按期付款损失贷款确认表原件一份，照片打印件一张，网银转账记录截图打印件一张，代偿债务确认书原件一份等证据予以证实。卢连明、施仙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，人民财保与卢连明之间的保险合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。在保险合同约定的需要理赔的情形发生后，人民财保履行了保险合同约定的义务，向被保险人中国农业银行股份有限公司永康市支行赔偿了保险金共计106125.35元，人民财保依法取得代位求偿权。施仙艳自愿承担卢连明向中国农业银行股份有限公司永康市支行所负债务的共同还款责任，人民财保可依法向卢连明、施仙艳请求赔偿，卢连明、施仙艳未有偿还，应承担相应的民事责任。综上，人民财保的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢连明、施仙艳支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司保险代偿款106125.35元并支付利息损失（利息损失以106125.35元为基数自2019年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告卢连明、施仙艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元（已减半收取），由被告卢连明、施仙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吕程程
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3149号之一被执行人：刘沐锦。被执行人：梁晨。被执行人：李强。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初356号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，冻结并且扣划了被执行人刘沐锦银行存款635元后，并未发现被执行人刘沐锦、梁晨、李强有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民辖终23号 上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1974年7月4日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 上诉人刘某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。 刘某上诉请求：请求二审法院依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9416号民事裁定，裁定本案由甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。事实与理由如下：一审法院事实认定有误、适用法律错误。虽然发生事故的车辆登记地为兰州市城关区，但车辆一直以来均在张掖市甘州区使用，且本案事故发生地位于张掖市甘州区。另外，事故发生时，案外人向被上诉人公司报案后，是由中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司工作人员对事故现场进行了勘察。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人认为该法律规定应理解为事故发生时车辆所在地人民法院管辖，且由甘州区人民法院审理本案更有利于案件的调查。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由张掖市甘州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司住所地位于兰州市城关区，刘某的住所地也在兰州市城关区，且涉保机动车辆登记地也在兰州市城关区。根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定，发生在兰州市城关区的保险纠纷案件，一审由兰州铁路运输法院管辖。本案双方当事人均在兰州市城关区，本案由兰州铁路运输法院管辖便于双方当事人诉讼，故一审法院裁定将本案移送兰州铁路运输法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴冰清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初17124号 原告：诸暨市夕阳红老年中心,住所地诸暨市陶朱街道望云西路**。 法定代表人：朱伟和。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 被告：浙江丰球泵业股份有限公司，，住所地诸暨市浣纱南路** 法定代表人：何志昂。 委托诉讼代理人：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在审理原告诸暨市夕阳红老年中心与被告浙江丰球泵业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市夕阳红老年中心撤诉。 案件受理费300元（原告实际缴纳16140元），依法减半收取150元，由原告诸暨市夕阳红老年中心负担。 审判员  李荣震 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙茵楚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6487号 原告：陈根苗，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈秀芳，女，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：陈秀超，女，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告女儿。 被告：时欢，男，1984年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：袁迪如，男，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告陈根苗与被告时欢、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，应被告平安保险公司的申请对原告的误工期、护理期进行重新鉴定,后依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈根苗及其委托诉讼代理人陈秀芳、陈秀超，被告时欢的委托诉讼代理人袁迪如，被告平安保险公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根苗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计59200.45元，扣除已经支付的4000元后由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告时欢赔偿。审理中，原告将医疗费金额变更为8444.45元，误工费、护理费标准变为每天197.47元，将赔偿总金额变更为63112.45元。事实和理由：2019年8月24日，被告时欢驾驶浙ＤＱ××××号小型轿车途经××街道××路××路交叉口地方，与原告驾驶的浙ＤＪ××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤和摩托车损坏的交通事故。原告伤后即被120救护车送至诸暨市中医院救治，住院治疗9天。本事故经公安交警认定被告负全部责任,原告无责任。原告的伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，需误工期150日左右，护理期60日，营养期90日。原告遗留右肩关节活动功能稍受限的后遗症,精神受到严重打击。被告时欢驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者保险，发生交通事故时在保险期限内。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告时欢答辩称，应由保险公司按照合同赔偿。 被告平安保险公司辩称，对事故认定书无异议，保险公司已经垫付4000元。侵权人应提供行驶证、驾驶证，否则不同意赔偿。对原告主张的赔偿数额有异议：医疗费用中应扣除15%的非医保费用。住院伙食补助费应按照30元每天计算。误工费不能按照在岗职工标准计算，误工时间以重新鉴定意见为准。护理期按住院时间确认，标准按照护理标准计算。车辆损失评估价格过高，没有评估单、维修发票不认可。施救费过高，保险公司不承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故认定书，保险单，病历、医院检查报告、医疗费清单、医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票，交通事故损害赔偿告知书、车辆毁损照片、评估报告，土保人员信息，营业执照等证据。被告对真实性无异议，具体意见与答辩意见一致。两被告对11月15日的医疗费用收款收据、9月22日的发票真实性有异议，营业执照真实性有异议。对其他证据真实性无异议，具体意见同保险公司答辩意见。应被告平安保险公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了重新鉴定，并出示了鉴定意见书及鉴定费发票。原告认为该鉴定意见不客观公正，两被告对该证据无异议。对于11月15日的医疗费用收款收据因无相应的病例无法确认是否与本案相关，故不予采纳；对于9月22日的发票有对应的检查报告且加盖了医院印章，故予以采纳。对上述其他证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，原告误工期拟为120日，护理期拟为60日。事故发生后，被告平安保险公司已经赔偿4000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公安机关交通管理部门对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。原告在本次事故中遭受人身伤害、财产损失，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，本院对合理部分予以支持。对于误工费，因原告未提供收入减少的证据,本院参照上一年度全省在岗职工年平均工资标准计算。对于交通费，因原告未提供充分证据,根据原告的伤情、就医地点、次数、人数,本院酌定300元。因原告之伤未达到伤残等级，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。营养费按照每天30元计算。综上，原告合理的经济损失确定为：（1）医疗费8340.45元；（2）住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）误工费23696.4元（197.47元/天×120天）；（5）护理费11848.2元（197.47元/天×60天）；（6）鉴定费700元；（7）交通费300元；（8）车辆损失777元；（9）评估费100元；（10）施救费200元，上述各项经济损失合计49112.05元，由被告平安保险公司在交强险限额范围内理赔46821.6元，在商业险范围按照事故责任内理赔1490.45元，合计48312.05元。鉴定费700元、评估费100元，合计800元,由被告时欢负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔给原告陈根苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、拖车费等经济损失计人民币48312.05元，扣除已经支付的4000元，余款44312.05元限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告时欢应赔偿原告陈根苗鉴定费、评估费合计800元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告陈根苗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178元，依法减半收取589元，由被告时欢负担。重新评估费910元,由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十二月十日 书记员 孟未杰 1