wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2020）内0722刑初271号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人秦某，男，出生于内蒙古自治区。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年11月10日20时许，被告人秦某酒后驾驶×××号白色本田牌小型越野客车在莫旗尼尔基镇慕仁花园三期小区附近行驶时被查获。经鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量136.19mg／100ml。被告人秦某于2020年11月30日经传唤到案。被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人秦某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。本院认为，被告人秦某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控成立。鉴于被告人秦某认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 何慧颖二〇二〇年十二月十五日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕霞，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕霞支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币95,569.05元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息24,296.90元、违约金36,145.07元、现金分期手续费261元、账单分期手续费83.92元、取现手续费213元；2.判令被告吕霞支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕霞负担。事实和理由：被告吕霞自2012年1月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吕霞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕霞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吕霞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吕霞自2012年1月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告吕霞实际拖欠信用卡欠款本金95,569.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吕霞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吕霞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吕霞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吕霞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕霞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吕霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕霞签收与否，均视为送达。被告吕霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金95,569.05元；二、被告吕霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.23元，减半收取计1,094.61元，由被告吕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1251号申请执行人崔永生，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村**，身份证号码2302081966********。被执行人宁宇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码2302081988********。被执行人张玉娜，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村，身份证号码2302081989********。申请执行人崔永生与被执行人宁宇、张玉娜借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2019)黑0208民初120号民事判决书，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意和解长期履行。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人崔永生与被执行人宁宇、张玉娜借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即效。审判员 潘 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 田丽野
江西省南昌市新建区人民法院   刑事判决书   （速裁程序）                              （2020）赣0112刑初480号                     公诉机关                   江西省南昌市新建区人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人刘贺**，男，1990年12月22日出生，身份证号码3601021990********，汉族，大学专科文化，住江西省南昌市东湖区怡园路********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审，同年11月30日由本院决定继续取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   新检一部刑诉[2020]20517号                         指控事实                   2020年10月7日22时许，被告人刘贺**饮酒后驾驶赣A130**号小型汽车沿新建区长堎镇长堎大道“新城吾悦广场”门口路段被执勤民警当场查获，现场刘贺**拒绝进行呼气式酒精测试，民警立即将刘贺**带至新建区人民医院采集血样并委托江西神州司法鉴定中心依法鉴定，经鉴定，在送检的刘贺**的血样中检出乙醇成份，含量为128.61mg/ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元                         判决理由                   被告人刘贺**醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为128.61mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。且认罪认罚，南昌市社区矫正执法支队红谷滩新区直属大队同意对其社区矫正，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                         判决结果                   被告人刘贺**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。           （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  戴婷岚                                                            二〇二0年十二月九日                                                         书 记 员  程楚楚
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3548号上诉人（原审被告）：李兆博，男，1999年2月16日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高浩宇，男，2000年2月25日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。上诉人李兆博因与被上诉人高浩宇民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2O19)鲁0881民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兆博上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审判决适用法律错误造成对本案事实认定不清。二、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人是朋友关系，从2018年12月份开始互相拆借款项，截止至2019年11月15日，上诉人累计通过支付宝向被上诉人转账356312元(含案外人“主父天智”转账43000元)、通过微信转账112000元，共计转账468312元；被上诉人通过支付宝向上诉人转账312260元、通过微信转账129737元、通过案外人或现金支付52000元(含2019年5月24日向案外人“主父天智”转账37000元)，共计493997元。两相抵扣，上诉人实际仅欠被上诉人25685元。上诉人出具欠条的实际情况为：2020年3月19日，上诉人与被上诉人及朋友共四人吃饭喝酒，当上诉人已经因饮酒有些神志不清时，被上诉人拿出一张纸条让上诉人抄写，上诉人没有多想就抄写了一遍，并连续按了十多个手印。上诉人酒醒后，要求与被上诉人重新核对金额并出具欠条，被上诉人一直拒绝并以此为证据提起诉讼。高浩宇辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉主张均不能成立。本案中，被上诉人与上诉人2020年3月10日出具的欠条合法有效，结算事实清楚，截止到2020年3月10日上诉人李兆博亲笔书写的欠条是双方经结算后剩余尚未还款的数额。双方之间关于借款及欠条的意思表示一致、真实，属于合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。二、上诉人主张欠条中书写的欠款数额不正确，实际欠款数额并非双方结算的176900元，不具备客观性和合法性，上诉人的主张不能成立。1、双方之间存在多笔经济来往是事实，但是上诉人提交的双方之间的转账数额并不是双方之间的全部转账数额，除了上诉人提交的双方之间的交易明细之外，双方还存在其他的多笔交易明细，上诉人还通过提供指定微信账号、支付宝账号向被上诉人借款的情形，但是上诉人在庭审时均没有提供相应的交易明细，上诉人提交的交易明细只是部分转账记录。2、一审中上诉人主张欠被上诉人实际款项为29138元，在二审上诉状中却又主张实际欠款数额为25685元，可见，上诉人前后表达不一致，其对自己的主张存在模糊不清的情形。更能印证出上诉人提交的在之前的双方交易过程中双方的经济来往的凭证并非是双方全部的经济来往凭证。3、根据〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第十五条“被上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民问借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。以上条文第二款明确规定当事人通过清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，结合本案，被上诉人提交的欠条是双方结算后达成的协议，上诉人理应对欠条中书写的数额进行全额偿还。高浩宇向一审法院起诉请求：1、责令被告立即偿还借款176900元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告高浩宇与被告李兆博是朋友关系，从原、被告提交的转账凭证可以看出，双方自2019年1月到2019年9月微信、支付宝转账一百余次，往来金额86万余元。2020年3月10日，被告李兆博出具欠条：“经双方结算，截止到2020年3月10日欠款人李兆博共欠高浩宇人民币款项176900元（大写拾柒万陆仟玖佰元）。上述内容双方均已经知悉，如违反，欠款人愿意接受权利人为此采取法律途径所引起一切法律责任。特出此据予以证明。”原告并提交微信转账账单、支付宝转账账单十一份（其中一份附借条）主张欠款数额。被告提交2019年1月到2019年9月期间双方微信、支付宝一百余次的转账账单，主张欠条欠款数额不实，应重新确定欠款数额，只认可欠付原告29138元。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，2020年3月10日被告李兆博向原告高浩宇出具的欠条，系双方结算后出具的欠款凭证，系合法的民事法律行为，可以认定截止到2020年3月10日被告欠原告借款176900元。被告没有证明原告提交的欠条无效或存在可撤销的情形，其主张双方应重新确定欠款数额的请求本院不予支持。原告高浩宇要求被告李兆博偿还176900元的欠款，本院予以支持；双方未约定还款时间及利息，对原告要求的利息，本院自起诉之日即2020年4月1日起按照银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告李兆博偿还原告高浩宇欠款176900元及利息（以176900元为基数，自2020年4月1日起至实际还款之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919元，由被告李兆博负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李兆博与高浩宇之间多次发生经济往来，支付方式系通过支付宝、微信转账及现金支付。2020年3月10日，双方经结算后，李兆博向高浩宇出具了欠条。李兆博对于该欠条的真实性无异议，但认为该欠条并非双方之间真实欠款的数额。对此，本院认为，李兆博系成年人，具有完全民事行为能力，其应当知道欠条系自然人之间欠款的凭证，其虽主张该欠条记载的欠款数额不真实，但未提供证明该欠条具有无效或存在可撤销的情形，结合高浩宇一审时提供的双方之间微信往来的内容，能够证明李兆博借高浩宇款项、欠款数额为17万元余元的事实。故高浩宇主张李兆博偿还176900元欠款，本院予以支持。综上所述，李兆博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838元，由上诉人李兆博负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月十八日书记员  宋 颖
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执103号之一 申请执行人:文某,男性,汉族。 被执行人：朱某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币10040.00元，冻结期限为十二个月。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  张玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6496号之一 申请执行人黄强，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人广西百源汇拍卖有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：廖威余。 被执行人广西方孔盛置业投资有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**v> 法定代表人：廖伟新 本院在执行黄强与廖威余、广西百源汇拍卖有限公司、广西方孔盛置业投资有限公司拍卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人廖威余名下位于贵港市院（瑞士花园）1幢1601号【不动产权证书号：10018851】，因本案非首封案件，暂不具备处置条件；查封被执行人廖威余名下车牌号为桂Ｒ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人廖威余、广西百源汇拍卖有限公司、广西方孔盛置业投资有限公司名下银行账户；对被执行人廖威余、广西百源汇拍卖有限公司的法定代表人、广西方孔盛置业投资有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为495017.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 覃冬梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18796号 原告：何飞凤，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：朱新新，女，1989年9月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告何飞凤与被告朱新新合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告何飞凤到庭参加诉讼，被告朱新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于支付宝转账记录、微信聊天记录等起诉，请求判令：1.要求被告立即归还学费2927元；2.要求被告承担本案诉讼费用、公告费。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 本院经审理查明的事实如下： 2019年9月8日，原告为其子女倪何悦报名国画课，并向被告指定的申礼峰支付宝账户转账2000元；2019年9月14日，原告向被告支付宝账户转账1980元；课时费共计3980元。开课后一直上课到2020年1月农历春节前。2020年5月15日，被告通过微信告知原告称因疫情影响暂时无法来杭州上课。2020年5月24日，被告将课时费核对清单表发至“明珠国画课堂”的微信群，让家长进行核对，其中“倪何悦”一栏报名课程为56，已上课程为12，剩余费用为3127元。其后，被告仅退还课时费200元，剩余课时费2927元未退还，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，被告收取原告支付的课时费后，未能按约提供相应的课程，故原告有权要求其返还剩余课时费。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱新新于本判决生效后十日内退还原告何飞凤课时费2927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱新新负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈虹霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9242号原告：王井伟，女，1972年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：梁文法，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王井伟诉被告梁文法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井伟到庭参加诉讼，被告梁文法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款14000元及利息。事实与理由：2014年被告家建房，在原告处购买建房材料，双方结算时，被告向原告出具欠条一份，到期后被告未按约定向原告支付欠款，后经原告多次催要未果。被告梁文法未答辩。经审理查明，原告王井伟从事建材销售生意，2014年被告梁文法家建房期间在原告处购买建材。后经双方结算，被告梁文法下欠建材款14000元未付，被告于2014年8月3日向原告出具欠条一份，载明：“兹有南板桥村梁坡组梁文法建房用料，结账下欠金额壹万肆仟元整（14000元）欠款人梁文法，2014年8月3日”。后经原告多次向被告催要，梁文法分别于2017年8月3日和2020年1月23日在欠条上注明“改签”、“再次改签”。上述事实，有原告提交欠条以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告梁文法从原告王井伟处购买建材，原、被告之间形成口头买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告梁文法下欠原告建材款14000元未付，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，被告不到庭质证，本院予以确认。现原告主张被告支付建材款14000元，证据充分，本院予以支持。因被告在欠条中未明确约定支付利息及付款期限，故原告主张的利息可自起诉之日即2020年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁文法于判决生效后十日内向原告王井伟支付建材款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王丰献
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13149号原告：青岛百瑞家居有限公司，住所地胶州市胶东国际通用航空产业园邦和路东端。统一社会信用代码91370281350278934D。法定代表人：谈晓丽，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。原告青岛百瑞家居有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告青岛百瑞家居有限公司诉称，2019年4月3日约17时，原告职工石化强在车间工作过程中，不慎被电锯割伤右手，后该职工被送往胶州市401医院救治。经青岛正源司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残。原告为石化强在被告处投保雇主责任险，故事故发生后，原告按被告要求提交理赔材料，但被告无故拒赔。原告起诉要求被告支付原告保险理赔款54485.6元并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系雇主责任保险合同纠纷，被保险人为青岛百瑞家居有限公司，雇主责任险属于财产保险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案所涉雇主责任险系财产保险中的责任保险合同，该合同的保险标的系民事赔偿责任，不涉及具体的标的物，故本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地在上海市黄浦区，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定：保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；。本案所涉雇主责任险是一种责任保险，属于财产保险业务范围，故本案为财产保险合同纠纷，并非人身保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案雇主责任险的保险标的为被保险人对其雇员依法应承担的的民事损害赔偿责任，赔偿责任不属于物的范畴，故涉案保险不存在保险标的物，本案只能由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市黄浦区，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。因此被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国保险法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 红
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初109号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人夏继明，男，1980年7月22日出生，汉族，研究生文化，原系长春金融高等专科学校的体育老师，户籍所在地吉林省长春市朝阳区卫星路派出所管内，住现住长春市汽车厂开发区。曾因犯诈骗罪，于2018年7月4日被净月区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】115号起诉书指控被告人夏继明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉。被告人夏继明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年11月至2019年11月27日间，被告人夏继明以为被害人姜某办理在吉林交通职业技术学院挂科通过需要办事费为由，骗取姜某人民币1.3万元。 2.2019年7月17日，被告人夏继明以能为被害人马某的孩子办理去长春市第二中学校读高中为名，以需要交建校费为由，骗取马某人民币5万元。 3.2019年7月29日，被告人夏继明以能为被害人李某的孩子办理去吉林大学附属中学读初中为名，以需要办事费为由，骗取被害人人民币6万元。 4.2019年8月20日至2019年9月7日间，被告人夏继明以能为被害人姚某的孩子办理从长春市第十一高中北湖校区转学到吉林大学实验高中为名，以需要办事费、调至实验班需要加钱为由，先后骗取被害人姚某人民币12万元。 5.2019年8月26日，被告人夏继明以能为被害人李某1的孩子办理去长春东北师范大学明珠校区读初中为名，以需要办事费为由，骗取被害人李某1人民币20万元。 综上，被告人夏继明共计骗取钱款人民币44.3万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人夏继明的供述、证人证言被害人陈述、转账记录、聊天记录及相关书证、视听资料等证据证明。 公诉机关认为，被告人夏继明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其形式责任。被告人夏继明曾因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 被告人夏继明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，被告人夏继明到案后自愿如实供述自己的罪行，现骗取被害人钱款无法追缴、返还。另有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、常住人口数据信息、认罪认罚具结书、证人张小兵等证言、被害人李某1等陈述、被告人夏继明供述、录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏继明以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人夏继明到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当。另夏继明曾因犯诈骗罪被判处缓刑，本次被指控犯罪系在缓刑考验期犯新罪，依法应当撤销缓刑，与本次犯罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第七十七条（缓刑考验不合格的处理）第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194刑初66号刑事判决书中被告人夏继明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分。 二、被告人夏继明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金十二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2028年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。原判决罚金两万元已缴纳。） 三、被告人夏继明诈骗犯罪所得人民币443,000元依法予以追缴。返还给被害人姜某人民币13,000元；返还给被害人马某人民币50,000元；返还给被害人李某人民币60,000元；返还给被害人姚某人民币120,000元；返还给被害人李某1人民币200,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 胡 亮 审判员 原 源 审判员 王小磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 魏 波
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执737号之一 申请执行人张某某，男，汉族。 被执行人夏某某，男，汉族。 本院在执行张某某与夏某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1075号民事判决书，由被执行人夏某某支付申请执行人张某某货款40000元及利息损失（以40000元为基数，自2018年5月1日起按照年利率6%计算，款清息止）。同时承担诉讼费830元。该案在执行过程中，申请执行人张某某申请撤销对被执行人夏某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执737号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十二月十八日 书记员 罗 瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢489号之二申请执行人：江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司(曾用名江西华章汉辰担保集团股份有限公司)，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码91360000767036578N。法定代表人：彭新亮，董事长。被执行人：危晖，男，1989年5月27日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周灿其，男，1971年11月15日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：王颖，女，1987年10月8日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司申请执行被执行人危晖、周灿其、王颖追偿权纠纷一案，因申请执行人江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司向本院申请解除被执行人王颖在中国工商银行账户62×××84的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王颖在中国工商银行账户62×××84的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 烨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申48号 再审申请人（原审被告）:刘栋梁，男，1998年7月19日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。 被申请人（原审原告）：邵欢庆，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省义乌市。 再审申请人刘栋梁因与被申请人邵欢庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）浙0782民初11405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘栋梁申请再审称：本案涉及的债务系被申请人拉再审申请人去赌博并且提供赌资所产生的，属于与非法债务，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求法院撤销原判，依法驳回被申请人的全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。 被申请人邵欢庆未向本院提交书面意见。 本院认为：再审申请人已在原审中提出案涉借款系赌资的辩解意见，因依据不足，原审未予采纳。现再审申请人并未提出新的证据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘栋梁的再审申请。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈芳华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28823号原告：上海芮嘉健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余国新，董事长。被告：王丽红，女，1974年4月6日生，汉族。原告上海芮嘉健康管理咨询有限公司与被告王丽红承包合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《承包协议书》中，双方约定，执行本协议发生纠纷时，由当事人协商解决；协商不成的，可向上海市宝山区人民法院提起诉讼。但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市宝山区，此约定无效。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送湖南省隆回县人民法院审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖南省隆回县人民法院审理。审 判 员 谢连明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6390号申请执行人：孙道军，男，1972年5月24日出生，汉族，住江阴市。被执行人:孙云祥，男，1959年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。关于孙道军申请执行孙云祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初4982号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人孙云祥应支付孙道军工程款61000元及利息,并负担案件受理费、保全费1382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2020年9月28日立案受理。执行过程中，经依法查找、传唤，未发现被执行人孙云祥下落；本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人有账户存款24969元,本院已依法扣划并发还给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将被执行人账户内存款扣划并发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月十四日书记员  缪海彬
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3142号 原告：王莹莹，女，1992年9月17日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王晶晶，女，1992年9月17日出生，汉族，住三门县，系原告姐姐。 被告：谢晶潇，女，1993年3月9日出生，汉族，住三门县。 原告王莹莹与被告谢晶潇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。同年12月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按原告王莹莹撤诉处理。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告王莹莹负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十二月一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7463号原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市晟邦路**，统一社会信用代码：91370883777408670U。法定代表人：倪允喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏淑平，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师（特别授权）。被告：侯庆亮，男，1968年4月2日出生，汉族，住滕州市。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司与被告侯庆亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人魏淑平、卢凡兵到庭参加诉讼。被告侯庆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付混凝土货款本金83580.00元，并以83580.00元为基数，自2016年5月14日起至实际给付之日止，按日1‰计算违约金；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与被告侯庆亮签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工的邹城市圣地雅阁地暖1#楼工程供应混凝土，合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告侯庆亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告侯庆亮签订《预拌混凝土供需合同》，约定：“需方为邹城市兴华装饰工程有限公司侯庆亮、供方为邹城晟邦混凝土有限责任公司；预拌混凝土订单；工程名称为邹城市圣地雅阁地暖（1#楼）；混凝土标记AC15细石-160-GD20-P.0，单价：220.00元/立方米；防冻砼另加价10元/立方米；需方单位联系人：侯庆亮；联系电话：152××******；双方责任为严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日1‰的滞纳金；争议为如双方因本合同发生争议，由双方本着自愿原则协商解决，协商不成的可按下列第（二）种方式解决：（二）依法向原告所在地人民法院起诉；付款方式：按方量结算，每300立方米为一结算批次，每批混凝土浇筑完成，需要七日内付该批混凝土货款的90%，以此类推，最后一批混凝土按实际发货单结算，地，地暖混凝土浇筑完成一个月内需方将该批混凝土货款及剩余混凝土货款一次性结清殊要求另行协商”。原告在合同上加盖了公章，被告侯庆亮签名并写下其身份证号码。合同签订后，原告按约定向被告供货。2018年12月22日，原告向被告发出的《销售部尊贵客户对账确认函》载明：客户名称侯庆亮（邹城市兴华装饰工程有限公司）；工程名称邹城市圣地雅阁地暖（1#）；欠货款金额113580元。被告签名侯峰予以认可。2019年2月4日，被告向原告支付10000元；2020年9月30日，被告支付原告20000元，尚欠83580元。后原告诉至本院，本院依法向被告侯庆亮送达了开庭传票及应诉手续。庭审时，被告未到庭。由原告公司副经理黄孝周当庭打被告电话，被告认可欠款数额，同意当天可缺席开庭，本院定于2020年12月30日9时0分在本院第四审判庭调解，但被告仍未到庭，原告请求依法判决。另查明，原被告在《预拌混凝土供需合同》时在需方处有“邹城市兴华装饰工程有限公司”名称，但该公司没有在合同上签章，涉案混凝土为被告侯庆亮购买使用，对账确认函由被告侯庆亮签字确认，偿还过的货款均由被告侯庆亮本人支付。本院认为，被告侯庆亮欠付原告货款事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。由于双方在合同上明确约定了违约金的内容，故被告应按约定偿付原告违约金，但约定的违约金计算方式超出了法律规定，本院应予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日起计算至履行完毕之日为止。因诉讼保全而进行的担保方式有多种，缴纳保险费不是诉讼保全担保的唯一方式，故对原告要求被告承担保险费的请求，本院不予支持。由于被告没有偿还原告货款，被告依法应承担诉讼费945元、保全费1020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司货款83580及违约金（以83580元为基数，自2020年10月1日起计算至履行完毕之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取945元、保全费1020元，由被告侯庆亮负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十二月三十日书记员  常心怡
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3746号 原告：潘金生，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋。 被告：张红兵，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告潘金生与被告张红兵加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年8月31日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2020年12月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告及委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费36000元；2.被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，要求自起诉之日支付至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以“万友砂洗厂”的名义对外开展砂洗业务，未在工商部门注册登记。原告自2018年12月起至2019年1月为被告童装进行砂洗加工。截至2019年1月13日，经双方结算，被告结欠原告加工费36000元，并向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催讨未果，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份（原件），证明2019年1月13日，被告确认结欠原告加工费36000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告为被告进行童装砂洗。2019年1月13日，被告确认结欠原告加工费36000元，并向原告出具欠条一份，欠条上载明欠款金额及被告的公民身份信息，欠条由被告签名确认。嗣后，被告未向原告支付上述欠款，经原告多次催讨未着，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据欠条、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红兵支付原告潘金生加工费36000元，并支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以欠付款项36000元的未履行部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，公告费250元，共计950元，由被告张红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  沈海琴
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211破申37号 申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段**。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 被申请人：宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司，住，住所地浙江省宁波市镇海区西长营弄**/div> 法定代表人：柯金星，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司与被执行人柯金星、翁美飞、宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司向本院申请，请求将被执行人宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司移送破产审查。2020年11月19日，本院作出（2019）浙0211执715号执行决定书，将宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司于1996年11月5日登记设立，住所，住所地浙江省宁波市镇海区西长营弄**资本118万元。经营范围：（以下经营项目限分支机构经营）中型餐馆（不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）。日用品、服装、鞋帽、化妆品、办公用品、金属制品、五金交电、建筑材料、汽车配件、农副产品、饲料、水产品、畜禽蛋制品的批发、零售；室内装潢服务。公司法定代表人柯金星。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。 2018年12月24日，本院（2018）浙0211民初5207号民事调解书确认：一、被告柯金星返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司借款本金750000元，并支付至2018年12月4日止的利息、复息、罚息26235.98元，以及自2018年12月5日起至实际履行日止按月利率9.225‰计算的复息、罚息，此款于2019年2月28日前履行完毕；二、若被告柯金星未履行上述第一条约定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司有权以被告柯金星名下所有的位于宁波××镇××街道××街××号××的房地产【房屋所有权证号码为：房权证镇城字第2××9号；土地使用权证号为：镇国用2000字第0××3号；不动产登记证明：浙20**宁波市镇海不动产证明第0××1号】折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押担保人承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿；三、被告翁美飞、宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司对上述第一条被告柯金星应履行之义务的承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如果未按本调解协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2019年3月15日，宁波镇海农村商业银行股份有限公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院查明，宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司现有资产不能清偿全部债务。 本院认为：申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司与被申请人宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司的债权债务关系成立，宁波镇海农村商业银行股份有限公司具有申请宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司破产清算的主体资格。宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司已经具备破产原因。宁波镇海农村商业银行股份有限公司申请宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司对被申请人宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 赵  淼 二〇二〇年十二月九日 代书记员 徐立芯妤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异207号申请执行人：上海乐天化工有限公司，上海市奉贤区联合北路XXX号第3幢1027室。法定代表人：王敬利，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被执行人：上海柒牧家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江德民，总经理。第三人：江德民，男，1966年12月18日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区通江路八委****。第三人：朱广生，男，1980年9月16日生，汉族，住安，住安徽省寿县保义镇后楼村后楼队div>第三人：刘鑫乔，男，1967年7月2日生，汉族，住湖北省安陆市雷公镇汤杨村**。第三人：金磊，男，1984年5月2日生，汉族，住江苏省南京市高淳区砖墙镇水碧桥村垛上**。第三人：孙爱民，女，1967年3月18日生，汉族，住，住江苏省南京市雨花台区能仁里******/div>本院在执行上海乐天化工有限公司与上海柒牧家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海乐天化工有限公司向本院申请追加被执行人上海柒牧家具制造有限公司的股东即第三人江德民、朱广生、刘鑫乔、金磊、孙爱民为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年1月23日，本院(2015)奉民二(商)初字第203号民事判决确定：“一、解除原告上海乐天化工有限公司与被告上海柒牧家具制造有限公司于2014年7月18日签订的《产品销售合同》；二、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海乐天化工有限公司货款1,018,743.50元；三、被告上海柒牧家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐天化工有限公司上述货款的逾期付款利息损失(以163,410元为本金，自2014年9月15日起计算；以198,952元为本金，自2014年10月15日起计算；以179,218元为本金，自2014年11月15日起计算；以158,783元为本金，自2014年12月15日起计算；以318,380.50元，自2014年12月29日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，被执行人上海柒牧家具制造有限公司未履行义务，申请执行人上海乐天化工有限公司向本院申请执行，执行案号为(2015)奉执字第1699号。执行中，由于被执行人名下无可供执行财产，本院依法作出终结本次执行程序的裁定。申请执行人上海乐天化工有限公司向本院申请追加被执行人上海柒牧家具制造有限公司股东即第三人江德民、朱广生、刘鑫乔、金磊、孙爱民为本案被执行人，要求江德民在出资未到位的1,125,000元、朱广生在出资未到位的1,125,000元、刘鑫乔在出资未到位的500,000元、金磊在出资未到位的1,125,000元、孙爱民在出资未到位的1,125,000元的范围内对被执行人的债务承担清偿责任。另查明，被执行人上海柒牧家具制造有限公司成立于2014年4月21日，股东为第三人江德民、朱广生、刘鑫乔、金磊、孙爱民，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本5,000,000元，其中江德民、朱广生、金磊、孙爱民认缴出资额1,125,000元，刘鑫乔认缴出资额500,000元，股东未足额出资部分应于2018年4月前缴纳。公司于2019年4月9日被奉贤区市场监管局吊销未注销。上述事实，有本院(2015)奉民二(商)初字第203号民事判决书、(2015)奉执字第1699号执行裁定书、上海市工商局奉贤分局档案机读材料(被执行人)、公司章程(被执行人)等证据证明。本院认为，有限责任公司的股东按照公司章程的规定按期缴纳其认缴的出资既是履行股东间的约定义务，也是履行股东对公司的法定义务。未足额缴纳出资的股东，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。第三人江德民、朱广生、刘鑫乔、金磊、孙爱民至今未按公司章程足额缴纳各自应缴纳注册资本，申请执行人要求追加第三人江德民、朱广生、刘鑫乔、金磊、孙爱民为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人江德民为本案被执行人，第三人江德民应在未缴纳出资人民币1,125,000元范围内对本案的债务承担清偿责任。二、追加第三人朱广生为本案被执行人，第三人朱广生应在未缴纳出资人民币1,125,000元范围内对本案的债务承担清偿责任。三、追加第三人刘鑫乔为本案被执行人，第三人刘鑫乔应在未缴纳出资人民币500,000元范围内对本案的债务承担清偿责任。四、追加第三人金磊为本案被执行人，第三人金磊应在未缴纳出资人民币1,125,000元范围内对本案的债务承担清偿责任。五、追加第三人孙爱民为本案被执行人，第三人孙爱民应在未缴纳出资人民币1,125,000元范围内对本案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十二月十六日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2226号 原告：陈火明，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：廖彬程，男，出生年月日不详，汉族，住广西浦北县。 原告陈火明与被告廖彬程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈火明到庭参加诉讼，被告廖彬程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告于2019年11月6日上午向原告借款5000元用于资金周转，原告通过微信及支付宝分别转账3000元、2000元，共计5000元给被告，被告口头约定当天下午归还借款。但直至现在被告仍没有偿还借款，经原告多次追索未果。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款5000元。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月6日，被告因要赔偿他人款项，提出向原告借款，原告通过微信及支付宝分两次向原告转款30000元和20000元，合计50000元。借款经原告多次追索未果。为此，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将5000元款项支付给了被告，被告没有按约履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖彬程偿还原告陈火明借款5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告廖彬程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃柏林
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执复224号复议申请人（被执行人、异议人）：山东华菱汽车贸易集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人：张春礼，经理。复议申请人（被执行人、异议人）：刘兰欣，男，1959年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。复议申请人（被执行人、异议人）：刘索妮，女，1984年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。三复议申请人共同委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。申请执行人：临商银行股份有限公司，住，住所地临沂市兰山区北京路**/div>法定代表人：钱进，董事长。复议申请人山东华菱汽车贸易集团有限公司（以下简称华菱公司）、刘兰欣、刘索妮不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沂市河东区人民法院执行申请执行人临商银行股份有限公司(以下简称临商银行)与被执行人华菱公司、临沂南洋兄弟贸易有限公司、刘向忠、刘兰欣、刘索妮金融借款合同纠纷一案中，被执行人华菱公司、刘兰欣、刘索妮提出执行异议称，临商银行已于2014年将本案债权转让给临沂天基置业有限公司，临商银行不再享有债权，故无权再申请法院恢复执行，法院据其申请立案恢复执行是错误的；另临商银行进行虚假诉讼，误导法院公告送达，致使该案的审判程序存在问题、判决错误。故法院恢复执行不当，应当裁定中止执行。临沂市河东区人民法院查明，2013年2月8日，临沂市中级人民法院作出(2013)临商初字第169号民事判决书，判决生效后，根据临商银行的申请于2013年7月8日立案执行，案号(2013)临执字第214号，同年11月29日，裁定终结本次执行程序。2018年，根据临商银行的申请，临沂市中级人民法院对该案恢复执行，案号(2018)鲁13执恢42号。2019年1月9日，临沂市中级人民法院作出(2019)临指字第3号执行裁定，将该案指定临沂市河东区人民法院执行。该院在执行过程中，华菱公司、刘兰欣、刘索妮提出异议。临沂市河东区人民法院认为，华菱公司、刘兰欣、刘索妮提出的异议，内容包括对执行依据的异议和对立案恢复执行行为的异议，对执行依据的异议不属于执行异议的审查范围，不应予以受理，异议人应当通过其他程序主张权利。立案恢复执行的行为是临沂市中级人民法院实施，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”据此，异议人对恢复立案执行的行为提出的异议，该院无权审查。综上，异议的执行异议不符合受理条件。2020年5月26日，临沂市河东区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2019）鲁1312执异69号执行裁定：驳回山东华菱汽车贸易集团有限公司、刘兰欣、刘索妮的异议申请。复议申请人华菱公司、刘兰欣、刘索妮向本院申请复议称，请求裁定中止执行。事实与理由：临商银行已于2014年将涉案债权转移给第三人临沂天基置业有限公司，已登报公告送达债权事项，因此临商银行不再享有债权，无权向法院提起诉讼和申请法院执行。临商银行明知债权已转移，不可能再提起民事诉讼，本案民事起诉状中被告住所和联系电话是故意写错的，有人误导法院公告送达起诉状、传票和判决书，规避被告进行答辩和提出上诉，本案民事起诉状、执行申请书和恢复执行申请书均不是临商银行的真实意思表示，所盖公章也可能是伪造的，涉嫌虚假诉讼。临沂市中级人民法院未依法审查立案，违法公告送达起诉状、传票和判决书，变相剥夺三被告的答辩权、质证权和上诉权，作出错误判决，执行程序中发现错误后应当按照审判监督程序立案再审，并中止执行。综上所述，执行申请人不是债权人，无权申请执行，法院恢复执行不当，请求依法裁定中止执行（附债权转移公告）。本院查明的事实与临沂市河东区人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人华菱公司、刘兰欣、刘索妮提出的复议理由与异议理由基本相同，均是对本案执行依据不服和对立案恢复执行有异议，对此，临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异69号执行裁定已进行充分分析和阐述，对该分析和阐述，本院予以认可，不再赘述。复议申请人以本案执行依据判决错误和本案恢复执行错误为由主张本案应中止执行，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人华菱公司、刘兰欣、刘索妮的复议请求依法不能成立，本院不予支持。临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异69号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人山东华菱汽车贸易集团有限公司、刘兰欣、刘索妮的复议申请，维持临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异69号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十二月七日书记员  贾春慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26955号原告：曾某，女，1991年5月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张林，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆成龙律师事务所实习律师。被告：何某，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曾某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人张林、唐浩文，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿250000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不和自愿离婚，于2018年8月8日在重庆市江北区民政局婚姻登记处完成离婚登记。双方在离婚时签有离婚协议书，约定被告名下的三木公司的20%股权归原告所有，被告支付原告经济补偿370000元整，三年内付清。协议签订后两年多时间内，被告一直未将三木公司的20%股权转让给原告。经查询，三木公司已于2020年11月10日注销，因此被告现在已经不可能履行双方在离婚协议中将三木公司20%股权转让给原告的约定。此外，被告以各种理由拒绝向原告支付经济补偿。被告拒绝履行离婚协议书约定的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。何某辩称，我认可原告的诉讼请求，对原告陈述的事实和理由也无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告曾某经济补偿250000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2614号 原告：邵月花，女，1952年9月25日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：徐飞旺（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：王汉军，男，1969年11月22日出生，汉族，住武义县。 原告邵月花与被告王汉军民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邵月花及其委托诉讼代理人徐飞旺到庭参加诉讼，被告王汉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月3日，被告王汉军因之前尚欠原告邵月花借款100000元，故向其出具借条一份，载明：今向邵月花借到人民币壹拾万元整。借条出具后，被告未归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王汉军于本判决生效后十日内归还原告邵月花借款100000元，并支付自2020年9月21日起按2020年9月21日一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告王汉军负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初313号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人孙某，户籍所在地长春市宽城区，住长春市宽城区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年9月13日13时，被告人孙某在长春市二道区聚元鸿大酒店参加被害人刘某母亲寿宴的过程中，趁人不备将刘某放在椅子上的手包偷带至隔壁包间，将手包内的1600元人民币盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明、视听资料、证人孟某、王某证言笔录、被害人刘某陈述笔录、鉴定意见、被告人孙某的供述笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。被告人孙某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某有期徒刑七个月。被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人孙某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑适当，予以采信。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王晓波二〇二〇年十二月十七日书记员 肖 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79672号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：雷泽民，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地江西省南康市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告昆明远方生物制品有限公司与被告雷泽民、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2020年10月15日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为：(2020)沪0104民初18194号。本院经审查后，于2020年10月15日立案受理。原告昆明远方生物制品有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月八日书记员  林 巧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初429号 本院于2020年12月19日对原告王开化与被告安徽惠农建设集团有限公司、被告明光市水务局建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）皖1182民初429号民事判决书中存在误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将判决书中本院经审理认定事实如下中：“惠农公司扣取管理费及税费435095.87元，原告实际收到工程款为3637706.2元，连同原告承担的管理费及税费435095.87元，原告实际收到合同内工程款4072802.07元。”字样，更正为“连同原告承担的管理费及税费435095.87元，原告实际收到合同内工程款4507897.94。”；将判决书中本院认为中1.“原告与惠农公司合同内工程价款为5484453.67元，惠农公司已支付原告4072802.07元，尚欠1411651.6元。”，更正为：“原告与惠农公司合同内工程价款为5484453.67元，惠农公司已支付原告4507897.94，尚欠976555.73元。”；2.将“惠农公司共计应付原告案涉工程合同内外价款3417796.43元，扣除4%管理费，下余为3281084.57元，惠农公司应当给付原告并应支付利息。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中计息本金3182652.03元（扣除3%质量保证金98432.54元），自2019年1月14日计算至2020年1月13日。计息本金3281084.57元，自2020年1月14日计算至付清时止。”，更正为“惠农公司共计应付原告案涉工程合同内外价款2982700.56元，扣除4%管理费，下余为2863392.54元，惠农公司应当给付原告并应支付利息。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中计息本金2777490.76元（扣除3%质量保证金85901.78元），自2019年1月14日计算至2020年1月13日。计息本金2863392.54元，自2020年1月14日计算至付清时止。”；将判决如下：“一、被告安徽惠农建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王开化工程款3281084.57元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中计息本金3182652.03元，自2019年1月14日计算至2020年1月13日。计息本金3281084.57元，自2020年1月14日计算至付清时止。被告安徽惠农建设集团有限公司同时支付原告王开化鉴定费5万元；”，更正为：“一、被告安徽惠农建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王开化工程款2863392.54元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中计息本金2777490.76元，自2019年1月14日计算至2020年1月13日。计息本金2863392.54元，自2020年1月14日计算至付清时止。被告安徽惠农建设集团有限公司同时支付原告王开化鉴定费5万元；”。 审 判 长  郎守军 人民陪审员  锁兑成 人民陪审员  薛维龙 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋玲玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8685号上诉人（原审原告）：从兰彩，男，1959年3月15日出生，汉族，住沂南县××街道××区。上诉人（原审原告）：从相军，男，1985年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱有印，男，1978年5月30日出生，汉族，住沂南县××街道××区。委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。上诉人从兰彩、从相军因与被上诉人朱有印农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。从兰彩、从相军上诉请求：1.依法撤销沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初3597号民事判决书，并于改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人户口迁至青岛时就不在享有使用宅基地的权利，其宅基地权益应由所对应的居民委员会享有属于认定事实错误，我国现有法律并未规定，农村户口转化为城镇户口后，宅基地由其所对应得居民委员会收回，反而《土地管理法》第六十二条规定，国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住房，从该条法律规定可以看出，农村户口转化为城镇户口后，原宅基地使用权并不会被村民委员会收回，宅基地使用权并不会因户籍转变而发生变更，因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院以上诉人户口迁至青岛时就不在享有使用宅基地的权利，其宅基地权益应由所对应的居民委员会享有为由驳回上诉人的诉讼请求，但是纵观一审法院引用的法律条文《民法总则》第七条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《土地管理法》第九条，均与认定该事实无关，反而《土地管理法》第六十二条规定，农村居民进城落户后并不影响其对原有农村宅基地权利的行使。2、2014年《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》规定：进城落户的农民是否有偿退出“三权”，应根据党的十八届三中全会精神，在尊重农民意愿前提下开展试点。现阶段，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权作为农民进城落户的条件等政策精神，对全家户籍迁入设区的市的农户，原则上应保留其家庭土地承包经营权，按照其原有农村土地承包关系，依法确权登记。综上所述，一审法院以上诉人户籍转变后，其宅基地对应权利应由所对应的居民委员会行使认定事实错误，适用法律错误。朱有印辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。从兰彩、从相军向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告从兰彩、从相军与被告朱有印签订的房屋、宅基地买卖合同无效；2.依法判决因涉案宅基地置换的楼房一套及补偿归原告从兰彩、原告从相军所有，价值约30000元；3.被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法确认宅基地买卖合同无效。一审法院认定事实：从兰彩与从相军系父子关系，从相军经申请在沂南县××街道××区，取得宅基地一处。2006年9月17日，从兰彩与朱有印签订宅基地转让协议一份，合同主要约定，“二、乙方（朱有印）一次性付给甲方（从兰彩）宅基地永久使用费2万元，如以后国家或驻村除统一征收外，再个别征收其它宅基费用，与乙方无关。三、如果国家或地方政府统一规划，该宅基须拆迁时，所补偿的宅基地归乙方永久使用，所补偿的土地及房屋补偿归乙方所有”。上述协议虽未载明出售的系从相军的宅基地，但被告对购买从相军宅基地无异议，原告在起诉中亦认可出售的系从相军宅基地。另查明，从相军于2005年将其户籍迁至青岛市，2009年将户籍迁至济南市，其自2005年起不再具有涉案宅基地所在的沂南县××街道××区成员身份。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则、秉承诚实。原、被告双方签订的宅基地转让协议，系当时双方的真实意思表示，被告在购买宅基地后建设了房屋，并居住多年，对此无任何人提出异议，原告现在无论以任何理由提起诉讼，均违背了诚实信用原则。虽农村宅基地使用权具有村民属性和福利性质，宋有本村村民才能够享有，但2005年从相军的户口迁至青岛之时，就不在是本村村民不再享有使用宅基地的权利，其宅基地的相关权益应由宅基地所在的居民委员会享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《中华人民共和国土地管理法法》第九条之规定，一审判决结果：驳回原告从兰彩、从相军的诉讼请求。案件受理费275元，由原告从兰彩、从相军共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条规定，土地使用权可以依法转让。宅基地属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再审请宅基地的，不予批准。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。从上述规定来看，宅基地作为建设用地，属于集体所有，一户一宅，而且法律并没有禁止农村房屋买卖，也没有禁止宅基地使用权的转让，只是原则禁止农民集体所有的土地使用权用于非农业建设，国务院的有关通知禁止的是城镇居民购买农民农村宅基地房屋。本案中农村房屋买卖合同的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。处理涉及农村宅基地房屋买卖纠纷案件，既要严格依照法律、法规的规定认定合同效力，也要从实际出发确定合理的解决方案，维护交易安全和社会诚信。本案中，双方当事人签订涉案房屋买卖合同的意思表示真实，且均已履行完毕。二上诉人作为曾经的宅基地使用权人，其出售地上房屋的行为包含了抛弃宅基地使用权的意思表示，并且上诉人目前已经将户籍迁出成为城镇居民，已经丧失了再享有农村宅基地使用权的资格，相对而言，被上诉人作为同一社区的集体经济组织成员，在长期占有案涉房屋，并进行改建扩建的情况下，村委会应当是明知的，并未明确表示反对。被上诉人购买诉争房屋后实际管理使用已达14年之久，形成了稳固的交易后果，且被上诉人购买宅基地后建设了房屋。现因拆迁改造导致房屋升值，上诉人诉请确认宅基地买卖合同无效有悖诚信原则。当事人应当遵循诚实信用原则，维护交易安全、维持社会稳定和谐。综上，上诉人严重违背诚实信用原则，一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求符合公平原则、诚实信用原则和公序良俗原则，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人从兰彩、从相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人从兰彩、从相军负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月十四日书记员  范玉林
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3928号罪犯陈德全，男，1968年6月12日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省郓城县人民法院于2018年4月11日作出（2018）鲁1725刑初104号刑事判决书，以被告人陈德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。责令被告人陈德全退回违法所得人民币一千六百元，上缴国库。刑期自2017年9月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈德全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈德全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈德全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈德全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6223号申请执行人：马杰，男，回族，1982年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人马杰与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特934号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付358,149.97元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初451号 原告：杨鲜荣。 被告：阳城县巨金陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 法定代表人：茹学裕。 被告：崔如霞。 被告：乔月亮，系被告崔如霞丈夫。 被告：冯红霞。 被告：崔雄胜。 原告杨鲜荣与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告杨鲜荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息84.5167万元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期未分期还款的利息；3.案件受理费及由本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营周转需要，向原告借款60万元，按年息18%计付利息10.8万元；2016年9月8日，再次向原告借款11.5万元，按年息3%计付利息22167元。2018年，被告乔月亮被追究刑事责任，原告多次追要，原阳城县红太阳建材陶瓷有限公司均以各种理由推诿不给。基于上述事实和理由，故提出前列诉请。 本院查明，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司成立于2009年11月23日，经营范围为：建筑陶瓷制造，工商登记状态为存续。阳城县巨金陶瓷有限公司成立于2017年2月28日，经营范围为：建筑陶瓷制品、琉璃制品制造销售，工商登记状态为存续。 本院经审查认为，原告在诉状中称，阳城县红太阳建材陶瓷有限公司向其借款，并提供了阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据，但原告起诉的阳城县巨金陶瓷有限公司与阳城县红太阳建材陶瓷有限公司属于两个独立的法人，原告持阳城县红太阳建材陶瓷有限公司为其出具的收据起诉阳城县巨金陶瓷有限公司，属被告主体不适格，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨鲜荣的起诉。 案件受理费12252元，退还原告杨鲜荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 田 素 勤 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 张 燕 妮 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执恢80号 黄少武： 申请执行人詹进军与被执行人黄少武买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤5191民初438号民事调解书确定的内容，被执行人已付还申请执行人20000元，申请执行人同意减免余款及全部利息。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1734号原告：彭磊，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：陈群，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘航，男，1989年7月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告彭磊诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公告送达起诉状副本及开庭传票后于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。被告刘航经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息3,150元（利息以30,000元为基数，按照年利率6%从2018年7月22日暂计算至2020年4月22日，利息最终计算到全部偿清之日止），共计人民币33,150元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，并于2018年3月22日向原告出具借条一份，载明“本人因资金周转事由，向彭磊同志借款人民币伍万元整，本人定于2018年7月21日一次性还清。如到期未还，本人刘航自愿承担一切后果，及相关法律责任，借款人：刘航，借款时间2018.3.22”，后原告于同日将50,000元汇入被告指定账户。借款到期后，被告仅向原告偿还款项20,000元，剩余30,000元借款至今未归还。原告多次催促，被告均置之不理。被告拒不依约履行还款义务的行为不仅损害了原告的利益，而且有违诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，恳请法院依法查明案件事实，判如所请。被告刘航未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：彭磊与刘航经人介绍相识。刘航因资金周转需要向彭磊借款。2018年3月22日，彭磊通过其中国建设银行账号为62×××46账户向刘航账号为62×××56账户转账50,000元。同日，刘航向彭磊出具借条一张，主要内容为，本人因资金周转事由，向彭磊同志借款人民币50,000元整，本人定于2018年7月21日一次性还清。如到期未还，本人刘航愿承担一切后果及相关法律责任。借条下方刘航在借款人处签名按捺手印并注明身份证号码、联系电话，同时注明支付方式为转账、支付地点海天。庭审中，彭磊认可起诉之前刘航通过支付宝向其还款20,000元，该陈述系对自身不利的陈述，本院予以确认。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”借条中载明借款本金为50,000元，彭磊实际向刘航支付了50,000元，该金额可以认定为本案的借款本金。刘航未按照约定还款，应向彭磊承担相应的还款责任。刘航还款20,000元后本案的借款本金尚余30,000元。借条约定2018年7月21日还款，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，彭磊要求刘航以30,000元为基数，按照年利率6%的标准向其支付自2018年7月22日起至清偿之日止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘航经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘航向原告彭磊偿还借款本金30,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭磊支付利息：以30,000元为基数，自2018年7月22日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元（原告彭磊已预交314元）、公告费560元，合计1,189元，由被告刘航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十二月八日法官助理冯少霞书记员陶治
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李武祥，男，1962年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：罗宝英，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹焱，北京冠领律师事务所实律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路**。法定代表人：张兵，该区人民政府区长。再审申请人李武祥因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终242号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李武祥申请再审称，其要求房屋赔偿，而不是仅要求货币赔偿，一、二审判决遗漏诉讼请求,对产权调换或恢复原状的诉求应予支持。一、二审判决对房屋面积认定错误，应增加未登记房屋面积，赔偿标准过低，装修装饰的赔偿标准错误，附属物损失没有予以审理，室内物品损失认定事实不清，房屋租赁费、搬家费赔偿过低。李武祥要求赔偿精神损害抚慰金、利息和迟延履行违约利息有法律依据，法院应予支持。请求撤销一、二审判决，改判支持李武祥的诉讼请求。本院经审查认为，梁园区政府强制拆除李武祥房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应承担相应的赔偿责任。关于赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，根据一、二审法院查明的事实，李武祥的房屋已经被征收拆除，不具有恢复原状的可能，李武祥在一审时的诉讼请求为如无法恢复原状，则赔偿房屋价值损失，一审法院判决梁园区政府支付赔偿金，符合法律规定，不属于遗漏诉讼请求的情形。关于房屋面积问题，根据李武祥持有的房产证以及梁园区政府的入户调查表，一、二审法院认定李武祥房屋面积为142.28平方米正确。二审法院以李武祥提起一审赔偿诉讼时当地二手住宅商品房的交易均价作为赔偿标准认定房屋损失，并无不当。一、二审法院参考《商丘市国有土地上房屋征收常见附属物补偿指导价》，结合生活常理及本案实际情况，确定室内物品损失、装修装饰损失、搬迁费及房屋租赁费，亦无不当。关于精神损害抚慰金，李武祥并未提交证据证明其人身权受到损害，其该项再审申请理由不能成立。综上，李武祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李武祥的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月十五日法官助理朱瑞强书记员王昱力
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11922号 原告：宁波卓越光谷置业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**，统一社会信用代码：91330201MA2AFJF921。 法定代表人：任玲。 委托诉讼代理人：徐超,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧芳,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：王一妹，女，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波卓越光谷置业有限公司诉被告王一妹商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波卓越光谷置业有限公司于2020年12月21日明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9214号原告：谷宗云，女，1969年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王双，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告谷宗云与被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告谷宗云于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷宗云申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷宗云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由谷宗云负担。审 判 员  史 新二〇二〇年十二月十二日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7642号 原告：王德玺，男，1948年9月3日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：陈久计，男，1965年5月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告王德玺与被告陈久计民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德玺及委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼,被告陈久计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德玺向本院提出诉讼请求:请求依法判决或调解被告返还借款本金15000元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2017年6月12日、9月16日分2次向原告借款共计15000元，由被告向原告出具的2张借据予以证实，借条均约定借款期限，利息按年息6厘计算。借款到期后，被告未按约定返还借款本息。 陈久计未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：王德玺与陈久计系亲戚。2017年6月12日、9月16日，陈久计分别向王德玺借款5000元、10000元，两次借款均约定年利率6%，借款期限一年，并为王德玺出具收款收据二份。上述借款到期后，经王德玺多次催要，陈久计未予返还。 本院认为，陈久计两次共借王德玺现金15000元，有王德玺的陈述、陈久计为王德玺出具二份收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，陈久计应予返还，并应按约定的年利率6%支付利息至实际给付之日止。陈久计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈久计于本判决生效后十日内返还原告王德玺借款15000元及利息（利息分别以5000元为基数自2017年6月12日起至实际给付之日止，以10000元为基数自2017年9月16日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈久计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15524号原告：董某某，男，2012年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：吕某某，女，1982年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇安礼路******，系原告母亲。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宁霞，上海科尚律师事务所实习律师。被告：上海糖豆机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卞恺良。原告董某某与被告上海糖豆机器人科技有限公司(以下简称糖豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告董某某法定代理人吕某某及其委托诉讼代理人崔萍、焦宁霞到庭参加诉讼，被告糖豆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的教育培训合同；2、判令被告退回原告剩余课程费8,125元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告向被告购买6,600元的线下乐高培训课程。在课程未用完时，被告称公司有活动会员续费有优惠，原告于2019年6月28日与被告续订协议，购买课程总价6,200元48+6课次课程，并于当日付清课程款。2020年1月初爆出被告机构教师离职、拖欠工资等消息。2020年6月被告告示停止线下课程，并要求接受将课程转其他机构。经被告确认，原告尚剩余80课次课程计8,125元未使用，原告要求退费未果，遂诉至本院。被告糖豆公司未作答辩。本院经审理，对原告诉称事实予以确认。又查，被告糖豆公司于2020年6月4日贴出告知书，告知目前大多数老师已离职，加上资金问题，目前机构不具备线下上课的条件，需要家长耐心等待……。证人尹奎，系被告机构教师，证实被告机构在本区安亭镇办学点自2020年1月15日起没有安排上课。课程费不低于120元/课时，基本没有100元以下课程。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、告知书、证人证言、协助查询复函以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的教育培训合同法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告缴纳课程费后，被告明确告知不能按约定履行线下上课义务，原告已无法实现合同目的，被告违约，应承担解除合同退回课程费的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董某某和被告上海糖豆机器人科技有限公司于2018年7月6日和2019年6月28日签订的协议；二、被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告董某某培训费8,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海糖豆机器人科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。