四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1310号 原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。公司住所地，三台县北坝镇梓州干道**。统一社会信用代码91510722××××× 法定代表人：霍虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：曾宏，该公司员工。 被告：四川省三台县冯超人竹制品厂。住所地，三台县东塔镇东泉村。 投资人：冯超，该厂业主。 被告：冯超，男，生于1977年2月25日，汉族，住四川省三台县。 被告：朱莎，女，生于1981年11月3日，汉族，住四川省三台县。 被告：冯芹，女，生于1974年10月11日，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称绵阳宏森担保公司）与被告四川省三台县冯超人竹制品厂（以下简称竹制品厂）、被告冯超、朱莎、冯芹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告绵阳宏森担保公司之特别授权委托诉讼代理人吴强、委托诉讼代理人曾宏，被告竹制品厂之法定代表人及被告冯超到庭参加了诉讼。被告冯芹经公告送达诉讼文书，在法定期限内未到庭参加诉讼；被告朱莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳宏森担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告竹制品厂偿还原告代偿款30万元及利息，利息从2019年9月16日起至款还清之日止（按四川三台农村商业银行股份有限公司同期同类贷款月利率9.9‰计算）；2.请求判决被告竹制品厂加倍支付原告不能解除担保责任期间从2015年12月11日至2019年9月16日担保费68750元；3.请求判决原告对被告冯超所有的5辆货车、2辆小轿车、朱莎所有的1辆小轿车，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求依法判决原告对被告竹制品厂拥有的32台套机器设备（详见清单）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求依法判决被告冯超、朱莎、冯芹对竹制品厂的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月12日被告冯超委托原告作担保向四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社公司客户部，以下简称农商行公司业务中心）贷款200万元。同日，被告与原告签订了《委托担保合同》，合同第二条约定担保金额为200万元，第3、4、5条约定担保方式、范围、期间以乙方与主合同债权人签订《保证合同》为准，第6条约定按担保金额的3%计算担保费，第14条第二项违约责任约定甲方未能按主合同约定还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付保费。并与原告签订《反担保抵押合同》，合同第四条约定以被告冯超拥有的川Ｂ3××××、川Ｂ4××××、川Ｂ4××××、川Ｂ3××××、川Ｂ4××××货车5辆及川ＢＱ××××、川ＢＺ××××小轿车2辆，被告朱莎所有的川ＢＹ××××设立抵押，被告冯超位于江油市××乡××村××组××组的林权235.5,亩，林权证“江府林证字（2017）第10121号设立抵押，被告冯超三台县佳琪世纪村Ｃ幢2层2-2-Ａ号住宅，朱莎新西外街迎宾广场2号楼2幢1层46号门面，冯芹新西外街迎宾广场2号楼2幢1层44、45号门面的房屋抵押余值设立抵押，竹制品厂的32台套设备设立抵押（详见清单），被告冯超、朱莎、冯芹与原告签订《反担保无限连带责任保证函》，自愿以个人财产为被告竹制品厂的债务向原告提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告竹制品厂未履行还款义务，原告于2019年9月16日为其向农商银行代偿了30万元，原告多次催收，被告仍未向原告履行还款义务。 被告竹制品厂及被告冯超共同答辩称，竹制品厂在农商银行贷款200万元是实，原告代为偿还了30万元也属实。贷款时，还以我个人名义在农商银行存款20万元。原告宏森担保公司所述反担保抵押财产是2012年借款时的抵押，抵押所涉债务已经偿还，本次借款未进行抵押登记，前次借款抵押对本次借款不应产生抵押效力。对原告所述冯芹提供担保，冯芹的签名均不是冯芹本人签名，冯芹不应承担反担保责任。 被告朱莎未作答辩。 被告冯芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日以竹制品厂为委托人（甲方）、绵阳宏森担保公司为受托人（乙方），双方签订了《委托担保合同》（借款担保）【宏森担（2014）年委托字第94号】，合同第一条“甲方委托乙方担保的对象”载明：甲方向三台县农村信用合作联社（后改制为四川三台农村商业银行股份有限公司）公司客户部申请借款，乙方为其提供担保。合同第二条“甲方委托乙方担保的金额”载明：拟定担保金额为人民币200万元（大写贰佰万元），实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准。合同第六条“担保费用”载明：……；2.保费费率，担保金额的3%；3.保费总额，人民币60000元（大写：陆万元）。合同第十条载明：乙方有权要求甲方提供有效的反担保，双方并签订相关反担保合同宏森（2014）年抵押字第94-1号《反担保抵押合同》、《反担保无限连带责任保证函》。合同第十四条“违约责任”载明：1.甲方不按照合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费部分每日万分之五计算向乙方支付违约金；2.甲方未能按主合同约定还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付保费；3.甲方未按照主合同约定偿还债务，使乙方承担了担保责任和其他民事责任，则甲方应承当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、罚息、违约金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费；……。 2014年12月12日，以绵阳宏森担保公司为保证人（甲方）、三台县农村信用合作联社公司客户部为债权人（乙方），双方签订了《保证合同》，合同第一条“保证范围”载明：（二）主合同项下本金人民币贰佰万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。合同第三条“保证方式”载明：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。合同第四条“保证期间”载明：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……。 2020年12月12日以绵阳宏森担保公司为出质人（甲方）、三台县农村信用合作联社公司客户部为质权人（乙方），双方签订了《担保保证金质押合同》，合同第三条“保证金专户”载明：甲方应在合同签订之日起七个工作日内将人民币30万元的保证金存入保证金专户；……。合同第六条“质权的实现”载明：（一）债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。……。 2014年12月12日，以竹制品厂为借款人（甲方）、三台县农村信用合作联社公司客户部为贷款人（乙方），双方签订了《流动资金借款合同》，合同第二条“借款金额”载明：甲方向乙方借款人民币贰佰万元整。合同第四条“借款期限”载明：本合同约定借款期限为12个月，即从2014年12月12日起至2015年12月11日。合同第五条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”载明：（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为1.固定利率，即9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变；……（五）结息，2.本合同项下贷款按月结息，结息固定日为每月的第20日；第七条“还款”载明：（二）付息，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次利息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。合同签订后，三台县农村信用合作联社公司客户部于2014年12月12日向竹制品厂支付了借款200万元。 2014年12月2日，以竹制品厂为抵押人（甲方），绵阳宏森担保公司为抵押权人（乙方），双方签订了《反担保抵押合同》【合同编号为：宏森担（2014）年抵押字第94号】，合同第二条“反担保抵押担保范围”载明：乙方与主合同债权人签订的《保证合同》设立的全部范围和乙方实现追偿权所产生的全部费用。合同第三条“反担保抵押期间”载明：自本合同生效之日起至乙方承担全部责任之后两年。合同第四条“抵押物”载明：甲方同意下列财产，机器设备32台套作为抵（质）押物，上述抵押财产作为本合同组成部分。合同第八条“抵押登记或公证”载明：1.本合同确定后壹拾个工作日内，甲方应当向办理抵押登记或公证手续的法定机关递交办理抵押登记或公证手续的申请书，并按照登记或公证机关要求提供登记或公证所需材料；2.甲方应当将他项权利证书、抵押登记或公证文书的正本原件及其他全力证书交乙方保管。同日，以冯超、朱莎、冯芹为抵押人（甲方），绵阳宏森担保公司为抵押权人（乙方），双方签订了《反担保抵押合同》【合同编号为：宏森担（2014）年抵押字第94-1号】，合同第四条“抵押物”载明：甲方同意下列财产，1.冯超所有5辆货车和2辆小型轿车及朱莎所有的1辆小型轿车，2.冯超位于江油市××乡××村××组××组××亩，林权证“江府林证字（2017）第10121号；3.冯超、朱莎、冯芹三人分别拥有房产抵押余值（冯超佳琪世纪村Ｃ幢2层2-2-Ａ号住宅，面积170.88平方米，评估价值535538元；朱莎新西外街迎宾广场2号楼2幢1层46号门面，面积43.77平方米。评估价值597723元；冯芹新西外街迎宾广场2号楼2幢1层44、45号门面，面积81.22平方米，评估价值1109140元）作为抵（质）押物，上述抵押财产作为本合同组成部分。合同其他内容与合同编号为宏森担（2014）年抵押字第94号《反担保抵押合同》内容相同。该合同由绵阳宏森担保公司在抵押权人（乙方）处加盖印章，并由时任法定代表人签名，被告冯超、朱莎分别在抵押人（甲方）处签名捺印，抵押人（甲方）处同时有签具“冯芹”姓名并捺印。被告冯超、朱莎同时向绵阳宏森担保公司出具《反担保无限连带责任保证函》，载明冯超、朱莎愿意用个人所有的财产、以无限连带责任方式向绵阳宏森担保公司与冯超签订的《委托担保合同》【合同编号宏森担（2014）年委托字第94号】保证提供反担保。冯超、朱莎分别在保证人处签名捺印。2014年12月2日冯超分别以竹制品厂法定代表人和个人身份向绵阳宏森担保公司出具《承诺书》各一份，分别承诺愿意继续以2012年9月18日在绵阳市三台县工商行政管理局办理登记的机器设备及新增机器设备为本次借款的反担保抵押物和承诺以位于江油市××乡××村××组××组××3辆小型轿车作为反担保抵押物。 因被告竹制品厂未按约定期限向四川三台农村商业银行股份有限公司公司客户部偿还借款本息，四川三台农村商业银行股份有限公司公司金额部于2019年9月16日从绵阳宏森担保公司保证金账户扣划资金人民币30万元用于偿还竹制品厂在四川三台农村商业银行股份有限公司的借款本金。后因被告竹制品厂未向原告绵阳宏森担保公司给付代偿款30万元，绵阳宏森担保公司于2020年3月9日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，1.被告冯超与被告朱莎系夫妻关系。2.原告绵阳宏森担保公司于2012年9月为竹制品厂在三台县农村信用合作联社贷款提供担保，竹制品厂以该厂32台套机器设备作抵押，于2012年9月18日在绵阳市三台县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》【登记编号为：绵工商三抵字（2012）第0170000009号】，《动产抵押登记书》载明担保债权履行期限为2012年9月13日至2013年9月12日止（该担保债务已按期偿还）。3.2012年8月15日冯超以其所有的川Ｂ4××××号、川Ｂ3××××号、川Ｂ4××××号、川Ｂ3××××号、川Ｂ4××××号货车和川ＢＱ××××号、川ＢＺ××××号小型客车，被告朱莎以其所有的川ＢＹ××××号小型轿车向绵阳宏森担保公司设置抵押，并在四川省绵阳市××队办理了抵押登记。4.绵阳宏森担保公司于2014年12月2日分别与竹制品厂和冯超、朱莎及署名“冯芹”签订的《反担保抵押合同》，但对《反担保抵押合同》载明的抵押物均未进行抵押登记。 本案在审理过程中，原告绵阳宏森担保公司同时提交了“保证人”处署名为“冯芹”的《反担保无限连带责任保证函》（该函无签具日期），载明为绵阳宏森担保公司与冯超签订的《委托担保合同》【合同编号宏森担（2014）年委托字第94号】保证提供反担保。原告绵阳宏森担保公司提供“保证人”处署名为“冯芹”的《反担保无限连带责任保证函》及有签具“冯芹”姓名的《反担保抵押合同》，但未能提交“冯芹”签署以上文书时出示的身份证明资料。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《委托担保合同》、《担保保证金质押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保无限连带责任保证函》、《承诺书》、《代偿证明》及还款单据、《动产抵押登记书》、《注册登记摘要信息栏》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告绵阳宏森担保公司与被告竹制品厂签订《委托担保合同》，约定由原告绵阳宏森担保公司为被告竹制品厂在四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社）贷款200万元提供担保；原告绵阳宏森担保公司又与四川三台农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》和《担保保证金质押合同》，约定绵阳宏森担保公司为竹制品厂在四川三台农村商业银行股份有限公司贷款200万元提供连带责任保证，同时由绵阳宏森担保公司向该银行保证金专户存入保证金30万元提供质押；被告竹制品厂与四川三台农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》后，四川三台农村商业银行股份有限公司向竹制品厂支付了借款200万元，被告竹制品厂与四川三台农村商业银行股份有限公司之间构成借款合同关系，原告绵阳宏森担保公司与四川三台农村商业银行股份有限公司、竹制品厂之间构成担保合同关系，各合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方当事人理由按合同履行各自的权利和义务。被告竹制品厂未按约定向四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款，竹制品厂对四川三台农村商业银行股份有限公司、绵阳宏森担保公司均构成违约，应按约定承担相应责任。被告竹制品厂未按约定偿还四川三台农村商业银行股份有限公司借款，四川三台农村商业银行股份有限公司按《担保保证金质押合同》约定，将绵阳宏森担保公司提供质押担保的保证金30万元扣划后抵偿竹制品厂的借款本金，系承担连带责任担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告绵阳宏森担保公司承担担保责任后，有权向竹制品厂追偿，被告竹制品厂理应按法律规定和《委托担保合同》约定，向原告绵阳宏森担保公司承担给付代偿款的责任，原告绵阳宏森担保公司要求被告竹制品厂偿还代偿款30万元及利息的诉讼请求，应予支持，对其代偿款利息双方在《委托担保合同》未明确约定，其利息应按代偿当月20日由全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告竹制品厂未按《流动资金借款合同》约定期限向四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款，导致原告绵阳宏森担保公司的保证责任不能解除，依照《委托担保合同》第十四条约定，被告竹制品厂应向原告绵阳宏森担保公司按约定保费标准加倍支付保费，原告绵阳宏森担保公司要求被告竹制品厂给付按约定保费标准加倍支付保费6万元的诉讼请求，应予支持，对绵阳宏森担保公司超出保费标准6万元的部分，不予支持。原告绵阳宏森担保公司在向被告竹制品厂提供借款担保时，绵阳宏森担保公司要求竹制品厂提供反担保，被告竹制品厂和被告冯超、朱莎分别与原告绵阳宏森担保公司签订《反担保抵押合同》和《承诺书》，明确表示向绵阳宏森担保公司为竹制品厂借款担保提供反担保并以相应财产作抵押，被告冯超、朱莎应对绵阳宏森担保公司承担反担保责任，对《反担保抵押合同》载明的抵押物未进行抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，《反担保抵押合同》载明的抵押物未按法律规定和《反担保抵押合同》约定办理抵押登记，不产生抵押的法律效力，对绵阳宏森担保公司与竹制品厂、冯超、朱莎在2014年12月之前因反担保办理的抵押登记，其所涉债务已经清偿，其抵押效力仅及于办理抵押登记时所涉债务，原告绵阳宏森担保公司要求对《反担保抵押合同》载明的抵押物行驶优先受偿权的诉讼请求，不予支持；原告绵阳宏森担保公司要求被告冯芹承担反担保保证责任，根据本案在审理过程中原告绵阳宏森担保公司提供有署名“冯芹”的《反担保抵押合同》和《反担保无限连带责任保证函》，但对涉及担保债务数额较大的反担保，原告绵阳宏森担保公司在本案诉讼前不能提供冯芹准确的基本信息资料，有违常理，同时也未能提供依据证实在签署“冯芹”姓名时，系如何核实冯芹身份，不能确认《反担保抵押合同》和《反担保无限连带责任保证函》署名“冯芹”系冯芹本人签具，绵阳宏森担保公司要求冯芹承担反担保保证责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告绵阳宏森担保公司要求被告竹制品厂给付其代偿资金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按代偿当月20日由全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；原告绵阳宏森担保公司要求被告竹制品厂给付按约定保费标准加倍支付的保费的诉讼请求，部分予以支持；原告绵阳宏森担保公司要求被告冯超、朱莎对被告竹制品厂上列应给付款项承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持；对原告绵阳宏森担保公司的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省三台县冯超人竹制品厂给付原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司代偿款本金30万元及利息（利息以代偿款本金为基数计算，从2019年9月16日起至付清代偿款之日止，利率按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），此款限本判决书发生法律效力之日起二十日内给付； 二、由被告四川省三台县冯超人竹制品厂给付原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司按约定保费标准加倍支付的保费6万元，此款限本判决书发生法律效力之日起二十日内给付； 三、由被告冯超、朱莎对被告四川省三台县冯超人竹制品厂上列一、二项应给付款项承担连带给付责任； 四、驳回原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6831元，由四川省三台县冯超人竹制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张明永 审 判 员  陈 影 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  魏佳虹 书 记 员  张 丹