wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6309号原告：潼南区真诚建筑材料租赁部，住所地重庆市潼**桂林街道办奋进大道**，统一社会信用代码92500223MA5U96C3XG。经营者：石志学，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：田洪坤，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区真诚建筑材料租赁部（以下简称真诚租赁部）与被告田洪坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真诚租赁部的经营者石志学及委托诉讼代理人杨薪到庭参加诉讼，被告田洪坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告真诚租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的钢管租赁合同关系；2、被告支付原告租金38757元及赔偿未返还的租赁物56435元，合计95010元；3、被告支付原告资金占用利息（以95010元为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告租赁原告的钢管等物资。双方就租赁期限、租金等进行了约定。双方达成协议后，原告按照约定向被告交付了租赁物资，截至目前，被告尚欠原告租金38575元及赔偿未返还的租赁物56435元，合计95010元。原告多次催促被告支付款项，被告均以各种理由搪塞。被告田洪坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，真诚租赁部向田洪坤出租钢管3070米，扣件1000个，顶托30个。田洪坤、真诚租赁部的经办人石勇均在发货单上签字确认。发货单上另载明：“钢管租金每天每米0.008元，顶托租金每天每个0.03元。钢管赔偿每米10元，扣件赔偿每个5.5元，扣件螺丝赔偿每套0.7元，顶托赔偿每个12元，顶板及顶帽赔偿各2元。维修金：租金的5%。结算方式：月结。扣件在退货时，坏扣件按2%扣出（除），螺丝按实数计算。”2017年7月15日，真诚租赁部向田洪坤出租钢管3040米，田洪坤、石勇在送货单上签字确认。2017年8月20日，田洪坤向真诚租赁部退还钢管1508.50米。田洪坤、石勇在退货单上签字确认。真诚租赁部自认田洪坤向其支付2017年6月至2018年1月租金合计10057元；田洪坤于2018年8月31日另支付租金5000元。庭审中，真诚租赁部出示发货单一张，该发货单载明：真诚租赁部于2017年7月24日向袁治东发出租赁物钢管456米，袁治东在送货单上签字。真诚租赁部陈述，袁治东系代表田洪坤签字。本案审理过程中，经本院询问，田洪坤表示租赁物已无法返还真诚租赁部。上述事实，有当事人陈述、发货单、退货单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，结合原告举示的证据足以证明被告租用了原告的钢管为其承包的工程施工，故原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同。被告应当按照约定按月结算租金，被告没有按时支付租金，已经违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除的时间为被告收到本院送达的起诉状副本之日，即2020年11月25日。因原告自认2018年1月前的租金已付清，故被告要求原告支付2018年2月1日至2020年10月31日的租金应为37862.85元［（4601.50米×0.008元/米/天×1004天）+（30个×0.03元/个/天×1004天）］，扣除被告于2019年8月31日支付的5000元，被告还欠付原告租金32862.85元。因被告未按照合同约定时间支付租金，故原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁物，因被告陈述租赁物已无法返还，故被告应当按照合同约定的赔偿标准向原告支付赔偿费用51875元（4601.50米×10元/米+30个×12元/个+1000个×5.5元/个）。因赔偿损失是合同解除后产生的无法返还租赁费的赔偿，被告不存在违反合同约定的迟延履行金钱给付行为，故对于原告要求被告支付损失费用的资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张另有租赁物钢管456米，但没有举证证明袁治东是代被告收取的租赁物，故本院对其主张不予采纳，对其主张的钢管456米产生的租金和赔偿费也不予支持。原告主张的租金中包含维修金每月几十元不等，但原告没有举证证明其履行了维修义务，且本院已经确认被告赔偿原告租赁物的全部价款，故对于原告要求被告支付维修金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告潼南区真诚建筑材料租赁部与被告田洪坤订立的建筑设备租赁合同于2020年11月25日解除；二、被告田洪坤于本判决生效之日起十日内向原告潼南区真诚建筑材料租赁部支付租金32862.85元及资金占用利息（以32862.85元为基数，从2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告田洪坤于本判决生效之日起十日内向原告潼南区真诚建筑材料租赁部支付赔偿费51875元；四、驳回原告潼南区真诚建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.25元，减半收取1087.63元，由原告潼南区真诚建筑材料租赁部负担117.63元，由被告田洪坤负担970。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年十二月二十九日书记员 莫邹灵翎
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初995号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人谷某某，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省丰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局取保候审谷某某谷某某。   指控内容2020年9月1日8时30分，被告人谷某某谷某某驾驶苏CXXXXX号棕色五菱牌小型普通客车，沿本市XX路由北向南行驶至玄武路十字时，适逢民警在此执勤，发现被告人谷某某谷某某涉嫌危险驾驶，遂将其带至医院抽血化验。经鉴定，案发时谷某某谷某某血醇浓度为123.85mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实与西未检一部刑诉【2020】650号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人谷某某谷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。 判决主文被告人谷某某谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    黄琳                                   二〇二〇年十二月十八日                                  书  记  员     任紫晨  19870203262XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202012161
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5528号 原告：阮鑫泉，男，1948年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：冯彪，浙江圣文律师事务所律师。 被告：阮多英，女，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐凤红，浙江三道律师事务所律师。 原告软鑫泉与被告阮多英合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告阮鑫泉的委托诉讼代理人冯彪、被告阮多英及其委托诉讼代理人徐凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮鑫泉向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款14万元及逾期利息2320.69元（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年6月4日，要求支付至实际付清之日止）；2.被告返还折减房款26.82万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系。2017年7月，原、被告共同继承并享受位于杭州市江干区东宁路枸桔弄东港××幢××单元××室房产，建筑面积117.91平方米。随后，双方达成口头协议，约定原告将自己享受的该房屋22.354平方米（当时市场价2.4万／平方米，价值53.65万元）以一半的价格卖给被告，前提是被告承诺该房屋留有一间卧室作为原告来杭时居住用。双方最后约定购房款为24万元，被告支付10万元后于2017年7月9日写下欠条，承诺剩余14万元房款于2019年底前归还。被告在房子实际交付入住后，原告又给被告1万元让起置办家具，被告却至今未支付剩余房款，也未按当初的协议约定将一间卧室留给原告临时使用。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求起一并支付剩余房款14万元和利息，以及当初附条件优惠的26.82万元购房款。 被告阮多英辩称，对原告的第一项诉请无异议，被告因身体原因资金周转出现问题，耽误了还款，在此表示歉意，希望原告给予理解，再宽限一些时日，争取早日还清，至于逾期利息，希望原告给予减免。对第二项诉请不予认可。2017年7月，原、被告及其他兄弟姐妹（阮水英、阮松泉）四人共同继承了上述房屋，经继承人共同商议确定，该房屋归被告所有，被告对其他三位继承人给予折价补偿，并签订了以被告为甲方，原告及其他两位继承人为乙方的补偿协议，约定：1.阮松泉应得面积17.02平方米，以325000元出售给被告；2.阮水英应得面积22.354平方米，以342518元出售给被告；3.阮鑫泉应得面积22.354平方米，以24万元出售给被告；4.该房屋除被告本人应得面积54.35平方米外，其他面积已经向另三人购买成交，今后117.91平方米房产由被告单独所有；5.今后房价上下波动，双方都遵守该协议，绝不反悔。因此，原、被告双方对房屋转让价款已有明确约定，被告已经支付了10万元给原告，对于余款也出具了欠条。原告诉称双方达成口头协议约定以一半价格卖被告，被告不予认可。关于房屋售价，因买卖双方均系兄弟姐妹，平均售价不一致实属正常。当时周边房价确如原告所称的2.4万元/平方米，但案涉房屋系拆迁安置房，至今未能办妥产权登记，无法抵押，也无法出售，此类房屋当时转让价也就1.2万元/平方米左右，故请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、《补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的案涉房款计算过程，因该证据由原告自行书写，且被告不予认可，故本院不予认定。 本院经审理查明：2017年7月，被告阮多英与原告阮鑫泉、案外人阮水英、阮松泉签订《补充协议》，约定该四人共同继承位于杭州市江干区东宁路枸桔弄东港××幢××单元××室房屋，建筑面积117.91平方米；除被告应得面积54.35平方米外，其他面积由其向另三人购买取得；其中原告应得面积22.354平方米，以24万元出售给被告；今后117.91平方米房屋及产权归被告单独所有；今后房价上下波动，双方都遵守本协议，绝不反悔。后被告向原告支付10万元，并于2017年7月9日向原告出具欠条一份，载明“欠阿哥阮鑫泉房款壹拾肆万整，2019年年底前归还”。因被告未按约支付剩余款项，原告故而诉讼。 本院认为，案涉《补充协议》、欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定期限向原告支付款项，构成违约，原告有权要求被告予以支付并承担逾期付款的利息损失。原告主张按年利率3.85%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告返还折减房款268200元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阮多英于本判决生效之日起十日内支付原告阮鑫泉房款14万元及利息（自2020年1月1日起按年利率3.85%计算至款清之日止，暂算至2020年6月4日为2320.69元）； 二、驳回原告阮鑫泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3729元，由原告阮鑫泉负担2436元，被告阮多英负担1293元。 原告阮鑫泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮多英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月九日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清 4
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执463号之三申请人：高建荣，男，汉族，1963年3月25日生，山西省保德县东关镇人。被执行人：柴勇，男，汉族，1971年1月22日生，陕西省府谷县府谷镇人。被执行人：刘淑芳，女，汉族，1971年04月04日生，陕西省府谷县府谷镇人。本院在执行高建荣申请执行柴勇、刘淑芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2018）晋0931民初861号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑芳、柴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘淑芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1676.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  赵旭峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁永磁，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祁永磁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告祁永磁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,000元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息45,966.12元、逾期还款违约金5,517.89元，并偿付以欠款本金60,000元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为111,484.01元。被告祁永磁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年8月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：60,000元；2、利息：45,966.12元；3、逾期还款违约金：5,517.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁永磁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,000元；二、被告祁永磁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由被告祁永磁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6348号 原告：尹某1，男，生于2013年1月21日，住绵阳市安州区。 法定代理人：尹某2，男，汉族，生于1963年8月14日，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住绵阳市安州区，系原告父亲。 被告：中国电信股份有限公司江油分公司，住所地江油市工业开发区（太平镇马路湾），统一社会信用代码91510781671422749G。 负责人：汤旭，经理。 委托诉讼代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川太白律师事务所律师。 原告尹某1诉被告中国电信股份有限公司江油分公司（以下简称江油电信）道路交通事故一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告法定代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 根据本院（2020）川0781民初2508号民事判决书查明如下事实： 2018年9月1日23时0分许，尹某2驾驶无号牌二轮电动车搭乘其子尹某1由江油市方水镇宝塔村4组方向往方水镇场镇方向行驶，行驶至事故地点与被告的光缆线相挂，造成原告和尹某1受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告违反《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十八条之规定负事故主要责任，尹某2驾驶车辆行驶中观察不够，遇险措施不力负事故次要责任，尹某1无责任。 事故发生后，尹某1在江油市××医院门诊治疗，产生治疗费544.50元。 2020年12月15日，原告起诉来院，请求被告赔偿医疗费、462.83元（544.50元×85%）。 本院认为，《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十八条规定：道路及其附属设施、交通安全设施存在影响交通安全的缺陷与损坏，或者存在妨碍交通安全的障碍物，或者存在其他安全隐患的，相关主管部门、道路经营管理组织或者相关设施产权所有人或者管理人应当立即修复或者排除，在安全隐患排除前，应当采取必要的道路交通安全防范措施。被告公司的光缆妨碍交通导致本次事故发生，被告依法应当承担民事责任，尹某2在行驶中对前方观察不够，遇险措施不力也有过错，可适当减轻被告的责任，综合分析事故中双方责任大小，被告应承担85%的民事责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 限被告中国电信股份有限公司江油分公司在判决生效后三日内向原告尹某1支付医疗费463元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收诉讼费25元，由被告负担20元，原告负担5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  席季
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1764号 原告：谌志辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春萍，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：陈乃猛，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告谌志辉诉被告陈乃猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌志辉及其委托诉讼代理人朱勇、胡春萍到庭参加诉讼。被告陈乃猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款70000元及资金占用利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日起至货款付清之日止，暂计算至2020年7月15日，共计255元），两项合计70255元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈乃猛宣称有口罩出售，2020年2月13日，原告谌志辉经人介绍向其购买口罩，双方约定口罩按3.7元/只，购买150000只口罩总价共计555000元，被告承诺当天付款后第二天即可交付全部货物。原告谌志辉于当天向被告陈乃猛支付全部货款555000元，至今仍未收到口罩。在此期间原告曾无数次催促被告交货，被告均以各种理由搪塞。因被告一直未能交货，原告遂要求被告退款，在原告的强列要求下，截止5月18日，被告陈乃猛向原告累计返还货款共计485000元，剩余70000元至今仍未返还。综上，被告未如约交付口罩，也不退还款项。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈乃猛未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月13日，原告向被告购买口罩，双方约定口罩按3.7元/只购买，购买150000只，口罩总价共计555000元。同日，原告向被告支付口罩款555000元，但被告未向原告发货。后原告多次催促被告交货，至今原告仍未收到口罩。因被告一直未能交货，原告要求被告退款。至2020年5月18日，原告自认被告已向其累计返还货款共计485000元，剩余70000元至今仍未返还。 上述事实有身份证复印件、户籍信息、转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：本案中，原告向被告购买口罩，并向被告支付了货款，但被告未能交货。现被告已返还485000元，被告还剩70000元货款未退还给原告，事实清楚，证据充分，故被告应返还原告货款70000元。关于原告主张的资金占用利息，被告应从原告起诉之日（2020年8月5日）起至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率向原告支付。被告陈乃猛经法院依法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈乃猛于本判决生效之日起十日内向原告谌志辉返还货款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年8月5日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告谌志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元（原告已预交），由被告陈乃猛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  谢桃林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  万 超
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审146号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路**。 法定代表人：金振波，局长。 被申请执行人：赵升国，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局于2020年12月8日向本院申请强制执行临自然资规罚[2020]7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：1.责令将非法占用的土地205.97平方米退还给临海市永丰镇居溪村陈婆岙自然村集体；2.限在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的205.97平方米土地上的新建的建筑物和其他设施(砖混结构和简易结构房屋多座，建筑占地面积205.97平方米，建筑总面积205.97平方米)，恢复土地原状；3.并处罚款每平方米28.00元，共计人民币5767.16元。 事实和理由：申请人对被申请执行人未批先建、非法占地一案，已送达临自然资规罚[2020]7号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有行政处罚告知书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、调查报告、现场照片、土地利用总体规划用途确认证明、现状图、违法案件处理决定呈批表等。 经审查查明，本案行政决定作出后，申请人于2020年3月23日送达被申请执行人。2020年10月30日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市自然资源和规划局于2020年3月23日作出的临自然资规罚[2020]7号行政处罚决定。其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  董芷呈
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1836号申请执行人：马桂然，男，1966年05月08日生，汉族，住河**。被执行人：李自宝，男，1967年05月29日生，汉族，住河**。申请执行人马桂然与被执行人李自宝借款合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款495894.80元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的495894.80元未能执行。综上所述，在执行申请执行人马桂然与被执行人李自宝借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十六日书记员  张连科
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保18号 申请人：任志勉，女，1958年6月10日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。 被申请人：郑翠景，女，1974年6月10日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人：罗培学，男，1958年11月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 申请人任志勉与被申请人郑翠景、罗培学合同纠纷一案中，申请人任志勉2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑翠景、罗培学采取保全措施，查封被申请人郑翠景名下位于保定市莲池区。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（保单号：ＰＺＤＭ202013060000001363）为其担保。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合 法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郑翠景名下位于保定市莲池区。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月二日 书记员  温 爽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1516号之一 申请执行人：马文龙，男，满族，1987年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：王建伟，男，汉族，1977年3月13日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2212号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建伟在财付通支付科技有限公司08××××01@wx.tenpay.com账户内存款人民币5202.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨宏伟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5319号原告：宋雅玲，女，汉族，1985年11月21日出生，住登封市。被告：王孟轲，女，汉族，1986年11月20日出生，住登封市。原告宋雅玲与被告王孟轲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅玲到庭参加了诉讼，被告王孟轲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雅玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孟轲偿还原告宋雅玲借款288，900元及利息（利息按照日利率万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王孟轲因经营需要自2017年9月21日起，陆续借用原告宋雅玲多个银行信用卡，2019年12月25日，王孟轲向宋雅玲出具借条1份，借款金额共计324，900元。出具借条后，王孟轲分三次偿还了宋雅玲经微粒贷取得的贷款36，000元，余款288，900元未予偿还，故诉至法院。王孟轲未答辩。根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告宋雅玲与被告王孟轲系朋友关系。自2017年起，宋雅玲多次与王孟轲发生借贷关系，借款方式为由王孟轲直接使用宋雅玲的多家银行信用卡、宋雅玲经其个人微粒贷、借呗账户借款后转借给王孟轲。2019年12月25日，双方经算账，王孟轲向宋雅玲出具借条1份：“今借到宋雅玲中国工商银行2万、平安银行3万、浦发银行4.14万、交通银行10500、中信银行24000、民生银行55000、借呗80000、微粒贷64000”。出具该借条后，王孟轲偿还了宋雅玲36，000元，余款未清偿，故诉至法院。本院认为：借款应当清偿。王孟轲向宋雅玲借款324，900元，有借条、双方聊天记录相互印证，事实清楚，扣除王孟轲已经偿还的36，000元，余款288，900元应当清偿；因双方未约定借款利息，对宋雅玲主张的利息，自其2020年12月18日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟轲应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋雅玲借款288，900元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月18日起付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（已减半收取），由被告王孟轲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年十二月三十日书记员  耿雅净
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4420号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新十街。统一社会信用代码：914100007492061586。负责人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：陈家健，男，1988年5月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：王顺，男，1983年1月20日出生，汉族，住光山县。被告：冷明明，男，1986年1月15日出生，汉族，住光山县。被告：邓小立，女，1986年12月30日出生，汉族，住光山县，与冷明明系夫妻关系。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告王顺、冷明明、邓小立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行(以下简称“中原银行信阳分行”)的委托诉讼代理人陈家健到庭参加诉讼，被告王顺、冷明明、邓小立经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行起诉称：1、判令被告王顺偿还贷款本金100万元，以及按合同约定支付利息（截止2020年10月9日，欠息222223.94，本息共欠1222223.94元），直至贷款利息结清；2、判令被告冷明明、邓小立对上述贷款承担连带清偿责任；3、判令原告对冷明明名下位于光山县××办事处××村房权证号为光山县房权证第**的房产享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告王顺与原告中原银行信阳分行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限10个月，年利率9.744%。借款到期后，被告未还款，申请展期至2020年2月26日，年利率10.64%。合同另约定，从逾期之日按合同月利率加收50%利息。被告冷明明用其位于光山县××办事处××村光山县房权证字第**房产抵押，并办理抵押登记。截止2020年10月9日，被告下欠借款本金100万元、利息222223.94元。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告王顺、冷明明、邓小立未作答辩。原告中原银行信阳分行向本院提交了下列证据材料：1、原告中原银行信阳分行营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书，证明原告主体资格。2、被告王顺、冷明明、邓小立身份证复印件，证明被告主体资格。3、借款借据、放款通知书，证明中原银行信阳分行履行放款义务，贷款发放入账。4、被告王顺与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订的编号为中原银（信阳）经营字2018第280127号《个人借款合同》、中原银（信阳）经营展字2018第280127号《人民币借款展期合同》，证明被告在原告中原银行信阳分行借款的金额、期限、利率及罚息的计算规则。5、被告冷明明、邓小立与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订的编号为中原银（信阳）最抵字2016第280142-1号《最高额抵押合同》，证明被告在原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款的抵押金额、范围、期限。6、被告冷明明、邓小立与原告中原银行信阳分行签订的编号为中原银（信阳）保字2018第280127-1号、中原银（信阳）保字2018第280127-2号、中原银（信阳）保字2018第280127-3号《保证合同》，证明被告在原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款的保证金额、范围、期限。7、房权证、房他证复印件，证明被告所提供的抵押物抵押事实。被告王顺、冷明明、邓小立提交书面证据证明。被告王顺、冷明明、邓小立对原告中原银行信阳分行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2018年6月27日，被告王顺与原告中原银行信阳分行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限从2018年6月27日至2019年4月26日，年利率9.744%。借款到期后，被告未还款。2019年4月25日，被告王顺与原告中原银行信阳分行签订《借款展期合同》，展期至2020年2月26日，年利率10.64%。合同另约定，从逾期之日按合同月利率加收50%利息，被告冷明明、邓小立在展期合同上签名。2016年5月11日，被告冷明明、邓小立与原告中原银行信阳分行签订《最高额抵押合同》，合同约定对被告王顺在2016年5月11日至2019年5月11日期间的债务抵押担保，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押权在主债权诉讼时效期间内行使。被告冷明明用其位于光山县××办事处××村光山县房房权证字第**产抵押，并办理抵押登记。2018年6月27日、2019年4月25日，被告冷明明、邓小立与原告中原银行信阳分行分别签订《保证合同》，提供连带责任保证。本院认为，原告中原银行信阳分行与被告王顺签订的《个人借款合同》及《借款展期合同》、被告冷明明、邓小立与原告中原银行信阳分行签订《最高额抵押合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告王顺应当偿还下欠原告中原银行信阳分行借款本金100万元及从2018年12月31日起至借款还齐之日止按年利率9.744%、10.64%计算的利息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告冷明明所有的坐落在光山县××办事处××村光山县房权房权证字第**变价款优先受偿。被告冷明明、邓小立承担连带责任保证。因被告未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺于本判决生效之日起三十日内给付原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金100万元及利息（展期之前按年利率9.744%计算，展期之后按年利率10.64%计算）。二、被告王顺如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告冷明明所有的坐落在光山县紫水办事处××村光山县房权证房权证字第**款优先受偿。三、被告冷明明、邓小立对上述第一项判决内容承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15800元，减半收取，实收7900元，由被告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 薇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5421号 原告：陈上章，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：成忠亮，男，1988年3月23日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告陈上章与被告成忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈上章于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈上章向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈上章撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由陈上章负担。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4255号 原告：王传统，男，汉族，1965年1月3日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告:章森，男，1957年3月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜东峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告王传统诉被告章森股东出资纠纷一案中，原告王传统于2020年12月23日申请撤回起诉。 本院认为：原告王传统申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王传统撤回起诉。 本案案件受理费1375，减半收取687.5，由原告王传统承担。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  董 敏 人民陪审员  郑爱玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民9000号原告：邵幼红，女，1960年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：范欢，女，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：林逢科，男，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告邵幼红、范欢诉被告林逢科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告邵幼红、范欢、被告林逢科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵幼红、范欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币1660000元，其中邵幼红960000元，范欢700000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款利息128650元，其中邵幼红74400元，范欢54250元；利息按银行零存整取利率1.55%*5年计算。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截至2012年2月9日止，被告累计向原告借款金额为人民币1660000元(其中邵幼红960000元，范欢700000元)。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告以为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告林逢科辩称，对原告所诉借款金额无异议，借款金额对的。本院经审理认定事实如下:邵幼红系范欢母亲。2012年2月9日，林逢科向范欢出具借条，借条载明其向范欢借款700000元，借款期限36个月，于2015年2月8日归还，月利率1.5%。同样在2012年2月9日，林逢科向邵幼红出具借条，借条载明其向邵幼红借款700000元，借款期限36个月，于2015年2月8日归还，月利率1.5%。当天，范欢向林逢科转账1379000元。本案审理中，双方确认，就上述两笔借款中的剩余金额21000元,系以现金形式交付,且林逢科此后已按约支付利息至2014年8月，此后未再付款。2018年2月10日，林逢科又向范欢出具借条，对其此前所借款项再予以确认，该借条载明其向范欢借款700000元，约定归还时间为2019年12月31日，利息另行协商。同一日，林逢科也向邵幼红出具借条，借条载明其向邵幼红借款960000元，约定归还时间为2019年12月31日，利息另行协商。2020年5月15日，林逢科在该两份借条左下方注明“附：到2019年12月31日，该笔欠款未归还，经协商，该笔欠款续借一年”。2020年12月11日,就两原告于2020年6月10日向本院起诉要求归还借款一事,林逢科表示愿意归还。另外，2009年2月12日，案外人朱某某出具借条给邵幼红，借条载明借款金额为50000元，借款期限12个月，借款月利率1.5%；20019年3月10日，朱某某出具借条给邵幼红，借条载明借款金额为30000元，借款期限12个月，借款月利率1.5%；2010年4月22日，朱某某出具借条给邵幼红，借条载明借款金额为100000元，借款月利率1.5%；2010年11月4日，朱某某向邵幼红出具借条，借款金额为80000元，借款期限24个月，借款月利率1.5%。邵幼红称，上述四笔借款均是以现金形式将借款足额交给了朱某某，朱某某是替林逢科工作的工作人员，其实际为经办人，借款人为林逢科。对此，林逢科予以认可。以上事实由借条、银行交易明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人双方具有约束力，当事人均应按约履行各自义务。邵幼红、范欢借款给林逢科的事实，有多份借条以及转账记录为证，虽依据借条附注内容，可认定双方在2020年5月15日已协商一致，约定案涉借款续借一年，但在两原告于借款期限届满前提起诉讼后，林逢科对两原告主张并无异议，其亦表示愿意归还，因此，本院认定双方自愿就合同履行期限予以变更，借款林逢科应当归还本案借款。关于借款本金，借贷双方对于借款金额均无异议，本院予以确认，林逢科应归还两原告借款本金1660000元，关于借款利息，双方确认林逢科此前按约支付利息至2014年8月，现两原告仅按照存款利率主张5年利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告林逢科于本判决生效之日起十日内归还原告邵幼红、范欢借款本金1660000元并支付借款利息128650元。案件受理费20898元，减半收取计10449元，由被告林逢科负担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163073开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月十日书记员  顾超
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终1977号   上诉人(原审被告)：杭某。   法定代表人：贾某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：傲某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人杭某因与被上诉人傲某名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杭某上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。判断是否存在侵害名誉权事实，应根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。确定名誉权是否存在被损害事实，不能单纯强调自己对社会评价的内在感受，而应全面考虑是否对公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社会性评价发生减损。因而本案中被上诉人傲某应举证证明上诉人杭某对其实施了违法侵权行为，侵权行为对其造成了损害。但被上诉人傲某出示的证据不能证明其已经偿还完欠上诉人杭某贷款本息，因其逾期还款，上诉人杭某将逾期未还款记录报送至中国人民银行征信系统符合相关规定，该行为不属于对被上诉人傲某的侵权行为。上诉人杭某基于被上诉人傲某欠付贷款本息的事实对其催缴还款亦符合法律规定，未对其造成名誉权侵害。且中国人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成被上诉人傲某的社会评价降低，即损害后果不存在，被上诉人傲某也并未举证证明损害后果的存在，应依法承担举证不能的后果。二、根据《征信业管理条例》第十五条、第十七条规定，被上诉人傲某的个人征信信息保存于中国人民银行的征信系统，上诉人杭某是个人信息的提供者，被上诉人傲某是提供信息主体，原审判决上诉人消除被上诉人傲某在杭某的不良征信记录，与客观事实相悖。另外，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十六条规定，被上诉人傲某对于信用报告中的信用信息认为存在错误（异议信息）时，可以通过所在地中国人民银行征信管理部门或直接向征信服务中心提出书面异议申请，由征信服务中心进行更正，故上诉人杭某并非有权履行原审判决结果的适格主体。   傲某辩称，原判正确，应予维持。   傲某向一审法院起诉请求：一、判决杭某消除傲某名下的贷款记录；二、判决杭某消除傲某的不良征信记录；三、判决杭某承担案件受理费。   一审法院认定事实：1．2013年12月21日，傲某与杭某签订《个人借款／保证合同》，合同约定：“借款金额为200000元，借款期限为自2013年12月21日起至2014年11月10日止，杭某于2013年12月21日将借款200000元打入傲某的金牛借记卡，卡号为×××账户内。2.2014年6月至11月，傲某将借款本金190000元及利息分四次交付杭某职工额定陶格斯，额定陶格斯向傲某出具了4支收条，2014年11月29日，傲某通过转账方式偿还了10120元。3.2018年4月4日，法院作出（2017）内0625刑初89号刑事判决书，认定案外人额定陶格斯利用其担任杭某锡尼信用社副主任的职务便利，以他人名义办理贷款，挪用单位资金345.5万元归个人使用，构成挪用资金罪。其中包括本案傲某名下借款本金200000元。案发后案外人额定陶格斯以现金及抵顶房屋的方式退还了挪用的资金。   一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，傲某与杭某签订的《个人借款／保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且杭某依据合同约定将借款打入了傲某名下的6229760080800259674账户内，双方签订的合同成立并生效。傲某以现金等方式将200000元贷款本金及利息偿还至杭某锡尼社原副主任额定陶格斯手中，额定陶格斯收到偿还的借款后未入账偿还傲某名下借款本金。法院作出的（2017）内0625刑初89号刑事判决书中认定，额定陶格斯利用职务便利、以他人名义办理贷款、挪用单位资金3455000元，构成挪用资金罪，其中包括本案傲某名下借款本金200000元，且额定陶格斯已经以现金及抵顶房屋的方式退还了所挪用资金。傲某在约定的还款期限内将借款偿还至杭某的工作人员，刑事案件也将该笔款项认定为挪用资金，故认定该笔借款已经偿还给杭某，傲某已履行偿还贷款的义务。对于傲某请求判决杭某消除其名下的贷款记录的诉讼请求，因双方签订了借款合同，贷款事实客观存在，且贷款信息的存在并未对傲某的名誉造成实际影响，故法院不予支持。杭某的征信机构对个人的不良记录是银行等系统对个人信用的不良评价，直接影响个人名誉，并对银行向个人进行贷款等业务产生信用记录参考，由于杭某未做傲某的贷款偿还记录，导致傲某个人在银行系统的征信记录中产生不良信息，影响了傲某的名誉和信用的客观公正评价，并将傲某列入征信不良人员名单中已构成侵权，因此杭某应及时消除不良记录恢复傲某的名誉，故对傲某请求杭某消除其不良征信记录的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第八项之规定，判决如下：一、杭某本判决书生效之日起十日内消除傲某在杭某的不良征信记录；二、驳回傲某的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。   本院经审理查明事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。   本院认为，关于上诉人杭某是否侵害了被上诉人傲某名誉权的问题。根据被上诉人傲某原审提供的收条、偿还利息明细及（2017）内0625刑初89号刑事判决书，可以确认被上诉人傲某已将案涉贷款本息向上诉人偿还完毕，据此，上诉人杭某应及时、准确、完整地将被上诉人傲某已还贷款信息报送至中国人民银行征信服务中心。但上诉人杭某在明知以上事实的情况下，仍未报送更新被上诉人傲某的个人信贷交易信息，以致被上诉人傲某在征信系统中存在逾期未还款的不良征信记录。个人征信记录虽不向社会公开，但个人征信记录即个人信用报告是个人信用信息的客观记录，反映了个人的信用历史，主要服务于个人信贷需求，而不良的征信记录使被上诉人傲某丧失了获得更多金融服务的可能性，影响了被上诉人的名誉及信用的客观公正评价。故，上诉人杭某在本案中对被上诉人傲某构成名誉权侵害。另外，上诉人杭某虽不是征信系统的维护及管理者，但其承担着向征信服务中心及时、准确、完整报送个人信用信息的义务，征信服务中心仅就报送的个人信用信息进行客观整理、保存，即征信服务中心更新被上诉人傲某征信记录的前提是上诉人向其报送相关贷款还款信息。故，消除本案中被上诉人傲某不良征信记录的主体应为上诉人杭某。   综上所述，杭某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人杭某负担。   本判决为终审判决。   审判长 乌 宁   审判员 李顺和   审判员 苏 晨     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 刘 敏   书记员 徐 洁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1179号申请执行人：赵碧霞，女，生于1963年9月1日，汉族，四川省射洪市居民。特别授权委托代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。被执行人：射洪县晨农农业有限公司，住所地：射洪市太和镇文化路**。统一社会信用代码：91510922MA6262PW99。法定代表人：张怀宇，该公司执行董事。赵碧霞申请执行射洪县晨农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬本金1328元及利息、案件受理费5元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年12月3日、12月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年12月3日、12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、于2020年12月18日依法对被执行人的法定代表人张怀宇采取限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日电话约谈申请执行人的特别授权委托代理人梁艳,其书面申请该案终结本次执行程序。综上所述，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李浩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5186号申请执行人：张云会，女，汉族，1943年6月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国平。申请执行人张云会与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78,402.15元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：于桂霞，女，汉族，1968年7月11日出生，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告于桂霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告于桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金13743.93元，利息1700.47元，费用2432.76元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月22日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告于2018年10月30日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年8月20日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期16期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于桂霞未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告自2018年10月30日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金13743.93元，利息1700.47元，费用2432.76元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金13743.93元，利息1700.47元，费用2432.76元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于桂霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金13743.93元，利息1700.47元，费用2432.76元；二、被告于桂霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费317元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  吕国萍人民陪审员  吴卫真二〇二〇年十二月七日书 记 员  呼燕妮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2793号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何庆章，男，1973年6月20日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]256号起诉书指控被告人何庆章犯危险驾驶罪，鉴于被告人何庆章自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月16日22时55分许，被告人何庆章醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人何庆章驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138.2mg/100mL。上述事实，被告人何庆章在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何庆章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何庆章在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何庆章确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何庆章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月九日书记员  关政林子超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初12255号原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：杨建军，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县。原告陆晨霞为与被告杨建军保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付保险理赔款123364.62元，并按合同约定借款利率计付从2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2017年8月16日。二、借款金额：211000元。三、约定利息：借款利率为固定年利率7.5%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年8月16日将211000元借款资金发放至杨建军指定的银行账户。五、借款用途：个人经营。六、担保情况：2017年8月15日，杨建军向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向杨建军签发了保险单，该保险单载明贷款金额为211000元，贷款期限为2017年8月15日至2020年8月14日，赔偿限额为232100元，保险费4178元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。七、还款期限：36个月。八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年8月5日，已出现多期未按期足额还款情况。九、尚欠本息：截至2019年5月14日，杨建军逾期本金18050.18元、逾期利息2141.95元、罚息170.39元、复利21.57元、剩余贷款本金102178.67元，当期利息801.86元。十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。十一、债权转让情况：人保宁波分公司因其承保的杨建军的保证保险业务于2019年5月14日向东海银行支付保险理赔款123364.62元；东海银行后将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了人保宁波分公司，人保宁波分公司又将全部债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称：金元宝公司），金元宝公司又于2020年4月将该债权转让给了原告陆晨霞，三次债权转让均通知了债务人杨建军。本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告杨建军未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告杨建军追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人杨建军，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，其诉请符合法律规定，本院予以支持。原告行使的系保险人追偿权，保证保险单对代偿款的利息未作约定，对原告主张的利息损失本院按照银行贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告陆晨霞支付理赔款123364.62元,并以未付理赔款为基数支付自2019年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2767元，减半收取1383.50元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇二〇年十二月七日代书记员 徐 超
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5833号 原告：万之义，男，1961年2月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅芝，浙江知仁律师事务所实习律师。 被告：宁波得力科贝技术有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道徐霞客大道**，统一社会信用代码91330200MA282W2H82。 法定代表人：娄甫君，该公司董事长。 本院在审理原告万之义诉被告宁波得力科贝技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万之义于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波得力科贝技术有限公司的起诉。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告万之义要求撤回对被告宁波得力科贝技术有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万之义撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告万之义负担。 审 判 员 查鹏程 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 赖建亚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17617号原告：张岑，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山施密德机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园G518-G520，统一社会信用代码913205836657819803。法定代表人：张少东，该公司人事总监。委托诉讼代理人：吴攀，该公司员工。原告张岑诉昆山施密德机械贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案受理后适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告张岑、被告昆山施密德机械贸易有限公司委托诉讼代理人吴攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岑向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金63803.2元。事实与理由：原告于2010年11月入职被告公司，从事备件销售工作，双方签有无固定期限劳动合同。被告在2020年1月未及时足额支付原告2019年度第十三薪，经多次沟通无果，故原告于2020年5月26日根据劳动合同法第三十八条第二项规定向被告提出解除劳动合同，并发函告知。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山施密德机械贸易有限公司辩称：认可仲裁裁决，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2010年11月1日进入被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同。合同约定被告公司每年1月发放上年度十三薪，若效益好，再另行发放奖金。原告于2020年5月19日向被告发送离职申请，邮件内容为：“本人现正式提出离职申请，并且希望尽快办完手续，尽量能在月底全部搞定，请各位领导批准。本人有以下基本诉求请公司领导能给予回复：本人十三薪何时能发放希望能有一个明确的回复，如公司资金有困难，作为员工可以理解，但最起码公司要给一个明确的说法(比如说欠条或承诺书)，所以本人草拟了一份协议书，还请各位领导能给予回复”。该邮件附件为协议书一份，内容为：“乙方（原告张岑）从2010年11月1日至今在甲方（被告昆山施密德机械贸易有限公司）处从事销售工作。由于个人原因在2020年5月19日向甲方提出离职申请，现双方就拖欠十三薪和报销款达成如下和解协议……”同日，被告就原告电子邮件中的内容回复原告，主要内容为：被告不会签署该协议，但是尊重原告的离职决定，现需要确定原告的最后工作日；对于被告提出的13薪及报销款问题，被告将按照法律规定执行，因现金流紧张，但当有足够现金时会按照劳动合同和劳动法规定执行。2020年5月26日，原告向被告书面递交解除劳动合同通知书，内容为：原告鉴于被告至今未及时足额发放本人2019年度第十三个月工资，根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定，现提出于2020年6月1日与单位解除劳动合同，且已经完成所有交接工作。2020年5月29日，原告填写员工辞职审批表，其中辞职社申请一栏内容为：根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定，被告公司至今未及时足额发放本人2019年度第十三个月工资，故提出于2020年6月1日与单位解除劳动合同，部门负责人在审批意见中签字。同日，原告还填写了离职人员交接表。该日，被告为原告办理了退工登记，退工备案登记表中载明的解除劳动合同原因为：本人辞职。被告于2020年7月11日支付原告2019年度十三薪5291.43元。审理中，原告还提交了公司其他员工（陆某）与公司签订的劳动合同解除协议，证明公司已与其他员工签署了离职协议，在其有支付能力的情况故意拖欠原告工资。后双方发生争议，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告:1、支付2019年度第十三月工资5291.43元；2、支付经济补偿金61244.01元；3、支付2020年1月6日至实际结付之日延迟履行合同期间利息1141.12元；4、支付报销款1000元。该委作出裁决：被告支付原告报销款1000元；2、不支持原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。以上事实由仲裁裁决书、邮件截图及文字翻译、拖欠十三薪报销款协议书（邮件附件）、解除劳动合同通知书、员工辞职审批表、离职人员交接表、解除劳动合同协议书（陆某）、退工备案申请表及当事人陈述等证据为证。本院认为，本案的焦点在于原告的离职原因。根据原告提交的离职申请邮件，原告于2020年5月19日以邮件方式向被告发出离职申请，提出离职要求、希望尽快办理离职手续并附协议书，协议书中载明其离职系个人原因。邮件及协议附件表明原告并未在最初提出离职请求时将欠薪作为其离职原因，而是将该情况作为离职时的问题一并提出，要求被告答复。被告于该日即明确答复原告，同意离职请求且相关报酬款项将依照合同及法律规定支付。其后，原告虽再次提交解除劳动合同通知书表明因被告拖欠工资离职，但离职原因仍应以原告最初提出离职申请时为准。且被告最终于2020年7月11日支付原告2019年度十三薪，并不存在原告陈述的主观恶意拖欠情形。故原告以《劳动合同法》第三十八条第二款之规定主张被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。关于原告主张的报销款1000元，仲裁裁决后原告未就该项请求起诉，被告亦认可仲裁裁决，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告昆山施密德机械贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张岑报销款1000元；二、驳回原告张岑其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十七日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8545号 原告：太和县桑营镇三店村民委员会，地址太和县桑营镇三店村。统一社会信用代码54341222ME203124X5。 法定代表人：闫宗仁，村主任。 委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 委托代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 被告：太和县淼林种植专业合作社，住太和县桑营镇贾李新村安庙自然村。统一社会信用代码933412220924713199。 法定代表人：冯海建。 委托代理人：闫培军，该公司会计。 第三人：太和县桑营人民政府，住址太和县桑营镇淝河街。统一社会信用代码113412220031744368。 法定代表人：王磊，镇长。 原告太和县桑营镇三店村民委员会诉被告太和县淼林种植专业合作社、第三人太和县桑营镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告太和县桑营镇三店村民委员会的委托代理人刘问清、王晓伟及被告太和县淼林种植专业合作社的委托代理人闫培军到庭参加诉讼。第三人太和县桑营镇人民政府经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太和县桑营镇三店村民委员会诉称：2014年10月1日因被告经营需要，从原告处租赁土地305.6亩用于农业种植，约定租赁期限为十年，每亩每年租金为1000元。合同签订后，原告将约定土地交于被告使用，但被告支付租金至2018年3月30日，下欠租金一直未付，原告多次向被告催要未果，现提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付土地租金764000元(从2018年4月1日到2020年10月1日之间租金，此后按每年305600元另向原告支付租金直到被告向原告实际返还土地时止)；判令解除原告、被告及太和县桑营镇人民政府三方于2014年10月1日签订的《土地出租合同》；判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告太和县淼林种植专业合作社辩称：租赁内容属实，没有付租金的时间也属实，签订土地出租合同是以村委会的名义和被告租赁合同，后面没有给租金是因为公司最近经营困难，以至于租金没有给付，我们愿意协调租金的事。 第三人太和县桑营镇人民政府未答辩也未提供相关证据。 经审理查明：2014年10月1日，太和县桑营镇三店村民委员会与太和县淼林种植专业合作社签订《土地租赁合同》。其中太和县桑营镇三店村民委员会为土地的出租人，太和县淼林种植专业合作社为土地的承租人，太和县桑营镇人民政府为合同履行的监督方。该合同约定，太和县桑营镇三店村民委员会经授权，同意将位于太和县桑营镇三店村民委员会承包经营的土地305.6亩的经营权流转给太和县淼林种植专业合作社经营。具体面积和范围以农村承包经营权证面积为准，如实地测绘与承包经营权证明面积不符，则以实地测绘面积为准。流转用途为种植，流转期限为10年，土地流转方式为租赁，约定租金标准为合同签订后每年，按每亩1000元标准计算，合同期内租金不再上下浮动。同时合同约定租金的支付时间为每年10月1日前支付本年度租金。因太和县淼林种植专业合作社未按合同约定支付自2018年4月1日至2020年10月1日期间的租金，为此太和县桑营镇三店村民委员会诉至本院，请求判如所请。 另查明，诉讼过程中，太和县桑营镇三店村民委员会向本院提出变更诉讼请求的主张，其诉讼请求变更为请求人民法院判令被告向原告支付土地租金764000元(从2018年4月1日到2020年10月1日之间的租金)；判令被告承担本案全部诉讼费用。 上述事实，有原告太和县桑营镇三店村民委员会提供的统一社会信用代码证书及土地租赁合同复印件、当事人陈述以及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为：本案原、被告双方存在土地承包经营权出租合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。由于被告拖欠原告租金违反合同约定，因此被告应承担相应的民事责任。故对于原告太和县桑营镇三店村民委员会要求被告太和县淼林种植专业合作社支付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告太和县淼林种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县桑营镇三店村民委员会土地租金（自2018年4月1日至2020年10月1日）合计764000元。 案件受理费减半收取5720元，由被告太和县淼林种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十二局集团（西藏）工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗路**。 法定代表人：魏中秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南荣爱建筑工程有限公司，住所，住所地湖南省临湘市白云镇集庄村****div> 法定代表人：叶荣华，该公司总经理。 再审申请人中铁十二局集团（西藏）工程有限公司（以下简称中铁十二局西藏公司）因与被申请人湖南荣爱建筑工程有限公司（以下简称荣爱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2020)藏民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁十二局西藏公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实及理由：1.原审判决认定刘连生的行为构成表见代理缺乏证据证明。刘连生非申请人职工，其虽作为申请人的代理人在案涉《工程分包合同》上签字，但无权代表申请人进行其他行为，其收取保证金的行为涉嫌刑事犯罪。被申请人擅自向刘连生支付保证金，自身存在严重过错，且存在串通获取非法利益的可能。原审判决仅依据《工程分包合同》中刘连生的签字认定其行为构成表见代理错误。2.原审法院对涉嫌刑事犯罪案件进行民事审判错误。安书民实施了包括本案在内的一系列合同诈骗行为，拉萨市公安局已对其正式立案侦查，本案应裁定中止审理。3.原审遗漏必须参加诉讼的主体，程序违法，判决结果错误。被申请人应当向实际收取并使用保证金的刘连生主张债权，原审法院未追加刘连生为被告，而判决申请人偿还该款项错误。 荣爱公司提交意见称，1.申请人在未正式中标前就已经对案涉项目进行施工建设，案涉合同是在申请人办公楼内签订，加盖了申请人印章，刘连生作为申请人的委托代理人签名，答辩人有理由相信刘连生是申请人有一定管理权限的高管。2.答辩人按照申请人法定代表人安书民的指示将110万元保证金汇入刘连生账户。答辩人对案涉工程进行了具体施工与申请人收取保证金的事实相互印证。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条、第130条的规定，人民法院可以继续审理本案。安书民是否构成犯罪，与申请人返还保证金没有直接关联性。 本院经审查认为，中铁十二局西藏公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 2017年1月18日《工程分包合同》上加盖了中铁十二局西藏公司的印章，刘连生以中铁十二局西藏公司委托代理人的身份在发包方处签名，荣爱公司有理由相信刘连生系中铁十二局西藏公司的代理人。中铁十二局西藏公司在提交的《补充报案书》中称，安书民与刘连生串通以该公司名义与荣爱公司签订《工程分包合同》并骗取保证金110万元。表明中铁十二局西藏公司也认可，刘连生是由公司原法定代表人安书民授权，以公司名义签订合同并收取保证金。同时，中铁十二局西藏公司也未能举证证明荣爱公司知晓或应当知晓刘连生无代理权限。综上，刘连生以中铁十二局西藏公司名义签订《工程分包合同》并收取保证金110万元的法律后果应由中铁十二局西藏公司承担，该公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及刘连生是必须参加诉讼的当事人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 荣爱公司和中铁十二局西藏公司是《工程分包合同》的当事人，荣爱公司为履行该合同支付了工程保证金。无论中铁十二局西藏公司的原法定代表人安书民是否构成合同诈骗罪，均不影响合同相对人荣爱公司请求中铁十二局西藏公司承担民事责任。故一审、二审法院未裁定中止审理本案亦无不当。 综上，中铁十二局西藏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁十二局集团（西藏）工程有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理段添天 书记员隋艳红
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6162号 原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**。 法定代表人：胡华杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 被告：王海利，男，1985年10月17日出生，汉族，住临海市。 原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）为与被告王海利小额借款合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王海利立即返还原告借款本金人民币400000元及支付利息（截至2020年11月20日为7176元，自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），并支付原告为实现债权的律师代理费8400元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；二、判决确认原告对被告王海利所有的坐落于临海市浙江头门港经济开发区××幢××单元××室××号的房地产［不动产权证书号：浙（2020）临海市不动产权第0024201号；不动产登记证明证号：浙（2020）临海市不动产证明第0009551号］的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托诉讼代理人叶仙莲到庭参加诉讼，被告王海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月28日，原告民间融资公司与被告王海利签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：“抵押人为王海利，抵押权人为民间融资公司；王海利自愿以其所有的坐落于临海市浙江头门港经济开发区××幢××单元××室××号的房地产为其从2020年5月28日起至2030年5月27日止在民间融资公司处办理的最高借款本金为人民币800000元的借款业务及形成的利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用提供抵押担保等内容。”合同签订后，原、被告在台州市自然资源和规划局办理了最高额抵押登记手续，不动产登记证明证号：浙（2020）临海市不动产证明第0009551号。同日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定：“出借人为民间融资公司，借款人为王海利；借款金额为400000元，借款期限自2020年5月28日起至2021年5月28日止，实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准；月利率为5.85‰，借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；按月支付利息，到期还本，结息日为每月的20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；借款人违反本合同的任一条款，则出借人就实现债权的全部费用由借款人承担；借款人在结息到期日后10天内不能付清借款利息的，或在本中心或其他银行、金融机构出现逾期事实或拖欠其他债权人的到期债务，或在人民法院或仲裁机构已被他人起诉和仲裁的或其他足以证明借款人信用下降事实的，出借人有权采取解除合同、宣布借款提前到期和其他相应的制裁措施和资产保全措施等内容。”同月29日，原告按约将借款400000元汇入被告账户，并由被告出具借款凭证一份。合同履行过程中，被告未按约支付利息，构成违约。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费8400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海利于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金400000元，并支付利息（截至2020年11月20日为7176元和自2020年11月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算）及律师代理费8400元（上述利息、律师代理费合计以年利率24%为限）。 二、原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司对被告王海利所有的坐落于临海市浙江头门港经济开发区××幢××单元××室××号的房地产［不动产权证书号：浙（2020）临海市不动产权第0024201号；不动产登记证明证号：浙（2020）临海市不动产证明第0009551号］经折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项借款本金400000元及利息、律师代理费范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，减半收取3767元，由被告王海利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈苏苏 代书记员  王佳梦
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1173号申请执行人中银消费金融有限公司，社会统一信用代码913100005574007652，住所地青岛市崂山区青大三路**保利中心**齐鲁律所。法定代表人：黄志刚。被执行人李华真，女,1965年10月6日生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行中银消费金融有限公司与李华真借款合同纠纷一案中。申请执行人中银消费金融有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执1173号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十日书记员 莫成龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19024号 原告：李祥，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：郑吉汉，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宋雪梅，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李祥为与被告郑吉汉、宋雪梅加工合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同支付加工费69093元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告郑吉汉、宋雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，二被告于2008年12月31日登记结婚。2019年6月开始，二被告共同委托原告进行绣花加工。2019年12月31日双方进行结算，被告宋雪梅向原告出具字据一份，载明截至2019年12月31日止共产生绣花钱189870元，已付143000元，未付46870元，于2020年7月至8月30日结清。后二被告继续委托原告进行绣花加工，从2020年4月至2020年10月共产生绣花款103732元，有二被告签名的入库单为凭。以上共计绣花款150602元。后被告仅支付81500元，其余未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑吉汉、宋雪梅于本判决生效后十日内共同支付原告李祥绣花款69093元并赔偿利息损失（从2020年11月20日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 丁建建
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3673号 原告：章丽庆，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张涛，男，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院2020年12月12日立案受理了原告章丽庆与被告章丽庆民间借贷纠纷一案，因原告章丽庆在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭艳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  孙帅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8817号之一申请执行人:王洪义，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：徐丽，女，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人王洪义、徐丽与被执行人昆山港龙建材有限公商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3215号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪义、徐丽逾期交房违约金（以275000元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。6、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市××路××号××场××套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。7、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。8、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。9、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。10、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。11、本院通过约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的9234.50元，实际执行到位0元,剩余9234.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十二日书记员  陈大龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更4025号罪犯王明兴，男，1989年1月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）济刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人王明兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币101036.50元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年4月6日依(2016)鲁刑更第396号刑事裁定，狱内减刑减为十九年三个月，剥夺政治权利五年；2018年8月2日依(2018)鲁08刑更第3837号刑事裁定，狱内减刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王明兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王明兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王明兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年11月3日起至2034年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1615号之一 申请执行人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路与纬二路交叉口。统一社会信用代码91340208556303402Q。 法定代表人：方光霞，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律所律师。 被执行人：芜湖市龙湖包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340208698956863L。 法定代表人：王道璜，总经理。 被执行人：王道璜，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：许巧云，女，1956年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：王圣明，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：郜荣花，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：王圣慧，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院在执行申请执行人芜湖华翔印务包装有限公司与被执行人许巧云、王圣明、郜荣花、王圣慧、芜湖市龙湖包装有限公司、王道璜承揽合同纠纷一案中，因该案民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人芜湖华翔印务包装有限公司货款本息3955144.56元，实现债权费用73834元，并承担案件执行费42690元。本案执行到位标的0元。 执行过程中，1、本院于2020年12月9日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未到本院接受约谈、报告财产。 2、本院从2020年12月1日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法对已查明的存款进行了冻结，本院在保全阶段依法查封被执行人郜荣花名下位于芜湖市三山经济开发区的五处房产以及被执行人芜湖市龙湖包装有限公司的位于芜湖市三山经济开发区的厂房。申请人表示对法院查封的财产暂不处置。 3、本院已将被执行人许巧云、王圣明、郜荣花、王圣慧、芜湖市龙湖包装有限公司、王道璜纳入失信被执行人名单，并于对其限制消费。 4、本院于2020年12月16日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请暂处置本院已查封的财产。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1617号 原告：王具银，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山舟可易购商业管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅街道丰岛工业园区**。 法定代表人：王具银。 被告：浙江舟可控股有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业区块**富丹路**管理用房**西侧4间。 法定代表人：江龙正，执行董事。 原告王具银诉被告舟山舟可易购商业管理有限公司（以下简称“舟可易购公司”）、浙江舟可控股有限公司（以下简称“舟可控股公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦海天到庭参加诉讼，被告舟可易购公司、舟可控股公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王具银向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告自2019年9月25日起不再担任被告舟可易购公司法定代表人；二、依法判决被告舟可易购公司、舟可控股公司配合原告立即办理法定代表人变更等手续。事实和理由：被告舟可易购公司为法人独资公司，成立于2010年4月8日，被告舟可控股公司系其独资股东。原告自2019年3月29日开始担任公司法定代表人、执行董事及经理，但实际并未参与公司经营。2019年9月25日，原告向被告舟可易购公司提出辞职，并提交《辞职报告》，明确原告辞去被告舟可易购公司法定代表人、执行董事及经理职务，但被告舟可易购公司既未办理法定代表人等变更手续，也未明确答复，作为股东的被告舟可控股公司也不置可否。原告认为，原告非被告舟可易购公司员工，未领取任何报酬，原告未实际参与被告舟可易购公司的实际经营，原告已明确提出变更法定代表人的申请，若原告继续担任法定代表人与《公司法》立法宗旨背离，更不符合权利义务对等原则。故原告根据《公司法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至本院。 被告舟可易购公司、舟可控股公司均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告舟可易购公司将法定代表人变更登记为原告王具银，登记为其执行董事及经理。公司章程第七章规定，执行董事为公司的法定代表人，任期三年，任期届满，可连任。 本院认为，当事人对自己主张的事实应承担举证责任。本案中，原告王具银未提交证据证明其已将辞职报告送达被告舟可控股公司、双方已就辞职事项达成一致意见，故对原告提出已向被告舟可控股公司辞去被告舟可易购公司法定代表人的主张，本院不予采信。原告担任被告舟可易购公司的法定代表人，任期3年，原告正在任期内。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条企业法人法定代表人登记管理规定(1999修订) 第七条有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。之规定“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议”，根据前述法律规定，公司法定代表人的任免源于公司章程的规定，属于公司自治的内容。现原告要求变更公司法定代表人，应当由公司股东会作出相关决议，此系前提要件。本案中，被告舟可易购公司100%股权的实际持有人为被告舟可控股公司，原告并未提交有关变更公司法定代表人的股东会决议的证据。原告未提供证据证明其已向公司及股东作出不再担任法定代表人的意思表示，且在未经被告舟可易购公司内部决议的情况下，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王具银的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王具银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  於昭辉 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  高 俊 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  方觉晓 代书 记员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。