广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3885号原告：花翎，男，汉族，1989年12月9日出生，原告：唐莹，女，布依族，1988年3月27日出生，两原告共同委托诉讼代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：商伟峰，广东诚公律师事务所律师。被告：惠州中财置业有限公司，法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王栋梁，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓婷，该公司员工。原告花翎、唐莹诉被告惠州中财置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花翎、唐莹共同委托诉讼代理人吴嵩、被告惠州中财置业有限公司委托诉讼代理人张晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《**中心城认购书》、《商铺买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币233300元及利息35092.21元（以233300元为基数，按银行同期贷款利率4.75%自2017年5月27日起暂计至2020年7月27日共计38个月，具体以实际支付之日为准）；3、判令被告向原告赔偿损失人民币58224元；4、判令被告向原告支付赔偿款人民币233300元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，二原告与被告签订《**中心认购书》、《商铺买卖合同》，约定：1、买受人购买出卖人合法拥有处分权并位于惠阳区人民四路“**广场”一层***号商铺；2、该商铺建筑面积为11.32平方米，其中套内面积6.66平方米；3、该商铺总金额为388820元，买受人已经支付233300元，剩余商铺款155520元由买受人于2018年5月15日内结清。合同签订后，原告依据合同的约定向被告支付购房款人民币233300元。后，被告告知原告无法就涉案商铺办理过户手续，因此未要求原告支付剩余房款。此后，原告多次与被告沟通询问商铺能否正常过户，但被告均未予以答复，截止本案起诉之日，被告仍无法就涉案商铺办理过户手续。综上，原告认为，被告出售给原告的商铺系登记在第三人名下，被告的行为涉嫌一房二卖，且截止到本案起诉之日，被告仍无法将涉案商铺过户至原告名下。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告惠州中财置业有限公司答辩称：1、答辩人与被答辩人签署的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行。2017年5月27日原被告双方在公平、公正、公开的原则下签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买了被告位于惠阳区人民四路“**广场”***号铺；该商铺是现铺销售；另，合同的签订并未违反法律、行政法规的强制性规定，根据合同法的相关规定，本案商品房买卖合同签订时，被答辩人到现场实地考察过房屋如高度、房屋现状等，后签订合同的，属于双方的真实意思表示。2、该涉案商铺并不存在一房二卖的情形，答辩人是在取得合法授权后才进行的销售行为。答辩人作为该商铺所在商场的开发商，将涉案商铺于2007年7月22日卖予案外人许某，并办理了产权登记手续。2012年12月24日，案外人许某与答辩人签订了《**广场商铺回购协议书》和其本人出具的《授权委托书》将涉案商铺全权委托答辩人代为销售、签订买卖合同等。2013年9月22日，答辩人在取得案外人许某合法特别授权后，将涉案商铺出售给了另一案外人张某某，并签订相关的买卖合同等。后由于延迟办证等原因，2017年1月1日，另一案外人张某某与答辩人签署《委托销售合同》，委托答辩人将涉案商铺代为销售、代为收款等。2017年5月27日，答辩人在取得另一案外人张某某合法授权后，才与本案被答辩人签署了《商铺买卖合同》，并在签订买卖合同前答辩人明确告知了被答辩人该涉案商铺是在别人名下，属于二手房。被答辩人并于当日签署了《确认书》对此表示清楚无误。另，答辩人作为涉案商铺的商场物业开发商，很清楚一房二卖的责任后果，在没有取得相关授权的前提下，不可能犯这种错误。再者，由于种种原因该涉案商铺所在商场的其他铺位产生的纠纷案件多达几十起未曾有一个案件是涉及一房二卖的，均是商品房买卖合同纠纷案件。综上，我司对于涉案房屋的买卖合同交易过程不存在欺诈行为、亦不存在一房二卖的行为。因此对于原告的诉讼请求应不予支持，应当予以驳回。经审理查明：2017年5月27日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《**中心城认购书》及《商铺买卖合同》各一份。《**中心城认购书》约定，原告向被告认购***号物业，成交价447044元，减租后认购价388820元。《商铺买卖合同》主要约定：原告购买被告合法拥有处分权的位于惠阳区人民四路“**广场”一层***号商铺，总金额为人民币388820元；付款方式为分期付款，买受人已经付款233300元，剩余商铺款155520元由买受人于2018年5月15日内付清；2018年7月1日前出卖人应将本合同约定的商铺交付买受人使用。合同第七条关于办理房地产权证约定：…出卖人应在买受人付清所有商铺款项之日起360个工作日内办理完该商铺的产权过户登记手续。如因出卖人单方的原因致使该商铺未能办理房产过户登记手续的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了233300元。因被告无法办理过户，遂成讼。另查明，惠州市惠阳区***********年9月7日出具的《不动产登记结果》显示：涉案商铺于2009年9月25日登记至被告惠州中财置业有限公司名下，于2010年3月11日登记至案外人许某名下，于2017年10月26日登记至案外人张某某名下。2017年5月27日，原告与案外人惠州市百*特商业管理有限公司（以下简称百*特公司）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的上述涉案商铺委托给百*特公司对外出租及管理，委托经营管理期间自2018年7月1日至2028年7月1日，期间自2018年7月1日起至2020年7月1日止的收益（租金）共计58224元，已在原告购买该商铺时与购铺款相抵扣；双方需于2020年7月1日前共同商定2020年7月1日后双方委托经营管理收益分配方式并签署相关补充文件。被告提交的证据显示：1、被告于2012年12月24日与案外人许某签订**广场商品房回购协议书，回购案涉商铺。同日，案外人许某向被告出具委托书，委托被告出售案涉商铺。2、被告于2013年9月22日与案外人张某某签订商品房买卖合同，将案涉商铺出售给案外人张某某。3、被告于2017年1月1日与案外人张某某签订委托销售合同约定，张某某委托被告出售案涉商铺，委托事项：销售商铺并代收购房、办理房屋转让后的转移登记手续。两原告于2017年5月27日作为确认人（买方）签署一份《确认书》，就涉案商铺的《商铺买卖合同》到房地产管理部门签署规定版本的二手《房地产买卖合同》时房地产转让价格的填写事宜作确认。本院认为，原告与被告签订的涉案《**中心城认购书》、《商铺买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规，定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原被告于2017年5月27日签订《商铺买卖合同》后，原告按约支付了购铺款233300元，案外人张某某于2017年1月1日授权被告代为销售涉案商铺并代收购房、办理房屋转让后的转移登记手续，但截至2020年9月7日，涉案商铺仍登记在案外人张某某名下，原告以其合同目的无法实现为由，诉求解除涉案合同、要求被告返还购房款233300元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方式：以233300元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求被告赔偿损失58224元，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告该项诉求，本院不予支持，予以驳回。关于原告诉求被告支付赔偿款233300元。原告认为被告一房二卖，要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。被告辩称其已取得业主授权、原告在签订商铺买卖合同时已知晓涉案商铺属于二手房，不存在一房二卖的行为。根据被告2017年1月1日与案外人张某某签订的委托销售合同约定，案外人张某某委托被告出售案涉商铺（委托事项：销售商铺并代收购房、办理房屋转让后的转移登记手续）。被告于2017年5月27日以自己的名义与原告签订涉案《商铺买卖合同》，未超过授权范围。原告提供的证据不足以证明被告存在一房二卖的情形，应承担举证不能的不利后果。原告诉求被告支付赔偿款233300元，理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告花翎、唐莹与被告惠州中财置业有限公司于2017年5月27日签订的《**中心城认购书》、《商铺买卖合同》。二、被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还购房款233300元及利息（利息计算方式：以233300元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告花翎、唐莹。三、驳回原告花翎、唐莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元（已减半收取），由原告花翎、唐莹承担2300元，被告惠州中财置业有限公司承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二〇年十二月八日书记员  臧新悦柯晓鹏