wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7191号原告：贾明英，女，1957年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路**科创创业园****。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告贾明英与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明英到庭参加诉讼，被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠工资11097.31元。事实与理由：原告于2019年元月7日进入被告处工作。2020年4月份，被告以经济不景气为由拖欠工资，答应在6月30日之前补发工资，拖欠至今未实现。后该公司法人过世，被告方的股东亦未与原告协商解决拖欠工资问题，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区。原告贾明英于2019年1月7日应聘至被告处工作。根据原告提交的银行流水及工资单显示，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资3330元、3月工资1850元、7月工资2850元、8月工资2850元、9月工资767.31元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月18日，原告贾明英向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月工资3350元、3月工资1850元、7月工资2850元、8月工资2850元、9月工资767.31元，合计11097.31元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出徐劳人仲不字[2020]第248-7号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，决定不予受理。原告贾明英以诉称理由诉至本院，其提交的加盖江苏银行股份有限公司徐州科技支行的银行交易明细显示贾明英2020年7月实收工资2537元。本院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告虽在2019年到被告公司就职，但原告在2019年时已达法定退休年龄，故双方形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。在劳务合同关系中，用工单位负有按期足额支付工资报酬的义务。本案中，原告贾明英自述其自2019年1月7日起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告拖欠原告2020年1月工资3330元、3月工资1850元、7月工资313元（2850-2537）、8月工资2850元、9月工资767.31元，以上合计9110.31元。原告诉请工资计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告贾明英支付2020年1月、3月、7月、8月、9月工资合计9110.31元；二、驳回原告贾明英其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告贾明英负担13.5元；由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担25元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8841号 原告：张华斌，男，1947年10月21日出生，汉族，住东阳市。 原告：赵玉贞，女，1951年3月31日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市富坤农副产品集散中心有限公司，住所地东阳市城东街道斯村商业区。 法定代表人：斯文兵。 被告：东阳市百利叶盛房地产营销有限公司，住所地东阳市东阳江镇镇政府内。 法定代表人：叶肖东。 委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳灵，浙江良济律师事务所实习律师。 被告：陈萍亚，女，1963年12月5日出生，汉族，住东阳市。 原告张华斌、赵玉贞与被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司（以下简称富坤公司）、东阳市百利叶盛房地产营销有限公司（以下简称百利公司）、陈萍亚商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用普通程序由审判员何倩担任审判长，与人民陪审员王益丹、王静婷组成合议庭进行审理，并于2020年11月14日公开开庭进行了审理。原告张华斌、赵玉贞及其共同委托诉讼代理人楼文军到庭参加诉讼，被告百利公司的委托诉讼代理人许洪钟、蒋佳灵到庭参加诉讼，被告富坤公司、陈萍亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华斌、赵玉贞起诉称：2018年10月31日，原告与富坤公司签订了《商品房认购书》、《补充协议》，约定富坤公司向原告出售富园路14号的房产。原告交付了全部房款。当时三被告承诺10个工作日内把房屋过户给原告，而事实上富坤公司已于2018年8月把房屋抵押给他人。百利公司、陈萍亚在明知房屋已经抵押的情况下，仍与富坤公司恶意串通进行销售。三被告的行为属于出售已经抵押商品房的行为。后经原告多次要求，三被告至今没有把房屋过户给原告。故诉至法院请求判令：一、解除原告与富坤公司签订的《商品房认购书》、《补充协议》；二、三被告共同返还原告购房款721181元并赔偿损失721181元；三、被告承担本案诉讼费。 被告百利公司答辩称，百利公司系富坤公司的商铺销售的代理商，陈萍亚系百利公司员工，百利公司、陈萍亚不存在明知房屋已经抵押的情况，也不存在与富坤公司恶意串通进行销售的情况，出售已抵押商品房的行为未违反法律规定。房款由富坤公司全部收取，且房款应不包括绿化位置使用权。《商品房认购书》中陈萍亚三个字并非陈萍亚本人所签。如果721181元全部认定为定金，则定金约定过高，违反法律规定。该商铺未过户的原因在于富坤公司。 被告富坤公司、陈萍亚未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，陈萍亚系百利公司员工，2018年10月31日，在陈萍亚介绍下两原告（乙方）与富坤公司（甲方）签订了《商品房认购书》及《补充协议》。《商品房认购书》主要约定富坤公司向乙方出售东阳富园路14号的房产，成交价619200元，付款方式为一次性，乙方应于2018年10月31日前与甲方签署《商品房买卖合同》；备注为此商铺租金从2018年11月1日起至2019年4月30日止共9500元直接从房款中抵扣，实际收款609700元，另维修基金1981元已收取。《补充协议》主要约定双方就乙方所购东阳富园路1-19号（14号）商铺内的架空绿化位置使用权达成协议；甲方一次性收取乙方10万元，允许乙方使用此架空绿化所处的位置，使用年限与富源路1-19号商铺的使用年限相同，在此期间甲方不得再向乙方收取使用费。同日，原告向富坤公司缴纳房款691681元。因原告之前已缴纳2万元定金，故2018年10月31日，富坤公司共向两原告开具三张收据，分别为物业维修基金收据1981元、东阳富园路14号商铺内的架空绿化位置使用权10万元、富园路14号房款619200元，共计721181元。2018年11月22日，富坤公司向两原告出具承诺书一份，主要内容为两原告购买的富园路14号商铺已在2018年8月抵押在金华银行，到期时间为2019年8月，富坤公司向两原告承诺在2019年10月1日前保证办理完毕富园路14号商铺房产证，如不能履行将为两原告办理退房手续，年利息按15%计算，本金和利息于2019年10月1日前一次性付清。承诺到期后案涉东阳市富园路14号商铺仍在抵押中，富坤公司一直未按约为两原告办理过户。 以上事实，由两原告提供的《商品房认购书》及《补充协议》、银行转账凭证、收据、承诺书及到庭当事人陈述等证据证实。 本院认为，两原告与富坤公司签订《商品房认购书》、《补充协议》而形成的合同关系，应属有效，对各方具有约束力，应当认定两原告与富坤公司之间存在商品房预约合同关系。后由于富坤公司原因造成案涉商铺抵押无法办理过户，经双方经协商后富坤公司向两原告出具承诺书，结合双方之前订立的协议可以视为双方对房号、价格、交房期限、违约责任等合同主要条款予以明确，应当认定为两原告与富坤公司订立了商品房买卖合同。现因富坤公司原因导致合同目的无法实现，两原告有权要求解除合同，富坤公司应返还购房款且按双方约定承担违约责任。根据现有证据及当事人庭审陈述，陈萍亚系百利公司员工，其介绍两原告购买房屋系履行职务行为，原告与百利公司间的并无订立书面的居间服务合同，百利公司也未向两原告收取任何中介服务费用。故两原告要求陈萍亚、百利公司与富坤公司共同承担返还购房款及赔偿损失无法律及合同依据。同时本案系商品房买卖合同纠纷，居间合同关系和本案所涉的商品房买卖合同关系属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，两原告诉请中部分不符合本案查明事实及相关法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张华斌、赵玉贞与被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司订立的《商品房认购书》及《补充协议》； 二、被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张华斌、赵玉贞721181元并支付利息（以621181元为基数从2018年11月1日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止，并以721181元为上限）； 三、驳回原告张华斌、赵玉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17781元，由原告张华斌、赵玉贞负担5051元，被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司负担12730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  王益丹 人民陪审员  王静婷 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱 炜
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初227号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人蒋青华，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，住浙江省临海市。2020年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。 公诉机关以淳检刑诉〔2020〕1424号起诉书指控被告人蒋青华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察官洪晓亮出庭支持公诉，被告人蒋青华到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2020年2月期间，被告人蒋青华在明知转入其尾号2277的农业银行卡内钱款为违法犯罪所得的情况下，仍帮助将钱款分散转出至多个账号。经查实，其中2020年2月4日，被告人蒋青华尾号2277农业银行卡收到尾号6615兴业银行卡（账户名为“沈泽豪”）转账25000元人民币，包括淳安县的余某被骗的6000元人民币。公诉机关指控被告人蒋青华掩饰、隐瞒犯罪所得金额为6000元，认为被告人蒋青华自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人蒋青华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明被告人蒋青华犯罪事实与公诉机关起诉指控一致，另经审理查明，案发后被告人蒋青华已退赔被害人余某6000元。公安机关依法扣押了被告人蒋青华持有的电脑一台，手机十部。 上述事实有户籍证明、归案经过、银行账户交易明细、转账及聊天截图、收条，被害人余某的陈述，被告人蒋青华的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋青华明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人蒋青华自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人损失，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人蒋青华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋青华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、淳安县公安局扣押的电脑、手机等财物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余珂健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余 盼 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2158号之一申请执行人：陈海军，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：华燕君，女，1978年9月21日出生，汉族，居民，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人陈海军与被执行人华燕君民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海军于2020年12月31日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人陈海军撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2158号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人陈海军可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初6821号 原告：林小翠，女，1984年5月6日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 被告：儋州那大花样金岛娱乐城，住所地海南省儋州市那大中兴大道银河商住楼**（金钥匙旁）。 经营者：侯福生，男，1982年10月7日出生，户籍登记地址河南省杞县城郊乡坡吴村**，现羁押于儋州市第一看守所。公民身份号码：XXX。 原告林小翠与被告儋州那大花样金岛娱乐城劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月27日，原告林小翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告林小翠撤诉处理。 案件受理费10元减半后收取5元（原告已预付），由原告林小翠负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28590号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：朱圣鲜，女，1958年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱圣鲜信用卡纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告朱圣鲜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱圣鲜立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金30931.16元、利息20454.45元、违约金549.98元、分期手续费666.18元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金211.79元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金30931.16元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由朱圣鲜承担。事实和理由：朱圣鲜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向朱圣鲜发放了信用卡。截至2019年8月24日，朱圣鲜透支拖欠欠款本息共计52834.56元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告朱圣鲜未作答辩。经审理查明，2011年10月14日，朱圣鲜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向朱圣鲜发放了信用卡。朱圣鲜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月24日，朱圣鲜尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30931.16元、利息20454.45元、分期手续费666.18元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金211.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱圣鲜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，朱圣鲜使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。朱圣鲜应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及增值服务费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已朱圣鲜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，朱圣鲜仍应当按约支付。被告朱圣鲜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱圣鲜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金30931.16元、利息20454.45元、分期手续费666.18元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金211.79元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金30931.16元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告朱圣鲜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费560元，由被告朱圣鲜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6667号原告：张健东，男，1984年9月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：陆天天，男，1988年10月26日生，汉族，住启东市。被告：陆正兵，男，1965年2月2日生，汉族，住启东市。原告张健东与被告陆天天、陆正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张健东于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张健东撤诉。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10306号 原告：李晓凤。 被告：沭阳县章集街道曲之韵保健食品销售部。 经营者：陈飞龙。 原告李晓凤诉被告沭阳县章集街道曲之韵保健食品销售部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李晓凤于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓凤负担。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8395号上诉人（原审被告）：廖勇，男，1981年1月6日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：向鹏，男，1983年8月14日生，住重庆市九龙坡区。上诉人廖勇因与被上诉人向鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖勇上诉请求：撤销原判，改判驳回向鹏的一审诉讼请求。事实及理由：廖勇一审中举示了双方系合伙关系的证据，向鹏未提供任何银行转款记录，双方不存在借款关系，只是合伙关系。向鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。向鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖勇向向鹏返还借款本金62000元；2.判令廖勇向向鹏支付借款到期后的资金占用利息，以76000元为基数，从2019年4月1日起至2019年9月22日止按照6%的年利率计算；以71000元为基数，从2019年9月23日起至2020年1月24日止按照6%的年利率计算；以62000元为基数，从2020年1月25日起至欠款还清之日止按照6%的年利率计算；3.本案的诉讼费用由廖勇承担。一审法院认定事实：向鹏、廖勇系亲戚关系。2019年1月29日廖勇向向鹏出具借条一份，载明今借到向鹏76000元，借到曾杰17000元，于2019年3月底还清。出具借条后，廖勇于2019年9月22日偿还向鹏5000元，2020年1月24日偿还向鹏9000元。廖勇认可借条系廖勇本人出具，但否认双方之间存在借贷关系，借条上的记载的金额系双方合伙做工程，对开支的记录。出具借条后，廖勇转账给向鹏14000元属实，但该转账只是工程方面的往来款，并非还款。为此，廖勇当庭举示晏旭辉、向鹏出具的申明一份，用于证实，向鹏、廖勇之间不存在借贷关系，是工程上的经济纠纷。该份申明载明：“向鹏在晏旭辉处经广平高速TJ03合同段尾款结算中存在3万元争议（该叁万元应支付于廖勇），由于电脑数据和纸质文件被晏旭辉丢失，无法查证，待向鹏电脑数据恢复后如果结算尾款包含廖勇的叁万元，由向鹏支付给廖勇，如果未在尾款结算中由晏旭辉支付给廖勇叁万元。”一审法院认为，该份申明仅系案外人晏旭辉与向鹏针对承包工程中的3万元款项予以说明，与本案不具有关联性，双方之间的其他法律关系，廖勇可另行起诉主张其权利。故对于廖勇的证明目的，一审法院不予采信。向鹏陈述，向鹏、廖勇及曾杰于2018年6月29日起至2018年12月确实合伙做过工程，但工程并未进行结算，借条中载明的金额与合伙无关，系廖勇向向鹏借来用于个人日常开支及偿还他个人所欠债务。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。廖勇向向鹏出具本案借条，在借条中明确认可76000元系借款。廖勇辩称双方系合伙关系，出具借条是为了便于以后清算，并非借贷关系，但其并未提供合伙协议、合伙账目等充分有效证据证实其主张。廖勇举示的《申明》，内容与廖勇所出具的借条并无关联，不能证实本案借条是合伙关系所形成。廖勇分别于2019年9月22日、2020年1月24日偿还向鹏5000元、9000元，剩余62000元依法应予以偿还。关于资金占用利息，向鹏、廖勇未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。故向鹏要求廖勇从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、廖勇于判决生效之日起三日内偿还向鹏借款人民币62000元；二、廖勇向向鹏支付借款到期后的资金占用利息（以76000元为基数，从2019年4月1日起至2019年9月22日止，按照年利率6%计算；以71000元为基数，从2019年9月23日起至2020年1月24日止，按照年利率6%计算；以62000元为基数，从2020年1月25日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。一审案件受理费728元，由廖勇负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：案涉款项是否是借款。廖勇上诉称案涉款项并非借款，双方实际为合伙关系，案涉款项应为合伙的工程款。向鹏则称双方曾经有过合伙，但是案涉款项与合伙无关。根据法律规定，当事人对自己的主张应当举示证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。现廖勇主张案涉款项为合伙的工程款，但是其并未举示证据证明双方就案涉款项建立的是合伙关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。向鹏举示的廖勇出具的借条、部分转款记录、廖勇的还款记录，能够证明案涉款项实际为借款的事实。综上所述，廖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由廖勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年十二月十五日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书陕08**民初5714号原告：叶秀芳，女，1977年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：刘喜发，男，1977年出生，汉族，陕西省人。被告：杨岗，男，1984年出生，汉族，陕西省人。被告：马娜，女，1983年出生，汉族，陕西省人。原告叶秀芳与被告杨岗、马娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀芳及其委托诉讼代理人刘喜发与被告杨岗、马娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付房屋租赁费7万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告杨岗签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限为2017年3月14日至2020年3月14日，租金每年85000元。租赁期间被告杨岗于2019年7月14日将房屋转让给他人。所以2017年3月14日至2019年7月14日的房租由杨岗承担。然而被告杨岗仅支付了一部分租金，剩余租金未支付。被告马娜（被告杨岗妻子）于2017年10月18日向原告出具欠款凭据一张，剩余需要支付的租金7万元。之后，被告杨岗、马娜拒绝支付。因此，原告诉至法院。被告杨岗辩称，我不欠原告的房屋租赁费，原告所提供的房屋租赁合同是虚假的，共计产生房租17万元我已经交清。按照原告向被告出具的收据显示被告已将房屋租赁费交至2019年3月14日，被告于2019年6月13日将幼儿园转让给刘鹏，该幼儿园所占房屋就是原告起诉的涉案房屋，2019年3月15日至2019年6月13日房屋租赁费被告没有支付给原告。从2019年7月5日起原告就将涉案房屋上锁。被告马娜辩称，房租已交清，二年房租我已给付。本院经审理认定事实如下：原告提交了房屋租赁合同、欠据、结婚证，证明原被告方签订了租赁合同，欠房租7万元。被告杨岗提交了照片与收据，收据证明被告已向原告支付了两年的租赁费，照片证明2019年7月5日以前原告将涉案房屋已经锁了。本院经审查认为，原告与被告杨岗提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2017年3月14日，原告与被告杨岗签订房屋租赁合同，双方约定由原告将位于神木市尔林兔镇前尔林兔村人民路北的住房租赁给被告杨岗，租赁期限为2017年3月14日至2020年3月14日，租赁费每年85000元，付款方式为合同签订之日一次性付清两年的租赁费，被告杨岗在租赁期间，如要转租他人，原告不得干涉。原告于2017年3月14日向被告杨岗出具收据一份，该收据载明原告收到被告杨岗支付2017年至2019年3月14日租赁费17万元。庭审中，被告陈述：其已向原告支付完毕17万元的租赁费，但原告出具的收据中日期写错了。被告杨岗租赁上述房屋用于开办幼儿园使用。2019年6月13日，杨岗与刘鹏签订幼儿园转让合同，约定由杨岗将位于前尔林兔三组尔林兔艺星幼儿园转让给刘鹏，具体包括幼儿园手续、校车、户外玩具、室内小钟琴、电视机、饮水机、桌子、凳子、幼儿床和被褥等幼儿园所有财产，转让价款268000元。杨岗向刘鹏交付了合同约定的资产，刘鹏向杨岗支付了231000元，尚欠37000元未支付，杨岗向本院提起诉讼，本院判决由刘鹏向杨岗支付上述37000元。2017年10月18日，被告马娜向原告的配偶刘喜发出具欠条一份，载明欠刘喜发房租7万元。原告在庭审中陈述：1.其向被告出具过收据属实，但是实际上并没有收到款项，所以被告又向原告出具欠条一份，该欠条记载被告欠原告租赁费7万元；2.杨岗把幼儿园转给刘鹏及其房屋租赁转让原告知道此事，当时口头协议2019年7月14日以前的租赁费被告杨岗付，2019年7月14日至2020年3月14日的房屋租赁费让刘鹏给原告，后来刘鹏又跟原告要走了（所支付的租赁费）；3.现在原告起诉要的被告支付7万元房屋租赁费时间段是2019年3月14日到2020年3月14日的房屋租赁费，本应当按照合同约定应当支付85000元，但因为疫情原因且根据被告出具的欠条是7万元，故请求7万元，2019年3月14日至2019年7月14日的房屋租赁费也一直没有支付。另查明，原告与刘喜发于2014年登记结婚，涉案租赁房屋属于原告与刘喜发共同财产。本院认为，原告与被告杨岗签订的房屋租赁合同合法、有效。被告杨岗应当按照合同约定向原告支付房屋租赁费。原告在起诉状中陈述其主张由被告支付租赁费的理由与庭审中陈述其主张由被告支付租赁费的理由不一致。原告在起诉状中主张由被告支付2017年7月14日至2019年7月14日期间的租赁费剩余欠款7万元；庭审中主张由被告支付2019年3月14日至2020年3月14日的房屋租赁费7万元。关于2017年3月14日至2019年3月14日期间的租赁费，根据被告提交的原告出具的收据能够证明被告杨岗已向原告支付完毕上述期间的租赁费。故原告在起诉状中以被告未支付完毕2017年3月14日至2019年3月14日期间的租赁费为由要求被告支付租赁费的理由不能成立。尽管存在被告马娜于2017年10月18日向原告的配偶刘喜发出具欠条载明欠刘喜发房租7万元的情形，但根据原告在诉状中陈述内容，出具该欠条系因被告所欠2017年7月14日至2019年7月14日期间的租赁费而出具，故原告依该欠条主张由被告支付2017年7月14日至2019年7月14日期间的租赁费的理由不能成立。况且，原告在庭审中变更了理由，即变更为要求被告支付2019年3月14日至2020年3月14日期间的房屋租赁费7万元。关于2019年3月14日至2020年3月14日期间的房屋租赁费，本院作如下认定：根据原告与被告杨岗签订的房屋租赁合同约定，被告杨岗在租赁期间，如要转租他人，原告不得干涉，故原告认可被告杨岗将房屋转租给他人；根据杨岗与刘鹏签订幼儿园转让合同约定，转让价款中并不包括房屋租赁费。庭审中，原告陈述：杨岗把幼儿园转给刘鹏及其房屋租赁转让原告知道此事，当时口头协议2019年7月14日以前的租赁费被告杨岗付，2019年7月14日至2020年3月14日的房屋租赁费让刘鹏给原告，后来刘鹏又跟原告要走了（所支付的租赁费）。因此，根据原告的陈述，对于原告提出由被告支付2019年3月14日至2020年3月14日期间的房屋租赁费的请求，本院支持由被告杨岗支付2019年3月15日至2019年7月4日期间的房屋租赁费，支付标准按照每年85000元计算，即支付26082元。因被告马娜并非涉案房屋租赁合同的当事人，故对于原告提出由被告马娜支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。因存在原告自2019年7月5日起在租赁房房屋上锁的情形，故被告杨岗无需向原告支付2019年7月5日至2019年7月13日期间的房屋租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨岗于本判决生效之日起十日内向原告叶秀芳支付房屋租赁费26082元。二、驳回原告叶秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨岗负担226元，由原告叶秀芳负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19423号原告：李想，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈临建、高健，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。被告：张振瀚，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告李想诉被告张振瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人陈临建、高健到庭参加诉讼，被告张振瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李想诉称：要求判令被告归还原告借款90000元并从2019年4月14日起按年利率3.85%计付利息至实际履行之日止。被告张振瀚未作答辩，也未提供证据。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、借条原件一份，证明2016年4月13日，被告向原告借款90000元并约定2019年4月13日还款的事实。2、银行转账记录复印件三份、支付宝转账截图二份，证明原告通过银行、支付宝转账的方式共计向被告汇款90000元的事实。被告张振瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的真实性及证明力均予以确认。经审理查明，2015年8月至11月间，被告多次向原告借款，原告于2015年8月26日和31日分别交付被告借款15000元和26000元，11月18日转账给被告49000元。2016年4月13日，被告就前述借款向原告出具借条一份，载明“为做生意需要资金，现收到李想以转账借出的￥90000元（人民币玖万元整）借期36个月，本人承诺于2019年4月13人还款”。上述款项，被告至今未予返还。本院认为，被告张振瀚尚欠原告李想借款90000元未还属实，被告应按约定期限返还原告借款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张自逾期之日起按年利率3.85%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张振瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振瀚于本判决生效后十日内返还原告李想借款本金90000元并支付逾期利息（自2019年4月14日起按年利率3.85%计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（已减半），由被告张振瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月十八日代书记员 陈 强
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1147号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈华轩，男，1987年3月20日出生于湖北省建始县，土家族，大专文化，户籍地湖北省建始县。因本案于2019年6月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。 辩护人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]329号起诉书指控被告人陈华轩犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人陈华轩及辩护人李永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年下半年起，王波与罗龙（均另案处理）经预谋，由罗龙负责制作名为“富昌国际”的虚假网络恒指期货交易平台（以下简称“富昌国际”平台）；由王波负责招商，诱骗客户将钱款投入该“富昌国际”平台。 2018年3月至2018年5月，被告人陈华轩从“上家”处获得虚假投资平台“富昌国际”的代理权，后组织陈志勇、戴艳红、夏建等人（均另案处理）在广东省东莞市××楼等办公地点拉客户入微信、ＱＱ群，并在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐讲师，利用股票、恒生指数交易信息截图，互相配合骗取被害人信任，引导被害人到该平台开户入金进行虚假交易操作，骗取被害人冯某2人民币27230元、耿某人民币80640元、冯某1人民币371967.5元、陈某人民币68293.8元、叶某人民币152802元，包淳贵人民币115942.23元、共计人民币816875.53元。 被告人陈华轩归案后，积极规劝陈志勇、戴艳红投案；后陈志勇、戴艳红在被告人陈华轩的规劝下，于2019年7月24日主动到公安机关投案。 案发后，被告人陈华轩与陈志勇、戴艳红、夏建及彭良一起赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈华轩与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈华轩系从犯，应当减轻处罚；被告人陈华轩有立功情节，可从轻处罚；被告人陈华轩到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人陈华轩自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈华轩有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。公诉机关提交了返佣表、银行交易明细、暂扣款票据、书面声明材料、收条、谅解书、ＱＱ及微信截图、微信及ＱＱ聊天记录、抓获经过、到案经过、户籍证明等，被害人耿某、冯某1、冯某2、包淳贵、叶某、陈某的陈述，被告人陈华轩及同案人员陈志勇、戴艳红、夏建的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人陈华轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出陈华轩系初犯、偶犯，且系从犯，有立功表现，坦白，自愿认罪认罚，积极退赃，请求从宽、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人陈华轩退缴赃款计人民币199538元。 本院认为，被告人陈华轩与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华轩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人陈华轩协助公安机关投案其他犯罪嫌疑人，属立功，依法应减轻处罚。被告人陈华轩能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈华轩能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈华轩积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人陈华轩的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人提出上述减轻、从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈华轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈华轩退缴的违法所得发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 岚 人民陪审员  王稳来 人民陪审员  程招钱 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈 妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28852号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告：陈清廉，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈清廉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈清廉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈清廉立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金41346.5元、利息14382.95元、分期手续费1297.63元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金41346.5元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈清廉承担。事实和理由：陈清廉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向陈清廉发放了信用卡，后陈清廉使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月20日，陈清廉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41346.5元、利息14382.95元、分期手续费1297.63元。广发银行重庆分行多次催款，陈清廉仍未清偿。被告陈清廉未答辩。经审理查明，陈清廉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈清廉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈清廉发放了信用卡。陈清廉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，陈清廉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41346.50元、利息14382.95元、分期手续费1297.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈清廉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈清廉发放了信用卡，陈清廉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈清廉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈清廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清廉在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金41346.50元、利息14382.95元、分期手续费1297.63元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金41346.50元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费684元，由被告陈清廉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4281号原告:钟华，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**，现住湖北省孝感市。委托诉讼代理人:王超，赵文静，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:邓小义，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告钟华与被告邓小义民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告钟华撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告钟华负担。审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十八日书记员  但 叶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5478号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地枣庄市市中区振兴中路**。 负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：孙中桥，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘某，男，公司员工。 被告：满兆媛，女，1991年10月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：高越，男，1989年1月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（以下简称“枣庄农行”）与被告满兆媛、高越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农行的委托诉讼代理人孙中桥、刘某到庭参加了诉讼。被告满兆媛、高越经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币54,037元及利息（截止到2020年12月29日为21,376.93元，以54,037元为基数，自2020年12月30日至被告还清之日止，按照日万分之五计算）、手续费（截止到2020年12月29日为592.24元）、违约金（截止到2020年12月29日为438.99元，以54,037元为基数，自2020年12月30日至被告还清之日止，按照日万分之五计算)；2、判决被告高越承担共同还款人责任、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告满兆媛于2017年12月23日在我行申请汽车分期贷款78,000元，期限3年，购买吉利帝豪汽车一辆，我行多次催促，被告满兆媛、共同还款人被告高越至今拒不偿还本金及利息。已连续逾期多期，欠款本金54,037元。为维护原告的合法权益，特向市中区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告满兆媛、高越未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院确认如下：2018年1月5日，原告枣庄农行与被告满兆媛签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告满兆媛在原告处办理分期本金65,000元，用于在农行枣庄龙头支行非指定商户处购买吉利牌汽车，车辆识别号为LB37624Z5HL064293，发动机号码HBCA3910127，分期36期，本合同项下分期手续费费率为8.2%，分期手续费金额为5,330元。本合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××36偿还分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债券和担保权的费用。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。上述章程及合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 合同约定：持卡人同意以本合同所购商品提供担保，商品所在地枣庄，所有权人为满兆媛。担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务的，银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。银行可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。原告提供的案涉车辆机动车登记证书登记栏显示，该车辆已于2018年1月5日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。 2017年12月27日，被告高越签订《共同债务承诺书》，承诺对被告满兆媛的贷款承担保证责任，对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带共同债务人责任。 原告提供的欠款清单及《交易明细查询显示》显示2018年1月6日，原告向被告满兆媛账户转入65,000元。截至2020年12月29日，被告已欠本金54,037元、利息21,376.93元、违约金438.99元、手续费592.24元。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的金融借款合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，枣庄农行与被告满兆媛签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同履行各自的义务。原告枣庄农行依约履行了义务，但被告满兆媛使用信用卡透支后，没有按照约定时间归还透支款，构成违约，应当承担还款责任。被告高越作为共同债务承担人，应当按照约定承担共同清偿责任。 原告诉请被告偿还借款本金54,037元、手续费592.24元、违约金438.99元（截至2020年12月29日），根据原告提交的欠款清单、账户流水等证据，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院支持被告支付原告利息，截至2020年12月29日利息为21,376.93元，自2020年12月30日起至实际给付之日止的利息，以54,037元为基数，按照月息1.5%计算。 原告诉请对抵押物享有优先受偿的权利，根据原、被告双方合同的约定及相关法律规定，在被告满兆媛不履行债务时，原告有权对案涉抵押车辆的拍卖、变卖或折价款优先受偿。被告满兆媛、高越未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满兆媛、高越于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行欠款本金54,037元及利息（截至2020年12月29日计21,376.93元，自2020年12月30日起至实际给付之日止，以54,037元为基数，按照月息1.5%计算）、违约金（截至2020年12月29日计438.99元，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费（截至2020年12月29日计592.24元）； 二、原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行有权就判项一所确认的债权对抵押车辆的拍卖、变卖或折价款优先受偿（抵押物具体信息详见双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第二部分第二十一条和编号370025091764号的机动车登记证书）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,151元，由被告满兆媛、高越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  马菲菲 人民陪审员  王 英 人民陪审员  杨晓虹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王建增 书 记 员  王 晨
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初866号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人缪克守，男，1969年7月16日出生于浙江省龙港市，汉族，小学文化，农民，住龙港市。因本案于2020年9月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉[2020]3148号起诉书指控被告人缪克守犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人缪克守及其辩护人赵嘉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年12月26日，被告人缪克守伙同张进林（另案已起诉）为牟取非法利益，成立苍南县康业贸易有限公司（以下简称康业公司），在没有真实交易情况下，向上游多家公司购买虚开的增值税专用发票用于进项抵扣，同时向下游多家公司出售虚开的增值税专用发票，从中赚取票面金额1.5%的差价。经查，2017年1月至4月，被告人缪克守和张进林以康业公司的名义购买虚开的增值税专用发票合计71份，税额为1171465.57元，后为他人虚开的增值税专用发票合计70份，票面金额为6909861.54元，税额为1174646.46元，抵扣税款1171465.57元。缪克守、张进林共非法获利10万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：同案犯张进林的供述、证人张某的证言、搜查笔录、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、移送案件材料及清单、扣押清单、公司登记情况、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人缪克守的行为已构成虚开增值税专用发票罪。因缪克守有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议对缪克守判处有期徒刑三年四个月，并处罚金。被告人缪克守对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.对本案的定性没有异议；2.缪克守作用相对较小；3.缪克守归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；4.缪克守认罪认罚；5.缪克守系初犯。综上，同意公诉机关的量刑意见。本院认为，被告人缪克守以牟利为目的，在与他人无真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。缪克守占有股份较多，且参与犯罪积极主动，仅分工不同，其在共同犯罪中的作用与同案犯张进林相当。辩护人关于缪克守作用较小的辩护意见，不予采纳。缪克守归案后如实供述犯罪事实，系坦白，又系初犯，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。辩护人关于据此所提的辩护意见，不予采纳。公诉机关对缪克守的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪克守犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2024年1月3日止）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具公章4枚、银行U盾3只、金税盘1个等物，予以没收。三、追缴被告人缪克守与同案犯张进林共同违法所得10万元，予以没收，上缴国库。上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。4
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8797号 原告：孔丽华，女，1981年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：徐涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托代理人：黄琪、许超,浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州余杭经济开发区供排水有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道兴旺村花园路23-1。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。 被告：绿城物业服务集团有限公司杭州第六分公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平星河路绿城蓝庭恬苑**营业房7-8。 负责人：鞠兴国。 委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。 本院在审理原告孔丽华、徐涛与被告杭州余杭经济开发区供排水有限公司、绿城物业服务集团有限公司杭州第六分公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告孔丽华、徐涛于2020年12月20日向本院申请撤回对被告杭州余杭经济开发区供排水有限公司、绿城物业服务集团有限公司杭州第六分公司的起诉。 本院认为：原告孔丽华、徐涛申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孔丽华、徐涛撤回起诉。 本案案件受理25元（已减半收取），由原告孔丽华、徐涛负担。 审判员  冯妍 二〇二〇年十二月二十日 书记员  柴慧
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初355号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  王来来人民陪审员  方燕飞人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周晓萍
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12452号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：汪为东，男，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告汪为东追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项15728.11元，支付违约金4718元，共计20446.11元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。. 本院经审理认定以下事实：2016年7月5日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款31000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金9300元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年1月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年1月14日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月28日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计17378.11元。原告在被告承担担保责任后又归还了1650元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪为东于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项15728.11元，支付违约金4718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告汪为东负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6295号原告：李素华，女，汉族。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：费爱健，男，汉族。被告：吴忠卫，男，汉族。原告李素华与被告费爱健、吴忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华及其委托诉讼代理人金丽到庭参加诉讼。被告费爱健、吴忠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告费爱健偿还借款25万元，支付律师代理费17000元，并承担此25万元自2020年6月27日起至实际履行之日止按照贷款市场报价利率四倍的利息；2、被告吴忠卫对被告费爱健上述的还款行为承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，被告费爱健因经营需要向原告借款，并出具借条给原告，借条上约定于2020年8月20日前归还，被告吴忠卫进行了担保。借条出具后，原告就转账25万给被告费爱健。期限届满后，原告多次索要借款未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院从速裁判为感。被告费爱健未答辩、未举证。被告吴忠卫未答辩、未举证。原告李素华围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账交易明细表等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月27日，被告费爱健向原告李素华借款25万元并出具借条一份，被告吴忠卫在借条上签字担保，借条内容为：“今借到李素华人民币贰拾伍万元整（250000.00元），定于2020年8月20日前归还，届期归还不计息。若逾期归还，则由借款人自借款之日起按同期银行贷款利率的3倍计算利息给李素华算至实际归还之日，并由借款人承担借款20%的违约金，包括律师代理费在内的一切追款损失费用。因履行本合同发生的纠纷，协商解决，协商不成交由盐城市大丰区人民法院裁定，若逾期不归还，出借方直接找担保人要钱。此据。借款人：费爱健担保人吴忠卫2020.6.27”。当日，原告李素华通过银行转账向被告费爱健交付借款25万元。借款后，被告费爱健、被告吴忠卫没有偿还借款。另查明，原告李素华就本起纠纷委托代理人参加诉讼，并为此支付律师代理费17000元。诉讼中，原告李素华向本院申请诉讼保全，本院于2020年11月19日作出（2020）苏0982民初6295号民事裁定，裁定：冻结、查封、扣押被告费爱健、吴忠卫价值人民币285000元的财产。原告李素华交纳保全费1945元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李素华与被告费爱健、吴忠卫之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原告李素华提交了被告费爱健向其出具的借条及银行转账交易明细表，可以证明其与被告费爱健之间借贷关系成立，原告李素华履行出借义务后，被告费爱健未偿还借款，对本次纠纷的形成应负全部责任，故原告李素华主张被告费爱健偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准问题，双方在借条中约定了“若逾期归还，则由借款人自借款之日起按同期银行贷款利率的3倍计算利息给李素华算至实际归还之日，并由借款人承担借款20%的违约金。”根据司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本案中，原告李素华自愿将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。另外，因双方在借条中约定了如逾期不还，被告费爱健需承担律师代理费给付义务，原告主张律师代理费17000元，于理有据，本院予以支持。关于原告李素华要求被告吴忠卫承担保证责任的问题。由于双方保证范围没有约定，依法应当对案涉借款中担保的借款本息承担责任。又因双方对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任，保证期间为6个月。本案中，被告吴忠卫在被告费爱健向原告李素华出具借条上签字担保，应承担保证责任，被告吴忠卫承担保证责任后，有权向被告费爱健追偿。被告费爱健、吴忠卫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费爱健于本判决生效之日起10日内偿还原告李素华借款本金25万元，并承付25万元自2020年6月27日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告费爱健于本判决生效之日起10日内给付原告李素华律师代理费17000元。三、被告吴忠卫对被告费爱健上述第一、二项中的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1945元，合计4695元，由被告费爱健、吴忠卫负担[被告于本判决生效之日起15日内将案件受理费2750元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××49]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初9424号 原告：罗贵芳，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆煜璃工贸有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥**，统一社会信用代码915001105656185374。 法定代表人：犹广平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。 原告罗贵芳与被告重庆煜璃工贸有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经查，本案原告的诉讼请求为：1.要求被告向原告赔偿2011年5月至2020年8月期间的养老保险待遇损失145600元；2.要求被告配合原告办理养老保险申报及领取手续（提供工资表、申报表等），即要求被告为原告补交养老保险；3.由被告承担案件受理费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案中原告罗贵芳要求被告赔偿养老保险待遇损失且要求被告为原告补交养老保险，因本院通过向重庆市万盛经开区社会保障局走访调查得知，本案中原告罗贵芳的情形属于可以补办社会保险手续的情形，但需要被告配合提交工资表等相关材料，故本案所涉养老保险待遇纠纷不属于人民法院受案范围，原告可通过相应的行政途径解决有关纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告罗贵芳的起诉。 案件受理费减半收取5元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更753号罪犯盛新，别名乐小东，男，汉族，1991年4月18日出生于黑龙江省鸡西市麻山区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省友谊县人民法院于2010年1月30日作出（2010）友刑初字第2号刑事判决，认定被告人盛新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，犯强奸罪判处有期徒刑五年，犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年5月20日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年10月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯盛新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯盛新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯盛新在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2014年5月20日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年10月14日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2018年3月13日损坏劳动设施，扣基础分10分,考核分10分；2018年7月6日无故不完成生产定额,扣基础分10分,考核分5分；2018年10月15日不认真履行岗位职责,扣基础分10分,考核分5分；2018年10月26日不认真履行岗位职责,扣考核分5分,2018年10月27日不认真履行岗位职责,扣考核分5分；2018年11月22日不认真履行岗位职责,扣基础分10分,考核分5分;2019年1月14日浪费粮食,扣基础分10分,考核分5分；2019年6月27日劳动态度不端正,扣基础分10分,考核分10分；2020年3月31日动手打人,情节轻微,扣基础分10分,考核分20分。该犯2017年6月至2020年9月,考核积分达到4133.62分，给予表扬6次,结余积分533.62分，其中年度积分1205.62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯盛新自入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、服刑期间多次违反纪律、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯盛新的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月24日起至2021年7月29日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29847号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:古木兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告古木兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告古木兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.古木兰立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金24659.80元、利息10257.03元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金24659.80元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由古木兰承担。事实和理由：古木兰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计34916.83元，广发银行重庆分行多次催款，古木兰仍未清偿。被告古木兰未答辩。经审理查明，2015年10月8日，古木兰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古木兰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向古木兰发放了信用卡。古木兰从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日，古木兰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24659.80元、利息10257.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，古木兰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向古木兰发放了信用卡，古木兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。古木兰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告古木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古木兰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金24659.80元、利息10257.03元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金24659.80元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费379元，由被告古木兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19892号原告：金华双婺科技有限公司，住所地：金华市婺城区西关街道四联路**金华网络经济中心**。法定代表人：程杰峰。委托诉讼代理人：邵晨月、方笋玉,浙江一剑律师事务所律师。被告：义乌市稠城镇佳妮饰品厂，经营场所：义乌市稠江街道经济开发区。经营者：张幺发。被告：义乌市益强饰品有限公司，住所地：，住所地：义乌市稠江街道江滨西路**v>法定代表人：张幺发。被告：东阳市金阳光饰品有限公司，住所地：东阳，住所地：东阳市城东街道五四村综合楼**法定代表人：杨晓。被告：杨晓，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：刘蓉，女，1979年9月19日出生，汉族，住义乌市。被告：张幺发，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省应城市。原告金华双婺科技有限公司诉被告义乌市稠城镇佳妮饰品厂、义乌市益强饰品有限公司、东阳市金阳光饰品有限公司、杨晓、刘蓉、张幺发关于金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告金华双婺科技有限公司诉称，要求被告义乌市稠城镇佳妮饰品厂归还借款本金231万元及相应的利息、律师代理费用，要求被告义乌市益强饰品有限公司、东阳市金阳光饰品有限公司、杨晓、刘蓉、张幺发承担连带清偿责任，要求对被告张幺发提供抵押的三处房地产享有优先受偿权。本院认为，本院生效的（2019）浙0782民初15699号民事判决、（2020）浙0782民初10758号民事判决，判决义乌市稠城镇佳妮饰品厂归还金华银行股份有限公司义乌分行借款本金365万元及相应的利息，被告义乌市益强饰品有限公司、东阳市金阳光饰品有限公司、杨晓、刘蓉、张幺发承担连带清偿责任，对被告张幺发提供抵押的三处房地产享有优先受偿权。后金华银行股份有限公司义乌分行将包含原告主张在内的债权转让给原告金华双婺科技有限公司，故原告现来主张权利，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告金华双婺科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十四日代书记员 王嘉莉
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1721号 申请执行人：宋菊,女,1993年10月12日出生,住所地甘肃省通渭县。 被执行人：孙明,男,1993年02月06日出生,住所地浙江省宁波市江**。 申请执行人宋菊与被执行人孙明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人孙明应返还申请执行人借款110000元，并负担案件受理费2500元、公告费560元、执行费1558.4元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙明的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 截止2020年12月31日，被执行人孙明银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划、无车辆登记信息、无股权、有价证券登记信息。于2020年9月28日传唤被执行人孙明到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 鉴于被执行人孙明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孙明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕晓峰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 高金业
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5113号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：李延江，男，汉族，1968年8月7日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告李延江劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告李延江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资6760元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1690元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是8450元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资8450元。经审理查明：被告李延江系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资8450元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资8450元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额8450元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资8450元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为8450元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告李延江工资8450元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5682号原告王海军，男，1969年2月3日出生，汉族，住长垣市。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市锦业房地产开发有限公司。法定代表人王亚楠,任公司总经理。住所地：长垣市南蒲办事处张寨村。统一社会信用代码：91410728556900522D。原告王海军诉被告新乡市锦业房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。王海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令新乡市锦业房地产开发有限公司向王海军交付位于长垣市锦业花园小区17号楼1号门市、2号门市、3号门市、4号门市、5号门市、6号门市、7号门市的房产，并协助王海军办理上述房产的产权登记手续；2、诉讼费由新乡市锦业房地产开发有限公司承担。事实和理由：王天兴原系登封宏泰置业有限公司股东及法定代表人，登封宏泰置业有限公司与新乡市锦业房地产开发有限公司系合作关系，两公司共同出资建设了锦业花园小区。在锦业花园小区建设过程中，王天兴及登封宏泰置业有限公司多次向王海军借款，因到期无法偿还，双方协商以锦业花园的房产折抵王天兴及登封宏泰置业有限公司的借款，2017年10月1日，王天兴及登封宏泰置业有限公司向新乡市锦业房地产开发有限公司出具手续，让新乡市锦业房地产开发有限公司为王海军开具锦业花园房屋7套，分别为：17号楼1号门市、17号楼2号门市、17号楼3号门市、17号楼4号门市、17号楼5号门市、17号楼6号门市、17号楼7号门市，当日，王海军应付房款与王天兴及登封宏泰置业有限公司结欠王海军借款折抵后，新乡市锦业房地产开发有限公司为王海军开具了收款收据，后新乡市锦业房地产开发有限公司相关股份被王天兴收购，王天兴系新乡市锦业房地产开发有限公司的实际控制人，因王天兴抵账给王海军的房屋涨价，至今为止，新乡市锦业房地产开发有限公司一直不向王海军交付上述房产。经审查，本院认为，王海军要求新乡市锦业房地产开发有限公司交付位于长垣市锦业花园小区17号楼1号门市、2号门市、3号门市、4号门市、5号门市、6号门市、7号门市的房产，并协助办理上述房产的产权登记手续，经本院查询，上述房产办理预告登记时并未登记在王海军名下，王海军与上述房产没有直接利害关系，故王海军的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，本院已作出受理决定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回王海军的起诉。案件受理费58000元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6989号 原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园二路**。 法定代表人：周志英，董事长。 被告：杨来娣（嵊州市得佑童装店业主），汉族，1975年2月16日出生，住诸暨市。 被告：杨威涛，男，汉族，1998年2月18日出生，住诸暨市。 原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告杨来娣、杨威涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。 嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨来娣归还原告借款本息551000元（计算到2020年12月10日止）其中本金500000元，利息51000元，以及从2020年12月11日至还清日止以本金500000元为基数按月15%计收的利息；如不能按时归还，被告杨来娣所提供的抵押房地产依法拍卖变卖所得的价款原告享有优先受偿的权利；2、由被告杨来娣、杨威涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨来娣因经营服装等于2020年6月16日在嵊州市××镇××路××号山水锦庭6号申请开办了个体工商户“嵊州市得佑童装店”，2020年6月23日以被告杨来娣所有的坐落于诸暨市××街道××广场××幢××【浙（2020）诸暨市不动产权第003349号】的商品房作为贷款抵押物抵押给原告嵊州国银小额贷款股份有限公司，订立了“最高额抵押合同（合同编号为×××89）”，约定抵押人为抵押权人与债务人在2020年6月23日至2022年6月22日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为人民币100万元，抵押担保的范围主债权之本金、利息、违约金、实现债权的费用等，以上抵押物于2020年6月23日经抵押物登记部门登记。保证人杨威涛为嵊州市得佑童装店向嵊州国银小额贷款股份有限公司借款，于2020年6月23日与债权人嵊州国银小额贷款股份有限公司订立了“最高额保证合同（合同号为：×××89）”，约定保证人为债权人与债务人在2020年6月23日至2021年6月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人所担保债权的最高本金余额为人民币100万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后三年。保证人杨来娣为嵊州市得佑童装店向嵊州国银小额贷款股份有限公司借款，于2020年6月23日与债权人嵊州国银小额贷款股份有限公司订立了“最高额保证合同（合同号为：×××89-1）”，约定保证人为债权人与债务人在2020年6月23日至2021年6月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人所担保债权的，最高本金余额为人民币100万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后三年。以上“最高额抵押合同”、“最高额保证合同”订立后，借款人嵊州市得佑童装店于2020年6月23日与贷款人嵊州国银小额贷款股份有限公司签订了“借款合同（合同号为：×××89）”：约定借款金额人民币50万元，贷款期限为自2020年6月23日至2021年6月22日，借款利率为固定利率，合同期内利率均按月15‰执行，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，还款方式为：每月的10日结息，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日。原告于2020年6月23日向被告开办的个体工商户-嵊州市得佑童装店提供了贷款500000元，贷款到期日为2021年6月22日。款项当天转入借款人账户。被告按约支付利息到2020年7月10日，从2020年7月11日起至今本息未归还，为减少原告损失，原告根据签订的“最高额抵押合同”、“最高额保证合同”和“借款合同”的规定，要求被告归还所欠全部贷款，归还原告计算到2020年12月10日止借款本息551000元，其中本金500000元，利息51000元，以及从2020年12月11日起至还清日止以本金50000元为基数按约定的贷款利率产生的利息，请依法判决。 本院经审查认为：本案系小额借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告嵊州国银小额贷款股份有限公司提交的营业执照显示其系字号为“嵊州市得佑童装店”的个体工商户的经营者，且原告提交的借款合同明确表明借款人为“嵊州市得佑童装店”，故本案主债务人应为嵊州市得佑童装店，并非杨来娣。经本院释明，原告拒不变更。据此，本案被告主体不适格，不符合起诉的法定条件。已立案受理的，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回嵊州国银小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张盼盼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄秋燕
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2020)陕7102行初2225号     公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院。   被告西安市碑林区城市管理和综合执法局，住所地西安市碑林区。   法定代表人庞鸿飞，局长。   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   委托代理人王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院因认为西安市碑林区城市管理和综合执法局（以下简称碑林城管局）不履行法定职责，向本院提起行政公益诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院诉称，西安市碑林区人民检察院在履行职责中发现，碑林城管局未依法对碑林区XX巷XX街交汇处西南角邮政局家属院16号楼楼顶违建履行监管职责，致使公共利益受到侵害。经查，西安市碑林区XX巷XX街交汇处西南角邮政局家属院16号楼楼顶，建有两处一层简易房屋(鸽子棚)，面积约80平方米。该两处房屋未经规划许可，2019年11月12日西安市自然资源和规划局碑林分局出具了市资源碑函(2019)77号违法建设认定函，确认该处建设属违法，建议碑林区城管局予以拆除，但该违法建筑一直未拆除，城市空间资源被非法占用，破坏环境状态持续存在，使社会公共利益持续处于受侵害状态。为督促碑林区城管局依法履行职责，碑林区人民检察院于2020年5月15日向碑林区城管局发出碑检行公[2020]61010300012号检察建议，建议该局切实履行监管职责，对违建行为依法处理。同年5月28日该局书面回复称已安排执法人员开展工作，但因受到阻挠，该处违建未依法拆除，社会公共利益仍处于受侵害状态。经碑林区检察院发出督促履职的诉前建议后，被告仍未依法履行职责，使社会公共利益人持续处于受侵害状态。公益诉讼起诉人依法向本院提起行政公益诉讼，请求判令被告西安市碑林区城市管理和综合执法局依法履行监管职责，对碑林区XX巷XX街交汇处西南角邮政局家属院16号楼楼顶违法建设依法处理，切实维护社会公共利益。   在本案诉讼过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告碑林城管局已对碑林区XX巷XX街交汇处西南角邮政局家属院16号楼楼顶违法建筑物进行了拆除，并恢复原状。公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院认为被告碑林城管局在诉讼过程中依法履行职责，诉讼请求已全部得到实现，于2020年12月23日向本院递交了西铁检四部行公撤诉（2020）Z9号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告碑林城管局的起诉。   本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许。本案诉讼过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告碑林城管局已对碑林区XX巷XX街交汇处西南角邮政局家属院16号楼楼顶违法建设进行了拆除，并恢复原状。被告碑林城管局依法履职的行为属于上述司法解释规定的被告依法履行职责致使人民检察院的诉讼请求全部实现的情形，公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院现因碑林城管局依法履行职责已使其诉讼请求全部实现向本院提交的《撤回起诉决定书》符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：   准许公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院撤回对被告西安市碑林区城市管理和综合执法局的起诉。       审判长 胡海军   审判员 王得志   审判员 孙青青   人民陪审员 魏来计   人民陪审员 娄静霜   人民陪审员 安岚   人民陪审员 王建     二Ο二Ο年十二月二十三日     法 官助 理  王玲莉   书记员  崔瑞瑞   附法律条文：   《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》   第二十四条 在行政公益诉讼案件审理过程中,被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现,人民检察院撤回起诉的,人民法院应当裁定准许;人民检察院变更诉讼请求,请求确认原行政行为违法的,人民法院应当判决确认违法。        1
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5444号 原告：张见东，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：唐靖超，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 张见东与唐靖超承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。经本院审查，原告张见东不能提供被告唐靖超的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张见东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦