河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5116号原告：薛艳，女，1976年2月10日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李和义，男，1950年1月6日，汉族，住孟州市。被告：华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区。法定代表人：张少波，总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦佳宾，该单位员工。原告薛艳与华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛艳委托诉讼代理人李和义与被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司代理人焦佳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担保险责任，给付原告附加住院费用补偿医疗保险保险金1万元和医保通医疗保险保险金18548.32元；2.判令被告作出的解除合同无效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告的丈夫接受被告公司业务员的推销，为原告投保了被告公司的华夏常青树（多倍版）重大疾病保险和附加住院费用补偿医疗保险。2019年10月26日，原告当兵的儿子在部队接受了被告业务员的电话推销，为原告投保了被告公司的华夏医保通（普惠版）医疗保险和附加质子重离子医疗保险。2019年12月4日，原告因“左侧面肌痉挛”入住解放军总医院手术治疗，2019年12月18日出院。2019年12月21日，又因“切口脑脊液瘘”再次入住该医院治疗，2020年1月2日出院。2020年6月28日，原告按照被告公司的要求向该公司送齐理赔资料。2020年7月25日，原告收到被告23日作出的“理赔决定通知书”却不顾事实真相，以原告“违反告知”为由，解除了三份保险合同并不承担保险责任。原告只得向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告承担保险责任，给付原告附加住院费用补偿医疗保险保险金1万元和医保通医疗保险保险金18548.32元并判决被告作出的解除合同无效。被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，不同意原告意见，原告投保及两次住院均属实，经查证2019年1月19日，因薛艳面部痉挛在北京迦南门诊治疗。当时提到总公司核保后，总公司下发的结论为：如果如实告知会拒保，门诊是2019年1月，第一次投保时间为2019年3月，中间间隔时间较短。被告公司给予带病投保处理，解除原告合同，退还第二期保费4803.7元。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：原告诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告薛艳提交的证据有：证据1.保险单复印件两份各两页，保险费收据复印件两份两页，薛艳身份证复印件一份一页，证明原告投保有被告公司保险的事实；证据2.投保单复印件两份各6页，证明1.两份投保单“个人情况告知书”的告知事项的对号都不是被保险人勾划的，两份投保单的被保险人签名明显不是同一人所签；2.两份投保单“个人情况告知书”的投保人的告知都是空白。也就是说，被告是在合同订立时已经知道投保人没有告知的情况下收取了投保人的保险费，促成了保险合同的成立和生效；3.为了确认被保险人的身体健康状况××，被告公司在合同订立时要求投保人被保险人在被告设计的“个人人身保险投保单”上授权被告“本人同意并授权贵公司查阅、复印任何与被保险人健康、财务等情况有关的体检报告、诊断报告、病历、收入证明等资料；贵公司有权对本人进行医疗评估及测试（体检、血液检查及其他医疗检查），并作为审核本投保单及评估与本投保单有关的理赔申请依据。”可知这个授权是作为审核本投保单的依据，证明被告在合同订立时已经按照这个授权调查到了被保险人的身体健康状况××，收取了投保人的保险费，促成了保险合同的生效；证据3.2019.12.4至12.18第一次住院病历9页，2019.12.2至2020.1.2第二次住院病历11页，证明病历显示被保险人在投保时的身体健康状况××；证据4.新农合提供的住院发票复印件两份两页，新农合提供的补助凭证复印件两份两页，证据3、4共同证明被保险人两次住院及住院花费的事实；证据5.业务人员报告书复印件一份一页，证明被告在合同订立时有面见被保险人并了解被保险人健康状况××；证据6.理赔决定通知书复印件一份一页，证明被告应当根据银保监会“切实落实‘销售行为可回放、重要信息可查询、问题责任可确认’的监管要求”。提供其合同订立时健康询问的录音录像来证明被告的理由。被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司质证意见为：证据1、2、3、4无异议；证据5有异议，授权公司查阅是在被保险人申请理赔时，默认被告公司可以去相关医院、体检机构调取被保险人病历及检查报告，不属于投保前的调查范围；证据6无异议。本院对原告提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告薛艳爱人任国清为其投保了被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的华夏常青树（多倍版）重大疾病保险和附加住院费用补偿医疗保险。019年10月26日，原告薛艳儿子薛迦南为其投保了被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的华夏医保通（普惠版）医疗保险和附加质子重离子医疗保险。2019年12月4日，原告薛艳因左侧面肌痉挛入住解放军总医院手术治疗，2019年12月18日出院。2019年12月21日，又因切口脑脊液瘘再次入住该医院治疗，2020年1月2日出院。2020年6月28日，原告薛艳将理赔资料送至被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，申请理赔。2020年7月25日，原告收到被告23日作出的理赔决定通知书，以原告薛艳违反告知义务为由，解除了与原告薛艳签订的保险合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承保了原告爱人任国清为其投保的华夏常青树（多倍版）重大疾病保险和附加住院费用补偿医疗保险，及其儿子薛迦南为其投保的华夏医保通（普惠版）医疗保险和附加质子重离子医疗保险，并出具保险单，保险合同成立。原告薛艳住院医治后，向被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司申请理赔，被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司以原告违反告知义务为由，解除合同不予赔偿，理由不成立。被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应按照合同约定向原告薛艳理赔，并按照保险合同履行合约。原告薛艳要求被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司作出的解除合同无效的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告薛艳附加住院费用补偿医疗保险保险金10000元和医保通医疗保险保险金18548.32元；二、确认被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司解除保险合同无效，该保险合同应继续履行。案件受理费减半收取132元，由被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如果为按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 帅河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2020)豫0811民初5116号计算方法:第一次治疗费用25604.92元-新农合5846元=19758.92元，第二次治疗费用17349元-新农合3755.9元=13593.1元，医疗费合计33352.02元-医保通医疗保险免赔额10000元=医保通应赔保险金23352.02元+附加住院费用补偿医疗保险保险金10000元-退还4803.7元=实际应赔28548.32元。