河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5137号 上诉人（原审原告）：李某，女，1940年5月18日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霍某1，男，1974年3月9日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：陈士伟，北京市中盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霍某2，女，1968年6月15日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：陈士伟，北京市中盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霍某3，女，1973年9月3日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：陈士伟，北京市中盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍某4，男，1963年12月7日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审被告）：霍某5，女，1968年9月25 2 日出生，汉族，住曲周县。 上诉人李某因与上诉人霍某1、霍某2、霍某3、被上诉人霍某4、霍某5赡养纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1938号民事判决，向本院提起二审诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李某上诉请求：1、增判霍某4、霍某2、霍某5、霍某3、霍某1向李某按份承担赡养费12507元；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决未对上诉人提出的2019年10月份之前的花费予以支持，事实认定有误，上诉人现已80岁，生活无法自理，常年患有各种疾病，依靠医药维持。大女儿霍某2、三女儿霍某3、二儿子霍某1不尽孝道，将上诉人弃置在大儿子及二女儿处，三人对上诉人不闻不问至今已达两年半时间。且三人将上诉人的八个月遗属生活补助费2600元及老伴四万多元死亡抚恤金偷偷取走，虽然上诉人有存款，但这些钱早已花完用于吃药打针。每个月400元生活补助远远不够这些费用支出，截至起诉之日尚有12507元差额，应当予以认定。2、一审法院对上诉人的医疗费分文未支持，属于不合理认定。在两年多的时间里，上诉人因慢××需要常年吃药维持，光医疗费就花费了五千多元。而一审法院对上诉人提交的证据视而不见，不予认可，显然属于事实认定错误。 霍某1、霍某2、霍某3辩称：根据已生效的判决书，李某分得遗产一万三千余元，在该次诉讼庭审中，该款项就是要作为医疗费的。李某有充足的生活来源、养老保 3 险、抚恤金，已高于基本生活水平。我方也自始至终都同意轮流照顾老人。 霍某4、霍某5称：认可李某的上诉理由。 霍某1、霍某2、霍某3上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院未查明被上诉人李某收入情况。被上诉人有充足的收入，要求上诉人给付赡养费没有事实和法律依据。被上诉人除了每月领取110元的基础养老金和享有土地承包收益之外，作为前人民教师霍玉璋遗孀，享有国家发放的遗属抚恤金。根据《明细账查询》可知，原告每月至少有325元收入，且每三个月都有大笔收入。自2018年8月至12月，共收入6200元，远高于农村居民消费支出标准。2、原判第二、第三项超出被上诉人一审时的诉讼请求，依法应当改判。李某在一审诉讼请求中并不包括要求五被告轮流照顾原告，每季度换一个人并支付赡养费，一审判决违反了不告不理原则。 李某辩称：关于一万三千余元，本次诉讼距离上次诉讼两年半了，其间购置了床、空调、暖气等生活用品，该款项都已消耗完了。现李某无劳动能力，经济来源未达到三上诉人所称的1200元，现每月收入约600元左右。因霍某4、霍某5尽了更多的赡养义务，现要求三上诉人予以补偿。 霍某4、霍某5称：三上诉人所称的2018年收入6000余元不是事实，1-8月的每月325元，也是由三上诉人取走的，老人的承包地也给了霍某1种植。不认可三上诉人的上诉理由。 4 李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决五被告每人按份额承担原告赡养费（医疗费、护理费、生活费）12507元，并自2019年10月10日起每人向原告支付赡养费700元（医疗花费除外）；2、本案诉讼费用由五被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求五被告轮流照顾原告，每季度换一个人并支付赡养费。 一审法院认定事实：原告李某现年80周岁，其丈夫霍玉璋于2018年2月10日去世，原告与霍玉璋共育有五个子女，长子霍某4，次子霍某1，长女霍某2，次女霍某5，三女霍某3。现原告年老体弱，生活不能自理，因赡养问题产生纠纷，提起诉讼。 一审法院认为，本案为赡养纠纷，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，也应当在精神上慰藉老年人。原告李某现年80周岁，年老体弱生活不能自理，其丈夫已去世，五被告作为原告子女应对母亲尽赡养义务，故原告要求赡养的请求于法有据，本院予以支持。原告主张五被告每人每月支付赡养费700元，该数额原告未提供计算依据，参照2019年度河北省农村居民人均年生活消费支出12372元，结合原告每月固定领取有抚恤金、农村居民养老金，本院酌定五被告每月应支付原告生活费120元。原告要求五被告每人按份承担2019年10月份之前的赡养费12507元，其中包括医药费5000元，三被告霍某2，霍某5，霍某3对原告提交的该5000医药费票据不予认可，该票据也 5 非正规票据，不予采信，根据三被告霍某2，霍某5，霍某3提供的（2018）冀0435民初669号判决书，证明原告有存款13671.7元，且原告每月有固定收入，能够保障其之前日常生活需要，故对原告该主张，本院不予支持。原告今后因病治疗实际产生的医药费根据医疗机构的正规医疗票据由五被告均摊。因原告年迈体弱，生活不能自理，现原告由五子女轮流照顾并居住在对其照顾的子女家中，理由合情合理，本院予以支持。子女轮流照顾期间不再产生护理费。被告霍某4、霍某5经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、被告霍某4、霍某2、霍某5、霍某3、霍某1自本判决生效月份起每月15日之前各自给付原告李某生活费120元；二、被告霍某4、霍某2、霍某5、霍某3、霍某1自本判决生效月份起依次按月轮流在各自家中安排原告李某居住并照顾原告李某日常；三、原告李某自本判决生效之日后因病产生的医药费凭正式医疗票据载明的金额由被告霍某4、霍某2、霍某5、霍某3、霍某1五人均摊；四、驳回原告李某其他诉讼请求。一审案件受理费112.0元，被告霍某4、霍某2、霍某5、霍某3、霍某1各自承担22.5元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赡养老人既是法定义务，也是道德要求。赡 6 养义务包括对老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，即使上诉人李某有一定的收入来源，但不能因此而免除子女们的赡养义务。本案中，上诉人李某年逾八十，已丧失劳动能力，需要长期吃药维持身体健康，生活、医疗支出较大，五名子女应当在经济上对老人予以支持。关于一审判决是否超诉讼请求判决的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。经查阅卷宗，在本案一审庭审的法庭调查阶段，上诉人李某当庭提出“要求五被告尽赡养义务，轮流照顾原告，每个季度换一个人照顾并支付赡养费”，原审法院将该请求作为本案审理内容与法有据。 关于上诉人李某提出的2019年10月之前的生活费用及医疗费是否应予支持的问题，首先，其中120.16元的医疗票据均为门诊收费票据复印件，其余票据均非医疗机构出具的正规收费票据，也未提交购买生活物资的正规票据，故其提供的票据不足以证明上诉人李某因日常生活及就医发生12507元的费用；其次，根据上诉人霍某2，霍某5，霍某3提供的（2018）冀0435民初669号民事判决，证明上诉人李某在该判决作出（2018年12月27日）后尚有存款13671.7元，且其每月有固定收入，故其要求子女给付2019年10月之前的生活费用及医疗费不予支持。 7 综上所述，上诉人李某及上诉人霍某2、霍某3、霍某1的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 李某预交的二审案件受理费115元，由其自行负担；霍某2、霍某3、霍某1预交的二审案件受理费150元，由三人各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 王一民 审 判 员 白 燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆