吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1120号 原告：王宗琴，女，住图们市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：盛元斌，男，住图们市。 被告：于德泳，男，户籍所在地图们市。 第三人：马英伟，男，住延吉市。 原告王宗琴与被告盛元斌、被告于德泳、第三人马英伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗琴及其委托诉讼代理人朴英哲、姜吉松，被告盛元斌到庭参加诉讼，被告于德泳、第三人马英伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告王宗琴与被告盛元斌、被告于德泳之间的《借款担保协议书》无效；请求法院依法判决被告盛元斌、被告于德泳立即协助原告王宗琴办理解除位于吉林省图们市xxx，建筑面积为92.70平方米，产权证号为图们房权证市区字第9767号房屋他项权证手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告王宗琴以自有房屋为办理短期出国向延边华易对外贸易公司提供担保，同日应华易公司法定代表人王颖翠要求，在原告毫不知情的情况下与第三人马英伟签订公证委托书；2014年9月26日，第三人马英伟在原告未逾期回国的情况下，以原告名义与被告于德泳、盛元斌签订《借款担保协议书》，约定原告向盛元斌和于德泳借款共计33万元，并将原告所有的房屋作抵押，马英伟在合同中签上了自己的名字并收取借款，并将房屋办理抵押权登记；根据《合同法》第十三条、第十四条规定，案外人延边华易对外贸易公司的法定代表人王颖翠和第三人马英伟在违背原告真实意思表示的情况下，与被告于德泳、盛元斌签订了《借款担保协议书》。原告并没有与被告于德泳、盛元斌商定借款担保事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款担保的一致意思表示，即未产生合意。据此，被告于德泳、盛元斌与原告之间借款担保关系不成立。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同要符合法律规定，王颖翠在无偿还能力的情况下与第三人马英伟商议以办理出国手续的人员所提供的房屋相关手续抵押借款，第三人马英伟签订借款合同及收取于德泳、盛元斌钱款的行为均为王颖翠的犯罪手段。被告于德泳、盛元斌虽将出借款项交给马英伟，但马英伟办理抵押借款及公证手续的行为均为王颖翠以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物犯罪不可分割的组成部分。据此，马英伟以原告名义与被告于德泳、盛元斌签订的借款担保合同关系亦不能成立。因此，原告不存在与被告于德泳、盛元斌订立借款担保协议的意思表示，双方亦未产生借款抵押合意，借款担保协议应为无效，故诉至法院。 被告盛元斌辩称，关于原告所述内容中，我未参与《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》《抵押协议书》的签订，与本案无关，我不知情；原告主张其与马英伟签订委托书违背其真实意思表示，我认为不属实，原告与第三人马英伟办理委托书的情况我不知情也不在场，我没有参与，委托书是真实有效合法的，我通过公证处审查过；签订借款担保协议是通过公证处办理的，是真实有效合法的，经过公证处的专业性审查；关于华易公司与马英伟签订的委托书我没有参与，与本案无关，我不知情；综上，我不同意原告的诉讼请求。 被告于德泳未答辩。 第三人马英伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： （一）原告王宗琴为办理短期出国手续于2014年9月16日按照延边华易对外贸易有限公司（以下简称华易公司）要求出具《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，并与华易公司签订《抵押协议书》，主要约定：王宗琴自愿将自有房屋为其违约赔偿金提供担保，并根据华易公司要求办理相关手续，如王宗琴出现私自脱离团队、违反韩国法律法规、滞留不归等行为，华易公司有权处理抵押房产。同日，王宗琴将其自有的房屋（坐落在图们市xxx，建筑面积为92.70平方米）与第三人马英伟签订委托书，委托事项包括“一、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；二、代为收取上述房产的售房款；三、代为办理此房屋抵押贷款手续，办理他项权证；四、代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续；五、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜，委托期限为五年。”王宗琴在委托人处签字并按手印，图们市公证处当日作出（2014）吉图证字第1515号公证书，证明王宗琴在委托书中签字属实。 （二）2014年9月26日，原告王宗琴的委托代理人马英伟（同为黄坤明、赵德发、杜春华、张立娟的委托代理人）与被告于德泳、盛元斌签订《借款担保协议书》，王宗琴为借款方，黄坤明、赵德发、杜春华、张立娟为担保方。约定王宗琴分别向于德泳借款10万元、向盛元斌借款23万元，共计33万元，用于经商费用，借款期限自2014年9月26日起至2014年12月25日止，利息按月利率1.5%计算，还款方式为按月支付利息，本金合同期满一次性还清，不可以提前还款。协议第四条约定：“1、乙方（指王宗琴）自愿用其个人所有的坐落在图们市xxx，建筑面积为92.70平方米的住宅（《房屋所有权证》编号：图们房权证市区字第9767号）作抵押；2、丙方（指黄坤明）自愿用其个人所有的坐落在图们市xxx，建筑面积为69.96平方米的住宅（《房屋所有权》编号：图们房权证市区字第图铁251-51号）作抵押，为乙方（指王宗琴）借款提供担保，并自愿承担连带责任；3、丁方（指赵德发、杜春华）自愿用其夫妻共有的坐落在图们市xxx，建筑面积为64.08平方米的住宅（《房屋所有权证》编号：图们房权证市区字第工商行24-20号）作抵押，为乙方（指王宗琴）借款提供担保，并自愿承担连带责任；4、戊方（指张立娟）自愿用其个人所有的坐落在图们市xxx，建筑面积为63.48为平方米的住宅（《房屋所有权证》编号：图们房权证市区字第23239号）作抵押，为乙方（指王宗琴）借款提供担保，并自愿承担连带责任。”盛元斌、于德泳、马英伟分别在《借款担保协议书》中签字。图们市公证处当日作出（2014）吉图证字第1592号公证书，证明盛元斌、于德泳、马英伟《借款担保协议书》中签字属实。2014年9月29日，王宗琴个人所有的涉案房屋就该笔借款办理了抵押权登记，登记债权数额为33万元，权利人为盛元斌。王宗琴于2014年9月27日出境，于2014年12月16日按约定期限回国，办理抵押权登记时王宗琴不在国内。 盛元斌分别于2014年9月29日向马英伟转账支付31万元，马英伟在原告提供的22万元收条中收款人处签有“王宗琴”，在代理收款人处签字并按有手印。庭审中，盛元斌对表示借款本金35万元（包括合同约定的33万元和其与马英伟另约定的2万元）已经全部支付，其中10万元是于德泳提供的，马英伟提供的委托书中有领取借款的权限，故全部支付给马英伟，支付方式为31万元转账支付，4万元现金支付；另表示因王宗琴提供房屋的担保份额为22万元，故要求马英伟向其出具22万元的收条。 （三）2018年1月31日，延边华易对外贸易有限公司法定代表人王颖翠涉嫌诈骗罪（涉及本案借款）被延吉市人民检察院提起公诉，延吉市人民法院于2018年7月26日作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决书，认定：“被告人王颖翠在多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到100多万的情况下，被告人王颖翠向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款600余万元，并至今未还，被告人王颖翠主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪……判决如下：一、被告人王颖翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，与前罪有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。二、责令被告人王颖翠赔偿被害人盛元斌人民币115万元，盛元斌、于德泳人民币78万元……”王颖翠不服该判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。生效判决中确认王颖翠应当向盛元斌、于德泳赔偿的款项，包括本案借款。2017年，延吉市公安局以合同诈骗罪对马英伟立案侦查，并于2017年8月11日移送延吉市人民检察院审查起诉。2017年12月15日，延吉市人民检察院作出不起诉决定书，认为现有证据无法证实马英伟主观上有非法占有的故意，马英伟犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，决定对马英伟不起诉。 （四）在本院对马英伟的调查笔录中，马英伟表示：其已经收到合同约定的全部借款本金，收到后交给王颖翠，由王颖翠用于公司经营使用；其与王颖翠是朋友关系，与华易公司是中介合作关系，通过办理委托手续从中收取提成；委托书是其提供的固定模板，依据委托书中的第三项权限与盛元斌、于德泳签订借款担保协议；在其与“客户”签订委托书后，因自己不了解图们的房价，就将委托书和房照拿给盛元斌，由盛元斌确定能借多少钱，因为本案借款提供的几个房照中王宗琴的价值最大，所以将王宗琴列为借款人，进而与盛元斌、于德泳签订借款担保协议，办理抵押权登记；另表示签订合同后没有告知房屋所有权人，如果资金能够周转，出国人员回国后会陆续将“客户”的房屋自行解除抵押，因后期资金出现问题，导致房屋无法解除抵押，只有在“客户”发现房屋存在抵押登记来公司询问时才告知房照被抵押借款了，并承诺会尽快解除抵押登记。庭审中王宗琴表示对借款担保协议签订的全过程不知情，未曾提出用房屋抵押借款的意向，不认识盛元斌和于德泳，不认可马英伟的代理行为。 另查，1、2016年12月12日，盛元斌、于德泳就本案借款诉至本院，要求王宗琴、黄坤明、赵德发、杜春华、张立娟共同偿还借款本金25万元及利息，本院于2017年5月7日作出(2016)吉2402民初1403号民事裁定书，驳回原告盛元斌、于德泳的起诉；2、原告盛元斌从2013年至今，曾作为出借人以民间借贷案由将多名不特定借款人诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”合同的成立需要当事人之间就债权债务关系达成协议，即合意产生。借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致、借款实际交付为要件。本案中王宗琴没有与盛元斌、于德泳商定借款及抵押事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款及抵押的一致意思表示，即未产生合意，王宗琴也未取得借款，因此王宗琴与盛元斌之间借款合同关系不成立。 盛元斌、于德泳对案涉借款合同提供担保的房屋虽然办理了抵押权登记，但因盛元斌、于德泳在办理抵押登记时未能审慎审查抵押房屋的状况及抵押人的真实意思表示存在过错，其抵押权不符合善意取得的构成要件，因此，对抵押房屋不能取得抵押权。于德泳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的处置并自行承担相应的法律后果。综上，对王宗琴要求解除房屋抵押权登记的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认2014年9月26日原告王宗琴与被告盛元斌、被告于德泳签订的《借款担保协议书》不成立； 二、被告盛元斌、被告于德泳于本判决发生法律效力之日起七日内，协助原告王宗琴办理解除对王宗琴个人所有房屋（坐落在图们市xx，建筑面积为92.70平方米，产权证号：图们房权证市区字第**）于2014年9月29日设立的抵押权登记。 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告盛元斌、被告于德泳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘扬