河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异296号 案外人：张澎，男，1973年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。 委托代理人：高健，北京市国振律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**统一社会信用代码：911301007329270396。 法定代表人：杨龙飞，该公司董事长。 在本院执行中铁建设集团有限公司（以下简称中铁集团公司）与石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰房地产公司）仲裁裁决欠款合同纠纷一案中，案外人张澎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张澎向本院提出异议称，请求立即中止（2018）冀01执恢149号案的执行程序并解封案外人位于石家庄房产。事实与理由：案外人与勒泰房地产公司双方于2017年9月15日签订《石家庄xx中心认购协议》，约定被执行人将其位于石家庄房屋共计166.43平米作价3489754元出售给案外人。《石家庄xx中心认购协议》签订后，被执行人将上述房屋钥匙交给案外人，在贵院查封之前也已经将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，因案外人在贵院查封之前已经签订合同并交付房款且已经实际使用，案外人并无过错。而贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请贵院立即中止对上述财产的执行，并解封上述财产，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人中铁集团公司向本院答辩称，案外人申请执行异议排除或自行应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，本案中案涉房屋均没有办理房产过户，案外人均不能证明实际占用该房屋，案外人的申请不符合上述规定，请求法院依法驳回案外人的申请。 勒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。 案外人张澎向本院提交以下证据： 证据一、2017年9月15日《xx中心认购协议》一份。 证据二、2017年9月15日，勒泰房地产公司出具的抵房款3,489,754元收款收据一张；2017年9月15日契税、维修基金、产权印花、交易手续费153,822.29元收款收据一张。 证据三、水电费、物业管理服务费增值税电子普通发票。 证据四、案外人与石家庄勒泰房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》一份。 申请执行人中铁集团公司质证称，因案外人没有提交证据原件，对于证据原件的核对由法庭庭后再核对。关于证据的真实性，因所有证据均不涉及申请执行人，对该证据的真实性无法核实，请法庭最终对真实性予以认定。对于证据的关联性，本案中案外人提交了一份认购协议，依据该认购协议第四条的约定，买受人需出卖人签订正式的商品房买卖合同，而本案中双方并没有签订正式的书面的商品房买卖合同，虽然案外人提交了一份，但该买卖合同第一没有签订日期，第二，据案外人陈述为上个月双方补签了一份合同，是在法院查封该房屋之后补签了一份合同，因此该证据不能证明案外人合法取得涉案房屋。关于抵房款的收据，案外人没有提供房屋折款和款项的过程文件，同时该收据不是正式的发票，不能证实双方发生了实际的抵房屋的法律行为，不能证明案外人合法取得涉案房屋。对于水电费的发票，对其关联性不予认可。 本院查明，中铁集团公司与勒泰房地产公司就建设工程施工合同欠款一事，北京仲裁委员会于2016年7月21日作出（2016）京仲裁字第0821号裁决书，裁决（一）、被申请人（勒泰房地产公司）向申请人（中铁集团公司）支付欠款407,012,986元；（二）、被申请人向申请人支付上述欠款至实际清偿之日的利息，暂计算至2016年2月1日为16,462,893.67元（其中400,000,000元的利息按年息20%计算，自2015年11月20日起计算至实际付清之日，至2016年2月1日为16,219,178元；7,012,986元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月6日起计算至实际付清之日，暂计至2016年2月1日为243,715.67元）；（三）、被申请人向申请人支付申请人因办理案件支出的律师费350,000元。（四）、本案仲裁费1,784,503.01元（已由申请人全部预交），由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费1,784,503.01元。裁决书发生法律效力后，被执行人勒泰房地产公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年9月11日作出（2018）冀01执恢149号执行裁定书，查封勒泰房地产公司提供的x套自有房产，包含本案诉争房产x-x号房产。 另查明，勒泰房地产公司与张澎2017年9月15日签订《xx中心定购协议》，购买勒泰房地产公司开发的x-x号房产，建筑面积166.43㎡，房屋单价20,968.3元/㎡，房屋总价3,489,754元，成交单价为20968.3/㎡，成交总价为3,489,754元，2014年1月16日勒泰房地产公司向张澎出具了3,489,754元的抵房款收据。案外人与石家庄勒泰房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》一份。 2017年9月15日，张澎向勒泰房地产公司交纳了契税、维修基金等153,822.29元、2017年7月26日张澎交纳了物业费、电费、水费等相关费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人勒泰房地产公司于2017年9月15日签订《xx中心定购协议》，约定案外人购买勒泰房地产公司开发的x-x号房产，建筑面积166.43㎡，房屋单价20,968.3元/㎡，房屋总价3,489,754元，成交单价为20968.3/㎡，成交总价为3,489,754元，该签订定购协议的时间在本院查封之前。案外人交的水费电费、物业费发票，证明案外人已经实际占有案涉房产。本案案涉房产系被执行人勒泰房地产公司以以房抵债的方式偿还对案外人的欠款。现案涉房屋仍登记在被执行人勒泰房地产公司名下。 综上，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对石家庄勒泰房地产开发有限公司名下的位于石家庄市产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘敏欣 书记员  赵玲艳