wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6926号原告：吴刚，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地河南省于城县，现住绍兴市越城区。被告：冯培芝，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：诸长征，男，1982年10月19日出生,汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现绍兴市住柯桥区纺都路长江越领星公馆15幢610室。原告吴刚与被告冯培芝、第三人诸长征加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴刚、被告冯培芝到庭参加诉讼，第三人诸长征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加事实。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告结清应付原告的号码背印加工费4090元(大写：肆仟零玖拾元整)；二、判令被告承担所欠加工费自起诉之日起至实际履行日止按银行贷款计算利息；三、判令诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中加工费金额为2290元。事实和理由：2020年4月初被告在原告处加工背印号码，印好由徐师傅开车将货送至被告厂里，协商4月底付清加工费，由被告老婆签收，但至今各种理由不给结账，至原告处工资不能正常发放，遂成讼。被告辩称，钱已经付清了。第三人诸长征未到庭，亦未发表辩论意见。原告为证明其主张提供证据：1、出库单1份，要求证明被告签收货物，签字的时间是2020年的4月初的事实。被告认为是被告老婆签字的，对签字的时间记不清楚了，应该是2020年4月份左右。本院对证据真实性予以认定。2、被告的聊天记录1组，要求证明原告在2020年4月3日、4月10日、4月13日、4月22日以及之后还在向被告在催款的事实，跟被告和第三人总共有3次往来，第一次是第三人付款的，第二次是被告付的，第三次就是现在这次。被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。被告为证明其主张提供证据3、微信聊天截图2份，要求证明第三人诸长征替被告向原告支付过两笔付款，一笔是2020年3月25日支付的3784元，另一笔是2020年4月14日支付的2000元。原告对4月14日的2000元认可收到，在本案中扣减，但3月25日的3784元付的是另外的加工款，是第三人诸长征支付给原告的第三人个人的加工费，一般在款清的时候都会将出库单的原件交回去，而且那次没有出库单，是口头交易，而本案的加工款发生的时间是在4月份。本院对证据真实性予以认定。结合当事结合当事人庭审陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告为被告加工背印号码，并出具出库单1份，由被告妻子“黄广兰”签字确认，出库单备注“39个号共4290元加工费未付”。2020年3月25日第三人诸长征向原告支付3784元。2020年4月14日诸长征向原告再次支付2000元，原告确认该笔款项为支付本案加工费。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系,证据充分,主体适格,且系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。现原告已为被告加工,并有出库单备注确认欠款,故被告应支付加工余款。关于被告认为案涉加工费已由第三人诸长征于2020年3月25日、4月14日支付，双方款项已结清的抗辩，本院认为，如被告陈述属实，一方面金额上诸长征支付的该两笔货款总金额已超过案涉加工费4290元的30%以上，且第一笔支付的3784元数额上也并为与4290元相关的整十的数，另一方面时间上原、被告双方已确认双方加工交易送货系2020年4月发生，而诸长征于2020年3月25日就早已支付了大部分加工费（3784元），且原告于4月11日仍存在向被告微信催讨欠款，并表示“就几千块钱”等内容，也与剩余加工费款项不符（4290-3784=506元），根据一般市场交易规则及原告的相应辩论意见，本院对被告认为第三人诸长征于2020年3月25日支付的3784元亦系支付本案加工费的抗辩，不予采纳。综上，对于原告请求判令被告支付加工费余款及支付相应的利息损失,本院予以支持。第三人诸长征经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯培芝应支付给原告吴刚加工款2290元,并支付该款自2020年8月24日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息,于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯培芝负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月十四日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13732号原告：赵玉臣，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：韩广明，男，1989年8月10日出生，住山东省邹城市。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：黎佩鑫，女，1994年9月9日出生，汉族，系公司员工。原告赵玉臣与被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉臣、被告五矿二十三冶建设集团有限公司委托诉讼代理人黎佩鑫到庭参加诉讼。被告韩广明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赵玉臣劳动报酬33,419.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份至2020年4月份，原告跟随被告韩广明在济宁市任城区仙营北片区棚户改造工程处干外架工作，该工程外架项目系被告五矿二十三冶建设集团有限公司承包，期间两被告共计拖欠原告劳动报酬33419.2元，经多次催要未果，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩广明未到庭，亦未答辩。被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称，我公司对原告起诉的主体有异议，我公司在该项目上只与湖南凯创建筑劳务有限公司存在分包合同关系，与原告之间不存在任何关系，在我方提供的证据中可以证明原告与韩广明之间存在劳务合同关系，而韩广明与湖南凯创是劳务承包关系，与我公司没有任何主体关系，请求追加湖南凯创公司为第三方。我公司对原告起诉的事实存在异议，我方并没有收到任何关于原告的证明，希望原告可以证明与我方有劳务合同的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区仙营北片区棚户区改造项目工程由被告五矿二十三冶建设集团有限公司承建。被告五矿二十三冶建设集团有限公司将上述项目A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，并于2019年8月23日与湖南凯创建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给被告韩广明，原告赵玉臣受被告韩广明雇佣在工地提供劳务。原告赵玉臣以2019年2月至2020年3月期间尚有劳动报酬33419.2元未予清偿为由，诉至本院，要求被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司予以支付。本院认为，本案争议焦点为：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司主体是否适格。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接了仙营北片区棚户区改造项目工程，并将A地块A4#、A6#主体工程分包给案外人湖南凯创建筑劳务有限公司，湖南凯创建筑劳务有限公司又将部分工程分包给作为自然人的韩广明，因此依照上述法律规定，五矿二十三冶建设集团有限公司作为施工总承包单位，湖南凯创建筑劳务有限公司作为分包单位，均对韩广明在施工过程中所拖欠农民工工资负有清偿责任，故被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称其主体不适格，并申请追加湖南凯创建筑劳务有限公司参加诉讼的抗辩意见，本院不予支持。二、原告主张劳动报酬数额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供了劳务，就其提供的劳务，被告韩广明、五矿二十三冶建设集团有限公司均负有清偿责任，但原告主张其劳动报酬尚有33419.2元未予清偿，原告对拖欠劳动报酬数额亦负有举证责任。本案中，原告虽提供工作日志记录用于证明其提供劳务的情况，但该记录为原告单方书写，并非是与被告方之间的工资结算，不能证明其尚有劳动报酬33419.2元未获清偿，因此依照现有证据，并不能确定原告劳动报酬未获清偿的具体数额，本院对原告主张的数额不予认定，原告可收集证据后，另行主张。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明的事实虽可说明原告受被告韩广明雇佣，在被告五矿二十三冶建设集团有限公司承接的工程中提供了劳务，但原告提供的证据并不足以证明拖欠劳动报酬的数额，故其要求两被告支付拖欠劳动报酬33419.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵玉臣的诉讼请求。案件受理费元减半收取计318元，由原告赵玉臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  路子平
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2647号原告：黄志民，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码441************979。委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：莫怡佳，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************21X。原告黄志民与被告莫怡佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志民之委托诉讼代理人杜抚民到庭参加诉讼，被告莫怡佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志民向本院提出诉讼请求：1.判令莫怡佳向黄志民支付拖欠的钢材款245000元及此款从2020年7月1日起至付清日止的违约金，暂算至2020年8月20日计12495元；2.判令莫怡佳向黄志民支付律师服务费12000元；3.本案诉讼费用由莫怡佳承担。事实和理由：2019年至2020年期间，黄志民依约向莫怡佳交付了铁面板、柱铁等钢材。扣除莫怡佳已付款项，黄志民与莫怡佳于2020年5月5日签订了二份《现金借条》，莫怡佳在上述借条中分别确认欠黄志民70000元及175000元，并承诺于2020年5月30日及6月30日付清。同时，双方约定莫怡佳如未能按期足额支付款项，必须按全部欠款月利率3%向黄志民支付违约金。另，双方还约定，如存在争议，任何一方可以向原告方所在地人民法院起诉。违约方应向守约方承担律师费、诉讼费、聘请担保公司的担保费等费用。鉴于莫怡佳拒不支付拖欠款项，黄志民特向法院提起诉讼。莫怡佳未作答辩。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，莫怡佳未到庭参加诉讼，对黄志民提交的证据未予质证。对黄志民提交的协议送货单、现金借条、工商查询信息、民事委托代理合同、东莞农村商业银行电子回单、广东增值税普通发票等证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据黄志民陈述和经审查确认的证据，本院对黄志民所述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。莫怡佳向黄志民采购钢材，双方于2020年5月5日经结算，确认莫怡佳结欠黄志民合计245000元，该事实有黄志民提交的协议送货单、现金借条为证，依法可认定双方的买卖合同真实存在并合法有效。黄志民与莫怡佳通过《现金借条》的形式将买卖合同所产生的金钱债务转化为民间借贷关系的行为是双方合意的结果，并无与法相悖之处，故将所欠货款转化为借款的行为应认定为有效，借款合同中的约定应当符合民间借贷的相关法律规定，应当受到民间借贷相关法律规范的调整。黄志民与莫怡佳签订的两份《现金借条》中分别约定借款本金70000元和175000元，其中70000元的借款于2020年5月30日前偿还，175000元的借款于2020年6月30日前偿还，双方同时约定违约金按月利率3%计收。因莫怡佳逾期未按《现金借条》约定履行债务，黄志民据此向本院起诉，要求莫怡佳偿还借款本金245000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金超过法律支持上限，本院予以部分支持，莫怡佳应自逾期还款之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付黄志民违约金。关于黄志民主张的律师费12000元，因双方已明确约定律师费的承担方式，黄志民主张符合法律规定，本院予以支持。莫怡佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫怡佳应于本判决生效之日起十日内偿还黄志民借款本金245000元及违约金（以借款本金70000元为基数自2020年5月31日起、以借款本金175000元为基数自2020年7月1日起，至莫怡佳实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金）；二、莫怡佳应于本判决生效之日起十日内支付黄志民律师服务费12000元；三、驳回黄志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.22元，由黄志民负担60.22元，莫怡佳负担2611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年十二月一日法官助理 徐 菡书 记 员 李永忠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能务偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4912号原告：边某，女，汉族，1986年5月14日出生，住沈阳市辽中区。被告：邓某1，男，汉族，1985年6月6日出生，住沈阳市辽中区。原告边某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告边某要求与被告邓某1离婚；2、原、被告婚生男孩邓某2（11岁）归被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割（夫妻共同财产价值20万元）。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经辽中县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一男孩邓某211岁。原、被告婚后夫妻感情一般。但从婚后开始被告母亲就与原告关系不睦，原告觉得老婆婆总看不上自己，总嫌弃原告干活不立整。原告和被告之间没有动手打架，一起生活的时候钱都归婆婆管，导致原来就很一般的夫妻感情日益恶化。2019年5月6日原、被告发生口角争吵，原告返回娘家，被告曾撵去吵着说要和原告离婚，之后原告在娘家居住至今，原告回娘家时什么也没有带，唯一的一条项链被婆婆拿走了，原告有病婆家没人看，原告娘家带原告看的病（子宫腺肌症），被告一次也没有去接。孩子现与被告邓某1一起生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为了解除原被告的痛苦婚姻，原告已经起诉了一次，现在是第二次起诉，请法院依法支持原告以上的诉讼请求。被告辩称：我在外干力工挣的钱都交给原告了，我手里现在没有存款。孩子现在和我一起生活属实。我不同意与原告离婚，我们共同生活期间没有争吵、打架，只是原告和我母亲关系不和，他们之间具体什么原因不和我也不知道。我母亲替原告保管项链这个事我不知道。原告方才所述我们结婚之后和我母亲一起生活属实，我们一起生活时候的钱都归原告管。原告针对其诉讼请求提供了沈阳市辽中区民政局查档的结婚登记信息一份，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经辽中县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子邓某2，现年11岁。因婆媳关系不睦多次与被告母亲产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻,婚后又育有一子,在共同生活中培养建立了相应的夫妻感情。虽然因婆媳关系不睦发生争吵,但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中,应相互尊敬、相互谅解,各自克服不足之处,妥善处理婆媳关系,进一步增强夫妻感情，能够创建出幸福美满的家庭。现原告坚持要求离婚,理由不充分，证据不足,故对原告要求离婚的诉讼主张,本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告边某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇二〇年十二月三十日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡汉文，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡汉文信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡汉文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡汉文支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金69942.82元、利息17005.86元、账单分期手续费694.68元、违约金18032.96元，利息自2020年7月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69942.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡汉文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡汉文向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月20日累计欠款本息共计105676.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡汉文仍未清偿。被告胡汉文未作答辩。经审理查明，2013年，胡汉文向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡汉文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡汉文发放了信用卡一张。胡汉文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月20日，胡汉文尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69942.82元、利息17005.86元、账单分期手续费694.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡汉文与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡汉文发放了信用卡，胡汉文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡汉文应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡汉文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡汉文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉文在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡透支本金69942.82元、利息17005.86元、账单分期手续费694.68元，并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以透支本金69942.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1207元，由被告胡汉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2793号原告：广东比格莱科技有限公司，统一社会信用代码914**********796XB，住所地揭阳市榕城区榕东西洋林工业区。法定代表人：陈楷城，系该公司执行董事委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈洁新,男，汉族，1986年7月2日出生，身份证号码445***************，住址揭阳市揭东区***********。原告广东比格莱科技有限公司与被告陈洁新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东比格莱科技有限公司的委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼。被告陈洁新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈洁新付还原告广东比格莱科技有限公司货款101668元及该款逾期付款利息（自起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、本案诉讼费用由被告陈洁新承担。事实和理由：原、被告双方素有购销化工材料的生意往来，被告多次向原告购买化工材料。2018年12月31日，原、被告对双方生意往来期间的货款进行结算，被告确认结欠原告货款227668元，被告据此立下《欠条》一份交原告存执。前述货款结欠后，被告分多次合计付还了原告货款126000元，剩余结欠货款101668元经原告多次催讨，被告每次均以各种理由进行搪塞，拒不付还，前述剩余结欠货款101668元拖欠至今分文未还。被告陈洁新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方素有生意往来，2018年12月31日，经原、被告结算，被告确认结欠原告货款227668元，并立下《欠条》交由原告存执。立下欠条后，被告分多次付还原告货款126000元，尚欠货款101668元，经原告多次催讨无果，被告遂诉至本院。诉讼期间，被告陈洁新付还原告货款30000元，现结欠货款71668元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面合同，原告以被告陈洁新签名确认欠款数额为227668元的欠条，主张双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张在结算之后，被告陈洁新已付还原告货款共计126000元、在案件审理期间付还原告货款30000元，现尚欠原告的货款为71668元，原告请求判决被告付还原告货款71668元，合理合法，应予支持。双方当事人没有约定还款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求起诉之日起至还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不超过法定标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求的利息损失计算标准，本院确定为以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告陈洁新经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东比格莱科技有限公司货款71668元及逾期付款利息（自2020年11月19日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.68元，由被告陈洁新负担。被告陈洁新应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年十二月十日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1299号被执行人：李诚,男,1996年01月10日出生,彝族，住所地云南省文山壮族苗族自治丘北县。本院依照已经发生法律效力（2020）浙0328刑初16号判决书，于2020年9月23日立案执行李诚诈骗罪一案。执行标的为：一、被执行人李诚退出违法所得6338元，分别返还给各被害人；二、被执行人李诚需缴纳罚金2000元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人李诚发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李诚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人李诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统调查方式对被执行人李诚下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李诚无可供执行的财产。鉴于被执行人李诚拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人李诚作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人李诚采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人李诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1299号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑国进审 判 员 胡振华审 判 员 张云昆二〇二〇年十二月二十六日代书记员 蒋丰丰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐洁梅，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐洁梅信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐洁梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐洁梅支付截至2020年7月7日的信用卡透支本金69095.89元、利息17058.7元、账单分期手续费555.46元、违约金21732.68元；并支付自2020年7月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金69095.89元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、唐洁梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐洁梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。后唐洁梅使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月7日累计欠款本息共计108442.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐洁梅仍未清偿。被告唐洁梅未作答辩。经审理查明，2006年12月8日，唐洁梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐洁梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐洁梅发放了信用卡一张。唐洁梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月7日，唐洁梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69095.89元、利息17058.7元、账单分期手续费555.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐洁梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐洁梅发放了信用卡，唐洁梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐洁梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐洁梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐洁梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洁梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金69095.89元、利息17058.7元、账单分期手续费555.46元；并支付自2020年7月8日起至欠款付清时止，以透支本金69095.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1234元，由被告唐洁梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0411刑初522号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人卿大松，又名青松、松哥、方老四，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省普定县。因犯故意伤害罪，于2001年4月9日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因本案于2020年7月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张倩，浙江君度律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］1531号起诉书指控被告人卿大松犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。因被告人卿大松申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江君度律师事务所律师张倩为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人卿大松及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日，被告人卿大松在杨某位于嘉兴市秀洲区××镇××号××房外面的马路边，以1400元的价格将二包约1克毒品海洛因贩卖给刘某、文某等人，刘某、文某、杨某、陈某遂即吸食。上述事实，被告人卿大松在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人杨某、陈某、文某、刘某证言，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，检验报告，检测报告，扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卿大松向他人贩卖毒品海洛因，约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人卿大松有前科劣迹，应酌情从重处罚；其当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人卿大松当庭认罪、悔罪，家庭情况特殊等建议对卿大松从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卿大松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。）二、扣押在案的手机与本案无关，由扣押机关依法予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈丽黎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13476号上诉人（原审原告）：山东科信达置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李荣涛，董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，该单位员工。委托诉讼代理人：董树正，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：黎永卫，男，1983年8月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：司杏杏，女，1990年2月16日出生，汉族，住滨州市。上诉人山东科信达置业有限公司因与被上诉人黎永卫、司杏杏买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东科信达置业有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东科信达置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东科信达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由上诉人山东科信达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5424号原告：彭某，住山西省太原市。被告：左某，住湖南省衡阳市。原告彭某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并支付利息0元；2、判令被告向原告支付逾期利息2.24元（自2020年10月25日暂计至2020年10月31日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息15.04元（自2020年10月25日暂计至2020年12月10日，实际计算至还清之日）。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告左某和原告彭某均为借贷宝的实名注册用户。2020年10月20日，被告向原告借款500元，约定2020年10月24日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告左某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。左某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，且均为借贷宝软件的注册用户。被告因资金困难向原告借款，原告于2020年10月20日通过支付宝转账方式向被告交付500元。2020年10月20日原告彭某（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）通过借贷宝软件的“补欠条”工具签订欠条协议一份，双方确认欠款本金为500元，借款期限自2020年10月20日至2020年10月24日（还款日）。协议中双方对还款流程进行了约定，并明确债务人不得迟于还款日还款，还款日的次日为宽限日，债务人于宽限日24时前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自违约之日起，以未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。借款期限届满后，被告未按协议约定向原告偿还欠款。认定上述事实的证据有：借贷宝注册信息、借贷宝用户注册协议、欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告彭某的陈述并结合原告提交的欠条协议、还款记录表、支付宝转账记录，可以确认原告彭某与被告左某之间存在债权、债务关系，被告左某应当按照约定向原告偿还欠款，对于原告要求被告偿还借款本金500元的主张，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，双方在协议中约定自违约之日起以未偿还欠款本金为基数按照24%的年化利率计收利息，因年利率24%的标准超过法律规定，故逾期利息应按合同成立时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，被告应向原告支付以500元为基数自2020年10月25日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金500元，并支付原告彭某以500元为基数自2020年10月25日起至本判决确定的偿还之日止按15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年十二月十四日书记员 庞博雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18858号原告：中国银行股份有限公司上海市分行,住所地上海市黄浦区中山东一路**。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告：卞毅君，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告卞毅君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托诉讼代理人蒋鹏静到庭参加诉讼，被告卞毅君的委托诉讼代理人白崇城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金578,579.99元、并支付截至2020年12月16日的利息24,266.17元和罚息1,496.60元；2.被告支付自2020年12月17日起至全部清偿之日止按合同约定应支付的逾期利息(以本息和602,846.16元为基数,按合同约定的贷款利率上浮50%计算);3.如被告未履行上述债务,原告有权就被告名下位于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购置位于本市场北路XXX弄XXX号XXX室的房屋与原告签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(下称贷款合同)，约定借款68万元，借款期限360个月，适用浮动利率方式，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的相关档次的法定贷款利率下浮15%计息，还款方式为等额本息还款。如果被告存在未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期利率为贷款利率水平加收50%，并有权行使抵押权，2011年3月30日，将上述房产办理抵押登记作为借款的担保。担保范围包括本金、利息、违约金、执行费等实现债权的费用。2011年6月14日，原告按约履行了放款义务。自2019年11月20日起，被告未能按约足额还款。被告辩称，关于本金，由法院审核；关于利息等，请求法院予以减免；律师费过高。被告未提供证据。鉴于被告未提供证据，本院对原告的陈述及举证，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并支付利息、逾期利息的诉请，合法有据，应予支持。关于抵押担保责任，被告将其所有的房屋抵押给原告，为其在涉案《贷款合同》项下债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等，现被告未履行上述还款义务，则原告在合同约定抵押担保责任范围内享有优先受偿的诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、被告卞毅君应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行借款本金578,579.99元；二、被告卞毅君应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行截止2020年12月16日的利息24,266.17元、逾期利息1,496.60元；三、被告卞毅君应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2020年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以602,846.16元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算)；四、若被告卞毅君不履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市分行对被告卞毅君名下位于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖及变现后，在合同约定抵押担保责任范围内享有优先受偿权,抵押物不足以清偿的部分,由被告卞毅君继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,672.90元、保全费3,603元，由被告卞毅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执523号申请执行人：张瑞山,男，1971年3月19日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：康砚军，男，1980年12月7日生，汉族，保德县东关镇人。本院于2020年11月5日立案执行张瑞山申请执行康砚军借款合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2020）晋0931民初546号民事判决书，申请执行标的为：被执行人给付申请人杨培跃借款40万元并支付利息484800元，案件受理费6324元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月6日、2020年12月16日通过全国法院网络查控系统综合查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月3日向本县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。本院又于2020年12月21日向被执行人的住所所在地的保德县对被执行人的居住状况、债权、债务等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，我院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人张瑞山也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。针对本案的执行过程和执行现状，我院于2020年12月21日向申请执行人告知了本案执行的全过程，并向申请执行人说明了本案将依照相关规定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后的相关权利和义务也向其一并进行了告知，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议一致同意（2020）晋0931执523号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）晋0931执523号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人康砚军负有继续向申请执行人张瑞山履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 飞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0111执3338号 申请执行人胡秀玲，女，1957年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人武敬伟，男，1978年6月25日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请执行人武为利，女，1980年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人武艳，男，1981年6月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人杨田木，男，1976年7月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳与杨田木生命权纠纷一案，双方于2020年12月18日自愿达成和解协议：一、被执行人杨田木共赔偿申请执行人胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳款项共计人民币55441.85元，此款由本院扣划被执行人杨田木银行存款20000元发放申请执行人，余款35441.85元由被执行人杨田木于2021年2月9日前一次性付清；二、如被执行人杨田木逾期支付余款35441.85元，自愿承担5000元违约金。三、本案一次性解决，双方再无其他纠纷；四、本案执行费600元，由被执行人杨田木负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3338号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7894号 原告：汪锦法，男，1965年10月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：洪双泉，男，1972年4月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告汪锦法与被告洪双泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪锦法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪锦法负担（多预交的175元予以退回）。 审 判 员 李玲玲 二〇二〇年十二月九日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2964号原告：马正琴，女，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：扬州市金大妈农产品有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**1-228。法定代表人：羌小芹。原告马正琴与被告扬州市金大妈农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告马正琴于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马正琴撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由马正琴负担（已缴纳）。审 判 长 薛 琴人民陪审员 汤 玮人民陪审员 赵松明二〇二〇年十二月十七日法官 助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24172号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：昌凤阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告昌凤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款115459.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：冯薇，陕西融德律师事务所律师。被告：张建军，男，1987年6月10日，汉族，住西安市未央区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮政银行）诉被告张建军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人冯薇、被告张建军到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿贷款剩余金额人民币478057.99元、利息人民币29695.56元，共计人民币507753.55元（暂计算至2020年9月15日），以及自2020年9月16日起至前述贷款本金全部清偿之日止所产生的利息、罚息等；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费3000元。事实及理由：2017年11月17日，原告与被告张建军签订了《个人消费贷款及担保合同》。合同约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为人民币490000元。二、借款用途为购买坐落于高陵区XX苑XX的房屋。三、借款期限360个月，自2017年11月17日至2047年11月17日。四、贷款利率以借据为准。十一、借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购房，则为50%）。十二、（1）借款人未完全适当遵守或履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或者责任构成违约；（2）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。十五、合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，有合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同时原告与被告签订了《高陵区房地产抵押合同》，并对被告购买的房屋，位于西安市高陵区XX园XX路XX苑********房屋办理了预抵押登记。2017年11月17日，原被告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告向被告发放贷款人民币490000元，年利率5.145%，借款期限360个月，自2017年11月17日至2047年11月17日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定按期足额还款，被告逾期次数已经达到原告提前收回全部贷款的条件。原告多次向被告催讨无果。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张建军辩称，诉状所述属实，我认为利息和罚息高了，请求原告给我减免利息和罚息。诉讼费和律师费高了，我希望减免。经审理查明，被告以按揭某某购买了位于西安市高陵区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋。2017年11月17日，原被告签订了《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告向被告发放按揭贷款人民币490000元，年利率5.145%，借款期限360个月，自2017年11月17日至2047年11月17日，还款方式为等额本息。合同约定贷款利率为浮动利率：“贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%；且自每次基准利率调整之日次年1月1日开始，按欠款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”（《个人消费贷款及担保合同》第四条）；对罚息约定为：“借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购房，则为50%）（《个人消费贷款及担保合同》第十一条）”；合同约定借款人连续逾期三个月或累计六次未足额偿还贷款本息即可提前宣布借款到期，要求借款提前偿还借款本金及利息、罚息、复利、违约金等其他费用。合同第十五条明确约定贷款人为实现债权所产生的律师费等费用由借款人承担，本案原告主张的律师费为3000元。另，被告自2019年1月17号开始出现还款逾期，2019年8月17日至庭审前未偿还欠款，欠款本金为478057.99元。2018年10月涉案房屋办理了预抵押登记。被告对原告陈述的贷款事实认可，仅对利息、罚息、律师费有异议，请求减免。以上事实有个人消费贷款及担保合同、高陵区房地产抵押合同、房屋预抵押登记证明、中国邮政邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行逾期客户还款记录台账、中国邮政储蓄银行逾期客户还款记录、中国邮政储蓄银行西安分行不良贷款诉讼案件代理合同、陕西融德律师事务所发票等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张建军为其所购房屋办理按揭贷款，并进行抵押登记，被告应按合同约定偿还月供。现被告停止偿还月供构成违约，原告依法提起诉讼，请求被告偿还全部欠款及逾期利息（逾期利息包括利息和罚息两部分），本院依法予以支持。原告请求支付3000元律师费，双方在合同中对该费用有约定，本院予以支持。被告张建军辩称对利息、罚息、律师予以减免，被告该辩称无合同约定、也无法定减免情形，故本院对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，张建军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行借款本金478057.99元，以及利息和罚息（利息为在中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率水平上浮5%；如遇基准利率调整，则于次年1月1日调整；罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；上述利息、罚息从2019年8月17日起，计算至本金实际给付之日止）；二、在本判决生效之日起十日内，张建军支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行律师费3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4440元，由被告张建军承担（原告已预交8880元，本院退付原告4440元，履行判决时被告支付原告4440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李小珍1
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0922行初24号 原告陆川县沙坡镇沙坡村新兴村民小组。 法定代表人甘武鑫，男，该村民小组组长。 委托代理人钟伟焕，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告陆川县不动产登记局，地址：陆川县温泉镇温泉中路21号。 法定代表人陈祖朝，男，该局局长。 委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。 委托代理人吕宝明，男，陆川县不动产登记中心副主任。 第三人陆川县沙坡镇社会保障服务中心，地址：陆川县沙坡镇沙坡街6号。 法定代表人林盛森，男，该中心主任。 原告陆川县沙坡镇沙坡村新兴村民小组（以下简称新兴小组）诉被告陆川县不动产登记局不服颁发不动产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告新兴小组诉称，1979年3月2日，第三人（原沙坡镇企业委员会）为了发展经济，兴办企业，与原告协商一致，原告将位于陈庆贤门口的水田及谢金海田出租给第三人作企业饭店、沙坡企业经理部、农械厂使用，双方约定租金，后随物价上涨租金有所提高。1994年2月26日，原告与沙坡镇企业委员会协商一致，对租赁的土地订立补偿协议，每年租金为6216元。原告将涉案的土地租赁给第三人使用， 事实客观存在，证据确凿，充分证明租赁的土地的所有权属原告所有，而第三人未经原告同意，私自伪造证明材料，以与原告协商一致、大队同意、公社批准、公购粮指标减免不足部分由其每年补足征用涉案土地之虚假事实为由，提供虚假申报材料骗取陆川县人民政府对涉案土地进行登记，于2020年以遗失为由向被告申请领取了涉案土地的不动产权证：桂（2020）陆川县不动产权第××号、第006241号、第××号不动产权证。上述三宗土地是原告租赁给第三人使用至今，自租赁土地以来，第三人均按时交付租金。双方对涉案土地是租赁关系,被告向第三人颁证时没有履行法律法规规定的公告、通知、告知等义务，在核发颁证过程中没有对相邻各方进行核实，程序违法，严重损害了原告的合法权益，因此提起本案诉讼，请求人民法院判决撤销被告颁发给第三人的桂（2020）陆川县不动产权第××号、第006241号、第××号不动产权证。 被告陆川县不动产登记局辩称，一、本案不动产权属来源清楚、登记程序合法。本案的三宗不动产位于陆川县沙坡镇沙坡街，国有土地使用权面积分别为169.46平方米、1066.30平方米、2268.9平方米。1989年，陆川县沙坡乡企业办公室提供陆川县沙坡乡人民政府盖章的三份《权属材料证明》，以1966年协议征用原新兴队位于公路边水田0.25亩、水田1.6亩、水田3.4亩使用为由，申请登记机关审核发证，经登记机关审核，分别颁发了陆国用（1989）字第028号、014号、026号土地证。2020年7月10日，第三人以遗失国有土地使用证为由申请补办不动产权证，本机关遂发布《拟注销和补办不动产权证公告》，除在陆川县自然资源局网站公告外，还在沙坡村委会张贴，公告期满后无人提出异议，第三人缴交不动产登记费后，本机关遂向其颁发了桂（2020）陆川县不动产权第××号、第006241号、第××号不动产权证。二、本案不符合行政诉讼法规定的立案受 理条件。涉案的土地原为原告新兴组的水田，在1966年协议征用建房后，原权利人取得了登记机关颁发的土地证，从1989年颁证时起至申请补办时止，已超过30年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理”之规定，本案不符合行政诉讼法规定的立案受理条件，应当依法裁定驳回。 第三人陆川县沙坡镇社会保障服务中心没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本案的三宗不动产位于陆川县沙坡镇沙坡街。1989年，陆川县沙坡乡企业办公室提供陆川县沙坡乡人民政府盖章的三份《权属材料证明》，以1966年协议征用原新兴队位于公路边水田0.25亩、水田1.6亩、水田3.4亩使用为由，申请登记机关审核发证。经登记机关审核，分别颁发了陆国用（1989）字第028号、第014号、第026号土地证，其中第028号证登记面积为169.46平方米，第014号证登记面积为1066.30平方米，第026号证登记面积为2268.9平方米。2011年6月15日，陆川县机构编制委员会印发陆机编［2011］25号《关于印发沙坡镇党政机关事业单位主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将新型农村养老保险、城镇居民医疗保险、社会救助、劳动能力技能培训与转移等农村社会保障服务性工作职责和原乡镇企业管理站职责（除安全生产监督职能列入乡镇政府职责外）进行整合，设立社会保障服务中心；原乡镇劳动保障事务所和企业管理站的人员连人带编并入陆川县沙坡镇社会保障服务中心。2020年7月10日，第三人以遗失国有土地使用证为由向被告陆川县不动产登记局申请补办不动产权证，被告陆川县不动产登记局经审核向第三人补办了三本不动产权证，其中陆国用（1989）字第028号土地证变更为桂（2020）陆川县不动产权第××号不动产权证，陆国用（1989）字第××号土地证变更为桂（2020）陆川县不动产权第00624 1号不动产权证，陆国用（1989）字第××号土地证变更为桂（2020）陆川县不动产权第××号不动产权证。 本院认为，本案涉案的土地在1989年就已经登记为权属归“沙坡企业办公室”所有的国有土地，被诉之不动产权证系被告陆川县不动产登记局依据第三人的申请而补发的。被告陆川县不动产登记局向第三人作出补发未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。因此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆川县沙坡镇沙坡村新兴村民小组的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  吕松林 人民陪审员  钟金珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初885号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人唐敏，女，1991年11月15日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，个体，户籍地浙江省海宁市。2020年12月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3123号起诉书指控被告人唐敏犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人唐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月14日凌晨，被告人唐敏饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｆ6××××号小型轿车并带着一朋友，沿桐乡市崇福镇世纪大道由东往西行驶，途经崇福镇世纪大道镇政府门口西侧处时，与道路上的施工隔离设施发生碰撞，造成车辆及施工隔离设施受损的道路交通事故。事发后群众报警，民警至现场对被告人唐敏进行呼气酒精测试，结果为166毫克／100毫升，民警遂依法带其至桐乡市第二人民医院提取血液样本封存后送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人唐敏血液样本中乙醇含量为264毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人唐敏的刑事责任。被告人唐敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人唐敏判处拘役三个月十日，并处罚金七千元。 以上事实，被告人唐敏在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、车辆照片、视频资料、交通事故责任认定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐敏违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐敏归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人唐敏自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人唐敏无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏林杰 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  陆静烨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1329号 申请执行人：郑秀兰，女，1952年10月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人：厉仕荣，男，1957年3月27日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘月兰，女，1958年7月30日出生，住浙江省文成县。 申请执行人郑秀兰与被执行人厉仕荣、刘月兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1191号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑秀兰向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人厉仕荣、刘月兰偿还申请执行人郑秀兰借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院向被执行人厉仕荣、刘月兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求厉仕荣、刘月兰履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人厉仕荣、刘月兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人厉仕荣、刘月兰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人厉仕荣、刘月兰的账户，并扣划卡内存款34344.54元，扣除本案诉讼费525元、执行费650元、罚款2000元，申请人郑秀兰受偿31169.54元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人厉仕荣、刘月兰拒不履行又未报告财产，本院已对其作出各罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至2020年12月22日，本案已执行到位31169.54元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑秀兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉仕荣、刘月兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执1329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张燎原
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初1657号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地安阳市龙安区中州路南段。负责人：胡计增，职务：校长。委托诉讼代理人：王忠锋，河南铵和律师事务所律师。被告：李海丰，男，汉族，1986年6月25日出生，住安阳市文峰区。被告：安阳市龙安区东风馨福临全铝家具制作部，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路交叉口东50米路东。个体经营者：李训。原告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称安运驾校）与被告李海丰、安阳市龙安区东风馨福临全铝家具制作部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运驾校委托诉讼代理人王忠锋，被告李海丰到庭参加诉讼，被告安阳市龙安区东风馨福临全铝家具制作部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安运驾校向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告安运驾校垫付的医疗费11061.4元、营养费760元、住院伙食补助费1900元、护理费4104元、交通费760元、误工费6384元、检查费268.5元，共计25237.9元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日下午王志强、徐慧新在驾校教室进行货运驾驶员资格培训时，教室窗户突然着落导致二人受伤，后王志强、徐慧新将安运驾校诉至安阳市龙安区人民法院，2019年12月12日安阳市龙安区法院做出（2019）豫0506民初3312号、（2019）豫0506民初3313号判决书，安运驾校承担了赔偿责任，经查验，窗户突然坠落时由于安阳市龙安区东风馨福临全铝家具制作部、李海丰安装时未按操作规程施工，质量不合格所致。被告李海丰辩称，被告李海丰不应该赔钱，窗户都安装了一年多了，学校后勤部门就应该检查，而且那一天气象台发布了大风大雨预警，及时窗户坠落，使用权在学校手里，其作为手艺人，做的东西不应该成几年、几十年的考虑安全问题，当时安运驾校有一个活动，对四楼进行了粉刷，学校方一直赶工期，让抓紧时间交工。既然出了这样的事情，被告李海丰作为制作人，掏点钱买个教训。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月至4月份，被告李海丰为原告安运驾校安装了部分窗户，双方未签订书面合同，未提供证据证明窗户安装的开始时间、完成时间、验收情况等。原告安运驾校称共计给付被告李海丰22968元。二、2019年7月9日下午，学员在原告安运驾校教室进行货运驾驶员资格培训时，教室窗户脱落导致王志强、徐慧新受伤，原告安运驾校垫付了王志强、徐慧新住院期间医疗费共计11061.4元。因后续赔偿问题，王志强、徐慧新诉至本院，分别要求安远驾校赔偿各项损失22128.3元和23194.8元。2019年12月12日，本院作出（2019）豫0506民初3312号、（2019）豫0506民初3313号判决，分别判决安运驾校赔偿徐慧新各项损失共计7954.5元、赔偿王志强各项损失共计6222元。2020年1月19日，安运驾校按照上述判决要求向王志强、徐慧新进行了赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。窗户的安装属于安装工程，其安装过程为安装施工过程，安装后的窗户必须牢固，应为一劳永逸之物，以确保窗户下方行人与他人财产的安全。案涉窗户脱落导致他人受伤，说明此窗户安装不够牢固，结合本案事实，被告李海丰应承担赔偿责任。被告李海丰认为由于原告安运驾校购买的窗户较为便宜，且原告安运驾校一直催工期，而且窗户安装好已经一年多，原告安运驾校应该定期检查，其实质是认为原告安运驾校对损害的发生也有过错。根据当事人陈述，可以认定案涉窗户并未经过验收，原告安运公司也未及时检修，导致在大风天气窗户脱落致人受伤，故应认定原告安运驾校对损害的发生也有过错，应减轻被告李海丰的责任，结合本案事实，本院酌定被告李海丰承担65%的赔偿责任，故被告李海丰应赔偿原告安运驾校16404.64元。对于原告安运驾校要求被告安阳市龙安区东风馨福临全铝家具制作部承担赔偿责任的诉讼请求，原告安运驾校未提供证据证明其主张，也不能证明其与安阳市龙安区东风馨福临全铝家具制作部之间存在何种法律关系，被告故对原告安运驾校的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李海丰于本判决生效后十日内赔偿原告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校16404.64元；驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校负担76元，被告李海丰负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省安阳市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  魏成飞二〇二〇年十二月八日书记员  路 宽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢409号之三申请执行人：李践，男，汉族，1965年8月4日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：刁洋，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刁乾，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：贵州恒睿矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000577138071X。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜娥路。法定代表人：杨承尧。申请执行人李践与被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司（原被执行人福泉市仙桥茶园煤矿）民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第2034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）西法执字第58号，因暂无财产可供执行，本院于2015年6月2日裁定书终结本次执行程序。后李践于2018年10月18日向本院申请变更被执行人“福泉市仙桥茶园煤矿”为“贵州恒睿矿业有限公司”并申请恢复执行，本院于2018年12月3日恢复执行，于2018年12月3日裁定将本案被执行人刁洋、刁乾、福泉市仙桥茶园煤矿变更为刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司。在执行过程中，对被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人贵州恒睿矿业有限公司名下登记有贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（许可证号：C5200002012021220122936）、贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（许可证号：C5200002012011120122604）、贵州恒睿矿业有限公司汇川区山盆镇落炉木康煤矿（许可证号：C5200002011091120118876）采矿权，本院已予以查封，查封期间自2018年12月5日至2021年12月4日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 宏
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4572号周凯、天津珺妍健康管理有限公司：周凯与天津珺妍健康管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元，申请执行人自愿放弃700元。本院已于2020年12月11日将该款转付给周凯。至此，周凯向本院申请执行的（2020）津0119民初5460民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19519号原告：王振栋，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。原告：徐戴少静，女，1962年12月30日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。原告：王莱恩，男，2000年11月20日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被告：上海端正公房管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱红芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞骥。委托诉讼代理人：祁根祥。被告：马慧英，女，1948年7月30日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。原告王振栋、徐戴少静、王莱恩(下称王振栋三人)与被告上海端正公房管理有限公司(下称端正公房)、被告马慧英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐戴少静、三原告共同委托诉讼代理人徐一鸣、被告端正公房委托诉讼代理人俞骥、被告马慧英委托诉讼代理人方英及郑海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振栋三人向本院提出诉讼请求要求对端正公房将马慧英指定为上海市黄浦区山海关路XXX弄XXX号公房承租人之行为予以撤销。事实和理由：王振栋与徐戴少静系夫妻，王莱恩系两人之子，马慧英系王振栋之婶。上海市黄浦区山海关路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)原公房承租人系案外人蔡某某(王振栋祖母、马慧英婆婆)，该处有两本户口簿，王振栋三人为一户，蔡某某及马慧英为一户。2002年10月27日，蔡某某去世。近期，王振栋三人方才得知马慧英未经王振栋三人同意即擅自申请更户，而端正公房未经核实即将系争房屋租赁户名变更登记为马慧英。鉴于马慧英擅自申请变更，且在申请更户时隐瞒系争房屋内户籍登记真实情形，而端正公房未经审慎核实即予办理更户手续，上述更户行为损害王振栋三人对系争房屋所享有之合法权益，王振栋三人遂以此为由，起诉来院。端正公房辩称，马慧英申请更户时所提交资料显示系争房屋内仅有马慧英一人户籍，且马慧英承诺系争房屋内并无多本户口簿，故端正公房就系争房屋更户事宜办理过程中并无不当，现系争房屋已被政府征收，端正公房对系争房屋公房承租人已无法重新进行指定，鉴此，对王振栋三人诉请不予认可。马慧英辩称，申请更户时，系争房屋内仅有马慧英一人户籍且实际居住，其他人员均非系争房屋之共同居住人，无权作为系争房屋之新的公房承租人，再则，系争房屋现已发生征收，不可能再重新对公房承租人进行指定，故对王振栋三人诉请亦不予认可。王振栋三人提供以下证据：(1)公示栏公告内容，以证明系争房屋现公房承租人系马慧英；(2)户口簿，以证明王振栋三人为系争房屋同住人，同时证明蔡某某于2002年10月27日去世；(3)户籍摘录资料，以证明马慧英及其夫王守中向居住予系争房屋内；(4)户籍摘录资料，以证明王振栋自幼居住予系争房屋内；(5)照片，以证明系争房屋现状；(6)征收公告，以证明王振栋三人在系争房屋发生征收时方才知晓租赁户名已作变更。端正公房提供以下证据：(1)2006年7月10日更户申请及(2)户籍证明及(3)马慧英及王守中身份证复印件及(4)户口簿及(5)《租用公房凭证》，以证明系争房屋申请更户时所提交之申请材料等。马慧英未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：王振栋与徐戴少静系夫妻，王莱恩系两人之子，马慧英系王振栋之婶。上海市黄浦区山海关路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)原公房承租人系案外人蔡某某(王振栋之祖母、马慧英之婆婆)，于2002年10月27日亡故。2006年7月10日，马慧英持系争房屋处户口簿等资料向端正公房申请变更租赁户名，户口簿显示当时系争房屋内仅有马慧英一人户籍，且马慧英及其夫王守中亦书面承诺系争房屋处并无多本户口簿情形。就此，端正公房经办理更户相关手续后，将系争房屋之公房承租人变更登记为马慧英。另查明：系争房屋内户籍于1997年8月25日予以户籍分户登记。马慧英申请更户时，系争房屋内共有2本户口簿，蔡某某及马慧英为一户，王振栋三人为另一户。再查明：2020年3月9日，系争房屋所处地块被列入征收范围。2020年8月20日，王振栋向本院提交《情况说明》中称马慧英与征收单位所签征收协议中约定马慧英于2020年7月31日前将系争房屋腾空交付征收单位并于之后在外自行过渡。综上，现王振栋三人称马慧英申请办理更户手续时隐瞒系争房屋真实户籍登记情形，而端正公房在办理更户事宜时对此未予核实，王振栋三人遂以此为由起诉来院，要求对端正公房将系争房屋公房承租人指定为马慧英之行为予以撤销。本院认为，根据公房管理相关规定，公房租赁户名变更时，申请人应予如实陈述本处房屋户籍情况，并征得共同居住人之同意。依据本案显示证据及庭审陈述内容，马慧英于2006年申请变更租赁户名时隐瞒系争房屋内户籍登记真实情形，端正公房将系争房屋租赁户名变更登记为马慧英之行为存在瑕疵，通常情形下，该更户行为应予撤销。但本案所涉系争房屋具有特殊性，即系争房屋已被征收，而王振栋亦自述马慧英已与征收单位签订征收补偿协议并予腾房过渡，故公有住房承租权所依附之载体已经不复存在，鉴此，本院对王振栋三人要求撤销本案所涉更户行为之诉请依法予以驳回。至于系争房屋征收利益，按照法律法规及政策规定，公房承租人及共同居住人均有权获得征收利益，如相关方对系争房屋征收利益分配事宜无法达成合意，则可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王振栋、原告徐戴少静、原告王莱恩要求对被告上海端正公房管理有限公司将上海市黄浦区山海关路XXX弄XXX号房屋租赁户名变更登记为被告马慧英行为予以撤销的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告王振栋、徐戴少静、王莱恩已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告王振栋、原告徐戴少静、原告王莱恩共同负担，本院退还原告王振栋、原告徐戴少静、原告王莱恩人民币25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十二月二日书记员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6490号上诉人（原审原告）：冯銮，女，1991年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：邹城市太平镇冯庄村村民委员会，住所地邹城市太平镇冯庄村驻地。负责人：冯文东，村主任。上诉人冯銮因与被上诉人邹城市太平镇冯庄村村民委员会（以下简称冯庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯銮上诉请求：请求二审法院撤销(2019)鲁0883民初5224号民事裁定书，责令一审法院依法审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案并不属于农村集体经济组织成员资格引发的征地补偿款分配权纠纷，本案纠纷属于《农村土地承包司法解释》第一条第一款第四项规定的：”承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。同时，一般来讲，集体土地所有权的替代物价值(即土地补费的数额)大小与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体经济组织的经营收益，按照成员权理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。虽然该分配方案系经民主议定，但对权利受到侵害的特定人群来说，显然构成”多数人的暴政”。村民自治决议并不是绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害人当然有权提起民事诉讼寻求救济。综上所述，本案属于《农村土地承包司法解释》第一条第一款第四项规定的：“承包地征收补偿费用分配纠纷”.人民法院应当依法受理。冯庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决，具体理由如下：被答辩人关于侵权集体经济组织成员权益的诉讼请求，其实质仍是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，属于农村集体经济组织成员资格引发的征地补偿款分配纠纷，即在外工作人员、出嫁女是否享受村民待遇。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《中华人民共和国物权法》第五十九条：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法；…。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：(七)征地补偿费的使用、分配方案。”之规定，被答辩人是否享有补偿款，系村民自治范畴，由村民会议讨论决定。事实上，针对这一问题，2017年1与9日冯庄村对冯攀坡、苏晓红要求分给外嫁女土地情况，已经召开村民大会进行决议，会议决定不同意分给其土地。2、被答辩人所述《农村土地承包司法解释》第一条第一款第四项的规定并不适用于本案，该条作为定案依据的前提是被答辩人在冯庄村拥有土地，但是2012年9月，太平镇冯家庄村委会，依照法定的民主程序，通过了《太平镇冯家庄村村民自治公约章程》，在该章程第四章在基地和土地的使用规定第四十条中明确规定：“全村土地均属集体所有，由集体统一规划使用，如国家项目征地，当年进行土地调整，补偿款应按所分土地的人员平均分配。凡是出嫁女(户口未迁出)也不享受村的各项待遇，嫁入的媳妇户口未迁入，同样不享受村的各项待遇。”根据以上规定，被答辩人作为出嫁女，依规定不享有村的各项待遇，不享受土地分配。因此，被答辩人作为出嫁女没有土地，在没有土地的前提下也就没有分得土地补偿款的权利，不能适用土地承包司法解释第一条第一款的规定。而应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，征地补偿款、土地承包经营权的案件不属于人民法院受理范围。”《民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，土地补偿款分配标准属于集体组织内部的事项，不属于平等民事主体之间争议事项就争议土地补偿款应如何分配的纠纷，因此，该案不属于人民法院民事案件的审理范围。冯銮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款19646元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。据此，本案中，冯銮提出的诉讼请求基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，属于农村集体经济组织成员资格引发的征地补偿款分配纠纷，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回冯銮的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定。按照《太平镇冯家庄村民自治公约章程》的规定，排除了出嫁后户口未迁出的出嫁女的资格。冯銮要求获得相应待遇，应就其是否具有集体经济组织成员资格先进行确认，不宜由法院直接审理。综上，冯銮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月四日法官助理王瑞书记员亓雅楠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢71号申请执行人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇三步两桥东北侧，统一社会信用代码913411266742195785。法定代表人:周详,该公司董事长。被执行人：赵荣广，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘茂艳，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与赵荣广、赵矿英、刘茂艳金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与被执行人赵荣广、赵矿英、刘茂艳私下达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马林姣审判员 于文峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨新光
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3427号罪犯陈刚，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，原住四川省大竹县。现在浙江省金华监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年11月16日作出（2012）东三法少刑初字第236号刑事判决，以被告人陈刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付广东省佛山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。该犯于2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑改造。四川省达州市中级人民法院于2016年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈刚前次减刑裁定送达时间为2017年1月1日，本次考核期为2016年10月1日至2020年6月30日止。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯对罚金10000元已履行完毕。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱雨，男，1991年07月02日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币66,280.08元(币种下同)，其中本金43,994.14元，截止至2020年6月10日利息6,151.13元，逾期违约金13,607.75元，账单分期手续费2,527.06元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为66,280.08元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告朱雨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年10月12日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：43,994.14元；2、利息：6,151.13元；3、逾期还款违约金：13,607.75元；4、账单分期手续费：2,527.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,994.14元；二、被告朱雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899.85元，减半收取计449.93元，由被告朱雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13879号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈超，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 坤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13073号原告：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛市高新区河东路****楼**，统一社会信用代码91370222557739179C。法定代表人：沈兵，该公司董事长。被告：青岛海唯真生物技术有限公司，住，住所地青岛市高新区河东路**青岛蓝色生物医药产业园**楼**一社会信用代码91370222MA3CB6P41R。法定代表人：王强，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司与被告青岛海唯真生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告在本院规定的期限内不能提供被告准确有效的送达地址。本院认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告主体不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项条之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司的起诉。案件受理费9598元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十三日书记员  王振磊
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督859号申请人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。负责人：姚非非，该支行行长。委托代理人：郑峰，男。被申请人：邱岳成，男，1983年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：邱清燕，女，1991年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人广发银行股份有限公司台州分行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司台州分行称，申请人广发银行股份有限公司台州分行于2017年9月22日与被申请人邱岳成、邱清燕签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，借款金额为1930000元，借款期限为20年，借款利率以借款借据为准。还款方式为按月等额还本付息，每月的20日为还款日。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。担保方式为被申请人邱岳成、邱清燕所购房屋作为抵押财产向申请人提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。上述合同签订以后，申请人按约放款贷款1930000元，借款期限至2037年10月9日止，贷款利率为基准利率上浮10%，首期贷款年利率为5.39%。2018年10月20日，被申请人邱岳成未按约足额支付本息，已构成违约。2019年6月4日，法院依法作出（2019）浙1004民特64号民事裁定书，裁定准予拍卖上述合同所涉房屋。申请人收到拍卖执行款后，截至2020年11月3日，被申请人邱岳成、邱清燕尚欠申请人借款本金244412.74元及利息、罚息、复利等为11263.1元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人房屋按揭贷款合同》、抵押物清单、借款借据、民事裁定书、贷款欠款明细、对账单，要求督促：被申请人邱岳成、邱清燕给付申请人广发银行股份有限公司台州分行借款本金244412.74元及利息、罚息、复利等（截至2020年11月3日的利息11263.1元，自2020年11月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邱岳成、邱清燕应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人广发银行股份有限公司台州分行借款本金244412.74元及利息、罚息、复利等（截至2020年11月3日的利息11263.1元，自2020年11月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。申请费1712元，由被申请人邱岳成、邱清燕共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月九日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11418号原告：黄孟杰，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：王睿，男，1981年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱腾，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏飞，上海赢火虫律师事务所实习律师。本院在审理原告黄孟杰与被告王睿民间借贷纠纷一案中，原告黄孟杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄孟杰撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告黄孟杰负担。审判员  罗珏卿二〇二〇年十二月十四日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3934号 原告：张忠良，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 被告：宋世君，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告张忠良诉被告宋世君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日受理。同年12月2日，原告申请财产保全，本院于当日作出(2020)川0623民初3934号之一民事裁定书，裁定：对被申请人宋世君的银行存款在29000.00元范围内予以冻结。2020年12月16日，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张忠良及其委托代理人杨连波到庭参加诉讼，被告宋世君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27077.00元，并承担本案的诉讼费及保全费。 事实和理由：被告宋世君与原告张忠良系朋友。2019年2月3日，被告向原告借款27077.00元，同日被告向原告出具借条，约定每月偿还5000.00-8000.00元，定于2019年6月1日前还清。在双方约定的期限内，被告未偿还该笔款项。原告多次催收未果。 被告宋世君未作答辩，也未向本院提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：被告宋世君与原告张忠良系朋友关系。2017年，被告介绍原告在三台县运输河沙至成都，嗣后，被告未能将河沙款及运费结付给原告。被告遂于2019年2月3日向原告出具了一份借条，载明：本人宋世君于2019年2月3日借到张忠良现金27077.00元，承诺每月归还5-8千元，定于2019年6月1日前还清。嗣后，被告未给付上述款项。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的借条，能充分反映27077.00元款项已确定为原、被告间的债权债务的客观事实。作为债权人的原告要求债务人（被告）偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告宋世君未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应承担对其不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋世君于本判决生效之日起十日内向原告张忠良偿还欠款27077.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，申请费（保全）310.00元，合计548.00元，由被告宋世君负担。案件受理费及申请费原告张忠良已预交，被告宋世君向原告张忠良偿还欠款时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 宓
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初211号 原告邵小勇，男，1969年11月26日出生，汉族，公 住浙江省常山县 道滨江17幢中东单元501室。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事 务所律师。 委托代理人（特别授权代理）刘建杰，浙江三衢律师事 务所实习律师。 被告衢州市生态环境局，统一社会信用代码 11330800MB1602572Q，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2 号。 法定代表人夏汝红，局长。 出庭应诉的行政机关负责人王新华，衢州市生态环境局 常山分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）王东方，衢州市生态环境 局常山分局大队长。 委托代理人（特别授权代理）潘国英，浙江东昊律师事 务所律师。 原告邵小勇与被告衢州市生态环境局环保行政处罚一 案，本院于2020年8月26日立案受理。同年12月10日， 原告邵小勇向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告邵小勇向本院申请撤回起诉，系其真实 意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权 益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邵小勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵小勇负担 （已预交）。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  卢琴香