浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3274号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市临海大道****东边****东边**，统一社会信用代码：913310828479686587。 负责人：王如华。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋志龙，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 原审被告：王华撑，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险临海公司）因与被上诉人蒋志龙、原审被告王华撑机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险临海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定误工费为23640元。事实和理由：一审法院认定被上诉人蒋志龙的误工时间为150日不符合客观实际，应属不当。本案在一审审理期间被上诉人蒋志龙向一审法院提交了台州市博爱医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书。该鉴定意见书中明确载明根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》再结合其损伤的治疗及恢复情况等，评定其误工期120日、护理期60日、营养期60日（以上期限均包括住院时间在内），故上诉人认为被上诉人蒋志龙因本次交通事故所造成的误工期应当为120日。然被上诉人蒋志龙在作出鉴定结论后又凭上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的医疗证明书另行主张误工期30日，明显不当。然一审法院却人为的区分被上诉人蒋志龙的治疗经过，曲解鉴定结论导致其认定被上诉人蒋志龙的误工期为150日，存在错误。 蒋志龙辩称：答辩人于一审提交的司法鉴定意见认定误工期为120天，但是上述误工期的认定是对被上诉人受伤后住院18天到2020年4月14日鉴定这一期间的误工所作的评定。答辩人受伤以后采取了保守治疗，2018年9月5日从临海市××人民医院出院的时候疗效好转，并非完全治愈。从2018年8月18日到2020年6月14日，脚还有疼痛感，所以入住上海交通大学附属医院治疗6天。2020年6月20日出院，医院开具了医疗证明书，建议静养一个月。 王华撑述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 蒋志龙向一审法院起诉请求：1.判令王华撑赔偿蒋志龙各项损失92191.18元；2.判令人民保险临海公司在保险责任限额范围内直接赔偿蒋志龙上述损失；3.保留后续治疗诉讼权。 一审法院认定事实：2018年8月18日17时00分，王华撑驾驶浙ＪＭ××××号轻型普通货车沿351国道自东向西行驶至351国道临海市杜桥镇市场村路口时，因“未注意安全”与蒋志龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋志龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。蒋志龙伤后，被送往临海市××人民医院住院治疗18天，诊断：肺挫伤，左侧肋骨骨折，左眼眶外侧壁骨折，右侧三角韧带及距腓后韧带损伤，右侧距骨骨折，多处软组织挫伤。2018年8月22日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2018第［3310822018Ｄ09501］道路交通事故书认定，王华撑承担此事故的全部责任，蒋志龙无责任。2020年4月14日，蒋志龙损伤经台州市博爱医院司法鉴定所三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日。2020年6月14日，蒋志龙又入住上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗6天，诊断：踝关节不稳定（右）。事故车辆浙ＪＭ××××号轻型普通货车在人民保险临海公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，王华撑已付蒋志龙5000元。该院对蒋志龙的各赔偿项目及损失作如下认定：1.医疗费：结合蒋志龙提供的医疗费票据和当事人的陈述、答辩，该院确认医疗费为45896.18元，剔除伙食费及非医保部分（超出国家基本医疗保险同类医疗标准的费用部分）11938.45元（其中伙食费168.3元），医保内药费为33957.73元。2.住院伙食补助费：结合蒋志龙的住院时间，该院确定蒋志龙的住院伙食补助费为30元／天ｘ24天＝720元。3.护理费：结合司法鉴定意见书的鉴定意见及蒋志龙的住院天数，该院确定护理费为197元／天ｘ24天＋99元／天ｘ36天＝8292元。4.误工费：结合司法鉴定意见书的鉴定意见及蒋志龙继续治疗的医疗证明书，该院确定误工费为197元／天ｘ150天＝29550元。人民保险临海公司抗辩认为鉴定意见确定的误工时间应是蒋志龙整个伤情所需的误工，该院认为，鉴定意见中的误工时间120天是根据蒋志龙伤情及前期治疗过程所确定的，后蒋志龙伤情仍需治疗及误工休息30天，应予认定，人民保险临海公司抗辩理由不成立，该院不予采信。5.交通费：结合当事人的答辩意见及蒋志龙的受伤情况、住院时间、就诊医院、门诊次数以及鉴定事宜，该院酌情确定交通费为2000元。6.营养费：结合司法鉴定意见书及当事人的抗辩，该院确认营养费为300元。7.鉴定费：700元，人民保险临海公司认为该项费用不属于保险理赔范围，蒋志龙认可，该院予以准许，鉴定费由蒋志龙赔偿。8.住宿费：结合蒋志龙去上海门诊的实际情况以及参照公务出差住宿标准，该院对住宿费520元予以认定。9.医疗辅助费：108元，人民保险临海公司认为该项费用不属于保险理赔范围，蒋志龙认可，该院予以准许，医疗辅助费由蒋志龙赔偿。10.电动车损失费：1505元，人民保险临海公司无异议，该院予以认定。11.施救费：100元，人民保险临海公司无异议，该院予以认定。蒋志龙上述经济损失合计89522.88元（包括非医保部分33957.73元，伙食费168.3元系重复计算，已经剔除）。 一审法院认为，本案交通事故事实经过及责任经有关交警部门定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。王华撑因过错侵害蒋志龙的人身权益，结合道路交通事故认定书认定的内容，应对蒋志龙造成的损失承担赔偿责任。因人民保险临海公司认可事故车辆浙ＪＭ××××号轻型普通货车在其公司投保交强险和第三者责任险，故先由人民保险临海公司在保险责任限额范围内予以赔偿，即人民保险临海公司赔偿蒋志龙经济损失76944.73元。蒋志龙主张的非医保部分的医疗费11770.15元、鉴定费700元、医疗辅助费108元，合计12578.15元，应由王华撑承担，扣除其已付的5000元，尚需再付7578.15元。综上，蒋志龙主张的赔偿金额超过上述核定部分，该院不予支持；蒋志龙合理的诉讼请求部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋志龙经济损失76944.73元；二、王华撑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋志龙经济损失7578.15元；三、驳回蒋志龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由王华撑负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人人民保险临海公司上诉认为被上诉人蒋志龙因本次交通事故受伤，已经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定误工期120天，该误工期包含了整个伤情治疗与恢复所产生的误工，因此，对赔偿项目中的误工费一项应当按照120天计算。本院认为，从本案现有的证据来看，被上诉人蒋志龙于事故发生当天受伤后被送往医院住院治疗18天，台州市博爱医院司法鉴定所于2020年4月14日出具鉴定意见评定误工期120天。上述鉴定意见系基于被上诉人蒋志龙在临海市××人民医院治疗的相关病历材料所反映的伤情、治疗以及恢复情况，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定作出的认定，所评定的120天误工期并未明确包含后续治疗与恢复可能产生的误工期。因此，被上诉人蒋志龙于该次鉴定后，因踝关节不稳定再次住院接受后续治疗以及出院后的休养所产生的30天误工时间，一审法院经审查认为确属合理，在鉴定意见评定的120天误工期基础上予以累加，认定被上诉人因本次交通事故所产生的误工期为150天，合法有据。综上所述，人民保险临海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 磊 书 记 员 应一娇