河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3549号 原告：王连文，男，1985年10月26日生，汉族，住址河北省迁安市，现住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码91130283805116115X。 负责人：候赛玉职务：经理 委托诉讼代理人：陈旭乾。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地迁安市永顺街道办事处兴安大街**。统一社会信用代码91130283058187146K。 负责人：杨凤林职务：行长 委托诉讼代理人：郑凯旋。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘庆杰。代理权限为一般代理。 原告王连文诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）、河北银行股份有限公司唐山迁安支行（以下简称河北银行迁安支行）保证保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王连文，被告人保迁安支公司委托诉讼代理人陈旭乾、孙艳梅，被告河北银行迁安支行委托诉讼代理人郑凯旋、刘庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连文向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的保险合同；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司退还原告已付保险费12102.30元；3、要求被告河北银行股份有限公司唐山迁安支行与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承担连带责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日原告在被告河北银行股份有限公司唐山迁安支行办理借款32000元，月利率0.55%，借期36个月。在原告不知情的情况下，被告河北银行股份有限公司唐山迁安支行在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司为原告投保了担保保险，用以担保原告按期还款。之后，被告按月从原告银行卡扣款，直至2020年1月，原告才知道办理借款时被捆绑了保险。依据《国务院办公厅关于加强金融消费者保护工作的指导意见》及《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》等规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告人保迁安支公司辩称：一、我司不同意解除与原告签订的《个人信用贷款保证保险合同》并退还保费承担诉讼费用，理由如下：1、原告与我司签订的《个人信用贷款保证保险合同》系原告于2018年12月17日在我公司签订系双方在协商一致的基础上签订的，并无欺诈、胁迫的情形。原告在与我司签订保险合同之前，向我司提供了工作及收入证明、个人工商银行借记卡银行流水、身份证复印件。我公司人员与其面谈时向其充分讲解了本保证保险的内容、性质、每月还款金额等情况后，原告才在我司提供的面谈单、个人贷款保证保险资金使用说明书、个人声明书、征信查询委托报告书、消费贷款测算表上签字并捺印，并不存在原告所说的不清楚、不了解事实的情况。2、《个人信用贷款保证保险保险合同》签订日期为2018年12月17日，原告与河北银行签订的《河北银行如意贷借款合同》签订日期为2020年1月3日。该借款合同明确说明了必须在原告与我公司签订保险合同后，我公司为其承担担保责任后才能向原告发放贷款。原告签署了以上两份合同后拿到了贷款，作为主合同的借款合同已经履行完毕，担保合同已经生效并履行，在原告不能偿还借款本息的情况下我司需要向河北银行承担担保责任。现在原告诉请只要求解除担保合同，却不要求解除主借款合同，显然违背了法律规定，也违背了河北银行与原告签订贷款合同的初衷。3、原告诉请要求解除保险合同，说明原告认可保险合同在双方签订后生效了，现原告要求解除合同并没有法定的解除合同的条件，双方对解除合同一事未作约定，并且原告一直在按期缴纳保险费，故不满足合同解除的条件。二、若人民法院判决解除原告与我司签订的《个人信用贷款保证保险保险合同》，我司自人民法院判决合同解除之日起无需向河北银行承担任何担保责任，日后若原告存在逾期还款的情况，河北银行也无权向我公司主张代原告偿还借款。 被告河北银行迁安支行辩称：1、被告主体不适格，原告主张我行承担连带责任一事于法无理、无据可依。王连文基于自身的信用资质和还款能力，于2018年12月17日，自愿在保险公司办理保证保险以申请我行贷款。投保后，王连文于2019年1月3日与河北银行股份有限公司唐山迁安支行签署编号为DK190103000075的《河北银行如意贷借款合同》，约定借款3.2万元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式为等额还款。同日，签署《授权委托书》，委托河北银行唐山迁安支行在贷款每月还款当日代扣保险费。2、以上事实有河北银行如意贷借款合同（合同编号：DK190103000075）、授权委托书、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（第三联）等为证，原告起诉状所称的“在原告不知情的情况下……在被告中国人民财产保险股份有限公司为原告投保了担保保险”、不知情我行代扣保费等事项均为虚假陈述。河北银行作为省属国有银行，稳健审慎的为国有资产保值增值依法开展经营活动，现王连文捏造事实提起民事诉讼，有恶意逃避银行债务之嫌，根据以上事实，请人民法院应驳回王连文的起诉。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告王连文为了向被告河北银行迁安支行办理“如意贷”个人借款，于2018年12月15日向被告人保迁安支公司申请了“个人信用贷款保证保险”业务，于2018年12月17日与被告人保迁安支公司签订了《个人信用贷款保证保险单》等保险合同资料，约定了原告的贷款金额、保险费、保险金额、每月保险费、付费约定及特别约定等内容。2019年1月3日，原告向被告河北银行迁安支行申请“如意贷”借款并签订了《河北银行如意贷借款合同》、《授权委托书》、《支付申请书》等贷款合同资料，约定由被告河北银行迁安支行向原告发放借款32000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款等内容。2019年1月3日，被告河北银行迁安支行向原告发放了该笔借款，原告亦依约向二被告如期归还贷款及保费至2020年7月份。现原告认为被告河北银行迁安支行在向其发放案涉贷款时，在其不知情的情况下捆绑了案涉保证保险合同，故诉至法院，要求解除其与被告保险公司的保险合同，并要求二被告连带返还其已交付的保险费12102.30元。 另查明，原告与被告人保迁安支公司所签订的各份保险合同材料中加盖的印章均为“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司”。 上述事实有原被告陈述、信贷测算表照片打印件、河北银行APP公众号中的查询打印件、《河北银行如意贷借款合同》、《授权委托书》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、借还款记录、银行流水、唐山市分公司个贷保证险部留存档案资料等予以证实。 本院认为，原告与被告河北银行迁安支行之间所签订的《河北银行如意贷借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均依合同约定正在履行相应的义务，享有相应的权利，无违反法律规定之处，本院对其合同履行情况予以认可，不作干涉。关于原告主张在其与被告河北银行迁安支行建立借款合同法律关系时，被告河北银行迁安支行在借款合同建立的同时，向其捆绑搭售了保证保险合同，且被告人保迁安支公司在其不知情的情况下与其签订了相关的案涉保证保险合同资料，要求法院解除该保证保险合同并判令二被告退还其已交付的保险费。本院经庭审查明，原告为完全民事行为能力人，文化程度为建设工程技术专业大学本科，其在2018年12月15日、17日、25日多日分别与被告人保迁安支公司提交签订了身份证复印件、《工作及收入证明》、《客户面谈表》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《客户声明书》、《征信查询委托书》、《材料真实性确认书》、个人信用、征信、小微金融风险信息查询授权书等众多资料后，才与被告人保迁安支公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，与被告人保迁安支公司正式建立了保证保险合同关系。被告河北银行迁安支行在确认被告人保迁安支公司为借款提供担保后，于2019年1月3日与原告签订了借款合同，向其发放了相应的贷款。在此期间二被告均无隐瞒欺骗的行为，与原告所签合同均为合法有效，且已均在实际履行当中，双方均未违约。为维护交易安全、契约自由，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王连文的诉讼请求。 案件受理费103元，减半收取52元，由原告王连文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——