wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3608号 原告：傅少华，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：陆建琴，女，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈婷，女，1994年5月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江瀛立律师事务所律师。 原告傅少华与被告陆建琴、沈婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年8月13日进行第一次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆建琴及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；本案于2020年12月24日进行第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告269100元并赔偿逾期付款的利息损失(自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 两被告辩称：1.《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》是部门规范性文件，非全国人大及其常委会颁布的法律。国家法律、行政法规并未禁止SBO币作为商品由个人购买并持有；2.原告、被告双方之间的交易系个人投资行为，而非代币融资行为，不为法律、行政法规明确禁止；3.原、被告双方之间的买卖关系依法成立，各方意思表示真实，且各方已履行完毕各自的合同义务；4.原告作为完全民事行为能力人，对自己的投资行为应当充分予以认识，投资有风险，投资产生的后果应由投资者自行承担。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年11月23日，被告陆建琴向原告立据确认收到206300元，并载明被告陆建琴、沈婷转ＳＴ1681账户870.44枚ＳＢＯ币、1689账户×××05.28枚ＳＢＯ币，合计1875.72枚，计206329元。账户由被告陆建琴、沈婷保管，出售时由原告全权做主。另有沈婷转ＳＴ1682账户632枚ＳＢＯ币，计63200元。原告为购买前述ＳＢＯ币，共分三次通过银行转账支付被告陆建琴合计269100元，分别为2019年11月21日支付106300元、2019年11月23日支付100000元、2019年11月30日支付62800元。两被告就该收款事实无异议。 2020年7月9日，原告以案涉SBO币交易行为不受法律保护为由，主张双方买卖合同无效起诉至本院。2020年7月20日，原告与两被告、案外人朱信华补充签订《关于转让数字货币（SBO—代币SBC）的协议》一份，约定有：原告确认于2019年11月23日期间收到的数字货币（SBO）数量准确，付清全部款终结；转让结束后，原告对该数字货币自负盈亏，两被告及案外人朱信华不承担该数字货币（SBO）任何法律责任；两被告及案外人朱信华在得到原告授权后（包括口头授权），继续为原告打理该数字货币的账户及买与卖的操作。 本院认为，原告向两被告购买投资SBO虚拟货币，因该货币合法性尚未明确，其投资交易行为不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告傅少华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  俞爱芬 人民陪审员  张桂华 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终107号 上诉人(原审被告)：广东万振家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区工业大道****（住所申报），统一社会信用代码91440606699794536R。 法定代表人：余成其，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州宝龙建设工程有限公司，住，住所地贵州省独山县百泉镇翠泉森林公园内一社会信用代码91522726063067499U。 法定代表人：杨张亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄名杨，贵州圣伦达律师事务所实习律师。 上诉人广东万振家具有限公司因与被上诉人贵州宝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2020)黔2726民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。 广东万振家具有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律明显错误。1、上诉人系被告，上诉人成立至今注册地及实际经营地均在佛山市顺德区,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由佛山市顺德区人民法院管辖比较妥当。2、上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，故案涉合同所提及的工程所在地应当为合同标的物家具生产的地址，故合同中所提及的合同工程所在地人民法院应当是佛山市顺德区人民法院，而非独山县人民法院。另外，该案被上诉人曾在2019年1月22日就相同事实向独山县人民法院起诉过，案号（2019）黔2726民初314号，当时独山县人民法院也是考虑到其对该案并没有管辖权，而将该案移送到了佛山市顺德区人民法院管辖。综上，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由上诉人住所地的佛山市顺德区人民法院管辖处理。 贵州宝龙建设工程有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方2017年6月27日签订的《翠泉山庄弈森阁电动桌、椅采购安装合同》明确约定管辖法院为合同工程所在地人民法院，本案工程所在地翠泉山庄位于独山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定的管辖法院为贵州省独山县人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,故贵州省独山县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回广东万振家具有限公司管辖权异议并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初292号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人刘某1，户籍所在地长春市九台区，住长春市。被告人刘某2，系长春市宽城区创艺轮毂修复中心经营者，户籍所在地吉林省公主岭市，住长春市绿园区。被告人彭某，系长春市九台区好兄弟汽车装饰轮胎店经营者，户籍所在地长春市九台区，住长春市九台区。被告人阚某，户籍所在地长春市南关区，住长春新区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪、被告人刘某2、彭某、阚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官曹某、杨某出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2、彭某、阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年3月至8月期间，被告人刘某1在长春市二道区、长春市经济技术开发区等地多次盗窃他人轮胎、轮毂，经价格鉴定，被盗轮胎、轮毂价值共计人民币102050元。2020年3月至7月期间，被告人刘某2、彭某、阚某明知其收购轮胎、轮毂系刘某1盗窃所得，仍予以收购，被告人刘某2收购轮胎、轮毂价值人民币10510元，被告人彭某收购轮胎、轮毂价值人民币51590元，被告人阚某收购轮胎、轮毂价值人民币17240元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人于某1、张某1的证言笔录、被害人崔某1、郭某、胡某、贾某、蒋某、李某、梁某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、石某1、石某2、孙某1、孙某2、万某、王某、徐某1、徐某2、于某2、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某、周某的陈述笔录、被告人刘某1、刘某2、彭某、阚某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某2、彭某、阚某明知是犯罪所得予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某1、刘某2、彭某、阚某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘某1有期徒刑五年六个月至六年；判处被告人刘某2、阚某有期徒刑一年至二年，适用缓刑；判处被告人彭某有期徒刑三年，适用缓刑。被告人刘某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院从轻处罚。被告人刘某2对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阚某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月至8月期间，被告人刘某1在长春市二道区、长春市经济技术开发区等地多次盗窃他人车辆轮胎、轮毂，经价格鉴定，被盗车辆轮胎、轮毂价值共计人民币102050元。2020年3月至7月期间，被告人刘某2、彭某、阚某明知其收购轮胎、轮毂系刘某1盗窃所得，仍予以收购，被告人刘某2收购轮胎、轮毂价值人民币10510元，被告人彭某收购轮胎、轮毂价值人民币51590元，被告人阚某收购轮胎、轮毂价值人民币17240元。另查明，案发后，被告人刘某2、彭某、阚某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、机动车信息查询单、机动车销售统一发票、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、长春市发展和改革委员会长发价认刑字第2010746号价格认定结论书、情况说明、释放证明、谅解书、证人于某1、张某1证言笔录、被害人崔某1、郭某、胡某、贾某、蒋某、李某、梁某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、石某1、石某2、孙某1、孙某2、万某、王某、徐某1、徐某2、于某2、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某、周某、崔某2、蔡某、张某6的陈述笔录、被告人刘某1、刘某2、彭某、阚某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某2、彭某、阚某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人刘某2、彭某、阚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某1、刘某2、彭某、阚某到案后，如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘某2、彭某、阚某赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某1在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某2、彭某、阚某所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2026年2月24日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）二、被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人阚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、被告人刘某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）五、追缴被告人刘某1犯罪非法所得人民币二万七千二百五十元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 李凤海人民陪审员 白 荣二〇二〇年十二月三十一日书记员 肖 玉
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5845号原告：姚某，男，1991年4月10日生，汉族，住陕西省商洛市商南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1973年6月22日生，户籍地咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某公司。原告姚某诉被告杨某、某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告姚某对被告杨某、某公司提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告姚某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告姚某的起诉。原告已预交诉讼费561元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。          审  判  员   王光祖 二O二0年十二月十二日 书  记  员   王  雪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3448号 原告：梁健玲，女，1988年9月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 被告：陈振明，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李海玲，女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁健玲与被告陈振明、李海玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法进行审理。 原告梁健玲向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年9月8日签订的两份宅地转让协议无效；2、判令两被告退还购买宅地转让款160000元给原告；3、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日被告陈振明、李海玲夫妻及其家庭成员与原告共同协商，被告陈振明、李海玲夫妻及其 2 家庭成员一致同意将座落在广西平南县镇隆镇周塘村周一屯龙冲及婆老冲的木山地长38米，宽10米，分为两座宅地出让给原告，每份宅地8万元，合计160000元。原告与被告陈振明于当日签订了两份宅地转让协议，并当场支付了宅地转让款160000元。事后原告去办理转户手续，不动产登记管理部门告知原告，上述土地属于林地，要转为宅基地必须经过政府部门审批，并经村集体经济组织集体讨论，有三份之二的村民同意才能通过，否则就是违法的。原告多次找被告协商，要求被告完善审批手续，被告说无法办理审批手续，原告要求被告退款并解除合同，被告拒绝解除合同也不同意退款。原告认为，原、被告签订的两份宅地转让协议违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十二条、六十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，原、被告签订的上述合同属于无效合同。因此，两被告应返还160000元宅地转让款给原告。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案土地为农村集体土地，原告并非被告所在生产队集体成员，买卖涉案土地为非法转让土地，根据《 中华人民共和国土地管理法 》第七十四条规定，应当由有关部门进行处理，不属人民法院受理民事案件范围。依照《 中华人民共和国土地管理法 》第七十四条，《 中华人民共和国民 事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁健玲的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），退回原告梁健玲；财产保全费1320元（原告已预交），由原告梁健玲负担。 3 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员 李 馨 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎德群
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9012号 原告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**（锦昌大厦**）**。 法定代表人：冯黎。 委托诉讼代理人：王谭。 被告：珠海子森国际贸易有限公司，，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-61517（集中办公区） 法定代表人：成宗。 案由：合同纠纷 本院在审理原告浙江顺丰速运有限公司诉被告珠海子森国际贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告浙江顺丰速运有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  潘悦尔
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6507号 上诉人（原审原告）：吴永智，男，1986年6月12日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：吴洪岗、庞宏涛，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王长山，男，1995年4月5日出生，汉族，住沧县。 上诉人吴永智因与被上诉人王长山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴永智上诉请求：1、请求依法撤销沧县人民法院（2020)冀0921民初2155号民事判决，依法改判被上诉人承担7282.43元赔偿责任。2、本案一审、二审产生相关费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月23日21时许，因为上诉人停车问题，被上诉人和宋兴梅将上诉人打伤。后经过沧县公安局对被上诉人作出沧公（兴）刑罚决字[2020]1492号行政处罚，对被上诉人行政拘留五天；对宋兴梅作出沧公（兴）刑罚决字[2020]1493号行政处罚，对宋兴梅行政拘留 2 三日。通过以上事实可以得知，上诉人的损失是被上诉人和宋兴梅二人共同侵权造成的。沧县人民法院审理判决被上诉人对上诉人损失承担50%的责任，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计3641.2元，认定事实错误，适用法律错误。根据《侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应该承担连带责任，因此被上诉人对上诉人损失7282.43元应全额赔偿。现特向沧州市中级人民法院提起上诉，请求法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 王长山未到庭，未答辩。 吴永智向一审法院提出起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月23日21时许，在兴济镇寺庄村因原告吴永智武馆门前停放的电动车影响到被告王长山、宋兴梅车的行驶，后双方发生争执，被告王长山、宋兴梅对原告吴永智进行殴打，致原告左侧脸被打、左侧脖颈被抓伤，沧县公安局对被告王长山作出沧公（兴）行罚决字{2020}1492号行政处罚,决定对被告王长山行政拘留五日，对宋兴梅作出沧公（兴）行罚决字{2020}1493号行政处罚，决定对宋兴梅行政拘留三日。以上由原、被告的当庭陈述、沧县公安局行政处罚决定书两份予以证实。原告称，因被告殴打所造成各项损失有：1、医药费：4180.75元2、住院伙食补助费：1400元（14天×100元/天）3、营养费：700元（14天×50/天）4、误工费：1081.68元（14天×77元/天）5、 3 护理费：1081.68元（14天×77元/天）6、交通费500元7、精神损失费1400元，原告主张损失为10000元。原告提供诊断证明书、住院医药费票据五张、住院病历、费用汇总明细清单、检验报告单、护理人刘清瑾身份证、结婚证等证据予以证明。被告称，当时仅仅是在现场推了原告一下，脖子、脸上和腰上的伤不是我造成的，原告的治疗和我无关，不应该承担责任，并且原告并未在医院住院治疗。对此原告未提供任何证据予以证实。另查明：原告在本案起诉时，将宋兴梅列为被告，后于2020年9月17日申请撤回对宋兴梅的起诉。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。因原告吴永智与被告王长山发生纠纷，此案沧县公安局依法对被告吴永智行政拘留五日，对宋兴梅进行了行政拘留三日，本院确定被告吴永智对此损失应承担50%的责任，宋兴梅对此损失应承担的责任，与本案无关，另案处理为宜。庭审中原告主张按每天77元计算护理费，对此原告未提供充足证据予以证明，故对此本院不予支持。本案原告吴永智住院14天，本院认定原告的误工期限为14天、营养期限为14天及交通费酌定为200元。本院查明原告的损失：1、医药费：4180.75元2、住院伙食补助费：1400元（14天×100元/天）3、营养费：420元（14天×30元/天）4、误工费：1081.68元（按农林牧渔标准28201元/年÷365天×14天）5、交通费200元，以上各项损失共计7282.43元故被告应承担原告的损失 4 为3641.22元（7282.43元×50%）。对于原告主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，遂判决：被告王长山赔偿原告吴永智医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3641.22元。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。吴永智停放的电动车影响到王长山、宋兴梅车的行驶，后双方发生争执，王长山、宋兴梅对吴永智进行殴打致其受伤，沧县公安局对二人作出的行政处罚决定书予以证实。吴永智受伤住院治疗造成的损系由王长山、宋兴梅共同侵权造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任 5 人承担责任。因此吴永智有权请求王长山对其损失承担全部赔偿责任。王长山承担全部赔偿责任后，如认为超出自己的赔偿份额，有权向另一侵权人宋兴梅追偿。综上，吴永智的上诉请求成立，原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2155号民事判决； 二、被上诉人王长山于判决生效之日起五日内赔偿上诉人吴永智医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计7282.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被上诉人王长山负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王长山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  位海珍 审 判 员  高 娜 审 判 员  葛淑红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 坤 6 书记员王蓉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17459号 原告：杨春，男，1976年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈炯鑫，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：周建达，男，1962年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周武君，男，1986年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 原告杨春与被告周建达、周武君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人许淇凯，被告周建达、周武君的共同委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。 原告杨春向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款375643元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：自2017年3月开始，两被告因需陆续向原告赊购轻纺原料，累计货款745313元，被告仅支付部分货款，余款375643元经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告周建达、周武君共同答辩称，本案被告主体不适格，二被告没有与原告发生过买卖业务，购货单明确载明为“梦阳”，诸暨市梦阳针织有限公司是买卖合同相对人。被告周武君是诸暨市梦阳针织有限公司法定代表人，因案外人猫头鹰公司欠公司货款，案外人猫头鹰公司指定其到原告处拿原料抵货款，并给其一张消费卡，其凭这张卡到原告处买货，且只能在原告处购买，原告处的价格高于市场价格。 原告杨春围绕其诉讼请求向本院提交了送货单26页、银行转账凭证4页，以证明被告向原告购买货物并支付部分货款的事实。经质证，对送货单，二被告认为编号为×××68、0009669二份送货单上“周武军”签名真实性有异议，对编号为×××88、0000092二份送货单上“王燕芳”签名不予认可，诸暨市梦阳针织有限公司并无此人，上述四份送货单货款金额为45828元；对其余送货单真实性无异议，但被告周建达是代表诸暨市梦阳针织有限公司所签，其个人没有与原告发生业务；送货单下方货款总计金额部分系原告事后添加，被告方并未确认。银行转账凭证，二被告对真实性无异议，但认为被告周武君系公司法定代表人，其是代表公司支付。 二被告围绕其抗辩主张向本院提交了诸暨市梦阳针纺有限公司的营业执照复印件，以证明诸暨市梦阳针织有限公司是独立存在的主体，涉案货物购买主体为公司。经质证，原告认为真实性由法庭核实，但即便真实也与本案无关，交易过程中二被告从未向原告出示该份证据，不能达到被告证明目的，与原告联系购买货物的是二被告，支付货款的也是被告周武君，送货单上的“梦阳”是被告让其写上去的。 综上所述，本院认证如下：银行转账凭证真实性本院予以确认；诸暨市梦阳针织有限公司营业执照经本院核对，对其真实性予以确认，结合原告提供的送货单上收货单位处书写为“梦阳”的情况，对二被告提出涉案买卖合同相对方为诸暨市梦阳针纺有限公司的抗辩，本院予以采纳；原告提供的送货单，不能达到二被告向原告购买货物的证明目的，对其证明力，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月至8月间，案外人诸暨市梦阳针织有限公司向原告杨春购买轻纺原料。被告周武君系案外人诸暨市梦阳针织有限公司法定代表人。期间，被告周武君向原告汇款29万元。 另查明，二被告系父子关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张二被告向其购买涉案货物，但其提供的送货单上收货单位均载明为“梦阳”，该公司真实存在，即诸暨市梦阳针织有限公司，应当认定涉案买卖合同相对方为诸暨市梦阳针织有限公司。原告主张被告周武君以其个人账户支付货款，本院认为，被告周武君为诸暨市梦阳针织有限公司法定代表人，其以个人账户支付货款的行为也符合当地买卖合同中支付货款的交易模式，用谁的账户支付货款，并不是判断买卖合同相对方的主要依据，故对原告上述主张，本院不予采信。被告周建达与被告周武君系父子关系，其代表诸暨市梦阳针织有限公司收取货物具有合理性，原告根据送货单中被告周建达签字，主张涉案买卖合同交易相对方为被告周建达，本院亦不予采信。综上所述，本院认为，原告提供的证据不足以证实其主张，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告要求二被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨春的全部诉讼请求。 案件受理费6935元，减半收取计3467.50元，由原告杨春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年十二月二日 代书记员  赵镥杰
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1628号 原告：罗亮明，男，1972年12月21日出生，住南城县。 委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李福清，男，1982年1月23日出生，住南城县。 被告：邱莉丹，女，1987年6月5日出生，住南城县。 本院在审理原告罗亮明与被告李福清、邱莉丹相邻关系纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗亮明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  邓俊鹏 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  周丽萍 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  吴菲菲 书 记 员  梁 琪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3330号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：周超华，男，汉族，1984年12月17日生，住重庆市巴**。被告：重庆晟晏汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500108M5U73PQ10,住所,住所地重庆市南岸区学府大道**附**div>法定代表人:邓捷，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告周超华、重庆晟晏汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  徐江二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨超
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2456号之一原告：交通银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213818372134A。法定代表人：徐鹏。被告：张晶，女，1993年1月25日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告交通银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告张晶金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张晶的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2626号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，该公司员工。 被告：周春连，女，1975年6月8日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告周春连信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼，原告宁明农商行的法定代表人唐展、被告周春连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1、周春连偿还借款本金49678.89元及利息2999.12元（利息暂计至2020年8月20日，归还时按实际天数计算）；2、案件受理费、保全费由周春连负担。事实和理由：2017年7月26日，周春连向宁明农商行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，双方于当日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7207599515）， -2- 《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》（下称领用合约）和易系列卡产品使用须知（下称使用须知）。经审批，宁明农商行于2017年10月13日给予周春连授信人民币50000元整，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××28，年利率7.5%，该卡片于2017年11月2日激活后开始使用。截至2020年8月20日，周春连已连续超过22个月未还欠款，尚欠本金49678.89元，利息2999.12元，经宁明农商行多次催收，周春连拒不偿还。 周春连未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明：2017年7月26日，周春连向宁明农商行申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，双方于当日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7207599515），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。宁明农商行于2017年10月13日给予周春连授信人民币50000元整，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××28，年利率7.5%，该卡片于2017年11月2日激活后开始使用。截至2020年8月20日，周春连已连续超过22个月未还欠款，尚欠本金49678.89元，利息2999.12元，经宁明农商行多次催收，周春连拒不偿还。 本院认为，周春连向宁明农商行申领桂盛信用卡易臻宝卡，双方之间成立信用卡合同关系。周春连持卡消费后，应按合同约定履行还款义务，周春连未按合同约定偿还信用卡欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。宁明农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周春连于本判决生效之日起10日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金49678.89元及利息2999.12元（利息暂计至2020年8月20日，还款时按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行））桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》约定的利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，保全申请费547元，由周春连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 -4- 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄微微
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24039号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨胜磊，男，1993年7月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨胜磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24595号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈书成，男，1983年12月3日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈书成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈书成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币62,049.72元、利息5,218.63元、违约金1,990.80元、手续费9,412.20元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计78,671.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈书成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金62,049.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈书成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计62,049.72元；二、被告陈书成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.24元，减半收取计675.62元，由被告陈书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民申10号再审申请人（原审被告）：薛志露，男，1990年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：林尾茶，女，1969年10月23日出生，汉族，住龙港市，系薛志露母亲。委托诉讼代理人：李正治，龙港市求是法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：冯世腾，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（原审被告）：陈佳佳，女，1995年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人薛志露因与被申请人冯世腾、陈佳佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0327民初5008号民事判决，于2020年11月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛志露申请再审称：1.依法撤销本院（2017）浙0327民初5008号民事判决书，改判陈佳佳偿付冯世腾借款30000元及利息（自2017年4月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判决本案一审诉讼费580元由陈佳佳承担。事实和理由：2016年11月10日，薛志露与陈佳佳办理结婚登记手续，2017年农历2月间开始分居生活。2017年4月3日，陈佳佳向冯世腾借款30000元。2017年6月2日，苍南法院受理了（2017）浙0327民初5008号冯世腾诉陈佳佳、薛志露民间借贷纠纷一案，并于2017年9月25日依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决陈佳佳、薛志露共同偿付冯世腾借款30000元及利息。判决生效后，陈佳佳未履行还款义务，苍南法院冻结了薛志露的银行账户，扣去卡内全部款项由（2017）浙0327民初5008号、6649号、7407号等三个案件的原告冯世腾、陈福群、胡陈笑分摊，并将薛志露列为黑名单。2018年12月19日，陈佳佳提起婚姻无效纠纷一案。2019年3月8日，陈佳佳申请宣告薛志露限制民事行为能力，法院于2019年3月15日作出（2019）浙0327民特12号民事判决书，宣告薛志露为限制民事行为能力人。2019年8月9日，法院作出（2018）浙0327民初11984号民事判决书，判决陈佳佳与薛志露婚姻无效。上述裁判文书系新证据，足以证明薛志露与陈佳佳结婚时系限制民事行为能力人，二人婚姻无效，且欠款系陈佳佳个人经手，原判以二人当时系夫妻关系判决共同承担还款责任，存在错误，请求再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院于2019年8月9日作出（2018）浙0327民初11984号民事判决书，判决陈佳佳与薛志露婚姻无效，并于2019年10月14日向薛志露母子及其诉讼代理人送达民事判决书。即再审申请人自2019年10月开始即知道双方婚姻无效，但其于2020年11月18日向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛志露的再审申请。审 判 长  谢树仲审 判 员  陈雪雪人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款……。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15762号 原告：孙茜，女，汉族，1984年4月30出生，住成都市武侯区。 被告：成都铂涛菲诺酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：张文发。 委托诉讼代理人：郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都市中基优品酒店管理有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**招商东城国际****。 法定代表人：康晓铃。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 原告孙茜与被告成都铂涛菲诺酒店管理有限公司、成都市中基优品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初9289号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初9289号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1497号 申请执行人邹桂海，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人童良飞，男，1961年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人姜燕，女，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人姜凯，男，1997年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人孟美娟，女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人邹桂海依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5716号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人童良飞应支付申请执行人邹桂海赔偿款64763元，被执行人姜燕、姜凯、孟美娟在继承姜泉华遗产范围内承担连带责任；被执行人姜燕、姜凯、孟美娟在继承姜泉华遗产范围内支付申请执行人邹桂海赔偿款99763元，被告童良飞承担连带责任。 执行立案后，本院向被执行人童良飞、姜燕、姜凯、孟美娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童良飞、姜燕、姜凯、孟美娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已对被执行人姜燕、姜凯终结执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人童良飞、孟美娟的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查询到被执行人孟美娟名下有车牌号为浙ＡＡ××××的车辆，申请执行人申请暂不处置该车辆。未发现被执行人童良飞、孟美娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童良飞拒不履行生效法律文书的义务，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人童良飞、孟美娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人童良飞、孟美娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1497号案件对被执行人童良飞、孟美娟本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人童良飞、孟美娟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人童良飞、孟美娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈煌雄
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2828号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟,经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宾,男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：胡浩，男，1996年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告胡浩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年十二月一日 书记员  肖红梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24010号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴亮，男，1991年1月20日生，汉族，住湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告吴亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8439号原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路**，统一社会信用代码91330225845017090B。负责人：徐杰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐汉威、陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：谢王恒，男，1989年2月13日出生，汉族，住象山县。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）为与被告谢王恒、宁波铁工置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告农业银行象山支行于2020年年12月23日撤回对被告宁波铁工置业的起诉，本院作出（2020）浙0225民初8439号民事裁定予以准许。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人徐汉威，被告谢王恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行象山支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告借款本金527086.10元，并支付利息、罚息12324.49元（暂计至2020年9月25日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告支付原告律师代理费33000元。因被告已支付部分款项，原告将第1项诉请变更为：1.被告归还原告借款本金520984.66元，并支付利息、罚息487.06元（暂计至2020年12月10日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）。被告谢王恒答辩称：无异议。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年9月25日；二、借款金额：548000元；三、约定利息：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率作为利率。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，则按调整后的利率执行。未按约还本付息的，计收罚息和按约定利率计算的复利，罚息利率为贷款利率的1.5倍；四、款项交付：2017年11月6日汇入宁波铁工置业有限公司账户548000元；五、借款用途：购买住房；六、担保情况：阶段性担保＋抵押。由阶段性保证人宁波铁工置业有限公司提供保证担保，保证期间为借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止。2020年12月8日，被告谢王恒取得了坐落于象山县××幢××单元××室的房地产权属证书（产权证号：浙20**象山县不动产权第**）。同月，原告就本案借款合同取得了涉案房屋的抵押权（产权证号：浙20**象山县不动产证明第0×**）；七、还款期限：2047年9月24日；八、还款方式：等额本息；九、尚欠本息：贷款发放后，被告产生五次逾期，截至2020年12月10日，尚欠原告本金520984.66元、利息487.06元；十、其他事实：《个人购房担保借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为本次诉讼支付律师代理费33000元。以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》《个人信贷业务申请书》、不动产权证书、不动产登记证明、借款借据、利息清单、委托代理合同、汇款凭证、律师费发票各一份及庭审陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢王恒于判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金520984.66元，并支付利息、罚息487.06元（暂计至2020年12月10日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日）；二、被告谢王恒于判决生效后30日内支付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为实现案涉债权花费的律师代理费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，减半收取计4672元，由被告谢王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年十二月二十四日代书记员 俞 艳
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2141号原告：汪回妹，女，1972年3月20日出生，汉族，*****被告：徐学文，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市*******被告：周晓芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市********原告汪回妹与被告徐学文、周晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告汪回妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪回妹撤回起诉处理。审 判 长  朱祖良人民陪审员  邓海林人民陪审员  姚 钰二〇二〇年十月二十日书 记 员  凌富君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24142号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王永强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59282.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3341号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。统一社会信用代码：91130528320143369K。 负责人：张宏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王全振，男。 委托诉讼代理人：赵培杰，男。 被告：河北农达化工集团有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。统一社会信用代码：91130528728827449M。 法定代表人：谷彦波，系该公司经理。 被告：河北华茂肥料有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。统一社会信用代码：91130528685727084F。 法定代表人：谷云健，系该公司经理。 被告：河北沃泰华化肥有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。统一社会信用代码：911305287779199118XR。 法定代表人：谷云超，系该公司经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行（以下简称苏家庄支行）与被告河北农达化工集团有限公司（以下简称农达化工公司）、河北华茂肥料有限公司（以下简称华茂肥料公司）、河北沃泰华化肥有限公司（以下简称沃泰华化肥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日 2 公开开庭进行了审理。原告苏家庄支行的委托诉讼代理人赵培杰到庭参加诉讼，被告农达化工公司、华茂肥料公司、沃泰华化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金380000元及利息17388.80元，本息合计397388.80元并支付延迟履行期间的债务利息，利随本清；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，被告农达化工公司由华茂肥料公司、沃泰华化肥公司担保，从原告处借款380000元，期限自2019年7月15日至2020年7月7日止，月利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次追要，被告未返还原告本金380000元。截至2020年10月25日，被告农达化工公司共欠原告借款利息17388.80元。现要求被告立即偿还原告借款本息。保证人承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。 被告农达化工公司、华茂肥料公司、沃泰华化肥公司未予答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的已与原件核对无异的河北省农村信用社借款借据复印件、保证合同复印件两份、企业借款合同复印件、贷款结息还款情况登记复印件、营业执照复印件及被告营业执照复印件等证据，被告农达化工公司、华茂肥料公司、沃泰华化肥公司未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告农达化工公司由华茂肥料公司、沃泰华化肥公司担保，从原告处借款380000元，期限自2019年7月15日至2020年7月7日止，月利率为9.6‰。约定还款方式按月结息，到期还本。贷款逾期的，逾期罚息利率为合 3 同约定的贷款利率上浮30%。合同约定：保证期限自借款之日起至债务履行期届满后叁年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。借款期限届满后，截止至2020年10月25日，被告尚拖欠原告借期内利息和逾期利息共计17388.80元。后经原告多次追要，被告未偿还原告借款本金380000元及部分借期内利息和逾期利息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告农达化工公司、华茂肥料公司、沃泰华化肥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同、保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告农达化工公司从原告处借款后,应按合同约定的期限支付利息、返还借款本金。现被告农达化工公司未按时履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告农达化工公司偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方当事人约定借期内月利率9.6‰和逾期后罚息的计算方法，逾期还款的利率应按照合同载明利率加收30%计息，即按月利率12.48‰计算逾期后利息。原告要求计算截止至2020年10月25日尚拖欠原告的借期内利息和逾期借款利息共计17388.80元，本院予以支持。原告要求被告按月利率12.48‰支付逾期利息至本息清偿之日止，本院予以支持。被告华茂肥料公司、沃泰华化肥公司应按合同约定的保证方式和保证范围对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保 4 法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北农达化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金380000元及截止至2020年10月25日的借期利息共计17388.80元，并以380000元为基数，按月利率12.48‰向原告支付自2020年10月26日起至付清本息时止的逾期利息； 二、被告河北华茂肥料有限公司、河北沃泰华化肥有限公司对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由被告河北农达化工集团有限公司、河北华茂肥料有限公司、河北沃泰华化肥有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫健雄
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5046号 原告：毛小红，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍地址浙江省云和县，现住丽水经济开发区。 被告：陈建红，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地址浙江省青田县。 原告毛小红与被告陈建红民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院起诉，诉请：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛小红到庭参加诉讼，被告陈建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2016年5月1日，被告陈建红向原告毛小红出具借条，载明向原告借款人民币20000元。借款后，被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建红于本判决生效之日起五日内归还原告毛小红借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  卢君红 人民陪审员  钟陈燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  刘 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2798号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴林，男，1982年12月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：杨海梅，女，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴林、杨海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴林、杨海梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴林、杨海梅偿还贷款本金14650.56元，利息1912.09元、罚息10592.88元、复利1404.95元，共计28560.48元（以上利息计算至2017年9月17日，罚息、复利计算至2020年6月29日），自2020年6月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A1CD194805）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年9月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A1CD194805）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年9月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款38期，共计人民币32684.31元，其中本金17749.44元、利息11305.28元、罚息2506.32元、复利1030.71元，暂存户金额92.56元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚积欠贷款本金14650.56元、利息1912.09元、罚息10592.88元、复利1497.51元。现按合同约定扣除暂存户金额92.56元后，被告尚积欠贷款本金14650.56元、利息1912.09元、罚息10592.88元、复利1404.95元，共计人民币28560.48元。 被告吴林、杨海梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年8月31日，被告吴林、杨海梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴林、杨海梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴林、杨海梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴林、杨海梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴林、杨海梅所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A1CD194805）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴林、杨海梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14650.56元、利息1912.09元、罚息10592.88元、复利1404.95元，共计人民币28560.48元，并自2020年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14650.56元为基数）、复利（以所欠利息1912.09元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDC12A1CD194805）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，保全费30元，合计544元，由被告吴林、杨海梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5029号 原告：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州聚宜文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330803MA2DGMA03F,住所地衢州市衢江区东迹大道**。 法定代表人：纪军，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 原告徐建与被告衢州聚宜文化传媒有限公司（以下简称聚宜公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建及被告委托诉讼代理人杨毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年4月份工资4400元；2.要求补发法定节假日加班三倍工资3300元；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资30000元；4.要求被告补发上班期间不足的五险一金；5.要求支付经济补偿金一个月工资4000元；6.要求判令不予返还已发放的社保补贴6400元。事实和理由：原告于2019年9月10日加入被告公司担任晚班主播运营一职，双方约定底薪为3000元，补贴800元，并加业绩提成。双方未签订书面劳动合同。因公司对多项承诺未履行，原告于2020年4月28日离职，之后向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2020年6月25日作出仲裁裁决。原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。 被告聚宜公司答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是合作关系，原告作为与公司合作的主播，其收入都是按照提成制来收取的，故无权按照劳动关系主张诉请。另，如果法院也认定双方之间的关系构成劳动关系，被告也认可仲裁委的裁决。综上，请求法院依法判决。 关于原、被告之间的关系及报酬。原、被告双方虽未签订书面的合同，但从录音中能够看出原告有相对固定的工作时间，接受公司的管理，公司也向其发放一定的劳动报酬，并且双方在仲裁过程中也一致认可每月报酬中包含了800的社保补贴，即公司以发放现金的形成承担了为原告交纳社保的义务，故双方之间构成劳动合同关系。被告辩称双方系合作关系，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对于劳动报酬，原告虽未提供相应的工资单或者银行转账流水，但在庭审中提供了其与微信名为“訫安”的案外人的聊天记录，被告虽不认可该案外人系被告公司员工，但认可该人为被告公司合作方的人员，该名案外人在2019年11月25日向原告发放了工资3100元，且该日期系原、被告劳动关系存续期间，故可以推定该笔钱系原告的日常报酬。结合双方在仲裁过程中认可的每月社保补贴为800元，每月提成100元到300元不等（平均200元），故可以推断出原告的基本工资为每月2100元。被告向本院提交的工资表系被告公司自行制作，无原告确认签名，本院不予认可。原告主张每月底薪3000元，但无其它证据予以证明，本院不予采信。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实部分认定如下：原告于2019年9月10日加入被告公司担任晚班主播运营一职，基本工资为每月2100元，社保补贴800元，每月提成为100元到300元不等，双方未签订书面劳动合同。原告于2020年4月28日离职，之后向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2020年6月25日作出仲裁裁决。 本院认为，缴纳社保系法律强制性规定，用人单位和劳动者必须参保。本案中，徐建在职期间，聚宜公司在每月薪资中向其发放社保补贴800元，但发放补贴的形式不能替代缴纳社保的义务，故被告仍需为原告交纳社保，但被告已经领取的社保补贴应当返还。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，应当依法支付双倍工资。原告系主动离职，也未提供证据证明系因公司补缴社保、不支付加班工资为由辞职，故其主张经济补偿金缺乏相应依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付法定节假日加班的三倍工资，但未提供证据证明实际加班的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告衢州聚宜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐建支付2020年4月的工资2100元。 二、被告衢州聚宜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐建支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14700元。 三、被告衢州聚宜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内为原告徐建补缴2019年9月至2020年4月的社会保险（具体缴费数额由当地社保机构核准），原告徐建于本判决生效之日起十日内向被告衢州聚宜文化传媒有限公司返还已发放的社保补贴5600元（截止2020年3月）。 四、驳回原告徐建其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告衢州聚宜文化传媒有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十二月十日 书记员  陶 琴
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督129号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：谢加清，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢加清于2016年9月9日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年9月29日首次透支29.10元，2019年7月8日最后一次透支33.25元，期间偿还部分款项。被申请人谢加清尚欠透支款本金2465.89元、利息(截至2020年9月23日止的利息为628.80元，之后的利息以透支本金2465.89元为基数按日万分之五计算)、违约金123.29元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人谢加清偿还透支款本金2465.89元、利息(截至2020年9月23日止的利息为628.80元，之后的利息以透支本金2465.89元为基数按日万分之五计算)、违约金123.29元；由被申请人谢加清负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢加清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2465.89元、利息(截至2020年9月23日止的利息为628.80元，之后的利息以透支本金2465.89元为基数按日万分之五计算)、违约金123.29元。 申请费17元，由被申请人谢加清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1395号   原告：张某。公民身份号码：×××。   被告：王某。公民身份号码：×××.   原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款38000元、损失费及花呗、借呗、备用金逾期未归还的信用损失费60000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月22日，原、被告约定被告将其二手车出售给原告，原告当即向被告支付车款40000元（其中微信转账20000元，银行卡转账20000元），后被告一直未履行二手车交付义务，原告多次向被告催要返还40000元，后被告返还2000元，剩余38000元至今未还。   被告王某未提交书面答辩意见。   原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1.待售车辆照片打印件1份、借呗、花呗信用记录2份，证明原告为买受车辆而向借款平台借款逾期未还。2.被告王某签名并捺印的《借条》、微信转账记录、智慧柜员机业务回执各1份，证明被告尚欠原告购车款38000元未返还。   本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因二手车买卖合同产生债务纠纷，原告向被告支付购车款后被告未履行二手车交付义务，构成违约。在此情形下原告解除合同并要求被告返还购车款。被告向原告出具借条1份，该借条实质内容为购车款的返还。另原告主张损失费及花呗、借呗、备用金逾期未还的损失费60000元，对于该项损失，与本案被告应返还原告购车款的事实无关，该费用的产生应由原告自行承担。对于原告的该项主张，本院不予认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉的行为，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。故对原告要求被告返还购车款38000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后五日内返还原告张某购车款38000元；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   案件受理费1125元，减半收取计562.5元，予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年十二月二日   书记员 张生萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36743号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈显奇，男，1990年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈显奇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅与被告陈显奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠信用卡透支欠款本金70011.04元、利息18353.39元、违约金17145.01元、现金分期手续费2057.25元、账单分期手续费6022.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：原告诉讼请求的欠款属实，原告没有提供利息与违约金的计算方式，由于生意失败导致欠款，希望能分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈显奇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金70011.04元、利息18353.39元、现金分期手续费2057.25元、账单分期手续费6022.87元，利息从2019年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担194.11元，由被告陈显奇负担1091.89元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6070号原告：卢某，男，1949年８月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙东岳，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被代：杜某，女，1971年４月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。原告卢某与被告杜某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额622482.45元；2、判令被告向原告支付逾期保险费2547.52元；3、判令被告向原告支付滞纳金（以代偿金额为基数，自代偿之日起按照一年贷款市场报价利率的四倍，即年息15.4%计算至被告偿清全部款项之日止）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物【位于泰山区户，不动产权证书号为泰房权证泰字第**房产，不动产登记证明：鲁（2018）泰安市不动产证明0046123号】的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告本案全部费用，包括但不限于本案律师费30000元，保全费4480元、担保费2400元，诉讼费等费用。事实与理由：2018年9月13日、2019年1月21日、2019年5月21日，被告杜某分别与中国光大银行股份有限公司泰安分行签订《借款合同》，借款金额分别为（人民币）：669000元、67000元、56000元。被告就上述三笔借款均向中国平安财产保险股份有限公司投保借款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司泰安分行。中国光大银行股份有限公司泰安分行均依据与被告杜某签订的借款合同向其发放借款，但被告杜某并未按照合同约定履行还款义务。2020年5月15日中国平安财产保险股份有限公司依担保合同约定向中国光大银行股份有限公司进行代偿债务，总金额为625029.97元。2020年8月20日，中国平安财产保险股份有限公司与原告卢某签订《债权转让协议》，将此债权依法转移给原告，并以公告和邮寄的方式告知了被告。原告于2020年9月5日至8日多次电话短信联系被告，并上门商议还款事宜，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所诉。本院经审查认为，被告杜某称因自己被骗，身份证及信用卡等证件全部由案外人翟亚婷掌握，且本案中涉及的款项全部由案外人翟亚婷借出并进行使用，被告本人并未使用案涉款项。庭审时被告杜某提交泰安市公安局泰山分局出具的泰山公（刑）立字【2020】403号《立案决定书》，该立案决定书载明决定对杜某被诈骗一案立案侦查。故本院认定，本案所涉贷款的借款人杜某存在被诈骗的情形，案涉借款的实际使用人现不能确定为被告杜某。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩晔二〇二〇年十二月一日书记员  王静
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5884号原告：谢秀兰,女,1953年11月6日出生,汉族,住泗县开发区。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:李怀江,男,1977年7月19日出生,汉族,住泗县。被告:曹侠,女,1962年6月20日出生,住泗县开发区。被告:永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地:安徽省宿州市临水苑**楼(110、111、112)。原告谢秀兰与被告李怀江、曹侠、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年12月1日公开开庭进行了审理；原告谢秀兰的委托诉讼代理人李昌林、被告李怀江到庭参加诉讼，被告曹侠、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢秀兰诉称：2020年9月25日06时15分,被告李怀江驾驶的LJH021号小型客车停放在泗县南柳路鼎达服装厂门口西侧非机动车道,导致原告驾驶的三轮电动车由鼎达服装厂右转弯上机动车道行驶时,与由东向西行驶曹侠驾驶的二轮电动车相撞,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院9天,花去医疗费3471元,经诊断:1、左外踝撕脱性骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120200002162号道路交通事故认定书认定，被告李怀江承担事故次要责任,曹侠承担次要责任。另查,被告李怀江驾驶皖Ｌ××××**号小型客车分别在被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补等合计18330元;2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；2、出院证、出院记录、医疗费发票，证明原告住院天数、支出医疗费情况，伤情；3、社区证明，证明原告事故前具有劳动能力应支持误工费。被告李怀江辩称：根据道交法第91条规定，曹侠负事故次要责任，我负次要责任，谢秀兰负事故主要责任；我不同意赔偿原告，不能把责任全部由我承担。被告李怀江未提供证据。被告曹侠、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司未有答辩也未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年9月25日06时15分,被告李怀江驾驶的LJH021号小型客车停放在泗县南柳路鼎达服装厂门口西侧非机动车道,导致原告驾驶的三轮电动车由鼎达服装厂右转弯上机动车道行驶时,与由东向西行驶曹侠驾驶的二轮电动车相撞,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院9天,花去医疗费3471元,经诊断:1、左外踝撕脱性骨折等伤，出院医嘱：休息3个月，注意护理，加强营养。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120200002162号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告李怀江承担事故次要责任,曹侠承担次要责任。另查,被告李怀江驾驶皖Ｌ××××**号小型客车在事故发生后分别在被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业险；发生事故时皖Ｌ××××**号小型客车处于脱保状态。事故发生后，被告曹侠垫付医疗费3471元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费3471元、原告住院9天，伙食补助费270元；针对原告的“三期”，本院结合原告的伤情，住院天数，出院医嘱及公安部三期评定标准，综合认定原告的误工期100天、护理期30天、营养期30天。故，故误工费100天×128.54元/天×30%=3856.2元；护理费30天×135.54元/天=4066.2元；营养费30天×30元/天=900元，以上合计12563.4元。因肇事车皖Ｌ××××**号小型客车事故发生后在被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险及商业险，故，永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李怀江驾驶的LJH021号小型客车发生事故时，车辆脱保，对于原告的损失，其依法应在交强险的限额内优先赔偿故原告的损失12563.4元未有超出交强险的限额，应由被告李怀江全部赔偿；原告应返还被告曹侠垫付医疗费3471元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀江于本判决生效后十日内赔偿原告谢秀兰各项损失12563.4元；二、驳回原告谢秀兰的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055009503，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告曹侠、李怀江各负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年十二月一日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1702司救执21号 救助申请人：魏光胜，男，1960年1月13日出生，汉族，住达州市达川区。 魏光胜以其与陈洪毅追索劳动报酬纠纷执行一案中，案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，魏光胜诉陈洪毅追索劳动报酬纠纷执行一案，执行中查明陈洪毅暂无可供执行的财产，且申请人家庭生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予魏光胜国家司法救助金2832元。 二〇二〇年十二月十六日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5597号 原告：李榕淦，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：李红卫，男，1968年7月13日出生，汉族，住陕西省勉县。 被告：陈连斌，男，1965年9月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告李榕淦与被告李红卫、陈连斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 李榕淦诉称：1.判令李红卫、陈连斌立即向李榕淦返还出资款100万元并支付资金占用利息（自起诉之日起按当期一年期贷款市场报价利率计付至还清全部款项之日止）；2.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由李红卫、陈连斌承担。事实与理由：2020年7月初，李红卫称其可与甘肃省迭部县政府洽谈并承包由政府发包的桑坝沟一带足固金矿矿山环境恢复治理工程施工项目，邀请案外人张某1一起合作，张某1又邀请李榕淦共同出资合作。协商过程中，李红卫称案涉工程是政府招投标项目，前期筹备买标需要花费400万元，于是双方经协商，李榕淦作为乙方与甲方李红卫指定的陈连斌于2020年7月29日签订了《施工合作协议》，双方就甘肃省迭部县桑坝沟一带足固金矿矿山环境恢复治理工程施工及有关事项协商一致，达成了“治理恢复工程投资由乙方自行承担，政府拨出工程款甲方要及时付给乙方”“甲乙双方承诺共同投资经营，甲方出资叁佰万人民币，乙方出资壹佰万人民币，股份分成甲方占40%，乙方占60%，费用成本由乙方承担”等约定。协议签订后，李榕淦已依约于2020年7月30日、8月1日向李红卫支付出资款共计100万元整。李红卫、陈连斌收取李榕淦出资款项后未及时向李榕淦告知案涉工程承包施工的相关进度事宜，经李榕淦多次催促均无法向李榕淦出示该工程的合法承包手续等材料，李榕淦至今无法确定该项目是否真实存在，且该项目至今未实际施工。此外，李榕淦后来得知李红卫并无合法的建筑施工资质，双方作为自然人出资也无法履行案涉工程的施工合同，故双方达成的《施工合作协议》因违反相关法律规定无效，李红卫、陈连斌因该合同取得的财产，应当予以返还，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据现有证据，案涉合伙对合同履行地点没有明确约定，故本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案李榕淦起诉李红卫、陈连斌返还出资款，其依据为案涉工程施工项目未实际施工，且合伙协议所依据的基础《施工合作协议》无效。从李榕淦提出的诉讼请求进行分析，其诉请中的给付货币是李榕淦认为李红卫、陈连斌因违反合伙合同义务而需要承担违约责任的形式，并非合同约定应履行的合同义务，其争议标的不是给付货币，只是其是用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，故履行义务一方即被告所在地为合同履行地。此外，合同项下的义务可能是单一的，也可能是多个的，应当依照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地。李红卫系履行合同主要义务一方，故本案合同履行地为被告李红卫所在的陕西省勉县。综上，本案的合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省勉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初312号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人李某，户籍所在地山东省日照市五莲县，住山东省烟台市芝罘区。辩护人于某，吉林常春律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官王某1出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控：2020年4月15日，被告人李某在转转二手交易平台上对被害人王某2谎称有一万只现货口罩出售，并向王某2发送与其本人真实身份证号不符的虚假身份证照片以骗取王某2的信任，王某2在长春市二道区北化油器宿舍26栋1单元201室，通过手机分两次转给李某人民币5万元和四万九千元，后因王某2催要，李某于2020年4月16日返还王某2人民币五万元，案发后李某家属代为赔偿王某2，取得谅解。长春市二道区人民检察院认为，被告人李某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，可从宽处理。量刑建议判处被告人李某有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据证实，足以认定。辩护人辩护意见为1.被告人李某系坦白，认罪态度好。2.其无前科劣迹，系初犯，偶犯，主观恶性较小。3.其家属及其家属已赔偿被害人，取得被害人谅解，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人李某取得被害人王某2的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的诸辩护意见于法有据，本院予以采信。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈东洋二〇二〇年十二月三十一日书记员 肖 玉
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执恢98号之一 申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**。统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托代理人：肖丽，女，该公司员工。 被执行人：湖北德拓商贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇红光村。统一社会信用代码91421000331904602X。 法定代表人：郭子锋，该公司总经理。 被执行人：荆州市新捷科技服务股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉北路**（天发）**。统一社会信用代码91421000070753358Y。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 被执行人：郭子锋，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：丰媛媛，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 本院在执行申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人湖北德拓商贸有限公司、荆州市新捷科技服务股份有限公司、郭子锋、丰媛媛追偿权纠纷一案中，申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人郭子峰、丰媛媛达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0208执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  齐 娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执188号之九被执行人罗福美，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗福美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗福美在支付宝（中国）网络技术有限公司*********账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十二月三十日书记员 梁海平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4865号原告：王玉英，女，1982年7月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：姚利锋,浙江宜景源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道**，统一社会信用代码91522300666970599A。代表人：赵子颂。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。原告王玉英与被告范国波、冉龙启、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安黔西南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告范国波、冉龙启的起诉。原告委托诉讼代理人姚利锋、被告平安黔西南公司委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交通事故强制责任保险及商业险范围内赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费、交通费等373017.7元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日20时43分，范国波驾驶车牌号为贵ＥＧ××**的小型普通客车，沿洪业路由西往东行驶至唯胜路路口处实施左转弯时，与沿洪业路由东往西驾驶电动自行车载冯晓玉的原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告、冯晓玉受伤的交通事故，后原告被送往医院接受治疗。2018年3月5日，经嘉兴市公安局秀洲区分局交通瞥察大队认定，原告本次事故负次要责任，范国波负此次事故主要责任，冯晓玉无责任。另木次事故发生时策祺牢辆在保险期间内。原告认为，公民生命健康权受法律保护，被告作为车辆保险人，应在交强险责任保险及商业保险范围内对原告先行赔付。被告平安黔西南公司答辩称：已支付原告部分款项,希望一并处理。另原告误工期限过长，医疗费中应扣除15%的非医保部分。原告的车辆未定损，对原告主张车损不予认可。本院认定本案事实同原告陈述一致。诉讼中，原、被告均同意原告的误工期限按150天，护理、营养期限均按60天计算。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费71077.04元（已扣伙食费142.90元，陪客躺椅费22元）；2、误工费23100元（154元/天×150天）；3、护理费9240元（154元/天×60天）；4、营养费1800元（酌定）；5、住院伙食补助费690元（15元/天×46天）；6、交通费800元（酌定）；以上合计106707.04元。诉讼前，被告平安黔西南公司已支付原告43173.48元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。范国波在驾驶机动车过程中，因过错造成原告人身损害，应当承担侵权责任。本院根据双方的过错程度及所驾车辆为非机动车、机动车、违规搭载等因素，酌定范国波的民事责任比例为70%。被告平安黔西南公司作为贵ＥＧ××**号车辆交强险、商业险保险人，应当在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。经核算，平安黔西南公司应赔偿的金额为44463.45元（交强险43140元、商业险44496.93元，另扣除其已支付的43173.48元）。原告主张车损，但未能举证证明事故发生后，其已定损，致使本院无法查明其具体的财产损失，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、、地二十六条第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉英损失44463.45元；二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1133元，由原告王玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年十二月三十日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终7014号上诉人（原审被告）：林某，住四川省万都市。被上诉人（原审原告）：杨某，住太原市。上诉人林某因与被上诉人杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十二月十五日书记员 任丽杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初389号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码9121020072604591OF。法定代表人：董军。被告：林淑军，女，1966年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：李承刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告林淑军、李承刚金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人林淑军、李承刚的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微