山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5780号上诉人（原审被告）：王洪庆，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜继运，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王荣辉，山东公明政和律师事务所律师。上诉人王洪庆因与被上诉人杜继运提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。王洪庆上诉请求：1.依法撤销汶上县人民法院的（2020）鲁0830民初2877号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案的诉讼费用由杜继运承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，影响案件的公正审理。（一）一审法院在答辩期内开庭，严重违反了法定程序。一审判决第1页“本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。”（实际开庭时间为7月30日），但王洪庆在7月22日才第一次接到一审法院电话通知开庭，7月23日领取了开庭传票，有王洪庆签字的法院送达回证可以证实。按照我国《民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。因此，一审法院既没有按照该规定在立案5日内将起诉状副本送达王洪庆，也未经王洪庆同意15天的答辩期限内开庭，属于严重违反程序。适用简易程序审理的案件，王洪庆作为原审被告仅仅是可以不提交书面的答辩状，但是并没有因此丧失答辩期限上的实体权利。故王洪庆认为，未经王洪庆明确同意，一审法院不能在15天的答辩期限内开庭。因此，一审法院严重违反了程序法的相关规定。（二）杜继运在一审中又增加了诉讼请求，加重了王洪庆承担的责任，一审法院应重新给予王洪庆15天的答辩期，但一审法院未向王洪庆释明是否需要答辩期，也违反了法定程序。综上，一审法院两次未保证王洪庆15天的答辩期，属于程序违法。退一步讲，即使违反法定程序并未影响实体判决的正确性，也难以消除当事人对法院裁判公正性的怀疑。二、一审法院适用法律错误、不具体、不完整，漏引应适用的法律法规。一审判决第6页中“依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：。”，其中《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款是关于雇员致人损害责任的规定，而本案中是关于劳务受害的，一审法院适用的应该是该法条第二款关于“从事雇佣活动”认定的规定，属于适用法律不具体。另外，一审判决罗列引用的上述12条法条中并未有关于王洪庆作为雇主应当承担赔偿责任的法律规定，属于漏引法律法规。三、杜继运鉴定结果错误，一审法院判决赔偿数额过高。（一）一审法院在收到鉴定书以后没有及时送交杜继运，王洪庆在开庭时才第一次见到鉴定书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第一款规定，人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。因此，一审法院违反了该规定。（二）司法鉴定意见书第9页显示，只有一个司法鉴定人签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定，鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名。因此，该鉴定书形式上违法，不应采纳。（三）司法鉴定意见书中关于杜继运颅脑损伤评定为九级伤残的鉴定结果错误。根据《人体损伤致程度分级》5.9.1.3规定，杜继运如果构成九级伤残，必须进行脑叶部分切除术（脑叶包括额叶、顶叶、枕叶、颞叶），而杜继运的住院病历中并未显示其进行过该切除术，故其不构成九级伤残。杜继运司法鉴定意见书第2页至第3页记载：2019年9月28日，行开颅探查术+颅内血肿清除术+颅骨切除减压术，术中见：。9左额叶脑组织挫灭，左眶骨有两块3cm×2cm及2cm×2cm骨折片游离，骨蜡封闭板障，放射状剪开硬脑膜，清除挫灭脑组织，彻底止血，轻抬额叶。根据该手术记录，杜继运只是被清除了左额叶中挫灭的脑组织，应属手术记录中所记载的“行颅内血肿清除术”，而不是鉴定结果中所说的“左额叶脑组织部分切除”。因此，杜继运脑部损伤并不符合《人体损伤致残程度分级》5.9.13关于脑叶部分切除术后九级伤残的情形。另外，一审法院仅以王洪庆虽有异议但未申请重新鉴定，直接对鉴定书的结果予以认定。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款规定，对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。因此，请求二审法院就该异议部分要求鉴定人作出解释、说明或者补充，必要时王洪庆申请重新鉴定。（四）杜继运的误工费应按照农村居民人均可支配收入标准计算。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（鲁高法【2020】18号）规定，城乡统一按照城镇居民赔偿标准计算损失的项目仅限于死亡赔偿金、残疾赔偿金和被抚养人生活费。因杜继运属农村居民户口，无固定收入，一审中也未举证证明其经常居住地为城镇且主要经济收入来源地为城镇。因此，其误工费应按2019年度山东省农村居民人均可支配收入标准17775元计算。四、一审法院判决王洪庆承担90%的责任比例过高。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，归责原则应为过错责任。无过错责任作为一种严厉的归责方式，根据我国《侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任，依照其规定”，其适用情形应当有法律的明文规定。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不是全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律或最高人民法院适用某部法律的司法解释，且自2010年7月1日起施行的《侵权责任法》并未吸收《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定的对第三人造成的提供劳务者受害的损失，可由接受劳务者承担无过错赔偿责任的司法精神，在我国《侵权责任法》及其他法律未对第三人造成提供劳务者受害作出特别侵权责任的责任承担规定的情况下，应当适用《侵权责任法》第六条第一款的一般侵权责任的责任承担规定，即承担过错责任或过错推定责任。本案中，杜继运的损失系直接由交通事故造成的，并非在提供具体的劳务中受伤，而王洪庆在本案中不存在选任驾驶员不当、指令驾驶员违章等过错行为，王洪庆提供的车辆也符合技术标准、没有故障，杜继运更未提供证据证明王洪庆具有其他过错行为。而一审判决中也认定杜继运乘坐肇事车辆发生交通事故时未佩戴安全带，违反了交通安全法规，并且因此造成自身伤情的加重。因此，杜继运存在重大过错。根据我国《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故一审法院判决王洪庆承担90%的赔偿责任比例过高。杜继运辩称，一审判决程序合法，适用法律正确。一、一审法院审理程序合法，无违法情形。一审法院适用简易程序审理了该案，简易程序有别于普通程序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十六条、第二百六十七条规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，适用简易程序审理案件，可以简便方式进行审理前的准备。该条对于适用简易程序的案件提供了基本的遵循，即可以灵活适用程序进行审理活动。1.王洪庆在上诉状援引《民事诉讼法》第一百二十五条，认为一审法院没有在规定的时间内送达是错误的。该条款是对普通程序的限制，并不适用简易程序，王洪庆属于法律理解错误。2.王洪庆上诉认为一审法院不应在15天的答辩期内开庭是错误的：关于简易程序的答辩期，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款规定，适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。所以，王洪庆提出的15天答辩期并不存在。一审法院适用简易程序审理，在不超过15天的情况下，可以自由决定开庭日期，故一审不违反程序。3.王洪庆以“被上诉人增加诉讼请求，法院未视明答辩期为由，主张程序违法”是错误的。首先，杜继运并非增加诉讼请求，只是对赔偿数额的明确。杜继运一审申请了伤残鉴定，在鉴定结论没有出具之前，暂记赔偿数额。鉴定报告出具后，对赔偿数额予以明确。故不应视为增加诉讼请求。其次，退一步讲，假使认为杜继运当庭增加诉讼请求，王洪庆为维护自身权益应当主动要求答辩期，而非等待法院视明。并且王洪庆一审中没有对杜继运的数额变更提出异议，已经构成自认。王洪庆自由处分自身利益，在二审中又重新提出答辩期违反了“禁止反言规则”。二、一审法院适用法律正确，不存在错误、不具体、不完整等情形。本案是提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的。在提供劳务方向接受劳务方主张摄害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》不存在任何问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第九条对提供劳务者受害责任纠纷“是谁的责任，向谁追偿，追偿多少”作出了规定，《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定对赔偿项目作出规定，不存在漏引法律法规情形。三、鉴定意见程序合法，鉴定结果正确。1、形式上看，首先山东东岳司法鉴定中心司法鉴定意见书缺少一个鉴定人签字并不违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定，鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名。该鉴定意见书有鉴定机构的盖章同时也有另一鉴定人的签字，虽然缺少另一名鉴定人签字，应属于瑕疵，完全可以通过补正的方式予以解决，不属于严重程序违法。其次，王洪庆放弃救济权利对鉴定报告予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。王洪庆虽对鉴定报告内容提出异议，但未以书面形式提出，未申请重新鉴定，视为对救济权利的放弃。鉴定机构系双方共同委托法院选定，鉴定人具有鉴定资质，鉴定意见程序合法，应于认可。2、内容上看，王洪庆凭臆断猜测鉴定结果是错误的。伤残等级及三期鉴定具有高度专业性，鉴定报告须有鉴定资质的机构、取得司法鉴定人执业证的人员作出，不具备资质和资格的机构人员不应对鉴定结果妄自揣测，如对鉴定意见不服应申请重新鉴定。四、一审判决误工费计算正确。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。该意见精神是所有赔偿项目都按照城镇居民赔偿标准计算。王洪庆根据意见第二条，认为仅按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费，与意见精神相悖。综上，一审判决程序正当，适用法律正确，应予维持。杜继运向一审法院起诉请求：1.请求王洪庆给付医疗费、交通费、伙食费、伤残赔偿金等各项赔偿费用暂定145915.33元（护理费、伤残赔偿金等其他损失待鉴定后变更诉请）；2.本案诉讼费用、鉴定费用和保全费用等由王洪庆承担。诉讼中，杜继运变更第1项诉讼请求为要求王洪庆给付医疗费、交通费、伙食费、伤残赔偿金等各项赔偿费用334311.13元。一审法院认定事实：王洪庆受雇于杜继运从事货柜制作和安装工作。2019年9月27日下午，杜继运与马建龙等四人从汶上出发到曲阜进行吊门安装工作。2019年9月28日上午11时30分，马建龙驾驶鲁Ｈ×××**轻型普通货车沿省道255由东向西行驶至充州区，与由西向东顺省道255行驶马涛驾驶的鲁0685**大型普通客车发生碰撞，致两车损坏，马建龙与鲁Ｈ×××**小货车乘车人王振国、姚传银、杜继运受伤。该事故经济宁市公安局充州分局交通警察大队认定，于2019年11月6日出具了第370882120190000346号道路交通事故认定书，认定马建龙未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，其过错行为是本起交通事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；马涛与鲁Ｈ×××**小货车乘车人王振国、姚传银、杜继运，无过错行为原因，不承担事故责任。另查明，鲁Ｈ×××**小货车车主系王洪庆，杜继运在发生交通事故时坐在肇事车辆驾驶员的正后方，未佩戴安全带。杜继运受伤后，当日入住济宁医学院充州院区住院治疗，出院诊断为多发外伤、头部外伤等，2019年10月4日，杜继运转入汶上县人民医院住院治疗，出院诊断为头部的损伤、创伤性硬脑膜外血肿等，出院医嘱载明“注意休息，加强营养等”。杜继运两次住院共41天，共计支付医疗费58157.33元。杜继运受伤后，王洪庆已为其垫付2500元。2020年4月9日，杜继运申请对其伤残等级、后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托山东东岳司法鉴定中心对杜继运的伤情进行了鉴定。2020年5月29日，山东东岳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.杜继运因交通事故致颅脑损伤并行手术治疗，术中切除部分脑组织评定为九级伤残；因交通事故致头部外伤、左眼睑皮肤裂伤经医院治疗后，目前遗有面部瘢痕形成评定为十级伤残；因交通事故致多发肋骨骨折经医院治疗后，肋骨骨折根数累计达10根评定为十级伤残；2.杜继运后续颅骨修补费约需人民币叁万伍仟元或以实际发生为准；后续牙齿修复费用约需人民币贰仟元，使用年限约为十年，或以实际发生为准；3.杜继运误工期、护理期、营养期建议分别考虑180日、90日、60日为宜。因司法鉴定，杜继运支付鉴定费2860元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。一审法院认为，双方系雇佣关系，杜继运作为雇员在从事雇佣活动中因发生交通事故受伤，王洪庆作为雇主应当承担赔偿责任。杜继运虽然不承担本次道路交通事故的责任，但因其乘坐肇事车辆发生事故时未佩戴安全带，违反了交通安全法规，并且因此照成自身伤情的加重，对自身的伤害应当承担适当的责任。结合双方过错责任的大小，一审法院确定杜继运承担10%的责任，王洪庆承担90%的责任。杜继运要求王洪庆赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费的诉讼请求，一审法院应予支持。关于医疗费，杜继运要求的医疗费58157.33元，有医疗机构出具的医疗费、住院费收据等为证，结合住院病历等相关证据，一审法院依法予以确认。关于伙食补助费、交通费，杜继运主张伙食补助费按每天30元计算，交通费按每天20元计算，王洪庆没有提出异议，杜继运的主张不违反法律规定，结合杜继运的住院天数，伙食补助费应为30元×41天=1230元，交通费为20元×41天=820元。关于护理费、营养费、误工费，杜继运主张护理费每天按80元计算，营养费每天按30元计算，误工费每天按2019年度城镇居民人均可支配收入42329元÷365天=116元计算，王洪庆对杜继运的计算标准没有异议，对护理期、营养期、误工期有异议。根据司法鉴定意见书，杜继运误工期、护理期、营养期建议分别考虑180日、90日、60日为宜，王洪庆虽然提出异议，但王洪庆并未申请重新鉴定，且该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人具有相关的鉴定资质，一审法院应予认定，故杜继运的护理期、营养期、误工期应以鉴定结论上确定的时间为准。护理费为7200元，营养费为1800元，误工费为20874.6元。关于伤残赔偿金，经鉴定，杜继运构成一个九级、两个十级伤残，杜继运主张依据2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元为标准进行计算，伤残赔偿金为203179.2元，符合相关法律规定，一审法院依法予以确认。关于后续治疗费，经鉴定，杜继运仍需须后治疗费37000元，王洪庆提出异议，认为以实际发生的为准，一审法院认为，杜继运尚未完全痊愈，仍需进行二次手术，杜继运的后续治疗费应以鉴定结论为准。关于鉴定费，鉴定费2860元系杜继运为确定其伤情支出的必要且合理的费用，有鉴定机构出具的发票为证，一审法院予以确认。关于精神损失费，杜继运因本事故不仅肉体上受到伤害，精神上也遭受了痛苦，故对杜继运主张精神损害抚慰金的请求，一审法院酌定支持2000元。综上，杜继运因事故产生的各项损失合计为333121.13元。根据一审法院依法确定的责任比例，王洪庆应承担上述损失的90%，即299809.02元（333121.13元×90%），再加上王洪庆应赔偿杜继运的精神损失费2000元及扣减王洪庆已经垫付给杜继运的2500元，王洪庆尚需赔偿杜继运各项损失299309.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决一、王洪庆于本判决生效后十日内赔偿杜继运医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损失费共计299309.02元；二、驳回杜继运的其他诉讼请求。二审中，山东东岳司法鉴定中心提交司法鉴定意见书及说明一份，该鉴定意见书由鉴定人员卢征、刘伯良共同签字，山东东岳司法鉴定中心解释一审中的鉴定意见书未有鉴定人员卢征的签字系因为工作疏忽。经王洪庆质证认为，山东东岳司法鉴定中心重新出具的鉴定意见书不属于二审新证据，不应采信，且根据相关法律规定，鉴定意见书应当由两名鉴定人员共同签字确认，山东东岳司法鉴定中心在一审中提交的意见书只有一人签字，应当视为只有一人参与了鉴定程序，该鉴定程序违法，应当重新鉴定。山东东岳司法鉴定中心提交的说明不属于新证据，该说明并没有单位负责人的签字或者制作人的签字，不符合法律规定的证据要件形式，而山东东岳司法鉴定中心仅仅以工作疏忽为由辩解程序违法的问题，王洪庆不予认可。王洪庆申请对杜继运的伤残等级进行重新鉴定。经杜继运质证认为，山东东岳司法鉴定中心提交的上述材料并非新证据，而是对二审证据的进一步说明。该两份材料属于山东东岳司法鉴定中心对原鉴定意见书的瑕疵补正。该鉴定意见书并未改变原鉴定意见书的实体内容，只是补齐了鉴定人员签名。对王洪庆申请重新鉴定不予认可，一审中王洪庆虽然对鉴定报告提出异议，但未以书面形式提出重新鉴定，应当视为权利的放弃。二审中，王洪庆又重新提出鉴定，属于程序违法。鉴定机构系双方共同委托的，鉴定人具有鉴定资质，鉴定意见程序合法，内容正确，应予认可。本院经审查认为，山东东岳司法鉴定中心在二审中提交的司法鉴定意见书由鉴定人员共同签字确认，并未改变鉴定结论，同时山东东岳司法鉴定中心提交的说明亦对一审中缺少鉴定人员签字的情况进行了说明，并加盖了山东东岳司法鉴定中心的公章。上述材料系山东东岳司法鉴定中心对一审中鉴定程序瑕疵的补正。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有：1、原审法院审理程序及法律适用是否正确；2、鉴定意见书能否作为定案依据；3、原审法院认定的误工费数额及责任划分是否正确。关于焦点问题1，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”第二百六十七条规定：“适用简易程序审理案件，可以简便方式进行审理前的准备”。根据上述解释可知，被告要求书面答辩的，人民法院应当确定合理的答辩期间。而合理的答辩期间不能超过十五日，这是因为我国《民事诉讼法》第一百二十五条已经规定了第一审普通程序被告提交答辩状的期间为十五日。显然，简易程序的简易特点决定了人民法院能确定的答辩期间应不超过十五日。本案由原审法院适用简易程序审理，原审法院可以根据本案的具体情况合理确定不超过十五日的答辩期间。杜继运在一审过程中仅是根据鉴定结果变更了其主张的赔偿数额，所依据的基本事实和理由并未发生变化，且王洪庆在一审中并未另行要求答辩期，系对其权利的自由处分。故王洪庆关于原审法院未给予其十五日答辩期违反法定程序的主张，不应支持。同时，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条确有不具体、不完整的情形，本院予以纠正。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。关于焦点问题2，杜继运为支持其诉讼请求在一审中申请对其伤残等级、后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定。原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，并作出鉴定意见书。虽然山东东岳司法鉴定中心出具的鉴定意见书仅有一名鉴定人员签字确认，但该鉴定意见书加盖了鉴定机构的公章，并后附有鉴定人员具备鉴定资质的资格证书，同时山东东岳司法鉴定中心在二审中重新提交了鉴定意见书及说明，对鉴定程序的瑕疵进行了补正。王洪庆一审中对鉴定结果提出异议，但并未申请重新鉴定，系对其自身权利的合法处分。王洪庆在二审中另行申请重新鉴定，本院不再予以准许。故山东东岳司法鉴定中心鉴定程序虽然存在瑕疵，但山东东岳司法鉴定中心予以了补正，且王洪庆未能提供证据证明该鉴定意见书的鉴定结论不符合客观事实，故原审法院依据该鉴定意见书作出判决，并无不当。关于焦点问题3，首先，根据本案查明的事实，双方存在雇佣关系，杜继运的主要生活来源为非农业生产，故原审法院酌情按照城镇居民标准计算杜继运的误工费，并无不当。其次，涉案事故系案外人马建龙驾驶王洪庆所有的车辆行驶过程中违反安全驾驶、文明驾驶造成的，马建龙负事故的全部责任，杜继运无过错行为。但杜继运在乘坐肇事车辆发生事故时未佩戴安全带，亦违反了交通安全法规。原审法院根据查明的事实及双方当事人的过错程度，认定王洪庆就杜继运的损害承担90%的责任，并无不当。综上所述，王洪庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6315元，由上诉人王洪庆负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十八日法官助理王洪亮书记员翟梦若