wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1914号 原告：陆静丹，女，1985年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山市泰舟市场开发有限公司，住所地：舟山市普陀区浦西开发区。 法定代表人：袁兴兴。 委托诉讼代理人：毛耕炜、贺金戈，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 本院在审理原告陆静丹诉被告舟山市泰舟市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆静丹申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆静丹撤回起诉。 本案受理费减半收取275.5元，由原告陆静丹负担。 审 判 员  俞 辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理  臧超静 代书记员  李 妮
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7345号之一 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。 法定代表人：李式彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，该行员工。 被告：高峰，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：于冬梅，女，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王永洪，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告高峰、于冬梅、王永洪金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  刘子学 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3350号原告:周永生,男,1972年12月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:顾成明,男,1987年10月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:沈雅惠,女,1990年12月31日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告周永生诉被告顾成明、沈雅惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周永生到庭参加诉讼，被告顾成明、沈雅惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金110万元及利息约15万元(每月利息22000元,从2020年2月1日至今)行使不动产抵押权优先受偿；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:两被告为夫妻关系,分别于2017年11月24日和2018年3月20日向原告借款80万元和30万元,双方约定月利息2%,按月支付,两被告向原告出具了借条并办理了不动产登记证明。借款后,两被告一直正常支付利息,但到了2020年两被告开始拖欠利息,直至如今彻底失联，故诉至法院。二被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。周永生围绕其诉讼请求依法提交了借条、支付凭证、不动产登记证明等证据，二被告未提交证据。本院经审查认为，周永生所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年11月24日，顾成明、沈雅惠向周永生出具借条一份，载明：今借到周永生80万元，月利息1.6万元，定于每月24日支付，逾期支付利息需额外赔偿违约金1000元，本借款因借款人违约，由此带来的包含律师费、保全费、执行费等相关费用由借款人承担。二被告在前述借条左下方注明：该款转入顾成明在中国建设银行无锡新源支行卡号为62×××95账户。同日，原宣城市国土资源局就二被告位于宣州区向阳路西侧宣城柏庄**幢*号房产作出皖（2017）宣城市不动产证明第*******号《不动产登记证明》，载明抵押权人为周永生，抵押方式为一般抵押，担保债权数额90万元。同日，周永生以其交通银行尾号为9323的账户两次转账合计80万元至顾成明前述尾号为5495的账户。2018年3月14日，原广德县不动产登记中心就二被告位于广德县桃州镇经济开发区水岸阳光城***幢***室房产作出皖（2018）广德县不动产证明第0003112号《不动产登记证明》，载明抵押权人为周永生，抵押方式为一般抵押，担保债权数额40万元。同月20日，顾成明、沈雅惠向周永生出具借条一份，载明：今借到周永生30万元，月利息6000元，每月20日支付，逾期支付利息需额外赔偿违约金600元，因借款人违约，由此带来的损失（包含律师费）由借款人承担。二被告在前述借条下方注明：该款转入顾成明支付宝账号，“此借条与顾成明手写借条为手写借条”。同日，顾成明再次出具借条一份，关于借款本金和利率标准的约定同前述顾成明与沈雅惠于同日共同出具的借条，但另外约定，将其中借款15万元转给案外人盛洁。同日，周永生分别转账15万元给盛洁和顾成明。庭审中，周永生述称2018年3月20日顾成明、沈雅惠共同出具的30万元借条左下方所注“此借条与顾成明手写借条为手写借条”的实际意思为“此借条与顾成明手写借条为同一张借条”。收到前述借款后，二被告按约定归还利息至2020年1月底，其余借款本息为归还。本院认为，二被告欠原告借款110万元，有其出具的借条及周永生的转账凭证为据，事实清楚，本院予以认定。双方约定月利率2%，不违反2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张按此标准计算利息，本院予以支持。二被告以其位于宣州区及广德市的两套房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故周永生要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，但担保数额应分别以90万元和40万元为限。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾成明、沈雅惠于本判决生效之日起十日内归还原告周永生借款110万元及利息（自2020年2月起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、若被告顾成明、沈雅惠未履行上述付款义务，原告周永生有权根据皖（2017）宣城市不动产证明第0013092号及皖（2018）广德县不动产证明第0003112号《不动产登记证明》行使抵押权，以前述抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（限额分别以90万元、40万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元，公告费300元，合计16350元，由被告顾成明、沈雅惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  徐应凤人民陪审员  王明瑛二〇二〇年十二月七日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16932号 原告：周雪娟，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：唐世梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告周雪娟诉被告唐世梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周雪娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金268763元；2.本案诉讼费用（包括但不限于公告费、鉴定费、查档费、交通费、打印及复印费、照相费、彩扩费、通讯费、邮寄费）及代理费由被告承担。 事实和理由：原、被告曾系中国平安保险股份有限公司杭州市萧山支公司的同事。2017年5月14日至2019年3月31日期间，被告数次向原告借款，原告通过现金、POS机刷卡、微信转账等方式累计交付借款2671940元，被告陆续还款2403177元，截至2019年11月26日尚有268763元未还。原告多次催讨该款并为此产生误工费、催收费、交通费、通讯费、邮寄费等损失，但仍催讨未果。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，仅本院，自2019年以来，案由为民间借贷纠纷，唐世梅作为被告的案件已有20余件，涉案金额已达800余万元。另，唐世梅在诸暨市人民法院、杭州市滨江区人民法院、杭州市上城区人民法院等均有多案因民间借贷纠纷作为被告被提起诉讼。综上，本院认为被告的借贷行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪等犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回周雪娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2436号原告：郝正根（曾用名郝计后），男，农民。委托诉讼代理人：郝俊奇，男，汉族，农民，现住土默特左旗毕克齐镇什报气村**，系原告儿子。委托诉讼代理人：张清，土左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会。法定代表人：郝来发，村委会主任。被告：土默特左旗毕克齐镇人民政府。法定代表人：郭全全，镇长。原告郝正根（曾用名郝计后）诉被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝俊奇、张清，被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会法定代表人郝来发到庭参加了诉讼。被告土默特左旗毕克齐镇人民政经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会、被告土默特左旗毕克齐镇人民政府共同给付原告郝正根土地补偿款75000元；案件受理费由被告负担。事实和理由:原告郝正根系土默特左旗毕克齐镇什报气村村民。1983年一轮土地承包时,原告以家庭承包方式,承包了位于什报气村西梁,地名为庆毛地的1.5亩土地,并耕种经营。二轮土地承包时,原告代表其家庭承包户继续承包经营该处土地。2017年底,因110国道呼和浩特-毕克齐公路建设项目征收土地,原告承包的上述庆毛地1.5亩耕地处在本次征地项目范围内,且被实际征收。2018年7月25日,被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会召开两委班子和村民代表大会,确认原告上述1.5亩承包耕地被110国道呼和浩特毕克齐公路建设项目实际征收的事实；同时做出决议,按照各承包户一轮土地台账计算征地亩数及补偿款。经查,此次呼和浩特-毕克齐公路建设项目什报气村征收补偿工作由被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会和被告土默特左旗毕克齐镇人民政府共同负责,土地补偿标准为50000元/亩,按照该标准,原告因上述承包耕地被征收,应获得土地补偿款75000元(50000元/亩×1.5亩)。但原告被征收承包地周围的其他农户均已自上列被告处领取土地补偿款,上列被告却迟迟不向原告发放补偿款,损害了原告的合法承包经营权益,理应共同向原告给付土地补偿款75000元。为此向你院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会辩称，原告诉称是事实，征收了原告土地1亩多，但是没全占完，村民委员会开会说是大概给原告0.68亩补偿款。每亩4万，另外加了1万的补偿款，总共50000元。征收款应该给原告，钱现在在镇政府，以前说要按照0.68亩给原告补偿款，但是原告不同意。别人的占地款都发放了，就剩下原告一家了。领款时原告向村委会开具申请报账单，村委会批准后给镇政府报，镇政府就发放补偿款了。被告土默特左旗毕克齐镇人民政经传票合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告向本院提举证据如下：土地台账，村民会议记录、民事判决书，拟证明其诉讼请求成立。经当庭质证，土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会对原告提举的证据不持异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年底,因110国道呼和浩特-毕克齐公路建设项目征收土地,原告承包的什报气村庆毛地1.5亩耕地被实际征收。2018年7月25日，被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会召开两委班子和村民代表大会,确认原告庆毛地1.5亩承包耕地被110国道呼和浩特毕克齐公路建设项目实际征收；同时做出决议,按照各承包户一轮土地台账计算征地亩数及补偿款。另查明,此次呼和浩特-毕克齐公路建设项目什报气村征收补偿工作由被告土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会和被告土默特左旗毕克齐镇人民政府共同负责，土地补偿标准为50000元/亩,按照该标准,原告应获得土地补偿款75000元(50000元/亩×1.5亩)。本院认为，原告郝正根(郝计后)作为什报气村庆毛地1.5亩耕地实际承包经营权人，该地因呼和浩特-毕克齐公路建设项目被征收，且补偿款已发放，故原告有权要求二被告按50000元/亩补偿标准给付原告土地补偿款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：土默特左旗毕克齐镇什报气村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告郝正根（郝计后）什报气村庆毛地1.5亩耕地土地征收补偿款75000元。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 荣筱姿人民陪审员 王瑞玲人民陪审员 霍树明二○二○年十二月十七日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1195号 徐燕、南雄市中泰房地产开发有限公司： 徐燕与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2513号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5089.20元，并承担本案执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特156号申请人：陈建朋，男，汉族，1979年3月2日出生，住广东省佛山市三水区**********7****，公民身份号码440************218。委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。申请人：罗明龙，男，汉族，2000年9月10日出生，住湖北省宣恩县************，公民身份号码422************05X。申请人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区******海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码914***********825F。负责人：李学伦，该公司总经理。委托代理人：赵树浓，该公司员工。申请人陈建朋、罗明龙、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月24日达成调解协议如下：陈建朋因2020年1月12日与罗明龙在佛山市三水区*******万胜达酒店前路段发生交通事故造成的经济损失共计357770元（包含但不限于医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），扣除罗明龙垫付陈建朋的2770元及天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司垫付陈建朋的10000元，余款345000元由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿陈建朋，并于2020年12月20日前汇入陈建朋指定的银行账户（户名：陈建朋，开户行：交通银行佛山禅西支行，账号：44697*********2524202）。罗明龙垫付给陈建朋的2770元，同意不收回。三、陈建朋已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，陈建朋不得再就本次交通事故追究罗明龙、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈建朋、罗明龙、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年11月24日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十四日书记员  欧海彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6791号上诉人（原审被告）：贵州省毕节弘道房地产开发有限公司，住所：毕节经济开发区小坝大道A段，注册号：520500000043861。法定代表人：唐国琴，总经理。被上诉人（原审原告）：聂宗军，男，1973年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：唐国琴，女，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：樊瑞，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：罗安波，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：刘润阳，男，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：中百利呈建设工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目********，统一社会信用代码：91520000061022748J。法定代表人：刘强，系该公司董事长。上诉人贵州省毕节弘道房地产开发有限公司因与被上诉人聂宗军、唐国琴、樊瑞、罗安波、刘润阳、丁多才、中百利呈建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州省毕节弘道房地产开发有限公司向本院递交《缓交上诉案件受理费申请》后未获批准，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节弘道房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任明星审 判 员 陈红梅审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月七日法官助理 周 锐书 记 员 王宏宏
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2356号 原告：王转英，女，汉族。 原告：刘八丁，女，汉族。 原告：刘巧珍，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：文佳，陕西宋林科律师事务所实习律师。 被告：铜川市耀州区小丘镇人民政府，住所为陕西省铜川市耀州区小丘镇街道。统一社会信用代码：116102040160032142。 法定代表人：王培，镇长。 委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区照金镇人民政府，住所为铜川市耀州区照金镇。 法定代表人：白炜，镇长。 委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小杰，陕西科俊律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区照金镇国有生态林场，住所为铜川市耀州区小丘镇小丘村。统一社会信用代码：1261020443532029。 法定代表人：王**，场长。 委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。 原告王转英、刘八丁、刘巧珍诉被告铜川市耀州区小丘镇人民政府（简称小丘政府）、铜川市耀州区照金镇人民政府（简称照金政府）、铜川市耀州区照金镇国有生态林场（简称照金林场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转英、刘八丁、刘巧珍及共同委托诉讼代理人张彦军、文佳，被告小丘政府委托诉讼代理人任旭东，被告照金政府委托诉讼代理李小杰，被告照金林场委托诉讼代理人陈勇经本院传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告丧葬费39564元、死亡赔偿金147912元、被抚养人生活费43740元、精神抚慰金20000元、办理丧葬费用3300元，共计254516元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告小丘政府答辩要点：不同意原告的诉讼请求，案涉矿井并非小丘政府建设。 被告照金政府答辩要点：1、案涉矿井的所有权人、使用权人、监管责任主体均非照金政府；2、刘远岗作为常年上山采药的成年人，比常人负有更高要求的安全注意义务，其对于自身损害发生具有过错责任；3、原告诉请的事项中，精神损害抚慰金数额过高，丧葬费与办理丧葬费的其他支出系重复主张。 被告照金林场答辩要点：1、不同意原告的诉讼请求；2、案涉废弃矿井并非照金林场所有，照金林场无管理职责；3、案涉矿井与林场之间的距离不构成照金林场承担赔偿义务的原因；4、照金林场在对林区防火等安全方面尽到了职责，对禁止进入林区做了大量宣传工作；5、据事故现场分析研判，案涉矿井位于林区工作人员作业小茅草路一侧半山腰上，无可行之路，不易攀爬，多年无人到此，刘远岗为本地山区居民，其违法进入林区采摘药材，未尽到安全注意义务，其行为与死亡后果之间存在直接因果关系，应自行承担损害后果。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 刘远岗系耀州区照金镇田峪村村民。2020年8月7日早上，刘远岗前往所居住村庄附近的山上采药，一直未归，亲属报警后，通过民警寻找，在田峪村碾子沟内距沟口约200米处一处废弃矿井井内发现刘远岗，发现时刘远岗已经死亡，经公安调查后确认，刘远岗系失足坠入矿井内导致死亡。 判决的理由与结果 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案的争议焦点是导致刘远岗死亡的废弃矿井是否系小丘政府建设；小丘政府、照金政府、照金林场是否具有监管义务。根据法庭调查及对双方提供的证据审查，现有证据无法充分证明本案三被告系案涉矿井的所有人或者管理人，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王转英、刘八丁、刘巧珍的诉讼请求。 案件受理费5087元，减半收取计2543.5元，由王转英、刘八珍、刘巧珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘倩文
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初23450号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：闵学敏，女，汉族，1986年3月3日出生，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告闵学敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯、被告闵学敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告闵学敏归还原告剩余贷款本金人民币42890.26元；2、判令被告闵学敏支付拖欠利息人民币3711.95元、本金罚息人民币555.05元、利息复利人民币261元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币42890.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3711.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币47418.26元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告闵学敏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告闵学敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为GB082793，车架号为LBERCADB1GX030784的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告闵学敏继续清偿；5、本案的诉讼费由被告闵学敏承担。事实与理由：原告与被告闵学敏于2019年06月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币51000元；贷款期限为36个月，自2019年06月14日起至2022年06月14日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告闵学敏同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为GB082793，车架号为LBERCADB1GX030784的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。 被告闵学敏辩称，有一个保险是分一年的，我不知道是什么钱，保险是强制买的，确实逾期了，我现在没有能力还。 本院认定事实如下：被告闵学敏于2019年6月12日以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为51000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮（上浮/下浮）236.8421%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为GB082793，车架号为LBERCADB1GX030784的北京现代牌小型轿车抵押给原告，并于2019年6月19日办理了抵押登记。但被告自2020年2月14日起未依约履行还款义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金42890.26元、利息3711.95元、本金罚息555.05元、利息复利261元。 庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。 上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告闵学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金42890.26元、利息3711.95元、本金罚息555.05元、利息复利261元，合计47418.26元（以上截至2020年8月18日止），并按合同约定支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利； 二、被告闵学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元； 三、如被告闵学敏未履行上述债务，原告有权以抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为GB082793，车架号为LBERCADB1GX030784）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517.5元,减半后收取258.75元，由被告闵学敏负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李漾 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯潇 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2894号之一原告：大连宏程机电设备有限公司，住所地大连市甘井子区佳林园263713，统一社会信用代码912102113115879109。法定代表人：曹鸿。被告：大连中比动力电池有限公司，住所地大连市花园口经济区玫瑰东段**，统一社会信用代码91210200079494452L。法定代表人：李云飞。原告大连宏程机电设备有限公司与被告大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连中比动力电池有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2013号之三申请执行人：李维斌,男性,1969年2月4日出生,住昌图县。被执行人：朱守昌，男性,1963年7月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人李维斌与朱守昌买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初652号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱守昌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李维斌于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人朱守昌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人朱守昌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱守昌暂无财产可供执行财产。申请执行人李维斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2142号原告：黄小玲（曾用名：黄娥），女，1982年11月17日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：新兴县新城镇联群村委会第三村民小组。住所地：新兴县**********。负责人：黄宝华，职务：村民小组长。委托诉讼代理人:操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雪峰，广东环球经纬律师事务所实习律师。原告黄小玲与被告新兴县新城镇联群村委会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄小玲向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有被告的承包地征收补偿款及每年分红款的同等分配权；二、判令被告支付原告征地补偿费68500元及利息（自2019年1月4日起按本金68500元以及年利率3.85%计算资金占用期间的利息至支付之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄小玲的父亲黄少锐是被告的村民，原告自出生起就随父亲入户至被告处。2006年6月19日，原告与杨斌登记结婚，婚后原告的户口至今无迁移。被告因集体土地被征收而获得了一笔补偿款，在分配征地补偿款时，被告以原告是外嫁女为由拒绝分配征地补偿款给原告，而给其他村民每人分配了征地补偿款68500元。原告遂向新兴县新城镇人民政府申请确认村民资格。2018年4月18日，新兴县新城镇人民政府作出新城府行决[2018]6号《行政处理决定书》，认为原告提供的身份证、户口本可以印证原告具有被告的村民资格，无需再申请确认。被告因不服上述决定书申请行政复议，新兴县人民政府于2019年5月13日作出新府行复[2019]5号《行政复议决定书》，撤销前述行政处理决定书，并要求新兴县新城镇人民政府重新作出行政行为。新兴县新城镇人民政府于2019年7月30日作出了新城府行决[2019]29号《行政处理决定书》，不确认原告具有被告的村民资格。原告不服该决定书，于2019年8月21日向云浮市云城区人民法院提起行政诉讼，云城区人民法院作出（2019）5302行初108号《行政判决书》，撤销新城府行决[2019]29号《行政处理决定书》，要求新城镇人民政府重新作出行政行为。2020年4月6日，新兴县新城镇人民政府作出了新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》，认定原告具有被告集体经济组织成员资格。被告因不服该行政处理决定书而申请行政复议。2020年6月29日，新兴县人民政府作出新府行复[2020]30号《行政复议决定书》，维持新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》。原告认为，其具有被告集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款的同等分配权。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，被告提交了云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初149号受理案件通知书，证明其不服新府行复[2020]30号《行政复议决定书》，向云浮市云城区人民法院提起了行政诉讼，目前该案尚未审结。本院经审查认为，本案被告就新府行复[2020]30号《行政复议决定书》提起行政诉讼，该案未审结，故目前该《行政复议决定书》及该决定书维持的新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》效力待定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，因新府行复[2020]30号《行政复议决定书》及新城府行决[2020]11号《行政处理决定书》尚未生效，且该两份文书直接影响原告集体经济组织成员资格的认定，原告可待该两份文书生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄小玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭莹琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4708号 原告：李峰，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：袁广山，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县开发区。 原告李峰与被告袁广山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告袁广山经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁广山归还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，被告袁广山以经营砂石料生意为由向原告李峰借款3万元，并出具借条一份，口头约定月利率1%，借款期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。 被告袁广山未作答辩。 原告李峰为支持其诉请，向本院提交了借条一份。被告袁广山经传票传唤未到庭，视为其对质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，被告袁广山以经营砂石料生意需要资金为由，向原告李峰借款3万元，借款期限1个月，并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元正用1个月，现金以到袁广山2020年3月23日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告袁广山拖欠原告李峰借款3万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述规定，原告要求被告归还借款3万元，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告未提供证据证明双方约定了利息，其利息诉请，本院不予支持。被告袁广山经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁广山于本判决生效之日起五日内偿还原告李峰借款3万元； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁广山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马亚斌
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6757号 原告：宁波军创化工有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路******，统一社会信用代码：913302060792401961。 法定代表人：王朋军，该公司总经理。 被告：林锋，男，1983年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告宁波军创化工有限公司（以下简称宁波军创公司）与被告林锋合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立为（2020）浙0206引调3254号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年11月11日立为（2020）浙0206民初6757号案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波军创公司法定代表人王朋军到庭参加诉讼。被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告宁波军创公司起诉称：被告林锋未按双方签订的还款协议全额履行还款义务。现起诉要求被告立即支付拖欠的款项31050元，并支付自2019年10月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 被告林锋未答辩。 经审理查明：2020年5月27日，原、被告签订《还款协议书》，被告承诺原常州惠诚消防器材有限公司所欠原告剩余货款31344元及保全费706元共32050元由其个人于2020年6月30日前支付10000元，于2020年7月31日前支付10000元，于2020年8月30日支付12050元。但至今尚欠31050元未付。 本院认为：被告应按双方签订的《还款协议书》全面履行。现原告要求被告立即支付欠款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林锋应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波军创化工有限公司人民币31050元，并支付2020年7月1日起以本金9000元、2020年8月1日起以本金10000元、2020年8月31日起以本金12050元至其实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告宁波军创化工有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告林锋负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1284号之一 申请执行人:广西昇逸机电工程有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇西城北路**山水凤凰城**国税交行苑**，统一社会信用代码：91450323595144328H。 法定代表人：申胜利，执行董事。 被执行人：防城港市渭博投资有限公司，住所地，住所地：防城区江山半岛环岛东路旁江山半岛旅游度假区管理委员会办公楼****会信用代码：91450603576827107U。 法定代表人:赵哲祾，执行董事。 申请执行人广西昇逸机电工程有限公司与被执行人防城港市渭博投资有限公司的承揽合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）桂0603民初631号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人防城港市渭博投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西昇逸机电工程有限公司于2020年11月19日向本院申请强制执行：一、请求被执行人防城港市渭博投资有限公司偿还电梯安装费241000元及利息（按判决书另计）；二、请求被执行人防城港市渭博投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人防城港市渭博投资有限公司承担一审案件受理费3027元、申请执行费3515元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人广西昇逸机电工程有限公司与被执行人防城港市渭博投资有限公司自行协商一致达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出暂撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2020）桂0603执1284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执648号 申请执行人：舒平，男，汉族，1988年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：宋庭照，男，汉族，1975年9月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人舒平申请执行被执行人宋庭照买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋庭照至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初962号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋庭照所有的银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十二月九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20021号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司执行董事兼总经理。被告：刘敬伟，男，汉族，1987年05月05日生，户籍所在地河南省博爱县，现住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘敬伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6933号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘建华，男，1969年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，利息、罚息、复利（截至2020年8月15日为30431.74元，自2020年8月16日起直至实际给付之日止继续按合同约定计算）；2、判令被告承担律师费2000元。事实与理由：原、被告于2018年6月1日签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》（（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）（合同编号：01118LT2018FU09），确定双方的借贷关系。2019年10月10日，原告根据被告的申请分别向被告放款7万元、32000元、3万元、3万元、3万元、8000元，期限分别均自2019年10月10日分别至2020年3月30日、2020年2月28日、2020年1月31日、2019年12月31日、2019年12月11日、2019年12月11日止，约定执行利率均为13%，逾期执行利率均为19.5%，还本付息方式为：利随本清。上述借款已过清偿期，被告未按约定还本付息。故原告起诉，请求判如所请。被告刘建华未答辩，亦未提供证据。宁波银行围绕诉讼请求依法提供《白领通专用最高额借款合同》（（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、借款借据、欠款本息明细、法律服务委托框架协议书、公证书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定宁波银行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告于2018年6月1日通过宁波银行网上平台签订《白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。具体还款方式以相应的借款借据记载为准。逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款加收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息，提前解除本合同。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人确认同意接受相关电子合同的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签订或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。借款人确认附属条款中的联系方式作为法律文书送达地址。2019年10月10日，原告根据被告的申请分别向被告放款7万元、32000元、3万元、3万元、3万元、8000元，期限分别均自2019年10月10日分别至2020年3月30日、2020年2月28日、2020年1月31日、2019年12月31日、2019年12月11日、2019年12月11日止，约定执行利率均为13%，逾期执行利率均为19.5%，还本付息方式为：利随本清。截至2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息、罚息、复利为30431.74元。2020年6月10日，原告与江苏汇典律师事务所签订法律服务委托框架协议书，约定原告支付的律师费包括基本费用、风险代理费，其中基本费用为2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订《白领通专用最高额借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，履行了合同的付款义务。但在借款期间，被告未能按约支付借款利息，原告依约要求被告还本付息的各项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。原告主张律师代理费，但未能提供已实际支出的证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告刘建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复利（截至2020年8月15日为30431.74元，自2020年8月16日起直至实际给付之日止继续按合同约定计算）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2393元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年十二月十八日书记员 张欣诣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8196号原告：郑州户联商贸有限公司，住所地：郑州市管城回族区。法定代表人：马高丽,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，河南方邦律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：高建兴。原告郑州户联商贸有限公司（以下简称户联公司）与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户联公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96226.6元及利息（参照民间借贷资金占用利息年利率6%，自2018年12月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告2018年双方签订《购货合同》，被告从原告处购买降尘设备及安全网和管材建材等，该合同对总货款、产品数量、供货方式、货款结算等进行了约定。合同约定被告在收到原告货物后30天结清货款。2018年11月1日，原告已经按照被告要求完成供货，但被告至今仍拖欠货款96226.6元，原告多次催要剩余货款，但是被告至今一直不予支付，为此,原告诉至法院。被告中成公司缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年7月2日,原告户联公司（乙方供方）与被告中成公司（甲方需方）签订《购货合同》一份，约定：现甲方需从乙方购得降尘设备及安全网和管材建材等；总货款约50万，此价格含3%的增值税专用发票，产品、数量以实际验收入库为准；合同还对货物运输及费用、产品包装、产品质量及验收、争议纠纷等进行了约定，合同签名处分别加盖有原、被告的公章。原告户联公司另提交2018年7月4日至2018年11月1日，其向被告中成公司供货的销货清单13张及银行转账明细一份，以证实原告已经依约供货，被告并未依约结清货款；其中银行转账明细中显示，2019年2月3日、2019年7月3日，被告中成公司向原告分别转账50000元、30000元。原告提交其与被告公司员工钱贝贝2019年12月25日的对账结算单一份，显示：甲方（需方）：浙江中成建工集团有限公司，乙方（供货方）：郑州户联商贸有限公司，2018年8月开始至2019年12月，甲、乙双方在河南省濮阳市荣盛华府二期项目降尘设备及安全网和管材建材等购销往来，乙方供货总金额206226.6元，甲方已付货款110000元，剩96226.6元未付。甲方经办人签字为钱贝贝，乙方为马高丽。原告另提交（2020）豫0902民初8352号濮阳市华龙区人民法院民事调解书复印件一份、钱贝贝身份证复印件一份、原告法定代表人马高丽与钱贝贝的微信聊天记录截图，以证明结算单中的钱贝贝系原告公司工作人员，对于所欠款事实和金额，被告并没有异议，原告一直催要货款，被告一直拖延。对于原、被告之间的买卖关系，原告陈述如下：2018年7月，原、被告签订合同，由原告为被告承建的房地产工程提供降尘设备等材料，原告依约向被告供货完毕后，被告一直拖欠货款，原告多次催要，被告一直拖延，交易过程中，被告一共支付过三次款项，共计110000元（含税），之后就再未支付过款项；销售清单中的收货人和收款人均系被告的工作人员；庭审前，原告还与被告濮阳项目部物质部部长钱贝贝联系催款，但其称该案件由公司负责，其不再参与。原告另提交其于2019年12月17日向被告发送的律师函，证明其向被告催要款项的事实，被告于2019年12月18日收到该律师函的快递。本院认为，合法的债权债务受法律保护。在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系；原告按约定向被告提供相应货物，被告应承担支付货款的义务。根据“对账结算单”载明内容及原被告之间销货清单、银行账目往来，被告共欠原告货款96226.6元，故原告要求被告支付货款96226.6元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告至今未清偿货款，原告按年利率6％标准主张于法不悖，本院予以支持。因合同未对货款何时结清进行约定，故利息自原告向被告催收货款之日起计算为宜，即自2019年12月18日起，计算至实际清偿之日止。对原告主张不合理部分，本院不予支持。被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州户联商贸有限公司货款96226.6元，并支付资金占用期间的利息（以96226.6元为基数，按年利率6％标准，自2019年12月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州户联商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2465元，减半收取计1233元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十日书记员  李 钰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初271号原告：唐继红，男，1968年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。负责人：石保华。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。原告唐继红诉被告湖北省襄阳市绒线厂（以下简称襄阳市绒线厂）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告唐继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告完全兑付一套福利单元房，或判令被告按一套福利单元房的对等价值向原告兑付现金差额，对等价值由人民法院指令第三方评估机构评估；2.判令被告承担本案诉讼费用和为本案诉讼支出的其他费用。2020年9月15日原告唐继红增加诉讼请求：判令位于襄阳市绒线厂××楼××号的住房产权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续。2020年11月10日庭审中原告唐继红变更诉讼请求为：1.判令位于襄阳市绒线厂××楼××房居住权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续；2.判令被告承担原告期待权灭失的全部责任，给予原告相应的经济补偿；3.判令被告承担非法停水停电导致原告失去居住条件不能居住的损失；4.判令被告承担原告为本案支出的其他费用，包括且不限于材料费、误工费、交通费、咨询费；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年，经襄阳绒线厂党委、厂委、工会共同研究决定，经襄阳绒线厂全厂职工代表大会讨论通过并张榜公布了《襄樊市绒线厂职工分房方案》（以下简称《分房方案》），襄阳绒线厂的几百户职工依据这个《分房方案》分到了福利单元房，然后参加了房改。根据《分房方案》，襄阳绒线厂收取了原告800元费用，却一直没有把这套福利单元房交付给原告，只给原告分配了“过渡房”。房改期间，分到了福利单元房的职工，收取的费用抵作了购房款，没有分到福利单元房的职工，收取的费用都退回了，说是等把这套福利单元房交付后按房改政策规定再收取，时至今日，历届厂领导都没有否认襄阳绒线厂欠原告一套福利单元房这一事实，都承诺待有可分单元房优先分配给原告这样的“过渡户”。《分房方案》在公布之日起至国家有政策取消福利分房期间，是具有法律效力的。按照国家政策，在房改前，单位分配的福利房是职工劳动报酬的一部分，是原告在绒线厂工作了一定年限而获取的，如同原告的工资和社保一样，不能因为襄阳绒线厂亏损、负债、破产等原因而不兑付，更不能因为襄阳绒线厂没给原告“打欠条”等凭证而否认。作为补偿，同时为稳定职工情绪，区别对待按《分房方案》具有和不具有分房资格的职工，襄阳绒线厂把原四层办公楼和十六间平房改造成了生活区。为了与生产区分开，增砌了围墙，设立了独立的出入通道，改装了水电，每户增装了单独的电表，改造了公共卫生间，这个四层楼和十六间平房作为“过渡房”一直存续到现在。所以，原告现在住的“过渡房”，是襄阳绒线厂依据《分房方案》分配给原告的，是对所欠原告一套福利单元房的部分兑付。襄阳绒线厂于2015年进入破产程序，至今仍在法院审理。到2020年4月份，襄阳绒线厂管理人却以没有给原告凭证而否认了欠原告一套福利单元房的事实，也以没有给原告办理产权登记而否认了原告对“过渡房”拥有的所有权，没有任何公告就要求原告腾退“过渡房”并对“过渡房”进行了强拆，因为原告方共同抵制，襄阳绒线厂管理人暂停了强拆行为。作为襄阳绒线厂的正式职工，原告依据《分房方案》获得福利分房，然后按照国家政策参加房改，这是原告的合法权益，怎么也没有想到襄阳绒线厂管理人枉顾事实公然赖账且违法强拆，因此，原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。襄阳绒线厂辩称，一、原告起诉内容不属实。据答辩人了解，居住在原**办公楼宿舍及过渡房的职工，截止2020年4月，职工宿舍尚有6户（王志英、张家光、许福香、陈贵兵、刘新峰、杨长春）有人在此居住，过渡房早已无人居住，以临时居住的职工宿舍和过渡房作为要求福利分房的理由依法不能成立。二、因襄阳绒线厂经营不善，宣告破产，在破产案件中均应当按照《破产法》的相关规定，处理所有债权债务，处置破产资产事宜，答辩人已依法按照《破产法》的规定，对于涉及到原四层办公楼及过渡房居住的职工分别于2020年7月10日提起诉讼，原告于2020年9月20日提出反诉，该案在2020年11月5日进行了公开开庭，现原告又以同样请求和理由提起诉讼属重复起诉，应依法驳回原告起诉。三、原告起诉的理由依法不能成立，本案诉争的四层办公楼和十六间平房是工业用地没有房屋产权证，从1994年至今没有进行过任何房改政策，已经不符合房改的政策，破产管理人已就此事向襄阳市政府进行了汇报，市政府在2016年7月已经作出了会议纪要，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本院于2020年7月14日受理襄阳绒线厂诉唐继红排除妨害纠纷一案，唐继红于2020年9月26日提起反诉，本案中原告唐继红变更后的诉讼请求与其在本案之前本院已受理的排除妨害纠纷案中提出的反诉请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告唐继红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月八日书记员  周宇昂
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2943号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨超，男，1993年9月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨超偿还贷款本金36923.87元，利息3438.37元、罚息6378.31元、复利738.10元，共计47478.65元（以上利息计算至2020年6月6日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月16日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币36264.45元，其中本金28076.13元、利息8037.31元、罚息116.78元、复利29.57元，暂存户金额4.66元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36923.87元、利息3438.37元、罚息6378.31元、复利742.76元。现按合同约定扣除暂存户金额4.66元后，被告尚积欠贷款本金36923.87元、利息3438.37元、罚息6378.31元、复利738.10元，共计人民币47478.65元。 被告杨超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月2日，被告杨超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨超所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36923.87元、利息3438.37元、罚息6378.31元、复利738.10元，共计人民币47478.65元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36923.87元为基数）、复利（以所欠利息3438.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为493.0元、保全费30元，合计人民币523元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29356号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。被告：陈秀萍，女，汉族，1963年5月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告陈秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告陈秀萍经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同内容。2013年9月22日，原告与被告、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司签订编号为06941743-01的《个人贷款合同》，约定：1、贷款本金3万元，期限自2013年9月22日至2014年9月22日，月利率1.3%，每月行政管理费为贷款金额1%（由被告代案外人收取）；2、还款方式等本等息，共分十二期偿还，自出借款项次月起每月22日偿还本金2500、利息390元、行政管理费300元，至2014年9月22日还清全部本息；3、按贷款金额2%计算的贷款手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；4、被告每逾期支付一日需支付贷款本金余额的0.1%逾期违约金。二、原告履约。原告于2013年9月22日出借款项，扣除手续费600元后，实际转账29400元。三、被告履约。被告分别于2013年10月22日、11月22日，2014年1月7日还款3190元、3190元、3590元。四、诉讼请求：判令被告支付原告借款本金22500元及利息、违约金（共九期欠款，均以2500元为基数，按每月2%的标准，分别自2014年1月至2014年9月每月22日起计付至款项清偿之日为止）。五、若被告已偿还的利息、逾期利息、行政管理费超过年利率36%，原告同意将超出部分抵扣借款本金。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合同约定的贷款手续费与行政管理费均为变相的贷款利息。在贷款出借当日扣除的贷款手续费应从借款本金中扣除；行政管理费视同利息，则合同约定利率标准为每月2.3%。在尚欠本金不断减少的情况下，参照预扣利息的法律规定，双方关于每期均以本金3万元为基数计算利息的约定无效，每期还款均应以实际剩余本金为基数计算利息，超出部分从本金中扣除。参照民间借贷的法律规定，利息、逾期利息之和不应超过每月3%，超出部分应扣抵本金。依上述方式计算，截至2014年1月7日，被告尚欠本金21694元；原告超出部分本金主张，本院不予支持。对上述欠款，原告有权自2014年1月7日起主张利息，现原告以每月2500元自2014年1月22日起分期主张利息，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。因此，被告剩余本金21694元应分期计息，每期2500元，自2014年1月逐月起算，每月22日为起算点；最后一期剩余本金为1694元，利息起算日为2014年9月22日。依上述方式计算，截至2020年5月6日，被告尚欠利息31525元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀萍应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金21694元，并支付利息（暂计至2020年5月6日为31525元；之后利息以21694元为基数按照每月2%的标准计付至款项清偿之日为止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告陈秀萍负担。原告已预交上述费用，由本院退回；被告陈秀萍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿   艺二〇二〇年十二月三十日书记员 东丹（兼）臧琪炜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111破61、65号 申请人：杭州富阳金秋电力安装有限公司管理人，住所地：杭州市杭大路9号聚龙大厦东座12层。 诉讼代表人：史学伟，管理人负责人。 被申请人：浙江金秋电气有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦21楼。 法定代表人：杜建华。 本院于2020年11月24日裁定受理杭州富阳金秋电力安装有限公司（以下简称金秋电力）破产清算一案，桐庐县人民法院于同日裁定受理浙江金秋电气有限公司（以下简称金秋电气）破产清算一案。杭州市中级人民法院于2020年12月1日发函将金秋电气破产清算案指定本院审查，桐庐县人民法院于次日将该案移送本院审理。金秋电力管理人于2020年12月11日向本院递交申请，请求本院同意金秋电力与金秋电气合并破产清算。 管理人认为：金秋电力和金秋电气存在严重的人员混同、业务混同、财务混同等法人人格高度混同情形。具体理由为：资金和财务混同，财务负责人均为徐瑛，同时存在使用徐瑛个人卡走账的情况，款项实际使用上无法区分；股东混同，均为杜建华和徐瑛，且两人系夫妻关系；人员混同，执行董事兼总经理及法定代表人均为杜建华，监事均为徐瑛，职工为同一批人员，交叉使用，未有效区分劳动关系；业务混同，主营业务均为变压器变电设备的采购、销售、安装及电线电缆的铺设。合并破产清算有利于保护全体债权人权益，有助于破产清算工作顺利开展。综上，管理人申请金秋电力和金秋电气合并破产清算。 本院经审查认为：根据管理人的调查，金秋电力和金秋电气法人人格高度混同，如单独进行破产处置，不能客观真实反映其债权债务关系，可能影响资产清理工作的正常开展。为促使破产清算案件顺利进行，统一处置资产和负债，公平对待债权人，本院对管理人提出的申请予以许可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条之规定，裁定如下： 杭州富阳金秋电力安装有限公司与浙江金秋电气有限公司合并破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  马嶙侃 审判员  章华海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  裘冰颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5957号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 委托诉讼代理人：李秀芬，员工。 委托诉讼代理人：方一锋，员工。 被告：绍兴市虞通化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道五四村，统一社会信用代码91330604556194509J。 法定代表人：陈国水。 被告：陈国英，女，1965年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：任国华，男，1964年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈国水，男，1968年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：屠桂芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告绍兴市虞通化工有限公司（以下简称虞通公司）、陈国英、任国华、陈国水、屠桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀芬、方一锋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告虞通公司归还原告借款本金70万元，支付至2020年7月16日的欠息179636.08元（自2020年7月17日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告陈国英、任国华、陈国水、屠桂芳对上述第一项请求承担连带清偿责任（审理中明确屠桂芳在最高额150万元范围内）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告虞通公司、陈国英、任国华、陈国水签订《流动资金保证借款合同》，约定：虞通公司向原告借款70万元，借款期限自2017年11月16日至2018年11月1日，借款月利率6.89‰，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陈国英、任国华、陈国水自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。被告屠桂芳向原告出具保证函，对本笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷。现贷款已到期，各被告均未履行相应的还款义务。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 五被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，2017年11月1日，被告屠桂芳向原告出具保证函，同意为原告向虞通公司在2017年11月1日至2019年12月31日期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。截止2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金70万元，欠息179636.08元。 本院认为，原告与被告虞通公司、陈国英、任国华、陈国水之间签订的保证借款合同、屠桂芳出具的保证函系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告虞通公司发放贷款，被告理应按约定的方式还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告虞通公司归还借款、支付利息和被告陈国英、任国华、陈国水、屠桂芳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市虞通化工有限公司应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金700000元，并支付利息179636.08元（截止2020年7月16日，从2020年7月17日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告陈国英、任国华、陈国水对被告绍兴市虞通化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告屠桂芳对被告绍兴市虞通化工有限公司的上述债务在最高融资限额1500000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12596元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 人民陪审员  周 芬 人民陪审员  朱利英 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王 颖 书 记 员  沈炯芳 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 1、保证借款合同1份，证明原告与被告虞通公司、陈国英、任国华、陈国水之间保证借款合同关系的事实； 2、借款借据1份，证明原告依约放贷的事实； 3、保证函1份，证明被告屠桂芳提供最高额连带保证责任的事实； 4、利息清单，证明被告欠息情况的事实。 二、五被告未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初575号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘小兰，女，1986年2月9日出生于重庆市长寿区,户籍所在地：重庆市长寿区。现住重庆市渝**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月6日被执行监视居住，现在家。辩护人刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z555号起诉书指控被告人刘小兰犯开设赌场罪一案，于2020年12月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月，被告人刘小兰在闲多多APP（运营商：重庆光维福雪网络科技有限公司）上注册账号“兰兰139********”（多多号：uid-xxxx）并于注册当日使用该账号建立“红红火火xxxx”聊天群（群聊号：22296xxxx），利用该聊天群发展参赌人员，将聊天成员添加至其在“熊猫四川麻将”APP（运营商：北京休侠互娱网络科技有限公司）上创建的“红红火火xxxx”休闲场（ID：716xxxx）内。参赌人员在休闲场内自建房间，以打麻将或扑克牌输赢积分的方式进行赌博，每次建房消耗刘小兰在休闲场内充值的房卡3张。刘小兰对该群进行管理，在该群发布赌博计分和抽头规则，参赌人员通过该群结算赌资，并由赢得最多的人在该聊天群给刘小兰发6元现金红包作为每局的房费。“红红火火xxxx”聊天群建立后至2020年10月19日期间，由于“闲多多”手机APP系统后台原因有一段时间无法正常使用，刘小兰将该聊天群解散后再次建立同名的聊天群（群聊号：3228xxx），并将原成员添加至新群，赌博计分和抽头规则不变。至2020年10月29日，刘小兰被抓获，查获其建立的“红红火火红红火火”聊天群中赌博成员170余人，刘小兰通过收取房费抽头渔利2.8万余元，其本人获利1万余元。另查明。在本院审理阶段，刘小兰退缴违法所得1万元，并预交罚金1万元。公诉机关认为，被告人刘小兰以营利为目的，利用网络游戏平台开设赌场，抽头渔利2.8万余元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人刘小兰有期徒刑二年，并处罚金。可以适用缓刑。被告人刘小兰及其辩护人对在庭审中指控的事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人提出刘小兰系初犯，已认识到自己的错误，退缴了违法所得，并预交了罚金，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘小兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘小兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部予以没收，对被告人刘小兰上交的违法所得1万元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1651号 原告：冉孟江，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：张国安，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告冉孟江诉被告张国安合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冉孟江、被告张国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉孟江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告因承包贵州省普安县三板桥镇云庄煤矿掘进工程缺资金周转，求助原告垫付工人工资27000元，约定于2015年6月29日归还。被告于2015年4月24日就该款向原告出具欠条。现约定还款日期已过，原告多次要求被告归还，均无结果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张国安辩称，2015年2月，被告在贵州省普安县云庄煤矿承包了掘进工程。因矿方要三个月后才能给付第一个月的工程款，故与原告联系，经双方协商，签署了《协议书》。同年4月24日，因原告不愿继续在此工程做事，双方就此期间原告所有的开支及原告做杂工的工资进行结算，共计27656元。被告主张以27000元结账，原告亦同意，被告遂当场向原告出具了金额为27000元的欠条。后被告归还了原告5000元，至今尚欠22000元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告承包了贵州省普安县三板桥镇云庄煤矿掘进工程。2015年3月19日，被告因差启动资金，以原告作为乙方，被告作为甲方，双方签署了《协议书》，约定：“1.乙方出资负责三个月所有进程人员的一切费用包括工人借支，甲方按所有掘进的米数按每米伍拾元结算给乙方。2.乙方出资负责成立食堂，保证工人正常的生活环境和卫生。三个月后，甲方按每人每天壹拾玖元结算。3.乙方若有什么困难，提前十天通知甲方”。2015年4月24日，双方就该工程相应事项进行了结算，结算单据载明：“借支合计：13845、生活支出：10811、生活用具：3000元，合计：27000元”。同日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到冉孟现金贰万柒仟（27000.00），欠款人：张国安，2015年4月24日”。欠条出具后，被告分别于2016年1月28日、2018年2月2日向原告还款3000元、2000元，至今尚欠原告22000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告虽然在庭审中主张被告向其出具案涉欠条系因被告多次向其借款，但被告不予认可，并提供了结算单据，该结算单据所载时间、金额总额与案涉欠条基本一致，且与双方所签订的《协议书》内容相互印证。同时，原告主张案涉27000元系借款，但除案涉欠条外，并未提供其他证据予以佐证，故按照高度盖然性原则，可以认定案涉欠条应系双方对云庄煤矿掘进工程结算后，被告就所欠原告款项向原告出具的债权凭证，本案基础法律关系应系合同关系。被告以向原告出具欠条的形式对欠付原告款项的金额进行了约定，故其应当按照欠条的约定及时还款。现被告已向原告还款5000元，故其应向原告付清下余欠款22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张国安于本判决生效之日起十日内支付原告冉孟江欠款22000元。 二、驳回原告冉孟江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳237.50元，由原告冉孟江负担44元，被告张国安负担193.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2367号原告：李新青，男，1975年11月12日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：赵国山，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：邵振民，男，1970年10月1日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告李新青与被告赵国山、邵振民劳务纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新青及其委托诉讼代理人赵顺利，被告邵振民到庭参加诉讼。被告赵国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李新青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余工程款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵国山、邵振民雇佣原告在邵振民的位于开封市××××东头路南的民房进行施工，原告负责该工程的木工工作。原、被告双方约定总工程款为60000元，后施工完毕，验收合格经结算，被告赵国山、邵振民支付原告工程款39000元，剩余21000元至今未支付。被告邵振民多次承诺并保证直接给李新青付工程款，不会少木工每一分钱，因为他们双方是同村关系。总工价款不包括材料应当是30万元，实际赵国山干的是25万元左右，邵振民给他结了18万元左右，截止现在邵振民仍然欠赵国山6、7万元。根据相关法律规定，发包人邵振民应当在欠付工程款的范围内对实际施工人李新青承担付款责任，故要求二被告共同承担责任。原告多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告赵国山缺席，视为自动放弃答辩权利。被告邵振民辩称，原告所说不是事实，我和李新青根本就不认识，我只认识赵国山，我和赵国山之间的约定原告并不知道。赵国山将房子盖一半跑了，我支付的工程款已经多了，赵国山的工地现在还在。经审理查明，被告邵振民将其位于开封市鼓楼区仙人庄乡辛仓村五组的民房建设工程发包给被告赵国山，赵国山将其中的木工作业分包给原告李新青，均未签订书面合同。双方约定原料由邵振民提供，李新青只负责人工。李新青于2020年8月14日进场，9月底结束，劳务费共计60000元，已支付39000元，下欠21000元至今未付。另查明，在建设工程尚未结束时，赵国山和邵振民便解除了承包关系，赵国山退场，邵振民另找人继续建设，现该民房仍未建成。李新青称邵振民欠付赵国山工程款6、7万元，应当在欠付款项范围内对诉求的21000元承担付款责任，邵振民对此不予认可，称其已经全部支付了赵国山的工程款，双方均未提供证据证明工程款的总额和欠付数额。上述事实有电话录音、短信截图、证人证言、收条、照片、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳务关系是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告赵国山将木工工作分包给原告李新青，且在完工后给原告发短信明确认可：“木工工钱合计六万不包括楼梯。付三万九千元。”事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告赵国山支付劳务费21000元的诉求，本院予以支持。关于被告邵振民是否应向原告支付施工款，原告李新青虽在被告邵振民的民房建设项目提供劳务，但并未与其形成民事法律上的权利义务关系。依据合同相对性，被告赵国山作为劳务接受一方应当向原告李新青支付所欠的劳务费用，不足以证明邵振民与李新青有直接合同关系。本案系劳务合同关系，二被告之间是发包人和承包人的关系，原告李新青、被告赵国山、被告邵振民三方之间互相也不存在转包、违法分包的情况，且没有证据证明邵振民是否欠付赵国山的工程款及具体的欠付数额，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，故原告要求被告邵振民在未付工程款范围内支付施工款的诉求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵国山支付原告李新青劳务费21000元；二、驳回原告李新青的对被告邵振民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告赵国山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十二月十二日法官助理伦振楠书记员刘洋
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初11484号 原告：宁波金江互联网小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦14-1室，统一社会信用代码91330203MA292TKC4G。 法定代表人：梅初放。 委托诉讼代理人：任秀芳,上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室，统一社会信用代码91530100MA6K77A90T。 法定代表人：刘文。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。 原告宁波金江互联网小额贷款有限公司提出诉请：1.被告向原告返还款项8459973.45元；2.被告支付原告因逾期返还款项导致的利息损失，自2020年6月10日起按照同期LPR的1.5倍计算至上述款项付清之日；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年5-6月，原告出具了以被告为投保人的475份机动车商业保险单，确认保费金额为8459973.45元，并根据被告指示全额支付了保费，被保险人为蒙自鑫沅宝信息服务有限责任公司、云南锦曼汽车销售服务有限公司。后原告发现被保险人与被告不能提供购车发票，怀疑保险标的存在虚构，向被告主张退还支付的全部款项，但被告一直不予退还。故原告诉至法院，请求解决。 本院认为，原告与被告之间的纠纷为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。宁波市海曙区并非被告住所地，也非保险标的物所在地，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  梅鹤然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9688号原告：郭丙玉，男，1959年2月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：席玉洁，女，1982年10月5日生，汉族，住滑县。被告：孔令瑞，男，1982年8月28日生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：于亮洲，职务：总经理。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告郭丙玉诉被告席玉洁、孔令瑞、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙玉的委托诉讼代理人贺华飞，被告席玉洁、孔令瑞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丙玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计65898.42元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日5时10分，被告席玉洁驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车自南向北行驶至后孔村××丁字路口左转弯时，与原告驾驶的两轮电动车行驶时发生相挂，造成原告受伤的交通事故。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告席玉洁负此事故的全部责任。原告受伤后在滑县正骨医院住院治疗数日。豫Ｇ×××**号小型普通客车属第二被告所有，在第三被告处投有交强险和商业三者险。对于原告的损失，被告方至今没有赔偿。被告席玉洁辩称，我与孔令瑞系夫妻关系。事故发生无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，应由保险公司赔付。被告孔令瑞辩称，我是豫Ｇ×××**号车的车主。事故发生后我方垫付了2291.93元，应当折抵或返还我方。我的车辆在三被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，应由保险公司赔付。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元。对原告的合理合法损失同意在交强险限额赔付，超出部分按照保险合同约定进行赔付。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费我方不予承担。我司在事故发生后为原告垫付过8000元医疗费，在判决时应当予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日5时10分，被告席玉洁驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车自南向北行驶至后孔村××丁字路口左转弯时，与原告郭丙玉驾驶的两轮电动车行驶时发生相挂，造成原告郭丙玉受伤的交通事故。该事故发生后，经滑县公安交通警察大队认定，被告席玉洁负此事故的全部责任，原告郭丙玉无责任。被告孔令瑞所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车在平安保险公司投保有交强险与100万元商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告郭丙玉受伤后在滑县牛屯中心卫生院治疗后到滑县正骨医院住院治疗28天，共支付医疗费22813.32元。对原告郭丙玉出院后的误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费用进行鉴定。经本院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，2020年9月1日作出结论为：郭丙玉出院后的误工期限拟定为120日；出院后的营养期限拟定为60日；出院后的护理期限拟定为60日，后续治疗费4000-6000元。支付鉴定费2900元。被告平安保险公司为原告郭丙玉垫付8000元，被告孔令瑞垫付2291.93元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告席玉洁负此事故的全部责任，原告郭丙玉无责任。本院对该事故责任的划分予以确认。被告孔令瑞所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车在平安保险公司投保有交强险与100万元商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。因此对原告郭丙玉的合理合法损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的部分由被告席玉洁予以赔偿。被告孔令瑞在事故中不存在过错，不承担责任。原告郭丙玉的合理损失有：医疗费22813.33元，后续治疗费酌定5000元，住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）；营养费1760元（88天×20元／天）。原告郭丙玉虽年龄已经超过60周岁，考虑到农村实际，其还在从事一定的农业生产，本院酌定其误工费每天100元，本院认为根据原告伤情，符合实际，予以支持。误工费元14800元（100元/天×148天），护理费为11297.44元（128.38元/天×88天），鉴定费2900元，交通费本院酌定为560元，以上共计60530.77元。被告平安保险公司为原告郭丙玉垫付8000元和被告孔令瑞垫付2291.93元，已计算在内。原告郭丙玉的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭丙玉医疗费10000元、误工费14800元、护理费为11297.44元、鉴定费2900元、交通费560元，共计39557.44元，扣除垫付的8000元，实际赔偿31557.44元（含被告孔令瑞垫付的2291.93元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭丙玉医疗费12813.33元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元，共计20973.33元；三、驳回原告郭丙玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707.5元，由被告席玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十二月七日书记员  于英豪