舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1146号 原告：舟山亨泰建材工程有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇佛渡双屿。 法定代表人：董优群，董事长。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：周志龙，男，1962年2月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山亨泰建材工程有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告周志龙合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告亨泰公司的委托诉讼代理人林德华到庭参加诉讼，被告周志龙到庭后拒不参加诉讼并退庭，本案依法缺席审理。期间，根据原告亨泰公司申请，本院依法对被告周志龙在本院执行款专户内可领取的股权转让款采取了保全措施。本案现已审理终结。 亨泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志龙按46.48%的股权比例向亨泰公司支付已由亨泰公司代为清偿的债务58788.60元，并支付其中33677元从2019年11月9日起至清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息，25111.52元从2016年10月20日起至清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亨泰公司成立于2003年12月。周志龙、王德渺、周志峙、李永波于2013年10月收购亨泰公司100%股权，周志龙占17.5%、王德渺占15.2%、周志峙占47%、李永波占20.3%。舟山市普陀区人民法院在（2018）浙0903民初3289号案件和舟山市中级人民法院在（2019）浙09民终744号案件审理中均查明，2016年2月28日，周志龙、案外人王德渺共同作为受让方与转让方周志峙、李永波签署了《股权转让协议书》，约定周志峙和李永波将其实际持有的亨泰公司47%和20.3%股权转让给周志龙、王德渺。上述股权转让后，王德渺持有股权53.52%、周志龙持有股权46.48%。2016年3月15日，励海能、江永汉、周志龙、王德渺签署《合营协议书》，周志龙、王德渺作为原股东出让67%股权，励海能、江永汉作为新股东受让67%股权。《合营协议书》第十一条约定，“转让前公司的债权债务由出让方按出资比例承担”。同日，周志龙、王德渺出具《承诺书》，承诺“公司2016年3月16日之前所涉及的一切费用由原股东按出资比例承担”。2016年4月1日，周志龙、王德渺再次出具《承诺书》，承诺“公司没有对外债务，如果情况不符，由原股东承担责任”。上述《合营协议书》及两份《承诺书》的合法性、真实性、关联性也已由生效的（2017）浙0903民初974号民事判决、（2017）浙09民终362号民事判决确认，可直接作为本案定案的证据使用。2019年6月11日，舟山市普陀区人民法院作出（2018）浙0903民初2148号判决，判令亨泰公司归还邵慧娟借款本金6万元及利息，该项借款发生在2016年1月20日。该案上诉后二审于2019年10月22日作出（2019）浙09民终467号判决，驳回上诉，维持原判。亨泰公司共承担2600元诉讼费。2019年11月29日，亨泰公司自觉支付了该案的全部执行款，缴纳了诉讼费，共计支付72455元。2016年10月20日，亨泰公司依据舟土资（普）罚字（2016）第28号行政处罚决定书缴纳越界开采罚款54026.50元。依决定书内容，罚款依据的事实发生在2012年亨泰公司建造运输道路，涉及越界开采石料0.47万吨。上述两项共计126481.50元。上述债务均发生在2016年3月15日股权转让之前。根据《合营协议书》及《承诺书》的约定，上述所有债务应由被告周志龙和案外人王德渺分别按46.48%和53.52%的股权比例分担，周志龙按46.48%的份额应承担58788.60元。故，亨泰公司清偿本应由周志龙承担的债务后，有权依法依约向周志龙追偿。 周志龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亨泰公司成立于2003年12月5日。周志龙、王德渺、周志峙、李永波在2016年3月以前为亨泰公司的股东，其中，周志峙、李永波分别持股47%、20.3%。2016年2月28日，作为出让方的周志峙、李永波与作为受让方的周志龙、王德渺签订《股权转让协议书》约定，周志峙、李永波将各自持有的亨泰公司47%和20.3%股权转让给周志龙、王德渺。该轮股权变更后，王德渺、周志龙分别持股53.52%、46.48%。此后，经江永汉介绍，周志龙、王德渺将其受让的亨泰公司股权转让给励海能、董优群及江永汉。2016年3月15日，江永汉、励海能、周志龙、王德渺签订了一份《合营协议书》。该协议书第一条约定，前期投资总额为4000万元（不包括股权转让款2500万元），江永汉出资640万元，持有亨泰公司16%股权；励海能出资2040万元，持有亨泰公司51%股权；周志龙、王德渺出资1320万元，持有亨泰公司33%股权。第十一条约定，转让前亨泰公司的债权债务由出让方按出资比例负责，转让后亨泰公司的债权债务由受让方按出资比例负责。该轮股权变更后，王德渺实际持股17.5%，周志龙实际持股15.5%。2016年4月1日，周志龙、王德渺书面承诺，除周志峙、李永波欠款外，其他所有原股东的股权金（证明均已收回或销毁）股权转让款已全部结清，且亨泰公司没有对外债务，没有对外担保；如有未收回或情况不符，由原股东承担责任。江永汉、董优群、励海能、亨泰公司也均在该承诺上签名、签章。2016年4月1日，江永汉、励海能、董优群、周志龙、王德渺签署的《股东会决议》载明，2016年3月15日前亨泰公司的各项债务“原则上应由原股东负责处理，与新股东无涉”。 2016年10月，舟山市国土资源局作出舟土资（普）罚字（2016）第28号行政处罚决定书认定，亨泰公司于2012年在舟山市普陀区六横镇佛渡燕子山废弃矿山生态环境综合治理普通建筑用石料（凝灰岩）矿区南侧建造运输道路，涉及越界开采石料0.47万吨，并据此对亨泰公司作出处罚，没收违法所得44650元，罚款9376.50元。2016年10月20日，亨泰公司向舟山市财政局账户缴纳上述款项合计54026.50元。 2018年5月7日，亨泰公司因与周志龙合同纠纷向本院提起诉讼，要求判令周志龙按46.48%的股权比例向亨泰公司支付已由亨泰公司代为清偿的债务1020024元及相应利息等。本院经审理后作出（2018）浙0903民初1678号民事裁定，以“周志龙在股权转让时所作的承诺则为相应合同的当事人之间的权利义务约定，亨泰公司无权根据他人合同之权利要求周志龙履行合同义务，故本案中亨泰公司并非适格原告”为由，驳回了亨泰公司的起诉。亨泰公司不服，提起上诉。舟山市中级人民法院经审理后于2018年9月7日作出（2018）浙09民终463号民事裁定，以“亨泰公司主体适格”为由，裁定撤销本院（2018）浙0903民初1678号民事裁定，并指令本院审理本案。 2018年6月13日，邵慧娟以民间借贷纠纷为由向本院起诉亨泰公司，要求亨泰公司立即归还借款本金36万元及相应的利息。本院经审理后于2019年6月11日作出（2018）浙0903民初2148号民事判决认定，亨泰公司于2016年1月20日向邵慧娟借款6万元的事实成立，故判决“一、被告舟山亨泰建材工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邵慧娟借款60000元，并支付该款自2016年1月20日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。二、驳回原告邵慧娟的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告负担5400元，被告负担1300元”。邵慧娟、亨泰公司均不服该判决，提起上诉。舟山市中级人民法院经审理后于2019年10月22日作出（2019）浙09民终467号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月29日，亨泰公司向本院支付该案执行款72455元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，周志龙与案外人江永汉、励海能、董优群、王德渺等人作为亨泰公司的新、老股东签署的《合营协议书》、《股东会决议》以及周志龙、王德渺作出的书面承诺均约定，周志龙、王德渺作为2016年3月15日股权转让的出让方，应按出资比例负担股权转让前的亨泰公司债务。上述协议系当事人的真实意思表示，其效力业经本院和舟山市中级人民法院既往一系列生效裁判予以确认，对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的义务。案涉亨泰公司向案外人邵慧娟所借款项以及缴纳的行政处罚款项均属亨泰公司对外所负担的债务，且均形成于周志龙、王德渺于2016年3月15日转让股权之前，故作为股权出让方的周志龙应按股权转让前其出资比例承担债务清偿责任。已发生法律效力的舟山市中级人民法院（2018）浙09民终463号民事裁定认定，“周志龙与股权受让人董优群、励海能、江永汉之间约定股权转让前公司的债权债务由出让方按出资比例负担，该内容对协议各方均有约束力。如周志龙未按其与股权受让方的约定承担清偿债务的责任，会导致亨泰公司需对外清偿债务，进而损害亨泰公司利益。2016年4月1日由江永汉、励海能、董优群、王德渺、周志龙签字，亨泰公司盖章的承诺，可进一步证明股权转让之前的债务由公司原股东承担，江永汉、励海能、董优群、王德渺、周志龙、亨泰公司均予以认可。据此，如亨泰公司清偿了股权转让之前的公司对外所欠债务，有权依据周志龙所作承诺行使追偿权”。因此，作为出让股权前的亨泰公司股东，周志龙理应按股权转让前其出资比例即持股比例46.48%承担2016年3月15日前的亨泰公司债务。因周志龙未履行其根据上述《合营协议书》、书面承诺、《股东会决议》的相关约定承担清偿邵慧娟借款本息及行政处罚款项等债务，致使亨泰公司因清偿邵慧娟借款债务支付执行款72455元及缴纳行政处罚款项54026.50元，故周志龙应承担违约责任，亨泰公司有权请求周志龙按照46.48%的比例支付上述款项并赔偿亨泰公司遭受的利息损失。 被告周志龙到庭后拒不参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，本案依法缺席判决。 综上所述，亨泰公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周志龙于本判决生效之日起十日内支付原告舟山亨泰建材工程有限公司58788.60元，并支付其中25111.52元自2016年10月20日起至付清日止的利息[2019年8月19日之前按照同期中国人民银行发布的同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率（LPR）计付]，33677元自2019年11月29日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，财产保全申请费670元，均由被告周志龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李向锋 审 判 员  袁承志 人民陪审员  李 毅 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。