浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终900号上诉人（原审原告）虞洪明，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金**多湖街道。法定代表人胡旭卫，主任。委托代理人左文辉、余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。原审第三人叶老乌，男，1944年12月28日出生，汉族，住金华市金**。原审第三人康望珍，女，1942年8月27日出生，汉族，住金华市金**。虞洪明因与金华市金东区人民政府多湖街道办事处、叶老乌、康望珍行政赔偿一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原告向被告申请要求被告对涉案房屋予以恢复原状或者按照国有土地上的同地段的房屋市场价对原告进行赔偿，被告于2019年4月12日作出案涉《回复》，答复原告愿意按照《金华市区集体所有土地上的房屋征收与补偿实施意见（试行）》（市政府52号令）、《金华市区城中村改造实施办法》（金政办发（2014）46号）、《多湖中央商务区房屋征收实施办法》等政策规定的基础上协商。原告虞洪明确认2019年4月13日收到该《回复》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2019年4月13日收到该《回复》，已明知被告对其作出愿意按照《金华市区集体所有土地上的房屋征收与补偿实施意见（试行）》（市政府52号令）、《金华市区城中村改造实施办法》（金政办发（2014）46号）、《多湖中央商务区房屋征收实施办法》等政策规定的基础上协商赔偿的答复行为，但原告在2020年5月21日才向原审法院提起行政诉讼，已超法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告虞洪明的起诉。虞洪明上诉称：原审法院认为上诉人2019年4月13日收到被上诉人《回复》并在2020年5月21日才提出行政诉讼，已经超过了《最高法院关于行政诉讼法解释》第64条期限，为此，驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审法院的裁定错误，违背了本案的事实与法律，理由如下：第一、根据《最高法院关于行政诉讼法解释》第64条前半句内容，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但上诉人一直不知道起诉期限，上诉人直到2020年4月30日的信访回复时才知道有诉权。对此，上诉人曾经向一审法院补交了证据材料。因而，上诉人的起诉并未超过起诉期限。第二、《最高法院关于行政诉讼法解释》第64条但书规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。但被上诉人答复的行政内容是协商，上诉人只有在协商未果的情况下才能起诉。因而，上诉人在与被上诉人协商未果，并进行信访申诉，被上诉人在2020年4月30日回复可以起诉时，上诉人即在2020年5月21日提出诉讼并未过起诉期限。第三、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及房屋的补偿、赔偿，因而，最长的期限为20年。因而，上诉人提出诉讼，并未超过期限。第四、浙江省高级人民法院行政裁定书于2019年10月25日裁定，2019年12月21日送达上诉人签收（寄件收据己交一审）。上诉人收到裁定书后又于2019年12月29日发函多湖街道要求再次协商，多湖街道并未做出答复（此报告己补交一审）。上诉人认为被上诉人没有做出答复属行政不作为。因此于2020年5月13日向兰溪市法院提起行政诉讼，2020年5月21日立案受理。故此，在裁定文书规定的期限内一并起诉，起诉时效也未超过期限，上诉人认为一审没有对涉案进行全盘审查，属抽样调查不符合实际案情。为此，请求依法撤销（2020）浙0781行初59号行政裁定，指令兰溪市人民法院继续审理。金华市金东区人民政府多湖街道办事处答辩称：一、上诉人的一审诉求是要求撤销多湖街道办事处于2019年4月12日作出的《回复》。上诉人确认其于2019年4月13日收到该《回复》，即已知晓该回复行为内容。此后，上诉人于2020年5月21日向一审法院诉请撤销该回复行为，该起诉时间已经明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称“行政诉讼法司法解释”）第六十四条规定的起诉期限。二、多湖街道办事处作出的上述回复行为系在协商处理房屋拆迁补偿事宜中的过程性行为，并未对上诉人的权益造成实际影响。根据行政诉讼法司法解释第一条规定，该回复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审判决并无不当，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人叶老乌、康望珍未提交述辩意见。本院经审理查明，上诉人虞洪明于2019年4月3日向被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处提交申请书，要求对案涉房屋予以恢复原状或者按照国有土地上的同地段的房屋市场价赔偿上诉人房款4377401元并承担自2016年4月25日起的银行贷款利率的利息。2019年4月12日，被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处作出回复，告知“你在报告中提出，房屋按照国有土地上的同地段的房屋市场价赔偿问题，金华市中级人民法院（2018）浙07行终236号行政判决中明确‘因被诉《房屋征迁补偿安置协议》的签订并不直接导致虞洪明合法权益遭到损害，故对虞洪明提出的赔偿请求，本院不予以支持’。据此，金华市中级人民法院对你的房屋按照国有土地上的同地段的房屋市场价赔偿请求问题判决十分明确，所以我街道对你这个赔偿请求不予协商。根据判决，‘协议撤销后，虞洪明可以与金华市金东区多湖街道办事处就房屋拆迁补偿事宜再行协调或通过法定途径解决。’根据以上判决我街道办事处愿意按照《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（市政府52号令）、《金华市区城中村改造实施办法》（金政办发〔2014〕46号）、《多湖中央商务区房屋征收实施方案》等政策规定的基础上进行协商。”虞洪明于2019年4月13日收到该回复。2019年12月29日，上诉人虞洪明向被上诉人提交报告要求协商，2020年4月1日，上诉人虞洪明向统一政务咨询投诉举报平台，要求给予解决被拆房屋利益人的补偿及回购房屋安置。同年4月30日，回复告知，不予受理，反映的问题属人民法院的职权范围，根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，你直接向人民法院提出。2020年5月13日，虞洪明向兰溪市人民法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，上诉人虞洪明于2019年4月3日向被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处提交赔偿申请书。2019年4月12日金华市金东区人民政府多湖街道办事处作出书面回复，明确回复就赔偿问题不予协商，对于补偿事宜可按相关政策规定基础上进行协商。虞洪明于2019年4月13日收到该回复。案涉赔偿问题在被上诉人已明确告知不予协商且在规定期限内未作出赔偿决定的情况下，虞洪明可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。其于2020年5月13日向原审法院提起行政赔偿诉讼，明显已过法定起诉期限。另上诉人也无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。对于申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。因申诉信访耽误起诉期限属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限，不是法定可以扣除起诉期限的正当理由。综上，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月十八日代书记员 余美子7-