河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1162号原告姚辉，男，回族，1974年10月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人许忠，该单位副县级干部。委托代理人吉智勇，丰产路街道办事处人大工委主任。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告姚辉不服被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）于2020年7月31日作出的《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告姚辉，被告金水区政府的出庭应诉负责人许忠及委托代理人吉智勇、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市金水区人民政府于2020年7月31日作出金房征补决〔2020〕11号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人姚辉名下坐落于金水区经三路北79号院5号楼西4单元4层东户房屋实施征收。已登记建筑面积91.68平方米，按照该征收项目的房屋征收与补偿安置方案的规定给予货币补偿或者产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据河南丰源房地产评估咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和涉案征收项目的房屋征收与补偿安置方案的规定，被征收人应得的货币补偿数额为（一）房屋价值补偿款：1334769元，上浮30%：400430.7元，合计：1735199.7元。（二）室内装修补助：38506元。（三）住宅房搬迁费，在校中、小学生交通补助费及其他补助费，合计：17268.4元。（四）临时安置费：16502.4元。（五）物业管理补助：3300.48元。三、被征收人选择房屋产权调换的，按《郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的安置地点：金水区花园路与黄河路交叉口东南角（紫金阁小区）。安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》结算。（一）室内装修补助：38506元。（二）住宅房搬迁费，在校中、小学生交通补助费及其他补助费，合计：20718.80元。（三）临时安置费：33004.8元（2750.4元/月，首次发放12个月，之后，每6个月发放一次）。（四）物业管理补助：3300.48元。四、限被征收人姚辉收到本决定书之日起十五日内与郑州市金水区丰产路街道办事处办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将金水区经三路北79号院5号楼西4单元4层东户房屋腾空。原告姚辉诉称：被告在征收原告房屋过程中，存在严重违法行为，侵害了原告的合法权益，主要表现为：1.确定补偿安置方案程序违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”被告未按以上规定进行论证，未将论证结果公布，没有征求公众意见，而是直接公布了《征收与补偿安置方案》，属于违法行为。2.选择评估机构的程序严重违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。被告在选择房产评估机构过程中，方法、程序不公开、不透明，未进行过任何协商，在未通知原告到场的情况下，确定了评估公司。经了解，在确定评估机构过程中，本楼大部分业主没有到场，被告在不知情的情况下选定评估机构是违法行为。另外，供随机选定的5家机构应与业主集体协商确定，不应由被告一方确定。被告评估机构选定程序严重违法，私自确定评估公司，故意压低评估价格，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则”，属于强买强卖的“强盗逻辑”，不应属于人民政府的行为，原告认为该评估机构做出的评估结论同样不合法。3.违反《中华人民共和国物权法》，严重侵害原告合法权益。被告行为违背了为人民服务的宗旨，违背了“以人为本，群众利益至高无上”理想信念，违背“和谐征收、利国利民、依法征收、保护被征收人合法权益”原则。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”按照估价报告的价格，原告无法在同等区域购买到同等条件、同等环境的房屋，目前小区居住已形成了长期、稳定的生活状态，离工作单位近，购物方便，子女上学方便，被告不考虑这些因素，不征求居民意见，赔付的资金无法购买同等居住条件的房屋，给原告生活、交通、居住环境造成重大的冲击，严重影响生活质量。4.明显不符合公平补偿原则，估价报告的评估价严重脱离市场价格。《估价规范》4.2.3规定：可比实例的选取“应与估价对象房地产相似”，被征收房屋属于低密度低层洋房社区，小区地理位置好，周边生活环境优美，交通十分便利，紧邻风景优美的东风渠，人文环境非常好，如果在相同区域购买相同条件的房屋，实际购买价值与评估价格差距很大。按照补偿方案设定的置换房，与被征收房屋生活小区相比，在便利条件、生活环境等各方面差距很大。如依据估价报告和补偿方案实施，将致使申请人的生活质量严重下降，极大损害申请人实际的合法利益。5.装修评估未进行实地查勘，明显缺乏事实根据，对房屋装修的评估无效。按照房屋评估规范，对房屋的外观、建筑结构、装修、内部状况等进行实地查勘，才能进行正确的评估，但是本次对房屋装修的评估，评估师根本就没有进入房屋，如何评价出装修的价格，由此可见，评估公司的评估行为不尊循有关法律法规，评估过程随意性强，评估结果应判定无效。6.评估程序不规范、不透明、不合法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。评估机构对房屋的评估过程不公开、不透明，原告不了解评估机构是如何选定的“类似房地产”，是否和宏都花园具备可比性，被征收人不了解估价结果的参照依据，显然违反上述法律规定。7.被告在原告住宅楼周围违法设置路障、破坏楼内设施，造成原告无法回家，不能正常生活。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。”自9月15日起，被告将原告生活的宏都花园5号楼进行了围挡，拆除了楼道内楼梯扶手，并在楼道内用垃圾阻挡楼道，将楼道的窗户拆除等（附件照片为证），造成原告无法正常通行，无法回家生活，采取软暴力方式逼迫原告拆迁，属于严重违法行为，请按照治安管理法有关规定责令被告清除路障，保障居民的正常生活。综上，请求：1.依法撤销金水区政府房屋征收补偿决定书（金房征补决〔2020〕11号）行政决定;2.本案诉讼费由被告承担。原告姚辉在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.照片6张。证明：（1）居住的**楼整个被围挡，无法正常出入。（2）一楼上水管道被砸烂，造成房间断水。（3）楼道内扔满垃圾，无法正常通过。（4）楼内设施被破坏。2.金水区政府房屋征收补偿决定书（金房征补决〔2020〕11号）。3.复核评估回复函。证明被告说原告本人没有对评估表提出复核，原告对此表示反对。被告金水区政府辩称：一、征收补偿安置方案依法进行论证、公布，并征求公众意见，确定征收补偿安置方案的程序符合法律规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。金水区政府办、区财务局、区发改统计局、区规划局、区自然资源局等部门依法召开国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）论证会。论证会确定该方案征求意见稿后将该征求意见稿在被征收范围内进行了张贴公布，公告期满后结合公众意见进行了修改，后将《郑州市金水区人民政府关于郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》在被征收范围内进行了张贴公告；另金水区政府作出《关于郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路、枣庄站国有土地上房屋征收决定》的通告并在被征收范围内予以公告。因此金水区政府作出的征收补偿安置方案依法进行论证，并将论证结果公布，征求公众意见，在程序上完全符合法律的规定，并无不当。二、评估机构的选定、评估程序和评估价值符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门通知被征收人协商选定评估机构，并将该通知在被征收区域进行了张贴。因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，房屋征收部门依据相关规定，经公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，程序上合法有据、并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。在评估过程中，房屋征收部门在房屋评估机构作出分户初步结果后进行了公示，分户估价结果报告作出后向姚辉进行了送达且其本人已签收，室内装饰装修价值部分，因姚辉多次拒绝评估机构工作人员入户测评，评估机构根据小区平均装修水平的平均的单价进行评估。本案中，姚辉未对分户评估表提出异议，也未在法定期间申请复核，故评估机构的选定、评估程序和评估价值均符合法律规定。综上，答辩人作出涉案的征收补偿决定书符合法律规定。被告金水区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站工程征求意见稿论证会会议记录附签到表；2.《征收与补偿安置方案》（征求意见稿）及公示照片；3.《征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况的通告》及公示照片；4.入户征求意见表；5.金水区政府房屋征收决定书（金房征决〔2020〕2号）及公示照片。证明目的：1.被告作出的征收补偿安置方案依法进行论证，并将论证结果公布，征求公众意见，在程序上完全符合法律的规定，并无不当；2.房屋征收决定在被征收范围内依法予以公告，房屋征收决定已发生法律效力，征收补偿决定依据合法。第二组证据：6.《郑州市金水区房屋征收与补偿办公室关于协商选择郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站房屋征收评估机构的通知》及附件，公示照片；7.协商选定评估机构表；8.关于被征收人协商选择房屋征收评估机构结果的公示，公示照片；9.抽签选择房地产价格评估机构时间的通知，公示照片；10.公证书；11.选定房屋征收评估机构的通知，公示照片；12.房地产价格评估机构的营业执照及资质证书；13.分户初步评估结果公示表及公示照片；14.房屋征收分户评估结果表，送达回证；15.装饰装修评估报告、微信和送达回证；16.房屋征收补偿决定书，送达回证。证明目的：1.因原告未能在规定时间内协商选定评估机构，被告依法以随机方式确定房产价格评估机构，并经公证处现场公证，选定评估机构程序合法；2.选定评估公司对涉案房屋的价值进行了评估，评估时点为征收决定公告之日，房屋评估价值依法进行公示，分户估价报告依法向原告送达，原告未提出异议，房屋价值货币补偿符合法律规定；3.原告未在补偿安置方案确定签约期内签订补偿协议，被告按照补偿安置方案作出补偿决定，于征收范围内公告并向原告送达，作出补偿决定程序合法；4.被告根据征收决定所附补偿安置方案确定住宅房安置地点、产权调换的结算方式及有关补助费用，保障原告补偿权益，补偿决定内容合法有据。17．光盘内容说明：被告在征收范围内张贴公告征收决定、选择评估机构等通知照片，证明补偿决定内容和程序均合法，不应撤销。本院根据各方的质证意见，对上述证据认证如下：被告的证据具备真实性，来源和形式合法，与本案待证事实有关，本院予以采信。原告的证据1不能证明与本案涉案的房屋有关，本院不予采纳。原告的证据2、3，具备真实性，来源和形式合法，与本案待证事实有关，本院予以采信。经审理查明，原告的房屋位于金水区经三路北79号院5号楼西4单元4层东户，建筑面积91.68平方米。2020年1月20日被告就涉案征收项目的房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）召开了论证会。2020年1月21日被告发布涉案征收项目的《房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，告知被征收人若认为该方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，可以在征求意见期限内，以书面形式向相关街道办事处或者金水区房屋征收与补偿办公室提出。2020年5月27日被告发布了涉案征收项目的《房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》，汇总整理了征求意见情况以及对方案的修改情况。被告于2020年6月18日作出金房征决〔2020〕2号房屋征收决定书，原告房屋被列入征收范围。被告在征收区域内张贴公示了上述房屋征收决定，并同时公示了涉案征收项目的《房屋征收与补偿安置方案》。2020年6月18日郑州市金水区房屋征收与补偿办公室发布《关于协商选择郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站房屋征收评估机构的通知》，告知被征收人参加本项目的具有房地产评估资质的5家机构，被征收人可以于2020年6月21日中午12时前协商选定1家评估机构，并公布了5家机构的名称和资质等级。2020年6月21日郑州市金水区房屋征收与补偿办公室向被征收人发布《关于郑州市轨道交通8号线一期工程丰庆路站、白庙站、东风路站、枣庄站被征收人协商选择房屋征收评估机构结果的公示》，告知被征收人，通过汇总整理被征收人填写的《协商选定评估机构表》，均无一家评估机构票数达到100%，协商选定评估结果无效，故决定于2020年6月22日上午10时在南阳路与农业路交叉口东南角中州商务酒店13楼会议室，在河南省郑州市大豫公证处现场公证下，采取抽签的方式随机选定1家房地产评估机构负责涉案征收项目的房屋评估工作。同日郑州市金水区房屋征收与补偿办公室和郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部公布涉案征收项目房屋评估机构抽签办法。2020年6月22日在河南省郑州市大豫公证处现场公证下，由被征收人代表抽签选定了河南丰源房地产评估咨询有限公司负责涉案征收项目的被征收房屋评估工作。当日郑州市金水区房屋征收与补偿办公室发布关于选定涉案征收项目房屋征收评估机构的通告。2020年7月2日河南丰源房地产评估咨询有限公司对姚辉的房屋出具《房屋征收分户估价报告》，评估房屋单价为14559元/平方米，总价为1334769元。2020年7月5日该报告由姚辉签收。姚辉不服该评估结果提出复核，河南丰源房地产评估咨询有限公司2020年7月14日作出《复核评估回复函》，维持原评估结果不变。2020年7月27日河南丰源房地产评估咨询有限公司对原告的房屋出具《装修分户评估结果表》，载明因“此户未入户评估，本报告装修价值采用小区平均装修水平的平均单价进行评估。”2020年7月31日金水区政府作出金房征补决〔2020〕11号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为：一、关于涉案征收补偿决定依据的补偿安置方案制定程序是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”本案涉案的补偿安置方案依法进行了论证，并公开征求了被征收人的意见，征求意见的期间不少于30日，因此原告主张确定该方案程序违法的理由没有事实依据，本院不予支持。二、关于涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题。（一）关于选择评估机构的程序是否违法问题。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定,“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的,由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定,或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中,由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，被告金水区政府确定的房屋征收部门组织被征收人代表通过抽签的方式确定涉案房屋评估机构,河南省郑州市大豫公证处对此进行了现场公证，因此金水区政府关于评估机构的选定程序符合上述规定。原告称选定评估机构的程序违法没有事实依据和法律依据。（二）关于原告主张评估程序违法、估价结论严重偏离市场价格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定:“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构依法对原告的房屋进行了评估,原告对评估结果不服,申请复核。河南丰源房地产评估咨询有限公司对评估结果进行了复核并制作回复函,维持原评估结果。该评估结论向原告送达后,原告并未向评估专家委员会申请鉴定,应视为对该房屋价值评估程序及评估结论的认可。故原告提出评估机构选定程序及评估结论作出违法的主张不能成立。（三）关于原告提出的装修评估未进行实地勘察，对房屋装修评估无效的问题。根据《国有土地上房屋评估办法》第二十八条规定，在房屋征收评估过程中，房屋征收部门或者被征收人不配合、不提供有关资料的，房地产价格评估机构应当在评估报告中说明有关情况。本案中对于涉案被征收房屋的装饰装修评估，因原告拒绝入户评估，故房地产评估机构依据被告提供的房屋基本情况，采用小区平均装修水平的平均单价进行评估，并在《装修分户评估结果表》中注明了未分户评估的情况，因此上述分户评估程序并不违反法律规定。庭后，被告再次向原告提出可以入户评估涉案房屋的装饰装修，但原告再次予以拒绝，故原告称上述分户评估无效的理由不能成立。三、关于原告提出被告在原告住宅周围设置路障、破坏楼内设施，使其不能正常生活的问题。原告反映的该事实问题如果确实存在，可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定的救济路径依法主张权利，但该问题与本案所诉的补偿决定的合法性不属于同一法律关系，该事实行为是否存在不影响涉案决定的合法性，故原告因此提出被诉决定违法，本院不予支持。综上，原告请求撤销被诉决定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚辉的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本一式五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  耿 立二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁鹏燕