广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1226号原告：向知平，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省衡东县********委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：广东乐达建设工程有限公司（原称为南雄市乐达建筑工程有限公司），住所地：广东省南雄市**********法定代表人：黄峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀东，男，该公司职员。第三人：南雄市新嘉置业有限公司，住所地：广东省南雄市********法定代表人：魏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：江学文，男，该公司职员。委托诉讼代理人：汪海，男，该公司职员。第三人：程进先，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区*************原告向知平与被告广东乐达建设工程有限公司（以下简称乐达公司），第三人南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）、程进先建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告向知平及其委托诉讼代理人曾彦杰，被告乐达公司的委托诉讼代理人袁浪、李秀东，第三人新嘉置业的委托代理人江学文到庭参加了诉讼，第三人程进先经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向知平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款21万元；2.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年6月1日，原告就被告承建的河南街三旧改造工程签订了砌筑、内外墙粉刷、外墙贴砖劳务分包合同。合同约定由原告就被告承建的南雄市河南街三旧改造施工项目的砌筑、内外墙粉刷、外墙贴砖进行劳务分包。2019年年底，原告施工完毕后，与被告进行了结算。其中5、6号楼建筑面积为39200平方米，单价120元每平方米，总计工程款为4704000元。已支付工程款3581832.4元，剩余1122167元，扣除30万元的质量保证金后，仍需支付822167.6元。由于春节前民工急需领取工资回家过年，原告便向被告方催要工程款。但是，被告方却以各种拖延支付。为此，原告与其他民工向劳动局进行投诉，后在劳动局的协调下，被告支付了61万余元的工资给民工。尚欠21万元尚未支付给原告。原告认为，原告为被告提供了劳务，被告方应依法将工程款支付给原告，但是，被告却拒不履行付款义务。为此，特向贵院具状，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告乐达公司辩称，1.我方不是本案的适格被告，原告据以起诉的合同相对方是第三人程进先，不是乐达公司。2.我方只是出借资质给第三人程进先，双方签订了项目经营责任书，我方仅收取了项目管理费，原告向我方主张欠付工程款于法无据，应予驳回。3、程进先作为本案工程实际施工人，按照第三人即发包方新嘉置业公司与程进先的合同约定的单价，双方于2019年12月16日达成的结算原则，包括原告在内的，程进先所有的施工工程项目总造价为19331172.8元。截止到2019年12月，经程进先签名确认，新嘉置业公司已经实际支付程进先工程款达21884013.63元。截止2020年10月，因为程进先未将已经收取的工程款支付给其分包的劳务分包人，在政府的处理之下，又支付了近300万，所以已经实际支付给程进先的工程款总额为24705410元。已经多支付了程进先施工结算款达5374237.24元。所以从工程款的支付情况，乐达公司作为被挂靠单位，和发包方都不欠程进先的工程款，都不需要对原告承担支付责任。同时，就程进先已多收取工程款达500多万的问题，第三人新嘉置业公司已经向南雄市人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法的规定，涉及到新嘉置业以及乐达公司是否有足额向实际施工人程进先支付完整的工程款，是本案认定发包方是否应当在欠付的工程款范围内对原告承担连带支付责任，故我方向法庭申请中止本案审理。第三人新嘉置业公司述称，我方的意见与被告乐达公司的意见一致。第三人程进先未到庭陈述，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年7月12日，第三人新嘉置业公司就其开发的南雄市河南街“三旧”改造地块一商住房建设项目与第三人程进先签订《建筑工程劳务承包合同书》，约定将设计图纸上承包范围内的全部施工内容，即工程基础地下室结构、主体结构工程、粗装修工程等（附清单表）全部承包给第三人程进先承建。因程进先没有建筑资质，2017年8月4日，被告乐达公司与程进先签订一份《项目经营责任书》，约定：由乐达公司为程进先提供开展业务所需资质文件及相关证明材料，协助程进先设立银行项目帐户及项目专用章，由程进先按项目开票总金额0.4%的标准向被告乐达公司交纳项目管理费。2018年6月1日，第三人程进先以“南雄市乐达建筑工程有限公司河南街三旧改造项目部”的名义与原告签订了《砌筑、内外墙粉刷、外墙贴砖劳务分包合同》。合同约定由原告就南雄市河南街三旧改造施工项目的砌筑、内外墙粉刷、外墙贴砖进行劳务分包。2019年年底，原告施工完毕后，与程进先进行了结算。其中5、6号楼建筑面积为39200平方米，单价120元每平方米，总计工程款为4704000元。已支付工程款3581832.4元，剩余1122167元，扣除30万元的质量保证金后，仍需支付822167.6元。由于2020春节前民工急需领取工资回家过年，原告便向被告方催要工程款。但是，被告方却以各种拖延支付。为此，原告与其他民工向劳动局进行投诉，后在劳动局的协调下，被告支付了61万余元的工资给民工。尚欠21万元尚未支付给原告。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告及第三人连带支付工程款210000元。第三人新嘉置业公司认为其作为涉案工程的发包方，其是否已经将工程款全部支付给第三人程进先是本案的争议焦点，且该公司已就与程进先的工程款结算事宜已诉至本院，案号为（2020）粤0282民初2730号。本案应以（2020）粤0282民初2730号的审理结果作为依据，为此向本院提出中止审理申请。另查明，被告乐达公司于2020年3月变更登记为广东乐达建设工程有限公司。上述事实，有原告提供的信息查询、《砌筑、内外墙粉刷、外墙贴砖劳务分包合同》、银行交易明细、结算单等证据，被告乐达公司提供的营业执照、变更登记通知书、法定代表人身份证明材料复印件、《项目经营责任书》、《建筑工程劳务承包合同书》、《砌筑、内外墙粉刷、外墙贴砖劳务分包合同》等证据、第三人新嘉置业公司提供的营业执照、结算原则、建筑面积统计表、支付汇总表、支付凭证及相关材料等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，第三人程进先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：1.本案是否应中止审理。2.本案原告主张的工程款应由谁支付。关于焦点1，本案是否应中止审理的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，可见发包人对实际施工人只在其欠付工程价款范围内承担责任，是一种不确定数额的民事责任。换言之，若在（2020）粤0282民初2730号案中，第三人新嘉置业公司不存在欠付工程款，则其在本案中也无需承担付款责任。因此，该案的审理结果与本案不存在冲突，本案无需以该案的审理结果为依据。因此，第三人新嘉置业公司提出中止审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院已书面对第三人新嘉置业公司提出本案中止审理的申请不予准许。关于焦点2，关于本案原告主张的工程款应由谁支付的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。可见，我国法律对于建设工程存在转包我违法分包的，可以追加转包或违法分包人作为当事人，本案第三人新嘉置业公司就其开发的南雄市河南街“三旧”改造地块一商住房建设项目劳务承包给第三人程进先，第三人程进先借用被告乐达公司的资质设立该工程的项目部，并以被告乐达公司该工程项目部的名义将该项目的部分劳务分包给原告，根据权利义务相对等的原则以及上述法律规定，本案第三人程进先对原告主张的210000元有直接的付款义务，第三人新嘉置业公司对该付款义务在欠付工程款的范围内承担责任。又根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二十二条：“挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形处理：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担付款责任。”的意见，被告乐达公司与第三人程进先对原告主张的工程款应承担连带付款义务。综上，原告主张的主张的210000元工程款，应由第三人程进先与被告乐达公司连带支付，第三人新嘉置业公司对该款在欠付工程款的范围内承担付款义务责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东乐达建设工程有限公司及第三人程进先于本判决生效之日起十日内连带支付原告向知平工程款210000元；二、第三人南雄市新嘉置业有限公司在其未付工程款范围内对上述第一项付款义务承担付款责任；三、驳回原告向知平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由第三人程进先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  马土金二〇二〇年十二月八日书 记 员  陶 勇