wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7402号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王红林，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董付姣，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内黄县牧昌种猪改良有限责任公司。住所地：河南省内黄县城关镇丁庄村。法定代表人：王红林，该公司总经理。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：平顶山市现代养殖专业合作社总社。住。住所地：河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业**/div>法定代表人：余二军，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。二审上诉人（一审被告）：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。一审被告：王洪杰，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：卞伟利，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人王红林、董付姣、内黄县牧昌种猪改良有限责任公司（以下简称牧昌种猪公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合平顶山支公司）、二审上诉人平顶山市现代养殖专业合作社总社(以下简称现代养殖合作社)、余二军、郭爱丽及一审被告王洪杰、卞伟利保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红林、董付姣、牧昌种猪公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，《个人借款合同》应属无效，依法应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，申请人向被申请人返还538090.66元。1.案涉《个人借款合同》是主合同，中华联合平顶山支公司为“合格出借人”与“合格借款人”提供贷款保险服务，所签订的贷款保险合同是从合同。《个人借款合同》与贷款保险合同之间是主从关系。2.上海和丰永讯金融信息服务有限公司（以下简称和丰永讯金融公司）、现代养殖合作社作为战略合作当事人，应适格履行自身战略合同义务。（二）和丰永讯金融公司提供的北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小贷公司）不是合格的出资人。1.金融放贷业务是经中国银行业监督管理委员特许经营的业务，非经特别许可，任何民事主体不得从事金融业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”规定，以及经国家企业信用信息公示系统（北京）查实京汇小贷公司是在北京市范围内发放贷款的地方性专业放贷机构，可以认定京汇小贷公司未经金融监管机构批准在河南省范围内从事贷款业务属于违反国家行政法规禁止经营规定、超越经营范围的行为。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，京汇小贷公司违反行政法规禁止经营规定、超越经营范围而订立的合同应认定为无效合同。因此，主合同《个人借款合同》无效。3.依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。由于案涉担保合同无特别约定且主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，且申请人对该合同的无效不存在过错，也不需承担相应责任。4.依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，河南省高级人民法院（2019）豫民再34号民事判决与本案在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效，与本案属于类案，而且该生效判决属于该指导意见中规定的类案检索的范围，所以依据该指导意见，本案中的主合同及从合同应认定为无效合同。请求再审本案。中华联合平顶山支公司提交意见称，京汇小贷公司即便存在超出营业执照经营范围中规定的地域范围，但营业执照规定的地域经营范围目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司行业风险，超出经营范围只是违反行政管理规定，不属于效力性强制性规定，并不影响合同效力。申请人据此认定案涉合同无效没有任何依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，2016年10月借款人王红林、董付姣与贷款人京汇小贷公司签订《个人借款合同》，约定王红林、董付姣向京汇小贷公司借款200万元。京汇小贷公司依约发放了贷款，履行了出借义务，王红林、董付姣也实际使用部分款项。2016年10月31日中华联合平顶山支公司向王红林签发了《农户小额信用贷款保证保险单》，该保险单签订后，中华联合平顶山支公司已按保险合同的约定履行了代偿义务。故案涉《个人借款合同》、《农户小额信用贷款保证保险单》均系当事人的真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应为有效合同。王红林、董付姣、牧昌种猪公司申请再审称京汇小贷公司在河南省范围内发放贷款，超越其地域经营范围，主合同借款合同无效，从合同贷款保险合同也无效。本院认为，京汇小贷公司是在北京市范围内发放贷款的地方性专业放贷机构，其在河南省范围内从事放贷业务，违反的是行政管理性规定，而非效力性规定，应属于行政监督管理的问题，借款合同并不因此无效，故本院对该理由不予采信。因王红林、董付姣未依约履行偿还借款本息义务，中华联合平顶山支公司已按约定代偿了596330.66元，故原审判决王红林、董付姣、牧昌种猪公司向中华联合平顶山支公司支付赔偿金596330.66元并无不当。王红林、董付姣、牧昌种猪公司在再审审查期间提交的海淀区人民法院传票、民事起诉状、借款资金支付授权委托书、中国建设银行网上银行电子回执不足以推翻原审判决，对该证据不予采信。王红林、董付姣、牧昌种猪公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红林、董付姣、内黄县牧昌种猪改良有限责任公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年十二月二十二日书记员 裴 婷
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初682号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人牟伦伦，男，1989年1月8日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人张洪智，贵州巨人律师事务所律师。指定辩护人文耀娴，贵州巨人律师事务所实习律师。被告人谢陈陽、又名谢祥，男，1989年3月4日出生于贵州省安顺市，白族，初中文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，经网上追逃于2020年5月24日在厦门市被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人武睿，贵州锐荣律师事务所律师。被告人张友、曾用名张显友，男，1986年12月18日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被刑事拘留,2020年6月4日变更强制措施为监视居住，同年7月3日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住。现在家候审。指定辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。被告人谢小兵，男，1989年8月8日出生于贵州省安顺市，白族，初中文化，务工，住贵州省安顺市西秀区，因涉嫌犯故意伤害罪，经网上追逃于2020年5月25日在厦门市被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人秦勇，贵州环大律师事务所律师。指定辩护人杨美力，贵州环大律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]332号起诉书指控被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵犯故意伤害罪,于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人牟伦伦及其辩护人张洪智、文耀娴，被告人谢陈陽及其辩护人武睿，被告人张友及其辩护人徐俊，被告人谢小兵及其辩护人杨美力到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2009年2月11日晚，被告人牟伦伦、谢陈陽、张友在安顺市西秀区王山张友家中吃饭饮酒，期间牟伦伦打电话给蔡官镇张官屯一女子徐浪桃聊天，但对方电话由被害人徐某1接听，双方在电话中发生口角。牟伦伦遂将此事告知张友、谢陈陽，三人决定打电话帮牟伦伦出气，几人在电话中与徐某1互骂，并相互邀约在打架。次日0时许，牟伦伦、谢陈陽、张友打车来到安吉厂附近，牟伦伦电话约来被告人谢小兵，四人随即赶往约定地点，并在途中找到四根木质棍棒。到达张官屯村与交椅村交界处后，被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵持木棒与徐某1、徐某2、王某1等人发生打斗，造成徐某1、徐某2与王某1受伤。后经法医鉴定，被害人徐某1所受之伤为重伤，徐某2与王某1所受之伤为轻微伤。2020年5月24日23时许，公安侦查员在厦门市海沧区内将被告人谢陈陽抓获；同年5月25日0时许，公安侦查员在厦门市海沧区内将被告人谢小兵抓获；同年6月1日16时许，公安侦查员在安顺市西秀区胶泥坝将被告人张友抓获；同年6月8日，被告人牟伦伦自动到安顺市秀分局投案。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵的辩护人提出的辩护意见是，本案被害人有过错，其是在互殴中受伤，其中被告人牟伦伦具有自首情节，被告人均自愿认罪，是初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2009年2月11日晚，被告人牟伦伦、谢陈陽、张友在安顺市西秀区王山张友家中吃饭期间，被告人牟伦伦打电话给安顺市西秀区蔡官镇张官屯的徐浪桃，对方电话由被害人徐某1接听，双方在电话中发生口角，被告人张友、谢陈陽得知后在电话中与徐某1互骂，并邀约在安顺市西秀我打架。次日零时许，被告人牟伦伦、谢陈陽、张友打车来到安吉厂附近，牟伦伦电话邀约被告人谢小兵，四人携带木棍到达张官屯村与交椅村交界处后，被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵持木棒与徐某1、徐某2、王某1等人发生互殴，在此过程中造成被害人徐某1、徐某2与王某1受伤。经法医鉴定，被害人徐某1所受之伤为左额叶脑挫裂伤、左额部急性硬膜外血肿，已严重危及生命，评定为重伤；被害人徐某2与王某1所受之伤为评定为轻微伤。经网上追逃，公安机关于2020年5月24日在厦门市海沧区将被告人谢陈陽抓获；同年5月25日在厦门市海沧区将被告人谢小兵抓获。2020年6月1日公安机关在安顺市西秀区胶泥坝将被告人张友抓获；同年6月8日，被告人牟伦伦到公安机关投案。案发后，被告人张友赔偿了被害人徐某1经济损失人民币52000元，取得被害人谅解。在审理过程中，经本院主持调解，被害人徐某1与被告人牟伦伦、谢陈陽、谢小兵家属达成民事调解协议，由被告人牟伦伦、谢陈陽、谢小兵各自赔偿被害人徐某1人民币3万元，被害人徐某1对被告人牟伦伦、谢陈陽、谢小兵表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍证明、到案经过、蔡官镇交椅村村委会证明、安顺市秀分局情况说明、收条、谅解书；被害人陈述：被害人徐某1的陈述；证人证言：证人徐某2、徐某3、王某2；被告人的供述和辩解：被告人谢陈阳、谢小兵、张友、牟伦伦的供述；鉴定意见：安西公（刑）鉴（法医）字【2009】051、052、053号伤情鉴定书；辨认笔录及照片：被告人谢陈陽、谢小兵、张友、牟伦伦及证人徐某2的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵遇事不能冷静正确处理，而持械与他人邀约聚众斗殴，在互殴中致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵犯故意伤害罪名成立，本院予以确认。被告人牟伦伦能主动投案，如实供述，具有自首情节，可对其从轻判处。被告人谢陈陽、张友、谢小兵案发后能如实供述，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵的辩护人本案被害人有过错，被害人是在互殴中受伤，其中被告人牟伦伦具有自首情节，被告人均自愿认罪，是初犯的辩护意见成立，本院予以确认。鉴于被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可对被告人牟伦伦、谢陈陽、张友、谢小兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人牟伦伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢陈陽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算。）三、被告人张友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算。）四、被告人谢小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  杨 艳人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年十二月三十日法官助理马正康书记员黄杰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1560号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，该行行长。委托代理人：肖志明，该公司职员。被执行人：吉安县金鼎装饰石材，，住所地：吉安县城赣江大道负责人：李基先。被执行人：李基先，男，1972年9月21日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人吉安县金鼎装饰石材、李基先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初2567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉安县金鼎装饰石材、李基先未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人吉安县金鼎装饰石材、李基先给付95172.51元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭锦锋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5283号原告：丁建康，男，1966年8月18日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：苏俊龙，男，1976年3月15日生，汉族，住兴化市。原告丁建康诉被告苏俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁建康的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告苏俊龙经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款45870元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告多次向原告购买螃蟹，被告最后一批货款即2018年12月12日所欠45870元货款没有支付。此款经原告多次催要，被告以种种借口拖延履行，现在甚至拒接原告手机。综上，原告为维护自己合法权益特具此状，望判如所请。被告苏俊龙未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告丁建康在苏州卖螃蟹，被告苏俊龙在2018年12月份开始向原告购买螃蟹，双方有过六、七次交易，最后一次交易螃蟹价值为45870元，被告本人在送货单上签名确认后一直未给付货款，原告多次催要未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的送货单以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告基于买卖合同关系，接收货物方有义务支付货物款项。本案原告向被告提供螃蟹，价值为45870元，有被告本人签字确认的送货单为证，可认定被告应给付原告货款45870元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏俊龙于本判决生效后七日内偿还原告丁建康螃蟹款45870元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费946元。审 判 员  高顺祥人民陪审员  朱展翔人民陪审员  洪庆玉二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  夏誉函
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2925号之二原告：姜艳刚，男，1989年8月1日出生，汉族，住大连开发区。原告：薛青竹，女，1991年10月6日出生，汉族，住大连开发区。被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23-1-15-4，统一社会信用代码91210213243132083M。原告姜艳刚、薛青竹与被告大连益宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连益宁房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1221号之一原告：洛阳市总商会，住所地：洛南新区太康路****430。法定代表人：安石柱。委托代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：河南力源电池有限公司，，住所地：灵宝市工商行政管理局法定代表人：张彩兰。被告：张丽华，女，汉族，1976年8月1日出生，住洛阳市西工区。第三人：洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区辛店镇三元村三元路法定代表人：王占革。原告洛阳市总商会诉被告河南力源电池有限公司、张丽华及第三人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，2019年9月4日本院作出（2017）豫0311民初4208号之一民事裁定书，裁定驳回原告洛阳市总商会的起诉。原告不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫03民终6946号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0311民初4208号之一民事裁定，指令本院审理，本院依法适用普通程序对本案进行了审理。原告洛阳市总商会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南力源电池有限公司向原告偿还借款1150000元整及利息20700元（暂算至2017年7月30日。自2016年1月30日起至实际清偿之日止，月息千分之十计算）、违约金（自2017年7月30日至实际清偿之日每天千分之一）；2、依法判令被告张丽华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费、执行费、律师费等费用由二被告共同承担。事实与理由，2014年4月24日，第三人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告借款100万元整，原告依约向其转款100万元整，后第三人向原告归还利息一年后，不再依约偿还借款本金及利息。原告未得到的利息为150000元整。2016年1月30日，经原、被告与第三人协商，被告河南力源电池有限公司认可本案第三人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司于2014年4月24日向原告借款本金100万元及拖欠利息15万元，共计115万元为其向原告借款本金。并就该笔借款重新约定：借款期限为六个月，从2016年1月30日开始计息。借款到期，被告河南力源电池有限公司不按时归还本息或者没有按时归还全部本息，除按约定利息继续支付外，还应按每日千分之一向原告支付违约金。并约定原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费）由被告河南力源电池有限公司承担，并签订《借款协议书》。同时，该笔借款由被告张丽华提供连带保证责任，并于2016年1月30日出具担保函。现借款已到期，原告多次向二被告催讨，二被告拒不承担还款义务。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。经审理查明：2014年4月24日，原告与鑫威资产管理有限公司签订了合同编号为鑫威（托）字（2014）第1512号《资产委托管理合同》，约定原告出资100万元委托鑫威资产管理有限公司投资理财，期限自2014年4月24日至2014年7月23日，月红利为14‰。同日，原告将100万元转账支付至第三人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司账户，鑫威资产管理有限公司向原告出具了《收据》。2016年1月30日，原告与河南力源电池有限公司签订《借款协议书》一份，约定河南力源电池有限公司向原告借款115万元，借款期限六个月，自2016年1月30日至2016年7月29日，另合同备注：力源公司认可洛阳市总商会在2014年4月24日通过交通银行向洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司打款1000000元为洛阳市总商会向力源公司打款1000000元的支付凭证，另150000元为洛阳市总商会未得到的利息，上述两项共计1150000元为洛阳市总商会向力源公司的转款凭证。同日，力源公司向原告出具《借据》一份，张丽华向原告出具《担保函》，为前述力源公司借款提供连带责任担保。另查明：被告张丽华因犯非法吸收公众存款罪于2018年8月23日被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30万元，刑期从2016年10月13日起至2021年4月12日止。后因发现漏罪，2020年11月12日，新安县人民检察院以张丽华涉嫌非法吸收公众存款罪向新安县人民法院提起公诉，现刑事案件正在审理中。为查明本案事实，本院依法向新安县人民法院调取了刑事卷宗中郑州市汉兴会计师事务所有限公司对鑫威资产管理有限公司自2013年3月至2015年12月吸收社会公众资金情况进行审计并出具的豫汉兴专审字（2018）第141号《关于鑫威资产管理有限公司吸收社会公众资金情况的审计报告》，其附表1第9页记载“合同当事人洛阳市总工会，合同编号鑫威（托）字（2014）第1512号，开始时间20140424，到期时间20170723，金额（元）1000000，利率（%）1.4”。案件审理中，原告亦认可审计报告载明的该笔款项系本案其主张的借款。本院认为：本案中，被告张丽华在新安县成立鑫威资产管理有限公司，分别在新安县××××新区设立办公地点，面向社会公众吸收资金，从事非法吸收公众存款活动，现已被新安县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，刑事案件正在审理中，本院依法调取的豫汉兴专审字（2018）第141号《关于鑫威资产管理有限公司吸收社会公众资金情况的审计报告》中亦列明有原告主张的本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案依法应驳回原告洛阳市总商会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市总商会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 雪审判员 李改飞审判员 李 培二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13074-2号 原告：赵红兵，男，1990年7月25日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：杨汉发，男，1975年12月25日出生，汉族，住所江西省永修县。 原告赵红兵与被告杨汉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告赵红兵于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵红兵的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告赵红兵撤回起诉。 案件受理费2885元，由原告赵红兵负担。 审判员  陈高明 二〇二〇年十二月一日 书记员  骆光雷
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3421号原告：李某，女，汉族，1956年7月4日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所事务所律师。被告：王某，汉族，1956年6月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：刘某，女，汉族，1977年2月3日生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。原告李某与被告王某、刘某赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。李某称，原告李某与被告王某原系夫妻。婚姻关系存续期间内，被告王某与被告刘某存在不正当男女关系；被告王某在原告不知情的情况下，通过银行转账及现金给付的方式陆续转给被告刘某300000余元，全部款项均为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。夫妻之间应相互忠实、互相尊重。被告王某与被告刘某的婚外情有违道德，其对被告刘某的赠与有违公序良俗，同时严重侵犯了原告共同财产的处分权，应当被认定为无效，该款项应当予以返还。故诉至来院，请求判令：一、请求人民法院依法确认被告王某赠与被告刘某人民币300000元的行为无效；二、请求人民法院依法判令被告刘某返还原告300000并支付利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，按每笔交付之日起开始计算至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费由被告刘某承担。被告王某、刘某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属于赠与合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”之规定。被告刘某住所地为吉林省吉林市船营区××××××-×-××号，故本案不属于本院管辖，应移送吉林省吉林市船营区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  原源二〇二〇年十二月八日书记员  孙伟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2503号申请执行人：赵伟,男性,1976年7月2日出生，汉族，住宁江区。被执行人：李志伟，男性,1976年7月9日生，居民身份证号码22XX19，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人李志伟买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初6188号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈海龙
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初726号              案 由               金融借款合同                  立案      时间                  2020年11月18日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉 讼      地 位              原告                    中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段。统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,行长。      委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。                        被告                    权德勋，男，1983年1月20日生，汉族，住洛阳市吉利区白坡村新村****。身份证号：4103061983********。                        原 告      诉 讼      请 求                    1、依法判令被告偿还借款本金、利息、罚息、复利共计21383.88元（利息、罚息、复利等费用暂算至2020年10月10日，2020年10月10日之后产生的利息以本金19187.64元为基数按年利率8.80875%计算至本息实际清偿完毕之日止，并以未付利息为基数按年利率8.80875%计收复利）;2、本案诉讼费由被告承担。                        被 告      答 辩      意 见              被告权德勋未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。                  法 院      认 定      事 实              2019年3月15日，被告权德勋与原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行（以下简称“农业银行吉利支行”）签订《个人自助小额借款合同》1份，约定自2019年3月15日到2020年3月14日期间，被告权德勋可在19200元的借款本金额度内向原告农业银行吉利支行申请借款。单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告农业银行吉利支行依约向被告权德勋发放了贷款。贷款发放通知单显示，贷款本金19200元，借款日期2019年3月15日，到期日期2020年3月14日。还款方式为一次性利随本清。正常执行年利率为5.8725%，逾期执行年利率为8.80875%。贷款发放后，被告权德勋仅于2020年3月14日偿还本金12.36元。截止2020年10月10日，被告权德勋拖欠本金19187.64元、利息1146.31元、罚息990.75元、复利59.18元，共计拖欠21383.88元。                  裁 判      理 由              原告农业银行吉利支行与被告权德勋签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务，原告向被告发放贷款本金后，被告应依约向原告偿还借款本金并支付利息，其未依约向原告偿还借款本金并支付利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农业银行吉利支行要求被告权德勋偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告权德勋经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条。                  裁 判      主 文              一、被告权德勋于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还借款本金19187.64元、利息1146.31元、罚息990.75元、复利59.18元，共计21383.88元；      二、被告权德勋于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行支付依约未还借款的利息（自2020年10月10日起，算至实际履行之日止，以本金19187.64元为基数，按年利率8.80875%计算），并支付复利（未付利息按年利率8.80875%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉 讼      费 用      负 担                    本案受理费167.5元，由被告权德勋负担。                        权 利      告 知                    本判决为终审判决。                                                                         审  判  员  雷洪文                                                     二○二○年十二月八日                                          书  记  员  闫  哲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2368号原告：河南开利空分设备集团有限公司。统一社会信用代码：91410200740730906K。住所地：开封市金明大道**。法定代表人：杨德钦，任总经理。委托诉讼代理人：杨文平，该公司工作人员，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：山西达胜金属材料有限公司。统一社会信用代码：911408825613078039。住所地：山西省河津市僧楼镇南方平村法定代表人：贺青彪。原告河南开利空分设备集团有限公司与被告山西达胜金属材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南开利空分设备集团有限公司委托诉讼代理人杨文平、张浩到庭参加诉讼。被告山西达胜金属材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告河南开利空分设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速归还50000元招标保证金及逾期还款的资金占有期间的利息，按6%计算；2.诉讼费、差旅费由被告承担。诉讼过程中原告明确利息自2014年4月10日起至还清欠款之日止计算，放弃差旅费的诉讼请求。事实与理由：2014年4月初，原被告双方就投标KDDN—32003200型空分转置商务合同达成意向，原告于2014年4月4日向被告公司缴纳5万元保证金，被告收到后于11月11日给原告开具了收据一份。2014年8月19日原告中标后，双方签订了正式的空分转置商务合同，但合同签订后被告并未实际履行合同的内容，原告所交的5万元招标保证金也迟迟未还，从2014年4月至今已长达近5年的时间，为此原告多次以函件的形式督促被告退款，并于2019年1月22日发律师告知函，为维护自身合法的民事权益免受进一步的侵害，原告诉至本院。被告山西达胜金属材料有限公司缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2014年4月，原、被告双方就投标KDON-3200/3200型空分装置商务合同达成意向，原告于2014年4月10日向被告公司转账支付5万元投标保证金，被告于4月11日给原告开具了收取原告招标保证金50000元的收据一份，并加盖了被告公司财务专用章。在被告的招标文件上显示该投标保证金在与买方签订合同后自动转为履约保证金，在货到验收合格7日内退还。2014年8月19日，原、被告签订了《山西达胜金属材料有限公司KDON-3200/3200型空分装置商务合同》。原告称该合同并未实际履行，之后分别于2014年9月16日、2015年12月29日、2016年5月23日、2019年1月22日向被告发函，要求退还保证金无果，形成此讼。上述事实有转账凭证、收据、山西达胜金属材料有限公司KDON-3200/3200型空分转置商务合同、联系函、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，在原、被告签订合同后，原告向被告交纳的50000元转为合同履约保证金，但涉案合同至今未履行，被告构成违约，应当退还该费用。故对于原告要求被告退还50000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告所诉资金占有期间的利息，本院自涉案合同签订之日即2014年8月19日止实际付清之日止，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告山西达胜金属材料有限公司退还原告河南开利空分设备集团有限公司50000元及资金占有期间的利息（按年利率6%，自2014年8月19日起至实际付清之日止）；二、驳回原告河南开利空分设备集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告山西达胜金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十二月十二日法官助理伦振楠书记员刘洋
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执590号 申请执行人:中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。 负责人：姚江涛，董事长。 委托代理人：吴继伟，四川合评律师事务所律师。 被执行人：曾志斌，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人曾志斌公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第206973、206974号公证书及（2020）川成蜀证执字第738号《执行证书》，于2020年12月4日依法立案执行。被执行人曾志斌未按本院(2020)川7101执590号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人曾志斌向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款372233.33元及至债务结清之日止的利息、违约金等； 二、冻结、扣划被执行人曾志斌的银行存款；扣留、提取被执行人曾志斌应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曾志斌应当履行义务部分的财产，额度为人民币377717.33元； 三、查封、拍卖、变卖被执行人曾志斌所有的位于房产，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁建文
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7269号 原告：卞荣光，男，1981年6月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 被告：郯城县花园乡冷庙社区徐前村（村民小组），住所地：郯城县花园乡冷庙村。 负责人：徐勤民，村书记。 原告卞荣光与被告郯城县花园乡冷庙社区徐前村（村民小组）（以下简称徐前村）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞荣光的委托诉讼代理人谭宗慧到庭参加诉讼，被告徐前村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞荣光的向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款93000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订《花园乡徐前村路灯安装合同》，约定工程安装验收合格后，被告60天内付清所欠工程款93000元。直到2017年1月被告仍未支付工程款，经双方结算，被告于2017年1月13日为原告出具欠条一张，认可截至今日被告尚欠原告工程总造价款93000元。原告多次催要，被告均未支付，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告徐前村未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订“花园乡徐前村路灯安装合同”，约定由原告承揽被告路灯安装工程，工程总造价93000元，工程经验收合格后，被告应在60天内付清所欠工程款，如逾期不能支付工程款，按同期银行、信用社贷款利率两倍支付违约金，时任徐前村负责人徐某1、村党支部委员徐某3及村会计徐某2在合同上签字并捺印。签订合同后，原告按照约定安装了路灯，被告及时进行了验收但未支付工程款。2017年1月13日，徐某1、徐某3、徐某2三人共同向原告出具欠条载明被告尚欠原告路灯安装工程款93000元。 另查，诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款93000元及违约金（违约金自2017年1月13日起至付清之日止按照同期商业银行贷款利率计算）。 以上事实，有花园乡徐前村路灯安装合同，欠条，当事人陈述，徐某1、徐某3、徐某2的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订合同由原告承揽被告的路灯安装工程，原告按照被告的要求完成路灯安装，徐某1、徐某3、徐某2出庭作证称工程经验收合格并投入使用。而且，原告持有徐前村向其出具的尚欠工程款93000元的欠条，该欠条进一步证实原、被告之间存在真实的债权债务关系。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼主张事实清楚，证据充分。被告未按照合同约定的期限支付工程款构成违约，还应支付违约金。 综上，原告要求被告支付工程款93000元并自2017年1月13日起至付清之日止按照同期银行贷款利率支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告徐前村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城县花园乡冷庙社区徐前村（村民小组）于本判决生效后十日内支付原告卞荣光工程款93000元及违约金（违约金以93000元为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，保全费***元，保全保险费***元，由被告郯城县花园乡冷庙社区徐前村（村民小组）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李永 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 谢培 书 记 员 杨慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3377号罪犯向均，女，1986年9月23日出生，现在重庆市女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年9月20日作出(2007)二中刑初字第1396号刑事判决，认定被告人向均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第301号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4228号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00862号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2232号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3538号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年5月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯向均在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯向均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯向均犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向均减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1525号 原告：苗增顺，男，1969年1月29日出生，汉族，住肃宁县。 被告：田秉超，男，1981年5月9日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 原告苗增顺与被告田秉超合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告苗增顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苗增顺撤回起诉处理。 审判员  李景汉 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫艳芳
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3054号 原告曾海荣，男，1979年6月10日生，汉族，住龙南市。 原告李桥玉，女，1981年8月21日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告曾海荣、李桥玉与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为16783.606元，之后的违约金以房价款729722元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为729722元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月19日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018021900481）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米5471元，建筑面积共133.38平方米，房屋总价为729722元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款729722元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为19191.69元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币19191.69元给原告曾海荣、李桥玉。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费110元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保558号关于申请人夏瓒与被申请人臧现五财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初5632号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十二月十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3999号罪犯王身雨，男，1983年9月22日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）济刑初字第25号刑事判决，以被告人王身雨犯绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。一审判决宣告后，被告人同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）鲁刑四终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年10月25日依(2010)济刑执字第8167号刑事裁定，狱内减刑一年；2012年7月25日依(2012)济刑执字第5878号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年11月4日依(2013)济刑执字第9467号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年2月13日依(2015)济刑执字第2421号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3545号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1481号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王身雨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王身雨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯王身雨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王身雨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王身雨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18931号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：潘宏盛、吴佩，浙江双实律师事务所律师。被告：蒋素英，女，1963年11月3日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：金华市兰溪市兰江街道星湖大厦1幢1单元204室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告蒋素英金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告的贷款本金126424.89元，利息8754.58元，复利427.76元，合计人民币135607.23元（利息、罚息、复利暂算至2020年4月17日，利息、罚息、复利之和不超过年利息24%，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定（不超过年利息24%）计算至实际清偿贷款之日止）。2、判令被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人潘宏盛到庭参加了诉讼。被告蒋素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月22日，原告与被告蒋素英签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币505000元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款278000元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2018年1月23日至2021年1月23日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告蒋素英未按约还本付息，原告向被告邮寄借款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。被告蒋素英归还借款本金151575.11元，尚欠借款本金126424.89元，利息按约支付至2019年11月22日止，后支付利息0.31元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋素英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金126424.89元并支付利息、罚息、复利（从2019年11月23日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.31元）。二、被告蒋素英于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1516元（己减半），由被告蒋素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 2017)苏0116破2号之四 申请人：南京九仕威环境科技实业有限公司管理人。 2020年12月2日，南京九仕威环境科技实业有限公司管理人向本院提出申请，称南京九仕威环境科技实业有限公司现有破产财产已分配完毕，请求本院终结破产程序。 本院认为：南京九仕威环境科技实业有限公司的破产财产已按债权人会议通过的分配方案分配完毕，管理人请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南京九仕威环境科技实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年十二月七日 书记员 李 引
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1219号申请人:大竹县群丰建材经营部，经营场所：四川省达州市大竹县。经营者：瞿小军，男，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨龙文，男，1976年8月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市金牛区。本院在执行大竹县群丰建材经营部与杨龙文买卖合同纠纷一案中，被执行人杨龙文未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人杨龙文有零星银行存款，本院已经进行扣划，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  罗文兵审判员  张自力二〇二〇年十二月八日书记员  王文玉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1086号之一申请执行人：刘×，山西省临县人，现住孝义市。被执行人：焦×，现住太原市。本院在执行刘×与焦×民间借贷纠纷一案中，被执行人焦×应给付申请执行人刘×200000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 佩
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6547号 原告：樊杰。 被告：徐刚。 原告樊杰诉被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告樊杰到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊杰诉称：被告徐刚于2020年7月15日至2020年7月16日在原告樊杰处赊购价值13486元木材，后经原告多次催收，被告拒不支付木材款，原告诉至法院。 原告樊杰在举证期限内向法庭提供以下证据证明自己的诉讼主张： 1、原告身份证，证明原告主体身份适格； 2、林木采伐许可证，证明原告系合法经营木材加工； 3、被告徐刚向原告购买木材的清单两份，证明被告尚欠原告木材款13486元； 4、录音光碟一张，证明被告在与原告的通话录音中承认向原告购买木材并欠原告木材款13000元的事实。 本院依职权调取被告徐刚个人信息一份。 被告徐刚未作答辩、在举证期内未向本院提供证据。 经本院认证，原告所举上列证据，来源合法、客观真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。 另查明，贵州省2019年度就业人员平均工资为83298元，本案诉讼标的为1200元，小于24989.40（83298×30%）元。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。依法适用《中华人民共和国合同法》的调整，根据原告的陈述结合其所举证据,可以认定被告徐刚向原告樊杰购买木材的事实，虽然原告向法庭提交了被告向其购买木材的两份清单，清单上载明购买木材的价款为13486元，但该清单仅系原告单方记录，没有被告的签名确认，结合原、被告的通话录音所载明的内容，被告承认所欠原告的木材款为13000元，为此，本院依法确认被告所欠原告的木材款为13000元。被告经原告多次催收此款，至今仍未向原告支付所欠木材款的行为实属不当，有违诚实信用原则，侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉请有事实及法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告樊杰木材款13000元； 二、驳回原告樊杰的其他诉讼请求。 案件受理费70元，已减半收取，由被告徐刚负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本判决为终审判决。 审判员  马天宝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵 珊
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初1224号之二 原告：赵XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。被告：安XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。被告：权XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：渭南远大建工集团有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：赵一叶，总经理。委托诉讼代理人：畅霖，公司员工。本院在审理原告赵XX与被告安XX、权X、渭南远大建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵XX于2020年12月30日向本院提出对被告权XX、渭南远大建工集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告赵XX在本案审理期间申请对被告权占辉、渭南远大建工集团有限公司撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵XX撤回对被告权XX、渭南远大建工集团有限公司的起诉。                      审  判  长   高    娜人民陪审员   范 燕 婷人民陪审员   才 圆 圆 二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员    伍   航    1
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2407号 原告：乔宝峰，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：顾贤杰，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省。 原告乔宝峰与被告顾贤杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉，请求判令被告归还借款38?700元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查认为本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2020年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：为生活所需，今通过现金方式向乔宝峰借到人民币38?700元，于2020年5月30日到期时归还，逾期未还，则按万分之五每日计付逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾贤杰返还原告乔宝峰借款38?700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告顾贤杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 赵静怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12096号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路65号。 负责人：胡滔，总经理。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 被告：韦思姣，女，1950年1月27日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司与被告韦思姣保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。 案件受理费119元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  华倩颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24175号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱婉鸣，女，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱婉鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱婉鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币48,997.28元、利息9,554.12元、违约金1,443.16元、手续费4,648元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计64,642.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱婉鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金48,997.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱婉鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计48,997.28元；二、被告朱婉鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.93元，减半收取计512.47元，由被告朱婉鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初154号原告焦作市嘉城同创商贸有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路**峰尚国际公寓**楼**。法定代表人戈建新，总经理。被告焦作市解放区人民政府，住所地：，住所地：焦作市解放区大厦南街**v>法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，该政府工作人员。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：。住所地：焦作市解放区丰收路中段v>法定代表人赵志刚，主任。委托代理人张林，该办事处工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告焦作市嘉城同创商贸有限公司（以下简称嘉城同创公司）诉被告焦作市解放区人民政府（以下简称区政府）、焦作市解放区人民政府王褚街道办事处（以下简称王褚办事处）确认拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告嘉城同创公司诉称，2014年12月31日，原告在河南省焦作市山阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍得焦国用（2011）第00308号国有土地和地上房屋。2020年3月6日焦作市“党校东地块解放区征迁指挥部”称解放区人民政府为推进城区重点地块收储供应工作，区政府决定对王褚街道辖区市委党校北地块上的房屋实施征收，原告从司法拍卖网拍得的土地在该征收范围之内。原告以为，解放区人民政府为了土地收储而征收原告的房屋违反了《土地储备管理办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，同时解放区人民政府行政行为目的不正当，违反了行政法的基本原则，所以一直不同意房屋被征收。2020年4月29日和2020年5月12日两天，两被告组织大量人员，利用大型机械强行将原告的房屋拆除。两被告的行为严重违反了相关法律、法规的规定，同时也侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大数额财产损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告依法提起诉讼，请求依法判决。嘉城同创公司起诉请求：1、确认两被告强行拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告区政府辩称，一、案涉土地为焦作市重点收储土地，解放区政府根据市政府的安排和时间节点的要求，对该土地上的附属物进行了征迁。二、本案原告不是该地块上附着物的所有人。因为本案原告的法定代表人戈建新委托中信银行发放贷款给焦作意达油脂有限公司，该地上附属物已被作为冯合喜的财产，被山阳区人民法院司法冻结。该地上附属物的实际所有人已向山阳区人民法院提出执行异议，现执行异议案件正在审理过程中，所以原告应该经过司法确认之后再行起诉。且原告主张该地上附属物的意见和其法定代表人向法院申请强制执行的意见相互矛盾。三、相关的土地附属物的补偿款已经准备到位，但因为山阳区人民法院对该补偿款进行了司法冻结，导致补偿款无法发放。答辩人将按照法院的相关生效的司法文书要求向有关当事人拨付相关的补偿款。被告王褚办事处辩称，一、嘉城同创公司不是案涉房屋的合法产权人，不符合起诉条件，不是适格原告。二、办事处没有实施原告起诉的强拆行为，办事处不是适格被告。经审理查明，2014年12月31日，原告嘉城同创公司通过河南省焦作市山阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，最终以成交价为576万元人民币，竞得焦作市丰收路西段南侧土地使用权。2020年4月16日，焦作市山阳区人民法院作出（2013）山执字第384号之四执行裁定书，裁定查封被执行人冯合喜位于焦作市丰收路西段南侧[证号为焦国用（2011）第00308号]土地上的地面附属物。2020年5月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2013）山执字第384号之五执行裁定书，裁定冻结位于焦作市丰收路西段南侧[证号为焦国用（2011）第00308号]土地上自建附属物的全部拆迁补偿款。原告嘉城同创公司向焦作市山阳区人民法院提出执行异议，请求：1、中止焦作市山阳区人民法院（2013）山执字第384号之四执行裁定书中对案外人所有的焦作市丰收路西段南侧[证号为焦国用（2011）第00308号]土地上的全部地面附属物拆迁补偿款的执行；2、解除对焦国用（2011）第00308号]土地上自建附属物全部拆迁安置补偿款的冻结。焦作市山阳区人民法院于2020年8月20日作出（2020）豫0811执异35号执行裁定，驳回案外人焦作市嘉城同创商贸有限公司的异议请求。2020年5月20日左右，位于焦作市丰收路西段南侧证号为焦国用（2011）第**土地上的附属物被拆除。2020年11月16日，嘉城同创公司向本院提起诉讼，请求确认两被告强行拆除位于焦作市丰收路西段南侧证号为焦国用（2011）第00308号土地上的房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告嘉城同创公司确认两被告强行拆除位于焦作市丰收路西段南侧证号为焦国用（2011）第00308号土地上的房屋的行为违法。但根据现有证据，焦作市山阳区人民法院（2013）山执字第384号之四执行裁定书，查封的是被执行人冯合喜位于焦作市丰收路西段南侧[证号为焦国用（2011）第00308号]土地上的地面附属物。原告嘉城同创公司就该执行裁定曾提起执行异议，在执行异议被驳回后，原告嘉城同创公司又向焦作市山阳区人民法院提起了诉讼，案件正在审理中。因此，案涉地上附属物的权属尚不明确，在此情况下原告嘉城同创公司认为自己为案涉土地上附属房屋的所有权人而提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市嘉城同创商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十四日书记员  左梦娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6166号原告：周付成，男，1971年6月16日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘晨阳、刘星丽（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告：巩亚南，女，1989年7月15日生，汉族，住河南省临颍县。被告：河南扬帆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410100582883308F,住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。法定代表人：蔡建晔。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。原告周付成因与被告巩亚南、河南扬帆房地产开发有限公司（以下简称“扬帆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晨阳、刘星丽、被告巩亚南、被告扬帆公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告扬帆公司之间的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告扬帆公司向原告返还购房款250000元及利息（按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际返还购房款之日止）；3.被告巩亚南在未向扬帆公司转交购房款的范围内对第2项诉讼请求承担连带责任；4.判令被告巩亚南返还购房中介费50000元，并支付利息（按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际返还中介费之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：要求被告巩亚南对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月份，原告通过被告扬帆公司的销售代表巩亚南达成口头合同，约定原告购买被告扬帆公司开发的位于惠济区江山路裕鑫花园经济适用房一套。2016年8月23日，原告通过案外人周福贵账户向巩亚南付款300000元，其中250000元为原告支付的购房款，50000元为原告支付给巩亚南的中介服务费。扬帆公司于2017年7月13日向原告出具收据一张，确认收到购房款。原告支付购房款后，被告迟迟不向原告交付房屋，产权至今未变更至原告名下，原告购房的合同目的根本无法实现。原告多次向二被告要求返还购房款和中介费无果，故诉至贵院。被告巩亚南辩称，原告是通过许合定、谢平宽向被告扬帆公司购房，巩亚南不是销售代表，也没有得到好处，仅是介绍人，巩亚南和原告不形成房屋买卖关系，故不应作为被告。原告将钱打给巩亚南是应谢平宽的要求，该款只是过了一下账，巩亚南又按照谢平宽的要求把钱转出去了。巩亚南从没有要求原告给中介费，也没有拿过中介费，当时在扬帆公司处，谢平宽称相关费用是办证费。综上，巩亚南仅是中间介绍人，没有得到好处，不应承担责任。被告扬帆公司辩称，同意原告的第1项诉讼请求，在核实原告收据的真实性后，同意退还取得原告的购房款，具体金额以收据为准，但不同意支付利息或资金占用费；扬帆公司目前资金困难，要求分期退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月，被告巩亚南帮助被告扬帆公司推介房源。原告欲购买经济适用房，通过案外人许合定得知巩亚南处有房源，原告遂决定购买，并于8月23日通过案外人周福贵向巩亚南转款300000元。近一年后，巩亚南转交给原告一份由扬帆公司于2017年7月13日出具的收据，载明：兹收到周付成交来房款186××××****（亚南）贰拾伍万元￥250000元收款人蔡”。该收据上加盖有扬帆公司的财务专用章。因扬帆公司一直未与原告签订书面房屋买卖合同，也未向原告交付房屋，原告要求退款，二被告至今未退，因此成讼。审理过程中，原告自认不具备购买经济适用房资格。本院认为，被告巩亚南为原告购买经济适用房提供帮助，双方之间形成居间合同关系。被告扬帆公司收取原告房款后出具收据，原告予以接受，双方之间形成房屋买卖合同关系。经济适用房是面向城市低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房，符合条件的家庭应通过正当渠道向政府提出申请。原告在不具备资格的情况下欲通过不正当途径购买经济适用房，原被告之间的合同因违反经济适用房交易政策，损害经济适用房所面向社会群体的公共利益，均系无效合同。关于原告要求解除与扬帆公司之间房屋买卖合同的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。关于原告要求扬帆公司退还购房款250000元的诉讼请求，符合规定，且扬帆公司表示同意，本院予以支持。关于原告要求巩亚南对该250000元承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张共向巩亚南付款300000元，巩亚南将其中250000元交付扬帆公司，有转账记录、收款收据为证，本院予以确认。巩亚南在原告不具备资格的情况下帮助原告购买经济适用房，意图获取不正当利益，存在过错，且其收取原告300000元后，仅向扬帆公司交付250000元，故原告要求其退还剩余50000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于巩亚南辩称其按照谢平宽的指示将所收取的款项全部转出，其本人未得到好处，应追加谢平宽为被告的意见，因巩亚南未提交证据证明其按照谢平宽的指示转款事前经过原告同意或事后经过追认，其与谢平宽之间的约定对原告不具有约束力，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告通过不正当途径购买经济适用房，自身存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南扬帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周付成250000元。被告巩亚南于本判决生效之日起十日内退还原告周付成50000元。驳回原告周付成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告巩亚南负担483元、被告河南扬帆房地产开发有限公司负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 瑞
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执恢388号 申请执行人：林顺山，男，1970年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王栋清，男，1975年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在恢复执行申请执行人林顺山与被执行人王栋清民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人王栋清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年12月29日扣划被执行人银行存款1393元，并由申请执行人领取。经执行调查，本院未发现被执行人王栋清的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人王栋清限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更842号 罪犯张风强（又名张凤强、张风胜），男，1985年11月29日生，汉族，小学文化，个体。原户籍所在地山东省诸城市，捕前住山东省诸城市。2003年8月20日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2008年1月17日假释（考验期至2010年5月18日止）出狱。现在泰安监狱服刑。 山东省诸城市人民法院于二〇一一年五月二十六日作出（2011）诸刑初字第212号刑事判决，撤销（2007）淄刑执字第2150号刑事裁定书对被告人张风强的假释；被告人张风强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，与尚未执行完毕的二年四个月零二天并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。自2011年7月18日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年十一月二十九日裁定对其减刑一年四个月；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑十个月；于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑六个月。刑期自2010年12月29日至2021年4月28日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯张风强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张风强减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张风强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张风强在刑罚执行期间，基本遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，服刑期间存在违规违纪行为，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张风强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2010年12月29日起2021年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2046号之一原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：孙晓华，女，1971年6月5日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告孙晓华物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙晓华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4899号原告：吴某甲，女，2011年4月19日出生，汉族，住陕西省岚皋县。法定代理人：吴某，原告父亲。委托诉讼代理人:计月霏,江苏丁晓农律师事务所律师。被告：洪宇，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告吴某甲与被告洪宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂,依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴某甲委托诉讼代理人计月霏，被告洪宇中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失医药费23183.09元、住院伙食补助费950元(50元/天×19天)、营养费6000元(50元/天×120天)、护理费21600元(120元/天×180天)、交通费800元、鉴定费1860元、车损800元，合计55193.09元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告洪宇驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车沿昆山市巴城镇石牌相石路由西向东行驶至事发路口时，车辆与沿相石路非机动车道由西向东行驶左转弯的由崔用桂驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及崔用桂、吴某甲倒地受伤的道路交通事故。此次事故中，洪宇承担事故的同等责任，崔用桂承担事故的同等责任，吴某甲无责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告洪宇辩称，对事故发生及责任认定无异议，费用由法院依法判决，我没有垫付过费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告洪宇在我司投保了交强险及商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付了1万元费用，要求在本院一并处理，诉讼费不愿意承担。经审理查明，2018年8月29日11时43分，被告洪宇驾驶悬挂号牌为皖Ａ×××**的小型客车沿昆山市巴城镇石牌相石路由西向东行驶至事发路口时，车辆与沿相石路非机动车道由西向东行驶左转弯的由崔用桂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及崔用桂、吴某甲倒地受伤的道路交通事故。2018年8月29日，昆山市公安局交通警察大队做出第320583120180035623号道路交通事故认定书，确定当事人责任如下：洪宇负同等责任；崔用桂负同等责任；吴某甲无责任。又查明，事发后，原告吴某甲先后两次住院共19天，共花费医疗费23183元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付了10000元医疗费。经原告方委托，苏州大学司法鉴定中心就原告的营养时限、护理时限及人数出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：本次鉴定建议吴某甲伤后120日可给予营养支持；伤后180日予以一人护理为宜。原告花费鉴定费1860元。另查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付了10000元医疗费。上述事实，有当事人的陈述、出生医学证明、交通事故认定书、医疗费发票、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、定损报告等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告洪宇负该起道路交通事故的同等责任,案外人崔用桂负事故同等责任。被告洪宇驾驶的系机动车，对原告的损失，本院酌定由被告洪宇承担65%的赔偿责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内予以赔付，不足部分在商业三者险内予以赔付，仍有不足，由被告洪宇赔付。对原告的各项损失，经计算如下：1、医药费，有医药费发票为证，经计算为23183元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告共住院19天，按照50元/天计算，共计950元。3、营养费，司法鉴定意见书确认原告营养期120天，按照50元/天计算，共计6000元。4、护理费，司法鉴定意见书确认原告需一人护理180天，本院酌定按照100元/天计算，共计18000元。5、交通费800元，依据原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费400元。6、鉴定费1860元，有发票为证，本院予以确认。7、车损，原告主张车辆损失800元，有保险公司出具的定损报告，本院予以确认。该车辆虽然系被告母亲崔用桂驾驶，但系原告家庭财产，为避免当事人诉累，在本案中一并理涉。合计51193元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿30860元，余20133元在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任即赔偿13086.5元，共计43946.5元，扣除之前垫付的10000元，还应赔付33946.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告吴某甲43946.5元，扣除已经支付的10000元，还应支付33946.5元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告洪宇负担。其中，原告预交的案件受理费452元，本院予以退还，被告洪宇应当负担的452元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811163473开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  屈艳丽二〇二〇年十二月五日书记员  钱飞帆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22823号 原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 负责人:杨敏，该公司总经理助理。 委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：王龙波，男，1986年3月20日出生，汉族，住西安市长安区。 原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王龙波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加诉讼，被告王龙波经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告家利物业西安分公司诉称，被告王龙波是逸翠园·西安（四期）5-31301号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2020年4月14日被告已欠付原告物业费13920.03元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费13920.03元（含物业电梯费、水电费、采暖费、车位费）；2.被告向原告支付逾期付款的违约金1951.13元（自2018年3月1日暂计算至2020年4月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告王龙波经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月4日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安四B期前期物业服务合同》和补充协议，约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2014年12月4日起至首届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、联排别墅3元/月/平方米；车辆停放服务费80元/月/车位、地下车位服务费150元/月/车位，公用水电费按照实际用量分摊全体业主；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。”后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2016年9月26日被告王龙波与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积282.99平方米（实际面积为282.12平方米），该房屋用途为成套住宅。2017年8月5日被告王龙波收房。后被告未按时向原告交纳物业管理费。2017年12月24日，被告王龙波与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号车库。 审理中，原告称被告拖欠2019年1月1日至2020年4月14日物业、电梯费为9442.76元；拖欠2018年第三季度至2019年第四季度公摊电费327.27元，拖欠2018年11月1日至2019年3月30日供暖季采暖基础费1963.56元，拖欠2018年3月至2020年4月车位费为2150元。 上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，被告未按期交纳2019年1月1日至2020年4月14日物业费6559.29元（282.12平方米×1.5元×15.5）、电梯费1967.79元（282.12平方米×0.45元×15.5），2018年7月1日至2019年12月31日公摊电费327.27元，2018年11月1日至2019年3月30日采暖基础费1963.56元，2018年4月1日至2020年4月14日的车位费2150元。现原告要求被告缴纳上述物业费、公摊电费、采暖固定费的诉讼请求，符合法律规定，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙波于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2019年1月1日至2020年4月14日物业费6559.29元、电梯费1967.79元，2018年7月1日至2019年12月31日公摊电费327.27元，2018年11月1日至2019年3月30日采暖基础费1963.56元,2018年4月1日至2020年4月14日的车位费2150元，上述费用共计12967.91元； 二、被告王龙波于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金1000元； 三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费197元，依法减半收取98.5元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王小波 打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13145号原告：杨金林，男，1968年5月3日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托代理人：张永兰，女，1972年12月5日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，系原告妻子，特别授权代理。被告：王玉涛，女，1982年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告杨金林诉被告王玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告杨金林的委托代理人张永兰到庭参加诉讼，被告王玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年原告一直在普洱市从事卖猪肉生意，被告经常向原告购买猪肉送餐馆，两人一直有交易往来。2017年11月9日，双方进行结算，被告欠原告33926元猪肉款未结清。后被告陆续向原告偿还了20000元欠款，截至目前为止，被告尚欠原告猪肉款13926元未付清。2019年11月13日，被告在原告的要求下向原告出具了《欠条》一份载明王玉涛欠杨金林猪肉款合计人民币13926元，于2019年12月30之前归还，如还不清，一切后果本人承担。综上，被告承诺在2019年12月30日之前偿还原告共计欠款19326元，截至目前被告并未偿还原告的欠款，原告多次催要，被告总是以各种理由拖延时间拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款13926元；二、判令被告支付自立案之日起至款项付清之日止的逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：身份证复印件证明原告主体适格；第二组被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；第三组：欠条一份，证明被告于2019年11月13日向原告出具欠条一份，被告欠原告共计13926元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告王玉涛未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买猪肉，后被告向原告出具《欠条》一份，确认被告差欠原告猪肉款13926元，于2019年12月30日前还清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告向原告采购前述货品，被告向原告出具的《欠条》能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立生效。现被告未向原告支付货款已构成违约，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉涛于本判决生效之日起三日内支付原告杨金林货款13926元及以13926元为基数自2020年8月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元由被告王玉涛负担，剩余74元退还原告杨金林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕