wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9303号 原告：宣优良，男，1950年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：叶建伟。 被告：纪景顺，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。 委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。 原告宣优良诉被告纪景顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶建伟、被告的委托诉讼代理人黄少山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款122792元，并支付该款自2013年1月1日起至2020年8月31日止的利息损失117851.68元，自2020年9月1日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有地毯线买卖业务往来。双方经核对，截止2016年12月1日，被告应支付原告货款人民币292792元，约定于2016年12月30日前支付3万元，2017年12月30日前支付12万元，2018年12月30日全部结清（注：欠条中该一期货款付款日期误写成2017年12月30日前），如违约愿承担从2013年起的利息和诉讼费用，并出具欠条一份给原告。欠条出具后，被告通过转账方式支付给原告货款人民币共计17万元，至今尚欠原告货款122792元。 被告在庭审中辩称：已经向原告支付了17万元货款，尚欠原告货款122792元，但被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在地毯线买卖交易往来。2016年12月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“纪景顺欠宣优良货款292792元，今天再次约定：2016年12月30日前3万元，每半年为结算期，2017年12月30日前12万元，2018年12月30日前全部结清142792元。以上货款不存在问题，按结算期付款。如违约愿承担从2013年起的利息和起诉费用”。原告自认于2017年1月27日支付1万元、9月19日支付2万元，2018年5月26日支付2万元、9月22日支付2万元，2019年2月1日支付2万元、5月17日支付2万元、8月1日支付1万元、10月31日支付1万元、12月5日支付1万元，2020年1月3日支付1万元、4月30日支付2万元，共计收到被告支付的货款17万元。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《欠条》一份及原告、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告认可尚欠原告货款122792元，故对于原告诉请要求被告支付尚欠货款本院予以支持，同时《欠条》明确约定“如违约愿承担从2013年起的利息和起诉费用”，故原告有权要求被告支付利息，经本院核算，截止2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为96269.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告纪景顺应支付给原告宣优良货款122792元，并支付截止2019年8月19日止的利息96269.46元，并支付以172792元为基数自2019年8月20日起至2019年10月31日止、162792元为基数自2019年11月1日起至2019年12月5日止、152792元为基数自2019年12月6日起至2020年1月3日止、142792元为基数自2020年1月4日起至2020年4月30日止、122792元为基数自2020年5月1日起至判决确定履行之日止均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告纪景顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，依法减半收取计2455元，由被告纪景顺负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4910元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1656号 关于刘琳申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初151号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2549号原告：郑中发，男，1952年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************。被告：段向阳，女，1968年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区***************，身份证号码：370************。原告郑中发诉被告段向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑中发、被告段向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告郑中发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费8048.28元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。二、交通事故过程：2020年4月16日17时50分，被告驾驶湘K*****号小型普通客车沿106国道由南往北行驶至2316公里+720米佛冈县********时，碰撞由原告驾驶的无号牌两轮摩托车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。三、责任承担：原、被告于2020年5月12日签订《协议书》（庭审中，原、被告均称该《协议书》是由交警部门制作），约定：1、被告负担原告在该交通事故中所造成的医疗费（以医院的票据为准）；2、被告一次性补偿5000元给原告，作为原告在该交通事故中所造成的继续医疗费、误工费、住院期间的护理费、伙食费、车辆维修费等一切费用；3、被告在该交通事故中所造成的损失由自己负责。四、涉案车辆保险情况：被告段向阳是湘K*****号小型普通客车的驾驶员，陈兴发是湘K*****号小型普通客车的车主。五、医疗及鉴定情况：2020年4月16日（事故发生当天），原告被送至佛冈县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、左顶部头皮血肿。原告于2020年4月25日出院，共住院9日。六、协议履行及垫付情况：《协议书》签订当日，被告支付了5000元补偿款给原告，承保湘K*****号小型普通客车保险的保险公司于2020年4月20日汇入3000元到佛冈县人民医院住院收费处，作为原告的医疗费用。七、本案原告郑中发因本次交通事故导致的损害赔偿项目及数额：依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告主张医疗费8048.28元，有医疗费票据、病历资料佐证，本院予以确认。裁判结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故经原、被告签订《协议书》，约定被告负担原告在该交通事故中所造成的医疗费，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应全面履行各自义务。原告郑中发的医疗费8048.28元，扣除保险公司垫付的3000元，应由被告段向阳负担5048.28元（8048.28元-3000元）。原告的请求，超过5048.28元的部分，本院不予支持。综上所述，原告合理合法的请求，本院予以支持；其他于法无据的请求，本院不予支持。被告提出的答辩，合理合法的部分，本院予以采纳；其他依据、理由不足的答辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段向阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5048.28元给原告郑中发。二、驳回原告郑中发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段向阳负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告郑中发预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘永红二〇二〇年十二月十日法官助理 房政宇书 记 员 黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1444号原告（反诉被告）：湖南都市职业学院，住址地长沙市远大三路黄花国际空港工业园。法定代表人：吴芳，系理事长。委托诉讼代理人：唐雪民，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南前进投资有限公司，住所地长沙市天心区白沙路**。法定代表人：邱锐，系董事长。委托诉讼代理人：余仁财，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建，湖南南琴律师事务所律师。被告：贺向明，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南都市职业学院与被告湖南前进投资有限公司、贺向明合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告湖南都市职业学院于2020年12月24日以双方合作出现新的变化为由，向本院提出撤回本诉申请。湖南前进投资有限公司于2020年12月30日以双方同意协商继续履行合同为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告湖南都市职业学院和被告湖南前进投资有限公司在本案审理期间以双方协商继续履行合同为由提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告湖南都市职业学院撤回本诉；二、准许被告湖南前进投资有限公司撤回反诉。案件本诉受理费221432.13元，减半收取计110716.07元，财产保全费5000元，共计115716.07元，由湖南都市职业学院负担；反诉受理费20469.50元，减半收取计10234.75元，由湖南前进投资有限公司负担。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二〇年十二月三十日书记员  毛 韧
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初1129号原告：方泽涛，男，1988年5月7日出生，汉族，住址：广东省惠来县***************之2。委托诉讼代理人：庄少玉（原告母亲）。委托诉讼代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。被告：林丽君，女，1996年12月18日出生，汉族，住址：广东省惠来县***************。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。原告方泽涛诉被告林丽君婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方泽涛、被告林丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告同居关系；2.被告返还原告聘金聘礼人民币8000元，金戒指一只价值人民币5000元；3.被告承担本案诉讼费用。案在审理过程中，原告将上述诉讼请求变更如下：1.判令被告返还原告彩礼人民币16600元，金戒指一只价值人民币5000元共21600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月12日经被告大姨林惠珍介绍认识，同年7月28日确立婚姻对象关系，后原告经被告一方同意,于2019年12月15日,按照农村风俗,到被告家中提亲送聘礼,送出8880元的聘礼红包一个,及价值5000元的金戒指只,原告收取了8800元及金戒指一只,回了88元。在此过程中,原告按照农村风俗给原告家的彩礼还有：相亲给800元、买猪脚钱800元、买衣服钱800元、给媒人钱800元、给原告家人红包共2000元、做糖送给原告1400元、请原告全家吃饭1200元,共7800元。为了迎娶被原告,原告家中需要拜神、拜祖宗,还要请亲戚朋友吃饭、发红包等,共花费10000多元,结婚时两人出去住宾馆、游玩花费1000多元。原告与被告虽然没有办理结婚登记,但原告完全按照农村风俗,举全家之力,庄严履行结婚仪式,并为此花费了大量金钱和精力。被告把结婚当儿戏,朝三暮四,动机不纯。被告违反了诚实信用的原则,违背了公序良俗,欺骗了原告的感情,损害了原告的利益,并导致原告为结婚付出了3万多元的金钱,造成重大的经济损失,导致原告经济困难。根据《婚姻法解释二》第十条的规定,被告应当返还以结婚名义骗取的21600元。被告辩称，1、原告主体不适格，原告未依法提供有效证据证实其诉请返还的对象由其给付。2、假设原告有给付诉请对象，其应提供有效证据证实，被告为接受方，故被告主体依不适格。3、本案诉讼请求，不明确具体，假设诉请财物存在，对其诉请返还的金戒指品牌、含金量等方面都不具体，导致返还对象无法特定明确。4、原告方未对解除同居关系提出诉请，要求返还诉请聘礼、聘金缺乏法律前提。5、被告本人客观实际上未收取原告诉请聘礼、聘金，同时，原告方所称的聘礼聘金不符合法律上所定义的聘礼聘金。假使被告有收取亦不符合婚约彩礼返还范围。6、原告在本次婚约中存在重大过错，特别是在未经原、被告及双方家长协商一致的情况下，强行将本纠纷诉请至法院，对于该纠纷原告存在明显过错。本院认为，本案属婚约财产纠纷。原告方泽涛与被告林丽君于2019年6月12日经人介绍认识，2019年12月15日原告按农村风俗到被告家送聘，可确认送聘物品为聘金8800元及金戒指一只（重量、金额等无法查清），2020年月1月12日原、被告按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，同月15日，被告按习俗回母家做客后不同意回原告家，双方因此发生纠纷。从以上事实可以看出，原告给付被告财物，是原、被告双方将来结婚为目的而为的给付，双方最终因发生纠纷分开，未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告返还彩礼的诉求，本院可部分予以支持。对本案原告送给被告的聘金8800元，可认定为彩礼，但考虑到原、被告双方已实际同居生活，其分开原因系原、被告在共同生活期间发生矛盾并吵架所引起，且原、被告未及时办理结婚登记双方均有责任，故本院酌定由被告返还原告彩礼金额为7000元。对原告给付被告的金戒指一只，系原告送给被告的定婚戒指，应认定为原告对被告个人的赠与，可不返还。对原告主张其因准备结婚而支出的费用共计7800元，要求原告予以返还，因结婚支出的费用从性质上不属于彩礼的范畴，且原告主张依据不足，故本院予以驳回。对被告辩称其并非财物实际接受方，主张被告主体不适格的问题。由于彩礼给付实际就是以男女双方为利益对象或代表，原告起诉被告要求返还财物主体适格，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告林丽君应当在本判决生效之日起五日内返还原告方泽涛彩礼人民币7000元。二、驳回原告方泽涛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告方泽涛负担290元，被告林丽君负担50元。本判决为终审判决。审判员  葛继亮二〇二〇年十一月三十日书记员  陈丹阳附判决适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29859号原告：苏耀坤，男，1960年8月14日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************355。被告：叶立繁，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************67X。原告苏耀坤与被告叶立繁劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告苏耀坤到庭参加诉讼；被告叶立繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏耀坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年10月拖欠的工资14000元。事实和理由：被告2017年欠下原告装修人工14000元，并在2019年11月1日立下欠条，说好每个月还2000元，7个月还清。被告将个人旧社保卡放在原告这里保管，到还清款后归还。原告苏耀坤向本院提交的证据有：1.借条（欠条）；2.微信聊天记录、微信转账记录。被告叶立繁无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，叶立繁雇请苏耀坤在中山市*******鑫仕丽（同音）工地做装修工作。苏耀坤称其做工天数为45天。诉讼中，苏耀坤称叶立繁的微信号为buqingcushenmwent。苏耀坤当庭出示其与叶立繁的微信转账记录，记录显示：叶立繁于2019年10月21日向苏耀坤微信转账支付1100元。2020年11月1日，叶立繁向苏耀坤出具借条，以借条的形式确认尚欠苏耀坤14000元，11月起每月还2000元，至2020年5月1日还完（还款期为七个月）。2020年9月21日，苏耀坤向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年10月30日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，苏耀坤受叶立繁雇请，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，叶立繁向苏耀坤出具借条，以借条的形式确认尚欠苏耀坤劳务报酬14000元。据此，苏耀坤要求叶立繁支付拖欠的劳动报酬14000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶立繁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告叶立繁于本判决生效之日起七日内向原告苏耀坤支付拖欠的劳务报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告苏耀坤已预交），由被告叶立繁负担（被告叶立繁于本判决生效之日起七日内将该75元迳付原告苏耀坤）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年十二月三日书记员 余海玲刘佩敏
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1930号 原告：郭鹏，男，1993年10月14日出生，汉族，现住西安市未央区，居民。 委托诉讼代理人：郭琪，女，1992年8月21日出生，汉族，现住子长市，居民，系原告郭鹏之姐姐。 被告：石若宝，男，1993年3月6日出生，汉族，现住子长市，居民。 原告郭鹏与被告石若宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏未到庭，原告委托诉讼代理人郭琪到庭参加诉讼，被告石若宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告石若宝偿还原告郭鹏借款本金100000及利息（月利率为1.2%，利息从2019年10月13日起算至全部履行完毕之日止）；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石若宝和原告郭鹏系同学关系。2019年10月13日，被告石若宝以做生意需要资金周转为由向原告郭鹏借款100000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款期限，借款当日，被告石若宝向原告郭鹏出具借条并签字、按印。借款后，被告石若宝从未清偿借款本金及利息，原告郭鹏多次向被告石若宝催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告石若宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，被告石若宝在与本院干警的谈话笔录中承认原告郭鹏的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石若宝承认原全部告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石若宝于本判决生效之日起十日内清偿原告郭鹏借款本金100000元及利息（月利率为1.2%，利息从2019年10月13日起算至全部履行完毕之日止）。 案件受理费2612元，减半收取1306元后，由被告石若宝负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 博 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12741号原告：殷运琼，女，汉族，1958年4月1日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：邱广芳，女，汉族，1987年1月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所律师。被告：蒲荣泽，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市梁平区。原告殷运琼与被告邱广芳、蒲荣泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷运琼及其委托诉讼代理人冉玺琳，被告邱广芳及其委托诉讼代理人周敏，被告蒲荣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷运琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款68000元，并从起诉之日起以68000元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息至还清本金为止；2.诉讼费由二被告共同承担。原告当庭将第1项诉讼请求中的利息计算标准变更为按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告蒲荣泽系原告儿子，二被告于2009年7月20日登记结婚，2018年12月19日登记离婚。二被告因开设汽修厂需资金，向原告借款，原告于2015年3月17日通过银行转账方式向被告蒲荣泽转款68000元。二被告均表示生意完全周转后连本带息一并归还。嗣后却一直未归还借款。后原告得知二被告离婚，被告称是假离婚，仍住在一起，并共同经营汽修厂。原告再次要求二被告归还借款未果，遂诉至法院。被告邱广芳辩称，首先，原告向蒲荣泽转款68000元，该款邱广芳并不知情。转款时，原告与蒲荣泽并未告知邱广芳是何款项、是何用途，该款项是否为原告向蒲荣泽的还款及代管工资、代付货款、向第三方委托转款，邱广芳不知。其次，该款项既未用于婚姻存续期间的共同生产经营，也未用于日常开支。最后，《离婚协议书》明确载明二被告婚姻存续期间无债权债务，该离婚协议是对双方婚姻存续期间债权债务的客观记载，且有被告蒲荣泽亲笔签名及按印，具有客观性及真实性。该款项若是借款，原告应在二被告婚姻存续期间提出，不必等到二被告离婚两年后再主张。且二被告在婚姻存续期间家庭殷实，未出现过经济困难，无借款的前提和必要。因此，邱广芳不负偿还责任。被告蒲荣泽辩称，同意原告的诉讼请求。邱广芳称对该转款其不知情，不属实。当时是二被告一起打电话向原告借款，并承诺连本带息一起还，转款是用于开修理厂买配件和购买汽车。因此，属于婚姻期间的借款，签离婚协议书时忘了有此借款。对于被告邱广芳代理人所说婚姻存续期间家庭殷实，其代理人并不知情，二被告并未由原告代管工资、代付货款等。本院经审理认定事实如下：原告殷运琼与被告蒲荣泽系母子关系。原告与被告邱广芳原系婆媳关系。二被告于2009年7月20日登记结婚，2018年12月19日登记离婚。2015年3月17日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告蒲荣泽转款68000元。2018年6月7日，被告蒲荣泽设立登记个体工商户，组织形式个人经营，经营场所在重庆市九龙坡区西彭镇，经营范围销售汽车配件。另查明，2018年12月19日，二被告协议离婚，《离婚协议书》载明：男方与女方于2009年7月20日登记结婚，于2018年12月19日协议离婚。双方达成协议如下，一、蒲荣泽与邱广芳自愿离婚……四、双方婚姻关系存续期间共同债权债务处理：双方无共同债权债务。审理中，被告蒲荣泽陈述案涉款项用于其开设修理厂、购买配件及购买二手车。购车款约一万二三，具体购车时间记不清楚。被告邱广芳陈述购买二手车属实，但并非原告出借款项购买。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲荣泽在原告处借款68000元，有转款凭证等为据，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告蒲荣泽亦应履行归还借款义务。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告蒲荣泽归还借款68000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告请求被告蒲荣泽支付逾期利息，以68000元为基数，从起诉之日（2020年10月12日）起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点为被告邱广芳应否对案涉款项承担共同还款责任。原告主张与二被告之间建立了民间借贷法律关系，提交了转款凭证、《离婚协议书》等为据。被告蒲荣泽认可该笔款项系借款，认为案涉借款系二被告婚姻关系存续期间共同向原告所借用于开设汽修厂以及购买汽车及配件。被告邱广芳辩称对该笔借款不知情，亦不是用于被告蒲荣泽所称的用途，其不应承担共同还款责任。本院认为，原告主张案涉借款系二被告共同债务，应当提供证据证明被告邱广芳与其之间有借贷合意，亦或证明该债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。结合现有证据看，被告蒲荣泽于2018年注册成立了汽修厂，与案涉借款出借时间不吻合。被告蒲荣泽虽称自己在2015年3月17日收到借款后于2015年3月18日通过ATM机取现用于接手一修理厂，其余钱款用于购买车辆、配件等，但其举示证据不足以证明其主张。且二被告在离婚协议书中明确无共同债权债务关系。对此，被告蒲荣泽称在离婚时忘记案涉债务的说法可信度较低，本院不予采信。另外，证人证言也仅证实听到被告蒲荣泽自己称在2015年开办修理厂，并非亲眼所见。因此，对被告蒲荣泽辩称案涉借款系二被告共同所借用于二被告开办修理厂、买配件及购车，本院不予采信。本案中，基于二被告目前的离异状态以及利益冲突，被告蒲荣泽对案涉借款的认可，在无足够证据证明的情况下，不能当然地产生二被告自认债务的法律效果。故原告主张被告邱广芳共同偿还前述借款本息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲荣泽于本判决生效后七日内返还原告殷运琼借款68000元；二、被告蒲荣泽于本判决生效后七日内支付原告殷运琼逾期利息，即以68000元为基数，从2020年10月12日起，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本清之日止；三、驳回原告殷运琼的其他诉讼请求。如果被告蒲荣泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告蒲荣泽负担。案件受理费原告殷运琼已预交，经其同意，由被告蒲荣泽在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初949号原告李长太，男，1945年11月26日出生，汉族，住济南市。原告杨秀云，女，1944年1月3日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李长太、杨秀云因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月24日，原告与被告签订编号为BY-0693《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李长太、杨秀云与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0693《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 孙继发审 判 员 魏吉锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初5016号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。主要负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：郑峰。被告:罗利青,女,1983年9月28日出生,汉族,住台州市椒江区。被告:李顺正,男,1980年9月1日出生,汉族,住台州市黄岩区。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告罗利青、李顺正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人郑峰，被告罗利青、李顺正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：被告罗利青、李顺正共同偿还给原告借款本金152307.95元及利息、罚息、复利(截止2020年8月6日金额为23701.14元,自2020年8月7日起至实际履行之日止的各项金额按合同约定利率计算)。事实和理由：被告罗利青、李顺正原系夫妻关系,两人于2009年4月3日登记结婚,2018年11月13日登记离婚。2015年3月13日,被告罗利青、李顺正填写《自信卡(自信一贷)申请表》向原告申请个人信贷款。该申请经原告核准后,同意被告罗利青贷款的授信额度为210000元,该额度为循环额度,额度的期限自2015年3月17日起至2020年3月17日止,贷款利率以固定利率方式执行,以月利率1.1%计息;还款方式为每月等额本息还款,每月28号为还款日。申请表第7部分第二条第12项约定,若被告未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利逾期贷款罚息,利率为贷款利率水平上加收30%。申请表第7部分第五条第32项约定,若被告未按约定期限归还贷款本息,原告可宣布全部贷款提前到期,并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2018年7月2日,被告罗利青支用贷款210000元,借款期限自2018年7月2日起至2020年7月2日止,年利率为13.2%,原告按约履行了交付义务,截止2020年8月6日,该笔贷款本金余额97327.02元。2018年11月10日至2019年5月28日期间,被告罗利青利用额度可循环方式,累计支用贷款5笔,累计金额96500元,截止2020年8月6日,该5笔贷款本金余额54980.93元。2019年9月28日,被告罗利青未按约定足额支付本息,已构成违约。截止2020年8月6日,被告罗利青已逾期11期,共欠原告借款本金152307.95元,各项利息23701.14元。被告罗利青、李顺正原系夫妻关系,两人于2009年4月3日登记结婚,2018年11月13日登记离婚。离婚之后,借款人罗利青累计支用贷款4笔合计73200元,截止2020年8月6日，该4笔贷款余额48866.12元。虽然该4笔贷款发生在借款人离婚之后,但依据合同总则权利和义务约定,两被告婚姻变动时,须及时通知原告,原告认为可能对债权产生不利影响的状况时,被告应根据原告要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。截止目前,两被告均未将其离婚告知原告,没有履行合同约定义务,两被告违约需承担相应责任。被告李顺正、罗利青共同答辩：对借款、欠款的金额并无异议，但上述借款均系罗利青一人所为，与被告李顺正毫无关系。借款用途均为罗利青一人所用，故借款不是夫妻共同债务，被告李顺正不应承担还款义务。本院经审理后认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致，另认定被告罗利青、李顺正原系夫妻关系,两人于婚姻关系存续期间支用贷款为夫妻共同债务，截止2020年8月6日计本金103441.83元，利息14840.79元。上述事实，有原告广发银行股份有限公司台州分行提供的自信卡(自信一贷)申请表、个人信用贷款核准通知书、结婚、离婚登记审查处理表、贷款欠款明细等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为，原告广发银行股份有限公司台州分行与被告罗利青签订的循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，各方均应按约履行。被告李顺正共同于《自信卡(自信一贷)申请表》上签字，确认对罗利青借贷行为是知晓的，并自愿接受《自信卡(自信一贷)申请表》相关条款的约束。故对婚姻关系存续期间发生债务应当认定为夫妻共同债务，两被告承担共同还款之义务。两被告离婚以后，发生的债务系被告罗利青的个人债务，与被告李顺正无关。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗利青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金152307.95元，并支付各项利息（截止2020年8月6日为23701.14元，2020年8月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，但以按月2%进行计算所得的金额为限）；被告李顺正在上述款项范围内对本金103441.83元及其利息（截止2020年8月6日为14840.79元，2020年8月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，但以按月2%进行计算所得的金额为限）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半），由被告罗利青负担，被告李顺正对1297元承担共同付款责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月七日代书记员 金媚
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2934号申请执行人:任玉兰，女，1976年12月25日出生，蒙古族，住青岛市市北区。被执行人:青岛世宽建设有限公司市北分公司，住所地青岛市市北区重庆南路162号-12-11。法定代表人：单世宽。被执行人:青岛世宽建设有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处临海路135号。法定代表人：单世宽。申请执行人任玉兰与被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2439号判决书民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人任玉兰于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行，申请执行标的为人民币57991元及利息。执行过程中，2020年9月5日，案件承办人向被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司送达执行通知书和报告财产令，2020年9月5日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人任玉兰，并要求其提供被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛世宽建设有限公司,青岛世宽建设有限公司市北分公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人任玉兰也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2934号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人任玉兰对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2439号判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十日书记员 曲识璞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30109号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：曾丽银，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。被告：李金玉，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：张小海，男，1991年5月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东复力投资有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路****div>法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告曾丽银、李金玉、张小海、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生、李金玉到庭参加诉讼。被告曾丽银、张小海、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2015年12月15日；甲方贷款人原告，乙方借款人曾丽银；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2015年12月15日发放贷款500000元，被告曾丽银借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告曾丽银尚欠原告借款本金180555.53元、利息18866.41元、罚息119052.61元、复利59789.91元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2015年12月15日；原告与被告李金玉、张小海分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告曾丽银向原告偿还贷款本金180555.53元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息18866.41元、罚息119052.61元、复利59789.91元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告曾丽银承担原告律师费2000元；3、被告李金玉、张小海、复力公司、李长才、李锦生对被告曾丽银的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告李金玉辩称我是担保人，庭后与原告协商调解脱保的事情。被告曾丽银张小海、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告曾丽银得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告曾丽银清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告李金玉、张小海、复力公司、李长才、李锦生对被告曾丽银的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告曾丽银、张小海、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金180555.53元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息18866.41元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告曾丽银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李金玉、张小海、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告曾丽银追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元减半收取2657元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担370元，由被告曾丽银、李金玉、张小海、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2985号 原告：张坦火，男，1973年12月14日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。 被告：齐春玉，男，1990年2月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县安洲街道环城西路东侧金色和泰综合楼**。 负责人：包涵。 委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告张坦火与被告齐春玉、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称平安财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。因被告平安财产保险公司的申请，本院决定对原告的伤残等级进行重新鉴定。收到鉴定报告后，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告张坦火的委托代理人王乃林、被告平安财产保险公司的委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告齐春玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坦火向本院起诉请求：1、判令被告齐春玉赔偿原告医疗费3742元、住院伙食补助费120元、误工费6698元、护理费788元、残疾赔偿金59752元、精神抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费1200元，共计人民币76500元；2、判令被告平安财产保险公司在保险责任范围内向原告承担直接赔偿保险金的责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日7时15分许，在临石线仙居县××镇××村路段处，被告齐春玉驾驶浙Ｊ8××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆损坏的交通事故。2019年3月23日，仙居县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告齐春玉承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在仙居县人民医院治疗，经医生诊断，原告左侧锁骨外侧端骨折，锁骨骨折，左关节外展等活动受限。前期医疗费已经贵院判决。现因拆除内固定，花去医疗费3742元，住院4天，出院后医生建议休息30天。出院后，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的伤已构成十级伤残。被告齐春玉的肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。另外，原告的损失除第二次取内固定费用及伤残赔偿金等上述项目与金额未处理外，其他赔偿项目与金额已全部处理完毕。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求给予及时立案审理，依法判准原告的上述之诉讼请求。在审理过程，原告增加医疗费14元；因前往宁波鉴定增加交通费500元，误工费197元。 被告齐春玉未作答辩。 被告平安财产保险公司辩称：对本次事故的发生经过和交警部门的责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业险150万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。原告本案事故已起诉过一次，在上次的判决中误工费、护理费均已足额赔偿，原告不能在此重复主张；原告诉称的医疗费，由法院根据原告提供的发票具体审核，对合理的费用被告平安财产保险公司在医保范围内予以赔偿，非医保费用561.3元不应由保险公司承担；住院伙食补助费没有异议；交通费在上次的判决中已审定故不认可；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对伤残等级十级没有异议，赔偿标准按农村居民标准赔偿；精神抚慰金认可3000元。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月23日07时15分，在临石线仙居县××镇××村路段，被告齐春玉驾驶的浙Ｊ8××××号小型普通客车沿临石线仙居城区往白塔方向行使，与同向行驶、原告驾驶的两轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及两车受损的交通事故。 交警处理情况：2019年3月23日，仙居县公安局交通警察大队做出了仙公交认字2019第【3310242019D01109】号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告齐春玉驾驶机动车时未确保安全，负事故全部责任，原告张坦火无责任。 医疗情况：原告张坦火在仙居县人民医院治疗（拆除内固定），住院4天，共花去医疗费3756元，其中超出国家基本医疗保险费用计224元。 鉴定情况：2019年12月27日，台州求是司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张坦火因交通事故致左锁骨骨折，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残。2020年10月20日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告张坦火因故受伤致左锁骨粉碎性骨折，经医院内固定术治疗，目前遗留左肩关节功能障碍的致残程度构成十级伤残。 案件前面的处理情况：（2019）浙1024民初4065号民事判决已对原告的误工费、护理费、营养费、财产损失及前期的医疗费、交通费、住院伙食补助费做出判决。 本案的其他费用：住院伙食补助费120元，交通费400元，鉴定费1200元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金59752元。 车辆投保情况：被告齐春玉驾驶的浙Ｊ8××××号小型客车在被告平安财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额为150万元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病程记录、医疗发票、费用清单、鉴定意见、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告齐春玉负事故的全部责任，依法应承担本案全部的民事赔偿责任。原告诉请的交通费，考虑其前往宁波重新鉴定及拆除内固定住院的事实酌情确定为400元；原告诉请的精神抚慰金确定为3000元；因在（2019）浙1024民初4065号案件中，原告已申请对本案事故的三期进行鉴定，该鉴定应已考虑本次事故全部的误工、护理期间，故对原告在本案中诉称的误工费、护理费本院不予支持。对原告合理的经济损失合计68228元，由被告平安财产保险公司在保险责任范围内赔付68004元，由被告齐春玉自行承担超过国家基本医疗保险标准的医疗费224元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐春玉赔偿原告张坦火经济损失共计人民币计68228元； 二、对上述款项中的68004元由被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司直接赔付给原告张坦火（款汇：仙居县人民法院，账号另行附单，并注明经办法官及案号）； 三、驳回原告张坦火的其他诉讼请求。 上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告齐春玉负担；鉴定费1560元（保险公司预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十二月九日 代书记员 林薇怡
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初209号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人刘军，男，1974年7月10日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务农，住所地四川省珙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于四川省叙州区看守所。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]215号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于二〇二〇年十二月二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了黄小耘律师为被告人刘军提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日，被告人刘军酒后无证驾驶粤Ｊ4××××号二轮摩托车在珙县巡场镇城区内行驶，21时22分，当车行驶至巡场镇民乐路（宜宾市矿山急救医院附近）路段时，被设卡检查的民警现场挡获并如实供述犯罪事实。经抽血送检，其血液中乙醇浓度为98.8ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘军判处拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现勘资料，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，提取笔录及吸毒现场检测报告书，呼气酒精含量检验记录表，强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，认罪认罚具结书、到案说明，户籍信息等证据证实。 被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘军具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人刘军判处拘役一个月，并处罚金二千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘军的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月25日止。罚金在判决生效第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗智菡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4655号 原告：张彩仙，女，1963年2月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：应万友，男，1968年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告张彩仙与被告应万友民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告郑小芬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彩仙撤诉。 案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告张彩仙负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 林薇怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29717号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王以国，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省海口市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王以国金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96030号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付25878.47元。本院立案受理后，依法对被执行人王以国的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人王以国发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人王以国的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人王以国采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6576号 原告：费县广泰运输有限公司。住所地：费县费城街道办事处泉盛村。 法定代表人：林丽花，经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区管委会西侧金科软件园****。 法定代表人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：董越，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 原告费县广泰运输有限公司（以下简称：广泰公司）与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：泰山公司）保险纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司委托诉讼代理人贾俊迎、被告泰山公司委托诉讼代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计23690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日9时30分许，吴明东驾驶原告所有的鲁Ｑ2××××仓栅式货车，行驶至山东省菏泽市牡丹区××道时撞到隔离带，车辆及隔离带受损。吴明东负事故的全部责任。2020年7月1日，原告为该车在被告处投商业险，其中车辆损失险保险金额为189104元。保险单号码×××69。保险期间为2020年7月9日00时00分至2021年7月8日59时59分。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，提出请求如上。 被告泰山公司辩称，被告车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔属实，在发生事故时，事故车辆驾驶员没有上岗证，根据保险条款规定我公司不承担本案的赔偿责任，请求贵院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实本院认定如下： 认定临昊价评字（2020）ＬＺ122号价格评估报告书。根据原告委托临沂昊顺资产评估有限公司做出的（2020）ＬＺ122号价格评估报告书就涉案挂车损失价值评估，价格评估结果为：鲁Ｑ2××××重型仓栅式货车车损为人民币贰万贰仟玖佰玖拾元整（22990.00元），价格基准日为2020年7月10日。原告为本次评估支出评估费700元。被告对此报告有异议，但被告并没有提供充分证据证明其主张。本院确认该鉴定报告结论。 基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：2020年7月10日9时30分许，吴明东驾驶原告所有的鲁Ｑ2××××仓栅式货车，行驶至山东省菏泽市牡丹区××道时撞到隔离带，车辆及隔离带受损。吴明东负事故的全部责任。 2020年7月1日，原告作为投保人与被告就涉案车辆鲁Ｑ2××××签订保险合同，保险期间为2020年7月9日00时00分至2021年7月8日59时59分，约定有车辆损失险189104元、第三者责任险1000000元等，事故发生在保险期间。 审理中，查明涉案车辆驾驶员没有上岗证。被告提交证据证明，已经在签订保险合同时就此事项免责予以了告知。原告对此有异议。 本院认为，本案系由追索车辆损失险引发的纠纷，案由应为保险合同纠纷，对本案争议焦点认定如下： 一、原告主张的损失的认定。涉案车辆鲁Ｑ2××××仓栅式货车的损失经评估为22990元，被告虽然有异议，但是没有充分证据证明其主张，故本院对评估结果予以认定。原告提交的涉案车辆评估费，为普通收据，非规范发票，被告对此提出异议；本院认为，原告提交的相关票据不符合法定形式，本院暂不予以支持，原告可待证据充分后依法另行主张权利。 二、被告的责任。依据保险合同，因交通事故给原告所有的车辆带来的损失，基于车辆损失险的事实，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。本院认定的原告损失，均在被告的保险保额范围内，因此被告应当在其承保的涉案车辆保险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然被告举证证明向投保人告知了驾驶员缺乏上岗证应当免赔，但是原告有异议；对此，本院认为，在驾驶员具备驾驶资格的情形下，缺乏上岗证并不加重被告的义务，被告应当依法承担责任。 综上，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告费县广泰运输有限公司的车辆损失22990元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告费县广泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘自强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3559号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：喻如明，男，1964年4月26日出生，住酉阳县。被告：刘建康，男，1966年8月28日出生，住酉阳县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告喻如明、刘建康追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩，被告刘建康到庭参加诉讼。被告喻如明经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，喻如明驾驶无号牌摩托车沿省道304线从酉阳往铜鼓方向行驶，当行驶至酉阳县省道304线141KM+150M处时，与行人刘建康发生刮撞，造成刘建康和喻如明受伤的道路交通事故。酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出第500242120190000125号《道路交通事故认定书》，认定喻如明承担此次事故的主要责任，刘建康承担此次事故的次要责任。应酉阳土家族苗族自治县人民医院申请，原告于2019年10月14日向酉阳土家族苗族自治县人民医院垫付刘建康的抢救费23800元。此后，虽经原告依法催收，被告未履行偿还义务，故原告起诉至人民法院。被告喻如明未到庭，也未提交书面的答辩意见。被告刘建康辩称，原告起诉属实，被告刘建康也将起诉被告喻如明。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，喻如明驾驶无号牌摩托车沿省道304线从酉阳往铜鼓方向行驶，当行驶至酉阳县省道304线141KM+150M处时，与行人刘建康发生刮撞，造成刘建康和喻如明受伤，车辆受损的道路交通事故。酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出第500242120190000125号《道路交通事故认定书》，认定喻如明承担此次事故的主要责任，刘建康承担此次事故的次要责任。事故发生后，应酉阳土家族苗族自治县人民医院申请，原告于2019年10月14日为该事故伤者刘建康垫付抢救费用23800元。以上事实，有原、被告的身份信息、原告与被告刘建康的当庭陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、医药费专用收据、重庆银行股份有限公司的客户回单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队桃花源景区勤务中队作出的《道路交通事故认定书》认定被告喻如明承担此次交通事故的主要责任，刘建康承担此次交通事故的次要责任，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信，并以此酌定由被告喻如明、刘建康各按照70%、30%的比例偿还抢救费用。因此，原告垫付的抢救费用23800元，应由被告喻如明负责返还23800元×70%=16660元，由被告刘建康负责返还23800元×30%=7140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告喻如明于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费16660元;二、由被告刘建康于本判决生效之日起十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费7140元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告喻如明负担140元，由被告刘建康负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年十二月四日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5168号申请执行人：张春强。被执行人：陕西远成物流有限公司。申请执行人张春强与被执行人陕西远成物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初1665号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春强向本院申请执行，要求被执行人支付运费5060元、案件受理费50元、公告费800元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，已轮候查封被执行人名下车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为5910元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 栋
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初232号原告苏笑笑，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告苏笑笑诉被告苍南县综合行政执法局不履行特定职责一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人黄孟锵及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏笑笑诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案原告属于被告单位的外包服务人员，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由苍南县和正数字信息服务有限公司发放和办理，未与被告建立起劳动关系。本案中，被告未按照苍南县总工会苍总工（2020）16号文件规定安排其疗休养，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告向被告提出的本案履责之诉，不属于人民法院受案范围，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告苏笑笑的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  吴志雷二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陈曼曼
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1174号 原告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司 统一社会信用代码：91440300319597072W 住所地：圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：刘利军，职位：董事长 委托代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师 委托代理人：姬建勋，北京天驰君泰律师事务所律师 被告：武汉恒茂生产资料有限公司 统一社会信用代码：91420104672791095C 住所地：武汉市硚口区沿河大道**（第四栋）1-1-15室 法定代表人：韩赟 职位：执行董事兼总经理 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司与被告武汉恒茂生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司委托代理人李陆轶、姬建勋到庭参加诉讼，被告武汉恒茂生产资料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 中国葛洲坝集团绿园科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付应偿债款人民币569,000元；二、被告向原告支付违约金人民币113,800元（应偿债款金额*20%);（庭审中原告要求被告支付违约金的数额变更为从2019年7月7日起按照银行拆借利率计算违约金至起诉之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2017年12月12日，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司（以下称“葛洲坝环嘉邯郸分公司”）与被告签订《销售合同》（合同编号：GH-HD-XS-2017-0023,以下称“合同”），合同约定：被告向“葛洲坝环嘉邯郸分公司”购买等级为“重废”的废钢，计划供货数量为650吨，含税单价为2,020元/吨，计划货款总额为人民币1,313,000元，交提货时间内销售单价不变，供货数量以实际为准；买方逾期付款的，卖方有权立即停止供货，并自逾期之日起每日按照未付款总额的5‰计收违约金，但违约金的最高限额为未付款总额的20%，达最高限额后仍不付款的，买方对未付款总额按照银行同期贷款利率的4倍继续支付延期利息，并且卖方有权解除合同；合同履行过程中若发生争议，应，应由双方协商解决：协商不成向卖方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼同签订后，“葛洲坝环嘉邯郸分公司”依约履行合同义务，实际供货共619.545吨，总金额为人民币1,249,002.72元，但被告仅支付部分货款。2019年6月10日对账后经被告盖章确认，被告尚欠“葛洲坝环嘉邯郸分公司”货款为人民币569,002.72元，后葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司签订了应收账款转让确认协议书，其中包含该债权。2019年7月21日，“葛洲坝环嘉邯郸分公司”向被告发出债权转让通知书，将金额为人民币569000元的债权转让给原告。该通知书于2019年7月21日被签收，但被告至今未向原告清偿债务。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 武汉恒茂生产资料有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司（以下称“葛洲坝环嘉邯郸分公司”）与被告签订《销售合同》（合同编号：GH-HD-XS-2017-0023,以下称“合同”），合同约定：被告向“葛洲坝环嘉邯郸分公司”购买等级为“重废”的废钢，计划供货数量为650吨，含税单价为2,020元/吨，计划货款总额为人民币1,313,000元，交提货时间为2017年12月13日至2017年12月31日，交提货时间内销售单价不变，供货数量以实际为准；买方逾期付款的，卖方有权立即停止供货，并自逾期之日起每日按照未付款总额的5‰计收违约金，但违约金的最高限额为未付款总额的20%，达最高限额后仍不付款的，买方对未付款总额按照银行同期贷款利率的4倍继续支付延期利息，并且卖方有权解除合同；合同履行过程中若发生争议，应由双方协商解决；协；协商不成向卖方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼同签订地点为广平县。合同同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，“葛洲坝环嘉邯郸分公司”依约履行合同义务，于2017年12月13日至2017年12月27日间实际供货共619.545吨，总金额为人民币1,249,002.72元。2019年6月10日对账后，经被告盖章确认，被告已支付货款为680000元，被告尚欠“葛洲坝环嘉邯郸分公司”货款为人民币569,002.72元，后葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司签订了应收账款转让确认协议书，其中包含该债权。2019年7月21日，“葛洲坝环嘉邯郸分公司”向被告发出债权转让通知书。 以上事实有当事人陈述、销售合同、出库单、过磅单、收货确认表、往来账询证函、债权转让协议、债权转让通知书等相关证据在卷为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中“葛洲坝环嘉邯郸分公司”与被告签订的《销售合同》，系双方真实的意思表示，并不违背法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。“葛洲坝环嘉邯郸分公司”已按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务，经双方对账，被告尚欠569,002.72元货款，原告从葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司受让的系合法债权，不违背法律规定及当事人约定，受让债权后，“葛洲坝环嘉邯郸分公司”向被告邮递了债权转让通知书，视为已经通知了被告，该转让行为已经对原告发生效力，被告应当将货款支付于原告，庭审中原告要求被告支付违约金的数额变更为从2019年7月7日起按照银行拆借利率计算违约金至起诉之日止。本院认为被告未按期偿还债权应当支付一定数额的违约金，违约金数额为应支付款项的利息数额（自2019年7月7日至2019年8月19日银行同期贷款利率计息，2019年8月20日至起诉之日止按照贷款市场公开报价利率计息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉恒茂生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司569,000元及违约金（违约金数额为应支付款项的利息数额自2019年7月7日至2019年8月19日银行同期贷款利率计息，2019年8月20日至起诉之日止按照贷款市场公开报价利率计息。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10628元，减半收取计5314元，由被告武汉恒茂生产资料有限公司承担5000元，由原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司承担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10520号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，男，1968年11月5日生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告：王作明，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住邳州市开发区。被告：王成飞，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住邳州市开发区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告王作明、王成飞金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼。被告王作明、王成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金28840.32元及利息（以29000元为本金，自2019年7月7日起按年利率11.2884%计算至2020年6月20日；以29000元为本金，自2020年6月21日起按年利率14.67492%至2020年6月30日；以28840.32元为本金，自2020年6月30日起按年利率14.67492%计算至实际给付之日止）；2.第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原告与两被告签订借款合同，约定，被告王作明向原告借款29000元，借款到期日为2020年6月20日，逾期贷款罚息为执行利率的1.3倍。借款到期后，经原告多次次要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王作明、王成飞未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件。被告王作明、王成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日,被告王作明、王成飞与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年7月8日起至2020年6月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币2.9万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王成飞系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2019年7月7日，经被告王作明申请，原告向被告发放了贷款2.9万元，借款借据载明借款到期时间为2020年6月20日，借款利率为年利率11.2884%。2020年6月30日，被告偿还借款本金159.68元。此外，被告还偿还借款利息3191.61元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王作明发放了贷款2.9万元，被告王作明应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告王成飞为该笔借款提供连带责任保证，在被告王作明未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告王作明、王成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王作明于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金28840.32元及利息（以29000元为本金，自2019年7月7日起按年利率11.2884%计算至2020年6月20日；以29000元为本金，自2020年6月21日起按年利率14.67492%计算至2020年6月30日；以28840.32元，自2020年7月1日起按照年利率14.67492%计算至实际给付之日止，扣除已付利息3191.61元）；二、被告王成飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告王作明、王成飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4557号上诉人（原审原告）：郑阳春，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路****。法定代表人：申悦。委托诉讼代理人：陈军梨，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王周富，男，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人郑阳春因与被上诉人华泰财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称华泰财险公司）、王周富机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑阳春上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实认定错误。一、（2020）浙0702民初3559号案件中法院委托鉴定机构（义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司）出具的鉴定意见书不能作为证据采信。第一，该案鉴定过程中，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）提出更换下来的配件与更换的新件进行对比系不符合客观事实。关于旧件，鉴定人员勘查时，汽车修理厂负责修理的人员不在场，其他人员无法确定存放位置故没有找到。后虽找到旧件，但鉴定机构已经出具鉴定意见书。为此，一审中郑阳春向法院提出重新鉴定。关于新件，汽车修理完毕后很多部件会核查不到，要进行拆解才能确定，鉴定机构采信了平安财险公司的观点，而放弃了金华市大明价格事务所有限公司的车损勘查照片，缺乏客观性。第二，该鉴定意见书第七条载明“经核对，左后轮半轴明显未更换，其余配件项目根据现有资料及现场勘查情况无法予以认定”，该条里面仅有一个部件未更换，其他无法认定，但在损失清单中，元宝梁及方向机认定为修复，显然存在前后矛盾。另一方面，“其他无法认定”说明该鉴定机构仅对确定部分进行了鉴定，不确定部分并未体现，故该鉴定结论并不完全。第三，汽车修理厂对案涉车辆进行了维修，对车辆受损及需要更换和维修的情况比较清楚，而维修清单与郑阳春在该案起诉前单方委托金华市大明价格事务所有限公司的鉴定结论基本一致，因此，金华市大明价格事务所有限公司的鉴定意见更体现客观性。二、华泰财险公司拒不履行保险义务。本案交通事故发生时，华泰财险公司的被保险人已进行了报案，且华泰财险公司曾到现场进行过两次勘查并对车损出过初步定损，但其始终未出具定损报告，郑阳春要求其提供，其却称无法提供，系拒不履行保险义务的行为，应承担不利后果。华泰财险公司辩称：一、郑阳春在（2020）浙0702民初3559号案件立案前委托金华市大明价格事务所有限公司出具的价格评估结论书系其个人单方委托，鉴定过程中既没有通知过华泰财险公司，也没有要求华泰财险公司对该车辆进行定损，华泰财险公司不予认可。二、（2020）浙0702民初3559号案件中一审法院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定所出具的鉴定意见符合相关法律规定，鉴定结果合理，予以认可。王周富未发表答辩意见。郑阳春向一审法院起诉请求：1.王周富赔偿郑阳春损失110800元（车损107500、施救费500元、鉴定费2800元）；2.华泰财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费用由华泰财险公司、王周富承担。一审法院认定事实：2020年3月3日，王周富驾驶浙Ｇ5××**号小型客车沿金华市婺城区永康街由北向南行驶至金华市永康街与李渔路交叉口，与由金华市李渔路西往东正常直行的由高一凡驾驶郑阳春所有的浙Ｇ5××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王周富负事故全部责任。浙Ｇ5××**号小型客车在事故期间向华泰财险公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔险。郑阳春所有的浙Ｇ5××**号车辆投保在平安财险公司。因郑阳春与华泰财险公司对定损金额未能达成一致。郑阳春以保险合同纠纷为由起诉平安财险公司要求支付保险理赔款110800元，案号为（2020）浙0702民初3559号，后平安财险公司对浙Ｇ5××**号小型轿车的车损提起鉴定。经鉴定，浙Ｇ5××**号小型轿车的损失金额为46605元。鉴定报告出具后，郑阳春撤回该案起诉。后郑阳春提起本案诉讼。另郑阳春支出施救费500元。一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。本案的争议焦点为浙Ｇ5××**号小型轿车的具体车损金额。在（2020）浙0702民初3559号案件中，一审法院已委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，该次鉴定程序合法，并在进行现场勘验及结合各方材料的基础上作出了结论，在本案中可予以采信。由于浙Ｇ5××**号小型客车在事故期间向华泰财险公司投保了交强险及商业险，故应由华泰财险公司在保险范围内承担赔付责任。郑阳春的损失：车损46605元、施救费500元，合计47105元。王周富经合法传唤未到庭参加诉讼，相关法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、华泰财产保险有限公司金华中心支公司应在Ｇ5Ｗ103号小型普通客车投保的交强险范围内赔偿郑阳春2000元，款于判决生效之日起7日内汇入郑阳春个人银行账号；二、华泰财产保险有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ5××**号小型普通客车投保的商业险范围内赔偿郑阳春45105元，款于判决生效之日起7日内汇入郑阳春个人银行账号；三、驳回郑阳春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（郑阳春已预交，己减半收取），由郑阳春承担240元，华泰财产保险有限公司金华中心支公司承担237元，于判决生效后七日内向一审法院缴纳。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，华泰财险公司虽在事故发生后对浙Ｇ5××**号小型客车进行过查勘，但双方并未对该车辆损失达成一致意见。一审法院在（2020）浙0702民初3559号案件中委托鉴定机构对该车辆损失出具的鉴定意见，郑阳春若有异议当时即可行使相关权利，其称不予认可却直接撤诉，系其对自身权利的处分。该次鉴定的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，郑阳春未能提供足以推翻该鉴定报告的证据，一审法院予以采信并据此认定案涉车辆的损失，并无不当。郑阳春主张华泰财险公司不履行保险义务应承担不利后果，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑阳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人郑阳春负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴翠丹审 判 员 黄 晖审 判 员 王玲雅二〇二〇年十二月十六日代书记员 叶 飒代书记员 戴晨璐
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初2273号原告：王者如，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告：丁永祥，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告王者如与被告丁永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王者如的委托诉讼代理人王学辉，被告丁永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王者如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告水电劳务工资13.5万元及自起诉之日起至实际偿还之日止按照银行同业拆借利率计算的双倍利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告父子承包项目，将水电安装劳务分包给原告。2015年1月30日，经原、被告结算,被告欠原告劳务工资24.5万元，被告承诺春节前给付4万元，另向原告出具20.5万元欠条一张。经原告多次催要，被告偿还7万元，尚欠13.5万元，并口头承诺2020年春节前一次还清。后原告催要未果，故诉至法院。被告丁永祥辩称：原告没有和我签合同，也不是跟着我做的，原告是跟着江苏盐城二建集团有限公司做的，我只是工地上做材料、做账的，我父亲是工地项目负责人，我父亲也是跟着盐城二建做的，是合作人有自主权。我只是与原告对账后打了个证明，跟我没有关系，欠条已经打了很久了，我当时没注意打的是欠条，我还特别写了特此证明。账是我对的，账不错。公司打钱后我又分批打卡付了原告9万元。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，原告从被告父子丁某处承接了淮安新维铂晶国际项目中水电安装业务（包工不包料），被告父亲丁某系该项目工地负责人。2015年1月30日，原、被告结算水电安装劳务款，被告向原告出具欠条，载明：今欠王者如江苏省淮安市新维铂金国际项目部水电工程款合计205000元，特此证明。被告出具欠条后，分别于2015年2月17日、2016年2月5日、2017年1月26日、2018年2月14日通过银行转账向原告支付3万元、3万元、2万元、1万元，合计9万元，尚欠原告劳务款115000元。后因被告未能及时支付剩余款项，故原告于2020年4月27日诉至本院，经诉前调解未果。本院认为，合法债权受法律保护。原告提供劳务后，被告应当及时结清劳务款。经双方结算，被告尚欠原告劳务款115000元，本院予以确认。被告出具欠条后未及时付清劳务款，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。被告辩称其系证明人而非欠款人，因其以个人名义出具了欠条，明确载明欠款事实，再结合其与丁某系父子关系，同时负责工地财务，出具欠条行为符合情理，应当按照欠条事项承担还款责任，故对该辩称本院不予采纳。关于逾期付款利息，本院依法支持自起诉之日即2020年4月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告劳务款115000元及相应逾期付款利息，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁永祥于本判决生效之日起十日内支付原告王者如劳务款115000元及自2020年4月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告王者如其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王者如负担200元，被告丁永祥负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**露二〇二〇年十二月二日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5097号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：曹大治，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告曹大治劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告曹大治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资10966.85元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资4051元作为罚款。由于被告长期没有上班，原告每月还要给被告垫付各种保险费用，截止到2020年11月30日原告为被告垫付保险费5237.15元，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用被告不承担，保险费用缴纳问题在招录被告入职时企业就承诺保险（企业缴纳+个人缴纳两部分）全部由企业承担，这是被告应享受的待遇，原告所主张的保险垫付问题发生在被告离职之后，并且保险垫付的问题不是被告的原因造成的，被告离职后想将保险从原告名下转出，但原告公司因拖欠社保保险费用，所以社保局不同意将被告的保险从原告公司名下转出，当时到仲裁的时候原告没有提过扣除保险垫付的事，而且到仲裁的时候原告也没有提出被告有浪费材料扣20%工资作为罚款的事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付被告的数额是20255元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付被告工资20255元。经审理查明：原告当庭陈述“被告是原告佳和的工人，在原告佳和工作领工资，被告一切的福利待遇都和原告佳和的劳动者是一致的，只有保险落在永成重工机械装备（鞍山）有限公司，原告佳和是独立的法人单位，被告工资是从原告佳和财务处实际支领，只是出于管理的考虑把保险落在永成重工机械装备（鞍山）有限公司名下；永成是集团公司，原告佳和应该是永成下属的有限公司，以原告佳和的名义招工的。”。原告当庭认可承担拖欠被告工资的主体责任。另查，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告曹大治在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资20255元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资20255元。又查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额20255元没有异议。再查，原告佳和公司在仲裁审理阶段，未提出过职工在工作中存在浪费公司原材料，需要在佳和公司拖欠员工工资数额中抵扣因浪费原材料导致公司亏损20%工资作为罚款及垫付各种保险费用的请求。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份、劳动合同1份、终止解除劳动合同记事1份，经庭审质证及本院审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；原告提供保险明细1份及完税凭证1组，因与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，原告明确表示其愿意承担拖欠被告工资的主体责任，故原告应当依法向被告足额支付工资。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资20255元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为20255元。关于原告请求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除原告为被告垫付各种保险费一节，因原告对该请求并未向劳动人事争议仲裁委员会提出过，有违劳动争议案件仲裁前置规则，故本院对于原告该项请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告曹大治工资20255元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晨
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1596号原告：骆圣梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。被告：严晓钢，男，1988年7月10日出生，汉族，住五峰土家族自治县。原告骆圣梅与被告严晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告严晓钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金10万元，并以10万元为基数，自2018年12月25日起按月利率0.8%向原告支付利息直至实际清偿全部本息止；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，被告严晓钢因其房屋装修向原告骆圣梅借款10万元，原告在被告办公室即宜都民生村镇银行红花套支行一楼，原告将其银行卡交由被告，由被告通过民生银行的POS机刷卡方式向被告转账10万元。双方口头约定月息800元，被告同时出具了借条，承诺2017年春节前归还。借款后，被告在2017年8月至2018年11月期间，被告基本按月分15笔支付利息合计12800元（其中，前十四次付息均为每次800元，最后一次付息为1600元）。在此之后，被告不仅不还本付息，而且还自此隐匿，难觅踪影。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了:1.升子坪村委会出具的证明1份，证明被告长期下落不明的事实;2.借条原件1份、民生村镇银行转账交易记录1份，证明双方已经形成借贷关系，通过转账方式将借款10万元交付给被告，其中的手续费由被告支付；3.被告支付利息统计表1份、原告民生银行个人账户对账单10张，证明被告分月付息，每月800元，最后一月付两个月利息1600元，一共15笔，共计偿还原告利息12800元。上述证据经审核，能证明原告向被告借款10万元及每月付息800元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月25日，被告严晓钢因房屋装修向原告借款10万元，原告通过宜都民生村镇银行账户向被告转款10万元（含手续费35元），并出具了借据，约定于2017年春节前归还，同时口头约定月息800元（月利率0.8%）。从2017年8月起被告每月向原告支付利息800元，利息支付至2018年11月9日，已支付16个月的利息计12800元，从2018年12月起被告未再支付利息，原告无法联系被告，也不知被告下落，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案的被告虽然未到庭参加诉讼，但依据原告的陈述及其提交的证据，能够充分证明原告与被告之间存在10万元借款及约定年利率9.6%的事实，双方的借贷关系合法有效，本院对原告的主张予以支持。被告严晓钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严晓钢于本判决生效之日起十日内偿还原告骆圣梅借款本金100000元，并从2018年12月25日起按年利率9.6%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告严晓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周玉华审 判 员  李 辉人民陪审员  徐玉玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 珏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6862号起诉人：裴霞，女，1969年2月19日出生，住包头市。2020年12月1日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人裴霞向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《包头市商品房买卖合同》并立即向原告交付涉案房屋。待涉案房屋具备办理不动产权证条件时，被告协助原告办理房屋权属证书的手续；2、被告支付逾期交房的利息及违约金，暂主张人民币100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月14日与被告内蒙古九合置业发展有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号为2012-0038784。合同约定，原告购买被告开发的包头市××区房屋，建筑面积为105.88平方米，总价款317640元，房屋交付日期为2014年12月31日前，除遇不可抗力外，被告未按合同第三条约定交房应当承担合同约定的违约责任。合同签订后，原告于2012年11月14日一次性交付了购房款317640元，但被告未在2014年12月31日前向原告交付上述房屋，给原告造成了经济损失，故诉至法院。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告内蒙古九合置业发展有限责任公司住所地为呼和浩特市。本案双方未约定合同履行地，本案争议标的为要求交付房屋、办理房屋权属证书的手续及支付逾期交房的利息及违约金，该争议标的属于其他标的，应由履行义务一方所在地人民法院管辖，履行义务一方所在地即被告住所地为呼和浩特市。综上，被告住所地及合同履行地均不在包头市昆都仑区，故本院对本案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对裴霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 杨斌林审判员 武瑞娟审判员 王 伟 二〇二〇年十二月七日书记员 李彦臻附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4327号之一申请人：王建长，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被申请人：石付战，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人王建长因与被申请人石付战提供劳务者受害责任纠纷一案，王建长于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石付战名下的中国银行郑州飞扬路支行账号：26×××29银行存款；冻结被申请人石付战名下的招商银行郑州长江中路支行账号：62×××72_20001银行存款。申请人王建长以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具的保函（保函编号为：1065119192020006438，担保金额100000元）提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石付战名下的中国银行郑州飞扬路支行账号：26×××29银行存款，冻结总价值以100000元为限，冻结期限为一年；二、冻结被申请人石付战名下的招商银行郑州长江中路支行账号：62×××72_20001银行存款，冻结总价值以100000元为限，冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人王建长预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 陈文霞
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1906号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街****，统一社会信用代码91331126313644480C。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司员工。 被告：张志军，男，1977年10月8日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告张志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。 审 判 员  胡 荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理  林 俊 书 记 员  姚冰冰