wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初919号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕智敏，绰号“阿卜”，男，1989年3月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2011年5月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2014年2月24日被金华市中级人民法院撤销缓刑实行数罪并罚，以犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，2015年10月11日刑满释放。2020年9月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人施舒映，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人王鹏，男，1994年9月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2018年12月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉（2020）894号起诉书指控被告人吕智敏、王鹏犯敲诈勒索罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人吕智敏及其辩护人施舒映、被告人王鹏及其辩护人林洸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月1日晚上，被告人王鹏、吕智敏将被害人吴某控制在永康市江南街道德汇宾馆楼梯间，逼迫其承认与应某等人赌博时“出老千”，并以向派出所举报等手段要挟被害人吴某写下人民币80000元的欠条。被告人吕智敏还以借款为名从被害人处索取人民币3000元。案发后，被告人吕智敏将欠条烧毁，并返还被害人吴某人民币3000元。现被告人王鹏、吕智敏已取得被害人吴某的谅解。 上述事实，被告人吕智敏、王鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕智敏、王鹏的供述、被害人吴某的陈述、证人胡某1、胡某2、章某、应某、胡某3、叶某的证言、扣押清单、谅解书、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕智敏、王鹏以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人吕智敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。本案部分财物由于意志以外的原因而未能取得，系犯罪未遂，对被告人吕智敏、王鹏依法予以减轻处罚。被告人吕智敏、王鹏归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人吕智敏、王鹏酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕智敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年4月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人王鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年1月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 胡燕飞 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员 邵美丽
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执保81号本院刑事审判一庭：你庭移送被执行人陈某连保全执行一案，我局冻结被执行人陈某连在山西神池农商银行龙泉支行×××账户，账户余额为8271.16元，冻结期限为2020年12月17日至2021年12月16日；本案已保全完毕。特此通知 二〇二〇年十二月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10231号申请执行人：钟建明，男，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778045X），住所地北京市大兴区金星路**院内**楼**1713。法定代表人：金经伟，总经理。钟建明申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初25242号民事调解书已发生法律效力。钟建明向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资115000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人中标集团总包建设有限公司名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人钟建明亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钟建明申请执行的工资115000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟建明享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人钟建明履行债务的义务。申请执行人钟建明发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执255号申请执行人：张玉荣，女，1966年5月21日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。申请执行人：刘亮，男，1991年9月3日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被执行人：李文有，男，1968年5月7日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。现在云南省小龙潭监狱服刑。张玉荣、刘亮申请执行李文有刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2019）云25刑初99号刑事附带民事判决书，本院于2020年6月16日依申请执行人申请立案执行，立案执行标的205904.09元。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1.本院通过邮寄送达方式向被执行人李文有送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人已签收，但未实际履行。2.2020年6月17日，本院通过执法办案系统对被执行人李文有金融机构、互联网银行、工商登记、证券登记、车辆登记、不动产登记、税务登记信息进行财产查询，经查，被执行人名下有二辆摩托车登记信息，未发现被执行人有其他财产信息显示，对于显示的摩托车信息本院已经予以核实，并采取强制措施。3.2020年7月14日，本院通过协助执行单位建水县不动产登记中心、建水县市场监督管理局、建水县林业和草原局查询被执行人的不动产、工商登记、林权信息，经查，未发现被执行人有不动产、工商登记和林权信息；4.2020年7月13日和23日，本院到被执行人户籍地村民委员会开展传统财产调查措施，除被执行人位于建水县的生活生产用房（无依法颁发的产权证书）外未发现有其他可供执行财产。5.2020年7月29日，本院依法作出裁定查封了登记在被执行人名下的车牌号为云Ｇ×××**、云Ｇ×××**的摩托车各一辆，但本院未实际控制，属处置不能。6.2020年7月30日，因被执行人李文有未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院依法对被执行人李文有采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，张玉荣、刘亮申请执行被执行人李文有刑事附带民事赔偿一案，虽查询到被执行人名下有房屋和摩托车，但被执行人位于建水县，而摩托车未实际控制，财产均不具备处置条件，且申请执行人表示不接受作价抵偿。经执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的其他个人财产。本案本院已穷尽财产调查措施。执行过程中，因申请执行人生活困难，申请执行人张玉荣、刘亮向本院申请国家司法救助，并同意一次性给予国家司法救助后息诉罢访，放弃对被执行人李文有剩余债权的执行。经国家司法救助部门审查，申请执行人的申请符合法律规定，并已给予国家司法救助金10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十二月十六日法官助理沈冲书记员左圣然
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3249号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街**副**。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：陈晓，女，1980年10月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北艾克森能源技术有限公司诉被告陈晓供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢706号申请执行人：牛永兴，男，1954年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：徐静，男，1971年6月16日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人牛永兴与被执行人徐静租赁合同纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月21日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，查封了被执行人徐静名下鲁Ａ×××**号车辆一部，查封期限自2020年11月4日至2022年11月3日，因该车辆无法实际控制，故不具备处置条件。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异194号 异议人（请执行人）：邱立辉，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：傅学勤，四川省自贡恐龙法律服务所法律工作者。 被执行人：黄强，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 案外人：陈淑兰，女，1978年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行邱立辉与黄强借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）邱立辉向本院提出书面申请，请求追加案外人陈淑兰为本案的被执行人。本案现已申请终结。 异议人（申请执行人）邱立辉异议称，被执行人黄强与案外人陈淑兰原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向申请执行人借款，应当共同承担还款责任。邱立辉并向本院提交了陈淑兰、黄强的结婚证、离婚登记材料复印件，本院（2020）川0302民初795号民事判决书等证据。 经审查查明：陈淑兰、黄强于2006年12月25日登记结婚，婚后购买了坐落于自贡市贡井区××街青杠林居委会18栋5楼17号，建筑面积123.37平方米，不动产证号为××的成套住宅和川ＣＦ××××号陆风轿车。2016年6月黄强向邱立辉借款64万元。2017年5月26日双方登记离婚。 本院认为，异议人（请执行人）邱立辉的异议理由不能成立，本院不予支持。对于黄强的债务陈淑兰是否承担责任，应当经过法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下： 驳回异议人（请执行人）邱立辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚良忠 审判员  牟高泉 审判员  汤 杰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  林 玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20126号 原告：李鑫，男，汉族，1986年12月8日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安秦美花卉经销处，住所地：西安市XX路XX段西侧，统一社会信用代码：91610113757842728R。 法定代表人：赵伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告李鑫与被告西安秦美花卉经销处（以下简称秦美花卉）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告秦美花卉的委托诉讼代理人陈静、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫诉称，原被告于2020年6月30日签订《秦美花卉商铺租赁合同》，该合同约定：“原告租赁被告商铺位于西安市XX路XX号，西安秦美花卉经销处内水族区XX房XX号，建筑面积44.74㎡，每月租金2237元，年租金总计26844元。”2020年7月21日至2020年8月10日西安市雁塔区人民政府对被告进行拆除，被告并未提前告知原告搬离，导致原告多层组合鱼缸33600元，采暖锅炉和暖气片及管道5800元等物品因没有搬离造成损坏。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付3个月房租租金6711元，多层组合鱼缸33600元，采暖锅炉和暖气片及管道5800元，共计46111元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告秦美花卉辩称，《租赁合同》的终止系政府拆迁行为导致，根据双方签署的《租赁合同》第11条不可抗力条款的规定，因不可抗力的原告造成双方不能履行本合同的，免除违约责任。遇政府拆迁，自拆迁公告之日合同终止。因此，被告不承担违约责任；双方租赁关系已终止且租赁期间的费用已全部结清，原告已签字确认且已实际领取了被告退还的租金；被告没有实施任何侵权行为，原告主张的财务损失与被告无关；原告向拆迁指挥部确认全部腾空并领取了搬迁费及奖励费，租赁房屋内未搬离的物品拆迁指挥部有权处置，故其认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 经审理查明，2020年1月1日，原告李鑫与被告秦美花卉签订《秦美花卉商铺租赁合同》，约定李鑫承租秦美花卉位于西安市XX路XX号西安秦美花卉经销处内区XX房XX号建筑面积44.74平米的商铺用于经营水族品。租赁期限为12个月，自2020年1月1日至2021年1月1日，每月租金为1588.27元，租金为半年付。合同约定，双方对出租商铺享有完全独立的使用权和经营权，出租商铺不存在权利归属争议，如发生权利变动时应及时通知承租人；因地震、战争、洪水、水灾等不可抗力的原因造成双方不能履行本合同的，免除违约责任。如遇政府拆迁，自行拆迁公告之日本合同终止，出租人按照实际租赁时间收取承租人租金，多余部分由出租人返还承租人。承租人将其自行购置的可移动、可拆除部分拆除并搬离，其余不可移动和拆除部分无偿留给出租人。政府因拆迁市场给予的所有补偿归出租人。2020年7月20日，西安市雁塔区人民政府发布公告，决定对秦美花卉市场用地范围内构建筑物实施拆迁，拆迁时间为2020年7月21日至2020年8月10日。2020年7月23日，原告李鑫与被告秦美花卉共同出具《证明》一份，载明经双方协商一致终止租赁关系，租赁期间的租赁费、水、电费已结清（被告于2020年8月4日、8月5日分别向原告转账返还租金12885元、押金5000元）；2020年7月24日，原、被告及拆迁部门共同签订《商户搬离验收单》，确认该原告租赁的商铺已于2020年7月24日全部腾空；当日，李鑫领取了拆迁部门搬迁费及奖励费共计5974元。 以上事实有商铺租赁合同、公告、入账通知单、证明、搬离验收单、领条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为被告因房屋拆迁未提前告知原告搬离是否构成违约？ 原告李鑫与被告秦美花卉签订《秦美花卉商铺租赁合同》约定，双方对出租商铺享有完全独立的使用权和经营权，出租商铺不存在权利归属争议，如发生权利变动时应及时通知承租人。对此，原告认为，拆迁部门已向被告秦美花卉通知了拆迁事宜，被告未及时告知原告，违反了合同关于权利变动应及时通知承租人的约定，应当承担相应的违约责任；被告认为，其并不了解具体的拆迁时间，也无权代替政府作出相应的通知。本院认为,2020年7月20日，拆迁部门发出公告，告知了被拆迁人及商户拆迁事宜。房屋拆迁前，原告在已得知涉案房屋将要拆迁政府的情况下与被告终止了租赁合同，且原告亦于2020年7月24日出具了商铺腾空的证明，说明其已经于当日腾空了房屋，被告是否提前告知原告权利变动事宜与其是否在搬迁中存在损失并无因果联系，故原告要求秦美花卉退换房租、赔偿损失的请求缺少事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下: 驳回原告李鑫的全部诉讼请求。 本案案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月三日 书记员 薛婉婉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1037号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张刚刚，男，1991年6月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年5月12日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2020年8月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南昌第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31767号起诉书指控被告人张刚刚犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮出庭支持公诉。被告人张刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年7月22日，陶某向李星星（另案处理）购买“复方磷酸可待因糖浆”20瓶并微信付款人民币8000元，李星星遂托请被告人张刚刚购买并向其微信转款人民币4000元，张刚刚明知李星星系向陶某贩卖仍允诺，在南昌市青山湖区附近向胡梦伟（另案处理）支付人民币4000元购得60ｍｌ装“复方磷酸可待因糖浆”10瓶，后交付给李星星。 2020年7月25日，陶某向李星星购买“复方磷酸可待因糖浆”20瓶并微信付款人民币10000元，李星星遂托请被告人张刚刚购买并向其微信转款人民币9400元，张刚刚明知李星星系向陶某贩卖仍允诺，在南昌市青山湖区附近向胡梦伟支付人民币9450元购得60ｍｌ装“复方磷酸可待因糖浆”20瓶，后交付给李星星并从中获利1瓶。 2020年7月29日，陶某向李星星购买“复方磷酸可待因糖浆”21瓶并微信付款人民币10000元，李星星遂托请被告人张刚刚购买并向其微信转款人民币9900元，张刚刚明知李星星系向陶某贩卖仍允诺，在南昌市青山湖区附近向胡梦伟支付人民币9900元购得60ｍｌ装“复方磷酸可待因糖浆”21瓶，后交付给李星星并从中获利1瓶。 2020年8月7日，被告人张刚刚被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、劣迹材料、微信转账记录、现场检测报告、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人熊某、陶某的证言，被告人张刚刚及同案胡梦伟、李星星的供述等证据。公诉机关认为，被告人张刚刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。其认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人张刚刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人张刚刚同他人三次贩卖含可待因成分的液体，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张刚刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2023年8月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  张瑶瑶 二〇二〇年十二月六日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  熊 皓 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初674号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人叶**，男，汉族，1995年8月29日生，高中文化，现住嘉善县（嘉善）有限公司宿舍（户籍地陕西省蒲城县）。因本案于2020年12月10日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）1048号起诉书指控被告人叶**犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人叶**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月03日凌晨，被告人叶**酒后驾驶车牌号为陕Ｅ0××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县惠民街道九州路日善电脑配件（嘉善）有限公司2号门处，与机非车道隔离护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的道路交通事故，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.63毫克／毫升。后在医院抽取叶**血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的叶**查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.79毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人叶**负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人叶**自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人叶**的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人叶**拘役一个月零五日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人叶**对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人叶**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴晓婷
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执507号申请执行人：张顺喜,男，1952年5月5日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：秦仲义，男，1964年12月12日生，汉族，保德县孙家沟乡人。本院于2020年11月4日立案执行张顺喜申请执行秦仲义租赁合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2020）晋0931民初489号民事判决书，申请执行标的为：被执行人给付申请人车款23664元并支付利息1703元，案件受理费220元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月5日、2020年12月16日通过全国法院网络查控系统综合查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月3日向本县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。本院工作人员在另案中向被执行人的工作单位保德县窑洼乡政府对被执行人的工作、收入情况进行了调查，查明被执行人已经内退，有工资收入。被执行人的工资收入已经在该案中被冻结。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，我院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人张顺喜也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。针对本案的执行过程和执行现状，我院于2020年12月23日向申请执行人告知了本案执行的全过程，并向申请执行人说明了本案将依照相关规定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后的相关权利和义务也向其一并进行了告知，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议一致同意（2020）晋0931执507号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）晋0931执507号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人秦仲义负有继续向申请执行人张顺喜履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙爱华，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,463.42元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,301.11元、逾期还款违约金4,492.14元，并偿付以欠款本金42,463.42元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,256.67元。被告孙爱华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：42,463.42元；2、利息：9,301.11元；3、逾期还款违约金：4,492.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,463.42元；二、被告孙爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861.59元，减半收取计430.79元，由被告孙爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 决 定 书 （2020）皖15委赔2号 赔偿请求人刘运伦。 委托代理人袁红中，安徽省皖西律师事务所律师。 赔偿义务机关六安市金安区人民法院，住所地安徽省六安市金安区安丰路金安区政府行政中心，统一社会信用代码1134140275681467XR。 法定代表人杨传勇，该院院长。 委托代理人阳芳，该院工会主席。 委托代理人赵卉，该院行政庭庭长。 赔偿请求人刘运伦因违法解除保全、错误执行申请六安市金安区人民法院国家赔偿一案，不服六安市金安区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）1502法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，刘运伦以六安市金安区人民法院已对涉案民事判决恢复执行为由提出撤回国家赔偿申请，同时撤回原向六安市金安区人民法院提出的国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，刘运伦撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六的规定，决定如下： 一、准许刘运伦撤回国家赔偿申请； 二、安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502法赔2号决定视为撤销。 二〇二〇年十二月三十日 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1566号原告：临某。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：车某，甘肃省君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁展通，甘肃省君如律师事务所律师。被告：蓝某，现住临夏市。被告：马某，现住临夏市。被告：喇某1，现住临夏市。委托诉讼代理人：喇某2，现住临夏市，系被告喇某1之子。被告：买某，现住临夏市。原告临某与被告蓝某、马某、喇某1、买某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告临某向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告蓝某、马某立即偿还原告借款本金180000截止2020年03月20日的利息，罚息10668228元，合计5868828元，并判决被告蓝某、马某以合同约定的利率承担自2020年03月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息，罚息，复利等(具体数据以原告方系统计算为准)；2.请求判决被告喇某1对上述诉请第1项的债务清偿承担连带责任；3.请求判决被告买某对上述诉请第1项的债务清偿承担连带责任；4.请求判决被告喇某1、买某以债权本金数额的5%向原告支付违约金；5.案件受理费、公告费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告蓝某于2018年1月19日向原告申请借款480万元用于百货批发，被告马某作为其配偶在借款申请表上签字，表明愿意与被告蓝某共同偿还原告借款，被告喇某1、买某在借款申请表上以连带责任保证人的身份签署承诺。经原告审查后，与被告蓝某、喇某1、买某于2018年1月19日签订了编号为686811801300013的《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告蓝某提供金额为480万元的短期借款用于百货批发，借款期限自2018年1月19日起至2019年1月19日，约定利率为8.7%，逾期利率11.31%，按季结息到期付本。被告喇某1、买某为被告蓝某的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为借款合同到期之日起两年。之后，原告依照借款合同约定向被告蓝某支付了贷款480万元。借款约定期限届满之后，被告蓝某没有履行还款义务，被告喇某1、买某也未向原告代偿借款本息。原告多次向被告蓝某催讨借款，向保证人喇某1、买某主张担保责任未果，截止2020年03月20日，各被告均未向原告清偿借款本金480000元，利息、罚息1066882.28元，合计5866882.28元。同时，各被告的行为已经构成违约，应当以合同约定条款承担违约责任。综上所述，各被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望人民法院查明案件事实，判如所请。本院经审查认为，原告临某在贷款过程中存在违规或违法，并已将相关材料移送中国银行业监督管理委员会甘肃监管局临夏银监分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告临某的起诉。如不服本裁定，可自接到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马桂兰审判员 舍伟真人民陪审员 王燕燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 马苏霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15271号原告：宿昕，女，汉族，1990年5月7日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州聚达房地产营销有限公司，住所地：郑州市**郑大南路西、政通路**楼**。统一社会信用代码：91410103063843064X。法定代表人：林挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳娟、张瑞璞，河南元慧律师事务所律师。原告宿昕与被告郑州聚达房地产营销有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式进行了审理。原告宿昕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费9632元。事实和理由：原告于2015年3月到被告处工作，目前被告尚拖欠原告加班费等未支付，原告为了维护自己的合法权益，已经二七区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。现对裁决不服，遂诉至法院，望判如所请。被告郑州聚达房地产营销有限公司辩称，原告就本案所涉诉的诉讼请求及所依据的事实与理由已于2016年9月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告并未在规定的法定期限15日内向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。同时，被告对二七区仲裁委员会裁决不服向二七区法院提起诉讼，该事项经一审、二审已作出最终判决，被告也已按照判决内容履行完毕。现原告再次提起诉讼，违反民诉法“一事不再理”原则，属于重复起诉，请求依法驳回原告的起诉。查明事实：原告就本案纠纷于2016年9月向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年11月30日作出二七劳人裁字[2016]第56号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人宿昕的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。审理期间，原告因故撤诉，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0103民初11034号民事裁定书，裁定：准许原告宿昕撤回起诉。本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故原告宿昕在与被告郑州聚达房地产营销有限公司劳动争议纠纷一案申请撤诉并经本院裁定准许后，二七劳人裁字[2016]第56号仲裁裁决书已发生法律效力，原告再次就同一事实理由提起本案诉讼不当，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告宿昕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宏龙
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3070号申请执行人：梁飞，男，汉族，1975年12月10日出生，住重庆市巴**。被执行人：喻可鹏，男，汉族，1991年11月13日出生，住重庆市长寿区。申请执行人梁飞与被执行人喻可鹏买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初101号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，请求被执行人返还购车款44200元，并支付违约金10840元，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人梁飞自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执3070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8632号申请执行人：上海星亿梓鼎投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被执行人：李静，女，1980年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海星亿梓鼎投资管理合伙企业(有限合伙)与被告李静股权转让纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月24日作出的(2019)沪0118民初22119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告上海星亿梓鼎投资管理合伙企业(有限合伙)股份回购款人民币7,900,000元及内部收益(以7,900,000元为基数，按照年利率15%的标准，自2014年1月27日起算至被告实际支付之日止)；二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告上海星亿梓鼎投资管理合伙企业(有限合伙)律师费50,000元。届期，被告李静未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海星亿梓鼎投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人李静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人的银行账户。本院依法轮候查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月2日对被执行人李静实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海星亿梓鼎投资管理合伙企业(有限合伙)，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5810号 原告：董敏翔，男，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：赵良臣，男，1980年9月21日出生，汉族，住黑龙江汤原县。 原告董敏翔为与被告赵良臣民间借贷纠纷诉至本院。审理过程中，原告董敏翔向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董敏翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董敏翔负担，予以免交。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陶昱立 书 记 员 臧金颖
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2834号 原告：许诗義，男，1981年9月3日出生，汉族。 被告：田俊华，男，1974年5月25日出生，汉族。 原告许诗義与被告田俊华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告许诗義到庭参加了诉讼。田俊华经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许诗義向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元。并从借款之日起支付资金利息至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转向原告借款30000元，2017年2月20日被告向原告出具借条一张。此后，被告一直推诿不偿还。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。 被告田俊华未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件予以证实，经审核，原告提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告许诗義与被告田俊华系朋友关系，2017年2月20日，被告因做工程需要资金周转向原告借款30000元，并出具了借条一张，载明“今借到许诗義现金30000.00元（大写叁万元整）”。此后，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告田俊华向原告许诗義借款，并为原告出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。庭审中原告自愿放弃被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告田俊华于本判决生效后十日内偿还原告许诗義借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告田俊华负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  邹 锐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4768号原告:马同兴，男，1960年5月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：青岛信德汇通资产管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路****，统一社会信用代码91370213MA3P15XW6T。法定代表人：陈程，职务执行董事兼经理。被告：上海众星文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区逸，住所地上海市宝山区逸仙路********310113MA1GKQ062B。法定代表人：佘理荪，职务执行董事兼总经理。被告：上海恩贤软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路**，统，住所地上海市杨浦区国和路**630932710。法定代表人：佘理荪，职务执行董事。被告：上海极蒂仕软件有限公司，，住所地上海市杨浦区国伟路****住所地上海市杨浦区国伟路********1G8JTW5E。法定代表人：贾伟，职务执行董事。原告马同兴与被告青岛信德汇通资产管理有限公司、上海众星文化传媒有限公司、上海恩贤软件科技有限公司、上海极蒂仕软件有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还本金600000元；2、判令五被告支付2020年6月至2020年8月利息18000元；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年11月25日原告经被告青岛信德汇通资产管理有限公司济南办事处业务员周淑华介绍，与被告青岛信德汇通资产管理有限公司签订了《委托资产管理协议》及《账户出入金管理协议书》，被告上海众星文化传媒有限公司，被告海恩贤软件科技有限公司签署了《资金担保协议书》，提供了担保。原告按照被告青岛信德汇通资产管理有限公司的要求在其指定的POS机刷卡转账到被告上海极蒂仕有限公司账号为10×××06的账户60万元。《委托资产管理协议》约定期限3个月，利息共18000元，委托期限2019年11月18日至2020年2月17日，到期后没有退回本金60万元，又续签了2020年2月17日至2020年5月16日《委托资产管理协议》，续签协议到期后，被告青岛信德汇通资产管理有限公司没有按照协议退回本金和逾期的利息，由于被告上海极蒂仕有限公司收取了原告的60万元资金，并且被告上海众星文化传媒有限公司，被告海恩贤软件科技有限公司提供了担保，为此四被告对本案应当承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另根据2014年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》以及2019年1月颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民商事案件，人民法院应当裁定不予受理。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。上海市公安局虹口分局于2020年8月24日作出虹公（经）立字[2020]102358号立案决定书，决定对上海适玥股权投资基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，现该该正在侦查过程中。本案中，原告所主张的委托理财投资款系由原告投资的与上海适玥股权投资基金管理有限公司相关的理财产品，与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，依法属于上述刑事案件的侦查范围，应当在刑事案件中一并处理，本案应裁定驳回起诉，原告可依法向相关公安机关报案主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马同兴的起诉。案件受理费9980元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  刘 慧人民陪审员  杨建欣二〇二〇年十二月二十八日法官助理任倩书记员綦桂琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初11230号 原告：江苏博尔特电力科技有限公司，住所地镇江新区大路镇工业园区。 法定代表人：郭春红，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：四川麦道建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区麻石桥小区****。 法定代表人：姚钰萧。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 原告江苏博尔特电力科技有限公司与被告四川麦道建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏博尔特电力科技有限公司的委托诉讼代理人窦钶凯、被告四川麦道建设工程有限公司的委托诉讼代理人廖坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏博尔特电力科技有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款280,000元及逾期付款利息（以280,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2017年8月7日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 事实和理由：2017年6月1日，原告和被告签订“物资采购合同”一份，合同约定原告向被告提供插接箱、桥架、动力柜等货物，共计701,295元。原告依照被告的要求进行了部分更改，已经发货并安装成功。2017年8月7日，经原被告双方核算，原告向被告共计提供650,000元插接箱桥架，柜等货物，原告在合同价款基础上让利20,000元，也就是被告实际应当支付原告630,000元，双方在上述结账单上进行了签字、盖章确认。2017年6月16日，原告向被告开具增值税发票150,000元，2017年7月13日被告向原告支付150,000元，2017年7月18日原告向被告开具增值税发票300,000元，2017年7月31日，被告向原告支付200,000元，2018年2月2日原告向被告开具增值税发票180,000元，被告后未付款。截止目前，原告向被告共计开票630,000元，被告仅实际支付原告货款350,000元，尚欠280,000元未支付。 被告四川麦道建设工程有限公司辩称，一、原告主张的逾期付款利息标准过高，1.双方合同并没有约定逾期付款的利息问题；2.根据《买卖合同司法解释》第24条第4款之规定，逾期付款违约金的计算标准可以参照中国人民银行同期银行贷款利率的罚息利率计算，但并未规定具体的罚息标准，而根据中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知第三点，逾期贷款罚息利率一般为在合同约定的贷款利率水平上，加收30%到50%，原告直接适用上浮50%计算，没有相关规定，我方认为计算标准过高。二、针对原告第二项诉讼请求所主张的保全费、保全保险费，在庭审前并没有实际产生，且合同也并没有相关约定由被告承担，故原告的该项诉讼请求，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年6月1日签订《物资采购合同》，约定原告向被告提供插接箱、桥架、动力柜等货物，共计701,295元；质保期自通电验收合格之日起壹年，预留全部货款的5%作为质保金，质保期满后5个工作日内无息付清。原被告双方在合同尾部分别加盖印章。后原被告双方进行对账，明确合同最终金额为630,000元。后被告支付了350,000元。 庭审中，被告对于货款本金无异议，但认为原告从2017年8月7日起就开始按照未付金额280,000元计算逾期付款利息，应当扣除相应的质保金，质保金部分的逾期付款利息应当在质保期结束之日起计算。庭审中，原告明确案涉工程已经于2017年8月18日已经完全通电完成验收。 上述事实有经过庭审质证的下列证据在案证实：原被告身份信息、《物资采购合同》、结算清单、发票、汇款单及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的《物资采购合同》内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原被告都具有约束力。现被告认可尚欠原告货款280,000元，故对于原告要求被告支付货款280,000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算并不违反法律规定，本院予以支持；案涉合同明确约定了合同总金额5%的质保金和1年的质保期，质保金在质保期满后5个工作日内无息付清，故对于被告所提质保金应在质保期结束后再计算逾期利息的答辩意见，本院予以采纳；综上，对于原告主张的利息，本院分段计算如下：1.以248,500元(280,000元-630,000元×0.05)为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年8月7日起计算至2018年8月22日止；2.以280,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月23日起计算至2019年8月19日止；3.以280,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。本案中，原告并未进行财产保全，也未提交证据证明其支出了相应费用，对于原告主张的保全费和保全保险费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川麦道建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏博尔特电力科技有限公司支付货款280,000元及逾期利息（利息计算方式如下：1.以248,500元(280,000元-630,000元×0.05)为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年8月7日起计算至2018年8月22日止；2.以280,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月23日起计算至2019年8月19日止；3.以280,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告江苏博尔特电力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,386元，减半收取计3,193元，由被告四川麦道建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9835号 原告：陈诚，男，汉族，1984年8月15日出生，住成都市成华区。 原告：严加玉，女，汉族，1953年1月17日出生，住成都市成华区。 被告：晋江闽粤投资有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：卢兴勇，职务总经理。 被告：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卢吕文，职务总经理。 原告陈诚、严加玉与被告晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初14485号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初14485号案件审理。 审判员  朱书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗楠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9804号 原告：昆明万众达塑业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东二环路**锦都大酒店写字楼**，统一社会信用代码9153010077268609XW。 法定代表人：赵滨，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州澳世汽车服务有限公司，住所地：贵州省黔，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道B6路新场村**91522300MA6DL9HT43。 法定代表人：祝国毅，系该公司执行董事兼总经理。 原告昆明万众达塑业有限公司（以下简称万众达公司）与被告贵州澳世汽车服务有限公司（以下简称澳世公司）返还原物纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万众达公司的法定代表人赵滨及委托诉讼代理人穆贵煜到庭参加诉讼，被告澳世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万众达公司向本院提出诉讼请求：1、判令澳世公司返还万众达公司车辆维修押金30000元及资金占用费（以30000元为基数按年利率6%从2018年8月4日计至本息清偿之日止）；2、判令澳世公司返还万众达公司被扣留的云Ａ×××××车辆及赔偿直接经济损失（按3000元／月计算至起诉时共72000元）；3、判令澳世公司承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月4日，万众达公司法定代表人赵滨和驾驶员陈鹏吉驾驶公司的云Ａ×××××车辆从昆明出发行驶至贵州省兴义市上，与徐荣桑驾驶的贵Ｅ×××××号奔驰车发生追尾的交通事故。报警后，交警现场鉴定，万众达公司一方承担此次事故的全部责任，并在兴义市处警民警的主持下双方达成机动车交通事故快速处理协议书，双方对责任划分均无异议。协议签订后，受损车辆按车主要求送至澳世公司处修理，同时通过万众达公司所购车辆综合商业保险的投保单位信达财产保险股份有限公司云南分公司取得联系，保险理赔工作人员对本次事故造成贵Ｅ×××××车辆损失定损为55000元，车辆修理完毕后，由澳世公司出具发票向保险公司办理赔偿及相应款项的给付即可，但澳世公司强行要求万众达公司向其缴纳30000元押金并将万众达公司的肇事车辆暂扣在其修理厂内，用锁固定至今，万众达公司曾多次要求将车开走并退回押金，但均遭到被告的拒绝。综上，澳世公司无故扣押万众达公司车辆及维修押金、拒不归还的行为，对万众达公司构成侵权，侵害了万众达公司的既得利益及对车辆的使用、收益、处分权益，万众达公司为有效维护自身合法权益特提起诉讼。 澳世公司未到庭答辩，但在庭审后提交答辩状称万众达公司的诉讼请求没有事实和法律依据，澳世公司不应对万众达公司承担任何责任，理由如下：1、万众达公司的云Ａ×××××车辆系贵Ｅ×××××车辆所有人马一凡扣押在澳世公司处，扣押车辆的行为并非澳世公司所为。2、澳世公司向万众达公司出具的30000元的收据系贵Ｅ×××××车辆维修费，并非万众达公司主张的车辆维修押金。3、万众达公司从未向澳世公司主张返还车辆，其未举证证明向澳世公司主张返还案涉车辆的事实。 本院经审理认定事实如下：云Ａ×××××号车辆登记在赵滨名下，赵滨系万众达公司法定代表人及股东，持股比例为80%，贵Ｅ×××××号车主为马一凡。2018年8月4日11时，陈鹏吉驾驶的云Ａ×××××号车与徐荣桑驾驶的贵Ｅ×××××号奔驰车在兴义市发生追尾，造成云Ａ×××××号车车头、贵Ｅ×××××号车车尾受损的交通事故，在兴义市主持下，双方签订兴义市机动车交通事故快速处理协议书确认甲方（云Ａ×××××号车一方）负全部责任，乙方（贵Ｅ×××××号车一方）不负责任。事故发生后，在贵Ｅ×××××号车车主马一凡要求下，双方将两车开至澳世公司处，由澳世公司负责修理贵Ｅ×××××号车。修理过程中，在马一凡的要求下，赵滨支付30000元到澳世公司，澳世公司出具《收据》载明“收到赵滨交来贵Ｅ×××××维修费30000元”。云Ａ×××××号车至今未修复并停放在澳世公司处。 庭审后，经本院电话询问，马一凡表示因为云Ａ×××××号车及车主均在外地，为避免后期理赔困难，便要求赵滨交付30000元押金在澳世公司处，待保险理赔后再退还，后来与赵滨协商不成导致贵Ｅ×××××号车一直未获赔偿，从而要求将云Ａ×××××号车继续扣留在澳世公司至今。 本院认为，关于万众达公司法定代表人赵滨支付至澳世公司的30000元，系因登记在赵滨名下的云Ａ×××××号车与案外人马一凡的贵Ｅ×××××号车发生追尾事故，马一凡为保证车辆得到修理及、维修费得到理赔而要求负事故全部责任的云Ａ×××××号车一方支付至澳世公司的维修费押金，云Ａ×××××号车作为负事故全部责任的肇事方，在对方车辆至今未获任何理赔情况下，万众达公司要求为受损的贵Ｅ×××××号车提供修理服务的澳世公司返还30000元和支付资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。至于返还车辆及损失的诉请，云Ａ×××××号车至今仍停放在澳世公司处是双方无争议的事实，在案外人马一凡明确表示车辆是其要求停放扣押在澳世公司，在此情况下，万众达公司提交的证据不能证明澳世公司存在扣押行为，其要求澳世公司返还车辆和赔偿直接经济损失，亦无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回昆明万众达塑业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由昆明万众达塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄文妹 书 记 员 钟芷沁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5859号原告：翁芳芳，女，1979年7月28日出生，住泗阳县。被告：泗阳县金马房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321323662738784J,住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。法定代表人：崔永南。委托诉讼代理人：郁恒侠，该公司员工。原告翁芳芳与被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁芳芳和被告金马公司的委托诉讼代理人郁恒侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁芳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理位于泗阳县众兴镇xx房屋不动产权证；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的xx室住宅一套，并按照约定交付了全部购房款，又全额缴纳了契税、维修基金。由于被告的原因和责任，至今没有为原告所购房屋办理不动产权证，严重损害了原告的合法权利。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告金马公司辩称，案涉房屋尚未经验收，无法办理不动产权属证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的xx室住宅一套，该房面积为118.48㎡，单价为4261.48元/㎡，总价为504900元。合同约定付款方式为：首付加银行按竭。出卖人应在2014年3月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。并约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照约定交付了全部购房款，又全额缴纳了契税、维修基金案，涉房屋交付使用已超过90日。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，被告金马公司应当在商品房交付使用后90日内协助原告办理权属证书。故本院对原告请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告翁芳芳办理位于泗阳县众兴镇xx房屋的不动产权手续。案件受理费已减半收取40元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年十二月十六日法官助理 胥 林书 记 员 张 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24257号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘培文，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘培文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币192,649.69元、利息21,859.63元、滞纳金3,927.81元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计218,437.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘培文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金192,649.69元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘培文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计192,649.69元；二、被告刘培文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,152.99元，减半收取计2,076.50元，由被告刘培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0624民初3793号 原告：陈志兴（系死者陈春晓父亲），男，1952年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告：陈某（系死者陈春晓女儿），女，2009年1月13日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：丁某（系原告陈某母亲），女，住新昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：陈新富，男，1969年5月9日出生，汉族，住新昌县。 原告陈志兴、陈某与被告陈新富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月22日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈志兴、陈某的委托诉讼代理人王卫云、被告陈新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志兴、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1566824.82元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告陈志兴之子陈春晓于2020年9月7日，应被告之邀约为其提供劳务，为被告用叉车（系被告所有）装卸砖块，工资计件计算为100元，于2020年9月7日晚上11时左右为被告开叉车至被告厂房，途经××乡××村××下坡路时，叉车行驶过程中，发生翻车事故，陈春晓送至新昌县人民医院抢救，经医生诊断：宣告临床死亡。后经新昌县公安局司法鉴定中心鉴定为陈春晓多发性肋骨骨折，右股骨开放性骨折，头颅、胸腹部、背部、四肢广泛性擦挫伤，符合创伤性休克而死亡。该事故造成原告陈志兴之子陈春晓损失：1、医药费1533.82元；2、死亡赔偿费997980元；3、丧葬费36039元；4、陈春晓之女儿抚养费37508元×6年＝225048元；5、陈春晓之父抚养费21352元×12年＝256224元；6、精神损害抚慰金50000元等各项损失金额合计1566824.82元。原告之子陈春晓与被告系是事实上的雇佣关系，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告增加诉讼请求：增加火化费2290元。 被告陈新富辩称：被告雇佣死者陈春晓去城南乡琅珂村卸货（砖头）及陈春晓在帮被告开叉车回新昌城区途中发生事故，致陈春晓死亡的事实无异议。卸货（砖头）的叉车是被告提供的，价格谈好是100元，陈春晓将砖头卸好后，被告还在结账，陈春晓就将叉车从卸货地（琅珂村）开住新昌城区，后来，被告赶到中途，曾提醒陈春晓开得太快，很危险的，让被告自己开，但陈春晓坚持要开。请依法判决。 原告陈志兴、陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、户口簿、离婚协议书、陈某法定代理人的身份证复印件各一份，证明本案两原告是适格主体。 2、急诊病历、医疗费发票4张、居民死亡医学证明（推断）书，证明陈春晓于2020年9月8日经抢救后死亡的事实。 3、新昌县公安局城南派出所对陈新富、陈柏东、求兰芳、陈彩正询问笔录四组、鉴定文书一份，证明陈春晓发生事故是被告雇佣期间造成的。 4、死者陈春晓的特种设备作业人员证一份，证明陈春晓有操作叉车的资格的事实。 5、火化证明及火化发票各一份，证明因死者陈春晓火化花费了2290元的事实。 6、原告陈某的学生基本信息一份，证明原告陈某的抚养费应按城标计算。 上述证据，被告经质证均无异议。 被告陈新富未向本院提供证据。 对原告陈志兴、陈某提供的证据1-6，被告经质证无异议，本院认为，证据来源合法，内容真实，可以证明案件的相关事实，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈志兴系死者陈春晓的父亲,原告陈某系死者陈春晓的女儿。原告陈志兴的抚养人有陈春晓和陈彩正2人，原告陈某的抚养人有陈春晓和丁某2人。2020年9月7日，被告陈新富雇佣陈春晓（死者）用被告陈新富提供的叉车为其卸砖块的劳务，工资为100元。晚上11时左右卸砖块完成后，陈春晓为被告开叉车往被告厂房行驶，途中被告陈新富对陈春晓进行了安全教育并提示是否需要更换其他人驾驶，陈春晓仍执意驾驶，途经××乡××村路段时，发生翻车事故，造成陈春晓死亡。经新昌县公安局司法鉴定中心鉴定为陈春晓多发性肋骨骨折，右股骨开放性骨折，头颅、胸腹部、背部、四肢广泛性擦挫伤，系创伤性休克死亡。该事故造成损失：1、医药费1533.82元；2、死亡赔偿费997980元；3、丧葬费36039元；4、陈春晓之女儿抚养费37508元×6年÷2＝112524元；5、陈春晓之父抚养费21352元×12年÷2＝128112元等各项损失共计1276188.82元。案经本院调解未果。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者陈春晓与被告陈新富之间系个人劳务关系的事实双方无异议。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害，自身也存在过错，提供劳务一方也应负一定的责任。被告陈新富作为接受劳务一方，依法对提供劳务一方造成的伤害按过错程度承担。死者陈春晓作为具有叉车驾驶资质的人员，在夜间光线较暗的环境下，驾驶叉车速度较快未能注意自身安全，且途中被告对其进行了安全教育并提示是否需要更换其他人驾驶的情况下，仍执意驾驶导致事故的发生，其自身存在严重过错，应承担较大的责任。本院综合本次事故产生的原因，综合分析评判各方应承担的相应责任，确定被告陈新富对各项经济损失承担35%的责任即446666.08元（1276188.82元×35%），同时，本院结合各方对该次事故的过错程度，确定精神抚慰金为20000元，综上被告陈新富赔偿原告各项经济损失466666.08元。原告陈某虽系农村户籍，但其由母亲抚养且生活在城区，可按城镇常住居民人均生活消费支出计算的抚养费，本院予以支持。原告陈志兴和原告陈某应由2人抚养，抚养费应根据抚养的人数确认陈春晓应承担的抚养费。因丧葬费已包含火化费等项目的费用，故原告要求赔偿火化费的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；过高部分，与事实及法律规定不符，本院难以满足；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈新富赔偿原告陈志兴、陈某因陈春晓死亡造成的各项经济损失466666.08元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈志兴、陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18901元，减半收取计9450.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费14450.5元，由原告陈志兴、陈某负担9000元，由被告陈新富负担5450.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘丹青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3531号申请执行人：上海碧零网络科技有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB20923，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：崔艳华。被执行人：常州丽健生物科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MNLKK21，住所地江，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房v>法定代表人：宋金龙。申请执行人上海碧零网络科技有限公司与被执行人常州丽健生物科技有限公司服务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4061号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州丽健生物科技有限公司向申请执行人上海碧零网络科技有限公司支付执行款134259.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的134259.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2971号原告：刘长清，男，1973年5月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：刘希刚，男，1971年5月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。刘长清与刘希刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长清到庭参加诉讼。被告刘希刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长清向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘希刚立即给付我沙子款10800元；2、被告刘希刚承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告刘希刚在桓仁县参茸场施工，购买我的沙子，我陆续给被告送了八车沙子，被告刘希刚一直没有给我结算。2019年2月13日，我们双方结算，被告欠我沙子款10800元，当日，被告刘希刚给我出具了一份欠据，约定2019年5-6月份给钱。欠款到期后，经原告多次催要，被告刘希刚至今没有给付，现我诉至法院，要求被告刘希刚给付原告沙子款10800元。被告刘希刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告刘希刚向原告刘长清购买沙子，2019年2月13日，被告刘希刚给原告刘长清出具一张欠条，写明欠沙子款10800元。现原告刘长清将被告刘希刚诉至本院，提出诉讼请求：1、要求被告刘希刚立即给付我沙子款10800元；2、被告刘希刚承担本案诉讼费。上述事实，有原告刘长清陈述，欠据一张在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告刘长清持欠据原件诉至法院，要求被告刘希刚偿还购买沙子的货款10800元，被告刘希刚在举证期内未提交任何证据予以反驳，依法应该采信该份欠据。据此，本院对原告刘长清提出的要求被告刘希刚立即偿还10800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希刚于本判决生效后立即偿还原告刘长清10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告刘长清预交），由被告刘希刚负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年十二月九日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初508号 原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 负责人：卢风雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：吕玉龙，男，1980年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：李娜，女，1980年10月2日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告吕玉龙、李娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行保险合同的约定，共同偿还为其代偿的借款本金53783.21元；利息1140.07元；本息共计54923.28元；二、判令二被告履行保险合同的约定，立即共同支付拖欠原告的保费31675.08元；三、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费4320元；四、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告在诉状中提供的被告吕玉龙，李娜的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 琦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1651号 原告：张家口汇嘉房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区马路东机场路口。 法定代表人：吴文渊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛亚雄，河北吴万友律师事务所律师。 被告：张家口市桥东区瑞圆石材经销部，住所地张家口经济开发区奥林第一城******。 经营者：李瑞，男，1973年3月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：周力，河北国器律师事务所律师。 原告张家口汇嘉房地产开发有限公司（以下简称汇嘉房开）与被告张家口市桥东区瑞圆石材经销部（以下简称瑞圆经销部）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇嘉房开的委托诉讼代理人牛亚雄，被告瑞圆经销部的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼。 原告汇嘉房开向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月18日签订的《外墙石材干挂施工合同》；2、判决被告偿还原告已付石材款30万元及利息，按同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4.25%至资金返还之日；3、判决被告按照合同约定以30万元为基数按照日万分之五给付违约金，从2020年5月20日至合同 2 解除之日；4、承担本案律师费30000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月与被告签订位于张家口市桥西区项目《外墙石材干挂施工合同》，准备来年项目图纸完善后进行供货施工。2020年5月19日图纸细节经双方认可原告向被告账户汇入300000元，并且要求被告即日开始备料施工，但是被告无视原告要求，没有进行现场供货及施工。由于被告未履行合约，给原告带来巨大经济损失，故诉至法院。 被告瑞圆经销部辩称，2019年10月签订的涉案《外墙石材干挂施工合同》，被告瑞圆经销部的经营者李瑞并不知情。案外人丁勇曾以个人名义以建筑施工合同纠纷为由将被告诉至经开区法院，在该案中，丁勇自述曾与谷培芳签订合作协议及授权委托书，由谷培芳盖章、丁勇签署李瑞的名字，因本案欠缺诉讼主体，谷培芳、丁勇应当参加诉讼。在上次庭审中，案外人丁勇以原告代理人的身份出庭，其陈述既是原告方代理人又是被告方代理人，故涉案《外墙石材干挂施工合同》存在案外人丁勇冒名代理、同时代理，根据《民法总则》的相关规定，涉案《外墙石材干挂施工合同》对被告不发生法律效力。被告的经营者李瑞与谷培芳系夫妻关系，谷培芳在与李瑞的离婚诉讼法庭调查中曾明确表示，其曾私自投资二十中建材工地即张家口市桥西区项目，因此原告诉状中陈述的没有进行现场供货及施工不是事实。综上，原告在诉状中对案件的基本事实虚假陈述，其起诉应予驳回。 3 原告为证实己方的主张向本院提交：1、合同原件及转账记录证明双方签订合作合同，并且原告已经向被告支付30万元；2、委托代理合同，证明律师费用；3、委托代理协议和合作协议书，证明被告已经授权丁勇进行与原告合作的一切事宜，所以丁勇作为被告的合法代理人，在外墙石干挂合同中的签字是合法有效的，从而能够证明，原、被告双方的合作合同成立并合法有效。对原告提供的上述证据，被告的质证意见是：证据1李瑞签字部分的真实性、合法性不认可，和本案被告无关，这份合同无论真假，我们不予追认；转账记录真实性认可，和本案的关联性不认可；证据2的证明目的不认可，即使是真实的也与被告无关；证据3的合法性不认可，在调解笔录中案外人明确表示公章是谷培芳盖的，丁勇也认可。综合原告的举证、被告的质证及本院在对该案调解时各方的陈述，本院认证如下：《外墙石材干挂施工合同》落款处“张家口市桥东区瑞圆石材经销部”的公章为本案被告的经营者李瑞的妻子谷培芳所盖，下方“李瑞”的签名为丁勇所签，而合作协议和委托代理协议上“张家口市桥东区瑞圆石材经销部”的公章均为本案被告的经营者李瑞的妻子谷培芳所盖，被告张家口市桥东区瑞圆石材经销部为个体工商户，其营业执照上载明的组成形式为个人经营，非家庭经营，经营者只有李瑞一人，李瑞称对其妻子谷培芳的上述行为并不知情，事后也未追认，故原告所提供的加盖有“张家口市桥东区瑞圆石材经销部”公章的证据不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条所规定的民事法律行为有效的要件，故本院对其合法性不予确认；对原告提 4 供的转账记录的真实性予以确认；对原告提供的证据2因未有法定代表人的签字，且也未能提供支付代理费用的正规发票，故本院对其证明目的不予确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定了民事法律行为有效的要件有一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告张家口市桥**瑞圆石材经销部作为个体工商户其经营者只有李瑞一人，原告要求解除的《外墙石材干挂施工合同》上“张家口市桥东区瑞圆石材经销部”的公章为李瑞的妻子谷培芳所盖，“李瑞”字样为丁勇所签，且之前对丁勇的委托代理协议上“张家口市桥东区瑞圆石材经销部”的公章亦为李瑞的妻子谷培芳所加盖，李瑞称对其妻子谷培芳的上述行为并不知情，事后也未追认，作为个人经营而非家庭经营的个体工商户，经营者李瑞配偶的意思表示并不能代替李瑞的意思表示，故本院对被告所抗辩的涉案《外墙石材干挂施工合同》对被告不发生法律效力，本案欠缺诉讼主体的意见予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口汇嘉房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5800元，退回原告张家口汇嘉房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 5 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 6 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2885号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**（万星首府小区**楼**），统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄灿兴，男。 被告：曾维宇，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告曾维宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以双方庭外协商为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈福柱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21654号原告：欧阳志群，女，1980年3月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区大岭村南区****，公民身份号码442************343。被告：阮锦乐，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************156。原告欧阳志群诉被告阮锦乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告欧阳志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳志群向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款53000元及利息（利息从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月至2019年9月期间，被告因资金周转需要，多次提出向原告借款。原告考虑双方系朋友关系，遂同意被告的请求。截止2019年9月30日，被告共计欠原告53000元，当日被告向原告出具欠条一张确认拖欠原告53000元，并承诺于2019年10月19日前清偿。时至今日，被告仍未偿还。因被告阮锦乐下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告阮锦乐仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：欧阳志群称其与阮锦乐是朋友关系，阮锦乐以拿货和给小孩交学费为由向其借款。2017年8月10日欧阳志群通过银行转账支付30000元给阮锦乐，2017年7月23日、2018年12月28日、2019年8月9日通过微信分别转账给阮锦乐3000元、5000元、8000元。欧阳志群表示阮锦乐于2018年还向其母亲借款30000元，其母亲以现金方式交付了该借款。阮锦乐收取上述借款后，期间共偿还23000元。2019年9月30日，阮锦乐向欧阳志群出具欠条一份,载明阮锦乐因交学费、进货用，欠欧阳志群人民币53000元整，还款期限为2019年10月19日前。阮锦乐在欠款人处签名捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。欧阳志群主张阮锦乐拖欠借款53000元，提供了欠条、转账凭证、短信等予以佐证，阮锦乐对此未提出异议，本院予以认定。阮锦乐收到欧阳志群借款后未依约偿还，已构成违约，欧阳志群诉请阮锦乐偿还借款本金53000元，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。双方在欠条中只约定借款期限，并未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”欧阳志群主张从立案之日即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息没有超出该规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮锦乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳志群清偿借款本金53000元并支付利息（利息计算方法：以53000元为基数，从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（原告已预交1126元），由被告阮锦乐负担，该款被告在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  唐晓琴人民陪审员  张全生二〇二〇年十二月一日书 记 员  程杰殷谢俊花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：汪晋威，男，1981年3月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪晋威信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告汪晋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪晋威支付截至2020年12月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,679.16元及自逾期之日起至2020年12月22日的利息8,325.15元、逾期还款违约金12,708.05元、分期付款手续费171.14元；2.判令被告汪晋威支付2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪晋威负担。事实和理由：被告汪晋威于2014年3月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪晋威未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪晋威辩称，被告已使用系争信用卡多年，欠款是事实，但本金、利息和违约金被告无法计算清楚，需要跟原告核实。另，被告认为还款应首先冲抵本金，而非利息及违约金。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、《浦发银行关于服务收费信息的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告汪晋威未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月22日，被告汪晋威拖欠信用卡本金37,679.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪晋威在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪晋威借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪晋威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2020年12月22日的信用卡欠款本金37,679.16元；二、被告汪晋威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211元，减半收取计605.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告汪晋威负担555.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月三十一日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。