湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2231号上诉人（原审被告）：杨某，女，1974年11月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃县。上诉人（原审被告）：黄某，女，2005年6月24日出生，侗族，兴隆中学在校学生，住湖南省新晃县。法定代理人：杨某，女，1974年11月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃县，系被告黄某的母亲。委托诉讼代理人：罗晃龙，男，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丹，女，1991年1月1日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：吴来有，男，新晃县维权法律服务所法律工作者。上诉人杨某、黄某因与被上诉人黄丹共有物分割纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某、黄某上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、在分割黄某某遗产时，黄某、杨某应当多分，胡某某应当少分。未分割的遗产属于全体继承人共同共有，其分割应当按照《继承法》及相关司法解释之规定进行，一审法院将其平均分配显然适用法律错误。2、胡某某应当继承黄某某的遗产实际上已经由黄春光领受。一审法院认定黄沅英、杨某为母亲赡养将部分房产处分给黄春光与事实不符。3、如法院认定黄春光领受房产并非胡某某应当继承黄某某的遗产，则相关协议应当认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、三十五条之规定，《继承法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见规定》第八条，及《合同法》第五十二条之规定，《房屋分配协议》、《关于房屋翻修完成后分配及赡养母亲等事项的协议》、《契约》和《承诺书》将黄某父亲的遗产无偿赠与黄春光，实际上是放弃了部分财产继承权，明显损害了黄某的利益，同时属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，也违反了法律强制性规定，应当认定无效。4、杨某对案涉房产进行装修，系添附，增加了房产价值。一审法院并未查明该项事实，致使杨某的利益没有得到保护。黄丹辩称，在分割财产时黄某、杨某都通过公证处公证，有案在卷，均是平等享受。低保和房屋分配是两个法律关系，且上诉人至今没有提过，一审判决有法有据。胡某某继承遗产是有协议书的，虽黄某没在协议书上签字，但黄某的监护人代理其行使这一权利。黄春光是不是应该拿一套房屋，是另一个法律关系，与本案没有关联。本案房屋装修是黄春光出钱装修的，上诉人所述不属实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。黄丹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决原告与被告共有物座落在县××路××号的住宅一套、门面一个（不动产权第0000973及0000974证号）进行分割；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：黄某某、胡某某育有5个子女，分别为：黄育勤、黄春光、黄某某、黄沅英、黄建英。黄某某于1988年死亡。黄某某于2011年10月31日死亡，黄丹系黄某某与前妻所生女儿，杨某系黄某某再婚妻子，黄某系黄某某与杨某婚生女儿。1987年，黄某某、黄沅英在新晃县××镇××路××号（后变更为142号）共建砖混结构3层楼房一栋，建筑面积254.46㎡，1988年6月6日办理了所有权人为黄某某的房屋所有权证（权证号为1×**），2011年6月20日该《房屋所有权证》的所有权人由黄某某变更为黄某某、黄沅英，并分别办理了《房屋所有权证》，黄某某的房产证号为晃房权证新晃字第0×**号（建筑面积130.70㎡），黄沅英的房产证号为晃房权证新晃字第0×**（建筑面积123.76㎡）。2013年因开发商拟对该房产进行开发，2013年8月17日，胡某某、黄春光、杨某、黄娟（黄沅英之女）签订了《房屋分配协议》，约定：现有开发商要开发马新华及房产局的房子，连同黄家坐落在××路××号房屋一同开发，经黄春光多次与开发商协商达成共识，就是开发商在142号的屋基上修好的房子，给黄家两个门面，三套住房。胡某某、黄春光、黄沅英、黄某某（杨某代表）都同意与开发商协商的结果，并都同意:黄沅英拿一套住房和一个门面;黄某某拿一套住房和一个门面;黄春光拿一套住房。2013年10月28日，黄春光、杨某、黄娟签订了《关于房屋翻修完成后楼层分配及赡养母亲等事项的协议》，约定：（一）房屋翻修完成后楼层的分配:黄沅英拥有二楼的房屋，黄春光拥有三楼房屋，黄某某（杨某代表）拥有四楼房屋。（二）底层门面分配:黄沅英、黄某某（杨某代表）各自拥有一套。（三）房屋修建好后，母亲胡某某住在黄沅英的二楼。胡某某未死之前，黄沅英、黄某某所拥有门面只能出租，不能出售，但需自行管理，所得租金也由黄沅英、黄某某代表杨某自行管理。胡某某去世后，可自由买卖，与任何人无关。（四）胡某某的生活费可用自己的工资开支。请保姆的费用，黄沅英自愿承担一千元整，杨某（黄某某代表）自愿承担两百元，共计一千二百元整。（五）如目前找不到保姆，可暂由黄春光代为照顾，半年或一年:如黄春光有事外出，由杨某代为照顾。（六）黄沅英、黄某某（杨某代表）自愿承担胡某某请保姆的费用须每个月5号前到位，时间由签字之日起执行。2013年11月27日，黄娟、杨某、黄春光与开发商签订了《房屋翻修合同》，2014年1月20日，胡某某、杨某、黄丹、黄某就共同继承黄某某遗产座落在新晃县新晃镇新建路［详见新晃县房权证新晃镇字第（00028031）号房权证及晃国用（2012）第2××9号土地使用权证］房屋在新晃县公证处进行了公证［（2014）湘怀晃证字第0**］，为共同共有。2014年1月28日，原黄某某的《房屋所有权证》（晃房房权证新晃字第0×**）和《国有土地使用权证》（晃国用（2012）第2××9号）变更为胡某某、杨某、黄丹、黄某共有的《房屋所有权证》（晃房房权证晃州字第0×**）和《国有土地使用权证》［晃国用（2014）第3××6号］。2014年11月20日，在见证人刘某、胡某1、胡某2的见证下，立下遗嘱：“一、所属我面份上的房产［见公证书（2014）湘怀晃证字第014号］由孙女黄丹继承；二、我死后丧事安排、打碑等一切事宜，由二儿子黄春光全权处理。”2016年房屋修建完毕后，该房屋的门牌号变更为新建路53号，2016年5月5日，杨某将所分到的新建路53号105铺办理了晃房房权证晃州字第0×**《房屋所有权证》、新建路53号401房办理了晃房房权证晃州字第0×**《房屋所有权证》，并于2017年换发了（2017）新晃县不动产权第0××3号、0××4号不动产权证书。2019年8月12日，新晃县自然资源局以办理晃房房权证晃州字第0×**、0××9号房屋所有权证依据的国有土地使用证系伪造为由，撤销了晃房房权证晃州字第0×**、0××9号房屋所有权证和（2017）新晃县不动产权第0××3号、0××4号不动产权证书。2019年8月1日，胡某某去世，黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英作出声明：尊重胡某某生前2014年11月20日的代书遗嘱，自愿放弃继承权。房屋修好后，新建路53号105铺、新建路53号401房一直被杨某占有使用。2020年5月25日，原告黄丹向本院提起诉讼，要求共有物座落在县××路××号的住宅一套、门面一个（不动产权第0000973及0000974证号）进行分割。一审法院认为，本案的争议焦点：一、共有物是否明确。原告诉称的共有物为新建路53号105铺、新建路53号401房，而被告认为共有物除新建路53号105铺、新建路53号401房外还有分给黄春光的301房的一半。本院认为，公证书（2014）湘怀晃证字第014号公证书已经明确胡某某、杨某、黄丹、黄某的共有物为座落在新晃县新晃镇新建路［详见新晃县房房权证新晃镇字第（00028031）号房权证及晃国用（2012）第2×**地使用权证］房屋，该房屋和黄沅英的新晃县房权房权证新晃镇字第（00028030）号房权证及晃国用（2012）第2**使用权证房屋为一栋房屋，黄沅英所有的房屋为101、201、301房，胡某某、杨某、黄丹、黄某共有的房屋为102、202、302房，2013年与开发商商量补偿时一并协商并对补偿的房屋进行了分配：黄沅英拥有二楼的房屋，黄春光拥有三楼房屋，黄某某（杨某代表）拥有四楼房屋；底层门面分配:黄沅英、黄某某（杨某代表）各自拥有一套；房屋修建好后，母亲胡某某住在黄沅英的二楼。房屋所有权人对房屋有处分的权利，黄沅英、杨某（黄某某代表）为母亲胡某某的赡养将部分房产处分给黄春光并未违反国家强制性规定，因此，该房屋翻修后，胡某某、杨某、黄丹、黄某的共有财产为新建路53号105铺、新建路53号401房。争议焦点二，胡某某的遗嘱是否有效，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分。并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。其必须严格符合法定条件，其法律效力才得以确认，具体如下:1、立遗嘱人必须具有遗嘱能力。2、遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示。3、遗嘱内容不得违反社会公德和公共利益。4、遗嘱只能处分遗嘱人的个人合法财产。5、遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权。代书遗嘱应具备以下形式要件：（1）有两个以上的现场见证人；（2）由见证人之一代为书写；（3）遗嘱上须标明年、月、日；（4）有代书人，其他见证人和遗嘱人签名。本案中，胡某某的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，但该遗嘱取消了未成年人黄某的继承权，违反了国家强制性规定，因此该遗嘱为部分有效。胡某某的合法继承人有：黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英、黄某某（由黄丹、黄某代位继承），黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英已经声明尊重遗嘱，放弃继承，实质上是将自己可以继承胡某某部分的遗产按照遗嘱由黄丹继承，黄某代位继承的部分为黄某某应继承胡某某财产的二分之一。公证书（2014）湘怀晃证字第014号公证书已经明确胡某某、杨某、黄丹、黄某的共有物共有的方式为共同共有，那么胡某某、杨某、黄丹、黄某对新建路53号105铺、新建路53号401房各享有25%的份额，胡某某去世，黄某某应继承胡某某的财产即为该共有物的5%，黄某代位继承的部分为黄某某应继承胡某某财产的二分之一即为共有物的2.5%，因此，黄丹对共有物享有47.5%的份额，黄某对共有物享有27.5%的份额，杨某享有25%的份额。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：一、原告黄丹对共有物座落新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房享有47.5%的份额。二、被告黄某对共有物座落新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房享有27.5%的份额。三、被告杨某对共有物座落新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房享有25%的份额。案件受理费13300元，由原告黄丹负担6317.5元，被告黄某负担3657.5元，杨某负担3325元。二审中，上诉人杨某、黄某向本院提交一组病历资料，拟证明当时黄某某卧病在床，一直由妻子杨某照顾的情况。经质证，黄丹认为该证据与本案无关，这与分配房屋在法律上无关。本院认定，该证据能客观呈现与本案有关情况，应予采信。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争的座落于新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房，系黄某某的遗产置换所得的房屋，应属黄某某的第一顺序继承人即胡某某、杨某、黄丹、黄某共同共有，四人均有权参与分割上述房屋。本案双方争议焦点在于各继承人继承黄某某遗产的份额如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，涉案公证书已明确黄某某的遗产由第一顺序继承人胡某某、杨某、黄丹、黄某共同继承，但没有对四人的继承份额作约定，故各继承人的继承份额宜根据本案实际情况予以确定。从维护各方当事人利益角度出发，考虑到夫妻有互相扶养的义务，杨某作为黄某某的妻子，一直与黄某某共同生活，并在黄某某患病后照顾黄某某，尽了主要的扶养义务，以及黄丹、黄某与黄某某共同生活的实际情况，本院确定胡某某、杨某、黄丹、黄某分别对座落于新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房享有20%、30%、25%、25%的份额。一审法院予以平均分配不当，二审予以纠正。胡某某继承所得的房屋份额，又因胡某某死亡发生继承，其合法继承人为黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英、黄某某（由黄丹、黄某代位继承）。鉴于胡某某生前所立遗嘱将其所得的继承房屋份额全部处分给黄丹，没有保留未成年人黄某的财产份额，取消了未成年人黄某的继承权，故遗嘱为部分有效。另黄育勤、黄春光、黄沅英、黄建英已声明尊重遗嘱，放弃继承，实质上是将自己可以继承胡某某部分的遗产按照遗嘱由黄丹继承，黄某、黄丹代位继承的部分为黄某某应继承胡某某财产的二分之一。因此，杨某、黄丹、黄某分别对座落于新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房享有30%、43%、27%的份额。鉴于黄丹所提诉讼请求要求分割的房屋并未涉及已由黄春光受领的房屋，故对该房屋在本案中不予以处理，一审予以评判不当，二审予以纠正。综上，杨某、黄某的部分上诉请求成立，依法予以支持；原判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初340号民事判决；二、改判杨某、黄丹、黄某分别对共有物座落于新晃侗族自治县××镇××路××号××铺、401房享有30%、43%、27%的份额。一审案件受理费13300元，由杨某负担3990元，黄丹负担5719元，黄某负担3591元；二审案件受理费6317.50元，由杨某负担1895.3元，黄丹负担2716.5元，黄某负担1705.7元。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十二月三十日书记员  龙星宇