wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初10164号 原告：肖业，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区，。 被告：唐美观，男，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市大足区。 原告肖业与被告唐美观民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖业到庭参加诉讼，被告唐美观经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息合计43314元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月21日，被告唐美观因投资失败为由从原告肖业的支付宝借呗中借款45000元，原告当时已告知被告将会产生借款利息，被告均知晓并承诺借出款项及利息由被告偿还。故原告于2020年5月21日从自己支付宝借呗中借出45000元，并通过手机银行成功转账到被告所提供的农业银行卡中(卡号：62305204********)有手机银行转账记录为证，并告知被告往后每个月5号以4028.9元分12期归还于原告，被告于2020年6月3日通过支付宝第一次转款4030元给原告偿还第一期分期金额。但从2020年6月3日至今被告并未继续偿还应还款项及利息，原告尝试通过电话，微信，短信联系被告均未能成功，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告唐美观未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告告知其款项要从自己支付宝借呗中借出，将会产生借款利息，被告承诺借出款项及利息由其偿还。2020年5月21日，原告从自己支付宝借呗中借出45000元，每期等额还款4028.9元，分12期偿还借呗。同日，原告通过手机银行账号62179969********向被告中国农业银行账号62305204********转款45000元。 2020年6月3日，被告通过支付宝向原告还款4030元。自此以后，被告未偿还原告借款。2020年12月5日，原告提前偿还案涉款项的剩余支付宝借呗本金及利息共计44379.44元。 本院认为，原告通过自己的支付宝借呗贷出资金，向被告出借本金45000元，双方形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告未按照约定还本付息，应当承担逾期还款责任。被告已偿还原告本金及利息4030元，截止2020年12月5日，尚欠本金及利息44379.44元。被告拒绝偿还剩余借款及利息，原告为减少损失，提前偿还支付宝借呗本金和利息44379.44元，本院不持异议。现原告请求被告偿还本金及利息43314元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告唐美观于本判决生效之日起十日内偿还原告肖业借款本金及利息43314元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告负担（此款原告已预交，限被告履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  孙建航 书 记 员  李 雪
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初464号 原告：章辉俊，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：贺武龙，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告章辉俊诉被告贺武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告章辉俊到庭参加诉讼，被告贺武龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章辉俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告章辉俊借款本金5000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，被告贺武龙称有困难，向原告借10000元应急，同日，原告借给被告10000元。被告出具了借条。2019年9月2日，被告偿还原告借款5000元。2019年11月被告失联，无法取得联系，借款至今未偿还。为维护原告合法利益，故向人民法院提起诉讼。 被告贺武龙未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明,案件事实与原告诉称事实相符，并有原告提供的原、被告身份信息证明，《借条》及当事人陈述等证据证实。 再查明，原告章辉俊与被告贺武龙原系韶山市税务局同事，贺武龙于2020年3月被韶山市税务局辞退。 本院认为：原告章辉俊与被告贺武龙，在借款期间系同事关系，原告出于信任向被告提供借款，双方之间发生的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告有偿还借款的义务，其逾期不还有违诚信。对原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告贺武龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 被告贺武龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺武龙在本判决生效后十五日内偿还原告章辉俊借款5000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年7月14日起至清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费用560元，共计610元，由被告贺武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  唐建华 人民陪审员  彭 芳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初722号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人杨益（曾用名杨忠志），男，生于1991年8月31日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXX，傣族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，家住云南省弥勒市。因犯抢劫罪于2009年1月19日被红河州中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2017年11月1日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2019年10月23日被弥勒市公安局处以行政处罚强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年6月19日经本院批准逮捕，同年6月23日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人杨益犯非法侵入住宅罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人杨益到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月间，因被害人黄某1不能支付向亿城投资有限公司借款的本金和利某，蔡某、杨某1（另案处理）安排被告人杨益等人到被害人黄某1位于弥勒市弥阳镇城东社区小瓦窑村150号的家中居住多天，并随时跟随黄某1，以此逼迫黄某1偿还借款，黄某1多次要求杨益等人离开，但杨益等人拒不离开。被告人杨益对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户口证明，刑事判决书、刑满释放证明书，弥勒市公安局行政强制隔离戒毒决定书，到案经过说明，被害人黄某1的陈述，证人蔡某、杨某1等人的证言，辨认笔录及照片，被告人杨益的供述、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人杨益受人指使，非法进入他人住宅，经多次要求仍拒不离开，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人杨益到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨益自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议法庭以非法侵入住宅罪对被告人杨益判处六个月至一年零六个月的有期徒刑。 被告人杨益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2015年11月间，因被害人黄某1不能支付向亿城投资有限公司借款的本金和利某，蔡某、杨某1（另案处理）安排被告人杨益等人到被害人黄某1位于弥勒市弥阳镇城东社区小瓦窑村150号的家中居住多天，并随时跟随黄某1，以此逼迫黄某1偿还借款，黄某1多次要求杨益等人离开，但杨益等人拒不离开。被告人杨益对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、弥勒市公安局行政强制隔离戒毒决定书，被害人黄某1的陈述，证人蔡某、杨某1、唐某、黄某2、郭某、王某、杨某2、段某、陈某1、陈某2、赵某、王保安、张某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，黄某2、蔡某的银行卡明细，黄丽萍提供的银行转账手机截屏、手机信息，被告人杨益的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨益受他人指使，为索取债务非法侵入他人住宅，经住宅主人多次要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪罪名成立，应予依法惩处。被告人杨益到案后有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨益判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨益的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨益犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年9月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 王志平 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张月珠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1272号申请执行人：陈某某，女，1969年4月2日出生，汉族，住仪征市。被执行人:洪某某，男，1946年7月16日出生，汉族，住仪征市。本院在执行陈某某与洪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院（2020）苏1081民初2862号民事判决书已于2020年8月21日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪某某应赔偿申请执行人陈某某17036.8元，及垫付的200元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人洪某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询。并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。本案执行标的17236.8元，尚有债权17236.8元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月七日书记员  周 星
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执2443号 曹小燕浙江大道众包电子商务股份有限公司： 申请执行人曹小燕与被执行人浙江大道众包电子商务股份有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江大道众包电子商务股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执2443号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2114号 申请执行人:王聪强,男,1970年11月08日出生,汉族，住所地宁海县。 被执行人：葛小平,男,1975年1月14日出生,汉族，住所地宁海县。 本院在执行申请执行人王聪强与被执行人葛小平为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2114号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈鹏威
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初654号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人胡德学，男，生于1962年8月11日，居民身份证编码：140202X****XXXXXXX，汉族，四川省广安县人，初中文化，农民，家住山西省大同市城区河东路二条西花园街**，现住云南省红河州弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人胡德学犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人胡德学到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年9月4日16时许，被告人胡德学在弥勒市内喝酒。19时许，其驾驶晋Ａ×××××号小型越野客车送一名同事到弥勒市高铁站乘车，后又驾车到弥勒城区办事，办完事后驾车从弥勒市城区驶往竹园镇花园宾馆，当行至广昆高速公路弥勒南收费站连接线拖白煤矿、黑桥哨岔口至秀河线岔口135米处时被交警当场查获。经依法提取胡德学血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为102.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡德学对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡德学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及机动车行驶证复印件，证人段某的证言，查获经过及到案经过说明，呼气酒精含量检验结果告知笔录及呼气检测照片，现场查获照片，血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人胡德学的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡德学违反国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡德学到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡德学自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人胡德学判处拘役二个月并处罚金，可适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人胡德学的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡德学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月一日 书记员 张月珠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17912号 原告：刘家龙，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘志明，系原告儿子。 被告：朱河根，男，1956年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告刘家龙与被告朱河根民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币15000元，利息3600元，合计18600元，并以18600元为基数，从2019年1月31日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日)。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘家龙及其委托诉讼代理人刘志明到庭参加了诉讼；被告朱河根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月31日，被告向原告出具借条一份，载明：2019年1月31号向刘家龙借现金15000元整，以前3年利息3600元未付。以上借款本息被告至今分文未还。 以上事实有借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱河根于本判决生效之日返还原告刘家龙借款15000元及利息3600元。 二、驳回原告刘家龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由原告负担14元，被告负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 成丽丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3597号之三申请执行人：闫静波，女，1983年7月21日生，汉族，住林州市被执行人：纪明香，女，1973年10月12日生，汉族，住林州市。本院在执行阎静波与纪明香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪明香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪明香在中原银行62×××71账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年十二月三十日书记员  李勇辰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3453号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13645号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：张灵，女，1975年01月01日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张灵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张灵偿还借款本金9,979.86元，所欠利息、罚息548.89元、复息7.50元（暂算至2020年09月08日），共计10,536.25元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月08日，被告尚欠原告于2020年03月21日到期的扫码e贷贷款本金9,979.86元，罚息548.89元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张灵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,979.86元、截至2020年09月08日的罚息548.89元及2020年09月09日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，减半收取32.00元（原告已预交），由被告张灵负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10619号 原告：贾锦，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：薜李，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告贾锦为与被告薜李民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告贾锦到庭参加了诉讼。被告薜李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾锦向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币25600元，并赔偿利息损失（从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款23800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2019年11月22日欠原告人民币25600元，并签定欠条一张。被告未按照约定归还借款，嗣后，原告不断催讨，被告一直以各种理由推脱。庭审中，原告补充陈述，被告在原告起诉之前曾返还借款1800元。 被告薜李未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告曾数次向原告借款，共计25600元，并于2019年11月22日出具欠条一份，承诺于同年11月25日还款，未约定借款利息。嗣后，被告返还借款1800元，余款23800元至今未予偿还。 上述事实，由原告提供的欠条一份、转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款23800元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时返还并支付逾期利息。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薜李于本判决生效之日起五日内返还原告贾锦借款23800元并支付逾期利息（自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由原告负担38元，被告负担498元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  成美兰 人民陪审员  王心甘 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  贾惠青
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5124号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：刘显亮，男，汉族，1961年11月25日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告刘显亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告刘显亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资7944元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1986元作为罚款，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，因为我的工种是门卫，不存在浪费的事实，诉讼费用我不承担。当时到仲裁的时候原告没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事，而且辞职的时候也没有提出过这个事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是9930元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资9930元。经审理查明：被告刘显亮系原告佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资9930元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资9930元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额9930元没有异议。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份，欲证明原、被告劳动争议已经过仲裁前置程序,经庭审质证及本院审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资9930元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为9930元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告刘显亮工资9930元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之十 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚立书在财付通支付科技有限公司08××××6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币661.09元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛 雷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3110号原告：山东泰安某某旅游投资有限公司，住所地，泰安市大河水库岫湖花园**。法定代表人：方增华，职务，经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：山东某某工程建设有限公司，住所地，宁阳八仙桥经济技术开发区（金阳大街西段）。法定代表人：刘长彦，职务，经理。委托诉讼代理人：诸培根，江苏德擎律师事务所律师。本院审理的原告山东泰安某某旅游投资有限公司与被告山东某某工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东泰安某某旅游投资有限公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东泰安某某旅游投资有限公司撤诉。案件受理费78131元、保全费5000元两项合计83131元，由原告山东泰安某某旅游投资有限公司负担。审判员  侯存海二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈丹书记员邹雯雯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2299号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宣楼，该公司员工。委托诉讼代理人：邢琴，该公司员工。被执行人：邓月风，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓月风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月21日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2299号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2110号 原告：祝红军，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷林全，四川天普律师事务所律师。 被告：刘海堂，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：章顺金，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：陈继东，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告祝红军与被告刘海堂、章顺金买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告祝红军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝红军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝红军撤诉。 案件受理费325元，由原告祝红军负担。 审判员  李绪林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 皓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2333号之一 申请执行人:冯启亭，男，1970年3月26日出生，汉族，住诸城市。 被执行人:张国军，男，1966年5月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：周京红，女，1962年9月20日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2806号民事判决书，在执行申请人执行人冯启亭与被执行人张国军、周京红借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为20412.00元。本院于2020年9月10日向被执行人张国军、周京红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月7日、12月3日经网络查控，未查询到被执行人张国军、周京红可供执行的财产。 2、2020年9月18日经本院到诸城市不动产登记对被执行人张国军房屋进行了登记查封（唯一住房），未查询到被执行人周京红房地产信息。 3、2020年9月15日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2806号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马振华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9269号 原告：大连星岳钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛莹子村迎金路**。 法定代表人：范奉强，总经理。 被告：杭州灏源进出口有限公司，住，住所地杭州市拱墅区潮王路**（银地大厦）****/div> 法定代表人：楼艳。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告大连星岳钢结构工程有限公司诉被告杭州灏源进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大连星岳钢结构工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  潘悦尔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28516号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊从应，该公司员工。被告：高燕玲，女，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美公司”）与被告高燕玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告凯美公司的委托诉讼代理人熊从应，被告高燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2020年1月至2020年10月的物业1617.2元，违约金1004.29元，合计2621.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与星月湾小区业委会签订物业服务合同，对小区提供物业服务，被告于2020年1月起拒不支付物业费，经原告多次催收，至今被告仍未履行缴费义务，原告遂向法院提起诉讼。被告高燕玲答辩称,被告未交物业费的理由为原告原来收取物业费是按照1.3元标准收取的，在没有召开业主大会且没有相应依据的情况下，涨价为1.5元，且小区存在阴阳合同，部分按1.3元缴纳，部分按1.5元缴纳。小区花木损害严重。本院经审理认定事实如下：高燕玲系位于重庆市渝中区大坪大黄路房屋权利人，该房屋建筑面积107.72平方米。2015年12月13日，渝中区星月湾小区业主委员会（甲方）与凯美公司（乙方）签订了《星月湾小区物业服务合同》，双方主要约定：甲方选聘乙方为星月湾小区提供物业服务。收费标准为住宅物业服务费1.3元/月·平方米（含电梯费，公摊费）。在合同期内上述物业管理费用收取标准不足以支撑小区正常物业管理服务品质和标准的情况下，乙方可向甲方提请召开小区业主大会，对合同中约定的物业费的标准进行调整表决。业主大会表决通过后，乙方可依此按调整后的收费标准收取。合同期限3年，自2015年12月14日起至2018年12月13日止。甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方还约定了其他权利义务。2017年1月17日，《星月湾小区物业服务合同》取得渝中物备[2017]2号《物业服务合同备案证明》。2017年5月12日，渝中区星月湾小区业主委员会（甲方）与凯美公司（乙方）签订了《补充协议》，主要约定住宅物业服务费的收费标准从2017年7月1日起调整为1.5元/月·平方米（含电梯费，公摊费）。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今，但被告并未按约缴纳物业管理费。经原告书面催告，被告并未交纳2020年1月至2020年10月的物业管理费。上述事实，有《星月湾小区物业服务合同》、《补充协议》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告作为涉案物业的所有人，未按《星月湾小区物业服务合同》及《补充协议》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的问题，根据《补充协议》的约定，2017年7月1日后调整为1.5元/月·平方米（含电梯费，公摊费），涉案房屋建筑面积为107.72平方米，每月应缴物业费为161.58元，欠费期间为2020年1月至2020年10月，被告应缴物业费为1615.8元。关于违约金的问题，结合本案案情，对违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高燕玲于本判决生效后十日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付2020年1月至2020年10月的物业管理费1615.8元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告高燕玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7349号之一 原告：周颜利，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：孙祥和，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：东莞弘为试验设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业北路**卡妮尔科技园****。统一社会信用代码：91441900MA4WQA7158。 委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所实习律师。 原告周颜利与被告东莞弘为试验设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告周颜利于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周颜利撤诉。 案件受理费2150元，由原告周颜利负担。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑欢欢
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1511号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人柏瑞严，男，1971年10月5日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，家住独山县。因寻衅滋事于2020年8月22日被慈溪市公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，同年11月24日被慈溪市人民检察院变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）396号起诉书指控被告人柏瑞严犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官陈月刚、被告人柏瑞严到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年8月21日22时许，被告人柏瑞严酒后至慈溪市××镇××村××路××号××室内，无故用拳头击打刘某的鼻部，致其受伤。经法医学鉴定，刘某外伤致双侧鼻骨骨折，此伤势构成轻伤二级。案发后，被告人柏瑞严家属已代为赔偿刘某人民币6000元，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人柏瑞严在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人岑某、文某、韦某、黄某的证言、辨认笔录及照片、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、归案经过及被告人柏瑞严的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人柏瑞严的量刑为有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 本院认为，被告人柏瑞严随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏瑞严承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人柏瑞严的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柏瑞严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  黄丹娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4517号 原告：龚利利，女，1963年11月23日出生，汉族，住仙居县。 被告：浙江瑞怡酒店管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和路**。 法定代表人：徐鹏，经理。 委托代理人：刘艳茹，女，系公司员工。 被告：浙江仙汤旅游开发有限公司，住所地，住所地：仙居县福应街道城北东路**iv> 法定代表人：郑福军。 原告龚利利与被告浙江瑞怡酒店管理有限公司（以下简称瑞怡公司）、浙江仙汤旅游开发有限公司（以下简称仙汤公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚利利、被告瑞怡公司的委托代理人刘艳茹到庭参加诉讼，被告仙汤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告龚利利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的四份《神仙湾绿卡三方协议》；2、判令二被告返还给原告购买绿卡款项24万元及支付回报金额96000元（前四年），之后按照年利率10%计算至付清之日止；3、由二被告互负连带责任，并负本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，两被告以开发神仙湾温泉度假酒店名义，向原告推销神仙湾绿卡，三方签订了协议书，约定每张绿卡6万元，有效期5年等内容。原告购买了四张绿卡，一次性支付了24万元。此后，两被告开发的度假酒店未投入运营，致原告的合法权益无法实现。 被告瑞怡公司辩称：对三方协议的真实性无异议，根据协议约定第一年收益回报6000元在购物卡中直接扣除，证明实际支付金额为54000元。请求法院驳回原告不合理的诉求。 被告仙汤公司辩称：根据协议约定第一年收益回报6000元在购物卡中直接扣除，证明实际支付金额为54000元。请求法院驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告仙汤公司为甲方、被告瑞怡公司为乙方、原告为丙方，签订《神仙湾绿卡三方协议》四份，约定的主要内容为：丙方自愿购买乙方发放的神仙湾绿卡，成为乙方经营管理的神仙湾温泉度假酒店VIP会员，由乙方提供会员增值服务；每张绿卡金额为60000元，一次性全额支付给乙方（由甲方代收）；绿卡有效期为5年，使用日期以购卡日期计算；持卡人享受乙方经营范围内所有业态消费的会员折扣，享有乙方提供的每年购卡款10%的收益回报；第一年收益租金回报6000元在购物卡中直接扣除，第二至第五年的每年10%持卡回报，由乙方发放消费金6000元至绿卡，由丙方在结算年度内消费使用；甲方对乙方履约承担担保责任；乙方违约，赔偿由此给丙方造成的直接经济损失等内容。四份协议签订后，原告实际支付了216000元，由被告仙汤公司出具金额60000元的收据四张，每张多出的6000元作为第一年的收益回报。此后，神仙湾温泉度假酒店在2017年停业，没有向原告提供服务和发放第二至第五年的收益回报。 上述事实有原告提供的《神仙湾绿卡三方协议》四份、《收据》四张，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的四份《神仙湾绿卡三方协议》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。被告瑞怡公司经营的神仙湾温泉度假酒店在合同约定的有效期内已经停业，未按照合同约定提供服务和发放收益，构成违约，应承担违约责任。现合同约定的有效期已经届满，继续履行已无可能，合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定，予以支持。合同解除后，依法应当终止履行，被告瑞怡公司应将实际收取的购卡款项216000元返还给原告，并参照合同约定的收益回报赔偿利息损失。原、被告在合同中约定“甲方对乙方履约承担担保责任”，属于保证担保，该保证担保对保证方式、保证担保的范围均未约定，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告龚利利与被告浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司于2015年8月28日订立的四份《神仙湾绿卡三方协议》； 二、被告浙江瑞怡酒店管理有限公司自判决生效之日起十日内返还给原告龚利利购卡款216000元，并赔偿利息损失（自2015年8月28日起按年利率10%计算至款项付清之日止）； 三、被告浙江仙汤旅游开发有限公司对被告浙江瑞怡酒店管理有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告龚利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6340元，减半收取3170元，由被告浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司负担3000元，由原告龚利利负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈红星 二〇二〇年十二月七日 代书记员 葛梦萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一款第（四）项:有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7502号上诉人(原审被告)：天工方圆建设集团有限公司，住所地江西省新余市中山路**，统一社会信用代码91360500751109082C。法定代表人：张美英，总经理。委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾建，男，汉族，1992年12月29日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。原审被告：邓佳心，女，汉族，1997年1月24日生，住四川省华蓥市。上诉人天工方圆建设集团有限公司（以下简称天工方圆建司）因与被上诉人曾建、原审被告邓佳心建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初9278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天工方圆建司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，驳回曾建对天工方圆建司的全部诉讼请求，案件受理费由曾建承担。事实和理由：一、原审被告邓佳心不是天工方圆建司的职工，也非代理人。一审中曾建所提供的邓佳心在天工方圆建司所在地社保部门缴纳社保费用的证明是虚假的，原审被告邓佳心也从未与天工方圆建司沟通过投标保证金事宜。二、天工方圆建司没有合同关系，也不存挂靠关系。双方既无书面合同，也没有任何口头约定。三、本案应该是邓勇军或原审被告邓佳心与曾建之间的借贷关系，而不是天工方圆建司与曾建的建设工程施工合同纠纷。曾建二审答辩称：曾建实际借用了天工方圆建司的资质进行投标，邓佳心的行为系职务行为。曾建与邓勇军无任何关系。天工方圆建司收到退还的投标保证金应当立即返还曾建。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓佳心二审未作陈述。曾建向一审法院提出诉讼请求：1.判令天工方圆建司、邓佳心共同退还曾建人民币40万元，并支付资金占用损失（以40万元为基数，从2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月18日为4800元）；2.本案诉讼费由天工方圆建司、邓佳心负担。一审经审理查明：“金竹沟岸线环境综合整治项目”位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇。曾建为承接该工程项目，以天工方圆建司的名义进行了投标。邓佳心是天工方圆建司的工作人员。2019年9月11日，曾建向邓佳心转账支付保证金40万元。2019年9月16日，邓佳心向重庆市九龙坡区财政局转账支付40万元。同日，邓佳心代表天工方圆建司向案外人重庆西征建设工程咨询有限公司递交《投标文件》，《投标文件》包含以下内容：（三）、法定代表人身份证明及授权委托书，该文件载明“投标人天工方圆建司，法定代表人张美英，委托邓佳心为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金竹沟岸线环境综合整治项目标段投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。该《投标文件内》另附证明一份，其上列明包括邓佳心在内的57名员工，在天工方圆建司参保的情况，该证明由“新余市渝水区社会保险事业管理局”落款签章。开标后，天工方圆建司未中标。邓佳心遂向曾建出具《情况说明》一份，载明：“本人系天工方圆建司在渝负责人，于2019年9月11日代天工方圆建司收到曾建的人民币40万元，该款项系其用于金竹沟岸线环境整治项目的投保保证金。现前述项目招投标已结束，该保证金40万元已返还至天工方圆建司账上，本公司承诺于2019年12月17日将前述40万元返还至曾建的账户，否则自愿承担法律后果。”一审审理中，天工方圆建司陈述本次投标保证金是邓勇军支付的，该款项40万元已经退回至公司账户，但邓勇军尚欠公司几百万元，故该40万元并未退还给邓勇军。一审法院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明的责任。代理人实施的法律行为，依法应由委托人承担责任。通过该案证据已查明，曾建将投标保证金40万元支付至邓佳心账户，邓佳心受天工方圆建司的委托支付保证金40万元至九龙坡区财政局账户，天工方圆建司实际参加了涉案项目的投标事宜，同时所提交的《投标文件》载明邓佳心受公司委托参与招投标事宜，邓佳心在未中标后代表公司向曾建出具情况说明，承诺限期返还保证金，上述事实相互印证，能够证实曾建主张的关于其借用天工方圆公司资质参与涉案项目投标的事实。天工方圆建司关于40万元保证金是案外人邓勇军所缴纳、邓佳心不是公司员工，邓佳心关于其受邓勇军指示缴纳保证金和参与投标事宜、申请邓勇军作为第三人参与诉讼等抗辩意见，均与该案查明的事实不符，亦未提交任何相反证据推翻曾建所举示的证据，更未举证证实邓勇军与本案存在利害关系，故一审法院对上述抗辩意见均不予采纳。不过，借用资质承揽工程项目的行为，违反我国相关法律规定，曾建与天工方圆建司之间的资质借用行为应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。天工方圆建司收到退还的保证金40万元后未及时退还给曾建，占用原告资金，原告关于资金占用损失的相关诉请，一审法院予以支持。邓佳心是天工方圆建司参与投标事宜的委托代理人，其出具的情况说明并未承诺个人返还相关保证金，且案涉保证金实际退还至天工方圆建司的账户，故此，曾建诉请邓佳心承担保证金的返还责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、天工方圆建设集团有限公司于本判决生效后三日内退还曾建投标保证金40万元及资金占用损失（以40万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月18日起计算至付清时止）；二、驳回曾建的其他诉讼请求。该案案件受理费3686元，由天工方圆建设集团有限公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，曾建主张天工方圆建司应退还其投标保证金40万元。天工方圆建司辩称其虽参加了投标事宜，但该40万元保证金是案外人邓勇军所缴纳，且由于邓勇军与公司存在其他债务，该40万元并未退还给邓勇军，退还曾建40万元保证金的主体不应当是天工方圆建司。首先，天工方圆建司认可其参加了涉案项目的投标事宜，这与曾建陈述其通过天工方圆建司参加投标，并向天工方圆建司缴纳保证金相吻合；其次，根据本案查明事实，曾建将投标保证金40万元支付至邓佳心账户，而后邓佳心将保证金40万元支付至九龙坡区财政局账户。再结合天工方圆建司陈述，九龙坡区财政局账户已将该40万元已经退回至公司账户。曾建主张天工方圆建司退还其投标保证金40万元已形成完整的证据锁链。而天工方圆建司是否与邓勇军存在债务关系，与本案无关，同时，天工方圆建司也未就该笔保证金系邓勇军缴纳进行举证证明，对其天工方圆建司不应将保证金退还给曾建的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，天工方圆建司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7372元，由天工方圆建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十二月七日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5107号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该单位员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该单位员工。被告：张家财，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告张家财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国力出庭参加诉讼，被告张家财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告张家财归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金120343.64元、手续费1093.75元（暂算至2018年7月15日，2020年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以120343.64元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。被告张家财未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告张家财与原告签订《借款合同》一份，并提交了信用卡申请表，签署了领用合约和章程，约定：原告向张家财发放贷款187500元，被告张家财分36期偿还；手续费费率为21%，手续费金额为39375元，手续费支付方式为分期扣收。若被告张家财逾期还款，按照年利率18%的标准支付利息，并按照5%，最低1元，最高500元标准支付违约金。2017年12月11日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告张家财发放贷款187500元。后被告未按约还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，案涉的领用合约和章程、借款合同均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张家财未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息。被告张家财经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家财于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司归还借款本金120343.64元、手续费1093.75元，并支付自2020年12月22日起至实际清偿之日止的罚息（以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告张家财负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王志二〇二〇年十二月二十二日书记员  王燕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1038号被执行人侯三刚，男，1983年3月8日生，汉族，住山西省万荣县裴庄乡远停村。被执行人侯三刚犯贩卖毒品罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882刑初164号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年10月27日立案执行，要求被执行人侯三刚缴纳罚金30000元，并追缴违法所得41770元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月28日，对被执行人下达了限制消费令。3、2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年11月4日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年11月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十四日书记员 柴       冲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异322号 异议人（案外人）：刘昱宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********,****。 负责人：高峰，行长。 被执行人：贾向伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：曹维，女，1984年10月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 在本院执行平安银行股份有限公司成都分行与贾向伟、曹维金融借款合同纠纷一案中，异议人刘昱宏于2020年12月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘昱宏称：本人刘昱宏于2018年4月13日从原车主贾向伟处购买一辆车牌为川Ａ4××××的微货（以下简称“案涉车辆”），并签订购车协议书。当时全款购车，有提供转账记录。因办理过户时，居住证过期，没能办理过户。现车辆急需年检审验，但车辆处于查封锁定状态，现对此提出申请，请求解除查封状态，及时办理年检。 本院查明，平安银行股份有限公司成都分行与贾向伟、曹维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）川0193民初6128号民事判决书，判决：“一、被告曹维于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金375833.32元;二、被告曹维于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还利息、罚息、复利（截至2019年5月20日止的利息、罚息、复利为33037.18元;从2019年5月21日起’罚息、复利以欠付本金为基数’按照合同约定的利率计收直至本金清偿之日止’但应归还的利息、罚息、复利总和不应超过以欠付本金为基数按照年利率24%计收的总额）三、被告贾向伟对本判决主文中确定的第一、二项债权承担连带还款责任;四、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务’应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定’加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.5元，由被告曹维、贾向伟负担。”该民事判决书生效后，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行，并于2020年9月19日作出的（2020）川0193执5746号执行裁定书，裁定：“将贾向伟名下东风牌车牌号为：川Ａ4××××，及福克斯牌车牌号为：川ＡＢ××××的车辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。”2020年9月28日，本院对案涉车辆进行了查封。 另查明，贾向伟（甲方）与刘昱宏（乙方）于2018年4月13日签订《旧机动车辆交易协议书》，载明：“......一、甲方将车主贾向伟的东风小康Ｋ01微货，牌号川Ａ4××××车架号ＬＧＨＴ12172Ａ9954195,发动机号10083483转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）6000元，大写陆仟元整，余款无元，大写无元，过户时付清。”异议人提供的《中华人民公共国机动车行驶证》中载明，车牌号：川Ａ4××××，车辆识别代码：ＬＧＨＴ12172Ａ9954195,发动机号：10083483的车辆，所有人为：贾向伟。 本院认为，刘昱宏虽出示其与贾向伟签订《旧机动车辆交易协议书》，主张案涉车辆已由其购买所有，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断......”之规定，案涉车辆登记在被执行人贾向伟名下，故本院对案涉车辆的查封并无不当。对于刘昱宏的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人刘昱宏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭书琴 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十四日 书记员  关 佩
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1569号 原告：庆元县万家庆五金建材批发部，住所地庆元县松源街道松源街**（4-5）店面，统一社会信用代码：92331126MA2FWK02XC。 经营者：李伟伟。 被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路，统一社会信用代码：91110000102845514P。 法定代表人：沙海。 委托诉讼代理人：阎萌，公司员工。 委托诉讼代理人：余璟，公司员工。 被告：云南佑宇建筑劳务分包有限公司，住所地云南省崇明县崇阳镇水真路金叶花园**，统一社会信用代码：91530127695661330R。 法定代表人：罗峥。 原告庆元县万家庆五金建材批发部（以下简称万家庆批发部）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）、云南佑宇建筑劳务分包有限公司（以下简称佑宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，被告中建一局在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。经审理，本院于2020年10月13日作出（2020）浙1126初1569号民事裁定，裁定驳回被告中建一局对本案管辖权提出的异议。被告中建一局在法定期限内提起上诉，丽水市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）浙11民辖终102号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法于2020年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家庆批发部经营者李伟伟，被告中建一局委托诉讼代理人阎萌参加诉讼。被告云南佑宇经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万家庆批发部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币84945.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万家庆批发部经营五金建材，被告中建一局、佑宇公司承建庆元县公共文化服务中心工程项目。2018年10月起，被告多次在原告处购买水电材料等货物，共计人民币134945.50元。原告依约交付了货物，并根据俩被告的要求出具发票，由项目经理余璟对货款进行确认。但两被告仅支付了50000元货款后就拒不支付剩余的货款，多次向被告催要货款无果，故诉至法院请求依法判决。 被告中建一局辩称，1.被告中建一局非本案适格主体。原告与被告中建一局并无买卖合同关系。根据原告提供的发票、转账凭证等证据，与原告存在买卖关系的应该是被告佑宇公司。2.被告中建一局将庆元县文体中心项目的临建工程合法分包被告佑宇公司，该货物系被告佑宇公司购买用于该项目，故货款应由其承担。被告中建一局工作人员余璟、张羽在销货清单上的签字系对该货物用于本公司项目的事实进行确认，但材料收货人非本公司人员，无法对其数量价款等进行核对。 被告云南佑宇未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庆元县公共文化服务中心工程、庆元县广播电视制作中心工程、庆元县体育中心工程（以下简称文体中心工程）由被告中建一局承建，项目经理为余璟，商务经理为张羽。被告中建一局将该工程的临建工程分包给被告佑宇公司。2018年10月至12月原告向该工程提供水电材料，共计货款134945.50元。2018年12月底，原告与被告佑宇公司签订《建筑工程材料采购合同》，载明被告佑宇公司向原告采购水电、五金材料用于案涉工程，双方均在该合同落款处加盖公章。2019年2月4日，余璟、张羽在原告提供的销货结算单上签字确认所结算材料均用于文体中心工程，被告佑宇公司在合计货款金额134945.50元处加盖项目章。2019年4月12日，原告根据张羽的指示开具了抬头为“云南佑宇建筑劳务分包有限公司”增值税发票，该发票载明水电材料款134945.50元。同年5月8日，被告云南佑宇向原告支付货款50000元。截止目前，被告佑宇公司尚有货款84945.50元未支付。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告企业登记信息、销货清单复印件、增值税专用发票复印件、转账凭证复印件，建筑工程材料采购合同等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，按合同相对性原则，货款支付义务应由买受方承担。本案的争议焦点为案涉买卖合同关系相对方问题。在本案中，首先，原告与被告佑宇公司签订《建筑工程材料采购合同》，并均在该合同落款处加盖公章，该合同明确了案涉水电材料出卖方与买受方主体。且被告佑宇公司在结算单上货款金额处加盖项目章，进一步表明自己的买受方主体身份。其次，原告出具的增值税发票中均载明货物名称为水电材料、购买方为被告佑宇公司，发票数额合计亦为134945.50元；再次，被告佑宇公司于2019年5月8日通过银行转账的方式向原告支付了50000元货款，转账凭证上明确备注为材料款，而原告在庭审中也认可该50000元货款系在签订案涉《采购合同》之后所支付。原告主张案涉《采购合同》系配合走流程而签订，并无证据佐证。综合上述分析，根据本案现有证据，本院认定与原告发生买卖合同关系的相对方应为被告佑宇公司，应由其承担支付剩余货款84945.50元的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告云南佑宇建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县万家庆五金建材批发部货款人民币84945.50元； 二、驳回原告庆元县万家庆五金建材批发部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取计908.50元，由被告云南佑宇建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴秋玲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张洁珍 书 记 员 胡雯倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24905号原告：余丽映，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：区裕源，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：麦文仲，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物权确认纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市南海区******新一股份合作经济社辖区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权归原告余丽映、区裕源所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉的土地承租权及上盖物使用权（以下称涉讼标的）属于两原告，不属于被告所有。一、两原告是夫妻，与被告存在借贷关系，被告欠两原告借款未还，遂将涉讼标的以以物抵债方式转让给了两原告，涉讼标的权属已经转移给两原告。2012年12月23日，原告区裕源与被告签订《借款协议》，确认向被告出借80万元的事实，后两原告以现金方式分三次出借款项合计20万元给被告，以上借款共100万元。因被告无力偿还，经双方协商，被告与原告余丽映于2018年3月15日签订《转让协议书》，约定被告将位于佛山市南海区******新一股份合作经济社（以下简称新一经济社）辖区内桥北地约2亩的土地使用权及厂房所有权转让给原告余丽映，转让期限自2018年3月15日起至2033年7月19日止，转让款为30万元。转让款在被告的债务中直接扣减，被告妻子梁巧珍对上述《转让协议书》签名确认。协议签订之日起，该涉讼标的归两原告所有，被告与新一经济社的《土地承包合同》中承租的权利与义务一并归原告余丽映承接，与被告无关，被告在本协议签订之时，将《土地承包合同》的原件交付给两原告，两原告必须严格按照《土地承包合同》的要求履行租赁义务，并享有《土地承包合同》中所约定的承租方的权利，同时约定了相关违约责任等。两原告与被告达成上述协议后，被告就将涉讼标的及《土地承包合同》、按金收据的原件交付给两原告，两原告受让涉讼标的后也实际履行了《土地承包合同》，包括履行合同义务，向新一经济社缴纳租金（承包款）、水电费等，且已经将水费、电费户名过户到原告余丽映名下。同时，两原告亦对涉讼标的行使占有、使用、收益等权利，如两原告在原有土地厂房的基础上，加建了建筑物（构筑物），并进行装修装饰。其后，也将土地厂房出租给案外人唐永建、王学明和广州市仨有物流有限公司，收取租金收益。二、被告向两原告转让涉讼标的，虽未办理相关登记手续，但涉诉标的并非以登记形式生效的物权。由于两原告与被告签订了《转让协议书》，两原告向被告支付了对价，被告亦向两原告交付了涉讼标的，物权权属已经发生转移，由此可知两原告系涉讼标的的权利人。另外，被告与新一经济社签订的《土地承包合同》，权利属性为土地使用权，土地使用权租赁的生效时间为《土地承包合同》生效的时间。同理，《转让协议书》生效时，涉诉标的权属亦发生了转移。因此，涉诉标的权属的转移不需要相关登记部门登记才生效。再者，两原告取得涉诉标的后多次要求转名，但西樵镇城乡统筹局以涉讼土地未曾在南海区相关部门办理用地登记手续为由不予办理转名，可见涉诉标的未能办理过户登记手续并非两原告自身原因，两原告对此并无过错。上述事实有佛山市南海区******民委员会（以下简称儒溪村委会）于2018年12月24日出具的《情况说明》予以证明。两原告认为，该局对转名手续的业务办理，仅是其对农村集体资产行使监督权的手段，并非物权法意义上的对物权行使产权登记的部门。因此，涉讼标的的转让并非物权法意义上的必须登记才生效的物权的转让，权利人的归属不应按照登记进行判断，而应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。更重要的是，作为涉讼地块的物权所有人新一经济社，曾于2020年8月5日出具《证明》，除证明两原告所述事实外，亦确认了涉诉标的中的土地使用权已转归原告余丽映所有，因此，涉讼标的自原、被告双方签订《转让协议书》时便已转让至原告余丽映的名下，并由两原告进行使用、收益。综上所述，两原告已合法取得了位于新一经济社辖区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权，是属于两原告的权益性财产，请求法院依法支持两原告的诉请。故起诉。被告对两原告的起诉表示没有意见，同意两原告的诉求。本院经审查认为，两原告与被告之间对讼争标的物的权属并无争议。但本院在审理麦燕崧与麦文仲、梁巧珠民间借贷纠纷一案[（2018）粤0605民初23640号]过程中，于2018年12月11日查封了涉讼标的，期限至2021年12月10日。在上述民间借贷纠纷案执行过程中对涉讼标的进行处置时，两原告提出异议，本院作出（2019）粤0605执异66号执行裁定，驳回两原告的异议，两原告没有在该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该裁定已经发生法律效力。由此，两原告所主张权利的标的物正由人民法院查封并处置之中，而两原告的权利主张已经由生效的裁定确定，故两原告再提起诉讼，本院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余丽映、区裕源的起诉。本案不收受理费。两原告已预交的案件受理费4400元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁倩滢
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5786号 原告：吴小中，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：莲都区大港头镇西坑口村村民委员会，住所地：丽水市莲都区大港头镇西坑口村。统一社会信用代码：54331102ME0252137H。 法定代表人：何奎富，系该村村民委员会主任。 原告吴小中为与被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告付清材料费共计73020元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小中到庭参加诉讼，被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年至2013年间，被告因村里工程需要，陆续向原告购买外墙腻子粉、乳胶漆等材料。2019年6月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今有西坑口大队、腾大头村欠吴小中外墙腻子粉、外墙乳胶漆、外墙底漆，总共欠材料款柒万叁仟零贰拾元（73020元）”，欠条落款处由被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会盖章确认，并由村委会主任何奎富签字，同时书写“情况属实”字样。对于上述款项，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告吴小中材料款人民币73020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十二月二日 代书记员 钟梓元
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13239号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：唐铁林，男，1983年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：魏紫凤，女，1987年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告唐铁林、魏紫凤，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳12377元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执恢76号之一申请执行人韩志鹏，男，1966年5月28日生，汉族，住稷山县化峪镇化峪村。被执行人河津市路桥工程公司，住所地：河津市龙岗路。法定代表人：吴炜，职务：经理。申请执行人韩志鹏与被执行人河津市路桥工程公司建设工程合同纠纷一案，双方当事人于2019年6月30日达成和解协议，本案终结执行。因被执行人拒不履行和解协议内容，申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款195133元及利息。被执行人依法应承担执行费2827元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、2020年12月4日，冻结被执行人河津市路桥工程公司门面房租金。4、2020年12月28日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人河津市路桥工程公司无不动产登记信息。5、2020年12月15日，对被执行人下达了限制消费令,同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴       冲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民特725号 申请人：浙商银行股份有限公司台州仙居小微企业专营支行，住所地：仙居县安洲街道庆丰街**。 负责人：张建国，系行长。 委托代理人：沈立城，男，系该行员工。 被申请人：浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司，住，住所地：仙居县南峰街道省耕路**/div> 法定代表人：王康良，系董事长。 本院于2020年12月9日立案受理申请人浙商银行股份有限公司台州仙居小微企业专营支行（以下简称浙商银行仙居支行）与被申请人浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人浙商银行仙居支行称，请求对被申请人宏宇建筑公司位于仙居县南峰街道省耕路2号的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金5799442.24元及利息、罚息、复利（2020年12月1日前为60469.47元，之后按合同约定计算）范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年10月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下仙居县南峰街道省耕路2号房产为被申请人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。抵押物产权证号为：浙（2018）仙居县不动产权第0××5号；不动产登记证明号为：浙（2019）仙居县不动产证明第0××0号。2019年10月15日，申请人与被申请人签订《浙商银行小企业应收账款融资协议》，约定被申请人宏宇建筑公司向申请人浙商银行仙居支行申请融资580万元，期限自2019年10月15日至2020年10月10日止，年利率为6.09%等内容。同日，申请人发放了融资借款580万元。现上述借款已经逾期，被申请人未还本付息，构成违约。 被申请人宏宇建筑公司未提异议。 本院经审查查明：2019年10月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押物为仙居县南峰街道省耕路2号房产，产权证号为浙（2018）仙居县不动产权第0××5号；被申请人与申请人在2019年10月10日至2029年10月10日期间及最高额829万额度内，签订的一系列债权债务合同，被申请人愿以上述房产提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等内容。2019年10月15日，双方办理了抵押权登记，申请人取得浙（2019）仙居县不动产证明第0××0号《不动产登记证明》。2019年10月15日，申请人与被申请人签订《浙商银行小企业应收款链平台融资协议》，约定被申请人宏宇建筑公司向申请人浙商银行仙居支行申请融资580万元，期限自2019年10月15日至2020年10月10日止，融资年利率为6.09%，收息方式为按月结息、到期还本，逾期利息（按融资利率上浮50%的罚息利率计收，且同时计收复利）等内容。同日，申请人支付了融资款580万元。期满后，被申请人未按约定全额还本付息，尚欠本金5799442.24元及2020年10月23日之后的利息。 本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》和《浙商银行小企业应收款链平台融资协议》，合法有效。被申请人宏宇建筑公司未按约定期限还本付息构成违约，应承担违约责任，归还所欠的借款本息。现申请人要求处置抵押房产实现债权，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 对被申请人浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司所有的位于仙居县南峰街道省耕路2号房产［不动产权证号：浙（2018）仙居县不动产权第0××5号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司台州仙居小微企业专营支行对变价后所得款项在本金5799442.24元及利息、罚息、复利（自2020年10月23日起，按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至付清之日止）范围内优先受偿（上述利息、罚息、复利等总和以不超过月利率2%为限）。 申请费17606元，由被申请人浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  葛梦萍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终668号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。负责人刘刚，该公司总经理。诉讼代理人张兰涛，该公司职工。诉讼代理人李金，山东鸿之恒律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，2002年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。系被害人张某3之长子。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，2014年6月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。系被害人张某3之次子。法定代理人张某2，男，2002年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。系张某1之兄。诉讼代理人张永清，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省沂水县。系张某2、张某1之伯父。原审被告人袁裕晓，男，1982年6月29日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，住沂水县。2019年6月10日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月29日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。诉讼代理人徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人袁裕晓犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人张某2、张某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年八月二十八日作出（2020）鲁1323刑初215号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月28日17时许，被告人袁裕晓驾驶鲁Ｑ9××**号捷达牌小型轿车，沿沂水县三蒲线由南向北行驶至沂水县四十里堡镇韩家官庄村弯道时驶入对行车道，与驾驶无号牌普通二轮摩托车的沂水县四十里堡镇张家庄村张某3相撞，造成张某3心脏破裂当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人袁裕晓负事故全部责任。案发后，被告人袁裕晓弃车逃离现场，后于次日5时许到临沂市××队××队投案。另查明，被告人袁裕晓驾驶的鲁Ｑ9××**号肇事车辆在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险，限额100万元，含不计免赔。被害人张某3出生于1972年5月22日。长子张某2，出生于2002年3月8日，次子张某1，出生于2014年6月3日。因本次事故给附带民事诉讼原告人张某2、张某1造成的经济损失有：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、抚养费347503元、车辆损失1100元、评估费200元，处理事故人员误工及交通费酌情按2000元计算，共计1239427.5元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘查笔录、鉴定意见、证人陈秀梅等人的证言、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车强制保险单复印件、商业险复印件、前科情况、死亡医学证明、被告人袁裕晓的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人袁裕晓违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。袁裕晓案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某2、张某1的损失应由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人袁裕晓承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，以被告人袁裕晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；附带民事诉讼原告人张某2、张某1的损失由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司赔偿1111100元；附带民事诉讼原告人张某2、张某1的损失在扣除交强险及商业险后不足部分为128327.5元，由被告人袁裕晓赔偿；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判送达后，公诉机关未抗诉，原审被告人袁裕晓不上诉，本案刑事部分已于抗诉期、上诉期届满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司不服，以“袁裕晓酒驾、逃逸，上诉人不应承担赔偿责任”为由提出上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定原审被告人袁裕晓犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。原审附带民事诉讼原告人张某2、张某1的损失应由上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由原审被告人袁裕晓承担赔偿责任。关于上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司所提“袁裕晓酒驾、逃逸，上诉人不应承担赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，现有证据不足以证实上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司就保险合同的免责条款向原审被告人袁裕晓履行了提示义务，上诉人应当在交强险及商业险责任限额内承担相应的赔偿责任。该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月七日书记员  蒋焕焕
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12446号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：史丹红，女，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告史丹红追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项22250.43元，支付违约金6675元，共计28925.43元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年5月9日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款52000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金27000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年3月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年4月20日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年8月9日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计23150.43元。原告在被告承担担保责任后又归还了900元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史丹红于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项22250.43元，支付违约金6675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告史丹红负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1114号杨爱莲、张武斌：本院执行的申请执行人杨爱莲与被执行人张武斌婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢589号 关于王加德申请执行承德致远成达富碳农业科技农业有限公司、李全海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案执行，并于2020年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12658号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：董华会，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告董华会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金11972.18元，支付利息1760.51元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金1158.81元、其他费用56元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告董华会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2016年5月3日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××6298； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金11972.18元、利息1760.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董华会于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金11972.18元，支付利息1760.51元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86.50元，保全费169元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担27元，被告董华会负担228.50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异62号异议人（案外人）：张梦绮，女，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。申请执行人：张俊，男，1957年05月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。本院在执行张俊申请执行江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）劳动争议纠纷一案中，案外人张梦绮对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，盐城市劳动人事仲裁委员会对张俊与银豪公司劳动争议纠纷作出盐劳人仲案字[2018]第309号仲裁调解书：“一、双方当事人于2017年6月30日解除劳动合同；二、被申请人（银豪公司）于2019年5月31日前一次性向申请人（张俊）支付工资等各项劳动保障费用合计人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535000.00）。履行完上述事项后，申请人与被申请人再无其他争议和经济瓜葛”。根据张俊的申请，我院于2019年6月20日立案执行，执行案号为(2019)苏0982执1528号，并于2019年11月14日作出（2019）苏0982执1528号协助执行通知书，要求盐城市大丰区不动产登记中心协助执行“查封江苏银豪房地产开发有限公司名下的紫缘公寓1幢2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1403、2-1602、2-2502、2-2602、2-2702、2-2802、2-2902、2-2903、2-3001、2-3102,2幢：1301、1701、1902、2202、2402、2503室，查封期限三年”。我院轮候查封上述房屋，首封法院为南京市中级人民法院，后张梦绮提出执行异议，南京中院作出（2019）苏01执异212号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。本院查封已经生效。张梦绮提出异议称，法院裁定查封了银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-802室房产，该房产系我的拆迁安置房，我于2011年11月28日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，我在法院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，法院查封措施损害了我的利益。请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-802室房产及其项下所对应的土地使用权的查封措施。另查明，案涉房屋坐落于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-802室，系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，张梦绮作为被拆迁人于2011年11月28日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人张梦绮作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，张梦绮与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于张俊申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-802室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月十四日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执944号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：夏立美,男性,1983年6月19日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏立美民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054082号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第C054082号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人夏立美于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金17470.3元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费156.6元由被申请人夏立美承担。” 2017年4月27日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为104620170427002622号的《借款协议》，约定借款金额本金45789.9元，每期还款金额2135.67元，共24期，借款年利率11.65%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054082号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃