文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18896号原告：张元芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦８楼**，组织机构代码62192291-3。法定代表人：米务军，董事长。委托诉讼代理人：王昕，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。被告：重庆天华房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江**建北三支路８号**１１楼织机构代码62190331-7。法定代表人：米务军，董事长。被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区上大田湾****第３层一社会信用代码91500103202945715B。法定代表人：李洪明，执行董事。原告张元芳诉被告重庆鸿川高新科技发展有限公司（以下简称“鸿川公司”）、重庆天华房地产开发有限公司（以下简称“天华公司”）、重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称“万康公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元芳及其委托诉讼代理人吴锦华，被告鸿川公司、天华公司的法定代表人米务军、鸿川公司的委托诉讼代理人王昕均到庭参加诉讼，被告万康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元芳向本院提起诉讼,请求判令：1、解除原告与三被告于2012年10月23日签订的《补充协议》中关于钢材款57.5664万元以房抵债协议条款；2、三被告支付原告钢材款57.5664万元；3、三被告支付原告以57.5664万元为基数，按照月利率2%从2012年11月1日起至付清之日止的资金占用利息，以及支付以57.5664万元为基数，按照月利率1%从2012年11月1日起至付清之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，张元芳自愿撤回如下诉讼请求：判令三被告支付以57.5664万元为基数，按照月利率1%从2012年11月1日起至付清之日止的违约金。事实和理由：2012年10月23日，原告作为乙方，三被告作为甲方，双方就三被告拖欠原告的钢材款本金、资金占用费、违约金达成一致签订了《补充协议》。根据该协议，截至2012年10月31日，甲方欠付乙方钢材款本金85万元，资金占用费26.37万元，逾期付款违约金9.35万元，共计120.72元。同时约定，甲方以其名下开发的“重庆公馆”项目名义层第20-4号、第21-2号两套房子，抵偿原告货款本金、资金占用费、违约金共计63.1536万元;对剩下的钢材款本金57.5664万元，以“重庆公馆”项目名义层第31层靠轻轨大溪沟站一侧的一套(含水、电、气、闭路、网络五通、入户防盗门、屋内窗户、滑门、厨房、厕所去水等商品房必要配套齐备房屋周边露台有使用权)，套内面积110平方米的商品房抵偿给乙方，甲方向乙方承诺完善产权手续，于2013年4月30日交房，并在交房之日起180天之内将房产证办理给乙方。如果甲方未履行对剩下的钢材款本金57.56664万元的以房抵债约定，甲方应从2012年11月1日起，以所欠货款本金余额57.5664万元为基数，按每月2%支付资金占用费并按每月1%支付违约金。上述协议签订后，甲方并未积极履行相关以房抵款的协议，直到2019年5月27日乙方才接收“重庆公馆”项目名义层第20-4号第21-2号两套房子，相关的产权证甲方也未办理。对于“重庆公馆”名义层第31层靠轻轨大溪沟站一侧的套内面积110平方米的商品房实则为甲方在规划外的私自添建房屋，甲方未按照承诺拿到合法手续，现在也不可能将其合法化，更没有按照约定在2013年4月30日前交房，直到现在也未交付乙方占有使用。原告认为，对于剩下的钢材款本金57.5664万元，双方约定以“重庆公馆”名义层第31层靠轻轨大溪沟站一侧的套内面积110平方米的房屋进行抵偿，但三被告未按约定完善该房屋的合法手续，同时现实中也未按约定将房屋交付原告，三被告的行为已属于根本违约。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告有权利解除《补充协议》中该部分以房抵款的协议条款，并根据约定要求三被告承担资金占用费和违约金的给付义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特起诉至法院，以维护其合法权益。被告鸿川公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告主张的资金占用费与违约金过高，请求法院调整为按照中国人民银行同期贷款利息标准计算。被告天华公司辩称，对原告起诉的事实和金额无异议。被告万康公司未应诉答辩。经审理查明，2005年4月11日，鸿川公司（买受人）与案外人重庆市万锋建筑物资有限责任公司（出卖人，以下简称万锋公司）签订工业品买卖合同，双方约定：标的名称钢材，按需方计划供货，质量标准：线材GB/T701-97，元钢GB.B0B-91，螺纹钢GB1499-98。标的物所有权自货到时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。运输方式及到站费用负担：买受人承担上车费运出。结算方式及时间：货到之日起每月月底付清全部货款。违约责任：买受人承诺，从供货之日起每月30日结清全部货款，不付清货款出卖人有权拒绝供货。双方还就其他事项作了约定。2006年11月29日，万锋公司与张元芳及鸿川公司签订债权转让协议，三方约定：由于鸿川公司欠万锋公司钢材货款2035000元，万锋公司欠张元芳材料款206800元，三方协商达成如下协议：一、万锋公司对鸿川公司所有的债权钢材货款203500元转让给张元芳所有。二、鸿川公司在2007年2月28日前将所欠钢材货款203500元直接支付给张元芳，从2006年10月1日起，鸿川公司按现行银行贷款利率的四倍作为资金占用利息支付给张元芳，至货款付清时止。2012年10月23日，鸿川公司、万康公司及天华公司作为甲方，与乙方张元芳签订补充协议，各方约定：截止2012年10月31日，甲方欠乙方钢材款本金为85万元，逾期付款的资金占用费26.37万元，逾期付款违约金9.35万元，三项合计120.72万元。（特别说明：根据甲方与乙方之间关于债务清偿的2011年12月12日《补充协议》，前述债务总金额是尚未扣除“重庆公馆”项目名义层第20-4号和第21-2号房屋价款计63.1536万元的欠款额；如甲方将前述房屋登记备案至乙方名下，【甲方承诺的交房时间为2013年4月30日，逾期则乙方享受业主违约金待遇（该业主待遇与违约金是各是各的）；甲方将该两套房屋的购房发票开具给乙方，乙方享受业主待遇，甲方在向乙方交房之日起180日内将房产证办理给乙方；该两套房屋已经网签至乙方名下】，则前述欠款总额应当自双方达成以房抵债协议之日起扣减前述房屋的价款）。二、对甲方欠付乙方余款的处理：双方商定，甲方将“重庆公馆”项目第31层靠轻轨大溪沟站一侧的套内面积约110平方米的商品房作价57.5664万元抵偿给乙方，以清偿目前甲方欠乙方钢材款本金余额57.5664万元，甲方向乙方承诺，甲方应完善前述房屋的产权手续，并将房屋的产权手续办理【甲方承诺竣工验收交房时间为2013年4月30日前，逾期乙方则享受业主违约金待遇（该业主待遇与违约金各是各的）】，甲方在向乙方交房之日起180日内将房产证办理给乙方，甲方为乙方开具发票。三、违约责任。若甲方不能履行第二条约定的抵债事项，则甲方承担违约责任，甲方应从2012年11月1日起按所欠货款余额57.5664万元的逾期付款资金占用费2%/月和逾期付款的违约金1%/月。诉讼归属地为重庆市渝中区人民法院。上述协议签订后，三被告未按照约定在2013年4月30日前交房，且至今也未将“重庆公馆”项目第31层靠轻轨大溪沟站一侧套内面积约110平方米的商品房交付原告占有使用。原告未能实现其债权遂提起本案诉讼。另查明，鸿川公司、天华公司及万康公司共同作为原告曾向重庆市大渡口区人民法院起诉张元芳不当得利，该案经一审、二审后认定，原被告双方签订的补充协议合法有效，协议中明确了“重庆公馆”项目名义层第20-4号和第21-2号房屋抵扣张元芳的债务63.1536万元，该内容系各方真实意思表示，应予遵守。上述事实，有买卖合同、债权转让协议、补充协议、民事判决书以及双方当事人的陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据买卖合同、债权转让协议，张元芳合法受让案外人万锋公司对鸿川公司的债权，并且事后与鸿川公司、天华公司及万康公司就前述钢材款达成债务清偿性质的补充协议，上述合同及协议均系各方真实意思表示，依法成立，应属有效。根据补充协议，三被告同意将位于“重庆公馆”项目第31层靠轻轨大溪沟站一侧套内面积约110平方米的商品房抵偿欠张元芳的债务57.5664万元，且约定在2013年4月30日前交付房屋，并在180日内办理房屋产权证。但至今未履行交付房屋的义务，其行为构成根本违约，张元芳现要求解除上述以房抵债的约定，符合法律规定，且三被告也当庭表示同意，故本院确认上述以房抵债协议条款解除。张元芳作为享有法定解除权的权利人，根据我国合同法规定，合同于解除通知到达对方时发生效力，根据本案起诉状副本等诉讼文书送达情况，合同解除通知最迟于本案开庭时即2020年11月2日达到各被告，故上述协议条款于2020年11月2日解除。因协议已经解除，三被告应当按照补充协议履行支付所欠货款的义务。张元芳请求三被告支付欠款57.5664万元，应予支持。至于资金占用利息及违约金，依据补充协议第三条约定，三被告不能履行抵债事项时应承担违约责任，包括自2012年11月1日起按照每月2%计算的资金占用费以及按照每月1%计算的违约金，审理中，鸿川公司抗辩张元芳主张的资金占用费与违约金过高，要求予以调低。本院审查认为，案涉欠款系钢材买卖产生的货款，考虑到钢材买卖的交易惯例及案涉欠款违约情形，并综合考虑张元芳的实际损失，本院酌定按照每月2%支持其资金占用费主张，对于违约金部分依法不予支持。被告重庆万康房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张元芳与被告重庆鸿川高新科技发展有限公司、重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司于2012年10月23日签订的《补充协议》第二条中的以房抵债协议于2020年11月2日解除；二、被告重庆鸿川高新科技发展有限公司、重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张元芳钢材款57.5664万元，并支付以57.5664万元为基数，从2012年11月1日起按照月利率2%计算至付清之日止的资金占用费；三、驳回原告张元芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9557元，减半收取4979元，财产保全费3398元，合计8377元，由被告重庆鸿川高新科技发展有限公司、重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年十二月十五日书记员  邬 霞