wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2094号原告：李玉涵，女，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵远英，女，汉族，住河南省杞县。系原告之母。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李阴成，男，，住河南省杞县。系原告之父。代理权限：特别授权。被告：张玉廷，男，汉族，住河南省杞县。原告李玉涵诉被告张玉廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阴成到庭参加诉讼，被告张玉廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李玉涵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款7000元及利息，利息自2019年1月23日起按月利率1分计算。事实及理由：被告先向原告借了2000元还了，后又向原告借2000元，第三次向原告借3000元，半个月后还了，还款当日又向原告借3000元，被告给原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今未还。被告张玉廷缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：被告张玉廷多次向原告李玉涵借款，2019年1月23日被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借李玉涵7000元人民币。2019.1.23．张玉廷。4102211999202190851”。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自2019年1月23日按月息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉廷于本判决生效后十日内偿还原告李玉涵借款7000元。二、驳回原告李玉涵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十二月三日书记员  吕昕煜
山西省稷山县人民法院民事裁定书（2020）晋0824民初2563号原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地，稷山县稷峰东街**。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：赵天鹏，男，系该公司员工。被告：白旭生，男，1959年4月6日出生，汉族，职工，，住稷山县太阳乡白家庄村身份证号：×××。被告：贺祥恩，男，1963年11月3日出生，汉族，职工，，住稷山县稷峰东街建设路身份证号：×××。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告白旭生、贺祥恩保证合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以二被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西稷山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山西稷山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宁爱玲 二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡绍军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16412号 原告：义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道金福源商厦**。 法定代表人：高文军。 委托诉讼代理人：华佳楠、朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：刘丽萍，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告义乌市夜潮娱乐有限公司（以下简称：夜潮公司）为与被告刘丽萍合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告夜潮公司的委托诉讼代理人华佳楠到庭参加了诉讼；被告刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夜潮公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金3万元。事实与理由：2019年12月16日，原、被告双方签订《销售合作协议》一份，约定被告在原告经营场所内从事酒水销售工作，被告须完成年销售指标为60万元，原告应在协议签订后分笔支付被告履约定金共计2.5万元。《销售合作协议》签订后，原告按照协议约定向被告支付1.5万元履约定金后，被告出具收条予以确认。此后，原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，完成约定的销售指标，被告却置之不理。原告认为，原被告双方签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，被告的行为已严重违反合同约定，给原告造成了经济损失，被告应按协议第十一条的约定双倍返还履约定金。 被告刘丽萍未作答辩。 经审理查明，2019年12月16日，夜潮公司（甲方）与刘丽萍（乙方）签订《销售合作协议》一份，协议主要内容：乙方以个人名义与甲方签约并展开销售活动，合作时间为2019年12月16日至2021年12月16日；乙方须完成年销售指标为60万元，甲方给予乙方履约定金2.5万元，先支付1.5万元，待乙方完成18万元业绩后，再支付1万元；如乙方有以下违约行为，则应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于履约定金金额的违约金，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限内，乙方单方终止本协议及停止开展销售活动的（自然月单月没有任何销售业绩，视为单方终止、停止开展销售）；2、协议期内或协议期满，乙方未按约定完成销售指标；3、乙方在合作期内与其他场所建立与本协议同类型的业务关系或从事酒水销售工作…等等。协议签订后，夜潮公司支付刘丽萍履约定金1.5万元并由刘丽萍出具收条一份。夜潮公司陈述刘丽萍自2020年3月27日起未进场销售，未按约定完成销售指标，且前往别的场所销售酒水。 以上事实有原告提供的销售合作协议一份、收条一份、转账记录（复印件）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告夜潮公司与被告刘丽萍签订的《销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务。被告刘丽萍在收取履约定金后未按协议约定履行销售酒水，已用自己的行为明确表明不履行合同义务，原、被告签订的《销售合作协议》实际上已经解除，故被告刘丽萍应返还履约定金并承担支付违约金的违约责任。本院考虑被告刘丽萍的违约情况以及原告预期利益等综合因素，酌定被告刘丽萍承担违约金3000元。综上，原告夜潮公司合理部分的诉请，本院予以支持。被告刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丽萍于本判决生效后十日内返还原告义乌市夜潮娱乐有限公司人民币1.5万元并支付违约金3000元。 二、驳回原告义乌市夜潮娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告义乌市夜潮娱乐有限公司负担150元，被告刘丽萍负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 王 杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6750号之一 原告：梅德菊，女，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：曹胜金，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐亦飞、崔祺，浙江天臻律师事务所律师。 原告梅德菊诉被告曹胜金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。诉讼中，原告将案由变更为股权转让纠纷。 原告梅德菊诉称，被告在杭州华飨餐饮管理有限公司（以下简称华飨公司）占股40%。经被告多次宣传，原告同意入股华飨公司。2018年9月28日，原告将400000元汇入华飨公司，被告此后将该款转至其个人账户。被告收到款项后，未依约将华飨公司股权变更至原告名下，反而将华飨公司股权转让给案外人。原告故诉请判令被告归还400000元，支付自2018年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至付清日止的利息。 被告曹胜金在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未签订书面股权转让协议，合同未实际履行，合同履行地无法确定。被告住所地位于杭州市拱墅区，亦不在本院辖区内。本院对本案没有管辖权，故本案应移送被告住所地人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 曹胜金对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨志敏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘小亮 书 记 员 陈佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张江，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,993.41元、利息3,276.06元、违约金8,178.17元、其他费用(年费、手续费等)3,062.02元；2.判令被告张江支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张江负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张江已累计拖欠信用卡透支本金29,993.41元及利息、违约金、其他费用等，合计44,509.66元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张江未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张江未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张江于2016年12月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年2月29日起逾期，截至2020年11月30日，被告张江实际拖欠信用卡欠款本金29,993.41元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张江在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张江在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张江借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张江签收与否，均视为送达。现被告张江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,993.41元；二、被告张江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274.92元，由被告张江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2377号原告：宁新涛，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：宁继武，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告宁新涛与被告宁继武运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁新涛、被告宁继武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁新涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还运费17803元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告宁继武在郑卢高速公路六标段承包土方工程，原告车给被告拉土方，约定一车35元，工程于2011年9月份结束，被告向原告开具结算票，结算款为17803元，事后原告一直找被告要钱，被告于2013年2月5日给原告写下欠条，欠款一万柒仟捌佰零叁元（17803元）。自写下欠条后，被告不再接电话，也找不到人，拖欠运费至今不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求作出公正判决。被告宁继武辩称：1、原告以孩子去学校为由去我家里拿走过一次5000元；2、关于5860元的欠条，是原告在其他工地干的活，我在别的工地干活，当时我具备扣除他人工程款的条件，向他写下欠条，现在条件不具备，原告应该给谁干活找谁要。经审理查明：2011年被告宁继武在郑卢高速公路六标段承包土方工程，双方约定原告用车给被告拉土方，运费为35元每车，工程结束后，经双方结算，被告向原告出具一张欠原告运输费用23943元的欠条。2014年1月29日被告向原告出具一份欠原告车费5860元的欠条。另查明：被告已偿还原告车辆运输费12000元，余款17803元至今未付，遂引发本诉。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告宁继武向原告宁新涛出具的签名车辆运输费用欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告剩余运费17803元的事实清楚，依据充分，故原告提出让被告偿还欠款17803元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告去他家里拿走5000元，缺乏相关证据，本院不予采信。被告辩称向原告出具的5860元的欠条系他人拖欠原告的工程款，并非其个人欠款，该辩解与庭审查明的事实不符，且原告也不予认可，该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告宁继武于本判决生效后十日内一次性返还原告宁新涛运费17803元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取122.54元，由被告宁继武负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30415号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：梁育森，男，1976年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告梁育森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年6月20日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期通业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金55712.08元、利息9008.25元、分期手续费2200元、违约金4794.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁育森应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金55712.08元、利息9008.25元、分期手续费2200元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担54元、被告梁育森负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1756号 原告：崔艳彬，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：梁俊虎，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：刘伟笑，女，1987年11月1日出生，汉族，住址同上。系梁俊虎之妻。 委托诉讼代理人：王增利，河北英汇律师事务所律师。 第三人：石家庄燕峰建材集团大坝水泥有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南倾井村。统一信用代码91130126601475116R。 法定代表人：王学峰，职位：总经理。 崔艳彬与梁俊虎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日 —2— 立案。原告崔艳彬于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔艳彬撤诉。 案件受理费458元，由原告负担。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁文茜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5422号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由实验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：姜国强，男，1983年10月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告姜国强物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜国强的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初6772号 原告：江苏鹏泰电气有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道贾楼。 法定代表人：王青春,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周修旺，江苏先科律师事务所律师。 被告：江苏博昂电力科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路国华玖玺街商业用房沿街商业**。 法定代表人：刘昊，该公司总经理。 原告江苏鹏泰电气有限公司与被告江苏博昂电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告江苏鹏泰电气有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江苏鹏泰电气有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 侯秋彤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭艳茹 书 记 员 李欣韦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10269号申请执行人：万姗姗，女，1995年3月12日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：广州轩日服饰有限公司，统一社会信用代码91440103781232380R，住所地广州市荔湾区芳兴路388号工业村C座二楼之一。法定代表人：周建中。申请执行人万姗姗与被执行人广州轩日服饰有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5629号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人广州轩日服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广州轩日服饰有限公司银行存款人民币22516.24元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十二日zdqz书记员  曹俊瑜
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初253号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张恒玮，男，2000年10月17日出生于大同市，汉族，XX职业技术学院学生，住大同市。因涉嫌犯强奸罪于2020年6月15日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年6月29日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2020年6月30日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。辩护人陈杨，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人张恒玮犯强奸罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉，被告人张恒玮及其辩护人吴汉宁、陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年6月10日凌晨2点至3点，被告人张恒玮在大同市平城区XX小区X楼X单元X号家中，与被害人张某某（13周岁）发生了性关系。2020年6月14日，被告人张恒玮在大同市平城区站东马路上被公安机关依法抓获，到案后如实供述了犯罪事实。指控的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张恒玮明知被害人为幼女，仍与其发生性关系，其行为应当以强奸罪追究刑事责任。被告人张恒玮认罪认罚，可以从宽处理。被告人张恒玮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；辩称我们是情侣关系，生殖器接触了，她是自愿的。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，受害人张某某自认能喝三瓶啤酒，双方系男女朋友关系，受害人张某某的自拍像显示其吸烟美甲，从行为到外表特征，无法区分是否为幼女；被告人张恒玮自愿认罪认罚，没有胁迫，主动中止，建议从轻或者减轻处罚。并提交以下证据：受害人张某某在XX平台的注册信息和其发布的自拍像作品截图，欲证明受害人张某某从行为到外表特征，无法区分是否为幼女。经审理查明，2020年6月10日凌晨 2点至 3点，被告人张恒玮在大同市平城区XX小区X楼X单元X号家中，与被害人张某某（女，2006年8月出生）发生了性关系。另查明，2020年6月14日，被告人张恒玮在大同市平城区站东马路上被公安民警抓获。上述事实，被告人张恒玮在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、报案材料和证人张某甲的证言、被害人张某某的陈述、被害人张某某的诊疗手册、证人智某某的证言、被害人张某某与被告人张恒玮的微信聊天记录截图及QQ聊天记录截图、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、情况说明、被告人张恒玮的学籍记录、学生证复印件、户籍证明、人口基本信息、现场检测报告、网上比对工作说明、被告人张恒玮的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恒玮明知被害人为不满十四周岁的幼女，仍与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张恒玮自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人张恒玮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2023年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                  审  判  长        周立雄                          人民陪审员        张  永                          人民陪审员        曾桂芳                             二〇二〇年十二月二十四日                           书  记  员        李  甜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初9254号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇豪翔新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：陈培榕，主任。 诉讼诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：李淑琼，女，1971年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：李航滨，男，1988年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李振忠，男，1977年5月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告李淑琼、李航滨、李振忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴佳慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹铭，男，1952年3月31日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：王华，该区区长。 一、二审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：姜伟成，该局局长。 再审申请人曹铭诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹铭向本院申请再审，请求撤销（2020）沪行终218号行政判决。主要事实和理由为：1.一、二审未对上海市静安区张园地块征收等行政行为是否合法进行审查。2.静安区政府擅自扩大征收房屋类型。3.静安区政府征收房屋的类型超越了市政府有关市级部门组织分工的权限规定。4.曹铭居住的房屋属于市级优秀历史建筑，静安区政府拒不执行市人大有关条例的规定。 本院经审查认为，本案的焦点问题是静安区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。本案中，在房屋征收部门与曹铭在签约期内未能达成补偿协议的情况下，静安区政府作出本案被诉房屋征收补偿决定，具备法定职权，且作出房屋征收补偿决定的程序无违法之处。曹铭对静安区政府的征收行为是否合法提出的异议，不属本案的审查范围。因此，一审法院判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，均无不当。曹铭提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹铭的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30496号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：袁亚斌，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告袁亚斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金64609.81元、利息14172.96元、违约金3082.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁亚斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金64609.81元、利息14172.96元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担35元、被告袁亚斌负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6112号 原告：杨启华，男，汉族，生于1952年9月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：宁远广，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：任超，男，汉族，生于1995年1月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 原告杨启华诉被告任超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 双方当事人对以下事实无异议本院依法予以确认： 一、2020年6月4日10时06分，被告驾驶四轮挖掘机行驶至××路××米时，与原告驾驶的自行车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告负事故全责任，原告无责任。 二、事故发生后，原告在九〇三医院住院治疗，住院30天，2020年7月4日出院，出院诊断：腰2、胸12椎体压缩性骨折；头部血肿。出院医嘱：出院后休息三个月，休息期间陪护一人，门诊随访。2020年9月17日，原告委托绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，原告支付了鉴定费1000元。被告支付了原告住院费用及住院期间护理费，并给原告住院生活费900元。原告支付了门诊费349.8元。 三、原告系非农业人口。 2020年10月16日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿其损失107000元。 诉前调解阶段，被告不服该鉴定申请重新鉴定，本院委托绵阳维益司法鉴定中心重新鉴定，经鉴定，原告腰2、胸12椎体压缩性骨折，二椎体压缩性骨折，依照《人体损伤致残程度分级》标准，原告因交通事故致九级伤残，被告支付了二次鉴定费。 本院认为，被告之行为导致原告受伤致残，被告依法应当承担损害赔偿责任，赔偿原告合理损失。 案经本院组织调解双方未达成一致意见，现依照本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告杨启华因本次交通事故的损失为：医疗费349.80元，住院期间伙食补助费600元（20元/天×30天），营养费600元（20元/天×30天），护理费4500元（50元/天×90天），残疾赔偿金86769.60元（36154元/年×12年×20%），精神损害抚慰金4000元，交通费300元，鉴定费1000元，合计98119元由被告任超承担，被告任超已付900元，还应支付97219元。 二、上述款项限被告任超在判决生效后三十日内向原告杨启华支付97219元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨启华其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1220元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  席季
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3672号之一 原告：潘献土，男，1948年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：潘根浪，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：潘杏珠，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：潘杏娟，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：潘杏玲，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 五原告委托诉讼代理人：陶桂仁、马睿程,浙江丽阳（缙云）律师事务所执业律师。 被告：黄岳芬，女，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃,浙江丽大律师事务所执业律师。 原告潘献土、潘根浪、潘杏珠、潘杏娟、潘杏玲与被告黄岳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告潘献土、潘根浪、潘杏珠、潘杏娟、潘杏玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘献土、潘根浪、潘杏珠、潘杏娟、潘杏玲申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘献土、潘根浪、潘杏珠、潘杏娟、潘杏玲撤诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告潘献土、潘根浪、潘杏珠、潘杏娟、潘杏玲负担。 审 判 员 边杨薇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 夏 景
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4567号申请人：赵元良，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省许昌市魏都区，现住舞阳县。被申请人：高广涛，男，汉族，1979年9月1日出生，住漯河市源汇区。被申请人：董桂娟，女，汉族，1982年12月28日出生，住漯河市郾城区。申请人赵元良与被申请人高广涛、董桂娟民间借贷纠纷一案，申请人赵元良于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高广涛、董桂娟银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产,并以担保人聂静名下房权证号为：许县房权证许昌县字第**房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人赵元良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高广涛、董桂娟的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封聂静名下房权证号为：许县房房权证许昌县字第**屋一套，查封期间允许使用，不准买卖、转让、抵押等其他交易。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０二〇年十二月十三日法官助理孙慧玲书记员曹丽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5880号原告：李书林，男，1972年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。被告：郭景亮，男，1990年6月26日生，汉族，居民，住河北省唐山市迁西县。原告李书林与被告郭景亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月26日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李书林及其委托诉讼代理人颜书林参加诉讼。被告郭景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。原告李书林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款122367元，承担违约金30000元，合计152367元，2、本案的诉讼费、保全费用、保函费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买墙板、顶板、隔断槽等材料，原告陆续供货，被告也支付部分材料款，2019年12月11日，原被告进行结账，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告货款122367元，后被告于2020年6月1日支付原告货款3000元，余款一直不支付，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭景亮未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月份起，被告郭景亮向原告李书林购买彩钢板，原告陆续向被告供货，2019年12月11日，原被告进行结账，被告郭景亮向原告出具欠条一份，载明：经双方结账，截止2019年12月11日，欠李书林货款122367元，此欠款于2020年1月5日前还清。逾期不还，本人自愿承担违约金3万元，而且李书林可以向其户籍所在地人民法院提起诉讼。欠款人：郭景亮。被告在欠条上还签署身份证号。后被告于2020年6月1日支付原告货款3000元，余款一直不支付，原告向被告催要未果。原告在诉讼中申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保财产保全责任保险，支付保险费500元。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系系当事人双方的真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约提供货物，被告即应支付货款。被告郭景亮在欠条中认可差欠原告货款122367元，后被告支付原告3000元，故本院对原告要求被告支付119367元的诉讼请求部分予以支持。关于原告主张的30000元违约金，因被告在向原告出具欠条时承诺欠款于2020年1月5日还清，如逾期不还自愿承担违约金30000元，双方对违约金计算方法固定，违约金数额明确，结合被告违约时间等因素，本院对该诉请，亦予以支持。关于原告主张的诉讼保全保险费500元，保全保险费系因被告未按约支付货款，原告为保障将来胜诉权利实现，分散保全行为错误产生责任风险的必要措施，该费用系当事人支出的合理费用，本院依法予以支持。被告郭景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭景亮于本判决生效之日起十日内向原告李书林支付货款119367元，并违担违约金30000元及财产保全保险费500元。二、驳回原告李书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半收取），诉讼保全费1300元，合计2974元，由原告李书林负担74元，被告郭景亮负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11592号 原告：俞沛耀，男，1942年9月16日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙哲科,浙江万豪律师事务所律师。 被告：胡银元，男，1969年3月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告俞沛耀与被告胡银元民间借贷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞沛耀撤诉。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告俞沛耀负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16129号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司（曾用名深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司），住所地青岛市城阳区双元路**卓越蔚蓝群岛**。负责人：曹敏，系公司经理。委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：乔万广，男，1985年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司（以下简称卓越物业青岛分公司）与被告乔万广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业青岛分公司委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告乔万广经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卓越物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费7605.79元及至起诉之日止的违约金2053.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于青岛市城阳区房屋，开发商与原告签订前期物业服务合同，合同约定物业管理费2.4元每月每平方米。自2017年7月1日起至2020年6月30日止被告欠缴物业费7605.79元。现原告起诉，望判如所请。乔万广未答辩。卓越物业青岛分公司围绕诉讼请求提交青岛市商品房预售合同、催费通知单。乔万广经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告与卓越置业集团（青岛）有限公司签订青岛市商品房预售合同，该合同附件五《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书，约定卓越置业集团（青岛）有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告为青岛卓越蔚蓝群岛项目提供前期物业服务，物业费由业主按其房屋建筑面积交纳，标准为：高层、小高层2.4元每月每建筑平方米。业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳物业服务费，在季度首月末及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠缴总额的万分之五的标准支付违约金。被告作为承诺人签字确认。另查明，被告系青岛市城阳区双元路18号卓越蔚蓝群岛235号楼1单元2304户业主，其房屋建筑面积为88.03平方米。被告自2017年7月1日起至2020年6月30日止欠缴物业费7605.79元。又查明，2019年7月1日，原告通过催费通知单向被告催缴过物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告与卓越置业集团（青岛）有限公司签订的青岛市商品房出售合同中附件五中《前期物业管理服务合同》、《房屋使用公约》或有关承诺书合法有效。原告依据《前期物业管理服务合同》要求被告支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止欠缴物业费7605.79元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金2053.56元，因在合同中对违约金的承担作出约定，且原告主张的数额合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告乔万广于本判决生效后10日内给付原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛分公司物业费7605.79元、违约金2053.56元，共计9659.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年十二月九日书记员 李传云
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1481行初33号原告吕昕（曾用名吕华伟），男，1983年10月15日出生，汉族，住永城市。原告吕华伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路北段锦绣家园******，身份证号码：4123281983********。二原告共同委托代理人李婷，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告永城市自然资源和规划局，住所地：永城市东方大道西段。社会统一信用代码：11411481MB15441303。法定代表人蒋清伟，局长。委托代理人吴义伦，法律顾问，特别授权。第三人吕如祥，男，1970年2月9日出生，汉族，住永城市。第三人毛香侠，女，1981年6月13日出生，汉族，住河南，住河南省永城市iv>第三人杨红，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南，住河南省永城市iv>第三人毛香侠、杨红共同委托代理人邵长灵，河南栗城律师事务所律师，特别授权。原告吕昕、吕华伟诉被告永城市自然资源和规划局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吕昕、吕华伟诉称，判令被告撤销给第三人吕如祥颁发的位于永城市城关镇西关道口组的房屋所有权证书（房权证号：20××**）。事实和理由：二原告系亲兄弟，第三人与两原告均系叔侄关系。原告父亲吕如意年轻时便在村分配的土地上建成了案涉房屋（北邻刘道全、东临吕文彦、西邻王桂夫、南临路），二原告及父母一家一直在该房屋内居住，二原告成年后，父亲将房屋分割两份，分别赠给原告兄弟二人，并于2000年1月7日将两处房屋所占用的土地为两原告办理了集体土地使用证，证号分别是：永土集用（2020）字第01—6—327A、永土集用（2020）字第01—6—327B。现二原告均已经结婚，在案涉房屋内居住。近期，突然发现在原告门前张贴有人民法院的通知，称该两处房屋均办理有房屋所有权，证房权证号：20××94，产权人居然是两原告叔叔吕如祥，因吕如祥欠他人借款，房屋已经被人民法院查封，并准备进行拍卖。原告对上述房权证丝毫不知情，被告违法颁发房权证的具体行政行为侵犯了原告的合法权利，故向贵院提起诉讼，望依法公正判决，判如所请。被告永城市自然资源和规划局辩称，原告诉讼主体不适格，且超过行政诉讼期间，应予驳回：1．原告诉称吕昕、吕华伟系亲兄弟，而诉状显示吕昕与吕华伟年龄仅相差3个多月；起诉状还显示吕昕曾用名吕华伟。充分证明原告的身份明显不实。2．被告登记的房屋四邻与原告诉称的其土地证四邻明显不符，证明被告为第三人登记的房屋坐落位置与原告诉称的土地位置不是同一地址，被告的登记行为与原告无关。3．被告登记时间是2014年，距今已六年，原告的起诉超过起诉期限。综上被告的登记行为程序合法、证据充分，应予维持。经审理查明，第二原告吕华伟身份信息与出生于1987年7月15日姓名为吕华峰的身份信息重复，吕华峰的身份信息于2012年12月28日被公安机关注销。2000年1月7日被告为吕华伟颁发永土集用（2000）字第01-6-327B集体土地使用证，该土地使用证记载的土地使用者为吕华伟，坐落城关镇西关道口组，使用权面积为159㎡，四至为：北至刘道全、南至路、西至吕华峰、东至吕文彦，南北15.9米，东西10米。2000年1月7日被告为吕华峰颁发永土集用（2000）字第01-6-327A集体土地使用证，该土地使用证记载的土地使用者为吕华峰，坐落城关镇西关道口组，使用权面积为159㎡，四至为：北至刘道全、南至路、西至王桂夫、东至吕华伟，南北15.9米，东西10米。2000年1月7日被告为吕如祥颁发永土国用（2000）字第01-6-315A国有土地使用证，该土地使用证记载的土地使用者为吕如祥，坐落城关镇西关道口组，使用权面积为689.85㎡，四至为：北至刘怀军、南至路、西至吕如强、东至刘成兰，南北18.9米，东西36.5米。吕如祥2014年2月16日向被告申请为其在永土国用（2000）字第01-6-315A国有土地使用证上建造的706.18㎡的住宅办理房产证，同年2月22日被告为其颁发永房权证西城区字第**房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吕如祥申请案涉房产登记时，向被告提交的永城市城关镇西关道口村委会的证明显示，吕如祥建造的房屋四至为：东邻刘成兰、西邻吕如强、南邻路、北邻刘怀军，该四邻与吕如祥土地使用证的四邻一致。而二原告持有的两个土地使用证四邻与吕如祥房产证的四邻不具有重合性，不能证明吕如祥的房产是建造在二原告所拥有使用权的土地上。综上，二原告与被诉房屋登记行为不具有利害关系，故不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕昕、吕华伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 洪 帅人民陪审员 唐芹芹二〇二〇年十二月二十七日书 记 员 郝达玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14964号原告：江津区百思特装饰建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道城南市场**楼**，统一社会信用代码92500116MA60T76T0E。经营者：刘东。被告：江津区一沐装饰设计工作室，住所地重庆市江津区圣泉街道西江大道**3-2（金科中央公园城**商铺），统一社会信用代码92500116MA605DM354。经营者：徐志春。原告江津区百思特装饰建材经营部与被告江津区一沐装饰设计工作室买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘东到庭参加了诉讼,被告江津区一沐装饰设计工作室经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款13416元及资金占用损失（以13416元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：被告从2020年6月起在原告处赊购装修建材，用于装修江津区庭院时光、春风度的房屋，共计货款20000余元。被告于2020年8月14日支付原告2500元，于同年8月16日出具了欠条一张，载明欠货款19387元，承诺于2020年8月30日前付清。2020年9月1日被告又支付原告5971元，至今尚欠13416元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告江津区一沐装饰设计工作室在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：被告向原告购买水电材料用于装修，2020年8月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有江津区壹沐装饰设计在江津百思特建材采购水电材料，江津庭院时光，金额8416.00元（大写：捌仟肆佰壹拾陆元整）。江津春风度，金额10971.00元（壹万零玖佰柒拾壹元整）。今承诺于2020年8月31日前结清全款，特立此据。欠款人：徐志春（江津区一沐装饰设计工作室印章）；电话：××；身份证号：××。”庭审中，原告陈述被告于2020年9月1日支付了5971元，尚欠13416元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。2020年8月16日，被告向原告出具《欠条》就所欠原告货款进行了结算，并承诺于2020年8月31日前结清全款，而逾期后被告仅支付原告部分货款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款13416元及资金占用损失（以13416元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江津区一沐装饰设计工作室在本判决生效后立即支付原告江津区百思特装饰建材经营部货款13416元及资金占用损失（以13416元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果被告江津区一沐装饰设计工作室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告江津区一沐装饰设计工作室负担，经原告江津区百思特装饰建材经营部同意，在履行上述义务时一并支付原告江津区百思特装饰建材经营部。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐健，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,967.79元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息6,232.66元、分期付款手续费32元、逾期还款违约金3,762.50元，并偿付以欠款本金37,967.79元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,994.95元。被告徐健未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年11月2日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：37,967.79元；2、利息：6,232.66元；3、逾期还款违约金：3,762.50元4、分期付款手续费：32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,967.79元；二、被告徐健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.19元，减半收取计374.60元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24164号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭春。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64917.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初482号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人道小红，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市庆城县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年7月8日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人道小红犯非法制造枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年9月至11月，被告人道小红通过淘宝网等途径购买了后托配件、钢管、射钉器等物品，后自行使用上述物品将射钉器改装为枪支。2020年7月7日，警察在甘肃省庆阳市庆城县查获该枪支（经鉴定认定为枪支）。 同日，被告人道小红经公安机关电话传唤后主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人道小红有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人道小红判处有期徒刑二年，可以使用缓刑。 被告人道小红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人道小红犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人道小红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支由扣押机关予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 屠钰薇
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19048号原告名称雅戈尔集团股份有限公司住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段2号法定代表人李如成，该公司董事长委托诉讼代理人张誉、陆明珠，上海明伦律师事务所律师被告姓名曾琴香，女，1972年8月3日出生，汉族。地址湖南省衡阳市祁东县官家嘴镇横冲村16组案由侵害商标权纠纷适用程序小额诉讼程序原告诉称诉讼请求：判令被告曾琴香赔偿原告含合理费用在内的经济损失共计33,068元。事实和理由：“雅戈尔”品牌是国家第一批“中国驰名商标”和“重点支持和发展的名牌出口商品"，被国家商标局列入全国重点商标保护名录。被告在拼多多网络购物平台经营的“高档服饰商贸城”网店内销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称被告曾琴香经合法传唤未应诉答辩。查明事实权利商标1.第XXXXXXXX号/商标，核定使用商品为第25类：服装等。注册有效期限为：2015年2月14日至2025年2月13日止。2.第XXXXXXXX号/商标，核定使用商品为第25类：服装等。注册有效期限为：2015年10月7日至2025年10月6日止。侵权产品///侵权行为江苏省宝应县公证处出具的(2019)扬宝证民内字第3542、3543号公证书载明：2019年12月5日原告代理人在公证员的监督下，使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告曾琴香开设的名称为“高档服饰商贸城”网店中购买标题为“雅戈尔长袖衬衫男中年免烫抗皱商务休闲正装宽松大码格子条纹衬衣”的服装一件，售价为68元。同时对购买、拆封等过程进行截屏、拍照。商标比对情况商品：相同商标：相同被控侵权商品包装绑带上使用的标识与第XXXXXXXX号商标一致，衣服吊牌、包装袋背后及领标上使用的标识与第XXXXXXXX商标一致“拼多多”网络交易平台情况“拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其当庭出示的平台数据显示，被控侵权商品ID于2020年6月3日下架，销售数量共计494件，销售金额共计35,152元。审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。合理费用律师费1,500元、公证费1,500元、调查取证费68元。判决理由一、关于侵权责任问题。注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告在网店销售的被控侵权商品上多处使用与涉案商标相同的标识，其行为侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。二、关于赔偿数额问题。原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文被告曾琴香于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅戈尔集团股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用11,000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费10元，由被告曾琴香负担。告知事项本判决为终审判决。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7395号 原告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街****。 法定代表人：王玥，执行董事。 委托诉讼代理人：胡家奇、郑灵，浙江非可律师事务所律师。 被告：银静华，男，1985年10月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区象州县。 原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司与被告银静华车辆租赁合同纠纷，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑灵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月18日签订的《汽车租赁合同》；2、原告没收被告已经支付的1万元押金；3、被告向原告支付租金11373元和逾期付款违约金3412元（租金和逾期付款违约金自2018年1月18日起计算至2018年9月5日）；4、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为浙ＡＮ××××的车辆租赁给被告使用，后车辆更换为浙ＡＡ××××，租期12个月，自租赁车辆实际交付被告之日起算；租金3680元／月，按月支付，在每个自然月的1日之前支付。原告如约交付了租赁车辆，但被告未按约定按期足额支付租金。为防止损失扩大，原告于2018年9月5日将车辆收回。截止车辆收回之日被告尚欠原告租金11373元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月18日,原告作为出租方、被告作为承租方签订《汽车租赁合同》一份，约定：由原告将车牌号为浙ＡＮ××××、车型为欧力威ＥＶ的车辆租赁给被告使用；租期为12个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算，租赁期满或本合同终止，被告应在原告指定的时间、地点交还、地点交还车辆680元／月,即日租金123元，如被告实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；原告收取押金10000元；若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的,除应支付拖欠租金外,还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金;如连续15天拖延交纳租金的,则原告有权无条件收回租赁车辆,并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用,要求被告支付拖欠租金及违约金;在合同终止或租赁期满后，如被告未按时归还原告车辆，则被告须按照每日150元的标准赔偿原告由于延期收回车辆所造成的损失；若被告未按约定处理违章,原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向被告收取违约金，违约金以每条违章100元（违章罚款除外）计，原告可从押金中扣取违约金及违章罚款；如被告连续7天拖延交纳租金的，原告可向被告发送书面通知终止本合同并扣除全部押金。 2018年1月19日，原告向被告交付了涉案车辆。被告向原告交付了押金10000元。后被告于2018年1月支付租金3680元，于2018年3月支付租金1331元，于2018年4月支付租金6376元。2018年7月6日，原、被告再次签订了《汽车租赁合同》一份，将承租的车辆更换为牌号为浙ＡＡ××××，车型为蓝色欧力威，其余条款不变。后原告依约交付了该车。被告于2018年7月支付租金3680元，于2018年8月支付租金1850元。之后未支付租金。2018年9月5日，原告自行取回涉案车辆。 以上事实有《汽车租赁合同》、车辆交接清单及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按约支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未按约支付租金超过了15天，依照约定原告有权收回租赁物。 根据双方签订的《汽车租赁合同》，租赁期限为12个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算，月租金为3680元，即日租金123元，如被告实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。故自交付车辆之日至原告收回车辆之日的租金为27851元，原告认可被告已支付租金16917元，故被告尚欠原告租金10934元。 关于逾期付款违约金，《汽车租赁合同》约定若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的,除应支付拖欠租金外,还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金。原告要求被告支付逾期付款违约金3412元，该数额未明显高于被告逾期付款行为给原告造成的实际损失，尚属合理，本院予以支持。 被告已付押金10000元，根据合同约定，在被告连续或累计15天拖延交纳租金的情形下可以扣除全部押金，但鉴于本院已支持逾期支付租金的违约金，且合同约定押金应先行抵扣违约金，故押金以直接与被告应付款项进行抵扣为宜，不作没收处理，抵扣按先违约金后租金的顺序进行，经抵扣后，被告应支付原告租金4346元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、银静华于本判决生效之日起十日内支付杭州乐享新能源汽车服务有限公司租金4346元； 二、驳回杭州乐享新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由杭州乐享新能源汽车服务有限公司负担173元，银静华负担37元。 杭州乐享新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；银静华于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈斐斐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6719号原告：郝钢，男，1973年12月31日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：袁世伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市潼**。原告郝钢与被告袁世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝钢向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款10000元，并支付原告因该次诉讼产生的交通费6000元。事实和理由：2020年4月，原、被告达成金刚石绳买卖协议。2020年5月10日，原告向被告提供了10000元的金刚石绳。在原告通过微信向被告索要货款时，被告以双方是试用买卖、货物质量差等为由，拒不向原告支付货款，致使原告合法权益受到损害。被告袁世伟辩称，不同意支付货款，因双方是试用买卖关系，被告已对原告货物质量提出异议，且原告已经拿回一圈；在其准备从工人处扣取金刚石绳款时，工人均不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告向原告购买金刚石绳3圈，双方约定价款为10000元。被告于2020年5月25日在与原告在微信聊天时称：“郝总，你的这次150米金钢绳真的太烂了，拿来切一刀料就断丝，工人都在怨我，早知道是这样5000我都不要”。后，原告从被告处拿走一圈金钢绳。经原告多次催要，被告均未向原告支付货款。以上事实，有当事人身份信息证明、微信聊天记录、电话录音及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能证明其将金刚石绳出卖给被告及被告欠付货款的事实。对于欠付货款的数额，因双方约定三圈金刚石绳价款为10000元，但原告事后取走一圈，在双方均无证据证明每一圈价值的情形下，应当认定三圈价值相等，故被告应当向原告支付货款的数额为6666.67元。被告称双方是试用买卖，但其未向法庭提交相应的证据，本院对其主张不予认可。对于原告主张的交通费，因其无证据证明双方对此有约定，且未证明其实际数额，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁世伟于本判决生效后十日内支付原告郝钢货款6666.67元；驳回原告郝钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁世伟负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 炎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17035号 上诉人（原审被告）：张国君，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司，住所地：成都市金堂县白果镇顺江街**。 法定代表人：米建军，总经理。 委托诉讼代理人:曾艳，四川中超律师事务所律师。 上诉人张国君因与被上诉人成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司（以下简称鑫峰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 张国君的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的仲裁请求，判令被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张国君和鑫峰公司之间签订的《劳务合同》应视为劳动合同，在这一劳动合同到期后，鑫峰公司仍继续聘用张国君工作，因而产生和建立了新的用工事实与劳动关系。据此，依照相关法律规定，鑫峰公司应当与张国君签订书面劳动合同，这一法定义务不因之前某一阶段曾订立过劳动合同而被免除掉。故鑫峰公司应当向张国君支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审判决适用法律不当，应予纠正。 鑫峰公司辩称，张国君与鑫峰公司之间是劳务关系而不是劳动关系，张国君在前一合同期满后仍在鑫峰公司处工作，应视为成立无固定期限劳动合同，据此鑫峰公司不应向张国君支付双倍工资。 鑫峰公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫峰公司与张国君之间的劳务关系从2019年10月起解除，且不支付张国君从2019年3月至2020年2月的双倍工资；2.诉讼费由张国君承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、确认张国君与鑫峰公司自2018年2月16日至2020年2月25日存在劳动关系；二、鑫峰公司无需支付张国君未签订书面劳动合同的二倍工资；三、驳回鑫峰公司其他诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，由张国君负担5元，鑫峰公司负担5元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 二审另查明，张国君于2020年5月18日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的除上述事实的其他事实予以确认。 本院认为，关于鑫峰公司是否应当向张国君支付未签订书面劳动合同的双倍工资。鑫峰公司与张国君在2018年2月16日签订的《劳务合同》中约定的相关内容已经固化了双方当事人的权利与义务，具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的必要条款。加之张国君在《劳务合同》约定期间内所获得的工资报酬，接受的日常管理，遵守的规章纪律，以及使用的劳动工具等情况综合评定，可认为张国君受到了鑫峰公司的工作管理与劳动安排，具有人身从属性和经济依赖性，故应当认定双方当事人在此期间内成立劳动关系，双方签订的《劳务合同》可视为双方签订的书面劳动合同。根据《劳务合同》约定的期限，张国君与鑫峰公司的合同关系于2019年2月4日到期后，在双方没有续签合同的情况下，张国君仍继续在鑫峰公司处工作，向公司提供劳动并且接受管理，可见其具有与鑫峰公司建立起和谐稳定的劳动关系的积极意图。而鑫峰公司对此未表示任何异议且还为其发放了工资报酬，可视为双方是在继续履行先前签订的名为《劳务合同》实为劳动合同所明确约定的权利与义务。故在双方当事人主观层面均具有建立劳动关系合意的基础之上，能够认定张国君与鑫峰公司劳动关系存续。在此情形下，鑫峰公司有责任与义务在前一合同期满后，一个月内与张国君签订书面劳动合同。加之用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应支付双倍工资的性质属于惩罚性赔偿金，鑫峰公司在事实上与张国君建立劳动关系后，未与其签订书面劳动合同的行为违反了法律规定，应受惩罚。对此，本院认为张国君要求鑫峰公司向自己支付双倍工资的上诉请求，于法有据，本院予以支持。 关于未签书面劳动合同的双倍工资的具体金额问题。首先，双方前一合同于2019年2月4日到期，鑫峰公司至迟应在2019年3月4日与张国君签订书面劳动合同，但至2020年2月3日鑫峰公司一直未与张国君签订书面劳动合同，鑫峰公司应当向张国君支付2019年3月4日至2020年2月3日期间的未签书面劳动合同的双倍工资。同时，张国君2020年5月18日才向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，故主张2019年3月4日至2019年5月18日的未签订书面劳动合同二倍工资的部分已超过一年仲裁时效，对未超过仲裁时效的2019年5月19日至2020年2月3日的二倍工资应予支持。张国君主张其工资为每月3700元，但鑫峰公司提交的工资表显示张国君每月工资2600元，张国君对此并不认可。对此，本院认为，从2019年1月、2月鑫峰公司向张国君通过银行转账支付的工资金额来看，均高于鑫峰公司提交的每月2600元，但也不足张国君主张的每月3700元，故按照双方签订的《劳务合同》上约定的每月3300元较为客观。综上所述，结合张国君申请仲裁的时间以及每月工资标准，鑫峰公司应支付张国君2019年5月19日至2020年2月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分28069元（3300元/月×8个月＋3300元/月÷21.75天×11天）。 综上所述，张国君的上诉请求部分成立；一审法院判决认定事实有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4140号民事判决第一项即“确认张国君与成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司自2018年2月16日至2020年2月25日存在劳动关系”； 二、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4140号民事判决第二项； 三、成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司于本判决发生效力之日起十日内向张国君支付未签订书面劳动合同的双倍工资28069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郗 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2574号 原告：韦作飞，男，1964年6月16日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：王玉，女，1976年1月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周华雄，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院受理原告韦作飞与被告王玉、周华雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告韦作飞于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦作飞申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦作飞撤诉。 案件受理费346元，由原告韦作飞负担。 审判员 秦 强 二〇二〇年十二月一日 书记员 覃柏林
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6585号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该分社负责人。 委托诉讼代理人：何文通。 被告:张文勇，男，生于1977年1月18日，汉族，住四川省江油市。 被告:袁小英，女，生于1975年12月4日，汉族，住四川省简阳市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告张文勇、袁小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭廉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5598号申请执行人:王松明，男,1991年10月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:谷瑞浩，男,1991年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行王松明与谷瑞浩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月11日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王松明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十一日书记员 张冬馥
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9646号 原告：钱进飞，女，1990年5月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 原告钱进飞与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告钱进飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按钱进飞撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱进飞负担。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  丁 萍 人民陪审员  王向阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许智权
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1734号 原告：安福滨，男，1966年12月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟秋松，河北沅图律师事务所律师。 被告：张学伟，男，1972年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：顾青龙，河北戊戌律师事务所律师。 被告：秦皇岛金洋建设集团有限公司，现住河北省秦皇岛市海港区西港北路**。统一社会信用代码：91130300748499956B。 法定代表人：杨学山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。 —2— 安福滨与张学伟、秦皇岛金洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安福滨于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安福滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福滨负担。 审 判 员 董越强 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 张 蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执804号之二申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗。负责人胡开锋。委托代理人高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗，系公司职工。被执行人赵五小，男，1980年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人樊巧梅，女，1979年10月11日出生，汉族，现住址同上，系赵五小妻子。被执行人付桂英，女，1975年2月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人赵三小，男，1975年2月25日出生，汉族，现住址同上，系付桂英丈夫。本院在执行内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与赵五小、樊巧梅、付桂英、赵三小金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0823民初2829号民事判决书申请执行，要求被执行人赵五小、樊巧梅、付桂英、赵三小给付案款80万元及利息。本院受理后对付桂英所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇幸福安康小区（产权证号：1010208027**）商业房产一套进行了公开拍卖，经两次网络司法公开拍卖，无人竞买流拍。申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价684216元接收上述房产。经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司约谈，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁 旭
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初288号原告陈坚强，男，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告陈坚强诉被告苍南县综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人肖雄及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚强诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告属于被告单位数字信息采集工作的外包单位苍南县和正数字信息服务有限公司的服务人员，受该公司指派参加被告单位的数字信息采集工作，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由该公司发放和办理，与被告不存在劳动关系，不属于被告单位的员工，无权要求被告为其安排疗休养待遇。故原告向被告提出的履责之诉，属原告主体不适格，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈坚强的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  薛茂标人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14137号 原告：西安艺光工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TYRMK7A。法定代表人：王晓翔，总经理。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆丹丹，陕西众致律师事务所律师。被告：薛志君，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地址福建省长泰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安艺光工贸有限公司与被告薛志君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申莉娜、骆丹丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即支付原告货款4万元及逾期付款利息（利息以4万元为基数，从2017年1月15日起计算至货款实际付清之日止，其中2017年1月15日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至起诉之日利息计6258元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，自2013年5月16日起，被告陆续向原告购买各类灯具，货款滚动支付。2017年1月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款5.3万元，被告向原告出具欠条。经原告催要，被告支付货款1.3万元，剩余款项未付，故原告诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有2017年1月15日《欠条》一份，载明，“今欠艺光工贸有限公司（艺光照明）货款5.3万元”。欠条落款欠款人处显示有薛志君签字摁印。庭审中，原告称，2013年5月16日起至2019年7月6日止，被告向其购买各类灯具，2017年1月15日经其与被告结算被告欠付其货款5.3万元；欠条出具后，其向被告供货的货款，被告已结清；欠条出具后被告分别于2017年2月14日向其支付3000元，2017年3月10日支付3000元，2017年5月5日支付5000元，2017年10月13日支付2000元，共计1.3万元，被告仍欠付货款4万元。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合庭审中当事人的陈述应可证明，其向被告供应了约定货物，被告理应按约向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以欠条主张被告尚欠货款4万元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算基数、标准及起算日期均无不妥，但应计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告薛志君于本判决生效后十日内向原告西安艺光工贸有限公司支付货款4万元。二、被告薛志君于本判决生效后十日内向原告西安艺光工贸有限公司支付利息（以4万元为基数， 按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月15日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告西安艺光工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费800元(原告已预交)，由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  付 蕾二〇二〇年十二月三日法 官 助理    赵媛坤                               书 记 员  杨 靓
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5055号之一原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区**，统一社会信用代码912102135506471670。法定代表人：周智系。被告：仇红伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住大连市开发区。原告大连奥泰物业服务有限公司与被告仇红伟物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人仇红伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3067号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：王祺，女，1985年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告王祺金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王祺的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21247号原告：昆山博登泰金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路**，统一社会信用代码9132058306017546X1。法定代表人：张华。被告：台州市赛钢模具有限公司，住，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新城路**一社会信用代码91331003552878348X。原告昆山博登泰金属制品有限公司与被告台州市赛钢模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山博登泰金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山博登泰金属制品有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵振华
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1263号申请执行人泰州市福太面粉有限责任公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人于海泉，该公司董事长。委托代理人(特别授权)孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人应宏升，男，1969年1月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人泰州市福太面粉有限责任公司与被执行人应宏升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1088号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、双方自愿协商同意，被执行人所欠申请执行人货款627890.28元，被执行人于2017年8月1日前给付申请执行人100000元，于2018年8月1日前给付100000元，于2019年8月1日前给付200000元，于2020年8月1日前给付227890.28元；二、如被告有一期未能按上述第一项约定的期限履行给付货款义务，则原告有权从逾期次日起向人民法院申请执行尚欠货款全额及利息（从2016年7月21日起，以年利率10%计算利息）、案件受理费5040元，由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年8月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人应宏升未实际履行。2.本院于2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息及工商注册登记等信息，发现被执行人名下有一辆号牌为浙Ａ×××××奥迪牌汽车，同月28日本院委托杭州市上城区人民法院予以查封，后该单位回复车辆查封由杭州市西湖区办理，同年12月17日本院委托杭州市西湖区人民法院查封，同月25日予以查封，但未实际控制上述车辆。3.本院于2020年8月17日通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2020年10月将被执行人应宏升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年8月本院委托杭州市上城区人民法院调查被执行人应宏升房产、就业、收入、债权、股权等财产情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。6.本院于2020年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，发现被执行人名下有银行存款人民币1689元，遂予以扣划，缴纳执行费，无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初1088号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十日书记员  曹俊祥