重庆市黔江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0114行初104号 原告甘立琼，女，1956年11月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人冉光川（系甘立琼之子），男，1981年7月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告彭水苗族土家族自治县公安局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道彭水新城公安办公大楼，统一社会信用代码11500243009150259E。 法定代表人包庆，该局局长。 委托代理人王庆，女，该局法制大队民警。 委托代理人吴成均，男，该局法制大队民警。 第三人冉学金，男，1967年8月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告甘立琼因不服被告彭水苗族土家族自治县公安局（简称彭水县公安局）作出的彭水公（太原）不罚决字[2020]1号不予行政处罚决定书（简称1号不予处罚决定），于2020年7月10日向彭水苗族土家族自治县人民法院提起行政诉讼。经彭水苗族土家族自治县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年8月5日立案后，向被告彭水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日、2020年10月16日公开开庭审理了本案。两次庭审原告甘立琼及其委托代理人冉光川，被告彭水县公安局的委托代理人王庆、吴成均到庭参加诉讼。第一次庭审被告彭水县公安局的行政机关负责人陈大奎到庭参加诉讼，第三人冉学金未到庭参加诉讼；第二次庭审被告彭水县公安局的行政机关负责人未出庭参加诉讼，向本院出具书面说明，第三人冉学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彭水县公安局于2020年7月1日作出1号不予处罚决定，认定甘立琼与冉学金因为争水问题发生纠纷，纠纷过程中，甘立琼下牙右侧第2、3、4、5共四颗假牙脱落，下牙右侧第1颗门齿松动。经查证，现有证据不能证实冉学金殴打甘立琼并导致甘立琼假牙脱落及门牙松动，冉学金殴打甘立琼的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。 原告甘立琼向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销被告彭水县公安局作出的1号不予处罚决定，判决彭水县公安局对第三人冉学金的违法行为重新作出行政处罚决定。事实及理由如下：2020年5月23日20时许，在彭水县太原镇区阳村1组堰溪沟的公路桥下面水渠处，冉学金强抢甘立琼的用水。后冉学金对甘立琼进行殴打，导致甘立琼假牙脱落、门牙松动、全身多处软组织损伤，并导致甘立琼住院。但彭水县公安局作出1号不予处罚决定，认为现有证据不能证明冉学金的违法事实。原告认为该1号不予处罚决定认定事实错误。事发时，双方发生了争吵，原告的假牙脱落、门牙松动，冉学金的妻子甘立术不断向原告及原告亲属求情，如果不是冉学金打的，冉学金的家属为何要求情，原告的伤情又如何而来。且原告被殴打脱落的假牙是冉学金的家属事后几天在现场找到拍照后用彩信将照片发给原告儿子。原告儿子于事发当晚报警后，一个半小时后彭水苗族土家族自治县公安局太原派出所（简称太原派出所）的警察才赶到事发现场，当时并没有进行现场调查取证，只是要求把原告先送到医院，直到2020年6月4日原告主动联系太原派出所，太原派出所才正式受理此案。因此，太原派出所调查取证怠慢草率，取证不足，认定事实错误，应当予以撤销后重新作出处理。原告对被告彭水县公安局作出的1号不予处罚决定不服，诉至法院，请求判如所诉。 原告甘立琼向本院提交了以下证据： 1.牙套短信截屏一张，是甘立术用手机彩信将原告的假牙套找到后发彩信给冉光川，证明冉学金打了原告，如果没有打原告，甘立术不可能在事发第三天去现场找原告的假牙套； 2.冉茂清、冉茂维的证实，证明太原派出所委托冉茂清给原告方带话，问原告5000元是否可以调解，但原告没有同意，进而证明冉学金有殴打原告的事实，否则冉学金怎么可能接受太原派出所的调解方案给原告支付5000元； 3.曾法林、吴胜亚、张柏雄的证人证言及书面证词，证明冉学金打了原告，冉学金的妻子甘立术当场求情承认了冉学金动手打了原告，甘立术在公安机关对其做询问笔录时，其陈述的内容不真实； 4.曾法林家的照片一张，证明照片左上角位置就是曾法林的家，右下角位置涵洞口就是争水的地方，两个地方的距离很近，曾法林能够清楚地看到事发的经过； 5.甘立琼出院后的背部照片一张，证明冉学金殴打原告造成原告软组织损伤，出院后原告说身上痛，才发现背上有伤； 6.彭水县人民医院诊断证明书、医药费专用收据6张，证明原告的伤情及原告被打了的事实； 7.冉光川拨打太原派出所报警电话的通话记录，证明2020年5月23日事发当晚冉光川就报警了； 8.冉光川与太原派出所姚警官的通话记录，证明姚警官在接到冉光川报警后与冉光川沟通出警的问题； 9.冉光川与冉茂维的通话记录，证明冉茂维第一时间到了现场，原告就跟冉茂维说冉光川马上来了，冉茂维就给冉光川打电话了； 10.冉光川与甘立术的通话记录，证明事发后甘立术多次和冉光川联系进行协调处理，甘立术和冉光川频繁通话是因冉学金把甘立琼假牙打落了； 11.1号不予处罚决定书，证明太原派出所处理事情草率，当时有二十几个人在场，但被告只询问了五六个人，被告对事实认定错误； 12.李建波的证词、王玉娇的证词，证明甘立术向冉光川求情，进而证明冉学金打了原告； 13.冉衍锦的证人证言，证明冉学金打了甘立琼，甘立术请了冉衍锦作为中间人来协调私了解决，冉衍锦告诉原告方冉学金一方愿意拿4000元私了； 14.事发当晚太原派出所出警时执法记录仪拍摄的视频，系原告申请法院调取的证据，证明事发当晚冉光川报警后，太原派出所的警察是在报警后一个小时后才到现场，同时冉光川是2020年5月23日报的警，派出所在2020年6月4日才立案调查，原告认为是警察失职，视频中甘立术一直都在向冉光川求情，如果冉学金没有打人，甘立术就不会求情。 被告彭水县公安局辩称，1.原告委托代理人指出被告彭水县公安局相隔几天后才对案件进行受理，这只是一个程序上的瑕疵，并不影响案件的处理，未对原告的实体权利造成影响；2.被告作出的1号不予处罚决定适用法律正确，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述但其他证据证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定，但是只有本人陈述没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案只有原告甘立琼的指控，没有其他证据证明有违法行为的发生；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条中认定的“故意殴打他人”的违法行为必须满足主观上有殴打他人的故意，客观上实施了殴打他人的具体行为，且在证据充分确凿的情况下，公安机关才能给予行政处罚。本案中，原告指控冉学金实施了殴打的行为，而被告经过充分调查取证后，无其他证据证明冉学金实施了殴打原告的违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，本案违法事实不成立的，遂作出1号不予处罚决定。综上，被告彭水县公安局对本案认定事实清楚，适用法律准确，建议驳回原告的诉讼请求。 被告彭水县公安局向本院提交了以下证据： 1.2020年7月1日作出的1号不予处罚决定，证明被告对冉学金决定不予行政处罚； 2.彭水公（太原）审字[2020]21号不予行政处罚审批表，证明被告对冉学金不予行政处罚经过法定程序审批； 3.彭水公（太原）送字[2020]3号及彭水公（太原）送字[2020]4号送达回执，证明被告在对冉学金作出不予处罚决定后于2020年7月1日向冉学金进行了送达，于2019年7月4日向甘立琼进行了送达； 4.2020年6月4日的彭水公（太原）受案字[2020]8号受案登记表，证明2020年6月4日被告接到甘立琼报警后对涉案事件受理； 5.2020年6月4日的受案回执，证明被告受案后将受案的凭证交给报案人甘立琼； 6.彭水公（太原）行传字[2020]9号传唤证、彭水公（太原）行传字[2020]10号传唤证、彭水公（太原）行传字[2020]11号传唤证，证明被告于2020年6月8日、2020年6月15日、2020年6月30日传唤冉学金接受询问； 7.彭水公（太原）审字[2020]18号传唤审批表、彭水公（太原）审字[2020]19号传唤审批表、彭水公（太原）审字[2020]22号传唤审批表，证明被告三次传唤冉学金均经过法定程序审批； 8.彭水公（太原）传通字[2020]9号、彭水公（太原）传通字[2020]10号、彭水公（太原）传通字[2020]11号被传唤人家属通知书，证明被告传唤冉学金后被告通知冉学金家属的情况； 9.彭水公（太原）调证字[2020]1号调取证据通知书，证明被告在办案过程中依法向彭水县人民医院调取甘立琼住院的有关证据； 10.彭水公（太原）审字[2020]20号调取证据审批表，证明被告调取证据经过法定程序审批； 11.冉学金的询问笔录（2020年6月8日、2020年6月15日、2020年6月30日），证明冉学金陈述其与甘立琼因为引水灌田发生争执，甘立琼推了冉学金一把，冉学金站起来后，甘立琼后退一步摔倒在地，甘立琼“放踹”耍赖，冉学金的妻子甘立术见状把双方隔开，不让冉学金动手也不让甘立琼赖上来，甘立琼就说她的牙齿被冉学金打落了； 12.甘立琼的询问笔录（2020年6月4日、2020年6月19日、2020年6月25日、2020年6月30日），证明甘立琼陈述其为引水灌溉干田与冉学金发生争执，甘立琼去搬拦水口石头时，冉学金抓住甘立琼衣服把甘立琼拖到边上用拳头打了甘立琼头上一拳、身上几拳，甘立琼被打后发现四颗假牙被打落了，两颗真牙被打松动了； 13.甘立术的询问笔录（2020年6月8日），证明甘立术陈述因引水灌田冉学金与甘立琼发生矛盾，冉学金没有动手打或推甘立琼，甘立琼用手打冉学金时打在了甘立术的头上和肩上； 14.甘立彩的询问笔录（2020年6月22日），证明2020年5月23日晚上甘立彩听到有人在吵，甘立彩就从家里出来在沟门口看到甘立琼与甘立术打起电筒找东西，甘立琼告诉其在找假牙，假牙是被冉学金打落的； 15.李永皇的询问笔录（2020年6月22日），证明李永皇到现场后未看到打架经过； 16.冉茂维的询问笔录（2020年6月23日），证明冉茂维到现场后未看到打架经过； 17.游绍敏的询问笔录（2020年6月29日），证明甘立琼到医院检查时的身体情况、受伤情况以及受伤的原因； 18.朱万成的询问笔录（2020年6月30日），证明朱万成到现场后未看到打架经过； 19.陈立碧的询问笔录（2020年6月30日），证明陈立碧到现场后未看到打架经过； 20.姚华容的询问笔录（2020年6月30日），证明姚华容到现场后未看到打架经过； 21.2020年6月5日的现场勘验笔录，证明事发现场方位及概貌； 22.2020年6月2日彭水县人民医院出具的诊断证明书、2020年5月24日至2020年6月5日彭水县人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、检验报告单，证明甘立琼的伤情及治疗情况； 23.户籍信息，证明冉学金、甘立琼的身份信息； 24.到案经过，证明冉学金的到案过程； 25.视频光盘，证明被告在询问冉学金、甘立琼时制作了同步录音录像； 证据1-25均不能充分证明冉学金有殴打甘立琼的违法事实。 第三人冉学金述称，甘立琼将冉学金这边田里的水拦了，冉学金就去拦一半的水过来，甘立琼又把冉学金这边的水拦了，冉学金就说晚上让冉学金多少放点水到田里去，冉学金就去放水，甘立琼就不让冉学金放水，冉学金放水甘立琼就推，差一点把冉学金推下河沟，冉学金就走，甘立琼就来追冉学金，甘立琼不知道怎么就摔倒了，冉学金不清楚甘立琼的假牙是怎么落的，其没有打原告。 第三人冉学金未向本院提交证据。 经庭审质证，原告甘立琼对被告彭水县公安局提交的证据1不予认可，原告认为应该处罚冉学金；证据2不予认可；证据3予以认可，原告收到了1号不予处罚决定；证据4不予认可，事发当天晚上冉光川拨打了太原派出所的电话7846××××，冉光川从彭水到太原事发现场十几分钟后，太原派出所的警察才到现场，所以对报案登记的时间有异议；证据5-10无异议；证据11询问的过程无异议，但是冉学金的口供不属实，争水的事实是属实的，冉学金陈述的事发时的语言往来、其没有打原告而是原告自己摔倒在地，这是不属实的；证据12无异议，甘立琼的陈述是属实的，甘立琼本人也对该询问笔录予以认可；证据13有异议，甘立术陈述是原告装、在地上耍赖不属实，其陈述冉学金没有打原告也不属实，其陈述的争水过程、甘立术没有动手打甘立琼、冉学金动手打甘立琼时甘立术在劝冉学金的事实无异议；证据14-15无异议；证据16对冉茂维陈述的甘立琼与冉学金没有动手不属实，对其陈述的冉学金是老实人和别人无矛盾，甘立琼嘴巴有点讨嫌与本案无关联性；证据17-18无异议；证据19-20对陈述的事发现场只有三四个人有异议，当时有二三十个人在现场围观，对其他陈述无异议；证据21是真实的，现场勘验时间不是事发当时勘验的，是在事发后2020年6月5日才去现场进行勘验的，对2020年6月5日这个时间是认可的；证据22是真实的，予以认可；证据23无异议；证据24对被告通知冉学金到太原派出所接受调查无异议，但是对通知的时间有异议，被告不是在事发的时候就通知冉学金接受调查；证据25无异议。第三人冉学金对被告彭水县公安局提交的所有证据三性均无异议。 被告彭水县公安局对原告提交的证据1认为不能确定是否是甘立术发的照片，不能确定其真实性，即使是真实的，只能证明甘立琼的假牙在事发现场掉了，不能直接证明冉学金有殴打原告的行为；证据2对冉茂清的证实三性均不认可，对冉茂维的证实，被告已经对其进行了取证，被告只认可按照正规程序进行取证的证实，是否有过协商调解的过程，被告不清楚；证据3对曾法林陈述的其没有看到打架的过程，只是听见了声音无异议，对曾法林陈述的距离不远，凭手电的光可以辨认清楚人有异议，即使对人比较熟悉，但是晚上是不能看清楚的，证人最多也只是闻声辨人，对吴胜亚、张柏雄的证言有异议，证人与原告之子冉光川是朋友关系，公安机关立案受理后对在场的部分当事人进行了调查，乃至当事人甘立琼也取了四次笔录，均未提到求情一说，被告认为吴胜亚、张柏雄的证言虚假；证据4真实性存疑，就算隔的很近，曾法林已陈述因为光线暗淡，她只听见了声音，没有看到打架的过程，所以该照片不能说明什么问题；证据5三性均持异议，该照片无拍摄时间，无法确定是否与本案有关联，也无法体现是否是甘立琼本人；证据6不能证明该伤情是冉学金造成的，真实性予以认可，关联性不予认可；证据7-10的三性均有异议，通话记录没有加盖公章；证据11三性予以认可，证明被告是做了充分的调查后才做的1号不予处罚决定；证据12三性均有异议，其内容是否是本人说的不清楚，被告在取证时均没有说有人求情的事情，证人均与原告存在特定的关系，所以其证言的真实性存疑；证据13内容的真实性存疑，冉衍锦陈述甘立术给他打电话时说冉学金推了两下甘立琼，被告对甘立术及时进行了取证，甘立术的证言上没有陈述冉学金有推甘立琼的行为，故被告更相信甘立术在公安机关处提供的证言；证据14三性无异议，但对原告的证明目的有异议，该视频只证实了被告接到报警后的处警过程，不能证明原告所说冉学金有殴打他人的违法行为。第三人冉学金对原告甘立琼提交的所有证据均有异议，其认为自己没有打原告，原告牙齿脱落与冉学金无关，冉学金没有对原告造成任何伤害。 本院对上述证据认证如下：被告彭水县公安局提交的证据1能证明被告于2020年7月1日对冉学金作出了不予处罚决定，本院予以采信；证据2能证明被告对冉学金的不予处罚决定经过审批，本院予以采信；证据3能证明被告作出的1号不予处罚决定向冉学金、甘立琼进行了送达，本院予以采信；证据4-5能证明甘立琼于2020年6月4日再次报案后被告于2020年6月4日受案，但事发当晚甘立琼儿子冉光川就已向太原派出所报案，太原派出所出警到现场，但未受案，不能证明被告受案程序合法，本院不予采信；证据6-8能证明被告依法传唤冉学金进行询问并通知了冉学金的家属，本院予以采信；证据9-10能证明被告调取甘立琼的住院病历资料，本院予以采信；证据11-12能证明被告对冉学金、甘立琼进行了询问，本院予以采信；证据13证明被告对甘立术进行了询问，甘立术陈述冉学金没有打原告与原告申请本院调取的执法记录仪拍摄的视频中甘立术的陈述相矛盾，本院不予采信；证据14-16、18-20能证明被告对部分在场人员进行了询问，但均是对纠纷发生之后未看到纠纷经过的人员的询问，不能证明被告已尽到了取证义务，本院不予采信；证据17能证明被告对甘立琼的主治医生进行了询问，但达不到被告拟证明冉学金没有殴打原告的证明目的，本院不予采信；证据21系2020年6月5日制作，事发时间系2020年5月23日，不能证明被告及时勘验现场，本院不予采信；证据22能证明甘立琼在医院住院治疗及其伤情情况，本院予以采信；证据23能证明冉学金与甘立琼的身份情况，本院予以采信；证据24能证明冉学金的到案经过，本院予以采信；证据25系被告对冉学金、甘立琼询问时的同步录音录像，本院予以采信。 原告甘立琼提交的证据1能证明甘立琼的假牙套系甘立术找到后拍照并通过彩信将照片发给冉光川，本院予以采信；证据2中的冉茂清的证词能证明事发之后其传话组织甘立琼与冉学金调解，甘立琼不同意5000元调解方案，本院予以采信，冉茂维的证词无身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据3中曾法林的证人证言及证词能证明曾法林听到甘立琼与冉学金为争水发生争吵，本院予以采信，吴胜亚、张柏雄的证词能证明甘立术承认冉学金打人向冉光川认错求情，与原告举示的证据14视频内容相符，本院予以采信；证据4能证明曾法林家距离事发现场接近，曾法林能够听清楚甘立琼与冉学金发生争吵的过程，本院予以采信；证据5原告拟证明其背部受伤，该照片无制作时间及制作人，不符合证据形式要件，达不到原告证明目的，本院不予采信；证据6能证明原告甘立琼的伤情情况，本院予以采信；证据7能证明冉光川于事发当晚报警，本院予以采信；证据8-9仅能证明通话过程，无法证明通话内容，达不到原告证明目的，本院不予采信；证据10能证明冉光川与甘立术事发后多次通话，无法证明通话内容，本院不予采信；证据11能证明被告于2020年7月1日对冉学金作出了1号不予处罚决定，本院予以采信；证据12能证明甘立术承认冉学金打人向冉光川认错求情，与原告举示的证据14视频内容相符，本院予以采信；证据13能证明事发后冉学金的妻子甘立术找到冉衍锦居中调解，但未调解成功，本院予以采信；证据14系太原派出所警察出警现场拍摄的视频，能证明事发后太原派出所警察赶到现场，冉光川要求警察先把打人者冉学金拘留，甘立术向冉光川求情不要将冉学金关起来，并承认冉学金打人是不对是错的事实，本院予以采信。 经审理查明，甘立琼、冉学金、甘立术均是彭水县太原镇区阳村**村民，冉学金与甘立术系夫妻关系。2020年5月23日晚上七、八点钟左右，在彭水县太原镇区阳村1组堰溪沟的公路桥下面水渠处，冉学金与甘立琼因争水发生争执，当时现场只有甘立琼、冉学金及甘立术在场。后甘立琼打电话给其儿子冉光川，称冉学金对其殴打并将其假牙打落了。冉光川于2020年5月23日当晚向太原派出所报警后赶到现场，太原派出所接到报警电话后出警，出警佩戴了执法记录仪并进行了摄像，视频开始显示有画面的时间为2020年5月23日22时31分11秒，视频中显示围观群众有十几个人，于22时31分35秒甘立琼出现在视频主画面中。视频中显示甘立琼陈述其假牙被打落了，出警的警员用手机对其嘴巴进行了拍摄；视频在22时33分46秒开始至34分34秒显示冉光川与甘立术之间的对话如下：“冉光川：‘我说的，我们也是说老实话也是懂法的，我觉得第一时间应该把伤害者弄去拘留。’甘立术：‘哎哎，那我就算求你。’冉光川：‘哎，那不，你不要求我，嬢孃。’甘立术：‘我求你。’冉光川：‘我还是喊你嬢嬢，因为你是我嬢嬢，我尊重你。’甘立术：‘嗯，你尊重我对头嘛。’冉光川：‘我说的从这件事情之后，冉学金绝对是当读了几年书，为啥子这样说哈。’甘立术：‘你看在我的面子上，把他弄起走了，我那两个娃儿没得办法。’冉光川：‘说实话，你为争点水，大家说两句吵两句没得事。’甘立术：‘就说他错了嘛。’冉光川：‘你对我妈妈动手了嘞。’甘立术：‘他动手是错了嘛。’冉光川：‘我说白了，我小冉在这个地方不是讨嫌的人，我不给别个一般说，你这种动手打，我以后啷个来为人，啷个看他法。’甘立术：‘你说，你说的道理我都懂。’冉光川：‘现在我们下一步，所长，下一步，我把妈妈弄到彭水去住院。’甘立术：‘我认为这个所长说的完全得行。’冉光川：‘这个凶手看你们啷个处理，至于他的后续问题，我肯定要给你们太原派出所联系。’警察：‘我们后面调查了再处理。’”事发当天，太原派出所未对该案受案调查，也未对涉案当事人进行询问。甘立琼于事发第二天即2020年5月24日到彭水县人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤，右侧第2、3、4、5牙缺失，右侧第1牙松动。经住院治疗12天于2020年6月5日出院。2020年6月4日，甘立琼就2020年5月23日晚发生的事情再次向太原派出所报警，太原派出所遂于2020年6月4日受案调查，于2020年6月4日、2020年6月19日、2020年6月25日、2020年6月30日对甘立琼进行了询问，于2020年6月8日、2020年6月15日、2020年6月30日对冉学金进行了询问，于2020年6月8日对甘立术进行了询问，并于2020年6月22日对甘立彩、李永皇进行了询问，于2020年6月23日对冉茂维进行了询问，于2020年6月29日对游绍敏进行了询问，于2020年6月30日对朱万成、陈立碧、姚华容进行了询问，于2020年6月5日进行了现场勘验。2020年7月2日，被告认为现有证据不能证实冉学金殴打甘立琼并导致甘立琼假牙脱落及门牙松动，冉学金殴打甘立琼的违法事实不能成立，遂作出1号不予处罚决定，决定对冉学金不予行政处罚，并于2020年7月2日将1号不予处罚决定送达给冉学金，于2020年7月4日将1号不予处罚决定送达给甘立琼。甘立琼不服1号不予处罚决定，遂在法定期限内提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：被告彭水县公安局作出的1号不予处罚决定程序是否合法、认定事实是否正确、证据是否充分。对此，本院评述如下： 一、依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告彭水县公安局作为彭水县的治安管理机关，具有受案查处辖区治安案件的行政职权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案事发当天系2020年5月23日，太原派出所接到报警电话后出警到达现场，当时甘立琼的假牙已经脱落，太原派出所出警的警员也对甘立琼受到的伤情拍摄了照片，此时甘立琼的伤情已经显露出来，且甘立琼当场控告系冉学金殴打所致，因此太原派出所在甘立琼已经有伤情且伤者有控告的情形下应当将案件受理并登记，但被告并未受理也未登记。被告辩称太原派出所经调查认为不符合受案调查条件，但被告并未举示相关材料予以佐证。2020年6月4日甘立琼再次就2020年5月23日发生的事情向太原派出所报警后，太原派出所才受案调查。被告辩称受案登记表之所以是在2020年6月4日而非出警当天系瑕疵，但从被告对事故现场的勘验时间、当事人的询问时间、相关人员的询问时间来看，均是在甘立琼再次报警即2020年6月4日之后，说明被告虽然于2020年5月23日接到报警电话并出警，但在事发过后长达12天后在接到再次报警后才立案，才对当事人及相关人员进行询问，才对事故现场进行勘验，事发后并未及时进行实质调查，其程序违法。 二、被告彭水县公安局做出1号不予处罚决定，依据其于2020年6月4日甘立琼报警后的询问笔录、现场勘验笔录，认为事发当天甘立琼与冉学金因为争水发生纠纷，纠纷过程中，甘立琼假牙脱落，门齿松动，现有证据不能证实冉学金殴打甘立琼并导致甘立琼假牙脱落及门牙松动，冉学金殴打甘立琼的违法事实不能成立。但是，根据甘立琼申请本院调取的太原派出所于2020年5月23日晚出警警员的执法记录仪中拍摄的视频中显示，2020年5月23日在警员到达现场后，冉学金的妻子甘立术当着在场所有围观群众、警员的面向冉光川求情，且甘立术在与冉光川对话时陈述：“就说他错了嘛。”以及“他动手是错了嘛。”的话语，该话语是事发后第一时间甘立术的陈述，且是当着出警警员以及在场所有人的面所做的陈述，甘立术也是除冉学金与甘立琼之外在争执现场的在场人，但出警警员并未及时对其进行询问。而在2020年6月4日甘立琼报警太原派出所受案调查后，太原派出所于2020年6月8日询问甘立术时，甘立术称其没有看到冉学金打或推甘立琼，该陈述与执法记录仪中拍摄到的视频中的陈述相互矛盾，而甘立术系事发时在场的第三人，其相互矛盾的陈述导致询问笔录的真实性存疑，但被告并未进一步调查清楚。其二，原告申请曾法林出庭作证时，曾法林陈述了其听到了甘立琼与冉学金的争执过程，从原告举示的事发现场的照片以及被告勘验现场的照片来看，曾法林家距离事发现场十分近，其家中如有人在家则有可能为冉学金与甘立琼争执现场的目击证人，而被告并未调查当晚曾法林家是否有人在家看到或者听到了事发时的状况。 综上，被告作出的1号不予处罚决定程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告彭水苗族土家族自治县公安局于2020年7月1日作出的彭水公（太原）不罚决字〔2020〕1号《重庆市彭水县公安局不予行政处罚决定书》； 二、责令被告彭水苗族土家族自治县公安局在本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  罗福华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 莉