广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3102号 原告：黄吉赞，男，1964年4月14日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄笋，广西共恒律师事务所律师。 被告：张玉周，男，1978年11月7日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 被告：黄春桥，男，1975年12月27日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：罗少义，男，田阳区法律服务所法律工作者。 原告黄吉赞与被告张玉周、黄春桥不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉赞的委托诉讼代理人黄笋，被告黄春桥的委托诉讼代理人罗少义到庭参加诉讼。被告张玉周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉赞向本院提出诉讼请求:1.判令两被告退还原告支付的超过年利率36%部分的借款利息240,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年3月期间，原告分三次向被告黄春桥借款，被告黄春桥通过交付他人银行卡由原告转账的方式交付了借款，并指示原告向被告张玉周书写《借条》，借条上虽未明确约定利息，但原告仍然自愿向被告黄春桥支付了利息。而原告支付利息的利率超出了我国法律认可的标准，其中：1.2014年5月5日，原告向被告借款200,000元，约定借款期限自2014年5月5日至2014年8月5日。借款期间，原告每月按月利率4%（即每月8000元）向被告支付利息，共支付3个月，合计利息12,000元。借款期限届满后，原告无力偿还本金，原告承诺按月利率5%支付利息，后双方将还款期限延期至2014年11月5日。在此期间，原告每月按月利率5%(即每月10,000元）向被告支付利息，共支付了3个月，合计利息30,000元。还款期限再次届满，原告仍无力偿还借款，双方再次将还款期限延期至2016年11月5日。在此期间，原告仍按月利率5%(即每月10,000元）向被告支付利息，共支付了24个月，共计支付被告利息240,000元。在该笔借款中，原告共向被告支付利息282,000元。2.2015年3月12日，原告向被告借款300,000元，约定借款期限自2015年3月12日起至2015年5月12日止。借款期间，原告每月按月利率5%(即每月15,000元）向被告支付借款利息，共支付了2个月，合计利息30,000元。还款期限届满后，原告无力偿还借款，双方约定将还款期限延期至2016年5月12日。在此期间，原告每月按月利率5%(即每月15,000元）向被告支付利息，共支付12个月，合计利息180,000元。在该笔借款中，原告共向被告支付利息210,000元。3.2015年3月13日，原告向被告借款100,000元，约定借款期限自2015年3月13日起至2015年6月13日止。借款期间，原告每月按月利率5%(即每月5000元）向被告支付借款利息，共支付3个月，合计利息15,000元。还款期限届满后，原告无力偿还本金，双方约定将还款期限延期至2016年6月16日。在此期间，原告每月按月利率5%(即每月5000元）向被告支付利息，共支付了12个月，合计利息60,000元。在该笔借款中，原告共向被告支付利息75,000元。原告认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，原告在三次借款中，向被告黄春桥支付的利息均超过年利率36%，三笔借款原告共多向被告黄春桥支付利息228,000元。被告张玉周作为名义上的出借人，被告黄春桥作为实际出借人及利息接收人，两被告构成不当得利，应连带返还多收取的228,000元利息给原告。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉周书面辩称，1.原告向被告张玉周借款600,000元的事实，已经（2018）桂1021民初726号、（2018）桂10民终1901号民事判决书予以确认。2.被告张玉周在2018年5月11日的起诉状主张原告向其支付月利率2%的利息。但是，一、二审判决均予以否认。一审判决书关于本院认为部分确认：“借贷双方在借条中均未对利息作出约定，张玉周主张存在月利率2%的口头约定并已经履行未能提供证据予以证实，黄吉赞亦不予认可，故张玉周诉请按月利率2%支付逾期利息，不予支持。”生效判决已确认黄吉赞未支付利息。3.原告诉请被告张玉周向其返还超过年利率36%的借款利息无此事实，无中生有。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄春桥辩称，1.（2018）桂1021民初726号、（2018）桂10民终1901号民事判决书已经发生法律效力，两份判决均认定：张玉周与黄吉赞的民间借贷案件中，不存在2%的月利率，黄吉赞亦不认可。2.张玉周与黄吉赞的民间借贷纠纷案件中，黄春桥不是该案当事人，黄吉赞也没有向黄春桥支付过所谓利息，更无所谓超过月利率3%的利息。3.原告提供的银行流水中，原告于2014年12月24日、2015年3月6日分别向被告黄春桥支付20,000元、3000元，是原告向被告黄春桥偿还借款而不是支付利息。4.原告向法院提供的《返还利息一览表》，只是原告的主张，无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张玉周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据有：1.广西农村商业银行活期存款历史明细查询；2.（2018）桂1021民初726号、（2018）桂10民终1901号民事判决书；3.张玉周与黄吉赞民间借贷纠纷一案的《民事起诉状》；4.证人李某、潘某的证言。被告黄春桥未提供书面证据，其对原告提供证据的质证意见：对证据1有异议，认为流水中涉及的20000元、3000元转款是原告向被告黄春桥偿还借款而不是支付利息；对证据2的证明目的有异议，认为生效判决认定双方之间的借款没有约定利息；对证据3的证明目的有异议，认为张玉周主张与黄吉赞的借款有约定2%的利息，但法院没有认定；对证据4有异议，认为两名证人与原告系同村人，且是原告手下的打工仔，存在利害关系，其证言应不予采信，且生效判决已确认张玉周、黄吉赞之间的民间借贷没有约定利息。本院认为，原告提供的证据1载明原告向被告黄春桥转款，本案原告主张其与被告张玉周600000元借贷关系中，被告黄春桥是实际出借人，但根据（2018）桂1021民初726号、（2018）桂10民终1901号生效判决确认的事实，被告黄春桥不是原告与被告张玉周借贷关系中的当事人，故证据1与本案不存在关联性，本院不予确认；证据2、3合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认，上述证据能否证实原告所主张的事实，本院在说理部分予以阐述；证据4中的证人与原告有利害关系，且无其他证据佐证原告向被告黄春桥支付利息的事实，故本院对证据4不予采信。 本院根据（2018）桂1021民初726号、（2018）桂10民终1901号民事判决确认如下事实：1.2018年5月22日，张玉周向本院提起民事诉讼，要求黄吉赞及其配偶李秀达偿还借款本金600,000元及支付逾期利息。黄吉赞在庭审中辩称，张玉周与黄吉赞的民间借贷关系，实质是黄春桥委托黄吉赞以黄吉赞的名义向张玉周借款，再委托黄吉赞以黄吉赞的名义放贷赚取利息。2.本院及百色市中级人民法院对黄吉赞关于黄春桥是实际借款人的辩解意见不予采纳。3.张玉周、黄吉赞在借条中均未对利息作出约定，原告主张存在月利率2%的口头约定并已履行未能提供证据予以证实，黄吉赞亦不认可，故逾期利息应按年利率6%计算。 本院认为，不当得利是指一方当事人在没有法律根据的情况下实际取得利益，另一方当事人遭受相应的损失，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。本案中，原告认为其虽然是向被告张玉周借款600,000元，但被告张玉周只是名义出借人，被告黄春桥才是实际出借人和利息接收人，原告向两被告支付超过年利率36%的部分利息共计228,000元，两被告构成不当得利，依法应返还给原告。对此，本院认为：1.根据（2018）桂1021民初726号、（2018）桂10民终1901号生效民事判决认定的事实，涉案借款的相对人是原告与被告张玉周，双方之间的借贷并不存在利息，原告主张两被告返还利息228,000元，仅为原告个人陈述，并无其他证据佐证原告向被告张玉周支付利息且已超出年利率36%。同时，原告在其与被告张玉周、黄春桥民间借贷纠纷案件中，辩称被告黄春桥系实际借款人，但在本案中原告又称被告黄春桥系实际出借人及利息接收人，前后陈述意见相互矛盾。2.原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、第三十一条的规定，主张“借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正后于2020年8月20日实施，根据第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案于2020年11月3日立案受理，故本案应适用修正后的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）的规定，已将原司法解释中第二十六条关于“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”及原第三十一条删除，故原告根据原司法解释主张权利，无法律依据。 综上所述，原告主张两被告返还超过年利率36%部分的利息228,000元，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告张玉周经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄吉赞的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告黄吉赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  岑兰鲜