江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10243号上诉人（原审被告）：南通首奥服装有限公司，住所地南通市通州区西亭镇同乐村**。法定代表人：宋铮皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常熟鼎鸿织造有限公司，，住所地常熟市海虞镇法定代表人：刘志江，该公司经理。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人南通首奥服装有限公司（以下简称首奥公司）因与被上诉人常熟鼎鸿织造有限公司（以下简称鼎鸿公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。首奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鼎鸿公司的诉讼请求，鼎鸿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日美国客户给首奥公司的采购订单中指定了面料供应商为鼎鸿公司，鼎鸿公司生产的面料小样送美国客户审核后，美国客户对面料颜色不予认可。鼎鸿公司的业务员还通过邮箱与美国客户业务人员沟通，并承诺量产时间，随后进行了量产于2020年3月11日交付南通佳业制衣有限公司。可见，虽然首奥公司与鼎鸿公司签订产品定作合同，但首奥公司是受美国客户委托，鼎鸿公司对此明知。根据合同法第402条的规定，合同实际是在鼎鸿公司与美国客户之间履行，无任何证据证明只约束首奥公司与鼎鸿公司，鼎鸿公司无权向首奥公司主张货款。鼎鸿公司辨称：首奥公司的上诉理由是不成立的。在整个交易过程当中，首奥公司未向鼎鸿公司出示受任何人委托与鼎鸿公司进行交易，对方在一审当中也承认交易对象是首奥公司与鼎鸿公司。至于首奥公司的美国客户与鼎鸿公司业务员之间的电子邮件，只是因为首奥公司将向鼎鸿公司采购的布匹面料出售给美国公司，美国公司为了方便对接和我公司业务员有所沟通，但并不能改变本案的交易对象。所以请法庭驳回首奥公司的上诉。鼎鸿公司向一审法院提出诉讼请求：1、首奥公司支付拖欠的货款84806.4元及利息（以84806.4元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2020年5月12日起计算至实际履行付款义务止）；2、诉讼费由首奥公司承担。一审法院经审理查明：鼎鸿公司（生产方）与首奥公司（定作方）于2019年12月26日签订《产品定作合同》一份，约定由首奥公司向鼎鸿公司定作各色竖条布，数量为4417米，加工单价为19.2元/米，总金额84806.4元，交货时间2020年3月5日完成，数量短溢+-3%；结算方式及期限为出货60天内付清全款。2020年3月11日，鼎鸿公司向首奥公司指定地点发送各色竖条布共计4272.8米/52卷，并由首奥公司员工朱美英签收。因首奥公司未支付货款，鼎鸿公司遂诉讼至法院。以上事实，有营业执照、产品定作合同、送货单、邮件往来记录、微信聊天记录、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：鼎鸿公司与首奥公司双方均具有完全民事行为能力，双方之间签订的《产品定作合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。鼎鸿公司依约向首奥公司供应货物，首奥公司理应支付相应的货款。首奥公司未能及时履行支付义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。首奥公司辩称合同的实际买受人是案外第三人、鼎鸿公司不得向首奥公司主张给付货款的意见，未提供证明证明，缺乏事实依据，不予采纳。现鼎鸿公司要求首奥公司支付货款84806.4元，并支付以84806.4元为基数，自2020年5月12日起计算至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，根据实际送货数量，一审法院部分支持82037.76元及以此为基数的利息主张。综上，鼎鸿公司诉请中的合理部分，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、首奥公司于判决生效之日起十日内给付鼎鸿公司货款82037.76元，并支付以82037.76元为基数自2020年5月12日起计算至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回鼎鸿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元、财产保全费870元，合计1830元，由鼎鸿公司负担60元，首奥公司负担1770元。二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证。首奥公司提供电子邮件和美国公司HMS的采购订单，以证明订单里面明确面料的供应商是鼎鸿公司。鼎鸿公司质证认为，首奥公司应客户需要指定向鼎鸿公司采购面料，但交易对象是首奥公司与鼎鸿公司。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，首奥公司与鼎鸿公司签订《产品定作合同》，约定由鼎鸿公司为首奥公司定作各色竖条布，合同约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，故双方之间成立定作合同法律关系。现首奥公司提出其实际上受客户公司的委托与鼎鸿公司订立合同，但在本案中其并未提供任何受托证据，且也并无证据证明签约时向鼎鸿公司明确告知委托人。并且，直至本案一审辩论终结前，首奥公司均未提出此项抗辩。鼎鸿公司虽承认其业务员与首奥公司的客户曾经沟通面料的规格和颜色等问题，但并不影响对于合同相对方的认定。因此，首奥公司主张案涉合同同时约束案外人，鼎鸿公司应当向案外人主张货款，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。综上，首奥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由南通首奥服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李诚二〇二〇年十二月二十九日书记员  殷姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。