四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0802行初171号 原告广元市市中区从容煤矿，住所地广元市利州区荣山镇田湾村。 投资人李从容，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省广元市利州区。 委托代理人罗永成，四川源森律师事务所律师。 被告广元市利州生态环境局，住所地广元市利州区上西坝金轮路**。 负责人谭德春，局长。 参加诉讼负责人仇琳玲，副局长。 委托代理人韩勇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告广元市市中区从容煤矿（以下简称从容煤矿）诉被告广元市利州生态环境局环境行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告从容煤矿委托代理人罗永成、被告广元市利州生态环境局负责人仇琳玲及委托代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月13日，被告广元市利州生态环境局作出川环法广利环罚（2020）6号行政处罚决定（以下简称6号处罚决定），以原告从容煤矿存在突发环境事件应急预案未按规定进行备案等违法行为为由，对原告罚款人民币8万元。 原告从容煤矿诉称，被告广元市利州生态环境局于2020年4月13日作出6号处罚决定，对原告罚款8万元，原告认为原告在生产过程中已按照环境保护的相关规定采取了相应的环境保护措施，被告作出的处罚决定载明的事实与实际情况不符，且程序违法。原告为维护自身合法权益特提起行政诉讼，请求：一、判决被告作出的6号处罚决定违法；二、判决撤销被告作出的6号处罚决定；三、本案案件受理费由被告承担。 原告从容煤矿除向本院提交6号处罚决定书外，未向本院提交证据。 被告广元市利州生态环境局辩称，原告从容煤矿存在未办理环境影响评价手续、未编制突发环境事件应急预案并备案、未落实“三防”措施、堆放废机油桶未配套建设危险废物暂存间、破碎车间未采取喷淋等降尘措施控制粉尘排放等违法行为，经责令改正后仍未进行改正，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等法律法规。被告对其作出罚款8万元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告广元市利州生态环境局为证明6号处罚决定的合法性向本院提交了以下证据，并在庭审中出示： 1.调查询问笔录（2019.8.14）； 2.现场检查（勘验）笔录（2019.8.14）； 3.从容煤矿营业执照及投资人身份证复印件； 4.责令改正违法行为决定书及送达回证； 5.立案审批表； 6.后督察情况及环境监察现场笔录（2019.10.24）； 7.环境行政处罚案件调查报告、案件处理内部审批表、案件集体讨论记录； 8.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证； 9.6号处罚决定书及送达回证； 10.罚款催缴通知书及送达回证。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认： 被告广元市利州生态环境局举出的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提交证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年8月14日，被告广元市利州生态环境局执法工作人员对原告从容煤矿进行了现场检查、勘验，并对原告投资人李从容进行了询问，发现原告从容煤矿存在未编制突发环境事件应急预案并备案、未落实“三防”措施等违法行为。2019年8月20日，被告对上述违法行为予以立案。 2019年8月22日，被告广元市利州生态环境局向原告从容煤矿送达了广利环责改字（2019）13号责令改正违法行为决定书，要求原告在1个月内（部分是3个月内）对违法行为予以改正。 2019年10月24日，被告广元市利州生态环境局对原告从容煤矿再次进行了检查，发现原告仍存在未编制突发环境事件应急预案、未落实“三防”措施等情况。 2019年11月11日，被告广元市利州生态环境局负责人对原告从容煤矿所涉上述违法行为一案进行了集体讨论。 2020年1月6日，被告广元市利州生态环境局对原告从容煤矿作出川环法广利环罚告字（2020）2号行政处罚事先（听证）告知书，该告知书告知原告拟对原告作出行政处罚，并告知了原告行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告享有的陈述、申辩、听证权利。后被告将该告知书送达原告。 2020年4月13日，被告广元市利州生态环境局作出6号处罚决定，该处罚决定书中载明原告从容煤矿共存在五种违法行为，分别为：1.未办理环境影响评价手续，于2010年建成并投产；2.突发环境事件应急预案未按规定进行备案；3.中煤、泥煤和矸石堆场未落实防流失、防渗漏、防扬散等措施；4.贮存、堆放废机油桶未配套建设危险废物暂存间；5.破碎车间未采取密闭、喷淋等降尘措施控制粉尘排放。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”、《突发环境事件应急管理办法》第三十八条（三）项“企业事业单位有下列情形之一的，由县级以上环境保护主管部门责令改正，可以处一万元以上三万元以下罚款：（三）未按规定将突发环境事件应急预案备案的”、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016修正）第六十八条第一款（七）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款:（七）未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的”及第二款“有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款”、《四川省固体废物污染环境防治条例》第五十七条“违反本条例第三十条规定，擅自倾倒、堆放危险废物的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令停产停业、限期改正，并处以五万元以上二十万元以下的罚款”和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条（五）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的”的规定，对原告分别作出不予处罚、罚款1万元、罚款1万元、罚款5万元、罚款2万元，合并执行8万元的处罚决定。后被告将该处罚决定书送达给原告，原告不服，遂诉至本院，即本案。 本院认为，本案的争议焦点是被告广元市利州生态环境局作出的6号处罚决定是否合法。被告执法人员于2019年8月14日对原告从容煤矿进行了现场检查，在进行现场勘验及调查询问后，发现原告存在未办理环境影响评价手续即建成投产、突发环境事件应急预案未按规定进行备案、中煤等堆场未落实“三防”措施、未配套建设危险废物暂存间、破碎车间未采取喷淋等降尘措施控制粉尘排放等五种违法行为，被告随即向原告作出责令改正决定书，要求原告限期改正。被告执法人员于2019年10月24日对原告再次进行了检查，发现原告对上述要求改正的违法行为并未进行及时有效的整改。被告在经负责人集体讨论决定后，决定对原告进行行政处罚，作出处罚决定之前告知了原告享有陈述、申辩及听证权，在原告在规定期限内未提出陈述申辩意见及听证申请的情况下，被告依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条等规定作出6号处罚决定并无不当，且符合法定程序。 本案需要指出的是：一、《中华人民共和国环境影响评价法》于2003年9月1日起实施，分别于2016年、2018年进行了修正，被告广元市利州生态环境局认定原告从容煤矿在无环境影响评价手续的情况下于2010年建成投产，被告适用2016年修正后的《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条对前述违法行为进行评价，违反了“法不溯及既往”原则，但被告未对原告该项违法行为作出行政处罚，实质上未损害原告合法权益，本院在此予以指正。二、被告对原告其他四项违法行为分别作出罚款1万元、1万元、5万元、2万元的处罚决定，上述罚款累计9万元，每项罚款均属于从轻处罚，而且被告最终决定合并执行罚款8万元，本院认为，被告决定合并执行罚款8万元，经过了负责人集体讨论，且未损害原告的合法权益，亦并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广元市市中区从容煤矿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  张明华 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 溶