陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1808号之一 原告：榆林市益丰煤业有限责任公司，住所陕西省榆林市,统一社会信用代码9161080658079669XH。 法定代表人：常俊峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐良河、孙荣，男，系陕西富能律师事务所律师。 被告：锐电投资有限公司，住所北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA002GJH18。 法定代表人：姜松江，系该公司执行董事兼经理。 被告：陕西锐电新能源有限公司，住所西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104MA6UONHY4P。 法定代表人：吴建民，系该公司执行董事兼总经理。 被告：志丹县锐佳风电有限公司，住所陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码91610625MA6YEC1M4N。 法定代表人：刘大鹏，系该公司执行董事。 原告榆林市益丰煤业有限责任公司诉被告锐电投资有限公司、陕西锐电新能源有限公司、志丹县锐佳风电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 原告榆林市益丰煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决三被告立即给原告支付合同价款人民币6080000元及违约金2000000元，合计8080000元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告锐电投资有限公司（下称锐电投资公司）系华锐风电科技（集团）股份有限公司独资设立的有限责任公司（外商投资企业法人独资），成立于2015年12月15日，主要从事风电项目投资，在国内已投资设立23家风电项目子公司。2016年12月13日，被告锐电投资公司独资设立了陕西锐电新能源有限公司（下称陕西锐电）作为其全资子公司。同年12月20日，陕西锐电又独资设立了志丹县锐佳风电有限公司（下称志丹锐佳）。志丹锐佳设立后的第三日，即2016年12月22日，被告锐电投资公司与原告签订了《技术服务合作协议书》，合同甲方为锐电投资有限公司，乙方为原告榆林市益丰煤业有限责任公司。合同内容为“陕西省延安市志丹锐佳风电有限公司风电项目，目标总容量不低于50mw。2017年4月份进入省内及国家十三五拟核准计划，争取2017年9月份前核准。如国家、省内暂无计划，可顺延至国家、省“十三五”计划申报完成为止”，乙方“在约定时间内协助甲方完成志丹县锐佳风电有限公司志丹南湾项目进入市、省、国家“十三五”拟核准计划、备案、核准、取得开工许可”。甲方“按本协议约定的项目进展节点支付技术服务费”。“技术服务费支付标准：甲方按160元/千瓦支付给乙方，如容量50MW，技术服务总额为800万元”。“技术服务费支付方式为：1、完成市级发改委审核上报省级发改委，如容量50mw,付20%即160万元整；2、获得省能源局审查出具批复意见书同意开展前期工作，如容量50mw,付30%即240万元整；3、获得国家能源局备案，如容量50mw,付30%即240万元整；4、获得省能源局核准，如容量50mw,付10%即80万元整；5、具备开工条件后，如容量50mw,五个工作日内支付10%即80万元整，大写捌拾万元整”，协议“特别约定：1、甲方未按时间节点支付乙方技术服务费或甲方未按要求给乙方提供项目所需专题报告及支持性文件，造成项目无法申报核准，甲方必须在7个工作日内将其持有的志丹县锐佳风电有限公司股权全部无条件、零股价转让给乙方并承担相应费用，每超一日付技术服务费总额的百分之一滞纳金”，“争议解决：本协议双方出现分歧与纠纷，友好协商解决，协商未果，双方均有权向志丹县人民法院提起诉讼”。此为被告锐电投资公司实施的风电项目一期。双方在履行风电项目一期合同过程中，被告锐电投资公司拟实施风电项目二期，双方遂于2017年11月10日签订了《技术服务合作补充协议》，该协议约定“原协议书中“陕西省延安市志丹锐佳风电项目”变更为“志丹锐佳风电有限公司志丹一期、志丹二期项目”，最终容量以核准容量为准”。技术服务费支付方式变更为“1、乙方协助甲方将项目列入到当年度陕西省、延安市发改委公示的风电项目开工建设方案或核准计划清单并取得文件后，省能源局审查出具批复文件书同意开展前期工作，如容量50mw,付25%即200万元整，大写贰佰万元整，乙方应在付款前按甲方要求提供发票。2、获得省能源局的核准，如容量50mw,五个工作日付37%即296万元整，大写贰佰玖拾陆万元整，乙方应在付款前按甲方要求提供发票。3、具备开工建设条件后，如容量50mw,五个工作日付38%即304万元整，大写叁佰零肆万元整，乙方应在付款前按甲方要求提供发票。”“本协议与《技术服务合作协议书》约定不一致的，以本协议为准”。截至目前，原告已经按照上述约定履行了全部义务，于2020年3月24日为被告锐电投资公司办理了涉案风电项目的一期、二期施工许可证。本案所涉两期风电项目即将并网发电。按照两份合同约定被告锐电公司应付一期项目合同价款800万元，二期项目合同价款为800万元，合计1600万元。原告已经按照被告锐电投资公司要求开具了全部合同价款1600万的发票，被告收取了全部税票并入账，但仅支付合同价款992万，后便以各种理由推脱，拒不支付剩余608万元合同价款。被告锐电公司已经严重违约，按合同约定“每超一日付技术服务费总额的百分之一滞纳金”。依此计算，违约金过高，原告请求被告支付违约金200万元。陕西锐电系被告锐电投资公司的子公司，志丹锐佳又是陕西锐电子公司，据此，陕西锐电、志丹锐佳属于被告锐电投资公司的财产，且原告所服务的受益者是陕西锐电与志丹锐佳，故对原告所欠的合同价款，被告陕西锐电、志丹锐佳也具有共同支付义务。按合同约定，如三被告不能履行第一项诉请，则应将志丹县锐佳风电有限公司的股权全部无条件、零股价转让给原告。原告认为，依法签订的合同应当遵守，各方均应秉持诚实信用，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告锐电投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：本案所涉合同，实为被告锐电投资有限公司与原告于2016年12月22日、2017年11月10日签署的《技术服务合作协议书》及《技术服务合作补充协议》。双方签订的补充协议后即执行补充协议，且补充协议中并未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”被告锐电投资有限公司与原告签订的补充协议中，未约定合同履行地，也未约定管辖法院，且被告锐电投资有限公司的住所地为北京市海淀区中关村大街**文化大厦**。因此，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，，此案应由被告锐电投资有限公司的住所地北京市海淀区法院管辖 被告陕西锐电新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：本案所涉合同，并非被告陕西锐电新能源有限公司与原告签署的，被告陕西锐电新能源有限公司并不是合同的当事人，而是被告陕西锐电新能源有限公司的母公司锐电投资有限公司与原告签署的，被告陕西锐电新能源有限公司并非是合同的一方当事人，且被告陕西锐电新能源有限公司的母公司锐电投资有限公司也同为本案被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”被告陕西锐电新能源有限公司的母公司与原告榆林市益丰煤业有限责任公司签订的补充协议中，未约定合同履行地，也未约定管辖法院，，且被告陕西锐电新能源有限公司的母公司住所地为北京市海淀区中关村大街**文化大厦**因此，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，对被告陕西锐电新能源有限公司的母公司提起的民事诉讼，应，应由被告陕西锐电新能源有限公司的母公司的住所地北京市海淀区人民法院管辖告陕西锐电新能源有限公司与其母公司均为本案被告，因此，由，由被告陕西锐电新能源有限公司的母公司的住所地北京市海淀区人民法院审理此案最为经济以，申请贵院依法将此案移送至北京市海淀区人民法院。 被告志丹县锐佳风电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：本案所涉合同，并非是志丹县锐佳风电有限公司与原告签署的，而是锐电投资有限公司与原告签署的，被告志丹县锐佳风电有限公司并非是合同的一方当事人，且锐电投资有限公司也同为本案被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地法院管辖rdquo;被告锐电投资有限公司与原告签订的补充协议中，未约定合同履行地，也未约定管辖法院，且，且锐电投资有限公司的住所地为北京市海淀区中关村大街**文化大厦**此，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，对锐电投资有限公司提起的民事诉讼，应由，应由锐电投资有限公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖志丹县锐佳风电有限公司与锐电投资有限公司均为本案被告，因此，由锐，由锐电投资有限公司住所地的北京市海淀区人民法院审理此案最为经济，申请贵院依法将此案移送至北京市海淀区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告锐电投资有限公司签订了《技术服务合作协议书》和《技术服务合作补充协议》，其中，《技术服务合作协议书》第二条双方权利、义务、责任中约定：“原告在约定时间内协助被告锐电投资有限公司完成志丹县锐佳风电有限公司志丹南湾项目进入市、省、国家“十三五”拟核准计划、备案、核准、取得开工许可证。”第七条争议解决中明确约定：“本协议双方出现分歧与纠纷，友好协商解决；协商未果，双方均有权向志丹县人民法院提起诉讼。”该协议明确约定发生争议有权向志丹县人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告锐电投资有限公司、陕西锐电新能源有限公司、志丹县锐佳风电有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告锐电投资有限公司、陕西锐电新能源有限公司、志丹县锐佳风电有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  赵秀东 审 判 员  曹艳如 人民陪审员  张智利 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  任艳梅