wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8891号申请执行人：杨国金，男，汉族，1981年1月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：徐鑫，男，汉族，1990年6月24日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人杨国金与被执行人徐鑫借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终4467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42,445.00元及利息等，本院于2020年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐鑫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理张洪书记员周小尧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2571号原告：张建宽，男，1984年7月4日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：开封市顺河区金阳光网吧。注册号：410203200001187。住所地：开封市鼓楼区刘寺村**。投资人：袁孝武。被告：袁孝武，男，1970年11月3日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：耿振海，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王振超，男，汉族，1981年7月22日出生，住开封市金明区。原告张建宽与被告开封市顺河区金阳光网吧、袁孝武、耿振海、王振超追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宽、被告王振超到庭参加诉讼，被告顺河区金阳光网吧、袁孝武、耿振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张建宽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告垫付的电费2261.96元，依法承担逾期付款利息（以2261.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至上述款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告袁孝武系邻里关系，2014年左右，被告袁孝武因经营开封市顺河区金阳光网吧无法用电，打算直接用原告名下电表进行取电。原告基于邻里间的友好关系，口头约定由原告将自己名下电表转让给被告袁孝武经营开封市顺河区金阳光网吧使用，但一直没有变更登记。自2014年至2020年1月份，该电表均是由被告袁孝武、开封市顺河区金阳光网吧进行使用管理。但在2020年初，原告收到供电局催要电费的电话，才发现被告袁孝武、开封市顺河区金阳光网吧一直拖延支付2019年12月、2020年1月份的电费。原告多次与其沟通，二被告以各种理由拒绝交纳。原告无奈，只好垫付了2261.96元电费，剩余2020年1月份电费尚未缴纳，该电表被供电局依法停止使用。原告曾向法院提起诉讼，在诉讼期间袁孝武出示了开封市顺河区金阳光网吧转让协议一份，欲证明开封市顺河区金阳光网吧于2017年1月19日全部转让给了被告耿振海和王振超二人经营。经查询企业信用信息，发现开封市顺河区金阳光网吧的投资人仍是袁孝武，且属于个人独资企业。根据《个人独资企业法》第三十一条规定，被告袁孝武应承担连带清偿责任。综上，原告已将电表实际转让给被告，应当由被告履行交纳电费的义务，被告拒不缴纳电费的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告开封市顺河区金阳光网吧、袁孝武、耿振海缺席，视为自动放弃答辩权利。被告王振超辩称，袁孝武和张建宽电表的情况我不知道，电费确实是欠了，但是实际欠了3600多元，这个应该由耿振海和袁孝武承担，我不应承担。经审理查明，原告张建宽和被告袁孝武口头约定将张建宽名下的电表转让给袁孝武经营的开封市顺河区金阳光网吧使用，双方并未进行过户登记。2020年，张建宽收到供电局的催费通知，得知该电表欠费未交，故于2020年1月24日为开封市顺河区金阳光网吧垫付2019年12月-2020年1月的电费2261.96元。之后张建宽找袁孝武催要电费，袁孝武拒不支付。张建宽曾就此事起诉袁孝武和王振超，庭审时王振超对该电表由开封市顺河区金阳光网吧使用的事实予以认可，后原告撤诉。另查明，被告开封市顺河区金阳光网吧系个人独资企业，工商登记的投资人为袁孝武。2017年1月19日，袁孝武与耿振海、王振超签订转让协议，约定于2017年1月20日将开封市顺河区金阳光网吧转让给耿振海和王振超，之后的所有经济问题由耿振海和王振超二人共同负责，但至今未进行变更登记。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、聊天记录、电费发票、转让协议等为据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原告为被告开封市顺河区金阳光网吧垫付电费,有电费收据为凭,被告开封市顺河区金阳光网吧依法应予偿还。关于袁孝武、耿振海、王振超是否承担给付电费的责任，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，袁孝武作为开封市顺河区金阳光网吧的投资人，将其权利义务转让给了耿振海和王振超，该转让协议合法有效，故耿振海和王振超应当以其个人财产对开封市顺河区金阳光网吧的债务承担连带责任，袁孝武不再承担责任。关于原告所诉从起诉之日起资金占用期间的利息，本院按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市顺河区金阳光网吧偿还原告张建宽电费2261.96元及利息（自2020年12月3日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告耿振海、王振超对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告张建宽对被告袁孝武的诉讼请求和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告开封市顺河区金阳光网吧、耿振海、王振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十二月二十一日法官助理伦振楠书记员刘洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2079号 原告：陈京国，男，1988年9月2日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：张龙，男，1988年10月15日生，汉族，住山东省高密市。 被告：蔡志莲，女，1988年11月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告陈京国与被告张龙、蔡志莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告陈京国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈京国自愿申请撤诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈京国撤诉。 案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告陈京国负担。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初923号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市二七区三个三食品百货店，住，住所地河南省郑州市**新圃西街**/div>经营者：姜桂琴。原告上海飞科电器股份有限公司与被告郑州市二七区三个三食品百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月十八日书记员  朱运华
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2865号之一原告：姚洪迁，男，1968年8月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：许克明，男，1965年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告姚洪迁与被告许克明建设工程分包合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人许克明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1274号申请执行人：泰州市港友汽车服务有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203581012172T。法定代表人：徐峰，总经理。被执行人：石甜，女，1987年9月6日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市港友汽车服务有限公司与被执行人石甜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2506号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：申请执行人同意将案涉车辆苏Ｍ×××**丰田牌小型轿车转让给被执行人或被执行人指定方，被执行人向申请执行人支付70000元（含车辆转让费及租金），该款由被执行人于2020年1月10日前向申请执行人支付20000元，于2020年2月15日前向申请执行人支付40000元，在办理车辆过户的当天向申请执行人支付10000元；被执行人须于2020年2月28日前办理车辆过户，申请执行人需配合被执行人办理相关过户手续，过户费用由申请执行人负担；如被执行人未能按期支付第一期20000元或第二期40000元，则被执行人须在未能按期支付款项的3日内将案涉车辆返还给申请执行人，并向申请执行人支付60000元车辆租金（须扣除已给付款项）；被执行人使用案涉车辆期间发生的违章由被执行人负责处理。案件受理费减半收取为1750元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，由被执行人于2020年1月10日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年8月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法划拨被执行人银行存款人民币2751元，该款用于被执行人在本院所有案件案款分配，本案按分配方案实际分得人民币230元。3.执行过程中，本院向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查询，被执行人名下没有不动产登记信息。4.本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.本院于2020年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的新的银行存款、车辆、房产。6.执行过程中，本院于2020年12月17日将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院前往被执行人住所地村民委员会调查，被执行人下落不明且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽所有措施对被执行人的财产进行了调查且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初2506号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十日书记员  戴 雅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3438号 申请执行人：李明月，女，1970年12月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：庄月容，女，1970年8月17日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人李明月与被执行人庄月容民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初4240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人庄月容的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈春强
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4242号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：谭吉来，男，1970年1月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告谭吉来金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭吉来的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4671号之三申请执行人：刘丽，女，1961年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈美琼，女，1963年4月10日生，汉族，住新疆哈密市。被执行人：徐朝富，男，1963年11月2日生，汉族，住新疆哈密市。被执行人：徐忱，男，1989年5月9日生，汉族，住新疆哈密市。本院受理的刘丽与陈美琼、徐朝富、徐忱借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初2842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈美琼、徐朝富、徐忱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除扣留徐朝富依据依据新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2015）和民初字第386号民事判决书在四川华远建设工程有限公司的应收案款700000元,该款经核实已在本案诉讼前即支付完毕；另扣留被执行人在新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2018）兵12执4号案中对被执行人山东祥都建设集团有限公司等被执行人的应收案款，因该案未能执行到位案款而不能提取；扣留并提取陈美琼从2020年9月份起在重庆社会保险局社保服务中心应领取的退休养老金，每月扣留并提取2000元，直至扣足本案案款3000000元为止，扣留款项直接汇入本执行裁定书所附协助执行通知书指定收款帐户；划拨被执行人存款5914.69元结转本案执行费外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人陈美琼、徐朝富、徐忱纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的本金1200000元，截止2016年2月26日的利息123000元，并支付从2016年2月27日起以1200000元按年利率24%计算至付清之日止的利息，以及加倍支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费14036元，执行费15630元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。申请执行人尚有借款本金1200000元，截止2016年2月26日的利息123000元，并支付从2016年2月27日起以1200000元按年利率24%计算至付清之日止的利息（从2020年9月份起每月提取被执行人社会保险金2000元据实结算），以及加倍支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费14036元，执行费9715.31元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十日书记员  王厚川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5764号之一 原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地安徽省宿州市环城南路与淮海路交口天下第一石城****。 负责人：李令波，该分中心主任。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：连国保，男，1966年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路。 法定代表人：王光平，该公司董事长。 第三人：中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行，住所地安徽省宿州市人民路与纺织路交叉口西南角宿州金方世纪城**楼**。 负责人：祝敬东，该支行行长。 原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告连国保、安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年12月28日，原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  周明明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张峻豪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2804号原告：南雄市*****鑫房屋中介店，住所地：广东省南雄市***********店。经营者：何惟蔚，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：胡瑞芳，女，该店员工。原告：邱艳花，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：何云西，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原告南雄市*****鑫房屋中介店、邱艳花与被告何云西居间合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告南雄市*****鑫房屋中介店、邱艳花于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市*****鑫房屋中介店、邱艳花撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市*****鑫房屋中介店、邱艳花负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年十二月十四日书记员  陶 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33240号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2209号原告：沈某，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：张某，吉林厚合律师事务所律师。被告：镇赉县大林房地产开发有限公司。法定代表人：马某。原告沈某与被告镇赉县大林房地产开发有限公司（以下简称大林公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人张某、被告大林公司的法定代表人马某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.要求大林公司按照《房屋抵顶协议》配合沈某办理房屋过户并承担过户费用。2.本案诉讼费用由大林公司承担。事实和理由：2020年10月18日，沈某与大林公司签订《房屋抵顶协议》，大林公司将本公司名下的坐落在镇赉县镇坦公路东铁北大林商服楼17号、18号抵顶给沈某，协议约定2020年11月10日前大林公司将房屋过户到沈某名下并承担过户费用，到期后大林公司拒不配合沈某办理房屋过户事宜，故沈某诉至法院。大林公司辩称，由于大林公司的税控机被税务局锁上，故暂时不能协助原告沈某办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年10月18日，沈某与大林公司签订《房屋抵顶协议》，约定大林公司将坐落在××镇、18号门商服楼抵顶给沈某，于2020年11月10日将上述商服楼过户到沈某名下，并承担过户费。上述两处商服楼未过户至沈某名下。本院认为，以物抵债协议是对债务清偿的约定，抵债房屋尚未办理产权过户手续，协议未履行，不产生原债务消灭、抵债房屋期待物权及物权变动的法律后果。本案中，沈某与大林公司签订《房屋抵顶协议》后，双方未办理房屋过户手续，沈某对原债权享有请求权，其起诉要求大林公司继续履行案涉以物抵债协议，办理产权过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 闫铭铭二〇二〇年十二月十八日书记员 邓 睿
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初5907号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路**三木大厦**，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：唐元瑜，男，汉族,1971年10月24出生,住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告唐元瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建三木物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告唐元瑜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建三木物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2015年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费12171.6元、资金占用费（以物业服务费为基数按年利率6%计从起诉日计至被告还清款项之日止）及水电公摊费1548.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对水电公摊费1548.1元的诉讼请求。事实与理由：被告是福州市晋安区新店镇象峰村126号人才公寓小屋12幢702业主，房屋面积135.58㎡。根据原告与福建留学人员创业园建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》规定，原告作为福州市晋安区新店镇象峰村126号人才公寓小区物业服务管理公司，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理费用，物业费标准为1.5元/m2/月，被告负有缴纳物业费的义务。被告从2015年1月1日至2019年12月31日止未向原告缴纳物业费，拖欠物业服务费计12171.6元。经原告多次催讨被告拒不缴纳。 被告唐元瑜未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交其房屋周边情况的材料用以说明原告物业服务不到位，管理上存在瑕疵。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、入伙通知书、物业费催缴通知函、律师函、邮政快递面单、证明、不动产登记信息查询结果等为证。被告提交其房屋周边情况的材料用以说明原告物业服务不到位。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的诉讼权利。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 物业建设单位（甲方）福建留学人员创业园建设发展有限公司与物业服务企业福建三木物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为坐落福州市晋安区新店镇象峰村象峰126号福建人才限价商品住宅（二期）7#-26#楼、店面（又称“福建人才公寓”）提供前期物业服务。其中，第四条约定，乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等。第五条约定，多层住宅（不含公摊水电费）0.9元/月/平方米，物业服务等级一级；带电梯住宅（不含公摊水电费）1.5元/月/平方米，物业服务等级一级等；物业服务费在签订前期物业服务合同且交房后两年内，从第三年开始按照《福州物业服务收费管理办法》对小区的物业管理服务收费实行市场调价的物业服务收费。第九条约定，物业服务费按月进行交纳，甲方、业主应在每个月10日前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的百分之五交纳滞金。第三十二条约定，本合同为期三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。第三十三条约定，本合同期限届满前三月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能成协议的，乙方应在本合同期限届满后三月内继续履行本合同，甲方或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人等。 上述合同签订后，原告依约为该福建人才公寓提供物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业报务，但自2015年1月起，被告即以原告提供的物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费用。期间，就物业服务问题，被告曾多次向相关部门进行投诉。 另查，被告房屋的建筑面积为135.58平方米。 本院认为，原告与原建设单位签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，应为合法有效之合同，具有法律约束力。上述合同履行期届满后，但原告继续为该福建人才公寓小区提供物业服务，被告作为小区的业主，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务，现原告请求被告支付自2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费12171.6元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。 本案合同虽约定了原告逾期支付物业服务费的违约责任，但被告举证的材料显示原告在为小区提供物业服务期间确实存在管理不完善之处，被告以此为由拒绝缴纳物业费用事出有因。因此，原告主张被告支付相应物业费的资金占用费，本院不予支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐元瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告福建三木物业服务有限公司自2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费12171.6元。 二、驳回原告福建三木物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告唐元瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1632号之一申请执行人乔威，男，1981年6月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人乔燕，女，1978年11月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：丁琦，男，1979年1月16日出生，汉族，现住址同上。本院在执行乔威与乔燕、丁琦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1632号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁 旭
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初979号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市图们大路**。 法定代表人：单德重，该行行长。 委托诉讼代理人：赵容植，男，中国农业银行股份有限公司图们市支行综合管理部科员。 被告：马秀梅，女，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告马秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告马秀梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告马秀梅偿还信用卡透支本金17995.43元及利息（截至2020年6月12日欠息2773.54元，从2020年6月13日起至实际给付之日止，以17995.43元为基数，按照日万分之五计算），违约金（截至2020年6月12日为993.23元，从2020年6月13日起至实际给付之日止，以17995.43元为基数，按照最低还款额未还款部分的5%计算），取现手续费191.50元。事实和理由：马秀梅身份证地址是吉林省德惠市胜利街拥军委**，于2014年4月23日在我行申办了一张信用卡，额度15000元，账单日为23日，还款日为账单日后25日，截止2020年6月12日，其透支额度达到17995.43元，欠息2773.54元、违约金993.23元，取现手续费191.50元。2019年9与23日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，其信用卡透支额度已经形成不良，依据相关法律规定诉至人民法院，维护原告的合法权益。 被告马秀梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马秀梅于2014年3月13日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表中附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，《领用合约》收费标准中滞纳金约定为“最低还款额未偿还部分的5%”；《章程》第二十二条约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”马秀梅在申请表下方手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容，并签字。原告依据马秀梅的申请向其发放信用卡（账号为xxx，额度为15000元）。马秀梅最近一次使用信用卡时间为2019年7月2日，合同履行过程中马秀梅存在多次逾期情形，截止2020年6月12日，马秀梅信用卡透支金额为17995.43元。 本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系原、被告真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效的信用卡合同。被告已从原告处领取信用卡，应按合同约定使用信用卡，并按期偿还透支金额。因被告未按期履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定主张的透支本金17995.43元及利息（截至2020年6月12日止利息为2773.54元；从2020年6月13日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于违约金问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，双方在合同中仅对滞纳金进行了约定，现原告未举证证明其已就违约金的收取与被告进行明确约定或者通过双方约定的方式进行公告，因此原告主张违约金的依据不足，故本院不予支持。关于原告主张的手续费，原告未就计算方式及依据提供相关证据，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马秀梅于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还透支本金17995.43元及利息（截至2020年6月12日利息为2773.54元；从2020年6月13日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，公告费600元，共计949元，由被告马秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 杨 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 叶凤霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 刘 璐
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3597号之二原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码912102131183758449。责任人：杜俊德。被告：李宏亮，男，1992年3月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告李宏亮金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李宏亮的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4833号原告:许昌市建安区永恒建筑设备租赁站(曾用名:许昌县恒基建筑设备租赁站)，住所地:许昌市建安区金叶大道中段。经营者:张安永，该公司经营者。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告:杨建辉，男，1973年3月3日出生，汉族，住址河南省许昌市魏都区。被告:河南裕鸿建筑工程有限公司，住所林州市东岗镇政府南院。法定代表人:王月华，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。原告许昌市建安区永恒建筑设备租赁站与被告杨建辉、河南裕鸿建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告许昌市建安区永恒建筑设备租赁站诉称：一、请求解除原告与被告杨建辉之间的建筑设备租赁合同。二、请求判令被告杨建辉支付原告租金728909.53元及违约金218672.86元(共计947582.39元)。三、请求判令被告杨建辉返还原告租赁物扣件3889个、钢管1101.3米、可调托196套，如不能返还则按市场价格赔偿原告损失。四、请求判令被告河南裕鸿建筑工程有限公司在被告杨建辉支付范围内承担50％的连带担保责任。五、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨建辉签署《许昌建筑设备租赁合同》，约定由被告杨建辉租赁原告建筑设备用于鄢陵县锦绣花园项目，被告河南裕鸿建筑工程有限公司锦绣花园二期项目部对此建筑设备租赁合同进行担保盖章，根据《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，担保合同无效，企业法人有过错的，应当根据其过错承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一责任。合同第九条约定若发生纠纷应向甲方所在地法院(即建安区人民法院起诉)。合同签订后，原告依约履行自己的义务，被告拒不支付租费，原告多次催促未果，故无奈依法提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，2020.03.02安阳市杨建辉、张浩伪造公司印章案，林州市公安局于2020年3月5日作出立案告知书（编号A4105815600002020030003）,认为河南裕鸿建筑工程有限公司印章被伪造的犯罪事实已经发生，林州市公安局对该案件立案侦查，该刑事案件仍在处理中。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许昌市建安区永恒建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月十六日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2407号之二 申请执行人安徽达尔智能控制系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区西山路**软件大楼。统一社会信用代码91340200571793462G。 法定代表人：杨潘，董事长。 被执行人陈刚，男，1977年4月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院立案执行的申请执行人安徽达尔智能控制系统股份有限公司申请执行陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初146号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付71872元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费821元，执行费978元。 执行过程中，1、本院于2020年9月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年8月20日对被执行人银行账户采取了冻结措施，银行账户内的余额10.61元，12月20日冻结财付通，余额34元，未发现车辆、基金、证券等可执行财产。线下调查中，委托沭阳县法院轮候查封了被执行人名下房产，对生活居住等信息进行查询。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初18772号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：张永刚，男，1968年6月22日生，汉族，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张永刚金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张永刚偿还原告贷款本金111815.98元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计141022.05元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月17日，被告尚欠原告贷款本金111815.98元，利息（含罚息）31828.12元，复利5574.70元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金111815.98元；二、被告张永刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金111815.98元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张永刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54341号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王颖，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告王颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金88,006.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为18,624.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告王颖与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王颖以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH7GT150607，发动机号：SSB6262)，融资总额为121,274元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,774元，每月租金为3,034.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王颖名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王颖仅支付部分租金共计21,243.04元，之后虽经原告催讨，但被告王颖一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王颖需向原告支付租金88,006.88元及留购价款1元，滞纳金18,624.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王颖签字确认其送达地址为重庆市九龙坡区石桥铺航天小区70栋2单元5-2。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH7GT150607，发动机号：SSB6262)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金88,006.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH7GT150607，发动机号：SSB6262)归被告王颖所有；二、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金18,624.72元，并以逾期租金88,006.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元,减半收取计1,216元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10114号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告:孙冬冬，男，汉族，1991年8月16日出生，住安徽省定远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告孙冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告孙冬冬经本院合法传唤，未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金63000元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16932.82元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款63000元，期限2017年4月27日至2018年4月27日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月27日，原告按合同约定向被告孙冬冬发放贷款人民币63000元。截至2020年3月9日，被告孙冬冬累计欠款本金、利息、罚息、复利共计79932.82元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告孙冬冬未进行答辩。 经审理查明：被告孙冬冬通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币陆万叁仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月27日向被告发放了借款63000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息1907.55元。被告未支付原告借款本金为63000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金63000元； 二、被告孙冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息1907.55元、罚息和复利（罚息计算方式：以贷款本金63000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月28日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月27日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告孙冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，公告费600元，由被告孙冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵冀平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28382号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:谭淑华，女，1973年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭淑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭淑华立即支付截至2020年3月6日的信用卡透支本金33017元、利息6575.13元、违约金153.44元、分期手续费84元；并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金33017元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭淑华承担。事实和理由：谭淑华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向谭淑华发放了信用卡，后谭淑华使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月6日，谭淑华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33017元、利息6575.13元、违约金153.44元、分期手续费84元。广发银行重庆分行多次催款，谭淑华仍未清偿。被告谭淑华未答辩。经审理查明，2017年7月20日,谭淑华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭淑华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭淑华发放了信用卡。谭淑华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月6日，谭淑华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33017元、利息6575.13元、违约金153.44元、分期手续费84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭淑华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭淑华发放了信用卡，谭淑华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭淑华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告谭淑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭淑华在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月6日的信用卡透支本金33017元、利息6575.13元、违约金153.44元、分期手续费84元;并支付自2020年3月7日起至欠款付清时止，以本金33017元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告谭淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终719号上诉人（原审被告）：兰州浦马润房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新技术开发区联创孵化园9层903室。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。法定代表人：吴家集，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人兰州浦马润房地产开发有限公司因与被上诉人广东德奥电梯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初21972号民事裁定，向本院提起上诉。兰州浦马润房地产开发有限公司上诉称，从案涉《销售及安装合同》内容来看，合同标的是兰州浦马润房地产开发有限公司购买了广东德奥电梯科技有限公司销售的电梯并运送安装至甘肃省陇南市徽县江南城市广场。从该合同当事人名称及地址部分写明的“安装地址甘肃省陇南市徽县江南城市广场”及该合同第5条第二款“乙方负责将货物运到安装现场并安排工程队进场安装设备”的约定来看，该合同已经约定了履行地点为甘肃省陇南市徽县江南城市广场。即本案双方当事人已约定了合同履行地点，本案并不具备适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院或者甘肃省徽县人民法院审理。广东德奥电梯科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《销售及安装合同》中虽注明安装地点为甘肃省陇南市徽县江南城市广场，但因买卖合同是双务合同，而安装调试仅是卖方一方履行部分合同义务的方式，故合同中约定的安装地不应视为合同履行地。本案双方当事人并没有约定履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广东德奥电梯科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。广东德奥电梯科技有限公司的住所地位于东莞市石碣镇，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人兰州浦马润房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6664号原告：洪小燕，女，1990年4月26日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：鄂留明，男，1982年4月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：荆慧琴，女，1961年3月30日出生，汉族，住金坛市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司(以下简称保险公司)，住所地常州市武进区湖塘镇广电西路**铂安国际商务楼**601至612，统一社会信用代码：91320412950917701X。负责人：周秋芬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告洪小燕与被告鄂留明、荆慧琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌；被告保险公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼；被告鄂留明、荆慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计214320.29元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日17时0分，鄂留明驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车由丹阳市皇塘镇后皇线四季家常菜店门口停车位进入道路时，因未注意观察，与沿该道路由南向北洪小燕驾驶的电动自行车相撞，造成洪小燕受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，鄂留明承担事故全部责任，洪小燕不承担事故等责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。前期我司垫付1万元，要求一并处理。请求法院核实肇事车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期内，如两证不齐全或事发时不在有效期，则我司免除商业险赔偿责任。原告各项诉请过高，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告鄂留明、荆慧琴未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年9月5日17时0分，鄂留明驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车由丹阳市皇塘镇后皇线四季家常菜店门口停车位进入道路时，因未注意观察，与沿该道路由南向北洪小燕驾驶的电动自行车相撞，造成洪小燕受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，鄂留明承担事故全部责任，洪小燕不承担事故等责任。原告受伤后至丹阳市人民医院、江苏省中医院等地治疗。2020年5月25日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告洪小燕因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限。2020年5月29日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告洪小燕因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限180天；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费4650元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付赔偿款10000元。另查明，苏Ｄ×××**号小型轿车登记所有人为被告荆慧琴，该车在被告保险公司投保了交强险以及第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告洪小燕事故发生前在丹阳市爱婴居纺织品有限公司工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中鄂留明驾驶苏Ｄ×××**号车与洪小燕驾驶的电动自行车相撞，造成洪小燕受伤、车辆受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，鄂留明承担事故全部责任，洪小燕不承担事故等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｄ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张46202.29元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张1450元，按每天50元，住院天数29天计算，经审查，本院确认住院伙食补助费为870元。关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院确认营养费为2700元。关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，护理期限90天计算，经审查，本院确认护理费为9000元。关于误工费，原告主张34998元，按每月5833元，误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为28800元，按每天160元计算。关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为500元。关于财产损失，原告主张800元但未能提供修理费清单，被告保险公司估损750元，本院予以确认。综上，原告总的损失为198742.29元，此款由被告保险公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额范围内赔偿给原告。保险公司已垫付的10000元由其直接扣除。被告鄂留明、荆慧琴经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪小燕各项损失188742.29元。二、驳回原告洪小燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，鉴定费4650元，合计5386元，由原告负担86元，被告鄂留明负担2650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 靓
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2541号原告：徐国华，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，系江西共济律师事务所律师，特别授权。被告：刘建红，男，1971年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：袁幸福，男，1970年2月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告徐国华诉被告刘建红、袁幸福华确认调解协议无效纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华及委托诉讼代理人江新梓到庭参加诉讼，被告刘建红经本院合法传唤未到庭应诉。被告袁幸福及其诉讼代理人袁成初庭后向本院提交了答辩状，本院组织其对原告庭审时提供的证据进行了质证，对案件的相关事实进行了询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2020年4月13日经综治办主持所形成的的《协议书》第二项不具有法律效力。事实与理由：2019年11月15日被告袁幸福驾驶收割机收割原告晚稻时，将被告刘建红撞伤，该收割机在保险公司已投保了农田作业拖拉机的交强险。2020年4月13日综治办主持调解，原告明确表示不同意，也没有委托他人参与调解，但有人冒签了原告的名字。故此诉至法院，请求判如所请。被告袁幸福提交书面答辩状辩称，一、2019年11月15日，原告请我带收割机帮其收割稻谷，在田间割禾过程中因意外刘建红被我的收割机撞伤，后经县医院治疗，现已痊愈出院。2020年4月13日，经综治办协调，徐埠居委会和山峰村干部当场，三方当事人同意，就刘建红治疗费和补偿达成了一致意见即《协议书》。二、《协议书》约定我承担70%的责任，原告徐国华承担30%的责任，据此，双方都按照协议书兑现了各自的承诺。然而事过七个月后，原告竟以此《协议书》中的签名及拓印不是本人所签为由起诉。当时徐国华本人没有签字的实际情况是：我要求按照六四开划分责任，我六，原告四，原告不同意。最后经镇、村两级干部多人劝说，最后徐埠居委会书记刘华平对我和大家说“徐国华同意了，叫他姐夫刘建新签字就可以了”，我才同意了责任七三分。当时，主持调解的镇干部，徐埠、山峰村干部等人都在《协议书》签了字，并加盖综治办的公章予以确认。综上，我坚决不同意原告单方面以《协议书》不是其亲笔拓印为由、请求确认《协议书》第二项不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告袁幸福驾驶收割机承包收割原告徐国华晚水稻时，将被告刘建红撞伤。当时被告刘建红受原告徐国华雇佣，正在徐国华的水稻田从事劳务。2020年4月13日，原告徐国华及被告袁幸福、刘建红在综治办的主持下就被告刘建红受伤赔偿一事进行调解，拟好了书面协议，该协议书第二项约定“承担赔偿比例，袁幸福承担70%，计人民币伍万叁仟贰佰元（53200元），徐国华承担30%，计人民币贰万贰仟捌佰元（22800元）”。被告袁幸福、刘建红及在场人在协议书上签字并加盖综治办公室印章。原告徐国华未在协议书上签名，协议书尾部“徐国华”三字为案外人刘建新（系原告姐夫）所署。案件审理中查明，刘建新未取得原告徐国华的签字授权委托，亦未有其他证据证明原告徐国华曾授权刘建新代其在协议上签名。以上案件事实，有庭审时原告提供的原告身份证复印件、协议书复印件、本院对综治办干部的调查笔录、本院对被告袁幸福的询问笔录及庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，民事法律行为的有效必须兼顾行为人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。本案中，原告徐国华未在与被告刘建红、袁幸福于2020年4月13日拟写的协议书上签名确认，代签人刘建新又不属于法定代理人亦没有取得代理权限，故代签人的代签行为属于无权代理，且未经被代理人追认，即本案协议书达成的调解内容并非原告徐国华本人真实意思表示，故本案争议之协议对原告徐国华不发生法律效力。综上，原告徐国华提出的协议书第二项不具有法律效力之诉求有事实及法律依据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认本案中2020年4月13日经综治办所形成的协议书第二项对原告徐国华不具有法律效力。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁幸福、刘建红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇二〇年十二月二十一日书记员  周维胜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初18063号原告传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人徐冠巨,董事长。委托代理人王强，公司员工。被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司，统一社会信用代码91330781609725917X，住所地兰溪市水亭畲族乡珠带式东山。法定代表人姜安吉。本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许传化智联股份有限公司撤回对兰溪市圣宇毛巾有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由传化智联股份有限公司负担。审判员  王大伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 艳
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督718号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地：浙江省三门县花桥镇繁荣街。 负责人：杨峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：毛华亮，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：毛丽菊，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行称，2017年6月5日，被申请人毛华亮向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行申请贷款90000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：借款额度为90000元，借款期限为2017年6月5日起至2020年6月4日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率140‰，由于本合同约定利率填写出现笔误，申请人愿自愿将借款利率变更为年利率11.399999%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。申请人于2017年6月5日按约向被申请人毛华亮发放了贷款90000元，借款到期日为2020年6月4日。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人毛华亮尚欠本金90000元及利息至今未归还，被申请人毛丽菊也未履行共同还款责任，截至2020年11月5日，被申请人毛华亮尚欠借款本金90000元，利息、罚息、复息16881.15元。申请人向本院提交了三门县农村信用合作联社小额贷款业务办理表原件、《个人循环保证借款合同》原件、共同还款承诺书原件、自助放款凭证原件、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件、贷款明细打印件各一份，要求：1、被申请人毛华亮、毛丽菊偿还本金90000元并支付利息、罚息、复利，截至2020年11月5日的利息、罚息、复利共计16881.15元，自2020年11月6日起的罚息、复利按年利率14.819999%计算至履行完毕之日止；2、本案申请费由被申请人毛华亮、毛丽菊承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人毛华亮、毛丽菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行借款本金90000元并支付利息、罚息、复利，截至2020年11月5日的利息、罚息、复利共计16881.15元，自2020年11月6日起的罚息、复利按年利率14.819999%计算至履行完毕之日止。 申请费813元，由被申请人毛华亮、毛丽菊共同负担。 被申请人毛华亮、毛丽菊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十二月三日 代书记员 余依佳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3345号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司负责人。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、周蓉毅，系公司员工。 被告：叶文伟，男，1963年4月1日出生，汉族，住青田县。 被告：毛秋云，男，1969年11月20日出生，汉族，住青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告叶文伟、毛秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾通过线上视频参加诉讼，被告叶文伟到庭参加诉讼，毛秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶文伟立即偿还贷款本金195000元和利息、复息和罚息（利息自2019年12月21日起至2020年8月20日止按年利率12.349999％计算，从应收利息总额中扣除已支付的63.01元，并对合同期限内应付未付的利息按年利率18.524999％计算复息，罚息自2020年8月21日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率18.524999％计收）；2.判令被告毛秋云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告变更第1项诉请中的利息计算期限为2019年12月21日至2021年8月20日，若被告在2021年8月21日前偿还借款的，则利息自2019年12月21日计算至实际偿还之日止；罚息自2021年8月21日开始计算。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2019年9月4日，原告与被告叶文伟、毛秋云签订了《个人借款保证合同》。 借款金额 195000元 借款期限及借款利率 借款合同约定借款额度期限自2019年9月4日起至2021年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 案涉借款195000元的期限自2019年9月4日起至2021年8月20日，月利率10.291666‰。 复息及罚息利率 按合同期内月利率加收50%计算。 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 提前收回未到期贷款情形 未按期偿还贷款本金或未按期支付利息…… 还本付息情况 借款后，被告叶文伟仅支付利息至2019年12月20日，后原告于2020年3月21日自动收息63.01元；剩余借款本息均未偿付。 被告毛秋云亦未履行担保义务。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。 保证方式 连带责任保证 保证期限 自主合同债务履行期限届满之日起二年 责任承担范围 为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶文伟于本判决生效后二十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金195000元和利息、复息和罚息（利息自2019年12月21日起至2021年8月20日止按年利率12.349999％计算，利息总额扣除已支付的63.01元，若被告在2021年8月20日前偿还借款的，则利息自2019年12月21日起计算至实际偿还之日止；复息以借款期间内每季度应付未付的利息为基数自逾期付息之日起至实际支付之日止按年利率18.524999％计算；罚息自2021年8月21日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率18.524999％计算）； 二、被告毛秋云对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4200元，减半收取计2100元，由被告叶文伟、毛秋云负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2731号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区。 法定代表人：宗秀英，公司负责人。 委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：游建伟，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告游建伟物业服务合同纠纷一案，本院于受理后原告自贡市英祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒲姝妤
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2089号 原告：危龙庆，男，汉族，1945年8月14日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：何维，江西民群律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：何奕，江西民群律师事务所实习律师，一般代理。 被告：危红波，男，汉族，1977年5月26日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师，特别授权。 原告危龙庆与被告危红波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危龙庆及其委托诉讼代理人何维，被告危红波及其委托诉讼代理人任江北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告危龙庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付房屋赔偿款12万元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告1986年用10600元从章传龙处购买一栋湖西街（原项植保站）旁面积为120平方米的三间两层楼房。1987年原告将此房出租给被告开商店，但被告一直没有支付任何租金。被告在使用该房屋开商店至2007年后在未经得原告同意的情况下，私自拆了该房屋，并在该房屋原宅基地上建起了被告现在使用的房屋。2009年原告从外务工回乡后才发现被告拆除了原告的房屋，此后原告一直找被告协商赔偿事宜，并多次找到村干部反映此事，但被告一直不配合，导致原告被侵害的利益至今无法得到赔偿。为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告危红波辩称，1、当时原告与被告父亲危洋喜是合伙开榨油坊的，涉案房屋是由章传龙卖给原告及危洋喜，原告及危洋喜各支付了50%的房款；2、关于涉案房屋，原告将属于自己的部分卖给了陈忠祥开饭店，三年后陈忠祥将该部分转让给章传龙经营，经营一段时间后章传龙再次将该部分转让给了危洋喜，故原告无涉案房屋的所有权；3、原告诉请已过诉讼时效，1986年至今已过去几十年，即使双方存在争议，原告也应当在法律规定的诉讼时效内主张自己的权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲危洋喜曾共同经营油坊生意。1986年12月6日原告与危洋喜共同出资购买涉案房屋，并于当日由原告与章传龙签订《关于购买房屋协议》，约定：原告购买章传龙所有的房屋三间两层（第一层为水泥衔浇结构，上层为砖瓦结构），约120平方。房屋前至湖西街大道、后至私人柴山、左至朱加泽铁匠店、右至农技站门市场；房屋售价为10600元。协议签订后，原告与危洋喜共同向章传龙支付全部房屋款项，其中危洋喜支付3000元。此后，原告将涉案房屋中属于自己的部分产权转与陈忠祥经营饭店，因经营问题，陈忠祥再次将该部分房产以一万余元的价格转让于章传龙经营，后章传龙又将该部分房产转让与危洋喜。1999年被告在原涉案房屋的基础上进行了修缮和改建。2009年被告再次在该房屋原来两层的基础上继续加盖一层，形成了目前的两间三层。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，被告分别于1999年和2009年对涉案房屋进行了两次的修缮和改建。第一次修建时原告在家并未外出，应当知道权利受到侵害，但其并未向被告主张权利。第二次修建时虽然庭审中原告称因外出务工两年后才知道被告修建的情况，但截止原告起诉之日也远超过三年的时效，并且其亦未向本院提出证据证明存在诉讼时效的中止及中断的事由。故本院认为对于被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效期限依法予以认可，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告危龙庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告危龙庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 楠
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1710号上诉人(原审被告)：五台县豆村镇小豆村村民委员会，住所地：五台县豆村镇小豆村。负责人：裴福祥，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝某1，女,1975年4月3日生，汉族，山西省五台县人，农民。被上诉人(原审原告)：王某，女，1946年5月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。被上诉人(原审原告)：郝某2，女，1964年6月17日生，汉族，山西省五台县人，农民。被上诉人(原审原告)：郝某3，女，1969年4月29日生，汉族，五台县人，农民。被上诉人(原审原告)：郝某4，男，1979年2月9日生，汉族，太原市万柏林区南寒河涝湾街38号院5号楼1单元302户。王秀莲、郝某3、郝某4共同委托诉讼代理人：郝某1，基本信息同上。上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会因与被上诉人郝某1、王秀莲、郝某2、郝某3、郝某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2020)晋0922民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会经本院依法传唤，未在本院指定的2020年12月2日上午9时准时到庭参加诉讼，而是于2020年12月2日上午11时左右以天降大雪导致高速路封路，无法准时到庭为由通过电话向本院口头申请延期开庭。本院认为，当事人申请延期开庭依法应当在开庭审理案件之前。上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员在无法按时到庭的情况下应当于庭审前及时向法院作出解释，申请延期开庭，但上诉人提出延期开庭申请的时间明显超过本院确定的开庭时间，该申请依法不能产生相应的法律效力。上诉人无正当理由未按照本院指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇 二○二○年十二月三日书记员 黄立飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19782号原告：昆山众品冷链物流有限公司，统一社会信用代码91320583576652773A，住所地江苏省昆山市张浦镇源浦路**。法定代表人：赵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘威华，男，该公司员工。被告：黄鵾，男，1990年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告昆山众品冷链物流有限公司与被告黄鵾经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告昆山众品冷链物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山众品冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申269号再审申请人（一审原告）：湖北禹能建设工程有限公司，住所地鄂州经济开发区，统一社会信用代码914207005769506660。法定代表人：李海东，执行董事。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。再审申请人湖北禹能建设工程有限公司（以下简称禹能公司）因与被申请人国网重庆市电力公司（以下简称重庆电力公司）票据纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禹能公司申请再审称，申请人有新的证据证明2018年11月29日汇票到期后，禹能公司在提示付款期限内及之后多次向承兑人提示付款，但票据一直处于提示付款待签收状态，系统至今未能付款，承兑人已构成实质上的拒付行为。此外，承兑人宝塔财务公司于2018年7月10日、2018年11月17日发出公告，确认票据到期后不能按时承兑，明确表示到期拒绝付款。故一审认定禹能公司超过《中华人民共和国票据法》第五十三条规定的10日期限提示有误。禹能公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。重庆电力公司提交意见称，禹能公司提交的新证据虽能证明其已按期提示付款，享有追索权，但根据《票据法》第十七条第三款规定，持票人对前手的追索权自被拒绝付款之起六个月不行使而消灭。禹能公司于汇票到期日2018年11月29日提示付款未获偿付，其享有的追索权权利时效期间为2018年11月29日至2019年5月29日，在此期间，禹能公司从未对重庆电力公司进行追索。请求驳回禹能公司的再审申请。本院经审查认为，票据权利是指票据持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利；追索权是指票据当事人行使付款请求权遭到拒绝或者有其他法定原因存在时，向其前手请求偿还票据金额及其他法定费用的权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，提供其自汇票到期日起十日内向承兑人提示付款被拒绝承兑或者被拒绝付款的证据。本案中，案涉承兑汇票系定日付款汇票，到期日为2018年11月29日，禹能公司作为合法持票人，向其前手重庆电力公司追索票据权利，仅举示了2019年1月7日提示付款的证据，该提示系超过法定期限提示付款，一审判决据此认定禹能公司丧失对其前手的追索权，驳回了禹能公司的诉讼请求。禹能公司在再审审查期间举示了其于汇票到期日即2018年11月29日提示付款的证据，该新证据虽能证明禹能公司在规定期限内提示付款，但禹能公司在2018年11月29日、2019年1月7日两次提示付款后被拒，知道自己的权利受到侵害后，未及时向前手重庆电力公司行使追索权，于2020年4月才向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月……”的规定，持票人禹能公司未在规定期限内对前手行使追索权，该追索权已经消灭。因此，即使禹能公司举示的新证据证明一审认定禹能公司未按期提示付款有误，一审判决驳回禹能公司的诉讼请求之结果并无不当。综上所述，禹能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹能公司的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 刘杨兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 李昕芮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6529号 原告：桐乡市米源纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市大麻镇通圣路******，统一社会信用代码91330483MA28A0CH80。 法定代表人：王利君。 诉讼代表人：桐乡市米源纺织有限公司管理人。 负责人：李东红，浙江新联会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘焕明，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成雄，男。 被告：王利君，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：陈宜强，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：诸葛荣明，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告桐乡市米源纺织有限公司诉被告王利君、陈宜强、诸葛荣明股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告桐乡市米源纺织有限公司委托诉讼代理人刘焕明、被告王利君、陈宜强、诸葛荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利君向原告缴纳出资340000元；2.判令被告陈宜强向原告缴纳出资330000元；3.判令被告诸葛荣明向原告缴纳出资330000元；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年10月13日，被告王利君、陈宜强、诸葛荣明共同发起设立桐乡市米源纺织有限公司，公司章程载明：公司注册资本100万元，由被告王利君出资34万元，占注册资本的34%；被告陈宜强出资33万元，占注册资本的33%；被告诸葛荣明出资33万元，占注册资本的33%，出资时间为公司成立之日起20年内到位。2020年4月28日，桐乡市人民法院以（2020）浙0483破申13号民事裁定书，裁定受理申请人杭州力豪胶粘剂有限公司对被申请人桐乡市米源纺织有限公司的破产清算申请，并以（2020）浙0483破13号决定书指定浙江新联会计师事务所有限公司为管理人。三被告未在人民法院受理破产清算之日，履行出资义务，严重损害了原告及全体债权人的合法利益。 被告王利君、陈宜强、诸葛荣明均答辩称：尚未缴纳认缴出资属实，但目前无能力一次性缴纳。 经审理查明： 2015年10月13日，桐乡市米源纺织有限公司在桐乡市市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住，住所地为桐乡市大麻镇通圣路******司股东为王利君、陈宜强、诸葛荣明，其中王利君系法定代表人、执行董事，诸葛荣明系经理，陈宜强系监事。桐乡市米源纺织有限公司章程载明：王利君出资数额34万，持股比例34%；陈宜强、诸葛荣明出资数额均为33%，持股比例均为33%；出资方式为货币出资，在公司成立之日起20年内到位。 另查明，2020年4月28日，本院以（2020）浙0483破申13号民事裁定书，裁定受理申请人杭州力豪胶粘剂有限公司对被申请人桐乡市米源纺织有限公司的破产清算申请，并指定浙江新联会计师事务所有限公司为管理人。上述认缴出资，王利君、陈宜强、诸葛荣明至今仍未缴付。 以上事实，有原告递交的工商登记材料、公司章程、资产负债表、利润表、民事裁定书、决定书及庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，本案中，本院已于2020年4月28日裁定受理桐乡市米源纺织有限公司破产清算一案，王利君、陈宜强、诸葛荣明系该公司的出资人，所认缴的出资分别为34万元、33万元、33万元，但上述认缴的出资至今仍未缴付，现管理人代表桐乡市米源纺织有限公司要求王利君、陈宜强、诸葛荣明缴付未履行的出资，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王利君于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市米源纺织有限公司缴付出资340000元； 二、被告陈宜强于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市米源纺织有限公司缴付出资330000元； 三、被告诸葛荣明于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市米源纺织有限公司缴付出资330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告王利君、陈宜强、诸葛荣明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××2965，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周斐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12575号 申请人：虞跃武，男，汉族，1948年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：胡俊，男，汉族，1983年8月30日出生，居住住址广东省深圳市宝安区。 上述申请人虞跃武与被申请人胡俊民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保11423号、（2020）粤0306执保11424号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人胡俊名下价值人民币55475元的财产。申请人于2020年12月10日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡俊名下价值人民币55475元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈海平
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3015号 原告：重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇广邻大道****，统一社会信用代码91511623060322992K。 法定代表人：王佥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠,该公司员工。 被告：刘辉，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：熊兴斌，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司与被告刘辉、熊兴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2189号原告：上海卓熠服饰有限公司，统一社会信用代码91310105582130402M，住所地上海市长宁区万航渡********。法定代表人：张友印，该公司总经理。原告：昆山厚实制衣有限公司，统一社会信用代码91320583735337616W，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇民营**iv>法定代表人：赵志光，该公司总经理。原告：昆山厚劲贸易有限公司，统一社会信用代码91320583768283079A，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路东侧iv>法定代表人：赵志光，该公司总经理。被告：陈琦，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人:昆山欣锦荣贸易有限公司，统一社会信用代码913205833388068889，住所地，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路****iv>法定代表人：钱金凤。原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司与被告陈琦、第三人昆山欣锦荣贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海卓熠服饰有限公司、昆山厚实制衣有限公司、昆山厚劲贸易有限公司负担。审 判 员  洪 巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚