河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10523号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼****。 负责人：赵津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉松，男，1987年5月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张作硕，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘玉松人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人程龙、陈其卫、被上诉人刘玉松的委托诉讼代理人张作硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法 改判或发回重审;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误,具体如下：一、一审法院对保险有错误的理解,且严重曲解了保险法的规定,应当予以纠正。首先,一审法院认为“法律没有明确规定禁止病人参加某种保险合同的强制性规定”,这一说法本身没有错误,但是却违背了保险本身存在的社会价值与意义,同时也违背了保险法的基本原理。根据《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。该条规定说明,第一,保险是对未来不可知的风险所造成的损失承担给付保险金责任,旨在降低投保人对未知风险所造成的损失;第二,对已经发生的或者可以预见一定发生的风险所造成的损失不在保险责任范畴。本案中,一审法院通过调查取证,确认刘玉松在2018年9月19日在职业病医院体检报告异常,2018年9月27日便向上诉人处投保,足见其故意。既然一审法院已确认“本案被上诉人健康检查结果异常,且不排除其怀疑自身患病的可能”,那么对于本案被保险人自身在订立保险合同之前就已经发生疾病且可预见该疾病一定出现这一事实,就不应由上诉人给予买单。其次,一审法院认定人身保险合同为射幸合同,但是却忽略了保险合同也是最大诚信合同。本案被上诉人在投保前经过医学检查得知自身患有疾病且该疾病一定会发生,却故意隐瞒自身疾病的行为,本身就违反了《中华人民共和国保险法》第16条的规定,但一审法院却强行分配举证责任给上诉人有违该条规定。最后,“带病投保”本身就属于违反法律规定的基本常识,一审法院却错误解读保险,认为法律没有禁止病人参加保险就可以带病投保是错误的。二、一审法院认为上诉人在投保前应当调阅与被上诉人有关的体检报告或者要求被上诉人进行体检,否则属于上诉人未尽到审慎义务,认定错误。首先,根据《保险法》第十七条规定,保险人向投保人尽到提示说明义务的前提是涉及到保险合同责任免除的条款,而本案中并没有涉及免责条款,投保人如实告知义务属于《保险法》第16条规定的法定义务,不属于免除保险人责任的合同条款。其次,格式合同条款并非当然不发生法律效力,一审法院理解错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。本案中,一审法院没有明确保险合同条款中哪一条的理解发生争议,也没有按照通常理解予以解释,直接认定对投保人不发生法律效力,明显是错误的,应当予以纠正。最后,投保人未履行法定义务,违反法律规定,上诉人据此解除保险合同不退还保费并不承担保险责任,符合法律规定和合同约定,应当予以支持。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,应当予以纠正,恳请二审法院能够详细查明本案事实,正确适用法律,依法撤销一审法院错误判决,维护司法公正权威。 被上诉人刘玉松答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，一审认定被上诉人与上诉人之间签订的保险合同合法有效。被上诉人没有证据证明其对上述保险合同中相应的免责条款对被上诉人进行了明确提示和说明，其也没有证据证明对被上诉人进行了相关事项的询问，故我方认为对相应的格式条款和免责条款是无效的。 被上诉人刘玉松向一审法院提出如下诉讼请求，1、被告给付原告保险金20万元；2、被告给付复印费448.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原被告订立了平安福终身寿险合同（保险合同号码：P24000015297788)，同时附加平安福18Ⅱ提前给付重大疾病保险、长期意外伤害保险、豁免保险费重大疾病保险、意外伤害医疗保险项目，并缴纳了保费。2019年4月10日起原告因为身体不适多次住院治疗，经医院诊断患有Ⅰ型呼吸衰竭，肺炎，三期矽肺等。后原告向被告要求给付重大疾病保险合同约定的20万元保险金，被告拒绝给付。 一审法院经审理查明，原告为栾城区优力德橱柜厂打磨工人，于2018年9月12日在石家庄市职业病防治院进行健康检查，2018年9月19日，石家庄市职业病防治院作出职业健康检查表，检查结论为：“1、疑似职业病双肺野散在结节状阴影处理意见：考虑为疑似尘肺病，建议到具有职业病诊断资质的机构明确诊断。2、其他疾病或异常（1）血压升高处理意见：控制食盐量（每日不超过6g）,补充钙和钾盐，减少脂肪摄入，限制饮酒，适当运动，定期监测血压，如血压仍高，到心血管内科咨询或诊治。（2）窦性心律，左心室高电压，结合临床处理意见：常见于高血压、主动脉狭窄等引起的左室肥大，瘦人亦可出现上述心电图表现，建议到心血管内科咨询或诊治”。2018年9月27日，原告刘玉松与被告保险公司签订《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，合同编号为：P240000015297788，投保人、被保险人均为刘玉松，投保主险平安福18（1239），投保金额21万元，同时附加长险平安福18Ⅱ疾（1293），投保金额20万元，长期意外13（1120），保险金额20万元，豁免C18（1297），轻症豁免C18（1299），意外医疗A（527），合同重大疾病释义部分26终末期肺病指经专科医生明确诊断，且被保险人出现慢性呼吸功能衰竭，其诊断标准必须满足下列条件：1、肺功能测试其FEV1持续低于1升，2、动脉血气分析氧分压低于55mmHg,3、病人缺氧必须进行输氧治疗。原告投保后，依约支付了两年保费，每年保费6274.91元。原告多次住院治疗，根据2020年5月6日石家庄市第五医院住院病案主要诊断为Ⅲ期矽肺，显示氧分压44.5mmHg，FEV1为0.74升，2020-03-21氧气吸入24小时告病重。原告于2020年5月28日向被告申请理赔，被告保险公司于2020年6月24日作出理赔决定通知书，因原告投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响被告承保决定，决定解除P240000015297788号保单下所有保险合同，1、歉难给付保险金，2、不予退还保险费。庭审中，就原告病情是否符合保险合同约定的终末期肺病问题，被告请求庭后三日提交公司书面意见，但在指定期限内未提交。 一审法院认为，原告于2018年9月19日通过健康检查得知自身疑似尘肺病的检查结论，而在2018年9月27日投保人身保险，虽未经专科医生确诊，不排除其怀疑自身患病的可能，但保险合同为射幸合同，是否同意投保最终取决于被告保险公司。首先，对于哪种疾病足以影响被告决定是否同意承保的，这需要被告作出明确说明，直至庭审后，被告也未在本院指定期限内说明原告病情不符合合同约定，法律法规也没有明确规定禁止病人参加某种保险合同的强制性规定。其次，被告保险公司在决定承保前，可以通过查阅、调查与原告身体健康有关的体检报告、诊断证明、病例资料等可以证明原告带病投保的材料，或者要求原告进行体检以排除原告投保前本身具有不符合被告承保条件的情况，被告未尽审慎注意义务，仅通过询问而直接与原告签订保险合同，不排除被告主观上放任原告不如实告知义务的情形。在人身保险投保书中虽有原告的签名，但关于保险合同的责任免除，隐瞒或告知不实被告有权解除合同等内容字体未加粗加大，以引起对方注意，不发生效力。原告提交的复印票据不能证明与本案的关联性，本院不能支持。综上，被告主张被保险人故意隐瞒病情，未如实履行告知义务而拒赔的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告保险公司应支付保险赔偿款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉松保险理赔款20万元。案件受理费2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”。本案上诉人在签订保险合同前应对被上诉人的健康情况是否存在疾病病史等进行询问或进行相应的检查，尽到审慎的注意义务后作出是否承保的意思表示。根据双方提供的保险合同显示在投保流程中上诉人对被上诉人健康事项进行了询问，询问事项全部为电脑操作勾选“否”，被上诉人对该询问不予认可且认为该操作非其本人行为，现上诉人无其他证据证明被上诉人存在故意隐瞒未履行如实告知义务的情形，其主张本院不予支持。被上诉人刘玉松在2018年9月19日通过健康检查得知自身疑似尘肺病的检查结论但并未确诊，其于2018年9月27日向上诉人进行投保，并连续两年向上诉人交纳了保费，无论是被上诉人投保还是续保上诉人均作出了同意承保的意思表示并未对被上诉人的健康状况提出异议，故上诉人保险公司应依据保险合同约定支付保险赔偿金。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 兴