山东省鄄城县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁1726行初72号 原告郭太亮，男，汉族，1988年8月1日出生，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 委托代理人克勇霖，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。 被告鄄城县陈王街道办事处，住所地山东省鄄城县建设路东段与临商路交汇处路北。 法定代表人王涛，主任。 委托代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。 原告郭太亮因与被告鄄城县陈王街道办事处（下称陈王办事处）行政赔偿一案，于2020年10月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告郭太亮及委托代理人克勇霖、李晨阳，被告陈王办事处负责人范世国及委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于山东省鄄城县××街道××村，对该房屋拥有合法的所有权。2019年因建设项目房屋被征收，但原告从未获悉任何征地公告、通知等标准文件，2019年5月26日在未签订任何相关征收补偿协议的情况下，被告带着不明人员及挖掘机等设备实施了违法强拆行为，并在原告未来得及收拾屋内物品的情况下强行拆除了原告的房屋，将原告的房屋及屋内物品全部毁损。山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初103号行政判决书判决确认被告鄄城县陈王街道办事处拆除原告郭太亮房屋的行政行为违法。2020年4月，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律向被告提出赔偿请求，但并未得到任何处理结果。原告起诉到法院，请求法院判令被告赔偿因其违法拆除原告房屋给原告造成的被埋物品及房屋装修的损失共计人民币58262元，赔偿因其违法拆除原告房屋造成的房屋价值的损失共计人民币839522元，赔偿因其违法拆除原告房屋造成的搬迁、临时安置补偿等损失共计人民币21000元。 原告向本院提供以下证据，证据1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据2、办事处及村委会出具的证明。 证明原告对涉案房屋依法享有所有权。证据3、房屋租赁合同书、协议书、营业执照。证明原告房屋对外出租，系经营性用房，被告的行为对原告造成损失。证据4、鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初103号行政判决书。证明被告为适格被告，其侵权行为对原告造成损失，原告有权提起本案诉讼。证据5、物品损失清单。证明被告对原告造成的具体损失。证据6、同村人员的搬迁协议书。证明原告房屋所在地块存在征收。证据7、照片、光盘。证明原告房屋状态及被告对原告造成的损失。 被告辩称，一、原告房屋无产权手续，属于违章建筑，不属于合法权益，无权主张赔偿。根据《国家赔偿法》第2条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告房屋并无建设手续，也无产权凭证，属于擅自建设的违章建筑，不属于合法权益，也无权要求赔偿。二、如法院认为应给与赔偿，赔偿金额不应超出评估价格。根据委托第三方评估机构对涉案房屋现场勘查，清点房内物品后，作出了评估报告。原告对评估报告评估价格的客观真实性无异议，仅仅是对房屋作价后提出了置换房屋要求，该要求无事实及法律依据，致使原告起诉到人民法院。原告房屋位置偏僻，周边没有学校、医院、政府机构等场所，房屋价值明显低于原告主张金额，且周边多数村民均认可评估报告，多个村民均按照评估报告价格领取了评估款项，并实际支付到位，足以体现第三方评估机构评估价格的客观真实性。如法院认为应赔偿，赔偿金额不应超出评估报告金额。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、郭太亮的评估报告。证明涉案房屋及屋内物品价格，经第三方评估鉴定所评估，如法院判决赔偿，该评估报告价格123242元就是原告实际损失金额。证据2、郭太亮房屋周边邻居房屋补偿款表格一份，以及记账凭证及银行打款凭证各一份、房屋评估报告两份。证明原告房屋周边有多户邻居，周围邻居均认可评估报告金额，且已经实际领取款项，证明评估报告价格的客观真实性。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：对证据1真实性、合法性及证明目的均有异议，对补偿价格为123242元的评估报告，原告系接受答辩状的同时始见该份报告，对该份证据的真实性不予认可。在房地产价格评估机构选定的程序方面不符合法律规定，委托手续内容欠缺，报告并未告知原告的救济途径。对两份报告的合法性不予认可，按照相关规定应参考周边房价，而被告的评估价格远远低于周边房价，明显其依据与内容不符，同时通过评估报告中停产停业补助费以及被告在质证中对原告经营性的认可，更证明原告房屋系属经营性用房，而该房屋是否应当进行经营，不是被告的管理职权，同时根据评估报告中可以看出，存在临时安置费这一项，仅是被告没有补偿。上述证据无法达到被告证明目的。对于被告提供的复核增补表，被告所述我方认可其出具的复核增补表并予以签字，该份证据仅能证明我方对于增补项目的认可，不能证明我方认可其单价。对证据2的真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可，该份证据是被告与其他村民所签订，若被告作为证据，其他村民作为个人应按照被告所说出具证人证言，因此对真实性不予认可。其次对两份评估报告的合法性不予认可，质证意见同证据一。同时上述证据与本案无关，是被告与其他村民达成的协议，仅能证明其他村民对于自己房屋的评估结果无异议，与原告无关，无法证明评估报告的客观真实性。 被告对原告证据的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明在盖章落款处没有出具人签字，不符合证据合法应要件，对其证明内容不认可，郭太亮不属于化工园区内的搬迁户，该证据不能支持原告主张的证明目的，不能证明涉案房屋是合法建造。对证据3的三个证据真实性、合法性均有异议，营业执照没有提供原件。该房屋租赁合同书签订的主体是个人，承租人也未能到庭作证，不认可其房屋是对外出租的，不能证明原告的证明目的。对证据5的真实性、合法性有异议，原告的房屋位于郊区，该组证据上列的单价及总价均不符合原告房屋的实际价格。评估报告里没有临时安置费这一项。该组证据是原告自行制作的，不认可其真实性及证明目的。房屋的平方数及物品的数量基本是对应的，但是物品的单价过高。对证据6的真实性、合法性及证明目的均不认可。该协议书中列明的位置与原告房屋坐落位置不同。提交的位于临商路路东，原告是位于××路路××。对证据7真实性有异议，不能证明原告的损失金额。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，被告有异议，本院经审查后认为，上述证据不能证明原告的待证目的，不予确认。原告提供的证据5，被告对其真实性、合法性有异议，本院经审查后认为，上述证据是原告自行制作的损失清单，没有其他证据相印证，不予确认。原告提供的证据6，被告有异议，本院经审查后认为，上述证据与本案没有关联性，不予确认。原告提供的证据7，被告有异议，本院经审查后认为，上述证据不能证明原告的待证目的，对其真实性予以确认。被告提供的证据1，原告有异议，本院经审查后认为，房屋征收估价报告是房地产估价机构对涉案房屋依法作出的估价报告，原告对其合法性提出异议，但没有提供证据予以证明，本院对增补后的评估报告予以确认。被告提供的证据2，原告有异议，本院经审查后认为，上述证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告郭太亮系鄄城县陈王街道办事处崔柳行行政村崔柳行村村民，其在鄄城县××路××座。因鄄城江苏益客集团产业园建设需要，被告陈王办事处与原告郭太亮商谈案涉房屋的拆迁问题,但未达成协议。2019年5月26日被告陈王办事处将原告郭太亮的案涉房屋进行了拆除。2020年4月12日，本院作出（2019）鲁1726行初103号行政判决书，确认被告鄄城县陈王街道办事处拆除原告郭太亮房屋的行政行为违法，该判决已经发生法律效力。2020年10月20日，郭太亮起诉到法院，要求被告赔偿因违法拆除原告的房屋造成的损失。 本院认为，被告鄄城县陈王街道办事处对原告房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，故原告申请给予行政赔偿的请求成立，被告应当承担赔偿责任。 关于原告提出赔偿被拆除房屋损失的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告在未给予原告房屋安置补偿的情况下违法实施强制拆除原告房屋，导致原告长期未依法得到合理的补偿安置，被告应当为其违法实施拆除房屋行为而给原告造成的实际损失承担赔偿责任。原告据此要求被告给予赔偿，依法应予支持。但对原告房屋损失的赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持基本一致。菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对原告房屋（主房和西屋）评估结果房屋面积152.07平方米，房屋补偿价格69526元。原告对房屋评估面积不持异议，但对评估补偿金不予认可，要求主房按每平方4400元的市场价、西屋按每平方4000元对其被拆除房屋。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告未提交证据证实对其房屋按其主张的市场价赔偿依据，被告对原告房屋价值委托第三方评估机构进行价格评估，此评估报告所评估的价格基本上能够反映当时房屋的实际价值，现原告郭太亮房屋已被拆除，相关损失无法准确计算，依据最高人民法院发布的指导性案例所遵循的“行政赔偿不低于行政补偿”的原则，酌情对原告郭太亮房屋的损失在评估结果的基础上上浮10%，即以房屋76478.6元（69526+69526×10%=76478.6元）对原告进行赔偿。 关于原告提出赔偿装修及物品损失的请求。原告未提交其装修及购买物品的相关费用票据，在原告亦没有其他证据证明其损失的情况下，根据案件具体情况，以被告委托菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司所评估的附属物补偿价格47633元对原告进行赔偿。 关于原告提出搬迁补助费、临时安置费、停产停业补助费的请求。根据本案的具体情况，以被告委托菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司所确定的停产停业补助费4562元，搬迁补助费1521元对原告进行赔偿。原告提出临时安置费的赔偿请求，因没有提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下: 一、被告鄄城县陈王街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告郭太亮房屋损失76478.6元； 二、被告鄄城县陈王街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告郭太亮附属物补偿价格47633元； 三、被告鄄城县陈王街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告郭太亮停产停业补助费4562元，搬迁补助费1521元，合计人民币6083元； 四、驳回原告郭太亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张玉燕 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  范秀霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 震