wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12085号 原告：王祖明，男，1961年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 被告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，董事长。 委托诉讼代理人：吕桂芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告王祖明为与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天建设公司）劳动争议一案，于2020年10月29日诉至本院，本院于11月26日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王祖明的委托诉讼代理人徐海剑，被告海天建设公司的委托诉讼代理人吕桂芳到庭参加诉讼。证人童某、黄某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告王祖明起诉称：原告王祖明经朋友介绍自2018年11月26日进入被告海天建设公司工作，约定：月工资7500元，工作岗位为仓管员。劳动关系建立后，原、被告双方一直未签订劳动合同。原告王祖明在被告海天建设公司工作至2020年4月19日，但自2020年2月起，被告海天建设公司拒不支付原告王祖明工资。原告王祖明向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2020）265号仲裁裁决书。原告王祖明认为该裁决事实不清，适用法律错误。原告王祖明诉请要求判令：一、解除被告海天建设公司与原告王祖明之间的劳动关系；二、被告海天建设公司向原告王祖明支付拖欠的2个月19天的工资19750元；三、被告海天建设公司支付原告王祖明未签订劳动合同期间的双倍工资82500元；四、被告海天建设公司向原告王祖明支付经济补偿金11250元。 针对其诉讼请求，原告王祖明向本院提供了以下证据： 一、微信聊天记录2份，以证明原告王祖明自2020年4月19日开始一直在追讨工资的事实。 二、中国银行交易流水明细清单1份，以证明下列事实：原、被告之间存在劳动关系，原告王祖明的月工资为7500元，被告海天建设公司未支付原告王祖明2020年2月至4月期间未发放工资。 三、浙东阳劳人仲案（2020）265号仲裁裁决书、送达回执各1份，以证明本案纠纷已经过仲裁前置程序的事实。 被告海天建设公司答辩称：原告王祖明系通过童某介绍到张某承包的工地从事仓管工作，原告王祖明系该项目实际承包人张某所雇佣，其在项目部做仓管期间从未受被告海天建设公司管理、指导和监督，请假和离职也从未向被告海天建设公司提出，被告海天建设公司在义乌西江雅苑农民工工资专户是依据相关规定而设立的，由施工企业代扣代缴统一发放民工工资，2019年1月至2020年1月期间，有通过被告海天建设公司的西江雅苑农民工工资专户支付给原告王祖明工资，但并不能说明双方存在劳动关系。2020年4月18日，张某支付给原告王祖明伙食费，可以说明原告王祖明系受张某雇佣。原告王祖明系因自己的身体原因不能在工地继续为张某做仓管，也并非系张某解雇他。综上，原、被告双方之间不存在劳动关系，被告海天建设公司不拖欠原告王祖明工资，请法院驳回原告王祖明的诉讼请求。 被告海天建设公司向本院提供了以下证据： 一、张某的陈述书1份，以证明下列事实：张某系实际承包人，原告系张某雇佣的仓管员，双方约定月工资为4000元。 二、童某、黄某的证人证言各1份，以证明下列事实：原告王祖明系受张某雇佣，约定月工资为4000元。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告王祖明提供的证据，证据一，被告海天建设公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告王祖明与张某之间存在雇佣关系，无法证明其一直向被告海天建设公司催讨工资。本院认为，该组证据只具有当事人所陈述内容的证明力。证据二，被告海天建设公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能说明月工资为7500元。本院经审核认为，该组证据具备真实性，具有证明原告王祖明的月工资为7500元的证明力。证据三，被告海天建设公司无异议。本院经审核认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。 关于被告海天建设公司提供的证据，证据一，原告王祖明认为证人应出庭陈述，不符合证据的有效形式。证据二，原告王祖明认为证人与张某存在利害关系，不应采纳。本院经审核认为，上述两组证据具有证明原告王祖明系受张某雇佣的证明力。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年11月26日，原告王祖明经童某介绍到张某向被告海天建设公司承包的义乌西江雅苑一标项目部工作，从事仓管员工作，其与张某约定月工资为7500元。2020年2月18日至2020年4月19日期间，原告王祖明在义乌西江雅苑一标项目部工作；2020年4月19日，原告王祖明因自身身体原因离开工地。 2020年8月21日，原告王祖明向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告海天建设公司支付原告王祖明拖欠的2个月19天工资19750元、经济补偿金11250元。该委于2020年9月27日作出仲裁裁决，裁决：被告海天建设公司支付原告王祖明2020年2月至4月工资共计19750元。后原告王祖明不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告王祖明系受张某雇佣，工资也是由其与张某商谈约定。有关法律法规规定在特定情形下由建筑企业对劳动者承担用工主体责任并不等同于确立建筑企业与劳动者之间的劳动关系，有关用工单位承担工伤保险赔付责任的规定也仅限于工伤，不能反推或扩大为劳动关系的认定。《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，是认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系的基础法律依据，本案中，原告王祖明与被告海天建设公司之间不存在劳动关系，故原告王祖明要求确认劳动关系及支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 另，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告海天建设公司作为具备用工主体资格的发包方，将涉案工程违法转包给张某，应对张某雇佣的劳动者即原告王祖明的工资承担清偿责任。根据原告王祖明的工作天数，经计算，2020年2月18日至4月19日期间的工资为15250元。 综上，原告王祖明的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告海天建设公司的辩称意见部分成立，本院予以采信；部分不成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、被告海天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王祖明工资共计15250元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××5338】。 二、驳回原告王祖明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 金思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戴双胜，男，1988年5月12日出生，汉族，住江西省安义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴双胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠信用卡透支欠款本金76813.31元、利息16005.34元、违约金22049.9元、现金分期手续费4725元、账单分期手续费2858.67元、年费15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴双胜应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金76813.31元、利息16005.34元、现金分期手续费4725元、账单分期手续费2858.67元、年费15元，利息从2019年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担247.57元，由被告戴双胜负担1127.43元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢660号任梅荣（申请执行人）、张玉玲（被执行人）：任梅荣与张玉玲其他案由一案，经本院立案执行，被执行人已按判决书确定义务履行完毕。至此，任梅荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0182执恢660号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  付志勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53915号之二原告(反诉被告)：上海夏逸建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨军跃，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海超荔网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱金成，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海夏逸建筑工程有限公司(以下简称夏逸公司)与被告(反诉原告)上海超荔网络科技有限公司(以下简称超荔公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告(反诉被告)夏逸公司以因自身原因，对审计结果不满意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，夏逸公司申请撤诉，并未违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海夏逸建筑工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告(反诉被告)上海夏逸建筑工程有限公司负担。审 判 长  荣琼英人民陪审员  葛安基人民陪审员  崔沪宁二〇二〇年十二月四日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6742号原告：王福善，男，1963年7月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈小琴，女，1979年11月10日出生，汉族，住兴化市。被告：倪巧女，女，1965年9月24生，汉族，住兴化市。被告：陈阿华，女，1959年10月6日生，汉族，住兴化市。被告：王金芳，女，1962年12月18日生，汉族，住兴化市。原告王福善与被告陈小琴、倪巧女、陈阿华、王金芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福善及委托诉讼代理人胡楚贻，被告高陈小琴、倪巧女、王金芳到庭参加诉讼，被告陈阿华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福善向本院提出诉讼请求：1、依法排除四名被告妨碍原告对江苏省高康冻干食品有限公司内全部机器设备及附属设施的搬迁，2、四被告赔偿原告损失45400元，3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日，原告与案外人武壮壮签订资产转让协议书一份，约定武壮壮将其在司法拍卖网竞买取得的原江苏省高康冻干食品有限公司内的所有机器设备及附属设施的所有权全部转让给原告，转让价格227万元等内容，后原告按协议支付全部款项，获得上述财产的处置权、所有权等。原告在拆除及搬迁上述机器设备等的过程中，遭到四名被告等的阻拦，致原告至今未能将其购置的上述机器设备等搬迀出江苏省高康冻干食品有限公司，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请判如所请。被告陈小琴辩称，我们不是妨害行为，是合法维权，买设备的时候我们都投钱的。被告倪巧女辩称，公司设备也有我的钱，我与原告没有意见，钱不给我，这个设备不好拿走。被告王金芳辩称，我们与原告没有意见，他购买设备是合法的，但是我们也是合法的维权，设备是我投钱买的，公司破产后一千七百万的设备只卖了二百多万，我们也不知情，影响了我们债权人的权益，导致我们钱要不到，我现在没地方拿钱，只要破产那边给我一个说法，我就配合原告。被告陈阿华未答辩。经审理查明，江苏省高康冻干食品有限公司在破产清算程序中，其所有的机器设备及附属设施（以拍卖资产清单为准）在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，由案外人武壮壮于2020年3月20日以219万元价格竞买，兴化市人民法院作出（2016）苏1281破3号之九民事裁定书，裁定江苏省高康冻干食品有限公司上述机器设备及附属设施归武壮壮所有，武壮壮于2020年4月18日与本案原告王福善签订资产转让协议，约定以227万元价格将其竞拍的设备转让给王福善所有，并在协议中约定，签订协议时即将相关资产与原告王福善交接，原告王福善实际接收上述资产。原告王福善在取得相关资产后，安排施工人员将相关机器及设施拆除并搬运，在此过程中遭到四名被告等人的阻拦，导未能成功将其购置的上述机器设备等搬迀出江苏省高康冻干食品有限公司，双方发生争议，原告诉至法院。在庭审中原告王福善自愿撤回对被告陈阿华的起诉，并自愿放弃要求其余三被告赔偿损失。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、（2016）苏1281破3号之九民事裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议书、撤诉申请及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，案外人武壮壮通过司法拍卖平台，以竞拍的方式取得本案所涉设备及设施的所有权，其与本案原告签订协议，将上述设备及设施转让给原告王福善，同时约定签订协议时即完成交接，该协议不违反法律规定，应认定有效，本案原告王福善取得相关设备及设施处置权利，包括不限于拆卸、搬运等，任何人不得无故妨害。本案被告辩称其相关阻拦行为系合法维权，不是妨害行为，本院认为其与江苏省高康冻干食品有限公司之间的债务纠纷应当通过合法途径解决，与本案无关，其不得以债权未受偿及拍卖资产价格较低为由阻拦本案原告行使合法权利，故对被告的辩解不予采纳。原告在诉讼程序中自愿撤回对被告陈阿华的起诉，自愿放弃要求其余三被告赔偿因妨害行为产生的损失，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王福善有权处置位于江苏省高康冻干食品有限公司内的机器设备及附属设施（以拍卖资产清单为准），被告陈小琴、倪巧女、王金芳等不得有任何妨害行为。案件受理费减半收取50元,由被告陈小琴、倪巧女、王金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  戴洪涛二〇二〇年十二月七日书记员  唐 帅
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47176号之二申请人：阿尔巴株式会社(ALBACorporation)。住所地：大韩民国首尔市钟路区30街平昌洞**特巴大厦。法定代表人：郭圣林(KwakSungLim)。委托诉讼代理人：冯子扬，上海君赛律师事务所律师。被申请人：上海欣泷源石油化工有限公司。。住所地：中国上海)自由贸易试验区世纪大道1200号19层211号席位。法定代表人：孙勋，执行董事兼总经理。本院在审理申请人阿尔巴株式会社(ALBACorporation)诉被申请人上海欣泷源石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人阿尔巴株式会社(ALBACorporation)申请，本院于2020年10月28日依法作出(2020)沪0115民初47176号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海欣泷源石油化工有限公司的银行存款XXXXXXX美元(人民币XXXXXXX元)或查封、扣押其相应价值财产。因申请人阿尔巴株式会社(ALBACorporation)撤回起诉，故被申请人上海欣泷源石油化工有限公司申请解除对其银行存款XXXXXXX美元(人民币XXXXXXX元)的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，被申请人上海欣泷源石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海欣泷源石油化工有限公司的银行存款XXXXXXX美元(人民币XXXXXXX元)的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  吴智永审 判 员  戴 姣人民陪审员  凤燕琼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4269号原告：采光明，男，1948年11月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：林洪，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京亚巴特尔复合肥有限公司，住所地南京市六合区程桥街道胥庄村朱圩。法定代表人：常歧琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林洪，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告采光明与被告林洪、被告南京亚巴特尔复合肥有限公司（以下简称亚巴特尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采光明，被告林洪，被告亚巴特尔公司的委托诉讼代理人林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费3770元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月—5月期间，原告在被告亚巴特尔公司从事投料工工作，工作了一个月，被告尚欠原告报酬3770元未付。故诉讼，请求判如所请。被告林洪辩称：接受采光明提供的劳务的主体是林洪个人，林洪只是借用亚巴特尔公司的场地和设备，因此，亚巴特尔公司不是劳务用工主体，不应承担责任。另，2019年8月27日，劳务代表采某和所有劳务人员对账后，与林洪进行了结算，林洪按照结算单载明的数额通过采某向采光明付清了报酬，因此，采光明的诉讼不能成立，应予驳回。被告亚巴特尔公司辩称：涉案劳务系林洪个人用工，亚巴特尔公司不是劳务用工主体，因此，亚巴特尔公司不应承担支付报酬的义务。本院经审理认定事实如下：采光明于2019年4月至5月期间在亚巴特尔公司从事投料工的工作，双方未签订书面合同，只约定报酬为130元／天。2019年上半年由被告林洪负责安排工作和计工时，下半年由证人采某负责安排工作和计工时。报酬一般以现金方式发放。2019年8月27日，采某代表劳务人员就之前的工时及未付报酬与林洪进行了结算，结算单载明：“采光明29×130＝3770”。诉讼中，林洪陈述其在2019年8月27日之后按照前述结算单经采某之手向采光明付清了报酬，采光明否认后，林洪未提供证据证实。另查明，亚巴特尔公司已停产多日，林洪在庭审中陈述涉案生产系其个人业务，只是借用亚巴特尔公司的场地和设备，涉诉纠纷与亚巴特尔公司无关。上述事实，有林洪提交的劳务报酬考勤表、证人采某的证言，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，亚巴特尔公司已停产多日，林洪与该公司没有劳动关系，原告等人均系林洪个人召集、组织为其提供劳务，涉诉生产任务又是林洪个人的业务，因此，接受劳务一方应为林洪个人，不是亚巴特尔公司，林洪进行涉诉生产只是借用了亚巴特尔公司的场地和设备，亚巴特尔公司在本案中不应承担支付报酬的义务或责任。对于林洪是否存在拖欠报酬及报酬金额的认定。由于劳务代表采某于2019年8月27日代表劳务工人就之前的工时及未付报酬与林洪进行过结算，其中记载了拖欠采光明的报酬数额为3770元，该结算单上有林洪的签字确认，对此，本院予以确认，该对账单应为双方结算2019年8月27日之前产生的报酬的依据。林洪以该对账单上标注有“2019年结”的内容，辩称其已付清对账单载明的采光明的报酬。本院认为对账单系劳务人员为了获取或者留存向林洪主张报酬的凭据，与林洪对之前的报酬进行的对账或结算，作为对账单的付款方，林洪负有举证证实其已付清了报酬的义务，而其除了陈述外没有提供相应证据，且对账单原件仍在劳务人员手中持有，因此，林洪抗辩已按对账单上载明的数额付清了采光明的报酬，证据明显不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告林洪于本判决生效之日起十日内支付原告采光明劳务报酬3770元；二、驳回原告采光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘家云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5356号原告：桐乡市兴田汽车销售服务有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路(南)**。统一社会信用代码9133048379337997XP。法定代表人：沈杰。委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市雅道商贸有限公司，住，住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路****一社会信用代码913304831468882177。法定代表人：陈庭峰。委托诉讼代理人：哀韬光，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告桐乡市兴田汽车销售服务有限公司与被告桐乡市雅道商贸有限公司股权转让纠纷一案中，原告桐乡市兴田汽车销售服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市兴田汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  沈武英二〇二〇年十二月七日书记员  邱佳锋
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3062号 原告：侯冬梅（系闫崇山之妻），女，1982年10月24日出生，汉族，住沛县。 原告：闫俊羽（系闫崇山之女），女，2012年5月24日出生，汉族，住住沛县。 原告：闫岱臻（系闫崇山之子），男，2019年9月22日出生，汉族，住住沛县。 以上两原告共同法定代理人：侯冬梅，女，1982年10月24日出生，汉族，住沛县。 原告：闫文静（系闫崇山之女），女，1995年8月24日出生，汉族，住沛县。 原告：张桂英（系闫崇山之母），女，1953年12月4日出生，汉族，住沛县。 被告（案外人）：徐延攀，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告（被执行人）：刘元建，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告（被执行人）：刘洪沛，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告侯冬梅、闫俊羽、闫岱臻、闫文静、张桂英与被告徐延攀、刘元建、刘洪沛执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告侯冬梅、闫文静、张桂英，原告闫俊羽、闫岱臻的法定代理人侯冬梅，被告徐延攀到庭参加诉讼，被告刘元建、刘洪沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。 原告侯冬梅、闫俊羽、闫岱臻、闫文静、张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求继续对位于沛县安国镇朱王庄汉韵新村南第一排从东往西第1、2号房屋的查封（价值8万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：闫崇山诉被告刘元建、刘洪沛民间借贷纠纷一案，在诉讼中闫崇山申请保全了涉案房产，被告徐延攀提出异议，贵院于2020年6月28日裁定中止对位于沛县安国镇朱王庄汉韵新村南第一排从东往西第1、2号房屋的查封，原告认为，在本案中被告徐延攀仅对该案诉讼中的保全提出异议，且该案并未进入执行程序，法院出具该裁定书，程序违法。涉案房屋原来是安置给被告徐延攀的，由于迟迟未能上房，被告徐延攀选择了其他房屋安置，被告徐延攀再依据原有作废的安置协议，提出异议，不能成立。为维护原告合法权益，特诉至贵院。闫崇山因交通事故于2020年11月9日死亡，五原告为其近亲属特申请作为原告参与诉讼。 被告徐延攀辩称，因拆迁一直未能上房，被告要的刘元建的房子，但是其一直没有交给被告，至于闫崇山与刘元建怎么押的被告的这个房屋，被告是毫无知情的，因和被告一样的其他人都解封了，且刘元建的房子一直未能交付给被告，所以被告申请的解封涉案房屋。汉韵新村是被告的安置房，但是一直未能上房，被告要的丁楼的房子，但是丁楼的房子也一直未能交给被告，被告才给刘元建打工的刘建科说的，如果被告要的丁楼房子，丁楼房子全部交给被告的话，涉案房屋被告无权过问，但是丁楼的房子一直没有交付给被告。关于刘元建和闫崇山怎么押的涉案房屋被告不清楚，丁楼的房子没有给被告，所以被告认为查封的涉案房屋还是被告的。丁楼的房子现在都是临时在那住的，但是被告在丁楼临时住的房子是苏杰的。原告要求对涉案房屋继续查封，被告认为涉案房屋是被告的，法院不应当查封涉案房屋。 被告刘元建、刘洪沛未作答辩，也未向法院提供证据。 经审理查明，2020年5月25日，本院对闫崇山与被告刘元建、刘洪沛民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0322民初6399号民事判决：一、被告刘元建于本判决生效后十日内偿还原告闫崇山借款本金730000元及利息（计算至2019年7月10日利息为983745元，2019年10月10日后的利息按月息2%计算至清偿日止）；二、被告刘洪沛对上述债务承担连带保证责任，刘洪沛承担保证责任后有权向刘元建追偿；三、驳回原告闫崇山的其余诉讼请求。 2019年11月7日，本院根据闫崇山的申请作出（2019）苏0322民初6399号民事裁定：查封刘元建、刘洪沛所有的位于沛县门面房，保全价值100万元。2019年11月14日，本院向沛县安国镇村镇建设管理所送达上述民事裁定和协助执行通知书，请协助执行以下事项：查封被申请人刘元建、刘洪沛所有的位于沛县门面房，保全价值100万元，查封期限三年。2019年10月26日向刘洪沛直接送达（2019）苏0322民初6399号民事裁定书和查封财产清单。 另查明，2016年8月16日，沛县中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）作为甲方，徐延攀作为乙方，张金华、李秀廷作为丙方，签订合同书一份，合同约定：本合同经甲、乙、丙三方共同协商，结合王欢公路南，原鸡蛋市场南北路西地块的实际测量面积，拆迁安置赔偿方案和朱王庄六组村南地块的房屋，附属物的清理赔偿方案（拟用于建设朱王庄中心小学），最终确定综合赔偿协议。一、乙方实际拆迁赔偿面积住房为307.07㎡+73.21，……商铺2套。七、拆迁赔偿房屋商铺就近安置……位置为XX号楼X号、X号，一、二两层为门面，三层为住房。在甲方处加盖中天公司印章，中天公司法定代表人刘洪沛签字并按印，在乙方处徐延攀签字并按印，在丙方处张金华、李秀廷签字并按印。 还查明，闫崇山因交通事故于2020年11月9日死亡，闫崇山的近亲属有妻子侯冬梅、女儿闫俊羽、儿子闫岱臻、女儿闫文静、母亲张桂英。 所涉楼房无规划、建设许可、竣工验收等手续，所涉房屋也没有备案登记。 本院认为，本案系申请执行人提起执行许可之诉纠纷，作为案外人的被告徐延攀应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，被告徐延攀向法院提供了其与中天公司签订的合同书，该合同书虽未明确为房屋安置合同，结合该合同中“本合同经甲、乙、丙三方共同协商，结合王欢公路南，原鸡蛋市场南北路西地块的实际测量面积，拆迁安置赔偿方案和朱王庄六组村南地块的房屋，附属物的清理赔偿方案（拟用于建设朱王庄中心小学），最终确定综合赔偿协议”的内容以及约定拆迁赔偿房屋商铺就近安置的内容，该合同案涉的房屋应为拆迁安置房，安置给被告徐延攀；即使不安置给被告徐延攀，涉案房屋也为中天公司的。作为申请执行人的原告应对其诉讼主张本案查封标的涉案房屋在被执行人刘元建、刘洪沛名下承担初步证明责任，而原告侯冬梅、闫俊羽、闫岱臻、闫文静、张桂英并未提供证据证明涉案房屋为被执行人刘元建、刘洪沛所有的证据，本院查封的涉案房屋非被执行人刘元建、刘洪沛的责任财产。在本案中作为案外人的被告徐延攀系针对作为查封依据的人民法院原裁定书中查封标的提出异议，但执行异议裁定中告知案外人、申请执行人提起执行异议之诉，故五原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告侯冬梅、闫俊羽、闫岱臻、闫文静、张桂英的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  郝敬利 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王 敏 书 记 员  张 萌
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初4614号原告：张桂富，男，1964年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吕海军，男，1979年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张桂富为与被告吕海军买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告货款140057.5元及利息（按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂富到庭参加诉讼，被告吕海军经本院合法传唤未到庭。案件相关情况2016年9月1日至2017年6月27日，被告多次向原告购买蔬菜。每次由原告送货至台州市黄岩老鸭海鲜城，并由被告本人或其员工签字确认。但被告至今未支付货款，尚欠原告140057.50元未付。原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，台州市黄岩老鸭海鲜城系被告于2015年9月14日开办的个体工商户，现已注销工商登记。上述事实有原告提供的销货清单、工商登记证明等证据证实。本院认为：被告自2016年9月至2017年6月多次向原告购买蔬菜，并由其在销货清单中签字确认，双方间的债权债务合法成立。因其开办的台州市黄岩老鸭海鲜城（个体工商户）已被注销，应由被告继受该个体工商户的债权债务。被告应及时支付原告相应的货款，但经原告催讨被告至今未履行付款义务，属违约行为应承担相应的违约责任——支付原告自权利主张之日起的逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕海军于本判决生效之日起十日内支付原告张桂富货款140057.50元，并赔偿逾期利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由被告吕海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审??判??长??韩??????鸿人民陪审员  王英志人民陪审员  章利萍????????????二〇二〇年十二月二十九日法官助理唐甜????????????????????????????代??书记员???张程瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9867号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：王跃南，男，1962年09月02出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王跃南信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117610.80元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月十九日 书记员 劳可鹏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2079号原告：刘立国，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告刘立国与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁劳务合同纠纷一案，原告刘立国于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘立国及其委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。刘立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费12260.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2019年6月，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告倒粮、烧锅炉，每天人工费100.00元至133.00元。原告完成工作后，被告未按时给付人工费。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结人工费12260.00元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告劳务费，并不是其个人拖欠原告劳务费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年6月，刘立国在赵光农场36队烘干塔从事劳务工作。2019年12月，同样受雇于烘干塔负责给工人记考勤的于在文为刘立国出具了拖欠劳务费12260.00元的劳务清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有劳务费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁共同经营管理的赵光农场36队烘干塔提供劳务。三被告应当按约定支付劳务费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠劳务费的清单，可以证实三被告拖欠原告劳务费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告刘立国劳务费12260.00元；二、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.50元，减半收取53.25元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十五日书记员  程岚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8819号 原告：河北某某汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：黄某某，经理。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1992年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，员工。 被告：高某某，女，1968年11月9日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告河北某某汽车销售服务有限公司（以下简称：某某公司）诉被告高某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法责令被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车分期款29700元，并向原告支付利息和违约金3122.4元。（利息按日0.5‰计算，自每笔款垫还之日起至2020年9月17日为1637.4元；违约金按垫还款5%计算为1485元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日被告高某某向中国工商银行股份有限公司某某支行（简称某某支行）申请办理牡丹信用卡购车专项分期。2019年10月29日，被告高某某与某某支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（简称分期合同）：被告申请在该行办理汽车专项分期业务，以透支方式贷款购买宝马320Ｌｉ汽车，车辆总价款150000元，被告申请透支120750元用于支付剩余购车款及各种费用，之后被告再以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，共分36期偿还。首期偿还金额为3692.5元，以后每期偿还的金额为3655元。2019年10月29日，原告某某公司向中国工商银行股份有限公司开发区支行出具《担保承诺函》，为被告申请的该笔“牡丹信用卡购车专项分期业务”提供连带责任保证担保和保证金质押担保。在原告的担保下，该行向被告审批发放了汽车专项分期款，被告购买了约定车辆，并将车辆登记在自己名下。由于被告透支购车后没有按期归还贷款，连续多次出现逾期且拒绝归还，工商银行遂按照《分期合同》约定取消了对被告的分期，并依据《担保承诺函》催告原告履行担保义务。原告自2020年3月25日起陆续向被告高某某工商银行42×××33的信用卡扣款账户转款4笔共计29700元，用于为被告垫还已逾期的信用卡购车专项分期款。现因被告拒绝归还原告为其垫还的信用卡分期款，原告特诉至贵院依法向被告追偿，请求依法责令被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车专项分期款及利息。 被告高某某经本院依法传唤未到庭质证，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年10月29日，被告高某某与某某支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向原告购买宝马320Ｌｉ汽车，车辆总价款150000元，自行支付首付款45000元，剩余购车款，被告申请通过其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为120750元。被告授权委托某某支行通过用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡将透支资金120750元支付给原告某某公司，被告再按月分期等额方式向某某支行偿还透支的资金，分期付款申请人及抵押人处有高某某签名并按手印。附件一《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押清单》，被告向某某提供了抵押，车牌号码：冀Ａ×××××，车架号码：ＬＢＶ3Ｍ2102ＣＭＡ38905,并于2019年10月29日办理了抵押登记。原告向某某支行出具《担保承诺函》，为被告高某某申请办理汽车专项分期付款／担保业务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保。 同日，被告高某某（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》，约定甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理，如因乙方违约给甲方造成失信及其他损失等，由乙方承担全部责任并赔偿受害方因此而造成的所有损失（包括但不限于直接损失、间接损失及律师费、诉讼费、保全费、交通费及其他实现债权所产生的费用）。 同日，原告与被告签订了《还款协议》，约定如被告不能按时（期）偿还分期本息而申请原告代为垫付分期本息的，自实际代偿（垫付）之日起计息，至还清所有代偿（垫付）款及利息之日止，偿还顺序先利息后本金，按月利息2%计算。 由于被告逾期未偿还银行贷款，原告法定代表人黄某某名下62×××07银行账户代表原告向被告42×××33信用卡账户分别于2020年3月25日转款8300元，华夏银行62×××56银行账号向被告信用卡账户分别于2020年5月25日转款8400元、2020年6月25日转款9000元，2020年8月25日转款4000元，四笔共计29700元，工商银行电子银行回单和华夏银行网上银行交易电子凭证均附言“代偿高某某工行车分期”。 另查明，涉案车辆现下落不明。 以上事实，有原告陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车分期付款担保合同》、还款协议、银行电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案所涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》《协议书》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。因被告高某某在履行合同过程中，欠付工商银行信用卡分期款29700元，原告作为担保人予以代偿该款项，故被告高某某应偿付原告代偿款29700元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告诉请要求按照日0.5‰（年利率18%）计算利息、按垫还款5%计算违约金，超过法律所规定的最高利息标准，应予核减，故被告应自2020年8月25日即最后一笔款项代偿日起参照该日一年期贷款市场报价利率四倍自向原告支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效后十日内偿付原告河北某某汽车销售服务有限公司代偿款29700元及利息（以29700元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日止，参照2020年8月25日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  董韶坤
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5387号 原告：米雪峰，男，1968年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告：巩子进，男，1960年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。 被告：安徽星际生物科技有限公司。住所地：界首市东城高新技术开发区**。统一社会信用代码：91341282MA2N0423X5。 法定代表人：赵标。 原告米雪峰诉被告巩子进、安徽星际生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告米雪峰及其委托诉讼代理人王玮，被告巩子进及其委托诉讼代理人李斌、燕鹏程，被告安徽星际生物科技有限公司法定代表人赵标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费275000元；2、判令被告自2020年7月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,至还清时止(截至2020年10月31日,应付利息4000元);3、判令被告支付诉讼费、保全费。事实与理由:2020年4月13日。原告与二被告签订口罩代加工协议,约定原告为被告加工口罩,被告提供kN95口罩半成品,原告代为加工口置挂耳线,鼻骨架及口罩封口等事宜;每只加工费1.5元,被告验收合格后结算付款。原告按被告提供的半成品口罩如期完成了口罩加工任务,共加工250000个,已交付被告并经被告验收合格入库。按照约定,被告应支付原告加工费375000元,但被告仅支付了10万元。经原告多次催要,被告一直未付。故提起诉讼,请法院依法判决。 被告巩子进辩称，第一，原告诉称不真实。1.原告诉称两被告签订协议，与事实不符，答辩人巩子进没有以个人名义与原告签订代加工协议，没有个人名义签订合同。2.原告诉称将全部口罩验收合格入库与事实不符，经检验原告代加工口罩不合格，鼻梁骨与封口均不达标，因此双方始终未结算。3.原告诉称支付十万元加工费与事实不符，原告加工过程中未支付工人工资，曾向被告巩子进拆借10万元支付工人工资，并非巩子进支付代加工费用，被告巩子进保留向原告要求返还的权利。第二，原告诉求答辩人支付加工费没有依据，双方代加工主体为星际公司和米雪峰，不包括答辩人，答辩人在协议中签字，仅仅是作为星际公司的代理人，该行为的法律后果应该由星际公司承担。第三，原告代加工的口罩质量不达标，加工后的口罩完全成废品，根本达不到KN95的标准，原告应赔偿相关损失。 被告安徽星际生物科技有限公司辩称，在我公司将公章交给巩子进时，我们之间有协议，公章使用权仅在签订合同中使用，其他用途都不能使用。我方不承担责任，应该巩子进个人承担。 当事人均提供了证据，经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对本案主要证据及事实作如下分析认定： 一、本案原告米雪峰向本院提供了2020年4月13日签订的代加工合同一份，该合同甲方为安徽星际生物科技有限公司，乙方为米雪峰，甲方签字处有巩子进签字及公司盖章，巩子进对该合同真实性没有异议，故本院对该合同真实性予以认定，从该合同形式看，巩子进是代表安徽星际生物科技有限公司在该合同上签字。 二、对于被告安徽星际生物科技有限公司提供的一份巩子进与安徽星际生物科技有限公司法定代表人赵标的公章协议，约定安徽星际生物科技有限公司的公章自2020年5月13日起由巩子进个人承担责任，该约定属内部约定，对外并不产生约束力。且被告安徽星际生物科技有限公司称2020年4月13日签订合同公司不知情，公章不在法定代表人手中，本院认为，这是安徽星际生物科技有限公司内部管理行为，对外公司盖章，应承担相应责任。 三、对于原告提供的与范海侠微信聊天与电话录音、米雪峰与巩子进微信聊天记录、巩子进提供的与米雪峰微信聊天记录中对于加工口罩25万只，未明确否认该数目。 四、对于巩子进提供的安徽星际生物科技有限公司口罩成品外检报告，上有安徽星际生物科技有限公司盖章，该检验报告有理由相信应是安徽星际生物科技有限公司收到口罩后才会出具，故应认定安徽星际生物科技有限公司已收到该批口罩，结合上述第三项及合同约定，该25万只口罩加工费用应为375000元（1.5元／只）。 五、对于巩子进提供的安徽星际生物科技有限公司口罩成品外检报告记载口罩不合格，本院认为，这是当事人单方面出具，应由相关检验资质的部门作出检验报告。 六、对于原告称已收到加工费100000元，这属于当事人自认，应从375000元中扣除。 本院认为：被告安徽星际生物科技有限公司与原告签订加工合同，应按照约定支付相关加工费用，从以上分析认定，被告安徽星际生物科技有限公司还应支付原告加工费275000元（3750000-100000）。至于原告要求的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽星际生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告米雪峰加工费275000元。 二、驳回原告米雪峰其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2743元，由被告安徽星际生物科技有限公司负担2703元，原告米雪峰负担40元；财产保全费1920元，由被告安徽星际生物科技有限公司负担1892元，原告米雪峰负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月十八日 书记员 许丽程
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3296号 原告：贺州市八步区恒隆调味食杂经营部，经营场所：贺州市八步排洪河**门面。 经营者：梁展南，男，1957年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：贺州市八步区农业农村局，机构地址：贺州市建设中路21号。 负责人：李升华。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 原告贺州市八步区恒隆调味食杂经营部与被告贺州市八步区农业农村局（以下简称八步区农业局）拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊明生，被告八步区农业局的委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贺州市八步区排洪河28、30号门面停产停业损失补偿48292元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定被告将排洪河28、30号铺面租赁给原告使用。1996年4月22日，梁展南 -2- 注册登记贺州市八步区恒隆调味食杂经营部（个体工商户），并使用该铺面开展该商行经营，直至铺面拆迁之日。2019年8月6日，贺州市人民政府下发《贺州市人民政府关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》贺政函【2019】308号，决定对排洪河周围房屋进行拆迁，原告经营使用的铺面也在征收范围。该文件对铺面的定义、补偿项目、标准作出规定，根据文件规定，征收的铺面补偿项目有房屋价值补偿、租金补偿、停产停业营业损失补偿和搬迁奖励。其中，停产停业损失补偿按照评估机构评估结果，由房屋征收部门一次性支付六个月的停产停业补助费；搬迁奖励按照经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作的情况每间给予20000元至10000元不等的奖励。2019年8月15日，经测绘和评估，原告承租的28号、30号铺面面积分别为25.52平方米、33.23平方米，按照137元/平方米/月计算，六个月的总营业损失补助合计为48292元。评估机构和相关部门对评估结果、经营者姓名、铺面名称、联系电话等信息进行公示，原告对此表示认可，并已在限定时期内搬迁完毕。2019年9月份，征收拆迁部门把相关补偿款项划拨至被告八步区农业局账户，但被告八步区农业局未向原告发放相应款项。原告多次找被告协商未果，为此诉至法院。 被告八步区农业局辩称：一、案涉贺州市八步区排洪河经营性房屋的所有权人是八步区农业局，被征收人是八步区农业局，因此，享受行政征收补偿的对象是八步区农业局，征收补偿由征收机关补偿到八步区农业局，符合法律规定。二、八步区农业局与原告的租赁合同于2019年6月30日租赁期间届满，双方未再续签合同，租赁合同已自然终止；且原租赁合同亦未约定补偿事宜。因此案涉商铺被征收，被告无需补偿原告停业停产损失补助，请求法院驳回原告的诉讼请求。 -3- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：1996年4月22日，梁展南作为经营者，注册成立贺州市八步区恒隆调味食杂经营部（个体工商户），注册的经营场所为贺州市八步排洪河28-30号门面。 2016年7月1日，贺州市八步区农业局（甲方）与原告贺州市八步区恒隆调味食杂经营部（乙方）签订《门面出租合同》，约定甲方将排洪河28-30号铺面租赁给乙方，租用期限从2016年7月1日起至2019年6月30日止；每月两间门面租金为1450元，租金于当月五日前向甲方交清。 自1996年4月22日起至2019年6月30日止，原告依约支付租金并使用案涉铺面。2019年6月30日，原告搬离案涉铺面。 2019年8月6日，贺州市人民政府下发《关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》（贺政函[2019]308号），文件规定灵峰市场排洪河桥面经营性建筑用房采取货币补偿方式，其中：停产停业损失补偿标准，按照选定的房地产价格评估机构评估的结果进行补偿，由房屋征收部门一次性支付6个月的停产停业补助费；搬迁奖励：被征收的经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作，根据搬迁时间，每间门面给予10000元或20000元的搬迁奖励，被征收人取得搬迁奖励后，不再享有其他奖励。 2019年8月15日，贺州市八步区住房和城乡建设局对《房屋价值初步评估结果》及《停产停业损失补偿初步评估结果》进行了公示。案涉28号、30号铺面建筑面积分别为25.52平方米、33.23平方米，营业损失137 -4- 元/平方米/月，补助期限6个月，总营业损失补助48292元。 另查明，1.2016年7月1日与原告贺州市八步区恒隆调味食杂经营部签订《门面出租合同》的“贺州市八步区农业局”和被告贺州市八步区农业农村局为同一主体，且贺州市八步区农业农村局被征收部门确定为案涉停产停业损失补助及搬迁奖励的领取主体；2.原告已领取两间门面搬迁费6000元。 原、被告就停产停业补助费无法达成一致意见，因此涉诉。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及停产停业损失的补偿均是征收部门给予被征收人即被征收房屋所有权人的补偿，因此，案涉停产停业补助费及搬迁奖励应归属于被告八步区农业局。由于原、被告之间的租赁合同约定租赁期限至2019年6月30日止，租赁期间届满，原告即搬离并向被告返还案涉铺面，原、被告之间的租赁合同权利义务即告终止。因此，2019年8月6日进行的征收拆迁并未造成原告的停产停业损失，原告诉请补偿两个门面的停产停业损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市八步区恒隆调味食杂经营部的诉讼请求。 案件受理费1007元，减半收取504元（原告已预交），由原告贺州市八步区恒隆调味食杂经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -5- 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3084号 原告：廖宁房，男，1964年10月26日出生，汉族，住赣州市龙南县。 被告：袁海燕，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍地为赣州市龙南县，现住龙南县。 原告廖宁房与被告袁海燕宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宁房、被告袁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宁房向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的宅基地让款计币伍万陆仟元给原告，判令被告支持从2019年7月至2020年8月共计14个月利息（2%）计人民币壹万伍仟陆佰捌拾元和后续的利息及20%的违约金计人民币壹万壹仟贰佰元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据龙南县龙府办（2003）305号批文精神，取得位于岭下屋场西侧，105国道东侧宅基地使用权1200㎡左右，为了满足新农村建设需要改善村、镇居民住宅条件，原告将其中112㎡宅基地转让给被告，并于2013年12月2日签订了一份转让合同：一、甲方（原告）转让给乙方（被告）宅基地，地址为岭下屋场西侧、105国道东侧（后栋105线的东侧1、2号两间，计约10米）乙方宅基地登记面积共112㎡。二、乙方保证持有所辖区的常住户籍，若外籍迁入本辖区应由公安机关出具的相关证明。三、乙方取得宅基地面积112㎡，转让价格为每平方米2980元，共计人民币叁拾叁万叁仟柒佰陆拾元。该款由乙方自本合同双方签字确认时预付贰拾壹万元给甲方。待乙方做正负零后付清（除去10%的购地款作为乙方的押金），并由甲方出具收款收据，剩余叁万叁仟叁佰柒拾陆元带甲方办理好村镇建房用地规划许可证、建设用地批准书、村镇房屋建筑许可证三证后一次性付清。办证前乙方建筑层数不得超过四层。四、乙方每户填写表报批面积不得超过120㎡，建房后办理房契所需税金费用由乙方承担。五、乙方的水、电开户由甲方负责办理，但所需费用由乙方负担。六、本合同系甲乙双方的真是意思表示，并符合相关法律规定，双方予以确认，双方不得违约，若一方违约，由违约方支付守约方违约金，违约金计算按转让价款的20%确定。七、所涉及的土地纠纷由甲方负责。八、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份备查。原告认为，双方于2013年12月2日签订的转让合同，系双方的真实意思表示，合同的内容符合相关法律规定，双方应遵照执行，且原告已依约为被告办理好了三证，被告理应支付清剩余转让款给原告，现被告已经违约，但原告仅要求被告承担拖欠剩余转让款计算违约金及利息，以上费用由被告承担。综上请人民法院判如所求为盼。 原告廖宁房为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、廖宁房身份证，证明原告身份信息； 2、转让合同、乡村建设规划许可证发放表、建设用地批准书发放表，证明原告方已履行合同，但被告还有5.6万元转让款没有付。 被告袁海燕辩称：1、合同第三条约定办理三证，目的是办理房产证，目前是办理不动产权证；2、房产由2014年11月建好，而且已通知开发商尽快办理手续以办理房契，但开发商推诿，迟迟不办理三证，延误了时机；3、按照合同，开发商要协调好办理不动产证；4、房屋按照合同规划要求建设的，具有办理不动产权证的条件；5、建议法院责令开发商办理不动产权证，证件办理好后我立即付清全款。 被告袁海燕为支持其答辩，提供转让合同一份，证明原告没有按合同第三条、第七条履行，除押金外，被告已付清转让款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原、被告签订《转让合同》，约定由原告将其依据龙南县龙府办（2003）305号批文精神取得的位于岭下屋场西侧、105国道东侧宅基地使用权中两间宅基地使用权转让给被告，登记面积约112㎡，转让价格为2980元／㎡，共计人民币333760元，由被告在合同签订时预付210000元给原告，除10%购土款作为押金外，余款待被告做好正负零后付清。押金待原告办理好三户村镇建设用地规划许可证、建设用地批准书、村镇房屋建筑许可证三证后一次性付清给原告。合同签订后，被告向原告支付了部分转让款，但仍有56000元转让款未付，故原告诉至本院。 另查明，2018年8月12日，被告从原告处领取了案涉宅基地的《建设用地批准书》和《乡村建设规划许可证》。 上述事实有当事人陈述、身份证、转让合同等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处购买宅基地，原告向被告提供了宅基地，双方形成宅基地买卖合同法律关系。被告作为买受人，其有义务向原告支付转让款。被告拒绝支付剩余宅基地转让款的理由为原告未办理好房产证（不动产权证书），而从双方的合同约定来看，双方并未约定由原告办理房产证，因此被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告已从原告处领取了《建设用地批准书》和《乡村建设规划许可证》，原告当庭陈述因国家政策变化，合同约定应由其办理的《村镇房屋建筑许可证》已取消，只要有《建设用地批准书》和《乡村建设规划许可证》即可办理不动产权证，被告未能提供证据证明因原告未办理《村镇房屋建设许可证》，不动产权登记部门拒绝办理不动产权登记，因此对被告的上述抗辩，本院也不予采纳。综上，双方的宅基地买卖行为已完成且已达到余款付款条件，故原告要求被告支付剩余转让款56000元，本院予以支持。 至于利息和违约金问题。被告的违约行为确实给原告造成了损失，应当予以赔偿，但双方只约定了违约金，未约定逾期付款的利息，因此对原告主张支付逾期利息，本院不予支持。原告主张被告支付违约金11200元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告袁海燕于本判决生效之日起十日内给付原告廖宁房宅基地转让款人民币56000元及违约金11200元。 二、驳回原告廖宁房其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告袁海燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 龙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初8021号原告:王顺通,男,汉族,1962年8月18日生,住汝州市。被告:赵志红,男,汉族,1979年4月3日生,住汝州市。原告王顺通与被告赵志红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王顺通、被告赵志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿货款2030元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年至今,被告与原告有生意往来,被告不断在原告经营的位于汝州市老粮店院内购买床垫,有时当场清账,有时赊账拉走。赊账拉走的有微信记录,当场直接清账的没有货款记录(有清账记录)。后经核算,被告还欠原告2830元没有结清,经过原告的讨要,被告向原告支付了800元,现仍剩余2030元没有清偿。赵志红辩称，不同意付货款2030元，当初说垫子卖完算账，卖不完退货，当初原告答应可退货换货，现在垫子还有5张没有出售，价值2590元，要求原告退货换货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：从2019年至今，原告王顺通与被告赵志红有生意往来，被告赵志红从原告处购买床垫，2019年7月6日，原被告经微信核算，被告欠原告床垫款2830元。后被告偿还货款800元，下余2030元床垫款至今未付。本院认为，债务应当及时清偿。被告赵志红欠原告王顺通床垫款2030元，由微信聊天记录及被告当庭陈述证实，本院予以确认。被告关于卖不完退货换货的辩驳理由，没有提供证据证实，且原告不予认可，也不符合交易习惯，本院不予采纳。因此，原告请求被告赵志红偿还欠款2030元的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵志红于本判决生效后十日内偿还原告王顺通床垫款2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志红负担。本判决为终审判决。审判员  陈继征二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭雪珂附：本案判决法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初544号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张奇峰，男，1963年4月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被象山县公安局传唤，2020年8月27日被刑事拘留，2020年8月27日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1833号起诉书指控被告人张奇峰犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员林玲、被告人张奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年8月26日22时30分许，被告人张奇峰饮酒后驾驶浙Ｂ9××××号的长安牌小型普通客车从象山县丹东街道塔山路的丹东街道姚家山村附近出发，后沿象山县象西线由东往西行驶至象山县象西线17ＫＭ＋700Ｍ即象山县西周镇莲花村的加油站附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，交通警察当场对被告人张奇峰进行呼气式酒精含量测试，测试结果为147ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人张奇峰至象山县××人民医院即宁波市第四医院提取了被告人张奇峰的血液样本。后被告人张奇峰随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年8月31日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张奇峰的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为193ｍｇ／100ｍｌ。被告人张奇峰此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2020年12月1日，被告人张奇峰向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人张奇峰以犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人张奇峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张奇峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张奇峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张奇峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人张奇峰的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人张奇峰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张奇峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十二月八日 代书记员 金 敏
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0107行初149号 原告：重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路，统一社会信用代码92500107MA5UC2EY11。 经营者：王哲武，男，汉族，1954年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被告：重庆市高新技术产业开发区管理委员会综合执法局，住所地重庆市高新技术产业开发区高新大道**。 负责人：潘勇，该局局长。 本院在审理原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂诉被告重庆市高新技术产业开发区管理委员会综合执法局城市管理行政强制一案中，原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂负担。 审 判 长  桂 克 人民陪审员  余定模 人民陪审员  胡时敏 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  温存易
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执1537号 关于申请执行人李艺文与被执行人黄亚九建设工程合同纠纷一案，根据（2020）粤0982民初519号民事判决书的判决：被告黄亚九在判决生效后十日内支付工程款4875元及利息（利息从2020年2月20日起按照年利率6%计算至付清款日止）给原告李艺文。案件受理费50元，由被告黄亚九负担。该案在执行过程中，被执行人黄亚九已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6616号 原告：永嘉黔亮阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道马岙村。 法定代表人：陈方亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。 被告：万锦印，男，1974年8月26日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告永嘉黔亮阀门有限公司与被告万锦印买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉黔亮阀门有限公司的委托诉讼代理人徐长锋到庭参加诉讼，被告万锦印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉黔亮阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万锦印支付原告永嘉黔亮阀门有限公司货款75435元并支付利息(利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永嘉县江北万吉阀门厂自2010年间开始生意往来，由原告向其提供阀门。2014年8月15日，永嘉县江北万吉阀门厂注销。2018年7月20日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款75435元，由被告向原告出具欠条一份。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告万锦印未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书及身份证、被告的户籍人口基本信息、个体户登记基本情况、欠条，因被告万锦印未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系阀门、泵、气动装置的生产、销售企业。永嘉县江北万吉阀门厂陆续向原告购买阀门并陆续支付货款。2018年7月20日，经结算，被告尚欠原告货款75435元。双方未约定欠款利息及付款期限。上述款项，经原告催讨，被告至今尚未支付，原告故诉至本院。 另查明，永嘉县江北万吉阀门厂因经营期限届满于2014年8月15日注销，其经营者为万锦印。 本院认为，永嘉县江北万吉阀门厂已注销，因此其权利义务由经营者万锦印继受。原告永嘉黔亮阀门有限公司与被告万锦印之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告万锦印应及时支付货款，故原告起诉要求被告万锦印支付货款75435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万锦印于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉黔亮阀门有限公司货款75435元并支付利息损失（利息损失以75435元为基数，自2020年12月4日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告万锦印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4756号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区开投金融大厦******。负责人：江陈兵，总经理。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张运礼，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告张运礼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。审 判 员  阮 莹二〇二〇年十二月二十三日代书记员  陆晨梦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4886号原告：宋某，男，1980年出生，汉族，住汝南县。被告：李某，女，1980年出生，汉族，住汝南县。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、被告归还原告支付的彩礼70000元。事实和理由：原、被告于2017年1月经人介绍认识后，于××××年××月××日在汝南县民政局登记结婚。婚前被告向原告索要7万元彩礼。之后被告外出，不再与原告接触，今向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告李某未提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在汝南县民政局登记结婚。本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情不和方面的证据，在被告未到庭参加诉讼的情况下，仅凭原告陈述不能证明双方夫妻感情破裂。原、被告婚后虽为琐事有矛盾发生，若在今后的生活中，双方能充分认识自身的不足，并加以改正，则尚有和好可能，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 施纪安
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3307号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路**。负责人：代广珍，经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市世宏物流有限公司，住所地枣庄市台儿庄区华兴路西首南星都宾馆**楼**房。法定代表人：孙伟伟，总经理。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人枣庄市世宏物流有限公司（以下简称世宏物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初121号民事判决，查清事实，并依法合理判决或者将本案发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审后上诉人递交了鉴定申请书，有邮寄单为证，一审法院以未交书面申请为由剥夺了申上诉人重新鉴定的权利。并且被上诉人提交的评估报告书系单方委托，损失结果不符合客观情况，上诉人没有参与任何鉴定过程。世宏物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世宏物流公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损费、鉴定费等各项损失共计381290元（后变更为379350元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月24日13时56分许，杨士明驾驶鲁Ｄ×××**号重型自卸货车沿台利线（台儿庄-利国）由东向西行驶至事故地点时，与由北向南驶入台利线的王祥兰驾驶的电动三轮车相撞，至王祥兰受伤，两车及现场公路防撞护栏苗木损坏，王祥兰经医院抢救无效当场死亡。经认定杨士明、王祥兰承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｄ×××**号重型自卸货车的所有人系原告枣庄市世宏物流有限公司，事故车辆鲁Ｄ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。机动车商业保险责任限额为433000元，且已购买不计免赔。经鉴定，涉案车辆价格评估值为411350元，该车残值为37000元，车损值为374350元，支出鉴定费5000元。一审法院审理认为，原、被告存在保险合同关系，效力该院予以认可，双方应按照该合同约定行使权利，履行义务。投保车辆出现保险事故，在承保时间范围内，且又不存在拒赔事由，应予赔偿。原告提供电子保单显示原告已经投保不计免赔险，故保险公司主张10%的免赔率该院不予支持。原告提交车辆事故损失评估报告，证明其车辆损失的价值为374350元，被告要求重新鉴定，但在规定期间内未提交重新鉴定申请，故该院对该鉴定报告予以认可。被告在庭审中主张按事故责任，以损失的50%为限赔偿。原告举证证明其全部损失，且不超过保险限额433000元，被告保险公司没有证据证明原告已经获得案外人王祥兰50%的赔付，故被告保险公司应当按照原告的全部损失进行赔付。根据《保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。被告应依照合同约定，在投保人所投险种的最高限额下进行理赔，故被告应赔付原告保险理赔款374350元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告枣庄市世宏物流有限公司保险理赔款共计374350元；二、驳回原告枣庄市世宏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取计3510元，由原告枣庄市世宏物流有限公司负担47元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3463元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交邮寄单，证明一审开庭后上诉人提出了书面的鉴定，而一审判决中未认定我方提出申请是错误的。还有两张签收的照片，存放在手机里，今天没有来的及打印。该申请书邮寄单由一审书记员签收。被上诉人质证为，不是新证据，对上诉人方当庭提交过了相关的举证期限，依法不能作为定案依据，对该邮寄单真实性不予认可。邮寄单中没有相关单位的盖章及收件人的签收，证明不了邮寄单中所体现的时间和内容。一审法院认定的车辆评估报告不是被上诉人方单方作出，是事故发生后交警部门按照法定程序依法找具备评估资质的机构依法作出的，一审中上诉人未对评估中存在的具体问题或具体瑕疵明确予以指出，其要求重新评估是浪费司法资源的行为，驳回其重新申请符合相关的法律规定。即使上诉人方提交了相关的鉴定申请但其未缴纳相应鉴定费用也是对其权利的放弃。对照片真实性不予认可，过了举证期限。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，枣庄光大资产评估有限公司接受枣庄市公安局台儿庄分局的委托对涉案车辆损失进行了评估，并作出了价格评估结论书。上诉人对该结论提出异议，但未在一审法院规定期间提交重新鉴定申请，应视为对权利的放弃。对于二审审理期间，上诉人提供的快递邮寄单，根据该邮寄单记载的人的姓名，经核实一审法院，一审法院未有邮寄单中记载的人，因而，不能据此认定上诉人在一审法院规定的期限内提出鉴定申请。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7020.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月二十三日书记员  路然然
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民申8号 再审申请人（原审被告）：李红琴，女，1976年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李益，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201011661100。 委托诉讼代理人：余志军，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010199339。 被申请人（原审原告）：赵芝兰，女，1955年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人李红琴因与被申请人赵芝兰民间委托理财合同纠纷一案，不服本院于2020年4月14日作出的（2020）赣0102民初434号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李红琴申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人恶意提供错误信息，变相剥夺申请人的辩论权利，请求对原判决进行再审。 本院经审查认为，李红琴与赵芝兰构成事实上的委托理财关系，赵芝兰将147094元理财款项转至李红琴，其理财行为和结果应由李红琴承担，原审法院在文书送达程序上并无问题，没有违反法律规定。综上，李红琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红琴的再审申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邓露思
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5087号之二原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道丘号**，统一社会信用代码912102137113819971。法定代表人：赵明阳。被告：庞勇，男，1972年9月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告庞勇物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人庞勇的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15771号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高艳艳，陕西罗泰律师事务所律师。被告：西安攀云旅游文化发展有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：谢天恒，职务不详。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告西安攀云旅游文化发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担。 审  判  长      林  圩  垚审  判  员      陈      婷审  判  员      卢      帆  二〇二〇年 十二月 二十八日  书  记  员      周      璇 打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1865号原告：皇甫贵林，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：殷宪军，男,1987年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：上海淮沪包装材料有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：陈武军，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。原告皇甫贵林诉被告殷宪军、上海淮沪包装材料有限公司（以下简称淮沪包装公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫贵林及其委托诉讼代理人李严、程琳，被告殷宪军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人田月娇到庭参加诉讼。被告淮沪包装公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫贵林向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计125562.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日19时40分许，原告驾驶电动自行车沿安阳市龙康大道由西向东行驶至太行路与龙康大道交叉路口向东100米路南，与殷宪军停在龙康大道的沪Ｄ×××**号重型仓栅式货车头朝东，尾朝西停在路南侧发生相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该事故同等责任，殷宪军负事故同等责任。事故发生后，原告先后在安阳市第五人民医院和安钢总医院住院就医。沪Ｄ×××**号重型仓栅式货车由淮沪包装公司所有，在平安保险公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。殷宪军辩称，其是涉案车辆的司机及实际车主,车辆挂靠在淮沪包装公司,其为该车在平安保险公司投保有交强险和商业险。原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后没有向原告支付任何费用。平安保险公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险和商业险，原告的合理合法损失公司同意在保险限额内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。淮沪包装公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年10月13日19时40分许，皇甫贵林驾驶电动自行车沿安阳市龙康大道由西向东行驶至太行路与龙康大道交叉路口向东100米路南，与殷宪军停在龙康大道的沪Ｄ×××**号重型仓栅式货车头朝东，尾朝西停在路南侧，发生相撞，造成皇甫贵林受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定皇甫贵林未按照交通信号通行，行车未确保安全，负事故同等责任。殷宪军违反在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，负事故同等责任。事故发生后，原告被送往安阳市第五人民医院住院治疗2天，经诊断为:右锁骨骨折；头部外伤，脑震荡；应激性溃疡。2019年10月15日-2019年10月23日，原告在安钢职工总医院住院治疗8天，经诊断为：右锁骨骨折；肺挫伤；脑震荡；全身多处软组织损伤；肝部肿物待查。2020年7月8日，安阳相东法医临床司法鉴定所作出鉴定及评估意见，结论为，皇甫贵林右锁骨骨折损伤构成十级伤残。评估护理期限为45天；护理人数为1人；误工期限为115天，后续治疗费约为5000元，应结合临床实际发生费用。原告的母亲李金花1931年8月9日出生，其生育四个子女，其中长子皇甫银林已去世。另查明，沪Ｄ×××**号重型仓栅式货车实际车主为殷宪军,该车挂靠在淮沪包装公司，在平安保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定皇甫贵林、殷宪军负事故同等责任，各方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认。原告在本次事故中的损失，应由平安保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，交强险限额不足部分，由平安保险公司在商业三者险范围内承担60%的责任，仍有不足的，殷宪军承担赔偿责任，淮沪包装公司承担连带赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于皇甫贵林在本次事故中的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护23642.62元；2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；3、营养费：20元/天×10天=200元；4、后续治疗费：根据评估意见，本院保护5000元；5、护理费：根据评估意见，结合原告的诉请，按照125元/天×45天=5625元；6、误工费：原告未提交误工损失证明、用人单位登记资料以及连续六个月以上的银行工资流水予以证实其确实存在的误工损失的数额，本院认为按照2019年度河南省居民服务业工资标准46858元/天×115天=14763.48元；7、残疾赔偿金：根据原告构成十级伤残的伤情，按照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；8、精神损害抚慰金：结合原告伤情、事故责任以及当地生活水平，本院保护3000元；9、被抚养人生活费：河南省2019年度城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年×5年×10%÷3个子女=3661.93元；10、鉴定及检查费：根据鉴定费票据，本院保护1960元；11、交通费：20元/天×10天=200元；12、车辆损失：本院酌定保护300元。以上共计127255元，由平安保险公司在交强险限额范围内承担107912元，交强险限额不足部分19343元，应由平安保险公司承担60%的责任即11606元，以上共计119518元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内向皇甫贵林支付各项费用共计119518元；二、驳回皇甫贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取1406元，由殷宪军、上海淮沪包装材料有限公司负担1345元，皇甫贵林负担61元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 雷 扬二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘莹莹
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执622号 申请执行人傅心淦，男，汉族，1980年5月15日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人钟振灵，男，汉族，1992年1月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。 关于申请执行人傅心淦与被执行人钟振灵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1427民初711号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日申请强制执行，执行标的人民币9025元，申请执行费人民币50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，除冻结并扣划被执行人钟振灵名下广发银行账户内存款人民币2147元外，未发现其他可供执行财产。三、经到村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟振灵有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月八日 书记员  何志良
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初4409号 原告：李海鹏，男，1988年5月5日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 委托代理人：王保生、张莉，河北辰方律师事务所律师。 被告：生辉，男，1980年5月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：许迎亚，男，1990年9月16日出生，汉族，至保定市莲池区。 被告：汤微，女，1990年10月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告李海鹏诉被告生辉、许迎亚、汤微为合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海鹏及其委托代理人王保生、张莉，被告被告生辉、汤微、许迎亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告李海鹏于2013年3月23日全款购买了位于保定市莲池区，建筑面积125平米，房价款共计275000元，并在2013年3月26日将全部购买价款付清。2018年9月，原告与被告生辉达成口头协议：生辉以62万元价格购买原告涉案房产。2018年9月28日，原告与生辉一同在黄庄村委会把涉案房产过户给了生辉，生辉当日即占有了，涉案房产、并已入住至今。关于交易对价，生辉自称把62 2 万元房价款转账给了房屋联系人许迎亚，但不能提供证据，且原告至今没有收到该款项。原告认为：被告取得了涉案房产所有权，就有义务支付对价，或证明原告授权其支付给了联系人许迎亚，并已支付购房款项。如生辉不能证明其已经支付对价的事实，则应向原告直接给付房价款。为了维护原告的合法权益，恳请法院判令：1.被告生辉支付原告涉案房价款62万元及利息；2.判令被告生辉承担本案诉讼费用。 原告李海鹏于2020年10月20日向本院提交追加被告申请书，要求追加许迎亚为被告。 被告许迎亚于2020年11月6日向本院提交追加被告申请书，要求追加汤微为被告。 被告生辉辩称：2018年9月29日我向许迎亚转款30万，第二天我将剩余的32万转给了汤微。 被告许迎亚辩称：生辉所说的30万确实转给我了，但是我又将钱转给我姑姑了（原告的丈母娘），这钱本来就是他们（李海鹏、汤微夫妻）的钱，就是从我这过了下手。后来我姑姑让我转给她，我就把钱转给我姑姑了。涉案房产是我妹妹（汤微）和他老公（李海鹏）的，至于为什么把钱转给我，我也说不清当时他们为什么这么做。 被告汤微辩称：这个房子中的27万是我的彩礼，而且买这个房子的时候，这个房子是毛坯房。房子是我装修的，家具家电也都是我买的。涉案房款62万元我都收到了，我也都还账了，债务系夫妻共同债务，我们还没有离婚。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.李向新银行卡凭条一张，证明2013年3月22日原告父亲李向新向原告李海鹏中国农业银行转入现金存款28万元；2.原告流水凭证，证明该笔款项用于购买宏盛家园涉案房产；3.黄庄村证明，证明该房产是由原告父母出资全款够买了涉案房产；4.李海鹏和汤微的结婚证，证明二人于2013年5月20日登记结婚。5.村委会证明，证明李海鹏购买了这个 3 房产，后有将该房产转让给了生辉；6.黄庄村委会证明，涉案房产已经登记到生辉名下；7.微信聊天记录，证实李海鹏向许迎亚索要房款，将该房款转入原告父亲李向新银行卡中。 被告生辉质证认为：对证据没有异议，属实认可。 被告许迎亚质证认为：对证据没有异议，属实认可。 被告汤微质证认为：对证据真实性认可。证明目的不认可，他父亲转账的27万不全是用于购房，是有我的彩礼和三金。 被告许迎亚为证明自己的主张提交以下证据：1.账户明细一份，证明2019年9月11日被告许迎亚向被告汤微的母亲许金玲转款10万元。2.2020年11月6日被告汤微、和案外人许金玲出具的证明一份，证明涉案房产与被告生辉无关，钱被告汤微、和案外人许金玲已经收到了。 原告质证认为：证明违反了证人单独作证，真实性、合法性不认可。需要出示转账手续。 经过以上有效证据和庭审查明，原告李海鹏于2013年3月23日全款购买了位于保定市莲池区，建筑面积125平米，房价款共计275000元，并在2013年3月26日将全部购买价款付清。2018年9月，原告与被告生辉达成口头协议：被告生辉以62万元价格购买原告涉案房产。2018年9月28日，原告与被告生辉一同在黄庄村委会把涉案房产过户给了生辉，生辉当日即占有了涉案房产并已入住至今。2018年9月29日被告生辉将涉案房款中的30万元，转给了被告许迎亚。次日，将剩余的涉案房款32万元转给了被告汤微。被告许迎亚收到涉案房款30万元后，于2019年9月11日，通过建设银行转账给许金玲10万元；剩余的20万元是现金交付给了许金玲。庭后被告生辉、许迎亚与被告汤微均将涉案房款的银行流水及电子回单提交本院，本院予以确认。 另查明，原告李海鹏与被告汤微系夫妻关系。案外人许 4 金玲系被告汤微的母亲。 本院认为，原告李海鹏要求被告生辉给付购房款620000元及利息，因被告生辉将涉案房款中的300000元，转给了被告许迎亚，次日，将剩余的涉案房款320000元转给了被告汤微。而被告许迎亚收到涉案房款300000元后，将钱交付给了许金玲，也就是被告汤微的母亲。原告李海鹏与被告汤微并未办理离婚手续，系夫妻关系。综上，夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割夫妻共同财产，人民法院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下： 驳回原告李海鹏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5000元，由原告李海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王晶晶
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初400号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘东波，男，1981年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因酒后驾驶机动车，于2018年9月14日被罚款1000元、暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年4月16日被取保候审；经本院决定，于同年12月7日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人刘东波犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人刘东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月13日22时20分许，被告人刘东波饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号东风牌小型普通客车沿沁阳市怀府路由东向西行驶至自治街交叉口时，碰上道路左侧护栏，造成车辆及护栏损害的交通事故。经认定，被告人刘东波承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人刘东波的血样中乙醇含量检测结果为142mg/100ml。另查明，刘东波酒后发生交通事故后，路人拨打报警电话，公安机关到达现场后，刘东波谎称系他人驾车，后又如实供述自己的罪行，并赔偿被害单位全部经济损失。上述事实，被告人刘东波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、证人许露、魏某等人的证言、被告人刘东波的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘东波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘东波曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本次又酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于刘东波到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害单位损失，依法可以从轻处罚。根据被告人刘东波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘东波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币23000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月十一日书记员  张萌萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16048号 原告：李楚文，男，汉族，1997年1月1日出生，住广东省惠来县。 被告：四川众联盛和体育文化传播有限公司，住所地成都市成华区站北花径路********。 法定代表人：周银龙。 本院在审理原告李楚文诉被告四川众联盛和体育文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告李楚文于2020年12月31日向本院申请撤回对被告四川众联盛和体育文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告李楚文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李楚文撤回对四川众联盛和体育文化传播有限公司的起诉。 案件受理费10元，收取5元，由原告李楚文负担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4541号 原告：戴某1，女，2015年4月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 法定代理人：戴某2，系原告父亲。 被告：俞文杰，男，2002年12月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 法定代理人：俞某，系被告俞文杰父亲。 被告：俞某，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告戴某1与被告俞文杰、俞某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告法定代理人戴某2于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴某1撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告戴某1负担。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年十二月八日 代书记员  林钰欣 ·2· ·1·
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4333号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。被执行人：吴奉振，男,1988年2月25日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴奉振借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040315号裁决书已发生法律效力，裁决确认：吴奉振支付汇中利通投资管理（北京）有限公司本金19350.07元及利息等。因吴奉振未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吴奉振高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十七日书记员 刘京春
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2802号原告：马晓莉，女，1999年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************446。被告：吴博霖，男，1991年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************432。原告马晓莉诉被告吴博霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓莉到庭参加诉讼，被告吴博霖经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓莉向本院提出诉讼请求：1.被告吴博霖向原告偿还借款本金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之前向原告借款，都是有借有还。2020年10月6日，被告又以急用钱为由向原告借款7500元，并于10月7日还款了2500元，剩余5000元借款被告答应10月9日还款。但约定的期限到期后，被告一直未偿还，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴博霖不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了被告吴博霖的身份证、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日，被告以还信用卡、花呗等为由向原告提出借款，原告遂于当日通过支付宝向被告转账1000元，通过微信向被告转账2000元、2000元、2500元，以上合计7500元。10月7日，被告通过微信向原告发送：“迟的话我就明天上给你，一共欠你7500元加利息200元加自助餐。”之后，被告于当日通过微信向原告还款2500元。10月8日，被告又通过微信向原告发送：“我可能要明天才能给你了……”“明天一定给你可以吗”“12点前”。但被告一直未偿还剩余借款，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴博霖向原告马晓莉借款，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。被告尚欠原告借款本金合计5000元（7500元-2500元），有微信转账记录、微信聊天记录及原告的陈述为证，被告吴博霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据予以抗辩，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。由此，原告主张被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。被告吴博霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告吴博霖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马晓莉偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴博霖负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈军辉二〇二〇年十二月三日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文级法律解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6111号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海**，统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：武文勇。 被告：王朋好，男，1968年8月26日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告王朋好物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘馨阳