安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3427号 原告：张某，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：刘某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄保轩，安徽世远律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1931年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：赵某，女，1936年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 原告张某、刘某1诉被告刘某2、赵某继承纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、刘某1及其委托诉讼代理人黄保轩、被告刘某2、赵某的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘俊成名下位于本市禹会区天洋公司纬四路胜利公寓2栋东201号房产（约66.77平方米、价值约30万元）；2、判决在邮储银行刘俊成名下的80229.7元归原告所有。事实和理由:原告张某与被继承人刘俊成夫妻关系，原告刘某1与被继承人刘俊成系父女关系，被告刘某2、赵某系被继承人刘俊成父母。2020年5月12日，被继承人刘俊成因病去世。原告刘某1为其父生前治病和办理丧葬事宜支出了18万余元。被继承人刘俊成生前一套房产位于本市禹会区天洋公司纬四路胜利公寓2栋东201号。原告认为，位于本市禹会区天洋公司纬四路胜利公寓****房产系被继承人刘俊成遗产，应当依法分割；原告刘某1为父亲支出的丧葬费用应当从被继承人银行账户中扣减。为妥善处理家庭关系，维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张某、刘某1变更诉讼请求为：1、在扣除两原告为被继承人刘俊成生前去世后支出的医药费用、丧葬费等费用89734元，剩下的房产依法分割；2、判决在邮储银行刘俊成名下的80229.7元归原告所有。 被告刘某2、赵某辩称，1、位于、位于纬四路的诉争房产系两被告出资购买在刘俊成名下，属于借名买房，房产不应归于刘俊成所有，不属于遗产；2、丧葬费、抚恤金不应当从遗产中扣除，应当由继承人平均分割；3、社会养老保险个人账户返还54394.34元为被继承人刘俊成个人财产，应当由继承人平均分割；4、两被告年老丧子且患有多种疾病，现无房居住、生活困难，应多分得遗产。 经审理查明：原告张某与被继承人刘俊成××××年结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某1，2013年3月份左右离婚，2013年12月18日复婚。被告刘某2、赵某系被继承人刘俊成父母。被告刘某2、赵某生育五个子女，其三子，即本案被继承人刘俊成，于2020年5月12日因病死亡。被告刘某2、赵某系退休职工。被继承人刘俊成死亡后，其《基本养老金保险账户一次性支付核对表》载明该账户个人账户储存额54394.34元；丧葬费2000元；抚恤金23835.36元，合计80229.7元。 另查明，2011年9月28日，蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会与刘俊成就被征收人刘俊成名下位于蚌埠市房屋签订《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议涉及的补偿金为270220元。登记房地产权利人为刘俊成，登记时间为2013年4月10日的一套房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）位于）位于蚌埠市div> 再查明，原告为证实其在被继承人刘俊成生病治疗期间及死亡后的各项支出，提供了自书的《刘俊成生前治病和去世后花费清单》，该清单记载：铁路医院7311.49元；蚌埠医学院第一附属医院43157.92元；静注人免疫球蛋白11775元；白蛋白8640元；气垫床380元；医疗用品药4300元；殡仪费5069元；劳务费费、穿衣费750元；墓碑刻字3800元；木制品、仙鹤棺1280元；公墓33000元；护墓费500元；丧葬一条龙7100元；答谢宴餐费26600元；烟酒水16300元。对该清单，原告并提供了医疗费收费票据、购买公墓票据、木制品、仙鹤棺增值税票据、外购药票据，以及其他相关收据等。被告对原告部分票据真实性提出异议，认可购买公墓33000元、殡仪馆费用5069元、木制品、仙鹤棺1280元费用支出的真实性，但认为该费用支出应从被继承人刘俊成死亡所收的礼金中扣除，而不应从遗产中扣除。 以上事实，有原、被告身份证、户口本、住院收费票据、死亡证明、增值税发票、房屋产权证、银行查询单、《基本养老金保险账户一次性支付核对表》、《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：被继承人刘俊成死亡后，未立有遗嘱，继承开始后应按法定继承处理。本案中，享有法定继承权的即为本案中的两原告与两被告。两原告与两被告作为被告继承人刘俊成的至亲至爱之人，本应在被继承人刘俊成死亡后，本着和睦团结、互谅互让的精神，友好协商处理遗产的继承、丧葬费用的负担及抚恤费的分割等问题。 现本案原、被告各方就继承产生纠纷涉及的财产有：一、基本养老金保险账户款项合计80229.7元；二、位于、位于蚌埠市认为，在法定继承中， 第一顺序继承人可均等继承被继承人的合法财产，但是有例外。本案中，被继承人刘俊成未到退休年龄就不幸因病去世。诉讼中，两原告提供了住院发票、增值税发票等票据，其余部分支出费用的收据虽不规范或者未附有收据，但是部分费用的支出亦属正常合理。另结合两被告的年龄及身体状况，本院可以认定在被继承人刘俊成生病治疗期间及死亡后，两原告尽到了主要生养死葬的义务。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。但在考虑该因素的同时，也应考虑到两被告抚养被继承人成年，两被告虽有退休工资，但无房居住，且年老、身体差等因素。故本院在处理财产分割时酌情予以综合考虑。一、对于上述第一项之财产。本院认为该养老金账户中款项80229.7元由三部分组成。其中个人账户储存额54394.34元，系个人账户而非统筹账户余额。原告张某虽与被继承人刘俊成短暂离婚，但离婚时未对该财产处理，数月后即复婚。故对个人账户储存额54394.34元总额虽有影响，但影响不大。在目前不具备条件从总额中将该数月金额扣除的情况下，依据社会保险法有关规定，该54394.34元以全部作为夫妻共同财产处理为宜。其中27197.17元作为被继承人刘俊成死亡时遗留的个人合法财产。原告张某作为被继承人刘俊成的妻子，原告刘某1作为被继承人刘俊成唯一的女儿，在两被告年老、多病，无力帮助处理被继承人刘俊成治病以及处理后事的情况下，两原告在被继承人刘俊成生病治疗期间及死亡后，尽到了主要生养死葬的义务。即便不考虑住院治病费用是否由被继承人刘俊成个人支出，就原告提供的有确切证据的公墓33000元、殡仪馆费用5069元、木制品、仙鹤棺1280元费用总计就39349元。扣除该39349元，并扣除个人账户储存额应属于原告张某的一半27197.17元后，个人账户储存额另一半27197.17元及丧葬费、抚恤费，原告刘某1亦享有四分之一份额。另外，对单位所发的丧葬费、抚恤费是被继承人生前所在单位对亡者死后的丧葬事务支出的一种经济帮助。现处理被继承人刘俊成丧葬费用的相关票据均在两原告处保存，原告张某认可原告刘某1承办了被继承人刘俊成死亡后的丧葬事务。原告刘某1虽辩称其费用支出远高于39349元，但丧葬费用支出丰俭由人，支出多寡无固定、统一标准的特点，丧葬费用负担是继承人根据道德、风俗习惯履行的对被继承人赡养义务的延续行为，该行为应视为履行义务的继承人对被继承人尽了较多的扶养义务。原告刘某1诉称应将其支出的89734元扣除,以及养老金账户中款项80229.7元归其所有后，剩余部分进行依法分割的主张，本院不予支持。综上，对于上述第一项之财产，原告刘某1可对扣除被继承人刘俊成个人账户储存额应属于原告张某的一半27197.17元后，对余款53032.53元全部继承。二、对于上述第二项之财产。两被告辩称涉案房屋系其出资所购，但无任何证据予以证实，本院不予采信。两被告另辩称生活有特殊困难，但两被告有其他子、孙辈亲属，且有退休工资，本院亦不予采信。基于本案全案证据材料，以及分割上述一项财产时考虑之因素，因现两原告及两被告均表示不主张房屋的所有权，且该房屋目前由两被告居住使用，另考虑到两被告的年龄及身体状况，在遗产分割应考虑生活的需要，故本院不对房屋所有权归属作出处理，涉案房屋仍由两被告继续居住使用。该涉案房屋居住使用权的处理，亦应在房屋份额的分配时予以考虑。综上，本院酌定两原告各享有3／10份额；两被告各享有1／5份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人刘俊成个人基本养老金保险账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号／一本通号6217973630004134582）中款项：个人账户储存额54394.34元的一半，即27197.17元归原告张某所有；个人账户储存额54394.34元中的另一半27197.17元、丧葬费2000元、抚恤金23835.36元，合计53032.53元由原告刘某1继承； 二、被继承人刘俊成名下位于蚌埠市（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）房屋，由被告刘某2、赵某继续居住使用； 三、确认被继承人刘俊成名下位于蚌埠市（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）房屋的产权份额由原告张某、刘某1各占3／10份额；被告刘某2、赵某各占1／5份额； 四、驳回原告张某、刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7003元，减半收取3501.5元，由原告张某、刘某1负担1750.75元，被告刘某2、赵某负担1750.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年十二月十九日 书记员  朱帅