台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5521号 原告（反诉被告）：东阳市凯达塑业有限公司，统一社会信用代码91330783583590160R。住所地：东阳市江北街道轻工业园区。 法定代表人：金卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓伟，浙江长虹律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：浙江黄岩洲锽实业有限公司，统一社会信用代码913310037046849732。住所地：台州市黄岩区院桥镇兴华路西段**。 法定代表人：袁利敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。 原告东阳市凯达塑业有限公司（以下简称凯达公司）为与被告浙江黄岩洲锽实业有限公司（以下简称洲锽公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告洲锽公司于2020年11月12日提起反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员喻夏适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人朱光先、吴晓伟，被告洲锽公司的委托诉讼代理人许健敏、李雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯达公司起诉称：原、被告双方素有业务往来，2020年3月3日，双方签订《洲锽公司销售合同》1份，被告为供方，原告为需方，约定：原告向被告采购聚酯切片95.70吨，总金额为601474.50元；付款方式具体为款到发货，需方在2020年3月3日付60000元定金，定金每车递减，分批付款，分批发货等内容，合同还对运输方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告于2020年3月3日通过银行转账的方式交付定金60000元，又于2020年9月18日通过银行转账的方式向被告支付货款180491.50元。原告支付货款后，被告拒不发货。被告拒不发货的违约行为使得销售合同的目的己无法实现，该行为给原告造成了重大经济损失。请求判令：1、解除《洲锽公司销售合同》；2、被告返还原告己支付的货款180491.50元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3、被告双倍返还原告支付的定金共计120000元。 被告洲锽公司反诉兼答辩称：原告未按合同约定履行付款义务，被告在合同期内多次催促原告按约履行，其拒不履行，已构成违约。原、被告于3月3日订立的合同明确约定合同有效期是2020年3月3日至4月30日，双方应按该约定在合同有效期内履行合同。合同签订后，原告仅支付了60000元定金，未及时付款提货。被告在合同有效期内多次催促，但原告以各种理由拒绝履行，导致原先签订的合同未在合同约定的有效期内实际履行。因而原告无权要求解除合同、返还定金和货款。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案系原告违约在先，其无权要求解除合同，已缴纳的定金无权要求返还。被告作为守约方有权选择继续履行合同，原告也具备履行能力。合同约定先付款后发货，原告迟迟未支付货款的行为构成违约，给被告造成巨大损失，应当没收定金，继续履行合同。被告收取原告货款180491.50元属实，未发货系因原告应付清合同余款后被告才能发货。反诉请求判令：1、原告继续履行双方于2020年3月3日订立的《洲锽公司销售合同》；2、被告没收原告支付的定金60000元。 原告针对被告的反诉答辩称：1、被告的反诉请求不能成立。涉案合同明确约定了履行方式和期限，是分期、分批履行，是不定期的，双方在2018年开始业务往来以来一直都是这个方式，由原告根据需求付款，要求被告发货，都是付现金的，没有拖欠。涉案合同是被告提供的格式合同，鉴于原告是现金购货，并非全部按照被告的格式条款内容一成不变地进行履行。在被告提供的合同第八条中写有“需方在2020年4月30日前付清全部货款”，因原告不同意该条款，提出将这条去掉，要按照原告的需要发货，所以把这句话改掉了，改成了原告现在提供的合同，并由双方加盖公章。合同签约过程充分表明合同履行期限是不定期的，也可以排除合同有效期是到2020年4月30日。合同下方注明的有效期是原告没有注意到，但因第八条是双方磋商以后确定的，在双方有歧义的情况下应作出有利于原告的解释。2、被告在原告已付款要求发货的情况下不发货，显然是违约行为。合同约定是分期分三车付款提货，既然原告已支付货款，被告不能不发货。3、2020年4月30日到期后，原、被告仍一直在联系并要求履行合同，也说明双方认可涉案合同应继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告均提供了签订时间为2020年3月3日的销售合同及相应微信聊天记录，提出应以其提供的合同为准。本院经审核后认为，原、被告均确认微信聊天记录的双方为原告法定代表人与被告销售人员，均认可涉案合同系先由被告发送给原告，原告看后再盖章回传。被告接收原告删去“需方在2020年4月30日前付清全部货款”条款的合同后并未提出异议，且从聊天记录来看，被告后续也将原告提供的合同重新发送给原告要求其履行，故原告提供的合同应为双方最后达成一致的合同，双方应按该合同履行。至于本案买卖合同的有效期、付款期限，将在本院认为部分予以阐述。2、被告提供了其与案外人浙江万凯新材料有限公司订立的产品销售合同用以证明其在与原告订立合同后积极采购的事实。本院经审核后认为，该合同系被告与案外人订立，不足以证明与本案的关联性，本院不予确认。 本院经审理认定：原、被告自2018年开始发生业务往来。原告向被告购买聚酯切片，双方于2020年3月3日通过微信订立《洲锽公司销售合同》1份，约定：数量为95.70吨，总金额为601474.50元；交（提）货地点、方式为需方仓库，汽车运输，运费由供方负责；需方在2020年3月3日付60000元定金，定金每车递减，分批付款，分批发货等内容，并载明合同有效期限为2020年3月3日至4月30日。同日，原告支付了定金60000元。合同签订后，被告催促原告付款提货，后原告于2020年9月18日支付了货款180491.50元，被告未予发货。 本院认为，原、被告之间订立的《洲锽公司销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：涉案《洲锽公司销售合同》是否应当解除以及涉案定金应如何处理。原、被告对除是否约定“需方在2020年4月30日前付清全部货款”的条款之外的其余合同内容均无异议，原告主张合同未约定付款期限，具体付款和发货时间应以原告需求为准。合同虽约定付款方式为分批付款，分批发货，但也明确载明有效期至2020年4月30日。从原、被告以往的交易习惯及本案标的物市场价格浮动较大的情况来看，双方未就合同履行期限作出约定亦与常理不符。因此结合合同内容及本案实际情况，涉案《洲锽公司销售合同》应在2020年4月30日前履行完毕，即原告应在此之前付款提货。现原告未在合同履行期限届满前履行合同义务，其无权要求被告返还已支付的合同定金。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对被告关于其无须返还定金的反诉请求，本院予以支持。至于2020年4月30日合同到期之后，原、被告并未重新签订合同，原告主张双方于2020年3月3日订立的合同继续有效，双方之间系分期付款、分批发货的不定期合同，并向被告支付了货款180491.50元；被告主张涉案合同应继续履行，但因原告未在合同有效期内按约履行，涉案合同到期后的履行方式应为原告支付合同全部价款后再由被告进行发货，故未在原告支付部分货款后发货。可见，原、被告并未在2020年4月30日合同到期后就后续交易应如何履行形成最终合意，涉案《洲锽公司销售合同》应自期限届满时失效。因涉案合同已于2020年4月30日终止，故对原告要求解除该合同的主张，本院不予采纳；被告要求原告以付清合同全部价款后进行发货的方式继续履行合同的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。原告在合同到期后支付了货款180491.50元，被告并未发货，该款被告应予返还，并应赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的本诉请求及被告的反诉请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江黄岩洲锽实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东阳市凯达塑业有限公司货款180491.50元，并支付自2020年11月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、原告东阳市凯达塑业有限公司已支付给被告浙江黄岩洲锽实业有限公司的60000元定金不予返还。 三、驳回原告东阳市凯达塑业有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告浙江黄岩洲锽实业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5807元，减半收取2903.50元，由原告东阳市凯达塑业有限公司负担948.50元，被告浙江黄岩洲锽实业有限公司负担1955元。反诉案件受理费650元，由原告东阳市凯达塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  王佳淑