台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初670号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人韦阿龙，男，1986年9月13日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，无业，家住望谟县。2008年8月4日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年1月21日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日，同月27日被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年9月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；2017年2月17日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年11月5日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2019年12月16日因犯危险驾驶罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元；2020年4月23日因涉嫌盗窃被浙江省乐清市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2020年9月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同日被指定居所监视居住，2020年9月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人田景云，浙江利群律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2096号起诉书指控被告人韦阿龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察官胡胜出庭支持公诉，被告人韦阿龙及其辩护人田景云到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：1.2017年10月20日至26日间，被告人韦阿龙进入三门县××镇××村路××号柯某家中实施盗窃。2.2019年12月2日晚，被告人韦阿龙非法进入蒋某位于临海市××镇××村××号的家中实施盗窃。3.2020年6月23日晚，被告人韦阿龙以翻窗等方式先后分别进入台州市椒江区××街道花园村××居178号朱某1家、181号朱某2家、187号朱某3家实施盗窃。4.2020年6月28日至7月6日间，被告人韦阿龙撬窗进入蔡某位于台州市黄岩区××镇××村××号家中实施盗窃。2020年4月23日8时许，被告人韦阿龙拘役时限届满释放后被浙江省乐清市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。同年9月3日13时许，被告人韦阿龙在台州市黄岩区××人民医院被抓获归案。对指控的上述事实，公诉人当庭宣读了被害人的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、DNA鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人韦阿龙以非法占有为目的，多次、入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是累犯，应当从重处罚。被告人韦阿龙辩解：没有去过指控的地方，没有实施盗窃。辩护人辩称：1.指控被告人到章安街道花园村二居入户盗窃证据不充分，不能认定，理由是：此节从现场勘验提取的手电筒上可疑斑迹，手电筒是可移动物，不排除他人带入的可能性，存在合理怀疑，指控二居三户人家系韦阿龙盗窃，没有充分证据；2.指控其他三节盗窃财产价值不明，没有查清具体财物和价值多少，财物多少也是量刑的重要情节，除三门柯某家被盗节推定盗窃监控头外，临海蒋某、黄岩院桥蔡某家二节均财物不明，属于盗窃未遂，依法可以从轻或减轻处罚，请求予以减轻处罚。经审理查明：1.2017年10月20日至26日间，被告人韦阿龙到三门县××镇××村路××号，潜入柯某家中实施盗窃。2.2019年12月2日晚，被告人韦阿龙到临海市××镇××村××号，潜入蒋某家中实施盗窃。3.2020年6月23日晚，被告人韦阿龙到台州市椒江区××街道花园村××居，以翻窗等方式先后进入178号朱某1家、181号朱某2家、187号朱某3家实施盗窃。4.2020年6月28日至7月6日间，被告人韦阿龙到台州市黄岩区××镇××村××号，撬窗进入蔡某家实施盗窃。2020年9月3日13时许，被告人韦阿龙在台州市黄岩区××人民医院住院部10楼就诊时被台州市公安局椒江分局章安派出所民警抓获归案。认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经当庭举证质证的下列证据予以证明：（1）被害人柯某的陈述，证实其三门县××镇××村路××号，平时家里不住人，10月20日离开家，26日接邻居电话称其家里监控探头不见了，可能遭小偷了，其回家发现二楼东灿前后门的箱子都被翻动过，衣服散了一地，门也被撬坏，衣柜也有被翻动，安装在二楼走廊的一个监控头不见了，遂报警。（2）被害人蒋某的陈述，证实2019年12月2日晚19时左右，其锁好门睡觉，次日早上7时左右，发现一楼后门有点异常，当时没有注意，直到中午11时左右，妻子发现一楼阁楼饭桌上的一盘鱼不见了，后检查发现厨房里橱柜里的100元也不见了，三楼西边前间被翻动，保险箱被撬，一双金手镯被偷，1两多，价值1万元，遂报警。（3）被害人朱某1的陈述，证实2020年6月孙某打电话告诉其章安街道花园村二居178号家里被偷。因在环卫所上班，平时让亲戚孙某照看，自己一星期回来住二三天。得知家里被盗后，其回家看到门窗被撬，没有什么贵重的物品被偷。（4）被害人朱某2的陈述，证实6月23日18时出门，21时20分回到章安街道花园村二居181号家，当时没有发现异常，24日上午听邻居说昨晚被盗了，其检查房间才发现放二楼南百卧室里的床铺下2千元现金被偷，一楼房门被撬，遂报案。（5）被害人朱某3的陈述，证实6月23日18时许，其把二居187号家门锁后外出，22时30分许回家，发现二楼南面卧室的北面橱柜被人翻动过，知道家里被偷，二楼南面卧室南边床头柜里的一串手串被偷，是由骨珠跟金珠混合串起来的，价格约2千元，遂报案。（6）被害人蔡某的陈述，证实黄岩院桥见塘217号老房子不常住，6月28日左右路过家时没有发现东西翻动，7月6日发现家里衣柜、物品全部被翻乱了，知道进小偷了，二楼后间窗户栏杆被撬，床头的硬币被偷，遂报警。（7）证人孙某的证言，证实2020年6月23日晚9点左右，当时和妻在花园村××号家中准备休息，听到楼顶有二三声响，怀疑有小偷，但没去看，等到次日中午听邻居说昨晚有小偷把他们家东西偷了，其回家看亲戚让照看的178号东面房间二楼北面的窗户开着，楼梯上小偷遗留了一个黑色的手电筒和帽子，遂报警，小偷遗留的东西都被民警取走了。（8）现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场状况及提取现场痕迹。（9）台公司鉴（2020）ＤＮＡ292号鉴定书，证实现场提取的痕迹，其中三门柯某家二楼空房阳台监控断线头、临海蒋某家三楼南门门把手、椒江朱某1家遗留现场的手电筒、黄岩院桥蔡某家床头柜表面手套印上可疑斑迹，均系被告人韦阿龙所留。（10）到案经过，证实被告人韦阿龙系被动归案。（11）户籍证明，证实被告人韦阿龙的身份。（12）刑事判决书，证实被告人韦阿龙的前科劣迹。（13）被告人韦阿龙在侦查期间的笔录，否认去过三门、临海、椒江，但承认去过黄岩院桥，否认自己实施盗窃。无法解释案发地提取的痕迹检出其DNA。上述证据，相互印证，证据间已形成锁链，足以认定。被告人韦阿龙辩解：没有去过指控的地方，没有实施盗窃。审理认为，认定被告人韦阿龙流窜至上述四地实施盗窃，有现场痕迹鉴定意见证实，且与被害人的陈述、证人证言佐证，足以认定，故对其否认之辩不予采纳。针对辩护人关于椒江盗窃现场提取的手电筒痕迹不具唯一性之辩，审理认为：椒江被窃现场提取的手电筒上的痕迹具有唯一性，手电筒虽是可移物，但若有不同人接触会产生覆盖，即能检出的痕迹应该是最后一个接触到手电筒的人所留，鉴定证明系被告人韦阿龙所留，无论是韦阿龙还是他人从别处带到案发现场，只能证明最后一个接触此物的人就是被告人韦阿龙，指控的三户人家相邻，同时案发，证据间能够形成锁链，均应系韦阿龙所为。本院认为，被告人韦阿龙以非法占有为目的，先后4次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人韦阿龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚，且有多个前科劣迹，酌情予以从重体现。针对辩护人关于椒江、临海、黄岩三节系未遂之辩，审理认为，指控四节盗窃均未认定数额，不是指没有数额，而是因为只有被害人陈述，被告人否认的情况下有利于被告人的优先选择，没有查清不等于没有数额，不属于盗窃未遂，故对未遂之辩不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人韦阿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十六日起至二〇二二年九月八日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  刘志江人民陪审员  於 慧二〇二〇年十二月三十日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……