江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4619号原告：金家彦，男，1959年5月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：陈桂怀，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。原告金家彦诉被告陈桂怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年10月29日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告金家彦及其委托诉讼代理人胡义与被告陈桂怀及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂怀归还原告金家彦借款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，被告因承包种植需要，向原告借款40000元，因被告身份的原因无力向银行贷款，原告应被告要求向涟水农村商业银行股份有限公司贷款，而被告在该贷款合同上保证人处签字担保，之后原告从银行取出40000元交给了被告，被告至今为止，归还了银行贷款利息2400多元，被告也一直承诺原告所拿的贷款利息由其承担。2020年2月24日，被告出具借条给原告，表示尽快还款。后经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈桂怀辩称：原告所陈述借款40000元是事实，借款的经过也是事实，但是被告已经通过案外人袁某,4偿还了20000元的借款，现尚欠原告20000元的借款，因此原告要求被告归还40000元的主张不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人朱某,4及陈某1的证言、《最高额保证合同》、《借款借据》、（2020）夏心测024号《心理测试评估报告》等证据，被告围绕答辩意见提交了证人袁某,4等人的证言、证人袁某,4记账单照片、通话录音、通话记录、心理测试费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系庄邻。被告陈桂怀因交承包地租金需要，经案外人朱某,4介绍向原告金家彦借款10000元。2019年9月7日，原告金家彦与被告陈桂怀一同前往江苏涟水农村商业银行红窑支行，原告金家彦作为借款人从江苏涟水农村商业银行借款10000元，年利率为10.206%，原告取得贷款后，即在银行柜台将10000元交付给被告陈桂怀。后被告陈桂怀因还需资金，其主动与原告联系借款30000元。原告金家彦于2019年9月12日再次向江苏涟水农村商业银行借款30000元，年利率为10.206%，并于当日发放贷款后，在银行柜台直接将30000元交付被告陈桂怀。双方约定上述借款由被告陈桂怀负担银行贷款的利息。原、被告约定于同年收水稻时归还上述40000元借款。借款到期后，被告陈桂怀未按时还款，原告金家彦多次向其索要未果。被告陈桂怀将其种植的水稻卖给了案外人袁某,4，货款为50000余元。因袁某,4款项未到账，被告陈桂怀向袁某,4索要货款未果，要求袁某,4将上述货款中的6000元支付给陈登权，20000元支付给原告金家彦，剩余货款在被告打工归来后，由袁某,4直接支付给被告。2020年2月24日，被告陈桂怀在原告金家彦家中向原告出具金额为40000元的借条，主要内容为：“今借到金家彦人民币肆万元正，40000.00元此据借款人陈桂怀……”。2020年2月26日，因原告金家彦未能按时归还江苏涟水农村商业银行贷款，原、被告与江苏涟水农村商业银行签订《最高额保证合同》，原告金家彦对案涉40000元借款进行转贷，被告陈桂怀为该借款提供连带责任保证。在本案审理过程中，原、被告存在以下争议：一、被告归还借款的银行利息数额。原告陈述被告支付过两次利息，分别为1000元、1400元，且因被告未能按时归还所欠的40000元，原告将从银行的贷款进行转贷，被告陈桂怀提供保证担保。被告陈述其仅支付过1400元利息。二、原告从案外人袁某,4处拿到陈桂怀的20000元还款后，被告陈桂怀有无再向原告借款20000元。对此，原、被告均同意就该问题自行到相关机构进行心理测试，并约定心理测试费用由与结论相反的一方承担。2020年11月10日，夏中锋（上海）心理咨询中心作出（2020）夏心测024号心理测试评估报告，申请人为金家彦、陈桂怀，被告陈桂怀交纳6000元费用。测试结果如下：1、原告金家彦关于“你关于本案4万元借款被告期间归还2万后又将2万元拿走的说法是否属实？”金家彦回答：“是”，测试结果为“通过”，评估意见为：“可信度较高”，关于“陈桂怀现在欠你4万还是2万”，金家彦回答：“4万元”，测试结果为“通过”，评估意见为：“可信度较高”；2、被告陈桂怀关于“关于本案的4万元借款你期间归还2万后有没有又将2万元从原告那里取回？”陈桂怀回答：“没有”，测试结果为“不通过”，评估意见为：“可信度较低”，关于“你现在欠金家彦4万还是2万？”陈桂怀回答：“2万”，测试结果为“不通过”，评估意见为：“可信度较低”。对该部分争议，本院做如下认定：2019年11月27日上午，原告金家彦再次到被告陈桂怀家要钱，陈桂怀不在家，原告返回途中遇到被告陈桂怀，被告陈桂怀让原告金家彦到袁某,4处去拿钱。当日下午一点多钟，原告到袁某,4家，但袁某,4不在家，袁某,4妻子拨打原告金家彦的电话号码，通话记录显示时间为2019年11月27日13时54分。当日傍晚，袁某,4到家后，打电话联系原告让其来拿钱，原告金家彦接到电话后，于当日傍晚从袁某,4处拿到20000元现金。原告在回家途中，路过其酒友朱某,4家，便在朱某,4家吃饭、喝酒，并与朱某,4谈论上述要钱的事情。2019年11月28日，涟水县红窑镇大金圩逢集，当日早上，被告陈桂怀到原告家，以缺少资金周转为由，将原告从袁某,4处拿到的20000元又借了回去。被告在往原告家去途中，遇到从原告家买鸡蛋的案外人陈某1，双方并打了招呼。本院作出上述认定的理由如下：1、被告陈桂怀申请的证人袁某,4证实原告金家彦找其要钱的时候他本人不在，袁某,4家属留了原告电话，袁某,4回家后打电话给原告，让原告到他家拿钱，该陈述能够与原告开始的陈述能够相印证；2、袁某,4妻子手机储存其与原告133××××****通话记录中最早记录时间为2019年11月27日13时54分，显示为其拨打未接通，应为原告第一次到袁某,4家时留电话时所拨打，之后于2019年11月29日、12月2日、12月4日虽还有拨打记录，但与原告到朱某,4家喝酒时间不符，因为本地在上述拨打电话的时间天已经黑了，且在第二次庭审中袁某,4提供通话记录时，其与原告均陈述两人在拿钱之后原告为袁某,4联系收粮食业务也曾联系过；3、根据查明的事实，大金圩逢集时间是每月逢3、5、8、10日逢集，而原告一直陈述是逢集前一天见到被告，并且到袁某,4家拿到钱的，拿到钱的第二天也就是逢集时间的早上，被告又过来借20000元，与证人陈某1到原告家买鸡蛋及遇到被告的时间相符；4、在约定的还款时间，被告陈桂怀有偿还全部借款的能力而不予清偿，足见其诚信度不高；5、被告申请的证人陈某2、陈某3、陈某4在关键的时间节点的证言存在不合常理的清晰和高度的一致，对其证言真实性产生合理性怀疑；6、被告陈桂怀于2020年2月24日在原告家中出具了金额40000元的借条；7、2020年2月26日，案涉借款的银行贷款到期后，被告陈桂怀为该贷款提供连带保证进行转贷。在上述事实的基础上，原、被告均自愿进行心理测试，而测试结果显示被告陈桂怀在归还原告20000元后，又再次借走该20000元，其尚欠原告借款40000元的事实，可信度较高，而被告的陈述可信度较低，从而增强了法官对上述事实的内心确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”。本案中，原告金家彦存在套取金融机构贷款转贷给被告陈桂怀的情形，违反上述法律规定，双方之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据查明的事实，被告尚欠原告的借款40000元，应当予以返还。根据原、被告约定，被告陈桂怀承担原告从江苏涟水农村商业银行的借款利息，虽然双方对于被告已支付的利息数额陈述不一致，但均系支付银行贷款利息，该利息也是原告的借款损失，且案涉银行贷款尚未还清，根据上述法律规定及双方约定，均应由被告陈桂怀承担。被告陈桂怀支付的心理测试费6000元，根据约定应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈桂怀在判决生效后十日内返还原告金家彦40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告陈桂怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××05）审 判 员 张健二〇二〇年十二月二日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。