浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3137号 原告：李成东，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路**，统一社会信用代码9143130066630318XH。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 被告：刘石柱，男，1965年11月7日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 第三人：刘素军，男，1974年12月1日，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告李成东与被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称“湘江公司”）、刘石柱、第三人刘素军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李成东及其特别授权委托诉讼代理人胡顶军，被告湘江公司特别授权委托诉讼代理人肖沈文到庭参加诉讼。被告刘石柱、第三人刘素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李成东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金150000元，利息从2019年6月1日起至2020年10月1日止按月约定1%计算为24000元，并继续计算到实际归还日止，由被告刘石柱对上述本息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告因发放农民工工资，由缙云项目部负责人刘素军出面，向原告借款150000元。当天在刘石柱的担保下出具《借条》一张。借条约定，借款金额150000元，利息按月1%计算，期限为一年。如今一年期限已过，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告一直拖欠。原告认为，从2019年6月1日至2020年10月1日期间所产生的利息为24000元，再加上本金150000元，本息共计174000元，该笔款项被告应予以归还。刘石柱作为担保人理应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》第205条、第206条和《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法判决。 为证明诉称事实，原告提供了如下证据材料： 1.原告与被告刘石柱身份证各一份，待证原告以及被告刘石柱的身份情况； 2.被告湘江公司登记信息一份，待证被告湘江公司的主体资格； 3.借条一份，待证被告湘江公司在缙云项目部由项目经理刘素军出面向原告借款150000元用于支付农民工工资，约定利息及归还期限，并加盖被告湘江公司缙云项目部的公章，2019年10月份之后刘石柱接任该项目部经理，故由刘石柱在2019年12月16日在借条上签字担保，刘石柱系事后担保； 4.授权委托书二份，待证刘素军、刘石柱作为被告湘江公司的受托人，受托权限为国网浙江缙云供电有限公司35KV及以下输变电工程的投保、合同签订、工程施工过程的安全质量管理、工程结算等事务，并承担相应的法律责任，受托人无权转托。说明受托人系全权受托被告湘江公司工程项目事宜，刘素军对案涉借款构成表见代理，能代表被告湘江公司履行公司的各项职责； 5.明细对账单、借款代转款证明各一份，待证原告的款项交付方式为通过王骑账户转到被告湘江公司项目部经理刘素军个人账户，说明案涉款项已完成交付的事实。 被告湘江公司答辩称：一、湘江公司与原告间不存在借款事实，湘江公司从未向原告借款，原告也未将相应款项交付给湘江公司。借款合同是实践性合同，达成合同的条件是标的物的交付，原告从未向被告交付过借款，因此，原告应当向借款主体刘素军主张相关权益。二、刘素军的借款行为不构成表见代理，首先，湘江公司开具的授权委托书明确了接收委托的对象、委托代理权限、受托事项及时间，委托书内容已排除借款事项，原告作为接收湘江公司委托书的单位一方明知有授权委托书的存在，还将款项出借给刘素军，应由其自身承担责任。其次，湘江公司从没有制过缙云项目部的公章也没有备案，湘江公司制的公章均在娄底公安局备案，真实有效的公章只有三枚，已作为证据提交。第三，如果是刘素军作为受托人，原告相应的借款也应打入湘江公司的对公账户，原告作为湘江公司业务单位人员，对湘江公司对公账户是明知的，综上，原告对湘江公司并非不知情的善意第三人，其借款给刘素军的行为不构成表见代理。三、湘江公司没有实际取得借款，刘素军的资金去向也没有实际用于工程项目，由湘江公司承担相应责任有违公平。四、关于刘石柱签订的担保日期为2019年12月，其担保期限及范围有说法，担保期限不应从2019年6月份开始计算，而应从2019年12月16日开始计算。 为证明辩称事实，被告湘江公司提供了如下证据： 证明一份，待证被告湘江公司经合法刻制及备案的公章有三枚，其他印章均非湘江公司所有，而是他人伪造。 被告刘石柱书面答辩称：一、该借条上的担保是真实的。二、该担保是事后担保。借款的交付情况答辩人不清楚，因当时借款答辩人不在现场，借款的用途答辩人也不清楚。此借款是发生在刘素军担任湘江公司项目部经理期间所为，答辩人是从2019年10月开始担任湘江公司缙云项目部经理，后刘素军才没有担负项目部经理。三、该借款原告是以怎样的方式支付给刘素军的答辩人不清楚，现答辩人要求原告把刘素军列为第一被告。 第三人刘素军未做答辩，也未提交证据。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据的相关规定，认证如下： 一、关于原告李成东提供的证据，第三人刘素军未提出意见，被告刘石柱书面答辩意见认为证据3担保系真实的，但该担保系事后担保。被告湘江公司认为：对证据1、2无异议；对证据3，三性均有异议，被告湘江公司从未开设缙云项目部，也未刻制缙云项目部公章，刘素军并非湘江公司缙云项目部经理，湘江公司均将投标文件中的建造师作为项目经理；对证据4，刘素军的授权委托书真实性有异议，该委托书上的公章使用光敏章，湘江公司的行政公章为铜制印章，即使该委托书是真实的，但刘素军的受托权限也仅限于参与国网浙江缙云供电有限公司35KV及以下输变电工程的投标等事务，具体的委托权限只有三项，签署、制作及递送投标有关文件，不包含对外进行借贷，原告明知有该份授权委托书，仍超出委托权限向刘素军发放借款，故本案借款应由刘素军个人偿还；对于刘石柱的授权委托书真实性及合法性无异议，但与本案无关联；对证据5，真实性合法性无异议，但关联性有异议，该份转账凭证显示款项支付对象为刘素军而非湘江公司，故与湘江公司无关。本院认为，证据1、2符合证据三性，予以认定；证据3，借款人刘素军及担保人刘石柱均系其本人所签，且借条所载内容具体明确，该借条合法有效，予以认定；证据4，被告湘江公司对刘素军的授权委托书提出异议，对刘石柱的授权委托书真实性合法性无异议，鉴于该组证据刘素军与刘石柱的授权委托书内容基本一致，只是授权委托期限不一致，且被告湘江公司亦未提供其他合法有效证据推翻该证据，故对于改组证据，予以认定；证据5，能说明案涉款项支付方式，予以认定。 二、关于被告湘江公司提供的证据，原告的质证意见为：该证明内容的真实性无法判断；从形式上分析，单位出具的证明是应加盖单位公章及负责人签名，现只有加盖单位印章，没有负责人签名，不符合证据形式要件；另，该证明落款处有娄底市金盾印章有限公司以及娄底市公安局治安管理支队的盖章，出具证明主体不具体明确，故不应认定。本院认为，原告的质证意见成立，该证明形式不合法，且该证明真实性合法性均缺乏其他合法有效证据证明，故在本案中不作认定。 根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下： 原告李成东与案外人王琦均系丽水永道电力建设有限公司职工。2018年8月，丽水永道电力建设有限公司将缙云抽水蓄能电站施工供电工程（线路部分）发包给被告湘江公司，被告湘江公司在缙云成立项目部对案涉工程进行施工，刘素军于2018年10月23日至2019年10月22日期间接受公司的全权委托，刘石柱于2019年10月10日至2020年6月30日期间接受公司的全权委托，委托权限为国网浙江缙云供电有限公司35KV及以下输变电工程的投保、合同签订、工程施工过程的安全质量管理、工程结算等事务，并承担相应的法律责任，受托人无权转托。 另查明，为发放农民工工资，湘江公司缙云项目部及刘素军于2019年4月17日向原告李成东借款150000元，款项通过同事王琦账户转给刘素军账户。2019年5月30日，湘江公司缙云项目部与刘素军补写借条一张给原告，载明：“湖南湘江电力建设集团有限公司缙云项目部（刘素军），于2019年5月30日，向李成东借到现金人民币壹拾伍万元整（150000元），用于发放农民工工资，月息按1%计算，借期1年整，还款日期为2020年5月30日”，该借条落款处加盖湖南湘江电力建设集团有限公司缙云项目部公章，并由刘素军签字捺印，刘石柱于2019年12月16日在该借条上签字担保。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款是否成立生效；2.案涉借款是否构成表见代理，应由谁承担还款责任;3.利息主张是否合法合理；4.被告刘石柱应否及如何承担担保责任。 针对争议焦点1，根据《合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案中，湖南湘江电力建设集团有限公司缙云项目部及刘素军向原告出具借条，该借条内容具体明确，且已完成交付，故案涉借款依法成立并生效。 针对争议焦点2，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理需要符合：一是代理人无代理权；二是该无权代理人有被授予代理权的表象特征；三是相对人有正当理由信赖该无权代理人有代理权；四是相对人基于此信赖与该无权代理人建立法律行为关系。本案中，根据庭审查明的案件事实，结合原告提供的证据4，以及刘石柱的书面答辩意见，能够认定：在案涉借款期间，第三人刘素军系被告湘江公司的特别授权委托代理人，亦是被告湘江公司在缙云项目部的项目经理及具体负责人。此外，从借条本身分析，刘素军签字并加盖被告湘江公司缙云项目部公章，且约定借款用途为发放农民工工资，该表象特征足以让原告李成东有充分理由信赖刘素军具有代理权，其系履行职务行为，双方基于此建立借贷法律关系，符合表见代理的特征。庭审中，被告湘江公司亦认可刘素军曾在借款期间负责案涉工程的具体施工以及代表公司对外签订合同等委托事宜，但被告湘江公司认为刘素军时而代表湘江公司，时而代表其个人，对于案涉款项刘素军因未经公司明确授权，无权对外借款，故被告湘江公司无需承担责任；本院认为，根据法律上对表见代理的理解与适用，纵然刘素军对外借款事由未经被告湘江公司明确授权，但原告李成东根据种种现象完全有理由确信刘素军具有代理权，至于刘素军与被告湘江公司之间建立的系何种法律关系，不能影响刘素军与李成东所产生的借贷法律关系，不影响本案借款关系的性质认定。综上，本案被告湘江公司缙云项目部及刘素军出具借款行为的法律效力及于被告湘江公司，对于案涉借款，刘素军的行为构成表见代理，故被告湘江公司应当对案涉借款承担还款责任。 针对争议焦点3，根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本案中，原告与第三人刘素军对借期内利息做了明确约定，即按月利率1%计算利息，折算成年利率为12%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故原告要求按照合同约定以月利率1%计付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 针对争议焦点4，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，保证人刘石柱对案涉借款提供担保，但当事人双方对保证方式没有约定，故刘石柱对案涉借款应当承担连带责任保证；保证人刘石柱于2019年12月16日在借条上签字担保，故对案涉借款本息，应当从2019年12月16日起承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告湖南湘江电力建设集团有限公司于本判决生效之日即归还原告李成东借款本金150000元，支付利息24000元（已算至2020年9月30日）,合计174000元；并从2020年10月1日起至款还清日止按月利率1%另行计付以本金150000元为基数计算的利息； 二、被告刘石柱对借款本金150000元和以本金150000元为基数从2019年12月16日起至款还清日止按月利率1%计算的利息承担连带责任保证； 三、驳回原告李成东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告湖南湘江电力建设集团有限公司、刘石柱共同负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁敏强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 朱薇烨 代书记员 叶海敏 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。