wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1471号原告:李学勇，男，1973年4月1日出生，汉族,住河南省义马市。被告：夏玉洁，女，1968年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李学勇与被告夏玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学勇到庭参加了诉讼，被告夏玉洁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学勇向本院提出诉讼请求，1.请求被告夏玉洁还清欠李学勇的剩余借款3万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月14日夏玉洁以做生意需要资金周转为由，向李学勇借款伍万元整(50000元)双方约定:这笔借款利息为月息贰分。利息从借款之日算起，足月清息,一月一清不得拖欠。我可随时要求对方归还借款,夏玉洁必须在李学勇提出归还借款之时起3日内还清借款及应支付的利息。若夏玉洁没能全额偿还借款本金及利息时，所剩余钱数全部算为本金,仍按月息贰分计息,直到夏玉洁还清借款和利息为止。夏玉洁之后在2014年1月14日、2014年2月14日、2014年3月14日分别付给李学勇借款利息每月壹仟元,共计叁仟元整。夏玉洁在2014年4月3日以需要资金周转为由再次向李学勇借款伍万元整（50000元)，双方约定借款条件、还款时间、利息结算及计息方式与2013年12月14日相同。2014年4月14号是双方约定的付借款利息的日子,可是夏玉洁没有支付,于是李学勇向夏玉洁提出返还借款及利息。夏玉洁于2014年10月9日还款2万元、2015年2月5日还款2万元、2015年3月24日还款3万元，三次都没有付利息。借了10万元之后，已经还了7万元，还剩3万元没有还，我多次向夏玉洁讨要剩余借款及利息未果，为我讨回欠款。被告夏玉洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李学勇向本院提交的证据：1、借条二张。内容分别是：“今借李学勇现金伍万元整（50000），借款人：夏玉洁。2013.12.14，已还贰万元，夏玉洁，2014.10.9”“今借李学勇现金伍万元整（50000），月息2分，借款人：夏玉洁。2014.4.3”2.原告李学勇银行取款凭证一份。原告以上述证据拟证明被告夏玉洁借原告李学勇现金100000元，已还款70000元尚欠30000元未还。本院认定证据如下：原告提交的证据1和证据2。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告夏玉洁借原告李学勇现金100000元，已还款70000元尚欠30000元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因急需用钱为由向原告借款100000元。2013年12月14日，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今借李学勇现金伍万元整（50000），借款人：夏玉洁。2013.12.14，已还贰万元，夏玉洁，2014.10.9”，2014年4月3日，被告又给原告出具借条一张，内容载明：“今借李学勇现金伍万元整（50000），月息2分，借款人：夏玉洁。2014.4.3”被告借款后，偿还原告现金70000元，尚欠原告30000元未还，原告向被告催要借款30000元，被告拒不偿还原告的借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，被告给原告出具的借条系当事人真实意识表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告30000元有借条、银行取款凭证证据在卷为凭。原告与被告之间形成了合法的债权、债务关系，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还尚欠借款30000元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告夏玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李学勇借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告夏玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁程琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3101号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1248022.13元[其中借款本金669970元，利息及违约金557306.13元（暂计算至2017年12月31日为86381.46元，以669970元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为470924.67元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费10597元、案件受理费及财产保全费10149元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初712号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人罗立生，曾用名周波，男，1989年7月10日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，初中文化，酒店员工，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因饮酒后驾驶机动车于2019年11月7日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年11月25日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2595号起诉书指控被告人罗立生犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙瑜出庭，指控：2020年11月7日0时25分许，被告人罗立生饮酒后驾驶浙ＤＬ××**小型普通客车，行驶至绍兴市上虞区××路电力公司门口处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，被告人罗立生静脉血液中的乙醇含量为163ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人罗立生因此次醉酒后驾驶机动车的行为，于2020年11月25日被绍兴市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。公诉机关认为被告人罗立生构成危险驾驶罪，有酒驾劣迹，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人罗立生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗立生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗立生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十五日起至二〇二一年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇二〇年十二月二日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执638号之二 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李贵俊，男，1989年10月27日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贵俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李贵俊在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币153.34元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭国亚
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3721号 原告：孙东胜，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市东至县。 被告：宋远常，男，1968年4月13日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告孙东胜与被告宋远常民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东胜到庭参加诉讼，被告宋远常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙东胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年6月20日、24日，宋远常因门店经营资金周转困难以及母亲生病住院为由，两次向孙东胜借款共计3万元，并出具借条一份，约定2019年年底前一次性还清，借款到期后，孙东胜多次向宋远常催要借款未果，致讼。 为支持其诉讼请求，孙东胜向本院提交了孙东胜身份证复印件一份、借条原件二份、银行转账凭证一份。 宋远常未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。宋远常经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对孙东胜的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对孙东胜提出的证据，视为宋远常无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理查明：2019年6月20日，宋远常向孙东胜借款1万元，并出具借条一份，约定2019年年底前还清。同年6月24日，宋远常再次向孙东胜借款2万元，并出具借条一份，约定2019年年底前还清等内容。以上两项借款到期后，孙东胜多次向宋远常催要借款未果，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋远常向孙东胜借款，双方形成的借贷关系合法有效，宋远常应当依法履行偿还借款义务。故对孙东胜要求宋远常偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋远常于本判决生效后立即向原告孙东胜偿还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告宋远常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江水 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理林巧 书记员洪雯馨 附：相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5894号原告：河南希望食品有限公司，住所地安阳市文峰区中华路郑家村。法定代表人：郭继亮，执行董事。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：安阳市宝山面业有限公司，住所地安阳市文峰区中华路。法定代表人：牛清莲，执行董事。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保山，男，1957年8月4日出生，汉族，该单位职工，住安阳市平原路**县。原告河南希望食品有限公司诉被告安阳市宝山面业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南希望食品有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南希望食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南希望食品有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南希望食品有限公司负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  梁丽平
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1161号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码:913303286761948454。法定代表人曹小巧，系该行行长。被执行人包绍谢，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人刘化崇，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人包绍谢、刘化崇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人包绍谢支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元、期内利息835.59元及逾期利息（从2020年2月1日起以本金100000元为基数按年利率11.70585%计算至实际偿还完毕之日止）；被执行人刘化崇对上述借款本息承担连带偿还责任。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人包绍谢、刘化崇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人包绍谢、刘化崇履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人包绍谢、刘化崇逾期未履行且未至本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人包绍谢、刘化崇的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人包绍谢有一辆号牌为浙ＣＨ××**号珠峰牌普通摩托车，本院已登记查封，但因车辆下落不明，暂无法采取进一步处置措施；被执行人刘化崇与案外人肖见芝有一处坐落于湖南省宜章县××镇××路××东（万利星城4栋）101-074ｙｃ栋2703室的不动产，本院已登记查封，但因该处不动产系中国农业银行股份有限公司宜章支行抵押物，申请执行人考虑到处置难度、处置成本以及处置后的收益等，要求我院暂缓处置，故本院暂未采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人包绍谢、刘化崇有其他可供执行的财产。截止2020年12月24日，被执行人包绍谢、刘化崇尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元、期内利息835.59元及逾期利息未偿付，亦未支付本案受理费1173.5元及执行费1502.93元。因被执行人包绍谢、刘化崇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人包绍谢、刘化崇发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单、限制其出境并对其作出罚款、拘留的决定。本院于2020年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，查封的被执行人包绍谢、刘化崇的财产暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1161号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 季树泽二〇二〇年十二月二十四日代书记员 周海鹏
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保142号 申请人：成都市宇辉包装有限公司。住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：王志燕，总经理。 委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被申请人：成都市醉泉酒业有限公司。住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：刘洋。 申请人成都市宇辉包装有限公司于2020年12月24日向本院申请在800000元的范围内对被申请人成都市醉泉酒业有限公司的财产予以保全，并提供了财产保全线索。申请人成都市宇辉包装有限公司以其使用的位于邛崃市××镇××路东侧（工业区××号道路东侧、××路C段北侧地块）的国有土地使用权【邛国用（2014）第××号、面积4718、85平方米】作为其诉前财产保全的担保， 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都市醉泉酒业有限公司位于邛崃市××镇××村××组的国有建设用地使用权【川（2019）邛崃市不动产权第××××号、面积5279.65平方米】予以查封,查封期限为三年； 二、对申请人成都市宇辉包装有限公司使用的位于邛崃市××镇××路东侧（工业区××号道路东侧、××路C段北侧地块）的国有土地使用权【邛国用（2014）第××号、面积4718.85平方米】予以查封,查封期限为三年； 案件申请费4520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭 颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民再131号再审申请人（原审原告）：苏小乔，女，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区新华路**时代财富中心第**。负责人：刘松兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。被申请人（原审被告）：刘利华，男，1959年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人（原审被告）：崔玉德，男，1973年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。再审申请人苏小乔因与被申请人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司、刘利华、崔玉德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3418号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月10日作出（2020）鄂01民申39号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人苏小乔以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司已经向其支付赔偿款2000元为由，于2020年12月30日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，苏小乔在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许苏小乔撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费50元、公告费560元由刘利华、崔玉德负担。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年十二月三十日法官助理王楠书记员邹鑫群
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3976号 原告：浦江县精广机械厂，住所地：浦江县仙华街道中埂社区（房主：中埂社区居委会）。 经营者：陈曙照，男，1979年7月12日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：张世雨，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：咸金林，男，1992年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告张世雨、咸金林共同委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：胡兴彪，男，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 原告浦江县精广机械厂（以下简称精广机械）与被告张世雨、咸金林、胡兴彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭两次进行了审理。原告的经营者陈曙照及委托诉讼代理人张康康和被告张世雨、咸金林的共同委托诉讼代理人赵迎到庭参加诉讼，被告胡兴彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精广机械向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清货款人民币15万元及利息损失（利息从2019年12月1日起按银行公布的同行业间拆借利率计算至本息还清之日止）；2.由被告咸金林、胡兴彪对上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张世雨曾向原告赊买水晶研磨机，在2019年11月23日，由被告张世雨向原告出具了欠条一张，被告咸金林、胡兴彪自愿为该笔债务提供担保。但至今被告未支付任何货款，担保人也未尽担保义务。 被告张世雨、咸金林辩称：原告所诉请求及事实理由不成立，被告及担保人不欠原告的款项，应当驳回原告的诉求。在2019年9月24日，原告负责人陈曙照与被告张世雨签订设备订购合同后，按照约定通过被告方的朋友咸玉广农行账号支付了128000元及配件款35500元，以及合同约定的第五条，提货前付款25万，但上述款项支付后，原告不履行合同，不向被告提供机器，无奈之下要求被告出具欠条，但欠条出具后，原告依然不按要求提供机器设备，被告只好于2019年12月3日、12月4日两次向原告履行付款义务20万元。这20万元其中包括五万元的毛料款，因此原告的诉求及主张没有事实和法律依据。原告起诉被告不应得到法律支持，请法庭依法处理。 被告胡兴彪未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉请和各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的陈曙照与咸金林之间微信聊天记录7页，被告张世雨、咸金林质证对真实性无异议，证明目的及关联性有异议，因为这些聊天记录只是原告与咸金林之间的微信交流，而且咸金林也明确说明不清楚咸玉广与原告之间交易价格，虽说咸金林与咸玉广是父子关系，但从法律角度来说，这两个人都是独立的民事主体，都各自有完全的民事行为能力。从合同交易的相对性来说，原告与咸玉广如果有交易，应当是原告与咸玉广之间的合同或信息交流来确定实际的买卖情况，不应当从第三人咸金林的谈话交流中来推断原告与咸玉广的交易问题；本院对上述微信聊天记录的真实性予以认定。 2.对原告提交的2份通话录音，被告张世雨、咸金林质证认为：（1）对张世雨的通话情况没有异议，但其存在诱导欺骗的情形，通话中也反映出原告知道张世雨早已与咸金林不在一起合作工作，且与张世雨交流说话的目的也是让其帮助向咸金林询问款项问题，事后张世雨也向咸金林核实已经结清了2019年11月23日所书写的欠条上面的欠款；（2）对于咸玉广的录音，咸玉广与原告的交流只是一种商务性质的谈判。本院结合陈曙照与咸金林之间的微信聊天记录、咸玉广向陈曙照转账等情况，对在案涉8台水晶研磨无人机买卖后，原告与咸玉广之间存在另外8台机器买卖关系的事实予以认定。 3.对被告张世雨、咸金林提交的咸玉广农业银行银行卡的交易明细清单1份、村民委员会证明1份及咸玉广的个人证明1份，原告质证认为：（1）对交易明细和村委会证明的真实性无异议，但并不是说咸玉广与咸金林是父子关系，咸金林的转账就会是（支付）本案货款的，咸玉广与本案原告存在买卖关系；（2）咸玉广的证明必须出庭质证，与本案没有关联性；本院结合庭审陈述，对咸玉广和咸金林的父子关系，及2019年12月3日、12月4日由咸玉广账户向陈曙照账户各转账100000元的事实予以认定。 本院认为：原告与张世雨之间的机器买卖关系依法成立，由双方之间的订购合同、欠条等为凭，双方之间对于欠条出具时尚欠原告机器款150000元也并无异议，本案争议的焦点主要是2019年12月3日、12月4日咸玉广向陈曙照的转账是否系用于支付本案的货款？本院认为，根据双方无异议的本案8台机器货款之前部分的支付情况，货款系由咸玉广账号汇入原告经营者陈曙照账户，且咸玉广已向本院明确表明上述2019年12月3日、12月4日的汇款系用于支付本案欠条所载明的欠款，而原告提供的证据不足以证明该20万元汇款系支付咸玉广与其之间的另外货款，又该汇款数额大于本案欠条所载金额，故本院对被告张世雨、咸金林关于已经付清本案货款的辩称予以采纳，对原告的诉请本院不予支持。被告胡兴彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浦江县精广机械厂的诉讼请求。 本案受理费1650元（已减半收取），由原告浦江县精广机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年十二月三日 代书记员 季龙姗
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4536号 申请执行人：苏州沙家浜旅游发展有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇芦苇荡，统一社会信用代码91320581767361223F。 法定代表人：奚杰。 委托代理人:尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 委托代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 申请执行人：常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司，统一社会信用代码91320581713211035Y，住所地常熟市沙家浜镇红石村。 法定代表人：奚杰。 委托代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 委托代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师 被执行人：顾移，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司与顾移追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9036号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宋锦康、顾移、严晓燕共同按照三分之一比例偿付苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司在常熟市第二造纸有限责任公司破产程序中未受清偿的债权（债权数额为10700983.13元扣除破产程序中受偿的部分），并以此为基数，支付自2015年10月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于常熟市第二造纸有限责任公司破产程序终结后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币28372元，由苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司负担10704元，宋锦康、顾移、严晓燕共同负担17668元（苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司同意其预交的案件诉讼费用17668元由宋锦康、顾移、严晓燕向其直接支付，本院不再退还，由宋锦康、顾移、严晓燕在本判决生效之日起十日内向苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3435372元及利息，未执行到位3435372元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初9036号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15856号原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳市美妞果果商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井社区**华业大厦515。法定代表人：王晓江。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告朱环保与被告深圳市美妞果果商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱环保的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱环保撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱环保负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月十六日书记员  洑婵娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2800号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：王辉彦，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省通许县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区5栋1单元702号房的业主，房产面积81.62平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费210.58元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月22日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费3008.44元（自2019年8月22日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王辉彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月22日至2020年10月31日的物业服务费3008.44元。申请费17元，由被申请人王辉彦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  杨丽娜
山东省沂南县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)鲁1321刑医1号 申请人山东省沂南县人民检察院。 被申请人白照梅，女，1967年10月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2020年1月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沂南县公安局监视居住，同年6月9日被批准逮捕，同年6月23日被执行逮捕，同年10月22日因鉴定为患有偏执型精神障碍，作案时无刑事责任能力被释放。现被临时约束于沂南德康××医院。 法定代理人白野（曾用名孙某1），男，汉族，2001年3月1日出生，住山东省沂水县，被申请人白照梅之子。 诉讼代理人王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月3日以沂南检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，申请对白照梅强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了白照梅及其法定代理人、近亲属，听取了诉讼代理人王洪达及主治大夫鲁康倩的意见，法定代理人孙某1请求不开庭审理，本院经审查并同意其请求，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分。现已审理终结。 沂南县人民检察院申请强制医疗称，2020年1月10日12时许，涉案××人白照梅伙同其弟白某（另案处理）窜至沂南县经济开发区××村陈某1家附近，以陈某1向白照梅的儿子孙某1索要钱财、陈某1向白照梅家投毒为由向陈某1要钱，期间，双方发生争执，白某持美工刀划伤陈某1脸部等处。经法医鉴定，陈某1伤情为轻伤一级。2020年10月19日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定，白照梅患有偏执性精神障碍，在本案中无刑事责任能力。 申请人认为，涉案××人白照梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百〇三条第二款的规定，提请人民法院依法审查决定。 法定代理人白野对沂南县人民检察院申请对白照梅强制医疗无异议，同意对白照梅实施强制医疗。 诉讼代理人王洪达认为白照梅伤害他人时，为偏执型精神障碍的发病期，依法不负刑事责任；被申请人近亲属及家庭的监护能力有限，家庭困难无力支付医疗费；被申请人不接受治疗，社会危害性无法预估；被申请人及其法定代理人要求并同意接受强制医疗。请求对被申请人决定实施强制医疗。 经审理查明的事实与检察机关申请认定的事实一致，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、李某1、苗某、高某、孙某1、陆某、赵某、孙某2、薛某、李某2、白某的证言，沂南县公安局刑事科学技术室鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、电子档案、沂南县公安局现场笔录、前科查询、发破案经过、抓获经过等书证，以及被申请人白照梅的供述等证据予以证实。 本院认为，被申请人白照梅持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，严重侵害了公民的人身安全和生命健康权。经鉴定，白照梅属不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，为预防其继续造成危害结果，有必要对白照梅实施强制医疗。申请人要求对白照梅实施强制医疗成立，本院予以确认。被申请人之诉讼代理人王洪达提出意见与案件事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人白照梅实施强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  高同伟 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2020）内0783刑初284号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人孙某1，男，1998年10月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，初中文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗窃罪，于2016年12月8日被本院判处罚金人民币7500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2020年10月14日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人孙某1犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员曲峰、于彬彬出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1.2020年7月22日，被告人孙某1在扎兰屯市某某网吧上网期间，以向网吧老板王某借电话为由，将王某手机支付宝内人民币2万元分四次转走，并将转账记录删除。2.2020年8月19日凌晨4时许，被告人孙某1在扎兰屯市某某洗浴中心休息大厅，趁被害人温某熟睡时，将其华为畅享10S手机盗走，经扎兰屯市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元。3.2020年8月23日凌晨5时许，被告人孙某1在扎兰屯市某某旅店内，趁被害人杨某熟睡之际，将其华为P40Pro手机盗走，经扎兰屯市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4 500元。公诉机关认为，被告人孙某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人孙某1判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币10 000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、农业银行交易单、手机发票、孙某2微信截图、照片2张、刑事判决书、谅解书，证人孙某2、周某、庚某5的证言，被害人王某、杨某、温某的陈述，被告人孙某1的供述与辩解，鉴定意见通知书等证据予以证实。被告人孙某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某1案发后积极退赃、退赔，取得了被害人杨某、温某、王某的谅解。本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人孙某1曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再次实施盗窃行为，且具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人孙某1到案后能够如实供述犯罪事实，通过退赃、退赔的方式取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月9日起至2022年1月8日止。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 李 英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 张 天 阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条第一款 2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1141号 申请人：韩美红，女,汉族，1970年12月17日出生,住址:夏津县城区。 被申请人：德州夏洋酒业有限公司，住所地:夏津县建设街**。 法定代表人:范英俊。 本院在执行韩美红与德州夏洋酒业有限公司借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初2467号民事调解书已发生法律效力。因被执行人德州夏洋酒业有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人韩美红于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州夏洋酒业有限公司名下银行存款50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王希乐
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1057号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人江新云，女，1982年8月11日出生于安徽省望江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月5日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。 辩护人尹耀，浙江贞信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人江新云犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹，被告人江新云及辩护人尹耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2018年3月，被告人江新云冒名“江琴”，隐瞒自己已婚的身份，以谈恋爱为名取得被害人王某的信任。2018年6月27日，江新云以要和王某结婚需要退还前男友彩礼为由，在本市海曙区洞桥镇鱼山头村王某租房内骗得王某现金人民币10万元。次日，江新云删除王某联系方式并逃匿。上述钱款被江新云用于个人开销。 案发后，被告人江新云家属先行赔偿被害人王某人民币1万元，并就剩余部分赔偿达成协议，被害人对江新云表示谅解。 公诉机关认为，被告人江新云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人江新云认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人江新云能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人江新云有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了银行明细、微信记录、收条、谅解书、银行回单、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明，证人杨某、陈其妹的证言，被害人王某的陈述，被告人江新云的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人江新云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实和罪名无异议，被告人如实供述，自愿认罪认罚，进行了部分赔偿，另与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人书面谅解，且被告人目前尚有未满一周岁孩子需要抚养，综上，请法院对被告人宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江新云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人江新云到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综合被告人江新云的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。责令被告人继续退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江新云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人江新云继续退赔被害人王某经济损失人民币九万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王彦波 人民陪审员  唐银芬 人民陪审员  汤瑜明 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6804号 原告：吴珍，女，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王鹏举,浙江德睦律师事务所律师。 被告：桐庐县分水镇诗雅化妆品店，经营场所浙江省杭州市桐庐县分水镇广电路。 经营者：杨江艳。 被告：吕为为，女，1987年3月29日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 原告吴珍与被告桐庐县分水镇诗雅化妆品店、吕为为服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吴珍向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告手术费30000元人民币；2.二被告赔偿原告90000元人民币；3.二被告赔偿原告修复治疗费用、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害赔偿等各项损失，暂计30000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告吴珍经人介绍，了解到被告可以做眼部和鼻部整容手术。2019年10月25日上午，被告桐庐县分水镇诗雅化妆品店经营者杨江艳将原告带至桐庐霞客商务宾馆有限公司房间内，被告吕为为对其实施了整形手术。同日，原告向被告支付手术费20000元，2019年11月10日，原告又向被告支付手术费10000元。整形后原告感觉鼻部非常不适，且鼻内垫体有移位；右眼角处有增生一直无法消除等。后原告得知被告桐庐县分水镇诗雅化妆品店没有医疗机构执业资格证，被告吕为为没有行医资格。原告认为被告构成欺诈。为此成讼。 经审查，被告吕为为曾因犯销售假药罪于2017年11月20日被杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初477号判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元。本案2019年10月份，被告吕为为在未取得医师资格证，也未取得药品经营资格的情况下，又在桐庐霞客商务宾馆有限公司房间内对原告吴珍实施整容手术并收取费用。故本案存在犯罪嫌疑，应先移送公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9224号 原告：李格鲁，男，1977年7月12日出生，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 被告：查小龙，男，年龄不详，住安徽省。 被告：安徽省鸿昌劳务有限责任公司，住所地安徽省六安。 法定代表人：高道军。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈建光。 原告李格鲁与被告查小龙、安徽省鸿昌劳务有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。在诉讼过程中，本院按照原告提供的起诉状上被告的地址、联系方式无法向被告送达应诉材料，原告又提供不出新的送达地址及联系方式，需公告送达，但原告未在本院规定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告李格鲁撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6648元（减半收取），退回原告李格鲁。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴柯璇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之十二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁庆军在河北省农村信用社联合社62××××98_1账户内存款CNY405.47元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛 雷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27668号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蔡万泼，男，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡万泼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蔡万泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡万泼立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金182355.83元、利息12840.29元、复利578.37元；2.蔡万泼立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金182355.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息12840.29元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：蔡万泼与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向蔡万泼提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额500000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按蔡万泼的要求，将上述贷款转入蔡万泼的指定账户。但蔡万泼并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告蔡万泼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蔡万泼。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年3月13日起到2021年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：蔡万泼的有效送达地址为梨树湾融汇温泉城******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向蔡万泼前述地址送达的，蔡万泼均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年3月13日，平安银行重庆分行向蔡万泼发放贷款500000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蔡万泼宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，蔡万泼尚欠平安银行重庆分行借款本金182355.83元、利息14494.01元、罚息7484.90元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与蔡万泼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向蔡万泼发放了贷款，蔡万泼未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张蔡万泼偿还尚欠的借款本金182355.83元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求蔡万泼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持蔡万泼支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息14494.01元、罚息7484.90元，并支付以尚欠本金182355.83元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。蔡万泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡万泼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金182355.83元及截至2020年11月23日的利息14494.01元、罚息7484.90元，并支付以尚欠本金182355.83元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告蔡万泼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2097号原告：高随平，男，汉族，1969年7月26日出生，住安阳市龙安区。被告：张大宽，男，汉族，住南阳市桐柏县。原告高随平与被告张大宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高随平向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高随平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高随平负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十二月七日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19126号原告：齐福生，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：陈志忠,浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美虹,浙江稠州律师事务所实习律师。被告：楼航道，男，1978年12月7日出生，汉族，住义乌市。被告：何旭燕，女，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告齐福生诉被告何旭燕、楼航道买卖合同纠纷一案,原告齐福生于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐福生的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告齐福生撤诉。案件受理费1350元，由原告齐福生负担。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶长鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8436号上诉人（原审原告）：胡红，女，1987年12月7日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张得立，男，1983年10月8日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文峰，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨顺莉，天京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆燕，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨顺莉，天京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****办公**，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。上诉人胡红、张得立因与被上诉人文峰、隆燕，原审第三人重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉地产公司）相邻关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡红、张得立的共同委托诉讼代理人谭娇，被上诉人文峰、隆燕的共同委托诉讼代理人杨顺莉，原审第三人金辉地产公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡红、张得立上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人擅自打通、破坏墙面，将公共区域占为己有，属于侵权行为。上诉人作为被上诉人的相邻方，权益受到侵害，具备主张权利的主体资格。文峰、隆燕辩称，上诉人以相邻关系提起诉讼，应就是否成立相邻关系以及是否侵犯相邻权进行审理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金辉地产公司述称，同意文峰、隆燕的答辩意见。胡红、张得立向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害，将公共区域恢复原状；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系位于重庆市九龙坡区朝阳路******房屋的所有权人，二被告系位于重庆市九龙坡区朝阳路******房屋的所有权人，第三人金辉地产公司系上述房屋所在优步大道小区楼盘的开发商，该小区未成立业主委员会。根据双方商品房买卖合同附图及双方当事人的陈述可以确认如下事实：原、被告所有的房屋户型结构为相邻的跃层房屋，其中，9号、10号房屋跃下层房屋入户门外过道上方对应跃上层存有一处公共区域（以下简称“诉争空间”），该空间在竣工时由四面墙体包裹封闭形成，该诉争空间不属于原被告双方房屋的专有部分。后二被告在装修其所有的10号房间时，将靠近诉争空间区域10号房屋内的一面分户墙（该分户墙不与9号房相邻）拆除，拆除后二被告将诉争空间与10号房屋专有部分连在一起装修使用，二被告在装修时未动原告的9号房分户墙。二原告9号房屋跃下层入户门区域层高6米左右，中间没有隔断，原告在进行装修时将入户门上方的区域做了隔断，在隔断上方形成9号房屋跃上层的书房。一审庭审中，原告认为被告的装修行为给原告造成实际影响，具体是影响原告生活通风采光噪音等，被告擅自使用诉争空间，被告应当将靠近诉争空间区域10号房屋内的一面分户墙恢复。被告认为其装修行为未侵犯原告房屋专有部分，且诉争空间系密闭空间不可能有任何光、风、空气进入原告专有部分，更不会影响原告生活，原告未提供任何证据证明被告的行为对原告生活造成影响，原告没有损害事实，原告所述的侵权不成立；同时原告作为单个业主无权请求被告恢复公共区域。一审法院认为，本案争议焦点：一、二被告的装修行为是否侵犯二原告的相邻权？二、二原告是否有权请求二被告恢复诉争公共区域？关于二被告的装修行为是否侵犯二原告的相邻权问题。当事人对于自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，二被告的装修行为并未侵犯原告房屋的专有部分，二原告未提供任何证据证明二被告的装修行为侵犯了其房屋通风、采光、通行、噪音等任何相邻权，原告依法应承担不利的法律后果，故原告以其相邻权益受到损害提起的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。关于二原告是否有权请求二被告恢复诉争公共区域的问题。对于原告认为二被告擅自占用了小区公共区域的主张,本案中即使二被告实施了侵占小区公共区域的行为,依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定,应由业主大会或业主委员会主张权利,或依照《物业管理条例》第六十六条的规定由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门依照相关法律规定予以处理,原告作为业主,仅能在自身合法权益受到侵害时向被告提出主张。本案中原告未能证明二被告的行为侵犯了其对专有部分的所有权,亦未能证明二被告的行为侵犯相邻权，其对于小区公共区域不具有主张权利的主体资格,故其诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《物业管理条例》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告胡红、张得立的全部诉讼请求。本案受理费40元，由原告胡红、张得立负担。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。胡红、张得立以文峰、隆燕装修行为侵犯了其相邻权利为由提起本案诉讼要求文峰、隆燕停止侵害、排除妨碍，恢复原状，但并未举示证据证明文峰、隆燕的装修行为侵犯了其上述任何一方面的权益，故胡红、张得立关于对方侵犯其相邻权的理由不能成立。关于恢复诉争公共区域问题，法律对请求权主体已作明确规定，一审已作阐明，本院不再赘述。综上所述，胡红、张得立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  夏兴芸审判员  芦明玉二〇二〇年十二月二十三日（院印）书记员  黄献丽
山东省临沂市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁13执1852号广州市白云联佳精细化工厂、王美华：申请执行人广州市白云联佳精细化工厂与被执行人王美华知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的共计10238.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人付款给申请执行人8000元，余款申请执行人主动放弃，且被执行人也已履行完毕，至此，广州市白云联佳精细化工厂向本院申请执行的（2018）鲁13民初287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1511号 原告梁秀怀，男，汉族，山西省盂县，现住盂县。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告安阳世豪房地产开发有限公司 法定代表人李海松，公司经理。 原告梁秀怀诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 2012年12月24日原告梁秀怀与被告安阳世豪房地产开发有限公司签订了购房合同，购买被告在x县x村开发的xx国际单元楼4号楼7层04号房，单价每平方米2500元，132平方米，合计人民币330000元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未向原告交付购买的单元楼。现原告提起诉讼请求，1、判令被告尽快向原告交付购买的xx国际单元楼4号楼7层04号房。2、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，由于原告未能提供被告确切的地址，致相关法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梁秀怀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武雪琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终376号原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高婧姣，女，1988年11月12日出生，蒙古族，大学本科，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人刘明然、靳雪娇，湖北真武律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控原审被告人高婧姣犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）鄂0606刑初446号刑事判决。宣判后，原审被告人高婧姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月至2019年9月，被告人高婧姣在没有偿还能力的情况下，虚构合伙做生意需要资金、出售房屋等事实，隐瞒真实负债状况，陆续骗取赵某、王某1、刘某、孟某等8名被害人钱财1131435元，用于赌博、挥霍等。1.2017年7月，被告人高婧姣以资金周转为由将被害人赵某额度为32000元的平安银行信用卡骗走，刷卡消费32000元。2017年12月至2019年3月，高婧姣以合伙做生意、资金周转等为由6次骗取赵某451000元。高婧姣骗取赵某483000元，案发前已归还52065元，共计骗取赵某430935元。2.2018年5月23日至2019年6月24日，被告人高婧姣以合伙开店、信用卡还款等为由骗取被害人王某1110000元，案发前已归还11000元，共计骗取王某199000元。3.2018年12月28日，被告人高婧姣以进货为由从被害人王某2处骗取30000元。4.2019年5月17日至2019年8月17日，被告人高婧姣以做生意等为由骗取被害人刘某222500元，案发前已归还30000元，共计骗取刘某192500元。5.2019年6月28日至2019年9月2日，被告人高婧姣以买车、资金周转为由从被害人邹某处骗取290000元，案发前已归还152000元，共计骗取邹某138000元。6.2019年8月18日至2019年8月22日，被告人高婧姣以资金周转为由共计骗取被害人严某70000元。7.2019年8月27日，被告人高婧姣以出售襄阳市高新区红星国际A4栋8层12号、13号、14号的商品房为由，骗取被害人孟某购房款定金100000元，其中40000元用于偿还债务，60000元用于挥霍。8.2019年9月4日、9月6日，被告人高婧姣以做生意为由共计骗取被害人吴某71000元。2019年11月13日，被告人高婧姣被被害人孟某、严某找到后送至襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所。原审认定上述事实，有受案登记表、到案经过、微信转账记录、收条、转账汇款回单、微信转账记录、协助查询回执、商品房买卖合同、高婧姣活动轨迹、高婧姣出入境记录、（2019）鄂0112民初5414号民事判决书、个人活期明细信息、户籍信息、货物明细表、收据、离婚登记档案信息、中国建设银行个人账户支出交易明细、转账明细、人民币结算业务申请书、王某1从高婧姣仓库拿货明细、证人李某、朱某、杜某、高某、郑某的证言、被害人严某、刘某、王某1、赵某、邹某、吴某、孟某、王某2的陈述、被告人高婧姣的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人高婧姣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高婧姣明知自己没有偿还能力，以做生意需要资金周转等为由，骗取被害人的财物，用于赌博、个人消费等，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人高婧姣到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此判决：一、被告人高婧姣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人高婧姣退赔被害人赵某人民币430935元、退赔被害人王某1人民币99000元、退赔被害人王某2人民币30000元、退赔被害人刘某人民币192500元、退赔被害人邹某人民币138000元、退赔被害人严某70000元、退赔被害人孟某人民币100000元、退赔被害人吴某人民币71000元。上诉人高婧姣上诉及辩护人辩护称，原审认定的诈骗事实中包含有与各被害人的民间借贷及合伙做生意的情形，应当予以剔除。1.高婧娇与赵某之间的金钱往来433000元是借贷关系，50000元是合伙费；2.原审认定骗取王某111万元中，其中2万元是借贷关系，1万元用于购买货物，9万元是合伙做生意；3.原审认定骗取王某23万元，实际是借贷关系，且王某2没有提供汇款凭证，该起指控不能成立；4.原审认定骗取刘某22.25万元，其中14.25万元用于房子过桥资金，8万元的合伙做生意；5.原审认定骗取邹某29万元数额与实际不符，应为借贷关系；6.原审认定骗取严某7万元，应为借贷关系；7.原审认定骗取吴某7万元，应为借贷关系。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人高婧姣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。高婧姣到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人高婧娇上诉及其辩护人辩护称，高婧娇与被害人之间是借贷关系或合伙做生意关系。经查，高婧姣在个人大量负债、明知自己没有偿还能力的情况下，以做生意、资金周转等为由，从被害人处骗取资金，用于赌博、个人消费等，其行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董芳芳审判员  闫建华审判员  胡 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  白 雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初6074号起诉人：宋淑洪，女，汉族，住公主岭市。2020年12月25日，本院收到宋淑洪的起诉状。起诉人宋淑洪向本院提出诉讼请求：依法裁决被告公主岭市饲料药物添加剂厂给原告补缴社会保险金。事实与理由：宋淑洪自1990年3月到被告公主岭市饲料药物添加剂厂工作至今，因经济困难被告未给宋淑洪缴纳社会保险金。现公主岭市饲料药物添加剂厂已动迁，已有经济能力为宋淑洪补缴社会保险金，故提起本案诉讼，以维权益。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未为劳动者按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险金数额一倍以上三倍以下的罚款。由此可知，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性行政义务，并非单纯劳动争议当事人之间的民事关系，缴纳社会保险金纠纷，不属于人民法院受理劳动争议的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”宋淑洪的诉请事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院难以受理。宋淑洪可向社会保险费征收机构申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋淑洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张利新二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 嵋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终727号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）费根炎，男，1962年9月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市余杭区。2011年3月31日因吸毒被处行政拘留五日；2013年2月25日因吸毒被处行政拘留十五日；2016年8月29日因吸毒被处行政拘留十四日，同年9月12日被决定强制隔离戒毒二年；2018年10月9日因吸毒被处行政拘留十四日，同年10月23日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人徐莉，浙江文萃律师事务所律师。 原审被告人寿小平，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在杭州市拱墅区，住杭州市下城区。2015年3月27日因吸毒被处行政拘留三日；2015年7月28日因吸毒被处行政拘留十五日，同年8月10日被责令接受社区戒毒三年；2016年5月24日因吸毒被处行政拘留十五日，同年6月2日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人寿小平、费根炎犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月9日作出（2020）浙0122刑初285号刑事判决。原审被告人费根炎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年9月，被告人寿小平通过被告人费根炎先后4次在杭州市下城区中北大酒店附近将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吕某，共计约重8.5克。具体如下： （1）2018年9月4日，吕某通过被告人费根炎联系并用支付宝转账方式支付购毒款5000元，从被告人寿小平处购得甲基苯丙胺5个重约2.5克。 （2）2018年9月8日，吕某通过被告人费根炎联系并用支付宝转账方式支付购毒款9000元，从被告人寿小平处购得甲基苯丙胺7个重约3.5克。后被告人寿小平将余款3500元通过被告人费根炎退还给吕某。 （3）2018年9月19日，吕某通过被告人费根炎联系并用农行手机银行转账的方式支付购毒款3000元，从被告人寿小平处购得甲基苯丙胺3个重约1.5克。 （4）2018年9月25日，吕某通过被告人费根炎联系并用微信转账方式支付购毒款2600元，从被告人寿小平处购得甲基苯丙胺2个重约1克。 2.2018年11月至2019年3月期间，被告人寿小平先后6次在杭州市下城区中北大酒店附近将甲基苯丙胺贩卖给吕某，共计约重16克。具体如下： （1）2018年11月14日，吕某通过微信转账方式支付购毒款2000元，购得甲基苯丙胺3个重约1.5克。 （2）2018年11月23日，吕某通过微信转账方式支付购毒款3000元，购得甲基苯丙胺3个重约1.5克。 （3）2018年11月26日，吕某通过银行ＡＴＭ机转账方式支付购毒款7000元，购得甲基苯丙胺10个重约5克。 （4）2019年2月5日及6日，吕某通过微信方式支付购毒款1200元、7000元，购得甲基苯丙胺10个重约5克。 （5）2019年3月18日，吕某通过农行手机银行转账方式支付购毒款3000元，购得甲基苯丙胺3个重约1.5克。 （6）2019年3月29日，吕某通过农行手机银行转账方式支付购毒款2400元，购得甲基苯丙胺3个重约1.5克。事后吕某发现该毒品为假货。 2020年5月14日，被告人寿小平在杭州市拱墅区被公安机关抓获归案；同年6月28日，被告人费根炎在杭州市强制隔离戒毒所被公安机关抓获归案。 原审法院认为，被告人寿小平、费根炎明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其中寿小平贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克；费根炎多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人寿小平有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元；判处被告人费根炎有期徒刑五年，并处罚金人民币1.6万元；由桐庐县公安局扣押未随案移送的被告人寿小平的华为荣耀手机一部，被告人费根炎的黑色华为手机一部，均予以没收，上缴国库。 上诉人费根炎上诉称：其没有参与2018年9月8日毒品交易，2018年9月25日毒品交易的购毒人是其，并非是吕某；本案系其和吕某共同购毒用于吸食，其未从中牟利，原判认定其行为构成贩卖毒品罪错误，即使构成贩卖毒品罪，原判量刑过重，且其被强制隔离戒毒时间应折抵刑期。请求依法改判。 其辩护人提出：原判认定费根炎参与2018年9月4日毒品交易证据不足；费根炎主观上没有贩卖毒品的故意，客观上没有贩卖毒品的行为，其行为不构成贩卖毒品罪，即使构成贩卖毒品罪，应认定费根炎为从犯、具有坦白情节，原判量刑过重。请求依法改判。 经审理查明，原判认定原审被告人寿小平、费根炎贩卖毒品的事实有经庭审质证的证人吕某的证言，手机转账截图、银行交易记录、支付宝转账记录光盘、微信转账记录光盘、支付宝、财付通电子数据刻录光盘、资金流向情况说明，扣押笔录、扣押清单、扣押视频，电子证物检查工作记录、电子数据刻录光盘，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人寿小平、费根炎的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见，综合评判如下：证人吕某证明，在费根炎被强制隔离戒毒前，其多次通过费根炎向寿小平购毒，以及交易的具体时间、地点、价格等交易细节，寿小平在费根炎参与交易的情况下才肯贩毒给其，其与寿小平之间除购毒外并无其他经济往来。该证言能够得到支付宝、微信转账记录、银行交易记录证明2018年9月4日、9月8日、9月19日、9月25日吕某直接或通过费根炎转账给寿小平钱款的印证，并有寿小平供认吕某多次通过费根炎向其购毒，以及交易的具体地点、价格、数量和均由费根炎联系陪同购毒等交易细节，费根炎在侦查阶段供称其多次帮吕某从寿小平处购毒，寿小平要求其参与交易才肯贩毒给吕某，吕某和寿小平之间除购毒外并无其他经济往来等证据的佐证，原判据此综合认定费根炎参与本案贩卖毒品的事实并无不当。本案中，在费根炎被强制隔离戒毒前，寿小平系因费根炎提前联系并参与交易才将毒品贩卖给吕某，费根炎系同时与贩毒者寿小平、购毒者吕某共谋，联络促成双方交易，应认定与寿小平构成贩卖毒品罪的共同犯罪，且在共同犯罪中，费根炎所起作用较大，原判未区分主从犯并无不当。综上，费根炎及其辩护人所提相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人费根炎、原审被告人寿小平的行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。对费根炎及辩护人所提改判费根炎不构成贩卖毒品罪的意见，不予采纳。原判根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合费根炎在共同犯罪中的地位作用，以及归案后认罪态度、悔罪表现等，所处刑罚并无不当。费根炎及辩护人就量刑等所提相关诉辩意见依据不足，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）费根炎之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 方世宏 书 记 员 陆勋潮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3100号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币63609.73元[其中借款本金34151.25元，利息及违约金27833.48元（暂计算至2017年12月31日为3828.43元，以34151.25元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为24005.05元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费750元、案件受理费及财产保全费875元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5995号 原告：闫飞祥，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被告：黄晓宇，男，1996年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告闫飞祥与被告黄晓宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告闫飞祥于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告闫飞祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫飞祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫飞祥负担。 审 判 长  张文生 人民陪审员  胡小兵 人民陪审员  赵 帅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郁晓枫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5477号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地枣庄市市中区振兴中路**。 负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：孙中桥，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘某，男，公司员工。 被告：王东东，男，1989年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张来，女，1987年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（以下简称“枣庄农行”）与被告王东东、张来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农行的委托诉讼代理人孙中桥、刘某到庭参加了诉讼。被告王东东、张来经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币50,236元及利息（截止到2020年12月29日为18,151.52元，以50,236元为基数，自2020年12月30日至被告还清之日止，按照日万分之五计算）、手续费（截止到2020年12月29日为1,453.01元）、违约金（截止到2020年12月29日为778.06元，以50,236元为基数，自2020年12月30日至被告还清之日止，按照日万分之五计算)；2、判决被告张来承担共同还款责任、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告王东东、张来于2017年10月30日在我行申请汽车分期贷款67,000元，期限3年，购买汽车一辆，被告未履行其应承担的还款义务。欠款本金50,236元。为维护原告的合法权益，特向市中区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王东东、张来未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院确认如下：2017年11月3日，原告枣庄农行与被告王东东签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告王东东在原告处办理分期本金67,000元，用于在农行枣庄龙头支行非指定商户枣庄冠驰汽车销售服务有限公司处购买凯翼牌汽车，分期36期，本合同项下分期手续费费率为9.9%，分期手续费金额为6,633元。本合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××82偿还分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债券和担保权的费用。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。上述章程及合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 合同约定：持卡人同意以本合同所购商品提供担保，商品所在地枣庄，所有权人为王东东。担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务的，银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。银行可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。原告提供的案涉车辆机动车登记证书登记栏显示，该车辆已于2017年11月8日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。 2017年10月30日，被告张来签订《共同债务承诺书》，承诺对被告王东东的贷款承担保证责任，对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带共同债务人责任。 原告提供的欠款清单及《交易明细查询显示》显示2018年1月6日，原告向被告王东东账户转入67,000元。截至2020年12月29日，被告已欠本金50,236元、利息18,151.52元、违约金778.06元、手续费1,453.01元。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的金融借款合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，枣庄农行与被告王东东签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同履行各自的义务。原告枣庄农行依约履行了义务，但被告王东东使用信用卡透支后，没有按照约定时间归还透支款，构成违约，应当承担还款责任。被告张来作为共同债务承担人，应当按照约定承担共同清偿责任。 原告诉请被告偿还借款本金50,236元、手续费1,453.01元、违约金778.06元（截至2020年12月29日），根据原告提交的欠款清单、账户流水等证据，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院支持被告支付原告利息，截至2020年12月29日利息为18,151.52元，自2020年12月30日起至实际给付之日止的利息，以50,236元为基数，按照月息1.5%计算。 原告诉请对抵押物享有优先受偿的权利，根据原、被告双方合同的约定及相关法律规定，在被告王东东不履行债务时，原告有权对案涉抵押车辆的拍卖、变卖或折价款优先受偿。被告王东东、张来未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东东、张来于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行欠款本金50,236元及利息（截至2020年12月29日计18151.52元，自2020年12月30日起至实际给付之日止，以50,236元为基数，按照月息1.5%计算）、违约金（截至2020年12月29日计778.06元，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费（截至2020年12月29日计1,453.01元）； 二、原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行有权就判项一所确认的债权对抵押车辆的拍卖、变卖或折价款优先受偿（抵押物具体信息详见双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第二部分第二十一条和编号370033866456号的机动车登记证书）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,056元，由被告王东东、张来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  马菲菲 人民陪审员  王 英 人民陪审员  杨晓虹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王建增 书 记 员  王 晨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5766号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：李学泰，男，1986年3月3日出生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂三德特钢有限公司与被告李学泰劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7848号之一原告：沈建巧，女，1991年3月12日出生，汉族,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈**，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：新沂市新店镇中心卫生院，住所地新沂市新店镇新店街。法定代表人：朱松，该医院院长。委托诉讼代理人：荣良忠，该院法律顾问。委托诉讼代理人：陆启刚，男，该医院副院长。被告：新沂市中医医院，住所地新沂市大桥东路**。法定代表人：卢国君，该医院院长。委托诉讼代理人：李曙光，男，1956年5月14日出生，汉族，住新沂市新安街道市。该单位法律顾问。委托诉讼代理人：杨甡，男，1962年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告沈建巧与被告新沂市新店镇中心卫生院、新沂市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告沈建巧于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈建巧自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈建巧撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告沈建巧负担。审 判 长  张成艳人民陪审员  陈 勇人民陪审员  李 梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  何 伟
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8235号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦昌健，男，1975年12月1日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓洪曜，男，1992年11月18日出生，汉族，住临沂市临沭县。被上诉人（原审被告）：曹广峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人秦昌健、卓洪曜、曹广峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对误工期、护理期、营养期期限及标准认定错误。秦昌健没有对误工期、护理期、营养期期限委托具有专业鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，一审法院仅仅根据其主张的期限就进行了全部支持，与事实不符，秦昌健主张的期限完全超出了其实际伤情。根据秦昌健的伤情，其并不需要二人护理，结合秦昌健在一审中提交的护理人员证据材料，其也只提交了一名护理人员的身份信息，秦昌健没有证据证明其在住院期间由二人进行了实际护理，因此，一审法院认定秦昌健由二人进行护理是错误的。护理费、误工费应当按照农村标准计算。秦昌健及其护理人员户籍均为农村，房产证系在2019年办理，也没有提交近一年物业费、水费、电费的缴纳发票，不能证明秦昌健在事故发生前已在城镇连续居住满一年，一审法院按照城镇标准认定误工费、护理费证据不足。二、一审法院不允许上诉人对被上诉人误工期、护理期、营养期进行鉴定，违反法律规定。秦昌健对误工期、护理期、营养期的主张期限并没有相关司法鉴定予以佐证合理性、合法性，上诉人申请鉴定，一审法院应予以准许。三、车损损失数额过高，一审法院直接以单方委托所作的评估认定车辆损失与事实不符。秦昌健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卓洪曜、曹广峰均未答辩。秦昌健向一审法院起诉请求：1.判决或调解被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车损等各项经济损失共计71485.22元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日14时30分许，卓洪曜驾驶鲁Ｑ8××××号轻型封闭货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至泉润食品厂路段时，操作不当，撞于前方顺行的秦昌健驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，致使无号牌三轮摩托车失控，与顺行的夏继福驾驶的电动二轮车相撞，造成秦昌健、夏继福受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的第371321420190003173号《道路交通事故责任认定书》认定卓洪曜负事故的全部责任，秦昌健无责任。被告曹广峰是事故车辆鲁Ｑ8××××号轻型封闭货车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已垫付10000元医疗费。原告实际住院46天，支出医疗费29777.8元，交通费500元，鉴定费300元。电动车损失评估为4560元。原告要求被告承担住院伙食补助费1380元，误工费20874.6元，护理费12292.82元，营养费1800元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为经核实后赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。一审法院认为，原被告均对事故责任无异议，予以认定。原告的损失医疗费29777.8元，交通费500元，电动车损失评估为4560元，住院伙食补助费1380元，误工费20874.6元，护理费12292.82元，营养费1800元，共计71185.22元，予以认定。程序性费用鉴定费300元由被告卓洪曜、曹广峰承担。一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦昌健经济损失71185.22元（已垫付10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1532元，减半收取为766元、鉴定费300元共计1066元，由被告卓洪曜、曹广峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。经审查，秦昌健因事故造成人身损害住院46天，其住院诊断证明中载明住院期间需两人护理，其入院情况载明“当时昏迷”，查体载明“恍惚状态”，其出院诊断包括：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、轴索损伤、硬膜下血肿、肺挫伤、多处损伤等，一审法院据此酌定的误工期、护理期、营养期以及住院期间护理人数并无明显不妥，其重新鉴定申请不予采纳。人身损害赔偿案件中，误工费、护理费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审法院查明受害人实际情况认定依据城镇居民标准计算误工费、护理费，并无不当。本案道路交通事故认定书载明了车辆受损，秦昌健的电动车损失经其委托评估为4560元，上诉人并未提供相关证据证明存在评估机构或评估人员不具备相关资质，或者评估程序严重违法等情形，一审法院依据该车损评估报告认定车损数额亦无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月七日书记员  张书毓
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1453号原告：廖宁珊，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，户籍地为寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：廖满生，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住寻乌县，系原告的弟弟。被告：刘德松，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告廖宁珊与被告刘德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖满生、被告刘德松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖宁珊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘德松偿还原告廖宁珊借款本金15000元；二、本案诉讼费用由被告刘德松承担。事实和理由：原告廖宁珊与被告刘德松是朋友关系，大概在2003年开始熟悉。2015年春，被告刘德松称其迫切偿还到期借款，向原告提出借款15000元。原告看在多年朋友的份上，就从银行支出15000元，在当时县人民银行办公室主任刘腾州开的店里将现金交付给被告。被告收到现金后，当即写了借条给原告执存，借条上写清楚了月息2分。但被告借款后，一直不归还本金，也不支付利息。时至2018年2月11日，原告上门来到被告家催取借款，被告仍称无钱，原告就叫被告重新写了一张借条。借条内容为：“兹借到廖宁珊人民币壹万伍仟元，定于2018年6月底之前归还。经借人：刘德松，2018.2.11”。这次借条被告未写明利息。重新写借条后，时至2018年6月底，被告还是拒不归还借款。之后，原告开始不断向被告催索借款，但被告总以各种理由推脱，后来发展到电话也不接，严重损害了原告的财产权益。综上所述，被告以迫切偿还他人欠款为由向原告借款逾期不还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告因生活需要，迫切要求被告归还借款，为保护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘德松辩称，对向原告借款15000元的事实予以认可，但我不是不想归还原告借款15000元，而是现无力归还原告的借款，因法院受理了五六起关于起诉我的经济纠纷案件，至今欠款大概三百多万元，现法院依法在执行我的房屋，加之家中亲戚多病。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年春，被告向原告借款15000元并出具借条给原告执存，借条上写明月息2分。但被告借款后，一直不归还本金，也不支付利息。时至2018年2月11日，原告向被告催取借款，被告重新写了一张借条，载明：“兹借到廖宁珊人民币壹万伍仟元，定于2018年6月底之前归还。经借人：刘德松，2018.2.11”。被告至今未归还借款。原告多次催取未果，因而成讼。以上事实有原告的当庭陈述和原告身份证复印件一份、借条原件一份为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德松欠原告廖宁珊借款15000元的事实，有原告的当庭陈述和借条证实。原告廖宁珊与被告刘德松之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告借款15000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘德松在本判决生效之日起十日内偿还原告廖宁珊借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告刘德松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇二〇年十二月十五日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12659号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：严鸿博，男，1990年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告严鸿博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金49436.51元，支付利息6990.44元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金5935.34元、分期付款手续费408.26元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告严鸿博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2015年3月12日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××3813； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金49436.51元、利息6990.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严鸿博于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金49436.51元，支付利息6990.44元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取684.50元，保全费648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担143元，被告严鸿博负担1189.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。