安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖6123民再3号 监督机关：利辛县人民检察院。 原审原告：王学勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李萍，（系王学勇之妻）女，1969年8月10日出生，汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 原审被告：解春峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：李品桂，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告王学勇诉原审被告解春峰、李品桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1623民初5335号民事判决，已经发生法律效力。利辛县人民检察院于2019年9月26日作出利检民（行）监[2019]34162300014号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2019年11月5日作出（2019）皖1623民监009号民事裁定：由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告王学勇及其委托诉讼代理人李萍、任玉胜，原审被告解春峰到庭参加诉讼,原审被告李品桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。监督机关指派检察员徐庆庆出庭执行职务，本案现已审理终结。 利辛县人民检察院提出检察建议：（2017）皖1623民初5335号民事判决认适用法律确有错误。理由如下：通过审查该案民事案件卷宗，并结合王学勇等系列刑事案件的证据，查明：本案借款实际使用人石应虎从2014年下半年至2017年共分五次向王学勇借款27万元,其中的第四笔借款，石应虎以解春峰、李品桂的名义向王学勇借款5万元,2016年年底,石应虎被迫将自己的五间地皮以30万元的价格抵给王学勇,用于偿还其向王学勇的借款,至此两人之间的借款结清。2017年9月20日,王学勇仍向利辛县人民法院提起民事诉讼，要求原审被告履行债务。王学勇隐瞒违法职业放贷事实，隐匿还款证据，虚增债权债务数额，“套路贷”行为系虚假诉讼，侵犯了借款人的合法权益，损害了社会公共利益，导致人民法院将无效的借贷行为认定为合法有效，破坏了人民法院正常审判秩序，王学勇与原审被告之间的借贷合同应认定为无效合同，为此特提出再审检察建议。 王学勇再审称，涉案借款并没有偿还，石应虎抵付地皮的款项不包括解春峰、李品桂的借款。 解春峰到庭应诉，对监督机关的检察建议没有意见。同时辩称，本案借款5万元是以其本人名义所借,李品桂担保,钱是石应虎使用的，借款时就扣除了两个月的利息7千元，只拿走了4万3千元,借条上写的是3分的利息，但实际上是按月息7分算的。借款逾期后，石应虎无力偿还王学勇的借款,便将他自己的五间地皮抵给了王学勇,地皮抵付后,王学勇再没来找其本人和石应虎要过钱,这说明本案借款已偿还。原审被告解春峰未向本院提交证据。 王学勇原审向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款共计5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告解春峰于2016年5月30日向原告借款5万元，约定月息3分，用期2个月（由被告解春峰出具的借条为凭予以证实），被告李品桂系担保人，并出具书面担保。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告无故推脱偿还借款。二被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。本院原审认定事实如下：2016年5月30日，解春峰向王学勇借款5万元，并于同日向王学勇出具借条一张，该借条书写于解春峰身份证复印件上，借条载明：“今借到王学勇伍万元整（50000元）。用期2个月，如到期不还我自愿变卖家中汽车来还此借款,月息3分。借款人解春峰，见证人李某,2016.5.30号”。同日，李品桂为该笔借款向王学勇出具担保书一份，担保书书写在李品桂驾驶证复印件上，担保书载明：“我自愿为解春峰借王学勇现金5万元担保，用款期限2个月，如到期不还，我自愿变卖一切家产来还款。月息三分。担保人：李品桂,见证人李某,,2016.5.30”。上述事实由原告的身份证、借条、担保书、转账记录及当事人在庭审中的陈述佐证。本院原审认为：公民的合法财产应当受法律保护，解春峰向王学勇借款5万元的事实清楚、证据确实充分，解春峰与王学勇之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。解春峰、李品桂经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据。该借款经王学勇催要,解春峰、李品桂未能偿还，其行为侵犯了王学勇的合法权益，具有过错，应承担民事责任，王学勇诉请解春偿还5万元借款本金的主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。王学勇诉请解春峰偿还5万元借款的利息，本院在年利率24%以内予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。故王学勇诉请李品桂对本案借款承担连带担保责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解春峰于判决生效之日起五日内偿还原告王学勇借款5万元及利息（利息从2016年5月30日起按年利率24%计算）；被告李品桂对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元,由被告解春峰负担。 本案再审查明，王学勇、李萍、李红等人有组织发放高利贷，并在索要非法债务过程中采取诈骗、敲诈勒索、滋扰、恐吓、辱骂、殴打、拘禁等违法犯罪行为，侵害被害人的人身、财产权益。王学勇因恶势力犯罪构成寻衅滋事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等已被判处有期徒刑以上刑罚。 2016年5月30日,解春峰向王学勇出具借条一张，李品桂为该笔借款向王学勇出具担保书一份。本案以解春峰的名义向王学勇借款5万元，李品桂为担保人，实际用钱人为石应虎。借款逾期后,王学勇多次找到石应虎、解春峰、李品桂索要此借款,由于石应虎前后分五次向王学勇借款27万元(该案借款系其中的第四笔),在石应虎无力偿还王学勇欠款的情况下,其于2016年年底,将其五间地皮作价30万元抵付给王学勇,至此两人之间的债权、债务关系灭失。王学勇隐瞒石应虎抵付地皮还款的事实，提起民事诉讼，要求解春峰和李品桂履行债务。2017年12月12日，利辛县人民法院判决责令解春峰偿还王学勇借款5万元及利息，李品桂承担连带责任。后该案进入执行程序。 上述事实有（2020）皖1621刑初88号刑事判决书、（2020）皖16刑终296号刑事裁定书、原审卷宗、石应虎询问笔录、李某的讯问笔录以及当事人的再审庭审陈述等证据予以证实。 本院再审认为，涉案借款已被生效的刑事裁判文书认定清偿，王学勇隐瞒该借款己偿还的事实,向法院提起民事诉讼,原告的诉讼请求没有事实及法律依据,本院不予支持。再审期间,王学勇认为涉案借款并未偿还，石应虎抵付五间地皮的款项不应包括解春峰、李品桂借款的再审意见，不予采纳，故原审依照借款纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审予以纠正。监督机关的相关检察意见，再审予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1623民初5335号民事判决； 二、驳回王学勇的诉讼请求。 原审案件受理费525元，由原审原告王学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。