wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3253号原告：全改香，女，汉族，1968年8月25日出生，住延津县。被告：曹光海，男，汉族，1962年2月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：孙恒兰，女，汉族，1986年8月15日出生，住延津县，系曹光海儿媳。原告全改香与被告曹光海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告全改香、被告曹光海的委托诉讼代理人孙恒兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全改香向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息4400元(月息2分，每月400元计算，至借款还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年1月12日被告曹光海以原告家人的名义向被告姐夫程文保借款由被告使用，本金和利息由被告偿还。2020年1月12日被告曹光海和原告老公张春玉还有原告儿子张旭一块去程文保家借款，程文保说家里没有现金，让程文保的儿子程玉鹏微信转账给张旭20000元。张旭没有被告的微信，就把20000元转到原告的微信。他们三人回到原告家后，原告对被告说把钱转给他，被告说现在不用，过了春节再用，用的时候再转给他就可以。2020年3月29日早上被告曹光海给原告说用钱，原告就把20000元转给被告曹光海的微信里，说好半年封利息。到期之后给被告打电话封利息，被告电话不接、微信拉黑拒不还钱，为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告曹光海辩称，这件事从头到尾本就是一场骗局。1、如果被告要借钱，完全可以自己去借钱，因为被告和程文宝是亲戚，没有必要再让第三人（全改香或者张旭）去借了钱，再把钱给被告。2、当初全改香家人去借钱时，说是儿子结婚要用钱，既然是儿子结婚用钱，为什么把借到的钱再借给被告？3、被告是一个不会用微信转账、提现的人，全改香将钱转过来到西安后，全改香的儿子和被告一起到银行提现后，将钱转到原告指定的账号中，因为原告在西安做投资，现在原告无法将这笔钱收回，而让被告来偿还这笔债务是不公平的。原告向被告转账是事实，但一月份借的钱，到三月份才转账给被告不合乎情理，所以就是个骗局。希望法官查明真相，以示法律威严。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：案外人程文保系被告曹光海的姐夫,2020年1月6日，原告全改香的丈夫张春玉经被告曹光海介绍，向程文保借款20000元，由原告全改香的儿子张旭作为借款人，张春玉作为担保人，向程文保出具了借条，约定：今借到程文保现金20000元整，利息每月400元。1月12日程文保的儿子程玉鹏通过微信向张旭转账20000元，张旭随通过微信转给了原告全改香。2020年3月29日，全改香通过微信向曹光海转账20000元。2020年7月4日被告曹光海打电话联系张春玉说程文保找张春玉还钱的事，张春玉对通话进行了录音，电话中被告曹光海说道：和俺哥（程文保）说了，人家（张春玉）把这个钱给我了，这个钱别再问人家要了，我说我花了这个钱，俺哥说花就花了，到时候这个钱你都别出这个利息，你把这个钱给了都妥了”，经过电话沟通，被告曹光海和张春玉商定找时间一起去找程文保解释一下原来借款的事。2020年7月7日程文保起诉张旭和张春玉，请求判令张旭和张春玉连带偿还借款20000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是原被告之间是否存在民间借贷法律关系。首先，从原告提供的微信转账记录可以看出，原告于2020年3月29日向被告支付了该20000元，被告称收到原告转账的20000元后又提现转到了原告指定的账户，但未提供证据予以佐证；其次，从被告和张春玉的通话录音中可以看出，原告将家人张旭、张春玉从程文保处借的20000元转借给了被告，说明原被告之间存在着借款的意思表示。故本院确认原被告之间存在民间借贷法律关系。被告应当按照约定期限返还原告借款。结合被告和张春玉的通话录音可以看出，被告明知原告的借款来源于程文保的借款，原告称与被告约定每月利息400元即年利率24%是可信的，但根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。”的规定，2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定的利率超过了该一年期市场报价利率的四倍，超出部分的约定无效，被告应当按年利率15.4%支付利息。原告向被告转账时间是2020年3月29日，原告称2020年1月12日借给被告20000元无事实和法律依据，故被告应从2020年3月29日起支付利息，原告要求从2020年1月2日起支付利息的诉讼请求应不予支持。被告辩称转账系从头到尾本就是一场骗局未提供证据，应不予采信。综上所述，原告全改香的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告曹光海于本判决生效之日起10日内返还原告全改香借款20000元，并按年利率15.4%，自2020年3月29日起支付利息至借款偿清之日止;二、驳回原告全改香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告全改香负担55元，被告曹光海负担150元。本判决为终审判决。审判员  段连芳二〇二〇年十二月二十六日法官助理申长健书记员孟坤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢548号申请执行人：苏州资产管理有限公司，统一社会信用代码91320500MA1ML9WL32，住所地苏州高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻，该公司负责人。被执行人：江阴市华而特新型建材有限公司，统一社会信用代码91320281746248029D，住，住所地江阴市华士镇工业园中园）。法定代表人：许瑞龙，该公司董事长。被执行人：许瑞龙，男，1949年2月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱宝勤，女，1956年7月17日生，汉族，江阴市。被执行人：江阴新泰富金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817827436411，住，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰村/div>法定代表人：汪良法。被执行人：江阴市高峰纺织印花有限公司，统一社会信用代码91320281250372691G，住，住所地江阴市华士镇红旗路**/div>法定代表人：赵俊娣。被执行人：江阴市中意房地产有限公司，统一社会信用代码91320281142300295G，住所，住所地江阴市华士镇自由街**div>法定代表人：许瑞龙，该公司董事长。申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人江阴市华而特新型建材有限公司、许瑞龙、朱宝勤、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴市中意房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初13442号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：江阴市华而特新型建材有限公司应归还贷款本金800万元及利息、律师费损失308000元；许瑞龙、朱宝勤、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴市中意房地产有限公司对江阴市华而特新型建材有限公司的上述第一、二项债务在最高额1040万元范围内承担连带清偿责任；江阴市华而特新型建材有限公司的上述第一、二项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以江阴市中意房地产有限公司名下坐落于××镇××路×号、××镇××路×号房产以折价或以拍卖、变卖该房产的价款分别在155.5万元范围内优先受偿；诉讼费用75778元由上述被执行人负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，并对被执行人江阴市中意房地产有限公司名下坐落于××镇××路×号、×号房产予以司法拍卖，经二拍流拍。其余被执行人财产均已另案查封。此外，未发现其它可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，且经二拍流拍，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁 婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3973号申请执行人：张小坤，男，1989年1月1日出生，汉族，住济南市。被执行人：济南囿凯艾医疗美容医院有限责任公司，住所地济南市历下区经十东路济南奥利匹克体育中心网球馆C-13。法定代表人：刘伊莉。本院在执行申请执行人张小坤与被执行人济南囿凯艾医疗美容医院有限责任公司劳动争议一案，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年9月7日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月20日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2565号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2565号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27482号原告：向明惠，女，1966年8月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市金盛鼎非融资担保有限公司，住所地重庆市江**红盛路**12-19，统一社会信用代码91500105MA60N5RA0H。法定代表人：黄佳，职务不详。原告向明惠与被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司（下称金盛鼎担保公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向明惠到庭参加诉讼，被告金盛鼎担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向明惠向本院提出诉讼请求：1.解除向明惠与金盛鼎担保公司签订的《信用贷款合同》；2.金盛鼎担保公司退还向明惠预付款9800元。事实及理由：2020年3月28日，向明惠与金盛鼎担保公司签订《信用贷款合同》，约定金盛鼎担保公司为向明惠向银行办理无抵押信用贷款，向明惠按照银行审批通过贷款总金额的2%向金盛鼎担保公司支付咨询服务费。向明惠于当日向金盛鼎担保公司交纳了前期费用10800元，但金盛鼎担保公司却一直未能为向明惠办妥贷款。后经双方沟通，金盛鼎担保公司退还向明惠1000元，剩余9800元至今未退还。被告金盛鼎担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，向明惠（甲方/借款方）与金盛鼎担保公司（乙方/服务方）签订《金盛鼎信用贷款合同》，合同主要约定：甲方因个人消费需要，特通过乙方合作银行申请无抵押信用贷款；甲方按银行审批通过贷款总金额的2%向乙方支付咨询服务费。合同签订后，向明惠于当日向金盛鼎担保公司支付10800元，后金盛鼎担保公司却一直未能办妥贷款事项。后向明惠向金盛鼎担保公司申请退款，金盛鼎担保公司于2020年7月13日退还向明惠1000元，后未再退款。向明惠诉至本院后，本院于2020年11月24日向金盛鼎担保公司送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，向明惠与金盛鼎担保公司签订的《金盛鼎信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，向明惠已支付了前期款项10800元，金盛鼎担保公司却一直未能为向明惠办妥贷款事项，且退还向明惠部分款项，应视为金盛鼎担保公司以自己的实际行动表明其不会再履行合同的主要义务，故对向明惠要求解除双方签订的《金盛鼎信用贷款合同》的诉讼请求本院予以支持，合同解除日以本院向金盛鼎担保公司送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年11月24日为准。合同解除后，金盛鼎担保公司应退还向明惠预收款9800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：原告向明惠与被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司签订的《金盛鼎信用贷款合同》于2020年11月24日解除；被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向明惠预付款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初1492号 原告：陶胜，男，1956年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：努尔西拉·热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。被告：赵献春，男，1965年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。原告陶胜与被告赵献春租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶胜的委托诉讼代理人努尔西拉·热哈提、被告赵献春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶胜向本院提出诉讼请求：1．被告支付设备款12万元；2．被告支付欠款期间的利息，自2019年6月18日至付清之日止按照银行贷款利率计算。事实和理由：2019年被告因修建富蕴县屠宰场需要，向原告购买机械设备。2019年6月18日，被告向原告出具书面欠条，写明欠付原告12万元，上述款项至今未支付。被告赵献春辩称，对欠款的事实无异议，未支付欠款的原因为原告交付的设备为“三无产品”，无相关合格证明，造成被告承建工程无法完成验收，给被告造成损失。本院经审理查明认定案件事实如下：被告向原告购买用于富蕴县屠宰场的KTLQF型溶气气浮机，该产品有合格证。2019年5月，原告将案涉货物交付被告，被告支付部分货款。2019年6月18日，被告向原告出具欠条，写明欠付原告12万元。以上事实由原告提交的欠条、合格证、KTLQF型溶气气浮机产品说明书相互佐证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案中，被告与原告之间口头形式的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应履行付款义务，原告诉请被告支付设备款12万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题。根据《中华人民共和国公司法合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”经查，双方认可案涉货物于2019年5月交付货物，原告诉请被告支付自2019年6月18日起按照银行贷款利率计算至付清为止的资金占用期间的利息符合法律规定。同时自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日以后原告主张的利息。被告辩称原告交付的产品无合格证，但庭审中原告提交了合格证，且被告未举证证明双方约定原告交付相关证书后被告支付货款，故被告应承担举证不利的法律后果，被告此项辩称无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵献春于本判决生效之日起十五日内给付原告陶胜欠款12万元，并支付欠款占用期间的利息，利息以12万元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陶胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告赵献春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   卢   瑶   瑶二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执875号 关于申请执行人任建华与被执行人张超惠民间借贷纠纷，申请人依照生效的(2020)川0108民初2272号民事调解书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3216号原告：徐华林，男，生于1984年8月6日，汉族，大专文化，云南省孟连县人，务工人员，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱众鑫建设工程有限公司，住所地：普洱市思茅区民族风情街西侧，统一社会信用代码：915308000863910482。法定代表人：刘文波。被告：刘文波，男，生于1980年7月24日，汉族，云南省景谷县人，住普洱市思茅区。原告徐华林与被告普洱众鑫建设工程有限公司（以下简称“众鑫公司”）、刘文波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华林的委托诉讼代理人艾星宏到庭参加诉讼，被告众鑫公司、刘文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告徐华林向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告支付工程款242147元，并支付自2020年4月16日起至该款实际付清之日止的利息，利息按贷款市场报价利率的四倍计算；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。庭审时，原告当庭明确表示要求被告刘文波为被告众鑫公司的以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年起，被告众鑫公司将其承接的普洱市公安消防支队、普洱市水务公司、思茅区住房和城乡建设局等地的电力安装工程交由原告施工，原告已按双方约定完成了施工，工程验收合格后双方于2020年4月16日进行了结算，经结算，被告众鑫公司尚欠原告工程款242147元，该款经原告多次催要无果。原告认为，被告刘文波在结算单上签字，除代表众鑫公司履行职务行为外，还代表其个人对该笔债务的加入，故要求被告刘文波个人承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告众鑫公司、刘文波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告徐华林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告众鑫公司、刘文波未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告徐华林提交的证据，本院认定如下：1.《企业信用信息公示报告》1份，虽系复印件，但该复印件记载的内容与工商登记一致，真实、合法、有效，能证明被告众鑫公司的信用信息情况，对此，本院予以确认。2.《工程派工单》5份、《云南省农村信用社银行流水》1份，均系原件，真实、合法、有效，能证明原告承揽被告的部分工程进行施工，被告众鑫公司自2016年2月6日至2018年5月23日止共向原告支付工程款427382元的事实，对此，本院予以确认。3.《工程款结算单》2份，均系原件，真实、合法、有效，能证明2020年4月16日，经原、被告双方结算，被告众鑫公司尚欠原告工程款242147元的事实，对此，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年至2018年期间，被告众鑫公司将所承包工程中的更换断路器、跌落熔断器、避雷器，做电缆井等工程承揽给原告施工。被告众鑫公司自2016年2月6日至2018年5月23日止共向原告支付了工程款427382元。2020年4月16日，经双方结算，被告刘文波在《工程款结算单》上签字确认，尚欠原告工程款242147元。本院认为，从原告提交的银行流水上看，已付工程款均系被告众鑫公司支付，庭审时，原告亦认可与其存在承揽合同关系的是被告众鑫公司，按照合同相对性原则，本院认定发生承揽合同关系的双方系原告与被告众鑫公司。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，虽《工程款结算单》上未加盖被告众鑫公司的印章，但被告刘文波作为被告众鑫公司的法定代表人，在《工程款结算单》总经理处签字的行为，应视为其履行职务的行为，故对原告要求被告众鑫公司向其支付工程尾款242147元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告提出被告刘文波在《工程款结算单》上签字的行为还代表其个人对公司债务的加入的主张，因无相应证据证实，本院不予采纳。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求被告众鑫公司承担利息的主张，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告与被告众鑫公司于2020年4月16日结算，结算时未约定付款时间，本院认为，原告作为权利人可随时向被告众鑫公司主张付款，原告向本院起诉要求被告众鑫公司付款的时间是2020年11月13日，因其未提供证据证明在此之前向被告众鑫公司追要过欠款，故对其提出自2020年4月16日计算利息的主张，本院不予支持，本院支持自2020年11月13日即原告起诉时计算利息。关于利息的计算标准，原告提出按贷款市场报价利率的四倍计算，本院认为，此计算标准仅适用于民间借贷纠纷，并不适用于承揽合同纠纷，故对原告提出按贷款市场报价利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持。2020年11月20日，中国人民银行公布的市场贷款报价利率为年利率3.85%，本院支持按此标准计算原告主张的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告众鑫公司、刘文波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普洱众鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐华林支付工程尾款242147元及自2020年11月13日起至该款付清时止的利息（利息按所欠金额为基数、年利率3.85%计算）。二、驳回原告徐华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取2466元，由被告普洱众鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二〇年十二月十日书记员  鲁晋宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10454号原告：周文婷，女，1996年10月18日出生，汉族，住河南省确山县。被告：魏小红，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告周文婷诉被告魏小红合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告周文婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周文婷撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 李**程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24378号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李婷，女，1990年12月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币109,142.86元、利息7,604.50元、违约金2,677.40元、手续费26,226.62元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计145,651.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,142.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计109,142.86元；二、被告李婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.86元，减半收取计1,241.43元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1806号原告：武汉恒业通气体设备有限公司，住所地湖北省武汉市汉**华顶工业第****房，统一社会信用代码：91420113055719629T。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：陈飞赞，男，1974年8月4日出生，汉族，武汉恒业通气体设备有限公司法务部主任。被告：山东广悦化工有限公司，住，住所地利津县刁口乡政府驻地一社会信用代码：91370522056209479R。法定代表人：王东恒，经理。委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。原告武汉恒业通气体设备有限公司与被告山东广悦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告武汉恒业通气体设备有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉恒业通气体设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉恒业通气体设备有限公司撤诉。案件受理费27548元，减半收取计13774元，由武汉恒业通气体设备有限公司负担。审判员  于洪伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理王海波书记员段丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9033号原告：徐雪丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：梁明富，浙江朋成律师事务所律师。被告：陈波，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告徐雪丽与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐雪丽及其委托诉讼代理人梁明富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币24000元，并支付自2020年3月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈波因个人资金需要，于2020年1月25日向原告徐雪丽借款人民币24000元。原告于当日向被告交付案涉借款，被告于同日向原告出具借条一份，并约定于2020年2月份还清。现借期届满已逾4个月，被告至今未还，故成讼。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今分文未还，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一牛九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈波未作答辩。本院经审理认定，被告陈波于2020年2月25日向原告出具借条一份，载明：“今陈波借徐雪丽24000元整，（贰万肆仟元整），2月份还清”，原告陈述其通过微信和支付宝转账形式交付上述借款。因被告尚未归还上述借款，遂成诉。以上事实由原告提供的借条1份、微信聊天记录打印件1组、转账记录打印件1组及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、转账记录和本院调取的证据等，可以认定其与被告之间存在民间借贷关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及其庭审陈述可以认定被告逾期尚未归还原告借款本金24000元，故对原告要求被告返还借款本金24000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波应于本判决生效之日起三十日内归还给原告徐雪丽借款本金24000元，并支付该款自2020年3月1日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告陈波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 婷 婷二〇二〇年十二月十日书记员 褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3483号 原告：刘文君，男，汉族，1972年5月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市成华区花径路****。 法定代表人：黄宗华。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工。 原告刘文君与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称雅卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文君的委托诉讼代理人廖坤、陈龙吟以及被告雅卓公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文君向本院提出请求：判令被告向原告赔偿违约损失381600元（女鞋损失357600元，女鞋修护费24000元）。事实和理由详见起诉状。 被告雅卓公司辩称，1、消防设施的整改是由整栋楼所有业主来进行的，被告公司作为其中的业主是履行了责任和义务的；2、火灾的起火点并未在该九户租户的租赁范围内；3、由于整栋大楼产权分散，被告公司只是其中部分产权的业主，被告公司也不是物业管理公司故无法统一管理，所以被告公司在签订租赁合同时约定由租赁户自行购买商业保险；4、此次火灾到现在为止并未查明实际责任人，故让被告公司承担违约责任我方不认可。综上所述，被告公司是尽到了责任和义务的，故被告公司不应承担违约责任。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《房屋使用协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。在合同履行中，因被告雅卓公司对于案涉房屋发生的火灾存在管理不当的违约行为，结合本案火灾的成因、起火大厦消防设施配置以及案涉合同约定，本院认为雅卓公司在无证据证明原告存在违约过错的情况下，依法应对其主张的全部损失承担违约赔偿责任。另根据原告提交的公估报告可认定其因此次火灾受到的直接经济损失为381600元，故本院对原告诉请雅卓公司向其赔偿违约损失381600元为限予以支持。 另，本案系本院受理的不同原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3486号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文君支付赔偿金381600元； 如果被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3512元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3486号（示范案件裁判文书）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28320号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:彭玉锋，男，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭玉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭玉锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭玉锋立即支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金31979.11元、利息10650.47元、分期手续费414元；并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金31979.11元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭玉锋承担。事实和理由：彭玉锋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月26日，彭玉锋尚欠信用卡透支本金31979.11元、利息10650.47元、分期手续费414元。广发银行重庆分行多次催款，彭玉锋仍未清偿。被告彭玉锋未答辩。经审理查明，2016年11月16日,彭玉锋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭玉锋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭玉锋发放了信用卡。彭玉锋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月26日，彭玉锋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31979.11元、利息10650.47元、分期手续费414元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭玉锋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭玉锋发放了信用卡，彭玉锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭玉锋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告彭玉锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭玉锋在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金31979.11元、利息10650.47元、分期手续费414元;并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金31979.11元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费500元，由被告彭玉锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3203号 原告：徐泰，男，1989年1月16日出生，汉族，住武义县。 被告：倪庆文,男,1966年1月28日出生,汉族,住武义县。 原告徐泰与被告倪庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告徐泰于2020年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告徐泰自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐泰撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告徐泰负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5894号 起诉人：谢某某,男,汉族,1964年6月7日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到谢某某的起诉状，起诉人谢某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币36262元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2016年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司处未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对谢某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5047号原告：徐梦涵（曾用名赵梦涵），女，汉族，住所广东省惠州市。法定代理人：徐东霞（系徐梦涵母亲），女，汉族，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被告：赵树田，男，汉族，住吉林省延吉市北山街。本院在审理原告徐梦涵诉被告树树田抚养费纠纷一案中，原告徐梦涵于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐梦涵提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐梦涵撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告徐梦涵负担。审判长 王 静审判员 胡宗峰审判员 金日秀二〇二〇年十二月十三日书记员 蔡军哲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4309号 杭州哎哟咪食品有限公司： 你公司与巢湖旺角食品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4798号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋中心法庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费8750元、保全费5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××39. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1592号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路**，统一社会信用代码：913611301618928559。 负责人：程健辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行客户经理。 被告：吴秋野，男，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告吴秋野信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司婺源支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司婺源支行以需要补充证据为由申请撤回对被告吴秋野的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司婺源支行撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由原告中国建设银行股份有限公司婺源支行负担。 审 判 长 詹 蓉 人民陪审员 陈 菁 人民陪审员 程文玲 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 占雪巍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17742号 原告：朱樟奇，男，1965年6月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美虹，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：徐杭军，男，1977年4月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：张菁，女，1985年9月8日出生，汉族，住义乌市。 原告朱樟奇为与被告徐杭军、张菁民间借贷纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告向本院申请对被告徐杭军、张菁名下位于义乌市××镇××幢××单元××室的房产进行保全，本院予以准许，但因该房产已于2020年10月19日转移登记，无法保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱樟奇及其委托诉讼代理人陈志忠，被告徐杭军到庭参加了诉讼。被告张菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱樟奇向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令二被告偿还借款本金194000元及利息（从2019年5月1日起按月利率1%计付至清偿之日止）；2、二被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：原告及被告徐杭军均系义乌市赤岸镇人。2016年12月28日被告徐杭军因资金周转需要向原告借款，原告将20万元借给被告徐杭军，由徐杭军向原告出具借据一张，确认借款数额，并承诺逾期还款的违约责任。二被告原系夫妻关系，现已离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催讨债务，但二被告至今未归还本金及利息。 被告徐杭军辩称，借条是我本人写的，但20万元借款不是在2016年12月28日写借条当天交付的，是之前交付的。关于借款，被告张菁是不知道的，是我自己赌博输掉的，张菁也不知道我借款的用途。我和张菁是已经在2019年6月份离婚了。 被告张菁未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告徐杭军、张菁于2008年6月16日登记结婚，后于2019年6月24日登记离婚。被告徐杭军曾向原告借款20万元，后于2016年12月28日向原告出具借据一份，载明向原告借款20万元，逾期归还的从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。后被告徐杭军通过微信分别于2017年1月21日支付原告5066.66元，于2月22日支付5000元，于3月28日支付5000元，于5月27日支付3000元，于11月28日支付5000元，于12月24日支付5000元，于2018年4月24日支付5000元，于5月27日支付5000元，于6月27日支付5000元，于7月25日支付5000元，于8月27日支付5000元，于9月28日支付10000元，于10月24日支付3000元，于11月28日支付3000元，于12月24日支付3000元，于2019年1月20日支付3000元，于2月23日支付3000元，于3月27日支付3000元，于2020年1月4日支付1200元，于1月21日支付2008.88元，还有其他还款724.46元，共计还款85000元。庭审中，原告陈述被告张菁对借款并不知情，也未向张菁催讨过债务。另查明，原告为本案支出律师费3000元。 以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票、微信支付交易凭证及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告徐杭军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认。根据法律规定，当事人之间没有约定的，债务人归还的款项应优先抵扣利息。双方约定利息按同期同类贷款利率的四倍计付，超过法律规定；原告诉请从2019年5月1日起按月利率1%计付，符合法律规定，故本院确定2019年5月1日前的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付；之后按年利率12%计付。结合原告的诉讼请求，经计算，本院确认截至2019年5月1日被告尚欠原告本金186204.2元，利息按月利率1%从2019年5月1日起计付，但应扣除被告已支付的3933.34元。原告诉请由二被告共同承担还款责任，被告徐杭军辩称涉案债务并未用于夫妻共同生活，张菁对借款并不知情，本院认为，原告在庭审中承认张菁对借款不知情，原告也未向张菁催讨过债务，结合二被告现已离婚的事实，本院对被告的抗辩予以采信，确认涉案债务为个人债务。原告诉请被告承担律师费3000元，合理合法，应予支持。被告张菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐杭军于本判决生效后十日内偿还原告朱樟奇借款186204.2元及利息（自2019年5月1日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的3933.34元）。 二、被告徐杭军于本判决生效后十日内支付原告朱樟奇律师代理费3000元。 三、驳回原告朱樟奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告负担200元，由被告徐杭军负担2220元；保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 丁建建
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1067号 申请执行人:丘绍辉,男，汉族，住址：梅州市丰顺县。 被执行人:林青,男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于丘绍辉与林青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初702号民事调解书于2020年7月29日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人丘绍辉向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付租金457830元给申请执行人，并负担案件受理费4906元，申请执行费6841元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人林青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人林青名下银行账户存款1070.11元（已划拨用于交纳执行费，仍欠5770.89元执行费未交纳）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人林青名下粤Ｍ×××××号车辆本院已查封(该车下落不明，暂无法处置)。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）轮候查封被执行人林青与廖艳芬共同拥有位于梅州市××区××扶外村××宝嘉××＃楼××房【不动产权证号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第0016599号，已抵押于梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，暂无法处置】，位于梅州市××区沿江南路××号车位【不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0021811号，已抵押于梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，暂无法处置】，位于梅州市××区沿江南路××号杂间【不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0021810号，已抵押于梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，暂无法处置】。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人林青的银行、财付通账户及从账户内划拨的1070.11元（用于交纳执行费，仍欠5770.89元执行费未交纳），查封被执行人林青名下粤Ｍ×××××号车辆(该车下落不明，暂无法处置)，轮候查封被执行人林青与廖艳芬共同拥有位于梅州市××区××扶外村××宝嘉××＃楼××房【不动产权证号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第0016599号，已抵押于梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，暂无法处置】，位于梅州市××区沿江南路××号车位【不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0021811号，已抵押于梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，暂无法处置】，位于梅州市××区沿江南路××号杂间【不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0021810号，已抵押于梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，暂无法处置】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案462736元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1067号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林青负有继续向申请执行人丘绍辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶梓瑶
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初453号公诉机关南召县人民检察院。被告人吕德云，女，1953年10月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住南召县；因涉嫌交通肇事罪于2020年9月27日被南召县公安局取保候审，2020年11月5日经南召县人民检察院批准，于次日被南召县公安局执行逮捕。委托辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）176号起诉书，指控被告人吕德云犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人吕德云及其委托辩护人陈翘楚到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年9月18日19时50分左右，被告人吕德云无证驾驶两轮电动自行车，沿锡海207国道自北向南行驶至南召县白土岗镇杜村路段时，与前方步行的被害人李某相撞，致使电动自行车损坏，李某与吕德云受伤。造成道路交通事故。后李某经抢救无效死亡。经鉴定，吕德云驾驶的电动自行车符合机动车中两轮轻便摩托车的定义要求。2020年9月29日，经南召县公安局交通警察大队认定：吕德云负此事故的全部责任。在本案审理过程中，2020年12月30日，被告人吕德云亲属赔偿被害人李某亲属29万元，并与被害人李某亲属达成和解协议，吕德云取得被害人李某亲属的谅解。上述事实，被告人吕德云及其辩护人均无异议；且有案件登记表、发破案报告、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息及车辆信息询单等相关书证；现场勘查笔录；道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验意见书、车辆接触部位检验报告书、车速鉴定意见书；证人余某、王某等的证言；被告人吕德云的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕德云无证驾驶两轮电动自行车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。吕德云到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人李某亲属的损失，取得了被害人李某亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据吕德云的犯罪事实和情节，可依法对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕德云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇二〇年十二月三十一日书记员  李帅
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初7869号 原告：张栋钰，男，1991年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：任晓岚，女，1986年10月29日出生，汉族，住莱州市。 本院于2020年12月1日立案。原告张栋钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张栋钰撤回起诉处理。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  王梓洁
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初397号   公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人叶礼忠，男，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区商都县。住呼和浩特市。因犯危险驾驶罪于2012年7月10日被包头市青山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)Z333号指控事实2020年7月17日23时08分许，被告人叶礼忠酒后驾驶×××号白色起亚牌小型普通客车沿呼和浩特市新城区兴安北路由南向北行驶至爱民路交汇处时被执勤民警当场抓获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对其酒精含量检测，结果为95.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。在民警对其进行呼气酒精含量检测及血液提取过程中，被告人叶礼忠均使用其套改的其弟弟叶礼旦的机动车驾驶证接受检查，其本人的驾驶证准驾车型为E,且已于2010年12月10日过期未检，被吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人叶礼忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶礼忠归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人叶礼忠犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 云彩琴 二〇二〇年十二月二十三日  书 记 员  陈晓鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初159号 原告陈秀娟，女，1962年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市柯桥区市场监督管理局，住所地绍兴市柯桥区瓜渚东路68号。统一社会信用代码：11330621307437899W。 法定代表人娄东寅，局长。 原告陈秀娟不服被告绍兴市柯桥区市场监督管理局工商行政许可一案，本院于2020年11月26日立案受理。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。 经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定之规定，裁定如下： 准予原告陈秀娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀娟负担。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈颖颖 书 记 员  寿 梦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19114号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：贺丽华，女，1970年6月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。送达地址：浙江省义乌市国际商贸城五区四楼67124店面。被告：朱红军，男，1966年2月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。送达地址：浙江省义乌市国际商贸城五区四楼67124店面。被告：朱元基，男，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：浙江省义乌市民航路201号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告贺丽华、朱红军、朱元基金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贺丽华归还借款本金26699.04元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年5月15日止的利息9339.78元,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计36038.82元；2、被告朱红军、朱元基对上述债务共同承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月9日，原告与被告贺丽华签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告贺丽华为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元整，借款期限为12个月，自放款日起算，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告朱红军、朱元基分别向原告出具《保证函》各一份，约定被告朱红军、朱元基同意为债务人贺丽华在2018年4月9日至2019年4月8日期间最高融资限额为人民币10万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告贺丽华发放贷款10万元。借款发放后，被告贺丽华未按约归还借款本息，仅归还借款本金73300.96元，尚欠借款本金26699.04元，利息按约支付至2019年1月15日止，后支付利息5.45元。被告朱红军、朱元基也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺丽华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币26699.04元并支付利、罚息、复利（从2019年1月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的5.45元）。二、被告朱红军、朱元基对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元（己减半），由被告贺丽华、朱红军、朱元基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月十六日书记员 何嘉庆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15884号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李凯，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月25日至2019年4月25日的手机租金3231元（359元/月×9个月）；2.判令被告支付原告租赁物买断款1839元（6147元-1077元-3231元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5070元为基数每日按0.5‰从2019年5月3日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告向原告申请租用华为P20Pro手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告华为P20Pro手机一部，租期为2018年4月25日至2019年4月25日止，共计12个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。李凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，早稻科技公司（甲方）与李凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李凯向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro手机一部，签约价6147元，租金为359元/月，租用日期为2018年4月25日起至2019年4月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5500元。协议签订后，李凯未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向李凯提供了租赁物华为P20Pro手机一部，李凯按约足额支付了3个月的租金，另支付了3.09元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年7月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的3.09元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5066.91元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3227.91元；二、被告李凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1839元；三、被告李凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5066.91元为基数按照每日0.5‰从2019年5月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执778号申请执行人：李清顺，男，2000年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：李新平，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：颜传兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人李清顺与被执行人李新平、颜传兵船员劳务合同纠纷一案中，被执行人颜传兵与申请执行人李清顺达成和解，被执行人颜传兵一次性支付李清顺工资14000元，违约金3000元，申请执行人放弃剩余债权。申请执行人李清顺于2020年12月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 路二〇二〇年十二月十八日书记员 梅佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7770号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人：于奇曜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师，特别授权。被告：济源市天坛舒达家居专卖店，住，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场**/div>经营者：谢坤，女，1980年9月1日出生，汉族，住济源市。原告济源擎天实业有限公司（以下简称擎天公司）与被告济源市天坛舒达家居专卖店（以下简称舒达家居店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告擎天公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告舒达家居店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告擎天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金33625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用济源市中原国际商贸城建材广场C1-7号房屋进行经营，约定每平方米月租金25元，面积共计269平方米，后原告经商场产权人授权取得商场经营管理权并进行实际管理，双方未签订租赁合同。后被告与其他商户称先前交付济源欧凯龙家居有限公司（以下简称欧凯龙公司）的质保金问题未能解决，拒绝缴纳租金，期间原告持续垫资确保商场正常经营管理，在此特殊情况下，原告向商户发出通知“2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金因遗留问题暂时搁置，按原租金标准收取2018年3月1日之后的租金”。被告根据通知交纳了之后的租金，搁置期间租金未缴纳。现原告决定继续收取搁置期间的租金，并同意将商户的质保金在5个月未缴纳租金中予以抵扣，彻底解决商户质保金遗留问题同时商户需要将债权转让给原告，便于原告日后主张权利，原告已经通过电话、短信等多种方式将该意思表示通知被告，希望被告于2020年7月10日前，持质保金有效凭证与原告办理质保金抵扣手续和缴纳租金事宜，被告未予回应，故提起诉讼。被告舒达家居店未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告租用济源市中原国际商贸城建材广场C1-7号房屋进行经营，约定每平方米月租金25元，面积共计269平方米。2018年3月1日之后的房租，被告已经支付给原告，涉案房屋被告仍在使用。擎天公司成立于2017年6月15日，核准日期2017年7月7日。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司（法定代表人孙**，系原告法定代表人于奇曜的母亲）及孙**、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托原告与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与原告签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。2018年3月，欧凯龙公司的管理人员通知欧凯龙公司将商场的经营管理权交给原告。2018年1月12日，商场对被告等人发出通知，载明：1、2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置；2、按原租金标准收取2018年3月1日至2018年6月30日计4个月的租金。被告欠原告2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金为33625元。2020年7月8日，原告向被告发出租金催收通知，内容为：在其公司经营管理期间，因商户之前交给欧凯龙公司（更名称为成建家具公司）质保金问题未解决。公司暂未收取2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，为彻底解决遗留问题，公司同意质保金可在被告应缴5个月租金中予以抵扣，质保金与5个月租金相互抵扣后多退少补，被告在办理质保金抵扣手续后与原告办理质保金债权转让手续，以便原告将来另行主张权利，原告以手机短信的方式发给被告，被告签收。被告未到原告处办理质保金抵扣手续。本院认为，本案争议的是2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，该期间的租金，因双方存在遗留问题未解决。原告为解决之前遗留问题，于2020年7月8日通知被告进行协商解决，并提出了解决方案。而双方之间的遗留问题终需解决，在原告给出了解决方案后，被告应当就之前遗留问题如何解决也提出方案，从而解决之前的遗留问题以彻底解决之间的纠纷，但被告没有提出方案，应按原告的解决方案解决。2017年10月1日至2018年2月28日期间5个月的租金，共计33625元，本院予以确认。现原告要求被告给付租金33625元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市天坛舒达家居专卖店的经营者谢坤于本判决生效后10日内支付原告济源擎天实业有限公司33625元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.5元，由被告济源市天坛舒达家居专卖店的经营者谢坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 翔
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初7486号 原告：常乐清，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:孔跃武，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王兆刚，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告常乐清与被告孔跃武、王兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告常乐清于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常乐清自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常乐清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常乐清承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54371号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈广东，男，1975年7月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告安吉租赁有限公司与被告陈广东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金104,949.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为25,021.31元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告陈广东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告陈广东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDCB13X44CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为115,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为28,400元，每月租金为3,086.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈广东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈广东仅支付部分租金共计6,173.52元，之后虽经原告催讨，但被告陈广东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陈广东需向原告支付租金104,949.84元及留购价款1元，滞纳金25,021.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈广东签字确认其送达地址为河南省新乡市红旗区小店镇殷庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDCB13X44CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金104,949.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDCB13X44CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告陈广东所有；二、被告陈广东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金25,021.31元，并以逾期租金104,949.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899元,减半收取计1,449.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4525号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：淄博市桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X 法定代表人：王方杰，经理。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：文晓敏，女，1975年7月29日出生，汉族，住桓台县东岳路西苑**。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告文晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告文晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款41271.87元，截止2020年11月21日利息5640.68元，逾期还款违约金1592.26元，消费手续费592.76元，共计49097.57元，后期利息及违约金等计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月19日向原告申请中国农业银行信用卡一张用于刷卡消费。2019年1月7日，被告逾期偿还消费借款。经多次催收，被告未能按时偿还。截止2020年11月21日，被告共计欠款本金41271.87元、利息5640.68元、逾期还款违约金1592.26元、消费手续费592.76元，共计49097.57元。 被告文晓敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告文晓敏于2015年12月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，合约对该贷记卡的信用额度、收费标准、还款方式、违约责任等均作了约定。后被告用该贷记卡刷卡消费后，未能按时偿还。截至2020年11月21日，共计欠款本金41271.87元、利息5640.68元、逾期还款违约金1592.26元、消费手续费592.76元，共计49097.57元。 以上事实，由原告提交的申请表一份、领用合约一份、信用卡综合管理平台查询结果一份、银行交易明细一份及原告庭审陈述在案佐证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文晓敏偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台支行借款本金41271.87元、利息5640.68元、逾期还款违约金1592.26元、消费手续费592.76元，共计49097.57元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告文晓敏支付原告中国农业银行股份有限公司桓台支行自2020年11月22日起至借款全部清偿之日止的利息【利息按照双方于2015年12月19日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）】，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告文晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理巩琳娜 书记员巩雨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2932号 原告：杨秀志，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告：陈小新，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：王建，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：赵存波，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告杨秀志、陈小新与被告王建、赵存波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀志、陈小新及二原告的委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告王建、赵存波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀志、陈小新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付草帘欠款60000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告在乐亭县经营加工草帘。2015年12月份至2016年1月期间，二被告从二原告处购买草帘多次，结算后二被告累计欠款15余万元，经二原告多次催要，二被告陆续偿还部分欠款。剩余60000元二被告于2019年4月7日为二原告出具欠条一张，同时做了偿还计划，承诺在2020年8月付清。但二被告失守诺言，欠款至今未还，多次催要未果。 王建、赵存波未出庭应诉也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告在乐亭县分别经营加工草帘。2015年12月份至2016年1月期间，二被告从二原告处购买草帘，二被告陆续偿还部分欠款后剩余60000元，二被告于2019年4月7日出具欠条一张，同时做了偿还计划，承诺在2020年8月付清，但二被告至今未还。上述事实由原告陈述及书证可证实。 本院认为，二被告共同从二原告处购买草帘欠款60,000元，事实清楚，证据确凿，对二原告要求二被告给付欠款60,000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建、赵存波共同给付原告杨秀志、陈小新欠款60,000元，于判决生效后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王建、赵存波共同负担。（被告于判决生效后三日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈旖旎
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7184号 原告：李雷，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李艳玲，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李雷。 被告：安徽文德金利置业有限公司，住所地利辛县城关镇新建路西段北侧翰联金色兰庭**楼102，统一社会信用代码91341623MA2NKH6T27。 法定代表人：杨国龙。 被告：中国建设银行股份有限公司利辛支行，，住所地安徽省亳州市利辛县人民路统一社会信用代码91341623152311449D。 法定代表人：苏飞。 原告李雷、李艳玲诉被告安徽文德金利置业有限公司、中国建设银行股份有限公司利辛支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李雷、李艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李雷、李艳玲撤回起诉处理。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  于强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6437号 申请执行人：吴玉岚，女，1998年2月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：四川亿博瑞科技有限公司，住所地：成都市高新区天晖路****。 法定代表人：程芳，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲调案[2020]02325号《仲裁调解书》，于2020年12月1日立案执行吴玉岚申请执行四川亿博瑞科技有限公司劳动争议一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资6609.71元，本案执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人四川亿博瑞科技有限公司的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单对其限制高消费，并向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川亿博瑞科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲调案[2020]02325号《仲裁调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 向 忻
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0112民初2009号原告：熊乾坤，男，汉族，1988年9月30日生，户籍所在地：南昌市西湖区。被告：许仕，男，汉族，1964年10月10日生，住址：广东省阳东县。被告：吴蔚，男，汉族，1979年10月21日生，住址：北京市朝阳区。被告：阳江同心房地产开发有限公司（以下简称同心房地产），住所地：阳江市江城区新江北路**威尔登堡花苑，统一社会信用代码：91441702692459591A。法定代表人：陆祖坚，职务：总经理。被告：阳江市阳东区通达商贸有限公司（以下简称通达商贸），住，住所地：阳江市阳**东城镇始兴中路**一社会信用代码：91441723694730218P。法定代表人：许小银，职务：总经理。被告：天津同祥科技发展有限公司（以下简称同祥科技），住，住所地：天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北一社会信用代码：91120110550361927J。法定代表人：吴蔚，职务：总经理。被告：阳西县长源贸易有限公司（以下简称长源贸易），住，住所地：阳西县织簧镇联甡村委会脚迹岭砖厂），统一社会信用代码：91441721354643871X。法定代表人：姚良树，职务：总经理。上述六被告（许仕、吴蔚、同心房地产、通达商贸、同祥科技、长源贸易）的共同委托诉讼代理人：余想英、琚冰，系江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。上述六被告（许仕、吴蔚、同心房地产、通达商贸、同祥科技、长源贸易）的共同委托诉讼代理人：琚冰，系江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告熊乾坤诉被告许仕、吴蔚、阳江同心房地产开发有限公司、阳江市阳东区通达商贸有限公司、天津同祥科技发展、阳西县长源贸易有限公司股权转让纠纷一案,本院于2020年7月2日立案，原告熊乾坤于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊乾坤的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊乾坤撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，原告熊乾坤自愿承担。审 判 长  周 彬人民陪审员  孙兰兰人民陪审员  张华妹二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  甘 芳书 记 员  熊 菁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3527号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：刘先宝，男，生于1964年4月20日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘先宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  漆鹏程
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4993号 原告：黄德娥，女，1945年2月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：陈凤修，男，1975年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告黄德娥与被告陈凤修赡养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德娥的委托诉讼代理人蒋保磊、被告陈凤修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德娥向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤修每月给付黄德娥赡养费500元；2、由陈凤修承担案件诉讼费。事实和理由：黄德娥与丈夫陈国建（已逝）共生育三子一女【长子陈方修（已去世），次子陈敏修，长女陈芳】。现所有子女均已成家单过，黄德娥也是一人单独居住生活。平时黄德娥的生活费及看病治疗费用均由子女给付，而唯独陈凤修因家庭琐事与黄德娥产生矛盾未解，从不给付黄德娥赡养费。虽经有关组织和个人多次调处均无果。特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 陈凤修辩称：2004年开始我每年都给黄德娥钱，我每次回家都是托陈义修带钱给黄德娥的。2014年黄德娥要起诉我后，我从那后就没给她钱。我要验血，看看我和陈方修、陈敏修、陈芳是不是一个父亲，把这个事情办好，我该给多少给多少。 本院经审理认定事实如下：黄德娥丈夫陈国建早年病故，共生育三子一女，陈敏修为次子，陈凤修为三子，陈芳为女儿，除长子陈方修已去世外均已成家立业。黄德娥现独自生活。2020年11月10日，黄德娥以要求陈凤修给付赡养费为由，提出上述诉讼请求。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现黄德娥丧失了劳动能力，陈凤修作为黄德娥的子女应当承担赡养义务。黄德娥要求陈凤修每月给付赡养费500元，该请求过高，本院根据本地农村生活水平的实际情况，酌定陈凤修每月给付赡养费200元。黄德娥的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈凤修于本判决生效之日起，每月10日前给付原告黄德娥赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈凤修负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 威
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14381号申请执行人：吴峰，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆三千加旅游开发有限公司，住所地重庆市江**庆云路**7-1，统一社会信用代码91500105MA5YWK970E。法定代表人：万涵钦，任职不祥。关于申请执行人吴峰与被执行人重庆三千加旅游开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第1138号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付18950元及延迟履行期间的债务利息。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14381号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月八日书记员 童潇漫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6215号 原告：方承根，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：周斌翼，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。现住杭州市下城区。 原告方承根与被告周斌翼合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告方承根的委托诉讼代理人李晓档到庭参加诉讼。被告周斌翼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方承根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款15800元及资金占用损失1139元（以15800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年12月31日起暂计算至2020年9月25日，之后仍按此标准计算至实际付清之日止），上述两项暂合计16939元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告、案外人三人因共用的办公室需要装修，后三方约定由原告负责装修事宜，装修款由三人分摊，原告完成装修后，案外人将自己应分摊的装修款付给了被告，但被告并未将自己应分摊的装修款以及案外人给付的装修款支付给原告。2018年10月15日，被告就欠款事宜向原告出具欠条，该欠条确认了被告欠原告装修款18000元整，并承诺于2018年12月31日前付清等内容。经原告多次催讨，被告仅支付原告2200元，截止起诉日，被告仍拖欠原告装修款15800元，被告的行为已经造成原告的财产损失，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周斌翼未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告方承根围绕诉讼请求向本院提供工程施工确认书、欠条各1份、支付宝转账记录截图2份。被告周斌翼未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告方承根提交的证据客观真实，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：2018年8月22日，周斌翼向方承根出具一份《工程施工确认书》，周斌翼确认佳源银座407办公室装修金额18000元。同年10月15日，周斌翼向方承根出具一份《欠条》，确认周斌翼欠方承根装修款18000元，约定于2018年12月31日前付清。后周斌翼通过支付宝于2019年5月14日、2019年7月15日归还方承根共计2200元。剩余15800元周斌翼至今未归还，故方承根提起本案之诉。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告出具《欠条》确认欠原告装修款18000元，之后仅归还2200元，尚欠15800元至今未归还，故对于原告主张被告归还欠款15800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，实际系利息损失，鉴于欠条中已约定还款时间为2018年12月31日前，被告未及时还款给原告造成了相应的利息损失，原告主张的利息损失1139元（以15800元为基数按年利率4.15%暂计算至2020年9月25日，此后按LPR另计），于法有据，本院予以支持。被告周斌翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌翼于本判决生效后十日内归还原告方承根欠款15800元，并支付利息损失1139元（利息暂计算至2020年9月25日，此后利息以尚欠欠款为基数，按LPR计付至欠款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告周斌翼负担。 原告方承根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周斌翼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 陆旭霞