wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周善果，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周善果信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告周善果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周善果支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币72,855.60元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息15,984.28元、滞纳金22,554.49元、账单分期手续费6,038.71元；2.判令被告周善果支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周善果负担。事实和理由：被告周善果自2012年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告周善果未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周善果未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周善果未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周善果自2012年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年9月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告周善果实际拖欠信用卡欠款本金72,855.60元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周善果如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周善果以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告周善果如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告周善果经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周善果在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周善果在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周善果借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告周善果在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周善果签收与否，均视为送达。被告周善果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周善果应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金72,855.60元；二、被告周善果应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.39元，减半收取计810.70元，由被告周善果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初648号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人韦某，男，1968年1月30日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2020年9月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月31日7时许，被告人韦某驾驶苏Ａ×××××小型面包车在六合区马鞍街道马集社区天安驾校院内，在倒车过程中，因对路面情况疏于观察，撞倒并碾压被害人仇某（殁年60岁），致仇某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人仇某符合车辆碾压钝性外力致全身多发损伤，并发肺重度脂肪栓塞而死亡。案发当日，被告人韦某主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。案发后，被告人韦某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为，被告人韦某具有自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人韦某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1564号 原告：周丙义，男，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：周甜甜，女，住安徽省临泉县。系原告女儿。 被告：孙家友，男，公民身份号码342127196204××××汉族，住安徽省阜南县。 被告：磐安县鲁浩渣土运输有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文街道南园社区栗里**14-1。 法定代表人：申永华。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**。 法定代表人：石利军。 原告周丙义与被告孙家友、磐安县鲁浩渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月1日向法院提起诉讼，原告周丙义诉请判令：被告孙家友、磐安县鲁浩渣土运输有限公司赔偿原告停运损失12367元；被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告孙家友、磐安县鲁浩渣土运输有限公司互负连带责任；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告周丙义的委托代理人周甜甜到庭参加诉讼，被告孙家友、磐安县鲁浩渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年8月15日，孙家友驾驶磐安县鲁浩渣土运输有限公司所有的浙G898**重型半挂牵引车与周丙义驾驶其所有的皖KS73**重型半挂牵引车发生交通事故，孙家友负事故全部责任。事故发生后，保险公司对车辆损失已进行赔偿。因本次事故，造成皖KS73**重型半挂牵引车停运损失。根据原告提供的运输明细单，车辆载重多为34吨，每吨运费多为52元，计1768元，该价格符合市场行情，予以认定。从磐安到绍兴，酌定扣除一趟的油费500元，高速收费520元，故1768元减1020元为748元，一天两趟，计收入1496元。车辆修理时间3天为宜，故损失4488元。停运损失为间接损失，保险公司已对免责条款对投保人做出说明，故本案不再承担赔偿责任。孙家友系磐安县鲁浩渣土运输有限公司驾驶员，责任由雇主承担。故磐安县鲁浩渣土运输有限公司应赔偿原告周丙义停运损失4488元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、磐安县鲁浩渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丙义停运损失4488元。 二、驳回原告周丙义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半收取），由原告周丙义负担127元；被告磐安县鲁浩渣土运输有限公司负担73元，限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 李娜
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2710号 原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：91360730860682371H。 负责人：陈勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：温建生，系该行客户主任。特别授权。 委托诉讼代理人：陈明，系该行客户经理。特别授权。 被告：曾旭，男，1979年11月21日生，汉族，住宁都县。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告曾旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告曾旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告偿还原告透支本金67430元，并支付利息6989.28元以及违约金2434.97元，共计76854.25元(利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月5日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，信用卡尾号为3808。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截止到2020年2月12日，被告累计欠款本金67430元，并需支付利息6989.28元以及违约金2434.97元，共计76854.25元。经原告多次催收未果，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。为此，原告具状起诉至贵院，请求判如诉请。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《工银行信用卡申请表（个人卡）》复印件、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在原告处领取了信用卡，原告与被告依法形成借贷法律关系； 3、刷卡流水复印件、逾期本息清单复印件，证明被告拖欠信用卡欠款本息的事实。 4、催收记录，证明被告逾期还款，原告多次催收未果。 被告曾旭未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告曾旭未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年2月28日，被告向原告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，并阅读确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 后原告向被告发放了卡号62×××08信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月12日被告尚欠信用卡本金67430元、利息6989.28元、违约金2434.97元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹卡信用卡，并对《工银信用卡申请表（个人卡）》进行了签字确认，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月12日被告尚欠信用卡本金67430元、利息6989.28元、违约金2434.97元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曾旭在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金67430元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，由被告曾旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6294号原告无锡市茂隆机械有限公司（以下简称无锡茂隆公司），住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道浪溪路**。法定代表人：倪秀娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被告陈德金，男，1957年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市。诉讼请求1.判令陈德金赔偿其公司车辆损失费28600元。2.判令陈德金支付保全保险费500元。3.本案诉讼费、保全费由陈德金负担。基本事实2016年8月10日16时10分许，葛圣明驾驶苏B920**小型客车（车主为无锡茂隆公司，葛圣明系该公司员工，事发时系执行该公司职务行为，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险、商业三者险100万元）在无锡市滨湖区钱胡路由西向东行驶至花市路段时，不慎与陈德金驾驶的无号牌电动三轮车相撞，发生致两车损坏、陈德金及电动三轮车乘坐人余达新（居民身份证号码3622261965********）、张成彬（居民身份证号码4130261956********）受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同月20日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定葛圣明与陈德金负事故同等责任；余达新、张成彬无责任。事发后,无锡茂隆公司对其苏B920**小型客车无锡德星汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费57200元。该公司对于维修费57200元在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司理赔28600元。原告无锡茂隆公司与被告陈德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。关于本案赔偿责任问题。经审查，本院对于交警部门认定葛圣明与陈德金负事故同等责任予以确认。对于无锡茂隆公司所遭受的苏B920**小型客车修理费损失57200元，由陈德金赔偿40%计22880元，其余60%部分由无锡茂隆公司承担。对于无锡茂隆公司主张的保全保险费500元，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡市茂隆机械有限公司赔偿款22880元。二、驳回原告无锡市茂隆机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈德金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、保全费316元，合计580元（已由原告无锡市茂隆机械有限公司垫付），由原告无锡市茂隆机械有限公司负担53元，由被告陈德金负担527元（该款由被告陈德金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市茂隆机械有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5290号原告：任浩予，男，2005年3月1日出生，汉族，住新蔡县。法定代理人：任红伟（系原告之父），男，1971年8月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县古吕街道初级中学,住所地新蔡县新正路南侧。统一社会信用代码:81411729MC4100125Y。法定代表人：熊跃，该单位校长。委托诉讼代理人：崔杰，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街**。统一社会信用代码：91411700875865066B。法定代表人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：江鑫，河南济世雨律师事务所律师。原告任浩予与被告新蔡县古吕街道初级中学（以下简称古吕中学）、中国人民财产股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财保公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任浩予的委托诉讼代理人张同新、被告新蔡县古吕街道初级中学的委托诉讼代理人崔杰、被告财保公司的委托诉讼代理人江鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任浩予向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金暂计款：121157.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告新蔡县古吕街道初级中学就读，2020年6月8日下午，原告参加所在班级组织的体育课活动时，不慎在校园操场摔倒，后被送到新蔡县中医院治疗，经诊断原告的右桡骨小头骨折。2020年9月24日，经鉴定原告鉴定构成10级伤残。因在2019年8月31日，被告古吕中学在财保公司购买有校方责任保险。原告的损失应该由二被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。古吕中学辩称，原告是我学校的学生，是原告因为个人原因在上体育课中摔伤的。另外，我校购买有保险，学校不承担责任，应该由保险公司承担赔偿责任。财保公司辩称，任浩予应举证证明古吕中学与任浩予存在有效的保险合同关系（含保险期限及保险限额）且事故确实发生在校园并处于保险期间，属于保险事故这一事实，还应当证明古吕中学对事故应当承担赔偿责任，在不存在法定保险免赔情形，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明认定事实如下：原告任浩予就读于被告古吕中学，系该校在校学生。2020年6月8日下午，原告任浩予在体育课期间不慎在操场摔倒，受伤后当即被送至新蔡县中医院进行治疗，经诊断：右肘关节脱位、右肱骨内髁骨折、右桡骨小头骨折，住院19天，花费医疗费16051.78元。出院后原告委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年9月24日出具皖中和司鉴【2020】法临鉴字第1281号鉴定意见书，显示原告的伤情构成十级伤残，营养期、护理期均为90天，后续治疗费为1.3万元。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明：1.被告古吕中学在被告财保公司处投有地方性校方责任保险，保险期间自2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时止，每次事故每人责任限额为30万元，另附加消防无过失责任保险，每生每年赔偿限额15万元（其中含每生每年医疗费赔偿限额3万元），古吕中学已缴清保费，原告任浩予在保险花名册中，事故发生在保险期限内;2.庭审中，被告人保公司申请对原告任浩予的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定，但其未在指定时间内提交鉴定材料，视为放弃重新鉴定；3.根据原告的诉求和法律规定，原告的损失为医疗费为16051.78元、住院伙食补助费为50元×19天=950元、护理费为45677元/年÷365天×90天=11262.82元、营养费为30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金为34200.97元/年×0.1×20年=68401.94元、后续治疗费为1.3万元、鉴定费为3000元、精神损害抚慰金为5000元、交通费酌定为300元，以上费用合计为120666.54元；4.2019年河南城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员人均收入为45677元/年。本院认为：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告任浩予系被告古吕中学的在校学生，且属限制民事行为能力人，其在学校学习期间受伤，对于本案的发生，学校在没有组织学生充分热身等适应性活动后，就让学生体育锻炼，没有尽到注意安全教育管理的义务，校方有明显的过错，对于原告的损害应承担赔偿责任。故原告要求被告古吕中学赔偿其损失的诉求，本院予以支持。因被告古吕中学在被告财保公司处投有地方性校方责任保险，原告任浩予在该校保险花名册内，且原告所受的伤害发生在保险期间内，学校应承担的赔偿责任由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，原告任浩予的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限新蔡县古吕街道初级中学于本判决生效后十日内赔偿任浩予鉴定费为3000元；二、限中国人民财产股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿任浩予医疗费、后期治疗费、鉴定费等损失共计117666.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由新蔡县古吕街道初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十二月四日书记员  梁光明
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督137号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：郑鹰，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人郑鹰于2017年3月17日向申请人申领了丰收贷记卡，于2017年4月7日首次透支19985.85元，2019年5月18日最后一次透支5元，期间偿还部分款项。被申请人郑鹰尚欠透支款本金34457.86元、利息(截至2020年9月23日止的利息为9220.57元，之后的利息以透支本金34457.86元为基数按日万分之五计算)、违约金1722.89元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人郑鹰偿还透支款本金34457.86元、利息(截至2020年9月23日止的利息为9220.57元，之后的利息以透支本金34457.86元为基数按日万分之五计算)、违约金1722.89元；由被申请人郑鹰负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑鹰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金34457.86元、利息(截至2020年9月23日止的利息为9220.57元，之后的利息以透支本金34457.86元为基数按日万分之五计算)、违约金1722.89元。 申请费312元，由被申请人郑鹰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28826号原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，营业场所福建省福州市。负责人：徐思敏，总经理。委托诉讼代理人：刘艳宁，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十二月十日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1982年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19立案，于2020年12月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金15557.72元，利息2200.97元，费用2469.7元，共计20228.39元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告于2018年10月9日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年5月20日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期18期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王**未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告自2018年10月9日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金15447.72元，利息2200.97元，费用2469.7元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金15447.72元，利息2200.97元，费用2469.7元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金15447.72元，利息2200.97元，费用2469.7元；二、被告王**给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  吕国萍人民陪审员  吴卫真二〇二〇年十二月七日书 记 员  呼燕妮
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1999号 原告:宣汉县易尚装饰工程有限公司，住所地：宣汉县东乡镇映河街**三星花园**楼，统一社会信用代码：91511722MA62E79W4E。 法定代表人：刘松松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：瞿刚双，男，汉族，生于1978年10月29日，住四川省宣汉县。 被告：宣汉县五宝雯星幼儿园，，住所地：宣汉县五宝镇嘉兴社区**统一社会信用代码：52511722579647224G。 法定代表人：雷昱，系该园园长。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 本院在审理原告宣汉县易尚装饰工程有限公司与被告瞿刚双、宣汉县五宝雯星幼儿园装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日向原告宣汉县易尚装饰工程有限公司送达交纳诉讼费通知书，原告宣汉县易尚装饰工程有限公司在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告宣汉县易尚装饰工程有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告宣汉县易尚装饰工程有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  石秀明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李秀城
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1317号之二申请执行人：淮阳县农村信用合作联社,住所地：淮阳县龙都大道北段。法定代表人：张献伟，理事长。委托代理人：卢峰，男，汉族，1967年6月15日生，住淮阳县。系该单位员工。被执行人：张玉强，男，1985年07月07出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：焦艳辉，女，1986年02月10出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：王三伟，男，1989年12月29出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人张玉强、焦艳辉、王三伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人协商履行，申请人书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1317号案件中对被执行人张玉强、焦艳辉、王三伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十二月三十日书记员 王子宽法官助理吴海峰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6661号原告:陈强,男,1972年6月8日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告:陈晓磊,男,1987年4月8日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。被告:高瑞,男,1978年3月15日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。原告陈强与被告陈晓磊、高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人孙得才，被告陈晓磊到庭参加诉讼。被告高瑞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称：请求：1、判令陈晓磊偿还借款本金50000元,利息50000元,合计100000元；2、判令高瑞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:陈晓磊应经营鲜花店的原因而于2013年年初向原告借款50000元,约定利息为月息2分,该款由高瑞担保。至2016年3月30日被告累计拖欠借款本金5万元,利息33000元,并重新出具了借条,高瑞仍作为担保人在借条上签了名。借款经原告数次催要，但被告至今没有偿还。综上,被告应偿还借款本息,为此依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判如所请。原告陈强对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条一张，证明陈晓磊经高瑞介绍于2013年1月30日向原告借款50000元，口头约定月息2%，2016年3月30日换据结算本息83000元，担保人是高瑞。被告陈晓磊答辩称：对被告诉称借款事实无异议，同意还钱。被告陈晓磊未提供证据。被告高瑞既未提供答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2013年1月，被告陈晓磊称因需要周转经高瑞介绍向原告陈强借款50000元,原告陈强向被告陈晓磊现金交付了50000元借款后，被告陈晓磊为原告出具借条，口头约定月利息1000元。被告陈晓磊曾还过一个月利息1000元，2016年3月30日原、被告结算下欠利息33000元加上本金50000元，陈晓磊于当日为原告陈强出具了83000元的借条，被告高瑞作为保证人在借条上签字担保。原告陈强向被告陈晓磊、高瑞催要借款，两被告无正当理由拒不偿还，原告陈强于2020年12月14日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈晓磊向原告陈强借款的事实清楚，证据充分，被告陈晓磊应按照约定及相关法律规定偿还原告借款本金50000元及利息。对原告陈强要求被告陈晓磊偿还按照2020年12月公布的的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的未付利息50000元的诉讼请求符合法律规定和当事人自己的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，高瑞在借条上签字担保，未约定保证方式和期限，应按照连带责任保证承担责任，并且本案借款在保证期间。故原告陈强要求被告高瑞作为本案借款的担保人对被告陈晓磊的还款责任承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告高瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓磊于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款本金50000元及利息50000元；二、被告高瑞对被告陈晓磊上述还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚乐乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8461号之一申请执行人：邓寿荣，男，汉族，1963年8月2日出生，身份证登记住址：江西省抚州市临川区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人邓寿荣与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,210,427.48元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南集成广福房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5951号申请执行人：柴嘉良，男，汉族，1989年8月20日出生，住新郑市。被执行人：唐韶贤，男，汉族，1991年2月13日出生，住新郑市。本院在执行柴嘉良与唐韶贤民间借贷纠纷一案中，唐韶贤未履行（2019）豫0184民初7843号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押唐韶贤名下的豫Ａ×××**号汽车，查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、扣押申请，造成查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月三十日书记员  刘晓东
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4536号 原告：庄小文，男，1970年4月28日出生，汉族，住金华市金**。 被告：孝感锐博物流服务有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市湘**老关镇商贸街。 法定代表人：张淳波。 原告庄小文与被告孝感锐博物流服务有限公司萍乡市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄小文撤回起诉处理。 审 判 员 施徐彬 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑翔宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22556号原告：朱梅芸，女，1979年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，上海钧智律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告朱梅芸诉被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告朱梅芸于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱梅芸撤诉。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月十日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18032号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市福田街道金融商务区福田银座**。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。被告：肖娟华，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：王同寿，男，1961年11月5日出生，汉族，住义乌市。被告：许雪艾，女，1969年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：许志刚，男，1974年10月29日出生，汉族，住东阳市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告肖娟华、王同寿、许雪艾、许志刚金融借款合同纠纷一案，于2020年11月日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告肖娟华立即偿还借款本金30万元及利息13129.22元（已按月利率11‰计算至2020年11月4日止，以后按月利率11‰计算至履行完毕之日止）；2、被告王同寿、许雪艾、许志刚对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境；被告肖娟华到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告肖娟华辩称，我从事外贸航生意，今年疫情原因对经营影响很大能否先还利息或本金。本院认定事实如下，2019年7月5日，原告与被告肖娟华、王同寿、许雪艾、许志刚签订了《小额保证借款合同》一份，约定被告肖娟华向原告借款30万元，借款期限自2019年7月4日起至2020年7月3日止。贷款利率为月利率11‰，还款方式为按季结，到期还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，如欠交利息、罚息，有权按人民银行规定计收复利。同时约定被告王同寿、许雪艾、许志刚为上述借款提供连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告肖娟华发放了借款30万元,被告已付清2020年6月20日前利息，尚欠原告借款本金人民币30万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖娟华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金30万元并支付利息13129.22元（已按月利率11‰计算至2020年11月4日止，以后按该利率计算至履行完毕之日止）。二、被告王同寿、许雪艾、许志刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月一日代书记员 王嘉莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6008号原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区(孟津县麻屯镇东方大道)，统一社会信用代码9141032206268070XM。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1979年5月14日出生，汉族，河南省耿力工程设备有限公司员工，住吉林省白山市八道江区。被告：恩施朝升建设劳务有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇将军路**，统一社会信用代码91422823MA48AF9A6D。法定代表人：向定朝，该公司经理。被告：向定朝，男，1980年8月14日出生，土家族，恩施朝升建设劳务有限公司经理，住重庆市涪陵区。原告河南省耿力工程设备有限公司(以下简称耿力设备公司)与被告恩施朝升建设劳务公司（以下简称朝升劳务公司）、向定朝修理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告耿力设备公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告朝升劳务公司、向定朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿力设备公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告维修费258834元；2.判决被告支付原告自2019年10月1日起至起诉之日止的逾期付款违约金51766元。事实和理由：二被告的四川新林隧道20机GSPC—20A(1065002)售后维修，并于2019年3月7日向原告出具《欠款单》，欠维修设备款258834元，承诺2019年9月30日前付清，如未付清，需承担违约金5%(按月计算)。到期后，二被告未支付维修设备款。望判如所请，维护合法权益。朝升劳务公司、向定朝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：欠款单、四川新林隧道20机GSPC—20A(1065002)返修费用预估明细，拟证明朝升劳务公司、向定朝欠耿力设备公司维修设备款258834元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：朝升劳务公司、向定朝的四川新林隧道20机GSPC—20A(1065002)由耿力设备公司售后维修。2019年3月7日，朝升劳务公司、向定朝共同向耿力设备公司出具《欠款单》，欠维修设备款258834元，承诺2019年9月30日前付清，如未付清，需承担违约金5%(按月计算)。到期后，朝升劳务公司、向定朝未支付维修设备款。耿力设备公司遂诉至本院。另查明，朝升劳务公司系有限责任公司（自然人独资），股东兼法定代表人为向定朝。本院认为，耿力设备公司与朝升劳务公司、向定朝的修理合同关系依法成立，应受法律保护。朝升劳务公司、向定朝未按《欠款单》的约定支付耿力设备公司维修设备款，属违约行为，依法应承担支付维修设备款及逾期付款违约金的民事责任。耿力设备公司请求朝升劳务公司、向定朝支付维修设备款258834元并承担自2019年10月1日起至起诉之日(2020年9月17日)止的逾期付款违约金51766元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：恩施朝升建设劳务公司、向定朝在本判决生效后10日内支付河南省耿力工程设备有限公司维修设备款258834元，并承担自2019年10月1日起至2020年9月17日止的逾期付款违约金51766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由恩施朝升建设劳务公司、向定朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年十二月二日书记员  钟 梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12861号原告:杨海付，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：驻马店市腾翔劳务工程有限公司。住所地：驻马店市橡林解放路与盘龙山路交叉口向北200路东金川写字楼******。法定代表人：赵得合，总经理。被告：张运青，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省西平县。本院于2020年11月10日立案受理原告杨海付诉被告驻马店市腾翔劳务工程有限公司、张运青合同纠纷一案，审理中，原告杨海付于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨海付撤回起诉。案件受理费718元（已减半收取），由原告杨海付负担。审判员  张建立二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨伊冉
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0506行初48号原告陈江，男，1980年11月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人刘继霞，女，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201911128390。被告安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地，安阳市龙安区烟厂路南段路西，统一社会信用代码114105114174408885。法定代表人陈军，男，安阳市龙安区城市管理行政执法局局长。委托代理人张帆，女，安阳市龙安区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人张晶超，男，河南国厚律师事务所律师，执业证号14105201110464413。原告陈江不服安阳市龙安区城市管理行政执法局（以下简称龙安区行政执法局）2020年7月16日作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈江及其委托代理人刘继霞，被告龙安区行政执法局的委托代理人张帆、张晶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙安区行政执法局于2020年7月16日作出龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定，内容为：陈江，经查,你(单位)在龙安区东风乡老六庄村建设的(1.建筑物;2.设施),不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,现责令你(单位)在收到本决定书之日起七日内自行拆除。如你(单位)不服本决定,可以自收到本决定书之日起六十日内向安阳市行政复议中心或者龙安区人民政府申请行政复议,也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向龙安区人民法院提起行政诉讼。逾期不履行本决定的,本机关将依法强制执行。原告陈江诉称，原告在安阳市龙安区东风乡老六庄村拥有合法的房屋用于居住,因“老六庄改造”项目,原告的房屋被列入征收范围。现原告的房屋已被强行断水、断气,东风乡政府、老六庄村委会强行要求原告进行搬迁腾空,但原告至今尚未得到任何补偿安置。在原告与征收方未协商一致达成补偿安置协议的情况下,2020年7月16日,被告向原告作出龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定,认为原告存在违法施工建设行为,责令原告在七日内自行拆除房屋。原告陈江符合一户一宅的法律规定,没有违反城乡规划法的相关规定。原告的房屋是兄弟之间对祖宅的分家析产所得。在征收过程中,老六庄改造指挥部和村委会在入户丈量房屋面积时,也出具了有村委会干部和清点人员签名确认的房屋面积清点表,原告的房屋合法且已被认可。在原告与征收方未协商一致达成补偿安置协议的情况下,被告未经调查,也未告知原告陈述和申辩的权利,向原告下发限期拆除决定书,责令原告在收到本决定书之日起七日内自行拆除房屋,程序严重违法,其执法目的不具有正当性,严重侵害了原告依法获得拆迁补偿的合法权益。原告认为,被告向原告作出限期拆除决定书,主要证据不足,违反法定程序,且执法目的不具有正当性,依法应予撤销。现原告依据《行政诉讼法》的相关规定,向贵院依法提起行政诉讼,请求依法撤销2020年7月16日被告对原告作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定。被告龙安区行政执法局辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、国务院法制办公室《关于在河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》(国法函[2001]198号)第二条以及《安阳市城市管理综合执法条例》有关规定,答辩人作为集中行使城市管理行政处罚权的机关,具有依法查处管辖范围内违法建设的职权和作出限期拆除决定书的职权。二、原告房屋未经过城市规划行政主管部门审批、未办理建设工程规划许可证,违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。答辩人依法进行调查核实后,根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定,依法向原告下达龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定书。综上,答辩人认为答辩人作出的案涉限期拆除决定书证据确凿,适用法律法规正确,符合法定程序,请求贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年7月16日,被告作出龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定,认为原告位于安阳市龙安区东风乡老六庄村的住宅房屋属于违法建筑,责令原告在七日内自行拆除房屋，逾期不履行决定的,将依法强制执行。原告不服，提起行政诉讼。上述案件事实有原告提交的被诉龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定、原告房屋面积清点表、老六庄村改造项目房屋补偿表、安阳市郊区村镇建筑许可证（郊建字76号），被告提交的询问笔录、东风乡国土资源管理所出具的情况说明、证明、安阳市城市总体规划图、询问调查通知书、责令（限期）改正通知书、龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定、送达回证、照片和视频等证据在案佐证。本院认为，一、根据《国务院关于在河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕198号）、《安阳市城市管理综合执法条例》的相关规定,龙安区行政执法局负责辖区范围内的城市管理综合行政执法工作,具有包括依照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》所规定的行政处罚权及实施强制措施的法定职权。涉案房屋所在地属于龙安区的城乡规划行政管理职权实施的地域范围，因此，龙安区行政执法局有权作出涉案限期拆除决定。二、限期拆除决定属于具有强制力的行政决定，其一经作出即对行政相对人产生实际影响，因此，在实施该行政行为时应当做到程序合法。《城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序并未作出具体规定，但并不是意味着就不必遵守任何程序，为此国务院《全面推进依法行政实施纲要》对依法行政作了具体要求，其中重要的一条就是程序正当。《行政处罚法》和《行政强制法》对行政机关在作出行政处罚和行政强制措施时所应当遵循的程序作出了具体规定。《安阳市城市管理综合执法条例》第二十二条对城管执法部门在进行调查取证时所应当遵循的程序、第二十八条对城管执法部门作出行政处理决定前，应当依法告知当事人作出行政处理决定的事实、理由和依据，听取当事人的陈述申辩等作出了具体规定。因此，行政机关必须遵循上述相关规定，对案件事实依法进行调查确认，在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。本案中，被告在作出涉案限期拆除决定书前未将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，也未告知当事人享有陈述和申辩的权利。因此，被告作出的限期拆除决定违反了上述规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告安阳市龙安区城市管理行政执法局2020年7月16日作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50073号限期拆除决定。案件受理费人民币50元由被告安阳市龙安区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文人民陪审员  张天林人民陪审员  靳海荣二〇二〇年十二月十一日法官助理袁丽艳书记员李伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异546号案外人：张明君，男，2000年2月15日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路**三箭瑞福苑****楼1-109。法定代表人：李国红，行长。委托诉讼代理人：刘琪，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东环周律师事务所实习律师。被执行人：安融房地产开发有限公司，住所地济南，住所地济南市章丘区明水开发区兴业路**>法定代表人：曾海学，总经理。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）、山东天业房地产开发集团有限公司(以下简称天业公司)、曾昭秦、张建英金融借款合同纠纷一案中，案外人张明君向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市章丘区双山街道办事处兴业路xxx号盛世锦园x号楼x单元xxx室房屋及地下二层xx号储藏室（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明君称，请求中止并解除对涉案房产的执行措施。事实与理由：案外人于2017年11月25日与安融公司签订买卖合同购买涉案房产，总房款1200231元并缴纳20000元认购金。同年12月1日支付首付款人民币350235元整，于2020年9月15日补交房款4181元及住宅维修基金12890元、物业费1001元、装修押金1000元。该房屋已交付给案外人实际入户使用。为支持其主张，张明君提交《盛世锦园认购协议书》、收款收据等证据材料。本院查明，天津银行与安融公司、天业公司、曾昭秦、张建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）鲁01民初314号民事判决，判决：一、安融公司于判决生效之日起十日内偿还天津银行借款本金7680万元、利息4994133.39元(利息计至2018年12月11日，嗣后至实际给付之日止，按《固定资产借款合同》约定利率另行计付)；二、天业公司、曾昭秦、张建英对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、天津银行对安融公司提供的抵押物[鲁(2017)章丘区不动产证明第xxxxxx号不动产登记证明书中记载的土地使用权和在建建筑物]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、天业公司、曾昭秦、张建英在履行保证责任后有权向安融公司追偿。该案在审查期间，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁01民初314号民事裁定，冻结安融公司、天业公司、曾昭秦、张建英的银行存款79158955.56元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年2月28日，本院作出（2018）鲁01民初314号协助执行通知书，查封安融公司名下盛世锦园5号楼全部房产，查封期限三年，自2018年2月28日至2021年2月27日。该案于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）鲁01执1102号。另查，2017年11月25日，张明君与安融公司签订《盛世锦园认购协议书》，由张明君认购章丘盛世锦园住宅x-x-xxx号房屋及地下室x-x-附属xx，合计价款为1200231元。张明君于2017年12月1日缴纳房款350231元，于2020年9月15日缴纳房款4181元。2020年9月15日，张明君交纳住宅维修基金12890元、装修押金1000元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《盛世锦园认购协议书》、收款收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房产于2018年2月28日被本院查封，而案外人张明君于2020年9月15日才占有涉案房产，系在本院查封后，且张明君缴纳的购房款未超过合同约定总价的百分之五十。因此，案外人张明君请求中止执行并解除对涉案房产的执行措施，不符合上述规定，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张明君的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月三十日法官助理李姝怡书记员张升华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5960号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房**。 法定代表人：黄小荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚菲，女，生于1979年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所，系一般授权。 被告：彭建惠，女，生于1969年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告彭建惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘亚菲、杨先国到庭参加了诉讼，被告彭建惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方形成的现为“不定期房屋租赁合同”关系。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋返还给原告：该房屋在原租赁合同上载明座落于广安市广安区××路××号××幢××单元××号；3、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年8月31日的租金3533元及利息（该利息从2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告向原告支付租赁合同期内从2019年1月1日至2020年8月31日的租金3533元及资金占用利息损失（该利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4、被告向原告支付从2020年9月1日起直到实际返还给原告止期间房屋占有使用费，标准合同约定租金标准每月176.67元计算；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年11月2日签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：租赁房屋位于广安区××路××号××幢××单元××号××建筑面积约65.43平米，租赁期限24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，被告支付了2019年1月1日之前的租金，之后的租金就未在支付，故原告起诉来法院，请求判如所请。 被告彭建惠未作答辩。 本院依据采信的证据，对本案事实认定如下： 位于广安市广安区××路××号××单元××号系原告广安鼎力置业有限公司所有。被告彭建惠从2017年1月1日起即租用该房。2018年11月2日，原、被告双方补签了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：承租人资格：本合同承租人属于城镇居民家庭；租赁房屋位于广安市广安区××路××号××单元××号××建筑面积约67.50㎡；租赁期限：2年，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止。年租金2120元，每年度的租金于当年1月1日之前一次性付清。后，合同到期后，原被告并未续签租金，被告亦未将房屋返还给原告，亦未向原告支付占用期间的租金，原告多次通知被告交纳租金、返还房屋未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、《房屋租赁合同》、关于同意划拨国有资产的批复、公房明细表及证明、广安市广安区人民政府办公室关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复等证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。 原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2018年12月31日到期，被告应当将其租赁的房屋返还给原告。被告在合同到期后未向原告返还房屋并仍然占用使用，故被告应该向原告支付房屋占有使用费，原告主张占有费参照租赁合同约定的年租金2120元为标准计算，较为合理，也符合法律规定，本院予以支持。2019年1月1日至2020年8月31日期间的房屋占有使用费为3533元（2120元+2120元÷12个月×8个月）及资金占有利息（以3533元为基数从2020年11月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2020年9月1日起的房屋占有使用费仍参照租赁合同约定的年租金2120元为标准计算。 综上所述，原告广安鼎力置业有限公司的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建惠在本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司返还位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋； 二、被告彭建惠在本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付2019年1月1日至2020年8月31日期间的房屋占用费3533元及资金占用利息损失（以欠付租金3533元为基数，从2020年11月23日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告彭建惠在本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付从2020年9月1日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费（参照房屋租赁合同约定的年度租金2120元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告彭建惠负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 欢 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执14号 申请执行人：张有平，男，1965年10月17日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：陈旭，男，1976年11月11日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：王玮，女，1982年4月10日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人张有平与被执行人陈旭、王玮民间借贷纠纷一案，因被执行人陈旭、王玮未履行（2018）桂0325民初1617号民事判决书确定的义务，申请执行人张有平向本院申请强制执行，请求被执行人陈旭、王玮向张有平偿还借款190000元及利息，附带案件受理费4370元，执行费2815.55元。本院依法受理后，冻结陈旭、王玮银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院依法对被执行人名下的位于兴安县××幢××层××号房产进行处置，经两次拍卖、变买均无人竞买，申请执行人亦未申请抵债。除此之外，另查明被执行人陈旭、王玮无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 本院认为，被执行人陈旭、王玮无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初3086号 原告：龙南县四通五金交电灯饰城，地址：龙南市龙南镇汽车站正对面。 经营者：唐旭辉，男，1991年6月16日生，汉族，住龙南市。 被告：周庆芳，男，1970年7月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告龙南县四通五金交电灯饰城与被告周庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，按照原告提供的被告地址，无法向被告周庆芳送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告周庆芳的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，原告龙南县四通五金交电灯饰城又不能够提供被告周庆芳的其他送达地址。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，因此原告龙南县四通五金交电灯饰城起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，裁定如下： 驳回原告龙南县四通五金交电灯饰城的起诉。 案件受理费84元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  廖 青
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）晋07刑终341号 原公诉机关山西省灵石县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1941年2月25日生，汉族，山西省灵石县人,现住本村。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1945年6月25日生，汉族，山西省灵石县人,现住本村。系本案被害人。 上诉人张某、王某共同诉讼代理人张云辉，男，1979年3月8日生，住灵石县****。系张某、王某之子。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人王秉赢，总经理。 诉讼代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。 原审被告人翟俊凯，男，1991年5月29日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，山西灵石华瀛天星集广煤业公司职工，现住灵石县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被灵石县公安局刑事拘留，同年12月12日被灵石县公安局依法取保候审。2020年4月14日经原审法院决定被依法取保候审。 山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人翟俊凯犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人张某、王某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月14日作出（2020）晋0729刑初47号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内原公诉机关灵石县人民检察院未提出抗诉，原审被告人翟俊凯未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某、王某不服，以其主张的护理费、外购药等费用应予以支持为由提出上诉，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，以判决其在商业险范围内承担赔偿责任错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市灵石县人民法院（2020）晋0729刑初47号刑事附带民事判决的第二项、第三项、第四项，即附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币95047.5元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某医疗费、住院伙食补、住院伙食补助费等共计人民币117659元事诉讼原告人张某、王某的其他诉讼请求。 二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹小燕 审 判 员 李志坚 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈琼燕 书 记 员 刘 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9835号之一原告：林景沛，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告：王淑清，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，执行董事。被告：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)汽车园中路XXX号空港二手车交易市。法定代表人：胥文，总经理。上列二被告的共同委托诉讼代理人：杨思灿，男。第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师(成都)事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师(成都)事务所律师。原告林景沛、王淑清与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司、被告华昌融资租赁(中国)有限公司、第三人四川新网银行股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年12月27日，本院收到原告提交的撤诉申请，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林景沛、王淑清撤回起诉。案件受理费2,306元(人民币，下同，原告林景沛、王淑清已经预交)，减半收取1153元，由原告林景沛、王淑清共同负担。审判员  李世宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初130号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行。   住所地：晋城市城区   负责人：杜某，任行长。   委托代理人：原某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：李某，女，1992年11月3日出生，汉族。   被告：王某，女，1972年5月16日出生，汉族。   上列原告中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行诉被告李某、被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原某、左某，被告李某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某偿还信用卡本金及截至2019年7月15日的利息、违约金共计200704.29元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；二、判令被告王某对上述债务承担共同还款义务；三、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告李某向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据被告的申请，原告经过核实，向其发放了信用卡。2017年9月11日，被告李某申请办理信用卡购车分期付款业务，提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期金额为195000元，分为48期，并表示同意遵守《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》。为了保证能如期还款，被告王某签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓并同意申请人办理购车分期付款义务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据李某的申请，经审核通过其申请，但是被告李某在约定的还款期却未如期还款。   被告李某答辩：车现在不在我手里，我不知车的去向及还款情况，此车购买之后我基本未使用，我现在无能力履行。   被告王某辩称：我不认识李某，贷款签字是我签的，李某认识我妹夫丁某，抵押的车实际是我妹夫的车，但是车的名字是我的名字，用车主的名字去抵押，就让我签字担保了。李某还欠我100多万。   经审理查明：2014年6月4日，被告李某向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则。原告经过审核后，向其发放卡号为×××的信用卡。2017年9月11日，被告李某申请办理信用卡购车分期业务，向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为256000元，分为48期，被告李某表示已仔细阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。同日，被告王某向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓并同意申请人办理购车分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行付款义务。原告经过审核后，为被告李某办理了金额195000元，分期期数48期的分期业务。截止2019年7月15日，被告共欠原告信用卡本金及利息、违约金共计200704.29元。   上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原告与被告李某签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告李某偿还信用卡本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告王某向原告出具《共同还款人约定书》，同意该笔分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务，故应对上述信用卡本金、利息、违约金承担共同还款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行截至2019年7月15日的本金、利息、违约金共计200704.29元，并按合同载明的利率标准支付原告自2019年7月16日起至款清之日止的利息、违约金。   二、被告王某对上述第一项中被告李某的还款义务承担共同还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2155元，由被告李某、王某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十二月一日   书记员 张林林
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢363号申请执行人：曾**，男，1987年9月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：邹**，男，1984年9月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人曾**与被执行人邹**民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人名下的银行存款、公积金及其他财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）赣0981执467号案件对被执行人邹**名下银行存款、公积金及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年十二月十八日书记员 杨 翠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11282号 原告：宁军锋。 委托诉讼代理人：马平利，系宁军锋配偶。 被告：潘清跃。 被告：刘洪菊。 共同委托诉讼代理人：潘伟，系潘清跃、刘洪菊之子。 被告：潘龙。 原告宁军锋与被告潘龙、潘清跃、刘洪菊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁军锋的委托诉讼代理人马平利和被告潘龙、潘清跃、刘洪菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁军锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.潘龙偿还宁军锋借款本金900000元及利息（利息按月利率1.8%从2019年10月11日计算至实际付清为止）；2.潘清跃、刘洪菊在抵押房产范围内对第一项债务承担连带清偿责任；3.对潘清跃、刘洪菊所有的位于四川省仁寿县××镇××道××号××栋××单元××层××号（门市）和3层1号的抵押房产（房屋所有权证号：仁房权证监证字第0××3号和第0××2号）进行拍卖、变卖，宁军锋对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、诉讼保全保险费及其他实现债权的费用由潘龙、潘清跃、刘洪菊承担。事实和理由：2018年1月3日，宁军锋与潘龙、潘清跃、刘洪菊签订借款合同，潘龙因经营投资需要，向宁军锋借款1300000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2017年12月26日到2018年12月25日止，共12个月，如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款合同还约定本金到期日归还，如推迟还款，应当按日支付违约金千分之五。潘清跃和刘洪菊作为抵押人以其共同共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号:川（2018）仁寿县不动产证明第0000420号），宁军锋为抵押权人。同时，借款合同第八条第1款约定:“本合同的相关费用（包括抵押登记、公证、评估、鉴定、律师费等）均由潘龙负责。”第4款约定:“如本合同发生争执或纠纷，各方同意向成都市武侯区人民法院提起诉讼。”借款到期，潘龙、潘清跃、刘洪菊未及时偿还。综上，宁军锋诉至法院。 潘龙辩称，对借款本金及利率无异议，应当按协议来履行，但现在没有偿还能力，并且担保责任已过保证期限。 刘洪菊辩称，抵押是真实事实，愿意归还借款，但是现在没有偿还能力。 潘清跃辩称，抵押是真实事实，但借款期限届满，宁军锋未主张偿还借款，其不应再承担还款责任。 经审理查明，2018年1月3日，宁军锋（出借人、抵押权人）与潘龙（借款人）、潘清跃（抵押人）、刘洪菊（抵押人）签订《借款合同》，约定宁军锋同意借款给潘龙1300000元，月利率为1.8%，借款期限为2017年12月26日至2018年12月25日；潘清跃与刘洪菊同意以其共有房产（仁房权证监证字第0××3号）及相关土地手续为案涉借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用作为抵押并办理抵押手续，并为本合同下的借款提供连带担保责任；抵押担保范围为本合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼法、律师费等）；本合同的相关费用（包括抵押登记、公证、评估、鉴定、律师费等）均由潘龙负责。 2018年1月8日，潘清跃与刘洪菊就位于××镇××道××号××幢××单元××层××号的房产在仁寿县国土资源局办理抵押登记。抵押权编号为川（2018）仁寿县不动产证明第0000420号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为1300000元，抵押权人为宁军锋。 庭审中，潘龙认可收到借款本金1300000元，并主张已归还400000元借款本金，利息支付至2019年10月10日，宁军锋对潘龙主张的借款归还及利息支付情况予以认可。 以上事实有《借款合同》、银行交易明细、不动产登记证明等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，宁军锋与潘龙、潘清跃、刘洪菊签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。宁军锋履行了借款出借义务，潘龙应当按照约定履行还款义务。庭审中宁军锋与潘龙双方确认已归还借款本金400000元，尚欠借款本金900000元，故宁军锋诉请潘龙归还借款本金900000元的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，宁军锋与潘龙、潘清跃、刘洪菊签订的《借款合同》约定月利率为1.8%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，结合潘龙的利息支付情况，本院对宁军锋主张潘龙以借款本金900000元为基数，按照月利率1.8%，自2019年10月11日计算至实际付清为止的诉讼请求予以支持。 关于优先受偿权。《借款合同》约定潘清跃、刘洪菊作为抵押人以其名下共有房产为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼法、律师费等），并办理了抵押登记，案涉抵押行为合法有效，潘龙不履行到期债务，宁军锋可按协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，关于抵押权存续期间，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，宁军锋在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，本院予以支持，因此宁军锋诉请对潘清跃、刘洪菊所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。 关于潘清跃、刘洪菊是否应在抵押房产范围内对债务承担连带清偿责任。潘清跃、刘洪菊以其名下共有房产为案涉借款提供抵押担保，宁军锋对抵押物享有抵押权。但潘清跃、刘洪菊二人未作为担保人对该借款提供保证担保，因此宁军锋诉请潘清跃、刘洪菊对债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告潘龙于本判决生效之日起十日内归还原告宁军锋借款本金900000元； 二、被告潘龙于本判决生效之日起十日内向原告宁军锋支付利息（利息的计算方式为：以借款本金900000元为计算基数，按照月利率1.8%，自2019年10月11日起计算至付清之日止）； 三、被告潘龙不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告宁军锋有权对被告潘清跃、刘洪菊位于四川省仁寿县××镇××道××号××幢××单元××层××号的房产［抵押权编号为川（2018）仁寿县不动产证明第0000420号］以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告宁军锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告潘龙、潘清跃、刘洪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 珊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初5093号原告:中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄河路西段，统一社会信用代码：91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：万鑫，男，汉族，1992年9月17日出生，住漯河市召陵区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称中国银行漯河分行）诉被告万鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行漯河分行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼，被告万鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告万鑫偿还原告欠款本息及费用共6872.04元，2020年3月7日至被告实际结清之日日按合约约定支付利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，卡号为62×××18，初始信用额度6300元。双方签订了《信用卡领用合约》，随后原告将公务卡交给被告使用。截止2020年3月6日，该信用卡应收本金6031.06元、应收利息382.39元，应收费用458.59元，共计6872.04元。经原告多次催要，被告拒不还款。由于被告违约，原告根据合约规定请求解除合约，被告将欠款本息归还原告。请法院支持原告的诉请。被告万鑫未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月18日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，卡号为62×××18，初始信用额度6300元，被告万鑫向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定，信用卡的免息还款期一般20天—50天，具体到期还款日和免息还款期等，用户申请的信用卡产品的规则为准；用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前，为全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期，对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）；用户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。如对交易有异议，须在账单日其30天内向原告查询，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。用户申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收的以及相关法律文书、诉讼文件。被告万鑫向原告申请的信用卡号为62×××18，卡片生效日起为2018年1月14日，失效日为2023年1月31日，信用额度6300元。截至2020年3月6日，该信用卡应收本金6031.06元、应收利息382.39元，应收费用458.59元，共计6872.04元。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还截止2020年3月6日，该信用卡应收本金6031.06元、应收利息382.39元，应收费用458.59元，共计6872.04元及至实际结清欠款之日的利息、费用（以合约约定为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告万鑫签订的卡号为62×××18的信用卡领用合约。二、被告万鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××18号卡本金6031.06元、应收利息382.39元，应收费用458.59元，共计6872.04元；2020年3月6日以后的利息、费用按合约约定计算至实际结清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告万鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月十一日书记员  闫 磊
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初645号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人汪朝义（曾用名汪毛毛，绰号“大飞”），男，1982年11月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，现住浙江省台州市椒江区。2012年10月26日因赌博被行政拘留十五日并处罚款三千元；2015年5月19日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑十个月。2020年9月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人曹红海，男，1982年5月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，现住浙江省台州市椒江区。2004年1月9日因盗窃被治安拘留五日；2005年10月1日因盗窃被行政拘留十日；2008年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月28日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2020年9月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕2071号起诉书指控被告人犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘晟出庭，指控：2020年8月10日至同月18日，被告人汪朝义、曹红海等人合股在台州市椒江区花园新村18幢、54幢、48幢附近等处开设“拔两张”形式的赌场。期间，该赌场共计渔利人民币7000余元。2020年9月3日，被告人曹红海在椒江区××街道××室被民警抓获，同月21日，被告人汪朝义经民警电话通知到案。公诉人认为被告人汪朝义具有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，被告人曹红海有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议以开设赌场罪判处被告人汪朝义有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，判处被告人曹红海有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人汪朝义、曹红海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人汪朝义、曹红海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人汪朝义犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十一日起至二〇二一年三月二十日止）。二、被告人曹红海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月三日起至二〇二一年四月二日止）。三、追缴被告人汪朝义、曹红海的违法所得共计人民币七千元，予以没收，上缴国库。罚金和违法所得限在判决生效后一个月内缴退。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月十八日法官助理  肖艺苑书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢586号申请执行人：刘伯长，男，1958年9月10日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇隆泸大道。被执行人：隆昌县宏宇再生资源利用有限责任公司法定代表人：唐志海，经理。被执行人：唐志海,男,1969年3月11日出生,汉族，泸县人，原籍泸县方洞镇宋田村。被执行人：梁普蓉,女,1970年7月27日出生,汉族，泸县人，原籍泸县方洞镇宋田村。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028执185号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款471567元及利息，承担案件受理费4295元、公告费850元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，依法扣收了被执行人的厂房租金收入594226元，扣除申请人垫付的诉讼费108370元和本院另案依法收取诉讼、执行费700元，可分配案款485156元，总债权7716504元。因涉及多起关联案件，被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，关联案件债权人都申请参与了分配，申请执行人刘伯长已分配受偿39708.2元+垫付诉讼费7950元-执行费495.62元，总计47162.58元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾金梅
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初634号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人韦发强，男，1998年8月12日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。曾因犯盗窃罪，于2019年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，同年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，2020年3月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被抓获，次日被监视居住，同年4月11日再次被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］180号起诉书指控被告人韦发强犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于次日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人韦发强到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1、2020年3月22日13时许，被告人韦发强窜到莆田市城厢区××镇××村××号××楼被害人单某住处，在卧室内盗走人民币400多元。现已发还被害人单某人民币49.5元。2、2020年4月10日17时许，被告人韦发强窜到莆田市城厢区××镇××号被害人王某家中，在卧室内盗走人民币150多元。 2020年3月23日，被告人韦发强在莆田市城厢区××工业园××公寓××房××内被民警抓获。被告人韦发强到案后自愿如实供述自己的罪行。指控以被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等为据，认为被告人韦发强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦发强系累犯，应当从重处罚；被告人韦发强认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人韦发强有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人韦发强自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年3月22日13时许，被告人韦发强从窗户爬入被害人单某居住的位于莆田市城厢区××镇××村××号××楼房屋内实施盗窃，在卧室中盗走现金人民币457元。同月23日，公安民警抓获在莆田市城厢区××工业园××公寓××房××内抓获被告人韦发强，并现场依法扣押被盗现金人民币49.5元，于次日发还被害人单某。 2、2020年4月10日17时许，被告人韦发强从后门进入被害人王某居住的位于莆田市城厢区××镇××号的房屋内实施盗窃，在卧室中盗走现金人民币150.5元。次日，公安民警在莆田市公安局华亭派出所门口抓获被告人韦发强。 2020年3月23日，被告人韦发强因本案第1起犯罪事实被公安机关抓获，次日被监视居住。同年4月10日，被告人韦发强再次实施盗窃，次日被抓获，因疫情无法关押，故继续对其采取监视居住措施。 认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实： 1、被害人单某的陈述，证明其存放于两个塑料瓶中一共六百多元的零钱被盗，其中大的塑料瓶装有五百元，小的塑料瓶装有一百多元等事实。 2、被害人王某的陈述，证明其放置于家中床边办公桌的钱包内三百元左右的现金被盗，其中有1张50元面值的人民币，1张20元面值的人民币，其他还有一些分别是1元、5元、10元面值的人民币等事实。 3、被告人韦发强的供述，证明其于2020年3月22日中午，在华林工业园区附近闲逛，后从窗户爬入一栋旧瓦房，将房屋中衣柜上的两个塑料盒子中的现金人民币457余元盗走后用于花销，剩下人民币49.5元被公安机关扣押；后又于2020年4月10日17时许，在由赖溪步行至下花的途中，从门缝进入一户人家，在卧室床边桌子上盗走现金人民币150.5元后用于花销等事实。 此外，还有公诉机关提供的辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，莆田市第一医院骨龄鉴定材料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，破案报告书，强制措施，情况说明，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 被告人韦发强在开庭审理过程中对公诉机关指控事实虽无异议，但就盗窃金额问题，被告人韦发强的供述与被害人单某、王某的陈述存在不一致，按照有利于被告人的原则，依法就低认定第1起盗窃金额为人民币457元，第2起盗窃金额为人民币150.5元 本院认为，被告人韦发强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值共计人民币607.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但指控数额不当，予以纠正。被告人韦发强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人韦发强在监视居住期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人韦发强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗财物部分已发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦发强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期三日，即自2020年7月3日起至2021年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人韦发强退出违法所得人民币五百五十八元返还被害人，其中返还被害人单某人民币四百零七元五角；返还被害人王某人民币一百五十元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  黄秀娥 人民陪审员  吴双海 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。