四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14658号 上诉人（原审原告）：王朝仁，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷玉彬，女，1950年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：毛雪梅，女1972年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系母女关系。 上诉人王朝仁因与被上诉人冷玉彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任审理。王朝仁及其委托诉讼代理人何迅龙到庭参加诉讼，冷玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王朝仁上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持王朝仁一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由冷玉彬承担。事实和理由：一、无论是案涉房屋的原始购买合同，还是冷玉彬交付给王朝仁的房屋所有权证及国有土地使用证上均仅登记冷玉彬一人。王朝仁购买案涉房屋时，毛忠富己过世十二年之久。从2003年起，冷玉彬一直占有、使用该房屋长达十七年之久，直到一审法院作出判决之日，均无任何人对该房屋主张过任何权利。一审法院错误推定该房屋应为夫妻共同财产，在无任何证据的情况下，认为该房屋还存在“不知名”的共同共有人，属于事实认定错误。二、冷玉彬自述案涉房屋为夫妻共同财产，可能存在其他继承人。但其拒不提供任何继承人的信息，应承担不利法律后果。三、在冷玉彬拒绝举证的情况下，原审法院竟然要求王朝仁提供“继承人”信息，原审判决适用法律错误，应依法纠正。四、王朝仁基于对国家颁发的权属证明的公信力，购买案涉房屋并无过错，故王朝仁与冷玉彬签订的买卖合同合法有效。请二审法院在查明案件事实基础上，依法改判支持王朝仁的诉讼请求。 冷玉彬向本院提交书面答辩状如下：一、2003年，冷玉彬与王朝仁签订《房屋买卖契约》后，冷玉彬即要求王朝仁办理过户手续，王朝仁因身份证遗失等原因迟迟未办理。2008年，王朝仁向崇州市人民法院提起诉讼要求冷玉彬协助办理过户手续，冷玉彬同意后王朝仁即撤诉，但在办理的过程中王朝仁嫌麻烦又未办理，至今未办理过户手续的原因在于王朝仁。二、冷玉彬于1988年购买诉争商品房以后，产权证于1990年12月办理，登记名字只有冷玉彬一人，冷玉彬的丈夫毛忠富于1991年去世，冷玉彬之子毛森彪也于2014年去世，冷玉彬与毛忠富的其他亲属渐无联系，是否产生继承或转继承，冷玉彬也不清楚，望人民法院查明以后根据法律进行判决，冷玉彬一定履行人民法院的判决。 王朝仁向一审法院起诉请求：1.判令冷玉彬继续履行《房屋买卖契约》，协助王朝阳办理位于崇州市崇阳镇江××路××号（现崇州市）房屋过户手续；2.由冷玉彬承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1988年1月14日，毛忠富、冷玉彬夫妻购买了诉争房屋，冷玉彬在《出售住宅房屋协议书》中购买房屋人（甲方）处签字。2003年11月25日，冷玉彬与王朝仁签订《房屋买卖契约》，冷玉彬将诉争房屋出售并交付给王朝仁，当日，王朝仁向冷玉彬支付了购房款33000元。后双方至崇州市不动产登记中心申请办理诉争房屋的产权过户登记手续时，崇州市不动产登记中心以需审查诉争房屋全部所有权人情况为由，未为双方办理诉争房屋过户登记手续。一审法院另查明，诉争房屋现变更为崇州市。毛忠富于1970年5月与冷玉彬结婚，毛忠富于1991年4月30日去世。毛金山、毛刘氏系毛忠富父母，毛森彪、毛雪梅系毛忠富、冷玉彬的子女。毛森彪于2014年10月9日去世。另，一审法院依职权向崇州市不动产登记中心发函，请求调取诉争房屋相关材料，崇州市不动产登记中心向一审法院做出了《崇州市不动产登记中心关于“冷玉彬、王朝仁房屋买卖合同纠纷”一案的复函》及口头回复。 一审法院认为，2003年11月25日，冷玉彬与王朝仁签订了《房屋买卖契约》，王朝仁已按约定履行了付款义务后，王朝仁对诉争房屋一直占有至今。因此，王朝仁依据《房屋买卖契约》的合法占有，为有权占有。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”即我国现行法律仅规定可以对债权请求权提出时效抗辩，当事人不得对物权请求权提出诉讼时效方面的抗辩。本案中，王朝仁要求冷玉彬协助办理诉争房屋的过户登记手续是具有物权性质的请求权，故该请求不适用诉讼时效制度。因此对冷玉彬以王朝仁的起诉已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。 根据一审查明的事实，毛忠富、冷玉彬系配偶关系，冷玉彬所购诉争房屋属夫妻共同财产。结合本案案情、崇州市不动产登记中心向一审法院做出的《崇州市不动产登记中心关于“冷玉彬、王朝仁房屋买卖合同纠纷”一案的复函》及口头回复，本案存在应当追加毛忠富的其他继承人参加诉讼的情形。一审法庭多次责令冷玉彬提供毛忠富的继承人的详细身份信息，但因本案案情时间跨度大，案涉当事人年龄大等复杂因素，目前仍然无法查询到毛忠富的继承人的完整信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，王朝仁亦未提交证据证明冷玉彬系代理毛忠富签订《房屋买卖契约》的事实，以及毛忠富的继承人对冷玉彬在《房屋买卖契约》中签字的行为予以追认的事实，应承担不利的法律后果。故一审法院对王朝仁的诉讼请求不予支持。 一审法院依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王朝仁的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由王朝仁负担。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 庭审后，王朝仁申请调查令，到崇州市规划和自然资源局及崇州市崇阳房地产管理所查明案涉房屋的信息。 崇州市规划和自然资源局提供的案涉房屋土地使用权登记材料共18页。 崇州市崇阳房地产管理所回复“房屋所有权证存根90字第30-80号卷内未见有抵押、查封等限制转移登记信息”。 本院通知冷玉彬就上述调取资料发表意见，其明确表示不能前来质证，同意协助办理过户手续。 本院认为，本案的争议焦点为，案涉房屋是否具备过户条件；本案是否应当追加毛忠富继承人参加诉讼。现评判如下： 本院认为，冷玉彬、王朝仁签订的《房屋买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。 关于案涉房屋是否具备过户条件的问题。双方签订《房屋买卖契约》后，王朝仁按约定向冷玉彬支付了全部购房款，冷玉彬亦将案涉房屋交付王朝仁占有使用至今。虽然案涉房屋信息未录入在崇州不动产登记中心的房屋系统内，但根据一、二审查明的案涉房屋档案信息来看，办理该房屋转移登记无任何障碍，因此，案涉房屋具备过户条件，冷玉彬应协助王朝仁办理案涉房屋的过户手续。 关于本案是否应当追加毛忠富继承人参加诉讼的问题。毛忠富于1991年4月30日去世后，在近三十年的时间里，并未有其继承人主张分割财产，也未对案涉房屋主张权利。而且根据查明的事实，实际上也无法确定其继承人，在此情况下，为彻底解决双方纠纷，化解历史遗留问题，本案无法追加毛忠富的继承人参加诉讼。此后，即使毛忠富的继承人主张分割财产，可以对案涉房屋的购房款主张权利。 综上，王朝仁的上诉请求成立，应予支持。根据二审查明的事实，对原判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初641号民事判决； 二、冷玉彬于本判决生效之日起十日内协助王朝仁将位于崇州市崇阳镇江××路××号房屋（现为崇州市）过户至王朝仁名下。 一审案件受理费100元，由冷玉彬负担；二审案件受理费200元，由王朝仁负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白福群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏玉荣