甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2109号 原告：段某，现住镇原县。 被告：杨某，住江苏省张家港市。 被告：路某，住镇原县。 被告共同委托诉讼代理人：梁某（与路某、杨某系朋友关系），甘肃省镇原县人，户籍地镇原县。住兰州市。特别代理。 原告段某与被告杨某、路某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某，被告杨某、路某委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告限期共同清偿拖欠原告建房工程款600000元和承担该款自2013年1月1日起至判决履行之日止（暂计算至2020年7月31日）按月利率0.5%计算的利息273000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月初，原告与两被告协商一致，约定原告承包修建两被告位于××道房一幢，建筑面积2030.38平方米，每平方米造价1350元等。合同价款为2741013元，增量工程款为446760元，总计工程款3187770元。2013年3月竣工交付两被告使用。2017年6月份原告去北京找到二被告，双方口头进行了结算，除去已付工程款，下欠1540000元。被告杨某当天通过微信给原告转账30000元，再扣除原告所欠被告父亲的10000元，截止2017年6月18日，两被告共欠原告工程款为1500000元。后二被告于2019年分几期给原告支付了900000元，现尚欠原告600000元，经原告多方催收未果。 被告杨某、路某辩称，第一、2011年8月1日二被告与镇原县第二建筑安装工程公司签订了太平镇西街太平小学斜对面六层框架楼，原告是该合同约定的项目部负责人，该工程约定工期是2012年交工，质量问题是终身维修，工程面积为2030.38平方米，每平方米造价为1350元。该工程是原告冒用镇原县第二建筑安装工程公司的名义进行施工的，该工程开工建设后，二建并未实际参与施工和管理。工程开工建设后主体竣工，部分工程未竣工，直到2018年8月20日该工程未进行结算。因原告未完成全部工程量，2018年8月20日二被告与慕斌签订了二次工程合同。此期间二被告共向原告支付工程款2580000元。原告在陈述中故意隐瞒事实，陈述与事实不符。二被告给原告全部工程款已结清（合同价款为2030.38×1350元），再不承担付款责任；第二、原告不具备起诉资格，该合同是二被告与二建公司所签，二建公司应当向二被告主张工程价款；第三、该合同如原告提起诉讼，应依法认定该合同为无效合同。原告所主张的利息没有法律依据。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。因工程质量存在问题，被告进行维修花费312000元，在未付工程款中扣除160000余元，原告应当承担工程返修金140987元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据分析认定如下： 1、原告是否冒用镇原县第二建筑安装工程公司的名义与被告签订合同并进行施工。被告称，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》，明确载明该工程的实际承包人为镇原县第二建筑安装工程公司，合同约定段某为项目管理人员，而原告段某陈述中称其是实际施工人，由此证明原告冒用二建公司的名义诱骗二被告签订的合同。原告不具有起诉的资格。原告段某称，其签订合同的时候是二建公司的员工，当时二建公司实际并未参与。案涉建设工程合同属于议标合同，原告自己写的二建公司的名字。所签合同前面写的是二建公司，但实际是原告个人签的，合同后面的签字仍是原告个人，工程实际也是原告具体负责实施的。二建公司于2013年已经倒闭，原告在写诉讼材料的时候基于二建公司的倒闭情况，在复印合同的时候其就将合同前面的二建公司名字改成原告个人了。原告提供《建设工程施工合同》复印件一份，证实有关事实。经庭审质证，被告方对《建设工程施工合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同明确载明该工程的实际承包人为镇原县第二建筑安装工程公司，并非原告本人。本院经审查，原、被告所签《建设工程施工合同》原件第1页上所载“承包人”为“镇原县第二建筑安装工程公司”，而合同末尾落款处“承包人”为“段某”，原告段某签名并盖章。综合全案分析，前述合同实质上是原告个人与被告双方所签。合同上虽出现了“镇原县第二建筑安装工程公司”字样，但该二建公司实际并未参与签订合同，案涉工程实际以原告个人名义具体实施，原告并未有冒用二建公司名义进行施工的行为，因此不能认定原告冒用镇原县第二建筑安装工程公司的名义与被告签订合同并进行施工。故原告段某以其个人名义进行诉讼并无不当。 2、案涉工程价款如何确定，被告是否欠付原告工程款600000元。原告段某称，根据《建设工程施工合同》，合同价款为2741013元；另有增量工程：包括将工程原来的小窗户改成落地窗；将铝合金材质改成断桥铝材质（导致价款增加，两者价格相差为60%左右）；外墙设计原为白片瓷砖，后改为60地板高档砖；三通一平等。该增量工程价款为446760元，总计工程款3187770元。双方口头进行了结算，被告先后共计付给原告工程款2580000元，现尚欠原告工程款600000元。被告方称，没有工程量增加一说，合同中有明确约定，工程增加项目需要双方签订工程单为依据。工程现在也没有竣工验收，工程的实际工程价款为合同价270余万元，被告一共支付了2580000元。现在工程款已经支付完毕，未拖欠原告工程款。原告提供其与被告杨某的通话录音光盘1份，证实双方于2017年6月18日电话通话中，杨某认可除去已付工程款外，再下欠原告工程款为1500000元。该录音记载的主要内容为：“（段某）：咱俩已经是口头帐，咱们每次把口头帐叫清好吗？（杨某）：嗯，对对；（段某）：现在连附加工程和原工程款剩150万元了。（杨某）嗯；（段某）：154万，我拿你爸1万，除过，你今天微信发了3万元，然后再下欠150万元。咱们都是口头帐，把帐要叫清呢。（杨某）：嗯，对对。”；原告还提供证人许某出庭作证。许某当庭证实，2020年10月，苟小宁让其（苟与许同为镇原县交警大队干警）共同给段某与路某进行调解，当场有段某、路某、苟小宁及其本人，当时说的是工程款1500000元，去年（2019年）给了900000元，下欠600000元，其针对下欠的600000元进行调解。调解的目的是，路某让其给段某做工作，看能不能少支付一部分。调解了两次，第一天路某同意对600000元的欠款，再给段某支付200000元，没有成功；第二天其继续调解，路某同意支付250000元，段某依旧不同意，最后没有达成调解协议。之所以要减少工程款，是因为路某提出工程质量有问题，称楼房外墙有瓷砖脱落。此外，因苟小宁工作忙，不能出庭作证，根据段某申请，由本院向苟小宁进行了调查。苟小宁称，因其与路某系朋友关系，和段某也熟识，路某提出他与段某为修房有纠纷，看能调解协商解决吗，其便约了许某（与段某儿子关系较好）共同参与调解，由其给路某说话，由许某给段某说话。调解协商的过程是，路某与段某双方当时都确认，路某原来共欠段某修房款为1500000元（修房款共计多少没有记清）。此前双方曾进行过商议，路某提出段某建房工程存在质量问题（主要是外墙瓷砖脱落），只同意再支付1000000元了事，以后陆续给付了900000元，现只下欠100000元。段某不同意，说现在实际下欠600000元。调解只愿给让100000元。双方争执不下，其提出鉴于瓷砖确实脱落了，让段某给少一半款，由路某再付300000元了事。结果双方都不同意，不欢而散，最终未调解成功。经庭审质证，被告方对于原告录音资料，认可通话人是杨某本人无异议，但认为杨某并未在电话中明确讲明拖欠工程款的数额，只说明了给原告转账30000元的事实；对于两名证人证言，认为国家有明确规定警察不能参与任何的工程案件调解，原告利用两位证人在职权上的优势，对路某进行打压式调解；另外证人许某与原告儿子系朋友关系，苟小宁与路某之间不是朋友关系；证人没有明确回答拖欠1500000元的工程款是谁说的，两个证人出某的证言，故对证人证言不予认可。本院经综合全案审查，被告方对原告录音资料的真实性无异议，该录音资料可予确认；原告提供的两名证人虽是公安干警，但其应路某邀请，基于朋友、熟人关系、以私人身份参与调解，并无不妥。关于具体调解过程及反映的相关工程款结算问题，客观真实，与本案具有关联性，可作为证据采信。根据录音资料显示，被告杨某对于截止2017年6月18日，被告欠原告工程款1500000元是认可的；另据两名证人证实，止2020年10月进行调解协商时，原、被告双方一致确认原来所欠工程款为1500000元，支付了900000元后，尚欠600000元。段某同杨某的电话录音与两名证人证言可相互印证。综上，关于工程结算，可分析认定：原、被告经过口头结算，截止2017年6月18日，被告欠原告工程款为1500000元。至2019年被告支付900000元后，至今尚欠原告工程款600000元。被告已付原告工程款共计为2580000元，双方陈述一致，可予认定。关于原告提出的案涉工程存在工程增量的问题，被告方否认，原告未能提供证据证实，无法认定。但根据原告提供的与被告杨某电话录音显示及被告实际付款情况，综合全案分析，可以推定，原告在承包修建工程中，客观存在附加工程及工程增量的事实。至于原、被告具体如何进行结算及结算的详细过程，双方均未提供证据证实，总计工程价款究竟是多少无法确定。 3、原告所承建案涉工程是否存在工程质量问题。被告方称，原告所建工程质量不合格，从而导致被告进行修复并产生费用。 被告为此提供下列证据进行证实：路某与慕斌签订的“协议书”复印件1份，证实原告所建工程质量不合格，被告进行修复的情况；路某及杨某给慕斌付款凭证“收条”复印件两张、微信支付转账电子凭证38张，证实原告所建工程质量有问题所产生的费用为312000元。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性不予认可，认为被告与慕斌签订协议的时候其没有参与。慕斌是对全楼外墙瓷砖全部拆除，用真石漆进行装修，并不是对工程的维修。本院经审查，原告对被告提交的“协议书”等证据的真实性不认可，被告对此未能提供其他确凿、充分证据佐证，被告前述证据对于其主张明显缺乏证明效力；且“协议书”系被告路某于2018年8月20日单方与他人所签，根据该“协议书”所载“工程概况”：“外装饰瓷砖粘接不牢固，严重脱落，对过往行人和周围邻居的生命安全造成威胁，现剔除原瓷砖面做质感涂料”，由此可以看出，被告进行的“工程”系对外墙重新进行装修，距离原告承建工程2012年结束已近6年，在双方未明确约定外墙瓷砖质保期的情况下，被告未能举证证实外墙瓷砖脱落系原告所造成。因此，被告所提供的证据无法证明其主张成立，难以认定原告所承建工程存在工程质量问题。 根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原告段某与被告杨某、路某经协商，双方签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包修建两被告位于××道房一幢，建筑面积2030.38平方米，每平方米造价1350元等。合同签订后，原告即组织进行施工。期间，在合同约定工程范围之外，实际增加了部分工程量，但双方未签订有关工程增量的书面协议。2012年年底工程完工，2013年3月交付被告使用。工程施工中，被告方给原告支付了部分工程款。2017年6月份，双方口头进行了结算。至2017年6月18日，被告杨某通过微信给原告转账30000元，并通过电话认可，此后再欠原告工程款为1500000元。后二被告于2019年分几期给原告支付了900000元（以上被告共计支付给原告工程款为2580000元），现尚欠原告工程款600000元。原告经被告多方催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告段某与被告杨某、路某签订《建设工程施工合同》，双方形成事实上的农村建房施工合同法律关系。原告已实施并完成所承包修建工程，被告理应按约定支付原告工程款。本案争议的焦点为：1、被告是否应付所欠原告工程款600000元；2、被告是否应付原告欠付工程款利息273000元；3、原告是否应承担被告因工程质量问题进行返修造成的费用。关于焦点1，根据本案查明认定的事实，被告方现实际欠付原告工程款为600000元，可以确定，原告要求被告支付该款有事实和法律依据，依法应予支持；关于焦点2，因双方未明确约定所欠工程款的付款方式及具体支付时间，原告要求被告支付欠付工程款利息273000元，理由不够充分，本院不予支持；关于焦点3，根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方未能提供确凿、充分证据证实原告所承建工程存在工程质量问题。被告对其主张应承担举证不能的不利后果。其要求原告承担被告因工程质量问题进行返修造成的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求成立，依法予以支持。被告不同意支付所欠工程款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨某、路某限于本判决生效后十五日内支付原告段某工程款600000元； 二、驳回原告段某其他诉讼请求。 案件受理费12530元，由原告段某3530元，被告杨某、路某负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 范 康 人民陪审员 路 鹏 人民陪审员 黄建新 二〇二〇年十二月九日 法官 助理 杨延承 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。