四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3163号 原告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。 被告：何斌，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郭虎，男，1967年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 二被告委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。 原告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）与被告何斌、郭虎合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序审理。雄洲公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，本院作出（2020）川0180民初3163号民事裁定，对被告何斌、郭虎在云南鑫瑞房地产开发有限公司和宜良良缘置业发展有限公司处的工程款1,700,000元予以冻结。被告何斌、郭虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年10月2日作出（2020）川0180民初3163号之一民事裁定，驳回其异议申请。何斌、郭虎不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院2020年11月26日作出（2020）川01民辖终918号民事裁定，维持了本院的裁定。2020年12月14日本院依法公开开庭进行审理，雄洲公司委托诉讼代理人蒋圆，被告何斌、郭虎的委托诉讼代理人刘镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄洲公司向本院提出诉讼请求：判令何斌、郭虎立即支付原告150万元赔偿款。事实和理由：何斌、郭虎假冒原告名义中标云南鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞房产）开发的云南宜良“双禄·时代鼎城”项目，并与鑫瑞房产签订《建设工程施工合同》进行施工。2016年11月11日，四川省简阳市公安局对郭虎聘用人员杨仕光等人涉嫌伪造公司印章罪实施刑事拘留。原告将何斌诉至四川省高级人民法院（案号（2016）川民初95号），要求确认合同无效。2016年12月15日，原告与何斌、郭虎就妥善处理（2016）川民初95号一案的相关事宜签订《协议书》，约定由何斌承担其雇佣人员私刻印章和履行合同产生的经济责任。2017年6月16日，为妥善处理杨仕光等伪造公司印章一案和（2016）川民初95号案件，何斌、郭虎与原告签订《协议书》，约定：何斌、郭虎支付原告150万元（包括诉讼费、律师费、差旅费等），何斌、郭虎用宜良“双禄·时代鼎城”项目网签备案的房屋进行抵扣。2017年6月22日，在何斌和郭虎的协调下，原告指定的权利人李方明、刘光成分别与鑫瑞房产签订了《商品房购销合同》并进行了网签备案。 2020年6月16日，宜良县委、县政府设立的政府平台公司（宜良良缘置业发展有限公司）处理“双禄·时代鼎城”的资产、债务重组，何斌、郭虎与鑫瑞房产和宜良良缘置业发展有限公司签订《债务重组协议书》。协议书约定：鑫瑞房产、宜良良缘置业发展有限公司支付何斌和郭虎工程款1.36亿元，协议签订前何斌、郭虎等人以物抵款网签备案的房屋，必须在约定的时间期限内全部解除相关房屋的备案，否则按违规备案处置。至此，原告与何斌、郭虎于2017年6月16日签订《协议书》约定的以房抵款，由于政府和被告的原因已不能履行。现原告依据《协议书》的约定要求被告履行支付150万元的义务。 何斌、郭虎辩称，1、原告雄洲公司于2010年9月在云南省蒙自市设立“四川雄洲建设集团有限公司红河分公司”，并与邱作超签订《承包协议书》，约定：分公司由邱作超自主经营、独立核算、自负盈亏，雄洲公司为邱作超提供资质并收取挂靠费。何斌、郭虎于2013年12月20日与雄洲公司红河分公司签订《公司内部工程承包协议书》承揽宜良县“双禄·时代鼎城”项目施工。原告依据2017年6月16日与何斌、郭虎签订的《协议书》主张给付150万元，该款项事实上并不是《协议书》载明的“诉讼费、律师费、差旅费等”而是项目挂靠费。2、何斌、郭虎已经按照协议协助雄洲公司将“双禄·时代鼎城”的五套房屋登记备在其指定的“李方明、刘光成”名下，以抵偿150万元。何斌、郭虎已经履行了双方2017年6月16日达成的《协议书》约定的义务。3、现《协议书》中雄洲公司和何斌、郭虎双方的权利义务均已转让到了“李方明、刘光成”和“鑫瑞房产”名下，案涉五套房屋备案登记尚未注销，现在雄洲公司和何斌、郭虎不再是权利人和义务人，作为本案诉讼主体均不适格。3、雄洲公司没有证据证明雄洲公司有“诉讼费、律师费、差旅费等”损失并高达150万元。请求驳回其诉讼请求。 查明：原告雄洲公司于2010年9月在云南省蒙自市设立“四川雄洲建设集团有限公司红河分公司”，负责人邱作超。2012年11月15日，雄洲公司与邱作超签订《承包协议书》，约定：分公司由邱作超自主经营、独立核算、自负盈亏。邱作超为了便于开展业务，私刻了雄洲公司印章一枚。2013年底，何斌、郭虎通过邱作超挂靠雄洲公司，并于2014年1月以雄洲公司名义中标鑫瑞房产开发的宜良县“双禄·时代鼎城”项目施工。邱作超用伪造的雄洲公司印章在该项目投标文件上盖印。在“双禄·时代鼎城”项目施工过程中，郭虎安排杨仕光具体负责该项目管理。杨仕光又私刻了一枚雄洲公司印章。 2016年7月，何斌、郭虎因“双禄·时代鼎城”项目与他人发生纠纷，雄洲公司账户被宜良县人民法院冻结。雄洲公司发现邱作超、杨仕光由私刻印章的行为，向简阳市公安局报案。2016年11月8日，四川省高级人民法院立案受理了雄洲公司诉何斌和鑫瑞房产确认合同无效纠纷一案，即（2016）川民初95号案。 因“双禄·时代鼎城”项目已经停工一年多，每天损失数万元，且影响社会稳定，2016年12月15日，雄洲公司与何斌、鑫瑞房产达成《协议书》，载明：何斌等实际施工人愿意承担其雇佣人员私刻印章和履行合同的经济责任；“双禄·时代鼎城”项目工程由何斌、郭虎、唐金禄、赵禄波、屈德友、董应详等实际施工人承建。2017年6月16日，雄洲公司（甲方）与何斌、郭虎、杨仕光（乙方）签订《协议书》，载明：“以甲方名义投标中标，并由乙方实际施工的宜良县双禄·时代鼎城项目，在施工过程中，出现了司法诉讼纠纷和杨仕光私刻公司印章的事情，给甲方造成负面影响和经济损失，为妥善解决问题，现双方达成如下协议：第一，乙方同意支付甲方经济损失（包括诉讼费、律师费、差旅费等）合计人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整），用乙方在宜良双禄·时代鼎城在建项目住宅网签备案抵扣，备在甲方名下的房子出现任何问题与乙方无关。第二、甲方同意不追究乙方的任何民事责任和刑事责任，并向司法机关出具谅解书，不追究杨仕光私刻公司印章的民事、刑事责任。第三、项目管理费用按双方约定办理。”2017年6月22日，雄洲公司安排李方明、刘光成与鑫瑞房产签订了五份《商品房购销合同》并办理了登记备案。 2017年7月19日，四川省高级人民法院作出（2016）川民初95号民事裁定，驳回了雄洲公司的起诉。 2017年8月23日，雄洲公司出具《刑事谅解书》，对杨仕光私刻公司印章的行为予以谅解。 2017年8月30日，简阳市人民法院对邱作超、杨仕光伪造公司印章罪一案作出（2017）川0180刑初368号刑事判决，因杨仕光等人赔偿了雄洲公司的损失，得到了谅解酌情予以从轻处罚。被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 鉴于“双禄·时代鼎城”项目于2015年10月因资金链断裂成“烂尾楼”，经宜良县委、县政府同意，拟购买该项目部分房屋作棚户区改造安置房。宜良良缘置业发展有限公司作为平台公司投资完成该项目的债权债务清理及后续建设，为此，何斌、郭虎与鑫瑞房产、宜良良缘置业发展有限公司三方签署《债务重组协议书》，约定：由宜良良缘置业发展有限公司代鑫瑞房产支付何斌、郭虎工程款1.26亿元，但该款项的履行必须以何斌、郭虎与鑫瑞房产及时共同到宜良县住房和城乡建设局房产管理所解除相关房屋备案为前提。“本协议生效后，各方先前所签署的与本协议约定债务相关的一切欠条、合同（协议）、承诺等书面文件（如有）均归于无效，相互间债权债务关系均已本协议约定为准”。 鉴于李方明、刘光成与鑫瑞房产签订了五份《商品房购销合同》将面临被撤销登记备案，雄洲公司遂提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交：2016年12月15日和2017年6月16日的两份《协议书》、四川省高级人民法院（2016）川民初95号民事裁定书、简阳市人民法院（2017）川0180刑初368号刑事判决书、《刑事谅解书》、李方明、刘光成与鑫瑞房产签订了五份《商品房购销合同》《债务重组协议书》，被告提交的：《四川雄洲建设集团有限公司关于在云南省蒙自县设立分公司的通知》《承包协议书》（邱作超与雄洲公司）《公司内部工程承包协议书》（雄洲公司红河分公司与何斌）、何斌向雄洲公司红河分公司收取挂靠费的票据及“双禄·时代鼎城”项目工程中标通知书、鑫瑞房产出具的证明（现抵扣150万元的房屋仍登记备案在李方明、刘光成名下），以上证据经当事人质证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2017年6月16日签订的《协议书》是因被告在承建“双禄·时代鼎城”项目过程中，违法操作，与他人发生纠纷，导致雄洲公司涉及多起案件，利益受损。原被告为了促使纠纷解决，项目尽快启动，减少双方损失，自愿达成。不存在欺诈、胁迫行为，更不损害国家利益。协议内容不违反法律规定，该《协议书》应当认定合法有效。当事人应当诚实、全面履行。该协议签订后，原告将价值150万元的房产指定由李方明、刘光成承接并与鑫瑞房产签订了买卖合同，办理了登记备案。对被告而言，其已经按照约定履行了以物抵债的义务，可以导致债权债务消灭；对原告而言，已将《协议书》涉及的权利转让给李方明、刘光成，该转让行为已经依法成立并履行，雄洲公司不再享有《协议书》中的相关权利。现李方明、刘光成与鑫瑞房产签订的五份《商品房买卖合同》尚未依法解除，并将相关权利归还雄洲公司，雄洲公司却依据《协议书》向被告主张权利，被告以雄洲公司不具备原告资格作抗辩，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下： 驳回四川雄洲建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费9,150元，退还四川雄洲建设集团有限公司；财产保全费5,000元由四川雄洲建设集团有限公司负担；管辖异议受理费100元，由何斌、郭虎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  饶治华