wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12503号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：林立福，男，1986年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林立福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告林立福经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林立福向川商公司支付贷款本金4188元、贷款期内利息395.59元；2.请求判令林立福向川商公司支付逾期违约费用，暂计2990.58元（逾期利息以尚欠本金4188元为基数，按照年利率24%从2017年6月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月10日，林立福通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林立福违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林立福仍未还款，已构成违约。 林立福未作答辩。 本院认为，2016年6月10日，林立福为购买价值5688元的苹果手机向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都纬昱通讯设备有限公司，从2016年7月10日起每月10日还款，分期12期，月还款531元。同日，林立福与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，林立福与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林立福收到成都纬昱通讯设备有限公司向其交付的价值5688元的苹果手机一部，并指定成都纬昱通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，林立福在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后林立福未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林立福应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，林立福应归还川商公司借款本金4188元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4188元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计357.53元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月11日起以尚欠本金4188元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4188元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月11日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林立福于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、林立福于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息357.53元、逾期利息（以4188元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由林立福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7084号原告：鲁长江，男，1979年5月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路**。法定代表人：陈晓非，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋函儒，女，1991年3月12日出生，汉族，该公司员工，住。原告鲁长江与被告江苏华厦融创置地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁长江、被告江苏华厦融创置地集团有限公司的委托诉讼代理人宋函儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁长江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金66617.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天山绿洲小区四期X号楼X单元XXX室的房屋一套，房屋价款为995774元，被告应于2016年1月28日前交付房屋。原告已依约交付了全部房款并收到被告开具的不动产统一发票，但被告直到2017年11月29日才交付房屋。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应当承担延期交房的违约责任，原告遂诉至法院。被告江苏华厦融创置地集团有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告存在不可抗力，依据合同约定，被告不承担逾期交房违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告鲁长江与被告江苏华厦融创置地集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的徐州市天山绿洲小区四期第X幢X单元XXX号房产，该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.78平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8454.53元，总金额995774元。买受人已于2014年6月28日付清房款995774元整。第八条、出卖人应当在2016年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策法规变动、政府禁令或电办热电、天然气、自来水、市政道路部门等，非出卖人原因导致工程延期的，出卖人可据实延期并不承担违约责任；3、买受人逾期付款的，除应按本合同第七条承担违约费任外，出卖人有权暂缓向买受人交付该商品房，直至买受人付清全部款项(含逾期付款违约金)为止。第九条、除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年11月29日，被告向原告实际交付涉案房屋。原告认为，被告应当承担逾期交房的违约责任，遂诉讼来院。本院认为，原告鲁长江与被告江苏华厦融创置地集团有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约交付了购房款，被告理应按照合同约定交付涉案房屋；其逾期交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。根据《商品房买卖合同》约定，被告应自最后交付期限的第二天（2016年1月29日）起至实际交付之日（2017年11月29日）止，共计670天，按日向原告支付已交付房价款995774元的万分之一的违约金，原告主张计算669天为66617.28元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于被告辩称因政府规划变更导致工程无法按期完成，其逾期交房存在客观情况，属于不可抗力，本院认为，其提供的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证仅能证明其规划获得许可及重新办理了施工许可证，无法提供政府文件等证据证明其系因政府规划变更导致工程延期，其主张逾期交付房屋存在不可抗力的证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁长江逾期交房违约金66617.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十六日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1010号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人邱春辉，男，1987年4月3日出生于江苏省南京市，汉族，专科文化，无业，户籍地江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月7日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 辩护人陈军、李健，浙江佳兆律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人邱春辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员易娟出庭支持公诉，被告人邱春辉及辩护人陈军、李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月至案发，聂某、巫某（均另案处理）相继在宁波市海曙区××路××段××号××室成立深圳市绿环科技发展有限公司宁波分公司和广东绿环生物科技股份有限公司宁波分公司，在未取得任何金融许可的情况下，以投资总部深圳市绿环科技发展有限公司和广东绿环生物科技股份有限公司的茶油树项目及购买公司“商标股”、债券等名义，通过发传单、组织开会等形式，以高息为诱饵向刘瑞英等120余名不特定公众吸收资金共计2438万元（人民币，下同）。截至目前，共有40余名投资人报案，涉及实际损失800万余元。 2016年8月至2018年4月，被告人邱春辉在巫某的安排下担任上述分公司业务经理，参与非法吸收资金，共计1357万元。案发后，被告人邱春辉主动到案，供述了自己的犯罪事实，且已上缴违法所得人民币40万元,部分被害人对被告人邱春辉的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人邱春辉违反国家金融管理法规，未经批准，与他人合伙向社会不特定对象公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；建议判处被告人邱春辉有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关提供了证人巫某、聂某、马某、谢某、虞某、胡某、郑某、杜某、闻某、钱某、黄某、叶某、吴和娣等人的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、审计报告、合同、收据、银行转账、工商资料、户籍证明、到案经过、情况说明、光盘二张、Ｕ盘一个等证据证实。 被告人邱春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人邱春辉有自首情节，且自愿认罪认罚，退缴了违法所得，取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱春辉有自首情节，且已退缴了相关违法所得，取得部分投资人的谅解。 本院认为，被告人邱春辉的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人邱春辉有自首情节，愿意接受处罚，对其可减轻处罚；被告人邱春辉已退缴了相关违法所得，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采纳。尚未退还的赃款责令被告人邱春辉退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱春辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未退还的赃款责令被告人邱春辉按照其参与的数额退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  董 浩 人民陪审员  忻 伟 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初391号原告陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市自然资源和规划局，住所地义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。本院在审理原告陈阳诉被告义乌市自然资源和规划局城市规划管理(规划)政府信息公开一案中，原告陈阳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈阳负担。审判员  郭翔峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨巧珍
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1749号原告：李强，男，1992年2月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事。原告李强与被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告李强的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月27日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定房屋价格为294012元。原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告宜都市恒生房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交答辩状，没有在举证期限内提交证据和质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告李强围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院依法向湖北省宜都市公安局消防大队调取了证据，对原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、湖北增值税普通发票，可以证明原告是案涉房屋的所有权人，本院予以采信；对原告提交的湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》，系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院予以采信；本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表、（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明2013年12月19日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告宜都市恒生房地产有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋；合同第九条约定，出卖人交付的商品房应完成规划、单位工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收，公共配套设施、市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；合同第十六条约定出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；合同第十八条约定，买受人遵守业主临时公约，履行出卖人与宜都市卫民物业公司签订的前期物业服务合同约定的内容；合同附件四中第二款装饰设备标准的第10项约定有楼宇对讲系统。宜都市不动产登记中心向原告李强颁发了鄂（2016）宜都市不动产权第0002097号《不动产权证书》。原告李强入住宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋后，发现被告未按照规定安装门铃等问题，原告遂诉至本院。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，被告已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告【2015】第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》载明，被告建设的丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查综合评定为合格。该消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街进行消防监督检查后出具的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示，该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及附件不违反法律规定，依法具有法律效力。被告在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。并且买卖合同中也约定了前期物业服务条款，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃和可视电话，系买卖合同中被告对原告安装楼宇对讲系统的约定义务，被告并未履行，因此，被告应当承担继续履行的违约责任。关于房屋渗漏问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，原告房屋所在2号楼公共门厅存在渗漏的情况，鉴于原告与被告签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏的保修期为5年，部分业主尚在保修期内，公共门厅属于全体业主共有，被告应对公共门厅渗漏问题承担保修责任。原告主张室内渗漏等问题证据不足，本院不予支持。被告宜都市恒生房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告李强所有的宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元8层801号房屋楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告李强所在的丹阳长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十二月九日书记员  吴 娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5111号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：张玉琴，女，1965年6月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：方刚，男，1958年6月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人张玉琴、方刚金融借款合同纠纷一案中，已冻结执行人的工资账户，因每次扣留数额的限制，导致案件执行周期较长，已告知申请执行人每半年提取一次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0103民初10880号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
四川省成都市龙泉驿区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0112司救执1号 救助申请人：刘树，男，1980年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：曾丽，女，1980年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系申请人刘树之妻。 申请人刘树因与刘富景健康权纠纷一案，申请强制执行被执行人刘富景支付赔偿金。刘树因案涉交通事故导致重型开放性颅脑损伤，为无民事行为能力人；其女刘青钰于2015年患上肾衰竭，2016年进行了换肾手术，现长期吃药；其妻曾丽将一个肾移植给女儿后长期吃药，在家照顾刘树、女儿、幼子的生活起居；其母黄云芳于2020年7月干活时摔倒，造成多处骨折，右手错位；其父刘国祥患有牛皮鲜，天热时干活就会发作，浑身发痒。申请人刘树以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，本院于2019年9月27日作出（2019）川0112民初3725号民事判决书，判决：一、被告刘富景于本判决生效后20日内赔偿与原告刘树942630.98元；二、驳回原告刘树的其余诉讼请求。该判决现已生效。现有证据表明，救助申请人向本院申请强制执行后，经本院执行局多方努力，仍未查找到被执行人有可供执行的有效财产。因被执行人刘富景没有履行能力，救助申请人刘树陷入生活困难。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《四川省省级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第七条第2项，《成都市龙泉驿区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第三条第一款的规定决定如下： 给予救助申请人刘树国家司法救助金168766元。 二〇二〇年十二月十六日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初453号 原告万荣平，男，1964年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。 委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人张玉，江苏永伦律师事务所律师。 原告万荣平诉被告徐州市铜山区张集镇人民政府土地行政管理非法强制征收一案，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告位于徐州市铜山区张集镇孟庄村五组，村庄北侧及村庄北侧偏西方的梨园地、稻田秧苗地、巴梨行子、乱岗子等地块，永久性基本农田地300余亩于2019年12月被被告没有法律依据的情况下强行征收，剥夺了我们的耕种权利。被告强征原告的土地是为了商服用地及商服储备土地商业开发。根据《土地管理法》第二条、第四十五条规定为依据，被告的行为实属滥用职权、违法行为。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定。特向贵院提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告强征原告永久性基本农田的行政行为违法，归还原告被强征的农耕土地。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告系张集镇孟庄村村民，被征收土地依法经江苏省人民政府批准，同意对涉案土地进行征收，并有铜山区人民政府征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告。补偿明细依规在村内公示，并足额发放给被征地户。不存在违法事实，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告系张集镇孟庄村村民。根据江苏省人民政府苏政地〔2018〕436号、4158号16、5021号建设用地批复，徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告铜政公〔2018〕14号、〔2018〕48号、〔2019〕38号，徐州市铜山区人民政府征地补偿安置方案公告铜政公〔2018〕15号、〔2018〕49号、〔2019〕39号，相关部门已经就涉案土地于2019年10至11月间支付给原告补偿款27317.59元、36676.84元、144777元。原告认为被告2019年12月未经其同意拉围墙，强占土地，因此向本院提起行政诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的,并非一个独立的行政行为。由多个部门实施，并都属于可诉的行政行为，也并不需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性。对于不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，而不应当独立成诉，分别进行。被告做出的砌墙围挡行为属于为了保障征收顺利实施的临时性、过程性、程序性的行政强制措施，不具有独立的法律地位，该过程性行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回原告万荣平的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  周 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民申7号再审申请人(原审被告)：夏建碧，女，1947年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人(原审被告)：彭洪达，男，1941年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人(原审原告)：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。负责人：胡裕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝迪亚，女，该公司员工。再审申请人夏建碧、彭洪达因与被申请人第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司重庆分公司（以下简称第一太平戴维斯重庆公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0103民初3150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏建碧、彭洪达申请再审称：业主与开发商签订的购房合同，开发商根据物业管理条例和住建部物业管理服务企业招投标管理办法规定，采用招投标方式选聘的管理服务公司是北京戴德梁行物业公司，该物业管理服务企业是合法有效的，依据公寓业主手册中有说明，服务企业只有开发商以招投标方式选聘的物业服务公司，北京戴德梁行重庆分公司所派驻创汇首座大厦下属物业服务机构，开发商已经完成了选择物业管理公司的使命，必须待业主大会成立后由业主大会决定戴德梁行的去留。夏建碧、彭洪达从未有与第一太平戴维斯重庆公司签订过任何合同和协议更没有签署承诺书第一太平戴维斯重庆公司无权起诉业主。2013年9月23日，第一太平戴维斯重庆公司聘用经理王**与业主协商解决电脑被盗事宜，业主有2013年9月23日缴费发票，王**名片、短信，后一直缴费至2017年12月收票为据，第一太平戴维斯重庆公司收了物业费就应当赔偿业主夏建碧、彭洪达的电脑被盗损失。原审认定重庆汇正房地产有限公司与第一太平戴维斯重庆公司签订的《重庆市物业管理服务合同》，未经过招投标方式进行选聘，也未依法取得相应行政主管部门批准，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定，故其不符合法律法规规定，不应该收物业费。第一太平戴维斯重庆公司没有提交新的意见。本院经审查认为，重庆汇正房地产有限公司与第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司签订的《重庆市物业管理服务合同》虽被认定为无效，但第一太平戴维斯重庆公司按上述协议为涉案小区提供了事实上的物业服务，夏建碧、彭洪达应当参照上述协议中约定的收费标准向第一太平戴维斯重庆公司支付相应的物业管理服务费。夏建碧、彭洪达所称因电脑被盗的损害赔偿事宜，属另一法律关系，且已在其他生效判决中予以解决。原审认定并无不当。因此，夏建碧、彭洪达的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏建碧、彭洪达的再审申请。审 判 长 王濯非审 判 员 吴 庆审 判 员 何 滢二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘之华书 记 员 黄书陶
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12227号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：陈玉琴，男，1955年1月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈淑卿，女，1955年10月25日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告陈玉琴、陈淑卿金融借款合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈玉琴、陈淑卿共同归还原告借款本金98228.45元及利息2623.76元（利息已算至2020年8月29日，此后按合同约定利率计算利息、复利、罚息至实际履行日止）；2、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司将诉讼请求中的借款本金98228.45元变更为97985.85元，将事实与理由中被告归还的借款本金1771.55元变更为2014.15元。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平到庭参加诉讼，被告陈玉琴、陈淑卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告陈玉琴以消费为由，向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请贷款10万元，被告陈玉琴在办理表申请人一栏签名捺印，被告陈淑卿在办理表中申请人配偶一栏签名捺印。同日，被告陈玉琴与原告签订《个人循环借款合同》【合同号：东阳农商银行（2017）循借字第9061120170008738号】一份，约定借款额度10万元，使用上述借款额度的期限自2017年3月3日至2020年3月1日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月22日、2019年10月30日，被告陈玉琴通过自助放款分别获取贷款本金3万元、7万元（合计10万元），确定借款年利率均为9.135000%，借期均至2020年3月1日止。款项出借后，被告陈玉琴支付截至2020年6月20日止的利息并归还了借款本金2014.15元。经计算，被告陈玉琴至今尚欠原告借款本金97985.85元，截至2020年8月29日止尚欠利息2623.76元。原告催讨未果，诉至本院。 另查明，被告陈玉琴与被告陈淑卿系夫妻关系，于1977年10月1日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉琴、陈淑卿于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金97985.85元，并支付利息【截至2020年8月29日止利息为2623.76元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元（已减半收取），由被告陈玉琴、陈淑卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱俊杭
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初4690号原告：新昌县利来纺织机械有限公司（统一社会信用代码913306247976093816），住所地浙江省新昌县梅渚镇白鹤路**。法定代表人：吴亚东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石磊，浙江啸天律师事务所律师。被告：常州汉肯科技有限公司（统一社会信用代码913204115725662964），住所地常州市天宁区郑陆镇复兴路**。法定代表人：闻金凤，执行董事。原告新昌县利来纺织机械有限公司与被告常州汉肯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告新昌县利来纺织机械有限公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告常州汉肯科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌县利来纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告货款40000元，并赔偿自2018年12月25日起至实际清偿日止的逾期付款损失（2019年8月20日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，暂算至起诉日2020年10月19日止利息损失约为3157.17元），上述款项合计人民币43157.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买弹丝倍捻机（型号LL322DT）一台，单价为140000元，同时亦对结算方式及期限等作了约定。嗣后，原告依约向被告交付了弹丝倍捻机，并于2019年1月5日开具了增值税专用发票。被告支付货款100000元后，余款40000元至今未付。原告曾多次向被告催讨未果，致纠纷发生。被告常州汉肯科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了当事人身份信息、买卖合同、增值税发票、微信聊天记录等证据，经当庭展示，经本院审核认为：对微信聊天记录，因指向不明，本院不作认定；其他证据，内容真实、合法，证据间互相印证，符合证据三性要件，予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。本院认定的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的买卖合同予以佐证，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据买卖合同约定，被告应在2018年12月25日前付清货款，逾期则应承担相应的违约责任。现原告主张货款40000元及逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州汉肯科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告新昌县利来纺织机械有限公司货款人民币40000元，并支付该款项自2018年12月26日起至款项付清之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取计439.5元，由被告常州汉肯科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员  翁梦娜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2400号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:王振，男，汉族，1987年11月17日，住河南省民权县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王振未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年9月11日欠款6386元，其中本金5704.14元、消费手续费125.16元、利息556.7元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月11日欠款6386元，其中本金5704.14元、消费手续费125.16元、利息556.7元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王振应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金5704.14元、消费手续费125.16元、利息556.7元，合计6386元（暂计算至2020年9月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人王振负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初224号原告舒小琼，女，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告舒小琼诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月20日，原告舒小琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒小琼申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告舒小琼撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒小琼负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初464号原告：施举山，男，1969年6月25日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告：奚小忠，男,1970年6月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。原告施举山与被告奚小忠民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告本人及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施举山向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款450000元，并支付自2017年4月1日至实际归还之日按月息二分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告经其堂弟介绍与被告相识，因被告在上海嘉定南翔工地急需发放工人工资和购买材料缺少资金而向原告借款，原告听信被告会在2017年3月31日前归还而向他人借款后借给被告，现原告多次向被告催要，被告在2018年1月和2019年11月又向原告出具了借条，并注明了以前借条作废。但被告至今未归还。故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告奚小忠辩称，三张借条确实是其所写，但是其实际没有借到45万，通过查询，其实际上只收到原告的借款201000元，其余的都是原告强行要求其出具该三张借条，其出具的2016年的借条是在上海国贸边上的一个宾馆写的，当时其不肯写，就不让其走，有四五个人看着，没有办法其才写的；2018年的借条，原告带了2个人到其家里，因为第一张借条的时间过掉了，叫其重新写一张借条，其没办法就写了，2019年的借条原告叫其到沪太路原告兄弟的办公室，原告在那里等其，说其还了194000元不算，仍然叫其还45万元，其不肯写，原告开始动手打人，后来其就等到晚上九点左右，还不让，没办法，后来还是写了这张借条。原告说以前的借条都作废了，就这张借条。原告还有一张255000元的借条，这张借条是原告叫黑道上的一个叫胖子的人把其关在上海宝山区沙浦路的房子里写的，其不写不让其走。原告以及他的朋友是从事高利放贷业务的，原告一共提供了四张借条，这也可以看出这些借条的真实性以及出具的目的，所以希望法庭能够审慎地调查本案，或者将本案移送公安机关进行处理。本院经审理认定事实如下：原被告经过他人介绍相识。2016年8月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借施举山人民币肆拾五万元正￥450000元，本款用途工人人工费，地点（上海市嘉定南翔工地，沪宜公路339号）昶嘉装饰工程有限公司，2017年3月31日前归还，如违约，由当地人民法院处理。2017年4月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借施举山人民币贰拾伍万伍仟元￥255000元，4月份发生活费。2018年1月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到施举山人民币肆拾五万元正￥450000元，本款用途工人人工费，地点（上海市嘉定南翔工地，沪宜公路339号）昶嘉装饰工程有限公司，2018年3月31日前归还，如违约，由当地人民法院处理。2019年11月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借施举山人民币肆拾五万元正￥450000元，本款用途工人人工费，地点（上海市嘉定南翔工地，沪宜公路339号）昶嘉装饰工程有限公司，以前借条作废。另查明，原告通过银行转账向被告汇款人民币201000元。2016年9月22日至2019年12月7日，被告通过银行转账以及微信转账的形式多次向原告归还借款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告通过银行转账给付被告201000元，并称部分给付的现金，但对于给付现金，原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，原告一而再，再而三的让被告出具借条，原告存在签订金额虚高的“借贷”协议制造民间借贷假象的嫌疑。原告在被告归还部分款项后，对已归还的款项不予扣除，迫使被告重新出具“借条”，存在恶意垒高“债务”数额的嫌疑。被告供述在出具借条以及催要借款的过程中，原告存在威胁或者暴力等手段，原告存在非法讨债的嫌疑。本院认为，案涉借贷可能存在签订金额虚高的“借贷”协议制造民间借贷假象、恶意垒高“债务”数额、非法讨债的“套路贷”犯罪嫌疑，应当移送公安机关查明相关事实。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪，原告施举山仍可再次提起民事诉讼，并不会影响施举山民事实体权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告施举山的起诉。案件受理费4025元、保全费2770元，合计6795元（原告已预交），由原告施举山承担保全费2770元，并依法退还原告施举山受理费4025元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1026号申请人：李建军，男，1968年7月27日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：邵红善，男，1970年10月30日生，汉族，住威海市文登区。申请人李建军与被申请人邵红善买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1354号民事判决书已经生效。申请人李建军同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人邵红善的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵红善的银行存款7335.2元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二日书记员  张力凡
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保86号之一 申请人:赵六均，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被申请人：叙永县佳源矿业有限公司，住所叙永县正东镇正东街，统一社会信用代码：9151052466742977XB。 法定代表人：袁桂勇。 申请人赵六均与被申请人叙永县佳源矿业有限公司诉前财产纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）川0524民初86号民事裁定书，裁定冻结被申请人叙永县佳源矿业有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户（账号：1680××××2264），冻结金额为46400元。案外人游琴以其所有的小型轿车（车牌号：川Ｅ1××××，型号：别克牌ＳＧＭ7133ＬＡＡ2）。为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵六均向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封案外人游琴个人所有的小型轿车（车牌号：川Ｅ1××××，型号：别克牌ＳＧＭ7133ＬＡＡ2）。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  任怀斌
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3919号申请执行人：鲁占奎，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：李娜，女，汉族，1985年6月25日出生，住河南省商丘市。申请执行人鲁占奎申请执行被执行人李娜买卖合同纠纷一案，(2020)豫1402民初1140号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定。因被执行人李娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁占奎向本院申请强制执行。本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李娜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，李娜名下车辆已轮候查封。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，李娜名下房产已轮候查封，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，李娜名下无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李娜下落或可供执行财产。五、已向被执行人李娜发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李娜负有继续向申请执行人鲁占奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年十二月二十三日书记员  张志建
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10231号 原告：慈溪市杭州湾大酒店有限公司。 法定代表人：胡云波。 委托诉讼代理人：周俊。 委托诉讼代理人：吴碧燕。 被告：蔡丽华。 原告慈溪市杭州湾大酒店有限公司（以下简称杭州湾大酒店）与被告蔡丽华保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杭州湾大酒店的委托诉讼代理人周俊、吴碧燕与被告蔡丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州湾大酒店以被告蔡丽华未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告承担担保责任向原告支付酒店消费款113068.70元，并赔偿原告自2020年10月13日起至款项实际清偿之日止、以113068.70元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告承担担保责任向原告支付酒店消费款113068.70元，并赔偿原告自2020年10月20日起至款项实际清偿之日止、以113068.70元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告蔡丽华在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告没有做过担保，消费单上的字是被告签的，但无法分辨签了什么，当时签了什么字被告也已经忘了。 本院经审理查明：案外人钱国辉曾在原告处多次累计消费达113068.70元。被告曾系原告员工，其在钱国辉的前述消费单上签下“蔡丽华担保”几字。后案外人钱国辉未支付前述消费款，被告亦未履行保证责任。 以上事实由原告提供的消费单一份及原、被告陈述予以证明。 本院认为，被告蔡丽华为本案所涉消费款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蔡丽华理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告虽辩称其未做担保，但被告认可消费单上的字系其所签，虽然其辩称无法分辨签了什么，但被告也未对该签字内容作出合理解释，故对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告蔡丽华应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市杭州湾大酒店有限公司消费款113068.70元，并赔偿该款自2020年10月20日起至款项实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，减半收取计1280.50元，由被告蔡丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4662号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼****。 法定代表人：王均良，系董事长。 委托代理人：陈确，男，系公司员工。 被告：李方义，男，1971年2月28日出生，汉族，住仙居县。 本院于2020年12月4日受理原告仙居永安小额贷款有限公司与被告李方义小额借款合同纠纷一案，因原告在诉讼费预交期内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请，故依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  葛梦萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12308号 原告：郭某，男，1965年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王某，女，1970年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 原告郭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求支付离婚调解书中所注明的房屋差价款60,000元；2.请求支付自2009年5月1日始至2020年7月1日止房屋差价款60000元的利息共计160800元；3.请求本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：原告经DNA鉴定确认王某所生之子非郭某亲生，便起诉离婚，于2007年5月14日经调解达成协议，其中汇祥花园东区1号楼东单元201室的一套房产归王某所有，但王某需支付郭某房屋差价款60000元。因该房产证书在郭某名下，王某曾多次要求郭某给予配合进行办理房产过户手续，但郭某不予配合，因为王某没有完成自己应支付房屋差价6万元的义务。被告申请了法院进行了强制执行，将房产过户到了自己的名下，但郭某多次索要6万元的房屋差价款未果。原告请求自2009年5月1日至2020年7月1日止，要求王某支付郭某以本金60000元（依据国家允许利率的最高额度24%）的利息共计160800元。本案诉讼费由王某承担。 本院经审查认为，根据郭某提交的(2007)年黄民初字第940号民事调解书，郭某与王某离婚纠纷一案，双方于2007年5月14日达成调解协议，其中协议第三项为：“位于胶南市房屋**归被告王某所有，剩余的银行按揭贷款自负。另被告王某支付原告郭某房屋差价款6万元，于2009年5月1日前全部付清”，该调解书已经生效。本案中，郭某诉讼请求的即为该条款约定的房屋差价款及逾期利息，该诉讼的事项已经在(2007)年黄民初字第940号郭某与王某离婚纠纷一案中予以处理，郭某依据调解书的内容再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费202元，退回原告郭某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴柯璇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5772号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：付宽，男，1981年2月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告临沂三德特钢有限公司与被告付宽劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂三德特钢有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂三德特钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三德特钢有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沂三德特钢有限公司负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  高晓宇
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执861号 申请人：泾县泾诚室内设计工作室，住所地安徽省泾县泾川镇贺村小区****门面房。 经营者：朱明，男，1985年10月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。 被执行人：费正金，男，1988年2月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 关于申请执行人泾县泾诚室内设计工作室与被执行人费正金装饰装修合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1387号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年11月9日申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人费正金一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人费正金其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1387号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初8691号 原告:宁波博闻进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。统一社会信用代码9133020366207878XG。 法定代表人：邬军听。 原告：邬军听，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。 被告:萍乡市慧信纺织有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区工业园区标准厂房内。统一社会信用代码360302210018653。 法定代表人：王琳。 被告：王琳，女，1975年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林辉程，福建厦宇律师事务所律师。 被告：凌宇，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告宁波博闻进出口有限公司、邬军听诉被告萍乡市慧信纺织有限公司、王琳、凌宇企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，公开进行了审理。 原告宁波博闻进出口有限公司、邬军听诉讼请求：1.被告萍乡市慧信纺织有限公司归还原告借款1450000元，并支付利息（自2016年9月9日至2020年9月9日的利息为223300元，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告王琳、凌宇对被告萍乡市慧信纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告宁波博闻进出口有限公司与被告萍乡市慧信纺织有限公司在2016年有业务往来。之后，被告萍乡市慧信纺织有限公司以需要交纳税款资金为由向两原告借款1450000元。2016年9月9日，三被告向两原告出具借条，载明：被告萍乡市慧信纺织有限公司向两原告借款1450000元，被告王琳、凌宇承担连带保证责任。之后原告邬军听向被告萍乡市慧信纺织有限公司银行账户汇款1450000元。之后，三被告未归还任何款项。故诉至法院，请求解决。 被告王琳答辩称：1.借条上的王琳的签字及手印均非本人盖具；2.被告王琳曾于2014年3月3日遗失身份证，萍乡市慧信纺织有限公司冒用王琳身份证设立公司，2020年12月23日，萍乡市安源区市场监督管理局已经撤销萍乡市慧信纺织有限公司设立登记。3.2020年12月19日，萍乡市公安局安源分局已就王琳身份信息被盗用案进行立案调查。 被告凌宇答辩称：1.被告凌宇在读大学期间曾丢失身份证，该张身份证已于2010年12月失效；2.被告凌宇从未去过萍乡，借条上的签字并非被告本人所签。 本院认为，2020年12月19日，江西省萍乡市公安局安源分局立案受理王琳身份信息被盗用案；2020年12月23日，萍乡市安源区市场监督管理局作出撤销被告萍乡市慧信纺织有限公司设立登记行政许可的决定。本案中，原告以企业借贷纠纷起诉三被告，现被告王琳、凌宇提供的前述证据可初步证明借条上“王琳、凌宇”非被告王琳、凌宇本人所签，本案讼争借款可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。因此，本案不宜作为民事纠纷立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波博闻进出口有限公司、邬军听的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁永达 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1515号 原告：海南双江物业管理有限公司，住所地海口市龙昆南路**玉龙公寓****。 法定代表人：杨汉，该公司总经理。 原告：海南双江物业管理有限公司定安分公司，住所地定安，住所地定安县见龙大道碧景阳光小区****> 被告：廖保东，男，1966年11月21日出生，汉族，住定安县。 原告海南双江物业管理有限公司、海南双江物业管理有限公司定安分公司与被告廖保东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南双江物业管理有限公司、原告海南双江物业管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初321号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人项海忠，男，1979年11月27日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省青田县，现住青田县。曾因殴打他人于2004年12月7日被青田县公安局治安拘留七日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2006年3月10日被青田县公安局处以行政拘留三日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月17日被青田县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1271号起诉书指控被告人项海忠犯妨害公务罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员尹亚丽、检察官助理傅佳佳出庭支持公诉，被告人项海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月16日晚上21时许，青田县公安局温溪派出所民警朱某带领辅警夏某等人在青田县处置警情时，被告人项海忠拒不配合民警执法，与警务人员发生冲突，并以推搡、拳打脚踢等方式阻碍执法，导致民警朱某与辅警夏某不同程度受伤，后被告人项海忠在现场被民警控制并带离现场。经鉴定，夏某的人体损伤程度为轻微伤。 被告人项海忠归案后如实供述了主要犯罪事实，公诉机关鉴于被告人项海忠自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑九个月。 上述事实，被告人项海忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认质的户籍信息、归案经过、出警单、行政处罚决定书、证明、接受证据材料清单、病历材料、入所体检单、体表原始伤情记录表、伤势照片，证人夏某、朱某、胡某、喻某、章某、项某、刘某的证言，被告人项海忠的供述与辩解，青田县公安司法鉴定中心法医临床学鉴定咨询意见书、鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，接受证据材料清单、光盘1张及光盘制作说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人项海忠以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人项海忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项海忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李晓伟 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18019号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京猎豹网络科技有限公司（统一社会信用代码为91110107599624396L），住所，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****div> 法定代表人：傅盛，该公司董事长。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京猎豹网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 张 楠 -
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2802号申请人：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003。统一社会信用代码：91410100071379142B。法定代表人：杨献峰。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：宋彦芳，女，汉族，1978年8月17日出生，住河南省淮阳县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，申请人与被申请人双方签定《前期物业服务合同》，根据合同可知，申请人为万科大都会百荣世纪城（2区）小区的物业服务企业，被申请人系小区6栋1单元2202号房的业主，房产面积87.91平方米，物业服务费每月每平方米2.58元，每月应交纳物业服务费226.81元。合同签订后，申请人依约履行合同义务，但被申请人自2019年8月22日起，一直未向申请人交纳物业服务费，经申请人多次催要，但是被申请人一直无正当理由拒绝交纳。申请人已就本案提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交付通知书》、《郑州市物业服务合同备案证明》、收款收据、欠费明细、《关于催交物业服务费的律师函》及送达手续，要求被申请人支付物业服务费3243.58元（自2019年8月22日暂计算至2020年10月31日）并支付申请人申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋彦芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司2019年8月22日至2020年10月31日的物业服务费3243.58元。申请费17元，由被申请人宋彦芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月十日书记员  杨丽娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2176号之一申请执行人：张干，男，1963年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张俊臣，男，1958年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张干与被执行人张俊臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张干与被执行人张俊臣达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2176号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初747号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人罗成忠，男，1960年6月5日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]685号起诉书指控被告人罗成忠犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人罗成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年4月10日14时30分许，被告人罗成忠饮酒后驾驶悬挂川Ａ**××××号牌的两轮电动车，在成都市双流区××路××路交叉路口与郭均祥驾驶的川Ａ**××××号两轮电动车相撞，事故致车辆受损。事故发生后，被告人罗成忠逃逸，后被挡获。经鉴定，被告人罗成忠血样乙醇浓度为178.9ｍｇ／100ｍＬ，川Ａ**××××号两轮电动车为机动车中的两轮轻便摩托车。经认定，被告人罗成忠承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人罗成忠的行为构成危险驾驶罪，系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人罗成忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗成忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗成忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 张晓凤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20302号 原告：喻建辉，男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：尹颖英,浙江望朔律师事务所律师。 被告：义乌市其华文化传媒有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路****。 法定代表人：陈可依。 第三人：陈可依，女，1992年8月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告喻建辉诉被告义乌市其华文化传媒有限公司、第三人陈可依公司解散纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告喻建辉于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告喻建辉撤回起诉。 案件受理费40元，由原告喻建辉负担。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈雪姣
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5306号原告吕昌，男，1991年8月16日出生，汉族，住长垣市。被告王士群，男，1986年10月2日出生，汉族，住滑县。原告吕昌诉被告王士群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出受理决定。吕昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王士群偿还吕昌借款本金30000元并支付自2020年10月26日起按年利率6%计算至借款全部偿清之日止；2.本案诉讼费用由王士群承担。事实和理由：王士群因家庭生活急需用钱，于2020年9月25日向吕昌借现金30000元，借款期限自2020年9月25日起至2020年10月25日止。借款到期后，经吕昌多次催要，王士群一直推脱未予偿还。为维护吕昌的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应提供被告明确的身份信息及有效的送达地址。经本院释明，吕昌未在规定的期限内提供前述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院按吕昌提供的地址无法向王士群送达法律文书，王士群的送达地址不明确，吕昌的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕昌的起诉。案件受理费550元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初562号原告：苗某，住大同市。委托诉讼代理人：张某1，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，天津津瑞律师事务所律师。被告：赵某，山西省广灵县人，现住广灵县；身份证号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司。负责人：班某。委托诉讼代理人：薛某，灵丘县人。被告：广灵县顺通达出租汽车有限责任公司。法定代表人：彭某。原告苗某诉被告赵某、广灵县顺通达出租车有限责任公司（以下简称顺通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司（以下简称广灵县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某1，被告赵某、广灵县支公司委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告顺通达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费等合计183331.19元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日15时30分许，被告赵某驾驶×××号小轿车负载苗某由西向东行驶至柳白线苟庄村东附近路段遇前方凹陷路面，采取措施不当，造成车上乘员苗某受伤的交通事故。后公安交管部门认定，被告赵某负事故的全部责任，原告苗某无责任。原告受伤后在大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，被诊断为：腰1、4椎体压缩性骨折。原告认为被告侵权行为给原告本人带来了巨大的伤痛。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵某辩称：原告要求赔偿的数额太高。广灵县支公司、顺通达公司未作答辩。本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失的数额。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；2、赵某驾驶证、行驶证，拟证实被告的主体适格；3、事故车辆商业保险保险单及道路客运承运人责任保险保险单，拟证实事故车辆归属于广灵县顺通达出租汽车有限责任公司，并在人保投保商业险100万元且不计免赔；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证实苗某构成九级伤残并支出鉴定费1500元；5、医疗费票据21张，拟证实原告因该事故花费医疗费20991.19元；6、大同煤矿集团有限公司总医院病例，拟证实原告共住院治疗28天；7、医院护工协议及票据，拟证实原告住院花费护工费30600元；8、原告户口本、身份证，拟证实原告为城镇户口；9、收据，拟证实原告购置生活自助器932元；10、交通费票据，拟证实原告花费交通费418元。赵某针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、广灵县人民医疗费票据，拟证实为原告垫付医疗费1522.15元；2、交通费票据，拟证实为处理该事故从广灵来灵丘交警队产生的交通费；3、证明一份，拟证实因该事故其经营的车辆产生的停运损失。被告广灵县支公司、顺通达公司未向法庭提供证据。上述证据经庭审质证，被告广灵县支公司对原告提供的4号证据本身没有异议，但对原告要求赔偿的数额有异议，认为鉴定费系间接损失，对鉴定费应不予支持；对7号证据有异议，认为高于就医时标准；对8号证据有异议，对精神抚慰金应不予支持；对9号证据有异议，保险公司不支持辅助器具费；对10号证据有异议，认为交通费过高。被告赵某同广灵县支公司意见。广灵县支公司对被告赵某提供的2号证据不予认可；对3号证据有异议，认为事故车系出租车，公司不认可停运损失；原告对被告赵某提交的证据本身没有异议，但认为损失应由被告自己承担。被告广灵县支公司、赵某对原告提交的对1、2、3、5、6号证据没有异议，原告、广灵县支公司对被告赵某提交的1号证据无异议，对当事人无异议的证据，本院亦予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经法庭审查认证如下：原告提供的4号、8号证据，被告无实质性的异议，本院予以确认；原告提供的7号证据，明显高于当地护工劳务报酬计算标准，被告持有异议，本院不予确认；原告提供的9号、10号证据，考虑到原告就医的实际情况，本院对原告购买医疗辅助器具予以支持、交通费酌支持200元。被告赵某提供的2号、3号证据，形式不合法，且不属于本案处理范畴，被告广灵县支公司持有异议，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日15时30分许，被告赵某驾驶×××号小轿车负载苗某由西向东行驶至柳白线苟庄村东附近路段遇前方凹陷路面，采取措施不当，造成车上乘员苗某受伤的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队第140224120190000056号道路交通事故认定书认定被告赵某负事故的全部责任，原告苗某无责任。事故发生后，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院进行治疗，被诊断为：腰1、4椎体压缩性骨折，期间共住院28天，支出医疗费23445.34元，交通费200元，被告赵某在此期间垫付了1522.15元医疗费用。原告的伤情经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评估鉴定构成九级伤残，并支出鉴定费1500元。另查明，被告赵某是×××号小轿车（出租车）实际经营者，以顺通达公司的名义在广灵县支公司处投保了车上乘客责任险一份，保险额为400000元（其中残疾责任限额30万元，医疗费用责任限额10万元）；发生事故时在保险期间之内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。赵某驾驶×××号小轿车发生单方事故，造成苗某受伤的交通事故发生。参照道路交通事故认定书，赵某负事故的全部责任，原告无责任，对此作为肇事车辆实际经营者的赵某应承担相应赔偿责任。该事故给原告造成的损失有：一、医疗费：23445.34（20991.19元+1522.15元+932元）；二、住院伙食补助费：28天×100元/天=2800元；三、护理费：（120元/天×100天）=12000元；四、营养费：60天×50元/天=3000元；五、残疾赔偿金：33262元/年×16年×20%=106438.4元；六、精神损害抚慰金：10000元；七、交通费：200元；八、鉴定费：1500元；上述费用合计159383.74元。由于×××号出租车以顺通达公司的名义在广灵县支公司处投保了客运承运人责任险一份，故被告广灵县支公司应在该保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司在×××号小轿车投保的客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告苗某残疾赔偿金、医疗费等各项损失共计159383.74元。（其中1522.15元直接赔付被告赵某）以上给付内容限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司负担1680元，由原告负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先进二零二零年十二月二十二日书记员 李会峰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2447号 原告：中国银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街**，统一社会信用代码91350124854788460Y。 法定代表人：陈鹏，系该行负责人。 委托诉讼代理人：王煜程，系上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，系上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈而淋，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国银行股份有限公司闽清支行（以下简称“中国银行闽清支行”）与被告陈而淋信用卡纠纷一案，中国银行闽清支行于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令陈而淋偿还中国银行闽清支行借款本息9528.76元，其中借款本金人民币6464.22元及利息1182.73元、还款违约金1881.81元（暂计至2020年8月12日，此后利息、还款违约金依合同约定计至实际还清欠款之日）；2.依法判令陈而淋赔偿中国银行闽清支行为本案支付的律师费人民币1700元；3.本案诉讼费用由陈而淋承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行闽清支行的委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告陈而淋经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行闽清支行诉称，2016年3月29日，陈而淋向中国银行闽清支行申办中国银行信用卡，并填写了信用卡申请表，陈而淋确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。 根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，若持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人如未遵守合约，未能按时还款等原因，以致发卡人通过司法途径向持卡人催收欠款的，持卡人应承担因此给发卡人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 中国银行闽清支行依据陈而淋的申请，经核准向陈而淋发放了卡号为6259××××3772的信用卡，陈而淋激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。截至2020年8月12日，陈而淋尚欠中国银行闽清支行本金6464.22元，利息1182.73元、还款违约金1881.81元。经中国银行闽清支行多次催讨，但陈而淋始终未履行还款义务。陈而淋逾期偿还透支款项本息等行为已构成违约，中国银行闽清支行有权要求被告立即清偿全部款项等。 陈而淋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 本院认为，陈而淋向中国银行闽清支行申请信用卡，并进行透支，其与中国银行闽清支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现陈而淋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故中国银行闽清支行主张陈而淋归还借款本金、利息并支付本案律师费用的诉求，本院予以支持。中国银行闽清支行主张陈而淋应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（滞纳金），但中国银行闽清支行2016年9月27日仅通过其官网公告的方式，告示将滞纳金调整为违约金，收取标准不变。未就收取滞纳金变更为违约金以及相关收取方式和标准作出补充协议，故对其主张不予支持。陈而淋经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈而淋于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清支行透支款本金6464.22元、截止2020年8月12日的利息款1182.73元，并支付自2020年8月13日起至款项还清之日止按日均透支利率万分之五计算利息； 二、陈而淋于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司闽清支行律师费人民币1700元； 三、驳回中国银行股份有限公司闽清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已根据小额诉讼程序减半收取），由中国银行股份有限公司闽清支行负担15元，陈而淋负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林桂花 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3615号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：成都清源际文化发展有限公司，住所地成都市锦江区三圣乡红砂村****附**，统一社会信用代码91510104083327200G。法定代表人：付尖兵。本院在审理原告李彬与被告成都清源际文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告李彬未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9413号申请执行人：唐辰，男，1988年9月9日出生，汉族，杭州嘉运数据科技有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，董事长。唐辰申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25149号民事判决书已发生法律效力。唐辰向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付初始登记违约金（按照已付款536470元的日万分之一计算，自2014年9月30日起至所属楼栋产权证办理完毕之日止）、转移登记违约金（按照已付款536470元的日万分之一计算，自2015年9月28日起至所属楼栋产权证办理完毕之日止）、契税14647元、代办费800元、案件受理费6782元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐辰亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐辰申请执行的初始登记违约金（按照已付款536470元的日万分之一计算，自2014年9月30日起至所属楼栋产权证办理完毕之日止）、转移登记违约金（按照已付款536470元的日万分之一计算，自2015年9月28日起至所属楼栋产权证办理完毕之日止）、契税14647元、代办费800元、案件受理费6782元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐辰享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人唐辰履行债务的义务。申请执行人唐辰发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初1145号原告：安某登，男，汉族，农民，四川省屏山县人，家住四川省屏山县。现在云南省文山监狱服刑。委托诉讼代理人：安某春，四川省屏山县人，家住四川省屏山县。现居住西畴县蚌谷乡法谷村12号。系安某登之姐，特别授权。被告：车某兵，男，汉族，初中文化，农民，云南省人。家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。现在云南省文山监狱服刑。原告安某登与被告车某兵健康权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1公开开庭进行了审理。原告安某登委托诉讼代理人安某春、被告车某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某登向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决车某兵赔偿安某登医疗费、护理费、营养补助费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费共计51047.84元，庭审中变更赔偿费用为55301.36元。事实及理由：2018年6月14日，安某登驾驶车号牌为877的车辆送人到麻栗坡，路过西畴兴街时，被车某兵和他的一伙人打成轻伤二级，被送到文山抢救。车某兵打人有过错，要求车某兵赔偿各项经济损失。车某兵辩称，安某登要求赔偿的精神损失费不应当赔偿，安某登受伤产生的医疗费用是否合理？我是否应当承担，安某登应当提供相关证据证明。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议焦点是：安某登请求赔偿的各项费用是否应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是：安某登提交的证据A1、受案回执、立案告知书，证明2018年6月4日，安某登被伤害一案，案件由西畴县公安局立案侦查；A3、司法鉴定意见书、发票，证明安某登伤情经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，构成轻伤二级，支付鉴定费1000元；A4、常住人口登记卡，证明安某登与安某春系姐弟关系，原告住院期间由安某春进行护理；本院依职权调取的麻栗坡县人民法院（2019）刑初101号刑事判决书，证明被告车某兵故意伤害安某登的犯罪事实已被生效法律文书所确认。车某兵有异议的证据是：安某登提交的证据A2病情证明、住院病案首页、门诊住院收费票据13张，证明安某登因伤住院20天，自付医疗费人民币43301.36元，住院期间1人护理；车某兵质证后有异议，安某登未提供医疗费用明细清单，发票中的西药费、特殊材料费是否用治疗安某登鼻骨等。本院认为，安某登提交的医疗费发票是医疗机构出具的发票，内容客观真、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月4日下午17时20分许，被告车某兵与原告安某登在西畴县坤佩宾馆对面桥上，双方因琐事发生矛盾，车某兵用拳头殴打了安某登一拳，安某登即跑到云Ｈ2Ｖ8**福特全顺车上，车某兵从一辆车上拿了一根木棒追打安某登，安某登从全顺车上丢铡刀和锄头打车某兵，车某兵追到车上用铡刀砍伤安某登左手，后安某登从车上下来跑向兴街机动车检测站中国大地保险公司办公室，车某兵手持一根木棒追到大地保险公司办公室。在打架过程中造成安某登左手手臂划伤，鼻骨粉碎性骨折，右尺骨鹰嘴骨折。安某登爱伤，到文州人民住院治疗20天，支付医疗费用43301.36元元。经鉴定，安某登鼻骨粉碎性骨折损伤程度鉴定为轻伤二级，右尺骨鹰嘴骨折损伤程度鉴定为轻伤二级，左手臂划伤鉴定为轻微伤，安某登支付鉴定费用1000.00元。本院认为，民事主体人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。关于安某登要求车某兵赔偿的医疗费用是否应当得到支持的问题。本案安某登因伤住院20天，自付医疗费人民币43301.36元，该费用是安某登在住院期间支付的费用，安某登的伤情系车某兵殴打致伤，所产生的医疗费用依法应由车某兵赔偿；安某登要求车某兵赔偿鉴定费用1000.00元，符合相关法律规定，依法予以支持；住院伙食补助费2000.00元，住院20天，参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以确定，每天100×20天=2000元，依法予以支持；误工费2000.00元，按2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268÷365×20=2699.62元，安某登要求赔偿2000元，以2000元为准；安某登要求车某兵赔偿精神损失费3000.00元，该请求不符合刑事附带民事诉讼范围，对此请求依法不予支持；安某登要求车某兵赔偿护理费2000.00元，庭审中，安某登未提供证据证明在住院期间需要护理人员进行陪护的相关证据，应当承担举证不能的责任，对此请求依法不予支持。安某登要求车某兵赔偿营养补助费2000.00元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养补助费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，安某登没有医院的需要“增加营养”的医嘱，出入院的病历资料也没有此项证据加以证明，故不予支持。综上所述，为正确调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由车某兵赔偿安某登医疗费43301.36元、鉴定费1000.00元，住院伙食补助费2000.00元、误工费2000.00元，共计48301.36元。限本判生效后60日履行完毕；二、驳回安某登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，车某兵承担460.00元，安某登承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判长  胡跃明审判员  解朝兴审判员  谌素荣二〇二〇年十二月七日书记员  邵汉玲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保705号本院对2020年12月1日立案受理的申请人南京吉乾食品贸易有限公司与被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请本院已采取保全措施，无标的物可实施保全，现已结案。二〇二〇年十二月八日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3377号 原告：赵小清，女，生于1966年3月6日，汉族，住四川省阆中市。 原告：梁建伟，男，生于1987年11月15日，汉族，住四川省成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵斌、张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中市人民医院，住所地四川省阆中市张飞南路**，统一社会信用代码12511181452327952N。 委托诉讼代理人：汤晓东，该医院员工。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 原告赵小清、梁建伟诉被告阆中市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2020年9月1日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵小清、梁建伟之委托诉讼代理人赵斌、张娣，被告人民医院之委托诉讼代理人汤晓东、刘彦林到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵小清、梁建伟对医疗过错、治疗参与度等申请鉴定，本院准许，审限扣减3个月。本案现已审理终结。 原告赵小清、梁建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因医疗损害的各项损失202,698.81的一半费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系死者梁兴俊的亲属。2019年6月10日，原告梁兴俊因交通事故受伤到被告住院治疗。在诊疗过程中，被告在诊断明确的情况下，未对梁兴俊采取任何抢救措施，致使梁兴俊住院两小时后因大出血而死亡。原告认为被告在治疗梁兴俊的过程中存在医疗过错，应当承担相应的赔偿责任，双方协商赔偿事宜但无果。 被告人民医院辩称，1、死者梁兴俊到我院抢救住院治疗属实，但我院采取的抢救措施及时正确，我院不应当承担赔偿责任；2、梁兴俊死亡系多因一果形成，原告的赔偿已经通过交通事故判决并得到全部赔偿，其再次主张没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年10月26日，赵小清与梁兴俊在阆中市民政局登记结婚；1987年11月15日，赵小清与梁兴俊生育一子梁建伟。 2019年6月10日21时24分，案外人彭周驾驶川ＲＷ××××吉利牌小型普通客车在阆中市七里大道由北至南行驶至七里大道1024号外与梁兴俊所驾驶川Ｒ4××××“钱江牌”普通二轮摩托车刮擦致摩托车倒地造成梁兴俊受伤。当晚22时47分，梁兴俊被送至人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性脾破裂；2、创伤性休克；3、腹腔积液（血？）；4、左侧多根肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、左侧肩胛骨粉碎性骨折；7、左侧锁骨骨折；8、多处软组织擦挫伤。次日凌晨2时12分，梁兴俊经人民医院抢救治疗无效死亡。事故发生后，经南充明澄司法鉴定所鉴定，梁兴俊系交通事故致脾破裂，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。 随后，赵小清、梁建伟诉彭周、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）川1381民初5064号民事判决，认定自付医疗费用金额为617.26元，纳入事故双方责任比例的梁兴俊死亡的赔偿金额为753,793.58元，共计。同时判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向赵小清、梁建伟赔偿561,272.77元。二、彭周向赵小清、梁建伟赔偿432元。一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司上诉至四川省南充市中级人民法院，该院于2020年2月26日作出（2020）川13民终35号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年11月24日，四川求实司法鉴定所根据本院委托对人民医院的医疗过错等鉴定事项作出[川求实鉴（2020）3727号]司法鉴定意见书，鉴定意见为：阆中市人民医院对梁兴俊的诊疗行为中存在医疗过错、其医疗过错行为与梁兴俊的死亡后果存在因果关系，为同等原因力。赵小清、梁建伟支付鉴定费9,730元，因鉴定开支交通费448元。 上述事实，有身份证复印件、住院病历资料、药品清单、病危通知书、死亡通知书、医患谈话记录单、（2019）川1381民初5064号民事判决书、（2020）川13民终35号民事判决书、询问笔录、光盘、发票、司法鉴定意见书、交通费凭据、陈述意见、情况说明，原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点：一是人民医院应否担责的问题；二是定损标准及数额是否合法。 一、关于人民医院应否担责的问题。本案中，梁兴俊的死亡是交通事故侵权与医疗侵权相结合的结果，这是双方当事人不争的事实，但这两种侵权是不同的侵权行为，原因力不同，虽造成了一个最终的结果，应属于多因一果，应当由各过错方按过错程度分别承担赔偿责任。梁兴俊死亡后，其亲属与交通事故肇事方赔偿纠纷经生效裁判文书予以认定并获赔，这并不说明就抵消了人民医院的侵权责任，赵小清、梁建伟按医疗过错纠纷请求人民医院予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。案涉人民医院的医疗损害责任认定，根据四川求实司法鉴定所“阆中市人民医院对梁兴俊的诊疗行为中存在医疗过错、其医疗过错行为与梁兴俊的死亡后果存在因果关系，为同等原因力”的鉴定意见，故赵小清、梁建伟主张由人民医院承担50%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其余赔偿部分由赵小清、梁建伟自负。 二、关于定损标准及数额是否合法。 关于赵小清、梁建伟伤后损失，本院依据其诉讼请求，结合在案证据及各方对证据的质证意见，依照人身损害赔偿的相关标准，认定如下：1、交通事故未获赔部分，根据本院（2019）川1381民初5064号民事判决认定的事实和判决事项，可以认定该部分赔偿费用为192,088.81元（753,793.58元-561,272.77元-432元）；2、鉴定费，有相关票据为证，本院认定9,730元。3、交通费，赵小清、梁建伟因鉴定产生的交通费，应属于实际产生的费用，故本院认定为448元。 以上应该纳入赔偿范围的费用共计202,266.81元。依据责任比例，人民医院应当赔偿的费用为202,266.81元×50%=101,133.41元。其余赔偿部分由赵小清、梁建伟自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阆中市人民医院在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵小清、梁建伟各项费用共计101,133.41元（已品迭）； 二、驳回原告赵小清、梁建伟的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,071元（原告赵小清、梁建伟已预交），由原告赵小清、梁建伟和被告阆中市人民医院各负担1,035.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李大敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈玉娇