山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民再75号上诉人（原审被告）：临沂特宏经贸有限公司（原临沂天成化工有限公司），统一社会信用代码91371302760049472D，住所地：临沂市兰山区马合庄社区工业园。法定代表人：高焕荣，经理。委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司白沙埠支行，统一社会信息代码91371302MA3CFXMB5R，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇驻地。负责人：张海梅，行长。委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂丰源金属回收有限公司，工商注册号×××14，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇工业园。法定代表人：王春学，经理。被上诉人（原审被告）：姜森，男，1989年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：姜开俊，男，1964年7月27日出生，汉族，住址同上。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。上诉人临沂特宏经贸有限公司（以下简称特宏经贸公司）因与被上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）、临沂丰源金属回收有限公司（以下简称丰源金属公司）、姜森、姜开俊金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302号民再22号民事判决向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人临沂特宏经贸有限公司的主要上诉理由称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人白沙埠支行在原审诉讼中没有查询天成化工有限公司企业登记信息，没有向原审法院提供适格的被告信息，致使上诉人不能在原审中收到起诉书、开庭传票等，导致上诉人不能参与原审庭审。上诉人未在保证合同约定的保证期限内收到任何法律文书和要求承担保证责任的通知，也就是说被上诉人白沙埠支行未在保证期间内向保证人主张保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条有关六个月或合同约定的保证期间的规定，其性质属于除诉期间，即债权人能够要求保证人承担保证责任之权利存在的预定期间，它不同于诉讼时效。六个月或合同约定保证期间一旦届满，将使债权人要求保证人承担保证责任这项实体权利归于消灭，保证人将免除保证责任，保证期间不因任何事由而中止、中断或延长，不应适用民事诉讼法有关诉讼时效中止、中断或延长的规定。被上诉人白沙埠支行未向适格的主体主张权利，应视为被上诉人白沙埠支行未在保证合同约定保证期间内主张保证责任，被上诉人不应当承担保证责任。二、再审判决维持原审判决，加重了上诉人的责任，是借款到期至原审判决期间的利息、罚息，不应由上诉人承担。被上诉人白沙埠支行未提供正确的保证人信息，致使上诉人未能参加原审诉讼。被上诉人白沙埠支行不谨慎行使诉讼权的行为，加重了上诉人的负担，从原审判决至今，事隔七年多的时间，借款产生大量借款利息、罚息等，对于该部分的利息、罚息等，上诉人不应承担。白沙埠支行于2012年9月4日向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令丰源金属公司、姜森、天成化工公司、姜开俊四被告偿还所欠我行借款本金93.5万元及利息、逾期利息；2.判令四被告承担本案的诉讼费、以及我行因实现此笔债权所发生的一切费用。事实与理由:丰源金属公司于2010年3月25在我行签订了借款合同一份,并由天成化工公司、姜森、姜开俊为此提供连带责任担保，并签订了保证合同。借款到期后，经我行催要未果，故起诉至法院。山东省临沂市兰山区人民法院原审认定事实：2010年3月25日,山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与临沂丰源金属回收有限公司签订(临兰白)合行借字(2010)第323号借款合同。合同约定:临沂丰源金属回收有限公司向原告借款93.5万元用于借新还旧,借款期限自2010年3月25日至2011年2月24日,借款月利率10.1775‰。该借款合同还约定:借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。同日,山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊签订(临兰白)合行保字(2010)第323号保证合同。上述保证人同意为临沂丰源金属回收有限公司的上述贷款提供连带责任保证,保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日,山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行按照约定向被告临沂丰源金属回收有限公司提供贷款93.5万元。另查明,合同履行期限届满后,借款人临沂丰源金属回收有限公司及保证人临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊并未按照约定履行还款义务及担保义务,迄今未偿还借款本金93.5万元及贷出日起的利息。山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行于2012年9月4日向原审法院提起民事诉讼。山东省临沂市兰山区人民法院原审认为，山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被告临沂丰源金属回收有限公司签订的借款合同,与临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊签订的保证合同均是涉案当事人的真实意思表示,内容、形式合法,均属于有效合同,法院予以确认。各方当事人均应受到各合同内容的约束,各自享有权利、承担义务。临沂丰源金属回收有限公司未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息,已构成违约,侵犯了原告的合法民事权利,应依照合同约定承担民事责任。临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊对临沂丰源金属回收有限公司的该笔借款提供担保,应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,被告临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊承担保证责任后,有权向债务人临沂丰源金属回收有限公司追偿。四被告经法院合法传唤不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证权利,不影响本案审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:一、被告临沂丰源金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金93.5万元；二、被告临沂丰源金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行的借款利息(期内利息自2010年3月25日至2011年2月24日按月利率10.1775‰计算;罚息自2011年2月25日起至还清之日止按罚息利率即月利率15.26625‰计算)；三、被告临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊对临沂丰源金属回收有限公司在本案中的义务负连带清偿责任；四、被告临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊承担清偿责任后,有权向债务人临沂丰源金属回收有限公司追偿。案件受理费13150元,由被告临沂丰源金属回收有限公司、临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊负担。白沙埠支行再审称，原审判决程序合法,认定事实清楚,适用法律正确，特宏经贸公司所述事实与理由无事实与法律依据,请求驳回特宏经贸公司请求，其他诉求及事实和理由与原审起诉内容相一致。特宏经贸公司辩称，农商白沙埠支行以临沂天成化工有限公司（以下简称“天成化工公司”）的名义为被告起诉至法院时，天成化工公司已不存在，不是适格的诉讼主体，特宏经贸公司从未收到过案涉法律文书或诉讼材料，原判决违反了法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。其次，该笔借款与特宏经贸公司没有关系,公司进行股权转让时,天成化工公司的原股东姜开俊和吴春凤和新股东麻月好、麻月美约定股权转让之前的债务由姜开俊、吴春凤承担。再次，天成化工公司变更为特宏经贸公司后，截至2018年前，农商白沙埠支行从未向特宏经贸公司主张过还款责任，公司也从未收到过相关法律文书。白沙埠支行作为原告，不谨慎行使自己的诉权，没有查询工商登记信息，未能在保证期间内向特宏经贸公司主张权利，反而向不适格诉讼主体主张权利，无程序意义上的诉权，不能引起保证责任期间中断，特宏经贸公司的保证责任应予以免除。白沙埠支行在明知自己错误行为导致自己实体权益受损后，仍向特宏经贸公司主张权益，违反诚信原则。另外，时隔七年至今，该借款已产生大量借款利息、罚息等；借款人丰源金属公司已因不按规定年检被吊销，营业期限亦届满，财产大量流失，无任何资产可供追偿。如果白沙埠支行超出保证期间和法定诉讼时效的权益获得保护，则会出现因其过错行为所产生的法律后果由特宏经贸公司承担，从而加重特宏经贸公司的责任，导致特宏经贸公司无法行使追偿权，侵害特宏经贸公司合法权益，违反公平原则。白沙埠支行因自身过错行为，导致本案超出保证期间和诉讼时效，依法应自行承担不利的法律后果。判决特宏经贸公司承担保证责任，违反诚信原则及公平原则，更会助长债权人怠于行使权力，不谨慎行使诉讼权利的风气，侵害善意保证人的合法权益，造成判决错误。综上，请求法院查明案件事实，撤销原审判决第三、四项，改判特宏经贸公司不承担连带保证责任。丰源金属公司、姜森共同辩称，对于特宏经贸公司所说的公司变更及法律文书未收到等事项均不知情。另外，借款属实，在借款期限内丰源金属公司支付了11个月的借款利息10.5万元。姜开俊、吴春凤和麻月好、麻月美之间没有关于债务的约定。姜开俊辩称，原天成化工公司为涉案借款担保的事宜，特宏经贸公司及其股东麻月美和麻月好均知情，其诉请内容与事实不符。借款属实，在借款期限内丰源金属公司支付了11个月的借款利息10.5万元。姜开俊、吴春凤和麻月好、麻月美之间没有关于债务的约定。山东省临沂市兰山区人民法院再审认定案件事实如下：白沙埠支行提交证据如下：证据1、白沙埠支行营业执照、负责人身份证明、身份证各一份,证明我行信息；证据2、企业流动资金借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款转存凭证各一份,证明当事人对借款及担保等有关情形权利义务的具体约定内容及履行情况；证据3、丰源金属公司、天成化工公司于借款担保时向我行提交的各自公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、股东会人员名单、股东会同意借款决议书各一份,证明借款人、担保人身份信息、公司股东会同意借款担保,借款担保系该公司真实意思表示；证据4、工商部门出具的特宏经贸公司企业信息,证明临沂天成化工有限公司在2011年4月20日将企业名称变更为临沂特宏经贸有限公司,但其法人身份主体未发生变化,应继续承担担保责任。特宏经贸公司发表质证意见如下：对上述证据真实性均无异议，天成化工公司经营执照的营业地址和特宏经贸公司的营业地址不同，白沙埠支行行使诉讼和执行权利时未向特宏经贸公司主张权利。姜森、丰源金属公司、姜开俊均对上述证据无异议。特宏经贸公司提交证据如下：证据1、特宏经贸公司的营业执照、法定代表人证明、身份证复印件各一份,证实我公司地址位于马合庄社区工业园及其诉讼主体资格；证据2、相关行政部门出具的特宏经贸公司企业信息及天成化工公司股权、名称变更资料各一宗,证实临沂天成化工有限公司名称变更为临沂特宏经贸有限公司的时间及法人、股权等具体变更情况；证据3、(2012)临兰商初字第3049号案件的民事判决书、送达回证、民事起诉状、证据材料、庭审笔录各一宗，证实原审原告于2012年9月4日以已不存在的天成化工公司的名义为被告提起诉讼，而未向特宏经贸公司主张权利，特宏经贸公司也从未接到任何与案件相关手续，且原审原告在提起诉讼前也从未向特宏经贸公司进行催收或主张承担担保责任；证据4、执行查询回执一份,证实我公司自2018年1月23日才知道天成化工公司提供担保产生债务，原审原告于2018年申请恢复执行时才向我公司主张权利；证据5、天成化工公司及特宏经贸公司共同出具的证明一份,证实天成化工公司债务与特宏经贸公司无关,股权转让之前的债务由天成化工公司承担,证明的书写人是天成化工公司的股东吴春凤，吴春凤和姜开俊系夫妻关系；证据6、山东法制报刊登的公告一份,证实2013年9月17日特宏经贸公司在山东法制报刊登公告,要求原天成化工的债权人在2013年11月15日前向申请人申请债权,同时证明白沙埠支行未向我公司催收因担保产生的债务,也未申报债权；证据7、恢复强制执行申请书及送达回证一份,证实2018年1月份白沙埠支行仍向天成化工公司主张权利,未向特宏经贸公司主张权利；证据8、丰源金属公司吊销情况信息一份,证实该公司营业期限至2017年4月16日止,因公司不按规定接受年检,在2012年2月23日被吊销。该公司目前无经营场所,无任何财产。白沙埠支行发表质证意见如下：对证据5的真实性、合法性均不认可，其上二个公章代表了同一法人主体,无法相互证明。另外，原股东与现股东之间出具的证明,并不影响特宏经贸公司作为独立的法人主体对外承担责任。对其余证据真实性均无异议。据此可证明特宏经贸公司与天成化工公司系同一法人主体，仅是公司名称发生改变,法人主体未变,并不影响承担义务。我行向法院起诉要求天成化工公司承担担保责任的诉求是向该法人主体要求承担责任，对特宏经贸公司不知道提供担保产生债务的主张,我行不予认可，诉讼程序上不存在任何问题。公告债权的刊登形式及表述的事实均不能成立，无任何法律依据,其刊登公告的行为不能免除其应当承担的债务。丰源金属公司的现状属实，但工商行政部门的吊销行为是对该公司行政处罚,该公司目前并未清算、注销,其法人主体仍然存在,不影响其承担责任。姜森、丰源金属公司、姜开俊共同发表质证意见如下：对证据5有异议，天成化工公司与特宏经贸公司没有签订过证明或协议,吴春凤也没有出具过债务分担的证明，我方对该证据均不知情。对其余证据真实性均无异议，但特宏经贸公司主张自恢复执行后才知晓担保事项与事实不符。姜森、丰源金属公司、姜开俊均未向原审法院提交证据。山东省临沂市兰山区人民法院对上述证据认定如下：对农商白沙埠支行提交的四组证据真实性，原审被告均无异议，法院对此均予确认。对特宏经贸公司提交的证据1-4、6-8真实性，原审被告均无异议，法院对此均予确认。对特宏经贸公司提交的证据5，原审原告与原审其他被告均有异议，该证据不符合单位出具证明材料的形式要件规定情形，特宏经贸公司对此亦未能提交其他佐证材料，且即使属实，亦仅能对合同双方当事人产生约束力，不能对抗第三人，故法院对此不予认定。另查明，2011年4月8日，天成化工公司股东会决议股东发起人姜开俊、吴春凤将股权转让给麻月美、麻月好，并签订股权转让协议。2011年4月18日，行政监管部门核准股东发起人由姜开俊、吴春凤变更为麻月好、麻月美，法定代表人由姜开俊变更为麻月好。2011年4月20日，天成化工公司的名称核准变更为特宏经贸公司。2011年4月26日，丰源金属公司股东发起人经核准由姜开青、姜森变更为姜开青、王春学。法定代表人由姜森变更为王春学。2012年2月23日，丰源金属公司因未按规定接受年度检验被吊销。2012年9月4日，原审原告以借款人丰源金属公司及担保人天成化工公司、姜森、姜开俊为被告，向原审法院提起诉讼，要求其偿还借款本息。期间，原审法院根据原审原告提供的当事人信息向姜开俊、姜森送达了其自身及丰源金属公司、天成化公司的有关诉讼手续及法律文书，四原审被告均未到庭应诉。2012年10月30日，原审法院对此作出(2012)临兰商初字第3049号民事判决书，支持原审原告的诉讼请求。2013年9月17日，特宏经贸公司在山东法制报刊登要求债权人在2013年11月15日前向其申报债权的公告。2016年1月8日，特宏经贸公司股东发起人由麻月好、麻月美核准变更为麻月美，法定代表人由麻月好核准变更为麻月美。2016年6月28日，银监部门核准山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司及山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司白沙埠支行等87家分支机构开业，同时批复山东临沂兰山农村合作银行自行终止，其债权债务由山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司承担。2018年8月9日，特宏经贸公司股东发起人由麻月美核准变更为麻月美、刘霞。2018年8月10日，经原审法院审判委员会讨论，作出（2018）鲁1302民监5号民事裁定，再审(2012)临兰商初字第3049号案件。2019年8月5日，原审法院立案受理本案。山东省临沂市兰山区人民法院再审认为，原山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与借款人丰源金属公司及担保人姜森、原天成化工公司、姜开俊签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行已按规定自行终止，其权利义务由白沙埠支行享有并承担，有批复文件为证且当事人对此均无异议，法院予以确认。对特宏经贸公司提出的原审程序违法问题，再审程序对此已予以纠正。对其提出的案涉借款与特宏经贸公司无关，应由原股东承担的问题，无法律依据。原天成化工公司经监管部门核准，名称变更为特宏经贸公司，其法定代表人、股东等亦进行了变更，但未经清算、注销，仍系法律意义上的同一主体，不影响其继续对外享有并承担原有的权利及义务。即使存在内部协议，该协议也只能约束合同当事方，不能对抗第三人，故对其主张不予支持。对其提出的未在保证期间内向特宏经贸公司主张权利，而是向不适格主体天成化工主张权利，无程序意义上的诉权，其保证责任应予免除的问题。该主张分割法人人格，忽视对外同一主体的法律事实，于法无据，法院不予支持。对其提出的因原审原告过错导致借款利息大量增加，且丰源金属公司已被吊销，无资产可供追偿问题，与本案不是同一法律关系，法院不予审查。本案中，白沙埠支行已履行了放款义务，但借款人丰源金属公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。特宏经贸公司、姜森、姜开俊自愿对该笔借款提供担保，不违反法律法规规定，故其均应按照合同约定的保证范围承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向债务人丰源金属公司追偿。原审原告要求的原审被告偿还借款93.5万元及相关利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上，原审程序违法问题，再审程序对此已予以纠正。原审认定事实清楚，判决结果正确，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2012）临兰民商字第3049号民事判决。本院二审查明的事实与山东省临沂市兰山区人民法院再审一致。本院二审中，各方当事人均没有新的书面证据向本院提交。本院二审认为，上诉人特宏经贸公司与被上诉人白沙埠支行签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更而不履行合同义务，上诉人应当承担保证责任。关于原审程序违法问题，原审再审已对此已予以纠正。上诉人针对其上诉主张未能够提供有效证据加以证明，上诉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13150元，由上诉人临沂特宏经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 王晓艳法官助理 陈 忠二〇二〇年十二月十四日书 记 员 刘亚楠