安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初745号 原告：李广枝，女，汉族，1940年9月15日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告：黄有盛，男，汉族，1938年5月10日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师，代理权限系一般代理。 委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：管桂荣，女，汉族，1955年9月28日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：程鸣，男，汉族，1982年5月3日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：程志昌，男，汉族，1949年10月27日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告李广枝、黄有盛与被告管桂荣、程鸣、程志昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告李广枝、黄有盛及委托诉讼代理人蒋思清、陈帅，被告管桂荣、程鸣、程志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李广枝、黄有盛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止施工；2.判决被告承担原告护坡挡墙、围墙、院子地面坍塌和房屋开裂的维修费用20万元（暂估20万元，最终以工程结算价或评估价为准）；3.判决被告赔偿原告租金损失8500元（暂算一年），搬家费用2800元（来回每次1400元*2），食宿和医疗费用3000元，精神抚慰金300元，红豆杉损失30000元；4.所有诉讼费用（含鉴定费用）由被告承担。在诉讼中，原告将第三项诉讼请求变更为：搬家费用3100元，租金8500元，一共11600元。红豆杉损失4200元，医疗费和精神抚慰金不变。事实和理由：被告系原告邻居，被告未经审批将位于原告房下南面旧房推倒重建新房，多次要求原告签字同意，因被告新建住宅将危及原告房屋地基安全稳定，原告未同意签字。2018年12月19日，被告未经审批强行动用大型挖掘机械，将原告房屋护坡挡墙挖出一个大坑，致使原告房屋护坡挡墙严重损坏。2018年12月24日，被告公然以政府部门已批准同意等欺诈手段，多次上门骚扰、恐吓、辱骂、胁迫的方式，在原告李广枝（80岁以上高龄的老人）独自在家的时候，诱骗原告签订了一份《协议书》。此后，被告又多次在公共场合出示房产证、土地证等材料，主张原告房屋护坡挡墙和大门进出通道在被告的房产证土地证的地界内，严重侵害原告财产权。2019年2月10日至2019年2月15日，原告房屋地基护坡挡墙、围墙、院落地面等在原挖掘大坑的基础上再次大范围倒塌及开裂，约30棵（盆）红豆杉损坏。2019年2月15日，祁山镇人民调解委员会组织调解，但该协议未经原告同意，且依然认可2018年12月24日的违法协议有效，并让原告自行承担维修围墙、院子地面、房基等围墙内的责任，显然不公正。被告的行为造成原告房屋毁损，危及原告及家人生命财产安全，深夜大坍塌后，原告家人及大部分家倶、傢俬紧急撤离搬出，至今在外居住，原告也因为受惊到医院治疗。此后，被告方不闻不问，继续施压，据不执行修复和维修责任，严重损害原告及家人的合法权益。基于此，原告特诉至法院，请求依法受理并支持诉请为感。 被告管桂荣、程鸣、程志昌提交书面答辩状共同答辩称：1.请求法院驳回原告李广枝和黄有盛的诉讼请求;2.诉讼费用由原告承担；3.诉讼过程中所产生的任何费用由起诉方承担。 事实与理由： （一）原告主张答辩人未经审批将危房拆除重建。与事实不符，不属实。答辩人拆除危房是通过县城乡规划委员会办公室审批后拆除的。 （二）原告主张答辩人多次上门骚扰、恐吓、辱骂、胁迫的方式在原告李广枝独自在家时诱骗原告签定了一份《协议书》，与事实不符，不属实。答辩人不予以认可，原告完全是在诬陷答辩人。 （三）原告诉答辩人将原告护坡挡墙挖出一个大坑致使原告房屋护坡挡墙严重损坏，严重侵害原告财产权，与事实不符，不属实。 1.祁门县祁山镇派出所、县自然资源和规划局和祁山镇人民政府经过多次调查证实所挖的石畔位置并不属于原告，且倒塌处并非被告人开挖处。 2.此次倒塌的护坡分为上下二层，上层为原告所有，下层为答辩人所有。此次倒塌是由上往下倒塌，是原告的护坡倒塌将答辩人护坡冲倒。答辩人护坡下方基岩未见损坏坍塌，且答辩人护坡无义务为原告房屋和院落提供有效的支撑。答辩人之所以要挖答辩人自己的护坡是因为答辩人想加固护坡，解决护坡可能会出现的险情，是想将危险提前化解，且在施工前为了相邻之间友好关系，己经和原告进行了多次的口头沟通，并且得到了原告的许可无争议才进行施工的，是原告故意使坏诱骗答辩人，施工队刚开始施工挖了一个小口原告就来阻止答辩人修复加固护坡，原告当时己报警，民警到场后我考虑到相邻之间的矛盾，避免激化矛盾也按照原告的要求将施工队撤出现场，并且答辩人之后一直未进行过任何施工。是原告阻止了答辩人解决可能发生险情的行为致使险情发生。 3.原告房屋为二手自建房并不是原告自己修建，是在谢龙泉手中购得，所以原告并不了解历史原因及房屋构造。原告房屋的原址是原食品公司的猪圈，无地基且下层为堆积的碎石土、无基岩、无地层的状况。坡顶为水泥地面。此次护坡档墙损坏完全是因为原告自己的护坡、围墙、院子存在严重的质量缺陷，倒塌处地面水泥地有多处大裂口，长期不进行维护，还主动增加挡墙、护坡、院子的负重，再加上天气长期下雨渗水才导致原告的护坡、围墙、院子倒塌，与答辩人无关，此次倒塌是由于自然地质灾害引发的。 4.原告房屋护坡、围墙、院落地面倒塌位置与答辩人所挖的位置不在同一位置，倒塌与答辩人所挖的护坡并无关系。答辩人所挖的护坡为答辩人自己的护坡且为分开式护坡，中间有较宽的间隙。答辩人所挖位置上方原告护坡未出现倒塌。所以答辩人所挖护坡不会对原告所倒塌的护坡形成关联。 5.原告主张其房屋二楼墙面开裂与此次倒塌有关，且要求答辩人承担修复费用。原告没有证据显示房屋二楼墙面开裂是否与此次倒塌有关。原告所买房屋后期是进行过改造的，原告自主更改房屋构造增加房屋负重和房屋年久失修才是造成房屋开裂的原因所在。 (四)原告主张其2019年2月10日深夜坍塌后就搬家在外居住，且至今还在外居住。原告是在政府有关部门介入后，是由政府主张其搬家在外居住。属于政府行为，与我何关，并非我让他们搬出去的。原告主张答辩人赔偿原告租金没有依据。 （五）原告主张答辩人赔偿其搬家费、住宿和医疗费用，精神抚慰金、红豆杉损失，请原告出示相关证据，证明有法律赔偿依据。 （六）原告要求答辩人承担所有诉讼费用（含鉴定费用） 答辩人无任何过错不存在承担责任，所以答辩人无需承担由此产生的任何费用。 被告程鸣在诉讼中辩称：涉案房屋所有权及土地使用权均属于我父母，我只是按照父母的要求做一些能力之内的事，我不应成为本案被告。 原告为证明其事实主张，在诉讼过程中提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、原告房产证、土地证复印件，证明原告是案涉房屋合法所有权人。 证据三、原告房屋开裂、地基、围墙损坏照片，证明原告房屋开裂、地基护坡、围墙损坏情况。 证据四、租金收据和搬家费用的收据，证明原告租房损失和搬家的费用。 证据五、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2020年5月25日作出的NO.20260013G1鉴定报告和鉴定费用收据，鉴定结论为：1.施工行为与黄有盛、李广枝宅挡土墙局部倒塌及地基坍塌存在因果关系（事实认定）；2.施工行为对黄有盛李广枝宅所测部分裂缝的产生、发展有影响，详见表2；3.所查裂缝及所测房屋垂直度未使房屋处于危险状态，不构成危险点。 证据六、房屋转让协议，证明石坝地方的使用权属于原告。 证据七、法院调取的公安机关的笔录，证明是被告的施工行为造成房屋地基的塌陷。 被告为证明其反驳事实主张，在诉讼中提交了以下证据： 证据一、祁门县个人建房联合审批办公会会议纪要，证明审批后拆除危房。 证据二、桃峰村民委员会证明，证明下方护坡为我方所有。 证据三、房产证、界址调查表，证明房证及土地边界； 证据四、黄山市祁门县新兴路李广枝户屋前崩塌地质灾害调查简报，证明李广枝房屋地基存在重大质量不合格问题。 证据五、祁门县人民政府专题会议纪要，证明县政府及相关部门参与调解情况。 证据六、各类房屋倒塌前倒塌后照片22张，证明李广枝家护坡、院落围墙倒塌与被告方无关。 证据七、食品公司的证明。 证据八、韩培柱、练云仙的证明。 证据九、原告方律师法律援助的证明。 本院调取及调查核实的证据： 证据一、处警信息表、报警情况说明。 证据二、关于管桂荣建房挖掘护坡石畔导致李广枝户地基垮塌、房屋受损一事调查报告。 证据三、程鸣、管桂荣、黄有盛、黄智、李广枝、王志强（开挖掘机师傅）、张龙辉、徐群良、谢龙泉在祁门县公安局祁山派出所的询问笔录。 证据四、黄有盛、李广枝的反映材料。 证据五、孙传德、刘建设等证人证明。 证据六、2018年12月24日管桂荣与李广枝签订的协议书。 证据七、祁门县祁山镇人民调解委员会制作的祁山调（2019）4号人民调解协议书。 证据八、被告关于李广枝与管桂荣家护坡纠纷的事情经过。 证据九、祁门县祁山镇人民政府信访事项处理意见书。 证据十、谢龙泉与李广枝买卖房屋契约。 证据十一、李广枝房屋土地使用权登记材料。 证据十二、谢龙泉房屋国有土地使用证复印件。 证据十三、祁门县祁山镇人民政府支付给黄山市祁红建工（集团）有限公司挡土墙应急抢修工程工程款发票。 证据十四、黄山市祁红建工（集团）有限公司编制的房屋等维修方案（方案一和方案二）。 证据十五、请求撤销祁山调[2019]4号人民调解协议书的报告。 证据十六、祁门县城乡规划局关于反映石坝倒塌影响房屋基础安全问题的答复。 证据十七、祁门县个人建房联合审批办公会会议纪要。 证据十八、饶建平、方加强问话笔录。 证据十九、黄山市祁红建工（集团）有限公司说明。 针对原告提供的证据，被告在庭审过程中提出如下质证意见：证据一的三性无异议。对证据二证明的地界问题，土地证上没有我方的签字，地界问题不属于本案的审理范围，地界要土地局的人员到庭来说明。对证据三照片拍摄的裂缝不是很直观，当时的裂缝不知道是不是之前就有的。对证据三基本不起什么证明的效力。挖机挖的缺口部分和事后倒塌的位置是两个不同的位置，是由拐角的位置向所挖的地方蔓延，并不是由所挖的倒塌的位子向拐角的位置蔓延。对证据四搬家的费用，虽然有搬运人的证明，要1个人搬运11天才能搬完，跟现实不符合。租金的证明是原告方个人的意愿，是原告自己要去租房，实际租房居住的时间也没有一个明确的证人证明。对证据五的鉴定报告三性无异议。对证据六需要权威的部门来证明。对证据七的笔录我还没有看。 针对被告提供的证据，原告在庭审过程中提出如下质证意见：对证据一的真实性有异议，没有公章和发文人的签字，同时要求要处理好四邻关系，是被告方并没有处理好四邻关系。对证据二的真实性有异议，该证据的内容也是没有权利来证明土地的所有权和使用权的。对证据三的管桂荣的房产证界址调查表并不能证明涉案的石坝使用权属于被告方，而且该界址调查表没有原告方的签字和有关单位的签字盖章，对真实性有异议。关于证据四该调查简报完全证明该房屋、地基、石坝是因为被告方的施工造成。证据五与本案没有关联性。对证据六，我们认为该证据不能证明围墙倒塌与被告方无关。对证据七和证据八没有看见，无法发表质证意见，证人证言应该是证人出庭作证，由于证人只是书面的证言，没有证人出庭。对证据九与本案没有关联性。 针对本院调取核实的证据，原告的质证意见：祁山派出所作出的笔录完全可以证明被告施工的行为跟原告的石坝、墙面开裂、房屋受损都有直接的关系。对于祁红建工出具的审计报告预算书，我们认为应当采纳方案二的报价，即修复费用37008.05元。其他的没有意见。被告的质证意见：要求按照方案一原址修复，以原始质量标准，使用原始材料。对于信访的证据，所有提到的诬陷我方的人都是不属实的，对于我方的名誉受损，要原告方当庭进行道歉。原告方与谢龙泉的买卖合同我们不知道，他们家的界址表我们没有签字的。我们家的界址表有李广枝签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交证据一祁门县个人建房联合审批办公会会议纪要有意见，认为没有公章，本院认为该会议纪要不能作为个人建房审批依据。原告对被告提交证据三管桂荣的房产证界址调查表有意见，该份证据本院到祁门县自然资源和规划局进行核对有邻宗指界人签字，予以采信。原告对被告提交证据五有意见，认为与本案没有关联性，本院认为该份证据与本案有关联性，予以采信。原告对被告提交证据五有意见，认为不能证明围墙倒塌与被告方无关，本院予以采纳。原告对被告提交证据九有意见，认为与本案没有关联性，本院予以采纳。被告对原告提交证据二房产证、土地证有意见，该证据系有权机关作出，具备证据三性，本院予以采信。被告对原告提交证据三拍摄照片客观性有意见，经与祁山派出所收集照片证据等比对一致，本院予以采信。被告对原告提交证据四租金收据和搬家费用的收据的客观性有意见，本院已与出租人进行核实，被告没有提供反驳证据，本院予以采信。 原告对本院调查收集的证据十五黄山市祁红建工（集团）有限公司编制的房屋维修方案（方案一和方案二）质证意见是应当采纳方案二的报价，即修复费用37008.05元，本院认为方案一是恢复原状修复方案，原告的质证意见不予采纳。被告对本院调查收集的证据十五的质证意见要求按照方案一原址修复，但以原始质量标准、使用原始材料，不符合客观实际，本院对修复方案一予以采信。被告对本院调查收集的证据十一谢龙泉与李广枝买卖房屋契约意见是不知情，该符合证据的三性，本院予以采信。被告对本院调查核实的饶建平、方加强证言客观性有意见，但没有被告没有提供反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的诉辩主张及庭审过程中举证、质证，本院确认案件事实如下： 原告李广枝、黄有盛与被告管桂荣、程志昌系邻居关系。 1993年3月8日，原告李广枝购买谢龙泉坐落于祁门县房屋，该房屋登记权利人为李广枝，房屋房地产权证权证字号为房地权祁字第××号，房屋土地四至：东至石畔外空地与食品公司房地相邻；西至石畔水泥毗级上头与管桂荣房地和食品公司山地相连；南至石畔外空地与管桂荣房地相连；北至墙外与山畔通道相连。被告管桂荣所有的房屋，房屋所有权证字号为祁房发字第××号，国有土地使用权证号为皖国用（2009）字第xx号。李广枝的房屋南面有两级石坝。被告管桂荣准备对房屋拆除重建，但未完备审批手续。2018年12月19日，被告管桂荣组织施工人员挖掘第一级石坝，挖掘机师傅王志强到现场后，认为石坝有点高、挖掘机挖有点危险，当时在场的程鸣说已和邻居协商好，邻居同意把这个坝拆了再加固好，挖掘机师傅王志强征得程鸣同意后，用挖掘机将李广枝的房屋南面与管桂荣房屋的北面相连中间的第一级石坝挖了一个缺口（直径约一米），黄有盛发现后立即出来制止，要求被告停止施工，双方为此发生纠纷。12月19日上午10时许，黄有盛女儿黄祁霞电话报警，祁山派出所出警现场调处。被告在施工过程中，没有尽到安全保障义务，将石坝挖了一个缺口后也未采取补救措施，导致险情的发生。2019年2月10日发生第一次坍塌，李广枝的房屋南面与西面的第一级石坝、第二级石坝部分坍塌。2月15日发生第二次坍塌，李广枝的房屋南面与西面的第一级石坝、第二级石坝及围栏坍塌，造成李广枝的房屋裂缝及院子围墙和地面损坏。2018年12月24日，管桂荣与李广枝签订《协议书》，该协议书第二条约定：甲方（管桂荣）承诺乙方（李广枝）原护坡岸从乙方大门前围墙外拆掉用钢筋、水泥、砂石加固。乙方同意在安全前提下，给予甲方拆除做好，但只能拆到1994年乙方新做的围墙坡岸为界，甲方不得延伸拆坡。拆坡岸时定要小心乙方原坡岸围墙不受到破损，如果损坏，甲方要及时修好原貌。2019年2月15日，祁门县祁山镇人民调解委员会组织管桂荣与李广枝双方进行调解，双方自愿达成调解协议，并签订祁山调（2019）4号《人民调解协议书》。《人民调解协议书》内容为：1.管桂荣户自愿修复石坝（从黄有盛、李广枝户大门口至李广枝户1994年修复的石坝，呈“7字形”）。2.李广枝户房屋围墙内（含围墙）由其自行承担修复。3.天气转晴后，管桂荣户要赶紧施工。4.双方于2018年12月24日签订的协议仍然有效。调解协议签订后原被告双方均未实际履行。因涉案房屋可能存在倒塌风险，为防止风险的扩大，由黄山市祁红建工（集团）有限公司对倒塌的第一级石坝进行抢险修复，2019年3月28日开始施工建设，于2019年4月15日竣工，祁门县祁山镇人民政府垫付工程费用141949.3元。诉讼中，原告向本院申请对房屋裂缝、围墙倒塌与被告施工行为是否存在因果关系以及受损房屋危险性进行司法鉴定，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定结论为：1.施工行为与黄有盛李广枝宅挡土墙局部倒塌及地基坍塌存在因果关系（事实认定）。2.施工行为对黄有盛李广枝宅所测部分裂缝的产生、发展有影响，详见表2。3.所查裂缝及所测房屋垂直度未使房屋处于危险状态，不构成危险点。 另查明：因房屋损坏时正值天气下雨，房屋存在倒塌的风险，原告承租饶建平房屋居住，租赁期限一年自2019年3月1日起至2020年3月1日止，租金5500元。原告承租方加强车库放家具及杂物，租赁期限一年自2019年3月1日起至2020年3月1日止，租金3000元。原告雇请方加强和饶建平搬家具等，支付方加强工资1650元（其中搬出家具工资6天／150元＝900元；搬回家具工资5天／150元＝750元），支付饶建平工资1450元（其中搬出家具工资700元；搬回家具工资5天／150元＝750元）。方加强和饶建平对收到原告支付的承租房屋租金和搬家具工资均出具收条，收到租金收条落款时间是2019年3月1日，收到搬回家具工资收条落款时间是2019年10月20日。目前被告方已停止施工。 再查明：原被告双方在诉讼中均同意由黄山市祁红建工（集团）有限公司编制修复方案。黄山市祁红建工（集团）有限公司于2020年12月1日作出的房屋裂缝及围墙、院子地面维修工程预算表两份，方案一和方案二。修复方案一内容为房屋墙面抹灰维修、原围墙上加长、房屋屋面维修，总费用为26552.86元。修复方案二内容为房屋墙面抹灰维修、原围墙上加长、房屋屋面维修，总费用为37008.05元。 根据原、被告的诉辩主张和理由，双方当事人争议的焦点为：一、侵权责任主体问题。二、损坏房屋及石坝、围墙、院子地面修复方案问题。三、侵权责任的大小、赔偿数额及标准问题。结合本案事实及相关法律，具体评析如下: （一）关于侵权责任主体问题。房屋登记产权人是管桂荣，应是管桂荣与程志昌的夫妻共同财产，拆旧建新及修建石坝施工队是管桂荣找的，挖掘机师傅是征得在现场程鸣同意的情况下挖石坝的。因在施工过程中未充分考虑邻居建筑物的安全，没有尽到安全保障义务，将石坝挖了一个缺口后，也没有及时采取补救措施，管桂荣、程志昌、程鸣是共同侵权人，应共同承担侵权责任。 （二）关于损坏房屋及石坝、围墙、院子地面修复方案问题。原被告双方均同意由黄山市祁红建工（集团）有限公司编制修复方案。黄山市祁红建工（集团）有限公司于2020年12月1日作出的房屋裂缝及围墙、院子地面维修工程预算表两份，方案一和方案二。修复方案一内容为房屋墙面抹灰维修、原围墙上加长、房屋屋面维修，总费用为26552.86元。修复方案二内容为房屋墙面抹灰维修、原围墙上加长、房屋屋面维修，总费用为37008.05元。原告要求按照修复方案二维修，从其房屋南面抢险挡土墙上做围墙。被告要求按照修复方案一维修，应当按照原告原来的围墙界址维修，新修建的抢险挡土墙土地使用权归其所有。从本案证据分析，原告房屋南面有两级石坝，抢险挡土墙是在靠被告房屋石坝倒塌后原址上做的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等，承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。损坏房屋及石坝、围墙、院子地面修复方案，应当是恢复原状，按照黄山市祁红建工（集团）有限公司编制的修复方案一维修。原告要求按照黄山市祁红建工（集团）有限公司编制的修复方案二维修，缺乏事实依据，且被告不予认可，本院依法不予支持。对抢险护坝土地使用权归属问题，不是本案处理范围。 （三）关于侵权责任的大小、赔偿数额及标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。黄山市地质环境监测院出具的黄山市祁门县新兴路李广枝户屋前崩塌地质灾害调查简报证实地质灾害险情成因是受地层岩性、构造、地形地貌、雨水、人类工程活动的影响，人类工程活动成因分析，房屋在建造之初，地基问题就没有处理好，房屋直接建在松散的堆积层上，且堆积层过高过陡，现距离地面7米，虽建有石砌挡坝进行支挡但年代久远，随着时间的推移长期应力集中不利于边坡的稳定，挡坝功能正逐渐消失，人为因素是本次崩塌的主要因素。从本案证据分析，被告的施工行为与黄有盛李广枝宅挡土墙局部倒塌及地基坍塌存在因果关系，且施工行为对黄有盛李广枝宅所测部分裂缝的产生、发展有影响，应当承担主要侵权责任。原告房屋墙面裂缝、院子墙等损坏，除了被告施工行为外，还受地层岩性、构造、地形地貌、雨水等影响，被告在施工前原告房屋墙面及院子地面也存在部分裂缝，可以减轻侵权人的责任。综合全案分析，被告应承担80%侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的不利后果。关于原告提出食宿、医疗费和精神抚慰金的诉讼请求，因没有提供相关证据佐证，精神抚慰金不是财产损害赔偿范围，本院不予支持。关于原告提出挡土墙的修复费用的诉讼请求，该修复费用已由祁门县祁山镇人民政府垫付，原告不存在此项损失。关于原告房屋修复费用问题，应当按照黄山市祁红建工（集团）有限公司编制的修复方案一所需费用26552.86元核算。关于原告提出的红豆杉损失的诉讼请求，因损失数量和价格无证据证明，本院不予支持。关于原告房租赔偿数额，出租人饶建平、方加强证实给原告搬回家具的时间是2019年10月份，承租时间应从2019年3月1日至2019年10月，核算租金为4958.1元。 原告的经济损失为60610.96元，其中房屋墙面裂缝、围墙及院子地面等修复费用26552.86元，租金及搬家具费用共计8058.1元，鉴定费用26000元。按照侵权责任，被告管桂荣、程鸣、程志昌对原告的经济损失（鉴定费用除外）共同承担80%的赔偿责任。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告管桂荣、程鸣、程志昌因施工行为造成原告房屋、围墙等损坏，应当承担主要侵权责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告关于停止施工的诉讼请求，被告已履行完毕。原告关于挡土墙的修复费用的诉讼请求，该修复费用已由祁门县祁山镇人民政府垫付，原告不存在此项损失。 据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告管桂荣、程鸣、程志昌于本判决生效后十日内赔偿原告李广枝、黄有盛经济损失共计27688.77元。 二、驳回原告李广枝、黄有盛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587元，由原告李广枝、黄有盛承担4095元，被告管桂荣、程鸣、程志昌承担492元。鉴定费26000元，由被告管桂荣、程鸣、程志昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  朱英俊 审 判 员  黄 辉 人民陪审员  谢国民 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑 琼