山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6224号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘世敬，男，1976年5月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：邱元亮，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘世敬、邱元亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销对刘世敬误工费损失41232元的认定；2.撤销由平安保险公司承担一审诉讼费1153元的认定；3.本案上诉费用由刘世敬、邱元亮承担。事实和理由：一、刘世敬的误工费不能按照行业标准计算。刘世敬没有提交所在单位的劳动合同、考勤表以及事发前的工资表和停发期间银行流水，就不能证明误工损失的存在，刘世敬的工作性质，属于保险代理人员，不属于华康保险代理有限公司山东分公司青州营业部的正式员工。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》规定责任免除的项目有：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，诉讼费用属合同另有约定情形，本案的诉讼费用平安保险公司不应承担。 刘世敬辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，刘世敬的误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院对于刘世敬误工费的认定并无不当。平安保险公司一审中虽提出异议但并未提交证据证明其主张。一审中，平安保险公司对于刘世敬的工作情况没有异议，说明其认可刘世敬在华康保险代理有限公司山东分公司青州营业部工作的事实，且平安保险公司对于刘世敬提交的证据、误工费计算方式没有异议，一审法院予以确认并无不当。2.关于误工费计算依据，刘世敬提交补充证据如下：第一组证据，单位劳动合同、考勤表、事故发生前6个月工资条和停发期间银行流水、单位补充证明；第二组证据，中保人寿保险有限公司执业证、保险代理人展业证、分红保险销售资格证、保险公估从业资格证及相关业务凭证和荣誉证书、结业证书等，证明刘世敬自1997年8月至今一直从事保险销售代理工作，并以其工资收入为家庭经济来源，且工资收入超过城镇居民人均可支配收入标准，按照行业标准计算误工费公平合理，亦符合相关法律规定。3.平安保险公司关于诉讼费不予承担的上诉请求，系其与被保险人的合同争议，对于刘世敬无约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 邱元亮未到庭亦未提交书面答辩意见。 刘世敬向一审法院起诉请求：1.依法判令邱元亮、平安保险公司赔偿刘世敬医疗费、误工费等损失共计100326.62元；要求保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险限额内与邱元亮按比例共同赔偿；2.诉讼费用及其他费用由邱元亮、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月27日10时10分许，邱元亮驾驶鲁Ｇ××××警警用汽车，在山东省青州市××路××号与刘世敬驾驶的鲁ＧＵ××××小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损,鲁ＧＵ××××小型汽车驾驶员刘世敬身体不适入院检查，未达住院要求。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：邱元亮承担事故全部责任，刘世敬无责任。 刘世敬发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，主要诊断为头颈、腰部外伤、颈胸腰部软组织损伤、颈腰间盘突出、654十牙髓裂、左上第1.2.3牙挫伤、第4.5.6牙隐裂、左侧颞下颌关节软组织挫伤。 本案在审理过程中，根据刘世敬申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对刘世敬的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年6月5日作出了潍坊盛泰司法鉴定所［2020］临鉴字第416号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、刘世敬之伤不构成伤残；2、误工休治时间为受伤后120日；3、护理为受伤后壹人护理30日；4、营养期限7日(建议30元/日)；5、后续治疗费(医药费)参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定；6、654╂牙齿损伤，后期如需修复，费用建议以实际合理支出审查认定；7、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。 鲁Ｇ××××警警用汽车车主系青州市公安局，驾驶人系邱元亮，两者为雇佣关系。该车在平安保险公司投保交强险及商业险,交强险保险期间自2019年12月6日至2020年12月5日止,商业险保险期间自2019年5月17日至2020年5月17日止,商业第三者责任保险合同金额为1000000元，投有不计免赔险。 刘世敬主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费14134.66元、误工费41232元（343.60元/天×120天）、护理费7877.40元（262.58元/天×30天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费10840.56元（2090.56元+8750元）、法医鉴定费2600元、后续治疗费600元、车损19932元、评估费2000元、施救费350元、车辆号牌更换费用200元。其中，平安保险公司认可的损失有：医疗费、营养费、法医鉴定费、评估费、施救费，对上述损失，一审法院直接予以确认；对刘世敬主张的误工费、后续治疗费、车损、车辆号牌更换费用，平安保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，一审法院直接予以确认；对刘世敬主张的证据不充分的损失有：护理费、交通费。 再查明，山东省统计局公布的2019年度金融业343.60元/天、城镇居民人均纯收入115.97元/天。 一审法院认为，刘世敬和邱元亮发生交通事故致使刘世敬人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邱元亮负全部责任，一审法院对此予以确认。 关于刘世敬主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为81258.66元。对于在事实认定部分刘世敬主张的证据不充分的交通费(包括替代车辆费用)，一审法院认为酌定为1000元为宜；刘世敬主张的护理费标准，因提供的证据不足，应按照城镇居民人均纯收入115.97元/天计算，一审法院确定护理费3479.10元（115.97元/天×30天）。综上，刘世敬因本次交通事故造成的合理损失共计85737.76元。 因邱元亮驾驶的鲁Ｇ××××警车辆投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于刘世敬的损失，应由平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费41232元、护理费3479.10元、交通费1000元、车损2000元，以上共计57711.10元。 刘世敬超出交强险以外的损失有：医疗费4134.66元、营养费210元、法医鉴定费2600元、后续治疗费600元、车损17932元、评估费2000元、施救费350元、车辆号牌更换费用200元，以上共计28026.66元。因本案肇事车辆同时在平安保险公司投保机动车第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及邱元亮与平安保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对刘世敬的该部分损失，应由平安保险公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘世敬损失57711.10元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘世敬损失28026.66元；三、驳回刘世敬的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，刘世敬提交了以下证据证明其主张：证据1、劳动合同、营业执照各一份、考勤表六份、工资发放条六份、华康保险代理有限公司山东分公司青州营业部出具的证明一份、银行余额明细查询一份，证明刘世敬与公司之间的劳动关系、出勤及工资发放情况，因本案事故导致刘世敬收入减少的事实；证据2、中保人寿保险有限公司执业证一份、保险代理人展业证书一份、分红保险销售资格证书一份、保险公估从业人员资格证书一份及相关业务凭证、荣誉证书、结业证书等，证明刘世敬自1997年8月至今一直从事保险销售及相关工作。 平安保险公司对于上述证据的质证意见为：对证据真实性均无异议，但是对于证明目的有异议。因刘世敬未提交发放工资的银行流水，不能证明刘世敬误工费的实际损失情况，劳动合同不规范，考勤表上没有载明刘世敬的名字，刘世敬没有提交其个人纳税证明，工资条没有相应的银行交易流水予以印证，仅凭银行余额明细查询不能证明刘世敬的工资就是通过该账户发放，生活中一个人会同时持有多张银行卡。上述证据不能证明刘世敬的误工费损失情况。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：误工费计算标准及诉讼费用的负担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘世敬提交了其从事保险行业的相关证据，主张按照金融业行业标准计算误工费。平安保险公司对刘世敬提交的证据真实性均无异议。一审法院按照金融业行业标准认定刘世敬的误工费，并无不当。诉讼费用由人民法院根据案件的胜败比例，判令当事人负担，对于平安保险公司提出的保险公司不承担诉讼费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李昱萱