wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2819号之二原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213728858384A。责任人：郭立军。被告：郭清武，男，1965年2月3日出生，汉族，住黑龙江省青网县。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告郭清武金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭清武的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11735号 原告：黄珍兰，女，1964年9月15日出生，壮族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈色慕，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告黄珍兰诉被告陈色慕劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄珍兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审269号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人吴燎原，男，1963年8月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2020]第5003号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2020年3月17日作出龙新林执林罚决字[2020]第5003号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人吴燎原未经林业主管部门审核同意，在红斜村“牛骨岭”山场17林班6大班6①小班界内，林种为一般用材林，占用林地面积282平方米用于建养兔场，该行为属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对吴燎原处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变用途林地10元/㎡的罚款即2820元。该决定书已于2020年3月17日依法送达给被执行人吴燎原。送达后，被执行人吴燎原在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人吴燎原将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2020]第5003号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴燎原不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、参照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对责令被执行人吴燎原将位于龙岩市新罗区××镇××村“牛骨岭”山场占用林地（面积282平方米）恢复原状的处罚决定，准予强制执行，由龙岩市新罗区大池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏 翔 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6800号原告：德州乐途汽车租赁有限公司，住所地山东省德州市德城区新华办事处向阳路**北第五家门店。法定代表人：李平，执行董事。被告：邓立猛，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地山东省庆云县。原告德州乐途汽车租赁有限公司（以下简称德州乐途公司）与被告邓立猛车辆租赁合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州乐途公司的法定代表人李平到庭参加诉讼，被告邓立猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州乐途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月11日6220元、违约金18660元，合计24880元，支付车辆租金及违约金直至车辆归还为止（租金以日租金180元计算自2020年10月12日计算至还车之日止，违约金以日租金180元的300%自2020年5月24日计算至被告还车之日止）；2.判令被告将车辆（与租车时签订的车辆交接单一致）归还；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日18时50分，被告从原告处签订租赁合同一份，租赁大众朗逸，车号鲁Ｎ×××**，交付租金360元，租期2天，日租金为180元，应于2020年5月24日18时30份还车。合同第六条4约定，承租方应合同到期一日内归还车辆，未还应支付租金和日租金300%的违约金。原告多次催促被告归还车辆支付租金违约金被拒。邓立猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，邓立猛与德州乐途公司签订《德州乐途汽车租赁租车合同》并签署了《乐途汽车租赁车辆交接单及登记表》，邓立猛向德州乐途公司承租一辆大众朗逸汽车，车号为鲁Ｎ×××**，日租金为180元，租期2天，起租时间为2020年5月22日18时50分，应还车时间为2020年5月24日18时30份，预付租金360元，保证金3000元。合同第四条约定：“……3、提前交纳租金，租金按日收取，不足一日，全部按一日收取……11、按时归还承租车辆，且车况与《车辆检验交接单》登记无出入。若出现刮、蹭、划痕等现象或证件不全，应按实际损失交纳车损费用及其他相应的费用……18、承租方全面检查车辆外观及工具，如有刮蹭、托底、损伤在合同上注明并拍照记录，如无记录即为默认车辆外观性能良好工具齐全……”第六条约定：“1、凡违反本合同第三条、第四条所列条款内容的行为，均视违约。2、违约扣除承租方车辆全部租赁押金，租车押金归出租方所有……4、承租方逾期交纳租金，每逾期一日，按应交租金总额的80%交纳滞纳金。5、如车辆超出约定行驶范围，或车辆使用异常，或被抵押、变卖或租车人失联，合同自动终止，租车押金全部扣除归出租方所有，合同解除或终止，承租方应于1日内归还租赁车辆，否则按日租金的300%交纳罚金，直至将车辆归还出租方为止。”合同特别约定承租人须知第13条约定：“未按合同规定提前办理续租手续而造成超时用车的，按承租人违约处理。”在《乐途汽车租赁车辆交接单及登记表》中记载了车况：左右前大灯小灯、左右前后转向灯、左右反光镜、左右后刹车灯、牌照灯、侧车灯、防雾灯、收放机、仪表盘、雨刮器、前后保险杠、座套、点烟器、底盘、天线、脚垫、烟灰缸、油盖、栅灯、车内反光镜、发动机工况、空调工况均良好；备用工具有千斤顶、灭火器、备胎各一只，钥匙、螺丝刀、呆扳手各一把，另有轮胎扳手、故障警告牌。自邓立猛2020年5月22日提车起租开始，先后交纳预付租金360元、保证金3000元、租金1000元，另于2020年6月7日交1160元、于2020年6月28日交2000元、于2020年7月1日交1000元、于2020年7月3日交1000元、于2020年7月5日交1000元、于2020年7月16日交1000元、于2020年7月22日交1000元、于2020年7月27日交1000元、于2020年8月2日交1000元、于2020年8月4日交1000元、于2020年8月10日交600元、于2020年8月18日交400元、于2020年8月21日交400元、于2020年8月22日交1800元、于2020年8月24日交500元、于2020年8月25日交800元、于2020年8月29日交1000元、于2020年9月1日交500元、于2020年9月9日交500元、于2020年9月18日交500元。综上，邓立猛除交纳保证金3000元外，共交纳租金19520元后未再续交租金，亦未归还承租车辆。以上事实，有《德州乐途汽车租赁租车合同》、《乐途汽车租赁车辆交接单及登记表》、还款记录以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《德州乐途汽车租赁租车合同》、《乐途汽车租赁车辆交接单及登记表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告提供了承租车辆，被告未按约定归还车辆，并迟延交付租金，构成违约。原告有权要求被告归还与《乐途汽车租赁车辆交接单及登记表》载明车况相符的车辆、支付拖欠租金及按合同约定计算的违约金。按照合同约定的日租金180元、不足一日按一日计算租金的标准，截至2020年10月11日，被告应交租金为25740元，但被告仅支付19520元，尚欠6220元及自2020年10月12日起至归还车辆止的租金。关于违约金计算标准问题，《德州乐途汽车租赁租车合同》第六条约定：“4、承租方逾期交纳租金，每逾期一日，按应交租金总额的80%交纳滞纳金。5、如车辆超出约定行驶范围，或车辆使用异常，或被抵押、变卖或租车人失联，合同自动终止，租车押金全部扣除归出租方所有，合同解除或终止，承租方应于1日内归还租赁车辆，否则按日租金的300%交纳罚金，直至将车辆归还出租方为止。”本案中，被告逾期交纳租金，依约应按应交租金总额的80%计算滞纳金。原告主张按照应付租金300%计算违约金的主张不符合合同约定情形，于法无据，不予支持。被告邓立猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邓立猛于判决生效后三日内向德州乐途汽车租赁有限公司归还车号为鲁Ｎ×××**的大众朗逸汽车（车况与《乐途汽车租赁车辆交接单及登记表》载明的车况一致）；二、邓立猛于判决生效后三日内向德州乐途汽车租赁有限公司支付租金6220元及自2020年10月12日起至归还车辆止按日租金180元计算的租金，并支付违约金（违约金按应交租金总额的80%计算）；三、驳回德州乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计211元，由邓立猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十四日书记员  李思苇
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3054号原告：保某。法定代表人：李某。被告：盛某，住长春市二道区。原告保某与被告盛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 马延松二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初2101号 原告：唐友平，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：陈炳友，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：陈小龙，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，陕西省西乡县。 被告：杨承翠（系陈小龙母亲），女，1948年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告唐友平与被告陈小龙、杨承翠健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友平及其委托诉讼代理人陈炳友到庭参加诉讼，被告陈小龙、杨承翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐友平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2783.14元、误工费640元（8天×80元/天）、护理费240元（3天×80元/天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费60元（3天×20元/天）、交通费550元、住宿费110元，合计4473.14元。事实与理由：原、被告系同组村民。2020年7月13日14时许，被告陈小龙与原告唐友平因土地纠纷发生口角，进而相互撕扯，原告抱住被告陈小龙，被告陈小龙将原告拖行两米左右，致使原告受伤。后被告母亲杨承翠将原告推倒在地，致使原告头部受伤。原、被告发生争执后，原告女儿陈小莉赶至现场并用手机拍摄现场视频，被告陈小龙为了阻止，随手将塑料桶扔向陈小莉，被其用手档掉，后陈小莉通知村干部，村干部到场后经劝说，事态得以平息。次日，原告因身体受伤后头痛随即包车前往西乡县人民医院住院治疗3天，经诊断为“1.颅脑损伤、头皮挫伤；2.多处软组织损伤”，支付医疗费2783.14元。被告因土地纷争殴打原告，导致原告受伤，造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，扶贫手册复印件三张，二被告户籍证明一份；2.西乡县公安局西公（五）行罚决字[2020]第（22）号行政处罚决定书复印件一份；3.原、被告发生纠纷现场照片及原告受伤照片共7张，西乡县人民医院疾病诊断证明书一份、住院病历**；4.西乡县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据6张，住宿票据2张（西乡县东昊商务宾馆、天乐宾馆收款收据各一张），李恒军身份证复印件及证明各一份，客运定额普通发票25张。 陈小龙、杨承翠未做答辩。 本案在审理过程中，本院依职权向西乡县公安局两河口派出所调取了西公（五）行罚决字[2020]第（22）号行政处罚决定书复印件一份，接处警登记表、受案登记表复印件各一份，询问陈小龙、杨承翠笔录复印件各二份，询问唐友平、陈小莉、陈姝彤、童维翠、陈光兴笔录复印件各一份，行政处罚告知笔录复印件一份，办案区使用情况登记表复印件一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取的相关证据，本院组织原告进行了质证，对当事人无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告对西乡县两河口派出所干警询问陈小龙、杨承翠、童维翠笔录中三人陈述的纠纷经过部分内容有异议，但上述证据与其他证据间均能相互印证，故本院对上述证言与当事人陈述内容相一致部分予以采信；2.对两河口派出所干警于2020年8月13日询问陈小龙的笔录，因陈小龙对其事发当日陈述予以否认，且与其他证言相矛盾，故对该份笔录中陈小龙的陈述不予采信；3.对原告提交的西乡县人民医院于2020年6月7日出具的门诊收费票据74元，因该费用产生于本案纠纷之前，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，且系房族叔侄关系。2020年7月13日14时许，被告陈小龙与原告唐友平因土地使用权发生口角，进而相互撕扯，纠纷中原告抱住被告陈小龙的腿不松手，被告陈小龙将原告拖行两米左右，致使原告受伤。其后，被告杨承翠又与原告发生争吵，并用铁铲砸原告脚，双方发生推攘倒地后相互撕扯，被告杨承翠将原告按倒在地。原告女儿陈小莉听到争吵声赶至现场并用手机拍摄现场视频，被告陈小龙为了阻止，随手将塑料桶扔向陈小莉，被其用手档掉，后陈小莉通知村干部并报警，经村干部劝说并就土地一事进行调解，事态得以平息但双方就土地使用权问题未达成一致。次日，原告因身体受伤后头痛随即包车前往西乡县人民医院住院治疗3天，诊断为“1.颅脑损伤、头皮挫伤；2.多处软组织损伤”，支付住院医疗费1903.14元、诊查费共计10元、检查费共计356元。2020年7月23日，原告再次前往西乡县人民医院检查，支付检查费440元。2020年9月3日，西乡县公安局两河口派出所作出西公（五）行罚决字[2020]第（22）号行政处罚决定书，对陈小龙罚款300元，对杨承翠罚款200元。 本院认为，自然人依法享有健康权。原、被告系同组村民且系房族叔侄关系，本应和睦相处，正确处理邻里关系。双方因土地使用权产生矛盾进而发生争吵并相互撕扯，原告为了阻止被告施工，长时间抱住被告陈小龙腿部，致使被告陈小龙将原告拖行近两米。后被告杨承翠抱住原告的腿，将原告推倒在地，致其头部受伤，后双方撕扯在一起。二被告致伤原告，侵害了原告身体健康权，对原告造成的合法经济损失，应承担主要赔偿责任。原告长时间抱住被告陈小龙的腿，被告自由行动致其身体受伤，原告亦应自负相应责任，原告主张的医疗费2783.14元，因其中74元门诊费用产生于双方纠纷之前，本院不予认定，对剩余2709.14元医疗费用真实且合法有据，本院予以认定。原告主张的误工费640元（8天×80元/天），因其受伤较轻且仅住院3天，故本院认定其误工费240元（3天×80元/天），原告主张的交通费过高，应酌情确认。其余经济损失符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，原告的合法赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下： 一、确认唐友平的经济损失为：医疗费2709.14元、误工费240元（3天×80元/天）、护理费240元（3天×80元/天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费60元（3天×20元/天）、交通费420元、住宿费110元，以上合计3869.14元；由陈小龙、杨承翠赔偿损失的90%，即人民币3482.23元，其余损失由唐友平自负。限陈小龙、杨承翠自本判决生效之日起10内履行完毕。 二、驳回唐友平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由陈小龙、唐友平负担200元，由唐友平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5207号 上诉人（原审被告）：宗惠仙，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：骆冰雁，女，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人宗惠仙因与被上诉人骆冰雁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宗惠仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宗惠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 伍晓路 ·2· ·1·
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤正，男，1972年3月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦贤正因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦贤正申请再审称：一、一审、二审判决认定事 实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，再审申请人诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，再审申请人提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在再审申请人证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持再审申请人要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦贤正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦贤正的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1156号申请执行人李莉，女,1973年3月20日生，汉族，住山东省邹城市。被执行人山东英克莱集团有限公司，社会统一信用代码913708007207877615，住所地济宁高新区327国道**英克莱工业园。法定代表人：徐清玉。本院在执行李莉与山东英克莱集团有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。和解协议如下：一、被执行人山东英克莱集团有限公司于2020年12月2日向申请执行人支付26000元。申请执行人同意放弃利息，剩余未还金额29376.09元，自2020年12月2日起半年内付清。二、诉讼费592元、执行费574元由被执行人山东英克莱集团有限公司负担。三、申请执行人李莉同意终结案件的执行。本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执1156号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月三日书记员 莫成龙
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2561号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2561号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1843号之一申请执行人郭春芳，女，1946年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人段发亮，男，1969年3月16日出生，住郑州市。关于郭春芳申请执行段发亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14357号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告段发亮于本判决生效之日后十日内向原告郭春芳偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%，自2016年5月1日起计算至本息实际偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13966元，减半后收取6983元与保全费5000元共计11983元，由被告段发亮负担。段发亮未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭春芳于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2019）豫0105财保636号民事裁定书，将被执行人段发亮名下位于位于万山外伶仃岛石涛苑E栋403的房产（不动产权号：0100129770）的房产一套予以查封，该房产为首轮查封。本院于2020年10月15日依法将上述房产予以网络询价，上述房产网络询价价格为2185088元。后依法对该房产予以拍卖，2020年12月15日第一次拍卖成交，郑湘凯参加拍卖并以1530000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人段发亮名下位于位于万山外伶仃岛石涛苑E栋403的房产（不动产权号：0100129770）房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人郑湘凯（身份证号：4408251986********）所有；三、买受人郑湘凯可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9053号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。被告：王五强，男，1970年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（平安财产保险公司）诉被告王五强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人方雪，被告王五强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款10155.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日17时20分，被告王五强驾驶车牌号为豫Ａ×××**号车辆与邵振山驾驶的豫Ａ×××**车辆在郑州市××区ＸO12处碰撞致车辆损伤，经交警相关部门出具道路交通事故认定书认定：王五强负事故全部责任，邵振山无责任。邵振山驾驶的豫Ａ×××**车辆所有人为杨爱侠，该车在被告公司投保有机动车损失保险，被保险人为杨爱侠，事故发生在保险期间内。事故发生后，豫Ａ×××**车辆维修费用为12155.6元，被告公司已向杨爱侠支付10155.6元。综上，王五强负事故全部责任，被告王五强应当对杨爱侠因本次交通事故造成的豫Ａ×××**车辆损失等承担相应的赔偿责任；原告已向杨爱侠支付车辆维修费用，根据《保险法》第60条规定，依法享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王五强辩称，对于交通事故的发生认可，对于道路交通事故认定书的责任划分也没有异议，但是对于原告诉请金额不予认可，事故发生后车辆被中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司开走，车辆定损时被告不在场，维修金额系中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司做手脚作出的，被告不能替中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司买单。经审理，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告王五强驾驶车牌号为豫Ａ×××**车辆行驶至郑州市××区Ｘ012处时，与案外人邵振山驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，作出第410104201808151055号道路交通事故认定书，认定此次事故王五强因逆向行驶负全部责任，邵振山不承担责任。事故车辆豫Ａ×××**小型轿车登记所有人为杨爱侠，该车辆在原告处投保有车辆损失险；事故发生后，经原告平安财产保险公司定损，认定案涉豫Ａ×××**奥迪FV7201BACWG轿车修理总计工料费为12155.6元。2018年8月17日，杨爱侠向原告平安财产保险公司出具情况说明及“代位求偿”案件索赔申请书，主要显示内容：因没有得到对方车主王五强的赔付，不放弃向责任方索赔的任何权利，由平安保险公司全权代理。后杨爱侠与原告平安财产保险公司签订《机动车辆索赔权转让书》，载明内容：原告公司支付杨爱侠赔款12155.6元，其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以原告公司名义向责任方追偿。原告提交的支付款项的电子付款凭证显示：平安财产保险公司于2018年8月24日、8月25日分别通过银行转款向杨爱侠名下账户转账10155.6元、2000元,共计12155.6元。另，被告王五强在原告平安财产保险公司处投保有交强险，本次起诉金额系原告扣除交强险2000元后，对于剩余10155.6元的追偿。本院认为，根据法律规定,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故是由豫Ａ×××**即本案被告王五强所有车辆因逆向行驶与案涉豫Ａ×××**小型轿车碰撞，发生交通事故，造成豫Ａ×××**小型轿车受损；交警部门认定王五强负事故全部责任,本院予以采纳。原告平安财产保险公司作为保险人,其已经按照保险合同赔偿豫Ａ×××**小型轿车投保人的损失12155.6元,从其赔偿之日起取得了请求第三者的追偿权，原告在扣除被告王五强在原告处投保的交强险保额后，要求被告支付其垫付的10155.6元，本院予以支持。被告王五强的辩称不成立，且与查明事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下:被告王五强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的车辆损失费10155.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告王五强负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年十二月十五日书记员  李 钰
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3218号申请执行人：顾颖，女，1988年11月25日生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安启才企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。法定代表人：李高，职务不祥。被执行人贺伟，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地郑州市金水区。申请执行人顾颖与被执行人淮安启才企业管理有限公司、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安启才企业管理有限公司于判决生效后十日内一次性支付顾颖8000元。贺伟承担连带还款责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，标的8025元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，经查被执行人贺伟名下有牌号为鄂Ａ×××××车辆一部，本院已委托武汉市武昌区人民法院对其进行了查封，但未实际控制。除此以外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、在执行过程中查明，本院已于2020年12月24日以（2020）苏0812破申25号民事裁定书，裁定受理淮安启才企业管理有限公司的破产清算。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控，但未能发现及控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人可向破产受理法院申报债权。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年十二月三十日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10973号 原告：钱寅新，男，1974年11月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江晨圣酒业有限公司，住所地：义乌市稠江街道总部经济园****（自主申报）。 法定代表人：刘贤能。 被告：王樟球，男，1973年4月9日出生，汉族，住义乌市。 原告钱寅新为与被告浙江晨圣酒业有限公司、王樟球买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼。原告钱寅新提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告163500元及利息4088元（利息从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日，暂算至起诉日为4088元）。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱寅新到庭参加了诉讼；被告浙江晨圣酒业有限公司、王樟球经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原告曾向被告浙江晨圣酒业有限公司、王樟球购买酒，因两被告无法交付货物，故两被告于2019年4月23日向原告出具承诺书一份，承诺于2019年12月31日前退还原告酒款163500元。现原告以两被告至今未退还163500元为由，诉来本院。 以上事实，有承诺书及原告陈述等在卷证实。 本院认为，两被告出具的承诺书合法有效，应按约履行。两被告至今未返还原告买酒货款163500元，系违约，应承担继续履行付款及赔偿逾期付款资金占用期间利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江晨圣酒业有限公司、王樟球于本判决生效之日起十日内返还原告钱寅新货款163500元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由被告浙江晨圣酒业有限公司、王樟球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  姜花子 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  丁凯丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6247号 原告：威宁县牛棚镇新星源汽车维修店。 住所地：威宁县牛棚镇鱼塘村。 统一社会信用代码：91520526MA6HBUQ279。 投资人：朱校黎，男，汉族，1996年6月24日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人：路宵，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路******。 统一社会信用代码：91522600MA6GGYXH1L。 负责人：薛琴，系公司经理。 委托代理人：刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：金于富，男，汉族，1981年10月8日生，住贵州省凯里市。 原告威宁县牛棚镇新星源汽车维修店（以下简称新星维修店）诉被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称保险公司）、金于富修理合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星维修店的代理人路宵、被告保险公司的代理人刘献之到庭参加了诉讼，被告金于富经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新星维修店诉称，2019年7月19日，王明华驾驶被告金于富所有的贵Ｈ×××××号重型半挂牵引车在威宁县五里岗高速口发生交通事故，造成该车受损。因肇事车辆在被告保险公司投保了保险，被告保险公司便指定将肇事车辆到原告处修理。双方协商后，原告按照二被告要求进行修理后将车辆交付给被告金于富。肇事车辆在原告处所产生的材料费、工时费、以及施救费合计63019元至今未支付。故诉至法院，请求判令二被告：1、支付原告修理费及施救费共计63019元。2、承担本案的诉讼费。 被告保险公司辩称，1、我公司不是修理合同的当事人，不是适格的被告，不应承担赔偿责任。2、保险合同系被告金于富和中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司凯里经济开发区营销服务部签订，按照合同相对性及法律规定，该分支机构虽不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，应该作为当事人参加诉讼。3、即便由我公司承担保险责任，我公司也要审核损失的合理性。原告起诉金额与我公司定损金额19096元差距较大，原告主张金额不具有客观性，我公司不予认可。另外，诉讼费我公司也不承担。4、案涉交通事故系因高速公路之上堆放着石头，车辆无法避让导致。因此，即使我公司承担责任，也应该划分责任，我公司在责任、限额内予以赔偿。5、保险合同约定，第一受益人是“狮桥融资租赁（中国）有限公司”，因此，即便我公司是适格被告，原告也不具备向我公司请求保险利益的资格。若我公司私自向原告赔偿，违背保险合同约定，损害受益人的合法权益。 被告金于富未作答辩。 经审理查明：被告金于富与被告保险公司的下属机构中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司凯里经济开发区营销服务部，就贵Ｈ×××××号重型半挂牵引车签订了保险合同。保险合同约定，金于富向保险人购买第三责任险、车上人员险等险种，其中机动车损失险为370000元。保险期间为2019年4月29日至2020年4月29日。保险合同约定，保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2019年7月19日，案外人王明华驾驶被告金于富所有的贵Ｈ×××××号重型半挂牵引车在威宁县五里岗高速口发生单车交通事故，造成该车受损。后受损车辆在原告处进行修理。修理完成后，双方对修理项目、修理金额产生争议。其中：原告出具的修理项目中，被告保险公司不认可“防撞梁支座、稳定杆螺栓、稳定杆胶垫、横拉杆臂及螺丝、油底壳紧固托块、机油泵盖、机油、机油滤芯、变速箱垫、螺栓螺丝、飞轮螺丝、变速箱油、排气管卡箍、排气波纹管、差速器垫片”等项目，对认可的项目材料费以及工时费定损为19096元、施救费3000元。 另查明：因双方对修理金额存在争议，但均不申请评估。本院以原告举证未达到高度盖然性的证明标准，要求原告申请对鉴定费进行评估，否则将承担法律上的不利后果向原告释明。原告仍拒绝申请评估。后本院就双方无争议的修理项目向案外人张氏修配中心的老板进行调查，被调查人陈述：其已经开修理厂十四五年了，上面的修理单价均偏高，比如防撞梁及支座等一般在400至500元，修理单上是600元，防冻液等国标的一般就在200元，上面标注260元，制动调臂自调一般在220元至300元，上面标注420元，刹车分泵我们出售价为260元，上面标注750元。上面项目的实际价位大概在42000-45000元左右。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、修理清单，被告保险公司提交的车辆损失确认书、修理项目清单、保险报案记录单，本院依职权调取的调查笔录等证据印证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定上述事实。 根据原、被告诉辩意见及本案实际，本案争议焦点为：1、案涉修理费的责任主体如何认定。2、案涉修理费数额如何认定。 本院认为，关于焦点1，本案修理合同的主体系原告和被告金于富，根据合同相对性，修理费应该由金于富承担。原告主张被告保险公司承担赔偿责任，突破合同的相对性，无法律及法理依据，本院不予支持。原告诉称，事故发生后，系保险公司指定将车辆在原告处修理，并对其进行了定损，与原告形成修理合同的系保险公司。本院认为，因保险公司不认可指定修理的事实，原告也未举证证明该事实，故，对原告的该诉称本院不予采纳。关于焦点2，原告主张修理费合计数额为63019元，并提供了自制的修理清单及发票予以佐证。被告保险公司不予认可部分修理项目及修理总金额。本院认为，虽然责任主体金于富未出庭抗辩，但被告金于富承担责任后，有权依据保险合同约定，向被告保险公司主张权利。故就该修理费而言，与保险公司存在利害关系，本院对保险公司的抗辩应依法审查。本院认为，当事人对自己的主张应该举证证明，所举证据的证明标准除法律有规定的外，应该达到高度盖然性的证明标准。就修理项目而言，被告保险公司不认可的部分，原告未举证证明该部分项目修理的必要性，应该承担举证不利的后果；其余修理项目，被告保险公司予以认可，但不认可修理金额，原告虽然提交了修理清单、发票佐证，但因该二证据系其自制，客观性存疑，故未完成证明责任。经本院释明后，原告拒绝申请评估，本应承担法律上的不利后果。但考虑到案涉车辆发生交通事故，并在原告处进行修理的事实客观存在。本院向案外人张氏修配中心的老板进行调查询价，询价结果为：修理金额约为42000元至45000元。本院结合案件实际及原被告举证情况等，从公平方面考量，酌情支持原告修理费43500元；施救费原告主张5500元，被告保险公司认可3000元，酌情支持4500元；以上两项合计48000元。被告金于富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应该承担法律上的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金于富于判决生效十日内支付原告威宁县牛棚镇新星源汽车维修店修理费、施救费合计48000元； 二、驳回原告的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元由被告金于富承担。 如不服本判决，双方当事人可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年十二月十三日 书记员 赵泽民
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3263号罪犯何建，男，1955年11月14日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2015年11月10日作出（2015）涪法刑初字第00550号刑事判决，认定被告人何建犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币690万元。被告人何建不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）渝三中法刑终字第00262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月18日起至2029年2月14日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4702号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年8月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何建在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何建犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何建减去有期徒刑六个月（刑期至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员 雷 钧
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4633号之一原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路**，统一社会信用代码913301006091386249。法定代表人：虞横，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩婷,浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章韵燕,浙江五联律师事务所律师。被告：厦门金镒达贸易有限公司，，住所地：福建省厦门市思明区莲前西路**308法定代表人：黄美玲。原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告厦门金镒达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。案件受理费11244元，减半收取5622元，财产保全费4242元，合计9864元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审判员  叶志伟二〇二〇年十二月十一日书记员  俞百盈
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1503号之十一被执行人：申清甫，男，汉族，1965年05月12日生，住广东省惠州市惠阳区。关于申请执行人与被执行人申清甫生命权一案，本院于2020年11月20日冻结了被执行人申清甫在6227003232201014668_156_1账户内余额人民币28015.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申清甫在中国建设银行6227003232201014668_156_1账户内存款人民币175270.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十二月三十日书记员  杨长青
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初121号 原告张佑平，男，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人曹禹琪，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人伍军，北京创为律师事务所律师。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托诉讼代理人谭成江，巫山县土地征收中心主任。 委托诉讼代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 原告张佑平诉被告重庆市巫山县人民政府（简称巫山县政府）请求撤销补偿安置实施方案一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋乾巽适用简易程序于2020年12月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。庭审前，本院依法向被告巫山县政府送达了行政机关负责人出庭应诉通知书，但被告的行政机关负责人未出庭应诉。原告张佑平及其委托诉讼代理人曹禹琪、伍军,被告巫山县政府法定代表人曹邦兴的委托诉讼代理人谭成江、向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佑平起诉称，其家房屋位于重庆市巫山县大溪乡官田村4组，属G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目在巫山县境内的征收范围内。2020年9月，其通过政府信息公开方式取得巫山县政府批准的《G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案》（简称《实施方案》）。因该征收项目未取得征收土地批复，该《实施方案》制定前未告知被征收人听证的权利，且该《实施方案》未依法予以公告，此严重侵害其合法权益，故起诉至法院请求判决撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 被告巫山县政府答辩称，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目系经国务院批准的大型交通基础设施公益性项目，项目用地已取得用地预审手续，但目前项目用地尚未上报正式征地审批手续。该《实施方案》是本府下发给本县乡镇政府及县属相关部门的工作方案，也是为保障拟被征收人合法权益的政策宣传文件，对原告权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目（项目代码2018-500000-48-01-000004）被纳入2013年-2030年的国家公路网规划。2019年至2020年期间，案涉项目通过了自然资源部对项目用地的预审，其工程可行性研究报告取得重庆市发展和改革委员会的批复同意，其初步设计亦取得交通运输部的批复同意。2020年9月，重庆市规划和自然资源局就案涉项目巫山段控制性工程的先行用地作出渝规资〔2020〕716号批复，表示为使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、工期紧的实际情况，同意先行用地；控制工期的单体工程施工用地前，要依据清理的土地权属、地、地类积，依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的不得动工用地；巫山县规划和自然资源局应按土地管理法有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，并在2021年8月26日前将用地报批材料报市局审查。2020年6月19日，巫山县政府作出巫山府办〔2020〕18号《批转县规划自然资源局关于G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，称巫山县规划和自然资源局拟定《实施方案》已经县政府同意，现批转给巫山县庙宇镇、大溪乡人民政府及县属相关部门。该通知所附《实施方案》载明：为保障案涉项目巫山段征地拆迁补偿安置工作的顺利进行，确保被征地单位及个人合法权益，根据相关法律、法规的规定，制定本实施方案。该《实施方案》中包括法律法规和政策依据、组织机构及职能职责、征收补偿标准、人员安置、住房安置、补偿费用结算和管理等内容，未包括征地范围及面积、地、地类要安置人口数等内容。至此，巫山县就案涉项目巫山段工程涉及的征地范围内的实施等进行了调查、登记工作。2020年9月，原告通过政府信息公开方式取得该《实施方案》。2020年11月，原告起诉至法院请求撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 另查明，被告巫山县政府已就案涉项目巫山段工程发布拟征收农民集体土地的公告，但案涉项目巫山段的正式用地审批手续尚未上报重庆市人民政府批准。 以上事实有原、被告当庭陈述以及双方举示的渝规资〔2020〕716号文、巫山府办〔2020〕18号文、巫山规资依复〔2020〕4号文、自然资预审字〔2018〕171号复函等证据证明。 本院认为,可诉行政行为需具备成熟性、终结性等特点。行政机关在作出行政行为之前，一般需要为行政行为进行论证、研究、层报、咨询等，这些论证、研究、层报、咨询等行为尚不具备最终的、对外的法律效力，为过程性行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，为使案涉项目巫山段工程尽快开工，重庆市规划和自然资源局同意巫山县先行用地。至此，巫山县政府为推进案涉项目巫山段工程的建设，也对拟被征收人生活预先保障，批准《实施方案》并无不当。且待取得征地批复以及按法定程序制定的征地拆迁补偿安置方案出台后，补偿安置行政主体将依据经批准的补偿安置方案对被征收人进行补偿。因此，被诉《实施方案》尚不具备成熟性，是过程性行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款中关于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属人民法院行政诉讼受案范围的规定，该《实施方案》作为过程性行为不属于行政诉讼受案范围，其法律效果将为取得征地批复后按法定程序制定的征地补偿安置方案所吸收。现原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项关于提起行政诉讼需属人民法院受案范围的起诉条件的规定，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张佑平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭淋月
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9543号 原告：满夫周，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县单桥镇郭寨村民委员会，住所地安徽省临泉县单桥镇郭寨村委会。 负责人：韦龙，任村委会书记兼主任。 原告满夫周与被告临泉县单桥镇郭寨村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员刘渊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告满夫周、被告的负责人韦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满夫周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三年的租金8,208元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年9月1日，原告家庭承包了单桥镇满庄(现为郭寨行政村)行政村满东自然村的2.54亩土地，经过原告填整荒沟、开拓荒地，至2010年原告实际有可耕地2.97亩。2010年6月10日，临泉县单桥镇郭寨村委会将原告2.97亩土地在内的满庄、郭寨等几个自然村的土地统一租赁给了辉隆公司。辉隆公司将租赁户费打给被告，再有被告将租赁费打给各家各户。开始十多年，被告每半年或一年给原告打一次租赁费，每年的租赁费为2,736元，从2017年开始，被告不再支付租赁费用。原告多次找被告协商未果，原告只有诉诸法律，请依法支持原告的诉讼请求。 被告临泉县单桥镇郭寨村民委员会辩称，我们向原告支付的租金已超过应付的数额，我们从2018年开始暂停支付，等我们调查清楚会继续向原告支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月，原告满夫周与被告临泉县单桥镇郭寨村民委员会签订《土地租赁合同》，约定原告将自家享有经营权的3.42亩土地出租给被告，租期为2010年6月10日至2030年6月9日，租金为每年800元。原告每年应得租金为2,736元，被告已将2010年-2017年租金付清，之后租金未付。现原告以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《土地租赁合同》约定被告应按时支付租金，现被告逾期支付已构成违约，故原告要求被告支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的案外人郭杰的银行交易明细载明，被告每年向郭杰支付的租金远超过应付原告的租金数额，其不能证明系在支付原告土地租金，且原告亦不予认可，故被告辩称已将原告租金支付完毕，本院不予采信。被告与郭杰之间产生的权利义务关系，被告可以另案主张。 综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临泉县单桥镇郭寨村委会于本判决生效之日起十日内支付原告满夫周租金8,208元； 二、驳回原告满夫周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临泉县单桥镇郭寨村委会负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执恢247号 江海区柯菲五金厂、江门市江海区美力达五金橡胶制品厂： 关于本院执行申请执行人江海区柯菲五金厂与江门市江海区美力达五金橡胶制品厂承揽合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0704民初54号】，本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢308号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市高升桥东路**长城金融大厦。 负责人：苏俊杰。 被执行人：四川泰丰集团有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街泰丰大厦****。 法定代表人：宋元刚，董事长兼总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与四川泰丰集团有限公司担保物权纠纷一案中，经本院查明，被执行人目前暂无可供执行或不宜变现的财产，经与申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林 玉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3490号   原告：秦某1，男，1987年8月22日出生，汉族，山东省济宁市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：秦某2，男，1961年11月9日出生，汉族，山东省济宁市人，现住晋城市，系原告父亲。   委托诉讼代理人：时某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某，男，1981年10月25日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告秦某1诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦某2、时某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告秦某1诉称：从2017年开始，被告李某多次在原告处租赁电动吊篮及脚手架，并签订了相应的租赁合同。合同中约定，被告李某租赁的电动吊篮每天每台30元，脚手架每天每套1元。原告安排赵某按照被告李某的指示将相关的租赁物送到被告的不同工地（主要包括晋城和园工地、沁水和园工地、颐博园工地、东上庄工地、东田石工地、赵树理公园工地、中国小饭馆工地及时家岭工地等），被告使用完毕后，并未及时付款，原告又安排赵某与被告李某分别于2018年1月30日、2019年6月4日共同对账核算，被告共欠原告租金总计126583元，但是被告李某仅支付了50000元，尚欠76583元至今未付。故请求：1、判令被告立即向原告支付租金76583元；2、诉讼费由被告承担。   被告李某未答辩。   原告向本院提交以下证据：1、电动吊篮租赁合同（2份），证明原被告之间存在租赁合同关系，约定的电动租赁价格为每天每台30元。2、对账单（7页），证明原告与被告之间就（涉及的工地分别位于是：晋城和园第一次10、12、13号楼、沁水和园、颐博园、东上庄、东田石）电动吊篮租金及其他配件的费用损失进行了对账，分别于2018年1月30日和2019年6月4日经对账共同确认被告应当向原告支付电动吊篮租赁费109632元。3、2017年ZLP系列吊篮进退场清单（7页），其中3页进场单、退场单4页，费用总计11040元。4、脚手架出租协议（3份），证明原被告之间系租赁合同关系，约定的脚手架租赁价格为每天每套1元,结算总计5911元。5、对账单（1页），证明2019年6月4日原被告双方经过对账，确认被告欠原告脚手架租赁款及丢失原告的东西（18个大架、8块板、7套杆）共计5911元。6、证人赵某出庭作证。   因被告李某未到庭质证，上述证据经本院审查并确认后，查明如下事实：2017年3月22日、2017年5月10日，原告秦某1作为合同甲方、被告李某作为合同乙方，双方签订两份《（ZLP）电动吊篮租赁合同》，合同约定被告李某租赁原告电动吊篮，租金每天每台30元，两份合同共计8台吊篮。2018年3月16日、2018年4月20日、2018年4月22日、2018年12月14日，原告秦某1作为甲方、被告李某作为乙方，双方签订了4份《脚手架出租协议》。协议中约定，被告李某租赁原告脚手架，租金每天每套1元，并在协议中注明，“门架130元1个，脚板130元一块，拉杆80元一套，接头10元一个，脚轮50元一个，丢失或损坏照价赔偿”。   合同签订后，原告履行了出租义务，2018年1月30日原被告双方进行对账，被告李某在五份对账单上签字，确认其欠原告晋城和园第一次10、12、13号楼、沁水和园、颐博园、东上庄、东田石五个工地的吊篮及其他建筑设备的租金、丢失赔偿费共计94172元。   2019年6月4日，被告李某在原告出具的清单上签字确认，其欠原告赵树理公园、中国小馆、时家岭工地的建筑设备租金、丢失赔偿费共计15460元。同日，被告李某又在原告出具的另一份清单上签字确认，其欠原告建筑设备租金以及18个大架、8快板、7套杆的丢失赔偿费共计5911元。   原告向本院提供了一份关于“二次和园”的租赁费清单，主张租赁费11040元，该清单上未有李某签字认可。原告一并提供了设备租赁三份进场清单和四份退场清单予以证明。该3份进场清单上均有李某的签字认可，4份退场清单上其中有1份经李某签字认可，另外三份承租方处签字为“张某”、“刘某”、“李某1”。本院认为，进场单有原告李某的签字，虽然其中几份退场单是他人签字，原告将其作为证据，代表原告对大多数建筑设备都退回的事实予以自认，故本院采纳该几份退场单。对于原告主张的建筑设备租赁费11040元，其中结算的均是2017年10月份“和园”工地第二次租赁设备的租金，在2018年1月30日原、被告双方对2017年几个工地的设备租赁费结算单中确实没有对2017年10月份租赁的设备的结算，因此本院在比对进场单和退场单后，对原告提供的该份针对“二次和园”设备租赁费的清单予以采纳。   本院认为，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。   原告秦某1与被告李某签订的《（ZLP）电动吊篮租赁合同》、《脚手架出租协议》以及《ZLP系列吊篮进退场清单》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告秦某1履行合同中约定的向被告提供电动吊篮、脚手架等建筑设备租赁物的义务，原告提供的对账单中列明合同履行期间被告共欠原告租赁费以及丢失设备赔偿费126583元，在对账单中有被告李某的签字确认。   关于设备租赁费被告李某的付款情况，原告方委托代理人主张被告李某已支付租赁费共计50000元，余款76583元未付。因被告李某未到庭答辩，视为对原告主张的事实予以认可。现原告提出被告向原告支付剩余租金及设备丢失赔偿费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十五日内向原告秦某1支付租金及丢失设备赔偿费76583元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3353号罪犯张林，女，1989年4月23日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）渝0243刑初256号刑事判决，以被告人张林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年12月20日起至2022年5月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年9月30日作出（2019）渝05刑更3234号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年11月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张林在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0204执996-1号申请执行人：杨军,男,汉族,住铜川市耀州区。被执行人：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司。本院依据铜川市耀州区人民法院2020年8月17日作出的已经发生法律效力的(2019)陕0204民初2012号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人235333.9元及利息，并承担执行费3430元，共计238763.9元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司在金融机构存款238763.9元，或查封、扣押被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年十二月四日书记员  党军利
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8334号原告：徐其林，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：单江勇，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告徐其林与被告单江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐其林到庭参加诉讼。被告单江勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐其林向本院提出诉讼请求：1.判令单江勇偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月30日单江勇因经营需要向徐其林借款100000元，徐其林多次催要无果，故提起本案诉讼。单江勇未答辩。经审理查明：2015年3月30日，单江勇因经营需要向徐其林借款100000元，并向徐其林出具100000元借据一份，内容为：“今借到徐其林人民币壹拾万元整。（￥100000）单江勇2015.3.30”。双方未约定还款期限和利息。徐其林陈述单江勇系其小孩舅李强介绍向其借款，上述100000元借款系出具借据前几个月交付，其中两、三万元为其从银行提取的款项，剩余款项系其手头现金，交付借款时李强亦在场。后徐其林向单江勇催要上述借款未果。以上事实，有徐其林提交的借据以及徐其林的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐其林与单江勇之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，单江勇未能按约偿还借款，应承担继续履行的违约责任。徐其林提交了由单江勇出具的100000元借据，并详细陈述了借款交付情况，能够证实单江勇向其借款100000元的事实，本院予以确认。徐其林要求单江勇偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：单江勇于本判决生效之日起十日内偿还徐其林借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由单江勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月三日书记员 王银河
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12006号原告：罗荣芳，女，汉族，1954年2月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。被告：李应付，男，汉族，1961年4月18日出生，住重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区解放碑邹容路**邹容广场，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：毛伟，男，公司员工。原告罗荣芳与被告李应付、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。罗荣芳及其代理人唐建林、李应付、保险公司的代理人毛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令李应付赔偿原告各项费用共计131336.6元。2.保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了误工费的诉讼请求。事实和理由：2019年8月19日13时20分，李应付驾驶渝D9**号普通二轮摩托车，沿江津区省道107线从江津区蔡家镇方向往江津区李市镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线李市镇洞塘三岔路口超车时，与前方相同方向行驶、正在左转弯的由案外人刁仁均驾驶的渝C2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李应付和渝C2**号普通二轮摩托车上乘坐人罗荣芳受伤、两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，李应付负主要责任，刁仁均负次要责任，罗荣芳无责任。事故发生后，原告到江津区中心医院住院治疗21天至2019年9月9日出院，并支付了医疗费。2019年12月16日，经重庆市法医学会鉴定所鉴定，原告伤残等级为二个十级，护理期为60日，营养期为90日。原告因此次事故产生的损失有：医疗费30857.21元、残疾赔偿金62599.35元、护理费9720元、住院伙食补助费1680元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1480元、其他合理费用2000元。此次事故应由李应付承担70%的赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李应付辩称：对事故事实及责任划分无异议。保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。渝D9**车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。鉴定费不由保险公司承担。保险公司只在交强险限额内承担10000元医疗费，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金请求依法判决，其余项目保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日13时20分，李应付驾驶渝D9**号普通二轮摩托车，沿江津区省道107线从江津区蔡家镇方向往江津区李市镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线李市镇洞塘三岔路口超车时，与前方相同方向行驶正在左转弯的由刁仁均驾驶的渝C2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李应付和渝C2**号普通二轮摩托车上乘坐人罗荣芳受伤、两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，李应付负主要责任，刁仁均负次要责任，罗荣芳无责任。事故发生后，罗荣芳到江津区中心医院住院治疗21天至2019年9月9日出院。出院医嘱主要有：注意休息，加强营养，伤后1个月、3个月复查头颅，定期复查胸部、门诊随访等。罗荣芳治疗伤害产生住院及门诊医疗费共计30678.11元。2019年12月2日，罗荣芳委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和护理期进行鉴定。该所于2019年12月16日作出鉴定意见：1.罗荣芳的脑挫裂伤后遗脑软化灶形成属第十级伤残；左侧4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折属第十级伤残；2.护理期60日。罗荣芳因鉴定产生鉴定费用1480元。当事人对该鉴定意见书未提出异议。李应付有适驾资质，其系渝D9**车辆所有人，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。罗荣芳系城镇居民。法庭辩论终结前，重庆市公布的城镇居民年人均可支配收入为37939元。本院认为：自然人的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案中，主管机关作出的事故认定书，认定李应付负主要责任，刁仁均负次要责任，罗荣芳无责任，本院予以采信。罗荣芳要求李应付承担百分之七十的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人对罗荣芳举示的鉴定意见未提出异议，本院予以采信。罗荣芳撤回误工费的诉讼请求，本院予以准许。罗荣芳主张的医疗费30678.11元、残疾赔偿金62599.35元（37939元/年×15年×11%）、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）、鉴定费1480元，举示了相应证据加以证明且符合相关规定，本院予以确认。罗荣芳受伤害就医治疗、进行鉴定等，必然产生交通费、营养费等合理费用，精神上亦必然遭受损害，综合考量全案事实，酌定营养费1800元、交通费900元、精神损害抚慰金4500元。依据鉴定结论，罗荣芳的护理期为60日，故罗荣芳的护理费共计4860元（21天×120元/天+39天×60元/天）。罗荣芳未举证证明其产生了其他合理费用，对其该项主张不予支持。综上，罗荣芳因本次事故产生的损失共计108077.46元。该损失，由保险公司在交强险责任限额内赔偿82859.35元（医疗费10000元+残疾赔偿金62599.35元+交通费900元+精神损害抚慰金4500元+护理费4860元）；由李应付赔偿17652.68元〔（医疗费20678.11元+住院伙食补助费1260元+鉴定费1480元+营养费1800元）×70%〕；其余责任因罗荣芳未在本案中主张，本案不予处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告罗荣芳医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费等共计82859.35元；二、被告李应付于本判决生效后七日内赔偿原告罗荣芳医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等共计17652.68元；三、驳回原告罗荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告罗荣芳负担400元，由被告李应付负担1064元。此款原告罗荣芳已预缴，限被告李应付在本判决生效后七日内转付原告罗荣芳案件受理费1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月七日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802破申15号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330800147752813B，住所地衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发。 被申请人：浙江五星自动化仪表有限公司，统一社会信用代码91330802755939526K，，住所地衢州市东港盘龙南路** 法定代表人：蓝祖清。 2020年12月10日，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称衢江农商行）以被申请人浙江五星自动化仪表有限公司（以下简称五星公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于当日通知了被申请人，被申请人表示对申请人的申请没有异议并放弃异议期。 本院查明：被申请人五星公司于2003年11月18日登记成立，登记机关为衢州市柯城区市场监督管理局，注册资本500万元，登记股东为蓝祖清、吾仙珍。公司经营范围为流量计制造（凭有效许可证经营）。工业自动化控制系统的设计、技术开发、安装；电子工程专业承包；电子产品的研发、维修；电子产品、仪器仪表、建筑材料、机械设备（不含汽车）、五金产品、管道、阀门、水泵销售；五金工具、机电设备、叉车的销售及维修服务。根据申请人衢江农商行提供的材料反映，被申请人尚欠申请人到期债务未清偿。该案系执行转破产案件，根据执行材料反映，被申请人在法院所涉债务达1800万余元，另外根据被申请人法定代表人陈述，被申请人所有所涉债务达2500万余元。不动产在执行阶段经评估，价值为1300万余元，且已设立抵押，被申请人无其他较大价值资产。被申请人资产不足以清偿全部债务，对其进入破产程序无异议。 本院认为：申请人对被申请人享有到期债权，被申请人至今不能清偿。被申请人存在不能清偿到期债务的外部客观行为，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人对此未表异议，也未能清偿到期债务。申请人作为债权人申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款规定，裁定如下： 受理申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司对被申请人浙江五星自动化仪表有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 王俪婧 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王栗琳
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6150号原告：台州市黄岩张永法模具加工厂（个体工商户），统一社会信用代码：92331003MA29Y1HG6J，住所地：台州市黄岩区西城街道西城模具城。经营者：张永法，男，1953年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩张永法模具加工厂为与被告李云彪加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，在审理过程中，原告张福林向本院明确表示不再缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 尤高云二〇二〇年十二月十日法官助理 肖 洁代书记员 梁益玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5897号 原告：梅文显，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邹学文，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州鑫仰丰贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福光路****楼**-9，统一社会信用代码91350111MA2Y202PXQ。 法定代表人：韩永兵。 被告：石家庄市宏远工具机械有限公司，住，住所地石家庄新华区石清路杜北桥西500米一社会信用代码91130105601079017C。 法定代表人：黄玉林。 原告梅文显与被告邹学文、福州鑫仰丰贸易有限公司、石家庄市宏远工具机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告梅文显于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，梅文显申请撤诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅文显撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由梅文显负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1220号 被执行人：王飞，男，1981年09月19日出生，汉族,住南雄市。 被执行人王飞欠缴诉讼费一案，根据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初682号民事判决书于2020年11月12日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币25元，并承担本案执行费50元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十二日 书记员  荣健兰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1136号之二 申请执行人:林坤，男，1966年1月14日出生，汉族，住防城港市防城区。 一般授权委托代理人：陈绍林，男，1960年6月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：胡国贤，男，1969年4月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人林坤与被执行人胡国贤借款合同纠纷一案，由于胡国贤没有履行（2020）桂06民终657号民事判决书确定的义务，申请执行人林坤向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人林坤偿还借款12700元，负担案件受理费1170元，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人林坤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄榆耀 书 记 员 张 德
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6281号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：邓文祥，男，1964年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告邓文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告邓文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49920.23元，支付截止2020年10月15日的利息316.67元、罚息2481.34元、复利15.72元；2.被告向原告农业银行彭水支行支付以49920.23元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以316.67元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告邓文祥未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告邓文祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告邓文祥向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年2月7日，被告邓文祥与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月7日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年2月6日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年10月15日，被告邓文祥尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49920.23元、利息316.67元、罚息2481.34元、复利15.72元，共计52733.96元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告邓文祥向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年2月6日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年10月15日，被告邓文祥尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49920.23元、利息316.67元、罚息2481.34元、复利15.72元，共计52733.96元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告邓文祥还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金49920.23元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息316.67元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓文祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金49920.23元及截止2020年10月15日的利息316.67元、罚息2481.34元、复利15.72元，共计52733.96元，并支付以借款本金49920.23元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息316.67元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交559元），减半收取为559元，由被告邓文祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十二月十六日书记员 焦飞飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终986号上诉人（原审被告）：罗观，男，1985年10月22日生，汉族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：黄文杰，男，1990年2月18日生，汉族，住重庆市江津区。上诉人罗观与被上诉人黄文杰股权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初19905号民事裁定，驳回罗观对该案管辖权提出的异议。罗观对该裁定不服，向本院提起上诉。罗观上诉称，本案系合同纠纷，没有签订书面合同，没有约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在湖北省咸丰县，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省咸丰县人民法院审理。本院经审查认为，黄文杰诉称，双方约定，黄文杰将江北区石子山体育公园体育博物馆建设工程项目合伙份额（股权）转让给罗观，2020年1月12日，双方签订《对账协议书》，共同确认罗观欠付黄文杰股权转让款83万元，同时罗观承诺分期付款时间，逾期利率为月利率2%，直至付清为止；若因罗观违约导致黄文杰采取诉讼方式实现债权的，罗观应支付实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、差旅费及其他实现债权的费用等；若发生纠纷，由重庆市九龙坡区人民法院管辖。罗观至今未支付上述股权转让款及利息，黄文杰遂起诉至人民法院，请求判令罗观向支付股权转让款83万元及逾期利息；罗观承担黄文杰因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、差旅费等）。本案系股权转让合同纠纷，案涉《转股协议》、《对账确认书》均约定，发生纠纷，由合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故黄文杰按约向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。罗观的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十二月十四日书记员  邹 琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1154号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建兵，该公司财务人员。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告:申芳宇，男、1987年8月19日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告申芳宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓建兵、申屾到庭参加了诉讼，被告申芳宇经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川黔荣物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费4275元及利息（利息自2019年7月1日起按银行同期贷款利率的标准计至欠款实际付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告申芳宇与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融公司”）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原告务川黔荣物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告务川黔荣物业管理有限公司对世纪新城小区进行物业管理，为被告提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告申芳宇在承诺书上签字承诺遵守《业主守册》的相关内容，同意在违反《业主守册》后承担相应责任。被告申芳宇从2016年7月1日至2019年6月30日所欠的物业服务费4275元。经原告黔荣物业管理有限公司催收，被告申芳宇拒不交纳，为此，特提起诉讼。被告申芳宇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪东升新城小区进行前期物业管理服务,委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理、公共秩序维护，保安巡逻、环境卫生管理、绿化管理等。被告申芳宇系务川世纪新城小区12栋2单元6-1号住房业主，房屋面积为90.60平方米，并与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月每平方1.20元，共用专项设施运行的能源消耗及损，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月10元，被告申芳宇每月应交纳物业服务费108.72元及水电公摊费每月10元，被告应交纳2016年7月1日至2019年6月30日止的物业管理服务费3913.92元和水电公摊费360元共计4273.92元。认定上述事实，有原告务川黔荣物业管理有限公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业收费票据、欠费台账、物业欠费催缴通知单，今庭审质证，足以认定。本院认为，原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》及被告申芳宇与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，该协议、规约对原被告双方均具有约束力，原告务川黔荣物业管理有限公司依约向被告申芳宇提供了物业服务的义务，被告申芳宇未向原告务川黔荣物业管理有限公司支付物业管理服务费，原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告申芳宇支付物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告申芳宇支付利息的请求，原告在采取书面方式向被告申芳宇进行催收物业服务费时，并未明确告知逾期交纳物业服务费将承担利息的法律后果，故本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申芳宇于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费共计4273.92元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申芳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年十二月二日书记员 王前霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2628号 上诉人（原审原告）：黄树荣，男，1934年9月10日出生，壮族，退休干部，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）：韦美连，女，1946年10月7日出生，壮族，居民，户籍地址马山县，现住贵港市港**。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玉林市发烧友展览服务有限责任公司，住所地玉林市二环东路****生产厂房，统一社会信用代码：91450900MA5MU5J8X7。 法定代表人：李联庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜雨霜，女，该公司副总经理，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：玉林市园林服务中心（原玉林市园林局），，住所地玉林市玉州区公园路**统一社会信用代码：12450900499359505R。 法定代表人：胡通，该中心主任。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人黄树荣、韦美连因与被上诉人广西玉林市发烧友展览服务有限责任公司、玉林市园林服务中心生命权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2020)桂0902民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄树荣、韦美连于2020年12月28日以其因客观原因无法收集到证据为由，向本院书面申请撤回其对本案的上诉。 本院认为，上诉人黄树荣、韦美连在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦未损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄树荣、韦美连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4748元（黄树荣、韦美连已预交），减半收取2374元，由上诉人黄树荣、韦美连共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 袁 梅 书 记 员 吴晓蕾
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7877号 原告：王伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波泛英房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道海城华府（紫金苑）**（住宅）。统一社会信用代码91330201MA281YHM44。 法定代表人：张普俊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈萍，该公司员工。 原告王伟与被告宁波泛英房地产开发有限公司（下称泛英公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告泛英公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉请判令：一、被告支付原告违约金27412.68元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买象山县丹西街道海城××幢××单元××室房屋一套，房屋建筑面积106.96平方米，房款为963528元，房屋交付时间为2019年6月30日前。但被告实则至2019年12月才通知交房，并经结算，被告应支付原告延期交房违约金39263.77元、房屋面积差价款990.91元。但被告帮原告垫付了维修基金12822元、电费20元，故两相抵扣后，被告尚应支付原告违约金27412.68元。2019年12月11日，被告向原告出具承诺函一份并附费用结算清单一份，承诺于2020年6月10日前支付逾期交房违约金和面积差价补偿款。但被告现仍未支付，故原告起诉来院，望判如所请。 被告泛英公司答辩称：对逾期交房的事实以及原告诉请的金额无异议，但2019年经象山县信访办组织协调，象山县住建局、被告泛英公司以及所有购房户已达成一致，被告将其名下五套商铺抵押给象山县住建局物业管理办公室，用以担保行政规费300余万元以及购房户违约金、面积差价款200余万元的支付，故各购房户的违约金应待上涉商铺变现后才能支付，原告无权要求个别提前支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并采原告诉称事实为本案基本事实。另查明，办理交房手续时被告泛英公司向原告提供落款时间为2019年12月11日的《承诺函》一份，载明：我司曾于2019年9月19日向县住建局提交《申请报告》，将5套海城阳光苑商铺（市值约760多万元）抵押给县住建局，用以担保我司应交的行政规费（水务公司约60万元、人防平转战费用约52万元、房屋专项维修基金约200万元，因停车位不足补偿全体业主的20万元，合计约300多万元）。现我司承诺各购房户收房时应缴的房屋专项维修基金和代垫电费，直接在我司应付各购房户的逾期交房违约金和面积差退款中予以抵扣，剩余逾期交房违约金和面积差退款以抵押给住建局的商铺总值扣除应缴的行政规费后的余值担保支付，我司在本承诺函出具之后6个月内（截至2020年6月10日）支付上述款项。如我司未按期支付的，我司抵押给住建局的商铺总值扣除应缴的行政规费后的余值变现后直接用以抵扣各购房户剩余逾期交房违约金和面积差补偿款。 本院认为：本案争议焦点在于案涉违约金的支付条件是否成就。被告抗辩称其已将名下五套商铺抵押给县住建局，应待商铺出售变现后再进行支付，但被告出具的承诺函中有关商铺变现后直接支付的内容只是被告单方意思表示，原告并未就支付条件和被告达成合意，且该五套商铺只是起到担保支付的作用，商铺是否变现并不影响案涉债务的履行，故被告抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁波泛英房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告王伟违约金27412.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告宁波泛英房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月九日 代书记员  杨丽依 4 3
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28762号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邓履群，女，1985年3月31日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓履群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邓履群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓履群立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金53834.88元、利息26614.30元、分期手续费6532.59元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金53834.88元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邓履群承担。事实和理由：邓履群在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计86981.77元，广发银行重庆分行多次催款，邓履群仍未清偿。被告邓履群未答辩。经审理查明，2017年3月，邓履群向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓履群在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓履群发放了信用卡。邓履群从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，邓履群尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53834.88元、利息26614.30元、分期手续费6532.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓履群与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓履群发放了信用卡，邓履群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓履群应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告邓履群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓履群在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金53834.88元、利息26614.30元、分期手续费6532.59元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金53834.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1078元，由被告邓履群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳