浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5362号 原告：浙江九紫新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人：张水波。 委托诉讼代理人：李思达，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈羽西，女，1997年1月7日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告员工。 被告：众泰新能源汽车有限公司，住所，住所地：浙江省杭州经济开发区白杨街道文津北路****div> 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：彭顺俊，男，1987年8月29日出生，土家族，住湖南省保靖县，系被告员工。 原告浙江九紫新能源汽车有限公司（以下简称“九紫公司”）与被告众泰新能源汽车有限公司（以下简称“新能源公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告九紫公司的委托诉讼代理人李思达、陈羽西，被告新能源公司的委托诉讼代理人彭顺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九紫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告返还欠付的保证金100000元；2、请求判决被告立即向原告支付欠付的返利款等余款共计93200元；3、请求判决被告立即向原告支付资金占用损失，资金占用损失以100000元为基数，自2019年1月2日起至付清全部欠款时止，按年利率3.85%计算。（暂计至2020年6月22日为574292元）；以93200元为基数，自2019年6月1日起至付清全部欠款时止，按年利率3.85%计算（暂计至2020年6月22日为3857.32元）；4、本案诉讼费用、公告费用等一切为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：一、保证金支付依据。2018年5月3日，原告与被告签署《众泰新能源2018年经销协议》。合同第62条约定：“乙方（原告）应在自[本协议]签订之日7个工作日内向甲方（被告）缴纳履约保证金10万元…履约保证金作为乙方履行本协议及约定条款的履约担保。本协议终止后扣除乙方应承担的违约金及其他费用，并在乙方按甲方要求全部完成库存处理、[乙方经销店]形象撤除后，履约保证金余额退还乙方。”第70条约定：“本合同有效期为2018年5月3日至2018年12月31日。”合同签署当日，原告通过中国银行杭州萧山崇化支行账户向被告一次性支付上述款项100000元。合同终止前，原告已履行前款协议中的相应义务，协议期间也未产生按约应当从保证金中扣除的违约金或其他费用，按照合同约定，被告应于2019年1月1日前将保证金全额退还原告，但截至目前，被告仍未支付前述保证金共计100000元。二、返利款等余款支付依据。协议期间，原告一共从被告处采购21台车，其中一台为试驾车。按照《众泰新能源商务政策》（2018版）和交易惯例，试驾车返利款为13200元；其他20台车，每台返利4000元，被告自原告购车之日起应支付给原告基础折让返利款等余款合计93200元。2019年6月26日，被告向原告开具金额为（-）93200元的增值税专用发票，但至原告起诉前，被告仍未支付上述返利款等余款共计93200元。三、上述款项已为被告确认。1、2019年5月31日，原告与被告沟通返款事宜，被告财务人员经查询，确认原告在被告账户尚结余100000元保证金和93200元余款。2、2019年10月14日，原告工作人员赴被告住所地协商还款事宜，被告工作人员认可欠款，但表示因公司财务状况不佳，如要返还现金，需要等待较长时间。至原告起诉前，被告仍未支付上述保证金、返利款等款项共计193200元。综上，根据相关法律规定及合同之约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告新能源公司辩称，原告的诉讼请求缺乏相应的证据支持，请求法院依法判决。 原告九紫公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《众泰新能源2018年经销协议》及补充协议、国内支付业务付款回单打印件（流水号：127739927-566）各一份，用以证明原被告签署了《众泰新能源2018年经销协议》合同的事实及2018年5月3日，原告通过中国银行杭州萧山崇化支行账户向被告一次性支付10万元，用途载明‘众泰新能源经销商汽车保证金’。 被告的质证意见：对《众泰新能源2018年经销协议》及补充协议无异议，对于证明目的有异议，如果对方支付过保证金根据约定达到相应条件有正常的退款流程，由乙方发起退款申请甲方通过，而截至今天我方也没有收到相关信息。合同中约定乙方未出售的汽车甲方是不需要承担返利，返利不予现金返还，且合同已经届满终止，但双方附随义务没有终止，应继续履行。对银行回单真实性保留意见，是打印件，原告也没有展示出处，不能证明向被告支付过10万元保证金。 2、增值税专用发票（销售折让）发票原件一份、《众泰新能源商务政策（2018版）》打印件一份，用以证明2019年6月26日，被告向原告开具发票（编号：×××04），项目载明机动车＊销售折让、金额-93200元，被告政策规定自原告购车之日起即应支付给原告基础折让返利款的事实。 被告的质证意见：商务政策是原告单方制作的打印件，真实性、合法性、关联性均不予认可，政策文件内容中表明基础返利对象，通过折扣方式予以兑现，没有明确说明是以现金方式返还。且开票价格是低于市场价的，可以表明予以了返利兑现。政策中表明根据行业规定返利是不予现金返还，合同也约定了相应制度。关于发票，真实性无异议，开票时间已经超过了对方提交的政策有效期，也超过了合同约定期限，销售折让已经在开票中体现，仅凭发票不能证明没有兑现返利。 3、国内支付业务付款回单打印件和增值税专用发票（购车）原件一份，用以证明原告向被告支付1386000元，从被告处采购21辆众泰牌电动车的事实。 被告的质证意见：对于付款回单有异议，是打印件，来源没办法核实。增值税专用发票无异议，认可购车交货的数量是21台，发票中价格表明单台价格是66000台，可以说明这个价格比原告提交的商务政策中的价格低，已经兑现返利。 4、微信聊天记录（确认金额、开具发票）打印件一份、谈判录音及文字摘要复制件一份，用以证明2019年5月31日原告与被告沟通返款事宜；2019年10月14日，原告的工作人员赴被告住所地协商还款的事实。 被告的质证意见：对于证据来源真实性有异议，对话当事人的身份没办法核实，不清楚是否有被告公司的授权，即使真实存在这个对话内容对被告也不具有法律约束力。 被告新能源公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 经销商退网申请表，用以证明经销商退网需要进行相应的流程，用以核实双方追踪账款，其中也明确表明返利不予现金返还。 原告的质证意见：不认可该证据的真实性，因该证据无原告签章，事实上原告已经有三家企业的退款退函，原告方无法再进入原被告的经销商系统，被告工作人员也予以认定。原告在被告账户中的返利余额是真实存在的款项，被告应予以返还，但被告无法确定具体事项，应以现金返还。 经审查，被告对原告提交的证据1中的《众泰新能源2018年经销协议》无异议，本院予以确认，证据1中的国内支付业务付款回单系电子回单，故对其真实性予以确认，该回单载明的金额、用途与《众泰新能源2018年经销协议》的约定一致，故对该证据予以确认；对证据2中的增值税专用发票予以确认，众泰新能源商务政策虽系打印件，不符合证据的形式要件，但根据《众泰新能源2018年经销协议》第17.1条约定，商务政策由被告发布，现被告未能打开DMS系统提供由其发布的商务政策来反驳原告提交的商务政策，本院对原告提交的商务政策内容的真实性予以确认；对证据3中的增值税专用发票予以确认，国内支付业务付款回单系电子回单，且回单内容载明与增值税专用发票的内容相吻合，故对其真实性予以确认；证据4系打印件及复制件，不符合证据的形式要件，故不予确认。对被告提交的证据，不符合证据的形式要件，故不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告新能源公司（甲方）与原告九紫公司（乙方）签订《众泰新能源2018年经销协议》及补充协议，约定甲方确认乙方为众泰新能源汽车在江西省宜春市的授权经销商；乙方应在协议签订之日起7个工作日内向甲方缴纳履约保证金10万元，本协议终止后扣除乙方应承担的违约金及其他费用，并在乙方按甲方要求全部完成库存车处理、“乙方经销店”形象撤除后，履约保证金余额退还乙方；甲方主导开发DMS系统用于甲乙双方之间销售和服务业务开展的信息传递平台，甲方通过该系统对乙方发布管理规范、商务政策、服务政策、通知等文件，乙方认同甲方一旦在该系统中发布上述文件即视为乙方已知晓文件内容；协议有效期为2018年5月3日至2018年12月31日。同日，原告向被告转账支付10万元保证金。2018年5月8日，原告向被告转账支付1386000元购车款，被告于2018年5月23日向原告开具了相应的增值税专用发票。 被告发布《众泰新能源商务政策（2018）》，该政策适用于新能源公司授权经销商，政策有效期2018年6月12日—2018年12月31日；政策内容包括以开票折让的方式予以基础折让、以次月返利兑现的方式予以终端返利；基础返利是指经销商从众泰新能源购买新能源整车产品支付款项时在终端指导价基础上享受的折扣；返利兑现是指众泰新能源根据政策设计规则返还部分款项至经销商提车款账户的过程；终端返利的支付周期为本月录入DMS系统终端信息及回传国补材料的车辆，次月兑现返利。2019年6月26日，被告向原告开具了金额为-93200元的机动车销售折让增值税专用发票。 另查明，本院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定受理新能源公司的破产清算申请，同时指定浙江京衡律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，原告九紫公司与被告新能源公司之间签订的《众泰新能源2018年经销协议》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。原告按照合同约定全面履行合同义务，被告应按约返利。无论返利的形式是以开票折让的方式予以基础折让还是以兑现返利的方式予以返还，被告开具给原告的机动车销售折让增值税发票载明的-93200元应视为被告应当给予原告的返利93200元。现《众泰新能源2018年经销协议》合同期限已经届满，双方不再继续合作，原告不能以向被告购车抵扣车款的方式享受上述返利金额，故被告应当将返利以现金的形式返还给原告。同时，被告应当返还原告10万元保证金。被告逾期支付返利、返还保证金，应承担相应的民事责任，原告有权要求其支付资金占用的损失，但附利息的债权自被告破产清算申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2020年11月11日以后的利息部分，本院不予支持。综上，原告九紫公司诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江九紫新能源汽车有限公司对被告众泰新能源汽车有限公司享有的债权为保证金人民币100000元、返利93200元及资金占用的损失（资金占用的损失以100000元为基数自2019年1月2日起按年利率3.85%计算至2020年11月10日止；以93200元为基数自2019年7月1日起按年利率3.85%计算至2020年11月10日止）。 二、驳回原告浙江九紫新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2171元（已减半收取），由被告众泰新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十二月四日 法官助理 吕华杰 代书记员 李 娜