呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7973号原告：中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站。负责人：刘同香，该总站站长。委托诉讼代理人：王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐高阳，内蒙古伊坤律师事务所实习律师。被告：李惠萍。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凤一，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站（以下简称内蒙古边防总站）诉被告李惠萍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古边防总站的委托诉讼代理人王志伟、徐高阳，被告李惠萍及其委托诉讼代理人齐梦、肖凤一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古边防总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的位于呼和浩特市××区的房屋内搬出；2.判令被告按月1500元的标准，向原告支付自2016年6月13日至被告将房屋腾退给原告之日止的房屋占有使用费（暂自2016年6月13日计算至2020年11月13日止的房屋占有使用费为79500元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年6月18日，原告作为出售方与被告的丈夫杜秉云签订了《购房合同》，杜秉云自愿认购原告根据国家有关法律和相关政策的规定组织统建的的位××园的经济适用房一套，2006年12月19日，原告与杜秉云又共同签订了《购房合同补充协议》。根据《购房合同》及《购房合同补充协议》，杜秉云在购买了边防家园小区的经济适用住房后，应当向原告退还由原告先前向其分配的涉案房屋，合同签订后，杜秉云依照合同约定将原住房的房屋所有权证交还原告，并将原告住房的产权变更至原告名下。2008年，被告与杜秉云因感情不和离婚，离婚后，被告至今一直居住在原告享有所有权的原住房内，期间，原告时常通过电话、发函、面谈、走访等各种方式主动与被告进行交涉，要求被告向原告返还原住房，但被告态度十分坚决，拒绝腾退。原告认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明。原住房的产权现登记在原告名下，原告为原住房的所有权人，被告无任何正当事由及合法依据占有和使用原告所有的房屋，且明确拒绝腾退，仍继续占有、居住和使用，其行为已经严重侵害了原告的所有权及其他相应权利的行使，应向原告腾退原住房并支付相应的占用使用费。故原告依据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李惠萍辩称，首先，本案的案涉房屋为被告与前夫杜秉云在双方的婚姻关系存续期间购买，被告向原告支付了房屋的全部购房款，原告要求被告搬离案涉房屋的依据，为被告前夫杜秉云与原告签订了购房合同，补充协议，约定杜秉云在购买了边防家园小区的房屋后，应将案涉房屋退还给原告，而事实上，对于杜秉云与原告签订补充协议一事被告并不知情，被告仅知道杜秉云购买边防家园的房屋是与杜秉云一起出资购买的。购房合同以及补充协议的内容被告均不知晓；杜秉云也没有向被告告知购买边防家园的房屋后，需将案涉房屋退回；杜秉云的行为系无权处分，不应对被告产生效力；其次，原告在起诉状中所述补充协议签订后，杜秉云依照约定将原住房的房屋所有权证交还给原告，并将原住房的产权变更至原告，由此可以说明案涉房屋的产权原来在杜秉云名下，也就是被告与杜秉云共同共有，而在2008年被告与杜秉云的离婚案件判决中，法院却认定了案涉房屋的产权归内蒙古边防总队也就是本案的原告，并据此没有对案涉房屋予以处理，如果案涉房屋如原告所述是从杜秉云名下变更至原告名下的，杜秉云是何时取得的产权证又是何时将产权变更至原告名下的？对于此问题被告认为，法院应该重点审查，案涉房屋作为被告与杜秉云婚姻关系存续期间购买的共同财产，即便登记在杜秉云一方名下。也不影响被告与其共同共有的事实，既然处分该房屋就应争得被告与杜秉云的共同同意。被告一直未同意将房屋退还原告，也不认可杜秉云本人的处分行为。购房合同及补充协议系杜秉云单方与原告签订，被告不认可，故协议的效力不应及于被告；另外，原告要求购买新房后，将原住房退还，也就是一人不能同时购买两套及以上住房，原告需要提供证据来予以证明，再者案涉房屋的性质不应认定为经济适用房，而是商品房，虽然房屋是由原告分配的，但被告并非无偿居住使用，被告已经支付了房屋的对价款，房屋是由被告及杜秉云共同出资购买的，被告购买房屋的目的除居住、使用外，还为取得房屋的所有权，这是房屋买卖合同法律关系中买受人的根本目的，被告履行了支付全部购房款的义务，却未能取得房屋的所有权，甚至不能正常居住使用，那被告的合法权益如何得到保护？最后，原告主张被告按每月1500元的标准向其支付房屋占用使用费，没有依据，被告占用房屋是基于已经支付购房款的合法占有，不应支付占有使用费。另外，每月1500元的标准是原告单方认为的，并没有权威的评估机构或者第三方机构进行评估认定，被告对此不能认可，望贵院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月27日，本院作出（2008）新民二初字第324号民事判决书，对原告杜秉云与被告李惠萍离婚纠纷一案，作出一审判决，其中认定的事实：位于呼和浩特市××区的住房是内蒙古边防总队经济适用住房，按照部队经济适用住房管理规定，购房款需抵扣本人住房补贴，房屋不得转移他人；位于呼和浩特市××区**的住房产权归内蒙古边防总队，入住边防家园新住房后，此住房退回产权单位；判决：四、位于呼和浩特市××区的内蒙古边防总队经济住房**归杜秉云居住、使用，现已交纳的房款、按揭贷款、车库款、装修款，合计383300元，为夫妻共同财产，杜秉云于判决生效后10日内给付李惠萍191650元，该房今后的按揭贷款和单位所收款项由原告继续交纳。2016年6月13日，原告取得涉案房屋的所有权证，证号为：呼房权证新城区字第XXXX号。2020年9月19日，原告向被告送达了《限期腾退住房告知书》，内容为：限被告接到通知后7日内，从公安厅家属院边防1号楼2单元2楼西户住房搬离，并清空住房内个人物品，交还房屋钥匙。另查明，庭审中，被告李惠萍认可“李卉平”与“李惠萍”为同一人；杜秉云与被告李惠萍于1993年11月6日依法登记结婚。2005年6月18日，杜秉云与原告签订了《购房合同》，约定：杜秉云购买位于呼和浩特市××区房屋一套；2006年12月19日，杜秉云与原告签订了《购房合同补充协议》，约定：杜秉云取得金桥开发区经济适用住房钥匙之前将占用总队机关单位《房屋所有权证》（009575号）退回原告，并在一年内退出原住房。2016年6月，原告向杜秉云退还了涉案房屋的购房款8416.42元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋的权属证书所记载的权利人为原告，原告系涉案房屋的所有权人，被告无权占用涉案房屋，原告有权要求被告返还原物，故对于原告请求被告腾退涉案房屋的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告按照每月1500元计算，支付自2016年6月13日至实际腾退之日止的房屋租金的诉请，根据原告向本院提交的腾退通知，原告系于2020年9月19日向被告送达的腾退通知，根据通知内容，原告并未向被告主张租金的损失；而涉案房屋产权确实存在由杜秉云变更为原告的事实，被告系作为涉案房屋原权利人居住使用房屋；故本院支持原告请求自腾退通知规定的被告腾退房屋时间（2020年9月26日止）逾期之日开始计算房屋租金损失的诉请；对于原告请求按照每月1500元的标准计算，虽原告未向本院提交由鉴定机构出具的鉴定意见，但根据涉案房屋的位置、面积，每月1500元的标准符合生活常理，本院予以支持。综上，对于原告请求被告返还涉案房屋，并按照每月1500元的标准支付自2020年9月27日至腾退房屋之日止的房屋租金损失诉请，本院予以支持；暂计算至2020年11月13日的租金损失为2400元。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告李惠萍于本判决生效之日起十五日内腾退位于呼和浩特市××区的房屋，并交还于原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站；二、被告李惠萍于本判决生效之日起十日内向原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站支付租金损失2400元，并支付自2020年11月14日至实际腾退之日止的租金损失（租金按照每月1500元计算）；三、驳回原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：本诉案件受理费减半收取人民币7258元，由被告李惠萍负担6740元，原告中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨婷