天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初93号原告赵清贵，男，1957年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人于建政，分局长。委托代理人曹月亮。委托代理人张小浩。第三人赵清华，男，1965年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人魏垒，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人邢双红，女，1986年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵清贵不服被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号《行政处罚决定书》，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告赵清贵，被告天津市公安局北辰分局的行政机关副职负责人李连群及其委托代理人曹月亮、张小浩，第三人赵清华到庭参加诉讼，第三人魏垒、邢双红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因赵清华、魏垒、邢双红与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年10月28日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因原告申请，本案于2020年10月30日裁定中止诉讼，后于2020年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。被告天津市公安局北辰分局于2019年12月26日作出辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号《行政处罚决定书》，认定2019年9月29日10时许，在天津市北辰区××号楼××号楼之间的道路上，赵清贵、赵清华因行车问题与魏垒、邢双红发生纠纷，后赵清贵、赵清华对魏垒进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予赵清贵行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告赵清贵诉称，自己并没有参与殴打行为。因此，原告不服被告行政处罚决定书作出的拘留决定。请求：1.撤销被告2019年12月26日作出的辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告赵清贵在诉讼中提交如下证据：证据1.辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号行政处罚决定书；证据2.事实经过自述4页；证据3.天津市公安局出具的津公复不受字[2020]6号行政复议申请不予受理决定书。证据1-3证明原告没有殴打对方，且被告没对原告进行鉴定。被告天津市公安局北辰分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2019年9月29日10时许，在天津市北辰区××号楼××号楼之间的道路上，赵清贵、赵清华因行车问题与魏垒、邢双红发生纠纷，后赵清贵、赵清华对魏垒进行殴打。被告所属佳荣里派出所于2019年9月29日接报警后迅速安排民警出警到达现场处置，并于当日将该案受理为治安案件调查。2019年12月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定给予殴打他人的赵清贵行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实有违法行为人赵清贵陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、监控录像、现场照片、勘验笔录、诊断证明、伤情鉴定意见书等证据证实。二、本案适用法律正确，处罚合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”原告赵清贵的行为已构成结伙殴打他人，符合本法本条第二款第（一）项规定，对原告赵清贵的违法行为处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚符合法律规定。三、本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，被告具有处理该案的主体资格和法定职权，依据第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序，依据第九十五条第（一）项进行裁决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局北辰分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：证据1.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、传唤证、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留通知家属记录。证明案件程序合法；证据2.赵清贵、赵清华的询问笔录、常表，赵树清的询问笔录、常表。证明发生纠纷情况及此后赵清贵、赵清华对魏垒进行殴打；证据3.魏垒、邢双红、杨翠琼、魏荣光、李秀华、王文凯、赵楠的询问笔录、常表。证明发生纠纷情况及此后赵清贵、赵清华对魏垒进行殴打；证据4.勘验笔录及照片。证明案件现场勘验情况；证据5.魏垒的辨认笔录。证明魏垒对本案违法行为人赵清贵等人的确认情况；证据6.医院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达回执及情况说明。证明魏垒等当事人的受伤情况。证据7.调取证据通知书、调取证据清单和现场录像光盘（附文字说明）。证明发生纠纷情况及此后赵清贵、赵清华对魏垒进行殴打；证据8.刑事受案登记表、立案决定书、拘留证。证明赵树清涉嫌行使故意伤害魏垒被另案处理的情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人赵清华述称，同意原告的诉讼意见，不同意被告的意见。第三人赵清华未向本院提交证据。第三人魏垒、邢双红经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。经庭审质证，原告对被告天津市公安局北辰分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4认为自己不懂；对证据2不认可，赵清贵的笔录系强迫签字，对证据3认为被告应当庭说明笔录的相对人与魏垒的关系；对证据5原告表示不知道；对证据6认为是后来补的；对证据7原告认为视频光盘不能说明案件事实；对证据8原告表示不知道。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性、关联性、真实性认可；对证据2不予认可；对证据3的合法性、关联性、真实性认可。第三人赵清华认可原告的证据，对被告的证据3陈述没意见；对证据5不清楚；对证据7认为看不清楚，其他证据质证意见与原告一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能达到其证明目的。被告天津市公安局北辰分局提交的证据真实、合法、有效，且能够证明其证明目的，均可作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》适用于本案。经审理查明，2019年9月29日10时许，在天津市北辰区××号楼××号楼之间的道路上，赵清贵、赵清华因行车问题与魏垒、邢双红发生纠纷，进而赵清贵、赵清华与魏垒发展成肢体冲突，冲突中赵清贵、赵清华与魏垒有相互殴打行为。被告所属佳荣里派出所于2019年9月29日接报警后，安排民警出警到达现场处置，并于当日将该案受理为治安案件调查。派出所民警依法对现场进行了勘验、调取了相关现场的监控录像、对涉案当事人进行了调查询问、制作了询问笔录、辨认笔录。对冲突中相关受伤人员，于2019年10月10日至10月17日对杨翠琼进行了伤情鉴定、2019年10月17日至10月28日对魏垒进行了伤情鉴定，2019年11月21日至11月28日对赵树清进行了伤情鉴定。2019年10月31日将魏垒、杨翠琼的司法鉴定意见书送达赵清贵、赵清华、赵树清、魏垒，于2019年11月28日将赵树清的司法鉴定意见书送达魏垒、赵树清。于2019年10月26日履行了延长办案期限的审批手续，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定将办案期限延长至六十日。在作出行政处罚决定前采用笔录形式将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，后被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，依据在案证据对原告作出辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号《行政处罚决定书》，决定给予赵清贵行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；另案对赵清华作出辰公（佳）行罚决字〔2019〕10424号《行政处罚决定书》，决定给予赵清华行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对魏垒作出辰公（佳）行罚决字〔2020〕22号《行政处罚决定书》，决定给予魏垒行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告对被告给予自己的行政处罚不服，故本案呈诉。本案的争议焦点为：被告天津市公安局北辰分局于2019年12月26日作出的辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号《行政处罚决定书》是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。本案被告提交的证据以及当事人的当庭陈述能够证明在2019年9月29日的冲突中存在赵清贵、赵清华与魏垒相互殴打的事实，案件事实有原告询问笔录、第三人询问笔录、证人证言、视频资料为证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、辨认、延长办案期限、处罚前告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定作出《行政处罚决定书》。该处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告要求撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（佳）行罚决字〔2019〕10423号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵清贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  苏晓龙人民陪审员  苗 鑫二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。