wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执83号之二 申请执行人：德州市开融投资发展有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路**高新技术创业服务中心2-318。 法定代表人：李燕，经理。 被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司（原德州福信油脂有限公司），住，住所地德州市天衢工业园解放北路北首/div> 法定代表人：付月海，该公司董事长。 被执行人：刘建民，男，汉族，1964年2月13日出生，住德州市德城区。 被执行人：德州神马物贸集团有限公司，住，住所地德州市德城区向阳路**/div> 法定代表人：肖胜利，该公司董事长。 被执行人：德州晶华集团振华有限公司，住所地，住所地德州市德城区湖滨南路**iv> 法定代表人：王金平，该公司董事长。 被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德，住所地德州经济开发区湘江路**v> 法定代表人：刘建民，该公司董事长。 被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德，住所地德州经济技术开发区康博路**v> 法定代表人：吴文合，该公司董事长。 本院在执行德州市开融投资发展有限公司与中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民、德州神马物贸集团有限公司、德州晶华集团振华有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人德州市开融投资发展有限公司向本院申请解除对刘健民名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建民名下银行存款账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张恬恬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初80号 原告陆利芬，女，汉族，1972年7月30日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处，住所地湖州市吴兴区陆王路**。 法定代表人沈明亮，该办事处主任。 原告陆利芬诉被告湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处其他行政管理行政强制一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陆利芬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陆利芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆利芬负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  严嘉敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2390号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：刘英，女，1963年3月10日出生，汉族，住，住四川省自贡市自流井区/div> 原告四川志升资产管理有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托诉讼代理人文鑫；被告刘英经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2020年8月31日的物业服务费合计8,076.90元及欠费总额20%计算的违约金1,615.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月18日原告与泰丰.东方威尼斯小区的开发商四川泰丰集团有限公司签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。2013年被告购买该小区的房屋。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告未按时缴纳物业服务费，经原告催收，被告至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月18日原告与泰丰.东方威尼斯小区的开发商四川泰丰集团有限公司签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。2013年被告购买该小区的房屋后未缴纳2015年4月1日至2020年8月31日的物业服务费合计8,076.90元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告与小区开发商之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院酌情根据欠费总额的10%确定为807.69元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘英于本判决生效之日起十五日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2015年4月1日至2020年8月31日的物业服务费合计8,076.90元及违约金807.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取25.00元，由被告刘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6805号原告：何新林，男，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉同诚楚寓房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区磨山村城中村改造开发用地A地块**（王家湾中央生活区）******。法定代表人：丁海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴厚银，女，1985年11月14日出生，汉族，该公司职员，住武汉市汉阳区。原告何新林诉被告武汉同诚楚寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于收取最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何新林、被告武汉同诚楚寓房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴厚银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付房屋租赁费8100元；2.判令被告支付违约金1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告将坐落于武汉市汉阳区铁路和谐家园3号楼2单元1601室房屋委托被告对外出租。委托期限为2018年8月8日至2021年8月31日，房屋每月租金2700元，按季缴付。2020年1月23日，被告应缴纳第七次房租8100元，被告以各种理由拖欠。2020年1月24日，在原告多次要求下，被告同意支付2700元，余下拖欠房租承诺于2020年2月结清。因被告多次违约，2020年5月14日，在原告多次要求下，被告搬出了房屋租客，并将屋内的隔断拆除，但仍拖欠租金。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告武汉同诚楚寓房地产经纪有限公司辩称：1.被告仅未支付2020年3月8日至2020年4月8日期间的租金；2.对违约金不予认可，被告没有恶意拖欠房租，被告主动与原告进行协商，但原告不同意协商并提出解除合约。经审理查明：位于武汉市汉阳区汉阳铁路和谐家园（五里）小区3栋2单元1601室房屋系原告何新林所有。2018年7月30日，原、被告签订房屋出租委托合同，合同约定：原告将位于武汉市汉阳区五里铁路和谐家园3号楼2单元1601室的房屋委托被告对外出租；委托期限36个月，从2018年8月8日至2021年8月8日；房屋租金从2018年9月8日开始计算，每月2700元，按季缴付，逾期七天不支付房租需支付一个月房租作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告也开始按约定向原告支付租金。2020年1月23日，按照合同约定，被告应向原告支付2020年2月8日至2020年5月7日的房屋租金8100元。被告于2020年1月24日向原告支付了租金2700元。之后被告未再向原告支付租金。2020年4月13日，原告向被告提出要求解除合同，被告于2020年5月13日将租赁房屋内的隔断拆除。上述事实有住房协议书、房屋出租委托合同及双方陈述予以证明。本院认为：虽原、被告签订的合同为房屋出租委托合同，但从合同内容判断，原告将房屋交付被告，被告按季度向原告支付租金，原、被告双方系房屋租赁合同关系。原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定将案涉房屋交付给被告，被告应当按照合同约定向原告支付租金。2020年4月13日，原告向被告提出要求解除合同，被告于2020年5月13日将租赁房屋内的隔断拆除。双方之间的房屋租赁合同关系已于2020年5月13日解除。现被告确未向原告支付2020年3月8日以后的房屋租金，根据双方合同约定，被告应向原告支付2020年3月8日至2020年5月13日的房屋租金5940元（2700元/月×2月+2700元/月÷30日×6日）。在上述时间段因客观因素影响，被告租赁房屋从事经营的合同目的在该时间段难以实现，根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，本院酌定被告向原告支付2020年3月8日至2020年5月13日的房屋租金3000元。虽被告存在延迟支付房屋租金的情况，但并非恶意拖欠，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉同诚楚寓房地产经纪有限公司向原告何新林支付2020年3月8日至2020年5月13日的房屋租金3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告何新林的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元。由被告武汉同诚楚寓房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年十二月十七日书记员 彭梦凌
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢58号之一申请执行人孙风才，男，汉族，1964年3月3日出生，住海南省海口市琼山区。委托代理人田国建，海南外经律师事务所律师。被执行人海南国运丰投资集团有限公司。住所地海南省海口市。法定代表人吴土龙，该公司董事长。被执行人三亚天意实业发展有限公司。住所地海南省三亚市。法定代表人吴土龙，该公司总经理。被执行人吴土龙，男，汉族，1970年9月23日出生，住福建省南安市仑苍镇。依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）海中法民一初字第33号民事调解书及权利人申请，本院于2018年2月5日立案恢复执行申请执行人孙风才与被执行人海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司、吴土龙借款合同纠纷一案。（2015）海中法民一初字第33号民事调解书内容为：一、海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司在调解书生效之日起十五日内偿还孙风才借款本金及利息共计2380万元，吴土龙对海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司上述债务及债务产生的利息承担连带偿还责任；二、海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司如未在指定的期限履行调解书第一项还款义务，在调解书生效之日起六个月内，应以未还款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍向孙风才计付利息。在调解书生效之日起六个月后，海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司如未履行完毕调解书第一项还款义务，应以未还款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍向孙风才计付利息；三、案件受理费158264元，减半收取79132元，由海南国运丰投资集团有限公司、三亚天意实业发展有限公司、吴土龙负担。本次申请执行人申请执行的标的金额为人民币23879132元，执行申请费为91279.13元，合计23970411.13元。在原执行过程中，本院于2015年7月7日在海南省工商行政管理局以（2015）海中法执字第150号执行裁定及（2015）海中法执字第150－2号协助执行通知书冻结了如下股权：一、被执行人海南国运丰投资集团有限公司持有的海南国运丰置业有限公司50%股权；二、被执行人海南国运丰投资集团有限公司持有的海南国行担保投资有限公司56%的股权；三、被执行人海南国运丰投资集团有限公司持有的海南国运丰物业服务有限公司51%的股权；四、被执行人吴土龙持有的海南国运丰投资集团有限公司95%的股权。上述股权冻结期限至2018年7月6日届满。2015年8月10日在海口市国土资源局以（2015）海中法执字第150号执行裁定及（2015）海中法执字第150－3号协助执行通知书，查封了登记在海口市美兰区人民路街道拦海经济合作社名下属海南国运丰投资集团有限公司所有的位于海口市集体土地使用权及地上2号、3号楼。在本次执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2018）琼01执恢58号执行裁定，裁定继续查封、冻结上述财产。在执行过程中，本院另案执行的申请执行人海南玖利房地产有限公司与被执行人海南国运丰投资集团有限公司与公司有关的纠纷一案[案号：（2019）琼01执恢89号]，申请执行人海南玖利房地产有限公司与本案的申请执行人孙风才签订了《启动执行评估拍卖程序的合作协议》，约定将本案查封的海南国运丰投资集团有限公司所有的位于海口市集体土地使用权及地上2号、3号楼移送（2019）琼01执恢89号处置。2019年11月15日，本案申请执行人孙风才向本院提交申请书，请求将上述涉案房产移送（2019）琼01执恢89号案处置。2019年12月27日，本院作出（2018）琼01执恢58号《财产移送处置函》，将上述涉案的房产移送（2019）琼01执恢89号处置。经通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络银行、车辆、不动产、证券等财产信息查询，未能查询到被执行人名下相关财产信息；经通过线下对被执行人名下不动产信息查询，未能查询到被执行人不动产登记信息；经通过线下对被执行人吴土龙名下住房公积金信息查询，未能查询到相关住房公积金信息。2020年12月8日，本院在对申请执行人询问过程中，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结执行。本院认为，因本案已将查封的被执行人海南国运丰投资集团有限公司所有的位于海口市集体土地使用权及地上2号、3号楼移送（2019）琼01执恢89号处置，另案正在对涉案财产进行处置过程中，本案需待另案对涉案财产处置结果方能继续执行，经申请执行人同意，依法应终结执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海中法民一初字第33号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。             ⺀        案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十二月十日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作出被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年12月10日印制      （共印10份）
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保227号申请人陈与楚红年劳务合同纠纷一案，申请人楚红年于2020年7月8日向本院申请财产保全，本院于2020年11月11日立案执行，于2020年11月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人楚红年名下的财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保242号申请人楚红年与楚红年民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6582号原告：吴秀端，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：朱春祥，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告吴秀端与被告朱春祥买卖合同纠纷一案中，因吴秀端在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按吴秀端撤回起诉处理。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月二十日书记员  李珊珊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4151号原告：徐勤俊，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：刘冰、项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘兵，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐勤俊诉被告刘兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告刘兵下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐勤俊及其委托诉讼代理人项玉宝到庭参加诉讼。被告刘兵经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合伙款242500万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年间起，原、被告合伙垫资承接土方等多个工程，双方约定对外大部分工程款结算由被告负责，并领取相应的工程款，扣除相关费用后，应和原告均分工程款合伙收益。但被告在领取工程后，却私自挪用，导致未能及时支付原告应获得的垫资及合伙收益等。为此，被告多次就欠付原告的垫资及合伙收益等向原告出具多份欠条及借条，现被告共欠付原告合伙款项242500元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘兵未做答辩。审理中，原告变更诉讼为：判令被告给付原告合伙款117500元及利息，并承担本案诉讼费用。经审理认定事实如下：原告徐勤俊与被告刘兵及案外人余以国三人共同合伙承接涟水县前进镇朱后圩村土地复垦工程。2019年1月29日，原、被告及余以国三人进行结算，该工程总价为650000元，三人总支出930000元，亏损280000元，由原告承担亏损140000元、被告承担亏损70000元、余以国承担亏损70000元，并形成1张结算单，注明结算单、工程明细均由余以国保管，三人均在该结算单上签字确认。因被告就该工程的出资系由原告垫资，故同日，被告向原告出具1张欠条，载明欠到原告70000元，并注明为“前进工地亏欠工程款”。另查明，2019年1月9日，被告刘兵因需与原告共同投资成集镇河道疏浚工程缺少资金，向原告借款47500元，出具了1张借条，载明借到原告47500元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结算复印件、欠条、借条等在卷为证，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告及案外人余以国共同承接工程，经结算，三人共亏损280000元，被告应承担70000元，并向原告出具欠条确认欠到原告合伙款70000元，故对原告要求被告给付70000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款47500元，虽系需与原告合伙承接工程而向原告借款，并出具借条，但原、被告之间形成的法律关系亦为借贷关系，而非合伙关系，故该47500元与本案并非同一法律关系，原告可另案主张。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告向原告出具的欠未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，原告可要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于判决生效后十日内支付原告徐勤俊合伙款70000元，并自2020年8月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。二、驳回原告徐勤俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告刘兵负担1550元，原告徐勤俊负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××43）。审 判 长  王 丽人民陪审员  姜凤桂人民陪审员  范清扬二〇二〇年十二月二十一日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初181号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人赵云，男，1996年8月14日生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃，于2020年8月16日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日由公安机关执行逮捕。现羁押于第三看守所。 辩护人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告人钟浩，男，1996年9月20日生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃，于2020年8月16日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日由公安机关执行逮捕。现羁押于第三看守所。 被告人王雪明，男，1996年4月1日生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃，于2020年8月16日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日由公安机关执行逮捕。现羁押于第二看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人赵云、钟浩、王雪明犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉。被告人赵云及其辩护人，钟浩，王雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，2020年7月末至8月初期间，被告人赵云、钟浩、王雪明经预谋踩点，对位于长春经济技术开发区兴隆山镇内的三个公司实施了盗窃。其中，赵云、钟浩、王雪明三人在吉林省通航集团有限公司盗窃了电脑、电缆等物品；赵云、钟浩二人在许继施普雷特厂区盗窃了茶几、老板椅、床垫、地沟盖板等物品；赵云、钟浩、王雪明三人在吉林一王生物制品有限公司厂区盗窃了水泵、暖气片等物品。经长春市发展和改革委员会价格认定，三人所盗电缆等10项物品价格为29,740.00元。综上，赵云、钟浩盗窃数额均为29,740.00元，王雪明盗窃数额为24,740.00元。公诉机关认为，被告人赵云、钟浩、王雪明窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。 被告人赵云、钟浩、王雪明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵云的辩护人提出的辩护意见是，被告人赵云在共同犯罪中系从犯，主观恶性较轻，社会危害性较小。被告人赵云的获利数额不大，自愿认罪认罚，建议依法从轻处罚。 经审理查明，2020年7月末至8月初期间，被告人赵云、钟浩、王雪明预谋后，对位于长春经济技术开发区兴隆山镇内的三个公司实施了盗窃。其中，赵云、钟浩、王雪明三人在吉林省通航集团有限公司盗窃的电脑、电缆，经长春市发展和改革委员会价格认定，上述财产价值人民币9600元，其中电缆价值8500元，两套电脑价值1100元（即一套550元）；赵云、钟浩二人在许继施普雷特厂区盗窃的钢制盖板、茶几、转椅2个、床垫，经长春市发展和改革委员会价格认定，上述财产价值人民币5000元，其中钢制盖板价值3300元；赵云、钟浩、王雪明三人在吉林一王生物制品有限公司厂区盗窃的水泵、暖气片，经长春市发展和改革委员会价格认定，6个水泵价值6240元，35片暖气片价值人民币8900元。 上述事实，被告人赵云、钟浩、王雪明在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证（1）抓获经过;（2）常住人口数据查询详细信息;（3）犯罪记录证明。2、价格认定书。3、指认现场笔录和照片。4、证人祝某甲的证言。5、被害人陈述（1）被害人李某的陈述;（2）被害人姚某的陈述;（3）被害人程某的陈述。6、被告人的供述和辩解（1）被告人赵云的供述和辩解；（2）被告人钟浩的供述和辩解；（3）被告人王雪明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵云、钟浩、王雪明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。长春经济技术开发区人民检察院指控被告人赵云、钟浩、王雪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵云的辩护人提出的被告人赵云自愿认罪的辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人赵云、钟浩、王雪明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对赵云、钟浩、王雪明予以从轻处罚。关于被告人赵云的辩护人提出的赵云系从犯的辩护意见，因在该起犯罪中，赵云亦参与实施了犯罪实行行为，不能认定其在共同犯罪中仅起到了次要及辅助作用，故对辩护人提出的赵云系从犯的辩护意见不予采纳。赵云案发后积极主动赔偿被害人部分经济损失的行为，作为其量刑情节予以考量。关于被告人及辩护人提出的盗窃水泵的数量问题。本案中，对于被盗水泵的数量，因在案各被告人供述与被害人陈述相互矛盾，且无其他证据佐证被盗水泵确切数量，故从有利于被告人角度，认定被盗水泵为2个，价值2080元，即认定被告人赵云、钟浩盗窃数额为25,580.00元，王雪明盗窃数额为20,580.00元。综上，根据赵云、钟浩、王雪明的犯罪数额、盗窃次数，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条第一款【罚金缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人钟浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2022年12月15日止。） 二、被告人赵云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2022年10月15日止。） 三、被告人王雪明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2022年6月15日止。） 四、责令被告人赵云、钟浩、王雪明退赔被害单位吉林省通航集团有限公司经济损失9050元；责令被告人赵云、钟浩退赔被害单位许继施普雷特厂经济损失3300元；责令被告人赵云、钟浩、王雪明退赔被害单位吉林一王生物制品有限公司经济损失10980元。 五、在案扣押赃物老板椅2个、茶几、床垫返还被害单位许继施普雷特厂；在案扣押赃物电脑一部返还被害单位吉林省通航集团有限公司；在案扣押的作案工具面包车，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙敏
江西省进贤县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）赣0124刑初380号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人江西省进贤县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告莫新庆，男，1972年9月16日出生，苗族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地云南省文山壮族自治州丘北县，住进贤县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年7月29日被进贤县公安局刑事拘留，同年8月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人吴松，江西赣好律师事务所律师。 江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉[2020]1076号起诉书指控被告人莫新庆犯非法狩猎罪，于2020年11月23日向本院提起公诉；以进检二部民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，进贤县人民检察院检察员吴世华出庭支持公诉、进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持附带民事公益诉讼，被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人莫新庆及其指定辩护人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省进贤县人民检察院指控，2020年7月初至7月底，被告人莫新庆先后两次在进贤县利原砖厂附近的山上，利用手机播放鸟的叫声及捕鸟网抓获画眉鸟三只。该三只画眉鸟经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定系雀形目画眉科画眉物种，为《濒危野生动植物种国际公约》附录ＩＩ物种，系国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，江西省级重点保护野生动物。案发后，被告人经公安机关口头传唤到公安机关接受调查。公诉机关据此指控被告人莫新庆在禁捕期使用禁用的方法进行狩猎，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩罪追究其刑事责任并建议对被告人莫新庆判处有期徒刑六个月。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，2020年7月份，被告人莫新庆先后两次在进贤县利原砖厂附近的山上，利用手机播放鸟的叫声及捕鸟网抓获画眉鸟2只，另其朋友赠送1只。进贤县公安局民警在其居住地缴获画眉鸟3只。该三只画眉鸟经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定系雀形目画眉科画眉物种，为《濒危野生动植物种国际公约》附录ＩＩ物种，系国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，江西省级重点保护野生动物。经专家评估，本案中3只画眉的生态环境损害、生态环境修复费用主要为生态环境基准价值，共计人民币3000元。专家咨询费人民币1500元。被告人莫新庆非法狩猎野生动物行为损害国家野生动物资源，损害了国家和社会公共利益。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条的规定，被告人莫新庆应当承担生态环境修复费3000元及专家咨询费1500元的侵权责任，并判令被告人莫新庆在南昌市级以上媒体公开赔礼道歉。 被告人莫新庆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，附带民事公益诉讼被告人莫新庆无异议。 被告人莫新庆的指定辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人莫新庆涉嫌非法狩猎罪的犯罪事实无异议；2、被告人莫新庆自愿认罪认罚、具有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人莫新庆系初犯偶犯，可从轻处罚；4、被告人莫新庆捕鸟行为只是出于个人的喜好，并未杀害野生动物，社会危害较小，可从轻处罚。 经审理查明，2020年7月份，被告人莫新庆在禁捕期使用禁用的方法进行狩猎，先后两次在进贤县利原砖厂附近的山上，利用手机播放鸟的叫声及捕鸟网抓获画眉鸟2只，另其朋友赠送1只。进贤县公安局民警在其居住地缴获画眉鸟3只。该三只画眉鸟经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定系雀形目画眉科画眉物种，为《濒危野生动植物种国际公约》附录ＩＩ物种，系国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，江西省级重点保护野生动物。2020年7月27日，被告人莫新庆经公安机关口头传唤到案接受调查。 刑事附带民事公益诉讼部分查明，被告人莫新庆非法狩猎野生动物行为损害国家野生动物资源，损害了国家和社会公共利益，检察机关已经履行公告程序。 上述事实，有公诉机关、刑事附带民事公益诉讼起诉人在庭审中出示的被告人莫新庆的供述、扣押决定书、扣押清单、进贤县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告、犯罪嫌疑人莫新庆指认现场照片及指认作案工具照片、江西野生动植物司法鉴定中心鉴定报告【编号[2020]林鉴字第0729-3D号】、专家咨询意见书、到案经过、人口信息表、线索移送函、立案决定书、认罪认罚具结书、公告等证据证实，被告人莫新庆亦无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人莫新庆在禁捕期使用禁用的方法进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫新庆归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人莫新庆如实供述、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人莫新庆在禁捕期使用禁用的方法进行狩猎的行为，破坏了野生动物资源，损害了社会公共利益，依法承担相应的民事侵权责任。公诉机关发现刑事附带民事公益诉讼被告人莫新庆损害公益的违法行为，履行了公告程序，现进贤县人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法。刑事附带民事公益诉讼起诉人要求判令刑事附带民事公益诉讼被告人莫新庆支付生态环境修复费3000元上缴国库、支付专家咨询费1500元、在南昌市级以上媒体公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。根据被告人莫新庆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、第（七）项，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人莫新庆犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日至2021年1月26日止）； 二、附带民事公益诉讼被告人莫新庆于本判决生效后十日内支付生态环境修复费人民币3000元，上缴国库； 三、附带民事公益诉讼被告人莫新庆于本判决生效后十日内支付专家咨询费人民币1500元； 四、附带民事公益诉讼被告人莫新庆于本判决生效后十日内在南昌市级以上公开发行的媒体上赔礼道歉（赔礼道歉的内容须经进贤县人民法院审核）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付贵旺 人民陪审员  王 红 人民陪审员  游剑平 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  曹昌芬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初676号原告：杨白钰，女，汉族，1988年5月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：贾雅茹，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翠霞，北京大成（太原）律师事务所实习律师被告：赵云飞，男，汉族，1959年1月16日出生，住浙江省永嘉县。原告杨白钰与被告赵云飞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告杨白钰于2020年12月14日向本院提出变更诉讼请求和撤诉申请。本院认为，原告杨白钰在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告杨白钰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨白钰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨白钰负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年十二月十五日书记员 慕婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15389号 原告：肖世余，男，汉族，1982年2月14日出生，住中江县。 被告1：彭振元，男，汉族，1979年11月18日出生，绵阳市涪城区。 被告2：成都燃气集团股份有限公司，住所地成都市武侯区少陵路**。 法定代表人：罗龙，职务董事长。 原告肖世余诉被告彭振元、成都燃气集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告肖世余于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告肖世余撤回起诉。 案件受理费1488元，减半收取744元，由原告肖世余承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 玲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3516号 原告：夏仙玲，女，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：胡文永，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡爱青，女，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告夏仙玲与被告胡文永、胡爱青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因送达原因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏仙玲委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，被告胡文永、胡爱青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告夏仙玲起诉称，原、被告有生意往来，由原告提供被告纸箱。至2019年8月20日止，经双方计帐，被告尚欠原告货款96647.69元，并由被告胡文永向原告出具欠条一份，该款被告至今未有支付。原告认为该债务系夫妻共同债务，应由二被告承担。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告胡文永、胡爱青共同支付原告货款96647.69元并赔偿利息损失（利息损失以96647.69元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。 被告胡文永、胡爱青未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告夏仙玲围绕其诉讼请求，向本院提交欠条、（2019）浙0784民初8310号民事判决书原件各一份，用以证明截至2019年8月20日，被告胡文永未付原告纸箱款96647.69元，二被告于1992年2月13日登记结婚的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据规则的有效证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告胡文永、胡爱青于1992年2月13日登记结婚，系夫妻关系。原告夏仙玲与被告胡文永之间有纸箱买卖交易往来。经双方对账，截至2019年8月20日，被告胡文永尚欠原告纸箱款96647.69元，并由被告胡文永出具欠条一份。上述货款被告至今未支付。 本院认为，原告夏仙玲与被告胡文永之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡文永尚欠原告货款96647.69元的事实清楚，证据充分。被告胡文永未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日，即2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡文永、胡爱青经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡文永、胡爱青支付原告夏仙玲货款96647.69元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，公告费400元，合计1616元，由被告胡文永、胡爱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  郑一文 人民陪审员  李 奕 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1140号申请执行人深圳市前海果树非融资性担保有限公司，社会统一信用代码914403003582644659，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：吴复申。被执行人张翔，男,1994年11月22日生，汉族，住济宁市兖州区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初2517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人深圳市前海果树非融资性担保有限公司申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20172号 原告：林柏芳，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：彭春华，女，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告林柏芳与被告彭春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告林柏芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林柏芳撤诉处理。 审判员  李永群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱繁星
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初198号原告吴敬分，男，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告吴敬分诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬分诉称，原告系苍南县灵溪镇观美茂竹村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于吴敬分政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于吴敬分政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系灵溪镇观美茂竹村的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴敬分的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4834号 原告：崔怀清，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：秦海燕，女，1966年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姣娇，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告崔怀清与被告秦海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀清、被告秦海燕的委托诉讼代理人何姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔怀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67000元并支付利息，利息从起诉之日起至款清止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款67000元，原告以现金方式借出。被告在2018年10月31日向原告出具借条一份。借款后原告多次找被告还款，被告以种种理由推诿，至今拒不还钱。 秦海燕辩称，原告所述不是事实，款项并不是借款，而是原被告合伙理财期间，原告购买了众合康安股份有限公司股份，并非原告借款给被告，该股份因公司原因尚未分配下来，但公司也发放了同样价值的产品。原告以有利息为前提向他人借款并转借给被告，也不需要被告支付利息，有违常理。原告作为成年人，应当对借条上内容有所了解。 本院经审理查明事实如下：被告秦海燕曾向原告崔怀清借款67000元，并于2018年10月31日向被告崔怀清补写一份借条，载明：“借条借崔怀清理财款陆万柒仟元整（¥67000元）（此款配原始（众合康安）股）此据秦海燕”。双方未约定利息和还款期限。借款后被告未向原告偿还过借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款67000元并出具借条，理应及时归还。故对原告要求被告偿还67000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称案涉款项实为原告在与其合伙理财期间用于购买股份，但并未提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故对该辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告秦海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告崔怀清借款67000元； 二、驳回原告崔怀清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告秦海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1235号申请人：王孔菊，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：叶雷，男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系王孔菊之夫。被申请人：赵延忠，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市章丘区，现住淄博市张店区。申请人王孔菊因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁Ａ×××**三轮汽车一辆，保全金额5000元；请求冻结被申请人名下银行存款45000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人王孔菊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**三轮汽车一辆，保全金额5000元；冻结被申请人名下银行存款45000元，或查封扣押同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人王孔菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十二月二十六日书记员  吉璐璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3955号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：卢晓琴，女，1994年7月3日出生，汉族，住福建省岁廃平市延平区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人卢晓琴追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢晓琴名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢晓琴名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1772号 原告：景红琴，女，1976年10月6日生，汉族，子长市蔬菜开发中心职工，现住子长市。 委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：王玮，男，1973年9月29日生，汉族，延川县村民，现住延川县。 被告：杨晓东，女，1973年7月1日生，汉族，延川县村民，住址同王玮，系被告王玮之妻。 被告：王帅，男，1992年1月23日生，汉族，延川县居民，现住延川县，系被告王玮之子。 原告景红琴与被告王玮、杨晓东、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景红琴及其委托诉讼代理人高晓峰到庭参加诉讼，被告王玮、杨晓东、王帅经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 景红琴向本院提出诉讼请求：1.由王玮偿还景红琴借款本金1000000元及该款从2019年11月21日起至判决全部履行完毕之日的利息（利率按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.由杨晓东、王某某上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，王玮因生意周转用钱，经人介绍向景红琴借款1000000元，景红琴通过银行账号方式向王玮转账1000000元，王玮向景红琴出具了借据并签名按印，杨晓东、王帅以担保人身份在借据上签名按印，双方约定月利率2%，按季度结息，到期一次性还本，约定如出借人向借款人要款需提前一个月告知借款人。借款后王玮将利息清偿至2019年11月20日，2020年7月5日，双方经结算，王玮共欠景红琴的该笔借款加上欠李锦渲的另一笔借款1000000元的利息共300000元，王玮并向景红琴出具了该两笔借款利息共计300000元的借据，同时约定了利息。后经原告多次向被告索要下余欠款未果，故形成诉讼。现景红琴自愿放弃双方对该300000元利息约定的请求，并向法庭提交了该300000元借据原件，提出以上诉讼请求。 王玮、杨晓东、王帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，但王玮、王帅在2020年11月17日与本院干警的谈话笔录中承认景红琴的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王玮承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王玮于本判决生效之日起二十日内偿还给景红琴借款本金1000000元及其利息（利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布2020年11月9日的贷款市场报价利率四倍计算，从2019年11月21日起至履行完毕之日止)； 二、由王帅、杨晓东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，减半收取8340元，由王玮、杨晓东、王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 张梦琳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高尚香 书 记 员 郭 芳 1
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19365号原告:黄柯，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：郑明勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住义乌市。原告黄柯诉被告郑明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告黄柯于2020年12月29日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄柯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄柯负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王佳明
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3029号 原告朱文娟，女，1984年7月24日生，汉族，住龙南市。 原告朱军林，男，1981年7月19日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20××××8。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人:丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告朱文娟、朱军林与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为16412.547元，之后的违约金以房价款713589元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为713589元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月20日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5711元，建筑面积共124.95平方米，房屋总价为713589元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款713589元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为18767.39元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币18767.39元给原告朱文娟、朱军林。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费105元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19807号原告：王勋伟，男，1983年3月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郑翔文，山东国弘律师事务所律师。被告：纪学尚，男，1972年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告王勋伟与被告纪学尚股权转让纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十二月九日书记员  王振磊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5556号 原告：冯济民，男，1994年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被告：范辉，男，1994年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告冯济民与被告范辉民间借贷纠纷一案过程中，原告冯济民于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告冯济民申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯济民撤回起诉。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告冯济民承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月二日 书记员  费超杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8948号 原告：徐华波，男，1956年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙锡泉,男，1946年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。系原告之舅。 被告：俞琦科，男，1990年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东,浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅国民，男，1952年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐华波与被告俞琦科合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告徐华波的委托诉讼代理人孙锡泉，被告俞琦科及其委托诉讼代理人傅国民、楼旭东到庭参加诉讼。后本院根据俞琦科申请委托鉴定机构对徐华波的伤势进行鉴定。鉴定结束后，本案于2020年12月15日公开开庭审理。原告徐华波的委托诉讼代理人孙锡泉，被告俞琦科及其委托诉讼代理人楼旭东、傅国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华波向本院提起诉讼请求：赔偿原告各项损失和精神损害抚慰金169632.18元，在(2020)浙0681民初623号案的赔偿款中予以抵扣。审理中变更诉讼请求为赔偿170057.18元，撤回关于抵扣的诉讼请求。事实和理由：2019年9月20日13时许，徐华波驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的徐利琴发生碰撞。事故发生后，徐利琴经抢救无效于24日死亡。徐华波失去意识近10天，经抢救治疗于10月17日出院，花费医疗费21401.75元。经鉴定，徐华波构成九级伤残，需误工期210日，护理期90日，营养期90日。2019年9月25日，被告及死者亲友采取不正当手段让原告之子徐超在对方打印好的协议上签名，协议拟定对该起事故按同等责任分担，并到街道人民调解委员会要求见证。后诸暨市交警大队作出责任分析意见书，也同样认定为同等责任。审理中，徐华波明确要求俞琦科承担赔偿责任的依据为徐华波儿子徐超与俞琦科签订的协议，以及俞琦科在审理中表示同意赔偿原告徐华波的相应损失。 被告俞琦科答辩称：其并非本案的侵权责任人，侵权责任人徐利琴已在事故中死亡，故本案中被告不承担侵权责任，只在继承的遗产范围内承担责任。而徐利琴没有留下任何的遗产，故被告无需承担赔偿责任。 经审理，本院认定：2019年9月20日，徐利琴驾驶电动自行车从诸暨市驶往姚江镇叶晓机械厂方向，13时00分许，途经××村××号地方，与徐华波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐利琴死亡、徐华波受伤的交通事故。徐华波伤后在诸暨市人民医院接受治疗。2019年9月25日，徐利琴之子俞琦科与徐华波之子徐超在诸暨市××街道人民调解委员会的见证下签订协议一份，协议载明甲方为俞琦科，乙方为徐华波、徐超，协议约定：“经甲乙双方自愿协商后，拟定对该起事故的后续事宜（包括死者的经济承担问题及伤者所产生的费用等），均按同等责任分担。”俞琦科在其诉徐华波、徐超侵权责任纠纷一案的审理中，曾表示上述协议的双方分别为徐华波、徐超和俞琦科，所以应由徐华波、徐超对其承担赔偿责任，其也同意对徐华波的损失承担赔偿责任。本院作出的（2020）浙0681民初623号民事判决书中认为上述协议不足以认定徐超存在作为责任主体加入赔偿债务的意思表示，且徐超予以否认，故对俞琦科要求徐超承担赔偿责任的主张不予支持。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有现场电动自行车照片、徐超与俞琦科签订的协议、诸暨市公安局交通警察大队作出的责任分析意见书、（2020）浙0681民初623号民事判决书及庭审笔录、（2020）浙06民终976号民事判决书及询问笔录等予以佐证。本院对上述证据予以认定。原告递交的录音资料涉及俞琦科与徐超间签订的协议性质的认定，在下文另作阐述。被告对原告所递交的住院病历、病程记录、出院病历、长期医嘱和临时医嘱、头颅等CT检查报告单、心电检测报告单、出院病人费用汇总清单及住院、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出诊费发票、交通费发票的真实性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，关联性下文另行阐述。 本院认为，俞琦科与徐华波之子徐超所签订的协议中约定死者（俞琦科母亲徐利琴）的经济承担问题及伤者（徐华波）所产生的费用均按同等责任分担，但如本院作出的（2020）浙0681民初623号民事判决所作认定，协议本身并不足以推定俞琦科同意对徐华波的损失承担赔偿责任。而俞琦科在其诉徐华波、徐超侵权责任纠纷一案中陈述根据前述协议其同意对徐华波的损失承担赔偿责任，该自认是以徐超同样作为赔偿责任主体为前提，属于附条件的自认，不应脱离前提认定俞琦科应根据协议约定承担赔偿责任，也不应以俞琦科在庭审中的部分表述认定其作为责任主体对原告负赔偿责任。综上，徐华波以俞琦科与徐超所签订的协议和俞琦科本人在另案中所作表述为依据要求俞琦科对其的损失承担赔偿责任的主张不能成立，本院对其诉请不予支持，对原告用以证明其损失的住院病历、病程记录、出院病历、长期医嘱和临时医嘱、头颅等CT检查报告单、心电检测报告单、出院病人费用汇总清单及住院、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出诊费发票、交通费发票等和徐华波所在村出具的证明也不作认定。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告徐华波的诉讼请求。 案件受理费3693元，减半收取1846.50元，由原告徐华波负担；司法鉴定费3000元，由被告俞琦科负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30952号 被执行人：雷涛，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省桂阳县。 本院移送执行被执行人雷涛罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初2217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金5000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30952号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈虹茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17183号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：徐斌，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告捷信消费金融有限公司与被告徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1945号 关于李有琼申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1396号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0506刑初107号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人尹艳峰，男，1976年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省安阳市龙安区，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月24日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕。指定辩护人张忠卫，河南国厚律师事务所律师。安阳市龙安区人民检察院以安龙检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人尹艳峰犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被害人王某5、被告人尹艳峰及其辩护人张忠卫到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：2020年2月12日20时30分许，被告人尹艳峰在位于安阳市龙安区东风乡红星村的被害人王某5家吃饭喝酒，期间二人发生纠纷，后二人行至王某5家门口，被告人尹艳峰用脚蹬王某5左大腿致其倒地受伤。经鉴定，王某5左股骨粉碎性骨折构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人尹艳峰故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹艳峰当庭认罪并赔偿被害人，建议适用缓刑。被告人尹艳峰对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人认为被告人尹艳峰系初犯，认罪，已赔偿被害人并取得谅解，望从轻判处并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审理阶段，被告人尹艳峰家属与被害人王某5就民事赔偿部分自行达成和解协议并履行，被害人王某5对被告人表示谅解。上述事实，被告人尹艳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过，接处警登记表及视频资料，被告人户籍证明及前科证明，证人王某1、王某2、齐某、刘某、王某3、王某4、张某的证言，被害人王某5陈述，现场照片，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字[2020]L149号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹艳峰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已与被害人自行调解并取得对方谅解，可从轻处罚；被告人系初犯，认罪，可从轻处罚。辩护人相关辩称理由成立，本院予以采信。综合考虑被告人认罪态度、积极赔偿等本案具体情节，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院依法对被告人尹艳峰判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹艳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢黎静人民陪审员  靳海荣人民陪审员  于 露二〇二〇年十二月二十九日法官助理于敏书记员陈梦雨
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4105号 原告：北京申威文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中一路**院**楼**北33。 法定代表人：申珅，总经理。 委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。 被告：保定领和房地产开发有限公司，住所，住所地河北省保定市莲池区未来微墅**div> 法定代表人：牛茂生，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 北京申威文化传播有限公司与保定领和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京申威文化传播有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许北京申威文化传播有限公司撤诉。 案件受理费3059元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 存
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6538号原告：苍南合盛汽车服务有限公司，住所地苍南县灵溪镇示范工业区(二期)东首，统一社会信用代码91330327MA287GWF6N。法定代表人：吴梅影。委托诉讼代理人：王美盛，男，1982年3月11日出生，汉族，住苍南县。被告：黄**营，男，1973年7月28日出生，汉族,住苍南县。本院审理原告苍南合盛汽车服务有限公司与被告黄**营修理合同纠纷一案，原告苍南合盛汽车服务有限公司于2020年12月31日提出撤回起诉申请。本院认为：原告苍南合盛汽车服务有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南合盛汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费131元，减半收取65.50元，由苍南合盛汽车服务有限公司负担。审 判 员 陈尔德二〇二〇年十二月三十一日代书记员 吴珍珍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9388号原告：梁会刚，男，1977年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被告：王逢，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告梁会刚与被告王逢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年12月16日、12月21日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年12月26日起计至实际给付之日止，按年月利率1.5%计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月26日，被告以资金周转借原告现金5万元，口头约定半年内付清本息，月息为一分五，并书写借条一张。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还。被告王逢辩称：没有借原告的钱，也没有拿他的钱。本院经审理查明：被告王逢曾向原告梁会刚借款5万元，并于2012年8月8日给原告出具借条。后又于2019年12月26日给原告重新出具借条，未载明利息及借款期限。现原告催要借款未果，引起本案诉争。诉讼中，原告梁会刚未提交有效证据证明双方约定了利息，也未提交证据证明向原告催要及宽限的情况，被告王逢否认约定了利息。被告王逢抗辩称曾于2012年8月8日之后给原告转款，但未在本院重新指定的举证期限内提交证据证明。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王逢虽抗辩称未向原告借款、未拿原告的钱，但该抗辩意见与其给原告更换借据的行为相矛盾，且其未提交任何证据证明抗辩主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告王逢向原告梁会刚借款，其之间的形成借款合同成立有效。涉案借条未载明利息及借款期限，应视为无息不定期借款，被告应于原告要求的宽限期内偿还本金。原告未提交证据证明还款宽限期，其应承担举证不能的法律后果，其要求被告自2019年12月26日起按月利率1.5%计算支付相应的利息，缺乏依据，本院仅对从起诉之日起以5万元为基数、不超出年利率3.85%（原告起诉时的一年期市场报价利率）的利息部分予以支持；对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王逢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁会刚支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告梁会刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王逢负担525元，由原告梁会刚负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 浩
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢904号 吕宽良（申请执行人）、王平（被执行人）： 吕宽良与王平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20487.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20487元。本院已于2020年12月22日将该款转付给吕宽良（申请执行人）。至此，吕宽良（申请执行人）向本院申请执行的(2018）内0621民初731号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年十二月二十二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢318号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：邓满春，男，1966年12月26日生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：敖冬梅，女，1968年2月5日生，汉族，住江西省新余市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初2009号民事判决书于2020年7月10日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓满春、敖冬梅发出执行通知，被执行人邓满春、敖冬梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额142.550057万元，截至2020年12月28日执行0元，未执行142.550057万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  阮 婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20626号原告：俞一平，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：纪宏财、赵佳，浙江巨达律师事务所律师。被告：梅伟松，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省武义县。原告俞一平为与被告梅伟松买卖合同纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款8638元并承担利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告俞一平的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告梅伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买LED灯的电子元件，并陆续支付货款。2020年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款10638元；同日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告仅支付了货款2000元给原告，尚欠8638元至今未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅伟松于本判决生效后十日内支付原告俞一平货款人民币8638元（以8638元为基数，从2020年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，原告俞一平负担8元，被告梅伟松负担25元。本判决为终审判决。审判员  王益民二〇二〇年十二月三十日书记员  楼秀梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17875号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：刘赏杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘赏杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币2014.85元，期内利息45.45元，逾期利息488.36元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2548.66元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘赏杰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2014.85元，期内利息45.45元，逾期利息488.36元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赏杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张敏（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15233号原告:楼晓燕，女，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈财勇,浙江米德律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯俊强,浙江米德律师事务所律师。被告：傅正斌，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：楼虎瑛，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。二被告共同委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。原告楼晓燕为与被告傅正斌、楼虎瑛民间借贷纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告楼晓燕的委托诉讼代理人沈财勇，被告傅正斌、楼虎瑛的共同委托诉讼代理人陈杏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼晓燕向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40万元并支付逾期利息（从2015年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），暂算到2020年9月24日为103244.46元，本息合计503244.46元。事实与理由：被告傅正斌和楼虎瑛向原告借款并于2014年11月13日签订借款合同，合同约定傅正斌与楼虎瑛向楼晓燕借款人民币50万元，借款期限为2014年11月13日至2015年6月12日。同日，二被告出具给原告收条一份，载明二被告收到原告借款人民币50万元。2017年6月12日，原、被告协商一致同意将还款期限延期至同年9月12日。迄今为止，二被告只向原告归还借款本金10万元。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请依法裁决。原告楼晓燕为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、借款合同、收条一份，证明二被告向原告借款50万元并于2014年11月13日签订借款合同，合同约定借款期限为2014年11月13日至2015年6月12日止；同日，被告收到借款50万元并出具给原告收条；2017年6月12日，原、被告协商一致同意将还款期限延期至2017年9月12日。2、银行账户明细一份，证明原告于2013年4月5日通过银行转账给被告借款5万元；2013年6月6日通过银行转账给被告借款5万元；2014年4月8日通过银行转账给被告10万元；2014年11月13日通过银行转账给被告借款30万元的事实。被告傅正斌、楼虎瑛共同辩称：1、二被告确实曾向原告借款前后共计50万元，借款合同是后续补签的，并且经过协商约定了最终归还时间为2017年9月12日。但本案中二被告已经陆续归还过借款本金为143000元，其中的10万元是二被告将一套价值二十余万元的红木家具抵偿的，其中43000元是通过微信转账支付给楼晓燕的。目前尚欠借款本金应为357000元。2、关于利息起算，由于双方并未约定借款利息，并且二被告目前确实经济困难，即使要计算利息的起算时间请求以原告起诉之日起开始计算3、本案借款最终归还时间为2017年9月12日，而原告起诉时间为2020年9月24日，已经超过法律规定的三年诉讼时效，法庭不应支持原告诉请。被告傅正斌、楼虎瑛为证明自己的主张向本院提供微信转账记录八笔，证明二被告归还原告借款43000元的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为被告通过微信支付的43000元系支付利息。结合原告提供的借款合同，双方对50万元借款并未约定利息，根据相关法律规定视为不计算利息，故本院对被告提供的证据的证明力予以认定。经审理查明，原告楼晓燕与被告楼虎瑛系朋友关系。二被告因经营缺资陆续向原告借款。2014年11月13日，原、被告双方签订借款合同。该合同约定：二被告因资金困难向原告借款50万元，借款期限自2014年11月13日起至2015年6月12日止。2017年6月12日，原、被告经协商，原告同意将还款期限延期至同年9月12日。嗣后，二被告以自己所有的家具作价10万元交付给原告抵偿债务。2018年1月1日至2020年4月30日期间，二被告通过微信分别八次归还原告43000元。余款357000元至今未还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼晓燕要求被告傅正斌、楼虎瑛归还借款357000元,有双方订立的借款合同、收据等证据在卷佐证，应予认定。因双方对利息未作约定，视为不计利息。原告楼晓燕主张利息，可自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。原告主张被告通过微信支付的43000元为借款产生的利息及从2015年6月13日起计付利息证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告楼晓燕合法有据部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅正斌、楼虎瑛于本判决生效后十五日内归还原告楼晓燕借款人民币357000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年9月27日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告楼晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元（已减半），原告楼晓燕负担1088元，被告傅正斌、楼虎瑛负担3328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月四日书记员  叶 昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82955号原告：景杰，男，1993年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁东波，上海市新闵律师事务所律师。被告：何彬，男，1994年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告景杰与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景杰及其委托诉讼代理人梁东波到庭参加了诉讼。被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币11,200元;2、判令被告偿付原告以11,200元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告以遇到困难为由向原告借款。2020年4月4日，原告通过支付宝转账5,000元至被告账户。2020年4月7日，原告通过支付宝转账5,000元至被告账户。2020年5月5日，原告通过支付宝转账1,200元至被告账户。后原告多次通过微信向被告催讨未果，现原告为维护自己合法权益于2020年9月4日提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供支付宝转账记录、银行交易明细、微信聊天记录等证据。被告何彬未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金11,200元，并提供了支付宝转账记录、银行交易明细、微信聊天记录，本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务及偿付逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效之日起十日内归还原告景杰借款本金11,200元；二、被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告景杰以11,200元为基数、自2020年9月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元,减半收取计41元(原告景杰已预交)，由被告何彬负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9037号 原告：祝叶灵，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：黄建祥，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告祝叶灵与被告黄建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告祝叶灵到庭参加诉讼，被告黄建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝叶灵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，借款人黄建祥以资金周转为由，向原告祝叶灵借款人民币3万元，借款期限口头约定为3个月，并出具借条一份。此后经原告多次催讨，被告以拒接电话，微信拉黑等方式一直未归还借款。原告认为，原告与借款人黄建祥之间的借款关系合法有效，为维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告黄建祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告黄建祥因需向原告祝叶灵借款30000元，为此被告于2019年3月22日出具给原告借条一份，借条载明“今借到祝叶灵人民币大写（叁万元整），小写(30000.00)”。借条对借款利息和还款期限均未作约定。后经原告催讨，被告至今未还。遂成诉。 以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，有原告提供的借条及原告的陈述等证据为证。被告未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款30000元，理由正当，本院依法予以支持。被告黄建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告黄建祥应归还原告祝叶灵借款30000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄建祥负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 珉 人民陪审员  徐学平 人民陪审员  裘红萍 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈 萍 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4729号原告：冉同春，男，汉族，1963年3月29日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黑全，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：毋新安，董事长。被告：焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人），住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：王沁平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告冉同春与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告冉同春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人胁迫原告所签《申请》中：“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”的内容违法，对此部分内容确认无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系焦作市耐火材料一厂老员工，1987年就进入企业工作，2003年耐火材料厂宣告破产重组为焦作贝格耐火材料有限公司（以下简称“贝格公司”），2005年贝格公司接收原企业全部资产及人员，原告做为被接收员工，与贝格公司重新签订《劳动合同》，破产重组后的贝格公司仍经营不善，经常签发工资或给职工放假，2017年12月经焦作市中级人民法院裁定，贝格进入破产清算程序并指定焦作市仁和清算有限公司做为破产管理人。在2018年1月28日破产管理人通知包括原告在内的临近退休年龄的14个职工，说按规定要用因企业破产原告应得的经济补偿金为原告补缴自2008年起企业所欠缴的医疗保险金和养老保险金，要求原告在被告打印好格式放弃经济补偿金的《申请》上签字，否则就不为原告办理退休手续，因为原告不清楚破产的相关法律政策，都被迫在该申请上签了字。但签字后就不再向原告发放应得的个人经济补偿金，相应补偿金由破产管理人为原告补缴自2008年起所欠缴的医疗保险金和养老保险金。破产清算过程中为企业职工补缴欠缴社保和支付经济补偿金以及达到退休年龄的员工办理退休手续是企业的法定义务，对此破产管理人十分清楚，正常办理退休就可以了，常理推断没有人会自愿放弃高额且依法应得的经济补偿金；破产管理人抓住原告年龄大，对法律政策不了解，害怕不能顺利退休的心理，以不办理退休手续相威胁，催促原告在被告准备好的同意格式《申请》上签字。此后原告一直向破产管理人及政府相关部门反映问题，要求认定该协议内容无效，享受经济补偿金等破产待遇，但至今无果。原告认为该协议内容违法，是在被告胁迫下所签订的，应当无效，具体理由如下：1.原告签写《申请》行为明显违背常理，系在焦作贝格耐火材料有限公司破产管理人（以下简称“破产管理人”）欺诈之下，乘人之危胁迫原告签订，所签内容并非原告真实意思表示，应确认无效；2.所签《申请》内容违法，依法应认定无效。破产时用破产企业资产为员工足额补缴所欠缴社保是管理人的法定义务，与职工享受经济补偿金不相冲突，两项都是破产职工应享受的法定待遇，管理人所谓的法律规定没有依据，破产管理人通过所签《申请》用原告应得的经济补偿金为原告补缴欠缴社保；实际上是在逃避为企业员工缴纳社保法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定：劳动合同存在以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，或者用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，合同无效。本案所签《申请》属于对所签《劳动合同》的变更，应认定无效。另外，《中华人民共和国劳动合同法》命令禁止通过合同约定排除劳动者权利，《申请》中所谓“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”与法律强制性规定相背驰且损害劳动者合法权益的“相应国家政策”根本就不可能存在，本条规定本身就违法，没有法律依据，应认定无效。本院经审查认为，原告冉同春与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冉同春的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3257号之一申请人中原银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人张轩，支行行长。被执行人史宜晓，女，汉族，1985年8月16日生，住，住河南省宜阳县/div>中原银行股份有限公司郑州分行与史宜晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31010号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告史宜晓向原告中原银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金873706.96元、利息27412.06元、复利528.71元、罚息71.79元，共计901719.52元（暂计算至2019年9月25日，自2019年9月26日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中原银行股份有限公司郑州分行有权就被告史宜晓名下位于郑州市金水区×××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。三、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，由被告史宜晓负担。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执3257号执行裁定书，依法查封被执行人史宜晓名下位于郑州市××路××楼××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号）的房产。现由京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台作出的网络询价报告书，取均价后确认上述房产价值为679277.5元。经申请人申请，该房产于2020年12月14日进行第一次拍卖，起拍价为475494.25元，现已拍卖完毕。竞买人范××（身份证号：4101041979********）以475494.25元的最高价在淘宝网司法拍卖网络平台竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人史宜晓名下位于郑州市金水区××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号）的房产查封。二、上述房产的所有权归买受人范××（身份证号：4101041979********）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人范鲲时起转移；三、买受人范××（身份证号：4101041979********）可持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  康熙审判员  杨明二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈飞
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更279号罪犯李大鹏，男，1991年8月21日出生于山东省烟台市，汉族，小学肄业，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年5月3日作出（2017）鲁0612刑初40号刑事判决以贩卖毒品罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月20日起至2021年6月19日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯李大鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李大鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。该犯服刑期间缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯李大鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李大鹏确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其具有多次犯罪前科且系累犯、主观恶性较深，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月20日起至2021年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4358号之一 申请执行人：许德江，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：赵保彬，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于许德江与赵保彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行，执行标的为60776元。在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  范希伦