山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初251号原告：吴贯兴，男，1961年10月24日生，汉族，居民，身份证住址：山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。被告：邹平市工商业联合会，住所地：邹平市鹤伴四路广场东路邹平民政服务大厅**，统一社会信用代码：11371626MB264546XQ。负责人：张芬，该联合会主席。委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。被告：山东省邹平县工商业联合会会员企业互助金理事会，住所地：邹平市鹤伴四路广场东路邹平民政服务大厅**。法定代表人：王明峰，该理事会理事长。原告吴贯兴与被告邹平市工商业联合会（以下简称工商业联合会）、山东省邹平县工商业联合会会员企业互助金理事会（以下简称理事会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贯兴的委托诉讼代理人王建军、张帅及工商业联合会委托诉讼代理人王淑杰到庭参加诉讼。工商业理事会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贯兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1800万元并支付截至原告起诉之日（2020年8月10日）止的利息2070.2万元，以上本息合计3870.2万元；2.被告支付自2020年8月11日起至被告实际清偿之日止的利息(以借款本金300万元为基数，按月利率20‰计算；以借款本金1500万元为基数，按月利率12‰计算)；3.偿还借款本金5万元并支付利息(自2015年4月20日起至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算)；4.偿还借款本金1.5万元并支付利息(自起诉之日至实际清偿之日止，以借款本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5.案件受理费等一切实际费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，理事会向山东邹平祥云国际商贸有限公司(下称祥云公司)借款600万元，双方约定月利率为20‰；2013年6月7日，该理事会又向祥云公司借款1500万元，双方约定月利率为12‰，借款期限一年；2013年6月26日，该理事会再次向祥云公司借款500万元，双方约定月利率为30‰，借款期限自2013年6月26日至2013年7月15日。以上三笔借款共计2600万元，均由理事会向祥云公司出具借款收据。上述借款发生后，理事会于2013年7月9日偿还了2013年6月26日的借款本金500万元并于2013年7月23日支付了该笔借款的利息6万元；另外，理事会还于2013年9月4日偿还借款本金300万元并于2013年9月12日支付利息22.6万元。截至2020年8月10日，关于上述借款，理事会还欠借款本金1800万元及利息2070.2万元。2020年7月15日，祥云公司与吴贯兴签订《债权转让协议》，约定祥云公司将对理事会享有的上述全部债权本息一并转让给原告，现原告通过提起民事诉讼、法院送达的方式将债权转让事宜通知理事会、工商业联合会并主张相应权利。此外，2015年1月19日，理事会向原告借款5万元，借款期限三个月；2017年4月28日，该理事会向原告借款1.5万元，该两笔借款理事会至今未偿还。工商业联合会系独立的社会团体，理事会也系工商业联合会的内设机构，对于涉案借款本息，工商业联合会应当承担偿还责任。祥云公司及原告多次向理事会、工商业联合会催要上述借款，但理事会、工商业联合会均以种种理由拒绝偿还。工商业联合会辩称：1.原告不具有诉讼主体资格，我单位从未与原告发生过任何民间借贷关系，原告向我方提起诉讼无事实与法律依据。2.理事会不是我单位设立，也不是我单位下属单位，与我单位无法律上的利益关系。我单位与理事会之间的关系只是牵头成立、协调、联系、监督。理事会的成立旨在应发展需要，抱团解决会员企业在还贷时遇到的资金周转困难，帮助企业渡过难关，其在银行有自已的开户，属独立核算、自主运作，所借款项都实际用于了会员企业，而我单位并没有因此受益，与理事会之间没有法律上的利害关系。所以，即便案涉款项系由理事会所借也与我单位无关。3.原告所诉利息损失不应得到支持。原告在诉讼请求中主张了高额的利息，但没有事实与法律依据。借贷双方对利息并没有明确的约定，即便是有约定也因违背法律的强制性规定而无效。4.原告所诉2013年5月14日借款、2013年6月7日借款、2013年6月26日借款与2013年7月9日借款、2013年9月4日借款并非同一法律关系，不应作为一个诉求提起诉讼。理事会未参加庭审亦未提交书面意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，理事会向祥云公司借款600万元，双方约定月利率为20‰，同日，祥云公司委托山东邹平东昊工贸有限公司（以下简称东昊公司）将600万元转入理事会账户。2013年6月7日，理事会向祥云公司借款1500万元，约定月利率为12‰，借款期限一年。同日，祥云公司委托东昊公司将1500万元转入理事会账户。2013年6月26日，理事会向祥云公司借款500万元，双方约定月利率为30‰，借款期限自2013年6月26日至2013年7月15日。同日，祥云公司委托东昊公司将500万元转入理事会账户。2020年7月2日，东昊公司出具说明认可其向理事会付款系受祥云公司委托付款。2015年1月19日，理事会给向吴贯兴出具借据一份，载明借款5万元，借款期限3个月，用于资产评估费。当日，吴贯兴向理事会账户转款5万元。2017年4月28日，理事会出具借条一份，主要内容为：今借现金1.5万元用于司法鉴定费，此款转入滨州市中级人民法院诉讼服务中心。该借条加盖有理事会公章及马敏基印章，经办人朱秀诚。当日，吴贯兴通过农业银行账户将1.5万元转入滨州市中级人民法院诉讼服务中心账户。借款偿还情况：2013年7月9日，偿还2013年6月26日借款本金500万元；2013年7月23日，偿还2013年6月26日借款利息6万元；2013年9月4日，偿还2013年5月14日借款本金300万元；2013年9月12日，偿还2013年5月14日借款利息22.6万元。2020年7月15日，祥云公司与吴贯兴签订《债权转让协议》，祥云公司将2013年5月14日、2013年6月7日、2013年6月26日对理事会的债权全部转让给吴贯兴。另查明，2016年10月16日前，吴贯兴系祥云公司的大股东，持股比例65%。再查明，邹平县东方实业有限公司起诉工商业联合会及理事会民间借贷一案，我院于2020年4月23日作出（2019）鲁16民初447号判决，认定工商业联合会没有依据《邹平县工商联（总商会）会员企业应急互助金试行办法》第四条“本互助金由县工商联（总商会）牵头、会员企业共同出资组成，管理机构为互助金理事会，是会员企业联合建立的互助组织，理事会由县工商联合会员企业组成”，第五条“1、互助金成立互助金理事会，设理事长1人，副理事长3人，理事若干人，理事由互助金成员大会选举产生......”,第十七条“本互助金试行办法自2007年10月1日起试行。”规定成立管理机构、吸纳会员、选举理事、建立制度，判决工商业联合会对该案借款本金及利息承担清偿责任。该判决已经生效。本院认为，关于借贷关系是否生效及债权转让是否生效的问题。合法的借贷关系受法律保护。理事会给祥云公司出具的借款凭证及理事会给吴贯兴出具的借款凭证均系借贷双方当事人的真实意思表示，合同约定内容，不违反法律有关规定，合法有效。祥云公司及吴贯兴已经将借款本金足额付至理事会账户，故本案所涉五笔借款均已经生效。祥云公司将其对理事会的债权全部转让给吴贯兴且以提起诉讼的方式通知理事会，并不违反相关法律规定，该债权转让合法有效。关于应款款数额及利息认定问题。吴贯兴自认2013年5月14日600万元借款已于2013年9月4日偿还本金300万元，则600万元本金自2013年5月14日至2013年9月4日产生利息为44万元（600万元×2%÷30天×110天），本金300万元自2013年9月5日至2020年8月10日产生利息499万元（300万元×2%÷30天×2495天），2013年9月12日偿还22.6万元，则该款项应先抵充利息，该笔借款尚欠本金300万元及截止2020年8月10日利息520.4万元（44万元＋499万元-22.6万元）。原告要求按月利率2%计算自2020年8月11日至借款给付之日的利息的诉求予以支持。2013年6月7日1500万元借款约定月利率1.2%符合相关法律规定，原告要求支付该笔借款本金及利息的诉求本院予以支持。该笔借款约定借款期限一年，原告已经提交证据证实其每年向理事会主张债权，工商业联合会抗辩已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。2015年1月19日借款5万元，该借款仅约定借款期限3个月，未约定借款期限内利息，原告要求按照年利率6%支付自2015年4月20日起至实际给付之日的资金占用利息的诉求可予以支持。2017年4月28日借款1.5万元未约定借款利率及借款期限，该借款非自然人之间的借款，原告要求自起诉之日（2020年8月11日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日的诉求可予以支持。关于承担责任主体问题。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务”，理事会未经批准及登记，其设立人工商业联合会并没有按照其规定的办法选举理事、建立制度，而是由其负责人及工作人员以理事会名义对外进行借款、出具收据，工商业联合会应承担相应还款责任。本案借款及利息，应由工商业联合会承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邹平县工商业联合会自本判决生效之日起十日内偿还吴贯兴借款本金1806.5万元及相应利息（利息计算方式：2013年5月14日借款本金300万元，利息520.4万元及以300万元为基数，自2020年8月11日起，按月利率2%，计算利息至给付之日；以1500万元为基数，自2013年6月7日起，按月利率1.2%计算利息至给付之日；以5万元为基数，自2015年4月20日起，按照年利率6%支计算利息至给付之日；以1.5万元为基数，自2020年8月11日起，按其提起诉讼时一年期贷款市场报价利率计算利息至给付之日）。二、驳回吴贯兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235635元，由邹平县工商业联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐丽萍书 记 员 张真真