浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初84号 原告（案外人）：任玲巧，女，1972年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省杭州市滨江区。 原告（案外人）：蔡媚婷，女，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省杭州市滨江区。 两原告共同委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所。 被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市西湖区申花路416、426号，统一社会信用代码：91330100056705608R。 负责人：邵道生。 委托诉讼代理人：王誉洁，北京美高律师事务所律师。 被告（被执行人）：蔡日盘，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现在杭州市。 原告任玲巧、蔡媚婷与被告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称“温州银行城西小微支行”）、蔡日盘案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序审理。因疫情影响无法正常开庭，本院于2020年5月12日作出（2020）浙0108民初84号民事裁定，本案中止审理。后恢复审理，于2020年12月9日在西郊监狱开庭进行审理，原告任玲巧、蔡媚婷及其共同委托诉讼代理人曾尚书、被告温州银行城西小微支行、蔡日盘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玲巧、蔡媚婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认杭州市滨江区西兴街道东方××幢××单元××室房产（以下简称案涉房屋）为两原告所有；2.请求判令停止对杭州市滨江区西兴街道东方××幢××单元××室房产的查封、评估及拍卖程序；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，任巧玲与配偶蔡良照（已死亡）欲出资购买案涉房屋，蔡日盘系两人的婚生儿子，考虑到蔡日盘大学刚毕业、文化程度较高，有利于办理签订合同及房产证等一整套繁琐手续，夫妻两人决定将房屋购买人挂在蔡日盘名下，并约定办好证件后再行变更。2015年8月2日，蔡日盘与出卖人杭州瑞立滨康房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房屋，建筑面积86.79平方米，总价款1575000元，因蔡日盘毕业后一直无业在家，没有任何经济收入来源，该房屋的首付款525000元及按揭均由任巧玲及蔡良照、蔡媚婷支付。2015年11月29日，案涉房屋交付，任巧玲与蔡良照装修入住。2017年，蔡日盘陷入“杀猪盘”的骗局负债累累（已向公安机关报案），为了偿还债务，蔡日盘瞒着任巧玲及蔡良照办理了案涉房屋的不动产证书，并于2018年1月以此向温州银行城西小微支行抵押贷款。后杭州市滨江区人民法院查封了案涉房产，任玲巧、蔡媚婷为此提出书面异议，在2019年12月24日收到杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108执异31号执行裁定，驳回了她们的异议申请。任玲巧、蔡媚婷不服起诉，认为案涉房屋系任玲巧和蔡良照的夫妻共同财产，蔡日盘系名义持有人，由于蔡良照在2019年4月24日突发脑溢血死亡，按继承法的规定，其财产份额应当由第一顺序的妻子即任玲巧、女儿蔡媚婷共同继承，蔡日盘由于故意杀害蔡良照丧失继承权。故任玲巧、蔡媚婷系案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 被告温州银行城西小微支行辩称，一、两原告在执行异议案件中认为他们与蔡日盘之间存在买卖关系，但没有提供证据。现在本案中所谓的借名买房，所述的事实理由和适用法律均与之前不一致，有违诚实信用原则。二、我国不动产的物权变动采取登记设立主义，所谓的“借名买房”、“代名买房”中，借名人享有的仅仅是基于内部借名买房协议请求出名人转移登记的债权请求权，因而不发生物权变动的效果。三、被告属于善意第三人，其债权及附属权利应当予以保护，在申请执行人享有优先权的情形下，案外人无法排除执行。综上，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。 被告蔡日盘辩称，两原告所述属实，他是被骗了，自己也搞不清楚怎么会这样，现同意两原告的请求。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证和质证。对两原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、银行流水、毕业证书、（2018）浙0108刑初211号刑事判决书、死亡证明、（2019）浙0108执异31号执行裁定书，两被告对真实性均无异议，其内容与本案相关联，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，蔡日盘作为买受人与出卖人杭州瑞立滨康房地产开发有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买位于杭州市滨江区东方××幢××单元××室房产，建筑面积为86.79平方米，总价为1575000元，付款方式为首付加按揭，房屋交付期限为2015年10月31日前。房屋交付后，任玲巧、蔡良照及家人装修入住。现根据杭州市规划和自然资源局于2019年11月20日出具的杭州市不动产登记信息查询记录显示：位于杭州市滨江区西兴街道东方××幢××单元××室房产，权证号为浙（2017）杭州市不动产权第0367747号，权利人为蔡日盘，登记日期为2017年12月8日。该房产有抵押，第一抵押权人为温州银行城西小微支行，抵押登记日期为2018年1月22日。 温州银行城西小微支行与蔡日盘实现担保物权纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）浙0108民特74号民事裁定：对蔡日盘名下的杭州市滨江区西兴街道东方××幢××单元××室房产［抵押登记号为浙（2018）杭州市不动产证明第0009816号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，温州银行城西小微支行对变价后所得款项在本金200万元及其利息、复利、罚息（按合同约定支付至实际付清为止）范围内优先受偿。 温州银行城西小微支行于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号（2018）浙0108执2629号，在执行过程中，本院于2018年12月17日查封了上述房产，查封期限自2018年12月17日起至2021年12月16日止。任玲巧、蔡媚婷为此向本院提出书面异议，本院于2019年12月23日作出（2019）浙0108执异31号执行裁定，驳回了其异议申请。任玲巧、蔡媚婷不服诉至本院。 另查明：任玲巧与蔡良照系夫妻，育有一子一女即蔡日盘、蔡媚婷。蔡良照于2019年4月24日死亡。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房屋登记在蔡日盘名下，两原告主张系借名买房，但对于案涉房屋在购房之初即要登记在蔡日盘名下的情形，两原告及蔡良照都是明知的，双方之间没有书面合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，且在借名买房关系中，双方之间关于房屋所有权的约定，仅在约定双方之间产生债权债务关系，并不发生物权变动的效果。因此两原告主张案涉房屋系任玲巧、蔡良照的夫妻共同财产的意见，所提供的证据不能证明其主张，更不存在继承，因此两原告要求确认案涉房屋归其所有的诉请，依据不足，本院不予支持。温州银行城西小微支行与蔡日盘之间的实现担保物权纠纷经本院生效法律文书确认，温州银行城西小微支行对案涉房屋享有优先受偿权，故本院对该房产进行查封、执行并无不当。两原告要求停止查封、执行的诉请，依据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告任玲巧、蔡媚婷的全部诉讼请求。 案件受理费18975元，由原告任玲巧、蔡媚婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  梁志娟 人民陪审员  赵 丽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陆泽钥