山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2412号 原告：陈增瑞。 委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。 被告：田亮。 委托诉讼代理人：郑丽霞。 原告陈增瑞与被告田亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增瑞的委托诉讼代理人刘圆圆和被告田亮的委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增瑞的代理人向本院提出诉讼请求：原告的伤经鉴定构成一处五级、一处九级、一处十级伤残，要求被告承担损失426964.4元。 被告田亮的代理人口头辩称，原告按2019年标准主张相关损失过高，误工费不合理，原告喝酒在马路上行走，导致事故发生，也应承担责任。发生事故后，被告家庭也遭受巨大损失，被告的孩子和父母也无人扶养，被告不是推脱责任，是发生交通事故至今，被告的家庭也是相当困难的。 本院确认无争议的事实：2018年10月3日，被告田亮驾驶本人的晋E×××××号长安牌小型面包车，由润城镇下伏村送货返回阳城县城途中，行至柏沟村路段，将路上行人陈增瑞撞倒，造成陈增瑞受伤。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定被告田亮负事故的主要责任，原告陈增瑞负事故的次要责任。被告田亮的晋E×××××号长安牌小型面包车未投交强险和其它保险。原告伤情为脑挫裂伤、脑疝形成等。原告于2019年5月22日就前期费用向本院起诉，本院于2019年8月21日作出（2019）晋0522民初1322号民事判决，判令被告田亮赔偿原告陈增瑞截止2019年1月31日之前的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计125236.86元。现原告再次向本院起诉，要求被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等损失。并于2020年7月28日提出伤残鉴定申请，经鉴定其：1.偏瘫（左上肢肌力2级、左下肢肌力4级），构成五级伤残；2.脑叶部分切除术后，构成九级伤残；3.颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残；4.误工期、护理期为受伤之日至伤残评定前一日（即2018年10月3日至2020年9月7日），营养期为300日。 针对有争议的原告陈增瑞的损失，本院认定如下： 1.残疾赔偿金： 原告主张：按照2019年农村居民人均支配收入22630元计算20年，乘以伤残系数0.621，残疾赔偿金为281064.6元。 被告代理人主张：残疾赔偿金的计算标准本代理人也不知道对不对，伤残系数也不知道是什么意思。 本院认为：至原告的伤残鉴定意见作出之日，原告才满39周岁，因此残疾赔偿金需计算20年，又因原告的伤残构成一处五级、一处九级、一处十级，因此伤残系数为0.621。原告系农村居民，因此原告主张按照农村居民人均可支配收入与人均生活消费支出之和计算残疾赔偿金符合法律规定，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。 2.误工费： 原告主张：原告以务农为生，原告的误工费标准按农、林、牧、渔业即每天128.2元计算705天为90381元。 被告代理人主张：原告主张的误工费标准不合理。 本院认为：原告虽然提供了村委关于其务农的证明，但原告不能提供自己的收入情况证明，因此本院按照相关规定以每天80元计算误工费，因三期鉴定误工日为从受伤之日至伤残评定之日，即704天，故误工费计算为56320元。 3.护理费： 原告主张：护理费按居民服务业标准每天133元计算705天为93765元。 被告代理人主张：本代理人不清楚国家规定的护理费标准是多少，误工费和护理费是否重复计算。 本院认为：误工费是受害者因受伤减少的劳动收入，护理费是陪护人员陪护受害者的费用，因此两项不属于重复计算。因原告未能提供护理人员具体收入情况的证明，因此护理费的标准按每天120元计算704天，为84480元。 4.被扶养人生活费： 原告主张：原告有两个女儿，大女儿陈彦静出生于2004年2月28日，现年16岁，其被扶养人生活费为13139.7元；二女儿陈思潼出生于2005年7月2日，现年15岁，其被扶养人生活费为19709.6元；原告父母有三个子女，原告母亲富苏廷出生于1951年1月12日，现年69岁，其被扶养人生活费为22150.6元；原告父亲陈中亮出生于1947年3月7日，现年73岁，其被扶养人生活费为14095.8元。以上被扶养人生活费共为69095.7元。 被告代理人主张：原告女儿的被扶养人生活费计算不合理。 本院认为：经核实，原告的被扶养人身份情况属实。原告的两个女儿均为农业户口，且原告也是农村居民，一直在农村居住，因此两个女儿的被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出每年9728元计算。原告主张的其父母的被扶养人生活费计算正确。 5.精神损害抚慰金： 原告代理人主张：精神损害抚慰金25000元。 被告代理人主张：精神损害抚慰金不予认可。 本院认为：根据相关规定，受害者构成伤残的，可主张精神损害抚慰金。本案根据责任大小、过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为21000元。 6.交通费： 原告代理人主张：交通费1000元。 被告代理人主张：原告代理人陈述交通费票据遗失，被告不接受，没有证据不予认可。 本院认为：原告因鉴定伤残确实需要支出交通费，加之原告伤情比较重，行走不方便，本院酌情确定交通费为200元。 7.鉴定费： 原告代理人主张：鉴定费2500元。 被告代理人未发表意见。 本院认为：鉴定费是原告鉴定伤残及三期实际支出的费用，并有发票予以证实，本院予以确认。 综上，原告陈增瑞的损失确认为：残疾赔偿金20年×22630元/年×0.621=281064.6元、误工费704天×80元/天=56320元、护理费704天×120元/天=84480元、被扶养人生活费51349.11元（陈彦静2年×9728元/年×0.621÷2=6041.08元、陈思潼3年×9728元/年×0.621÷2=9061.63元、富苏廷11年×9728元/年×0.621÷3=22150.6元、陈中亮7年×9728元/年×0.621÷3=14095.8元）、精神损害抚慰金21000元、交通费200元、鉴定费2500元。以上损失共计496913.71元。 本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告田亮负事故的主要责任，原告陈增瑞负事故的次要责任，因被告田亮驾驶本人的晋E×××××号长安牌小型面包车未投交强险以及其它保险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。又因原告的医疗费等损失已赔付，故原告主张的上列损失应由被告田亮在应交纳的交强险伤残限额内首先赔付110000元，超出交强险伤残项下的损失384413.71元和鉴定费2500元，计386913.71元，应由被告田亮承担70%，原告陈增瑞自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条和《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下： 一、被告田亮于本判决生效后30日内在应投保的交强险伤残限额内赔偿原告陈增瑞护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险内全额赔付）、交通费等共计110000元，赔偿原告陈增瑞超出交强险伤残限额内的损失384413.71元和鉴定费2500元计386913.71元的70%即270839.6元，以上共计380839.6元。 二、原告陈增瑞的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7704元，减半收取3852元，由原告陈增瑞负担1352元，被告田亮负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰