云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13005号原告:昆明菊平汽车油漆有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区浦新路骏信汽配城**。法定代表人：谭庆菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王可、师铭骏，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司，住所地中国，住所地中国贸易试验区昆明片区官渡区东三环虹桥立交东南侧（虹桥路**）。法定代表人：张世婷。委托诉讼代理人：张君，男，1974年11月1日出生，汉族，住武，住武汉市洪山区授权代理。被告：武汉康顺集团有限公司，住所，住所地江岸地江岸区黄孝河路特**同安大厦**>法定代表人：肖国斌。原告昆明菊平汽车油漆有限公司诉被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司、武汉康顺集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明菊平汽车油漆有限公司的委托诉讼代理人王可、被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告武汉康顺集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司系被告武汉康顺集团有限公司全资子公司，被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司分别于2016年6月15日、2019年3月1日与原告签订《昆明菊平汽车油漆有限公司合作服务协议》，协议约定原告向被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司出售PPG牌汽车修补漆，昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司应按照“月结月付”的方式，于每月28日前结算付款。逾期付款的则按照欠付货款日1%标准支付滞纳金。协议签订后，原告依约交付了油漆，但被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司自2018年7月起即未按约定按时、足额支付货款，至今昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司仍欠付原告货款141,953.5元。武汉康顺集团有限公司作为昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的全资股东，依法应在未出资本息范围内对昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司不能清偿债务的部分承担补充清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司立即偿还原告货款141,953.5元，及自每笔货款逾期支付次日起，以欠付货款为基数，按照年利率24%标准计算至货款清偿之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年7月10日为50,225.39元）；2、判令被告武汉康顺集团有限公司在未出资范围内对被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司不能清偿第1项诉讼请求诉请给付款项部分承担补充赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司答辩称：一、被答辩人没有提交与答辩人的对账确认文件，仅以开具了增值税专用发票不能证明答辩人存在应支付的货款。根据答辩人与被答辩人签订的协议第3条付款的约定，双方经过对账无误后付款，但是被答辩人没有提交与答辩人之间对账无误的文件，另，尽管答辩人收到了被答辩人开具的增值税专用发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因被答辩人没有提供其他证据证明交付标的物的事实，因此，仅依据开具了增值税专用发票，并不能证明被答辩人履行了交货义务，进而不能证明答辩人存在应支付的货款。二、被答辩人诉请的逾期付款利息计算标准没有法律和事实依据，且诉请的标准过高，依法应当予以调整。被答辩人诉请的按照年利率24%的标准计算逾期付款利息，系对违约金的主张，且该标准系最高人民法院关于适用民间借贷纠纷的司法解释中确定的利息标准，本案不属于民间借贷纠纷，因此被答辩人诉请的违约金标准没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。另外，合同法中规定的违约金主要为弥补损失性质的，其标准应当以实际损失为基础。被答辩人在未提交任何证据证明其实际损失的情况下诉请按照年利率24%的标准计算逾期付款利息缺乏事实依据。因被答辩人诉请的逾期付款利息标准过高，且被答辩人未提交证据证明其实际损失，因此即使答辩人应当承担逾期付款利息，也应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准来计算。三、如果答辩人需要承担逾期付款利息，那么逾期付款利息的起算时间应当予以调整。被答辩人与答辩人之间对货款的结算、支付时间并未作出明确的具体约定。而是基于双方实际发生的业务，由答辩人结合自身资金情况进行付款安排，因此如果答辩人需要承担逾期付款利息，那么应当将答辩人逾期付款利息的起算时间调整为本案被依法受理后的合理时间。四、被答辩人诉请答辩人原股东武汉康顺集团有限公司在未出资本息范围内承担补充清偿责任，缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。答辩人的注册资本均为这3000万元，答辩人的原股东2020年8月4日答辩人的股东已经依法变更为上海瑞初投资中心（有限合伙）和上海贞仁股权投资基金管理有限公司，已于2012年8月7日实际缴纳出资额为人民币1000万元，于2016年12月5日实际缴纳出资额为人民币2000万元。因此答辩人原股东武汉康顺集团有限公司已足额缴纳了其认缴的资本金。被答辩人诉请答辩人原股武汉康顺集团有限公司在未出资本息范围内承担补充清偿责任，既没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。综上，恳请查明事实，依法予以裁决。被告武汉康顺集团有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、二被告信用信息报告。证明：原、被告身份信息；被告武汉康顺集团有限公司对昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司出资不足的部分承担责任。3、《PPG昆明菊平汽车油漆有限公司供销合作协议书》；4、出货单、退货单；5、发票、未付款证明、发票登记表；6、《民事起诉状》《受理通知书》《民事裁定书》、2019《昆明康顺世捷欠款明细表》；7、支付凭证；8、康顺世捷公司销售金额明细表，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告发送货物并开出同等金额发票，但被告收到发票后未按时付款；自2018年7月起至2019年12月31日，被告欠款共计233,641元；双方对账后，被告认可欠款金额；2020年1月原告曾起诉被告要求付清货款，后因双方和解，原告撤回起诉，被告支付91,687.5元。被告现尚欠141,953.5元未付。经质证，被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司对原告提交的证据认为：1、没有对账确认，2、没有交货的相关证据，出库单及销货单没有签字；其中对证据1、2没有争议，但被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的法定代表人已更换；对于证据中发票的真实性没有意见；对出库单及销货单因为没有被告方的签字，不予认可；未付款证明及发票登记表，6个未付款的发票被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司已经是收到了，确认金额没有问题，这个发票已开款未付，这个只是说是一个签字与合同要求和对账是不一样的，并不能代表双方对账，这其实还是讲的是发票的问题，并没有涉及到货款支付的问题，发票登记表仅是针对发票收取不涉及货款；对2019年曾经起诉的起诉信息及欠款明细表，欠款明细表与答辩一致，该起诉的起诉书意见与今天答辩状一致，认为是同一案件延续过来的；对支付凭证没有意见；对欠款明细表不认为存在该欠款，主要是货物交付问题。被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司为证明其答辩观点向本院提交如下证据：1、昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司验资报告；2、中信银行电子转账凭证。（银行系统打印件），证明：1、昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司原股东武汉康顺集团有限公司于2012年8月7日实缴资金1000万元，2、昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司原股东武汉康顺集团有限公司于2016年12月5日实缴资本金2000万元，3、昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司3000万元资本金已经足额实缴到位。经质证，原告昆明菊平汽车油漆有限公司对被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司提交的证据验资报告的三性没有意见，认可。对中信银行的转账凭证上只能看出被告武汉康顺集团有限公司向被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司转款，但摘要是可以修改的，不能达到证明目的。被告武汉康顺集团有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据中第2项二被告信用信息报告系2020年2月7日生成，该项证据呈现内容现已发生变更，故变更前的二被告公司登记信息本院予以采信；对原告提交的其他证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司提交的证据昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司验资报告原告予以认可，本院予以采信；对中信银行电子转账凭证，虽原告不予认可，但并未提交足以反驳的证据，故该证据本院予以采信。被告武汉康顺集团有限公司未到庭举证、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司于2012年8月8日由被告武汉康顺集团有限公司出资1000万元登记成立，2016年11月29日变更增资为3000万元，2020年8月4日法定代表人变更为张世婷，原投资人武汉康顺集团有限公司于同日退出，被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司性质也由法人独资公司变更为由上海瑞初投资中心（有限合伙）及上海贞仁股权投资基金管理有限公司共同出资的其他有限责任公司。被告武汉康顺集团有限公司在登记注册成立昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司前经昆明精诚会计师事务所有限责任公司于2012年8月7日验资后出具验资报告载明已足额缴纳1000万元的注册资本；2016年12月5日被告武汉康顺集团有限公司再次在中信银行向被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司转账2000万元，且注明为增资款。2015年10月19日及2018年10月19日原告与被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司签订了两份《昆明菊平汽车油漆有限公司供销合作协议》，协议约定由原告向被告出售PPG品牌的汽车油漆及其喷涂工具、辅料等，付款方式为月结月付，结算期为每月28日，特殊情况最迟可延至次月10日。双方经过对账无误后付款，违约责任为被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司未依约月结月付则按每日加收货款1%的滞纳金，双方均受合同约束。合同期限自2015年10月19日至2021年10月18日止。庭审中，原告与被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司均认可两份合同是长期合作的延续性的合同。合同签订后，原告陆续向被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司发货，原告分别向被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司于2018年7月9日开具金额为22,550元的增值税专用发票、2018年9月14日开具金额为17,320元的增值税专用发票、2018年10月13日开具金额为22,732元的增值税专用发票、2018年12月11日开具金额为22,889.5元的增值税专用发票、2019年1月9日开具金额为37,168元的增值税专用发票、2019年3月12日开具金额为21,733元的增值税专用发票、2019年3月30日开具金额为32,913元的增值税专用发票、2019年3月30日开具金额为22,933元的增值税专用发票、2019年12月20日开具金额为24,504.5元的增值税专用发票、2019年12月20日开具金额为8898元的增值税专用发票，该十份发票均盖有“昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司财务专用章”及“发票已收取，货款未支付。签字周庆文。”字样，其中2018年10月13日开具金额为22,732元、2018年12月11日开具金额为22,889.5元、2019年1月9日开具金额为37,168元、2019年12月20日开具金额为8898元被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司已向原告支付。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告与被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司签订的《昆明菊平汽车油漆有限公司供销合作协议》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。对于被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司答辩称未对账、未发货的意见，结合上述查明事实，被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司以财务专用章盖章确认了货款未付，虽该确认形式与对账商业往来中对账形式有所出入，但结合被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的四次付款行为足以证实被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司对剩余六次在原告开具的增值税专用发票中的确认货款未付系其真实意思表示，在被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司未向本院提交证据证实原告存在未发货情形之下，其该部分答辩意见本院不予采纳，原告诉请本金141,953.5元有事实及法律依据，本院予以支持；对利息部分诉请，其性质为违约金，被告前述答辩意见确有法律依据，故本院根据双方合同约定及过错程度、预期利益等综合因素予以调整为以被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司未付本金141,953.5元的20%计算的违约金，即28,390.7元。对原告认为被告武汉康顺集团有限公司作为昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司的全资股东，依法应在未出资本息范围内对被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司不能清偿债务的部分承担补充清偿责任的主张，对此被告向本院进行了答辩并向本院进行了举证，虽原告对其证据提出异议，但原告未向本院提交足以反驳异议成立的证据，应承担举证不能的不利后果，综上原告该诉请本院不予支持。被告武汉康顺集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明菊平汽车油漆有限公司货款141,953.5元及违约金28,390.7元，共计170,344.2元；二、驳回原告昆明菊平汽车油漆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取计2072元，由被告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司负担1837元，由原告昆明菊平汽车油漆有限公司负担235元，剩余2072元退还原告昆明菊平汽车油漆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月三十日书记员 胡彩燕