wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保127号 申请人：孔小波，男，1988年1月9日出生，汉族，现住邛崃市。 申请人：杨本航，男，1993年3月7日出生，汉族，住崇州市。 委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**中铁瑞城大厦**。 负责人：罗渝钦。 被申请人：姚志瑞，男，1987年11月15日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：四川智瑞环境管理服务有限公司。住所地；邛崃市文君街道办文君街84号。 法定代表人：陈琴英，执行董事。 申请人孔小波于2020年12月1日向本院申请在600000元范围内对被申请人四川智瑞环境管理服务有限公司、姚志瑞的财产予以保全，并提供了财产保全线索。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任险保担保函》一份，在600000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在600000元的限额内对被申请人四川智瑞环境管理服务有限公司在成都银行股份有限公司邛崃支行的存款（账户：1001××××7832）、在成都银行股份有限公司邛崃支行的存款（账户：1001××××7453）、在中国建设银行股份有限公司邛崃支行的存款（5105xxxx0240）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的存款（9510xxxx6686）予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人四川智瑞环境管理服务有限公司所有的车牌号川Ａ5××××宝马汽车一辆、川Ａ99ｖ**北京牌汽车一辆、川ＡＴ××××巡洋舰汽车一辆、川ＡＸ××××中联牌汽车一辆、川ＡＷ××××中联牌汽车一辆、川ＡＳ××××中联牌汽车一辆、川ＡＡ××××中联牌汽车一辆、川Ａ0××××黑豹牌农用车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月一日 书记员  彭 颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4756号之一 申请执行人：林正平，男，1967年12月3日生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被执行人：宁根胜，男，1970年7月29日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人林正平与被执行人宁根胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14631号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告宁根胜于本判决生效之日起十日内支付原告林正平货款11000元，并支付以11000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日起至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告林正平指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林正平的其他诉讼请求。案件受理费76元，保全费140元，公告费600元，合计816元，由被告宁根胜负担。（原告同意其预交的案件诉讼费816元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林正平向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款4730.38元，其中4680.38元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年9月15日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年9月15日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年12月24日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币11816元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位4680.38元及执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1608号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨星晨，男，1980年9月6日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，家住西华县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）540号起诉书指控被告人杨星晨犯故意伤害罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官贺刚飞、被告人杨星晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年1月4日9时40分许，被告人杨星晨在慈溪市××镇××道××禾厨具有限公司车间，与班长陈某1因工作发生纠纷，被同事劝开。后双方被保安队长陈某2带去人事部进行调解，行至车间门口时，被告人杨星晨持美工刀，将被害人陈某1的头、面部划伤。经法医学鉴定，被害人陈某1外伤致面部多个瘢痕长度累计10厘米以上，此伤构成轻伤一级；外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤。经司法鉴定，被告人杨星晨既往有癫痫病史，作案时无精神障碍，具有完全刑事责任能力。 被告人杨星晨到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨星晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、梅某、贾某、杨某、徐某、李某、黄某等人的证言、扣押清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、到案经过及被告人杨星晨的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人杨星晨有期徒刑一年三个月。 本院认为，被告人杨星晨故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨星晨到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨星晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  黄丹娜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2548号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：潘春华，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告潘春华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告潘春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.潘春华立即清偿透支本金35900.72元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息706.43元,逾期费用5583.07元,全部欠款本息及费用合计42190.22元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.潘春华承担徽行安庆大观支行为追索潘春华欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由潘春华承担。事实和理由:2016年6月14日,潘春华与徽行安庆大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××65。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:潘春华如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付徽行安庆大观支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现潘春华未能在到期还款日（含）前清偿欠款,徽行安庆大观支行多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金35900.72元,利息706.43元,逾期费用5583.07元,全部欠款本息及费用合计42190.22元。为维护合法权益,徽行安庆大观支行特具状起诉,请求人民法院判决支持徽行安庆大观支行全部诉求。 潘春华未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××92、62×××65。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年8月10日，潘春华向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：截止至2020年12月10日潘春华欠透支本金35900.72元及自2019年9月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，潘春华向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。潘春华在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明潘春华欠徽行安庆大观支行透支本金35900.72元及自2019年9月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求潘春华偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘春华于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金35900.72元及利息、违约金、手续费（自2019年9月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告潘春华于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取计458.5元，由被告潘春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2735号 原告：江文运，男，1994年12月出生，壮族，户籍地广西省南宁市邕宁区，现住四川省内江市东兴区。 被告：魏杨，男，1991年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告江文运与被告魏杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江文运到庭参加诉讼。被告魏杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告江文运向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏杨立即返还原告借款161,500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告魏杨于2019年12月11日至2020年4月11日累计向原告江文运借款161,500元用于个人生活消费，其中微信转账121,700元、支付宝转账36,800元、工商银行汇款3,000元，合计161,500元。双方于2019年12月22日就前期部分借款签订136,560元的借条，剩余借款由于被告推脱未能签署借条。双方约定于2020年2月28日前还清已签署借条部分的款项，其余借款同样约定尽快返还。借款期限满后，被告魏杨未按照双方的约定返还借款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告魏杨未答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原、被告身份证复印件、《借条》、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、原、被告微信信息截图、微信转款截屏、支付宝转款截屏、中国工商银行汇款凭证，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年12月，被告魏杨因生活困难，向原告江文运提出借款。原告于2019年12月11日至2019年12月22日通过微信转账方式陆续向被告魏杨转款合计106,560元（具体如下：12月11日转款500元、12月12日转款1,200元、12月13日转款4次共计4,500元、12月14日转款6次共计9,160元、12月15日转款5次共计39,100元、12月16日转款2次共计20,000元、12月18日转款6次共计22,300元、12月19日转款7,000元、12月21日转款2,000元、12月22日转款800元）；2019年12月14日，原告通过工行向被告魏杨汇款3,000元；2019年12月18日至2019年12月22日原告通过支付宝向被告魏杨转款合计36,600元（具体如下：12月18日转款4次共计23000元、12月19日转款1000元、12月20日转款6400元、12月22日转款3次共计6200元），以上转款合计转款146,160元。2019年12月22日，被告魏杨向原告江文运出具《借条》一份，载明“今借到江文运人民币（136,560）十三万六千五百六十元整，用于资金周转，于2020年2月28日前还清。借款人：魏杨、2019.12.22”。之后，原告在2019年12月23日至2020年4月11日又通过微信陆续向被告魏杨转款17,140元（具体如下：12月23日转款800元、12月24日转款2,500元、12月25日转款2,700元、12月27日转款3次共计1,800元、12月28日转款4次共计3,840元、12月29日转款2次共计840元、12月30日转款2次共计1,200元、12月31日转款2次共计3,000元、2020年4月11日转款460元）；2019年12月23日还通过支付宝向被告魏杨转款200元。另查明，被告魏杨于2020年4月8日通过微信向原告归还过借款2,000元。至今，被告魏杨尚欠原告借款本金161,500元。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告魏杨归还借款本金161,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏杨于本判决生效后15日内偿还原告江文运的借款本金161,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,530元，由被告魏杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  庄 佳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1760号申请执行人：葛某某，男，1953年1月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：杜某某，男，1965年9月22日出生，汉族，住仪征市。申请执行人葛某某与被执行人杜某某承揽合同纠纷一案，本院(2020)苏1081民初1575号民事判决书已发生法律效力。因义务人杜某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人葛某某向本院申请执行。本院于2020年12月1日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月八日书记员  周 星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3732号 本院受理的申请执行人仇建荣与被执行人嘉兴市成吉机电设备有限公司、谢均借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初40号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3732号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4245号上诉人（原审被告）：徐美玲（现用名宋于燕，系齐兵之妻），女，汉族，个体工商户，住邹城市。委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1977年6月24日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告：齐兵，男，1976年1月23日出生，汉族，原邹城市国家税务局职工，现羁押于邹城市看守所，户籍所在地山东省邹城市。上诉人徐美玲因与被上诉人陈敏、原审被告齐兵民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐美玲上诉请求：一审认定该案借款系齐兵与上诉人婚姻存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理，属认定事实不清。被上诉人系齐兵前妻，离婚后双方一直联系密切，作为1750000元的巨额借款，仅凭齐兵个人认可不应直接认定该笔借款实际已经交付，即使被上诉人已经将该借款实际给付了齐兵，该款也远远超出家庭日常生活需要所负的债务，齐兵在庭审中陈述是用于了个人在外经营投资，关于其投资干什么上诉人一无所知。一审判决适用法律错误。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外，从该条法律规定中可以看出，案涉债务因已超出日常家庭生活所需而不属于夫妻共同债务，而被申请人也未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故申请人不应承担共同还款责任。陈敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。齐兵未作陈述。陈敏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金1750000元及约定利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年开始，齐兵因投资、经营需要，陆续向陈敏借款，截止至2016年5月21日，双方结算来往账目，齐兵向陈敏出具借条一张，载明：“今借到陈敏人民币壹佰柒拾伍万元￥1750000元。齐兵。2016年5月21日。”另查，2010年11月11日，齐兵与徐美玲办理登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。齐兵多次向陈敏借款，陈敏完成给付义务，双方形成合法的借贷关系。陈敏要求齐兵偿还借款，齐兵对欠款事实无异议，本院予以确认。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，齐兵系多次向陈敏借款，每笔借款利息不同，且有些借款没有约定利息，2016年5月21日齐兵向陈敏出具的借条中未约定利息，因此，陈敏主张齐兵除偿还本金外还应按银行定期存款利率计算支付相应的利息的诉讼请求，对于打借条到起诉时的利息，不符合法律规定，不予支持；对于起诉后至判决生效的利息按银行定期基准利率计算。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈敏主张该笔借款系齐兵与徐美玲婚姻关系存续期间产生的，用于了夫妻二人的共同生活，应当承担共同还款责任。齐兵与徐美玲未提供证据证明该债务系个人债务，且徐美玲拒不到庭参加诉讼放弃诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。因此，对于原告的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：被告齐兵、徐美玲自判决生效之日起十日内向陈敏偿还借款本金1750000元，按照中国人民银行规定的定期基准利率支付从起诉之日即2016年8月8日起至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告齐兵、徐美玲负担（原告已垫付，被告给付原告）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈敏主张齐兵向其借款，并提供了2016年5月21日齐兵向其出具的借款金额为175万元的借条一张，陈敏请求徐美玲与齐兵共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外”。本案中，齐兵以个人名义向陈敏借款，借款金额巨大，已超出日常家庭生活需要，陈敏并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，案涉债务因已超出日常家庭生活所需而不属于夫妻共同债务。陈敏主张徐美玲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，徐美玲（宋于燕）的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初4082号民事判决；二、齐兵自本判决生效之日起十日内偿还陈敏借款本金1750000元及相应利息（以175万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2016年8月8日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20550元，由齐兵负担；二审案件受理费205500元，由陈敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民特610号 申请人:丁伦荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人:夏先要，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院于2020年12月15日立案受理申请人丁伦荣、夏先要请求司法确认调解协议的效力，本院依法指定审判员陶磊进行审查，现已审查完毕。 申请人丁伦荣、夏先要因机动车道路交通事故责任纠纷，于2020年12月8日经本院特邀调解员沈光成主持调解，达成调解协议如下： 一、丁伦荣、夏先要共同确认夏先要仅须赔偿丁伦荣停运损失3000元； 二、夏先要承诺于2021年1月31日前一次性支付给丁伦荣（收款账户户名：丁伦荣、开户行：中国农业银行股份有限公司常州遥观支行、卡号：62×××75）； 三、丁伦荣自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案经本室调解一次性结束，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁伦荣、夏先要于2020年12月8日经本院特邀调解员沈光成主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜隆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终804号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1971年2月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区，户籍地重庆市永川区。2018年11月1日因本案被抓获，次日被监视居住，2019年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人高海洋，重庆元炳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原审附带民事诉讼原告人邓某，男，1962年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张勇犯放火罪一案，于2020年7月12日作出(2020)渝0118刑初67号刑事附带民事判决。原审被告人张勇不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取本院通过重庆市渝中区法律援助中心为张勇指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告张勇租住邓某、杨某位于重庆市永川区大安办事处石庙石竹正街的房屋。2018年10月份左右，石庙进行污水管网改造，在张勇租住的房子后面修化粪池，为了施工材料运送方便，施工队的人找张勇商量，打算在张勇租住的房子靠化粪池一侧的墙上打个洞，施工材料就从房子经过，直接运送到化粪池施工现场，施工队支付一定的费用给张勇。施工队进场施工后，张勇将房屋钥匙交给施工队的人，自己外出打工。10月31日晚，张勇打完工回到石庙，发现施工队放了很多施工工具和材料在他屋子里，影响其生活。遂于2018年11月1日上午找到施工方，要求施工方解决，但双方协商未果。当天下午，被告人张勇到永川接了儿子张某，一同到了信访办，后由相关部门工作人员送回石庙。被告人张勇酒后指使张某用打火机将凉板床上的被褥等物品点燃，张勇确认物品被点燃后带张某离开现场并将大门锁住。房屋起火后被邻居发现并扑救、报警，随后消防队赶到现场将火扑灭。被告人张勇的行为导致附带民事诉讼原告人杨某、邓某位于重庆市永川区大安办事处石庙石竹正街44号的房屋被烧毁。2018年11月1日，民警在重庆市永川区大安办事处石庙社区阳光公司附近将被告人张勇抓获。上述事实，有经原审庭审举示质证并确认的立案决定书、受案登记表、抓获经过、消防出警记录、办案说明、辨认笔录、证人熊某、蒋某、张某等人的证言、被告人张勇的供述和辩解等证据，足以认定。原判认为，被告人张勇教唆未成年人张某在自己租赁的住房内故意放火，造成他人财产损失，并足以危害公共安全，应当以放火罪追究刑事责任。被告人张勇教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人张勇烧毁了附带民事诉讼原告杨某、邓某的房屋，虽然附带民事诉讼原告杨某、邓某未能举证证明损失存在的大小，但房屋损毁实际存在，故酌情主张1万元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、被告人张勇犯放火罪，判处有期徒刑四年；二、被告人张勇赔偿附带民事诉讼原告杨某、邓某经济损失1万元；三、驳回附带民事诉讼原告杨某、邓某的其他诉讼请求。上诉人张勇提出没有教唆张某放火的上诉意见。辩护人提出没有直接证据认定张勇教唆他人放火以及不能排除其他原因造成火灾的辩护意见。经二审审理查明的上诉人张勇为泄愤教唆未成年人张某在自己租住的房屋内放火，造成房屋受损的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张勇为泄愤教唆未成年人张某在自己租住的房屋内放火，造成他人财产损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。张勇教唆不满十八周岁的人犯罪，应从重处罚。张勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。关于张勇提出没有教唆张某放火的上诉意见以及辩护人提出认定张勇教唆他人放火的证据不足的辩护意见。经查，张勇到案后在侦查机关多次稳定供述因与污水管道施工方的纠纷未得到解决而心生不满，酒后为泄愤于2018年11月1日晚间在租赁房内指使未成年儿子张某点火烧房，后锁门带张某离开。证人张某证实其父亲张勇酒后在出租房内指使其点火烧屋，起火后张勇带他离开现场。证人熊志清证实案发当晚9时许看到张勇带着张某，张勇说自己点火把房子烧了，熊志清随即到张勇租赁房看到锁着门的房内着火，遂报警并帮忙灭火。证人蒋成证实案发当晚8时30分左右看到张勇牵着张某，张勇自言自语说房子被其点着了，还喊蒋成报警。张勇在侦查机关的供述内容得到张某、熊某、蒋某等人证言的印证，且能形成证据锁链，足以认定张勇教唆张某放火的事实。而张勇辩称没有教唆张某放火的翻供理由得不到其他证据的印证。故该上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月七日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4661号 原告：侯建，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：张华，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张致远，曾用名张东，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告侯建诉被告张华、张致远劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告保证金20,000元。事实和理由：二被告与原告签订劳务分项承包合同（木工、外架工、钢筋工）。合同签订后，原告如期交给被告张华履约保证金100,000元。主体封顶后，原告多次联系二被告要求返还保证金，二被告未返还。 被告张华辩称，代收保证金100,000元属实，是代张致远和姚建收的，用于了工地。 被告张致远辩称，保证金是张华收的。原告与被告签订的合同约定工程不能转包，结果原告转包出去了。木工组停工二十几天，原告书写了承诺书，承诺保证金不予退还。保留要求原告赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《木工劳务承揽合同》一份，约定：甲方将承建的阆中江南二期（碟院）项目劳务承包给乙方。2018年6月11日，原告向被告交纳保证金100,000元，被告张华向原告出具收条一张，载明：今收到侯建付阆中碟院8#、9#合同履约金（木工、钢筋、外架）共计100,000元，工程完工一次性付清。2018年9月10日，侯建、李建军、田军向被告书立承诺一份，载明：我们三人共同承诺2018年9月11日上午8点准时到8、9号楼项目部处理木工组停工事件，若我们三人任何一人不到场或迟到，本人承诺所交保证金不退还，自动退场，停工损失由木工组全部承担。嗣后原告未作处理，被告未退还保证金。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有承揽合同、收条、承诺、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告向被告交纳保证金的事实有收条为据，被告收取原告保证金的事实成立。2018年9月10日原告承诺不到场处理木工组停工事件，保证金不退还。嗣后原告未作处理，按照承诺被告不应退还原告保证金，现原告要求被告退还保证金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告侯建的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告侯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  龚钰婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3114号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币732210.06元[其中借款本金400200元，利息及违约金316333.06元（暂计算至2017年12月31日为35030.84元，以400200元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为281302.22元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费8943元、案件受理费及财产保全费6734元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15312号 原告 中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道**。 法定代表人：陈卓凡，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾、陈达，浙江海音律师事务所律师。 被告 李波，女，1973年10月22日出生（公民身份号码为330227197310××××），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道金地花园******。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月五日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员顾吉波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3864号原告：陶孝红，男，1966年4月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：谢英勇，男，1961年8月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：尹小妹，女，1961年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：谢晨，男，1985年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陶孝红与被告谢英勇、尹小妹、谢晨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员赵怡适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陶孝红及其委托诉讼代理人刘冬英，被告尹小妹、谢晨到庭参加诉讼。被告谢英勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陶孝红向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告代还款项282,323元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢英勇与尹小妹系夫妻，被告谢晨系两人的儿子。原告是被告谢英勇的朋友。2012年6月7日，被告谢英勇因开店资金周转，向方红借款250,000元，原告对该笔借款承担连带担保责任。后谢英勇不知去向，原告作为担保人支付了20,000元。2017年3月，方红起诉原告陶孝红对该借款承担担保责任，要求还款230,000元及利息。后溧水区人民法院作出判决并执行到位，原告为被告共计还款282,323元。现原告认为三被告系家庭共同生活成员，且被告谢英勇在家庭房屋拆迁时,将家庭房产大部分划到了儿子谢晨名下，故其余两被告应该对此担保款共同承担责任。为此，原告诉至法院，请求贵院能查明事实，公正裁决。被告谢英勇未作答辩，亦未提交证据。被告尹小妹辩称，1、陶孝红到我家要钱，我才知道此事，我在我儿子那里帮忙带孩子，我自己也生病，家中的一切开支谢英勇都没有拿钱出来。2、房屋是按照国家政策给我养老的房子，我不知道谢英勇在外面的事情。被告谢晨辩称，1、陶孝红是与我父亲谢英勇之间有债权债务关系，但是我们对此不知情，且借款也没有用于家庭生活，我父亲自2012年离家后，就再也没有和我们联系；2、原告申请查封的房子是我的，与我父亲无关。根据当事人陈述和原告提交的民事判决书、收条等证据，本院认定事实如下：1、2012年6月7日，谢英勇向方红借款250,000元并出具借条一份，当日，方红通过银行转账方式向谢英勇支付借款250,000元，陶孝红作为担保人签名。后陶孝红归还方红20,000元。2017年3月22日，方红将陶孝红诉至本院，要求陶孝红还本付息。本院经审理后作出（2017）苏0117民初1637号民事判决书，判决：陶孝红向方红归还借款230000元并承担逾期还款利息（自2017年5月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；驳回方红的其他诉讼请求。判决生效后，方红向本院申请执行，直至2020年8月12日，陶孝红合计向方红还款262,323元，加上陶孝红在方红起诉前给付的20,000元，陶孝红合计付款282,323元。2谢英勇与尹小妹系夫妻关系，谢晨系谢英勇与尹小妹的儿子。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陶孝红为谢英勇的借款提供连带责任保证，陶孝红履行担保责任后，有权向谢英勇追偿。故对陶孝红要求谢英勇偿还担保款282,323元的诉请，本院予以支持。谢英勇与尹小妹虽系夫妻，但陶孝红没有证据证明案涉借款系谢英勇与尹小妹的夫妻共同债务，也无证据证明债务与谢晨有关，故对陶孝红要求尹小妹、谢晨偿还担保款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告陶孝红的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英勇于本判决生效之日起十五日内，向原告陶孝红支付代偿款282,323元。二、驳回原告陶孝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，财产保全费2020元，合计7554元，由被告谢英勇负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年十二月十七日书记员 程亚萍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初611号 原告王雪梅，女，1969年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人杨先震，该局工作人员。 委托代理人张浩，江苏智临律师事务所律师。 第三人张金民，男，1954年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人王雪荣，女，1960年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在审理原告王雪梅诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人张金民、王雪荣房屋行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王雪梅撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪梅负担。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  李国莉 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈卓宜
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1347号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**，统一社会信用代码91331127704796094T。 法定代表人：王子军，任董事长职务。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，汉族，1982年2月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：徐华燕，女，汉族，1970年2月15日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被告：彭李华，男，汉族，1962年4月14日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被告：徐德珍，女，汉族，1964年3月28日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被告：吴伟伟，男，汉族，1985年5月19日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被告：彭涛涛，女，汉族，1987年10月8日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告徐华燕、彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛金融借款合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘海洲和被告徐华燕、彭李华、徐德珍到庭参加诉讼。被告吴伟伟、彭涛涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华燕归还借款本金291000元及暂计至2020年11月1日止的利息、复利55217.06元，本息合计346217.06元。2020年11月1日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定给付至借款还清日止。2.判令被告彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。3.判令被告徐华燕、彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛承担本案诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份证明、借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、个人循环保证借款合同、利息计算清单、送达地址确认书等证据，经审查，上诉证据符合证据“三性”，本院予以确认。 被告未提交答辩状和证据。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年12月25日，浙江景宁农村商业银行股份有限公司东坑支行与被告徐华燕签订了合同号为景农商（2018）循保借字第9511120180006296号《个人循环保证借款合同》。 2.借款额度：296000元。 3.借款期限：2018年12月25日至2020年11月10日。 4.借款用途：借新还旧。 5.合同执行利率：合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。以该笔借款借据确定的执行月利率为6.8875‰。 6.逾期利率标准：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率，即月利率10.33125‰。 7.复息利率标准：未按期偿付借款利息，按罚息利率计收。 8.还款方式：贷款本金按期归还，贷款利息按月结息，每月20日为结息日。 9.借款情况：原告于2018年12月25日向被告发放了296000元借款。 10.欠款情况：2020年6月29日被告徐华燕归还了本金5000元。截止至2020年11月1日止，被告徐华燕尚欠借款本金291000元，利息、复息55217.06元，合计346217.06元。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年12月25日，被告彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛与浙江景宁农村商业银行股份有限公司东坑支行签订了合同号为景农商（2018）循保借字第9511120180006296号《个人循环保证借款合同》，自愿对被告徐华燕在前述合同项下的所有债权提供保证责任。 2.担保范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费和其他合理费用。 3.保证责任方式：连带共同保证。 4.保证期间：依据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。 三、其他需要说明的事项： 1.被告吴伟伟炳和彭涛涛于2012年3月13日登记结婚，被告彭李华和徐德珍于2006年9月14日登记结婚。 2、截至2020年11月1日止，保证人彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛尚未代为归还借款。 本院认为，原告与被告徐华燕签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告徐华燕发放了贷款，被告徐华燕未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告徐华燕归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛在约定的担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴伟伟、彭涛涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其自身抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金291000元及计算至2020年11月1日止的利息、复息55217.06元，合计346217.06元；2020年11月1日以后的利息与复息以借款本金291000元为基数，按双方约定的逾期月利率10.33125‰计算至借款还清之日。 二、被告彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6493元，减半收取计3246.5元，由被告徐华燕、彭李华、徐德珍、吴伟伟、彭涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  毛娟英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吕柳莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初518号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人荆某，男，1960年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌投放危险物质罪，于2020年7月5日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕Z510号起诉书指控被告人荆某犯投放危险物质罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年7月4日晚，被告人荆某将掺和扁毛霜的玉米料撒到自家房后东西水泥路南侧，致使邻居邵某家的小鸡吃食后死亡6只。7月5日晚上邵某报案，当晚荆某被传唤至开鲁县公安局，荆某如实供述了因自家玉米被邻居小鸡啄食而投放掺和扁毛霜的玉米料的事实。经通辽市公安司法鉴定中心对送检的鸡胃内容物、菜园内黄色结块粉末、水泥路上黄色粉末等四份检材进行检测，四份检材均检出呋喃丹成分。案发后，荆某给邵某赔偿了经济损失，得到了被害人的谅解。   上述事实，被告人荆某在开庭审理时无异议，且有被告人当庭供述及公诉机关当庭出示并经质证无异议的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况户籍信息、归案情况说明、无前科劣迹情况说明、扣押决定书、扣押发还清单、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、鉴定意见、被害人邵某的陈述、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人荆某应当知道在公共场所投放掺和扁毛霜的玉米，可能危害不特定多数人的生命健康和财产安全，仍故意投放危险物质，其行为已危害公共安全，触犯刑法构成投放危险物质罪，应追究其刑事责任。荆某经传唤到案并能如实供述投放危险物质的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。荆某投放危险物质的行为尚未造成严重后果，案发后赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪认罚，有悔罪表现，结合开鲁县司法局可予适用社区矫正的评估意见，依法采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人荆某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨 波   审判员 孟凡星   人民陪审员 包连芳     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 焦秀楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12975号原告:张军，女，1969年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。被告：天津市第二人民医院（天津市传染病医院），住所地天津市南开区苏堤南路**。法定代表人：王凤梅，院长。委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。原告张军与被告天津市第二人民医院（天津市传染病医院）人事争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告系人事关系；2.确认原告自1987年至今在被告处工作年限；3.被告为原告补缴人事关系期间社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原告张军于1987年9月入职天津市传染病医院(现更名为天津市第二人民医院),在检验科就职,属于事业编制人员，原告于1996年与被告协商办理了停薪留职。原告于2018年下半年到被告处咨询退休事宜,人事科告知原告已在2000年以违反劳动纪律为由被告予以除名,且从1987年至今的工龄不予认定,按照零工龄处理。就被告除名一事,原告从未收到任何通知,原告的人事档案关系一直在被告处保留至今,证明原告仍属于被告处职工。因此原告要求被告认定自1987年至今的工作年限,以及补交相应年限的社会保险，但被告一拖再拖,强调是历史遗留问题不予解决。综上，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中原告的全部诉讼请求不属于前述规定人事争议受理范围，故对于原告的全部诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费5元，退还原告张军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年十二月十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于人民法院审理失业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1762号原告：王阿蜜，女，1991年6月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事。原告王阿蜜与被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告王阿蜜的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告王阿蜜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月，被告向原告出售房屋，并签订了《商品房买卖合同（现售）》，合同中明确房屋购买价格为234900元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等，原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告宜都市恒生房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交答辩状，没有在举证期限内提交证据和质证意见，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。原告王阿蜜围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院依法向湖北省宜都市公安局消防大队调取了证据，对原告提交的《商品房买卖合同（现售）》、《不动产权证书》、湖北增值税普通发票，可以证明原告是案涉房屋的所有权人，本院予以采信；对原告提交的湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》，系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院予以采信；本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表、（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明2013年12月19日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告王阿蜜与被告宜都市恒生房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋；第十四条约定商品房质量为出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准；合同第十五条约定保修责任为出卖人自商品交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；合同第十八条约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为宜都市卫民物业管理有限责任公司，物业服务时间从2014年4月28日至2017年4月27日。宜都市不动产登记中心向原告王阿蜜颁发了鄂（2016）宜都市不动产权第0009806号《不动产权证书》。原告王阿蜜入住宜都市××城镇丹阳××楼××单元××层××号房屋后，发现被告未按照规定安装门铃等问题，原告遂诉至本院。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，被告已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告【2015】第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》载明，被告建设的丹阳长安街1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查综合评定为合格。该消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街进行消防监督检查后出具的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示，该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及附件不违反法律规定，依法具有法律效力。被告在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。并且买卖合同中也约定了前期物业服务条款，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃和可视电话，在合同中并未约定，但在本院审理的系列案件中，被告对其他业主有承诺安装楼宇对讲系统，该楼宇对讲系统为系统工程，对本栋楼的所有业主都具有效力，因此，被告应当承担继续履行的违约责任。关于房屋渗漏问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，原告房屋所在2号楼公共门厅存在渗漏的情况，鉴于原告与被告签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏的保修期为5年，原告的房屋尚在保修期内，被告应对公共门厅渗漏问题承担保修责任。原告主张室内渗漏等问题证据不足，本院不予支持。被告宜都市恒生房地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告王阿蜜所有的宜都市枝城镇丹阳长安街2号楼2单元6层604号房屋楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告王阿蜜所在的丹阳长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告王阿蜜的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇二〇年十二月九日书记员  吴 娟
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2142号原告：王人众，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王冬梅，长春市二道区。被告：于庆江，住长春市二道区。原告王人众与被告于庆江合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王人众及委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告于庆江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王人众向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双份于2018年4月20日签订的《渔池转让合同》及《房屋买卖合同》有效；二、判令被告协助原告办理鱼池及房屋更名等相关手续；三、诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：被告于庆江于2002年5月5日与案外人长春市二道区泉眼镇胡家村委会签订《荒山承包合同书》一份，经泉眼镇政府批准，案外人胡家村委会将四至：北：去泉眼村西胜利屯和饲养场交叉道口自然山边道往南；西：原杨家，面积约为50公顷土地承包给被告，合同约定：承包年限为48年，即从2002年5月5日起至2050年5月5日止，承包费总额为43万元，并要求一次性付清；被告对承包地有使用权及经营自主权，在承包期内被告承包的土地及固定资产和发展的产业可以继承、转让、租赁。合同签订后该土地一直由被告承包使用。2018年4月20日，原告王人众及妻子王冬梅（二人于2017年2月7是办理离婚手续，离婚时约定该财产归原告王人众所有）与被告签订《渔池转让合同》一份，被告将其承包的上述土地中的鱼池（扩大面积后为30000平方米）以价格50万元转包给原告，转让年限从2018年4月20日起至2050年4月20日止。合同签订后，原告以银行转账方式将承包费50万元支付给被告，被告并承诺双方于2018年3月28日签订的房屋买卖合同（原告已将购房款200万元支付完毕）所约定的房屋以及该房屋院内附属物均归原告所有使用。现原告已合法取得鱼池及房屋以及鱼池周边地上物的所有权及使用权并实际占有使用，故请求法院依法判令原告与被告签订的《渔池转让合同》有效，并判令被告协助原告办理鱼池更名等相关手续。原告起诉来院。于庆将未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于庆江以长春市二道区四正圆采石场名义于2002年5月5日与案外人长春市二道区泉眼镇胡家村委会签订《荒山承包合同书》一份，经泉眼镇政府批准，案外人胡家村委会将杨家沟饲养场（杨家沟）承包给于庆江，四至：北：去泉眼村西胜利屯和饲养场交叉道口自然山边道往南；西：原杨家，面积约为50公顷土地承包给被告，合同约定：承包年限为48年，即从2002年5月5日起至2050年5月5日止，承包费总额为43万元，并要求一次性付清；被告对承包地有使用权及经营自主权，在承包期内被告承包的土地及固定资产和发展的产业可以继承、转让、租赁。合同签订后该土地一直由被告承包使用。胡家村委会、泉眼镇人民政府加盖公章。该地块经镇政府林业站、土地所以及胡家村民代表大会确认，并出具证明。被告于庆江一直在王冬梅处借款，总额为二百余万元，在2018年3月28日，于庆江与王冬梅、王人众订立《房屋买卖合同》，于庆江将位于胡家村，建筑面积1200平方米二层楼房及附属物卖给原告。并约定房屋卖给原告后，如国家或其他单位征用，该房屋占地补偿、拆迁费等归二原告所有。于庆江无条件协助二原告办理相关事宜，如不能更名过户，于庆江无偿担名。合同生效后，于庆江有权配合二原告办理相关产权证照转移义务。如因政府原因确实无法办理产权转移手续，于庆江需把相关证件交二原告保存，二原告对所买房屋有权转让、抵押、出租、兑换、继承等一切权利，于庆江无权干涉。双方和证明人冷雪飞在该《房屋买卖合同》上签字。2018年4月20日，原告王人众及妻子王冬梅（二人于2017年2月7日办理离婚手续，离婚时约定该财产归原告王人众所有）与被告签订《渔池转让合同》一份，被告将其承包的上述土地中的鱼池（扩大面积后为30000平方米）以价格50万元转包给原告，转让年限从2018年4月20日起至2050年4月20日止。合同签订后，原告以银行转账方式将承包费50万元支付给被告。上述两个合同签订后，被告于庆江在该两份合同背面签收条两份，证实确实收到渔池转让款和购买房屋款。合同订立后，于庆江依合同约定，将和村委会签订的《荒山承包合同书》、二道区泉眼镇政府林业站证明、土地所证明以及村委会村民代表大会的决议书的原件交予二原告。二原告更换了楼房的门锁，并将该楼房及渔池用围栏圈起，渔池作为养鱼池和放生池经营至今。后由于要求被告履行更名义务，起诉至法院。上记事实，有原告当庭陈述、荒山承包合同书、泉眼镇林业站2002年5月5日出具证明、泉眼镇土地所2002年5月3日出具证明、胡家村委会2002年5月3日出具关于同意承包土地及荒山决议、渔池转让合同、收条、房屋买卖合同、收款证明、于立军2020年10月25日出具证明及身份证复印件、冷雪飞出具证明、银行流水19张等证据在卷为凭。本院认为，原、被告经自愿协商达成《房屋买卖合同》、《渔池转让合同》，是双方真实意思表示，合同内容合法有效，被告于庆江应当按照合同约定履行。被告于庆江经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。被告未按合同约定履行，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王人众与被告于庆江签订的《房屋买卖合同》及《渔池转让合同》有效；二、被告于庆江于本判决生效后立即协助原告王人众办理鱼池及房屋更名等相关手续。案件受理费14480元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙立君人民陪审员 田忠宪人民陪审员 马春艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3070号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：上海盟创网络科技有限公司,住所地上,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）信用代码91310230MA1K0PUW84。法定代表人：宋申勇，经理。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告上海盟创网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  胡进人民陪审员  秦学人民陪审员  杨丽二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赖春书 记 员  程露
浙江省宁波市海曙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0203刑更16号 罪犯黄仉荣，男，1974年7月24日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐安县。 2020年7月23日本院作出了（2020)浙0203刑初541号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯黄仉荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 经查，罪犯黄仉荣患有肝硬化失代偿期、脾切术后诊断明确。其目前病情符合（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司法通[2014]112号)《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重医病范围》第五条第1项规定之情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯黄仉荣暂予监外执行。 二○二○年十二日三十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14310号 原告：杭州自品科技有限公司义乌分公司，营业场所：浙江省义乌市稠江街道戚继光路139号三鼎德欣智创园A幢2楼819室。 负责人：李毅，执行总经理。 委托诉讼代理人：沈毅，原告员工。 被告：王晓青，女，2000年11月3日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县（新）284-1。 原告杭州自品科技有限公司义乌分公司为与被告王晓青教育培训合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告培训费用5400元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁国芳独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭州自品科技有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告王晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告于2020年3月18日签订培训服务协议一份，约定由原告向被告提供淘宝美工培训服务，培训时长为30日（根据每个人的学习能力适当调整），总培训费用为5900元，开始日期为2020年3月18日；被告应在培训结束后立即向原告支付总培训费用5900元；被告在培训期间请假累计不得超过7天，否则视为单方终止协议。被告在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为被告单方终止本协议，被告需按签到表签到的实际天数200元/天支付培训费用，该费用需在终止本协议后3日内付清。嗣后，被告按约在原告处参加培训共计25天，之后未再参加培训。 本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议履行过程中，被告参加培训25天后即无故不参加，应依约按200元/天向原告支付实际培训25天的培训费用计5000元。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告王晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王晓青于本判决生效之日起十日内支付原告杭州自品科技有限公司义乌分公司培训费用5000元。 二、驳回原告杭州自品科技有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王晓青负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑佳卉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4451号 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205818420873684。 负责人：祁德元，该行行长。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：张允明，男，1958年1月12日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：张倩娴，女，1984年1月3日出生，汉族，住常熟市。 中国银行股份有限公司常熟分行与张允明、张倩娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1857号民事调解书，依该调解：一、截至2020年1月3日，张允明结欠中国银行股份有限公司常熟分行卡号为40×××71信用卡项下透支本金人民币116573.81元、利息6277.4元、费用12777.41元，合计135628.62元。张允明于2020年4月30日前偿还透支款项1500元，于2020年5月30日前偿还透支款项2000元，于2020年6月30日偿还透支款项5000元，于2020年7月30日前偿还透支款项10000元，于2020年8月30日前偿还透支款项15000元，于2020年9月30日前偿还截至2020年1月3日的剩余的102128.62元，并支付自2020年1月4日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金等费用。上述款项双方自行交接。二、截至2020年1月3日，张倩娴结欠中国银行股份有限公司常熟分行卡号为40×××75信用卡项下透支本金人民币31457.23元、利息215.87元、费用629.35元，合计32302.45元。张倩娴于2020年4月30日前偿还透支款项1500元，于2020年5月30日前偿还透支款项2000元，于2020年6月30日偿还透支款项5000元，于2020年7月30日前偿还透支款项10000元，于2020年8月30日前偿还截至2020年1月3日剩余的透支款项13802.45元，并支付自2020年1月4日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金等费用。上述款项双方自行交接。三、张允明对张倩娴的案涉付款义务承担连带清偿责任。张倩娴对张允明的案涉付款义务承担连带清偿责任。四、若张允明、张倩娴未按约履行案涉任一期付款义务，中国银行股份有限公司常熟分行有权就张允明名下卡号为40×××71信用卡及张倩娴名下卡号40×××75信用卡项下全部透支款项未履行部分一并向法院申请执行。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取人民币1829元，由张允明、张倩娴共同承担（已支付中国银行股份有限公司常熟分行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的196250.89元及利息，未执行到位196250.89元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初1857号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2318号申请执行人：田博，男，1970年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：南京永腾化工装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。法定代表人：舒作欢，南京永腾化工装备有限公司执行董事兼总经理。关于田博申请执行南京永腾化工装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏0117民初1077号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：南京永腾化工装备有限公司于2020年7月20日之前一次性支付田博劳动报酬9606元。因南京永腾化工装备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，田博向本院申请执行，申请执行标的为9606元，本院于2020年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京永腾化工装备有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控。查控显示南京永腾化工装备有限公司在本院涉案众多，且该公司无力偿还债务，且南京永腾化工装备有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人同意终结本次执行程序，并向南京永腾化工装备有限公司管理人申报债权。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、移送破产审查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，南京永腾化工装备有限公司作为被执行人涉案众多且不能清偿所欠债务，且南京永腾化工装备有限公司已经进入破产清算阶段，申请执行人可向南京永腾化工装备有限公司申报债权。在执行阶段中申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初1077号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  卞卫明审 判 员  芮 敏二〇二〇年十二月三十日见习书记员  喻 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27770号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址：重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭磊，男，1994年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村****，公民身份号码：5001021994********。被告：魏银会，女，1975年12月14日出生，汉族，，住重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村**公民身份号码：5123011975********。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告彭磊、魏银会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告彭磊、魏银会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与彭磊、魏银会签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判决：一、彭磊、魏银会偿还借款本金487361.02元，及截至2020年11月20日的利息19875.63元、罚息1097.57元；并支付从2020年11月21日起至付清时止，分别以未还本金和利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算的罚息和复利；二、彭磊、魏银会承担本案律师费19494元及诉讼费用；三、建行重庆分行对彭磊、魏银会提供抵押的位于重庆市渝北区回兴街道海福路28号水天一色6幢2-7-1房屋享有优先受偿权。被告彭磊、魏银会未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2016年6月14日，建行重庆分行与彭磊、魏银会签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款人：建行重庆分行。借款人：彭磊、魏银会。抵押人：彭磊、魏银会。贷款本金：550000元。贷款用途：购置房产。贷款期限：360个月，自2016年6月14日起至2046年6月14日止。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定。利率于每年的1月1日调整。罚息和复利标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款之日开始计收逾期罚息和复利。还款方式：按月等额本息还款（委托扣款）。贷款提前到期的约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权费用的约定：1、借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2、除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。送达地址的约定：若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、抵押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼文书送达地址未做变更。借款人彭磊、魏银会载明的联系地址为：重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村7组，联系电话：（略）。关于抵押的约定：抵押人彭磊、魏银会以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押：即重庆市渝北区回兴街道海福路28号水天一色6幢2-7-1房屋，并已办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放：2016年7月11日，建行重庆分行向彭磊发放贷款本金550000元。欠款情况：合同履行期内，彭磊多次逾期未偿还借款本息。建行重庆分行遂于2020年8月向彭磊发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，现起诉宣布贷款全部到期。截至2020年11月20日，彭磊、魏银会尚欠借款本金487361.02元、利息19875.63元、罚息1097.57元未偿还。律师费支付情况：2020年7月8日，建行重庆分行就本案与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，并已支付本案律师费19494元。本院认为，原告建行重庆分行与被告彭磊、魏银会签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告建行重庆分行在按约发放借款后，被告彭磊、魏银会未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告建行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告彭磊、魏银会清偿全部借款本息，被告彭磊、魏银会应依法承担偿还责任及违约责任。对于律师费，符合合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。被告彭磊、魏银会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但双方已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭磊、魏银会应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金487361.02元，及截至2020年11月20日的利息19875.63元、罚息1097.57元；并支付分别以本金487361.02元和利息19875.63元为基数，从2020年11月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告彭磊、魏银会应在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费19494元。三、被告彭磊、魏银会逾期未支付上述第一、二项款项，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以抵押的位于重庆市渝北区回兴街道海福路28号水天一色6幢2-7-1房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4512元，由被告彭磊、魏银会负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4226号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1986年2月16日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：邢欢欢，女，1990年1月23日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：杨振岗，男，1986年9月12日出生，回族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张晓，男，1987年7月9日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：王青宇，男，1986年5月18日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告刘海峰、邢欢欢、杨振岗、张晓、王青宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告刘海峰、邢欢欢、杨振岗、张晓、王青宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2016年10月28日，被告刘海峰、邢欢欢由被告杨振岗、张晓、王青宇提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。现被告仍欠本金17.1万元及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金17.1万元及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人结婚证复印件；7、民事裁定书一份。被告刘海峰、邢欢欢、王青宇、杨振岗、张晓经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年10月21日被告刘海峰作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2015年10月21日至2018年10月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。被告邢欢欢在最高额个人借款合同中签名承诺与被告刘海峰共同偿还该笔借款。借款当日，被告刘海峰作为借款人，被告杨振岗、张晓、王青宇作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保刘海峰与原告方城信用社在2015年10月21日至2018年10月21日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年10月28日，被告刘海峰作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月28日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘海峰签名并按指印，担保人栏内被告杨振岗、张晓、王青宇签名并按指印。2016年10月28日，原告将借款本金30万元转存入户名为刘海峰的账户内。贷款期间累计还本金129000元，利息8715.4元。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金17.1万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人刘海峰支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告邢欢欢在最高额个人借款合同承诺将与被告刘海峰共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘海峰、邢欢欢应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告刘海峰、邢欢欢归还借款本金17.1万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨振岗、张晓、王青宇因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告刘海峰、邢欢欢、杨振岗、张晓、王青宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰、邢欢欢于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款下余本金17.1万元及利息。2016年10月28日至2017年10月28日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2017年10月28日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已归还利息8715.4元应予扣除）。二、被告杨振岗、张晓、王青宇对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人刘海峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由被告刘海峰、邢欢欢、王青宇、杨振岗、张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月十日书 记 员  马玲菓
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2252号 申请执行人：李瑶，女，生于1981年9月29日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：秦洪，男，生于1980年12月5日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：阆中宏志实业有限公司，住所地阆中市姜家拐。 法定代表人：宗凯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1381民初4019号民事判决书受理申请人李瑶、秦洪申请执行被执行人阆中宏志实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为自2014年7月25日至不动产权证书交付之日止按每日34元支付的逾期办证违约金，申请人实际受偿0元。执行中，暂未发现被执行人可供立即执行的财产,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯文涛
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3064号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：温莹莹，女，1985年1月15日生，壮族，住蒙自市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告温莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，因被告温莹莹下落不明，于2020年9月27日依法转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告温莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温莹莹偿还拖欠原告信用卡透支本金69991.65元及截止2020年5月7日的利息3173.18元、逾期还款违约金2588.14元，消费手续费（含额度内分期）1364.28元，共计77117.25元；并承担从2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡人领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告承担。审理中，原告明确因本案所产生的其他费用为公告费。事实和理由：被告于2014年1月15日因个人消费需求向原告申请金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经原告审核，于2014年3月6日向被告发卡，卡号62×××10，永久授信额度70000元，临时额度总授信0元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告取得信用卡后，于2014年3月21日开始消费至2020年1月4日止，于2020年3月19日最后一次还款3.17元。现被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告温莹莹未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、单位负责人身份证书复印件各一份、《单位负责人身份证明书》一份，欲证实原告的身份信息及主体资格；第二组：被告《身份证》、联网核查结果、《收入证明》、《授权书》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及主体资格；第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》复印件各一份、《中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台》截图1页、《信用卡综合管理平台》截图2页、《信用卡交易明细》一份，欲证实被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守领用合约、章程，及信用卡申请使用情况，以及尚欠信用卡本金、利息及违约金的事实。被告温莹莹未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道及信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算等。经审核，原告于2014年3月6日向被告发卡，卡号62×××10，永久授信额度70000元，临时额度总授信0元。被告使用信用卡，偿还部分款项后未按约定偿还欠款本息，截止2020年5月7日被告尚欠原告信用卡透支本金69991.65元、利息3173.18元、逾期还款违约金2588.14元、手续费1364.28元，共计77117.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告温莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温莹莹于判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金69991.65元及利息、逾期还款违约金、手续费【其中，截止2020年5月7日的利息3173.18元、逾期还款违约金2588.14元、手续费1364.28元；从2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费600元，共计2328元，由被告温莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  梁秀华人民陪审员  李雪莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初349号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告单位三门县正宏橡塑有限公司，统一社会信用代码号码×××Ｘ2，单位地址：浙江省台州市三门县珠岙镇下桃山村。 诉讼代表人周某，男，1988年8月11日出生，住浙江省三门县。 被告人周小付，男，1964年12月27日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，住浙江省三门县。2020年11月4日因本案被三门县公安局取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告单位三门县正宏橡塑有限公司、被告人周小付犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘炳亮出庭支持公诉，被告单位三门县正宏橡塑有限公司诉讼代表人周某、被告人周小付到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控， 2015年9月15日至2020年6月22日期间，被告单位三门县正宏橡塑有限公司的实际控制人被告人周小付，在没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，多次通过应某平（另案处理）从天津裕嘉金属制品有限公司、浙江**盛达石化有限公司和宁波国宏塑料有限公司虚开增值税专用发票共49份，税额共计673964.69元。三门县正宏橡塑有限公司收到发票后都已向税务部门申报抵扣。案发后，三门县正宏橡塑有限公司已补缴相关税款、罚款及滞纳金。 另查明，2020年11月4日，被告人周小付主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2020年12月9日，被告单位三门县正宏橡塑有限公司、被告人周小付分别在值班律师刘创县在场的情况下签署了认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序及量刑建议。 上述事实，被告单位三门县正宏橡塑有限公司诉讼代表人周某、被告人周小付在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯应某平的供述，证人应某、郑某的证言，增值税专用发票复印件，增值说专用发票数据查询，增值税纳税申报表及附列资料，银行交易明细，税收电子缴款书，税收缴款书（银行经收专用），认罪认罚材料，归案经过，户籍证明、公司登记基本情况等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位三门县正宏橡塑有限公司违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，涉案税额人民币673964.69元，被告人周小付系直接负责的主管人员，被告单位三门县正宏橡塑有限公司、被告人周小付的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周小付有自首情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚；已补缴税款，酌情从轻处罚。被告单位三门县正宏橡塑有限公司认罪认罚，依法予以从轻处罚；已补缴税款，酌情从轻处罚。根据被告人周小付的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位三门县正宏橡塑有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（已缴纳）。 二、被告人周小付犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑有努 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款、第二款和第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1088号 申请执行人滕宏达。 被执行人曹占凯。 被执行人姜海龙。 申请执行人滕宏达与被执行人曹占凯、姜海龙合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2020）冀0826民初129号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年12月25日申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执1088号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  方 煜
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0312刑更50号 罪犯杨辉，男，1976年8月30日出生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月27日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年9月20日被本院决定取保候审，当日被徐州市铜山区公安局执行取保候审。 本院于2020年8月28日作出（2019）苏0312刑初772号刑事判决，以开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。罪犯杨辉于2020年11月4日以其患有血管疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，2020年12月15日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第195号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯杨辉目前为高血压3级（高危）和2型糖尿病伴蛋白尿及胃十二指肠假性动脉瘤及左肾介入术后等。参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，杨辉所患疾病不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定： 对罪犯杨辉收监执行。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2024年6月20日止。） 二〇二〇年十二月二十一日