江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5980号 原告：涂菊已，女，1935年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 原告：程业兰，女，1957年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：黄美华，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：黄美成，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：黄美珍，女，1984年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 五原告共同委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 被告：江西中医药大学附属医院，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：熊汉鹏，系该院院长。 委托诉讼代理人：曹幸福，江西颖达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。 原告涂菊已、程业兰、黄美华、黄美成、黄美珍与被告江西中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告程业兰、黄美珍及原告委托诉讼代理人余效谋、毛志强、被告委托诉讼代理人曹幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币754460.5元；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币762460.5元[赔偿清单：1.医疗费：25960元；2.住院伙食补助费：100元/天×53天＝5300元；3.营养费：30元/天×53天＝1590元；4.护理费：115元/天×53天＝6095元；5.死亡赔偿金：36546元/年×16年＝584736元；6.丧葬费：38065.5元；7.被扶养人生活费：22714元/年×5年÷5＝22714元；8.精神损害抚慰金：5万元；9.处理丧葬事宜的交通费、住宿费：1万元；10.处理丧事的误工费：1万元；11.尸检费：8000元；以上合计762460.5元]。事实和理由：原告近亲属黄春根因车祸致意识障碍、伴四肢活动障碍四年有余，2019年12月5日，患者黄春根因咳嗽、咳痰入被告处住院治疗，入院诊断为：（1）肺部感染；（2）脑出血后遗症；（3）高血压病。入院后被告对患者黄春根进行了相关检查，予间断抗感染，化痰平喘，利尿及对症支持治疗，患者黄春根病情相对稳定。2019年12月25日10：04，被告为患者黄春根更换了鼻饲管后出现呼吸急促、头部出汗、双肺呼吸音减弱等症状，转至胸外科行胸腔闭式引流术改善肺压迫症状。因患者病情危重，转入ICU进一步治疗。2020年1月25日，患者开始呼吸机参数中氧浓度较前明显升高，氧合指数进一步降低，血流动力学不稳定，尿量较前明显减少，持续发热，病情进一步加重，经抢救治疗无效于2020年1月27日14:16宣告死亡。临床死亡诊断为：(1)肺部感染；（2）呼吸衰竭；（3）脓毒血症；（4）血气胸；（5）脓胸；（6）脑出血后遗症；（7）低蛋白血症；（8）肝功能异常；（9）凝血障碍；（10）急性肾功能不全血液滤过；（11）电解质紊乱；（12）高血压病。患者黄春根在病情逐渐好转的过程中，却发生变故，令家属难以接受，感同晴天霹雳。原告为了查明患者黄春根死因于2020年1月27日与被告共同委托南昌大学医学院对死者黄春根的尸体进行解剖。2020年3月17日，南昌大学医学院出具《南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书》，尸检意见为“黄春根因颅脑损伤致严重后遗症并发肺部感染，由于更换鼻饲管时鼻饲管被置入到呼吸道致肺部吸入异物（流质食物）而加剧病情，最终因肺化脓性炎伴霉菌感染及异物肉芽肿形成，脓毒血症导致多脏器功能衰竭而死亡。依据南昌大学医学院出具的《南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书》的内容，患者黄春根死亡原因系被告医务人员严重操作错误导致死亡，被告在对患者黄春根的诊疗过程中存在严重过错，被告应对患者黄春根的死亡承担全部赔偿责任。原告为化解矛盾、妥善处理本次医疗事故，特向南昌市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，在调解的过程中，被告拒绝与原告调解。现因原、被告就本次医疗事故赔偿事宜无法协商一致，为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告所请。 被告江西中医药大学附属医院辩称，一、被告对原告的死亡深表遗憾，但医疗侵权行为不是造成患者死亡的完全原因力，应当根据医疗过错司法鉴定确定医疗过错原因力大小问题。被告对原告要求被告承担全部责任持有异议，对医疗侵权具体侵害行为亦持有异议。因南昌大学医学院病理与法医学系《医疗事故争议尸检报告书》中无确切证据证实鼻饲管被置入到呼吸道，鉴定意见仅仅系尸检小组分析认为，该鉴定病理学所见并未见到气管破口，故认为鼻饲管被置入呼吸道缺乏依据。被告对尸检报告的疑问已向江西省卫健委医政医管处报告，得到的回复是本例尸检、死因分析……建议医疗过错鉴定时鉴定机构以及聘请的临床专家进一步分析论证或申请重新鉴定，该回复也明确提示患者死亡还有其自身情况。依据最高人民法院《关于医疗损害责任纠纷司法解释》第八条至第十二条规定，被告申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对被告有无医疗过错行为，如有过错，该过错与患者死亡后果是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定。二、在医疗纠纷调解阶段，由于患方未结清医疗费欠费等原因，导致终止调解。原告作为患者的近亲属有义务承担患者的医疗费欠费责任，被告要求将其欠费在最终确定的赔偿款中予以扣减。患者黄春根在被告处最后一次住院时间是2019年12月5日至2020年1月27日，共计53天，累计欠费238137.75元。三、原告部分诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其不合理诉求。本案医疗侵权案件发生时间为2019年12月25日，系住院的第20天，故原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算天数应按照与侵权行为有关联的天数计算33天。根据民事侵权损失填补原则，被扶养人生活费在已经生效的判决书中获得了赔偿，再主张缺乏事实及法律依据。 经审理查明：黄春根，男，1955年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，公民身份号码：3601221955××××××××。原告涂菊已系患者黄春根母亲，原告程业兰系患者黄春根配偶，原告黄美华、黄美成、黄美珍系患者黄春根子女。2019年12月5日，患者黄春根因“车祸致意识障碍伴四肢活动障碍4年余，咳嗽咳痰1周”至被告处住院治疗，入院症见：神志模糊，精神差，反应迟钝，完全性失语，面色偏黄，四肢活动障碍，站立不稳，咳嗽咳痰，咯黄白粘痰，鼻饲管饮食，二便失禁……入院诊断：1.肺热病，痰热蕴肺证，西医诊断：1.肺部感染；2.脑出血后遗症；3.高血压病。被告处病程记录显示：2019年12月25日11：03，患者于10:04更换鼻饲管后出现呼吸急促、头部汗出，查体：双肺呼吸音减弱，立即予心电监测，心监示：Ｐ91次／分，Ｒ24次／分，ＢＰ193／112ｍｍＨｇ，血氧65%，立即予气管插管，行纤维支气管镜检查，呼吸机辅助通气，硝酸甘油微量泵入控制血压，甲强龙静推抗炎平喘，后患者呼吸急促改善，心监示：Ｐ103次／分，Ｒ27次／分，ＢＰ123／72ｍｍＨｇ，血氧95%，查胸部ＣＴ评估目前患者病情，密切关注患者病情变化。查胸部ＣＴ提示：右侧液气胸，右下肺实变，左侧胸膜肥厚、粘连，现予以转胸外科进一步治疗。2020年1月27日14:42，患者11:50许突发心率骤降至50-60次／分水平，经加大多巴酚丁胺及去甲肾上腺素剂量、加用肾上腺素泵入及调整呼吸机、血滤参数等抢救治疗，患者心律短暂改善，在70-130次／分范围波动，持续大剂量肾上腺素、去甲肾上腺素、多巴酚丁胺泵入情况下血压70-85／40ｍｍＨｇ上下波动，指脉氧20-50%波动，13:34患者心率骤降至30次／分并呈快速下降趋势，血压、血氧测不出，即予胸外按压，间断静注肾上腺素、阿托品等药物抢救，14:16患者仍未恢复自主心律，双侧瞳孔散大，对光反射消失，颈动脉搏动消失，心电图呈等电位线，宣告死亡。直接死因：感染性休克，主要死因：肺部感染、脑出血后遗症；辅助死因：呼吸衰竭、低蛋白血症、肝功能异常、急性肾功能不全、凝血障碍、电解质代谢紊乱、高血压病。死亡诊断：1.肺部感染；2.呼吸衰竭；3.脓毒血症；4.血气胸；5.脓胸；6.脑出血后遗症；7.低蛋白血症；8.肝功能异常；9.凝血障碍；10.急性肾功能不全，血液滤过；11.电解质代谢紊乱；12.高血压病。综上所述，患者黄春根在被告处住院53天，产生住院费用264097.75元（预交住院费用25960元，尚欠住院费用238137.75元）。 另查明，2020年1月27日，患者黄春根家属及被告委托南昌大学医学院病理与法医学系对死者黄春根进行尸体解剖、查明死因。2020年3月17日，南昌大学医学院病理与法医学系出具南大医[2020]尸检（字）第012902号《南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书》，其中尸检意见为：黄春根因颅脑损伤致严重后遗症并发肺部感染，由于更换鼻饲管时鼻饲管被置入到呼吸道致肺部吸入异物（流质食物）而加剧病情，最终因肺化脓性炎伴霉菌感染及异物肉芽肿形成、脓毒血症导致多脏器功能衰竭而死亡。原告为此支付尸检费用8000元。2020年4月14日，南昌市红谷滩新区红角洲润溪村村民委员会出具《证明》，其主要内容为：兹有该村村民涂菊已，丈夫黄有楠（已故），现育有五个子女，儿子黄春根、黄三根、黄火根、黄旺根，女儿黄毛已，情况属实。 再查明，2016年，患者黄春根因2015年5月9日发生的交通事故（事故责任认定黄春根无责任）将江苏京东信息技术有限公司北京分公司、江苏省嘉和工程咨询监理有限公司、江西省天驰高速科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、江苏京东信息技术有限公司诉至北京市通州区人民法院，2017年7月26日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初27759号民事判决，其查明事实部分内容为：经核实，扣除京东公司、天驰公司已经垫付费用，原告的合理损失为医疗费1634818.18元……被抚养人生活费36642元……判决中国平安保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄春根医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄春根残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币55000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿黄春根残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计415000元，江苏京东信息技术有限公司赔偿黄春根医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计972868.7元，江西省天驰高速科技发展有限公司赔偿黄春根医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费179305.3元。2019年，黄春根因江苏京东信息技术有限公司及江西省天驰高速科技发展有限公司在支付了部分医疗费后拖延支付新产生的医疗、护理费用，将两公司诉至本院，2019年6月27日，本院作出（2019）赣0102民初4363号民事判决，判决江西省天驰高速科技发展有限公司赔偿黄春根后续治疗费、营养费、护理用品费用及交通费共计24761.41元，江苏京东信息技术有限公司赔偿黄春根后续医疗费、营养费、护理用品费用及交通费共计353769.97元。 本案审理中，原、被告均向本院提出鉴定申请，申请事项：对被告为黄春根提供的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，如有过错，对该过错与黄春根的死亡后果是否存在因果关系及应当承担何种责任进行鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，2020年10月26日，该鉴定中心出具赣求司[2020]医鉴字第09108号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，其中分析说明部分内容为：（一）对被告诊疗行为的分析。患者黄春根于2015年因车祸致多发性脑挫伤裂伤，经相关治疗后仍意识不清，右侧肢体活动障碍，后因左侧肢体活动不利、癫痫发作等多次至江西中医药大学附属医院治疗，一周前患者受凉后出现咳嗽咳痰于2019年12月5日至被告住院治疗，既往有高血压病史，入院查体：神志模糊，反应迟钝，四肢活动障碍，咳嗽咳痰，双肺呼吸音粗糙，可闻及湿性啰音，初步诊断：肺部感染、脑出血后遗症、高血压病，入院后予抗感染，化痰平喘、利尿及对症支持治疗，病情相对稳定，被告前期诊治处理未见违反诊疗原则之处。结合送鉴资料及听证会调查了解，被告护士于12月25日上午为患者更换鼻饲管，曾两次尝试插管但均未成功，后再次进行插管，虽遇到阻力但最终插入胃管，护理操作规范要求插入胃管后至少应选择一种方法（①在胃管末端连接注射器抽吸，能抽出胃液；②置听诊器于病人胃部，快速经胃管向胃内注入10mL空气，听到气过水声；③将胃管末端置于盛水的治疗碗中，无气泡溢出）确认胃管是否插入胃内，患者在注食后即出现呛咳等不适，家属将该情况告知医务人员，被告未引起高度重视，未选择上述方法再次判断胃管是否插入胃内，且仅告知家属注入食物前应抽吸胃液以确定胃管在胃内及胃管是否通畅，但护理方面却未落实上述操作，被告护士未严格按照鼻饲法操作流程执行，违反护理诊疗规范，存在过错。左主支气管细而长，嵴下角大，斜行，而右主支气管短而粗，嵴下角小，走行相对直，经气管的异物多进入右主支气管，根据尸检所见，右侧胸膜粘连，右侧肺膜增厚，右肺下叶见一脓肿，部分肺实质内见网格样植物细胞成分，结合患者更换鼻饲管灌注流质食物后突然出现病情变化，且注食过程中患者出现呛咳等不适表现，查胸腹水离心见大量脂滴，综合分析考虑被告护士更换鼻饲管时误插入呼吸道致肺部吸入异物（流质食物）可能性大，进一步加重患者病情，被告未尽到不良后果的防范义务，存在过错。12月25日10:04，患者出现呼吸急促，头部出汗，查体见双肺呼吸音减弱，立即予心电监护、气管插管、抗炎平喘等处理，后患者呼吸急促改善，查胸部CT示右侧液气胸，右下肺实变，左侧胸膜肥厚、粘连，但患者呼吸困难等症状仍明显，遂行胸腔闭式引流术，引流出血性液体约400mL，胸腹水离心见大量脂滴，2020年1月27日，患者突发心率骤降，予药物及调整呼吸机等抢救治疗后，患者心率短暂改善，后再次出现心率骤降并呈快速下降趋势，经抢救后仍未恢复自主心律，心电图呈等电位线，宣告死亡，被告对患者后期的处理未见违反诊疗原则之处。（二）诊疗行为与死亡后果关系的分析。本例患者因颅脑外伤遗留后遗症多年，长期卧床，营养不良致机体免疫力低下，此次因肺部感染入院，其身体基础状况较差，更换鼻饲管喂食后出现病情变化经抢救无效死亡，尸检意见示黄春根最终因肺化脓性炎伴霉菌及异物肉芽肿形成、脓毒血症导致多脏器功能衰竭而死亡，患者死亡结局主要与其自身颅脑外伤遗留严重后遗症及并发肺部感染有关，而被告护士在更换鼻饲管后及注食前未严格按照护理操作步骤确认胃管是否插入胃内，结合送鉴资料及听证会调查了解，综合分析考虑被告护士更换鼻饲管时误插入呼吸道致肺部吸入异物（流质食物）可能性大，进一步加重患者病情，被告护士违反护理操作规范，未尽到不良后果的防范义务，存在过错，过错与患者死亡后果存在一定的因果关系，系次要原因。鉴定意见：被告在为患者黄春根提供的诊疗行为中存在过错，过错与患者死亡后果存在一定的因果关系，系次要原因。被告为此支付鉴定费1万元。原告认为该鉴定意见明显依据不足，偏离事实，有失公允，申请重新鉴定，并申请鉴定人员出庭作证，本院通知鉴定人员彭建伟、吴莹莹出庭作证。 庭审中，鉴定人称：1.患者当时右肺下叶见一脓肿形成原因是肺部感染，肺组织坏死后形成脓肿；2.患者死亡原因即尸检作出的死亡原因，颅脑损伤致严重后遗症至肺部感染，更换鼻饲管时鼻饲管置入呼吸道内，肺部吸入异物而加剧病情，最终因肺化脓性伴霉菌感染，其死亡结果主要与其颅脑外伤遗留严重后遗症及肺部感染有关，入院诊断是自身原发疾病及并发症；3.因患者颅脑外伤遗留严重后遗症，长期卧床四五年之久，机体免疫力低下，入院期间的生化检查等比正常偏低，可看出营养不良情况，后期出现异物吸入对其原发自身疾病有加重作用，故病情进行性加重发展至肺脓肿、脓毒血症，此为综合性因素，长期卧床导致机体免疫力下降，其肺部排痰、吞咽能力减低，肺部自净能力减退，肺部局部免疫功能下降，故导致其肺部严重不易控制；4.被告医护人员在为患者黄春根更换鼻饲管时，曾两次尝试插管未成功，此时按医学诊疗规范应休息片刻重新插管；5.尸检报告是由委托方交至鉴定机构，患者死亡为多因一果，医方更换鼻饲管，肺部置入异物，对患者死亡原因力上承担次要原因；6.根据司法鉴定程序通则第三十三条规定，鉴定过程涉及疑难复杂问题可向相关领域专家咨询，最终鉴定意见是由鉴定人员出具，听证会中临床专家的意见作为给予鉴定人员的专业意见；7.2019年12月25日前患者处于颅脑损伤严重后遗症，长期卧床，肺部感染等多种复杂基础疾病，不能认为其病情平稳，不能说其肺部感染得到了有效控制。原告称其所欠付的医疗费用为2019年12月5日至2020年1月27日期间的住院费用，患者黄春根实际有六兄妹，其中老二于上世纪90年代末期去世，住院天数具有延续性，不能割裂，医方在更换鼻饲管时误插入肺部是患者死亡的直接原因，被告应承担主要责任，鉴定意见不能作为本案定案依据，要求重新鉴定。被告称其垫付了1万元鉴定费用，鉴定意见应当作为本案定案依据，对原告主张的医疗费无异议，对住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准无异议，因侵权行为发生在2019年12月25日，故应从事故发生时开始计算赔偿天数，死亡赔偿金按城镇标准计算无异议，但应计算15年12天，丧葬费无异议，精神损害抚慰金偏高，处理丧葬事宜等费用未提供证据证明应不予支持，请求将原告欠付的医疗费在本案中一并处理。 庭审后，原告书面回复本院称其同意将患者黄春根生前在被告处产生的医疗费用238137.75元在本案中一并处理。 上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、病历材料、南大医[2020]尸检（字）第012902号《南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书》、江西增值税普通发票、《证明》、被告提供的病历材料、病人费用清单、（2016）京0112民初27759号民事判决书、（2019）赣0102民初4363号民事判决书、赣求司[2020]医鉴字第09108号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、鉴定人出庭证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者黄春根因“车祸致意识障碍伴四肢活动障碍4年余，咳嗽咳痰1周”至被告处住院治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务，而在诊疗过程中被告处医护人员未严格按照鼻饲法操作流程执行，违反诊疗规范，存在过错，且在更换鼻饲管时误插入呼吸道致肺部吸入异物（流质食物）可能性大，进一步加重病情，被告未尽到不良后果防范义务，该过错与患者死亡后果之间存在一定因果关系，系次要原因。被告的上述行为经江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析说理明晰，鉴定人亦出庭接受质询，原告虽对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供相应的证据佐证其异议，故本院对该鉴定意见予以采信，对原告申请重新鉴定的请求不予准许。根据鉴定意见的过错评判，结合尸检意见及本案案情，本院确定被告承担40%的赔偿责任。 对于原告主张的各项损失赔偿基数，本院认定如下：1.关于医疗费，因原、被告均同意对原告欠付的医疗费用在本案中一并处理，为免诉累，本院在本案中予以处理，患者黄春根共计产生住院费用264097.75元（预交住院费用25960元，尚欠住院费用238137.75元）；2.住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；3.关于营养费，因被告对原告主张的计算标准无异议，故本院确认该项费用为1590元（30元/天×53天）；4.护理费6095元（115元/天×53天）；5.关于死亡赔偿金，因患者黄春根死亡时为64周岁，故本院确定该项费用为584736元（36546元/年×16年）；6.丧葬费38065.5元；7.关于原告涂菊已的被扶养人生活费，因原告涂菊已在（2016）京0112民初27759号民事判决中因患者一级伤残已获得赔偿，原告再行主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；8.原告主张处理丧葬事宜等费用（交通费、住宿费、误工费）合计2万元，因原告未提供证据证明，本院酌定5000元。前述合计904884.25元，被告承担40%的赔偿责任即361953.7元，本院另酌定精神损害赔偿金为3万元。综上，扣除原告欠付医疗费用238137.75元后，被告江西中医药大学附属医院应赔偿原告各项损失合计153815.95元（361953.7元+3万元-238137.75元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告江西中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂菊已、程业兰、黄美华、黄美成、黄美珍各项损失合计人民币153815.95元； 二、驳回原告涂菊已、程业兰、黄美华、黄美成、黄美珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11425元，尸检费用8000元（原告支付），鉴定费1万元（被告支付），合计29425元，由原告涂菊已、程业兰、黄美华、黄美成、黄美珍负担14000元，被告江西中医药大学附属医院负担15425元（于本判决生效之日起十日内向原告涂菊已、程业兰、黄美华、黄美成、黄美珍支付5425元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。