wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6621号原告：李伟，男，1980年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李超颖，湖北才济律师事务所律师。被告：武汉鑫永东物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区十里铺城中村综合改造A、B、002、003地块（中大十里新城二期）21幢1层1号房。法定代表人：龚永东，男，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨毅，湖北敏讷律师事务所律师。原告李伟与被告武汉鑫永东物资有限公司（以下简称鑫永东公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人李超颖，被告鑫永东公司的法定代表人龚永东、委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止加工生产，停止对原告噪音侵权；2.请求法院判决被告限期拆除，搬离加工设备，并将所属店铺限期搬离原告居住小区，排除对原告侵害；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系汉阳区中大十里新城小区的业主，被告系该小区一楼商铺经营户，店铺内有大型的机床及加工设备，主要用于金属切割、加工，在生产过程中产生大量的噪音、粉尘污染，严重干扰小区居民的正常生活。武汉市汉阳区环境监测站对被告在生产加工过程中的噪音进行检测，结果超过《社会生活环境噪声排放标准》规定昼间不能超过55dB，夜间不能超过45dB的标准。被告经营的店铺位于住宅区底层，其生产经营应当遵守法律、法规，根据武汉市相关规定，不允许在住宅区内从事产生噪音污染的生产经营活动。原告等小区业主多次向城管部门、街道办、环保部门反映问题，但被告拒不整改，故原告起诉至法院，请求法院判决被告停止侵害，排除噪音妨碍，支持原告的诉讼请求。被告鑫永东公司辩称，1.原告诉请被告对其噪音伤害的事实不成立。被告系钢材产品零售商户，并非加工企业，无任何大型加工设备，且不存在成品加工的噪音行为。从原告起诉至今被告根本不存在原告所诉的噪音污染侵害问题。2.原告诉请要求被告限期拆除搬离加工设备，无事实依据，被告经营场所内不存在上述设备，且原告要求被告将所属店铺限期搬离原告居住小区，于法无据。且被告也从未收到环保部门的行政处罚决定书及要求搬离的决定等通知，故原告诉请不应得到支持，请求判决原告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告李伟系武汉市汉阳区星火路1号中大·十里新城二期××栋×层×号房屋业主。被告鑫永东公司成立于2017年10月24日，法定代表人为龚永东。龚永东购买该小区××幢×层×号商铺后，用于武汉鑫永东物资有限公司经营“永东钢材”，从事钢材、金属制品等材料的批发、零售、安装。之后，该小区居民多次以一楼商铺生产行为存在噪声污染等问题向辖区街道办、城管、环保部门投诉，相关部门也进行了多次巡查。2019年12月4日，武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队琴断口中队向十里新城经营户下发要求涉及切割、加工钢材的经营户限期自行搬离的通知。2019年7月30日上午，汉阳区环境监测站对该小区17户钢材生产加工经营户商铺进行了噪声监测，并出具阳环监（2019）第023号监测报告，报告显示：监测项目为等效连续A声级；主要声源：机床、切割机；监测频次：昼间监测一次。监测点位：17户中大十里新城钢材生产加工经营户商铺场界1米处各设一个监测点位（△1#～△17#），共计17个监测点位。评价标准中△7#～△17#测点参照GB22337—2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中2类标准，即昼间60dB（A）；监测期间生产情况：监测期间，上述商铺未从事经营加工活动或连续产生噪声时间不到1分钟。为配合开展监测工作，在街道和城管部门的协调下，商铺经营户开启连续使用机械设备（打磨、切割、压剪等）1分钟，我站对这段时间产生的噪声进行监测。其中监测结果中，本案被告位于△15#21-101、21-102（永东钢材）的金属切割监测值为75dB（A）。结论为参照GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》，△7#～△17#测点昼间监测值均超过GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中2类标准。诉讼过程中，被告辩称商铺仅用于钢材零售，未进行切割，已租赁了位于汉阳区汉阳大道××号武汉高森制衣厂面积为150平方米的仓库，用于放置钢材及进行钢材切割，并提交了其与案外人杨志勇签订的《仓库租赁合同》为凭，租赁期限2020年8月1日至2021年8月1日。2020年11月20日，为核实被告的经营状况，本院前往其商铺及仓库实地勘察。经查，被告所述属实，其位于十里新城××幢×层×号商铺仍在经营，存放有钢材、铝合金材料，但现场一、二楼均未见切割设备。其切割设备及部分钢材均存放于所租仓库内。本院认为，原告提交的环境监测报告中确认鑫永东公司噪声值达75dB（A），已明显超出GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中昼间60dB（A）的2类标准。但经本院现场勘查，该公司位于十里新城的商铺内虽存放有钢材、铝合金材料，但其切割设备已转移至位于武汉高森制衣厂的仓库内。现原告主张的该公司在小区商铺加工生产、有噪声污染事实已不存在，其商铺经营行为并未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告要求该公司停止噪声污染侵害并搬离上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告若后期重新出现违法生产、加工并产生噪音超标排放的事实，原告仍可在完善证据后，向相关行政主管部门反映或向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年十二月十六日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6013号 原告：徐苍初，男，1968年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：台州市黄岩亨泰车架有限公司，统一社会信用代码91331003329959583N，住所地：台州市黄岩区东城街道双浦村。 法定代表人：曹建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 原告徐苍初为与被告台州市黄岩亨泰车架有限公司（以下简称亨泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月15日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。两次庭审均由原告徐苍初及其委托诉讼代理人侯立国，被告亨泰公司的委托诉讼代理人陈汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐苍初向本院提出诉讼请求：判令被告亨泰公司支付原告货款138865.48元，并赔偿自2020年12月1日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告徐苍初与被告亨泰公司存在业务往来。截至2018年7月25日，被告亨泰公司尚欠原告货款17847元。后原告继续向被告供应货物，2018年7月26日至12月13日期间，被告亨泰公司尚欠原告货款121018.48元。上述货款共计138865.48元被告亨泰公司至今未支付。 被告亨泰公司答辩称：1、对欠款金额有异议，原、被告之间存在不同的标的物买卖，价格也不相同，需要双方进行进一步对账再予以支付，并且存在按照约定应扣除部分价款的情况；入库单中的控制器板是附属物，不计算价款的。2、原告徐苍初应开具与其诉讼请求金额一致的增值税专用发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定本案事实如下：原告徐苍初与被告亨泰公司存在多年的业务往来。双方的交易习惯为原告交付给被告货物后，由被告出具给原告入库单，原告再交付给被告入库单与被告结算后，由被告出具领款收据再支付欠款。2018年11月26日，原、被告双方对2018年7月份（2018年7月25日前）的货物进行结算后，被告出具了领款收据1张，载明：7月份货款为65169元。2018年7月26日至12月13日间，被告继续向原告购买货物，并出具给原告入库单，其中电池盒等货款金额共计107210.14元（不包括控制器板）。2019年间，被告支付给原告货款40000元（包括支付给黄冬芹的10000元），退还原告电池盒计货款7322元（由被告代为出售后实际支付给原告2370元）。以上合计，被告尚欠原告价款125057.14元。 2020年5月和10月间，原告通过电话向被告方负责人华彩虹催讨欠款时，称被告尚欠其2018年7月份的货款18000元以及此后的货款还未结算时，华彩虹均没有进行否认，并表示要求原告打个折，被告愿意用现金支付一部分货款，用电瓶车抵扣一部分货款等内容。此后，被告未支付欠款。 本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实的意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。从原告提供的领款收据、入库单看，被告尚欠原告2018年7月份的货款65169元和2018年7月26日至12月13日间的货款107210.14元（不包括控制器板），因被告在双方于2018年11月26日结算后，仅支付给原告40000元（包括支付给黄冬芹的10000元）及退货7322元，被告至今尚欠原告货款125057.14元的事实清楚，被告应当支付该欠款。被告未支付欠款，应当赔偿给原告利息损失。对于原告提供的入库单中控制器板的价款，因入库单中没有载明控制器板的单价或价款，且被告提出控制器板是附属物，不计算价款的抗辩，原告也没有提供证据证明该控制器板需要支付的理由及价款，该部分价款无法确定，故本院对控制器版的价款在本案中不予处理，如原告后续有其他证据，可另案主张。另外，原告作为卖方向被告开具相应的税务发票既是买卖合同的附随义务，也是一项法定义务，故原告应向被告开具金额125057.14元的税务发票。综上，原告的诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩亨泰车架有限公司在判决生效之日起十日内支付原告徐苍初货款125057.14元，并赔偿自2020年12月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、原告徐苍初在判决生效之日起十日内按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目）的税率开具给被告台州市黄岩亨泰车架有限公司金额125057.14元的税务发票。 三、驳回原告徐苍初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3077元，减半收取1538.50元，由原告徐苍 初负担138.50元，被告台州市黄岩亨泰车架有限公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执592号之一 申请执行人：曾国民，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：吴润平，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行曾国民与吴润平劳务合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人劳务费13100元及利息（以13100元为基数，自2019年4月起按照年利率6%计算到2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），被执行人依法承担案件受理费64元、诉讼保全费170元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年11月11日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无银行存款、无车辆、无证券等财产信息；本院于2020年12月9日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人不在户籍地居住且在户籍地无财产信息；本院于2020年12月10日对被执行人限制消费；本院于2020年12月10日前往自贡市自然资源和规划局查询被执行人的不动产登记信息，调查结果显示被执行人名下无不动产登记信息；本院于2020年12月14日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人吴润平在本市内无公积金缴交记录。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的劳务费13100元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行初10号之一 原告邬其润，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人杨继统（特别授权代理），浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告宁海县自然资源和规划局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 出庭应诉负责人俞海涛，副局长。 委托代理人陈军。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 第三人任亮，男，1976年12月6日出生，汉族，住宁海县。 原告邬其润诉被告宁海县自然资源和规划局、第三人任亮土地行政确认案，原告邬其润于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告宁海县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告邬其润委托代理人杨继统，被告宁海县自然资源和规划局出庭应诉负责人俞海涛及委托代理人陈启勇、陈军，第三人任亮到庭参加诉讼。因本案的审理结果应以邬其润、邬茱名、王玟苏诉任雪沉房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，本院于2020年4月16日依法作出裁定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。 宁海县人民政府于2006年8月21日核发宁国用（2006）字第0068908号土地使用权证，确认位于宁海县××街道××路××弄××号，使用权面积为127.2平方米的土地使用权人为第三人任亮。 原告邬其润诉称，位于宁海县××街道××路××弄××号的房屋，属于原告邬其润所有。2006年，第三人任亮，未经原告同意，采取伪造原告产权证挂失，继而伪造房地产买卖契约等方式，单方向被告申请将坐落于宁海县××街道××路××弄××号房产的土地使用权、房屋所有权进行转移登记。被告未尽审查职责，将上述房屋产权过户登记至第三人名下。现涉案房产被拆迁，数百万拆迁利益被第三人非法获取。综上所述，被告未经原告同意和申请，将原属原告的涉案房产转移登记到第三人名下，未尽到行政机关的审查职责，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判决撤销被告宁海县自然资源和规划局将涉案房产转移登记在第三人任亮名下的行为。 被告宁海县自然资源和规划局辩称，1.原告的起诉超过起诉期限。涉案房屋所有权登记行为于2006年8月21日作出，原告现提起行政诉讼，已超过了起诉期限。2.被告作出的土地使用权登记行政行为合法。2006年7月31日，第三人任亮向被告申请国有土地使用权变更登记，并提交国有土地使用权证、房产权证、房地产买卖契约、身份证复印件等申请材料。经地籍调查、权属审核，根据《土地登记规则》相关规定，2006年8月21日登记机关作出准予登记颁发土地使用权证的行政行为。综上所述，原告起诉超过法定起诉期限，被告作出的房屋登记行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人任亮未提交书面意见，在庭审中陈述称，1.该诉争房产已经过民事诉讼处理，已被确认为有效，不存在原告所称的非法买卖；2.根据房屋买卖协议，原告应提供完整的审批手续及文件，协助原告办理相关房屋转移登记手续，不存在恶意过户的事实；3.原告对于相关房屋买卖情况是否知情，相关法院裁定书可予以证明，原告作为被执行人应当已经收到执行通知书，根据最高人民法院相关规定，原告在收到法院执行通知书后，并未填报该诉争房产，可见原告已经知晓房产不在原告名下的事实。 经审理查明，原告邬其润，曾用名邬志杰；原告父亲邬茱名，曾用名邬祖明；原告母亲王玟苏，曾用名王文女；任雪沉系第三人任亮父亲。宁海县人民法院（2018）浙0226民初7613号民事裁定书查明以下事实：1998年8月20日，原告邬其润及其父母与任雪沉签订一份《卖房绝契》，将涉案房产以25万元的价格出卖给第三人任亮父亲任雪沉，并明确涉案房产有土地证无房产证，买方可转批房产证，卖方必须提供足够有关转批手续及文件。落款处由“邬志杰”、“王文女”签字按印，并加盖“邬祖明”私章。在宁海县人民法院审理的（2018）浙0226民初3673号王德仁诉邬茱名、王玟苏民间借贷纠纷一案中，原告邬其润父亲邬祖名曾辩称，2000年王德仁将邬茱名房屋出售，所得房款30余万元都已被王德仁拿走；邬茱名在该案审理中，提供2018年6月10日，邬茱名与王德仁通话录音一份，邬茱名自称用以拟证明其房屋已被出售，所得房款被王德仁拿走的事实。宁波市中级人民法院（2019）浙02民终997号民事裁定书认为，第三人任亮辩称讼争房屋已于1999年8月20日由原告邬其润父亲出售给任亮父亲，且一直由任亮一家居住；原告邬其润与第三人任亮均认可2006年7月31日签订的《房地产买卖契约》本身是为办理过户手续签订，并不存在真实的买卖关系，原告邬其润并无诉的利益，宁海县人民法院裁定驳回原告邬其润的起诉并无不当。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，系被诉行政行为有可能对起诉人的合法权益造成特别的损害或者不利影响。判断是否存在“利害关系”，一方面应当考虑通过诉讼保护当事人权利的需要，另一方面，应当考虑行政秩序的安定性、连续性。根据原告邬其润父亲在（2018）浙0226民初3673号中自称，讼争房屋已由王德仁将邬茱名房屋出售，所得房款30余万元都已被王德仁拿走，借款已全部还清；结合原告邬其润及其父母长期未对涉案房屋主张过权利、第三人任亮自《卖房绝契》签订后一直居住在讼争房屋、原告邬其润对《卖房绝契》向宁海县人民法院提起诉讼后又撤回起诉、以及原告邬其润在其他法院执行中一直未进行讼争房屋进行财产申报的事实，可推断原告邬其润及其父母对讼争房屋已经出卖的事实早已知晓，且并无异议。原告邬其润及其父母持有异议的，系其向王德仁的借款是否已经还清，售房款是否已支付给王德仁，该争议不属于本案的审理的范围，且在其他法院生效判决中已确认相关事实。在原告邬其润及其父母对讼争房屋出卖并无异议通过他案中自认及其他诉讼行为予以证明的情况下，被告宁海县自然资源和规划局作出的被诉房屋登记行为并没有实质上侵犯原告的房屋所有权，原告与被诉行为没有利害关系，原告也未提供证据证明其与被诉行为存在其他利害关系，因此，原告不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邬其润的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  于广学 人民陪审员  石莉莉 人民陪审员  阮 捷 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9964号原告：帅志华，男，1992年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：陈典宇，男，1992年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：赵雪花，女，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告帅志华与被告陈典宇、赵雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告帅志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款186569.63元及利息（自起诉之日起，以186569.63元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月21日一年期贷款市场报价利率4.2%的4倍计算）；2、判令两被告支付原告为实现债权所支出的律师费15000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈典宇系同事，两被告系夫妻，2020年1月，被告陈典宇因在外经营工程项目资金紧张向原告借款用于周转，原告考虑到两人同事关系，为使被告陈典宇渡过难关，原告便以自己的名义向银行贷款共计170000元，将款项出借给被告陈典宇。双方约定由被告陈典宇负责偿还银行的借款本金及利息。2020年1月16日，被告陈典宇向原告出具借条，载明“本人陈典宇向帅志华借款170000元，承诺2020年5月份之内还清，包括帅志华在宁波银行借款的利息。”但2020年5月被告承诺还款日期届满后并未按期偿还借款，仅支付了银行利息8000元。2020年6月1日，双方再次签订《债权债务确认书》，被告陈典宇确认向原告借款本金170000元（利息以甲方向宁波银行偿还的利息数额为准），并承诺在2020年9月30日前还清，同时约定原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用由被告陈典宇承担，约定产生的争议由长沙市开福区人民法院管辖。但还款日期届满后，被告一直未偿还。另外，被告陈典宇还借原告的信用卡刷卡24027.28元。2020年9月，被告陈典宇向原告偿还了15000元。2020年10月14日，原告与被告再一次对账，被告陈典宇在微信中确认了欠款数额为186569.63元。但至今为止，被告陈典宇仍未偿还欠款，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。且2020年10月底，被告陈典宇从公司离职，原告的债权处于不稳定状态。原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人约定管辖的法院，应当是与争议有实际联系的地点的法院。本案中，双方签订《债权债务确认书》约定，因本协议产生的争议双方同意由长沙市开福区人民法院管辖。但本案原告所在地、被告住所地、合同履行地（接收货币的一方）均不在长沙市开福区范围内，开福区并非“与争议有实际联系的地点”，故本院对本案无管辖权，本案宜移送合同履行地株洲市荷塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 标二〇二〇年十二月三日代理书记员  蒋运佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6218号之二申请执行人孙兰兰，女，1987年3月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人戴静，女，1995年1月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人孙兰兰与被执行人戴静民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）苏0583民初1708号民事判决书已发生法法律效力，依该裁决：被告戴静于本判决生效后十日内支付原告475695元、利息23219元及逾期利息(以本金475695元为基数，自2020年3月11日起计算至实际支付之日止，按日利率0.04%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由原告负担860元，被告负担11460元。因被执行人戴静未按照生效法律文书履行义务，权利人孙兰兰向本院申请执行。本院依法于2020年7月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2020年7月6日，本院向通过点对点系统查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人仅有少量公积金存款。4、2020年4月1日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人与案外人王海楠名下有一套位于昆山市××市镇××楼××室不动产。5、2020年7月16日，本院将被执行人限制高消费。6、经阅卷，本案在审理阶段查封了被执行人名下的银行账号和存款，与本院已经查明的银行存款和不动产情况基本一致。7、2020年8月3日，本院对被执行人与案外人王海楠名下位于昆山市××市镇××楼××室不动产进行了询价，价值人民币146万元；同日本院作出（2020）苏0583执6218号之一公告，拟评估拍卖该不动产用于清偿债务。8、2020年11月9日，本院作出（2020)苏0583执异231号执行裁定书，驳回了案外人王海楠提出的对本院拟依法处置位于昆山市××市镇××楼××室不动产的异议请求。9、2020年12月7日，因案外人王海楠对执行异议不服，提起了执行异议之诉，本院已立案受理，案号（2020）苏0583执20646号。10、2020年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年12月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。12、2019年12月17日，经本院委托，被执行人户籍所在地法院至江苏省洪泽县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记信息。综上，本案申请执行人申请执行标的额为510374元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人戴静其他可供执行财产后，申请执行人孙兰兰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十七日书记员  马金秋
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初4897号原告：黄开扣，男，汉族，1987年2月3日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹长青，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告:姚尧，男，汉族，1991年9月6日出生，高中文化，建筑工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。被告：六安正邦养殖有限公司滁州分公司，住所地滁州市南谯区章广镇章广村上尹组**，统一社会信用代码91341103MA2NQKX596（1-1）。法定代表人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳玉春，该公司员工。原告黄开扣与被告姚尧、六安正邦养殖有限公司滁州分公司（以下简称正邦滁州分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日和2020年12月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄开扣的委托诉讼代理人曹长青、被告姚尧及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告正邦滁州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭黄开扣及其委托诉讼代理人曹长青、被告姚尧及其委托诉讼代理人吴杰、被告正邦滁州分公司的委托诉讼代理人柳玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄开扣向本院提出诉讼请求：判令姚尧、正邦滁州分公司共同支付所欠的运费19800元及利息（自2020年5月11日起按月利率千分之五支付利息至实际付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日,姚尧和正邦滁州分公司签订《委托养殖合同》,约定姚尧为正邦滁州分公司饲养生猪,养殖场所位于凤阳县官塘镇光明村的凤阳县官塘荣华畜牧养殖专业合作社。经黄开扣和姚尧共同的朋友沈怀信介绍,黄开扣为姚尧、正邦滁州分公司提供饲料运输服务,运输终到地为官塘镇光明村。2019年10月11日至2020年5月11日黄开扣共计为姚尧、正邦滁州分公司运输饲料312.04吨,经与姚尧结算,总运费为19800元。黄开扣多次要求支付运费,姚尧、正邦滁州分公司均互相推诿,不予支付。姚尧辩称：一、姚尧与黄开扣之间并不存在运输合同关系，姚尧与正邦滁州分公司签订的《委托养殖合同》中明确约定，由正邦滁州分公司提供猪苗、饲料等物料，故以姚尧作为被告的主体不适格；二、姚尧与黄开扣之间并未签订书面运输合同，也没有结算单，故黄开扣要求姚尧支付19800元及利息的诉讼请求无事实和法律依据。正邦滁州分公司未作出答辩。黄开扣围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、黄开扣与姚尧的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；二、凤阳服务部月度对账单复印件一份、手写对账单原件一份，证明黄开扣为姚尧、正邦滁州分公司提供饲料运输服务，姚尧、正邦滁州分公司共欠运费19800元的事实；三、《委托养殖合同》原件一份、《六安正邦养殖有限公司滁州分公司肉猪饲养过程食品安全承诺书》原件一份、凤阳县官塘荣华畜牧养殖专业合作社营业执照复印件一份，证明姚尧和正邦滁州分公司签订《委托养殖合同》,姚尧为正邦滁州分公司饲养生猪,养殖场所位于凤阳县官塘镇光明村的凤阳怀县官塘荣华畜牧养殖专业合作社的事实。姚尧对证据一无异议；对证据二中的凤阳服务部月度对账单的签名姚尧质证认为其签名并非本人所写，手写对账单中有“姚福前”签名的部分无异议，但对后部运费结算的部分不认可；对证据三的真实性无异议，认为该合同约定了由正邦滁州分公司承担提供饲料、药物的义务，姚尧仅提供场地养殖，故饲料的运费应由正邦滁州分公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日,姚尧和正邦滁州分公司签订《委托养殖合同》,约定姚尧为正邦滁州分公司饲养生猪,养殖场所位于凤阳县官塘镇光明村的凤阳县官塘荣华畜牧养殖专业合作社，正邦滁州分公司负责提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料。2019年10月11日开始，黄开扣为正邦滁州分公司提供运输服务，从蚌埠和六安两地运送饲料，运费分别为50元/吨和100元/吨，对账单经姚福前签字认可。因催要该笔运费无果，故黄开扣起诉来院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。黄开扣提交的《委托养殖合同》中约定了由正邦滁州分公司为姚尧饲养生猪提供饲料等物料，正邦滁州分公司亦对姚福前签字的对账单、数量及运费的结算标准均予以认可，同时，正邦滁州分公司和驾驶员之间的结算流程也是驾驶员凭运输发票到公司进行结算并支付运费，然后由公司从养户结算款中按照50元每吨进行扣除，可见黄开扣的运费19800元，支付主体应该是正邦滁州分公司。黄开扣主张的利息，因双方并未约定运费给付时间，黄开扣可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率主张利息，其于2020年10月15日向本院提起诉前调解，故利息的起算点应为2020年10月15日。第一次开庭时正邦滁州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六安正邦养殖有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内支付原告黄开扣运费19800元及利息（利息自2020年10月15日起以19800元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄开扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告六安正邦养殖有限公司滁州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇二〇年十二月十日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9522号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：赵梦意，女，1995年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与赵梦意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483破10号之二 申请人：浙江博联实业有限公司管理人。 代表人：朱泳。 2020年3月30日，本院根据王高锋的申请，依法裁定受理浙江博联实业有限公司破产清算一案，并指定浙江东方正大律师事务所为管理人。根据本院出具的（2020）浙0483破10号民事裁定书，确认无争议债权金额为598588元。浙江博联实业有限公司管理人向本院提出申请，称浙江博联实业有限公司已无财产用于清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且不存在重整、和解可能，请求宣告浙江博联实业有限公司破产。本院于2020年11月30日出具（2020）浙0483破10号之一民事裁定书，宣告浙江博联实业有限公司破产。2020年12月21日，浙江博联实业有限公司管理人向本院提出申请，称截至当日，本案已实际发生破产费用629元，而浙江博联实业有限公司无财产用于清偿破产费用，请求本院终结破产程序。 本院认为，浙江博联实业有限公司无财产用于清偿破产费用，依法应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江博联实业有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定作出后立即生效。 审判员  包伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周斐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27499号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谭鸿娟，女，1989年11月19日出生，汉族，住西藏林芝县。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告谭鸿娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告谭鸿娟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谭鸿娟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、谭鸿娟立即偿还截至2020年8月31日借款本金89270.07元、利息及罚息2410.85元、复利60.78元；2、谭鸿娟立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金89270.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止;复利是以欠付利息2410.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止)；3、谭鸿娟承担案件受理费。被告谭鸿娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭鸿娟。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2019年1月9日起到2022年1月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月9日，平安银行重庆分行向谭鸿娟发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谭鸿娟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，谭鸿娟尚欠平安银行重庆分行贷款本金89270.07元、利息5694.65元、罚息1059.33元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谭鸿娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谭鸿娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谭鸿娟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谭鸿娟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月24日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1059.33元。被告谭鸿娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭鸿娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金89270.07元及截至2020年11月24日的利息5694.65元、罚息1059.33元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以未还的本金89270.07元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1016元，由被告谭鸿娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5803号 原告：魏辉，男，1987年12月19日出生，汉族。住江西省南昌市西湖区。 被告：彭安权，男，1977年9月8日出生，汉族。住湖南省道县。 原告魏辉与被告彭安权加工合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案受理。现原告魏辉以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏辉申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏辉撤回对被告彭安权的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏辉负担。 审判员  沈佳慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡佳炎
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3723号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，男，该公司职工。 被告：李作章，男，1981年1月6日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 被告：张乐红，女，1972年6月21日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 被告：李志鑫，男，1988年5月4日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 被告：褚彩虹，女，1991年11月18日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 被告：许德禄，男，1969年9月1日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 被告：朱秀芳，女，1970年5月1日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 被告：朱永合，男，1964年9月4日出生，汉族，住，住昌邑市/div> 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李作章、张乐红、李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告李作章、张乐红、李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李作章偿还借款本金74528.44元及利息5875.79元（利息计算至2020年5月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息），张乐红承担共同清偿责任；2.依法判令被告李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合对李作章结欠债务承担连带清偿责任；3.判令本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：李作章（共同还款义务人张乐红）于2018年9月29日从我行借款8万元，2019年9月3日到期，截至目前尚欠我行借款74528.44元及利息5875.79元，利息计算至2020年5月21日。该笔借款由被告李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合提供连带责任保证。以上借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李作章、张乐红、李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告李作章、张乐红签订编号为（昌邑农商行北孟支行）个借字（2017）年第044号个人借款合同，约定：被告李作章向原告借款人民币80000元，借款用途为物流，借款期限自2017年9月4日至2019年9月3日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；采用可循环方式的，借款金额、借款期限分别为授信金额、授信期限；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合签订编号为（昌邑农商行北孟支行）高保字（2017）年第044号最高额保证合同，约定：保证人李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合自愿为原告自2017年9月4日起至2019年9月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与李作章办理的各类业务所形成的的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币120000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年9月29日将借款80000元发放至被告李作章账户（户名：李作章，银行账号：6215××××4563），借款月利率为6.88750‰，到期日为2019年9月3日。 借款发放后，被告李作章未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年5月21日，被告李作章尚欠原告借款本金74528.44元，借款利息5875.79元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、活期查询、本息结欠明细、贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、身份证、结婚证等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告李作章、张乐红、李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李作章、张乐红签订的个人借款合同，原告与被告李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李作章、张乐红未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李作章、张乐红偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李作章、张乐红夫妻关系存续期间，被告张乐红在个人借款合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李作章、张乐红共同清偿。被告李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额120000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李作章、张乐红追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李作章、张乐红偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金74528.44元及利息（2020年5月21日之前的利息共计5875.79元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李志鑫、褚彩虹、许德禄、朱秀芳、朱永合对上述借款本息在最高额120000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李作章、张乐红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二〇年十二月二十三日                            申 请 执 行 期 限 为             履行期届满两年内提出                书记员  刘冠群
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2609号 原告：遂昌县政策性融资担保有限公司，住所地遂昌县妙高街道南街**（地税大楼**），统一社会信用代码91331123757066917Q。 法定代表人：夏某，董事长。 委托诉讼代理人：蓝昊，员工。 委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 被告：范某，男，1949年2月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：应某，女，1960年4月17日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌县政策性融资担保有限公司与被告范某、应某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年12月7日提起诉讼，诉请：1.被告范某、应某在继承范陈予遗产范围内偿还原告代偿款计人民币80289.84元及利息（利息按年息6%计算从2020年5月28日计付至代偿款还清日止）；2.二被告在继承范陈予遗产继承范围内支付原告为实现债权支出律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月12日，范陈予因生产经营资金周转之需，向案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款10万元整，双方约定，该借款借期为一年，借款期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止，借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准固定利率计算。该笔借款由原告遂昌县政策性融资担保有限公司提供连带保证责任。陈予因道路交通事故意外身亡，故未偿还前述借款本息，原告依据保证合同约定代范陈予偿还了未归还借款的本息的80%，计80289.84元。被告范某、应某是范陈予的父母，系第一顺位继承人。被告范某、应某于2020年12月19日出具了《放弃继承承诺书》，声明放弃对范陈予的继承权。 本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告遂昌县政策性融资担保有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1808元，减半收取904元，由原告遂昌县政策性融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄 超 书 记 员 叶益超
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5162号原告：台州市亚球电器有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道上北山村。法定代表人：阮彩香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章庆龙。委托诉讼代理人：肖梅花。被告：浙江省台州市椒江区葭沚街道上北山村村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道上北山村。代表人：陈仕君。原告台州市亚球电器有限公司与被告浙江省台州市椒江区葭沚街道上北山村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告台州市亚球电器有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市亚球电器有限公司撤诉。案件受理费1501元（已减半），由原告台州市亚球电器有限公司负担。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 平代书记员 潘安倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4979号 原告：朱某，男，1988年11月26日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1986年11月26日生，汉族，住临沂市河**。 原告朱某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判令被告李某返还彩礼18200元，黄金饰品9200元，共计27400元,诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，后双方约定彩礼三金等若干事宜，期间原告共给予被告彩礼费、改口费及其他见面费礼金等，共计18200元，另有原告为被告购买的黄金饰品等三金，共计9200元。举办婚礼后，由于原告新房未交付，双方约定租房以使共同生活居住，原告支付了全部房租费用15400元，后原告多次邀请被告前往居住，但是被告以不习惯、需要缓冲期为由推辞并在整个租房期间从未居住。2020年4月底，被告突然删除并拉黑原告联系方式，经追问，原告得知被告以三观不合为由己无与原告达成法定婚姻关系的意愿，原告多次试图挽回关系，均以失败告终。鉴于被告拒绝后续沟通，原告只能选择放弃这段关系。整个关系存在期间，原告支付了包括但不限于彩礼、三金、婚纱照、筹办婚礼、各种礼品、宴席、租房等多项费用，负担较大，并且鉴于双方并未进行婚姻登记，依据《最高人民法院婚姻法司法解释》的规定，原告为此请求法院依法进行判决，支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，彩礼一共17000元，订婚当日媒人带回去2000元，购置嫁妆10000元且于结婚当日都陪嫁到原告家中，婚礼当天我雇人开录像车2000元，还剩3000元，黄金饰品一直由我保存，可以返还给原告，但3000元礼金不应当返还，因为原告朱某不负责行为，以及原告母亲的辱骂行为导致我决定分手，我要求原告及其母亲向我道歉，并返还我陪嫁的被褥。 本院经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，后按民间习俗举行婚礼，双方一直未进行结婚登记。原告朱某向被告李某给付礼金17000元，黄金饰品一宗，被告李某用其中部分款项购置嫁妆，并于婚礼当日送往原告朱某处。后双方感情不和，被告李某提出解除婚约。 庭审中，黄金饰品已当庭清点并交付给原告朱某。 本院认为，原、被告按习俗确立婚约关系并举办婚礼，由于双方感情未能进一步发展，现已解除婚约关系，故对原告朱某要求被告李某返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院应当酌情予以支持。被告李某称17000元的礼金已返还2000元并购置嫁妆、租车，只剩余3000元，原告朱某认可收到嫁妆，但认为嫁妆的价值过高。根据风俗习惯及当事人的证据及庭审陈述，本院酌情认定被告李某应返还礼金8000元。原告朱某主张的改口费及小额转账等系平时双方交往过程中的正常往来及花销，因此，原告朱某要求被告李某返还该部分费用，本院不予支持。黄金饰品已当庭清点并交付给原告朱某，因此，无需另行返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后七日内返还原告朱某礼金8000元。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由原告朱某负担173元，被告李某负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙宗峰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1026号之一申请执行人：任×，现住本市。被执行人：高×，现住本市。本院在执行申请执行人任×与被执行人高×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人高×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，发现被执行人名下有一辆牌照为×××驰鹏3630CC越野车一辆，该车辆已被其他案件查封，本院对该车辆予以轮候查封，但因未能实际扣押，不能处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人高×在本院和太原市尖草坪区人民法院有涉被执行案件4件，标的1729312元，因申请执行人刘西文借款合同一案，本院司法拘留15日。现已结案件结案方式均为终结本次执行程序。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院在孝义市住房公积金中心进行了调查，被执行人未缴纳住房公积金。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁志宏
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初204号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈波，男，1995年1月12日出生（身份证号码：440************），汉族，广东省高州市人，初中文化，住广东省高州市***********。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z118号起诉书指控被告人陈波犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日8时13分许，陈波驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载肖某2行驶至新兴县G359线162KM+30M（天堂镇新居村路段）处时，与梁某1驾驶号牌为粤0******方向盘式拖拉机发生碰撞，造成肖某2死亡、陈波受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队依法对该宗交通事故作出认定，认定陈波未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准的普通二轮摩托车上道路行驶、驾乘人均没有按规定戴安全头盔，且遇前车正在左转弯掉头时超车，是造成该宗事故的主要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十一条、第五十一条、第四十三条第一款第一项的规定；梁某1驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，陈波在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，梁某1在这宗事故中的行为所起的作用以及过错程度较轻；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定陈波承担该宗事故的主要责任，梁某1承担该宗事故的次要责任，认定肖某2不承担该宗事故的责任。公诉机关认为，被告人陈波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈波有自首的情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈波认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈波有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、拖拉机驾驶证、行驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、拖拉机基本信息、证明、居民死亡医学证明书、提取笔录、当事人尿液提取登记表、现场检测报告书、检测结果照片、证据保全决定书、证据保全清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、复核结论、收条、收据、和解协议书、谅解书等；证人梁某1、陈某1、肖某1的证言；被告人陈波的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人陈波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈波于2020年8月25日自动到新兴县公安局交通警察大队投案。梁某1不服新兴县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，提出复核申请，云浮市公安局交通警察支队经复核决定，维持新兴县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。经鉴定，被害人肖某2符合肝破裂、脾破裂致创伤性失血性休克死亡。被告人陈波赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，获得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人陈波构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈波已赔偿被害人近亲属的部分经济损失并获得谅解，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人陈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十二月十七日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2309号申请执行人杨XX，男，汉族，1955年10月11日出生，住安康市汉滨区**，身份证号码XXXXXXX********。被执行人王X，男，汉族，1985年5月4日出生，，住安康市汉滨区**身份证号码XXXXXX********。本院在执行申请人杨XX与被执行人王X买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人杨XX与执行人王X达成和解协议，并向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 悦二〇二〇年十二月九日书记员 周京华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15836号原告：刘二宾，男，1984年6月15日生，汉族，户籍地河南省，住上海市松江区。被告：陈光荣，男，1986年09月08日生，汉族，住四川省泸州市。原告刘二宾诉被告陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。2020年11月30日，原告刘二宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘二宾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘二宾负担(已付)。审 判 员 陈志月二〇二〇年十二月一日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初695号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人徐斌，男，1973年1月20日生，汉族，文盲，无业，住嘉善县。因本案于2020年12月14日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1139号起诉书指控被告人徐斌犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官张朋武、检察官助理方小光出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年以来，被告人徐斌以非法占有为目的，多次至嘉善县天凝镇东顺村、东方红村等地，窃走他人晾晒于住房外面的女式内裤716条、胸罩44个、女式睡裙2件、女式连裤袜5双，共计价值人民币7919.7元。其中包括：1.2019年4月份至2020年6月份期间，被告人徐斌十数次至嘉善县天凝镇东顺村五朱浜32号，窃走被害人黄群英晾晒于此处的女式内裤若干。2.2019年5月份至2020年10月22日期间，被告人徐斌多次至嘉善县天凝镇东方红村唐家浜33号门前，窃走被害人石某、侬万清晾晒于此处的女式内裤、胸罩若干。3.2020年4、5月份左右的一天，被告人徐斌至嘉善县天凝镇东顺村五朱浜18号门前场地，窃走被害人熊泽群晾晒于此处的胸罩1个。4.2020年4、5月份至2020年9月份期间，被告人徐斌多次至嘉善县天凝镇东顺村五朱浜31号，窃走被害人徐某、张小鹅晾晒于此处的女式内裤若干。5.2020年年中至2020年9月份期间，被告人徐斌十数次至嘉善县天凝镇古镇路44号院子内，窃走被害人李某、罗某、秦红彦晾晒于此处的女式内裤、胸罩若干。6.2020年7月份至8月份期间，被告人徐斌先后两次至嘉善县天凝镇东顺村五朱浜36号院子内，窃走被害人骆乙平晾晒于此处的女式内裤5条。另查明，被告人徐斌归案后如实供述了主要犯罪事实。在本案审理过程中，被告人徐斌家属已退赔上述六节犯罪事实中各被害人损失。公诉机关认为被告人徐斌的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人徐斌有期徒刑一年，并处罚金7900元。被告人徐斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7900元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的女式内裤、胸罩等物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘文婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9524号原告：邢志军，男，1969年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州市第五高级中学，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：张天佑，校长。委托诉讼代理人：严飞，男，该学校老师。委托诉讼代理人：贾鹏，河南润之林律师事务所律师。被告：郑州市第五初级中学，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：张天佑，校长。委托诉讼代理人：严飞，男，该学校老师。委托诉讼代理人：贾鹏，河南润之林律师事务所律师。原告邢志军与被告郑州市第五高级中学、郑州市第五初级中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志军、被告郑州市第五高级中学、郑州市第五初级中学的共同委托诉讼代理人严飞、贾鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢志军向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理南关街××院××楼××单元××楼北户（21号）房屋不动产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原“郑州市第五中学”于近期拆分为“郑州市第五高级中学”和“郑州市第五初级中学”，现将二被告列为被告主体。1995年4月27日，原告向被告（原郑州市第五中学）首次支付购房款80000元，1996年元月15日原告再次向被告支付购房尾款40000元，购房款全部结清。原告从被告处收到南关街XX号X号楼X单元X楼北户钥匙，被告同时承诺为原告办理房屋产权证。原告拿到钥匙入住至今，被告仍以各种借口一直没有履行为原告办理房屋产权证的约定，给原告带来了巨大的生活不便，合法权益受到严重侵害，故诉至法院。郑州市第五高级中学、郑州市第五初级中学辩称，原告诉求没有事实法律依据，原告要求被告办理房产过户没有合同依据，而且该房产属于国有资产，被告作为国有资产的管理者没有处分该资产的权利，原告的诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：郑州市第五中学于1995年4月27日出具《证明》一份，载明:“今收邢志军购房款捌万元整，房子位置在最南门洞二楼南户二室一厅，特此证明。收款人乔战军，交款人邢志军”。该《证明》加盖有“郑州市第五中学财务专用”章；刘宪章、田广林于1996年1月15日出具《收条》一份，载明：“今收到邢志军房屋欠款肆仟元整。南海大酒店装饰工程款均已结清，房款结清。郑州五中，经办人刘宪章。收款人田广林”；田广林于1996年1月15日出具《证明》一份，载明：“我校北二门洞三楼北户二室一厅83.5平方，房屋款已交齐，归邢志军所有，请办理有关手续。郑州市五中田广林”。诉讼过程中，原告称其于1995年购买郑州市第五中学位于南关街××院××楼××单元××楼北户（21号）房屋一套，并居住至今，被告认可乔战军、刘宪章、田广林在1995年、1996年期间系郑州市第五中学的工作人员，乔战军当时是后勤主任、刘宪章、田广林是行政副校长，对《证明》中加盖的“郑州市第五中学财务专用”章认可系该校的财务专用章，并对原告所称其自1995年开始即在涉案居住至今未提出异议。另查明，2003年2月21日，郑州市第五中学取得涉案房屋的房屋所有权证书（郑房权证字第**），显示：房屋所有权人为××中学，房屋坐落管城回族区南关街××楼××单元××号，产别为全民单位自管公产。2019年11月15日，郑州市人民政府办公厅下发郑政办〔2019〕61号《关于印发郑州市调整理顺教育管理体制实施方案的通知》文件，载明：郑州市第五中学系公办完全中学，被拆分为郑州市第五高级中学和郑州市第五初级中学；公办完全中学的资产，先进行界定拆分后再进行移交，涉及土地资产的分割、移交、过户等手续按相关政策办理；2020年春季开学前，在保证正常教学管理秩序的基础上，完成人员移交、经费划转、资产管理。涉案房屋现仍在郑州市第五中学名下，未进行拆分、移交。本院认为，原告与郑州市第五中学虽未签订书面的房屋买卖协议，但原告提交的《证明》上加盖有“郑州市第五中学财务专用”章，所收取的款项亦为“购房款”、该校相关部门负责人出具的《收据》、《证明》亦可证实原告购买郑州市第五中学房产及购房款已结清的事实，且原告自1995年开始在涉案房屋居住至今，被告亦未提出异议，故本院认定原告与郑州市第五中学之间房屋买卖关系成立。原告购买郑州市第五中学房屋后，郑州市第五中学应当为原告办理产权证书。现郑州市第五中学拆分为郑州市第五高级中学和郑州市第五初级中学，而涉案房屋仍登记在郑州市第五中学名下，未进行拆分、移交，故应由郑州市第五高级中学和郑州市第五初级中学承担为原告办理产权证书的义务。故原告主张二被告为原告办理管城回族区南关街××楼××单元××号房屋不动产权证书，理由正当，本院予以支持。二被告辩称为原告办理房产过户没有合同依据，而且该房产属于国有资产，被告作为国有资产的管理者没有处分该资产的权利，原告的诉请不应支持，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市第五高级中学、郑州市第五初级中学于本判决生效后三十日内协助原告邢志军将管城回族区南关街××楼××单元××号房屋产权办理至原告邢志军名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑州市第五高级中学、郑州市第五初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十二月三十日法官助理马靖雯书记员宋林芳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初984号之一原告：李逢祥，男，1967年7月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王凯，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所律师。被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔铺东路169号4F。统一社会信用代码91350200751640383P。法定代表人：宋勇进，董事长。委托诉讼代理人：王巧玲，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉玲，公司法务。被告：明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。统一社会信用代码913212005794929989。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：于秋红，该公司法务。委托诉讼代理人：曹阳，该公司法务。原告李逢祥与被告福建四海建设有限公司、明发集团泰州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李逢祥于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李逢祥撤诉。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告李逢祥负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15006号原告：鹿定财，男，汉族，1993年5月29日出生，住重庆市綦江区。被告：张秀生，男，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市江津区。原告鹿定财与被告张秀生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鹿定财到庭参加诉讼，被告张秀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿定财向本院提出诉讼请求：1、张秀生返还鹿定财欠款工钱8500元人民币，2、以欠条张秀生亲笔签名，工钱逾期一切经济费用由张秀生负责，3、诉讼费由张秀生承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日，被告因资金紧张欠原告混凝土工人工钱11500元，被告写下欠条并约定2019年农历5月5日之前一次还清欠款。2020年3月26日被告支付给原告3000元工钱后，以没钱为由拒绝支付其余所欠工钱。原告多次催收未果，即诉至本院，提出上述诉求。被告张秀生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年-2018年期间，被告叫原告去广东省潮州市凤凰山其承包的工地做混凝土浇筑（打水泥），原告是打水泥班的班头，工资是每人200元/半天。发工资流程是被告支付给原告后，原告再将工资发给工人。原告发给工人工资后，被告却拖欠起原告的工资未支付。2018年1月23日，原、被告将被告所欠工钱予以结算后，原告出具对账单一份，载明张秀生共欠原告工钱11500元整，被告核对账目后签名按印对对账单予以确认，被告另在该对账单上载明：2019最迟农历5月5日全清，逾期后一切经济张秀生全权负责，2018.1.23。2020年3月26日，被告通过微信向原告支付工钱3000元，余款8500元一直未支付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告在被告承包的工地上做工，被告欠付原告工资后，被告在对账单上签名按印确认其尚欠原告工资11500元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告上述欠款，故原告要求被告支付尚欠工资8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张秀生于本判决生效后二十日内支付原告鹿定财工资8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀生负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初221号原告徐顺程，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人朱晓斌、陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街2号，统一社会信用代码113303007344910644。法定代表人孔繁义，主任。本院在审理原告徐顺程诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处政府信息公开一案中，原告于2020年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告徐顺程撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告徐顺程负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈曼曼
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1328号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人应海红，女，1983年11月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2020年8月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月14日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉(2020)1372号起诉书指控被告人应海红犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人应海红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月开始，被告人应海红注册成为“边锋快来台州麻将”代理，组织赌博人员进入其组建的微信群，在该APP中应海红的“茶馆”向被告人应海红购买房卡后以“台州麻将”和“挖花”等形式赌博，赌博人员在赌博结束后根据网站计算的积分相互间进行赌资结算。被告人应海红在该APP的“茶馆”里以较低价格买入“房卡”，以较高价格卖给赌博人赚取差价获利。期间，被告人应海红向平台购买房卡共计人民币16989元，出售共计人民币28402元，除去其个人赌博购买房卡获利的408元，被告人应海红个人非法获利人民币11096元。 2020年8月21日15时30分许，被告人应海红主动到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述其涉案事实。现被告人应海红已退缴全部犯罪所得。 另查明，被告人应海红自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万四千元的量刑建议。 上述事实，被告人应海红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应海红的供述和辩解，证人尚某、陈某1、陈某2等的证言，微信交易明细，手机截图，房卡交易记录明细，扣押笔录、电子数据检查笔录，电子数据光盘，被告人的户籍证明以及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应海红以营利为目的，通过网络平台开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人应海红案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已退缴犯罪所得，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人应海红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳） 二、已退缴的被告人应海红犯罪所得人民币11096元，依法予以没收，上缴国库。 三、在案扣押的黑色苹果7代Plus手机一部，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陶礼礼 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行赔申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董学德，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**。法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。再审申请人董学德因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）行政赔偿一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终252号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董学德申请再审称，太和县政府未经法定程序征收董学德的宅基地，董学德的房屋所在土地已被纳入城市规划区，一、二审法院对此未进行审理认定。一、二审法院按照太和县政府违法制定的补偿标准进行判决，未能体现对违法行为的惩罚。精神损害抚慰金不予赔偿亦错误。一、二审法院程序违法，判决不公。请求撤销一、二审判决，再审支持董学德的全部赔偿请求。本院经审查认为，太和县政府强制拆除董学德房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应承担相应的赔偿责任。行政赔偿以填补当事人的直接损失为原则。《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法(修订)》已作为该区域被征收房屋的补偿安置标准而普遍适用，一、二审法院对董学德房屋的赔偿标准参照该办法予以认定，并无不当。同时，一、二审法院确定了支付赔偿金、产权调换、给付购房券三种赔偿方式供董学德选择，较为充分地保障了其权益。董学德要求赔偿精神损害抚慰金30万元，缺乏事实根据和法律依据。综上，董学德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董学德的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 李小梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理朱瑞强书记员王昱力
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19996号原告：高义新，男，1982年9月28日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：青岛方盛置业有限公司，住所地山东省青岛市高新区火炬路**。法定代表人：胡克勤，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付鹏程，男，1981年6月28日生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。原告高义新与被告青岛方盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年12月17日立案。原告青岛和创投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛和创投资有限公司撤回起诉处理。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  林雪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3803号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：王丽芳，行长。委托代理人：花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人游家熙，男，1986年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴荣萍，女，1959年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人游家熙、吴荣萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初17261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、律师费等共计人民币XXXXXXX.75元(截止2020年8月16日)。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人游家熙、吴荣萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328破1号之二 申请人：文成县锐鸿进出口贸易有限公司管理人 2020年11月30日，文成县锐鸿进出口贸易有限公司（以下简称锐鸿公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向锐鸿公司的法定代表人戴海英、股东叶海丹告知应移交锐鸿公司的会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产，但法定代表人戴海英及股东叶海丹均未向管理人移交。锐鸿公司法定代表人及股东不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算。管理人向不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，债务人名下无可分配财产。另管理人已根据债权人要求于2020年11月30日对锐鸿公司法定代表人戴海英及股东叶海丹提起诉讼。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为4099806.91元。截止至2020年11月30日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费、邮寄费等破产费用1250元，另预期还将有相关的破产费用发生，而债务人锐鸿公司可供清偿的财产共计人民币零元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故申请宣告锐鸿公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现锐鸿公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告文成县锐鸿进出口贸易有限公司破产； 二、终结文成县锐鸿进出口贸易有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  包晓龙 审 判 员  赵丽芳 人民陪审员  廖建斌 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  陈资裔
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0524刑初40号公诉机关武山县人民检察院。被告人李盼文，男，汉族，甘肃省武山县人。2013年5月因吸毒被甘谷县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2019年8月因吸毒被武山县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月18日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经武山县人民检察院批准，于2019年10月30日被武山县公安局执行逮捕，并羁押于武山县看守所。2020年6月17日我院决定取保候审，现取保候审在家。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李盼文犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2020年1月8日我院作出（2020）甘0524刑初1号刑事判决，宣判后，被告人李盼文提出上诉，2020年4月9日天水中级人民法院作出（2020）甘05刑终61号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控：2019年5月份的一天中午，被告人李盼文在洛门镇班车站东侧彩票点内碰见吸毒人员杨林虎，将杨林虎叫至洛门镇班车站西侧富春家园小区李盼文的轿车（甘EN42**）内，二人将李盼文提供的一包五角人民币包装的白色粉末状毒品海洛因用烫吸的方式全部吸食。2018年8月上旬的一天，吸毒人员汪红德电话联系被告人李盼文后，二人约定在武山县洛门镇富春家园小区内见面，后在被告人李盼文的轿车内，二人将李盼文提供的一包彩色油光纸包装的白色粉末状毒品海洛因用烫吸的方式全部吸食。之后的两三天，吸毒人员汪红德电话联系被告人李盼文，二人约定在武山县洛门镇富春家园小区内见面，后在被告人李盼文的轿车内，二人将李盼文提供的一包透明塑料纸包装、白色线绳捆扎的白色粉末状毒品海洛因用烫吸的方式全部吸食。针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据并据此认为被告人李盼文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检一部量建调（2020）9号量刑建议书建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李盼文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，没有提出辩解意见。且签字具结。经审理查明：2018年8月上旬的一天，吸毒人员汪红德电话联系被告人李盼文后，二人约定在武山县洛门镇富春家园小区内见面，后在被告人李盼文的轿车内，二人将李盼文提供的一包彩色油光纸包装的白色粉末状毒品海洛因用烫吸的方式全部吸食。之后的两三天，吸毒人员汪红德电话联系被告人李盼文，二人约定在武山县洛门镇富春家园小区内见面，后在被告人李盼文的轿车内，二人将李盼文提供的一包透明塑料纸包装、白色线绳捆扎的白色粉末状毒品海洛因用烫吸的方式全部吸食。2019年5月份的一天中午，被告人李盼文在洛门镇班车站东侧彩票点内碰见吸毒人员杨林虎，将杨林虎叫至洛门镇班车站西侧富春家园小区李盼文的轿车（甘EN42**）内，二人将李盼文提供的一包五角人民币包装的白色粉末状毒品海洛因用烫吸的方式全部吸食。另查明，2019年9月6日，武山县公安局禁毒大队民警在天水市强制隔离戒毒所提审李盼文时，李盼文交待了其曾容留吸毒人员汪红德、杨林虎吸食毒品的事实。上述事实，被告人李盼文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，吸毒人员杨林虎、汪红德的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，案件来源、抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒书，通话记录详单，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李盼文无视国家法律，多次容留他人在自己车中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议合法适当，本院予以支持。被告人在强制隔离戒毒期间主动交待了容留他人吸毒的事实，系自首，应当从轻减轻或免除处罚处罚。综合被告人李盼文的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李盼文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘强生人民陪审员  李生强人民陪审员  魏军喜二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭春霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9781号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路**。负责人：朱伟江，行长。委托诉讼代理人：刘红峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈素亚，女，该行员工。被告：傅月方，男，1971年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告傅月方金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请（明确后）：一、判令被告傅月方归还原告贷款本金1040054.07元，并支付自2020年8月1日起至2020年10月31日的利息（含利息、罚息、复利）11540.88元，自2020年11月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定支付；二、判令原告就上述第一项债权对浙江省编号：ＢＤＣ330602120209001086148,浙（2020）绍兴市不动产证明第0013649号《不动产登记证明》项下被告傅月方抵押给原告的位于绍兴市越城区××幢××单元××室房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红峰到庭参加诉讼，被告傅月方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2020年4月15日，原告（贷款人及抵押权人）与被告傅月方（借款人及抵押人）签订合同编号为33020120200079353《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款金额为105万元，用于被告傅月方购买位于绍兴越城区美地馨园25幢一单元803室房产；借款期限自2020年4月15日至2040年4月14日；借款执行利率按照借款发放日前一日的5年期LPR加54bp(1bp＝0.01%)，借款期限内加减点幅度固定不变，如遇借款期限对应的LPR调整，执行利率以12个月为一个调整周期进行浮动；还款方式为按月等额本息，每月的最后一天为还款日；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利；抵押物为本合同项下被告所购的房地产，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。2020年4月17日，双方办理了抵押登记手续，领取了浙（2020）绍兴市不动产证明第0013649号《不动产登记证明》。上述合同签订后，原告依约于4月17日向被告傅月方发放贷款105万元，借款执行利率为年利率5.29%。被告傅月方借款后，已归还至2020年7月31日的本息，此后被告未按照合同约定还本付息。本院认为，原告与被告傅月方之间的借款合同关系合法有效。被告傅月方借款后，未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告傅月方提前归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告傅月方自愿以其名下房地产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效，故对原告要求就抵押房地产拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告傅月方经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅月方归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金1040054.07元，支付至2020年10月31日止的利息、罚息、复利11540.88元，并支付自2020年11月1日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利等（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，对浙（2020）绍兴市不动产证明第0013649号《不动产登记证明》项下的房地产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取7132元，财产保全费5000元，合计12132元，由被告傅月方负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月三十日书记员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。45
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3850号申请执行人：蒋某，女，1978年10月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张某，男，1971年12月5日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人蒋某与张某离婚纠纷一案中，双方当事人于2021年2月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执3850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  何自强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28318号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:吴燕，女，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴燕立即支付截至2020年5月4日的信用卡透支本金35277.74元、利息11512.86元、分期手续费3407.4元；并支付自2020年5月5日起至欠款付清时止，以本金35277.74元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吴燕承担。事实和理由：吴燕在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向吴燕发放了信用卡，后吴燕使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月4日，吴燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35277.74元、利息11512.86元、分期手续费3407.4元。广发银行重庆分行多次催款，吴燕仍未清偿。被告吴燕未答辩。经审理查明，吴燕向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴燕在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向吴燕发放了信用卡。吴燕从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月4日，吴燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35277.74元、利息11512.86元、分期手续费3407.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴燕与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向吴燕发放了信用卡，吴燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴燕应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金35277.74元、利息11512.86元、分期手续费3407.4元;并支付自2020年5月5日起至欠款付清时止，以本金35277.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费604元，由被告吴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6171号 原告：王言仓，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：卢世平，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：日照市莒县城阳北路311润景华庭****。 主要负责人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。 原告王言仓与被告卢世平、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财保莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言仓的委托诉讼代理人徐霞，被告卢世平，被告平安财保莒县支公司的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王言仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费299013.66元；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2020年9月21日11时许，被告卢世平驾驶鲁ＬＥ××××（鲁Ｑ××××）号半挂车由南向北行驶至莒南县Ｓ314线与Ｓ225线十字交汇路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告身体受伤，事故经莒南县交警队认定，被告卢世平负事故的主要责任。被告卢世平驾驶的车辆在被告平安财保莒县支公司投保交强险、商业险各一份。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院依法审理，以实现原告的诉讼请求。王言仓受伤后在莒南县人民医院住院治疗59天，因此交通事故给王言仓造成的部分损失：医疗费282959.26元、住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）。被告保险公司垫付医疗费18000元，被告卢世平垫付医疗费18000元。 卢世平辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是鲁ＬＥ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车牵引车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）各一份，挂车未投保保险；请法庭依法处理；事故发生后，我为原告垫付医疗费18000元，要求一并处理。 平安财保莒县支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；原告的医疗费应扣除非医保用药，对医疗费的合理性要求审核；事故发生后，我公司为原告垫付医疗费18000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2020年10月12日作出第371327120200000334号道路交通事故认定书，认定：2020年9月21日11时许，卢世平驾驶鲁ＬＥ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车，沿省道225线由南向北行驶至省道314线与省道225线十字交汇路口右转弯时，该车与前方在非机动车道内由南向北行驶至此的王言仓未取得机动车驾驶证驾驶的已注销的鲁ＱＭ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王言仓受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。卢世平承担该事故的主要责任，王言仓承担该事故的次要责任。 原告王言仓提供莒南县人民医院的医疗住院收费票据1张，金额为：282959.26元。 被告卢世平提供收据一份：今收到卢世平垫付医疗费18000元整（壹万捌仟元），卢世平将其手中的住院押金单交伤者办理出院手续。立据人：王盼。2020.11.13.。 另查明，卢世平系鲁ＬＥ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车牵引车的实际车主，该车在平安财保莒县支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）各一份。事故发生后，被告平安财保莒县支公司为原告王言仓垫付医疗费18000元，被告卢世平为原告王言仓垫付医疗费18000元。 原告王言仓主张的住院伙食补助费1770元，各被告均未提出异议，本院对此予以确认。当事人有争议的证据和事实：被告平安财保莒县支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，对医疗费的合理性要求审核；因平安财保莒县支公司未提供证据予以证实，其主张本院不予支持；本院根据原告王言仓提供的医疗收费票据，确认医疗费为282959.26元。综上，原告王言仓在本案中的损失本院确认为284729.26元：1、医疗费282959.26元；2、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例赔偿。 山东省临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案当事人承担赔偿责任的依据。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，卢世平承担该事故的主要责任，王言仓承担该事故的次要责任，本院根据本案的事实及各方的违法行为，酌定卢世平承担70%的过错责任。原告王言仓的损失，首先由被告平安财保莒县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财保莒县支公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告卢世平按照事故责任比例予以赔偿。 综上所述，原告王言仓因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告王言仓的医疗费18000元（已履行）。 二、原告王言仓超出机动车第三者责任强制保险限额范围外的损失：医疗费264959.26元、住院伙食补助费1770元，共计：266729.26元；由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王言仓186710.48元（原告王言仓应返还被告卢世平垫付款18000元）。 三、驳回原告王言仓在本次诉讼中的其他诉讼请求。 以上第一项至第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取2893元；由原告王言仓负担926元，被告卢世平负担1967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽