河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初621号 原告惠长江（反诉被告），男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。 原告王志富（反诉被告），男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。 原告马果（反诉被告），女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。 三原告委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师；吕思艳，河北思洋律师事务所律师。 被告戈录平，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。 被告曹海利（反诉原告）,男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。 原告惠长江、王志富、马果与被告戈录平、曹海利返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告曹海利在诉讼中提起反诉，本院依法适用普通程序将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告惠长江、王志富、马果及其二位委托诉讼代理人，被告戈录平、被告曹海利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠长江、王志富、马果向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告曹海利返还三原告租赁朱燕军的塔式起重机一台（济南恒升QTZ40型），如返还的塔吊有损坏或缺少零部件承担赔偿责任；2、判令被告赔偿原告塔吊租赁费损失127500元（2018年11月、2019年4月-11月、2020年4月-11月），后续租赁费损失计至被告实际返还塔吊之日，不足整月的按250元/天计算；3、判令被告赔偿原告向出租方支付的拆除塔吊损失费6500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系合伙关系，2017年9月26日，原告惠长江与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，承包了尚义县大青沟平安商贸大楼和平安公寓1#、2#楼大轻包工程（该工程实际承包人是被告曹海利），原告就该工程一直干到2018年10月底，因被告资金不到位买不来屋面瓦，不能进行屋面施工，原告被迫停工。停工后原告通知租赁公司拆除塔吊，被告以拆除塔吊无法上瓦不同意拆除。2019年被告未经原告同意，私自解除合同。将原告从朱燕军处所租塔吊私自拆除并扣压，拒不返还。2019年8月，朱燕军起诉法院要求原告返还塔吊并支付各项费用，已生效判决三原告归还朱燕军塔吊并支付朱燕军塔吊租赁费及其他费用共计126500元。原告多次与被告交涉均遭拒绝，无奈诉至法院，请依法维护原告合法权益。 二被告在法定期限内未提交书面答辩状，被告曹海利在庭审中辩称：原告不是塔吊的所有权人，已生效的判决后原告也不再是塔吊的承租人，原告对本案塔吊不享有任何权利，要求被告返还塔吊没有任何事实依据，原告主体不适格。原告支出租赁费及拆除费，是三原告大轻包投入设备的必须，向出租人支付租赁费是原告的义务。被告曹海利已向三原告支付了工程款，其中包括租赁费，三原告未完成工程项目擅自撤场，造成工程延误。被告曹海利委托第三方继续施工，因施工需要塔吊，是合法合理行为。争议的塔吊于2019年7月因院内施工需要拆卸并妥善保管，为此支出拆卸费及看管费，三原告没有证据支付了塔吊租赁费及拆除费，请驳回原告的诉讼请求。 被告戈录平辩称：本案与我无关，我只是给曹海利打工，帮他跑手续，原告起诉我没有任何意义。 反诉原告曹海利提出反诉请求：1、请求赔偿塔式起重机拆卸费8500元；2、请求赔偿塔式起重机看管费25600元；3、请求反诉被告共同承担责任；4、请求判令反诉案件受理费由反诉被告共同承担。事实与理由：2017年7月，曹海利以张北祥辉房地产开发有限公司的名义在尚义县，项目的开发建设及投资均由曹海利个人承担。同年7月，曹海利与惠长江口头约定将项目大清包给惠长江等三被告（三被告系合伙关系），于2018年9月30日前完工交付。三被告于2017年9月进场施工，施工至2018年10月初，惠长江等三被告自行撤场不在继续施工，尚有部分工程未完工，曹海利不得不另行委托第三方施工。10月中旬，曹海利将项目甩尾工程承包给了薛根牛，至2019年10月，工程方全部完工。曹海利于2019年6月雇佣第三人将塔式起重机拆卸并安排人员看管，为此支付拆卸费8500元，看管费25600元。为此提起反诉，请求法院支持反诉原告的请求。 反诉三被告辩称：一、三答辩人与曹海利之间的建设工程施工合同关系中产生的纠纷与本案并非同一个法律关系，应另案处理。二、曹海利无权强行扣押并使用答辩人租赁的塔吊，依法应当返还。涉案塔吊系惠长江等人通过向案外人租赁而获得使用权，该使用权任何人不得侵犯。综观整个案件，曹海利未通过任何合法途径取得对涉案塔吊的任何权利，也就是说曹海利对塔吊的占用没有权利来源，其强行占用塔吊系违法无权占有，故依法应当向惠长江等人返还。三、曹海利违法占用惠长江等人租赁的塔吊所产生的拆除等费用，系由其违法行为所致，应由其自行承担。曹海利对塔吊既无所有权，也无任何占有和使用的权利。其于2018年10月中旬将已发包给惠长江等人的工程另行发包给第三方承建，由于工程建设需要，强行占用塔吊，并阻挠惠长江等人拆除塔吊。后惠长江再次安排人员前往拆除时，其已于使用完毕塔吊后擅自拆除并藏匿。惠长江等人曾向尚义县公安局报案，经调查核实才得知塔吊被其隐藏于大青沟南面三平的加油站院内。期间惠长江等人多次要求其返还，均遭拒绝，至今塔吊仍被其违法控制。综上曹海利强行使用擅自拆除塔吊并藏匿，所产生的拆除等费用应由其自行承担。 本案经审理认定事实如下：2017年7月，被告曹海利将在尚义县大青沟镇盖楼施工项目大轻包给惠长江等三原告，被告戈录平与原告惠长江签订了《建筑工程施工承包合同》，该建设工程实际承包人是被告曹海利。三原告与出租人朱燕军签订《塔吊起重机租赁合同》，租赁塔式起重机一台（济南恒升QTZ40型)。2017年10月三原告使用租赁的塔吊进入被告建设工程场地施工，三原告施工至2018年10月停工，尚有部分工程未完工，被告将剩余工程由第三人完成。原告2019年5月通知出租人拆除塔吊，被告以与原告有工程纠纷不同意拆除塔吊。被告曹海利于2019年6月雇佣第三人将塔吊拆卸并将塔吊存放在大青沟镇其弟弟（三平）加油站院内。出租人朱燕军于2019年8月提起诉讼，已生效判决三原告归还朱燕军塔吊；判决三原告承担设备租赁费105000元（其中2019年7月1日—2019年9月30日计款22500元）；判决三原告承担拆运塔吊造成的损失费6500元。之后被告曹海利仍未返还三原告塔吊并一直扣留塔吊至今。 本院认为，三原告因原租赁合同关系作为承租人对租赁物负有返还义务，且已生效判决三原告归还出租人朱燕军塔吊义务。三原告与本案具有利害关系，有提起诉讼的主体资格，故被告反驳三原告主体不适格理由不予支持。涉案塔吊系三原告从朱燕军处租赁而享有占有使用权，被告曹海利于2019年6月自行将塔吊拆卸并扣留属无权占有行为，故三原告主张被告返还塔吊，应予以支持。三原告在2018年10月停止施工，但工程未完工，被告曹海利继续使用三原告租赁的塔吊受双方约定的施工合同约束，被告在工程完工不需要使用塔吊后理应通知三原告拆除塔吊，但被告自行拆除并扣留塔吊，其行为给三原告造成一定损失。三原告主张的2018年11月、2019年4月至2019年6月的损失属工程施工期间，塔吊使用受约定的施工合同的约束，故对这4个月损失不予支持；三原告主张的2019年7月至2019年9月计三个月损失计22500元，因被告曹海利无权扣留塔吊行为给三原告造成赔偿损失，故这三个月损失计22500元应由被告曹海利承担；三原告主张的2019年10月、11月及2020年4月至11月共计10个月及后续租赁费损失，被告曹海利并未给原告造成实际损失，故对三原告主张不予支持；三原告主张的向出租方支付的拆运塔吊损失费6500元，该项损失因被告无权扣留行为所致，予以支持。被告戈录平与本案返还吊塔及赔偿损失无法律上关系，不应由其承担责任。被告曹海利无权占有扣留原告租赁的塔吊，其行为侵犯原告的合法权益，故其产生的拆除等费用应自行承担，其提出的反诉请求本院予以驳回。 三、驳回原告惠长江、王志富、马果其余不合理部分的诉讼请求； 四、被告戈录平不承担责任； 五、驳回反诉原告曹海利对反诉被告惠长江、王志富、马果提出的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3000元,由原告惠长江、王志富、马果负担2356元，被告曹海利负担644元。反诉案件受理费326元由反诉原告曹海利负担。被告曹海利负担644元于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  白力荣 审 判 员  刘婧婧 人民陪审员  陈建东 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  董文娟 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。