山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12018号原告：岳秀伟，男，汉族，1987年6月7日生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：无锡世强大件运输有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇八士长八线**。法定代表人：陈猛，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：无锡市崇宁路******，统一社会信用代码：91320200835921748W。负责人：范帆，经理。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。原告岳秀伟与被告无锡世强大件运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岳秀伟的委托诉讼代理人范文文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李照钦到庭参加诉讼。被告无锡世强大件运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次事故造成的损失10000元。后原告在庭审过程中变更诉讼请求为36884元并撤回对杨印国的起诉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，杨印国驾驶苏Ｂ×××**号车与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号车于G22青兰高速公路济南方向70KM+200米处相撞，致原告鲁Ｑ×××**车辆损坏，后经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队事故认定，杨印国承担事故的次要责任，应承担次要责任部分损失，故提起诉讼，请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。被告无锡世强大件运输有限公司提交书面答辩状称，1.该案被告杨印国驾驶的苏Ｂ×××**号车与被告运输公司存在挂靠合同关系，被告仅作为杨印国的挂靠单位，从未在挂靠车辆经营中获取任何利益，不应承担赔偿责任。2.涉案车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，理应由保险公司承担责任。被告保险公司答辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，且事故发生在保险期间内，我公司在依法审验车辆驾驶证、车辆行驶证、营运证、驾驶员的从业资格证均符合保险合同约定且无其他免责事由情形下，同意承担保险责任，原告主张损失过高，诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：1、2019年7月28日23时10分，原告岳秀伟驾驶车牌号鲁Ｑ×××**的重型仓栅式货车行驶至G22青兰高速公路青岛方向70KM+200米处，因未与前车保持安全距离，导致车辆追尾碰撞杨印国驾驶的低速行驶的苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆不同程度受损，苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车车载货物受损，岳秀伟、王学柱、刘洪亮受轻微伤。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定，杨印国负事故的次要责任,岳秀伟负事故的主要责任。2、事故发生后原告支出施救费4600元。3、发生交通事故时，苏Ｂ×××**号车的驾驶员是杨印国，登记车主是被告无锡世强大件运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期间。4、鲁Ｑ×××**货车的登记车主为兰陵县隆昌运输有限公司,实际车主为原告岳秀伟。以上事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆权属证明为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，原告申请对鲁Ｑ×××**号车的损失进行评估，经胶州市人民法院委托，青岛大华保险公估有限公司作出评估报告意见书认定：鲁Ｑ×××**号车辆于2019年7月28日因交通事故造成的车辆损失金额为RMB106680.00元，人民币大写：壹拾万零陆仟陆佰捌拾元整。原告花费评估费7000元。被告保险公司对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，被告认为鉴定金额过高，属于原告扩大经济损失，评估确认的金额高于市场价格，且原告未提交车辆修理费发票，不能证明车辆损失的实际发生，请求法院依法核减。鉴定费不应由保险公司承担。原告认为评估报告是由法院依法委托，保险公司共同参与评估过程后做出的，应为客观有效的。本院认为，青岛大华保险公估有限公司作出评估报告意见书，是法院依法委托有资质的专业评估机构作出的，虽然被告保险公司认为评估意见书认定价值过高，但被告保险公司既未提交足以推翻该评估结论的证据，亦未申请重新评估，故对其抗辩主张本院不予支持，本院依法采信原告提交的评估报告认定的原告车损为106680.00元的结论。庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：车损106680元、施救费4600元、鉴定费7000元，按主次责任要求被告在交强险外承担30%，合计36884元。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，苏Ｂ×××**号车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险真实有效,事故中不存在保险免责事由，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额部分，应由杨印国按事故责任承担赔偿责任，被告无锡世强大件运输有限公司作为车辆的登记车主承担连带赔偿责任。杨印国负事故的次要责任，原告要求按照30%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告的车辆损失106680元，是原告在本次事故中的实际损失，应由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分应由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%责任比例承担31404元（104680元×30%）。对于原告支出的鉴定费7000元，是原告为明确事故损失支出的必要性花费，本院予以确认，应由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%责任比例承担2100元。对于原告要求的施救费4600元，有施救费发票相佐证，该损失系原告的实际支出费用，本院予以支持，应由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%责任比例承担1380元。综上，原告因本次事故造成的车损、施救费、鉴定费应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿36884元。原告的合理损失已由被告保险公司予以赔偿，被告无锡世强大件运输有限公司对原告的以上损失不再承担赔偿责任。被告无锡世强大件运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳秀伟车损、鉴定费、施救费共计36884元。二、驳回原告岳秀伟对被告无锡世强大件运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 静