湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2123号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟、陈红（未出庭），湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。被告：简政，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告简政保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员姚旷独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼。被告简政下落不明，本院用其他方式无法向其送达开庭传票，依法公告送达，公告期间届满被告简政未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币25,940.69元（包括本金25,244.26元、利息636.16元、罚息60.27元）；2、请求判决被告向原告支付未付保费共计人民币2,450.54元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年1月4日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金29,347.50元(暂计至起诉日止，最终计付至实际清偿之日止)；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告简政与汉口银行股份有限公司汉正街支行签订贷款合同，向该行贷款35,000元。同时被告简政就该笔贷款向原告投保保证保险，双方签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，汉口银行股份有限公司汉正街支行为被保险人。其后，汉口银行股份有限公司汉正街支行向被告简政发放了35,000元贷款。自2014年10月14日始，被告简政再未履行合同约定的还款义务。2015年1月4日，原告依据保险合同的约定向汉口银行股份有限公司汉正街支行进行了理赔，理赔金额共计25,940.69元，汉口银行股份有限公司汉正街支行为此向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后原告多次向被告简政进行催收，但被告简政始终未偿还理赔款，也未支付应付的保费。截至起诉日，被告简政除理赔款、保费外，尚欠原告违约金共计29,347.50元。故起诉至法院，请求判如所请。被告简政未到庭答辩。原告平安保险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：1、原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了被告简政于2013年10月14日与汉口银行股份有限公司汉正街支行签订的《个人小额保证保险贷款借款合同》、被告简政于2013年10月14日签署的汉口银行《个人借款凭证》。《个人小额保证保险贷款借款合同》约定：简政向汉口银行股份有限公司汉正街支行借款35,000元；贷款期限36个月；按月还贷；贷款利率以中国人民银行的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，据此确定执行的年利率为8.61%；贷款的发放和支付方式为贷款人将款项一次性划入借款人指定的账户，户名：简政；账号：62×××76；开户行：汉口银行；约定还款账户户名：简政；账号：62×××76；开户行：汉口银行。《个人借款凭证》反映汉口银行股份有限公司汉正街支行于2013年10月14日将35,000元划入简政的个人银行账户。《个人小额保证保险贷款借款合同》和《个人借款凭证》上有被告简政的亲笔签名和捺印，二者能够互相印证，而被告简政未到庭参加诉讼，未行使质证、抗辩权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明被告简政与汉口银行股份有限公司汉正街支行之间的金融借款合同关系成立，汉口银行股份有限公司汉正街支行已按照合同约定向被告简政发放了贷款35,000元。2、原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了被告简政于2013年10月12日签署的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，原告中国平安财产保险股份有限公司为保险人，被告简政为投保人，汉口银行股份有限公司汉正街支行为被保险人。保险单约定：中国平安财产保险股份有限公司为汉口银行股份有限公司汉正街支行向简政发放的贷款提供保证担保（保证保险），保证保险金额41,615元，每月保费率1.9%，每月保险费金额665元，每月交付保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人出现逾期…，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；即未付保费＝已欠保费、当期应缴保费×当期实际承保天数。《平安个人消费信贷保证保险保险单》上有被告简政的亲笔签名，且能够与前述《个人小额保证保险贷款借款合同》中保证保险内容相印证，而被告简政未到庭参加诉讼，未行使举证、质证、抗辩权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明被告简政向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司以保单形式对汉口银行股份有限公司汉正街支行向被告简政发放的案涉贷款债权提供了连带责任保证，被告简政应依约向原告中国平安财产保险股份有限公司缴纳保费。3、原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了汉口银行股份有限公司汉正街支行《代偿债务确认书》、户名为简政的银行账户口划款《交易明细》。《代偿债务确认书》反映原告中国平安财产保险股份有限公司于2015年1月4日向汉口银行股份有限公司汉正街支行代为偿还了贷款本息25,940.69元，《交易明细》反映至代偿日简政欠汉口银行股份有限公司汉正街支行贷款本金25,244.26元、利息636.16元、罚息60.27元，欠原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2,450.54元。经庭审质证未发现上述书证存在形式上的瑕疵，而被告简政作为案涉借款合同的借款人、保险合同的投保人就其还款、付息以及交纳保险费的合同义务之履行负有举证责任，被告简政未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，也未向本院提交证明其履行还贷义务、交纳保险费义务的证据，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据结合前述《个人小额保证保险贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，可以证明原告中国平安财产保险股份有限公司代被告简政偿还了其所欠银行贷款本息25,940.69元，履行了代为还款的保证义务，被告简政尚拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2,450.54元。本院认为：被告简政与汉口银行股份有限公司汉正街支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，向该支行借款35,000元。被告简政为此向原告平安保险公司投保了保证保险，由原告平安保险公司出具保证保险保单，为汉口银行股份有限公司汉正街支行的合同债权提供连带责任保证。后被告简政未依约履行偿还贷款本息的合同义务，原告平安保险公司按《平安个人贷款保证保险保险单》的约定履行保证义务，代为偿还了贷款本息合计25,940.69元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告平安保险公司要求被告简政偿还25,940.69元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”，该约定的违约金标准过分高于实际经济损失，依法应予调整，根据本案情况酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付上述逾期违约金，即被告简政应从2015年1月4日起至代偿款（理赔款）返还之日止以25,940.69元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算向原告平安保险公司支付逾期违约金。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”，被告简政尚欠交保费2,450.54元，故原告平安保险公司要求被告简政支付逾期保费2,450.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险公司没有提交证明其实际支出律师费的证据，其要求被告简政负担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告简政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还25,940.69元；二、被告简政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期违约金（从2015年1月4日起计算至付清之日止，以25,940.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告简政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2,450.54元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,243元、公告费560元，由被告简政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十二月十五日书记员 周芷端