wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初1022号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘永颂，男，1964年6月6日出生于重庆市江**，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯拐卖人口罪，于1988年6月6日被原江北县人民法院判处有期徒刑十五年，1999年7月1日刑满释放。因犯抢劫罪，于2006年8月1日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月10日被刑事拘留，2020年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人吴爱环、张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕973号起诉书指控被告人刘永颂犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官张诗扬、检察官助理彭心出庭支持公诉，被告人刘永颂及受重庆市江北区法律援助中心指派的辩护人吴爱环到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年6月，被告人刘永颂在重庆市江北区鱼嘴镇和锦家园被害人张某经营的茶馆中，向张某虚构自己可以以人民币26000元/间的价格购买到江北区鱼嘴镇北鱼商场工农路X号负X-X、负X-X、负X-X三间门面的事实，骗得张某信任，约定由张某出资人民币78000元，刘永颂出面购买门面，购买成功后张某将其中一间门面给予刘永颂。2020年6月26日，被告人刘永颂、被害人张某、张某1(系张某之女)在重庆市江北区鱼嘴镇两江公馆附近，拟定并制作了房屋买卖协议等文书。随后三人前往刘永颂虚构的门面卖家位于江北区金科十年城的住家。张某于同日取现后交给刘永颂人民币20000元，张某1向刘永颂提供的三张银行卡内分别转账人民币20000元、20000元、18000元，由刘永颂取现人民币40000元并约定刘永颂向门面卖家转账支付人民币18000元。后刘永颂以联系门面卖家为由致电他人，并以张某、张某1不方便出面为由，独自携带现金人民币60000元进入金科十年城小区，随即逃离。事后，张某、张某1电话联系刘永颂，刘永颂承认骗取钱款的事实。张某1随即向公安机关报案。2020年7月9日，被告人刘永颂主动到公安机关投案。到案后，刘永颂否认诈骗犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为刘永颂以非法占有为目的，虚构低价购买门面的事实，骗取他人钱款78000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对刘永颂依法判处。庭审中，被告人刘永颂及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。辩护人认为，刘永颂在庭审中自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方质证后本院予以采信的刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、银行卡流水明细、微信聊天记录、通话清单、通话录音、司法鉴定意见书、房屋买卖协议、被害人张某、张某1的陈述、证人李某的证言、被告人刘永颂的供述和辩解、辨认笔录、原江北县人民法院（1988）法刑字第100号刑事判决书、重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中刑初字第206号刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永颂以非法占有为目的，虚构可以低价购买门面的事实，骗取他人钱款78000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘永颂犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永颂曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人刘永颂在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘永颂犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘永颂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2024年1月8日止。刑期折抵一日。）二、责令被告人刘永颂退赔被害人张某经济损失20000元、退赔被害人张某1经济损失58000元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陶 博人民陪审员 王 勇人民陪审员 赵学昌二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黄潇肖
潍坊市潍城区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0702民初3726号 原告：王树贞。 委托代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：赵福宁。 被告：冯彬。 被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：。 案由：机动车交通事故责任纠纷 2019年11月17日15时30分，被告冯彬驾驶小型轿车（车主赵福宁）沿清平路由北向南行驶至胜利西街北100米处时，与骑电动车沿清平路由东向西行驶至此处的王树贞相撞，发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。2019年11月19日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队作出交通事故认定书，认定被告冯彬承担此事故的主要责任，原告王树贞承担此事故的次要责任，经查明涉案车辆在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王树贞因涉案事故造成的各项损失共计34398.76元，由被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王树贞18896元，扣除已付10000元，余款8896元直接汇入原告指定的下述账户。余款15502.76元，被告冯彬赔偿10000元，汇入原告指定的下述账户：户名：王树贞；开户行：潍坊银行潍坊上城国际支行。被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司在2021年1月31日前履行完毕，被告冯彬在2021年1月10日前履行完毕。 二、被告赵福宁不承担责任。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费220元，共计620元，由原告王树贞承担310元，被告冯彬承担310元，以上诉讼费已由原告王树贞全部垫付，被告冯彬将其承担的310元与上述执行款一并汇入原告王树贞指定账户。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘 潇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3938号 原告：施金华，女，1975年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：方小群，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市于都县，现住浙江省桐乡市。 原告施金华与被告方小群合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日依法公开开庭进行了审理。原告施金华到庭参加诉讼，被告方小群经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告施金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告款项30120元，并赔偿原告以30120元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告表嫂，2017年12月10日，被告以介绍产品办卡名义联系原告，并向原告允诺办卡一年期满后返还原告全部办卡款项，并给予原告丰厚的回报。在被告百般劝说下原告同意办卡，并于2017年12月11日通过微信形式向被告转账30120元。后双方约定的期限已届满，原告多次联系被告要求被告按照双方之间的约定返还原告办卡款项30120元，但被告均予以回绝。原告无奈于2019年1月16日向桐乡市人民法院起诉要求被告返还上述款项，桐乡市人民法院以（2019）浙0483民初578号立案受理，后经双方协商，原告撤回了起诉。原告撤回起诉后，被告未按约定的期限返还原告款项，原告多次催讨，均未果。综上，被告不予返还原告办卡款的行为已损害了原告的经济利益，为依法维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望依法准予原告之诉。 被告方小群未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下： 经被告推荐，2017年12月11日原告通过微信向被告转账30120元，用于办理上海莱芙蔻生物科技有限公司的会员充值卡。后原告收到办卡信息一条，信息内容为“【莱芙蔻】施金华老师您好！欢迎您加入上海莱芙蔻大家庭，您的编号为：×××33，一级密码为45228268，二级密码为15011868。客服电话4006983877。关注公众号：莱芙蔻智慧名片，验证激活可助力事业发展／退订回Ｔ”。办卡后，原告向被告提出要求退还已交的款项，被告在微信中回复“嫂子，你记住一点，这钱不会让你白投，不管你做不做，都可以让赚不少钱”、“你不相信也没办法，时间自然会证明一切”，原告回复“产品你不用送来，给我想办法解决掉”、“这25号放假直接回家了”，被告回复“好”、“如果公司散了，这钱我陪你，一分不少”。同时，被告在微信中还表示卡可以转，但是要一年后转，并回复“放心吧，这钱，不会少你的”、“到时候转出去了，钱就给你”，原告回复“你接手不好吗？就当我借钱你”、“2018年12前还我就行”，被告紧接着回复“放心吧，钱一分少的会给你”。 2019年1月16日，原告曾向桐乡市人民法院起诉案涉款项，受理案号为（2019）浙0483民初578号，该案庭审过程中，被告答辩称，被告和原告一样都是向上海莱芙蔻生物科技有限公司购买产品，案涉款项被告已经全部交给上海莱芙蔻生物科技有限公司平湖专卖店店长，款项已经交给公司无法退还。原告在该案中提交的证据与本案提交证据一致，被告质证均无异议。被告在该案中提供微信转账记录以及上海莱芙蔻生物科技有限公司活动文件各1份，原告质证均不清楚。庭审中，被告确认因原告办卡充值事项，账户有1000余元的提成款，2019年4月1日，原告申请撤回该案起诉。 另查明，上海莱芙蔻生物科技有限公司成立于2003年2月6日，注册资本8000万元，为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：从事生物科技、化工科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、电子产品、化妆品、日用百货等。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录、上海莱芙蔻生物科技有限公司工商登记信息、（2019）浙0483民初578号案件庭审录音录像等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原告在涉案业务中并未与任何一方订立过书面合同，原告交付款项系基于被告的劝说推荐，且款项亦是直接交付被告。从原、被告之间的沟通内容可以看出，双方曾多次就退款事宜进行协商，被告承诺“如果公司散了，这钱我陪你，一分不少”、“放心吧，这钱，不会少你的”、“到时候转出去了，钱就给你”等。虽然被告关于退款的承诺中包含诸如“公司散了”或“卡转出去了”等条件，但根据现有情况，原告已无法通过收到的账户密码登陆上海莱芙蔻生物科技有限公司应用，近三年间被告也未代为办妥转让，且被告失联，原告客观上已不享有款项交付所对应的权益，故可认定退款条件成就，被告应当退还相应款项，否则亦有违公平原则。至于原告主张的利息赔偿，因双方未约定，本院不予支持。被告方小群未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方小群于本判决生效之日起十日内退还原告施金华款项30120元； 二、驳回原告施金华的其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元,由被告方小群负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5364，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告方小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包 伟 审 判 员  沈武英 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  彭梦垚 书 记 员  陈晓萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更4000号罪犯杜兆闯，男，1990年5月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2013年7月18日作出（2013）滕刑初字第297号刑事判决，以被告人杜兆闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。一审判决宣告后，被告人杜兆闯不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）枣刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5134号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月26日依(2018)鲁08刑更第2558号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杜兆闯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜兆闯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜兆闯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜兆闯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜兆闯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
安徽省青阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1723行审25号 申请人：青阳县自然资源和规划局，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路361号，统一社会信用代码：11341823MB1688302A。 法定代表人：王华，该局局长。 被申请人：青阳县庙前镇某收购站，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇，统一社会信用代码：92341723MA2NDY224F。 经营者：孙某。 申请人青阳县自然资源和规划局以被申请人青阳县庙前镇某收购站未能在法定期限内按该局《行政处罚决定书》（青自然资规行罚决字【2020】13号）履行义务，也未向人民法院提起行政诉讼，于2020年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请人青阳县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（青自然资规行罚决字【2020】13号），事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项的规定，裁定如下： 对申请人青阳县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（青自然资规行罚决字【2020】13号）准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张劲松 人民陪审员  胡先龙 人民陪审员  徐 澍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郑 青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14321号原告：毛兴东，男，1974年12月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：傅正翀,浙江红太阳律师事务所律师。被告：龚静安，男，1964年12月25日出生，汉族，住义乌市。被告：陈玲娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住义乌市。原告毛兴东为与被告龚静安、陈玲娟民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告毛兴东的委托诉讼代理人傅正翀、被告龚静安到庭参加诉讼。被告陈玲娟经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告毛兴东向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款1100万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告龚静安以资金困难为由，分别于2014年1月22日、2016年1月30日、2016年2月7日向毛兴东借到了750万元、300万元、50万元，现原告多次要求归还借款，均遭拒绝。原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。原告毛兴东为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、借条、客户回单一份，证明被告龚静安于2014年1月22日向原告借到750万元的事实。2、借条、客户回单一份，证明被告龚静安于2016年1月30日向原告借到300万元的事实。3、借条、客户回单一份，证明被告龚静安于2016年2月7日向原告借到50万元的事实。4、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。5、浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具的龚静安账号6228********自2014年1月22日至2017年1月30日的银行流水56页，证明（1）被告龚静安的银行账户为支付承包工程所需费用专用账户的事实。（2）该账户中的款项绝大部分用于支付钢材、水泥款、材料款、沥青款、炮投机台班费、挖机台班费、民工工资、石渣款、投标押金、商砼款、场地租赁费、钢绞线款、建材款、货款等的事实。被告龚静安辩称，我与原告是有借贷来往，但是我已经不欠他钱了，已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龚静安为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、授权委托书复印件一份，证明我与原告工程上是有关联的，原告委托我负责在杭州中航建设集团有限公司义乌市环城西路改造工程二标段相关施工、管理、经济往来、工程决算及结算等相关事宜。2、汇款凭证一份，证明我于2014年5月26日付给义乌市鼎成市政工程有限公司200万元，原告是该公司的法定代表人。3、收条一份，证明2016年8月22日，我付款给原告235万元。4、结算草稿一份（在证据3即收条的反面），证明我与原告初步结算，原告签字的事实。被告陈玲娟未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告毛兴东提供的上述证据，被告龚静安无异议，本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。对于被告龚静安提供的证据，原告毛兴东质证认为：证据1系复印件，真实性不予认可。即使真实，也只能说明原、被告之间存在其他的经济往来。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联。原告认为，汇款凭证上载明的收款人义乌市鼎成市政工程有限公司，该公司与被告龚静安之间存在经济往来，且款项备注用途为往来款，收款人不是原告，无法证明汇入义乌市鼎成市政工程有限公司的款项系归还原告的借款。对证据3的真实性、合法性与关联性均有异议。原告认为，收条上明确“东河至萧皇塘工程款”已结清，并不是说原、被告之间的借款已结清，二者有本质的区别，与本案无关。对证据4的真实性、合法性与关联性均有异议。原告认为，该协议中明确是“……东萧线一标段投标押金退回付，清后该标段的所有经济往来与毛兴东无关，......”，该陈述也说明与本案的借款关系无关。结合原、被告的庭审陈述，本院对被告提供的上述证据的真实性予以认定，上述证据反映出原告毛兴东与被告龚静安因建筑工程事宜存在经济上往来，但上述证据与本案借款缺乏关联，故本院对被告龚静安提供的上述证据的证明力不予认定。经审理查明，原告毛兴东与被告龚静安系朋友关系。2014年1月22日、2016年1月30日、2016年2月7日，被告龚静安以承包建筑工程资金困难为由分别向毛兴东借款750万元、300万元、50万元，合计1100万元。被告龚静安为此向原告出具了三份借条。上述款项经原告催讨，至今未还。另查，被告龚静安、陈玲娟于1999年1月31日登记结婚。夫妻双方均从事建设工程业务。从工商登记查询情况可知，被告陈玲娟系义乌市嘉诚市政工程有限公司的高管。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛兴东要求被告龚静安归还借款1100万元，有被告龚静安出具的借条在卷佐证，应予认定。被告陈玲娟系被告龚静安的妻子，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间且用于共同经营建设工程所需，故上述债务应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告龚静安主张上述借款已还清，证据不足，本院不予采信。被告陈玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告毛兴东的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚静安、陈玲娟于本判决生效后十五日内归还原告毛兴东借款人民币1100万元及利息（自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，由被告龚静安、陈玲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  楼教云人民陪审员  姜义平二〇二〇年十二月三日书 记 员  叶 昕
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3691号申请执行人：刘晓和，男，住呼和浩特市。被执行人：王永峰，男，住呼和浩特市。本院在执行刘晓和申请执行王永峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民特34号民事裁定书，在执行过程中1、本院于2020年9月2日通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年9月1通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制该车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年11月2日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年12月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人刘晓和告知被执行人王永峰的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民特34号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十八日书记员 马跃鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11894号原告:南京毛胡子禽蛋专业合作社（统一社会信用代码93320118694635181D），住所地在高淳县漆桥镇双牌石新港西路**。法定代表人：王甜美。委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被告：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**山总部园）。法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），住所，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷西门会议中心div>法定代表人:胡鸿飞。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（统一社会信用代码913201165939855618），住所地南，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**v>法定代表人:殷宁生。原告南京毛胡子禽蛋专业合作社（以下简称毛胡子禽蛋合作社）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨一站公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛胡子禽蛋合作社的法定代表人王甜美、史南山及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛胡子禽蛋合作社向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同支付货款141690.5元及相应逾期付款利息（利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。事实与理由：2017年起，其为被告云厨一站公司供应蛋类产品。后经双方结算，被告云厨一站公司尚欠货款141690.5元未付。2019年8月，被告永鸿公司、巴布洛公司承诺共同承担前述债务。被告云厨一站公司未应诉。被告永鸿公司、巴布洛公司未应诉。经审理查明：2017年起，原告毛胡子禽蛋合作社为被告云厨一站公司供应蛋类产品。2020年7月1日，原告毛胡子禽蛋合作社与被告云厨一站公司结算，原告毛胡子禽蛋合作社制作《对账函》一份，对账函记载被告云厨一站公司在2019年3月至2019年6月期间的应付款金额为151770.5元，被告云厨一站公司在对账函标注“金额正确”，并加盖公章确认。此后，原告毛胡子禽蛋合作社收取被告云厨一站公司退货价值10080元。2019年8月31日，被告永鸿公司、被告巴布洛公司出具《付款承诺函》一份，承诺函记载，被告永鸿公司承诺被告云厨一站公司对原告毛胡子禽蛋合作社所欠货款由其负责偿还（实际欠款金额以双方确认后对账单金额为准），并承诺于2019年10月31日前偿还货款的20%，于2019年11月30日前偿还货款的30%，于2019年12月31日前偿还货款的50%；被告巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。此后，被告云厨一站公司、永鸿公司均未付款，被告巴布洛公司亦未承担连带还款责任。审理中，被告云厨一站公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有对账函、承诺函及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，1.原告毛胡子禽蛋合作社与被告云厨一站公司之间的买卖合同关系均合法有效。原告毛胡子禽蛋合作社供货后，被告云厨一站公司应及时足额付款。故原告毛胡子禽蛋合作社要求被告云厨一站公司支付货款141690.5元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。2.被告永鸿公司承诺负责偿还被告云厨一站公司对原告毛胡子禽蛋合作社所欠货款，原告毛胡子禽蛋合作社予以接受，故被告永鸿公司应履行约定，与被告云厨一站公司共同清偿前述欠款。被告巴布洛公司作为保证人，承诺为被告云厨一站公司对原告毛胡子禽蛋合作社所欠货款提供连带还款保证，原告毛胡子禽蛋合作社有权在保证期间内要求其承担相应保证责任。被告濠坡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告南京毛胡子禽蛋专业合作社货款141690.5元及相应利息（利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；二、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京毛胡子禽蛋专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费1706元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 赜二〇二〇年十二月十二日书 记 员  张 昕见习书记员  张为芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12798号之一原告：殷某某，女，1982年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：马某，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告殷某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告殷某某向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告殷某某撤回起诉。本案受理费减半收取200元、保全费5,000元，由原告殷某某负担。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十二月十一日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5634号 原告：王赛兰，女，汉族，1975年5月9日生，户籍地：湖南省南县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：闵志芳，女，汉族，1971年6月12日生，住所地：浙江省湖州市。 原告王赛兰与被告闵志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。王赛兰的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，闵志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 王赛兰起诉称：闵志芳与王赛兰素有生意往来。后经双方结算，闵志芳尚欠布料款35000元未付。为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.被告立即偿付货款本金35000元以及逾期付款利息损失（以货款本金为基数、按照贷款市场拆借利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，王赛兰将诉讼请求中第一项逾期付款利息损失部分的起算时间节点调整为自立案日即2020年11月10日起算。 闵志芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年1月至5月期间，闵志芳因生产经营需要，向王赛兰购买童装布料。2017年10月30日，经双方结算，闵志芳向王赛兰出具欠条一份，确认结欠货款35000元。双方未约定付款期限。后王赛兰催讨货款未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由王赛兰提交的欠条等证据并结合其当庭陈述予以证实。 本院认为：原告王赛兰与被告闵志芳之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，受法律保护。合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。闵志芳与王赛兰结算并出具欠条对结欠货款予以确认，亦系其真实意思表示，理应及时支付结欠货款。现王赛兰诉请其支付尚结欠货款35000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自立案日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。闵志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵志芳应支付原告王赛兰货款35000元，并以35000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月10日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，减半收取338元，由被告闵志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年十二月十日 书记员 金子昂 ?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79670号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路３０号２７号楼一层Ｃ部位。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：何立红，女，1986年1月19日生，汉族，住所地河北省邯郸市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告何立红、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，于2020年10月15日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初18249号。本院经审查后，于2020年10月15日立案。现原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年十二月二十一日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3905号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：朱耀亮，男，1968年8月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 42300元8550.96元27778.88元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年10月14日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××72）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为42300元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告朱耀亮应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金42300元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以42300元为基数，自逾期之日2019年8月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1766元，减半收取883元（原告已预交），由被告朱耀亮负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆 珈 希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚 果 艳 书 记 员 徐 小 苗 书 记 员 彭丹小苗 书 记 员 彭  丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3875号 申请执行人:谢长青，男,1960年11月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市土地储备发展中心，住所地：淮北市古城路。 法定代表人：丁李波。该中心副主任。 被执行人：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地：淮北市人民路西。 负责人：王裕祥，该办事处主任。 本院在执行谢长青与淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初889号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区曲阳街道办事处名下的银行存款人民币12632元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙先伟，男，汉族，1967年11月17日出生，住江苏省徐州市丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛静，女，汉族，1967年9月8日出生，住江苏省徐州市丰县。一审被告:赵梓桠，男，汉族，1990年11月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人沙先伟因与被申请人葛静、一审被告赵梓桠民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙先伟申请再审称，1.本案中债务人赵海峰因故去世，其还款的事实只能从汇款、银行流水和有关原始账本记录中证明，如果葛静有意隐瞒事实或不全面提供收到款项的证据，相关事实难以查明。2.赵海峰及其家人的还款均是通过银行柜台转账或ATM机上进行，故相关借据、欠条未收回事出有因。3.综合本案特殊情况，应在举证责任上对葛静提出更高的要求，其有能力也有义务提供自双方发生债权债务以来所有的流水情况。4.葛静关于向沙先伟主张过保证责任的陈述不实，两份证人证言明显虚假。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系出借人葛静向借款人赵梓桠及保证人沙先伟主张还款责任而引发的纠纷。关于欠款数额认定问题，赵梓桠虽主张案涉借款已经全部还清，并提供部分赵海峰（赵梓桠父亲）、刘雁（赵梓桠母亲）在借款后支付葛静以及其丈夫的付款凭证，但因赵海峰与葛静、刘尊玉之间存在多笔借款或货款结算关系，且案涉借款合同及借据原件仍由葛静持有，原审法院据此认定赵梓桠的举证尚不足以证明案涉借款已经清偿并无不当。关于沙先伟提供的保证是否已过保证期间及诉讼时效问题。沙先伟系案涉借款的连带责任保证人，担保条款约定，沙先伟作为保证人承担保证责任直至借款合同中的一切款项还清为止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2011年7月6日至2013年7月6日。根据原审中王帅、李广新的证人证言，能够证明葛静在2012年7月前多次要求沙先伟承担保证责任，原审法院据此认定葛静在保证期间内向保证人沙先伟主张了权利并无不当。结合证人戴某,4的证人证言及沙先伟在庭审中的自认，该保证责任的诉讼时效亦未经过。综上，沙先伟的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙先伟的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月三十日书记员  王小青
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初453号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人何长瑞，男，1961年11月6日出生，公民身份号码：452************211，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县**********。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广西壮族自治区富川县人民法院判处有期徒刑十八年，2009年3月1日刑满释放。因本案于2020年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人何长瑞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人何长瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年8月21日，被告人何长瑞经人介绍认识被害人何某，何长瑞谎称自己是中铁十三局的管理人员，其对中铁十三局放置在鹤山市*********国道旁一露天仓库的废铁有处置权，可将废铁出售给何某。何某信以为真，遂通过手机银行向何长瑞转账了人民币（下同）40000元用于收购废铁。同年8月22日，何某发现被骗。同月31日，何长瑞再次通过同样的方式骗取了被害人张某转账20000元。同日晚上，何长瑞再以没钱用的理由骗取被害人张某微信转账1000元。同年9月18日，张某发现被骗。2020年9月11日，被告人何长瑞被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人何长瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并指被告人何长瑞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人何长瑞自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人何长瑞有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。提请法院依法判处。被告人何长瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人何长瑞在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人何长瑞的供述，被害人何某、张某的陈述，证人侯某、程某、程某甲、程某乙的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案冻结了被告人何长瑞的中国工商银行账户（621********15733911），冻结期限为2020年8月24日起至2021年2月24日止，现账户余额为20021.40元，被告人何长瑞庭审中供述被害人何某将40000元直接转到其被冻结的中国工商银行账户，其确认中国工商银行账户余下的存款是骗取被害人何某的所得款项。本院认为，被告人何长瑞无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人何长瑞有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何长瑞到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何长瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月11日起至2023年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、本案扣押被告人何长瑞的华为nova4手机（IMEI1:869********8084，IMEI2:869********0749）一台，予以没收，上缴国库；扣押被告人何长瑞银行卡（中国工商银行卡号尾号为3911，中国农业银行卡号尾号为8371）两张，作为物证附案备查。（该手机暂存于本院，由本院依法处理；两张银行卡暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）三、责令被告人何长瑞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何某经济损失人民币40000元、退赔被害人张某经济损失人民币21000元。(对于上述退赔，先用被告人何长瑞被冻结的中国工商银行账号尾号为3911的余额20021.40元退赔给被害人何某，不足部分，由被告人退赔给被害人。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯泽新人民陪审员  刘洁仪人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄春梅书 记 员  邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12323号 原告：周赛良，男，1958年4月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦俊康，男，1967年7月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：高红花，女，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：王益甫，男，1962年7月31日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告周赛良与被告高红花、王益甫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周赛良撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周赛良承担。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 林忆雯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2705号申请执行人：章丘市三利物资有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村。法定代表人：宋传伟。被执行人：济南赛特锻造有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处于家村。法定代表人：孙卫红。本院在执行申请执行人章丘市三利物资有限公司与被执行人济南赛特锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成了和解协议。申请执行人章丘市三利物资有限公司同意被执行人济南赛特锻造有限公司于2020年12月起每月偿还5万元，直至还清1992000元及利息。如违约，则按和解协议约定利息执行。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月八日书记员  蒋忠明
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5329号原告：金秋红，女，1979年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：王伟军，男，1979年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金秋红与被告王伟军买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王伟军支付原告货款105000元。审理中原告增加诉讼请求：判令被告赔偿货款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买塑料。2020年1月24日，经原、被告双方结算确认，被告王伟军共欠原告金秋红105000元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王伟军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金秋红货款105000元，并赔偿该款自2020年12月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告王伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2447号原告：贾洪兵，男，1977年9月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明君，江苏哲睿律师事务所律师被告：朱广芒，男，1973年9月22日生，汉族，住盐城市宝龙城市。原告贾洪兵与被告朱广芒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告贾洪兵到庭应诉，被告朱广芒经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40万元，并承担自2020年4月17日至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费675元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱广芒因急需资金向原告贾洪兵借款，2019年10月16日，原告通过银行向被告转账40万元，同日被告向原告出具借条一份。双方口头约定利息为月利率2%(月利息8000元）。借条出具后，被告于2020年1月份给付原告季度利息24000元，在同年5月份给付原告季度利息24000元。之后被告再未支付原告本金及利息。原告虽经多次催要，但被告以种种理由不履行还款义务。被告朱广芒在电话中答辩称，认可其向原告借款40万元，亦认可口头约定月利率2%，并陈述已支付6个月的利息合计48000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2019年10月16日，被告朱广芒向原告贾洪兵出具借条一份，载明：“今借到贾洪兵人民币肆拾万元整”，同日，原告贾洪兵依约通过转账的方式向被告朱广芒交付了借款。后双方口头约定利息2分，后被告向原告陆续支付6个月的利息合计48000元，再无还款的行为，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱广芒未到庭参加诉讼，其在电话中的答辩意见认可了向原告贾洪兵借款40万元以及口头约定月利率2%的事实，同时有被告签名的借条、双方聊天记录和转账记录相互印证，事实清楚，证据充分。原告在诉讼请求中将利息变更为年利率15.4%，系对自身权利的让步，亦降低了被告的义务，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广芒于本判决生效之日起十日内向原告贾洪兵归还借款本金人民币40万元及利息（利息的计算方式为：以40万本金为基数从2020年4月17日至实际偿还之日止按年利率15.4%计算的利息。）；二、驳回原告贾洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802元，减半收取3901元，保全费2770元，合计6671元，由被告朱广芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月二十二日法官助理 严 琪书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5146号 上诉人（原审被告）：浙江路加医疗用品有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道蓝天社区珊瑚路****。 法定代表人：曾凡云。 委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱常月，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 上诉人浙江路加医疗用品有限公司（以下简称路加公司）因与被上诉人朱常月合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路加公司上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初9462号民事判决，改判驳回朱常月的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误。首先，合同中虽然仅载明“合作满15天后解除合作，保证金三天内退回”，但是“合作”一词有共同创作、共同从事之意，不能仅单单理解为合同签订。其次，原审法院因路加公司自认自2020年9月起已停止营业的事实认定合同目的无法实现有误，路加公司现仍有可供提货的口罩数量。 朱常月辩称：保证金10万元并不在定货的货款当中，其只要不想与路加公司合作了，路加公司应该在15天之后将保证金退回至其工商银行的账户上。其在起诉前数次找到路加公司，要求退还保证金，路加公司一直找理由推脱，但对收到其交纳的10万元保证金的事实是认可的。 朱常月向一审法院起诉请求：判令路加公司退还朱常月保证金10万元。 一审法院认定事实：2020年4月15日，朱常月（乙方）与路加公司（甲方）签订《KN95口罩订货合同》一份，载明“乙方向甲方订购KN95口罩民用5层标准，每日订货数量3万只，预定数量公司供货上下幅动不超过10%，提货流程乙方必须付完全部货款，由财务出具提货单，库房提货，甲方不负责托运部发货，发货外地需乙方人员驻厂跟单。如乙方未按合同结款当日配额，甲方有权处理当日配额，不追究乙方违约责任。”，并约定交货时间为2020年4月22日开始供货，提货价格为每只6.2元，合同保证金10万元，该合同保证金交到公司后生效，保证金签订合同后15天内不允许乙方申请退回，合作满15天后解除合作，保证金三天内退回乙方提供的工商银行账户。同日，朱常月向路加公司转账交付保证金10万元。合同签订后，朱常月未向路加公司订货，双方未实际发生买卖关系。 一审法院认为，朱常月、路加公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。根据合同约定，合同签订15天内不允许退回保证金，现合同签订已满15天，路加公司负有向朱常月返还保证金的义务。路加公司辩称双方约定退还保证金的条件是实际发生买卖关系15天后，现因朱常月从未向路加公司订货，故退还保证金的条件未成就，不同意退还。对此，一审法院认为，合同中未明确约定保证金应当在双方实际发生买卖关系满15日后才能退还的限制条件，仅载明“合作满15天后解除合作，保证金三天内退还”的内容，结合合同中关于保证金在合同签订15天内不允许退还的限制条件，朱常月、路加公司双方对保证金部分约定的真实意思表示理解为合同签订15天内不允许退还，合同签订满15天后解除合作，保证金三天内退还，更符合客观真实，故对路加公司的该辩称，理由不当，一审法院不予采纳。此外，即使合同未约定“合作满15天后解除合作，保证金三天内退还”的内容，根据路加公司自认自2020年9月起已停止营业的事实，可认定合同目的无法实现，案涉合同已符合合同法定解除的情形，原告亦可依此要求解除合同，合同解除后，路加公司负有返还保证金的义务。综上，朱常月的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：路加公司于判决生效后五日内返还朱常月保证金10万元。 本院二审期间，路加公司未提交新证据。朱常月提交如下证据：一、其与路加公司员工黄苏强的微信聊天记录截图一份，证明：路加公司同意退还10万元保证金的事实。二、其与路加公司法定代表人曾凡云的微信聊天截图一份、证明：2020年6月9日，朱常月曾向曾凡云发送催款律师函，曾凡云回复“在安排了”，路加公司同意退还10万元保证金的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对朱常月提交的证据，路加公司发表如下质证意见：对两份证据的真实性无异议，但朱常月与黄苏强的聊天记录中并未体现路加公司同意退回保证金的意思表示，朱常月与曾凡云的聊天记录中虽然曾凡云有表示“在安排了”，但路加公司还是认为依照协议约定保证金不应退还，还在争议中。经审查，本院对朱常月提交证据的真实性予以确认。 经审理，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：朱常月因案涉10万保证金退还事宜于2020年6月9日通过微信向路加公司法定代表人曾凡云发送催款律师函，曾凡云回复“在安排了”。 本院认为，本案二审的争议焦点在于路加公司是否应当向朱常月返还案涉10万元保证金。案涉合同中关于保证金退还的约定为“保证金签订合同后15天内不允许乙方申请退回，合作满15天后解除合作，保证金三天内退回乙方提供的工商银行账户”，联系上述约定的前后文表述，同时结合案涉合同中关于“如乙方未按合同结款当日配额，甲方有权处理当日配额，不追究乙方违约责任”的约定，一审认定本案双方当事人对于保证金退还事项约定的真实意思系合同签订后15天内不允许退还，合同签订满15天后解除合作，保证金3天内退还并无不当。据此，案涉10万元保证金退还条件已成就。此外，根据本案二审查明的事实，朱常月曾通过微信向路加公司的法定代表人曾凡云发送催款律师函，要求路加公司退还10万元保证金，曾凡云未予拒绝，而是回复“在安排了”。因此，本案路加公司理应向朱常月退还10万元保证金。综上所述，路加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人浙江路加医疗用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6530号 原告：李卓。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所执业律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁**南湖大路华亿明珠**栋**。 统一社会信用代码：91220300MA0Y3WJF50 负责人：王志超，经理。 委托诉讼代理人：赵清云，该公司职工。 被告：太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，，住所地：解放大路** 统一社会信用代码：91220201737023688B 负责人：雷斌，经理。 委托诉讼代理人：王雨桐，该公司职工。 原告李卓与被告都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称都邦保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓的委托诉讼代理人刘建鹏到庭参加诉讼，被告都邦保险公司、太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告因本次交通事故造成的水果损失共计50106元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，李卓撤回对张鸿伟、王松梅的起诉。事实和理由：2020年9月11日6时许，张鸿伟驾驶吉ＡＫ××××的重型货车，沿Ｇ25线长深高速1614公里路段向北行驶，行至事故地点时，撞至前方曲金吉驾驶吉Ｇ5××××号重型货车，事故发生后曲金吉驾驶吉Ｇ5××××号重型货车失控，撞至高在伟驾驶鲁Ｑ8××××号重型货车、匡晓东驾驶辽Ｈ2××××号重型货车、王作卫驾驶吉ＣＡ××××号重型货车，致张鸿伟受伤，货物、交通设施、绿化带、车辆部分受损。该事故经交警临沭大队出具道路交通事故认定书，认定张鸿伟承担事故的全部责任，李卓的货物由曲金吉驾驶的吉Ｇ5××××号重型货车承载，因交通事故造成李卓的货物毁损，曲金吉无事故责任。张鸿伟驾驶的吉ＡＫ××××的重型货车在都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司处投保交强险，在太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司处投保商业三者险。 都邦保险公司书面辩称，其公司在2000元限额内赔付车辆及财产损失，因事故为多车相撞，请求在交强险限额内按照损失分摊赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 太平洋保险公司书面辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间，在核实车辆的行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的情况下，各项损失先由交强险负责承担赔偿；对价格评估报告有异议，申请对李卓的水果损失进行鉴定；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日6时许，张鸿伟驾驶吉ＡＫ××××的重型货车，沿Ｇ25线长深高速1614公里路段向北行驶，行至事故地点时，撞至前方曲金吉驾驶吉Ｇ5××××号重型货车，事故发生后曲金吉驾驶吉Ｇ5××××号重型货车失控，撞至高在伟驾驶鲁Ｑ8××××号重型货车、匡晓东驾驶辽Ｈ2××××号重型货车、王作卫驾驶吉ＣＡ××××号重型货车，致张鸿伟受伤，货物、交通设施、绿化带、车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，张鸿伟负事故全部责任，曲金吉无事故责任。张鸿伟驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险。经山东铭诚价格评估有限公司评估，李卓的货物因事故造成财产损失价值为48206元，为此支出评估费1900元。 庭审中，李卓提供购货凭证、转款凭证、进货单据、银行卡及微信付款凭证、付款人出具的证明，证明事故发生时，曲金吉驾驶车辆装载的货物由李卓向曲金吉交付，该货款由李卓支付，进而证明货物所有人为李卓，李卓为本案适格原告；提供事故认定书，证明张鸿伟负事故全部责任，曲金吉无责任，曲金吉装载的货物在事故中受损；提供价格评估报告书及评估费发票，证明货物损失价值为48206元，支出评估费1900元。李卓据此请求都邦保险公司在交强险责任范围内承担500元，太平洋保险公司在商业险范围内按事故责任100%承担赔偿责任。 太平洋保险公司申请对李卓的货物损失重新评估，本院委托临沂齐信价格评估有限公司重新评估，认定李卓的本次事故车载水果因事故造成的损失价值为33146元。对该重新评估报告书，李卓认为评估损失数额过低，应以其提供的评估报告为准，重新评估费不予承担；太平洋保险公司认为评估损失数额过高，评估费不予承担；都邦保险公司无异议。 关于重新评估报告书，系经对方当事人申请并经法院委托有评估资质的评估机构重新评估，故对该重新评估报告书，本院予以采信。因重新评估结论与原评估结论变化较大，对太平洋保险公司缴纳的1500元重新评估费，本院确认由太平洋保险公司承担1000元，李卓承担500元。关于道路交通事故认定书，当事人均无异议，对其证明目的，本院予以采信。曲金吉车载货物为散装水果，在多处商家采购，结合散装水果购买及运输的一般行业惯例，依据李卓能够持有并提供货物购物凭证、付款凭证及付款人证明，以及曲金吉及其他案外人均未对李卓的货物损失主张提出异议的情形。综合上述情况，对李卓关于其为曲金吉车载货物所有人并为本案适格原告的意见，本院予以采纳。李卓自愿要求都邦保险公司在交强险财产损失责任限额内承担货物损失500元，对该事实，本院予以确认。 本院认为，张鸿伟驾驶的机动车与曲金吉驾驶的机动车发生交通事故，致曲金吉车载货物受损，张鸿伟负事故全部责任，曲金吉不负事故责任。曲金吉车载货物所有人为李卓，张鸿伟驾驶的机动车在都邦保险公司投保交强险、在太平洋保险公司投保商业三者险，故对因事故造成的李卓货物损失，本院确认都邦保险公司在交强险财产损失责任限额内承担500元，太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任100%承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告李卓货物损失500元。 二、被告太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内按照事故责任赔偿原告李卓货物损失32646元。 三、重新评估费1500元，由被告太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担1000元（已垫付1500元），原告李卓负担500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元减半收取526.5元，由原告李卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3038号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：吕金达，男，1965年10月6日出生，汉族，住住大连市西岗区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告吕金达金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吕金达的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10130号申请人：天津爱思味食品有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区金山路**。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。被申请人：北京国瑞祥通科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****。法定代表人：江国瑞。被申请人：于雷雷，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省周口地区西华县。原告天津爱思味食品有限公司与被告北京国瑞祥通科技有限公司、于雷雷承揽合同纠纷一案，申请人天津爱思味食品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人天津爱思味食品有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对北京国瑞祥通科技有限公司、于雷雷价值57万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇二〇年十二月十六日书记员  刘亚楠
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1789号之一 申请执行人项卫东,男,1974年11月25日出生,住所地金华市金东区。 被执行人浙江广俊建设工程有限公司,住所地金华市婺城区双溪西路金衡路38号,组织机构代码:712572453。 法定代表人:宋义相。 被执行人中广建设集团有限公司,住所地金华市婺城区宾虹路云天大厦Y幢202室,组织机构代码:254985823。 法定代表人:王旭通。 被执行人宋兆平,男,1975年12月18日出生,住所地金华市金东区。 被执行人宋义相,男,1955年08月05日出生,住所地金华市金东区。 申请执行人项卫东与被执行人浙江广俊建设工程有限公司、申请执行人项卫东与被执行人浙江广俊建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙07民终2396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江广俊建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项卫东向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。本案申请执行标的金额为4054384.4元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人浙江广俊建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江广俊建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江广俊建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人项卫东于2020年12月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人利益，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0703执1789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹立新 审判员  胡茂弟 审判员  金建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛来竞
山东省成武县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）鲁1723民督66号 中国联合网络通信有限公司成武县分公司： 你方请求本院向陈庆锋发出支付令的申请书，本院于2020年12月30日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周丹，男，1979年09月01日出生，汉族，住，住址不详民身份号码。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁01行初903号原告韩艺，女1974年7月10日出生，汉族，住济南市。原告甄诚，男，1973年11月20日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告韩艺、甄诚因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月22日，原告与被告签订编号为BC-0603《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告韩艺、甄诚与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0603《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行终667号 上诉人（一审原告）吴易平，男，汉族，1980年4月15日出生。住址：重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区管家巷**。 负责人鲁荣峰，局长。 被上诉人(一审被告)重庆市公安局。住所地：重庆市渝**黄泥磅黄龙路**。 负责人汪绍敏，副局长。 上诉人吴易平因被上诉人重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）、重庆市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，吴易平请求法院判令撤销渝中区公安分局作出的治安行政处罚和重庆市公安局作出的行政复议，经查，渝中区公安分局于2018年9月12日作出渝公渝中（坪）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，给予吴易平行政拘留十日的行政处罚。吴易平不服该决定，向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局于2019年1月3日作出渝公复决字〔2018〕194号《行政复议决定书》，决定维持渝中区公安分局作出的渝公渝中（坪）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定》。吴易平向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求撤销渝中区公安分局作出的《行政处罚决定书》和重庆市公安局作出的《行政复议决定书》。重庆市渝北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，2019年5月24日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖177号行政裁定，裁定本案由重庆市江北区人民法院管辖。2019年10月30日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105行初177号行政裁定，以吴易平自认2019年3月5日已收到《行政复议决定书》，2019年4月24日才向法院提起行政诉讼，超过了十五日的法定起诉期限为由，裁定驳回吴易平的起诉。吴易平不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2020年3月19日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行终104号行政裁定，以吴易平的起诉超过法定十五日的起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月14日，吴易平又以同样的被告和诉讼请求向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。因生效裁判文书已对同一行政行为进行过审理，人民法院不应再次对被诉行政行为进行审查。一审法院认定吴易平提起的本案行政诉讼属重复起诉裁定驳回吴易平的起诉，并无不当。吴易平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 应 禧 审 判 员 张华荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4830号 原告：罗海燕，女，汉族，1988年7月13日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：姜清东，北京安博（上海）律师事务所律师。 被告：章瑾，女，汉族，1970年8月11日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：章芊昊，上海德禾翰通律师事务所律师。 第三人：北海丹厦房地产代理有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5KX6T72R，住所地北海市湖南路**海辰国际公寓****。 法定代表人：黄冰。 原告罗海燕诉被告章瑾、第三人北海丹厦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕及其委托诉讼代理人姜清东、被告章瑾的委托诉讼代理人章芊昊到庭参加诉讼，第三人北海丹厦房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告罗海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金10000元；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。 事实和理由：2020年1月13日，被告章瑾和第三人签订书面《房屋买卖确认书》，被告独家委托第三人出售其位于北海市海城区房屋。2020年1月14日，被告收取原告罗海燕购买此房的定金人民币10000元，《房屋买卖确认书》第二条：本人（出卖人）同意定金收取后即认可已与买方确认了买卖关系，被告并口头承诺尽快与买方签订《房屋买卖合同》。但被告收取定金后，一拖再拖至今也不和原告签订《房屋买卖合同》，2020年春节过后，被告电话不接，信息不回，既不签合同，也不解除双方的房屋买卖协议，《房屋买卖确认书》第六条：本人（出卖人）保证全部履行本确认书所有条款，否则视为违约，除须退还所有买方之定金外，并须以相当于定金数目之金额赔偿买方以弥补买方之损失……”。为保护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请判如所请。 被告章瑾辩称，被告确实于2020年1月13日签订《房屋买卖确认书》，并于次日收取定金10000元，但合同签订后，因为新年以及疫情原因，一直耽搁至今，并且也并非是被告不履行，而是原告一直不能前往北海办理相关手续，被告并无解除该《房屋买卖确认书》的意思，若原告愿意购买该房屋，被告可立即办理该房屋手续，若原告执意解除，属原告违约，请求法院驳回原告请求。 第三人北海丹厦房地产代理有限公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年1月13日，被告章瑾（确认人）与第三人北海丹厦房地产代理有限公司（中介方）签订一份《房屋买卖确认书（业主）》，主要约定被告章瑾独家委托中介方出售位于北海市海城区海辰国际1-2-1107物业，并确认如下条款：1、该物业建筑面积79.12平方米，售价580000元，付款方式为按揭付款，交易税费为各付各税；2、被告章瑾同意在签订本确认书时收取中介方代买方交来购买该物业的定金10000元，定金收取后即认可已与买方确认了买卖关系，本确认书在被告与买方之间具备生效合同的法律效力；3、被告保证全部履行本确认书所有条款，否则视 -3- 为违约，除须退还所有买方已付定金外，并须以相当于定金数目之金额赔偿买方以弥补买方之损失，且须支付相当于成交价的3%作为中介方的佣金和代理服务费；4、如卖方同意承购方本协议第一及第二条款而承购方毁约不买，又或不依签约期限与卖方签署《房屋买卖合同》，所付定金不予退还，该定金由卖方及经纪方均分作为赔偿经纪方违约金。该《房屋买卖确认书（业主）》还约定了其他内容。 2020年1月14日，被告章瑾向原告出具一份《收据》，载明今收到罗海燕购买海辰国际1幢2单元1107房交来定金10000元。 庭审时，原告主张签订涉案《房屋买卖确认书（业主）》并交付购房定金后，原、被告双方口头协商2020年春节过后几天签订房屋买卖合同，但被告经原告催促后既未接电话、未回复信息，又未与原告签订房屋买卖合同。原告并表示不同意继续履行涉案《房屋买卖确认书（业主）》，其基于解除涉案《房屋买卖确认书（业主）》的前提下提出上述诉讼请求。被告则抗辩主张因疫情以及原告未到北海办理手续的原因导致房屋买卖合同至今未能签订，并称双方未曾协商确认签订房屋买卖合同的时间，被告愿意继续与原告履行涉案《房屋买卖确认书（业主）》，可立即办理涉案房屋的手续。 本院认为，根据涉案《房屋买卖确认书（业主）》可知，原告罗海燕与被告章瑾之间成立预约合同关系。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。此种情况下，预约合同应当解除。本案中，涉案《房屋买卖确认书（业主）》于2020年1月13日签订后，原告亦于次日向被告章瑾支付了购房定金10000元，本院对此予以确认。涉案《房屋买卖确认书（业主）》并未约定签订正式房屋买卖合同的时间，原告主张双方口头协商2020年春节过后几天签订房屋买卖合同，被告章瑾则称原告未到北海办理手续致房屋买卖合同未能签订，但原、被告双方对各自的上述主张均未能提供证据予以证实，故对于原、被告的上述主张本院均不予采信。因此，原、被告未约定签订正式房屋买卖合同的时间，现原、被告双方无法就房屋买卖合同的签订时间达成一致意见， -4- 致使房屋买卖合同不能订立，不可归责于任何一方当事人，不在《房屋买卖确认书（业主）》约定的违约情形内。因此，原告要求解除与被告之间的预约合同关系，并据此主张被告章瑾退还10000元购房定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张10000元经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章瑾退还购房定金10000元给原告罗海燕； 二、驳回原告罗海燕的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗海燕负担75元，由被告章瑾负担75元（该费用原告已向本院预交，被告章瑾在履行上述给付义务时一并支付75元给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谭小凤 二〇二〇年十二月三十日 -5- 法官助理黄艳芝 书记员沈振荣
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6265号申请执行人郑朴、闫祖华与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7263号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7263号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17298号起诉人：戴德书，女，汉族，1941年1月10日出生，住贵阳市小河区。委托代理人：聂文涛，系起诉人丈夫。2020年12月7日，本院收到戴德书诉贵州省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室（以下简称“省鉴定办”）的起诉状。起诉人戴德书向本院提出诉讼请求：1.判定省鉴书是虚假医疗事故技术鉴定书；2.退还鉴定费（含按银行2008-2020利率计算的利息）；3.赔偿精神损害抚慰金15000元。事实及理由：起诉人认为被告出具的贵州医鉴（2008）43号医疗事故技术鉴定书是虚假医疗事故技术鉴定书，其鉴定结论是伪证，因此导致起诉人权益受损，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》“……医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理”之规定，起诉人因对省鉴定办的医疗事故鉴定结论不服提起诉讼，符合上述规定之情形，不属于人民法院民事案件的受理范围。另查，2016年4月，起诉人曾以贵州省医学会作出的贵州医鉴（2008）43号事故鉴定书作出的鉴定是虚假鉴定为由诉至本院，请求判令被告贵州省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室退还鉴定费并申请重新鉴定，本院经审查后作出（2016）黔0103民初2315号民事裁定书不予受理，起诉人不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中院于2016年6月1日作出（2016）黔01民终2409号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年11月，起诉人又基于同一医疗事故鉴定结论第二次起诉，请求确认该技术鉴定书是虚假鉴定（书），并退还鉴定费和赔偿精神损失抚慰金，本院经审查作出（2016）黔0103民初7242号民事裁定书裁定不予受理，起诉人不服，上诉至贵阳市中院，该院于2107年1月12日作出（2017）黔01民终270号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月，起诉人第三次因不服同一医疗事故鉴定结论诉至本院，请求确认“省鉴定书”的技术鉴定是虚假鉴定，并对鉴定单位和鉴定人员作出处罚、退还鉴定费3500元和赔偿精神损害抚慰金1万元，本院经审查后作出（2019）黔0103民初5300号民事裁定书，裁定不予受理，起诉人再次不服本院裁定，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中院于2019年5月20日作出（2019）黔01民终3494号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人再一次以上述贵州医鉴（2008）43号事故鉴定书是虚假鉴定为由向本院提出诉讼，起诉人的四次起诉虽然诉讼请求略有不同，但事实和理由均建立在贵州省医学会作出的贵州医鉴（2008）43号医疗事故技术鉴定书是虚假鉴定的基础上，本质上都是对医疗事故鉴定结论持有异议，故起诉人根据同一事实理由第四次提起诉讼，属于重复起诉，经向起诉人释明，仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对戴德书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鄢红二〇二〇年十二月十四日法官助理王琳书记员王爱绘
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初86号 原告吴旭红，女，1979年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）方洪彩，浙江法和律师事务所律师。 被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室，住所地丽水市莲都区桂山路**。统一社会信用代码：12332501779384553D。 法定代表人叶东。 第三人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处，，住所地丽水市莲都区丽和线与桃碧线交叉口西北50米统一社会信用代码：11332501002650605H。 负责人陈金多。 第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，，住所地莲都区花园路****统一社会信用代码：91331102775714228C。 法定代表人张美太，董事长。 原告吴旭红诉被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室不履行法定职责一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告吴旭红诉称，原告吴旭红的父亲吴瑞和与第三人吴翠云、吴和翠以及吴翠香(1972年逝世)系同胞姐妹关系，他们的父亲是吴金仕(1995年逝世)，母亲是武满凤(1979年逝世)。1974年，吴金仕、武满凤、吴瑞和、吴和翠四人以吴金仕为户主申请建房，将土改时的老屋拆除，扩建了房屋一处。2018年8月6日，征收部门认定该处房屋的建筑面积为2013.6平方米(其他结构房屋)；根据1984年地形图等资料，认定建筑面积373.3平方米为生产用房。2018年，政府启动“白前村城中村改造”项目，上述房屋列入拆迁范围。在此期间，吴翠云、吴和翠等人曾经多次到被告及两第三人处要求分割父母遗产，其中吴和翠还要求确认本人的房产份额。但是，被告及其两第三人认为案涉房屋的集体建设用地使用权证已经登记在吴瑞和名下，没有支持她们的要求，将该处房屋产权认定为吴瑞和与谢菊莲所有。嗣后被告及两第三人将该处房屋与吴瑞和、谢菊莲共同建造的其他房屋共计为建筑面积5116.9平方米，不分产权来源及产权形成份额，平均分配给原告、原告的弟弟吴旭军及吴瑞和、谢菊莲四人，每人分到建筑面积1279.22平方米，并与前述四人签订了协议书。其中：与原告及原告弟弟吴旭军签订的是《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书(公寓安置)》，与吴瑞和、谢菊莲所签订的是《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币补偿）》。对于1974年所建造的案涉房屋（其他结构）面积238.69平方米，也全部平均分配到四人名下，原告本来对于该处房产完全没有共有权，但被告及其两个第三人还是分给原告59.6725平方米。2019年，吴翠云与吴和翠以吴瑞和、谢菊莲为被告，以王**、王章成、王土花、王章明、王永花、王林花为第三人向莲都区人民法院提起诉讼。2020年6月28日，莲都区人民法院作出了(2019)浙1102民初6907号民事判决书，认定“1974年所建造的案涉房屋（其他结构）面积238.69平方米”中的“15平方米为吴和翠个人的共有份额”、“120平方米为遗产”。对于120平方米遗产，认定吴翠云、吴和翠及吴翠香的子女（王章成、王土花、王章明、王永花、王林花）共计继承40%，认定吴瑞和继承60%。据此计算，吴翠云、吴和翠以及吴翠香的代位继承人共计继承的面积为48平方米（120×40%）。加上吴和翠的共有份额15平方米，案涉房屋中的63平方米被判决给了吴翠云、吴和翠以及吴翠香的代位继承人。但是，被告及第三人却早已将该63平方米平均分配给了原告、原告弟弟及原告父、母四人（每人分到15.725平方米）。根据货币补偿的标准，莲都区人民法院判决吴瑞和与谢菊莲共同支付给吴翠云、吴和翠及吴翠香的代位继承人人民币7934598.0元。在案涉63平方米的遗产中，对于吴瑞和与谢菊莲分到的遗产共31.45平方米，由于他们选择的是货币补偿，因此，上述款项793459.80元当中的二分之一3967299.0元款，根据法院判决支付给吴翠云、吴和翠及吴翠香的代位继承人完全正确。但是，由于原告选择的是公寓安置，如果要按照判决书判决的数额支付给吴翠云、吴和翠及吴翠香的代位继承人，就要造成原告经济损失人民币184725.45元。计算方法为：1、法院判决应该属于原告支付的款项为人民币1983649.5（元）：793459÷4=198364.95（元）。2、《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》约定被告支付给原告的补偿款为人民币13639.5元；根据公寓安置的协议书第一条，对于该15.725平方米的拆迁房屋，原告一共得到政府的补偿款为人民币13639.5（元）。3、原告的经济损失为18472545元（198364.75-13639.5）。综上所述，由于被告及两第三人在与原告等四人签订拆迁补偿安置协议之前，没有重视案涉房产存在纠纷问题，草率地与原告等四人签订相关协议，同时，在签订协议书时又没有考虑产权来源及产权形成因素，将案涉1974年建造的房产与其他房产一起进行了平均分配。而与原告所签订的协议是采用公寓安置的协议，该协议涉及原一审判决分配给原告部分，约定支付给原告的拆迁款项为人民13639.5元。但根据原一审判决原告对该部分房产应该支付给该遗产的其他继承人的拆迁款项为人民币198364.95元，给原告造成的经济损失为184725.45元（198364.95-13639.5）。为了使涉及自己的房屋拆迁权益能够得到公平公正的处理，特向贵院提起诉讼，请求根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十一条“被告或者其他行政机关因国家利益、社会公共利益的需要依法行使行政职权，导致原告履行不能、履行费用明显增加或者遭受损失，故诉请：1判令被告补偿原告经济损失人民币1847254.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，因原告诉讼请求不够明确，要求其明确并就不同诉讼的法律后果进行了释明，原告明确表示其诉请系要求被告履行征收安置补偿的法定职责，因法院判决其父母侵犯其他继承人权益，按征收货币补偿价格支付其他继承人补偿款，故要求被告增加补偿款1847254.5元，因为房屋已被拆除，不愿意提起撤销协议之诉。 本院认为，原告的诉请系要求被告履行房屋征收安置的法定职责，而案涉征收房屋已经原告及其父母、弟弟分别与被告签订《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》进行征收安置，按其陈述协议并不存在被征收房屋建筑物或构筑物的遗漏，该补偿安置协议书未被依法撤销或确认无效前，具有法律效力，原告若认为该协议侵犯其合法权益，则应当对此提起撤销之诉，或通过其他途径申请解决，而不能回避客观存在的协议事实另行提起本案履职之诉，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴旭红的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  蓝益南 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  胡静雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2764号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦锐，男，1975年4月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2020年10月14日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人韦锐犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦锐自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月11日21时05分许，被告人韦锐醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦锐驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.6mg/100mL。上述事实，被告人韦锐在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦锐在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦锐确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13870号 原告：任明镜，男，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州科伦电子有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道******。 法定代表人：郎金荣，总经理。 委托诉讼代理人：郎雪文，男，员工。 本院在审理的原告任明镜与被告杭州科伦电子有限公司不当得利纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告任明镜撤回起诉。 本案案件受理费减半收取61元，由原告任明镜负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴佳佳
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初599号原告：郭某，男，1962年7月24日出生，汉族，定襄县人，住定襄县。委托代理人：张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：温某1，男，1972年8月31日出生，汉族，定襄县人，住定襄县。委托代理人：温某2，男，1951年11月11日出生，汉族，定襄县人，住定襄县。（系温某1父亲）原告郭某与被告温某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人张某与被告温某1及委托代理人温某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费等23297.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日下午6：00许，被告来原告家，双方结算工资，后因此事发生争执，被告先拳打脚踢原告，后用板凳将原告头部砸伤，致原告头皮裂伤，面部划伤，颈背部多处软组织损伤。当日就诊定襄县人民医院急诊进行头部伤口清创缝合，支出门诊费用757.02元，后入住忻州市中医医院支出医疗费17330.64元。被告仅在住院期间给付原告1000元。原告的损失为：1.医疗费18087.66元；2.住院伙食补助费1300元；3.营养费650元；4.护理费1560元；5.误工费2400元；6.交通费300元。以上合计24297.66元，核减已付1000元，剩余23297.66元。经派出所调解未果，故诉至法院。被告温某1辩称，事发缘由是因为原告欠被告钱未还，被告前往讨要，双方言语不周发生冲突，不是被告殴打原告。对原告在定襄县人民医院治疗产生的医疗费认可，对原告在忻州市中医院治疗产生的费用不认可，伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均不认可。经审理查明，2020年8月5日晚上，被告温某1前往原告郭某家中解决经济纠纷，双方因言语不和发生争吵，进而发生肢体冲突，导致原告受伤。随后原告前往定襄县人民医院治疗，于2020年8月6日至2020年8月19日在忻州市中医医院住院13天。被告在原告住院期间给付原告1000元。定襄县公安局于2020年9月23日作出定公行罚决字〔2020〕000192号行政处罚决定书，决定对温某1行政拘留十日，并处伍佰元罚款。上述事实，有住院病历、诊断治疗建议书、入院证、出院证、定公行罚决字〔2020〕000192号行政处罚决定书、票据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，关于原告的具体损失如下：1.医疗费18087.66元，原告有票据予以证明，被告不认可但不能提供证据支持自己的主张，故对原告的医疗费金额予以确认；2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.营养费650元（50元/天×13天）；4.护理费1560元（120元/天×13天）；5.误工费1600元（80元/天×20天），结合诊断建议书对误工天数酌情认定20天；6.交通费300元。以上损失共计23497.66元。结合双方冲突的起因、结果，被告过错较为明显，应承担主要责任，原告与被告发生争执，亦应承担一定责任，但责任较轻，应承担次要责任，故原告承担30%责任，被告按70%责任赔偿原告的损失，即由被告温某1赔偿原告郭某16448.36元。被告在原告住院期间给付原告1000元，原告予以认可，故在被告赔偿金额中予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温某1于判决生效之日起十日内赔偿原告郭某各项损失共计15448.36元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.22元，由原告郭某负担64.42元，由被告温某1负担126.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二〇二〇年十二月七日书记员 郭震
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督111号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：陈建泽，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人陈建泽申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督111号支付令，限令被申请人陈建泽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人陈建泽下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督11号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初652号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院 被告人徐海波（曾用名徐海龙），男，2000年2月17日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市黄岩区。2020年12月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2020]2567号起诉书指控被告人徐海波犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官吴晶晶出庭，指控：2020年12月3日1时25分许，被告人徐海波饮酒后驾驶浙Ｊ2××××号小型轿车途经台州市黄岩区世纪大道天长××路××米处时，被民警查获。案发时，被告人徐海波血液中乙醇含量为184ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人徐海波具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐海波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐海波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张心成 代书记员 金富菊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪 分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7913号申请执行人:唐桂永，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:李焕符，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:年士群，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人唐桂永与被执行人李焕符、年士群合伙协议纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初3413号民事判决书，依该生效法律文书：被告李焕符、年士群于本判决生效之日起十日内向原告唐桂永返还款项110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人李焕符、年士群名下无公积金余额。7、2020年10月13日，本院委托怀远县人民法院查询了被执行人李焕符、年士群名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7653.13元,扣除本案执行费1676元,剩余5977.13元已发给申请人。9、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118383元，实际执行到位5977.13元，剩余112405.87元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月九日书记员  张晓芳