广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4870号原告：广西平南县旭中建材有限公司。住所地：广西壮族自治区平南县***********。统一社会信用代码：91450821MA5N3XY85F。法定代表人：曾旭中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：台山市嘉晋矿业有限公司。住所地：广东省台山市***************。统一社会信用代码：91440781MA515XTA08。法定代表人：余嘉兴，该公司执行董事。被告：余嘉兴，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************517。原告广西平南县旭中建材有限公司（以下简称旭中公司）与被告台山市嘉晋矿业有限公司（以下简称嘉晋公司）、余嘉兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭中公司的法定代表人曾旭中及其委托诉讼代理人张学明、陈杰文到庭参加诉讼，被告嘉晋公司、余嘉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭中公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉晋公司和余嘉兴共同退还旭中公司200000元及逾期利息64000元（利息以200000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%暂计至2020年8月14日，实际计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由嘉晋公司、余嘉兴承担。诉讼过程中，旭中公司增加诉讼请求：解除旭中公司与嘉晋公司、余嘉兴于2019年3月31日签订的《购销沙合同》。事实和理由：2019年3月31日，旭中公司与嘉晋公司、余嘉兴签订《购销沙合同》，约定由旭中公司购买位于翰林印象花园住宅小区项目工地地沙，单价为148元/立方米。合同签订后，旭中公司通过银行转账支付预付款200000元至余嘉兴的银行账户。后来，旭中公司发现上述工地的地沙根本不符合有关质量标准，而且工地一直处于停工状态，至今未能供应合格的地沙给旭中公司。余嘉兴直接与旭中公司签订涉案合同，且以个人账户收取了预付款200000元，其应当承担共同清偿责任。被告嘉晋公司、余嘉兴未作答辩。旭中公司围绕诉讼请求提交的证据如下：《购销沙合同》《中国建设银行个人活期账户交易明细》。嘉晋公司、余嘉兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。旭中公司提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，嘉晋公司与旭中公司的法定代表人曾旭中签订《购销沙合同》，约定嘉晋公司作为供货甲方，旭中公司作为购买乙方，由旭中公司向嘉晋公司购买翰林印象花园住宅小区项目工地地沙，单价为每平方米148元；合同签订后，由旭中公司向嘉晋公司支付300000元作为购沙预付款，预付款到最后两天沙款中扣回，预付款到账后本合同即生效；结算方式为每天结算一次，即日供货总量乘以合同价格当天结清；嘉晋公司要每天供货给旭中公司。合同签订后，余嘉兴另在合同甲方嘉晋公司公章下方空白处再次签名确认。当日，曾旭中向余嘉兴的中国建设银行账户支付预付款合计200000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。嘉晋公司与旭中公司签订《购销沙合同》时，余嘉兴虽然作为嘉晋公司的法定代表人，但其未在甲方代表一栏处签名，而另行在合同甲方嘉晋公司公章下方空白处再次签名确认的行为，应属于余嘉兴对嘉晋公司在涉案合同债务加入的意思表示。旭中公司与嘉晋公司、余嘉兴签订的《购销沙合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务，旭中公司向余嘉兴支付预付款200000元后，嘉晋公司、余嘉兴至今仍未履行交付地沙义务的行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第九十六第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，合同的依法解除应自当事人通知对方时解除，因旭中公司未能提供证据证明其曾通知嘉晋公司、余嘉兴解除合同的事实，因此，旭中公司提起本案诉讼后，在本院向嘉晋公司、余嘉兴送达起诉状副本及增加诉讼请求申请书之日即2020年12月6日视为通知解除合同之日，《购销沙合同》应于2020年12月6日解除。旭中公司请求解除《购销沙合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，旭中公司请求嘉晋公司、余嘉兴返还预付款200000元及赔偿自2019年4月1日起因嘉晋公司、余嘉兴占用预付款期间产生的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于本案利息的计算标准问题。因本案合同未约定有关违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而且本案也不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的关于出卖人可以参照逾期罚息利率标准向买受人主张赔偿逾期付款损失的情形，旭中公司主张利息按年利率24%的标准计算，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。旭中公司主张本案的利息，应属于因嘉晋公司、余嘉兴违约占用预付款期间导致旭中公司产生的利息损失，因此，本案利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本案从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上，以200000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日的利息为3407.50元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年8月14日的利息为8128.88元。以上利息合计11536.38元，超出部分，不予支持。嘉晋公司、余嘉兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广西平南县旭中建材有限公司与被告台山市嘉晋矿业有限公司、余嘉兴于2019年3月31日签订的《购销沙合同》于2020年12月6日解除；二、被告台山市嘉晋矿业有限公司、余嘉兴应自本判决生效之日起十五日内向原告广西平南县旭中建材有限公司返还预付款200000元及支付利息（暂计至2020年8月14日的利息为11536.38元；从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息，以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广西平南县旭中建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（已由原告广西平南县旭中建材有限公司预交），由原告广西平南县旭中建材有限公司负担522.65元，被告台山市嘉晋矿业有限公司、余嘉兴负担2107.35元。原告广西平南县旭中建材有限公司多预交的案件受理费2107.35元，由本院予以退回；被告台山市嘉晋矿业有限公司、余嘉兴应向本院补缴案件受理费2107.35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈一飞二〇二〇年十二月二十六日法官助理 邱星新书 记 员 甘慧仪