天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16780号原告：钱银银，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告：曹玮，女，1981年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：孙亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：孙仲楼，男，1954年2月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙亮（孙仲楼之子），男，1981年1月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。统一社会信用代码911200007972770301代表人：刘大壮。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告钱银银、曹玮与被告孙亮、孙仲楼、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱银银、曹玮、被告孙亮、被告孙仲楼的委托诉讼代理人孙亮、被告中华联合天津分公司的委托诉讼代理人穆雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱银银、曹玮向本院提出诉讼请求：1.判令孙亮、孙仲楼、中华联合天津分公司赔偿钱银银停运损失8200.80元、赔偿曹玮停运损失3514.80元；2.判令孙亮、孙仲楼、中华联合天津分公司赔偿钱银银、曹玮缴纳管理费120元；3.本案诉讼费由孙亮、孙仲楼、中华联合天津分公司承担。事实和理由：2020年11月12日18时30分，孙仲楼驾驶牌照号为津ＡＤＢ××**的小型客车，在河西区津谊桥上桥处，由东向西行驶，钱银银驾驶牌照号为津Ｅ1××**的小轿车同向行驶，孙仲楼车辆前部与钱银银车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心勘查认定，孙仲楼负全部责任，钱银银无责任。2020年11月13日，钱银银将车辆送至天津市捷营汽车维修服务中心进行维修，维修期间为2020年11月13日-2020年11月24日，实际维修12天，产生维修费11170元，已由中华联合天津分公司赔付完毕。钱银银所驾车辆为出租车，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，为钱银银、曹玮个人出资购买。钱银银为主业运营人，曹玮为从业运营人。由于车辆受损维修导致停运12天，给钱银银造成停运损失8200.80元，给曹玮造成停运损失3514.80元，合计费用为11715.60元。孙亮、孙仲楼辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。肇事车辆登记在孙亮名下，事发时由孙仲楼驾驶，为借用关系。在中华联合天津分公司投保了交强险、商业三者险（最高限额500000元）及不计免赔附加险。事发后没有赔付过钱。中华联合天津分公司辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同孙亮所述。事故发生在保险期间内。我公司赔偿了车辆维修费11170元。停运损失及管理费属于间接损失，不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：钱银银、曹玮提交的挂靠证明，出租车驾驶员与公司为挂靠关系，每月缴纳固定费用，故出租公司无法证明驾驶员收入情况，对该证据中证明收入部分不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月12日18时30分，孙仲楼驾驶牌照号为津ＡＤＢ××**的小型客车，在河西区津谊桥上桥处，由东向西行驶，钱银银驾驶牌照号为津Ｅ1××**的小轿车同向行驶，孙仲楼车辆前部与钱银银车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。本起事故经双方自行协商认定，孙仲楼负全部责任，钱银银无责任。2020年11月13日，钱银银将车辆送至天津市捷营汽车维修服务中心进行维修，维修期间为2020年11月13日-2020年11月24日，实际维修12天，产生维修费11170元，已由中华联合天津分公司赔付完毕。钱银银所驾车辆为出租车，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，为钱银银、曹玮个人出资购买。钱银银为主业运营人，曹玮为从业运营人。孙仲楼所驾肇事车辆登记在孙亮名下，事发时为借用关系，该车在中华联合天津分公司投保了交强险、商业三者险（最高限额500000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。孙仲楼未保证行车安全，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故对于钱银银、曹玮的损失应由中华联合天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分由中华联合天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由孙仲楼承担赔偿责任。虽然中华联合天津分公司抗辩认为停运损失属于免责事项，但并未提交证据证明就该免责事项尽到了提示、告知的义务，故对该抗辩不予采信。本起事故中，中华联合天津分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元，交强险财产损失赔偿限额已经用尽，在商业三者险赔偿限额范围内已赔偿车辆维修费9170元，故对于钱银银及曹玮的损失，中华联合天津分公司应在商业三者险剩余赔偿限额范围内予以赔偿。本案中，钱银银、曹玮主张的停运损失，提交了结算单，能够证明车辆实际维修12天，钱银银为主业运营人，经计算停运损失应为103845元/年/365天*12天=3414.08元，由中华联合天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；曹玮为从业运营人，经计算停运损失应为103845元/年/365天*12天*0.5人=1707.04元，由中华联合天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。对于管理费，无论其是否停运均应缴纳，与本起事故无关，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿钱银银停运损失3414.08元；二、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿曹玮停运损失1707.04元；三、驳回钱银银、曹玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由钱银银、曹玮负担27元，由孙仲楼负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月二十六日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。