山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1401号 原告：时桂华，女，1966年1月5日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：王瑛，女，1971年11月29日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李强，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：蒋光华，男，1965年10月23日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：玄涛，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 原告时桂华与被告王瑛、蒋光华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时桂华及委托诉讼代理人张燕，被告王瑛的委托诉讼代理人李强、蒋光华的委托诉讼代理人玄涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 时桂华向本院提出诉讼请求：1.确认被告蒋光华赠与给被告王瑛的191911元为夫妻共同财产，该赠与行为无效；2.请判令被告王瑛返还原告191911元；3.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。庭审中原告请求变更诉讼请求14140元，被告王瑛返还给原告206051元。事实与理由：原告与被告蒋光华于1989年4月20日登记结婚，被告王瑛在明知蒋光华有家室的情况下，自2015年9月份至今两人长期保持同居关系。2020年被告蒋光华起诉原告离婚时，为了查明夫妻共同财产，原告申请调取蒋光华部分财产后得知蒋光华多次给王瑛转账。在2019年至2020年间，在原告不知情且未经原告同意的情况下，被告蒋光华多次将夫妻共同财产无偿赠与被告王瑛，系非因日常生活需要而对夫妻共同财产作出的重大处置决定，未经原告同意，该行为严重损害了原告作为共同共有人的财产权益，该赠与行为无效，赠与款项应全部返还。为维护原告合法权利，请求支持原告的诉讼请求。 王瑛辩称，根据原告当庭变更请求，被告不要求留取答辩期。1.原告所诉与客观事实不符，王瑛与蒋光华之间不存在同居关系，王瑛与蒋光华原为一栋楼的邻居，是较为熟悉的朋友，原告所称王瑛与蒋光华自2015年9月至今长期保持同居关系，没有事实依据，且原告的行为已经严重侵害了被告的人格权；2.蒋光华从未赠与王瑛任何财物，王瑛与蒋光华之间的经济往来不是赠与合同关系，而是借款关系，蒋光华通过银行转账王瑛的钱是不是他们的夫妻共同财产王瑛不知情，但该部分借款经两被告结算后，王瑛已于2020年12月14日通过银行转账方式支付蒋光华192000元，结清了双方债权债务关系；3.原告在无事实及法律依据的情况下，申请法院查封王瑛名下财产错误，原告侵害了王瑛的财产权，请求解除财产保全措施。驳回原告诉讼请求，维护被告王瑛的合法权益。 蒋光华辩称，1.原告所诉与事实不符，我没有向王瑛赠与过财产。2017年及2018年12月份，我因夫妻感情破裂多次离家出走后，至今未与原告共同生活。因家中所有财物包括我的工资卡都在原告处，当时我身无分文，在老家与母亲同住，母亲长年有病多次住院，加之日常生活支出迫于生活压力向王瑛借过钱，后因王瑛经营资金周转困难向我借款，碍于情面便答应下来，我先向朋友借了10万元，前后共借给王瑛192000元。2020年12月14日王瑛已偿还，我用这笔钱偿还了之前欠下的债务；2.王瑛与我是比较熟的朋友，不存在同居和其他任何关系，相互间的资金往来是正常的借款。我所写的保证书和悔过书都是在原告暴力限制人身自由、胁迫下根据原告口述或原告写好的文本，抄写的内容不是真实的。请求驳回原告的诉讼请求。双方已于2020年12月14日将所有的借款全部还清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告时桂华与被告蒋光华系夫妻关系，二人因家庭琐事、性格等因素产生矛盾和隔阂，第三者王瑛的出现加剧了双方的矛盾，使双方的感情雪上加霜。2007年蒋光华书写保证书一份，“从今往后断绝与王瑛的来往，好好过日子，否则对不起老婆。”2016年4月22日书写悔过书两份，主要内容为，自2015年王瑛发生交通事故后与其开始频频约会，包括打电话、发短线、在茶社约会。在发誓不再往来后，又和王瑛来往。向原告发誓如以后再和王瑛来往，愿把犯的事交给组织处理，婚姻之事愿净身出户，并赔偿精神损失50万元。2018年8月24日，蒋光华书写悔过书1分，主要内容为，自2015年与王瑛搞男女不正当同居关系，并且在2016年1月20日夜12点被王瑛丈夫堵在了“怡人茶香”店内……，虽然写了保证书，但并未与王瑛断绝联系，而且更加频繁，到她那儿过夜的时间更多了，殴打老婆，2016年底将时桂华打伤并打了110报警，在我和王瑛同居的近三年来，没有让老婆孩子过上一天好日子……。我决定从今天（2018年8月24日）起，在家里尊老爱幼、孝敬老人、爱护关心老婆孩子，和王瑛断绝一切来往。 另查明：2019年5月19日，蒋光华通过建设银行账户打给王瑛3100元，自2019年12月2日至2020年5月20日蒋光华通过中信银行账户11次转给王瑛共计72311元，2019年9月23日至2020年3月25日，蒋光华通过中国银行分6次转给王瑛共计113700元，2020年2月19日，蒋光华通过青岛银行账户转账给王瑛2800元。王瑛的建设银行账户与蒋光华招商银行流水明细显示，蒋光华分7次转入王瑛账户12740元。 2020年12月14日，王瑛通过建设银行账户转账给蒋光华192000元。 以上事实有时桂华与蒋光华的结婚证明、银行流水明细，蒋光华书写的悔过书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告时桂华与被告蒋光华系夫妻关系，1989年4月20日登记结婚。婚姻自由、一夫一妻、男女平等、禁止有配偶再与他人同居、夫妻之间互相忠实、互相尊重是婚姻法的基本原则。本案中，被告蒋光华在婚姻存续期间多次与第三者通过电话、微信等联络并约会，在2007年、2016年4月22日、2018年8月24日的悔过书中自认与婚外第三者王瑛经常在一起约会并居住在一起，亦由此引发了时桂华与蒋光华的夫妻关系更加紧张，夫妻感情摇摇欲坠。时桂华与被告王瑛之间互发微信，互相侮辱、谩骂、攻击，其言语之卑劣不堪入目。蒋光华辩称其与王瑛系比较熟的朋友关系，不存在同居和其他任何关系，所写的保证书和悔过书都是在原告暴力限制人身自由、胁迫下或根据原告口述或原告写好文本抄写，内容不真实，被告未向本院提交相反的证据证明自己的观点，该抗辩不符合常理，本院不予认可。关于蒋光华多次打入王瑛账户内206051元的性质及法律关系问题，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益……；夫妻对其同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条规定：“个人财产还是夫妻共同财产又难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有利证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”蒋光华将206051元支付给王瑛，而蒋光华不能举证证明该款系个人财产应视为夫妻共同财产，而私自处分共同财产显然侵害了共有人时桂华的利益。蒋光华对于打入王瑛账户内款项抗辩称与王瑛系借款法律关系，蒋光华未能举证证明其借贷关系事实存在的证据，本院不予认可、应视为将其共有财产无偿赠与他人，而王瑛接受了赠与。在赠与法律关系设立并完成赠与后，王瑛将赠与款项于2020年12月14日返还给了蒋光华，王瑛、蒋光华均主张该行为是双方借贷关系结算行为，因被告均未举证证明其存在借款法律关系及行为，对该主张不予认可，蒋光华赠与行为违背了公序良信，侵害了其共有人的合法权益，只能证明蒋光华收到王瑛的192000元款项，客观上恢复到王瑛接收赠与前的状态，原告主张的191911元的夫妻共同财产由蒋光华主张占有和控制，而该款项只能在夫妻析产时才能分割。综上，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑛于本判决生效后十日内返还给原告时桂华人民币14140元，支付给原告时桂华保函费300元； 二、驳回原告时桂华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元,减半收取计323元，由原告时桂华负担107.7元，由被告王瑛负担107.7元，由被告蒋光华负担107.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年十二月二十日 法官助理边永凤 书记员李群 附相关法律条例： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条第（三）项不违反法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接收赠与的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有； （一）工资、奖金； （二）生产、经营的受益； （三）知识产权的受益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。