wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2852号原告：张玉芬，女，汉族，1978年3月29日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：杨二磊，男，汉族，1988年10月12日生，住郑州市惠济区。被告：杨锁妮，男，汉族，1947年1月27日生，住郑州市惠济区。被告：朱福兰，女，汉族，1946年6月11日生，住郑州市。被告：姚方超，女，汉族，1988年11月2日生，住郑州市惠济区。四被告委托诉讼代理人：樊颖川、李贺，河南泰卓律师事务所律师。原告张玉芬与被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪伟、何芊蓓、被告杨二磊及委托诉讼代理人樊颖川、李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并立即腾空郑州市惠济区花园口镇申庄村第一村民组安置房（路西）一单元二层1208号房屋；2、判令被告赔偿原告自2016年4月10日至实际返还上述房屋之日止的房屋租金损失73500元（暂计算至2020年5月10日，按照1500元/月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市惠济区花园口镇申庄村**村民，2015年6月26日，原告购买本村安置房一套，面积90平方，并交纳房款160000元。2016年4月10日，原告所购买的安置房（路西）分配到一单元二层1208号，房屋分配之后，被告却无故百般阻挠原告使用该房屋，从交房之日占用至今，给原告造成巨大的经济损失。被告的行为已经构成侵权，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超共同辩称：一、原告张玉芬对涉案房屋不具有所有权、使用权，其提供的证据明显不足，是伪造的，不能证明本案的待证事实，其诉讼请求不能成立。被告曾在（2018）豫0108民初1586号案件审理期间向法院申请调取存放于花园口镇农经管理站的申庄村相关安置房购房款的账目，显示经查没有张玉芬交款入账收入凭证；二、本案涉案的房屋无任何审批手续是非法建筑，其本身就不受到法律的保护，原告张玉芬对该非法建筑主张自己的权利本身就是不合理、不合法的；三、原告张玉芬不是本案的适格主体，本案物权保护纠纷的案由也属不当，其诉讼请求应当予以驳回。现本院依据当事人的陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：2013年,惠济区花园口镇申庄村第一村民组开始在本村分期建设安置房，并向村民进行销售。薛景聚系原申庄村一组的组长，薛景聚委派张天松负责收取所售房款，并开具房款收据。到2015年年初工程完工，申庄村第一村民组共盖楼房三栋，建设房屋138套。原告张玉芬为购买本村的安置房，于2015年6月26日以现金的形式向张天松支付购房预定金16万元，张天松为原告出具了加盖有申庄村一组印章的收据一份，收据上标注的面积为90平方米。房屋建成后，申庄村一组于2016年4月10日向原告出具证明一份，该证明显示内容为：“花园口镇申庄村第一村民组安置房（路西）一单元二层1208号房，经村民安置分配为张玉芬所有。”申庄村第一村民组所购房屋的村民均已分配得到申庄村一组建设的安置房，并且大多人已入住使用。本案被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超以因老宅子被本村组拆除未能获得赔偿为由而自行抢占原告涉案的房屋，并且把房锁更换,原告与被告就涉案房屋权属问题产生纠纷，现该房屋由被告占有。原告张玉芬于2017年12月就涉案房屋纠纷将被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超起诉来院，审理期间经被告申请，本院向惠济区花园口镇农经管理站调查关于申庄村一组交付购房款的账目情况，花园口镇农经管理站出具证明显示：“自2014年10月至今，共有48笔购房预定金收入款入账，其中无张玉芬交款入账目收入凭证。”此后张玉芬对该案申请撤诉。后张玉芬于2020年5月20日就涉案房屋纠纷将被告再次起诉来院。本案在审理过程中，办案人员调取了本院（2019）豫0108刑初299号刑事判决卷宗，被告人申庄村一组原组长薛景聚因职务侵占罪被定罪量刑，该卷宗中记录了其关于任职期间村组财务情况的供述及相关书面凭证，薛景聚供述在没有办理政府部门规划、审批等手续的情况下，为安置村民利用空地建造小产权房屋出售，共盖楼房138套，分给村民安置的有大概18套，剩下的房子被自己全部出售，所得房款一部分用于支付工程费用及日常开支，一部分被其花掉了。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张玉芬从申庄村一组购买涉案安置房，并交付购房款，有原告提供的申庄第一村民组收据、分配房屋证明、银行交易清单等在案佐证，本院予以采信。现原告就涉案房屋主张权益，并不存在主体不适格问题。四被告在申庄第一村民组未将涉案房屋分配归其使用的情况下强占该房屋，其行为侵犯了原告的权益，故原告要求四被告停止侵权、立即腾空房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉讼请求，因被告的行为确实给原告造成了损失，本院综合考虑涉案房屋的坐落位置、面积、租赁市场行情、邻里关系等因素，酌定四被告自原告起诉之日（2020年5月20日）起按每月1000元支付原告租金损失至其实际腾空房屋之日止。原告要求过高部分，不予支持。被告辩称涉案房屋无任何政府审批手续，不应受法律保护。该问题应由政府部门根据情况进行相关处理，与本案原告主张权益之间并无直接关联。另外，被告辩称根据花园口镇农经管理站的证明能证明张玉芬的交款收据系伪造，其没有实际交付购房款。本院根据薛景聚在公安机关所作供述及该村组全部房屋已出售的情况及购房预定金入账的情况对比，能够查明申庄村第一村民组原组长薛景聚只将部分购房预定金入账，其他用于开支花掉了的事实，故花园口镇农经管理站出具“无张玉芬交款入账目收入凭证”的证明并不能证明原告没有交付购房款，本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超于本判决生效之日起立即停止侵权，并腾空郑州市惠济区花园口镇申庄村第一村民组安置房（路西）一单元二层1208号房屋；二、被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超于本判决生效之日起五日内赔偿原告张玉芬房屋租金损失（自2020年5月20日起按每月1000元计算至被告实际腾空房屋之日止）；三、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由原告张玉芬负担1588元，由被告杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 源
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1166号之一 申请执行人：大安区久鑫文化石经营部，住所地四川省自贡市川南建材市场陶瓷城********。 经营者：黎红。 委托代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 被执行人：陈长进，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302民初1742号民事调解书，被执行人陈长进应支付申请人货款180404及诉讼费1954元。执行过程中，轮候查封了被执行人房屋，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5283号申请执行人：李建霞，女,1997年9月22日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：济南日初酒店管理有限公司，住所地济南市历下区山大路******。法定代表人：唐兵,经理。本院在执行李建霞与济南日初酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月05日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李建霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十四日书记员 张冬馥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23959号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕大暖，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩漳平市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕大暖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吕大暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币23,787.76元(以下币种同)、利息13,586.26元、逾期还款违约金679.95元,其他费用25.00元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为23,787.76元，其他费用不再主张，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金23,787.76元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕大暖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金23,787.76元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕大暖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金23,787.76元；二、被告吕大暖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.69元，减半收取计197.35元，由被告吕大暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4720号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，公司员工。 被告：王杰，男，汉族，1982年7月16日出生，住浙江省仙居县。 被告：刘晖，男，汉族，1970年1月8日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告王杰、刘晖为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告仙居永安小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居永安小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李露霞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2857号 原告：孙峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：段盼龙，男，1991年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：张景霞，女，1990年1月7日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：段合群，男，1967年1月22出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原告孙峰与被告段盼龙、张景霞、段合群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰，被告段盼龙、张景霞到庭参加诉讼。被告段合群经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙峰向本院提出诉讼请求，请求被告一、被告二、被告三立即归还原告借款本金人民币291800元及利息(自2019年3月21日至2020年11月15日期间相应的利息共计30229.81元；拖欠借款按年利率10.95%的标准计算，直至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因家庭经营需要，于2017年4月1日向孙峰借款30万元用于开办家庭小型生物质颗粒加工厂，原告与被告一、被告三于2017年4月1日签订了《借条》，并约定借款年利率为7.3%、逾期年利率10.95%，还款方式为按月还款，自被告收到款项后于2019年3月20日开始按月还款，每月20日还本8200元及利息1800元，如被告没有按月还款连续2次，则视为借款提前到期或者到期没有结清全部本息，被告承担因自己违约而导致出借人通过法律程序实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。原告分别于2017年4月17日、2017年5月3日、2017年5月15日将款项汇入被告一、被告三的个人账户，每笔金额10万元，合计金额30万元。根据借贷双方约定，2019年3月20日开始，被告一、被告三每月还本8200元、利息1800元，但被告一、被告三自2019年3月21日开始，连续2期以上没有按月还款，期间原告多次与被告协商还款事宜，被告均表示无法归还，被告至今未能按双方约定归还原告借款本息。截至2020年11月15日，上述贷款仍结欠贷款本金291800元，拖欠利息合计30229.81元，本息合计拖欠322029.81元，另根据双方约定，逾期还款的，利息计收标准为年利率10.95%。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 段盼龙辩称，借款是事实，不同意原告起诉的金额，借款后，我和被告三都向原告通过微信转账还过款。我和原告是老表，被告三是原告的舅舅，当时我跟我父亲找原告借钱为了开厂，经营生物质颗粒加工，其他的都无异议。 张景霞辩称，我不承担该借款的还款义务，被告一和被告三开厂的事情我不知情，被告一和三借钱时我已经出去打工了，他们向原告借钱的事情我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告因家庭经营需要，于2017年4月1日向孙峰借款30万元用于开办家庭小型生物质颗粒加工厂，原告与被告段盼龙、被告段合群于2017年4月1日签订了《借条》，并约定借款年利率为7.3%、逾期年利率10.95%，还款方式为按月还款，自被告收到款项后于2019年3月20日开始按月还款，每月20日还本8200元及利息1800元，如被告没有按月还款连续2次，则视为借款提前到期或者到期没有结清全部本息，被告承担因自己违约而导致出借人通过法律程序实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。原告分别于2017年4月17日、2017年5月3日、2017年5月15日将款项汇入被告一、被告三的个人账户，每笔金额10万元，合计金额30万元。此后，被告支付了部分利息，截止2020年11月15日，被告拖欠本金291800元，利息30229.81元，未能归还。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告段合群系原告孙峰的亲舅舅，段盼龙系段合群的儿子，段盼龙与张景霞系夫妻关系，双方于2011年12月份结婚，借款用于家庭经营的小型生物质颗粒加工厂。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案借款事实清楚，双方基于家庭中的亲情才产生借款。本案的争议焦点为张景霞是否应当承担责任？根据查明的事实，借款用于家庭经营的加工厂，依据婚姻法及司法解释的规定，属于夫妻关系存续期间夫妻共同债务，因此，张景霞应当承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段盼龙、张景霞、段合群共同偿还原告孙峰借款本金人民币291800元和利息30229.81元及后期利息(自2020年11月16日至实际付清时止；按年利率10.95%的标准计算，)，于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元（已预交），由被告段盼龙、张景霞、段合群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初414号公诉机关光山县人民检察院。被告人侯珊珊，女，1989年3月12日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住光山县。因盗窃，2017年7月2日被光山县公安局行政拘留10日（未执行）；2018年5月30日再次因盗窃被光山县公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，2018年9月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，2018年10月11日被光山县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，2018年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2019年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月12日被光山县公安局民警抓获，2020年9月13日被光山县公安局刑事拘留，同年10月13日转逮捕。指定辩护人张应荣，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人侯珊珊犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人侯珊珊及其指定辩护人张应荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年7月20日16时许，被告人侯珊珊到光山县紫水街道办事处弦山路西亚超市门前停车场，窃取邹某停放在此的电瓶车座椅内的银灰色钱包一个，包内有现金600元及邹某的身份证件等物品。2、2020年9月12日9时许，被告人侯珊珊到光山县紫水街道办事处日昇购物广场东边停车场，窃取刘某停放轿车内的绿色钱包一个，包内有现金5000元及刘某的身份证件等物品。3、2020年8月份的一天9时许，被告人侯珊珊到光山县紫水街道办事处弦山路西亚超市门前停车场，窃取曹某停放在此的电瓶车座椅内的红色钱包一个，包内有现金1000元及身份证一张。综上，被告人侯珊珊共计盗窃作案三起，盗窃财物数额6600元，均被其挥霍。上述事实，被告人侯珊珊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、刘某、曹某的陈述，证人熊某等人的证言，户籍证明、抓获经过、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人侯珊珊以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯珊珊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人侯珊珊自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人侯珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年7月11日止（原羁押1日已折抵刑期）。罚金限判决生效后10日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62310号原告：张某，女，1994年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。被告：林某，男，1990年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某的委托诉讼代理人张志勇，被告林某到庭参加诉讼。第二次开庭原告张某及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币15万元并支付逾期利息(以15万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以15万元为基数，自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月9日登记结婚，于2018年10月23日离婚。在夫妻关系存续期间，被告因其个人消费和偿还婚前债务，陆续向原告提出借款，原告分多次以自有工资结余、父母存款及向他人借款的方式，向被告交付借款15万余元，分别为：原告于2017年1月从“维信金科”获得贷款25,000元，后将该笔贷款通过支付宝、微信和银行转账方式借给被告；原告于2017年3月从“恒昌”获得贷款27,873.60元，后将该笔贷款通过支付宝、微信和银行转账方式借给被告；2017年12月至2018年2月原告及原告母亲数次通过支付宝和微信转账方式借给被告56,200元；2018年3月14日，原告从北京懒财信息科技有限公司获得贷款50,000元，当日通过支付宝转账方式代被告向案外人戴梦阳偿还个人婚前债务50,000元，上述借款金额合计已经超过15万元。根据《离婚协议书》的约定，被告应自2018年12月起每月向原告归还1,000元，自2019年起每年年底再还原告30,000元，至2021年12月31日前全部还清，但被告分文未付，至今仍欠原告15万元。根据《离婚协议书》的约定，被告未按照上述约定方式还款且以自身的行为表明不履行债务的，原告可向被告主张一次性归还欠款和利息。被告于2018年12月起就逾期还款，故原告从2019年1月1日起主张逾期利息。现诉至法院，请求判如所请。被告林某辩称,不同意原告的诉讼请求。借条是被告书写的，但是原告以不写借条就不离婚为由胁迫被告写的。原告未提供15万元的打款记录，被告不认可借款金额。当时原、被告均有网贷，原告母亲曾经出借钱款给被告，但金额只有25,000元，是原告母亲用信用卡套现后给原告，原告再给被告现金25,000元。在原、被告离婚前，被告母亲已经替被告归还了上述25,000元，原、被告之间无债权债务关系。是被告自己脑子不好，所以写了借条，签署了离婚协议书，不同意归还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月9日登记结婚，于2018年10月23日在民政局协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》一份，载明：“因双方感情不和，自愿离婚，订立离婚协议如下：……四、夫妻存续期间，男方个人向女方个人借款150,000元，由男方自2018年12月起每月20日之前向女方还款1,000元，自2019年起每年年底再还女方30,000元，至2021年12月31日前全部还清，如男方未按上述约定还款，女方可向男方一次性主张清偿。……”另查明，2018年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张某14万元，现约定2018年8月10日起，每月还款金额为2,000元，如超过还款日，将按照每日百分之十的利息来计算直到还清拾肆万元整，借款凭据作废。以上均由本人林某自愿，并非张某强迫。2018年10月18日，原、被告签署《离婚协议》一份，约定：张某、林某离婚协议如下：“……另外林某差张某150,000元，于2018年12月20日，每月还款1,000元，每年年底还30,000元，直到还清为止。”审理中，为证明原告向被告交付借款的事实，原告提供其名下的支付宝转账记录、微信转账记录、银行明细电子账单等，显示自2017年1月至2018年3月，原告陆续向被告微信、支付宝转账，金额不等。本院认为，原、被告在离婚时达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示,合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告虽辩称书写《借条》和《离婚协议书》系受原告胁迫且其已经归还了全部借款，但该说法遭原告否认，被告对此亦未提供相应证据，且本院注意到，《借条》系2018年7月所写，其中特别强调了林某书写借条系完全自愿，而《借条》的内容和2018年10月18日的《离婚协议》、2018年10月23日的《自愿离婚协议书》内容可相互呼应，被告一而再、再而三地书面确认了借款事实，现却将之均解释为胁迫，有悖情理，本院不予采信。本案中，原告对借款用途、如何交付进行了合理解释，本院予以认可。综上所述，《离婚协议书》合法有效，该协议书确认了婚姻存续期间被告向原告个人借款15万元，离婚后由被告分期偿还，被告应遵照履行。现被告分文未付，根据双方约定，原告可向被告主张一次性清偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款15万元；二、被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期利息(以15万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以15万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十二月二十二日书记员 戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57883号原告：刘佳，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告刘佳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华闻轶、被告的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金人民币66,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，原告驾驶沪C0XX**小型轿车在安徽省宣城市宣州区G50(沪渝高速)，与案外人徐某某驾驶的皖BXXX**小型客车、案外人谢某某驾驶的浙J0XX**小型轿车发生连环追尾事故，导致原告车辆受损。后交警部门出具事故认定书，认定徐某某承担事故全部责任、原告无责、谢某某无责。事故发生后，原告支出车辆维修费65,000元、施救费1,200元。后原告向肇事方主张赔偿未果，故原告要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失。审理中，因原告涉案车辆损失经本院委托重新评估，故原告降低第1项诉讼请求中维修费金额为评估后的金额，即：判令被告赔偿原告车辆维修费44,630元、施救费1,200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原告起诉时主张的损失金额不认可，对评估后原告调整的诉请金额认可。本院经审理认定事实如下：原告为涉案车牌号为沪C0XX**小型轿车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险(保险金额为184,382.40元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，均含不计免赔，上述保险的被保险人均为原告，保险期间均自2019年8月11日起至2020年8月10日止。就保险事故的发生，原告向本院提交了道路交通事故认定书，载明：2020年3月28日16时许，原告驾驶沪C0XX**车在安徽省宣城市宣州区G50(沪渝高速)，与案外人徐某某驾驶的皖BXXX**小型汽车、案外人谢某某驾驶的浙J0XX**小型汽车发生连环追尾事故，导致三车不同程度受损。徐某某负事故全部责任、原告无责、谢某某无责。事故发生后，原告支出施救费1,200元，并委托上海新骏汽车装潢服务中心对沪C0XX**车辆进行修理，支付修理费65,000元。审理中，就涉案沪C0XX**小型轿车的车损争议，根据被告申请，本院委托上海申威资产评估有限公司对该车的损失进行评估，上海申威资产评估有限公司于2020年12月5日作出评估报告：涉案沪C0XX**车辆在评估基准日2020年3月28日的损失价值为44,630元。为此，被告支付评估费5,000元。对该评估报告及结论，原、被告均予以认可。以上事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、原告机动车驾驶证、行驶证、保险单、维修清单、维修费发票、牵引服务作业单及牵引费发票、本案车辆事故照片、评估报告及评估费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告为涉案沪C0XX**小型轿车向被告投保了机动车损失险，则该车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆维修费，原、被告双方对上海申威资产评估有限公司出具的评估报告均无异议，故本院对该评估报告予以采信，确认该项金额为44,630元。关于施救费1,200元，原被告双方均无异议，依法亦应由被告承担。关于评估费，因本院采信该评估结论，并以此作为确定涉案车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告所有的沪C0XX**小型轿车损失共计45,830元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘佳保险金45,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担；评估费5,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢772号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，组织机构代码:676194845。 法定代表人曹小巧。 被执行人周建华，男，1977年10月21日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘月红，女，1974年12月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人胡立科，男，1984年6月2日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人周建华等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初985号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人吴福保，男，1965年2月14日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人薛月霞，浙江贞信律师事务所律师，宁波市海曙区法院援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人吴福保犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人吴福保及辩护人薛月霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月，被告人吴福保受他人聘用在本市注册经营江西省福保园林绿化有限公司宁波分公司及宁波鑫创福保投资有限公司，并任负责人。江西省福保园林绿化有限公司宁波分公司经营场所位于本市海曙区中山××路××号。胡恩平（已判决）于2017年1月18日受他人聘用任江西省福保园林绿化有限公司宁波分公司负责人，上述二公司以经营、开发生态度假、企业多元化项目建设为名，以月息1.5％至2％为诱饵，未经金融等监管部门批准，至2017年5月，向方某等74名不特定公众非法募集资金共计520万余元（币种为人民币，下同），已归还本息28万余元，造成实际损失共计491万余元（报案投资人详情见附表），其中被告人吴福保参与募集资金185万余元。 公诉机关认为，被告人吴福保伙同他人违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴福保认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴福保能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴福保有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了工商材料、房屋租赁合同、借款合同、借款合同补充条款、银行账单、收据、利息本、ＰＯＳ机小票、银行交易查询记录、租赁合同、证明、照片材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书等，证人胡某、方某、陈某1、陈某2、王某1、毛某、王某2、应某、张某1、袁某、徐某、沈某、张某2、潘某、余某、张某3等人的证言，被告人吴福保的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证明。 被告人吴福保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人吴福保系受他人聘用，并未实际参与犯罪行为，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人吴福保如实供述罪行，自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人吴福保违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴福保如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴福保自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。经查，被告人吴福保曾系江西省福保园林绿化有限公司的负责人，在负责的非法吸收公众存款犯罪中并非仅起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，故对于被告人的辩护人提出的被告人吴福保系从犯的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。集资参与人的损失，责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴福保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年7月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴福保退赔各集资参与人的经济损失（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈胡琼 人民陪审员  许炎强 人民陪审员  王锡军 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24798号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：武良，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告武良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告武良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)619,542.66元(截至2020年10月12日止，被告欠原告本金419,210.32元，利息28,372.72元，逾期还款违约金136,780.94元、分期手续费35,178.68元)，并承担自2020年10月13日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月12日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为619,542.66元。审理中，原告撤回主张逾期还款违约金136,780.94元的诉请。被告武良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及开户日期：1、账号：XX********2、开户日期：2010年9月8日二、截止至2020年10月12日欠款情况：1、本金：419,210.32元；2、利息：28,372.72元；3、分期手续费35,178.68元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金416,240.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金416,240.32元；二、被告武良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,543.60元，减半收取计3,771.80元，由被告武良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3007号罪犯熊庆，男，1987年2月28日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年10月23日作出（2017）渝0106刑初412号刑事附带民事判决，以被告人熊庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；附带民事赔偿共计32045元。被告人熊庆不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）渝01刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月5日起至2028年12月4日止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯熊庆在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯熊庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯熊庆犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊庆减去有期徒刑五个月（刑期至2028年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3112号原告：段海峰，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。被告：李望宇，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原告段海峰诉被告李望宇加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员宋莹莹适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人谢秋杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款56000元及利息损失（以56000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算为1868.7元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找到原告定作服装，双方约定由被告提供样衣，原告自行采购布料并加工成成衣，加工费为9元一件。后被告一直拖欠加工款未付，原告于2018年7月7日向被告催讨加工款，当天被告向原告出具欠条一份，载明“欠布料钱捌万玖千元（89000元）”，承诺于2018年10月31日全部付清。后被告除支付了33000元外，余款56000元至今未付。遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有服装加工业务往来，由原告为被告加工服装，2018年7月7日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工款89000元并承诺于2018年10月31日全部付清。后被告除支付33000元外，余款56000元至今未付，遂成讼。以上事实有原告提供的欠条一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，从原告提交的欠条可见原、被告之间的加工关系明确，原告按照被告的要求为其加工服装，被告理应按约支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠加工款56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，因被告未按约定支付加工款，确给原告造成利息损失，现原告主张该利息损失以56000元为基数，自双方约定的付款期限届满次日即2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止，该计算标准在法律允许的范围内，本院予以支持。被告李望宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李望宇于本判决生效之日起十日内支付原告段海峰加工款56000元及利息损失（以56000元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告李望宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告段海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  宋莹莹人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十二月十八日法官 助理  葛 妍书 记 员  顾 亦1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1477号   上诉人(原审被告):芦某,男,1987年10月10日生,汉族，农民,住甘肃省永靖县。   被上诉人（原审原告）：定西市三易建筑设备租赁有限公司。   法定代表人：曹某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹某2，男，该公司员工。   上诉人芦某因与被上诉人定西市三易建筑设备租赁有限公司（以下简称三易公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   芦某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定丢失租赁物吊篮一套价值30359.5元的证据不足。上诉人与被上诉人于2019年6月3日签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，签订该合同后上诉人陆续在被上诉人处租赁电动吊篮7套，施工过程中因上诉人原因不再租赁上述租赁物，上诉人随即与被上诉人联系返还上述吊篮，但被上诉人让上诉人再找熟人把7套吊篮出租，上诉人联系周鹏元等后来承包该外墙保温的人，且经被上诉人同意，有周鹏元、张有虎等人转账记录佐证，也就是说被上诉人已经同意将上述吊篮租赁给周鹏元等人，虽然上诉人与被上诉人未解除合同，但被上诉人已默示同意租给周鹏元等人，被上诉人与周鹏元之间形成新的租赁合同，根据合同相对性，上述合同权利义务关系转嫁至周鹏元等人，与上诉人无关。同时，一审仅凭被上诉人提交的关于吊篮价值的证据认定吊篮价值为30359元既不可信、也不符合常理。二、一审中关于丢失吊篮的租赁费(2020年3月15日至2020年9月30日)5850元不属实，2020年3月份恰逢新冠肺炎疫情期间，所有工程均未复工复产，因此，上诉人不应承担上述时间的租赁费。   三易公司服判未提交书面答辩意见。   三易公司向一审法院起诉请求：1.判决芦某支付其2019年电动吊篮、竹架板租赁费14085元，租赁费算至租赁物归还日或赔付日，租赁物丢失赔偿金30359.5元，违约金422.5元，共计44867元；2.诉讼费由芦某负担。   一审法院认定的事实：2019年6月3日，三易公司(甲方)与芦某(乙方)签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，双方约定芦某从三易公司处租赁电动吊篮3台，每台保证金1000元，租赁价格为每天30元，每满30天双方结算并支付一次租金，乙方不按时缴纳租金，甲方有权停止乙方继续使用吊篮，乙方不按时缴纳租金，经协商无效的，在执行本条第(2)款的同时，甲方有权解除合同，并收回吊篮。乙方按合同租金总额的30%向甲方支付违约金并承担收回吊篮拆除、装卸、运输等全部费用。当日三易公司向芦某提供了设备，6月28日芦某又租用吊篮1台,7月22日租用吊篮1台，8月25日租用吊篮2台。6月3日芦某租用三易公司竹架板30块，约定每天每块租赁费0.3元。2019年9月25日、10月8日、10月18日、10月25日、11月2日分别由周鹏元、张有虎等人偿还电动吊篮6套、竹架板等物，尚有吊篮1套及部分配件未归还。认定上述事实的证据有当事人陈述、租赁合同、出库单、保证金、入库单、租赁费收据、租赁费结算清单、未归还物品清单等。   一审法院认为，三易公司与芦某签订的租赁合同合法有效，芦某按照合同约定，陆续从三易公司租赁吊篮7套及竹架板30块,应按照合同约定如期支付租金，在租赁期间，芦某未告知三易公司并取得三易公司同意，在退场后将租赁物交与他人使用,对因此产生的租赁费、租赁物丢失造成的损失芦某应承担责任,故芦某辩称不承担租赁费及不知道丢失租赁物详情的主张不能成立，芦某已支付2019年6月至7月的租赁费6630元，从2019年8月开始到2019年11月30日,芦某应付吊篮租赁费14430元，竹架板租赁费1245元，减去周鹏元、张有虎支付的租赁费共计3000元，截止2019年11月30日芦某共欠三易公司吊篮、竹架板的租赁费12675元。三易公司在庭审中主张2019年12月1日至2020年3月14日为冬休期，不计算租赁费，予以支持，庭审中，芦某仍不能确定未归还的租赁物下落，在此之前也未告知三易公司租赁物丢失或灭失，故未归还的1副吊篮的租赁费应从2020年3月15日计算至确定赔偿之日及2020年9月30日共计5850元。关于保证金，依据双方合同约定，在租赁物有损坏的情况下，应折抵赔偿金，关于三易公司主张的违约金,双方在合同中约定乙方按时缴纳租金，经协商无效的，甲方有权解除合同，并收回吊篮，三易公司在得知芦某退场后，应积极保护自己的合法权益，但其未及时收回租赁物，故对要求芦某承担违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决：一、芦某在本判决生效之日起30日内给付定西市三易建筑设备租赁有限公司吊篮、竹架板等租赁费18525元；二、芦某在本判决生效之日起30日内赔偿定西市三易建筑设备租赁有限公司不能归还的吊篮等租赁物损失30359.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，因适用简易程序减半收取461元，由芦某负担。   二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致,本院予以确认。   本院认为，芦某与三易公司签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依合同约定全面履行各自的义务。三易公司依约向芦某提供了租赁物，但芦某未依约足额支付租赁费、未及时返还租赁物导致部分租赁物丢失的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故一审判决芦某向三易公司支付所欠租赁费并赔偿丢失租赁物价款符合本案事实和法律规定，本院予以确认。关于芦某提出在其退场后经三易公司同意将其租赁的吊篮等转租给他人使用、对因此产生的租赁费、租赁物丢失造成的损失不应由其承担责任的上诉主张无证据证实，本院不予采纳。关于芦某提出2020年3月份恰逢新冠肺炎疫情期间、所有工程均未复工复产、一审判决其承担2020年3月15日至2020年9月30日的租赁费5850元不属实的上诉主张于法无据，且与其未及时返还租赁物造成损失扩大的基本案情不符，本院亦不予采纳。   综上所述，芦某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1022元，由芦某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十二月二十八日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1163号申请执行人：孙瑞花被执行人：王淑珍本院在执行申请执行人孙瑞花与被执行人王淑珍财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十二月十日书记员  修鹏勇
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢89号之三申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。负责人：陈子华。被执行人：王显桃，男，生于1980年5月21日，汉族，住达州市通川区金兰路。被执行人：王晓，女，生于1981年8月15日，汉族，住达州市通川区金兰路。被执行人：陈秀华，女，生于1963年1月6日，汉族，达州市通川区西兴。被执行人：姜俊，男，生于1958年5月1日，汉族，达州市通川区西兴路。本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与姜俊、陈秀华、王显桃、王晓金融借款合同纠纷一案中。申请人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)川1725执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  刘 勇审判员  易兴伟二〇二〇年十二月十七日书记员  宋 涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执330号之二申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司，住所浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，该公司总经理。委托代理人：陈俊杰，浙江**道律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄凯云，浙江**道律师事务所律师，特别授权。被执行人：谭家宏，男，汉族，1978年6月24日出生，住，住湖北省恩施市/div>被执行人：谭红彦，男，汉族，1989年9月19日出生，住，住湖北省恩施市/div>本院在执行浙江盛运融资担保有限公司与谭家宏、谭红彦追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第13-2934号裁决书，依法实施了以下执行行为：1、于2020年10月22日向被执行人谭家宏、谭红彦发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务；2、通过网络查控，查明被执行人谭家宏无存款、无公司、股权，其名下有车牌号为鄂Ｑ×××**的金杯牌车辆、车牌号为闽Ｂ×××**的鸿怡牌车辆。现已对该车辆进行了查封，并分别向恩施州公安局交警支队车辆管理所、莆田市交警大队车辆管理所送达了协助执行通知书，查封期限分别至2022年11月22日、2022年12月3日止，因未查到车辆下落，未进行实际控制；3、通过网络查控，查明被执行人谭红彦无公司、股权，其名下有车牌号为鄂Ｑ×××**的长安牌车辆、车牌号为鄂Ｑ×××**的名爵牌车辆，现已对该车辆进行了查封，并已向恩施州公安局交警支队车辆管理所送达了协助执行通知书，查封期限至2022年11月22日，因未查到车辆下落，未进行实际控制；通过网络查控，查明被执行人谭红彦在中国农业银行62×××73账户内有存款人民币450.46元，现已划扣并发放申请执行人；4、通过向恩施市不动产登记中心进行调查以及在被执行人户籍地进行调查，被执行人谭家宏、谭红彦均无不动产登记信息；4、2020年12月9日对被执行人谭家宏、谭红彦下达了限制消费令；2020年12月17日将谭家宏、谭红彦纳入失信被执行人名单。5、本院已将上述执行情况告知了申请执行人浙江盛运融资担保有限公司的授权代理人黄凯云，并征求其对本案予以终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂28执330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  罗 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓 阳
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初572号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人章月剑，曾用名章丹光，男，1989年7月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2013年9月4日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月21日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年11月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1859号起诉书指控被告人章月剑犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员范红亚、被告人章月剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年10月5日凌晨，被告人章月剑至象山县××街道××路××号的“黄焖鸡米饭”饭店门口处，采用钥匙启动的方式，窃得尹某停放在该店门口的价值人民币1950元的金箭牌电动自行车1辆。案发后，上述被盗的金箭牌电动自行车1辆已被象山县公安局追回，并退还给了尹某。 2020年10月19日中午，被告人章月剑至象山县丹西街道东海明珠大酒店西侧的公园处，采用钥匙启动的方式，窃得史某停放在该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定评估）。案发后，上述被盗的电动自行车内的价值人民币100元的天能牌电瓶4个已被象山县公安局追回，并退还给了史某。案发后，被告人章月剑赔偿给史某人民币1000元，并取得了史某的谅解。 2020年10月20日晚上，被告人章月剑至象山县××街道××街××路××号××处，采用钥匙启动的方式，窃得张某停放在该处的价值人民币1320元的绿驹牌电动自行车1辆。案发后，上述被盗的电动自行车已被象山县公安局追回，并退还给了张某。 被告人章月剑到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年12月22日，被告人章月剑向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人章月剑以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 被告人章月剑对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人章月剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人章月剑到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人章月剑积极配合追回部分赃物并分别退还给了被害人尹某、史某、张某，且积极赔偿被害人史某的经济损失，取得了被害人史某的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人章月剑自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人章月剑以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人章月剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 金 敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2564号 申请执行人：康某某，男，汉族，1968年9月25日生，朱安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王某，女，汉族，1981年10月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行康某某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 张利平 二〇二〇年十二月九日 书记员 张西威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10267号 原告：成都安瑞通商贸有限公司，住所地成都市成华区双林北支路**。 法定代表人：杨小玉，职务总经理。 被告：重庆市爱联食品有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区渝西大道东段**> 法定代表人：代贞维。 原告成都安瑞通商贸有限公司与被告重庆市爱联食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都安瑞通商贸有限公司的法定代表人杨小玉到庭参加了诉讼，被告重庆市爱联食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都安瑞通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告付清原告到期应付的货款15,350元；2．请求法院判令被告支付违约金11,052元；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆市爱联食品有限公司于2016年12月14日，与原告签订了《购销合同》（以下简称《合同》），合同金额为92,000元人民币，后来又增加了一组岛柜27,350元（口头协议无合同），合计合同金额为119,350元。原告将合同项下的冷冻冷藏设备运送至重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司并履行了安装义务。但被告未按合同约定履行付款义务，尚欠货款共计人民币15,350元，经我公司多次催要，被告拒不给付尚欠我公司货款。 经审理查明：2016年12月14日，原告成都安瑞通商贸有限公司和被告分公司重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司签订了《购销合同》，约定由原告向重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司供应：风幕柜两台五米，每台2米5，金额26,400元；肉柜两台每台2米5，金额7,875元；Green系列185华岛柜2台（尺寸1850＊850＊830），金额12，600元，Green系列250华岛柜2台（尺寸2500＊850＊830），金额14,400元；配套货架1组，金额350元；四米冰台，金额15,120元；制冰机一台，金额15,800元；优惠后总价92,000元；结算方式为合同签订之日被告预付款70,000元，货到现场安装调试后付20,000元，尾款2,000元，在2017年5月30日支付。 庭审中，原告还提交加盖有重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司印章的《安装验收单》一张，载明：小冰柜2.5m,4台；端头1.8m冰柜，4台；风幕柜2.5m,2台；肉柜2.5m,1台；制冰机1台。原告陈述2.5m小冰柜就是合同中的Green系列250华岛柜，端头1.8m冰柜就是Green系列185华岛柜，数量比合同更多出一组，是口头协议，价格是27,350元，还配了货架。原告还陈述，被告重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司共计支付了104,000元货款。 另查明，重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司在2019年12月12日已经注销。 上述事实，有当事人身份信息、《购销合同》、《爱联百货冷链报价单》（合同附件）、安装验收单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告成都安瑞通商贸有限公司与重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告完成了2.5米小冰柜、1.8米端头冰柜、风幕柜、肉柜、制冰机的配送及安装义务，重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司应支付相应货款。现重庆市爱联食品有限公司朱沱分公司已经注销，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”的额规定，应由被告重庆市爱联食品有限公司承担支付义务。对于货款金额，除了合同载明的92，000元货物外，被告又实际接收了原告Green系列185华岛柜2台和Green系列250华岛柜2台，按照合同金额为27,000元。原告还陈述供应了货架，但现有证据不足以证明被告收取货架，故对于原告的该项主张不予支持。综上，案涉货款共计119,000元。现被告支付了104,000元，尚欠15,000元未支付。归对于原告要求被告支付货款15,350元的诉讼请求，本院在15,000元范围内予以支持，超出部分不予支持。案涉《购销合同》并未就被告延期或欠付货款约定违约金，故原告要求被告支付违约金11,052元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告重庆市爱联食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市爱联食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都安瑞通商贸有限公司货款15,000元； 二、驳回原告成都安瑞通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费600元，均由被告重庆市爱联食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈莉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3774号申请执行人:昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社，住所地昆明市呈贡区聚龙商贸中心裙楼商铺A152、A159、A160、A161、A176、A178。负责人：辜谊。统一社会信用代码：91530121577276837K。被执行人：赵艳春，女，1979年4月20日生，汉族，住云南省宣威市。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社与被执行人赵艳春借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）云0114民初537号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“被告赵艳春于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社借款本金112166.59元及截至2019年12月21日的利息4383.38元；并自2019年12月22日起至实际还清款项之日止按年利率13.5％分别计付的逾期利息和复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告赵艳春承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月26日立案执行。本院受理后，于2020年11月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年12月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下房产已被我院查封，但属轮候查封，故无法处置，被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制，故无法处置，现被执行人名下无土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄爽书记员刘智楠
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初339号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人厉世钢，男，1978年2月20日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）295号起诉书指控被告人厉世钢犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、检察助理李文、被告人厉世钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人厉世钢于2020年6月20日0时许，酒后驾驶辽×**轿车，沿本市沙河口区红旗东路行驶至魏台桥路段时，被警察设卡查获。经鉴定，被告人厉世钢体内血液酒精含量为163mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人厉世钢后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人厉世钢在开庭审理过程中亦无异议，且有接受酒精呼气测试照片、测试单、血样提取照片、司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉世钢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，构成危险驾驶罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人厉世钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人厉世钢经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人厉世钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  扈云生人民陪审员  李爱华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢167号 申请执行人：柳州市正亿汽车销售有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区 法定代表人：江萱，系该公司总经理。 被执行人：张涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦桂梅，女，1984年8月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市正亿汽车销售有限责任公司与张涛、韦桂梅合同纠纷一案中【原执行案号：（2019）桂0221执1179号】，依法拍卖被执行人韦桂梅所有的位于广西柳州市鱼峰区的不动产并作出执行款分配方案，由于债权人邹翠欢对本院作出的执行款分配方案提出异议，且被执行人及债权人柳州市正亿汽车销售有限责任公司对该异议提出反对意见，故本案待异议人分配异议之诉审理结果后再作出分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执恢167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14841号 原告：杜红梅，女，汉族，1968年9月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：成都贰麻餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区水津街************。 法定代表人：周波，系董事长。 被告：成都贰麻餐饮娱乐有限公司电视塔店，住所地四川省成都市成华，住所地四川省成都市成华区双林路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：黄勇波，系副总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：胡志强，系公司员工，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：雍小强，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。 原告杜红梅诉被告成都贰麻餐饮娱乐有限公司（以下简称贰麻公司）、成都贰麻餐饮娱乐有限公司电视塔店（以下简称贰麻公司电视塔店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告杜红梅，被告成都贰麻餐饮娱乐有限公司、成都贰麻餐饮娱乐有限公司电视塔店的共同委托诉讼代理人雍小强、胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资3000元及经济补偿金5600元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月23日入职被告单位，从事洗碗工作，工作期间双方签订了劳动合同，并约定了原告每月工资标准为5600元。2020年7月13日，被告无故强制辞退原告，且未支付相应工资和补偿金。经协商后双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。后庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告拖欠的工资3000元及赔偿金5600元。 被告贰麻公司、贰麻公司电视塔店辩称，1、因原告到被告处工作时已经达到法定退休年龄，双方构成实质上的劳务关系，不应当按照劳动合同关系进行审理。2、原告在被告处提供劳务关系期间，被告按约定支付了原告的劳务报酬并通知其前来结算解除劳务关系时止的劳务报酬。3、在被告按约定和经营实际状况解除与原告的劳务关系之后，被告与原告一起到劳动行政部门进行咨询，劳动行政部门明确告知原告双方系劳务关系，并建议双方调解处理，但原告坚持不愿调解，在劳动行政部门依法驳回其劳动仲裁申请后，原告诉至人民法院，人民法院调解老师也向原告释明双方系劳务关系。4、被告认为双方构成劳务关系，除其应当领取的2115元劳务报酬外，原告的其它诉讼请求不应当支持。 经审理查明，2020年3月26日，贰麻公司电视塔店作为甲方，与杜红梅作为乙方，签订了《劳动合同书》，约定合同期限3年，自2020年3月26日起至2023年3月25日止，试用期为2020年3月26日起至2020年9月25日止共计6个月。2020年3月，贰麻公司电视塔店向杜红梅支付工资871元，2020年4月支付2950元、2020年5月支付5612元、2020年6月支付5415元。 2020年7月20日，贰麻公司电视塔店出具《解除劳务关系通知书》，载明“杜红梅女士，公司与您自2020年3月26日起建立劳务关系。鉴于您2020年7月12日起至今，未到公司正常上班，旷工已达三天以上，违反公司考勤制度……特向您通知如下：1、公司与您的劳务关系于2020年7月12日解除。2、您薪资结算至2020年7月12日止，计2115元……”。 2020年8月3日，原告杜红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（申请人超过法定退休年龄），作出成华劳人仲委不字（2020）第86号不予受理案件通知书，杜红梅对该不予受理通知书不服并向本院起诉。 庭审中，杜红梅陈述其每月工资5600元，被告拖欠其2020年7月份的工资，其在7月11日就没有去上班了。杜红梅另陈述其并未领取退休金及享受养老保险待遇。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、劳动合同书、解除劳务关系通知书、当事人陈述等。 本院认为，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。本案中，杜红梅在签订《劳动合同书》时已经达到退休年龄，其与贰麻公司电视塔店实际为劳务关系，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》中关于经济补偿金或经济赔偿金的规定，本院对此不予支持。对于杜红梅主张二被告向其支付2020年7月拖欠工资3000元，本院认为，杜红梅认可其在2020年7月11日没有去上班，即便按照其陈述每月工资5600元，贰麻公司、贰麻公司电视塔店自认其尚欠杜红梅工资2115元，该金额足以包含杜红梅2020年7月上班期间应得工资水平，故本院对杜红梅超出2115元部分诉请不予支持。贰麻公司电视塔店作为公司分支机构，不能独立承担民事责任，其责任应由总公司承担。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都贰麻餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杜红梅支付2020年7月劳动报酬2115元； 二、驳回原告杜红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都贰麻餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏明琪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执968号 申请执行人：张铁牛，男，1967年01月13出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王小光，男，1970年11月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王文杰，男，1971年12月08出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人张铁牛与被执行人王小光、王文杰债权人代位权纠纷一案中，申请执行人张铁牛依据(2019)川1623民初2714号民事判决书向我院申请执行20,000元,案件受理费6,000元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王小光、王文杰名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额，于2020年9月25日冻结被执行人王小光、王文杰名下开设的银行账户。划拨被执行人王小光、王文杰账户内存款1,279.11元，扣除执行费290元，余下989.11元支付给申请执行人张铁牛。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人王小光、王文杰名下的不动产信息。通过传统调查，暂未查找到被执行人王小光、王文杰下落。本院遂对被执行人王小光、王文杰发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人张铁牛申请依法将被执行人王小光、王文杰纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到其他可供执行的财产，现执行到位989.11元，本院将执行情况对申请执行人张铁牛通报后，申请执行人张铁牛暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二〇年十二月九日 书记员  包乘齐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3265号之二 原告：朱建强，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张磊、周靖，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：李中刚，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县。 原告朱建强与被告李中刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年6月29日裁定对被告的财产进行保全。原告于同年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱建强撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费490元，合计515元，由原告朱建强负担。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  胡佳彬 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王思靖
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2164号 原告：慕某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：庆阳极第房地产开发有限公司。 法定代表人：罗某。 原告慕某与被告庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称极第公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕某到庭参加诉讼。被告极第公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息92000元。递减已付利息30000元，共计应偿还本金及利息为162000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，慕某变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2018年9月至2020年9月止，按月息3分计算，支付利息为72000元，本息共计172000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告极第公司于2016年10月15日借用原告100000元，用于镇原县新城镇农贸市场开发建设，当时借据约定使用期限为6个月，约定按月息3分计算利息。并约定被告将农贸市场内2号住宅楼103平方米住宅作为质押用于偿还原告借款。在资金使用到期后，被告清偿了借款利息共计66000元（分别为：2016年10月15日至2017年10月20日利息30000元，2017年11月至2018年8月份利息36000元），均为张某代极第公司支付的，2018年8月之后再没有还本付息。由于被告资金链断裂，原质押房子政府用于农民易地搬迁安置，致使被告无法兑现借据所作约定。原告多次催要无果，特依法向法院起诉。 极第公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。慕某提交借条原件1份，证实被告向原告借款的事实；收条复印件2份，证实被告清偿原告借款利息数额；提供证人张某到庭，证实被告具体借款及还款情况。张某当庭证实，2018年6月27日极第公司给其出具了授权委托书，让其全权负责极第公司在新城农贸市场的所有相关的帐内借入资金本金及应付利息的事宜（出示极第公司出具的授权委托书进行证明）。2016年10月份，极第公司向慕某借款100000元，是通过现金形式给极第公司的。当时慕某的借款通过其交给新城农贸市场项目经理王若冰，王若冰将该笔款投入到极第公司在新城农贸市场的工程建设中了（出示由极第公司财务人员出具的账单进行证明）。借条是王若冰代表极第公司出具的，当时约定月息3分，每月月底给原告支付利息3000元。截至2017年10月共计支付给原告利息36000元，慕某于2018年1月25日给其补了一张利息收条；后到2018年8月份又给原告支付了2017年11月至2018年8月利息30000元，慕某也出具了收条。这些利息都是其代表极第公司给原告支付的。2018年8月后就再没有支付过利息，也没有清偿过本金。当时抵押的房屋现在因为政府改造已经不存在了。本院经审查，原告提供的上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可予确认。据此认定事实如下：被告极第公司因开发建设镇原县新城镇农贸市场，于2016年10月15日向原告慕某借得现金100000元，并出具借条一张，载明：“借条/今借到慕某人民币壹拾万元整（100000元）。（利率0.03%，月息3000元）如果此款无力偿还，本公司以2号楼住宅任意一套作为质押，价格15万元/庆阳市极第房地产开发有限公司/使用期限（2016.10.15-2017.10.15）/2016.10.15”，王若冰、张某均在借条上签了名字。借款后，被告清偿了借款利息共计66000元分别为：2016年10月15日至2017年10月20日利息30000元，2017年11月至2018年8月份利息36000元，均为张某代极第公司支付。2018年8月之后，被告再未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为解决被告资金需要，双方自愿借贷，属于合法的借贷关系。原告要求被告清偿借款本金100000元，符合有关法律规定，应予支持。对于应否偿付利息72000元的问题，应作具体分析。原、被告虽对借款利息进行了约定，但约定利率明显超出了有关法律规定的标准，借款利息应依法确定。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案借贷行为发生在2016年，在2019年8月20日之前，而原告于2020年9月8日进行起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率为4.35%，则原告受保护的年利率上限应为17.4%。按此标准计算，原告慕某出借的借款100000元，自2018年9月至2020年9月，利息为：100000元×17.4%×2年﹦34800元。被告极第公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庆阳极第房地产开发有限公司偿还慕某借款本金100000元，并支付利息34800元，本息合计134800元，限于本判决生效之日起15日内执行完毕； 二、驳回慕某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由慕某负担540元，庆阳极第房地产开发有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 范 康 人民陪审员 路 鹏 人民陪审员 张世平 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 杨延承 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护； 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢172号申请执行人：段宝泉，男，汉族，1980年4月10日生，住所地江西省九江市都昌县。被执行人：曹文光，男，汉族，1978年10月15日出生，住所地都昌县。申请执行人段宝泉与被执行人曹文光民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初2042号民事判决书，判令被执行人曹文光支付段宝泉借款合计人民币150000元。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院在案件执行过程中，依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络查控系统及传统查询。本案申请执行人的申请执行150000元，截至2020年12月20日，未执行150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段宝泉享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  凌燕华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异489号 申请执行人：李汉辉，男，汉族，1997年5月27日出生，住址：广东省化州市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 本院在执行申请执行人李汉辉与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25074号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李汉辉向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25074号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25074号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保97号申请人：武汉欣隆房地产开发有限公司。住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家径。法定代表人：余宝珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银平，湖北筑武律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄军，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人：吴志强，男，1974年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：肖顺芝，女，1977年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉欣隆房地产开发有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣划被申请人肖顺芝、吴志强银行账户资金400,000元或其名下等额财产，并向永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武汉营销服务部购买保险单号为106C70467202000000029诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉欣隆房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴志强、肖顺芝名下400,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年十二月七日书记员  涂珍
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5778号申请执行人：姚成香，男，1948年01月06日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余志国，男，1965年07月22日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的姚成香与余志国财产损害赔偿纠纷案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初3771号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余志国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查封了被执行人余志国位于重庆市永川区朱沱镇新大街房产一套，因本案执行标的较小，该房产暂不处置。另查明，被执行人余志国无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人余志国纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的房屋损失3000元，以及加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述财产控制措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5778号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  王厚川
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1394号之一原告：周粉桂，女，1962年1月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市荣诚纸制品有限公司，统一社会信用代码91321291321167215C，住所地泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧。法定代表人：梁恒明。委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙小玉，该公司员工。被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，统一社会信用代码91321200754613735G，住所地泰州市民营科技园内姜寺路北侧。法定代表人：沈卫红。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。原告周粉桂与被告泰州市荣诚纸制品有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告周粉桂于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周粉桂撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周粉桂负担（已交纳）。审 判 长  李文娟人民陪审员  高金山人民陪审员  潘 琼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  丁梦雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6719号申请人：马佳能，女，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨颖，女，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告马佳能与被告杨颖民间借贷纠纷一案，申请人马佳能向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨颖名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨颖银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵延丽二〇二〇年十二月二日法官助理 凌 浩书 记 员 王晓哲