安徽省萧县人民法院 行政赔偿裁定书 （2020）皖1322行赔初36号 原告：唐成元,男,汉族,1949年10月2日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道与龙山路交叉口，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 原告唐成元诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）行政赔偿一案，本院于2020年7月2日立案后，在法定期限内向萧县资源规划局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告唐成元及其委托诉讼代理人王建设、被告萧县资源规划局的出庭负责人卢超及委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐成元诉称，1996年其承包地边有16棵杨树、3棵槐树,王北京(又名王志强)、朱现臣与其发生树木产权纠纷,萧县闫集镇唐楼村委会干部擅自将16棵杨树变卖给王北京,唐成元阻止,被打伤住院19天。后萧县森林公安局、萧县林业局处理此事，因萧县森林公安局工作人员欧如芹工作失职，萧县森林公安局对其树木被伐事项处理不当，导致其要求追究王北京等人的刑事责任、行政责任及民事赔偿责任关键证据灭失，被错误引导进行了树木确权、价格鉴定、诉讼及14年来其多次进行申诉、信访，对其造成务工损失、交通费损失及精神损害。2020年4月3日唐成元通过邮政特快专递方式向萧县森林公安局、萧县林业局邮寄行政赔偿申请书，申请萧县林业局、萧县森林公安局赔偿其误工费374000元、交通费26068元，精神抚慰金50000元，共计450068元。萧县森林公安局、萧县林业局均未作答复，故其提起本案诉讼，要求萧县林业局、萧县森林公安局赔偿其误工费650503.00元、交通费26068.00元、精神抚慰金50000.00元，共计726571.00元。因法院向其释明萧县森林公安局已并入萧县公安局，萧县林业局已并入萧县资源规划局，其起诉的两被告主体均不存在，需明确被告主体。唐成元认为萧县森林公安局是萧县林业局授权委托，其行政职权的后果应由萧县林业局承担，故其坚持起诉萧县林业局赔偿，因体制改革，其变更被告为萧县资源规划局。 唐成元向法庭提供了以下证据：1.2015年10月23日萧县林业局萧林信（2015）6号《关于唐成元上访事项办理情况的报告》；2.(2006)萧民一初字第1094号民事裁定书；3.萧政法字（2006）34号《关于唐楼村唐成元唐世利与唐村委会及周长林周爱红树木权属纠纷的处理决定》（以下简称34号处理决定）；4.宿政复决（2007）44号行政复议决定书（以下简称44号复议决定）；5.控告书、肖林罚意字（2007）第022号林业行政处罚意见书；6.(2007)萧民一初字第569号民事判决书；7.萧价证估字(2007)044号价格鉴定结论书、鉴定费收据；8.(2008)宿中民终字第652号民事判决书；9.2009年10月15日萧县公安局《请示报告》；10.2009年8月25日萧县公安局《关于唐成元上访一案的审核意见》；11.（2016)皖13行终字121号行政裁定书；12.萧公刑诉(2010)29号《萧县公安局起诉意见书》、接受刑事案件登记表、人民检察院补充侦查决定书；13.萧县联席会议办公室2010年7月21日作出的《萧县信访积案交办责任书》、公安机关处理信访事项答复意见书；14.闫集镇政府2012年12月20日作出的闫政〔2012〕37号《关于唐成元反映问题的答复意见书》、关于唐成元反映问题的答复意见书；15.县人民政府萧访查字(2013)5号《关于唐成元信访事项的复查意见》、县人民政府萧访查字(2013)9号《关于唐成元信访事项的复查意见》；16.宿州市人民政府宿访核字(2013)5号《撤销复查意见告知书》；17.县领导接待(2014)074号《萧县党政领导干部信访接待日》群众来访事项交办单；18.萧县农业委员会萧农(2014)148号《关于唐成元信访事项的答复意见》；19.宿州市农业委员会宿农(2014)175号关于对唐成元《复核申请书》的答复意见；20.中共安徽省委安徽省人民政府信访局2013年11月14日作出的《不再受理告知单》；21.中共萧县县委萧县人民政府信访局2015年9月28日作出的萧信函字(2015)43号《关于交办省委巡视组接待群众来访事项的通知》、省委第四巡视组接待来访事项登记表；22.萧县林业局萧林信(2015)4号《上访事项受理告知书》；23.萧县林业局萧林信(2015)5号《关于唐成元上访事项的答复意见书》；24.(2016)皖1322行初14号《行政裁定书》；25.萧公﹙法制﹚鉴通字(2017)A185号《鉴定意见通知书》；26.萧检刑不诉(2018)3号《不起诉决定书》；27.宿检刑申复决(2018)6号《刑事申诉复查决定书》、萧检询(2017)537号《询问通知书》；28.萧林罚决字(2019)第0005号《林业行政处罚决定书》、萧林罚决字(2019)第0006号《林业行政处罚决定书》；29.萧森林罚权告一字(2019)第0007号《林业行政处罚先行告知书》、萧林撤罚字(2019)第003号《撤销行政处罚决定书》、(2019)皖1322行初109号行政裁定书；30.控告书、询问笔录、萧县森林公安局笔录、萧监（2018）30号文件；31.赔偿申请书、邮政快递单；32.交通费票据；33.病情证明书2份、照片1张。 萧县资源规划局辩称，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了受害人的人身权、财产权，且符合第三条、第四条规定的情形时，受害人方能取得申请赔偿的权利，结合本案唐成元所举证据，其工作人员无任何侵害唐成元人身权、财产权的行为，未给唐成元造成任何损失，唐成元并非受害人、赔偿请求人，萧县资源规划局也非赔偿义务机关。因此，本案原告与被告主体均不适格；2.唐成元所述与事实不符且与本案无关，唐成元与案外人王北京、朱现臣、闫集镇汪楼村委会的纠纷系民事纠纷，且唐成元经济损失已经萧县人民法院（2007）萧民一初字第569号、宿州市中级人民法院（2008）宿中民终字第652号民事判决所确定，由案外人萧县闫集镇汪楼村村委会赔偿其8480元。唐成元错误的向原萧县林业局主张权利申请赔偿，违背客观事实，与法院判决相矛盾；3.唐成元提交的第一、二十二、二十三、三十一组证据与原萧县林业局有关（即有萧县林业局作出并盖章），其他均为县政府、镇政府、公安局、检察院、信访办、县法院、市中院等作出，与林业局均无关。其中《关于唐成元上访事项办理情况的报告》、《上访事项受理告知书》、《关于唐成元上访事项的答复意见书》均属于行政答复，其内容也对唐成元包括其他案外人无任何实质性的影响，未侵犯唐成元的合法权益；萧林罚决字（2020）第001号、第002号行政处罚决定书虽系原萧县林业局所做，但被处罚人分别是萧县闫集镇汪楼村村委会、王北京，并非唐成元，亦未侵犯其合法权益。因此，原萧县林业局及工作人员，从未侵犯唐成元人身权、财产权合法权益，不是适格赔偿义务人；4.唐成元主张的损失不能成立，且不符合法律规定。首先，唐成元在林木纠纷中并未被拘留或限制人身自由，不存在人身损害，其享有的林木财产虽有损害，但已经法院民事判决确有闫集镇汪楼村村委会承担赔偿责任，除此之外，其无任何损失，不应予以赔偿；其次，根据国家赔偿法第三十四条、第三十五、第三十六条的相关规定，交通费并非行政赔偿项目，误工费及精神损害抚慰金仅系赔偿义务机关侵犯公民人身权时才能主张，而萧县公安局森林分局及萧县林业局不存在上述行为，唐成元的诉请不符合法律规定；最后，唐成元的损失应向侵权人主张权利或申请执行，但其多年来滥用、错用诉权、信访，唐成元自身存在全部过错，其在本案中主张的损失系基于上述原因产生，与萧县公安局森林分局和萧县林业局的行政行为无关，根据国家赔偿法第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生时，国家不承担赔偿责任；5.根据国家赔偿法第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。唐成元的赔偿申请已超出法定时效；6.唐成元诉状中称其被打伤住院19天及公职人员欧如芹灭失证据材料等内容，均与本案无关，不能证明侵犯其人身权的实际侵权人系原萧县林业局、森林公安局，被告既无侵权行为，又无因果关系，更无过错，唐成元的主张不能成立。综上，唐成元的起诉无事实和法律依据，且超出法定申请时效，请依法驳回唐成元的起诉。 萧县资源规划局向法庭提供了以下证据：1.《关于县公安局森林分局人员转隶的批复》一份；2.萧县森林公安局统一社会信用代码证一份；3.法律依据：国家赔偿法第三条、第四条、第五条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条，行政诉讼法、行政诉讼法的解释第一百三十六条、《森林法》（2009年修正版）第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，国家林业局《关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》、国家林业局《关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》。 经庭审质证，（一）唐成元所举证据，萧县资源规划局质证意见同答辩意见，补充质证意见：1.对唐成元所举的判决书、裁定书及萧县林业局作出的文件真实性、合法性无异议，对其他证据材料无原件的真实性均不认可，由法院核实。其所举证据与本案无关联性，达不到证明目的，不能证明原萧县林业局行为违法，其中有多份证据均不是原萧县林业局作出，由萧县林业局作出的部分也未对唐成元造成任何影响，且部分文件系政府内部过程性文件，原萧县林业局及工作人员从未引导唐成元错误的维权，唐成元作为完全民事行为能力人，理应正确的选择维权方式，不能因其自身错误导致的损失要求被告承担，且唐成元的林木损失已经法院判决，已由村委会赔偿，森林公安局是否履职不能影响唐成元的合法权益，不能导致其人身财产权受损，不符合国家赔偿的构成要件和标准；2.对唐成元举证的交通费发票三性均有异议，证据形式不合法，达不到其证明目的。首先，交通费不属于国家赔偿范围；其次，唐成元主张交通费没有交通运输部门的发票或正规收据，且票据上未注明年月日，亦未注明所乘车辆车牌信息；最后，交通费的开支要遵循合理原则，每一笔开支的具体用途都要说明其合理性，包括时间、用途等；3.对病情证明书及照片三性均有异议，实际侵权人非原萧县林业局或工作人员，与原萧县林业局无关；4.监察委员会所做决定仅是对个人的纪律处分，不能证明被告或工作人员行使职权侵犯其财产权；5.查处唐成元所述的林木违法行为，以及下达行政处罚的主体是萧县公安局森林分局，并非被告。被告及森林公安局对其不存在侵权行为,即便有不当之处，也应当由森林公安局担责。萧县森林公安局作出行政处罚决定并未实际履行，且未被确认违法，未对其权益造成损害，不符合国家赔偿法规定；6.唐成元主张赔偿理由及计算标准均不能成立，将其儿子的误工费计算在内与事实法律不符。综上，依法驳回唐成元的起诉。唐成元辩驳，认为本案审理的是行政执行职务违法对其造成的损失，并不是对唐成元财产或者人身造成了损害赔偿案。（二）萧县资源规划局所举证据，唐成元质证认为，1.对证据1萧机改办〔2020〕1号《关于县公安局森林分局转隶的批复》，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原森林公安分局的编制隶属县林业局，后县林业局并入县自然资源和规划局，不影响其向县林业局主张权益；2.对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；3.对适法无异议。萧县资源规划局辩驳意见同答辩、质证、举证意见。 本院对上述证据认证为，（一）对唐成元的证据认证为，对证据1-31真实性予以认定，证明目的不予认定；对证据32、33关联性不予认定。（二）对萧县资源规划局提供证据认证为，唐成元对证据真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：唐成元与周长林均为原萧县闫集镇唐楼行政村村民，原唐楼村现合并到汪楼村。唐成元与周长林因承包地边杨树产生争议，原唐楼村民委员会通过丈量两家承包地，召开村民代表大会，研究决定砍伐唐成元承包地边12棵杨树和周长林地边4棵杨树用于村公事业，2006年4月13日唐楼村民委员会将唐成元树卖给王北京（曾用名王志强），由王北京的工人王经理、马新正、陈高荣完成采伐。2006年4月25日，唐成元到萧县黄口森林派出所报案，时任萧县黄口森林派出所副所长欧如芹未安排人员勘察现场，仅告知唐成元申请林木确权。2006年12月25日，唐成元、唐世利诉萧县闫集镇唐楼村村民委员会、王志强、王经理财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2006）萧民一初字第1094号民事裁定书，裁定驳回唐成元、唐世利的起诉。唐成元向萧县人民政府申请树木确权，2006年12月3日萧县人民政府作出34号处理决定，确权争议杨树均归唐成元所有。原唐楼村民委员会不服，向宿州市人民政府申请复议，2007年8月3日，宿州市人民政府作出44号复议决定，维持了34号处理决定。2007年4月27日，唐成元、唐世利诉王北京、王经理、萧县闫集镇汪楼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案诉讼中，本院委托萧县价格认证中心对案涉16棵杨树的价格进行鉴定。2007年4月10日，萧县价格认证中心作出萧价证估字（2007）044号价格鉴定结论书，认定16棵杨树价值8480元。2007年8月17日作出（2007）萧民一初字第569号民事判决书，判决萧县闫集镇汪楼村村民委员会赔偿唐成元树木款8480元，驳回唐成元对王北京、王经理的诉讼请求。萧县闫集镇汪楼村村民委员会不服，提起上诉。2008年12月11日宿州市中级人民法院作出（2008）宿中民终字第652号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年8月27日唐成元向萧县黄口森林派出所控告要求处理原唐楼村民委员会书记朱现臣以及买树人王志强等人的刑事责任。萧县公安局森林分局当日以林业行政处罚案件予以立案，2007年9月29日对唐楼行政村作出萧林罚决字（2007）22号林业行政处罚决定书，决定处罚：1.处滥伐林木价值3倍的罚款8700元；2.责令唐楼行政村补种树木80株。2015年8月14日，萧县森林公安分局作出萧森公撤案字（2015）001号撤销案件决定书，撤销了上述处罚决定。因萧县公安局森林分局对唐成元控告王志强等人的刑事责任未予刑事立案，唐成元向相关部门反映、上访，2009年12月17日，萧县公安局黄口责任区刑警队对唐成元向其报警的王志强等人砍伐其树木一案立案侦查后，萧县公安局于2010年2月8日、2010年3月先后两次向萧县人民检察院移送审查起诉，萧县人民检察院于2010年3月9日、2010年4月9日以部分案件事实不清、证据不足，两次退回萧县公安局补充侦查。2010年至2015年唐成元多次向多个部门进行信访。2012年2月28日，闫集镇人民政府与唐成元达成息诉协议书，协议主要内容为：经镇政府和上级有关部门多次协商筹集4万元，作为给唐成元一次性息诉罢访的稳定金，唐成元从拿到此款后，不得再以砍伐树木理由追究王志强、朱现臣等人的刑事责任及经济赔偿要求，不得再到有关部门上访，此案彻底结束。2016年3月29日，唐成元向本院提起诉讼，要求确认萧县森林公安局对其2016年1月22日申请事项不作处理的行为违法。2016年6月13日，本院作出（2016）皖1322行初14号行政裁定书，驳回其起诉。唐成元不服，提起上诉。2016年10月17日，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13行终121号行政裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。2018年1月29日，萧县人民检察院作出萧检刑不诉（2018）3号不起诉决定书，决定对王北京不起诉。唐成元不服，向宿州市人民检察院提出申诉，宿州市人民检察院作出宿检刑申复决（2018）6号刑事申诉复查决定书，维持萧县人民检察院萧检刑不诉（2018）3号不起诉决定书。2019年8月18日，萧县森林公安局分别作出萧林罚决字（2019）第0005号、0006林业行政处罚决定书，对萧县闫集镇汪楼村村民委会和王北京采伐及收购案涉林木进行行政处罚。萧县闫集镇汪楼村村民委会和王北京不服，向本院提起诉讼。在案件审理过程中，萧县森林公安局撤销对汪楼村委会和王北京作出的萧林罚决字（2019）第0005号、第0006号林业行政处罚决定书，汪楼村委会和王北京撤回起诉。2020年2月24日，原萧县林业局分别作出萧林罚决字（2020）第001号、第002号林业行政处罚决定书，对汪楼村委会和王北京采伐及收购案涉林木进行行政处罚，汪楼村委会和王北京不服，提起诉讼，2020年11月，本院作出（2020）皖1322行初133、135号行政判决书，判决驳回汪楼村委会、王北京的诉讼请求。2019年10月10日萧县森林公安局作出萧林罚决字（2019）第0007号林业行政处罚决定书，唐成元不服向本院提起诉讼，案件审理过程中，萧县森林公安局作出萧林撤罚字（2019）003号撤销行政处罚决定书，撤销对唐成元作出的萧林罚决字（2019）第0007号林业行政处罚决定书，唐成元撤回起诉。唐成元向萧县森林公安局、萧县林业局邮寄赔偿申请，萧县森林公安局、萧县林业局对其申请未作出答复，唐成元申请行政赔偿的行为未经依法确认违法。 另查明，因欧如芹未及时安排人员勘察现场，导致树桩灭失，违反了工作职责，2018年6月21日被萧县监察委员会给予降级处分。 又查明，2019年3月29日，中共萧县县委办公室下发萧办秘（2019）31号《中共萧县县委办公室、萧县人民政府办公室关于印发的通知》，萧县自然资源和规划局（萧县林业局）职能配置、内设机构和人员编制规定：第二条规定县自然资源和规划局是县政府工作部门，为正科级，加挂林业局牌子；第三条规定县自然资源和规划局主要职责是：（一）履行全民所有土地、矿产、森林、草原、湿地、水等自然资源资产所有者职责和所有国土空间用途管制职责。2020年3月23日，中共萧县县委机构编制委员会下发萧编（2020）33号《关于县公安局森林分局管理体制调整的通知》，县公安局森林分局（含城关森林派出所、黄口森林派出所、黄藏峪森林派出所）划归县公安局领导管理。2020年7月10日，萧县森林公安局出具《关于森林公安管理体制调整的说明》，记载：萧县公安局森林分局是原萧县林业局的二级机构，由林业局授权，以林业局的名义办理林业行政案件。2020年4月20日，中共萧县县委推进机构改革领导小组办公室下发萧机改办（2020）1号《关于县公安局森林分局人员转隶的批复》，决定县公安局森林分局由县自然资源和规划局划为县公安局直属单位，同意将县公安局森林分局人员转隶至县公安局。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，唐成元虽然先行向萧县森林公安局、萧县林业局申请行政赔偿，没有得到回复，但其诉称萧县森林公安局、萧县林业局行政处理其树木争议的行为未被确认违法。依照上述规定，其单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐成元的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 张 军 人民陪审员 刘光荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理王** 书记员侯斌 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。