重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15245号 原告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码91500000787481580L。 法定代表人：李卫东，董事长。 委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市达兴儿童用品有限公司，，住所地重庆市渝** 法定代表人：张某某，职务不详。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官海，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：施某，女，2003年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 法定代理人：张某某。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官海，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：陈蕙芳，女，1922年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称“三峡担保公司”）与被告重庆市达兴儿童用品有限公司（以下简称“达兴公司”）、施某、陈蕙芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王建军、董雪英组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告三峡担保公司的委托代理人金燕、孙权，被告达兴公司、施某的委托代理人邓当世、官海到庭参加了诉讼，被告陈蕙芳经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三峡担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆市达兴儿童用品有限公司向原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司支付代偿款4020300元及资金占用费（以代偿款4020300元为基数，按同期银行贷款基准利率的300%，自2018年10月20日起计算至款项付清之日止）、违约金200000元。2、请求依法判令被告重庆市达兴儿童用品有限公司向原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司支付律师费20000元、公证费4040元；3、请求依法判令原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司对张某某（已故）名下位于重庆市渝中区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告施某、陈蕙芳对前述第1、2项确定的债权在其继承张某某、施小华的遗产范围内向原告承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、公告费520元、保全费5000元、保全担保费2575元等费用由各被告承担。 事实和理由：2018年5月，被告重庆市达兴儿童用品有限公司（下称“达兴公司”）向重庆银行股份有限公司小龙坎支行（下称“重庆银行”）申请流动资金贷款人民币400万元，贷款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司（原名重庆三峡担保集团股份有限公司）作为保证人就上述贷款向重庆银行提供连带责任保证。重庆银行据此向达兴公司发放了贷款人民币400万元。根据原告与被告达兴公司签订的《委托保证合同》，达兴公司在借款期限届满前未能向贷款人清偿导致原告代偿的即为达兴公司违约，原告有权向达兴公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费【代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止】以及原告为行使追偿权而产生的合理费用【包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、公证费、律师费代理费】。且，达兴公司应按担保贷款金额400万元的5%向原告支付违约金。同时，为确保原告债权的实现，达兴公司法定代表人张某某（已故）以其名下位于渝中区的房屋（建筑面积543.03㎡），作为反担保抵押物，向原告提供抵押反担保；法定代表人张某某及其配偶施小华，向原告提供连带保证反担保。各方就此签订了《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》和《最高额保证反担保合同》，并办理了抵押登记。2018年9月24日，因张某某、施小华去世，达兴公司无力清偿本案贷款，重庆银行于2018年10月11日宣布该笔贷款提前到期，并于2018年10月17日致函原告，要求原告履行保证责任。2018年10月19日，原告为达兴公司代偿前述贷款本金400万元及欠息20300元。根据《委托保证合同》之约定，达兴公司及张某某、施小华已经违约。另查明，原保证人张某某、施小华除其养女施某及施小华之母陈蕙芳外再无其他继承人。鉴于张某某、施小华已经去世，其债务应当由其继承人施某、陈蕙芳承担。至今各被告均未向原告履行还款义务，尚欠原告代偿款及资金占用费等。 被告达兴公司、施某辩称，对原告的陈述基本事实无异议，对原告的诉讼请求我们认为违约金200000元没有事实依据，这笔贷款是原告要求提前到期的，客观原因是被告法定代表人意外身故，违约金不应当得到支持；资金占用费按照同期利率请法院依法审查；律师费20000元、公证费4040元，请法院依法判决；如原告有证据证明房产抵押有被告一、二的签字，如果被告继承遗产，则在继承遗产范围内承担责任。 被告陈蕙芳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院认定如下事实： 2018年5月25日，被告达兴公司与重庆银行小龙坎支行签订《最高额授信业务总合同》及补充协议，主要约定：重庆银行小龙坎支行向被告达兴公司给予授信400万元，授信期间自2018年5月25日至2019年5月24日；担保方式为保证担保。 2018年5月24日，原告三峡担保公司（原名重庆三峡担保集团股份有限公司）与重庆银行小龙坎支行签订《最高额保证合同》及补充协议，主要约定：原告为达兴公司基于前述《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务产生的应对重庆银行小龙坎支行所负的全部债务，在本金余额不超过400万元的范围内承担连带保证责任，保证期间至最后到期的一笔融资履行其届满之日起经过两年。 2018年6月26日，被告达兴公司与重庆银行小龙坎支行签订《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，主要约定：重庆银行小龙坎支行向达兴公司借款人民币400万元，贷款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，贷款利率为基准利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%，该利率不作调整。 2018年6月1日，原告三峡担保公司与被告达兴公司签订《委托保证合同》，主要约定：1、甲方委托乙方对其与贷款人签订的《最高额授信业务总合同》（以下简称“主合同”）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；2、委托保证期间为主合同生效之日至主债务履行期届满之日后24个月；3、甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约。乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费【代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止】，及乙方为行使追偿权而产生的合理费用【包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、公证费、送达费、律师费代理费】；4、任何一方违约，应按贷款担保金额400万元的5%向对方支付违约金。 2018年6月1日，原告与张某某、施小华签订《最高额保证反担保合同》，主要约定张某某、施小华向原告就被告达兴公司向重庆银行小龙坎支行的400万元流动资金贷款向原告提供连带责任反担保，反担保范围为原告为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用）以及委托保证合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、代偿资金占用费、以及原告为实现保证贷款债权而产生的费用：如诉讼费、保全费、公证费、送达费、公告费等；反担保期间为每笔代偿义务发生之日起三年。 同日，原告与张某某签订《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》，主要约定：1、张某某提供抵押物为三峡担保公司自2018年5月25日至2019年5月24日向达兴公司提供的担保债权最高余额不超过400万元提供抵押反担保；2、抵押担保的范围包括上述主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等；3、抵押物清单：张某某名下位于渝中区房屋，前述财产已于2018年6月26日办理抵押登记并取得了《不动产登记证明》。 另查明：2018年10月11日，重庆银行小龙坎支行分别向达兴公司、原告发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》载明：因达兴公司出现危及贷款安全的情形，重庆银行小龙坎支行根据相关合同约定，提前终止《最高额授信业务总合同》及《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》项下授信额度，并提前收回全部授信本息。要求达兴公司及三峡担保公司在收到该函后立即向其归还全部授信本息或承担相应的担保责任。 2018年10月17日，重庆银行小龙坎支行向原告发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，载明：截止2018年10月17日，达兴公司尚拖欠债务本金400万元，利息18850元。特通知贵单位并请贵单位于该债务到期日后15个工作日内全额赔付达兴公司拖欠的债务本息及相关费用。 2018年10月19日，原告向重庆银行小龙坎支行支付达兴公司代偿款4020300元。同日，重庆银行小龙坎支行向原告出具《代偿证明》，主要载明：原告已于2018年10月19日为达兴公司代偿贷款本金400万元及欠息20300元。 另查明：重庆市渝中区张家花园社区居委会于2018年10月18日出具《重庆市渝中区张家花园社区居民委员会关于确认辖区居民施某监护权的会议纪要》，主要载明：因施某父母张某某、施小华双亡，请求大溪沟街道办事处及张家花园社区居委会为施某协调指定监护人。根据施某的真实意愿选择，并经张垕玲同意，根据相关法律规定，确定张垕玲为施某的监护人。 再查明，陈蕙芳系施小华之母。原告为实现债权委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代为参加诉讼，并支付律师费20000元。原告曾于2019年1月2日向重庆市渝北公证处申请出具《执行证书》，并支付公证费4040元。为提出本案财产保全，原告委托安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司提供担保，并支付保全担保费2575元。 本院认为：原告三峡担保公司分别与被告达兴公司、张某某、施小华签订的《委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押担保（含抵押反担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同享有权利，履行义务。原告基于与被告达兴公司签订的《委托保证合同》及与重庆银行小龙坎支行签订的《保证合同》，为被告达兴公司向重庆银行小龙坎支行代偿了本金及利息共计4020300元，代偿之后，原告有权就代偿的款项向被告达兴公司追偿，故对原告向被告达兴公司偿还代偿款4020300元的诉讼请求本院予以支持。原告主张以4020300元为基数，从2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算资金占用费，符合双方合同的约定，对此本院亦予以支持。因被告达兴公司在原告代偿后未按约定还款，已构成违约，应按合同的约定向原告支付借款本金5%的违约金20万元，但被告达兴公司支付的违约金和资金占用费之和以年利率24%为限。原告为实现本案债权支付了律师费20000元，公证费4040元，现原告要求被告达兴公司承担前述费用符合双方合同的约定，对此本院亦予以支持。 关于原告主张的保全担保费2575元、因合同并未明确约定由被告承担该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 张某某、施小华为被告达兴公司的债务向原告提供保证反担保，应对被告达兴公司的全部债务本息及违约金等承担连带责任，因张某某、施小华已经死亡，被告施某、陈蕙芳作为其继承人，原告要求张某某、施小华的继承人在继承遗产的范围内对被告达兴公司的债务本息、违约金及相关费用承担连带责任符合双方的约定及法律的规定，故本院对原告要求被告施某、陈蕙芳在继承张某某、施小华的遗产范围内对达兴公司的全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 张某某以其名下财产位于重庆市渝中区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据合同约定原告有权就上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市达兴儿童用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司代偿款4020300元、违约金200000元及资金占用费【以4020300元为基数，从2018年10月20日起按中国人民银行同类贷款基准利率（2019年8月20日之后按照同期LPR利率）的300%计算至清偿之日止，违约金和资金占用费之和以年利率24%为限】； 二、被告重庆市达兴儿童用品有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司律师费20000元、公证费4040元； 三、被告施某、陈蕙芳在继承张某某、施小华的遗产范围内对重庆市达兴儿童用品有限公司的前述债务向原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司承担连带清偿责任； 四、原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司有权就张某某（已故）名下位于重庆市渝中区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿； 五、驳回原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40754.72元、保全费5000元、公告费520元，由被告重庆市达兴儿童用品有限公司负担、被告施某、陈蕙芳在继承张某某、施小华的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  田雪梅