wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8219号原告：李丹瑞，女，1992年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：姜欣，女，1987年4月2日出生，汉族，住濮阳县，籍贯濮阳市华龙区胡村乡貌庄村**。原告李丹瑞与被告姜欣教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹瑞到庭参加诉讼。被告姜欣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李丹瑞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退还剩余学费5,830元，庭审中请求数额变更为5,130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子在被告的幼儿园上学。2019年12月9日原告给被告姜欣转账2020年全年学费7,380元（每月学费550元）。2020年1月13日幼儿园放假，原定2月10日开学，但因疫情迟迟未开学。直至2020年6月12日被告在幼儿园家长群里说春天幼儿园的孩子集体搬迁到县政府一所院内。因原告不方便接送就与被告协商办理退学退费，被告同意学费全退，但一直未兑现。经原告多次催要，被告于2020年8月31日转给原告1,000元，下余学费6,830元扣除一个月的学费550元后还剩5,830元一直未付。原告起诉后，被告又先后退还700元，现下余5,130元未退，望判如诉请。被告姜欣未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜欣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据及本院调取的证据，1、原、被告微信聊天记录截图十六张（原告的微信账号是原告的手机号，原告的微信账号是“rui199××××****”，被告姜欣的微信昵称是“春天园长”，微信账号是：×××）、原、被告微信转账交易明细2张、被告微信昵称截图一张；2、收据二张；3、深圳腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司分别给本院发来的调查函回函及协助查询复函各一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告姜欣在濮阳县城关镇解放路与挥公大道交叉口向南300米路西经营一家名为春天国际的幼儿园。原告李丹瑞的儿子梁栋泽，2019年6月5日至2020年1月13日期间在该幼儿园上学。2019年12月9日，原告通过微信将2020年全年的学费7,380元转给被告，因疫情该幼儿园2020年春节过后未开学。2020年6月12日，被告通过微信家长群通知该幼儿园搬迁到濮阳县政府一所院内。原告因不方便接送，就通过微信与被告协商退学退费事宜，被告同意退费。2020年8月31日，被告通过微信给原告转款1,000元。后未再退还下余学费。原告便诉讼来院。审理中，被告又于2020年12月3日通过微信转款400元给原告，2020年12月30日，被告通过微信转款300元给原告，被告共退款1,700元。庭审中，原告陈述所交的7,380元中包括12个月的学费6,600元（每月学费是550元），其余为书本费。扣减元月份学费550元及被告通过微信退还的1,700元，原告要求被告退还下余学费5,130元。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。根据原、被告之间的微信聊天记录与微信转账记录显示，原告通过微信向被告支付学费，但原告的孩子未在被告的幼儿园学习，被告同意返还原告学费，双方自行解除了教育培训合同，被告应退还下余学费。原告陈述每月学费是550元，7,380元中包括一年的学费和书本费。但原告提供的证据并不能证实7,380元中包含书本费780元，故原告该陈述主张，本院不予认定。根据一年学费7,380元，每月学费应为615元（7,380元÷12月），扣除被告已返还学费1,700元及已入学的2020年元月份学费550元，被告下欠原告学费为5,065元（7,380元-1,700元-615元），应予以偿还。原告诉求被告偿还5,130元，本院不予支持。被告怠于参加诉讼，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜欣于判决生效后十日内偿还原告李丹瑞学费5,065元；二、驳回原告李丹瑞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜欣承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年十二月三十日书记员  邓 磊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异490号 案外人：陈邦友，男，汉族，1971年3月19日出生，住四川省双流县。 案外人：熊园平，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈邦友（案外人之夫），住四川省双流县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 被执行人：成都耘宇物资贸易有限公司，住所地，住所地成都市成华区崔家店路******iv> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：成都中润实业有限公司，住所地成都，住所地成都市新都区成都家具产业园区> 法定代表人：吴国安。 被执行人：吴国新，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周小容，女，1974年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）、成都中润实业有限公司（以下简称中润公司）、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，案号：（2020）川0108执1009号。案外人陈邦友、熊园平对本院执行中润公司名下位于新都区××镇××道××段××号××栋××层××号商铺（以下简称案涉商铺）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈邦友、熊园平称，被执行人中润公司开发的案涉商铺于2013年销售给案外人（有商铺房屋买卖合同及相关证据证明），由于案外人因资金原因，没有及时办理房屋产权证书，导致属于案外人所有的财产没有及时分割出来。请求本院解除（2020）川0108执1009号案件中对案涉商铺的执行。 本院查明，2020年4月23日，浙商资产公司依据已经生效的（2019）川律公证执字第347号《执行证书》，向本院申请强制执行其与耘宇公司、中润公司、吴国新、周小容公证债权文书纠纷一案，本院以（2020）川0108执1009号案件受理。2020年9月15日，本院作出（2020）川0108执1009号执行裁定，对中润公司名下的案涉房屋予以查封。同日，成都市不动产登记中心对该房屋作出限制登记。后案外人陈邦友、熊园平向本院提出书面异议。 另查明，陈邦友、熊园平向本院提供其与中润公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定陈邦友、熊园平以贷款方式购买案涉商铺，购房款总价为1761992元，以分期付款方式支付，首期233200元房价款应在2018年1月31日前支付，余款1528792元房价款应在2019年12月31日前支付。后中润公司分别于2018年2月1日、2018年7月10日、2019年1月8日向案外人出具《收据》确认分别于2018年2月1日、2018年7月10日及2019年1月8日收到其支付房款233200元、500000元、500000元。审查中，陈邦友、熊园平述称，案涉商铺约于2018年2月交付，交付后由案外人本人使用；因资金原因，购房款未在2018年12月3日前支付完毕；2020年11月得知案涉房屋被查封后，亦未继续支付房款。房屋交付后未及时办理过户登记系因当时资金困难，难以支付契税。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据最高人民法院对该条的理解，实践中能够归责于买受人的原因包括“消极不行使登记权利”。本案中，据案外人陈述，中润公司于2018年1月即将案涉商铺交付案外人占用，但及至本院于2020年9月15日作出查封裁定前，案外人均未行使办理不动产变更登记的权利。据其所述，案涉房屋购房价款尚未按购房协议所约定的方式支付完毕，其未及时办理房屋过户产权系因怠于缴纳过户费用的自身原因所致，故陈邦友、熊园平请求排除执行不符合前述司法解释规定的情形，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈邦友、熊园平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2524号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2524号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9094号申请执行人：蔡彩喻，女，汉族，1965年5月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：戴艳梅。申请执行人蔡彩喻与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60663元及利息等，本院于2020年11月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理张洪书记员杨婷婷
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执380号申请执行人杨建军，男，1974年2月13日出生，汉族，陕西省甘泉县工商局家属院，公民身份证：6106271974********。被执行人郝延飞，男，1989年5月164日出生，汉族，陕西省安塞县，住陕西省延安市安塞县沿河湾镇马家沟行政村，公民身份证号：61062419890********。申请执行人杨建军与郝延飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0627民初589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨建军于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人郝延飞支付借款60000元，并承担案件受理费525元、执行费530元。在执行过程中：1、本院于2020年9月1日直接向被执行人郝延飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，并谈话限期履行义务。2、本院于2020年9月1日通过“总对总”查询了被执行人郝延飞名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商注册信息、无财付通及证券信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年12月24日将被执行人郝延飞纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郝延飞拒不配合我院的工作规避执行，郝延飞无可供财产执行，经本院向申请执行人杨建飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及被执行人的下落，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初15号 原告张春花，女，1946年12月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告严禹，男，1995年2月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上述两原告委托代理人徐关华,安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利西路**。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人周春雨，该街道党委委员。 委托代理人：程慧丰,浙江振源律师事务所律师。 委托代理人：马林林,浙江振源律师事务所律师。 原告张春花、严禹与被告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称递铺街道）乡政府其他行政行为一案，本院于2020年3月23日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭于2020年7月6日开庭进行了审理，原告张春花、严禹的委托代理人徐关华、被告递铺街道出庭应诉负责人周春雨及委托代理人程慧丰到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院将本案移交行政争议调解中心协调，调解期限分别自2020年4月10日至2020年5月9日，自2020年7月8日至2020年9月7日，后协调未果。本案现已审理终结。 原告张春花、严禹起诉称，原告户座落在安吉县××街道××村××房××村（建房土地登记原名丰食溪乡万亩村三房队），合法批准建房使用宅基地面积162平方米，建筑面积218.95平方米房屋由安吉县智城教科文园区开发有限公司（下称智城公司）于2017年10月11日与原告签订《房屋征收补偿协议书》（适用异地安置），以拆迁落实建房宅基地安置形式达成支付原告征收房屋补偿款462687元，原告被征收房屋于2017年10月17日腾空交于被告拆除，智城公司已支付百分之七十房屋拆迁征收补偿款，其余30%留于宅基地安置建房规划押金及配套费。2019年在原告所在万亩中心村安置区（郎三房区块）落实建房宅基地时，被告以安吉县递铺街道万亩村村民委员会曾违法给严守伟安排过违法用地为由不给原告安置建房宅基地，至原告户无合法安置宅基地安置建房成纠纷。原告认为原告户是宅基地安置的合法建筑房屋拆迁安置户，原告与智城公司签订的《房屋征收补偿协议书》虽缺乏宅基地安置约定，但按照征收拆迁评估价格应认定是安置宅基地的征收拆迁。依据合法建筑拆迁安置相关法律规定，被告对原告户房屋宅基地实施征收拆迁，也必须落实原告户建房宅基地安置的法定义务。被告以万亩村村民委员会违法安排用地为由不安置原告户安置建房宅基地，既无关联又违法，是违背诚信，侵犯原告合法权利的违法行为。原告户房屋宅基地征收拆迁是被告辖区范围征收拆迁，智城公司是受被告委托在为被告辖区范围内的建设履行房屋宅基地征收拆迁工作，被告应承担履行原告户房屋宅基地征收建房宅基地安置义务。为此原告依据《行政诉讼法》相关规定，对被告提起行政诉讼。请求判令：1.准予并落实在原告合法建筑房屋拆迁安置所在地安吉县经济开发区万亩中心村安置区（郎三房区块）安置建房宅基地建房;2.本案的诉讼费由被告承担。 被告递铺街道答辩称，一、原告向被告提出落实拆迁安置宅基地申请，被告尚在审核的法定期限内还未做出答复时，原告提前提起诉讼，不符合法律规定。原告于2020年2月24日向被告和第三人安吉智城教科文园区开发有限公司提出拆迁安置宅基地申请，根据《行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其他人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据该条款规定，原告应于2020年4月23日以后才能根据被告的答复提起相应的行政诉讼。二、根据户口本记载，原告户中两原告与严守伟同属一户，原告户于2007年在递铺街道万亩中心村已经获得一块宅基地125平方米，该宅基地是以安置原告户的居住情况审批获得。后该宅基地被原告户严守伟转让，根据农村居民转让宅基地的，不得再次申请宅基地的规定，根据一户一宅的法律规定安排，如果再对原告户进行宅基地安置属于重复安置，是违反开发区拆迁政策和安置要求的；三、如果原告户认为被告认定事实不合理的，认为自己符合拆迁安置宅基地要求的，原告户有权提出宅基地安置申请。《房屋征收补偿协议书》没有约定宅基地安置补偿，也未损害两原告通过行政审批途径申请宅基地建房的权利。原告户首先应向递铺街道万亩村委会提出宅基地建房申请，通过正常审批程序。如果审批程序中有不同意审批的，原告有权起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”，本案中张春花、严禹于2020年2月24日向递铺街道提出拆迁安置宅基地申请，递铺街道在履行职责期限之内未作出拒绝决定，且本案不属于紧急情况下请求行政机关履行保护合法权益情形，张春花、严禹于2020年3月23日向本院提起诉讼，系属行政机关履行职责的期限未届满就提起诉讼，属于起诉时机不成熟，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告张春花、严禹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  於 芳 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  包利强 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  莫 斌
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3581号 关于申请执行人刘小萌与被执行人宁俐民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初883号民事判决书向本院申请强制执行，现申请执行人刘小萌与被执行人宁俐已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初221号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人及辩护人             基本情况                                   被告人雷婷，女，生于1992年3月29日，汉族，高中文化，户籍地四川省峨眉山市。2020年4月1日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检一部刑诉[2020]150号                               指控事实                       2020年2月26日，被告人雷婷驾驶川L1E2**号小型轿车沿245国道从天下名山往高桥镇方向行驶，20时42分许，行驶至245国道716公里100米处，与从其行驶方向道路左侧横过道路的行人赵某某相撞，造成赵某某受伤（后经医院抢救无效死亡），车辆损坏的交通事故。经鉴定，赵某某的死亡原因符合交通事故所致颅脑损伤死亡。经认定，雷婷承担全部责任，赵某某不承担事故责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，适用缓刑                               被告人辩解意见                       被告人雷婷对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                       被告人雷婷驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷婷自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人雷婷愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人雷婷系初犯，案发后，主动垫付丧葬费八万元，并将超出法定丧葬费部分的5万元作为对被害人家属的补偿，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人雷婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 茂                         二〇二〇年十二月九日                         书 记 员 许 琳
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2020)陕0103民初7196号 原告：李红旗，男，1969年2月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇田，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX城XX号楼XX街。经营者：范金红。本院审理的原告李红旗与被告西安市碑林区XX店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开审理。原告李红旗于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红旗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红旗撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告李红旗负担。 审  判  长   朱   璘      二〇二〇年十二月七日   书  记  员   寇 蒙 蒙 1
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1472号申请执行人传化智联股份有限公司被执行人浙江源敏科技有限公司本院在执行申请执行人传化智联股份有限公司与被执行人浙江源敏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初197号原告刘某英，女，1974年12月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区；委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托代理人王孝孝，山东温纳律师事务所实习律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳粥店街道办事处驻地。法定代表人白雪，主任。原告刘某英诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿一案，于2020年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。原告诉称，2018年7月24日，赔偿义务机关未履行任何法定手续、未对赔偿请求人进行任何补偿的情况下，组织100多人对赔偿请求人及家属进行人身限制并强制拆除了赔偿请求人的房屋，致使赔偿请求人财产悉数被毁。赔偿义务机关的强拆行为被（2018）鲁09行初134号泰安市中级人民法院行政判决书确认为违法，且（2020）鲁0911行初34号泰安市岱岳区人民法院行政判决书判决要求赔偿义务机关于判决生效九十日内对赔偿请求人的行政赔偿请求作出处理，判决生效后，原告于2020年9月1日向被告提出赔偿申请。被告未按照判决书确定的时间对原告的赔偿申请作出处理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。请求：1、请求依法判令被告提供与拆除房屋区位、用途、面积相同的安置门头房进行安置或者支付房屋赔偿金140万元；2、支付房屋装修损失6万元；3、支付房屋搬迁费暂定为400元（数额以实际赔偿时的标准计算）；4、支付临时安置费至赔偿全部履行完毕之日，现暂定为6720元。（自2018年7月6日计算至2020年11月6日，数额以实际赔偿时的标准计算）；5、支付停产停业损失至赔偿全部履行完毕之日，现暂定为10万元（自2018年7月6日至2020年11月6日，按1250元每平方米每年计算）；本院认为，原告依据相同事实、相同诉讼请求曾向本院起诉，且本院已对其诉讼请求作出处理，本案系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  张法琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理王瑞亮书记员刘东婧
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初399号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人方伟，男，1984年12月6日出生于安徽省马鞍山市,汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市含山县。被告人方伟因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 被告人李雪，男，1990年4月10日出生于安徽省马鞍山市,汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市含山县。被告人李雪因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人方伟、李雪犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月至7月，被告人方伟、李雪经商议，由被告人方伟提供公民个人信息，被告人李雪联系出售公民个人信息，所得按六四分成。被告人方伟先后向被告人李雪提供包括姓名、地址、电话等内容的公民个人信息，共计15万余条，被告人李雪向ＱＱ昵称木头人（ＱＱ号46×××02）出售公民个人信息（包括本市建邺区刑昌香的个人信息），共计3.5万余条，获利人民币8537.3元。 2020年7月30日，被告人李雪被抓获归案，2020年8月8日，被告人方伟被抓获归案，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方伟、李雪向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。两被告人归案后能坦白，认罪认罚，均具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人方伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李雪有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人方伟、李雪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方伟、李雪共同犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，根据被告人方伟、李雪的犯罪情节、悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴八千元，剩余罚金二千元于判决生效后十日内缴纳）。 被告人李雪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴六千元，剩余罚金二千元于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人方伟、李雪退出的违法所得8537.3元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的供犯罪使用的三部手机，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄冰雪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5536号 申请人：钮特，男，1990年3月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。 被申请人：孙雪，女，1990年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人钮特与被申请人孙雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，申请人钮特向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人孙雪银行存款50万元或查封其他等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函，为申请人钮特在保全金额50万元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人钮特的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雪名下银行存款50万元或查封、扣押、冻结其他价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 案件诉讼保全费3020元，由申请人钮特负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王森 二〇二〇年十二月三日 法官助理余颖秀 书记员李宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初525号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人黄少，女，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日被灵山县公安局刑事拘留，因怀孕于2018年6月1日被取保候审。于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人周振清，女，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日被灵山县公安局刑事拘留，因患重大疾病于2018年6月1日被取保候审。于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 灵山县人民检察院以灵检刑诉[2020]461号起诉书指控被告人黄少、周振清犯开设赌场罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察官梁钟中出庭支持公诉，被告人黄少、周振清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月中旬以来，被告人黄少、周振清伙同黄海燕（已判刑）、骆超（已判刑）、黄琴（已判刑）、梁丽娜（已判刑）等人先后合股在梁丽娜位于灵山县沙坪镇处开设赌场，以扑克牌为赌具，以赌“三公”的形式聚众赌博，从中抽水渔利。2018年5月25日1时许，灵山县公安局民警对该赌场进行查处，当场抓获了被告人黄少、周振清，并抓获了黄海燕、骆超、黄琴、梁丽娜以及参赌人员伍某、施某等人，缴获赌具扑克牌1副，赌资现金人民币5100元。次日，被告人黄少、周振清均被处以行政拘留十五日。 公诉机关认为，被告人黄少、周振清以盈利为目的，聚众赌博，从中抽水渔利，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄少、周振清拘役五个月，并处罚金5000元。 公诉机关提交了受案登记表、关于黄少、周振清的抓获经过情况说明、人员基本信息，证人方某、黄某、施某、卫某、邓某、全某、谢某的证言，同案犯黄海燕、骆超、黄琴、梁丽娜的供述，被告人黄少、周振清在侦查阶段的供述，辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，行政处罚决定书，（2018）桂0721刑初425号刑事判决书等证据证实。 被告人黄少、周振清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄少因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日被灵山县公安局刑事拘留，因怀孕于2018年6月1日被取保候审，于2020年9月3日被灵山县公安局刑事拘留。被告人周振清因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日被灵山县公安局刑事拘留，因患重大疾病于2018年6月1日被取保候审，于2020年9月3日被灵山县公安局刑事拘留。 本院认为，被告人黄少、周振清以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。 在开设赌场的共同犯罪中，被告人黄少、周振清均积极参与，对犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人黄少、周振清归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人黄少、周振清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄少、周振清均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄少犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年1月27日止（已经扣减了被行政拘留五日折抵的五日刑期，并扣除了被取保候审的期间）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳]； 二、被告人周振清犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年1月27日止（已经扣减了被行政拘留五日折抵的五日刑期，并扣除了被取保候审的期间）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院                地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54386号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘志涛，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省清远市。原告安吉租赁有限公司与被告刘志涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘志涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金77,886.45元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为17,460.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告刘志涛与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘志涛以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为锋范牌，车架号：LHGGM6629GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为90,735元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,385元，每月租金为2,432.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘志涛名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘志涛仅支付部分租金共计9,692.19元，之后虽经原告催讨，但被告刘志涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘志涛需向原告支付租金77,886.45元及留购价款1元，滞纳金17,460.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘志涛签字确认其送达地址为广东省清远市清城区横荷打古居委会红建村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为锋范牌，车架号：LHGGM6629GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,886.45元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为锋范牌，车架号：LHGGM6629GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告刘志涛所有；二、被告刘志涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金17,460.23元，并以逾期租金77,886.45元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183元,减半收取计1,091.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2242号 申请执行人：甘枚，女，1977年2月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元乐格商贸有限公司，住所地广元市利州区人民路南路**。 法定代表人：辜史建，该公司经理。 广元市中级人民法院（2020）川08民终545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元乐格商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元乐格商贸有限公司银行存款278710元(货款68000元、赔偿款204000元、诉讼费2690元、执行费4020元)；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十二月八日 书记员  周小渝
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初4443号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：詹丽，女，1980年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告詹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告简阳市上好家物业管理有限公司于2020年12月8日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市上好家物业管理有限公司撤回起诉系对权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市上好家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市上好家物业管理有限公司负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴思钰
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执691号之一 申请执行人丰顺县惠玲电声配件加工场。 住所地丰顺县城南开发区金河湾花苑**地块之一（1）号。 统一社会信用代码：92441423MA4W5RH888。 经营者：吴惠鑫。 委托代理人邱家才，系广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人丰顺县鸿生源电声元件厂。 住所地丰顺县汤坑镇进华路**老百货仓内）。 统一社会信用代码：92441423MA4X1P6X6E。 经营者：许永生。 被执行人许永生，男，1987年7月7日生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人丰顺县惠玲电声配件加工场与被执行人丰顺县鸿生源电声元件厂、许永生买卖合同纠纷一案。2020年8月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1679号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人丰顺县鸿生源电声元件厂、许永生支付人民币68754.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人丰顺县鸿生源电声元件厂、许永生无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人许永生名下车牌号为粤XX世纪风XX车辆一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年11月9日，本院依法对被执行人丰顺县鸿生源电声元件厂、许永生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月4日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户和已被查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人丰顺县鸿生源电声元件厂、许永生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月八日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1971号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：西昌天悦矿业有限责任公司，住所地西昌市三岔口西路**第********。 法定代表人：何明，经理。 被执行人：攀枝花市立宇矿业有限公司，住，住所地米易县垭口镇回箐村七社/div> 法定代表人：何林秀，经理。 被执行人：攀枝花市经质矿产有限责任公司，住，住所地盐边县红格镇红星村三社/div> 法定代表人：何德全，经理。 被执行人：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住，住所地会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子/div> 法定代表人：林东，经理。 被执行人：武胜天一矿业有限公司，住，住所地四川省广安市武胜县沿口工业集中区/div> 法定代表人：易小钰，经理。 被执行人：何德武，男，汉族，1963年11月15日出生， 住四川省攀枝花市东区。 被执行人：柯小玉，女，汉族，1965年10月7日出生，住四川省攀枝花市东区 湖滨路30号8栋1单元2附3号。 被执行人：易小珏，女，汉族，1964年1月27日出生，住成都市金牛区 北路3号3栋3单元12号。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与西昌天悦矿业有限责任公司、攀枝花市立宇矿业有限公司、攀枝花市经质矿产有限责任公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、武胜天一矿业有限公司、何德武、柯小玉、易小珏金融借贷合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1165号申请人：凌云，女，1982年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周以宝，女，1952年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人凌云申请宣告被申请人周以宝无民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌云称，申请人系被申请人周以宝的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人周以宝为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人周以宝，女，1952年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村**24/**。申请人凌云系被申请人周以宝的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年11月30日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人周以宝进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人周以宝患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人周以宝为无民事行为能力，故申请人凌云申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告周以宝为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4209号原告：中牟县八岗乡粮食管理所，住所地郑州航空港区龙港办事处和谐大道**。法定代表人：张更午，该所所长。委托诉讼代理人：张**，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。被告：郑州航空港区龙港粮油收购有限公司，，住所地郑州市航空港区龙港办事处八岗村和谐大道**法定代表人：石武强，该公司经理。被告：石武强，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：石彦明，系石武强之父，住河南省中牟县。二被告共同的委托诉讼代理人：刘艳辉，河南官渡律师事务所律师。原告中牟县八岗乡粮食管理所（以下简称八岗粮管所）与被告郑州航空港区龙港粮油收购有限公司（以下简称龙港公司）、石武强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八岗粮管所的法定代表人张更午及其委托诉讼代理人张**、崔瑞雪，被告石武强的委托诉讼代理人石彦明，被告龙港公司、石武强共同的委托诉讼代理人刘艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告八岗粮管所向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告2014年4月16日签订的《房屋租赁协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告石武强于2013年-2017年3月25日任职原告八岗粮管所所长，国家企业信用信息公示系统显示被告龙港公司成立日为2014年4月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人即为石武强本人。石武强在龙港公司成立当日即2014年4月16日以原告的名义与龙港公司签订无偿租赁协议，约定将原告的自有房屋40间，面积6000平方米供龙港公司无偿使用20年。首先，订立合同主体不合格。石武强同时担任原告、被告龙港公司法定代表人，违反了《企业国有资产法》第二十五条之规定；其次，二被告签订的协议内容不合法，损害了原告的利益，使国有资产变相流失，流失了《企业国有资产法》第二十六条之规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，二被告签署的房屋租赁协议自始无效。原告为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告龙港公司、石武强共同辩称，原告的起诉不符合人民法院受理条件。2013年元月26日，石武强和中牟县粮食局签订《租赁合同》，根据该合同中牟县粮食局将八岗粮管所的土地和建筑物等全部租给石武强，租赁期限5年，自2013年元月26日起至2018年元月26日止。石武强在经营八岗粮管所期间，中牟县粮食局于2013年4月开始对八岗粮管所进行改制，决定成立混合所有制的龙港公司，取代八岗粮管所的所有职能，改制完成后注销八岗粮管所。因种种原因八岗粮管所的土地、资产、职工无法并入龙港公司，故中牟县粮食局让原告和龙港公司以签订房屋租赁合同的方式进行改制，因改制不彻底不成功八岗粮管所至今未注销，且该改制给石武强及石彦明造成经济损失，后石武强和中牟县粮食局均将对方诉至法院，法院以改制遗留问题不属于法院受案范围为由驳回双方起诉，现原告就同一事实再次起诉，不符合法院受案范围，应当驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2013年元月26日，中牟县粮食局作为甲方与石武强作为乙方签订《租赁合同》，主要约定甲方将八岗粮管所的土地和建筑物（以下简称租赁物）租赁于乙方使用，租赁物功能为粮油和其他农副产品的收购、储藏、经营，包租给乙方使用，由乙方自行注册公司开展经营活动，所产生的债权债务与甲方无关，并就租赁期限、租金、违约条款等进行约定。石武强在乙方处签字，中牟县粮食局负责人於红太在甲方处签字并加盖中牟县粮食局公章。2014年3月5日，八岗粮管所向中牟县粮食局提交《新办企业营业执照入户申请》，主要载明：我单位《中牟县八岗乡粮食管理所》根据县局对我单位改制的精神···特向县局申请新办企业名称为“郑州航空港区龙港粮油收购有限公司”，属中牟县粮食局下属国有企业，待新企业办好手续正常运转后取消。於红太签字同意，并加盖中牟县粮食局公章。2014年4月16日，八岗粮管所作为甲方（出租方）与龙港公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁协议》，主要约定：甲方愿将郑州市中牟县八岗乡粮食管理所房屋租赁给乙方使用，依据《合同法》有关规定，经双方协商达成以下协议：甲方自愿提供自有房屋40间，面积6000平方米，供乙方无偿使用，双方一致同意租赁期为20年，自2014年4月16日至2034年4月15日，由此产生的一切纠纷由甲方负责。石武强在乙方处签字捺印，八岗粮管所在甲方处加盖公章。当日，龙港公司工商登记核准成立，石武强系该公司法定代表人，此期间石武强亦担任八岗粮管所所长一职。租赁协议签订后，原八岗粮管所业务由龙港公司负责。自2014年4月至2016年12月，八岗粮管所职工工资、社保均由龙港公司发放及缴纳，后因双方发生纠纷，龙港公司停止缴纳社保。另查明，国家企业信用信息公司系统显示：八岗粮管所成立日期为1999年4月14日，企业类型为全民所有制，经营范围为购销、粮油、农副产品；龙港公司成立日期为2014年4月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人石武强，经营范围为粮食购销。还查明，被告出具的2014年5月13日加盖有中牟县粮食局印章的《证明》载明：“《中牟县八岗乡粮食管理所》因体制改革、区域划分，更名为《郑州航空港区龙港粮油收购有限公司》，属中牟县粮食局下属国有企业。”又查明，牟国用（2006）第095号土地使用权证书载明：土地使用权人为中牟县八岗乡粮食管理所，座落于八岗乡八岗村、八岗至梁××桥路南，地，地号15-12006年5月30日设定登记国有土地使用权，终止日期为2056年1月。本院认为，本案的争议焦点是八岗粮管所与龙港公司于2014年4月16日签订的《房屋租赁协议》是否有效。案涉合同相对方为八岗粮管所与龙港公司，二者在本案中均系平等民事主体，八岗粮管所要求人民法院对案涉合同作否定性评价，属于民事诉讼受案范围。合同无效是指合同虽已成立但严重欠缺有效要件，因此该合同不具有法律约束力，不受国家法律保护。合同无效实质是公权力对私权利干预审查的结果，因此必须完全在法律规定范围内予以审查。首先，2014年4月16日的《房屋租赁协议》虽在石武强担任八岗粮管所所长任内签订，但从该协议的形成过程来看，龙港公司为原告在改制过程中成立的民事主体，二者具有一定关联性，而龙港公司成立后与原告一样均具有独立的法人地位，故双方作为合同签订主体并无不当。其次，从双方协议的内容来看，协议条款在字面上虽约定为无偿使用，但根据庭审查明的事实，在该协议签订后，龙港公司实际上承担了八岗粮管所职工工资发放、缴纳社保的义务，并且事实上履行了八岗粮管所的部分职能，原告提交的证据不足以显示该协议事实上损害了国家利益，亦无法证明该协议签订时存在恶意串通、欺诈等情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。故对原告要求确认与二被告于2014年4月16日签订的《房屋租赁协议》的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告中牟县八岗乡粮食管理所的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中牟县八岗乡粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理张晨书记员张凌霄
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9570号原告：元华强，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文博，河南英协律师事务所实习律师。被告：埃普锐德节能幕墙有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇党庄村西、雨舟路西邻，统一社会信用代码91410000MA3X639X08。法定代表人：孙晨晨，公司总经理。委托诉讼代理人：苏振阳，公司财务。委托诉讼代理人：马彦民，公司项目经理。原告元华强与被告埃普锐德节能幕墙有限公司（以下简称埃普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元华强及其委托诉讼代理人承冬冬，被告埃普公司委托诉讼代理人苏振阳、马彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款111900元及逾期付款利息（利息以111900元为基数，从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日为13000元,之后利率按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定,由原告承包被告项目的保温屋面和墙面工程。原告与被告于2017年9月6日进行了工程量的确认,包括1#楼保温屋面936.66平方，墙面1541.37平方，被告公司专业监理马彦民和项目工程师程飞对工程量签字确认。在原告施工的过程中，被告法定代表人孙晨晨陆续向原告支付了部分工程款,分别为2017年3月29日向原告支付外墙保温款15000元,2017年3月30日向原告支付外墙保温款35000元,2017年8月14日向原告支付厂保温材料人工款5000元,2017年9月16日向原告支付厂外墙保温10000元,2018年2月10日向原告支付厂外墙保温款30000元,被告法定代表人共计向原告支付95000元，还剩余111900元工程款未支付。经原告多次向被告催要,被告一直推脱,不支付原告剩余工程款，为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求判如所请。被告埃普公司辩称，1、关于原告诉称的工程量，据被告公司调查了解，案涉工程是打包固定总价，无需核算具体工程量；2、原告诉称的被告已付款金额，被告公司实际支付99500元，已全额支付工程款，不存在欠付工程款的情形。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告埃普公司将其办公楼屋面和墙面的保温施工工程发包给原告元华强，双方未签订书面的施工合同。2017年9月6日，被告公司专业监理马彦民和项目工程师程飞在《工程款支付申请表》上签字确认，该申请表载明：“1#楼保温屋面936.66平方米，墙面1541.37平方米”。案涉工程所在的办公楼已于2017年底、2018年初交付使用，且已过质量保修期。另查明，原、被告对埃普公司已向元华强支付工程款95000元无异议，本院予以确认，但对应付工程款总额产生争议：原告主张依据双方口头约定，保温屋面按115元/㎡、墙面按65元/㎡，乘以实际施工面积据实结算；被告主张双方约定的系固定总价，案涉工程总价款为99500元。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，原告主张工程价款应按单价×实际施工面积计算，被告主张案涉工程系固定总价，分析认为，双方未签订书面施工合同，《工程款支付申请表》虽显示工程量、但并未确认记载施工单价或工程价款，综合全案证据和案件事实，原、被告任一方的主张均未形成优势证据，工程款计价方法及数额处于真伪不明的状态，应由主张工程价款的原告承担举证不能的不利后果。原告另主张参照适用综合单价作为计价依据，依据原告提交的《综合单价分析表》，该综合单价以定额项目为计价基础，原告未提交证据证明其实际施工项目与定额项目相符合，不具有参照适用的基础，且综合单价涵盖材料、人工、机械、管理费及利润，任一因素都会影响实际施工造价与综合单价产生差异，进而影响双方利益，被告埃普公司对适用综合单价亦不予认可，故本院对此主张不予认定。此外，原、被告议定合同价款时，工程造价并非双方考量的唯一因素，故也非判断议定合同价款合理性的唯一标准。故原告对工程价款的主张，证据不足，理由不当，本院不予认可。被告埃普公司认可案涉工程价款为99500元，已支付95000元，故本院依法支持被告埃普公司向原告元华强支付下余工程款4500元。双方未明确约定付款时间，被告认可案涉工程所在的办公楼已于2018年初交付使用，原告未证明具体交付日期，本院酌定被告埃普公司支付自2018年4月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告埃普锐德节能幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告元华强工程款4500元及利息（利息以4500元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告元华强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告埃普锐德节能幕墙有限公司负担56元，由原告元华强负担1343元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡贝贝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24586号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张显昭，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张显昭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张显昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币85,589.51元、利息10,106.51元、违约金1,672.78元、手续费9,621.45元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,990.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张显昭书面辩称，原告主张的本金欠款是事实，对于各项收费不了解。现能力有限，无力偿还，希望原告对利息、违约金能给予一定减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,589.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张显昭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计85,589.51元；二、被告张显昭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.74元，减半收取计969.87元，由被告张显昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25951号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理过程中，原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十二月九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28321号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:谢桂芳，女，1992年3月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢桂芳立即支付截至2020年3月21日的信用卡透支本金51147.76元、利息6425.4元、分期手续费5349.23元；并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以本金51147.76元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谢桂芳承担。事实和理由：谢桂芳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月21日，谢桂芳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51147.76元、利息6425.4元、分期手续费5349.23元。广发银行重庆分行多次催款，谢桂芳仍未清偿。被告谢桂芳未答辩。经审理查明，2016年11月28日,谢桂芳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢桂芳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谢桂芳发放了信用卡。谢桂芳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月21日，谢桂芳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51147.76元、利息6425.4元、分期手续费5349.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢桂芳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谢桂芳发放了信用卡，谢桂芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢桂芳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谢桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂芳在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月21日的信用卡透支本金51147.76元、利息6425.4元、分期手续费5349.23元;并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以本金51147.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费710元，由被告谢桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初323号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人卢建，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地及居住地四川省自贡市贡井区。2018年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2019年2月13日刑满释放。2020年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2020年9月8日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人卢建犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人卢建到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年8月6日23时许，被告人卢建接到吸毒人员吴某要求购买毒品的电话，并用微信转账的方式向卢建支付200元（其中100元为归还欠款）。2020年8月7日0时许，被告人卢建来到自贡市贡井区××附近将100元冰毒、麻古贩卖给吴某，之后吴某将毒品吸食。经吸毒现场检测报告书检测，被告人卢建尿液检测呈阳性。经四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，吴某毛发检材中检出甲基苯丙胺成份。 2020年8月25日民警将被告人卢建抓获归案，民警扣押卢建粉色OPPO手机一部，归案后卢建对上述事实供认不讳。 案发后，被告人卢建在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人卢建明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢建系累犯，依法应从重处罚；被告人卢建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；案发后被告人卢建能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人卢建判处有期徒刑八个月，并处罚金。请法院依法判处。 被告人卢建对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；市法院指定管辖决定书；吸毒现场检测报告书；四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书；扣押决定书；扣押清单；前科材料；通话记录；行政处罚决定书；证人张某1、吴某、张某2等人的证言；被告人卢建的供述和辩解；辨认笔录；视听资料：电子数据检查工作记录，讯问被告人卢建同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人卢建明知是毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人卢建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人卢建因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人卢建案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。） 二、被告人卢建作案工具粉色OPPO手机一部予以没收。被告人卢建违法所得一百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初4100号 原告：胡亚秋，女，满族，1955年8月7日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：魏正弟，男，汉族，1948年7月15日生，住长春市绿园区。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：蔡宇彤，女，汉族，1969年6月27日出生，住长春市朝阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春净月开发区华荣泰商务综合体**第****房。 法定代表人：董永波，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏禹，该公司员工。 原告胡亚秋与被告蔡宇彤、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后,依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡亚秋的委托诉讼代理人魏正弟、关浩博，被告蔡宇彤，被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亚秋诉称，请求法院判令被告蔡宇彤赔偿原告医疗费8058.09元、住院伙食补助费2400元、护理费12968.76元、交通费500元、营养费6000元、鉴定费2000元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元、律师5000元费，共计42426.85元;请求法院判令被告蔡宇彤对原告赔礼道歉;请求法院判令被告天安保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日9时40分，被告蔡宇彤驾驶吉A**×××号小型普通客车由蔚山路由东向西行驶至锦河街交叉口，遇原告在人行横道内由北向南步行横过蔚山路，吉A**×××号普通客车与原告身体碰撞，致使原告倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定，被告蔡宇彤承担事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，被立即送至吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为肋骨多处骨折、肺挫伤等。随后原告转院至长春市中心医院住院，共住院24天。此次事故使原告在身体上和精神上均受到严重伤害。原告住院后，自己先垫付的住院费，被告天安保险公司垫付10000元。综上，原告认为，被告蔡宇彤的侵权行为和事后的态度给原告造成巨大伤害，被告天安保险公司应当按照法律规定承担其相应的赔偿责任。因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告程蔡宇彤辩称：对案件事实无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，按照保险合同约定，除保险公司赔偿之外，符合法律规定的同意承担赔偿责任。 被告天安保险公司辩称：对案件事实无异议，肇事车辆仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，事故后我司已经垫付医疗费10000元，我司不再重复赔偿，关于原告诉请护理费应按月计算，精神抚慰金因原告并未构成伤残，该项请求无事实及法律依据，不应予以支持，律师费、鉴定费、诉讼费不在交强险限额内，我司不承担。 经审理查明：2020年6月1日9时40分，被告蔡宇彤驾驶吉A**×××号小型普通客车在长春高新区蔚山路由东向西行驶至锦河街交叉口时，将在人行横道内由北向南步行的原告撞伤。事故发生后，原告被立即送至吉林大学中日联谊医院救治，诊断为肋骨多处骨折、肺挫伤。随后原告转院至长春市中心医院住院，共住院24天。原告支付120救护车急救费218.5元、复印费41.2元、治疗费7798.39元，被告天安保险公司支付治疗费10000元。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定，被告蔡宇彤承担事故全部责任，原告无责任。经原告委托，吉林津科司法鉴定中心司对原告伤情进行鉴定，意见为：原告护理期为60日、营养期为60日。原告为鉴定支付鉴定费2000元，为维权支付律师代理费5000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蔡宇彤驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定，存在过错。原告因交通事故遭受的人身损害结果与被告蔡宇彤的过错存在因果关系，被告蔡宇彤应承担全部赔偿责任。因肇事车辆车主在被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。原告应获得赔偿的范围包括治疗费17798.39元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6716.16元（3358.08元/月×2个月）、交通费218.5元、复印费41.2元、鉴定费2000元、律师代理费5000元，共计37174.25元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10000元（已付），赔偿护理费、交通费、复印费，合计6975.86元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费13198.39元及鉴定费、律师代理费7000元由被告蔡宇彤赔偿。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决书生效后，在交强险限额内赔偿原告胡亚秋护理费、交通费、复印费，合计6795.86元； 二、被告蔡宇彤于本判决书生效后，赔偿原告胡亚秋剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费20198.39元; 三、驳回原告胡亚秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告胡亚秋负担146元，由被告蔡宇彤负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  司谊霖
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3039号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：韩瑞冬，男，1990年6月1日出生，汉族，住：辽宁省庄河市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告韩瑞冬金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩瑞冬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3757号上诉人（原审原告）：刘国富，男，1965年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鹏飞博远建设工程有限公司，住所地武汉市青山区建设十一路**青山绿水花园**1门**商网。法定代表人：陈朋飞，该公司总经理。原审第三人：陈新涛，男，1964年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。武汉鹏飞博远建设工程有限公司、陈新涛共同的委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。原审第三人：朱均林，男，1964年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人刘国富因与被上诉人武汉鹏飞博远建设工程有限公司、原审第三人陈新涛、原审第三人朱均林劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘国富以自愿撤回上诉为由于2020年11月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘国富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘国富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘国富负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  周超群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9029号申请执行人：吴安和，男，汉族，1971年6月29日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市。被执行人：冯灵羽，女，汉族，1977年6月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人吴安和与被执行人冯灵羽其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人冯灵羽已履行9492元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10245号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10245号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月九日法官助理张洪书记员杨婷婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20548号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，系。被告：王永莲，女，1997年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告王永莲金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初1212号原告：广东景捷建设工程有限公司增城分公司。住所地：广州市增城区**********（办公楼）第10层1009-2室。统一社会信用代码:91440101MA5CRRKK95法定代表人:罗国亮委托诉讼代理人：吴雅雯，广东朗道律师事务所律师。被告:恒丰建设（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区********宝悦酒店9层。统一社会信用代码：91440300MA5EFKGL9D法定代表人：庄振生原告广东景捷建设工程有限公司增城分公司与被告恒丰建设（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东景捷建设工程有限公司增城分公司以与被告恒丰建设（深圳）有限公司达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东景捷建设工程有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费5054.8元减半收取为2527.4元，由原告广东景捷建设工程有限公司增城分公司负担。审 判 长  葛继亮人民陪审员  林明弟人民陪审员  苏美玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30474号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：王腊，女，1986年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告王腊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金63402.67元、利息6050.9元、违约金5378.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王腊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金63402.67元、利息6050.9元、违约金5378.22元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告王腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3679号 原告：张晓，男，1989年9月25日出生，汉族，禹城市。 被告：刘泮海，男，1956年7月7日出生，汉族，住禹城市。 被告：隋春亭，女，1955年2月10日出生，汉族，住禹城市。 原告张晓与被告刘泮海、隋春亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓、被告刘泮海到庭参加诉讼，被告隋春亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款400000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告刘泮海、隋春亭以需要资金为由向原告借款400000.00元，约定月利息一分，并打有借条一张。后经原告多次催要，被告不能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告刘泮海辩称，这个钱不是我用的，是我儿子刘欣然用的，要求驳回原告的诉讼请求。 被告隋春亭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日原告张晓与被告刘泮海、隋春亭签订不动产抵押借款合同。合同约定：被告向原告借款400000.00元；借款期限12个月，自2019年8月22日至2020年8月22日；借款利息每月1分。被告以共同共有的位于禹城市某小区4号楼2单元201室的房产提供抵押担保，担保金额400000.00元，并办理了他项权登记（设定日期2019年8月22日，约定期限2020年8月22日）。同日被告刘泮海、隋春亭向原告出具“借款条”和“收到条”，借条注明：“借款条今借到：现金肆拾万元（￥400000.00元）刘泮海隋春亭担保人：刘欣然2019年8月22日”，收到条注明：“收到条今收到：现金四十万元整计：400000.00元整刘泮海隋春亭2019年8月22日”。被告刘泮海认可已收到400000.00元借款。借款到期后，两被告未能偿还。2020年9月22日，被告以鲁（2019）禹城市不动产第0003XXX号房产重新设置抵押，债务履行期限2020年9月22日至2023年9月22日；抵押方式：一般抵押；被担保债权数额400000.00元。 本院认为，被告刘泮海、隋春亭与原告张晓签订不动产抵押借款合同，向原告借款400000.00元，并以鲁（2019）禹城市不动产第0003XXX号房产设定抵押，是双方真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，合法有效。原告要求两被告偿还借款本金400000.00元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘泮海辩称涉案借款系儿子刘欣然使用的，请求驳回原告的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案原、被告就是否偿还过利息产生分歧，被告应就偿还利息的情况承担举证责任，但一直未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告隋春亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理，公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泮海、隋春亭于本判决生效后十日内偿还原告张晓借款400000.00元及利息（自2019年8月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告刘泮海、隋春亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 庞永梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6164号原告：郭某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金7000元，及从2019年8月1日起按年利率6%计至归还之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告张某称资金紧张，提出向原告借款7000元，因与被告系朋友关系，原告便答应借款给被告。当日，被告为原告出具借条，借条载明：“本人张某今天2019年6月20日向郭某借款7000元，于7月30日为期一个月期限，到还款日后10日内将7000元整归还于郭某，特此为证”，借条落款有被告身份证号。被告张某本人签名并按手印，及出具借条日期。借条写好后，原告用微信将7000元转给被告。还款到期后，被告未按约定归还原告借款，之后，原告多次索要，被告以种种理由推托，拒不还款。张某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，其提交的《借条》和微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证之间相互证据，且原告能够提供上述证据的原件，故对上述证据的真实性予以确认，对原告向被告出借款项的事实亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2020年6月20日，被告向原告出具《借条》载明：“本人张某今天6月20日向郭某借款7000元，于7月30日为期一个月期限，到还款日后10日内将7000元整归还于郭某本人”。原告以微信转账方式向被告支付了借款7000元。庭审中，原告陈述起诉状中所列借款日期2019年6月20日系笔误，借款日期应为2020年6月20日，并提供山西浩邦法律咨询有限公司出具的《证明》。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，并出具《借条》，原告以微信转账方式向被告支付借款7000元，故原被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应依约偿还原告借款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告作为借款人应对其向原告偿还借款的事实承担举证责任，但被告未提供任何还款的证据，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。本案中，原被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告承担逾期还款违约责任，但逾期利息应自2020年8月10日起算。原告主张的年利率6%无事实及法律依据，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日支付原告郭某借款本金7000元及相应逾期利息（自2020年8月10日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇二〇年十二月十三日书记员 任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8876号之一申请执行人:许志明，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人许志明与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初3118号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许志明逾期交房违约金(以749691元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年10月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。6、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。7、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。8、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。9、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。10、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。11、本院通过约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的25329.80元，实际执行到位0元,剩余25329.80元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十二日书记员  陈大龙