江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7698号原告：宜春市城投资产运营有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路****，统一社会信用代码：913609006937115257。法定代表人：许波，经理。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。被告：天津黄金之星贵金属经营有限公司江西省分公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**一社会信用代码：91360900568667350C。负责人：彭福平。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。原告宜春市城投资产运营有限公司（以下简称原告）与被告天津黄金之星贵金属经营有限公司江西省分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市城投资产运营有限公司的代表人许波及其委托诉讼代理人钱玲、被告天津黄金之星贵金属经营有限公司江西省分公司的负责人彭福平及其委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告向原告赔偿房租损失4856379.72元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告（出租方）与被告（承租方）于2011年2月14日签订了《房屋租赁合同》，合同第四条约定：该房屋为乙方的经营场所，未经甲方书面同意，乙方不得转租或挪作他用；第七条约定：房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，且不承担乙方任何损失：（1）未经甲方书面同意的，转租、转借承租房屋的。现被告违反合同约定，擅自将房屋挪作他用，开展酒店经营，同时将房屋其中一部分转租给个体工商户王浩经营袁州区城东黄金之星演艺厅，违反了合同第四条和第七条，请求法院解除合同。原、被告签订的租赁合同是附条件合同，在合同补充条款中约定乙方必须按国家有关规定依法纳税，所有税收上缴宜春，并承诺年纳税额超百万元，否则甲方有权收回房屋，另租赁他人。按照市场价，租赁房屋位于宜春市袁州区袁山中路685号原交通局办公楼，属于城中心，原告只收取每月租金6元/平方米，是明显低于市场价格的租金，是当时中共宜春市委农工部招商引进天津黄金之星贵金属经营有限公司江西分公司落户宜春向政府争取的政策扶持，但被告并没有完成税收承诺，所以就不能按每月租金6元/平方米收取租金，应按市场正常的价格收取租金，被告应赔偿原告房租损失人民币4856379.72元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉请。被告辩称：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》合法成立且生效，现合同未到期，原告无权提前解除合同。原告诉称被告存在合同第四条、第七条约定的违约情形不成立，请求法院驳回原告的诉请。二、原告起诉超过诉讼时效。理由如下：2011年10月28日，被告就成立了宜春黄金之星酒店有限公司，原告对此是知情的，其在九年多的期间内未提出任何异议，且正常向被告收取租金，视为原告对被告经营酒店的认可，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。三、袁州区城东黄金之星演艺厅是属于酒店经营范围之内的业务，不属于违约行为。四、原告已经按照合同的约定正常收取租金，视为对被告经营范围变更的许可，而且由于市场经济发生重大的情形变更，黄金交易市场早就被股票市场和期货市场替代，被告不存在违约行为。五、被告已经对酒店进行了巨额的投资，双方要维护合同的严肃性，擅自解除合同，必将会造成被告的巨大经济损失，不利于社会的稳定以及市场经济活动的正常秩序。六、关于被告缴纳税收问题是属于税收管理法律关系，原告对此无诉讼主体资格。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定本案事实如下：2011年1月，案外人江西富民典当有限责任公司（乙方）与中共宜春市委农工部（甲方）签订《招商引资协议书》一份，约定：为加快宜春中心城区金融服务业务开展，甲乙双方就合作引进天津之星贵金属经营有限公司江西分公司落户宜春，现就有关事项达成如下协议：①乙方必须按甲方要求保证招商引进天津黄金之星贵金属经营有限公司江西分公司落户宜春；②江西分公司必须按章纳税，所有税收上缴宜春，并承诺年纳税超百万元；③甲方负责协商租赁原宜春市交通局办公楼作为天津黄金之星贵金属经营有限公司江西分公司经营场所，不得转租或挪作它用；④甲方大力争取市政府的支持，按价格每平方米6元/月，租赁期限15年的要求，为江西分公司落户宜春创造条件；⑤如果乙方不能满足①②③条款要求，甲方将有权终止合同。嗣后，原宜春市城市建设投资开发总公司（现宜春市城市建设投资开发有限公司）向宜春市人民政府递交《关于出租原交通局办公楼的请示》，拟将原交通局办公楼整体租赁给被告使用、租期15年、租金每平方米每月6元，获宜春市政府同意。2011年2月14日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，内容为：根据中共宜春市委农工部招商引资协议书的租赁期限、租赁单价及市政府领导的批示，为支持招商引资工作，甲方同意将其所属的房屋出租给乙方使用，经双方协商一致，签订本合同;甲方同意将位于宜春市袁州区袁山中路685号原交通局办公楼出租给乙方；房屋建筑面积共3757.85平方米；租赁期自2011年3月1日至2026年3月1日止；房屋每月租金为每平方米6元，共22550元，不含租赁税金，税金由乙方承担；租金按月结算，每月15日前缴纳当月的租金；该房屋为乙方的经营场所，未经甲方书面同意，乙方不得转租或挪作他用；房屋租期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，且不承担乙方任何损失：（1）未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋的……；补充条款：1、乙方必须按国家有关规定依法纳税，所有税收上缴宜春，并承诺年纳税额超百万元。否则甲方有权收回房屋，另租赁他人……。合同签订后，原告于2011年2月18日将案涉房屋交付被告使用，被告亦按照合同约定如期向原告支付了房屋租金。现原告以被告将其承租的房屋挪作他用、将部分房屋转租他人及未按合同约定上缴税款构成违约为由诉至法院。另，被告天津之星贵金属经营有限公司江西省分公司于2011年2月14日办理工商登记，企业登记地址为江西省宜春市袁州区袁山中路685号,即原宜春市交通局办公楼地址；宜春黄金之星酒店有限公司于2011年10月28日办理工商登记，企业登记地址为江西省宜春市袁州区袁山中路685号；袁州区城东黄金之星演艺厅于2017年12月12日办理工商登记，登记地址为江西省宜春市袁州区袁山中路685号。上述事实，有原告提供的《招商引资协议书》、《房屋租赁合同》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告于2011年2月14日签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告以被告构成违约为由诉至法院要求解除租赁合同，被告辩称其未构成违约，即本案的争议焦点为被告在履行案涉《房屋租赁合同》过程中是否构成违约？对此，本院认为：第一、原告诉称被告擅自将房屋挪作他用开展酒店经营、将部分房屋转租他人违反了合同约定。本院认为，经庭审查明宜春黄金之星酒店有限公司于2011年10月28日办理工商登记、袁州区城东黄金之星演艺厅于2017年12月12日办理工商登记，原告对此应当早已知晓，但其在数年时间内未提出异议，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告以被告未经其书面同意将房屋挪作他用、转租他人为由诉请要求解除租赁合同，于法无据，本院不予支持；第二、原告诉称被告未按合同约定完成税收承诺构成违约。本院认为，本案原、被告间系房屋租赁合同关系，由原告将租赁物交付被告使用、收益，由被告向原告支付租金，而税收征纳关系系指税务机关与负有纳税义务的自然人、法人或其他组织之间因征税、纳税而产生的各种关系。本案中，原告并非税务机关，且其未提供任何证据证明被告未完成税收承诺。另，虽案涉合同中约定被告承诺年纳税额超百万元，但该承诺条款源自于案涉《招商引资协议书》的约定，系招商引资政策调整范围。故此，对原告该诉称主张，本院亦不予采信。综上，原告诉请要求解除案涉租赁合同并要求被告赔偿房租损失，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宜春市城投资产运营有限公司的诉讼请求。案件受理费45651元，减半收取计22826元，由原告宜春市城投资产运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年十二月二十四日代书记员 颜志群