重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7215号上诉人（原审被告）：查开国，男，1943年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被上诉人（原审原告）：肖光梨，女，1959年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。上诉人查开国因与被上诉人肖光梨离婚后财产纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人查开国，被上诉人肖光梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查开国上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认位于万盛经济技术开发区万新路XX号房屋是查开国的个人财产；三、判决肖光梨支付查开国精神损害赔偿18万元；四、上诉费用由肖光梨承担。主要事实和理由：万盛经济技术开发区万新路XX号房屋是原万盛区国土房管局行政拆迁，原地返还的安置房，系上诉人查开国个人财产。查开国去年才取得涉案房屋的产权证，但被上诉人肖光梨在与查开国离婚后，即两三年前就又与他人结婚，肖光梨和查开国无任何夫妻共同财产。因此，一审判决错误，请求二审予以改判。肖光梨辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。肖光梨向一审法院起诉请求：“1、判决原告依法分割位于万盛经济技术开发区万新路XX号房屋的50%;2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院经审理认定事实如下：“肖光梨与查开国原系夫妻关系。双方于2002年1月登记结婚，均系再婚，后于2015年11月经本院判决离婚。2007年，原重庆市万盛区实施万盛钟表楼危旧房改造工程建设项目，需要拆迁产权属于查开国的房屋。同年7月11日，查开国与原重庆市万盛区城镇建设房屋拆迁代办工程部(以下简称万盛区房屋拆迁代办工程部)签订了《房屋拆迁协议书》，约定查开国将其坐落于重庆市万盛区万新路XX号房屋交于万盛区房屋拆迁代办工程部拆迁，同时万盛区房屋拆迁代办工程部将在原址修建的建筑面积122平方米的电梯房一套，以1390元/平方米的价格供查开国选购。2008年9月3日，原重庆市万盛区公房经营管理所（以下简称万盛区公房管理所）与查开国签订《钟表楼片区危改工程城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定查开国将其位于万盛区万新路XX号房屋（建筑面积37.40平方米），与万盛公房管理所位于万盛区万新路XX号房屋（建筑面积122.96平方米）进行产权调换，建筑面积相等部分按拆一还一结算，超面积部分按1390元/平方米结算等内容。《钟表楼片区危改工程城市房屋拆迁产权调换差额费用结算表》载明：被拆迁房屋面积37.40平方米，安置房屋面积为123.01平方米，被拆迁房屋装修补助费6660元，安置房补偿款118997.90元（85.61平方米×1390元/平方米），设施安装费（水、电、闭路、天然气）5740元、物业专项维修资金4685.22元，经结算后，被拆迁人应支付拆迁人各类费用122763元。122763元补差款分别于2009年6月22日（40000元）、2009年9月13日（33000元）、2019年2月22日（49763元）分三次付清。缴清补差款后，安置房屋于2019年办证登记在查开国名下，该房屋坐落于万盛经济技术开发区万新路XX号[产权证号：渝（2019）万盛区不动产权第000889506号，建筑面积123.01平方米]。现肖光梨认为位于万盛经济技术开发区万新路XX号房屋属于双方夫妻关系存续期间的共同财产且离婚时未分割为由，起诉请求判如所诉。另查明，位于万盛经济技术开发区万新路**房屋现未装修，目前由查开国居住使用。经双方确认，该房屋现价值5000元/平方米。关于该房屋如何分割问题，肖光梨在庭审中称：安置房屋123.01平方米中，扣除查开国个人部分37.40平方米后，剩余部分85.61平方米，再扣除查开国用个人财产10000元缴纳了补差款，即折算为2平方米，故属于夫妻共同财产房屋面积为83.61平方米(123.01平方米-37.40平方米-2平方米)，应由双方均分得相同份额。”一审法院认为，“本案的争议焦点是肖光梨是否享有位于万盛经济技术开发区万新路XX号房屋的相应份额，且份额如何确定。首先，万盛经济技术开发区万新路XX号房屋系2008年9月查开国与拆迁部门签订拆迁产权调换协议，通过“相等部分拆一还一结算，超面积部分交纳补差款结算”方式，将其位于万盛区万新路XX号房屋予以拆迁置换而来。万盛经济技术开发区万新路XX号房屋面积123.01平方米，其中，37.40平方米系被拆迁的万盛区万新路XX号房屋以“拆一还一”置换而来，该部分面积应认定为查开国的个人财产；超面积部分85.61平方米，系通过缴纳122763元补差款置换所得。其中73000元(40000元+33000元)补差款系在肖光梨、查开国夫妻关系存续期间缴纳，应认定为是以夫妻共同财产缴纳，故肖光梨对该部分补差款对应的安置房屋面积享有相应份额。双方离婚后，肖光梨有权分割该部分房屋份额。其次，关于份额问题。缴纳的补差款122763元中，属于肖光梨的部分为36500元(73000元÷2)，所占比例为29.73%（36500元÷122763元），故超面积部分85.61平方米中，肖光梨享有25.45平方米（85.61平方米×29.73%）。因此，肖光梨享有的房屋面积占万盛经济技术开发区万新路XX号房屋面积的比例为20.69%（25.45平方米÷123.01平方米），剩余部分份额79.31%归查开国享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、、位于万盛经济技术开发区万新路**房屋[产权证号：渝(2019)万盛区不动产权第**登记所有人：查开国，建筑面积123.01平方米]由肖光梨享有20.69%份额，查开国享有79.31%份额；二、驳回肖光梨的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由肖光梨负担522元，查开国负担2003元(此款肖光梨已预交，限查开国于本判决生效后15日内将2003元直接给付肖光梨)。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系肖光梨提起的离婚后财产纠纷，上诉人查开国上诉请求肖光梨支付其精神损害赔偿18万元，已超出了本案的审理范围，故本院不予审查。重庆市万盛经济技术开发区万新路XX号房屋面积为123.01平方米，系2008年9月由查开国与原重庆市万盛区公房经营管理所签订拆迁产权调换协议，通过“相等部分拆一还一结算，超面积部分交纳补差款结算”方式，将其位于万盛区万新路XX号房屋予以拆迁置换而来。而万盛区万新路XX号房屋的面积仅为37.40平方米，重庆市万盛经济技术开发区万新路XX号房屋超面积部分为85.61平方米，系通过交纳122763元补差款置换所得。同时，查开国、肖光梨的婚姻关系存续期间为2002年1月至2015年11月，房屋补差款中有73000元系在查开国、肖光梨的婚姻关系存续期间交纳，故一审在查开国无充分证据证明该73000元均系其个人财产的情况下，认定该73000元是夫妻共同财产，并无不当。因此，一审认定肖光梨对该部分补差款对应的安置房屋面积享有相应的份额，符合相关法律规定。查开国取得涉案房屋权属证书的时间及肖光梨在离婚后再婚的问题均不影响本案的处理结果，故本院对查开国的相关上诉理由，均不予采信。一审关于肖光梨应占涉案房屋份额的认定详细明确，本院不再赘述并予以确认。综上所述，查开国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人查开国负担（本院予以免收）。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十二月四日书记员  陈 丽