山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6128号 原告：张海坤，男，1986年2月23日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 被告：徐成刚，男，1964年5月6日生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：临沂宝旭汽车运输有限公司。住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2600米。 法定代表人：刘长彩。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司。住所地济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼**1401-1404。 负责人人：王元昌，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，，住所地临沂市金源路** 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告张海坤与被告徐成刚、临沂宝旭汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中航安盟财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中航保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张海坤的委托诉讼代理人李文彬、被告运输公司的委托诉讼代理人雷天君、人民保险公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼，被告徐成刚、中航保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计164615元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日2时44分许，被告徐成刚驾驶鲁Ｑ5××××号货车，沿国道206国道由东向西行驶至兰陵县东二环小北山路口时，与由北向南行驶的王俊风驾驶的鲁Ｑ3××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。经交警部门认定，被告徐成刚承担事故的全部责任，后因赔偿问题未果，现依法具状起诉，请与支持。 徐成刚未作答辩。 运输公司辩称，事故属实，车辆购买相关保险，原告的合理合法损失由保险公司承担。车辆实际车主为张存可，要求原告损失由张存可承担。 中航保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ5××××在中航保险公司承保交强险属实，2020年5月13日与原告鲁Ｑ3××××车辆发生交通事故属实。由于被告车辆在中航保险公司只承保交强险，中航保险公司在交强险限额内承担原告车辆损失2000元。程序性费用中航保险公司不予承担。 人民保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在人民保险公司投保商业险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他免责的情况下，人民保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告人民保险公司、运输公司对原告提交的车损评估报告及停运损失评估报告有异议，被告人民保险公司在本院规定的期限内对原告的车损申请重新评估，被告运输公司对原告的停运损失及停运天数申请重新评估，经本院司法工作室委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具新的车损评估报告，原、被告虽有异议但未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告作为有效证据予以认定。因被告运输公司未缴纳相应评估费，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司向本院作出说明函，不再对原告车辆停运损失及停运天数进行鉴定评估，且运输公司也未提交其他证据证明其主张，本院对原告的停运损失评估报告作为有效证据予以认可。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月13日2时44分许，被告徐成刚驾驶鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车，沿国道206线由东向西行驶至东二环路段（城区道路）小北山路口时，与由北向南行驶的王俊风驾驶的鲁Ｑ3××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。该事故经交警部门认定被告徐成刚承担事故全部责任,王俊风无责任。 鲁Ｑ3××××号货车实际车主系原告张海坤，2020年8月29日，鲁Ｑ3××××号货车经中鉴机动车评估有限公司评估车损为129600元，经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估28天停运损失为27915元。原告张海坤支付车损评估费3900元、停运损失评估费1400元。被告人民保险公司对原告的车损评估有异议，于2020年10月12日向本院申请重新鉴定，经本院司法工作室委托，2020年11月19日，鲁Ｑ3××××号货车经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估车损为91975元。被告运输公司对原告的停运损失及停运天数申请重新评估，因被告运输公司未缴纳相应评估费，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司向本院作出说明函，不再对原告车辆停运损失及停运天数进行鉴定评估。另，原告支付施救费2200元、保全费1270元。 鲁Ｑ5××××号货车登记车主为临沂宝旭汽车运输有限公司，该车在被告中航保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保100万商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐成刚驾驶的车辆与王俊风驾驶的车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，交警部门认定徐成刚承担事故全部责任,王俊风无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告徐成刚驾驶的肇事车辆在被告中航保险公司投保交强险，在被告人民保险公司相应商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告中航保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分损失由徐成刚对承担赔偿责任。被告运输公司是涉案车辆的登记车主及挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由运输公司对徐成刚的赔偿承担连带赔偿责任。 一、关于原告主张的车辆损失及停运损失数额。被告人民保险公司、运输公司对原告提交的车损评估报告及停运损失评估报告有异议，被告人民保险公司在本院规定的期限内对原告的车损申请重新评估，被告运输公司对原告的停运损失及停运天数申请重新评估，经本院司法工作室委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具新的车损评估报告，原被告虽有异议但未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告的结果予以采信。因被告运输公司未缴纳相应评估费，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司向本院作出说明函，不再对原告车辆停运损失及停运天数进行鉴定评估，且运输公司也未提交其他证据证明其主张，本院对原告的停运损失评估报告的结果予以采信。 二、关于停运损失赔偿责任的承担，被告人民保险公司主张停运损失不属于保险责任赔偿范围,被告人民保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”责任免除。该条款适用了加黑提示字体，且未与保险法的规定相抵触，本院对上述条款规定的责任免除情形予以认定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该案被告人民保险公司已经提交保险条款、投保单、免责声明等证据能够证明人民保险公司已向投保人就免责事项尽到了明确说明义务。因此被告人民保险公司主张商业险免赔停运损失，本院依法予以支持，原告停运损失由被告徐成刚承担，运输公司承担连带赔偿责任。 三、关于原告主张的车损评估费。根据重新评估后的原告的车辆损失及原告主张的车辆损失的比例，本院酌情支持原告车损评估费2768元。 综上，原告张海坤的各项经济损失：车损91975元、停运损失27915元、车损评估费2768元、停运损失评估费1400元、施救费2200元、保全费1270元，合计127528元。原告张海坤的上述损失均合法有据，由被告中航保险公司在交强险车损限额内先行予以赔偿，剩余车损由被告人民保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，其他部分损失由被告徐成刚承担赔偿责任，运输公司对徐成刚的赔偿承担连带赔偿责任。被告徐成刚、中航保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张海坤车损2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张海坤各项经济损失：车损89975元、施救费2200元，共计92175元。 三、被告徐成刚赔偿原告张海坤各项经济损失：停运损失27915元、车损评估费2768元、停运损失评估费1400元、保全费1270元，共计33353元。 四、被告临沂宝旭汽车运输有限公司对第三项赔偿款项承担连带赔偿责任。 五、驳回原告张海坤其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项给付内容，于判决生效后十日内一次性付清（请汇入原告张海坤中国农业银行兰陵支行账户6228××××5970，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告张海坤负担405元，被告徐成刚负担1391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  宋相奇