浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民再16号原审原告：丁文忠，男，1957年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原审被告：陶琴娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：丁丽芳，女，1990年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原审被告陶琴娟之女、丁驰昊之姐，且系该两原审被告之特别授权委托诉讼代理人。原审被告：丁驰昊，男，2000年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告丁文忠与原审被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊、丁张林（已去世）所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018)浙0602民初10079号民事调解书，已发生法律效力。后本院于2020年4月3日作出（2020）浙0602民监1号民事裁定，裁定对本案提起再审，中止原审执行。本院再审立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年5月8日以（2020）浙0602民再7号立案受理，于2020年5月22日作出（2020）浙0602民再7号民事裁定，裁定内容为：一、撤销本院（2018)浙0602民初10079号民事调解书；二、驳回原审原告丁文忠的起诉。原审已减半收取的案件受理费2900元，退还给原审原告丁文忠。原审原告丁文忠不服，在法定期限内上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院经依法审理后于2020年7月15日作出（2020）浙06民再13号民事裁定书，裁定：一、撤销绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民再7号民事裁定；二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。本院又于2020年8月5日以（2020）浙0602民再16号立案受理。于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原审原告丁文忠、原审被告丁丽芳（又系原审被告陶琴娟、丁驰昊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告丁文忠在原审中诉称：原告及丁文武系两兄弟,2002年原告及丁文武名下的坐落于禹陵乡龙舌嘴村王家桥的房屋拆迁，因原告人在外地，经原告与丁文武商量，原告挂靠丁文武户进行拆迁安置，2002年8月25日，绍兴经济开发区拆迁所对原告和丁文武名下宗地号为1××6号和1××5号的房屋进行合并拆迁安置结算，丁文武名下共分得两处房屋，一处房屋为绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室，由原告自行抽签，另一处房屋为50号3幢301室由丁文武抽签，房屋安置后原告对50号1幢110室房屋进行了装修，现房屋一直由原告居住使用。2009年7月1日丁文武与陶琴娟协议离婚，离婚协议书中确认50号3幢301室及车库9.51平方米为两人夫妻共同财产。2015年1月13日，丁文武死亡并注销户口。现拆迁所可依法办理拆迁房屋产权证，但因丁文武死亡，拆迁所提出需要原告出具法律文件才可办理产权证至原告名下，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××号车棚归原告所有；2、被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊、丁张林协助原告办理拆迁安置房即绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室的房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××号车棚归原告丁文忠所有；二、被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊、丁张林应于上述房屋及车棚符合过户条件之日起一个月内协助原告丁文忠办理上述房屋及车棚的登记手续；三、本案案件受理费减半收取2900元，由原告丁文忠负担。原审调解书作出后，原审原告丁文忠于2019年4月8日领取了争议房屋的产权证。2020年4月3日，本院依法作出（2020）浙0602民监1号民事裁定书，裁定对原审案件进行再审。原审原告丁文忠在再审中述称，一、原审调解书认定绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室及车棚属于丁文忠所有是正确的，有大量事实和证据证明；二、原审调解书认定案涉房屋符合过户条件要求原审被告协助办理过户手续并无不当，因为起诉的时候已经涉案房屋没有查封了。请求法院再审查清事实后依法公正判决。原审被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊在再审中辩称：一、双方讼争的房子绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室及车棚确实属于丁文忠所有。二、其三人自己的房子即绍兴市越城区是通过向柯桥法院提出执行异议和执行异议之诉解决的。三、对原审调解书没有意见，要求维持。原审原告丁文忠在原审中提供的证据继续提供，即提供证据如下：1、绍兴市国土资源局地籍档案查询单、证明、勘丈记录表各1份，要求证明原告有位于禹陵乡龙舌嘴村黄家桥宗地号1××6号两间楼房的事实。2、丁文武名下土地证、浙江省会稽山旅游度假区管委会拆迁户调查表、附属物调查表、房屋调查表、绍兴市拆迁房屋价格评估表、绍兴经济开发区拆迁补偿安置结算清单、王家桥自然村拆迁安置补偿结算表各1份，要求证明禹陵乡龙舌嘴村黄家桥的房屋于2002年拆迁，原审原告丁文忠的房子一并拆迁安置至丁文武名下的事实。3、绍兴市越城区稽山龙舌嘴居民委员会证明、说明各1份，要求证明2020年拆迁时原审原告挂靠丁文武户拆迁安置，约定拆迁分配到的其中一处天姥路50号1幢110室及车棚44号归原审原告所有的事实。4、收条、离婚协议书各1份，要求证明原审原告已付清丁文武、陶琴娟拆迁挂靠费1万元，丁文武与陶琴娟离婚时也确认××路××号××幢××室房屋的事实。5、死亡证明、注销户口证明、亲属关系证明各1份，要求证明丁张林、丁文武已去世，各原审被告与丁文武亲属关系的事实。6、证明1份、文件1份及涉诉争议房屋绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室产权证1组，要求证明案涉房屋属原审原告所有及已登记在原审原告名下的事实。原审被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊对上述证据经质证均无异议。对原审原告提供的证据，由于各原审被告均无异议，本院予以认定。原审被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊在再审中均未向本院提供证据。综合上述认定的证据和各方当事人在再审审查和审理过程中的陈述，再审查明事实如下：原审原告及丁文武（已死亡）系两兄弟,原审被告陶琴娟、丁丽芳、丁驰昊系丁文武的妻子（已离婚）和女儿、儿子，原审被告丁张林系原审原告父亲，于2020年9月8日去世。2002年原审原告及丁文武名下的坐落于绍兴市越城区××乡××村王家桥的房屋拆迁，因原审原告人在外地，经原审原告与丁文武商量，原审原告挂靠丁文武户进行拆迁安置，2002年8月25日，绍兴经济开发区拆迁所对原审原告和丁文武名下宗地号为1××6号和1××5号的房屋进行合并拆迁安置结算，丁文武名下共分得两处房屋，一处房屋为绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室，由原审原告自行抽签，另一处房屋为50号3幢301室由丁文武抽签，房屋安置后原告对50号1幢110室房屋进行了装修，现房屋一直由原审原告居住使用。2009年7月1日丁文武与陶琴娟协议离婚，离婚协议书中确认50号3幢301室及车库9.51平方米为两人夫妻共同财产。2015年1月13日，丁文武死亡并注销户口。后原审原告丁文忠于2018年9月17日向我院提起诉讼，我院于2018年10月17日作出上述（2018）浙0602民初10079号民事调解书。原告叶国民与被告丁文武民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日出具（2012）绍越商初字第1610号民事调解书，内容：被告丁文武应归还给原告叶国民借款本金人民币300000元，并支付自2011年9月20日起至借款本金还清日止的利息（利率按中国人民银行规定的逾期贷款利率的4倍计算），于2012年9月15日前支付50000元，同年10月15日、11月15日、12月15日、2013年1月15日前各支付50000元，余款50000元于2013年2月15日前付清，利随本清；案件受理费减半收取2900元，财产保全费2170元，合计人民币5070元，由被告负担。此后，因丁文武未自动履行，叶国民于2012年10月10日申请执行，案号为（2012）绍越执民字第2676号，后终结执行。2018年12月27日，叶国民申请恢复执行，绍兴市中级人民法院指令该案由柯桥区人民法院执行，在柯桥法院执行过程中，原审原告丁文忠提出案外人执行异议，要求解除对争议房屋的查封，2019年5月22日，柯桥法院作出（2019）浙0603执异100号执行裁定书，驳回丁文忠的异议请求。涉诉争议房屋绍兴市越城区稽山街道天姥路50号1幢五单元110室现已于2019年4月8日登记在原审原告丁文忠名下，且一直由原审原告丁文忠占有使用至今。另查明：1992年8月原绍兴市越城区××乡××村民委员会出具证明，同意土地使用人丁文忠，办理宗地号1××6号建房用地的土地使用权申报登记手续。1993年7月5日，丁文忠取得宗地号1××6号土地使用权证。2002年丁张林与二子丁文忠、三子丁文武及其余子女签订协议1份，确定涉案房屋所有权为丁文忠所有，丁张林和丁文武无所有权，丁张林的长子和长女作为证明人签名，绍兴市越城区稽山街道龙舌嘴居民委员会盖章证明。2015年9月14日绍兴市越城区稽山街道龙舌嘴居民委员会出具证明证实，该村房屋拆迁安置时丁文忠的户口不在本村，但其可享有房屋分配安置的权利，经家庭讨论以其弟丁文武的名义分配涉案房屋，该房屋属于丁文忠所有。2018年1月15日，绍兴市越城区稽山街道龙舌嘴居民委员会出具证明1份，证实丁文武名下的宗地号为1××5号的被拆迁房屋，只能安置一套房屋，宗地号为1××6号的被拆迁房屋分得的涉案房屋应属于丁文忠的安置权益。2017年12月18日，丁文忠向绍兴市国土资源局调取了证书号为禹陵集用1993第6572号，宗地号为1××6号，土地使用者为丁文忠的地籍档案，该查询单中未显示该土地使用权存在被法院查封的情形。2018年4月15日，本院向绍兴高新技术产业开发区房屋征收办公室送达协助执行通知书，高新区征收办出具回执，同意继续协助查封丁文武名下坐落于绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××幢××室房屋。本院经再审认为，从案涉房屋绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室的取得经过来看，系原审原告丁文忠名下宗地号1××6号土地使用权及地上建筑物拆迁安置所得，该土地使用权及地上建筑物经家庭会议确认为原审原告丁文忠所有，后绍兴市越城区××乡××村整体拆迁时，原审原告丁文忠所有的上述土地使用权及地上建筑物挂靠在其弟弟丁文武名下进行拆迁安置，在拆迁安置完毕后原审原告丁文忠亦已占有使用案涉争议房屋，根据拆迁地所在（村）居民委员会证明，该拆迁安置亦不违反相关禁止性规定，且各方当事人一致认为且同意案涉房屋归原审原告丁文忠所有，原审原告丁文忠在其原土地使用权及地上建筑物拆迁后亦未有其他利益予以安置或补偿，故可据此认定案涉房屋绍兴市越城区稽山街道天姥路50号1幢（五单元）110室所有权属原审原告丁文忠所有。本院在（2012）绍越执民字第2676号执行案件中虽于2018年4月15日向绍兴高新技术产业开发区房屋征收办公室送达了协助执行通知书要求继续协助查封丁文武名下坐落于绍兴市越城区××街道××路××号××幢××室××幢××室房屋，且绍兴高新技术产业开发区房屋征收办公室亦在协助执行通知书回执上盖章确认，但是之后高新区征收办机构撤销，对涉案房产的协助查封没有移交至主管部门。此后，原审原告丁文忠依据上述民事调解书，于2019年4月8日取得了涉案房屋的所有权证，故涉案房屋实际并未处于有效执行查封状态。此前丁文忠已经提出过执行异议，绍兴市柯桥区人民法院于2019年5月22日作出执行裁定驳回丁文忠异议请求，并告知其对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。但由于丁文忠已经取得了涉案房产的所有权，故其认为诉讼目的已经达到，不再提起执行异议之诉具有合理而正当的理由。因涉案房屋及相应土地未能得到有效查封，丁文忠已无法通过执行异议之诉主张其对涉案房屋的权利。综上，从现有证据分析，案涉房屋所有权应属原审原告丁文忠所有，鉴于案涉房屋已登记在原审原告丁文忠名下，且对案涉房屋所有权有直接利害关系的相关当事人均无异议，原审调解符合自愿及合法原则，无撤销的必要，故仍应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018)浙0602民初10079号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  徐一青二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  王文恬附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。