德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初5065号 原告：强贵琼，女，1955年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：廖代萍，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：周后平，女，1970年8月6日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 被告：周依国，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 原告强贵琼、廖代萍与被告周后平、周依国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日诉前调解受理，于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强贵琼、廖代萍及其委托诉讼代理人杨永红，被告周后平、周依国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告强贵琼、廖代萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告借款131900元；2.判令二被告从起诉之日按年利率6%计算资金利息至本息付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系母女关系，从1999年开始二原告就以家庭模式经营钢材生意。二原告与二被告（二被告系夫妻关系）是同村近邻关系。在二原告经营钢材期间二被告经常在原告处购买钢材，钢材款也几乎是结清了的。2005年至2006年期间，被告因修河边房屋多次找原告借钱，因双方是近邻比较了解，加上又有生意往来就借给被告82000元，双方口头约定利息每月1.5%，被告给原告出具了一份82000元的借条。被告前期按约定支付了一部分利息后便再未支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延拒付。2016年2月1日，原告再次找被告催要时，被告又向原告提出借款并承诺到时和之前的借款一并偿还，原告便要求被告将之前的借款重新出具了借条。原告为尽快收回之前的款项便于2016年2月1日再次向被告出借49900元，二被告向原告出具了一张借款49900元的借条。被告出具的两份借条均未载明借款利息和还款时间。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不归还借款，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告周依国、周后平答辩称：被告于2012年2月1日向原告出具11800元现金借条、2月1日欠向原告出具11640元现金欠条（货款）、3月1日向原告出具30000元现金借条、3月9日向原告出具12400元现金借条，以上四笔款项共计65840元。2013年3月1日，被告向原告出具一份借款82000元的借条替换了前四笔，该款中包括欠款本金65840元和四笔欠款按月息2分计算至2013年3月1日的利息。2014年8月1日，被告向原告出具27800元的借条，该款是以82000元为基数按月息2分计算至2014年8月1日（17个月）的利息；同日，被告还向原告再出具了82000元的借条替换了2013年3月1日出具的82000元的借条。2016年2月1日，被告又向原告出具了82000元的借条替换了2014年8月1日出具的82000元的借条；在这张借条下方，被告又出具了49900元的借条，该款包括之前的利息27800元和以82000元为基数从2014年8月1日至2016年2月1日按月息1.5分计算的利息。被告实际欠原告借款54200元、货款11640元，计65840元，原告主张的82000元和49900元实际为这几年的欠款本息之和。 原告针对被告的答辩意见陈述称：被告所述属实。2012年是三张借条一张欠条，金额计65840元；2013年82000元的借条是以65840元为基数按月息2%计算13个月的利息17118.4元和借款本金65840元总和取的整；2014年82000元的借条是息计入本后的本金条，27800元的借条是以82000元为基数按月息2%计算17个月的利息条；2016年2月1日82000元的借条是替换2014年82000元的借条，49900元的借条是以82000元为基数按月息1.5%计算18个月的利息22140元加上之前的利息27800元取整。借条在不断替换，换到2016年就只有82000元和49900元这两张了。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人个人身份信息、借条2张，被告提交借条复印件8张。经原、被告举证、质证，双方对对方所举证据真实性、关联性无异议，被告认为：虽然出具有利息借条，但计算利息标准过高；2016年过后未再出具利息借条，不应计付利息。原告认为：被告出具利息借条说明被告已认可应付利息金额；如果要按现行标准计算利息就应当计算整个借期而不是只计算到2016年2月1日。 本院对无争议的事实认定如下：本案借款应当由二被告向二原告清偿。二被告于2012年2月1日向原告借款11800元、2月1日欠原告货款11640元、3月1日向原告借款30000元、3月9日向原告借款12400元，共计借款65840元；四笔款项二被告向原告强贵琼出具四张借条。之后2013年3月1日二被告以息17118.4元加本65840元取整82000元向原告强贵琼出具82000元的借条替换原四张借条；2014年8月1日二被告以82000元的借条替换2013年出具的借条，同时将此期间的利息27800元出具成借条；2016年2月1日二被告出具：今借到强贵琼、廖代萍现金82000元的借条替换2014年出具的借条，同时将此期间的利息22140元及前期利息27800元取整49900元出具成：今借到强贵琼、廖代萍现金49900元的借条。上述借条均未约定利息。 另查明：2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。 对有争议的事实作如下认定：关于利息计算。虽然二被告2012年至2016年2月1日出具的借条上均没有约定利息，但在此期间，被告将计算出的利息出具成借条，应视为双方对该期间应付利息达成合意，本院对原告主张借款之日至2016年2月1日的利息予以支持。原告主张的利息是按照月利率2%、1.5%计算的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第三十条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告的主张不符合法律规定，本院依法予以调整为按原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年息15.4%）计算利息。原告主张2016年2月1日后仍应当按照年息15.4%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告在2016年2月1日出具的借条中未约定利息，故对原告的该主张从原告起诉之日即从2020年11月10日起按年利率3.85%予以支持。 综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对于借款65840元均无异议，本院对此予以确认，对原告诉请的借款支持65840元。对原告主张的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告被告周后平、周依国于本判决生效之日起十日内偿还原告强贵琼、廖代萍借款本金65840元及利息（利息计算方式：以借款本金11800元及借款本金11640元为基数从2012年2月1日起、以借款本金30000元为基数从2012年3月1日起、以借款本金12400元为基数从2012年3月9日起按年利率15.4%计算至2016年2月1日止）及后续利息（计算方法为：以未还本金为基数从2020年11月10日始按年利率3.85%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，后续利息计算至付清之日止； 二、驳回原告强贵琼、廖代萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1469元，由原告强贵琼、廖代萍负担734元，由被告周后平、周依国负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十二月四日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕