wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6859号起诉人：王永安，男，1947年7月10日出生，现租住包头市。2020年11月30日，本院收到起诉人的诉状，起诉人向本院提起诉讼请求：要求被告包钢公司赔偿866754.12元及保卫科越权执法、违法伤害；诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年6月14日保卫科工作人员几十人将申诉人95平米的饭馆强行拆除、推平。在此情况下，原告找到绿化处副处长领导索赔，包钢绿化处副处长指令保卫科保卫科科员张军和刘跃春我抬出去，这两人强行将我从二楼办公室拖至一楼，并对我拳打脚踢，造成我受伤，本人到包钢厂区派出所报警不出警。原告自行到包头市第一附属医院就医，诊断为腰椎错位、脑淤血、二胳膊脱环，住院治疗24天，出院后鉴定听力为四级伤残，故诉至本院。本院认为，原告在起诉时应有具体的诉讼请求，其第二项诉讼请求不明确，故原告起诉不符合立案条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王永安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 杨斌林审判员 武瑞娟审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月七日书记员 李彦臻附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15738号 原告：关红艳，女，1978年3月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。 被告：周倩伊，女，1984年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告关红艳与被告周倩伊网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告关红艳及其委托代理人刘冰岩均到庭参加了诉讼，被告周倩伊经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告关红艳诉称，被告系原告微信朋友圈微商，经常在朋友圈发布各类奢侈品品牌的商品。2020年2月4日，被告向原告推销一款品牌为香奈儿的女士全新正品针织外套，售价为6800元，并保证该商品正品、全新，原告通过微信向被告转账6800元，被告通过快递将该外套邮寄给原告。原告收到货后，发现该商品做工粗糙，其中外套腰带金属扣存在掉漆磨损现象，商品也无合法标识，原告当即与被告联系要求退货，但遭到拒绝且态度蛮横。原告认为，原、被告是通过信息网络的方式建立了买卖合同关系，原告通过邮寄方式收取商品后发现商品并非被告承诺的全新正品，有要求7天无理由退货和赔偿的权利，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还购物款6800元和利息，并赔偿三倍购物款20400元，合计27200元（自2020年2月8日之日起，以27200元为本金，以全国银行拆借中心公布的市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周倩伊经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称微信号为“vvvXXX333”的微信用户即被告系一名微商，被告于2020年2月4日通过微信向原告推销“香奈儿针织外套一件”，原告随即向被告支付6800元购买了上述商品，此后被告通过顺丰快递向原告交付了涉案针织外套。原告对此提供了如下证据佐证：1、原、被告的微信聊天记录截图，以上聊天记录截图中双方聊天内容记载：双方达成合意，原告以6800元的价格购买涉案服装一件，被告通过顺丰快递向原告快递送达所购衣物，并向原告发送快递单号为SF1072165713947，原告收货后以质量问题为由提出退货退款；2、原告于2020年2月4日向被告微信转账支付6800元的付款记录；3、单号为SF1072165713947的顺丰快递运单查询详情及原告收货留存的快递单据原件显示寄件人为被告周倩伊，收件人为原告关红艳，收件日期为2020年2月6日，签收日期为2020年2月7日。 又查，原告称其收到涉案针织外套后发现存在质量问题，且商品也无合法标识要求被告退货退款未果，随后原告在名为“优奢易拍”的手机APP第三方平台上对涉案服装进行鉴定。原告就此提供了其收到的针织外套实物及其在“优奢易拍”APP上与鉴定师的聊天记录，上述记录显示鉴定师并未向原告提供明确的鉴定结论。 再查，本院向原告核实其如何得知被告便为“vvvXXX333”的微信用户。原告称其系通过诉讼方式要求微信运营商披露涉案微信用户的真实身份信息，并就此提供了广东省深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初25739号民事裁定书一份及财付通支付科技有限公司于2020年3月26日向深圳市南山区人民法院出具的情况说明一份载明：经查询，现将涉案微信号“vvvXXX333”的实名信息提供如下：姓名：周倩伊，身份证号码：210XXXXXXX********，手机号码：1862932****。 上述事实,有微信聊天记录截图、微信付款记录、顺丰快递查询信息、（2020）粤0305民初25739号民事裁定书、财付通支付科技有限公司出具的情况说明，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,原告向本院提供的其与被告的微信聊天记录虽系截图方式留存，并非原始载体，但该聊天记录截图中被告向原告发送的商品照片与原告当庭提交的商品实物造型、款式均一致；此外，聊天记录截图中出现的6800元付款记录与原告向被告支付6800元的付款记录原始凭证能够相互对应；加之，微信聊天记录截图中被告向原告发送的顺丰快递单号对应的寄件人为被告。上述证据一一对应，足以形成证据锁链正是原、被告之间就涉案商品形成买卖合同关系。原告现以涉案衣服存在质量问题且并非正品为由，要求被告退款并三倍赔偿货款20400元，原告对此仅提供了第三方鉴定平台的鉴定记录，但并无鉴定结论，故原告的现有证据不足以证明涉案货物并非正品，故原告要求被告三倍赔偿的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张被告退还货款6800元一节，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由……，本案中原、被告双方在微信平台上达成购买合意，被告向原告邮寄送达商品，双方之间应属网络购物合同关系。又因原告在收货后的七天内向被告提出了退货退款的请求，涉案物品亦非不适用7天无理由退货的商品。综上，被告理应向原告退还货款6800元，原告应向被告退还涉案商品。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周倩伊应于本判决生效之日起十日内向原告关红艳退还6800元，原告应向被告退还涉案商品。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由原告承担200元，由被告承担280元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张雨濛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1474号申请执行人刘全贞，男，1970年5月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人钟小连，女，1972年7月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人李羊苟，男，1969年11月2日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣08民终1443号民事判决书，于2020年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款213957.58元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费14985元、执行费3334元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年11月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金213957.58元及利息，截止2020年12月21日，未执行213957.58元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  章文伯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初11262号原告：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局**，统一社会信用代码91410900690599742D。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏恩，该公司员工。被告：张爱臣，女，汉族，1965年5月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：骆新新，河南千诺律师事务所律师。原告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）与被告张爱臣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘毅公司的委托诉讼代理人徐宏恩、被告张爱臣的委托诉讼代理人骆新新到庭参加诉讼。原告弘毅公司向本院提出诉讼请求：1、解除编号为00054166、00054167、00054169、00054171、00054172、00054173六套房产管理中心网签备案商品房买卖合同；2、撤销编号为00054166、00054167、00054169、00054171、00054172、00054173六套房产管理中心网签备案；3、判令被告支付违约金14082.90元（自合同网签备案即2014年4月17日起至2019年4月17日，按合同约定的标准计算）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张爱臣2014年4月17日和原告弘毅公司网签备案《商品房买卖合同》六份，总金额2581059元（1、合同编号00054166，金额457088元；2、合同编号00054167，金额454516元；3、合同编号00054169，金额356169元；4、合同编号0054171，金额389636元；5、合同编号0054172，金额391674元；6、合同编号00054173，金额531976元）。合同签订后，被告张爱臣一直未向原告履行付款义务，根据商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任：逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5％向出卖人支付违约金。截止2019年4月17日被告应支付违约金14082.9元。2014年10月，张爱臣就合同编号为00054166的商品房买卖合同起诉要求判令弘毅公司交付房屋，配合张爱臣办理房产证等相关手续。2015年9月22日，贵院作出（2014）华发民初字第2168号民事判决，驳回张爱臣的诉讼请求。张爱臣不服提起上诉。濮阳市中级人民院裁定发回重审，贵院于2016年9月21日作出（2016）豫0902民初3123号民事判决，弘毅公司不服提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2373号民事裁定书，驳回张爱臣的起诉。依据濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终2373号民事裁定书认定商品房买卖合同不成立，应依法解除原告与张爱臣的商品房买卖合同，并撤销房产管理中心网签备案。原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告张爱臣辩称，根据原告起诉状中事实与理由部分提到的（2016）豫09民终2373号民事裁定书及（2017）豫0902民初8534号判决书，该两份生效判决书已经在本院认为中认定张爱臣与弘毅公司商品房买卖合同关系不能成立，故原告诉求解除商品房买卖合同没有事实依据，支付违约金的诉求也不能成立。经审理查明，原告弘毅公司提交张爱臣与弘毅公司签订六份《商品房买卖合同》，合同编号分别为00054166、00054167、00054169、00054171、00054172、00054173，主要约定：被告张爱臣购买原告弘毅公司开发的位于弘毅一立方郡第001幢1层0104、0105号、0107号、0112号、0113号、0114号房屋，房屋面积分别为40.18平方米、40.18平方米、31.21平方米、33.97平方米、33.97平方米、45.86平方米，价款分别为457088元、454516元、356169元、389636元、391674元、531976元，合同第六条付款方式及期限均注明全款已付清，上述《商品房买卖合同》均未加盖弘毅公司印章，张爱臣亦未签字。另查明，弘毅公司提交（2016）豫09民终2376号民事裁定书、（2019）豫0902民初6669号、（2019）豫09民终2397号民事判决书，拟证明张爱臣案件与孔锋案件属于同类案件，应当解除合同、撤销网签备案。2015年，张爱臣起诉弘毅公司要求交付房屋并协助办理产权登记，本院于2015年9月22日作出（2015）华法民初字第2168号民事判决，判决驳回张爱臣的诉讼请求。张爱臣不服提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民开终字第00593号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月21日作出（2016）豫0902民初3123号民事判决，弘毅公司不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2017年5月20日作出（2016）豫09民终2373号民事裁定书，驳回张爱臣起诉。又查明，2020年6月28日，经本院审判委员会讨论，依法作出（2020）豫0902刑监1号再审决定书，将本院（2019）豫0902刑初347号刑事判决书进行再审，并中止该刑事判决主文第三项的执行。（2019）豫0902刑初347号判决主文第三项内容为“追缴已网签给刘艳花的10套房屋、张爱臣6套房屋、赵春花2套房屋、王瑞民2套房屋、张爱国3套房屋、孔锋1套房屋、冯志慧1套房屋（001幢1层0101），返还给被害单位河南弘毅置业有限公司”。本院认为：本案系杨大志处置案涉房屋与其涉嫌诈骗犯罪行为存在关联，相关刑事案件尚未审理完毕，该案的处理结果将影响本案的事实查明和法律适用问题，因此在上述刑事案件未审结的情况下，本案应当裁定驳回弘毅公司的起诉，弘毅公司可待刑事案件审结后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告河南弘毅置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24756号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王和礼，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王和礼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王和礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)139,255.59元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金94,371.96元，利息10,625.96元，逾期还款违约金34,257.67元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为139,255.59元。被告王和礼未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年6月15日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：94,371.96元；2、利息：10,625.96元；3、逾期还款违约金：34,257.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金94,371.96元；二、被告王和礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,159.30元，减半收取计1,079.65元，由被告王和礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初2035号原告：泰兴市明星食品经营部，住所地泰兴市济川街道大生村张****，统一社会信用代码92321283MA1UM0FU73。经营者：谢月红。被告：高港区蓝芩便利店，住所地泰州市高港区永安洲镇龙凤堂西路**，统一社会信用代码92321203MA21D5UE1L。经营者：焦阳，男，1989年12月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告泰兴市明星食品经营部与被告高港区蓝芩便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，2020年12月28日原告泰兴市明星食品经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰兴市明星食品经营部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰兴市明星食品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市明星食品经营部负担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十二月二十九日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢116号之三 申请执行人：付廷海，男，1981年4月29日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人：山东圣永祥机电设备有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区北宫东街**。 法定代表人：籍成军总经理 本院在执行付廷海与山东圣永祥机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人表示与被执行人进行了协商，被执行人分期履行了部分还款义务，需要等待被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1775号 原告：李立平，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：卢江荣，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李立平与被告卢江荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立平到庭参加诉讼，被告卢江荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立平向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢江荣立即偿还李立平借款20000元，并支付自2017年4月27日起至还清款项之日止按年利率36%计算的利息，利息暂计至2020年6月27日共计22800元。以上综合共计42800元。2.本案受理费用由卢江荣承担。事实与理由：2017年4月27日，卢江荣因生意资金周转困难向李立平借款20000元，当日李立平与卢江荣签订了借款协议书并出具收条、借条各一份让李立平收执，双方约定以年利率36%计算的利息给李立平。但卢江荣一直未支付李立平利息及归还本金。李立平曾多次向卢江荣催讨利息及本金，但卢江荣却以没钱为由拒绝归还本息，李立平曾多次向卢江荣催讨利息无果，现卢江荣电话均不接听，信息均不回复，其行为已经严重侵害李立平合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 卢江荣未作答辩。 李立平围绕诉讼请求，依法提交了一张《借款协议书》、《收条》、《借条》、《居民身份证》证据，欲证明卢江荣向李立平借款20000元以及卢江荣自愿支付按年利率36%计算的利息的事实。卢江荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，卢江荣向李立平借款现金20000元，并出具《借款协议书》、《收条》、《借条》各一份交李立平收执，《借款协议书》约定；“甲方卢江荣向乙方李立平借款20000元，利息按年利率36%计算”；《借条》约定：“兹卢江荣向李立平借到人民币20000元整，借款人：卢江荣，身份证号：350628198907××××，日期：2017年4月27日”；卢江荣同日并出具一张《收条》收到李立平现金20000元给李立平收执。借款后经李立平多次催讨，卢江荣均未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李立平与卢江荣之间的借贷关系明确，卢江荣向李立平借款，事实清楚，尚欠借款理应偿还。李立平请求判令卢江荣偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持；李立平请求卢江荣支付按年利率36%计算的利息，本院不予支持，本院仅支持自2017年4月27日起至还清款项之日止按起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。卢江荣经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢江荣应于本判决生效后十日内偿还李立平借款20000元，并支付自2017年4月27日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、驳回李立平其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由李立平负担470元，卢江荣负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李茂己 人民陪审员  卢小兰 人民陪审员  吴惠玲 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李舒婷
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1961号 原告：郭向军，男，1979年4月1日出生，汉族，住东光县。 被告：施强，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省阜城县。 原告郭向军与被告施强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郭向军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭向军撤回起诉处理。 审判员 周勇二〇二〇年十二月二十四日书记员宋培杰
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更824号 罪犯李金锁，男，1979年1月30日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。现在泰安监狱服刑。 本院于二○一五年十二月二十二日作出(2015)泰刑一初字第9号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李金锁无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币26230元（已赔偿11945.7元）,山东省高级人民法院于二○一六年五月三十日作出（2016）鲁刑终263号刑事判决，以故意伤害罪判处李金锁有期徒刑十五年。自2016年6月16日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年8月31日裁定对其减刑八个月,刑期自2015年3月29日至2029年7月28日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯李金锁减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李金锁减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李金锁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李金锁减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2015年3月29日至2028年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1378号 申请执行人：严新华，男，汉族，1982年9月1日出生，江西省鄱阳县人，住广东省深圳市南山区。 被执行人：江西华跃房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361128756750004Q，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路**。 法定代表人：陈冲，该公司总经理。 申请执行人严新华与被执行人江西华跃房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1128民初3939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请“强制被执行人履行为申请人办理商品房产权登记证并支付违约金59.16万元”，本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人限制高消费，纳入失信名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，申请人要求办理产权登记的位于鄱阳县店铺已设定抵押，抵押权人为德兴市农村商业银行。本院认为，本案的民事调解书虽已生效，但涉案房产已设定抵押，至今抵押权未消除，涉案房产不符合强制执行过户的条件，故应依法驳回申请人要求过户的申请。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商等信息，未发现可供执行的财产。本案申请执行标的59.16万元，未执行59.16万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法约谈申请执行人严新华，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人严新华要求办理房产过户的执行申请； 二、终结本次申请执行人严新华要求支付违约金的执行程序。 若不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十五日 书记员  沈华桦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2719号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄祥听，男，1994年9月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地南宁市。因本案于2020年8月12日被羁押，后因嫖娼被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）177号起诉书指控被告人黄祥听犯盗窃罪，鉴于被告人黄祥听自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2020年7月16日晚6时15分许，被告人黄祥听在中山市某粉面店内，以消费为由，趁被害人刘某在厨房烹饪之际偷拿被害人的手机，利用其之前偷看到的密码，以扫二维码付款的方式将被害人微信里的钱财转到其微信里，盗得被害人刘某人民币600元。2.2020年7月22日早上7时许，被告人黄祥听在中山市某小吃店内，以消费为由，趁被害人侯某在厨房烹饪之际偷拿被害人的手机，利用其之前偷看到的密码，以扫二维码付款的方式将被害人微信里的钱财转到其微信里，盗得被害人侯某人民币7750元。2020年8月12日中午11时许，被告人黄祥听在中山市某出租屋被公安人员传唤到案，并缴获作案用iPhoneX手机1部，后因嫖娼被中山市公安局处以行政拘留十五日。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄祥听在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄祥听无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄祥听归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄祥听自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄祥听犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄祥听犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的作案用手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人黄祥听退赔被害人刘某600元、退赔被害人侯某7750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月十日书记员  梁晶晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1801号原告：虞某1，男，1968年3月15日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：顾志元，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。被告：龚某，女，1967年1月29日生，汉族，住南通市开发区。原告虞某1与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞某1及其委托诉讼代理人顾志元、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产各半分割（价值约140万元）；3.诉讼费各半承担。事实和理由：原、被告于1989年春天经人介绍认识，于1992年农历12月初八按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子虞某2，现已成年。1997年9月23日补领结婚证。双方婚后一度感情尚可。1999年原告承包工地亏损十余万元，夫妻引发矛盾被告竟回娘家居住两个月。在调解过程中，被告母亲打了原告母亲一个耳光，从此两亲家母反目，原、被告感情也受到重大影响。此后，原告进入钢丝绳厂从事拉丝操作工，家庭有部分存款后盖了楼房。2013年原告罹患腰间盘突出，后改行做了保安，被告及其父母嫌原告收入低，不时对原告冷言冷语。2018年5月，原告至通州区第三人民医院行肌肉瘤切除术，住院3天，原告也不来陪伴。在原告身患腰间盘突出症后，被告仍将家中大部分家务丢给原告，对原告缺乏应有的关心、照顾体贴，致使原告身心疲惫不堪，双方感情荡然无存。此外，被告脾气暴躁、动辄打骂，自原告当保安后，经常对原告粗言秽语，沟通稍有不畅，即对原告拳脚相向。原、被告婚前基础不扎实，婚后未建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系早已貌合神离，故诉至法院。被告龚某辩称，以前原告对我很好，我对原告也很温柔，这两年我因患抑郁症脾气变得有些急躁，希望原告能够体谅，双方没有根本矛盾，不同意离婚。原告围绕诉讼请求和争议焦点提交了结婚证、照片，拟证明双方婚姻关系及被龚某抓伤的事实。本院组织双方进行了质证，被告认可上述证据的真实性。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：虞某1、龚某于1989年春天经人介绍认识，于1992年农历12月初八按农村习俗举行结婚仪式。双方婚后一度感情尚可，龚某于××××年××月××日生育一子虞某2，现已成年。1997年9月23日补领结婚证。双方婚后，勤俭持家，修建了楼房，现已拆迁安置两套房屋。近年来，虞某1罹患腰间盘突出，从事保安工作收入降低，龚某也因生活、工作及儿子尚未成家等原因导致心理压力大，存在心理卫生问题，双方常为生活琐事发生争执，影响夫妻关系，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告自由恋爱并经过一段时间相处了解后按农村习俗举办结婚仪式，生育一子后补办婚姻登记，双方经过三十余年风雨同舟、共同拼搏，建立了一个幸福温馨的家庭，也培养了深厚的夫妻感情。近年来因生活、家庭的压力导致双方为生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。夫妻间因生活琐事发生争执是夫妻生活中较为普遍的现象，应把夫妻感情矛盾与生活中遇到的分歧区别开来，在互谅互让基础上理智解决，不能一概归于夫妻感情不和而采取离婚方式。被告由于有心理卫生健康导致脾气急躁，需要原告更加关心和体贴，并及时进行心理干预，同时被告也要注意控制自己的情绪和行为，双方在今后的生活中各自克服和改正自身存在的不足，互相体谅和关心对方，多做有利夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，珍惜夫妻缘分，尊重长辈，共同妥善化解目前的矛盾，双方重归于好尚有可能。原告提供的证据，不足以证明双方感情完全破裂。综上，本院对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告虞某1与被告龚某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告虞某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××90）。审判员  周国建二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4719号 原告：蒲利平，女，1989年12月4日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈文焰，男，1983年1月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告蒲利平与被告陈文焰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲利平到庭参加诉讼，被告陈文焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲利平向本院提出诉讼请求,判令陈文焰立即归还蒲利平借款本金24300元。事实和理由：2018年11月1日，陈文焰以生意资金不足为由向蒲利平借款2.77万元，约定借款期限一年。而后陈文焰共计还款3400元，尚有24300元未还。现借款期限已满，经蒲利平多次催讨，陈文焰拒不偿还。 陈文焰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，陈文焰向蒲利平出具《借条》一张，确认其向蒲利平借款27700元的事实，并约定借款期限一年，未约定利息。借款期限届满后，陈文焰仅偿还3400元，余款经蒲利平催讨未果，致讼。案经审理，因陈文焰未到庭，致本院调解不能。 上述事实有蒲利平的陈述及其提供的《借条》复印件一张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈文焰尚欠蒲利平借款，有蒲利平的陈述及《借条》一张等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》出具后，陈文焰未依约还款，已构成违约，应当承担偿还的责任。现蒲利平诉求陈文焰偿还借款24300元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈文焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文焰应在判决生效之日起五日内偿还蒲利平借款24300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由陈文焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚成文，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚成文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告姚成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币112,737.25元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息30,642.26元、分期付款手续费6,229.11元、逾期还款违约金33,436.51元，并偿付以欠款本金112,737.25元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为183,045.13元。被告姚成文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：112,737.25元；2、利息：30,642.26元；3、逾期还款违约金：33,436.51元4、分期付款手续费：6,229.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金112,737.25元；二、被告姚成文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,554.75元，减半收取计1,277.37元，由被告姚成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1178号原告：陈秀英，女，1956年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市建海实业有限公司。住所地，湖北省十堰市大岭沟校办工厂。法定代表人：鲜博，该公司董事长。原告陈秀英诉被告十堰市建海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16立案受理后，原告陈秀英于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈秀英的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤回起诉。案件受理4797元，减半收取2398.5元，由原告陈秀英自行负担。审判长 周 慧审判员 张 珣审判员 高龙娟二〇二〇年十二月十八日书记员 周梦颖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4771号 原告：林发明，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：肖萍、廖小辉，福建祥仲申律师事务所执业律师。 原告：林发亮，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省市台江区。 委托诉讼代理人：肖萍、廖小辉，福建祥仲申律师事务所执业律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福州市台江区五一中路**大利嘉城**，统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务执行董兼总经理。 原告林发明、林发亮与被告利嘉实业（福建）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告林发明、林发亮于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林发明、林发亮申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林发明、林发亮撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林发明、林发亮负担。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执416号申请执行人：周开录，男，1955年4月20日生，汉族，住云南省马关县。申请执行人：普志珍，女，1958年10月4日生，彝族，住云南省马关县。被执行人：顾荣林，男，1986年10月21日生，汉族，住云南省蒙自市。现在云南省小龙潭监狱服刑。周开录、普志珍与顾荣林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）云25刑初10号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人周开录、普志珍于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行，申请执行的标的额为人民币80000元。执行过程中，本院通过协助机关云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人顾荣林送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未主动履行。本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人顾荣林名下的财产信息，经网络查询，无证券、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关红河州车管所查询,被执行人顾荣林名下无车辆登记信息。本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心和蒙自市房地产管理处查询，被执行人顾荣林名下无不动产、房产登记信息。本院通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，被执行人顾荣林名下无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但由于被害人周波因犯罪侵害致死，导致申请执行人生活困难，于2020年12月21日向本院提出国家司法救助申请。2020年12月25日本院以（2020）云25司救执34号国家司法救助决定书决定救助申请执行人人民币5000元，该救助款项已发放给申请执行人，申请执行人承诺不再要求对被执行人的执行。综上所述，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人向本院申请国家司法救助，且已获得司法救助金人民币5000元，并承诺不再要求对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云25执416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月三十日书记员  李顺祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22607号原告：上海维宏智能技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑之开，执行董事。委托诉讼代理人：赵志浩，男。被告：诺克(天津)机械设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙建丰。原告上海维宏智能技术有限公司诉被告诺克(天津)机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海维宏智能技术有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海维宏智能技术有限公司撤诉。案件受理费1,076元，减半收取计538元，由原告上海维宏智能技术有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0483行初36号原告钟泉生，男，1957年2月8日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人姚金平，女，1964年2月15日出生，汉族，住嘉善县，系原告妻子。委托诉讼代理人沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被告嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道**，统一社会信用代码11330421MB173388X8。法定代表人郑利平，该局局长。到庭负责人毛立财，该局党委委员。委托诉讼代理人徐立忠。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告钟泉生与被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善自规局）规划管理(规划)行政处罚一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法向被告嘉善自规局送达了起诉材料及举证通知书，并于2020年11月27日对本案进行了公开开庭审理。原告钟泉生及其委托诉讼代理人姚金平、沈思敬，被告嘉善自规局党委委员毛立财及委托诉讼代理人徐立忠、周波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告钟泉生起诉称，1998年8月23日，原告与乐荆桥村经济合作社签订了《嘉善县土地承包合同》，约定承包地5.517亩，承包期为1991年1月1日起至2028年12月31日止。2003年8月，嘉兴市德鸿管桩有限公司（以下简称德鸿公司）在原告村征用3、4社部分土地同时非法占有5社部分土地建厂房。当时村里错误将5社土地也作被征用土地给农民作了补偿安置，扣除原告承包地0.616亩。2018年9月26日，县农经局发放的农村土地承包经营权证载明原告承包地4.901亩。原告的承包地并非被合法征用而是被非法占有，且被告于2004年6月18日作出善土资罚字（2004）第65号行政处罚决定书，责令德鸿公司退还非法占有的土地15245.13平方米。因此，原告认为承包权证载明的承包土地的面积错误，拒绝领证。德鸿公司非法占地，被告在作出行政处罚决定后理应将土地退还5社，因被告不退还土地原告为此一直上访。被告在2016年6月6日作出善土资信访答字（2016）28号信访事项答复意见书，否认5社土地是被非法占用的，并认为行政处罚决定书已执行完毕。但5社至今未得到应返还的土地，原告也未得到应返还的0.616亩承包地。综上，请求法院判令：1、被告根据善土资罚字（2004）第65号行政处罚决定书履行退还原告承包地0.616亩的法定职责；2、诉讼费由被告承担。被告嘉善自规局答辩称，1、本案诉讼已过起诉期限。嘉善自规局于2004年6月18日作出处罚决定书，于2007年10月10日收到被答辩人妻子姚金平的上访信，并于2007年10月23日作出信访答复并告知已依据处罚决定书对德鸿公司非法占用的土地予以处理。因原告信访，嘉善自规局于2016年6月6日作出信访事项答复意见书，再次告知已对德鸿公司作出行政处罚，原告至迟于2016年6月6日得知处罚决定书的内容，现依据处罚决定书提起诉讼显然已超过诉讼期限。2、原告与涉案土地已无直接利害关系，没有诉讼资格。（1）原告1998年第二轮土地承包合同面积确为5.517亩，但2003年因德鸿管桩项目建设需要，需要征用原告所在村民小组的土地24.96亩。（2）根据当时征地及安置政策并经村民小组决议，同意征用该小组29户的部分承包地并对涉及人员进行安置（征用标准为0.308亩/人）。安置方式为货币及养老两种，被安置对象可自由选择。（3）原告户符合规定两人，其自愿选择货币安置并于2004年2月签字领取安置补偿款3852元，相应地原告户的承包地应核减0.616亩。因此，自2004年2月起原告与所涉土地已无利害关系，不具有诉讼主体资格。3、被告已依法履行职责。2004年6月18日作出处罚决定书责令德鸿公司退还非法占用的土地15245.13平方米。自处罚决定书作出之日起被非法占用的土地即自然回归至土地所有权人，已履行完毕相应职责。原告若仍然认为自身权益被侵害，应向侵权人另案提起诉讼主张自身权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2004年6月18日，原嘉善县国土资源局作出善土资罚字［2004］第65号行政处罚决定书，该决定书查明，德鸿公司于2003年8月未经批准，擅自占用嘉善县洪溪镇乐荆桥村集体土地15245.13平方米，建造厂房及办公用房，违反法律规定，故对德鸿公司作出含3项内容的行政处罚，第1项为退还非法占用的土地15245.13平方米，第2项为全部没收在非法占用土地上新建的建筑物577.32平方米和其他设施。2007年10月23日，嘉兴市国土资源监察支队对钟泉生的信访事项进行了答复，载明德鸿公司2003年11月已批准了25968平方米，还有15245.13平方米的土地尚未批准，属违法用地，嘉善县国土资源局已作出善土资罚字［2004］第65号行政处罚决定书，德鸿公司已于2004年12月17日上交罚款15245元，于2005年11月11日上交了建筑物作价款22605元。另查明，1998年8月份，钟泉生户签订的嘉善县土地承包合同上载明，承包田为5.517亩。2004年2月份，钟泉生户领取德鸿公司5社土地安置费3852元。现钟泉生户的农村土地承包经营权证上载明该户承包田为4.901亩。本院认为，首先，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钟泉生以其0.616亩承包地被非法侵占为由提起诉讼要求退还，而在德鸿公司所建厂房占用的土地既涉及合法用地又涉及非法占地的情况下，钟泉生未提供证据证明其减少的承包地系被非法占用，且在案证据显示钟泉生户已于2004年领取了德鸿公司5社土地安置费3852元，因此，钟泉生不足以证明减少的0.616亩承包地位于涉案处罚决定所载明的非法占地范围内，继而其不足以证明符合上述法律规定的可作为原告提起诉讼的条件。其次，关于嘉善自规局是否具有退还土地给农户的法定职责问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。退还非法占用土地的处罚并不具有直接可予执行的内容，其是指在完成一定的法定程序后，被非法占用的土地回归至土地所有权人的状态。若被占用的土地属于村农民集体所有，应由其经营、管理，即被占用土地应退还至村集体经济组织或者村民委员会，而并非由国土资源主管部门直接将所占用土地退还至承包经营权人。本案中，即使钟泉生户减少的0.616亩承包地位于涉案处罚决定所载明的非法占地范围内，钟泉生要求嘉善自规局退还承包地0.616亩至其本人的请求，亦缺乏法律依据，根据上述司法解释规定，可驳回起诉。综合上述两点，钟泉生的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟泉生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  陶永良审判员  唐雪平二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈嘉璐
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2065号之一申请执行人:周兆满,男,1971年02月28日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:叶山营,男,1977年08月12日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人周兆满与被执行人叶山营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兆满向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人叶山营支付申请人周兆满84000元及利息，并负担案件受理费1900元、执行费1160元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人叶山营发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶山营的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人叶山营名下浙Ｃ5××**五菱牌小型汽车，查封日期为2020年08月18日至2022年08月17日止，上述车辆暂未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人叶山营有其他可供执行的财产。截至2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人84000元及利息，应负担案件受理费1900元、执行费1160元。鉴于被执行人叶山营拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人叶山营作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周兆满，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人叶山营暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十一日代书记员 林 阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4247号 原告：李济民，男，1949年7月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：兰溪市溪西商圈开发建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道岭西路**，统一社会信用代码：91330781078682160A。 法定代表人：郑国林。 本院在审理原告李济民与被告兰溪市溪西商圈开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李济民于2020年12月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李济民撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李济民负担。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年十二月四日 代书记员 章亚丽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6903号 原告：永康市凯骏汽车配件厂，住所地:浙江省永康市芝英镇鲤鱼塘村里川西路**。 负责人：胡俊涛。 委托诉讼代理人：吴美聪，浙江**溪律师事务所律师。 被告：浙江德昱汽车零部件有限公司，，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区东吴路****厂房 法定代表人：黄丽君。 被告：永康市福泽投资有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区长枝路**第**东边1-3间div> 法定代表人：刘汉彬。 本院于2020年11月17日受理原告永康市凯骏汽车配件厂与被告浙江德昱汽车零部件有限公司、永康市福泽投资有限公司定作合同纠纷一案。2020年12月9日，本院裁定受理被告浙江德昱汽车零部件有限公司的破产清算申请。原告永康市凯骏汽车配件厂于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市凯骏汽车配件厂撤回起诉。 本案案件受理费743元（已减半收取），由原告永康市凯骏汽车配件厂负担，本院予以免收。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕华杰 代书记员 夏 莉
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0112执3667号申请执行人李德毅，男，1995年8月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人李忠东，男，1970年10月16日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人李德毅与被执行人李忠东所有权确认纠纷一案，因被执行人生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现被执行人自动履行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 姗
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民终1377号 上诉人（原审原告）：向国江，男，1969年1月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：伍娟，女，1973年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 上诉人向国江因与被上诉人伍娟劳务合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年11月18日对上诉人向国江、被上诉人伍娟的委托诉讼代理人张永福进行了询问调查。本案现已审理终结。 向国江上诉请求:伍娟支付拖欠向国江工资5万元并支付付清之日止的利息；由伍娟承担本案诉讼费用。事实和理由：1.伍娟出具承诺书的时间是2019年12月30日，承诺书中承诺的时间应是2020年开始，而不是2020年以后。2.伍娟承诺不挪用公款，本意就是2020年开始伍娟不能拿金梦幼儿园的公款支付其以前欠下的工人工资、电费、房租费，包括欠下的外债。而伍娟从2020年开始就挪用金梦幼儿园的公款支付2019年欠下的工资、电费，属于挪用公款的行为。 伍娟辩称，1.向国江的5万元工资欠款已于2019年8月31日转化为了股权，其请求伍娟支付工资5万元无事实依据。在一审法院释明后，向国江坚持以劳务合同纠纷进行诉讼错误。2.伍娟在2020年至合伙协议解除，不存在挪用公款的行为，向国江持有的欠条和承诺书应当作废。即使伍娟用金梦幼儿园的款项支付了工资、电费，也是用于学校的正常开支，是合伙之间账务清算的问题，不是伍娟私自挪用。 向国江向一审法院提出诉讼请求：1.伍娟支付向国江工资5万元；2.伍娟自向国江起诉之日起按照人民银行同期贷款利率以5万元为基数支付资金占用利息至付清之日；3.伍娟承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：伍娟从2016年秋开始以他人名义在黔江区舟白街道杨家坝安置区开办金梦幼儿园，向国江从2018年9月开始在该幼儿园上班。期间，金梦幼儿园拖欠向国江部分工资未支付。经伍娟提议，向国江同意入股该幼儿园并以欠付的工资作为股份转让费。2019年8月31日，伍娟（甲方）与向国江（乙方）签订《金梦幼儿园股份转让协议书》一份，约定伍娟将金梦幼儿园四分之一的股份转让给向国江，向国江在2019年8月31日前一次性向伍娟支付转让费5万元，并约定幼儿园的经济由向国江管理，任何一方不得私自挪用公款，一旦发现，任何一方有权起诉另一方。在此之前的2019年1月，伍娟已通过相似的方式向向庆怀转让了四分之一的股份。2019年12月10日，伍娟给向国江出具承诺书，同时附欠条一份，承诺书内容为“本人向国江，承诺人伍娟，给向庆怀打欠条5万元（伍万元整），伍娟2020年以后从此不再金梦幼儿园挪用公款，本欠条作废，如果伍娟不遵守承诺本欠条生效，金梦幼儿园股份转让协议终止”，欠条内容为“今欠到向国江人民币5万元（伍万元整）”。 2020年8月24日，伍娟作为甲方，向庆怀作为乙方，向国江作为丙方，三方签署《金梦幼儿园股份转让协议书解除协议》，约定经三方协商，同意将重庆市黔江区金梦幼儿园股份转让协议书解除终止，丙方和乙方自愿退出，丙方和乙方在金梦幼儿园中的25%的股权终止，丙方和乙方从此再不承担金梦幼儿园一切安全责任事故等，丙方和乙方不承担金梦幼儿园园长伍娟在管理金梦幼儿园期间的一切债务，丙方和乙方从2019年8月31日起至2020年8月25日期间与伍娟本人无任何债务关系。 还查明，伍娟于2019年12月10日出具的承诺书和欠条系打印在同一张A4纸上，向国江为了诉讼，自行将该纸从中间裁断，分别为承诺书和欠条。伍娟陈述承诺书中“给向庆怀打欠条”系笔误，实际应为“给向国江打欠条”。 一审法院认为，伍娟给向国江出具的欠条属于附生效条件的欠条。在向国江入股金梦幼儿园之前，伍娟作为金梦幼儿园的实际开办人，欠付向国江工资属实。之后，经伍娟提议，向国江同意入股金梦幼儿园，并以欠付的工资作为从伍娟处受让金梦幼儿园四分之一股份的对价。从伍娟与向国江签订《金梦幼儿园股份转让协议书》时起，向国江即取得金梦幼儿园四分之一的股份，伍娟欠付向国江的工资相应地予以抵销。2019年12月10日，伍娟给向国江出具承诺书及欠条，其目的是为了保障合伙事务的运行，也是为了保障向国江的权益，向国江虽辩称其未在承诺书上签字，但承诺书与欠条系打印在同一张A4纸上，向国江在当时并未提出异议，接受并持有该承诺书及欠条，应视为对其内容的认可。就承诺书及欠条的内容，应作为一个整体进行解读，不应予以割裂，从承诺及欠条的内容看，其实质是：如果伍娟2020年以后不再挪用金梦幼儿园的公款，则2019年8月31日签订的《金梦幼儿园股份转让协议书》继续履行；如果伍娟2020年以后有挪用金梦幼儿园公款的行为，则2019年8月31日签订的《金梦幼儿园股份转让协议书》终止并由伍娟支付向国江5万元。向国江现起诉要求伍娟支付其工资5万元，则应举证证明伍娟2020年以后有挪用金梦幼儿园公款的行为，向国江所举示的证据不能证明伍娟2020年以后有挪用金梦幼儿园公款的行为，其诉讼主张碍难支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向国江的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由向国江负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是伍娟是否应向向国江支付劳务工资5万元及资金利息。针对上述争议焦点作如下评析： 首先，经双方协商，向国江同意入股金梦幼儿园，并以所欠的5万元工资作为股权转让费。基于此，双方在2019年8月31日签订了《金梦幼儿园股份转让协议书》。因此，在转让协议书签订后，向国江应获取的5万元工资与向国江应支付的股权转让费已经抵销。向国江实际上已经不再享有5万元的工资债权，其不应当再基于劳务合同主张工资欠款。其次，虽然2019年12月10日伍娟给向国江出具一张欠条，但结合同日伍娟出具的承诺书来看，该欠条系附生效条件的欠条。即只有在伍娟挪用金梦幼儿园公款的情况下，该欠条才生效。但是向国江没有举证证明伍娟有挪用公款的行为，该欠条没有生效。向国江现依据该欠条提起本案诉讼，不能得到支持。 综上所述，向国江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人向国江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁咏梅 审 判 员 徐婷婷 审 判 员 王军峰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 孙正心 书 记 员 陈思羽
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执995号之三申请执行人：张若进，男，汉族，住平原县。被执行人：岳崇宝，男，汉族，住平原县。本院在执行张若进与岳崇保借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初778号民事调解书已发生法律效力。因被执行人岳崇保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张若进于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年8月21日、2020年9月11日、2020年12月1日，本院通过网络查控系统查明被执行人岳崇保名下有银行存款596.4元、730.38元。2、2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院曾多次与被执行人电话联系，结果无人接听。4、本院对岳崇保在中国人寿保险公司两笔保险、中国太平洋人寿保险公司四笔保险进行了冻结、提取。5、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，你也提供不出。6、本院于2020年12月16日将被执行人岳崇保列入失信人员，并限制其高消费。7.2020年12月17日，本院约谈了申请执行人张若进通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初778号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  王立峰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8032号之一申请执行人：黄志阳，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人:荆梦虾，女，1983年12月27日出生，汉族，住山西省临猗县。申请执行人黄志阳与被执行人荆梦虾生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院(2020)苏0583民初964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告荆梦虾于本判决生效后十日内赔偿原告黄志阳各项损失共计45171.3元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告黄志阳负担155元，被告荆梦虾生负担245元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查：无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托临猗县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了245.43元，转为本案执行费。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况无异议，但不同意终结本次执行程序，也未向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的额为45171.3元及相应利息，实际执行到位0元，剩余45171.3元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议。审判长  王缀成审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十日法官助理钟君书记员周钱超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17573号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：盛娇娇，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省郧县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告盛娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告盛娇娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金1400.31元，并支付截至2020年12月15日的利息8.52元、罚息638.58元、复利0.02元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂CEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月11日，盛娇娇与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定盛娇娇向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，盛娇娇同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，盛娇娇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告盛娇娇未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月11日，长安金融公司与盛娇娇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：盛娇娇向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年1月12日发放贷款。汽车经销商按年利率11%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月6日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂CEXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，盛娇娇拖欠长安金融公司借款本金1400.31元、利息8.52元、罚息638.58元、复利0.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。盛娇娇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求盛娇娇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.49%为标准计算盛娇娇应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。盛娇娇为履行本案债务，以车牌号为鄂CEXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛娇娇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1400.31元，支付截至2020年12月15日的利息8.52元、罚息638.58元、复利0.02元；二、被告盛娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清）；三、被告盛娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告盛娇娇提供的车牌号为鄂CEXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告盛娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保740号 申请人：褚红玲，女，1968年4月19日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被申请人：祝继增，男，1972年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：刘庆香，女，1972年9月19日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人褚红玲于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祝继增、刘庆香的银行存款29万元或查封其相应价值财产，申请人褚红玲以大家财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人褚红玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝继增、刘庆香的银行存款29万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1970元，由申请人褚红玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理薛新玲 书记员孟静
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4278号 原告：朱丽英，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被告：卢仿，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王慧，女，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：河北昊丰电子科技有限公司，住所地：河北省威县经济开发区（**）。 法定代表人：胡美儿。 本院于2020年7月13日受理原告朱丽英与被告卢仿、王慧、河北昊丰电子科技有限公司（以下简称“昊丰公司”）民间借贷纠纷一案，根据原告申请，对昊丰公司采取财产保全措施。本案依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱丽英的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告卢仿、王慧、昊丰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱丽英向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢仿、王慧归还原告借款120万元，支付利息3万元，并支付约定利息（从2016年1月1日起按月利率1%计算至被告还清借款时止）。二、判令被告昊丰公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，被告卢仿、王慧出具给原告欠条一份，载明尚欠借款本金180万元，尚欠利息23万元，约定之后借款本金利息为月利率1%。上述欠款由昊丰公司、孙继胜、封涛承担连带保证责任。之后担保人孙继胜支付了5万元利息，至今被告卢仿、王慧、昊丰公司未归还原告上述借款与支付利息。2019年12月26日，原告将被告尚欠的180万元中的60万元本金及相应的利息、18万尚欠利息中的15万元利息，共75万元的债权转让给了孔天胜。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判决。 被告卢仿、王慧、昊丰公司未作答辩，也未提交证据。 庭审中，原告朱丽英提交证据如下： 1、《借据》原件一份（2013年9月29日出具）、《欠条》原件一份（2015年12月31日出具），打款凭证，证明：《借据》可以证明原被告之间的原来借款金额、利息约定、担保人、借款交付等事实，还能证明昊丰公司原本作为共同借款人；2015年12月31日双方对尚欠借条本息进行结算，被告卢仿、王慧作为借款人重新出具了借条，约定月利率为1%，由昊丰公司、孙继胜、封涛共同提供连带责任保证，保证期间二年。 2、昊丰公司的工商登记信息，证明：该公司由胡美儿持股70%，是法定代表人，另一股东高金焕持股30%。 3、结婚登记审查处理表，证明卢仿和王慧系夫妻关系。 4、胡九大、胡美儿户籍资料，证明胡美儿是卢仿母亲。 5、石家庄市长安区法院判决书（2016）民初2038号（来源于中国裁判文书网），证明卢仿是昊丰公司的实际控制人。 6、昊丰公司的网页资料、招聘网页、网址，证明：昊丰公司自认其前身是永康市中能工贸有限公司（以下简称“中能公司”）。 7、河北威县人民政府与中能公司签署的补充协议书，威县收费管理局向中能公司收取的50万土地保证金的票据（卢仿提供原告），证明卢仿原本用中能公司名义购买厂房并支付保证金，因为中能公司是被执行人，后来卢仿将中能公司购买的厂房登记在昊丰公司名下。 8、中能公司工商登记信息，证明该公司股东为被告卢仿、王慧，2013年3月5日陆续有效判决书判令中能公司承担还款责任。 9、不动产登记信息，证明以中能公司名义购买的房产登记在昊丰公司名下。 证据2-9，证明担保人昊丰公司应当承担保证责任，借款的大部分用于购买昊丰公司的厂房土地，昊丰公司的实际控制人是卢仿，还存在相互担保的情况。 经审核，本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，其内容与原告的主张相印证，三被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对以上证据的证据三性及证明效力予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告卢仿、王慧系夫妻关系，被告昊丰公司法定代表人胡美儿系卢仿母亲。2013年7月29日，被告卢仿向原告朱丽英借款200万元，约定月利率为4‰，由孙继胜、封涛担保。原告向借条约定的胡九大（昊丰公司原法人代表）账户交付借款33万元，向河北威县收费管理局账户交付借款159万元，其余以现金方式交付卢仿。2015年12月31日，被告卢仿、王慧重新向原告朱丽英出具借条一份，载明：经各方对账，截止2015年12月31日，尚欠朱丽英借款本金180万元以及2013年至今的利息23万元（注：担保人孙继胜已经归还本金20万元）。今后，上述借款本金的月利息为1%，如发生争议，由永康市人民法院管辖；担保人（昊丰公司、孙继胜、封涛）愿意承担连带保证责任，担保期限为二年等等。 另查明：（1）重新出具借条后，原告自认已收到担保人孙继胜利息5万元；（2）本案借款用于昊丰公司在河北威县购买工业用地，被告卢仿在生效法律文书中自认为昊丰公司的实际控制人；（3）原告自认已将本案债权中的60万元本金、利息及借条载明尚欠利息23万元中的15万元转让给案外人孔天胜，剩余债权为本金120万元、利息3万元及2016年1月1日后利息（按月利率1%计算）。（4）原告曾于2019年8月向卢仿、王慧、昊丰公司、孙继胜、封涛提起民间借贷诉讼，后撤诉；孔天胜以受让债权60万元及利息为由也于2020年7月向本院提出诉讼。 本院认为，原告朱丽英与被告卢仿、王慧之间的民间借贷关系合法有效，经双方结算，被告卢仿、王慧拖欠原告借款本金180万元及利息，事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告卢仿、王慧对借款本息负有偿还义务。原告自认已将部分债权转让他人，在本案中仅主张借款本金120万元、利息3万元及2016年1月1日后利息（按月利率1%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告昊丰公司与案外人共同为本案债务提供连带责任保证，且主债务人为昊丰公司实际控制人，其担保行为有效，被告昊丰公司对本案债务负有连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告卢仿、王慧归还原告朱丽英借款本金1200000元并支付利息（2016年1月1日前尚欠利息3万元，从2016年1月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止），限本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告河北昊丰电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17220元，诉讼保全费5000元，公告费680元，合计22900元，由被告卢仿、王慧负担，由被告河北昊丰电子科技有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  李绍娟 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  周 群
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初4641号原告：周长生，男，1949年6月25日出生，汉族，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。特别授权代理）被告：赵娥仙，女，1978年9月14日出生，汉族，住陆良县。被告：孙红仙，女，1972年6月7日出生，汉族，住陆良县。原告周长生与被告赵娥仙、孙红仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告周长生向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告返还原告借款本金50000元；2.调解或者判决被告支付原告自2017年12月19日起至起诉之日的利息16500元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率1%支付至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，经孙红仙介绍，原告将自己的养老钱从银行取了借给被告卖挖机，约定利息1分。到期后被告请求宽限两年，宽限期满后，经原告多次催要无果，只有诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本院按原告周长生提供的被告的送达地址送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书的过程中，被告并未在该地址居住，原告也不能提供被告明确具体的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告周长生的起诉。预交的案件受理费1463元，予以退还原告周长生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高吉林二〇二〇年十二月二日书记员  高春雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异468号 案外人：赖永昌，男，1965年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：陈洪军，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：艾惟明，女，1963年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行陈洪军与艾惟明债权人代位权纠纷一案中，执行案号：(2018)川0108执2164号，案外人赖永昌对本院查封被执行人艾惟明名下的房屋不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赖永昌称，案外人于2018年7月6日与艾惟明签订了房屋买卖合同，购买了位于成都市成华区××路××段××号××栋××楼××号房屋，合同签订后艾惟明及房屋共有权人王蓉鸣因诉讼被强制执行，案外人购得房屋被查封。现案外人无法过户，故根据相关法律规定向本院提出执行异议，请求予以解封。 本院查明，陈洪军因与艾惟明债权人代位权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后作出（2017）川0108民初865号民事判决书后，判令艾惟明向原告陈洪军支付股权转让款174.5万元。艾惟明不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院以（2018）川01民终4509号《民事裁定书》维持一审判决。后因艾惟明未履行该判决确定的义务，陈洪军向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日以（2018）川0108执2164号案件受理。2018年8月29日，本院作出（2018）川0108执2164号《执行裁定书》，查封被执行人艾惟明名下位于成都市成华区××路××段××号××栋××楼××号房屋。2018年9月21日，成都市不动产登记中心对案涉房屋作出限制登记。后案外人赖永昌向本院提出书面执行异议。 另查明，2018年7月6日，案外人赖永昌与被执行人艾惟明及案涉房屋共有权人王蓉鸣签订房屋买卖合同，约定赖永昌以260000元的价格一次性付款购买被艾惟明、王蓉鸣名下位于成都市成华区××路××段××号××栋××楼××号房屋。2018年7月6日，赖永昌以银行转账方式向艾惟明支付25000元，向中介赵从秀转款5000元作为预留。同日，艾惟明出具《收据》，载明收到赖永昌交付的买房定金人民币三万元。2018年7月12日，赖永昌再次通过银行转账向艾惟明支付230000元。2018年8月1日，被执行人向案外人交付房屋。2018年8月1日，案外人委托肖雍贤将房屋出租并代为签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年8月1日至2020年10月31日。2020年11月19日，案外人委托被执行人艾惟明将房屋出租于成都云掌餐饮管理有限公司并代为签订房屋出租合同。 审查中，案外人赖永昌到庭接受询问，并称述其签订协议两个月后就发现案涉房屋已经被本院查封，故无法办理不动产变更登记。赖永昌同时提供为案涉房屋提供物业服务的麦理基·银座出具的《证明》，载明赖永昌系案涉房屋的物业费、水费、电费交费人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赖永昌与被执行人艾惟明签订房屋买卖合同的时间为2018年7月6日，早于本院查封案涉房屋的时间（2018年9月21日）。合同签订后，赖永昌已支付全部购房款，并实际占用、出租案涉房屋。同时，且房屋未办理过户登记系因在合同履行过程中，案涉房屋被本院查封所致，非因案外人自身原因。故赖永昌请求排除本院对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人艾惟明名下位于成都市成华区××路××段××号××栋××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  易晓兰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19804号 原告：周云贵，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省。 被告：陈杰，男，1978年6月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告周云贵为与被告陈杰买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还货款49676元人民币。庭审时，被告认为原告所供货物部分存在质量问题并要求减扣货款8628元，原告表示同意，并变更诉讼请求为：判令被告支付货款41048元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告周云贵、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买童鞋，至今尚欠货款41048元未付。为此，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈杰支付原告周云贵货款41048元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡玲燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保234号 申请人：吴明娣，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人：孙啟伟，男，2002年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 上述两申请人的委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 上述两申请人的委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：盛莉莉，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：赵世美，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人吴明娣、孙啟伟于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对位于芜湖经济技术开发区龙山街道东梁小区30栋3单元401室的房产在人民币220000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴明娣、孙啟伟的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对芜湖经济技术开发区龙山街道东梁小区30栋3单元401室的房产予以查封; 二、上述保全措施以220000元为限。 案件申请费1620元，由申请人吴明娣、孙啟伟预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月十九日 法官助理伍昆 书记员王璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3662号 申请执行人:宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁**，统一社会信用代码91330200711192037N。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：蒯昌山，男，汉族。 本院在执行申请人宁波银行股份有限公司与被执行人蒯昌山金融借款合同权纠纷一案中，被执行人于2020年10月14日向本院立案执行后，执行依据为（2019）皖0181民初7041号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、列入失信名单等措施。本案执行标的款为借款本金99998.51元及利息，在执行过程中，未执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9271号之一 原告：曹亮，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亘生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：陈爱俊,女,1988年7月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告曹亮与被告陈爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告曹亮于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹亮负担。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  朱玲媛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚 元
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1181号申请人：烟台市诚跃基础工程有限公司，住所地烟台市牟平区文兴路**。法定代表人：曲磊，经理。被申请人：烟台远辉土石方工程有限公司，住，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区昆仑国际公馆**/div>法定代表人：门薇莉，经理。本院在审理申请人烟台市诚跃基础工程有限公司与被申请人烟台远辉土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月28日作出（2020）鲁0691财保640号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台远辉土石方工程有限公司的银行账户存款377010元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台远辉土石方工程有限公司的银行账户存款377010元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏 林
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢864号 申请执行人郑碎柳,女,1955年06月05日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人郑碎柳与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2452号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：蔡淦昌，男，1968年8月31日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告蔡淦昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3503号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：邓发均，男，1968年2月29日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：陈亚清，女，1970年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗道福，男，1968年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告邓发均、陈亚清、罗道福借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告邓发均到庭参加诉讼。被告陈亚清、罗道福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓发均、陈亚清共同向原告偿还借款本金99923元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2020年11月18日，暂计利息、罚息、复利为4102.08元；自2020年11月19日起至债务清偿之日止，按5.655%/年的利率计付利息，按8.4825%/年的利率计付罚息、复利）；二、判令被告罗道福对上述 -2- 债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2017年5月15日，被告邓发均因饭店经营周转需要，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2017年5月15日起至2020年5月14日止，借款人在100000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，并约定利息、罚息、复利的计算方式；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告罗道福在上述合同担保人处签字捺印。2019年4月22日，被告邓发均使用可循环贷款资金100000元，至债权确定期限届满，被告邓发均未能按时还本付息，已构成违约。原告为此诉至法院，要求被告邓发均、陈亚清对该笔婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，并要求被告罗道福承担连带保证责任。 被告邓发均对原告提交的证据及所述事实均无异议。 被告陈亚清、罗道福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告邓发均与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告邓发均未按约归还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告邓发均偿还借款本金99923元并支付依约产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告邓发均申请贷款系在其与配偶陈亚清的婚姻关系存续期间，被告陈亚清亦在贷款业务申请表中予以签字确认，且用于家庭共同生产经营，本案债务依法应认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告陈亚清对本案债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。 -3- 关于保证责任问题，由于《农户贷款借款合同》约定被告罗道福为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年即2020年5月14日至2022年5月13日，因此，原告主张被告罗道福对本案借款本息承担连带清偿责任，符合《农户贷款借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓发均、陈亚清应共同向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金99923元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2020年11月18日，暂计利息、罚息、复利为4102.08元；之后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定计算至债务清偿之日止）。 二、被告罗道福对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2310元，减半收取1155元（原告已预交），由被告邓发均、陈亚清、罗道福共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -4- 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 廖峻乐
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审953号申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49659R。法定代表人：黎锦标，该镇镇长。委托诉讼代理人：冼瑞雯，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区芦苞镇独树岗村格南股份经济合作社（原佛山市三水区芦苞镇独树岗格南股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区*******委会格南队，统一社会信用代码N1440607MF0818173F。负责人：周润洪。申请执行人于2020年12月25日向本院申请强制执行其三芦府行决〔2019〕31号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员蔡峻希的2020年1月分配的股份分红款870元。经查明，申请执行人于2019年10月21日作出三芦府行决〔2019〕31号《行政处理决定书》，确认蔡峻希具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实蔡峻希的相关待遇，申请执行人于2020年11月4日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向蔡峻希支付前述款项870元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三芦府行决〔2019〕31号《行政处理决定书》确认蔡峻希具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人于2020年1月分配村股份分红款每人870元，但未向蔡峻希支付上述款项。被执行人未向其成员蔡峻希支付相关款项的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府的三芦府行决〔2019〕31号《行政处理决定书》，本院准予强制执行（本次执行金额为870元）。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初10448号 原告：丁惠英，女，汉族，1972年3月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告：向军，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：成都宜华置业有限公司，住所地四川省成都市成华区跳蹬河南路**附****。 法定代表人：张与，系董事长。 委托诉讼代理人：周瑞君，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。 原告丁惠英、向军与被告成都宜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初10446号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初10446号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥