吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0184行初42号原告：吉林市常林房地产开发有限公司公主岭分公司。法定代表人：陈祥国，经理。委托诉讼代理人：黄柏阳，吉林辩法律师事务所律师。被告：公主岭市人力资源和社会保障局。法定代表人：张克成，局长。委托诉讼代理人：王冬梅。委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。原告吉林市常林房地产开发有限公司公主岭分公司（以下简称常林分公司）不服被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的吉公人社监理字〔2020〕A014号劳动保障监察行政处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告常林分公司委托诉讼代理人黄柏阳，被告人社局委托诉讼代理人王冬梅、白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2020年3月17日对原告作出吉公人社监理字〔2020〕A014号劳动保障监察行政处理决定，认定原告建设若轩商务广场工程，拖欠109人工资331.1532万元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定，决定责令原告支付所拖欠工资331.1532万元，并支付赔偿金165.5766万元。原告诉称，原告并未拖欠109人工资，更不应该承担赔偿金。原告是与一些清包商签署了建筑工程施工合同，直接与清包商结算，而且双方签订了现房抵押或抵顶协议，这些工人应向清包商主张权利。此前原告已经拿出360万元左右给工人发放了工资。且有的应当是与吉林市常林房地产开发有限公司进行结算，不应当将此债务加到原告常林分公司身上。在处理决定形成之前，市政府为息访启动应急周转金60余万元给付工人的部分工资，应当在原告实际拖欠工人工资的情况下予以剔除。被告作出的处理决定混淆了工程款和工资款，漏列了当事人或实际给付义务人，这些工人应向清包商主张权利。处理决定程序严重违法。请求法院撤销被告作出的吉公人社监理字〔2020〕A014号劳动保障监察行政处理决定，依法重新作出公正的裁决，诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张，原告向法院提交了领取工资和人工费的收据等证明材料。被告辩称，2019年12月末至2020年1月初，王仁等109名工人到被告处投诉原告拖欠工资，被告受理后，经调查询问，结合相关证据和原告负责人陈祥国的自认，认定原告拖欠工人工资331.1532万元并对原告下达了责令改正决定，责令原告于2020年1月23日前依法支付拖欠的工人工资，逾期不付，将按应付金额的50％加付赔偿金。到期后原告未改正，被告向原告下达了行政处理事先告知书，告知原告，拟对原告作出责令支付拖欠王仁等109人工资331.1532万元，加付赔偿金165.5766万元。如有异议可在三日内提出陈述和申辩。原告接到告知书后，在期限内未提出陈述和申辩。被告于2020年3月17日对原告作出吉公人社监理字〔2020〕A014号劳动保障监察行政处理决定。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其它不具备用工主体资格的组织和个人，工程总包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原告所说的部分协议书、住房认购书是与吉林市常林房地产开发有限公司签订的，应向吉林市常林房地产开发有限公司主张权利，但是甲方签字的都是原告的负责人陈祥国，工程量盖的都是原告的章。陈祥国在询问笔录中自认工程是他的，工资支付也由他来支付，欠付的数额明确，结合投诉人提供的欠条、协议等证据，处理决定认定的事实清楚，程序合法。政府动用应急周转金垫付的部分工资款是为解决农民工生计暂时垫付，不是给原告的补偿，不影响原告拖欠工资的事实，也不应减少补偿金。被告也不否认原告曾经支付过工人工资，但与本案所涉及的拖欠的工资无关。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得以实物、有价证券替代货币支付，原告所称的用房屋抵押就不欠工资的说法违反法律规定，明显不成立，且抵押房屋已被政府没收，并且抵押也非抵偿，原告说法不应得到支持。请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，包括投诉登记表、立案审批表、询问笔录、协议、欠条、责令改正决定、案件处理报批表、行政处理事先告知书、行政处理决定、送达回证等。经庭审质证，1、对被告提出的投诉材料、协议、欠条及对陈祥国的询问笔录等证据，原告认为所欠的不是工资，里面包含工程款，投诉人大部分不是原告雇的，应当向大包或者清包的人主张权利，并且有的已用该开发房屋抵押结清。住房认购书是与吉林市常林房地产开发有限公司签订的，不应向原告常林分公司主张权利。2、对原告提出的工人开资和领取人工费的收据等证据，被告认为，原告提出的收据时间是2018年，只能证明曾经给过一部分工资款，并不包含被告行政决定认定的拖欠工资数额。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对各方当事人提交的证据认证如下：被告提供的相关证据材料，符合证据的形式要求，与案件的事实具有证明关系，本院予以采信。原告提供的工人开资和领取人工费的收据等证据材料与被告行政决定所认定的拖欠工资事实没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告在开发建设公主岭市若轩商务广场项目中（该项目未经规划行政主管部门审批），违法将工程发包给不具备用工主体资格的个人，拖欠农民工工资，造成农民工进京讨薪。2019年12月末至2020年1月初，王仁等109名工人到被告处投诉原告拖欠工资，被告受理后，经调查，认定原告拖欠工人工资331.1532万元并对原告下达了责令改正决定，责令原告于2020年1月23日前依法支付拖欠的工人工资，逾期不付，将按应付金额的50％加付赔偿金。到期后，被告向原告下达了行政处理事先告知书，并于2020年3月17日对原告作出吉公人社监理字〔2020〕A014号劳动保障监察行政处理决定，决定责令原告支付所拖欠工资331.1532万元，并支付赔偿金165.5766万元。原告不服被告作出的处理决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”。《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其它不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原告违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的个人，拖欠劳动者工资，应当承担支付劳动者工资报酬及加付赔偿金责任。公主岭市政府动用应急周转金支付农民工的部分工资，是为了解决农民工生活困难，维护社会稳定，不能够免除原告的责任。综上，被告作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉林市常林房地产开发有限公司公主岭分公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  杨宝华人民陪审员  赵兰英人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  阴晓卉