wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执3487号杨璐：你与赵海领合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初4655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵海领向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）杨璐偿还赵海领借款本金及利息，共8605元。（2）向赵海领支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037415335949特此通知二〇二〇年十二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：211:63917348
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2711号 原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：91360730860682371H。 负责人：陈勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：温建生，系该行客户主任。特别授权。 委托诉讼代理人：陈明，系该行客户经理。特别授权。 被告：邱振国，男，1962年8月22日生，汉族，住宁都县。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告邱振国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告邱振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告偿还原告透支本金64285.03元，并支付利息11186.03元以及违约金4356.71元，共计79827.77元(利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月12日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，信用卡尾号为6910。后被告因家居装修，向原告申请调额，调整后额度为100000元。该卡仅有在规定额度内透支消费功能。被告邱振国领用该卡后进行了家居装修消费，但未能按时足额还欠款及相应的利息和违约金。经原告多次催收未果具状起诉至贵院，请求判如诉请。 原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《工银行信用卡申请表（个人卡）》复印件以及办卡资料，证明被告在原告处申领信用卡的事实，对信用卡使用权利和义务进行了相应的约定。 3、家居装修信用卡调额资料，证明被告因家居装修需要向原告申请调额。 4、刷卡流水复印件、逾期本息清单复印件，证明被告使用信用卡进行了刷卡消费，截至2020年2月12日，被告累计欠款本金64285.03元，利息11186.03元及违约金4356.71元，三项合计79827.77元。 5、催收记录，证明被告逾期还款，原告已多次向被告进行催收。 被告邱振国未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告邱振国未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年11月8日，被告向原告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，并阅读确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 后原告向被告发放了卡号62×××10信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月12日被告尚欠信用卡本金64285.03元、利息11186.03元、违约金4356.71元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹卡信用卡，并对《工银信用卡申请表（个人卡）》进行了签字确认，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月12日被告尚欠信用卡本金64285.03元、利息11186.03元、违约金4356.71元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邱振国在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金64285.03元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告邱振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4352号 原告：林金豪，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈小模，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林金豪与被告陈小模民间借贷纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2020年8月3日立案后，于2020年8月17日作出（2020）闽0302民初4006号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告林金豪的委托诉讼代理人卢琦峥、黄建章到庭参加诉讼，被告陈小模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林金豪向本院提出诉讼请求：1.陈小模偿还林金豪借款5万元及该款自2017年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用及财产保全费用由陈小模承担。事实和理由：陈小模因资金周转需要，向林金豪借款5万元，约定按月利率3%计息，并于2016年9月1日出具借条一份交林金豪收执为凭。陈小模取得借款后，除前期支付利息至2017年6月外，后期未再支付任何款项。 陈小模未作答辩。 经审理查明，2016年9月1日，陈小模因经商需要向林金豪借款5万元，并向林金豪出具《借条》一份，确认借款5万元，并约定自2016年9月1日借款期限内利率按月利率3%计息等内容。《借条》中并未载明借款期限届满日期。借款后，陈小模仅按约支付利息至2017年6月止，自2017年7月1日起的利息及借款本金5万元尚未支付，致讼成。 上述事实，有林金豪提供的《借条》及其庭审陈述在案为凭。陈小模未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，林金豪提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,涉案《借条》系林金豪、陈小模的真实意思表示，形成合法有效的借贷关系，受法律保护。林金豪按约提供了借款，但陈小模仅支付部分利息，未偿还借款本金及其他利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现林金豪依照《借条》约定诉求陈小模偿还拖欠的借款本金5万元并支付自2017年7月1日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林金豪诉求陈小模承担保全费，但本案并未实际产生该费用，故林金豪的该诉求依据不足，本院不予支持。陈小模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、陈小模应在本判决生效之日起十日内偿还林金豪借款5万元，并支付该款自2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林金豪的其他诉讼请求。 如果陈小模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由陈小模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4921号 原告：赵成标，男，1954年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被告：王方明，男，1958年7月2日出生，汉族，住东阳市。 原告赵成标与被告王方明追偿权纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理。后因被告王方明下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为适用普通程序依法组成合议庭，于2020年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告赵成标的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加了两次庭审，被告王方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成标起诉称：被告因承包工程急需现金，要求原告帮助其借款。2011年12月2日，被告向原告出具情况说明，明确原告以其名下杭州市拱苑11幢1单元301室房屋做抵押帮被告借资，承诺每月的月息及到期本金由被告偿还，被告同意对上述借款承担连带责任。后原告抵押房屋向沈军借款156800元，并签订各种借款手续，沈军凭原告出具的借款手续，以原告的名义向楼晓雯借款，后因借款纠纷，原告被楼晓雯起诉，经西湖区人民法院调解，原告需要偿还借款本金156800元和利息51953元，共计208753元。原告现已履行完毕。原告认为，原告只是代被告借款，相应款项也只交付被告，被告承诺上述借款和利息均由其承担。现原告已向债权人支付本金和利息，原告有权要求被告支付原告代偿的上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院判令被告支付原告已支付的代偿款156800元及利息51953元，共计208753元。 被告王方明未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金周转而请求原告帮助其向外借款。2011年12月2日，被告出具情况说明一份，落款有原、被告签名捺印，该情况说明载明：“兹有王方明同志身份证号码（330724195807××××）承包浙江新绿洲景观工程有限公司的工程项目；工程地点：石祥路二标段绿化养护工程，现急需资金人民币贰拾万元整，做工程资金周转；本项目属下赵成标同志身份证号码（330107195412××××）愿意用其名下拱苑小区11幢1单元301室的房屋作抵押进行借资。每月的月息及到期的本金由王方明同志还，王方明同志同意对该笔贷款负连带责任。”之后，由原告出具借款手续给案外人沈军，沈军凭原告出具的借款手续，作为原告的代理人以原告名义向案外人楼晓雯借款156800元，约定借款利息按月利率2%计算。被告已经通过转账方式收到上述款项中的8万元。 2014年9月1日，因原告未向楼晓雯履行还款义务，楼晓雯遂诉至杭州市西湖区人民法院要求原告还本付息。同日，原告与楼晓雯达成调解协议，由杭州市西湖区人民法院出具（2014）杭西商初字第2458号民事调解书：“一、赵成标偿还楼晓雯借款本金156800元，支付利息51953元，共计208753元，分别于2014年10月31日前支付104376.5元，于2014年12月31日前支付104376.5元。”2014年10月17日，原告将上述款项履行完毕。庭审中原告陈述被告分文未还。 以上事实，由原告提供的情况说明、（2014）杭西商初字第2458号民事调解书、（2014）杭西商初字第2458号中票据号为1300466263的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）（117）、（2013）浙杭刑初字第149号刑事判决书、本院依职权调取的转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告出具的情况说明不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对被告具有约束力。嗣后原告已将从债权人处借得的156800元中的8万元交付给被告，且已全面履行对案外人还本付息的义务，因此原告依法享有追偿权，被告应按照情况说明中的内容履行其归还本金并支付利息的义务，即向原告支付代偿款8万元及相应利息26507元，共计106507元。关于原告主张的76800元系现金交付的问题，因原告未提供相应证据予以证明，对该部分诉请，本院不予支持。 综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王方明应于本判决生效之日起十日内支付原告赵成标代偿款80000元及利息26507元，共计106507元。 二、驳回原告赵成标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由原告赵成标负担1085元，由被告王方明负担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴霞林 人民陪审员  马海光 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  吕卉卉 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2504号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：梁贵学，男，1964年2月15日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：刘淑萍，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：宫艳辉，男，1971年1月17日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：高雷，男，1985年10月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰。职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告梁贵学、刘淑萍、宫彦辉、高雷、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金56807.70万元、欠息42573.66元，复息9560.79元，（月利率按8.125%暂算至2020年8月12日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款147134.45元；2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告对第一、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3.依法判令第五被告承担原告实现债权的律师代理费5149.70元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款6万元，并于2017年4月26日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年6月19日原告将出借款6万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××38卡号里，原告履行完出借款义务后，第一、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。第一被告的借款是用于家庭种地购买化肥应确定为夫妻共同债务，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还义务。保证合同第一条约定“第五被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告同意对第一、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告高雷，原告亦未提供高雷住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告高雷的准确住所地，且被告高雷不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1622元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十六日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申11397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:朱秀枝，女，1929年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:黄新梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:黄梅花，女，1956年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:黄银山，男，1951年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:黄河山，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人（一审第三人）:黄金梅，女，1949年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊、黄银山、黄河山、黄金梅的委托诉讼代理人：黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路**。法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区秦岭路街道办事处，住，住所地河南省郑州市中原区秦岭路**/DIV>法定代表人：杨春晓，该街道办事处主任。被申请人（一审第三人）：河南省郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村民委员会，住所，住所地河南省郑州市中原区后牛庄DIV>法定代表人：刘金合，该村民委员会主任。再审申请人黄文化、朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊、黄银山、黄河山、黄金梅因黄文化诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置补偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1749号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄文化申请再审称，案涉拆迁补偿安置协议是其受中原区政府胁迫签订的，签订日期和补偿面积是伪造的，属于无效协议。中原区政府应当与黄文化重新签订拆迁补偿安置协议。请求撤销一、二审判决，再审支持黄文化的诉讼请求。朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊、黄银山、黄河山、黄金梅申请再审称，案涉宅基地和房屋是朱秀枝的，黄文化一家户口空挂在朱秀枝的户口下，黄文化不是村民，是非农业户口，不应享受村民待遇和拆迁补偿安置待遇。有权签订拆迁补偿安置协议的主体是朱秀枝。请求撤销一、二审判决，改判中原区政府与朱秀枝签订拆迁补偿安置协议。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2013年10月31日，黄文化以其丈夫蒋书献的名义与秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部就案涉房屋签订了拆迁补偿安置协议。一、二审法院认为在上述协议仍然合法有效的情况下，黄文化再次要求中原区政府对案涉房屋履行安置补偿职责的诉求没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。一审法院已向黄文化释明如对协议内容或履行有异议，其可另行主张权利。朱秀枝等人认为中原区政府应与朱秀枝签订拆迁补偿安置协议，该问题不属于本案审查范围，其亦可另行主张。综上，黄文化、朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊、黄银山、黄河山、黄金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文化、朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊、黄银山、黄河山、黄金梅的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月二十九日法官助理朱瑞强书记员王昱力
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24951号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，住所地重庆市渝中区下肖家湾****，统一社会信用代码91500103MA5YXMK8XB。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，该公司员工。委托诉讼代理人：朱选明，该公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称“谊品弘渝肖家湾分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，适用简易程序公开进行了审理，原告黄广平、被告谊品弘渝肖家湾分公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还6.5元，并赔偿给原告1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月14日，原告在被告处花6.5元购得了奥利奥轻巧脆薄片夹心浓情饼干，已经超过保质期，生产日期为2019年3月13日，保质期6个月。原告认为不符合食品安全标准，影响食品安全。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告谊品弘渝肖家湾分公司辩称，原告索赔依据不成立，因为原告依据的食品安全法148条，该条第一款明确指出，消费者在购买产品用于生活消费受到损害的情况下，原告不符合该款的三点：1、原告不是消费者，购买涉案产品没有用于生活消费，且并未受到损害。2、原告证据不足，事实不清，因该食品中没有原告本人出现，且未出现完整的购物交易过程，小票上没有被告单位名称及加盖公章，跟被告没有法律上的关联性。3、根据渝高法（2016）77号文件的规定，对明知知假买假请求惩罚性赔偿时因有违诚信原则，人民法院不予支持。4、原告多次状告被告的总公司旗下的各个分公司，根据民诉法的规定，总公司有权承担各个分公司的所有债权债务及各个分公司的法人为总公司的法人主体资格，所以对原告所有的起诉应该进行合单审理。因为原告的侵权主体是同一个，况且是连续多处侵权，可视为同意行为。5、原告的行为严重扰乱市场秩序，根据国家有关规定，应优化营商环境，保护市场主体。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，黄广平在谊品弘渝公司购买了一盒“奥利奥轻巧脆薄片夹心浓情饼干”，支付价款6.5元，显示该产品生产日期2019年3月13日，保质期6个月。以上事实，有购物小票、产品实物、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告谊品弘渝肖家湾分公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。黄广平要求被告谊品弘渝肖家湾分公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司于本判决生效后三日内退还原告黄广平货款6.5元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4885号 原告：户林先，男，汉族，1988年10月7日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：陈怀双，男，汉族，1980年8月7日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 原告户林先与被告陈怀双买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告户林先向本院提出诉讼请求：请求判令陈怀双立即支付户林先货款52440元整及违约金,违约金自2020年5月2日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。事实与理由：2020年1月3日、2020年1月30日陈怀双因经营需要购买黄豆,从户林先处分两次共购买了两车黄豆,第一车24000斤,单价为每斤2.31元,货款为55440元整,第二车也是24000斤,单价也是2.31元,货款也是55440元。陈怀双分两次支付了第一车黄豆款55440元,第二车在2020年5月1日支付3000元后,余款52440元整经催要至今未付。据此,户林先为依法维护自己合法权益,将陈怀双诉讼至贵院,望依法判如所请。 陈怀双提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同履行地为货物送达地，因此无论是被告住所地或者合同履行地，均在陈怀双住所地淮南市大通区，应将本案移送安徽省淮南市大通区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈怀双住所地法院即安徽省淮南市大通区人民法院对本案具有管辖权，经本院征求原告户林先意见，原告户林先亦同意本案由安徽省淮南市大通区人民法院管辖。鉴于本案原、被告双方均同意本案由安徽省淮南市大通区人民法院管辖，本院认为本案由安徽省淮南市大通区人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮南市大通区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱 伟
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1150号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人黄迁华（外文名HUANGQIANHUA），男，1966年6月30日出生，国籍新西兰，文化程度高中，现住广州市白云区。因涉嫌非法居留于2020年6月16日被传唤至派出所，次日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。指定辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉【2020】104号起诉书指控被告人黄迁华犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉。被告人黄迁华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市荔湾区人民检察院指控：2020年4月底至6月16日间，被告人黄迁华在本市白云区景泰街云苑直街27号306房其暂住处，多次容留李某1吸食毒品。同年6月16日10时许，被告人黄迁华被公安人员查获，在其暂住处缴获吸毒工具锡纸1筒。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄迁华无视中华人民共和国法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄迁华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄迁华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄迁华对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并认罪认罚。辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，对量刑发表如下辩护意见：1.被告人因为签证过期在被盘问过程中承认有吸毒、容留他人吸毒的行为，是自首。2.被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚。3.被告人无前科，不会再犯。4.被告人是新西兰华侨，因母亲病危而回国。经审理查明:2020年4月底至6月16日间，被告人黄迁华在本市白云区景泰街云苑直街27号306房其暂住处，多次容留李某1吸食毒品。同年6月16日10时许，被告人黄迁华因非法居留被公安人员查获，后公安机关在其暂住处缴获吸毒工具锡纸1筒。上述事实有手机、锡纸照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，电子数据检查笔录，证人李某1的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，被告人黄迁华的供述及护照资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人黄迁华多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄迁华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人黄迁华某成自首的辩护意见，经查，公安机关于2020年6月16日对被告人黄迁华进行盘查，发现其签证过期，遂将其带至派出所进一步调查；6月17日3时许，公安机关查获李某1，同日13时11分至14时58分，公安机关对李某1进行询问，其交代在被告人黄迁华住处吸毒的情况；同日15时22分至16时18分，公安机关就李某1吸毒等情况对被告人黄迁华进行询问，被告人遂交代了其容留李某1吸毒的事实。综上，被告人黄迁华是在公安机关已掌握其涉嫌容留他人吸毒的情况并对其询问时才交代犯罪事实，故不构成自动投案。辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄迁华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百五十四条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄迁华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日至2020年7月17日共32日予以折抵，刑期自2020年12月3日起至2021年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的吸毒工具锡纸一卷（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邱仕带人民陪审员  林宇能二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈佩怡欧阳健
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3783号之二原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码912102131183758449。责任人：杜俊德。被告：张波，男，1982年7月8日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告张波金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张波的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初414号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵红艳，女，1982年7月11日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月13日到沈丘县公安局北郊派出所投案；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月14日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县人民检察院批准，于2020年7月28日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人冯新宇，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］369号起诉书指控被告人赵红艳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人赵红艳及其辩护人冯新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年3月4日，被告人赵红艳与郭某二人因纠纷在沈丘县北郊乡张庄行政村发生打架。赵红艳将郭某右手食指拧伤。经鉴定，郭某所受伤为轻伤二级。以上指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据，公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人赵红艳的刑事责任；被告人赵红艳主动到案如实供述自己的罪行，是自首；被告人赵红艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵红艳有期徒刑一年至一年零二个月。请求依法判处。被告人赵红艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人冯新宇提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵红艳犯故意伤害罪无异议。被告人赵红艳具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯。建议对被告人赵红艳从轻处罚。经审理查明：2020年3月4日17时许，在沈丘县北郊乡张庄行政村，被告人赵红艳与被害人郭某二人因纠纷发生争执，引起打架，被告人赵红艳将被害人郭某右手食指拧伤。经沈丘县公安局法医鉴定，被害人郭某损伤为轻伤二级。诉讼中，被告人赵红艳与被害人郭某达成赔偿协议，被告人赵红艳赔偿被害人郭某医疗费等各项经济损失共计40000元，被害人郭某对被告人赵红艳的行为表示谅解。另查明，2020年7月13日被告人赵红艳主动到沈丘县公安局北郊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了对被告人赵红艳的调查评估意见书，评估意见为被告人赵红艳具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人赵红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵红艳供述，被害人郭某陈述，证人赵某、冯某、鲁某、王某、陈某证言，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，沈丘县北郊乡卫生院数字化X线诊断报告，被害人郭某受伤照片，发破案报告，抓获经过，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，沈丘县司法局出具的调查评估意见书和被告人赵红艳的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵红艳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵红艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵红艳赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人赵红艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人赵红艳的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人赵红艳适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵红艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 灵人民陪审员  李学玉人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月三十日书 记 员  甘洪博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23808号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：黄经跑，男，1962年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄经跑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告黄经跑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金279801.35元、利息44908.02元、违约金19177.13元、分期手续费15928.72元，年费480元，杂费999元，合计361294.22元，并支付自2020年11月9日起以信用卡透支本金279801.35元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年11月8日，尚欠透支本金及利息等共计361294.22元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄经跑未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、黄经跑信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告黄经跑向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告黄经跑发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告黄经跑多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年11月8日，尚未偿还的信用卡透支本金279801.35元、利息44908.02元、分期手续费15928.72元，年费480元，杂费999元。2019年7月30日之前未产生滞纳金，从2019年7月30日开始产生违约金，截止2020年11月8日违约金为19177.13元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告黄经跑经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告黄经跑向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告黄经跑在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告黄经跑经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄经跑于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金279801.35元、利息44908.02元、分期手续费15928.72元，年费480元，杂费999元。二、由被告黄经跑于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年11月9日起以透支本金279801.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719.42元，减半交纳3359.71元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担139.71元，被告黄经跑负担3220元，限被告黄经跑于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费3220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1194号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托诉讼代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。 被告：姚晓建，男，汉族，1971年10月3日生。 委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。 原告霍州市农村信用合作联社与被告姚晓建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈亚平，被告姚晓建及其委托诉讼代理人张卜风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1.请求判令被告姚晓建归还原告借款本金346000元及截止2020年9月11日利息150615.15元，并偿还2020年9月12日起至346000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月5日，被告姚晓建在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款350000元用于购服装经营周转。双方签订小额信用贷款合同，合同约定：贷款期限自2017年7月5日起至2018年6月30日止，贷款利率为月利息9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金4000元，利息1601元，贷款到期后，被告姚晓建并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年9月11日被告尚欠原告借款本金346000元及利息150615.15元。为维护我社合法权益，诉至本院。 原告为支持自己的主张提交了以下证据：借款人身份证复印件、借款申请书、贷款合同、影像资料。 被告姚晓建辩称：1.原、被告于2017年7月5日签订的贷款合同无效。因为合同约定的利率超过法律规定的上限，违反了法律的强制性规定。2.合同约定的贷款用途是服装经营周转与事实不符，该用途为原告编造，该笔借款并未用于购买服装，原告未履行审查职责。3.该合同显失公平。作为一个面向大众的金融机构，有义务对每笔贷款真实性进行审核。被告作为弱势一方只能按原告指示签字，该合同签订时严重显失公平，应予撤销。4.2017年7月5日原告向被告账户转账350000元后当天将该款转出，这一切都是在原告安排与操纵下进行的，被告并未拿到该350000元贷款，不应承担还款付息的责任。5.原告起诉后，被告又归还了1500元，2019年城关信用社工作人员与被告约定每月偿还500元即不走法律程序。 被告为支持自己的主张提交了以下证据：姚晓建存折1页。证明2017年7月5日其存折存入350000元，当日支出350000元。贷款情况列表10份。2020年10月26日贷款本息收回凭证。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：对借款人身份证复印件无异议。借款申请书是被告按原告指定模板抄写别人的，认可是其签字。对贷款合同的真实性及签字无异议，认为该合同约定的年利率11.16%及逾期罚息违反了商业银行法关于利率的相关规定，该合同无效。该合同属格式合同，没有约定有利于被告的相关权利，违反公平原则。认可提款通知书的真实性。对借款借据及记账凭证的真实性无异议，称该350000元借款2017年7月5日打入姚晓建账户当日即转走，信贷员称是从别的地方拆借过来的，只在姚晓建账面体现一下，姚晓建实际没有使用该350000元。对签约影像资料无异议。 对被告提供的证据，原告质证意见为，被告提供的证据真实性无异议，证明原告已按贷款合同约定将350000元转入姚晓建账户。 对原、被告无异议的证据，经审查符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 对原、被告有异议的证据，本院认证如下：被告对借款申请书、贷款合同、借款借据上的签字无异议，对该三份证据的真实性予以认定。被告辩称，借款申请书是原告工作人员提供模板让其抄写，不是其真实意思表示；贷款合同约定的利率违反法律的强制性规定；借款用途实际上是以贷还贷，并未用于购服装，原告未尽严格审查义务；被告未收到并使用350000元，以上辩解理由均未提供证据佐证，本院不予采纳，应确认以上证据为有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及认证情况，可以确定如下案件事实：2017年7月4日，被告姚晓建向霍州市农村信用合作联社提出借款申请，申请借款350000元用于购服装经营，并承诺按月结息，到期还本等等。达成合意后双方于2017年7月4日签订了贷款合同，合同约定：借款金额350000元，用途购服装，借款期限2017年7月4日起至2018年7月3日止，贷款利率为年利率11.16%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%罚息，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。原告提供的借款借据借款日期为2017年7月5日，到期日为2018年6月30日。合同签订后原告于2017年7月5日将350000元转入姚晓建账户予以交付，姚晓建提交存折显示7月5日该350000元支出。庭审中姚晓建称信用社工作人员与其达成口头协议，让其每月还款500元，未提供证据。截止2020年10月26日姚晓建结欠借款本金344500元，结欠借款利息156880.39元。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告姚晓建签订的贷款合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。姚晓建未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告霍州市农村信用合作联社要求被告姚晓建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。姚晓建辩称，借款过程是由原告工作人员操纵、授意自己书写借款申请书，在贷款合同上签字，实际未收到和使用该笔借款，证据不足。其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告姚晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金344500元并承担利息。利息截止2020年10月26日为156880.39元，自2020年10月27日至借款还清之日止按借款合同约定计算。 案件受理费4374.5元，由被告姚晓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴琼
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4596号 原告：刘志康，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：高本善，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：云南巨鑫机电设备有限公司（统一社会信用代码915323013252631678)，住云南省楚雄州楚雄市鹿城镇大商汇******。 法定代表人：徐垒臣。 被告：四川建兴吊装工程有限公司（统一社会信用代码91510000078881813T)，住成都，住成都市武侯区二环路南四段********iv> 法定代表人：杨天虎。 被告：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司（统一社会信用代码913301067682041583)，住浙江省，住浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******v> 负责人：黄昌建。 原告刘志康与被告高本善、云南巨鑫机电设备有限公司、四川建兴吊装工程有限公司、中铁隧道局集团有限公司市政工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘志康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘志康撤回起诉处理。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 鑫
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1128号申请执行人：平原县金盾保安服务有限公司法定代表人：武建城经理被执行人：平原五岳新型建材有限公司法定代表人：郭雷经理本院在执行平原县金盾保安服务有限公司与平原五岳新型建材有限公司服务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2005号民事调解书已发生法律效力。因被执行人平原五岳新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平原县金盾保安服务有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年10月10日、2020年10月28日，本院通过网络查控系统查明被执行人平原五岳新型建材有限公司名下无银行存款。2、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但报告财产为：机械设备一宗，该财产均不宜执行。3、本院与赵书军一起多次到被执行人公司勘验也没有可供执行的财产。4、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，申请人提供不出。5.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人平原县金盾保安服务有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2005号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员  王立峰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6198号原告：费县马庄镇豹窝村民委员会。住所地：豹窝村驻地。法定代表人：陈建永，主任。委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。被告：李玉庆，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住费县马庄镇豹窝村。原告费县马庄镇豹窝村民委员会与被告李玉庆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县马庄镇豹窝村民委员会委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告李玉庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费县马庄镇豹窝村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日前，及2002年12月31日前欠原告土地承包费总计13000元及利息；2、判令被告将该土地交付原告，终止土地经营使用合同；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日至2019年12月31日，被告承包原告本村土地一块，面积5亩，土地承包价格为每年每亩500元，计款7500元，被告已缴纳2000元，6年总计欠付原告承包费13000元，该款经原告多次催要未果，请求法院依法予以支持。被告李玉庆辩称，2017年1月1日至2019年12月31日欠承包费5500元属实，2020年之后应缴的承包费未到期限，不应现在收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告提交的被告李玉庆签字确认的催收欠款通知书一份及李玉庆欠承包费结算明细，可以证实被告承包本村东南土地5亩并拖欠2017年1月1日至2019年12月31日承包费5500元的事实。本院认为，债务应当清偿。被告李玉庆尚欠原告费县马庄镇豹窝村民委员会2017年1月1日至2019年12月31日承包费5500元，事实清楚，被告李玉庆应予偿付；关于原告主张的被告欠付2020年1月1日至2022年12月31日土地承包费7500元，因双方未签订书面承包合同且未约定交纳承包费的具体时间，本院不予支持。被告李玉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉庆于本判决生效后五日内支付原告费县马庄镇豹窝村民委员会2017年1月1日至2019年12月31日承包费5500元。二、驳回原告费县马庄镇豹窝村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告费县马庄镇豹窝村民委员会负担36元，被告李玉庆负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇二〇年十二月五日书记员  张义花
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7013号 原告:夏荣芳,女,1962年11月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:袁之华,男,1971年7月17日出生,汉族,户籍所在地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。 原告夏荣芳与被告袁之华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣芳委托诉讼代理人童玉兰与被告袁之华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏荣芳向本院提出诉讼请求：1、要求袁之华赔偿夏荣芳因交通事故造成的各项经济损失合计127715.80元;2、本案诉讼费用由袁之华负担。事实和理由：2020年1月8日19时05分许,袁之华驾驶无号牌“爱玛”牌电动自行车沿巢庐路由庐江往盛桥方向行驶,行至316省道46KM+500M处时,与前方对向行走的夏荣芳相碰,造成夏荣芳受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。事发后,袁之华驾车逃逸,于2020年1月9日被庐江县交警大队盛桥中队查获归案。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，袁之华应负本起交通事故的全部责任,夏荣芳不负事故责任。事故发生后，袁之华为夏荣芳垫付医疗费25261.74元，另外还垫付3500元。现双方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 袁之华辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但对责任划分有异议，袁之华不应当承担全部责任；夏荣芳的诉讼请求过高，由法院依法判决；事故发生后，夏荣芳的医药费全部是袁之华垫付的，夏荣芳的护理也是我配偶负责的，大概有二十多天，具体时间不清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日19时05分许,袁之华驾驶无号牌“爱玛”牌电动自行车沿巢庐路由庐江往盛桥方向行驶,行至316省道46KM+500M处时,与前方对向行走的夏荣芳相碰,造成夏荣芳受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。事发后,袁之华驾车逃逸,于2020年1月9日被庐江县交警大队盛桥中队查获归案。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，袁之华应负本起交通事故的全部责任,夏荣芳不负事故责任。 夏荣芳于受伤当日被送到庐江县中医院住院治疗,经诊断为:1.左胫骨骨折(开放性);2.左腓骨骨折(开放性);3.脑出血;4.头皮裂伤;5.慢性胃炎。共住院22天,共用去医疗费合计25261.74元。夏荣芳的伤残等级、误工期、护理期及营养期、后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：(一)夏荣芳因道路交通事故致左左胫腓骨远端骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上,构成十级伤残；(二)夏荣芳伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。(三)夏荣芳后续取除内固定费用约需人民币9000元。夏荣芳支付鉴定费2700元。 夏荣芳系农村居民，事故发生前一直在安徽省庐江县从事农业生产。 肇事车辆无号牌“爱玛”牌电动自行车驾驶人及实际所有人均系袁之华。该车辆未投保相关保险。事故发生后，袁之华为夏荣芳垫付医疗费25261.74元，另外还垫付3500元。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、庐江县中医院出院记录、住院费用清单、ＣＴ检查报告单、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、安徽省庐江县民委员会证明、庐江县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。非机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本次交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定,袁之华负事故全部责任，夏荣芳不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。袁之华辩称其对事故责任划分有异议，但未提交相关证据予以佐证，且其未于法定期限内提出复核申请，故对于袁之华的辩称，本院不予采纳。夏荣芳的医疗费经本院核实为25261.74元。根据夏荣芳的伤情及鉴定机构的鉴定意见，夏荣芳的住院伙食补助费可确定为1100元（50元/天×22天），营养费可确定为4500元（50元/天×90天）、护理费可确定为12198.6元（49472元/年÷365天×90天）。夏荣芳从事农业生产，其主张误工费23137.2元（46917元/年÷365天×180天），符合法律规定，本院予以支持。夏荣芳伤情构成十级伤残，本院确定其伤残赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定夏荣芳的精神损害抚慰金为5000元。夏荣芳因治疗所需的交通费，本院酌情确定为440元。鉴定费2700元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。综上，夏荣芳的各项经济损失合计为149417.54元。 肇事车辆无号牌“爱玛”牌电动自行车驾驶人及实际所有人均系袁之华。该车辆未投保相关保险。本起事故中袁之华负全部责任，夏荣芳不负责任，故夏荣芳的损失应由袁之华赔付149417.54元，扣除袁之华垫付款28761.74元，袁之华还需赔付夏荣芳120655.8元。袁之华辩称夏荣芳住院期间由袁之华配偶负责护理二十多天，但未提交相关证据予以佐证，夏荣芳亦不予认可，故对于袁之华的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告袁之华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏荣芳各项经济损失120655.8元； 二、驳回原告夏荣芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告袁之华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十二月二十日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20215号原告：朱弘宸，男，1992年7月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，上海恒量律师事务所律师。被告：孙嘉珮，女，1996年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧丰，浙江天册律师事务所律师。原告朱弘宸与被告孙嘉珮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱弘宸及其委托诉讼代理人黄越律师，被告孙嘉珮的委托诉讼代理人赵崇樨、周慧丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱弘宸向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22万元。事实和理由：原、被告曾经有过恋爱关系，于2020年5月底结束关系。2019年11月6日至2020年4月22日双方恋爱期间，被告以直播收益不好、归还房贷、车贷等为由向原告借款，共计8笔，共计42万元。原告系通过支付宝及微信转给被告，当时没有约定归还时间和支付利息，也没有写书面借条、收条等。双方结束关系后，经原告催讨，被告于2020年6月5日归还了20万元。原告主张的借款具体为：1、2019年11月6日通过支付宝(工行)转账20万元，用于被告购房(浙江省嘉兴市海宁市梅园一里22幢49号504室);2、2019年12月28日支付宝4万元、微信(建行)1万元；3、2020年2月8日支付宝1万元；4、2020年2月19日支付宝1万元；5、2020年3月14日微信2万元；上述2-5是被告用于贷款、房产打官司及生活开销。6、2020年3月28日支付宝4万元、微信4万元，被告因工作退会付解约金；7、2020年4月8日微信1万元，被告用于还贷款；8、2020年4月22日支付宝2万元、微信2万元，被告用于其父亲还债。被告对于上述8笔钱款转账的时间及数额均认可，对于钱款转账不认可系其向原告的借款，称具体用途为：1、被告购房时原告说给被告出一部分钱，没有明确说是借款还是赠与，在双方分手时已归还，原告并写了收条。2、用于河南嵩山双方旅游的开支。3和4、用于生活开销。5、原告给被告买麦克风用，后麦克风被原告损坏丢弃。6、部分是生活开销，部分是被告工作解约支付给公司的费用，且被告嗣后已归还原告。7和8、生活开销。至于生活开销，当时双方同居，很难区分是共同使用还是被告一个人用。原告对于其主张提供转账记录、收条、微信聊天截屏及证人证言佐证。被告对此除证人证言不予认可，其余证据真实性认可，但不认可证明效力。孙嘉珮辩称：双方恋爱期间，存在原告向被告转款的情况，但这不属于借款，是原告给予被告的生活、旅行等的赠与行为，其中有原告因不喜欢被告从事网络直播工作，叫被告不要做了，给被告的生活补贴。原告因被告购房确实给过被告钱，在双方分手时已明确了结了所有权利义务关系，被告也归还了原告上述购房给的20万元，原告并写了收据。故被告认为双方不存在借贷关系，对原告的诉讼请求不能同意。被告对于其主张提供照片、机票购买记录截图、日常开销截图、直播收入收据、微信聊天截屏佐证。对此，原告对于真实性认可，但不认可证明效力。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月6日至2020年4月22日期间，原、被告处于恋爱期间。二、上述期间，存在原告通过银行卡、微信、支付宝向被告转账情形，有以下8笔：1、2019年11月6日原告“工行”至被告“建行”20万元;2、2019年12月28日支付宝4万元、微信1万元；3、2020年2月8日支付宝1万元；4、2020年2月19日支付宝1万元；5、2020年3月14日微信2万元；6、2020年3月28日支付宝4万元、微信4万元；7、2020年4月8日微信1万元；8、2020年4月22日支付宝2万元、微信2万元。三、2020年6月5日被告向原告转账20万元，原告出具收条。上述事实，由当事人陈述及转账明细、收条佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。本案涉及的8笔共计44万元款项，被告对于转账事实没有否认，但抗辩系原、被告恋爱关系期间原告自愿给予被告的生活费等费用，是赠与，不是被告向原告的借款，双方在结束关系时协商了结了相关费用，并将其中的20万元购房款返还了原告。根据原、被告陈述及提供的微信聊天截屏、收条等证据，印证本案涉及的款项均系发生在原、被告恋爱关系存续期间，且未能反映出被告有借款的意识表示。本案基于原、被告在恋爱关系期间的“转账”，原告仍需对于原、被告存在“借款合意”承担举证责任。但原告现没有提供有效证据证明，至于证人证言均为从原告处的传来证据，并没有证明效力。综上，本院对于原告的主张不予采信，原告基于借贷关系要求被告返还所谓“借款”，因缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：原告朱弘宸要求被告孙嘉珮归还借款22万元的诉讼请求不予支持。本案受理费4,600元，减半收取2,300元,由原告朱弘宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年十二月二十一日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28365号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:李秋静，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李秋静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李秋静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李秋静立即支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金30486.64元、利息7178.15元、违约金30元、分期手续费4030.67元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金30486.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李秋静承担。事实和理由：李秋静在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，李秋静透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，李秋静仍未清偿。被告李秋静未作答辩。经审理查明，2017年8月4日,李秋静向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李秋静在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李秋静发放了信用卡。李秋静从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月15日，李秋静尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30486.64元、利息7178.15元、违约金30元、分期手续费4030.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李秋静与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李秋静发放了信用卡，李秋静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李秋静应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告李秋静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋静在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金30486.64元、利息7178.15元、违约金30元、分期手续费4030.67元;并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金30486.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费509元，由被告李秋静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1995号 原告：岳阳市德立机械设备有限公司，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇电磁工业园**。 法定代表人：张德亮，总经理。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳文，男，1986年8月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住湖南省岳阳县荣家湾镇电磁工业园**。 被告：杨劲，男，1987年4月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，，住长沙市岳麓区三里垅**** 委托诉讼代理人：曾文嘉，上海协力（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝元尉，上海协力（长沙）律师事务所律师。 原告岳阳市德立机械设备有限公司与被告杨劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，本案在审理过程中，被告杨劲提起反诉，要求岳阳市德立机械设备有限公司支付所欠杨劲的基本年薪、绩效年薪、休假工资等，本院已经裁定驳回了杨劲的反诉。2020年11月6日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告岳阳市德立机械设备有限公司的法定代表人张德亮及其委托诉讼代理人章新华、张佳文，被告杨劲及其委托诉讼代理人曾文嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市德立机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还借款本金30万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日原告与被告签订一份《劳动合同书》，合同第七条约定：原告在合同签订时给予被告30万元安家费用,但在每年的年终绩效年薪中扣除，未在原告公司工作满三年，其未扣除部分因立即返还。合同签订之后,被告于2018年1月2日采用借银行承兑汇票方式分二次获得原告借款人民币30万元。2019年9月上旬,因被告无故不到原告处上班,也不办理工作交接手续,于2019年11月份原告曾委托湖南湘杰律师事务所易旭峰律师向被告发出律师函，要求限期归还借款人民币30万元，但被告收函后，仍拒绝返还借款，现原告为了维护自身的合法权益，特依我国相关法律之规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨劲辩称，原告与被告签订了劳动合同后，被告确实在原告处借款30万元用作安家费用，但应在原告拖欠被告的薪酬中予以抵销。 经审理查明，2017年12月10日原告与被告签订一份《劳动合同书》，合同第七条约定：原告在合同签订时给予被告30万元安家费用,但在每年的年终绩效年薪中扣除，未在原告公司工作满三年，其未扣除部分应立即返还。合同签订当日，原告在被告处采用借银行承兑汇票方式借款20万元用作安家费用,2018年1月2日同样采用借银行承兑汇票方式在被告处借款10万元，2019年9月被告离职,2019年11月原告曾委托湖南湘杰律师事务所易旭峰律师向被告发出律师函，要求限期归还借款人民币30万元，但被告未予归还。 本院认为，原、被告双方虽然签订了劳动合同，劳动合同中约定了原告付给被告30万元安家费，且明确了30万元安家费是要偿还的，被告在庭审也承认是借了原告30万元安家费，故本案应由劳动争议纠纷变更为民间借贷纠纷。被告要求原告支付所欠的基本年薪、绩效年薪、休假工资等的反诉，因未经劳动仲裁的前置程序，已经被本院裁定驳回起诉，故原告要求被告立即返还借款本金30万元的诉讼请求，本院应当予以支持。至于原告要求被告支付30万元借款利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告杨劲偿还原告岳阳市德立机械设备有限公司借款300000元。 上述款项，限被告杨劲在本判决生效之日起10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：8034××××1272，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，在递交上诉状之日起十日内依法办理交纳或者申请缓交、减、免交上诉案件受理费手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 审判长  付建军 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 桥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29718号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王耘海，男，1977年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王耘海金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96032号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付281848.95元。本院立案受理后，依法对被执行人王耘海的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人王耘海发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人王耘海的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人王耘海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执606号申请执行人顿凤桐，女，2005年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人陈桂红，女，1978年1月17日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人李武英，女，1977年9月20日生，汉族，住所地吉林市龙潭区。被执行人隋君，男，1980年8月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人付红军，男，1979年6月18日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人鞠永超，男，1970年7月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人管玉文，男，1971年12月5日生，汉族，住吉林省长春市九台区。申请执行人顿凤桐与被执行人陈桂红、李武英、隋君、付红军、鞠永超、管玉文健康权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日立案执行，要求被执行人给付91589.23元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券及财产信息。本院2020年10月27日查封被执行人陈桂红名下的坐落于磐石市烟筒山镇中和街中兴住宅B栋-631（不动产单元号：220284100001GB08027F00010021）的房籍，查封期限为三年。本院2020年10月27日查封被执行人李武英名下的坐落于吉林市龙潭区新山街107号北府新城1号商业综合体05幢1单元0108008室（房号:266103IV401050108008）的房籍。（查封期限自2020年10月22日至2023年10月21日）（上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请），查封期限为三年。本院2020年10月27日查封被执行人隋君名下的，车牌号为吉BQR9**号的车辆，查封期限两年（上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年12月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8575号原告：绍兴市忠衡建材有限公司，住所地绍兴市袍江于越东路****。法定代表人：叶陈兴。委托诉讼代理人：祝剑荣，男，系公司员工。被告：李震，男，1979年8月29日出生，汉族，住杭州市淳安县。原告绍兴市忠衡建材有限公司（以下简称忠衡公司）诉被告李震买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人祝剑荣、被告李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款3348(叁仟叁佰肆拾捌)元。事实与理由：被告自2019年4月4日起至2019年7月27日止先后向原告购买钢材，货款总计3348(叁仟叁佰肆拾捌)元，货款以各种理由拖欠不归还。现原告提起诉讼，望被告立即归还所欠货款3348(叁仟叁佰肆拾捌)元，并由被告人承担本案的诉讼费、公告费。被告李震辩称，被告不认可，被告没收到货。原告为证明其主张，提供证据提货单2张、微信聊天记录1组，要求证明原告按约发货，被告需要支付货款3348元的事实。被告对提货单不认可，是被告的微信，也没有印象，如果有印象或者是收到货，一定是会签字的。本院认为，该2份提货单对应内容在微信聊天记录中有相应的记录，本院对上述证据真实性予以认定。经审理查明,2019年4月4日原、被告微信约定由原告提供150规格的甲管、乙管各4各，一套两个合计8个。2019年7月27日，原、被告再次微信约定由原告提供5号角铁30根，12槽钢1根。原告发送给被告的微信聊天记录显示，上述货物甲管金额440元，乙管金额488元，角铁金额2100元，槽钢320元，合计3348元。另查明，原告曾就本案货款另案向被告哥哥即案外人李敏主张权利，双方协商一致后签署相应调解协议，约定：一、李敏支付忠衡公司货款13万元，于2020年6月30日前支付65000元，余款65000元于2020年7月30日前付清，若李敏任一期逾期未支付，则应加付违约金9514元，且忠衡公司有权就剩余所有未支付货款及违约金一并申请强制执行；二、忠衡公司自愿放弃其他诉讼请求……”。本院出具（2020）浙0602民初1682号民事调解书予以确认。本院认为，就本案货款纠纷，原告曾于2020年3月23日向本院提起诉讼要求李敏支付包括本案3348元货款在内的总货款143394元（扣除退款），后双方调解达成一致意见，本院作出（2020）浙0602民初1682号民事调解书，该裁判文书现已发生法律效力。故原告主张的货款纠纷已经另案调解，案涉的货款，原告已向他人主张，并调解处理完毕，原告在没有提交新证据证明本案诉请未经前次诉讼处理或前诉裁判发生法律效力后发生新的事实的情况下，请求被告继续支付货款3348元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市忠衡建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市忠衡建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周鹏举，男，1989年01月16日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏举信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告周鹏举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币225,531.81元(币种下同)，其中本金142,161.33元，截止至2020年6月10日利息33,988.91元，逾期违约金34,572.79元，现金分期手续费12,000元，账单分期手续费2,808.78元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为225,531.81元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告周鹏举未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年9月22日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：142,161.33元；2、利息：33,988.91元；3、逾期还款违约金：34,572.79元；4、现金分期手续费：12,000元；5、账单分期手续费：2,808.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏举应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142,161.33元；二、被告周鹏举应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,143.23元，减半收取计1,571.61元，由被告周鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1329号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被告：田玉群，女，汉族，1973年12月16日生，住仁寿县。 被告：郭显岗，男，汉族，1978年10月12日生，住仁寿县。 被告：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，，住所地仁寿县文林镇滨河路上段 法定代表人：田学良。 被告：田学良，男，汉族，1953年12月21日生，住仁寿县。 被告：吴双琳，女，汉族，1963年8月27日生，住仁寿县。 原告洪雅县农村信用合作联社诉被告田玉群、郭显岗、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、田学良、吴双琳金融借款合同纠纷一案，原告洪雅县农村信用合作联社于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄雨哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6953号原告：郭天周，男，1987年4月11日出生,汉族。被告：张高明，男，1977年10月1日出生，汉族。原告郭天周与被告张高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭天周到庭参加诉讼。被告张高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天周诉称，原告通过其父亲认识被告，2016年5月20日，被告以急需用钱为由向原告借款现金2万元，在原告家中原告以现金的方式给付被告，借款同时被告向原告出具借条一份，借条载明借款数额、借款人及借款时间等。后原告曾多次找被告催要借款，但被告以种种理由一拖再拖拒不偿还。现请求判令被告返还原告借款2万元及利息。被告张高明未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年5月份，被告张高明因资金周转向原告郭天周借款，原告同意后于2016年5月20日交付被告现金2万元整，当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借郭天周现金（贰万元整），小写（20000元）”，被告张高明在落款处签名。后经原告多次催要被告未能还款成讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张高明借原告郭天周钱款的事实，有原告出具的借条为证，本院予以确认。故原告郭天周要求被告张高明返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告张高明应返还借款。被告张高明未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告请求被告张高明返还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，由于借条中未约定利息，也未约定还款期限，该项请求本院不予支持。由于被告张高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张高明于本判决生效后十日内返还原告郭天周借款20000元。二、驳回原告郭天周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月九日书 记 员  王大鹏
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初641号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人杨姗，女，1991年11月4日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，住江西省萍乡市湘**。2019年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年9月5日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。被告人李婷婷，女，1997年3月23日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，住江西省萍乡市安源区。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年9月5日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。被告人肖紫薇，女，2000年9月16日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，住湖南省长沙市天心区，户籍在江西省萍乡市上栗县。2019年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年9月5日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。被告人罗花，女，1993年4月15日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，住江西省萍乡市安源区。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年9月5日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。被告人龙宇思，女，1993年3月30日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，住江西省萍乡市上栗县。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年9月5日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]433号起诉书指控被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，经指定管辖，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2018年8月，黄某（另案处理）等人在江西省萍乡市安源区租赁办公地点，成立江西萍乡泓翔贸易有限公司，后招聘被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思等人作为公司售前人员，由售前人员利用虚假身份添加好友，向被害人提出宣传产品的要求，再由晏某（另案处理）等售后人员以虚假身份添加被害人为好友，要求购买产品，以制造产品热销的假象，诱骗被害人担任产品代理并支付代理费。被告人杨姗在职期间，该团伙骗取人民币25万余元；被告人李婷婷在职期间，该团伙骗取人民币23万余元；被告人肖紫薇在职期间，该团伙骗取人民币7万余元；被告人罗花在职期间，该团伙骗取人民币6万余元；被告人龙宇思在职期间，该团伙骗取人民币3万余元。公诉机关认为，被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思的行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪，均系从犯，提请对上述被告人依法惩处。被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思对公诉机关指控各自犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，均承认控罪。经审理查明：2018年8月，黄某（已判刑）等人出资成立江西萍乡泓翔贸易有限公司，租赁江西省萍乡市安源区××作为办公地点，招聘被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思等人作为公司售前人员，由晏某（已判刑）等人作为公司售后人员。该公司以低价购入“韩纪面膜”，安排售前人员先利用虚假身份添加被害人为微信好友，向被害人提出在朋友圈内帮对方宣传自己的产品，再安排售后人员以虚假身份添加被害人为微信好友，并向被害人提出购买“韩纪面膜”的要求，制造产品热销假象，售前售后人员相互配合，骗取被害人的信任成为产品代理，以此骗取被害人的代理费。其中，被告人杨姗在职期间，该团伙骗取人民币25万余元；被告人李婷婷在职期间，该团伙骗取人民币23万余元；被告人肖紫薇在职期间，该团伙骗取人民币7万余元；被告人罗花在职期间，该团伙骗取人民币6万余元；被告人龙宇思在职期间，该团伙骗取人民币3万余元。2019年7月22日，被告人杨姗被公安机关抓获归案。2019年9月20日及同年9月21日，被告人李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思经公安机关电话传唤到案，上述被告人归案后均如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人范某等人的陈述，证人陈某、吴某1、王某、黄某、刘某、吴某2、晏某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、入职表，归案情况说明，抓获经过材料以及五名被告人的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨姗、李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思在与他人的共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李婷婷、肖紫薇、罗花、龙宇思接公安机关电话传唤后归案，后均能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨姗被抓获后供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。五名被告人能够认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨姗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人李婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人肖紫薇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人罗花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人龙宇思犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令各被告人在各自共同犯罪的范围内退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宫宁宁
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3725号 原告：山东樱旺食品有限公司，住所地：禹城市房寺镇房寺街。 法定代表人：周朝辉，经理。 诉讼代表人：德州大正有限责任会计师事务所 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：寿光市亚星食品厂，住所地：寿光市王望镇政府驻地。 负责人：郎世怀。 原告山东樱旺食品有限公司与被告寿光市亚星食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东樱旺食品有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东樱旺食品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东樱旺食品有限公司撤诉。 案件受理费1058元，由原告山东樱旺食品有限公司负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓成文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8193号申请执行人张宏勋，男，1944年9月6日生，汉族。被执行人白志祥，男，1973年7月13日生，汉族。本院在执行张宏勋与白志祥民间借贷纠纷一案中，权利人张宏勋依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初18711号民事调解，于2020年11月24日向本院申请执行，执行标的为33000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人白志祥银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  田丰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1681号申请执行人：烟台盛泉泵业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东奥邦石化科技有限公司，住所地山东省德州市临邑县开发区。烟台盛泉泵业有限公司与山东奥邦石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，执行标的234898元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人名下有鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**轿车两辆，对于上述财产，申请执行人不要求查封。线上未再查找到被执行人其它可供执行的财产，线下亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十二月八日书记员  周 娇