江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复139号复议申请人(申请执行人)：张武生,男,1947年5月5日生，××族，住江苏省南通市崇川区。复议申请人(申请执行人)：刘文慧，女，1965年5月4日生，××族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：王开祥，男，1971年2月8日生，××族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王代雄，男，1970年7月13日生，××族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王开祥。南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）在执行申请执行人张武生、刘文慧与被执行人王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中作出(2020)苏0602执异99号执行裁定，张武生、刘文慧不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月25日，崇川法院对原告张武生、刘文慧与被告王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0602民初5112号民事判决：一、被告王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内一次性归还原告张武生、刘文慧借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至借款偿付完毕之日止）；二、驳回原告张武生、刘文慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元、保全费5000元、公告费690元，合计33930元，由原告负担4216元,被告王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司负担29714元。2019年9月27日，崇川法院根据张武生、刘文慧的申请立案强制执行，案号为（2019）苏0602执3090号。在执行过程中，崇川法院于2020年3月17日作出（2019）苏0602执3090号之一执行裁定，载明：“本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月30日、11月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人王代雄名下位于贵阳市云岩区××大道××段××号××花园××园××座××单元××层××号的不动产及在诉讼阶段保全的被执行人的部分银行存款，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房产已于诉讼阶段轮候查封，因系轮候查封且无优先权，本案暂无法处置。2、2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，均未能妥投。3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月18日，本院执行人员通过执行系统，扣划被执行人王代雄银行存款144974.12元，扣划被执行人王开祥银行存款1041.48元。其中22697元转为本案执行费，剩余123318.6元退申请执行人张武生。5、2019年11月18日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员分别向贵阳市中级人民法院、贵阳市南明区人民法院、贵阳市花溪区人民法院发函询问被执行人在当地法院是否有可供执行的财产，后各法院未能提供被执行人在当地的可供执行财产线索。6、2019年11月20日，本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人王开祥手机136…0851及王代雄手机139…9072，均无人接听。7、2019年12月2日，根据申请执行人提供的线索，被执行人王开祥在贵阳市南明区人民法院有作为申请执行人的案件，正在处置案外人名下的两处不动产，申请执行人申请本院提取王开祥在上述案件中的执行款。本院执行人员应其申请发函至贵阳市南明区人民法院予以提取，后该院回函本院告知，因王开祥在该院也有作为被执行人的执行案件，且也早于本案送达提取王开祥执行款的法律文书，故不动产拍卖完毕后，所得执行款将优先清偿王开祥在贵阳市南明区人民法院作为被执行人的执行案件，如有剩余，将配合本院予以提取。8、2020年3月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2020年3月16日，本院电话约谈申请执行人张武生，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。张武生对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行费22697元、执行款123318.6元。该院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，该院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的不动产因轮候查封而暂无法处置、划拨的存款扣除执行费后已交付申请执行人外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知该院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，于2020年3月17日作出(2019)苏0602执3090号之一裁定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行”。张武生、刘文慧提出异议称：其向法院申请诉讼保全时提供了大量的财产线索，但法院只保全了其中一套房屋，对王开祥所有的位于贵阳市南明区××巷××号××幢××层××号房没有采取保全措施，导致该套房屋被被执行人转走。该案经过崇川区人民法院审理后作出（2018）苏0602民初5112号民事判决，判决被执行人归还借款200万元及利息。该案进入执行程序后，人民法院未在受理执行申请书后六个月内执行完毕，仅从被执行人王代雄账户上扣划了123318.6元给异议人，并未对其所提供的大量财产线索进行查询并采取强制措施，也未对被执行人采取司法拘留等，导致未执行到相应财产。崇川法院作出的（2019）苏0602执3090号之一执行裁定，终结本次执行程序。该终结程序不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，没有向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；被执行人电话打不通后，也未依法予以查找；未穷尽财产调查措施，没有对异议人提供的财产线索进行调查核实。请求撤销崇川法院作出的（2019）苏0602执3090号之一执行裁定，并立即恢复对本案的强制执行。崇川法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中该院已经向被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令及报告财产令等，亦依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确暂无其他线索可以提供，并同意终结本次执行程序。因此，该院所作（2019）苏0602执3090号之一执行裁定，符合法律规定。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行，但其要求撤销该院上述执行裁定的理由不能成立。因此，异议人张武生、刘文慧所提执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回异议人张武生、刘文慧的异议请求。张武生、刘文慧向本院申请复议称：复议申请人在诉讼保全阶段提供了王开祥名下位于贵阳市南明区××巷××号××幢××层××号房的财产线索，但崇川法院未能予以保全，导致该套房屋被被执行人转走，导致复议申请人无法通过财产保全实现债权。同时复议申请人申请保全的王代雄名下位于贵阳市云岩区××大道××段××号××花园××园××座××单元××层××号的不动产，在崇川法院《财产保全情况告知书》中为“该房屋无抵押轮候查封”，但执行中变为该房屋属轮候查封，相关承办人涉嫌失职罪。在本案执行过程中，执行法官未尽职尽责，没有采取有效措施，并未对复议申请人提供的大量财产线索进行查询并采取执行措施，也未对被执行人采取司法拘留等强制措施，未穷尽财产调查措施，对复议申请人请求对被执行人涉嫌构成拒不执行判决罪移送公安的申请及请求追加被执行人16个关联子公司为被执行人的申请一直未予答复，本案不符合人民法院终结本次执行程序的规定，故请求撤销崇川法院(2019)苏0602执3090号之一执行裁定及（2020）苏0602执异99号执行裁定，恢复对本案的执行。被申请人王开祥、王代雄、贵阳百川房地产经纪有限公司均未向本院提交答辩意见。本院另查明，2020年12月2日，崇川法院根据张武生、刘文慧的申请立案恢复执行，案号为(2020)苏0602执恢1231号。本院认为，张武生、刘文慧请求撤销崇川法院(2019)苏0602执3090号之一执行裁定及（2020）苏0602执异99号执行裁定，恢复对本案的执行。现因崇川法院根据张武生、刘文慧的申请已立案恢复执行，原终结本次执行程序的执行行为已为恢复执行的执行行为覆盖，再对原终结本次执行程序的执行行为合法性进行审查已成为不必要，故对张武生、刘文慧撤销终结本次执行程序的复议请求不再予以审查。至于张武生、刘文慧称诉讼保全中未能对王开祥名下的房屋进行查封、其申请追加当事人未获得回应等，因崇川法院并无具体执行行为，故不属于本案中复议审查的内容。如因执行行为不当，未能查封应当查封的财产，则应当向执行实施部门反映，以求解决弥补。至于崇川法院财产保全情况告知书中“该房屋无抵押轮候查封”究竟指该保全措施属于轮候查封还是首封，这是对查封性质的一种表述，并非执行行为，本院亦不作审查。对于张武生、刘文慧称相关执行人员违反法律规定，构成失职罪的主张，应另行通过法律途径申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本案复议审查程序。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二〇年十二月三日书记员  张校烨