wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2395号申请执行人：李明翠，女，1976年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何晓勇，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。李明翠依据（2020）渝0243民初1756号民事判决书申请执行何晓勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金8000元及利息，案件受理费25元并承担本案执行费50元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月02日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付本金8000元及利息，案件受理费25元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到的被执行人银行存款1075.15元，现已支付申请人，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且应当终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人本金6924.85元及利息，案件受理费25元并承担本案执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2395号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖 君
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12042号 原告：莱州市运泉石材厂，经营场所山东省烟台市莱州市夏邱镇李金村。 经营者：姜万云，男，1954年12月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 原告莱州市运泉石材厂与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告莱州市运泉石材厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱州市运泉石材厂的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市运泉石材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱州市运泉石材厂负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏雯琦
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢362号 刘定华、李海华： 本院执行的刘定华申请李海华民间借贷纠纷一案，经被执行人李海华自动向我院交纳案件执行款4524.30元，扣除案件受理费、执行费后余款申请执行人刘定华已经领取，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4225号 袁国斌、国基建设集团有限公司： 本院在申请执行人袁国斌与被执行人国基建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终107号 原公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗朝禄，男，1971年9月29日出生，汉族，四川省宜宾市人，中专文化，住四川省自贡市沿滩区。2017年3月17日，因酒后驾驶机动车被行政处罚。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。 辩护人聂华，四川德途律师事务所律师。 自贡市沿滩区人民法院审理自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人罗朝禄犯危险驾驶罪一案，于2020年9月29日作出（2020）川0311刑初75号刑事判决。原审被告人罗朝禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2020年7月17日19时许，罗朝禄饮酒后驾驶川Ｃ6××××小型普通客车在自贡市“老吴冷吃兔”店铺门前倒车时，与该店门前就餐的黄某发生碰撞，造成黄某受伤的道路交通事故。自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队民警处警时，罗朝禄拒绝配合呼气式酒精测试和抽血检验。经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队认定，罗朝禄负此次事故全部责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，罗朝禄血液中乙醇浓度为339.4ｍｇ／100ｍｌ。罗朝禄到案后，如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 一审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、谅解书，证人郑某、袁某、刘某的证言，被告人罗朝禄的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等。 一审认为，被告人罗朝禄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度339.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗朝禄在公安机关对其检查时，拒不配合，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并在驾车过程中发生事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人罗朝禄赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗朝禄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人罗朝禄上诉称：1.自己具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2.一审量刑过重；3.一审判决的罚金过重。综上，请求二审改判缓刑，并对罚金予以降低调整。其辩护人持相同辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认，本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗朝禄在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇浓度339.4ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关起诉指控的事实和罪名成立。罗朝禄醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上；案发后，罗朝禄拒绝、阻碍公安机关依法检查，均应依法从重处罚。罗朝禄到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗朝禄积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于罗朝禄及其辩护人提出“罗朝禄具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚”的上诉及辩护意见，经查，证人郑某、袁某、刘某的证言，被害人黄某的陈述，以及监控视频均证实，事故发生后，罗朝禄称其未驾驶机动车，并试图离开，在公安民警到达现场后，罗朝禄仍不承认其驾车和饮酒的事实，并拒绝配合进行酒精检测和抽血检验，罗朝禄不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，对该意见，本院不予支持。关于罗朝禄及其辩护人提出“一审判决量刑、罚金过重，请求二审改判缓刑，并对罚金予以降低调整”的上诉及辩护意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑罗朝禄犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依法对其作出的量刑并无不当，罚金也在法定幅度范围内，对该意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7856号原告：原某某，男，1974年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1945年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：原某某1，男，1982年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告原某某与被告原某某1、刘某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月二日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5139号济南高新开发区建设机械工具租赁站与北京城建建设工程有限公司、北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司济宁分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3975号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初2379号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月十六日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2774号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人文科，男，1990年3月8日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高县（以上均为自报）。因本案于2020年11月11日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]236号起诉书指控被告人文科犯危险驾驶罪，鉴于被告人文科自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月4日21时45分许，被告人文科醉酒后无证驾驶套牌为粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人文科驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为94mg/100mL。上述事实，被告人文科在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人文科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文科在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人文科确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17599号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：周燃，男，1990年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告周燃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周燃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金46167.65元，并支付截至2020年12月15日的利息3203.86元、罚息2172.10元、复利334.91元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川E0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月3日，周燃与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周燃向长安汽车金融有限公司借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周燃同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，周燃未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周燃未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月3日，长安金融公司与周燃签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周燃向长安金融公司贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.15%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年8月6日发放贷款。汽车经销商按年利率4.15%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月10日办理了合同约定车辆（车牌号为川E0XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，周燃拖欠长安金融公司借款本金46167.65元、利息3203.86元、罚息2172.10元、复利334.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周燃借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求周燃承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于周燃，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求周燃支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年8月6日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.15%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求周燃对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。周燃为履行本案债务，以车牌号为川E0XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燃于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46167.65元，支付截至2020年12月15日的利息3203.86元、罚息2172.10元、复利334.91元；二、被告周燃于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2021年8月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.15%为标准计算；自2021年8月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周燃于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周燃提供的车牌号为川E0XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.28元、公告费560元，共计1593.28元，由被告周燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6485号原告：卢火清，男，住呼和浩特市。原告：闫美芳，女，汉族，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告卢火清、闫美芳与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告卢火清、闫美芳的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢火清、闫美芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币11900元(自2017年4月4日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1190天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑面积160.95平米,房屋总价款人民币1401433元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告卢火清、闫美芳系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告卢火清、闫美芳全部诉讼请求。案件受理费149元，由原告卢火清、闫美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17308号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都华益房地产有限责任公司。住所地：四川省成都市二环路东四段**附**。 法定代表人：刘力辉，总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晳，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川鑫圆建设集团有限公司。住。住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路********/div> 法定代表人：邹波，执行董事。 委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人成都华益房地产有限责任公司（以下简称华益公司）因与上诉人四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，虽然鑫圆公司参与青白江“合谊·同华”项目桥梁工程招投标并中标，但华益公司与鑫圆公司并未签订书面的建设工程施工合同。双方当事人对于鑫圆公司是否实际参与案涉工程施工的事实存在争议，对此，华益公司提供了沈强有、刘小涛等作为鑫圆公司代表参加《监理例会》的证据，但鑫圆公司对于沈强有、刘小涛的身份不予认可。华益公司没有证据证明沈强有、刘小涛参与施工的行为代表鑫圆公司，且公安机关的询问笔录也不能确认挖机驾驶员宋维系鑫圆公司聘请的人员。本案有必要通知实际参与施工的沈强有等人到庭参加诉讼，才能有利于查清案涉工程的实际施工单位，准确确定义务承担责任主体。原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2980号民事判决； 二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。 上诉人成都华益房地产有限责任公司预交的二审案件受理费53972元，上诉人四川鑫圆建设集团有限公司预交的二审案件受理费1300元分别予以退还。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓 婕
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1947号 申请执行人：毛和仙，女，1950年1月21日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑雅萍，女，1979年5月11日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛和仙与被执行人王江荣、郑雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人毛和仙向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人王江荣、郑雅萍归还本金168800元及利息（自2018年7月23日起至还清之日止按月利率1%计算），并赔偿诉讼损失2591元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人王江荣、郑雅萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王江荣、郑雅萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王江荣、郑雅萍逾期未履行但已如实申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王江荣、郑雅萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人王江荣、郑雅萍无大额存款、有价证券。被执行人王江荣、郑雅萍所有的坐落于上余镇上余村421号、421幢、421号1幢、421号2幢不动产及在浙江老有所依养老服务有限公司、浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司、江山市峡里清风养老服务有限公司的股权在另案已首封，且上余镇上余村421号、421幢、421号1幢、421号2幢房产系浙江老有所依养老服务有限公司经营场所，现有59位老人入住在该场所。被执行人郑雅萍名下的浙ＨＮ××××号轿车，本院已依法予以扣押并移交淘宝网进行司法拍卖，拍卖成交价为95250元，因涉及多笔法院诉讼费、执行费、评估费等未支付，该款暂不进行分配。江山久欣能源科技有限公司、江山德泓商贸有限公司二被执行人虽有股份但该二公司已歇业，且无财产，但工商登记未注销。江山市区四季红食品批发部系个体工商户，其经营场所到江山教堂处租赁，该场所在本案执行前已由毛建租赁，现江山市区四季红食品批发部实际经营人为该租赁人。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。现江山市已成立由民政局为牵头单位，法院、宣传部、金融办、公安、司法局、上余镇政府组成的王江荣、郑雅萍系列案件处置协调小组，待处置协调小组制定稳妥处置方案后再进行处置。 另查明，自2015起被执行人郑雅萍在我院有未执结案69件,涉标的二千余万元，在柯城区人民法院、衢江区人民法院均有未执结案件。 鉴于被执行人王江荣、郑雅萍拒不履行，本院已对被执行人王江荣、郑雅萍采取了纳入限制消费、失信被执行人名单及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛和仙。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王江荣、郑雅萍在另案查封的财产在另案处置后，再分配给申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑晓晓
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2702号申请执行人：杨洪宇，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住河北省沧州市青县。被执行人：颜承和，男，1959年8月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。杨洪宇与颜承和买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜承和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪宇申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，依法扣划了被执行人颜承和银行存款18048.82元（扣除执行费977元，17071.82元已过付），查询到被执行人颜承和名下有鲁Ａ×××**一汽牌汽车一辆，因未查询到该车下落未实施扣押，其它未查询到被执行人颜承和可供执行财产。2020年11月28日，到济南市××区不动产登记中心依法查询了被执行人颜承和的房产情况，颜承和名下的房产以314万元抵押给齐鲁村镇银行，因与本案标的额悬殊较大，不宜处置。2020年9月10日、11月19日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人颜承和限制高消费督促其履行义务，申请人杨洪宇亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月七日书记员  王向雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33161号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27596号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨明，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告杨明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨明向平安银行重庆分行偿还贷款本金45885.52元以及截至2020年5月15日止的利息2244.64元、复利58.59元；2、杨明向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金45885.52元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2244.64元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由杨明承担。被告杨明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨明。贷款本金：116000元。贷款期限：36个月，自2018年2月5日起至2021年2月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月5日，平安银行重庆分行向杨明发放贷款116000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，杨明尚欠平安银行重庆分行贷款本金45885.52元、利息4285.92元、罚息3141.56元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3141.56元。关于平安银行重庆分行要求杨明承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告杨明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45885.52元及截至2020年11月26日的利息4285.92元、罚息3141.56元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金45885.52元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取502元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1194号申请执行人：蒲文强，男，1989年4月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡****，统一社会信用代码91510922MA648W088F。法定代表人：李廷国。本院在执行蒲文强与射洪装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供本案执行，现申请执行人已获得司法救助并书面同意终结案件执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17846号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：黄荣富，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄荣富金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4988.63元，期内利息34.92元，逾期利息1908.98元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6932.53元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄荣富归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4988.63元，期内利息34.92元，逾期利息1908.98元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣富负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵泽宁
浙江省江山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初276号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 附带民事诉讼原告暨被害人陆某，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住江山市。 委托诉讼代理人郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告人吴贞连，女，1960年2月11日生，汉族，文盲，住江山市。2020年3月23日，因本案被取保候审。 辩护人（委托诉讼代理人）王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 辩护人（委托诉讼代理人）徐懿，浙江江商律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）853号起诉书指控被告人吴贞连犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。被害人陆某提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被害人陆某及其委托诉讼代理人郑云峰、被告人吴贞连及其辩护人（委托诉讼代理人）王燕琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：被告人吴贞连和被害人陆某系邻居，因吴贞连家新造围墙两人产生纠纷。2020年1月19日早上7时许，陆某到纠纷道路将吴贞连门前道路边的砖块扔进路边水沟，吴贞连看见后便上前阻拦，在阻拦过程中陆某滑入路边水沟内，后两人开始相互拉扯，并互摔。后两人摔倒在地，并在地上（地上有石子、砖块有坚硬物体）相互翻来翻去，在这过程中致使陆某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人吴贞连的行为构成故意伤害罪。被告人吴贞连具有坦白情节，在合理赔偿的基础上，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。 被害人陆某诉称：要求被告人吴贞连赔偿医疗费17761.67元、误工费23640元、营养费2250元、护理费7200元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金99798元、交通费780元、鉴定费2500元，共计154769.67元。 被告人吴贞连辩称：对指控的事实过程无异议，但其没有伤害的故意，是否构罪由法院认定。 辩护人王燕琴（委托诉讼代理人）辩称：1、公诉机关没有证据证明被告人吴贞连的具体伤害行为，且其主观上没有恶意，是一种合理的防卫，故对指控罪名有异议；2、被害人民事请求有不合理部分：①医药费只有15603.08元，其中被告人吴贞连已支付10482.83元；②住院期间护理费应认定130元/天，其中被告人吴贞连已支付4900元；③交通费应认定280元；④鉴定费应由被害人自行承担；3、本案在起因和行为上被害人自身具有过错，被害人合理的民事部分同意赔偿。 经审理查明：被告人吴贞连和被害人陆某系邻居，因吴贞连家新造围墙两人产生纠纷。2020年1月19日早上7时许，陆某到纠纷道路将吴贞连门前道路边的砖块扔进路边水沟，吴贞连看见后便上前阻拦，在阻拦过程中陆某滑入路边水沟内，后两人开始相互拉扯，并互摔。后两人摔倒在地，并在地上（地上有石子、砖块有坚硬物体）相互翻来翻去，在这过程中致使陆某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。 之后，陆某经江山市人民医院住院治疗28天及门诊治疗，共花医药费用15900.74元； 经鉴定，陆某的人体损伤构成十级伤残，其误工期限为120日、护理期限为45天，营养期限为45天。 案发后，吴贞连共支付费用14382.83元【（8482.83医疗费＋3640护理费（住院28天×130元/天）＋2260鉴定费】 上述事实，被告人吴贞连无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 一、刑事部分 1、户籍证明、前科查询记录、归案经过； 2、体表原始伤情记录表、伤势照片、病例、光盘一张、人体损伤程度鉴定书； 3、现场勘验笔录、现场图、现场照片； 4、证人毛某、杨某、朱某的证言； 5、被害人陆某的陈述； 6、被告人吴贞连的供述与辩解、认罪认罚材料。 二、民事部分 病历、住院病案、出院记录、诊断报告、诊断证明、医嘱单、医疗费发票及清单、影像片、鉴定意见书及费用发票等。 本院认为，被告人吴贞连在纠纷中故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。 被告人吴贞连的故意伤害行为给被害人陆某造成了经济损失，应予赔偿，其中合理的费用认定为医疗费15900.74元、误工费23640元（197元／天×120天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费5000元【（130元／天×28天）＋（80元／天×17天）】、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、残疾赔偿金99798元（49899元／年×20年×10%）、交通费280元、鉴定费4760元，共计151568.74元。就被告人吴贞连支付的住院护理费，应认定为其支付了上述护理费中的3460元，不应在赔偿总额中减去4800元。 鉴于本案的发生，被害人陆某自身具有一定的过错，可酌情减轻被告人吴贞连的赔偿责任，由其承担其中的75%即113676.555元为宜，其中已支付14382.83元，余款为99294元。 则再由被告人吴贞连支付赔偿款10万元。 综合被告人吴贞连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴贞连犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人吴贞连赔偿被害人陆某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计113676.555元，其中已支付14382.83元，余款为99294元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周中才 人民陪审员  毛慧珍 人民陪审员  洪 涛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周彦伊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3370号 原告：李元辉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：徐帅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告李元辉与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元辉到庭参加诉讼，被告徐帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李元辉向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付原告欠款7000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告共计在原告处借款三次，累计借款15000元，在2018年10月10日被告徐帅给原告出具一张被告亲笔书写欠条，被告在此期间给付过部分，现仍欠7000元，经原告多次追要被告以无款为由拒付。 被告未到庭应诉，也未在答辩期内提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告徐帅书写的欠条一张支付宝转账记录1张、微信转账记录6张、微信聊天记录2张，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李元辉要求被告支付欠款7000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩及质证的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告徐帅于本判决生效后10日内偿还原告李元辉欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨丽颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7796号 原告：柴迪华，女，1970年1月26日出生，汉族，初中毕业，住济南市历城区。 原告：王连敏，女，1990年3月19日出生，汉族，初中毕业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：曹忠云，济南柳埠法律服务所法律工作者。 被告：王云林，男，1967年2月16日出生，汉族，初中毕业，住济南市槐荫区。 原告柴迪华、王连敏与被告王云林共有纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴迪华、原告王连敏及其委托诉讼代理人曹忠云，被告王云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴迪华、王连敏向本院提出诉讼请求：1、判令依法平均分割承包地，即，二原告各分顶盖地0.66亩，大道崖子地0.2亩，西坡地0.166亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年原告柴迪华与被告王云林相识后同居，1990年3月19日女儿王连敏出生，1993年2月25日补办结婚证，2002年10月31日生男孩王**达。2007年双方协议离婚。离婚时有承包地3.1亩未分割，其中顶盖地2亩、大道崖子地0.6亩、西坡地0.5亩，请求依法分割。 王云林辩称，西坡的9分地，柴迪华、王连敏的哥哥把土挖走了，还有大道崖6分、凤凰村屋后有3分，这些都给二原告，顶盖子土地我自己要。 本院经审理认定事实如下：原告柴迪华与被告王云林于1993年2月25日登记结婚，婚姻关系存续期间，济南市历城区仲宫街道西泉泸村（以下简称：西泉泸村）分配给原告柴迪华，王连敏，和被告王云林共3.1亩的土地，包括顶盖地2亩（东邻小道，西邻四队王吉祥承包地，南邻四队杨士常承包地，北邻三岔小道），大道崖子0.6亩（东邻荒坡，西邻石窝，南邻荒坡，北邻荒坡），西坡地0.5亩（东邻荒坡，西邻荒坡，南邻荒坡，北邻荒坡）。2007年双方经法院调解离婚，对共同财产进行了分割，但就涉案的3.1亩家庭共有土地承包经营权未做分割。离婚后，被告王云林将该地的0.6亩（大道崖子地）出租给王云峰。现原告柴迪华、王连敏与被告王云林对该3.1亩土地承包经营权分配出现分歧，诉至本院。 上述事实，有原告提交的（2007）历城民初字第139号民事调解书1份、西泉泸村委会证明2份、土地流转合同1份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包为主，承包主体以家庭为单位，土地承包经营权对家庭内部成员来说是一项重要的共同共同有的财产权利。我国《婚姻法》第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，依法应当予以保护”，因此，夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应当作为家庭共有财产依法予以分割。原告柴迪华，被告王云林在婚姻关系存续期间共有的土地承包经营权，不因婚姻关系的改变而改变，根据原告柴迪华、王连敏提供的证据以及本院调查的情况，本院认为原告柴迪华、王连敏与被告王云林共同享有3.1亩的土地承包经营权。原告柴迪华与被告王云林离婚后有权要求分割。综合考虑各块土地面积、通行以及耕种便利，分割如下：顶盖子2亩土地由王云林、柴迪华、王连敏各占三分之一承包经营权；大道崖子地0.6亩因王云林已经对外流转，该地的承包经营权归王云林所有；西坡地0.5亩由原告柴迪华、王连敏各占二分之一承包经营权。依照《婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、将顶盖2亩土块划分为三份，从承包地最南端临近东西走向的道路往北起计，第一个0.66亩土地的承包经营权归原告柴迪华所有，第二个0.66亩土地的承包经营权归原告王连敏所有，第三个0.66亩土地的承包经营权归被告王云林所有至该地的北邻三岔小道； 二、大道崖子0.6亩土地承包经营权归被告王云林所有； 三、西坡地0.5亩土地承包经营权由原告柴迪华、王连敏各占二分之一份额； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王云林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马秀菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12901号 原告:合肥精良通风环保设备制造有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区柳孜路西侧**厂房**,统一社会信用代码：91340122MA2RM1XX8E(1-1)。 法定代表人:付友铜，执行董事兼总经理。 被告:合肥名雅装饰工程有限公司,住,住所地合肥市蜀山区潜山路东黄山路南北苑小区****一社会信用代码：91340100343795626W。 法定代表人:祝绍壮，执行董事兼总经理。 被告:祝绍壮,男,汉族,1986年9月9日出生,户籍所在地安徽省寿县。 原告合肥精良通风环保设备制造有限公司诉被告合肥名雅装饰工程有限公司（以下简称名雅公司）、祝绍壮买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥精良通风环保设备制造有限公司法定代表人付友铜到庭参加了诉讼,被告名雅公司、祝绍壮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥精良通风环保设备制造有限公司诉称：请求判令：1、两被告立即支付货款10200元,并按照6%年利率支付自起诉之日起至款清之日的资金占用费;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告经网络查找联系到原告，为其提供厨房排烟设备并安装,双方口头约定原告为被告名雅公司提供货物及安装服务。原告法定代表人付友铜通过微信向被告名雅公司的法定代表人祝绍壮发送了《厨房设备供货及安装合同》,被告祝绍壮在2020年6月22日支付了预付款2000元,该行为表示被告认可《厨房设备供货及安装合同》的所有条款。后原告按照合同约定向合肥市庐阳区桐城路143号湘小碗菜提供了相应设备并在2020年6月30日安装完毕。后经原告索要剩余款项,被告不接电话、不回信息、拒不付款,被告的行为严重违反了合同约定。综上所述,原、被告之间供货安装关系事实清楚,证据确凿充分,原告履行了合同义务。经多次催要,被告拒不履行自身义务。原告为维护自身合法权益,现特依法向人民法院提起诉讼,请求法院进一步查清事实,依法支持原告的诉讼请求。 原告合肥精良通风环保设备制造有限公司举证如下：证据1：原告营业执照、被告身份证及营业执照复印件。证明原、被告诉讼主体资格,被告名雅公司属于一人有限责任公司,不能证明被告名雅公司财产独立于被告祝绍壮的情况下,被告祝绍壮应当对被告名雅公司的债务承担连带责任；证据2：原告于2020.6.21日通过微信发送给被告祝绍壮的《厨房设备供货及安装合同》、被告祝绍壮于2020年6月22日通过支付宝支付了预付款2000元的转账记录、微信中留存的被告祝绍壮发送的要求原告装潢的湘小碗菜后堂视频光盘、双方微信聊天记录。证明原、被告之间的相关权利与义务，被告认可《厨房设备供货及安装合同》的所有条款，原告履行了合同义务。被告经催要拒不支付尾款。 经审理查明：被告祝绍壮系被告名雅公司的法定代表人，被告名雅公司系被告祝绍壮于2015年5月成立的一人有限公司（自然人股东）。原告调取的被告名雅公司《股东任命书》写明：祝绍壮成立名雅公司，任命祝绍壮为执行董事、经理、监事、法定代表人。被告名雅公司的《公司章程》写明祝绍壮出资设立名雅公司并制定本章程，出资20万，出资年限20年，出资方式货币。被告名雅公司《公司设立登记审核表》写明企业名称为被告名雅公司，住所地，住所地为合肥市蜀山区潜山路东黄山路南北苑小区****表人祝绍壮，注册资本20万元，公司类型一人有限公司（自然人独营），股东或发起人祝绍壮。2016年5月20日，被告名雅公司领取了营业执照。被告名雅公司住所地系租赁的场地，现已停止经营。 原、被告双方经微信确认原告为被告名雅公司提供货物及安装服务。被告祝绍壮同意了原告于2020年6月21日通过微信发送给被告祝绍壮的《厨房设备供货及安装合同》,该合同约定被告给付原告货款12200元,被告祝绍壮于2020年6月22日通过支付宝支付了预付款2000元。之后，原告依约向合肥市庐阳区桐城路143号湘小碗菜提供了相应设备并在2020年6月30日安装完毕，但被告至今未给付剩余货款10200元。 原告于2020年9月8日起诉来院。 以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告所举证据能够相互印证，证明被告名雅公司欠原告货款10200元没有给付的事实。被告名雅公司系一人有限责任公司，该公司已停业至今。被告未提供证据证明其唯一股东祝绍壮已缴齐出资额并对名雅公司进行了清算的证据，没有证据证明被告祝绍壮没有利用名雅公司隐匿财产或逃避债务。亦未提供有关名雅公司的财务会计凭证、审计报告等，证明祝绍壮个人财产没有与名雅公司财产混同。即两被告没有完成有关法律法规关于独立法人人格规定的举证责任，故被告祝绍壮应当对被告名雅公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、合肥名雅装饰工程有限公司及祝绍壮于本判决生效之日起十日内给付合肥精良通风环保设备制造有限公司货款10200元。并给付以中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月8日起，以10200元为基数，计算至款清之日止的逾期付款利息； 二、驳回合肥精良通风环保设备制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由合肥名雅装饰工程有限公司及祝绍壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  董 敏 人民陪审员  郑爱玲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初2584号 原告：李娟，女，1979年5月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告：李和顺，男，1946年6月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告：李钢，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：陆莹莹，河北冀秦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥棱支公司，所在地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱镇西南社区6委厦门花园**西厢房**，统一社会信用代码：91231226831610176P。 负责人：张春泉，该公司总经理。 原告李娟、李和顺、李钢诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥棱支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告李娟、李和顺、李钢委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟、李和顺、李钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失180779.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年9月26日5时30分，肖辉久驾驶车牌号为黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××重型半挂货车行驶至沿海高 2 速秦皇岛方向63ＫＭ＋724米处，与横穿高速公路的行人孙会霞发生交通事故，事故造成孙会霞受伤，后经昌黎县人民医院抢救无效死亡，肖辉久驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××牵引车头受损，无路产损失，无货物损失的交通事故。事故经高速交警机场大队认定，孙会霞承担事故的主要责任，肖辉久承担事故的次要责任。原告为孙会霞的继承人，肖辉久驾驶的黑Ｍ×××××车在被告保险公司投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司投保了商业第三者责任险100万，事故发生在保险期间。 被告保险公司在法定期间未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为绥化市益诚运输服务有限公司，检验有效期至2020年3月；黑Ｍ×××××车登记所有人为绥化市益诚运输服务有限公司，检验有效期至2021年4月；肖辉久准驾车型为Ａ2，有效期限至2025年12月27日。 2018年2月21日，绥化市益诚运输服务有限公司为黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2020年3月5日0时至2021年3月4日24时。 2020年9月26日5时30分，肖辉久驾驶车牌号为黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××重型半挂货车行驶至沿海高速秦皇岛方向63ＫＭ＋724米处，与横穿高速公路的行人孙会霞发生交通事故，事故造成孙会霞受伤，后经昌黎县人民医院抢救无效死亡，肖辉久驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车头受损，无路产损失，无货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队机场大队道路交通事故责任认定孙会霞负事故的主要责任，被告肖辉久负事故的次要责任。 孙会霞在事故发生后，在昌黎县人民医院进行急救，花费治疗费779.91元，后经抢救无效于2020年9月26日去 3 世，生前系昌黎县荒佃庄镇信庄村村民，死者孙会霞与李和顺（1303221946××××××××）系夫妻关系，婚后分别于1970年10月22日生一子李钢，于1979年5月6日生一女李娟。 经法院主持调解原告与阳光农业相互保险公司达成调解协议，阳光农业相互保险公司已赔偿原告经济损失46000元。 以上事实，有原告提交的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证、黑Ｍ7**号重型仓栅式半挂车机动车行驶证复印件、肖辉久机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份、事故认定书、证明各1份、昌黎县人民医院门诊费票据1张、收费明细2张、火化证明书、注销户口证明、居民死亡医学证明书、李钢户籍证明信、亲属关系证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告李娟、李和顺、李钢的合法经济损失如下： 医药费779.91元； 死亡赔偿金250166元（35738元/年×7年）； 精神损害抚慰金50000元； 处理事故人员交通、误工费2000元； 丧葬费37888元； 上述损失共计340833.91元。其中交强险赔偿范围内医疗费赔偿项下779.91元、死亡伤残赔偿项下340054元（250166元+50000元+2000元+37888元）。 本院认为，绥化市益诚运输服务有限公司与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，肖辉久驾驶车辆与孙会霞发生交通事故，造成孙会霞死亡，肖辉久负事故次要责任，孙会霞负主要责任，三原告系孙会霞法定继承人的事实清楚。 4 依据交强险合同的约定及相关法律规定，保险公司应在交强险赔偿限额内医疗费用项下原告经济损失779.91元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告经济损失180000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥棱支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟、李和顺、李钢经济损失180779.91元（180000元+779.91元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥棱支公司负担1958元，由原告李娟、李和顺、李钢负担414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月十三日 代书记员 徐盈
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申8264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈敬良，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。法定代表人：李国英，该省人民政府省长。再审申请人陈敬良因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终222号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈敬良申请再审称，陈敬良对案涉宅基地有合法使用权，该宅基地没有被依法收回，安徽省政府提交的相关证据不具有证明效力。安徽省政府所称的另一处宅基地及地上房屋归陈敬良的儿子一户所有，与陈敬良无关。陈敬良作为地上房屋的所有权人也应当与征地批复有利害关系。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据一、二审法院查明的事实，陈敬良原在安徽省××××村有宅基地。90年代初，陈敬良又申请重新分配宅基地，经批准后在新宅基地上建房使用至今。根据上述法律关于“一户一宅”的规定，陈敬良在取得新宅基地的情况下，其应当交还原宅基地。安徽省政府复议认为陈敬良与征收原宅基地的批复没有利害关系，遂决定驳回陈敬良的行政复议申请，并无不当。一、二审法院对陈敬良的诉讼请求不予支持，亦无不当。关于陈敬良主张新宅基地归其儿子一户所有的问题，据一、二审法院查明，陈敬良儿子陆礼平出生于1990年，陈敬良于90年代初申请新宅基地时，其子显然不具备因确需分户而申请使用宅基地的条件，陈敬良的上述再审申请理由不能成立。综上，陈敬良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈敬良的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 袁晓磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱瑞强书记员王昱力
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5311号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路**。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：孙博，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵夫魁，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省界首市。原告台州路加融资担保有限公司（以下简称路加公司）为与被告孙博、赵夫魁追偿权纠纷一案，于2020年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告孙博返还原告担保代偿款38197.04元，并支付该款自2020年11月2日起至实际返还之日止按月利率1.28%计算的利息损失；二、被告赵夫魁对被告孙博的上述代偿款承担连带还款责任；三、确认原告对被告孙博所有的浙ＪＱ××**帝豪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述代偿款范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告将诉请中的代偿款金额由38197.04减少为38193.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告孙博、作为丙方的被告赵夫魁签订《担保合同》一份.合同主要约定:乙方向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）申请贷款64000元,合同编号为2019分期12070151-901026，甲方作为本笔贷款的保证人,乙方同意将抵押物设定工行路桥支行作为第一抵押权人，甲方为第二抵押权人；丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供保证反担保，对乙方应归还甲方的全部代偿款及实现债权费用承担连带责任保证，保证期限为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起二年，丙方放弃对清偿顺序的抗辩权，甲方有权在抵押物权清偿前要求丙方直接承担保证责任；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与工行路桥支行签订的合同约定，无需征得乙方同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。2019年2月21日，工行路桥支行作为债权人、抵押权人与作为债务人、抵押人的被告孙博签订合同编号为2019分期12070151-901026的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份。合同主要约定：债务人以其申办的牡丹信用卡办理透支分期付款业务取得透支资金64000元用于购车；债务人还需向债权人支付手续费3520元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金和手续费；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿以浙ＪＱ××**号车辆向债权人提供抵押担保。同日，原告向工行路桥支行出具《担保承诺函》一份，载明，原告自愿为被告孙博与工行路桥支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务向工行路桥支行承担连带责任保证、保证金质押担保、单位定期存单质押担保等；连带责任保证担保的保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，工行路桥支行依据主合同之约定要求被告孙博提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。同日，原告作为抵押权人（乙方）与作为抵押人（甲方）的被告孙博签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定甲方于2019年2月21日向工行路桥支行申请购车分期付款64000元用于购买车辆，该笔借款由乙方提供连带责任保证担保，现甲方自愿将所购车牌号为浙ＪＱ××**号车辆抵押给乙方，抵押债权的范围为乙方向工行路桥支行承担的保证责任代偿款项以及乙方为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，各方就被告孙博名下的浙ＪＱ××**号帝豪牌小型轿车办理了抵押登记手续，工行路桥支行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。被告孙博取得工行路桥支行的透支借款后，未按约还款。工行路桥支行要求提前偿付透支债务。原告于2020年11月2日为被告孙博向工商银行支付了代偿款38197.04元，代偿后，被告孙博的信用卡内余额为3.44元。工行路桥支行于2020年11月4日出具情况说明，表示被告孙博本案所涉贷款已结清，该行对浙ＪＱ××**号帝豪牌小型轿车不再享有抵押权。被告孙博未向原告返还代偿款，被告赵夫魁亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙博于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州路加融资担保有限公司代偿款38193.60元，并赔偿该款自2020年11月2日起至实际给付之日止按月利率1.28%标准计算的利息损失；二、被告赵夫魁对被告孙博应返还的上述代偿款38193.60元承担连带责任；被告赵夫魁承担保证责任后，有权向被告孙博追偿；三、原告台州路加融资担保有限公司有权对登记在被告孙博名下的车牌号为浙ＪＱ××**号帝豪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在被告孙博应返还的代偿款38193.60元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半）、诉讼保全费404元，合计784元，由被告孙博、赵夫魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月二十九日代书记员 叶梦佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2347号原告：刘干林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张兆芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：王顺花，住南京市雨花台区。原告刘干林诉被告王顺花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘干林及其委托诉讼代理人张兆芳，被告王顺花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘干林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋买卖合同》于起诉之日解除；2、判令被告返还原告购房款700000元；3、判令被告赔偿原告损失1466100元；4、判令被告承担本案诉讼费用48200元（包括评估费16000元、诉讼保全费、担保费8600元、受理费23600元）。事实与理由：2015年7月21日被告与南京雨花建设发展有限公司签订《房屋买卖契约》，被告取得位于南京市雨花台区。2016年4月10日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，被告将上述房屋出售给原告。原告按约分次付房款，合同约定最后一笔房款200000元于过户时支付。被告收取最后一笔房款中的100000元后仍迟迟不配合原告办理过户手续，在原告催促下，被告于2019年2月2日出具《保证书》一份，约定将案涉房屋在出具保证书二个月内过户。但被告一直未履行过户手续，故原告诉至法院，在庭审中查明被告已将涉案房产进行了抵押，故原告要求解除与被告之间的合同，退还房款及相应的损失。被告王顺花秀辩称，房屋买卖是真实的，我也认可。但是后来办了房产证以后，外甥女要用我房子抵押借款，办理了抵押，但是她现在还不了款，不能解押，我也不能履行过户义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日被告与南京雨花建设发展有限公司签订《房屋买卖契约》，被告取得位于南京市雨花台区。2016年4月10日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，被告将上述房屋出售给原告，房价为800000元。后原告向被告支付了房款700000元，但被告一直未予将涉案房屋过户给原告。庭审中查明，被告已将涉案房屋抵押给案外人，原告遂变更诉请要求被告解除合同、退还房款并赔偿损失。经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，涉案房屋的现值为2166100元。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、评估报告、发票以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告支付了房款，被告应当将涉案房屋过户给原告，但因被告已将涉案房屋抵押给案外人，故原告要求解除合同、退还房款的诉请本院予以支持。关于解除合同时间应以原告变更诉请并告知被告时为解除时间，即2020年9月9日。关于赔偿损失，因涉案房屋存在增值，被告不能过户导致原告产生损失，经评估涉案房屋的现价值为2166100元，房屋原成交价为800000元，故原告的增值损失为1366100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告刘干林与被告王顺花在2016年4月10日签订的房屋买卖合同于2020年9月9日解除；二、被告王顺花于本判决生效之日起十五日内返还原告刘干林购房款700000元；三、被告王顺花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘干林损失1366100元；四、驳回原告刘干林的其他诉讼请求。本案案件受理费23600元、保全费5000元、鉴定费16000元合计44600元，由原告刘干林负担700元，被告王顺花负担43900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十二月三十日书记员 於国瑾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3597号 原告：吴登峰，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人:刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 被告：郁杉，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告吴登峰与被告郁杉追偿权纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。 原告吴登峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款300万元及资金占用费151.2万元（按月息6厘，暂计算至2020年2月27日，后续另行计算）；2.判令被告偿还借款15万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系阜阳市经委工作人员，与被告系同事关系。2013年5月，被告以儿子结婚、老婆患××住院急需用钱为由，共向原告借款15万元，并出具借条，至今未还。2013年底，被告在担任临泉县县长期间因违纪被双规，被告在接受纪委调查期间，谎称有300万现金投资于原告处经营，要求上交办案单位。原告为配合起见，求助于亲朋好友筹集款项，于2014年2月27日，通过银行把300万元汇入阜阳市纪委账户，并注明为被告代交违纪款。原告认为，被告为了寻求从轻处罚，采取欺诈手段，谎称巨额款项投资于原告处，致使原告为其代交违纪款300万元，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，被告现仍在服刑中，原告住所地为安徽省阜阳市颖州区，故本院对本案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定,裁定如下： 本案移送安徽省阜阳市颖州区人民法院管辖。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  伊莉莎
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17196号之一 原告：义乌市玛威进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗********。 法定代表人：陈朝辉。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕奋超，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。 被告：厦门联怡工贸有限公司，住所地，住所地：福建省厦门市翔安区五星路**第**iv> 法定代表人：冯细兵。 被告：白舒畅，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告义乌市玛威进出口有限公司与被告厦门联怡工贸有限公司、白舒畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原、被告双方庭前自行达成和解，被告已部分履行，为此，原告义乌市玛威进出口有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市玛威进出口有限公司撤诉。 案件受理费3125元，保全费5000元，由原告义乌市玛威进出口有限公司负担。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 蒋芷涵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6057号原告：白玉贵，男，汉族，1964年11月13日出生，住河南省唐河县。被告：富进锋，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：余洋，男，汉族，1974年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告白玉贵诉被告富进锋、余洋合同纠纷一案中，因原告白玉贵未预交诉讼费，经法院书面通知在指定期限内仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白玉贵撤诉处理。审判员  任桂萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 杰
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执264-1号申请执行人：南阳市玉安商贸有限公司，统一社会信用代码91411300MA44BDGEXT，住所地南阳市宛城区巴黎大道小区商业楼**。法定代表人：杨黎，任该公司经理。被执行人：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91411300176314388U，住，住所地南阳市伏牛路**/div>法定代表人：杨立新，任该公司经理。南阳市玉安商贸有限公司与河南省中原路桥建设（集团）有限公司纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字第116号仲裁裁决书已经发生法律效力。因河南省中原路桥建设（集团）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，南阳市玉安商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车8辆，去向不明，未能实际扣押。申请人不要求法院采取强制措施。3.对申请执行人提供的线索进行了核实，发现被执行人对南阳市城发高铁快速通道运营有限公司享有未到期的债权，本院将该债权进行了预查封。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述车辆、未到期债权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人南阳市玉安商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十七日书记员  董晓辉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3393号 原告：四川修正堂医药有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区空港二路**研发楼**。 法定代表人：齐志国，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：宋志伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告四川修正堂医药有限公司与被告宋志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年12月7日，四川修正堂医药有限公司向本院提出撤诉请求。 本院认为，四川修正堂医药有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川修正堂医药有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元，减半交纳1075元，由四川修正堂医药有限公司负担。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月七日 书记员  易智慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特157号申请人：杨后慧，女，汉族，1956年7月13日出生，住湖北省广水市*******老官庙，公民身份号码422************228。委托代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。申请人：邹晃平，男，汉族，1992年11月12日出生，住江西省宜春市万载县**************，公民身份号码362************274。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托代理人：周晓旋，该公司员工。申请人杨后慧、邹晃平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月24日达成调解协议如下：杨后慧因2019年12月25日与邹晃平在佛山市三水区**********对开路段发生交通事故按责任划分后造成的经济损失共计123095.8元（包含但不限于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金等），由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿杨后慧123095.8元，并于2020年12月24日前汇入杨后慧指定的银行账户（户名：杨后慧，开户行：佛山农商银行佛山三水支行，账号：6217************387）。二、杨后慧已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，杨后慧不得再就本次交通事故追究邹晃平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人杨后慧、邹晃平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年11月24日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十四日书记员  欧海彤
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4094号原告：赵慧常，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：刘晓刚，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省郏县。原告赵慧常与被告刘晓刚民间借贷纠纷一案，原告赵慧常于2020年9月14日向法院提起诉讼，诉请：被告刘晓刚立即归还原告赵慧常借款150000元，并赔偿自2020年9月14日起至被告刘晓刚实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，赵慧常与刘晓刚之间存在生意上的经济往来关系。赵慧常陆续打给刘晓刚多笔款项。2020年7月11日，双方经结算确认刘晓刚尚欠赵慧常150000元，并由刘晓刚向赵慧常出具欠条一份为凭。该欠条载明，刘晓刚今借到赵慧常150000元，于2020年7月16日前结清。刘晓刚至今未曾向赵慧常偿付上述欠条项下的款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵慧常150000元，并赔偿该款自2020年9月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十二月八日代书记员 陈莉莉
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4773号上诉人（原审起诉人）：吴昀超，女，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王伟、魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。上诉人吴昀超因申请人执行异议之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初12132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴昀超上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。理由如下：一、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条规定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。吴昀超向一审法院提起对浙江义乌华凯电器机械有限公司、义乌市北苑街道办事处的执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。二、原审法院作出的（2020）浙0782民初8562号之一民事裁定即解除财产保全的裁定，该裁定告知吴昀超申请复议的程序，从程序上讲是错误的,显系剥夺了吴昀超可以走执行异议之诉的权利。三、吴昀超自收到（2020）浙0782民初8562号之一民事裁定至提起本案诉讼，并未超过15日的期限，仍符合执行异议之诉的受理条件。四、浙江义乌华凯电器机械有限公司与义乌市北苑街道办事处达成的是收购协议，而非政府行政征收，案涉房屋所有权依然属于浙江义乌华凯电器机械有限公司所有，案涉房屋的查封对吴昀超将来债权之实现具有重大影响，故吴昀超有权依法提起执行异议之诉。吴昀超向一审法院提出诉讼请求：1.撤销（2020）浙0782民初8562号之一民事裁定；2.重新作出裁定查封义乌市学生路73号的房产[产权证号为：义乌房权证稠城字第c00078207、c00078208、c00078209号，土地证号：义乌国用（1999）字第1-46**]。一审法院认为，（2020）浙0782民初8562号之一民事裁定书系解除财产保全的裁定，如不服该裁定，依法可以申请复议，但不具有法律上的可诉性。对起诉人吴昀超提出的重新作出查封裁定的诉讼请求，该院认为，法院作出查封的裁定，系基于当事人的申请，该事项也不具有可诉性。因本案不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人吴昀超的起诉，不予受理。本院经审查认为，执行异议之诉的核心在于是否排除人民法院的强制执行，现本案被查封（执行）的财产已灭失，且从现有证据看无赔偿金、保险金等替代物，作为执行异议之诉的基础不复存在，原审法院不予受理并无不当。吴昀超的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十二月四日代书记员 俞 佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2866号 原告：山东初寻餐饮管理有限公司，住所地潍坊高新区新城街道蓉花社区东方路****楼1-4。 法定代表人：欧燕，总经理。 被告：上海优图家具有限公司，住，住所地上海市徐汇区文定路****118-1、4,119-2、3/div> 法定代表人：张翔，总经理。 被告：张翔，男，1970年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区文定路****118-1,、4,119-2、3。 原告山东初寻餐饮管理有限公司与被告张翔、上海优图家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告山东初寻餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东初寻餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李红蕾
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                                                                              （2020）甘2901刑初81号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人李学强。无业。无前科。于2019年10月18日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于临夏市看守所。被告人王海燕。无业。无前科。于2019年10月18日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人李学强、王海燕犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人李学强、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月，被告人李学强伙同王海燕驾驶甘X**号车，来到东乡县在××县、7号楼、10号楼内盗割已安装好的铜芯电缆线152米，共计价值21612元。作案后，二被告人将所盗得的电缆线出售给兰州和平镇一废品金属收购站，赃款被挥霍。同年10月3日、4日、7日23时至8日5时许，被告人李学强伙同王海燕驾驶甘X**号车从临夏市百益城B区4号楼、5号楼内分三次盗割已安装好的铜芯电缆线564米，共计价值151531元。作案后，二被告人将盗得的铜芯电缆线以8.76万元出售给兰州和平镇一废品金属收购站。案发后，从被告人李学强处查扣被盗电缆线2092公斤、赃款8.35万元(随案移送)，被查扣电缆线已发还失主。同年10月8日5时许，被告人李学强、王海燕百益城作案后途径本市××府附近时，因被告人李学强驾驶的甘J·F43**号面包车没电了，二被告人从被害人鲁鸿玺停放在本市环东五路路边的甘X**号五菱牌面包车内，盗得瓦尔塔牌蓄电池一个，价值75元；粉色SONY牌笔记本电脑一台，价值1800元、现金200元。案发后，被盗笔记本电脑和蓄电池已被追回查扣，并发还失主。综上，二被告人作案数额175218元。上述事实有被害人的陈述及报案材料、证人证言、现场勘验笔录及指认照片、临夏市涉案财物价格认证结论书、东乡县涉案财物价格认证结论书、辨认笔录及照片、扣押清单、搜查照片、涉案物品照片、领条、抓获经过、户籍证明、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李学强、王海燕无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人在有期徒刑三年六个月以上五年以下判处的量刑建议适当，本院予以支持；二被告人采用破坏性手段实施盗窃行为，应从重处罚；鉴于二被告人如实供述，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽的处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李学强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2024年7月17日止。）二、被告人王海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2024年7月17日止。）三、随案移送的作案工具甘X**号小客车一辆、剥线机一台、切割工具五个、铁质人力货运推车一辆、蓄电池二个、电子秤一台、锤子一把等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平        审判员舍伟真人民陪审员蒋继红                           二〇二〇年十二月四日                          书记员胡顺顺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3638号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县运安出租汽车有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区文峰中路**，统一社会信用代码915227250610072492。 法定代表人：胡仕权，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧飞，男，汉族，1963年11月14日生，贵州省瓮安县人，住所地，住所地贵州省瓮安县员工，代理权限为特别授权。 被告：李八勇，男，汉族，1984年10月26日生，贵州省瓮安县人，住所地，住所地贵州省瓮安县iv> 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**会信用代码91500106574803304Q。 负责人：董力，该公司经理。 委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201810031604，公民身份号码5227231991××××××××，代理权限为一般授权。 原告瓮安县运安出租汽车有限公司（以下至判决书主文前简称“运安公司”）诉被告李八勇、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下至判决书主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人或委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告运安公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故造成的停运损失22400元；2、诉讼费由二被告共同承担。 被告李八勇的答辩意见：那年出事的时候，因天气影响整个瓮安县的营运车辆停运了一个星期。 被告保险公司的答辩意见：对于原告主张停运损失，不再保险范围内，根据保险合同及条款，我司不负赔偿责任，请法院依法驳回原告对我司的诉请。 审理查明的事实 2018年12月22日10时53分，李八勇驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至遵马线0103公里600米处，其所驾车辆牵引的渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车货厢左侧部位与对向行驶的由朱云松驾驶的贵Ｊ×××××号大型普通客车车头左侧部位碰撞，造成贵Ｊ×××××号大型普通客车乘车人赵正平、何知碧受伤，三辆肇事车及肇事路段两侧护栏损坏的伤人交通事故，事故由瓮安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第522725420180001374号，认定李八勇承担本次事故的全部责任，朱云松无责任。2018年12月25日至2019年1月18日，贵Ｊ×××××号大型普通客车在瓮安县校苑汽车修理厂进行损坏修复；贵Ｊ×××××号大型普通客车属于珠藏公交车队，2018年9月至2018年11月，在扣除油费等成本的情况下，珠藏公交车队23辆车每辆平均日收入788元。2020年1月18日，渝Ｂ×××××号号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，第三者责任险责任限额为100万元，保险期间自2018年5月24日至2019年5月23日。对于保险合同免责事项说明书第二十六条第一项约定，车辆发生意外事故，致使被保险人和第三人停业、停驶、停电、停损等造成的各种损失，保险公司不负责赔偿，被告保险公司未能提供证据证明其向投保人作出过明确说明，且该免责条款也没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。 上述事实，有当事人或委托代理人的陈述、原告举证的道路交通事故认定书、道路运输证、机动车行驶证、修理厂证明、珠藏公交车队结算账单、贵Ｊ×××××号车每日收入复印件，被告举证的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款2014版、机动车交通事故强制保险条款，在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，对于被告保险公司主张的在商业保险条款第二十六条第一项约定，车辆发生意外事故，致使被保险人和第三人停业、停驶、停电、停损等造成的各种损失，保险公司不负责赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，被告保险公司未能提供证据证明其向投保人作出过明确说明,也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该条款不产生效力，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，被告保险公司应对原告的营运损失承担赔偿责任。 关于营运损失的金额，结合2018年8至11月，在扣除油费等成本的情况下，珠藏公交车队23辆车每辆日平均收入788元，故营运损失本院支持每天788元，以实际进行修理天数25天计算，共计19700元，对原告要求超出部分，不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告瓮安县运安出租汽车有限公司营运损失人民币一万九千七百元； 二、驳回原告瓮安县运安出租汽车有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。 一、权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  任 微
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2797号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张文斯，系该公司员工。委托诉讼代理人：张红，系该公司员工。被告：翟谷运，男，汉族，1985年12月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告翟谷运物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、人民陪审员庄德仲、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文斯、张红到庭参加诉讼，被告翟谷运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年8月起至2020年5月止的物业管理服务费4136元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金652元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月14日）；以上第1至2项费用共计：4788元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告受托为惠阳雅居乐花园小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区X期X组团高层XX幢XXXX房的业主。该房屋建筑面积为89.59平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为2.1元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费188元。截止2020年5月14日，被告拖欠原告物业管理费4136元，逾期付款滞纳金暂计652元，暂计至2020年5月14日止，合计共4788元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法及时裁决。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、营业执照；2、被告身份信息；3、业主文件钥匙签收清单；4、业主信息登记表；5、业主收楼验收表；6、前期物业服务协议、临时管理规约；7、律师函及邮寄凭证。被告翟谷运没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2015年11月7日，原、被告签订一份《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》及《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》，其中约定：原告为被告购买的雅居乐小区X期X组团高层XX幢XXXX房提供物业服务；被告从2017年7月1日起开始交纳物业服务费，于每月5日前交纳当月物业费，该住宅建筑面积为89.59平方米,物业服务费的标准为2.1元/平方米,即被告每月需向原告缴交物业服务费188.14元。被告未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。协议还约定了原、被告间的其他权利和义务。协议签订后，被告于同日出具一份《承诺书》，签名确认知悉上述协议的规定并同意遵守。被告于2017年5月16日收楼并开始缴纳物业服务费。被告自2018年8月份起开始拖欠物业服务费，对此原告于2020年3月13日按照被告在业主信息登记表上预留的联系方式向被告寄送了催缴物业服务费的《律师函》。另查明，《律师函》上载明被告从2018年8月31日至2020年2月1日，未缴纳的物业服务费共计3572元，欠缴相应违约金561元，拖欠住宅水费0元。庭审中，原告称向被告寄送的《律师函》被告并未签收，但邮寄地址系被告在签订《前期物业服务协议》时留存的地址。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》、业主信息登记表、业主文件钥匙签收清单、《律师函》、快递底单及庭审笔录等为据。本院认为，原被告签订的《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》及《承诺书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应按约及时交纳物业服务费。关于原告要求被告支付自2018年8月起至2020年5月止的物业管理服务费4136元的诉讼请求，原告所提交的《律师函》上载明，从2018年8月31日至2020年2月1日，被告未交纳的物业服务费共计3572元，欠缴违约金561元，拖欠住宅水费0元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，在被告未按时足额交纳物业费的情况下，原告有责任通知被告交纳相应的物业管理费，且在经过书面催收未果的情况下，才可诉之于法院。但从《律师函》载明内容来看，原告对被告进行书面催交的是从2018年8月31日至2020年2月1日期间拖欠的物业服务费，且被告所拖欠的物业服务费应为18个月共计3386.52元，而不是《律师函》载明的3572元，本院据此调整被告应交纳的物业服务费为3386.52元，对原告主张的自2020年2月2日至2020年5月期间的物业服务费，本院不予支持。关于本案违约金计算的问题，原被告双方约定违约金按每日按应付未付金额的1‰支付的标准过高，故对原告主张被告支付逾期违约金的主张，本院不予支持。被告王兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩的权利，依法应按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王兵应于本判决发生法律效力之日起立即向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司支付物业服务费3386.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告翟谷运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  庄德仲人民陪审员  练建忠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  彭宜欢
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执恢171号申请人张国信，男，汉族，1953年9月15日出生，住长垣市。申请人崔爱勤，女，汉族，1953年4月2日出生，住址同上。申请人周杰，男，汉族，1982年8月30日出生，住长垣市。申请人周某，女，汉族，2007年11月4日出生，住址同上。被执行人闫永庆，男，汉族，1982年1月11日出生，住卫辉市。被执行人周玉祥，男，汉族，卫辉市。被执行人巨野祥荷运输有限公司。法定代表人宋宝义，任经理。被执行人延津县昌达汽车运输有限公司。住所地：延津县北环路十一万变电站东邻。申请执行人张国信、崔爱勤、周杰、周某与闫永庆、巨野祥荷运输公司、延津县昌达汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2014）长民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付申请人死亡赔偿金、交通费、误工费631726.72元，本案尚未执行到位金额631726.72元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月30日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年11月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年12月7日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）长民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第1650号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年十二月八日书记员  丁兴华
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执876号之一申请执行人：赵×，。被执行人：孝×（简称：鸿达合作社）。法定代表人：冯×，职务：理事长。本院在执行赵×与孝×建设工程施工合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、依法向被执行人孝×送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书由孝×临时负责人签收，但未实际履行。2、因孝×法定代表人及财务人员涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，财务印章及所有被公安局查封，现孝×无权自行支配；3、依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人表示对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月十九日书记员 吴 佩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5140号原告：潘志勇，男，1956年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：丁筱明，袁州区时代法律服务所法律工作者。被告：宜春市赛威特房地产开发有限公司，住所地：宜春市宜湖如（海驿山庄内），统一社会信用代码：91360900698477766T。法定代表人：黄成谋，总经理。被告：丰城市第一建筑工程有限责任公司，住所地：丰城市解放南路55号，统一社会信用代码：91360981759987592E。法定代表人：邹飞虎，执行董事。原告潘志勇与被告宜春市赛威特房地产开发有限公司、丰城市第一建筑工程有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告潘志勇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘志勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘志勇负担。审 判 长  张圣来人民陪审员  何茶英人民陪审员  甘 莎二〇二〇年十二月十五日代书 记员  颜志群