wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13558号原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁(大德村**)。法定代表人：杨珍美，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟强，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方振强，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。被告：浙江英德来希科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇虎啸路**。法定代表人：郑元尉。原告苏州富士精工电梯有限公司（以下简称富士公司）与被告浙江英德来希科技有限公司（以下简称英德来希公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托诉讼代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告英德来希公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富士公司向本院提出诉讼请求：1.英德来希公司支付电梯承揽款58600元，并支付违约金17580元，支付律师费5300元，合计支付81480元；2.由英德来希公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，英德来希公司与富士公司签订电(扶)梯定制及安装施工合同，英德来希公司向富士公司定作电梯共计4台，合同总价款586000元。合同第2条约定：本合同签订之日起7天内，英德来希公司应支付合同总价的30%，计175800元。提货款：英德来希公司在交货期届满前15个工作日支付合同总价的60%计351600元。尾款：产品验收合格之日起7日内或富士公司交付后7日内支付合同总价的10%计58600元。合同第8.3条约定：违约应当承担违约责任，违约方应按合同总额的30%支付违约金，并支付守约方由此产生的合理支出。合同成立后，富士公司依约履行了合同义务，但英德来希公司未依约履行付款义务，至今拖欠尾款58600元不付。富士公司认为，双方之间的承揽合同合法有效，受法律保护。富士公司已依约履行了合同义务，英德来希公司不按合同约定履行付款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，英德来希公司应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，富士公司特依法起诉，提出前列诉讼请求，请法院依法予以支持。英德来希公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年，英德来希公司（甲方）与富士公司（乙方）签订电(扶)梯定制及安装施工合同一份，约定甲方向乙方定购电梯4台，合同总价58.6万元。付款方式：定金：本合同签订之日起7天内，甲方应将本合同总价的30%，计175800元作为合同定金支付给乙方；提货款：甲方在交货期届满前15个工作日支付合同总价的60%，计351600元作为提货款支付给乙方；尾款：产品验收合格之日起7日内或乙方交付后7日内（两者以先到时间为准）甲方将本合同总价的10%，计58600元支付给乙方。甲乙双方应严格按照本合同约定各自履行合同义务，违约应当承担违约责任，违约方应按合同总额的30%支付违约金，并支付守约方由此产生的合理支出（包括但不限于律师费、交通费、鉴定费等），但对方已先行违约的除外。庭审时，富士公司确认尾款的支付时间节点以电梯检验合格为准。另查明：2020年3月20日，案涉4台电梯经验收合格，取得电梯监督检验报告。还查明：2020年9月7日，富士公司与北京隆安（湖州）律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定富士公司委托该所代理本案诉讼，并约定律师费5300元。2020年10月20日，富士公司支付律师费。2020年10月22日，北京隆安（湖州）律师事务所开具相应的律师费发票。以上事实，有富士公司提供的电(扶)梯定制及安装施工合同、电梯监督检验报告、法律服务委托合同、银行付款凭证、增值税专用发票，以及富士公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告富士公司与被告英德来希公司签订的电(扶)梯定制及安装施工合同依法成立并生效，原告富士公司按约交付、安装案涉4台电梯并经验收合格后，被告英德来希公司理应履行相对等的付款义务，被告英德来希公司至今未足额付款，显属违约，应立即向原告富士公司支付结欠合同款58600元，并赔偿原告逾期付款违约金。关于原告主张的未付款项30%的违约金17580元，本院认为，该主张虽有合同依据，但原告富士公司未举证证明其实际损失，其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算逾期付款利息，自电梯验收合格之日起7日，即2020年3月28日起算。关于原告富士公司主张的律师代理费5300元，因合同中对此有明确约定，且原告已实际支付律师费，律师费的计算标准亦符合法律规定，故本院对此予以支持。被告英德来希公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江英德来希科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州富士精工电梯有限公司合同款58600元，并赔偿逾期付款违约金（自2020年3月28日起至实际给付之日止，以58600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，并以17580元为限）。二、被告浙江英德来希科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州富士精工电梯有限公司律师费损失5300元。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62284004071********，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，诉讼保全费820元，合计1739元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担289元，由被告浙江英德来希科技有限公司负担1450元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初388号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：张某1，男性，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区包头市。指定辩护人：杨某，系内蒙古xx律师事务所律师。指定辩护人：郑某（未到庭），系内蒙古xx律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z96号起诉书指控被告人张某1涉嫌妨害公务罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、张某2出庭支持公诉。被告人张某1、指定辩护人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2020年7月14日20时-21时左右，包头市公安局巴彦塔拉大街派出所民警魏某、辅警仝某在包头市××区人发生拉扯执行劝阻任务时，被告人张某1辱骂、殴打出警民警魏某。经包头市东河区分局刑事科学技术室鉴定：伤者魏某损伤程度不构成轻微伤。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某1采用威胁辱骂、暴力殴打的方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某1八个月至十个月有期徒刑。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中均未提出异议，表示认罪认罚。辩护人辩护称：对指控被告人张某1犯妨害公务罪罪名没有异议，但被告人有以下从轻处罚的情节：被告人犯罪的主观恶性较小，且被告人系初犯偶犯，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现。被告人家属对受伤的民警给予了经济、精神上的赔偿，取得了民警的谅解。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致，认定上述事实的证据有：被告人张某1的户籍证明，出警经过、警官证、接警单，证人仝某、李某、魏某的证言，被告人张某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据材料。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某1酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，应予以惩处。被告人张某1当庭认罪认罚，辩护人提出从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护国家机关工作人员正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年十二月十一日书记员 闫 鑫本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执454号之一申请执行人：毛贵含，男，汉族，1970年5月17日出生，住安徽省巢湖市和县。被执行人：林家宏，男，汉族，1964年3月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。关于申请执行人毛贵含与被执行人林家宏海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇二〇年十二月四日书记员  陈玮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6073号 原告：盛万明，男，汉族，生于1970年6月6日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：鲁旭，男，汉族，生于1987年11月1日，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：鲁正坤，男，汉族，生于1963年9月14日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告盛万明与被告鲁旭、鲁正坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，适用简易程序进行审理，2020年12月31日原告盛万明向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告鲁旭、鲁正坤的起诉。 本院认为，原告盛万明申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告盛万明撤诉。 案件受理费1000.00元（已减半收取），由原告盛万明负担。 审判员 伏 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王小斯
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初21199号 起诉人：义乌市双利资产管理有限公司，住所地：义乌市稠江街道稠佛路**。 法定代表人：马振威，执行董事。 2020年12月25日，本院收到起诉人义乌市双利资产管理有限公司提交的民事起诉状。起诉人义乌市双利资产管理有限公司诉称：贵院于2018年4月16日裁定受理浙江神力针织品有限公司（下称神力公司）破产清算一案，并于同日指定第三人浙江红太阳律师事务所担任管理人。中国东方资产管理股份有限公司（下称东方公司）原系神力公司债权人，享有七好服饰（浙江）有限公司不良资产的债权，（借款人七好服饰（浙江）有限公司，担保人浙江神力针织品有限公司、方潮荣、李文娟，执行依据（2013）浙金商外初字第46号民事判决书）。后东方公司在天津金融交易所挂牌出让该不良资产，起诉人竞得，双方于2020年8月25日签订了《资产转让协议》。2020年9月23日，起诉人将资产转让的相关材料交给了第三人，要求将原债权人东方公司变更为起诉人，由起诉人行使债权人权利。2020年11月9日，被起诉人向贵院提起诉讼，要求判令确认起诉人、东方公司于2020年8月25日签订的《资产转让协议》无效。贵院立案审理，案号为（2020）浙0782民初19097号。但被起诉人与起诉人、与案涉债权、与案涉债权转让行为之间并无任何利益关联，没有诉的利益。随后第三人浙江红太阳律师事务所回复起诉人，因起诉人受让的上述债权在法院诉讼，不予认可起诉人的债权人地位。2020年12月中旬，第三人定于12月30日召开债权人会议，表决神力公司相关《分配草案》、《赔偿责任和解》等处置方案。起诉人于2020年12月22日前往贵院反映被起诉人恶意诉讼以及第三人不认可起诉人债权人地位的情况，贵院作了笔录。（2020）浙0782民初19097号案原定2020年12月23日开庭，因有新证据提交的原因延期开庭。2020年12月24日，被起诉人向贵院申请撤诉，同日，贵院作出（2020）浙0782民初19097号裁定，准予其撤诉。 起诉人认为，被起诉人没有诉的利益，与起诉人及案涉债权毫无利益关联，向贵院提起诉讼起诉起诉人，其目的是意图恶意阻止起诉人参加债权人会议，行使债权人权利。在起诉人向贵院反映其恶意诉讼的情况后，又向贵院申请撤诉。被起诉人的行为是滥用诉权，恶意诉讼，不仅浪费诉讼资源，扰乱法院破产案件工作，也对起诉人造成了较大的经济损失。目前造成的损失已有，起诉人为应诉该案委托浙江求是园律师事务所代理支出的2万元律师费。现起诉人诉至本院，请求判令：被起诉人赔偿起诉人损失2万元。 经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人的诉讼请求是要求被起诉人赔偿起诉人律师费损失20000元，起诉人诉称的主要事实和理由是被起诉人在没有诉的利益的情况下，滥用诉权、恶意诉讼造成本案损失，本院认为，起诉人未就上述主要事实和理由提供立案所需的基本依据，故本案暂不符合起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人义乌市双利资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张诗婕
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初1031号 原告：河北皇东运输有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县邢郭乡南马村村南。 法定代表人：王增民，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊平，河北盛舜律师事务所律师，特别代理。 被告：范现芳，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：杨德志，男，1976年8月20日出生，汉族，住住河北省邢台市隆尧县，特别代理。 被告：隆尧县腾龙货物运输有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县尹村镇彭村村东。 法定代表人：胡缺芬，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝泉，该公司员工，特别代理。 —2— 原告河北皇东运输有限公司与被告范现芳、隆尧县腾龙货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北皇东运输有限公司委托诉讼代理人李俊平、被告范现芳及其委托诉讼代理人杨德志、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张宝泉到庭参加诉讼。被告隆尧县腾龙货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北皇东运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆损失111790元、施救费2800元、停运损失10296.3元，评估费10525元，共计135411元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日10时许，被告范现芳驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿Ｓ242省道由南向北行驶，当行驶到Ｓ242省口处向西左转弯时，与沿Ｓ242省道由北向南行驶吕进忠驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂牵引车发生交通事故，造成范现芳、吕进忠均受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安局交通警察大队认定，被告范现芳负事故的全部责任。原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车车主，被告范现芳驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司南和支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，经调解就车辆维修费、施救费、停运损失不能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 —3— 范现芳辩称，原告要求赔偿数额过高，我与原告有协议书，明确写清1、吕进忠受伤住院的各种费用冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车的车损修理费、现场施救拖车费由冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××所投保的中国平安财产保险公司赔偿，司机范现芳、车主杨德志个人不负责赔偿；2、范现芳受伤住院各种费用，冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车的车损修理费现场施救修理费由该车所投的中国平安财产保险股份有限公司负责赔偿，此协议双方签字生效，再无其他理由互相纠缠；3、我不承担停运损失，与对方有一份协议，上次已经提交了，原告方说不要停运损失了。 隆尧县腾龙货物运输有限公司没有答辩。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告请求车辆损失需待车损评估后合理确定，原告主张的停运损失属于保险公司保险条款免责事项，不在保险公司赔付范围内，原告主张施救费用提供票据，合理确定赔付金额，诉讼费用由原告承担；评估费为10525元（车损7525元+停运3000元），应当分开计算。 本院经审理认定事实如下：2020年10月06日10时许，范现芳驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿Ｓ242省道由南向北行驶，当行驶到Ｓ242省口出事地点向西左转弯时，与沿Ｓ242省道由北向南行驶吕进忠驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，本起事故造成：范现芳、吕进忠均受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安局交通警察大队认定，范现芳应负本起事故的全部责任， —4— 吕进忠无责任。原告支付现场施救拖车费2800元。经圣源祥保险公估有限公司车辆损失鉴定，公估结论为根据委托人委托内容，公估人最终确定冀295**车的车辆损失金额为人民币壹拾壹万壹仟柒佰玖拾元整（111790元），冀Ａ×××××无损失，支出鉴定费7525元。经圣源祥保险公估有限公司停运损失鉴定，公估结论为，1、经评估冀Ａ×××××号车日停运损失金额为人民币叁佰叁拾叁元贰角壹分（ＲＭＢ343.21）。2、经评估，冀Ａ×××××号车停运30天的损失金额为人民币壹万零贰佰玖拾陆元叁角（ＲＭＢ10296.30）。支出鉴定费为3000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告范现芳驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告隆尧县腾龙货物运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和保额为100万元的商业第三者保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。原告的损失有：1、车损费111790元；2、评估费10525元（车损评估费7525元+停运损失评估费3000元）；3、施救拖车费2800元；4、停运损失费10296.3元，共计135411.3元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险 —5— 的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，原告提交的车损公估报告书是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因范现芳在本起交通事故中负全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当对原告的上述损失中除停运损失费和停运损失鉴定费之外的损失承担赔偿责任，赔偿原告122115元（111790元+2800元+7525元）。被告隆尧县腾龙货物运输有限公司赔偿原告13296.3元（10296.3元+3000元）。被告范现芳不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告河北皇东运输有限公司122115元； 二、被告隆尧县腾龙货物运输有限公司赔偿原告河北皇东运输有限公司13296.3元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —6— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告隆尧县腾龙货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑俊双
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执恢156号申请执行人谢某某，男。被执行人蒋某，男。被执行人陈某某，女。被执行人魏某，男。申请执行人谢某某与被执行人蒋某、陈某某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）陕0824民初1194号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢某某于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人蒋某、陈某某、魏某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋某、陈某某、魏某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人蒋某、陈某某、魏某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员   李  渊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3965号罪犯胡庭凤，女，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年9月22日作出(2014)甬海刑初字第481号刑事判决，以被告人胡庭凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡庭凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡庭凤减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯胡庭凤呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯胡庭凤前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日，本次考核期为2017年12月至2020年7月共计32个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯胡庭凤的罚金以及违法所得已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡庭凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡庭凤减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月25日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保449号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：辜忠文，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：杨娟，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司因与被申请人杨娟在金融借款合同纠纷一案中，提出财产保全申请，要求对被申请人辜忠文、杨娟的财产采取保全措施。 2020年12月4日，本院出具（2020）川0302民初2647号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人辜忠文、杨娟所有的位于自贡市荣县××镇××道××段××住宅（不动产权证号：××）予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人辜忠文、杨娟使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13960号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：覃超，男，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：季荣辉，男，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告覃超、季荣辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告覃超、季荣辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令覃超偿还腾铭公司代偿款17669.27元及违约金3533.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计21203.12元；2.判令季荣辉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，覃超因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，季荣辉作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但覃超并未按约履行还款义务，截至今日，覃超已逾期，导致腾铭公司于2018年11月为其代偿5144.38元，2018年12月为其代偿1686.06元，2019年1月3日为其代偿1593元，2019年1月29日为其代偿1593元，2019年3月20日结清剩余款项7652.83元，共计17669.27元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与覃超沟通协商，要求其偿还代偿款，但覃超拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。季荣辉亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 覃超、季荣辉未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。覃超、季荣辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月3日，腾铭公司（甲方）与覃超（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，覃超在乙方处签名捺印。 同日，季荣辉向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为覃超的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，覃超向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、覃超向汽车销售商购买汽车，覃超申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为53000元；第四条、覃超授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如覃超没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向覃超收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。覃超以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但覃超并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年11月6日为其代偿5144.38元，2018年12月27日为其代偿1686.06元，2019年1月3日为其代偿1593元，2019年1月29日为其代偿1593元，2019年3月20日结清剩余款项7652.83元，共计17669.27元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与覃超签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。覃超未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代覃超向银行垫付贷款本息及费用共计17669.27元，现腾铭公司要求覃超支付代偿款17669.27元的理由成立，本院予以支持。覃超未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张覃超按代偿款20%支付违约金3533.85元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于覃超违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。季荣辉向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为覃超的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求季荣辉对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。季荣辉承担反担保责任后，有权向覃超追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃超于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款17669.27元、违约金3533.85元； 二、被告季荣辉对被告覃超承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告季荣辉承担清偿责任后有权向被告覃超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告覃超、季荣辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
山西省灵石县人民法院             民事判决书             (2020)晋0729民初1447号                               案由：保险纠纷                       是否缺席：否                               当             事             人                       原告：耿晓强，男，1984年 9月 20日出生，汉族，山西省灵石县静升镇核桃洼村人，现住本县静升镇尹方村。             委托诉讼代理人：武江威，男，1981年1月3日出生，汉族，灵石县东城法律服务所法律工作者。                               被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园北路**铭鼎国际**。             负责人：马跃民。             委托诉讼代理人：吴二成，男，1983年6月21日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区新建北路**御璟城市花园**。                               诉讼             请求                       1、依法判决被告支付原告赔偿款 25960元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称大家财险山西分公司）辩称，1、由于当时原告没有及时报保险公司，事故认定书记载原告存在肇事逃逸，应核实是否有醉驾行为，有醉驾行为不属于保险公司赔偿范围。2、没有见到原告的驾驶证、行驶证原件，需要核实原件。3、事故认定书只记载了车牌，但是没有本公司，未见到实际车辆，无法确定是否为我公司承保车辆。4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。                               查明             事实                       2020 年 7月 20日 19时许，原告耿晓强驾驶晋K258**号桑塔纳轿车，由尹方村去往红崖沟途中，由西向东逆向行驶至省道 220线（东夏线)80KM+200M(灵石县森林公园门口路段时)，与相对方向驶来的驾驶员赵雄驾驶的豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵雄受伤，双方车辆损坏的伤人交通事故。事故发生后，原告耿晓强驾驶车逃逸。该事故经山西省灵石县公安局交通警察大队作出【第 140729120200000129】号道路交通事故认定书，认定驾驶员耿晓强承担事故全部责任，驾驶员赵雄无责任。事故车辆的实际所有人为原告耿晓强，原告准驾车型为C1。事故车辆在安邦财产保险股份有限公司为事故车辆投保交强险，保险期间为2019年12月31日至2020年12月30日，投保日期为2019年12月30日。事故发生在保险期限内。诉讼中，被告大家财险山西分公司因其受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单及相关资产、负债，向本院申请变更诉讼主体，经审查，本院予以准许。             原告耿晓强和赵雄于2020年11月2日在灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书，载明：1、耿晓强一次性赔偿赵雄医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆维修费、二次手术费等费共计人民币78000元，除已支付的人民币20000元外，再支付人民币58000元；2、耿晓强的车辆维修费由其自行承担；3、协议达成后，双方按协议履行，双方不再以任何理由发生纠纷。同日原告耿晓强支付赵雄上述款项。             赵雄在事故中受伤后被送往灵石县人民医院救治，后在山西医科大学第二医院住院治疗8天。经诊断为：左膝后交叉韧带下附着点撕脱骨折、左侧腓骨头骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左小腿肌间静脉血栓形成。其出院医嘱载明加强营养。                               判决理由                       本院认为，原告事故车辆在被告处投保交强险，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，原告车辆在保险期间内发生交通事故，原告按其与事故伤者赵雄在灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议书的约定向赵雄垫付赔偿款78000元。依照法律规定和双方合同约定，原告垫付赔偿款项后有权对其支出的符合法律规定的垫付款向被告保险公司追偿。对于原告要求被告大家财险山西分公司支付其垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求赔偿的数额计算有误，应以本院依据法律规定和本案实际确定的为准：1、医疗费：22100.89元；2、住院伙食补助费800元，即100元/天×8天=800元；3、营养费根据医嘱酌情支持400元；4、护理费960元，即120元/天×8天=960元；5、误工费7200元，即80元/天×90天=7200元；6、交通费酌情支持1000元；7、二次手术费不予支持，待实际发生后可另行主张。综上，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计23300.89元，此款由被告在交强险医疗赔偿项下限额内支付原告10000元；原告主张护理费、误工费、交通费损失共计9160元，此款由被告在交强险伤残赔偿项下限额内足额支付原告。综上，被告应支付原告垫付款共计19160元。原告其他诉请，理由不足，本院不予支持。                                                                                           判决             事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：             一、被告大家财产保险有限责任公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿晓强垫付款19160元；             二、驳回原告耿晓强的其他诉讼请求。             如果未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告负担57.5元，由被告大家财产保险有限责任公司山西分公司负担167元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                                             审 判 员 李 军 军                                                             二〇二〇年十二月十七日                         法官助理 耿 海 丽             书 记 员 张 笑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4950号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：李景欣。被执行人：林荣钦，男，汉族，1970年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明。被执行人：李明月，女，汉族，1971年9月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明。被执行人：云南法恩莎建材有限公司。统一社会信用代码：9153011258737457X0。住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心陶瓷D区D62-001、002、003号商铺。法定代表人：林荣钦。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人林荣钦、李明月、云南法恩莎建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市东骏公证处（2019）云昆东骏证执字第26号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法拍卖了被执行人李明月名下昆明市西山区清苑路西侧中浩住宅1单元402号房产（房产证号：20××37，共有人林荣钦，共有权证号：共20088109），拍卖款1021198.05元已支付申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市东骏公证处（2019）云昆东骏证执字第26号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市东骏公证处（2019）云昆东骏证执字第26号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月十六日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初5657号                               当             事             人                       原告                       马玉侠，女，汉族，1974年2 月 9日生，现住吉林省公主岭市。                                           被告                       刘亚民，女，汉族，1974年10月11日出生，现住吉林省公主岭市。                               原             告             诉             请                       1、要求被告返还借款 30 000元并按约定支付利息 2 250元（ 2020年 5月 5日至 2020年 11月 5日）；             2 、诉讼费用由被告承担。             事实和理由：被告自 2018年 5月 5日从原告处借款 30 000元，经原告数次催要未果，今年 5月 5日重新出具借条，在此情况下，为维护合法权益不受侵害，望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。             庭审中原告补充说明:利息是按照年利率15.4%进行计算的。                               被             告             答             辩                       被告刘亚民辩称：承认3万元欠款，欠条从2020年5月份开始借的，2020年8月份的时候其给了12 000元，现金是7 500元，在市医院住院费交了2 876元，国文医院交了800元。                               查             明             事             实                       被告刘亚民因资金周转需要向原告马玉侠借款人民币本金30 000元，约定月利率1.5%，并于2020年5月5日出具借据一张。                                                                   判             决             理             由                       本院认为，原告马玉侠与被告刘亚民之间的借贷系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。马玉侠按照约定已向刘亚民支付借款30 000元，经原告催要后刘亚民未依约履行全部还款义务已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于原告要求被告自2020年5月5日起按照年利率15.4%支付借款款利息的诉请，双方约定利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国因罕见同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，马玉侠的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。另，被告辩称已经偿还原告现金7 500元，对于此款原告反驳称是因其孩子在被告管理的养老院处发生车祸而应支付的赔偿款，而其与被告之间的其他法律关系不是本案审理范围，对此纠纷双方可另案解决。                                                       判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：             被告刘亚民于本判决生效之日起立即偿还原告马玉侠借款本金30 000元及利息（自2020年5月5日起，按照年利率15.4%计算至欠款还清时止）。             案件受理费303元，由被告刘亚民担。                                                       告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                            审判员  宋微 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9101号申请执行人：业华英，女，汉族，1970年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨艳平，男，汉族，1976年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人业华英与被执行人杨艳平民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101,150.00元及利息等，本院于2020年11月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨艳平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十七日法官助理周志良书记员陈伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：江卫民，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告江卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告江卫民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江卫民支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,194.83元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息841.70元、逾期还款违约金2,909.07元、分期付款手续费2486.3元；2.判令被告江卫民支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江卫民负担。事实和理由：被告江卫民于2018年10月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江卫民未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告江卫民未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江卫民在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江卫民借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告江卫民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告江卫民签收与否，均视为送达。被告江卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金20,194.83元；二、被告江卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江卫民负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30649号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄金，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市。被执行人：卿紫蓝，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄金、卿紫蓝金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64667号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付50362.85元。本院立案受理后，依法对被执行人黄金、卿紫蓝的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人黄金、卿紫蓝发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人黄金、卿紫蓝的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人黄金、卿紫蓝采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2098号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，地址：安平县为民西街北圣姑路西。 负责人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：张桂英，汉族，1981年5月7日出生，住山东省茌平县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告张桂英电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张天蛟
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初498号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，无业，住句容市。2018年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月10日被句容市公安局取保候审，2020年11月23日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）480号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月9日下午，被告人王某某采取菜刀撬门之手段，进入句容市天王镇被害人周某家中盗窃，被被害人周某发现，未窃得财物。被告人王某某被被害人现场抓获后移送公安机关。到案后，被告人王某某如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某实行盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  王静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24766号原告：刘小春，男，1957年08月12日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：陈熙，男，1983年10月19日，汉族，住江苏省南通市崇川区姚港路****。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市。负责人：徐峰。本院在审理上述当事人间机动车交通事故纠纷一案中，本院立案受理后，刘小春向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为刘小春的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘小春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小春负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年十二月七日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2941号申请执行人：王桂山,男性,1980年12月1日出生,住郯城县。被执行人：张学伟，男性,1979年4月4日生，汉族，住郯城县。被执行人：鲁北斗，男性,1987年3月20日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人王桂山与被执行人张学伟、鲁北斗劳务合同纠纷一案中，双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执2941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴 超审判员 徐庆祝二〇二〇年十二月一日书记员 李 抗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1421民初4145号原告:南阳建工集团，住所地河南省南阳市。法定代表人:鞠兰，总经理。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩华，汉族，1964年9月15日出生，住所地河南省永城市。被告:刘保军，男，1964年5月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。原告南阳建工集团与被告刘保军居间合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行了审理。原告南阳建工集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告居间报酬费10万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由:2012年10月18日，南阳建工集团与被告签订股份合同，该合同实质为居间合同。合同约定，被告作为居间人将商品大世界综合大市场升级改造工程(商丘天强国际广场)水电专项工程居间发包给原告，原告一旦与该项目建设方签订施工合同，则意味着居间人居间成功。按照双方约定原告先将10万元居间报酬费用支付给被告，待居间成功后再在12％的居间报酬中扣除。但合同签订后被告并没有居间成功，被告一直承诺退回该笔费用，但推诿至今，故此原告提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》之规定予以判决。被告刘保军辩称：一、关于原被告和及涉案款项性质方面，原告称刘保军收取被告居间报酬10万元不是事实，刘保军虽然与被告签订了股份合同，但当时被告身份系商丘天强置业有限公司的工作人员，原告所支付的10万元系原告与天强公司签订合同时所交的保证金，并非给被告的居间报酬，经刘保军介绍，原告也已经与天强公司签订了工程承包合同，只是因为施工工地内的备战线路无法迁移未能履行合同，所以该10万元是否应当返还属于原告与天强公司的纠纷，与被告无关。二、关于案件管辖方面，涉案合同第五条第6款明确约定：双方如发生纠纷，在乙方驻地仲裁解决，所以本案纠纷即使存在，在提请仲裁前人民法院应当依法不予受理。三、关于本案诉讼时效问题，双方签订涉案合同已经8年多，即使双方存在纠纷，也因明显存在超过诉讼时效不应当得到法院支持。综上所述，原告诉称事实与理由明显不能成立，且本案不属于民权县人民法院受理范围，请你院在依法审查的基础上驳回原告的起诉。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉。本案中，涉案合同第五条第6款明确约定，如发生纠纷，在乙方（刘保军）驻地仲裁解决，而刘保军驻地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故当事人应当就此纠纷申请仲裁，不应当直接向人民法院起诉，原告的本次起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳建工集团的起诉。本案不收取案件受理费，原告南阳建工集团预交的案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2849号原告:梅小碧，女，1959年11月6日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************141。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅志刚，男，1962年9月6日出生，汉族，住佛山市三水区*************。被告:蒋志新，男，1976年8月10日出生，汉族，住佛山市三水区**********6*，公民身份号码440************115。原告梅小碧与被告蒋志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梅小碧到庭参加了诉讼，被告蒋志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅小碧向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款636000元及支付利息（以636000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告居住在西南街道XX8号，被告自2010年初租住在XX号与原告为邻，双方经常串门探访，原告知道被告生活相对困难，经常主动帮助被告解决一些困难。被告从2013年开始多次向原告借款，截至2019年原告通过现金、微信转账和柜员机存款方式借给被告636000元。2019年12月13日，被告向原告出具借据，确认借款金额，并承诺于2020年1月14日归还。被告没有如期履行承诺，还于2020年3月搬离出租屋，原告多次通过电话和微信敦促被告还款，但被告仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告蒋志新没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2019年期间，原告通过微信转账等方式借款给被告，双方也有通过微信沟通还款事宜。2019年12月13日，被告向原告出具借据，主要内容：今有蒋志新由2013年至2019年期间，因有事借到梅小碧共636000元，定于2020年1月14日归还，如到期不还，愿承担一切责任。上述事实，有原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款636000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算，本院酌定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋志新须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅小碧偿还借款636000元及支付利息（以636000元为本金，自2020年6月23日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梅小碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由被告蒋志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐晓光人民陪审员  梁展云人民陪审员  刘 正二〇二〇年十二月二日书 记 员  邓莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3442号上诉人（原审原告）：魏丹，女，1982年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：魏世军（系魏丹父亲），住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：樊城区解放路财富中心广场（摩登广场）业主管理委员会。主要负责人：刘德宇。被上诉人（原审被告）：刘德宇，男，1952年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：襄阳市彩福广业商业管理服务有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路**财富广场**。法定代表人：刘德宇，该公司执行董事兼总经理。上诉人魏丹因与被上诉人樊城区解放路财富中心广场（摩登广场）业主管理委员会、刘德宇、襄阳市彩福广业商业管理服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依照魏丹送达地址确认书于2020年11月12日向魏丹邮寄送达开庭传票。魏丹收到该传票后，无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由魏丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十日书记员  周超群
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1639号之一申请执行人杨琳，女，1980年2月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人黄海涛，男，1984年3月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨琳与黄海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨琳依照（2020）内0823民初607号民事判决书申请执行，要求被执行人黄海涛给付案款239000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人黄海涛可供执行财产，经与申请执行人杨琳约谈，申请执行人杨琳也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  梁 旭
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5336号 原告：台州市宣力机械有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇光华南路**。 法定代表人：李根初，执行董事。 委托诉讼代理人：赵森林,台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。 被告：台州梦马车业有限公司，住，住所地路桥区螺洋街道银安街**中盛豪廷小区御园**3-102/div> 法定代表人：李子林，执行董事。 原告台州市宣力机械有限公司与被告台州梦马车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市宣力机械有限公司的委托诉讼代理人赵森林到庭参加诉讼，被告台州梦马车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州市宣力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州梦马车业有限公司立即偿付给原告台州市宣力机械有限公司货款共计人民币186800元整,并赔偿逾期付款的利息损失,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付,自2019年5月6日起算至判决规定的偿付之日止；2、本案的诉讼费用由被告台州梦马车业有限公司承担。事实与理由：被告台州梦马车业有限公司曾多次向原告台州市宣力机械有限公司购买电动车配件，后经结算，截止2018年8月29日，被告台州梦马车业有限公司尚欠原告台州市宣力机械有限公司货款计人民币311800元，并由被告台州梦马车业有限公司的股东之一即负责采购的负责人梁海军出具欠条签名确认。书面约定在出具欠条之后7-8个月内付清。但截止2019年5月6日，被告仅仅偿付了人民币125000元后未再支付余款人民币186800元整。原告台州市宣力机械有限公司认为：原告方已经履行了相应的交货义务。但被告台州梦马车业有限公司尚欠货款人民币186800元至今分文未付。经原告台州市宣力机械有限公司多次催讨无着，己经构成违约，故应赔偿逾期付款的利息损失。综上所述，为了维护原告之合法权益，具状向贵院提起诉讼，判如所请。 被告台州梦马车业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告台州市宣力机械有限公司与被告台州梦马车业有限公司有电动车配件买卖业务往来。2018年8月29日，双方经结算，被告欠原告货款311800元，并承诺7-8个月内付清，由被告出具欠条一张。而后，被告仅支付125000元，余款186800元至今未予支付。 以上事实有原告提供的被告企业信息、欠条、销货清单以及原告的陈述等所证实。 本院认为，被告台州梦马车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告台州市宣力机械有限公司与被告台州梦马车业有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币186800元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款186800元并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州梦马车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市宣力机械有限公司货款186800元，并赔偿自2019年5月6日起至实际履行日止的利息损失（以186800元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告台州梦马车业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员 应 益 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱玲钗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督147号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文 委托代理人：阴美燕，该公司职工。 负责人：张占军，系该行行长。 被申请人：刘素英，女，1980年4月4日出生，汉族，住广平县。 本院受理申请人支付令申请后，申请人于2020年12月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人海南中和农信小额贷款有限公司撤回支付令申请，终结申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人申请支付令一案督促程序。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郑佳佳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1336号移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：江洪华，男，1996年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。江洪华犯诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2020年2月6日作出的（2019）苏1203刑初187号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人江洪华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万六千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万一千元（罚金以取保候审保证金冲抵人民币一万元，从江洪华所退款项中冲抵人民币一万五千二百八十八元，余款于本判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行财产刑，刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款、对外投资，被执行人名下无其他可供执行的存款，无机动车辆，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。3、本院于2020年9月10日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、执行过程中，本院于2020年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月28日委托被执行人户籍地广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2020年12月28通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等财产信息，仍未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初187号刑事判决书关于被执行人江洪华所涉罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十日书记员  戴 雅
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5753号原告：孙付新，男，1964年4月16日出生，汉族，住兰陵县。被告：邵珠海，男，1978年8月24日出生，汉族，住兰陵县。被告：常宝龙，男，1973年9月8日出生，汉族，住兰陵县。以上二被告共同委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：邵珠全，男，1969年8月15日出生，汉族，住兰陵县。本院在审理原告孙付新诉被告邵珠海、常宝龙、邵珠全买卖合同纠纷一案中，原告孙付新于2020年12月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告孙付新的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙付新撤回起诉。案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告孙付新负担。审 判 长 司马思品人民陪审员 董 沛 富人民陪审员 宋 加 文二〇二〇年十二月四日书 记 员 李 明 月
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17546号原告：刘瑞昌，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。被告：宋海俊，男，1981年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告刘瑞昌为与被告宋海俊劳务合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资人民币11950元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），本院于同日以小额诉讼程序立案受理。本案受理后，依法由审判员朱海玉于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞昌到庭参加诉讼，被告宋海俊经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月16日至同年12月23日，被告在义乌市国际博览中心参展期间，多次要求原告为其提供卸集装箱作业。经结算，计工资报酬11950元。该款经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有原、被告的微信聊天记录、通话录音及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务事实清楚，证据充分，被告应当支付劳务费11950元。原告主张利息，应予支持。被告宋海俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋海俊于本判决生效后十日内支付原告刘瑞昌工资11950元及利息（自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半），由被告宋海俊负担。本判决为终审判决。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 昕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5797号申请执行人万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市无县。被执行人张华立，男，1977年2月18日生，汉族，住河南省逐平县。申请执行人万荣虎与被执行人张华立买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0583民初11104号民事判决书已发生法律效力，依该判决:被告张华立支付原告万荣虎债权转让款25553元，于本判决生效后十五日内履行完毕;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费468元，公告费690元，合计1158元由被告张华立负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。因被执行人张华立未履行义务，权利人万荣虎向本院申请执行。本院依法于2020年6月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款,有车牌号为苏Ｅ×××**号五菱牌车辆、苏Ｅ×××**号长安牌车辆、苏Ｅ×××**号江淮牌车辆、苏Ｅ×××**号金杯牌车辆、苏Ｅ×××**江淮牌车辆（上述车辆本院均未能实际控制，无法进行处置），无上述其他可供执行的财产。3、2020年6月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2020年6月23日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月6日，本院将被执行人限制高消费。6、经查阅关联案件,2019年8月19日，经本院委托，被执行人户籍所在地法院××××县调查被执行人不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记信息。7、经查阅关联案件,2019年12月12日，被执行人张华立被本院另案临控到庭，并被本院依法拘留15日，其在同日向本院进行了财产申报。8、经查阅关联案件,2020年7月21日，被执行人张华立名下位于海南省临高县长岛蓝湾小镇一期6号楼2501室不动产变卖结束，该不动产最终变卖流拍。9、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。10、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人不接受以物抵债，未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。11、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。综上，本案申请执行人申请执行标的额为27211元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人张华立名下不动产经本院依法拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意接受以物抵债，被执行人名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张华立其他可供执行财产后，申请执行人万荣虎可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  马金秋
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民申1号再审申请人（一审原告）：丁铭铭，男，1982年10月2日出生，户籍地西安市新城区。被申请人（一审被告）：西安盛茂物业管理有限责任公司，地（龙江秀水园小区内）。统一社会信用代码：91610117791697130J。法定代表人：邵亚文，该公司总经理。再审申请人丁铭铭因与被申请人西安盛茂物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）陕0117民初1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁铭铭申请再审称，1、请求撤销西安市高陵区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）陕0117民初1915号民事判决；2、再审理（一审原告）丁铭铭与（一审被告）被申请人西安盛茂物业管理有限责任公司因电梯费和卫生费重复收费纠纷一案。事实与理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，具体理由如下：原被告即现被申请人所提供的证据一《陕西省物业服务收费管理办法》（2012年10月1日起执行）早在2014年8月14日予以废止。（可见：陕价服发（2014）85号通知）。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：我方与被告西安盛茂物业管理有限责任公司因电梯费和卫生费重复收费一案所发生的费用产生时间是2015年年后。被告却出示已在2014年废止的《陕西省物业服务收费管理办法》。我方认为此证据存在造假行为。3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，具体理由如下：在一审过程中被告提交《陕西省物业服务收费管理办法》2012版。我方当庭就已提出不认可证明目的。所提供的《陕西省物业服务收费管理办法》2012版，我方需查询相关资料。后也与审判员车法官电话沟通过一次，对被告提供的《陕西省物业服务收费管理办法》2012版提出质疑。4、申请事项四：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：我方与被告西安盛茂物业管理有限责任公司因电梯费和卫生费重复收费一案提供最新证据《陕西省物业服务收费管理办法》2019版（陕发改价格〔2019〕924号）中的第八条：物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分的第2项：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；并且在第十条中又再次强调，电梯等归属业主共有公共配套设施设备的用水、用电费用以及电梯维护保养和年检费用计入物业费成本，不得单独收取。西安盛茂物业管理有限责任公司提交意见称，本公司收取业主生活垃圾费执行标准，是按照高陵区（高陵县）人民政府办公室文件高政办发2011号文件。该文件已在案件审理中开庭提交，每户收取4.5元，本公司属于替城市管理局代收代缴。收取的电梯费是该电梯运行的能耗费，不包含在物业费中。两项费用的收取均是有章可循，不存在重复收费的问题。本院经审查认为，当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，人民法院应当再审。经审查不符合再审条件的，裁定驳回申请。本案申请人申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的规定。经本院核实，申请人提交的新证据为2019年9月1日起执行的《陕西省物业服务收费管理办法》（陕发改价格〔2019〕924号）文件，但该文件第二十八条规定，各地应当结合实际情况制定具体实施细则（办法），并抄送上一级发展改革部门、物业行政主管部门和市场监督管理部门。西安市发展和改革委员会、西安市住房和城乡建设局、西安市市场监督管理局于2020年11月5日下发通知，为贯彻落实陕发改价格〔2019〕924号文件，按照相关审议程序，制定公布了《西安市物业服务收费管理办法》，该办法从2021年1月1日起执行，在此之前的物业服务收费仍然按照《西安市物价局、西安市住房保障和房屋管理局关于贯彻落实陕西省物业服务收费管理办法的通知》（〔2012〕259号）、《关于转发陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（市物发〔2014〕147号）等文件标准执行。同时西安市的新办法规定电梯等公共配套设施的用电以及电梯维护保养和年检费用计入物业服务费成本，不得单独收取；物业费包括物业管理区域内清洁卫生费用（不含居民生活垃圾费）。综上，原审认定事实并无不当，申请人提交的新证据不足以推翻原判决。另，申请人提出原审认定事实的主要证据是伪造的以及主要证据未经质证，均不属实，无证据显示原审认定的主要证据是伪造的，陕价服发〔2014〕85号文件虽已废止，但西安市的相关文件并未废止；庭审笔录中明确载明双方对证据的质证意见。综上，本案申请人丁铭铭申请再审，不符合法定条件，原判认定的基本事实清楚，证据均经双方当事人质证，适用法律并无错误，经审查申请人丁铭铭申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁铭铭的再审申请。审 判 长  焦 利审 判 员  王 敏审 判 员  肖 涛二〇二〇年十二月十三日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2342号申请执行人：付金财,男性,1954年7月4日出生,住济阳区；；申请执行人：杨秀兰,女性,1955年9月12日出生,住济阳区；；申请执行人：梁绍娟,女性,1978年6月9日出生,住济阳区；；申请执行人：付某,男性,2005年11月15日出生,住济阳区；；付文豪,男性,2008年1月8日出生,住济阳区；。委托诉讼代理人：高海涛，律师。被执行人：王振，男性,1984年9月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区；。本院在执行付金财、杨秀兰、梁绍娟、付某、付文豪与王振机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2020）鲁0125民初2238号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月四日书记员  郑珊珊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3273号原告：江苏瑞安特机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320621138549952T，住所地海安市长江西路**。法定代表人：周建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。被告：王其俊，男，1968年2月24日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。原告江苏瑞安特机械集团有限公司（以下简称瑞安特公司）与被告王其俊劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告瑞安特公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。经审理查明，原告瑞安特公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏瑞安特机械集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十二月九日法官 助理  周玉珠书 记 员  韩 豪
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19468号原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宾王路**梅湖体育中心游泳馆**部分服务用房。。法定代表人：尹刘婷。委托诉讼代理人：金湖钢,浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佼艳,浙江近真律师事务所律师。被告：郑杨，男，1997年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在审理原告浙江纵合盈初文化发展有限公司诉被告郑杨合同纠纷一案过程中，原告浙江纵合盈初文化发展有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江纵合盈初文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙江纵合盈初文化发展有限公司负担。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月二日书记员  叶 昕
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1275号原告：梁士勇，1973年1月20日生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：梁德福，男，汉族，住吉林省永吉县。系梁士勇之父。被告：永吉县北大湖镇小山村1社。住所地吉林省永吉县北大湖镇小山村1社。负责人：宋永祥。原告梁士勇与被告永吉县北大湖镇小山村1社（以下简称小山村1社）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁士勇的委托诉讼代理人梁德福到庭参加诉讼，被告小山村1社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁士勇向本院提出诉讼请求：一、裁判被告立即返还原告缴纳的承包费7000元，10年零4个月按银行贷款利息6933元。二、被告承担案件受理费及相关必要费用。事实和理由：2005年1月8日小山村1社曹树义将承包的山片转包给原告（有合同为证），原告给付曹树义承包费7300元。在原告经营过程中，于2010年3月28日，被告以林改名义收取原告以上承包山片的承包费7000元。并出具《收据》一份。当时被告约定以被告名义与原告签订50年的山片承包合同。但被告收取费用7000元后，至今也未与原告签定任何承包合同。并且原告经过咨询政府及相关部门，得知被告收取原告的承包费并没有法律依据。为此，2019年4月4日，原告曾委托父亲梁德福与被告经过永吉县北大湖司法所调解，达成协议：“被告于2019年或2020年年初将以上7000元返还给原告。”履行期限：2020年上半年。到期后，被告违约。原告多次向被告索要，被告以各中理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，今诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。小山村1社未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了人民调解协议一份、协议合同一份、收据一份等证据，小山村1社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利；故本院对上述证据予以采信。经审理查明：2005年1月8日小山村1社曹树义将承包的山片转包给梁士勇，承包费7300元。在梁士勇经营过程中，2010年3月28日，小山村1社以林改名义另收取梁士勇包费7000元，并出具《收据》一份。当时小山村1社约定以其名义与梁士勇签订50年的山片承包合同。但小山村1社收取费用后，至今也未与梁士勇签定任何承包合同。为此，2019年4月4日，梁士勇与小山村1社经过永吉县北大湖镇司法所调解，达成协议：“小山村1社于2019年或2020年年初将以上7000元返还给原告。”履行期限：2020年上半年。到期后，小山村1社违约。梁士勇多次索要此款，小山村1社以各中理由拒不给付。梁士勇诉至本院，望判如所诉。本院认为，小山村1社在没有合同和法律依据的情况下，取得梁士勇合法财产，致使其受到损害，构成不当得利，小山村因此得到的不当利益，应予返还，故梁士勇的诉讼请求本院予以支持。本院以缔约过失责任纠纷立案有误，应予纠正。关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故小山村1社应当支付占有期间的利息，梁士勇的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永吉县北大湖镇小山村1社于本判决生效之日返还付梁士勇7000元；二、永吉县北大湖镇小山村1社于本判决生效之日支付梁士勇7000元自2010年3月28日起至2020年7月28日止的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由永吉县北大湖镇小山村1社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董作军二〇二〇年十二月四日书记员  吴 越
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3563号申请执行人：郑福俊，男，1954年3月3日出生，汉族。被执行人：郑光辉，男，1973年6月4日出生，汉族。郑福俊诉郑光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初5639号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑光辉银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十二月四日书记员  王培龙
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初1972号 原告：覃由洪，男，1971年10月16日出生，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。 被告：宣汉富兴煤业有限公司，住所地宣汉县三墩乡燕河村，统一社会信用代码91511722MA68QBG41X。 法定代表人：马公炳，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。 原告覃由洪与被告宣汉富兴煤业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序第一次公开开庭开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2020年10月28日依法使用普通程序第二次公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃由洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告职业病检查费1761.78元,被扶养人生活费49196.00元,精神抚慰金35000.00元,残疾赔偿金差额145380.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年5月开始在被告处任采煤工，双方未签订劳动合同，被告为原告办理了工伤保险，2015年5月14日原告经达州市XX医院诊断为职业病煤工尘肺贰期，并被认定为工伤。后于2016年1月16日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，原告领取了一次性伤残补助金,并按月领取伤残津贴，但是上述金额并不能弥补原告职业病带来的损失，故起诉来院提出前述诉讼请求。 被告宣汉县三墩乡富兴煤业有限公司辩称：因为原告的职业病经通过工伤程序获得了赔偿，不应该重复获得赔偿，且依照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中也有相关规定,说明其不应重复赔偿。原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。 原告覃由洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为,原告提交的原、被告基本信息、原告父母以及原告子女的户籍信息、原告职业病诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、请求书及邮寄情况、工伤待遇审批表、仲裁裁决书两份、劳动能力的鉴定表等证据，被告没有异议，且来源合法，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的亲属关系村委证明及亲属户口薄复印件，被告质证认为亲属关系应当由派出所出具，村社证明不具有证明力，本院将结合其他证据予以综合认定；被告提交的原告的工伤基金拨付清单，原告无异议，本院予以采信。 经审理查明：2010年5月到2014年4月,原告一直在被告处任采煤工，被告为原告办理并缴纳了工伤保险。2015年5月14日,达州市XX医院出具了职业病诊断证明书,经对覃由洪进行诊断,作出了职业病煤工尘肺二期的结论，2015年11月10日,达州市XX局作出了工伤认定书,认定原告覃由洪于2015年5月14日所诊断职业病为工伤。2016年1月16日，原告所受工伤经达州市XX委员会鉴定为四级伤残,无护理依赖。后原告按照相关法律的规定领取了一次性伤残补助金58590.00元，按月领取伤残津贴2645.00元。但是原告认为依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定,原告尚有获得其他民事赔偿的权利,上述金额并不能弥补原告职业病带来的损失，故起诉来院提出前述诉讼请求。 同时查明,原告2004年6月16日生育长子覃某1，2005年12月17日生育次子覃某2,父亲覃本云生于1942年12月8日，母亲陈光秀生于1946年1月23日，原告称花费鉴定费1961.78元,但是并未提交相关票据予以佐证。原告至今未按照《人体损伤致残程度分级》对自身的伤残等级进行鉴定。 本院认为，本案原告对其已经按照《工伤保险条例》获得工伤待遇没有异议，但其认为依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿的规定，尚有获得人身损害赔偿的权利。但《中华人民共和国职业病防治法》并未明确职业病人享有工伤保险待遇后还可获得赔偿的具体项目，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的是侵权赔偿法律关系，其第十二条也明确规定因工伤请求用人单位赔偿，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理,故《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条中”有关民事法律”的规定。原告在被告处从事采煤工作患职业病，已经确认为因劳动关系形成的工伤保险法律关系，其相关损失已经按照《工伤保险条例》的规定进行了赔偿，原告也未提交在从事该工作所患尘肺,被告存在故意或者重大过失的确切证据，故原告主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》规定进行的赔偿的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告覃由洪的诉讼请求。 案件受理费343.00元，由原告覃由洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  程桂花 人民陪审员  向守容 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴仕松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8289号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。责任人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人:陆阿兴，男，1963年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陆阿兴保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初4633号民事判决书，依该生效法律文书：被告陆阿兴于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿理赔金额326546.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额163155.44元。因申请执行人为公司，按照相关规定，无法扣划。7、2020年11月18日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的329645.62元，实际执行到位0元，剩余329645.62元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓芳
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民终3668号之二 本院于二〇二〇年十二月十八日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人周加宝、吴圣佳机动车交通事故责任纠纷一案作出(2020)苏10民终3668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏10民终3668号民事判决书中第二项“吴圣佳于本判决生效之日起十日内赔偿周加宝132519.24元”补正为“吴圣佳于本判决生效之日起十日内赔偿周加宝142519.24元”；第四项“中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周加宝120850元”补正为“中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周加宝110850元”。 审判长 周 冰 审判员 李 响 审判员 朱恩松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王 兵