wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈延海，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈延海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈延海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币193,012.51元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息46,263.18元、分期付款手续费28,014.41元、逾期还款违约金52,535.97元，并偿付以欠款本金193,012.51元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为319,826.07元。被告陈延海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月17日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：193,012.51元；2、利息：46,263.18元；3、逾期还款违约金：52,535.97元4、分期付款手续费：28,014.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金193,012.51元；二、被告陈延海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,160.25元，减半收取计2,080.13元，由被告陈延海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9512号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:洪永华，男，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与洪永华借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初12540号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人洪永华返还借款本金7610.8元及利息等。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金7610.8及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9512号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3079号 申请执行人余家乐与被执行人王照骞为返还原物纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初4761号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3079号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4442号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****，统一社会信用代码：913301005995573734。 负责人：陈剑。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华豪浩物流有限公司，住所地：浙江省金华市金，住所地：浙江省金华市金**东孝街道山垅头村康济北街**第**南面330703MA28EPRG58。 法定代表人：杨玉峰。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）因与被上诉人金华豪浩物流有限公司（以下简称豪浩物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险杭州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不赔偿施救费用3500元；2、本案二审诉讼费用由豪浩物流公司承担。事实和理由：根据《中国保险行业协会机动车商业保险合同示范条款》第一章机动车损失保险第十九条第三款，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。案涉交通事故发生在金东区××镇××道附近，发生事故时承保车辆牵引皖Ｓ××××挂车，该施救费用明显过高，阳光财险杭州支公司要求查明拖车是否包括挂车及拖车里程，以确定具体施救费用。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人豪浩物流公司答辩称，一审认定事实清楚，阳光财险杭州支公司的上诉请求没有事实依据，请求驳回阳光财险杭州支公司的上诉请求。 豪浩物流公司向一审法院起诉请求：1、判决阳光财险杭州支公司赔付豪浩物流公司车辆损失288800元，车辆评估费4500元，施救费3500元，合计金额为296800元；2、诉讼费由阳光财险杭州支公司承担。 一审法院认定，2019年10月30日00时40分许，周祥驾驶车牌号为浙Ｇ5××××号（皖Ｓ××××挂）的重型半挂牵引车，沿金华市金东区傅村镇金港大道由西往东行驶至东山街路口时，与前方通车道袁晓航驾驶的车牌号为浙Ｇ2××××的重型普通货车发生碰撞，导致浙Ｇ2××××的重型普通货车方向向右发生偏移撞上路边花坛发生侧翻，后浙Ｇ5××××号（皖Ｓ××××挂）的重型半挂牵引车又与正前方同向同车道刘允驾驶的等待交通信号指示通行的鲁Ｈ39Ｆ**重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂重型低平板半挂车）发生追尾碰撞，后鲁Ｈ39Ｆ**重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂重型低平板半挂车）右侧车身与右侧车道薄宝驾驶的等待交通信号指示通行的吉ＣＨ××××重型厢式货车发生碰撞，同时鲁Ｈ39Ｆ**重型半挂牵引车（鲁Ｄ××××挂重型低平板半挂车）车头又与前方同车道王道伟驾驶的等待交通信号指示通行的浙ＧＲ××××轻型厢式货车发生碰撞，后浙ＧＲ××××轻型厢式货车又与前方同车道翁红东驾驶的等待交通信号指示通行的浙Ｇ3××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｇ5××××号（皖Ｓ××××挂）的重型半挂牵引车驾驶员周祥受伤、六方车辆受损、花坛和灯杆损坏的交通事故。事故经交警部门现场勘查后作出认定：由周祥承担该事故的全部责任。事故发生后，驾驶员周祥及时向阳光财险杭州支公司报案，阳光财险杭州支公司工作人员到现场对事故及受损车辆情况进行了查勘，但未对车辆损失进行定损。因此次交通事故，豪浩物流公司支付了施救费3500元。为明确车辆损失，周祥委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对车辆损失进行了评估，2020年1月3日评估机构出具机动车鉴定估价报告书确定该车已无实际修复价值，予以推定全损，扣除残值后确定的损失金额为288800元，为此周祥支付了车辆车损评估费4500元。2019年8月12日，豪浩物流公司将浙Ｇ5××××号车向阳光财险杭州支公司投保交强险和商业险，其中商业险投保有机动车损失险保险金额为303800元、车辆损失不计免赔率等险种，保险期间自2019年8月13日至2020年8月12日止，豪浩物流公司向阳光财险杭州支公司交纳保险费20601.03元。2020年4月13日，阳光财险杭州支公司以周祥提交的车损报告系单方委托，鉴定时未通知保险公司到场，且评估金额高于实际情况为由申请重新鉴定，法院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｇ5××××号车辆损失进行重新鉴定，2020年5月20日鉴定机构出具了关于车辆损失的价格鉴定结论书确定车辆实际价值为303800元，扣除残值20000元，车辆实际损失283800元，为此阳光财险杭州支公司支付了评估费7000元。 一审法院认为，豪浩物流公司与阳光财险杭州支公司之间保险合同关系合法有效。双方应当按约履行。在保险合同有效期间，承保车辆发生了保险事故，阳光财险杭州支公司应当按约予以理赔。阳光财险杭州支公司未对事故车辆损失进行定损，起诉前自行委托鉴定系豪浩物流公司主张权利的基础条件，法院认为自行委托的车辆损失评估费4500元系合理必要支出，豪浩物流公司诉请由阳光财险杭州支公司承担的主张依法予以支持。庭审中阳光财险杭州支公司辩称施救费3500元过高，但并未提供证据予以证明，不予采信。法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，确认车辆实际损失为283800元，且阳光财险杭州支公司为此支付评估费7000元。综上，确认豪浩物流公司的合理损失为车辆损失283800元、施救费3500元、评估费4500元，合计291800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、阳光财险杭州支公司于判决生效后十日内赔偿豪浩物流公司车辆损失等共计291800元。二、驳回豪浩物流公司的其他诉讼请求。如阳光财险杭州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2876元（已减半收取，豪浩物流公司预交），由阳光财险杭州支公司负担2828元，豪浩物流公司负担48元。评估费7000元（已由阳光财险杭州支公司预交），由豪浩物流公司负担123元，阳光财险杭州支公司6877元。 二审期间，阳光财险杭州支公司、豪浩物流公司均未向本院提交证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于阳光财险杭州支公司是否应当就本案的施救费用进行赔偿。经查，涉案交通事故发生后，豪浩物流公司支付了3500元的施救费，阳光财险杭州支公司提出施救费用过高，但并未提供相应证据予以证明，一审法院确定阳光财险杭州支公司应当支付该施救费用，于法有据。综上所述，上诉人阳光财险杭州支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 黄佳婧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3567号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码91310000607205141H。 法定代表人:万忠培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王夕东，男，汉族，生于1988年10月21日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。 被告：广元万达广场投资有限公司，住，住所地广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场(**)**写字楼****一社会信用代码915108000667776216。 法定代表人:肖广瑞，系该公司总经理。 原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）与被告广元万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人王元旋到庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款461482.5元；2.判令被告支付逾期付款违约金45702.57元(以461482.5元为本金,自2018年1月1日起暂计至2020年1月31日,共761天，按照银行同期贷款利率4.75%计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担: 事实和理由：原、被告双方于2013年12月签订《电梯供货合同》,被告向原告订购电梯23台,合同总价15382750.00元，及双方的权利和义务均作了明确的约定。合同生效后,原告按约履行了供货义务,并为被告提供了安装调试服务,所安装电梯陆续于通过了广元市特种设备监督检验所的验收。根据合同约定:结算总价的3%作为质量保修金,质量保修期届满后,需方向供方一次性付清。但被告却未能按约履行付款义务,至今尚欠原告货款461482.5元。 被告万达公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2013年12月17日，原、被告双方经协商一致，签订《广元万达广场西（区）电梯供货合同》（以下简称供货合同），主要内容为：1.被告向原告采购甲级写字楼LEHY-M型客梯、LEHY-II型无障碍电梯、LEHY-II型消防电梯、酒店LEHY-M型电梯等合计23台，总包干价为15382750.00元；2.设备安装完毕后，经政府主管部门验收合格并经原、被告双方办理结算确认之日起30日内，被告向原告支付当批次设备总价的97%（含定金）的安装验收款；3.总价的3%作为质量保修金，质量保修期届满、设备使用状况良好,被告一次性向原告支付剩余的质量保修金（无息）；4.质量保修期为24个月，自原告设备安装完毕并经当地政府主管部门验收合格、出具验收合格证，且经被告及相关单位共同验收合格并正式交付被告使用之日起计算；5.被告未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。随后，原告为被告安装并交付电梯。 2014年9月12日、11月23日，广元市特种设备监督检验所对原告为被告安装的万源路6号的5#至10#、1#至4#梯、15#梯、16#梯作出监督检验报告12份；2015年10月30日，对该点的自动扶梯作出监督检验报告4份；2015年11月23日，对被告安装地点为万达广场甲级写字楼L1#至L7#的乘客电梯作出监督检验报告7份。上述检验结论均为合格。 2019年4月8日，原告向被告邮寄付款联系函，要求被告按照合同约定履行付款义务，支付设备款461482.5元，工程款141150.00元，合计602632.5元。 庭审中，原告自认被告已向其支付货款14921267.50元，剩余461482.50元（总标的额3%的质保金）未支付。 本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告万达公司无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审理和裁判。 一、关于原告诉请被告支付货款461482.50元的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告经协商一致并签订《供货合同》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。此后，原告按约陆续为被告指定的地点定做、安装电梯，并经广元市特种监督机构检验所检验合格交付使用。据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方在合同中约定了结算总价15382750.00元的3%作为质量保修金，质量保修期为24个月。现质保期早已届满，被告应当按约履行向原告支付货款的义务。故，原告的该项诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付违约金的问题。 据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告双方在《供货合同》中明确约定了违约责任，即被告未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故，原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。但原告要求按利率4.75%计算，与约定不一致，本院依法予以更正。据原告诉请计算违约金的时间段并结合双方约定的利率标准，本院依法确定，案涉违约金的计算方式为：以未付货款461482.5元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至2020年1月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告广元万达广场投资有限公司向原告上海三菱电梯有 限公司支付货款461482.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告广元万达广场投资有限公司向原告上海三菱电梯有 限公司支付违约金（以461482.50元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至2020年1月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告上海三菱电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8872.00元，由被告广元万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初3101号 起诉人：张忠信，男。 委托诉讼代理人：宋慧春，女。 起诉人张忠信向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西省耀县水泥厂赔偿原告养老保险金的损失112400元;2判令被告赔偿原告代理费492000元;3、判令被告赔偿原告交通、住宿、复印、邮资、电话等费100000元;4、判令被告赔偿原告生命健康损害费200000元;5、判令被告赔偿原告精神慰问金100000元。共计1004400元。事实和理由如下：1992年12月被告陕西省耀县水泥厂审批决定，强迫原告于1993年1月1日按特殊工种55岁提前退休。原告认为自己不符合特殊工种提前退休的规定，应该到60周岁退休。1999年被告就原告退休问题向原铜川市劳动局请示，该局又向原陕西省劳动厅请示，该厅于1999年5月13日电话答复，耀县水泥厂对张忠信按提前退休工种人员退休的决定是正确的。原铜川市劳动局认同了陕西省劳动厅的电话答复，于1999年5月17日对被告作出电话答复。原告不服将陕西省劳动厅列为被申请人，向劳社部提起行政复议申请，劳社部于2000年5月16日作出行政复议决定，撤销陕西省劳动厅关于张忠信退休问题给铜川市劳动局的电话答复，由有审批权的劳动保障行政部门重新作出决定。被告接到劳社部行政复议决定后，拒不对原告按60周岁退休重新向有审批权的劳动保障行政部门申报，不给原告增加退休金标准，导致无法让原告享受60周岁退休的养老保险待遇，给原告造成上述各项损失共计1004400元。2020年9月22日，原告以挂号信方式给被告寄去申请书，要求被告依法缴纳五年的社会保险费，向有审批权的劳动保障部门审报，给原告办理60岁退休手续并享受待遇，赔偿给原告造成的各项损失，被告至今未答复。原告向铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委于2020年11月16日以仲裁申请请求不符合仲裁受理条件为由作出不予受理案件通知书。 本院经审查认为，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权,用人单位与劳动者因此发生的争议,不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，也不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对张忠信的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨海弘
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1803号原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。负责人：熊卫平，该行行长。委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。被告：熊李琳，女，1972年11月29日出生，汉族，住宜丰县，送达地址：宜丰县新昌镇简家新农村10栋5单元101号。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（简称宜丰农行）与被告熊李琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告熊李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊李琳立即归还原告信用卡（62×××52）贷款本金5124.96元、利息358.91元、违约（滞纳）金150.23元，累欠本息等费用共计5634.1元。（至2020年10月13日止）。以及从2020年10月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告熊李琳向宜丰农行申请信用卡贷款20000元用于消费。被告自2020年7月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年10月13日止已累欠贷款本息达4期，其中欠贷款本金5124.96元、利息358.91元、违约（滞纳）金150.23元，累欠本息等费用共计5634.1元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。被告熊李琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月28日被告申请办理农行信用卡贷款用于消费，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××52）信用额度20000元。被告使用到2020年7月13日起开始违约进入不良贷款，至2020年10月13日止已累欠贷款本息达4期，该卡欠贷款本金5124.96元、利息358.91元、违约（滞纳）金150.23元，合计5634.1元。原告多次催收无果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊李琳于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金5124.96元、利息358.91元、违约（滞纳）金150.23元，以上合计5634.1元（计算至2020年10月13日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  徐玉甫二〇二〇年十二月十七日书记员  李华华
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执1043号之二被执行人：攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。法定代表人：苟维玲。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2020）川0422民初643号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司在中国工商银行2302328119100104674账户内存款人民币150597.43元。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王晓涛联系电话：865****
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12447号原告：朱日新，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：李翠菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：杨伟超，男，1957年11月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告朱日新诉被告李翠菊、杨伟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于2020年12月29日适用简易程序公开开庭审理。原告朱日新的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告李翠菊、杨伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系个体工商户，经营范围鞋类经营，经营场所在云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。原告与被告之间存在多年的买卖合同关系，被告向原告购买鞋子。之后被告支付了部分款项，还剩余20,550元货款未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20,550元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日起至款项还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。二被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、营业执照，证明原告具备诉讼主体资格，系个体工商户，经，经营场所位于昆明螺蛳湾国际商贸城****营范围为鞋类销售。3、销售清单，证明：被告李翠菊于2017年至2018年期间共向原告进货20550元，且未支付货款，4、民事判决书，证明两被告系夫妻关系。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李翠菊、杨伟超未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告朱日新系无字号的个体工商户。被告李翠菊因向原告采购女鞋，双方未签订书面买卖合同，2017年4月6日被告李翠菊在原告提供的《销售单》签字确认差欠原告货款20,550元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告向原告采购前述货品，虽双方未签订书面买卖合同，但原告提交的《销售单》能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立生效。现被告未向原告支付货款已构成违约，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告李翠菊、杨伟超就本案债务承担夫妻共同还款义务的诉请，原告虽提交了（2020）云0502民初2767号民事判决书，但并不足以证实被告杨伟超明知本案债务或被告李翠菊就本案收益用于夫妻共同生活，故该诉请无事实依据，本院不予采纳。被告李翠菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠菊于本判决生效之日起五日内支付原告朱日新货款20,550元及以20,550元为基数自2020年8月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告朱日新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告李翠菊负担，剩余157元退还原告朱日新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执保838号 本院在执行申请执行人代万斌与被执行人汪伟利执行一案，执行过程中，被执行人已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以保全完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5833号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行，住所地广西桂林市临桂区。 负责人：秦某。 被告：欧某，男，1966年9月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行诉被告欧某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日受理后，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司五通支行撤回起诉处理。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6663号原告：安徽省利达石化物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路锥山路第二储备站**。法定代表人：曾春潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**银河中心写字楼**楼****。主要负责人：杨雷，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告安徽省利达石化物流有限公司（以下简称利达物流公司）诉被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称亚太保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告利达物流公司委托诉讼代理人刘晴，被告亚太保险公司委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利达物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款127365元(其中车辆损失126065元、施救费1300元)。事实和理由：2020年7月15日，原告利达物流公司的驾驶员徐勤凯驾驶皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿龙马大道由北向南行驶至马场路段时，尾撞同向赵克富驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车，致两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，徐勤凯承担事故的主要责任，赵克富承担事故次要责任。事故导致皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车受损，该车在被告处投保了车损险，特提起诉讼，要求被告按照保险合同约定履行保险责任，请求支持原告诉讼请求。亚太保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，责任由法院依法认定。事故车辆在我司投保车损险226050元，事故发生在保险期限内，要求原告提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，请求法庭在证照有效的情况下确定我司的赔偿范围。鉴定的车损费用过高，事故车辆并非新车，而评估报告中是按原厂新品的价格计算，没有考虑车辆的折旧费用，车辆评估费用我司已预交，应由原告承担，我司不承担诉讼费和施救费。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，利达物流公司为其所有的皖Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了特种车综合商业险，其中车辆损失保险金额为226050元，并投保了不计免赔，保险期间自2019年9月2日0时至2020年9月1日0时。2020年7月15日13时许，利达物流公司的驾驶员徐勤凯驾驶皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿龙马大道由北向南行驶至马场路段时，尾撞同向赵克富驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车，致两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，徐勤凯负主要责任，赵克富负次要责任。事故发生后，皖Ｃ×××**号牵引车被送至徐州腾鑫时代汽车贸易有限公司维修，原告为此支出维修费126065元、施救费1300元。诉讼中，被告申请对案涉皖Ｃ×××**号车辆损失进行评估，经本院委托，江苏方正保险公估有限公司徐州分公司评估后，于2020年12月2日出具保险公估报告书，确定车辆损失金额124000元（已扣除残值1415元）。被告为此支出鉴定费7700元。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，施救费发票、维修费发票，江苏方正保险公估有限公司徐州分公司出具的保险公估报告书、公估费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，由此成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故，致保险车辆受损，被告应依据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张被告赔付车辆维修费126065元，被告对此损失数额持有异议申请鉴定，经本院委托，第三方评估机构确定涉案车辆在扣除残值后的损失金额为124000元，被告认为评估价格过高，但未提供证据证明评估存在不合理之处，故对该评估报告确认的损失数额本院予以认定，被告应予赔偿。原告对事故车辆已实际进行了修理，支付修理费用126065元，超出评估数额，原告对超出部分未作出合理解释，故对原告主张的超出部分不予支持。原告主张的施救费1300元，系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，有增值税发票予以证实，依法应由被告承担。综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持；被告的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安徽省利达石化物流有限公司车辆损失124000元、施救费1300元，合计125300元；二、驳回原告安徽省利达石化物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由原告安徽省利达石化物流有限公司负担46元，被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担2802元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明人民陪审员  张文玥人民陪审员  马广征二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王丽娟书 记 员  邵永梅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2774号原告：李炜，男，汉族，1984年5月19日出生，住湖北省十堰市张湾区，被告：王伟，男，汉族，1983年6月15日出生，住湖北省十堰市，原告李炜诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克华到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告划款30000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告向原告借款30000元。后经索要，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告王伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年3月21日、4月5日，被告王伟向原告李炜借款，原告当日向被告分别转款19000元、9500元。被告向原告出具借条二份，借条分别内容为：“借到李炜现金贰万元整（￥20000元）”；“今借到李炜现金壹万元整（￥10000元）”均落款“王伟”。被告向原告分三个月偿还利息共计4500元。后原告向被告索要至今未果，故而成诉。诉讼中，经法律释明，原告将超过年利率24%计算的利息从借款本金28500元中扣减，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金26000元，以及从2017年8月5日到清偿之日的利息（依年利率24%计算）本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告借款，事实清楚、证据确凿，被告理应承担偿还责任。因原、被告双方约定的利率超过法定最高利率且违法的提前从借款中扣除利息，经法律释明，现原告李炜要求被告王伟偿还借款26000元及利息的请求，符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李炜借款26000元及利息（从2017年8月5日至清偿之日止，依中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元减半收取590元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月十八日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5501号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：马莹莹，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。被告：孙伟东，男，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告孙伟东保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付保险代偿款33801.11元，并按月利率3％支付自2016年8月29日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年8月1日为36065.8元）；二、判令被告支付保险费4439.57元，以上暂合计为74306.48元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付保险代偿款33801.11元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险一份，原告于同日出具《个人信用贷款保证保险保险单》载明：中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）为被保险人，被告为投保人，保险金额为56446.99元，保险费为34530.12元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.6992%，即每月保费959.17元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年4月29日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：光大银行向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，自2015年4月29日至2018年4月29日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%。罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行向被告发放贷款50000元。后被告孙伟东未按约还款，原告于2016年8月29日向光大银行代为清偿款项33801.11元（其中，剩余本金33224.29元，贷款利息545.99元，逾期罚息30.83元），光大银行于2019年8月12日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已于2016年8月29日收到代偿款33801.11元，并同意将追偿权益转让给原告。被告尚欠截止2016年8月29日的保险费4439.57元。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向光大银行归还贷款本息，原告作为保险人已按照保险合同的约定向光大银行赔付了贷款本息33801.11元，原告依约有权就上述款项向被告追偿，故对于原告要求被告支付上述款项的诉请，本院予以支持。另根据保险合同的约定，原告赔偿后，被告应向原告支付至理赔之日止的保险费，故对原告要求被告支付保险费4439.57元的诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟东应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司代偿款33801.11元、保险费4439.57元，合计38240.68元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，由被告孙伟东负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  张 颖人民陪审员  单志新二〇二〇年十二月四日法官 助理  戴天颖书 记 员  徐 惠?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初469号 公诉机关 沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王忠伟，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌窝藏罪于2019年10月14日被沧县公安局刑事拘留（在逃），同年10月17日被五常市公安局拉林派出所抓获，并于同年10月17日至10月24日临时羁押于五常市看守所，同年10月24日被沧县公安局刑事拘留，同年11月15日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕467号 指控事实 2019年7月份至9月份期间，被告人王忠伟在明知崔某、胡某系正在被公安机关抓捕的犯罪人员的情况下，仍将二人藏匿并为二人藏匿提供藏匿场所及生活帮助。 指控罪名 窝藏罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑一年，缓刑一年零六个月 被告人 意见 被告人王忠伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王忠伟犯窝藏罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王忠伟认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王忠伟犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  万玲玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  张彤彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13244号 申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**（固戍路口边）愉盛工业区第****，统一社会信用代码914403006803522361。 法定代表人戴文羽。 被申请人深圳市新亚新材料有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区工业区多利工贸公司厂房**一社会信用代码91440300562774729T。 法定代表人闻明。 被申请人深圳市新亚电子制程股份有限公司，住，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（**）**306A一社会信用代码91440300745197274Y。 法定代表人许雷宇。 上述申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司与被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司名下价值人民币22686051.07元的财产。现保全期限即将届满，而案件尚未审结，申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司名下价值人民币22686051.07元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司名下价值人民币22686051.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈海平
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4173号申请执行人刘朔龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人徐子腾，男，1990年8月26日出生，回族，住天津市河**。申请执行人刘朔龙与被执行人徐子腾租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初6436号民事判决书确定的义务，申请执行人申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二〇年十二月十四日书记员  丁 姗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2360号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：王方敏，女，汉族，1983年4月18日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告王方敏、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失126717.6元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼C区中心街284.5㎡的商铺出租给王方敏经营，二被告的行为已构成侵权。王方敏占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张王方敏、天冉公司构成侵权，同时又主张王方敏占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张王方敏、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张王方敏占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费1415元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨贺真
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2869号之一 原告：卢哲毅，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：付星，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告卢哲毅与被告付星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告卢哲毅于2020年12月7日向本院提出撤回对被告付星的起诉。 本院认为，原告卢哲毅以进一步补充证据为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢哲毅撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费220元，合计人民币370元，由原告卢哲毅负担。 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 章梦怡
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初4771号原告：杜延伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告杜延伟与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杜延伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜延伟撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1307号 申请执行人：曹有文，男，1941年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：曾礼兴，男，1983年6月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人曹有文与被执行人曾礼兴机动车交通事故责任纠纷一案，由于曾礼兴没有履行（2020）桂0603民初808号民事判决书确定的义务，申请执行人曹有文向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人曹有文支付医疗费、住院伙食补助费、营养费108464元，负担案件受理费1019元，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人曹有文向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄榆耀 书 记 员 张 德
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9557号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端街道鲁易大厦１幢**。负责人：汤建明，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕,浙江中行律师事务所律师。被告：胡铮，男，1989年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行与被告胡铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于12月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏燕燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金22914.18元，并支付至2020年8月15日的利息2712.82元，自2020年8月16日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息）按借款合同约定的利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订编号为8911120170021959的借款合同一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，贷款人已向借款人发放贷款人民币8万元，借款期限为36个月，自2017年6月5日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款到期，但被告仅归还借款本金57085.82元，贷款利息仅支付至2019年8月15日止，截至2020年8月15日，仍积欠借款本金22914.18元、利息2712.82元。现原告为维护合法权益，诉至法院。本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡铮归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金22914.18元，支付至2020年8月15日的利息2712.82元，并按照中国人民银行有关规定和合同约定支付自2020年8月16日起至实际付清之日止的利息（含罚息），于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告胡铮负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年十二月九日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初153号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人林龙，绰号“阿龙”，男，1991年8月29日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月20日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕，现羁押于阳朔县看守所。 被告人沈华清，曾用名沈小弟，绰号“包衣”，男，1986年8月3日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，小学文化，农民，住荔浦市。因犯盗窃罪，于2018年6月14日被原荔浦县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月27日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕，现羁押于阳朔县看守所。 被告人胡来宾，男，绰号“老曹”，1990年9月2日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月20日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕，现羁押于阳朔县看守所。 本案经桂林市中级人民法院指定本院管辖。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人林龙、沈华清、胡来宾犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察官罗文峰出庭支持公诉，被告人林龙、沈华清、胡来宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年8月19日上午，被告人林龙通过电话联系被告人沈华清购买100元毒品。沈华清将0.09克毒品放在荔浦市马岭镇大冲口村村口的便民候车亭并用小石头压住，林龙依约将毒品取走并藏匿家中。同日中午，违法人员梁某联系林龙欲购买200元毒品，林龙随即向上家沈华清购买，并通过微信转账90元给沈华清。沈华清遂将0.25克毒品放在上述地点，尔后林龙将毒品取走。当天17时许，林龙指使被告人胡来宾将该毒品转交给梁某。20时许，胡来宾明知是毒品仍到马岭镇马岭街天龙大药房对面巷子口将毒品贩卖给梁某，并收取毒资100元。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，从梁某身上查获疑似毒品一小包（净重0.25克），从胡来宾身上查获毒资100元。次日，公安民警在林龙位于家中将其抓获归案，当场从林龙身上及房间内查获疑似毒品3小包（共净重1.06克，其中两小包共净重0.97克系向韦伟学购买，一小包0.09克系向沈华清购买）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经甲基安非他明现场检测，被告人林龙、沈华清、胡来宾的尿液样本均呈阳性。 公诉机关认为，被告人林龙、沈华清、胡来宾明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。三被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。但沈华清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处林龙有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金3000元；判处沈华清有期徒刑七个月至九个月，并处罚金3000元；判处胡来宾有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证人民币100元，手机两部，书证指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、微信聊天记录、通话记录、认罪认罚具结书、扣押决定书及清单，证人梁某的证言，被告人林龙、沈华清、胡来宾的供述，检验报告、现场检测报告书及照片，毒品称量、取样笔录及照片、现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人林龙、沈华清、胡来宾对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林龙、沈华清、胡来宾明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。在贩卖毒品给梁某的共同犯罪中，被告人林龙、胡来宾均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但胡来宾系罪责相对较轻的主犯，可比照林龙酌情从轻处罚。除向梁某贩卖的0.25克毒品外，公安机关在被告人林龙身上和其房间内查获的1.06克毒品亦应认定为林龙的贩毒数量，故被告人林龙贩毒数量为1.31克。被告人林龙、沈华清、胡来宾被抓获后，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。但沈华清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年6月19日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人沈华清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人胡来宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、随案移送的赃款人民币一百元，荣耀手机一部、OPPO手机一部，依法予以没收，上缴国库。 五、继续追缴被告人沈华清非法所得人民币九十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12942号原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。法定代表人：张晓蓉，经理。委托诉讼代理人:刘金洲，山东万航律师事务所律师。被告：张永辉，男，1996年11月3日出生，汉族，住山东省莘县。原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸公司）与被告张永辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金洲到庭参加诉讼，被告张永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿款20320.2元及利息（自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用由。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告代偿款16320.2元及利息（自2020年4月17日起以16320.2为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）事实和理由：2016年12月5日，被告张永辉因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》借款65000元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截至2020年4月17日，银行按照相关协议约定，从原告保证金账户扣划担保代偿款21820.2元。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张永辉均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，证明被告因购买汽车从工行古楼支行通过办理透支信用卡方式共同借款65000元。2.原告与工行古楼支行于2016年7月27日签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，证明原告为购车人的借款承担连带责任保证及保证金质押担保。3.《代偿扣款证明》一份，证明截至2020年4月17日，因被告未按时向工行古楼支行归还购车借款，工行古楼支行扣划原告担保代偿款21820.2元。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告（乙方）与工行古楼支行（甲方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，主要约定：一、甲方开办的牡丹购车专用卡分期还款业务是指购车人因向汽车销售商购车之需，在支付一定的购车首付款后，通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡，以一次性透支的方式获取资金，并委托甲方将透支资金直接划转给汽车销售商以支付剩余汽车消费款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。就每笔牡丹购车专用卡分期还款业务，甲方与购车人签署《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》。二、对本协议有效期内发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对甲方的还款义务，乙方自愿同时提供如下形式的担保：1、连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年终止……2、保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户（户名：利泰商贸公司，账号：16×××29，开户行：工行），并在协议生效之日起5个工作日内存入不低于10万元的资金作为保证金。三、乙方担保的主债务范围为购车人在其与甲方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师代理费）等。四、如购车人未能按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》的约定清偿债务的，乙方应在接到甲方通知后的3个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。乙方逾期未予清偿的，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿购车人债务。2016年12月5日，被告（分期付款申请人）与工行古楼支行（××）签订了编号为2016-GL-0893的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：被告向汽车销售商购买现代朗动型号汽车，车辆总价93000元，被告支付首付款28000元，剩余购车款65000元由被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款向工行古楼支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还1994元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款手续费率为10.43%，分期付款手续费为6779.5元。被告已经向工行古楼支行提供了其认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押。合同还约定：如果××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。××放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告张永辉在合同上签字捺印。工行古楼支行依约向张永辉发放借款后，因张永辉未按合同约定偿还借款，致使原告于2020年4月17日被工行古楼支行扣划20320.2元用于偿还被告所欠借款。另查明，被告张永辉分别于2020年5月26日、9月5日、10月16日偿还原告1500元、3000元、1000元。截至2020年10月19日，被告尚欠原告垫付款16320.2元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告利泰商贸公司与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、被告张永辉与工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行依约发放了贷款，被告张永辉未按约定还款，致使原告为其代偿借款，故原告诉求被告偿还垫付款20320.2元的诉求，本院予以支持。原告代张永辉偿付后，造成利息损失，其要求被告张永辉按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告张永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张永辉于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款16320.2元及利息（利息自2020年4月17日起以16320.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告张永辉负担104元，由原告负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月五日书记员  王凤洲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周罗生，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周罗生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周罗生偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币45,953.53元(币种下同)、利息24,252.68元、逾期还款违约金4,184.45元、分期付款手续费4,410.83元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金45,953.53元、利息24,252.68元、逾期还款违约金4,184.45元、分期付款手续费4,410.83元，共计78,801.49元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周罗生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金45,953.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周罗生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金45,953.53元；二、被告周罗生应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.84元，减半收取计474.42元，由被告周罗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5730号原告：朱某某，男，1980年8月6日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：石刚、罗华，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺天瑞房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村（王庄小学旁）。统一社会信用代码：91520490680163320U。法定代表人：常海涛，总经理。委托诉讼代理人：高启源，男，1954年4月21日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。代理权限：特别授权。原告朱某某诉被告安顺天瑞房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。诉讼中，原告朱某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以协商和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱某某负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵朴灵书记员管苑曲
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1803号原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村**。法定代表人：杨小华，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，1984年6月19日出生，住四川省自贡市贡井区。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司与被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自贡嘉丰皮革城管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2554号 原告：太湖县技工学校，住所地安徽省太湖县晋湖路与天华路交叉处。统一社会信用代码12340825786517991R。 法定代表人:王平，该校校长。 委托诉讼代理人：陈妙玲，该单位员工。 委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：王忠红，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县技工学校与被告王忠红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太湖县技工学校委托诉讼代理人陈妙玲、聂万生到庭参加诉讼，被告王忠红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 太湖县技工学校向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告挖掘机租金80000元。事实与理由：2014年10月23日，被告因工程需要租赁了原告一台型号为XG822LC挖掘机,并签订了承租协议，租期自2014年10月23日至2015年10月22日止，每月租金10000元，共计12万元。被告在调运挖掘机前已给付原告20000元，租赁期间，因机械设备维修经原告同意报停减免两个月租金20000元，被告尚欠租金80000元一直未付。原告曾于2016年向法院起诉，因被告小孩患病住院，故而撤诉。后原告多次催讨未果，故再次起诉至法院。 王忠红未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明：2014年10月23日，被告因工程需要向太湖县劳动技术学校（后更名为太湖县技工学校）租赁挖掘机一台，型号为XG822LC，并签订《工程机械租赁协议》，原告为甲方，被告为乙方，协议约定租赁期自2014年10月23日至2015年10月22日。协议第四条约定挖掘机租金：“工程机械月租金人民币壹万元整，在满一个月3天内预付一个月租金给甲方；若没按期支付，协议马上中止，甲方将无条件收回设备和依法追回设备租金，并扣除乙方交付安全保障金做为违约金”。被告在调运挖掘机前，已给付原告20000安全保障金。租赁期间，因机械设备维修经原告同意报停减免两个月租金20000元。租赁期满，被告已返回原告挖掘机，经结算尚欠原告租金80000元及维修等费用6667元一直未付。原告曾于2016年向法院起诉，因被告小孩患病住院而撤诉。后原告多次催讨未果，故再次起诉至法院，请求判令被告立即支付挖掘机租金80000元（维修费用予以放弃）。 以上事实，除原告当庭陈述外，尚有如下证据予以证实：1、事业单位法人证书、身份证复印件、安庆市人力资源和社会保障局文件，证明原告主体身份；2、《工程机械租赁协议》，证明原、被告之间租赁挖掘机的事实，双方对相关权利和义务进行了约定；3、通知书一份，证明原告向被告催讨租金的事实；4、证人证言，证明被告尚欠原告挖掘机租金80000元的事实。5、本院（2016）皖0825民初2058号民事裁定书，证明原告曾起诉要求被告支付租金的事实。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订《工程机械租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则,切实履行合同义务。原告依约将挖机交付给被告管理、使用,被告不按合同约定支付租金,已构成违约。原告要求被告支付租金80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下: 被告王忠红于本判决生效之日起十日内向原告太湖县技工学校支付挖掘机租金80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告王忠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  叶 茁 审 判 员  许巧珍 人民陪审员  周品佳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李承仕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初167号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人温某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人温某1犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人温某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控：2020年10月13日凌晨1时许，被告人温某1窜至互助县哈拉直沟乡白崖村63号巢某家院外，翻墙进入巢某家，从北房堂屋衣柜内盗得白色夹克衫一件、藏蓝色裤子一条、杀猪刀一把和绿色编织袋一条．被告人温某1将盗得衣服和裤子装进编织袋后，一手提着编织袋一手握着杀猪刀又在其他屋内进行翻找，翻找无果后逃离。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、勘验、检查笔录、视听资料等证据，公诉机关据此认定，被告人温某1以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑意见书指出，被告人温某1到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人温某1未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年10月13日凌晨1时许，被告人温某1翻墙进入互助县哈拉直沟乡白崖村63号巢某家，从北房堂屋衣柜内盗得白色夹克衫一件、藏蓝色裤子一条、杀猪刀一把和绿色编织袋一条。后被告人温某1将所盗衣服和裤子装进编织袋后，又在其他屋内进行翻找无果后逃离。案发后，被盗赃物已发还被害人。1．接警记录及受案登记表。证明失主巢某于2020年10月14日到互助县公安局刑事侦查大队报警，称10月13日家中有小偷进入，并盗窃了几件衣服和杀猪刀，损失价值约110余元，邻村的温某1有重大嫌疑；2．失主巢某陈述、监控视频及辨认笔录：2020年10月11日我离家外出打工，13日回家查看家中监控，发现当天凌晨1时17分有一个男子进入我家，盗取一把杀猪刀和几件衣服，我就到互助县公安局刑侦大队报警。巢某辨认出被告人温某1；3．证人温某2证言：从监控视频中这个人的行为举止看，他是我们村的温某1；4.现场勘验检查工作记录。证明被盗现场互助县哈拉直沟乡白崖村63号巢某家的情况；5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证明在见证人朱安靖的见证下，侦查员在温某1的带领下对其居住的住的××县的房屋进行搜查，依法扣押白色夹克衫1件，藏蓝色西裤1条，杀猪刀1把，绿色编织袋1个，折叠刀1把，帽子1顶，黑色西裤1条，军绿色上衣壹件，口罩壹个，手电筒壹个；6.发还清单。证明互助县公安局将扣押的白色夹克衫1件，藏蓝色西裤1条，杀猪刀1把发还给失主巢某；7.到案经过。证明接到失主巢某报警后，民警到温某1家调查发现巢某被盗的杀猪刀，民警依法将温某1传唤至互助县公安局办案中心，温某1对其盗窃巢某家中财物的犯罪事实供认不讳；8.互检公诉刑不诉（2019）6号不起诉决定书。证明2019年3月19日被告人曾因涉嫌盗窃罪被互助县人民检察院决定不起诉；9.被告人温某1供述、辨认笔录、照片说明及认罪认罚具结书。证明其在侦查机关承认指控的犯罪事实，辨认了作案现场，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人温某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且本案赃物已追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人温某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十二月十五日书记员 马旭晨附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7004号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密领先房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路**领先世纪大厦**。 法定代表人：张健，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道 法定代表人：艾先林，该公司董事长。 再审申请人哈密领先房地产开发有限责任公司（以下简称哈密领先公司）因与被申请人刘维平、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2020）兵民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 哈密领先公司申请再审称，1.二审判决超出上诉请求。哈密领先公司上诉请求中并未提及塔建集团公司是否应当承担责任的问题，二审判决塔建集团公司承担责任，超出哈密领先公司的上诉请求。2.二审诉讼程序违法。刘维平诉请哈密领先公司和塔建集团公司承担连带责任，二审判决塔建集团公司向刘维平支付钢梯款235万元，哈密领先公司在欠付工程款的范围内承担责任，与刘维平的诉讼请求相互矛盾。且一审判决未涉及塔建集团公司，塔建集团公司也未提出上诉，二审判决塔建集团公司承担责任，剥夺了当事人的上诉权。哈密领先公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”根据原审判决查明的事实，哈密领先公司与塔建集团公司签订《辅助工程施工协议书》，由塔建集团公司对案涉辅助工程进行承建，双方对工程施工范围、工程造价等进行了约定。各方当事人对《辅助工程施工协议书》约定钢梯工程款无异议，哈密领先公司、塔建集团公司对于钢梯工程款应当支付给刘维平亦无异议。因哈密领先公司、塔建集团公司欠付工程款，刘维平起诉至一审法院，发生本案诉讼。原审判决根据查明的事实，先行判决塔建集团公司向刘维平支付欠付钢梯工程款，哈密领先公司在欠付塔建集团公司钢梯工程款的范围内承担责任，在原审法院的裁量范围之内。关于哈密领先公司主张的二审判决塔建集团公司承担责任、剥夺当事人上诉权利的问题，鉴于塔建集团公司未申请再审，该主张不属于本案再审审查的范围。哈密领先公司的再审申请理由，不能成立。 综上，哈密领先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈密领先房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 曾朝晖 审判员 厉文华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理文波 书记员范苗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4348号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：李树勇，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金19700元、违约金（含利息）3492.46元，合计23192.46元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费298元。 本院于2020年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告李树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李树勇归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金19700元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告李树勇支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费298元。 本案收取案件受理费388元，因适用小额诉讼程序减半收取194元（原告已预付），由被告李树勇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2181号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人浩天晴，男，1994年8月17日出生，傈僳族，高中文化，云南省维西傈僳族自治县人，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。曾于2017年12月1日被昆明市公安局呈贡分局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年5月23日起算；于2020年11月3日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1271号起诉书指控被告人浩天晴犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所尹元春律师为被告人浩天晴提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人浩天晴到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月28日，被告人浩天晴醉酒后驾驶云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型普通客车由昆明市呈贡区小古城社区前往昆明市官渡区广卫新村。当日2时57分许，浩天晴驾车沿昆明市昆洛路南至北向路中起由内向外第四条机动车道由南向北以约48公里时速直行驶至云福街交叉路口南口时，恰遇江x驾驶云Ａ×××**号“速腾”牌小型轿车在其车前路口南口处停车等候绿灯放行信号。浩天晴临危避让不及，所驾车车头前部与江x所驾车尾部相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为158.99毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人浩天晴在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人浩天晴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人浩天晴血样中检出乙醇成份，含量为158.99毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；已对被害人进行赔偿的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人浩天晴二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人浩天晴具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人浩天晴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人浩天晴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 赵秀琼
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执336号之一 申请执行人：东光县亿康化工贸易有限公司，住所地东光县东光镇铁西飞龙小区，统一社会信用代码91130923MA093JAXY。 法定代表人门金岭，该公司执行董事。 委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 委托代理人娄超，天津宗汇律师事务所律师。 被执行人：内蒙古原龙化工有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区，统一社会代码91150621564164705E。 法定代表人孙有霞，该公司执行董事。 被执行人天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南，统一社会信用代码911201167128006632。 法定代表人李连生，该公司执行董事。 申请人东光县亿康化工贸易有限公司与被执行人天津市原龙化工有限公司、内蒙古原龙化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0923民初1787号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11480405元，缴纳执行费78881元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、自2020年3月18日起多次进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2020年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，查找到了被执行人内蒙古原龙化工有限公司有厂房及机器设备，厂房已于审理期间查封（轮侯），期限至2022年9月5日，本院于2020年8月21日对机器设备进行查封（轮侯），期限至2022年8月20日，因系轮侯查封，暂无法处置； 四、经传票传唤，被执行人天津市原龙化工有限公司的法定代表人到庭接受询问，其他被执行人未到庭； 五、经沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 九、依法将被执行人天津市原龙化工有限公司、内蒙古原龙化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，被执行人有财产但尚不具备处置条件，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0923民初1787号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 阳 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14895号原告：天津市江源塑胶制品有限公司，住所地武清区徐官屯经济区。法定代表人：陆玉江，董事长。被告：深圳因味科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：乔鲁予。本院在审理原告天津市江源塑胶制品有限公司与被告深圳因味科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市江源塑胶制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳因味科技有限公司名下银行存款246288元，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳因味科技有限公司名下银行存款246288元。二、查封担保财产天津市江源塑胶制品有限公司三坐标测量机一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任志新二〇二〇年十二月一日书记员  王新颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3376号原告：陆飞，男，1986年11月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨城，男，1989年8月23日出生，回族，住南京市六合区。原告陆飞与被告杨城买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员刘小梅独任公开开庭进行了审理。原告陆飞、被告杨城（线上）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款16万元及资金占用利息（自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，原告欲购买一辆奥迪A4轿车，因被告有购买渠道，遂委托被告帮忙购买。原告分别于2017年8月17日向被告支付订金1万元，8月21日、8月27日又相继支付购车款5万元、10万元，被告共收到原告购车款16万元，但被告未帮原告买车。2017年11月被告逃匿，原告及其他受害人向公安机关报案，公安机关以合同诈骗罪对被告立案侦查，但在审查起诉阶段未将原告认定为受害人，后被告因合同诈骗罪被判处刑罚，现在南京市高淳监狱服刑。因原告的购车目的已不能实现，被告应全额返还购车款及资金占用利息。为维护原告的合法权益，特诉讼，请求判如所请。被告杨城辩称：原告所述事实属实，答辩人确实收到原告支付的购车款16万元，而没有向其交付汽车，故对原告的诉讼请求无异议。原告没有被刑事案件认定为受害人是因为答辩人当时已经实际帮原告订车,且刑事判决书认定答辩人的资金是2017年8月份完全断裂。本院经审理认定事实如下：原告陆飞与被告杨城系朋友关系，杨城从事汽车销售业务。2017年8月，陆飞向杨城购买一辆奥迪A4轿车，分别于2017年8月17日、8月21日、8月28日共计向杨城支付购车款16万元，杨城收款后未向陆飞交付车辆。2018年8月，杨城被本院刑事判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币四十万元。其中，杨城收取陆飞购车款的行为未被认定为犯罪行为。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、付款凭证、刑事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告陆飞向被告杨城购买车辆，并支付购车款，双方之间形成买卖合同关系，杨城在收到购车款后并未履行交付车辆的义务，构成违约，现其因刑事犯罪在监狱服刑，合同已无法履行，应予解除，陆飞要求杨城退还购车款16万元及资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且杨城无异议，本院予以支持，资金占用利息应自2017年8月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际退还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆飞退还购车款16万元及资金占用利息（以16万元为基数，自2017年8月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际退还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇二〇年十二月七日书记员  聂湘萍