河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7808号原告：南阳市卧龙区汇鑫租赁站，统一社会信用代码92411303MA41LDKG3K。住所地南阳市卧龙区滨河路南头路西。经营者：胡子忠，任经理。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南黄埔建筑安装有限公司，统一社会信用代码91410100169984340E，住所地郑州市金水区丰产路****楼**。法定代表人：王诤,任经理。委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：任富晓，男，汉族，1965年7月16日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区汇鑫租赁站与被告河南黄埔建筑安装有限公司、任富晓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者胡子忠和委托诉讼代理人张磊，被告河南黄埔建筑安装有限公司的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告任富晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区汇鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费232652.03元,并按合同约定计算至起诉之日；2、依法判令被告赔偿原告物资损失24381.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南阳市卧龙区汇鑫租赁站于2011年10月11日同被告河南黄埔建筑安装有限公司签订《建筑物资租赁合同》，约定原告向被告出租建材物资，被告按约定支付费用，被告任富晓为实际经办人。原告依约定供应物资设备后，被告仅支付了部分租赁费，余款未支付，且未将所租赁物资归还原告，原告多次向被告索要租赁费、物资损失未果。被告河南黄埔建筑安装有限公司辩称，其作为本案被告主体不适格，公司并未与原告建立合同关系，公司此前的印章于２０１１年１月１３日由公安机关销毁，并于当日将新公章在公安机关备案，新公章与涉案合同上的公章印迹在字体粗细、字体间距均不一致，公司未在邓州市有任何工程，原告诉讼请求已超过诉讼时效。被告任富晓未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：一、原告营业执照，证实主体资格；二、任富晓身份证、户籍证明，证实任富晓主体资格；三、物资租赁合同一份，租赁物资验收单，证明２０１１年１０月１１日原被告签订合同事实，租赁期限自提取物资到归还之日止未归还物资仍发生租赁关系，物资报废丢失按照原价赔偿；四、物资租赁结算清单三份，证实截止２０２０年１１月５日被告下欠原告租赁费及物资损失。被告河南黄埔建筑安装有限公司质证意见为：对第一份，第二份证据无异议；对第三份证据有异议，合同显示印章不是被告印章，被告对合同签订及履行均不知情，该证据与被告无关联；对第四份证据有异议，该组证据的验收单均为任富晓及案外人所确认，因被告不是合同当事人，与该组证据无关联性。该组证据的结算单为原告单方制作，没有任何人签字确认，不能证明真伪。被告河南黄埔建筑安装有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：一、印章销毁证明，证明被告印章于２０１１年１月１３日由公安机关销毁，并于当日将新公章在公安机关备案；二、郑州市金水区工商管理和质量技术监督局档案室出具的河南黄埔建筑安装有限公司变更登记申请书一份，证明原告提交合同的印迹在字体粗细、字体间距等与公司备案前的印章不一致，公司并未与原告建立合同关系。原告对此不予认可，认为可能存在多套印章。被告任富晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃。经审理查明：原告南阳市卧龙区汇鑫租赁站系个体工商户，经营者为胡子忠，其经营范围为建筑物资租赁。2011年10月11日，以原告为甲方、被告河南黄埔建筑安装有限公司为乙方签订《建筑物资租赁合同》，合同主要约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件、模板等建筑物资供乙方用于南阳盛阳激光设备有限公司邓州工地施工使用，租期自2011年10月11日起至物资归还完为止；租赁价格：钢管每天每米0.02元，扣件每套每天0.02元，模板每天每平方米0.8元;乙方必须加强物资管理，钢管上焊有杂物，管打洞，管折弯或压扁，每一处按照报废一米处理，赔偿按照原价值。扣件螺栓未刷油漆收取修理费0.1元每套，每失螺栓0.5元每套，锈死按报废处理，赔偿原值，模板开焊一处1元，掉头、掉格每个10元，变型可修复每块赔偿30元，报废、丢失按原价赔偿等。在乙方处盖有河南黄埔建筑安装有限公司印章，被告任富晓在法定代表人（委托代表人）处签字。合同签订后，原告方陆续分批次将租赁设备运至被告工地，由被告任富晓安排在工地的收料员宋建福、李小军签字验收。租赁合同履行期间，租赁物资有借有还，被告至今未支付租赁费，未归还完租赁物资。庭审中，原告自认收到任富晓租赁押金4000元。经对原告提供的单据核算，截至２０１9年10月３１日，被告欠原告租赁费232652.03元，物资损失24381.4元（钢管935.5米X13元/米=12161.5元，扣件1094个X4.5元/个=4923元，小卡子1065个X1元/个=1065元，铁皮15张X100元/张=1500元，角模97.8米X13元/个=1095.9元，钢模板4.575平米X150元/平米=686.25元，模板开焊143处X3元/处=429元，模板掉格107处X5元/处=535元，模板掉头11处X10元/处=110元，钢模清灰、打油费504元，司机运费2180元）。原告多次向被告任富晓索要租赁费及物资损失未果。2020年1月13日，胡子忠以河南黄埔建筑安装有限公司、任富晓为被告向本院提起民事诉讼，请求被告支付截止2019年10月31日的租赁费232652.03元，物资损失24381.4元。本院经审理认为涉案租赁合同的出租人为南阳市卧龙区汇鑫租赁站，胡子忠并非本案适格原告，于2020年8月3日裁定驳回胡子忠的起诉。另查明，河南黄埔建筑安装有限公司此前的印章于２０１１年１月１３日由公安机关销毁，并于当日启用新的印章并备案，原告提交合同的印章印迹在字体粗细、字体间距等与河南黄埔建筑安装有限公司备案的印章均不一致，原告未能提供该公司与涉案工程有关的证据。在本案审理过程中，被告任富晓口头辩称案涉南阳盛阳激光设备有限公司邓州工地工程是宋建福实际承包的租赁费等不应当由任富晓承担，原告经营者胡子忠是经任富晓联系并签订的租赁合同，胡子忠曾于工程2013年后结束后及2018年找任富晓索要过款项，租赁合同上的签字是其本人所签，并称将有关答辩意见及相关证据予以提交，后未果。经询问宋建福称工程是任富晓实际承包的，原告的租赁设备是任富晓联系原告方进行租赁，宋建福是为任富晓打工的，相关租赁物清单上的签收签名是宋建福受任富晓指示进行的，任富晓尚欠付其本人劳务费未付，宋建福不认识胡子忠，也没有见过没有签订租赁合同。以上事实，有营业执照、《物资租赁合同》、建筑物资验收单、任富晓身份证、户籍信息、印章销毁证明、变更登记申请书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告任富晓所签订的《物资租赁合同》，是双方经过平等协商自愿达成的，该协议为有效协议，原、被告应按协议约定享有权利和承担义务。该租赁合同书对于具体品名、规格、数量、价格以及返还物品时间、数量，租金的计算及支付均有明确约定。截至２０１9年10月３１日，仍欠付原告租赁费232652.03元，物资损失24381.4元，该两项费用被告任富晓应予支付。原告主张2011年10月19日至2020年11月5日的租赁费３１５３４４．９元，并赔偿物资损失24381.4元，虽按照双方合同约定，如钢管砸坏、砸窝、砸弯，扣件、顶丝缺损、丢失等乙方必须按市场价赔偿，丢失物资赔偿金未交付前该物资仍续算租金等，但原告负责人胡子忠于2020年1月13日已起诉主张权利，要求租赁费计算至2019年10月31日，租赁物事实上已经不能归还，故租赁费应计算至2019年10月31日止，经核算该部分租赁费为232652.03元，扣除被告支付的押金4000元，下欠租赁费为228652.03元；关于尚欠物资的价值，参考钢管、扣件、小卡子、铁皮、角模、钢模板的市场价及物资的折旧因素等，本院酌定钢管按每米9元，扣件每个4元，小卡子每个0.8元，铁皮每张80元，角模每个9元，钢模板每平米110元，尚欠物资的价值合计为16228.2元，该两项费用被告任富晓应予支付。被告任富晓辩称案涉工程不是其本人承包不应由其偿还款项，因任富晓在租赁合同上签字，且任富晓与胡子忠认识并进行联系签订租赁合同，并指示宋建福对相关租赁物进行签收，且经本院释明其本人不能提交相关证据证实河南黄埔建筑安装有限公司与案涉工程及原告有合同关系，故其该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张河南黄埔建筑安装有限公司承担还款责任的问题。经查，河南黄埔建筑安装有限公司此前的印章已于２０１１年１月１３日由公安机关销毁，并于当日启用新的印章并备案，原告提交合同的印章印迹与新的印章在字体粗细、字体间距等均不一致，原告并无证据证实是合同所盖印章系河南黄埔建筑安装有限公司的印章，也未能证实该公司与案涉工程的关系，故对原告该项主张，本院不予支持。被告任富晓经本院传票传唤未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任富晓支付原告南阳市卧龙区汇鑫租赁站租赁费228652.03元、物资赔偿款16228.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2578元（已减半收取），由被告任富晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并按时交纳上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 洒