安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初640号 原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄善高，该公司员工。 被告：陈新建，男，1967年2月7日出生，汉族，监禁于合肥监狱。 被告：冯转萍（陈新建配偶），女，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 冯转萍委托诉讼代理人：陈晶（系冯转萍女儿），住安徽省池州市石台县。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所。 原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告陈新建、冯转萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于合肥监狱不公开开庭进行了审理。原告石台农商行委托诉讼代理人黄善高，被告陈新建、冯转萍，冯转萍委托诉讼代理人陈晶，陈新建、冯转萍共同委托诉讼代理人陶炳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1199998.82元，利息94178.46元（利息计算至2020年11月10日，之后的利息按合同约定利率计算至实际付清之日止）；2.判令原告对被告陈新建名下位于石台县大演乡剡溪村二组的林权（林权证号石林证字2009第3408581420号）享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：被告陈新建、冯转萍于2018年8月31日向原告借款1200000元，约定年利率8.55%，还款日期为2020年8月31日，被告陈新建、冯转萍以其名下位于亩林权作为抵押担保，原告依约向被告陈新建发放了贷款。至2020年11月10日，被告尚欠本金1199998.82元，利息94178.46元。经原告多次催要，被告以各种借口不履行还款义务，原告故诉至本院。 为支持其诉讼请求，原告石台农商行向本院提交了以下证据材料： 1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证明、受托人身份证，欲证明原告诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，欲证明被告主体资格； 3.借款申请书，欲证明被告于2018年8月31日向原告提出借款1200000元的申请； 4.借款凭证，欲证明原告依约于2018年8月31日向被告发放贷款1200000元； 5.《借款合同》，欲证明原告与被告关于借款的约定情况，借款到期日为2020年8月31日； 6.《抵押合同》，欲证明被告于2018年8月31日以其名下林权为该笔1200000元借款提供抵押担保； 7.林权证、林权抵押登记证，欲证明抵押权已经设立； 8.催收通知书，欲证明原告向被告催收情况； 9.利息清单，欲证明利息算法以及截至2020年11月10日所欠利息构成。 被告陈新建辩称，对贷款的存在无异议。但本案中，1.原告石台农商行主体不适格。《借款合同》、《抵押合同》载明的贷款人、抵押权人均为“安徽石台农村商业银行股份有限公司大演支行”，林权抵押登记证载明的抵押权人为“安徽石台农村商业银行股份有限公司大演支行”，实际发放贷款的也系安徽石台农村商业银行股份有限公司大演支行（以下简称石台农商行大演支行），根据合同相对性，石台农商行大演支行应以自己名义起诉。2.被告冯转萍主体不适格。冯转萍没有与石台农商行大演支行建立金融借款合同法律关系的意思表示，也没有收到石台农商行大演支行发放的借款。原告石台农商行提供的诸多证据材料所载明的借款人、抵押人都是陈新建个人，没有冯转萍。冯转萍在《借款合同》、《抵押合同》上签字，仅是根据银行方要求，作为借款人配偶进行签字，表示同意借款人办理借款，并非成为借款人的意思表示。一方面，银行方未按照借款征信调查及审批流程对冯转萍的借款资格进行审核，另一方面，借款逾期后，石台农商行大演支行发出的《贷款催收通知书》也仅针对陈新建个人。因此，石台农商行大演支行所认可的借款人仅陈新建一人，冯转萍并非本案适格被告。3.原告主张的剩余借款本金金额有误。守约方有义务采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。被告陈新建于2018年底因刑事案件被采取强制措施后，客观上无法履行还本付息的合同义务，但被告陈新建在原告处开设的银行账户中尚有近100000元存款，根据《借款合同》约定，石台农商行大演支行有权“从乙方在本行开立的账户上划收任何币种的款项”。石台农商行大演支行在被告陈新建因客观原因无法还本付息的情况下，理应在2019年8月31日200000元借款到期时，划收该笔近100000元存款，用以抵扣借款本金，尽可能减小损失。本案中，因石台农商行大演支行未能及时划扣，导致欠款利息和逾期利息过高，属于扩大的损失。因此，本案的剩余借款本金自2019年9月1日起，应当按照1105080.96元（1200000元-94919.04元）计算。4.原告主张的借款利率有误。自2019年8月20日起，贷款基准利率已被LPR取代。根据《借款合同》第六条，本案适用浮动利率，遇到中国人民银行调整贷款基准利率，已提取的贷款借款利率于每年1月1日按照调整后的同档次贷款基准利率和约定的浮动比例确定新的借款利率。本案的借款年利息自2020年1月1日起调整为1年期LPR上浮80%，即3.85%×180%=6.93%。5.原告诉请请求中第三项主张的诉讼费用请法院依法裁判，主张的“其他实现债权的费用”，因标的不明，请法院不予支持。 被告陈新建未提交证据材料。 被告冯转萍辩称，1.原告石台农商行主体不适格。《借款合同》、《抵押合同》载明的贷款人、抵押权人均为“安徽石台农村商业银行股份有限公司大演支行”，林权抵押登记证载明的抵押权人为“安徽石台农村商业银行股份有限公司大演支行”，实际发放贷款的也系安徽石台农村商业银行股份有限公司大演支行（以下简称石台农商行大演支行），根据合同相对性，石台农商行大演支行应以自己名义起诉。2.被告冯转萍主体不适格。冯转萍没有与石台农商行大演支行建立金融借款合同法律关系的意思表示，也没有收到石台农商行大演支行发放的借款。原告石台农商行提供的诸多证据材料所载明的借款人、抵押人都是陈新建个人，没有冯转萍。冯转萍在《借款合同》、《抵押合同》上签字，仅是根据银行方要求，作为借款人配偶进行签字，表示同意借款人办理借款，并非成为借款人的意思表示。一方面，银行方未按照借款征信调查及审批流程对冯转萍的借款资格进行审核，另一方面，借款逾期后，石台农商行大演支行发出的《贷款催收通知书》也仅针对陈新建个人。因此，石台农商行大演支行所认可的借款人仅陈新建一人，冯转萍并非本案适格被告。3.原告主张的剩余借款本金金额有误。守约方有义务采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。被告陈新建于2018年底因刑事案件被采取强制措施后，客观上无法履行还本付息的合同义务，但被告陈新建在原告处开设的银行账户中尚有近100000元存款，根据《借款合同》约定，石台农商行大演支行有权“从乙方在本行开立的账户上划收任何币种的款项”。石台农商行大演支行在被告陈新建因客观原因无法还本付息的情况下，理应在2019年8月31日200000元借款到期时，划收该笔近100000元存款，用以抵扣借款本金，尽可能减小损失。本案中，因石台农商行大演支行未能及时划扣，导致欠款利息和逾期利息过高，属于扩大的损失。因此，本案的剩余借款本金自2019年9月1日起，应当按照1105080.96元（1200000元-94919.04元）计算。4.原告主张的借款利率有误。自2019年8月20日起，贷款基准利率已被LPR取代。根据《借款合同》第六条，本案适用浮动利率，遇到中国人民银行调整贷款基准利率，已提取的贷款借款利率于每年1月1日按照调整后的同档次贷款基准利率和约定的浮动比例确定新的借款利率。本案的借款年利息自2020年1月1日起调整为1年期LPR上浮80%，即3.85%×180%=6.93%。5.原告诉请请求中第三项主张的诉讼费用请法院依法裁判，主张的“其他实现债权的费用”，因标的不明，请法院不予支持。 被告冯转萍未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告石台农商行提交的证据2，对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 关于原告石台农商行提交的证据1，被告陈新建、冯转萍对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性持异议，认为不能达到证明目的，本案贷款合同当事人系石台农商行大演支行，而非本案原告，该证据不能证明原告诉讼主体资格。本院认为，根据我国法律相关规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为民事诉讼的当事人，同时，法人分支机构本身并不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此，总公司当然享有相关民事权利，有权直接向其分支机构的合同相对方提起给付之诉。故本院对该组证据予以认可。 关于原告石台农商行提交的证据3，被告陈新建、冯转萍对其真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅可以证明陈新建系借款人，不能证明冯转萍系借款人，且借款系用于工程周转，非用于家庭生活。关于原告石台农商行提交的证据4，被告陈新建、冯转萍对其真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅可以证明陈新建系借款人，不能证明冯转萍系借款人。关于原告石台农商行提交的证据6、证据7，被告陈新建、冯转萍对其真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅可以证明陈新建系抵押人，不能证明冯转萍系借款人。关于原告石台农商行提交的证据8，被告陈新建、冯转萍对其真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅可以证明向被告陈新建进行了催收，未对冯转萍进行催收。本院认为，综合原告提交的各组证据可以看出，虽然借款申请书、《借款合同》、《抵押合同》等书证材料中部分“借款人”处仅载明陈新建一人，但《借款合同》中借款人签名处、《抵押合同》中乙方（抵押人）签名处等关键位置均由陈新建与冯转萍共同签名；催收通知书的催收对象虽仅载明陈新建一人，但由冯转萍在该催收通知书借款人处签名，并实际接收了文书。一方面，冯转萍作为陈新建配偶，对夫妻共同债务负有偿还义务；另一方面，冯转萍在确定借贷、保证关系的合同落款当事人处签名，并接收借款人发出的催收通知书，足以认定其系借款合同、担保合同的当事人，即冯转萍系本案借款人。因此，本院对原告提交的证据3、证据4、证据6、证据7、证据8均予以认可。 关于原告石台农商行提交的证据5，被告陈新建、冯转萍对其真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅可以证明陈新建系借款人，不能证明冯转萍系借款人。合同中约定，在中国人民银行调整基准利率后，合同利率也应进行调整，原告关于利息的主张不符合合同约定。合同约定了违约救济措施，在乙方出现借款逾期的情形下，甲方有权在乙方账户上划转款项，原告未在借款到期后及时划转导致了尚欠本金及利息相应增加。本院认为，冯转萍系本案借款人，该组证据足以证明原告与被告关于借款的约定情况。其中，关于借款的期限，借款中的200000元于2019年8月31日到期，另1000000元于2020年8月31日到期；关于借款利率，原告与被告在《借款合同》中明确约定“贷款发放后，在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已提取的贷款的借款利率则按调整后的同档次贷款基准利率和本条约定的浮动比例确定新的借款利率，且借款利率的调整方式为每年1月1日调整”，借款合同履行期间，中国人民银行将贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。因此，对该组证据的部分证明目的，本院予以认可。 关于原告石台农商行提交的证据9，被告陈新建、冯转萍认为该利息算法有误。本院认为，原告与两被告在合同中明确约定借款利率以中国人民银行贷款基准利率为参照，浮动计算，原告提供的该组证据关于利息的算法未考虑贷款基准利率的调整，分段进行计算。故本院对该组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新建与冯转萍系夫妻关系。2018年8月31日，因工程资金周转需要，陈新建与冯转萍共同向石台农商行借款1200000元，约定其中200000元于2019年8月31日前归还、1000000元于2020年8月31日前归还，借款利率按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率上浮80%计算，已提取的借款利率每年1月1日进行调整，如借款逾期，按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。陈新建以其名下坐落于石台县林权证号为石林证字（2009）第3408581420号林权为贷款提供抵押担保，并于2018年8月31日至石台县林业局办理了抵押登记。 2018年8月31日，石台农商行依约向陈新建发放了1200000元借款。 截至2020年7月23日，陈新建、冯转萍共支付利息144509.04元，另于2020年9月21日归还借款本金1.18元。 另查明，借款合同签订当日，中国人民银行规定的一至三年期贷款基准年利率为4.75%；2019年1月1日，中国人民银行规定的一至三年期贷款基准年利率为4.75%；此后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起，于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准取消，2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，石台农商行与陈新建、冯转萍签订的《借款合同》、《抵押合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 关于石台农商行的诉讼主体资格。石台农商行大演支行是《借款合同》、《抵押合同》以及林权抵押登记证载明的当事人主体，也系本案原告石台农商行的分支机构，上述合同等材料均为石台农商行大演支行进行经营活动时所产生，同时，石台农商行大演支行作为分支机构，本身并不具有法人资格，相关的法律后果最终仍由总公司即石台农商行承担。我国法律虽赋予了分支机构以自己名义提起民事诉讼的权利，但并未禁止总公司直接以自己名义向分支机构经营活动中的相对人提起民事诉讼，故石台农商行系本案适格原告。 关于冯转萍是否系本案适格被告。冯转萍系陈新建配偶，其知悉陈新建向石台农商行借款、提供担保情况，并在《借款合同》、《抵押合同》落款处当事人签名栏签名进行确认，结合冯转萍与陈新建的身份关系、冯转萍的行为，足以认定冯转萍具有向石台农商行借款的意思表示，本案所涉债务系夫妻共同债务，故冯转萍系本案适格被告。 关于原告石台农商行要求被告陈新建、冯转萍偿还贷款本息的诉讼请求。陈新建、冯转萍向石台农商行申请贷款，双方签订了《借款合同》，石台农商行依约发放了贷款，约定的还款期限均已届满，陈新建、冯转萍应当立即归还贷款本息。关于利息的算法，因1200000元借款分两批次到期，两批次借款对应的利息应单独计算；且双方约定利率以中国人民银行贷款基准利率为参照，浮动计算，在中国人民银行取消贷款基准利率标准后，相关的利率应以贷款市场报价利率为参照计算。其中本金1000000元的利息部分，2018年8月31日至2019年12月31日期间应按年利率8.55%（4.75%×180%）计算，2020年1月1日至2020年8月31日期间应按年利率7.47%（4.15%×180%）计算，2020年9月1日至2020年11月10日期间应按年利率11.205%（7.47%×150%）计算，合计188391.25元；其中200000元的利息部分，2018年8月31日至2019年8月31日期间应按年利率8.55%（4.75%×180%）计算，2019年9月1日至2019年12月31日期间应按年利率12.825%（8.55%×150%）计算，2020年1月1日至2020年11月10日期间应按年利率11.205%（7.47%×150%）计算，合计45638.75元。陈新建、冯转萍累计欠利息234030元，已支付利息144509.04元，尚欠利息89520.96元。陈新建、冯转萍已归还本金1.18元，尚欠本金1199998.82元。综上，被告陈新建、冯转萍应当偿还原告石台农商行借款本金1199998.82元、利息89520.96元（利息暂计算至2020年11月10日，之后的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数、结合合同约定的上浮比例计算至实际付清之日止）。 关于原告石台农商行要求对被告陈新建名下坐落于石台县大演乡剡溪村二组的林权[林权证号为石林证字（2009）第3408581420号]享有优先受偿权的诉讼请求。陈新建、冯转萍以该处林权为贷款提供了抵押担保，双方签订了书面的合同并办理了抵押登记，抵押权已设立，石台农商行有权就该林权优先受偿。故对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告陈新建、冯转萍提出原告石台农商行未在200000元借款到期后及时扣划陈新建银行账户中的存款，用于归还借款本金，致计息基数增加、利息损失扩大的辩解意见。本院认为，陈新建、冯转萍未提供证据证明陈新建的银行账户中有可用于归还到期借款的存款存在，亦未提供证据证明当200000元借款到期时，借款利息均已付清、扣划的存款可用于直接归还本金。因此，对该项辩解意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告陈新建、冯转萍于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金1199998.82元、利息89520.96元（利息暂计算至2020年11月10日，之后的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数、结合合同约定的上浮比例计算至实际付清之日止），合计1289519.78元； 二、原告安徽石台农村商业银行股份有限公司对被告陈新建名下坐落于石台县大演乡剡溪村二组的林权[林权证号为石林证字（2009）第3408581420号]享有优先受偿权； 三、驳回原告安徽石台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费16448元，由原告安徽石台农村商业银行股份有限公司负担59元，由被告陈新建、冯转萍负担16389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  张学斌 审 判 员  黄前龙 人民陪审员  汪结明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。