黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4278号原告：高强，男，1993年3月5日出生汉族，个体，现住五常市。被告：哈尔滨时代置业房屋开发有限公司，住所地五常市五常镇民族路**。法定代表人：许庆武，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴海英，黑龙江博润律师事务所律师。原告高强与被告哈尔滨时代置业房屋开发有限公司（以下简称时代置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强，被告时代置业公司委托诉讼代理人戴海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商铺买卖合同》依法解除；2.被告返还原告交纳的商铺款186400元，利息675元以及违约金356元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月24日在被告处购买一层13041号商铺，建筑面积21.6平方米。原告与被告于2018年12月24日签订了一份《商铺买卖合同》，合同第二条（二）2约定：按揭贷款2017年8月18日前买受人支付全部购房款50%，计人民币186400元；剩余房款总额170000元整转为银行按揭贷款。合同第二条（三）还约定：1.买受人选择投资返租的经营模式，返租期内该商品房的使用权归出卖人所有，返租期内买受人不承担该商铺所产生的实际经营管理费用。出卖人每年以总房款10%的形式返租给买受人，即每年返租金人民币35640元。2.返租时间自2018年10月1日开始计算。原告于2017年8月18日将购房款的50%人民币186400元一次交给被告。但被告在合同约定的期限已满，没有实际履行上述合同约定，即没有按期向原告返还租金，已构成违约。原告于2020年10月12日、24日先后去被告处找被告单位的工作人员索要应当返还的租金，被告以无钱为由拒绝返还。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应依约返还给原告租金，因被告拒绝返还，导致不能实现合同目的，故原告提出解除本合同，被告应依法返还原告交纳的186400元及一个月的利息675元；赔偿未返还租金35640元的1%的违约金356元。被告辩称，一、原告诉状所述不实，其仅支付首付款105120元,购买商铺使用权价格为356400元，原告至今未付清全款。2017年6月8日，原告支付被告购铺诚意金2万元，优惠后抵定金3万元使用。2017年8月3日，原告在扣减购铺立返2年租金71280元后，仅支付被告首付款85120元，所以原告实际支付金额合计105120元。2018年12月24日，原、被告签订《商铺买卖合同》约定，原告以总价356400元购买商铺使用权。原告购铺后再以投资返租的模式返租给被告经营使用，年返租金为总房款的10%，返租年限为5年。故原告所述其于2017年8月18日将购房款50%人民币186400元一次交给被告与事实不符，原告实付款仅105120元，至今未付清全款。二、原告无权主张解除《商铺买卖合同》及返还交纳的商铺款、利息及违约金，应驳回原告诉请。原告诉状称被告在合同约定的限期已满，没有履行按期返租，构成违约，导致不能实现合同目的，故提出解除合同。原告所述与事实不符，原告无权解除。理由如下：第一，《商铺买卖合同》约定返租期限5年，购铺立返2年租金，未约定剩余年限的返租给付日期，被告有权在剩余3年期限届满后跟原告进行结算支付。故原告诉称合同约定的限期已满，被告没有履行按期返租与事实不符。第二，根据合同约定，原告购铺时立返2年租金71280元，结合合同全部条款理解合同目的是原告需要及时付清全款才享有购铺时立返商铺100%使用权的2年租金。而原告至今未付清全款，那么依据合同，原告目前仅享有商铺50%使用权，购铺时立返2年租金应该是35640元，原告应该退还被告多返的35640元。第三，《商铺买卖合同》约定的履行顺序是先由原告向被告付清全部商铺款，再由被告向原告履行返租义务。现原告至今未付清全部商铺款，已经构成违约。第四，商铺认购时明确约定原告不得以任何理由提出退房，否则定金不退，该条款可以证明原告提出退房即视为原告违约。现原告提起本案诉讼要求解除合同，足以证明原告已构成违约，被告有权追究原告的违约责任。综上，原告的行为多次构成违约，被告并无违约行为，原告诉请无任何事实与法律依据，不具备约定或法定的合同解除条件，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还出示了如下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份。经质证，被告无异议。本院予以采信。二、原、被告于2018年12月24日签订的《商铺买卖合同》1份，拟证明原告购买被告商铺的位置、面积及总价款，当时约定现金支付186400元，剩余17万元转为银行按揭贷款。经质证，被告对真实性及原告拟证明位置、面积、总价款没有异议，但该证据不能证明原告在诉状中称被告违约的事实，反而可以证明原告违约。具体能够证明的事项有：1.2018年12月24日，原、被告签订《商铺买卖合同》约定，原告以总价356400元购买商铺使用权。原告购铺后再以投资返租的模式返租给被告经营使用，年返租金为总房款的10%，返租年限为5年。2.《商铺买卖合同》第二条第三款约定返租期限5年，购铺立返2年租金，未约定剩余年限的返租给付日期，被告有权在剩余3年期限届满后跟原告进行结算支付。3.合同约定原告购铺时立返2年租金71280元的目的是原告需要及时付清全款才享有购铺时立返商铺100%使用权的2年租金。而原告至今未付清全款，则原告目前仅享有商铺50%使用权，购铺时立返2年租金应该是35640元，原告应该退还被告多返的35640元。足以证明被告无任何违约行为。4.《商铺买卖合同》约定的履行顺序是先由原告向被告付清全部商铺款，再由被告向原告履行返租义务。现原告至今未付清全部商铺款，证明被告已构成违约。证据三、收据2张，证明已支付186400元首付款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，收据体现首付款金额是186400元，但原告实际仅支付首付款105120元。当时原告认购时交了2万诚意金，被告给予优惠1万元，2万元诚意金抵3万元定金用，购铺立返2年租金71280元是直接扣减的，所以原告实际支付首付款金额是186400元-71280元-10000元=105120元。被告为证实其辩解的事实，除当庭陈述外，还出示了《商铺认购协议》1份，拟证明商铺认购协议明确约定原告不得以任何理由提出退房，否则定金不退，该条款可以证明原告提出退房即视为原告违约。现原告提起本案诉讼要求解除合同，足以证明原告已构成违约，被告有权追究原告的违约责任。经质证，原告认为商铺号不符，应以商铺买卖合同为准。对原、被告提交的上述证据，经审查分析认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。综上，本院认定如下事实：2018年12月24日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，约定内容主要为：原告所买受的商品房为被告所开发的金街时代购物广场第负一层B041号商铺，建筑面积共21.6平方米，总房价款为356400元；原告自愿选择按揭贷款付款方式；2017年8月18日前支付全部购房款50%，计人民币186400元，剩余房款170000元转为银行按揭贷款；原告自愿选择投资返租经营模式，返租年限为5年；被告每年以总房款10%的形式返租给原告，即每年返租金人民币35640元；购铺立返2年租金人民币71280元。另查明，2017年6月8日，原告向被告交纳诚意金人民币20000元，同年8月18日，原告又向被告交纳人民币85120元，被告于同日为原告出具了186400元（实际共收取原告人民币105120元，其余71280元为返给原告2018年10月1日至2020年9月30日租金）收据一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。双方合同约定返租起算时间为2018年10月1日，返租年限为5年，即返租年限届满时间应为2023年9月30日。双方约定购铺立返2年租金（被告已实际履行），对其他年限租金的返还时间未明确约定，故在返租年限尚未届满情况下，原告以被告拒绝返还租金，导致不能实现合同目的为由，要求解除与被告的《商铺买卖合同》并要求返还商铺款、利息及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高强的诉讼请求。案件受理费4048元，减半收取计2024元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇二〇年十二月十八日书记员  刘洋