福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初21号 原告林仁恩，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告许美容，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈震荣，男，1971年2月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈文润，男，1950年3月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村**。统一社会信用代码113503040037127832。 法定代表人郭清粦，镇长。 委托代理人俞红毜。 委托代理人黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。 原告林仁恩、许美容诉被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称东峤镇政府）行政赔偿一案，于2020年8月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告林仁恩、许美容及其委托代理人陈震荣，被告东峤镇政府的委托代理人黄舒旭、俞红毜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林仁恩、许美容诉称，2016年8月间两原告对68平方米的旧房危房合法审批手续进行翻建，8月17日遭到被告派人毁灭性的强拆，直接经济损失122249.2元。2018年4月5日傍晚6时许，被告第二次派人强拆，直接经济损失34562.20元。2018年4月13日，两原告68平方米的房屋被二次强拆后在原封不动的情况下，第三次遭到被告强拆，直接经济损失327215元。2018年9月26日，两原告人恢复在建的68平方米房屋，第四次遭到被告强拆，直接经济损失953937.2元。鉴于被告的强拆行为，两原告进行行政诉讼。2019年5月27日，莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304行初30号《行政判决书》，确认被告于2018年4月13日强制拆除原告林仁恩、许美容位于莆田市秀屿区××镇××庄××叶的右侧延伸建筑物的行政行为违法。被告不服，提起上诉。2020年4月10日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行终198号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款之规定，请求被告赔偿原告因四次行政违法强拆房屋事实所造成的各种财产损失共计1437963.60元（其中2016年8月17日强拆被毁损失122249.2元，2018年4月5日强拆被毁损失34562.2元，2018年4月13日强拆被毁损失327215元，2018年9月26日强拆被毁损失953937.2元）。原告向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证复印件，证明二原告的诉讼主体适格；2、第一次遭违法强拆的图片，证明被告违法砸烂原告68平方米在建的楼面等，致原告经济损失210000元；3、第二次遭违法强拆的图片，证明被告第二次违法摧毁原告钢筋、模板等，致原告经济损失83000元的事实；4、第三次遭违法强拆的图片，证明被告第三次违法摧毁原告在建的68平方米楼面等，致原告经济损失289000元；5、第四次遭违法强拆的图片，证明被告第四次违法摧毁原告在建的水泥屋面、钢筋、模板、四根承重柱，一间铁件加工间、铝合金材料、已加工的成品、电工业，损坏经济损失达526000元；6、增值税发票、诉讼费发票，证明因被告四次的违法行为，导致原告两次花去律师费、诉讼费共计8750元的事实；7、（2019）闽0304行初30号《行政判决书》，8、（2019）闽03行终198号《行政判决书》，证据7、8证明被告的强拆行为被确认违法的事实；9、旧房的地籍档案，10、2012年林仁恩危房翻建申请表，证据9、10证明原告在原宅基地进行翻建并且经过村委会的审批。 被告东峤镇政府辩称，一、被告并未实施任何侵权行为，未侵犯原告的合法权益，并非适格的行政赔偿义务主体。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第七条的规定，本案中被告没有实施任何侵权行为，未侵犯原告的合法权益，故被告不是适格的行政赔偿义务主体。二、本案涉及的违章建筑物系未经相关部门批准违法搭建的房屋，该房屋属于两违建筑，其权益不受法律保护，被告没有损害到原告的合法权益。三、原告未能举证证实被告存在侵权事实，其应承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任，原告未提供任何证据证实因强制行为拆除房屋造成其经济损失，其应承担举证不能的不利后果。四、原告在起诉中称的部分不属实，原告称被告四次强拆不属实，从行政判决书可以看出拆除时间是2018年4月份，并不存在四次的强拆行为。原告称本案所涉及的房屋是经过合法翻建不属实，本案的房屋未经任何部门审批违法搭建。综上，原告诉求的赔偿项目均没有任何证据可以证实原告所主张的损失，请求驳回原告的赔偿请求。 被告东峤镇政府未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，（一）被告对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2-5真实性无法确认，更不能证明原告所要证明经济损失的问题；证据6无原件，真实性无法确认，对律师费及诉讼费的支出，原告应提供委托代理材料证明与本案存在关联性；证据7、8真实性无异议，该两份判决书明确表明涉案房屋是原告未经任何职权部门审批搭建的，且不存在原告所称的四次违法强拆的行为；对证据9、10真实性无异议，但审批未完成，原告未取得完整的审批文件。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1予以确认；证据2-5无法证明原告所要证明的内容；证据6与本案无关；证据7、8真实性予以确认；证据9、10无法证明涉案建筑经过合法审批手续。 经审理查明，原告林仁恩、许美容未经职能部门审批在其位于莆田秀屿区××镇××村××层房屋右侧延伸搭盖建筑物。2018年4月5日，被告东峤镇政府组织人员对上述右侧延伸建筑物顶部的部分钢筋进行剪、砸。2018年4月13日，被告组织人员将上述右侧延伸建筑物予以强制拆除。上述强制拆除行为被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初30号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终198号《行政判决书》确认违法。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，原告林仁恩、许美容起诉要求被告东峤镇政府赔偿2016年8月17日、2018年9月26日强制拆除行为造成的经济损失不符合法律规定，本院已另行裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告东峤镇政府2018年4月13日强制拆除原告林仁恩、许美容位于莆田市秀屿区××镇××村××叶的房屋右侧延伸建筑物的行政行为已被法院生效判决确认违法，根据上述规定，原告林仁恩、许美容有权就上述违法行政行为对其合法权益造成的直接损失，要求被告东峤镇政府承担行政赔偿责任。结合原告提出的赔偿请求来看，原告提出的损失赔偿包括三个方面：一是强拆造成的建筑物损失赔偿；二是强拆造成的屋内物品损失赔偿；三是律师费、诉讼费。现对原告提出的赔偿请求，本院予以分析、认定如下： 一、关于涉案建筑物的损失赔偿问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，原告林仁恩、许美容请求赔偿被强制拆除涉案建筑物的损失，虽然原告提供了其原宅基地的地籍文件及现住宅经属地村委会审批的翻建申请表，但其所提供的证据仍无法证明其房屋右侧延伸建筑物系经有权职能机关批准建设，属于原告的合法权益应以其被拆除的延伸建筑物的材料损失为限。故被告东峤镇政府应对因强制拆除程序违法而导致原告的建筑材料损失部分予以赔偿。因原、被告双方提供的证据无法明确涉案建筑物的具体情况，本院无法根据现有证据来确定涉案建筑物的建筑材料的具体损失。被告应结合原告被拆除建筑物的实际情况及2018年4月5日、4月13日强拆现场，确认涉案建筑物的建筑材料内容及数量，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑的建筑材料损失依法作出赔偿。 二、关于建筑物内物品损失的赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告东峤镇政府组织拆除原告建筑物时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由东峤镇政府承担举证责任。本案中，被告未提供证据证明原告主张的屋内物品不存在，应承担举证不能的法律责任，故被告应结合原告的主张及现场情况，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于原告主张律师费、诉讼费的问题。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告林仁恩、许美容主张的律师费、诉讼费不属于直接损失，不予支持。 综上，被告东峤镇政府于2018年4月13日实施的强制拆除行为程序违法，已经由生效判决确认违法，对于该强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告林仁恩、许美容位于莆田市秀屿区××镇××村××叶房屋右侧被拆除的延伸建筑物的建筑材料及屋内物品损失作出行政赔偿决定； 二、驳回原告林仁恩、许美容的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  谢少雄 人民陪审员  陈永生 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  李北雁 书 记 员  沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。