河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1709号原告：修武县徐恒讯纺有限公司。住所地：修武县产业集聚区云翔路中段路北。法定代表人：徐一新，经理。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。被告：沈小安，男，汉族，1970年12月2日出生，住修武县。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。原告修武县徐恒讯纺有限公司（以下简称徐恒讯纺公司）诉被告沈小安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启平、被告沈小安及其委托诉讼代理人李建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒讯纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告款27.4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月18日要求借原告款27.4万元，并同意原告提出的月息3分利息，向原告出具了借条，借条载明：今借到徐恒讯纺有限公司现金27.4万元。法定代表人徐一新在借条上批明月息3%双方的口头协议，本次起诉只起诉本金，利息另案起诉。由于公司股东于2012年向法院起诉公司解散，后经成立清算组，又转为破产程序，公司未对被告主张权利。2019年10月修武法院裁定驳回破产申请人的申请，为此，原告提起诉讼。被告沈小安辩称，原告起诉早已超出法律规定的3年诉讼时效，2011年5月至今已经9年余。欠条上反映的27.4万元款项不是实际意义上的欠款，而是在股东向公司出借的款项未及时到位的情况下，所采取的一种账务处理方式。如果欠款属实，原告应提供该27.4万元的借款转账记录。修武县人民法院（2012）修民二初字第314号民事判决中，原告在质证时对常梅的出资证明和向公司出借的证明均无异议，根据2010年6月9日徐一新、常梅、徐海利之间的协议书，为实现公司的顺利投产，徐一新、常梅按照52：48的比例向公司出借款项，根据徐一新（以其妻赵某的名义）已经向公司出借款项的数额，常梅和沈小安需要向公司提供264万元借款，在常梅向公司提供借款的同时，公司向常梅开具了借款证明，载明向常梅借款264万元。但由于在此期间徐一新与沈小安、常梅之间的关系不断恶化，因此沈小安、常梅在提供了236.6万元后，基于不安抗辩权不再向公司提供借款。由于之前公司已经出具了借款证明，为了账目能够做平，沈小安向公司出具了27.4万元的欠条，即264万元-236.6万元＝27.4万元。常梅和沈小安在公司清算期间向公司申报的债权始终是236.6万元。所以，从法律意义上已经将该笔债务进行了抵销。原告公司的清算程序已经法院立案受理，所有公司债权均应通过清算程序处理。综上，原告的起诉早已超诉讼时效，实体上也已进行了债务抵销，请求法院依法驳回。原告徐恒讯纺公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2011年4月18日被告向原告出具的借条一份，证明：被告借款事实的存在，借款数额为27.4万元，被告应当归还原告，该借据并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款没有约定还款期限，出借人可以随时要求归还，因此，本案未超过诉讼时效。2、修武县公安局询问笔录以及行政处罚决定书，证明：被告曾纠结多人多次围堵原告公司大门，被行政机关处罚，从而证实被告对原告实施过违法行为。3、公司的现金账目，证明：被告向原告借款27.4万元，至今未偿还。4、申请证人赵某出庭作证，证人证言同借条和现金流水账相互印证，证明被告于2011年4月18日向原告借现金27.4万元的事实。被告沈小安质证认为，对借条的真实性不认可，且不能证明原告所主张的证明指向，该借条所指向的款项并未实际发生，且借条上关于利息的约定是由徐一新单方添加，因此，借条有变造的嫌疑。对第二组证据与本案没有相关性。对第三组证据的真实性无法确认，根据修武县人民法院（2012）修民二初字第314号民事判决以及焦作市中级人民法院（2013）焦民一终字第312号民事判决可以证实，在原告公司建设过程中，由于徐一新的阻挠，被告及股东常梅无法进入公司，且该二份判决书证实公司的监事自2011年停止工作，公司的账目由徐一新单方控制，且拒不移交给依法成立的公司清算组织，造成清算障碍，因此，第三组证据的真实性被告无法确认。赵某证人证言无法说明出借款项的来源以及款项的用途，且证人与徐一新系夫妻关系，其证言可信度低，依法不应采纳。被告沈小安提供如下证据：1、合作协议、出资证明书、借款证明复印件各1份，证明常梅在原告公司的股东身份、出资依据以及出资数额。2、原告公司出具的出资款收据复印件1份，借款收据复印件4份，证明常梅已经按照合作协议履行了240万全部出资义务，并向原告公司交付借款236.6万元。3、修武县人民法院（2012）修民二初字第314号民事判决书和焦作市中级人民法院（2013）焦民一终字第312号民事判决书复印件各1份，证明本案借款发生时，常梅、沈小安系夫妻关系，被告沈小安与常梅系以家庭共同财产投资于原告公司，任何一人对原告公司的行为均视为双方共同行为，结合证据2可以证明被告向原告公司的实际投资数额为476.6万元，即240万元注册资金加上236.6万元借款，其中236.6万元借款是由借款条上记载的264万元减去27.4万元之后的结果。4、徐恒讯纺公司债权申报初步审查汇总表复印件1份，证明常梅与沈小安夫妇在向原告公司主张债权时，仅仅以实际交付的236.6万为标的，印证了原告公司与被告之间的欠款已经发生了抵销。5、常梅诉徐恒讯纺公司申请公司清算纠纷一案受理案件通知书复印件1份，证明：本案纠纷应通过清算程序处理，原告的起诉应驳回。关于236.6万元的借款，徐一新在（2012）修民二初字第314号民事判决书的第9页公司举证中已经自认，这里的出资就是常梅与被告向公司出借的款项。6、协议书一份，账簿复印件一份，证明：原告公司的股东徐一新、常梅约定在公司投产前按52：48的比例追加借款给公司，双方均按上述比例向公司交付了借款。原告徐恒讯纺公司质证认为，对第一、二组证据均显示签订合同以及出资、出借款项的当事人均是常梅，常梅和被告在本案中的身份关系以及对财产的约定没有任何证据证实，即使根据生效判决书法院仅认定的是被告在原告公司的出资属于被告的夫妻财产，但对借款并没有认定是夫妻借款，现有证据不能证明沈小安和常梅之间的财产属于混同关系，另外，根据增资扩股协议和追加借款协议书，可以证实股东之间对公司的投资和借款是为了公司的生产经营，以借款名义追加的投资其实质不是公司的借款，被告所辩称的以公司对常梅的借款来抵顶被告对公司的借款，没有法律依据，因为从主体上讲，借款人不是同一主体，不能予以抵销，从法律上讲，股东对公司的投资不能以借款形式予以抽逃，因此被告的主张不成立。本院根据原、被告所举证据以及陈述，经过综合分析认证，确认案件事实如下：沈小安与常梅系夫妻关系。2010年6月9日徐一新、徐海利、常梅三方签订了《协议书》，约定：“一、总出资500万元，分别出资为徐一新2**万元，常梅出资240万元，徐海利出资5万元…四、预计第一期项目投资两千万元，缺少资金一千五百余万元，此资金缺少部分由公司第一、第二大股东按照52:48的比例追加借款给公司…”2011年3月30日三方签订了《增资扩股协议》，内容为：“…二、修武县徐恒讯纺有限公司的注册资金由原来的50.02万元增加至500万元。其中，甲方（徐一新）入股资金259万元，占注册资本的51.8%，乙方（常梅）入股资金240万元，占注册资本的48%，丙方（徐海利）入股资金1万元，占注册资本的0.2%。”原告徐恒讯纺公司于2010年8月31日向常梅出具240万元的投资款收据，于2010年9月8日、2010年9月20日、2011年3月21日、2011年4月12日分别向常梅出具48万元、33.6万元、20万元、162.4万元的借款收据（共计264万），常梅实际向原告出借款项236.6万元。2011年4月18日被告给原告出具了借条，显示“今借到徐恒讯纺有限公司现金贰拾柒万肆仟元整《274000》元沈小安2011年4月18号”，徐一新在借条下方书写“自借款之日起至还款之日止月息3%”。本院于2020年9月26日作出（2019）豫0821民初651号之一民事裁定书，裁定受理常梅对徐恒讯纺的强制清算申请。本院认为，本院于2020年9月26日裁定受理常梅对徐恒讯纺公司的强制清算申请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事纠纷，应当以公司的名义进行，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”，故本案中可由原法定代表人徐一新代表公司参加诉讼。原告主张原、被告之间成立借款关系，对此，原告应负举证责任，现原告依据“借条”主张权利，被告称借贷行为未实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，对此，本院认为，在被告与妻子常梅向原告出资240万元、出借236.6万元的情况下，被告向原告借款的可能性极小，原告徐恒讯纺公司所述不符合常理。证人赵某与原告法定代表人徐一新系夫妻关系，证言无其他有力证据佐证，故不予采信。现原告所举证据不足以证明其向被告沈小安实际出借27.4万元，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告修武县徐恒讯纺有限公司的诉讼请求。案件受理费2705元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年十二月二日书记员  田阳月