浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14517号原告:诸暨市大唐寻雅袜加工厂。住所地浙江省绍兴市诸暨市大唐镇惠风路**。经营者：王绍琦，系该厂负责人。委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何琳，浙江越晖律师事务所实习律师。被告：吴某2，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：吴某1，男，2007年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。法定代理人：吴某2，系被告父亲。两被告共同委托诉讼代理人：高肖峰、李薇，浙江融哲律师事务所律师。被告：徐和祥，男，1958年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴某2，系被告女婿。原告诸暨市大唐寻雅袜加工厂（以下简称寻雅袜加工厂）与被告吴某2、吴某1、徐和祥劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告寻雅袜加工厂的经营者王绍琦及其委托诉讼代理人王炜、张何琳，被告徐和祥的委托诉讼代理人及被告吴某1的法定代理人即被告吴某2，被告吴某2、吴某1的共同委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻雅袜加工厂向本院提出诉讼请求：请求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会做出的“浙诸暨劳人仲案（2020）332号”仲裁裁决书，判决驳回双倍工资以及被告主张的医疗费、丧葬补助费和抚恤金的请求。事实与理由：徐建英系被告吴某2之妻、吴某1之母、徐和祥之女。2018年2月28日，徐建英进入原告的加工厂工作，工种为平车工，双方未签订书面劳动合同，按件计酬，工资通过银行转账发放。2019年4月2日13时，徐建英工作时在工位上晕倒在地，被送往诸暨市人民医院住院治疗，后于2019年4月30日去世。被告于2020年5月15日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付徐建英各项工资、未缴纳社保费用以及住院医疗费用等。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2020年8月20日做出浙诸暨劳人仲案（2020）332号裁决书。原告认为诸暨市劳动人事争议仲裁委员会“浙诸暨劳人仲案（2020）332号”仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，裁决结果的第一项、第二项明显不当。理由如下：一、裁决支持的要求原告向被告支付医疗费103524.45元、丧葬补助金4000元及抚恤金10000元的请求已过仲裁时效，且其计算方法是错误的。第一，被告要求支付医疗费、丧葬补助金、抚恤金的请求系用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，被告要求赔偿未缴纳社会保险的损失赔偿适用《劳动争议调解仲裁法》，根据该法第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，徐建英于2019年4月2日住院，同月30日死亡，其医疗费未能通过医疗保险报销，遗属未能领取丧葬补助金和抚恤金，此时权利已经受到侵害，被告对此应为明知。但被告其于2020年5月15日才申请劳动仲裁，已过超过一年的仲裁时效，不应支持。第二，徐建英死亡系其自身身体原因导致的非因工死亡，与其在原告处工作并无直接因果关系，且从作用比例来看也是自身因素是引起死亡的全部原因。徐建英应当具有缴纳社会保险的意识，但其自身入职时不要求签订劳动合同，并主动要求不缴纳社会保险，直接导致了其住院治疗、死亡后，遗属无法报销医疗费，无法领取丧葬补助金及抚恤金。徐建英明知不缴纳社会保险将产生何种后果仍然心存侥幸的行为与结果具有直接的因果关系，因此被告方应当对此承担全部的责任比例。第三，退一步讲，即使原告需要承担相关费用，职工医疗保险的缴纳费用由用人单位和劳动者共同承担，应当按照一定的比例核算报销范围内由用人单位承担的医疗费数额，而非由用人单位全额承担。第四，原告在徐建英治疗过程中已经垫付了5万元左右的费用，应予以扣除。二、裁决支持的要求原告向被告支付二倍工资45256元的请求已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定以及《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第四条，《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，徐建英于2018年2月28日入职，应自2019年2月28日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，被告申请二倍工资的仲裁时效自2019年2月28日至2020年2月28日止。被告于2020年5月15日申请仲裁要求原告支付二倍工资，已过仲裁时效，不应支持。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告均辩称，要求维持仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其起诉主张提供了浙诸暨劳人仲案（2019）394号仲裁调解书、诸暨市人民医院门诊病历和住院病历、（2019）浙0681行初192号行政判决书、仲裁申请书、浙诸暨劳人仲案（2020）332号仲裁裁决书等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对自己的抗辩主张提供了告知函及EMS快递面单、EMS账目结算清单、诸暨市人民医院门诊病历和住院病历、住院病人费用汇总清单、医疗费发票、诸暨市圆诚药店有限公司发票、复旦大学附属华山医院医疗费发票、劳动保障调查（询问笔录）等证据。经质证，原告认为EMS账目结算清单仅仅反映被告与快递公司之间的结算行为，告知函、EMS快递面单也不能反映王绍琦本人或授权的人签收过该快递的事实。本院认为，被告提供的快递面单加盖有物流公司邮戳，能与EMS账目结算清单及律师函、当事人陈述相印证，可以证实被告向原告邮寄律师函的事实。原告对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐建英于2018年2月28日进入原告寻雅袜加工厂工作，工种为平车工，双方未签订书面劳动合同，按件计酬，工资通过银行转账发放，原被告双方确定徐建英月工资为4144元。2019年4月2日13时，徐建英工作时在工位上晕倒在地，后被送往诸暨市人民医院治疗，共计住院28天，支出医疗费132791.51元，其余医疗费由原告支付。2019年4月30日23时33分，徐建英因呼吸心跳骤停死亡。另查明，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经被告吴某2申请，于2019年6月24日作出浙诸暨劳人仲案（2019）394号仲裁调解书：确认徐建英与寻雅袜加工厂自2018年2月28日建立事实劳动关系。2019年10月11日，被告吴某2因不服诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月10日作出（2019）浙0681行初192号行政判决书，认为诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社工伤认定【2019】585号不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，行政程序合法，依法驳回吴某2的诉讼请求。2020年5月，吴某2、吴某1、徐和祥向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求寻雅袜加工厂支付劳动者工资、未缴纳社保费用、徐建英非因工死亡各项赔偿以及主要医疗费用等。该委于2020年8月20日作出浙诸暨劳人仲案（2020）332号仲裁裁决书：一、由寻雅袜加工厂向吴某2、吴某1、徐和祥支付徐建英医疗费103524.45元、丧葬补助费4000元及抚恤金10000元，共计117524.45元；二、由寻雅袜加工厂向吴某2、吴某1、徐和祥支付徐建英二倍工资45256元；三、驳回吴某2、吴某1、徐和祥的其他仲裁请求。寻雅袜加工厂因不服该裁决，向本院提起诉讼。还查明，被告吴某2系徐建英丈夫，共生育有一子即被告吴某1，被告徐和祥系徐建英父亲。原告寻雅袜加工厂未为徐建英缴纳职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费。因原、被告对仲裁裁决中确认的基本事实、徐建英的基本月工资以及徐建英与原告于2018年2月28日建立事实劳动关系等均无争议，故本院予以确认，不再赘述。本案双方的主要争议焦点在于：一、被告要求原告支付医疗费、丧葬补助金和抚恤金的请求是否超过仲裁时效；二、被告要求原告支付二倍工资的请求是否超过诉讼时效；三、原告已付医疗费用如何认定。争议焦点一，原告认为被告要求原告赔偿未缴纳社会保险的损失应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，徐建英于2019年4月2日住院，同月30日死亡，被告于2020年5月15日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，不应支持。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期限从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，徐建英于2019年4月30日死亡后，其丈夫吴某2即向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认徐建英与原告之间的劳动关系，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24作出浙诸暨劳人仲案（2019）394号仲裁调解书，确认徐建英与原告自2018年2月28日起建立事实劳动关系，后于同年7月申请工伤认定，于同年10月就诸暨市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》提起行政诉讼，应认定被告已及时主张权利，且劳动关系的确认以及工伤的认定是被告后期要求赔偿请求的基础，故本案医疗费、丧葬补助金和抚恤金赔偿请求权应从被告吴某2（2019）浙0681行初192号案件生效之日起重新计算，故原告提出的超过仲裁时效的主张，本院不予采纳。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会确认原告应支付三被告医疗费103524.45元、丧葬补助金4000元及抚恤金10000元，合计117524.45元，对该事实本院予以确认。争议焦点二，原告认为徐建英于2018年2月28日入职，至2019年2月28日起应视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此申请仲裁时效应自2019年2月28日至2020年2月28日。本院认为，劳动者要求用人单位支付二倍工资以双方存在劳动关系为前提，本案被告在徐建英死亡后，即提起仲裁申请要求确认徐建英与原告存在劳动关系，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24作出仲裁调解书，确认徐建英与原告自2018年2月28日起建立事实劳动关系，故仲裁时效的起算最早亦应从2019年6月25日起计算。退一步讲，即使仲裁时效从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，从被告提供的证据及庭审陈述分析，被告亦委托律师于2019年7月向原告发送律师函主张二倍工资，故被告于2020年5月提出仲裁申请，亦未超过仲裁时效。关于二倍工资的计付时间，本院依法认定自2018年3月28日起至2019年2月27日，共计11个月，每月工资4114元，二倍工资为45254元。争议焦点三，原告主张其已支付医疗费50000余元，其中住院时已预交住院费30000元左右，其余医疗费发票在原告处，但已遗失找不到；被告吴某2在劳动保障调查（询问）笔录中明确陈述“医疗费花了130000元左右，单位支付30000多元，其余的是由我自己支付”，虽然原告未提供支付医疗费的证据，但结合原、被告就原告支付医疗费的陈述来看，可以确定原告在徐建英住院治疗期间已付医疗费30000元左右的事实，故本院确定原告已付住院期间医疗费30000元的事实予以认定，该30000元费用应从被告应赔偿的医疗费中扣除。对原告主张的其余医疗费，因其明确陈述相关发票在其处，故其余医疗费并不包括在被告提出的130000万余元医疗费之中，本院不予认定。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告诸暨市大唐寻雅袜加工厂向被告吴某2、吴某1、徐和祥支付徐建英的医疗费103524.45元、丧葬补助金4000元、抚恤金10000元，合计117524.45元，扣除原告已付的30000元，余款87524.45元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告诸暨市大唐寻雅袜加工厂向被告吴某2、吴某1、徐和祥支付徐建英的二倍工资45254元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告诸暨市大唐寻雅袜加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市大唐寻雅袜加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二〇年十二月二日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如