陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初569号 原告：宁玉红（曾用名宁小媛），女，2000年1月26日出生，汉族，居民，住西乡县。 法定代理人：宁远波(宁玉红父亲)，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住西乡县。 被告：宁强礼，男，1965年11月23日出生，汉族，教师，住西乡县。 委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。 原告宁玉红与被告宁强礼健康权纠纷一案，宁玉红于2019年6月4日提起诉讼，本院依法作出（2019）陕0724民初1067号民事判决书后，宁玉红提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院以（2019）陕07民终1247号民事裁定书裁定撤销本院（2019）陕0724民初1067号民事判决，该案发回本院重审。本案于2020年4月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁玉红的法定代理人宁远波、被告宁强礼及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁玉红提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害而产生的医疗费29889.64元、护理费60000元、后续治疗费100000元（以鉴定结论为准）、交通费4960元、残疾赔偿金20000元（实际数额以鉴定结论为准）、精神损害赔偿金20000元等各项费用共计23.5万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日9时许，被告宁强礼与原告父亲宁远波因家庭矛盾发生肢体冲突，被告将宁远波夫妻打伤，原告在事发现场受到惊吓。回家后，原告性格改变明显，由活泼可爱变得沉默寡言。同学老师向原告父母反映，原告常常感到恐惧无法正常上课，对老师同学也出现认识错误。事发前原告是一位品学兼优的学生，多次获得学校颁发的奖状，原告的父母经人指点找到附近白龙镇乡村医生寻求民间方法治疗，历时两年多多方治疗也未治愈。2016年4月29日，原告的父母带原告到西安交大第一附属医院诊治，医生诊断后告知原告父母，原告可能患有精神疾病，需要去精神病专科医院治疗，建议去汉中市精神病医院诊治。原告父母将原告带回汉中精神病医院多次治疗，2018年6月27日做出最终诊断：确定原告患有精神分裂症。因原告需要人随时随地看护，原告的母亲从其生病之日起就辞去工作专心看护原告，失去经济收入，全家仅靠原告父亲一人支撑而陷入困境。由于被告的暴行至原告患病，且为治疗原告已花费医疗费、护理费、交通费等费用共计23.5万元。原告的法定监护人多次找被告要求其赔偿原告因人身损害而造成的医疗费、护理费等经济损失，被告均予以拒绝。故原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼。 宁强礼辩称，2014年12月15日，本人虽与宁远波因家庭矛盾发生争执，但没有动手打宁远波夫妇，更没有动手打原告。原告患精神分裂症与本人没有任何关系，本人不应承担赔偿责任。且依据法律规定，健康权的诉讼时效为身体遭受损害之日起一年之内，原告的诉讼时效已过。原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的2015年6月23日宁玉红休学申请书复印件、汉中市精神病医院2018年6月27日诊断证明复印件、汉中市精神病医院门诊病历复印件1份、汉中市精神病医院的处方笺10份、汉中市精神病医院门诊票据复印件22份、西安交通大学第一附属医院门诊病历复印件1份、西安交通大学第一附属医院预交款收据复印件1份、宁小媛奖状复印件5份，被告提交的西乡县第五中学2012年学生花名册复印件2页、2016年学生花名册复印件1页、西乡县第一中学2016年学生花名册复印件1页，本院调取的宁玉红2016年毕业于西乡县第五中学的学籍档案截屏打印件、宁玉红2017年11月13日向西乡县第一中学提交的休学申请、2018年10月26日复学申请及其申请表，本院对宁华礼、李代群、谢强、尚文雯、王健、程浩的询问笔录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对其余有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.原告提交了2014年12月20日写给西乡县第一中学领导的控告书复印件，用于证明2014年12月15日宁强礼在灵堂上殴打宁远波夫妇，使宁玉红受到惊吓。被告表示不知道。经审查，该控告书系原告父母自行书写，原告未提交证据佐证其内容的客观性，本院不予采信。 2.原告提交了署名屈秀荣的收条复印件、署名朱**涛的证明复印件各一份，用于证明宁玉红在屈秀荣、朱**涛处进行治疗及支出情况。被告表示该证据不符合证据形式要件，不予认可。经审查，原告未提交证据证明上述证据的真实性及支出的必要性，本院不予采信。 3.原告提交了午子绿茶有限公司拣剔车间工资表复印件一份，用于证明张艳琴月收入情况，并据此计算原告诉讼请求中的误工收入。被告不予认可。经审查，上述证据系复印件，其内容仅有“应发”、“应扣”、“实发”三个项目，未记载发放工资期间，无法据此核实张艳琴就业和固定收入情况，本院不予采信。 4.原告提交了署名张艳琴的《争房产打架证明》一份，用于证明2014年12月15日本案纠纷发生的经过。被告表示不予认可并提出张艳琴系原告母亲，与本案有利害关系，其证明内容与原告起诉时主张原告父母与被告发生打架、原告受到惊吓的内容不符，且张艳琴应出庭作证。经审查，该证据除末尾有少部分手写内容外，其余内容及落款署名均为打印，且其内容与原告诉状内容相互矛盾，原告未提交证据佐证该证据内容的真实性，本院不予采信。 5.原告提交了本院（2019）陕0724执280号结案通知书复印件、（2017）陕0724民初1503号民事判决书复印件、（2015）西行初字第00002号行政判决书复印件，陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1112号民事判决书复印件、（2016）陕07行终21号行政裁定书复印件，用于证明2014年12月15日双方发生纠纷起因在于原告父母与被告因争房产导致打架。被告认为与本案无关联性，表示与原告父母没有因房产生矛盾、发生争执是因为原告父母不孝。经审查，上述证据内容主要为原告父亲与包括被告在内的同胞兄弟姐妹进行的多起民事、行政诉讼，其内容不能证明2014年12月15日双方纠纷的具体情况，与本案无关联性，本院不予采信。 6.原告提交了西乡县第一中学2019年11号文件复印件，用于证明宁远波到该校找被告要求赔偿医药费。被告认为该证据与本案没有关联性。经审查，该证据主要内容为该校向西乡县文化和旅游局反映宁远波到该校吵闹、学校要求该局做好对宁远波的教育工作等，不能证明2014年12月15日双方纠纷的具体情况，不属于本案应审理查明的范围，本院不予采信。 7.被告提交了西乡县第五中学证明一份，用于证明原告在本案纠纷发生前于2014年9月至2015年9月休学。原告的法定代理人否认该证明、否认原告曾休学。经审查，双方一致认可本院自西乡县第五中学调取的学籍档案截屏及对原告历任班主任老师的询问笔录，据此可以推算原告2012年秋季开始在西乡县第五中学就读、2016年夏季毕业，从入学到毕业历经四个学年，2014年秋季之后的班主任老师虽然无法确定原告的具体休学时间，但均表示原告曾有过休学，故应认定原告在2014年秋季至2015年夏季学年内确有休学。 8.本院调取了对张艳琴、宁长礼、宁和礼、宁旭东的询问笔录各一份，除对其中原告自出生以来的大致生活经历情况双方未提出异议外，对于2014年12月15日宁玉红是否在场、是否与被告有肢体接触均不能形成一致意见。经审查，根据上述四位证人一致的陈述，以下事实双方应无争议：（1）2014年12月15日原告的奶奶、被告的母亲去世，当日原告父母曾到丧礼现场，原告父母与被告、宁和礼发生了争执；（2）当日现场亲友宾客较多，经在场人员劝阻后双方矛盾未激化。上述证人陈述不一致之处在于：宁和礼表示被告与原告父母没有身体接触、原告未到丧礼现场，宁长礼表示原告及其父母均在丧礼现场、被告与原告父母仅有撕扯但未打架即被劝解分开，宁旭东表示不认识原告、没有看到原告到场、原告父母到场与被告发生过撕扯但很快被劝解开。上述证人的身份分别为：张艳琴系原告母亲；宁和礼系被告胞弟、宁远波胞兄，与宁远波有多起诉讼；宁长礼系社区干部，当日到场帮忙办理丧事；宁旭东系同社区居民，当日被邀请帮忙办理丧事。四位证人中宁长礼、宁旭东与双方均无利害关系，其陈述应更为客观，应认定事发时原告父母曾与被告有过肢体接触；结合办理丧事直系亲属均会到场的日常习惯来看，事发当日宁玉红到场的可能性更大；原告主张被被告殴打致伤，但在诉状中的主张却是因目睹被告与原告父母打架被惊吓致病，其主张前后矛盾，且未提交曾有身体损伤的证据予以印证，现有证据亦不能表明原告与被告有过身体接触，故对原告的该项主张不予采纳；被告虽否认宁玉红当日到场、但未提交充分证据予以证明，对其反驳意见不予采纳。 9.原告提交处方笺复印件4张、门诊医疗费票据复印件6张、药房购物小票复印件1张、外服药单1张，用于证明自2019年6月以来其增加支出医疗费情况。被告认为原告应当提交证据原件，对于复印件不予认可。经本院询问，原告的法定代理人表示上述证据原件已丢失，因无法与原件进行核对以确定其真实性，对于原告提交的上述证据不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下：宁远波（原告父亲）与宁强礼、宁和礼系同胞兄弟。2014年12月15日，宁远波、宁强礼的母亲去世，宁强礼及其他兄弟姐妹召集亲友在西乡县城宁家园母亲原住房处为其办理丧事。当晚9时许宁远波夫妇携原告到场准备参加丧礼。因宁远波与宁强礼、宁和礼有家庭矛盾，宁强礼、宁和礼阻挡宁远波夫妇参加丧礼并发生撕扯，经在场亲友劝解后双方分开。 宁玉红于2012年秋季到西乡县第五中学入学，2014年至2015年学年曾休学，2016年夏季毕业；2016年秋季到西乡县第一中学入学，2017年11月申请休学，2018年10月申请复学后就读不足一月即再次休学，此后未再入学。 2016年4月29日，宁玉红曾在西安交通大学第一附属医院门诊治疗，预交费用200元。2017年9月至2019年5月期间，宁玉红多次到汉中市精神病医院门诊治疗，支出医疗费5515.60元。2018年6月27日，汉中市精神病医院向宁玉红出具诊断证明记载：“临床诊断：精神分裂症；曾做处理：门诊治疗；建议：坚持服药，定期来医院复查”。 2019年6月，原告提起本案诉讼时提交鉴定申请请求：对宁玉红是否需要康复、治疗，康复、治疗费是多少；是否需要护理，如需护理需几人护理，护理等级为几级；是否需要营养，补充营养的合理期限应为多长时间；医疗终结期、伤残等级等事项进行司法鉴定。本院依法报送了鉴定材料，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所2020年11月24日出具不予受理通知书载明：因被鉴定人宁玉红无证据确证其存在脑器质性的损害，其目前精神状态根据现行有效的鉴定标准，不宜对其进行致残程度等级的鉴定；被鉴定人宁玉红在事发后近一年半的时间内未见相关病历材料，其鉴定材料不完整、不充分，故根据司法部《司法鉴定程序通则》第十五条（二）及（七）的规定，决定不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以目睹被告与其父母发生冲突受到惊吓后患病为由要求被告向其承担赔偿责任，但原告未能提交证据证明原告父母与被告发生冲突的具体情况以证明其受惊吓程度，未提交证据证明其患有精神疾病的程度及患病时间，也未提交证据证明其患病与被告有因果关系，应承担举证不能的不利后果，即现有证据不能证明宁强礼对宁玉红有侵权行为和侵权后果，故对宁玉红的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回宁玉红的诉讼请求。 案件受理费1675元，由宁玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张瑜廷 审 判 员  邹海山 人民陪审员  陈光辉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 昊