wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16690号原告：洪小拙，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省东阳市。被告：义乌市顺华市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路****。法定代表人：贾献良，执行董事。被告：贾献良，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市北苑街道丹溪北路****。以上二被告共同委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。被告：叶阳红，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县，现，现住浙江省杭州市江干区/div>原告洪小拙为与被告义乌市顺华市政工程有限公司（以下简称“顺华公司”）、贾献良、叶阳红承揽合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告洪小拙、被告顺华公司的法定代表人贾献良及其委托诉讼代理人季莉春、被告叶阳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪小拙诉称，2018年7月，原告在被告顺华公司江滨西路污水改造项目施工。2020年6月6日，经结算共计欠款13735元，并由叶阳红出具欠条。顺华公司系被告贾献良开办的一人有限公司，其股东不能证明自己财产独立，对公司债务承担连带清偿责任。此欠款经原告追讨至今未付，故起诉请求判令三被告共同支付原告挖机费13735元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告顺华公司、贾献良共同答辩称：1、原告与二被告之间没有任何合同关系，顺华公司没有请原告提供过劳务，对叶阳红与原告之间的结算情况不知情。被告顺华公司与叶阳红之间也没有合同关系，对原告与叶阳红之间结算的内容及付款义务不应由二被告承担。综上，请求驳回原告对二被告的诉请。被告叶阳红答辩称：项目是稠城街道的，当时由被告顺华公司承包，经楼文彬介绍转包给被告，楼文彬还收取了被告65000元转包费。公司的保证金是被告转账给顺华公司的，这个项目是被告与叶阳杰合作的，叶阳来在工地管班，现场施工是沈华良，施工员是朱显成。项目从开始到结束都是由被告施工的，后期由于个人原因，由公司出面进行项目结算，工人工资由顺华公司代付，部分材料因需要开发票是由顺华公司直接支付到卖家。本案中被告有付款义务，但现有困难付不出来，顺华公司现在不承认项目是被告做的，不与被告结账。原告为证明其主张，向本院提供欠条一份、挖机台班单25份、出库单2份，证明被告叶阳红欠原告13735元未付的事实。经质证，被告顺华公司、贾献良对上述证据的真实性无法核实，对关联性有异议，根据欠条记载，欠款人是被告叶阳红，欠条形成的原因是否是被告顺华公司承包的项目无法核实，即使原告为叶阳红提供过相关的挖机工作，应当由被告叶阳红本人承担支付费用的义务；台班单和出库单大部分写的是下车门，具体指向不明确，对关联性有异议，二被告认为不应承担付款义务。被告叶阳红对上述证据均无异议。被告顺华公司、贾献良未提供证据。被告叶阳红为证明其抗辩主张，提供如下证据：1、手机转账记录一份，证明被告向顺华公司支付保证金267000元。2、微信聊天记录七页，证明涉案项目是楼文彬介绍给被告的，且支付给楼文彬好处费55000元。3、江滨现场施工照片打印件四张，证明涉案项目由被告施工。4、下车门民工工资拨付表复印件一份，证明工地的工人工资是被告顺华公司代付的。5、工人工资表六份，证明被告在现场施工，工人工资的结算都是被告在做，该工程由被告实际承建的事实。6、顺华公司结算表一份，证明工程款到公司后，被告曾与顺华公司结算过。7、工程造价咨询报告书打印件二份，证明涉案项目由被告实际承建。经质证，原告对上述证据均无异议，涉案工地确实由被告叶阳红承建。被告顺华公司、贾献良对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告叶阳红是付款人，但不能证明其是该项目的实际施工人；对证据2的三性均有异议，看不出聊天双方的身份情况，且聊天的内容、支付的款项也看不出与本案有任何关联；证据3照片中的工地确实是由顺华公司承建的，但现场照片不足以证明工程实际上由被告叶阳红实际施工；对证据4无异议；对证据5三性均有异议，因为是复印件，内容是谁制作的不清楚，这批人员可能在别的工地也有施工产生工资的情况，无法达到叶阳红的证明目的；对证据6的真实性有异议，上面没有顺华公司的印章，表上也没有体现与叶阳红之间有任何的关联。对证据7真实性无异议，对关联性有异议。本院认证，被告叶阳红对原告提供的证据均无异议，本院确认原告与叶阳红之间存在承揽关系。对被告叶阳红提供的证据1、3、4、7的真实性予以确认；证据2中微信聊天的双方不明确，且聊天内容中没有明确指向涉案工程，故对该组证据的关联性不予确认；证据5没有明确指向具体工程名称，故对关联性不予确认；证据6中没有经办人员签名，没有顺华公司的印章，故对证明力不予确认。经审理查明：2017年9月至12月，原告在被告叶阳红实际施工的义乌市稠城街道江滨社区、下车门社区雨污分流改造工程工地进行挖机施工。经结算，被告叶阳红于2020年6月6日出具欠条一份，载明原告挖机款共计18735元，已付5000元，尚欠13735元。另查明，义乌市稠城街道江滨社区、下车门社区雨污分流改造工程的施工单位为被告顺华公司，被告贾献良为顺华公司的唯一股东。本院认为，原告受被告叶阳红的指示在其实际承建的工地上提供挖机作业，且有叶阳红出具的欠条作为结算凭证，故原告的相应报酬应由被告叶阳红支付。被告顺华公司虽为涉案工地的施工单位，但原告的具体工作并非由被告顺华公司安排，报酬的标准也非由原告与顺华公司商定，故原告要求被告顺华公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告洪小拙诉请的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶阳红于本判决生效后十日内支付原告洪小拙挖机报酬13735元并赔偿利息损失（自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告洪小拙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半），由被告叶阳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月十四日代书记员 蒋向星
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被告：张淑雯，女，1964年5月28日生，汉族，住山东省。被告：董树梓，男，1964年9月30日生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张淑雯、董树梓金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 雪人民陪审员  董升忠人民陪审员  林 伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  肖宏宇
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9712号 原告：李士兵，男，1974年8月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：谢尚付，男，1984年5月11日，汉族，住安徽省临泉县。 被告：谢群兵，男，1968年4月1出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李士兵与被告谢尚付、谢群兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李士兵、被告谢尚付、谢群兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告尽快给付拖欠原告的支模板款10,000元；2.案件受理费及与本案相关费用由二被告承担。事实和理由：原告系农村建筑工程支模板的小包工头，经被告谢群兵介绍为被告谢尚付支模板。当时双方口头约定，每平方米工程费50元，干完一层给付一层工钱，完工后一次性结清。期间被告谢尚付给付2,5000元，下欠10,000元未付。原告索要时，被告谢尚付让原告向被告谢群兵（承揽主体工程的包工头）索要，称被告谢群兵把他房子盖的有质量问题。二被告相互推诿，无奈下原告诉至法院，请依法判决。 被告谢尚付辩称，我把房子的主体、支壳子、粉刷等全部包给被告谢群兵，但他把我房子盖坏了。工钱都是跟谢群兵结算，房子房檐是另外算的5,000元，我已付给原告。 被告谢群兵辩称，原告主张的10,000元工程款是事实，当时我们三个算过账。原告是我介绍给谢尚付的，当时我与谢尚付约定管饭50元/㎡，不管饭55元/㎡，原告给谁盖房子找谁要钱，我不应该支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢群兵为被告谢尚付建房。因需支模板，被告谢群兵与被告谢尚付约定管饭50元/㎡，不管饭55元/㎡，后被告谢群兵找到原告李士兵，让原告为被告谢尚付支模板。完工后经结算，原告尚有10,000元支模板钱未得到。现原告以诉中理由来法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李士兵按被告谢群兵要求为被告谢尚付支模板，原告与谢群兵之间成立承揽合同关系。原告已履行义务，谢群兵理应支付报酬，故原告要求谢群兵支付欠款于法有据，本院予以支持。因原告与谢群兵之间成立合同关系，故原告要求被告谢尚付支付剩余钱款无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢群兵认可原告主张的10,000元工程款是事实，但辩称不应由自己支付，因双方存在承揽合同关系，故对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢群兵于本判决生效之日起十日内支付原告李士兵支模板款10,000元； 二、驳回原告李士兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢群兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2137号之一申请执行人:黄大昌,男,1950年08月12日出生,住所地平阳县。被执行人:熊林源,男,1973年04月15日出生,住所地江西省永修县。申请执行人黄大昌与被执行人熊林源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄大昌向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人熊林源支付申请人黄大昌28600元及利息，并负担案件受理费515元、执行费329元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人熊林源发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊林源的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人熊林源名下赣Ｍ9××**小型汽车，查封日期为2020年8月28日至2022年8月27日止，上述车辆未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人熊林源有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人28600元及利息，应负担案件受理费515元、执行费329元。鉴于被执行人熊林源拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人熊林源作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄大昌，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人熊林源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2137号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 阳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6831号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：孔海燕,浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑜璐,浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：永康市隆瑞昌工贸有限公司，住所，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路**第****东侧div> 法定代表人：徐伟。 被告：徐伟，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈美爱，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市徐英钢刷厂，住所，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城西路**div> 经营者：徐英。 被告：徐英，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈周静，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市隆瑞昌工贸有限公司、徐伟、陈美爱、永康市徐英钢刷厂、徐英、陈周静金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回对被告永康市隆瑞昌工贸有限公司、徐伟、陈美爱、永康市徐英钢刷厂、徐英、陈周静的起诉。 案件受理费2208元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 蒋晓广 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 楼一蓓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18727号原告：陆海云，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海市青浦区富力桃园小区业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人：梅林妹，主任。委托诉讼代理人：杨东，男。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告陆海云诉被告上海市青浦区富力桃园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陆海云于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆海云撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆海云负担。审 判 员 张分二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17087号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏程，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：翁俊松，男，1986年6月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告翁俊松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告翁俊松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁俊松返还借款本金79226.07元及该款自2019年8月23日起至实际履行之日止按年利率21%计算的逾期利息;2.原告对被告翁俊松抵押的车牌号为辽Ａ1××××宝马牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告翁俊松未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年4月20日，原、被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》；同年4月22日，原告发放贷款； 2.借款本金：85036元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率14%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月22日还款2906.36元； 7.还款情况：前3期（即2019年7月22日前）已还清，此后未还; 8.抵押范围：贷款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为辽Ａ1××××宝马牌小型轿车（车架号：ＬＢＶＰＧ9601ＡＳＣ17214）； 10.抵押登记手续：2019年4月22日办理抵押登记手续； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告翁俊松未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告翁俊松自愿以其所有的车牌号为辽Ａ1××××宝马牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告翁俊松经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁俊松于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金79226.07元,并支付该款自2019年8月23日起至实际履行日止按年利率21%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对翁俊松提供抵押的车牌号为辽Ａ1××××宝马牌小型轿车（车架号：ＬＢＶＰＧ9601ＡＳＣ17214）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如翁俊松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由翁俊松负担。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；翁俊松于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金晓璐 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 飞
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7323号 原告：步玉照，男，1972年3月12日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告步玉照与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴江、被告委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步玉照向法庭提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我方车损、评估费、施救费等损失共计84000元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：我所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车在被告处投保商业险，商业险保险期间自2020年6月24日00时起至2021年6月23日24时止。2020年7月9日19时50分许，郑玉华驾驶鲁Ｑ2××××号小型轿车沿临沂市兰山区蒙山高架路由南向北行驶至蒙山高架路与双岭路北100米路段时，该车前侧位置与顺行步玉晋驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车侯侧位置发生碰撞，造成鲁Ｑ7××××号小型轿车发生碰撞后，该车前侧位置又与顺行蒋召洋驾驶的鲁ＱＰ××××号小型轿车后侧位置发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，郑玉华承担此事故的全部责任。我方车辆经物价部分评估损失为83201元。被告对我的损失未进行赔偿。特起诉，请依法支持我方诉讼请求。 人保临沂公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定没有异议。在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔、免赔事项的情形下，对于原告合理合法的损失，同意按照事故车辆的事故责任进行赔付，超出事故责任比例部分不承担。我公司要求原告提供向第三者方主张过权利的证据，我公司认为在原告向第三者主张权利不能实现时，方能向我公司主张全额赔付，原告应当提供事故车辆登记所有人、实际权益人及权利受让人未在第三者处获得赔偿的承诺书，且未放弃对第三方请求赔偿的权利的承诺书，本案系代位涉及追偿，我公司要求原告方提供必要的文件和所能知道的第三者详细信息后方能赔付，本案的诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、机动车保险投保等事实，本院予以确认。对于当事人有争议的损失数额等问题，本院查明： 步玉照持有机动车行驶证，车辆驾驶员步东晋持有Ｃ1型机动车驾驶证。人保临沂公司承保鲁Ｑ7××××号小型轿车机动车商业保险含不计免赔，其中机动车损失保险限额为152755.20元，事故发生在保险期间。 事故发生后，步玉照一方单方委托临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ7××××号奥迪Ａ３事故车损失进行评估，嘉正公司作出临嘉价评字（2020）00293号价格评估结论书，评估车损为83201.00元。人保临沂公司对该评估结论提出异议，申请重新评估。本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ7××××号车损进行重新评估，东泰公司于2020年12月2日作出临东泰价评报字【2020】第339号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ7××××奥迪牌小型轿车因交通事故造成的车辆修复价值损失总金额为60653.00元。步玉照对该评估结论未提出异议，人保临沂公司虽提出异议，认为评估结论过高，但未向法庭提供证据，确认该评估报告的证据效力并确认步玉照车辆损失金额为为60653.00元。 本院认为，人保临沂公司无证据证明步玉照方存在保险免赔、拒赔等情形，步玉照要求人保临沂公司依保险合同约定、在保险限额内赔偿保险金依据充分，予以支持，人保临沂公司应赔偿步玉照车损60653.00元。人保临沂公司在向步玉照赔偿保险金后，有权依法向第三方行使代位请求权。步玉照主张过高部分，不予保护。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告步玉照车损计款60653.00元。 二、驳回原告步玉照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告步玉照负担264元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担686元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 键 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄思齐
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执980号之一申请执行人：张×，现住本市。被执行人：杜×，现住山西省太原市。本院在执行申请执行人张×与被执行人杜×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人杜×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人杜×在本院和太原市万柏林区人民法院、清楚县人民法院有涉被执行案件9件，标的11664856.76元，现9件均以终结本次执行程序方式结案。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院在孝义市住房公积金中心进行了调查，被执行人未缴纳住房公积金。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁志宏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3232号 上诉人（原审原告）：林吓忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会，住所地莆田市秀屿区埭头镇汀岐村，统一社会信用代码5435030551251315X5。 法定代表人：张明扬，主任。 被上诉人（原审被告）：林志群，男，1962年1月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人林吓忠因与被上诉人莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会(以下简称汀岐村委会)、林志群排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2020)闽0305民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林吓忠上诉请求：撤销一审裁定，改判支持林吓忠的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由汀岐村委会、林志群负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。根据汀岐村委会、林志群陈述，该路由汀岐村委会组织施工，因此应当归属汀岐村委会。但是在施工过程中林志群纠集大批工人把该条原村道的下坡地方都填高起来，讼争路段本就没有经过设计，更没有在图纸中，讼争路段的加高严重影响了林吓忠及坡下几户村民的通行，也存在严重的交通安全隐患，因讼争路段加高到和埭汀公路一样高，一遇到暴雨天气，将使得雨水直接冲刷到林吓忠房屋。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定汀岐村委会、林志群均否认由其施工，一审法院据此认定汀岐村委会、林志群诉讼主体不适格，因此驳回林吓忠的诉讼请求，但汀岐村委会、林志群陈述该条道路是村民自发组织施工，因此该条村道应当属于汀岐村委会。 汀岐村委会、林志群未作答辩。 林吓忠向一审法院起诉请求：1.判令汀岐村委会、林志群立 即将填高在其屋厝前的埭汀公路辅路(原为埭汀公路旁下坡村道)恢复原状,并使该辅路通向林吓忠屋厝旁田地村道的土堆等障碍 清空,排除妨碍;2.本案诉讼费用由汀岐村委会、林志群承担。 一审法院经审查认为，林吓忠认为本案埭汀公路辅路的填高和其房屋旁边村道的土堆系汀岐村委会、林志群所施工的，但汀岐村委会、林志群对此予以否认，并认为上述系村民自发施工的，而林吓忠又未提供相应的证据加以证实上述系汀岐村委会、林志群所施工的，故林吓忠将汀岐村委会、林志群作为被告起诉，没有事实根据和法律依据，应驳回其对汀岐村委会、林志群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回林吓忠的起诉。案件受理费350元，予以退还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林吓忠主张本案讼争道路的填高和施工系汀岐村委会、林志群所为，但汀岐村委会、林志群对此予以否认，林吓忠又未提供相应的证据证实上述行为系汀岐村委会、林志群实施的，故汀岐村委会、林志群并非适格的被告。林吓忠如认为该村道的填高存在安全隐患，也可以向政府主管部门反映。综上所述，林吓忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定驳回林志忠起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10303号 原告：张礼欢，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。 被告：阜阳来发生物资能源有限公司，统一社会信用代码913412003950818798，住所地阜阳市颍州区文峰办事处莲池社区居委会莲池村莲西队**。 法定代表人：宁夏，该公司经理。 本院在审理原告张礼欢诉被告阜阳来发生物资能源有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张礼欢于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张礼欢撤回起诉。 案件受理费2600元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费2550元，由原告张礼欢负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张青松
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2702号原告：田秋萍，女，汉族，1959年8月20日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：孟州黄河医院，住所地：孟州市韩愈大街西段**。法定代表人：汤正忠，该院院长。原告田秋萍与被告孟州黄河医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋萍及其委托诉讼代理人崔南方、被告孟州黄河医院的法定代表人汤正忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田秋萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即退还原告医疗费9000元并赔偿精神抚慰金5000元，共计14000元；2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。原告田秋萍患有××，一直靠注射胰岛素治疗，餐前餐后血糖值维持在正常状态。2020年4月16日，原告经同学侯某介绍去被告处找安天佑治疗，××看不好，退还医疗费。为此，原告就到被告处治疗。被告工作人员安天佑没有对原告进行全面的检查、诊断，也没有出具相关的诊断证明，就给原告开了一个月量的药，药费花了5000元。安天佑开的药用完后，6月2日，原告又去被告处取一个疗程的药，花费4000元，被告仍没有开处方，也没有对原告进行诊断。原告按照安天佑的医嘱进行治疗，不仅一直没有效果，并且血糖值还逐渐上升，造成原告身体比治疗前还差，使原告身心都受到严重损伤。事后查明，被告雇佣的安天佑没有医师资格证，对原告的检查、诊断根本不规范，属于违法行医。被告的违法行为给原告的经济上和精神上造成了严重伤害。被告孟州黄河医院辩称，原告所诉主体不符，被告不是本案的合格被告：其一、被告与原告之间没有医患服务合同的事实，从未给原告进行过治疗，更没有收取原告医疗费用，按照合同法等相关法律规定，被告与原告之间不存在合同相对性的内容，被告不是本案的适格被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。其二、原告诉状称其找安天佑看病，××看不好退还医疗费，说明原告与安天佑达成了口头协议，那么应按照他们双方协议履行。其三，安天佑给原告治疗卖药，并未导致原告病情加重，亦未达到致残等情况发生，不存在退还医疗费以及精神抚慰金和代理费问题。所以原告所诉实属违法，其请求依法不应支持。原告称“被告雇佣安天佑”不真实，被告从未雇佣过安天佑，安天佑也从未在该医院上班，更未有签订雇佣合同。被告作为正规医院招录人员须经考试并具有资质证书，经过卫健委办理注册才可以订立“用人合同”。因此，原告所称的事实存在严重虚假，实属虚假所诉。原告田秋萍提交以下证据：1、被告法定代表人汤正忠出具的两份证明，证明被告雇佣安天佑给原告看病，证明原告共支付药款1.1万元，且愿意承担责任；2、被告的工作人员安天佑写的服药方法，证明安天佑非法行医给原告看病的事实；3、微信聊天记录截图三页，证明原告向侯某微信转账1.1万元；4、证人侯某证言，证明安天佑在被告医院行医，并且通过证人给被告支付1.1万元药费的事实，还证明证人曾某被告，被告法定代表人为此给证人出具的两份证明，让证人不要再投诉。被告对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但与本案无关，只能证明安天佑和侯某之间出现的事情汤正忠负责调解；对证据2有异议，这个服药方法并非医院的东西，无医院的加章，不能证明是医院出具的，是个人出具的，原告所述在医院看病，一没有医院的处方，二没有医院的收据，××的；对证据3被告称不知道；对证人证言质证称，证人所述安天佑是医院职工没有证据，××没有证据，安天佑也不是医院职工。本院对原告提供的证据1、3的真实性予以确认，原告的证据2、4均不能证明原、被告之间存在医疗服务合同关系，该二证据不作为本案的定案依据。被告向本院提交以下证据：原告田秋萍的处方截图复印件一张及田秋萍的缴费凭证2张，证明田秋萍在我院看病医生是郭昌礼开的药方，与安天佑没有关系。原告对被告提交的证据质证称，对证据的真实性无异议，但证明指向有异议，××的医生是郭昌礼有异议，对缴费的事实及数额无异议，从处方用药和原告第一次去被告处取的药是一致的，还是按照第一次安天佑开药的药方给原告用药，郭昌礼是西药医生，因此该证据不能证明被告的证明指向。本院对被告提供的证据的真实性予以确认。根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告田秋萍患××，2020年4月16日，原告经同学介绍找安天佑治疗，安天佑给原告开了一个月的用药，价值5000元，原告将药费以微信方式转给案外人侯某。2020年5月21日，由侯某执笔，汤正忠签字同意的证明一份，载明：××让侯某、侯巍峰代收田秋萍药费1.1万元，代收杨丽君药款1.4万元，以后若患者要求退款及其他要求，均与侯某、侯巍峰无关，由我负责处理和承担。特此说明。同意侯某意见，由汤正忠负责”。2020年5月25日，由侯某代笔，汤正忠签字的证明一份，载明：“侯巍峰撤诉后，2020年5月21日我写的田秋萍、杨丽君经济责任承担证明继续有效。特此说明”。2020年5月31日、6月1日，原告再次到被告处看病取药，由被告处医生郭昌礼开具化验单及处方，花费4005.9元。之后，原告要求被告退回药费，被告不同意，双方产生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，将承担对其不利的法律后果。本案中，原告要求被告退还药费9000元，被告否认收取原告第一次看病的药费5000元，原告未提供被告为其治疗所开具的处方及收取药费的收据，原告提供的证明未加盖被告单位公章，不能证明被告承诺退还原告药费的事实，××系被告医院医生郭昌礼接诊，第二次花费4005.9元不应退还，同时，原告亦未提供证据证明安天佑系被告聘用的医生，故原告起诉证据不足，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田秋萍的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年十二月十五日书记员  武丽萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8840号原告：张国涛，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。被告：张东，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区原告张国涛与被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢军伟到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款90，000元，并支付资金占用损失(以90，000元为基数，自2019年9月7日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后要求自2019年12月1日起计算损失)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张东，长期向原告张国涛处采购板材，一直未能清账。2019年9月7日，双方经过结算，被告张东共欠原告张国涛货款90，000元，并出具欠条，约定于2019年12月1前还清，欠款到期后，经原告张国涛多次催要，被告张东始终未归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张东未答辩。本院经审理认定事实如下：张东从原告张国涛处采购板材，一直未能及时清偿货款。2019年9月7日，双方经过结算，张东共欠张国涛货款90，000元，同日张东出具欠条一份载明：“欠条本人张东欠张国涛货款大写玖万元整，小写：90，000.00元整，约定2019年12月1日前还清货款。此据签字后生效。欠款人张东欠款人身份证：370181…,2019年9月7日”，约定于2019年12月1前还清货款。但欠款到期后，经张国涛多次催要，张东始终未偿还货款。张国涛要求支付资金占用损失即逾期付款损失，自2019年12月1日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，张东尚欠张国涛货款9万元未给付，逾期应按上述法律规定支付逾期付款损失，故张国涛要求支付货款9万元及逾期付款损失（以9万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。张东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东支付原告张国涛货款9万元及逾期付款损失（以9万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇二〇年十二月十一日法官助理安淑娟书记员岳静
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4298号原告：冯胭，女，1980年8月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。被告：周爱英，女，1965年9月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：张爱明，男，1965年2月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告冯胭诉被告周爱英、张爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，被告周爱英、张爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胭提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款355280元及利息（以本金355280元为基数，按月利率0.6%，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。二被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，二被告原系夫妻，自2018年起向原告购买布匹。2019年11月8日，原告与被告周爱英对账，签字确认截止2019年11月7日为止，被告周爱英尚欠原告货款355280元。2020年3月15日，被告张爱明向原告出具《欠条和支付利息承诺》，载明“今有张爱明欠冯胭355280元，因资金困难，张爱明自愿从2020年1月1日起开始计算并支付利息直至本金还清，利息为每万元每月60元，利息在每月月底支付。”以上事实，由对账单、《欠条和支付利息承诺》等证据及原告庭审陈述予以证明。本院认为：二被告与原告之间的买卖合同关系依法成立。二被告尚欠原告货款355280元的事实清楚、证据充分。双方未约定付款期限的，原告有权随时要求支付货款，二被告应在收到原告的付款请求时，及时支付，现久拖不付，显属不当，故对原告要求二被告支付所欠货款355280元的诉讼请求，予以支持；被告张爱明向原告做出的利息承诺，处于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且该利息计算标准未超过法律规定，故对原告要求二被告支付相应利息的诉讼请求，予以支持；被告周爱英、张爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周爱英、张爱明于本判决生效之日起十日内给付原告冯胭货款355280元，并支付利息（以355280元为基数，自2020年1月1日起按年利率7.2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6926元，减半收取3463元，保全费2520元，合计5983元，由被告周爱英、张爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴佳瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4506号申请执行人刘庆荣，女，1980年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王树鑫，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘庆荣与被执行人王树鑫一案中。划拨被执行人存款，冻结被执行人享有物业费权益，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理贾莉松书记员丁姗
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2438号 原告:于秀春，女，汉族，1970年6月15日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人:卢献卫、胡云龙，山东方宇律师事务所律师。 被告:鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会。住所地：鱼台县谷亭街道办事处缪集村。 法定代表人：缪晨，村主任。 被告:缪红军，男，汉族，1967年9月24日出生，住山东省鱼台县。 原告于秀春与被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会、缪红军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀春的委托诉讼代理人卢献卫，被告缪红军到庭参加诉讼。被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀春向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付建房工程款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订了《施工合同》，双方约定由原告承建谷亭街道办事处缪集村缪红军危房拆建工程，同时约定工程造价为65000元。原告依合同施工并验收完毕后，被告一告诉原告，该危房拆建工程是扶贫工程，被告二缪红军应承担17000元建房款，经被告一陪同原告找被告二催要后，被告二在支付5000元后，拒绝支付剩余工程款。故诉至法院。 被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会未到庭，亦未答辩。 被告缪红军辩称，我不认识于秀春，她当时的工程是和村里联系的，我不知道。盖房子是国家承担一部分，我个人承担一部分，政府拿多少我也不知道，村里给我要的户口本、身份证和银行账户和密码，村里干部取的钱，具体多少钱我也不知道。我的银行账户显示19000元。现在房子东山有一处漏水，我给村里反映了，村干部马某某来看过。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日，甲方鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会作为建设单位、乙方于秀春作为施工单位就危房拆建工程签订了《施工合同》，约定乙方于秀春承建缪集村缪红军的危房。另约定了施工内容、承包方式、工程造价、付款方式等内容，甲方由鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会的工作人员马培普、乙方由于秀春签字，鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会在时间落款处盖章。缪红军向于秀春支付了5000元，后于秀春向鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会、缪红军索要剩余工程款12000元未果，故诉至本院。 上述事实，有原告于秀春提交的《施工合同》及当事人的陈述等相印证，证实鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会与于秀春之间存在施工合同关系，本院予以认可。被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告提供的证据《施工合同》的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告于秀春与被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会签订的施工合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法且为有效合同，双方形成合法的施工合同法律关系，双方均应当履行合同约定的权利与义务。原告于秀春提交《证明》一份，内容为：缪集村民缪红军，2019年6月份，危房新建自筹款17000元，完工后需付给施工方。因种种原因，只付给施工方5000元，至今下欠施工方12000元未付，请贵院根据情况解决，证明人为马某某。该《证明》系被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会出具，证明目的是向另一被告缪红军主张工程款，而两被告之间存在利益冲突，故本院对该证据效力不予认定。涉案合同《施工合同》系原告于秀春与被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会之间所签订，对缪红军没有约束力。根据涉案施工合同，于秀春完成工程后，鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会应当支付下剩工程款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告于秀春工程款12000元。 二、驳回原告于秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鱼台县谷亭街道办事处缪集村村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 晶
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17776号原告：陈文正，男，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄春生。被告：楼路平，女，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈文正诉被告楼路平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理。本案审理过程中，原告陈文正于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文正撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告陈文正负担。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月四日书记员 黄方真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12715号 申请人东莞市茶山永昌纸品厂，住所地东莞市茶山镇上元村，统一社会信用代码92441900L28243090J。 法定代表人：袁进秋。 被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区金裕达工业园****东厂房，统一社会信用代码91440300MA5EG9WE9T。 法定代表人：符秋菊。 被申请人符秋菊，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证住址海口市美兰区。 上述申请人东莞市茶山永昌纸品厂与被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司、符秋菊买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保11988号、（2020）粤0306执保11989号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司、符秋菊名下价值人民币133829.33元的财产。申请人于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市旺意达包装制品有限公司、符秋菊名下价值人民币133829.33元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈海平
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行初81号 原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，现住本溪满族自治县。 诉讼代理人郭森（原告之子），男，1996年6月18日出生，满族，住址同上。 被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县。 法定代表人邵涛，县长。 诉讼代理人刘勇，县林业草原局工作人员。 诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 第三人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局），住所地本溪满族自治县。 法定代表人马君明，局长。 诉讼代理人同上。 原告郭春峰诉被告本溪县政府、第三人本溪县林草局政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，原告郭春峰及其诉讼代理人郭森，被告本溪县政府、第三人本溪县林草局的诉讼代理人刘勇、张兴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告县政府于2020年9月21日作出本政行复决字[2020]第32号《行政复议决定书》，认为本溪县林草局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，决定维持本溪县林草局的具体行政行为。对申请人（原告）的其他复议请求，驳回复议申请。 原告郭春峰的诉讼请求是：1、确认被告不责令本溪县林草局依申请要求的内容提供政府信息行为违法；2、撤销被告作出的《行政复议决定书》，判令被告重新作出复议决定；3、诉讼费用由被告负担。理由：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告认为答复中的附表1、2、3、4不符合申请中要求的内容，且未告知原告救济权利，严重违反法定程序。原告遂申请行政复议，但被告以本溪县林草局已作出答复，不审查提供的政府信息是否符合要求，故提起本案诉讼。 被告本溪县政府答辩称，本溪县林草局已经对原告提出的信息公开申请作出了答复，被告作出复议决定，维持原行为正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人本溪县林草局答辩认为其作出的答复正确。原告因与案外人张玉臣发生林权纠纷，经过一、二审及再审，原告均败诉，但原告反复申请政府信息公开，构成权利滥用，请求本院驳回原告起诉并且不再受理。 本院查明事实如下：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告收到后于2020年7月23日向被告本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于次日收到。2020年9月21日，被告作出本案被诉的《行政复议决定书》，原告不服诉至本院。 另，庭审中被告对其作出的行政复议决定结果作了明确说明：针对第三人本溪县林草局信息公开答复的行为予以维持；对原告提出的其他行政复议申请认为不属于行政复议范围，予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条二款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”。本案中，被诉的行政复议决定既有维持原行政行为的内容，还有不受理行政复议申请的内容，根据上述法律规定，作出原行政行为的行政机关——本溪县林草局和复议机关——本溪县政府应当是共同被告。共同被告如何确定管辖法院，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条作了明确规定——由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故原告应当以本溪县林草局和本溪县政府为共同被告向本溪满族自治县人民法院提起诉讼，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项规定的起诉条件。鉴于原告未将本溪县林草局列为被告，本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送条件，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春峰的起诉。 案件受理费免收，原告预交的五十元诉讼费予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  车丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）（一）不符合法规标题 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 第四十九条中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 法信超链：国家法律4篇案例44篇裁判170622篇 × 规定的；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2203号 原告：刘荣，女，1971年9月25日出生，瑶族，住址鹿寨县。 委托诉讼代理人：徐毅松，柳东新区雒容镇法律服务所法律工作者。 被告：刘功鹏，男，1977年4月5日出生，汉族，住址广西博白县。 被告：黄宗英，女，1984年7月1日出生，汉族，住址广西博白县。 原告刘荣与被告刘功鹏、黄宗英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料欠款267718元，并支付逾期付款的利息（利息的计算以尚欠货款为基数，按月利率1%计，从2019年4月26日起计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月29日至2017年12月10日向原告购买饲料，共计货款448482元，被告于2019年4月25日支付了180564元，尚欠货款共计267718元。被告跟原告签定有还款协议，经原告多次催款，被告均不还款。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求，望法院予以支持。 被告刘功鹏辩称，1、该笔款是饲料欠款；2、欠款总数记不清了，对方写的不对（这个货款她已经加上利息了），还了几多也记不清了；3、约定利息也高，她是利上加利；4、目前没有工作，没有经济收入，等有收入了再慢慢还。 被告黄宗英未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日至2017年12月10日期间，被告在原告开设的鹿寨县振强饲料店购买猪饲料，总货款为418282元。因被告未能支付货款，所以出具了4张《借条》给原告；分别为：2017年10月21日的《借条》确定的欠款金额为362062元，欠款期限为5个月，按月利率1‰计息，约定于2017年11月22日还清，如逾期按月利率10‰计息；2017年12月10日的2张《借条》，确定的欠款金额分别为18000元和30000元，欠款期限均为5个月，按月利率10‰计息，约定于2018年4月10日还清，如逾期按月利率20‰计息；2019年3月29日的《借条》确定的欠款金额为8220元，约定于2019年3月21日还清，如逾期按月利率10‰计息。2019年4月25日，双方在签订《还款协议》时，将在此之前上述欠款的利息确定为30000元，并累计入尚欠货款内，故在《还款协议》第一条的借款总额写为448282元。被告已归还了货款180564元，因此被告实际欠款包括货款237718元及利息30000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买猪饲料货物，货款总额为418282元及利息30000元，合计448282元；被告已归还货款180564元，因此被告实际尚欠原告的货款为237718元。这有原告提交的4张《借条》及《还款协议》等证据为证，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。被告未结清货款已构成违约，应承担相应的民事责任，应及时结清货款给原告。原告诉请支付逾期付款的利息，并以尚欠货款为基数，按月利率1%计，从2019年4月26日起计算至欠款还清之日止；其计算方法正确，请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘功鹏的辩称，本院在计算逾期利息时已将双方在签订《还款协议》时确定之前的利息30000元减除，并非利加利；而原告诉请按月利率1%计逾期利息，这比双方在《借条》上约定的月利率20‰还低，因此是公平合理的。原告还诉请判决二被告按夫妻共同债务偿还货款，但其未能提供证据证实该债务为夫妻共同债务，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘功鹏偿还原告刘荣的饲料货款237718元及利息30000元，并支付逾期付款的利息（利息的计算以尚欠货款237718元为基数，按月利率1%计，从2019年4月26日起计算至货款实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘荣对被告黄宗英的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告刘功鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83880号原告：刘洋，男，1991年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海勇凯停车场建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇佳珺，执行董事。委托诉讼代理人：许磊，上海申宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：包剑平，上海申宁律师事务所律师。原告刘洋与被告上海勇凯停车场建设管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘洋于2020年12月11日以进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月十四日法官助理  朱元华书 记 员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10637号之一 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街******。 法定代表人：史海燕，职务执行董事长兼总经理。 被告：桂靖，女，1973年7月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘刚，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川广通物业管理有限公司与被告杜靖、刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告四川广通物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川广通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川广通物业管理有限公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈莉
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735执保38号申请人：罗秀八，女，1954年3月9日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：孔小林，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：张瑞基，男，1960年5月22日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人罗秀八与被申请人孔小林、张瑞基机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孔小林、张瑞基银行账户内的存款进行保全，保全金额为10万元。申请人罗秀八提供张适鹏（公民身份证号：3607351999********）所有的小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔小林、张瑞基的银行账户存款10万元，冻结期限一年。二、查封申请人罗秀八提供张适鹏（公民身份证号：3607351999********）所有的小型轿车［车辆牌号：赣Ｂ×××**车辆识别代号：ＬＳＪＷ54Ｕ66ＫＧ185620］，查封期间由所有权人张适鹏保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年十二月九日代理书记员  黄钰茗
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1321号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司职员。 被告：许义，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告许义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼，被告许义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费5216.4元；2、判令被告支付滞纳金按总金额的10%521.64元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年1月至2019年12月未交物业服务费。被告的住房面积80.5平方米，按合同约定，被告欠1.4元/月.平方米的物业服务费12个月1352.4元；欠1.5元/月.平方米的物业服务费16个月1932元，欠1.2元/月.平方米的物业服务费20个月1932元，合计5216.4元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告许义在答辩期限内，没有提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2015年1月1日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许义签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市××小区××号提供物业管理服务，期限自本协议签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.3元／月.平方米，第二年1.4元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城尚峰小区提供物业服务至2019年12月31日。被告许义系自贡市西城尚峰小区3栋1单元20楼112号房的业主，住宅面积80.5平方米。自2016年1月1日至2019年12月31日，欠费48个月，合计欠缴费5216.40元。原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《前期物业服务协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许义签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，被告无故长期拒交物业服务费，已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按欠费金额的10%支付滞纳金，低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不影响案件的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许义于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费5216.40元； 二、被告许义于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司滞纳金521.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告许义负担。因原告深圳市彩生活物业管理有限公司已向本院预交，故由被告许义于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨思凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28720号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:敬树明，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告敬树明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告敬树明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.敬树明立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金22991.84元、利息8955.70元、分期手续费441.12元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金22991.84元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由敬树明承担。事实和理由：敬树明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计32388.66元，广发银行重庆分行多次催款，敬树明仍未清偿。被告敬树明未答辩。经审理查明，2017年，敬树明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敬树明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向敬树明发放了信用卡。敬树明从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，敬树明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22991.84元、利息8955.70元、分期手续费441.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，敬树明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向敬树明发放了信用卡，敬树明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。敬树明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告敬树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬树明在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金22991.84元、利息8955.70元、分期手续费441.12元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金22991.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费345元，由被告敬树明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2204号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施能全，男，1976年4月6日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年12月4被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人施能全犯假冒注册商标罪，向本院提供公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人施能全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月底至12月4日期间，被告人施能全未经商标所有人许可，组织工人在位于晋江市××镇××村××号××楼加工厂内，生产假冒“鳄鱼（ＬＡＣＯＳＴＥ）”牌、假冒“耐克”牌注册商标的服装，并将生产好的服装储存在上述地点。2019年12月4日，公安机关在上述加工厂当场抓获被告人施能全，并现场查获假冒“鳄鱼（ＬＡＣＯＳＴＥ）”牌短袖Ｔ恤748件，假冒“耐克”牌短裤709件及吊牌300个。经晋江市价格认定局鉴定，上述假冒注册商标的服装按被侵权产品的市场批发价计算价值共计人民币（币种，下同）376358元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人施能全未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人施能全归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人施能全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人施能全判处有期徒刑三年，并处罚金（在预缴罚金的前提下）。 被告人施能全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，在案件审理期间，被告人施能全主动预缴罚金20万元。 本院认为，被告人施能全构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施能全归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；预缴罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人施能全的认罪态度、悔罪表现，同时结合被告人施能全具备监管和社区矫正条件，本院对被告人施能全依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人施能全犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“鳄鱼（LACOSTE）”牌短袖T恤748件，假冒“耐克”牌短裤709件及吊牌300个，由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  许文市 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄倩雯 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执2317号之一 申请执行人：深圳翔光照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天经大厦，统一社会信用代码91440300MA5FALJ7XC。 法定代表人：赵福平。 被执行人：江门市埃米尔照明科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中泰西路**，统一社会信用代码91440703MA4X3FLM5F。 法定代表人：欧阳玉海。 被执行人：江门市海洪照明有限公司，，住所地广东省江门市江海区江睦路**统一社会信用代码91440704MA531CBT4T。 法定代表人：黄杰辉。 关于深圳翔光照明有限公司与江门市埃米尔照明科技有限公司、江门市海洪照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1647号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行，立案标的265560.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人江门市埃米尔照明科技有限公司的银行存款95426.51元，该款已优先支付（2020）粤0704民初1647号案诉讼费4500.55元，剩余款项扣除执行费3980.09元后，将执行款86945.87元退付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张素娴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1389号原告：谭刚星，女，1970年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市**********被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县**********原告谭刚星与被告汪胜林服务合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭刚星到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告谭刚星向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告在南雄市雄州街道头汤养生馆所交的所有费用1617元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市雄州街道头汤养生馆（以下简称头道汤养生馆），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2019年1月向头道汤养生馆缴纳服务费1980元，但原告只享受了部分次数的服务，后被告于2019年8月停止营业，原告无法继续享受服务，被告应退还原告1617元。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告汪胜林未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。原告于2019年1月向头道汤养生馆支付服务费1980元，并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费。双方经结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告1617元，并定于2020年10月20日还清。原告因多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、收据、微信聊天记录、欠条以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告汪胜林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付了服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现头道汤养生馆已停止营业，原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任。双方经确认被告尚欠原告服务费1617元，现原告要求被告退还服务费1617元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪胜林于本判决生效之日起五日内向原告谭刚星退还服务费1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告汪胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  张振桥人民陪审员  叶新龙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陶 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33224号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1964号 申请执行人:安徽明光酒业有限公司，住所地:安徽省明光市池河大道**。 法定代表人：王振爽，董事长。 委托执行代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所。 委托执行代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所。 被执行人:成都酒翁酒业有限公司，住所地四川省邛崃市卧龙镇酒源大道**。 法定代表人：郑永久，总经理。 申请执行人安徽明光酒业有限公司与被执行人成都酒翁酒业有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都酒翁酒业有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人安徽明光酒业有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院经审查后立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人成都酒翁酒业有限公司送达了执行通知书、报告财产令,本院依法查询了被执行人成都酒翁酒业有限公司名下财产，查封了被执行人成都酒翁酒业有限公司名下的一宗国有土地使用权及地上建筑物，除此之外，未发现被执行人成都酒翁酒业有限公司有可供执行的财产。现申请执行人安徽明光酒业有限公司向本院申请先以终本方式终结本案的执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4932号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄 云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12483号原告奚弘，女，1975年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人边宇，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。被告成杰，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙秀华，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告奚弘与被告成杰相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚弘的委托代理人李沁豫，被告成杰的委托代理人孙秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚弘诉称：被告购买上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室(以下简称103-4室)之后对其进行改造。在其前业主搭建的房屋顶部加了个天窗，有了天窗之后被告可以随时上来，平时还在房屋顶上喝酒聚餐，堆放杂物，晾晒衣服等，会有噪音。有了平台之后楼上邻居的垃圾就留在平台上，影响卫生及原告正常生活和休息。还有利于不法分子利用天井平台和天窗爬入原告家窗台，进行违法犯罪活动。被告天井的金属栅栏还影响原告视线。被告的私自搭建扩大了使用范围，超出了原告正常的容忍范围。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室天井内搭建的房屋一间及天井内高于围墙的东西南三面围墙上的金属栅栏。本案的诉讼费由被告承担。被告成杰辩称：2019年4月购入103-4室，天井内的房屋是被告的前业主搭建的，已经搭建了二十几年。被告只是将原来的窗户改造成斜坡型。被告上去晒过衣服，但从没有在平台上喝酒聚餐。被告天天清扫平台，根本没有垃圾杂物，也不存在影响原告休息的情况。全小区内均搭建有金属栅栏，是国家搭建的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，分别为上海市普陀区长风二村****及**的房屋所有权人。103-4室房屋南面建有天井。多年前103-4室的前业主在天井搭建了与原天井围墙齐平的房屋，将整个天井覆盖。2019年3月被告取得103-4室的房屋所有权后，将原天井围墙上的金属栅栏拆除，在其天井的东、西、南三面围墙上重新安装了高1米左右的金属栅栏；并在天井房屋的顶部安装了一扇向上开启的玻璃天窗，被告可以通过该天窗爬上其天井房屋顶部的平台，晾晒衣物及堆放杂物等。原告向被告提出异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告天井中的房屋虽原为其前业主搭建，但被告取得103-4室的房屋所有权后，其承继了前业主的权利和义务。现被告天井内搭建的房屋、天窗及天井围墙上的金属栅栏，影响了原告安全及日常生活等。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告成杰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室天井内搭建的房屋一间及天井内高于天井围墙的东、西、南三面围墙上的金属栅栏。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0506行初44号原告陈保庆，男，1963年4月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人刘士英，女，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人刘继霞，女，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201911128390。被告安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地，安阳市龙安区烟厂路南段路西，统一社会信用代码114105114174408885。法定代表人陈军，男，安阳市龙安区城市管理行政执法局局长。委托代理人张帆，女，安阳市龙安区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人张晶超，男，河南国厚律师事务所律师，执业证号14105201110464413。原告陈保庆不服安阳市龙安区城市管理行政执法局（以下简称龙安区行政执法局）2020年7月16日作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈保庆及其委托代理人刘士英、刘继霞，被告龙安区行政执法局的委托代理人张帆、张晶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙安区行政执法局于2020年7月16日作出龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定，内容为：陈保庆，经查,你(单位)在龙安区东风乡老六庄村建设的(1.建筑物;2.设施),不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,现责令你(单位)在收到本决定书之日起七日内自行拆除。如你(单位)不服本决定,可以自收到本决定书之日起六十日内向安阳市行政复议中心或者龙安区人民政府申请行政复议,也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向龙安区人民法院提起行政诉讼。逾期不履行本决定的,本机关将依法强制执行。原告陈保庆诉称，原告在安阳市龙安区东风乡老六庄村拥有合法的房屋用于居住,因“老六庄改造”项目,原告的房屋被列入征收范围。现原告的房屋已被强行断水、断气,东风乡政府、老六庄村委会强行要求原告进行搬迁腾空,但原告至今尚未得到任何补偿安置。在原告与征收方未协商一致达成补偿安置协议的情况下,2020年7月16日,被告向原告作出龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定,认为原告存在违法施工建设行为,责令原告在七日内自行拆除房屋。原告的房屋是兄弟之间对祖宅的分家析产所得，符合一户一宅的法律规定,没有违反城乡规划法的相关规定。在征收过程中,老六庄改造指挥部和村委会在入户丈量房屋面积时,也出具了有村委会干部和清点人员签名确认的房屋面积清点表,原告的房屋合法且已被认可。在原告与征收方未协商一致达成补偿安置协议的情况下,被告未经调查,也未告知原告陈述和申辩的权利,向原告下发限期拆除决定书,责令原告在收到本决定书之日起七日内自行拆除房屋,程序严重违法,其执法目的不具有正当性,严重侵害了原告依法获得拆迁补偿的合法权益。原告认为,被告向原告作出限期拆除决定书,主要证据不足,违反法定程序,且执法目的不具有正当性,依法应予撤销。现原告依据《行政诉讼法》的相关规定,向贵院依法提起行政诉讼,请求依法撤销2020年7月16日被告对原告作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定。被告龙安区行政执法局辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、国务院法制办公室《关于在河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》(国法函[2001]198号)第二条以及《安阳市城市管理综合执法条例》有关规定,答辩人作为集中行使城市管理行政处罚权的机关,具有依法查处管辖范围内违法建设的职权和作出限期拆除决定书的职权。二、原告房屋未经过城市规划行政主管部门审批、未办理建设工程规划许可证,违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。答辩人依法进行调查核实后,根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定,依法向原告下达龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定书。综上,答辩人认为答辩人作出的案涉限期拆除决定书证据确凿,适用法律法规正确,符合法定程序,请求贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年7月16日,被告作出龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定,认为原告位于安阳市龙安区东风乡老六庄村的住宅房屋属于违法建筑,责令原告在七日内自行拆除房屋，逾期不履行决定的,将依法强制执行。原告不服，提起行政诉讼。上述案件事实有原告提交的被诉龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定、原告房屋面积清点表、老六庄村改造项目房屋补偿表，被告提交的询问笔录、东风乡国土资源管理所出具的情况说明、证明、安阳市城市总体规划图、询问调查通知书、责令（限期）改正通知书、龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定、送达回证、照片和视频等证据在案佐证。本院认为，一、根据《国务院关于在河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕198号）、《安阳市城市管理综合执法条例》的相关规定,龙安区行政执法局负责辖区范围内的城市管理综合行政执法工作,具有包括依照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》所规定的行政处罚权及实施强制措施的法定职权。涉案房屋所在地属于龙安区的城乡规划行政管理职权实施的地域范围，因此，龙安区行政执法局有权作出涉案限期拆除决定。二、限期拆除决定属于具有强制力的行政决定，其一经作出即对行政相对人产生实际影响，因此，在实施该行政行为时应当做到程序合法。《城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序并未作出具体规定，但并不是意味着就不必遵守任何程序，为此国务院《全面推进依法行政实施纲要》对依法行政作了具体要求，其中重要的一条就是程序正当。《行政处罚法》和《行政强制法》对行政机关在作出行政处罚和行政强制措施时所应当遵循的程序作出了具体规定。《安阳市城市管理综合执法条例》第二十二条对城管执法部门在进行调查取证时所应当遵循的程序、第二十八条对城管执法部门作出行政处理决定前，应当依法告知当事人作出行政处理决定的事实、理由和依据，听取当事人的陈述申辩等作出了具体规定。因此，行政机关必须遵循上述相关规定，对案件事实依法进行调查确认，在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。本案中，被告在作出涉案限期拆除决定书前未将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，也未告知当事人享有陈述和申辩的权利。因此，被告作出的限期拆除决定违反了上述规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告安阳市龙安区城市管理行政执法局2020年7月16日作出的龙执限拆字〔2020〕GH第50085号限期拆除决定。案件受理费人民币50元由被告安阳市龙安区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文人民陪审员  张 振人民陪审员  祁淑芳二〇二〇年十二月十一日法官助理袁丽艳书记员李伟
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初2568号 原告：许碧琼，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈志标，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告许碧琼与被告陈志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许碧琼到庭参加诉讼，被告陈志标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许碧琼向本院提出诉讼请求：判令陈志标返还借款40,000元并支付自2018年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日利息为20,000元）。事实与理由：2018年7月1日，陈志标以做生意急缺资金为由向许碧琼借款40,000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份交由许碧琼收执。现经多次催讨无果，故诉至法院，主张上述诉讼请求。 陈志标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志标向许碧琼借款40,000元，并于2018年7月1日出具借条一份交由许碧琼收执，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，陈志标偿还借款3,200元。 以上事实有许碧琼的庭审陈述及其提供的借条等证据予以佐证，陈志标未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈志标向许碧琼借款40,000元，有许碧琼出具的借条为据，双方借贷关系依法成立，合法有效。陈志标向许碧琼借款时双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，许碧琼可随时催告陈志标在合理期限内还款，故许碧琼主张陈志标偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持，偿还金额应调整为尚欠的36,800元。许碧琼主张有约定利息按月利率2%计算，但未提供证据证明，本院不予采纳，故其主张自2018年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，本院不予支持，本院依法调整利息为自起诉之日（即2020年10月19日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。陈志标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志标应于本判决生效之日起十日内偿还许碧琼借款36,800元及自2020年10月19日起至款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回许碧琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由许碧琼负担251元，陈志标负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：4065××××4447 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初7192号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W,住所地重庆市涪陵区兴华西路**。 负责人：张保彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。 被告：罗川，男，1970年4月3日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“农行涪陵分行”）与被告罗川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人蒋淋到庭参加诉讼。被告罗川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告截止2020年11月4日借款本金239400元、利息582.81元、未结清复利14.72元、罚息5857.8元，合计245855.33元；并支付以借款本金239400元为基数按年利率9.7875%计算从2020年11月5日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（复利以罚息之和为基数按年利率9.7875%计算）。事实和理由：2019年8月4日，被告通过原告网络贷款后台与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年8月4日起至2020年8月3日（额度有效期）止，在人民币239400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为一次性还本按约还息，借款用途为综合消费。2019年8月4日至同年9月26日，原告如约向被告共计7次发放贷款239400元，到期日为2020年8月3日。到期后被告并未履行还款义务，截止2020年11月4日欠借款本金为239400元、利息582.81元、未结清复利14.72元，逾期还款罚息5857.8元，合计245855.33元。 被告罗川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：被告自2019年8月4日起至2020年8月3日止，在人民币239400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，一次性还本按约还息，借款用途为综合消费；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年8月4日至2019年9月26日期间，原告分其次向被告发放了贷款239400元（其中，8月4日发放10万元、8月17日发放39400元、8月18日发放15000元、8月27日发放55000元、9月16日发放1万元、9月20日发放1万元、9月26日发放1万元）。贷款到期后，被告未履行还款义务。截止2020年11月4日，积欠原告借款本金239400元、利息582.81元、复利14.72元，罚息5857.8元，合计245855.33元。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录、借款合同、贷款发放通知单、贷款业务凭证、贷款基本信息、还款流水等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经在本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告罗川未按照合同约定还本付息，已经构成违约，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因贷款发放后，中国人民银行贷款基准利率已为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率所取代，按照合同约定，本案借款利率、逾期利率（罚息）等应进行相应调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗川在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年11月4日积欠借款本金239400元、利息582.81元、复利14.72元、罚息5857.8元，共计245855.33元。 二、被告罗川在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行以借款本金239400元为基数从2020年11月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的基础上再上浮50%计算的逾期罚息。 三、被告罗川在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行以应付未付利息为基数从2020年11月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的基础上再上浮50%计算的复利。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告罗川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  周 波 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈强善 书 记 员  王旭东
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4145号申请执行人：张洁，女，1986年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：郭俊芳，女，1957年3月8日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人张洁与被执行人郭俊芳民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月31日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执5132号 申请执行人：陈善涛，男，1999年8月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：厦门掌游科技有限公司，住厦门市软件园**诚毅北大街****之一，统一社会信用代码91350200303142911J。 法定代表人：谭坤，执行董事。 本院在执行申请执行人陈善涛与被执行人厦门掌游科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳人仲案字[2020]第1466好裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门掌游科技有限公司的财产共计人民币2300元（经济补偿金2250元及执行费50元）及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清