贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终303号 上诉人（一审原告）吴锦书（曾用名吴井书），男，1949年11月16日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）吴学礼，男，1941年6月20日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人（一审原告）谭学林，男，1937年2月11日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人谭义全，男，1965年4月12日生，汉族，住贵州省福泉市，系谭学林之子，一般授权代理。 上诉人（一审原告）罗应仙，女，1952年5月8日生，汉族，住贵州省福泉市。 四上诉人共同委托代理人王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）福泉市道坪镇人民政府，住所地贵州省福泉市道坪镇，统一社会信用代码115227020098133663。 法定代表人王燕，该镇政府镇长。 出庭应诉负责人李松，该镇政府副镇长。 委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人吴锦书、吴学礼、谭学林、罗应仙（以下简称四上诉人）因与被上诉人福泉市道坪镇人民政府（以下简称被上诉人）不履行法定职责一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴锦书、吴学礼、谭学林及四上诉人共同委托代理人王凤琴、上诉人谭学林委托代理人谭义全，被上诉人出庭应诉负责人李松及其委托代理人李文远到庭参加诉讼。上诉人罗应仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四上诉人一审诉称，1980年期间原告通过集体村民讨论分配的方式，获得了位于福泉市道坪镇高坪司村大坡组（原高坪公社铺子边大队长田生产队）小地名为“牛王庙上幅”山林一幅，四至为东抵狗田丫胫路，南抵铺子边田，西抵大田队界，北抵龙王庙路为界，四原告管理该山林至今已30多年。2016年12月因修建“牛建大道”征用“牛王庙上幅”山林，四原告向福泉市人民政府及被告主张支付征地补偿费，福泉市人民政府及被告以案外人詹根发、吴道明、林承兰三人提出权属异议为由，拒绝支付征地补偿款。为此，四原告于2018年12月7日向被告提交《山林权属确权申请书》，要求被告对“牛王庙上幅”山林进行确权，被告于2018年12月19日作出《行政确权受理通知书》。2019年6月19日，被告向四原告发出《行政确权延期办理通知书》，告知四原告在2019年12月19日前作出行政处理决定。现被告确定的期限已满，但被告仍未履行对山林进行确权的法定义务，四原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告履行法定职责，给原告申请的小地名为“牛王庙上幅”东抵狗田丫胫路，南抵铺子边田，西抵大田队界，北抵龙王庙路为界的山林进行确权；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：四原告系福泉市道坪镇高坪司村大坡组（原高坪公社铺子边大队长田生产队）村民。80年代分山到户时，四原告取得了原福泉县人民政府颁发的“福林自字第025189号”《福泉县自留山管理证》，该证登记了四原告申请被告确权的小地名为“牛王庙上幅”山林，四至为东抵狗田丫胫路，南抵铺子边田，西抵大田队界，北抵龙王庙路为界。2016年12月，因案外人詹根发、吴道明、林承兰对“牛王庙上幅”山林提出权属争议，四原告遂于2018年12月7日向被告提交了《山林权属确权申请书》，要求被告对“牛王庙上幅”山林进行确权。被告于2018年12月19日作出《行政确权受理通知书》，受理了四原告的确权申请。2019年6月19日，被告向四原告发出《行政确权延期办理通知书》，告知四原告在2019年12月19日前作出行政处理决定。因被告未在规定期限内作出处理决定，四原告遂于2020年1月8日向该院提起行政诉讼，请求：一、判决被告履行法定职责，对原告申请的小地名为“牛王庙上幅”东抵狗田丫胫路，南抵铺子边田，西抵大田队界，北抵龙王庙路为界的山林进行确权；二、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认为:四原告请求被告对其申请小地名为“牛王庙上幅”，东抵狗田丫胫路，南抵铺子边田，西抵大田队界，北抵龙王庙路为界的山林进行确权，但申请书并未载明与之发生山林权属争议的相对方，属于对山林权属单方提出申请。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，四原告的诉请不属于乡镇人民政府的法定职责。虽然四原告诉称与案外人因“牛王庙上幅”山林权属发生争议，但原福泉县人民政府已经向四原告颁发了争议山林的《福泉县自留山管理证》，被告福泉市道坪镇人民政府作为乡、镇人民政府，无权对原福泉县人民政府已经登记颁证的山林进行确权。综上所述，四原告请求被告履行法定职责的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告吴锦书、吴学礼、谭学林、罗应仙的诉讼请求。 四上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，上诉人与詹根发等3人之间“牛王庙上副”山林权属发生争议，属于个人与个人之间的林地使用权争议，被上诉人作为当地乡镇人民政府负有对上诉人提交的《山林权属确权申请书》作出权属处理决定的法定义务。一审适用该法第三条第二款属于适用法律错误。2.一审认定事实错误。在上诉人提交的确权申请书已经将争议相对方詹根发、吴道明、林承兰三人列为被申请人，并向一审法院提交该证据，但一审法院认为上诉人未列明争议相对方属于山林权属单方提出申请，该认定事实错误。3.上诉人虽然持有“牛王庙上副”的《福泉县自留山管理证》，但在该幅山林与他人发生争议时，仍需要当地乡镇政府作出权属认定，该证是政府认定权属的依据之一，一审法院以其持有该证认为福泉县政府已经登记颁证属于认定事实错误。 四上诉人二审举证期限内未提交证据。 被上诉人二审庭审中辩称，上诉人的申请书中没有列有纠纷的第三人，其和谁发生林权争议无法确定。就争议山林，上诉人已经持有福泉县人民政府颁发的自留山证，现因该林地的四至产生争议，被上诉人无权处理。 被上诉人二审举证期限内未提交证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人分别于2018年12月19日、2019年6月19日作出的《行政确权受理通知书》《行政确权延期办理通知书》均载明：你四户（本案四上诉人）与本组村民詹根发、吴道明、林承兰因小地名为“牛王庙上幅”山林存在争议。上诉人与詹根发、吴道明、林承兰现为同一村民小组成员。 本院认为，根据2009年修订的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，就上诉人于2018年12月12日向被上诉人提交的其与案外人之间发生的本案权属争议属于个人与个人之间发生的林木、林地所有权和使用权争议。故被上诉人作为乡镇人民政府具有对该争议依法进行处理的法定职责。 另，《林木林地权属争议处理办法》第十五条：“申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在地的行政区域位置、四至和附图；（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；（四）当事人的协商意见。”上述规定未要求确权申请必须由争议双方共同提出，上诉人向被上诉人提交的确权申请已经具备前述申请书应当包括的主要内容，而上诉人持有相应权属依据亦并不排除双方之间仍然存在权属争议。故，对上诉人提出的确权申请，被上诉人应当依法予以处理。《土地权属争议处理办法》第二十八条：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”根据前述规定，被上诉人应当在受理权属争议之日起6个月内作出处理决定，而本案中上诉人于2018年12月12日向被上诉人提交确权申请，被上诉人于当月19日受理后，至今未作出处理决定，明显超过上述规章规定的时限，属于不履行法定职责，依法应判决被上诉人对上诉人提出的案涉确权申请作出行政行为。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701行初30号行政判决； 二、责令被上诉人福泉市道坪镇人民政府于本判决生效之日起六个月内对上诉人吴锦书、吴学礼、谭学林、罗应仙提出的案涉权属申请依法作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人福泉市道坪镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘玉冰 审 判 员 夏 永 审 判 员 冉 玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 洪 书 记 员 张曼予 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。