浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4077号 原告：张海娟，女，1940年9月23日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生。 被告：吕康，女，1970年2月17日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住所地新昌县七星街道和悦广场**1502。 主要负责人：盛江海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告张海娟诉被告吕康、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁叶莎独任审理，于2020年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告张海娟的委托诉讼代理人赵宝生，被告吕康及被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕康立即赔偿原告张海娟经济损失131648.42元；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年10月26日，张海娟驾驶自行车从湖莲潭驶往新康医院，10时35分左右，途经环城南路与湖滨一路连接段时，在吕康驾驶的浙ＤＬ××××号小型轿车超越后摔倒，造成张海娟受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具第330624120190000121-1号道路交通事故证明。原告受伤后被送至新昌县张氏骨伤医院住院治疗32天后出院，并遵照医嘱继续休养及门诊治疗。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定评定为九级伤残，其伤后护理期限为90日，营养期限为90日。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。因此，本次事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费37996.42元；2、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费17730元（197元／天×90天）；5、伤残赔偿金60182元（60182元／年×5年×20%）九级；6、鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元，以上合计131648.42元。另查明，被告吕康驾驶的浙ＤＬ××××号小型轿车向被告平安保险公司投保了交通事故强制险、商业险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。原告认为，原告与吕康对事故发生负同等责任，考虑到原告为非机动车辆的特殊性，要求被告吕康对原告主张的经济损失承担70%的过错赔付责任，被告平安保险公司在保险限额范围内直接赔付原告经济损失。 被告平安保险公司辩称：一、对吕康驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险无异议。被保险车辆是否发生交通事故，由法院审查认定。其认为吕康驾驶的车辆当时正常行驶在自己的车道内，原告驾驶的自行车与被告吕康驾驶的车辆未发生碰撞，且原告在驾驶自行车过程中有横穿马路的行为，其认为原告应负事故全部责任。二、平安保险公司在本案中并非侵权行为人，依据保险合同的约定，即使其需要承担责任，被告吕康也应该提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证，未提供上述有效证件，其可以基于合同约定不承担相应赔偿责任。三、在被告吕康提供有效证件的基础上，依照保险合同的约定，其不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费，以及在商业险范围内不承担精神损害抚慰金。该部分保险条款，其已在车辆投保时向被告吕康履行了提示、告知义务，被告吕康亦作了签字确认，依法具有法律效力。四、对原告主张的损失金额提出以下异议：1、医疗费金额要求法院予以核实，并扣除无关的非有效票据医疗费用、重复计算的伙食补助费，以及按照15%的比例扣除非医保费用；2、营养费标准要求按照20元/天及营养期限60天计算；3、护理费要求按照护理行业的从业标准，并且出院后按部分护理计算；4、残疾赔偿金，原告应该提供按照城镇居民标准赔付的相关依据，否则应按照农村标准赔付；5、鉴定费，其根据合同约定不予承担；6、精神损害抚慰金，因被告吕康对事故发生没有过错，故不予承担。即使被告吕康有过错，原告对事故发生也存在明显过错，精神损害抚慰金应该予以调整；7、交通费，同意按照10元/天及住院期间计算，但原告应当提供有效票据。 被告吕康辩称：其驾驶的浙ＤＬ××××号小型轿车系正常行驶在道路上，且未与原告发生碰撞，原告受伤客观上与其不存在关联，其主观上对原告受伤也不存在过错，故不同意赔偿原告经济损失。 原告张海娟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、道路交通事故证明书一份，被告吕康的驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单复印件一份，证明案涉交通事故发生的经过，以及被告吕康系适格驾驶员和车辆所有人，肇事机动车在平安保险公司投保了车险的事实。 二被告经质证认为，对该组证据的形式真实性无异议，根据证明书记载被告吕康驾驶的车辆与原告驾驶的自行车是否发生碰撞不能确认，原告应当对此承担举证不能的法律后果。 2、新昌县张氏骨伤医院出入院记录、门急诊病历、疾病诊断证明、住院费用清单、医疗收费票据**，证明原告因案涉交通事故受伤住院治疗32天，支出医疗费用37996.42元，医生建议原告休养三个月的事实。 二被告经质证认为，对该组证据的真实性无异议，具体内容由法院审查认定，诊断证明与原告诉请不存在关联。 3、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件一组，证明原告因案涉交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残，需要护理期限90天、营养期限90天，并支出鉴定费1900元的事实。 二被告经质证认为，对鉴定报告的真实性无异议。但营养期和护理期要求按照60天计算。 4、交通费发票一组，证明原告受伤住院形成交通费损失的事实。 二被告经质证认为，交通费发票均为连号，对其所反映内容的真实性和关联性提出异议。 5、原告张海娟的户口簿一份，证明原告的户籍性质为非农，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔付的事实。 二被告经质证认为，该户口簿的真实性由法院审查认定。 被告平安保险公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 6、事故发生当时的视频、交通事故当事人陈述及鉴定意见书一组，证明被告吕康驾驶的车辆与原告未发生碰撞，其在正常行驶的状态下对原告摔倒致伤不负赔偿责任。且被告吕康驾车驶离现场，保险公司可依约不予赔付的事实。 原告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告平安保险公司主张的证明目的。该组证据恰可以证明原告与被告吕康经碰撞形成事故，被告吕康在行车过程中未注意周边动态，事故发生后又驶离现场的事实。 被告吕康经质证认为，对被告平安保险公司提供的该组证据的形式真实性无异议，但原告陈述的情况与事实不符，其在超车时未碰撞到原告。 被告吕康未向本院提供证据材料。 原、被告提供的上述证据，经审查并结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：证据1，道路交通事故证明记载的车辆行驶情况与证据6中视频资料及鉴定意见书反映的情况相符，且各方当事人对上述资料反应的行车情况均未提出异议，故对事故证明及视频资料反映的事发经过，本院依法予以认定。证据6中交通事故当事人对于事发经过的书面陈述与视频资料记载相符部分，本院予以认定；证据2、3，二被告未提出异议，本院确认其可以作为认定案件事实的依据；证据4，交通费发票结合原告的病历、住院资料，可以证明原告因事故存在交通费损失的事实；证据5，户口簿中明确了原告的户籍性质，可以证明原告为非农的事实；证据6，鉴定意见书系具有鉴定资质的机构出具，二被告虽对护理期限和营养期限提出异议，但明确不提出重新鉴定的申请，故本院对鉴定意见书出具的鉴定意见予以认定。 综上，本院认定以下事实：2019年10月26日，张海娟驾驶自行车从湖莲潭驶往新康医院，10时35分左右，途经环城南路与湖滨一路连接段时，在吕康驾驶的浙ＤＬ××××号小型轿车超越后摔倒，造成张海娟受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具第330624120190000121-1号道路交通事故证明。原告受伤后被送至新昌县张氏骨伤医院住院治疗32天后出院，并遵照医嘱继续休养及门诊治疗。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定评定为九级伤残，其伤后护理期限为90日，营养期限为90日。另查明，原告的户籍性质为非农业家庭户。浙ＤＬ××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相应合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。经新昌县公安局交通警察大队认定，并结合鉴定意见书出具的鉴定意见、视频资料显示的画面内容，虽不能判断原告骑行的车辆是否与被告吕康驾驶的车辆发生碰撞，但可以确认被告吕康驾驶车辆超越原告时，两车距离较近，原告因此受到影响失稳摔落的可能性相对较高。被告吕康行车过程中未注意周边动态，在确保安全的情况下超车行驶，即便两车未发生过碰撞，亦应当认为与原告受伤存在一定因果关联。本院认定原告与被告吕康对事故发生负同等责任，被告吕康应当对原告因交通事故造成的经济损失按照60%的比例承担赔偿责任。事发前，被告吕康驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险、不计免赔险，故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告平安保险公司按照合同约定在相应保险限额范围内予以赔偿。经审查，被告吕康持有有效的行驶证和驾驶证，且根据现有证据尚不足以证明被告吕康存在明知事故发生仍驾车驶离现场的主观故意，故被告平安保险公司不能据此主张免除赔付责任。 对于本案的相关赔偿项目问题，本院分析评判如下：1、医疗费，有医疗费用票据为证，本院认定医药费总额为37996.42元；2、住院伙食补助费及营养费，原告主张的金额640元（20元/天×32天）、2700元（30元/天×90天）未超出法定赔偿标准，本院予以认定；3、护理费，原告住院32天，住院期间护理费标准可参照197元/天计付。出院后，根据原告伤势及实际需护理程度，本院酌定按照部分护理98.5元/天的标准计付；4、残疾赔偿金，原告的户籍性质为非农业家庭户，故赔偿金额应参照城镇居民标准确定为60182元（60182元/年×5年×20%）；5、精神损害抚慰金，鉴于原告因本次交通事故受伤致残，由此造成的精神伤害较大，结合原告身份、年龄、本地生活水平、责任大小、损害后果，本院认定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费，该部分费用系原告确定其经济损失支出的合理、必要费用，本院予以认定；7、交通费，结合原告病历资料中记载的实际就医情况和交通费发票，原告主张500元经济损失未超出法定赔付标准，本院予以认定。 综上，本案所涉交通事故给原告造成了如下经济损失：医疗费37996.42元、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12017元（197元/天×32天+98.5元/天×58天）、残疾赔偿金60182元（60182元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计经济损失120935.42元。鉴于本案被告平安保险公司未举证证明非医保项目费用存在不合理、不必要以及超出基本医疗保险同类医疗费用标准的情形，故对被告平安保险公司提出的其不在商业险范围内承担非医保费用的主张依法不予采信。然，鉴定费系原告为确定其损失支出的必要合理费用，且平安保险公司未举证证明保险合同曾作出保险人不承担鉴定费用的约定，故对保险公司提出的其不承担鉴定费的主张亦依法不予采信。根据合同约定及法律规定，被告平安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告经济损失89599元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险赔付范围的其余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费损失31336.42元，由被告平安保险公司在商业险中按事故责任比例60%承担18801.85元，原告自行承担12534.57元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，对超出前述本院认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告张海娟因交通事故造成的经济损失108400.85元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张海娟的其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取计1466.5元，由原告张海娟负担258元（已交纳），被告吕康负担1208.5元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石贝贝