wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初252号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人李承松，男，1981年3月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2004年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。 辩护人孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院未检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李承松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员宋振会出庭支持公诉，被告人李承松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日22时许，被告人李承松驾驶冀Ｊ×××××号“江西五十铃”牌轻型普通货车，沿京福线由北向南行驶至京福线沧县，与同向行驶的张某驾驶冀Ｊ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏，张某、车上乘人韩某1、韩某2、韩某3受伤的交通事故。后经沧县公安交通警察大队认定：李承松负此次事故的全部责任。经检验，被告人李承松静脉血中乙醇含量为133.11ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人并获得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了常住人口登记卡、协议书、谅解书、判决书等书证；被害人张某、韩某的陈述；被告人李承松的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片。 公诉机关认为，被告人李承松触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李承松判处拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人李承松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李承松辩护人辩称，被告李承松在现场拨打报警电话，并未离开现场，构成自首。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李承松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人并获得谅解。上述事实有经庭审质证确认的相关书证，被告人李承松的供述、被害人张某、韩某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李承松酒后驾驶机动车,且静脉血中乙醇含量为133.11mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李承松醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负交通事故全部责任,具有前科犯罪，可从重处罚；其认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。被告人辩护人辩称构成自首的要件适用于交通肇事罪，而不适用于本案，不予支持。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李承松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李学文 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  高丽英
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初1048号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地蒙山县蒙山镇五福路**。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：何永新，男，1971年4月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：何小玲，女，1973年11月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告何永新、何小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。被告何永新、何小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告何永新、何小玲依法清偿利息3,173.61元(该利息暂计至2020年7月10日，此 2 后产生的利息继续按合同约定的利率计算至清偿之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何永新与被告何小玲系夫妻关系。2014年9月30日被告何永新因种果资金不足向原告所属城东支行申请借款40,000元，被告何小玲自愿向原告所属城东支行出具《同意承还贷款意见书》，表明其因家庭种果自有资金不足同意被告何永新向原告所属城东支行借款40,000元，并自愿以家庭收入及其本人收入代偿还，直至本息还清。同日，由被告何永新与原告所属城东支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告所属城东支行借款4万元，借款期限为三年，自2014年9月30日起至2017年9月30日止，年利率为6.765%，按季度结息，结息日为每季末月的20日。借款之初，被告尚能依约结息，但后来就未能依约向原告所属城东支行足额结息。借款到期后，被告亦未能依约履行还本付息义务，后于2017年12月30日通过向原告所属城东支行另行借款的方式清偿了借款4万元，但所欠利息未能依约清偿。截至2020年7月10日，被告尚欠原告所属城东支行借款利息3,173.61元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向法庭提供的证据有： 1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、广西监管局（批复）（桂银监复[2011]435号)（复印件）各1份，拟证实：①原告的主体资格；②原告法定代表人的身份情况；③广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行系原告的分支机构。 2.被告身份证、结婚证（复印件）各1份，拟证实被告何永新、何小玲的身份情况及两被告系夫妻关系。 3.《借款申请书》（复印件）1份，拟证实被告何永新因种果资金不足向原告所属城东支行申请借款40,000元的事实。 4.《同意承还贷款意见书》（复印件）1份，拟证实被告何小玲自愿以家庭所有收入及其本人收入代偿还该笔借款，直至本息还清的事实。 3 5.《农户小额信用最高限额借款合同》（复印件）1份，拟证实被告何永新与原告所属城东支行就借款的金额、期限、借款利率、违约责任及其他条款等作出书面约定。 6.借款借据（复印件）1份，拟证实原告所属城东支行依约向被告何永新提供借款40,000元的事实。 7.《贷款（垫款）还款》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》（复印件）各1份，拟证实：①被告未能依约向原告所属城东支行足额偿付利息之事实；②截至2020年7月10日，被告尚欠原告所属城东支行借款利息3,173.61元的事实。 8.《贷款逾期催收通知书》、《确认书》（复印件）各1份，拟证实原告所属城东支行向被告催收本息的事实。 9.《贷款（垫款）还款》、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿（复印件）各1份，拟证明截至2020年12月8日尚欠原告利息3,255.71元的事实。 被告何永新、何小玲未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。 本院认为，广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行与被告何永新订立的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行依合同约定向被告何永新发放了贷款，被告何永新应当按合同约定履行还本付息义务。被告何永新、何小玲系夫妻关系，在被告何永新向广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行提出借款申请时，被告何小玲出具《同意承还贷款意见书》，承诺为被告何永新的借款 4 承担连带清偿责任，故该债务是夫妻共同债务，依法应对该借款承担共同清偿责任。被告何永新、何小玲以续贷的方式结清了借款本金，对尚欠的借款利息亦应当按照合同的约定支付，故原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司起诉请求被告何永新、何小玲共同归还借款40,000元的利息，理据充分，本院予以支持。广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行是原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构，因此，原告有权向被告何永新、何小玲主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何永新、何小玲应在本判决生效之日起十日内归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款利息3,173.61元(该利息暂计至2020年7月10日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何永新、何小玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李伟梅 5 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 唐冬梅 书 记 员 林芳草 6 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1893号 上诉人（原审被告）：钟瑞连，女，1968年3月20日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县,现羁押于龙岩看守所。 被上诉人（原审原告）：钟芬玉，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 上诉人钟瑞连因与钟芬玉民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟瑞连在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟瑞连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王瑜程 书 记 员 汤惠琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8215号 原告：倪明华，女，1953年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：赵亮,浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏亚男,浙江泰杭律师事务所实习律师。 被告：王依然，女，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。 负责人：阳中义。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 原告倪明华诉被告王依然、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告倪明华，被告王依然到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王依然、平安保险公司赔偿原告损失166429.06元（医疗费28377.80元、住院伙食补助费13100元、营养费9000元、护理费17772.66元、残疾赔偿金78236.60元、交通费7294元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、财产损失748元）；平安保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿；非医保用药和精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。2.案件受理费由两被告负担。 被告王依然辩称：非医保用药应在交强险内优先受偿。保险公司在商业险内应承担赔偿责任。其他由法院审查。 被告平安保险公司庭后提交书面答辩状称：1.我司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。2.事故发生时，浙ＡＱ××××号车已两个月未年检，该车在事故发生后补办年检。根据保险合同第二章第二十四条的约定，我司在商业险内不承担责任，仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任。3.医疗费，应扣除非医保费用28387元。住院伙食补助费、营养费，应按50元／天计算。护理费，应按150元／天计算。残疾赔偿金，如原告提供非农户籍的证据，则无异议。精神损害抚慰金，应为3000元。交通费，认可600元。鉴定费，应由原告自行承担。 经审理查明： 2018年12月5日15时许，王依然驾驶浙ＡＱ××××号车在杭州市西湖区××路非机动车道西向东行驶时，与行人倪明华发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，王依然负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告至杭州市中医院、杭州市中医院丁桥医院持续住院治疗，共计住院131天，诊断为左髌骨骨折、左胫骨平台骨折等，并已行取出骨折内固定术。原告支付医疗费28377.80元。被告王依然垫付医疗费68364.89元、90天护理费9620元、医疗用品费1659.50元、住院伙食补助费200元，共计79844.39元；被告平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。上述被告垫付的医疗费、医疗用品费，原告在诉讼请求中未主张。 经原告委托，2020年6月17日，浙江迪安司法鉴定所中心出具鉴定意见，认为原告达十级伤残；建议护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1900。 原告为非农业户籍，至定残之日，年满67周岁。 浙ＡＱ××××号小型越野客车的登记所有人为被告王依然。该车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司提供投保人声明的复印件，被告王依然称声明内容及签名不是其亲笔书写。 上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王依然负事故全部责任，原告不承担责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定被告王依然对原告的损失承担全部赔偿责任。被告平安保险公司系肇事车辆的保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司庭后提交书面答辩状称事故发生时，浙ＡＱ××××号小型越野客车未年检，故其在商业险内免责，但其提供的投保人声明为复印件，且该车在事故发生后已补办年检，无证据证明事故的发生与事故时车辆无年检有因果关系，故保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。 根据现有证据，原告产生的合理损失为： 1.医疗费106742.69元（原告主张28377.80元+被告垫付78364.89元）； 2.住院伙食补助费6550元（50元/天×131天，包括王依然垫付的200元）。原告住院131天，并按50元/天计算； 3.营养费4500元。结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养期限为90天，并酌情按50元/天计算； 4.护理费实际发生9620元（被告王依然垫付）； 5.残疾赔偿金78236.60元（60182元/年×13年×10%）； 6.精神损害抚慰金酌定5000元； 7.交通费酌定1000元； 8.医疗用品费1659.50元（原告在诉讼请求中未主张，被告王依然垫付）。 鉴定费，系原告单方委托鉴定产生，本院不予支持。财产损失，与本次事故无关，本院不予支持。 上述损失第1-3项117792.69元，第4-8项95516.10元，共计213308.79元。被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，尚应在死亡伤残限额内赔偿95516.10元（4-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的部分损失107792.69元，扣减被告王依然已垫付的79844.39元后，被告平安保险公司在商业险内赔偿27948.30元。被告王依然在本案中无需承担赔偿责任，其垫付的费用由其自行向平安保险公司主张，在本案中不予审查。 被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿倪明华护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计95516.10元； 二、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿倪明华医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计27948.30元； 三、驳回倪明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元（倪明华预交1791元），由倪明华负担429元，王依然负担1385元。 倪明华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王依然于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  於 昆 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  周 晖 书 记 员  熊文钦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初227号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人常某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号×××。2020年7月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人贾某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检二部刑诉﹝2020﹞Z230号起诉书指控被告人常某犯非法占用农用地罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员闫晗，被告人常某及辩护人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人常某在未办理任何征占用林地手续的情况下违反土地管理法规，擅自在乌拉特前旗大佘太镇乌兰村白彦花社天保工程2001年飞播造林工程项目区林地内开垦林地种植农作物。2019年，被告人常某将非法开垦的林地以每亩750元的价格承包给了菅某。案发后，经乌拉特前旗林业设计规划队鉴定，被告人常某开垦地块位于天保工程乌拉特前旗大佘太镇1小班，属灌木离地，林种防风固沙林，树种柠条，开垦面积为38.795亩。其中，被告人常某合法承包土地14亩，故被告人常某非法占用林地的面积为24.795亩。乌拉特前旗公安局依法扣押被告人常某违法所得18596.2元。被告人常某被电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人常某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人常某系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人常某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。违法所得依法应当予以没收。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人窦某1、菅某、吕某、常某、张某、窦某2、王某证言、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特前旗农村集体土地承包合同登记表、提取笔录、土地承包经营权证、社员承包土地台账、土地流转承包合同、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、乌拉特前旗天保工程2001年模拟飞播造林作业设计、关于2001年乌拉特前旗天然林资源保护飞播造林和封山育林作业设计的批复、关于上报部分变更天保公益林2001年人工模拟飞播造林实施地点的报告、情况说明、鉴定聘请书、乌拉特前旗林业设计规划队鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人常某供述及户籍证明等证据证实。被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人常某系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关、辩护人提出被告人常某系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的公诉、辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公安机关扣押的被告人常某违法所得18596.2元，依法应当予以没收。根据被告人常某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人常某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，本判决生效后，由乌拉特前旗司法局对常某进行社区矫正。）二、公安机关扣押的被告人常某违法所得18596.2元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 尚红霞审判员 石浩然人民陪审员 王 利二0二0年十二月九日书记员 祁鹏飞附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初355号申请人:楼讯科技（盐城）有限公司，统一社会信用代码91320913MA1YCNH22L,住址盐城市城南新区新都街道金融城**楼**。法定代表人：李磊，系该公司执行董事。被申请人：盐城链家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320902063245937E,住址盐城市中天阳光,住址盐城市中天阳光雅居综合楼幢**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱峰，系该公司执行董事。本院在审理申请人楼讯科技（盐城）有限公司与被申请人盐城链家房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人楼讯科技（盐城）有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人盐城链家房地产经纪有限公司价值2131342.82元的银行存款、车辆及不动产采取保全措施，并由紫金财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院认为，申请人楼讯科技（盐城）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城链家房地产经纪有限公司2131342.82元的银行存款或查封、扣押不动产其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人楼讯科技（盐城）有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴丹阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7789号申请执行人：施福冬，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告施福冬诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初16721号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年9月30日之前支付原告施福冬拖欠的电费人民币996.10元、水费687.20元；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年9月30日之前支付原告施福冬拖欠的租金4,000元；三、原、被告双方就本案无其他争议；五、案件受理费10元，由原告施福冬负担。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未能履行义务。权利人施福冬于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年10月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人施福冬，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4574号之二原告：徐艳霞，女，1978年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连壹灏医疗用品有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D4街1992，统一社会信用代码91210213756068603W。法定代表人：王晓勇。原告徐艳霞与被告大连壹灏医疗用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连壹灏医疗用品有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11242号之一 原告：陈国仙，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：朱建锋，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：程月平，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈国仙诉被告朱建锋、程月平买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日起诉来院，陈国仙于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国仙撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈国仙负担。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴志武，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴志武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,135.41元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,950.46元、分期付款手续费80元、逾期还款违约金2,798.87元，并偿付以欠款本金29,135.41元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,964.74元。被告吴志武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年12月20日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,135.41元；2、利息：10,950.46元；3、逾期还款违约金：2,798.87元4、分期付款手续费：80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,135.41元；二、被告吴志武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.39元，减半收取计264.19元，由被告吴志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4376号 原告：浙江浦江三友有限公司，住所地:浦江县大桥南路**。 法定代表人：郑修荣。 委托诉讼代理人：黄群芳,浙江仙华律师事务所律师。 被告：刘强标，男，1978年9月14日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江三友有限公司为与被告刘强标买卖合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，诉讼请求为：判令被告立即支付货款人民币21000元并支付逾期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起计算至实际归还之日止)。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告刘强标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据原告庭审陈述及提交的证据，经审理本院认定事实：被告刘强标向原告购买酒水饮料，2017年3月至2018年2月期间共欠原告货款21000元，并于2019年10月5日出具了一份欠条。欠条出具后至今，被告刘强标未能支付货款。 本院认为：原告浙江浦江三友有限公司与被告刘强标买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘强标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强标于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江三友有限公司货款21000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（已减半收取），由被告刘强标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  洪惠昌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1100号之二 申请执行人：黄建忠，男，1994年8月11日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区。 被执行人：李超，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍住址四川省大邑县。 申请执行人黄建忠与被执行人李超劳务合同纠纷一案，广西防城港市防城区人民法院于2020年9月3日作出的(2020）桂0603民特286号民事裁定书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款3300元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人黄建忠于2020年10月21日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人李超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李超不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金3300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5264号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。负责人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭某，系该行安阳支行客户经理。被告：郑某，男，汉族，1975年4月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：任某，男，汉族，1977年8月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告郑某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院退还原告案件受理费1302元。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  蒋林春二〇二〇年十二月七日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12401号 原告：白利平，男，2000年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：何伟，男，1997年10月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告白利平与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告白利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白利平撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪婉君
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保156号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：杨清，女，生于1990年7月29日，汉族，该公司员工，住四川省泸县，特别授权代理）。 被申请人：贾涛，男，生于1989年9月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：冯跃莲，女，汉族，生于1956年10月28日，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾涛、冯跃莲银行存款650000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人向本院出具了财产保全保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贾涛、冯跃莲银行存款650000元或相应价值的财产。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费3770元，由申请人泸州银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪永燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 茂
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6886号原告：万修艳，女，1976年11月16日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照永泰服装有限公司，注册号371102200099582，住所地山东省日照市东港区海曲路与旭阳路交叉路口，现住址不详。法定代表人：朱磊，经理。原告万修艳诉被告日照永泰服装有限公司（以下至判决主文前简称“永泰服装公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万修艳到庭参加了诉讼，被告永泰服装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万修艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资21400元；2.判令被告支付占有原告资金利息（以21400元为基数，按同期银行利息计算至付清止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事服装加工业务，2016年10月16日，被告以资金欠缺为由，给原告出具欠薪工资条一张，欠薪劳务工资条，由朱磊签名，署名日照永泰服装有限公司、付款日期等内容。后原告多次要求被告支付工资，被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。案经公告送达，被告永泰服装公司未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万修艳向本院提交如下证据：证据一、《身份证》复印件一份，证明原告是适格诉讼主体；证据二、《欠条》一张，证明被告欠原告工资；证据三、《企业信息》一张，证明永泰服装有限公司从事服装业务。被告永泰服装公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事服装加工等工作。后被告法定代表人朱磊于2016年10月16日为原告出具《欠条》一份，载明：“万修艳1月：29003月：45004月：45005月：4500合计：16400元+4000+1000=21400元”，《欠条》加盖了被告永泰服装公司的公章，尾部有被告的法定代表人朱磊的签字。现原告主张被告尚欠其工资21400元，经催要未果，为此诉至法院，要求被告支付工资21400元及利息。本院认为，原告为被告永泰服装公司提供劳务，由被告法定代表人进行工资结算，可见，原、被告之间形成了劳务合同关系。《欠条》加盖了被告永泰服装公司的公章，并且有法定代表人朱磊的签字，该《欠条》系对原告工资数额进行的确认。原告已向被告提供劳务，被告应当向原告支付未结工资21400元。对于利息，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付工资，至起诉之日，被告仍未支付，故应向原告支付资金占用期间的利息。《欠条》未载明付款期限，原告可随时向被告主张权利，原告未提交证据证明其首次催要时间，故起诉之日应视为首次催要之日，故利息应以21400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起即2020年8月18日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照永泰服装有限公司于本判决生效后五日内给付原告万修艳工资21400元及利息（以21400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月18日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告日照永泰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇二〇年十二月七日法官助理赵兰倩书记员张翠翠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6203号 起诉人：李某，男，汉族，1965年4月22日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某的起诉状，起诉人李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币29674元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1988年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作至今，至社保中心查询，发现自1988年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人6年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李玉现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1532号 原告：洪雅县恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**。 负责人：杨庚容，总经理。 被告：马晓琴，女，1986年2月2日生，住洪雅县。 原告洪雅县恒成物业管理有限公司诉被告马晓琴物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县恒成物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县恒成物业管理有限公司撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予洪雅县恒成物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅县恒成物业管理有限公司负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄雨哲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15231号 原告：苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市东南大道**湖畔现代城****113，统一社会信用代码913205813140123977。 主要负责人：孙启龙。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：王益，男，1982年11月15日生，汉族，住常熟市。 原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司与被告王益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司撤诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  顾亚星
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7298号原告：姚中学，男，汉族，1972年11月30日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程律师事务所法律工作者。被告：湖北鑫邑建筑劳务有限公司，住所地：湖北省勋西县城关镇五龙河大道，统一社会信用代码：914203220661008721。法定代表人：张元全，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任书政，汝州市汝美法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张皓晖，男，汉族，1992年5月20日出生，住陕西省旬阳县，系该公司员工。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋利平，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省平顶山市新华区，系该公司员工。原告姚中学与被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司、被告河南华安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚中学及其委托诉讼代理人黄宗会、被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人任书政、张皓晖、被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚中学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告支付原告工资款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年春节后在汝州市万基名家被告承包的工程工地打工，2019年过春节被告曾支付过一部分工资，剩余15000元至今未付。现工地早已交工，多次讨要工资，打电话给被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司，也不接电话。为维护原告的合法权益，恳请人民法院查明事实，判如所诉。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司辩称，我公司从未向原告出具工资结算单，原告所持工资结算单来历不明，缺乏真实性，应驳回其诉讼请求。被告河南华安建设集团有限公司辩称，对原告所诉没有意见。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、结算清单一份共三页；2、转账凭证一份共一页；3、证人证言二份；4、原告与被告单位的工作人员张皓晖的录音光盘一个及文字版材料一份共二页；以上证据证明原被告之间存在劳务合同关于即雇佣关系。被告湖北鑫邑公司尚欠原告15000元。本院组织双方当事人进行了质证。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司质证如下：对证据1有异议，该证据没有我公司盖章，证据来源不明，不能证实原告的主张；且工资单上的余额与原告的起诉数额不一致，该证据缺乏真实。证据2有异议，同证据1质证意见；对证据3有异议，证人证言只能证实原告与被告有劳务关系，但不能证实被告欠原告15000元工资款的事实。对证据4有异议，该录音只是原告与被告单位员工张皓晖的一段通话，该录音张皓晖对被告湖北鑫邑是否欠原告工资款具体数额没有明确。该证据应为事实不清。被告河南华安建设集团有限公司对原告提供的证据均无异议。对原告提交的上述证据及被告的质证情况，本院予以存卷备查。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司依法提交了转款凭证一份，证明我公司将款转给秦治安了，秦治安是我公司的项目经理，负责给工人发放工资，我公司没有恶意拖欠工人工资。本院组织双方当事人进行了质证。原告姚中学质证称，对该证据本身无异议，该转账是被告与其工作人员之间的转账，不是原告之间的往来。被告河南华安建设集团有限公司质证称，无异议。被告河南华安建设集团有限公司无证据出示。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告河南华安建设集团有限公司承包汝州万基名家项目，并将劳务部分分包给被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司，2018年原告姚中学在二被告承包的工地打工，2019年春节时被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司的工作人员秦治安出具结算单一张，内容为“姚中学2019春节结算姚中学5＃……余61935元”。后被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司会计张皓晖给原告姚中学支付现金1935元；被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司的工作人员秦治安于2019年2月3日给原告转账20000元，于2019年3月13日给原告转账10000元，于2019年6月22日给原告转账10000元，于2019年9月30日给原告转账5000元。现被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司仍下欠原告姚中学劳务款15000元未支付，故原告姚中学起诉来院。被告被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司辩称已将全部工程款支付给秦治安，没有恶意拖欠工资款。被告河南华安建设集团有限公司对原告所诉没有意见。双方无法达成一致意见。另查明，被告河南华安建设集团有限公司与被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司之间未进行结算。本院认为，债务应当清偿。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司欠付原告姚中学15000元劳务款，有结算单、转账记录及原告与被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司工作人员的通话记录为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司支付15000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司辩称已将全部工程款支付给秦治安，没有恶意拖欠工资款，因秦治安系被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司指派给工人发工资的工作人员，原告姚中学是给被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司干活的，故被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司的辩称理由不成立，本院不予采信。又因被告河南华安建设集团有限公司与被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司之间系劳务分包关系，被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司是独立的法人单位，二被告之间未进行结算，被告河南华安建设集团有限公司欠付被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司多少款项无法查明，故原告姚中学要求被告河南华安建设集团有限公司承担付工资款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:一、被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告姚中学支付劳务款15000元；二、驳回原告姚中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年十二月二十一日书记员  杭红晓
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民监92号原审原告：张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体经营者，住吉林省图们市向上街二十委**。原审被告：廖雪松，男，1970年4月12日出生，汉族，延边州森林调查规划院科员，住吉林省延吉市建工街南翔委**。原审原告张洪茹与原审被告廖雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）吉2402民初1306号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 董 勇审判员 李庆华审判员 杨 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 杨欣雨
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6895号本院立案执行的申请执行人王丽君、王军与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异180号申请人（申请执行人）：陈二明，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯关文，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人陈二明与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）买卖合同纠纷一案时，申请执行人陈二明向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈二明称，东台市人民法院（2016）苏0981民初6445号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行后，因被执行人无财产可供执行，东台市人民法院于2017年12月23日作出裁定：终结本次执行程序。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因康威饲料公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯关文400万元、柯建云4**万元。本院查明，陈二明与康威饲料公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)苏0981民初6445号民事判决：康威饲料公司于本判决生效之日起10日内向陈二明支付货款687518.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10675元，由康威饲料公司负担。因康威饲料公司未履行生效法律文书确定的义务，陈二明向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行，执行案号为（2017）苏0981执252号。在执行过程中，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月23日，本院依法裁定：终结本次执行程序。另查明，康威饲料公司的厂房、设备已抵押给江苏东台农村商业银行，抵押数额为1700万元。另康威饲料公司在本院的执行案件多达45件，除（2015）东执字第00067号（受偿9000元，其余放弃）、（2018）苏0981执2445号（他人代偿）案件执行完毕外，其余43件均未执行完毕，所涉债务本金约为3400万元，立案标的额高达5000余万元。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，陈二明要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为本案【执行依据：本院（2016）苏0981民初6445号民事判决书】被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回陈二明的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9357号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴。被执行人：岳新营，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省商丘市柘城县。关于中国建设银行股份有限公司河南省分行与岳新营金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33148号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告岳新营于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金798429.82元，利息。因岳新营未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、网络资金财产、不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查明，诉讼过程中本院于2020年1月3日保全查封了预告登记在岳新营名下的高新技术产业开发区黄兰路58号2号楼2单元34层270的房产一套，该房产暂不具备处置条件。六、前往郑州市住房公积金管理中心查询，未发现住房公积金信息。本院已告知申请执行人的代理人刘友志本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未实现。本院认为，通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳新营负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李波
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6690号原告：杨小辉，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：翁国行，男，1971年11月10日出生，福建省莆田市荔城区。原告杨小辉与被告翁国行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨小辉到庭参加了诉讼；被告翁国行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，从起诉之日起按照月利率2%计算资金占用损失至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金12000元，并以12000元为基数，从起诉之日起按月利率2%向原告支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2016年4月9日，被告因经济困难向原告借现金20000元。为此，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告一直推脱未还。被告翁国行未做答辩。原告杨小辉围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告翁国行向原告借款20000元，该款由原告通过现金方式交付。同日，被告向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到杨小辉人民币贰万元整（20000.00）。借款人：翁国行XX2016.4.9。”原告自认被告借款后偿还了8000元。原告陈述双方口头约定了利息，但未举示相关证据予以证明。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告自认被告偿还了借款8000元，并要求被告偿还借款本金12000元，不损害被告利益，本院予以确认。因原告未举证证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金12000元的违约责任。又因原告未举证证明其与被告间约定了借期内利率或逾期利率，应视为未作约定，故被告应从起诉之日（即2020年11月18日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告杨小辉的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翁国行于本判决生效后十日内向原告杨小辉偿还借款本金12000元，并支付资金占用利息（该利息以12000元为基数，从2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告杨小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告翁国行负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十二月十六日书记员  唐 莉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初8183号 原告：曲浩名，男，1978年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张翠翠，女，1990年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告曲浩名与被告张翠翠不当得利纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲浩名、被告张翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲浩名向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月9日因转账错误，转到被告平安银行62××××××账号内5000元。 被告张翠翠辩称，原告所称的平安银行信用卡系案外人刘建军用其身份证办理，由其设置密码后将卡与密码都给了刘建军，一直是刘建军在使用该卡。其于2020年4月24日将该卡冻结，9月9日进行了销户，该款是原告替刘建军代还信用卡的。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交中国光大银行电子回单，证明其于2020年9月9日因转账错误向被告尾号为5063的信用卡中转入5000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但称并未使用卡中的5000元；2020年9月9日，刘建军告诉其已让代还信用卡的人将案涉信用卡还清，其该卡注销，后刘建军告知偿还信用卡的钱是代还人的钱。 被告提交2020年9月20日、12月24日其与刘建军的通话录音及2020年12月24日其与原告的通话录音，证明刘建军称有一姓曲的人替刘建军代还信用卡；其与原告的通话录音证明涉案信用卡是被告的，但一直在刘建军处使用且原告在录音中认可多次替刘建军代还信用卡。经质证，原告对通话录音的真实性无异议，但称该录音能证明被告同意刘建军使用案涉信用卡，不清楚被告与刘建军的关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告不认识，被告与刘建军系朋友，原告多次替刘建军代还信用卡。2020年9月9日，原告向被告卡号为62××××××的信用卡中转入5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告不相识，原告向被告信用卡中转入5000元，被告主张涉案信用卡一直在刘建军手中使用，且原告转入的5000元系原告替刘建军代还信用卡，但其提交的证据不足以证明其主张，原告转入被告信用卡中的5000元应认定为被告不当得利所得，被告应予返还。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张翠翠返还原告曲浩名款5000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张翠翠负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  盛琳娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6140号之一原告：陈育，男，1973年10月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王磊，贵州印鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈建林，男，1970年3月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：康治琼，女，1973年2月17日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，现住贵州省安顺市西秀区。二被告共同委托诉讼代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈育诉被告陈建林、康治琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法进行审理。原告陈育向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建林、康治琼向原告支付借款人民币567,000元。2、请求判令被告陈建林、康治琼自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿完借款之日止。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2013年被告陈建林向贵州银行安顺分行贷款100万元，由贵州鸿骏通融资担保有限公司提供担保，2014年贷款到期被告陈建林清偿部分后剩余740,680元无力清偿造成逾期，贵州银行安顺分行找到贵州鸿骏通融资担保有限公司承担保证责任，但贵州鸿骏通融资担保有限公司当时已经经营困难，无力承担保证责任，遂找到原告（原告当时贵州鸿骏通融资担保有限公司担任负责人）被告陈建林、被告康治琼、贵州银行安顺分行几方协商，由原告代替贵州鸿骏通融资担保有限公司向贵州银行安顺分行清偿剩余款项，将对被告的债权转让给原告，清偿后由两被告（双方系夫妻）向原告承担还款责任，形成新的借款关系，2014年8月29日原告如约通过贵州鸿骏通融资担保有限公司财务会计账户向贵州银行安顺分行清偿了740,680元。新的借款关系形成后，两被告在2014年9月起到2017年期间陆续向原告还款173,600元，后未再还款，2018年1月15日原告遂找到两被告讨要借款。经双方协商结算，两被告尚欠原告借款567,000元，并向原告出具借条一张，约定：“今借到陈育现金人民币伍拾陆万柒仟，小写（567000）元，借款人：陈建林、康治琼。”并附收据一张，并未约定还款日期。新借条出具后，两被告亦迟迟未履行还款义务，期间原告多次讨要未果，多次给予两被告宽限，但从2018年至今，两被告仍迟迟不予归还，以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。两被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失和烦恼，现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告陈建林、康治琼辩称，1、本案案由为民间借贷，但没有真实的民间借贷关系，原告也没有按照借条的金额向被告交付款项，故而驳回诉请；2、本案原告不是本案的适格主体，不享有涉案债权的权利，根据原告的陈述，本案应该为追偿权或债权转让纠纷，涉案债权起因为被告与贵州银行一笔100万贷款，该笔贷款部分逾期后，由名为吕雪的个人账户代为偿还76万余元，而吕雪系担保人鸿骏通公司的财务，如吕雪代鸿骏通公司代偿，应由吕雪出庭表示同意，鸿骏通公司才享有追偿权，而鸿骏通公司没有起诉被告，鸿骏通也没有将涉案债权转给原告，原告没有涉案债权，故没有起诉资格；3、在被告取得贵州银行涉案的100万元贷款时，向担保人鸿骏通公司缴纳了保证金20万元，担保费8万元，实际仅收到本金72万元使用，同时根据被告提交的证据，从2013年5月29日至2020年1月23日期间，被告共向鸿骏通公司还款共计723,000元以及原告强行扣押被告车辆，车辆价值10万元，被告已向鸿骏通还款823,000元，而鸿骏通公司代偿的仅为740,680.67元，尚有超出部分应还给被告。本院经审查认为：原告陈育持《借条》起诉二被告偿还借款，但经庭审查明，原告陈育所主张欠款源于案外人贵州鸿骏通融资担保有限公司作为二被告向贵州银行安顺分行所借款项的担保人，当二被告无力偿还所欠贵州银行安顺分行借款时，贵州鸿骏通融资担保有限公司履行了担保责任后享有向二被告追偿权涉及的款项，非原告陈育与二被告之间产生的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应当以追偿权或债权转让合同纠纷进行审理，而享有追偿权诉讼主体应当为贵州鸿骏通融资担保有限公司，同时截止到开庭时原告陈育亦未提供证据证实其已经受让该笔债权，原告非主张该笔债权适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈育的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谌 静二〇二〇年十二月八日书记员 韩超乾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4962号 上诉人（原审被告）：章航涛，男，1995年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：李炎阳，男，1997年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱高波,浙江丽州律师事务所律师。 上诉人章航涛因与被上诉人李炎阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人章航涛以与被上诉人李炎阳达成和解协议为由于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人章航涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人章航涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人章航涛负担，本院予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月四日 法官助理 赵天舒 代书记员 吴 颖
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执767号 四川天府银行股份有限公司自贡分行、刘崇仲： 本院执行的四川天府银行股份有限公司自贡分行与刘崇仲银行卡纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4807号原告:刘景光，男，1981年5月10日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被告:长春青云空调配套设备工程有限公司，住所地长春市绿园区和平大街**。法定代表人:宋雪峰，经理。委托诉讼代理人：王春妮，吉林中瀚律师事务所律师。原告刘景光与被告长春青云空调配套设备工程有限公司劳动争议一案，本院已经立案。原告刘景光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原被告间于2011年3月始至2020年9月止存在事实上的劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月入职被告处，入职后至今未与原告订立劳动合同，且未曾缴纳过社会保险。原告多次与被告协商要求订立劳动合同并补办社会保险，但被告均予以拒绝。原告于2020年诉至长春市绿园区人民法院要求给付双倍工资差额及经济补偿金，双方通过长春市绿园区人民法院调解，并出具调解书约定:被告于2020年11月15日前一次性给付申请人各项补偿13000元。由此可以看出，原被告之间存在事实上的劳动关系，后原告到社会保险部门请求责令被告为其补办从入职起到至今的社会保险，社会保险部门要求其先申请确认与被告之间存在劳动关系，故诉至贵院，请求贵院依法确认原被告之间存在事实上的劳动关系。被告辩称，1、原告诉请确认劳动关系存续期间不准确。原告自2011年10月起，多次到被告公司工作，期间又多次离职，其中2017年4月1日至2018年1月25日、2018年5月9日至2018年7月4日未在被告公司工作，2018年7月5日重新回到被告公司工作。被告向其发放工资，从未有拖欠。2020年7月16日起，原告无故不上班，经被告公司多次催促仍然不到岗工作，原告的行为属自动离职，双方劳动关系已经解除。2020年8月13日，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，更是证明原告此时已经离开被告公司。长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3090号民事调解书中确认了原告与被告解除劳动关系的事实，但未确认解除时间，不能以调解书的日期作为解除劳动关系的日期。原告出勤至2020年7月15日，双方的劳动关系已于2020年7月16日解除。原告在被告公司工作并非处于连续状态，其在诉状中表示2011年3月入职被告处，没有证据，其要求确认与被告间2011年3月至2020年9月的劳动关系，是不正确的。2、原、被告已就包括社保等问题在法院支持下达成调解，原告放弃其他诉讼请求，现原告就补办社保等问题再次起诉，没有法律依据，实属于浪费司法资源，应当驳回其诉讼请求。在（2020）吉0106民初3090号民事调解书中双方已就包括社保等问题在法院支持下达成调解，被告支付原告各项经济补偿13000元，原告放弃其他诉讼请求。现原告再次起诉，虽然诉请是确认劳动关系，但其最终的目的还是要求被告为其补办社保。被告已于2020年11月13日按照调解书内容向原告支付了全部补偿金13000元，没有义务再向原告履行任何形式的补缴义务。原告已经在调解书中放弃其他诉讼请求，现又再次起诉，实属于浪费司法资源，其诉请毫无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。综上，被告已经依照生效的法律文书对原告进行了赔偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉确认劳动关系存在，被告对劳动关系存在的事实本身未提出异议，仅对存续期间问题有不同观点，即原、被告存在劳动关系这一事实本身原、被告间并无争议，且（2020）吉0106民初3090号民事调解书调解确认解除双方之间的劳动关系，现原告单独要求确认劳动关系，无其他实体请求，劳动关系是否确认属于双方事实关系状态的认定，不属于权利确认之诉，不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘景光的起诉。案件受理费5.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 睿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3993号罪犯刘洋，男，1985年5月2日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）临刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯盗窃、抢劫、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）鲁刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年4月25日依(2012)济刑执字第5265号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年1月27日依(2014)济刑执字第2530号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第7069号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年7月5日依(2017)鲁08刑更第1647号刑事裁定，狱内减刑四个月；2019年2月26日依(2019)鲁08刑更第837号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月16日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1210号上诉人（原审被告）：衡阳市湘水农资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路**鑫银大厦**。法定代表人：刘力慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭志林，男，1959年9月24日出生，汉族,住湖南省衡阳县。上诉人衡阳市湘水农资有限公司（以下简称湘水农资公司）因与被上诉人谭志林股权转让纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五条的规定，所谓国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。本案中，湘水农资公司是湖南湘融资产管理有限公司的全资子公司，而湖南湘融资产管理有限公司系由衡阳市发展投资集团有限公司和国开发展基金有限公司共同出资设立的，故在性质上湘水农资公司属于国家出资企业中的国有资本控股公司。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第三十三条的规定，国有资本控股公司，进行重大投资，应当遵守法律、行政法规以及企业章程的规定，由公司股东会、股东大会或者董事会决定，不得损害出资人和债权人的权益。由股东会、股东大会决定的，履行出资人职责的机构委派的股东代表应当依照该法第十三条的规定行使权利。本案中，湘水农资公司与谭志林签订《股权转让协议》约定湘水农资公司以5,972万元的价格受让谭志林在衡阳市远洋航运置业有限公司（以下简称远洋航运公司）的案涉股权。该行为从形式上看属于湘水农资公司的重大投资行为，对于该投资行为是否依法经过湘水农资公司股东会、股东大会或董事会决定，是否按照国有资产管理的相关规定对所受让案涉股权的价值进行评估，一审法院并未查清。并且，谭志林与湘水农资公司在签订《股权转让协议》之后，又签订了一份《股权回购协议》，该协议第二条约定，谭志林要回购案涉股权的条件之一就是需在股权过户登记后一年内清偿谭志林和远洋航运公司所欠衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称担保公司）的全部债务。而根据案涉《股权转让协议》第三条对付款方式的约定，湘水农资公司目前尚未支付的股权转让款有一部分需直接支付到担保公司的账户中。该部分股权转让款实际上就是用来偿还谭志林和远洋航运公司所欠担保公司的债务的。由此可见，上述两份协议对究竟应当由谭志林直接清偿所欠担保公司债务还是由湘水农资公司通过支付股权转让款间接清偿谭志林和远洋航运公司所欠担保公司债务存在不一致的情况。考虑到根据《股权转让协议》第三条的约定，除湘水农资已按约定向远洋航运公司在华融湘江银行衡阳衡州支行账户支付2,000万元股权转让款外（该笔款项被用于偿还远洋航运公司所欠华融湘江银行衡阳衡州支行2,000万元借款），湘水农资公司尚未支付的股权转让价款是要直接汇入到衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司（以下简称湘银小贷公司）、担保公司的银行账户中，用于清偿谭志林及远洋航运公司所欠担保公司和小贷公司的债务。而担保公司、湘银小贷公司和湘水农资公司实际上均是由衡阳市发展投资集团有限公司控制和管理的。因此，案涉股权转让行为与一般的股权转让交易模式存在较大差异，对于《股权回购协议》第二条约定的应当由谭志林向担保公司清偿的债务与《股权转让协议》第三条约定的由湘水农资公司向担保公司转账支付的股权转让款是否系清偿的同一笔债务的事实，以及本案是否存在以股抵债的事实，或是否存在名为股权转让，实为湘水农资公司为谭志林和远洋航运公司所欠债务提供资金融通，由谭志林以案涉股权提供担保的让与担保行为等有关的事实，一审法院亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初14号民事判决书；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。上诉人衡阳市湘水农资有限公司预交的二审案件受理费239,300元予以退回。审判长  尹小立审判员  朱湘归审判员  贾小弟二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33228号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24339号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：奚成滨，男，1975年3月6日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告奚成滨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告奚成滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币49,434.59元、利息6,390.74元、违约金1,510.30元、手续费208.01元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计57,543.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告奚成滨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,434.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告奚成滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计49,434.59元；二、被告奚成滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035.86元，减半收取计517.93元，由被告奚成滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020)鲁08行终368号 上诉人（原审原告）临沂章明建筑劳务分包有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路与通达路交汇永恒华源**楼B3-901，统一社会信用代码91371302MA3DAC3F3J。 法定代表人国际美，总经理。 委托诉讼代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地济宁市兖州区扬州南路**消防中心**，统一社会信用代码1137081255522020XE。 法定代表人尹江涛，局长。 原审第三人董运明，男，汉族，1971年5月9日出生，住曲阜市。 上诉人临沂章明建筑劳务分包有限公司与被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局、原审第三人董运明工伤认定一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，临沂章明建筑劳务公司经临沂市兰山区市场监督管理局注册登记，成立于2017年3月10日，属有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：建筑劳务分包（不含劳务派遣）；建筑工程施工；房屋修缮等。2018年4月9日，临沂章明建筑劳务公司承包济宁市兖州区韦园片区安置房项目6#、7#楼及地下车库工程后，将该工程木工转包给钱中华，董运明跟随钱中华在该工地从事木工工作。同年7月17日4时50分许，董运明驾驶摩托车到上述工地上班途中，顺兖州区东御桥路由北向南行驶至鼓楼街道路口处时，与一辆由东向西行驶的重型自卸货车相撞，致董运明受伤。随后，董运明被“120”送往济宁医学院附属医院××院区治疗，诊断为：重型颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤、多发腰椎横突骨折、左踝关节骨折、左腓骨下段骨折等伤情。董运明于2019年7月15日向被告提出工伤认定申请，兖州人社局于同年9月26日作出兖人社工认字［2019］270号认定工伤决定书，对董运明该次受到的事故伤害予以认定为工伤。原告于2019年10月15日收到该决定书后不服，诉至法院。 原审法院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定的情形。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”董运明在上班途中受到本人承担次要责任的交通事故责任，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释［2014］9号第三条第一款（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…”当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告将案涉工程分包给没有资质的个人钱中华，应视为违法转包，应由违法转包的用工单位即原告承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告未提供其不是违法分包事实的证据。被告兖州人社局根据第三人的申请，进行受理、告知，加以调查核实后，认定董运明是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，原告作为具备用工主体资格的承包单位，应承担工伤保险责任，据此作出董运明受到的事故伤害为工伤的决定，并依法向当事人进行了送达，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告主张撤销被诉的工伤认定决定书，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临沂章明建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人临沂章明建筑劳务分包有限公司不服一审判决，以上诉人与原审第三人没有建立劳动关系为由，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与第三人之间不存在工伤事实，或撤销原审判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局与原审第三人董运明均本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，原审第三人董运明在上诉人临沂章明建筑劳务公司承包的济宁市兖州区韦园片区安置房项目6#、7#楼及地下车库工程施工中跟随钱中华从事木工工作。上诉人与原审第三人董运明之间存在劳动关系，事实清楚。2018年7月17日4时50分许，董运明驾驶摩托车到上述工地上班途中发生交通事故受伤。兖州交警队作出的道路事故责任认定董运明承担次要责任。根据上述规定，上诉人临沂章明建筑劳务公司作为涉案工程施工承包主体，理应为承担原审第三人工伤保险责任的单位。被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出兖人社工认字〔2019〕270号工伤认定的行政行为，证据充分，适用法律、法规正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂章明建筑劳务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年十二月三日 书记员  毕迪昕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4255号原告：翟世伟，男，1974年3月9日出生，汉族，住西平县。被告：钞灵云，男，1988年11月6日出生，汉族，住西平县。原告翟世伟与被告钞灵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟世伟到庭参加诉讼、被告钞灵云经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟世伟向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款55000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告向我借款55000元，出具借条一份，并约定还款日期，此款到期后，经原告多次追要，被告一直未归还。请求法院判决被告偿还借款55000元及相应利息，利息自被告违约之日2018年11月10日起按年息6%计算至实际还款之日止。被告钞灵云未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年11月10日，被告房屋装修向原告借款55000元，并向原告出具借条一份，注明“今借到翟世伟现金55000元，从2017年11月10日到2018年11月9日，钞灵云，2017年11月10日”此款到期后，经原告多次追要，被告一直未归还。上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告提供的由被告出具的借条，可以认定双方民间借贷关系成立。原告以被告出具的“借条”为凭，主张被告向其偿还借款55000元，理由正当，本院予以支持；由于双方没有约定利息，原主张利息无法律依据，本院不予支持，但是，被告应当自约定偿还期限届满次日2018年11月10日起以55000元为基数分别按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的违约金至本判决清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钞灵云于本判决生效后五日内偿还原告翟世伟借款55000元并以55000元为基数分别自2018年11月10日起按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的违约金至本判决清偿之日；二、驳回原告翟世伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年十二月三十日书记员  李婷婷
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初406号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈为传，男，1978年12月4日出生于福建省福州市连江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省福州市连江县，经常居住地福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人陈为传犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈喜林、检察官助理许炜坡、被告人陈为传到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月2日1时40分许，被告人陈为传饮酒后驾驶机动车途经诏安县南诏镇法拉利音乐餐厅门口附近路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，陈为传血样中乙醇含量为154.0mg/100ml。 公诉机关以被告人陈为传犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对被告人陈为传判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元。 被告人陈为传对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人陈为传在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为154.0mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陈为传虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处理。 综上，鉴于被告人陈为传是坦白、自愿认罪认罚、并自愿接受罚金刑处罚等从轻处罚情节。综合考虑被告人陈为传的犯罪事实、性质、情节和造成的危害后果，本院依法对其予以宣告缓刑。被告人陈为传必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈为传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 胡东荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈 毅 书 记 员 陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。