广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2794号原告：彭森，男，1956年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道安和大街新区*****，公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所实习律师。被告：鹤山市禾信创润物业管理有限公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914**********345XQ。法定代表人：石某1。被告：鹤山市富盈房地产代理有限公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：91440784MA4UWBABXG。法定代表人：吕杰卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕炜泉，广东凌志律师事务所律师。被告：吕杰卿，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************325。被告：冯浩俊，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市古劳镇古劳圩**，公民身份号码：440************910。被告：鹤山市文明典当有限公司，住所地：鹤山市*************之十三，统一社会信用代码：914********518620X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。原告彭森与被告鹤山市禾信创润物业管理有限公司（以下简称禾信公司）、鹤山市富盈房地产代理有限公司（以下简称富盈公司）、吕杰卿、冯浩俊、鹤山市文明典当有限公司（以下简称文明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭森及其委托诉讼代理人廖巍峰，被告富盈公司的委托诉讼代理人吕炜泉，被告文明公司的委托诉讼代理人黄丽斌、周兰桂到庭参加诉讼，被告禾信公司、吕杰卿、冯浩俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。彭森向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告禾信公司、被告富盈公司就本案涉案的坐落于广东省鹤山市**********之四十七803、805两间房屋签订的两份《房屋、商铺买卖合约》及《不动产转让合同》；2.判令被告禾信公司、被告富盈公司向原告返还购房款及中介费合计226920元（其中购房款196920元，中介费30000元）；3.判令被告禾信公司、被告富盈公司向原告支付违约金25692元（按购房总价256920元的10%计算）；4.判令被告禾信公司、被告富盈公司向原告赔偿逾期退款违约金40600元（从2019年4月15日起至清偿日止，以140000元为计算基数，按每月2%计算，暂计至2020年7月1日为止为40600元）；5.判令被告吕杰卿、被告冯浩俊、被告文明公司对上述2、3、4项还款承担连带清偿责任；6.判令五被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，原告与被告富盈公司就本案涉案的坐落于广东省鹤山市**********之四十七803、805两间房屋签订两份《房屋、商铺买卖合约》，约定原告购买上述两间房屋，房屋购房价均为129960元，另外每间房屋中介费15000元。原告于2018年11月3日前合计向被告富盈公司支付10万元购房订金。2018年12月14日，在被告富盈公司安排下，原告与被告禾信公司在鹤山市*******签订上述两间房屋的《不动产转让合同》（上述五份合同原件均在被告禾信公司、富盈公司手中，原告手上不持有），原告于当天将剩余的尾款186920元支付给被告富盈公司，被告禾信公司、富盈公司在收齐上述款项后将两间房屋钥匙交付给了原告使用。上述款项合计286920元，均由被告冯浩俊实际收取，其中因交房时原告发现案涉的西间房屋原有的空调机被拆除，经双方协商，被告同意每间房屋扣减1500元房价，故购房总价下调3000元，故此，原告已足额支付全部购房款及中介费。原告签订上述《房屋、商铺买卖合约》、《不动产转让合同》及足额支付全部购房款及中介费后，在被告禾信公司、富盈公司的安排下，又于2018年12月26日缴纳了相关税费（税费包含在购房总价内，由被告禾信公司、富盈公司实际支付），在办理房屋过户手续时，却发现涉案的两间房屋已于2018年12月21日因案外人何汝其申请执行案件而被鹤山市人民法院查封，故原告无法办理后续过户登记的相关手续。为此，被告富盈公司于2019年3月13日与原告签订《补充协议》，就涉案两间房屋被查封无法过户问题达成协议，协议约定由被告富盈公司暂把购房款中的20万元退还给原告，约定于2019年4月15日前支付，逾期部分将以每月百分之二的违约金赔偿给原告，并约定于2019年*月13日前成功将被查封的房产过户给原告，否则被告富盈公司有义务退还所有购房款，中介费等所有费用给原告，并按原合同的违约责任赔偿给原告，上述《补充协议》签订后，原告仅收到被告富盈公司退回的6万元，其余14万元至今未付。之后，原告在被告禾信公司、富盈公司的安排下，与被告禾信公司共同委托律师向鹤山市人民法院提起执行异议之诉，鹤山市人民法院作出2019粤07**民初800号民事判决，支持了原告及被告禾信公司提出的异议，案外人何汝其不服该判决提出上诉，江门市中级人民法院作出2019粤07民终2915号民事判决，驳回了原告及被告禾信公司的执行异议。至此，案涉的两间房屋己确定无法过户到原告名下，原告购房合同目的已无法实现。作为普通购房者，原告在签订相关合同及履行合同付款义务过程中，并不了解涉案房屋所牵涉的众多错综复杂的法律关系，而在执行异议之诉的诉讼过程中及判决之后，才对整件事的内幕情况有所了解。目前了解的大致情况是：涉案房屋为被告禾信公司名下物业，其因向被告文明公司借款而将房屋抵押给被告文明公司，被告文明公司为实现债权，与被告富盈公司签订《转让合同》，将债权转让给被告富盈公司，由被告富盈公司对外出售房屋，同时作出承诺，如在办理过程中，出现房屋因被告禾信公司被其他债权人查封，办理过户不成功时，则由被告文明公司归还相应不能过户房屋款项。由此可见，被告禾信公司、富盈公司、文明公司三方明知案涉房屋存在重大交易隐患和风险，极有可能过户不成功，仍然互相配合，将房屋推出市场出售，最终导致原告购买房屋合同目的不能实现，其三方对该交易均有重大过错，故其三方应对本案承担连带清偿责任。另外，被告富盈公司是自然人独资企业，被告吕杰卿作为被告富盈公司法人及唯一股东，应与被告富盈公司责担连带清偿责任，被告冯浩俊是被告富盈公司的监事，是本案涉及的购房款及中介费的实际收款人，其也应责担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。富盈公司辩称，一、原告请求解除两份《房屋、商铺买卖合约》《不动产转让合同》没有事实和法律依据。2018年11月3日，被告富盈公司作为中介方促成原告与被告禾信公司达成购房合意，2018年12月14日，双方签订《不动产转让合同》，办理过户手续。被告禾信公司、富盈公司将涉案房屋的钥匙交给原告。2018年12月21日，法院查封涉案的房屋，从此过程可以看出，原告是清楚房屋出售方是禾信公司，被告富盈公司只是中介方。涉案房屋一直登记在禾信公司名下，因禾信公司与文明公司存在债权、债务关系，而将涉案房屋抵押给文明公司，文明公司享有优先受偿权。经文明公司同意，禾信公司将涉案房屋转让给原告。购房款由中介方，即被告富盈公司直接转给文明公司法定代表人黄某1。文明公司在收取款项后，于2018年12月13日注销抵押登记，从而使得涉案的房屋可以顺利变更登记到原告名下。原告与禾信公司之间的房屋买卖合同关系是合法有效的。不存在隐瞒相关信息或者恶意逃避债务的情形。直至房屋被查封，房屋一直不存在权利的瑕疵。已生效的（2018）粤0784民初52号民事判决书判决禾信公司返还何汝其107套房屋。但涉案的房屋不在此列。之所以要查封涉案的房屋是为了保证执行禾信公司对107套房屋的占用费。也就是说涉案房屋被查封而导致暂时无法过户是因为禾信公司其他债务的原因。被告富盈公司在促成原告与禾信公司签订合同时，被告富盈公司与禾信公司均没有隐瞒、不真实、不完整、不完整、不合法或不准确的信息的情形。对于涉案房屋的查封，因被查封而暂时无法过户，被告富盈公司与禾信公司不存在任何过错。同时，涉案房屋并非生效裁判文书特定的被执行物，禾信公司可以在偿还对何汝其的债务后，或者提供其他担保物后解除查封，然后履行变更登记义务。禾信公司与被告富盈公司不存在《房屋商铺买卖合约》第三条约定的解除情形。也不符合《合同法》第九十四条法定解除的情形，因此，原告请求解除上述合同没有法律和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。二、真正成立房屋买卖合同关系的是禾信公司和原告，对于具体如何履行合同，应当由禾信公司与原告协商。在签订补充协议时，被告富盈公司没有获得禾信公司的授权委托，不能对禾信公司的权利义务进行处分。房款的实际收款人是禾信公司，即使涉案的房屋因查封而暂时无法过户，禾信公司可以通过其他途径解决。至于是否解除合同退还购房款，逾期是否涉案违约金，不是被告富盈公司可以决定的，补充协议的约定是损害了禾信公司的利益。根据《房屋商铺买卖合约》的约定，由被告富盈公司促成原告与禾信公司签订合同，原告应当在签订合同当日向被告富盈公司支付中介费，而该合同已经成立并生效，原告也对中介费部分履行完毕，因此，原告要求被告返还中介费30000元没有事实和法律依据。文明公司辩称，一、原告是就两份《房屋、商铺买卖合约》及《不动产转让合同》解除和要求返还购房款及中介费、支付违约金。但是文明公司不是该两份《房屋、商铺买卖合约》及《不动产转让合同》的当事人，根据合同相对性原则，文明公司不是适格的被告。原告以文明公司有对该交易存在过错为由，要求文明公司对本案承担连带清偿责任，既非出于法律规定，也非当事人的约定，没有法律依据，应当予以驳回。二、文明公司和富盈公司签订《转让合同》，将29套房的相关债权转让给富盈公司。在转让合同中，文明公司已向富盈公司披露涉及的29套房，已由法院进行执行，并且有被禾信公司其他债务查封的风险。文明公司在与富盈公司的交易过程中并没有过错，综上，原告对于文明公司的诉讼请求应当予以驳回。被告禾信公司、吕杰卿、冯浩俊未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：文明公司、富盈公司与禾信公司三方签订《转让合同》，约定甲方为文明公司，乙方为富盈公司，双方协商一致达成协议如下：一、禾信公司向文明公司借款及欠相应利息，禾信公司以29套房作抵押，禾信公司与文明公司已达成调解协议，上述债权由鹤山市人民法院作合计29件民事调解书，文明公司拥有29套房的优先受偿权涉及房屋包括涉案两套等；二、文明公司同意对该29套房的债权以405万元转让予富盈公司；三、富盈公司支付款项时间：1、第一期款项签订本协议5个工作日内先支付文明公司100万元，第二期款项在过户前支付文明公司200万元，余下105万元在本合同签订之日起50日内支付文明公司。2、文明公司在收到富盈公司支付的第二期款项，按富盈公司要求向鹤山市人民法院作申请解除查封，并办理解除抵押手续。四、富盈公司明确涉及的29套房已由法院进行执行，富盈公司愿意承担相应的风险，本协议签订后，文明公司协助处理相关的手续。五、富盈公司负责缴纳上述物业办理不动产证转移登记全部税费及费用，因税费等事项与实际购买者发生纠纷，全部由富盈公司承担。六、如在办理过程中，出现上述房屋因被禾信公司其他债权人查封，办理过户不成功，则由文明公司归还富盈公司已付的相应不能过户房屋款项，相应的债权归还文明公司，由文明公司继续申请法院依法执行等等。文明公司、富盈公司与禾信公司三方均在该《转让合同》上盖章。庭审中，原告、富盈公司及文明公司均对《转让合同》无异议，但具体的签订时间不清楚，认为是在彭森与被告富盈公司签订《房屋、商铺买卖合约》之前签订的。原告彭森与被告富盈公司于2018年11月3日签订《房屋、商铺买卖合约》两份，富盈公司为卖方，彭森为买方，鹤山市沙坪富盈地产代理有限公司为经纪方，合同约定富盈公司将位于鹤山市**********之四十七803房、805房各以129960元的价格卖给彭森，合同均约定付款方式为买方在2018年11月3日支付50000元作为定金给卖方，买方在鹤山市*******办理不动产转移登记手续前支付尾款。合同均约定：基于经纪方已促成本合约成立，买方同意在合约签订当日买方向经纪方支付中介代理费及咨询费15000元。合同第三条约定了违约责任：“1、本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按照购房款总价10%为违约金作出赔偿：……（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现……3、若买卖双方任何一方出现本条第1款的违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失……守约方已支付中介代理费及咨询费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方……”合同还约定了其他事项。原告在“买方”栏签字并按捺指纹确认，被告富盈公司在“卖方”栏盖公章确认。在合同签订的当天，原告共支付订金10万元（每套房产5万元）给冯浩俊。2018年12月14日双方到房产交易中心办理过户手续时，原告又向冯浩俊支付购房款及中介费等共186920元，富盈公司已开具收据。以上合计支付286920元。在办理手续之前，原告发现涉案的房屋原有的空调机被拆除，经双方协商，被告同意每间房屋扣减1500元房价，故总购房款下调了3000元。被告富盈公司确认原告上述履行的过程，确认收到原告支付的286920元，并确认冯浩俊是被告富盈公司的员工，代表富盈公司收取原告支付的款项。2019年3月13日，被告富盈公司与原告签订《补充协议》，被告富盈公司为甲方，彭森为乙方，内容为：“鉴于：乙方通过甲方于2018年12月份购买地址：鹤山市**********之四十七803、805房在过户期间被法院查封的情况。甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同部分内容，特订立以下补充协议。一、因房屋被查封，不能按原合同时间过户，现暂把购房款中的200000元（大写：贰拾万元整）退还给乙方，大写与小写不一致时以大写为准。2019年3月13日前甲方先退还60000元（大写：陆万元整），尾款140000元（大写：壹拾肆万元整）于2019年4月15日前支付。逾期部分将以每月百分之二的违约金赔偿给乙方。并约定于2019年8月13日前成功将被查封的房产过户到乙方，否则甲方有义务退还所有购房款（含税费），中介费等所有一切费用给乙方。并按照原合同的违约责任赔偿给买方。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。三、本协议一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。”。被告富盈公司在“甲方”栏盖章确认，彭森在“乙方”栏签字并按捺指纹确认。《补充协议》签订后，被告富盈公司通过冯浩俊个人银行账户向原告转账返还了60000元。现原告彭森认为被告富盈公司未按上述《补充协议》履行退还房款及咨询费，遂诉至本院，形成本诉。另查明：位于鹤山市**********之四十七803、805房的登记权属人为禾信公司。被告富盈公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为被告吕杰卿。还查明：何汝其诉禾信公司、鹤山兆昌物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初52号民事判决书于2018年10月8日生效，根据何汝其的申请，本院于2018年12月13日立案执行，案号（2019）粤0784执39号。其后原告彭森向本院提出案外人执行异议申请，本院作出（2019）粤0784执异5号《执行裁定书》，裁定：“中止对登记在被执行人鹤山市禾信公司名下的2间房屋即广东省鹤山市**********之四十七803房屋（证号：0100048000）、805房屋（证号：010004899489）的执行。”，申请执行人何汝其对该裁定不服，于2019年2月21日向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2019年7月12日作出（2019）粤0784民初800号民事判决书，判决驳回何汝其的诉讼请求。何汝其不服该判决上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤07民终2915号民事判决书，判决：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初800号民事判决；二、准许执行广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784执39号案件中对鹤山市禾信创润物业管理有限公司名下位于鹤山市**********之四十七803、805房的执行，广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784执异5号执行裁定自本判决生效之日自动失效。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告彭森与被告富盈公司签订的两份《房屋、商铺买卖合约》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应依约履行义务。一、关于原告诉请解除与被告禾信公司、被告富盈公司就涉案两间房屋签订的两份《房屋、商铺买卖合约》及《不动产转让合同》的问题。首先，关于原告与被告禾信公司签订的《不动产转让合同》，原告没有提供该两份合同，同时，根据（2019）粤07民终2915号民事判决书，生效的裁判文书已对彭森与禾信公司签订的《不动产转让合同》的合法性、有效性不予认可，原告请求解除该《不动产转让合同》没有依据，本院不予支持。其次，原告与被告富盈公司签订的两份《房屋、商铺买卖合约》，涉案房屋因被法院查封及执行，申请执行人何汝其于2019年2月21日提起申请执行人执行异议之诉，涉案房屋不能按《房屋、商铺买卖合约》约定的时间过户，被告富盈公司与原告于2019年3月13日签订《补充协议》，约定退款时间及过户时间，江门市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤07民终2915号民事判决书判决准许对位于鹤山市**********之四十七803、805房的执行，至此，涉案房屋已明确不能过户，涉案《房屋、商铺买卖合约》的合同目的已不能实现，原告请求解除与被告富盈公司签订的关于鹤山市**********之四十七803、805房的两份《房屋、商铺买卖合约》，依法有据，本院予以支持。二、关于原告请求判令被告禾信公司、被告富盈公司向原告返还购房款及中介费合计226920元（其中购房款196920元，中介费30000元）的问题。首先，原告与被告富盈公司确认签订的两份《房屋、商铺买卖合约》的房款共计259920元（129960元+129960元），中介代理费及咨询费30000元（15000元×2），庭审中，原告与被告富盈公司确认，每间房屋房款下调1500元，即总房款为256920元（259920元-1500元×2），被告富盈公司确认收到原告支付的286920元（房款256920元+中介费30000元）。被告富盈公司辩称相关款项转至文明公司的法定代表人黄某1个人账户，并提供了银行流水，但被告富盈公司并没有提供原告彭森与文明公司存在法律关系，文明公司指示彭森付款给富盈公司或文明公司委托富盈公司代收款项的证据，故被告富盈公司转账给文明公司的行为不能否认被告富盈公司已收取原告彭森支付涉案房屋价款的事实，属于另一个法律关系。如前所述，涉案房屋已明确不能过户，涉案《房屋、商铺买卖合约》的合同目的已不能实现，按照《补充协议》约定，被告富盈公司应于2019年8月13日前成功将被查封的房产过户到彭森，否则有义务退还所有购房款（含税费），中介费等所有一切费用给彭森，故被告富盈公司应向原告返还涉案房款、中介费。被告富盈公司已通过冯浩俊个人银行账户向原告转账返还了60000元，被告富盈公司仍需返还房款、中介费合计226920元（286920元-60000元），原告请求被告富盈公司返还购房款及中介费合计226920元，理据充分，本院应以支持。其次，根据（2019）粤07民终2915号生效判决书，原告与禾信公司签订的《不动产转让合同》虽然属实，但对《不动产转让合同》合法性、有效性不予认可，同时，原告支付的相关款项并未进入禾信公司的账户，彭森的付款行为是按涉案《房屋、商铺买卖合约》的约定向被告富盈公司支付，可见涉案《房屋、商铺买卖合约》及《补充协议》是原告与被告富盈之间签订的，根据合同相对性，原告请求被告禾信公司返还涉案房款、中介费共226920元，理据不足，本院不予支持。三、关于原告请求判令被告禾信公司、被告富盈公司向原告支付违约金25692元的问题。如前所述，涉案两份《房屋、商铺买卖合约》是原告与被告富盈之间签订的，涉案房屋已明确不能过户，涉案《房屋、商铺买卖合约》的合同目的已不能实现，按照原告与被告富盈公司签订的《房屋、商铺买卖合约》及《补充协议》，被告富盈公司应向原告返还涉案房款、中介费等及承担违约责任。根据《房屋、商铺买卖合约》第三条约定了违约责任：“1、本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方购房款总价10%为违约金作出赔偿：……（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现……2、若买卖双方任何一方出现本条第1款的违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失……守约方已支付中介代理费及咨询费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方……”，原告请求被告富盈公司支付违约金25692元（256920元×10%），依法有据，本院予以支持。根据合同相对性，原告请求被告禾信公司共同支付违约金25692元，理据不足，本院不予支持。四、关于原告请求判令被告禾信公司、被告富盈公司向原告赔偿逾期退款违约金40600元（从2019年4月15日起至清偿日止，以140000元为计算基数，按每月2%计算，暂计至2020年7月1日为止为40600元）的问题。按照《补充协议》约定：被告富盈公司暂将购房款中的200000元退还给彭森，于2019年3月13日退还60000元，尾款140000元于2019年4月15日前支付，逾期部分将以每月百分之二的违约金赔偿。被告富盈公司未按期支付，应承担违约责任，违约金以140000元为基数，按月利率2%自2019年4月16日起计至被告实际付清款项之日止，暂计至2020年7月1日为40600元（140000元×2%/月×14.5个月）。根据合同相对性，原告请求被告禾信公司赔偿逾期退款违约金，理据不足，本院不予支持。五、关于原告诉请被告吕杰卿、被告冯浩俊、被告文明公司对2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任的问题。首先，关于被告文明公司是否应负连带责任的问题。本案是房屋买卖合同纠纷，如前所述，涉案《房屋、商铺买卖合约》及《补充协议》是原告与被告富盈公司所签订，款项亦由被告富盈公司收取，虽然被告富盈公司辩称相关款项转至文明公司的法定代表人黄某1个人账户，并提供了银行流水，但被告富盈公司并没有提供原告彭森与文明公司存在法律关系，文明公司指示彭森付款给富盈公司或文明公司委托富盈公司代收款项的证据，根据合同相对性，原告请求被告文明公司对上述富盈公司的债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。其次，关于被告冯浩俊是否应负连带责任的问题。被告富盈公司确认被告冯浩俊是公司员工，是代公司收取原告支付的合同价款及开具收据，庭审中，原告亦确认冯浩俊的收款行为是代表富盈公司的，可见，冯浩俊是代被告富盈公司收取房款，是履行职务行为，其民事行为的法律后果应由被告富盈公司承担，故原告请求被告冯浩俊对上述富盈公司的债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。最后，关于被告吕杰卿是否应负连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告富盈公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为被告吕杰卿，被告吕杰卿作为被告富盈公司的唯一股东应对被告富盈公司欠原告的债务承担连带责任，故原告请求被告吕杰卿对被告富盈公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭森与被告鹤山市富盈房地产代理有限公司于2018年11月3日签订的买卖坐落于广东省鹤山市**********之四十七803、805房的两份《房屋、商铺买卖合约》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告鹤山市富盈房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭森返还购房款及中介费226920元；三、被告鹤山市富盈房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭森支付违约金25692元；四、被告鹤山市富盈房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭森支付逾期退款违约金（以140000元为基数，自2019年4月16日起按月利率2%计付至实际付清之日止，暂计至2020年7月1日为40600元）；五、被告吕杰卿对被告鹤山市富盈房地产代理有限公司上述的第二、三、四项确定的债务承担连带责任；六、驳回原告彭森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6643.18元，由被告鹤山市富盈房地产代理有限公司、吕杰卿负担（原告已预交受理费6643.18元，本院予以退回；被告鹤山市富盈房地产代理有限公司、被告吕杰卿应向本院补缴受理费6643.18元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  杨务银人民陪审员  何伟康二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吕艳颖