四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2394号 原告：何小兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：高斌泉，四川蜀天律师事务所律师。 原告：杨小群，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：高斌泉，四川蜀天律师事务所律师。 被告：余凯，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：费超，四川齐同律师事务所律师。 被告：何晓琴，女，1970年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告何小兵、杨小群与被告余凯、何晓琴委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法使用简易程序，于2020年10月30日、11月26日、12月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加何晓琴为本案共同被告参加诉讼。原告何小兵、杨小群及其委托诉讼代理人高斌泉，被告余凯的委托诉讼代理人费超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小兵、杨小群向本院提出诉讼请求：1、判令被告余凯返还于2011年至2014年向原告收取的房屋改造、测绘、买烟等费用共计45300元及资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔侄关系。因原告在外地工作，将其名下位于峨眉山市××路××段××号××号的房屋交予被告的母亲代为保管，被告以房屋需要改造为由，陆续要求原告向其汇款45300元。但被告非法占有了该款项。其后，因该房涉及原告与何晓琴之间的权属争议，原告一直无法向被告主张该笔债权。 被告余凯辩称：根据民法总则188条，该案诉讼时效已超过三年，当时我还在读大学，不知道汇款的事情，这个费用是原告和我母亲共同出资的，这个钱当时确实是用于办了手续。原告是知情的，为什么当时没提出，现在才提出。双方不存在委托代理合同关系，关于房屋债权债务已于2019年1月31日出具的调解书那一刻起全部了结。原告的起诉违反一事不再理原则，原告的起诉也超过了诉讼时效。 被告何晓琴的辩称意见与被告余凯一致。 本院组织各方当事人进行了证据交换，对双方提交的证据能证明案件事实经过进入本案证据范畴。结合本案焦点问题在主文部分进行评析。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.对原告提交的4份银行汇款客户存款回单，被告对其中2011年4月15日20000元、2011年8月30日10000元、2011年9月27日5000元予以确认；对2014年12月金额为10300元的银行汇款客户存款回单，被告提交了农村信用社银行流水，证明该账（卡）户不是被告所拥有的银行卡号，对该笔汇款不予确认；原告对该笔汇款的实际情况表示认可。2.何小兵提出未履行180000元是因为发现上述3笔款项未与何小琴结算，但在（2018）川1181民初3625号案件庭审、调解笔录中，未见到何小兵要求进行结算的记载，对该事实本院不予确认。3.原告主张与被告余凯存在委托合同关系，向其银行账户汇入的款项用于其母亲何晓琴委托其管理房屋的费用支出；被告余凯主张双方之间没有委托合同关系，汇入的款项亦为原告与其母亲何晓琴使用；因涉及本案焦点问题，本院在主文部分进行评析。 本院查明事实如下： 原告何小兵与被告余凯系叔侄关系，与被告的母亲何晓琴系亲兄妹关系。 2007年9月6日，案外人梁银贵、代群英与何小兵签订《房屋买卖协议》，将峨山镇秀湖街房屋一幢（三楼一底，其中门市两间，住房三套）卖给了原告何小兵。何晓琴支付定金10000元，签订上述协议时出资70000元。因何小兵在外地，由何晓琴办理相关房屋测绘、过户等手续，并将上述房屋对外出租，收取了2009年至2011年的租金19500元。被告余凯于2011年9月在湖北交通职业技术学院读大学，2013年6月毕业。 原告何小兵于2011年4月15日向余凯的银行账户存入20000元，2011年8月30日存入10000元，2011年9月27日存入5000元，合计35000元。何晓琴通过余凯的银行账户收取了上述款项，用于办理相关房屋测绘、过户等手续的费用支出。何小兵曾于2010年11月向何晓琴出具欠条一份，载明：“今欠到何小（晓）琴支付利息、购房、装修房子等各项款共计5443元（大写），自2010年11月30日止各款项点清”。 另查明，被告余凯于2011年9月在湖北交通职业技术学院读大学，2013年6月毕业。 再查明，案涉房屋峨眉山市名山路南段129号房屋于2012年8月23日办理产权登记，产权证书：峨眉山房权证峨房字第0××8号、0××9号、0××0号，用途：商住、住宅。上述三套房屋的所有权人为原告何小兵、杨小群共同共有。2012年10月12日，上述房屋办理了土地使用权证书，分别为：3-42-15-1号、3-42-15-2号、3-42-15-5号。因何晓琴认为原、被告双方为共同出资购房，向何小兵提出异议，双方对案涉房屋的权属发生争执。2016年2月6日，原告何小兵出具一张欠条，载明：“今欠到何晓琴人民币180000元（大写），还款：2016年10月份还现金80000元（大写），2017年还款100000元（大写），2017年5月份还。借款人何小兵。”双方当事人的父亲何乾宇作为见证人签字并捺手印。之后何晓琴于2018年12月向本院起诉，要求何小兵支付购房欠款18万元。本院于2019年1月30日出具（2018）川1181民初3625号民事调解书，载明经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告何小兵于2020年1月30日前支付原告何晓琴购房补助款15万元，双方之间的债权债务关系全部了结；如被告何小兵未按时足额支付上述购房补助款，则被告何小兵还应加付3万元，即被告何小兵需向何晓琴购支付房补助款共计18万元。后因何小兵未按该调解书履行，何晓琴向本院申请强制执行,现已执行完毕。 又查明，原告于2020年8月21日向本院递交起诉状，起诉被告余凯，另案起诉被告何晓琴委托合同两案，酿成纠纷。诉讼中，二原告明确其诉请系基于委托合同关系。 本案在审理中，经本院组织调解，因各方当事人各持己见，致调解无果。 上述事实，有原告提交的民事调解书、转账记录、银行回执，被告提交的账本、欠条、测绘票据、何小琴的民事起诉状、2019年1月29日庭审笔录、调解笔录、民事调解书、产权登记证书、测绘报告、房屋产权证换证申请、国有土地使用权出让合同、原始相关土地权证档案资料、农村信用社银行流水，以及询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一、根据查明事实，原、被告双方虽未签订书面的委托合同，但被告何小琴系通过被告余凯的银行账户收取了原告的汇款后，将其用于相关房屋进行的办理测绘、过户资料、装修、支付房贷等支出，且案涉房屋的产权最终确定为二原告；被告余凯其时已年满18周岁，具有相应的民事行为能力；因此原告关于与被告形成了委托合同关系的主张，本院予以确认。二、依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋于2012年8月23日由原告何小兵、杨小群办理了共同共有的产权登记，确认二原告为产权人已发生法律效力。因何晓琴主张对案涉房屋拥有产权，在双方的父亲何乾宇作为见证人的情况下于2016年2月6日进行了明确，即何晓琴享有债权180000元，并由何小兵出具借条一张；该债权的最后履行期限为2017年5月。之后何晓琴向何小兵主张上述债务，未再主张过房屋产权。何晓琴向本院起诉要求何小兵履行债务180000元，本院于2019年1月30日出具的（2018）川1181民初3625号民事调解书所确定案由为合同之债，且有“双方之间的债权债务关系全部了结”的约定。因此，关于原告案涉房屋产权存在争议，且于2019年何晓琴提起诉讼一案中方才确定，诉讼时效应从该案结案时间即2020年1月30日起算的主张，与查明事实不符，本院依法不予支持。三、本案原告向被告余凯主张的返还财产之诉为合同之债，为债务的请求权，依法应适用诉讼时效制度。本院根据查明事实，确定2016年2月6日为案涉房屋产权的确认时间。原告在该日期后并未向被告主张相关权利，没有导致诉讼时效中止或中断的法律事实的发生；本案原告于2020年8月21日向本院递交起诉状，已超过三年的诉讼时效；因此被告关于诉讼时效的抗辩主张成立；对原告的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告何小兵、杨小群的诉讼请求。 案件受理费932元，依法减半收取466元，由原告何小兵、杨小群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  邹波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。