辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5104号原告：张际，女，1977年1月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。营业场所：大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。第三人：宋乾文（原告张际丈夫），男，1974年12月14日出生，汉族，住庄河市。原告张际诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，根据案件审理需要，本院依职权追加宋乾文作为第三人参加诉讼。原告张际及其委托诉讼代理人刘德盛、被告人保大连分公司的委托诉讼代理人孙凌云、第三人宋乾文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张际向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿104860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，王兆斌驾辽Ｂ××××**号小客车行使至庄河市滨海路金场路段时发生独立事故，王兆斌雇佣原告辽Ｂ××××**号吊车运事故车辆，宋乾文驾驶吊车在吊运过程中由于操作不当，辽Ｂ××××**号小客车从半空中坠落，二次受损。王兆斌与宋乾文约定，各自承担总维修费用的50%。经鉴定，车损为209720元。贵院另案判决宋乾文给付王云刚辽Ｂ×××**号小客车车主维修费104860元。原告与被告交涉，被告拒赔，故原告诉至法院。被告人保大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，2019年9月20日，案外人王兆斌驾驶车辆发生事故，因其酒后驾驶，其车辆投保的保险公司拒赔，因车辆损失无法索赔，便找到原告的吊车进行吊运，与车辆驾驶人宋乾文商议，并和宋乾文私下达成协议，让原告承担50%的损失。原告找被告理赔的过程中，被告认为该事故不属于保险公司承担保险责任的范畴，对其损失拒赔。而王兆斌驾驶的车辆的所有人王云刚向贵院提起诉讼，要求保险公司承担保险责任，贵院对此已作出（2019）辽0283民初7725号民事判决，驳回王云刚对保险公司的诉讼请求。因此，原告本次起诉违反了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉或者认定车辆驾驶人宋乾文具有与第三人恶意串通制造保险事故，属于保险公司免赔的范畴，依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。原告张际为了证明自己的主张，向本院提供了2017年度机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、2018年度机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、2019年度机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、结婚证、驾驶证、准驾证、操作证、拒赔告知书、本院（2019）辽0283民初7725号民事判决等。上述证据，被告均予以质证。经本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。被告人保大连分公司为了证明其主张和反驳原告的主张，向本院提供本院（2019）辽0283民初7725号庭审笔录、机动车综合商业保险条款、特种车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项告知书。上述证据，经过庭审原告的质证，对被告提供的第一、二、三证据，真实性本院无异议，可以采信。对机动车综合商业保险免责事项告知书，原告及第三人均有异议，认为投保人签章处“张际”非本人书写，其也未委托他人代为签署，并申请对此进行笔迹鉴定。本院认为无须鉴定，理由如下：1、原告提供的证据系复印件，非原件，原告及第三人表示有异议；2、该告知书在日期处无具体时间，原告在被告处多次投保，即便是张际书写，具体是否是本次签订的，亦未可知；3、原告张际投保的车辆，种类属起重机，属特种车辆，但该告知书却载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，机动车综合商业保险条款与特种车综合商业保险条款显然不同，被告亦根据特种车综合商业保险条款第二十六条（八）项规定，不予理赔，而告知书却为《机动车综合商业保险免责事项说明书》。综上，本院不准予原告的鉴定申请事项。对被告提供的此证据，本院不予采信。根据原、被告提供的证据、原、被告及第三人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月20日，张际在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任保险，保险期间为2017年4月30日0时至2018年4月29日24时。2018年4月8日，张际在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任保险，保险期间为2018年4月30日0时至2019年4月29日24时。2019年4月2日，张际在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任保险，前者财产损失赔偿限额2000元，后者赔偿限额1000000元，保险期间为2019年4月30日0时至2020年4月29日24时。2019年9月20日，王兆斌驾驶辽Ｂ×××**号丰田吉普车在发生独立性事故，后雇佣第三人宋乾文，用其辽Ｂ×××**号起重机吊运事故车辆。在吊运过程中，第三人宋乾文驾驶的辽Ｂ×××**号起重机发生意外，导致辽Ｂ×××**号丰田吉普车从高空坠落。辽Ｂ×××**号的车辆所有人为王云刚。后，王云刚的儿子王兆斌代王云刚与宋乾文就赔偿事宜签订了协议，此次维修费用双方各按50%承担。王云刚起诉宋乾文、张际、人保大连分公司一案，本院于2019年10月24日受理，再于2020年4月20日作出（2019）辽0283民初7725号民事判决，判决如下：宋乾文于判决生效后10日内给付王云刚维修费104860元；驳回王云刚其他诉讼请求。该案现已发生法律效力。张际向被告申请保险理赔，被告于2020年2月24日作出拒赔告知书，拒赔理由为“标的车车牌号辽Ｂ×××**号，经现场核实标的车在对辽Ｂ×××**号车辆进行吊装过程中，发生该车掉落，导致辽Ｂ×××**受损。根据特种车第三者责任条款免除责任第二十六条（八）款，被保险机动车举升、吊升物品过程中，发生意外事故，造成被吊物品的损失”，不属于保险赔偿范围，保险人不承担给付保险金责任。另查明，原告张际与第三人系夫妻关系。辽Ｂ×××**号车辆所有人为张际，车辆类型为，重型非载货专项作业（起重机），使用性质为非营运。第三人宋乾文具备操作起重机的资格。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告人保大连分公司对与原告于2019年4月2日订立的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险无异议。法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称采取合理的方式。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，张际与被告人保大连分公司间保险合同依法成立并生效，受法律保护。本案的争议焦点为：1、案涉保险事故是否真实发生，第三人宋乾文与案外人王兆斌是否存在恶意串通，制造保险事故，并继而向保险公司索赔；2、保险人与投保人订立保险合同时，保险人是否对免除或者限制其责任的条款，对投保人尽到了合理提示和说明义务。上述2个争议焦点举证责任由被告人保大连分公司负担。法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告人保大连分公司提供的证据是本院（2019）辽0283民初7725号庭审笔录，第三人宋乾文的辩称“原告（为王云刚）在诉状中捏造了事实，2019年9月20日，在吊运车辆过程中，并没有发生故障，也没有将事故车辆二次受损。原告的车辆被中华保险拒赔。原告王云刚儿子王兆斌和宋乾文商议，就说是车辆在吊运中二次受损，并私下达成协议，宋乾文承担50%的损失……”，原告及第三人对此有异议。为了查清案件事实，本院依职权追加宋乾文为第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。原告张际、第三人宋乾文均到庭参加诉讼，接受了被告及法庭的询问。第三人在另案中虽陈述索赔系骗保，但该辩解未被生效判决所确认，不能作为本案认定事实的依据。同时，案件发生已一年有余，当事人各方均未到公安机关报案主张权利。本院在审理过程中，也未发现有犯罪事实。故对被告辩解第三人宋乾文与案外人王兆斌恶意串通，制造保险事故，并向保险公司索赔，本院不予支持。被告人保大连分公司认为投保人在购买保险时，被告已经依据保险法及相关规定对投保人履行了告知和说明义务，被告已尽合理提示及说明义务。原告、第三人对此有异议。被告提供的保险免责事项告知书，本院又不予采信。被告再未提供其他证据佐证其主张，其辩解不足以证明投保人在投保时，保险人对免除或者限制其责任的条款对投保人尽到了合理提示和说明义务，故对其辩解，本院不予支持。被告人保大连分公司再辩解，受损的案外人王云刚的车辆，不属于保险合同约定的第三者，保险人不承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据及陈述，受损车辆属于保险合同中的第三者，故保险人应依约赔偿。被告人保大连分公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张际保险赔偿金2000元、在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告张际保险赔偿金102860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张际保险赔偿金2000元、在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告张际保险赔偿金102860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年十二月八日书记员  李玲