wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4248号 原告：杭州市上城区中山中路保护与综合整治指挥部，住所地：杭州市上城区中山中路****。 法定代表人：李晟曙，副主任。 委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕俊晨，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路**/div> 法定代表人：来佳斌，总经理（2017年4月13日至2020年11月20日任职）。 法定代表人：张如琴，总经理（2020年11月20日至今任职）。 被告：来佳斌，男，1991年2月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州市上城区中山中路保护与综合整治指挥部与被告杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司（以下简称华宋佳和公司）、来佳斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何英齐、滕俊晨，被告华宋佳和公司法定代表人来佳斌、被告来佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州市上城区中山中路保护与综合整治指挥部向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宋佳和公司立即将位于杭州市上城区中山××路××号××层部分的房屋腾空，并交还原告，上述房屋内不可移动的装修装潢以及其他设施设备归原告所有；2、判令被告华宋佳和公司立即支付原告占有使用费48263.28元（暂计至2020年10月6日止，次日起至被告华宋佳和公司实际腾退之日止按518.96元／天的标准计付）；3、判令被告来佳斌对被告华宋佳和公司上述第2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 两被告辩称，就案涉房屋租赁关系，被告已付清租期内房租并将房屋腾退归还了原告，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日原告（甲方、出租人）与被告华宋佳和公司（乙方、承租人）、来佳斌（丙方、保证人）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于杭州市上城区中山××路××号××层部分房屋，双方确认的计租建筑面积为40平方米，乙方承租房屋作为经营“来日可期”甜品房使用；租赁期限自2019年2月15日起至2020年6月30日止；第一年房屋租金单价9.5元／㎡／日。房屋租金每年支付一次，先付后用，于合同签订后三日内支付，此后每期租金乙方需提前15日支付；第二年的房屋租金在第一年房屋日租金的基础上递增5%。第二年房屋租金单价为9.98元／㎡／日。乙方应支付租赁保证金34675元。合同对其他费用承担、付款方式、房屋交付、合同变更、解除、终止及违约责任等事项均作了约定；被告来佳斌自愿作为乙方保证人，为乙方履行本协议向甲方提供保证，保证期间为两年，保证方式为连带保证。合同签订后，被告华宋佳和公司依约使用了案涉租赁房屋。根据该合同约定被告应于2020年1月31日前支付2020年2月15日至2020年6月30日合同期满的租金54690.4元。但被告未能如期支付。因疫情影响，2020年3月9日，原告与被告华宋佳和公司签订了《补充协议书》，约定原告减免被告华宋佳和公司2020年2月、3月的房屋租金计23683.2元，实际应交租金31007.2元。2020年6月30日，上述租赁房屋租期届满，被告华宋佳和公司未按约归还租赁房屋。2020年10月9日，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2020年3月30日，被告来佳斌支付合同约定收款人杭州清河坊资产管理有限公司54690.40元。2020年9月21日，被告华宋佳和公司向原告表示不再承租涉案房屋，同年2020年9月27日，双方办理了案涉房屋交接手续。此外，被告华宋佳和公司另向杭州南宋御街商业管理有限公司承租了杭州市上城区中山中路198号建筑面积为2296.67平方米的商铺用于经营酒店。该商铺租赁期限亦至2020年6月30日止。因被告华宋佳和公司拖欠上述商铺租金，杭州南宋御街商业管理有限公司于本案诉讼同时也向本院提起了诉讼。两案合并审理中，被告来佳斌主张其2020年3月30日支付杭州清河坊资产管理有限公司的54690.40元系支付本案租赁房屋租金。原告表示，因被告华宋佳和公司同期拖欠杭州南宋御街商业管理有限公司租金，且被告华宋佳和公司支付租金时有房租费减免，故将其中减免的23683.2元作为支付杭州南宋御街商业管理有限公司尚欠的租金。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。现合同期满，被告华宋佳和公司已归还原告租赁房屋，故双方租赁关系已终止，原告起诉的第一项诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，原告主张的房屋占用使用费应计算至被告华宋佳和公司实际归还房屋之日。就本案争议的被告来佳斌2020年3月30日支付杭州清河坊资产管理有限公司54690.40元是否为支付案涉房屋租金问题。本院认为，虽被告按合同约定租金标准支付了54690.40元。但因××影响，原告根据相关规定给予被告华宋佳和公司减免2月份及3月份租金，故被告华宋佳和公司实际无需支付合同约定的足额租金。原告将其中被告来佳斌已付2、3月租金抵扣拖欠杭州南宋御街商业管理有限公司租金具有合理性。且原告已向被告华宋佳和公司开具了相应发票，被告均未持异议，应视为其已接受该抵扣方式。故现被告华宋佳和公司抗辩已付清本案租金，本院不予认定。综上，本院确认被告华宋佳和公司应承担实际占有租赁物期间的租金35130元，以被告华宋佳和公司保证金抵扣34675元，被告华宋佳和公司尚应支付455元。被告来佳斌自愿为被告华宋佳和公司提供连带保证，故应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市上城区中山中路保护与综合整治指挥部房屋占有使用费455元； 二、被告来佳斌对被告杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州市上城区中山中路保护与综合整治指挥部的其余诉讼请求。 若被告杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司、来佳斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取503.5元，财产保全费503元，合计1006.5元，由原告杭州市上城区中山中路保护与综合整治指挥部负担906.5元，被告杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司、来佳斌负担100元。 原告杭州南宋御街商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华宋佳和商务酒店管理有限公司、来佳斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 赵 悦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2308号 原告：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，现住广西荔浦市。 原告：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告共同的委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 被告：林善文，女，1958年10月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师（特别授权）。 第三人：莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 原告彭友爱、张文秀与被告林善文、第三人莫先弟债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友爱、张文秀共同的委托诉讼代理人梁丹志、被告林善文的委托 2 诉讼代理人陶永昌、第三人莫先弟的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭友爱、张文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还980万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年6月前，第三人因投资公司经营向原告借款逾千万元，2013年6月4日至8月21日期间，第三人莫先弟将980万元转给被告林善文，由此形成了第三人对被告的980万元债权，但在此之后，第三人就怠于对被告行使债权。2014年4月21日，荔浦县人民法院作出（2015）荔民初字第55号民事判决书，确认原告对第三人享有1151.87万元债权。现因第三人怠于行使对被告的债权，侵害了原告的合法权益，原告为保障自身权利，由此行使代位追偿权。 被告林善文辩称，原告没有证据证明林善文欠莫先弟980万元，即没有证据证明林善文与莫先弟之间存在债权债务关系；林善文有充分证据证明案涉980万元是莫先弟应支付给林善文的股份转让款、借款本息及其他投资款，不是林善文向莫先弟的借款；原告需对980万元是否属于借贷关系承担举证责任；综上，原告的诉请理由不成立，应驳回原告的诉请。 第三人莫先弟述称，莫先弟与林善文之间不存在债权债务关系，不存在怠于行使债权的事实，原告的诉请不符合法律规定。原告主张被告怠于行使债权，原告应提供证据证实，原告仅凭转账凭证推定双方存在债权债务关系是不成立的，原告的诉请不符合规定。 本院经审理认定事实如下：原告彭友爱、张文秀系夫妻关系，第三人莫先弟与案外人李秀英系夫妻关系；彭友爱、张文秀、莫先弟、李秀英均系蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称：爱我家公司）的股东；被告林善文与第三人莫先弟系亲戚关系。2011年至2014年期间，莫先弟多次向二原告借款；后来，二原告与第三人莫先弟对借款还款问题发生纠纷，二原告向本院提起诉讼，要求莫先弟与其妻子李秀英偿还借款本息；本院经过审理，作出 3 （2015）荔民初字第55号民事判决书（以下简称：55号民事判决书），判决：1、莫先弟、李秀英共同偿还借款本金211.79008万元及给付相应利息给彭友爱，莫先弟、李秀英互负连带责任；2、莫先弟、李秀英共同偿还借款本金939.90万元及给付相应利息给张文秀，莫先弟、李秀英互负连带责任；3、驳回彭友爱、张文秀其他诉讼请求。本院作出的55号民事判决书已发生法律效力；莫先弟、李秀英没有履行55号民事判决书确定的给付义务。 根据蒙山县人民法院（2018）桂0423民初664号民事判决书可知，2013年6月4日至2013年8月21日期间，林善文曾多次向爱我家公司转账共计980万元，林善文汇给爱我家公司的款项均来自莫先弟的个人账户；因此，彭友爱、张文秀认为莫先弟对林善文享有980万元债权，于是彭友爱、张文秀提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告认为莫先弟是通过林善文规避债权人的追偿，构成刑事侵害权益关系。 本院认为，原告彭友爱、张文秀的诉讼请求可得到支持的前提之一是莫先弟对林善文享有980万元到期债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二原告主张案涉980万元属于莫先弟对林善文享有的到期债权，那么二原告就应当对其主张承担举证证明责任；虽然林善文汇给爱我家公司的980万元款项均来自莫先弟的个人账户，但原告提供的现有证据不足以确定该980万元的转款行为性质，不足以确定该980万元系莫先弟对林善文享有的债权，因此，原告彭友爱、张文秀应承担举证不能的不利后果，本院对原告彭友爱、张文秀的诉讼请求不予支持。至于林善文、莫先弟是否涉及刑事犯罪，不属于本案定性的范围，当事人可向有关部门检举。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用 4 共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告彭友爱、张文秀的诉讼请求。 本案受理费80400元，减半收取40200元，财产保全费5000元，合计45200元，由原告彭友爱、张文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80400元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李柳平
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6880号本院立案执行的申请执行人翟文凯与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6587号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系银行职员。被告：孙雄伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告孙雄伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告孙雄伟偿还原告借款本金10万元及期内利息991.67元、逾期利息（自2020年6月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.75%计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依据原告的财产保全申请，依法查封了登记在孙雄伟名下坐落于苍南县××镇××路××号××幢××室的不动产。本院依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告孙雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为本案诉讼费和财产保全申请费1066元由被告承担。本院经审理认定：2020年3月25日，被告孙雄伟与原告签订了一份合同号为8611120200014375号的《个人保证借款合同》，合同约定：被告孙雄伟向原告借款10万元，约定借款期限自2020年3月25日起至2020年6月24日止，借款年利率为10.5%，还款方式为到期还本，按月结息，还款日为每月20日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2020年3月25日，原告向被告孙雄伟发放贷款10万元。借款发放后，被告孙雄伟支付利息至2020年5月20日止，现尚欠本金10万元、期内利息991.67元及逾期利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙雄伟于判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息991.67元及逾期利息(自2020年6月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.75%计算)；二、孙雄伟于判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由孙雄伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇二〇年十二月二十九日代书记员 沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4961号 上诉人（原审被告）：许坚阳，男，1974年4月29日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：潘慧萍，女，1966年9月22日出生，汉族，住东阳市。 上诉人许坚阳因与被上诉人潘慧萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初8716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许坚阳于2020年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许坚阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许坚阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许坚阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2222号 申请执行人：席俊秀，女，1954年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王永芬，女，1960年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人席俊秀与被执行人王永芬“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院于2019年8月22日作出的（2019）川1921民初2689号民事调解书已发生法律效力，被执行人王永芬应支付申请执行人席俊秀借款60000元，并承担案件受理费650元和执行费50元。但被执行人王永芬至今未履行上述义务，申请执行人席俊秀向本院申请强制执行。执行中，申请执行人席俊秀与被执行人王永芬自愿达成和解协议，2020年12月4日，申请执行人席俊秀向本院提交书面申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执2222号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 马永宝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16840号原告：刘静，女，汉族，1977年12月12日出生，公民身份号码：412************，住址：惠州市*********。委托代理人：袁晓建、廖绍林，广东君路律师事务所律师。被告：麻海洋，男，1976年8月8日出生，公民身份号码：412************，住址：惠州市惠城区**************。原告刘静与被告麻海洋共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人袁晓建，被告麻海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘静诉称：原、被告原系夫妻关系，于2002年1月12日在老家河南省**县民政局登记结婚，2019年7月3日办理了离婚登记手续。惠州市**小区**园**栋3*房（原产权证号：C****8）是在2007年9月以被告名义从他人手上购置的二手房（该房购买资金实质系原告父母支付且原告父母居住）。自2015年起，因被告个人债务原因被相关债权人起诉，故涉案房产相继被惠城区人民法院、深圳市福田区人民法院查封。因此原、被告在办理离婚手续时未对涉案房产办理分割。2019年12月，涉案房产被惠城区人民法院拍卖处置。成交价为1721055元人民币。在拍卖处置期间，原告提起了案外人执行异议之诉，惠城区人民法院执行局也将拍卖涉案房产所得款项的一半作了预留，因此在执行异议之诉中惠城区人民法院认为：原告的诉讼请求系对夫妻共同财产份额的划分，且已在执行分配方案中得到体现，而并非排除执行行为不属于案外人执行异议之诉的受理范围，驳回了原告的起诉。现惠城区人民法院执行局又认为：异议之诉未对涉案房产是否系夫妻存续期间的共同财产作出认定，原告需提起析产诉讼。据此原告提起该析产诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。请求判决确认惠州市**小区**园**栋3*房（原产权证号：C****8）在法院拍卖处置前系原、被告共有财产；该房拍卖款项的一半即709385.85元归原告所有。被告麻海洋辩称：结婚及离婚时间没有问题，房产的基本情况正确，分配方案在之前的案件中已经确认过了，其他没有异议。查明的案件事实经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2002年1月12日登记结婚，2019年7月3日登记离婚。原登记在被告名下的位于惠州市**小区**园**栋3*房的房地产，系2007年购买。本院审理的易土涛诉麻海洋民间借贷合同纠纷一案［（2015）惠城法民一初字第1884号］已经发生法律效力。该案审理过程中，本院查封了登记在被告名下的位于惠州市**小区**园**栋3*房的房地产。因被告不履行上述案件生效判决确定的还款义务，易土涛向本院申请强制执行（执行案号为（2016）粤1302执4416号）。本院在上述执行案件的执行过程中，裁定查封了登记在被告名下位于惠州市**小区**园**栋3*房的房地产（房产证号：C****8，建筑面积163.91平方米）。原告对涉案房产提出执行异议，本院于2019年11月26日做出（2019）粤1302执异472号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。原告不服该裁定，提起诉讼。本院于2020年4月7日作出（2020）粤1302民初138号《民事裁定书》，裁定驳回原告刘静的起诉。2019年，本院将涉案房产进行拍卖，拍卖成交价为1721055元，扣除抵押债权人中国建设银行股份有限公司惠州分行抵押债权结算为302283.29元，剩余1418771.71元。2019年12月20日，本院作出（2019）粤1302执恢368号《执行分配方案》，该方案第三条显示已预留原告共同财产一半份额709385.85元。裁判理由和结果本院认为：原、被告原系夫妻关系，涉案房产系原、被告婚姻关系存续期间取得，在本院处置前应认定为夫妻共同财产，属于双方共同共有。因被告拖欠案外人债务，涉案房产已被本院依法拍卖，拍卖成交价为1721055元，扣除抵押债权302283.29元，剩余1418771.71元。原、被告未举证证明婚姻存续期间对其共同财产的份额进行约定，故，原告依法对该房产享有一半的份额，最终数额以执行部门核实为准。综上，原告请求确认该房产剩余一半款项属于原告所有，依法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认位于惠州市**小区**园**栋3*房（原产权证号：C****8）在本院拍卖处置前属于原告刘静与被告麻海洋共有财产。二、确认位于惠州市**小区**园**栋3*房（原产权证号：C****8）的拍卖价款在扣除中国建设银行股份有限公司惠州分行的抵押债权后剩余一半价值归原告刘静所有。案件受理费10893.86元（原告已预交），由被告麻海洋负担。被告麻海洋应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1163号原告:周少红，男，1970年3月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，经商，住武汉市江岸区。被告：陶连明，男，1973年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告周少红诉被告陶连明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少红到庭参加了诉讼，被告陶连明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100000元；2、判令被告支付借款利息108000元（100000元×2%×54月）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因生意周转需要，于2015年7月10人、2015年7月20日分两次向原告借款拾万元，两次均以现金交付，当时介绍人施要华在场，约定两个月归还。被告支付5000元利息后，对本息以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告陶连明在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告陶连明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告周少红提交的证据进行质证的权利。原告周少红提交的原告身份证复印件、陶连明户籍证明来源合法，证明了双方身份信息，依法予以认定；其提交的欠条系被告陶连明出具，并有陶连明本人落款签名，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶连明原在武汉经营酒店，因资金周转需要，经他人介绍，于2015年7月10日向原告借款五万元，并向原告出具借条一份，约定：今借到周少红现金伍万元整；2015年7月20日，被告再次向原告借款五万元，并向原告出具借条一份，约定：今借到周少红人民币伍万元。后经原告多次催要，被告拖延未付。2016年原告电话联系不上被告、后经多方打听其去向无果，故诉至法院。本院认为，被告陶连明向原告周少红借款，在取得借款后向原告出具了借条，约定了借款金额，双方借款意思真实，且未违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借款后出具了借条，未约定偿还期限，原告周少红依法可随时向被告主张偿还借款权利，被告陶连明未履行还款义务，依法应承担清偿债务民事责任。被告出具的借条上没有约定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，对原告主张的支付借款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：判决如下：被告陶连明下欠原告周少红借款100000元，限本判决生效之日起十五日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告陶连明负担2300元，由原告周少红负担2120元，均限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  潘亚明人民陪审员  孙尉停人民陪审员  张 明二〇二〇年十二月四日书 记 员  徐 畅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3988号 本院受理关于南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与孔伟佳、南京孔氏科技开发有限公司、江苏河之图文化发展有限公司、王章爱、孔德发借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已强制执行完毕（房屋拍卖），结案标的1700481元。至此，本院受理执行的（2019)苏0111民初4713号民事判决书关于本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425财保1号 申请人：马云飞，男，1989年1月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请人：张冬梅，女，1993年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被申请人：杨国财，男，1970年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被申请人：孟国金，女，1977年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请人马云飞、张冬梅于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨国财、孟国金名下位于易门县【房产证号：**××77号、国有土地使用权证号：易六国用（2006）第变××号】及登记在被申请人孟国金名下位于易门县的林权【林权证号：0000××9号，林权共有人为唐某、陈某】在价值40万元范围内予以查封，查封期限为三年。担保人马某、李某以登记在其名下位于易门县的房产【房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号，房屋共有证号：易门县房易共字第××号、易门县房易共字第××号，国有土地使用权证号：易国用（2012）第变××号】提供担保。 本院经审查认为，申请人马云飞、张冬梅的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、在价值40万元范围内保全以下财产： 1.对登记在被申请人杨国财、孟国金名下位于易门县【房产证号：**××77号、国有土地使用权证号：易六国用（2006）第变××号】属于杨国财、孟国金的份额部分予以查封，查封期限为三年； 2.对登记在被申请人孟国金名下位于易门县的林权【林权证号：0000××9号】属于孟国金的份额部分予以查封，查封期限为三年。 二、对登记在马某、李某名下位于易门县的房产【房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号，房屋共有证号：易门县房易共字第××号、易门县房易共字第××号，国有土地使用权证号：易国用（2012）第变××号】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人马云飞、张冬梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2087号之一本院于2020年9月16日对原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告明付忠、邹艳侠、黑龙江省龙蛙农业发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）黑0622民初2087号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决中人民陪审员由“张晓”更正为“陈晓”。审判员 郑 素二〇二〇年十二月一日书记员 李荣娜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5953号原告：史占军，男，生于1973年12月16日，汉族。被告：史占保，男，生于1966年12月9日，汉族。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：史占岑，男，生于1978年6月10日，汉族。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原告史占军与被告史占岑、史占保土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告史占军、被告史占保及其委托诉讼代理人杨丙胜、被告史占岑及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史占军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不得阻拦原告耕种自己的承包田和应耕种父母的0.56亩耕地，并赔偿造成的损失4,000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系兄弟关系，原告的承包田是4个人3.36亩，应耕种父母的承包地是0.56亩。2020年10月24日，原告耕种时，二被告强行阻拦，不让原告耕种自己的承包地和应耕种父母的承包地。二被告强行阻拦原告应耕种的土地，实属不当和侵权。被告史占保、史占岑辩称：一、原告起诉内容不实，第一，二被告从未阻拦原告耕种自家3.36亩及父母0.56亩土地。第二，争执的诱因及事实是史占保、史占军、史占岑为赡养老母亲经镇平县人民法院作出（2019）豫1324民初3173号民事判决书，确定了均应承担赡养义务。老母亲随史占保一同生活，但史占军未及时履行赡养义务。今年割麦时，老母亲向原告要粮食，原告当着派出所干警、村组工作人员的面说，一个粮食籽都不给。今年8月28日，因老母亲在中医院住院，通知原告伺候，原告本人未去，派儿子到医院将史占保痛打一顿。2020年10月24日史占军犁地耕地时，老母亲得知后便到地里说不给粮食也不给钱，不能种我地0.56亩。由于母亲年纪大，行动不便，史占保为了照看，与母亲一同前往地里，原告看到史占保就打。史占岑没有在场，听说后也赶到地里，便遭到原告的毒打，致使史占保头部、手被打伤，史占岑手指被打伤并缝3针。鉴于以上情况，老母亲申请法院执行，原告才出了10个月的赡养费2,000元，但自今年7月以后就不伺候老人，10月份以来的赡养费也未支付。总之，二被告没有阻拦原告耕种自家土地，是老母亲去要自己0.56亩地。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对原告提交的土地承包经营权证、被告提交的（2019）豫1324民初3173号民事判决书，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的刘振庆的证言，被告异议称刘振庆与原告关系好，与被告史占岑关系不好，刘振庆与本案有利害关系。本院认为证人应当出庭接受质证，且证人证言属于间接证据，仍需其他证据佐证。故本院对该组证据不予采信。2、被告提交的肖营村16组组长徐道安、会计王全德出具的证言，原告异议不属实。本院认为，证人应出庭接受当事人质询，且该证言系两位证人在一份证言上出具，不符合证言的形式要件，故不予采信。3、被告提交的照片三张，证实二被告被原告打伤。被告异议称不清楚。本院认为该组证据与本案无关联性，故对该组证据不予采信。4、原告庭审中申请本院到镇平县公安局城郊派出所调取出警记录，但该派出所称按照上级指示不让调取，因此本院未调取成功。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史占军、被告史占保、史占岑系三兄弟，原、被告母亲李桂花与父亲史天增（2018年去世）婚后共育四子两女，长子史占信已去世，次子史占保、三子史占军、四子史占岑。原、被告三人分别耕种父母0.56亩土地。镇平县人民政府向原告颁发的豫（2017）镇平县农村土地承包经营权第028745号农村土地承包经营权证显示：发包方全称玉都街道办事处肖营村十六组，承包方代表史占军，承包方式家庭承包，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方家庭成员情况配偶岳胜平，长子史质高，次子史志文，承包地确权总面积3.4亩，承包地块总数3块。2020年10月24日原告在自己的承包田种地时，因其母亲赡养问题，发生纠纷。本院认为，原告诉称二被告阻拦其耕种土地，造成其损失，但未提交有效证据证实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，根据以上规定，原告所举证据不能证实其请求，故对其请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史占军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年十二月二十九日法官助理廖艳杰书记员张晟昊
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执3352号 申请执行人万久红，女，1977年10月6日生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人项辉，男，1985年1月16日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住江苏省苏州市吴中区。 万久红与项辉返还财产纠纷一案，本院作出（2019）苏0506民初6349号民事判决，依该判决，项辉应于判决生效之日起十日内退还万久红33400元并支付该款自2019年7月12日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息，并负担案件受理费318元。项辉不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）苏05民终10413号民事判决，驳回上诉，维持原判。因项辉未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人万久红向本院申请执行，要求项辉支付33718元及利息。本院已立案，执行标的33718元及利息，执行费406元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人项辉银行存款38324元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。 本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李跃辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张春华 书 记 员 蒋 颖
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2254号 原告：汤勇，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：南县四海文化体育有限公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路**（鑫顺广场****）。 法定代表人：程君。 被告：程君，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告汤勇与被告南县四海文化体育有限公司、程君买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤勇到庭参加诉讼，被告南县四海文化体育有限公司、程君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款160000元整；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，被告从原告处购得木工材料，工程款共计240000元整，至2020年5月7日，已累计付款80000元，尚欠160000元（已于2020年5月7日出具欠条）至今未能支付，故原告诉至法院，请求如前。 被告南县四海文化体育有限公司、程君未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 汤勇依法提交了原告身份信息、被告身份信息、营业执照、欠条。被告南县四海文化体育有限公司、程君未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，南县四海文化体育有限公司系有限责任公司，2017年10月6日，被告南县四海文化体育有限公司从原告处购得木工材料，共计240000元，到2020年5月7日已逐步给付80000元，尚欠160000元，被告南县四海文化体育有限公司于2020年5月7日向原告出具欠条，欠条上载明：“今欠到汤勇工程材料款共计人民币拾陆万元整（￥160000）。欠款单位南县四海文化体育有限公司，单位法人程君。”后被告南县四海文化体育有限公司未将剩余货款支付给原告，故原告诉至本院。起诉时，原告在诉讼请求中提出要求被告承担全部诉讼费用，但在庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担诉讼费的请求，原告自愿承担本案全部诉讼费用。 本院认为，汤勇向南县四海文化体育有限公司提供木工材料，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，依法应予保护。现南县四海文化体育有限公司尚欠汤勇货款160000元，经汤勇催要而未果，南县四海文化体育有限公司的行为已构成违约，故对原告要求被告南县四海文化体育有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告程君系南县四海文化体育有限公司的法定代表人，与原告发生的业务往来系代表被告南县四海文化体育有限公司所进行的履职行为，由此所产生的权利义务应由其公司即被告南县四海文化体育有限公司承担。故对原告要求被告程君给付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中明确表示不要求被告南县四海文化体育有限公司、程君承担诉讼费，系对其自身权利的放弃，本院予以认可。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由南县四海文化体育有限公司于本判决生效后20日内支付汤勇货款160000元； 二、驳回汤勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告汤勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1940号之一申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司，住所地江苏省昆山市高新区元丰路**，统一社会信用代码9132058378993554XM。法定代表人宋育刚，该公司董事长。委托执行代理人张建，上海方本律师事务所律师。委托执行代理人张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。被执行人周亮亮，女，1988年6月2日生，汉族，住湖南省永州市。申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司与被执行人周亮亮买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初19616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周亮亮于本判决生效之日起十日内向原告苏州穿山甲机器人股份有限公司支付货款181331元及利息损失（以181331元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3926元，财产保全费1427元，合计5353元，由被告负担（其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计5353元，本院予以退还，被告负担的5353元缴纳至本院）。因被执行人周亮亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州穿山甲机器人股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，被执行人周亮亮于2020年12月28日承诺三给月内履行义务，申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司认可被执行人提出的协议方案，并向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人苏州穿山甲机器人股份有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19616号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  马金秋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9645号原告：绍兴古兰缇装饰材料有限公司，住所地绍兴市越城区开源路以**厂房。法定代表人：余强。委托诉讼代理人：金小娟,浙江广缘律师事务所律师。被告：潘东，男，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告绍兴古兰缇装饰材料有限公司诉被告潘东加工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金小娟到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴古兰缇装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告加工费39万元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按每月2%计算的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年开始陆续向原告提供布匹让其加工成墙布。截至2020年1月3日，经原、被告双方对帐，被告出具欠条一份给原告，载明被告共欠原告加工费39万元，按照约定从2020年2月起每月最低还款7500元至2021年2月底前，从2021年3月起每月最低还款12500元至2023年3月底前全部还清，如有任何一次逾期不还，债权人有关要求债务人立即全部还清，并按欠款总额2%按月支付利息和违约金。现被告分文未付，也无法联系，故原告诉至法院。本院查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘东支付给原告绍兴古兰缇装饰材料有限公司加工费39万元，并按月利率2%支付该款自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息及违约金，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由被告潘东负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年十二月十五日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16458号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 委托诉讼代理人：廖广涛，办事员。 委托诉讼代理人：廖浩武，办事员。 被执行人：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人龙飞耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告龙飞耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金129314.5元、分期手续费1969.39元、利息9775.25元（暂计至2018年4月25日，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3692.44元（由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担492.44元，被告龙飞耀负担3200元。因义务人龙飞耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行的债权数额为227527.08元（含执行费3263.95元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16458号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢锦淳
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3159号 原告：伏龙泉镇匡家村民委员会 法定代表人：宁连宝职务：村主任 被告：徐占林，男，1945年4月8日出生，汉族，现住农安县。 原告伏龙泉镇匡家村民委员会与被告徐占林侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告伏龙泉镇匡家村民委员会在本院依法通知其缴纳诉讼费后，未按时缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伏龙泉镇匡家村民委员会撤回起诉处理。 审判员 顾 平 二〇二〇年十二月七日 书记员 张雪松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33177号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4222号 关于刑庭申请执行肖家彬罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初13号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3244号 原告：尧志军，男，1978年7月20日生，汉族，农民，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王朝礼，男，1982年7月5日生，汉族，住唐山市。 原告尧志军诉被告王朝礼承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尧志军未到庭其委托诉讼代理人杨志刚到庭，被告王朝礼经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的加工费11700元；2.要求被告负担本案全部费用。事实及理由：2013年被告在承揽唐海县幸福家园工程时，将不锈钢扶手加工工程承包给我。加工完毕后，经被告核算，尚欠我加工费11700元。后因被告资金紧张，于2015年8月16日由被告施工现场的工作人员郑瑞民给我出具了欠条。对此，我多次找被告催要该款，但被告确以资金紧张为借口拒付。为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告王朝礼在法定期限内为提交答辩意见。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年11月8日，原被告双方签订了工程施工承包合同，被告将其承包的唐海县幸福家园工程中的不锈钢楼梯扶手以包工包料的方式承包给原告施工，合同约定了工程价款，按每延长米85元计价，并且约定了工程款拨付方式，合同签订后，原告按被告要求进行施工，施工完毕后经原被告双方结算，被告陆续支付了部分工程款，尚欠11700元未付，由被告现场施工工作人员郑瑞民为原告出具了欠条。后原告就该笔欠款多次找被告催要，但被告一直以资金紧张为由未付，庭前经法庭电话向被告核实，被告对尚欠原告的工程款项无异议。 上述事实有原告陈述、承包合同、欠条等予以证实，以上证据经当庭举证和法庭审查，证据来源合法，具有证明力，本院予以采信。 本院认为，原告以包工包料的形式承揽了被告所承建的建筑工程中楼梯扶手的制作安装工作，原被告之间形成了承揽合同法律关系。原告依约完成并交付了相应的工作成果，被告陆续向原告支付了部分材料费及劳务报酬，双方对尚欠的劳务报酬11700元无争议，本院予以确认，被告应予给付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、之规定，判决如下： 被告王朝礼于本判决生效后十日内向原告尧志军支付尚欠的材料款及劳务报酬11700元。 案件受理费93元，减半收取47元，由被告王朝礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6138号 原告：吴晓群，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：辛绪坤，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省津市。 原告吴晓群与被告辛绪坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓群到庭参加诉讼，被告辛绪坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛绪坤支付原告货款89000元；2.本案诉讼费由被告辛绪坤承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告辛绪坤支付原告货款87000元。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2018年至2019年间，被告陆续向原告购买货物，共计货款172780元，期间被告陆续向原告支付货款74900元，尚欠货款97880元。2020年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款87000元。上述款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。 被告辛绪坤未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告的公民身份信息、欠条，因被告辛绪坤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有生意业务往来。2020年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款87000元，由被告向原告出具欠条一份。双方未约定欠款利息及付款期限。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告吴晓群与被告辛绪坤之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告辛绪坤应及时支付货款，故原告起诉要求被告辛绪坤支付货款87000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛绪坤于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓群货款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由被告辛绪坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6046号 原告：詹洪升，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王发军，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告詹洪升诉被告王发军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹洪升到庭参加诉讼，被告王发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 詹洪升向本院提出诉讼请求：1.判决王发军给付詹洪升租金17000元、物业费794元、违约金1700元、借款2500元，上述款项共计21994元；2.本案诉讼费由王发军承担。事实和理由：2019年10月，詹洪升与王发军签订了《房屋租赁合同》，詹洪升把其位于沂南县××花园小区××街的1间2层楼房出租给王发军使用，约定租赁期限为3年，租金为50000元。该合同第八条约定任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿合同年值10%的违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。在合同签订的当日，詹洪升就向王发军交付了涉案租赁房屋，但王发军未依约支付租金。王发军从2020年4月至10月未交涉案租赁房屋的物业费794元，詹洪升已为其垫付该笔物业费。2019年10月，王发军在万合酒店定亲餐饮消费2500元，由詹洪升为其垫付该笔餐饮费。总之，王发军尚欠詹洪升租金17000元、物业费794元、违约金1700元、借款2500元，王发军借故拒不支付上述款项，从而引发本案民事诉讼。 王发军既未作答辩，亦未参加本院庭审。 詹洪升为证明其诉讼主张，向本院提供了五份证据。詹洪升提供了《房屋租赁合同》，证明双方当事人于2019年10月1日签订了《房屋租赁合同》，并明确约定了租赁期限、租金、租金期间涉案房屋的费用承担、违约责任等；詹洪升提供沂南县广润物业服务有限公司出具的证明材料和收费单据，证明王发军尚欠涉案租赁房屋物业费794元；詹洪升提供沂南县万合餐饮有限公司出具的会员消费明细，证明王发军因其定亲向詹洪升借款2482元支付餐饮费；詹洪升提供一份银行付款凭证单，证明詹洪升因本案民事诉讼支付案件受理费350元。王发军未向本院提供证据。 本院经审查认定，詹洪升提供的上述证据，除沂南县万合餐饮有限公司出具的会员消费明细，因与本案房屋租赁合纠纷不属于同一法律关系，本院不予认定外，詹洪升提供的其他证据均具有真实性、关联性、合法性，对本案事实有证明力，本院确认为本案的有效证据，并已收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，詹洪升与王发军签订了《房屋租赁合同》，詹洪升把其位于沂南县××花园小区××街楼房出租给王发军使用，约定租期限为3年，租金为50000元。该合同第四条第一项约定，房屋租赁期间所发生的一切费用由王发军负责。该合同第八条约定，任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿合同年值10%的违约金。在合同签订的当日，詹洪升依约向王发军交付了涉案租赁房屋，但王发军未依约支付租金，且王发军未支付应由其承担的自2020年4月至10月的涉案租赁房屋的物业费794元，詹洪升已为其垫付该笔款项。王发军的行为构成违约，应依照涉案房屋租赁合同的约定承担违约责任。2020年11月22日，詹洪升向本院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，洪升确认王发军租赁涉案房屋的时间为1年。 再查明，在法庭通过电话告知王发军要按时到庭参加诉讼时，王发军表示会按时到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人有法律约束力。在本案中，詹洪升和王发军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院确认为有效合同。双方当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。在合同签订后，詹洪升依约向王发军交付了涉案租赁房屋，但王发军未依约支付租金，且尚欠其租赁期间的物业费794元。王发军的行为构成违约，应当依照涉案房屋租赁合同的约定承担违约责任。詹洪升请求王发军支付1年的租金、物业费794元、约定违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据涉案房屋租赁合同的约定，王发军支付的1年租金为16667元（50000/3≈16667），违约金为合同年值的10%，即1667元。詹洪升主张王发军尚欠其借款2500元，因该项诉讼请求与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，詹洪升可另行主张。王发军经本院合法传唤拒不到庭应诉，应当视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项和第九项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一四十四条规定，判决如下： 一、王发军于本判决生效后十日内给付詹洪升租金16667元、物业费794元、违约金1667元； 二、驳回詹洪升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175，由王发军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田 超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2012号申请执行人：康园，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村。法定代表人：周树山，经理。本院在执行申请执行人康园与被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司应给付申请执行人康园补偿款97621.17元，负担案件受理费5元。在执行过程中，申请执行人康园与被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司就偿还借款事宜达成和解协议，内容如下：一、被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司给付申请执行人康园补偿款97621.17元、案件受理费5元，合计97626.17元，已给付45000元，剩余52626.17元。于2020年12月29日前给付28700元，2021年1月31日前，付清剩余部分补偿款；二、申请执行人康园放弃其他诉讼请求；三、案件执行费1364元，由被执行人天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨子健
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2045号 申请执行人：陈锡乔，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：黄永农，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：冯瑞玉，女，1966年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人陈锡乔与被执行人黄永农、冯瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）粤0904民初1979号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人黄永农、冯瑞玉应向申请执行人陈锡乔偿还借款90万元及利息，并负担案件受理费17274元（已退费）。因被执行人黄永农、冯瑞玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈锡乔向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人黄永农、冯瑞玉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人黄永农、冯瑞玉发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄永农、冯瑞玉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2045号案终结本次执行程序。 被执行人黄永农、冯瑞玉负有继续向申请执行陈锡乔继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月三十日                                                                                                      法官助理  李敏                                                                                                      书记员  赖明耀
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执异136号 案外人：许万超，男。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。住所地：汉滨区大桥路**。 统一社会信用代码：9161090055215610X2。 法定代表人：田忠福，行长。 被执行人：谢承光，男。 被执行人：郭华军，男。 被执行人：刘善春，女。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行（以下简称邮储银行汉滨支行）与谢承光、郭华军、刘善春借款合同纠纷一案中，案外人许万超对本院作出的（2019）陕0900执1058号执行裁定书，查封被执行人谢承光名下车牌号为陕的捷豹牌小轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许万超称，贵院在执行邮储银行汉滨支行与谢承光、郭华军、刘善春借款合同纠纷一案过程中，查封了登记在谢承光名下车牌号为陕的捷豹XF汽车一辆，该车辆因谢承光需要偿还他人债务，已经在2018年3月6日将该车辆出售给案外人，当时因为车牌保留年限原因，并未办理过户登记手续，双方约定于2020年3月6日后一个月内完成过户手续，但现在由于贵院将该车辆查封，导致车辆无法办理过户，为维护案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对陕捷豹XF汽车的执行。 案外人许万超为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.谢承光与许万超2018年3月6日所签《车辆买卖协议》； 2.谢承光于2018年3月7日出具的《收条》； 3.许万超在安康工商银行城西支行账户的《借记卡账户历史明细清单》5张； 4.许万超尾数4010账户《转账记录》2张； 本院查明，邮储银行汉滨支行与谢承光、郭华军、刘善春借款合同纠纷一案，本院作出(2018)陕0902民初3521号民事调解书，确定：“一、截至2018年11月18日，被告结欠借款本金801962.77元、利息100553.1元。合计902515.87元。二、自2018年10月17日起，贷款利息、罚息继续按《个人额度借款合同》约定计收，即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%计算，罚息在该贷款利率基础上加收50%计算。三、被告谢承光、郭华军、刘善春应当按照如下还款计划偿还原告债务：1、2019年1月至2022年9月期间被告每月偿还原告20000元,还款日为每月18日。2、2022年12月18日前，被告应一次性清偿剩余的全部债务（以原告会计结算系统数据为准）。四、如被告谢承光、郭华军、刘善春未按本协议约定履行还款义务，出现任一违约行为的，原告有权申请人民法院强制执行，依法拍卖、变卖被告郭华军、刘善春坐落于汉滨区新城办文昌路26号1幢房产，原告对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、承担律师代理费15826元，案件受理费6185元，申请执行费1400元。”该调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，邮储银行汉滨支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月25日作出（2019）陕0902执1058号执行裁定书，裁定：“对被执行人谢承光名下所有车牌号为陕捷豹牌小轿车一辆予以查封，期限为两年。” 另查明，2018年3月6日案外人许万超与谢承光签订了《车辆买卖协议》，约定将谢承光名下车牌号为陕的捷豹牌小轿车一辆以183000元的价格出卖给案外人许万超。2018年3月7日，谢承光向案外人许万超出具《收条》一张，载明：“今收到许万超关于买卖本人车辆交付的现金183000元。人民币大写金额：拾捌万叁仟元整”。 再查明，约定的183000元购车款，协议签订当日，许万超通过现金方式支付了5万元，后又分别于3月13日、3月14日、3月21日分八次向谢承光的支付宝账户转入8万元购车款，剩余53000元购车款用于抵偿先前谢承光欠付许万超的债务。车辆自协议签订之日即交付案外人许万超使用至今。 本院认为，本案中，案涉车辆虽然登记在被执行人谢承光名下，但机动车登记并非确权登记，案外人许万超与谢承光签订的《车辆买卖协议》具有法律约束力，许万超实际购买车辆，支付车辆全部价款，并一直占有使用至今，故应当认定案外人许万超对案涉车辆享有足以排除执行的实体权利，故案外人的异议请求理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对谢承光名下车牌号为陕的捷豹牌汽车的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 禅 审 判 员  乐发波 审 判 员  冯 超 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张 凡 书 记 员  李 硕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4099号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 法定代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，该单位职工。 委托诉讼代理人：张学松，该单位职工。 被告：秦开岐，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称“展家支行”）与被告秦开岐金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告展家支行委托诉讼代理人张学松到庭参加了诉讼，被告秦开岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦开岐偿还借款本金65617元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由秦开岐承担。 事实和理由：2014年12月21日，秦开岐向展家支行借款68,500元，约定月利率为10.5000‰，到期日2017年12月20日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.5000‰的1.5倍计收利息。该借款到期后截止2020年7月25日仍剩本金65.617.00元及利息未还，故起诉至法院，望支持展家支行的诉讼请求。 秦开岐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月21日秦开岐与展家支行（原名为：商河县农村信用合作联社展家信用社）签订（商河县农村信用合作联社展家信用社）个借字（2014）年第626号个人借款合同一份，秦开岐本人签字捺印，合同约定秦开岐向展家支行借款68500元，约定月利率10.5000‰，2017年12月20日到期，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2014年12月21日展家支行将贷款68500元汇入秦开岐本人名下账号（901031820010*********）。 借款到期后秦开岐于2018年7月24日偿还本金2500元；2019年7月27日偿还本金329元和54元，共计偿还本金2883元。2015年12月21日还利息11.06元、2016年3月19日还利息8739.82元，共计偿还利息8750.88元。至今尚欠借款本金65617元及未偿还的部分利息。 另查明原告商河县农村信用合作联社展家信用社2016年8月更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 本院认为，秦开岐与展家支行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。展家支行按约向秦开岐发放贷款，秦开岐未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，对展家支行要求秦开岐偿还借款本金65617元及尚欠利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦开岐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金65617元及利息（以本金68500元为基数，自2014年12月21日起至2017年12月20日止按照月利率10.5000‰计算；以本金68500元为基数，自2017年12月21日起至2018年7月24日止，按照月利率15.75‰计算逾期利息；以本金66000元为基数，自2018年7月25日起至2019年7月27日止，按照月利率15.75‰计算逾期利息；以本金65617元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按照月利率15.75‰计算逾期利息，扣除已经偿还利息8750.88元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告秦开岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张进锋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李一龙 书 记 员 刘源源
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行初62号原告马俊晓，男，汉族，1982年6月30日出生，住新野县。被告新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，该大队队长。出庭负责人赵岗，该大队副队长本院在审理原告马俊晓诉被告新野县公安交通警察大队为不服交通管理治安处罚一案中，原告马俊晓经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告马俊晓无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊晓负担。审 判 长  刘永辉人民陪审员  周明理人民陪审员  于 露二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 宁
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3529号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：桂承辉，男，生于1950年11月10日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告桂承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  漆鹏程
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初806号 原告：梁昱，男，1983年02月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告：师瑞东，男，1984年10月06日出生，汉族。 被告：陕西盛世鑫成商贸有限公司，住所陕西省铜川市王益区黄堡镇人民政府李家沟村通泽果蔬批发市场内。 法定代表人：师瑞东。 被告：铜川市盛世祥运商贸有限责任公司，住所陕西省铜川市印台区印台镇政府北邻。 法定代表人：陈萍娟。 原告梁昱与被告师瑞东、陕西盛世鑫成商贸有限公司、铜川市盛世祥运商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告梁昱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与三被告签订的《公司股东合作协议》；2、依法判令三被告向原告退还出资款1283857.13元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告与三被告签订《公司股东合作协议》，约定双方共同投资设立铜川盛世鑫成商贸有限公司，每月进行分红。合作协议签订之后，原告通过银行向被告的个人账户和公司账户转账，截止2019年10月13日共计647833元。被告向原告出具证明，原告继续出资，截止今日共计出资1283857.13元。在后续合作当中原告发现，被告在协议中约定出资设立的公司，系其于2018年9月26日注册，在原告入股之前已产生大量债务，而被告在签订协议时未向原告告知公司的注册信息及负债信息，被告甚至将盈利所得用作偿还之前的债务，且协议签订后，被告未按照协议约定的分红时间给原告支付分红款，原告一直催促被告要求解除协议，进行清算，但被告拒不配合。 本院经审查认为，双方就清算未达成一致，属于没有明确的诉讼标的即属于没有明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁昱的起诉。 案件受理费16355元，退还原告梁昱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郝东辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6459号 上诉人（原审被告）：南京玖铭贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路**新城佳园******，统一社会信用代码913201136825491633。 法定代表人：任长宏，经理。 上诉人（原审被告）：临沂海川建筑安装有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市兰山区八一路**兴大商务港****信用代码91371302673189223T。 法定代表人：王恩宏，总经理。 俩上诉人的共同委托诉讼代理人：李洪军，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**码91110114600000717F。 法定代表人：符剑平，董事长。 委托诉讼代理人：宫晓婷，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文波，福建闽润律师事务所律师。 原审被告：冯兵文，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 上诉人南京玖铭贸易有限公司、临沂海川建筑安装有限公司因与被上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司及原审被告冯兵文买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4421号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人南京玖铭贸易有限公司、临沂海川建筑安装有限公司分别预交的二审案件受理费12959元，均予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  林星星 二〇二〇年十二月八日 法官助理  林晓莉 书 记 员  林丹青
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3724号 申请人:宜宾天原进出口贸易有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**，统一社会信用代码： 91511500791836890M。 法定代表人：李剑伟，职务：董事长。 被执行人：张家港保税区紫竹林贸易有限公司，住所地：张家港保税区纺织原料市场**，统一社会信用代码：91320592MA1WGFKT0J。 法定代表人：蔡小雷。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川1502民初342号民事判决书，于2020年10月16日立案受理申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司与被执行人张家港保税区紫竹林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人张家港保税区紫竹林贸易有限公司支付申请人违约金852000元；2.案件受理费12320元由被执行人张家港保税区紫竹林贸易有限公司承担；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年10月19日启动传统查控和现场调查，查明：被执行人张家港保税区紫竹林贸易有限公司的两个银行账户分别有存款40000元、3599.87元。本院依法冻结、划拨了上述账户的存款，在扣除执行费554元后，向申请执行人支付了43045.87元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月13日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月24日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为821274.13元。本案被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 伍 忆
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6526号原告：李伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：文登市华隆实业有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区文昌路中段。法定代表人：刘建军，负责人。原告李伟与被告文登市华隆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李伟无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李伟撤回起诉处理。审判员  梁永强二〇二〇年十二月十日书记员  张华静
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终489号 抗诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 原审被告人林杰超，男，1991年2月11日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。现在家。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人林杰超犯危险驾驶罪一案，于2020年10月30日作出（2020）闽0602刑初583号刑事判决，判处：被告人林杰超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，漳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，漳州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许漳州市人民检察院撤回抗诉。 福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602刑初583号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志福 审 判 员 林 立 审 判 员 林志梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱建炉 书 记 员 黄小娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9061号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 诉讼代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：高艳峰，男，1985年8月12日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告高艳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲍涵博 2 1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4124号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人王建英，经理。委托诉讼代理人王艳红，该公司员工。被告焦增涛，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省汝州市。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告焦增涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告焦增涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2018年4月30日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2018年4月30日至2024年11月11日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫LB0**重型仓栅式半挂车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年2000元。自2019年9月30日起不再向公司缴纳服务费，2020年10月28日保险到期后，公司又多次通知其给车辆办理年检、购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫豫LB0**型仓栅式半挂车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告焦增涛未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与焦增涛（乙方）于2018年4月30日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫L豫LB0**仓栅式半挂车以原告盛通公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×豫Ｌ×××**挂牵引车、豫LB豫LB0**栅式半挂车交强险及商业险均自2019年10月28日至2020年10月27日止。保险到期后，被告焦增涛未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与被告焦增涛签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告焦增涛应当将豫Ｌ**豫Ｌ×××**牵引车、豫L**豫LB0**式半挂车过户出原告盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告焦增涛的挂靠经营合同关系；二、被告焦增涛于本判决生效后十日内将豫Ｌ×**豫Ｌ×××**引车、豫LB**豫LB0**半挂车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告焦增涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月十五日书记员  李振
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初5841号 原告：刘晓东，男，生于1981年1月5日，汉族，住陕西省定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马春斌，男，生于1972年10月21日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5034，电话：1303899****。被告：张辽，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，电话：1380912****。原告刘晓东与被告马春斌、张辽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼，被告马春斌、张辽经本院传票合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2015年3月16日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月15日借款人马春斌向原告刘晓东借款5万元，双方约定月利息900元，该借款由被告张辽进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告马春斌分两次向原告偿还利息共计4200元。此后，借款本金及利息经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本案原告刘晓东围绕诉讼请求依法提交了一组证据借款条据1支。该证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日借款人马春斌向原告刘晓东借款5万元，双方约定月利息900元，该借款由被告张辽进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告马春斌分两次向原告偿还利息共计4200元。此后，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告刘晓东与被告马春斌、张辽之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借款没有违反法律、法规的规定，应为有效的合同。有效的合同对双方当事人均由约束力，且原告与被告张辽之间没有约定担保期限，担保人张辽应承担保证责任，故被告马春斌、张辽应当偿还原告刘晓东的借款本金及剩余利息。因双方约定的月利率18‰，超出法律保护利率的上限，故对出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的诉讼请求本院不予以支持，月利率以12.83‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马春斌于本判决生效十日内偿还原告借款本金5万元，月利息以12.83‰计算，从2015年3月16日开始计算。被告张辽承担连带责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马春斌、张辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   谢  中   二O二O年十二月十一日 书  记  员   邱  慧        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20041号原告：丁秀美，女，1966年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈玉龙，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：孙迎春，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省。原告丁秀美与被告孙迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀美及其委托诉讼代理人陈玉龙律师到庭参加诉讼，被告孙迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁秀美向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款20万元。事实和理由：原告与被告夫妻自2016年起认识并成朋友，2017年4月6日被告以投资生意需要资金为由向原告借款10万元，次日(4月7日)自银行取款后给被告现金10万元，被告并出具借条。当时没有约定还款期限，被告承诺如原告需还款提前一周通知被告，并承诺还款时一次性给利息5,000元。2018年6月6日，被告又向原告借款10万元，原告同样于次日(6月7日)取现金送到被告处，被告出具借条，明确借款为20万元，另一个10万元同样给予5,000元利息。原告在2019年2月27日通过微信向被告催要过借款本金，但被告没有归还。被告给过原告上述1万元利息，但具体时间记不得了。由于被告嗣后没有归还本金，又与其失去联系，故原告现起诉至法院。原告对于其主张提供借条、微信聊天记录及原、被告微信号佐证。被告孙迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到丁秀美现金人民币贰拾万元整。被告通过微信向原告有如下意思表示：我也没办法他们这样答应我的我就跟你们这样说但是你放心钱会还你…。上述事实，由原告陈述及借条、微信聊天记录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借条及微信聊天记录可以印证被告向原告借款20万元，现无证据证明该借款已归还，原告现起诉要求被告归还并无不当。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决，支持原告本案诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告孙迎春归还原告丁秀美借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告孙迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年十二月二十三日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2452号原告：潘卫丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：贺海港,浙江中行律师事务所律师。被告：冯东涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：袁菲，女，1988年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何俊,浙江中圣律师事务所律师。原告潘卫丽与被告冯东涛、袁菲追偿权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同归还原告代付的借款本金、利息等共114985.95元，并支付以114985.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月13日起计算至判决确定归还日止的利息；二、判决诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式送达被告冯东涛，本案依法转为普通程序并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘卫丽委托诉讼代理人贺海港、被告袁菲委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告冯东涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告袁菲答辩称：一、本案所涉原始债务并非两被告夫妻共同债务，而系冯东涛个人债务。两被告于2014年10月10日结婚，因感情不和于2019年10月20日离婚。本案原始债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但冯东涛向原债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款系用于其个人经营的绍兴市越城区涛先生时尚餐厅装修之目的，该餐厅由其开办经营，而袁菲自2017年至今均在绍兴市远洋国际旅游有限公司工作，并未参与该餐厅经营。而袁菲既未在借款合同上签字又未事后追认涉案债务系夫妻共同债务，而是作为保证人在保证合同上签字，即已明确排除原始债务基于两被告夫妻双方共同意思表示，袁菲仅仅是保证人，原告主张袁菲承担共同还款缺乏事实与法律依据。二、本案为潘卫丽主张对原始债务的债务人行使追偿权诉讼，但如前所述袁菲并非共同债务人而仅为保证人。依照2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。因此，潘卫丽无权向袁菲行使追偿权，且即便依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之解释，潘卫丽也仅能就其代偿债务中向冯东涛不能追偿的部分要求袁菲清偿应当承担的份额，而在本案中尚不能直接要求袁菲承担责任。综上，请求判决驳回对袁菲的诉讼请求。本院经审理认定，2017年8月1日，被告冯东涛与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行签订编号为8911120170031031的《借款合同》一份，约定被告冯东涛向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款400000元用于装修，借款期限为24个月。原告潘卫丽、被告袁菲与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行签订《保证合同》一份，该两被告自愿为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的前述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2020年3月12日，原告潘卫丽为被告冯东涛代偿结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的本息共114985.95元。被告冯东涛、袁菲原系夫妻，于2019年10月22日协议离婚。被告冯东涛向绍兴市越城区市场监督管理局申请开设绍兴市越城区涛先生时尚餐厅，组织形式系个人经营，该餐厅于2017年6月14日成立。以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、银行进账单、客户回单联、业务凭证、收贷收息凭证，被告袁菲提供的离婚协议书、离婚证、个体工商户开业登记申请书、企业信用信息公示报告所证实。原告及被告袁菲当庭陈述亦佐证了本案有关事实。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告潘卫丽为被告冯东涛向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的借款提供连带责任保证，现原告潘卫丽代为被告冯东涛偿还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本息共计114985.95元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告冯东涛支付代偿款114985.95元的诉请本院予以支持，另原告主张以114985.95元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月13日起计算至判决确定归还日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案的主要争议焦点为案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务。根据案涉《保证合同》记载，涉案借款的借款人为冯东涛，而袁菲在“保证人”一栏对借款进行签字确认，其承担责任的形式已经明确，亦无排除合同约定的合法事由，袁菲应当依约承担保证责任，且原告现未提供证据证明案涉款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告袁菲承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。但被告袁菲亦自认其系保证人，自愿按份额承担原告向冯东涛不能追偿的部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。潘卫丽作为案涉借款的两个连带责任保证人之一，已经全额承担了借款保证责任，在保证人之间未就内部分担比例进行约定的情况下，袁菲应在冯东涛未能清偿部分的二分之一承担清偿责任，被告袁菲抗辩本案适用“承担保证责任的保证人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持”的规定仅适用于混合担保中。被告冯东涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东涛应支付原告潘卫丽代偿款114985.95元，并支付该款自2020年3月13日起计算至判决确定归还日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告袁菲就被告冯东涛不能清偿的上述第一项所确定代偿款114985.95元的二分之一承担清偿责任，被告袁菲清偿后，有权就其清偿部分向被告冯东涛追偿；三、驳回原告潘卫丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告冯东涛负担（其中1237元由袁菲共同负担），于本判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  周筱儿人民陪审员  林 杨二〇二〇年十二月十五日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执129号 申请执行人：霍某,住青海省湟中县。 申请执行人：罗某,住青海省湟中县。 申请执行人：张某：男,住青海省湟中县。 申请执行人：刘某,住青海省湟中县。 被执行人：更某，住青海省兴海县。 本院在执行申请执行人霍某、罗某、张某、刘某与被执行人更某运输合同纠纷一案中，双方当事人对该案达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 东 智 加 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 三 主 尤