山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6073号原告：樊平安，男，1980年3月13日出生，汉族，住郓城县。被告：张修欢，男，1988年1月6日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：李如丹，男，1980年8月1日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郓城鸿福运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道前葛营村220国道东，统一社会信用代码：91371725MA3CE1TD3Y。法定代表人：边丽娟，经理。委托诉讼代理人：边祥起（特别授权代理），男，1981年12月1日出生，汉族，该公司职工，住郓城县。原告樊平安与被告张修欢、李如丹、郓城鸿福运输有限公司（以下简称“鸿福运输公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊平安、被告张修欢委托诉讼代理人陈慧、被告李如丹及其委托诉讼代理人陈慧、被告鸿福运输公司委托诉讼代理人边祥起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊平安向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日至2020年4月15日，被告聘用原告作为鲁Ｒ×××**大型货车的驾驶员，并承诺月薪9600元（包含100元话费在内），运营期间被告曾向原告支付出发费用2000元，目前剩余400元，在临沂被告给原告租的房子，退租金1000元，共计1400元，原告核算工资被告仍需要支付原告12000元整，被告每月以各种理由向原告推迟结算工资，原告多次向被告电话沟通索要工资，均催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张修欢辩称，原告与张修欢、李如丹之间没有任何书面或口头的聘用协议，原告主张9600元月薪无任何事实和法律依据，张修欢、李如丹与原告之间不存在劳务合同。原告驾驶的车辆挂靠在被告鸿福运输公司处，该车辆与济南齐利物流有限公司进行双边运货，济南齐利物流有限公司将所有的运费汇入被告鸿福运输公司的账户，由鸿福运输公司统一结算，扣除每个司机的罚款及车辆行驶费用（包含高速费、驾驶员工资、燃油费）后再将剩余的利润支付给每个车主。被告李如丹同被告张修欢答辩意见。被告鸿福运输公司辩称，原告樊平安与被告鸿福运输公司没有任何劳务合同，鸿福运输公司只是张修欢的挂靠公司，鸿福运输公司和原告不产生工资利益关系，鸿福运输公司没有义务去支付原告的费用。原告围绕自己的诉讼请求提交证据：一、提交单据17张（其中修车单据10张、公安交通管理局处罚单6张、房租收据1张）和电话录音4份，证明：通话内容中原告向被告李如丹索要工资时，被告承认欠原告工资12000元。17张单据可以证实原告于三月份、四月份给被告驾驶鲁Ｒ×××**大型货车；二、原告提交涉案车辆的挂靠合同一份，证明原告驾驶的车辆挂靠在被告鸿福运输公司。三、提交手机转账记录2份，证明被告李如丹在原告上车6天后向原告转账2000元作为出发费（包括换修费用），4月1日被告李如丹向其转账1080元作为临沂房租费用。被告张修欢、李如丹质证认为，一、①、对原告提交的6月21号、7月11号与李如丹的通话录音真实性无异议，但该录音无法证明原告与李如丹、张修欢之间存在劳务合同。原告与李如丹的录音中两人均是在商量车厢如何处理，运费如何向被告鸿福运输公司索要等事项。对原告提交的9月29日与边祥起、丁兆省通话录音真实性被告不知情，但该证据不能作为原告与张修欢、李如丹之间存在劳务合同的证据。因边祥起、丁兆省均为鸿福运输公司的工作人员，其主张也不能得到法庭的认可。②、对收款收据中的公安机关出示的处罚决定书及罚单无异议，能够证明樊平安驾驶涉案车辆。对其他的收款收据真实性均有异议，即使存在该费用也应当由原告向被告鸿福运输公司交付该收款收据后得到被告鸿福运输公司的确认从工资或者车辆利润中予以扣除或报销。二、对车辆挂靠合同真实性无异议，原告所驾驶的涉案车辆挂靠在被告鸿福运输公司处并由鸿福运输公司统一经营管理，在合同的第三项明确说明了车辆挂靠期限为8年（即2020年3月2日至2028年3月2日），统一办理机动车年审保险及运营期间的其他相关手续。三、对手机转账记录无异议，转款是事实，但被告只是替该车辆垫付出发费用，因为车辆营业利润还没有进行结算所以才有的垫资行为。被告鸿福运输公司质证认为，对原告出示的证据无异议。但涉案车辆只是挂靠在鸿福运输公司名下，原告樊平安和鸿福运输公司没有任何劳务关系，鸿福运输公司不承担任何劳务费用。被告张修欢为证实自己的主张向本院提交如下证据：一、2020年6月1日济南齐利物流有限公司《运单确认》一份，证明济南齐利物流有限公司扣除高速费用、罚款后尚欠鸿福运输公司117953元，此运单的确认人及收款账号也为鸿福运输公司。二、济南齐利物流有限公司与鸿福运输公司签订的车辆运输合同一份，证明原告驾驶的车辆由鸿福运输公司进行统一结算运费。原告樊平安质证认为，被告李如丹没有告知原告此事，被告只是说车辆已经是他的，以后修车换件包括出发费用都与被告李如丹联系。被告李如丹、鸿福运输公司质证无异议。被告李如丹未提交书面证据。被告鸿福运输公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：鸿福运输公司与被告张修欢、与案外人魏衍伟签订的车辆挂靠合同各一份及2020年11月23日鸿福运输公司员工边祥起与原告樊平安的通话录音一份，证明鸿福运输公司与原告驾驶的车辆鲁Ｒ×××**只是挂靠关系，车辆的一切收入支出全由实际车主支出，与鸿福运输公司无关。原告樊平安质证无异议。被告张修欢、李如丹质证认为，该合同明确规定车辆的挂靠期限为八年，挂靠期间涉案车辆跟随鸿福运输公司与济南齐利物流有限公司进行运货，该车辆的营运分配均在鸿福运输公司与济南齐利物流有限公司之间的运输合同中进行了明确说明，对鸿福运输公司与其他人的合同被告不知情也不予以质证。对通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告与鸿福运输公司的主管臆测，原告的工资应当由谁支付不应该是原告与被告鸿福运输公司决定的，而应当是由合同及双方的约定进行支付。本院经审理认定事实如下，被告张修欢系鲁Ｒ×××**车实际车主，登记在被告鸿福运输公司名下，2020年3月2日被告张修欢与被告鸿福运输公司签订《车辆挂靠合同》将鲁Ｒ×××**车辆挂靠在鸿福运输公司名下从事运输业务。2020年春节后（阴历正月初五），原告樊平安经案外人丁兆省介绍成为鲁Ｒ×××**号车的驾驶员，2020年2月29日,被告李如丹和原告樊平安电话沟通，让其以后继续驾驶鲁Ｒ×××**车辆从事运输业务，并与樊平安约定工资、修车换件等事宜，被告李如丹于2020年3月4日向原告转账2000元、于2020年4月1日转账1080元。2020年4月15日原告樊平安离开工作岗位。本院认为,劳动者的合法权益受到法律的保护。原告提交修车费单据、公安交通处罚罚单，房租收据和电话录音，能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证实，原告樊平安与鲁Ｒ×××**车辆所有人张修欢于2020年2月29日至4月15日期间形成劳务合同关系，其报酬应由车主支付。本案中，原告主张被告李如丹系涉案车辆的实际所有人，被告李如丹辩称其只系车辆管理人员，原告未提供充分证据证实被告李如丹系车辆实际所有人，对原告要求被告李如丹偿还工资的主张本院不予支持。关于原告对鸿福运输公司的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》(2013)民一他字第16号文答复:“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征,不宜认定其形成了事实劳动关系”，且根据被告张修欢与被告鸿福运输公司签订的《车辆挂靠合同》中第五条、第六条约定：“挂靠期间由乙方（张修欢）独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任，车辆在营运中发生交通事故、劳务纠纷等，一切由乙方（张修欢）负责处理，所发生的费用由乙方（张修欢）承担……严禁雇佣证件不全、技术不良的驾驶人员，乙方（张修欢）所聘用人员与甲方（鸿福运输公司）不存在劳动、劳务关系或者汽车挂靠合同关系。乙方（张修欢）自行管理其相关工作人员……”。由此可见,原告与被告鸿福运输公司间不存在隶属关系,被告鸿福运输公司仅为车辆的挂靠单位,并非原告的直接用人单位,故原告对被告鸿福运输公司的诉请，本院不予支持。本院认为,被告张修欢系鲁Ｒ×××**车辆的实际所有权人，将该车挂靠在被告鸿福运输公司处经营。被告张修欢聘用李如丹对车辆进行管理，随后李如丹聘用原告樊平安为鲁Ｒ×××**车辆的驾驶员，并由被告李如丹向原告发放工资以及日常管理，原告并不受被告鸿福运输公司的约束和管理，其劳动的成本和成果只影响到实际车主张修欢，故原告樊平安与被告张修欢形成事实劳动关系，被告张修欢应支付原告樊平安2020年3月1日至2020年4月15日的工资。对于原告主张的工资数额为12000元，被告不予认可，本院认为，原告提交的2020年6月21日中与李如丹的通话记录中提到欠工资12000元，被告承诺会支付，视为对该笔工资数额的认同。且原告主张的月工资9600（包含100话费）符合交通运输、仓储和邮政业的行业平均工资的标准。对原告主张的2020年3月1日至2020年4月15日的工资数额为12000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张修欢于本判决生效后十日内支付原告樊平安工资12000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张修欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年十二月一日法官助理王冉冉书记员张龙注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。