广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2998号 上诉人（原审被告）：朱其贵，男，1963年12月2日出生，汉族，学校职工，住博白县。 委托诉讼代理人：李金晟、李锐，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱广贵，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 上诉人朱其贵因与被上诉人朱广贵健康权纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱其贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱广贵的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人朱广贵负担。事实与理由：1、一审法院对举证责任的分配明显错误。被上诉人主张本次事故的发生是由于上诉人的过错造成的，并要求上诉人承担赔偿责任，其对此主张未能提供有效的证据证明实。综合全案证据，除被上诉人陈述外，没有证据证明本次事故的发生是由上诉人的过错引起。对本次事故发生的原因，双方各持一词，被上诉人主张上诉人存在过错应当举证证明，而不应由上诉人证明其没有错。2、一审法院依法对证人朱某1、朱某2所作的调查笔录无法证明事故发生时的现场情况，不应根据证人的询问笔录推定是上诉人的过错造成被上诉人的右眼受伤。首先，事故发生当时，两个证人均不在现场，对事故发生时的现场坏境、杂货物的摆放情况均无法还原，其仅凭日常所见而推断，不应由此认定是上诉人的原因造成事故的发生。再者，朱某1系被上诉人本村村民且有一定的亲属关系；朱某2以前同上诉人发生过激烈争执，至今仍存在矛盾。两证人与双方当事人均有利害关系，其陈述不符合客观事实，对证人的调查笔录不应采纳。3、没有证据证明被上诉人受到的损害与上诉人存在因果关系，一审推断事故发生的主要原因是因上诉人的过错造成从而判决上诉人向被上诉人赔偿损失287041.21元，于法无据。没有证据证明上诉人所拉的钢丝线捆扎不牢，亦无证据证明被上诉人的右眼被上诉人所拉的钢丝线散开而打伤，被上诉人在司法局调解时的陈述，也没有明确其在事故发生时是被什么物体打伤，其在事故发生后为获取赔偿而将责任推置于上诉人。一审判决缺乏公平公正。 朱广贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不真实，不符合实际，上诉请求不应得到支持。请求：驳回上诉，维持原判。 朱广贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱其贵支付朱广贵遭受人身损害的各项赔偿款共计438256.35元。2、本案诉讼费由朱其贵负担。 一审法院认定事实：朱广贵经营废旧金属、废纸、等废旧物品收购业务。2019年7月21下午，朱其贵用三轮车拉一车废品到朱广贵的废品收购店拟出卖给朱广贵。其中，有几扎的钢丝线，每扎钢丝线长约3米，用塑料绳捆扎。朱其贵在卸货的过程中，由于钢丝线捆扎不牢固，有一扎钢丝线突然松开弹出，刺中朱广贵的右眼。受伤后，最初到达废旧收购店的村民朱某1送朱广贵回家。朱广贵于当日至2019年7月25日到玉林市人民医院进行住院治疗，又于2019年7月26日至2019年8月3日转到广西医科大学第一附属医院住院治疗。出院后，因右眼术后发炎、积血，于2019年8月4日至2019年8月9日到博白县人民医院住院治疗。之后，为了能让眼睛复明，朱广贵于2019年10月18日至2019年10月22日到广州中山大学眼科中心治疗。经检查，朱广贵右眼球萎缩，已经无法复明。朱广贵在广西医科大学第一附属医院治疗时，朱其贵曾去探望并给了500元；朱广贵到广州中山大学眼科中心检查前，通知朱其贵，朱其贵给了1500元。2020年6月1日，朱广贵申请司法鉴定机构对其进行伤残鉴定。同月13日经鉴定，朱广贵本次伤残鉴定为七级，评定误工期60日，护理期45日，营养期45日。 另查明，朱广贵与其妻子赖小珍生育有3个孩子，分别是2003年2月15日生育长子朱某3，2007年11月8日生育次子朱某4，2012年7月26日生育女儿朱某5。朱广贵父亲为朱懋瑞，1939年12月24日出生；母亲李小珍，1950年4月10日出生。朱懋瑞共生育4个孩子，分别是朱广贵、朱桂平、朱庆和朱觉凤。 还查明，朱广贵因眼睛受伤所造成的损失有：医药费15481.71元；住院伙食补助1700元（玉林4天、南宁8天、博白5天）；营养费1350元（酌情支持）；护理费参照误工费即为8530.03元；残疾赔偿金277960元（朱广贵请求为259488元）；被抚养人生活费98779.10元［其中，朱某3抚养费为3513.13元（12045元／年÷12个月×7个月÷2人）；朱某4抚养费为32120元（12045元／年÷12个月×64个月÷2人）；朱某5抚养费为60225元（12045元／年×10年÷2人）；朱懋瑞扶养费为6022.50元（12045元／年×5年×40%÷4人）；李小珍扶养费为12045元（12045元／年×10年×40%÷4人）；误工费8530.03元（51891元／年÷365天×60天）；交通费1200元（酌情支持），共计113925.63元，朱广贵请求赔偿为98779.10元）］；精神抚慰金15000元（酌情支持），合计410058.87元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱其贵拉废旧杂货到朱广贵的废旧收购店处卖，废旧杂货中有几扎钢丝线。在朱其贵卸货过程中，因钢丝线捆扎不牢而散开打伤了朱广贵右眼，故朱其贵应对朱广贵的人身损害造成的损失承担相应的责任。朱广贵明知朱其贵的废旧杂货中有钢丝线，有散开致伤的危险，但没有远离卸货处，没有做到谨慎保护自己的义务，也要承担自己因人身损害造成的损失相应的责任。综合全案证据和事实，朱其贵承担朱广贵的人身损害造成的损失70%的过错责任，即朱其贵应赔偿朱广贵的损失为287041.21元（410058.87元×70%-2000元，已经给付的2000元应减去），余下责任由朱广贵承担。朱其贵辩称，朱广贵的受伤原因，是当时正下雨，废旧收购店屋里面很黑，朱广贵在里面不小心碰到其他杂货而受伤的，之后给朱广贵的2000元仅是出于人道主义和兄弟之情，但朱其贵没有提交相应的证据证明其主张。根据朱广贵的陈述以及法院对朱某1和朱某2的调查记录，朱广贵的废旧收购店的废旧品，基本是分门别类摆放，店里面摆放的是废旧纸品及贵重的铜金属，没有什么容易致人碰伤的物品，而店外摆放的是不易受潮的废旧钢铁、塑料。故朱广贵诉称其眼睛是因朱其贵卸货时的钢丝线散开打伤更符合事实。因此，对朱其贵辩称朱广贵的眼睛系其自己碰伤的主张，法院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱其贵赔偿朱广贵人身损害造成的损失285041.21元。案件受理费2290元，减半收取1145元，由朱广贵负担400元，朱其贵负担745元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，朱广贵于2019年7月21日下午受伤后，当天到玉林市人民法院向医生陈述称其右眼睛是被钢丝线戳伤，当时觉得右眼疼痛流血、视蒙。2020年3月24日，经东平镇司法所的工作人员主持双方当事人在东平××××垌村委询问调解时，朱广贵陈述称：“2019年农历6月19日16时左右，洋垌队朱其贵老师捡了几百斤左右的高压钢丝线用三轮车拉到我的废品店卖给我，我当时看到是一捆捆的钢丝线，也跟朱其贵老师说过这种线很危险，要注意安全。当时朱其贵老师也应和道：是啊！但他还是私自搬电线。在朱其贵搬电线时，我在旁边帮忙指导他，在搬电线过程中，被一捆缠绕不牢固的钢丝线弹开打到我的右眼。当时，我突然感觉到右眼好象有什么东西飞出来后，就痛得睁不开了。”朱其贵陈述称：“一天下午放学后五点多钟，当时由于下雨，昏天黑地，我拉了一车破烂：废铁、塑料瓶、废纸到朱广贵的废品店准备卖给他。我拉到他的店时，自己搬自己拉来的破烂下来，他当时叫我不要在那里搬，换一个位置搬好点，我就听从他的意见，换个位置再搬。但在我转换位置时，突然听到朱广贵叫了一声说眼睛被刺到了。”2020年4月9日，双方当事人在东平镇司法所调解时，朱广贵陈述称：“2019年农历6月19日16时左右，朱其贵用三轮车拉了一车高压钢丝线，钢丝线是卷成一卷卷的，但没有用绳子扎牢的。当时车上用个三角架承住钢丝线。我当时看见拉到我杂货店时，看到情形就觉得不安全，我就走进来在旁边叫他搬货的时候要小心点。在我叫他到另一边搬时，突然感觉我的右眼好象有什么东西飞出来后，就痛得睁不开了。当时就告诉朱其贵老师，我眼睛好象被东西打到，看成不见了。他听到跑过来扶我出去找地方坐。”朱其贵陈述称：“事故当天，我首先看到他店开门并问过他要不要我的钢丝线？他说要之后，我才拉去店里的。当时天阴地暗，我拉过去时还没开始搬下来，就听见他说刺到他的眼睛了。我听到时就跑他身边问他怎么刺到眼睛了？”在一审庭审中，朱其贵陈述称：“我放学的时候，当时下雨，原告指挥我拉到相应的地点，原告走回房间，后面就突然跟我说他的眼睛被扎到了，看成不见了。”朱其贵陈述发生事故时的事实前后矛盾。双方当事人在二审中一致确认：涉讼钢丝线直径像拇指大，是由几根小钢丝组成的。 本院认为，朱广贵起诉主张其在2019年7月21日下午约16时被朱其贵用三轮车拉来废钢丝线到其废品店出卖，朱其贵在搬钢丝线下车过程中，因捆扎不牢的一根钢丝线松开弹出刺中其右眼球而受伤的事实，有朱广贵提供其当天到医院治疗的入院记录和双方当事人在东平镇司法所干部两次主持调解时陈述的事实为凭，并且朱其贵也支付了费用2000元给朱广贵，本院依法予以确认。一审法院根据朱广贵提供的证据认定其因右眼睛受伤所造成的损失为医药费15481.71元、住院伙食补助费1700元、营养费1350元、残疾赔偿金277960元、护理费8530.03元、被扶养人生活费98779.10元、误工费8530.03元、交通费1200元、精神损害抚慰金15000元，共计410058.87元正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。关于本案的民事责任划分问题。朱广贵在看到朱其贵拉来的钢丝线存在不安全情况，其当时没有高度注意安全防范，没有保持安全距离，对造成其眼睛被朱其贵拉来的钢丝线弹开戳伤，对此，朱广贵未尽普通人的注意义务，存在过错，应当承担相应的过错责任。朱其贵对其用三轮车拉来的钢丝线因捆扎不牢固、并垒高用三角架支承装载，存在安全隐患，致使其在卸货中造成朱广贵的眼睛被钢丝线戳伤，朱其贵对此存在严重过错，应承担相应的过错责任。一审法院根据双方当事人的过错程度，认定由朱广贵与朱其贵按3：7比例分担本案民事责任符合双方的过错，本院依法予以维持。朱其贵上诉提出关于朱广贵没有证据证明因上诉人拉来的钢丝线捆扎不牢而造成其右眼被弹开钢丝线戳伤的事实，也无证据证明其眼睛受损与上诉人存在因果关系，上诉人不应承担本案民事赔偿责任的主张，与事实不符，并且朱其贵陈述的事实前后矛盾，本院依法不予采纳和支持。 综上所述，朱其贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审实体认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5576元，由上诉人朱其贵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 陈明学 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁 梅 书 记 员 吴晓蕾