江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初4600号原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道延安路**。负责人：张波强，该支行行长。委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京宁远联运有限责任公司，，住所地南京市六合经济开发区虎跃路**诉讼代表人：杨昌平。委托诉讼代理人：吴佳慧，江苏新高的律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（简称工商银行）与被告南京宁远联运有限责任公司（简称宁远公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周文进，被告宁远公司的委托诉讼代理人吴佳慧到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人周文进，被告宁远公司的委托诉讼代理人吴佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、确认原告的债权总金额计41590000元，其中本金计25100000元、利息计13470000元以及其他费用计3020000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，邵某等15人向原告贷款，后因逾期还款被原告诉至法院，被告的法定代表人暨控股股东系担保人。2016年1月18日，被告向法院出具了《债务承担申请函》，承诺以被告全部财产优先清偿上述债务。判决生效后，邵某等15人未按约定还款，目前上述案件均处于执行阶段，欠款金额总计41590000元。被告于2020年2月10日经法院裁定受理破产清算，原告申报了总金额为41590000元破产债权，但被告管理人不予确认债权，故原告提起诉讼。被告宁远公司辩称：工商银行起诉的15笔债权的判决书并未判决宁远公司承担还款责任；《债务承担申请函》原告不能提供原件，对该《债务承担申请函》是否存在的事实存疑；公司为其他企业或他人提供担保，应当由董事会或者股东会、股东大会决议，被告公司从始至终未就《债务承担申请函》进行股东会决议；即使有原件，被告认为不符合债务加入的形式，仅系被告单方向法院出具，并非向原告出具，且该申请函是附条件的，要求免去经营户的还贷义务，目前该条件并未成就，对被告没有约束力。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年-2014年期间，南京市六合经济开发区沪江商贸城的经营户王某1、杨某、朱某、李某、陶某、史某1、王某2、孙某、王某3、邵某、花某、张某1、张某2、王某4、赵某等以商户联保的方式向工商银行贷款，后工商银行向本院提起15起诉讼，诉讼判决情况如下：1、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第464号民事判决书判决“一、被告王某1于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.72元及相应的利息、罚息（自2014年11月4日至2015年9月2日的利息、罚息合计92993.57元；自2015年9月3日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告孙某、王某2、石某、南京市六合区王某1水产经营部、南京市六合区孙某水产经营部、南京市六合区王某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告王某1的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙某、王某2、石某、南京市六合区王某1水产经营部、南京市六合区孙某水产经营部、南京市六合区王某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告王某1追偿。本案受理费16027元，保全费5000元，合计21027元，由被告王某1负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。2、2016年7月29日，本院作出（2015）六商初字第465号民事判决书判决“一、被告杨某于本判决发生法律效力后十日内归还原告工行六合支行借款本金200万元、截至2015年4月10日的利息、复利49584.53元及2015年4月11日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告史某1、朱某、李某、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司对被告杨某的上述还款义务承担连带清偿责任；被告史某1、朱某、李某、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、沪江公司向原告清偿上述债务后，有权向被告杨某追偿。本案受理费23281元，保全费5000元，合计28281元，由被告杨某、朱某、李某、史某1、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。3、2016年7月29日，本院作出（2015）六商初字第466号民事判决书判决“一、被告朱某、李某于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告工行六合支行借款本金200万元、截至2015年4月18日的利息、复利43973.50元及2015年4月19日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告史某1、杨某、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司对被告朱某、李某的上述还款义务承担连带清偿责任；被告史某1、杨某、何某、张某4、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司向原告工行六合支行清偿上述债务后，有权向被告朱某、李某追偿。本案受理费23230元，保全费5000元，合计28230元，由被告朱某、李某、史某1、杨某、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。4、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第467号民事判决书判决“一、被告陶某、成某于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.99元及相应的利息、罚息（自2014年12月11日至2015年8月21日的利息、罚息合计93185.44元；自2015年8月22日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告邵某、刘某、王某3、黄某1、张某1、张某2、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告陶某、成某的上述还款义务承担连带清偿责任。被告邵某、刘某、王某3、黄某1、张某1、张某2、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告陶某、成某追偿。本案受理费16022元，保全费5000元，合计21022元，由被告陶某、成某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。5、2016年7月29日，本院作出（2015）六商初字第468号民事判决书判决“一、被告史某1于本判决发生法律效力后十日内归还原告工行六合支行借款本金200万元、截至2015年3月22日的利息、复利36917.24元及自2015年3月23日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨某、朱某、李某、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司对被告朱某、李某的上述还款义务承担连带清偿责任；被告杨某、朱某、李某、何某、张某4、杨某水产经营部、朱某水产经营部、沪江公司向原告工行六合支行清偿上述债务后，有权向被告史某1追偿。本案受理费23171元，保全费5000元，合计28171元，由被告史某1、杨某、朱某、李某、何某、张某4、朱某水产经营部、史某1水产经营部、杨某水产经营部、沪江公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。6、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第469号民事判决书判决“一、被告王某2、石某于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.72元及相应的利息、罚息（自2014年11月4日至2015年9月2日的利息、罚息合计92993.93元；自2015年9月3日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告孙某、王某1、南京市六合区王某1水产经营部、南京市六合区孙某水产经营部、南京市六合区王某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告王某2、石某的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙某、王某1、南京市六合区王某1水产经营部、南京市六合区孙某水产经营部、南京市六合区王某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告王某2、石某追偿。本案受理费16027元，保全费5000元，合计21027元，由被告王某2、石某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。7、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第470号民事判决书判决“一、被告孙某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.72元及相应的利息、罚息（自2014年11月4日至2015年9月2日的利息、罚息合计92993.81元；自2015年9月3日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告王某1、王某2、石某、南京市六合区王某1水产经营部、南京市六合区孙某水产经营部、南京市六合区王某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告孙某的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王某1、王某2、石某、南京市六合区王某1水产经营部、南京市六合区孙某水产经营部、南京市六合区王某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告孙某追偿。本案受理费16027元，保全费5000元，合计21027元，由被告孙某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。8、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第474号民事判决书判决“一、被告王某3、黄某1于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.99元及相应的利息、罚息（自2014年12月11日至2015年8月21日的利息、罚息合计93185.41元；自2015年8月22日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告陶某、成某、邵某、刘某、张某1、张某2、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告王某3、黄某1的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陶某、成某、邵某、刘某、张某1、张某2、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告王某3、黄某1追偿。本案受理费16022元，保全费5000元，合计21022元，由被告王某3、黄某1负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。9、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第475号民事判决书判决“一、被告邵某、刘某于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.99元及相应的利息、罚息（自2014年12月11日至2015年8月21日的利息、罚息合计93185.44元；自2015年8月22日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告陶某、成某、王某3、黄某1、张某1、张某2、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告邵某、刘某的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陶某、成某、王某3、黄某1、张某1、张某2、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告邵某、刘某追偿。本案受理费16022元，保全费5000元，合计21022元，由被告邵某、刘某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。10、2015年12月15日，本院作出（2015）六商初字第476号民事判决书判决“一、被告花某、徐某于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金2149999.97元及相应的利息、罚息（自2014年7月2日至2015年8月21日的利息、罚息合计284621.6元、自2015年8月22日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告管某、许某、贾某、查某、赵某、王某4、黄某2、招某、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告花某、徐某的上述还款义务承担连带清偿责任。被告管某、许某、贾某、查某、赵某、王某4、黄某2、招某、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告花某、徐某追偿。本案受理费25580元，保全费5000元，合计30580元，由被告花某、徐某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。11、2015年12月29日，本院作出（2015）六商初字第477号民事判决书判决“一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1199999.99元及相应的利息、罚息（自2014年12月11日至2015年8月21日的利息、罚息合计93185.44元；自2015年8月22日至本判决生效之日的利息按年10.8%标准计算）。二、被告陶某、成某、王某3、黄某1、邵某、刘某、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告张某1、张某2的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陶某、成某、王某3、黄某1、邵某、刘某、南京市六合区王某3水产经营部、南京市六合区陶某水产经营部、南京市六合区邵某水产经营部、南京市六合区张某1水产经营部、南京沪江经营管理有限公司向原告清偿上述债务后，有权向被告张某1、张某2追偿。本案受理费16022元，保全费5000元，合计21022元，由被告张某1、张某2负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。12、2016年10月9日，本院作出（2015）六商初字第894号民事判决书判决“一、被告王某4、赵某于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金215万元、截至2015年11月30日的利息、罚息、复利117349.17元及自2015年12月1日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告花某、管某、黄某2、徐某、许某、招某、贾某、查某、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告王某4、赵某的上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费24000元，由被告王某4、赵某、花某、管某、黄某2、徐某、许某、招某、贾某、查某、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。13、2016年10月9日，本院作出（2015）六商初字第895号民事判决书判决“一、被告招某、黄某2于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金215万元、截至2015年11月26日的利息、罚息、复利118724.46元及自2015年11月27日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告花某、管某、赵某、徐某、许某、王某4、贾某、查某、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告招某、黄某2的上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费24000元，由被告招某、黄某2、花某、管某、赵某、徐某、许某、王某4、贾某、查某、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。14、2016年10月9日，本院作出（2015）六商初字第896号民事判决书判决“一、被告许某、管某于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金215万元、截至2015年11月23日的利息、罚息、复利119755.95元及自2015年11月24日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告花某、赵某、黄某2、徐某、王某4、招某、贾某、查某、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告许某、管某的上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费24000元，由被告许某、管某、赵某、花某、黄某2、徐某、王某4、招某、贾某、查某、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。15、2016年10月9日，本院作出（2015）六商初字第897号民事判决书判决“一、被告查某、贾某于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金215万元、截至2015年11月21日的利息、罚息、复利121141.02元及自2015年11月22日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告赵某、花某、管某、黄某2、徐某、许某、招某、王某4、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司对被告查某、贾某的上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费24000元，由被告查某、贾某、赵某、花某、管某、黄某2、徐某、许某、招某、王某4、何某、张某4、南京市六合区赵某水产经营部、南京市六合区花某水产经营部、南京市六合区管某水产经营部、南京市六合区贾某水产经营部、南京市六合区黄某2水产经营部、南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。上述15份判决书均已生效。其中，朱某不服（2015）六商初字第466号民事判决书于2016年8月15日提起上诉，2016年12月5日，朱某在南京市中级人民法院进行谈话时提交了《债务承担申请函》一份，予证明朱某向工商银行所结贷款实际使用人为何某及宁远公司。该申请函载明“债务承担申请函南京市六合区人民法院：鉴于沪江商贸城水产区经营户陶某、成某、邵某、刘某、王某3、黄某1、张某1、张某2、花某、徐某、管某、许某、贾某、查某、赵某、王某4、黄某2、招某、孙某、王某1、王某2、石某、朱某、史某2、杨某等经营户向贵行申请的商户联保贷款，南京沪江经营管理有限公司作为担保人。目前上述贷款均已逾期，中国工商银行股份有限公司南京六合支行也诉至贵院。我司作为上述贷款的担保人南京沪江经营管理有限公司的关联企业。而南京沪江经营管理有限公司尚无偿还能力，为了上述贷款得以清偿，故我司特向贵院申请加入上述贷款的债务清偿的义务承担方，并自愿用我司的全部资产优先偿还上述贷款债务。同时，望贵院免去上述经营户的贷款清偿义务。特此申请，望贵院予以批准。南京宁远联运有限责任公司。2016年1月18日”。工商银行目前无法提供该《债务承担申请函》的原件。2020年8月10日，工商银行以《债务承担申请函》构成债务加入为由，起诉宁远公司，要求宁远公司对上述15份判决的债务承担共同还款责任。本院认为，债务加入即并存的债务承担，是指第三人与债务约定加入债务或第三人向债权人表示愿意加入债务，债务人并不脱离原合同关系，第三人加入债的关系后，与债务人共同向债权人履行债务。其构成要件包括：（1）原债权债务关系有效存在；（2）第三人与债务人约定第三人作为新债务人加入该债的关系来承担债务；（3）原债务人债务并不减免；（4）将此债务加入的情形通知债权人。本案中，《债务承担申请函》系朱某在向南京中级人民法院上诉过程中提供的证据材料，宁远公司并非该案件的当事人，对该证据材料未发表过质证意见，现工商银行无法提供《债务承担申请函》的原件以供宁远公司核实，该《债务承担申请函》是否系宁远公司出具无法进行确认。即便该《债务承担申请函》上宁远公司的公章属实，本院认为，该《债务承担申请函》不构成债务加入。一、债务加入的一个显著特征在于原债务人债务并不免除，朱某对一审法院判令其承担还款责任不服而提起上诉，在上诉过程中，其将《债务承担申请函》作为证据向二审法院提交，其目的在于证明贷款的实际使用人为何某及宁远公司，以免除自身的还贷义务，从朱某提交证据的证明目的来看，其提交《债务承担申请函》并不具有与宁远公司共同承担债务的意思表示；二、从《债务承担申请函》的内容来看，该《债务承担申请函》的出具对象为人民法院，而非债权人工商银行，不符合“第三人向债权人表示愿意加入债务”之情形，《债务承担申请函》作为对方当事人提交的民事证据出现在上诉过程中，与宁远公司向工商银行表示债务加入的民事行为具有重大区别，该《债务承担申请函》表示愿意偿还贷款的同时还载明“同时，望贵院免去上述经营户的贷款清偿义务。特此申请，望贵院予以批准。”，由此可见，《债务承担申请函》真实意思表示在于债务转移，由何某、宁远公司来承担经营户的还贷义务，这也与朱某提交该申请函的证明目的相互吻合。三、即便《债务承担申请函》具有债务加入的意思表示，该债务加入行为，应当经董事会或股东会决议。工商银行提供的《债务承担申请函》上仅加盖宁远公司公章，无股东签名，在未能提供董事会、股东会决议的情形下，无法反映出债务加入的意思表示经过了宁远公司董事会或股东会同意，债务加入的意思表示对宁远公司不具有约束力。综上，工商银行要求宁远公司承担债务加入的法律后果依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十三条第三项、第一百四十二条、第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行的全部诉讼请求。案件受理费249750元，由原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 娴