贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1890号 原告：叶国祥，男，1969年11月20日生，汉族，住贵州省习水县。 原告：汪义才，男，1971年8月15日生，汉族，住江西省贵溪市。 二原告委托诉讼代理人：李想（特别授权），织金县三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地：江西省抚州市临川区东岳观**，统一社会信用代码：91361002162554145P。 法定代表人：杨爱红。 委托代理人：易小明（一般授权）。 被告：织金正邦畜牧发展有限公司，，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组统一社会信用代码：91520524MA6EAXYL3K。 法定代表人：龚正华。 委托代理人：胡端方（特别授权），江西赣翔律师事务所律师。 被告：贵州金邦农业发展有限公司，，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道农牧局办公室**统一社会信用代码：91520524MA6EDK3H49。 法定代表人：龚正华。 委托代理人：胡端方（特别授权），江西赣翔律师事务所律师。 被告：江**清，男，1961年10月29日生，汉族，住江西省余干县。 第三人：曾锐，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告叶国祥、汪义才与被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称临川二建）、贵州金邦农业发展有限公司（以下简称贵州金邦）、织金正邦畜牧发展有限公司（以下简称织金正邦）、江**清及第三人曾锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月19日本院进行第一次庭审，原告叶国祥、汪义才及其委托诉讼代理人李想、被告临川二建委托诉讼代理人易小明、被告贵州金邦和织金正邦委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告江**清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院依职权追加曾锐作为第三人参加诉讼。2020年6月22日本院进行第二次庭审，原告叶国祥、汪义才及其委托诉讼代理人李想、被告贵州金邦和织金正邦委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告江**清、临川二建及第三人曾锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2020年12月16日进行第三次庭审，原告叶国祥及其委托诉讼代理人李想、被告贵州金邦和织金正邦委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告临川二建、被告江**清及第三人曾锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶国祥、汪义才向本院提出诉讼请求：1.判决被告江**清立即向二原告支付工程款1，056，038.25元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司承担连带支付责任；2.被告织金正邦畜牧发展有限公司在未付工程款范围内承担支付责任；3.判决四被告向两原告支付15000元赔偿款（该15000元两原告已代四被告支付给农户张应书）；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告江**清以临川二建名义与被告贵州金邦签订承包合同，承包织金县上坪寨仙玉繁育场工程项目，签订合同后，江**清将该项目的土石方工程及挡土墙工程分包给二原告。二原告与被告江**清于2018年4月16日签订土石方工程承包合同，且该工程由被告贵州金邦的分公司织金正邦对该工程进行管理。二原告带领施工队进场施工，施工过程中，被告江**清将挡土墙工程以口头约定的形式分包给二原告。现所有工程竣工且验收合格，并已投入使用。经二原告与被告织金正邦结算，二原告所做工程款的总价为2，624，537.18元。但二原告与被告江**清约定的大型土石工程单价为5元，石方爆破-大型土石方及挖一般石方的单价为20元，因此按双方约定的价格，二原告所做的土石方工程款为1，070，484.36元，挡土墙工程款为845，553.89元，被告江**清共计应支付二原告工程款总价为1，916，038.25元。但至今为止，被告江**清仅仅只向原告支付工程款860，000元（江**清直接向二原告支付160，000元，其余的700，000元被告江**清直接代付给民工），剩余的1，056，038.25元被告江**清拒不支付。被告江**清以被告临川二建名义承包被告贵州金邦的工程项目，并分包给二原告，因此被告临川二建应当承担连带支付责任。因被告贵州金邦及织金正邦尚有工程款未支付，因此其应在未付工程款的范围内承担支付责任。因在施工过程中对农户张应书树木造成损坏且对生态造成污染，两原告已经代四被告向农户赔偿15000元的赔偿款，所以该赔偿款理应由四被告返还给二原告。二原告认为，被告拒不支付剩余款项的行为已构成违约，严重损害了二原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临川二建辩称：我公司既没有与被告江**清签订任何合同，也没有对被告江**清所从事的工作进行监督管理以及竣工结算，原告主张被告江**清与我公司是挂靠关系明显不能成立。原告所提供的《挡土墙验收测量记录》、《正邦集团工程竣工结算审计审批表》上均没有加盖我公司的印章，没有经过我公司确认，更加能够说明土石方和挡土墙工程与我公司无关，而是被告正邦公司先前直接发包。被告贵州金邦公司与我公司订立的《建设工程施工合同》承包范围没有包含涉案的土石方和挡土墙工程，被告正邦公司与我公司签订合同前就已经将土石方和挡土墙工程发包给被告江**清，且我公司在进场前被告江**清就已经开始施工，因为只是被告正邦公司内部管理和开具发票的需要，要求土石方和挡土墙的工程款必须从我公司走账支付给被告江**清，我公司为了工程顺利施工和取得工程款才迫于配合建设单位过账给被告江**清以及其他相关事宜。除此之外，我公司与被告江**清不存在任何关系。为满足正邦公司的要求，从我公司过账的款项，我公司在扣除开具发票的税费后，已经全部支付给被告江**清，没有欠付被告江**清任何款项。至于被告江**清得到工程款后是否支付给二原告，我公司无从知晓，也没有义务监督管理被告江**清对其分包对象付款。被告江**清向被告正邦公司申请支付工程进度款共计2，280，000元，被告正邦公司将该款项转账到我公司后，我公司在扣除开具发票的税费后，向被告江**清转账支付1，965，000元。原告所主张土石方和挡土墙的工程款，却没有提供竣工验收报告，也没有与被告江**清进行结算，原告所提供的证据无法证实涉案工程已经完工以及完成的工程量，更无法证明被告江**清欠付原告工程款。原告提供的《正邦集团工程款竣工结算审计审批表》只是原告报请被告正邦公司内部审批的表格，且被告正邦公司没有完成审批，尚未发生法律效力。按照合同的相对性，原告无权与被告正邦公司直接结算，原告与被告织金正邦之间的结算对被告江**清也没有法律约束力。综上所述，人民法院依法驳回二原告对我公司的诉讼请求。 被告贵州金邦、织金正邦公司辩称：我公司无需向原告支付赔偿款15000元，本案是建筑工程施工合同纠纷，二原告所主张赔偿款15000元属于侵权纠纷，原告应当另案主张。贵州金邦将涉案工程发包给被告临川二建承建，工程竣工后由被告织金正邦使用。但是在施工过程中，被告临川二建将工程中的土石方、挡土墙工程转包给被告江**清，被告江**清又转包给原告施工。原告所主张的土石方工程款预结算为1，070，484.36元，挡土墙工程款预结算为845，553.89元，两项工程款合计为1，916，038.25元。根据建筑施工合同的约定发包方通过第三方关联公司共向被告临川二建支付工程款223万元，已远远超过应支付给二原告的工程款。另二原告向被告织金正邦出具《承诺书》中明确放弃向其追索工程款的权力。二原告向被告江**清转包了土石方和挡土墙工程，由于我公司与二原告没有直接的合同关系，因此工程款结算依据只能是根据原告和被告江**清合同约定进行结算。综上所述，被告贵州金邦、织金正邦在本案中已完成付款义务，无需再承担支付工程款的责任。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉求。 被告江**清辩称：二原告的诉求及陈述与事实严重不符。原告方实际完成的土方工程不超过70000立方，石方工程不超过28000立方，挡土墙工程不超过1600立方。我与二原告在2018年4月16日签订的《土石方工程承包合同》中约定：土方为5元/立方，石方为20元/立方。口头约定挡土墙工程为税后158元/立方，并非二原告所主张的工程量及工程价款2，624，537元。在施工过程中，我已经向原告方及其雇佣的民工支付工资1，245，236元，并非原告方陈述的860，000元。原告方与被告织金正邦进行工程结算时，未有任何人和公司通知我到现场一同进行结算，清单上更没有我的亲笔签名，原告方以无法律效力的结算清单来起诉，且要求我与其他被告一同给付工程款1，056，038元，并且按照中国人民银行同期贷款支付利息没有事实和法律依据。被告临川二建和被告正邦畜牧发展有限公司将涉案工程发包、转包、分包给没有资质的第三人曾锐，之后第三人曾锐又将涉案工程转包给我，我将转包的涉案工程再转包给二原告，根据相关法律规定，二被告的转包行为违法，二被告应当承担相应的法律责任。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告曾锐述称：我是被告临川二建在案涉项目的现场财务人员，我是通过被告正邦公司现场项目经理李方纬认识被告江**清。在施工过程中，被告江**清办理爆破许可需要向政府部门提供合同，因当时负责人出差，加上被告江**清办证急切，便由我与被告江**清签订了《土石方工程承包合同》。由于本合同未盖公章，被告江**清持此合同前往政府部门办理未果。随后，又将此合同发至江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司盖章，此合同未通过审批无法盖章，原因是我仅为普通工作人员无权签订合同。后项目负责人回来后，其告知被告江**清此合同无法盖章的情况，并说明此合同无效。 本院经审理认定事实如下：被告正邦公司系被告贵州金邦公司的子公司。第三人曾锐系被告临川二建的工作人员。二原告与被告江**清无建工资质。2018年4月29日，被告临川二建与被告贵州金邦公司签订《贵州毕节织金2PS繁育场及环保工程建设工程施工合同》，合同主要内容为：发包人：贵州金邦农业发展有限公司，承包人：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司。工程内容：织金县上坪寨仙玉屯繁育场土建、水电、钢构等。承包范围：织金县上坪寨仙玉屯繁育场土建、水电、钢构等，室外水电、管网及道路。合同工期：计划开工日期为2018年3月27日，计划竣工日期2018年9月23日，开工日以发包人下发的实际开工令为准，不以签订正式合同日期为开工日期。签约合同价与合同价格形式：1.签约合同价为人民币22，008，300元，其中钢结构部分6，869,600元。2.合同价格形式：清单单价合同（含发票及税费）。本合同自双方签字盖章后生效。合同签订后，被告临川二建进场施工，于2019年2月退场。被告临川二建退场时工程并未全部完工，至今也未与被告贵州金邦对其施工的工程进行结算。 2018年4月16日，第三人曾锐与被告江**清签订《土方工程承包合同》，合同主要内容为：发包方：曾锐（甲方）承包方江**清（乙方）经甲、乙双方协商，就乙方承包织金县上坪寨仙玉屯繁育场土石方工程一事，达成以下协议：工程名称为织金县上坪寨仙玉屯繁育场土石方工程，承包范围为项目范围内的土方开挖装车、回填、运输、整平、施工现场地面杂物、树木清理、部分石块爆破等。甲方负责提供设计施工图纸，负责委托测量场地红线坐标及控制高程，交由乙方放样及施工；负责按合同约定拨付工程款和办理工程决算；负责委托测量单位进行场地竣工验收测量。乙方应严格按设计图纸组织施工，不管开挖或回填土方的地质变化，应全部按期挖填完成，并符合设计要求，否则甲方有权取消合同、拒付工程款，乙方应自动退场。工程量的计算方法、价格及付款方式：本工程按实际开挖土方量结算，甲乙双方应在合同签订前进行现场勘察，土方工程完成后双方实地测量核算，签章确认土石方总量并核算确认土石方工程总价。施工中如甲方变更设计图纸，具体变更的工程量按实际变更量计算。甲方与乙方签订的价格包干（含开挖装车、回填、运输、整平、施工现场地面杂物、树木清理、少量石块爆破等），乙方向甲方交纳总工程款5%的管理费、11%的增值税及其他政府性收费。工程款支付方式：大型土方工程全部完成、验收合格后向甲方向建设方递交付款申请后15日内付土石方工程总价的80%，整个项目竣工结算完成后15日内付至97%，质保金3%2年后支付。本合同自甲、乙签字盖章后生效，甲、乙方签字盖章后生效，甲乙方履行完成合同规定的义务后，结清工程款后失效。 2018年4月16日，二原告与被告江**清签订《土石方工程承包合同》，合同主要内容为：发包方：江**清承包方：汪义才工程名称为织金县上坪寨仙玉屯繁育场土石方工程，承包范围：项目范围内的土方开挖装车、回填、运输、整平、施工现场场面杂物、树木清理、部分石块爆破等。甲方负责提供设计施工图纸，负责委托测量场地红线坐标及控制高程，交由乙方放样及施工；负责按合同约定拨付工程款和办理工程决算；负责委托测量单位进行场地竣工验收测量。乙方应严格按设计图纸组织施工，不管开挖或回填土方的地质变化，应全部按期挖填完成，并符合设计要求，否则甲方有权取消合同、拒付工程款，乙方应自动退场。工程量的计算方法、价格及付款方式：本工程按实际开挖土方量结算，甲乙双方应在合同签订前进行现场勘察，土方工程完成后双方实地测量核算，签章确认土石方总量并核算确认土石方工程总价。施工中如甲方变更设计图纸，具体变更的工程量按实际变更量计算。工程单价：土方5元/立方、石方20元/立方（税后价）工程款支付方式：大型土方工程全部完成、验收合格后甲方向建设方递交付款申请后15日内付土石方工程总价的80%；整个项目竣工结算完成后15日内付至97%，质保金3%2年后支付。本合同自甲、乙签字盖章后生效，甲、乙方签字盖章后生效，甲乙方履行完成合同规定的义务后，结清工程款后失效。合同签订后，二原告进场施工，在施工过程中，被告江**清将涉案工程中的挡土墙工程转包给二原告，双方未签订合同，工程完工后双方未能就挡土墙的工程量验收及工程款支付方式达成补充协议，也未能就工程量验收及工程款支付方式达成一致协议。二原告于同年9月26日退场。二原告退场后，二原告与被告江**清未对土石方、挡土墙工程量进行核算，也未对工程款进行结算。 2019年9月，二原告与被告江**清、织金正邦畜牧发展有限公司对案涉土石方、挡土墙工程量进行核算，二原告与被告江**清在《正邦集团工程竣工结算审批表》对贵州毕节织金土石方工程结算金额：1，778，983.29元进行确认，该金额来源于以下方量工程款的总和：场地清表工程量为28，162.23方，单价为0.5元；大型土石工程（土方）为75，859.65方，单价为7元；石方爆破-大型土石方为25，210.26方，单价为36元；挖一般石方为84，499方，单价为37.746元，但被告江**清对挡土墙的核算金额845，553.89元未签字确认。 2020年9月22日，二原告向本院申请委托鉴定机构对其施工的挡土墙工程量及工程价款进行评估，广西诚华工程造价咨询有限公司于2020年11月27日作出《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“据鉴定，案涉挡土墙总工程量为1854.38方，总工程造价合计为803，977.66元。”二原告为此支付鉴定费20000元。 另查明，被告贵州金邦公司向被告临川二建支付工程款2，230，000元，被告临川二建向被告江**清支付工程款1，675，000元，被告江**清向二原告支付工程款860，000元。被告临川二建与被告贵州金邦仅就案涉土石方和挡土墙工程的工程款进行结算，其余工程均未结算。 诉讼中，二原告自愿放弃第三项诉讼请求，其另案主张。 上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的土石方工程承包合同、正邦集团工程竣工结算审计审批表、及毕节织金一期繁殖场土石方工程结算价分部分项工程和单价措施项目全费用清单与计价表、工程造价司法鉴定意见书，被告江**清提供的土方工程承包合同，被告临川二建提供的贵州毕节织金2PS繁殖及环保工程建设工程施工合同、正邦集团工程竣工结算审批表及分部分项工程和单价措施项目全费用清单与计价表（全费用）、银行流水、情况说明，被告贵州金邦、织金正邦提供的贵州毕节织金2PS繁殖及环保工程建设工程施工合同、银行电子回单，本院依职权调取的（2019）黔0524民初5722号庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，被告临川二建在其提交的材料中自认与被告江**清是挂靠关系，但是从其与被告贵州金邦签订的《贵州毕节织金2PS繁殖及环保工程建设工程施工合同》来看，被告临川二建系合同总承包方，其将工程中的土建工程分包给被告江**清施工，被告临川二建与被告江**清应当系分包关系。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，因此被告临川二建是总承包人并非发包人，其不应在欠付工程款范围内对实际施工人即二原告承担连带责任。本案中，被告贵州金邦与被告临川二建并未对工程总价款进行结算，且被告临川二建并未完成合同签订的全部工程，只是完成其中部分工程，故无法参照双方所签订的合同总价款作为结算的依据，现只能查明被告贵州金邦尚欠被告临川二建工程款，但具体金额不能查明，因此二原告请求被告贵州金邦在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告织金正邦系被告贵州金邦子公司，其具有独立担支付工程款的责任。 被告江**清与二原告已签订了《土方工程承包合同》，双方应当按照合同的约定履行合同义务，现二原告已经完成土石方工程，被告江**清应当按照合同的约定向二原告支付工程款，按照双方在被告正邦公司审计表上的签字所确认的工程价款来看，二原告完成土方工程量应为75，859.65方、石方工程量应为33855.25方，土方按照5元一方计算，工程款应为379，298.25元，石方按20元一方计算，工程款应为677，105元，二原告应获得的土石方工程款总计为1，056，403.25元。对于挡土墙工程量和工程价款，因二原告与被告江**清未签订合同，双方系口头协议，工程完工后双方又未能对挡土墙工程单价达成补充协议或一致意见，被告江**清开庭时均未到庭参加诉讼，其主张挡土墙工程单价按照158元计算又未能提供证据证明，二原告也不予认可，故挡土墙工程量及工程价款按照二原告申请评估的工程量及价款计算。被告江**清虽然主张其已经支付1，245，236元，但二原告只认可其支付了860，000元，被告江**清又未提供证据证明其支付1，245，236元，其辩称理由不能成立，故被告江**清应当支付二原告的工程款应为1，860，380.91元，扣除已经支付的860，000，最后被告江**清应当支付二原告工程款为1，000，380.91元。因被告江**清无建工资质，二原告也不具备建工资质，双方都系违法分包，因此双方所签订的《土方工程承包合同》为无效合同，故二原告主张被告江**清支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江**清在本判决生效之日起15日内一次性支付原告叶国祥、汪义才工程款1，000，380.91元； 二、驳回原告叶国祥、汪义才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14440元，减半收取计7220元，由原告叶国祥、汪义才负担446元，由被告江**清负担6744元。 评估费20000元，由被告江**清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在2年内向本院申请执行。 审判员 刘  兰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 令狐克艳