安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初28号 原告：李振大，男，1971年10月9日出生，汉族，住址宿州市埇桥区，现租住宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：马振争，该单位工作人员。 委托代理人:满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住，住所地宿州市埇桥区沱河街道/div> 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告李振大诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处强制拆除行政赔偿一案，安徽省宿州市中级人民法院以（2019）皖13行赔终28号行政赔偿裁定书，撤销本院（2018）皖1302行赔初28号行政赔偿判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振大及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区征管中心）的委托代理人马振争、满秋生，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振大诉称，原告是居住于桥区××办事处××村居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地150平方米，建有房屋二层14间，建筑面积300平方米。2018年4月6日，被告发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月11日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强制拆除原告的房屋，并将房屋内的家具、生活用品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所。原告认为，两被告违法强拆房屋，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿房屋违法拆除经济损失250万元；2、被告赔偿原告房屋、屋内设施、生活用品以及生活补助等各项经济损失18万元；3、赔偿精神损失5万元；4、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料：1、（2018）皖13行初93号、（2018）皖行终1101号行政判决书各一份，证明埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被安徽高院终审确认违法，不能作为本案认定事实的依据；2、商品房买卖合同及价格截图三份，证明周边类似商品房的市场价；3、宿州市土地出让权招标的价格公告，证明房屋被拆迁时周边国有土地的市场拍卖价；4、房屋买卖协议，证明原告房子是从马涛手里买的；5、国家建设审批表，证明该房屋是在拆迁置换后的土地上加盖的；6、平面图、物品清单、视频；证明强拆造成的实际损失；7、租房协议及收据，证明原告出去租房的事实及费用。 被告沱河办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，办事处经请示区政府同意后实施强拆。被告愿意依法承担原告合法财产被损坏部分的赔偿责任。 被告沱河办事处向本院提交以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕124号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕0016号《限期拆除通知书》、送达回证及现场勘查笔录，证明向原告下发了限期拆除通知书并送达；3、违法建筑认定申请报告；4、社区居委会《证明》，证明在征收范围内原告为违法建筑；5、埇城管催沱河〔2018〕第016号《催告书》及送达回证，证明向原告下达了催告书；6、《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》，证明强拆经过合法的审批手续及原告的房屋为违法建筑。 被告埇桥区征管中心辩称，我们没有实施强拆行为，不是本案的适格主体。 被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》、《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告是征收部门，并没有参加强拆房屋。 经庭审质证，原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：被告提交的部分证据被法院确认违法，被告的强拆行为也被认定违法，原告的损失应得到赔偿，被告提供的证据达不到其证明目的；被告埇桥区征管中心对沱河办事处提交的证据无异议；原告对被告埇桥区征管中心提交的证据的质证意见为：真实性无异议，但是达不到证明目的；沱河办事处对埇桥区征管中心提交的证据无异议；被告沱河办事处对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3与本案无关联性；证据4、5无异议；证据6的物品清单是原告方自行作出的对其不认可，视频是原告自行作出的反映不出实际拆除损失情况；证据7对租房的事实认可，但是对其价格不认可；被告埇桥区征管中心对原告的证据的质证意见同沱河办事处。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、4、5予以认定，对其他证据不予认定；被告提供的证据真实与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告的房屋位于征收范围内。2018年5月3日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕124号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月8日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕0016号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年5月14日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管催沱河〔2018〕第016号《催告书》。2018年5月21日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和沱河办事处向埇桥区人民政府报请《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》。2018年5月11日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。原告该房屋系2012年1月自马涛处以33万元购得，购房协议显示所购房屋两层约150平方米，空地面积35平方米，该房屋建设未办理相关准建手续，系马涛因宿州市国家粮食储备库扩建安置所得土地于2008年5月之后建设。征收过程中，经被告及有关部门依照该项目征收补偿安置方案的标准实地测量的面积计算单显示原告不予补偿面积为259.75平方米，院剩面积为144.05平方米。 另查明，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1101号行政判决书，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。被告沱河办事处对原告房屋属于违法建筑的认定书及强制拆除原告房屋的行为均已被生效法律文书确认违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，原告认为被告埇桥区征管中心实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区征管中心对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区征管中心参与实施了强制拆除的行为，故原告要求埇桥区征管中心行政赔偿的证据不足，本院不予支持。被告沱河办事处的强拆行为，已确认违法，原告有权要求沱河办事处予以行政赔偿。 一、关于赔偿标准的参照适用。本案系国有土地上房屋征收引起，原告李振大房屋所在区域的房屋征收决定，虽已被生效行政判决确认违法，但因涉及公共利益，仍保留该征收决定的效力，故作为该征收决定附件的征收补偿安置方案并未失效，且该征收补偿安置方案已作为该区域被征收户的补偿标准予以统一适用，为充分保障原告的合法权益，兼顾公平原则，本院可以参照该补偿方案确定的标准对原告该房屋及空地予以赔偿。 二、关于房屋安置面积。参照房屋征收方案的规定，被征收人有选择产权调换的权利，但原告李振大的房屋均系不予安置面积，按照该方案不能进行产权调换，考虑到原告购买的该房屋系二次拆迁安置所建设，为更好地保障被征收人居住权，沱河办事处应当对原告当初购买的第一层房屋面积进行安置。根据房屋买卖合同及后期面积计算单记载房屋建筑情况，本院酌定原告可获安置房屋面积为75平方米。原告的房屋未办理产权登记，也未办理相关规划准建批准手续等，在征收过程中，征收部门在保护长期事实存在的房屋权利人的利益与避免违法建设者获益之间进行权衡，结合本地情况，确定以2008年5月航拍图作为认定房屋可予补偿及不予补偿面积的时点，并不违反法律规定，应予适用。 三、关于房屋赔偿方式及价格。沱河办事处应当赔偿李振大房屋面积75平方米，参照该项目房屋征收方案的规定，实际安置房屋面积大于应安置面积且差额在10平方米以内的，按照安置房屋市场评估价八折予以结算，差额在10平方米以上的部分按照安置房屋市场评估价结算差价。不予安置部分的房屋及空闲土地按照每平米300元予以赔偿即（259.5+144.05-75）*300为98640元。 四、关于房屋的附属物及屋内物品损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，沱河办事处在拆除李振大房屋时，虽将屋内物品搬出并保管，但未提供证据证明已将物品交还给原告，故其应承担举证不能的责任，应对原告屋内物品损失予以赔偿，经本院对拆除前房屋状况并结合该处房屋的面积及装修、物品情况，考虑折旧因素，沱河办事处应当赔偿该项损失20000元。对房屋附属物部分，因已对原告实际安置及不予安置部分的计算含有该附属物价值，故不予支持。 五、关于生活补助及房租费。参照房屋征收方案的规定，实行产权调换的，搬迁费按每平方米5元计算计发两次，过渡费按每平方米每月5元计算24个月，超过24个月的双倍计算。本案中，原告主张的该项损失，应据实际处理及以上原则予以计算。沱河办事处应当赔偿李振大可予安置面积的搬迁费及过渡费，即赔偿李振大搬迁费750元（5元×75平方米×2），赔偿李振大自房屋被拆除之日起至被安置之日止的过渡费，自2018年5月11日起按每平方米5元的标准每月计发375元（5元×75平方米），计发24个月；超过24个月，每月按每平方米10元支付过渡费，每月计发750元。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处赔偿原告李振大房屋建筑面积75平方米，实际选择安置房屋面积大于赔偿面积且差额在10平方米以内的，按照安置房屋市场评估价八折予以结算，差额在10平方米以上的部分按照安置房屋市场评估价结算差价。 二、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效后30日内赔偿原告李振大被征收不予补偿房屋及土地损失98640元、屋内物品损失20000元、搬迁费750元、过渡费自2018年5月11日起每月计发325元，计发24个月；超过24个月每月计发750元，支付至李振大被安置房屋之日止。 三、驳回原告李振大的其他赔偿请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  吴学芹 人民陪审员  吴若兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张晶 书记员冯媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。