wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异254号案外人：李增福，男，汉族，1967年4月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭朝莲，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：曹汝强，男，汉族，1955年9月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：张建德，男，汉族，1968年11月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：杜小莲，女，汉族，1971年2月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张宾，男，汉族，1994年3月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。本院在执行申请执行人曹汝强与被执行人张建德、杜小莲、张宾民间借贷纠纷案件的过程中，案外人李增福向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李增福提出异议请求称，请求法院终止执行拍卖程序，并解除对杜小莲、张宾名下坐落于昆明市西山区房产（不动产权证号为：云（2020）西山区不动产权第××号）的查封。事实与理由为：法院在执行曹汝强与张建德、杜小莲、张宾民间借贷纠纷案件一案，依法查封了杜小莲、张宾上述房屋，并拟进行拍卖，但上述房屋的所有权已归案外人。案外人现对该执行行为提出书面异议，因为该房产所有权归属于案外人。张建德与杜小莲系夫妻关系，2009年至2012年间，张建德与杜小莲以资金周转为由向案外人借款合计118万，因张建德与杜小莲无法还款，2019年5月14日，张建德、杜小莲与案外人签订《质押协议》，自愿将上述房屋抵押给案外人。2020年4月，张建德、杜小莲与案外人签订《房屋买卖协议》，约定将上述房屋作价86万元，以以物抵债的形式归还其中借款86万元，待房产证办理后再办理过户手续，并于签订合同当日将上述房屋交付案外人占有使用。案外人最近才得知该房屋已办理产权证，且已被法院查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求法院终止执行和拍卖程序，并解除对上述房屋的查封。申请执行人曹汝强答辩称，本案申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷经法院生效判决确认，执行过程中法院于2020查封了被执行人名下房产。案外人执行异议系法院查封后提出，且抵押协议系当事人在私下签订，申请执行人不予认可。案外人李增福为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：1、借条、收条四份；2、质押协议一份；3、房产买卖协议一份。以上证据材料均为复印件。本院查明，曹汝强与张建德、杜小莲、张宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0112民初4119号民事判决书已生效，判决载明由被告张建德、杜小莲、张宾承担连带责任，于判决生效之日起十五日内归还原告曹汝强借款280000元、借款利息87945元及相关利息，并承担案件受理费3000元。判决生效后，由于义务人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行，执行案号为（2018）云0112执2276号，进入执行程序后，本院于2020年11月13日查封登记在被执行人杜小莲、张宾名下位于昆明市西山区房产（不动产权证号为：云（2020）西山区不动产权第××号）。案外人李增福对此不服，提出以上执行异议。对于案外人李增福请求终止执行拍卖程序，并解除对上述房屋的查封的异议请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是关于无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定，即不动产买受人的物权期待权能够得到保护，必须满足上述法律规定的全部条件。具体到本案中，根据案外人提交的证据材料及其自述，案外人与被执行人所签协议为以房抵债协议而非房屋买卖协议，即被执行人以回迁房屋抵偿案外人借款，该房屋买卖协议目的在于消灭金钱债权，不应当优先于另外一个金钱债权而实现，且案外人系抵债房屋的受让人，并非房屋买卖合同的买受人，故案外人不能适用上述法律规定的无过错不动产买受人物权期待权保护，其主张的权利依法不能排除本案执行。此外，案外人与被执行人自行约定的质押协议并不符合法律规定，不发生设立担保物权的法律效力，亦不能对抗本院强制执行。综上所述，案外人李增福请求终止执行拍卖程序，并解除对上述房屋的查封的异议请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之规定，裁定如下：驳回案外人李增福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  郭春利二〇二〇年十二月十四日法官助理周志良书记员阮姣姣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1045号申请人：施美琴，女，1947年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周爱斌，男，1974年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人施美琴申请宣告被申请人周爱斌无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施美琴称，申请人系被申请人周爱斌的母亲。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人周爱斌为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人周爱斌，男，1974年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室。申请人施美琴系被申请人周爱斌的母亲，被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2020年11月3日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人周爱斌进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症。2、民事行为能力评定：被鉴定人周爱斌目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人周爱斌为无民事行为能力，故申请人施美琴申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告周爱斌为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年十二月一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1996号申请执行人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司,住莱西市青岛路**；电话：18669******。被执行人：钟付江，男,1969年4月6日生，汉族，，住莱西市被执行人：王淑红，女,1968年6月8日生，汉族，，住莱西市被执行人：朱广云，男,1971年12月2日生，汉族，，住莱西市被执行人：朱翠莲，女,1976年2月28日生，汉族，，住莱西市被执行人：崔元龙，男,1974年1月13日生，汉族，，住莱西市被执行人：李玉兰，女,1971年4月18日生，汉族，，住莱西市申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与钟付江、王淑红、朱广云、朱翠莲、崔元龙、李玉兰一案中，莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初7365号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执1996号执行案件中对被执行人钟付江、王淑红、朱广云、朱翠莲、崔元龙、李玉兰的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十二月二十四日书记员  董 明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢358号之一申请执行人：韩珊珊，女，汉族，1980年11月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：朱江，男，汉族，1981年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人韩珊珊与被执行人朱江民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱江名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱江名下有位于昆明市呈贡区房产，本院已依法评估、拍卖，上述财产由买受人林志兴于2020年09月18日以人民币1615430.00元的最高价竞得，拍卖款扣除评估费人民币10000.00元、拍卖服务费人民币16154.00元、换锁费人民币500.00元后剩余1588776.00元元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20682号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：卢彦羽，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告卢彦羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，被告卢彦羽于2020年9月7日提出管辖权异议，本院于2020年10月30日裁定驳回被告卢彦羽的管辖权异议，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月30日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10749号）。借款人：被告卢彦羽；贷款人：原告。（三）信用卡品种及卡号：爱驾卡，卡号为62×××87。（四）分期额度、期限及用途：分期额度58000元，该额度仅能一次性使用；分期额度有效期为36月，自本协议生效日起算，分期期数为36期（一期为一个月）；分期额度用途为购车。（五）分期手续费：分期手续费费率12%，分期手续费6960元，首期手续费205元，每期手续费193元，分期扣收分期手续费。（六）分期额度的使用：借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称佛山市南海合福汽车销售服务有限公司，账号44×××28。（七）本金还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。（八）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（九）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）合同履行：2018年8月1日，原告向被告指定的银行账户44×××28划款58000元，借款期限为3年，期数为36期，借款用途为购车，手续费率为12%。被告借款后从2019年11月24日开始逾期未还款。（十一）欠款金额：《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金35442元、利息3707.89元、还款违约金2121.21元、手续费4439元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金35442元、手续费4439元及利息、违约金（截止至2020年11月24日利息3707.89元、违约金2121.21元，自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告书面辩称被告借款58000元是事实，被告从2018年9月至今已经还款25643.01元，被告对原告要求的逾期利息和违约金部分有异议，被告对信用卡的领用合约并不知情，因为在签合同的时候原告只字未提逾期利息和违约金的事情，也没有拿过相应的字据和资料给被告看过，原告单方面解除合同不应再计算逾期利息，案件审理期间也不应再计算逾期利息和违约金，未到期的手续费应当减免，诉讼费和保全费应由原、被告分别承担一半。被告对手续费、利息、还款违约金有异议，没有提供相关证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间是借贷关系，故本案案由应为金融借款合同纠纷。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、还款违约金、手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告辩称对利息、还款违约金和手续费有异议，被告对其上述辩称未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢彦羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金35442元及利息、还款违约金、手续费（从2019年11月24日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按照每日万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，手续费自2019年11月24日起至实际清偿之日止，按每期193元计算，并以计算至2021年8月当期为限，利息、还款违约金、手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，保全费450元，均由被告卢彦羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4795号之一申请执行人：吴善学男，1970年6月24日出生，汉族，住济阳县。被执行人：崔新磊男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人吴善学与被执行人崔新磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人崔新磊送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月三日书记员  张健坤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3131号罪犯熊冬梅，女，1975年1月1日出生于四川省广安市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月13日作出（2015）沙法刑初字第01121号刑事判决，认定被告人熊冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。被告人熊冬梅不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）渝01刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月19日起至2026年8月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年2月2日作出（2019）渝05刑更22号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2026年2月17日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯熊冬梅在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯熊冬梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊冬梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯熊冬梅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊冬梅减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6245号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：罗芳、杨赢，系该行员工。 被告：叶柠，女，1981年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：戴瑛，女，1953年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：潘福平，男，1966年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶柠、叶根樟、戴瑛、潘福平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院起诉，诉请:一、判令被告叶柠归还原告借款本金人民币15000000元及利息、罚息（利罚息计算至2020年8月13日为4570000元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。二、判令被告叶根樟、戴瑛、潘福平对上述款项承担连带清偿责任。三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及一切实现本债权相关的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告叶柠、叶根樟、戴瑛、潘福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年7月31日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶根樟、戴瑛、潘福平签订了编号为（330601170720）浙泰商银（高保）字第（0105790060）号最高额保证合同。约定：被告叶根樟、戴瑛、潘福平对被告叶柠自2017年7月20日起至2020年6月7日止期间内与原告发生的18500000元内的贷款提供最高额保证担保。同日，原告与被告叶柠签订了编号为（330601170720）浙泰商银（个借）字第（0105790060）号个人借款合同，被告叶柠向原告借款人民币15000000元，约定月利率8.00‰，利随本清；借款人应于2020年6月7日偿还全部借款本金，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告叶柠发放贷款人民币15000000元。合同到期后，被告叶柠未按约还本付息，截至2020年8月13日，尚欠原告借款本金人民币15000000元及利息、罚息计人民币4570000元，被告叶根樟、戴瑛、潘福平亦未履行担保责任。原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶柠于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币15000000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2020年8月13日为人民币4570000元，此后的利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告叶根樟、戴瑛、潘福平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139220元，减半收取69610元，由被告叶柠、叶根樟、戴瑛、潘福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  吴箫雄
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14371号申请执行人：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路**附****，统一社会信用代码91510100572272132T。法定代表人：孙苓桂，职务不详。关于申请执行人廖顺祥与被执行人四川恒昊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初28899号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金2万元并支付利息、案件受理费。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14371号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月八日书记员 童潇漫
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初4539号原告:喻冬,男,汉族,1986年1月1日出生,住重庆市大渡口区大堰一村****,公民身份号码5002211986********。委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆渝韬律师事务所律师。被告：宋川，男，汉族，1990年4月5日出生，住，住重庆市合川区大石街百丈村****民身份号码5003821990********。原告喻冬与被告宋川合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻冬及其委托诉讼代理人赵馨娟，被告宋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告款项55000元及资金占用损失（从2020年8月19日起，以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告将其承租的位于大渡口区的门面转让给原告，门面转让后，被告将在该门面经营期间所遗留的债务、应承担的部分义务转让给原告。双方于2019年8月18日达成和解协议，就原告代被告承担的有关债务由被告出具欠条一张，列明欠款金额为55000元，被告承诺在2020年8月18日前还清欠款。原告完全按照双方和解协议履行了义务，代被告为顾客维修、保养、清洗车辆，或退还部分顾客充值的余额。现被告承诺的还款期满，未履行还款义务，故起诉来院。被告宋川辩称，原告所述按照和解协议履行了应尽义务与事实不符，客户要求退卡的不予退卡，会员余额只能洗车不维修和保养。和解协议是被告被迫签署，并非自愿，原告以会员余额存在争议为由拒绝服务会员，并唆使客户到被告洗车门店闹事，导致被告门店无法正常经营8天左右。请求法院判决和解协议为无效合同，驳回原告全部请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原、被告就位于大渡口区八桥镇双龙路的“易珈汽车服务中心”达成了转让协议，约定原告于2019年6月14日接手该“易珈汽车服务中心”，并支付相应的租金，原告为“易珈汽车服务中心”的实际经营人。2019年8月18日，原告（乙方）、被告（甲方）又达成和解协议一份，载明：“大渡口区易珈汽车服务中心”（简称易珈），“大渡口区易车道汽车维修服务中心”（简称易车道），现补充此协议达成和解，协议含原转让协议和欠条各一份。甲方给乙方写欠条，金额55000元，一年期归还。乙方现经营的易车道完全接受甲方遗留下来的全部会员和年卡并继续服务，承认客户会员卡全部余额和年卡会员，不得以任何方式推诿会员卡余额和年卡的服务项目。此协议签订后由乙方全权对原转让协议中的易珈门面的一切实际经营负责，包括会员余额和年卡会员。如协议签订后有原易珈的客户要求退款退服务一概由乙方负责处理和退款，如客户找到甲方退款，甲方有权不退且移交给乙方以此协议为证，由此产生对甲方的经济损失由乙方承担。如乙方签订协议后违约或不执行本协议，甲方给乙方的欠条作废，不予偿还。同日，被告宋川出具欠条一张，载明由于和解协议欠喻冬55000元，承诺2020年8月18日前还清全部欠款。如到期未还，喻冬为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等均由宋川承担。之后，因被告宋川未履行付款义务，原告喻冬委托了律师参加诉讼，并支付了律师费8000元。庭审中，原、被告陈述，涉案的欠条55000元的形成是基于被告把门面转让给原告后，因涉案门面有原会员卡余额用于会员的消费，被告支付55000元给原告，原告承担会员后续的消费所致。2019年8月18日原、被告签订和解协议后，原交费的会员由原告继续负责服务，未再去向被告主张退款等事宜。上述事实，有原、被告陈述、门面转让三方协议、和解协议、欠条、法律事务委托合同、发票等相关证据材料为卷，并经当庭质证，足以认定。被告举示的录音光盘、录音笔录、水厂用水记录表，与本案并不具备关联性，对该组证据，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的门面转让三方协议、和解协议、欠条等证据，足以证明原、被告因经营“大渡口区易珈汽车服务中心”、“大渡口区易车道汽车维修服务中心”的会员消费问题达成了一致，由原告继续为原缴费会员提供服务，被告支付原告55000元的事实，现原告已履行了相应义务，被告未按和解协议及欠条约定的时间支付原告55000元，原告主张被告支付55000元及资金占用损失（从2020年8月19日起，以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。因被告未按照约定支付款项，原告委托律师参加诉讼并支付了律师费8000元，也属于欠条约定的损失范围内，被告应当予以承担。被告在审理中申请本院调取派出所的出警记录或回执，因被告并未举证证明该出警记录与本案具有关联性，对该调取申请，本院不予准许。被告辩称原告未按照和解协议履行，和解协议是被告被迫签署的，属于无效合同的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、宋川于本判决生效之日起五日内向喻冬支付55000元及资金占用损失（以55000元为基数，从2020年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、宋川于本判决生效之日起五日内向喻冬支付律师费8000元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元(喻冬已预缴)，宋川应于本判决生效之日起五日内将上述款项支付喻冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4398号 原告：张圣飞，男，汉族，1980年10月21日出生，住安徽省当涂县。 被告：芮万银，男，汉族，1950年10月24日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。 被告：谢正梅，女，汉族，1953年1月13日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖经济技术开发区。 原告张圣飞与被告芮万银、谢正梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张圣飞、被告芮万银、谢正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣飞向本院提出诉讼请求为:1、判令确认原告与两被告之间签订的《售房合同》合法有效；2、判令两被告协助原告办理位于芜湖经济技术开发区房屋（含储藏室）转移登记手续，将房屋过户至原告名下。办理产权证所有费用由两被告承担，如两被告拒不配合办理产权证，由原告垫付后相关税费财政补助归原告所有；3、确认房屋面积补差归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月23日，经他人介绍，两被告将位于芜湖经济技术开发区房屋（含储藏室）出售给原告，价格为9.5万元。同时约定，两被告应协助原告更名过户及办理产权证。同日，原告将房款9.5万元交付给被告，案涉房屋在2006年8月交房后交付给原告，后原告居住至今。现案涉小区已经能够办理房屋不动产权证，但两被告以各种理由拒不办理过户手续，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告芮万银、谢正梅辩称，我方没有收到9.5万元购房款。 本院经审理查明案件事实如下：2005年年底，因模具园工程需要，被告芮万银所住房屋需要拆迁并进行安置。2005年年底，被告芮万银、谢正梅将其享有的安置房的安置资格即户头转让给案外人童天柱，两被告收到童天柱支付的转让费2万元。2006年2月23日，原告张圣飞与被告芮万银、谢正梅、案外人童天柱，以及芜湖通天信息服务部王逢兰签订《售房合同》一份，约定被告芮万银、谢正梅、童天柱将位于芜湖市鸠江区安置房出售给原告张圣飞，约定的价格为9.5万元。合同双方还约定卖方应配合买方办理房产过户手续，过户时产生的税费由买方承担。当日，案外人童天柱向原告张圣飞出具《收条》一张，确认收到原告张圣飞9.5万元，此费用为芮万银转让芜湖市大桥镇房屋所有权及相关权利的全部费用，此后该房相关权利由原告张圣飞享有。2006年2月23日，大桥镇农村集体土地拆迁安置办公室向原告张圣飞开具《收据》一张，付款明细为房屋购房款，金额为64762元。该款包含在已支付的9.5万元购房款范围内。 在本案起诉前，原告张圣飞要求两被告协助办理案涉房屋登记及过户手续，两被告向原告张圣飞提出补偿，双方未达成一致，原告张圣飞遂向法院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方系房屋买卖合同关系。根据安徽省芜湖市现行安置房产权登记政策，涉案房屋符合办理房屋产权登记及过户的条件，同时原、被告双方签订的《售房合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效，因此，合同双方应全面履行合同义务。 根据双方约定，卖方应配合买方办理房产过户手续，过户时产生的税费由买方承担。因此，原告要求两被告履行房屋登记及过户手续于法有据，本院予以支持。虽然庭审时，两被告对签订案涉《售房合同》的事实予以否认，但两被告将安置资格即户头转让给案外人童天柱的事实不持异议，而童天柱亦参与签订了案涉《售房合同》，并出具了《收条》确认相关权利让与原告张圣飞，基于此两被告仍然需要向原告张圣飞履行案涉安置房的办证及过户义务。对于原告张圣飞提出的安置房过户返税的问题。由于返税金额无法确定，因此，在本案中暂不予处理，原告张圣飞可待返税金额确定后另行主张。关于房屋面积补差的问题。原告张圣飞已支付了相应的购房款，如房屋登记的产权面积超过购买的面积，差价由原告张圣飞补足，少于购买面积的，超出部分应归原告张圣飞所有。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、确认原告张圣飞与被告芮万银、谢正梅签订的《售房合同》合法有效； 二、被告芮万银、谢正梅于本判决生效之日起三十日内协助原告张圣飞办理芜湖经济技术开发区登记手续，并将房屋过户至原告张圣飞名下，办证及过户时产生的税费由原告张圣飞承担； 三、驳回原告张圣飞其他诉讼请求。 本案案件受理费1088元，由被告芮万银、谢正梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6059号 原告：王永来，男，1996年6月29日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市朝阳小区**楼****。 被告：吕天兵，男，1971年12月26日生，汉族，延边鹏展电梯有限公司负责人，户籍所在地吉林省九台市上河湾镇红朵村**。 被告：延边鹏展电梯有限公司，住所吉林省延吉市军民路**。 法定代表人：吕天祝，该公司经理。 原告王永来与被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司（以下简称鹏展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。本案当事人原告王永来到庭参加诉讼。本案被告吕天兵、鹏展公司经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 王永来向本院提出诉讼请求：1.要求吕天兵、鹏展公司共同支付王永来拖欠工资款7825元；2.诉讼费由吕天兵、鹏展公司承担。事实与理由：2018年3月至5月，2020年3月至7月被告雇原告安装电梯，约定工资半个月一结算。但，被告只结算了部分工资，尚欠原告7825元，并于2020年8月17日给原告出具欠条，承诺8月30日前支付。但未按期支付，故诉至法院请求依法判决。 吕天兵、鹏展公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：王永来向本院提交的《工资表》，内容载明“吕总共欠吴凤宝、付会清、汪晓光、王永来工资65221元。”该《工资表》盖有鹏展公司的公章及吕天兵的签字。其中王永来的工资款为7825元。 以上事实有付会清提交的《工资表》《延边鹏展电梯有限公司欠工人工资证明》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕天兵、鹏展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对王永来提供的证据依法予以确认。合法的债务应当清偿。鹏展公司拖欠王永来劳务工资款7825元，有王永来提供的证据及陈述予以确认，事实清楚，证据充分，鹏展公司应当承担付款责任。吕天兵在《工资表》上签字，视为对该鹏展公司拖欠的工资款的认可，属于债务加入，故王永来要求鹏展公司与吕天兵共同支付工资7825元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边鹏展电梯有限公司、吕天兵于本判决发生法律效力后立即支付原告王永来工资7825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吕天兵、延边鹏展电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢257号 申请执行人:覃文艺，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:梁珍兰，女，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人覃文艺与被执行人梁珍兰离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出的已生效的（2019）桂0221民初1904号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付股东分红90000元，利息6750元，案件受理费2000元，本案依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人在柳州市鱼峰区有股东分红，本院依法向柳州市鱼峰区送达了执行裁定书，裁定冻结被执行人在柳州市鱼峰区分红。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41787号原告：余某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。被告：王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告余某与被告王某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人许闻侯，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对(2020)沪0112民初13013号民事调解书确认的债务165,000元承担连带清偿责任；2.判令被告对上述债务迟延履行利息3,493.88元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令被告对(2020)沪0112民初13013号民事调解书确认的债务165,000元承担共同还款责任。事实和理由：2019年4月1日案外人黄某某(系被告丈夫)因资金周转需要向原告借款100,000元。2019年10月16日，案外人黄某某因店面装修，又向原告借款，原告出借给案外人黄某某65,000元，同时案外人黄某某向原告出具借款金额为165,000元的借条一份，后案外人黄某某经原告多次催讨未果，原告起诉至闵行区人民法院，该民间借贷案案号为(2020)沪0112民初13013号。该案经主审法官调解，于2020年4月15日做出民事调解书确认借贷事实及还款计划。然而，案外人黄某某全部未履行该调解书之还款义务，原告又向闵行区人民法院申请强制执行，执行案号为(2020)沪0112执7453号，因案外人黄某某名下无任何可供执行财产，法院于2020年9月16日作出裁定书裁定执行终结。后原告得知被告与案外人黄某某与1999年4月15日登记结婚，未离婚，案外人黄某某的借款发生在与被告婚姻关系存续期间，并且借款用于两人经营店铺，且本案调解过程中案外人黄某某也听取被告意见，系两人作为夫妻共同商议确定，故属于夫妻共同债务，被告应对共同债务承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。王某辩称，其与案外人黄某某于1999年4月15日登记结婚，目前仍在婚姻关系存续期间，但其不知道原告诉请的该笔款项，不同意承担共同还款责任。其没有见到过本案所涉款项，也不认识本案的原告，仅在20多年前见过一次原告。其没有在借条上签过字确认过还款，也没有见过原告举证的调解书、执行裁定书，对此不清楚。关于原告所称的黄某某借款用于开饭店，2019年其与黄某某没有开过店也没有装修过房屋，不清楚涉案借款的用途。黄某某没有转账给被告款项，也没有告知被告涉案借款，直到法院打电话被告才知晓黄某某欠款。黄某某在前诉调解时，被告没有参加，也并不知道前诉诉讼的事情。被告也没有使用过涉案款项，这是黄某某和原告私底下的事情，与被告无关。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年4月15日，被告王某与案外人黄某某登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。2019年4月1日，案外人黄某某出具借条一份，载明向余某借款10万元，农商行转出。2019年10月16日，案外人黄某某出具借条一份，载明：因店面装修向余某借款7万元，收到建行尾号0832卡转。2020年4月15日，原告余某诉至本院，要求案外人黄某某归还借款，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、黄某某应归还余某借款本金165,000元，此款由黄某某自2020年5月至2021年3月，每月20日前各归还余某10,000元，余款55,000元于2021年4月20日前还清；二、若上述款项黄某某有任何一期逾期归还，则余某有权就剩余款项申请一并执行；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,800元，由黄某某负担(此款黄某某已当庭支付余某)。当日，本院作出(2020)沪0112民初13013号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2020年8月19日，原告余某向本院申请执行上述调解协议，本院于2020年9月16日作出(2020)沪0112执7453号执行裁定书，因未查得被执行人黄某某可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，裁定终结本次执行程序。以上事实，由原告余某提供的民事调解书、执行裁定书、结婚登记申请书、婚姻状况证明，本院调取的借条等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王某与案外人黄某某虽系夫妻关系，但原告现提供的证据不足以证明黄某某以个人名义向原告所借的款项系用于家庭日常生活需要，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告王某亦未对上述债务签字确认或事后追认，因此，原告现认为该债务属于案外人黄某某与被告王某之夫妻共同债务，并据此主张被告王某承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余某全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,800元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6212号申请执行人：刘廷全，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周裕斌，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘廷全依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2144号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请立案执行被执行人周裕斌劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资24890元、负担迟延履行期间利息和案件受理费211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。系统内无房屋登记信息；已查封被执行人周裕斌汽车一辆，未取得实际控制；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务工资24890元、迟延履行期间利息和案件受理费211元未能执行。本案执行费273元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初719号 原告：胡朝明，男，1966年9月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：王强，四川星亮律师事务所律师。 被告：刘庭康，男，1971年10月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：李宗新，男，1972年2月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告胡朝明与被告刘庭康、李宗新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告胡朝明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡朝明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡朝明撤诉。 案件受理费3,325元，减半收取1,662.5元，由原告胡朝明承担。 审 判 长 宋   军 审 判 员 胡   仪 审 判 员 阿加里阿木 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 姜 志 正 书 记 员 唐 月 明
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6259号申请执行人安庆、逯懿与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7262号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7262号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4567号 原告：胡国正，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市闰美服饰制品厂，住所地安徽省安庆市桐城市桐城经济开发区坊正村，统一社会信用代码92340881MA2PY6W25P。 经营者：胡正，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 原告胡国正与被告桐城市闰美服饰制品厂不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，2020年12月6日，原告以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国正的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡国正撤回起诉。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告胡国正负担。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5809号 原告：赵凤慧，男，1987年9月21日出生，满族，住黑龙江省海林市。 被告：象山圣象易达汽车租赁有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道象山港路**。 法定代表人：陈辉，该公司执行董事。 原告赵凤慧与被告象山圣象易达汽车租赁有限公司（以下简称圣象易达公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告圣象易达公司下落不明，本院裁定转为普通程序，向被告圣象易达公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵凤慧到庭参加诉讼，被告圣象易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵凤慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告将浙ＢＡ××××号大众途安小型轿车过户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月向被告购买了浙ＢＡ××××号大众途安小型轿车一辆，因该车用于滴滴快车经营，故挂靠登记在被告名下。2017年3月9日，原、被告签订了一份《车辆挂靠协议》，约定原告的车辆挂靠在被告名下，向被告支付管理费500元／月，挂靠期限为3年，到期后被告协助原告办理车辆过户登记手续。合同约定期限到期后，原告一直联系不到被告法定代表人，致车辆无法办理变更登记。原告认为，被告未按约履行协助车辆过户，显属违约，原告诉至法院，望判如所请。 被告圣象易达公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供《车辆挂靠协议》、《机动车行驶证》、收款收据、账户明细对账单、保险单，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。按照《车辆挂靠协议》约定，原告的浙ＢＡ××××号车辆挂靠在被告名下，原告向被告提出退出申请，被告协助原告进行车辆变更过户，故原告要求被告将涉案车辆过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告圣象易达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山圣象易达汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内将浙ＢＡ××××号大众途安小型轿车过户登记至原告赵凤慧名下。 案件受理费675元，由被告象山圣象易达汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  张丹珍
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1392号 岳淑敏、梁来周（申请执行人）、四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 岳淑敏、梁来周与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，岳淑敏、梁来周（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1082号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执752号 申请执行人：河北佳汇化工有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光县大单镇仉祥崔村，统一社会信用代码911309236785429970。 法定代表人：高福领，董事长。 被执行人：张玉良，男，1977年6月6日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 本院在执行申请执行人河北佳汇化工有限公司与被执行人张玉良买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的(2018)冀0923民初2131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彦良 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 阳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1953号 原告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司,统一社会信用代码为91140500779599204M，住所地为晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**）。 负责人：白杰，任总经理。 委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。 被告：许凯朋。 被告：刘小平。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）与被告许凯朋、刘小平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人宋玉玲、被告刘小平及其委托诉讼代理人陈学勤到庭参加了诉讼，被告许凯朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付垫付的赔偿款12万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月21日21时许，被告许凯朋无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶被告刘小平所有的晋E×××××号北京现代牌小型轿车，沿端润线由北向南行驶，当行驶至嘉峰镇李庄村易高煤层气附近路段时，与同向行驶的贾淑然驾驶的车相撞，造成贾淑然受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沁水县公安局交通警察大队出具责任认定书认定，被告许凯朋承担本次事故的全部责任。许凯朋事发时驾驶的晋E×××××小型轿车在原告处投有交强险，事故发生后，贾淑然将被告许凯朋、刘小平及原告起诉至山西省沁水县人民法院，要求承担赔偿责任。经山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初115号民事判决书认定，原告需在交强险限额内承担12万元赔偿责任。判决书生效后，原告将12万元赔偿款全额支付。原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向二被告进行追偿，请求依法判决。 被告刘小平辩称，被告许凯朋是侵权人，原告不应将被告刘小平作为本案的被告，刘小平依法不应承担赔偿责任；被告许凯朋向很多朋友称自己有B证，所以被告刘小平才将车辆借给了被告许凯朋，刘小平不存在过错。 被告许凯朋未到庭答辩。 经审理查明，被告刘小平所有的晋E×××××号北京现代牌小型轿车在原告处投保有交强险。2016年7月21日21时许，被告许凯朋无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶被告刘小平所有的晋E×××××号北京现代牌小型轿车，沿端润线由北向南行驶，当行驶至嘉峰镇李庄村易高煤层气附近路段时，与同向行驶的贾淑然驾驶的车相撞，造成贾淑然受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沁水县公安局交通警察大队出具责任认定书认定，被告许凯朋承担本次事故的全部责任。许凯朋事发时驾驶的晋E×××××小型轿车在原告处投保有交强险，事故发生后，原告先行垫付了贾淑然医药费10000元。贾淑然将被告许凯朋、刘小平及原告起诉至山西省沁水县人民法院，要求承担赔偿责任。山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初115号民事判决书，判决原告在交强险限额内支付贾淑然各项经济损失12万元。判决生效后，原告按判决内容进行了支付。 以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、银行回单等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致受害人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿后，可以向侵权人追偿。被告许凯朋无证驾车造成他人人身损害，原告作为事故车辆的承保公司承担了交强险责任限额内的赔付责任，现原告主张向侵权人许凯朋追偿，应予支持。被告刘小平并非实际侵权人，原告主张向被告刘小平追偿没有法律依据，本院不予采纳。被告许凯朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许凯朋于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的赔偿款120000元； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司对被告刘小平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告许凯朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 杨 晓 兵 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 王  静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6780号原告：田聚群，男，1965年5月15日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：殷伟、黄文涛，河南宝泊律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。负责人：王建辉，该村民组组长。委托诉讼代理人：郭世杰、宋苏航，河南致建律师事务所律师。被告：郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社，统一社会信用代码：93410108054714658Y，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。法定代表人：王玉田，该合作社临时负责人。委托诉讼代理人：高德金、姚想培（实习），河南克谨律师事务所律师。原告田聚群与被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组（以下简称“八堡村第四村民组”）、郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社（以下简称“万佳合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷伟、黄文涛、被告八堡村第四村民组组长王建辉、八堡村第四村民组委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航、被告万佳合作社委托诉讼代理人高德金、姚想培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告15000元并赔偿资金占用损失（以15000元为基数，自2013年12月11日起按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告八堡村第四村民组与原告协商一致，原告支付15000元可以承包该村第四组的土地0.25亩，由被告万佳合作社负责办理承包手续，八堡村第四村民组负责办理收款手续。原告依约支付15000元，八堡村第四村民组组长王砖头向原告出具收据一份。被告收款后却拒绝向原告交付土地，反而将应当交付原告的土地自行开发建设，对外出售。被告的行为已构成根本违约，严重损坏了原告的合法权益。原告多次找被告协商解决均遭到拒绝。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告八堡村第四村民组辩称：1.八堡村第四村民组不是本案适格的被告，原告与八堡村第四村民组之间不存在土地租赁合同关系；2.村集体的财产有严格的把控程序，八堡村第四村民组从花园口镇经济办公室调取的2013年分类明细账上，可以清楚看出，八堡村第四村民组的账户没有收取原告的土地租金；3.2013年王砖头虽然是八堡村第四村民组的组长，但原告所诉租地之事，没有在村里开会讨论，也没有形成决议，其出具的收到条不是履行职务行为，八堡村第四村民组不予认可。综上，请求法院依法判决驳回原告对八堡村第四村民组的诉讼请求。被告万佳合作社辩称，因万佳合作社原实际控制人及高管马书喜、马耀帅等涉刑事案件被判刑，万佳合作社的账目不清，对原告起诉的基本事实，现有人员不清楚，根据万佳合作社的了解有该事件，但实际收款人为当时的被告八堡村第四村民组组长王砖头，其是否将款项交付给万佳合作社，现万佳合作社不清楚，且万佳合作社的账户也被查封，也无实际的经营事项，无能力还款，请求人民法院查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，王砖头向原告出具收条一份，载明：今收到原告土方款5000元、付属屋1万元。原告称其交纳案涉1.5万元系用于承租被告八堡村第四村民组的0.25亩土地。八堡村第四村民组认可，2013年时其村民组组长为王砖头。另查明，被告八堡村第四村民组认可其将该村民组全部土地流转予被告万佳合作社。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告八堡村第四村民组收到原告支付的款项1.5万元，有收条在案佐证，本院予以认定。八堡村第四村民组收到款项后，未依约向原告交付租赁土地，故八堡村第四村民组应返还原告款项1.5万元，并应自2013年12月12日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月12日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告要求被告万佳合作社返还款项并赔偿资金占用损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。八堡村第四村民组称王砖头出具的收条非履行职务行为，八堡村第四村民组与原告之间不存在土地租赁合同关系的辩解意见，本院认为，时任八堡村第四村民组组长的王砖头有权代表该村民组对外进行民事活动，故八堡村第四村民组的辩解意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组于本判决生效之日起十日内返还原告田聚群款项1.5万元，并自2013年12月12日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限；2013年12月12日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告田聚群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半），由原告田聚群负担6元，被告郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十二月三十日书记员  毛江涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6507号原告：李雪容，女，汉族，1970年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王太忠，河南坤达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****901东侧。法定代表人：田乐颖，经理。被告：洛阳交汇商贸有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****201法定代表人：李静晓。被告：河南世纪银邦投资担保有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路九街坊****div>法定代表人：李世立。被告：张露琼，女，汉族，1994年10月22日出生，住河南省新郑市。原告李雪容诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司、洛阳交汇商贸有限公司、河南世纪银邦投资担保有限公司、张露琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告李雪容于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪容撤诉。案件受理费减半收取为2329元，由原告李雪容承担。审判员  李改飞二〇二〇年十二月四日书记员  何佳颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8474号 原告：单小英，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1982年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告单小英为与被告陈龙买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日诉至本院，原告单小英诉请要求判令：被告陈龙支付原告单小英货款6万元及利息（从2020年8月19日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告陈龙送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告单小英的委托诉讼代理人陆映青到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年开始，被告陈龙多次向原告单小英购买板材等材料。2017年8月31日，双方对货款进行了结算，被告陈龙出具了一份《欠条》，内容为：“今欠福湘木材店材料款共计人民币￥12万元整（人民币壹拾贰万元整）。”嗣后，被告陈龙支付了6万元货款，余款6万元一直未支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告陈龙应于本判决生效后十日内支付原告单小英货款6万元及利息（以6万元为基数从2020年8月19日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××4034】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告被告陈龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马龙星 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执544号申请执行人：隆德县城关镇星火建材厂。负责人：李某。被执行人：刘某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人隆德县城关镇星火建材厂与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）宁0423民初1023号民事判决书确定的内容，责令被执行人给付申请执行人机砖款201065元，负担案件受理费4316元、公告费600元及执行费2916元。被执行人未履行。现查明，被执行人名下×××号凯马牌车辆已于2019年5月31日强制报废，其名下无房产、工商登记及债券登记信息，名下银行账户及财付通账户已被本院依法冻结，但无存款。本院已穷尽执行调查措施，被执行人再无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博二〇二〇年十二月八日书记员 黄旺旺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24303号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：岩温。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岩温金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款90631.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终366号上诉人（原审被告）：北海市硕华科技有限公司，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司**厂房。法定代表人：郑文军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江星星科技股份有限公司，住浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地**楼。法定代表人：刘建勋，该公司董事长。原审被告：湖北天宝光电科技有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇通城大道**。法定代表人：黎锦林。上诉人北海市硕华科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4518号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人不能提供证据证实被上诉人与原审被告湖北天宝光电科技有限公司存在买卖关系，对账单也未明确买方卖方，且被上诉人提供的作为卖方的发票金额也无法覆盖诉讼请求的数额，故无法认定被上诉人为“接受货币一方”，只能按照被告住所地法院管辖的原则来确定管辖，二原审被告的住所地均不在浙江省台州市椒江区，上诉人的住所地在广西壮族自治区北海市海城区，故应由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，原审法院裁定不当。本院经审查认为，被上诉人提供的对账单上原审被告湖北天宝光电科技有限公司盖的是采购合同专用章，再结合被上诉人开具给原审被告的增值税专用发票等证据，可认定被上诉人将货物卖给原审被告，双方间存在买卖关系。买卖合同纠纷依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求原审被告支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，其选择向浙江省台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年十二月三十日代理书记员  陈雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33266号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行初492号原告：刘世荣，女，1947年2月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：赵刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系原告之子。委托代理人：何以莟，女，1980年10月17日出生，布依族，住六盘水市钟山区，系原告儿媳。被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：冯俊峰，代理区长。行政机关出庭负责人：杨再兵，该区副区长。委托诉讼代理人：毛油天，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。原告刘世荣不服被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，将本案与原告李忠强等与被告红花岗区人民政府房屋征收补偿纠纷等40件案件进行合并审理，于2020年12月11日、2020年12月14日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵刚、何以莟，被告红花岗区政府行政机关出庭负责人杨再兵，委托诉讼代理人毛油天、刘永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世荣不服被告于2020年4月9日作出的遵红府房征偿字[2020]43号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起诉讼，请求予以撤销。在审理本案过程中，被告红花岗区政府于2020年12月25日作出《关于撤销征收补偿决定书的决定》，以其作出补偿决定中产权调换房源已另作安排，为充分保障被征收人合法权益为由，决定撤销2020年4月9日对刘世荣作出的《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书43号》。本院认为，原告诉请要求撤销的房屋征收补偿决定，被告已自行予以撤销，无可撤销内容，经向原告电话释明，原告不同意撤回本案起诉，仍坚持诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，判决如下：确认被告作出的遵红府房征偿字[2020]43号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》违法。案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 方 兵审判员 冯再军审判员 吴梦吟二〇二〇年十二月三十日法官助理袁瑾书记员张枝茂
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终716号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨**祥，男，1990年7月9日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，滴滴司机，户籍地上栗县。2008年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年4月19日刑满释放；2017年2月因嫖娼被行政拘留十五日；2018年7月因吸毒被行政拘留；2019年3月11日因吸毒被行政拘留十二天。因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人杨阳天宇，男，1991年11月7日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，滴滴司机，户籍地上栗县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人吕猛，男，1987年11月9日出生，汉族，河南省淮滨县人，高中肄业，无业，户籍地淮滨县。2010年10月16日因赌博被行政罚款300元。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人赵龙，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，无业，户籍地松滋市。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控被告人杨**祥、杨阳天宇、吕猛、赵龙犯诈骗罪一案，于2020年11月5日作出（2019）浙0108刑初308号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人杨**祥有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元；判处被告人杨阳天宇有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；判处被告人吕猛有期徒刑二年，并处罚人民币20000元；判处被告人赵龙有期徒刑一年九个月，并处罚人民币15000元。责令杨**祥、杨阳天宇、吕猛、赵龙退出违法所得（包括杭州市公安局扣押的相关财产拍卖后属于杨**祥、杨阳天宇、吕猛、赵龙个人所有部分的款项），发还被害人。杨**祥不服，提出上诉。本院审理期间，杨**祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人杨**祥、杨阳天宇、吕猛、赵龙诈骗的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对杨**祥申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨**祥撤回上诉。 杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑 驰
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异88号 申请人:李惠敏，女，汉族，1982年3月21日出生，住址邯郸市丛台区。 申请执行人:邯郸市得朴汽车贸易有限公司（下简称得朴汽贸公司），住所邯郸市开发区南屯头村中心大街**，统一社会信用代码91130405069413508L。 法定代表人：孙志卫，该公司总经理。 被执行人：高贵英，女，汉族，1978年5月9日出生，，住址邯郸冀南新区 被执行人：卢志田，男，汉族，1975年8月15日出生，，住址邯郸冀南新区 在本院执行申请执行人得朴汽贸公司与被执行人卢志田、高贵英为追偿权纠纷一案过程中，申请人李惠敏向本院申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人得朴汽贸公司与被执行人卢志田、高贵英为追偿权纠纷一案，2019年8月20日本院作出（2019）冀0427民初2217号民事判决：卢志田、高贵英于本判决生效后十日内偿还得朴汽贸公司代偿款59925.61元及利息损失（……）。2020年2月28日得朴汽贸公司向本院申请执行，本院当日立案，案号为（2020）冀0427执509号。 本院另查明，2020年9月20日得朴汽贸公司与李惠敏签订债权转让协议，得朴汽贸公司将本院（2019）冀0427民初2217号民事判决书确定的全部债权转让给李惠敏。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，李惠敏向本院申请变更为申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更李惠敏为本院（2020）冀0427执509号执行案件的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 肖钦博 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 马 炎
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2186号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：苏云（），男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：冯仁金，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：舒永兰（系被告侄女），女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告冯仁金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人陈美西、苏云，被告冯仁金及其委托诉讼代理人舒永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35166.86元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息、复利、罚息的计算方式：1.利息的计算方法：从2017年6月21日起至2017年9月29日止，以本金3.99万元为计算基数，按固定月利率8.6‰为标准进行计算；2.复利的计算方法：从2017年9月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按逾期月利率12.9‰为标准进行计算；3.罚息的计算方法：从2017年9月30日起至本金还清之日止，以本金35166.86元为计算基数，按逾期月利率执行12.9‰为标准进行计算。 事实与理由：2015年9月30日，被告冯仁金因借新还旧，向原告下辖的白云分理处（现该笔借款并入仙临支行管理）申请农户小额信用借款3.99万元，固定月利率8.6‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2017年9月29日前还清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未能按约付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告冯仁金辩称，被告向原告借款是事实，被告也不清楚已向原告归还了多少借款本息。原告一直未向被告催收过借款，故被告以为已经还清借款。被告是残疾人，知道贷款有利息，但不清楚还有复利、罚息，故被告不应承担复利、罚息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 2015年9月30日，冯仁金（甲方）与原南溪农商行白云分理处（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币39900元；借款额度支用期间自2015年9月30日至2017年9月29日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2017年9月29日；在额度支用期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据的内容为准；本合同项下的单笔贷款利率为月利率，即基准利率上浮106.40%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；按季结息，结息日固定为季末20日。 同日，冯仁金签署《借款借据》，确认借款金额为39900元，执行月利率8.6‰。 另查明，借款后冯仁金按约向南溪农商行支付利息至2017年6月20日，之后冯仁金从2017年12月27日起陆续向原告归还了本金4733.14元，未支付任何利息。 上述借款逾期后，经原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与冯仁金签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向冯仁金发放了3.99万元贷款，被告冯仁金亦应当按照合同约定向原告履行还本付息义务。现本案借款已到期，冯仁金逾期不还本付息的行为已构成违约。故本院对原告要求冯仁金偿还剩余借款本金35166.86元的诉讼请求依法予以支持。 原、被告在借款合同、借款借据中对贷款利率、罚息利率的约定均未超过法律保护上限。被告冯仁金借款后仅支付利息至2017年6月20日，故本院对原告要求冯仁金从2016年6月21日起支付利息至借款到期之日止的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张的复利，当事人约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。同时，根据双方借款合同约定，原告有权对借款到期前的未付利息，按贷款利率计收复利，故原告主张的复利应按贷款利率计算至借款到期之日止。原告对罚息的诉讼请求不超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯仁金于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金35166.86元及利息、复利、罚息（利息的计算方法：从2017年6月21日起至2017年9月29日止，以本金3.99万元为基数，按月利率8.6‰计算；复利的计算方法：从2017年9月21日起至2017年9月29日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按月利率8.6‰计算；罚息的计算方法：从2017年9月30日起至本金还清之日止，以本金35166.86元为基数，按逾期月利率12.9‰计算）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告冯仁金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月八日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2286号 原告：鱼台永强机械制造有限公司。住所地：鱼台县经济开发区米滩村南路东100米。 法定代表人：杨莉，经理。 委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。 被告：杭州金科科技有限公司。住所地：杭州市临安区昌化镇双塔村工业园区双塔街。 法定代表人：王勤，执行董事。 委托诉讼代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。 原告鱼台永强机械制造有限公司（以下简称鱼台永强公司）与被告杭州金科科技有限公司（以下简称杭州金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台永强公司的委托诉讼代理人张军、被告杭州金科公司的委托诉讼代理人唐燕飞到庭参加诉讼。原告鱼台永强公司申请财产保全，2020年9月9日，本院作出（2020）鲁08207民初2286号民事裁定书，冻结被告杭州金科公司银行帐户存款180000元。本案现已审理终结。 原告鱼台永强公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告货款160812.1元；2、依法判令被告支付拖欠货款期间的违约金及利息；3、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告2019年起购买原告的铸件用于生产，原告按照合同约定进行了发货，但被告仅支付部分货款，下欠货款被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杭州金科公司辩称，原被告之间是承揽合同关系，不存在货款问题。因铸件不符合双方约定的质量标准，该部分金额应当予以扣除。原告要求支付违约金及利息没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告鱼台永强公司作为供方、被告杭州金科公司作为需方，双方签订了《铸件加工承揽合同》，内容如下：一、根据《中华人民共和国合同法》，供需双方在自愿互利协商一致下，订立本合同。二、产品名称、数量、型号及合同金额：……三、质量要求、技术标准：按双方确认好图纸铸造，铸件应按照铸造行业标准，留下加工余量，……四、供货周期：预付款到账并确定图纸之日是起25天交货。五、包装标准、包装物的提供与回收：无。六、运输方式及到达站港和费用承担：运费由供方承担，送至合同单位厂内。七、结算方式：结算方式：需方行付30%预付款，货物运至需方厂内卸货前付至总货款的90%，货到无质量问题付清，供方开具金额13%赔付税发票。八、本合同解除或交货期间顺延的条件……九、违约责任及纠纷的解决方式……十、其他约定事项……等内容，供方鱼台永强公司、需方杭州金科公司在合同落款处加盖公司合同章。 合同签订后，2020年1月6日，鱼台永强公司依约向杭州金科公司发货，发货单两张，第一张标注货物类型有床身、工作台、Z轴拖板等共计32件铸件，显示货款230858.10元，第二张标注货物类型有轴拖板、主轴座等共计12件铸件，显示货款23587.20元，共计货款254445.3元。2020年1月7日，鱼台永强公司再次向杭州金科公司发货，发货单一张，标注货物类型有1310横梁连接立柱、1310横梁连接立柱加高共计6件铸件，显示货款76366.80元。上述货款共计330812.1元。发货当日，原告鱼台永强公司开具山东增值税专用发票4张：2020年1月6日开具票号13195857，面额104959.80元，2020年1月6日开具票号13195858，面额74268.90元，2020年1月6日开具票号13195990，面额75216.60元，2020年1月7日开具票号13195991，面额76366.80元，票据面额共计330812.1元。杭州金科公司在收货后，以货物存在质量问题，仅支付了部分货款。2020年2月16日，杭州金科公司以微信形式向鱼台永强公司提出铸件质量问题，双方未形成解决方案，故剩余货款未予支付，形成纠纷。 上述事实，有原告提交的《铸件加工承揽合同》、鱼台永强公司的《发货单》、微信聊天记录及当事人的陈述等相印证，本院予认可。 本院认为，原告鱼台永强公司与被告杭州金科公司订立的《铸件加工承揽合同》，对铸件的名称、数量、型号等进行了明确规定，原告鱼台永强公司交付的货物是成品铸件，故名为承揽合同，实为买卖合同，该合同订立程序合法，内容具体，有双方当事人的公章确认，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故合同成立并为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告鱼台永强公司按约定发货，被告杭州金科公司在收到货后支付了部分货款，合同已经履行完毕。涉案货物总货款为330812.1元，原告鱼台永强公司陈述被告杭州金科公司已经履行了部分货款，在本案中，原告鱼台永强公司要求被告杭州金科公司支付货款160812.1元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告杭州金科公司辩称货物存在质量问题，可另行主张，本案不予处理。原告要求违约金及利息，双方并没有约定，可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行，结合本案，应以原告立案时间开始计算逾期付款损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，规定判决如下： 被告杭州金科科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告鱼台永强机械制造有限公司货款160812.1元及其逾期付款利息（该逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年9月8日开始，至上述货款全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，保全费1420元，均由被告杭州金科科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月五日 书记员  赵 晶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3930号申请执行人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**阳光城世纪广场办公楼**楼**15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。被执行人：王天龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人福州中凯融资租赁有限公司与被执行人王天龙追偿权纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月14日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4681号 原告：汪姚，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：田汤田，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告汪姚与被告田汤田运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序进行审理，审理中本院按照原告汪姚提供的被告田汤田的送达地址无法通知被告田汤田应诉。 本院认为，原告汪姚不能提供被告田汤田的准确的送达地址，无法通知被告田汤田应诉，视为被告不明确，原告汪姚的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪姚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 威
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7953号 原告：刘海良，男，满族，1970年2月27日出生，个体，现住延吉市。 被告:徐卫慧，女，汉族，1966年4月18日出生，延吉市逸雅轩老年公寓实际经营者，现住吉林省延吉市。 被告：延吉市逸雅轩老年公寓，住所地延吉市。 负责人：谢鹏宇，男，1986年5月23日出生，住址延吉市。 二被告委托诉讼代理人：梁久平，男，1965年1月16日出生，系延吉市逸雅轩老年公寓法律顾问，住址龙井市。 原告刘海良与被告徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘海良、被告徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓的共同委托诉讼代理人梁久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程款97000元。2、诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由:2019年10月份，经徐世勇介绍，刘海良为延吉市逸雅轩老年公寓安装楼梯、卫生间扶手，地面维修铺装塑胶地板、楼梯软包及门口保暖防风处理。施工结束后，经由双方结算确认，2020年6月22日，徐卫慧为刘海良出具了欠工程款97000元1个月之内还清的欠条。虽经刘海良多次向二被告催要，但至今拖欠未付，故依法向法院提起诉讼依法裁决。 徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓辩称：刘海良所述事实基本属实，但工程款数额双方没有最后予以确认，只是徐卫慧根据刘海良的催要，预先概括性的书写该欠条，徐卫慧主张按双方实际对账的工程款支付。该工程款应由徐卫慧承担，延吉市逸雅轩老年公寓不承担。徐卫慧是该延吉市逸雅轩老年公寓的实际经营者，徐卫慧和延吉市逸雅轩老年公寓之间约定，在徐卫慧经营期间产生的所有费用与支出均由徐卫慧承担，因此延吉市逸雅轩老年公寓不承担责任。徐卫慧主张刘海良给予一个宽限期后一次性偿还。根据合同的相对性，刘海良与徐卫慧口头签订的该房屋维修工程，与延吉市逸雅轩老年公寓没有合同关系。因此该工程款由徐卫慧承担。 经审理查明:经徐xx介绍，刘海良与徐卫慧口头达成位于延吉市北山街道方园小区延吉市逸雅轩老年公寓施工工程协议。2019年10月17日至2019年11月6日期间，刘海良为延吉市逸雅轩老年公寓施工了铺砖地面、楼梯扶手和卫生间扶手的安全防护、大厅门口的保暖处理、楼梯软包等工程。工程结束后，于2020年6月22日徐卫慧给刘海良出具了欠条，内容为“欠工程款97000元（玖万柒仟元）一个月之内还清。欠款人徐卫慧”，但徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓至今未支付工程款。 另，延吉市逸雅轩老年公寓系个体工商户，登记经营者为谢鹏宇，但实际经营者为徐卫慧。 认定上述事实的证据有：欠条复印件一份及双方当事人的陈述。刘海良提供的延吉市逸雅轩老年公寓施工合同复印件一份，因二被告对其真实性提出异议，认为该合同中并没有二被告的签字或盖章，但认可徐xx是该工程的中间介绍人。本院认为，对该合同的真实性无法确认，故不予采信，但对二被告认可的事实予以确认。 本院认为，刘海良与徐卫慧口头达成延吉市逸雅轩老年公寓的施工协议，工程完工后，徐卫慧给刘海良出具欠条，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。徐卫慧给刘海良出具欠条的行为是对该工程的结算行为，应视为代表延吉市逸雅轩老年公寓与刘海良进行结算，虽然延吉市逸雅轩老年公寓未在《欠条》中盖章，但刘海良对延吉市逸雅轩老年公寓进行施工的事实，双方均认可，因此延吉市逸雅轩老年公寓系利益的直接享受者，应承担支付工程款的义务。个体工商户的登记经营者和实际经营者不一致时，登记经营者和实际经营者要共同承担责任，即徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓要共同承担支付工程款的义务。故刘海良要求徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓共同支付工程款97000元的诉讼请求，本院予以支持。徐卫慧提出的对工程款数额双方没有最后予以确认，只是根据刘海良的催要，预先概括性的书写该欠条的主张，没有事实依据，本院不予支持。延吉市逸雅轩老年公寓提出的徐卫慧和延吉市逸雅轩老年公寓之间约定徐卫慧经营期间产生的所有费用与支出均由徐卫慧承担，延吉市逸雅轩老年公寓不承担责任的主张，徐卫慧和延吉市逸雅轩老年公寓之间的内部约定不能对抗第三人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 被告徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓于本判决发生法律效力后立即向原告刘海良支付工程款97000元。 如徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14657号原告：红塔区智成建材经营部，住所：云南省玉溪市红塔区春和街道孙井居委会******。经营者：张丽琼。委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。被告：云南步明实业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区橙郡********。法定代表人：易步奎。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月25日立案。审理中，原告以需要追加被告再行起诉为由，申请撤回本次起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，诉讼费退还原告，再行诉讼时再预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许红塔区智成建材经营部撤回起诉。案件受理费6594元，退还原告。审判员  孙劲松二〇二〇年十二月三十日书记员  杨程程
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6095号 原告：马女娃，女，1955年12月22日出生，汉族，住甘肃省武山县，暂住河北省廊坊市广阳区。 原告：康某1，男，2010年1月16日出生，汉族，住甘肃省武山县，暂住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人康某3，康某1之父。 原告：康某2，男，2010年1月16日出生，汉族，住住甘肃省武山县，暂住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人康某3，康某2之父。 委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。 被告：隗英铭，男，1994年6月29日出生，汉族，住辽宁省新宾县，暂住河北省廊坊市广阳区。 原告马女娃、康某1、康某2与被告隗英铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马女娃、原告康某1、原告康某2的法定代理人康某3、委托代理人朱志田、被告隗英铭到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 马女娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费33787.22元、误工费3626.56元、护理费6200元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、交通费540元，共计48800余元；2.诉讼费由被告负担。 康某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1404.5元；2.诉讼费由被告负担。 康某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6130.34元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费300元，共计9200余元；2.诉讼费由被告负担。 隗英铭辩称，其负主要责任，不是全责。 经审理查明，2019年5月22日20时许，隗英铭驾驶无牌号二轮普通摩托车沿廊坊市廊万线京廊路江淮新能源电动车门口慢车道由南向北行驶过程中，与马女娃骑人力三轮车由西向东横过机动车道时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、隗英铭、马女娃及人力三轮车乘车人康某1、康某2受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，隗英铭负此事故主要责任，马女娃负事故次要责任。 马女娃于2019年5月22日至2019年6月22日在廊坊爱德堡医院住院治疗31天，主要诊断亚急性硬膜下血肿，其他诊断创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、腰椎右2、3横突骨折，医嘱,住院期间陪护一人。支付医疗费33787.22元。住院期间由其子康某3护理。提供出租车发票，主张交通费。 康某1于当日在廊坊爱德堡医院门诊治疗，诊断1、多 处软组织损伤2、右手第5掌骨不全骨折。医嘱,定期复查。支付医疗费1404.5元。康某2于2019年5月22日至2019年5月30日在廊坊爱德堡医院住院治疗8天，主要诊断创伤性蛛网膜下腔出血，其他诊断头皮血肿、腰部软组织损伤，医嘱,住院期间陪护一人。支付医疗费6130.34元。住院期间由其亲属护理。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、工作证明、交通费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告隗英铭驾驶机动车与三原告发生交通事故，承担本次事故的主要责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆没有投保交强险及第三者责任险，故被告隗英铭首先应在交强险限额内对三原告承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例承担赔偿责任。本院依法确认原告马女娃的各项损失为：医疗费为33787.22元；护理费，参照河北省当地护工从事同等级别的劳务报酬每日120元计算31天，为3720元；住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天）；交通费确定为400元；马女娃主张误工费、营养费，证据不足据，不予支持。原告康某1的损失为：医疗费为1404.5元。原告康某2的各项损失为：医疗费为6130.34元；护理费，参照河北省当地护工从事同等级别的劳务报酬每日120元计算8天，为960元；住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）；交通费确定为100元；康某2主张营养费，证据不足据，不予支持。 综上，被告隗英铭在交强险责任限额内赔偿原告康某1医疗费为1404.5元。赔偿原告康某2医疗费为6130.34 元；护理费960元；住院伙食补助费为800元；交通费确定为100元。赔偿原告马女娃医疗费1665.16元（10000元-1404.5元-6130.34元-800元）；护理费3720元；交通费确定为400元。对超出交强险限额的原告马女娃医疗费32122.06元（33787.22元-1665.16元）、住院伙食补助费3100元，共计35222.06元，由被告隗英铭赔偿70%，即24655元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告隗英铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某1医疗费为1404.5元。 二、被告隗英铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计7990.34元。 三、被告隗英铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告马女娃医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计30440.16元（1665.16元+3720元+400元+24655元）。 四、驳回原告马女娃、康某1、康某2的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告隗英铭负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙渤深
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4101号原告：浙江谛峰投资管理有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路**，统一社会信用代码：91330382344003045Q。法定代表人：王文琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，浙江虎跑律师事务所律师。被告：李文材，男，1992年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李世红，女，1973年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告浙江谛峰投资管理有限公司（以下简称谛峰公司）与被告李文材、李世红合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告谛峰公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谛峰公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江谛峰投资管理有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告浙江谛峰投资管理有限公司负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十二月十四日代书记员 陈莉莉