吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5825号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市东昌区滨江南路瑞江豪城。负责人：姜军，经理。委托诉讼代理人：宋维丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1986年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1991年11月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：朱文发，男，1970年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华公司）因与被上诉人赵斌、王旭东、朱文发、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华公司上诉请求：1.依法撤销一审判决不合理2,000元，改判由王旭东负担；2.二审诉讼费由赵斌、王旭东、朱文发、人保公司负担。事实和理由：2019年9月12日13时30分，朱文发驾驶的×××车辆与宋海成驾驶的×××车辆相撞后，又与杨秀满驾驶的轮式自行机械车相撞，造成三车相撞损坏，宋海成与杨秀满受伤的交通事故，事故认定书明确记载，本案并不是一审判决认定的两车相撞交通事故。因宋海成驾驶的车辆与杨秀满驾驶的轮式自行机械车辆损失已超出交强险财产损失2,000元，王旭东所有车辆负事故全部责任，并向我公司提供工商银行卡，承诺与×××车主和杨秀满及投保商业险公司协商解决该事故财产损失赔偿款，并将我公司2,000元赔款与两辆车的损失超出部分一并协商给付。我公司在给付宋海成和杨秀满人伤赔款时，二人也明确了车辆赔款打给王旭东，两车损失个人协商解决。我公司于2019年11月26日将赔款共计12,134.22元分别打入王旭东（财产损失2,000元）、宋海成（1,074.33元）、杨秀满（9,059.85元）的银行卡账户内。我公司接到一审法院送达的开庭传票后(2020年8月26日）提前向一审法院递交了答辩状及证据清单（保险单抄件一份；赔款支付清单3份，包括我公司给付王旭东工商行银行账户财产损失赔款2,000元，给付杨秀满农村商业银行账户人伤赔款9,059.89元，给付宋海成工商行账户1,074.33元；赔款计算书一份，证明我公司在此事故中赔偿给王旭东、杨秀满、宋海成共计12,134.22元；车辆损失确认书2份，证明我公司在交强险财产损失限额内分别定损×××车辆和杨秀满驾驶的轮式自行机械车各1,000元）。2020年8月26日庭审时，确定一审法院收到我公司答辩意见，明确人保公司提出鉴定申请我公司不参与及我公司已经赔款给付王旭东。综上，一审判决不能以我公司未递交答辩状，判决重复赔偿，请求查明事实予以改判。人保公司辩称，一审法院程序合法，判决正确，应予维持。王旭东辩称，事发后我们到人保了，人保公司窗口业务人员说有2,000元的强险，正常是赵斌和杨秀满一人1,000元，说等安华公司把这2,000元打给我时先给杨秀满，赵斌去理赔时这个钱人保公司给出。这样我就把2,000元给杨秀满了。赵斌向一审法院起诉请求：1．判令朱文发、王旭东、安华公司、人保公司赔偿赵斌车辆维修费129,183元，拖车费4,200元、鉴定费6,459元，以上共计人民币139,842元；2．本案诉讼费由朱文发、王旭东、安华公司、人保公司承担。一审法院认定事实：2019年9月12日13时30分，朱文发驾驶车牌号为×××号重型货车沿生态西街由北向南行驶至天普路与生态西街交汇处时，车的右侧与沿天普路由西向东驶来的宋海成驾驶赵斌所有的×××号重型货车左前部接触后，×××的重型货车发生侧翻，造成×××号重型货车车损。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定朱文发负事故全部责任，宋海成无责任。经赵斌委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2019年12月30日出具事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书，结论为×××重型载货专项作业车车辆财产损失金额合计129,183元。赵斌为此支付鉴定费6459元。此次事故赵斌修车花费129,183元，拖车花费4200元。本案在审理过程中，人保公司申请对×××牌车辆维修费用进行鉴定，经法院委托，吉林省宇航机动车评估有限公司出具吉宇机评字第（2020）0918号事故车鉴定评估报告书，结论为×××号车辆维修费用为人民币117,757元。另查明，×××号重型货车的实际所有人为王旭东，朱文发系王旭东雇佣的司机，该车在安华公司处投保了交强险，在人保公司处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。因朱文发驾驶机动车的不当交通行为导致赵斌的车辆受损，负事故的全部责任，故赵斌车辆因交通事故产生的财产损失，依法应由事故责任者朱文发予以赔偿。因本案肇事车辆的实际所有人为王旭东，朱文发受雇于王旭东，故王旭东应与朱文发共同承担赔偿责任。另×××号重型货车在安华公司处投保了交强险，在人保公司处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，故赵斌的合理损失首先由安华公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付，超出保险范围以外的部分由朱文发、王旭东共同承担。本案中，赵斌所支付的鉴定费并非必然发生的费用，一审法院对赵斌此项诉请不予支持。人保公司当庭并未提供诉讼费不欲承担已对投保人尽到明释告知义务的相关证据，故本案诉讼费由人保公司承担。经确定，赵斌的合理损失为维修费117,757元、拖车费4,200元，以上共计121,957元。上述损失，由安华公司在交强险赔偿范围内赔付赵斌2,000元，剩余119,957元由人保公司在商业三者险理赔范围内予以赔付。朱文发、王旭东、安华公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告赵斌2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告赵斌119，957元；三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077元（原告已预交），减半收取1,538.5元，原告赵斌负担97.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1,441元。本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，本案事发后，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》，根据事故认定书记载，造成三车车损、杨秀满手机损失，并致朱文发、宋海成、杨秀满受轻微伤。事故认定朱文发负事故全部责任，宋海成无责任，杨秀满无责任。再查明，二审审理过程中，安华公司陈述其已将案涉车辆交强险财产损失赔偿款2,000元给付王旭东，王旭东对此认可，但陈述将此2,000元全部给付杨秀满。安华公司、王旭东、人保公司均认可安华公司给付王旭东的财产损失2,000元钱应由赵斌和杨秀满每人1,000元。本院认为，本案交通事故发生后，经交警部门认定朱文发负事故全部责任，案涉车辆在安华公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保公司投保商业三者险，均在保险期间内。故对于赵斌的损失应由安华公司和人保公司承担赔偿责任。二审审理过程中，安华公司、人保公司均认可机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2,000元应由赵斌、杨秀满各1,000元，案涉其他伤者已和解理赔完毕，因王旭东将2,000元钱全部给付杨秀满，故赵斌并未实际获得财产损失1,000元。根据以上论述，赵斌的损失应由安华公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿1,000元，剩余款项由人保公司在商业三者险限额内赔付。如安华公司对王旭东给付杨秀满款项所涉相关问题存在异议，可另行处理解决。综上所述，安华公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初746号民事判决；二、上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被上诉人赵斌财产损失1,000元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付被上诉人赵斌各项损失共计120,957元；四、驳回上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司其他上诉请求；五、驳回被上诉人赵斌其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,077元（被上诉人赵斌已预交），减半收取1,538.5元，被上诉人赵斌负担97.5元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1,441元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华