wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申734号申请人：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托代理人：张青梅，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市江**，该公司职工。被申请人：重庆基业建材设备有限公司，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼经开区拓展区内），统一社会信用代码91500103709319772J。法定代表人：张乃元，总经理。委托代理人：杨由娜，重庆壹地律师事务所律师。委托代理人：刘文会，重庆壹地律师事务所实习律师。申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司以被申请人重庆基业建材设备有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆基业建材设备有限公司破产清算。本院查明：2000年12月15日，重庆基业建材设备有限公司注册成立，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼经开区拓展区内），注册资本1500万元。经营范围为：销售金属材料（不含稀贵金属）、五金、交电、普通机械、电器机械及器材、（以下经营范围不含危险化学品）建筑材料、装饰材料、化工产品。（以上范围法律、法规、国务院禁止经营的不得经营；法律、法规、国务院规定应经审批而未获审批前不得经营）（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）根据（2018）渝01民初338号民事判决，重庆基业建材设备有限公司等应退还重庆渝海控股（集团）有限责任公司保证金5000万元及资金占用损失，后经重庆市第一中级人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中，查封了重庆穆蕾尔特商贸有限公司、重庆凯拉姆特实业有限公司、鸿兆实业集团（重庆）有限公司、重庆澳品商贸有限公司、重庆基业建材设备有限公司、重庆诺尔装饰工程有限公司共同所有的位于重庆市江北区江北城组团B分区X、X、B分区X、B分区X、B分区X共计5宗地土地使用权（系轮候查封，并抵押给案外人），因对该5宗土地使用权不具备处置条件，亦未发现重庆基业建材设备有限公司有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行。重庆基业建材设备有限公司陈述其设立就是为了开发前述与重庆凯拉姆特实业有限公司等共有的5宗土地使用权，没有其他经营活动，重庆凯拉姆特实业有限公司停止经营，重庆基业建材设备有限公司同时停止经营。重庆基业建材设备有限公司对重庆两江机器人融资租赁有限公司、重庆三峡银行股份有限公司、汉口银行股份有限公司重庆分行、重庆渝海控股（集团）有限责任公司等单位负债合计18亿余元，且已到期。重庆基业建材设备有限公司主要资产为前述与重庆凯拉姆特实业有限公司等共有的5宗土地使用权，该5宗土地使用权经初步评估市场价值为1708906000元。重庆基业建材设备有限公司不同意破产清算，认为其具有重整价值和重整可行性，但未提供相应材料和证据。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。重庆渝海控股（集团）有限责任公司可以按照上述规定提出对重庆基业建材设备有限公司破产清算。重庆基业建材设备有限公司应退还重庆渝海控股（集团）有限责任公司保证金5000万元及资金占用损失，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在重庆渝海控股（集团）有限责任公司申请对重庆基业建材设备有限公司执行中，经重庆市第一中级人民法院查询，重庆基业建材设备有限公司无可供执行的财产，重庆市第一中级人民法院裁定终结此次执行。重庆基业建材设备有限公司经人民法院执行，无法清偿债务，因此可以认定重庆基业建材设备有限公司明显缺乏清偿能力，本院对重庆渝海控股（集团）有限责任公司申请对重庆基业建材设备有限公司破产清算的申请予以准许。重庆基业建材设备有限公司认为其符合破产重整条件，但尚无证据支撑，若确有重整价值和可能性，可在破产宣告前另行提出重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理重庆渝海控股（集团）有限责任公司对重庆基业建材设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1204号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行,住四川省自贡市自流井区丹桂南大街**。 负责人：杜雪兵。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 被执行人：李智勇，男，汉族，1966年8月21日出生,,住四川省自贡市自流井区 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司自贡分行与被执行人李智勇银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人李智勇的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2176号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈建华，男，1965年6月23日出生,汉族,住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16037号 原告：沈彩仙，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王付龙，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告沈彩仙诉被告王付龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告沈彩仙到庭参加诉讼，被告王付龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈彩仙向本院提出诉讼请求：一、被告王付龙支付货款96826元；二、被告王付龙支付以上述货款为基数，自2017年5月24日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计10000元；三、被告王付龙承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年起向原告购买涂料，2017年5月23日被告出具欠据确认尚欠货款111826元，针对该款，被告至今仅支付20000元，尚欠96826元。 原告沈彩仙提交了欠条一份，以证明其主张。 被告王付龙未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告沈彩仙起诉所称事实相一致。 本院认为，原告沈彩仙和被告王付龙之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告沈彩仙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对逾期付款损失本院酌情调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告王付龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王付龙支付原告沈彩仙货款96826元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王付龙赔偿原告沈彩仙自2020年10月15日起至实际履行之日止，以96826元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告沈彩仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1218元，由原告沈彩仙负担108元，被告王付龙负担1110元。 原告沈彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王付龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：何路，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告何路信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
陕西省武功县人民法院   刑事判决书   （2020）陕0431刑初159号     公诉机关武功县人民检察院。   被告人黄某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省勉县，住勉县，因犯非法拘禁罪，于2015年被勉县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被武功县公安局取保候审。   指定辩护人康文科，陕西五功律师事务所律师。   武功县人民检察院以武检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员董志文出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人康文科到庭参加了诉讼。现已审理终结。   武功县人民检察院指控：2020年1月10日22时30分许，黄某某饮酒后驾驶陕AXXXXX8号小型轿车沿西宝中线由东向西行驶至武功县兴武交界处时，驾驶车辆驶入沟内发生自燃，造成道路交通事故。后委托陕西军大法医司法鉴定所对黄某某血液中含量进行检测，检测值为197.32mg/100ml。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等。被告人黄某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人黄某某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自己认罪悔罪，请求对己从轻处罚。   辩护人康文科辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人系初犯偶犯，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，请依法从轻处罚。   经审理查明， 2020年1月10日22时30分许，黄某某饮酒后驾驶陕AXXXXX8号小型轿车沿西宝中线由东向西行驶至武功县兴武交界处时，驾驶车辆驶入沟内发生自燃，后黄某某拨打110指挥中心报警称，在西宝中线由东向西行驶至兴武交界处，因路面变窄，驶入沟内，车辆自燃，造成道路交通事故。后侦查机关委托陕西军大法医司法鉴定所对黄某某血液中酒精含量进行检测，检测值为197.32mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、黄某某血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、告知书；证人喇某、戎某某的证言；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片光盘一张；被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人具有自首情节，案发后认罪态度好，对被害方的损失进行了赔偿，可依法从轻处罚。勉县司法局同意适用社区矫正，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币10000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算, 罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长 高 继 升   人民陪审员 何 茗 杉   人民陪审员 刘 立 社     二0二0年十二月二十一日     书记员 李  洋               附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。           1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3988号原告：李哲民，女，1953年2月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。被告：王保忠，男，1967年6月5日出生，汉族，住新野县。被告：赵香华，女，1968年5月1日出生，汉族，住新野县。原告李哲民与被告王保忠、赵香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。原告李哲民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80万元。2.利息已付20万，之后不再追究。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系。在2013年之后被告陆续向原告借款80万元。经原告催要无果，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告王保忠、赵香华现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李哲民的起诉。案件受理费5900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈侍君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8976号 原告：河南省黄河防爆起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣市起重工业园纬二路中段路北，统一社会信用代码9141072817344120XB。 法定代表人：胡林中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北矿业金达物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码91341300772824042R。 法定代表人：单钦领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，该公司工作人员。 第三人：淮北矿业股份有限公司物资分公司，住所地安徽省濉溪县经济技术开发区山楂路与樱花路交叉口南100米，统一社会信用代码91340600850840946R。 负责人：赵勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴征龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孟凡宇，男，该公司工作人员。 原告河南省黄河防爆起重机有限公司（以下简称黄河公司）与被告淮北矿业金达物资贸易有限公司（以下简称金达公司）、第三人矿业股份有限公司物资分公司（以下简称淮北矿业物资分公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 黄河公司诉称，其对淮北矿业物资分公司享有合法债权，为解决双方的债权债务问题，其与金达公司、淮北矿业物资分公司在淮北矿业物资分公司的住所地（淮北经济技术开发区专用线北侧）签订了《债权债务转让协议》，三方约定：淮北矿业物资分公司将对黄河公司所负的361007.67元债务全部转让给金达公司，由金达公司按照约定的转让金额承担债务并直接对黄河公司履行；违约的一方须承担守约方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等全部费用；履行协议的过程中产生的纠纷，协商不成，由淮北市有管辖权的法院诉讼解决。上述协议签订后，黄河公司一再催促金达公司按照约定履行，但金达公司以各种理由拖延履行合同义务，仅于2019年7月30日向黄河公司偿付了10000元，尚余351007.67元至今没有偿付。因此，请求判令金达公司偿付拖欠的货款351007.67元及自起诉之日起至付清全部货款之日止的逾期付款损失、为实现债权而支付的律师费7000元。 金达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与黄河公司、淮北矿业物资分公司签订的《债权债务转让协议》第八条中有明确的协议管辖条款，即“本协议履行过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成由淮北市有管辖权的法院诉讼解决”。可见，本案有管辖权的法院是淮北市有管辖权的法院，请求将本案移送淮北市杜集区人民法院审理，后变更为将本案移送至淮北市相山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”上述规定所规范的是协议管辖，体现了当事人的意思自治和契约自由精神，及对当事人程序主体地位的尊重。即使当事人在协议管辖条款有关管辖地法院的文字表述不够精准、明确，但只要通过探寻当事人的真实意思表示，能够具体地确定纠纷解决所指向的管辖法院的，就不应当简单地认定当事人关于合同纠纷地域管辖法院的约定不明。本案系债务转移合同纠纷，涉案《债权债务转让协议》第八条约定“本协议履行过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成由淮北市有管辖权的法院诉讼解决”，经本院询问，黄河公司、金达公司与淮北矿业物资分公司均认可该协议的签订地是淮北矿业股份有限公司的所在地，位于淮北市相山区，黄河公司与淮北矿业物资分公司均认为三方达成的该条约定的本意是选择由淮北市相山区人民法院管辖，对此，金达公司其后亦认可。由此可见，可以确定涉案《债权债务转让协议》第八条中约定的“淮北市有管辖权的法院”实为淮北市相山区人民法院，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，本案宜由淮北市相山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 淮北矿业金达物资贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮北市相山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张峻豪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜林飞，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告颜林飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告颜林飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,964.38元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,971.36元、分期付款手续费1,955.17元、逾期还款违约金3,119.76元，并偿付以欠款本金20,964.38元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,010.67元。被告颜林飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年10月7日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：20,964.38元；2、利息：7,971.36元；3、逾期还款违约金：3,119.76元4、分期付款手续费：1,955.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜林飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,964.38元；二、被告颜林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.11元，减半收取计162.05元，由被告颜林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4347号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******，统一信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。委托代理人：王新桐，男，1977年10月18日生，汉族，住漯河市郾城区，该公司经理。被告：李黎，男，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司诉被告李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，因被告李黎已交清所欠原告物业费用，原告河南广恒物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回对被告李黎的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南广恒物业管理有限公司申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南广恒物业管理有限公司撤回对李黎的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告河南广恒物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋雯娟
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初165号 原告龚治军，男，1949年8月24日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人程东胜， 委托代理人李浩杰， 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人郑灵辉，副县长。 委托代理人蒋武君， 委托代理人方可健， 被告仙居县人民政府南峰街道办事处，，住所地仙居县南兴路** 法定代表人吴卫阳，主任。 委托代理人蒋武君， 原告龚治军诉被告仙居县人民政府、仙居县人民政府南峰街道办事处房屋行政强制一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于2020年11月4日立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告龚治军及委托代理人程东胜、李浩杰、被告仙居县人民政府的应诉负责人郑灵辉及委托代理人蒋武君、方可健、被告仙居县人民政府南峰街道办事处的法定代表人吴卫阳及委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚治军诉称：原告在仙居县××街道××村拥有房屋及附属建筑物，并生活居住多年。1983年12月25日，原告取得第2602928号《宅基地使用证》，包含原告1间两层共87.54平方米房屋。2001年左右，原告建造了45.94平方米猪舍1间。因原告与征收部门针对补偿安置问题没有达成一致意见，2020年8月27日，被告组织大量人员非法强制拆除原告房屋及猪舍，造成了原告巨大的财产损失。原告认为，被告组织人员非法强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，提起本案行政诉讼。请求：一、依法判决确认两被告非法强制拆除原告位于××村××号《宅基地使用证》内1间房屋及猪舍的行为违法；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：2020年8月27日，答辩人没有组织人员去拆除原告的房屋，被告的主体不适格。为推进城市防洪工程建设，2005年6月7日，国土资源部作出国土资函（2005）347号批复给浙江省人民政府，同意《关于仙居县城市防洪工程建设项目用地的请示》。2005年7月29日，答辩人发布《仙居县人民政府征用土地方案公告》，载明南峰街道柴岭下村征地面积60.6407公顷，其中耕地11.1423公顷。经柴岭下村多次召开党员、村民代表和部分村民等座谈会，2018年4月表决通过《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》。2018年5月25日，经仙居县人民政府南峰街道办事处、仙居县仙居新区开发管理委员会批复同意实施。批复后，将该方案张贴公布，并编印成册，发放到每户村民。2020年3月25日，仙居县自然资源和规划局向答辩人提出《关于仙居县城市防洪工程（南峰街道柴岭下村村庄部分）征地补偿安置方案的请示》，答辩人于2020年4月10日批复同意该方案。2020年4月13日，仙居县自然资源和规划局发布《关于仙居县城市防洪工程（南峰街道柴岭下村村庄部分）征地补偿安置方案公告》。2020年7月9日，仙居县自然资源和规划局作出《征收集体土地上房屋补偿决定书》并送达给原告。2020年7月16日，仙居县自然资源和规划局对原告拒不交出土地行为予以立案查处。2020年7月27日，安置费319500元支付原告。2020年7月28日，仙居县自然资源和规划局向原告送达了《责令交出土地告知书》，2020年8月1日，向原告送达了《责令交出土地决定书》，2020年8月21日，向原告送达了《行政决定履行催告书》。因为原告没有履行仙居县自然资源和规划局送达的《行政决定履行催告书》内容，2020年8月27日，仙居县自然资源和规划局会同南峰街道办事处拆除了原告起诉的房屋。上述整个过程，答辩人没有派员到场。请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一、答辩人于2020年8月27日会同仙居县自然资源和规划局，拆除了原告诉称的房屋事实，但不属于违法强拆。原告起诉认为答辩人违法强拆没有事实依据和法律依据。二、原告起诉的164号案件与165号案件，是仙居县自然资源和规划局会同答辩人基于同一份《责令交出土地决定书》和同一份《行政决定履行催告书》所实施的同一个行政行为。原告拆解两个案件起诉，明显错误。三、本案不属于本辖区有重大影响的案件，应当由基层法院管辖。原告的起诉理由依法不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。房屋强制拆除行为的被告，按照“谁行为，谁被告”的原则确定。本案中，原告龚治军以仙居县人民政府、仙居县人民政府南峰街道办事处为共同被告提起诉讼，要求确认两被告于2020年8月27日强制拆除其涉案房屋的行为违法，但仙居县人民政府否认其实施过强制拆除原告的涉案房屋，原告提供的证据不能证明仙居县人民政府工作人员参与或指挥拆除其涉案房屋。故仙居县人民政府并非本案适格被告。庭审中，本院经向原告释明，但原告不同意撤回对仙居县人民政府的起诉。原告对仙居县人民政府的起诉应予驳回。仙居县人民政府南峰街道办事处承认其会同仙居县自然资源和规划局拆除原告的涉案房屋，其系本案适格的被告。在驳回原告对被告仙居县人民政府的起诉的情况下，原告对被告仙居县人民政府南峰街道办事处提起的诉讼不属本院管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告龚治军对被告仙居县人民政府的起诉； 二、本案移送仙居县人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈思安
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民申57号再审申请人（原审被告）：赵某，女，1984年10月13日出生，汉族，淮安海棠装饰有限责任公司职员，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋某，男，1981年11月3日出生，汉族，淮安清江石油化工有限责任公司工程师，住淮安市清江浦区再审申请人赵某因与被申请人宋某离婚纠纷一案，不服本院（2020）苏0812民初1709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据证明。淮安市清江浦区华城小区学区是淮安实验小学和淮阴中学双学区房，该小区市场价值超过原审认定价值。申请人在原审过程中明确表示不认同该价值，原审未听取申请人的意见，更未按照相关法律规定对房屋作出合理价值的认定，即对房屋价值按2.5万元/平方米，总价1190500元，将该房屋所有权判给被申请人，且没有对申请人给予适当补偿，对申请人来说，明显显失公平。宋某父亲所取款的8万元，与红星国际首付款无关，涉案房屋已于2016年1月29日正常还贷，其父亲在此之后取款，与首付款无关。（二）原审法律适用错误。2018年12月，被申请人与其父母伪造债务提起民间借贷诉讼，后又撤诉。因此，在分割夫妻共同财产时对被申请人应不分或少分。原审法院认为被申请人父亲主观认为借款性质，属于对法律规定的认识错误，并非虚构事实转移财产，属于明显适用法律错误。宋某未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会造成当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，赵某未提起上诉，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，对生效判决不享有再审利益。赵某现提出申请再审与其诉讼行为相悖，对其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某的再审申请。审判长  王炳连审判员  刘江洲审判员  周万春二〇二〇年十二月十八日法官助理张春云书记员袁媛
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1145号 申请执行人：吴强，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：胡秋鑫，男，1998年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人吴强与被执行人胡秋鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初446号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人胡秋鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴强向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人胡秋鑫偿还申请执行人吴强借款本金人民币42000元及支付利息（利息自2019年1月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算），并负担案件受理费575元、执行费530元。 执行过程中，被执行人胡秋鑫已向申请执行人吴强偿还借款本金2000元。申请执行人吴强与被执行人胡秋鑫就剩余纠纷款达成分期履行的和解协议，因履行期限较长,申请执行人同意本案因和解长期履行而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执1145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张伟程
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0581民初1384号原告：郭永刚，男，汉族，生于1974年6月12日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX768。法定代表人：张辉，系该社区居民委员会主任。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    住所地：韩城市XX镇金光大街与八一路十字。 委托诉讼代理人：李曼莉，陕西益图律师事务所律师，特别授权。    原告郭永刚诉被告韩城市XX镇下峪口社区居民委员会合同纠纷一案，原告于2019年7月10日诉至本院，本院于2019年9月16日作出（2019）陕0581民初1658号民事判决书，原告郭永刚不服提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）陕05民终2104号裁定书，裁定发回韩城市人民法院重新审理。本院于2020年5月27日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永刚及其委托诉讼代理人梁康福、被告韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会法定代表人张辉及其委托诉讼代理人李曼莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告郭永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付下欠原告货款217500元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月至6月经原被告协商由原告所有的车辆为被告拉运垃圾，双方约定每车价款为180元，共计40车，结算价款为7200元。2011年7月至12月被告因改造路面与原告共同协商后双方约定由原告为其供应石子和沙子，沙子每方20元，原告给被告拉沙子44车，合计1145.24方，结算价款为22904.8元，石子每方为45元，原告给被告供运石子106车，合计2803.6方，结算价款为126162元。2011年8月17日被告为社区修路与原告协商约定由原告供运石子和沙子，沙子每方为20元，石子每方为45元，原告给被告供运沙子1405方，结算价款为28100元，原告给被告供运1.3石子370方、2.4石子2291方，结算价款为147845元。结算后被告共欠原告304111.8元。期间原告村委会主任郭某某支付原告郭永刚沙石款65000元，原告给原村委会主任郭某某出具领条两张。原告按约定履行了合同义务，后经双方结算后，被告共欠原告货款217500元，2018年5月7日由原告出具领条一张，载明原告所供应货物及价款。2018年6月7日原告向被告主张权利，法定代表人郭某某签字同意支付。后经原告索要被告拒不履行给付义务。被告韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会辩称，1、当时村上修路之前开了大会，村民说搬迁不同意修路，郭某某说修路是企业修，与村上没有关系。2、被答辩人和答辩人之间不存在任何的买卖合同关系，证据均不能显示与被告村委会有任何关系。李金元的证人证言说2011年4-6月、7-12月的两个证明是其依据郭永刚提供的票据后补的，郭玉宏的证人证言，显示郭永刚把收料单丢了，郭某某补的证明。原告提供的2011年8月17日两份证明与2011年4-6月、7-12月的两个证明在时间上重叠，有可能重复，且均没有结算价款，仅是收石子和沙子的数量，且该两张票据是撕毁状态，重新粘贴的，应当属于作废的票据。3、原村委会主任郭某某2018年6月7日的签字行为不能构成职务行为，其3月份已经停止村上工作，2018年5月28日XX镇正式宣布停止郭某某的候选人资格，所以他的签字不能代表XX镇下峪口村。且没有加盖村委会公章，原告对此明知。原告是从郭某某个人处领取的现金，村上账务中均没有原告所说的领款记录。村上的财务支出有规定，村财镇管，村委会的所有支付从2000年左右开始都是从公户中走账的，村委会主任个人不能结算账务，不存在村长以现金的方式进行结算。4、原告在诉讼的补充说明里、原一审、二审中陈述，结算款项和已经支付的款项总在变化。本次庭审又在变化数额。领条与证明所载明的数额不能对应，不能证实所述事实。5、被答辩人和郭某某之间有利益关系，郭某某的证言不能采信。6、该案多处不符合常理，不能排除被答辩人与原村委会主任郭某某串通将已经清算过的历史票据取出签字后侵害村委会利益。综上，原告所述严重违背常理和事实，缺乏证据支持和法律依据，应予驳回。经审理认定事实如下：2011年郭某某担任韩城市龙门镇下峪口村村民委员会主任期间，因修路、打操场让原告郭永刚供应石子、沙子等材料。2018年5月7日,原告郭永刚书写领条一份，写明：“领条  今领到给村供石子、沙、修路学校打地板共计217500元（贰拾壹万柒仟伍佰圆整）  郭永刚 2018年7/5号。”2018年6月7日，郭某某在领条上签字并书写“同意支付 郭某某 7/6”。另查明，韩城市XX镇下峪口村村民委员会于2019年1月18日更名为韩城市XX镇下峪口社区居民委员会。2009年至2012年3月郭某某任村主任，张辉任村监委会主任。2012年3月至2015年5月张辉任村主任。2015年5月至2018年6月郭某某任村主任。2018年6月10日张辉当选下峪口社区居民委员会主任。本案的争议焦点为：原告郭永刚与被告韩城市XX镇下峪口社区居民委员会之间是否存在买卖合同关系及下欠货款金额。原告所提供的李金元、郭玉宏证明及所书写领条，虽均有被告时任法定代表人郭某某签字同意结算及支付，但当时正值换届选举期间，该条据上并未加盖被告公章予以确认，且在渭南中院于2019年12月31日与收料人李金元、郭玉宏的谈话中，李金元表示不知道到底是郭某某以个人名义还是村上名义修的路，郭玉宏虽表示是村上叫郭永刚拉的石子和沙子，但称因为郭永刚把有些收料单弄丢了，后来找郭某某补的这几份收料证明。另外原告所提供的2011年8月17日两份证明均没有写价款，仅记载了收石子和沙子的数量，且是撕毁后重新粘贴的，原告郭永刚所陈述结算款项和已经支付的款项亦前后不一，再原告称郭某某个人曾向其现金支付部分款项21750065000。综上，原告所提供的证据不足以证明其主张。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告郭永刚所提供的证据不足以证明其主张，故对原告郭永刚要求被告支付货款217500元的诉讼请求依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭永刚的诉讼请求。案件受理费4562元，由原告郭永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  长     王 泰 杰审  判  员     樊 智 侠审  判  员     王 春 妮 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员      高 俊 萍1
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初4821-1号 原告：韩国栋，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告：太和县义乌商贸有限公司，住所地太和县旧县镇三角元天伦首府**楼。统一社会信用代码：9134122239569152X3。 法定代表人：杜军强。 原告韩国栋与被告太和县义乌商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告韩国栋于2020年12月29日向本院提出申请撤回对太和县义乌商贸有限公司的起诉。 本院认为，韩国栋的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许韩国栋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩国栋负担。 审判长  徐文斌 审判员  戚淑红 审判员  陈 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨薇亚
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2727号上诉人（原审原告）:周士傑，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：李艳玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：李建石，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：王爱敏，女，1967年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。李艳玲、李建石、王爱敏共同委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。上诉人周士傑因与被上诉人李艳玲、原审被告李建石、王爱敏民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周士傑于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周士傑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周士傑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周士傑负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理裴蓉书记员任艳茹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20496号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，系。被告：谭雄宇，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告谭雄宇金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初628号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人邓德均，男，1976年5月4日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，出租车驾驶员，家住内江市东兴区，暂住台州市椒江区下陈街道当角新村42号。2020年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。被告人冯建新，男，1967年5月10日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，家住平舆县，暂住台州市椒江区新村93号3-2楼。2020年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。被告人黄斌（又名黄善富），男，1984年12月3日出生于××江省台州市，身份证号码33100419********，汉族，初中文化，出租车驾驶员，家住台州市路桥区金清镇××村××路××号，暂住台州市椒江区××大厦××号。2020年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院决定被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1939号起诉书指控被告人犯协助组织卖淫罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘晟出庭，指控：2018年7月至2019年2月19日，朱文远、郑文、吴永杰（均已判决）合伙，朱文远、吴永杰出资租赁台州市椒江区经中路商业街瑞人堂楼上出租房并装修成卖淫场所，加装监控预防检查，吴永杰负责日常水电维修，郑文负责招揽陈小小等32名卖淫女，郑彬、钱连永（均已判决）等人先后管理账目及卖淫女，欧定洪（已判决）接待嫖客，郑彬招募出租车夜班司机招揽嫖客到卖淫场所内进行嫖娼活动，从中抽成获利。2018年7月至12月，被告人邓德均、冯建新、黄斌先后受朱文远、郑文等人卖淫团伙招募，招揽嫖客并从中获利。2018年9月8日至9月18日，邓德均成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计10人次，非法获利500元人民币（下略）。2018年9月19日至12月16日，冯建新成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计7人次，非法获利350元。2018年7月28日至9月13日，黄斌成功招揽嫖客到该卖淫窝点进行嫖娼共计6人次，非法获利300元。2020年11月5日17时、19时，被告人邓德均、冯建新经台州市公安局椒江分局章安派出所民警电话传唤，先后主动到派出所投案；同日21时许，被告人黄斌在台州市椒江区××附近被章安派出所民警抓获归案。公诉人认为被告人邓德均、冯建新具有自首、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，被告人黄斌具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚，建议判处：邓德均有期徒刑10个月，缓刑1年1个月，并处罚金2000元；冯建新有期徒刑7个月，缓刑1年，并处罚金2000元；黄斌拘役6个月，缓刑10个月，并处罚金2000元。上列被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在本院审理过程中悉数退赃。本院认为，公诉机关指控被告人邓德均、冯建新、黄斌犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓德均犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人冯建新犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人黄斌犯协助组织卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人邓德均、冯建新、黄斌已退出的赃款合计人民币一千一百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年十二月九日代书记员  邵贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行初156号 原告：罗恩祥，男，汉族，1963年11月3日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。 原告：罗恩勤，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省峨眉山市。 原告：罗德元，男，汉族，1928年9月24日出生，住四川省峨眉山市。 被告：乐山市自然资源局，住所地乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 原告罗恩祥、罗恩勤、罗德元诉被告乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不履行法定职责一案，本院依据法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年12月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月23日进行了公开开庭审理。原告罗恩祥及其委托诉讼代理人杨作福、罗恩勤、罗德元，被告市自然资源局出庭负责人周燕副局长委托诉讼代理人陈思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月15日，原告罗恩祥、罗恩勤、罗德元向被告提交《查处侵吞征地补偿安置费用申请书》。同年11月10日，被告作出《关于对信访事项的回复》。 原告罗恩祥、罗恩勤、罗德元诉称：原告系峨眉山市胜利镇十里村十一组村民。2010年9月9日，原告所在生产组土地被非法全部征收，峨眉山市国土局与村民小组签订了征地协议。从征地分配表看，原告得知原告村民小组承包人口116份，每份承包地2.947亩，计算得出原告生产组土地为341.852亩，与征收协议上土地面积实际面积相差70多亩。原告通过法律途径获得乐山市国土资源局《关于郑银洪等申请立案查处的回复》，从回复中四个批次批文征收所在生产组土地情况明细表中得知，四个批文中的其他土地与建设用地相加只有36.2085亩，扣除安置土地17.33亩，其他土地只剩下18.8785亩，与协议上其他土地相比少30亩左右。原告村民小组集体所有的耕地远远多于征地协议中的数据，其他土地数据远少于征收协议中的数据，峨眉山市自然资源局或者其他部门存在采取弄虚作假的欺骗手段侵吞原告村民小组补偿安置款，其行为已严重违法。2020年6月15日，原告向被告提交《查处侵吞征地补偿安置费用申请书》，被告于6月16日收到后，拒不履行法定职责。后经行政复议，省国土资源厅责令被告对原告作出答复，但被告按信访事项作出答复，依法不立案查处侵吞征地补偿安置费用的违法行为，侵犯了原告依法足额获得安置补偿的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、确认被告不履行立案查处侵吞原告村民小组征地补偿安置费用的行为违法；2、责令被告立案查处侵吞征地补偿安置费用的违法行为予以立案查处；3、被告承担本案的诉讼费。 被告市自然资源局辩称：1、被告对原告所提交的申请已按《信访条例》规定予以处理并回复的行为不属于行政诉讼的受案范围。被告收到三原告查处申请后，按照《信访条例》第二条的规定，按照信访事项予以处理。被告按照《信访条例》规定，将信访件转交峨眉山市自然资源局处置，不存在未履职情形，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的信访事项。2、原告的查处申请不属于自然资源局违法线索来源，系要求被告基于上下级行政机关关系进行的内部层级监督，属于行政机关内部监督管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。3、原告不符合起诉主体资格。被告的回复是按照内部层级监督程序作出的告知，对原告的权利义务未产生任何影响，原告据此起诉，不符合起诉的主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。 经审理查明：原告罗恩祥、罗恩勤、罗德元为峨眉山市胜利镇十里村十一组村民。2020年6月15日，三原告向被告提交《查处侵吞征地补偿安置费用申请书》。6月28日，被告向峨眉山市自然资源局发出《督促函》，罗恩祥等反映峨秀大道征地拆迁补偿问题，按属地管理原则和“谁主管、谁负责”信访办理要求，转交你局，要求其按照职能职责，查清事实，严格依法处置。7月2日，峨眉山市自然资源局向被告报送《关于罗恩祥等3人反映问题调查核实情况的报告》，认为反映峨眉山市政府和峨眉山市自然资源局侵吞11组土地补偿款的问题与事实不符。8月24日，罗恩祥、罗恩勤、罗德元以市自然资源局不履行法定职责为由，向四川省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于10月22日作出《复议决定书》，责令市自然资源局在法定期限内将处理结果书面回复罗恩祥、罗恩勤、罗德元。11月10日，被告作出《关于对信访事项的回复》。 上述事实，有申请书、督促函、报告、复议决定书、回复以及本案庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,提起诉讼的法定条件之一为被诉行为属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。罗恩祥等3人的诉讼请求为确认被告不履行立案查处侵吞原告村民小组征地补偿安置费用的行为违法和责令被告立案查处侵吞征地补偿安置费用的违法行为予以立案查处。三原告所诉行为属于上级行政机关对于下级行政机关的内部监督行为，不直接涉及当事人新的权利义务关系，不具有可诉性，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二款第八项规定的行政机关基于内部层级监督关系的执法检查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。罗恩祥等3人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”的规定，不属于本院受理行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告罗恩祥、罗恩勤、罗德元的起诉。 本案受理费50元，退还原告罗恩祥、罗恩勤、罗德元。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  祝建伟 人民陪审员  王 晏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10009号原告：韩凯，男，1990年6月1日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：马燕静、马庆圣，北京京师（无锡）律师事务所律师。被告：曹辰婷，女，1988年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韩凯与被告曹辰婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因韩凯未在限期内交纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月三十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋太洋，男，1994年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋太洋信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋太洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋太洋支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金83431.77元、利息21812.13元、违约金31259.22元、取现手续费185元、杂费120元，利息自2020年8月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83431.77元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蒋太洋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋太洋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年8月8日累计欠款本息共计136808.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋太洋仍未清偿。被告蒋太洋未作答辩。经审理查明，2016年5月，蒋太洋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋太洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋太洋发放了信用卡一张。蒋太洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月8日，蒋太洋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83431.77元、利息21812.13元、取现手续费185元、杂费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、增值服务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋太洋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋太洋发放了信用卡，蒋太洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋太洋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋太洋通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋太洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋太洋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金83431.77元、利息21812.13元、取现手续费185元、杂费120元，并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金83431.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1518元，由被告蒋太洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1436号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：陈登伟，男，1994年3月12日出生，汉族，住大竹县清水镇。大竹县人民法院移送执行的被执行人陈登伟追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初1074号判决，案件受理费3720元，由被告陈登伟负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行陈登伟案件受理费3720元，执行中本院依法向陈登伟送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈登伟有川STL1**车辆1辆，但未实际控制，无法进行处置，有位于大竹县金利多花园的住所**，但已被另案查封，无法进行处置，且暂无银行存款、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人陈登伟限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1436号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月十六日书记员  王小东
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6640号原告：陈家法,男，1975年12月29日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲。被告：郑和勇，男，1969年3月21日出生,汉族，住苍南县。原告陈家法与被告郑和勇定作合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告陈家法于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家法申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈家法撤诉。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月十六日代书记员 潘 娜
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1120号申请执行人：杨春香被执行人：孙德新被执行人：孙晓芳申请执行人杨春香与被执行人孙德新、孙晓芳民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初745号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院依职权，于2020年12月1日立（2020）吉0523执1120号案件执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人孙德新、孙晓芳送达了立案通知书、执行通知书、执行警告通知书、报告财产令；2、对被执行人孙德新、孙晓芳进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人孙德新、孙晓芳进行传统查询，未查询到孙德新、孙晓芳可供执行的财产；4、向被执行人孙德新、孙晓芳发出了限制高消费令。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  孙利国二〇二〇年十二月二十八日书记员  迟德鹏
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1787号 原告：黄宏来，男，1991年2月8日出生，壮族，银行职员，住广西靖西市。 被告：欧瑞辉，女，1975年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告黄宏来与被告欧瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因不宜适用简易程序审理于2020年9月11日依法转为普通程序，12月9日公开开庭进行了审理。原告黄宏来到庭参加诉讼，被告欧瑞辉经本院公告送达开庭传票后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17,900元；2.判令被告向原告支付借款利息8,592元（以17,900元为基数，按月利率2%，暂从2018年4月22日计算至2020年4月22日，以后按照月利率2%继续计算，直至全部还清为止），本息合计26,492元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2018年1月23日向被告转了9,000元，2018年2月9日转了3,885元，于2018年3月8日转了5,000元，总计17,885元。2018年4月22日被告按17,900元向原告出具《借条》，并承诺2020年3 2 月31日到期后就按17，900元还款，利息按照月利率3%计算。并约定若被告无法按时还款的，原告可向原告所在地人民法院提起诉讼。借款期限届满后，被告却迟迟没有偿还借款。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告欧瑞辉未到庭，未提交证据，也未提交答辩意见。 原告黄宏来围绕诉讼请求提交的证据有：1.黄宏来的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2.被告欧瑞辉的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3.《借条》，拟证明被告向原告借钱事实；4.银行转账流水（当庭提交），拟证明原告2018年1月23日向被告转了9,000元，2018年2月9日转了3,885元，于2018年3月8日转了5,000元，总数是17,885元的事实; 对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其在一审诉讼期间放弃质证的权利。经庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：欧瑞辉因经营冰室资金周转需要向黄宏来借款，黄宏来通过转账方式于2018年1月23日向欧瑞辉转账9,000元，2018年2月9日转账3,885元，于2018年3月8日转账5,000元，总计人民币17,885元。2018年4月22日，欧瑞辉向黄宏来出具一张《借条》，载明主要内容：为了经营周转，借到黄宏来资金17,900元，定于2020年3月31日到期连本代息一并还清，月率按3%计算，到期未还，按月利率5%计算。期限届满后，因欧瑞辉未偿还，2020年6月29日，原告黄宏来向本院提起本案诉讼。 3 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案虽然原、被告双方在《借条》中约定的借款金额为17,900元，但原告通过转账转给被告的款项实为17,885元，故本院认定原告出借给被告的借款本金为17,885元，被告应依约定的还款时间偿还该借款。原告诉请被告偿还借款本金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，因本案系2020年6月29日受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在本案中原告关于借款利息的诉请问题，被告出具的《借条》约定借款期限内的利息为月率3%，逾期后利息按月率5%计算，原告自愿以月利率2%，即年利率24%计算，有法律依据，本院依法照准。被告欧瑞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，被告欧瑞辉应向原告黄宏来偿还的本金为17,885元，并以此为基数按年利率24%支付自2018年4月22日起至偿清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧瑞辉于本判决生效之日起十日内返还 4 原告黄宏来借款本金17,885元，并以此为基数按年利率24%支付自2018年4月22日起至偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费700元，由被告欧瑞辉全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李雪琳 审 判 员  蒙泽峰 人民陪审员  黄光军 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  杨彩莲 书 记 员  韦家斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17132号 原告:朱丰后，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱光，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王志逢，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省泸溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国、徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204772332005F）。。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路****** 负责人：龚志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘依云，该公司员工。 原告朱丰后诉被告王志逢、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱丰后的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱丰后撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丰后负担。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李始丰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2063号之四 申请执行人：广西柳江农村合作银行,住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人:刘海东,董事长。 被执行人：韦润丝,女,1962年1月5日出生,壮族,住广西柳江县。 被执行人：阳碧权,男,1959年10月10日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：赖民,男,1951年8月1日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 被执行人：阳映秀,女,1952年11月18日出生,住广西柳州市柳**。 本院在执行广西柳江农村合作银行与被执行人韦润丝、阳碧权、赖民、阳映秀借款合同纠纷一案中，经依法对被执行人韦润丝、阳碧权、赖民、阳映秀的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款75924.41元，裁定：一、拍卖被执行人韦润丝、阳碧权在柳江县的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××号、江国用【2012】第0×××8号）和车库（产权证号：江房权证柳江县字第××号）。二、拍卖被执行人赖民在柳州市的房产（产权证号：柳房权证字第××号、柳国用【2006】第××号）。2020年11月2日，广西柳江农村合作银行申请撤销拍卖上述房产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦恒艳
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执701号 申请执行人王柏红，男，汉族，1966年9月30日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人谢影玲，女，汉族，1983年7月15日出生，广东省蕉岭县人。 本院执行的申请执行人王柏红与被执行人谢影玲民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10000元，执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人未在责令期限内履行还款义务。截至2020年12月22日，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回申请执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何志良
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6259号 原告：罗城，男，汉族，生于1985年12月20日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：李玉平，男，汉族，生于1959年8月17日，住四川省广元市利州区。 被告：何碧蓉，女，汉族，生于1972年9月9日，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告罗城与被告何碧蓉、李玉平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗城撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗城负担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郝梦雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初3050号原告董磊，男，汉族，1984年12月14日出生，住湖南省株洲市天元区。被告张湘洲，男，汉族，1959年11月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告董磊与被告张湘洲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董磊、被告张湘洲及其委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告家宠物狗治疗费用6170元、精神损失费5000元、误工费2000元、交通费800元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月16日19点，原告父亲一如既往在小区内牵着狗绳遛狗，狗为贵宾犬。被告家的一条大型狼狗未被被告牵住，冲出来一口咬伤原告的贵宾犬。事后，经110民警、社区调解未果，特诉至贵院，望判如所请。被告张湘洲辩称：被告愿意赔偿原告家宠物狗治疗的合理费用，原告主张的精神损失、误工费、交通费于法无据，与事实不符，被告不予认可，诉讼费应该各自分担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的警情说明、社区说明、被告户籍证明、原告身份证明、视频等证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据1宠物医院治疗费用单，被告提出异议，认为不是正规发票。本院认为，对该票据原告能够提供原件，且加盖有医院公章及相应的用药情况，具有证据的三性，本院予以支持；2、对被告提交的记录表、病历本、收据，原告提出异议，认为不能证明是原告家的狗咬伤的。本院认为，接种疫苗时间系2020年7月22日，不能证实系原告造成，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日19点，原告董鑫的父亲一如既往在小区内牵着狗绳遛狗，狗为贵宾犬，体重2.3kg，三岁，为原告所有。被告张湘洲的一条大型狗未被被告牵住，冲出来一口咬伤原告的贵宾犬。事后，原告将咬伤的贵宾犬带至株洲市百恒动物医院治疗，花费医疗费6170元。事后经110民警、社区调解未果，原告遂诉至本院。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告因未能保障其饲养的大型狗的安全，咬伤原告的贵宾犬，原告花费治疗费6170元，被告应予以赔偿。原告要求赔偿精神损失费、误工费、交通费，但未提交证据证明该损失，被告提出异议，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张湘洲于本判决生效之日起七日内赔偿原告董磊贵宾犬医疗费人民币6170元；二、驳回原告董磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告董磊负担41元，被告张湘洲负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年十二月十日书记员  胡 榕
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初744号 原告：张超，男，1981年1月19日出生，回族，农民，住唐山市开平区。 被告：王连会，男，1957年10月22日出生，回族，现住唐山市开平区。 被告：解亚利，男，1974年3月17日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告张超与被告王连会、解亚利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超，被告王连会、解亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵害，赔偿因噪音和空气污染给原告造成的医疗费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失20万元（具体赔偿数额以法医鉴定结果为准），被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实及理由：2014年10月开始，二被告在原告住处外进行耐火砖筛选加工，造成严重的粉尘和噪音污染，致使原告原本冠心病心功能一级明显加重，为此原告多次找被告要求停止侵害，无果，时至今日二被告仍在加工，粉尘污染及噪音污染仍在不断扩大，对原告造成的身体侵害仍在继续。因被告造成的环境污染，使原告身心受到巨大伤害，现经医院诊断为：心功能二级，心律不齐，病情久治不愈，使原告损失医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失20万元。依据最高院关于《人身损害赔偿解释》的相关规定，原告的上述损失应由二被告全部赔偿，为确保原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼。 被告王连会、解亚利辩称，2014年10月我们二被告拆除了一座旧焦炉，大约有四千吨废砖，拆除时送耐火厂一部分，大约一千三百吨，存放在夏庄村老集贸市场一部分，大约两千七百吨，老集贸市场在存放废砖前，夏庄村村民丁为民做焦炭粉生意，存放焦炭粉用。集贸市场位于张超家楼北面100米至300米处。旧焦炉拆除完毕后，我们先将存放在耐火厂的废砖进行人工分选，后到夏庄老集贸市场进行分选。我们刚开始人工分选原告张超就找到我们，说自己有很严重的心脏病，要求我们给他买空气净化器和隔音耳机，并让我们将她家的窗户用塑料密封好，当时我们感觉粉尘和噪音不会危害他身体健康。我们人工分选的方法是，将废耐火砖、硅砖、半成品砖（建窑用的）、杂质分别在各自的位置存放。在我们不同意张超的要求后，张超就在我们分选时捣乱，没办法我们只好答应了他的要求，为他花费一千多元购买了空气净化器，一百多元购买了隔音耳机两副，并用塑料布将他家窗户密封好。然后我们继续分选，大概分选了半个多月，张超又找到我们，说他的病情加重了，让我们给他买药。我们问他买多少，他说一年用一万多元左右的药，要给他买十年至二十年的。我们一听这是在讹诈，没有答应他的要求，继续分选，结果张超拿着刀子几次将我们的拖拉机、面包车、小农用车的车胎扎坏，派出所、110先后因他捣乱、故意毁坏他人财物的行为几次对张超进行说服教育，而且两次将张超拘留，经教育、拘留后张超仍然捣乱，没办法，派出所也不了了之。废砖的分选也没办法继续进行，直到现在那些废砖还存放在夏庄老集贸市场无法卖出，给我们造成了很严重的经济损失。我们废砖的分选一共四个人，三个人分选一个人开车。而分选废砖只是将黏土转、硅砖、半成品砖和杂质分别存放在不同的位置，全是固体块状，没有进行筛选和粉碎处理，根本没有危害人体健康的噪音和粉尘。而分选时产生的尘土比平时刮风的尘土还要小。张超家距离铁路、公路五百米左右，但铁路、公路的噪音比我们分选废砖的噪音还要大几倍。而我们分选废砖的地方距离张超家100多米，远的离张超家200、300米。我们没用设备，只是人工挑选，只是装车时用铲车，砖是用前四后八的货车拉进去的。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 1.照片两张，证明二被告在原告楼下选砖的事实。 2.申请人民法院自公安机关调取的报警案件登记表三份、公安机关的询问笔录及出警录像资料。 3.原告张超2015年6月17日在丰润区人民医院的诊断证明复印件1份，2012年、2013年的住院病历，2015年的出院诊断1份，证明原告大部分丧失劳动能力，原告2013年做的心脏支架手术，诊断为心功能一级，2015年因为被告侵权加重了病情，造影检测为心功能二级，证明这个病不是没有外因就随便长的，做了支架手术也没有好。 被告未向本院提交证据。 经当庭质证，被告王连会对原告提交的1号证据没有意见；被告解亚利称被告是人工选砖，多大粉尘从照片上可以看到。被告对原告提交的2号证据中公安机关的报警记录、询问笔录均未提出异议；对录像当中原告的部分陈述有异议，与事实不符。被告对原告提交的3号证据提出异议，被告王连会质证称原告的病不是被告造成的，被告已将原告的窗户封上了，又给买了耳麦，安了个空气净化器，都是原告要求的；被告解亚利提出医院的证明不能当证据，原告是先有的病，被告是后放的砖，原告的病与被告没有关系。 经核查，本院认为，原告提交的证据结合原被告的当庭陈述，能够证实被告的选砖、卸砖的行为对周围环境造成了一定的污染，给原告的身体健康造成了一定的伤害，本院对该事实予以确认。 经审理查明，2014年10月开始，被告王连会、解亚利在位于开平区原告张超住处北侧30余米之外空场开始卸砖、选砖，在生产过程中产生的粉尘和噪音给原告造成了影响，在被告选砖伊始，原告就告知被告有严重的心脏病史，要求被告停止侵害，被告也采取了一定的措施，给原告购买了耳机、空气净化器，并给原告家窗户用塑料布密封，后继续选砖，后原告仍以选砖时侵害其身体健康为由阻止原告选砖，双方又发生过争执，后原告曾将被告的车辆风挡玻璃和轮胎破坏，当地派出所曾经对原告做出过行政处罚。原告的病情在被告选砖之前的2013年经开滦医院诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、心功能一级、ＰＴＣＡ＋支架植入术后、高血压病三级极高危等，原告的病情在被告选砖之后的2015年经开滦医院诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、ＰＴＣＡ＋支架植入术后、心功能二级、高血压病三级极高危等，原告的病情出现加重情形。现原告以被告侵权造成其病情加重为由，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失20万元。 本院认为，公民的合法民事权益应予保护。根据原告的病情，原告属于体质特殊人群，被告选砖伊始，原告将自己的病情告知被告后，被告未能妥善处理其生产与原告居住生活之间的相邻关系纠纷，给原告的心理及身体健康造成了一定的伤害，应承担一定的侵权责任，但原告未能提供证据原件等证明其损失数额，本院根据被告的过错及原告的病情等酌定被告赔偿原告各项损失2.5万元。原告在诉讼过程中申请对其心残等级进行鉴定，本院认为原告在被告侵权行为前已有冠心病、不稳定型心绞痛、心功能一级、PTCA+支架植入术后、高血压病三级极高危等病情，原告要求赔偿伤残应有证据证明与被告侵权的因果关系。为维护良好的社会生产及生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王连会、解亚利于判决生效后10日内连带赔偿原告张超医疗费、误工费、护理费、精神损失费25000元。 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张超负担500元，由被告王连会、解亚利负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  田会明 人民陪审员  薛晓峰 人民陪审员  李荣誉 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  王 悦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督2号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：李智通，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人李智通申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督2号支付令，限令被申请人李智通在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人李智通下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督2号支付令自行失效。 申请费39元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张云勇，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张云勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告张云勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,139.78元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,105.70元、逾期还款违约金2,960.45元，并偿付以欠款本金31,139.78元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,205.93元。被告张云勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年1月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：31,139.78元；2、利息：5,105.70元；3、逾期还款违约金：2,960.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,139.78元；二、被告张云勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.49元，减半收取计289.25元，由被告张云勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3851号 上诉人（一审原告）:李春连，女，1978年2月4日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地郸城县人民路南段。 法定代表人：古玉真，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：王伟伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。 上诉人（一审被告）：刘少冉，女，1989年9月4日出生，汉族，住址同上，（未到庭） 上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人：石卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 上诉人李春连、王伟伟、刘少冉、郸城县永安汽车贸易有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2020)皖1126民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初1760号民事判决； 二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。 上诉人李春连预交的二审案件受理费6317元；上诉人王伟伟、刘少冉、郸城县永安汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费5267元；均予以退回。 审判长  贺建国 审判员  朱 红 审判员  蔡太传 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1981号之十三 申请执行人：晁金龙，男，1986年4月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王保玉，男，1976年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：贾西文，男，1962年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王兆香，男，1970年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵鲁生，男，1959年12月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人晁金龙与被执行人贾西文、赵鲁生、王保玉、王兆香提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3652号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 蒙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14022号原告：张鑫汇，男，1997年3月17日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：王道同，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张鑫汇与被告王道同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫汇到庭参加诉讼，被告王道同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鑫汇向本院提出诉讼请求：1、退还原告剩余房租金十一月、十二月租金1900元以及押金1000元；2、被告赔偿原告合同违约金950元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告将房屋出租于原告，合同表明被告责任包含被告负责交纳取暖费用于使用权需付的房产费。现如今已到应该交纳采暖费的日期，被告拒绝履行责任并拒绝与中介调解，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王道同未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2019年2月26日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告王道同作为甲方（出租方）将坐落于沈阳市沈河区南关路4甲3单元5楼2号房屋出租给乙方（租用方）即原告张鑫汇，出租日期为2019年3月1日至2020年1月1日，月租金为950元。甲方负责交取暖费。出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需乙方留押金1000元，租用期满后多退少补。在合同期内甲乙双方如果有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。合同签订当日，原告向被告支付半年租金5700元及押金1000元。2019年8月13日，原告支付被告2019年9月-12月房租3800元。2019年10月18日，原告通过微信询问被告是否为案涉房屋交纳取暖费，被告表示没交。2019年10月29日，原告通过微信告知被告如果不交取暖费就不租房子了。被告表示不租拉倒，按协议来，包括口头补充协议。2019年11月1日，原告搬离涉案房屋。2019年11月3日，原告通过微信告知被告涉案房屋钥匙在中介处。被告未退还原告剩余房屋租金及押金，故原告起诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁协议是合法有效的，是双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。在取暖期前原告向被告表示“不交取暖费就不租房子”时被告以“不租拉倒”表示同意。据此，双方已达成了解除合同的合意，合同解除后，被告应退还原告剩余2个月的房屋租金1900元及押金1000元。关于违约金。取暖费系由为涉案房屋提供供暖的企业进行收取，现原告未提供充分证据证明被告未及时缴纳取暖费影响其正常居住，故对原告提出违约金诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道同于本判决发生法律效力之日起15日内一次性退还原告张鑫汇房屋租金1900元及押金1000元；二、驳回原告张鑫汇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王道同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理于爽书记员戴玥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10896号 原告：杨波，男，1975年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨波与被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼。被告钟勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟勇返还借款本金32060元；2.判令被告钟勇支付资金占用利息，利息以32060元为基数，自2017年9月9日起按年利率20%计算至实际付清之日止。事实和理由：2017年前原告向被告提供借款8000元，2017年9月9日至2018年7月2日，原告陆续借给被告共计24060元。其后，原告多次找被告归还本金，但被告一直拖延未还借款。故原告诉至法院。 被告钟勇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有借款明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。双方未约定利息及还款时间，原告可随时主张债权，并自主张权利之日起要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金32060元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未对此进行约定，因本院于2020年8月11日受理该案，故应适用旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院在年利率6%范围内予以支持，利息应从2018年7月2日起计算至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金32060元并自2018年7月2日起，以32060元为基数按年利率6%的标准向原告杨波支付利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费301元，公告费560元，共计861元，由被告钟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二〇年十二月四日 书记员  彭丹
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书      (2020)陕7102行初2492号     原告李引群，男，1956年1月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。   法定代表人刘刚，主任。   委托代理人赵延锋，该办工作人员。   委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。   原告李引群认为应当撤销与被告签订的“征收补偿安置协议”，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告李引群，被告谭家街办委托代理人赵延峰、庞卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李引群诉称，2020年6月7日，原告儿子李某某未经原告同意，在原告不知情的情况下拿走原告本人身份证，和团结村拆迁指挥部签订了《西安市未央区团结村片区城市更新项目房屋征收补偿安置协议》，编号：XX组XX号。协议上被征收人是李引群，中间联系人和后面签字人换成了李某某。原告不明白：拆迁办在签协议时，见过户主的脸面吗？由原告委托签字吗？为什么协议上前后名字不一样，就形成了正式协议？这符合签协议的法定程序吗？随后，原告房屋被拆迁办拆除。直到七月中旬，原告邻居家都陆续领到补偿款，可就是没有原告的补偿款，只因拆迁款打到签协议的联系人李某某名下。李某某因贩毒被公安机关逮捕，限制了人身自由，手机根本打不通，无法联系，致使原告家补偿款拿不到手。原告只有起诉到法院，原告财产被破坏，赔偿款又拿不到，生活无法保障。现诉至法院，请求：1.判令撤销被告2020年6月7日与原XX组XX号《房屋征收补偿安置协议》；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交如下证据：   1.《房屋征收安置补偿协议》，证明被征收人系李引群，但是联系人和乙方签名变为李某某；   2.《土地登记书》；   3.《土地登记审批表》。   证明宅基地所有权人为李引群。   4.《逮捕通知书》，证明李某某被公安机关逮捕，导致原告无法拿到拆迁补偿款；   5.户口本复印件，XX堡XX号户主是李引群。   被告谭家街办辩称，1.案涉房屋征收补偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；2.原告儿子李某某向被告提交了授权委托书，授权委托书载明，原告授权李某某签订补偿协议，领取补偿款。同时，李某某向被告出具承诺书，明确已取得原告授权，同时李某某承诺，此次提供的授权委托等材料已经由宅基地所有安置对象知晓并签字确认，所有内容合法有效；3.被告在与李某某签订补偿协议时，有理由相信李某某已经取得原告授权，有权与被告签订安置协议。   被告向本院提交了如下证据：   1.《房屋安置补偿协议书》；   2.《承诺书》；   3.《授权委托书》。   证明李某某已取得原告授权，委托书载明受托人有权代为签订安置协议，领取安置补偿款，案涉协议合法有效。   经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为李某某已取得原告授权，可以代表原告签订安置协议；对证据2、3、5予以认可；对证据4认为与本案无关。原告对被告提交证据的质证意见为:对证据1的真实性认可；对证据2、3的真实性不认可，签字不是原告所签。所有证据的证明目的不认可。   本院对原告提交的证据1-3、5予以确认；对证据4因与本案无关不予确认。对被告提交的证据均予以确认。   经审理查明，为提升十四届全运会周边环境品质，加快中心城市建设。西安市未央区团结村片区土地被依法征收，原告房屋在被征收范围内。2020年6月7日，XX户XX组XX号《西安市未央区团结村片区城市更新项目房屋征收补偿安置协议》，户主李引群，户内成员包括李引群、李某某（李引群之子）、易西玲（李引群前妻）。协议载明：被征收人：李引群；联系人：李某某；乙方签名：李某某。原告对协议内容认可，但认为被告将补偿款发放至李某某的名下，导致其无法取出该补偿款，侵犯了其合法权益。遂诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，原告之子李某某因涉嫌贩卖毒品于2020年7月20日被西安市公安局经济技术开发区分局逮捕。   本院认为，本案的争议焦点为：案涉“安置补偿协议”是否应当被撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定，“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第十四条规定，“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本案原告对案涉协议中被征收人、安置对象、协议内容等均无异议，亦未提出存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形及相应证据，且被告已按照协议约定将房屋补偿款存入原告户内成员李某某的名下，原告仅是因为其子李某某在签订协议后被公安机关限制人身自由而一时无法亲自领取补偿款而不满，其因此要求撤销案涉协议显然不属于可以撤销之情形。关于原告提出被征收人系原告李引群，最后签名却是李某某，被告因此存在过错的意见。经查，案涉补偿协议系对原告户给予补偿，并非仅对原告本人，亦包括户内其他成员。原告之子李某某（已成年）在取得原告授权委托并向被告提供承诺书的前提下代表该户与被告签订案涉协议并不违反法律强制性规定和公序良俗，故原告要求撤销案涉协议的理由不能成立。   综上，原告要求撤销案涉《房屋征收补偿安置协议》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李引群的诉讼请求。  本案受理费50元，由原告李引群负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁   路运输中级法院。     审判长   白清阁人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   王亚丽     二〇二〇年十二月十四日     书记员   杨柯蒙        1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异62号异议人（案外人）：吴圣波，男，1963年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住扬中市。法定代表人：陈辉，公司董事长。被执行人：朱进海，男，1978年3月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系被执行人镇江金科宝盛汽车销售有限公司法定代表人钟淑贞之丈夫。被执行人：张华彬，男，1977年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：郭如凤，男，1973年1月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江金科宝盛汽车销售有限公司，工商注册号321182000098218，住所地扬中市。法定代表人：钟淑贞，公司执行董事。被执行人：江苏锐科电气有限公司，统一社会信用代码9132118257140034X1，住所地扬中经济开发区。诉讼代表人：孔宪根，男，系该企业管理人负责人。本院在执行江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请执行镇江金科宝盛汽车销售有限公司、江苏锐科电气有限公司、朱进海、张华彬、郭如凤金融借款合同纠纷一案中，异议人吴圣波对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，同日，异议人吴圣波以本案对位于扬中市三茅街道长江花城三区6幢301室的房屋系轮候查封，并无实际查封效力，待本案对该房屋为首查封时再提出异议为由，申请撤回异议。本院认为，异议人吴圣波申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人吴圣波撤回异议申请。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  何怀珍人民陪审员  张建凤二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨海燕书 记 员  蔡菁菁