河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0103行初165号原告刘松梅，女，汉族，1971年2月16日出生，住郑州市**。委托代理人陈耀华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市**大学北路**。负责人吴凤军，该局局长。出庭应诉负责人王学亮，该局副局长。委托代理人宋杰，该单位工作人员。委托代理人楚心敬，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。第三人河南鑫锐健康管理有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********/div>法定代表人耿直。委托代理人李明月、张开心，河南聚智律师事务所律师。原告刘松梅诉被告郑州市市场监督管理局（简称为市监管局）、第三人河南鑫锐健康管理有限公司（简称为鑫锐公司）撤销工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松梅的委托代理人陈耀华，被告郑州市市场监督管理局的出庭应诉负责人王学亮、委托代理人宋杰、楚心敬，第三人河南鑫锐健康管理有限公司的委托代理人张开心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松梅诉称：原告是河南鑫锐健康管理有限公司经被告依《公司登记管理条例》进行登记的法定代表人、执行董事。2020年2月12日，鑫锐公司未依法律规定召开股东会议，并违法作出股东会决议：将公司的法定代表人变更为耿直。原告发现后，向法院提起诉讼，2020年6月11日郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终6792号民事判决书判决撤销股东会决议。但在2020年7月3日，鑫锐公司工作人员及相关股东仍持上述股东会决议向被告申请变更登记。被告在未查明股东会决议已被撤销情形下便将鑫锐公司的法定代表人及执行董事由原告变更为耿直。原告发现后，多次持判决书告知被告上述股东会决议已被法院生效判决所撤销，请求被告撤销变更登记并恢复原登记内容，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告作为承担公司登记职能的行政机关，将鑫锐公司法定代表人、执行董事、监事予以变更登记无法律依据。在其违法进行变更登记后，原告多次持生效判决要求其纠正违法变更登记行为，被告拒不改正。原告为维护自己的合法权利，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》予以诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。请求：1．判决撤销被告于2020年7月3日对河南鑫锐健康管理有限公司法定代表人、执行董事、监事的变更登记并恢复原登记内容。2．本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审过程中，原告放弃关于律师费的诉讼请求。原告刘松梅向本院提供的证据有：第一组证据1、企业基本注册信息查询单；2、河南鑫锐健康管理有限公司2020年2月12日股东会决议；3、河南鑫锐健康管理有限公司章程修正案；4、河南鑫锐健康管理有限公司营业执照；5、（2020）豫0191民初3236号民事判决书；6、（2020）豫01民终6792号民事判决书。第二组证据1、（2020）豫0191执15683号执行裁定书；2、视听资料光盘。第三组证据律师费发票。被告市监管局辩称：第一，我局于2020年7月3日对河南鑫锐健康管理有限公司法定代表人、执行董事、监事的变更登记，符合法律规定。经查阅原始工商登记档案，该公司变更登记审核表，公司登记备案申请书，河南鑫锐健康管理有限公司2020年第一次临时股东会决议等档案资料均符合法定形式，我局依照公司法及公司登记管理条例第30条、第36条、第37条之规定，于2020年7月2日受理并对河南鑫锐健康管理有限公司章程修正案备案对其法定代表人、执行董事监事等登记事项进行变更登记，符合法律规定。第二，原告仅持郑州市中级人民法院的生效判决书要求变更登记事项，不符合相关规定。2014年，为加强信息合作，规范人民法院执行与工商行政管理机关协助执行最高人民法院、国家工商行政管理总局联合下发了最高人民法院国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知法（2014）251号通知第六条规定，人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。第七条规定，工商行政管理机关、协助人民法院办理以下事项。因人民法院强制转让被执行人股权办理有限责任公司股东变更登记，因此原告因迟撤销股东会决议的生效法律文书及法院的协助执行通知书，方可变更撤销登记。综上，被告对河南鑫锐健康管理有限公司变更登记并无不妥，请贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市监管局提交的证据为：河南鑫锐健康管理有限公司工商登记档案一套。第三人鑫锐公司述称：一、原告诉市监管局恢复登记，违反《公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，其诉讼主体不适格。《公司法》规定申请变更登记的主体应为公司法人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”原告以自己名义申请恢复登记，违反了相关法律法规，恢复登记的主体应为被告；原告诉市监管局恢复登记，其诉讼主体不适格。二、原告已经失去公司执行董事及法定代表人身份，第三人向市监管局提交的变更公司执行董事、法定代表人的材料是合法有效的。原告于2019年5月31日向第三人提交的《辞职报告》载明：“辞去执行董事及鑫锐公司法定代表人职务”，依据《最高人民法院民二庭第8次法官会议纪要》：“董事辞职是单方民事法律行为，依据董事对公司的单方意思表示而发生效力”的规定，自该《辞职报告》提交给第三人时，原告就失去了鑫锐公司执行董事及法定代表人身份。且根据《公司法》第十三条之规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”，原告辞去执行董事职位后已经失去了继续担任鑫锐公司法定代表人的基础，此时由监事耿直召集临时股东会是合法有效的。三、2020年2月12日形成的股东会决议意思表示真实且合法有效。第三人的2020年2月12日作出的股东会决议系张玉中、耿直、都亚峰、冯国鑫四位股东的真实意思表示，且经过了代表70%表决权的股东同意，该次股东会决议符合《公司法》和公司《章程》对变更公司法定代表人的表决权要求。故依据张玉中、耿直、都亚峰、冯国鑫四位股东的真实意思表示，耿直已经被推举为鑫锐公司执行董事及法定代表人，市监管局据此变更鑫锐公司法定代表人的行为并无不妥。四、第三人依据工商变更的相关法律规定向市监管局提交的申请变更法定代表人、执行董事、监事的材料均合法有效。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”，第三人已于2020年6月2日向市监管局提交了上述法律规定的工商变更需要的材料，市监管局依据这些申请材料准予变更的行政行为合法有效。五、2020年6月30日形成的股东会决议，选举耿直为公司执行董事、法定代表人，都亚峰为公司监事。第三人于2020年6月30日召开了临时股东会并形成了新的股东会决议：“选举耿直为公司执行董事、法定代表人，选举都亚峰为公司监事。”即使2020年2月12日的股东会决议被撤销，但依据2020年6月30日形成的合法有效的股东会决议，耿直仍为鑫锐公司执行董事、法定代表人、都亚峰为公司监事，市监管局准予第三人变更的行政行为合法、有效。六、（2020）豫01民终6792号民事判决不符合诉请，判决有误。原告的诉讼请求为认定第三人的2020年2月12日股东会决议不成立，而法院判决为撤销，违反了《公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》关于股东会决议可撤销、不成立的法律规定，法院在当事人诉请为股东决议不成立的情况下，判决撤销股东会决议适用法律错误。综上所述，原告不是申请市监管局恢复登记的适格主体，市监管局准予第三人法定代表人、执行董事、监事的变更登记的行政行为符合相关程序及法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人鑫锐公司提交的证据：1、2019年5月25日临时股东会会议纪要、刘松梅辞职报告；2、鑫锐公司2020年第一次临时股东会会议纪要及决议。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。对合法性有异议，认为其并不能证明被告作为公司登记机关已尽到形式审查的义务。第三人认为其向市监管局提交变更登记的日期为2020年6月2日。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为从郑州市中级人民法院的判决书可以看出，第三人公司的股东会决议不存在虚假，仅是以程序不合法撤销了原来的一审判决，而没有对股东会决议的真实性进行否定，被告变更工商登记系基于股东会决议以及公司章程，不是基于判决书。对第二组证据真实性没有异议。对证明目的有异议。第三组证据真实性没有异议，证明目的有异议，原告主张律师费也没有事实与法律依据。第三人对原告提交的证据1.2.3真实性没有异议，对证据5.6认为不是申请工商变更登记的必备材料。第三人已经按照公司法及公司法登记管理条例规定，向市监管局提交了合法的申请变更登记材料，符合登记变更事项要求。原告对第三人提交的证据1.2有异议，认为该二份证据已经生效法律文书判决为不成立。被告对第三人提交的证据无异议。综合上述质证意见，本院对证据认证如下：因（2020）豫01民终6792号民事判决书已撤销鑫锐公司的股东会决议，故本院对原告提交的证据1.2.3.4、第三人提交的证据2及被告依据该股东会决议所作出的工商变更登记资料均不予确认；原告提交的第二组证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的第三组证据及第三人提交的证据1与本案无关联，本院均不予确认。经审理查明：鑫锐公司成立于2015年10月19日，法定代表人为刘松梅，注册资本1,000万元，股东为刘松梅、冯国鑫、耿直、张玉中、都亚峰。2020年2月12日，鑫锐公司召开临时股东会议，并通过决议：同意免去刘松梅公司法定代表人、执行董事职务，免去耿直公司监事职务；选举耿直为公司法定代表人、执行董事，选举都亚峰为公司监事，同意疫情过户向工商行政管理部门报备。2020年4月21日，原告以鑫锐公司为被告，冯国鑫、耿直、张玉中、都亚峰为第三人，向郑州高新技术产业开发区法院提起民事诉讼，要求判令鑫锐公司2020年2月12日作出的2020年第一次临时股东会决议不成立。2020年5月21日，郑州高新技术产业开发区法院作出（2020）豫0191民初3236号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2020年6月11日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终6792号民事判决书，以鑫锐公司第一次临时股东会决议违反公司章程为由，判决撤销2020年2月12日作出的《河南鑫锐健康管理有限公司2020年第一次临时股东会决议》。该判决为终审判决。在原告提起上诉期间，2020年6月2日，第三人鑫锐公司向被告市监管局申请变更登记，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人信息、法定代表人信息、股东会决议、章程修正案等材料。被告经审核认为符合法律规定，于2020年7月3日对鑫锐公司准予变更登记，将鑫锐公司法人代表由原告变更登记为耿直。同时将耿直备案登记为公司执行董事，都亚峰备案登记为公司监事。被告根据变更后的信息为第三人颁发了新的营业执照。原告对该变更登记行为不服，向本院提起行政诉讼，请求：1．判决撤销被告于2020年7月3日对河南鑫锐健康管理有限公司法定代表人、执行董事、监事的变更登记并恢复原登记内容。2．本案诉讼费及律师费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人鑫锐公司于2020年6月2日向被告市监管局申请变更登记，并按照上述规定提交了相关材料。但其提交的变更登记申请书并未有原法定代表人刘松梅签字，其提交的股东会决议，在被告审查该变更登记期间已被郑州市中级人民法院判令撤销。市监管局根据已被司法机关撤销的鑫锐公司股东会决议作出涉案变更登记。其行政行为违法，依法应予撤销。关于原告起诉要求撤销被告对鑫锐公司作出的执行董事、监事变更登记的诉讼请求，因执行董事、监事的任命不是登记机关核准登记事项，属于公司的备案行为，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市市场监督管理局于2020年7月3日作出的对河南鑫锐健康管理有限公司法定代表人的变更登记；二、驳回原告刘松梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  李**娟人民陪审员  杨 洒二〇二〇年十二月九日法官助理朱明霞书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。