浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14326号 原告：鹤山市远拓户外用品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇蟠龙路**之一（**A）。 法定代表人：田丹，执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚康康，浙江冠森律师事务所律师。 被告一：义乌市蕾嘟进出口有限公司，，住所地：义乌市福田街道稠州北路**福田大厦**** 法定代表人：龙蕾，执行董事。 被告二：龙蕾，女，1995年11月8日出生，汉族，户籍地：江西省吉安县。 两被告共同委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 原告鹤山市远拓户外用品有限公司为与被告义乌市蕾嘟进出口有限公司、龙蕾买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，分别于2020年10月15日、2020年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告鹤山市远拓户外用品有限公司的委托诉讼代理人孙浩、龚康康，被告义乌市蕾嘟进出口有限公司的法定代表人龙蕾及其委托诉讼代理人商慧子到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告鹤山市远拓户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一支付所欠货款人民币54835元整及利息(自2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍至实际履行完毕之日止)。二、依法判令被告二对上述债务承担连带责任 事实与理由：被告系原告客户。2019年9月18日，第一被告向原告订购了价值138330元的帐篷；2019年9月20日，第一被告又向原告订购了价值86650元的帐篷；两次采购合计224980元。原告已于2019年9月25日、10月10日将上述帐篷交付给被告。双方约定：除定金50000元以外，尾款在货物送至仓库算起45天结清。货物交付至今，被告陆续支付货款170000元（含50000元定金），尚欠54835元未付。第一被告系一人有限责任公司，股东为第二被告。不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应对公司的债务承担连带责任。 被告义乌市蕾嘟进出口有限公司、龙蕾共同答辩称：第一、二被告的主体不适格。案涉货物系案外人陈群兵委托第一被告向原告订货发生，第一被告系陈群兵的委托代理人，非买卖合同相对方。第一被告以被代理人的名义实施的民事法律行为，应当对被代理人发生效力。二、原告主张的货款结算时间及金额与事实不符。原告与第一被告一直未对货款的结算时间达成一致意见，即便法院认为原告与第一被告存在买卖关系，原告诉请主张的利息时间也应当从起诉之日起计算。原告利息的计算方式过高，应当予以调整。另外，原告提供的货物中有价值10005元的余货被告未接收，应在总货款中进行扣减。三、第二被告虽系第一被告的唯一股东，但并没有存在法人人格混同的情况，不应承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、购销合同两份，证明①被告一向原告订购了合计224980元帐篷的事实；②原告与被告一的约定：已付定金50000元，尾款货送至仓库算起45天结算的事实。（被告要求出口退税方式进行采购，后面又不以出口退税方式出口，因此原告在数额中予以扣减） 证据2、原告业务员与被告二的微信聊天记录一份（4页），证明①该微信号系被告龙蕾本人使用的事实；②原告已按约将两次采购的帐篷交付，并得到被告龙蕾本人确认的事实。（提供原始载体手机一台） 证据3、被告一企业信息公示报告打印件一份，证明①被告义乌市蕾嘟进出口有限公司系一人有限责任公司；②被告龙蕾系义乌市蕾嘟进出口有限公司唯一股东的事实。 证据4、中国银行国内支付业务付款回单一份、中国银行网上银行交易详情打印件一份、稠州商业银行业务回单两份、建设银行手机银行电子回单一份，证明①被告一通过公帐，被告二通过私帐向原告账户直接转账货款100000元的事实；②被告指定第三方公司向原告账户直接转账货款70000元的事实；③被告一尚欠54835元货款未付的事实。 被告义乌市蕾嘟进出口有限公司、龙蕾对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1形式上的真实性无异议，对内容及证明目的有异议。需要说明的是，该份购销合同是被告为了与原告核实商品的种类、数量而发给原告的。该合同没有原被告的公司盖章或者法定代表人的签字，且该合同中明确了客户的唛头。所以该份合同中除了商品名称、种类，其他条款原被告双方并未达成合意。 对证据2的真实性予以认可，没有异议。但是该份证明仅能证明原告将货物送到被告指定的仓库，对货物的数量、质量，被告均未标示认可。 对证据3的三性均无异议。 对证据4的真实性无异议，对证明目的第三条有异议。该组证据只能证明被告向原告转账共170000元，并不能证明尚欠货款的金额。 经庭审质证，本院认为原告提供的证据能形成完整的证据链，其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、第二被告与原告工作人员Julie的聊天记录截图打印件一份（16页），证明第一被告代陈群兵向原告订货，第一被告与原告未就货款结算清楚的事实。 证据2、第二被告与陈群兵聊天记录截图打印件一份（5页），证明第一被告代陈群兵向原告订货的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议。第一，从形式上看，微信聊天语音能够语音识别的情况下，被告提供的证据直接采取文字标注的方式，庭审中不能单就文字版的聊天记录作为本案定案依据。第二、该聊天内容恰恰直观的体现了原告一直在催促被告履行付款义务的过程。 对证据2的三性均有异议。第一，聊天记录发生在被告二与案外人之间，与本案并无直接关联，对关联性有异议。第二，原告只有在被告提供了证据清单后，才知道案外人陈群兵的存在，被告自始至终未在货物采购、下单、收货、付款等整个交易过程中披露陈群兵任何确切的身份信息，也从未告知被告与陈群兵之间的关系。第三，在案外人微信名称“陈群兵福清江阴人”等信息都是由被告二自行备注的情况下，被告无法证明该微信号系陈群兵等人使用的事实。该微信号由陈群兵使用是被告单方面的说法，案外人陈群兵是否真实存在，有待核实。 经庭审质证，本院对被告提供证据的证明目的不予采信。 经审理查明，被告义乌市蕾嘟进出口有限公司（下称蕾嘟公司）系自然人独资有限责任公司，股东为被告龙蕾。2019年9月18日，被告蕾嘟公司向原告订购了954箱（含税点10%价值152163元）帐篷。约定被告蕾嘟公司支付定金30000元，尾款在货送至仓库算起45天结清。被告蕾嘟公司于2019年9月19日向原告支付了定金30000元；2019年9月20日，被告蕾嘟公司又向原告订购了570箱（含税点10%价值95315元）帐篷。约定被告蕾嘟公司支付定金20000元，尾款在货送至仓库算起45天结清。被告蕾嘟公司支付了定金20000元。合同签订后，原告于2019年9月25日将570箱帐篷运送至被告义乌市蕾嘟进出口有限公司指定的仓库；2019年10月10日将953箱帐篷运送至被告义乌市蕾嘟进出口有限公司指定的仓库。共计货款247318.50元（含开税票税点10%），扣除税点货款为222586.65元[247318.50元-(247318.50元×10%)]。后被告蕾嘟公司陆续支付货款170000元（含50000元定金），尚欠52586.65元未付。 本院认为，本案合同双方系原告与被告蕾嘟公司。被告关于被告诉讼主体资格的答辩意见本院不予采纳。被告蕾嘟公司尚欠原告货款52586.65元未付事实清楚、证据充分。原告的货物已依约送至被告指定的仓库，被告蕾嘟公司主张价值10005元的货物未接收的答辩意见本院不予采纳。双方书面约定了付款时间，被告蕾嘟公司应依约履行付款义务，未按时支付货款，应承担违约责任。但原告主张的利息损失要求过高，应予调整。被告蕾嘟公司系一人有限责任公司，股东为被告龙蕾。被告龙蕾不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应对公司的债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告义乌市蕾嘟进出口有限公司于本判决生效后七日内支付原告鹤山市远拓户外用品有限公司货款计人民币52586.65元并赔偿利息损失（以52586.65元为基数，自2019年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、被告龙蕾对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告鹤山市远拓户外用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元。由原告负担25元，由被告义乌市蕾嘟进出口有限公司负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月一日 书记员  骆健雄