安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4336号 原告：许成成。 被告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司。 法定代表人：陈灿妹，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽凤阳京都物流产业园有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 原告许成成诉被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司（以下简称京都物流公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成成、被告京都物流公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成成向本院提出诉讼请求：确认许成成对京都物流公司享有50万元债权及利息，利息暂计40万元（自2016年8月1日起计算至2020年4月24日止按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月,京都物流公司因拟建安徽凤阳京都物流产业园1#-2#仓储仓库工程,经汤刚珍介绍,与安徽凤城建筑安装有限公司签订建筑工程施工协议书一份,协议约定了工程履约保证金,合同价款等内容。合同签订后,许成成分别于2016年7月28日,2016年8月1日分两次向汤刚珍帐户转款50万元,委托汤刚珍将该笔款项转交京都物流公司。京都物流公司于2016年8月1日向凤城建筑安装有限公司出具收据一张,收据载明,收到合同保证金50万元。京都物流公司收到该笔款项后,就用于政府土地摘牌费。后因仓储工程规划未得到审批,建设施工合同无法继履行。2017年7月25日,双方协商,解除合同,退还保证金。由于京都物流公司当时资金紧张,无现金退还,双方同意将合同保证金转为借款,因当时保证金是由许成成个人垫付,因此,安徽凤城建筑安装有限公司同意将该笔债权转给许成成,京都物流公司认可并向许成成出具借条一份,借条载明了借款金额等和还款期限及到期不还的违约责任等。2020年4月,凤阳县人民法院受理京都物流公司破产案件,许成成向破产管理人申报该笔借款债权,管理人未予认可。合法的借贷关系应受法律保护,许成成持有2017年7月15日京都物流公司签章,法定代表人确认签名的借条,2016年8月1日京都物流公司出具的50万元合同保证金收据及施工合同,以及真实的转帐记录。形成完整的证据链条,借贷关系应予以认定。如果是许成成、京都物流公司串通,虚报债权,也不能在2017年就预测到三年后破产的情况。特提起诉讼。 京都物流公司辩称：一、许成成提供的京都公司与安徽凤城建筑安装公司签订的《建筑工程施工合同协议书》第七条明确约定，工程款保证金50万元汇入京都物流公司账户，但许成成并未提供相应的打款凭证，京都公司也未收到工程款保证金50万元。二、许成成称工程款保证金50万元，由其账户汇至第三人汤刚珍账户，委托第三人汤刚珍汇至京都物流公司账户。许成成提供的银行账户交易明细仅证明其向第三人汤刚珍汇入50万元，无法证明向京都物流公司支付了保证金。并且经管理人调查，第三人汤刚珍否认许成成汇过工程款保证金50万元及其账户，第三人汤刚珍也未汇过工程款保证金给京都物流公司。三、即使京都物流公司收到工程款保证金50万元，许成成提供的合同保证金收据、借条以及《建筑工程施工合同协议书》，并不能证明京都物流公司与安徽凤城建筑安装有限公司约定的工程款保证金50万元已转化为京都物流公司与许成成之间的借款。综上，京都物流公司与许成成之间不存在债权债务关系，该诉请应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月23日，京都物流公司（甲方）与安徽凤城建筑安装有限公司（乙方）签订了《建筑工程施工合同协议书》，约定施工范围为京都物流产业园1＃-2＃仓库施工图纸设计范围内的所有工程项目（航车除外），施工合同签订后乙方向甲方提交50万元作为保证金，退回保证金在钢构进场后10日退还。许成成在承包单位处签名。2016年7月28日、8月1日，许成成向户名为汤刚珍的卡号为62×××57的银行卡中分别转入300000元、200000元。2016年8月1日，汤刚珍通过卡号为62×××57的银行卡向京都物流公司账户汇入480000元。2016年8月1日，京都物流公司向安徽凤城建筑安装有限公司出具收据一张，载明“交款单位安徽凤城建筑安装有限公司人民币伍拾万元整收款事由合同保证金”。 2017年7月25日，连茂桃书写借条一份，在借条借款人处签名并加盖京都物流公司公章，内容为：“兹向许成成借现金500000元，实借到人民币伍拾万元整，还款日期在2017年8月20日前还清，如无法还清此款从2016年8月1日到还清日算2%月（月息2分）的利息2017年7.25日”。 另查明：2020年4月24日，本院作出（2020）皖1126破申1号之一民事裁定书，裁定受理京都物流公司破产清算一案。同日指定安徽知伙律师事务所担任京都物流公司管理人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，许成成提交的建设工程施工合同协议书、转账记录，与汤刚珍转账给京都物流公司的金额、时间基本对应，并有京都物流公司出具的收据印证。结合盖有京都物流公司公章的借条，可以形成相对完整的证据链，根据借条内容“兹向许成成借现金500000元，实借到人民币伍拾万元整……”，能够证实许成成与京都物流公司之间存在50万元债权债务关系。对许成成主张确认其对京都物流公司享有50万元债权的请求，本院予以支持。关于许成成主张的自2016年8月1日起至2020年4月24日止按年利率24%计算利息一节，连茂桃书写并盖有京都物流公司公章的条据虽以“借条”形式出具，但从“还款日期在2017年8月20日前还清，如无法还清此款从2016年8月1日到还清日算2%月（月息2分）的利息”内容看，可以说明是京都物流公司对前期收到保证金未退还转为欠款债务及违约责任的认可，但对超出许成成起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息，本院不予支持，经核算，利息应为287038.88元。以上债权合计为787038.88元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告许成成对被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司享有787038.88元的债权； 二、驳回原告许成成的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告许成成负担804元，被告安徽凤阳京都物流产业园有限公司负担5596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王绘宇 二〇二〇年十二月十二日 法官助理周杨 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、许成成提交的证据和证明目的如下： 1.身份证复印件一份。证明许成成的身份情况和主体资格。 2.建设工程施工合同协议书一份。证明许成成和京都物流公司有真实的合作事实，合同里也约定了50万的保证金，许成成作为安徽凤城建筑安装有限公司的法定代表人在合同中签字。 3.收据一张。证明京都物流公司收到50万保证金。 4.借条一张。证明许成成交过50万保证金后，到了退保证金的时候，京都物流公司没有钱退，就给许成成打了借条，借条上约定月息两分，直至还清日为止。借条内容全部是连茂桃当着许成成面书写的，当时写的时候还有两个人在。连茂桃是京都物流公司法定代表人的丈夫，也是京都物流公司的实际控制人，涂改的地方按的手印都是连茂桃的手印。 5.转账记录一份。证明赵文虎介绍许成成和连茂桃认识，介绍人说把钱直接转给汤刚珍，由汤刚珍再转给京都物流公司，转账的时候连茂桃也在现场，连茂桃也同意，当时连茂桃欠汤刚珍2万元钱，所以汤刚珍只给连茂桃转了48万，但是许成成转给汤刚珍是50万。 二、京都物流公司提交的证据和证明目的如下： 汤刚珍债权申报表及申报材料一份。证明汤刚珍向京都物流限公司转账的合同保证金系汤刚珍个人与京都物流公司的债权债务关系，与许成成无关。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。