wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13054号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             法定代表人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告:丁小牛,男,1975年11月10日出生,汉族,住安徽省铜陵县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额36299.88元;2、判令被告支付违约金62580.99元(以36299.88元为基数,自2015年05月12日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3、判令被告支付原告逾期保费3368.84元;4、判令被告支付原告律师费1500元;5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计103749.71元。             事实与理由: 2014年02月21日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的49000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594022600001213285),保费缴纳方式为期缴,每月931元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共49000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年05月12日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额36299.88元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。             综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。                               被告答辩                       被告丁小牛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       以上合同由丁小牛个人名义签订。本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供保单、代偿确认书、借款合同、对账单及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告丁小牛违约，应当承担民事责任。双方约定违约金过高，应予调整。原告诉请被告承担律师费，但未提供证据证明，本院不予支持。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告丁小牛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额36299.88元以及违约金（违约金以36299.88元为基数，自2015年5月12日起，按照月利率1%标准计算至款项实际付清之日止）；             二、被告丁小牛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费3368.84元；             三、驳回原告中国平安保险股份有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取708元，公告费800元，合计1508元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担308元，被告丁小牛负担1200元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员汪聪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4976号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：林启励，男，该单位员工。委托诉讼代理人：国力，男，该单位员工。被告：钱宝山，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告钱宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国力出庭参加诉讼，被告钱宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告钱宝山归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金86638.62元、手续费4549.98元（暂算至2019年5月15日，2020年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以86638.62元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。被告钱宝山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告钱宝山与原告签订《借款合同》一份，并提交了信用卡申请表，签署了领用合约和章程，约定：原告向钱宝山发放贷款130000元，被告钱宝山分36期偿还；手续费费率为21%，手续费金额为27300元，手续费支付方式为分期扣收。若被告钱宝山逾期还款，按照年利率18%的标准支付利息，并按照每月5%，最低1元，最高500元标准支付违约金。2017年12月15日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告钱宝山发放贷款130000元。本院认为，案涉的借款合同、领用合约和章程均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告钱宝山未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息。被告钱宝山经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱宝山于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司归还借款本金86638.62元、手续费4549.98元，并支付自2020年12月22日至实际清偿之日止的罚息（以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1966元，减半收取983元，由被告钱宝山负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱宝山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王志二〇二〇年十二月二十二日书记员  王燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4796号 原告：常熟市服装城超意丽嘉纺织品经营部，经营场所：江苏省常熟市招商南路**万豪轻纺城**A101。 经营者：林应春，男，1962年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：卢铱梦，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：徐福平，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告常熟市服装城超意丽嘉纺织品经营部（以下简称超意丽嘉纺织品经营部）为与被告徐福平买卖合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐福平立即支付尚欠原告的货款60982.2元及利息损失(利息损失以60982.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算到实际履行完毕之日)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常熟市服装城超意丽嘉纺织品经营部的委托代理人卢铱梦到庭参加诉讼，被告徐福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 本院经审理认定：原告超意丽嘉经营部系林应春所经营的个体工商户。2017年5月至11月间，被告多次向原告购买绸缎、内胆等纺织品，原告按被告的要求交付货物。2019年1月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款60982.2元，并由被告在对账单上签字确认。对于尚欠的货款，被告至今未付。 上述事实有原告提交的《对账单》、《发货凭证》及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐福平于判决生效之日起十日内支付原告常熟市服装城超意丽嘉纺织品经营部货款60982.2元，并支付逾期利息（以60982.2元为基数，自2020年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告徐福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴柳鸳
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢2号余大志、王晶:关于余大志与王晶民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程中共执行到被执行人王晶款项人民币元（含执行费0.00元），本院已将相应款项拨付给申请执行人余大志。至此，申请执行人余大志申请执行的(2010)溧民初字第01697号判决书的内容被执行人王晶已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初359号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  俞晓静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨巧珍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3136号 原告：何海平，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人:王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：杨颖，女，1983年10月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：德阳佰居房产经纪有限公司，住所地四川省德阳市区青山巷**芙蓉苑小区****，统一社会信用代码91510600MA6237U49Q。 法定代表人：袁作文。 委托诉讼代理人：张强，男，公司员工。 第三人：德阳和居房地产经纪有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市旌阳区庐山路与玉泉路交汇处玉府花园****，会信用代码91510600MA62UGLW2Y。 法定代表人：江小翠。 委托诉讼代理人：阳文文，女，公司员工。 原告何海平与被告杨颖、第三人德阳佰居房产经纪有限公司、德阳和居房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年12月31日向本院申请撤回对第三人德阳佰居房产经纪有限公司、德阳和居房地产经纪有限责任公司的起诉。 本院认为，原告何海平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何海平撤回对第三人德阳佰居房产经纪有限公司、德阳和居房地产经纪有限责任公司的起诉。 审 判 长  彭诗文 审 判 员  陈利蓉 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16944号 原告：青岛芒果房产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211MA3D88****。 法定代表人：贾学雯，经理。 被告：青岛筑家易网络科技有限公司，住所地山东省青岛市。 原告青岛芒果房产经纪有限公司与被告青岛筑家易网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址及联系方式无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址、联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告青岛芒果房产经纪有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费225元（减半收取）退回原青岛芒果房产经纪有限公司。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴柯旋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15878号 原告（反诉被告）：祝华秀，女，1967年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：诸暨汇聚房产营销策划有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道健民路**。 法定代表人：朱孟涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师， 原告（反诉被告）祝华秀与被告（反诉原告）诸暨汇聚房产营销策划有限公司（以下简称被告汇聚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，被告汇聚公司提起反诉。后本案依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告祝华秀及其委托诉讼代理人陈琼、被告汇聚公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝华秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》；2、被告返还原告合同保证金20000元。事实和理由：原、被告于2017年签订《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于诸暨市××路××楼，租期为五年，从2017年8月20日至2017年9月19日为免租装修期，从2017年9月20日至2022年4月30日为租赁期。2020年9月21日，原告收到上述房屋业主通知要求原告搬离。另外，双方签订合同是在2017年，当时并未发生对餐饮业影响巨大的新型冠状病毒疫情。原告经营的牛宫烤肉自疫情发生开始已经关门。合同约定的目的已经无法达到。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告汇聚公司答辩称，合同约定租期为五年，现在合同履行期限内。被告已将向房屋房东付款至2020年12月20日，不存在原告诉称业主要求搬离的情形。现被告不同意解除合同；原告未证明双方协商一致解除合同，即使存在原告单方面要求解除合同，仍应支付租金、保证金。根据合同第九条约定，原告已违约，被告有权不返还保证金。综上，请求驳回原告的诉请。 被告汇聚公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告祝华秀继续履行双方于2017年签订的《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》；2.判令反诉被告祝华秀支付反诉原告自2020年9月20日起至2021年9月19日的租金86704元，并支付自2020年9月21日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款滞纳金。事实和理由：原、被告于2017年签订《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》一份，约定汇聚公司向祝华秀租赁位于诸暨市××路××楼，租期为五年，从2017年8月20日至2017年9月19日为免租装修期，从2017年9月20日至2022年4月30日为租赁期。租金第一年年租金为74898元，第二年起每年租金按上一年度逐年递增5%。付款方式为年付，每期租金到期前一个月应支付下一期租金，若迟延未超过30天，应支付租金3‰计算的滞纳金。2020年9月20日至2021年9月19日的房租为86704元，汇聚公司多次催讨，祝华秀均未支付。 反诉被告祝华秀答辩称，反诉原告未宣传导致商铺生意不好，现已经关门停业。双方已经协商解除租赁合同，祝华秀已经腾房，故2020年至2021年的租金无需支付。即使承担违约责任，违约责任过高，请求予以调低。反诉原告的房屋不符合约定，因为房屋不能称为在美食商区。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》，2.与业主的微信聊天记录、通话记录，3.与被告的微信聊天记录，4.被告宣传单，涉案房屋图片、涉案房屋街区现状照片，5.（2020）浙0681民初2723号民事调解书，6.其他租客的房屋租赁合同等证据。经质证，被告对证据1、5的真实性无异议；证据2无法达到原告的举证目的；对证据3的真实性无异议，双方曾进行协商，但未达成协议；证据4、6与本案缺乏关联性。本院认为，证据4、6与案件缺乏关联性，故不予采纳；对于其他证据本院经审查予以确认并在卷佐证。被告提交了下列证据：7.支付凭证，电子回单、微信聊天截图。经质证，原告认为支付凭证是支付调解案件的租金，对电子回单的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，业主通知原告搬离后，被告才向业主支付租金。本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：原、被告于2017年签订《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》一份，约定汇聚公司（甲方）向祝华秀（乙方）出租位于诸暨市××路××楼，租期为五年，2017年8月20日至2017年9月19日为免租装修期，从2017年9月20日至2022年4月30日为租赁期。第一年年租金为74898元，第二年起每年租金按上一年度逐年递增5%。付款方式为年付，每期租金到期前一个月应支付下一期租金；若迟延未超过30天，应支付租金3‰计算的滞纳金。双方曾在微信聊天中对解除合同进行协商，但未达成协议。 2020年3月5日，汇聚公司向本院起诉祝华秀，要求祝华秀支付2018年9月20日至2019年9月19日的租金、2019年9月20日至2020年9月19日的租金，并支付逾期付款滞纳金。该案经本院调解，双方达成调解协议。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：原告（反诉被告）祝华秀是否有权以疫情为由解除租赁合同。本案双方的租赁属于经营性租赁，新冠肺炎病毒疫情对祝华秀的经营造成了一定影响,但租赁合同中未约定发生疫情承租人有权单方解除合同。祝华秀仍要按约定支付租金，祝华秀未按约定交纳属于违约。原告祝华秀提出的被告未将所在街区打造成美食街区、被告未获得代理出租管理权的主张，因原告未提供相应的证据，本院不予采纳。现原告祝华秀要求解除租赁合同，并返还押金人民币20000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现被告汇聚公司反诉要求原告继续履行合同，并支付2020年9月20日至2021年9月19日的房屋租金86704元的反诉请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于逾期付款滞纳金，被告汇聚公司的实际损失为逾期支付租金的利息损失，本院根据实际损失、兼顾当事人的过错程度等因素，对自2020年9月21日起至款付清日止按照年利率6%计算的逾期付款滞纳金予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）祝华秀应继续履行与被告（反诉原告）诸暨汇聚房产营销策划有限公司于2017年签订的《诸暨景瑞上府商业街租赁合同》； 二、原告（反诉被告）祝华秀应支付被告（反诉原告）诸暨汇聚房产营销策划有限公司自支付2020年9月20日至2021年9月19日的房屋租金86704元，并支付该款自2020年9月21日起至款付清日止按照年利率6%计算的逾期付款滞纳金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回被告（反诉原告）诸暨汇聚房产营销策划有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回原告（反诉被告）祝华秀的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告（反诉被告）祝华秀负担；反诉费用1970元，依法减半收取985元，由原告（反诉被告）祝华秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十二月二十日 书记员 孟未杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8691号上诉人（原审原告）：重庆市亚新机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇新力村新农社，统一社会信用代码91500108747475805J。破产管理人：重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：胡月，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宵，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗恒，男，汉族，1973年8月23日出生，住重庆市永川区南大街办事处八角寺村回龙组，公民身份号码5102291973********。上诉人重庆市亚新机械制造有限责任公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人罗恒劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初16839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。亚新公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认皓龙公司不支付罗恒工伤待遇。事实和理由：一、南岸劳人仲案字（2020）第642号仲裁裁决书不属于终局裁决范畴，故一审法院认定该裁决为终局裁决系认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。罗恒答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回亚新公司的上诉请求，维持原裁定。亚新公司向一审法院起诉请求：1.确认亚新公司不需向罗恒支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费等483976元；2.本案诉讼费用由罗恒承担。一审法院认定事实：2020年5月19日，罗恒以重庆市亚新机械制造有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.请求裁决被申请人支付申请人医疗费1100元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金75000元、一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期工资27000元、护理费4800元、伙食补助费2400元、生活津贴12600元、鉴定费检查费496元、交通费500元。2020年7月9日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第642号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，并终止工伤保险关系；二、裁决被申请人向申请人支付一次性伤残补助金65408元、一次性工伤医疗补助金68140元、一次性伤残就业补助金327072元、停工留薪期待遇21000元、住院期间护理费1040元、住院伙食补助费320元、劳动能力鉴定费496元、交通费500元，合计483976元，扣除被申请人已经支付的停工留薪期待遇8000元，被申请人实际还要支付475976元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项475976元，应于本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。重庆市亚新机械制造有限责任公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字（2020）第642号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：“驳回原告重庆市亚新机械制造有限责任公司的起诉。”二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人亚新公司的上诉请求、事实理由以及被上诉人罗恒的答辩，本案的争议焦点是：南岸区劳仲委作出的南岸劳人仲案字（2020）第642号仲裁裁决是否系终局裁决。本案中，虽然南岸区劳仲委作出的南岸劳人仲案字（2020）第642号仲裁裁决包含“双方解除劳动关系、并终止工伤保险关系”的裁决项，但亚新公司对罗恒受伤被认定为工伤、伤残等级鉴定结论、双方双方解除劳动关系并终止工伤保险关系等事项均无异议，一审法院经审查后，依法认定南岸劳人仲案字（2020）第642号仲裁裁决为终局裁决并作出驳回起诉的裁定符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，亚新公司上诉称该裁决并非终局裁决的理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   雪   方审 判 员 张泽兵审判员邓方彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王   晓   静书 记 员 汪   腊   梅
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785财保521号申请人：何相友。被申请人：高密浩正清洁能源服务有限公司。申请人何相友于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款198088.82元或查封相应价值的财产。申请人何相友的申请由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人何相友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高密浩正清洁能源服务有限公司的银行存款共计人民币198088.82元。冻结期限一年。案件申请费1510元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二〇年十二月十七日法官助理高丽书记员王继军
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔04刑申17号陈志坚：你因犯贪污罪一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2013）紫刑初字第93号刑事判决及贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市刑终字第81号刑事裁定，以原判事实认定和法律适用错误，证据不足为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经审查认为，原审认定申诉人陈志坚构成贪污罪，有户籍证明等书证，证人韦某1等证人证言，你的供述和辩解等证据在卷佐证，在案证据确实、充分，能够形成完整证据链。你提出是按领导的命令开具涉案的勘丈登记表，但并无充分证据证明，而现有证据则充分证明你与韦永党、叶某、罗昌鸿相互配合，具体实施了通过开具虚假勘丈登记表的方式骗取国家征地补偿款的行为，已构成犯罪。你提出所开具的登记表有图纸作为依据，不是虚假的。经审查，你提供数据为韦某1开具编号0001050和编号0001090的勘丈登记表，证人罗某、韦某2等证人证言、韦某1的供述等证据证明韦某1并无该两块土地；你伙同叶某一起为韦某1开具编号0001973、编号0001974、编号0001976的勘丈登记表，证人梁某的证人证言和韦某1、叶某的供述等证据证明韦某1并无该三块土地；你伙同叶某一起为罗昌鸿开具的编号为0001972、编号为0001975的勘丈登记表，韦某1、罗昌洪、叶某的供述等证据证实罗昌洪并无其中一块地、另一块地则多开了面积，因此，这些勘丈登记表所确认的土地权属是虚假的，并致使韦某1、罗昌鸿凭此骗取了国家征地补偿款。你提出二审法院裁定维持原判，直接剥夺你的诉权，但并无相关证据证明，你的该项申诉理由亦不能成立。故原判认定事实清楚，定性准确，程序合法，量刑并无不当。综上，申诉人陈志坚的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5569号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张博，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告张博的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保221号 申请人：黎勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：成都虹源橡塑有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西一路**汽配孵化园******。 法定代表人：赖姬。 申请人黎勇与被申请人成都虹源橡塑有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黎勇于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求在690000元范围内冻结被申请人成都虹源橡塑有限责任公司在成都农商银行的银行账户，并提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号： 6102901046020200000006）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都虹源橡塑有限责任公司的银行账户（开户名为成都虹源橡塑有限责任公司，开户行为成都农商银行龙泉驿龙泉支行，账号为0216××××3543）在690000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人黎勇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月二日 书记员 贺胜楠
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7108号原告：钱永军，男，1983年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告：吉林泰安的士有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路**。法定代表人：郑淑荣，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。被告：张立福，男，1969年10月28日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：吉林龙源运输有限责任公司东丰公司，住，住所地吉林省东丰县东丰镇北站路**/div>法定代表人：宋国海，经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务********/div>负责人：曹文华。委托诉讼代理人：潘国新，公司员工。原告钱永军、吉林泰安的士有限责任公司（以下简称泰安的士）与被告张立福、吉林龙源运输有限责任公司东丰公司（以下简称龙源公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永军及其与泰安的士的共同委托诉讼代理人陈莹、保险公司的委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼。张立福、龙源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱永军、泰安的士向本院提出诉讼请求：1.判令张立福、龙源公司、保险公司赔偿钱永军、泰安的士各项经济损失7682元，其中包括出租车停运损失费1376元、出租车司机误工费4988元、鉴定费1318元；2.判令保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告张立福、龙源公司连带赔偿；3.诉讼费用由张立福、龙源公司、保险公司承担。事实和理由：2020年3月28日13时40分，张立福驾驶车牌号为×××的大型客车，沿幸福东路由西向东行驶至顺通街时，钱永军雇佣司机邹常鹏驾驶南向北行驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致×××号驾驶员邹常鹏受伤，两车受损的道路交通事故。现经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张立福负事故的全部责任，邹常鹏无责任。现保险公司已将钱永军车辆维修款赔付。张立福未提交答辩意见。龙源公司提交答辩意见称，×××车辆属于龙源公司，车辆由案外人陈某承包，张立福与承包人为雇佣关系，与龙源公司无关系。车辆在保险公司投保，应由保险公司负责赔偿。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。发生事故后保险公司对钱永军、泰安的士的车辆损失已进行赔付。钱永军、泰安的士所主张的停运损失、误工费根据保险条款第三者责任险保险责任第22条，机动车在发生意外事故时致使三者遭受人身伤亡或财产遭受直接损毁，属于保险责任，钱永军、泰安的士主张的停运损失非直接损毁项目，因此不属于保险责任，不予赔付。关于司机的误工费，保险公司已在人伤部分将该部分费用赔偿给当时的司机邹常鹏，且钱永军、泰安的士也无权利主张司机的误工费。诉讼费不属于保险责任，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日13时40分，张立福驾驶车牌号为×××的大型客车，在长春市××区时，与邹常鹏驾驶南向北行驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致×××号驾驶员邹常鹏受伤，两车受损。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第220102420200001825号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张立福负事故的全部责任，邹常鹏无责任。诉前经钱永军委托，长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价20000189价格鉴定结论书，鉴定结论为×××大众FV7160BBMGG出租车营运损失为1376元；出租车司机误工费损失金额为4988元，合计为6364元。另钱永军与保险公司协商同时鉴定车辆损失，两鉴定钱永军共计花费鉴定费1318元。另查，张立福驾驶车牌号为×××的大型客车所有人为龙源公司，张立福为龙源公司司机，龙源公司为×××车辆在保险公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。×××车辆所有人为泰安的士，2019年11月8日，泰安的士与钱永军签订《汽车租赁合同》，约定2019年11月9日至2022年11月8日，车辆由钱永军营运。邹常鹏为钱永军雇佣司机，邹常鹏与钱永军两人分白夜班驾驶，邹常鹏本人同意由钱永军向主张相应赔偿。再查，保险公司已将钱永军车辆维修款赔付完毕。2020年4月10日，保险公司、龙源公司、邹常鹏达成赔偿和解协议，保险公司赔偿邹常鹏医疗费5561.24元、误工费1619.30元、护理费485.79元、伙食补助费300元、营养费700元，共计8666.33元。再查，泰安的士同意将赔偿款全部支付给钱永军。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，故该认定书应予采信。张立福过错行为与钱永军承包的车辆财产损失有直接关系，构成侵权，应承担侵权责任。钱永军作为车辆修理费及其他费用的实际支出人，且邹常鹏亦同意由钱永军提起诉讼索赔，为减少当事人诉累，本院对于钱永军作为诉讼主体主张赔偿，予以支持。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司已赔偿车辆损失，超出交强险限额，故保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于诉讼费、鉴定费，保险公司未能举证证明就免责条款已尽提示和说明义务，故诉讼费、鉴定费由保险公司承担。本次交通事故给钱永军造成的损失，依据每项诉讼请求，依法确定如下：1.停运损失：依据鉴定意见，出租车停运损失包括上交任务款和出租车司机误工费，共计6364元。其中司机误工费4988元，应扣除司机邹常鹏已获得部分1619.30元。保险公司尚应支付停运损失4744.7元；2.鉴定费：虽然鉴定费票据中包含已经获赔的车辆损失鉴定费990.1元，但车损鉴定为钱永军与保险公司同意鉴定确定车损数额，故应一并保护，依据鉴定意见被采信及发票，确定鉴定费为1318元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任保险赔偿限额内赔偿钱永军停运损失4744.7元、鉴定费1318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月十四日书记员 商 淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22332号 原告：黄圩，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。 被告：华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，总经理。 原告黄圩与被告华新建工集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案后，经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，公司登记信息显示用人单位所在地位于江苏省海安市，劳动合同履行地“昆仑府”具体位置并不明确，因此，本案应由海安市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送海安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘星月 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执610号申请执行人贺朋刚，男，1982年1月18日生，汉族，住河津市府前路怡源名居**楼**9361。被执行人毛孟科，男，1971年9月22日生，汉族，，住河津市僧楼镇贺家巷村申请执行人贺朋刚与被执行人毛孟科合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）晋0882民初378号民事判决书已于2020年6月1日生效。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40882元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人名下仅有少量银行存款，现已冻结、扣划交付申请执行人。3、2020年7月14日，对被执行人下达了限制消费令。4、2020年7月17日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年7月17日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月29日，走访河津市僧楼镇贺家巷村村民委员会，村委会出具证明，证明被珍惜in人跟长期在外打工，无可供执行财产，7、2020年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月三日书记员 柴       冲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1133号 申请人：邢宝坤，男,汉族，1949年11月22日出生,住址:临清市。 被申请人：唐荣振，男，汉族，1966年3月25日出生，住址:夏津县。 本院在执行邢宝坤与唐荣振买卖合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐荣振未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人邢宝坤于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人唐荣振名下银行存款50730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱瑞华
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11076号 原告：金京鸯，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住宁波市海曙区。 被告：蒋杰，1981年5月29日出生，汉族，住宁波市江**。 原告金京鸯为与被告蒋杰买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，请求判令：被告支付原告欠款15415元。本院于同日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金京鸯到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院查明的事实如下： 被告蒋杰自2018年11月至12月期间在原告金京鸯处赊欠水电材料款。2019年5月29日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款15415元，并承诺于3个月内还清。经原告催讨，被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告以欠条的形式对尚欠原告的价款进行了确认，理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋杰于判决生效之日起五日内支付原告金京鸯价款15415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告蒋杰负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4866号之九申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行,住所地林州市东姚镇东姚村村。负责人：梁鹏举，该社主任被执行人：高志会，男，汉族，1975年3月15日生，住林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行与宋江红、张江学、高志会、王庆国、李树琴金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人高志会发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高志会在中国银行25×××52账户内存款人民币9109.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳小雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初739号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人潘水尧，男，1962年6月24日出生，汉族，大专文化，个体，住绍兴市上虞区。因醉酒后驾驶机动车于2012年10月12日被绍兴市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证且在五年内不得重新取得；因犯危险驾驶罪于2013年1月11日被本院判处拘役2个月15天，并处罚金人民币5000元；因在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车于2014年3月28日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款人民币1800元；因犯危险驾驶罪于2014年7月4日被本院判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元；因在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶机动车于2017年4月11日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留10日，并于同月13日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款人民币2500元。因本案于2020年12月23日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2780号起诉书指控被告人潘水尧犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡菁菁出庭，指控：2020年12月6日23时44分，被告人潘水尧饮酒后驾驶浙ＤＣ××**小型轿车，行驶至绍兴市上虞区百官街道江扬路德胜路口处时，被执勤交警现场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人潘水尧的静脉血中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人潘水尧因实施本次醉酒后驾驶机动车的违法行为于2020年12月23日被绍兴市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得的行政处罚。公诉机关认为被告人潘水尧构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人潘水尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘水尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘水尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十三日起至二〇二一年二月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 燕二〇二〇年十二月三十日书记员 朱伊男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6846号原告：李东冉，男，汉族，生于2003年3月23日，住禹州市。法定代理人：连丽，女，汉族，生于1975年10月10日，住禹州市，系原告之母。委托诉讼代理人：高丽华，河南禹曦律师事务所律师。被告：沙光会，女，彝族，生于1968年5月28日，住禹州市。原告李东冉与被告沙光会机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东冉法定代理人连丽及原告委托诉讼代理人高丽华和被告沙光会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东冉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计10947.7元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告沙光辩称：事故时我也喝晕了，我也不知道我撞住他了。我不愿意赔偿。本院查明的事实如下：2020年1月5日16时10分许，在禹州市××街道××街酒精厂门口，沙光会酒后驾驶两轮电动车沿着东关由东向西行驶，行驶至东关老酒厂路段时摔倒撞向连丽驾驶的二轮电动车后座上的李东冉，造成李东冉受伤，被告车辆损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出第411081120200000219号道路交通事故认定书认定，被告沙光会负事故的全部责任，原告及连丽无责任。后原告李东冉被送至禹州市人民医院治疗，共支出医疗费2596.30元。经诊断，原告的伤情为：左膝关节损伤。原告请求的烤电治疗费用无证据印证，本院不予确认。经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告李东冉的伤残等级、误工期、护理期、进行鉴定后于2020年9月10日作出许诚司鉴所（2020）临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残、护理期为30日、营养期为60日。原告李东冉为此支出鉴定费用共计1300元，其中三期鉴定为600元，伤残鉴定为700元。另查明：2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本院确认原告李东冉在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              被告承担                  医疗费              2596.30元              2596.30元                                       营养费              1200元              60天×20/天=1200元                  护理费              3851.40元              46858元÷365×30=3851.34元                  鉴定费、检查费              1300元               600元                  交通费              500元              10天×20/天=200元                  合计              原告主张10947.70元              8447.64元              8447.64元      根据本案事故责任划分，被告沙光会应承担原告上述全部损失的赔偿责任，即被告沙光会应赔偿原告李东冉8447.64元。被告虽对公安交警部门认定的事故事实及责任划分有异议，但未提供证据反驳，本院对被告辩称不予支持。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沙光会自本判决生效之日起十日内赔偿原告李东冉各项损失共计8447.64元；二、驳回原告李东冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告沙光会负担24元，原告李东冉负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年十二月十六日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16356号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超楠，浙江湘湖律师事务所律师。被告：安徽七彩莲花纸业有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城十里铺合蚌路西侧。法定代表人：刘东东。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告福建恒安集团有限公司与被告安徽七彩莲花纸业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月三十日书记员  洑婵娟
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终402号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶茂川，男，1974年4月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省苍南县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年3月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月12日变更为指定居所监视居住，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人张敏进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人叶茂川犯组织卖淫罪一案，于2020年9月29日作出（2020）浙0203刑初489号刑事判决。原审被告人叶茂川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年4月，被告人叶茂川伙同叶茂标（已判决）、李承航、李吉强、刘昌俊（均另案处理）等人在本市海曙区顺德路82号的格林联盟酒店、新典路108号的嘉和大酒店等地组织多名卖淫女卖淫，并雇佣金勇、熊俊、范鹏（均已判决）、伍波（另案处理）从事嫖客接待、记账、打扫卫生、望风、嫖资发放等工作。同年4月28日15时许，公安机关在嘉和大酒店1811房间查获王某琳（2002年1月6日出生）、于某1、朱小玉、邢某、陈某、王某2、张某、谷某、于某2、赖某十名卖淫女，又分别在509、1106、1109房间将正在卖淫嫖娼的卖淫女方某、魏某、阿里亚？斯依提与嫖客章某、詹某、蔡某查获。 原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人叶茂川犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人叶茂川的违法所得，予以追缴。 上诉人叶茂川上诉提出：原判认定其涉嫌组织卖淫的证据明显不足，本案同案犯言辞证据存在前后矛盾及串供情况，且仅有言辞证据而无其他物证、书证等相互印证；原判对其行为的定性有误，适用法律错误，其未参与卖淫组织管理、组织等内部事宜，其行为仅构成协助组织卖淫或组织卖淫罪从犯。 叶茂川辩护人提出：原判认定上诉人叶茂川系主犯的证据，来源于四名同案犯供述，但该四名同案犯案发后曾串供，且四人供述前后不一致，事实偏差大，因此不能排除四名同案犯有包庇他人或为自己减轻罪行而故意加重叶茂川罪行的合理怀疑。上诉人叶茂川实施的具体犯罪情节只是为卖淫团伙订房，并介绍了叶茂标与卖淫团伙负责人相识。在整个犯罪活动中，起到的作用较小，应认定为组织卖淫罪从犯，或者是协助组织卖淫；上诉人叶茂川实施的犯罪行为仅是为犯罪团伙订一次房，根据罪行相适应的原则，原判对其判处十年六个月的刑罚，量刑畸重。 经审理查明，原判认定上诉人叶茂川犯组织卖淫罪的事实清楚，有同案犯叶茂标、李承航、李吉强、刘昌俊、伍波、金勇、熊俊、范鹏的供述，有证人赵某、王某1、邢某、陈某、王某2、张某、谷某、于某1、于某2、赖某、方某、魏某、蔡某、詹某、章某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，开房情况及银行清单，微信聊天记录、截屏，光盘说明及相关电子数据，检查笔录、行政处罚决定书，户籍证明、全国常住人口信息，刑事判决书，以及叶茂川的供述与辩解等证据证实。上述证据均来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均予确认。 对于上诉人叶茂川的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据在案证据、相关法律规定，综合评判如下： 经查，本案认定叶茂川系该卖淫组织主犯的证据，主要有该组织骨干人员李承航、刘昌俊、李吉强、伍波的供述，该四人的供述稳定、客观，且对该卖淫团伙的组织结构、人员分工、运作模式、结算方式等内容的供述均能相互印证。根据李承航、刘昌俊、李吉强的供述，其三人在案发后仅对刘昌俊、李吉强在该组织的作用曾串过供，并未对叶茂川系该组织老板进行串供。叶茂川称其仅介绍叶茂标给该卖淫组织负责人，且为该卖淫组织开过一次房间的辩解，系为逃避相应刑事处罚的避重就轻行为。叶茂川作为该卖淫组织的主犯，应对该组织实施的全部犯罪行为承担刑事责任。故上诉人叶茂川的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人叶茂川伙同他人，组织十余名妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，系共同犯罪，且属情节严重。叶茂川组织未成年人卖淫，从重处罚。违法所得，依法予以追缴。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  张奇辉 审 判 员  陈 靖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘玉花 书 记 员  庄志龙
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225破12号之一 申请人：象山渊博服饰有限公司管理人。 代表人：陈志惠。 2020年12月7日，象山渊博服饰有限公司（以下简称渊博公司）管理人向本院提出申请，称截至2020年10月15日，管理人已实际支出破产费用320元。经查，渊博公司名下无可供清偿的财产。渊博公司的财产已经不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告渊博公司破产并终结其破产程序。 本院认为：渊博公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山渊博服饰有限公司破产； 二、终结象山渊博服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30766号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。被告：姚明碧，女，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告姚明碧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告姚明碧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚明碧向原告平安财保公司支付理赔款共计150602.87元（其中包括：代偿本金146574.37元、代偿利息3938.33元、逾期利息90.17元）；2、被告姚明碧向原告平安财保公司支付逾期保费共计832元；3、被告姚明碧向原告平安财保公司支付自2020年4月24日起至款项还清之日止，以保险理赔款150602.87元为基数按0.063%/天计收的违约金；4、请求确认原告就抵押物重庆市沙坪坝区景苑路8号附25号4-10处房屋的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、保费等费用。事实与理由：2019年3月28日，姚明碧与平安财保公司签订了编号为DY20190328004186号《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：姚明碧在2019年3月28日至2027年7月6日期间，可向平安财保公司申请最高不超过319000元的保证保险业务。同日，被告姚明碧与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签署借款合同，申请贷款191000元，期限36个月，贷款利率为年利率9.2%，还款方式为按月等额本息。同日，姚明碧作为投保人就本笔借款向平安财保公司投保了保证保险，以中航信托公司作为被保险人，向平安财保公司投保，平安财保公司出具《平安个人借款保证保险保险单》，约定每月保险费率0.12%，每月保费金额226.91元。同日，平安财保公司与姚明碧签订《最高额抵押合同》，约定，姚明碧以其名下位于重庆市沙坪坝区景苑路8号附25号4-10号房屋为平安财保公司因履行《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》而产生的债权做担保。上述合同签订后，中航信托公司依约发放了贷款，但2020年2月4日姚明碧未能清偿上述借款本息。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2020年4月24日，平安财保公司依据保单的约定，向中航信托公司进行理赔。原告平安财保公司理赔后，多次向被告姚明碧催收未果，故诉至法院。被告姚明碧未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，姚明碧与平安财保公司签订了编号为DY20190328004186号《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：姚明碧在2019年3月28日至2027年7月6日期间，可向平安财保公司申请最高不超过319000元的保证保险业务。同日，姚明碧（乙方）与中航信托公司（甲方）签署《借款合同》，约定被告姚明碧向中航信托公司申请贷款191000元用于生产经营，借款期限36个月，借款利率为固定利率9.2%，罚息利率为贷款利率的150%按日计收，还款方式为按月等额还本付息。同时，姚明碧就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为BDDY1903280000409571，被保险人为中航信托公司，保险金额210100元，每月保险费率0.12%，每月保险费226.91元，按月缴纳。《平安个人借款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金。”同日，平安财保公司与姚明碧签订《最高额抵押合同》，约定，姚明碧以其名下位于重庆市沙坪坝区XXX号房屋为平安财保公司因履行《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》而产生的债权提供担保。2019年4月4日，中航信托公司向姚明碧尾号0824的账户发放191000元。其后，姚明碧未能按约足额偿还借款。中航信托公司依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，平安财保公司理赔后,中航信托公司向平安财保公司出具《履行保险责任证明书》，确认因姚明碧未按期还款，平安财保公司已于2020年4月24日向其代偿保险单项下的代偿款150602.87元。上述代偿款包含本金146574.37元、利息3938.33元，逾期利息90.17元。另，截至2020年4月24日，姚明碧尚欠保险费832元。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。姚明碧与中航信托公司签订的《借款合同》，与平安财保公司签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，姚明碧与平安财保公司签订的《最高额抵押合同》，姚明碧向平安财保公司出具的《平安个人借款保证保险投保单》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，中航信托公司在发放借款后，被告姚明碧未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告姚明碧归还理赔款项和未付保险费及违约金。关于抵押物优先受偿权。姚明碧以其所有的位于重庆市沙坪坝区景苑路8号附25号4-10号处房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为平安财保公司。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故平安财保公司对该房屋享有优先受偿权。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日0.063%的标准计收。该计收标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。据此，原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明碧自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项150602.87元，并支付自2020年4月24日起至代偿款付清时止，以代偿款150602.87元为基数按日利率0.063%计收违约金；二、被告姚明碧自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费832元；三、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告姚明碧所有的位于重庆市沙坪坝区景苑路8号附25号4-10的房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1730元，由被告姚明碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年十二月二十四日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1777号申请人：刘伟，男，1988年10月25日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈伟，男，1994年5月28日出生，汉族，住仪征市。申请人刘伟和被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）苏1081民初1341号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：“被告陈伟于本判决生效之日起10日内偿还原告刘伟借款本金30000元及利息（自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。”因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1777号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 王元山审判员周凤祥审判员 张   成   河二〇二〇年十二月二十八日书记员 谈   蓉   蓉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1519号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：陈永强，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 被执行人陈永强罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈永强未按生效法律文书履义务，本院于2020年11月17日依法立案受理，向被执行人陈永强发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，立案执行标的：罚金1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询和悬赏公告，未查询到被执行人陈永强有银行存款、车辆和房屋等可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行陈永强纳入限制高消费名。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈永强名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 庆
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1325号 上诉人（原审原告）：赵云，男，藏族，1979年1月5日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张掖市易通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：916207023160122518。 法定代表人：王泽。 被上诉人（原审被告）：张掖市双阳江彩文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91620702MA73TWJE3W。 法定代表人：薛振斌，该公司经理。 上诉人赵云因与被上诉人张掖市易通房地产开发有限责任公司、张掖市双阳江彩文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4498号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵云的上诉请求：1、撤销一审裁定，依法将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人是因房屋买卖合同纠纷而提起的诉讼，合同相对人为张掖市易通房地产开发有限责任公司与张掖市双阳江彩文化传媒有限公司。被上诉人法定代表人薛振斌的犯罪行为，不影响买卖合同的效力，房屋买卖合同是否有效，没有经过法庭的实际审理。张掖市双阳江彩文化传媒有限公司是否构成单位犯罪未做评价。刑事案件中的退赔退赃是刑事案件的必经程序，薛振斌没有退回全部赃款，在审理薛振斌诈骗罪刑事案件的过程中上诉人未提起刑事附带民事诉讼，上诉人也未主张过民事权利。上诉人可以要求张掖市双阳江彩文化传媒有限公司作为单位，承担民事责任。本案不适用“一事不再理”的原则。2、从事实来看，张掖市易通房地产开发有限责任公司存在过错，上诉人遭受的经济损失，系二被上诉人共同侵权造成的，被上诉人张掖市易通房地产开发有限责任公司应承担连带清偿责任，本案适用法律错误应由甘州区人民法院重新审理。3、从本案证据来看，二被上诉人签订的《代理销售协议》，双方形成代理关系，上诉人可以要求被代理人（即张掖市易通房地产开发有限责任公司）承担民事责任，薛振斌诈骗罪一案审理的是刑事部分，对民事部分并未涉理，一审以刑事案件涉理为由，驳回上诉人的起诉对上诉人极不公平。 赵云向一审法院起诉请求：1.要求被告立即向原告退还购房款300000元，利息12000元，合计312000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，收取了涉案房屋购房款的案外人薛振斌，基于张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）334号起诉书指控其犯危险驾驶罪、合同诈骗罪，于2019年10月1日向一审法院提起了公诉。本案现已审理终结。并依法做出了（2019）甘0702刑初331号刑事判决书，该判决书现已生效。在该份判决书中查明：“……2017年11月份以来,被告人薛振斌利用张掖市易通房地产开发有限公司委托其代为销售的便利条件,在甘州区滨河丽城营销中心内,以张掖市双阳江彩文化传媒有限公司的名义,与到营销中心购房和租赁商铺的被害人安兴国、赵云、代文忠等人签订房屋租赁合同、定金协议、商品房认购书等，骗取各被害人向其交纳购房定金、房款，商铺租金、定金”。其中合同诈骗罪中查明：“……。2018年9月17日,被告人薛振斌隐瞒滨河丽城项目6幢1单元601室住宅系顶账房的事实，将该住宅以商品房的形式出售给到营销中心购房的被害人赵云，骗取赵云房款30万元，所骗资金被薛振斌挥霍无法退还。……被告人薛振斌以非法占有为目的，在未取得涉案房屋、商铺所有权人授权同意的情况下，虚构事实、隐瞒真相，与他人签订合同并骗取他人交付购房款和商铺定金、租金，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪”。依法判决内容为：……随案移交公安机关扣押的案件款，依法退赔各被害人；其中退赔被害人……，赵云424**.4元，……。违法所得人民币1189024元，扣除已退赔的168566.3元,下剩1020457.7元，责令被告人薛振斌退赔各被害人。其中退赔被害人……，赵云2575**.6元，……。” 一审法院认为，本案涉案房屋的购房款经（2019）甘0702刑初331号刑事判决书认定系案外人薛振斌基于诈骗行为收取，刑事判决书中已对薛振斌收取的原告交付的购房款300000元依法进行退赔或责令薛振斌退赔。对原告与案外人薛振斌之间的权利义务关系已进行了涉理。现原告再次提起民事诉讼，属于重复诉讼，违背了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定驳回原告赵云的起诉。案件受理费5980元，退还原告。 本院认为，本案中，赵云就其主张的房屋买卖合同纠纷系首次提起民事诉讼，并不存在重复诉讼的情形。案外人薛振斌的犯罪行为已经生效刑事判决书确认，该刑事判决书中对薛振斌收取的赵云交付的购房款30万元依法进行退赔或责令薛振斌退赔，赵云本次诉讼所要求的事项虽然是退还购房款30万元，但诉讼主体并非薛振斌，因此，本案并不适用“一事不再理”的原则。一审法院未经审理直接驳回赵云起诉的裁定不当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4498号民事裁定； 二、本案指令张掖市甘州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年十二月十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1251号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭希和，男，1979年4月9日出生于浙江省瑞安市， 汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人夏茜茜，浙江联冠律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12847号起诉书指控被告人郭希和犯交通肇事罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。 本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年11 月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人郭希和及辩护人夏茜茜到庭参加诉讼。 现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日23时许，被告人郭希和饮酒后驾驶浙Ｃ××××号小型面包车，从瑞安市南滨街道驶往平阳县万全镇方向。23时26分许，车辆行经瑞安市南滨街道京信路龙潜村地段，因低头查看手机，以致车头右侧碰撞前方同向行走的被害人洪某1，造成洪某1当场死亡。肇事后，被告人郭希和驾车逃逸，并于次日凌晨1时30分许，向平阳县公安局榆垟派出所投案。经事故责任查明认定，被告人郭希和负事故全部责任。9月7日2时47分，被告人郭希和被提取血样，经鉴定，其血液中的酒精含量为167ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经法医鉴定，被害人洪某1的死因符合交通事故暴力撞击所致严重颅脑损伤和颈椎（髓）损伤，引起急性中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。案发后，被告人郭希和已赔偿被害人家属经济损失人民币10万元。 上述事实，被告人郭希和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、洪某2、陈某、苏某、汤某、孔某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆痕迹补充勘查笔录、涉案照片、监控视频截图、通话记录、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭希和违反交通运输管理法规，酒后驾机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭希和能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人夏茜茜相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭希和犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 陈文武 人民 陪 审员 林邦昌 二〇二〇年十二月五日 （代）书记员 詹黎婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执378号 被执行人李彩红，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市，捕前住广东省东莞市。 本院在执行李彩红罚金案件中，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）内06刑初21号刑事判决书移交我院执行局进行强制执行。我院受理后，依法向被执行人李彩红发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令。在执行中，我院经总对总查控银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有可供执行的财产，并向被执行人住所地不动产中心进行财产查询，未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 杨  平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王  进
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4694号原告：苗某某，住蓬莱市。被告：宋某某，住蓬莱市。被告：韩某某，住蓬莱市。原告与被告宋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十二月十四日书记员  王 斐
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6642号原告：宋宛鸿，女，1998年12月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：崔晓玲（宋宛鸿母亲），住同宋宛鸿。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告：长春市南关区鸿城街道东风社区居民委员会，住所地吉林省长春市南关区家苑路**。法定代表人：王敏，该居民委员会主任。被告：长春市南关区鸿城街道办事处，住，住所地吉林省长春市南关区家苑路**/div>法定代表人：于永吉，该办事处主任。委托诉讼代理人：李京竟，该办事处职员。委托诉讼代理人：林兆龙，吉林瀛庆律师事务所律师。原告宋宛鸿与被告长春市南关区鸿城街道办事处（以下简称鸿城街道）、春市南关区鸿城街道东风社区居民委员会（以下简称东风社区）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋宛鸿的委托诉讼代理人崔晓玲、邴闻天，鸿城街道的委托诉讼代理人李京竟、林兆龙，东风社区的法定代表人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宛鸿向本院提出诉讼请求：判令，1.东风社区赔偿宋宛鸿各项经济损失共计495730.27元（包括医疗费59174.01元、误工工资23158.5元、护理费9263.4元、伙食补助费1000元、后期治疗费3000元、营养费9000元、伤残赔偿金226093元、精神抚慰金150000元、交通费1014元、鉴定费3900元、复印费126.8元、律师代理费10000元）；2.鸿城街道承担连带赔偿责任；3.东风社区、鸿城街道共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月3日，宋宛鸿受本单位长春市南关区益路社会工作服务中心指派，参加由长春市南关区民政局组织召开的社会组织服务管理综合信息系统操作培训会议。宋宛鸿在到达会议指定地点即东风社区楼下时，被顶楼三块脱落的大理石当场砸昏。事发后，宋宛鸿被及时送到吉林大学中日联谊医院进行救治，经各项检查，宋宛鸿伤及内脏，脾破裂，肝多处破裂，经手术脾摘除。经鉴定，1.宋宛鸿此次外伤致脾脏切除为八级伤残，肝破裂修补为十级伤残；2.后续治疗费3000元；3.误工期限150日；4.护理期限60日；5.营养期限90日。宋宛鸿的损伤是东风社区对自用办公楼管理不善造成的后果，虽然当时天气不好，但是仍然接待本次活动，东风社区存在过错。根据《侵权责任法》的规定，东风社区是楼房所有人，楼房脱落物砸伤宋宛鸿，应当承担直接责任。鸿城街道是会议组织者和会场使用人，应当承担连带赔偿责任。因对赔偿问题未能达成协议，故向法院起诉维护合法权益。鸿城街道、东风社区共同辩称，对宋宛鸿受伤的事实无异议，但是对宋宛鸿所请求赔偿的数额有异议。并且，鸿城街道是案涉楼房的实际所有人，根据相关政策将楼房给东风社区无偿使用，东风社区是楼房的实际使用人和管理人，故应当承担主要责任，鸿城街道承担次要责任，宋宛鸿请求鸿城街道与东风社区承担连带责任无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月3日，宋宛鸿接受其单位长春市南关区益路社会工作服务中心指派，参加由案外人长春市南关区民政局组织召开的社会组织服务管理综合信息系统操作培训会议。宋宛鸿在到达会议指定地点东风社区的楼下时，被顶楼三块脱落的墙皮当场砸昏。事发后，宋宛鸿被送到吉林大学中日联谊医院救治。经检查，宋宛鸿被诊断为腹部闭合性损伤，脾破裂，肝破裂，腹腔积血，腹膜后血肿，胸腔积液，左侧上臂软组织挫伤，共住院10天，支付诊疗费8131.41元、住院费50623.86元。出院后，因康复需要，宋宛鸿又在德惠市人民医院治疗，支付诊疗费419.3元。以上共计支付医疗费59174.57元。2020年9月19日，吉林同信司法鉴定所接受宋宛鸿委托，对宋宛鸿此次受伤情况进行法医临床鉴定后出具司法鉴定意见：被鉴定人宋宛鸿此次外伤，1.致脾脏切除后果评定为八级伤残；致肝破裂修补术后果评定为十级伤残；2.后续治疗费需3000元；3.误工期评定为150日；4.护理期评定为60日；5.营养期评定为90日。宋宛鸿支付鉴定费3900元。宋宛鸿因伤后治疗支付交通费1017元；支付病历复印费126.8元；因委托律师代理参加诉讼，支付律师代理费10000元。宋宛鸿于1998年12月6日出生，系城镇户口，其在长春市南关区益路社会工作服务中心工作，工资每月3000元。在宋宛鸿受伤后，长春市南关区益路社会工作服务中心已经停止向宋宛鸿发放工资。案涉楼房的所有人是鸿城街道，实际使用人是东风社区，东风社区不是独立核算的民事主体。本院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，东风社区作为楼房的使用人，鸿城街道作为楼房的所有人，对案涉楼房享有使用的权利并负有管理的义务。宋宛鸿被办公楼房顶脱落的墙皮砸昏并造成严重损害，对于楼房墙皮脱落的原因，东风社区和鸿城街道均不能证明自己没有过错，故均应当承担侵权责任。又因东风社区不属于独立核算单位，不具有经济赔偿能力，故应当由鸿城街道承担对宋宛鸿的侵权赔偿责任。关于宋宛鸿请求各项赔偿的具体计算（参照吉林同信司法鉴定所鉴定意见）：1.医疗费：在吉林大学中日联谊医院和德惠市人民医院治疗，发生医疗费59174.01元，均系合理支出；2.住院伙食补助费：住院10天，100元/日×10日=1000元；3.后续治疗费：需3000元；4.营养费：100元/日×90日=9000元；5.护理费：参照居民服务业工资标准，154.39元/日×60日=9263.4元；6.误工费：3000元/月×5个月=15000元；7.交通费：因治疗合理支出1017元，请求1014元，予以保护；8.残疾赔偿金：1998年12月6日出生，城镇户口；此次外伤致脾脏切除后果评定为八级伤残，致肝破裂修补术后果评定为十级伤残，酌定伤残等级赔偿比例为31%，故保护32299元/年×20年×31%=200253.8元；9.精神损害抚慰金：此次外伤导致一个八级伤残，一个十级伤残，故酌定保护20000元；10.鉴定费3900元、律师代理费10000元、病历复印费126.8元，均系诉讼过程中的合理支出，均予保护。上述费用，共计331732.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、长春市南关区鸿城街道办事处于本判决生效后五日内赔偿宋宛鸿各项损失共计331732.01元；二、驳回宋宛鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由长春市南关区鸿城街道办事处负担2924元，由宋宛鸿负担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9740号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：余海燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国芹，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都互动天下网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 清算组负责人：黎能占。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称“华视传媒公司”）与被告成都互动天下网络科技有限公司（以下简称“互动科技公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告华视传媒公司委托诉讼代理人余海燕到庭参加诉讼，被告互动科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华视传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令互动科技公司立即停止在其微信公众号“天天看大片”提供影视作品《南极之恋》的在线播放服务；2.判令互动科技公司向华视传媒公司赔偿经济损失人民币45000元和律师代理费5000元。事实和理由：华视传媒公司诉称，华视传媒公司获得授权对影视作品《南极之恋》享有著作权。互动科技公司未经授权在其微信公众号“天天看大片”提供影视作品《南极之恋》的在线播放服务，侵犯了华视传媒公司对权利作品享有的信息网络传播权。 互动科技公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利的归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案《南极之恋》为电影作品，根据北京市东方公证处（2019）京东方内民证字第02476号《公证书》中载明的《版权及授权文件汇总》、《电影片公映许可证》等证据，可以认定华视传媒公司获得涉案影片著作权人授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，有权以自己名义提起诉讼。 二、关于侵权的认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，互动科技公司未经许可通过信息网络向公众传播著作权人作品构成侵权，因 联合信任时间戳服务中心于2018年10月18日作出的可信时间戳认证，能够证明微信公众号“天天看大片”提供了影片点播服务，在跳转的链接“sdvcsdv.6983628.com”所显示的页面可供影片搜索或选择，在搜索栏输入“南极之恋”后，显示该影片的点播项，点击后播放了影片《南极之恋》。结合微信公众号账号信息显示，可以认定互动科技公司运营的微信公众号“天天看大片”未经许可向不特定的公众传播了涉案作品，侵犯了华视传媒公司对涉案作品享有的信息网络传播权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，互动科技公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。华视传媒公司在庭审中确认互动科技公司运营的涉案微信公众号已经停止提供对涉案影片的点播，其关于要求互动科技公司停止涉案微信公众号提供涉案影片的在线播放服务的诉讼请求已经实现，本院不予支持。由于华视传媒公司未能举证证明其所遭受的实际损失或者互动科技公司因侵权所获得的利益，根据涉案作品的类型、知名度、影响力、涉案微信公众号运营的规模以及侵权行为的主观过错程度等因素，以及为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。华视传媒公司主张律师代理费，但未提供证据证明已实际产生，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都互动天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告成都互动天下网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3684号上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会，住所地重庆市九龙坡区兰美路******5-1。负责人：魏明燕。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市先俊建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**人兴路****17-4会信用代码915000003460128850。法定代表人：张先俊，总经理。委托诉讼代理人：郑光元，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：聂郭康迪，男，汉族，1990年9月25日生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**用代码12500107795897578Y。法定代表人：程维芳，主任。委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔楷，重庆栋华律师事务所实习律师。上诉人重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会（以下简称美茵河谷业委会）因与被上诉人重庆市先俊建筑工程有限公司（以下简称先俊建筑公司）、聂郭康迪、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心在庭审中陈述，从未收到美茵河谷业委会使用物业专项维修资金的申请，且本案涉案工程维修范围属于业主单独所有部分，不符合使用物业专业维修资金的规定。美茵河谷业委会及其主任魏明燕到庭陈述，美茵河谷独栋别墅40栋业主聂郭康迪向物业管理公司反映说自家屋顶漏水严重，想使用大修基金对屋顶进行维修。要使用大修基金必须通过业主委员会申请，业主和物业管理公司一起找到业主委员会。后由物业管理公司去咨询大修办查询大修基金金额及申请流程，得到了大修办的口头同意及查询到业主的大修基金金额。后告诉业主和物业公司多方考察，找到合适的施工单位进行报价。对施工单位的寻找、比价及施工单位的确定都是经过业主同意，对维修范围、维修方案、维修最终达到的标准都是业主提出，施工过程业主也居住在房屋里，对维修的全过程是清楚并参与的。工程报价和验收都是业主同意后，业主委员会才盖章签字。先俊建筑公司到庭陈述，涉案工程最开始是物业管理公司与我联系的，通知了很多家建筑公司到现场去察看、测量后再进行报价，报价要由业主、业主委员会认可才能确定，报价单上有人工费、材料费用、达到怎样的效果。每次去房屋维修都能见到业主，业主要求把漏水问题处理好，屋顶面的多彩瓦由黑色更换成红色，也是经过业主同意。工程完工后把维修完成的照片发给了物业管理公司工程部及业主，业主当时非常满意。从美茵河谷业委会和先俊建筑公司的陈述来看，美茵河谷小区的物业管理公司在涉案维修工程中全程参与，为进一步查明案件事实，本院通知重庆市新隆信物业管理有限公司到庭询问。重庆市新隆信物业管理有限公司向本院出具的《情况说明》以及该物业管理公司客户主管游雪到庭陈述如下：2016年12月，美茵河谷独栋别墅40栋业主聂郭康迪反映说自家屋顶漏水严重，需要对屋顶进行维修，业主咨询了装修公司，大致报价在12万元左右，业主希望由物业牵头使用大修基金进行整改。物业公司积极协调处理，一方面联系小区业主委员会魏明燕主任，魏主任要求进行市场比价，价格要合理；另一方面物业公司派人专门去重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心咨询是否可以使用大修基金，得到答复是可以使用。之后，物业公司前后联系了两家施工方上门查勘并报价，加上业主自己找的装修公司报价，三家评估比价后，最终选择先俊建筑公司进行维修。先俊建筑公司负责人郑光元愿意垫资先处理，业主、业主委员会也同意实施。施工完毕，业主满意验收合格。随后物业公司工作人员将资料提交至重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，被告知独栋别墅维修不能使用大修基金，直接将资料退还。本院认为，根据《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十九条规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”以及《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》规定：“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”可以看出，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。本案中，美茵河谷业委会与先俊建筑公司签订的《施工合同》涉及维修的房屋系业主聂郭康迪的独栋别墅。重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心二审中陈述，本案涉案工程维修范围属于业主专有部分，不属于使用物业专业维修资金的范围。美茵河谷业委会对外签订合同的行为未经过业主大会的授权，也不是代表全体业主利益而从事的民事活动，在此种情况下要求美茵河谷业委会承担支付责任的法律效果会及于全体业主，必然会损害其他业主的合法权益，亦与立法宗旨相违背。从美茵河谷业委会、先俊建筑公司以及重庆市新隆信物业管理有限公司在二审中的陈述，可以看出涉案房屋的维修从项目启动、报价、合同签订、具体维修、结果验收，业主均是全程参与并认可。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。一审法院应当进一步查清：美茵河谷业委会与业主聂郭康迪之间是否存在上述法律规定之委托代理关系、美茵河谷业委会与先俊建筑公司签订的《施工合同》是否能直接约束业主聂郭康迪、先俊建筑公司主张工程款及逾期利息的法律责任应当由谁来承担。二审根据出现的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22211号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。上诉人重庆市九龙坡区美茵河谷业主委员会预交的二审案件受理费1227.18元予以退回。审 判 长 戴     军审 判 员 苏渝审判员韩艳二〇二〇年十二月十四日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘姣，女，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘姣信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘姣支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金82553.64元、利息10790.36元、现金分期手续费2370元、账单分期手续费816.82元、违约金25404.16元，利息自2020年7月6日起至欠款付清日止以本金82553.64元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘姣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘姣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月5日累计欠款本息共计121934.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘姣仍未清偿。被告刘姣未作答辩。经审理查明，2012年6月30日，刘姣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘姣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘姣发放了信用卡。刘姣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月5日，刘姣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82553.64元、利息10790.36元、现金分期手续费2370元、账单分期手续费816.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘姣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘姣发放了信用卡，刘姣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘姣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘姣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘姣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金82553.64元、利息10790.36元、现金分期手续费2370元、账单分期手续费816.82元，并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以透支本金82553.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1369元，由被告刘姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初3353号原告：西安中伟建设集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：916101037916562244。法定代表人：黄彩红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董春红，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市高陵区水务局，住所地：西安市高陵区。社会统一信用代码：116101267759099576。负责人：张俊，系该局局长。委托诉讼代理人：高利芍，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。被告：高陵县渭河整治建设工程建设管理办公室（以下简称“高陵渭河整治办”），住所地：西安市高陵区。被告：陕西方成建设有限公司(以下简称“方成公司”），住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000691124466B。法定代表人：杜军防，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜旭钊、余亚利，系该公司员工。原告西安中伟建设集团有限公司诉被告西安市高陵区水务局、陕西方成建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，原告西安中伟建设集团有限公司向本院提出申请，请求本院驳回其起诉。理由为：原被告双方均希望庭外和解，为显示诚意，请求本院先行驳回其起诉。若和解不成，再另案起诉。本院认为，原告方因正在联系被告庭外和解，若和解不成，再另案起诉，请求本院驳回其起诉，是其真实意愿表示，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安中伟建设集团有限公司的起诉。本案受理费和保全费予以免收，原告在立案时已预交受理费72595元、保全费5000元，由本院退付其77595元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十二月二十一日书记员  雷冯香1
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1107号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨丰，男，1989年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因本案于2020年11月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人杨丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈添出庭，指控：2020年11月24日0时36分许，被告人杨丰饮酒后驾驶浙ＢＰ××××号牌小型普通客车途经杭甬高速、机场路高架行驶至本市海曙区××路礼嘉桥路段处时，被执勤民警查获。经依法对被告人杨丰进行酒精呼气测试，结果为153ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨丰血液内的乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人杨丰到案后认罪认罚，建议判处被告人杨丰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨丰醉酒后在高速公路、城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨丰自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。