wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6778号起诉人：戴世澄，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院于2020年12月15日收到起诉人戴世澄的起诉状。起诉人戴世澄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共计2599元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日，起诉人在绿森商城APP购买IPad2020（128G），价值2599元。被起诉人浙江绿森电子商务有限公司承诺于10日内发货，但截至11月2日一直没有动静，电话、线上客服只是一味推脱，只说尽早发货。于是起诉人在11月2日申请退款，被起诉人承诺7个工作日内退款，但货款至12月14日也未到账。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案起诉人于2020年10月19日通过绿森商城APP与被起诉人订立买卖合同，并约定收货地为现浙江省龙港市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案双方对合同履行地没有约定，根据起诉人诉请所指向的基础法律关系，被起诉人住所地为浙江省温州高新技术产业开发区，合同履行地为浙江省龙港市。本案中本院既不是被告住所地又不是合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：对戴世澄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱威娜相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1705号张某某，扬州天丰运输有限公司：张某某和扬州天丰运输有限公司“违法解除，赔偿金，双倍工资”争议纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中扬州天丰运输有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。根据有关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5417号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市海岱中路**。 负责人：潘军，经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘广才，男，1971年12月25日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘东，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：华海财产保险股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**div> 法定代表人：赵小鸣，董事长。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青州支公司因与被上诉人刘广才、张新伟及原审被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决未保障当事人答辩及举证的权利，违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1222号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青州支公司预交的二审案件受理费4748元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李昱萱
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4827号原告：倪赛华，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：考珊珊，女，1988年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。原告倪赛华与被告考珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告倪赛华于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪赛华撤诉。案件受理费减半收取计1300元（原告已预交），由原告倪赛华负担。（本页无正文）审 判 长 金 鑫人民陪审员 陈 杰人民陪审员 孙正妹二〇二〇年十二月十六日法官 助理 彭 凡书 记 员 宋燕燕
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1749号 原告：刘银甲，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，四川理明律师事务所实习律师。 被告：付孝云，男，1947年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市凯群有限公司，经营场所：峨眉山市名山路中段**。 法定代表人：王正礼，该公司总经理。 原告刘银甲与被告付孝云、峨眉山市凯群有限公司（以下简称“凯群公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银甲及其委托诉讼代理人吕元正、被告凯群公司法定代表人王正礼到庭参加诉讼，被告付孝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付承包劳务费30万元并承担逾期支付利息43.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年6月的一天，被告付孝云的舅子邓某带原告去找付孝云说是付孝云的公司（凯群公司）承包了龙池镇幺店村的几千亩荒山来种树，需要劳务人员。于是经与被告付孝云协商，于1995年6月23日签订了《承包合同书》，约定被告凯群公司将龙池镇幺店村绿化造林区内的2000亩荒山承包给原告砍荒、伐木、造林，承包期限1年，由原告垫资砍荒、伐木、造林，被告提供树苗。砍荒、伐木、清理场地按照每亩60元计算，被告一次性付款给原告。造林每亩30元计算，验收合格后一次性付款给原告等。合同签订后，原告随即组织民工进场，砍荒、伐木、造林大半年，共计砍荒、栽树各2000亩。另外根据被告付孝云的要求额外砍伐荒山2000余亩，原告实际为被告砍伐树木4000亩，栽种树木2000亩，共计劳务费30万元。继后，原告多次找被告验收付款，均遭到被告无故推诿，原告甚至根本找不到人，现在已经是20余年了，原告无数次信访无果，至今分文未付，利息都是40多万元，根据政府建议，通过诉讼方式解决，并给予法律援助，为此特诉来你院，请求判如所请。 被告付孝云未作答辩。 被告凯群公司辩称，凯群公司实际上是付孝云开办的公司，因为付孝云是公职人员不能开办公司，所以凯群公司的所有股东均是付孝云找来挂名的，对公司的经营情况从来不清楚也没有参与过，公司是否注销也不清楚，对原告承包的事情也不清楚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《承包合同书》，证明被告凯群公司将龙池镇幺店村绿化造林区内的2000亩荒山承包给原告砍荒、伐木、造林的事实；2.工人工单表，证明按照工单计算劳务费约30万元；3.被告凯群公司工商登记资料，证明该公司登记注册情况以及诉讼主体资格；4.凯群公司授权委托书，证明被告付孝云系公司董事长，龙池镇幺店村林场工程虽是以凯群公司名义但实际上是其本人在运作。被告凯群公司质证认为，凯群公司的所有事情包括经营都是付孝云自己在操作，我们只是应付孝云的要求帮忙办理了工商登记，对原告证据的真实性不清楚。本院认证如下：工人工单表系原告单方制作，没有被告的签字确认，且没有其他证据相互印证，故对该证据不予彩信；对原告提交的其余证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：1995年6月23日,原告与被告凯群公司签订了《承包合同书》，约定：甲方凯群公司，乙方峨眉山市龙门乡杨漩五组刘银甲，甲方将龙池镇幺店村绿化造林区内的2000亩荒山承包给乙方砍荒、伐木、造林，承包期限1年，由乙方垫资砍荒、伐木、造林，甲方提供树苗，乙方按甲方指定的区域砍荒、伐木、清理场地后，以林业部门测定面积为准，每亩按60元计算，由甲方一次性付款给乙方；乙方造林负责挖窝、栽树，造林规格每亩200-250窝，挖窝规格70公分，深40公分，成活率95%以上，经来年6月验收后，由林业部门验收合格，甲方按每亩30元计算，一次性付款给乙方，如因验收时成活数达不到国标，甲方付款时扣除乙方造林工程款的30%，待补栽合格后全部付清给乙方。被告付孝云在甲方法定委托代表一栏签字，并加盖了被告凯群公司公章。合同签订后，原告开始组织民工履行合同。后原告多次要求被告付款，但至今未果。现原告诉来本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《承包合同书》约定，砍荒、伐木以林业部门测定面积为准每亩按60元计算一次性付款，造林成活率95%以上由林业部门验收合格按每亩30元计算一次性付款。但林业部门并未进行过面积测定和验收，双方也未进行过结算，原告也未提供证据证明其砍荒、伐木、造林的面积和数量。宣判前，原告向本院提交了其与付孝云共同向民工出具的证明，但该证明系复印件，真实性不能确认，且从内容来看该证明只是证明“刘银甲造林工程未验收，公司未结算付款”，不能达到原告主张的被告拖欠其承包劳务费30万元的证明目的。由于本案双方签订《承包合同书》至今已达二十五年之久，根据现有的证据无法查清合同的履行情况，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告刘银甲的诉讼请求。 案件受理费11120元，由原告刘银甲负担，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  郑扶廷 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3129号原告：康某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。第三人：段某，宁夏海原县人，住海原县。原告康某与被告周某、第三人段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某、第三人段某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系同村村民，2018年1月30日，第三人介绍被告到原告家称被告是其多年的朋友，被告在海原县城做生意，收益很好，但最近因资金周转困难，急需5万元融通半年左右时间，希望原告能够帮忙借给被告50000元，被告自愿按月息1分钱支付利息。原告碍于第三人情面同意了借款请求，当面以手机网银转账支付给被告20000元，让第三人先代付30000元，由被告亲笔出具一张借条确认借款事实，但未书面记载还款时间及约定的利息。2018年2月1日原告在关庄信用社给第三人转账支付了30000元。承诺到期后，被告及第三人违约，利息及本金分文未付。现原告起诉请求：1.判令被告一次性返还原告借款50000元；2.第三人对上述借款中的30000元承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。第三人段某辩称，原告诉称属实，但是第三人没有将周某领到原告家中取钱，周某因经济紧张需要5万元钱，第三人通过电话联系到原告，但是原告称自己只有2万元，让第三人先行垫资3万元。原告给周某给了2万元钱，周某给原告出具了5万元的借条，之后第三人给被告周某给了3万元钱，这3万元钱周某拿去后第三天原告给第三人了。原告主张让第三人承担连带责任，第三人只是介绍人，并不是保人，故不承担。这5万元应该由周某偿还。这5万元全部是本金，没有利息，利息口头约定每月按照1分钱的利率支付利息，但是周某给原告支付利息，原告没有收，称还款的时候一起算。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供的证据有：借条一份、海原县农村商业银行关庄支行交易明细打印件一份、转款凭证一份，证明被告于2018年1月30日向原告借款5万元，原告于出具借条当日以手机网银方式转账支付给被告2万元，由第三人给付被告3万元现金，原告于2018年2月1日向第三人转账支付3万元的事实。第三人对原告的提供证据无异议。被告周某缺席未答辩，亦未提供证据。第三人段某未提供证据。本院认为，对原告提供的证据，借条内容系被告书写，借款人处有被告的签字，被告无故不到庭，视为放弃质证的权利。该借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认；海原县农村商业银行关庄支行交易明细打印件一份、转款凭证一份，来源合法，内容客观真实，能够互相印证证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2018年1月30日，被告周某经第三人段某介绍向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。该借款原告于2018年1月30日通过网银向被告转账20000元，第三人段某代为支付被告30000元。2018年2月1日原告向第三人支付30000元。该借款被告至今分文未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告周某向原告借款50000元至今未还，该借款事实有被告提供的借条及海原县农村商业银行关庄支行交易明细打印件互相印证，足以证实原、被告之间的借贷关系成立，双方债权、债务关系明确。双方对还款期限在借条中未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告周某返还借款50000元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。被告周某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。原告主张第三人段某对其中30000元承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。本案中，第三人段某未与债权人签订保证合同，担保关系不明确，第三人实为促成原、被告借款关系的介绍人，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周某自本判决生效之日起15日内返还原告康某借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二○二○年十二月十八日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之九 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高志军在河北省农村信用社联合社62××××64_1账户内存款CNY506.35元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛 雷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7098号 原告：黄超，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。 被告：丁惠江，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 被告：宁波万成建筑工程有限公司，住所地浙江省余姚市冶山路**（万成大厦）2501。 法定代表人：徐友乔。 原告黄超与被告丁惠江、宁波万成建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄超于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄超自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄超撤诉。 案件受理费减半收取2592元，由原告黄超负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3013号 申请执行人：上海途远美宅置业顾问有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇康乃馨路****，统一社会信用代码91310115MA1H7UC51K。 法定代表人：石绍东，总经理。 被执行人：合肥建工集团有限公司，住所，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，总经理。 本院在执行上海途远美宅置业顾问有限公司与合肥建工集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人合肥建工集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥建工集团有限公司银行存款人民币321057.25元[其中支付货款277173元、违约金暂计39293.25元（以277173元为基数，自2020年1月1日起年利率15.4%标准计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4591元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴 璇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8449号 原告：鲍海良，男，1979年2月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：浙江宏展建设集团有限公司，住所地：宁波市鄞州区福明路**（4-3），统一社会信用代码913302006842619134。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈若艺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告鲍海良与被告浙江宏展建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序。原告鲍海良于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍海良撤诉。 案件受理费3549元，减半收取计1774.5元，由原告鲍海良负担。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 甘方灵
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2745号     原告许腊海，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告郑清侠，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告许录玉，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX街西安市。   原告吉菊霞，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告许文博，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   法定代理人吉菊霞，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告许文博母亲   原告许录宏，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告韩晓红，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告许某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   法定代理人许录宏，男，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告许某某父亲。   上述原告共同委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人徐琰，工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告许腊海、郑清侠、许录玉、吉菊霞、许文博、许录宏、韩晓红、许某某诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案中，原告许腊海等8人于2020年12月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告许腊海等8人自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告许腊海、郑清侠、许录玉、吉菊霞、许文博、许录宏、韩晓红、许某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告许腊海、郑清侠、许录玉、吉菊霞、许文博、许录宏、韩晓红、许某某负担。       审判长 薛科平   人民陪审员 梁秀兰   人民陪审员 张亚美     二〇二〇年十二月八日                                  法 官 助 理 程小龙                                  书记员 康晨光                     附：法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更758号罪犯陈龙，男，汉族，1988年1月10日出生于安徽省阜阳市临泉县，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省海林市人民法院于2018年10月17日作出(2018)黑1083刑初104号刑事判决，以被告人陈龙犯诈骗罪,判处有期徒刑四年三个月，并处罚金100000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年3月13日以（2019）黑10刑终19号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年6月至2020年9月获得考核积分1598分，给予2次表扬,剩余积分398分，其中年考核分1233分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、数次诈骗他人钱财，社会危害在、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈龙的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月6日起至2021年8月5日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初2175-1号 原告：白某某，男，1969年2月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。 被告：张某，男，1985年2月8日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告白某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告张某在金融机构、互联网银行的存款情况及名下房产、车辆予以查询。(以30000元为限) 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13698号 原告：青岛中晟垚磊建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211MA3CMW****。 法定代表人：贾孟超，总经理。 被告：山东景天园林工程有限公司，住所地临沂。 法定代表人：王群，经理。 原告青岛中晟垚磊建筑工程有限公司与被告山东景天园林工程有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供起诉状上被告的地址、联系方式无法直接向被告送达应诉材料，原告又提供不出被告新的送达地址和联系方式，本案需公告送达，但原告未在本院规定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告青岛中晟垚磊建筑工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费502元（减半收取），退回原告青岛中晟垚磊建筑工程有限公司。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴柯旋
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1143号 申请人：孟凡旺，男,汉族，1962年9月12日出生,住址:夏津县城区。 被申请人：德州夏洋酒业有限公司，，住所地:夏津县建设街**。 法定代表人：范俊英。 本院在执行孟凡旺与德州夏洋酒业有限公司借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初2471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人德州夏洋酒业有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人孟凡旺于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州夏洋酒业有限公司名下银行存款200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王希乐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4741号原告：江苏雄风电气设备有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县双沟镇空港经济开发区金山路**。法定代表人：潘传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，江苏智临律师事务所实习律师。被告：闫胡，男，1983年4月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：闫超永，男，1955年12月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告江苏雄风电气设备有限公司（以下简称雄风电气）诉被告闫胡、闫超永分期买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告雄风电气的委托诉讼代理人丁浩、刘文文，被告闫胡到庭参加诉讼，被告闫超永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄风电气向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫胡支付欠款349919.5元及违约利息（自2017年5月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止，计算至2019年11月21日为217883.21元）；2.判令被告闫超永对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫胡自2015年起向原告采购变压器，一直未能付款，2017年2月9日双方进行对账，确认闫胡拖欠货款40万元，双方协商闫胡承诺2017年4月30日前付清，逾期支付迟延利息，其父亲闫超永自愿承担连带担保责任。到期后被告仅偿还50080.5元，余款349919.5元经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告闫胡辩称，对欠款数额无异议，我不同意闫超永承担连带责任。被告闫超永未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告闫胡向原告出具欠条一张载明“今欠雄风电气货款400000元，3月底之前付货款20万元，2017年4月30日回清剩余货款。如回不清货款，每月按3分息给雄风电气。担保人有义务还这个钱，担保人闫超永签字”。后经催要闫胡仅偿还50080.5元，余款349919.5元经催要未果，故原告诉至本院形成本案。另查明，双方就担保方式及担保期间未作约定，闫超永与闫胡系父子关系，双方就闫超永是否继续担保的问题未能达成一致，致使本案未能调解。上述事实，有欠条、催款说明及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告闫胡向原告出具欠条载明其欠原告变压器款，尚余349919.5元未付，现原告主张被告闫胡支付该欠款于法有据，本院予以支持；第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，闫胡在欠条中承诺2017年4月30日不付清余款，每月按照3分计算利息，现原告主张以349919.5元为基数，自2017年5月1日起，按照年利率24%计算利息至实际付清之日止不违反法律规定，本院予以认可；第三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。本案中，被告闫超永作为担保人签字，未约定担保方式应为连带担保，现原告主张其承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。担保人在承担担保责任后可向债务人追偿；第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被告闫胡庭审中主张“当时打欠条是原告将我关在厂子里8-9天，之后逼着我父亲签字才让我出来”，但其未能举证证明，且原告不予认可，故对于原告该项主张本院不予采信。被告闫超永未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告闫胡于本判决生效之日起十日内支付原告江苏雄风电气设备有限公司货款349919.5元及违约利息（以349919.5元为基数，自2017年5月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告闫超永对前述第一项负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，公告费260元，合计9396元，由被告闫胡、闫超永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  张海峰人民陪审员  杨孝东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎柏辰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8580号上诉人（原审被告)：重庆宇泽人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路****,统一社会信用代码91500103068288901N。法定代表人：高恩泽，总经理。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨家林，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省南充市。上诉人重庆宇泽人力资源管理有限公司（以下简称宇泽公司）因与被上诉人杨家林工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初18516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宇泽公司上诉请求：1.撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初18516号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《劳动合同法》第二十九条、第六十二条规定，被上诉人受伤是因为重庆市大渡口区消防救援支队未提供相应劳动保护导致其受伤，相应的工伤保险待遇应当由重庆市大渡口消防救援支队承担。上诉人作为劳务派遣单位，已为被上诉人购买社会保险，相关工伤赔偿已由社会保障局支付，上诉人再无任何支付工伤保险待遇义务。宇泽公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。我是跟上诉人签订的劳务派遣合同，工伤保险也是上诉人参保的。杨家林向一审法院起诉请求:宇泽公司向杨家林支付一次性伤残就业补助金40884元。一审法院认定事实：2018年7月1日，杨家林进入宇泽公司，由宇泽公司派遣至重庆市大渡口区公安消防支队从事消防员工作。2018年10月18日6时50分左右，杨家林在重庆市大渡口区公安消防支队八桥中队训练场出早操时摔倒受伤，经重庆市大渡口区人民医院诊断为：11、12、21冠折。2018年11月28日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局出具渝中人社伤险认字[2018]1701号《认定工伤决定书》，将杨家林的受伤性质认定为工伤。2019年3月，杨家林与宇泽公司的劳动关系解除。2019年6月25日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会出具渝中劳初鉴字[2019]387号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2019年11月27日，杨家林以宇泽公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付一次性伤残就业补助金41000元、一次性伤残补助金13900元、一次性工伤医疗补助金21000元。2020年5月8日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-713号《证明》，杨家林乃以本案请求诉至一审法院，要求处理。另查明，2018年度重庆市职工月平均工资为6814元/月。一审法院认为，针对杨家林要求宇泽公司支付一次性伤残就业补助金的请求。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……十级6个月计发。”本案中，杨家林在宇泽公司处工作时受伤，其所受伤害性质经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，且宇泽公司已为杨家林办理了工伤保险，因此，杨家林应按上述规定依法享受工伤保险待遇。根据查明的事实，双方劳动关系于2019年3月解除，故宇泽公司应向杨家林支付一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6个月）。综上所述，杨家林的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：重庆宇泽人力资源管理有限公司在本判决生效后立即向杨家林支付一次性伤残就业补助金40884元。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆宇泽人力资源管理有限公司负担。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：宇泽公司是否应当向杨家林支付一次性伤残就业补助金40884元，现评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，宇泽公司主张其作为劳务派遣单位，将杨家林派遣至重庆市大渡口区消防救援支队后，相应权利义务已完结，用工风险应当由用工单位承担，但根据前述法律规定，宇泽公司作为劳务派遣单位，系杨家林的用人单位，宇泽公司应当履行用人单位对杨家林的法定义务。杨家林在工作时受伤，并经认定为工伤，宇泽公司并为杨家林办理了工伤保险，故一审认定宇泽公司应当支付杨家林一次性伤残就业补助金系适用法律正确，本院依法予以维持。综上，宇泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆宇泽人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执54号之三申请执行人：朱笋，男性，1983年08月02出生，汉族，身份证号码：4128221983********，住泌阳县马谷田镇黄庄村委菜园。被执行人：南通桥鸿建设工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道幸福新居**楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726执3257号民事判决书，在执行申请执行人朱笋与被执行人南通桥鸿建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人南通桥鸿建设工程有限公司未履行（2019）豫1726执3257号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人南通桥鸿建设工程有限公司名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月七日书记员  李壮壮
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1647号 原告：武某1，男，1952年11月13日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：武海滨（系武某1儿子），男，1981年5月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告：武某2，女，1947年2月20日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告：翟某1，男，1963年8月26日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘建华（系翟某1妻子），女，1968年1月9日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告：翟某2，男，1967年8月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：翟志勇（系翟某2弟弟），男，1969年11月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：翟志勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：翟某3，女，1973年4月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：武某3，男，1949年6月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：武某4，男，1955年1月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张风云（系武某4妻子），女，1956年6月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告武某1、翟某1七人与被告武某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1委托诉讼代理人武海滨、原告武某2、原告翟某1委托诉讼代理人刘建华、原告翟某2委托诉讼代理人翟志勇、原告翟志勇、翟某3、被告武某4及其委托诉讼代理人张风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某1、翟某1七人向本院提出诉讼请求：判令原、被告均等继承被继承人武张氏（本人应分土地1亩，其中菜田地0.45亩、粮田地0.55亩）0.45亩征地补偿款133164元。事实与理由：原、被告系同胞兄妹，父母已亡故，留有位于张家口市高新区亩。因国家政策征收其中菜田地0.45亩，占地补偿款为133164元。该土地补偿款是被继承人留下的合法财产，原告与被告均享有继承权，应平均分配。现被告独自占为己有,侵犯了原告的继承权。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告武某4辩称，武某2、武海滨把拿武张氏的款项还给我，我就同意分老人的占地款。我从16岁到现在养活武某3和我父母，武某3和我父母他们一直和我在一起生活，我养活他们这么长时间原告不应该来分这个钱，我父母生病都是我出钱，原告没有管过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据：吉家房村委会证明四份、死亡注销证明一份及医学诊断证明书一张，内容显示被继承人武张氏有0.45亩菜地被征收，征收款133164元，武张氏生前育有五个子女，分别为翟向东、武某3、武某1、武某4、武某2，翟向东生前育有四个子女，分别为翟某1、翟某2、翟志勇、翟某3，翟向东于1996年9月病逝，武张氏于2011年10月病逝。被告对上述证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告武某1、武某2、武某3、被告武某4母亲、原告翟某1、翟某2、翟志勇、翟某3祖母武张氏于2011年10月28日去世，原告翟某1、翟某2、翟志勇、翟某3父亲、武张氏儿子翟向东于1996年9月10日去世。武张氏生前在张家口经济开发区分得菜田地0.45亩、粮田地0.55亩，其中0.45亩菜田地现已被征收，征地补偿款133164元由被告武某4领取。 2020年12月1日，本院向武某3核实了解情况，形成询问笔录一份，武某3明确表示将自己应分的继承款分归武某4，并陈述武张氏在世时一直随己一起生活，自己和武某4赡养较多。 本院认为，本案争议焦点：1、被继承人武张氏是否遗留有3万元现金款项，是否由武某2持有；2、征地补偿款的继承是否存在应多分或少分的情形。被告武某4辩驳武张氏留有3万元现金由武某2持有，但未提交相应证据予以证实，且原告武某2对此不认可，本院不予采信。对于征地补偿款133164元的继承，武某3作为武张氏子女之一，且作为原告身份，其陈述和意见，本院予以采纳，据此，综合考虑武某4、武某3在对被继承人武张氏所尽赡养义务的情况和共同生活情况、武某3身体状况及武某3的意见，武某4、武某3应予多分，本院酌定将征地补偿款133164元的60%即79898.4元，由被告武某4继承（含武某3继承部分），剩余40%征地补偿款由武某1、武某2、翟向东均等继承，继承数额为17755.2元（133164元×40%÷3人），就翟向东继承份额由翟某1、翟某2、翟志勇、翟某3均等代位继承，继承数额为4438.8元（17755.2元÷4人）。 综上所述，原告要求分割征地补偿款的请求成立。由于征地补偿款已由被告武某4领取，武某4应当给付各继承人应分得的款额。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第四款规定，判决如下： 位于张家口经济开发区武张氏名下征地补偿款，被告武某4于本判决生效后十日内负责给付原告武某1、武某2各17755.2元、给付原告翟某1、翟某2、翟志勇、翟某3各4438.8元。 案件受理费2963元，减半收取1482元，原告武某1、武某2分别负担300元、原告翟某1、翟某2、翟志勇、翟某3分别负担75元，被告武某4负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王睛 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执786号之一 申请执行人:沧州市新华区顺捷建筑器材租赁站，住所地沧州市新华区交通大街**，统一社会信用代码92130902MA0BKP8T26。 法定代表人：葛国忠。 被执行人:付汝亮，男，汉族，1981年11月28日出生，现住贵州省绥阳县。 关于申请执行人沧州市新华区顺捷建筑器材租赁站与被执行人付汝亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0902执786号执行裁定书查封了被执行人付汝亮名下京Ｑ×××××汽车一辆，现申请执行人沧州市新华区顺捷建筑器材租赁站与被执行人付汝亮双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付汝亮名下京Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李君仪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1431号之一申请执行人：蔡根全，男，1950年12月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：徐梁程，男，1987年11月19日出生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人蔡根全与被执行人徐梁程民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人蔡根全于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人蔡根全撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1431号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人蔡根全可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张煦，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张煦信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张煦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张煦支付截至2020年6月20日的信用卡透支本金68697.27元、利息12898.69元、账单分期手续费4342.01元、违约金21098.54元、取现手续费21元，利息自2020年6月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68697.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张煦支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张煦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月20日累计欠款本息共计107057.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，张煦仍未清偿。被告张煦未作答辩。经审理查明，2006年1月21日，张煦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张煦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张煦发放了信用卡。张煦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月20日，张煦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68697.27元、利息12898.69元、账单分期手续费4342.01元、取现手续费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张煦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张煦发放了信用卡，张煦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张煦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张煦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张煦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张煦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月20日的信用卡透支本金68697.27元、利息12898.69元、账单分期手续费4342.01元、取现手续费21元，并支付自2020年6月21日起至欠款付清时止，以本金68697.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1221元，由被告张煦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8485号上诉人（原审被告)：郑忠海，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：霍雪梅，女，汉族，1980年12月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系郑忠海之妻。被上诉人（原审原告）：何前惠，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：梁志强，男，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系何前惠女婿。原审第三人：向武兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人郑忠海因与被上诉人何前惠、原审第三人向武兵建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初5645号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑忠海上诉请求：撤销重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初5645号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人按照正常放水流程放水，因向武兵擅自改动下水道管道处渗漏，导致第三人向武兵房屋渗漏的水将电梯损害，被上诉人也未告知下水道被改动，被上诉人应当承担下水道渗水导致电梯损害承担责任，第三人对电梯损害承担责任，上诉人不应当承担责任；并且电梯是否进行了维修，维修了哪些部位，证据不足。何前惠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。何前惠一审请求:1.郑忠海支付何前惠维修电梯费用15000元及清扫电梯内和X房屋内清洁、通下水、X住户的赔偿等费用共1310元，总计费用16310元；2.本案诉讼费由郑忠海承担。一审法院查明事实如下：2020年4月23日，何前惠与长期从事防水业务的郑忠海口头约定，由郑忠海为何前惠位于重庆市綦江区（原万盛区）X房屋屋顶做防水工程，包工包料，价款3400元，其中防水3000元，清除屋顶积水400元。当日上午11点左右，郑忠海在做防水施工前的积水清除工作时，为加快积水排放速度，将楼顶的过滤网取开，淤泥随积水流入下水道，导致下水道堵塞使泥水流入X号房屋内，并漫延至楼栋电梯致使电梯损坏。为维修电梯和清洁X号房屋卫生，何前惠支付15260元。2020年7月3日，何前惠以郑忠海拒付任何费用为由诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，何前惠诉称主张的费用16310元包括电梯维修费15000元、X室内清洁费260元、电梯内外清洁费500元、X通下水道费50元、X赔款500元。除电梯维修费、X室内清洁费外，何前惠未提交其余费用的付款证据。一审法院认为，何前惠将屋顶防水工程发包给郑忠海负责施工，双方建立建设工程施工合同法律关系，何前惠依据建设工程施工合同要求郑忠海支付其垫付的费用，本案案由为建设工程施工合同纠纷。何前惠作为发包人的主要合同义务是支付工程款，郑忠海作为承包人的主要合同义务是按要求完成工作、交付建设成果。郑忠海作为长期从事防水业务的人员，应对自身的施工规范有注意义务。郑忠海在施工过程中错误操作致使X房屋及楼道被淹、电梯损坏，存在过错，因此产生的损失应由郑忠海承担。何前惠已先行垫付费用，现依据建设工程施工合同法律关系要求郑忠海支付其垫付的费用，于法有据，一审法院予以支持。关于垫付费用的具体金额问题。因除电梯维修费15000元、X室内清洁费260元外，何前惠未提交证据证明已垫付其他费用及具体金额，故一审认定郑忠海支付何前惠垫付费用15260元。关于郑忠海辩称系第三人向武兵擅自改动下水道致使损害发生，应由第三人向武兵承担责任问题。因何前惠系依据建设工程施工合同关系主张权利，向武兵并非合同相对方，向武兵是否改动下水道、是否应承担责任问题与本案并非同一法律关系，本案不予处理。郑忠海认为向武兵改动下水道应承担责任，可依据另一法律关系另行解决。综上，对何前惠的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、郑忠海于本判决生效后五日内支付何前惠垫付的费用15260元；二、驳回何前惠的其他诉讼请求。本案案件受理费208元，减半收取104元，由郑忠海负担（此款何前惠已交纳，限郑忠海在本判决生效之日起五日内直接支付何前惠）。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郑忠海是否应当支付何前惠垫付费用15260元，现评判如下：本案中，何前惠系案涉房屋防水工程发包人，而郑忠海作为承包人的主要合同义务是按要求完成工作、交付建设成果。郑忠海作为长期从事防水业务的人员，应对自身的施工规范有注意义务。因郑忠海在施工过程中的错误操作导致X房屋被淹及电梯损害，郑忠海对损害发生存在过错，故一审判决郑忠海应当支付何前惠垫付的费用系认定事实清楚，本院依法予以维持；关于郑忠海提出因向武兵擅自改动下水道原因导致电梯损害的主张，因上诉人该项主张与本案非同一法律关系，一审不予处理系适用法律正确，本院依法予以维持。综上，郑忠海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人郑忠海负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5444号 原告：叶慧红，女，1968年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蔡松云，男，1960年2月14日出生，汉族，住青田县。 被告：周云仙，女，1965年9月3日出生，汉族，住青田县。 原告叶慧红为与被告蔡松云、周云仙民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶慧红、被告蔡松云到庭参加诉讼。被告周云仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶慧红诉称，2017年11月25日，被告蔡松云、周云仙夫妇因生意需要资金，向原告借款人民币270000元，约定借款期限24个月，每月利息2300元，被告同意在2019年12月1日前逐步还清所欠本金和利息，并于2017年11月25日出具借条两张。2019年11月被告蔡松云承诺货款回收后，春节前归还本息，但至今一直没有归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告蔡松云、周云仙偿还借款本金270000元及35个月的利息80500元，合计350500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为：要求判令被告蔡松云、周云仙偿还借款本金270000元及支付利息（利息以230000元为基数从2017年12月1日起按月利率1%计算至2020年9月30日止）。 被告蔡松云辩称，2017年之前有没有付过利息记不清了。答辩人认为2017年至2018年的利息已与原告结清，利息已支付至2018年底，2019年起未支付。23万元借款的利息均通过现金支付给原告，没有收条，答辩人也有点记不清了，做生意失败没钱了。对于借款本金，10万元是有的，另外几万是临时借过，具体多少也忘记了，还有几万应该是前期利息进行结算。换了几次借条，最终写了一张23万的借条。4万元的借条也是答辩人签的，认可的。 被告周云仙未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理本院认定如下事实：自2012年起，被告方分几次向原告方借款，口头约定利息按月利率1%计算。2017年11月25日，两被告向原告出具借条两张，其中一张借条内容为：今向叶慧红借人民币肆万元正，借款期限从2017年12月1号到2019年12月1号止；另一张借条内容为：今向叶慧红借到人民币贰拾叁万元正，借款期限从2017年12月1号到2019年12月1号止，规定月利息贰仟叁佰元正，每月底付。上述两张借条落款处借款人一栏均由两被告签字捺印。庭审中，原告认可上述4万元的借条系对前期利息的结算，时间段为2014年10月1日起至2016年8月底，利率标准为月息1%；对于23万元，原告陈述该款项为借款本金。对于上述27万元，原告至今未受偿。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的原被告身份证明、借条原件、原、被告庭审陈述。 本院认为，被告蔡松云、周云仙向原告出具的两张借条，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，原、被告双方民间借贷关系成立。对于其中的4万元借条，原告庭审中认可该款系对前期利息的结算，应视为其构成自认，且该利息标准也并未超过法定利率标准，本院予以认定。对于23万元的借条，被告蔡松云抗辩称该些款项中有部分系利息的结算，对此，其并未提供证据证明，对于该抗辩主张，本院不予采纳，上述230000元应认定为借款本金。综上，原告诉请要求两被告共同偿还借款本金人民币270000元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，原告主张被告方自2017年12月1日起未付利息，但被告蔡松云抗辩称利息已支付至2018年年底，但对此，其并未提供证据证明，对该抗辩，本院不予采纳。由此，按照原告诉请要求的以230000元本金为基数，2017年12月1日至2020年9月30日按照月利率1%的标准计算，利息总额应为79273.33元，对于该诉请，本院予以支持。被告周云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡松云、周云仙于本判决生效之日起十五日内归还原告叶慧红借款本金人民币270000元并支付利息79273.33元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6539元，减半收取3269.5元，由被告蔡松云、周云仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 钟梓元
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7446号 原告：何玉根，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律服务所法律工作者。 被告：宛大江，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告何玉根与宛大江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉根及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告宛大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉根向本院提出诉讼请求：1、宛大江立即支付拖欠何玉根的货款25250元及利息(利息以货款25250元为基数,自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由宛大江承担。事实和理由：2014年至2016年8月16日，宛大江向其购买木柴均未付现金，欠其木柴款25250元至今分文未付。 宛大江未作答辩。 为证明自己的主张，何玉根提交宛大江于2016年8月16日向其出具的欠条。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审查，本院确认案件事实如下：2016年8月16日，宛大江向何玉根出具欠条1份，内容：“今欠到小何人民币贰万伍仟贰佰伍拾元整”。此后宛大江未还款。 本院认为，宛大江欠何玉根木柴款及其具体金额，有何玉根的陈述及其提供宛大江出具的欠条佐证，本院予以确认。双方在结算时虽未约定给付时间，按照法律规定，宛大江在接受何玉根燃料后理应及时给付，其久拖不付，对宛大江已构成违约，现何玉根主张宛大江给付欠款并自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（经查为年利率3.85%）支付其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宛大江于本判决生效后十日内支付原告何玉根欠款25250元及其利息（按照年利率3.85%自2020年12月1日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元，由被告宛大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保107号 申请人：李燕，男，生于1986年2月26日，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：广安蛇龙山旅业开发有限责任公司，住所地：四川省广安市协兴园区协兴镇清平街**。 法定代表人：易文清。 申请人李燕与被申请人广安蛇龙山旅业开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人李燕于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安蛇龙山旅业开发有限责任公司名下的位于广安市广安区××街××号××幢××号××号××号××号商铺进行诉前保全查封，冻结被申请人广安蛇龙山旅业开发有限责任公司账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司广安分行，账户：2267××××1435）。前述查封、冻结金额以540000元为限。申请人李燕的妻子武某某自愿以自有的位于重庆市北碚区××路××号××房产为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安蛇龙山旅业开发有限责任公司开发的位于广安市广安区××街××号××幢××号××号××号××号商铺予以查封； 二、对被申请人广安社龙山旅业开发有限责任公司的中国农业银行股份有限公司广安分行的银行账户为2267××××1435中的存款予以冻结； 以上查封、冻结金额以540000元为限。 三、对申请人李燕提供的担保财产即登记在武某某名下的位于重庆市北碚区××路××号××房屋（产权证号：107房地证2016字第1××7号）予以查封。 案件申请费3220元，由申请人李燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  周小波 二〇二〇年十二月二日 书记员  詹 琳 附：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初2001号原告：李晓雪，女，1986年6月2日出生，汉族，庆安县交警队辅警，现住址庆安县。被告：翟庆新，男，1981年9月27日出生，汉族，人民财险公司庆安支公司职员，现住址庆安县。第三人:刘跃雷，男，1987年9月22日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江哈尔滨松滨监狱，未出庭。委托诉讼代理人：陈丽华（系刘跃雷母亲），女，1967年11月12日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告李晓雪与被告翟庆新，第三人刘跃雷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李晓雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5050.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓雪撤回起诉处理。审 判 长  赵永辉审 判 员  刘 力人民陪审员  裴淑娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  韩宏涓
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6647号申请执行人韩志冬与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初10120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初10120号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6496号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：汤陈建，男，1967年6月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐晓丹，女，1977年10月23日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告汤陈建、徐晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告汤陈建立即偿还借款本金100000元以及逾期罚息（逾期罚息自2020年9月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.616%计算）；2.由被告徐晓丹对上述款项承担连带偿还责任；3.由二被告承担诉讼费。本院于同日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，应原告申请，本院依法查封了登记在被告汤陈建、徐晓丹名下的坐落于永嘉县瓯北镇××村××幢××室的房屋。本院于2020年12月30日公开开庭对本案进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告汤陈建、徐晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月25日，被告汤陈建与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订《个人循环借款合同》一份，合同载明：借款额度100000元；借款期限自2019年2月25日起至2020年9月11日止，在上述期限内可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。另查明，被告徐晓丹于2018年9月12日曾向原告出具保证函一份，同意为原告向被告汤陈建在2018年9月12日至2022年9月20日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年9月10日，被告汤陈建以进保养用品为由申请贷款，原告按约发放贷款100000元，借款年利率为10.44%，借款到期日为2020年9月9日。借款到期后，被告汤陈建未按约偿还贷款100000元，被告徐晓丹亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、限被告汤陈建于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金100000元及逾期罚息（逾期罚息以本金100000元为基数，按年利率14.616%计算，自2020年9月21日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告徐晓丹对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，案件保全申请费1020元，合计2170元，由被告汤陈建、徐晓丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年十二月三十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保213号 申请人：成都阳光铝制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：刘祖云，经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区。 法定代表人：唐延坦。 申请人成都阳光铝制品有限公司与被申请人山东美达建工集团股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人成都阳光铝制品有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院在57万元范围内对被申请人山东美达建工集团股份有限公司银行账户（开户行：中国农业银行济宁仙营支行，账号：×××03）予以冻结，并提交都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：2048425100002000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山东美达建工集团股份有限公司的银行账户（开户行为中国农业银行济宁仙营支行，账号为×××03）在570000元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都阳光铝制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈喆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8482号 上诉人（原审原告）：兰金，男，汉族，1974年10月18日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：王淑华，女，汉族，1974年11月8日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宋冬雪，安徽宸坤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞，女，回族，1986年6月3日出生，住安徽省合肥市。 上诉人兰金、王淑华因与被上诉人王瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰金、王淑华上诉请求:1.撤销一审判决并改判支持兰金、王淑华一审诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由王瑞承担。 事实和理由：一、一审认定事实有误，王瑞未办理向第三方公证处办理提存或向托管账户打款，构成迟延付款，应支付迟延履行违约金。王瑞以起诉为由规避付款时间无事实与法律依据，本案标的物为货币，完全可办理提存，以清偿合同之债。二、一审认定证据避重就轻，未把握争议焦点，适用法律有误，应予纠正。一审系根据王瑞提交的生效判决认定其不违约，虽本合同已履行完毕且房屋也办理了交付，但不能规避王瑞违反合同本身已造成的损失，该损失依据案涉合同第八条的约定。综上，一审认定事实不清，主观片面，王瑞利用诉讼规避并终止合同约定付款时间，构成迟延付款，一审未考虑本案的特殊性和复杂性，有失公允。请在查明事实的基础上，纠正一审错误，公正判决。 补充上诉理由：之前的案件是王瑞起诉兰金、王淑华要求继续履行合同，对迟延付款的违约金没有判决。本案王瑞并未提供兰金、王淑华不想卖房子的证据。 王瑞辩称，这个事已经开了好几次庭，证据之前都交过了。我没有违约，是兰金、王淑华明确说不想卖了，打电话他们不接，中介让他们来他们不来。前案二审生效判决认定我没有违约，房子都强制执行给我了，不存在支付违约金。 兰金、王淑华向一审法院起诉请求：判令王瑞支付迟延履行违约金132000元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月8日，王瑞作为乙方，兰金、王淑华作为甲方，合肥美丽家房地产营销策划有限公司作为丙方（居间人），三方订立一份《合肥市存量房屋居间合同》，内容包括：甲方将其共同所有的一套房屋以860000元的价款售与乙方，该房屋位于合肥市，建筑面积为53.96平方米；乙方于2016年8月8日向甲方给付定金20000元，以银行按揭方式购买该房屋；甲、乙双方自合同订立之日起45日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，相应费用全部由乙方承担；任何一方违反本合同的约定，由违约方支付守约方房屋价款总额的10%作为赔偿金。合同订立后，兰金、王淑华收受被告王瑞定金20000元。2016年8月12日，双方就上述房屋订立一份价款为500000元的《存量房买卖合同》，以该合同取得网签备案单，并于同日缴纳个人所得税5000元、契税5000元。2016年8月17日，双方就合同履行问题发生争议。2016年8月19日，王瑞向本院提起民事诉讼，该院于2016年11月16日做出（2016）皖0111民初7372号民事判决，判决兰金、王淑华自本判决生效之日起10日内与王瑞共同向房屋权属登记部门申请办理合肥市的权属转移登记手续。判决发生法律效力后，王瑞向该院申请强制执行，现涉案房产已过户至王瑞名下，王瑞也已全部履行支付购房款义务。 一审法院认为，从现已查明的事实来看，双方均认可履行的系2016年8月8日签订的《合肥市存量房屋居间合同》，房屋价款为860000元，该合同约定王瑞在2016年8月30日前将首付款660000元准备好办理房地产权属过户手续，在2016年8月17日双方就合同的履行问题发生争议，中介公司约定双方到中介公司进行协商，在协商时兰金明确表示不愿意再卖房子。2016年8月19日，王瑞即提起诉讼，要求继续履行合同。故从现已查明的事实来看，王瑞在房屋买卖过程中并不存在违约情形。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰金、王淑华的诉讼请求。案件受理费2940元，由兰金、王淑华负担。 二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案纠纷由王瑞先行提起诉讼，已判决兰金、王淑华与王瑞共同申请办理权属转移登记手续，该判决生效后经强制执行，案涉房屋已过户到王瑞名下，王瑞也全部支付购房款，已全部履行完毕。本案中，兰金、王淑华要求王瑞支付迟延履行违约金，但不能证明王瑞在房屋买卖过程中存在违约行为，前案生效判决亦未认定王瑞违约，故一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回兰金、王淑华的诉讼请求并无不当。兰金、王淑华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，兰金、王淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由兰金、王淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  方玮韡 审判员  马枫蔷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4668号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼****。 法定代表人：王均良，系董事长。 委托代理人：陈确，男。 被告：叶永勇，男，1978年4月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐滔滔，男，1988年12月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：王喜梅，女，1979年7月2日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安贷款公司）与被告叶永勇、徐滔滔、王喜梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永安贷款公司的委托代理人陈确到庭参加诉讼，被告叶永勇、徐滔滔、王喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告永安贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶永勇、王喜梅归还借款本金30万元及利息（自2017年12月20日起按月利率1.28%计算至付清之日止）；2、由被告徐滔滔对被告叶永勇、王喜梅的应付款负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告叶永勇于2017年4月12日向原告借款30万元，约定还款日期为2017年10月11日，月利率1.28%，并由被告徐滔滔担保，被告王喜梅作为夫妻共同承担债务。被告到期后没有偿还借款本金及利息，经多次催讨未果。 被告叶永勇、徐滔滔、王喜梅未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月11日，原告永安贷款公司与被告叶永勇、徐滔滔签订《保证借款合同》一份，约定被告叶永勇向原告借款30万元，借款期限自2017年4月12日起至2017年10月11日止，借款月利率为1.28%，还款方式为按月结息、到期还本，被告徐滔滔自愿提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2017年4月12日，原告将借款本金30万元支付给被告叶永勇。同日，被告王喜梅出具《共同债务承担书》，确认本案债务系夫妻共同债务，愿意承担相应的义务。借款期满后，被告叶永勇、王喜梅未还本付息。 上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、《共同债务承担书》，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告永安贷款公司与被告叶永勇、徐滔滔签订的《保证借款合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。被告叶永勇未按约定期限还本付息构成违约，应承担违约责任。被告王喜梅系共同债务人，负有共同还款责任。原、被告在合同中约定保证期间自借款期限届满之日起二年，现原告没有证据证明在保证期间内向被告徐滔滔催讨主张过权利，故依法应免除被告徐滔滔的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶永勇、王喜梅自判决生效之日起十日内，归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付利息（自2017年12月20日起按月利率1.28%计算至付清之日止）； 二、驳回原告仙居永安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由被告叶永勇、王喜梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4047号原告：顾静，女，1994年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所律师。被告：高翔，男，1982年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。顾静与高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾静及委托诉讼代理人吕湘斌到庭参加诉讼，被告高翔经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。顾静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金146855.08元及利息（以94500元为本金自2019年5月20日起、以52355.08元为本金自2019年7月7日起，至实际清偿之日止按月利率2%计算）。后变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金146855.08元及利息（以94500元为本金自2019年5月20日起、以52355.08元为本金自2019年7月7日起，至实际清偿之日止按同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年11月至2019年6日被告向原告多次借款，双方约定借款月息2%，按月支付。原告以转账及现金支付被告借款本金94500元，2019年5月12日原告向被告催要款，被告承诺2019年5月20日还款，但未履行。另被告借用原告交通银行、民生银行、浦发银行、华夏银行信用卡透支消费，截止2019年7月6日被告透支原告信用卡合计52355.08元。原告多次催要未果，故提起诉讼。高翔未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告多次向原告借款。原告以微信、支付宝方式转账支付被告82500元，具体分述如下：2018年3月30日原告微信转账被告10000元，2018年4月17日原告支付宝转账被告4000元，2018年11月3日原告支付宝转账被告10000元，2019年1月3日原告微信转账被告3000元、支付宝转账被告20000元，2019年1月11日原告支付宝转账被告5000元，2019年3月1日原告支付宝转账被告17000元，2019年4月26日原告支付宝转账被告13500元。被告于2018年11月8日支付宝转账给原告8000元，用于偿还借款本金。2019年5月14日原告通过微信向被告催要款，被告承诺下个星期一（2019年5月20日）还款。另，原告将其持有的信用卡借给被告透支消费，具体分述如下：2017年11月9日被告向原告借华夏银行尾号3973的信用卡透支消费，2017年12月2日被告向原告借交通银行尾号4829的信用卡透支消费，2018年5月3日被告向原告借民生银行尾号2236的信用卡透支消费，2019年4月4日被告向原告借浦发银行尾号9591的信用卡透支消费，四张信用卡至今未归还原告。截止2019年7月6日，被告透支原告华夏银行信用卡3790.04元、交通银行信用卡34544.45元、民生银行信用卡9488.09元、浦发银行信用卡4532.5元，以上合计52355.08元。在审理中，原告书面表明，在本案中只要求被告偿还借款本金74500元及自2019年5月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息、及偿还原告信用卡透支款52355.08元，其他被告应支付的本息在本案中不予主张。在审理中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保。本院作出(2020)苏1283民初4047号民事裁定书，裁定冻结被告高翔名下银行存款计146855.08元或查封其他等值财产。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信交易明细、支付宝转账记录、交通银行信用卡账单、民生银行信用卡账单、华夏银行银行账单、浦发银行信用卡账单等证据，及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间借贷关系有原告提交的微信聊天记录、转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告转账支付给被告82500元，与被告转账给原告的8000元相互抵充后，被告尚应偿还原告借款本金74500元及自逾期还款之日起资金占用期间的利息。利息的计算标准，本院参照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。被告借用原告信用卡透支52355.08元，应偿还原告。原告书面表明其他借款本息在本案中不予主张，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告顾静借款126855.08元及利息（以74500元为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，保全费1254元，保全担保费500元，公告费560元，合计5552元（原告已预交），由原告顾静负担720元（案件受理费2518元于本判决生效后退还原告，其他诉讼费合计2314元于本判决生效后，向被告收取后退还原告），被告高翔负担4832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  卜 娟人民陪审员  薛 花二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 蓓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2690号之一 申请执行人：王其波，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：虞冬炳，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王其波与被执行人虞冬炳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王其波向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款22373元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费358元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年08月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙Ｆ8××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2690号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱益清
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18761号 原告:李斯婷，女，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁利坚，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李斯婷为与被告丁利坚民间借贷纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款30000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年10月6日起计付至实际履行日止，即按一年期LPR为3.82%，四倍为15.4%）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李斯婷到庭参加了诉讼。被告丁利坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告借款，2020年10月6日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，载明欠原告30000元，还款日期为2020年10月10日，如到期未归还本金将负法律责任，如有起诉将支付本金以及中国银行四倍利息和所有诉讼过程中产生的费用。后被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁利坚于本判决生效后十日内偿还原告李斯婷借款30000元及利息（自2020年10月11日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李斯婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 贾慧青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2658号之一 申请执行人齐永，男，1989年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人雷洪祥，男，1962年6月10日生，汉族，现住诸城市。 被执行人诸城市天蓝新型燃料有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市金东世纪城**楼****。 法定代表人：雷洪祥，职务：经理。 齐永申请执行雷洪祥、诸城市天蓝新型燃料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐永于2020年09月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人雷洪祥、诸城市天蓝新型燃料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人雷洪祥、诸城市天蓝新型燃料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初833号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人雷洪祥、诸城市天蓝新型燃料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  曹雨桐
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3414号 原告：程友福，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：曾武维，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗春梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告程友福与被告曾武维、罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程友福及委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼，被告曾武维、罗春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程友福向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款141400元，从2018年3月2日起按月利率1.06%计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在石宝百米大街经营摩托车时，因需要资金周转，向原告借款。由于原告没有借款能力，为了支持被告，原告在二哥程启国手内借款18万元，原告又将此款转借给被告。期间履行了一部分，于2018年3月2日扎账下欠141400元，约定每月利息1500元，并约定一年内归还。该款到期后，被告未主动履行还款义务。 曾武维、罗春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告程友福借款180000元给被告曾武维，2018年3月2日，经结算，被告曾武维、罗春梅向原告程友福出具借条，其上载明：今借到××镇××村××组程友福手内现金壹拾肆万壹仟肆佰元，小写141400.00元，每月利息按壹仟伍佰元计算，小写1500.00元计算。限期于一年内归还。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告曾武维、罗春梅应当按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告归还借款141400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1.06%计算利息不违反法律规定，也不违反双方的约定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾武维、罗春梅于本判决生效之日起15日内偿还原告程友福借款本金141400元，并同时给付该款自2018年3月2日起至该款履行完毕止按1.06%的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由被告曾武维、罗春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡光勇 人民陪审员  王 充 人民陪审员  李邦友 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 权
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1200号 上诉人（原审被告）：张掖市星泓置业有限公司。统一社会信用代码：9162070235783784XN。 法定代表人：闫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，上海兰迪（西安）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：贺某，男，1982年4月7日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人张掖市星泓置业有限公司因与被上诉人贺某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初10852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审判决部分事实认定不清。二审中，上诉人提交了与被上诉人签订的五份《商品房买卖合同（预售）》，一审法院应将上述合同结合双方履行《商铺订购协议》及《补充协议》的实际情况，综合认定当事人在合同履行过程中的违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初10852号民事判决； 二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人张掖市星泓置业有限公司预交的二审案件受理费31721元予以退回。 审判长 宋 睿 审判员 胡宏睿 审判员 宋 睿 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05民初3384号原告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，该公司执行董事。诉讼代表人：重庆瑞耕达网络科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：唐永斌，重庆瑞耕达网络科技有限公司管理人负责人。被告：重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所，住所地重庆市北部新区龙渊街****2-6-1社会信用代码91500000MA5UBPB60W。法定代表人：柳伟伟。原告重庆瑞耕达网络科技有限公司与被告重庆斐瑞康科技发展有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆瑞耕达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆瑞耕达网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十二月七日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申10号再审申请人（一审被告）：赵冬辉，男，1973年10月29日出，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐正华，男，1978年11月19日出生，汉族，住黑河市，现在齐齐哈尔监狱服刑。再审申请人赵冬辉因与被申请人徐正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）黑中商初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵冬辉申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，应当再审，请求撤销（2012）黑中商初字第3号民事判决，依法对本案重新审理，驳回徐正华的诉讼请求。事实和理由：1.借款原因及借条的形成过程。2007年6、7月份，赵冬辉通过李洪江向徐正华借款两笔合计180万元，后徐正华逼迫赵冬辉共计偿还了985万元，且徐正华当时承诺以后赵冬辉和李洪江再用钱时不用给利息。2009年1月12日，李洪江与赵冬辉因招标需要，李洪江出面又在徐正华处借了240万元现金，当时没有打借条。2010年赵冬辉在徐正华等人胁迫下出具了本案460万元的欠据。后徐正华强行将“黑龙江省第一建筑公司黑河项目部”的财务章和张福新的名章索要到手。2.一审情况。一审审理时赵冬辉未参加庭审，葛云鹏帮赵冬辉委托律师尚玉为出庭，庭审中提出延期开庭申请，抗辩已分两次偿还了290万元。整个庭审中，徐正华只出示了一份欠据，未出示460万元如何交付的证据。一审判决赵冬辉给付徐正华借款本息644万元。3.执行情况。进入执行程序后，赵冬辉通过葛云鹏给付徐正华现金230万元，徐正华向法院隐瞒该事实继续执行赵冬辉。赵冬辉被拉黑限制高消费，无法正常经营，开始寻找新证据还原客观事实，同时以虚假诉讼罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪等罪名向公安部投诉。4.赵冬辉找到的新证据。（1）借款本金是240万元而不是460万元的新证据。2009年1月12日，李洪江因招标需要，向徐正华借款240万元现金，存入李洪江农业银行62×××16账户。招标用完之后，这240万元按照保证金退款要求，陆续退回给李洪江。现赵冬辉已找到收到现金当日存入银行的存款单据。（2）分三次还款给徐正华340万元的证据。徐正华本人持黑龙江省第一建筑公司黑河项目部印鉴，在黑河市××区兴边农村信用社分两次取走了200万元（2010年5月4日取走60万元，2010年5月5日取走140万元），该证据原件在兴边农村信用社。李洪江替赵冬辉偿还了两笔共计140万元，分别于2010年5月13日还款90万元（该款是赵冬辉汇给李洪江，李洪江汇给徐正华）、2010年3月5日还款50万元（该款是李洪江替赵冬辉偿还）。现赵冬辉已经找到了给徐正华银行卡存款的证据。赵冬辉实际借款本金240万元，还款340万元，因此赵冬辉已没有再还款义务。加上赵冬辉在执行程序中通过葛云鹏给付徐正华的230万元，合计还款570万元。（3）李洪江已出具说明，能够证明并还原客观事实。本院经审查认为，赵冬辉提交的新证据系徐正华刑事案件侦查卷宗中与本案借款有关的材料，包括赵冬辉、李洪江在公安机关的询问笔录、徐正华在公安机关的讯问笔录及转、汇款凭证等。通过现有证据体现，赵冬辉、李洪江与徐正华存在多笔经济往来，在徐正华不认可的情况下，上述新证据不能证实李洪江向徐正华所转、汇款项即为偿还本案赵冬辉所欠款项，亦不能证实赵冬辉系在受胁迫下出具的案涉欠条，且赵冬辉在原审对欠款事实认可。因此，赵冬辉提交的新证据达不到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原审判决”的程度，不符合进入再审的条件。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵冬辉的再审申请。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋