上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23432号原告：张克华，男，1954年2月6日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：李文珠，女，1952年12月21日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：张娴，女，1983年1月4日出生，汉族，住址上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告：张克钧，男，1949年1月15日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：张桂金，女，1949年3月16日出生，汉族，住址上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张克华、李文珠、张娴与被告张克钧、张桂金共有纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张克华、李文珠、张娴的共同委托诉讼代理人沈坚峰、杨顺海，被告张克钧、张桂金及其共同委托诉讼代理人马建荣、李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克华、李文珠、张娴向本院提出诉讼请求：判令上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款5,013,216元归原告张克华、李文珠、张娴三人所有。事实和理由：上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)为公有住房，承租人为张克华、张克钧之父张世堂(已过世)。2019年12月，系争房屋被纳入征收范围，原、被告户籍在册。同月，原告张克华、被告张桂金作为代理人与征收单位签订征收补偿协议，约定补偿款共计5,013,216元。张克钧夫妇于七十年代离沪支内，八十年代回沪后，其一家与张世堂夫妇居住于斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋，造成该处房屋居住困难，经张世堂向单位申请，以解决“回沪知青子女困难”为由，增配了永福路XXX弄XXX号XXX室房屋，此后张克钧一家就居住于永福路房屋内。故永福路房屋就是为了安置张克钧夫妇而增配的，虽两人户籍仍在系争房屋未迁离，但不属于系争房屋同住人，不应享有该房屋征收补偿利益。三原告共同居住系争房屋直至征收，未享受过福利分房，征收补偿利益应归三原告所有，故诉至法院，请求判如所请。被告张克钧、张桂金共同辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋承租人为张克华、张克钧之父张世堂，张世堂过世后并未变更承租人，张克钧夫妇户籍在系争房屋内未变更迁出过，不居住系争房屋系因该房屋居住困难，故两被告属于同住人。张克华一家居住系争房屋至2003年左右，之后张克华将系争房屋作仓库使用，也可能出租。另，张克钧认为，征收协议系由张克华、张克钧签订(张桂金代张克钧)，应视为双方协商一致，故系争房屋征收补偿利益应由张克华、张克钧二人享有。张桂金认为，原、被告五人均户籍在册，征收前均未实际居住系争房屋，故均属于同住人，系争房屋征收补偿利益应由原、被告五人均分。经审理，本院认定事实如下：张克钧、张克华系兄弟关系。张克华、李文珠、张娴系一家三口。张克钧、张桂金系夫妻。系争上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号二层后厢(使用面积14.60平方米)、二层亭子间(使用面积10.30平方米)为公有住房，承租人张世堂(张克钧、张克华之父)。张克钧、张克华原均随父母居住系争房屋。张克华于七十年代插队至安徽，回沪后其一家即居住于系争房屋，三人户籍亦均迁入系争房屋。张克钧于七十年代支内至重庆，户籍未迁离。之后张克钧与张桂金结婚，张桂金户籍于1979年迁入系争房屋。1990年左右，张克钧夫妇先后回沪，其一家与张世堂夫妇共同居住于本市斜土路XXX弄XXX号XXX室。斜土路房屋亦为张世堂承租公有住房(使用面积27.5平方米)，张世堂夫妇于1982年起自系争房屋搬至斜土路房屋居住。1994年12月，张世堂单位因斜土路房屋“有按政策回沪知青子女困难”，给予增配本市永福路XXX弄XXX号XXX室(使用面积16.9平方米)公房一套，住房调配单记载斜土路房屋原住房人员为张世堂、王素卿夫妇及孙女张媺(系张克钧夫妇之女)、外孙朱泳辰，新配房人员王素卿、张媺，租赁户名王素卿。此后，张克钧一家即搬入永福路房屋居住。1999年12月，王素卿户籍自永福路迁回斜土路，次年7月，永福路房屋承租户名变更为张媺。张世堂于1997年11月过世，系争房屋承租户名之后未作变更。王素卿于2019年1月过世。2019年12月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为原、被告五人。同月，张克华、张桂金作为张世堂(亡)户代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,962,068.63元、居住装潢补贴19,175元、签约奖励费516,750元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴767,000元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费413,350元、征收补偿费用计息42,766.46元、搭建补贴157,695.05元、搭建部分计息1,410.49元。前述各项补偿费用合计5,013,216元(结算单实计金额)，该款尚未发放。审理中，原、被告均表示因家庭内部分配有争议，征收单位未发放补偿款，故本案仅对各方所享份额作确认，各方当事人依生效法律文书自行向征收单位领取补偿款。另，原告方表示基于亲情，同意由被告方取得系争房屋征收补偿款500,000元。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍证明、户口簿、租用公房凭证、住房调配单、情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，三原告户籍在系争房屋，未享受过福利性质房屋，征收前系争房屋由其一家长期居住、使用，故三原告应属系争房屋同住人。本案主要争议在于两被告的同住人身份认定。原告诉称两被告享受永福路福利分房，但根据该房屋住房调配单上记载内容，尚不足以得出原告所持意见，故本院对此不予采纳。但鉴于，系争房屋及案涉斜土路房屋、永福路房屋(原)均为张世堂夫妇名下承租住房，张克钧、张克华兄弟两方之居住均是由父母名下房屋解决。张克钧方回沪后，即与父母共同居住斜土路房屋，而不居住系争房屋，因斜土路住房困难而增配得永福路房屋后，永福路房屋即由张克钧一家居住，之后母亲王素卿户籍迁离永福路，并将该房屋承租户名变更至张克钧之女张媺名下，故张克钧夫妇虽未认定为永福路房屋的受配人员，但前述情况应视为张世堂夫妇在家庭内部以永福路房屋解决张克钧一家住房需求，而系争房屋不应再负担张克钧一家居住需求，两被告户籍虽在系争房屋未迁离，但已不宜认定为系争房屋同住人，从而再享有该房屋之利益。现原告基于亲情，愿意给予被告方500,000元补偿款，本院予以照准。退一步而言，即便从张克钧原曾居住系争房屋，且户籍未迁离角度，认为其不丧失同住人身份，鉴于其夫妇回沪后的实际居住，及其母将永福路房屋承租户名变更至其女名下等情况，其夫妇可得补偿亦与原告现愿意给予的份额大致相当。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款5,013,216元，由原告张克华、李文珠、张娴共同得4,513,216元，被告张克钧、张桂金共同得500,000元。案件受理费46,893元，本案适用简易程序，减半收取计23,446.50元，由张克华、李文珠、张娴共同负担21,108.50元，张克钧、张桂金共同负担2,338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。