江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6884号原告李方。委托诉讼代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告大城县骏通运输队，住所地河北省廊坊市大城县平舒镇北关村。被告大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市大城县津保路童子路口。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。负责人杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告李方诉被告大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民财保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李方及委托诉讼代理人闫海珍，被告人民财保廊坊分公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。被告大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李方向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告车损49252元、营运损失29250元、施救费4000元、公估费4042元，合计86544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日22时00分，臧某驾驶车牌号为冀Ｒ×××**大型汽车（牵引车为冀Ｒ×××**，挂车为冀Ｒ×××**），在江苏省连云港市东海县G311与孙某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**大型汽车发生交通事故。经东海县公安局交巡警大队认定：臧某负此事故主要责任，孙某负次要责任。另，鲁78**重型特殊结构货车的登记车主是梁某博运输服务有限公司，李方挂靠梁某博运输服务有限公司经营，李方是实际车主；冀937**大型汽车牵引车及挂车的登记车主分别是大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司，均在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人民财保廊坊分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。在事故发生后，我司已经将交强险财产限额2000元赔付给原告车辆登记车主梁某博运输服务有限公司。对原告主张的营运损失不应由保险公司承担，该部分费用系侵权行为产生的间接性损失，应由侵权人承担。对原告主张的车损，我司认为金额过高，申请重新鉴定，并要求原告提供车辆维修发票及施救清单。在事故发生时，被告驾驶员没有合法有效的道路运输从业资格证，根据商业险保险条款的约定，商业险不承担赔偿责任。要求核对被告车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证以确认是否存在其他免责情形。我司不承担公估费、诉讼费等程序性费用。经审理查明，2020年05月25日22时，臧某驾驶车牌号为冀Ｒ×××**大型汽车，在江苏省连云港市东海县G311与孙某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**大型汽车发生交通事故。2020年5月26日，东海县公安局交警大队作出交通事故责任认定：当事人臧某负主要责任，当事人孙某负次要责任。事故发生后，原告李方将鲁Ｈ×××**车辆拖离事故现场，共支付了施救费4000元。车辆在保险公司指定的东海县如日中天修理厂维修。2020年7月23日，经中国人民保险股份有限公司连云港市分公司进行车辆损失情况确认，鲁Ｈ×××**大型汽车定损金额为38971元，残值为100元。2020年8月7日，连云港安顺保险公估有限公司出具车辆损失价格评估报告：鲁Ｈ×××**车辆的维修费用为49252元。同日出具车辆停运损失价值公估报告：此次事故造成鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车营运损失共计29250元。鲁Ｈ×××**大型汽车在修理厂维修期间为2020年5月25日至2020年7月28日，维修天数为65天，共花费修理费49252元。原告李方支付公估费4042元。另查明，原告李方系鲁Ｈ×××**重型特殊结构车辆实际车主，孙某系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在梁某博运输服务有限公司名下。冀937**大型汽车牵引车及挂车的登记车主分别是大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司，臧某为车辆驾驶员。再查明，冀Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告人民财保廊坊分公司处投保了交强险及商业第三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，人民财保廊坊分公司已在交强险限额内赔偿原告2000元财产损失。以上事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车损公估报告、营运损失公估报告、被告驾驶证、行驶证及挂车的行驶证复印件、从业资格证复印件、商业险保单复印件、原告的行驶证、营业执照、梁某博运输服务有限公司与原告挂靠协议、梁某博运输服务有限公司的情况说明、施救费用发票、公估费发票、被告人保财险公司机动车综合商业保险条款等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点如下：一、关于保险公司是否可以被告无道路运输从业资格根据免责条款据以免赔。庭审中，原告提供了冀Ｒ×××**车辆驾驶员臧某的驾驶证、行驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格资格证复印件，但被告人民财保廊坊分公司抗辩未在网上查询到臧某从业资格的相关信息对从业资格证复印件不予认可，因此根据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。经审查，驾驶员臧某的驾驶证准驾车型与涉案车辆相符，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。关于从业资格证，根据相关法律规定，从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规约束的行业管理性规定，无论臧某是否取得从业资格证，其驾驶运营车辆均属于行政管理范畴，由行政法律关系进行调整，不属于保险合同法律关系调整范畴。另，被告人民财保廊坊分公司提供的《机动车综合商业保险条款》为格式条款，也未提交投保单等证据证明已就该免责条款向投保人尽到了提示或明确说明的义务，应从严解释为该免责条款不产生效力,故对被告人民财保廊坊分公司的该项抗辩理由本院不予采信。二、关于营运损失保险公司是否承担。被告人民财保廊坊分公司认为营运损失为间接损失，不属于保险公司商业险赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围。本案原告受损车辆从事混凝土运输业务，为营运性车辆，对车辆维修期间的营运损失应由侵权人进行赔偿。被告人民财保廊坊分公司举证《机动车综合商业保险条款》，拟证明条款中有保险人对因停业造成的间接损失不承担赔偿责任的免责约定。经审查，该商业条款为格式条款，上面没有投保人的签名或盖章确认，人民财保廊坊分公司也未提交投保单等证据，既不能证明其提交的保险条款与投保车辆具有关联性，也不足以证明就营运损失属于免责条款向投保人尽到了说明义务且投保人已经明确知悉。因此，被告人民财保廊坊分公司不应免除对原告李方的鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车营运损失的赔偿责任。三、关于鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车车损和营运损失的公估结论。被告人民财保廊坊分公司提出车损金额、营运损失金额过高，并认为公估系原告单方委托，对该两份公估意见不予认可。经审查，对于车损,连云港安顺保险公估有限公司依据事故车辆拆解照片及损失清单进行逐一对比、最终确定损失项目，评估金额为社会修理厂价格49252元，并有东海县如日中天汽贸有限公司的修理费发票予以佐证；对于营运损失金额，连云港安顺保险公估有限公司依据事故车辆维修时间，并以连云港地区重型特殊结构货车正常营运行情以及连云港和巨混凝土有限公司生产部提供的结算单为理算依据，得出理算数据，确定事故车辆营运损失为29250元。上述两项公估程序均是通过东海县公安局白塔交警中队委托进行，连云港安顺保险公估有限公司及公估人员都具有相应从业资质，公估意见符合相关规范要求。被告人民财保廊坊分公司虽提出异议并提出重新鉴定的申请，但并没有提出相关证据证实该鉴定存在违法及不当之处，在重新鉴定的申请中也未写明重新鉴定的理由与依据，故对其抗辩意见本院不予采信,对其重新鉴定的申请本院不予准许，对车损和营运损失的公估报告本院予以认可。因公估费是查明事故造成损失的必要的、合理的费用，被告人民财保廊坊分公司应在保险限额内承担相应的赔偿份额。本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故侵害他人权利产生的人身、财产损失，根据相关法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，臧某驾驶被告大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司所有的大型汽车（牵引车为冀Ｒ×××**，挂车为冀Ｒ×××**）与原告李方所有的鲁Ｈ×××**大型汽车发生交通事故，原告车辆损坏，经东海县公安局交警大队事故责任认定冀Ｒ×××**车辆驾驶员臧某负主要责任，鲁Ｈ×××**车辆驾驶员孙某负次要责任。客观、真实，本院予以确认。被告人民财保廊坊分公司应在交强险的财产损失赔偿限额外，在商业三者险范围内承担70％的赔偿责任。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，就原告的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失49252元；2、营运损失29250元；3、施救费4000元；4、公估费4042元。上述损失共计86544元。扣除被告人民财保廊坊分公司在交强险范围内已支付的2000元，被告人民财保廊坊分公司应在商业三者险范围内赔偿原告李方59180.8元（84544元×70％）。被告大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担举证、质证不能及判决于自己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李方各项损失59180.8元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司负担（原告李方已垫付，被告大城县骏通运输队、大城县一汽汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币866元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  曹凯二〇二〇年十二月二十六日书记员  庞聪法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。