wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初857号原告：王敦凤，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆新华书店集团公司，住所地重庆市渝中区民权路**。法定代表人:肖陵，总经理。委托诉讼代理人:刁晓秋，女，该公司员工。原告王敦凤与被告重庆新华书店集团公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敦凤及其委托诉讼代理人陈鹏，被告重庆新华书店集团公司的委托诉讼代理人刁晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦凤向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告从1982年11月1日起至1997年3月31日期间存在事实劳动关系。事实和理由：王敦凤于1982年11月1日起到新华书店重庆发行所服务部（后服务部更名为习之书社，1984年习之书社更名为新华书店重庆发行所劳动服务公司习之书社）从事图书销售工作，1996年1月其转入新华书店重庆发行所图书五科从事业务营销工作，1997年4月在新华书店重庆发行所从事图书采购工作，1998年新华书店重庆发行所更名为重庆新华书店集团公司。上述情况由于时间太久，工资单和财务报表已被集团销毁。王敦凤认为，其与被告新华书店集团公司从1982年11月1日起至1997年3月31日期间存在事实劳动关系。被告重庆新华书店集团公司辩称，首先，从1982年11月1日起至1996年1月期间，王敦凤自述在新华书店重庆发行所劳动服务公司工作，因年限久远，新华书店集团公司无法查询该资料。新华书店重庆发行所劳动服务公司是集体所有制经济组织，而新华书店重庆发行所是全民所有制经济组织，属于不同两种经济体制，二者是独立的经济单位，独立核算，是独立的用工主体。根据《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发[2006]206号文件）规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为工龄。”目前社保机构认定“本企业”时，要求必须是同一经济组织单位。所以王敦凤1982年11月1日起至1996年1月期间在劳动服务公司工作的事实劳动关系不能认定为在重庆发行所工作的事实劳动关系。其次，王敦凤自述其于1996年1月起至1997年3月在新华书店重庆发行所图书五科工作，这期间的相关用工资料及工资发放凭证均无从查证。1997年4月，王敦凤与被告建立了劳动关系，2000年签订了书面劳动合同，从事营业员工作至2019年达到法定退休年龄，已办理退休。本院经审理认定事实如下：新华书店重庆发行所系1954年9月成立的事业单位。1984年，新华书店重庆发行所改制为全民所有制企业，新华书店重庆发行所劳务服务公司系其直属领导的集体企业。2000年7月1日，重庆新华书店（集团）有限责任公司向王敦凤发送招收职工录取通知书，将其录取为其职工。2000年7月28日，新华书店（集团）有限责任公司与王敦凤签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2000年7月1日起至2002年6月30日止。2001年3月，新华书店重庆发行所、重庆市新华书店、重庆市外文书店合并成立重庆新华书店（集团）有限责任公司。2004年12月31日，重庆新华书店集团公司成立。2005年3月23日，重庆新华书店（集团）有限责任公司更名为重庆新华书店有限责任公司。2007年3月21日，重庆新华书店有限责任公司办理注销登记，其经营业务、资产和债权债务等转入重庆新华书店集团公司。2019年9月25日，王敦凤以新华书店公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1982年11月1日至1997年3月31期间申请人与被申请人存在劳动关系。2019年10月9日，该委出具编号2019-1261号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王敦凤乃以本案请求起诉来院。为证明双方存在劳动关系，王敦凤还举示了以下证据：李兴镒、邝敏、刘立众三人出具的书面证言，拟证明于王敦凤1982年11月至1995年12月在新华书店劳动服务公司当营业员，1996年1月至1997年3月王敦凤到新华书店重庆发行所图书五科上班，1997年4月调入新华书店重庆发行所图书音像中心工作。三名证人均未出庭质证。新华书店集团公司称以上三人确为其单位的退休职工，但公司没有王敦凤对应期间工资发放凭证和用工资料，对其所陈述的证言内容的真实性不予认可。本院结合本案其他事实对上述证据进行综合评定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于王敦凤与原重庆新华书店（集团）有限责任公司建立劳动关系的起始时间，被告举示了2000年订立的书面劳动合同，并认可自1997年4月起为王敦凤缴纳社会保险费，已履行了用人单位就劳动者工作年限应负的举证责任。故王敦凤主张其于1982年11月至1995年12月在新华书店劳动服务公司当营业员，1996年1月至1997年3月原告到新华书店重庆发行图书五科上班，1997年4月调入新华书店重庆发行所图书音像中心工作，应自行承担举证责任。现王敦凤就其工作时间和工作地点仅提供了三位证人的书面证言，尚不足以证明1982年11月至1997年3月王敦凤在重庆新华书店劳动服务公司亦或新华书店重庆发行所图书五科提供劳动的事实，重庆新华书店集团公司对其证明内容亦不予认可，王敦凤也未证明上述单位向其支付了劳动报酬。因此，王敦凤应自行承担证据不足的不利后果，其诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告王敦凤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王敦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李彩霞二〇二〇年十二月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1482号申请执行人：刘鑫，女，汉族，1988年10月14日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人河南商都电子商务有限公司劳动争议一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破3号民事裁定书认定：被执行人河南商都电子商务有限公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初4097号原告：王龙贵，男，汉族，1955年9月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：荆梦柯，男，汉族，1994年6月21日出生，住河南省武陟县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路************，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，总经理。委托诉讼代理人：朱凯铭，该公司员工。原告王龙贵诉被告荆梦柯、华海财产保险股份有限公司河南分公司（下称：华海财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙贵的委托诉讼代理人张克礼，被告华海财险河南公司的委托诉讼代理人朱凯铭到庭参加了诉讼。被告荆梦柯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告撤回了对被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，本院书面裁定予以准许王龙贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三个被告共同支付原告医疗费、伤残补助金、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、精神损失费、车损费、车损鉴定费等合计101291.55元。2、本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2019年8月14日13时40分许，荆梦柯驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，由南向北行驶至武陟县南贾村教堂丁字路口向西左转弯时，与由西向东王龙贵驾驶的“雅迪”牌电动自行车发生相撞，致王龙贵受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823120190000160号道路交通事故认定书，认定荆梦柯、王龙贵负该事故的同等责任。经查，荆梦柯驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车在华海财产保险股份有限公司河南分公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有强险。原告受伤后在武陟县人民医院住院治疗。诉前，在武陟县人民法院的主持下对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残，营养期限为90日，护理期限为90日。为维护原告的合法权益，请人民法院予以判决。华海财险河南公司辩称，在驾驶员不存在醉酒、无证等保险免责事由的情况下，我司愿意承担原告的合理损失，对不属于保险责任的损失不予承担。根据保险合同约定，我司也不承担诉讼费鉴定费等间接损失。原告提供的鉴定报告评定原告护理期限为90天，原告主张116天时间过长，精神损失费根据最高院关于精神抚慰金赔偿的司法解释，受害人对本事故发生存在过错的，应适当减轻精神抚慰金的赔偿责任。被告荆梦柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告主张的误工费，因其已经超法定退休年龄，且其提供的证据无法证明其误工损失，故对原告要求的误工费本院不予支持。被告对车损鉴定意见有异议，认为评估的价格过高，但未提供任何证据反驳，亦未提出重新鉴定申请，且该鉴定意见是具有鉴定资质的机构及价格鉴证师作出，真实有效，故本院依法予以采信，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日13时40分许，荆梦柯驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，由南向北行驶至武陟县南贾村教堂丁字路口向西左转弯时，与由西向东王龙贵驾驶的“雅迪”牌电动自行车发生相撞，致王龙贵受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120190000160号道路交通事故认定书，认定荆梦柯、王龙贵负该事故的同等责任。荆梦柯驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车在华海财险河南公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王龙贵在武陟县人民医院住院26天，花去费用28484.41元,在中国人民解放军第三七一中心医院花去门诊费用1160.5元。以上共计29644.91元。原告王龙贵的伤情经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2020年7月30日作出鉴定意见，被鉴定人王龙贵1、右肩损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为90日。3、护理期限拟定为90日。因鉴定花去鉴定费2000元。另查明，事故发生时，王龙贵驾驶的雅迪牌电动二轮电动车因事故造成的损失价值，经焦作市鑫煜二手车鉴定评估有限公司于2020年8月24日作出的焦鑫煜价事字（2020）第0027号价格评估结论书，评估该车造成的损失总价值为680元。花去鉴定费120元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定荆梦柯、王龙贵负该事故的同等责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告王龙贵因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因荆梦柯驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车在华海财险河南公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告华海财险河南公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费29644.91元，2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），3、营养费1800元【20元/天×90天（鉴定）】，4、残疾赔偿金51301.5元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×15年×10%），5、护理费11250元【原告诉请未超依法应核算金额，故按原告诉请125元/天×鉴定90天】，6、交通费520元（20元/天×26天），7、伤残鉴定费2000元，8、车损680元，9、车损鉴定费120元，10、精神损害抚慰金2000元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告华海财险河南公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，超出交强险部分被告荆梦柯已经承担。残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、车损、车损鉴定费、交通费共计67871.5元，由被告华海财险河南公司在交强险范围内予以赔付。以上，被告华海财险河南公司共应赔偿原告各项损失共计77871.5元。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王龙贵各项损失共计77871.5元；二、驳回原告王龙贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取为1163元，由王龙贵负担269元，荆梦柯负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年十二月五日法官助理张秀红书记员郑珊珊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申379号 再审申请人（原审原告）：苗再运，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王洪宝，男，山东诚凯律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：诸城市新源建筑安装工程有限公司。住所地：山东省诸城市普桥村西平日路东侧。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 原审被告：张如义，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 再审申请人苗再运因与被申请人诸城市新源建筑安装工程有限公司及原审被告张如义买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗再运申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人于2020年5月4日取得诸城市新源建筑安装工程有限公司与张如义签订的《工程承包管理协议书》，该证据结合申请人原审中提交的《购销合同》，足以认定张如义与申请人签订合同购买钢材的行为构成表见代理。（二）原审认定张如义个人承担责任，缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人与原审被告张如义签订的《购销合同》上加盖了诸城市新源建筑安装工程有限公司圣荣一品项目部的印章，所购钢材亦用于了圣荣一品项目工地，申请人申请再审又提交了诸城市新源建筑安装工程有限公司与张如义签订的《工程承包管理协议书》，综合以上证据及事实，足以认定张如义与申请人签订《购销合同》购买钢材的行为构成表见代理。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省诸城市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘文文
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4397号原告：杜晶晶，女，1985年10月18日生，汉族，住江苏省仪征市。被告:黄鹏鹏，男，1989年11月6日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告杜晶晶与被告黄鹏鹏民间借贷纠纷一案中，原告杜晶晶于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜晶晶申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杜晶晶撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜晶晶负担。审 判 员 厉长明二〇二〇年十二月十一日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11727号原告：陈莉，女，1997年6月6日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。被告：虞晓坚，男，1986年3月26日出生，汉族，住义乌市。原告陈莉为与被告虞晓坚买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告虞晓坚下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告虞晓坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉诉称，原告在2020年2月26日用支付宝向被告付口罩货款8100元。被告由于客观原因未按约发货，被告同意退还货款，被告在2020年3月31日退还原告货款2000元，之后均以各种理由搪塞、推诿拒返余货款，至今欠原告口罩货款6100元。为此，请求依法判令被告返还原告口罩货款6100元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告虞晓坚未作答辩。经审理查明，2020年2月26日，原告为了向被告购买3000只单价为2.7元/只的普通一次性口罩，通过支付宝转账给被告货款8100元。后因被告无法交付口罩给原告，经双方协商，被告同意将货款8100元退还给原告。后经原告多次催讨，被告仅于2020年3月31日退还了2000元货款给原告，尚欠6100元至今未予退还。上述事实有原告提供的支付宝转账记录截图打印件一份、原被告之间的微信聊天记录截图打印件一组及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告退还尚欠的货款6100元并从起诉之日即2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告虞晓坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞晓坚于本判决生效后十日内退还原告陈莉货款人民币6100元并赔偿利息损失（以6100元为基数，从2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虞晓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  虞文勇人民陪审员  周俊杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  楼秀梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初181号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人陆金鹏，男，1993年9月4日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被淮南市公安局谢家集分局传唤到案，同年9月20日被该局刑事拘留，同年10月23日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人陆金鹏犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。立案后本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人陆金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月至9月，被告人陆金鹏在谢家集区望峰××路小街网吧内，趁网吧无人之机，利用网吧主机，四次向自己的会员卡充值，共计450元。 2020年9月19日，在望峰××路小街超市盗取软中华烟一条。被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币650元。 公诉机关认为，被告人陆金鹏多次盗窃财物，价值人民币1100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆金鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人陆金鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人陆金鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：2020年8月至9月，被告人陆金鹏在淮南市谢家集区望峰××路小街网吧内，趁网吧无人之机，利用网吧主机，四次向自己的会员卡充值，共计450元。 2020年9月19日，在淮南市谢家集区望峰××路小街超市盗取软中华烟一条。经淮南市价格认证中心认定：被盗物品价值人民币650元。 另查明：被告人陆金鹏因盗窃软中华香烟时被人发现，又私下将被盗香烟放回超市柜台。 上述事实有上网充值记录照片、违法犯罪经历查询单、刑事判决书、释放证明、归案经过说明、情况说明、户籍证明等书证，辨认笔录，淮南市价格认证中心淮价证认［2020］266号价格认定结论书，证人陈某1、周某证言，被害人陈某陈述，被告人陆金鹏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陆金鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1100元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。陆金鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陆金鹏被动归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币450元及软中华香烟一条予以追缴，返还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛新亮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张泽怡 书记员许小丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6637号申请执行人刘兴鸿与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初9792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2020)鲁0103民初9792号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21195号 原告：朱李安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥市包河区同安街道朱岗社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区同安街道皖江东路**，统一社会信用代码55340111002992437A。 法定代表人：苏少林，主任。 委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告朱李安与被告合肥市包河区同安街道朱岗社区居民委员会劳动争议一案，由安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱李安及其委托代理人何欣，被告合肥市包河区同安街道朱岗社区居民委员会的委托代理人张容容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱李安向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判决责令被告依法支付原告经济补偿16010元、加班费154959元、未休年休假工资6204元。事实与理由：2012年3月1日，原告至被告处担任城管队员。2014年2月28日，原告辞职。2015年10月1日，原告再至被告处担任城管队员，全年无休，月平均工资3200元。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费，且未支付加班费与未休年休假工资。 被告合肥市包河区同安街道朱岗社区居民委员会辩称，被告及时足额向原告支付工资，并依法为原告缴纳社会保险费，现原告提出解除劳动关系，被告予以同意，但被告不应向原告支付经济补偿。本案不存在违规加班且不支付加班费的情形，被告系在每年年底以奖金方式发放。即使存在未足额支付加班费的情形，原告主张2019年以前的加班费，已经超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年11月5日，合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会经登记成立。2012年5月11日—2014年3月26日，合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会每月向原告朱李安转账支付工资。2015年10月1日，合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会在人事档案中确认原告朱李安系其城管队员。2015年12月9日，合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会向原告朱李安转账支付工资2420元。2019年5月16日，合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会经变更登记，成为被告合肥市包河区同安街道朱岗社区居民委员会。2020年5月7日，原告朱李安向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被诉主体不适格为由决定不予受理。2020年6月1日，原告朱李安不服该决定，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、统一社会信用代码公示查询信息、工资支付记录、不予受理通知书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据原告提出的诉讼请求，可以看出本案涉及确认之诉与给付之诉。在诉讼过程中，被告虽然表示同意解除劳动关系，但拒绝支付经济补偿，这显然并非原告谋求的确认之诉，因为原告请求确认的是可以取得经济补偿的劳动关系解除事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，但在本案中，没有证据表明原告曾经依照该项规定解除劳动关系，因此，并无原告主张的劳动关系解除事实可供确认，原告请求被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付加班费154959元，但其提供的证据不足以证明该项事实主张，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同（无固定期限）的履行情况自行作出处理。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告朱李安的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱李安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年十二月五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8094号上诉人（原审被告）：刘光明，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：毛玲建，男，汉族，1989年12月28日出生，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：陈香兰，重庆泽渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨柳，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市江津区。上诉人刘光明因与被上诉人毛玲建、被上诉人杨柳民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1976元，减半收取988元，由上诉人刘光明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8379号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15166号 原告：华金光，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市四方区。 原告：张东明，男，1965年4月16日出生，汉族，住青岛市市**。 以上两原告委托诉讼代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。 被告：迟光辉，男，1970年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告华金光、张东明与被告迟光辉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华金光、张东明的委托诉讼代理人杨俊姣到庭参加诉讼。被告迟光辉经法庭依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 华金光、张东明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认（原、被告三方签订的）《协议书》合法、有效；2.请求法院依法判令被告支付给二原告投资投入等款项，计602,000.00元（其中具体明确为：原告华金光[份额比例30%]应为人民币258,000.00元，原告张东明[份额比例40%]应为人民币344,000.00元）；3.请求案件受理费、公告费等费用，由被告迟光辉依法全部承担。庭审中，原告明确第二项请求为要求按照3:4:3的比例分割共同出资86万元。事实和理由：针对坐落于原胶南市的某国有商业用地相关的纠纷一事，山东省胶南市人民法院于2011年11月14日作出了（2011）胶南民初字第2145号《民事判决书》。该《民事判决书》已生效、发生相应的法律效力；生效的具体日期，经核实法院为2012年2月20日。前述《民事判决书》详细记载了华金光、张东明、迟光辉与（案外人）青岛恒力源房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷案件的具体情况。其中，判决如下：“。二、被告青岛恒力源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还华金光、第三人张东明、迟光辉人民币86万元。”（详见《民事判决书》第6页的部分内容）。其中，经法院审理查明“。2007年2月27日，华金光（甲方）、第三人张东明（乙方）、迟光辉（丙方）三方签订协议书一份，约定：经友好协商，三方就共同开发胶南市人民路530-548号土地达成如下协议：。上述三人分别在该协议书上签字确认。”（详见《民事判决书》第4页、第5页的部分内容）。二原告认为，前述经法院审理查明、生效法律文书确认的《协议书》，经三方当事人签字确认，系三方当事人的真实明确意思表示，依法有效、发生相应的法律效力。各方当事人均应依约遵守协议的具体内容及三方当事人之间的实际客观履行情况。据前陈述，二原告主张依据《协议书》中确定的份额比例（3：4：3）确认、分割《民事判决书》中涉及的案款款项人民币86万元。 迟光辉未到庭也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据华金光、张东明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华金光与青岛恒力源房地产开发有限公司、张东明、迟光辉合资、合作开发房地产纠纷一案，于2011年3月21日向山东省胶南市人民法院起诉，案号为(2011)胶南民初字第2145号，请求确认2007年2月15日华金光与青岛虹阳广告装饰有限公司签订的合作开发《协议书》无效，青岛恒力源房地产开发有限公司返还华金光人民币90万元。本院作出(2011)胶南民初字第2145号民事判决书，认定以下事实：2007年2月27日，华金光(甲方)、张东明(乙方)、及迟光辉(丙方)三方签订协议书一份，约定：经友好协商，三方就共同开发胶南市某商品房达成如下协议：一、。二、乙、丙方委托甲方作为本项目法定代表人，对外签订相关合同，对内财务签字拨款，乙、丙方具有监督权。三、利润分配：甲方30%，乙方40%，丙方30%。四、投资比例：甲方、乙方筹措开发资金，丙方已投入的人民币双方40万元作为前期投入。五、丙方负责本项目前期规划、交费等事宜，视减免优惠情况给予奖励。上述三人分别在该协议书上签字。法院还认定青岛虹阳广告装饰有限公司实际收取的款项数额为86万元。该判决书判令：一、华金光与青岛虹阳广告装饰有限公司于2007年2月15日签订的《协议书》无效。二、青岛恒力源房地产开发有限公司返还华金光、张东明、迟光辉人民币86万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.三方签订的《协议书》是否合法、有效；2.应否按照协议书约定的利润分配比例分割投资款。 关于协议书效力，生效判决已经认定华金光、张东明、迟光辉人分别在该协议书上签字，协议内容不违反法律规定，对协议书的效力，本院依法予以确认。 关于应否按照利润分配比例对投资款86万元进行分割。原告要求按照三方协议约定的利润分配比例分割青岛恒力源房地产开发有限公司返还的投资款86万元。经查，根据上述生效判决，上述86万元包括以华金光名义向案外人林大地支付的46万元和以迟光辉名义交纳的开发保证金40万元。由于本案三方当事人与案外人青岛虹阳广告装饰有限公司之间的协议无效，本案三方当事人的合伙实际并未产生利润，该退回款项系投资款，应退还实际出资人，因生效判决已经认定华金光出资46万元，迟光辉出资40万元的事实，该投资款应返还华金光46万元，返还迟光辉40万元。华金光、张东明请求按照三方协议约定的利润分配比例对该86万元进行分割，依据不足，本院不予支持。 被告迟光辉经法庭传唤无正当理由未到庭，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华金光、张东明、迟光辉于2007年2月27日签订的协议书有效； 二、对于青岛恒力源房地产开发有限公司返还华金光、张东明、迟光辉的投资款86万元，华金光分得其中的46万元； 三、驳回华金光、张东明的其他诉讼请求。 案件受理费4910元（已减半收取），由原告华金光、张东明负担2410元，被告迟光辉负担2500元，被告迟光辉于判决生效后十日内支付原告华金光、张东明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  庄 照 审判员  陈江远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴柯璇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2064号 原告：陈静，女，1981年6月29日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：黄新发，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州凯泰资本管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区大资福庙****楼**。 法定代表人：徐永红，董事长。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 原告陈静与被告杭州凯泰资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序审理，于2020年7月16日、8月27日两次公开开庭进行审理。原告陈静及其委托诉讼代理人黄新发、周佳（仅参加2020年7月16日庭审），被告委托诉讼代理人姜海斌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月3日依法将本案转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年4月的工资42000元；3.被告支付2018年度未发年终绩效奖金216000元；4.被告支付2019年1月至4月绩效奖金72000元；5.被告支付2018年未发放的金科文化（哲信信息）项目激励分配50000元；6.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金313089元。事实与理由：原告于2011年1月入职被告处从事股权投资工作，后被提升为公司高级副总裁，入职至今被告未与原告签订劳动合同。2019年4月17日起，被告突然停用了原告的工作邮箱和系统账号，并将原告从公司业务微信群中移除。2019年4月30日，公司负责人与原告面谈，告知原告自2019年5月1日起无需再到公司工作且明确拒绝向原告出具书面的解除文书。 被告答辩称：双方不存在劳动关系，原告是与案外人浙江创新产业投资管理公司签订有劳动合同，原告的工资非被告发放，向原告指派工作的人员系多家公司的人员，原告从事的项目非属于被告。 经审理查明：原告于2011年1月入职浙江创新产业投资管理有限公司（以下简称创新公司），该公司当月开始为其缴纳社会保险。创新公司与原告签订了两期书面劳动合同，期限分别自2013年1月1日至2014年12月31日止、2015年1月1日至2019年12月31日止。创新公司经营范围为投资管理、咨询，住所地位于上城区××庙××号××号楼××室。创新公司的总经理为徐永红。庭审中，原告陈述系经徐永红招聘入职。 原告另持有“凯泰资本”副总裁名片。被告投资设立了多家“凯泰系”公司，被告的法定代表人徐永红也系多家子公司的法定代表人，被告和部分“凯泰系”公司的办公地点位于大资福庙前107号1号楼。原告实际办公地点在大资福庙前107号1号楼，原告有部分工作系向徐永红汇报。原告通过多名亲友的银行卡以工资名义收取款项，汇款方为杭州市上城区人力资源开发服务有限公司。 另查明，原告与杭州凯泰长汇投资管理有限公司（以下简称凯泰长汇公司）劳动争议一案曾向本院起诉【（2019）浙0102民初4279号】，诉请为请求确认与凯泰长汇公司之间存在劳动关系及支付工资、绩效奖金、项目激励、违法解除劳动合同的赔偿金等，本院于2019年8月15日立案受理。该案另查明凯泰长汇公司工商登记显示原告为凯泰长汇公司的总经理，2019年4月30日，原告接到创新公司负责人通知，自2019年5月1日起无须到凯泰长汇公司处工作。本院经审理认为原告与创新公司存在劳动关系，创新公司与凯泰长汇公司系关联公司，原告在正常工作时间内从事的一份工作，其内容可能涉及关联公司的业务，但不能推定原告与凯泰长汇公司之间存在劳动关系，遂本院驳回了原告的所有诉讼请求。原告不服提起上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。 再查明，原告为与被告的劳动争议纠纷向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委于2020年5月20日作出浙杭上城劳人仲案（2020）71号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、名片、工商登记材料、（2019）浙杭网证内字第7660、7661号公证书、银行流水明细、（2019）浙0102民初4279号民事判决书、（2020）浙01民终7754号民事判决书、浙杭上城劳人仲案（2020）71号仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。在劳动关系中，劳动者接受用人单位的管理和安排，获取用人单位支付的劳动报酬。原告与创新公司签订有劳动合同，创新公司向原告发放劳动报酬并缴纳社保，原告亦从事创新公司的相关工作，故原告与创新公司存在劳动关系。原告主张其与被告亦存在劳动关系，应当对双方劳动关系的成立和生效承担举证责任。被告的法定代表人与创新公司的总经理均为徐永红，经营范围相同，办公场所均在大资福庙前107号1号楼。原告在上述地址办公，部分工作向徐永红等人汇报，基于徐永红也系创新公司的总经理，本院无法认定原告系接受被告的管理和安排。原告亲友以工资名义收取的款项系杭州市上城区人力资源开发服务有限公司发放，未有证据证明该公司与被告存在关联，本院亦无法认定上述款项系被告向原告支付的劳动报酬。综上，原告的工作内容虽涉及“凯泰系”公司相关业务，但不能据此推定原告与被告之间存在劳动关系，本院对原告基于劳动关系向被告主张的各项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈静全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 劼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28179号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：康柯丽,男,1956年12月26日出生,汉族,住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告康柯丽信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊，被告康柯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.康柯丽立即偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金39805.79元、利息22643.46元、违约金3017.37元；并支付自2019年8月11日起至欠款付清时止，以透支本金39805.79元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由康柯丽承担。事实和理由：康柯丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向康柯丽发放了信用卡。截至2019年8月10日，康柯丽透支拖欠欠款本息共计65466.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告康柯丽辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金没有异议。利息、违约金有异议。其一直在按时还款，银行突然无故停用了该信用卡。现在信用卡已经被停了要求银行恢复信用卡的使用。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2009年，康柯丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明：信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内全额偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权停止信用卡申领人对该卡的使用。之后，交通银行重庆分行按约向康柯丽发放了信用卡。康柯丽从其信用卡账户中透支，截至2019年8月10日，康柯丽尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金39805.79元、利息22643.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，康柯丽与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，康柯丽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。康柯丽应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于交通银行重庆分行要求康柯丽支付违约金3017.37元的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与康柯丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康柯丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月10日的信用卡透支本金39805.79元、利息22643.46元，并支付自2019年8月11日起至欠款付清时止，以透支本金39805.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告康柯丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告康柯丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1487号 原告：周桃儿，女，1963年4月8日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：郑国存，男，1964年10月5日出生，汉族，住岱山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦******，统一社会信用代码91330900672596820Y。 负责人：任观，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告周桃儿与被告郑国存、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告周桃儿及其委托诉讼代理人王贝贝、被告郑国存、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桃儿诉请：一、判令被告一承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计167090.47元；二、判令被告二在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃后续治疗费的诉讼请求。 案件相关情况 一、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人无争议，本院予以确认： 1、事故经过和责任认定：2019年10月28日14时26分，郑国存驾驶车牌号为浙ＬＲ××××小型汽车，在浙江省舟山市岱山县××路北向南行驶，在新河路虹彩路路口与由东向西周桃儿骑电动自行车碰撞，两车受损，周桃儿受伤，当事人郑国存路口未依次通行遇人行横道未按规定让行负全部责任；当事人周桃儿无责任。 2、原告周桃儿受伤诊疗情况：事故发生后，原告周桃儿被送往舟山定海广华医院住院治疗19日，经诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤。出院后，原告周桃儿又到舟山市中医院等门诊多次。 3、车辆使用及投保情况：事故车辆浙ＬＲ××××小型汽车系被告郑国存所有，并在被告阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。保险期间分别为2019年6月1日起至2020年5月31日止、2019年6月7日起至2020年6月6日止。上述交强险的保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。 4、鉴定情况：原告于诉前委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告周桃儿因交通事故受伤至左肱骨近端粉碎性骨折，经住院手术内固定及对症支持治疗，目前遗留左肩关节功能障碍，其致残程度鉴定为十级，伤后误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日，后期医疗费为人民币壹万元左右（或以实际医疗支出为准）。原告周桃儿支付了鉴定费2600元。经被告阳光财险公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、因果关系及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为原告周桃儿左肱骨近端粉碎性骨折与2019年10月28日的道路交通事故之间存在直接因果关系，伤后经手术治疗，遗有左肩关节活动功能丧失25%以上，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残，伤后的误工期在150日左右、护理期在75日左右、营养期在75日左右较为合理。被告阳光财险公司支付了鉴定费3920元。 5、被告赔付情况：事故发生后，被告郑国存支付21816.65元，被告阳光财险公司支付10000元。 6、误工费：1800元/月×5月=9000元。 7、护理费：2360元+57天×80元/天=6920元。 8、住院伙食补助费：19天×50元/天=950元。 9、营养费：50元/天×75天=3750元。 10、残疾赔偿金：49899元/年×20年×10%=99798元。 11、诉前鉴定费：2600元。 二、下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明： 1、医疗费：经审核，原告因本次事故产生医疗费38749.12元。 2、交通费：根据原告周桃儿伤势、就诊时间、就诊次数以及家属的合理陪同，本院确认原告周桃儿主张的交通费1000元在合理范围内，予以支持。 3、精神损害抚慰金：原告周桃儿因本次事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元于法有据，本院予以支持。 4、财产损失费：原告周桃儿未向本院提供其财产因本次事故遭受损失的相关证据，但道路交通事故认定书已认定周桃儿电动车受损，且根据周桃儿伤情，其衣物受损符合常理，故本院确认原告周桃儿主张的财产损失费1500元在合理范围内，予以支持。 综上，本院确认原告周桃儿的各项损失为：医疗费38749.12元、误工费9000元、护理费6920元、交通费1000元、住院伙食补助费950元、营养费3750元、残疾赔偿金99798元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1500元、鉴定费2600元，共计169267.12元（其中被告郑国存已支付21816.65元，被告阳光财险公司已支付10000元）。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，原告周桃儿在本次事故中身体受伤，系由被告郑国存的交通违规行为所造成，故被告郑国存对原告周桃儿的损失应承担全部赔偿责任。因事故车辆已投保了交强险和商业三者险，故由被告阳光财险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告阳光财险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。诉前鉴定费2600元非保险理赔项目，应由被告郑国存直接赔付给原告周桃儿。原告周桃儿受伤后，被告郑国存已支付原告周桃儿21816.65元，为减少诉累和便于执行，可由被告阳光财险公司根据法律规定及合同约定，在原告周桃儿的保险理赔款中将上述款项直接赔付给被告郑国存。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告周桃儿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失共137450.47元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告郑国存保险理赔款19216.65元。 本案受理费1236元，减半收取618元，由被告郑国存负担。鉴定费3920元，由被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郭小峰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 姚蔺峻
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4977号 原告：王蜀晋，女，1950年4月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：熊颖，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川芦山县。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 原告王蜀晋与被告熊颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王蜀晋及其委托诉讼代理人郑宇，被告熊颖及其委托诉讼代理人杨学蓉到庭参加诉讼。证人张某出庭作证。案件审理过程中，当事人申请笔迹和指印鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 王蜀晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45万元；2、判令被告向原告支付借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起支付至实际归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的儿媳，2011年10月和原告的儿子张某结婚，2018年1月24日离婚。离婚后，被告向原告借款购房，原告于2018年2月9日将45万元款项通过儿子张某的银行卡转账给被告，被告确认收款后于当天向原告出具了借条。2019年5月7日，被告又与原告儿子张某复婚。期间，原告多次要求被告还款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉。 熊颖辩称：1、原告虚构借款事实，进行虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告之子张某向被告转款不是借款，而是张某归还被告为张某支付的其中一部分费用而已；2、被告在婚姻关系存续期间及离婚期间，以及复婚后总共向原告之子张某转款高达116.9287万元，张某欠被告巨额款项。综上，请求法院查明事实，驳回对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：王蜀晋系张某之母。2011年10月18日，张某与熊颖登记结婚，2018年1月24日，张某与熊颖登记离婚。2019年5月7日，张某与熊颖登记复婚。 2018年2月9日，张某向熊颖账户转款45万元。原告提交的落款时间为同一日的《借条》内容为：“今借到王蜀晋（身份证号码：511027195004××××）现金肆拾伍万圆整（￥450000元整），用于购买恒大御龙天泽10-2-1103号房产首付款使用。注：该款用张某银行卡转入熊颖银行卡内”。熊颖在“借款人”处签名捺印。 现原告起诉来院。 案件审理过程中，熊颖对《借条》提出异议，并对签名和捺印申请鉴定，本院予以准许。本院依法委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定。2020年11月20日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见明确：《借条》中“借款人”处的签名是熊颖本人所写，捺印是本人捺印形成。 张某出庭作证的主要内容：原告以张某之名在龙泉驿区××住房，证人对这套房屋的总价款、按揭款等均不清楚，这套房子实际是原告的。正因如此，证人与被告第一次离婚时也没有提到这个房子的事情。房子是署的证人的名字，所以2017年底卖了房子之后也只能以证人的名义收房款。后面被告要买房子，看好房子之后，证人就经原告同意转了45万给被告用来付首付款。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行转款凭证、借条、婚姻登记信息、司法鉴定意见书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告对其主张的借贷事实提供了《借条》和转款凭证予以证实，且《借条》经司法鉴定确系被告熊颖签名捺印，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告提交的其与原告之子张某之间的款项往来记录不足以反驳被告本人签名捺印的《借条》等证据，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，应为有效，合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务。原、被告未约定借款期限，原告向本院起诉之日，应视为借款逾期之日，原告主张要求被告偿还借款本金45万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 本案立案时间在2020年8月20日之前，本案应当适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，根据前述规定第二十九条的规定，原告主张的利息应自逾期之日即2020年8月10日起按年利率6%计算至本金付清之日止。原告主张自借款之日起计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。本院对原告主张的利息诉请予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日颁布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊颖于本判决生效后五日内偿还原告王蜀晋借款本金45万元并支付利息（利息计算方式：以45万元为基数，自2020年8月10日起至本金清偿完毕之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王蜀晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元、诉讼保全费2770元，以上共计6795元，由被告熊颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈思瑜
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4693号 原告:仙居永安小额贷款有限公司,住所地:仙居县安洲街道金色和泰商务楼****。 法定代表人：王均良，董事长。 委托代理人：陈确，系原告员工。 被告：应文兵，男，汉族，1973年10月14日出生，住仙居县。 被告：赵海波，男，汉族，1982年7月18日出生，住仙居县。 被告：杨宝星，男，汉族，1983年2月22日出生，住仙居县。 被告：张铭钢，男，汉族，1977年6月24日出生，住仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告应文兵、赵海波、杨宝星、张铭钢为小额借款合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告仙居永安小额贷款有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。 本院认为：原告仙居永安小额贷款有限公司未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吴柳鸳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3564号之一 申请执行人：浙江中包景兴塑料包装有限公司，住所地：嘉兴市南湖区二环西路**，统一社会信用代码：913304011712500222M。 法定代表人：楼云涛。 被执行人：中国共产党嘉兴市秀洲区委员会党校，住所，住所地：嘉兴市中山东路**兴学里**div> 法定代表人：杜建新。 申请执行人浙江中包景兴塑料包装有限公司与被执行人中国共产党嘉兴市秀洲区委员会党校物权确认纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）浙0402民初6067号民事判决书。权利人向本院申请执行，要求被执行人立即协助申请执行人办理嘉兴市秀州路12号的党校综合楼第三层房屋面积175平方米（现登记的不动产权证号为房权证禾字第0××5号，所有权人为中国共产党嘉兴市郊区委员会党校，综合楼1-3层建筑面积共443.58平方米）房产的过户登记手续，并负担案件受理费6000元。本院于2020年10月27日立案执行。 本院在执行中，被执行人已支付案件受理费6000元。本院于2020年11月11日前往嘉兴市不动产登记中心出具法律文书，要求该中心协助办理将嘉兴市秀州路12号的党校综合楼第三层房屋面积175平方米房产过户至申请执行人名下的登记手续，并要求申请执行人到场见证，该中心告知本院该房屋未分割，无法办理过户。申请执行人亦向本院反映，该房屋所在的整栋楼房无楼梯，上下楼需借助旁边辅楼的楼梯，故需要重新分割公摊面积用做楼梯。因此，嘉兴市秀州路12号的党校综合楼第三层房屋面积175平方米房产不具备办理过户登记的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人浙江中包景兴塑料包装有限公司要求被执行人中国共产党嘉兴市秀洲区委员会党校协助办理嘉兴市秀州路12号的党校综合楼第三层房屋面积175平方米房产过户登记手续的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十日 书记员  郁俭军
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12718号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师，执业证号××。 被告：蒋标，男，1989年6月10日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告蒋标金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金49519.84元、罚息4598.92元（罚息暂算至2019年1月24日，之后的罚息要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告蒋标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2017年3月29日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款50000元；借款期限为2017年3月29日起至2018年3月29日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28日；如被告未按时按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款50000元。 嗣后，被告未按约还本付息。截至2019年1月24日，被告尚欠原告借款本金49519.84元、罚息4598.92元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实由原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、利息清单、活期账户历史明细查询、期供明细、还款明细、短信通知、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋标于判决生效之日起六十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金49519.84元，并支付罚息（暂计至2019年1月24日的罚息4598.92元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.50元，由被告蒋标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5917号 原告：罗强，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省 金堂县赵镇观音山村4组29号。 被告：炫踪网络股份有限公司，住所地：上海市浦东新区杨 新东路26号491室。 法定代表人：李化亮，董事长。 原告罗强诉被告炫踪网络股份有限公司（以下简称炫踪网络公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强，被告炫踪网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付协议金额59743.06元；2.被告向原告支付协议违约金额14934.765元（协议金额25%）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：炫踪网络公司于2020年3月通知罗强解除劳动合同，并与罗强协商一致达成《协议》，《协议》约定：1.炫踪网络公司支付给罗强工资及代通知金共计47832.6元；2.炫踪网络公司向罗强支付离职补偿金共计11910.46元；3.上述金额分批支付，第一笔款项应当于2020年3月20日支付；4.如炫踪网络公司在约定期限内没有按时支付给罗强相应款项，超过10个工作日后，罗强有权要求炫踪网络公司一次性支付剩余款项。然而，截止到2020年4月7日，已经超过《协议》约定的应当支付的第一笔款项10个工作日，炫踪网络公司仍未向罗强支付任何款项。炫踪网络公司未按照《协议》约定履行义务，违背诚实信用原则，对罗强造成严重经济损失，为维护罗强的合法权益，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 被告炫踪网络公司经本院合法传唤未到庭参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认定事实如下：炫踪网络公司（甲方）与罗强（乙方）签订《全日制劳动合同书》约定：1.劳动合同期限是2019年3月26日起至2022年3月25日止，其中试用期3个月，为2019年3月26日起至2019年6月25日止。2.工作内容和工作地点：根据甲方工作需要，乙方同意从事PHP开发工程师岗位，乙方同意在甲方安排的工作地点上海从事工作。3.工作时间和休息休假：甲方根据工作需要依法制定工作时间制度，经双方协商确定，乙方实行标准工时工作制。4.劳动报酬：甲方应以法定货币形式按月向乙方于每月的8日支付工资，不得克扣或无故拖欠。乙方试用期月工资为9600元/月。转正后实行计时工资，月工资为12000元/月，其中每月固定发放金额为10800元/月，绩效工资按照月薪10%的比例按照乙方实际工作业绩表现进行考核并发放。5.社会保险和福利待遇：甲方为乙方提供以下福利待遇（交通补贴200元/月+餐饮补贴200元/月+试用期转正后，全勤奖金200元/月）。 2020年3月1日，被告炫踪网络公司（甲方）向原告罗强（乙方）出具《协议》载明：“第一条经双方协商一致乙方于2020年2月9日离职，在乙方按照甲方公司相关制度办理完离职交接手续，办妥工作交接，交还办公设备，结清借款，双方不再存在劳动关系，如甲方由于经营问题导致清算，相关协议由炫踪网络公司关联。第二条1.工资结算含代通知金：（1）甲乙双方协商一致，同意于2020年2月9日解除劳动关系，双方劳动关系即行解除。（2）甲方支付代通知金12000元（税前），协议签订后，款项分三个月三次发放支付完毕，每次支付4000元（税前）。（3）其他款项共计35832.6元（税后），协议签订后，款项分三个月三次发放支付完毕。……2.离职补偿金：（1）甲方分批次支付乙方11910.46元（税后），每次支付3970.15元。第七条全部及最终解决：本协议中所列的金额构成甲方应向乙方支付的全部和最终解决的款项，包括所有与劳动关系的法律规定必要的款项，甲乙双方应对本协议内容保密，如甲方在约定的期限内没有按时支付乙方相应款项，超过十个工作日后，乙方有权利要求甲方支付一次性剩余款项”。 2020年3月3日，炫踪网络公司向罗强出具《离职证明》载明：“兹有员工罗强，身份证号码：51012119910928785X自2019年3月26日至2020年2月9日在我公司担任中级PHP开发工程师职务，该员工在工作期间表现良好，因个人原因申请离职，现于本公司解除（终止）劳动关系”。 另查明，庭审中，原告罗强自愿放弃第二项诉讼请求即为“被告向原告支付协议违约金额14934.765元（协议金额25%）”。2.2020年5月20日，原告罗强以《协议》上载明的金额向本院提起劳动合同纠纷，诉请如前。 以上事实，有《全日制劳动合同书》、《协议》、《离职证明》及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，首先，炫踪网络公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。其次，炫踪网络公司与罗强签订的《协议》系其双方真实意思表示，内容真实有效，且不违反法律法规的相关规定，应为有效，双方当事人均应按照《协议》载明的内容履行各自的权利义务。 关于原告罗强主张被告炫踪网络公司向其支付协议金额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”于本案中，被告炫踪网络公司就拖欠原告罗强的工资、代通知金、离职补偿金等金额以《协议》的形式进行了确认，且被告炫踪网络公司未向本院提交证据证明已支付了原告罗强《协议》载明的金额，故被告炫踪网络公司应向原告罗强支付协议金额59743元（12000元+35832.6元+11910.46元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告炫踪网络股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗强支付59743元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5元，由被告炫踪网络股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 缪 泰 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘彩霞
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初4195号原告：储继军，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：南京易九科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区滨江大道**扬子江新金融示范区**楼**。法定代表人：梁坤。原告储继军诉被告南京易九科技有限公司（以下简称易九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告储继军到庭参加诉讼，被告易九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告储继军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告加盟费29621.2元及利息（以29621.2元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系从事微信刷脸支付系统开发服务企业，2020年1月份，原告通过中间人介绍，准备加盟成为阜南县服务商，随后，原告将加盟费29800元汇入被告公司账户。后双方因故未能签订加盟合同，2020年4月份、7月份，被告两次同意在扣除手续费后退还29621.2元，但截至起诉，被告仍未退款，故诉至法院，请求判如所请。被告易九公司提交书面答辩状，辩称，被告已经为原告提供了数据搭建、运维搭建等技术服务，完成了服务合同义务；原告没有在三天毁约期内申请退款，后续不可以单方面解除；原告方的经营情况应自行负责，与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告经人介绍希望加盟被告开发的微信刷脸技术服务，在2020年1月13日通过中国农业银行向被告转账29800元。2020年4月13日，原告向被告提交申请书，载明：本人储继军申请退费，手续费本人承担，收到退费29621.2元，本人与易九公司无任何债权债务纠纷。根据原告提供的手机截图显示，在2020年4月13日，被告人员在其财务流程中审批同意退回原告29621.2元。2020年7月20日，原告向被告出具了申请书，载明：本人储继军，因本人无法继续经营，现申请退出易九公司阜南服务商资格，手续费由本人承担，待公司资金恢复时，需退给本人29621.2元，收到退费后，本人与易九公司无任何债权债务纠纷。该申请书上由被告公司公章，并由相关人员签署：同意。另查明，被告于2019年8月23日注册成立，在2020年2月28日，法定代表人由梁坤变更为张露丹，在2020年9月16日，法定代表人由张露丹变更为梁坤。原告在庭审中陈述，在原告付款后，被告未提供任何授权和技术服务，在2020年4月份、7月份多次到被告位于南京市江北新区协商退款，申请书均是与梁坤协商后出具的。被告提供的易九通付管理系统截图，仅显示原告在该系统内的登记信息，本院认为，该证据无法证明被告提供的技术服务，无法达到其证明目的，本院不予采信。以上事实有原告提供的银行转账记录、申请书、手机截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，在原告向被告交付加盟费后，但被告未提供证据证明已经向原告提供了授权及技术服务方案，因此，其存在违约情形。而双方在2020年7月份就原告退款达成了一致意见，即视为双方协商解除加盟合同关系，被告应及时返还加盟费。截至庭审，被告仍未履行返还义务，应承担相应违约责任。对原告要求返还加盟费29621.2元及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京易九科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告储继军29621.2元及利息（以29621.2元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。本案受理费减半收取270.5元，由被告南京易九科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张维超二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 倩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9866号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高桥支行，统一社会信用代码91330212144417534P。住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高君路**。 负责人：章吉挺，该支行行长。 委托诉讼代理人：虞婷婷，该银行员工。 被告：章文耀，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：张晓燕，女，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称鄞州银行高桥支行）与被告章文耀、张晓燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款本金70000元，支付罚息4889.50元（罚息暂计算至2020年5月23日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告张晓燕对上述第一项付款义务承担共同还款责任。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞婷婷到庭参加诉讼，被告章文耀、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月20日，原告与被告章文耀签订了《个人循环借款合同》一份，该合同约定：原告同意自2017年1月20日至2020年1月20日期间向被告章文耀发放贷款，最高限额为70000元；贷款利息根据贷款发放之日起人民银行公布的同期同档次基准利率上浮75.17%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；如被告章文耀未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利，并有权宣布贷款提前到期。同日，被告张晓燕向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告章文耀在《个人循环借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。2019年12月28日，原告向被告章文耀发放贷款70000元。嗣后，被告章文耀未按期还款。截至2020年8月26日，被告章文耀尚欠原告借款本金70000元、罚息4889.50元，被告张晓燕亦未履行共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、交易明细、利息清单等以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告章文耀未按约履行借款等归还义务，被告张晓燕未按约履行共同还款责任，均构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张两被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告章文耀、张晓燕经本院合法传无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章文耀、张晓燕于判决生效之日起十日内向原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高桥支行归还借款本金70000元，并支付罚息4889.50元（暂计算至2020年8月26日，之后的罚息按照合同约定计付至款项实际清偿日止），暂合计74889.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，由被告章文耀、张晓燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27958号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：田小亚,女,1986年8月4日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：林洪祥（系田小亚丈夫），男，1983年11月22日出生，汉族，住广西省荔城镇。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田小亚信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊、被告田小亚及其委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田小亚立即偿还截至2019年8月11日的信用卡透支本金31116.27元、利息20518.25元、违约金4251.21元、分期手续费210.65元；并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以透支本金31116.27元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由田小亚承担。事实和理由：田小亚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向田小亚发放了信用卡。截至2019年8月11日，田小亚透支拖欠欠款本息共计56096.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田小亚辩称，办卡属实，信用卡不是我在使用，我把密码告诉给了案外人魏兴国，信用卡也是他在使用。信用卡额度只有17000元，现在本金却是31000元，只愿意承担17000元。经审理查明，田小亚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，还约定了信用卡核发后，交通银行重庆分行将至少每年一次对申领人的信用额度进行评估，并有权随时根据申领人资信情况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整，信用额度调整一经交通银行重庆分行作出即生效，交通银行重庆分行将通过对账单、电话、手机信息或者其他方式及时通知申领人。申领人如不接受信用额度调升，可要求恢复。除交通银行重庆分行有适用法律认定的过错外，申领人不得以未经同意或未收到通知为由，要求甲方就信用额度调整承担责任。之后，交通银行重庆分行按约向田小亚发放了信用卡。田小亚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月11日，田小亚尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31116.27元、利息20518.25元、分期手续费210.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田小亚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于被告辩称实际使用信用卡不是本人的问题，因所涉信用卡系田小亚办理，田小亚作为一个完全民事行为能力人，应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果，至于田小亚将该信用卡给予何人使用不影响交通银行重庆分行向其主张还款的权利，故对被告的该项抗辩不予认可。关于被告辩称其实际所欠本金超过额度的问题，根据信用卡领用合约的约定，原告有权根据相关条件对被告信用额度进行调整，且被告也在调整后的额度范围内实际进行了透支消费，可视为对原告额度调整的默认，故对被告的该项抗辩不予认可。综上所述，田小亚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田小亚使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。田小亚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田小亚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月11日的信用卡透支本金31116.27元、利息20518.25元、分期手续费210.65元，并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以透支本金31116.27元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告田小亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告田小亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1003号申请执行人张国平，男，1984年5月26日生，汉族，住河津市僧楼镇南方平村。被执行人任彦虎，男，1993年4月8日生，汉族，住河津市樊村镇任家窑村。申请执行人张国平与被执行人任彦虎民间借贷纠纷一案，因申请执行人张国平于2020年12月29日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执1003号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  柴 冲
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12720号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈晨，男，1981年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金23125.02元，支付利息6616.17元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金2413.26元、其他费用605.97元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2008年9月13日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4564××××1116； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金23125.02元、利息6616.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晨于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金23125.02元，支付利息6616.17元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取309.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担38元，被告陈晨负担271.50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1109号 原告：置韵房地产营销策划（上海）有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇新绿路**。统一社会信用代码91310117MA1J1BX44R。 法定代表人：杨少辉，执行董事。 委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。 被告：浙江南荣实业有限公司，住，住所地：浙江省嘉善县木业城一社会信用代码91330421734512814J。 法定代表人：林大钧，董事长。 原告置韵房地产营销策划（上海）有限公司与被告浙江南荣实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告置韵房地产营销策划（上海）有限公司的委托诉讼代理人周俊桃到庭参加诉讼，被告浙江南荣实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告置韵房地产营销策划（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告佣金14400元；2.判令被告以14400元为基数按照年利率24%（当庭变更）的标准支付自2018年9月11日起至实际支付日止的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系居间合同关系，被告委托原告代理出租被告800平方米厂房出租事宜。2018年8月29日，该厂房经原告促成出租成交，被告将厂房出租给案外人费仲强。同日，被告法定代表人林大钧向原告出具《佣金承诺书》，约定原告应得佣金14400元，林大钧承诺于2018年9月10日前将此款付清给原告。逾期未支付的另缴纳每日3‰的滞纳金。经原告多次催讨，被告至今未能支付佣金和滞纳金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 被告浙江南荣实业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的《厂房租赁合同》及《佣金承诺书》各一份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。 另，原告在庭前申请撤回对林大钧（台湾地区居民）的起诉，本院予以准许。 本院认为：被告的法定代表人在《佣金承诺书》签字确认经原告代理出租的被告之厂房于2018年8月29日成交，并承诺2018年9月10日前将佣金14400元给付原告，逾期未付的另缴纳每日3‰的滞纳金，与《厂房租赁合同》互为印证，可以证明原、被告之间的居间合同依法成立，被告应向原告支付促成合同成立的报酬。被告法定代表人曾提出没有付款的原因申辩，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张以14400元为基数按照年利率24%的标准支付自2018年9月11日起至实际支付日止的滞纳金，虽双方约定佣金未按期支付每日3‰的滞纳金，但滞纳金系对占用原告资金的违约赔偿，该赔偿额不应超过被告违约造成的损失，原告也未就损失举证，故本院予以调整，滞纳金自逾期之日（即2018年9月11日）起，按银行同期贷款利率二倍计付为妥。 综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告浙江南荣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江南荣实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告置韵房地产营销策划（上海）有限公司佣金14400元，并以14400元为基数，支付自2018年9月11日起至实际履行之日止的逾期付款利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）； 二、驳回原告置韵房地产营销策划（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告浙江南荣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 朱 晓 人民陪审员 于 瑾 人民陪审员 王卫平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 曹译丹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保739号本院对2020年12月21日立案受理的申请人王道圣与被申请人程春清合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12569号 原告:李敏荣,男,1974年10月27日出生,汉族,户籍地浙江省东阳市。 被告:范华强,男,1985年8月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告李敏荣诉被告范华强居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏荣到庭参加诉讼。被告范华强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币16411.8元;2、判令被告支付原告资金占用费用(以本金16411.8元按照年利率6%自2019年9月18日计算至款清止)(793元);3、从2019年9月19日起被告按照每推迟一日赔偿甲方人民币500元/天;(从2019年9月19日至2019年11月18日止);(3000元)；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告自称德佑房屋中介公司员工,2019年8月19日原告与被告在德佑房屋中介公司办公室商定达成书面协议,原告的一套商业用房(徽州大道300号,东方广场6幢商106上下室)办理缴税、办证。原告全权委托被告办理该房屋的评估、核价、缴税、过户、办理房产证等手续,并约定服务费用共计人民币壹拾肆万元,该服务费用包括房屋交易涉及的所有税费和被告的服务费。被告承诺此业务在30日内办理完毕,如在约定时间内乙方还未办理完缴税手续则被告全额退还所收取前期费用,如已办理缴税手续未拿到房产证,则被告按照每推迟一日赔偿原告人民币500元/天,直到办理完毕。 在签署协议当天原告预先支付前期费用柒万元。在2019年9月18日原告第二次支付余款柒万元,后被告到包河税务局缴土地增值税23588.2元,因被告原因当天没办成。此后原告多次到被告公司催促,被告总以各种理由推脱,原告无奈要求被告全额退款,在2019年11月19日追回拾万元款项剩余款项被告一直未退,原告无奈,在自2020年1月6日原告自行去办理房屋过户缴税手续。 原告认为,合法的民事居间协议关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院起诉,请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告范华强未答辩，亦未提供书面证据。 经审理查明：2019年8月19日，李敏荣（甲方）与范华强（乙方）签订房屋委托代办协议一份。该协议约定内容如下：1、因甲方的一套商业用房(徽州大道300号,东方广场6幢商106上下室)办理缴税、过户，甲方全权委托被告办理该房屋的评估、核价、缴税、过户、办理房产证等手续；2、并约定费用共计人民币壹拾肆万元,该费用包括房屋交易涉及的所有税费和乙方的服务费，税费余额作为乙方的服务费；3、乙方承诺此业务在30日内办理完毕,如在约定时间内乙方还未办理完缴税手续则被告全额退还所收取前期费用,如已办理缴税手续未拿到房产证,则被告按照每推迟一日赔偿原告人民币500元/天,直到办理完毕。合同鉴定后，李敏荣于2019年8月19日、9月18日分别支付70000元给范华强。2019年9月18日，范华强向国家税务总局合肥市包河区税务局第一税务分局缴纳了土地增值税23588.2元。后因被告未按合同约定办理房屋过户手续，原告于2020年1月6日自行办理了房屋过户缴税手续。 另查明：范华强于2019年11月19日退款10万元给李敏荣。 以上事实有房屋委托代办协议、转账凭证、交税凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的居间合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定内容履行。被告范华强未按合同约定内容完成服务项目，理应退还服务费，故对原告要求被告退还服务费16411.8元的诉请，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，考虑原告的实际损失，本院酌定按年利率6%计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告范华强于本判决生效后十日内偿还原告李敏荣服务费16411.8元及违约金（以16411.8元为基数，自2019年9月19日起按照年利率6%至款项付清之日止）； 二、驳回原告李敏荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，公告费800元，合计1290元，由原告李敏荣负担290元，被告范华强负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪聪 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。/ 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。/
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3127号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵所焕，女，1985年4月9日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：阮绍军，男，1989年10月31日，彝族，住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告阮绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，因被告阮绍军下落不明，于2020年9月27日转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵所焕到庭参加诉讼，被告阮绍军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及至还清本金之日止的欠息（其中，截至2020年2月24日止的欠息为15593.35元），本息暂计65593.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年8月1日，被告向原告申请借款，双方于2017年8月1日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告出借的借款本金为人民币50000元，借款期限自2017年8月1日至2020年8月1日止，年利率为8.7%。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。后被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告阮绍军未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份、法定代表人《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告的《身份证》、《户口册》复印件各一份，欲证实被告的基本情况；第三组：《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，欲证实被告与原告签订借款合同，原告向被告发放贷款50000元，双方对借款利率、利息、罚息等进行了约定；第四组：《贷款欠息催收通知书》复印件二份、催收短信截图一份，欲证实原告向被告催收借款的事实；第五：《贷款账》一份，欲证实被告还款情况及截至2020年2月24日被告尚欠贷款本金50000元及欠息15593.35元的事实。被告阮绍军未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告阮绍军未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告作为贷款人，被告阮绍军作为借款人，签订合同编号为0601042233170801140000003号《农户小额信用借款合同》，双方约定：第一条借款种类与用途，1.1借款种类：农户小额信用贷款。1.2本合同项下借款用途为生活消费。第二条借款金额、期限与利率，2.1借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民（大写）：伍万元整（小写）￥50000元；2.2本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年8月1日起至2020年8月1日止；2.3……借款期限内如遇人民银行进行调整，贷款利率的调整采用以下第2.3.1方式，2.3.1借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整……第三条借款的借（还）款及结息方式，3.1借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核实、随用随贷，余额控制、周转使用、动态调整……3.2结息方式为：3.2.1按季结息……第八条违约责任，8.1借款人违约：8.1.1不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按照本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。8.1.2不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利……当日，原告将借款50000元转入被告阮绍军账户，被告阮绍军签字确认《云南省农村信用合作社借款借据》，该借据载明：借款用途为房屋装修，利率为年利率8.7%，计息方式为按季计息、还款方式为不定期还款等。借款到期后，两被告未按时偿还借款。截止2020年2月24日两被告所欠借款本金为50000元，利息、罚息、复利为15593.35元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告阮绍军发放借款，被告阮绍军未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告阮绍军偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告阮绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阮绍军于判决生效后十五日内一次性偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（其中，截止2020年2月24日的利息、罚息、复利为15593.35元，自2020年2月25日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费560元，共计2000元，由被告阮绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  李雪莲人民陪审员  梁秀华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均