重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初207号                               立案时间                       2020年10月26日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。             法定代表人：龙河，董事。             委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。                               被             告                                   被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人：刘辉，局长。             委托诉讼代理人：赵云，该单位工作人员。                               第三人詹彬                                   第三人：詹彬，男，汉族，1967年6月11日出生，住重庆市江津区。             委托诉讼代理人：邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。                                           被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年6月1日作出津人社伤险认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》，认定詹彬于2019年11月30日受伤属工伤，詹彬受伤的工伤保险责任单位为：南部县锦兴建筑安装工程有限公司。                                           原告             诉称                       一、 诉讼请求：             撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤险认字〔2020〕669号认定工伤决定书。             二、事实和理由：             原告与第三人詹彬因工伤认定纠纷，不服江津区人力资源和社会保障局于2020年6月1日作出的津人社伤险认字〔2020〕669号认定工伤决定书，被告作出认定决定书采信的事实有误。原告的案涉工程项目为在项目做工的工人提供了住处，第三人詹彬并非每天都骑车下班回家。原告认为第三人詹彬受伤当天并非是在下班回家途中，不应认定为工伤。同时，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定第三人詹彬受工伤的前提是其属于原告公司员工，但事实上第三人詹彬并非原告公司员工，双方不存在劳动关系。而被告适用《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的规定认定原告为工伤保险责任单位，但第三人詹彬并非是在从事承包业务时受伤，而是发生交通事故受伤，不符合该条款的规定。故被告适用上述规定认定第三人詹彬在下班途中发生交通事故受伤属于工伤系适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。                               被告             辩称                       一、2020年3月25日，第三人詹彬向本机关提交了工伤认定申请，请求将其2019年11月30日下班途中发生交通事故受伤的情形认定为工伤。经审查，第三人詹彬的申请符合受理条件，本机关于2020年4月2日作出《工伤认定受理决定书》。经调查核实，本机关作出津人社伤险认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》，并依法送达，其工伤认定程序合法。             二、本机关经调查核实，张成从原告处分包了金科·集美郡(1-3标段)工程木工劳务。第三人詹彬经人介绍到该工程工地从事木工工作。2019年11月30日17时10分左右，第三人詹彬驾驶电动自行车从金科·集美郡(1-3标段)工程工地下班回家，途经双福新区九江大道标准厂房A区路段时发生交通事故，致其头部和胸部受伤。经重庆市江津区第一人民医院诊断为：头皮挫裂伤；右侧多发肋骨骨折(5-7肋)；左侧第5肋骨骨折。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警三大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定第三人詹彬负同等责任。本机关根据查明的事实，认为第三人詹彬是在下班途中合理时间、合理路线发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，故于2020年6月1日作出津人社伤认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》，对第三人詹彬于2019年11月30日受伤的情形认定为工伤，并依法送达。其“认定工伤”的结论事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。                                           第三             人陈述                       被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。                               法院             认定             事实                       2018年4月18日，原告与案外人张成签订《模板工程劳务用工协议》，约定原告将金科·集美郡一期模板劳务工程分包给张成，后第三人詹彬经人介绍到该工程工地务工。2019年2月20日，原告为第三人詹彬在金科·集美郡（1－3标段）项目参保。2019年11月30日17时10分许，第三人詹彬从案涉工地下班后驾驶两轮电动自行车途经江津区双福新区九江大道标准厂房A区路段时与案外人穆云国驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使第三人詹彬受伤。随即被送往江津区第一人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.头皮挫裂伤；2.右侧多发肋骨骨折（5－7肋）；3.左侧第5肋骨骨折；4.右侧第8肋骨可疑骨折。2019年12月1日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警三大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人詹彬在此次事故中负同等责任。             2020年3月25日，第三人詹彬向被告提出工伤认定申请，填写了《工伤认定申请表》并提交了模板工程劳务用工协议、参保证明、对私客户账户明细、居住证明、医院病历资料、证人证言及道路交通事故认定书等材料。被告经审查于2020年4月2日作出津人社伤险受字〔2020〕358号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人詹彬的工伤认定申请，并于同日将受理决定书送达第三人詹彬。同年4月21日，被告向原告作出津人社伤险举字〔2020〕41号《工伤认定限期举证通知书》并送达原告。原告收到该通知书后，于2020年4月23日回复被告称：“……詹彬非我单位员工，系金科·集美郡项目木工班组工人，项目上为詹彬提供了宿舍。詹彬当日下午下班时间应该为16：30分，詹彬并非上下班途中发生交通事故。詹彬发生交通事故后并未第一时间通知我司和该班组，而是在事后5个月左右才提起申请，我司及班组才知道其曾经发生了交通事故。因此我司认为此交通事故不能认定为工伤……”。2020年5月21日，被告对第三人詹彬及证人徐天伦、吕坤权进行询问调查，证人徐天伦、吕坤权均证实“第三人詹彬系其在金科·集美郡工地的工友，其每天下班后都从工地回家，该工地冬季做工时间为上午7时－11时30分，下午12时30分－17时。第三人詹彬发生交通事故当天，大家均下班后各自回家，后第二天听代班人员张永说第三人詹彬在昨日下班回家途中发生了交通事故。”2020年6月1日，被告作出津人社伤险认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》并送达原告和第三人詹彬，该决定书根据《工伤保险条例》第十四条第六项、《工伤认定办法》第十七条以及《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条之规定，认定第三人詹彬于2019年11月30日受伤属工伤，第三人詹彬受伤的工伤保险责任单位为原告。             另查明，第三人詹彬系江津区圣泉街道土堡社区**居民，于2018年5月因土堡南拓区项目征地拆迁分得双福新区九龙还房XXXX号房屋并长期居住于此。第三人詹彬于2020年11月30日17时10分许发生交通事故的所在地位于金科·集美郡项目工地至其住所地之间的合理路线中。                                           证据             认定                       原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司举示的证据有：工伤认定决定书。             被告重庆市江津区人力资源和社会保障局举示的证据有：             一、 事实证据：1.工伤认定申请表、詹彬身份证复印件；2.企业信用信息公示报告、工地图片；3.参保证明、银行对私客户账户明细；4.居住证明；5.模板工程劳务用工协议、施工现场处罚条例、劳务用工人员明细表；6.事故地线路图；7.吕坤权、徐天伦证人证言、身份证复印件及银行对私客户账户明细；8.住院病历资料；9.道路交通事故认定书。             二、 职权证据：詹彬、徐天伦及吕坤权的询问调查笔录。             三、 程序证据：1.工伤认定申请受理决定书、送达回证；2.认定工伤决定书、送达回证、授权委托书；3.工伤认定限期举证通知书、关于詹彬工伤认定举证答复。             第三人詹彬举示的证据有：居住证明。                                           裁判             理由                                   本院认为，被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。被告于2020年4月2日受理第三人詹彬的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。在原告提出异议后，依法进行调查核实符合法律规定。2020年6月1日，被告在法定期限内作出津人社伤认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》并送达相关当事人，其程序合法，双方当事人均无异议。而本案争议焦点为：一、第三人詹彬是否属于在下班途中合理时间、合理路线内发生非本人主要责任的交通事故？二、第三人詹彬所受交通事故伤害能否认定为工伤？针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的 ，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，根据证人徐天伦、吕坤权的证言可以认定案涉工地冬季下午下班时间为17时，而第三人詹彬于2020年11月30日17时从案涉工地下班后，于17时10分左右发生交通事故是在下班回家途中的合理时间内。第三人詹彬发生交通事故的所在地为江津区双福新区九江大道标准厂房A区路段，位于其务工工地至住所地双福新区九龙还房之间的合理路线中。同时，根据重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警三大队出具的《道路交通事故认定书》，可以认定第三人詹彬在此次交通事故中负同等责任。故被告依据上述调查事实认定第三人詹彬属于下班途中发生非本人主要责任的交通事故并无不当。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，原告将金科·集美郡一期模板劳务工程分包给不具备用工主体资格的自然人张成，后张成班组又召集第三人詹彬到案涉工地务工，故第三人詹彬于2020年11月30日在下班途中发生非本人主要责任的交通事故符合上述司法解释规定的应当认定工伤的情形，应由原告承担第三人詹彬的工伤保险责任。综上，被告参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第十七条以及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的规定作出的津人社伤认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的津人社伤认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。                               裁判             依据                       《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒