上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19793号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦******************。主要负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。被告：何轶群，男，汉族，1967年3月19日出生，户籍地上海市普陀区。被告：钱莉蓉，女，汉族，1974年2月10日出生，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告何轶群、钱莉蓉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓婧宇，被告何轶群到庭参加诉讼。被告钱莉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何轶群偿还贷款本金158,463.75元；2.判令被告何轶群清偿贷款利息6,831.99元及逾期利息1,269.64元(暂算至2020年5月25日)并支付从2020年5月26日起计算至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和165,295.74元为基数，按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的执行年利率水平上浮50%计算，即年利率11.97%)；3.请求判令被告何轶群支付原告为实现贷款债权产生的律师费损失13,325.23元；4.请求判令被告钱莉蓉对被告何轶群的上述债务承担夫妻共同还款责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1.判令被告何轶群立即归还原告贷款本金156,963.75元；2.判令被告何轶群清偿利息11,202.65元，逾期利息5,080.35元(暂算至2020年12月1日)并支付从2020年12月2日起计算至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和168,166.40元为基数，按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的执行年利率水平上浮50%计算)，其余诉请不变。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告何轶群签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告何轶群提供总额度为300,000元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2017年3月14日至2022年3月14日止。双方约定若被告何轶群未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告何轶群不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告何轶群全数承担。同日，原告与被告何轶群签订了《个人贷款借款合同》。原告给予被告何轶群总额为300,000元的标准信用消费贷款，只能用于综合消费。贷款期限为58个月，即从2017年3月14日至2022年1月14日止。贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率加323个基本点，本合同执行利率为年利率7.98%。被告何轶群选择按月结息、按月还本，等额本息方式归还贷款本息。被告何轶群未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本合同第11条补充条款中将《借款合同》项下“26.1.3连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的”修改为“26.1.3出现任意一次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的”并同意将本合同项下第10条关于“纠纷的解决”修改为本合同争议管辖法院为合同签署地人民法院，并明确协议签署地为招商银行股份有限公司上海中山支行住所地。上述各协议生效后，原告于2017年3月16日依约放款。被告何轶群曾有一笔220,000元的用于装修的支出。由此可见，这笔贷款是用于两被告家庭日常生活的。原告认为，两被告婚姻关系存续期间，被告何轶群虽以个人名义对外所负债务，但该债务用于夫妻共同生活，该债务金额未超出家庭日常生活所需，故该债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现该笔贷款已连续逾期超过7期。原告多次向两被告催告归还相关款项，未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何轶群辩称：对原告主张的借款本金、利息、罚息等都认可。对原告提交的证据材料真实性都认可，但对于贷款的用途有异议，认为该笔贷款属于自己个人借款，并非用于家庭生活，与被告钱莉蓉无关，不应属于夫妻共同债务。2017年12月13日自己已经与被告钱莉蓉离婚。自己2019年11月之前一直正常还款，后因经济困难没有能力正常还款。被告钱莉蓉未作答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的关于贷款用途的证据和事实，本院认定如下：本案案涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及《个人贷款借款借据》均为原告与被告何轶群所签，被告钱莉蓉并未签名确认。被告何轶群的银行账户流水显示2017年9月11日曾有一笔220,000元的支出，交易摘要为“装修”。本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告何轶群未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何轶群给付相应的本金、利息、逾期利息等相关诉讼请求合法有据，应予支持。原告向被告主张律师费损失，虽然原告与被告何轶群在合同中对这个问题有过约定，但本案中原告只提供了《律师聘用委托代理协议》，并未能提供发票等已经支付过该笔律师费的依据，故该请求本院难以支持。就原告主张的被告钱莉蓉应该对该笔债务承担共同还款责任的问题，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告钱莉蓉并未在案涉合同上签字，且虽然被告何轶群的银行账户流水显示曾有一笔摘要为“装修”的220,000元的支出，但是并没有证据证明这笔支出实际是用于两被告共同生活的房屋装修。因而原告的相关主张，缺乏足够的证据证实，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告何轶群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金156,963.75元；二、被告何轶群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行计算至2020年12月1日的利息11,202.65元，逾期利息5,080.35元，并偿付自2020年12月2日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和168,166.40元为基数，按合同约定的执行年利率水平上浮50%计算)；三、对原告招商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如被告何轶群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,764.50元，因简易程序减半收取1,882.30元，由被告何轶群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二〇年十二月十四日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。