潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2722号 原告：王文彦。 委托诉讼代理人:桑俊红。 被告：荀志宇。 被告：李怡瑶。 委托诉讼代理人孙强，山东诚公律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人:李飞龙. 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王文彦诉被告荀志宇、李怡瑶、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保公司潍坊支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平安财保公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告王文彦及其委托诉讼代理人桑俊红，被告李怡瑶的委托诉讼代理人孙强、人寿财保公司潍坊支公司的委托诉讼代理人李飞龙、平安财保公司上海分公司的委托诉讼代理人赵玉军已到庭，被告荀志宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项损失133398.84元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日21时50分许，荀志宇驾驶鲁ＧＺ××××号小型轿车沿东风街由西向东行驶至向阳路路口东侧处时，与行驶至此王文彦骑的电动自行车相撞，致王文彦受伤、车辆受损，造成道路交通事故，事故发生后荀志宇驾车逃逸。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具交通事故认定书，认定荀志宇承担事故全部责任，王文彦无事故责任。后原告王文彦因该事故造成医疗费、伤残补助金等各项费用共计133398.84元。经查，该事故车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期限内。综上所述，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告诉求。被告荀志宇未答辩。 被告李怡瑶辩称，其系鲁ＧＺ××××车辆的所有人。在本次交通事故发生之前，与被告荀志宇系男女朋友关系，双方共同使用鲁ＧＺ××××车辆，荀志宇拥有该车辆的钥匙。在本次交通事故发生时，李怡瑶正在单位上班，对被告荀志宇使用车辆并不知情，对本次交通事故的发生不承担任何责任。在事故发生时，被告荀志宇具有相应的驾驶资格且车辆并不存在缺陷，李怡瑶对该交通事故的发生并不存在过错，不应承担责任。其次，鲁ＧＺ××××车辆系二手车辆，购买前已在被告平安财保公司上海分公司投保交强险、过户后在被告人寿财保公司潍坊支公司投保商业险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。综上所述，李怡瑶对本次交通事故不承担责任，依法驳回对李怡瑶的诉讼请求。 被告人寿财保公司潍坊支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，交通事故认定书认定，事故发生后荀志宇驾车逃逸，逃逸属于商业险免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。 被告平安财保公司上海分公司辩称，苏Ａ-Ｈ××××（车架号：ＬＳＧＧＦ53Ｗ2ＥＨ160906）在我司投保交强险在我司投保交强险，保险期间为2018年9月25日至2019年9月24日，请法庭审核车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责的情况下，我司依法赔偿本案合理损失，本案诉讼费、鉴定费等我司不予承担。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、交通事故认定书一份;2、潍坊学院附属医院出具的司法鉴定意见书一份;3、原告因本次事故在潍坊市人民医院的住院病历一宗、及发票1张;4、被告荀志宇驾驶证、行驶证各一份;5、平安财保公司上海分公司的交强险保单一份；6、人寿财保公司潍坊支公司的保单一份。三被告经质证，对上述证据真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 被告人寿财险公司潍坊支公司向本院提交：商业险投保单1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份、电子投保流程图一份；以证明原告通过电子保单的方式进行投保，逃逸属于商业险免赔事项。原告王文彦、被告平安财险公司上海分公司经质证后，对上述证据均无异议，被告李怡瑶经质证后认为电子投保流程图系内部出具，对其他证据无异议。本院认为，上述证据真实合法，为有效证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，李怡瑶自案外人处购买了二手小型轿车一辆（车牌为苏Ａ-Ｈ××××,车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｗ2ＥＨ160906），此时该车辆已经在被告平安财险公司上海分公司投保交强险，保险期间为2018年9月25日至2019年9月24日。车辆办理过户手续登记于被告李怡瑶名下后，车牌号变更为鲁ＧＺ××××（以下简称该车辆为涉案车辆）。2019年3月14日，李怡瑶就涉案车辆在被告人寿财险公司潍坊支公司投保商业险、包括车损、三者险100万，盗抢险、不计免赔等。该商业险条款第二十四项免除责任条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……” 被告荀志宇与被告李怡瑶系男女朋友关系，被告荀志宇亦持有驾照，李怡瑶允许荀志宇自由使用涉案车辆。2019年8月22日21时50分许，被告荀志宇驾驶涉案车辆沿东风街由西向东行驶至向阳路路口东侧处时，与行驶至此王文彦骑的电动自行车相撞，致王文彦受伤、车辆受损，荀志宇在事故发生后驾车逃逸。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对此事故出具的交通事故认定书中认定，被告荀志宇驾车逃逸，且负事故的全部责任，原告王文彦无责任。 原告于事故当日至潍坊市脑科医院急诊，产生医疗费485元，3日后至潍坊市人民医院就诊，诊断为右肩袖损伤，原告经保守治疗无好转后，于2019年11月4日在潍坊市人民医院手术治疗，住院7天，期间由其女曲宏宇进行陪护，产生医疗费18292.43元。 案件受理阶段，原告申请进行司法鉴定，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2020年6月3日作出潍医附院司法鉴定[2020]临鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残，其后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，营养期为30日（建议30元/日），误工时间为120日。 原告主张了以下损失：1、潍坊市人民医院医疗费18292.43元，潍坊市脑科医院医疗费485元，潍坊市中医院医疗费1315元，潍坊市附属医院医疗费26元，解放军八九医院医疗费1100元。2、伤残补助金为42329元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%，即84658元。3、误工费为42329（2019年山东省城镇居民人均可支配收入）÷365日×120日，即13915.2元。4、护理费为42329（2019年山东省城镇居民人均可支配收入）÷365日×（7日+30日），即4290.52元。5、交通费：150元。6、鉴定费：2501元。7、伙食补助费为50元/日×7日，即350元。8、营养费为30元/日×30日，即900元。9、精神抚慰金2000元。上述共计13398.84元。 被告李怡瑶对无相关病历的医疗费用、护理费、交通费不予认可，对伙食补助费、营养费、精神抚慰金认为原告主张过高。被告人寿财险公司潍坊支公司意见同李怡瑶。被告平安财险公司上海分公司认为存在过度治疗，对鉴定意见书中的确定伤残赔偿金、护理费不认可，要求重新鉴定，鉴定费属于间接费用，不应承担。本院认为，鉴定意见书系本院依法委托鉴定机构作出，被告对于鉴定意见的异议没有证据证明，理由不能成立，本院不予采信。 本院依照当事人所提交的证据及相关法律，予以确认的损失为：1、潍坊市脑科医院医疗费485元，潍坊市人民医院医疗费18292.43元。2、伤残补助金84658元。3、误工费13915.2元。4、护理费4290.52元。5、鉴定费2501元。6、伙食补助费350元。7、营养费900元。对于原告所主张的其他医疗费，因就诊时间非事故当日，又无相关病历佐证，本院不予支持；对于原告所主张的交通费，无相关票据，本院不予支持；对于原告所主张的精神抚慰金，本院酌情定为1000元。综上所述，原告的各项损失共计为126392.15元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于 该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，涉案车辆过户前在平安财险公司上海分公司投保的交强险合法有效，鉴定费系为查明事故损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告平安财险公司上海分公司关于不应承担鉴定费的辩称，于法无据，本院不予采信。平安财险公司上海分公司应在交强险医疗赔偿范围内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残补助金84658元、误工费13915.2元、护理费4290.52元、精神抚慰金1000元，在财产损失限额内赔偿鉴定费2000元，共计115863.72元。 关于交强险以外损失赔偿问题。因被告荀志宇发生事故后驾车逃逸，属于商业险免赔情形，故被告人寿财险公司潍坊支公司关于不承担赔偿责任的辩称，理由成立，本院予以采信。被告李怡瑶对事故的发生不具有过错，亦不承担赔偿责任。原告剩余损失，即剩余医疗费8777.43元、剩余鉴定费501元、伙食补助费350元、营养费900元，共计10548.43元，应由事故发生时，涉案车辆使用人，即被告荀志宇予以赔偿。 综上所述，原告要求被告平安财险公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告损失115863.72元、要求被告荀志宇赔偿剩余损失10548.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王文彦损失115863.72元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告荀志宇赔偿原告王文彦剩余损失10548.43元，亦于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王文彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，减半收取1484元，财产保全费1020元，共计2504元，由原告王文彦负担133元，被告荀志宇负担2371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十二月三日 书记员  潘 潇