湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3071号原告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人:石雨，总经理。委托诉讼代理人：黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家宝。被告：长沙奥克斯洋湖置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场写字楼**/div>法定代表人：何锡万，董事长。委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南金厚律师事务所律师。被告：宁波奥克斯置业有限公司，住所地宁波市，住所地宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村法定代表人：郑坚江，董事长。委托诉讼代理人：张珊艺。委托诉讼代理人：林玉婷。原告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司（以下简称长沙奥克斯公司）、被告宁波奥克斯置业有限公司（以下简称宁波奥克斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二工程公司的委托诉讼代理人黄新泉、李家宝、被告长沙奥克斯公司的委托诉讼代理人刘兴华、杨意丰、宁波奥克斯公司张珊艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二工程局公司向本院起诉请求：1、依法判令解除第二工程局公司与长沙奥克斯公司之间的《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》及补充协议；2、依法判令长沙奥克斯公司立即支付工程款人民币166236784元并按银行同期贷款利率支付利息6050724元；3、依法确认第二工程局公司对长沙奥克斯公司名下位于长沙市岳麓区××道××路××地段的在建工程进行折价处理后价款享有优先受偿权；4、依法确认第二工程局公司对Ｇ51地块地下室、Ｓ2＃栋、Ｓ3＃栋、Ｓ6＃栋的工程质量不承担保修责任；5、依法判令长沙奥克斯公司赔偿第二工程局公司材料、机械、人工等损失人民币29757272元；6、依法判令长沙奥克斯公司返还第二工程局公司100000元；7、依法判令长沙奥克斯公司赔偿第二工程局公司Ｇ51地块基坑支护工程利润损失2936722元；8、依法判令长沙奥克斯公司赔偿第二工程局公司未完成的Ｇ51地块的工程预期利润损失11692659元；9、依法判令宁波奥克斯公司对长沙奥克斯公司上述付款义务承担连带清偿责任；10、由本案被告承担诉讼费用。庭审中，第二工程局公司将上述第2、5、7、8项请求分别变更为：2、依法判令长沙奥克斯公司立即支付工程款人民币120773484.77元并按银行同期贷款利率支付利息6292659.3元；其余利息支付至实际清偿之日止；5、依法判令长沙奥克斯公司赔偿第二工程局公司材料、机械、人工等损失人民币16633910.41元；7、依法判令长沙奥克斯公司赔偿第二工程局公司Ｇ51地块基坑支护工程利润损失978907.25元；8、依法判令长沙奥克斯公司赔偿第二工程局公司未完成的Ｇ51地块的工程预期利润损失3356745.10元。事实与理由：原被告双方当事人之间签订了《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》及补充协议。自合同签订以来，原告作为总承包商，为施工积极准备各项工作，并于2014年12月20日进场施工。在合同履行过程中，被告多次随意停工、开工，并且违法将建筑主体工程交由第三方施工，将合同内有利润的工程肢解后分包给第三方施工，恶意拖欠工程款等诸多违反法律规定和合同约定的行为，严重损害原告的合法权益。经原告多次函告后拒不改正，致使本合同无法继续履行。2014年12月20日，正式开工令发出后，原告即按合同要求进场积极加快工程施工，住宅区（Ｇ31地块）于2017年7月20日已竣工验收备案。由于被告自身的原因，Ｇ51地块在延迟开工长达两年。后于2016年11月1日才开始施工。而开工以后的施工过程中，被告又背离了双方签订的总承包合同的约定，单方面改变了总承包合同约定的内容，改变了部分楼栋的开发业态及开发规划，改变了设计用途，将Ｓ2＃栋、Ｓ6＃栋由写字楼改为公寓楼。Ｓ6＃栋的墙体结构原告已经砌筑完毕，并其主体结构也已经验收完毕，被告却将已经砌筑完毕的墙体结构（包括砼二次结构）进行拆除，墙体拆除后又进行结构架构，拆除工程由广东省建筑装饰工程有限公司承担，结构加固工程由南京研科工程技术有限公司承担，而要求原告作为总承包单位承担相应质量问题的责任，明显违反法律规定。Ｓ2＃栋地下室结构原告早已施工完毕，而被告单方面又将底板砼结构破坏后重新开挖人工挖孔桩。人工挖孔桩工程由湖南金石基础工程有限公司承担施工。被告擅自委托南京研科工程技术有限公司在原告已施工完毕的Ｓ3＃栋2层、3层部分结构楼板上进行开设洞口、凿除结构梁及楼板，改变结构梁截面、增设楼梯灯；被告的上述行为均改变了合同原设计工程的结构和受力，也对工程结构安全及渗漏造成了极大隐患和风险，且上述施工单位均没有施工许可证。被告的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定以及《建筑工程质量管理条例》的相关规定。由于被告擅自将原告已施工完毕验收合格的主体工程拆除后又加固。作为原告已无法承担总承包人的义务，合同已无法继续履行。由于Ｓ2＃栋、Ｓ6＃栋仍处于第三方违法施工过程中，导致原告无法施工，以致本项目的整体竣工日期至今仍遥遥无期。与合同约定的商业区（Ｇ51地块）984天工期、竣工备案日期2017年10月31日已严重背离，彻底改变了合同的工期约定，导致人工、材料大幅上涨，成本大幅增加，原告已无法实现合同目的。由于被告的单方行为，导致本项目干干停停，从原告进场施工至今已历时近五年，而且工程继续完工的日期无法预计，合同已无法继续履行。住宅区（Ｇ31地块）土方、支护、桩基工程竣工结算书在2017年7月5日时被告就已接受进行审核。至今已超过二年。住宅区（Ｇ31地块）于2017年7月20日已办理竣工验收备案。竣工结算一审的对审工作直至2018年6月20日才通知原告开始进行。至2018年10月29日一审对审结束。一审对审结束后，直至2018年12月13日下午被告通知原告二审对审。二审对审工作于2018年12月18日结束。现两年保质期已届满，原告多次函告要求及时支付工程款。而被告无正当理由不予支付，导致原告所欠第三方劳务费、材料费、租赁费、机械费等均无法按期支付。为此，原告多次催促并致函被告要求尽快支付结算余款，但至今无果。被告的行为明显违反合同的约定，属于恶意拖欠工程款，造成原告此项目垫资周期延长，财务成本大幅增加。在合同履行过程中。被告擅自单方面将原告承包范围内的商业区（Ｇ51地块）基坑支护工程肢解后另行发包给湖南省西城建设有限公司施工，该部分工程是整个建筑合同中利润最高的部分工程，原告多次要求被告对此予以补偿，而被告无正当理由不予回复。被告的违约行为导致原告承接此工程的合同目的已不能实现。2014年11月18日，被告宁波奥克斯公司向原告出具一份承诺函，由其提供担保，对长沙奥克斯公司的付款义务承担连带保证责任。另外，被告于2015年8月20日要求原告支付10万元用于被告公司经营费用，由当时的行政部经理陈某出具收条。当时被告工程部经理唐槺和工程副总罗新华在场承诺今后在工程款中一并支付。之后原告多次要求被告予以支付。时至今日，被告拒不偿还。被告的种种违反法律规定和合同约定的行为，给原告造成了巨大经济损失，使原被告之间的建设工程施工合同已无法履行，合同目的无法实现。长沙奥克斯公司辩称：一、鉴于第二工程局公司拒绝继续履行合同并擅自撤场，导致合同无法继续履行，长沙奥克斯公司为防止损失进一步扩大，同意双方签订的《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》于2020年9月22日解除，合同解除的责任在于第二工程局公司。（一）长沙奥克斯公司鉴于双方的合同履行已经陷入僵局，且为了维护社会的稳定，减轻政府的维稳、信访压力及保护业主的合法权益，以及为了防止损失的继续扩大，同意解除《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》。（二）第二工程局公司无单方解除权，长沙奥克斯公司不存在根本违约行为。1、长沙奥克斯公司按合同约定及工程进度支付工程款，不存在拖欠第二工程局公司Ｇ31地块、Ｇ51地块工程款的情况。双方签订总包合同后，长沙奥克斯公司积极履行合同约定的义务，完全按照合同约定的进度款支付比例向第二工程局公司支付工程进度款，至2019年6月30日，工程进度款支付情况如下：Ｇ31地块和Ｇ51地块已完工程总产值46725万元（16123万元＋32158万元），被告已支付工程进度款40028万元，支付比例达到了86%，被告工程进度款实付比例远超总包合同约定，不存在未按合同付款、拖欠工程进度款的情形。Ｇ31地块工程款结算问题，根据合同通用条款第39条39.2款的约定：“……甲方接到竣工结算报告后，原则上在180天内完成审批，但在结算审核过程中，遇到双方有结算争议的，可延长结算审核时间，超过上述期限双方可另行协商。”因长沙奥克斯公司与第二工程局公司对Ｇ31地块工程结算款有较大争议，根据合同约定长沙奥克斯公司有权延长结算审核时间，长沙奥克斯公司并不存在恶意拖欠Ｇ31地块工程结算款的情形。因为双方未对Ｇ51地块工程进行竣工结算，支付工程结算的条件未成就，长沙奥克斯公司不存在拖欠Ｇ51地块工程款的情形。2、第一、基坑支护外包系第二工程局公司认可和同意，Ｇ51地块基坑支护委托给第三方西城公司施工是第二工程局公司加盖公章并且经第二工程局公司项目经理于军签字审批确认同意的（《施工组织设计（方案）审批记录》），长沙奥克斯公司经过政府招投标程序将基坑支护分包给第三方施工，第二工程局公司也参与了招标，并对该分包工程进行了实际的管理，第二工程局公司用自己的行为表明其知晓并认可分包行为。第二、依据《工程规范和技术说明》第3-6页第2条之约定：“招标人保留调整总承包施工工程范围的权利。”该支护工程不属于主体工程，被告有权调整进行分包。第三、涉案工程总额5亿元，而基坑支护工程总额约1900多万元，占总包合同总额的比例极小，即使分包也不构成根本违约。因此，第二工程局公司无权要求长沙奥克斯公司承担基坑支护工程利润损失，请法院依法驳回第二工程局公司此诉请。3、部分楼栋规划调整得到第二工程局公司的同意，只因第二工程局公司无结构补强的资质，无法参与施工。第二工程局公司在结构加固、拆除单位进场后，收取管理费、水电费、电梯使用费等费用，更加印证了第二工程局公司对长沙奥克斯公司委托第三方进行加固拆除的行为是认可的，不能再主张长沙奥克斯公司违约。4、Ｇ31地块的停工、Ｇ51地块的停工及调规，双方都已达成一致合意，并签署《补充协议二》进行补偿，总包合同并不因停工及调规导致合同目的不能实现，长沙奥克斯公司并不因此而构成根本违约。2018年9月27日在Ｓ1＃栋、Ｓ2＃栋、Ｓ6＃栋通知停工后3-4个月后，双方经过协商一致，就奥克斯洋湖垸项目停工、调规的问题达成新的合意，第二工程局公司同意并接受长沙奥克斯公司的停工行为，长沙奥克斯公司也愿意对由此给第二工程局公司造成的损失进行协议补偿，双方签署《长沙奥克斯洋湖项目施工总承包工程合同补充协议二》（以下简称《补充协议二》）。从《补充协议二》签署的工程施工现状背景及签署时间分析，《补充协议二》中4000万元的补偿包括Ｇ31、Ｇ51地块的延期开工补偿，也包括Ｇ51地块Ｓ1＃栋、Ｓ2＃栋、Ｓ6＃栋停工、调规的补偿。同时《补充协议二》还包括如下几个方面的意思：（1）就复工期限、补偿费用、付款方式及违约责任重新达成合意；（2）凡是甲方原因导致的损失（包括但不限于延迟开工、停工、窝工、部分栋号调整规划等产生的损失）都在本协议中通过经济补偿的方式进行处理；（3）4000万元补偿范围包含所有损失，具体为：第一，停工周期内的临时设施的维护、安保、后勤、管理人员工资、人员机械二次进场、基坑降排水、材料折旧等所有费用；第二，延期导致未完工程部分的人工、材料（钢筋、砼）上涨费用和风险费用；（4）约定的复工期限内只要有楼栋复工即达到已复工的约定条件；（5）每月20万元的补偿金作为逾期复工的补偿，不存在损失；（6）未约定单方解除合同的权利。故第二工程局公司无权再重复主张材料、机械、人工等损失。况且，第二工程局公司主张该损失金额所提交的证据材料系单方制作，未经过任何第三方机构和长沙奥克斯公司的确认，无任何依据和参考价值，不能作为认定损失金额的依据。《奥克斯洋湖项目Ｇ51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》对该项费用并未进行实质审计，只是将第二工程局公司提交的金额进行简单的统计相加，统计的金额与《补充协议二》补偿的金额重复计算。故法院应当驳回第二工程局公司的该项诉讼请求。5、从工程完成量和工程进度款支付比例来看，第二工程局公司在总包合同的合同目的基本已经实现，不存在第二工程局公司所称的合同目的不能实现的情形。总包合同Ｇ31地块工程已全部履行完毕，Ｇ51地块设计时约定的工程总面积约22万方，未完成的工程量约7万方，Ｇ51地块工程合同履行超过70%；总包合同已完工程总造价约46725万元，长沙奥克斯公司已支付的工程进度款高达40028万元，付款比例高达86%。长沙奥克斯公司与第二工程局公司于2015年3月19日签订总包合同，合同总金额高达5亿元人民币，基于诚实信用原则，双方在履行合同过程中应当本着相互包容、相互理解的精神，来解决合同履行中遇到的问题和困难，因客观原因导致Ｇ31地块和Ｇ51地块延期开工、停工和调规的情况，双方友好协商于2018年9月27日签署《补充协议二》，长沙奥克斯公司也按期要求复工，但第二工程局公司并未复工且一意孤行擅自撤场，有悖诚信原则。即使合同履行出现了瑕疵，为维护交易的安全与稳定，第二工程局公司也不该提前解除合同，在合同目的完全能够实现的情况下，第二工程局公司臆想合同目的不能实现，并以此为借口擅自撤场，以自己的行为表明拒绝履行总包合同，第二工程局公司已经构成违约，应当承担总包合同不能继续履行的责任，并赔偿由此给长沙奥克斯公司造成的损失。二、原告主张的工程款因为调整，原来是1.6亿左右，现在调整是1.3亿左右。具体包括了原告主张支付的利息，原告原来的诉讼请求里面并没有包括计算后段利息，这属于原告增加的一个诉讼请求，被告希望法庭对该请求不予审理。第二工程局公司主张的166236784元工程款明显过高，也无权要求长沙奥克斯公司按同期贷款利率支付利息，奥克斯洋湖垸项目长沙奥克斯公司应当支付给第二工程局公司的工程结算款合计5296万元（扣除质保金）。（一）奥克斯洋湖垸项目无争议部分工程结算款。Ｇ31地块，根据2018年11月9日双方签署的结算确认单，除因第二工程局公司结算核减金额超出5%，长沙奥克斯公司收取超出部分10%的违约金257万元及劳保基金284万元双方有争议外，双方确认的审定造价金额为15840万元。Ｇ51地块，经法院委托专业鉴定机构对Ｇ51地块的工程造价进行司法鉴定，并出具《奥克斯洋湖项目Ｇ51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》，长沙奥克斯公司对该鉴定结论中“确定部分金额汇总表”的主体土建工程价款、Ｇ51地块总包服务费及签证费用有异议，合计111.4万元不应计入工程价款，对鉴定结论中“不确定部分金额汇总表”的＃Ｓ1楼11层钢筋、模板、措施费、签证部分（手续不齐全）、总包服务费、地下室止水螺、地下室止水螺杆及其堵洞失费用有异议，合计4196万元不应计入工程价款。长沙奥克斯公司认为Ｇ51地块的工程造价总金额应为31087万元。（二）对于争议部分款项，长沙奥克斯公司有合理理由认为不应当支付。1、Ｇ31地块的“超报违约金”257万元，根据总包合同专用条款第15.4“竣工结算阶段工程款的支付（分业态）”第4项的约定：“……如果总承包商向甲方提交的全部竣工结算书误差超出5%，则超出部分的造价咨询审计费由总承包商承担，由甲方直接从总承包商结算款中扣除并支付给咨询审计机构，并且甲方收取超出部分10%的违约金，并在结算款中扣除”，因第二工程局公司呈报的竣工结算书误差超出了5%，故长沙奥克斯公司有权直接在结算款中扣除257万元违约金。2、Ｇ51地块的争议部分详见《工程造价鉴定质证意见》。综上，Ｇ31和Ｇ51的工程造价总金额为46725万元（扣除争议部分金额），长沙奥克斯公司已经支付给第二工程局公司奥克斯洋湖垸项目工程价款40028万元（14022万元＋26006万元＝40028万元），因长沙奥克斯公司与第二工程局公司缔结的《总包合同》约定质量保证金按照应付工程款的3%计取，则从应付的建设工程款中预留的质量保证金共计1402万元。依据《工程规费和技术说明》3-67页五.3“规费报价包含养老保险”（劳保基金），Ｇ31和Ｇ51的劳保基金为486万元，应从工程款中扣除。奥克斯洋湖垸项目未付的工程结算款是6697万元，扣除质量保证金及劳保基金后应付工程款5296万元，第二工程局公司主张支付工程款16623.6784万元的诉请无事实及法律依据。故奥克斯洋湖垸项目长沙奥克斯公司应当支付给第二工程局公司的工程结算款合计5296万元，且第二工程局公司无权向长沙奥克斯公司主张按同期贷款利率支付工程款利息。三、第二工程局公司对奥克斯洋湖垸项目不享有优先受偿权。第一、根据《合同法》第二百八十六条的规定：“【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”发包人未按合同约定支付工程款是引起优先受偿权的法定条件，本案中，长沙奥克斯公司作为奥克斯洋湖垸项目发包人，已按工程进度支付工程进度款，这完全符合双方缔结总包合同的约定，前述也已论证长沙奥克斯公司实付工程进度款的比例远高于总包合同约定，长沙奥克斯公司不存在未按合同约定支付工程款的情形。第二、第二工程局公司曾向长沙奥克斯公司出具《不可撤销的承诺函》，向长沙奥克斯公司承诺自愿放弃基于《合同法》第286条等规定而享有的建设工程价款优先受偿权，并约定该承诺函系不可撤销承诺函，一经做出即生效，单方面无权撤销。第二工程局公司通过其真实意思表示，放弃涉案工程建设工程价款优先受偿权。故第二工程局公司对涉案工程不享有优先受偿权，请法院依法驳回。四、第二工程局公司应当对Ｇ51地块地下室、Ｓ2＃栋、Ｓ3＃栋、Ｓ6＃栋的工程质量承担保修责任。按照《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。”、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建……”以及双方订立的总包合同第一部分合同协议书第四条约定：“本项目范围内的工程，均包括在总承包商的范围内，包括但不限于：总承包商施工的工程、总承包管理、指定分包、独立分包施工的工程等，总承包商需对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担相应责任或连带责任。”及第九条约定：“总承包商向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工、总包管理并在质量保修期限内承担工程质量保修责任。”第二工程局公司作为涉案工程的总承包人，应当按照上述法律规定以及双方订立的总包合同的约定对施工质量负责，承担保修责任。Ｇ51地块的工程，如屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙、地下室框以及其他有防水要求的工程项目，出现不同程度的质量瑕疵。Ｇ31地块及Ｇ51地块的质量问题，经法院委托湖南湖大土木建筑检测有限公司鉴定，鉴定机构出具《长沙奥克斯洋湖置业Ｇ31地块、Ｇ51地块项目施工质量司法委托检测、鉴定报告》得出结论1、Ｇ31、Ｇ51地块项目墙体、楼板存在不同程度的裂缝、渗水等缺陷情况，属于施工质量缺陷，影响构件的耐久性和正常使用功能，应进行处理；2、Ｇ31、Ｇ51地块项目墙体、楼板大部分缺陷已修复处理，部分缺陷未进行处理。并且鉴定机构建议涉案工程质量缺陷按照《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题（第一册）-（第五册）》中的施工方案进行修复处理。据此，第二工程局公司应当对Ｇ51地块地下室、Ｓ2＃栋、Ｓ3＃栋、Ｓ6＃栋已完工程承担保修责任，请法院依法驳回。五、第二工程局公司提供的10万元收据与本案无关。案外人陈某于2015年8月20日向第二工程局公司出具收条一张，收款金额人民币100000.00元，该收据未经长沙奥克斯公司盖章，长沙奥克斯公司对此收据的内容不知情，案外人陈某向第二工程局公司出具收条的行为系其个人借贷行为，长沙奥克斯公司对此收据不予认可。且本案是建设工程施工合同纠纷，第二工程局公司此诉求是借贷关系，非同一案由，不应在此案处理。故，第二工程局公司向长沙奥克斯公司主张返还人民币100000.00元无事实及法律依据，请予以驳回。六、第二工程局公司无权要求长沙奥克斯公司承担Ｇ51地块未完工工程利润损失。Ｇ51地块工程未全部施工完成的原因在于第二工程局公司擅自停工，工程无法施工，致使合同未完全履行。长沙奥克斯公司已经按照总包合同约定履行了主要义务，第二工程局公司无权向长沙奥克斯公司主张未完工程利润损失。第二工程局公司的该诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回。综上所述，第二工程局公司的诉讼请求与事实不符，无法律依据，请依法驳回第二工程局公司的诉讼请求。宁波奥克斯公司辩称，请求法院依法驳回原告对宁波奥克斯公司的诉讼请求，即原告的第9项诉讼请求。事实与理由：原告提供的承诺书是附条件生效的。生效条件是长沙奥克斯洋湖置业有限公司开发的长沙奥克斯洋湖项目，向银行申请贷款，由于奥克斯洋湖置业有限公司开发的长沙奥克斯洋湖项目从未向银行申请贷款，因此原告提供的承诺书并未生效，宁波奥克斯置业有限公司无需承担担保责任。第二工程局公司为证明其主张，向本院提交以下证据:第一组证据：证据1.中标通知书、证据2.《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》备案合同、证据3.《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》、证据4.承诺函，拟证明原被告之间存在合法的建设施工合同关系，原告为该项目的总承包人。为保证工程款的支付，宁波奥克斯置业供担保责任。被告向原告出具《承诺函》，对本工程付款提供担保责任。第二组证据：证据1.工程开工令、证据2.被告2016年12月20日关于汛期结束后奥克斯洋湖项目Ｇ51地块恢复施工的函、证据3.被告2017年9月1日关于根据抗浮要求调整Ｇ51地块Ｓ1＃、Ｓ2＃楼开发计划的函、证据4.原告2018年1月3日关于尽快下发Ｓ1＃、Ｓ2＃楼施工许可证的函、证据5.原告2018年1月12日关于尽快下发Ｓ1＃、Ｓ2＃楼施工许可证的函、证据6.被告2018年5月16日关于Ｇ51地块Ｓ6＃栋暂停施工的函、证据7.被告2018年5月22日关于Ｇ51地块Ｓ1＃、Ｓ2＃栋暂停施工的函、证据8.原告2018年6月30日联系函“关于Ｇ51地块Ｓ44、Ｓ5＃楼保温范围及节点确认图、空调机位设计变更、室外管网图纸未下发影响现场施工的函”、证据9.原告2018年8月7日联系函“关于尽快下发Ｇ51地块地下水泵房相关建筑变更图纸的函”、证据10.原告2018年8月7日联系函“关于Ｇ51地块室外管网施工图纸未下发而严重影响现场施工的函”、证据11.2018年9月27日《长沙奥克斯洋湖项目施工总承工程合同补充协议二》、证据12.被告2018年11月21日关于Ｇ51地块Ｓ1＃栋复工、Ｓ2＃栋继续暂停施工的函、证据13.原告2018年12月23日关于Ｇ51地块不再接收后续变更事宜的函、证据14.原告2019年1月20日关于Ｇ51地块大量设计变更无审批及通知单事宜的函、证据15.原告2019年3月4日关于Ｇ51地块大量设计变更无审批及通知单事宜的函。拟共同证明原告依开工令进场施工后,由于被告单方原因造成经常停工,造成原告本项目干干停停,从原告进场施工至今已历时近五年,与合同约定的工期已严重背离,而且工程继续完工的日期无法预计,合同已无法继续履行。第三组证据：证据1.2018年12月被告与南京研科工程技术有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖Ｇ51地块Ｓ6＃栋结构加固工程合同文件》、证据2.2019年1月被告与湖南金石基础工程有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖Ｇ51地块Ｓ2＃栋桩基加固工程合同文件》、证据3.2019年3月被告与广东省建筑装饰工程有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖Ｇ51地块Ｓ6＃栋砌体拆除工程合同文件》、证据4.被告2019年2月25日关于Ｇ51地块Ｓ2＃栋地下一层拆改事宜的函、证据5.被告2019年2月25日关于Ｇ51地块Ｓ6＃栋拆改工作安排事宜的函、证据6.原告2019年3月7日函件“关于Ｇ51地块现场文明施工相关事宜”、证据7.原告2019年3月8日函件“关于Ｇ51地块Ｓ6＃栋安全文明施工相关事宜”、证据8.原告2019年3月12日函件“关于Ｇ51地块Ｓ2＃楼底板补桩施工的函”、证据9.原告2019年3月12日函件（关于加强甲指分包质量管控的函）、证据10.原告2019年3月14日函件（关于Ｇ51地块Ｓ2＃、Ｓ6＃栋加固施工的函）、证据11.原告2019年3月25日函件（关于Ｇ51地块Ｓ6＃楼拆墙相关事宜）、证据12.原告2019年4月16日函件（关于Ｇ51地块施工相关事宜）、证据13.原告2019年4月18日工作联系函（关于6＃楼现场施工安全隐患的函）、证据14.原告2019年4月18日函件（关于加强甲指分包质量过程管控的函）、证据15.原告2019年4月30日函件（关于Ｇ51地块土建施工相关事宜）、证据16.原告2019年6月4日工作联系函（关于6＃楼现场施工安全隐患的函2）、证据17.原告2019年6月22日函件（关于Ｓ3＃加固改造的后续质量安全隐患的函件）、证据18.被告2019年7月5日关于Ｇ51地块Ｓ6＃栋墙体砌筑的函。拟共同证明：被告将原告已经施工完成的建筑主体结构工程拆除后交由第三方改造施工,明显违反法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“施工总承包的,建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”之规定以及《建筑工程质量管理条例》的相关规定,总承包单位对全部建设工程质量负责的法律规定,由于被告擅自将原告巳施工完毕验收合格的主体工程拆除后加固,作为原告已无法承担总承包人的义务,合同已无法继续履行。第四组证据：证据1.湖南省西城建设有限公司2015年10月23日工作联系单（请求完成支护工程机械施工工作平台）、证据2.被告2015年12月24日关于奥克斯洋湖项目Ｇ51地块因支护施工滞后和汛期影响总包施工内容暂缓开工的告知函、证据3.被告2016年3月2日关于长沙奥克斯洋湖项目Ｇ51地块支护工程暂缓施工的函。拟共同证明：被告擅自单方面将原告承包范围内的商业区（Ｇ51地块）基坑支护工程肢解后另行发包给湖南省西城建设有限公司施工,违反合同约定,给原告造成经济损失。第五组证据：证据1.原告2018年4月26日工程联系单（关于响应长沙市人民政府强力推进环境大治理，坚决打赢蓝天保卫战行动的措施费用事宜，特发此单）、证据2.原告2018年7月12日关于工程联系单50未完成签字盖章流程的函、证据3.原告2018年7月16日关于核定单24和工程联系单61等未完成签字盖章流程的函、证据4.2017年7月28日Ｇ31地块通过的工程竣工验收备案表（包括地下室、1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃）、证据5.2018年10月29日长沙奥奥克斯洋湖院项目总包工程（Ｇ31地块）造价汇总表、证据6.2018年10月29日原被告及湖南中咨工程管理咨询有限公司确认的《建设工程结算审核确认表》、证据7.原告2019年1月10日关于Ｇ31地块竣工结算及款项支付事宜的函、证据8.2019年1月14日关于再次敦促Ｇ31地块竣工结算尽快确认及余款支付事宜的函、证据9.原告2019年1月22日关于工程款项申请支付事宜的函、证据10.原告2019年2月22日关于再次敦促Ｃ31地块竣工结算尽快确认及余款支付事宜的函、证据11.原告2019年3月12日关于敦促尽快确认Ｇ31地块竣工结算并先行支付部分款项事宣的函、证据12.原告2019年5月29日关于Ｇ51地块工程款事宜的函、证据13.原告2019年6月17日关于敦促Ｇ31地块竣工结算尽快确认及工程款支付事宜的函、证据14.原告2019年6月24日关于敦促工程款支付及Ｇ51地块面临停工风险事宜的函。拟共同证明原告多次催促并致函被告确认相应款项并要求尽快支付结算余款,但至今仍无结果。被告的行为明显违反合同的约定,属于恶意拖欠工程款,造成原告此项目垫资周期延长,财务成本大幅增加。第六组证据：证据1.原告2018年5月8日联系函（关于靠墙消防管影响砌筑抹灰作业的函）、证据2.原告2018年8月19日联系函（关于尽快下发Ｇ51地块内保温范围节点等相关变更图纸的函）、证据3.原告2018年8月19日联系函（关于尽快下发Ｇ51地块地下室排水沟相关变更图纸的函）、证据4.原告2018年8月26日工作联系函（关于奥克斯洋湖项目施工现场安全问题的函）、证据5.原告2018年9月14日函件（关于加强甲指分包质量管控的函）、证据6.原告2018年10月9日联系函（关于尽快下发Ｇ51地块地下车库机械车位具体做法的函）、证据7.原告2018年10月12日工作联系函（关于奥克斯洋湖项目消防单位施工现场安全生产的函）、证据8.原告2018年10月15日联系函（关于工程联系函、签字确认的工程联系单及签字白图做为结算依据的函）、证据9.原告2018年10月18日函件（关于加强甲指分包质量管控的函）、证据10.原告2018年11月23日关于现场已完成工程的成品保护工作的函、证据11.原告2018年12月13日（关于加强甲指分包质量管控的函）、证据12.原告2019年1月14日关于Ｇ51地块幕墙、栏杆、消防等单位进度相关事宜的函、证据13.原告2019年1月20日联系函（关于Ｇ51地块后续设计变更直接下发审批单及通知单事宜的函）、证据14.原告2019年1月20日联系函（关于Ｇ51地块Ｓ1＃楼周边消防车道未贯通而影响后续Ｓ1＃楼主体结构施工的函）、证据15.原告2019年1月24日联系函（《关于Ｇ51地块Ｓ1＃楼周边消防车道未贯通而影响后续Ｓ1＃楼主体结构施工的函》的回复）、证据16.原告2019年1月24日工作联系函（关于甲指分包单位现场存在安全隐患无人整改的函）、证据17.原告2019年2月21日工作联系函（关于幕墙单位6＃楼安全通道材料清理的函）、证据18.原告2019年3月1日函件（关于Ｇ51地块现场文明施工相关事宜）、证据19.原告2019年3月17日联系函（关于Ｓ1＃楼复工后的施工图纸确认及配合营销相关优化事宜）、证据20.原告2019年3月20日函件（关于Ｇ51地块Ｓ4＃Ｓ5幕墙施工进度）、证据21.原告2019年3月28日函件（关于Ｇ51地块Ｓ4＃、Ｓ5＃楼层夹层施工）、证据22.原告2019年4月8日函件（关于确保Ｇ51地块竣工资料归档工作的函）、证据23.原告2019年4月8日（关于确保Ｇ51地块竣工资料归档工作的函）、证据24.原告2019年4月18日联系函（关于Ｓ1楼施工电梯回撑事宜）、证据25.原告2019年4月20日函件（关于园林单位地库顶板堆土超载的函）、证据26.原告2019年4月30日（关于加强甲指分包质量管控的函）、证据27.原告2019年5月9日函件（关于确保Ｇ51地块人防资料归档工作的函）、证据28.原告2019年5月20日函件（关于确保Ｇ51地块人防资料归档工作的函）、证据29.原告2019年5月20日函件（关于确保Ｇ51地块竣工资料归档工作的函）、证据30.原告2019年5月20日联系函（关于Ｓ1＃楼配合营销策划相关优化事宜）、证据31.原告2019年5月31日函件（关于确保Ｇ51地块人防、节能资料归档工作的函）、证据32.原告2019年6月9日（关于确保Ｇ51地块人防资料归档工作的函）、证据33.原告2019年6月10日（关于确保Ｇ51地块竣工资料归档工作的函）、证据34.原告2019年6月13日工作联系函（关于Ｇ51地块二区幕墙单位操作架的函）、证据35.原告2019年7月2日函件（关于现场质量问题整改的函件）、证据36.原告2019年7月7日关于“关于Ｇ51项目贵司近期多次聚众滋事的函”的回函。拟共同证明：原告严格按合同要求，保证工程质量、保证工期、被告的各分包人的施工行为严重影响原告的正常施工，原告多次函告，要求被告履行义务，因被告的行为造成工程工期、质量等问题的，原告不承担责任。第七组证据：证据1.建筑结构隐蔽工程验收记录，658-667页、证据2.单位（子单位）工程质量竣工验收记录，668-670页、证据3.2019年6月25日奥克斯洋湖项目Ｇ51地块Ｓ4＃栋竣工验收报告、证据4.2019年6月25日奥克斯洋湖项目Ｇ51地块地下室竣工验收报告、证据5.2019年6月25日奥克斯洋湖项目Ｇ51地块Ｓ5＃栋竣工验收报告、证据6.电气照明及防雷接地隐蔽工程报审、报验、证据7.建筑设备安装工程隐蔽验收记录、证据8.导管敷设检验批质量验收记录、证据9.防雷引下线及接闪器安装检验批质量验收记录、证据10.建筑物等电位连接检验批质量验收记录、证据11.现场验收检验批检查原始记录（693-698页）、证据12.建设工程现场隐蔽和变更情况照片帖页、证据13.桩基础分部（子部分）工程质量验收记录系列资料（700-848页）。拟共同证明原告起诉要求解除合同前已施工的Ｇ51地块的建筑工程已通过合格验收,被告应予以支付相应工程款。第八组证据：证据1.场内设施及库存明细表、证据2.设施、设备、材料照片若干。拟证明：由于被告的违法行为和违约行为,造成原告为此工程投入的各项设施、设备、材料等无法使用,形成损失。第九组证据：陈某2015年8月20日出具的收条一张，拟证明：被告要求原告支持10万元经营费用,承诺退还,一直未退还。第十组证据：（工程造价资料）证据1.奥克斯洋湖项目工程造价书（一）、证据2.奥克斯洋湖项目工程造价书（二）（1）Ｇ31地块打造观摩工地增加费用系列证据（2）“蓝天保卫战”措施费用（3）Ｇ51地块购土回填（4）生活区搬迁改造、证据3.Ｇ51地块施工组织总设计、证据4、工程造价资料（土方资料）、证据5、工程造价资料（图纸会审及桩基、锚杆、原始记录），拟共同证明工程造价。第十一组证据：奥克斯洋湖项目其他费用（损失）1、损失费用（1）Ｇ51地块1＃、2＃楼现场所余模板、木方储存、废弃补偿以及3＃楼部分临建拆除（现场签证通知单、工程联系单、临建拆改费用表），拟证明原告因Ｇ51地块1＃、2＃楼的模板、木方废弃及临建拆改发生了损失费用493200.00元。（2）Ｇ51地块Ｓ1＃楼劳务窝工费用（关于Ｇ51地块1＃楼单栋施工导致窝工事宜的函、窝工费用表），拟证明原告因被告长沙奥克斯公司原因Ｇ51地块1＃楼发生窝工费用1568485.11元。（3）Ｇ51地块Ｓ1＃楼设施及周转材料因窝工增加的租赁费用（4Ｆ-11Ｆ）明细表（补偿费用及周转材料租期延长增加的费用无原件），拟证明原告因被告长沙奥克斯公司原因造成Ｇ51地块增加租赁费用855566.56元。（4）Ｇ51地块Ｓ6＃楼机械、周转材料租赁及设施费用（4Ｆ-11Ｆ）明细表，拟证明原告因被告长沙奥克斯公司原因造成Ｇ51地块Ｓ6＃楼周转材料增加费用3428439.11元。（5）塔吊、电梯（电梯使用通知单、租赁设备启用交接单、补偿费表、），拟证明原告因被告违约造成Ｓ1＃塔吊、施工电梯损失114500元。（6）在场工人退场补偿费，拟证明原告因被告长沙奥克斯公司违约，支付在场工人退场补偿费共计80万元。（7）现场内的已投入的各种料具、设施、库存材料、低值易耗品及固定资产等（场内设施及库存材料明细表、公证书），拟证明原告因被告长沙奥克斯公司原因造成已投入的各种料具、设施、库存材料、低值易耗品及固定资产损失共计4819379.642元。（8）人员工资（工资统计表、工资发放明细表、福利发放明细表），拟证明原告因被告长沙奥克斯公司原因多支出人员工资4838400.00元。（9）商务班车使用费（行驶证、照片），拟证明原告因被告长沙奧克斯公司原因多支出商务班车使用费546000元。（10）业主人员住宿、伙食费、水电费（业主进场人员明细表、照片），拟证明被告长沙奥克斯公司人员一直与原告人员共同食宿支出费用共计631800.00元。2、财务费用6050724.07元。3、利润损失（1）1、2、6＃楼未施工部分利润损失11692659元。（2）Ｇ51地块支护工程肢解发包利润补偿（长沙奥克斯洋湖项目Ｇ51地块基坑支护工程结算确认单、结算审批单），拟证明被告长沙奥克斯公司私自将原告承包的合同范围内工程发包给他人造成原告利润损失2936721.75元。第十二组证据：其他费用的补充证据：证据1.补充合同（2份），拟证明（1）原告因被告长沙奥克斯公司的原因造成Ｇ51地块Ｓｌ＃楼发生窝工费用15684851元，（2）原告因被告长沙奥克斯公司违约,支付在场工人退场补偿费共计80万元。证据2.补充合同，拟证明Ｇ51地块Ｓ1＃楼水电安装产生窝工费用为240000元。证据3.钢管、扣件租赁合同补充协议，拟证明原告租赁深圳市鸿发建材有限公司的钢管、扣件及租赁价格的事实；现因被告长沙奥克斯公司违约,造成了Ｇ51地块Ｓｌ＃楼和Ｓ6＃楼增加了相应的租赁费的事实。证据4.塔吊租赁合同补充协议、施工电梯设备租赁合同补充协议，拟证明原告租赁塔吊、施工电梯的具体单价以及租赁时间未满6个月,按6个月计算租赁费的事实。证据5.2019年1月2019年7月后勤人员工资统计表、1-7月工资表，拟证明原告因被告长沙奥克斯公司的原因在2019年1月2019年7月增加后勤人员工资支出2530元。证据6.工作岗位类别及人员数量表，拟证明原告在涉案项目人员总人数一直维持在61人以上,相关人员费用支出应按此基数计算。证据7.奥克斯洋湖项目Ｇ51地块未施工部位费用汇总表、工程清单、计价表、人工、主要材料、机械汇总表，拟证明原告未施工部分工程总价为70977644.94元。证据8.财务费用计算表，拟证明：因被告长沙奥克斯公司的违约,导致原告财务费用增加14719937.68元,该增加财务费用为原告的损失,对该损失应当由被告赔偿。第十三组证据：《公证书》（长沙市麓山公证处）。第十四组证据：（图纸）结构总说明、建筑总说明、人工挖孔桩、施工图纸（Ｓ1＃楼结构图纸）、施工图纸（Ｓ1＃楼建筑图纸）、施工图纸（Ｓ2＃楼结构图纸）、施工图纸（Ｓ2＃楼建筑图纸）、竣工图纸（Ｓ3＃楼结构图纸）、竣工图纸（Ｓ3＃楼建筑图纸）、竣工图纸（Ｓ4＃楼结构图纸）、竣工图纸（Ｓ4＃楼建筑图纸）、竣工图纸（Ｓ5＃楼结构图纸）、竣工图纸（Ｓ5＃楼建筑图纸）、竣工图纸（Ｓ6＃楼结构图纸）、竣工图纸（Ｓ6＃楼建筑图纸）、竣工图纸（人防结构图纸）、竣工图纸（人防建筑图纸）、竣工图纸（地下室结构图（地下室结构图纸地下室建筑图（地下室建筑图纸土方回填图纸）。第十五组证据：长沙奥克斯洋湖项目设计变更资料。第十六组证据：长沙奥克斯洋湖项目土建签证资料。第十七组证据：长沙奥克斯洋湖项目水电签证资料。第十八组证据：奥克斯洋湖项目室外管网工程资料。第十九组证据：水电安装竣工图纸：1号栋电气竣工图纸、1号栋给排水竣工图纸、2号栋电气验收图纸、2号栋给排水竣工图纸、3号栋电气竣工图纸、3号栋给排水竣工图纸、4号栋电气竣工图纸、4号栋给排水竣工图纸、5号栋电气竣工图纸、5号栋给排水竣工图纸、6号栋电气竣工图纸、6号栋给排水竣工图纸、6号栋烟感，弱电竣工图纸、地下室电气竣、地下室电气竣工图纸、地下室给排水竣工图纸、地下室人防电竣工图纸、地下室烟感、室外管网竣工图纸。第二工程局公司补充提交以下证据：证据1.G51地块室外管网竣工图；证据2.G51地块室外管网签证资料3份（6#楼南向新增砖砌井；6#楼北向新增砖砌井；化粪池基坑支护加固）；证据3.G51地块工人生活区改建费用表（安装）；证据4.关于G51地块响应落实环境治理、打赢蓝天保卫战行动签证单（按实签证部分）；证据5.工程联系单（关于G51地块人工挖孔桩及锚杆桩编号确认事宜）；证据6.G51地块人工挖孔桩竣工图；证据7.长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包工程招标文件；证据8.G51地块岩土工程详细勘察报告；证据9.G51地块桩基施工记录（一）；证据10.G51地块桩基施工记录（二）；证据11.甲指分包施工合同，证据1-证据11拟共同证明上述证据为原告已完成的G51地块的工程量的相应辅证材料，应鉴定机构要求提交司法鉴定机构，以便鉴定机构作出客观公正的鉴定结论。证据12.奥克斯小业主收房以后违规装修的照片；证据13.原告中建二局维修的照片，证据12和证据13拟共同证明被告主张的所谓诸多质量问题并非原告原因，是小业主违规装修所致，对于原告认可的保修问题，原告已积极进行了保修义务。证据14.湖南湘江新区建设工程质量安全监督站限期整改通知书。证据15.湖南省建筑市场责任主体不良行为记录告知书。证据14和证据15拟证明委托的2号栋6号栋和5号和三个栋的非法改扩建的事实，他没办施工许可证。第二工程局公司在庭审中向本院申请证人陈某出庭作证，拟证明陈某以长沙奥克斯公司承办人身份，收到了第二工程局公司10万块钱的现金，用作长沙奥克斯公司经营费用。一、陈某作为长沙奥克斯公司人事部经理，该公司管理层，个人没有必要为这10万块钱来第二工程局公司。二、如果说属于对方代理人所谓的商业贿赂，行贿人不可能要对方出具收条。三、第二工程局公司已要求在本案中作为返还款，长沙奥克斯公司经营确实困难找别人借钱。长沙奥克斯公司和宁波奥克斯公司发表如下共同质证意见:对第一组证据中的证据1、证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，《中标通知书》、《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》备案合同属于行政性的登记备案文件，并非双方的真实意思表示。对证据3的三性无异议，《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》系经过正规招投标程序签订，合法有效，是双方的真实意思表示且双方已明确表示《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》备案合同仅用于政府备案及办理相关手续使用，不作为履约及结算依据。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能实现原告的证明目的，该《承诺函》是附生效条件的承诺函，生效的前提条件是被告以在建工程抵押向银行贷款，后因系列原因被告从未向银行贷款，承诺函失去存在的前提，故该承诺函不生效。退一万步，即使该承诺函生效，宁波奥克斯置业有限公司仅就工程款及保修金两项承担担保付款责任，对除此之外的其他任何款项不承担担保义务。第二组证据中，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明被告向原告发送了开工令，并不能实现原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有异议。自Ｇ51地块开工后，施工因遇汛期，被迫暂停施工，汛期系不可抗力，由此导致的停工不能归责于被告，原告不能据此单方解除合同。对证据3真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。根据此证据，被告要求调整Ｇ51地块Ｓ1＃、Ｓ2＃楼开发计划系因考虑地下室的抗浮要求，为了建筑质量、安全需要暂停施工，非因被告自身原因。由此导致的停工不能归责于被告，原告不能据此单方解除合同。对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该函件系原告单方制作，被告从未收到该函件，且该栋号取得了施工许可证，并不影响原告的正常施工，原告不能据此单方解除合同。对证据6、证据7的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有异议。原、被告双方已经就Ｓ6＃、Ｓ1＃、Ｓ2＃暂停施工达成一致，并将由此产生的影响和损失在《补充协议二》中体现，被告已经给予相应的补偿。原告不能再据此单方主张解除合同。对证据8、证据9、证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，该系列函件为原告单方制作，被告从未收到该函件，部分函件上的签收人并非被告工作人员且该签收人的签字无法核实真实性。并且该问题也在《补充协议二》中一并解决，原告不能再据此单方主张解除合同。对该证据11的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该份证据恰好证明原被告之间就暂停施工等情形达成了如下合意：第一，凡是甲方原因导致的损失（包括但不限于延迟开工、停工、窝工、部分栋号调整规划等产生的损失）都在此协议中通过经济补偿的方式进行了处理；第二，4000万元包含所有损失，具体内容包含两部分，停工周期内的临时设施的维护、安保、后勤、管理人员工资、人员机械二次进场、基坑降排水、材料折旧等所有费用，以及延期导致未完工程部分的人工、材料（钢筋、砼）上涨费用和风险费用。故原告根本无权再以暂停施工等缘由要求单方解除合同。对证据12的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性及证明目的有异议。原被告双方已经就Ｓ1＃、Ｓ2＃暂停施工达成一致意见，并将由此产生的影响和损失在《补充协议二》中体现。这份证据恰好证明，被告要求原告就Ｇ51地块Ｓ1＃栋在2018年11月26日进行复工，但原告并未按时复工，直至2019年4月才开始复工，原告自身存在违约行为。对该组证据13-15号证据的三性均有异议。该函件系原告单方制作，被告从未收到该函件，签收人并非被告工作人员且该签收人的签字无法核实真实性。第三组证据，原告未提供原件核对。对该组证据1-3三性均有异议。况且，被告将部分工程分包给其他第三人是经过原告认可和同意的。该分包工程是经过招投标的，原告也参与了投标，但因该部分分包工程需要工程加固专项资质，原告并无工程加固资质，被告只能将建设工程分包给其他有资质的公司施工，原告对此完全认可。且原告收取了第三方的施工管理费、水电费、电梯使用费等，对第三方的施工行为也从未提出异议。对该组证据4、证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份证据不仅不能达到原告的证明目的，反而恰恰证明被告在分包之前就将拆改事宜详细的告知了原告，且提醒其做好施工记录作为签证结算依据，并要其进行增量工程报价，充分尊重和保障原告作为总承包人的权利。原告并不能依此为由单方解除总包合同。对该组证据6和证据7的三性均不予认可，函件为原告单方制作，被告从未收到该函件，且复印件与原件不一致，原件上无签字，且复印件上的签字人员并非被告工作人员，对该签字无法核实真实性。对证据8的真实性、合法性予以认可，对其证明目的有异议，该函件中，监理单位明确表示Ｇ51地块Ｓ2栋补桩施工单位（湖南金石公司）已严格做好了成品的保护，采取了必要的保护措施，故原告不得因为湖南金石公司的施工行为而免除相应责任。对于后附图片的三性均不予认可，原告未提供原件供核对。对该组证据9-证据17的三性均有异议。证据11-证据17，复印件与原件不一致，原件无人签字；证据9-证据17的附图未提供原件核对。函件的内容无事实依据，且无签证佐证。退一万步，即使第三方分包商在施工过程中存在一些瑕疵，远不足以构成解除总包合同的条件。对证据18的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。该证据内容表明Ｓ6＃由乙级办公楼变更为公寓式办公楼，结构加固工作已经基本完成，奥克斯2019年7月5日通知原告做好Ｓ6＃全面复工准备，并要其即日起复工，但原告并未案按照被告的要求复工，反而擅自全面撤离施工现场，导致工程无法继续完工，责任在于原告，原告存在违约行为。第四组证据，证据1无原件，对三性均有异议。对该组证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。被告分包给第三方施工经过政府招投标程序，原告也参与了招标程序，并对该分包工程进行了实际的管理，原告的行为足以表明其知晓并认可奥克斯分包行为，故不能再以此主张单方解除合同。第五组证据，证据1无原件，三性均有异议。对该组证据2、证据3的真实性、合法性、关联性有异议，该两份证据与本案争议无关联。对证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的。对证据5、证据6三性均有异议。首先，该造价表和确认表并未得到被告的确认和认可；其次，不是最终的结算；第三，原告不能据此达到主张被告欠付工程价款的目的。对证据7-证据11的三性均不予认可。该系列函件均为原告单方制作，被告从未收到该函件，函件上也没有被告的签收。原告主张被告未按约支付工程款，但实际情况系被告违约履行工程各项义务，双方之间对结算金额尚未达成一致，原告无法支付工程款。且被告一直在积极处理该事，且于2019年4月28日书面回函给原告，并于2019年1月及3月提前支付工程进度款给原告。对证据12-证据14真实性、合法性、关联性均有异议。该系列函件均为原告单方制作，被告从未收到该函件，函件上也没有被告的签收。被告对于Ｇ31地块的工程进度款一直按约定支付，从未有过逾期，对于Ｇ31地块虽然竣备完成，但实际上双方之间只进行了初审，一直未进行最终的工程款结算，双方之间对结算款存在争议，被告也一直积极与原告磋商并解决问题，但是至今并未达成一致意见。第六组证据，对证据1-证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，所有图片均无原件核对。函件上签收人并非被告工作人员且该签收人的签字无法核实真实性，更无法证明施工存在质量问题。反而证明原告认可了分包行为，且对分包工程行使了管理职责。对证据9-证据11的三性均有异议，所有图片均无原件核对。该函件属原告单方制作，被告并不认可该函件表述的内容，该内容不属实。且也不能据此函件就否定原告作为总包单位对工程质量应当承担的责任。对证据12-证据13的三性均有异议，该函件表述的内容不客观、不真实，无法达到其证明目的。对证据14-证据15的三性均有异议，被告于2019年1月23日已及时回复原告，阐明消防车道未贯通系不可抗力导致路面硬化无法及时解决，且对该问题提出了具体明确的解决方案，同时，该消防道路无法承载正常施工，若将其作为临时施工道路所应该考虑的钢筋配置问题理应由原告负责，但原告的施工导致园林设计工程延误，违反了合同约定的承包方应当尽力配合发包方的各个时间节点的要求，因此，该函反而证明原告对工程延期具有不可推卸的责任，无法实现原告所称的不承担工期延误和质量问题的证明目的。对证据16三性均有异议。系原告单方制作，被告不认可。被告已于2019年1月24日告知，即原告应当按照合同约定，通过与甲指分包单位及时进行沟通并解决，原告提交该函称甲指分包单位施工安全问题导致工程延期，但根据合同约定，原告没有及时沟通和解决系违反合同规定，反而证明原告对工程延期具有主要责任，故该份证据无法实现原告的证明目的。对该组证据17-证据36的三性均有异议。首先，该系列函件为原告单方制作，函件中表述的系列问题并未得到被告的认可和确认，被告不认可函件的内容；其次，函件中表述的系列问题即使出现，也需要建设方、施工方、监理方等共同协商，而不是施工方单方发函就能确认该事情的存在，且本案中并没有监理单位的确认；第三，函件中描述的内容根本无法达到原告否定其作为总包方承担工程质量责任的目的。最后，该组证据反证，原告为履行合同义务，对第三方进行了监督和管理。第七组证据,对证据1三性均有异议。该证据勘察设计单位并未签字盖章，无法证明已通过合格验收。对证据2中3张《验收记录》的三性均有异议。参加验收单位只有施工单位盖章签字，其他单位并未盖章签字。对证据3-证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据6-证据10号的三性均有异议，原件中的签字为复印，杜旭签字与其他资料不一致，系伪造。证据11无原件，对其三性均有异议。证据12无原件，对该证据的三性均有异议，监理单位杜旭的签字系伪造。证据13原件与复印件不一致、部分无原件（图片均无原件；701-703页无原件；725、726页原件及复印件无监理单位盖章，签字为复印，非本人签字；727-729页原件上签字均为复印，非本人签字；738页照片无原件供核对；743-746无原件；750页图片无原件供核对；755-758页无原件；759-762页无原件；763页照片无原件供核对；768-771页无原件；776页照片无原件供核对；777-780页原件上签字均为复印，非本人签字；785-788无原件；789页照片无原件供核对；790-792页原件上签字均为复印，非本人签字；793无原件；800页照片无原件供核对；809-812原始记录无原件；813页照片无原件供核对；814-817页原件上签字均为复印，非本人签字；818-821无原件；822-825无原件；826页照片无原件供核对；831-834无原件；835-838无原件；839页照片无原件供核对；840-843页原件上签字均为复印，非本人签字；848页照片无原件供核对；849-852无原件；853-864页照片无原件供核对；《现场验收检验批检查原始记录》均无勘察单位签字。对该系列证据的三性均有异议。对于第七组证据整体的质证意见：该证据的验收记录并不能证明已完工程质量合格（实际上已完工程存在许多质量问题未整改），也不能证明该涉案工程竣工已经验收且质量合格，无法达到其要求支付工程款证明目的。况且，Ｇ51地块工程并未全部完工（Ｓ1＃、Ｓ2＃、Ｓ6＃未完工），双方之间并未就Ｇ51地块办理最终竣工验收结算，故被告无权请求支付工程款。第八组证据，对该组证据的三性均有异议。首先，该证据系原告单方制作，并未得到被告的确认，也未得到任何第三方机构的确认，真实性无法认可；其次，原告主张的赔偿金额未提供计算依据，且无法核实该损失实际发生或该损失的发生与被告存在直接因果关系。第九组证据，对该组证据的三性均有异议。被告根本不知晓该情况，该证据是案外人陈某个人向原告出具，并没有被告盖章，被告也不认可该笔款项。第十组证据，对证据1有原件核实的汇总表、会议纪要的真实性、合法性和证明目的有异议。首先，该造价书系原告单方制作，并未得到被告的确认和认可。其次，该造价书中原告制作的Ｇ31地块工程造价165021308.64元也是原告单方计算的送审金额，并非最终结算金额。对于该组证据中的无原件核对资料，对其三性均有异议。对证据2（1）Ｇ31地块打造观摩工地增加费用系列证据的的三性均有异议，被告不认可该费用，原告也没有证据证明该工程实际产生。对（2）“蓝天保卫战”措施费用的证据的三性均有异议。首先，双方也已通过补充协议二进行处理，不能再另行主张；其次，工程施工过程中的扬尘处理属于施工方的责任，费用也应当由施工方承担；第三，被告并不认可该笔费用应当由被告承担，且原告提交的费用金额并没有任何证据支撑。对（3）Ｇ51地块购土回填的证据三性均有异议。首先，工程施工过程中的购土回填处理属于施工方的责任，费用也应当由施工方承担；其次，被告已经按照超过湘江新区指导价的标准，支付相应的款项，原告无权再进行主张。对（4）生活区搬迁改造的证据的三性有异议。无法提供原件核对，且都是原告单方制作，无法证明该项目实际发生，且实际发生金额并未得到被告的确认。对证据3的三性均有异议，该证据内容系原告单方制作，被告对其不予认可。对证据4的三性均有异议，该证据内容系原告单方制作，被告对其不予认可。对证据5的三性均有异议。第十一组证据，证据1（1）的三性均有异议。现场签证通知单原件与复印件不一致，工程联系单原件上的签字及书写内容为复印；临建拆改费用表单方制作无原件。原告未提交证据证实现场签证通知增加的工程内容已实际完工并经被告确认，也未提供被告对现场签证的费用予以确认的证据，且该项目没有经过被告确认原告确实已经完成。证据1（2）Ｇ51地块Ｓ1栋楼劳务窝工降效增加费用表单方面制作无原件。对该组证据的三性有异议。窝工损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张窝工损失。证据1（3）补偿费用及周转材料租期延长增加的费用单方制作无原件。对该组证据三性有异议。窝工损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张窝工损失。且原告并未提供损失实际发生的证据。证据1（4）该明细表系原告单方制作、无原件，对其三性均有异议，增加费用损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张该项损失，且原告并未提供该项损失已实际发生的证据。证据1（5）《Ｇ51Ｓ6栋大型机械租赁及外架设施费用表》3张系原告单方面提供，无原件；《Ｇ51Ｓ1栋大型机械租期不足补偿费》为原告单方面提供，无原件。对该组证据的三性均有异议。该损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张该损失。且原告并未提供该损失实际发生的证据。证据1（6）分包单位停工退场补偿费用系原告单方面提供，无原件，对该组证据的三性均有异议。该损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张该损失，且原告并未提供该损失实际发生的证据。证据1（7）对该组证据的三性均有异议。《场内设施及库存材料明细表》系原告单方面制作且无法核实来源；低值易耗品及固定资产明细表系原告单方面制作且无法核实其真实性。该损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张该损失。且原告并未提供该损失实际发生的证据。原告该主张属于正常的商业风险，应其自行承担。证据1（8）该组证据系原告单方制作，无法核实其来源与真实性。该损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张该损失。且原告并未提供该损失实际发生的证据。原告该主张属于正常的商业风险，应其自行承担。证据1（9）该组证据无原件，对其三性均有异议。该损失已经包含在《补充协议二》的补偿范围之内，原告无权再主张该损失。且原告并未提供该损失实际发生的证据。原告该主张属于正常的商业风险，应其自行承担。证据1（10）业主进场人员明细表系原告单方面制作，无法核实其真实来源。对其三性均有异议。对该组证据1（1）-（10）号证据整体的质证意见：该组证据均是原告单方面制作，无法核实其来源与真实性，原告上述主张均已通过双方签署的《补充协议二》进行处理，原告不能再重复主张，且原告未提交证据证明该损失已实际发生。即使有损失，亦不能认定损失的发生与被告有直接的因果关系。对证据2和证据3（1）三性均有异议，原告均未提供证据予以证明，被告不予质证。对证据3（2）三性均有异议。基坑支护分包属于政府招投标范畴，分包给第三人并非被告的过错，原告无权主张该利润。同样，主张的利润具有不确定性且金额毫无依据。第十二组证据，对证据1-证据4的三性均有异议。该证据系原告与案外第三人签署，无法核实其真实性，且未提供实际损失发生的证据，无法证明实际损失的发生。且该组证据主张的损失已经包含在补充协议二中，原告无权再主张。对证据5的三性不予认可，后勤人员工资统计表系原告单方制作，且无原件，无法证明其真实性，并无银行流水证明工资实际发放情况。后勤人员考勤表、工资台账汇总表系原告单方制作，且无原件，无法证明其真实性。对证据6三性不予认可，系原告单方制作且未提供计算依据，无法证实其真实性。对证据7三性均有异议，该证据系原告单方制作且没有计算依据，原告主张已于《补充协议二》中解决，被告不认可其内容，且原告主张的金额无任何事实依据。第十三组证据，对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对方未表明证明目的，我方不予质证。第十四组证据，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对方未表明证明目的，我方不予质证。第十五组证据，该组证据均无原件，我方对其提供的复印件不予质证。第十六组证据，对该组证据的三性均有异议，应据实核算。第十七组证据，对其三性均有异议，对其提供的复印件不予质证，对其提供的原件所涉及的工程应据实核算。第十八组证据，对其三性均有异议，对该组证据所涉工程予以认可，但对原告提供的工程量、金额等不认可，应当据实核算（以司法鉴定为依据）。第十九组证据，原告未表明证明目的，我方不予质证，但说明以下几个事实情况。1、结构总说明①的结通-01、02、03、04、05是针对售楼处施工出具的。结构总说明②的结通-01Ａ、02Ａ、03、04、05是针对售楼处以外的几幢楼开工出具的。2、地下室建筑图、地下室建筑图中的建施-07Ａ中的连廊间）并没有做完，只有柱子做了一部分。3、地下车库结施、地下车库结施-224、地下车库结施、地下车库结施-215、地下车库结施、地下车库结施-156、地下车库结施、地下车库结施-13Ａ轴线之间的柱子（共14根柱子）没有做完整，只做了个基础部分。地下车库结施。地下车库结施-14Ａ8轴线之间的柱子（共10根柱子）没有做完整。对原告提交的补充证据，长沙奥克斯公司和宁波奥克斯公司共同质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据签字不符合被告的工程资料签字流程，无被告部门负责人签字，被告不认可该证据。且，该竣工图消防车道、行车道原设计为钢筋混凝土井，现场实际为砖砌井。其他区域由混凝土现浇井变更为塑料成品井。该情况可以到现场进行核实，故，不能依据竣工图确定工程量，应当根据实际施工情况进行结算。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。工程量应当以现场核实为准，具体费用以司法鉴定为准。对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。该份证据系原告单方制作，被告不予认可。工人生活区改建费用已包含在补充协议二中，被告无须再另行支付。故，该费用无须再进行司法鉴定。对证据4签证单的真实性无异议。对概算费用表三性均有异议；专项施工方案三性均有异议；概算费用表及专项施工方案均系原告单方制作。该项费用已包含合同总价中，无需再进行鉴定。对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。对其工程量应当现场核实为准，具体费用应当以司法鉴定为准。对证据6真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告未提供证据9的全部完整原件供核对，对其三性均有异议。原告未提供证据10的全部完整原件核对，对其三性均有异议。原告未提供证据11原件核对，对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告（甲方）根据双方施工承包合同的约定（如总包合同通用条款第四十八条：独立分包，指定分包商和材料设备供应商）有权将部分工程指定给第三方承包。结构加固和拆除工程的分包也是经过原告（乙方）同意，是在乙方无该相应资质前提下甲方分包给第三方施工。对证据12和证据13的三性有异议，被告主张的质量问题全是由原告施工不合格造成。业主装修属正常现象，并非因此导致质量问题产生，况且该两份证据不能反映是具体小区和房号。证据14和证据15的复印件看不清楚，无原件核对，对三性有异议。对陈某的证人证言，长沙奥克斯公司和宁波奥克斯公司共同质证认为：1、十万元现金没有第三人在场证实交付事实；2、证人所述第二工程局公司没有要求长沙奥克斯公司盖章进一步验证承办人陈某的行为，因此该行为与长沙奥克斯公司没有关联；3、陈某也无法证实所收款项用于长沙奥克斯公司实际经营；4、长沙奥克斯公司也未实际授权陈某收取该款项，关于陈某收取十万元是否属于商业贿赂，如果查明涉及刑事犯罪，请移送公安机关侦查。长沙奥克斯公司和宁波奥克斯公司向本院提交以下证据：第一组证据：1.1《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包长沙合同》，证明目的：原被告之间存在建设施工合同关系，双方就合同的价款、进度款的支付、违约责任、合同解除、分包等事项进行了明确的约定。1.22017年1月10日签订的《长沙奥克斯洋湖G51地块土方单价调整补充协议》，证明目的：原、被告双方对于土方外运单价调整进行了约定。1.3长沙奥克斯洋湖项目施工总承包工程合同补充协议二，证明目的：①双方签署了补充协议，就复工期限、补偿费用、付款方式及违约责任都已重新达成了新的约定。②原告无权就涉案工程在合同期限内就“(1)停工周期内的临时设施的维护、安保、后勤、管理人员工资、人员机械二次进场、基坑降排水、材料折旧等所有费用;(2)延期开工后的人工、材料上涨费用;(3)延期开工后的主要材料(钢筋、砼)的风险费用”另行主张权利。且被告已按照补充协议二实际支付了相应款项，所支付的款项已经包含了原告主张的损失。故此，原告再次主张要求被告赔偿材料、机械、人工等损失无法律及合同依据。③双方均已按照合同履行了主要义务，虽在履行过程中存在履行瑕疵，但双方通过签订补充协议二，友好的解决了分歧。双方合作的基础尚存在，不存在合同目的无法实现的情形，故，原告无权单方面解除合同。④双方约定了具体的违约责任，原告无权单方解除合同。第二组证据：2.12016年12月20日关于汛期结束后奥克斯洋湖项目G51地块恢复施工的函(CSYH-LX-077)，证明目的：施工期限内存在汛期停工的理由，施工工期应该顺延，被告不存在过错。2.2G31地块竣工验收报告、2.32019年6月25日奥克斯洋湖项目G51地块S4#栋竣工验收报告、2.42019年6月25日奥克斯洋湖项目G51地块S5#栋竣工验收报告、2.52019年6月25日奥克斯洋湖项目G51地块地下室竣工验收报告，证据2.2-2.5证明目的：截至2019年6月，原告承建的涉案工程的大部分工程量已经完成，不存在合同目的无法实现的事实，更无权解除合同。2.62016年3月29日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块十一区及5#栋3层样板房施工进度事项的监理工作联系单、2.72016年4月11日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块5#栋托儿所油烟管6#栋强电箱报告事项的监理工作联系单、2.82016年4月22日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块6#栋一层、二层砌体、二层构造柱和东向、南向廊柱结构施工人员不足的监理工作联系单、2.92016年5月20日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块1#栋5层电梯电梯井圈梁钢筋植筋抽检试验结果不合格的监理工作联系单、2.102016年6月23日关于原告奥克斯洋湖项目5#栋30层外墙保温与栏杆防雷连接线隐蔽配合施工操作不规范的监理工作联系单、2.112016年8月18日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块3#、4#栋主体施工进度事项的监理工作联系单、2.122016年9月1日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块停工事项的监理工作联系单、2.132016年10月13日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块劳务人员因薪资纠纷导致现场停工事项的监理工作联系单、2.142016年9月5日长沙奥克斯洋湖置业有限公司关于严禁各单位发生因拖欠工人工资影响正常经营及工程进展等事宜的告知函（编号：CSYH-LX-072）、2.152016年11月23日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块现场管理混乱、脱节，管理人员履职不到位等问题的监理工作联系单、2.162016年11月28日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块1#、3#、4#栋栏杆安装施工进度缓慢事宜的监理工作联系单、2.172017年3月2日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块2#栋东南角自来水球墨主管破坏未修复事宜的监理工作联系单、2.182017年4月21日转发《关于G31地块影响外墙真石漆工事宜》的监理工作联系单、2.192017年4月20日上海杰步建筑装饰有限公司关于G31住宅地块影响我单位施工事宜工程联系单、2.202017年5月10日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块回填土方过多需外运事宜的监理工作联系单、2.212017年6月12日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块渗漏水部位整改未在要求时间内完成事宜的监理工作联系单三份、2.222017年8月14日关于原告奥克斯洋湖项目G31地块渗漏水事宜的监理工作联系单，证据2.6-2.22证明目的：G31地块：原告在施工过程中存在未按工程节点完工、未按工程节点要求进行施工情形；原告完成的工程存在质量问题、存在安全隐患；原告存在未及时提交资料、未及时支付农民工工资导致农民工闹事等情形。原告的上述违约行为给被告造成了较大的损失和风险，原告应当赔偿被告相应损失并承担相应违约责任。2.232016年12月5日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块南向基坑边（B4-B5段）出现开裂、变形现象的监理工作联系单、2.242016年12月20日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块B3~B4、B4~B5段基坑支护未喷锚施工事宜的监理工作联系单、2.252017年2月23日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块基坑支护事宜的报告的监理工作联系单、2.262017年8月7日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块整体施工进度缓慢事宜的监理工作联系单、2.272017年8月15日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S6#栋施工进度缓慢事宜的监理工作联系单、2.282017年8月26日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块由于江苏根富劳务分包单位人员不足导致进度滞后事宜的监理工作联系单、2.292017年8月29日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块施工人员不足致使施工进度滞后事宜的监理工作联系单、2.302017年9月2日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块进度延误事宜的监理工作联系单、2.312017年9月7日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块进度未按计划要求完成事宜的监理工作联系单、2.322017年9月9日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S4#楼进度未按计划要求完成事宜的监理工作联系单、2.332017年9月12日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S6#楼进度滞后，未按计划要求完成事宜的监理工作联系单、2.342017年9月13日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块正负零以下结构未按甲方确定的节点要求完成事宜的监理工作联系单、2.352017年7月26日长沙奥克斯洋湖置业有限公司关于落实洋湖项目G51地块按运营计划执行的函（编号CSYH-LX-112）、2.362017年9月23日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块整体施工进度滞后事宜的监理工作联系单、2.372017年9月27日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S4#楼施工进度滞后，未按甲方确定的节点要求完成事宜的监理工作联系单、2.382017年9月30日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S6#楼主体结构十层未按甲方确定的时间节点完成事宜的监理工作联系单、2.392017年10月14日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S4#楼施工进度未按计划要求完成事宜的监理工作联系单、2.402017年10月20日原告奥克斯洋湖项目关于根富劳务单位未按要求增加钢筋工处罚事宜的监理工作联系单、2.412017年10月23日关于原告奥克斯洋湖项目根富劳务单位未按要求增加钢筋工、木工处罚事宜的监理工作联系单、2.422017年10月26日关于S5#楼施工进度为按计划要求完成处罚事宜的监理工作联系单、2.432017年10月31日原告奥克斯洋湖项目关于根富劳务单位工人擅自停工事宜的监理工作联系单、2.442017年11月16日未按工程监理例会共同确定的进度节点完成事宜的监理工作联系单、2.452017年11月22日未按第114次《工程监理例会》共同确定的进度节点完成事宜的监理工作联系单、2.462017年11月27日原告奥克斯洋湖项目关于S4#楼施工进度严重滞后事宜的监理工作联系单、2.472017年11月29日未按第115次《工程监理例会》共同确定的进度节点完成事宜的监理工作联系单、2.482017年12月7日原告奥克斯洋湖项目关于S4#楼4层结构未按计划时间完成事宜的监理工作联系单、2.492017年12月18日原告奥克斯洋湖项目关于S5#楼2、3层结构未按计划时间完成事宜的监理工作联系单、2.502018年1月19日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块施工进度相关事宜的监理工作联系单、2.512018年2月1日关于混凝土供应商生产的混凝土可能存在质量问题事宜的监理工作联系单、2.522018年3月19日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S5#楼阻工影响进度事宜的监理工作联系单、2.532018年3月19日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S5#楼卫生间、厨房反坎未按要求与楼面一次性浇筑事宜的监理工作联系单、2.542018年3月30日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块S6#楼屋面水箱顶板浇砼时擅自添加水事宜的监理工作联系单、2.552018年4月3日关于原告奥克斯洋湖项目G51地块智能化工程施工相关事宜的监理工作联系单、2.562018年4月9日原告奥克斯洋湖项目《关于S5#楼卫生间等反坎无法与主体结构同时施工的函》的回复的监理工作联系单、2.572018年4月9日原告奥克斯洋湖项目《关于G51地块幕墙工程施工相关事宜》的监理工作联系单、2.582018年4月13日原告奥克斯洋湖项目《关于G51地块S4#、S5#楼主体结构封顶事宜》的监理工作联系单、2.592018年4月16日原告奥克斯洋湖项目《关于G51地块智能化工程施工相关事宜》的监理工作联系单、2.602018年4月20日原告奥克斯洋湖项目《关于S4#、S5#楼附着式升降脚手架低于操作面存在安全隐患事宜》的监理工作联系单、2.612018年5月2日关于S4#、S5#楼《施工升降机安装事宜》的监理工作联系单、2.62发文件登记表、2.63监理单位湖南正茂建设管理有限公司出具《情况说明》，证据2.23-2.63证明目的：G51地块：原告施工过程中整体施工严重滞后、缓慢、未按节点完工，S4#、S5#主体结构封顶严重滞后；混凝土存在擅自加水情况，且原告拒绝检测；原告的施工方式存在安全隐患和质量问题；原告未及时支付农民工工资，导致农民工闹事等情况；原告未及时提交检验报告、未及时组织工程验收，且存在遗漏未完成的工程项目。原告的上述违约行为给被告造成了较大的损失和风险，原告应当赔偿被告相应损失并承担相应违约责任。2.64原告向南京研科工程技术有限公司收取水电费的收据、2.65原告向湖南金石基础工程有限公司收取电梯费、水电费的收据证据2.64-2.65证明目的：①原告向S2#栋加固单位南京研科工程技术有限公司收取了水电费1370元，收取了电梯使用费54000元。原告向S6#栋加固单位湖南金石基础工程有限公司收取了水电费24210元。认可了南京研科工程技术有限公司、湖南金石基础工程有限公司对加固工程进行施工的行为。②原告向砌体拆除单位广东省建筑装饰工程有限公司收取了相关管理费用，同意广东省建筑装饰工程有限公司对砌体拆除分包工程进行施工的行为。2.66原告参加S6#栋结构加固工程专家评审会照片（李世进）（2张照片），证明目的：原告参与了S6#栋结构加固工程的评审会，同意将该项工程另行分包。2.67原告的工程资质、2.68奥克斯洋湖项目G51地块S6、S2栋加固工程验收会议纪要，证据2.67-2.68证明目的：原告无加固工程施工的资质，不能承接S6#栋与S2#栋的加固工程。第二组证据证明目的：①原告在合同履约期间存在大量违约行为及工程质量问题，监理单位多次要求进行整改，但一直未整改到位。原告的上述违约行为给被告造成了较大的损失和风险，原告应当赔偿被告相应损失并承担相应违约责任。②被告有权调整设计规划和进行分包，且涉案工程的分包行为已得到原告的认可，故，原告无权单方解除合同。第三组证据：3.1已付工程款明细表、3.2已付工程款详细支付凭证、3.3已完工程造价（第一册）、3.4已完工程造价（第二册）、3.5已完工程造价（第三册：设计变更资料）、3.6已完工程造价（第四册：土建签证资料）、3.7已完工程造价（第五册：负签证资料）、3.8已完工程造价（第六册：设计变更资料）、3.9已完工程造价（第七册：水电签证资料），证据3.1-3.9证明目的：根据原告实际完成工程量，共计工程款473425410.99元，被告已经按约支付工程进度款399684156.30元，故不存在拖欠工程款的行为。3.10关于原告2019年5月30日函件的回复(CSYH-LX-193)，证明目的：证明原被告双方直至2019年5月30日还在进行友好协商，被告还在积极的提前履行付款义务（包括2018年9月签订补偿协议对已完工程量支付至80%；外墙装饰节点完成配合度认可提3%比例；春节前预支900万元；G31结算余款预支480万；本月暂不扣除900万预支款），不存在违约行为。第三组证据证明目的：被告已经支付工程款399684156.30元，依照合同和补充协议二的约定，不存在拖欠工程款的违约行为。第四组证据4.1S1#栋停工情况说明、4.2被告向原告发送的《通知函》（编号：CSYH-LX-236）、4.3《关于长沙奥克斯洋湖项目G51地块总包已完（截止2019年6月30日）施工界面确认的会议纪要》、4.4《长沙奥克斯洋湖项目G51地块关于2019年11月12日总包土建已完施工界面再次确认的会议纪要》，证据4.1-4.4证明目的：2019年7月3日起，原告毫无理由停止S1栋楼的正常施工，并擅自将施工现场的电梯、外架等设施进行拆除，实属原告的单方行为所致，造成合同无法履行的责任，完全在于原告，原告单方不履行合同的行为给被告造成了重大损失。故，原告无权主张未完工程的利润损失。第五组证据：5.1不可撤销承诺函，证明目的：原告不得主张对建筑工程享有优先受偿权。第二工程局公司对上述证据质证认为：1．1《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》真实性没有异议。双方另有一份与此合同不一致的备案合同，此合同中有许多不对等条款，加大了承包方的义务，双方的合同应以备案合同为准。正是由于被告违反合同，肢解合同内容，随意变更工期、随意变更合同内容，违反法律强制性规定，导致合同无法继续履行。对证据1．2《长沙奥克斯洋湖G51地快土方单价调整补充协议》真实性、合法性、关联性无异议。1．3长沙奥克斯洋湖项目施工总承包工程合同补充协议二的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。因为被告的原因，导致工程经常停工，工程干干停停，被告应给予停工补偿。原告解除合同后依法要求对停工的实际损失予以补偿并不违反协议约定，补充协议之后，由于被告原因继续停工，且被告在合同履行中存在违反法律法规强制性的规定，原告有权依法诉请解除合同。对证据2．1-证据2.5的真实性、合法性、关联性无异议。原告承建的涉案工程的均是合格工程，不存在质量问题种工程工期延误问题。证据2.6-证据2.22，对于没有原告签收记录的的工程联系单有异议，不是事实，是被告为民应付诉讼让监理单位补做的，与事实不符。对于有些签收了的工程联系单真实性无异议，是施工管理过程中正常发生的现象。G31地块已按合同约定完工，已经竣工验收备案并交付被告使用。无质量和工期延误，不存在违约行为。民工讨要工资系被告方工程款支付不到位所致，并非原告拖欠工程款导致民工闹事。证据2.23–证据2.63，对没有原告签收记录的的工程联系单有异议，不是事实，是被告为应付诉讼让监理单位补做的，与事实不符证据。监理单位湖南正茂建设管理有限公司出具《情况说明》真实性有异议，监理代表被告单位的陈述不属实。有部分原告已签收的工程联系单，原告并未对工程联系单予以认可。基坑支护工程是被告发包给湖南西城建设公司施工的，与原告没有关系，施工进度是由于被告经常改变建设业态，使工程时时中断，原告无法组织有效施工，经常造成窝工现象。施工过程中，细节瑕疵问题不可避免。G51地块原告在被告非法将建筑主体工程肢解发包给第三方的情况下已依法法要求解除合同，对整个工期没有责任，即使工程节点有延误的情形也不承担责任。原告已完工的工程经监理、被告方验收系合格工程，不存在质量问题，被告应当按工程造价支付工程款。对证据2.64–证据2.65真实性、合法性无异议。不能证明原告向S2#栋加固单位南京研科工程技术有限公司收取了水电费1370元，收取了电梯使用费54000元。收取了加固单位湖南金石基础工程有限公司收取了水电费24210元。就认可了南京研科工程技术有限公司、湖南金石基础工程有限公司对加固工程进行施工的行为。原告没有向砌体拆除单位广东省建筑装饰工程有限公司收取了管理费用，也没有同意广东省建筑装饰工程有限公司对砌体拆除分包工程进行施工的行为。被告将建筑主体工程的改扩建，加固都是违法的，并且施工单位施工时未取得施工许可证。对证据2.66照片本身的真实性无异议。原告没有派专家参与S6#栋结构加固工程的评审会，也没有同意将该项工程另行分包。对证据2.67和证据2.68真实性、合法性、关联性均有异议。网上截图并不能证明原告具备何种施工资质，原告作为中国建筑集团单位具备建筑行业所要求具备的资质。G51地块S6#栋与S2#栋的加固工程本身是改变了原工程设计规划。南京研科工程技术有限公司自己出具的验收会议纪要无相关政府质监部门的认可，不具备效力。对证据3.1和证据3.2已付工程款明细表三性有异议，单方作出的记录无原告方认可，不具备效力。工程款转账支付凭证三性有异议，具体金额有待账务核实。证据3.3-证据3.9，已完工程造价共计七册三性有异议，只是被告单方的一个估算，一没有依据施工图纸、竣工图纸、二没有依据签证资料、变更资料，单方作出的工程造价原告方不予认可，不能证明其没有拖欠工程款。对证据3.10三性无异议，对相关工程工期滞后所产生的费用增加原告已多次主张，不能证明被告不存在违约行为。对证据4.1–证据4.4三性有异议。S1#栋停工情况说明、《通知函》内容均不属实。《关于长沙奥克斯洋湖项目G51地块总包已完（截止2019年6月30日）施工界面确认的会议纪要》、《长沙奥克斯洋湖项目G51地块关于2019年11月12日总包土建已完施工界面再次确认的会议纪要》原告并未参加，原告停工时已依法向法院诉请解除合同，相关的工程量的证据已提交法院，包括施工图纸、签证变更资料、施工记录和验收记录等。对证据5.1三性无异议。该承诺函是原告对于帮助被告向银行贷款出具的，只是一个范本，并没有对哪个银行哪笔贷款出具，且只针对贷款本息全部清偿之前，本案中被告并未提供所对应的贷款银行和金额，因而该承诺函并未实际生效。长沙奥克斯公司和宁波奥克斯公司向本院补充提交以下六册证据，拟证明总包质量问题清单及费用2220780.75元：第一册关于质量问题要求总包维修的函件：CSYH-LX-185关于G31地块1#栋、2#栋与地下室间通道渗漏维修的函、CSYH-LX-252关于G31地块各栋电梯底坑、G51地块S5栋电梯底坑渗漏、积水维修的函、CSYH-LX-241关于G31地块维保事宜的函、CSYH-LX-254关于G51项目S4、S5栋存在问题未整改的函、CSYH-LX-244关于G51项目施工质量问题整改的函、CSYH-LX-280关于长沙洋湖项目G31地块房屋开裂渗漏及G51地块地下室、S3栋渗漏积水事宜要求限期保修的通知函、G31地块楼板、G31地块楼板裂缝费用统计表，拟证明费用93625.92元；第二册G31渗漏水、已修复工程造价淑、施工方案、工程收方单、合同，拟证明费用480141.43元；第三册G51地块S4、S5栋总包质量缺陷（已修复）、已修复工程造价书、合同、拟证明费用为1063578元；第四册工程收方单；第五册G31渗漏水（未修复）、费用估算费用152349.5元、工程通知单、施工方案、漏水统计表、G51地块渗漏水（未修复）、费用估算431085.9元、施工方案、漏水统计表；第六册：委托第三方修复支付费用的凭证及赔偿业主损失的凭证。第二工程局公司对被告提交的补充证据发表如下质证意见:一、对于质量问题的五本证据质证如下：1、对于第一册中关于G31地块1栋2栋地下室通道渗漏维修的函的复印件有二局王娟签字，原件上并无任何签收记录，对函件的真实性不予以认可，对于其它没有原告签收记录的函件G31地块电梯底坑G51地块S5栋电梯底坑漏水，G31地块维保的函、G51地块S4栋、S5栋存在问题未整改的函、G51项目施工质量问题整改的函、G31地块房屋开裂渗漏及G51地块地下室、S3栋渗漏积水事宜要求限期保修的通知函五份函件的三性均不予认可。2、G31、G51地块S4栋、S5栋已经竣工验收合格，并竣工验收备案、交付业主使用，对于原告已认可的质量问题已积极进行维修，被告单方面的过度维修与原告没有关系。原告所完成的工程是湖南省质量标准化示范工地、长沙市优质结构工程，原告不认可被告在本案中所主张的房屋质量问题。3、已完成工程的质量问题不属于本案审理的范围，被告可以另案起诉。4、G31地块1栋、2栋地下室间通道渗漏原告已积极进行维修，有些遗留问题，原告准备积极维修，刚好碰上疫情，疫情期间被告在未告知原告的前提下与第三人签订维修合同，对于所发生的费用原告不予认可。5、对于已完工程质量问题第一册中被告单方面给予小业主的经济补偿原告不予认可，是被告物业管理不善、小业主违法违规装修所致，不属于原告质量问题。6、对于已完工程质量问题第二册中被告与湖南中洪建筑装饰公司之间签订的施工合同及工程结算资料的三性不予认可。被告单方委托行为，不属于必须发生的维修损失。7、对于已完工程质量问题第三册，对原告认可的质量问题，原告已积极履行维修义务，被告方过度维修，与第三方签订合同，不属于原告施工的质量问题，对被告与第三方的施工合同、结算资料的三性均不予认可。8、对于已完工程质量问题第四册，不属于原告施工的质量问题，对被告与第三方的施工合同、结算资料的三性均不予认可。9、对于已完工程质量问题第五册，被告单方面估算的金额不予以认可。10、被告方提交委托第三方修复支付修复费用的付款凭证及赔偿业主损失的凭证与原告无关联，原告对此费用不予认可。二、对于被告方提交的第六册证据发表如下质证意见：1、第一组证据：对证据的三性均有异议。不能达到被告的证明目的。合同金额只是暂估价，与合同有无效没有必然关系。合同的有效与无效应由司法机关认定，备案合同也是依法成立的合同，系双方当事人真实意思的表示，总承包合同不是经依法公开招投标的合同，对于建筑业内处于弱势地位的施工方有许多显失公平的霸王条款，出于民事活动公平的精神，应适用备案合同的相关条款。第二组证据：对证据的三性均有异议。不能达到被告的证明目的。基坑支护工程属原告总承包合同施工范围，作为合同内利润最大的项目本不应该分包，施工方案审批表和施工组织设计审批表恰能证明该工程是原告本来自己准备自行施工的，前期准备工作已经就绪，后被告违反总承包合同将该工程擅自分包给西城建设公司，明显违反合同。第三组证据：对证据的三性均有异议。不能达到被告的证明目的。1、对于证据1.1-1.5的三性均不予认可。G31地块、G51地块S4栋、S5栋已经竣工验收合格，并竣工验收备案、交付业主使用，对于原告已认可的质量问题已积极进行维修，被告单方面的过度维修与原告没有关系。原告所完成的工程是湖南省质量标准化示范工地、长沙市优质结构工程，原告不认可被告在本案中主张的质量问题，所发生的费用原告不予以认可，具体意见详见对被告质量问题的五本证据的质证意见。2、对于证据1.6的三性均不予认可。原告是由于被告的违法行为导致合同无法履行而被迫停工，成品保护不是原告的义务，不存在成品保护费用，也不应当由原告承担。3、对证据1.7-证据1.8，证据三性均不予认可。无有效证据证明原告应承担水电费用。4、对于证据1.9的三性均不予认可。不属于原告质量问题。5、对于证据1.10的三性均不予认可。原告是由于被告的违法行为导致合同无法履行而被迫停工，原告没有违约行为，没有相应义务。所发生的费用不予认可，原告没有义务承担。6、对于证据1.11的三性均不予认可。无有效证据证明原告应承担水电费用。7、对于证据1.12的三性均不予认可。被告单方行为，不属于原告应承担的费用。8、对于证据1.13-1.14的三性均不予认可。G51地块S4栋早已交付小业主进行装修，与原告没有关系，什么原因使线槽烧坏原告不清楚，所发生费用与原告没有关系。9、对证据1.15-1.20的三性均不予认可。G31地块、G51地块S4栋、S5栋已经竣工验收合格，并竣工验收备案、交付业主使用，不存在被告主张的质量问题。原告所完成的工程是湖南省质量标准化示范工地、长沙市优质结构工程，原告不认可被告在本案中主张的质量问题。所发生的费用原告不予以认可，具体意见详见对被告质量问题的五本证据的质证意见。第四组证据：对证据的三性均有异议。不能达到被告的证明目的。补充协议二中4000万元是针对前期停工损失的补偿，协议中对于后期停工的补偿有明确约定。第二工程局公司向本院提出对案涉工程相关工程价款进行鉴定的申请，申请鉴定事项为：1、第二工程局公司已完成的G51地块的工程造价；2、第二工程局公司因涉案工程所发生的损失；3、G51地块基坑支护工程和G51未完成工程造成第二工程局公司减少的利润损失。本院依法组织各方当事人选择鉴定机构，并进行了鉴定委托（委托书为：（2020）湘01鉴造11号）。2020年9月16日，锦鑫国际工程咨询有限公司作出锦鑫国际【审】字（2020）第A031号《对奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局有限公司已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》，认定：一、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失项目确定部分的鉴定金额为311983484.91元（大写：人民币叁亿壹仟壹佰玖拾捌万叁仟肆佰捌拾肆元玖角壹分）；二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为52678020.15元（大写：人民币伍仟贰佰陆拾柒万捌仟零贰拾元壹角伍分），具体明细见下表：确定部分金额汇总表：项目名称：1、G51地块主体土建工程，确定金额：264566309.51元；2、G51地块主体水电安装工程，9131335.63元；3、G51地块室外管网工程：3445130.83元；4、G51地块总包服务费：784744.06元；5、停工补偿：33682159.05元；6、签证费用：373805.83元，合计：311983484.91元。不确定部分金额汇总表：项目名称：1、#S1楼11层钢筋、模板，不确定部分金额：556102.40元；2、土方工程，603532.95元；3、措施费：19562016.68元；4、签证部分（手续不齐全）：7196842.79元；5、G51地块主体水电安装：602000元；6、总包服务费：1793801.18元；7、地下室止水螺、地下室止水螺杆.31元；8、地下室止水螺、地下室止水螺杆堵洞.48元；9、停工补偿：6317840.95元;10、损失费用：15212810.41元，合计：52678020.15元。2020年10月26日，锦鑫国际工程咨询有限公司就上述鉴定报告作出《补充说明》，载明：由我司出具的《对奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局有限公司已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》已交送贵院，因部分文字表述可能产生理解偏差，现对报告中的该部分内容作出如下说明：对鉴定结论中“二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为52678020.15元（大写：人民币伍仟贰佰陆拾柒万捌仟零贰拾元壹角伍分）”根据2020年9月22日开庭情况补充解释为“二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为55671655.64元”对原鉴定报告不确定部分金额增加以下四项：项目名称及不确定部分金额为：11、生活区临建两次搬迁费用，2993635.49元；12、因“蓝天保卫战”政策导致的外购土方的价差，工程量为4387.6平方米。价格以法院认定为准；13、G51地块基坑支护工程利润损失，以法院认定的利润率为准；14、G51地块1、2、6#未施工部分利润补偿，以法院认定的利润率为准。对锦鑫国际【审】字（2020）第A031号鉴定报告，第二工程局公司质证认为，对于确定的金额部分表示认可。对于不确定的部分，他漏记了四项：第一项是临建改造费，2993635.49元;第二项G51地块的基坑、支护、利润、工程损失978907.25元;第三项，未完工程部分的利润损失3356745.10元，G51外购回填土的工程款66064.34元，G51地块4号栋、5号栋屋面施工收幕墙影响的损失108030元;第四项土方工程量60多万。对于原告申请鉴定的金额中没有认可的部分有异议。对锦鑫国际工程咨询有限公司2020年10月26日就上述鉴定报告作出《补充说明》发表如下意见：不确定部分表格中的总金额有遗漏，鉴定报告中有说明。《补充说明》第12项中的工程量是准确的，价格应按原、被告关于土方的补充协议执行，即按110元/立方米计算，补价差62.85/立方米，工程量43781.6立方米×62.85/立方米=2751673.56元。其余部分无异议。两被告对上述鉴定报告共同质证认为，对该鉴定报告的真实性、合法性无异议，对其关联性及其证明目的有异议。异议如下：一、对鉴定报告“确定部分汇总表”的异议。1、钢筋工程量计算口径问题。（1）按合同《工程规范和技术说明》、《工程量清单总说明》的钢筋计量规则计算，不应计算砌体拉结筋、马凳筋、架立筋等类似钢筋所需的钢筋量；不另计直径6与6.5钢筋的量差。上述工程量99吨不应计算，确定部分应调减钢筋本身515017.8元（99*5202.20=515017.8），材料调差调减89321.76元（99*902.24=89321.76）。（2）正式报告分部分项中地下室钢筋量计6052.96吨，地下室的钢筋，地下室的钢筋材料调差量计6152按分部分项钢筋量调整，应调减107753元。钢筋工程量合计调减712092.56元。2、土方。确定部分应调减228038.6元，鉴定报告将第一次的回填土按外运单价计取，被告认为应按场内短驳计取。（根据《合同工程量清单总说明》第11页第（二）条“计算办法和结算原则”第2点关于内驳范围界定：红线范围以内均为内驳工程）3、G51地块总包服务费。环氧树脂地坪未全面施工完成，不能按合同价1599663元的基数计取总承包服务费，实际已完工部分产值为1171292元，应当按此金额的1%计取总承包服务费，鉴定报告确定部分应调减4284元。4、签证费用。鉴定机构书面回复被告将确定部分签证汇总表中序号07、序号11认定为不确定部分,但出具的正式鉴定报告实际未调整，仍将序号07、序号11放至确定部分，被告认为鉴定机构应当将确定部分调减169597元。对于“确定部分金额汇总表”应当在原311983484.91元的基础减少1114012.16元（钢筋712092.56+签证费用169597+总承包服务费4284+土方228038.6），合计310869472.75元。二、对鉴定报告“不确定部分汇总表”的异议。1、#S1楼11层钢筋、模板。#S1楼11层556102.4元不应计取，因未经被告书面同意，原告无视被告的发函仍擅自拆除，现场已无工程实体；且原告拆除的钢筋模板可以继续使用，并未给其造成损失。故，不应计取该费用。2、措施费。对不确定部分措施费19562016.68元应减12397738.88元。【依据：（1）《合同专用条款》17.4对“措施费”的约定：“在相同建筑面积计算规则下，由于设计变更导致总建筑面积与原招标时总建筑面积相比较，变化幅度在±5%以内（含±5%）的措施费不调整；变化幅度超过±5％时，对超过部分，措施费调整办法详见清单总说明中具体约定办法。”（2）《协议书》第2页第二条：“以上单项指标甲方可根据实际需要进行调整，但总建筑面积调整量控制在±5%以内，变化幅度超出±5%的，对超过部分，措施费调整办法详见清单总说明中具体约定办法。”（3）《合同附件工程量清单总说明》中第三条款关于“措施费项目”的约定。】合同措施费总额38015358.89元。G51地块总建筑面积225069.75，已施工面积171787.76，按已完建筑面积比例计算措施费应为29015776元，另应按比例扣减未竣工验收的S1、S2、S3、S6等栋号的措施费是3398154.94元，应予计算的措施费总额为25617621.06元，再减去已确定部分的措施费18453342.21元，则不确定部分措施费为7164278.85元。已施工的建筑面积应为151669平米，计算方式：S1栋（至结构十层）：19213.32*60%；S2栋（至结构一层）：1671.96*60%；S3栋(售楼部):4768.7*60%；S4栋：30459.62*100%；S5栋：30692.34*100%；S6栋：33647.75*80%；整体地下室：48206.51*100%）。3、签证部分（手续不齐全）。（1）根据原告2018年3月已提出“扬尘防治”方案及2018年9月13日长沙市住建委下发的《长住建发〔2018〕104号长沙市住房和城乡建设委员会关于建设工程扬尘防治调整安全文明施工费计价规定的通知》可知2018年9月27日签署《补充协议二》时双方已合议将“蓝天保卫战”的费用包含在4000万补偿款中。（2）不确定部分签证费用汇总表中序号10、12、22、23、27，报告中审核金额与总包报送金额完全一致，合计金额1272767.27元，说明鉴定机无法审核，不应当计取。对于其他签证部分，仅认可签证单序号12、13、18、19、20、23、31，认可的金额合计851143.88元，不确定部分签证费用在7196842.79元的基础上扣减6345698.91元。4、总包服务费。被告认为不确定部分S1幕墙不应计取299600元，分包进场时已停工，未实际施工，应调减299600元。5、地下室止水螺、地下室止水螺杆及其堵洞下室止水螺杆（519736.31元）及其堵洞（313336.48元）计入不确定部分，被告认为应不予计算。原因如下：《合同工程量清单总说明》总述3.7：“堵洞、修补费等不单独列计，综合考虑在土建措施费用中。”及《合同工程量清单总说明》中“不再单独列项目”的第15条：“对拉螺栓不单独列项计算，已含在相应综合单价中，安装对拉螺栓而预埋的各种管材，拆模后对拉螺栓处修补工作均不单独列项计算，在相应综合单价中考虑。”6、停工补偿。根据《鉴定报告》对“不确定部分的说明”第三条：“4000万元包括了停工期间的损失、延期开工后的主要材料风险费用、延期开工后的人工、材料上涨费用，由于后续项目没有完工，应对延期开工后未完工部分的风险费用及涨价费用予以扣减。”鉴定机构不应将差额部分6317840.95元计入不确定部分，实际上后续项目确实未完工。故，不应计取该差额部分。7、损失费用。鉴定报告中统计损失费用的总金额15212810.41元，该结论缺乏事实依据，原告主张的损失已包含在《补充协议二》中，双方通过《补充协议二》已就因停工造成的损失及相应补偿达成合意。因此，该部分费用不应作为不确定部分，应当不予计取。（1）签订补充协议之后，仍主张损失属重复计算。（2）主张的损失无相关凭证及证据支持，均系原告单方制作。（3）鉴定机构明确《补充协议二》已包含未施工部分的停工、人工、材料上涨等风险的损失。（4）对于延期复工的损失有明确约定，按约定每月20万元的补偿。对于“不确定部分金额汇总表”应当在原52678020.15元的基础上减少41962863.29元（钢筋、模板556102.4+措施费12397737.83+签证6345698.91+总包服务费299600+止水螺杆及堵洞833072.79+停工补偿6317840.95+损失费用15212810.41=41962863.29），合计10715156.86元。三、未纳入鉴定结论项目的异议。1、基坑支护工程。G51地块基坑支护委托给第三方西城公司施工是原告加盖公章并且经原告项目经理于军签字审批确认同意的（《施工组织设计（方案）审批记录》），被告对基坑支护工程分包是经总包认可、同意的前提下作出，原告计取利润损失完全无事实及法律依据。另依据《工程规范和技术说明》第3-6页第2条之约定：“招标人保留调整总承包施工工程范围的权利，不含主体工程。”被告有权调整进行分包。2、“不确定部分说明”中未施工部分利润补偿。被告对该鉴定结论有异议，因未完工的部分工程，并未实际投入和产生成本，被告认为原告主张该部分的利润补偿没有依据。3、生活区临建两次搬迁费用。（1）生活区临建两次搬迁费用，第一次工程联系单，原告提报日期为2018年4月29日，提报事由是G51地块延期开工导致搬迁，提报金额1998654.25元包含在2018年9月27日签订的《补充协议二》中，不确定部分1998654.25元不应计取。（2）将生活区设在S6裙房内系违规搭建，作为一个有经验的承包商不应把临设建在未交付的建筑内，湘江新区相关主管部门多次要求对S6裙房临设进行整改，2019年5月生活区的第二次搬迁，其搬迁费用应由原告自行承担。不确定部分994981.24元不应计取。（3）依据《总包合同附件工程量清单总说明》3.8条的约定：“发包方提供的现场条件以外的所有临时设施，均考虑在措施费中”，故不应另行计取。长沙奥克斯公司向本院申请对G31、G51地块的工程质量进行鉴定，检测范围为长沙奥克斯公司2020年6月出具的《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题手册》中相关项目。本院依法组织各方当事人选择鉴定机构，并进行了鉴定委托（委托书为：（2020）湘01鉴10号）。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2020年9月10日作出HD-20-03-03-301《长沙奥克斯洋湖置业G31、G51地块项目施工质量司法委托检测、鉴定报告》，认定：1、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目抽测部分混凝土强度推定值在44.7～53.2MPa之间，均满足原设计强度等级C35的要求；2、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目抽测部位墙、板构件钢筋间距、钢筋保护层厚度均满足施工质量验收规范要求；3、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目墙体、楼板存在不同程度的裂缝、渗水等缺陷情况，属于施工质量缺陷，影响构件的耐久性和正常使用功能，应进行处理；4、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目墙体、楼板大部分缺陷已修复处理，部分缺陷未进行处理。根据委托单位提供的长沙奥克斯公司出具的《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题（第一册）-（第五册）》，墙面裂缝、楼板裂缝、渗水等质量问题均已由相关单位出具施工方案，部分区域已按该方案进行修复，且达到效果，故本工程质量缺陷建议按照《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题（第一册）-（第五册）》中的施工方案进行修复处理。对该检测、鉴定报告的鉴定意见，原告予以认可。两被告对鉴定意见的真实性、合法性和关联性均无异议。经庭审举证质证，本院对相关证据认证如下：对原告提交的证据作如下出认证：第一组证据、第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；第三组、第四组、虽无法完全实现其证明目的，但与本案存在一定的关联性，予以采信；第五组证据中证据1至证据6符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信，证据7至证据14系原告发送给被告的函件，但签收人及签收时间处为空白，被告不认可收到函件，故不予采信；第六组证据虽无法完全实现其证明目的，但与本案存在一定的关联性，予以采信；第七组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；第八组证据与本案有一定的关联性，予以采信。第九组证据与本案建设工程施工合同纠纷缺乏关联性，不予采信。第十组至十二组证据与本案存在一定的关联性，予以采信，但案涉工程造价及相关费用具体金额结合鉴定结论等全案材料予以综合认定。第十三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。第十四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。第十五组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。第十六组证据与本案有一定的关联性，予以采信，但签字金额结合全案材料予以综合认定。第十七组至第十九组证据与本案有一定的关联性，予以采信。原告提交的补充证据1至证据11与本案有一定的关联性，予以采信，但涉及造价费用问题的内容结合全案材料予以综合认定。对证据12、证据13系为佐证工程质量问题的原因，因被告已撤回关于工程质量问题的反诉，故该两份证据与本案无关联性，不予采信。证据14、15与本案有一定的关联性，予以采信。陈某的证人证言与本案建设工程施工合同纠纷缺乏关联性，不予采信。锦鑫国际【审】字（2020）第Ａ031号鉴定报告及《补充说明》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院对两被告提交的证据作出如下认证：第一组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。关于工程造价及合同解除问题结合全案材料予以分析认定，在此不赘述。第二组证据2.1-2.5符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。关于合同目的能否实现及原告是否有权解除合同结合全案材料予以分析认定，在此不赘述。证据2.6-2.68与本案存在一定的关联性，予以采信。关于原告是否应承担违约责任及赔偿损失的问题结合全案材料予以分析认定，在此不赘述。第三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。第四组证据与本案存在一定的关联性，予以采信。但就合同履行方面的责任问题，结合全案材料予以分析认定。鉴于原告对第五组证据无异议，予以采信。被告提交的六册补充证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2020年9月10日作出HD-20-03-03-301《长沙奥克斯洋湖置业G31、G51地块项目施工质量司法委托检测、鉴定报告》符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认定事实如下：2014年11月18日，宁波奥克斯公司和长沙奥克斯公司向第二工程局公司发出《承诺函》，载明：中国建筑第二工程局有限公司：基于贵司出具的《不可撤销的承诺函》，为保证贵司的利益不因此受损，我司特作如下承诺：1、贵司所出具的《不可撤销的承诺函》仅作为我司银行贷款使用，贵司基于此而承诺放弃优先受偿权仅限在我司贷款期限内针对我司所贷款的银行，贵司仍就本工程拥有对该贷款银行以外的其他任何债权人的优先债权。2、工程付款及贵司其他权利严格按双方签订的《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》相关条款执行。3、为充分保障贵司的合法权益，宁波奥克斯置业有限公司为本工程提供担保，在本工程保修金付清之前，如发生长沙奥克斯洋湖置业有限公司不能及时足额向贵司支付工程款、保修金的情形，宁波奥克斯置业有限公司愿承担付款责任。该函尾部分别加盖宁波奥克斯置业有限公司、长沙奥克斯洋湖置业有限公司合同专用章。2015年3月24日,委托人长沙奥克斯公司向第二工程局公司发出中标通知书（直接委托）,中标通知书内容为:中国建筑第二工程局有限公司,很高兴地通知您,奥克斯洋湖项目确定贵单位为实施方。工程概况：奥克斯洋湖位于岳麓区××道××南，长湾路以北，总建筑面积：327300平方米。委托范围：奥克斯洋湖Ｇ-31地块1＃-7＃栋及地下室、Ｇ-51地块Ｓ1＃-Ｓ6＃栋商业综合体及地下室项目的土方工程、基坑支护、基础工程、主体结构及二次结构，粗装修工程、安装工程等。委托总价格：（大写）人民币五亿元整，（小写）500000000元；部分分项工程费：446454967元；安全防护文明施工措施费10000000元；其他项目费：18808354元；规费：38200000元；税金：1672610元。工期：住宅2014年12月20日2016年3月14日；商业2015年2月20日2017年10月31日；质量标准：合格……该通知书还列明了项目经理、技术负责人、施工员、质量员、安全员、标准员、机械员、材料员、资料员的相关信息。请贵单位在收到本通知书原件后30日内，与委托人联系办理合同签订等有关事项。付款方式：转账。2015年3月19日，甲方发包方长沙奥克斯公司与乙方总承包商第二工程局公司签订《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》。合同总目录：第一部分：合同协议书；第二部分：合同条款，1、合同专用条款，2、合同通用条款，3、合同附件；第三部分：工程规范和技术说明；第四部分：项目描述和工程图纸；第五部分：工程量清单，1、工程量清单，2、工程量清单附表，3、材料品牌承诺表。合同协议书：第一条：工程概况项目名称：长沙奥克斯洋湖垸项目总包工程；项目地点：长沙市岳麓区洋湖片区;各业态暂定面积指标：1、高层住宅，70196,2、沿街商业，3396；3、甲级办公楼，78749，4、商业，6951，5、公寓式办公，60998,6、乙级办公楼，31265，7、地下室，69、地下室，6992479。第二条以上单项指标甲方可根据实际需要进行调整，但总建筑面积调整量控制在正负5%以内，变化幅度超过正负5%以内的，对超过部分，措施费调整办法详见清单总说明中具体约定办法。第三条合同文件组成及解释顺序1、合同协议书；2、中标通知书及附件……合同履行中，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。上述文件是互相说明、互相解释的，如出现不一致时，上述的排列顺序就是合同的解释顺序（但涉及质量和责任条款，以约定较重的为准）。第四条合同工程范围本项目范围内的工程，均包括在总承包商的范围内，包括但不限于:总承包商施工的工程、总承包管理、指定分包、独立分包施工的工程等。总承包商需对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担相应责任或连带责任。总承包商有义务将合同中约定的各项消防及施工安全管理制度和规定在上述项目范围内的工程中全面落实。总承包商应履行对个分包单位的安全管理职责，促使和监督各分包单位执行各项消防及施工安全管理制度和规定在上述本项目范围内的工程中全面落实。总承包商应履行对各分包单位的安全管理职责，促使和监督各分包单位执行各项消防及施工安全管理制度和规定，并对分包单位未执行各项消防及施工安全管理制度和规定所造成的损害后果承担总承包管理责任。合同工程范围的详细内容以《工程规范与技术说明》规定为准。第五条合同工期1、工期：（1）住宅合同工期815日历天，暂定开工日期：2014年12月20日，竣工备案：2017年3月14日。（2）商业合同工期984日历天，暂定开工日期：2015年2月20日，竣工备案：2017年10月31日。2、总包方必须满足甲方指定部分具体重要节点工期要求，如为了配合销售所指定示范区及售楼部节点工期、商业区的开业节点工期等，且不得增加任何费用。项目具体开工日期以甲方/总监理工程师发出的开工令为准。具体要求详见《合同专用条款》第18.1条。第六条甲方、监理及总承包商代表甲方代表：李淼监理代表：欧阳日明总承包商代表：于军。第七条质量标准质量等级：一次性验收合格，本工程验收分为正负相关部门验收及甲方内部验收。第八条合同价款本合同为固定综合单价合同，合同总价金额为暂定。合同暂定总价金额（大写）：人民币拾叁亿元整小写：1300000000元；其中总承包自施范围暂定金额为（大写）：人民币伍亿伍仟万元整，小写：550000000元；期中暂列金额为（大写）:人民币柒亿伍仟万元整，（小写）：750000000元；双方并进一步确认：1、上述总承包自施范围暂定金额已包含了《工程量清单》的“其他项目清单与计价汇总表”中所列的各项其他项目费。2、甲方与总承包商明确仅以总承包商明确仅以总承包自施范围暂定金额作为本合同约定的总包工程工程款结（决）算的唯一依据。3、甲方无需向总承包商支付暂列金额，总承包商承诺：无论何种情况，不会依据暂列金额向甲方要求付款、结（决）算、赔偿或补偿。4、总承包自施范围暂定金额已包含全部合同工作内容而必须发生的任何费用（包括但不限于：进入政府建筑有形市场招投标代理费、配合招标人完善手续、按照招标人要求落实本合同约定的各项安全管理制度所需的安全专项资金等）。第九条总承包商向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工、总包管理并在质量保修期内承担工程质量保修责任。第十条甲方向总承包商承诺按照合同约定的期限和方式进行支付。第十一条总承包商应根据甲方以书面通知方式确认的每笔应得款项金额向甲方提交其认可的合法完税建安发票，甲方在收到该等合法完税建安发票后向总承包商付款。如总承包商未能及时提供合法完税建安发票，则甲方的付款将顺延至收到合法完税建安发票，延迟付款产生的任何责任均应由总承包商承担。第十二条总承包商明确，本合同所述合同工期是总承包商在充分考虑政府对施工的规定、合同及甲方施工要求，以及经核实施工现场及施工环境，而确保实现的工期。双方明确，除非甲方事先书面同意延期外，本合同所述工期不因任何原因予以延期。第十三条争议解决方式。第十四条关于本合同和备案合同间的补充解释，1、甲、乙双方同意，本合同签订同时，同步签订《湖南省建设工程施工合同》（又称备案合同）及《备案合同终止协议书》。2、甲乙双方再次确认以本合同作为长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包工程实际履行合同。备案合同仅用于今后政府备案及办理相关手续使用，不作为履约及结算依据。第十五条合同生效本合同订立时间：2015年3月19日，本合同订立地点：宁波鄞州区奥克斯中央大厦，本合同自甲方、总承包商双方盖章后生效合同尾部甲方处加盖长沙奥克斯洋湖置业公司合同专用章，委托代表人处有冯小刚签名。总承包商处加盖中国建筑第二工程局有限公司合同专用章，委托代表人处加盖陈建光印，账号：中国建筑第二工程局有限公司31001501200050006193建设银行上海第一支行。第二部分合同条款第一章合同专用条款……2.4现场的准备和移交甲方提交的水源接口管径及供水量、水源接口容量满足总承包商合理组织施工需要，如果甲方提供的条件不满足施工需要，总承包商在知道或应该指导后的15天内书面提出调整要求，双方再协商解决。（无论甲方实际提供的水源、电源接口位置是否有变化，总承包商调整及采取相应的措施而增加的任何费用，均已包含在合同价款内）……第5条总承包商的一般责任和义务……第15条支付注：所有工程款的支付方式为：100%为银行转账。每次付款前一方须提供支付民工工资的承诺书。在甲方向乙方付款前，乙方应按照甲方的要求向甲方提供相应数额的额合法税务发票（甲方已累计支付至结算价款的97%时，乙方必须在甲方付款前提供之结算总价100%的合法税务发票。）否则，甲方有权顺延付款而无需承担任何违约责任。15.2分部分项工程进度款支付根据《合同通用条款》38.3对本项支付时间和比例进行约定。1、土方、基坑支付、桩基工程的工程款支付（有多个独立地下室的工程狂可按独立地下室分别支付）……2、地下工程工程、地下工程工程款支付下室的，工程款可按独立地下室分区支付）……3、地上工程款支、地上工程款支付付）。15.3总承包服务费的支付总承包服务费应按《合同通用条款》38.5款约定支付。15.4竣工结算阶段工程款的支付（分业态）1、工程竣工、完成“四方验收”，完成向甲方或其指定的单位移交，并经双方确认后15个工作日内支付至已完工程量的80%。2、总承包商提供合格的竣工验收资料且符合甲方、正负质检部门和市档案馆确定的验收及归档标准，并配合甲方完成竣工验收备案后，15个工作日内支付至已完工程量的83%。备案过程如需提供结算材料的，总承包方应配合提供结算材料，该部分结算材料仅作备案使用，不作为双方结算依据，最终结算根据合同其他约定执行。3、总承包商向甲方提供完整的结算书并经甲方确认后15个工作日内支付至已完工程量的85%。4、甲方完成审核，双方确认后60个工作日内甲方支付至总承包商施工范围内竣工结算总价的97%。如果总承包商向甲方提交的全部工程竣工结算书误差超过5%，则超出部分的造价咨询审计费有总承包商承担（按超出部分核减的5%计取），由甲方直接从从承包商结算款中扣除并支付给咨询审计机构。并且甲方收取超出部分的10%的违约金，并在结算款中扣除。注：总承包商施工范围内的工程竣工结算总价的3%作为工程保修金扣留。15.5工程保修金的支付……第16条竣工结算16.1工程竣工结算本工程验收分为政府相关部门验收及甲方内部验收。其中政府相关部门验收为过程验收，最终验收以甲方内部验收通过为准，只有通过了甲方内部验收方可进入结算程序；在政府部门要售后，在总承包商验收合格基础上，由总承包商向甲方提出验收申请，进行甲方内部验收（不超过政府验收合格后3个月）。针对甲方内部验收中提出的问题，总承包商需在约定时间内完成整改。非总承包商自施范围内的整改工作另行签证。总承包商整改全部完成且经甲方确认后，才能进入结算程序；总承包商在结算前应提交甲方符合归档要求的一切资料肆套，否则也不予结算。第17条变更计价及变更影响17.1变更的计价……上述变更免赔金额为单项变更增加或减少的金额人民币贰仟元整，超过部分按实计算。单项现场签证（针对一个独立的单个事件及单个事件的单栋楼座的现场签）免赔金额为增加或减少人民币贰仟元整，超过部分按实计算……第21条保修21.1总承包商未能履行保修义务总承包商不履行保修义务或拖延履行保修义务的，甲方有权责令总承包商改正，并有权要求总承包商承担5万元以上10万元以下的违约金，并由总承包商对在保修期内因质量缺陷造成的损失承担赔偿责任。甲方有权从保修金直接扣除总承包商应当承担的违约金、赔偿金，不足部分，甲方仍有权向总承包商追偿。第22条总承包商违约责任22.1总承包商退场约定1、总承包商出于自身考虑要求解除施工合同的，应在甲方批准后的3日内完全退场并将工程现场用地、工程设施、工程资料等完整移交给甲方，双方随后安排工程结算、支付等工作。2、无论是否属于总承包商的直接责任，在以下情况发生后，甲方有权单方解除施工合同，总承包商应在收到甲方的解除合同通知后7天内无条件退场并将工程现场用地、工程设施、工程资料等完整移交给甲方，双方随后安排工程结算、支付等工作……3、前款1、2中，总承包商均无权因任何理由拒绝或拖延退场及移交场地设施、工程资料，否则需向甲方支付1000万元的特别违约金并承担赔偿责任。总承包商退场前存在甲方拖欠工程款的情况时，总承包商在此承诺：无条件退场，甲方在总承包商退场后3天内出具工程款结算与支付方案的承诺书。总承包商所发包的劳务队、供应商在任何时候不得因甲方拖欠支付工程款而主动罢工、干扰施工或扣押、围攻、殴打甲方人员，否则每发生一次需向甲方支付100万元的违约金并承担赔偿责任。第二章合同通用条款1.1.17独立分包商是指由甲方直接发包的，在乙方总包范围内、与乙方施工范围相关的本合同工程的其他任何承包商。1.1.35总承包服务费总承包商对专业分包商（独立分包商、指定分包商）、指定供应商进行香肠管理、协调、配合服务并对其进度、安全、质量负责所发生的费用。第七条甲方工作7.1现场的准备和移交甲方完成现场准备工作，并向总承包商移交现场。现场应具备以下施工条件，开工后继续负责以下事项遗留问题：1、清除现场内地面及空中障碍，包括房屋拆迁、青苗数目迁移（或赔偿）；2、水源接口；3、雨水和污水排放接口；4、电源接口；5、水准点及坐标控制点，以书面形式交给总承包商，并进行现场交验；对上述条件或工作的具体要求（如水源管径、电源的额定功率、接口的位置等），双方在《合同专用条款》中约定。甲方以书面形式移交施工现场，并进行交验。总承包商应对上述设施妥善管理和保护，并保证在整个施工期内处于可使用状态。甲方承担与现场准备有关的上述工作的合理费用。第八条甲方的权利8.2变更权利甲方有权发出书面指令对本工程进行变更，总承包商必须遵守并执行每项变更指令。8.3对独立分包商、指定分包商和供应商的权利招标文件中所提供的所有分包合同尚未最后确定及不能视为彻底全部之分包合同，甲方有权删除、再分、合并以上任何供应合同而组成新供应合同，或增加新的供应合同，总承包商必须遵从甲方的指示执行，工期不会延长。总承包管理范围内的专业分包工程，甲方有权取消或确定为由总承包商自行负责完成，则总承包商对该等项目所报的总承包协调、管理、配合费需在结算时从合同价款内相应扣除……第二十条甲方原因的延误20.1甲方原因延期开工如果甲方依据第16.1款以发出开工通知，并且总承包商已经依据此开工通知在约定的时间进场，但由于甲方未能在总承包商进场之前满足第7.1款或第7.2款的约定或由于甲方其他原因导致总承包商不能随后实质性开工，总承包商应及时以书面形式报告甲方并解释不能及时实质性开工的原因。甲方在收到此类报告后与总承包商协商是否补偿总承包商由此而发生的合理的额外费用。如果业态已经确定，因部分技术条件的变化导致的任何工期索赔，甲方均有权不接受。上述的处理并不免除或减轻总承包商在本合同下的任何责任……第五十一条质量保修……51.2保修范围除非合同中另有约定，按本合同条款约定的工作内容均在保修范围之内……双方当事人依据上述合同的约定，签订了《湖南省建设工程施工合同》（备案合同）。该合同载明：工程名称：奥克斯洋湖项目工程地点：长沙市岳麓区洋湖片区发包人：长沙奥克斯洋湖置业有限公司承包人：中国建筑第二工程局有限公司。其中，《合同协议书》：1、工程概况；2、工程承发包范围；3、合同工期；4、工程质量标准；5、合同价款（暂定）大写：伍亿元整，小写：500000000元……之后，长沙奥克斯公司向第二工程局公司发出《工程开工令》，载明：致：中国建筑第二工程局有限公司贵司中标的长沙奥克斯洋湖项目现已通过合同审批，具备开工条件，根据《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》要求，定于2014年12月20日正式开工，请接此开工指令后迅速组建项目管理机构，精心组织施工，严格履行施工总承包合同，确保项目顺利竣工。在施工过程中，长沙奥克斯公司与第二工程局公司就工程多次往来函件。长沙奥克斯公司向第二工程局公司分别于2015年12月24日发出《关于奥克斯洋湖项目G51地块因支护施工滞后和汛期影响总包施工内容暂缓开工的告知函》、2016年3月2日发出《关于长沙奥克斯洋湖项目G51地块支护工程暂缓施工的函》、2016年10月20日发出《关于汛期结束后奥克斯洋湖项目G51地块恢复施工的函》、2017年9月1日发出《关于根据抗浮要求调整G51地块S1#、S2#楼开发计划的函》、2018年5月10日发出《关于G51地块S6#暂停施工的函》及《关于G51地块S1#、S2#栋暂停施工的函》、2018年6月30日发出《关于51地块S4#、S5#楼保温范围及节点确认图、空调机位设计变更、室外管网图纸未下发影响现场施工的函》、2018年8月7日发出《关于尽快下发G51地块地下室水泵房相关建筑变更图纸的函》及《关于G51地块室外管网施工图纸未下发而严重影响现场施工的函》。第二工程局公司向长沙奥克斯公司分别于2018年1月3日发出《关于尽快下发S1#、S2#楼施工许可证的函》、2018年1月12日发出《关于尽快下发S1#、S2#楼施工许可证的函》。2018年9月27日，长沙奥克斯公司（甲方）与第二工程局公司（乙方）签订《长沙奥克斯洋湖项目施工总承包工程合同补充协议二》，载明：双方于2015年3月19日签订《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》（以下简称“原合同”），因甲方原因造成G31地块分期开发1#、3#、4#比2#、5#延期开工9个月，G51地块开工20.3个月，造成乙方人工、材料、机械等成本增加。经双方友好协商，就迟延开工费用补偿达成如下一致意见：一、补偿费用1、停工造成所有费用一次性补偿人民币金额（小写）：40000000元（大写）：肆仟万元整，包括以下内容：（1）停工周期内的临时设施的维护、安保、后勤、管理人员工资、人员机械二次进场、基坑降排水、材料折旧等所有费用；（2）延期开工后的人工、材料上涨费用；（3）延期开工后的主要材料（钢筋、砼）的风险费用。2、考虑目前G51地块S6#、S1#、S2#栋仍处停工状态，甲方承诺在2018年12月31日前（含2018年12月31日）复工，乙方不得再想甲方索赔停工期间的任何费用；如逾期复工（逾期不超过6个月），自2019年1月1日起，甲方按20万元/月补偿，不足一个月的，按实际天数计算补偿。二、补偿费用支付1、协议签订后，当月支付至80%；2、在满足原合同“合同专用条款”中“总承包商提供合格的竣工验收资料且符合甲方、政府质检部门和市档案馆确定的验收及归档标准，并配合甲方完成竣工验收备案后”时，15个工作日支付至83%；3、在满足原合同“合同专用条款”中“总承包商向甲方提交齐全完整的结算书并经甲方确认”时，15个工作日内支付至85%。4、在满足原合同“合同专用条款”中“甲方完成审核（指二级审核完成，一级审核指奥克斯地产集团的项目公司及其委托的咨询审计机构对结算的审核，二级审核指奥克斯地产集团及其委托的咨询审计机构对结算的审核），双方确认后”条款时，60个工作日内甲方支付至100%。三、其他1、原合同第15.2第1款第（1）项修改为“土方工程全部施工完毕，经甲方、监理公司验收合格，在30个工作日内，甲方支付已完工程量的80%，基坑支护工程全部施工完毕，经甲方、监理公司验收合格，在30个工作日内，甲方支付已完工程量的80%。桩基工程全部施工完毕，经甲方、监理公司验收合格，在30个工作日内，甲方支付已完工程量的80%。”原合同第15.2条第2款修改为“（1）地下室底板全）地下室底板全部完成公司验收合格，在30个工作日内，甲方支付总承包商至地下工程已完工程量的80%；（2）结构工程全部施工完毕（含正负0.00顶板），经甲方、监理公司验收合格，在30个工作日内，甲方支付总承包商至地下工程已完工程量的80%；（3）砌筑、抹灰工程全部完成（除不具备条件的）经甲方、监理公司验收合格，在30个工作日内累计支付总承包商至地下工程已完工程量的80%；（4）地下室几点工）地下室几点工程进度款支付施工完毕（含正负0.00顶板），经甲方、监理公司验收合格安装工程全部完工，经甲方、监理公司验收合格，在30个工作日内，甲方支付总承包商至地下机电工程已完工程量的80%。”原合同第15.2第3款修改为“（1）地上主体结构）地上主体结构每完成**六层的施工完成至结构封顶），经发包人甲方、监理公司验收合格后30个工作日内，甲方累计支付总承包商至地上工程已完成工程量的80%；（2）砌筑、抹灰工程完成，经甲方、监理公司验收合格后30个工作日内，甲方累计支付总承包商至地上工程已完工程量的80%；（3）机电工程进度款支付同土建进度款支付保持一致。”2、本补充协议签订后，双方将严格按原合同及本补充协议约定执行。3、本补充协议与原合同不一致处，以本补充协议为准。本补充协议未尽事宜，双方另行协商。4、本补充协议一式拾份，甲方执伍份，乙方执伍份，具有同等法律效力。5、本补充协议自双方法定或委托代表签字并加盖本单位公章之日起成立，至双方均已履行完原合同及本补充协议的全部责任和义务时终止。该补充协议尾部甲乙双方均加盖各自公司公章并有各自代理人签章。2017年7月28日，G31地块（包括地下室、1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#）通过工程竣工验收备案。第二工程局公司提交2018年10月29日该公司与湖南中咨工程管理咨询有限公司签章的《长沙奥克斯洋湖垸项目总包工程（G31地块）造价汇总表》，载明审核金额165021308.64元。原告同时提交2018年10月29日该公司与湖南中咨工程管理咨询有限公司签章及建设单位签署同意结算的《建设工程结算审核确认表》，载明审核金额（人民币大写）：壹亿陆仟伍佰零贰万壹仟叁佰零捌元陆角肆分。2018年11月21日，长沙奥克斯公司向第二工程局公司发送《关于G51地块S1#栋复工、S2#栋继续暂停施工的函》。第二工程局公司向长沙奥克斯公司分别于2018年12月23日、2019年1月20日、2019年3月4日发送《关于G51地块不再接收后续变更事宜的函》、两份《关于G51地块设计变更无审批及通知事宜的函》。2019年1月21日，长沙奥克斯公司（甲方）与南京科研工程技术有限公司签订《长沙奥克斯洋湖G51地块S6#栋结构加固工程合同文件》，其中《分包合同协议书》载明：1、工程概况，工程名称：洋湖G51地块S6#栋结构加固工程工程地点：长沙市岳麓区洋湖片雅河以东、靳江河以南、潇湘大道以西、长湾路以北，工程内容：长沙奥克斯洋湖G51地块S6#栋结构加固工程2、组成合同的文件。3、合同工程范围，长沙奥克斯洋湖项目G51地块S6#公寓式办公结构加固改造工程设计图纸（除结施37新增KTB外）所示的全部内容，包括但不限于新增洞口、加固部位梁板拆除、植筋、砼浇筑、钢板加固、碳纤维布加固、垃圾外运等。4、合同工期;122日历天（绝对工期）开工日期：2019年3月1日竣工日期：2019年6月30日……7、合同价款本合同为总价包干合同，合同包干总价（本合同中统称“合同价款”）为：金额（大写）：人民币9089693.66元整，（小写）：玖佰零捌万玖仟陆佰玖拾叁元陆角陆分整元）本工程按招标图纸总价包干，今后如无《工程联系单》增减的，则总造价一次性定价，今后不做调整……9、乙方特此立约向甲方保证，在各方面均遵照分包合同的规定进行分包工程的施工及竣工并承担保修责任。10、合同双方特此同意，甲方直接与乙方就分包工程进行结算，甲方认可该结算结果并给予必要的配合……2019年2月1日，长沙奥克斯洋湖置业有限公司（甲方）与湖南金石基础工程有限公司（乙方）签订《长沙奥克斯洋湖G51地块S2#栋桩基加固工程合同文件》。其中，《分包合同协议书》载明:1、工程概况工程名称：洋湖G51地块S2#栋桩基加固工程；工程地点：长沙市岳麓区洋湖片雅河以东、靳江河以南、潇湘大道以西、长湾路以北……3、合同工程范围长沙奥克斯洋湖项目G51地块S2#补桩基础图设计图纸所示的全部内容，包括但不限于破除底板、新增人工挖孔灌注桩、新增承台、筏板恢复、垃圾外运等。4、合同工期工期：40日历天开工日期：计划2019年1月22日竣工日期：2019年3月30日……7、合同价款本合同为综合单价包干，合同总价（本合同中统称“合同价款”）暂计为：金额（大写）：人民币叁佰叁拾柒万元整，小写：3370000元。本工程按综合单价包干，工程量按实结算；但措施费总价包干，任何情况不作调整……9、乙方特此立约向甲方保证，在各方面均遵照分包合同的规定进行分包工程的施工及竣工并承担保修责任。10、合同双方特此同意，甲方直接与乙方就分包工程进行结算，甲方认可该结算结果并给予必要的配合……2019年3月，长沙奥克斯公司（甲方）与广东省建筑装饰工程有限公司签订《长沙奥克斯洋湖G51地块S6#栋砌体拆除工程合同文件》，载明：……3、合同工程范围按公寓式办公建筑及结构加固改造图纸与已完工现场对比需拆除的全部工作内同，包括但不限于加固梁底砌体拆除、加固柱侧砌体拆除、其他砌体拆除、圈梁、构造柱、过梁拆除及拆除建筑垃圾外运。4、合同工期工期50日历天开工日期：2019年3月20日竣工日期：2019年5月9日……7、合同价款本合同为综合单价包干，但措施费总价包干，合同总价（本合同中统称“合同价款”）为：1、合同暂定含税总价为大写（人民币，下同）人民币2195000元整（贰佰壹拾玖万伍仟元）……2019年3月12日，湖南湘江新区建设工程质量安全监督站向长沙奥克斯公司、第二工程局公司、湖南正茂建设管理有限公司发出编号为1810500的《限期整改通知书》。另查明，被告认可2019年6月25日奥克斯洋湖项目G51地块S4#栋竣工验收报告、2019年6月25日奥克斯洋湖项目G51地块S5#栋竣工验收报告、2019年6月25日奥克斯洋湖项目G51地块地下室竣工验收报告，截至2019年6月，原告承建的涉案工程的大部分工程量已经完成。被告长沙奥克斯公司主张已支付工程款399684156.3元。第二工程局公司认可实际收到工程款396442929.8元，与长沙奥克斯公司主张的付款总额相差3241226.5元，具体差距明细：1、收款单位为国网湖南省电力公司长沙供电分公司的付款，总计付款额77万元。第二工程局公司认为该款项未经其确认，故不予认可。根据工程联系单、付款凭证等证据，本院确认77万元系长沙奥克斯公司代第二工程局公司交纳的水电费；2、安全文明措施费差额441226.5元。长沙奥克斯公司主张2017年4月27日支付了500万安全文明措施费，第二工程局公司认可长沙奥克斯公司将500万支付至政府要求设立的监管专项账户，第二工程局公司仅收到4558773.5元，第二工程局公司提取该款项需长沙奥克斯公司盖章确认。长沙奥克斯公司同意配合第二公司局公司提取上述款项。故本院确认文明措施费差额441226.5元为长沙奥克斯公司已付款项，长沙奥克斯公司配合第二工程局公司提取该款项；3、长沙奥克斯公司2017年7月14日支付的农民工工资保证金200万元。第二工程局公司认为该款项由长沙奥克斯公司支付至政府要求的专项账户中，不予认可。长沙奥克斯公司同意配合完成提取手续。故本院确认农民工工资保证金200万元为长沙奥克斯公司已付款项，长沙奥克斯公司配合第二工程局公司提取该款项；4、长沙奥克斯公司2019年6月27日支付的3万元。第二工程局公司认为该3万元为奖励款项，不应计入已付工程款。长沙奥克斯公司认可该3万元为奖励款项。故本院认为该3万元不计入长沙奥克斯公司已付款项。综上，被告长沙奥克斯公司已支付工程款399654156.3元。2019年11月12日，由奥克斯本部工作人员、奥克斯工程部工作人员及监理单位工作人员参加的会议，作出《长沙奥克斯洋湖项目G51地块关于2019年11月12日总包土建已完施工界面在此确认的会议纪要》载明：由于洋湖项目总包中建二局于2019年7月3日单方面停工，并将现场的施工电梯、楼栋外架等措施都已拆除，需在截止2019年6月30日对总包已完施工界面确认的基础上进行再次确认。1、S1#1～10层主体结构施工完成，第11层剪力墙、柱钢筋原已绑扎完成，总包拆除时间为2019年8月31日-2019年10月10日，第12层地面梁板结构支膜架已支设完成，总包拆除时间为2019年8月28日-2019年9月17日，第12层地面楼板60%梁、板钢筋已绑扎完成，总包拆除时间为2019年8月31日-2019年9月3日。2、S2#栋已按变更前图纸施工至第2层楼板；3、S3#栋仅完成主体结构、屋面，楼梯间、卫生间砌体工程，2层、3层楼地面找平，其他未完成。4、S4#栋、S5#栋已全部施工完成；5、S6#主体结构、砌筑全部完成、抹灰3～12、21层完成，1层、2层6-1至6-4轴交6-A至6-G轴抹灰完成，且1层与2层其它部位抹灰也完成部分，具体完成情况详2018年6月12日五方签字确认的施工界面。6、G51地下室已全部施工完成。7、设备：S1#塔吊1台，总包拆除时间……8、S1#4层～12层外脚手架原已搭设，总包拆除时间……上述总包中建二局拆除的塔吊、施工电梯、脚手架等，都是在未经我司同意情况下擅自拆除。再查明，原告无加固工程施工资质。双方当事人因案涉工程造价、因涉案工程所发生的损失；G51地块基坑支护工程和G51未完成工程造成第二工程局公司减少的利润损失、工程价款支付等事项发生争议诉至本院。在审理过程中，根据第二工程局公司提请的鉴定申请，并经本院依法委托，2020年9月16日，锦鑫国际工程咨询有限公司作出锦鑫国际【审】字（2020）第A031号《对奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局有限公司已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》，认定：一、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失项目确定部分的鉴定金额为311983484.91元（大写：人民币叁亿壹仟壹佰玖拾捌万叁仟肆佰捌拾肆元玖角壹分）；二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为52678020.15元（大写：人民币伍仟贰佰陆拾柒万捌仟零贰拾元壹角伍分），具体明细见下表：确定部分金额汇总表：项目名称：1、G51地块主体土建工程，确定金额：264566309.51元；2、G51地块主体水电安装工程，9131335.63元；3、G51地块室外管网工程：3445130.83元；4、G51地块总包服务费：784744.06元；5、停工补偿：33682159.05元；6、签证费用：373805.83元，合计：311983484.91元。不确定部分金额汇总表：项目名称：1、#S1楼11层钢筋、模板，不确定部分金额：556102.40元；2、土方工程，603532.95元；3、措施费：19562016.68元；4、签证部分（手续不齐全）：7196842.79元；5、G51地块主体水电安装：602000元；6、总包服务费：1793801.18元；7、地下室止水螺、地下室止水螺杆.31元；8、地下室止水螺、地下室止水螺杆堵洞.48元；9、停工补偿：6317840.95元;10、损失费用：15212810.41元，合计：52678020.15元。2020年10月26日，锦鑫国际工程咨询有限公司就上述鉴定报告作出《补充说明》，载明：由我司出具的《对奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局有限公司已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》已交送贵院，因部分文字表述可能产生理解偏差，现对报告中的该部分内容作出如下说明：对鉴定结论中“二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为52678020.15元（大写：人民币伍仟贰佰陆拾柒万捌仟零贰拾元壹角伍分）”根据2020年9月22日开庭情况补充解释为“二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为55671655.64元”对原鉴定报告不确定部分金额增加以下四项：项目名称及不确定部分金额为：11、生活区临建两次搬迁费用，2993635.49元；12、因“蓝天保卫战”政策导致的外购土方的价差，工程量为4387.6平方米。价格以法院认定为准；13、G51地块基坑支护工程利润损失，以法院认定的利润率为准；14、G51地块1、2、6#未施工部分利润补偿，以法院认定的利润率为准。长沙奥克斯公司向本院申请对G31、G51地块的工程质量进行鉴定，检测范围为长沙奥克斯公司2020年6月出具的《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题手册》中相关项目。本院依法进行了鉴定委托。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2020年9月10日作出HD-20-03-03-301《长沙奥克斯洋湖置业G31、G51地块项目施工质量司法委托检测、鉴定报告》，认定：1、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目抽测部分混凝土强度推定值在44.7～53.2MPa之间，均满足原设计强度等级C35的要求；2、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目抽测部位墙、板构件钢筋间距、钢筋保护层厚度均满足施工质量验收规范要求；3、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目墙体、楼板存在不同程度的裂缝、渗水等缺陷情况，属于施工质量缺陷，影响构件的耐久性和正常使用功能，应进行处理；4、长沙奥克斯洋湖置业有限公司洋湖项目G51地块、G31地块项目墙体、楼板大部分缺陷已修复处理，部分缺陷未进行处理。根据委托单位提供的长沙奥克斯公司出具的《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题（第一册）-（第五册）》，墙面裂缝、楼板裂缝、渗水等质量问题均已由相关单位出具施工方案，部分区域已按该方案进行修复，且达到效果，故本工程质量缺陷建议按照《长沙奥克斯洋湖项目总承包工程已完工程质量问题（第一册）-（第五册）》中的施工方案进行修复处理。长沙奥克斯公司于2020年9月27日向本院提交撤回反诉申请书，请求准予长沙奥克斯洋湖置业有限公司撤回对中国建筑第二工程局有限公司的反诉。本院作出(2019)湘01民初3071号之三民事裁定书，裁定准许长沙奥克斯洋湖置业有限公司撤回反诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、第二工程局公司与长沙奥克斯公司之间的《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》及补充协议应否解除的问题；2、长沙奥克斯公司是否还应支付第二工程局公司工程款及相应利息，如应支付，数额认定问题以及长沙奥克斯公司应否赔偿第二工程局公司材料、机械、人工等损失、G51地块基坑支护工程利润损失、未完成的G51地块的工程预期利润损失；3、第二工程局公司对案涉在建工程进行折价处理后价款是否享有优先受偿权；4、第二工程局公司对G51地块地下室、S2#栋、S3#栋、S6#栋的工程质量是否应当承担保修责任；5、长沙奥克斯公司应否返还第二工程局公司100000元；6、宁波奥克斯公司应否对第二工程局公司在本案中主张的付款义务承担连带清偿责任。关于焦点一，长沙奥克斯公司与第二工程局公司分别于2015年3月19日、2018年9月27日签订《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》、《长沙奥克斯洋湖项目施工总承包工程合同补充协议二》均为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方当事人均应依据合同全面履行合同义务。被告认可截至2019年6月，原告承建的涉案工程的大部分工程量已经完成。本院确认被告长沙奥克斯公司已支付工程款399654156.3元。根据双方当事人《关于奥克斯洋湖项目G51地块因支护施工滞后和汛期影响总包施工内容暂缓开工的告知函》、《关于汛期结束后奥克斯洋湖项目G51地块恢复施工的函》等函件，案涉工程延期的主要原因系因汛期等造成。第二工程局公司要求将案涉工程延期完全归因于长沙奥克斯公司的主张缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。现第二工程局公司要求解除《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》及补充协议，长沙奥克斯公司亦同意解除前述合同，故对原告的该主张，本院予以支持。关于焦点二，长沙奥克斯公司作为发包单位，应依约向承包人第二工程局公司支付尚欠的工程款，对己方违约行为造成第二工程局公司损失的，应予以赔偿。根据锦鑫国际工程咨询有限公司作出的锦鑫国际【审】字（2020）第A031号《对奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局有限公司已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的鉴定报告》:奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失项目确定部分的鉴定金额为311983484.91元（大写：人民币叁亿壹仟壹佰玖拾捌万叁仟肆佰捌拾肆元玖角壹分）。对该鉴定报告确定部分的鉴定金额，本院予以确认。二、奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额为52678020.15元（大写：人民币伍仟贰佰陆拾柒万捌仟零贰拾元壹角伍分），具体为：1、关于#S1楼11层钢筋、模板556102.40元，因原告未充分举证拆除#S1楼11层已建工程量应归责于被告，故对原告要求支付对该部分工程款的主张，本院不予支持；2、关于土方工程603532.95元，因原告无充分证据佐证其具体工程量，故对长沙奥克斯公司主张的工程量28273立方米与第二工程局公司主张的19462.3立方米差值的工程造价的603532.95元，本院不予支持；3、关于措施费19562016.68元，案涉项目措施费部分根据合同约定计算，投标措施费总价为38015358.59元，项目设计总建筑面积为225069.75平方米，目前已施工的建筑面积为171787.76平方米，施工面积占总面积的76.33%，除去计入确定部分的措施费外，余下的未完成的措施费19562016.68元按76.33%记取为14931687.35元，本院予以确认；4、关于签证部分7196842.79元，虽手续不齐全，但多数签证单有监理单位签章，故本院酌定支持5718105.67元；5、关于G51地块主体水电安装602000元，虽无长沙奥克斯公司的审核明细资料，但长沙奥克斯审核金额为60.2万元，故对该部分工程款，本院予以支持；6、关于总包服务费1793801.18元，因未完成的分包项目无法确认具体的完成量，对该部分费用，本院不予支持；7、关于地下室止水螺杆519736.31元，虽根据合同约定对拉螺栓不单独列项计算，已含在相应综合单价。对拉螺栓用于结构混凝土模板支设时的加固，是可周转使用的，而本工程地下室的止水螺杆不仅有对拉作用，还起到止水作用，较对拉螺栓基础上增加了性能，且属于不可周转一次性消耗材料，长沙奥克斯提交的材料予以了确认，故对该部分费用，本院予以确认；8、关于地下室止水螺杆堵洞313336.48元，原告未提交充分证据佐证实际堵洞工程量，但原告实际堵洞，故结合鉴定结论酌定为238135.36元；9、关于停工补偿6317840.95元及损失费用15212810.41元，根据鉴定报告“关于本项目当事人双方约定的延迟开工补偿费共计4000万元，包括了停工期间的损失、延期开工后的主要材料风险费用、延期开工后的人工、材料上涨费用，由于后续项目没有全部完工，应对延期开工后未完工部分的风险费用及涨价费用予以扣减，但本协议中并未明确相关数据的详细金额，本次鉴定无法对扣减部分进行核实，故将奥克斯方审核确认的33682159.05元计入确定部分，将差额部分6317840.95元计入不确定部分”，“关于损失费用，根据相关材料核对，统计得出的总金额15212810.14元，但材料、设备、人员数量等现场已无法核实，将该部分费用计入不确定部分”，参照双方当事人签订的补充协议，对双方当事人延迟开工补偿费差额部分6317840.95元，本院酌情予以确认。对损失费用15212810.14元，鉴于只有原告单方提供的证据，证据材料中没有长沙奥克斯公司的签章确认，本院酌情认定15212810.14元中的10%即1521281元。锦鑫国际工程咨询有限公司作出的《补充说明》中增加的四项不确定部分内容：关于G51地块基坑支护工程利润损失和未完成的G51地块的工程预期利润损失问题，根据上述鉴定报告“关于G51基坑支护工程，根据现有材料，该部分工程是总包合同范围内的部分，但实际施工单位为湖南省城西建设有限公司，该部分工程实际结算总金额为19653310.00元”“关于1、2、6#楼未施工部分利润补偿部分，预估工程造价为67134901.9元，但该部分并未实际施工”，原告亦无加固工程施工资质，故原告主张上述其未施工工程的利润缺乏合法依据，本院不予支持。关于生活区临建两次搬迁费用的问题。因第二工程局公司对该项报价2993635.49元的相关签证资料中无长沙奥克斯公司的审定结果，第二工程局公司亦无充分证据佐证其工程量，但生活区临建两次搬迁实际发生，故对第二工程局公司主张的该项费用，本院酌情认定40万元，对于超出部分，本院不予支持。关于“蓝天保卫战”政策导致的外购土方的价差。因双方当事人对外购土方未进行约定，第二工程局公司亦无充分证据佐证政策导致的外购土方导致的价差，故对该项费用，本院不予支持。综上，对上述鉴定报告中关于奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失的不确定部分的鉴定金额，本院确认其中的29646786.64元，超出部分费用，本院不予支持。综上所述，奥克斯洋湖项目G51地块中国建筑第二工程局已完成的工程造价、基坑支护及未完成工程预期利润损失、工程其他费用损失项目金额共计341630271.55元（确定部分金额311983484.91元+不确定部分金额29646786.64元）。根据第二工程局公司提交2018年10月29日该公司与湖南中咨工程管理咨询有限公司签章的《长沙奥克斯洋湖垸项目总包工程（G31地块）造价汇总表》，载明审核金额165021308.64元及其提交的2018年10月29日该公司与湖南中咨工程管理咨询有限公司签章及建设单位签署同意结算的《建设工程结算审核确认表》，载明审核金额（人民币大写）：壹亿陆仟伍佰零贰万壹仟叁佰零捌元陆角肆分，本院确认长沙奥克斯洋湖垸项目总包工程（G31地块）造价审核金额为165021308.64元。第二工程局公司在答辩状中亦认可“至2019年6月30日，工程进度款支付情况如下：G31地块和G51地块已完工程总产值46725万元（16123万元+32158万元）”。综上，长沙奥克斯公司因案涉工程应支付给第二工程局公司的款项共计506651580.19元（341630271.55元+165021308.64元）。现长沙奥克斯公司已支付第二工程局公司工程款399654156.3元（证据材料中G31地块和G51地块已支付工程款未作区分），扣除工程质保金13899008.96元，长沙奥克斯公司还应支付第二工程局公司费用93098414.93元（包括工程款51577133.93元及损失费用41521281元）。对第二工程局公司诉讼请求中超出93098414.93元的费用部分的诉讼请求，本院不予支持。其中，关于工程欠款的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”长沙奥克斯公司尚欠第二工程局公司工程款51577133.93元依法应支付相应利息，但双方对利息未作明确约定，故工程款利息以51577133.93元为基数从起诉之日即2019年7月31日起计算至至实际清偿之日止（利息以51577133.93元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。关于其他损失费用的利息，因本案所涉损失费用及其利息损失客观存在，对损失费用的利息双方当事人未作明确约定，本院确认损失费用利息以41521281元为基数从起诉之日即2019年7月31日起计算至实际清偿之日（利息以41521281元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。关于焦点三，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二工程局公司作为与发包人长沙奥克斯公司订立建设工程施工合同的承包人，依法有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故对第二工程局公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于焦点四，原告主张被告单方面改变总承包合同约定的内容，改变了部分楼栋的开发业态及开发规划、设计用途，违法将建筑主体工程交由第三方施工，故其对G51地块地下室、S2#栋、S3#栋、S6#栋的工程质量不承担保修责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”根据长沙奥克斯公司与湖南金石基础工程有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖G51地块S2#栋桩基加固工程合同文件》、与南京科研工程技术有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖G51地块S6#栋结构加固工程合同文件》、与广东省建筑装饰工程有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖G51地块S6#栋砌体拆除工程合同文件》、湖南湘江新区建设工程质量安全监督站发出《限期整改通知书》等证据，本院认定长沙奥克斯公司将长沙奥克斯洋湖G51地块S2#栋、S6#栋加固改造工程发包给第三方承包，第二工程局公司对长沙奥克斯洋湖G51地块S2#栋桩基加固工程、S6#栋结构加固工程及S6#栋砌体拆除工程不承担保修责任。第二工程局公司没有充分证据佐证G51地块地下室、S3#栋由第三方施工，己方不应承担保修责任，故对原告要求不承担G51地块地下室、S3#栋保修责任的主张，本院不予支持。关于焦点五，第二工程局公司主张出借10万元给长沙奥克斯公司属于借款合同关系，本案系建设工程施工合同纠纷，不属于同一法律关系，不在本案审理范围，不予审查。关于焦点六，根据长沙奥克斯公司和宁波奥克斯公司于2014年11月18日向第二工程局公司出具的《承诺函》“3、为充分保障贵司的合法权益，宁波奥克斯置业有限公司为本工程提供担保，在本工程保修金付清之前，如发生长沙奥克斯洋湖置业有限公司不能及时足额向贵司支付工程款、保修金的情形，宁波奥克斯置业有限公司愿承担付款责任。”，宁波奥克斯公司应对长沙奥克斯公司向第二工程局公司的付款义务承担担保责任。综上，对第二工程局公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：一、原告中国建筑第二工程局有限公司与被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司签订的《长沙奥克斯洋湖垸项目施工总承包合同》及补充协议依法解除；二、被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国建筑第二工程局有限公司支付工程款51577133.93元及相应利息（利息以51577133.93元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国建筑第二工程局有限公司支付损失费用41521281元及相应利息（利息以41521281元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、在满足工程质保金的返还条件之日起三十日内被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司向原告中国建筑第二工程局有限公司返还工程质保金13899008.96元；五、原告中国建筑第二工程局有限公司对被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司位于长沙市岳麓区××道××路××地段的在建工程进行折价处理后价款享有优先受偿权；六、原告中国建筑第二工程局有限公司对被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司G51地块S2#栋桩基加固工程、S6#栋结构加固工程及S6#栋砌体拆除工程不承担保修责任；七、被告宁波奥克斯置业有限公司对被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司上述第二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；八、被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司在本判决生效之日起三十日内协助好原告中国建筑第二工程局有限公司提取文明措施费差额441226.5元和农民工工资保证金2000000元；九、驳回原告中国建筑第二工程局有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782500元，由原告中国建筑第二工程局有限公司负担202500元，被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司、被告宁波奥克斯置业有限公司共同负担580000元；鉴定费1553872元，由原告中国建筑第二工程局有限公司负担341354元，被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司、被告宁波奥克斯置业有限公司共同负担1212518元；案件保全费5000元，由被告长沙奥克斯洋湖置业有限公司、被告宁波奥克斯置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。