浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15941号 原告：义乌市柰芮服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道荷叶塘工业区涌金大道**（义乌市超前花边有限公司内）。 法定代表人：徐斯莹。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：义乌市文睿进出口有限公司，住，住所地：浙江省义乌市银海********/div> 法定代表人：张超。 被告：张超，男，1977年5月3日出生，回族，住广东省广州市海珠区。 两被告共同委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 原告义乌市柰芮服饰有限公司为与被告义乌市文睿进出口有限公司、张超买卖合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市柰芮服饰有限公司的委托诉讼代理人陈彦、陈文超，被告义乌市文睿进出口有限公司、张超的委托诉讼代理人钟兰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市柰芮服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告义乌市文睿进出口有限公司支付货款119694元并赔偿利息损失(自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)；二、判令被告张超对被告义乌市文睿进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告义乌市文睿进出口有限公司系一人有限责任公司，被告张超系被告义乌市文睿进出口有限公司的股东，二被告财产混同。原告在义乌经营服装生产及销售业务。被告向原告多次购买方巾、长巾等服饰，至今尚欠119694元货款未支付。经原告多次催讨，被告未予付款。 二被告共同答辩称：原、被告主体都不适格，从原告提供的材料看也没有办法证明原告和本案有任何关系。我们认为被告主体也不适格，被告与原告没有生意往来，所以被告主体也不适格，原告的诉请也是不能成立的，原告在诉状中事实理由部分，被告向原告购买货物与事实不符，被告没有向原告购买过这些商品，综上请求驳回原告诉请。 针对被告答辩，原告补充陈述：我们提供的证据是被告张超和陈小红进行实际交易的，陈小红是原告公司实际经营者之一，也是法定代表人的母亲。 原告义乌市柰芮服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提供微信聊天记录截图（陈小红与张超）一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且被告尚欠货款119694元未支付。 两被告共同质证认为：从这份证据也能证明原告主体不适格，是陈小红和被告张超聊天，看不出原告与本案有任何关系，且原告代理人也说实际交易人是陈小红，原告提供的证据不能证明原告的证明目的，不能证明原被告之间的买卖关系，证明不了被告欠原告货款，该证据反而证明与陈小红交易的是外国客商，而不是被告，且外国客商也给陈小红出具了书面的欠款依据。 二被告为证明其抗辩，共同举证微信聊天记录（陈小红与张超）及其中欠条照片的翻译件各一份，证明与原告做生意的是国外客商穆哈默德·纳西里，并已出具欠款凭证。 原告质证认为：对聊天记录真实性无异议，但是代理人说明一下欠条现场形成的过程，欠条是原告法定代表人和陈小红协助被告张超向伊朗客商讨要属于被告张超的货款或者是欠款，欠条出具过程中，因为原告不懂外语，一直是被告张超和伊朗客商协商书写，欠条书写完毕之后，被告张超告知原告里面大意，可以证明欠条载明的债权债务关系是伊朗客商和被告张超之间的，对翻译件真实性有异议，里面的内容翻译的有瑕疵，应该翻译成斯文围巾，不能据此肯定外国客商和原告之间成立买卖关系，和之前被告代理人答辩的说外国客商给陈小红出具的欠条有矛盾。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告的证据经核对与原告方提供的手机显示一致，被告的证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。双方提供的均为陈小红与被告张超之间的微信聊天记录，可以反映出：（1）陈小红在微信中也披露过“我女儿”，在向被告张超发送订单和计算的金额单据时也注明“斯文订单”，原告陈述其公司产品对外叫“斯文围巾”，并在要求被告打款时发送了载有原告公司名称的名片和公司法定代表人徐斯莹的账号；陈小红与张超去伊朗的照片显示徐斯莹、陈小红、张超、伊朗客商均在场，且被告提供的欠条翻译件上也载明了“斯莹女士”，说明被告张超知晓原告公司，原告主体适格。（2）陈小红2018年1月13日发送“LK文睿”出货的订单和计算金额的单据，被告在微信中直接付款，陈小红认为定金多付部分，也直接退还给张超；陈小红发送“义乌文睿MIAMA”订单，要求付款，被告也未予否认；陈小红多次在微信中发送对账单，抬头为“文睿贸易对账单”，要求被告张超对账，被告均未提出异议，并回复“对的”，还有多次承诺付款的回复，比如“今天有空拿到钱，明天给你”，“这几天一定给你安排”。2018年3月18日还要求陈小红发送农行账号汇款，微信显示多次付款。（3）2018年11月17日，陈小红与徐斯莹到伊朗第一次找伊朗客商，发给张超“客人说欠我们13万那个，你看一下我跟你的账是多少？你说17万，他说13万”，“到底是13万还是17万”，双方并未达成任何意见。2018年11月20日，陈小红、徐斯莹、张超、伊朗客商穆哈默德·纳西里都在场时，伊朗客商写下欠条。（4）2019年11月4日，陈小红催讨货款时，被告张超说其与伊朗客商判决的案件，法院执行了就给陈小红，“全给你”，还要“3个月”。 结合原、被告庭审陈述，本院经审理认定案件事实如下： 原告义乌市柰芮服饰有限公司在义乌经营服装、围巾类生产及销售，法定代表人系徐斯莹，其母亲陈小红也实际参与经营。被告义乌市文睿进出口有限公司系有限责任公司(自然人独资)，投资人和法定代表人为张超。2017年12月至2018年1月期间，被告张超多次与穆哈默德·纳西里等4个国外客商向陈小红下订单，采购围巾等产品，均由被告张超负责收货。陈小红2018年1月13日在微信中向张超发送“LK文睿”出货的订单和计算金额的单据，张超在微信中直接付款，陈小红认为定金多付部分，也直接微信退还给张超；同日陈小红在微信中向被告张超发送“义乌文睿MIAMA”订单，要求付款，被告也未予否认。后陈小红多次在微信中发送对账单，抬头为“文睿贸易对账单”，要求被告张超对账付款，被告均未提出异议，并回复“对的”，还有多次承诺付款的回复，如“今天有空拿到钱，明天给你”，“这几天一定给你安排”。2018年3月18日张超要求陈小红发送农行账号汇款，并多次付款。 2018年11月17日，陈小红与徐斯莹到伊朗找伊朗客商，未能达成任何一致意见，陈小红微信发给张超说“客人说欠我们13万那个，你看一下我跟你的账是多少？你说17万，他说13万”，“到底是13万还是17万”。2018年11月20日，陈小红、徐斯莹、张超、伊朗客商穆哈默德·纳西里都在场时，伊朗客商写下欠条。欠条的翻译件载明“本人穆哈默德·纳西里将于2018年12月21日起，收到本人银行支票款后，用于支付张超先生的欠款以及斯莹女士的170000人民币。自2019年1月5日开始支付，并于5个月内结清款项”。 2019年11月4日，陈小红催讨货款时，被告张超说“法院执行了就给你”（指张超与伊朗客商判决的案件，被告称起诉的是张超的佣金和垫付的货款，不包含本案的金额），“全给你”，还要“3个月”。 庭审中，被告确认原告起诉金额无误，陈小红尚有119694元货款未收到。 本院认为，原告主体适格，理由在证据认证部分已阐述。本案的争议焦点在于被告义乌市文睿进出口有限公司是否为原告的合同相对方。 原告主张合同相对方为被告义乌市文睿进出口有限公司，从本案的证据和双方庭审陈述来看：（1）被告张超系义乌市文睿进出口有限公司的法定代表人，其与国外客商一起到原告处下订单，并收取货物，原告均是与被告张超沟通货款问题，与张超进行结算；（2）原告多次发送抬头含“文睿”的单据向被告要求付款，被告直接付款，定金多退少补的事项也直接与张超接洽，原告多次发送抬头为“文睿贸易对账单”，被告均未提出异议，并回答“对的”，不仅直接进行了对账结算的行为，还多次承诺并实际支付货款。（3）陈小红直接与伊朗客商见面并未能达成任何意见，伊朗客商穆哈默德·纳西里出具欠条是在张超出现以后才协商形成的，且欠条中的金额经陈小红询问是13万还是17万以后，被告与穆哈默德·纳西里达成了17万元的金额。被告称起诉的是佣金和垫付的货款，不包含本案的金额，但2019年11月4日，陈小红催讨货款时，被告张超说“法院执行了就给你”。如果被告仅为翻译，法院执行的款项与本案无关，作出该承诺有违常理。同时，欠条中的金额17万元并非全部是案涉货款，被告称系对原告方作出的欠条，但从内容来看也无法看出对原告的欠款金额。综上，张超在本案交易中有明显的对账结算和决定权，曾承诺并实际付款，明显超出了其抗辩仅为翻译和代为收货的范围，且其作为义乌市文睿进出口有限公司的法定代表人，对针对公司的对账单，未提出异议并进行对账，其行为可代表公司，应由公司承担责任，故本院认定合同相对方为义乌市文睿进出口有限公司。被告抗辩依据不足，本院不予采信。 被告义乌市文睿进出口有限公司尚欠原告货款119694元，应及时支付，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告义乌市文睿进出口有限公司自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行日止，于法有据，本院予以支持。被告义乌市文睿进出口有限公司系一人有限责任公司，被告张超作为股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且用自己的账户支付货款，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告义乌市文睿进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市柰芮服饰有限公司货款119694元并赔偿利息损失（自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告张超对判决第一项被告义乌市文睿进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元（已减半），由被告义乌市文睿进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月三日 书记员 蒋芷涵