wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异452号 异议人（被执行人）：成都瑟欧扶文化传播有限公司，住所地成都市成华区建设路********。 法定代表人：唐帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，四川泓森律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：吴俊霖，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师，特别授权。 在本院执行吴俊霖申请执行成都瑟欧扶文化传播有限公司（以下至裁判主文前简称瑟欧扶公司）股东出资纠纷一案中，案号：（2020）川0108执4288号，瑟欧扶公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人瑟欧扶公司称，请求不予执行（2017）川0108民初4032号民事判决，驳回吴俊霖强制执行申请。异议人和申请执行人吴俊霖股东出资纠纷一案，经本院依法审理，已于2017年12月27日作出了（2017）川0108民初4032号民事判决书。该判决生效时间为2018年1月14日，之后申请执行人一直未申请强制执行，直到2020年10月26日才提出强制执行申请，本院于同日受理此案，案号为（2020）川0108执4288号。异议人认为，申请强制执行的期间已经超过了《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年的规定。故为了维护异议人的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提出异议申请。 经审查查明，吴俊霖与瑟欧扶公司股东出资纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）川0108民初4032号民事判决书，判令瑟欧扶公司应于本判决生效之日起十日内退还吴俊霖16000元，并支付资金占用利息，利息以16000元为基数，从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。2020年10月26日，吴俊霖依据（2017）川0108民初4032号《民事判决书》向本院申请强制执行。本院出具的《移送执行书》载明：执行依据生效时间为2018年1月14日，履行义务期限为2018年1月24日。本院受理后，立案案号为（2020）川0108执4288号。2020年11月16日，异议人瑟欧扶公司向本院提出书面异议。 审查中，申请执行人吴俊霖到庭接受询问，并陈述吴俊霖本人多次联系被执行人及其法定代表人刘益，均联系不上。今年复工后发现被执行人已变更法定代表人，遂申请强制执行。经释明，吴俊霖未在指定期限内向本院提交其向被执行人主张债权的证据，亦未提供能够证明诉讼时效中止、中断的其他证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案执行依据已于2018年1月14日生效，并载明履行义务期限为2018年1月24日，但吴俊霖迟至2020年10月26日向本院申请执行，已过申请执行的期间。审查中，吴俊霖也未向本院提供证据证实存在中止、中断的情形，故吴俊霖申请执行已经超过了申请执行的期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，异议人瑟欧扶公司对本案申请执行时效提出异议，经本院审查确存在申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的情形，故瑟欧扶公司的异议请求具有事实和法律依据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行本院（2020）川0108执4288号执行案件中吴俊霖对成都瑟欧扶文化传播有限公司的执行请求事项。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  易晓兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：梁荣华，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁荣华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币25,665.10元(币种下同)、利息8,885.35元、逾期还款违约金3,165.67元、分期付款手续费1,605.27元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金25,665.10元、利息8,885.35元、逾期还款违约金3,165.67元、分期付款手续费1,605.27元，共计39,321.39元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告梁荣华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金25,665.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金25,665.10元；二、被告梁荣华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.63元，减半收取计220.81元，由被告梁荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2541号 原告：重庆恒歌商业管理有限责任公司，住所地：四川省通江县诺江镇城南路紫荆花园**负**，统一社会信用代码：91511921MA62D16U7E。 法定代表人：朱启林。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春林，四川衡义律师事务所实习律师。 被告：黄剑铭，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖北省京山市。 原告重庆恒歌商业管理有限责任公司与被告黄剑铭“房屋租赁合同纠纷”一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫少宪、张春林到庭参加诉讼，被告黄剑铭经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告重庆恒歌商业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告支付下欠原告租金、物管费157647.00元，并支付违约金45968.76元，共计203615.76元。事实及理由：2016年9月8日原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于通江县石牛嘴新区××号楼××层××层商铺，用于从事大卫健身品牌健身系列的经营活动，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。租赁期间，由于被告个人原因，该商铺无法正常经营。2020年4月13日被告已将商铺内可搬物件全部搬离，但被告未将租金及物管费与原告结算完毕，截至到2020年4月13日，被告欠原告租金及物管费共计157647.00元，经原告催收未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄剑铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告黄剑铭承租原告位于通江县××镇××新区××号楼××层××层××商铺，用于从事大卫健身经营活动，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年。第一、二、三年的月租金为12769.10元，第四、五年月租金为15322.92元，对第一年的租金免收9个月，对第二年的租金免收3个月，其余租金按约定的租金标准据实计算。同时在《商铺租赁合同》中约定了被告黄剑铭向原告每年交物业管理费30645.84元，任何一方不得违约，如违约须向对方支付三个月租金的违约金。租赁期间因被告黄剑铭经营管理不善，导致该商铺无法正常经营。2020年4月13日被告黄剑铭在未与原告就租金及物管费结算完毕的情况下搬离了该商铺。根据原告向法庭提供的大卫健身租金及物管费明细表反应的情况，截至2020年4月13日被告欠原告租金和物管费共计157647.00元。 本院认为：原告重庆恒歌商业管理有限责任公司与被告黄剑铭签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规，属合法有效合同。在合同履行期间被告黄剑铭已搬离该商铺，以自己的行为表明不履行主要债务,已构成违约，原告请求解除《商铺租赁合同》并要求被告黄剑铭支付下欠的房租及物管费157647.00元，支付违约金45968.76元，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告黄剑铭在判决生效后十日内向原告重庆恒歌商业管理有限责任公司支付下欠的租金、物管费157647.00元，并支付违约金45968.76元，共计203615.76元。 案件受理费4354.00元，公告费600.00元，共计4954.00元，由被告黄剑铭负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  王尚勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  敬 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12588号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：刘俊，男，汉族，1993年4月2日出生，住湖南省衡南县******新益组，公民身份号码：430************21X。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤诉处理。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月一日书记员  赖嘉烨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8777号 原告：成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街**。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，系公司员工。 被告:罗建华，男，汉族，1965年7月22日出生，住四川省仁寿县。 原告成都市俱进商贸有限公司（以下简称俱进公司）与被告罗建华挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告俱进公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告罗建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 俱进公司向本院提出诉讼请求：1.解除俱进公司与罗建华之间的车辆挂靠服务合同关系，并要求罗建华向俱进公司缴纳未缴清的管理费200元、违约金100×180＝18000元（截止到2019年12月31日）;2.请求将川ＡＦ××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主罗建华。事实与理由：俱进公司与罗建华于2018年签订了车辆挂靠服务合同，在协议中双方约定俱进公司为罗建华办理相关证照手续，并代其交付各种税费，罗建华必须服从管理和按时缴纳各种费用。在合同违约责任中约定甲方有权在乙方逾期不年审车辆或乙方车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失；乙方如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元，而罗建华在2019年后货车脱审脱保。为此，俱进公司曾专程寻找和联系罗建华要求其速来俱进公司完善相关手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠服务合同关系，但罗建华一直置之不理，无任何结果。时至今日，不仅罗建华拖欠俱进公司管理费和违约费，而且俱进公司对这些脱管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。俱进公司特起诉至法院，望法院支持其诉讼请求。 罗建华未作答辩。 经审理查明，俱进公司（甲方）与罗建华（乙方）于2018年5月14日签订《成都市俱进商贸有限公司服务合同》，合同所涉车辆号牌为川ＡＦ××××，车架号为ＬＧＡＣ2Ａ136Ａ1043398，发动机号为Ａ1109313；合同约定在合同期内，乙方单独拥有该车辆的使用权、经营权、处置权和所有权，甲方无权私自变更、变卖或抵押；甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取服务费200元；乙方的车辆保险必须经甲方统一购买，保险费用由乙方承担，不可脱保；乙方按时按照国家规定期限年审车辆，并按时按照公司要求购买车辆保险，乙方如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元；如未在国家规定的审证期间年审运输证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元，且甲方可追究乙方由此给甲方造成的其他经济损失，乙方不得以任何理由推脱缴纳违约金，如拒缴违约金，甲方有权在乙方所缴纳的保证金中扣除相应罚款；乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人等相关费用时，甲方有权单方面解除合同，同时甲方有权扣留、变卖、报废或抵扣乙方车辆，在这过程中产生的一切费用和由此给甲方造成的损失均由乙方承担；甲方有权在乙方逾期不年审车辆相关证件或乙方车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失。 另查明，案涉车辆登记的机动车所有人为俱进公司，初次登记时间为2011年6月24日，根据俱进公司提交的车辆信息查询单显示，该车辆状态为“逾期未检验”。 庭审中，俱进公司明确诉讼请求中的管理费是2019年6月至2020年6月的管理费，违约金是根据合同约定罗建华未按时年审行驶证的违约金，货车每年进行年审的时间是根据初次登记日期确定的，案涉车辆每年年审的时间为6月，超过6月则视为逾期，且要进行年审必须有行驶证，行驶证由罗建华持有。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人身份信息、《成都市俱进商贸有限公司服务合同》、机动车登记证书等证据。 本院认为，俱进公司与罗建华签订的《货车服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同的约定主张权利并履行义务。本案中，案涉车辆初次登记时间为2011年6月24日，按照目前交管部门的年审政策，该车辆应在应年审年份的6月底之前进行年审，但案涉车辆的信息查询单显示该车辆逾期未检验，根据《成都市俱进商贸有限公司服务合同》“乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人等相关费用时，甲方有权单方面解除合同”之约定，罗建华未按照合同约定对车辆进行年审的行为，俱进公司有权解除合同，故对于俱进公司关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，根据合同约定，俱进公司每年收取200元服务费，俱进公司主张2019年6月至2020年6月的管理费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，罗建华逾期进行车辆年审，每逾期一天应向俱进公司支付违约金100元，但因俱进公司主张案涉车辆应在2019年6月底之前进行年审，而俱进公司在逾期年审超过10个月之后才向法院起诉主张权利，故本院酌定违约金的计算期间为60天，违约金金额为6000元。因罗建华系案涉车辆的实际车主，合同解除后，罗建华应当协助俱进公司将案涉车辆变更登记至罗建华名下。罗建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市俱进商贸有限公司与被告罗建华于2018年5月14日签订的《成都市俱进商贸有限公司服务合同》； 二、被告罗建华于本判决生效之日起十五日内向原告成都市俱进商贸有限公司支付管理费200元； 三、被告罗建华于本判决生效之日起十五日内向原告成都市俱进商贸有限公司支付违约金6000元； 四、被告罗建华于本判决生效之日起十五日内协助原告成都市俱进商贸有限公司将案涉车辆（车牌号为川ＡＦ××××，车架号为ＬＧＡＣ2Ａ136Ａ1043398）转移登记至被告罗建华名下； 五、驳回原告成都市俱进商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元减半收取计127.5元、公告费600元，由被告罗建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄映倩
遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3524号原告齐某，女，汉族，1991年3月15日出生，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告张某，男，汉族，1991年9月25日出生，住河南省驻马店市遂平县。原告齐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告齐某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某承担。审判员  郭继东二〇二〇年十二月二十八日书记员  张笑博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80585号原告：林国屏，男，1948年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹轶菲，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：江德立，上海日盈律师事务所律师。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司,住所地上海市浦东新区花山路****。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人：上海浦东城厢房屋拆迁有限公司,住所地,住所地上海市浦东新区三林镇杨新路******iv>法定代表人：马永江，董事长。委托诉讼代理人：戴其武，男。原告林国屏与被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称第三征收事务所)、第三人上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下至判决主文前简称城厢公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国屏的委托诉讼代理人曹轶菲，被告第三征收事务所的委托诉讼代理人梁巍然，第三人城厢公司的委托诉讼代理人戴其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告奖励费人民币(以下币种同)6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告第三征收事务所将上海市浦东新区陆家嘴街道昌邑荣成地块(以下简称涉案地块)旧城改建项目内的部分征地房屋补偿服务工作，委托第三人城厢公司组织实施。根据征收口径，速签激励奖12万元，其中第一奖期签约为12万元，第二奖期签约为9万元，第三奖期签约为6万元。2016年2月中旬至3月，为达到85%的签约率，工作人员承诺对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿，即被拆迁人员均可以得到奖励费12万元。基于此，原告于2016年3月14日与被告第三征收事务所就上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下至判决主文前简称《征收协议》)。原告根据协议得到的速签激励奖为6万元，被告至今未履行其承诺支付的补偿款6万元。被告第三征收事务所辩称，其委托第三人城厢公司实施涉案地块的征收工作，涉案房屋属于被告城厢公司的实施范围。2016年3月16日，签约率达到85%《征收协议》生效。只要交出房屋、取得过渡费，原告就应当知道《征收协议》生效，故原告现主张的奖励费已经超过诉讼时效。另城厢公司与被征收人所签的协议均需交被告审核、盖章，被告从未授权工作人员作出补偿奖励费的承诺。故不同意原告的诉讼请求。第三人城厢公司辩称，其受被告委托实施涉案地块的征收工作，涉案房屋属于第三人的实施范围。为了达到签约率85%，被告城厢公司对七户居民承诺支付被扣除的奖励费，但不包括原告。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告第三征收事务所将涉案地块的部分征地房屋补偿服务工作委托第三人城厢公司实施，涉案房屋属于城厢公司的实施范围。根据征收政策，第一、二、三奖期签约速签激励奖金额分别为12万元、9万元、6万元；涉案地块的征收工作需于签约率达85%后生效。为促使被征收区域内居民早日签约实现85%签约率，城厢公司工作人员路佳俊于2016年3月14日出具《承诺书》，内容为“本人承诺你户待昌邑荣成旧改项目85%生效后，将以公司形式补偿你户已扣掉的60,000元奖励费……”。基于此，当日原告与案外人上海市浦东新区建设和交通委员会(房屋征收实施单位为被告第三征收事务所)就涉案房屋签订《征收协议》，约定涉案房屋的速签激励奖金额为6万元；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。2017年10月20日，城厢公司工作人员戴其武在上海市公安局浦东分局梅园新村派出所询问笔录中陈述如下：“……当时到了2016年3月初，也就是第三奖期的时候，总的签约率还没有达到85%，眼看整个项目有可能失效不成功的情况，我们第二大组还有第三大组的部分经办人员为了确保达到85%的签约率，就向部分尚未签约的居民承诺签约按规定被扣除的奖励费，在动迁结束后会以其他形式补偿给他们……就是当时为了冲85%的签约率，经办人员就把居民提出的要求补偿扣除的奖励费才肯签约的情况向第三征收所及街道反映了，当时第三征收所、街道没有说同意，也没有说不同意，经办人员就根据以往的经验向居民做出了承诺……”现因被告至今未支付承诺的奖励费6万元，故原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，被告及第三人确认涉案地块签约率于2016年3月16日达到85%。被告对《承诺书》不予认可，同时主张《承诺书》并未明确“你户”的具体指向。第三人主张《承诺书》只有7份,但并不包含本案原告，其不属于公司承诺对象。以上事实，有《承诺书》、《征收协议》、上海市公安局浦东分局梅园新村派出所《询问笔录》及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和诚信原则。为达到85%的签约率，第三人工作人员在征收过程中承诺鼓励性政策，以公司形式补偿被拆迁居民因未在第一奖期签约而扣除的奖励费，该承诺有路佳俊出具的《承诺书》及戴其武在《询问笔录》的陈述佐证。《承诺书》虽未明确“你户”的具体指向，但涉案房屋属于城厢公司的实施范围且原告持有《承诺书》原件，《承诺书》的出具日期与原告签约日期亦一致，第三人辩称原告不属于其承诺补偿的对象，但未提供相应证据佐证，故本院认定原告系该《承诺书》的相对人。被告作为涉案房屋征收的实施单位，委托第三人实施具体征收事宜，双方形成委托代理关系。根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故城厢公司在实施房屋征收工作中其经办人员所做的承诺，应由第三征收事务所承担相应后果。因上述承诺未约定付款期限，诉讼时效自原告起诉向被告主张之日起开始计算，故被告关于诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，原告已经完成涉案房屋的签约，且涉案地块已达到签约率85%，故原告要求被告支付奖励费6万元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国屏奖励费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年十二月九日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初5176号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市东海大道**。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住仙居县。被告：杨天根，男，1961年8月4日出生，汉族，住仙居县。原告台州兴业融资担保有限公司与被告杨金龙、杨天根追偿权纠纷一案，原告台州兴业融资担保有限公司于2020年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告杨金龙、杨天根共同向原告偿付代偿款361497.6元及利息损失（其中代偿款87497.04元自2020年6月23日起，代偿款274000.56元自2020年11月24日起，均按合同约定利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）19000元；原告对被告杨金龙所有的车牌号为浙ＪＳ××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述第一项请求范围内优先受偿。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨金龙向原告偿付代偿款361497.6元及利息损失（其中代偿款87497.04元自2020年6月23日起，代偿款274000.56元自2020年11月24日起，按合同约定利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）19000元，上述利息损失、律师代理费合计不超过月利率2%；被告杨天根对上述款项在本金361497.6元及自代偿之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年4月11日，被告杨金龙、杨天根与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行订立了一份编号为2019分期12070151-100175的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告杨金龙以其申办的卡号为6222********的牡丹购车专用卡，透支金额为454000元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费40860元，以按月分期等额方式偿还透支款项及手续费，分为36期（月）归还；若中国工商银行股份有限公司台州路桥支行累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即清偿全部透支本息，合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。原告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行出具了一份《担保承诺函》，确认为被告杨金龙的该笔贷款提供连带责任保证。2019年3月27日，原告与被告杨金龙签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2019年4月11日，原告与被告杨金龙签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定被告将其所有的车牌号为浙ＪＳ××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车抵押给原告。双方已就抵押车辆在浙江省台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。被告杨天根在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》作为共同债务人签字，承担共同还款责任。被告杨金龙于2019年4月12日透支454000元后，在还款过程中被告多次逾期，构成违约。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行要求合同项下的透支债务全部提前到期，并通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告按照合同约定，于2020年6月23日代偿87497.04元，2020年11月24日代偿274000.56元，合计代偿借款本息361497.6元，该笔贷款已结清。另外，原告为实现债权支付律师代理费19000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业融资担保有限公司代偿款361497.6元，并支付利息（其中代偿款87497.04元自2020年6月23日起，代偿款274000.56元自2020年11月24日起，均按合同约定利率计算至实际给付之日止），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费19000元，上述利息、律师费合计以不超过按月2%进行计算的金额为限；二、被告杨天根在上述款项范围内对本金361497.6元及自代偿之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担共同还款责任；三、原告对登记在被告杨金龙名下车牌号为浙ＪＳ××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元（已减半），由被告杨金龙、杨天根共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月十六日代书记员 金媚
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1213号 原告：杨晓亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。 被告：徐艳华，女，1994年9月10日出生，汉族，住东光县飞龙**。 被告：周泽华，男，1995年12月31日出生，汉族，住东光县飞龙**。 被告：东光县尚品汽车服务有限公司，住所地东光县找王镇找王村。 法定代表人：楚小林，职位:经理。 原告杨晓亮与被告徐艳华、周泽华、东光县尚品汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 杨晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告东光县商品汽车服务有限公司立即返还租车押金40000元，由被告向原告支付占用欠款期间的利息；2、被告东光县商品汽车服务有限公司赔偿原告损失1000元；3、被告周泽华、徐艳华对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告通过周泽华同被告东光县尚品汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，合同约定原告在被告和周泽华处租赁北汽新能源EX260型号车辆一辆，租期一年，租金价格每月700元，押金40000元，总计48400元，原告将全部款项转给了周泽华，在周泽华处领取了车辆，合同到期后，原告欲返还车辆，但是联系不到被告，无奈被告一直保管租赁车辆，为了被告车辆的利益为承租车辆缴纳了交强险一份，产生损失1000元，原告多次找被告返还车辆索要剩余车辆押金无果，2020年7月份，承租车辆在原告不知情的情况下被第三方强行拖走，被告周泽华和被告徐艳华系夫妻关系，此债务应属夫妻共同债务，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院维护原告合法权益。 本院经审查，发现被告东光县尚品汽车服务有限公司已注销，不能作为本案的适格被告，原告继续走该程序已不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨晓亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  武 影
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初845号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，地址：南雄市新城区*******。负责人：蔺伦，该行行长。委托诉讼代理人：赵受银，男，1965年10月2日出生，系该行风险部经理。被告：莫静，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************，现住南雄市**************。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行(以下简称：南雄农行)诉被告莫静金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄农行的委托诉讼代理人赵受银到庭参加诉讼。被告莫静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄农行向本院提出诉讼请求：一、被告莫静偿还结欠原告的信用卡借款本息134120.50元，其中本金103462.89元、利息、违约金、手续费30657.61元（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按双方约定计收，直至还清借款本息之日止）。二、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：莫静于2013年11月30日向我行申请信用卡，2014年1月7日经审批发卡，原告以被告莫静持有的卡号为625**********257的信用卡为载体，向被告提供人民币100000元额度总授信值，被告用于消费用途，2014年1月21日第一次消费，截止2020年4月20日该信用卡逾期9期，拖欠本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费共计134120.50元未还。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告莫静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月30日,被告莫静在原告南雄农行申请办理信用卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。在阅读全部材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息之后,签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》,承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》以及《收费标准》的约定,双方就利息、滞纳金、违约金、手续费等做了相关约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条利息和费用约定:乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款项的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。乙方未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方(即原告)以日利率万分之五计息,按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用,收费项目、收费标准、收费方式如有变动,以甲方最新公告为准,甲方不再另行通知乙方,甲乙双方另有约定的除外。同时《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第八条约定,本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的,甲方公示后可不再另行通知乙方,法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的,可在公示期内办理销户手续,超过此期限仍未办理销户手续的,视为接受。在《收费标准》中也明确约定了滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五。分期手续费最高不超过分期付款金额乘以分期期数乘以1.2%。《收费标准》也约定了以上如有变动,以银行最新公告为准。《信用卡章程》第三十二条:中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的,以发布在后的为准。被告所申办的金穗贷记卡卡号为625**********257,并自2014年1月21日起开始进行消费,截至2020年4月20日信用卡借款本息为134120.50元，其中本金103462.89元、利息、违约金、手续费30657.61元。上述欠款虽经原告多次催收,被告至今未予偿还。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户资料信息、账户资料信息、一般账户信息、借款人欠本息明细表、个人征信业务授权书、持卡人的身份证以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为,原告与被告莫静签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》,被告承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》以及《收费标准》的约定,系当事人真实意思表示,内容合法,应依法确认有效。被告莫静在使用信用卡透支消费后,未按合同约定履行偿还欠款本息的义务,系违约行为,故原告有权根据上述违约责任的约定,要求被告莫静偿还所有未偿还款项,包括本金103462.89元、利息、违约金、手续费30657.61元（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按双方约定计收，直至还清借款本息之日止）。因此,对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告莫静于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行信用卡透支本息134120.50元（其中本金103462.89元、利息、违约金、手续费30657.61元），利息、违约金、手续费暂计至2020年4月20日，之后新产生的利息按双方约定计收，直至实际清偿借款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告莫静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  戴 涓二〇二〇年十二月一日书 记 员  吴琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6481号原告：上海练申建筑工程服务中心，住所地青浦区朱枫公路************。投资人：张亚林，经理。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：上海练塘旅游发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴永春，总经理。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海练申建筑工程服务中心与被告上海练塘旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖锦龙，被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。因双方对涉案工程款存有争议，原告申请进行司法审价。本院依法通过上海市高级人民法院委托上海沪港建设咨询有限公司进行司法审价。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖锦龙，被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海练申建筑工程服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币426,988.19元。审理中，原告调整诉求金额为377,395元。事实和理由：2016年6月起，原告为被告设立的练塘停车场环境整治改造、古镇基础设施修建工程、迎宾路停车场绿化移植工程、迎宾路停车场喷绘广告框架、练塘停车场环境整治改建工程、纪念馆停车场修建工程进行了工程施工。被告于2017年1月20日支付工程款30万元。工程已施工完毕，被告自2017年1月起正常使用至今。原告多次催讨工程款，被告虽确认工程量，但以工程未经造价审计为由久拖不付。故原告提起诉讼。被告上海练塘旅游发展有限公司辩称，原告确实完成了相应工程的施工，被告已实际接收使用，并且支付了30万元，但因未审价故未支付剩余款项。围绕诉讼请求双方提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告为被告完成以下施工内容：练塘停车场环境整治改造、古镇基础设施修建工程、迎宾路停车场绿化移植工程、迎宾路停车场喷绘广告框架、练塘停车场环境整治改建工程、纪念馆停车场修建工程。被告于2017年1月接收并投入使用。原告完工后与被告确定相应的工程量。2017年1月18日，被告支付30万元，原告开具收据。被告以涉案工程未经审价未付剩余工程款。原告遂提起诉讼，并申请司法审价，上海沪港建设咨询有限公司受托出具报告书，确认涉案工程的工程款总额为677,395元，为此原告支出司法审价费21,810元。根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。原告客观上完成了涉案工程的施工内容并交付被告使用至今，被告应支付相应的工程款项。报告书系有资质单位依法出具，且双方对报告无异议，本院采纳报告，确认相应金额。扣除被告已支付30万元，剩余款项被告应及时支付。鉴定费为确认工程费用之支出，被告应承担相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海练塘旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海练申建筑工程服务中心剩余工程款377,395元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,960.93元(原告上海练申建筑工程服务中心已预缴)，减半收取计3,480.46元，由被告上海练塘旅游发展有限公司负担；司法审价费21,810元(原告预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3120号原告：保某。法定代表人：李某。委托代理人：郭某，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：申某，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张某，住吉林省农安县。原告保某与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 李玉洲二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5627号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：李胜民，男，1980年3月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告李胜民物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李胜民的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执564号之一 申申请执行人：朱世金，男，1963年12月23日出生，公民身份号码：，汉族，住四川省中江县南华镇。 委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师； 委托代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师； 被执行人：陈楚能，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人朱世金与被执行人陈楚能机动车交通事故责任纠纷一案中，依据于2020年10月27日生效的本院（2020）粤5191民初29号民事判决书，依法向被执行人陈楚能出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人应赔付申请执行人95932.6元、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）、代垫案件受理费320元，同时应向本院缴纳本案执行费（按实际执行到位款额计）。 执行过程中，双方当事人于2020年11月30日达成执行和解协议。具体协议如下：被执行人自2021年1月起至2024年11月止于每月10日付还申请执行人2000元，于2024年12月付还申请执行人2252.60元。利息予以减免。申请执行人申请解除被执行人财产的查封、冻结、扣押。本案执行费50元由被执行人承担（已缴纳）。如被执行人未按期履行，申请执行人可依生效判决书向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤5191执564号案件的执行。 二、解除对被执行人陈楚能财产的查封、冻结、扣押。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  蔡迎军 审判员  陈树鹏 审判员  麦少鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈健枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42001号之一原告：中广核达胜加速器技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王西坡，董事长兼总经理。原告：中广核高新核材科技(苏州)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：单永东，董事长。两原告的共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦。原告中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司与被告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十二月十八日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4561号原告：邱铁新，男，1983年5月15日生，汉族，现住白城市洮**。被告：魏志超，男，1970年9月2日生，汉族，现住白城市。原告邱铁新与被告魏志超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。邱铁新向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币15,000.00元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月9日被告向原告借款人民币1.5万元，原告用微信转账给被告。嗣后，原告找被告索要此借款，被告以种种理由拖着原告拒不给付。根据《民诉法》、《民间借贷司法解释》相关法律法规规定，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告邱铁新自起诉之日起未向本院提供被告的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告邱铁新的起诉。案件受理费88元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘建磊1
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4695号 原告：吴小伟，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄光明，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告吴小伟与被告黄光明民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日提起诉讼，诉请：依法判令被告立即归还借款14170元，并支付利息（按月利息1%自2020年1月24日计算至实际付清之日止），庭审中原告放弃利息请求。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本案经审理认定：原被告之间有购销抛光盘业务往来，2019年10月7日、10月12日分别向原告借款5000元、2000元，原告均通过微信支付给被告。在借款的前后，被告尚计欠原告货款7140元。2020年1月24日，经原被告结算，对上述所欠货款及两次借款合并14170元，由被告出具借条一张，并约定利息。后经多次催讨被告分文未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告黄光明于本判决生效后十日内归还原告吴小伟人民币14170元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（已减半收取），由被告黄光明承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决书为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 张诗明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18295号原告：上海苒萩文化传播有限公司，住所地上海区闵行区庙泾路****。法定代表人：林勤勉，执行董事。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章扬，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海激创广告有限公司,住所地,住所地上海市杨浦区许昌路****Eiv>法定代表人：万秀青，执行董事。委托诉讼代理人：张林茹，女。原告上海苒萩文化传播有限公司与被告上海激创广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月6日组织双方证据交换，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林勤勉及委托诉讼代理人吴章扬，被告委托诉讼代理人张林茹到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请用一个月进行庭外和解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告上海苒萩文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付拖欠的款项61,800元；2.被告向原告支付违约金(以61,800元为基数，自2019年12月14日按24%每年计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求判令被告支付原告利息损失(以61,800元为基数，自2020年9月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年9月,原告与被告就“成都车展大屏TVC视频、成都车展大屏PV视频、成都车展大屏四分屏视频”制作事宜达成合意，由原告为被告制作上述视频，制作费用为61,800元。原告按约完成了视频制作并向被告全额开具了增值税发票。经原告多次催促，被告仍未按约付款，原告遂起诉来院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、报价单、增值税发票及快递单、视频制作合同、情况说明等证据。被告辩称，对于原告诉请的欠付金额没有异议，但双方对于付款的时间并无明确约定，故不同意支付利息。被告未向本院提交任何证据。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2019年9月，原告与被告就凯迪拉克成都车展视频制作事宜达成合意，由原告为被告制作视频，制作费用为61,800元。同月，原告将上述视频成果交付被告。同年12月，原告向被告开具了金额总计61,800元的三张增值税发票。后原告多次催促被告付款，被告未予支付。2020年2月，应被告方工作人员王晖要求，原告制作《凯迪拉克XT6成都车展视频制作合同》，合同约定被告应在收到发票后一次性清结款项。盖章后邮寄王晖指定的地址。被告未在上述合同上签章。以上事实，由微信聊天记录、报价单、增值税发票及快递单、视频制作合同、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据合同法规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告有权在实际履行视频制作义务后，向被告主张相应的服务费。原告完成视频制作并向被告提供发票已一年有余，在此期间亦多次催促被告付款，被告怠于履行付款义务显然已构成违约，原告有权要求其偿付相应利息损失。原告以通过诉讼向被告主张权利时暨本院立案之日为利息起算点,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海激创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苒萩文化传播有限公司视频制作费用61,800元二、被告上海激创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苒萩文化传播有限公司逾期付款利息损失[以61,800元为基数，自2020年9月16日起计算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，简易程序减半收取计679.50元，由被告上海激创广告有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年十二月三十日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17692号 原告：寻金龙，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：义乌市福昌日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑工业区机场路****。 法定代表人：李东伟。 原告寻金龙与被告义乌市福昌日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。因双方达成庭外和解，原告寻金龙于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告寻金龙撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告寻金龙负担。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月十日 书记员 鲍丽萍
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初143号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院 被告人刘秋菊，女，1970年8月1日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，户籍所在地桂林市象山区，现租住融安县。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人刘秋菊犯信用卡诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人刘秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区永福县人民检察院指控：2011年11月，被告人刘秋菊因经营广告公司以及买房等原因需要资金周转，在中国农业银行永福县支行办理信用卡，卡号：40×××03。此后，刘秋菊使用该卡消费，截止到2015年10月，因未按期还款，形成逾期。中国农业银行永福县支行于2015年10月开始通过电话和邮寄信函等方式对持卡人刘秋菊进行催收，但刘秋菊因无还款能力无视银行的催收，截止案发之日．刘秋菊共透支本金59992.13元。 公诉机关认为被告人刘秋菊超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍旧不归还，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对刘秋菊判处有期徒刑六个月至一年。并提供了立案决定书、信用卡透支管理台帐，银行流水、催收凭证、户籍信息，被告人刘秋菊的供述等证据予以证实。 被告人刘秋菊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘秋菊以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍旧不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘秋菊到案后，如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人刘秋菊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘秋菊退赔中国农业银永福县支行人民币五万九千九百九十二元一角三分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫奇云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： 第（四）项恶意透支的。 第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15492号原告：周1，女，汉族，住上海市闵行区。原告：周2，女，汉族，住上海市普陀区。两原告委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。被告：周某3，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金代文，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈1，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：陈2，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：陈某3，女，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈2，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：陈某4，女，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：陈2，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：傅某1，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：傅某2，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：傅某1，男，汉族，住浙江省衢州市。被告：傅某3，男，汉族，住浙江省杭州市。被告：应某，男，汉族，住广东省汕头市。原告周1、周2与被告周某3、陈1、陈2、陈某3、陈某4、傅某1、傅某2、傅某3、应某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。除被告周某3的委托诉讼代理人金代文、被告陈某3、陈某4、被告傅某2未到庭外，其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周1、周2向本院提出诉讼请求：依法对位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割析产，确认李某某的产权份额，李某某占70%份额，周某3占30%份额。事实和理由：李某某为周1、周2的母亲，被告均系李某某的孙子女、外孙子女。李某某去世后，其在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中有财产份额，目前该房屋由李某某与周某3共同共有。故周1、周2提起诉讼，望判如所请。周某3辩称，不同意李某某享有房屋70%份额，应该是李某某与周某3各半享有房屋份额。遗产同意法定继承，由6个子女均分。周某3应继承房屋1/2份额中的1/6份额。陈1、陈2、陈某3、陈某4、傅某1、傅某2、傅某3辩称，同意周1、周2的诉讼请求。应某辩称，李某某与周某3应该享有房屋各50%份额，李某某的遗产应该由6个子女均分，同意周某3的答辩意见。本院认定事实如下：李某某与周某8夫妇共生育子女周1、周2、周5、周6、周4、周7六人。周某850年代户籍信息中记载死亡，但无具体死亡时间，本案当事人均确认其于1955年亡。李某某于2008年死亡。周5于1990年死亡，其女周某3。周6于2006年死亡，其有子女陈1、陈2、陈某3、陈某4四人。周4于1990年死亡，其有子女傅某1、傅某3、傅某2三人。周7于1989年死亡，其子应某。上海市平江路XXX号楼上4室房屋系公有住房，承租人周5，同住人李某某、周某3。1988年，平江路房屋动迁，分得系争公有住房，配房人口为周5、李某某、周某3。李某某于1995年3月签订公有住房买卖合同，买下系争房屋。2003年，李某某与周某3以94方案购房权利只能登记一人，而同住人周某3没有在产证上为由，共同向房屋登记部门申请将系争房屋产权变更为两人共同共有。2003年3月，系争房屋被核准登记为由李某某、周某3共同共有。诉讼中，陈1、陈2、陈某3、陈某4、傅某1、傅某2、傅某3均出具书面赠与声明，将其可继承李某某的份额全部赠与周1，周1表示接受赠与。庭审中，各方当事人均同意属于李某某的份额由其继承人均等各继承1/6。本院认为，系争房屋为李某某、周某3两人共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。系争房屋系动迁安置取得，李某某、周某3既是被拆房屋的同住人，也是新分系争房屋的配房人口和承租人(同住人)，两人与系争房屋均密切关联，且系争房屋最终为两人共同共有，故分割时产权份额应由两人等分为宜。购买系争公有住房的出资数额相较于房屋价值比重很低，因此由谁出资不会对分割产权份额产生重大影响。周1、周2要求按3：7的比例分割产权份额的意见，本院不予采纳，本院确认系争房屋李某某、周某3各占1/2。李某某生前未留有遗嘱，其遗产按法定继承处理。周5、周6、周4、周7均先于李某某死亡，其继承权由其子女代位继承。本案当事人均同意属于李某某的份额均等继承，故本院予以准许。陈1、陈2、陈某3、陈某4、傅某1、傅某2、傅某3表示其继承份额赠与周1，周1亦表示接受，系当事人处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋由周1、周2、周某3、应某按份共有，周1占1/4份额，周2占1/12份额，周某3占7/12份额，应某占1/12份额。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由周1负担2850元，周2负担950元，周某3负担6650元，应某负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年十二月二日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3605号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：张慧，男，1985年8月17日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张慧的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28766号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邓军，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓军立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金31997.00元、利息18487.35元；并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金31997.00元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邓军承担。事实和理由：邓军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月19日累计欠款本息共计50484.35元，广发银行重庆分行多次催款，邓军仍未清偿。被告邓军未答辩。经审理查明，2016年12月，邓军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓军发放了信用卡。邓军从其信用卡账户中透支，截至2020年7月19日，邓军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31997.00元、利息18487.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓军发放了信用卡，邓军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告邓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金31997.00元、利息18487.35元;并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金31997.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告邓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1502刑355号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人高绪亮，男，1997年3月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。被告人高绪亮因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月11日被六安市公安局取保候审。同年12月29日经六安市金安区人民法院决定，该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人高绪亮犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察官韦瑶出庭支持公诉，被告人高绪亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日2时许，被告人高绪亮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市皖西大道由东向西行驶至皖西大道与梅山路交口，与由南向北林某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致皖Ｎ×××××号小型轿车乘员谢某、皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶员林某受伤，两车受损。事发后，证人张某1报警，被告人高绪亮陪同被害人谢某至人民医院检查，后逃逸。经鉴定，被害人谢某人体损伤程度为重伤二级。皖Ｎ×××××号小型轿车的定损金额为537800元。经认定，被告人高绪亮负本起事故的全部责任。 案发后，被告人高绪亮赔偿被害人谢某人民币166000元，取得了谢某的谅解。 公诉机关认为，被告人高绪亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高绪亮具有自首、认罪认罚、疫情期间在城市主干道严重超速、对受损车辆未予赔偿、肇事逃逸等情节，建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、归案经过、机动车、驾驶人信息查询单、户籍信息、前科、病历相关材料、道路交通事故认定书、谅解书，被害人谢某、林某陈述，证人管某、解某、黄某、唐某、田某、沈某、张某2、卢某、张某1证言，被告人高绪亮的供述和辩解，鉴定意见,现场勘查笔录及照片,视听资料等证据证实。 被告人高绪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护意见为，本案系过失犯罪且被害人谢某伤情并非本案一因所致，被告人构成坦白，在能力范围内给予了一定的赔偿并取得谅解，建议法庭对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案二受损车辆车主均对被告人出具了谅解书。 本院认为，被告人高绪亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人系自首，同时认罪认罚，取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高绪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张** 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理程洋 书记员陈祥 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2530号申请执行人:沐昌玲，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行沐昌玲与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月二十四日书记员  辛 意
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25271号 原告：董尚銮，女，1966年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王福运，男，住黄岛区。 原告董尚銮与被告王福运买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告董尚銮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董尚銮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董尚銮撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由董尚銮负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 娜
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保598号申请保全人宋振林与被保全人赵同起买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月29日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人赵同起名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保598号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十二月三十一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2775号 原告：孙明堂，男，汉族，1972年8月22日出生，现住潍坊高新区。 被告：中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司,住所地潍坊市寒亭区北海路以东新溥街以南。 负责人：吕青，经理。 原告孙明堂与被告中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告孙明堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙明堂撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丰 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓志君，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邓志君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告邓志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志君支付截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币65,452.17元及自逾期之日起至2020年7月7日的利息9,405.87元、违约金21,112.70元、现金分期手续费1,927元；2.判令被告邓志君支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓志君负担。事实和理由：被告邓志君自2016年8月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告邓志君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓志君未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邓志君未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓志君自2016年8月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年3月7日起多次催款，截至2020年7月7日，被告邓志君实际拖欠信用卡欠款本金65,452.17元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邓志君如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邓志君以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邓志君如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告邓志君经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓志君在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市塘厦镇环市北路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓志君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓志君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邓志君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓志君签收与否，均视为送达。被告邓志君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金65,452.17元；二、被告邓志君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，其中利息、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436.30元，减半收取计718.15元，由被告邓志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4401号 原告：陆玉林，男，1963年9月29日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告：王志强，男，1971年9月16日出生，汉族，住平湖市。 原告陆玉林与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆玉林及其委托诉讼代理人潘旦到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款251000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年1月，被告多次向原告采购羽绒。2019年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认共欠原告251000元。后原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告至今分文未付。 二、被告未作答辩。 三、查明的事实：原、被告存在业务往来，被告向原告购买羽绒。2019年2月1日，被告向原告出具借条1份，确认被告尚欠原告251000元。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。 上述事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告购买羽绒，理应向原告支付相应货款，现原告主张截止2019年2月1日被告尚欠其货款251000元，并提供了被告出具的借条，被告对此也未提出异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告陆玉林货款251000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元、减半收取2533元，财产保全费1775元，合计诉讼费4308元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  戴 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8261号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路**蔚蓝群岛******。负责人：曹敏，系公司总经理。被告：张生鹏，男，1967年6月18日出生，汉族，住青岛市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告张生鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李传云
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2699号 原告：郑飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住松阳县。 被告：郑伟光，男，1984年8月15日出生，住松阳县。 原告郑飞与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告郑伟光归还借款70000元及自2019年3月20日起按年利率9.499999%计算至付清之日止的资金占用费，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月30日，原告与被告协议约定原告向信用社（浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款100000元，由原告郑飞使用30000元，被告郑伟光使用70000元，利息付于郑飞的信用社账户。现原告向信用社的借款已到期，被告自2019年3月20日起未支付利息，借款本金亦未归还，故原告诉至本院。 另查明，浙江松阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日贷款给原告的利率为年利率9.499999%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，本案借款系套取金融机构贷款转贷，应认定民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还,故原告要求被告返还借款70000元及按照银行贷款利率支付资金占用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，判决如下： 被告郑伟光于本判决生效之日起十日内归还原告郑飞借款70000元及资金占用费（资金占用费自2019年3月20日起按年利率9.499999%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告郑伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蔡建伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 朱伟杰 代书记员 刘若彤 ?
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执复20号 复议申请人(被执行人):平远三协稀土冶炼有限公司，地址，广东省平远县大柘镇河陂水。 法定代表人：章锋。 委托代理人：谢凤扬，该公司董事。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司梅州市分行，地址，梅州市江南路**。 法定代表人：杨应文，该行行长。 委托代理人：邹欣，该行员工。 被执行人：叶喜棠，男，汉族，1963年11月4日出生，，住深圳市南山区 被执行人：曾金英，女，汉族，1964年3月23日出生，，住深圳市南山区 梅江区人民法院（下简称梅江法院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人平远三协稀土冶炼有限公司（下简称三协公司）、叶喜棠、曾金英金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人三协公司对梅江法院依法委托国宏信价格评估集团有限公司评估的国宏信【粤·梅州】（价）字2019第042号价格评估报告提出异议，梅江法院于2020年7月7日作出（2020）粤1402执异18号异议裁定，驳回三协公司的异议申请。三协公司不服，申请复议，本院于2020年8月28日作出（2020）粤14执复12号裁定：一、撤销梅江法院（2020）粤1402执异18号异议裁定；二、指令梅江法院对执行异议进行审查。2020年9月23日，梅江法院作出（2020）粤1402执异54号裁定，驳回三协公司的异议申请。三协公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）粤1402执异54号的异议裁定，对查封财产予以重新评估。 梅江法院认为：国宏信价格评估集团有限公司作出的国宏信【粤·梅州】（价）字2019第042号价格评估报告，对异议人三协公司的所有机械设备作出价格评估，该价格评估报告中第3、4页，价格评估明细表和现场照片均包括了异议人在第一次异议中的废水处理环保等设备，价格评估报告并未遗漏财产，在本案听证时异议人也表示价格评估报告无遗漏财产，其只是对价格评估报告结果有异议，故异议人提出的遗漏财产异议申请不成立。营业执照显示国宏信价格评估集团有限公司是具备相关资质的评估机构，评估程序也无严重违法情形，故异议人提出的异议申请均不能成立，应予驳回。 本院查明，梅江法院（2020）粤1402执异54号异议裁定未对事实进行审查。 本院认为，梅江法院（2020）粤1402执异54号异议裁定未查明事实而作出的认定和处理结果缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执异54号异议裁定； 二、发回梅州市梅江区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年十二月十日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再49号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。原审被告：俞佳,男,1985年11月2日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原审原告柳晓刚与原审被告俞佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）浙0602民初2163号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200130号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监28号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2163号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为2.76万元，还息一个月2400元，与实际借条中借款金额不符，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告俞佳归还原告借款本金3万元并支付自2016年10月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、诉讼费由被告负担。原审认定：2016年9月5日，被告俞佳因需向原告借款3万元，并出具借款合同、收条各一份，双方约定借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付。同日，原告将该笔款项通过招商银行绍兴越西支行跨行转账至被告工商银行账户。原告陈述，被告至今未还本付息。原审判决：被告俞佳归还原告柳晓刚借款本金3万元，并支付自2016年10月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取305元，由被告俞佳负担，于本判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，还息与实际借条中借款金额不符，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初2163号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19058号原告：张宁，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李中平，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告张宁诉被告李中平民间借贷纠纷一案中，原告张宁于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张宁撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告张宁负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月二十二日代书记员 黄淑艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10199号 原告：胡雪娇，女，1985年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡建根，男，1971年8月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡雪娇与被告胡建根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡雪娇到庭参加诉讼，被告胡建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币80000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息2000元的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款100000元，被告归还借款20000元后，于2020年7月1日向原告重新出具借条一份，确认尚欠借款80000元，未书面约定借款利率及借款期限。后被告未归还借款。 上述事实由原告提交的借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建根于本判决生效之日起七日内归还原告胡雪娇借款80000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡建根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张 瑜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10956号之一原告：赵爱云，女，1966年6月17日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵小鱼，男，1969年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵爱云与被告赵小鱼委托纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。本案审理中，原告赵爱云以本案遗漏被告，需追加被告另行起诉为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告赵爱云自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵爱云撤回起诉。案件受理费9380元，退还原告。   审     判     员    闵永军 二〇二〇年十二月二十五日                   书     记     员    高  瑞 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢2860号余培、河南振辉软件科技有限公司：都攀申请执行余培、河南振辉软件科技有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初7005号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二十八日书记员 温首睿
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0112财保59号   申请人：长春市双阳区工业和信息化局。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。   被申请人：赵振学，住长春市双阳区。   本院在审理申请人长春市双阳区工业和信息化局与被申请人赵某诉前财产保全一案中，申请人长春市双阳区工业和信息化局于2020年12月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵某在长春市双阳区人民法院执行局（2014）双执50号申请执行人赵某与被执行人长春市双阳区经济局（长春市双阳区工业和信息化局）供用热、电合同纠纷一案中享有的执行款100000.00元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司吉林省分公司财产保全担保函作为担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   对被申请人赵某享有的在长春市双阳区人民法院执行局（2014）双执50号申请执行人赵某与被执行人长春市双阳区经济局（长春市双阳区工业和信息化局）供用热、电合同纠纷一案中的执行款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。   案件申请费1020.00元由长春市双阳区工业和信息化局负担。   本裁定送达后立即发生法律效力。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 李亲荣     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 刘佳慧