重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3126号原告：重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区委托诉讼代理人:易建国,男,1976年7月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告:刘小平，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县青莲镇新政村村民委员会，住所地重庆市奉节县。法定代表人：周炳全，村主任。原告重庆市渝耀建设工程有限公司(以下简称渝耀建设公司)与被告刘小平、重庆市奉节县青莲镇新政村村民委员会（以下简称新政村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，因案情复杂转为普通程序后,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告渝耀建设公司的委托诉讼代理人易建国、曹启坤，被告刘小平到庭参加诉讼。被告新政村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告渝耀建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小平、新政村村委会共同支付原告房款差额65161.6元；2.判令被告刘小平、新政村村委会共同支付原告资金利息（其中截止2019年12月1日欠利息13297元，并从2019年12月2日起以尚欠金额65161.6元为基数按照年利率6%计付利息至全部支付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，新政村白果寨受“8.31”特大洪灾影响出现大滑坡，造成该处无地方重建，青莲镇向县重建办请求并经奉节县人民政府同意，在新政村（小地名：肖家祠）新建集中安置点。2014年10月1日，原告与被告新政村村委会签订《奉节县青莲镇新政村地灾安置点代建合同》一份，约定由原告作为建设施工单位，与被告新政村村委会联合承建该安置点。合同签订后，原告便开始进场建设施工，于2016年1月工程竣工。2016年7月28日，经重庆市建设工程质量检验测试中心检测房屋结构安全合格。2015年2月3日，原告与被告刘小平签订《青莲镇新政村地灾移民安置点购房合同》一份，被告刘小平选择原告承建的3幢1单元3-2号住宅一套,单价按1280元/㎡计算，面积按照建筑面积计算。合同签订后，被告刘小平在2015年2月3日支付现金30000元,2017年2月20日支付现金20000元。2019年4月23日，该项目经奉节县规划信息服务中心测量并作出不动产（土地房屋）变更测量报告，报告证实被告刘小平的房屋建筑面积为89.97㎡。至今，被告尚欠原告房屋款差额一直没有支付。请支持原告的诉讼请求。被告刘小平辩称，原告公章造假欺诈我们签合同,签订合同几年,到现在没有交房产证,房子是否修好我不知道,现在凭什么交钱,原告不能办理房产证,我要求退钱。原告渝耀建设公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告渝耀建设公司的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告刘小平的身份证复印件、被告新政村村委会的统一社会信用代码复印件；2.《青莲镇新镇村地灾移民安置点购房合同》原件,证明被告刘小平与原告签订合同的事实以及购房的位置、付款方式等；3.2014年10月11日原告与被告新政村村委会签订的《奉节县青莲镇新政村地灾移民安置点代建合同》复印件,证明原告和被告村委会约定对肖家祠安置点村民房屋进行代建并约定了付款方式；4.关于青莲镇肖家祠办理房产证处理意见复印件、李大武副县长签字批复、青莲镇政府向拆违办关于办理房产证的函件、青莲镇政府向县政府请示及附件复印件,证明涉及的房屋建设合法,符合办证条件;5.青莲镇新政村高山生态扶贫集中安置点3号楼不动产(土地房屋)变更测量报告复印件,证明被告刘小平购买的房屋建筑面积为89.97㎡;6.重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告复印件和青莲镇市政管理所证明原件,证明房屋安全合格并已交付的事实；7.2015年2月3日和2017年2月20日的收据,证明被告向原告交付50000元房款的事实;8.不动产权证书复印件,证明本案涉及3号楼房屋总证,被告只需要提供农村无房证明和身份证复印件等相关证件就能办理自己的产权证书。本院出示了询问笔录以及向奉节县公安局的函、南岸区公安分局向奉节县公安局的复函、奉节县公安局向本院的复函。原告对本院出示的证据无异议,被告刘小平对原告以及本院出示的证据均无异议,本院予以采信。被告新政村村委会经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，渝耀建设公司作为代建方与新政村村委会签订《奉节县青莲镇新政村地灾移民安置点代建合同》，约定按照国家相关政策，大力支持生态移民建设，做到统一规划，统一风貌，达到整体效果，协商进行联合承建的方式建设本工程。工程名称：生态移民安置点;工程地点：奉节县青莲镇新政村。双方对房屋结构，房屋承建范围，质量要求，安全责任，房屋工期，工程造价，付款方式，房屋手续的办理及保修责任等进行约定。2015年2月3日，渝耀建设公司作为代建方(甲方)，刘小平作为购买方(乙方)，签订《青莲镇新政村地灾移民安置点购房合同》，约定按照国家相关政策，大力支持青莲镇新政村地灾移民安置点建设，做到统一规划，统一风貌，达到整体效果，经协商进行联合承建的方式建设本工程。工程名称：青莲镇新政村地灾移民安置点。工程地点：奉节县青莲镇新政村。双方对房屋结构，房屋承建范围，质量要求，安全责任，房屋工期，房屋价款，付款方式，房屋手续的办理，保修责任及违约责任等进行了约定。其中房屋工期约定,签订合同起大约十个月完工，若因不可抗拒的因素，工期顺延。房屋价款按建筑面积计算，3幢1单元3-2号，住房每平方1280元,门市每平方1580元;开工前收取房屋定金3万元，主体工程完工后付房价总款的70%，工程竣工验收合格后付总款的98%，剩余的2%等房屋产权证办下来之后支付。房屋签订合同后，村委会及时提交办理房屋手续所需的相关证件，由甲方统一办理。甲方自本房屋验收合格后，交付乙方使用之日起，按照《新建商品质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。从签订合同之日起不按照合同履行的，甲方有权向乙方收取违约金1万元，若甲方违约，应赔偿乙方1万元违约金。2016年7月28日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出检测报告，鉴定奉节县“8.31”灾后重建青莲镇新政村安置工程3#楼工程地基基础现状稳定，上部结构安全，正常情况下可安全使用。2016年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地[2016]1741号《关于奉节县建设安坪镇等19个乡镇（街道）农村宅基地农用地专用的批复》，同意奉节县将安坪镇海角村6社等19个乡镇（街道）41个村（社区）50个社集体农用地2.4788公顷(其中耕地1.7830公顷)和未利用地0.1809公顷转为建设用地，其中含位于奉节县青莲镇新政村1-3社的土地0.439公顷。2018年12月15日，奉节县青莲镇人民政府向奉节县人民政府请示，关于新政村集中安置点办理相关手续的情况。2019年1月2日，奉节县违法建筑整治工作指挥部办公室作出《关于青莲镇肖家祠安置点办理房产证的处理意见》。该处理意见记载青莲镇肖家祠“8.31”安置点项目业主是青莲镇人民政府，在抢险救灾工作中，灾民安置房相关手续实行边建边办，并且政府承诺为灾民办好房屋产权证。提出的处理意见如下：对被洪水冲毁的房屋，按政府要求安置的104户灾民，简化程序，国土房管部门直接办理房屋产权证；安置点建设时政府搬迁5户、污水处理厂建设征地搬迁4户，共9户，安置在肖家祠安置点的，简化程序，国土房管部门直接办理房屋产权证；由于洪灾造成部分房屋受损、居住条件差，自愿到安置点居住的其他村村民13户，按镇上要求，统一风貌，实行限价；简化程序，由国土房管部门直接办理产权手续。补缴土地有偿价款80元/㎡，罚款30元/㎡；对在该安置点已安置的对象户，由青莲镇人民政府对原宅基地进行复垦；该安置点房屋建设面积以国土房管部门实测为准。2019年4月23日,奉节县规划信息服务中心测量作出青莲镇新政村高山生态扶贫集中安置点3号楼不动产（土地房屋）变更测量报告。根据该报告可以认定被告刘小平购买的青莲镇新政村高山生态扶贫集中安置点3号楼1单元第2-6层2号房的建筑面积为89.97㎡。2019年6月10日，奉节县规划和自然资源局颁发的渝（2019）奉节县不动产权第000582291号不动产权证（渝耀建设公司自述系青莲镇肖家祠“8.31”安置点3幢房屋的总证）记载，房屋坐落于奉节县青莲镇新政村3社，权利人为罗谋荣、肖高九、刘合青、张宏青、易远胜等5户,用途为农村宅基地。2019年8月28日,奉节县青莲镇规划建设管理所出具证明,证实案涉房屋已交付,房屋交付后,因业主未付清房款,新政村村委会和青莲镇人民政府组织建设方渝耀建设公司与业主多次调解未果。2020年7月15日,渝耀建设公司将刘小平和新政村村委会诉讼来院。在诉讼中,本院发现渝耀建设公司所提交的购房合同、民事起诉状以及授权委托书加盖的印章不是渝耀建设公司在公安机关登记备案的印章。2020年8月5日,本院工作人员对渝耀建设公司的法定代表人袁衍发进行了询问,袁衍发陈述，位于奉节县青莲镇新政村的地灾移民安置点是该公司的项目，公司委托易建国等人建设的，与购房户签订合同加盖的印章不是公司的备案章，公司对合同予以认可。同日,本院将案件线索移送至奉节县公安局。2020年8月24日奉节县公安局将该线索移交渝耀建设公司注册地重庆市南岸区公安分局处理。重庆市南岸区公安分局查明,渝耀建设公司于2014年为方便在外业务，经公司法人代表及全体股东一致决定，在主城区联系一个刻章公司仿制了一枚完全相同的公章，仿制章的外观及编码与原公章一致，主要用于渝耀建设公司在奉节的工程项目部使用。重庆市南岸区公安分局收缴渝耀建设公司自行仿制的印章，并约谈了公司负责人，责令限期整改。2020年10月14日，奉节县公安局将处理情况函复我院。另查明,2015年2月3日，刘小平向渝耀建设公司支付购房押金30000元，2017年2月20日支付了20000元购房款。本院认为，民事主体的合法权利应受法律保护。关于原告渝耀建设公司使用仿制印章的系列行为是否有效。商事活动中的职务行为不同于一般自然人之间的代理行为。公司的代理人使用不真实的公司印章假意代表公司意志从事民事活动,该行为是否对公司产生效力,不能仅仅取决于合同所盖印章是否为公司承认的真实公章,亦应当结合行为人所为之行为是否属于其行使职权范围,即在假意代替公司作出意思表示之时是否存在能够被善意相对人相信的权利外观。即使未在合同上加盖公司公章或是合同订立者擅自加盖虚假公章的,只要是法定代表人或者有权代理人代表公司而为的职务行为,并且其在合同书上的签章为真实的,应当视作公司行为,所产生的法律后果由公司承担。本案中,原告渝耀建设公司虽然使用仿制公章与被告刘小平、被告新政村村委会签订了合同,但合同内容是渝耀建设公司的真实意思表示。故被告刘小平抗辩,渝耀建设公司使用假公章欺诈签合同的理由不能成立,本院不予采纳。关于支付房款问题,原告渝耀建设公司按约定建设房屋，并经检测合格，原告渝耀建设公司的合同义务已实际履行，故被告刘小平应按合同约定履行付款义务。被告刘小平应支付的总价款为115161.6元（1280元×89.97平方米=115161.6元）。双方约定开工前付定金3万元，主体工程完工后付总款的70%，工程竣工验收合格后付总款的98%，剩余2%等房屋产权证办下来之后支付。案涉房屋已竣工验收合格，已交付于被告刘小平,被告刘小平提出办理房产证后再付款的抗辩理由,不符合双方约定，本院不予采纳。被告刘小平按双方约定应支付房屋总价款的98%,即115161.6×98%=112858.37元。根据双方约定尾款2%等房屋产权证办下来之后支付，原告渝耀建设公司提交的证据不能认定已为被告刘小平办理了房产证，对渝耀建设公司主张支付2%的房屋尾款，本院不予支持。关于资金占用损失,被告刘小平未按约定支付相应价款，给原告渝耀建设公司造成损失，故应当承担资金占用期间利息损失。原告渝耀建设公司未提交证据证明主体工程完工时间，但其提交的重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告,可以认定2016年7月28日工程竣工验收合格。故资金占用损失应从2016年7月29日起算。根据被告刘小平支付房款金额和时间,自2016年7月29日到2017年2月19日应以82858.37元(115161.6元总价款×98%-30000=82858.37元)为基数计算资金占用利息,自2017年2月20日到房款实际履行完毕为止以62858.37元(82858.37-20000=62858.37元)为基数计算资金占用损失。原告渝耀建设公司主张由被告新政村村委会承担共同付款责任的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。被告新政村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝耀建设工程有限公司购房款62858.37元及资金占用利息(其中,82858.37元的资金占用利息从2016年7月29日起计算到2017年2月19日,62858.37元的资金占用利息从2017年2月20日起计算到购房款实际履行完毕为止。2019年8月20日前的资金占用利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,2019年8月20日之后的资金占用利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算);二、驳回原告重庆市渝耀建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由原告重庆市渝耀建设工程有限公司负担84元，被告刘小平负担1734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥审 判 员  李美淼人民陪审员  胡 银二〇二〇年十二月一日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山