wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初343号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘勇，男，1982年9月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现家住自贡市大安区。2020年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年11月5日凌晨，被告人刘勇饮酒后驾驶川Ｃ8××××小型轿车在道路上行驶。2时27分许，当车行至自贡市高新区丹桂大街电信营业厅门前路段时将车停放于人行横道路线上，并在车上睡觉至8时14分许被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，刘勇血液中的乙醇浓度为133ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，刘勇血液中检测出乙醇浓度为152.6ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人刘勇在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人刘勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人刘勇能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘勇判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人刘勇对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；挡获经过；呼气酒精含量检验记录表；当事人血样提取登记表；毒品检验意见书、吸毒现场检测报告书；行政处罚决定书；证人刘某、甘某的证言；被告人刘勇的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；监控视频；行车视频；检查视频；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人刘勇饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人刘勇案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人刘勇的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初2053号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。被告：邱某某，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月三十日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初78号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人郭×1，公民身份号码×××，户籍所在地山西省临县。2020年5月13日涉嫌寻衅滋事罪被临县公安局刑事拘留，2020年6月17日涉嫌寻衅滋事罪经临县人民检察院批准被临县公安局逮捕，现羁押于临县看守所。被告人郭×2，公民身份号码×××，户籍所在地山西省临县。2017年4月20日，因扰乱公共场所秩序被临县公安局决定行政拘留15日（因年满70周岁不予执行）。2020年5月13日涉嫌寻衅滋事罪被临县公安局刑事拘留，2020年5月15日涉嫌寻衅滋事罪被临县公安局指定居所监视居住，2020年6月16日被临县公安局变更为监视居住，2020年8月10日经本院决定监视居住。被告人郭×3，公民身份号码×××，户籍所在地山西省临县。2020年5月13日涉嫌寻衅滋事罪被临县公安局刑事拘留，2020年6月17日涉嫌寻衅滋事罪经临县人民检察院批准被临县公安局逮捕，现羁押于临县看守所。被告人武×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省临县。2020年5月13日涉嫌寻衅滋事罪被临县公安局指定居所监视居住，2020年6月16日被临县公安局变更为监视居住，2020年8月10日经本院决定监视居住。临县人民检察院以临检刑一刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，书记员李娜担任记录，被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临县人民检察院指控，2020年5月7日以来，被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×以山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部征地补偿款太低为由，多次阻拦该项目部在克虎村前河湾桥梁架设施工现场正常施工，致使工人、机械无法正常施工，经项目部、克虎村委、克虎政府工作人员多次劝解未果，阻拦一直持续至2020年5月12日，给山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部造成重大损失，经临县价格认证中心认定，造成损失为人民币150000余元。公诉机关认为，被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×随意阻拦施工队正常施工，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭×2犯罪时年满七十五周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议没有异议。经审理查明，2020年5月7日以来，被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×以山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部征地赔偿款太低为由，多次阻拦该项目部在克虎村前河湾桥梁架设施工现场正常施工，致使工人、机械无法正常施工，经项目部、克虎村委、克虎政府工作人员多次劝解未果，阻拦一直持续至2020年5月12日，给山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部造成重大损失，经临县价格认证中心认定，造成损失为人民币150000余元。2020年9月25日，受害人山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部明确表示不要求四被告人赔偿损失，2020年11月7日，受害人山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部出具谅解书谅解了被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×的行为。上述事实，有情况说明、到案经过、报案材料、现场照片、曹彦峰等人的证人证言、被告人郭×1等四人的供述和认罪认罚具结书、临县价格认证中心的价格认定结论书、问话笔录、谅解书、临县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×随意阻拦施工队正常施工，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×系共同犯罪，被告人郭×1、郭×2在共同犯罪起主要作用，系主犯，被告人郭×3、武×起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×取得被害人山西路桥集团沿黄扶贫旅游路临县境ZB1分部项目部的谅解，审理中亦如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭×2犯罪时年满七十五周岁，可以从轻处罚。审理中，本院委托临县司法局对四被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区意见等进行调查了解，临县司法局的评估意见为适用社区矫正，故均可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人郭×1、郭×2、郭×3、武×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第十七条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郭×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人郭×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人武×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 渠永祥人民陪审员 林建平人民陪审员 张艳艳二〇二〇年十二月三日书记员 刘 勇
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢686号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。被申请人：常州市亿利达车业有限公司，住，住所地常州市新**孟河镇/div>法定代表人：祁纪荣，该公司负责人。被申请人：祁纪荣，男，汉族，1972年10月3日生，住常州市新**。被申请人：常州市希科机械电子有限公司，住，住所地常州市新**罗溪民营工业园/div>法定代表人：徐伟大，该公司负责人。被申请人：常州法码泰克药用辅料有限公司，住，住所地常州市新**孟河镇/div>法定代表人：朱纪万，该公司总经理。被申请人：江苏飞丰机械科技有限公司，住，住所地常州市新**孟河镇卧龙村委/div>法定代表人：魏建强，该公司董事长。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市亿利达车业有限公司、祁纪荣、常州市希科机械电子有限公司、常州法码泰克药用辅料有限公司、江苏飞丰机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第363号民事判决书已发生法律效力。该判决书内容：一、被告常州市亿利达车业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3350000元及计算至2015年3月20日止的利息29178.5元（自2015年3月21日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率继续计算）。二、被告常州市亿利达车业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费152000元。三、被告祁纪荣、常州市希科机械电子有限公司、常州法码泰克药用辅料有限公司、江苏飞丰机械科技有限公司对被告常州市亿利达车业有限公司的上述债务在最高额335万元范围内承担连带责任。四、被告祁纪荣、常州市希科机械电子有限公司、常州法码泰克药用辅料有限公司、江苏飞丰机械科技有限公司承担担保责任后，有权向常州市亿利达车业有限公司进行追偿。案件受理费35050元、保全费5000元、公告费600元，合计40650元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案受理，执行案号（2016）苏0404执408号。该案执行过程中，本院划扣了被执行人常州法码泰克药用辅料有限公司银行存款550463.51元。2016年5月23日，本院裁定终结执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院遂于2020年10月28日恢复执行。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已划拨被执行人常州法码泰克药用辅料有限公司银行存款886962.91元，本院已冻结被执行人名下若干账户，冻结到期日为2021年11月25日；已查封被执行人常州法码泰克药用辅料有限公司名下苏ＤＭ××**、苏ＤＺ××**、苏Ｄ2××**机动车三辆，查封到期日2022年12月17日，上述车辆未实际控制暂无法处置。已对被执行人限制高消费。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第363号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 夏书 记 员 谢丽芸
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1864号 原告：叶某1，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：叶某2，女，1958年6月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：肖水福，福建芈泰律师事务所律师。 被告：叶某3，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶某1、叶某2诉被告叶某3继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶某1、叶某2及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼。被告叶某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：1.判决叶某1、叶某2与叶某3平均分配被继承人叶庆兰的遗产（敦信纸业有限责任公司150000元债权、中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处37515.47元存款）；2.判决叶某3将叶庆兰在中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处37515.47元存款叶某1、叶某2的继承份额支付给叶某1、叶某2；事实和理由：被继承人叶庆兰于2012年11月9日逝世，生前叶庆兰借给敦信纸业有限责任公司岩溪分公司150000元，利息按月1%计算。叶庆兰另有在中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处存款37515.47元已被叶某3领走。由于叶庆兰没有立下遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行。叶庆兰的妻子谢淑花在叶庆兰前面逝世，叶庆兰法定继承人有叶某3、叶某1、叶某2、王美丽，王美丽放弃继承，叶庆兰的法定继承人只有叶某1、叶某2和叶某3。 叶某3未作答辩。 本案审理中，叶某1、叶某2对其诉讼请求提交1.《证明》1份；2.《收款收据》、《判决书》各1份；3.《存折》1份；4.（2016）闽0625民初598号庭审笔录1份；5.询问笔录1份。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，叶某1未到庭否认，可以证明案件事实，本院予以采纳作为本案证据。 叶某3未提交证据。 依据本院认定的证据，结合叶某1、叶某2的陈述，本院认定案件事实如下：叶庆兰、叶淑花夫妇育有儿子叶某3、叶某1，女儿叶某2，养女王美丽，现均已独立生活。叶淑花于2012年1月26日死亡，叶庆兰于2012年11月9日死亡。2011年11月23日，叶庆兰出借150000元给敦信纸业有限责任公司，约定月利息1%。叶庆兰死亡后，在中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处另有存款37515.47元，该款已被叶某3领取。叶庆兰、叶淑花死亡前均未留有遗嘱。经本院在（2016）闽0625民初598号一案中询问王美丽，其表示放弃继承叶庆兰遗产。 本院认为，本案主要争议焦点为：1.叶庆兰的遗产的继承人是哪些人？2.叶庆兰的遗产应如何分配？ 关于叶庆兰遗产继承人是哪些人问题。叶庆兰的妻子已先于其死亡，叶庆兰未留有遗嘱，则其死亡后的合法继承人为子女叶某3、叶某1、叶某2以及养女王美丽，王美丽表示放弃继承叶庆兰遗产，因此本案叶庆兰的法定继承人为叶某1、叶庆兰、叶某3。 关于叶庆兰遗产应如何分配问题。叶庆兰未留遗嘱，应当依照法定继承进行，叶某3、叶某1、叶某2作为同一顺位继承人，对叶庆兰遗产享有平均继承权。则叶庆兰在敦信纸业有限责任公司的遗产应由叶某3、叶某1、叶某2每人继承50000元及相应利息；叶庆兰在中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处遗产存款37515.47元，应由叶某3、叶某1、叶某2每人继承12505.15元，由于该款已经被叶某3领取，叶某3应将相应份额的款项支付给叶某1、叶某2。 综上，叶某1、叶某2要求与叶某3平均分配被继承人叶庆兰的遗产（敦信纸业有限责任公司150000元债权、中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处37515.47元存款），本院予以支持；要求叶某3将叶庆兰在中国农业银行股份有限公司长泰岩溪分理处37515.47元存款中叶某1、叶某2的继承份额支付给叶某1、叶某2，本院予以支持。叶某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶庆兰遗产在2011年11月23日出借给敦信纸业有限责任公司的150000元及利息由叶某3、叶某1、叶某2各继承50000元及相应利息； 二、叶某3应在本判决生效之日起十日内分别支付叶某1、叶某2叶庆兰遗产份额款12505.15元； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050.3元，减半收取2025.15元，由叶某1、叶某2各负担540元，叶某3负担945.15元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27029号原告：冀金丽，女，1984年8月10日出生，汉族，被告：吴华伟，男，1984年9月2日出生，汉族，委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。第三人：张勇，男，1974年10月30日出生，汉族，原告冀金丽与被告吴华伟、第三人张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀金丽以及被告吴华伟的委托诉讼代理人章若晨到庭参加诉讼。第三人张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀金丽向本院提出诉讼请求：1.张勇向冀金丽支付货款9100元；2.张勇向冀金丽支付资金占用损失（以货款本金9100元为基数，以年利率15.4%的标准，自2016年2月19日起至向冀金丽付清全部款项之日止）；3.张勇承担本案案件受理费。事实和理由：吴华伟因经营所需，向冀金丽采购钢材套筒，冀金丽于2016年2月17日、2016年2月19日向吴华伟供应钢材套筒，吴华伟未按约履行付款义务，冀金丽多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告吴华伟辩称，冀金丽的诉求已超过诉讼时效。吴华伟与冀金丽之间不存在任何合同关系，2015年8月，张勇挂靠四川宝鑫建设有限公司承接国兴天原三期工程一标段国家小学校项目工程，2016年2月，因涉案工程需要，张勇向冀金丽采购钢材套筒，吴华伟仅系重庆勇鸿消防设备安装有限公司的普通员工，重庆勇鸿消防设备安装有限公司系自然人独资，股东为张勇。吴华伟受张勇指派前往涉案工地从事普通工作，因受张勇安排收取冀金丽供应的货物。2016年2月17日及2016年2月19日在收货单上签字也是受张勇安排。本案中，买卖合同关系的双方主体为冀金丽与张勇或四川宝鑫建设有限公司，根据合同相对性原则，冀金丽即便是起诉要求支付材料款，其请求对象也应当是张勇或四川宝鑫建设有限公司。第三人张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆勇鸿消防设备安装有限公司于2009年8月27日成立，法定代表人为胡庆南。2012年2月至2018年11月期间，吴华伟系重庆勇鸿消防设备安装有限公司职工。2016年2月17日，冀金丽将价值4800元的钢筋套筒运送至国兴小学工程项目所在地。2016年2月19日，冀金丽将价值4300元的钢筋套筒运送至国兴小学工程项目所在地。吴华伟对前述两批货物进行了签收。嗣后，吴华伟未向冀金丽支付货款，冀金丽遂于2020年9月21日向本院提起本案诉讼，要求吴华伟支付货款9100元及资金占用损失，并承担本案受理费。审理中，张勇向法庭陈述：张勇原系重庆勇鸿消防设备安装有限公司的法定代表人，国兴小学的工程项目由张勇承包。2018年的时候，张勇不再担任重庆勇鸿消防设备安装有限公司的法定代表人，2015年、2016年左右，吴华伟是重庆勇鸿消防设备安装有限公司聘请的员工。张勇向冀金丽购买了两批钢材套筒，用于了国兴小学的项目，销售单的签名是张勇让吴华伟代张勇签的，货款应该找张勇支付，与吴华伟无关。张勇没有向冀金丽支付货款，张勇与冀金丽之间没有书面合同，就是冀金丽将货送到项目所在地，张勇这边直接在销售单上签字确认数量和金额。张勇认为冀金丽应当直接找张勇协商或起诉张勇。嗣后，冀金丽变更诉讼请求，要求张勇向其支付货款及资金占用损失，并承担本案诉讼费勇，不再要求吴华伟在本案中承担责任。上述事实，有销售单、企业信用信息公示报告、重庆市社会保险参保证明、证人证言等证据及各方当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张勇向冀金丽购买货物，并委托吴华伟签收，冀金丽已按约履行了供货义务，张勇、吴华伟均未向冀金丽支付货款，现吴华伟已向冀金丽披露实际购货人为张勇，冀金丽亦选择张勇作为相对人主张权利，故冀金丽与张勇之间已形成事实上的买卖合同关系，冀金丽履行供货义务后，张勇应当按照双方的约定支付相应价款。吴华伟于2016年2月19日在两张销售单上签字，确认货款金额共计9100元，双方并未约定付款时间，冀金丽可随时要求主张权利，但应给予一定的准备时间，吴华伟关于冀金丽起诉已超过诉讼的辩称，与查明的事实不符，本院不予采信，冀金丽要求张勇支付货款9100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。销售单上未明确具体的付款时间，也未约定资金占用损失的计算标准，冀金丽于2020年9月21日提起本案诉讼，可视为其主张权利，在给予张勇合理的准备时间三日后，张勇至迟应于2020年9月24日向冀金丽足额支付货款。现张勇至今未向冀金丽支付货款，已构成违约，且客观上必然会对冀金丽造成一定的资金占用损失，但冀金丽要求以货款本金9100元为基数，以年利率15.4%的标准，自2016年2月19日起至付清全部款项止计算资金占用损失，缺乏事实上的依据，根据本案查明的情况，本院依法酌情主张从2020年9月25日起至付清时止，以尚欠货款9100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率上浮30%计算资金占用损失。张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人张勇在本判决生效之日起三日内支付原告冀金丽货款9100元；并支付原告冀金丽从2020年9月25日起至付清时止，以9100元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失；二、驳回原告冀金丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十二月十日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3893号 原告：吉林市翰海星云广告有限公司。 法定代表人：乔某。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：吉林市百姓医院。 法定代表人：胡某，院长。 原告吉林市翰海星云广告有限公司（以下简称翰海星云广告公司）与被告吉林市百姓医院广告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰海星云广告公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告吉林市百姓医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翰海星云广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付广告费71,600元；2.以日为单位按欠款数额千分之五支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年12月20日签订了一份《吉林市出租车LDE媒体广告发布合同》，合同约定了合同目的、计算单价、付款时间、付款方式、违约责任等内容。原告按合同约定履行了合同义务，然而被告没有按合同约定履行给付义务。合同约定被告刊发广告前首次付两个月广告费，次月起每月付款35,800元，被告只在2017年12月26日，付款30,000元，2018年1月付款5,800元，截止2018年3月底前未付其他欠款。所以原告于2018年4月1日停止被告的广告发布，原告合计给被告发布了3个月的广告，被告只支付了1个月的广告费，故被告应给付原告2个月的广告发布费。此期间原告多次要求被告履行给付义务，被告至今未按约定支付款项。现原告依法提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付71,600元本金以及以日为单位按欠款额千分之五支付的滞纳金。 吉林市百姓医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日翰海星云广告公司（乙方）与吉林市惠仁医院（甲方）签订《吉林市出租车LED媒体广告发布合同》，合同约定：媒体类型：出租车LED，发布期限：2017年12月21日-2018年12月20日，投放天数为365天，车辆数5,000台，广告档位数：8分钟播1次，价格3,000元，合同总金额430,000元，付款时间为刊发广告前上打2个月款，付款方式：转账或现金。翰海星云广告公司与吉林市惠仁医院在上述广告合同上盖章。同日双方又签订了《广告发布服务条款》，约定了定义与解释、广告内容、保密条款、陈述与保证、违约责任等内容，其中违约责任中约定：甲方应按合同规定的时间、金额和账户向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金；若未将款打入乙方银行账户，则视为甲方未付款。翰海星云广告公司与吉林市惠仁医院在上述条款上盖章。吉林市惠仁医院的法人翁国勇于2017年12月26日、2018年1月10日共计向翰海星云广告公司给付广告费35,800元。2018年12月29日，吉林市惠仁医院的法人翁国勇与翰海星云广告公司的业务代表刘树东签订《广告发布客户确认单》，确认广告发布起止时间为1月21日-3月21日，发布资源金额为71,600元。吉林市惠仁医院的法人翁国勇在该确认单上签字。另查明，吉林市惠仁医院于2020年7月10日变更为吉林市百姓医院。 认定上述事实的证据有：《吉林市出租车LED媒体广告发布合同》、《广告发布服务条款》、收款凭证、验收单、《广告发布客户确认单》、企业变更情况以及当事人的当庭陈述。 本院认为，翰海星云广告公司与吉林市惠仁医院签订的《吉林市出租车LED媒体广告发布合同》、《广告发布服务条款》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效合同。通过翰海星云广告公司向本院提交的证据，能够证明翰海星云广告公司已履行了合同义务，即翰海星云广告公司在出租车LED媒体发布了广告，吉林市惠仁医院给付广告费35,800元后，又签订了《广告发布客户确认单》，确认广告费为71,600元，吉林市惠仁医院亦应按照合同约定履行付款义务，故吉林市惠仁医院应给付翰海星云广告公司广告费71,600元。现吉林市惠仁医院更名为吉林市百姓医院，翰海星云广告公司主张吉林市百姓医院给付广告费71,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，虽然原、被告双方在《广告发布服务条款》的违约责任中约定每逾期一日，应支付未付款项千分之五的滞纳金，但双方并不是实际意义上的借贷关系，该滞纳金应以翰海星云广告公司的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，故根据公平原则和诚实信用原则酌定调整，以翰海星云广告公司实际损失为基础数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吉林市百姓医院于本判决生效之日起三日内给付吉林市翰海星云广告有限公司广告费71,600元及滞纳金（以71,600元为基数，自2018年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）； 二、驳回吉林市翰海星云广告有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由吉林市百姓医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈颖
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初519号原告：湛中尚，男，汉族，1937年10月3日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：湛后良，系湛中尚的女儿。被告：吴昔平，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖南省岳阳市。被告：吴后武，男，汉族，1963年7月30日出生，住湖南省岳阳市。原告湛中尚与被告吴昔平、吴后武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告湛中尚的委托诉讼代理人湛后良到庭参加了诉讼，被告吴昔平、吴后武经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。湛中尚向本院提出诉讼请求：1、判决吴昔平、吴后武偿还借款本金30000，支付拖欠的利息12000元（2019年1月1日至2020年8月8日共计20个月），并判决吴昔平、吴后武支付到借款本金偿还之日止的利息；2、判决吴昔平、吴后武承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴昔平与吴后武系夫妻关系。2018年8月8日，吴昔平、吴后武以其在屈原、湘阴等地承包建设工程需要资金为由向湛中尚借款30000元，借款利息约定为月利率2.0%。原告催收借款本息，被告承诺其工程款到位后一次性支付到位。时至今日，湛中尚多次催告，吴昔平、吴后武均已工程款还未到位为由推脱。故诉至法院，请求法院依法判决。吴昔平未予答辩。吴后武在对其进行的电话询问中辩解称吴昔平在外所欠债务其不知情。湛中尚提交了如下证据：借条一张，证明双方借款的事实。吴昔平、吴后武未提交相关证据。庭审中，经审核证据原件，对证据的真实性予以采信。结合本案庭审及证据，本院确认如下事实：2018年8月8日，吴昔平向湛中尚借款30000元，并出具借条，载明“今借到湛中尚人币叁万元整”。吴昔平在落款处签名，落款日期为2018年8月8日，并注明每月利息100/0.2分。出具借条后，吴昔平至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，湛中尚出具了借条原件，本院对借款事实予以认定。吴昔平经催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对湛中尚要求吴昔平归还借款3万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借条未约定还款日期，湛中尚主张自2019年1月1日起计算利息，本院予以支持。故湛中尚可以30000元为本金，计算自2019年1月1日起至偿还之日止的利息。湛中尚所主张月息2分超出法律规定，本院予以核减。湛中尚未提交相关证据证实该笔借款系夫妻共同债务，故湛中尚请求吴后武承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限吴昔平在本判决生效后15日内支付湛中尚欠款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月1日起至偿还之日止）；二、驳回湛中尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由吴昔平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十二月八日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖02民终3352号 上诉人（原审原告）：朱青，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审被告）：朱卫龙，男，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 上诉人朱青因与被上诉人朱卫龙委托合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3523号民事判决； 二、本案发回安徽省无为市人民法院重审。 上诉人朱青预交的二审案件受理费92000元，予以退回。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17455号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吕永明，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。本院在执行北银消费金融有限公司与吕永明金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划吕永明名下银行账户内资金1019.11元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十日书记员 曹 丹
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初79号起诉人：张风香，女，1963年2月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。起诉人：李中起，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张风香，系李中起妻子。起诉人张风香、李中起于2020年11月26日向本院起诉，被告为：沁阳市紫陵镇人民政府。诉讼请求：一、依法确认紫陵镇调委会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书程序违法；该镇二级机构超权乱作为其行为应无效；紫陵镇人民政府不作为该行为违法。二、判令镇政府针对原告反映范村村委会负责人等于2009年10月15日未尽调解职责，开后门给其亲属任白女出具虚假的证明，该证明与实际事实不符合，其与范村村委会、任白女责任田承包合同造伪证责任纠纷问题，如实依法作出处理、限期答复。三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年范村村委会为掩盖非法事实重新分地调地，原告多次请求被告依法调解处理，范村村委会于2009年10月15日，未尽调解职责，开后门给亲属任白女单方出伪证，该证明与实际的事实不符合（包括李小飞于2020年3月5日签字出具的调解委员会证明），造成原告经济损失至今没得到合法的赔偿的责任田承包合同纠纷问题，该紫陵镇政府至今不作为。有沁阳市委领导批示单，且有该镇二级机构作出的意见书可证，被告不作为该行为违法。为此诉至人民法院特请法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，“农村土地承包经营权争议案件”“不作为争议案件受理”。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，对于农村土地承包经营纠纷，当事人可以请求乡（镇）人民政府调解解决。调解不成或者不愿调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。也就是说，对于农村土地承包经营纠纷，乡（镇）人民政府无权作出行政处理决定。本案中李美姿要求被告撤销紫陵镇人民调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书，及认定紫陵镇政府不作为，系因对沁阳市紫陵镇人民政府对其承包土地纠纷的调解行为提起的诉讼，此案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（二）的规定，裁定如下：对张风香、李中起的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  邱召磊审判员  黄三友审判员  杨文元二〇二〇年十二月二日书记员  邓梦园
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初317号            公诉机关              博爱县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人陈传帅，男，1988年7 月8日出生，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被博爱县公安局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              博检一部刑诉（2020）297号                  指控事实              2020年5月11日21时48分许，被告人陈传帅酒后驾驶豫H798**小型面包车沿博爱县滨河路由北向南行驶至看守所路口时，被执勤交警查获，经当场对其进行酒精呼气检测为189mg/l00ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人陈传帅血液酒精含量检验242.45mg/100ml。      被告人陈传帅到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金22000元。                  被告人意见              被告人陈传帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人陈传帅违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人陈传帅能够如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈传帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人陈传帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金22000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人陈传帅已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员   蔡唯林      二○二○年十二月十一日      书  记  员   常  娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1220号汪建昌、鹿建利:本院在执行汪建昌与鹿建利运输合同纠纷一案中，申请执行人汪建昌依据已发生法律效力的（2003）未法执字第75号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为50000元及利息。执行中，本院已执行回案件款50000元并发还给申请执行人汪建昌，申请执行人汪建昌自愿放弃其余部分及逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人鹿建利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54295号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑发忠，男，1992年5月8日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告郑发忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郑发忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,575.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为9,180.35元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告郑发忠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郑发忠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D19HZ445112，发动机号：S1SK700)，融资总额为92,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,900元，每月租金为2,504.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郑发忠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郑发忠仅支付部分租金共计32,573.56元，之后虽经原告催讨，但被告郑发忠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告郑发忠需向原告支付租金57,575.12元及留购价款1元，滞纳金9,180.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑发忠签字确认其送达地址为福建省尤溪县西滨镇华兰村马坑3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D19HZ445112，发动机号：S1SK700)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑发忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑发忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,575.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8D2D19HZ445112，发动机号：S1SK700)归被告郑发忠所有；二、被告郑发忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月20日止的滞纳金9,180.35元，并以逾期租金57,575.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元,减半收取计734元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3876号 申请执行人:刘玉芹，女,1961年01月06日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市土地储备发展中心，住所地：淮北市古城路。 法定代表人：丁李波。该中心副主任。 被执行人：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地：淮北市人民路西。 负责人：王裕祥，该办事处主任。 本院在执行刘玉芹与淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初778号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市土地储备发展中心、淮北市相山区曲阳街道办事处名下的银行存款人民币51021.36元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91128号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：林松欣，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告林松欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告林松欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告林松欣归还余欠贷款本金人民币14,415.55元(以下币种均为人民币)；2.被告林松欣依约支付暂计至2020年11月20日的贷款利息1,463.84元、逾期利息1,013.36元；3.被告林松欣依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告林松欣未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤QJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林松欣负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告林松欣依约支付暂计至2020年11月20日的贷款利息452.66元。事实和理由：2013年1月，原告上汽公司与被告林松欣签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林松欣以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款29,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2014年11月4日起被告林松欣未依约归还贷款本息。被告林松欣未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告林松欣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告林松欣归还余欠贷款本金14,415.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告林松欣就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告林松欣不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告林松欣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林松欣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林松欣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林松欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金14,415.55元；二、被告林松欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月20日的利息452.66元；三、被告林松欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,415.55元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告林松欣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤QJXX**”的车辆与被告林松欣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林松欣所有，不足部分由被告林松欣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林松欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13494号原告：林海飞，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：傅恭义，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：滕艳英，女，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告林海飞为与被告傅恭义、滕艳英买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林海飞的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告傅恭义、滕艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海飞提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告货款人民币870万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告在国际商贸城F区11246店面经营箱包，被告傅恭义在巴西经商。从2017年10月份至2019年3月份，共计向原告进货货款人民币17959870元，上述货物均由被告滕艳英收货签字确认。被告共支付原告货款人民币9067500元，尚欠余款8892370元。2020年1月7日经双方结算，被告傅恭义出具欠条一份，载明拖欠原告货款余额为870万元，并约定了付款时间。但到期后二被告分文未付。该笔货款系两被告夫妻存续期间共同债务，且货物均由第二被告验收，第二被告理应承担支付货款的义务。被告傅恭义、滕艳英未做答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年10月至2019年3月期间，被告傅恭义向原告林海飞购买箱包，货物由被告滕艳英签收，计货款17959870元。期间被告陆续支付货款9067500元，尚欠货款8892370元。原、被告协商免除了被告部分货款，2020年1月7日，被告傅恭义出具欠条一份，载明今傅恭义欠林海飞货款人民币870万元（捌佰柒拾万）整，2020年1月20日付200万（贰佰万）元，其余每个月付20-30万。该款被告至今未支付。被告傅恭义、滕艳英于2020年5月22日登记离婚。以上事实，有收货清单二十七份、对账清单一份、欠条一份、婚姻信息一份等证据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案被告未付货款已超过案涉货款总额的五分之一，原告有权就全部货款提起本案诉讼。被告傅恭义拖欠原告林海飞货款人民币870万元已构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，案涉货物也由被告滕艳英签收，故被告滕艳英应对上述货款承担共同偿还义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅恭义、滕艳英于本判决生效后十日内支付原告林海飞货款8700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72700元，由被告傅恭义、滕艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  张敬成人民陪审员  王 震二〇二〇年十二月十六日书 记 员  叶长鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21760号原告：杨鸿翠，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市万州区。原告：兰远全，男，汉族，1965年3月1日出生，住重庆市万州区。被告：西安市精典出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张彦霞，身份信息不详。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区法定代表人：陶光强，身份信息不详。被告：姚晓光，男，汉族，1973年1月27日出生，住陕西省富平县。本院受理原告杨鸿翠、兰远全诉被告西安市精典出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司、姚晓光机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨鸿翠、兰远全于2020年12月16日自愿向本院提出撤回对被告西安市精典出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司、姚晓光的起诉。本院认为，原告杨鸿翠、兰远全提出撤回对被告西安市精典出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司、姚晓光的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨鸿翠、兰远全撤回对被告西安市精典出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司、姚晓光的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  马娆二〇二〇年十二月十六日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执1075号 申请执行人侯强。 被执行人余璇。 申请执行人侯强与被执行人余璇买卖合同纠纷一案，申请执行人侯强依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1953号民事判决书，于2020年10月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法受理。该案总执行标的为30348元。已履行金额603.29元，未履行金额29744.71元。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的存款共958.29元，该款已兑付给申请执行人侯强603.29元，并代被执行人缴纳本案执行费355元。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人余璇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗 毅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13036号原告：任晓雨，男，1989年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河**宾水道增********。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告任晓雨与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2020年8月26日立案，后移送至我院，我院于2020年11月16日立案并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓雨、被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晓雨向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金150000元；2.要求判令被告支付上述借款本金的利息，自2020年3月6日起至实际偿还之日止，以150000元为基数，按年利率9%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告作为被告下属企业员工参加了被告开展的第3.6期员工福利计划，即被告面向员工开展的内部借款，原告向被告划转资金150000元，福利计划为一年期，到期还本付息。2019年福利计划（借款）到期后，被告以经营状况不佳为由，仅支付利息拒绝返还本金，并强制性将福利计划自动续期一年，利率为9%，2020年3月份，福利计划（借款）到期后，原告通知被告返还到期本金，被告仍然以经营状况不佳为由不断拖延，现原告为维护自身合法权益，故起诉。天房集团辩称，福利计划是被告发起组织的，员工自愿参加，对于原告的诉请无异议，同意给付。本院经审理本院认定事实如下：原告系被告下属企业之一职员。原告陈述其自2018年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的最后一期为《2019年第3.6期员工福利计划》，划款回执单载明本金为150000元，年利率9%，起息日为2019年3月6日。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”和“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告称，信和嘉寰公司是天房集团的下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司再转给天房公司。本案原告起诉时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在另外两起当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到该公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，被告未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此在本案中申请撤销对信和嘉寰公司的起诉而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告任晓雨《2019年第3.6期员工福利计划》本金150000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率9%计算自2020年3月6日起至实际清偿完毕止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，减半收取3428元，由被告天津房地产集团有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告任晓雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十二月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26798号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱伟强，男，1986年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱伟强金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4527号 上诉人（原审原告）：曾玉逢，女，1969年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：杨**钢，柳州市中大法律服务所法 律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州众菱汽车投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**。统一社会信用代码：91450200771709472Q。 法定代表人：崔建军，董事长。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建康，广西汇力律师事务所实习律师。 上诉人曾玉逢因与被上诉人柳州众菱汽车投资管理有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人曾玉逢以与柳州众菱汽车投资管理有限公司达成庭外和解为由，于2020年12月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾玉逢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾玉逢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（曾玉逢已预交），减半收取5元，由曾玉逢负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  龙炜林 书 记 员  张曦予
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5145号原告：南京三宁五金有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MDFWB4M，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘阳****331/**。法定代表人：沈娟,该公司总经理。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦月，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：安徽匠仁建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91341100MA2RK60Q3A，住，住所地在安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****/div>法定代表人：马宣五。原告南京三宁五金有限公司（以下简称三宁公司）诉被告安徽匠仁建筑劳务有限公司（以下简称匠仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三宁公司的委托诉讼代理人武慧琳、邓梦月到庭参加诉讼。被告匠仁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款54679元及逾期利息（以54679元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原、被告建立买卖合同关系，约定原告为被告提供热镀梓槽钢、热度矩管、热镀锌槽钢、镀锌板、钢板等货物，原告累计供货199766元，被告共支付了145087元，现仍有54679元未付，原告多次催要，均无果。为维护合法权益，故诉至法院。被告匠仁公司未到庭，其法定代表人马宣五在电话中辩称，匠仁公司为马宣五与沈某合伙经营，两人各占50%股份，该笔业务为沈某经办，因沈某认可该笔欠款，故匠仁公司无异议。沈某在电话中辩称，其为匠仁公司的合伙人，案涉货物系用于匠仁公司承揽的工地上，认可尚欠货款54679元，因甲方款项未付导致被告无法支付原告货款，承诺在2021年1月7日之前给付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告三宁公司从事五金、建材销售业务，被告匠仁公司因业务需要自2018年11月在原告处购买热镀锌钢件、热镀锌钢插芯、热镀锌槽钢等货物。被告于2018年11月20日、2018年12月13日、2019年1月31日通过银行转账方式分向原告支付货款58650元、77350元、9087元，合计支付145087元。2019年7月8日原告向被告开具了《江苏省增值税专用发票》两张，价税合计分别为94582元、105184元。2020年1月20日原告的工作人员向被告匠仁公司股东之一沈某发送手机短信“总共就54679元，麻烦今天让杜会计安排一下”，沈某回复“明天上午”。2020年1月21日，原告的工作人员询问被告“会计还没打款吗”，沈某回复“今天下午没来及”，后原告的工作人员又多次通过短信催要，被告均未给付。本院认为，原告提供的微信聊天记录、短信记录、江苏省增值税专用发票等能够证明其与被告之间存在买卖合同关系的事实。被告认可尚欠货款54679元，故本院对原告要求被告支付货款54679元的诉讼请求予以支持。被告未按时向原告支付货款，造成原告利息损失，现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告匠仁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽匠仁建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京三宁五金有限公司货款54679元及逾期付款利息（以54679元为基数，自2020年10月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元减半收取584元，保全费620元，合计1204元由被告匠仁公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年十二月八日书记员  李 璐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2494号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2494号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特267号申请人：李朴，女，1971年7月12日出生，汉族，住灌云县。申请人：灌云康民医院，住所地灌云县经济开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门**楼**楼。统一信用代码：91320723MAIQ43GQ7K。法定代表人：朱勇。本院于2020年11月23日立案受理申请人李朴与申请人灌云康民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李朴与申请人灌云康民医院因民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、灌云康民医院欠李朴借款人民币20000元事实确认无误。保证在2021年4月30日前一次性归还完毕。如灌云康民医院不能按期履行义务，李朴有权向人民法院申请强制执行。二、本协议双方签字后生效，不得反悔。三、双方均同意向灌云县人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李朴与申请人灌云康民医院因民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8416号原告：鲁德红，男，1978年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：尹世平，男，1980年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告鲁德红与被告尹世平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁德红到庭参加诉讼。被告尹世平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鲁德红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尹世平支付原告混凝土款134,457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告尹世平陆续自原告处拉混凝土，被告尹世平在结付部分混凝土款后，下剩134,457元未付，于2018年11月30日写一欠款证明条。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉到法院，望判如所请。被告尹世平未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹世平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，即2018年11月30日欠款证明条一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告在濮阳县郎中乡高寨村村北路西106国道上，经营一家小型商砼搅拌站。2018年10月份，经朋友介绍，被告购买原告的混凝土，用于其承接的庆祖贯道新修路线。2018年11月30日，经原、被告结算，被告向原告出具欠款证明条一份。内容为，1、庆祖贯道新修道路用郎中乡德红商混总方数849.78方，单价350元，标号C25，共计297423元，已付160000元，下余137423元未付，大写壹拾叁万柒仟肆佰贰拾叁元整，扣除亏方21.2方，钱数7423元，剩余总钱数130000元，大写壹拾万元整；2、桥板用标号G30,10.13方×440元=4457元（未结）。总欠款为：134457元整，大写壹拾叁万肆仟肆佰伍拾柒元，用料人，证明人：尹世平。后原告催要欠款无果，诉讼来院。本院认为，被告尹世平向原告鲁德红出具欠款证明条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该欠款证明证实了被告欠原告混凝土款134457元未付，被告应履行付款义务，故原告诉求被告支付货款134,457元，本院予以支持。被告怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世平于判决生效后十日内支付原告鲁德红货款134,457元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元，由被告尹世平承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年十二月十七日书记员  邓 磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18015号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路**。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。被告：何建民，男，1969年6月5日出生，汉族，住义乌市。被告：李红霞，女，1974年8月21日出生，汉族，住义乌市。被告：何雅婷，女，1998年5月25日出生，汉族，住义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告何建民、李红霞、何雅婷金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何建民立即归还原告借款本金284000元及支付借款利息31343.83元（已按月利率10‰计算至2020年11月4日止，之后按月利率10‰算至履行完毕之日止）；2、被告李红霞、何雅婷对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定事实如下，2018年7月30日，原告与被告何建民、李红霞、何雅婷签订了《保证借款合同》一份，约定被告何建民向原告借款29万元，借款期限自2018年7月25日起至2020年7月25日止。贷款利率为月利率10‰，还款方式为按季结，到期还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，如欠交利息、罚息，有权按人民银行规定计收复利。同时约定被告李红霞、何雅婷为上述借款提供连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告何建民发放了借款29万元,被告何建民自2019年9月21日起欠息，尚欠原告借款本金人民币284000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建民于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金284000元并支付利息31343.83元（已按月利率10‰计算至2020年11月4日止，以后按该利率计算至履行完毕之日止）。二、被告李红霞、何雅婷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月一日代书记员 王嘉莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5665号原告:公主岭市天宝建筑有限公司。法定代表人:单贵江。地址:公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于常，系该公司员工。被告:公主岭市第四中学校。法定代表人:李建锋。地址:公主岭市。委托诉讼代理人：王洪岩，系该学校后勤校长。被告:公主岭市教育局。法定代表人:江涛。住址:公主岭市。委托诉讼代理人：张朋烨，系法规科长。原告公主岭市天宝建筑有限公司与被告公主岭市公主岭市第四中学校、公主岭市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。公主岭市天宝建筑有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告向原告给付工程款人民币1685838.19元及利息303450.87元，共计1989289.06元;2、返还质量保证金52139.32元(1、2项共计2041428.38元);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，第一被告就“公主岭市第四中学校区校园网络等弱电工程”发布招标公告。原告参与竞标，并最终接到中标通知书，并于2017年6月23日，原告与第一被告签订了《校园网络等弱电工程合同书》，合同约定的工期是2017年6月25日至2017年7月31日。签订合同之后，原告按照合同约定的工期履行了合同义务，并交付第一被告使用。该工程经验收合格。如上所述，原告按照与被告签订的《校园网络等弱电工程合同书》按时保质保量履行了合同约定义务，但第一被告未能履行合同约定的支付工程款的义务，第二被告作为批准建设单位及拨款单位，也有付款义务而未履行。二被告的行为严重侵犯了原告的合同权益。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告公主岭市天宝建筑有限公司的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回公主岭市天宝建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 李梦迪
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291知民初248号之一原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦**，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。法定代表人：梁元元。被告：临武县舜通宝玉石文化发展有限公司，，住所地湖南省临武县工业园区隆武路**统一社会信用代码91431025MA4M0LA56H。法定代表人：吴红军。原告大连灜信信息科技有限公司与被告临武县舜通宝玉石文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人临武县舜通宝玉石文化发展有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十八日书记员  王嘉明
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2907号 申请执行人：李雨晴，女，1995年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省黟县。 被执行人：徐伟，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人李雨晴与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标38762元，现已执行标的0元。本案经过财产调查，现无可供执行的财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 振
陕西省韩城市人民法院 民事判决书(2020)陕0581民初912号原告：张建中，男，汉族，生于1962年1月6日，初中文化，住韩城市（**），村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张安民，男，汉族，生于1963年6月26日，初中文化，，住韩城市（**）村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张建中与被告张安民侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼。被告张安民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告花椒树损失9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告系残疾人，原告长子张津津也系残疾人，原告一家经济困难，在村里是弱势群体。2016年7月份，被告将原告强行带到被告家中，被告强迫原告写了协议，协议约定将原告名下的地块名称为大路南的责任田1.7亩变更到被告名下， 并由被告负责协调村民小组和登记机关将原告承包的机动地登记到原告名下（即登记为责任田）。因被告未能协调村民小组和登记机关将原告承包的机动地登记到原告名下，故上述协议未履行，原告的地块名称为大路南的1.7亩责任田现在还登记在原告名下并由原告正常耕种。2020年3月1日，被告闯入原告的地块名称为大路南的1.7亩责任田，砍伐了该地块9棵树龄10年左右正处于盛果期的花椒树。原告报警后，警方要求原告向法院起诉解决。为维护合法权益，故向法院起诉，请依法支持原告诉请。开庭审理中，原告为支持其诉请向法庭提供了如下证据：一、农村土地承包经营权证，编号：610581108203020028Z。证明：大领南1.7亩土地为原告的土地。二、照片3张。证明：被告将我土地上的9棵花椒树砍伐。被告张安民经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。经审理查明，1995年10月份原告张建中承包本组位于大路南的责任田，面积为1.7亩，韩城市人民政府为原告发放了农村土地承包经营权证书，码号为XXXXXXXXXXXXXXX0013。原告在该承包地栽有花椒树，之后一直由原告经营管理。2020年约三月份，他人将原告承包的大路南地里的花椒树无故砍伐，原告向公安机关报警，未能妥善处理，遂诉至本院，请求依法支持其诉请。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告张建中提供的证据不能证明其承包地的花椒树被被告张安民砍伐，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    高晓鹏二〇二〇年十二月十日 书  记  员    车嘉欣 1
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2676号 原告:雷霞，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 被告:四川省峨眉山市绥山镇顺河村六组，住所地四川省峨眉山市绥山镇顺河村**。 负责人:王付祥，系该组组长。 被告：王付祥，男，1952年1月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告雷霞与被告四川省峨眉山市绥山镇顺河村六组（以下简称顺河村六组）、王付祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷霞的委托诉讼代理人凌云飞，被告顺河村六组王付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷霞向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告立即返还占有原告应得的土地补偿款44295元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告为被告峨眉山市川主镇顺河村**村民，被告王付祥为被告顺河村6组的组长。2012年，因“黄川国际旅游度假区”项目建设用地需要，峨眉山市国土管理部门与原告在内的顺河村**村民，以户为单位达成了拆迁安置协议，并于当年支付了第一期的拆迁费用。2020年6月，国土管理部门将第二期土地征收款项下放给了被告顺河村6组，其中原告应得的人均分配款为44295元。国土管理部门将该款项下放后，顺河村6组将款项明细清单进行了张贴公告，6组其他村民均已领取。原告因身在外地及工作原因，不便回到峨眉领取，便委托了户主谢国华与前夫谢殿冰代为领取，不仅签署了书面授权委托书，而且电话联系了被告王付祥，阐明其委托事项，而被告王付祥以必须原告本人到场领取为由，拒不支付。原告及原告户主谢国华、代理人谢殿冰向顺河村村委会反映后，顺河村村委会同意采取书面授权加视频核实身份的方式，由委托代理人领取，而被告王付祥仍然横加阻挠，拒不支付，原告认为，公民的合法财产应当依法受到保护，任何单位和个人都不得侵犯，被告占有属于原告应得的土地补偿款不予发放，其行为严重侵害了原告的合法权益，属于违法行为。 被告顺河村六组及组长王付祥对原告雷霞属于顺河村六组的集体经济组织成员无异议，对原告雷霞应领取土地补偿款44295元亦无异议，之前一直喊本人来领取，她本人未到组上来领取。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于该款项系由国土部门统一支付至顺河村6组，再由组上进行支付，原告要求被告顺河村6组支付土地补偿款的诉讼请求合法有据，要求组长支付土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告四川省峨眉山市绥山镇顺河村六组在本判决生效后十五日内支付原告雷霞土地补偿款44295元； 二、驳回原告雷霞的其他诉讼请求。 本案案件受理费454元（简易程序减半收取），由被告四川省峨眉山市绥山镇顺河村六组负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年十二月七日 书记员 方莉红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9607号 原告：张影，女，1980年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告：唐大松，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告张影与被告唐大松民间借贷纠纷一案，原告张影于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张影撤回起诉。 案件受理费900元（原告已预交），由原告张影负担。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十二月九日 书记员  张青松
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4296-1号本院于2020年09月18日对原告胡永华与被告中国太平洋民财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）皖0124民初4296号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖0124民初4296号民事判决书第五页第十行至第十二行诉讼费负担部分“案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告胡永华负担759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担1646元”补正为“案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告胡永华负担759元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1646元。审判员  杨纯万二〇二〇年十二月十五日法官助理王**书记员王**
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2596号 原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。 法定代表人王立楠，董事长。 被告丁海强，男，1992年12月11日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司与被告丁海强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回对被告丁海强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨雨欣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8361号原告:郭付成，男，汉族，1963年6月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:赵松有，男，1963年5月20日出生，住河南省平顶山市新华区。原告郭付成与被告赵松有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郭付成诉称，2015年9月6日，被告从原告处借款80万元，约定借期一年，月息2分，每三个月付息一次。同日，原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，借条上注明了以上的约定内容，借款到期后，原告多次催要，但被告至今未向原告偿还本息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求。本院认为，本院按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郭付成的起诉。案件受理费5900元，退还原告郭付成。本裁定一经作出即生效。审判员  李青二〇二〇年十二月一日书记员  张桢
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1127-4号 被申请人：郑国红，女，汉族，1971年8月13日出生，住址:德州市德城区。 本院在执行郑国红罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑国红未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月22日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国红名下银行存款10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吕显飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3970号罪犯陈振国，男，1984年1月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年9月7日作出（2011）滕刑初字第433号刑事判决，以被告人陈振国犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4161号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第7017号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1486号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈振国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈振国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯陈振国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈振国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈振国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
本溪市明山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽0504行赔初3号起诉人：王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，住本溪市明山区。2020年12月10日，本院收到王殿国的起诉状，诉讼请求为：1、请求确认被告对起诉人通过EMS1113164671578向其提出的室内装修费财产损失赔偿申请不作出是否赔偿的决定行为违法；2、请求判令被告对起诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定，或者直接判令被告赔偿起诉人因其实施非法强拆致起诉人王殿国无法经营畜牧场及无法正常生活居住所造成室内装修费财产损失费用50万元的双倍即100万元，以及赔偿该违法行为实施之日至该款项给付之日止相当同期人民银行利息；3、支付方式为限期存入赔偿请求人所提供的大连银行账户:62×××89，或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案王殿国起诉本溪市明山区人民政府，不属于本院管辖，经依法释明后王殿国仍坚持在本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第(四)项，裁定如下：对起诉人王殿国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  张羽晶人民陪审员  景 维二〇二〇年十二月十六日书 记 员  金海桓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7054号原告：陈建龙，男，1982年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：苏州鲁冲荣企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**。法定代表人：刘林冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。原告陈建龙与被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司（以下简称鲁冲荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为简易程序公开进行审理。原告陈建龙的委托诉讼代理人屠海群，被告鲁冲荣公司之委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认其与被告签订的关于苏州市吴中区木渎镇中市街22号卖场内D区9号、14号、15号、16号摊位租赁协议于2020年6月23日解除；2、要求判令被告返还其房租费用20000元（2020年2月一个月、3、4月各半个月共2个月因疫情无法营业免租金，7月1日至12月31日合同终止退还租金等费用6个月）、退还保证金5000元，共计25000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月15日，其与被告签订“苏州鲁冲荣企业管理有限公司生鲜大卖场租赁协议”一份，被告将承租的木渎镇中市街22号场内D区9号、14号、15号、16号摊位转租给其经营农产品，约定租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，年租金30000元，保证金10000元。其按约向被告支付一年租金及5000元保证金，但经营不到一个月，因疫情影响和被告二楼招租不到位导致市场基本无客人来买东西，其每天亏损，在坚持数月后实在无法继续撑下去。2020年6月13日，被告在市场门口张贴“通知”，认定停业商户为违约行为，合同终止，并要求其在6月30日前自动清理摊位上物品，否则作无主物品处理。如此一来，商户们更是人心涣散，矛盾升级，原本还在坚持营业的商户也不营业了，市场彻底瘫痪，商户要求被告退还下半年租金及押金，被告不同意。为维护其合法权益，故诉至本院。被告鲁冲荣公司辩称，本案所涉市场系生鲜大卖场，需要承租户的人气来支撑，如每个租户都像原告擅自解约，大卖场无法正常经营；原告所述其不让经营违反生活常理，疫情在2020年6月23日已趋于稳定，在正常营业的状态下，更需要租户和卖场共同经营，原告擅自解约构成根本违约，应承担相应的违约责任，故不同意退还相应费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《苏州鲁冲荣企业管理有限公司生鲜大卖场租赁协议》，约定：1、乙方同意承租甲方坐落于苏州市，摊位9、14、15、16号，仅限于经营农产品项。租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，租金、物业管理及其他费用一年付30000元，年租金20000元（物业服务管理费2000元、卫生清运费3000元、卖场综合管理费5000元），乙方在支付租金的同时向甲方支付保证金10000元；2、乙方在租赁期内，中途退场，甲方不退未使用租期租赁费用，并视乙方违约，乙方不按约定租赁期限经营，保证金不予退还；3、卖场开业，乙方必须上货经营，（如有特殊情况书面向甲方说明）超过连续3天未上货经营的，甲方有权终止租赁协议、收回铺面或摊位。2019年12月，原告向被告缴纳租金30000元（含物业费、卫生费等）、保证金5000元。被告按约将案涉摊位交付原告租赁使用。2020年6月23日，被告向原告发送通知，载明：鲁冲荣生鲜大卖场于2019年11月28日开业，生意兴隆，2020年1月23日疫情的影响下，生意一直不能良性循环，春节后公司做了营销及大量工作，效果不显著，有的经营户已停业，使市场经营品种短缺，居民来卖场买不到生活必需品，造成市场恶性循环，市场靠大家，希望停业的商户履行合同继续营业，公司对因疫情营销停业的商户过往不咎，继续停业的商户属违约行为，合同终止，并要求停业商户在2020年6月30日之前清理本租位上自己物品，过期公司视为自动放弃，作无主物品处理。原、被告双方一致确认被告于2020年6月30日将案涉摊位清理干净后离场。关于合同解除时间，原告称因被告在2020年6月23日已不让其经营，其之后就未再经营并于2020年6月30日将物品搬离，合同解除的时间应为2020年6月23日；被告称原告搬离当天应视为原告单方面违约解除合同，双方合同解除时间应为原告离场时间。另，被告称因疫情影响了商铺经营，原告不想承租要求退款，其认为原告要求退租的行为违反了合同约定，故发通知强调继续停业属于违约行为，要承担相应的违约责任。另查，截止2020年7月上旬，苏州市木渎镇中市街22号生鲜大卖场内原有承租商户大部分退场，仅有少数几家商户仍在继续经营。以上事实由租赁协议、收据、通知等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方协议约定，原告必须上货经营，超过连续3天未上货经营的，原告有权终止租赁协议、收回铺面或摊位，该条约定体现了被告对整个生鲜市场的经营负有一定的管理职责。故在经营户停业影响生鲜市场整体运营的情况下，被告向包括原告在内的经营户发送通知，要求继续营业，目的在于维持市场正常运营，符合市场整体利益及双方合同约定，不构成违约解除合同。但原告在收到通知后自承租商铺搬离，单方面解除合同的行为属违约行为，故原告请求确认双方之间的租赁协议于2020年6月23日解除，于法无据，本院不予支持。结合原、被告双方一致确认，被告于2020年6月30日将案涉摊位清理干净后离场，本院认定原、被告双方所签订的租赁协议于2020年6月30日终止。关于原告要求被告返还8个月租金及保证金的诉请，双方协议中关于中途退场的情形下，剩余租金及保证金被告不予退还的约定，实质系在原告单方不履行合同的情形下应承担的违约金的约定，现原告诉讼主张退还剩余租金及保证金，可以反映原告对该违约金的约定不予认可，本院综合考虑到协议的履行情况、当事人对于合同解除的过错程度、被告的实际损失、疫情对原告租赁案涉摊位开展正常经营存在的不利影响等因素，酌情确认被告应退还原告10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈建龙与被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司签订的《苏州鲁冲荣企业管理有限公司生鲜大卖场租赁协议》于2020年6月30日终止。二、被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈建龙人民币10000元。三、驳回原告陈建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币160元，由原告陈建龙负担141元，由被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司负担19元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十二月一日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍