山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初3172号原告：山东慈耳堂养生保健有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道9号银泰时代广场D座一楼123号商铺。法定代表人：朱翔龙，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张剑，山东前方律师事务所律师。被告：陈**珍，女，1987年9月11日生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：高金升，男，1986年3月15日生，汉族，住淄川区。系被告陈**珍丈夫。原告山东慈耳堂养生保健有限公司诉被告陈**珍劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东慈耳堂养生保健有限公司的委托诉讼代理人张剑，被告陈**珍及其委托诉讼代理人高金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求判令原告无须支付被告经济补偿及2020年5月份工资;3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日案外人王宁宁在淄博市高新区商铺设立高新区宁宁按摩店，开展采耳经营活动至今。2019年7月25日被告受雇于案外人闫芳菲个人在此工作。同日原告注册成立，但无实际运营，与被告不存在任何关系。被告2020年6月9日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，高新区仲裁委作出淄高新劳人仲案字(2020)第524号仲裁裁决书，2020年8月13日送达原告，原告不服仲裁裁决。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。被告陈**珍辩称，(1)被告于2019年7月25日至2020年5月25日就职于山东慈耳堂养生保健有限公司，并签订劳动合同，虽闫芳菲个人身份与被告签订“慈耳堂劳务合同”，但该合同内容实质为劳动合同，闫芳菲是山东慈耳堂养生保健有限公司的最大股东，也是最终受益者，闫芳菲个人拥有执行董事的所有权利，被告就职期间，不管是公司门面房还是疫情防控期间出入证均是工作单位为慈耳堂养生保健公司，并且加盖的慈耳堂养生保健公司的公章是闫芳菲个人亲自盖章的。而不是原告方所说的宁宁按摩店经营，故原告与被告之间的劳动关系明确，事实清楚。(2)被告因在原告工作期间，原告并未为被告缴纳社会保险，被原告方的大股东闫芳菲以“看心情方式”无故辱骂和罚款，给被告造成心里伤害，被告无奈，被迫离职，故原告方违反劳动法第五十条和劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定，原告不支付被告的5月份工资不成立，相反原告因违反劳动法和劳动合同法应给于被告经济补偿。被告为维护合法权益向仲裁委员会申请仲裁，并得到仲裁委的支持，故原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原、被告之间不存在劳动关系，被告则主张双方存在劳动关系。为此，被告提供了以下证据：1.原告的企业工商登记信息一份，载明闫芳菲系原告公司的大股东及最终受益人。2.“慈耳堂劳务合同”一份，系闫芳菲和被告所签，被告主张闫芳菲系代表原告公司和被告所签。3.被告的工作照片及被告工作地点即原告店面的照片。被告的工作照显示，被告和其同事均穿着原告的工作服，工作服上有工作牌，上面写着原告公司的名称；店面照片显示写有“慈耳堂专业采耳”的大字。4.被告工作记录一宗，时间为2019年7月25日至2020年5月25日，系被告记录的在原告处的工作情况。5.微信转账截图一宗，用以证明闫芳菲代表原告于每月的15号左右通过微信转账方式给原告发放工资。6.名尚城市广场疫情防控出入证（被告工作地点即原告公司地址在名尚城市广场）、中央国际居民出入证（被告在此居住）及原告加盖公章给被告出具的证明一份，证明疫情期间被告持上述证明出入于家中及工作单位，上述前二份证明载明被告的工作单位在原告公司，原告出具的证明中写明了被告系原告的员工。原告对上述证据中除证据四之外的其他证据的真实性无异议，但主张无法证明双方存在劳动关系。对此本院认为，闫芳菲系原告的大股东及最终受益人，其能够代表原告公司履行职务行为，再结合疫情期间原告给被告出具的证明直接写明被告系原告的员工及被告的工作照片中显示被告穿着原告的工作服、工作服上的工作牌上面写有原告公司的名称等，足以证实闫芳菲系代表原告和被告签订合同及给被告通过微信方式发放工资；双方之间签订的合同虽名为劳务合同，实则是劳动合同。综上，被告提供的上述一系列证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以证明双方之间签有劳动合同，被告在原告处工作，双方之间存在劳动关系。原告在被告提供了如此充分有效的证据足以证实双方存在劳动关系的情况下，仍然否认双方之间存在劳动关系，显然缺乏最基本的诚信，本院对此予以谴责。故对原告的上述主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告的大股东闫芳菲代表原告和被告签订“劳务合同”（实为劳动合同）一份，约定被告到原告处工作，工作期限为2019年7月25日起至2021年7月25日止（合同上签的名字为陈静，系被告的小名，上面注明的身份证号码与被告的一致）。后被告到原告处工作，但原告未给被告缴纳社会保险。工作期间内，闫芳菲代表原告以微信转账方式给被告发放工资：2019年9月16日支付4760元、10月15日支付6150元、11月19日支付4565元、12月17日支付2900元、2020年1月9日支付6310元、3月15日支付3200元、4月15日支付2430元、5月15日支付5730元（2月份因疫情没工作未发放工资，均是发放的上个月工资）。2020年5月25日，双方发生矛盾，被告在给闫芳菲支付200元罚款后，离开原告处，后未再到原告处上班。2020年5月份的工资原告未给被告发放。2020年6月9日，被告到淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告一直未给被告缴纳社会保险、无故克扣工资，故被迫离职为由，提出如下仲裁请求：一、依法确认原、被告自2019年7月25日至2020年5月25日期间存在劳动关系；二、原告支付被告解除合同经济补偿8845元；三、原告依法支付2020年5月份的工资4180元。同年7月21日，该仲裁委作出如下裁决：一、依法确认双方自2019年7月25日至2020年5月25日存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4422.50元；三、本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2020年5月份工资4180元；四、驳回被告第二项仲裁请求的其他请求。原告对此不服，为此诉来本院，提出了上述诉讼请求。被告对此裁决认可，未到本院起诉。被告要求原告支付经济补偿金的计算依据为：被告在原告处工作期间月平均工资为4422.50元，工作不到一年，故要求支付一个月的经济补偿金。被告还要求原告支付2020年5月份工资4180元。本院认为，本案双方争议的主要问题是原告的各项诉讼请求能否得到支持。关于劳动关系。如前所述，本院认定原、被告之间签订有劳动合同，存在劳动关系。被告于2019年7月25日到原告处工作，2020年5月25日离职，因此，原、被告之间在此期间内存在劳动关系。故原告主张双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。关于经济补偿金。原告未给被告缴纳社会保险，被告据此要求解除双方的劳动合同，并由被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合劳动法的有关规定，对此本院予以支持。被告在原告处工作不满一年，无法计算离职前12个月的平均工资，只能计算其工作期间内的平均工资。被告在原告处上班期间，只发放八个月的工资，平均工资应为4505.63元[（4760元+6150元+4565元+2900元+6310元+3200元+2430元+5730元）÷8]，因此，原告应支付被告经济补偿金4505.63元（一个月平均工资）。现被告只主张4422.50元，本院予以准许。关于5月份工资。按照工资发放的惯例，即本月发放上月工资，原告2020年5月15日给被告发放了4月份的工资，被告于同年5月25日离职，原告未给被告发放2020年5月份的工资，故对被告要求原告支付2020年5月份工资的诉讼请求，本院予支持。被告在原告处工作期间月平均工资为4505.63元，现被告主张5月份工资4180元，低于平均工资，而原告否认与被告存在劳动关系，也未举证证明被告2020年5月份的工资数额，故在此情况下，对被告要求原告支付2020年5月份工资4180元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告山东慈耳堂养生保健有限公司与被告陈**珍之间自2019年7月25日至2020年5月25日存在劳动关系。二、原告山东慈耳堂养生保健有限公司支付被告陈**珍解除劳动合同经济补偿金4422.50元，于本判决生效后十日内付清。三、原告山东慈耳堂养生保健有限公司支付被告陈**珍2020年5月份工资4180元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山东慈耳堂养生保健有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东慈耳堂养生保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇二〇年十二月十四日书记员  高冰