江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民初1号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：常州兆阳能源科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市童子河西路20号。诉讼代表人：钱为民。委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告：常州威嘉科技发展有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区童子河西路20号。法定代表人：黄俊。被告：兆阳太阳能科技集团有限公司(英文名称：SUNRISESOLARTECHNOLOGYGROUPCO.,LIMITED)，住所地Unit9129/F,TwoHarbourfront22TakFungStreet,Hungbom,Kowloon,HongKong。法定代表人：黄凯。被告：黄俊，男，汉族，1975年9月23日生，住中华人民共和国江苏省常州市钟楼区。被告：胡燕萍，女，汉族，1976年3月15日生，住中华人民共和国江苏省常州市钟楼区。被告：常州市双杰机械设备厂，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区五星街道新新工业园7号楼。投资人：黄俊。被告：常州嘉旭光电科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区经济开发区星港路65-22号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律所事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律所事务所律师。被告：江苏科麦德新能源科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区童子河西路20号。法定代表人：刘志燕。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律所事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律所事务所律师。被告：常州代盟新能源科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区童子河西路20号。法定代表人：黄凯，委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律所事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律所事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州兆阳能源科技有限公司（以下简称常州兆阳公司）、常州威嘉科技发展有限公司（以下简称威嘉公司）、兆阳太阳能科技集团有限公司（以下简称兆阳太阳能公司）、黄俊、胡燕萍、常州市双杰机械设备厂（以下简称双杰机械厂）、常州嘉旭光电科技有限公司（以下简称嘉旭公司）、江苏科麦德新能源科技有限公司（以下简称科麦德公司）、常州代盟新能源科技有限公司（以下简称代盟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘伟，被告常州兆阳公司委托诉讼代理人李跃军，被告嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司的委托诉讼代理人蒋海到庭参加诉讼。被告威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍、双杰机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令常州兆阳公司立即偿还原告向其发放的贷款本金1.42亿元及自2019年7月11日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令常州兆阳公司承担原告律师代理费2595300元及本案诉讼费用及保全费；3.请求判令被告威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍、双杰机械厂、嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：常州兆阳公司向原告申请借款，其余被告对债务提供连带责任保证。各方于2019年6月18日签订了《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》，并约定了还款日期、借款利率、按月付息的还款方式等。原告于2019年7月11日依合同向被告常州兆阳公司发放了贷款1.42亿元，但常州兆阳公司未按照合同向原告支付利息，且在原告处的其他贷款均己到期未能如时归还，据原告了解常州兆阳公司卷入重大诉讼纠纷，名下财产己被查封冻结，原告认为常州兆阳公司己严重违反合同义务，根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求常州兆阳公司发立即偿还本息。威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍为上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。双杰机械厂、嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司向原告出具关联企业承诺书，承诺对常州兆阳公司名下的全部债务承担连带保证责任，故双杰机械厂、嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告常州兆阳公司答辩称：我司认可贷款1.42亿本金的事实，对罚息和利息的计算的利率标准没有异议。被告威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍、双杰机械厂未作答辩。被告嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司答辩称：第一，在本案中关联企业承诺书并不是针对本案贷款，是之前为转贷需要而签署的，关联企业承诺书签订时间并非签订贷款合同的时间，而且涵盖时间是根据原告江南银行的要求留空白的。目前关联企业承诺书涵盖的时间是由原告江南银行单方事后填写，当属无效。本案中起诉的借款是2019年6月18日借新还旧的贷款，实际放款时间是在2019年7月11日，答辩人对办理该笔贷款的情况并不知情，也没有做出担保的意思表示。所以不能将之前贷款办理时签署的关联企业承诺书，作为本案确定担保人责任的依据。如果法庭认为需要，答辩人同意对关联企业承诺书的上手写字迹部分进行鉴定。第二、答辩人对常州兆阳公司的担保无效，答辩人未与江南银行签订书面的担保协议，目前签署的关联企业承诺书，答辩人股东并不知情，也没有以书面股东会形式予以同意，按照法律规定，该担保应当认定为无效。第三，答辩人对担保无效没有过错。江南银行作为专业金融机构，应当以签署担保合同的方式确定担保人的担保责任，同时根据法律规定，其还应当审查担保人公司章程，并按照章程规定的程序和条件，由担保人提供同意担保的股东会决议文件。但本案中，江南银行并未按照上述程序取得股东会决议，反而以关联企业承诺书这种非正式文件代替担保合同，属于明知不符合担保条件而要求担保。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告江南银行对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告常州兆阳公司与原告江南银行签订《最高额借款（信用）合同》（编号为01704982019620097），约定自2019年6月18日至2021年6月18日期间，原告江南银行向被告常州兆阳公司发放最高额度为1.42亿元的借款；计息方式为按月结付，付息日为每月20日；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按贷款利率上浮50%计收利息，对应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按期归还债务本息，原告江南银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；从借款人在原告江南银行开立的账户上直接划收任何币种款项；因借款人违约，原告江南银行为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）由借款人承担。同日江南银行还分别与威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍签订了《最高额保证合同》，约定被告威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍为常州兆阳公司《最高额借款（信用）合同》（编号为01704982019620097）项下的全部债权，包括债权本金（自2019年6月18日至2021年6月18日期间因原告江南银行向常州兆阳公司提供融资而形成的最高额为1.42亿元的债权本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）提供连带保证责任担保，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。上述合同签订后，原告江南银行于2019年7月11日向被告常州兆阳公司发放贷款1.42亿元，约定还款日期为2020年7月11日，年利率4.35%。双杰机械厂、嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司向江南银行出具书面《关联企业承诺书》，载明：为保证江南银行与常州兆阳公司之间自2018年7月11日起至2019年12月31日止签署的借款、银票敞口、商票贴现、贸易融资……及其他授信业务合同、协议的履行，自愿为主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证最高额为不超过1.55亿元，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息及江南银行为实现债权所支付的其他一切费用，江南银行可先于债务人提供的物的担保要求承诺人承担担保责任。本承诺书的保证期间为主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。承诺人在本承诺书项下的担保义务具有连续性，不受承诺人或债务人的任何变更影响。因常州兆阳公司在江南银行的其他已到期款项未能如实归还，也未按期足额归还本案借款利息，2019年12月6日，江南银行向常州兆阳公司、威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍寄送贷款提前到期通知单，邮寄地址为合同载明的送达地址童子河西路20号，告知常州兆阳公司涉案贷款提前至2019年12月12日到期，请借款人于2019年12月12日前归还贷款（用信）本息，同时请担保人履行担保义务。上述邮件2019年12月7日被签收。因常州兆阳公司截至目前仍未还本付息，各担保人亦未承担担保责任，江南银行起诉来院，要求判如所请。江南银行因本案纠纷原委托江苏泽晟律师事务所律师代理诉讼，委托代理合同载明律师代理费为2595300元，后又变更代理人为北京大成（南京）律师事务所的律师，但未提供新的委托代理合同或变更说明，也未提供律师费发票。本院另查明，威嘉公司的法定代表人黄俊持有该公司80%的股份；兆阳太阳能公司在香港注册成立，是常州兆阳公司的唯一股东；双杰机械厂为个人独资企业，投资人为黄俊；嘉旭公司的股东为张茜及胡小岳；科麦德公司的股东为瞿英和刘志燕；代盟公司的股东为科麦德公司。本院认为，原告江南银行与被告常州兆阳公司签订的《最高额借款（信用）合同》，是当事人之间真实意思的表示，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告常州兆阳公司未按约还款，构成违约，原告江南银行有权要求常州兆阳公司归还借款本息、罚息、复利以及江南银行实现债权的费用。至于江南银行为本案支出的律师费，虽然其委托律师出庭参加诉讼，但因其未能在本院指定的举证期限内提交新的律师代理合同及律师费发票、实际支付的凭证，其主张的律师代理费2595300元缺乏证据证明，本院不予支持。原告江南银行还与被告威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍签订了《最高额保证合同》,江南银行据此要求威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍依约承担相应的担保责任。因《最高额保证合同》由威嘉公司法定代表人黄俊签署并加盖公司印章，黄俊系威嘉公司单独持有公司三分之二以上有表决权的股东（持股80%），故即便江南银行未能提供威嘉公司同意为常州兆阳公司担保的股东会决议，也应当认定该保证合同符合威嘉公司的真实意思表示，合同有效。此外，兆阳太阳能公司是常州兆阳公司的唯一股东，兆阳太阳能公司为其直接控制的公司常州兆阳公司开展经营活动向江南银行提供担保，尽管江南银行未能提供该公司同意担保的股东会决议，也应当认定提供担保是兆阳太阳能公司的真实意思表示，不能以此认定《最高额保证合同》无效。综上，《最高额保证合同》并不存在无效情形，应属合法有效，威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍应依约对常州兆阳公司所负债务承担连带保证责任。双杰机械厂、嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司向江南银行出具书面《关联企业承诺书》，承诺为江南银行与常州兆阳公司之间自2018年7月11日起至2019年12月31日止的借款承担连带保证责任。被告嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司提出《关联企业承诺书》是之前为转贷需要而签署的，涵盖时间是根据江南银行的要求留空白的，后来由江南银行单方事后填写，当属无效。本院认为，首先被告嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司对其上述主张，并未提供充分的证据予以证实；其次，即便签署关联企业承诺书时涵盖时间留白，也视为双方已达成一致，该部分授权江南银行事后填写，故江南银行填写该内容符合双方约定，借款涵盖时间对被告嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司、双杰机械厂具有约束力。被告嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司还提出其签署的关联企业承诺书，股东并不知情，也没有以书面股东会形式予以同意，故其为常州兆阳公司向江南银行提供的担保无效。本院认为，根据公司法的规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。江南银行提供的《关联企业承诺书》上有公司盖章及法定代表人签字，但其未能提交嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司的股东会决议，现嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司亦否认提供涉案担保已经股东（大）会决议，依照公司法第十六条的规定，应当认定嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司与江南银行签订的保证条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。对于嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司的保证条款无效，江南银行未能尽到审慎的注意义务，存在一定过错；嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司管理疏忽，亦存在过错，故本院认定嘉旭公司、科麦德公司、代盟公司应承担债务人常州兆阳公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。关于双杰机械厂的责任，双杰机械厂为个人独资企业，投资人为黄俊，黄俊已在《关联企业承诺书》上签字，故双杰机械厂提供涉案担保已经过其投资人同意，不存在担保无效情形，应当依约承担连带保证责任。又因《关联企业承诺书》中约定保证最高额不超过1.55亿元，故双杰机械厂应在1.55亿元范围内对被告常州兆阳公司的债务承担清偿责任。被告威嘉公司、兆阳太阳能公司、黄俊、胡燕萍、双杰机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州兆阳能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1.42亿元及自2019年7月11日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）（即自2019年7月11日起至2019年12月11日，以1.42亿元为本金按照年利率4.35%计算利息；自2019年12月12日起至实际付清之日止，以1.42亿元为本金按照年利率4.35%上浮50%计算逾期利息；自2019年12月12日起至实际付清之日止，对应付未付利息按照年利率4.35%上浮50%计算复利）。二、被告常州威嘉科技发展有限公司、兆阳太阳能科技集团有限公司、黄俊、胡燕萍对被告常州兆阳能源科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告常州威嘉科技发展有限公司、兆阳太阳能科技集团有限公司、黄俊、胡燕萍承担保证责任后，有权向常州兆阳能源科技有限公司追偿。三、被告常州市双杰机械设备厂对被告常州兆阳能源科技有限公司的上述第一、二项债务在1.55亿元范围内承担连带清偿责任。被告常州市双杰机械设备厂承担保证责任后，有权向常州兆阳能源科技有限公司追偿。四、常州嘉旭光电科技有限公司、江苏科麦德新能源科技有限公司、常州代盟新能源科技有限公司对被告常州兆阳能源科技有限公司的上述第一、二项债务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。被告常州嘉旭光电科技有限公司、江苏科麦德新能源科技有限公司、常州代盟新能源科技有限公司承担赔偿责任后，有权向常州兆阳能源科技有限公司追偿。五、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费764776元、保全费5000元，合计769776元，由被告常州兆阳能源科技有限公司、常州威嘉科技发展有限公司、兆阳太阳能科技集团有限公司、黄俊、胡燕萍、常州市双杰机械设备厂、共同负担460000元，由常州嘉旭光电科技有限公司、江苏科麦德新能源科技有限公司、常州代盟新能源科技有限公司共同负担309776元（该款原告已预交，各被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，兆阳太阳能科技集团有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 姣