wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23891号原告：周治轩，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。委托诉讼代理人：秦智勇，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖正利，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：戴炯，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省合江县。被告：张玉双，女，1991年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。原告周治轩与被告戴炯、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治轩的委托诉讼代理人廖正利及被告戴炯、张玉双的共同委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴炯偿还原告借款本金31200元及利息（以31200元为基数，自2017年5月3日起至欠款付清之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告戴炯承担本案的诉讼费用；3.判令被告张玉双对上述费用承担连带责任。事实和理由：2017年5月3日，被告戴炯因生产经营所需向原告借款31200元，原告于当日通过银行转账的方式向被告戴炯支付了31200元，双方于2018年8月1日补签了借款合同，并约定了借款利率为月息1%，张玉双作为担保人在该合同上签名捺印。后二被告未还款，原告经多次催收无果后，特诉至法院。被告戴炯对案涉借款事实无异议。被告张玉双辩称，案涉《借款合同》上担保人的签名捺印属实，但保证期间已过，其不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，周治轩通过银行转账的方式向戴炯汇款31200元。2018年8月1日，借款人戴炯（甲方）与出借人周治轩（乙方）签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方借款31200元，乙方已经于2017年5月3日转入甲方指定银行账户，甲方保证本合同所借款项用于生产经营，是合法使用。借款利息为月利率1%按月付息，自甲方实际收到借款之日起开始计息。甲方应依约归还本金及支付利息，若甲方逾期还款，则以借款金额为基数，按月利率1%的标准支付逾期利息至本息两清。本合同双方均应严格履行，任何一方违约，违约方应承担因违约给守约方造成的损失，包括但不限于调查费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、公告费、律师代理费等。本协议自一方转账支付借款资金至甲方指定银行账户之日起生效，实际转账金额与合同约定金额不一致时，借款金额以实际转账金额为准，同时以实际转账金额还本计息。因本合同产生争议，双方均可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地点：江北区。尾部甲方签章栏下方有张玉双签写的“担保人：张玉双”，并捺有指印。庭审中，原告周治轩陈述，案涉借款出借之日为2017年5月3日，借款合同系2018年8月1日补签，双方未约定借款期限。担保人张玉双自愿为案涉借款提供连带责任保证，未约定保证期间。案涉借款出借后，二被告均未还过一分钱。被告戴炯在庭审中认可借贷事实，但对于是否还款记不清了，同时表示没有证据证明已经还款。被告张玉双陈述，案涉借款虽未约定还款期间，但因戴炯与周治轩有多笔借款多份借款合同，周治轩曾于2019年2月22日在江北法院就其中两笔借款对戴炯提起诉讼（案号为（2019）渝0105民初4566号、4569号），并在该二案起诉状的事实与理由部分，自述其在起诉前多次要求戴炯还款。因借款合同主体均为周治轩和戴炯，且合同签订时间均为2018年8月1日，原告自认多次向戴炯催收，应视为对双方之间所有借款的催收，故本案中原告要求被告还款的时间应在2019年2月22日之前。双方未约定保证期间，而本案提起诉讼之日为2020年8月24日，保证期间已过，故张玉双不应承担连带责任。以上事实，有《借款合同》、中国农业银行交易明细清单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。周治轩与戴炯对借款事实无争议，争议焦点在于案涉借款有无偿还、张玉双是否应承担保证责任的问题。原告周治轩与被告戴炯对借款金额、出借时间、利率及违约责任的约定均无异议，原告周治轩有权要求被告戴炯按照《借款合同》的约定承担违约责任。借款人应当对其归还借款本息的事实承担举证责任，本案中，戴炯当庭表示无还款的证据，应承担举证不能的不利后果。双方约定借款利率及逾期利率均按月息1%计算，该约定未超出本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，本院予以确认。对于周治轩主张戴炯返还借款本金31200元，并支付自借款出借之日2017年5月3日起，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张玉双是否应承担保证责任的问题，张玉双认可其在《借款合同》上以担保人的身份签名捺印，虽未明确担保方式，但在无其他担保的情况下，通常理解为保证。双方对于保证方式和担保范围未作明确约定，根据法律规定，张玉双应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。《借款合同》既未约定还款期限，亦未约定保证期间，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。本案中双方未明确约定还款期限，张玉双在庭审中虽举示了（2019）渝0105民初4566号、4569号民事判决书，但该份证据既不能证明周治轩要求戴炯还款的具体时间、亦不能证明周治轩要求戴炯还款的具体金额，前二案与本案中周治轩有无向戴炯催收没有直接关系，同时周治轩亦在前二案中明确表示“我曾多次要求还款但无相应证据”，故该份证据与本案并无关联性，本院不予采信。原告周治轩以起诉的方式主张权利，同时要求张玉双承担相应的连带责任，符合法律规定，本院予以确认。被告张玉双的辩论意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴炯于本判决生效之日起十日内返还原告周治轩借款本金31200元；二、被告戴炯于本判决生效之日起十日内支付原告周治轩自2017年5月3日起至欠款付清之日止的利息（以借款本金31200元为基数，按月利率1%计算，利随本清）；三、被告张玉双对被告戴炯的前述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884.20元，减半收取442.10元，由被告戴炯、张玉双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋欣怡
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2704号 原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：李华，分行行长。 委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文玉，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系原告职工。 被告：聂学琴，女，1965年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国建设银行股份有限公司自贡分行诉被告聂学琴金融借款合同纠纷一案，本院于受理后原告中国建设银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒲姝妤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民特81号 申请人：吴林，女，1979年10月21日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：吴松章，男，1951年8月16日出生，壮族，住南宁市。 申请人吴林与被申请人吴松章申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月6日立案。申请人吴林于2020年12月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人吴林撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人吴林撤回申请。 审判员  韦必懂 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃文秋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5201号原告：王夏才，男，1990年6月13日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市椒江贤合庄餐饮店，经营地址台州市台州经开万达广场商业广场室内步行街****商铺。经营者：黎剑辉，男，1983年1月17日出生，汉族，住三门县。被告：台州万达广场商业管理有限公司，住所地台州市万达广场******。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。原告王夏才为与被告台州市椒江贤合庄餐饮店（以下简称贤合庄店）、台州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）健康权纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王夏才与被告万达公司的委托诉讼代理人项勇到庭参加诉讼。被告贤合庄店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王夏才向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告公开道歉；二、要求被告向原告退还餐费226元，并赔偿十倍餐费2260元，赔偿医疗费495.64元、误工费2000元、营养费200元、精神损失费2000元、交通费200元，共计7381.64元。事实与理由：2020年10月26日17时54分，原告和朋友两人在被告万达公司经营管理的商场里的店铺即被告贤合庄店吃饭，19时16分结完账后，刚出门就发生了呕吐。后向其工作人员表示食材有问题，但其工作人员表示不清楚情况，要求原告有问题去医院。原告对被告贤合庄店的工作人员态度不满，向商场前台反映。商场前台人员经联系后表示负责人不在，第二天联系后反馈。原告离开后不久，商场工作人员通过预留的电话联系原告，让原告先去医院。原告到医院经检查后医生说可能是食物引起的急性肠胃炎。事情发生后第三天，一个自称被告贤合庄店的负责人联系原告表示只退还餐费。原告表示不同意，需要其承担医药费。该负责人表示需要跟总公司申请，之后就未再联系原告。《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。第四十八条，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第四十九条，经营者提供商品或服务，造成消费者或其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等未治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到伤害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告贤合庄店的食品及其敷衍的态度，对本人的身心造成了严重的伤害，被告万达公司未尽到管理和监督的责任，应承担连带责任。被告贤合庄店未作答辩。被告万达公司辩称，一、原告起诉被告万达公司无事实和法律依据。原告诉称其和朋友在被告贤合庄店就餐后发生呕吐，应当进一步举证证明。即使被告贤合庄店食物质量存在问题导致本次事故发生，被告万达公司仅仅系物业服务的提供者，根本不参与被告贤合庄店的经营，对其食物质量无法管控。二、原告主张的赔偿项目与事实不符，要求法庭予以核减。本院经审理，认定本案事实如下：原告王夏才于2020年10月26日至台州市中心医院（台州学院附属医院）就医，经医生诊断为肠胃炎。原告为此花费了医疗费。原告王夏才以2020年10月26日傍晚在被告贤合庄店就餐后因该店内食材存在质量问题导致其患肠胃炎为由提起本案诉讼。另查明，被告贤合庄店开设在被告万达公司经营管理的台州经开万达广场内。上述事实由原告王夏才提供的急诊病历、检查报告单及原告王夏才与被告万达公司庭审陈述证实。本院认为，原告主张其在被告贤合庄店就餐后因该店内食材存在质量问题导致其患肠胃炎，要求被告贤合庄店承担侵权责任。本院认为原告提供的结账单并非正式发票，其与被告贤合庄店之间是否存在合同关系无法确定，即使真实，其也未能举证证明被告贤合庄店提供其的食材存在质量问题以及与其就餐后患上肠胃炎存在因果关系。故原告主张被告贤合庄店承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告万达公司承担侵权责任，亦于法无据。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告贤合庄店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王夏才的全部诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告王夏才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14020号之一原告：胡炜林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：李铭欣，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市********。原告胡炜林与被告李铭欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序后裁定转为普通程序，并于2020年10月28日向原告胡炜林送达补交案件受理费通知。原告胡炜林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按胡炜林撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1616元，由原告胡炜林负担（原告胡炜林已预交）。审判长  徐宏向审判员  黄燕芳审判员  张 晶二〇二〇年十一月十六日书记员  吴文达
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6566号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告：李莹，女，1984年5月24日出生，汉族,住广东省清远市连州市。 被告：深圳市鸿宇盛建材有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道太阳新城**24F。。住所地：深圳市罗湖区东晓街道太阳新城**24Fn: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李莹。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场**17K。。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场**17Kn: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王顺国。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告李莹、深圳市鸿宇盛建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年12月12日向本院申请撤诉，撤回对被告李莹、深圳市鸿宇盛建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 陆旭霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28770号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李豫，女，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李豫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李豫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李豫立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金76360.71元、利息13606.05元、分期手续费2551.63元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金76360.71元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李豫承担。事实和理由：李豫在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月21日累计欠款本息共计92518.39元，广发银行重庆分行多次催款，李豫仍未清偿。被告李豫未答辩。经审理查明，2016年5月22日，李豫向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李豫在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李豫发放了信用卡。李豫从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，李豫尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金76360.71元、利息13606.05元、分期手续费2551.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李豫与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李豫发放了信用卡，李豫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李豫应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李豫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豫在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金76360.71元、利息13606.05元、分期手续费2551.63元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金76360.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1199元，由被告李豫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2627民初1324号 原告：天柱县兴旺车行 注册号：522627600114452 地址：天柱县凤城镇中心市场B4栋8号 经营者：杨先祥，男，1968年7约6日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：潘仁波，男，1993年3月26日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告天柱县兴旺车行诉被告潘仁波车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理。2020年12月15日，原告天柱县兴旺车行以证据不足，待收集新证据后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告天柱县兴旺车行撤回起诉。 案件受理费494元，减半收取247元，公告费300元，由原告天柱县兴旺车行负担。 审 判 长  姚希富 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  郑桂枝 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曾宪镇
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初320号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李秀茹，女，1964年1月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司沈阳分公司副总经理、团队经理，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人石亮，辽宁良友律师事务所律师。被告人肇岩，男，1988年4月23日出生于辽宁省新民市，满族，大专文化，原系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司沈阳分公司副总经理、团队经理，住辽宁省新民市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人杨婷婷，辽宁行仁律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人李秀茹、肇岩犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。2020年11月17日，沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑变诉〔2020〕13号变更起诉决定书，变更原起诉书内容。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人李秀茹及其辩护人石亮、被告人肇岩及其辩护人杨婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月26日，中联硅谷（北京）基金投资管理有限公司沈阳分公司注册成立，营业场所为沈阳市沈河区友好街10-3号1205室，负责人刘某，公司经营范围：企业投资咨询及管理。被告人李秀茹于2014年下半年在该公司工作，担任沈阳分公司副总经理、团队经理。被告人肇岩于2014年下半年在该公司工作，2017年上半年担任沈阳分公司副总经理、团队经理。刘某（另案处理）、被告人李秀茹、肇岩等人通过口口相传、召开宣传会等方式，拉拢投资人以投资养老、生态旅游等项目的形式进行投资，承诺向投资者定期返还高额利息。2018年中旬，公司无法按期返利。经审计，被告人李秀茹领导的团队吸收本金人民币15，580，000元，返还人民币2，466，200元，未返还人民币13，113，800元。被告人肇岩领导的团队吸收本金人民币10，920，000元，返还人民币1，829，650元，未返还人民币9，090，350元。2019年7月27日，公安机关于将被告人李秀茹抓捕到案；2019年7月30日，公安机关将被告人肇岩抓捕归案。上述事实，公诉机关提供了羁押证明、在逃人员登记撤销表、电话查询记录、常住人口基本信息表，分公司登记申请书、企业登记证照办法及归档记录表、住所及信用承诺书、分公司营业执照、企业档案、章程、办公室租赁合同、情况说明、公司登记基本情况、章程、度假村现场照片、度假村宣传资料、北海市不动产登记资料查询结果证明、纳税情况查询、税务登记表、营业执照、报案人投资情况明细表、投资人投资情况登记表、定项投资理财协议、收据、集团担保函、银行明细、客户信息表，投资人孙玉华等人的陈述，被告人李秀茹、肇岩的供述，辽宁恒信达会计师事务所有限公司[2020]187号司法鉴定审计报告、辽宁宁大会计师事务所有限公司宁大专审[2020]39号专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀茹、肇岩违反国家金融管理制度，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。对于李秀茹辩护人提出的审计报告不准确的问题，因该证据系公安机关依法审计，证据客观真实，法庭依法予以确认，对该辩护意见不予采纳。对于肇岩的辩护人提出的应认定为北京总公司的单位犯罪，沈阳分公司不宜认定为单位犯罪的问题，现有证据尚不能对中联硅谷（北京）基金投资管理有限公司的相关行为进行司法评价，故对该项辩护意见不予支持。对于辩护人提出的李秀茹、肇岩应认定为从犯的问题，被告人李秀茹、肇岩在沈阳分公司担任副总经理、团队经理，在沈阳分公司中均担任要职，起主要作用，不应认定为从犯，故对该辩护意见不予支持。被告人亲属的投资不应从犯罪数额中予以扣除，但被告人李秀茹、肇岩自身向公司投资，在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人李秀茹、肇岩如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李秀茹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2024年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人肇岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴且责令被告人李秀茹、王翠英退赔非法所得，依法返还投资人。（具体投资数额详见辽宁恒信达会计师事务所有限公司[2020]187号司法鉴定审计报告、辽宁宁大会计师事务所有限公司宁大专审[2020]39号专项审计报告）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 蔡 云人民陪审员 沙 凯人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3071号 原告：翁某，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶某，女，1994年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告翁某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某诉请：1.判令被告叶某支付原告人民币5万元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在文成县民政局登记结婚，后由于双方感情破裂，于2016年7月28日登记离婚，离婚协议约定：一、双方自愿离婚；二、女方支付10万元人民币给男方（自2016年8月1日起至2020年7月31日止，女方每年支付男方25000元）；三、双方无共同债务、债权；四、双方无其他协议。双方在婚姻登记机关工作人员的见证下签署该份离婚协议。此后，被告仅向原告支付人民币5万元，剩余5万元至今未支付。原告当庭补充陈述，被告曾向原告父亲借款，当时约定由被告返还原告10万元，用以清偿原告之父的债务。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1.离婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于2016年7月28日登记离婚的事实； 2.离婚协议书一份，以证明协议约定被告应支付10万元给原告，尚欠5万元的事实。 3.借条一份（当庭提供），以证明被告曾向原告之父借款的事实。 被告叶某辩称，离婚协议属实，但被告是在原告的威胁之下签订的离婚协议。被告没有义务要给原告钱，故被告不同意支付剩余的5万元。 被告为证实其主张的事实，向本院当庭出示微信聊天记录（未提供纸质材料），以证明原告以自杀及恐吓的语言威胁被告。 本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，经质证，被告认为，证据1、2真实，证据3签名属实，但认为其没有向原告之父借款，是原告自己投资亏了，原告胁迫被告签下借条。本院认为，证据1、2符合证据关联性、真实性、合法性，本院予以认定；证据3结合证据2，应认定客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 对于被告出示的微信聊天记录，经质证，原告认为当时是为了能让被告回心转意，与本案涉诉款项无关。本院认为，被告在签订借条和离婚协议书至今达四年多的时间里均未提出异议，且离婚协议是在婚姻登记机关工作人员的见证下签署，被告提供的证据不足以证实其所主张的待证事实，故本院不予认定。 根据当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月28日协议登记离婚，离婚协议约定：“一、双方自愿离婚；二、女方支付10万元人民币给男方（自2016年8月1日起至2020年7月31日止，女方每年支付男方25000元）；……。”此后，被告向原告支付5万元，剩余5万元至今未支付。 本院认为，原、被告离婚时达成的协议，具有法律效力，该协议对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。离婚协议约定被告给付原告10万元，现被告未按期支付余款5万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算，本院予以支持。被告叶某认为离婚协议是在受胁迫和显失公平的情况下签订的抗辩意见，因被告未向本院提供有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起十日内支付原告翁某人民币5万元及利息损失（从2020年11月11日起以5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 毛爱芬 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 洪婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10168号原告：哈密市诚友二手车交易市场有限公司。法定代表人：郭某。原告：马某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：党某。原告哈密市诚友二手车交易市场有限公司、马某与被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理。原告哈密市诚友二手车交易市场有限公司、马某于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密市诚友二手车交易市场有限公司、马某以“因双方需庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告哈密市诚友二手车交易市场有限公司、马某撤回起诉。案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告哈密市诚友二手车交易市场有限公司、马某负担。本院退还原告案件受理费1337元。审判员  孙秀芳二〇二〇年十二月十九日书记员  李彩霞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8095号申请执行人魏启龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人杭州碧格文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA28N2B68M，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼**。法定代表人王洒洒。申请执行人魏启龙与被执行人杭州碧格文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初958号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏启龙于2020年11月30日向本院申请执行。申请执行标的为40680元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执8095号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐阳芷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10544号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**世纪英皇北塔14-9，统一社会信用代码315000006608958901。法定代表人：何余，主任。委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军华，重庆天宸律师事务所工作人员。被告：罗胜利，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆天宸律师事务所与被告罗胜利诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告罗胜利本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决罗胜利支付重庆天宸律师事务所律师代理费22226元；2、判决罗胜利支付重庆天宸律师事务所违约金3000元。事实及理由：2017年11月1日，罗胜利因其工伤待遇纠纷一案与重庆天宸律师事务所签订委托代理协议，委托重庆天宸律师事务所作为其工伤待遇纠纷的代理人。协议签订后，罗胜利仅支付2000元前期代理费用，后重庆天宸律师事务所依约履行了合同义务，但罗胜利在收到工伤赔偿款后也一直未支付律师代理费用。被告罗胜利未作答辩。本案经审理查明事实如下：2017年11月1日，重庆天宸律师事务所（乙方）与罗胜利（甲方）签订《委托代理协议（工伤）》，约定：甲方因工伤待遇纠纷一案，自愿委托乙方代理；协议签订之日甲方先付给乙方人民币肆仟元办案费用，乙方负责为甲方申请工伤认定、申请劳动能力鉴定（签订协议之日支付贰仟元，后期工伤认定后当日再支付贰仟元）；调解或裁决、判决后甲方按收到赔偿款的10%再支付给乙方后续代理费；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付叁仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费。协议签订后，罗胜利支付了前期代理费2000元。2019年7月16日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会出具合川劳人仲案字(2019)第399号《仲裁调解书》，载明：“……申请人罗胜利与被申请人重庆飙吉物流有限公司之间因工伤保险待遇争议，于2019年5月21日申请至本委……重庆市合川区劳动鉴定委员会于2018年7月5日初次鉴定申请人为捌级伤残……在本委庭审过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、……；二、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定检查费、交通费等费用共计人民币贰拾万零贰仟贰佰陆拾元整（¥202260元）；扣除被申请人已经支付的工伤赔付款162260元，被申请人还应支付申请人40000元；……”。2020年11月3日，重庆天宸律师事务所委托诉讼代理人张倩持本院出具的《律师调查令》前往重庆飙吉物流有限公司调查取证，重庆飙吉物流有限公司于同日提供转账凭证两张，显示该公司分别于2019年8月10日及同月21日向罗胜利转账5000元、3万元，合计35000元，重庆飙吉物流有限公司在其中一张转账凭证上载明：“我公司与罗胜利就合川劳人仲案字（2019）第399号和罗胜利协商一致剩余工伤赔付款为35000元，我公司已支付”。本院认为，重庆天宸律师事务所与罗胜利签订的《委托代理协议》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效各方当事人应按约定履行各自的权利义务。重庆天宸律师事务所为了维护罗胜利的合法利益，在委托协议签订后进行了搜集案件材料、工伤认定、参与案件开庭等一系列代理工作，履行了双方约定的义务，有权按约定向罗胜利要求支付代理费。对重庆天宸律师事务所要求罗胜利支付律师代理费22226元（含前期代理费2000元及罗胜利收到的赔偿款的10%的代理费20226元），支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗胜利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所律师代理费22226元；二、被告罗胜利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所违约金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430.66元，公告费560元，合计990.66元，由被告罗胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 毛亚男审 判 员 姚丽君二〇二〇年十二月一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3956号罪犯艾玉，女，1992年3月6日出生，傣族，初中文化，云南省耿马傣族佤族自治县人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2019年7月30日作出(2019)浙1023刑初190号刑事判决，以被告人艾玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币20331元（已缴纳），依法上缴国库。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯艾玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯艾玉减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯艾玉的减刑建议。经审理查明，罪犯艾玉本次考核期为2019年10月至2020年7月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯艾玉已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯艾玉减去有期徒刑二个月（刑期自2019年7月30日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7592号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李易，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：史珂，河南国基律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通许县××人联合会。住所地：河南省通许县行政路西段。法定代表人：胡艳丽，该单位理事长。委托诉讼代理人：耿卫兵，男，通许县××人联合会就业服务中心主任。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。再审申请人李易因与被申请人通许县××人联合会（以下简称通许县残联）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李易申请再审称，（一）李易有新证据证明其曾在2016年4月底、2016年8月份和2017年7、8月份去通许县残联要过账。证人李某、王某证明在2016年4月底，二人和李易一起从郑州回通许县，路过通许县残联，李易带着二人到通许县残联要账；李某同时证明在2016年8月份，随同李易到通许县残联要过账；王某同时证明在2017年7、8月份，随同李易到通许县残联要过账。（二）本案在一审起诉时，未超过诉讼时效。1.2014年10月17日，尹克军通过其本人账户向李易转账2.4万元，支付的是本案借款利息。二审判决认定该转账与通许县残联无关明显错误。第一，一、二审判决实质上已经认定尹克军的借款行为代表了通许县残联，其还款行为也应认定为代表通许县残联；第二，尹克军支付李易2.4万元利息的账户，与其收到李易20万元借款中7万元的收款账户是同一账户，均为尹克军本人工商银行账户；第三，尹克军承认其通过转账的方式向李易归还过利息。2.李易在2016年和2017年，多次向通许县残联主张过权利。2019年12月29日晚，李易和其前妻娄丽敏一块去通许县艾丽宾馆找个朋友，在宾馆门口看到蒋小友就打开手机进行视频录制。通过与蒋小友谈话的视频内容可以证明，李易和娄丽敏在2016年和2017年经常去通许县残联要账。蒋小友也曾同意出庭作证，后迫于压力未出庭。（三）李易的前妻娄丽敏申请再审其与通许县残联民间借贷纠纷案件，河南省高级人民法院已裁定再审。娄丽敏经李易介绍于2011年10月18日借给通许县残联33.6万元，经办人也是尹克军。因通许县残联未偿还本息，娄丽敏提起诉讼，一、二审法院均以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求。李易经常自己或与娄丽敏一起去通许县残联追讨二人的借款。娄丽敏向河南省高级人民法院申请再审，2020年8月13日，河南省高级人民法院（2020）豫民申3492号民事裁定书认定“本案借款到期后，娄丽敏持续向通许县残联主张权利”，裁定指令开封市中级人民法院再审。（四）与本案类似的其他借款，通许县残联都予以认可，或债权人通过诉讼得到了保护。尹克军以通许县残联名义对外的其他借款，通许县残联事后要么直接予以认可，要么债权人通过诉讼也得到保护，但娄丽敏和李易的借贷纠纷起诉后，法院均以超过诉讼时效为由判决败诉。综上，请求再审本案。通许县残联提交意见称，（一）李易所诉的借款，是尹克军冒用单位的名义所借，借款按约定于2013年6月4日到期，按当时两年的诉讼时效计算，诉讼时效期间应为2013年6月4日至2015年6月4日，李易于2019年1月29日提起诉讼已超过法定的诉讼时效期间。通许县残联现任理事长胡艳丽已任职五年多，在胡艳丽任职期间，李易从来没有到通许县残联找过理事长胡艳丽或其他任何负责人催要过。（二）李易提起诉讼后，通许县残联认真核对了单位账目，没有查到借李易款项的记载。按李易所诉的借款时间，通许县残联当时的理事长是尹克军，如有借款应该是尹克军个人收取的，系其个人借款，与通许县残联没有关系，原理事长被调离的离任政府审计中，亦没有此笔借款，对审计结果通许县残联已在单位大门口公示，李易没有提出意见。尹克军被判刑时，在其挪用的公款中，也根本没有李易所诉的款项，故李易与通许县残联没有民间借贷关系。（三）李易在再审申请书中提到的证人，均是其熟人或朋友，这些证人的效力非常低下，不应当采信。一审时李易仅提供于俊廷出庭作证，但于俊廷声称没有见到领导，故其是否和李易到通许县残联无从考证。请求驳回李易的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案诉讼时效期间应为二年，案涉借条约定的借款到期日为2013年6月4日，故本案借款的诉讼时效期间应为2013年6月5日至2015年6月4日。一审中，李易申请于俊廷出庭作证，于俊廷证明其于2016年底和2017年过了年曾和李易一起去通许县残联要过账，到通许县残联也没有见到领导。即使于俊廷证明内容属实，李易要账时间也超过了二年的诉讼时效。李易在二审中提交的2014年10月17日尹克军支付其2.4万元的转账记录，并不能证明该2.4万元的转账与通许县残联有关；李易在二审中提交的蒋小友的视频证据，因蒋小友未出庭作证，通许县残联也不予认可。因此，二审对李易提交的转账记录及蒋小友的视频证据不予采信，并无不当。再审审查期间，李易提交了李某、王某的证人证言及借条、照片，该证据均不属于新证据，也不足以推翻原审判决，本院对该证据不予采信。李易在原审中未提供有力的证据证明其在诉讼时效期间向通许县残联主张过权利，且通许县残联在一审中，以本案借款超过诉讼时效进行抗辩，故原审判决驳回李易的诉讼请求亦无不当。综上，李易的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李易的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年十二月二十八日书记员 裴 婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1799号原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村**。法定代表人：杨小华，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。被告：缪某某，女，汉族，1974年6月30日出生，住四川省自贡市自流井区。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司与被告缪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自贡嘉丰皮革城管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3125号 原告：金华市金东区浪之鲨塑胶制品厂，住所地浙江省金华市金**孝顺镇畈二村。 经营者：姜荣军。 委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路****。 法定代表人：林保江。 原告金华市金东区浪之鲨塑胶制品厂与被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区浪之鲨塑胶制品厂的委托诉讼代理人俞翔到庭参加诉讼，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款104600元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年12月31日起计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，经原、被告结算达成并签订《货款支付协议》一份，该协议约定了被告拖欠原告货款金额及货款于2019年12月30日前付清。协议签订后，被告未按约履行支付义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。 原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告工商信息网页打印件，证明原、被告主体资格。 2、《货款支付协议》一份，证明被告拖欠原告货款并对货款支付时间进行了约定的事实。 被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司在法定的举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年间，被告陆续向原告采购儿童玩具。2018年8月28日，双方签订《货款支付协议》一份，约定：“甲（被告）乙（原告）双方于2017年合作期间，甲方欠下乙方总货款104600元，大写人民币壹拾万零肆仟陆佰元整，现经双方确认货款属实。双方协商同意，以上货款甲方于2019年12月30日付清。如甲方资金运作良好，甲方可以根据实际情况提前还款。货款支付完毕后本协议将自动作废（按每期支付凭证作为对账证明）。”协议签订后，被告未按约支付货款。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并合法有效。被告逾期未支付原告货款构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告逾期付款利息主张过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止。被告拒不到庭应诉，系自动放弃答辩和质证权利，应承担于己不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区浪之鲨塑胶制品厂货款104600元及利息损失（自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元、公告费560元，合计2952元，由被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐华敏 人民陪审员  齐建军 人民陪审员  叶爱花 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  王安琪 代书 记员  张雨彤
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6138号原告:吴久松，男，汉族，生于1988年11月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:何泽东，男，汉族，生于1974年2月13日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告吴久松诉被告何泽东买卖合同纠纷一案中，原告吴久松于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴久松申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴久松撤回起诉。案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由原告吴久松负担。审判员  李昌旭二〇二〇年十二月九日书记员  张玉菊
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执701号之二 申请执行人：高伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：翟立彬，男，1977年3月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人高伟与被执行人翟立彬建设工程施工合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高伟向本院申请被执行人翟立彬偿给付工程款517,102元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月11日立案执行。 本院向被执行人翟立彬送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人翟立彬的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息等进行了调查。 本院依法冻结被执行人翟立彬银行账户，期限为一年；划拨被执行人翟立彬银行存款6,330元，因申请执行人高伟在本院执行的其他案件中有义务未履行完毕，故将该笔款项暂时提存。 因被执行人翟立彬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人翟立彬有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高伟，其明确表示提供不出被执行人翟立彬的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4194号原告：张**宇，男，1978年9月3日出生，汉族，住北京市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张**宇与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张**宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟人民陪审员  冯学英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙红杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异407号 异议人（被执行人）：刘国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 申请执行人：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川百拓律师事务所律师。 在本院执行申请执行人深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称中微普惠公司）与被执行人刘国庆公证债权文书纠纷一案，执行案号：（2020）川0108执2873号，异议人刘国庆2020年10月20日向本院提出申请，请求本院中止对（2020）川0108执2873号案件的执行，解除对其财产采取的查封、冻结等措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘国庆称，1．其与申请执行人中微普惠公司没有任何关系，从未向其借过任何款项，异议人无从得知相应纠纷的真实情况；2.2020年10月13日，异议人发现自己位于成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称“案涉房屋”）张贴了本院要求其腾空房屋的通知。但除了该通知外，异议人未接到任何本院关于此案的执行、审判文书及通知，致使异议人诉权未得到正常行使。请求：中止对本案的执行。 本院查明，2016年6月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与刘国庆签订《个人贷款借款合同》（编号：助业贷ZH××××××××9借），约定刘国庆向富民银行贷款780000元，双方并对借款期限、贷款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。同日，富民银行与刘国庆签订《个人贷款抵押合同》（助业贷ZH××××××××9抵），约定以刘国庆名下案涉房屋对前述合同债务提供抵押担保。双方并于2019年6月29日对案涉房屋办理抵押登记。2019年7月23日，双方前往四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）就《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》办理公证，并分别赋予前述合同强制执行效力。同日，蜀都公证处就此出具（2019）川成蜀证内经字第128188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2019）川成蜀证内经字第128189号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2020年3月19日，富民银行与中微普惠公司签订《债权转让协议》，约定将富民银行对刘国庆享有的债权及其从权利以797188.42元的价格转让给中微普惠公司，协议还载明因刘国庆违约，该笔贷款提前到期。2020年3月26日，富民银行以邮寄方式向刘国庆送达了《债权转让协议》与《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》。因刘国庆仅部分履行还款义务，中微普惠公司向蜀都公证处申请执行，蜀都公证处经审查后于2020年7月13日向中微普惠公司出具（2020）川成蜀证执字第727号《执行证书》，载明：申请执行人为中微普惠公司，被申请执行人为刘国庆；执行标的包括借款本金759190.17元、利息36359.57元、罚息515.36元、复利1136.45元（数据计算至2020年3月19日，2020年3月20日至债务实际清偿完毕之时的罚息和复利每月按未归还本金金额的2%计算）、执行证书公证费1000元、律师费51551.41元；抵押权人对案涉房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 另查明，2020年8月6日，中微普惠公司向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2873号案件受理。2020年8月14日，本院作出（2020）川0108执2873号《执行裁定书》，裁定限额90万对刘国庆名下案涉予以查封，期限为三年。后中微普惠公司向本院申请拍卖案涉房屋，本院经审查后于2020年9月2日向刘国庆作出（2020）川0108执2873号通知，限其自通知发出之日起十五日内腾空房屋。后刘国庆不服，向本院提出异议。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”与第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”刘国庆应承担的还款义务及中微普惠公司就案涉房屋抵押担保产生的优先受偿权已由（2019）川成蜀证内经字第128188号、128189号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确定，由本院依据（2020）川国公证执字第136号《执行证书》作出（2020）川0108执2873号《执行裁定书》与房屋腾退通知书，向其发出的同时采取执行措施、以拍卖方式变价处分案涉房屋并不违反法律规定。刘国庆称其与中微惠普公司并无债权债务关系，但在案事实能够证实富民银行将（2019）川成蜀证内经字第128188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所确认的债权转让给中微普惠公司，在案证据能够证实中微普惠公司已按约支付完毕全部对价；富民银行已将转让事实通知债务人，书面确认中微普惠公司取得了案涉债权，蜀都公证处并通过（2020）川国公证执字第136号《执行证书》对此予以确认，上述行为并未违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于变更执行人的相关规定。故刘国庆的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘国庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  胡燕怡 人民陪审员  高翠平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  寇茜玥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢709号申请执行人周亚洲，男，汉族，1971年6月12日生，身份证登记住址：河南省巩义市。被执行人张文艳，女，汉族，1969年11月5日生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人周亚洲与被执行人张文艳民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初7933号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8日7日向本院申请执行。后经双方当事人自行协调后，协议以500000.00元了结此案，现被执行人张文艳自动履行完全部案件执行款500000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7933号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7933号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月九日法官助理段晓明书记员宋艳玫
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3058号 原告：邓如周，男，1950年1月24日出生，汉族，住广西横县。 原告：邓如良，男，1953年4月14日出生，汉族，住广西横县。 原告：邓如强，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西横县。 三原告委托诉讼代理人：冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。 被告：邓海南，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：邓海洪，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西横县。 原告邓如周、邓如良、邓如强与被告邓海南、邓海洪合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月日公开开庭进行了审理。原告邓如周、邓如良、邓如强及其委托诉讼代理人冯永芳到庭参加诉讼，被告邓海南、邓海洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓如周、邓如良、邓如强向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿三原告经济损失16000元，并互负连带责任；判令两被告按调解协议第四项负责将坍塌四间房屋拆平（拆下的材料就地安放），排除安全隐患。事实与理由：原告于1985年在家自留地建设1栋砖混楼房(长12.6米、宽11.5米、一层四间)，1986年建成后入住，2018年两被告在原告楼房西面离墙身仅1.02米的下边先挖毁楼房西边防护墙（宽0.9米、长16米），再开挖墙壕（深2.6米、长16米）、打基础建房，导致三原告楼房西面后墙（长12.6米）全部坍塌，原告向马平村委会报请调查处理，马平村委于2019年2月11日组织双方进行调解，双方达成调解协议：两被告同意赔偿三原告经济损失16000元，定于2019年6月前付清，坍塌的四间楼房由两被告负责拆平以防次生安全事故。可是，两被告至今未按协议履行义务。 被告邓海南、邓海洪未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《人民调解记录》、相片等证据，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，能作为认定本案事实的根据，被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：三原告于1985年在横县百合镇马平村委×××村屋背岭建造1栋砖混楼房（房屋长12.6米、宽11.5米，共一层四间，四至界址：东与自家老屋相邻，南与空地相邻，西与邓海南、邓海洪新建房屋相邻，北与邓如枝房屋相邻），两被告于2018年在原告楼房西面相距约1.02米处开始挖墙壕、打地基建房，导致三原告楼房西面墙坍塌，后经马平村委会调解，双方达成调解协议：两被告同意赔偿三原告经济损失16000元，定于2019年6月前付清，上述整栋楼房由两被告负责拆除。达成协议后，经原告催促两被告按协议履行义务未果，遂诉至本院。 本院认为，三原告与被告达成的调解协议，合法有效，依法应予维护，双方当事人应当按协议约定全面履行义务，原告诉请被告赔偿经济损失16000元、诉请被告拆除房屋（拆下的材料就地安放），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓海南、邓海洪应赔付原告邓如周、邓如良、邓如强经济损失16000元； 二、被告邓海南、邓海洪应拆除（拆下的材料就地安放）原告邓如周、邓如良、邓如强的坐落在横县百合镇马平村委×××村屋背岭的1栋砖混楼房（房屋长12.6米、宽11.5米，共一层四间，四至界址：东与自家老屋相邻，南与空地相邻，西与邓海南、邓海洪新建房屋相邻，北与邓如枝房屋相邻）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；上述拆除行为，义务人应于本案判决生效之日起十日内开始履行，并在一个月内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邓海南、邓海洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年十二月二十一日 4 书记员  黎金青
陕西省富县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0628民初1679号      原告：郭某某，男，2016年2月18日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：郭彦飞，男，1994年9月18日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：耿青领，男，1989年12月18日生，汉族，河北省邯郸市邱县村民，住该村，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。   住所地：邯郸市XX大街XX号中华大街与农林路交叉口。   负责人：李瑞章，该公司经理。   原告郭某某与被告耿青领、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。该案在审理中，原告因需继续收集补充证据，与被告庭外进行调解处理，于2020年12月28日向本院书面撤回对被告耿青领、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某某撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。       审 判 员 乔喜林       二〇二〇年十二月二十八日     书 记 员  轩文强       20200628167920160218217610XXXXXXXXXXXXXXX1989121845130XXXX****XXXXXXX911304008055443631622825811413       1
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初4624号 原告：李新苹，女，1987年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住上海市宝山区。 被告：吴鹏飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住如东县。 本院于2020年10月17日立案受理了原告李新苹诉被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李新苹撤回起诉处理。 审 判 员 姜海军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5407号原告：孙方洋，男，1987年9月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙玉侠、杨梅英，山东滕国律师事务所律师。被告：李香焱，男，1987年4月15日出生，汉族，住滕州市。被告：马婷婷，女，1988年1月25日出生，汉族，住滕州市。原告孙方洋诉被告李香焱、马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙方洋的委托诉讼代理人孙玉侠、杨梅英到庭参加了诉讼。被告李香焱、马婷婷经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。孙方洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告李香焱向原告借款1万元，其妻马婷婷为借款提供担保，被告在收到借款后向原告出具借条和收款确认书，双方约定2017年8月4日前归还借款。借款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。李香焱、马婷婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理综合认定事实如下：证据一、借条一份，记载内容:借条，今借到孙方洋（出借人）金额，人民币10000.00元正，（大写壹万元整），月利率2分计算，利息按月付清，借款人应与2017年8月4日前归还全部借款；任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会、人民法院仲裁或起诉，担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直至债务全部偿还为止等内容。借款人：李香焱，身份证号：电话：133××******，担保人：马婷婷身份证号：电话：181××******.2017年7月29日，李香焱在借款处签名捺印，马婷婷在担保人处签名捺印。证据二、确认书一份，记载内容：确认书，本人以收到孙方洋借给本人的人民币10000.00元，（大写：壹万元整）。备注：同意转入XXXX账户或现金。借款人：李香焱。2017年7月29日。李香焱在借款人处签名捺印。证据三、银行转账截图一份，用以证明孙方洋已经履行了借款交付义务。证据4、马婷婷身份证复印件一份，记载：马婷婷的身份证号码为：，并书写有同意为李香焱担保借款壹万元整承担偿还.2017.7.29。马婷婷签名确认。证据五、李香焱、马婷婷的结婚证复印件一份，记载：李香焱与马婷婷于2015年5月28日登记结婚。以上证据有李香焱、马婷婷签名捺印确认，并结合以上证据相互印证，对以上证据的真实性，本院予以确认。庭审中，原告孙方洋以涉案借款发生于李香焱与马婷婷婚姻关系存续期间，为两夫妻共同债务为由，要求两被告承担共同偿还责任。本院认为，孙方洋以民间借贷法律关系作为请求权基础要求李香焱承担偿还借款本金、利息的民事责任，应当对其与李香焱之间存在借贷合意、出借款项已实际交付及双方是否约定利息等要件事实负举证证明责任。现孙方洋向本院提供了李香焱出具的借条，应当认定双方借贷合意明确，根据孙方洋提交银行转账交易记录及李香焱出具的确认书应认定出借款项已实际支付。孙方洋与李香焱间的民间借贷合同，合法有效，本院予以确认。孙方洋要求李香焱偿还借款本金10000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。孙方洋要求李香焱按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息，因孙方洋的该诉请未超出双方的约定及法律的禁止性规定，李香焱应自借款期限届满之日即2017年8月4日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息。对于孙方洋要求马婷婷承担共同偿还借款本金及利息的诉请，因涉案借款发生于李香焱与马婷婷婚姻关系存续期间，且马婷婷作为涉案的担保人同意承担偿还责任，应视为马婷婷对涉案借款知情并与李香焱有共同借款的合意，孙方洋的该诉请，合法有据，本院亦予以支持。李香焱、马婷婷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：李香焱、马婷婷于本判决生效之日起7日内偿还孙方洋借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2017年8月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由李香焱、马婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁德庭审 判 员  魏 红人民陪审员  李永生二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 雪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1283号申请执行人：翟亚男，女，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：崔林红，女，汉族，住平原县。本院在执行翟亚男与崔林红借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初870号民事调解书已发生法律效力。因被执行人崔林红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟亚男于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年11月12日、2020年11月30日本院通过网络查控系统查明被执行人崔林红名下无银行存款。2、2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院与被执行人沟通，被执行人称没有钱还债。4.2020年12月28日，本院约谈了申请执行人翟亚男通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初870号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员  王立峰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5050号原告：苏立斌，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：蒋雅红,浙江安天律师事务所律师。被告：伍德旗，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告苏立斌与被告伍德旗买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款25000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在石材买卖业务往来。2020年5月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告大理石款45000元，2020年8月底付清。之后，被告支付了20000元货款，尚有货款25000元未向原告支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍德旗于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏立斌货款25000元，该款的利息损失自2020年11月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告伍德旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年十二月九日代书记员  周云飞
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初412号之一原告：韩青霏，女，1986年5月28日出生，汉族，住大连开发区。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连开发区高安里，统一社会信用代码9121020069603198XY。原告韩青霏与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连润天房屋开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4217号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人王建英，经理。委托诉讼代理人王艳红，该公司员工。被告胡高林，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省淮阳县。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告胡高林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告胡高林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2016年9月4日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2016年9月4日至2026年1月4日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年3000元。自2019年8月30日起不再向公司缴纳服务费，2020年9月7日保险到期后，公司又多次通知其给车辆办理年检、购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫Ｌ×××**重型半挂牵引车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告胡高林未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与胡高林（乙方）于2016年9月4日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ×××**重型半挂牵引车以原告盛通公司名义办理了入户手续。LB7896重型半挂牵引车交强险及商业险均自2019年9月8日至2020年9月7日止。保险到期后，被告胡高林未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与被告胡高林签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告胡高林应当将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告胡高林的挂靠经营合同关系；二、被告胡高林于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告胡高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月十五日书记员  李振
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6028号 原告：东营志广门窗有限公司，住所地：东营市垦利区兴隆街道办事处成寨村**。统一社会信用代码91370521MA3M025MX2。 法定代表人：李建志，经理。 委托诉讼代理人：崔秀利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告：邹芳，女，1972年12月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原告东营志广门窗有限公司与被告邹芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营志广门窗有限公司法定代表人李建志及委托诉讼代理人崔秀利到庭参加诉讼，被告邹芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，东营志广门窗有限公司与邹芳达成的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当全面客观履行。东营志广门窗有限公司主张邹芳支付门窗制作损失9200元，本院支持9000元，超出部分，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。邹芳应按时履行付款义务，逾期付款应承担由此给东营志广门窗有限公司造成的利息损失。关于利息数额，东营志广门窗有限公司主张自2020年6月28日至2020年11月17日的利息140.7元及自2020年11月18日至实际清偿之日止的利息，经核算，未超出以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息数额，本院予以支持。邹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹芳于本判决生效之日起十日内偿还原告东营志广门窗有限公司门窗货款9000元、利息140.7元及自2020年11月18日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告东营志广门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  孟一男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17861号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：陆敏，女，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陆敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币2058.93元，期内利息141.39元，逾期利息253.93元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2454.25元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆敏归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2058.93元，期内利息141.39元，逾期利息253.93元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆敏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张敏（代）
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2191号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：何贤见，男，1981年9月2日出生,汉族,住浙江省三门县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告何贤见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初8201号原告：贾燕子，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王修顺，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杭州利越万郡汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区亿龙商务楼**。法定代表人：黄峰英。委托诉讼代理人：胡川。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住,住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******/div>负责人:尤程明。原告贾燕子诉被告王修顺、杭州利越万郡汽车租赁有限公司（以下简称利越万郡公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾燕子，被告王修顺、利越万郡公司的委托诉讼代理人胡川到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费2650元，停运损失费1920元；2.被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付义务；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告王修顺辩称：1.对事故的责任认定有异议。事故前，原告多次别我的车。原告发现我要变道后，加油并向右打方向盘，致使原告轮胎刮擦到我的车辆，两车其他部分并无碰撞痕迹。事故后，原告也是直接报警，并无与我协商赔偿事宜，不合常理，原告是碰瓷。2.车辆损失，原告主张过高。停运损失，因原告车辆无需维修，故不必产生停运损失。被告利越万郡公司辩称：1.王修顺与我司是租赁关系，我司对事故发生并无过错，无需承担赔偿责任。2.事故发生后，王修顺并无复议，应视为认可交警部门对责任的认定。3.维修费应由保险公司赔偿，停运损失由王修顺赔偿。被告平安保险公司提交书面答辩状称：1.事故发生后，王修顺并未报保险，且其对事故的责任认定有异议，现我司无法核实事故的经过、损失程度以及是否存在免赔情形，故不同意赔偿。2.停运损失为间接损失，不属于保险责任。3.诉讼费不应由我司赔偿。经审理查明：2020年5月27日19时26分许，被告王修顺驾驶浙ＡＦ6××**号小型汽车由西向东行驶至浙江省杭州市西湖区文二路求智巷口时，因变更车道影响正常行驶的机动车，与贾燕子驾驶的由西向东行驶的浙ＡＴ××**号小型轿车发生碰撞。杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告王修顺负事故全部责任；原告不承担事故的责任。浙ＡＴ××**号小型轿车的登记所有人为李强，该车性质为出租客运，原告与李强签订出租车承租（承包）协议，约定由原告承租该车进行运营等。2020年5月27日晚，原告将该车送至杭州育才汽车修理厂维修；同年5月29日早9时，原告取车，并支付维修费2650元，该公司开具对应金额的维修费发票。浙ＡＦ6××**号小型汽车登记所有人为被告利越万郡公司。诉讼中，王修顺系向利越万郡公司承租车辆。浙ＡＦ6××**号小型汽车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有行驶证、驾驶证、出租车承租（承包）协议、道路交通事故认定书、定损报告、照片、维修费发票、证明、行车轨迹、保险抄单等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王修顺负事故全部责任，原告不承担事故责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定被告王修顺对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王修顺对事故的责任认定有异议，但并未提供证据反驳事故认定，本院对其辩解不予采纳。被告平安保险公司系肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.车辆维修费2650元；2.停运损失600元。浙ＡＴ××**号小型轿车使用性质为出租客运，原告在维修期间无法使用该车营运，故原告主张停运损失，本院予以支持。根据原告车辆损坏情况及出租客运运营情况，本院酌定停运损失为600元。上述第1项损失2650元，由被告平安保险公司在交强险财产限额内承担2000元。超出交强险限额部分650元，由被告平安保险公司在商业险内承担。上述第2项停运损失，为间接损失，非保险赔偿项目，由被告王修顺赔偿。原告主张被告利越万郡公司承担赔偿责任，但未能举证证明其对本次事故的发生具有过错，本院不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿贾燕子财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者保险责任范围内赔偿贾燕子财产损失650元；三、王修顺于本判决生效之日起十日内赔偿贾燕子停运损失600元；四、驳回贾燕子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王修顺负担。贾燕子于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王修顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  於 昆二〇二〇年十二月十六日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初134号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人计超，男，1982年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市幸福街派出所，现住长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2007年10月8日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】139号起诉书指控被告人计超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉。被告人计超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日1时许，被告人计超驾驶吉A**×××号小型轿车，沿本市新区前进大街由南向北中间车道行驶至蔚山路下穿隧道北约100米处，与在该处作业的被害人张某、王某、孙某相撞，致张某、王某当场死亡；孙某经抢救无效后死亡。经法医鉴定，张某符合头部、胸部、肢体受钝性外力作用致头部损伤、胸部损伤、双下肢离断，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡；王某符合交通事故胸腹部受钝性外力作用致重度闭合性胸腹部损伤、呼吸循环功能衰竭死亡；孙某符合头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。计超承担此次事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。 公诉机关认为，指控被告人计超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人计超具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人计超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明，2020年5月20日1时许，被告人计超超速驾驶吉A**×××号小型轿车，沿本市新区前进大街由南向北中间车道行驶至蔚山路下穿隧道北约100米处，与吉林某建设集团有限公司在该处作业的被害人张某、王某、孙某相撞，致张某、王某当场死亡，孙某经抢救无效后死亡。经法医鉴定，张某符合头部、胸部、肢体受钝性外力作用致头部损伤、胸部损伤、双下肢离断，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡；王某符合交通事故胸腹部受钝性外力作用致重度闭合性胸腹部损伤、呼吸循环功能衰竭死亡；孙某符合头部、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，计超承担此次事故的主要责任，吉林某建设集团有限公司承担事故次要责任，被害人张某、王某、孙某无责任。 上述事实由经庭审质证、确认的长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字【2020】104号检验报告、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字【2020】106号检验报告、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字【2020】105号检验报告、吉林博尔司法鉴定所吉博尔司鉴所【2020】声像鉴字第62号道路交通事故司法鉴定意见书、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1181号检验报告、长春市公安局直属分局现场检测报告书、呼吸式酒精测试单、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、张某、王某、孙某、于某身份证复印件、常住人口数据查询详细信息、张某、王某、孙某户口本、道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故证据公开记录、抽取当事人血样登记表、长春市公安局直属分局现场检测报告书、交通死亡事故报告表、长春急救中心院前急救病历、证人孟某证言、证人李某证言、证人王某证言、证人李某1证言、证人赵某证言、证人王某1证言、被告人计超供述、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人计超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人家属未提起刑事附带民事诉讼，可另行起诉主张民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人计超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起，至2023年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 胡 亮 审判员 王小磊 审判员 原 源 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 魏 波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28299号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:任小红，女，1988年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告任小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告任小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任小红立即支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金81329.05元、利息12581.37元、分期手续费2823.54元；并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金81329.05元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由任小红承担。事实和理由：任小红在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向任小红发放了信用卡，后任小红使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月26日，任小红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金81329.05元、利息12581.37元、分期手续费2823.54元。广发银行重庆分行多次催款，任小红仍未清偿。被告任小红未答辩。经审理查明，任小红向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任小红在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向任小红发放了信用卡。任小红从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月26日，任小红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金81329.05元、利息12581.37元、分期手续费2823.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任小红与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向任小红发放了信用卡，任小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任小红应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告任小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小红在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金81329.05元、利息12581.37元、分期手续费2823.54元;并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金81329.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1193元，由被告任小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠强，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 再审申请人张忠强因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张忠强申请再审称：一、二审认定事实不清，没有查明、确认案涉房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，仅酌定赔偿室内物品损失，对张忠强请求赔偿被拆房屋价值及其他直接损失的诉请未予支持，显失公平，程序违法，故请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府组织强制拆除张忠强使用的案涉房屋的行为，已经人民法院生效判决确认违法。对张忠强合法财产造成的损失，怀远县政府应当依法赔偿。 关于房屋及其附属物价值、搬迁费和租金损失。张忠强通过房改取得案涉房屋所有权，之后其向龙亢农场申请廉租房时，龙亢农场作出的皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》中明确规定申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。张忠强按照上述方案已经获得廉租房和配建房，其原居住的案涉房屋应在当时予以拆除。因张忠强案涉房屋未在申请廉租房时及时拆除，为充分保护被拆迁职工利益，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会2014年12月9日作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括案涉房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，并按照相应补偿标准已将案涉房屋及附属物补偿费、搬迁费存入龙亢农场账户，张忠强可随时领取，其相应权益已通过补偿程序实现。在案涉房屋被拆除前，张忠强已经获得廉租房和配建房，无需另行租房，不存在租金损失。故张忠强请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，没有事实根据。 关于室内物品损失。怀远县政府在强制拆除张忠强使用的案涉房屋时，并未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品。一、二审根据张忠强的诉讼请求及损失清单，考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿7900元，并无不当。张忠强申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张忠强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张忠强的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初269号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人金勇，男，1990年12月10日出生，朝鲜族，出生地为黑龙江省宁安市，初中文化，无职业，户籍所在地为宁安市，住广东省广州市越秀区。公民身份号码：×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被珲春市公安局取保候审；2020年10月27日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年11月17日本院决定继续对其取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕281号起诉书向本院提起公诉，指控被告人金勇犯诈骗罪。于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭、检察官助理何丹丹出庭支持公诉，被告人金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年2月13日，被告人金勇在珲春市内，通过微信朋友圈发布其有韩国KF94口罩的虚假消息，骗取微信好友黎某购买口罩的13,000元人民币。   案发后，2020年2月16日黎某报案后，被告人金勇于2020年2月19日偿还其人民币13,000元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。   公诉机关认为，被告人金勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，根据依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人金勇判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。   被告人金勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书。   经审理查明，2020年2月13日，被告人金勇在珲春市内，通过微信朋友圈发布其有韩国KF94口罩的虚假消息，骗取微信好友黎某购买口罩的13,000元人民币。   案发后，2020年2月16日黎某报案后，被告人金勇于2020年2月19日偿还其人民币13,000元。被告人金勇于2020年3月12日在吉林省延吉市被公安机关抓获。   上述事实，被告人金勇在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述，证人韩某的证言，照片说明，交易明细，情况说明，破案经过等证据予以证实，足以认定。   本案在审理过程中，被告人金勇主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行。   本院认为，被告人金勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当采纳，但量刑明显不当，经本院书面建议公诉机关调整量刑而未予调整。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人金勇已退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，并已缴纳财产刑保证金，依法可对其从宽处罚。故根据被告人金勇的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姚 伟   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 辛书冬     二○二○年十二月十六日   书记员 元泽勇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3168号 申请执行人邱军委,男,1974年11月09日出生,住所地浦江县。 被执行人周威丽,女,1981年07月01日出生,住所地浦江县。 本院在执行邱军委与周威丽（2020）浙0726执3168号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4614号判决书已于2020年5月7日发生法律效力。经申请执行人邱军委申请后本院于2020年8月27日立案执行，随即向被执行人周威丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款54131.02元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周威丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周威丽有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周威丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周威丽采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人邱军委，其没有异议。 综上，因被执行人周威丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3168号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄增炎