wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2947号申请执行人：周东亮，男，1986年11月15日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：淮安启才企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。法定代表人：李高，职务不祥。被执行人贺伟，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地郑州市金水区。申请执行人周东亮与被执行人淮安启才企业管理有限公司、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初3022号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安启才企业管理有限公司于判决生效后十日内一次性支付周东亮20000元。贺伟承担连带还款责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，标的20150元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，经查被执行人贺伟名下有牌号为鄂Ａ×××××车辆一部，本院已委托武汉市武昌区人民法院对其进行了查封，但未实际控制。除此以外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、在执行过程中查明，本院已于2020年12月24日以（2020）苏0812破申25号民事裁定书，裁定受理淮安启才企业管理有限公司的破产清算。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控，但未能发现及控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人可向破产受理法院申报债权。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年十二月三十日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10543号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：汪兰，女，1978年11月1日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告汪兰民间借贷纠纷一案，原告重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年12月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元、公告费390元，合计440元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4494号 原告：兰溪智泊停车服务有限公司，住所地兰溪市上华街道彭村村马公滩**。 被告：张晓锋，男，1984年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪智泊停车服务有限公司与被告张晓锋合同纠纷一案中，原告兰溪智泊停车服务有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告兰溪智泊停车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 胡敏
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4263号原告：田某某，女，1989年11月8日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被告：苏某某，男，1958年12月20日出生，回族，住周口市淮阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告田某某与被告苏某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时俊杰、被告人寿财保郑州公司委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计77467.71元。诉讼过程中，原告要求保留以伤残为基础相关损失的诉讼权利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月31日，苏某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至淮阳区龙都大道润德转盘北路段时，与田某某骑行的电动车发生碰撞，造成田某某受伤、两车受损的交通事故，淮阳区交警大队认定苏某某负事故全部责任。经查，豫Ｐ×××**号小型轿车在人寿财保郑州公司投保有交强险及商业三者险。各被告不愿积极赔偿原告的各项损失，原告提起诉讼。苏某某辩称，此次事故属实，我方车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应该由保险公司承担。我为原告垫付有医疗费2000元，原告在得到保险公司赔付后应予以返还。人寿财保郑州公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，在我公司核实事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶证证件齐全，且在合法有效期间内，我公司愿意在上述保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。我公司在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，在商业险限额内依据保险条款和事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张的费用过高且存在不合理的费用，对于不合理的费用应予以扣减。诉讼费系间接损失，应该由直接侵权人承担，我公司不应承担。我公司已经垫付医疗费10000元应予以扣除。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据，本院经组织质证，认定如下：一、身份证复印件、道路交通事故认定书、住院费及检查费发票、外购药发票及外购药证明、费用汇总单、住院患者每日用药清单、苏某某的驾驶证、豫Ｐ×××**号小型轿车的行驶证及保险单等证据。人寿财保郑州公司无异议，本院予以确认。二、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历，证明原告因交通事故受伤后在周口市淮阳区人民医院住院治疗105天的事实。人寿财保郑州公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告入院记录显示，原告右肺上叶陈旧性病变不是此次事故所引起的，应扣除相应的治疗费用。从临时医嘱记录单可以看出，原告存在挂床，相应的费用应予以扣除，还应扣除20%的非医保用药。本院认为，人寿财保郑州公司未提供证据证明原告住院治疗存在不合理性和非必要性，未指出原告用药中非医保用药的品名和金额，也未提供扣除非医保用药的依据，故其关于扣除非伤情用药和非医保用药的质证意见，本院不予采信。原告的医嘱单及每日用药清单显示原告住院治疗期间一直进行治疗，并未存在挂床现象，对该异议本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：一、2020年5月31日，苏某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至周口市××区龙都大道润德转盘北路段时，与田某某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成田某某受伤、两车受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队认定苏某某负事故全部责任。二、田某某于2020年6月2日至9月15日在周口市淮阳区人民医院住院治疗105天，支付医疗费40011.89元，遵医嘱外购医疗器械支付618元。人寿财保郑州公司垫付医疗费10000元，苏某某垫付医疗费2000元。三、苏某某具有C1D驾驶资格。豫Ｐ×××**号小型轿车在人寿财保郑州公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。四、2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元、农林牧渔行业职工年平均工资为44314元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。田某某与苏某某发生交通事故，经周口市××区公安交通警察大队认定苏某某负事故全部责任，原、被告应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费标准适当，本院予以采信。原告主张的护理费，按1人护理，结合住院天数按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资45677元计算。原告主张的误工费，结合住院天数按照2019年度河南省农林牧渔行业职工年平均工资44314元计算。原告要求保留以伤残为基础相关损失的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告未提供财产损失的相关证据，对其主张的财产损失，本院不予支持。综上所述，对原告田某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费40629.89元（含外购医疗器械费618元）；2.误工费12747.86元（44314元/年÷365天/年×105天）；3.护理费13139.96元（45677元/年÷365天/年×105天）；4.营养费2100元（105天×20元/天）；5.住院伙食补助费5250元（105天×50元/天）；6.交通费2100元，以上6项合计75967.71元。由于豫Ｐ×××**号小型轿车在人寿财保郑州公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，原告的各项损失均在保险限额内，应由人寿财保郑州公司予以赔偿，人寿财保郑州公司垫付医疗费10000元应予扣除。苏某某垫付的医疗费2000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告田某某各项损失共计65967.71元（垫付款10000元已扣除）；二、原告田某某返还被告苏某某垫付款2000元；三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868.35元，由原告田某某负担143.85元，被告苏某某负担724.5元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年十二月十五日法官助理郑杰书记员王**
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10374号 原告：贵州西南建筑工程有限公司，地址贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城。 法定代表人：杨渡江，系该公司执行董事。 委托代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵显达，男，汉族，1966年3月15日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告贵州西南建筑工程有限公司（以下简称西南建筑公司）诉被告赵显达工伤保险待遇争议一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告西南建筑公司的委托代理人方世长，被告赵显达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西南建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告支付给被告的工伤待遇：一次性伤残就业补助金33976.02元，停工留薪期间的工资29257.13元，住院伙食补助费770元，合计64003.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系原告承建的德嘉花园项目部杨某班组雇佣的工人，2019年10月7日赵显达在该项目工地6号楼1层砌砖时，不慎踩滑摔伤肋骨和左足跖骨，已作工伤认定和劳动能力等级鉴定为九级，有关工伤保险社保基金已经报销，但对于需要由用工单位承担的工伤保险待遇，双方未能协商一致，赵显达向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2020年9月4日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2020]71号仲裁裁决书（以下简称案涉仲裁裁决），由原告支付给被告的停工留薪期间工资33964.98元，一次性伤残就业补助金33976.02元，住院伙食补助费770元。原告认为：停工留薪期间工资应根据《工伤保险条例》第三十三条规定，因赵显达的工资是由杨继铭班组按照完成工程量计发工钱，原告没有向赵显达直接发放，故请求按照社平工资计算相应金额；根据《贵州省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》，对工伤职工停工留薪期间按《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》进行确认。赵显达是多发性肋骨和左足跖骨，治疗期限上限是45天，按照实际住院天数计算是35天，康复治疗期为120天，故应计算155天。对于其余计算标准，原告无异议。请求法院支持原告诉请。 被告赵显达辩称：我同意案涉仲裁裁决的内容。 经审理查明，原告西南建筑公司与被告赵显达之间的工伤保险待遇争议，已经过劳动争议仲裁前置程序；对于本案中所涉工伤保险项目中应由社保基金承担的部分，被告赵显达已经向社保基金申报。对于案涉仲裁裁决中的一次性伤残就业补助金33976.02元、住院伙食补助770元，双方均无异议。赵显达经劳动能力等级鉴定为伤残九级，伤情为右侧多发性肋骨骨折，胸12椎体陈旧性压缩骨折左足第5跖骨基底部骨折。 上述法律事实,有原、被告所举并经相互质证认可的证据及双方当庭陈述记录在卷，本院足以认定。 本院认为，本案为工伤保险待遇争议，被告赵显达经鉴定为伤残九级，故其应依法享受相应的工伤保险待遇，由于本案中依法应由社保基金承担的部分，双方均确认被告已申报并获得，故本案审查内容为应由原告西南建筑公司承担的部分。就双方无争议的部分，本院予以确认，即一次性伤残就业补助金33976.02元和住院伙食补助费770元。对于停工留薪期工资，双方对案涉仲裁裁决适用的工资标准5660.83元/月未提出异议，对于停工留薪期间，根据《工伤保险条例》第三十三条，结合被告伤情，与《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》中S22.4比对，肋骨多发性骨折创伤治疗期为21-45天，恢复期为45-75天；跖骨骨折S92.3治疗期为21-30天，恢复期为90-120天。按照治疗期和恢复期最长时间计算，分别为120天、150天，因本案被告属于身体多部位受伤，故根据《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条，按照各部位中所需最长时间确定停工留心期，为150天（30天+120天），计5个月，故此项计算为28304.15元，因原告主张为29257.13元，于被告有利，应视为对自己权利的处分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由原告贵州西南建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向被告赵显达支付一次性伤残就业补助金33976.02元、停工留薪期工资29257.13元和住院伙食补助费770元，合计应支付64003.15元； 二、驳回原告贵州西南建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵显达承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 骆弟进 书 记 员 万 韫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11024号 原告：陈开丰，男，1982年9月23日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市。 委托诉讼代理人：陆丽波,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈亲亲,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：龚新国，男，1967年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈开丰与被告龚新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈开丰的委托诉讼代理人陆丽波到庭参加诉讼，被告龚新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈开丰以被告龚新国尚欠借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付自2020年11月12日起至实际清偿日止、以40000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。 被告龚新国未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：被告曾向原告借款40000元，并于2011年5月19日向原告出具借条一份，借条未载明利息及借款期限。之后被告未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下： 被告龚新国于本判决生效之日起七日内归还原告陈开丰借款40000元，并支付该款自2020年11月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告龚新国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈懿翎 代书记员 黄玲佳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异67号 异议人（案外人）：中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼******楼**，统一社会信用代码91510500749611524U。 负责人：章燕，总经理。 被执行人：赖昭平，男，汉族，1979年12月8日生，住四川省泸县。 被执行人：陈方，女，汉族，1975年11月17日生，住四川省泸县。 本院在执行赖昭平、陈方追缴诉讼费纠纷一案中，于2020年12月10日作出（2020）川0521执1257号之二执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人赖昭平在中国平安人寿股份有限公司保单编号为Ｐ26000001041××××、Ｐ26000001041××××的现金价值；提取被执行人陈方在中国平安人寿股份有限公司保单编号为Ｐ26390000199××××、Ｐ26390000187××××的现金价值。异议人中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安人寿公司）认为保险人不得单方面解除合同，且人身保险合同具有人身属性，不宜作为执行标的，遂申请撤销上述执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安人寿公司称，解除保险合同，要求支付现金价值、生存金、红利等所有权益存在法律问题。1.扣划保险单现金价值需要进行退保操作才能进行相关操作；2.根据法律规定，保险人不得单方面解除合同。若投保人拒绝或者无法联系投保人主动退保，我公司直接按照贵院的通知径直对保单进行单方面解决退保将违反保险法的相关规定，对投保人构成违约，将会给我公司造成一定的法律风险；3.人身保险合同具有人身属性，不宜作为执行标的。人身保险合同的保单利益不仅与投保人相关，还与被保险人、受益人相关。如强制解除合同，提取保单现金价值，合同将归于无效。因此，申请人认为基于该保单的人身属性，应首先获得投保人对解除合同的同意，否则不宜作为被执行标的。 本院查明，本院在执行追缴被执行人赖昭平、陈方诉讼费一案中，查明被执行人赖昭平在异议人平安人寿公司有投保单编号为Ｐ26000001041××××、Ｐ26000001041××××的保单一份；被执行人陈方在异议人平安人寿公司有投保单编号为Ｐ26390000199××××、Ｐ26390000187××××××××的保单一份。本院作出（2020）川0521执1257号之二执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人赖昭平在平安人寿公司保单编号为Ｐ26000001041××××、Ｐ26000001041××××的现金价值；提取被执行人陈方在平安人寿公司保单编号为Ｐ26390000199××××、Ｐ26390000187××××的现金价值。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，在保险期内，投保人可通过单方面自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值为投保人所享有的财产权益，不能在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能清偿债务，又不能自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。综上，本院对被执行人赖昭和投保的保单编号为Ｐ26000001041××××、Ｐ26000001041××××的现金价值；对被执行人陈方投保的保单编号为Ｐ26390000199××××、Ｐ26390000187××××予以提取符合法律规定，制作的（2020）川0521执1257号之二执行裁定书和协助执行通知书并无不当，异议人应予以配合。异议人的异议申请不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执427号申请执行人：白永强，男，汉族，1982年6月9日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：张永飞，男，汉族，1982年1月18日出生，山西省保德县腰庄乡人。本院在执行白永强申请执行张永飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初600号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人给付申请执行人张永飞案款200000元及利息，案件受理费2150元。在执行过程中，本院分别于2020年10月12日、2020年11月17日、2020年12月21日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张永飞的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人张永飞有可供执行的财产。2020年10月12日本院传唤被执行人张永飞到庭执行，被执行人张永飞未到庭。2020年11月12日，我院执行人员到被执行人张永飞户籍地山西省保德县腰庄乡年墕村对年墕村主任张彪付进行了询问，调查了被执行人张永飞工作生活、经济状况、债权债务、补贴分红等情况，发现被执行人张永飞多年未在该村居住，在该村无补助分红，未发现被执行人张永飞可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月15日在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人张永飞有房产信息。本院于2020年12月14日对被执行人张永飞采取了限制高消费的措施。后我院于2020年12月17日将被执行人张永飞纳入失信被执行人名单。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人白永强也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月21日与申请执行人白永强进行了终本约谈，申请执行人白永强同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张永飞名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  郝中凯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5977号原告：陈志航，男，1976年12月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会场部农科所。身份证号码：441************512。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城法律服务所法律工作者。被告：英德市中荣房地产开发有限公司，住所地广东省英德市*****建筑安装公司第一公司设计院宿舍502套房。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘志坚，系该公司员工。原告陈志航诉被告英德市中荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志航的委托诉讼代理人梁传晋、被告英德市中荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志航诉称，原、被告双方系商品房买卖合同关系。2017年8月7日，原告与被告签订《【东荟城】内部员工优惠购房协议书》，原告购买英德市东荟城三期B座801房，建筑面积为94.8平方米，套内面积78.81平方米，总价款30万元。双方签订合同后，原告支付了5000元作为订金，被告出具收据一张给原告，该收据说明原告交来定金5000元，开发商承诺优惠15000元，此2万元计入首付。随后原告于2017年10月25日支付房款3万元、2018年5月10日支付办证费用6000元、房款6万元、2018年5月11日支付房产交易税4285.72元。以上共计105285.72元，原告在约定的时间内支付完了首付款。该协议第十二条约定：首付内的5万元10月31日前付清，第十三条约定，首付款总数9万元。已付2万元，剩余7万元未付，剩余21万元办理按揭。付清上述款项后，原告多次联系被告尽快办理办证手续，被告以种种理由推脱，导致原告至今无法行使房屋所有权及使用权等物权权利。请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《【东荟城】内部员工优惠购房协议书》合法有效；2、被告继续履行《【东荟城】内部员工优惠购房协议书》，限被告10天内协助原告将房屋所有权登记手续过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告负担。原告陈志航为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、工商登记信息，证明原、被告的主体资格；2.《东荟城》内部员工优惠购房协议书、收据，证明原、被告权利义务关系。被告英德市中荣房地产开发有限公司辩称，购房协议没问题，房产证在十天内没办法办到，现在该楼盘还没有验收，无法马上办到房产证。被告英德市中荣房地产开发有限公司无证据提交。经审理查明，2017年8月7日，原告与被告签订《【东荟城】内部员工优惠购房协议书》，原告购买英德市东荟城三期B座801房，建筑面积为94.8平方米，套内面积78.81平方米，总价款30万元。双方签订合同后，原告支付了5000元作为订金，被告出具收据一张给原告，该收据说明原告交来定金5000元，开发商承诺优惠15000元，此2万元计入首付。随后原告于2017年10月25日支付房款3万元、2018年5月10日支付办证费用6000元、房款6万元、2018年5月11日支付房产交易税4285.72元。以上共计105285.72元，该协议第十二条约定：首付内的5万元10月31日前付清，第十三条约定，首付款总数9万元。已付2万元，剩余7万元未付，剩余21万元办理按揭。时至今日，被告仍未取得涉案房屋的初始登记，双方亦未签订《广东省商品房买卖合同》。本院认为，原、被告双方签订的《【东荟城】内部员工优惠购房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照该协议书的约定行使权利、履行义务。关于原告诉讼请求第二项限被告10天内协助原告将房屋所有权登记手续过户至原告名下，鉴于被告尚未取得涉案房屋的初始登记，故原告此项诉讼请求目前无法实现。庭审中，本院亦向原告释明可变更该诉讼请求，原告表示撤回第二项诉讼请求，故本院尊重原告的权利选择。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告陈志航与被告英德市中荣房地产开发有限公司签订的《【东荟城】内部员工优惠购房协议书》合法有效。本案受理费50元，由被告英德市中荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十二月七日书记员  陈童童附相关的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5403号之一原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞。委托诉讼代理人：顾成东。委托诉讼代理人：杨慧。被告：耿某某。被告：火某某。被告：相某。被告：耿某斌。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告耿某某、火某某、相某、耿某斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7939元，减半收取3970元，保全费2770元，合计6740元，由江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。审判员  丁文强二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9812号原告：东莞市鸿远模具钢材制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**************，统一社会信用代码为914************750。法定代表人：宋天松，该公司的总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：深圳市洪意成塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区*********整套一层A-5，统一社会信用代码为914***********296T。法定代表人：刘某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款115400元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款115400元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市洪意成塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿远模具钢材制品有限公司支付货款115400元及逾期付款利息（以115400元为本金，自2020年4月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市鸿远模具钢材制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664.54元、保全费1111.14元（原告已预交），由被告深圳市洪意成塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  曾广南人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3692号 原告：中国银行股份有限公司禹城支行，住所地：禹城市行政街**。 法定代表人：张军，行长。 委托诉讼代理人：马坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：王新平，女，1979年10月29日出生，汉族，住禹城市。 原告中国银行股份有限公司禹城支行与被告王新平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马坤、杨新合，被告王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡业务借款本金119945.06元及相应的利息、罚息、违约金(实际清偿利息、罚息、违约金以中国银行系统数据为准)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因消费和装修房屋需要，2017年6月在原告处办理“易达钱”信用卡借款，约定分期偿还，并办理一笔消费信用卡借款。后被告多次不能如期偿还“信用卡分期借款”，并且对消费透支的借款19945.06元也不再偿还。原告多次要求被告偿还，但被告一直不予答复。 被告辩称，欠款属实，利息、罚息、违约金这一部分数额太高，请求最大限度的减免，我尽最大努力还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月6日在原告处申请办理额度为20000元的信用卡业务。2018年6月4日，被告透支19950元，至2018年7月8日，没有偿还的透支余额为19945.06元。原告另于2017年6月7日申请办理额度为100000元的“易达钱”业务。2017年6月22日原告向被告放款100000元，2018年6月18日到期后被告未按时还款。截止2020年12月9日被告尚欠本金119945.06元、利息及复利66352.24元。 另查明，在被告签字的中国银行“易达钱”申请表上，背面载有中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约。该合约第三条利息和收费中载明：分期易达钱的本金偿还按甲方（即中国银行股份有限公司“易达钱”申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（即中国银行股份有限公司）对外公布的服务收费业务价格表执行：分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五、甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%),利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%)。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。 再查明，本案立案时案由为金融借款合同纠纷。 原告另称尚欠违约金为41201.92元，违约金计算方式是：第一个月（2018年6月18日至7月18日）以上述两部分本金为基数计算，从第二月开始以本金、应付未付利息、复利、违约金为基数计算，以此类推计算到2018年12月18日，每月18日计算一次，共计算半年时间，违约金的利率按应还未还金额的5%计算。自2020年12月9日始，按照截止到2020年12月9日的应还未还本金、利息、复利、违约金总数227499.22元为基数，按照每天万分之五计算，每月18日为一个计算周期，下一个周期以以上应付未付金额为基数，继续按照万分之五计算，依次类推，不再区分违约金、利息、罚息。 本院认为，根据查明的事实，本案案由应为信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡，并依据信用卡的功能透支消费、取得相应款项，应按中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》及中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约等有关规定偿还本金、支付利息。根据《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告请求被告偿还截止2020年12月9日的本金119945.06元、利息及复利66352.24元，应予支持。被告办理信用卡时签署的文件中约定了滞纳金，该滞纳金具有违约金性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中被告认可欠款，但认为包括违约金在内数额太大；信用卡领用合约中约定了包括利息、复利在内的多项费用，很大程度上能够起到保护金融机构利益、督促持卡人及时履行义务的作用；根据原告所称的违约金计算方法，将本金、应付未付利息、复利、违约金持续叠加作为基数，既不符合普通人的观念，也有失公允；如果以此方式计算，累积到一定程度，可能会使持卡人“望而却步”，反而不一定能起到保护金融机构权益的作用。因此，原告主张违约金，可以本金119945.06为基数，自2018年6月18日起，按日利率万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司禹城支行本金119945.06元、利息66352.24元及违约金（违约金计付方式：分别自2018年6月18日起至2018年12月18日止、自2020年12月10日起至付清之日止，均以119945.06元为基数，均按日利率万分之五计算。）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司禹城支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告王新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓成文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初15124号原告：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路**，统一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：李广阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓岚，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：王超，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。原告青岛钢铁有限公司与被告王超返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告青岛钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空返还位于青岛市城阳区户的房屋；2、依法判令被告支付自2016年1月1日起至实际腾空返还之日止的房屋占用费用（按照每月人民币1600元计算，自2016年1月1日起暂时计算至2020年8月31日为89600元，实际计算至被告腾空并交还房屋之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告母公司青岛钢铁控股集团有限责任公司为集团内部人才引进之需要，与被告签订《青岛钢铁控股集团有限责任公司高端人才引进协议》，约定被告在青岛钢铁控股集团提供劳动服务期限为10年，自2014年11月25日起至2024年11月30日止（其中见习期自2014年11月25日起至2015年11月30日止）：双方正式签订劳功合同，见习期满后一个月内，青岛钢铁控股集团向被告提供城阳区住房一套供被告使用；如被告为青岛钢铁控股集团服务未满十年的情况下，被告提出辞职或因其他非青岛钢铁控股集团原因导致劳动合同解除的，青岛钢铁控股集团有权无条件收回提供的实物住房；协议同时约定双方其他权利义务及违约责任。上述《高端人才引进协议》签订且被告见习期满后，经青岛钢铁控股集团公司考核通过，被告作为青岛钢铁控股集团统一引进之人才，分配至原告处工作，并与原告订立劳动合同。原告依据《高端人才引进协议》约定向被告提供城阳区住房一套，即青岛市城阳区户的商品房，被告于2015年12月9日办理房屋入住交接手续。原告向被告提供房屋供被告使用的前提是，被告在青岛钢铁控股集团工作满十年，该房屋系作为被告为青岛钢铁控股集团工作服务十年之对价待遇。后因青岛市人民政府对老城区企业的分类调整要求，导致青岛钢铁控股集团有限责任公司（含原告公司）于2015年12月31日正式停产并进行职工分流安置，被告不再为原告公司工作并与原告解除劳动合同。综上，被告在原告处工作仅一年零一个多月（含见习期一年），按照《青岛钢铁控股集团有限责任公司高端人才引进协议》约定，在原、被告系非青岛钢铁控股集团原因导致劳动合同解除，且被告为原告服务亦未满十年的前提下，被告应将原告提供之房屋交还原告。然而，经原告多次催告，被告却至今仍未能交还。鉴于此，为维护原告含法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。经审查，本院认为，原告青岛钢铁有限公司所提诉讼请求权的基础是因签订《高端人才引进协议》而形成的劳动合同关系，本案属于劳动争议案件，适用劳动争议仲裁前置程序后才能向人民法院提起诉讼。本案纠纷未经劳动仲裁前置程序，原告即直接向本院起诉，程序不当，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回青岛钢铁有限公司的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。王超交纳的关于管辖权异议的案件受理费100元，因系超出答辩期提出管辖权异议，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年十二月九日法官助理刘建明书记员袁静书记员傅正政
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2735号原告：向玉兰农村土地承包经营户。代表人：向玉兰，女，汉族，1954年1月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权被告：徐定和，男，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告：吴弟英，女，汉族，1973年7月19日出生，住重庆市巫溪县。原告向玉兰农村土地承包经营户与被告徐定和、吴弟英物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玉兰农村土地承包经营户的代表人向玉兰及其诉讼代理人刘鹏兵、吴运平、被告徐定和及其诉讼代理人黄美彬到庭参加诉讼，被告吴弟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向玉兰农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨害，即被告立即将其修建在原告承包土地内的三座风水坟墓搬迁，拆除新建的火炮屋和圈舍，并将其占用的土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，原告在巫溪县凤凰镇施家村一社共承包了8.6亩的土地，其中包括地块名称为“向学居屋”的土地，面积为2亩，四至界限为“东与向定居沟为界：西与向毅措石为界;南与向学居措石为界;北与向建居石坎为界”。地块名称为“屋前后”的土地，面积为2亩，四至界限为“东与邱成英为界:西与向奎居拮石为界:南与向爱居石砍为界;北与向定居走路为界”。近些年来由于原告家庭成员外出务工未归，对该承包地疏于管理，去年回家发现被告在原告承包土地，小地名“向学居屋”地块内修建三座风水坟墓，小地名“屋前后”地块内新建火炮屋和圈舍，用于堆放火炮和养兔子。原告要求被告恢复原状，与二被告发生争议，2020年9月1日，经村委会调解无果。原告认为，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告对涉案承包土地有占有、使用和收益的权利，被告恶意侵权，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告徐定和辩称，原告诉称被告在其土地上修建坟墓属实，但是修建是在与原告商量并且同意后修建的，因为原、被告在二十多年前是一家人，原告外出后，所有的土地均是被告在耕种、经营和管理。原告诉称的屋前后修建的火炮屋不属实，虽然原告有土地承包经营权证，但是实际与四周边界不符。被告修建房屋这一块地是属于老三队集体所有，最初是一个水塘，后来水塘出了事故后就填起来了，没有承包给任何人。被告修建房屋没有侵害原告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴弟英未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在巫溪县凤凰镇施家村一社承包了8.6亩承包土地，其中涉案土地小地名分别为“向学居屋”(四界为：东与向定居沟为界：西与向毅措石为界;南与向学居措石为界;北与向建居石坎为界)和“屋前后”（四界为：东与邱成英为界:西与向奎居拮石为界:南与向爱居石砍为界;北与向定居走路为界）。被告徐定和1991年与原告代表人向玉兰的女儿冉隆秀结婚，2006年离婚，后被告徐定和与被告吴弟英结婚。2017年，被告徐定和在原告的承包土地“向学居屋”上修建了三座坟墓，其中一座坟墓已经安葬了被告徐定和的奶奶谢知明，另两座坟墓尚未使用。被告徐定和在其房屋旁修建了火炮屋和圈舍，未办理相关审批手续。本案主要争议焦点：一、被告徐定和修建的火炮屋和圈舍是否侵占了原告的承包土地。为了证明该争议焦点，原告向本院提交了土地承包经营权证书、照片，拟证明原告享有小地名为“屋前后”土地的承包经营权，被告徐定和在该承包土地上修建了火炮屋和圈舍。被告质证认为，土地承包经营权证书上载明的地块四界与实际不符。被告向本院提交了证明一份，拟证明被告徐定和修建火炮屋和圈舍的土地没有承包给原告，属于原老三队集体村民所有。原告质证认为证据形式不合法，证人应当出庭作证，且证人不能代表集体。为了查明“屋前后”土地的四界，本院依职权进行了现场勘查，经现场勘查，原告持有的土地承包经营权证书上载明的承包土地“屋前后”四界南边与实际不符，被告徐定和修建的火炮屋和圈舍占用的土地未包含在承包土地“屋前后”载明的四界内。原告向本院补充提交了巫溪县凤凰镇施家村民委员会的情况说明，且有9名村民在该证明上签字，拟证实土地承包经营权证书的四界填写错误，南边应与公路坎为界，火炮屋和圈舍包含在原告承包土地内。被告质证认为该情况说明形式不合法，且内容虚假。本院认为，施家村民委员会出具的情况说明形式不合法，且土地承包经营权证书上载明的发包方系巫溪县凤凰镇施家村一社，而非施家村民委员会，故对该情况说明，本院不予采信。综上，原告提交的证据不能证实被告修建的火炮屋和圈舍侵占了其承包土地，应承担举证不能的责任，其要求被告拆除火炮屋和圈舍的诉讼请求，本院不予支持。二、被告徐定和已经安葬了其奶奶的坟墓是否应当拆除。被告徐定和对占用原告承包土地“向学居屋”修建三座坟墓的事实无异议，其修建坟墓的行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告徐定和应当拆除，但其中一座坟墓已经安葬了去世的老人，原告可以要求被告补偿占用其土地的费用，但原告坚决要求被告徐定和拆除此座坟墓，本院认为，拆除该坟墓有违农村的风俗习惯和公序良俗，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。其余两座坟墓，被告徐定和应当予以拆除，原告要求被告恢复原状，但未提交证据证实土地原状是何状况，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证实被告吴弟英也参与修建了坟墓，故其针对被告吴弟英的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐定和于本判决生效后十五日内拆除修建在原告向玉兰农村土地承包经营户所承包的小地名为“向学居屋”的承包土地上的两座坟墓；二、驳回原告向玉兰农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告徐定和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇二〇年十二月十四日书记员  甘 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8995号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院，住所地安徽省合肥市长江西路**。 法定代表人：王家振,院长。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。 被告：张林香，男，1951年3月11日生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院与被告张林香医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院的委托诉讼代理人梁赛赛到庭参加诉讼，被告张林香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的医疗费18956.02元及利息(自2015年2月26日,以18956.02为基数,按中国人民银行同期同类利率计算至2019年8月19日,之后的利息按全国银行间银同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款贷款项付清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉请为：被告支付拖欠原告的医疗费18956.02元及利息(自2015年3月11日,以18956.02为基数,按中国人民银行同期同类利率计算至2019年8月19日,之后的利息按全国银行间银同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款贷款项付清之日止)。事实与理由：2015年2月26日，被告因“肠破裂修补术后发现腹部包块3年余”至原告处住院治疗,入院诊断为:上腹部腹壁切口疝、腹部外伤术后。在治疗期间,原告共计产生医疗费2万多元,至今尚欠原告医疗费18956.02元未付。经原告多次催要,仍拒绝支付。原告认为,被告拒绝支付医疗费的行为显属不诚信,损害了原告的利益。现原告为维护自己的合法权益,特具状诉至贵院,呈请予以判决支持。 被告张林香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张林香于2015年2月26日，因“肠破裂修补术后发现腹部包块3年余”至中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院处住院治疗,入院诊断为:上腹部腹壁切口疝、腹部外伤术后，于2015年3月11日出院。 张林香治疗期间共产生医疗费28956.9元。 庭审中，中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院确认张林香已付医疗费10000.82元，尚欠18956.02元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的入院记录、住院志、住院病程记录、费用清单在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院与被告张林香之间的医疗服务合同关系成立，原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院为被告张林香提供医疗服务，被告张林香依法应承担支付医疗费的义务。被告张林香未在出院时结清医疗费，依法应承担相应的民事责任。原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院诉请被告张林香支付医疗费18956.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。其诉请被告张林香支付利息（自2015年3月11日,以18956.02为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款项付清之日止)，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林香于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院医疗费18956.02元； 二、被告张林香于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院利息（以18956.02为基数,自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告张林香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  曹 虹 人民陪审员  杨 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执保455号本院受理的申请人美华建设有限公司与被申请人贵州省华大房地产开发有限公司财产保全一案，执行过程中，本院依法对被申请人贵州省华大房地产开发有限公司尾号为8613的工行账户以人民币2225000元为限额进行了冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年；对被申请人尾号为0685的工行账户以人民币1000000元为限额进行了冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。本院现依法对本案进行结案。安顺市西秀区人民法院二〇二〇年十二月十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2520号原告：栾洁蓉，女，1975年2月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许海涛,江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪雪，江苏德善律师事务所律师。被告：张明，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锟，江苏钜源律师事务所律师。被告：赵勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告栾洁蓉与被告张明、赵勇所有权确认纠纷一案，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾洁蓉的委托诉讼代理人张雪雪、被告张明及其委托诉讼代理人曹立山、潘锟、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令确认泰州市凤凰街道凤凰西苑51栋608室房屋所有权为原告所有；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日秦岭与赵勇、张明等就凤凰曦城西苑拆迁安置房签订和解协议，约定凤凰曦城西苑51栋608室房屋安置房所有权为秦岭所有，并主动配合秦岭办理相关过户手续，但赵勇和张明至今为按照协议约定履行相关义务。现秦岭将该份协议的权利转让给了原告，原告依法通知了被告，但其均不予理睬，故为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张明辩称，本案被告张明从来没有将房屋出售给赵勇。本案的基础事实关系是秦岭将相关款项借给张文彪，然后由被告张明用涉案房屋提供担保，该担保的方式是应秦岭要求用房屋买卖的形式所办理。在本案之前，分别由秦岭向赵勇提起不当得利之诉，由赵勇向张明提起排除妨害之诉，均因被告张明向法院陈述了相关事实而分别撤诉。现原告与秦岭、赵勇合谋又用债权转让的方式提起虚假诉讼，企图通过法院司法强制执行力侵占被告张明的合法财产，本案是套路贷，相关人员企图侵占张明合法财产。请求将本案移送公安侦查，追究相关人员的刑事责任。被告赵勇辩称，被告赵勇一直配合原告办理相关手续，而被告张明拒不配合。本案不存在套路贷的情形。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告栾洁蓉与秦岭之间是否存在合法的债权债务关系，以及是否与秦岭、赵勇合谋以债权转让的方式侵占被告张明的合法财产，应待公安机关侦查终结才能确定。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告栾洁蓉的起诉。案件受理费3650元，由本院退还给原告栾洁蓉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 袁伯民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16598号原告：上海智间网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张耀，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海锋趣网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：诸晓春，执行董事。委托诉讼代理人：李珂。委托诉讼代理人：姚娟。本院在审理原告上海智间网络科技有限公司与被告上海锋趣网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海智间网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海智间网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海智间网络科技有限公司负担。审 判 员  李 霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理  胡全燊书 记 员  徐博文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36504号原告：李勇，男，汉族，1976年1月6日出生，身份证住址河南省息县。被告：胡泽云，男，汉族，1976年1月14日出生，身份证地址湖北省荆州市松滋市。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告胡泽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年4月14日至6月12日在深圳市龙岗区*科技楼项目部做幕墙装修工作，在工作结束后被告没有按时结算劳务报酬给原告。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付此款给原告。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告（从4月14日至6月12日）工作天数46天，待遇每天320元，小计金额10220元。被告未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份《欠条》，《欠条》内容为：“李勇，4月份10天，5月份27天，6月份9天，共46天＊360＝14720元—3500元，欠工资11220元，4月份-5月份工资，6月15-17号发，6月份下月发，王振，2020.6.13”；原告向本院提交了一份《深圳市*有限公司*科技楼项目经理部信息表》，《信息表》内容为公司地址：深圳市龙岗深圳市龙岗区，宋浩总包电话：136××******，王振领班电话：187××******，注：王振给我写欠条是6月13日，欠工资款11220元，王振6月20日用微信给我1000元，工资表上工资10220元；原告提供了一份《深圳市*有限公司*科技楼项目5-6月份幕墙工人工资表》，《工资表》上显示原告李勇的应发工资金额为10220元，同时显示被告胡泽云曾委托深圳市*有限公司*项目部代付班组幕墙项目10人工人工资合计人民币66527元，支付总金额在班组结算款中抵扣。《工资表》上委托人处有被告胡泽云的签字及指纹。庭审中，原告称其去工地找工作时认识了王振，通过王振认识了被告。原告与被告达成口头约定，于2020年4月14日至6月12日在深圳市龙岗区*科技楼项目部为被告提供劳务，做幕墙装修工作。在工作结束后被告没有按时结算劳务报酬给原告，原告曾通过信访部门向被告追索劳务报酬，信访部门工作人员联系被告时，被告答应过几天支付给原告，但是一直在拖欠没有支付。原告根据《工资表》上的委托向深圳市*有限公司*项目部追索劳务报酬，但深圳市*有限公司英可瑞项目部说钱已经结算给被告，要求原告向被告追索，但是被告一直拖欠着不向原告支付。以上事实有《欠条》、《深圳市*有限公司*科技楼项目经理部信息表》、《深圳市**科技楼项目5-6月份幕墙工人工资表》、当事人庭审陈述及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告雇佣原告在深圳市龙岗区*科技楼项目部提供劳务，并出具了结算劳务报酬的《欠条》，双方之间依法成立劳务关系。原告已经实际履行提供劳务的义务，被告应当向原告支付劳务报酬。且根据原告提交的《欠条》可以确定被告应向原告支付金额和时间。因此，对原告诉请被告应付劳务报酬10220元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡泽云应于本判决生效之日起三日内支付原告李勇劳务报酬人民币10220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预缴），由被告胡泽云承担。本判决为终审判决。审判员 王 希二〇二〇年十二月十六日书记员 李雪琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金恩来等12人（名单附后）。 诉讼代表人：金恩来，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 诉讼代表人：金家明，男,1962年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 诉讼代表人：何世林，男,1950年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县人民西路。 法定代表人：李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省肥西县农业农村局，住所地安徽省肥西县天海路与宝城路交叉口东150米。 法定代表人：王洪斌，该局局长。 一审原告、二审上诉人：程永平，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人金恩来等12人因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、安徽省肥西县农业农村局（以下简称肥西县农业农村局）不履行法定职责一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1440号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金恩来等12人申请再审称，土地确权属于肥西县政府、肥西县农业农村局的职责范围，肥西县政府是农村土地承包经营权证的颁证机关，肥西县农业农村局是确权和登记发证的具体经办机关，二者是本案适格被告。本案属于因同类行政行为发生的行政案件，法院可以进行合并审理。一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，金恩来等12人提交的证据不能证明相关乡（镇）人民政府已经向肥西县政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，金恩来等人直接起诉要求肥西县政府、肥西县农业农村局颁发农村土地承包经营权证，缺乏事实和法律依据。此外，金恩来等人的诉讼请求涉及的土地位置、面积四至均不相同，其共同提起本案诉讼，不符合“一案一诉”原则。一审法院裁定驳回金恩来等人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，金恩来等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金恩来等12人的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金恩来，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金家明，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金家俊，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：叶礼云（系金家俊妻子），女，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大明，男，1939年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴玉涛（系吴大明之子），男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏友国，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘功荣，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟先玉，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金恩应，男，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳世训，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县 委托诉讼代理人：浦玉荣（系岳世训妻子），女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦其明，男，1950年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何世林，男，1950年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤中明，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督28号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：王保东，男，汉族，1968年06月05日出生。住单县。被申请人：王现存，男，汉族，1958年01月10日出生。住。被申请人：王现海，男，汉族，1966年09月01日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4369号原告：郭某某，女，2008年7月25日生，汉族，学生，陕西省咸阳市人，现住：陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：姜某某，女，1986年11月17日生，汉族，陕西省咸阳市人，农民，现住：陕西省咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告郭某某母亲。委托代理人：安小利，女，1961年12月2日生，汉族，陕西省咸阳市人，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王馨，女，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人姜辉、姜旗彦、姜建祖，系该组村民代表。原告郭某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告郭某某委托代理人到庭参加诉讼。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告郭某某2019年征地补偿款16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郭某某出生在被告村组，户口登记在被告村组，是被告处合法的经济组织成员，原告一直生活在被告村组，积极履行集体经济组织成员的全部义务。2019年，该组土地被征用，被告未给原告支付征地补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告郭某某户口登记在被告村组，系被告集体经济组织成员。2019年，该组土地被征用，未给原告分配剩余的征地补偿款16500元。以上事实有庭审笔录、户口薄、身份证、农村合作医疗证、陕西省榆林市佳县康家港乡前郭家沟村民委员会证明、XX村XX组2019年征地分配表、按户分配的分配方案（姜高峰）、录音证据在卷佐证，可以采信。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告郭某某户口在被告村组，系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在分配征地补偿款时，未向原告郭某某足额分配征地补偿款，侵犯了原告郭某某的合法权益，故原告郭某某的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内向原告郭某某给付征地补偿款16500元。案件受理费212元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长     朱养龙审  判  员     张  丹审  判  员     鱼  跃 二〇二〇年十二月三日 书  记  员     赵  敏 附主要法律条文：               《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：（一） 停止侵害；（二） 排除妨碍；（三） 消除危险；  （四） 返还财产；（五） 恢复原状；（六） 修理、重作、更换；（七） 赔偿损失；（八） 支付违约金；（九） 消除影响、恢复名誉；（十） 赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。         《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6252号原告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：马某1，系该公司董事长。原告：宁夏亘元房地产开发有限公司德胜分公司，统一社会信用代码。负责人：刘某。被告：马某2，浙江省诸暨市人，现住浙江省诸暨市。原告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏亘元房地产开发有限公司德胜分公司与被告马某2劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本案与我院受理的（2020）宁0122民初6292号原告马某2诉被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏亘元房地产开发有限公司德胜分公司劳动争议一案，均是马某2和宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏亘元房地产开发有限公司德胜分公司不服贺兰县劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院认为两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）宁0122民初6292号案件审理。审判员 祁 玮二〇二〇年十二月十日法官助理 金 路书记员 张海丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8613号原告：陆坤丰，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李玉烨，贵州紫来律师事务所律师。被告：冯浩杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗友爱，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系被告的母亲。本院在审理原告陆坤丰诉被告冯浩杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告陆坤丰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆坤丰撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆坤丰撤诉。案件受理费7121元，由原告陆坤丰负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十二月十四日书记员  李慧芳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2034号之三 申请执行人：陈洪，男，生于1976年7月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：杜勇，男，生于1991年3月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨富升，男，生于1989年11月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾彬洪，男，生于1986年6月1日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：易功千，男，生于1989年5月17日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4586号民事判决书，依法受理了陈洪申请执行杜勇、杨富升、曾彬洪、易功千买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为：200250元及利息迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年8月11日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋、车辆，处置条件尚未成就，待处置条件成就时再处置，查封的期限分别至2023年10月27日、2022年10月27日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴超
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初554号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨育智，男，汉族，1981年5月1日出生，职高文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年9月10日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）471号起诉书指控被告人杨育智犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员杨蓉出庭支持公诉，被告人杨育智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月，被告人杨育智多次以人民币350元一两（50克）的价格向吸毒人员保某贩卖毒品鸦片。2020年8月7日10时许，瑞丽市公安局禁毒大队民警在瑞丽市，被告人杨育智家中将其抓获，在其房间茶几桌子下的蓝色塑料瓶内查获用透明密封袋装的毒品鸦片一坨，净重4.62克，在茶几抽屉内查获用透明密封袋包装的毒品鸦片一坨，净重12.69克。公诉机关认为，被告人杨育智违反国家毒品管理法律、法规，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨育智到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨育智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨育智有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、微信截图、微信支付账单明细、现场辨认笔录、证人证言、行政处罚决定书、被告人供述和辩解、情况说明、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人杨育智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨育智构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨育智到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨育智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2023年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品鸦片17.31克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  张**人民陪审员  江丽云二〇二〇年十二月二日法官助理周爱云书记员刘静玲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初907号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人海旺，男，1966年7月23日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］1014号起诉书指控被告人海旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人海旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日21时55分，被告人海旺饮酒后驾驶豫Ａ×××**号一汽牌小型轿车沿新郑市龙湖镇紫荆山南路由北向南行驶至阳光大道交叉口北20米处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，海旺静脉血液里的乙醇含量为160.59mg/100ml。公诉机关提交了被告人海旺的供述和辩解，证人海长根的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交通）鉴（理化）字［2020］2002412号检验报告，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人、机动车查询单，车辆照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人海旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人海旺系初犯，坦白，认罪认罚的情节，建议以危险驾驶罪对其判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元。被告人海旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人海旺构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人海旺在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处理；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人海旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐莹二〇二〇年十二月三十日代理书记员  林柯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6972号原告：重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道顺园路万景风情别院****，统一社会信用代码91500102736560211W。法定代表人：余快，该公司经理。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，重庆元同律师事务所实习律师。被告：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵桥南高山湾居委**，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，该公司董事长。被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委**，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈康，男，1965年7月17日出生，汉族，重庆博士德塑业（集团）有限公司综合部部长，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司（以下简称“江普公司”）与被告重庆博士德塑业（集团）有限公司（以下简称“博士德塑业公司”）、重庆市新视野房地产开发有限公司（以下简称“新视野公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江普公司的委托诉讼代理人郑文剑、陈小玲，被告博士德塑业公司、新视野公司的共同委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江普公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告博士德塑业公司偿还原告借款本金210万元及利息（其中9万元从2018年4月4日起至付清时止按月利率1%计息；201万元从2018年4月27日起至付清时止按月利率1%计息）；2.请求就新视野公司抵押给原告的位于涪陵区兴华西路X号房屋的拍卖、变卖、折价价款在以上债权范围内优先受偿；3.判决二被告支付原告律师代理费3524元。事实及理由：2018年3月14日，原告与被告博士德塑业公司签订《借款合同》[江普（2018）年借字第1号]，约定：由原告借款210万元给被告博士德塑业公司用于“松涧明月”、“滨河晓月”房地产开发项目收款项目有关的对外债务，借款期限从2018年3月14日起至2018年9月13日止，利息为月利率1%，双方约定了借款发放方式、还款支付方式、违约责任、管辖法院等。同日，原告与被告新视野公司签订《抵押担保合同》[江普（2018）年抵字第1号]，被告新视野公司以其名下位于涪陵区兴华西路X号房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。上述借款合同生效后，原告依约向被告博士德塑业公司履行了210万元的出借义务，但借款期限届满后，二被告未向原告清偿借款本息。被告博士德塑业公司、新视野公司辩称，原告第一项诉讼请求，里面存在一点差异。当时是2018年4月26日，重庆光大防腐保温工程有限责任公司缴纳的保证金20万应该由江普公司退还，我们代为支付了5000元，所以应在210万借款中进行冲抵5000元。对利率标准及办理抵押登记等事项无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月24日，原告与被告博士德塑业公司签订《借款合同》，约定博士德塑业公司向原告借款210万元；借款用于“松涧明月”、“滨河晓月”房地产开发项目收款项目有关的对外债务，借款期限从2018年3月14日起至2018年9月13日止，利息为月利率1%。合同还约定借款人应承担出借人为解决争议实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日原告与被告新视野公司签订《抵押担保合同》，约定由新视野公司以其名下位于涪陵区兴华西路X号房屋对上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。2018年4月4日，原告江普公司依约将9万元转入被告新视野公司账户，被告博士德公司向原告出具借条一张，载明：“今借到重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司现金90000元（大写玖万元整），该款打入账户名称：重庆市新视野房地产开发有限公司，账号xxxxx，开户行：中行重庆涪陵分行。该款从博士德集团向重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司借款210万元（大写贰佰壹拾万元整）中扣回偿还。”2018年4月27日，原告将201万元转入被告博士德塑业公司指定的重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司农行账户X********，同日被告博士德塑业公司向原告出具收据一份，载明收款金额210万元，收款事由为借款，收据盖有博士德塑业公司财务专用章。另查明，原告为催收借款，支付重庆元同律师事务所律师代理费3524元。庭审中，双方同意对被告方垫付的5000元另案解决。本院认为，原被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。原告依照合同约定已经向被告博士德塑业公司履行了出借义务，被告博士德塑业公司借款后未按时偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。现原告请求被告博士德塑业公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告新视野公司用其名下房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记。现原告请求在抵押担保范围内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告重庆博士德塑业（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司借款本金210万元及利息（其中9万元从2018年4月4日起至付清时止按月利率1%计息；201万元从2018年4月27日起至付清时止按月利率1%计息）。二、原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司有权对登记在被告重庆市新视野房地产开发有限公司名下的位于涪陵区兴华西路X号房屋的拍卖、变卖、折价价款在以上债权范围内优先受偿。三、被告重庆博士德塑业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司律师代理费3524元。四、驳回原告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告重庆博士德塑业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十二月十八日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4521号上诉人（原审被告）：刘善凯，男，1979年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：侯新，女,1982年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘善凯，身份同上。被上诉人（原审原告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市任城区金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。委托诉讼代理人：陈建方，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司员工，住汶上县。委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。上诉人刘善凯、侯新因与被上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘善凯、侯新于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘善凯、侯新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘善凯、侯新撤回上诉。二审案件受理费199元，减半收取99.5元，由刘善凯、侯新负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月七日书记员  金广洋
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2343号原告：晋城市水利勘测设计院，住所地晋城市开发区凤台东街**，统一社会信用代码：911405004066003800。法定代表人：郭梦轲，任院长。委托诉讼代理人：王建文，山西共翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅帅，山西共翔律师事务所实习律师。被告：阳城县横河镇横河村村民委员会。法定代表人：刘晓铁。原告晋城市水利勘测设计院与被告阳城县横河镇横河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告晋城市水利勘测设计院于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳城县横河镇横河村村民委员会的起诉。本院认为，原告晋城市水利勘测设计院申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋城市水利勘测设计院撤回对被告阳城县横河镇横河村村民委员会的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告晋城市水利勘测设计院负担。审判员 上官先锋二〇二〇年十二月七日书记员 王  静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18551号原告：龚群群，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。被告：龚伟勤，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告龚群群为与被告龚伟勤民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款8278元并支付利息（自2020年9月3日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告支付律师费2000元。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告龚群群的委托诉讼代理人贝洵霞到庭参加诉讼，被告龚伟勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年6月29日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告有权随时收回借款，如被告不按时归还，由被告承担律师费、差旅费等所有费用。后经原告催讨，被告仅于2020年9月2日归还2000元，剩余借款至今未还。另查明，原告为实现债权花费律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚伟勤于本判决生效后十日内归还原告龚群群借款8278元并支付利息（自2020年9月3日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告龚伟勤于本判决生效后十日内支付原告龚群群律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告龚伟勤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10643号 原告：钟文平，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李安，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被告：四川新源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：侯庆，系总经理。 被告：中国电子科技集团公司第三十研究所，住所地：四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：卿昱，系所长。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斐月，泰和泰律师事务所律师。 裁定理由：原告钟文平与被告四川新源建筑工程有限公司、中国电子科技集团公司第三十研究所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告钟文平于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟文平申请撤回对被告四川新源建筑工程有限公司、中国电子科技集团公司第三十研究所的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告钟文平撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计325元，由原告钟文平负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐欢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4152号申请执行人：即墨市潮海物资有限公司，住所地:青岛市即墨区鹤山路**。统一社会信用代码：91370282713776300G。法定代表人:芦中京，经理。被执行人：郭仁欣，男，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人即墨市潮海物资有限公司与被执行人郭仁欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1830号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭仁欣履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初1830号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十八日书记员  张月笙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡咏梅，女，1967年12月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告蔡咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,864.27元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,586.14元、逾期还款违约金5,314.33元，并偿付以欠款本金27,864.27元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,764.74元。被告蔡咏梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXX2、发卡日期：2007年11月14日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,864.27元；2、利息：4,586.14元；3、逾期还款违约金：5,314.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡咏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,864.27元；二、被告蔡咏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496.61元，减半收取计248.30元，由被告蔡咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17633号原告：余海辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：朱文见，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。原告余海辉与被告朱文见、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告余海辉的委托诉讼代理人孙丽、被告朱文见、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿原告医疗费104,188.49元、住院伙食补助费420元；2、不足部分由被告朱文见承担赔偿责任。事实和理由：2020年8月14日，被告朱文见驾驶号牌为渝AQXX**小型普通客车行驶至松江区松卫北路中山东路北约50米处，与驾驶机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告朱文见承担本起事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告于2020年8月14日至2020年9月8日期间产生大量医疗费，要求被告先行赔偿。被告朱文见辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发后为原告垫付23,895元。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付原告合理损失。事发后为原告垫付10,000元。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、渝AQXX**小型普通客车的交强险及商业三者险投保情况、被告朱文见和被告人保上海市分公司的垫付款情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为：1、左踝关节骨折，2、左距骨骨折，3、左跖骨骨折，并于2020年9月4日出院，后于同年9月8日至上述医院换药复查。原告于2020年8月14日至2020年9月8日治疗期间产生医疗费104,072.49元(已扣除住院期间伙食费388元)。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发时，渝AQXX**小型普通客车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告朱文见承担事故全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。鉴于事故车辆同时向被告人保上海市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告朱文见赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故于2020年8月14日至2020年9月8日治疗期间产生医疗费金额为104,072.49元。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费420元，原告主张并无不当，本院予以确认。以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元(已付)；剩余医疗费94,072.49元、住院伙食补助费420元，合计94,492.49元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿。因被告朱文见已为原告垫付23,895元，原告同意在本案中一并处理该垫付款，故原告需返还其23,895元，该费用在被告人保上海市分公司应赔偿原告的商业三者险范围内直接抵扣给被告朱文见，则原告可得商业三者险金额变更为70,597.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告余海辉80,597.49元(已付10,000元，尚需支付70,597.49元；支付方式：银行转账，开户行：工商银行上海嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告朱文见23,895元(支付方式：银行转账，开户行：农业银行松江支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565元，减半收取782.50元，由被告朱文见负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚伟勇二〇二〇年十二月八日法官助理 顾 莎书 记 员 顾 莎附：相关法律条文第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。