wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3060号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，系该支行行长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，住泸西县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：杨关翠，女，1994年12月17日生，汉族，农民，住泸西县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：泸西农行）与被告杨关翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托诉讼代理人杨二刚、张保民到庭参加诉讼，被告杨关翠经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告泸西农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨关翠归还原告金穗贷记卡透支本金1840.92元及所欠透支利息285.16元，合计2126.08元（截止2020年4月23日，2020年4月23日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）；2.本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××88。截止2020年4月23日，被告共欠透支本金1840.92元、利息285.16元，合计2126.08元元。被告到还款日一直未全额还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨关翠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，杨关翠向泸西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的持卡人签名上方，杨关翠手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”杨关翠在持卡人签名处签名。该信用卡申请表的背面是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。泸西农行对杨关翠的申请经审核批准，向杨关翠发放了卡号为62×××88的金穗贷记卡。杨关翠用该金穗贷记卡进行了刷卡消费，截止2020年4月23日，杨关翠的贷记卡共欠透支本金1840.92元、利息285.16元，合计2126.08元元，杨关翠未按时还款。经泸西农行多次催要无果成讼。上述事实，有杨关翠签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、持卡人账户详细信息、交易明细、催收历史记录等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，泸西农行与杨关翠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，杨关翠在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，杨关翠向泸西农行申请信用卡，接受泸西农行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，杨关翠在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，泸西农行要求杨关翠偿还信用卡透支本金1840.92元、利息285.16元，合计2126.08元元（截止2020年4月23日，2020年4月23日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。杨关翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨关翠于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行截止2020年4月23日所欠透支本金1840.92元、利息285.16元，合计2126.08元元（2020年4月23日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告杨关翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 凡
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1367号 原告：湖州八匹马新能源汽车有限公司。住所地：湖州市仁皇山文化街9幢A9。统一社会信用代码：91330501MA28C31D4J。 法定代表人：赵锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：李橙橙、莘丽慧，公司职员。 被告：上海宝隆汽车修理厂。住所地：上海市宝山区富锦路1588号。统一社会信用代码：91310113133442646G。 法定代表人：张琴。 本院在审理原告湖州八匹马新能源汽车有限公司与被告上海宝隆汽车修理厂汽车租赁合同纠纷一案中，原告湖州八匹马新能源汽车有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州八匹马新能源汽车有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州八匹马新能源汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳59元，由原告湖州八匹马新能源汽车有限公司负担。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘培培
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4855号 申请人：嘉兴市欧炫旅行用品科技有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道福臻路**中国旅行箱包之都大厦****，统一社会信用代码91330482MA2BBRYE5F。 法定代表人：蒋勤英宝。 委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所执业律师。 被申请人：钰樱箱包（上海）有限公司，住所地，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路****会信用代码91310116MA1J9YJ17A。 法定代表人：陈应明。 被申请人：陈应明，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告嘉兴市欧炫旅行用品科技有限公司与被告陈应明、钰樱箱包（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人嘉兴市欧炫旅行用品科技有限公司于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈应明、钰樱箱包（上海）有限公司的银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人嘉兴市欧炫旅行用品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 即日起冻结被申请人陈应明、钰樱箱包（上海）有限公司的银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林金良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈丽燕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初886号之一原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：江连海，男，1993年7月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告江连海物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人江连海的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1488号原告：湖北拓序建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区嫦娥大道**山水一品**1401。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王达锡，男，该公司员工，特别授权代理。被告：唐霜林，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省利川市。原告湖北拓序建筑工程有限公司（以下简称拓序公司）与被告唐霜林合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定转为普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告拓序公司的委托诉讼代理人王达锡到庭参加诉讼。被告唐霜林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓序公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多付的款项66811元；2、判令被告支付延误工期违约金48058元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月26日与被告签订《武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处视频设备安装施工合同》，被告没有按图纸施工，没有按合同要求施工，没有按厂家规范要求施工，没有按原告要求采购材料，无故私自停工，且没按要求复工，直接导致原告项目没法按期交工。2019年11月28日被告安排工人围堵汉阳区人民政府办公大楼，2019年12月25日被告再次到江堤街办事处闹事被原告拦下。2020年1月10日被告要求原告再支付十至二十万元，否则要对项目线缆进行破坏。原告已于2019年12月25日支付给被告260400元。被告项目完工情况没有符合项目验收标准，线路没有调试、水晶头未打标签、未按合同规定做砼基础、线路没有接线、出门按钮未安装。原告多支付工程款66811元。被告多次恶意停工，导致工期严重延误，应支付合同总价15%的违约金。被告唐霜林未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告拓序公司与被告唐霜林签订一份《武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处视频设备安装施工合同》，合同约定工期为20个自然日，自签订合同之日起开始计算工期，承包方式为设备安装施工及辅材；总价款320389元，在安装施工一览表上双方对建设内容、描述、单价、施工总价进行了约定，并约定各项单价不再进行调整，原告根据被告完成的数量，验收合格后参照上表计量，最终合同支付总价为实际完成各单项数量与单价乘积之和计量支付；被告需在2019年11月15日前完工；原告于2019年10月31日之前支付75000元、于2019年11月20日之前支付75000元、于2019年12月15日前支付100000元，于2019年12月31日前支付70389元；被告须在规定时间内完成全部工程，若因被告原因造成的工期超过规定时间，开工之日直至完工之日每超期1天罚款合同总额的1%，最多不超过合同总额的15%。合同签订后，被告组织工人进场施工。2019年11月15日，工期届满，被告未按约完工。2019年12月22日，工程甲方湖北南楚信息技术有限公司向原告发出紧急通告：前阶段因你方施工人员闹事造成我司极大负面影响，现阶段又在施工进度（辅材配件迟迟未能按时到场导致施工人员误工）、施工质量（室内摄像机未按指定点位安装）等问题而造成该项目严重延期，已对我司业务发展造成严重损失，由此造成的后果，我司必将追究。原告分别于2019年10月26日向被告支付工程款60000元，2019年11月21日支付工程款45000元，2019年11月28日支付工程款112400元，2019年12月10日支付工程款3000元，2019年12月25日支付工程款40000元。以上合计，原告共向被告支付工程款260400元。2020年1月16日，原告与被告签订解除合同协议书，约定双方签订的《武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处视频设备安装施工合同》自2020年1月16日解除，原告截至2019年12月25日已支付被告工程款260400元，原告已清算并结清所有已完成工程量款项；被告确认并承诺已经清算并结清工人工资，且不存在任何劳资纠纷，如果发生劳资纠纷，与原告无关。原告在该协议书上签名盖章，被告在该协议书上签名。双方并于当日对已完成工程量进行确认，形成已完成工程量设备清单。上述事实，有原告提交的《武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处视频设备安装施工合同》、解除合同协议书、已完成工程量设备清单、收款收据、照片、通告、通知、举报材料等书证及当事人陈述证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处视频设备安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了支付工程进度款义务，但被告未按约完成合同义务，未在规定时间完成项目安装，应承担违约责任。双方在合同中约定，若因被告原因造成的工期超过规定时间，开工之日直至完工之日每超期1天罚款合同总额的1%，最多不超过合同总额的15%。现被告超期未完工，导致合同解除，故原告要求被告按合同总额的15%支付违约金48058元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还多付的工程款66811元的诉讼请求，因双方签订的解除合同协议系对被告已完工工程量进行确认后，确定原告已向被告支付工程款260400元，即结清工程款，应视为260400元为结算金额，现原告又以多支付工程款要求被告返还，与解除合同协议内容相悖，本院不予支持。被告唐霜林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告唐霜林向原告湖北拓序建筑工程有限公司支付违约金48058元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告湖北拓序建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，公告费560元，由原告湖北拓序建筑工程有限公司负担1597元，由被告唐霜林负担1561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十二月三十日法官助理龚平怡然书记员李文文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8696号之一 原告：龚霄飞，女，1963年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王光杰,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：龚志平，男，1951年3月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人:龚自奋（系龚志平妻子），女，1954年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：龚小平，男，1955年11月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人:童月凤（系龚小平妻子）,女，1958年2月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告龚霄飞与被告龚志平、龚小平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告龚霄飞于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚霄飞撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告龚霄飞负担。 审 判 长  胡枫君 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  黄明聪 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  徐松迪 代书 记员  张迪玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39118号原告：刘喜明，男，汉族，1981年7月14日出生，住址广东省惠东县。被告：姚聪，男，汉族，1979年2月13日出生，住址广东省揭阳市揭**。原告刘喜明与被告姚聪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜明到庭，被告姚聪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年8月14日签订租赁合同，被告租原告的房屋。该房屋坐落在深圳市龙岗区。合同约定被告按月支付租赁费800元，但至2020年3月开始，被告不再按时支付水电管理费。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请法院依法判令：1、要求被告支付租金人民币1600元以及支付水电费、管理费等641.7元，合计人民币2241.7元；2、归还该房屋的所有钥匙（一共两套，两房一厅），并将被告房的所有物品搬离该房屋；3、诉讼费由被告负担。原告当庭撤销第二项诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，原、被告双方于2019年8月14日签订《房屋出租合同》，约定租期自2019年8月14日至2020年8月13日，租金每月800元，押金800元。房屋租期届满后，被告未向原告退还钥匙，到2020年10月14日才退还房屋钥匙。原告在庭审中自认被告在租房时还有一个月押金没有退还，主张用押金抵扣一个月租金。另查，被告自2020年3月起至2020年8月30日期间未向原告支付水费、电费、管理费等共计641.7元。再查，涉案租赁房屋未办理不动产权证或建设工程规划许可证。以上事实有《房屋出租合同》《微信聊天记录》《水电管理费（专用）收据》予以证明。本院认为，涉案租赁房屋未办理不动产权证或建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，原、被告于2019年8月14日签订的《房屋出租合同》应认定为无效合同。关于原告主张的要求被告支付租金的诉讼请求，因租赁合同无效，故要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。本院认为，虽然《房屋租赁合同》无效，但被告应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，被告应向原告支付2020年8月14日至2020年10月13日的房屋占有使用费1600元，原告在庭审中主张用押金800元折抵一个月租金。本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2020年3月至2020年8月的水电费、管理费641.7元，原告提交了《微信聊天记录》、《水电管理费（专用）收据》予以证明。本院认为原告的主张有事实和法律依据本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚聪于本判决生效之日起三日向原告刘喜明支付房屋占有使用费800元；二、被告姚聪于本判决生效之日起三日向原告刘喜明支付2020年3月至2020年8月的水电费、管理费641.7元；三、驳回原告刘喜明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（原告已预交），由原告刘喜明负担9元，由被告姚聪负担16元。本案为小额案件，一审终审。审判员  王希二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐琦
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1421号原告：田成功，女，1983年12月15日出生，汉族，住南雄市***雄州府1街8座301号。被告：汪胜林，女，1991年10月10日，汉族，住广东省始兴县*************，现住广东省始兴县雅和东郊城****。原告田成功与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田成功到庭参加诉讼。被告汪胜林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪胜林退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用1680元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪胜林2018年6月7日在南雄市工商所注册成立南雄市******汤养生馆，服务内容为理疗、养生、美容美体，经营理念是消费者通过众筹的形式享受服务和其他折扣活动。原告于2018年12月缴纳服务费1980元给被告汪胜林经营的头道汤养生馆，而原告并没有享受到被告汪胜林经营的头道汤服务，后来，原告多次找被告都是关门不见踪影，导致原告蒙受经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪胜林未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权依法调取了证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日经营者汪胜林在南雄市工商行政管理局雄州工商所注册成立“南雄市******汤养生馆”，统一社会信用代码为92440282MA51TLD13H，类型为个体工商户，经营范围为理疗、养生、美容美体服务，经营场所位于南雄市金鹏花苑****楼**门店（现金叶大道**）。2018年12月12日，原告向“南雄市******汤养生馆”微信转账了服务费1980元，“南雄市******汤养生馆”约定为原告提供60次洗头服务，“南雄市******汤养生馆”出具了收据给原告，收据加盖了“南雄头道汤养生馆专用章”。2019年3月4日，原告分别向“南雄市******汤养生馆”微信转账了一个20元、一个100元（购买洗发水）。原告称，原告是通过与被告微信、电话预约的方式预约时间到被告的经营场所接受洗头、按摩服务。但被告一直推脱，后来就听说被告汪胜林跑了。原告称，2020年3月26日被告书写欠条发到其中一位顾客的微信里，这位顾客再将该欠条发到“头道汤维权群”里。被告写的欠条显示，被告欠原告1815元。庭审中，原告认可被告所写欠条中的欠款数额1815元是开卡的数额，另要求被告退还购买洗发水的钱90元。对原告通过微信转账给“南雄市******汤养生馆”的20元，原告已明确表示放弃要求被告返还。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、收据、微信转账凭证、被告出具的欠条、头道汤店照片，以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告向“南雄市******汤养生馆”购买年卡，并缴交服务费1980元，“南雄市******汤养生馆”约定为原告提供60次洗头服务，因此，原告与“南雄市******汤养生馆”之间形成了服务合同法律关系。原告已完成付款义务，“南雄市******汤养生馆”应当按约定为原告提供洗头服务，现“南雄市******汤养生馆”已停止营业，原告支付服务费接受服务的合同目的无法实现，“南雄市******汤养生馆”应当向原告退还其未消费部分的服务费。原告缴交服务费时“南雄市******汤养生馆”登记的经营者是被告，“南雄市******汤养生馆”停业后，被告在书写欠条时认可所欠原告1815元由其承担，原告也认可该欠款数额，故被告应返还服务费1815元给原告。原告诉请被告返还购买洗发水的90元，因原告未能提供证据证明原告购买的洗发水已洗了多少次？还剩多少？剩余的洗发水是否遗留在被告的经营场所？因此，对原告该诉请，本院不予支持。原告请求判令被告退还服务费1905元的诉讼请求，本院支持退还服务费1815元，对超出部分诉请，本院不予支持。被告汪胜林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还服务费1815元给原告田成功；二、驳回原告田成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十一月九日书 记 员  吴琦琦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2784号原告：杭帼兰，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：李文英，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告杭帼兰诉被告李文英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员封景担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告杭帼兰到庭参加诉讼。被告李文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款18065元及利息损失（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日至2017年12月31日期间，被告陆续向原告购买羊毛衫共计货款28065元，期间被告陆续支付货款共计10000元，至今尚欠货款18065元，该款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉一致。以上事实有原告提供的送货单一组予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，且从原告提交的送货单可见被告尚欠原告货款18065元。现未见双方关于付款期限的约定，被告依法应在收到货物后即给付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款18065元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，因被告对欠款久拖未付，在原告起诉后仍至今未付，确给原告造成利息损失，原告有权主张，因双方对付款期限未作约定，故该利息损失应以18065元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月20日起计算至本判决确定的给付之日止。被告李文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文英于本判决生效之日起十日内支付原告杭帼兰货款18065元及利息损失（以18065元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告杭帼兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告李文英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告李文英负担，于本判决生效之日起十日内支付原告杭帼兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  封 景人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十二月四日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执83号 救助申请人：王素蓉，女，生于1964年9月18日，住仪陇县。 法定代理人：罗陇儒，男，汉族，生于1964年12月14日，住仪陇县。 救助申请人罗陇儒与李天友机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人以交通事故造成其配偶残疾，未及时获得赔偿，现其配偶已去世，家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人配偶因交通事故造成残疾，其配偶现已去世，现家中经济困难，也无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予罗陇儒国家司法救助金30000元。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢381号 练龙辉、蒋文锋、唐燕： 本院执行的练龙辉申请蒋文锋、唐燕民间借贷纠纷一案，经本院扣划了被执行人名下银行存款14282.5元，扣除案件受理费及申请执行费82.5元，余款14200元已发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2468号申请执行人:王结杨，女，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人：李权，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王结杨、李权与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  辛 意
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2703号原告：唐敬和，男，1965年5月5日出生，布依族，居民，待业，住云南省昆明市五华区。被告：胡敏刚，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告唐敬和与被告胡敏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐敬和到庭参加诉讼，被告胡敏刚经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敬和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并支付原告借款利息8400元（以20000元为基数，从2013年9月20日暂计至2020年9月20日，按照银行同期借款年利率6%计算，20000元×6%×7=8400元），本息共计28400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告从原告处借款20000元，被告向原告出具了一张借条，借条里没有约定利息也没有约定还款时间。原告多次催促被告归还借款本金，被告始终找各种借口拖延还款。时至今日，被告仍旧拖欠原告20000元借款本金没有归还。被告长期拖欠原告借款本金，给原告造成了损失。原告给了被告充分的还款准备时间，但被告却恶意拖欠原告借款本金及利息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告唐敬和以现金方式借款2万元给被告胡敏刚，被告胡敏刚出具借条给原告唐敬和，双方没有约定利息和还款时间。经原告唐敬和催讨，被告胡敏刚没有归还借款。上述事实，有身份证、借条及庭审记录在卷证实。本院认为：原告唐敬和借款2万元给被告胡敏刚的行为是原被告双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告唐敬和与被告胡敏刚没有约定还款时间，经原告唐敬和催讨，被告胡敏刚没有归还借款，本院对原告唐敬和要求被告胡敏刚归还借款2万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告唐敬和与被告胡敏刚没有约定利息，本院对原告唐敬和要求被告胡敏刚支付2013年9月20日至2020年9月20日的利息8400元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡敏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐敬和借款2万元；二、驳回原告唐敬和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告胡敏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年十二月二日书记员  许芷嫣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9211号原告：廉文瑞，男，1954年9月3日出生，汉族，住济源市。被告：曹小军(曹天富)，男，1967年3月15出生，汉族，住源市。原告廉文瑞诉被告曹小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉文瑞到庭参加诉讼。被告曹小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廉文瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元。事实和理由：被告于2018年因盖房急需用款，向原告借现金5000元，被告出具有凭据。经原告多次问被告讨要，被告均以无钱为理由至今未归还。被告曹小军未答辩，也未提供证据。对于原告提供的借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告是邻居。2018年，被告因盖房向原告借款5000元。2020年8月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠到廉文瑞现金5000元。后经原告讨要，被告未归还。本院认为，被告拖欠原告借款5000元的事实，有原告的陈述、欠条为证，本院予以认定。债务应当偿还。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告曹小军于本判决生效后十日内归还原告廉文瑞借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二〇年十二月三十日书记员  聂文君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3102号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：中宁县。法定代表人：王进勇，该行董事长。委托诉讼代理人：罗姚，男，1986年7月21日出生，汉族，大学文化，系该行职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：马富贵，男，1979年4月24日出生，汉族，小学文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王晓霞，女，1981年9月2日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴启立，男，1967年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马惠芹，女，1971年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈隆，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄玲，女，1975年9月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：贾素琴，女，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司诉被告马富贵、王晓霞、吴启立、马惠芹、陈隆、黄玲、贾素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费26709元，减半收取计13354.5元、公告费240元，共计13594.5元，由原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。审判长 陈霞旻人民陪审员 郑学勤人民陪审员 朱 楠二〇二〇年十二月十六日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢205号之一 申请执行人：刘润梅，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市品信装饰有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦******写字楼。 法定代表人：杨泽源，经理。 本院在执行刘润梅与自贡市品信装饰有限公司建筑工程合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工程款28000元、支付申请执行人代理费3500元、差旅费100元、违约金2427元。被执行人依法承担案件受理费456元、执行费327元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年11月26日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人自贡市品信装饰有限公司无互联网银行存款、无银行存款、无车辆、无房产、无证券等财产信息;本院于2020年9月17日对被执行人自贡市品信装饰有限公司限制消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 故本案的执行标的工程款28000元、支付申请执行人代理费3500元、差旅费100元、违约金2427元、案件受理费456元、执行费327元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10605号原告：黄振标，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省。被告：黄取贵，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告黄振标与被告黄取贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达方式向被告黄取贵送达诉讼文书，故本院采用公告方式送达。2020年11月30日，本案公开开庭进行了审理。原告黄振标到庭参加诉讼。被告黄取贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄振标向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100,000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款100,000元,并于2018年8月23日向原告出具借条一张。此后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告黄取贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告黄取贵向原告出具借条及收条一张。借条载明向上海甘润环保科技有限公司借款100,000元，用于资金周转。收条载明2018年7月9日收到武二方转款30,000元，8月22日收到武二方转款66,000元，收到黄振标微信转账4,000元。另查明，武二方与原告黄振标系夫妻关系，其分别于2018年7月9日向被告转账30,000元，2018年8月22日向被告转账66,000元。2020年7月27日，武二方出具证明一份，确认其与黄取贵之间无借款关系。再查明，上海甘润环保科技有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为黄振标。2020年7月23日，上海甘润环保科技有限公司出具证明一份，确认黄振标出借给黄取贵的100,000元属于黄振标的个人借款，与公司无关。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单、微信转账记录、结婚证、武二方出具的证明、上海甘润环保科技有限公司营业执照复印件、上海甘润环保科技有限公司出具的证明及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款100,000元的事实，被告应当向原告归还上述借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄取贵于本判决生效之日起十日内归还原告黄振标借款100,000元。如果被告黄取贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告黄取贵负担1,250元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年十二月七日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2990号胡泽方（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：胡泽方与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计198470.32元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）云0114民特187号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十五日法官助理黄爽书记员刘智楠
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                  （2020）甘2901刑初108号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。 被告人马克力麦。无业。无前科。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2019年9月13日被抓获，同年9月14日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人鲁志强。被告人马白开来。无业。2009年5月马白开来因犯贩卖毒品罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年2月因犯贩卖毒品罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年5月13日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月13日被抓获，同年9月14日被临夏市公安局刑事拘留；同年10月17日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人李蓉艳。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人马克力麦、马白开来犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人马克力麦、马白开来及辩护人鲁志强、李蓉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日，被告人马白开来通过微信联系被告人马克力麦购买毒品海洛因200克，马克力麦以每克毒品海洛因以580元的价格出售给马白开来。同年9月13日上午10时许，被告人马白开来驾驶青X**香槟色比亚迪越野车从青海省西宁市出发前往临夏市，当日13时许，被告人马白开来到达临夏市后，在临夏市崇文小区停车后。通过微信联系被告人马克力麦，确定见面地点。当日15时许，被告人马白开来在临夏市中心广场附近与被告人马克力麦见面，后马白开来将马克力麦带至崇文小区内的车内，被告人马白开来将用于购买毒品的9.5万元现金交给了被告人马克力麦，以微信转账的方式向其转账2.6万元钱款，并向其说明此次毒品交易金额为11.6万元，前面购买毒品所欠钱款5000元，总计12.1万元。后马克力麦将毒品放在马白开来车的副驾驶位置处，交易完成后马白开来与马克力麦在广场附近吃饭。下午16时许，被告人马白开来前往崇文小区院内准备驾驶青X**越野车离开时，被民警当场抓获，并从其车内查获毒品，净重203.6克。后在东乡县那勒寺镇附近抓获被告人马克力麦，当场从其身上查获贩卖所得毒资9.5万元，2019年9月20日，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成份。C169-1中海洛因含量为67.54%；C169-2中海洛因含量为65.17%。上述事实有以下证据在案佐证：1、立案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年9初，根据线索摸排有一东乡籍女子与一临夏籍男子联系，欲出售毒品海洛因。后在9月13日临夏市公安局民警在本市××路内，抓获涉嫌贩卖毒品的被告人马白开来并从其车上查获毒品可疑物，同日在东乡县抓获被告人马克力麦。2、提取和扣押笔录及照片、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在被告人马白开来驾驶的青X**比亚迪S6越野车一辆，并从副驾驶踏板处查获装有毒品海洛因的手提袋，经计量，净重203.6克，现金10200元、手机一部、被告人马克力麦携带的皮包中查获毒资现金9.5万元，手机一部。3、毒品封存、称量取样笔录及照片，证实从被告人马白开来驾驶的青X**比亚迪S6越野车一辆，并从副驾驶踏板处查获装有毒品海洛因的手提袋，其中内用白色塑料袋包裹的毒品可疑物两小包，当面称量，净重203.6克，并在见证人的见证下，当面进行了取样做定性分析，并将称量结果、取样结果告知了二被告人。4、检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定结论通知书，证实送检白色块状物2包中检出海洛因成份。5、辨认、指认笔录及照片，经马克力麦辨认出马白开来就是从其处购买毒品的行为人；经马白开来辨认出马克力麦就是向其出售毒品的行为人。6、刑事判决书、释放证明，证实2009年被告人马白开来因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月25日被刑满释放；2014年被告人马白开来因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年5月13日刑满释放。7、二被告人的供述和辩解与起诉书指控的事实一致。8、户籍证明，证实二被告人已达到刑事责任年龄。上述证据，经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马克力麦、马白开来无视国法，违反国家毒品管理法规，进行贩卖毒品活动，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人判处有期徒刑十五年的量刑建议适当，本院予以采纳；二辩护人提出被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人马白开来曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯毒品犯罪应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项、第二十五条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马克力麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2034年9月12日止。)二、被告人马白开来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2034年9月12日止。)三、随案移送作案工具青X**比亚迪S6越野车一辆、毒资9.5万元、手机二部等予以没收。    四、未查扣的毒资2.6万元由侦查机关予以追缴后上交国库。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平        审A判员祁忠孝人民陪审员蒋继红                         二〇二〇年十二月三十日                          书记员胡顺顺
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2487号申请执行人：栾庆河,男性,1964年4月7日出生,住住济南市济阳区；。被执行人：薄兆营，男性,1963年2月28日生，汉族，住住济阳区。本院在执行栾庆河与薄兆营民间借贷纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2020）鲁0125民初759号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月四日书记员  郑珊珊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5272号原告：尹忠，男，汉族，1983年4月14日出生，住址：湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所律师。被告：万学范，男，汉族，1966年12月18日出生，住址：重庆市开县。原告尹忠与被告万学范居间合同纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告尹忠及其委托诉讼代理人钟卓志，被告万学范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付居间费210000.00元及利息12174.75元（第一笔利息以6万元为基数，按中国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%上浮50%计，从2019年10月19日起暂计至起诉之日即2020年9月15日；第二笔利息以15万元为基数，按中国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%上浮50%计，从2019年10月20日起暂计至起诉之日即2020年9月15日），以上两项共计：222174.75元；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原告尹忠与被告万学范签订了一份《居间费付款协议》，约定：一、原告接受被告委托，为被告介绍惠州精力科技有限公司工业园劳务分包项目合同签订；二、被告同意按每平方米10元付给原告，总计须支付原告21万元整；三、由总包方席晓辉第一次付款给被告时，被告同意支付原告6万元整，第二次支付款时一次性付清15万元给原告；四、被告同意可由总包方席晓辉按二次付款代扣支付给原告，代被告第一次支付6万元给原告，代被告第二次支付15万元给原告。2019年6月21日，原告促成被告与案外人签订了《惠州市精力科技有限公司工业园项目土建工程劳务分包合同》，且案外人席晓辉已经于2019年10月19日支付第一笔款项50万元，于2019年10月20日支付第二笔款项100万元，但被告在收到两笔款项后并未按协议约定向原告支付居间费21万元。截止至起诉之日，案外人席晓辉已向被告支付完相关劳务费用，原告多次向被告催告，但被告皆拒不履行，其行为严重损害原告的信任与利益，为维护自身合法权益，原告不得已向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因被告在付款条件满足后，仍拒不向原告支付居间费21万元，严重损害了原告的合法权益，故被告除按照协议约定应当向原告支付居间费210000元外，还应当依法向原告支付因逾期付款而产生的利息损失人民币12174.75元（暂计，详见诉请一）。综上所述，原告认为：原告已经按约完成合同义务，且约定的付款条件己达到，被告应当支付报酬却拒不支付的行为不仅构成违约，而且严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国》第一百零九条、第四百二十六条规定，原告有权请求被告支付相应的报酬及利息损失共计222174.75元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院公正审判，支持原告的全部诉讼请求。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告居住证、居住证复印件、被告居住证复印件；2、《居间费付款协议》；3、《惠州市精力科技有限公司工业园项目土建工程劳务分包合同》；4、《工商银行网上银行电子回单》若干、收据；5、《人民调解协议书》。被告辩称，这个居间费当时我们跟原告是不熟悉的，是证人牵线的，当时居间费是说由他人支付，后来工地亏损，都付不出这一笔钱，到现在通过政府协调，我还欠工人50多万的工资，工地亏损的原因是时间太紧，九月底才做第一层板，1月份就要交房子，造成很多人力物力的损失，因为厂房急着搬，造成工人工资翻倍，整个计算下来，亏损80万，经过政府调解，我还欠50万，当时居间费是说别人出，因为确实是亏了，没办法支付。具体情况就是这样。被告没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告尹忠与被告万学范签订《居间费付款协议》。按照协议约定，原告向被告万学范介绍惠州市精力科技有限公司工业园劳务包工项目，被告向原告支付居间费用共21万元（总包方第一次付款时支付居间费用6万元、第二次付款时支付居间费用15万元）。协议签订后，原告尹忠按照协议约定向被告万学范介绍了项目，2019年6月21日，项目发包单位席晓辉与被告万学范签订了《惠州市精力科技有限公司工业园项目土建工程劳务分包合同》，被告万学范分别于2019年10月19日收到款项50万元、2019年10月20日收到款项100万元、2019年10月21日收到款项50万元，但被告在收到款项后并未按协议约定支付居间费用21万元。庭审中，被告万学范自认与原告签订了协议，但因项目合同签订后，工地亏损，欠付工人工资，没有资金支付居间费用。证人陈钦出庭作证称：1、本案涉案居间合同是因证人陈钦而起，涉案工程因为席晓辉的劳务工程，转给了被告；2、证人陈钦认识席晓辉和被告，经证人陈钦推荐双方认识；3、居间合同是证人陈钦让被告写的，中途因为项目可能发生了经济上的纠纷及其他纠纷，具体的不清楚。证人李曰松出庭作证称：1、证人李曰松是工人，席晓辉在马安政府就工人工资达成协议，证人李曰松几个人的工资由被告负责，其他的由席晓辉负责，经过政府协商达成协议；2、被告与席晓辉签订合同当时证人李曰松也在场，是证人陈钦带他去的，当时证人李曰松还不认识原告。证人喻尚权出庭作证称：被告的工程确实亏损，还欠工人工资。本院认为，本案系居间合同纠纷，原、被告签订的《居间费付款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告抗辩因工地亏损欠付工人工资，导致无法支付居间费用，该抗辩事由不成立，被告与工人之间的劳资关系属于另一法律关系，与本案无关，原告已按照协议约定促成合同成立，被告应当按约定向原告支付居间费用21万元。关于本案的利息计算问题，因协议中原被告双方并未约定逾期支付的利息问题，且原告该项主张没有相关法律依据，故本院对原告提出支付利息12174.75元的主张不予支持。关于原告主张保全费由被告承担的诉请，在本案审理过程中，原告并未向本院申请财产保全措施，故对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万学范应在本判决发生法律效力之日起立即向原告尹忠支付居间费用210000元。二、驳回原告尹忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2316元（原告已预交），由被告万学范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年十二月十七日书记员  彭宜欢
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2536号 原告：唐国平，女，1971年1月24日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 被告：献县郭庄供销合作社破产清算组，住所地献县。 负责人：陈庶，职务：组长。 被告：献县供销合作社联合社，住所地献县。 法定代表人：陈庶，职务：主任。 原告唐国平与被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）冀0929民初2454号民事裁定书，原告不服该裁定，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀09民终3128号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0929民初2454号民事裁定书，指令 —2— 本院审理。本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 唐国平向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除《终止》劳动合同证明书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告献县郭庄供销合作社的合同制工人，已有20年以上的工龄，2018年7月4日献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社共同将原告叫到献县供销合作社联合社处，不讲任何事实和理由，不让原告看《证明书》内容，只是哄着原告在《解除《终止》劳动合同证明书》签上自己的名字，并书写了2012年8月8日的日期，原告后来方知被告是以宣告破产为由解除申请人的劳动合同。原告知道后便向法院查询得知，被告献县郭庄供销合作社至今没有破产的事实，原告认为送达该《证明书》时，一是严重违背程序，二是哄骗作假知晓时间，三是不存在宣布破产的事实，违法无理的解除原告的劳动合同，严重违反劳动法、劳动合同等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，理应判决无效，望支持。 本院经审查认为，原告唐国平与献县郭庄供销合作社关于确认《解除（终止）劳动合同证明书》无效的劳动人事争议案件，献县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，认为申请人唐国平申请的献县郭庄供销合作社主体不适格，驳回了申请人唐国平的请求。唐国平不服该仲裁裁决书，向献县人民法院提起诉讼。经审查，2012年8月8日献县人民法院依法受理了献县郭庄供销合同社破产一案，并组成了清算组，根据劳动部《对〈关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示〉的复函》 —3— （1997年9月30日，劳部发[1997]285号）第2条：关于破产企业发生劳动争议，职工当事人申请仲裁，如何确认被诉人的问题，应依据劳动部《对〈关于破产企业能否成为被诉人的请示〉的复函》（劳部发[1996]278号）的规定，由依法成立的清算组织作为被诉人参加劳动争议仲裁活动。根据该规定，献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案2018[82]号仲裁裁决书并无不妥。原告唐国平在仲裁阶段将已进入破产程序的献县郭庄供销合作社作为被诉人主体确实不适格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 因唐国平已撤回对献县郭庄供销合作社的起诉，本院亦予以准许。对于本案另外两名被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组，经与原告确认，该两单位并未以被诉人的身份进行过劳动仲裁前置程序，而是原告直接向本院提起了诉讼。在劳动仲裁阶段，原告将献县供销合作社联合社作为第三人参加仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第8条规定，主管部门应该作为当事人参与仲裁，而非以第三人身份参加仲裁。综上，因劳动仲裁前置程序是法定程序，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不经劳动仲裁前置程序的法院不予受理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法 —4— 院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐国平的起诉。 案件受理费10元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  孙丽平 人民陪审员  吴树伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —5— 二〇二〇年十二月二十七日 书记员哈凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17707号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：刘勇强，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘勇强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5072.94元，期内利息427.86元，逾期利息669.63元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6170.43元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘勇强归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5072.94元，期内利息427.86元，逾期利息669.63元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇强负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵泽宁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327破申30号申请人：平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄815室），统一社会信用代码91330326MA2CTA5W0J。执行事务合伙人：浙江安永中资产管理有限公司。被申请人：盛宇集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路，统一社会信用代码91330327704369279M。法定代表人：曾上教，该公司董事长。申请人平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称弘文企业）向本院提出申请称：原浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下简称建信公司，2019年3月20日公司名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司）与盛宇集团有限公司（以下简称盛宇公司）、温州升华包装有限公司、曾上教、曾文鑫等金融借款合同纠纷一案，业经（2015）温苍商初字第2935号民事判决，判令盛宇公司偿还建信公司借款本金700万元及期内利息、逾期利息等，温州升华包装有限公司、曾上教、曾文鑫对盛宇公司的债务在各自担保范围内承担连带保证责任。并经法院依法执行，案号为（2016）浙0327执36号。另原建信公司与盛宇公司、温州益丰印刷有限公司、曾上教、南塑集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，业经（2015）温苍商初字第2936号民事判决，判令盛宇公司偿还建信公司借款本金500万元及期内利息、逾期利息等，温州益丰印刷有限公司、曾上教、南塑集团有限公司对盛宇公司的债务在各自担保范围内承担连带保证责任。并经法院依法执行，案号为（2016）浙0327执37号。目前该两个案件因被申请人无可供执行的财产，已被裁定终结本次执行程序。现原申请执行人建信公司已将对被执行人盛宇公司等所享有的两个案件的债权等相关权利义务转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又将对被执行人盛宇公司所享有的债权等相关权利义务转让给申请人弘文企业。截止2020年12月15日，申请人已收到（2015）温苍商初字第2935号案件部分款项本金及利息，被申请人尚欠本金6849881.57元及相应利息、逾期利息、迟延履行金。截止2020年12月15日，申请人已收到（2015）温苍商初字第2936号案件部分款项本金及利息，被申请人尚欠本金4898321.70元及相应利息、逾期利息、迟延履行金。两笔债务共欠本金11748203.27元及相应利息、逾期利息、迟延履行金。申请人认为被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因和条件，故向本院申请对盛宇公司进行破产清算。本院于2020年12月18日通知了盛宇公司，被申请人盛宇公司在法定期限内提出书面异议称：一、弘文企业不是适格的债权人，该债权转让行为对申请人未发生法律效力，无权申请宣告其破产。苍南法院受理的（2019）浙0327执异204号执行裁定书裁定支持盛宇公司的执行异议申请，认定债权转让因为未依法履行通知义务而对盛宇公司不发生法律效力。苍南法院作出的（2019）浙0327执异194、195号执行裁定，已经同担保人达成协议，担保人在继续履行中。二、苍南法院和灵溪镇人民政府已经于2014年开始对异议人进行重整，已经取得令人可喜的成果，依法不应该轻易否决前届政府的决定。三、弘文企业购买涉案债权属于恶意购买，受让无效，故意给政府制造矛盾，不利于社会稳定。盛宇公司和盛宇家纺集团股份有限公司在历届政府的关心、指导下，已经逐步走出困境，已经正常运行，不属于僵尸企业，应当依法得到政府的保护。综上，请驳回弘文企业的申请。本院查明：盛宇公司成立于1996年3月5日，注册资本30000万元，企业登记的股东为曾上教、曾上潮、许良恭、曾上道，注册登记地为浙江省苍南县。经营范围为家纺产品和床上用品制造等。本院作出（2015）温苍商初字第2935号民事判决，判令盛宇公司偿还建信公司借款本金700万元及期内利息、逾期利息等，温州升华包装有限公司、曾上教、曾文鑫对盛宇公司的债务在各自担保范围内承担连带保证责任。本院作出（2015）温苍商初字第2936号民事判决，判令盛宇公司偿还建信公司借款本金500万元及期内利息、逾期利息等，温州益丰印刷有限公司、曾上教、南塑集团有限公司对盛宇公司的债务在各自担保范围内承担连带保证责任。上述两个案件已被本院裁定终结本次执行程序。现原申请执行人建信公司已将对被执行人盛宇公司等所享有的两个案件的债权等相关权利义务转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又将对被执行人盛宇公司所享有的债权等相关权利义务转让给弘文企业。截止2020年12月15日，被申请人盛宇公司共欠本金11748203.27元及相应利息、逾期利息、迟延履行金。另，盛宇公司涉负有金钱履行义务的诉讼案件在浙江省有65件，立案标的达62417万余元（含负连带保证责任部分）；仅在本院涉被执行案件33件，申请执行标的达28037万余元,经本院执行，未履行标的近2亿元。本院认为：被申请人盛宇公司为依法设立的有限责任公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，系依法受让的合法债权,双方债权债务关系明确。被申请人提出异议称弘文企业不是适格的债权人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被申请人提出异议称本院和灵溪镇人民政府于2014年开始对其进行重整，与事实不符，不予采纳。被申请人在本院作为被执行人案件，经本院执行后未履行标的近2亿元，其已明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务，已具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。盛宇公司企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）对盛宇集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李正中人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  林安平二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  林超方?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5265号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：李嘉，该支行行长。 被告：胡永翔。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告胡永翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁姣姣
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1695号 申请执行人：嘉善锦林环保科技有限公司,住所地：嘉善县惠民街道惠通路56号2号厂房西侧,组织机构代码:MA28BMX75。 法定代表人:张巧侠。 被执行人：平湖市鑫喆板箱包装有限公司,住所地：平湖市曹桥街道章桥村曹胜公路南侧（平湖市金鹏工贸有限公司房屋）,组织机构代码:350134578。 法定代表人:彭林健。 申请执行人嘉善锦林环保科技有限公司与被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善锦林环保科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司支付申请执行人嘉善锦林环保科技有限公司执行款42438元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市鑫喆板箱包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。根据申请人提供的财产线索，本院向案外人浙江佑丰新材料股份有限公司发出要求履行到期债务通知书，案外人浙江佑丰新材料股份有限公司将38272元的到期债权转入法院指定账户支付给申请人。本院暂未发现被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款4166元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司的法定代表人彭林健作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司的法定代表人彭林健作出限制高消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉善锦林环保科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市鑫喆板箱包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史伟峰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6826号原告：苏雨军，男，汉族，1980年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：孟文站，男，汉族，1987年1月20日出生，住江苏省沛县。原告苏雨军诉被告孟文站劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏雨军的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告孟文站经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雨军请求本院判令：1、被告支付给原告劳务费64885元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月份，原告带领施工班组跟随被告在遵化港陆钢厂脱硫塔制安项目从事电焊工等相关施工作业，并与被告签订劳务协议书，2020年9月22日，经双方清算，被告仍下欠原告劳务费64885元没有支付。被告孟文站未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年9月4日，原告苏雨军带领曹德户等人跟随被告孟文站在遵化港陆钢厂脱硫塔制安项目从事电焊工等相关施工作业工作,原、被告双方签订有协议书。2020年9月22日，被告孟文站给原告苏雨军出具承诺书一份，承诺书载明共拖欠劳务费64885元，并承诺于2020年10月份全部付清，2020年11月1日前若有拖欠，愿承担一切法律责任。到期后，被告孟文站未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告孟文站拖欠原告苏雨军劳务费，给原告苏雨军出具有承诺书，约定有支付时间，被告孟文站未按期支付，应负违约责任，原告苏雨军请求被告孟文站支付劳务费64885元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟文站于本判决生效后十日内支付给原告苏雨军劳务费64885元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1424元，减半收取712元，由被告孟文站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年十二月二日书记员  李英杰
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初408号 原告：张家口乐成物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区新辰路**花园领地小区**物业小楼。 法定代表人：侯素芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：李磊，男，1991年7月30日出生，汉族，现住张家口市。 原告张家口乐成物业服务有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张家口乐成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口乐成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘雪梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9668号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：李子龙，男，1997年12月8日出生，汉族，住天津天津河东天津城市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告李子龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终4474号 上诉人（原审被告）：仲伟刚，男，1966年1月6日出生，住江苏省沭阳县。 上诉人（原审被告）：刘登伟，男，1989年2月28日出生，住江苏省沭阳县。 二上诉人委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董欢欢，男，1989年1月24日出生，住江苏省沭阳县。 上诉人仲伟刚、刘登伟与被上诉人董欢欢民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人仲伟刚、刘登伟于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仲伟刚、刘登伟在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许仲伟刚、刘登伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由仲伟刚、刘登伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏良军 审判员  王 雷 审判员  刘爱萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡雅玲
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初4962号 原告：天长市洋越建材商贸有限公司，住所地安徽省天长市二横路东西过境线交叉西南角1A-08，统一社会信用代码91341181MA2UQXML1K。 法定代表人：梅长松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金鑫，安徽诚天律师事务所律师。 被告：安徽路达公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城**，统一社会信用代码91340800151332045E。 法定代表人：丁振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。 原告天长市洋越建材商贸有限公司与被告安徽路达公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告天长市洋越建材商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天长市洋越建材商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许天长市洋越建材商贸有限公司撤诉。 案件受理费30513元，减半收取计15256.5元，由原告天长市洋越建材商贸有限公司负担。 审 判 长  张相阳 人民陪审员  孙玉海 人民陪审员  朱晓锋 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9624号 原告：吴梁，男，1988年11月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 原告吴梁与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吴梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴梁撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梁负担。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  蒋 涛 人民陪审员  龚迎华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许智权
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24160号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：方甫军，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方甫军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告方甫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币135,889.42元、利息10,623.90元、违约金4,852.50元、手续费17,943.50元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计169,309.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方甫军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金135,889.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告方甫军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计135,889.42元；二、被告方甫军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017.79元，减半收取计1,508.90元，由被告方甫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2292号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住所地安徽省庐江县城东新区。 法定代表人：金峰，该院院长。 被执行人：陈建，男，1985年01月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行追缴陈建违法所得、罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人陈建有可供执行的财产。本院已依法向被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的98000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 玄
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2426号申请执行人:季鹏，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行季鹏与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12037号原告:李文起，男，汉族，1968年5月18日出生，住天津市西青区。被告:天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会，住所地:天津市西青区大寺镇李庄子村。法定代表人:岳庆涛，该村委会主任。委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。原告李文起诉天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人张玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月开始，被告租赁原告挖掘机进行房屋拆迁，累计欠原告机械费694200元，原告以天津善拓盈科技发展有限公司名义开具发票，后被告给付40万元，尚欠294200元。综上所述，原告认为，被告长期拖欠机械费的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1.被告给付原告机械租赁费294200元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：经核实，对原告所诉欠款金额无异议，被告现资金紧张，未及时给付原告欠款。经审理查明：原告与被告于2013年10月开始建立租赁合同关系，被告租赁原告挖掘机。被告于2019年5月17日向原告出具《情况说明》，载明：“李文起系我村村民，在拆迁过程中李庄子村委会租赁其挖掘机进行机械施工，累计机械费694200元，……，我村已付款40万元整，尚欠李文起294200元。”被告至今未付原告此款294200元。上述事实，有原告提供的《情况说明》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告双方系租赁合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告向被告提供租赁物，被告应及时给付原告租赁费。被告于2019年5月17日向原告出具《情况说明》，确认尚欠原告租赁费294200元，但被告至今未付原告此款，故被告应承担给付原告租赁费294200元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文起租赁费294200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会全部负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇二〇年十二月十五日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中国人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《中国人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按约定的期限支付租金。…
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21228号原告：苏州堡丰精密机械科技有限责任公司，住所地昆山市玉山镇玉城南路****房，统一社会信用代码91320583588435696F。法定代表人：王嘉庆，公司董事长。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腊梅，江苏朋德律师事务所实习律师。被告：昆山嘉福资产管理有限公司，住，住所地昆山市玉山镇玉城南路****房一社会信用代码913205831381266242X。法定代表人：林艳雪。原告苏州堡丰精密机械科技有限责任公司与被告昆山嘉福资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成和解且履行完毕为由申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州堡丰精密机械科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十五日书记员  顾静雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初273号原告：张继红，女，1957年9月30日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。负责人：石保华。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。原告张继红诉被告湖北省襄阳市绒线厂（以下简称襄阳市绒线厂）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告张继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告完全兑付一套福利单元房，或判令被告按一套福利单元房的对等价值向原告兑付现金差额，对等价值由人民法院指令第三方评估机构评估；2.判令被告承担本案诉讼费用和为本案诉讼支出的其他费用。2020年11月10日庭审中原告张继红变更诉讼请求为：1.判令位于襄阳绒线厂十六间平房17号房屋居住权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续；2.判令被告承担原告为本案支出的其他费用，包括且不限于材料费、误工费、交通费、咨询费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年，经襄阳绒线厂党委、厂委、工会共同研究决定，经襄阳绒线厂全厂职工代表大会讨论通过并张榜公布了《襄樊市绒线厂职工分房方案》（以下简称《分房方案》），襄阳绒线厂的几百户职工依据这个《分房方案》分到了福利单元房，然后参加了房改。根据《分房方案》，襄阳绒线厂收取了原告800元费用，却一直没有把这套福利单元房交付给原告，只给原告分配了“过渡房”。房改期间，分到了福利单元房的职工，收取的费用抵作了购房款，没有分到福利单元房的职工，收取的费用都退回了，说是等把这套福利单元房交付后按房改政策规定再收取，时至今日，历届厂领导都没有否认襄阳绒线厂欠原告一套福利单元房这一事实，都承诺待有可分单元房优先分配给原告这样的“过渡户”。《分房方案》在公布之日起至国家有政策取消福利分房期间，是具有法律效力的。按照国家政策，在房改前，单位分配的福利房是职工劳动报酬的一部分，是原告在绒线厂工作了一定年限而获取的，如同原告的工资和社保一样，不能因为襄阳绒线厂亏损、负债、破产等原因而不兑付，更不能因为襄阳绒线厂没给原告“打欠条”等凭证而否认。作为补偿，同时为稳定职工情绪，区别对待按《分房方案》具有和不具有分房资格的职工，襄阳绒线厂把原四层办公楼和十六间平房改造成了生活区。为了与生产区分开，增砌了围墙，设立了独立的出入通道，改装了水电，每户增装了单独的电表，改造了公共卫生间，这个四层楼和十六间平房作为“过渡房”一直存续到现在。所以，原告现在住的“过渡房”，是襄阳绒线厂依据《分房方案》分配给原告的，是对所欠原告一套福利单元房的部分兑付。襄阳绒线厂于2015年进入破产程序，至今仍在法院审理。到2020年4月份，襄阳绒线厂管理人却以没有给原告凭证而否认了欠原告一套福利单元房的事实，也以没有给原告办理产权登记而否认了原告对“过渡房”拥有的所有权，没有任何公告就要求原告腾退“过渡房”并对“过渡房”进行了强拆，因为原告方共同抵制，襄阳绒线厂管理人暂停了强拆行为。作为襄阳绒线厂的正式职工，原告依据《分房方案》获得福利分房，然后按照国家政策参加房改，这是原告的合法权益，怎么也没有想到襄阳绒线厂管理人枉顾事实公然赖账且违法强拆，因此，原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。襄阳绒线厂辩称，一、原告起诉内容不属实。据答辩人了解，居住在原**办公楼宿舍及过渡房的职工，截止2020年4月，职工宿舍尚有6户（王志英、张家光、许福香、陈贵兵、刘新峰、杨长春）有人在此居住，过渡房早已无人居住，以临时居住的职工宿舍和过渡房作为要求福利分房的理由依法不能成立。二、因襄阳绒线厂经营不善，宣告破产，在破产案件中均应当按照《破产法》的相关规定，处理所有债权债务，处置破产资产事宜，答辩人已依法按照《破产法》的规定，对于涉及到原四层办公楼及过渡房居住的职工分别于2020年7月10日提起诉讼，原告于2020年9月20日提出反诉，该案在2020年11月5日进行了公开开庭，现原告又以同样请求和理由提起诉讼属重复起诉，应依法驳回原告起诉。三、原告起诉的理由依法不能成立，本案诉争的四层办公楼和十六间平房是工业用地没有房屋产权证，从1994年至今没有进行过任何房改政策，已经不符合房改的政策，破产管理人已就此事向襄阳市政府进行了汇报，市政府在2016年7月已经作出了会议纪要，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本院于2020年7月14日受理襄阳绒线厂诉张继红排除妨害纠纷一案，张继红于2020年9月26日提起反诉，本案中原告张继红变更后的诉讼请求与其在本案之前本院已受理的排除妨害纠纷案中提出的反诉请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张继红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月八日书记员  周宇昂
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初33149号起诉人：东莞市民健医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：91441900MA54D3DG21。法定代表人：斐广成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文祥，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。本院收到起诉人诉陈栋成、李晓环、周艺、广东飞新达智能设备股份有限公司（以下简称“飞新达公司”）、深圳华阳宇光汽车配件有限公司（以下简称“华阳宇光公司”）一案的起诉材料。起诉人东莞市民健医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除起诉人与陈栋成之间签订的《购KN95机器合同》；二、陈栋成、李晓环、周艺立即向起诉人返还设备货款1740000元，飞新达公司、华阳宇光公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由陈栋成、李晓环、周艺、飞新达公司、华阳宇光公司承担。事实与理由：2020年4月7日，起诉人向陈栋成采购半自动KN95口罩设备两套，双方达成《购KN95机器合同》约定后，2020年4月7日，起诉人向陈栋成支付1740000元，随后陈栋成向起诉人交付两套口罩机设备，分别为飞新达公司和华阳宇光公司生产。起诉人收货后即进行安装调试，经多次调试,两套设备一直无法正常生产。另查，李晓环、周艺与陈栋成系共同合伙出卖设备,陈栋成负责接洽客户以及完成协议签订，李晓环与周艺负责财务工作，跟踪核实货款支付情况。因此李晓环与周艺应对陈栋成所欠上述债务承担连带清偿责任，为维护起诉人的权益，特向贵院提起诉讼。经审查，起诉人提交的材料显示：一、2020年4月7日，起诉人法定代表人斐广成与陈栋成签订两份《购KN95机器合同》，同日，斐广成将设备款分别汇入李晓环与周艺的银行账户；二、陈栋成的住所地为广东省平远县，李晓环的住所地为黑龙江省双鸭山市宝清县，周艺的住所地为广东省深圳市福田区。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就合同履行地而言，陈栋成、李晓环、周艺为合同的履行义务一方，亦即陈栋成、李晓环、周艺的住所地为合同履行地，而他们的住所地均不在本院辖区。另，起诉人以买卖合同纠纷诉至本院，案涉合同的相对方为起诉人与陈栋成、李晓环、周艺，飞新达公司、华阳宇光公司不是合同相对方，并非本案的适格被告，起诉人以飞新达公司的住所地在东莞市寮步镇为由起诉至本院，是规避地域管辖的行为，不应得到支持。综述，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市民健医疗器械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年十二月十六日书记员  李君仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0203行非审14号 申请执行人：芜湖市弋江区卫生健康委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区利民东路**弋江区为民服务中心，统一社会信用代码113402030501664558。 负责人：李利群，主任。 委托代理人：钱海涛，科长。 被执行人：芜湖玛丽娅妇产医院，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城马仁山东路**，统一社会信用代码523402003944570458。 法定代表人：王苏洪，院长。 申请执行人芜湖市弋江区卫生健康委员会以被执行人芜湖玛丽娅妇产医院在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行皖芜弋卫医罚［2018］11号行政处罚决定、［2018］1号分期缴纳罚款通知书为由，于2020年12月18日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人芜湖市弋江区卫生健康委员会申请强制执行的具体执行内容：1、强制被申请人缴纳罚款100020元以及按照每日3000.6元（100020元×3%）标准自2020年12月1日起计算至前述罚款实际缴纳完毕之日止的加处罚款；2、强制执行费用由被执行人承担。 事实和理由：被执行人芜湖玛丽娅妇产医院未取得产前筛查、诊断资质擅自开展孕妇外周血胎儿游离DNA检测采血案一案，申请执行人于2018年11月16日依法作出皖芜弋卫医罚［2018］11号行政处罚决定，决定对被执行人违法行为予以警告，没收违法所得166700元整并处以罚款人民币500100元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定后，以经营亏损为由申请分期缴纳罚款，并提交了芜湖玛丽娅妇产医院法定代表人离任审计报告（徽瑞审报字（2018）第010070号）。申请执行人经核实于2018年11月30日决定同意被执行人分期缴纳罚款人民币500100元，并通知其第一期罚款100020元于2019年6月1日前缴纳，被执行人在法定期限内未履行完缴纳没收违法所得及第一期、第二期分期缴纳罚款，经催告后已申请弋江区人民法院强制执行，2020年5月20日对该院第二期到期应缴纳罚款100020元罚金依法进行催告。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告，至今仍未缴纳第三期应于2020年6月1日前缴纳的罚款100020元。 本院审查认为，芜湖市弋江区卫生健康委员会作出的皖芜弋卫医罚［2018］11号行政处罚决定、［2018］1号分期缴纳罚款通知书事实清楚，适用法律正确，且［2018］1号分期缴纳罚款通知书中第四期截止时间为2020年12月1日前，第四期履行期限已届满，故申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市弋江区卫生健康委员会作出的皖芜弋卫医罚［2018］11号行政处罚决定、［2018］1号分期缴纳罚款通知书（第四期）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 岿 审判员 陈利利 审判员 周 冉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24224号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾玉峰，男，1975年8月7日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告贾玉峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告贾玉峰系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181550.94元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币181550.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23945号原告：上海玉美涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙崧,上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪,上海东炬律师事务所律师。被告：昆山市德昇智能家居有限公司，住所地江苏省昆山市。被告：蒋雪平，男，汉族，1978年12月21日出生，户籍地江苏省昆山市。原告上海玉美涂料有限公司诉被告昆山市德昇智能家居有限公司、蒋雪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告上海玉美涂料有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海玉美涂料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费2,683.60元，均由原告上海玉美涂料有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年十二月四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。