贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6292号原告：张强（曾用名张祥），男，汉族，1946年6月29日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：潘祖林，男，汉族，1959年4月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，身份证号码：5225011959××××××××第三人：刘文金，男，汉族，1977年8月4日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。第三人：潘鸿燕，女，汉族，1977年9月28日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系刘文金之妻。原告张强诉被告潘祖林、第三人刘文金、潘鸿燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告潘祖林、第三人刘文金到庭参加诉讼。第三人潘鸿燕经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告与第三人潘鸿燕、刘文金签订的房屋买卖协议;二、判令被告归还原告位于安顺市经济技术开发区砖瓦结构房屋正向左边两间（含楼层）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1995年本案原告与被告之间因货物纠纷一案,原告诉至贵州省安顺市人民法院,该院于1995年10月18日作出（1995）安经初字第47号民事判决,判决被告返还原告黔安系列酒一千二百一十件。判决生效后被告未履行,原告向人民法院申请强制执行,1996年3月28日安顺市人民法院作出（1996）安执初字第15号民事裁定书:对被执行人潘祖林所有的坐落于本市砖瓦结构房屋正向左边两间（含楼层）,予以查封、变卖偿还申请人。安顺市人民法院1996年5月委托安顺市城镇房屋产权监理处（以下简称产权处）对该房屋进行评估后向产权处作出（1997）安执协字第15号《协助执行通知书》,请求产权处协助执行以下事项:座落于本市潘祖林的砖瓦结构左边两间房屋产权已转移给张祥,请给予办理有关房屋产权手续。1998年4月产权处向人民法院去函,要求法院执行庭派员一道共同到西王山村收回潘祖林权证并办理张祥的产权转移过户手续。1998年7月安顺市人民法院出函告知产权处:在执行中,因被执行人拒不交出该房产权手续,因此,产权证未收回,请你处按照有关规定协助将上述房屋办理有关过户手续给申请人张祥,同时提供经潘祖林签字确认四至的房屋平面示意图。但产权处并未向原告办理产权转移手续。此后被告即失踪（后被告称其因刑事犯罪被判处无期徒刑于1998年7月至2015年8月在浙江服刑）,2017年原告发现案涉房屋被他人使用,于2017年7月12日向西秀区人民法院提出请求恢复强制执行申请,人民法院受理后要求原告提供被执行人的财产状况,原告才了解到该房屋已经于2011年5月10日由被告出卖给第三人潘鸿燕、刘文金。原告认为,案涉房屋已经由安顺市人民法院（现西秀区人民法院）依法执行给原告,被告对该房屋已丧失一切权利,但是被告仍然隐瞒真相,将房屋出卖给第三人,严重侵犯公民的合法财产权利,故请求人民法院依法撤销被告与第三人潘鸿燕、刘文金签订的房屋买卖协议。该房屋共三间210.65平方米,根据安顺市人民法院的判决、裁定,该房屋左边两间约140平方米属于原告,被告潘祖林非法出卖的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求公正判决。被告潘祖林辩称：1、本人与第三人潘鸿燕、刘文金签订的房屋买卖协议真实有效，2011年转让房屋所得的款项全部用于偿还西秀区“两会一部”清理整顿办公室偿还债务，有本人欠东林储金会的8万元和张强家在清理整顿办公室欠的几万元债务，张强家已无权再要求拿回房屋等无理要求；2、本人房屋于1994年先行抵押给东林储金会，原告当时还是担保人，贵州省安顺市人民法院在未调查清楚房屋已经抵押的情况下还将房屋判决给张强，当时的执行也是停止了的，（1995）安经初字第47号民事判决书本身就无效，该房屋应先用于偿还东林储金会转到西秀区的账务。本人当年与张强打伙做酒生意，酒钱是本人房屋抵押所出，酒本应由本人处理，而且原告的酒我也返还给原告了的，法院判决有误。本人不存在也无需归还张强房屋；3、本案诉讼费由张强承担。第三人刘文金述称：1、2003年我和潘鸿燕结婚，一直到2009年我住的涉案房屋一直是被告在收租，而且我一直知道房屋是被告家的；2、房子之前是抵押在东林储金会的，在2009年我把被告欠付东林储金会的钱还了被告就把房子卖给我了，产权证也办理在我的手上，2009年后房租也都是我一直在收租，我在管理，在2010年我把房子改成卷闸门；3、直到这次诉讼我才知道原告说房屋是他的这个事情。第三人潘鸿燕未进行陈述。经本院审理认定事实如下：位于安顺市经济技术开发区建筑面积210.65平方米、原权证编号为ＡＦＸＴ（Ｓ）字第1214Ｍ号房屋原房屋所有权人为被告潘祖林。1995年10月18日原告与被告因货物纠纷一案经原安顺市人民法院作出（1995）安经初字第47号民事判决书，原告就该判决向原安顺市人民法院申请强制执行，原安顺市人民法院于1996年3月28日作出（1996）安执初字第15号民事裁定书，裁定对被告潘祖林所有的座落××西王山村砖瓦结构房屋正面左边两间（含楼层）予以查封、变卖偿还申请人，并通过双方在执行中协商一致以及对涉案房屋进行委托评估后，将涉案房屋正面左边两间（含楼层）作价抵偿给申请人张强。原安顺市人民法院于1996年6月19日将涉案房屋正面左边两间（含楼层）移交给原告张强接管，并向原安顺市房屋产权监理处下达（1997）安执协字第15号协助执行通知书，请协助执行以下事项：座落于本市潘祖林的砖瓦结构左边两间房屋产权已转移给张祥，请给予办理有关房屋产权手续。后原安顺市房屋产权监理处复函原安顺市人民法院称：“你院关于张祥申请执行潘祖林货物纠纷一案所作出的（1997）安执协字第15号协助执行通知书我处已收到，经张祥申请，我处即派员到西王山村勘丈房屋并责令潘祖林交回已领权证，以便办理左边两间房屋产权转移手续给张祥，在工作中遭到了潘祖林的阻止，致使我们不能对转移房屋进行丈量。故此，特来函要求你院执行庭派员与我处工作人员一道共同到西王山村收回潘祖林权证并办理张祥的产权转移过户手续”。后原安顺市人民法院复函原安顺市房屋产权监理处：“关于张祥申请执行潘祖林货物纠纷一案，本院作出的（1995）安经初字第47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘祖林拒绝履行法律文书确定的义务，本院于一九九六年三月二十八日作出（1996）安执初字第15号民事裁定书，依法强制对潘祖林所有的座落于本市砖瓦结构左边正房两间（含楼层）进行查封，并委托有关部门评估后抵偿给申请人张祥，在执行中，因被执行人拒不交出该房产权手续，因此产权证未收回。请你处按照有关规定协助将上述房屋办理有关过户手续给申请人张祥”，并附有经执行法官和潘祖林签字确认四至的房屋平面示意图。后原安顺市产权监理处未按原安顺市人民法院协助执行通知书及复函将涉案房屋办理有关过户手续至张祥名下。其间原告未对涉案房屋进行管理。1998年8月被告因涉嫌刑事犯罪被限制自由，被刑法处罚后于2014年7月释放。2009年10月18日第三人与被告的子女张涛、张红等签订《房屋买卖协议》后对房屋进行管理，2011年5月10日被告潘祖林与第三人签订《房屋买卖契约》，将该房屋包含涉案正面左边两间（含楼层）在内整体出卖给第三人，并以该契约作为依据于2011年9月8日将房屋所有权办理过户登记在第三人名下，产权证号为：安市房权证开发字第**、安市房房权证开发字第**，三人将涉案房屋出租他人使用至今。2017年7月5日原告张强知道涉案房屋被他人使用后，向西秀区人民法院申请恢复执行，并在执行中得知涉案房屋已办理产权转移登记，原告于2018年7月5日向本院提起财产损害赔偿诉讼，后于2018年9月29日以重新收集证据为由撤回起诉。2019年1月、5月原告分别以安顺市自然资源局、安顺市西秀区自然资源局为被告、以潘祖林、潘鸿燕、刘文金为第三人，向镇宁县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人刘文金颁发的安市房权房权证开发字第**、三人潘鸿燕颁发的安市房权证房权证开发字第**《有权证》。镇宁县人民法院经审理并作出（2020）黔0423行初48号行政判决书，判决撤销安市房权证房权证开发字第**、权证开房房权证开发字第**证。该行政判决书已发生法律效力。现原告提出如前诉请。审理中，原告撤回关于要求被告归还原告位于安顺市经济技术开发区砖瓦结构房屋正向左边两间（含楼层）的诉讼请求。同时查明：涉案房屋在转移登记给第三人前，未进行过抵押登记。上述事实有当事人的陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告潘祖林及第三人潘鸿燕、刘文金身份证复印件、安顺市人民法院（1995）安经初字第47号民事判决书复印件、安顺市人民法院（1996）安执初字第15号民事裁定书复印件、安顺市华西办西王山村房屋评估报告复印件、安顺市人民法院（1997）安执协字第15号协助执行通知书复印件、安顺市房屋产权监理处致安顺市人民法院的函复印件、安顺市人民法院致安顺市房屋产权监理处函及其附件（房屋平面示意图）复印件、潘祖林与潘鸿燕、刘文金的2011年5月10日《房屋买卖契约》复印件、提供被执行人财产状况通知书复印件、民事诉状复印件、行政起诉状复印件、（2019）黔0423行初136号行政裁定书复印件、行政上诉状、（2020）黔04行终28号行政裁定书复印件、（2020）黔0423行初48号行政判决书复印件，被告提供的临时身份证复印件，第三人提供的房屋买卖协议复印件、契税、测绘费、交易手续费发票复印件、房屋租赁合同，本院从（1996）安执初第15号卷宗内调取的执行申请书、（1995）安经初字第47号民事判决书、（1996）安执初字第15号民事裁定书、谈话记录、评估报告和移交房屋笔录、向李逐明的调查笔录、向安顺市经济技术开发区不动产中心查询回函和房屋相关信息、向安顺市住房和城乡建设局调取的变更过户相关档案信息等证据在卷作证，并经质证认证，足以采信。本院认为：案涉房屋因原告与被告之间的货物纠纷案件，在原安顺市人民法院（1996）安执初字第15号执行案件中，通过双方在执行中协商一致以及对涉案房屋进行委托评估后，将涉案房屋正面左边两间（含楼层）作价抵偿给申请人张强，并已将房屋正面左边两间（含楼层）移交原告，且从人民法院出具给原安顺市房屋产权监理处的协助执行通知书，以及原安顺市产权监理处给原安顺市人民法院的回函、原安顺市人民法院对原安顺市产权监理处的复函及所附房屋平面示意图，均体现人民法院的强制执行已进入由原安顺市产权监理处协助执行办理产权过户手续阶段，并有当时的经办人李逐明陈述相印证。后原安顺市产权监理处未按原安顺市人民法院协助执行通知书及复函要求将涉案房屋办理有关过户手续至张祥名下。涉案房屋的产权未办理过户登记在原告名下非因原告的原因所致。被告在明知与原告的货物纠纷案件执行中该房屋已经协商抵偿给原告，并经人民法院强制执行移交原告管理，且已进入办理产权过户阶段的情况下，对于已不属于自己的财产，未经财产权利人原告的同意恶意进行处分，将涉案房屋包含已经通过人民法院执行交付给原告的正面左边两间（含楼层）整体出卖给第三人，被告与第三人之间的交易行为损害原告合法利益，对抗人民法院的强制执行，被告与第三人之间的房屋买卖契约中涉及正面左边两间（含楼层）的部分未经原告同意及追认，应属无效协议。因该房屋买卖契约无效部分，从签订之日起不具有法律效力。原告起诉状诉请要求撤销被告与第三人潘鸿燕、刘文金签订的房屋买卖协议，系诉请不当，审理中原告已明确该诉请表达的意思是被告与第三人之间的房屋买卖协议无效。由于因被告与第三人之间以2011年5月10日签订的《房屋买卖契约》进行交易而登记在第三人名下的房屋产权证已被行政判决书撤销，为减少诉累，本院支持原告诉讼请求，按原告该诉请表达的意思是被告与第三人之间的房屋买卖协议无效，依法判决确认被告与第三人于2011年5月10日签订的《房屋买卖契约》中涉及位于安顺市经济技术开发区的房屋正面左边两间（含楼层）的部分无效。审理中，原告撤回关于要求被告归还原告位于安顺市经济技术开发区砖瓦结构房屋正向左边两间（含楼层）的诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告潘祖林辩称涉案房屋因抵押给东林储金会故法院停止执行，无证据证实，且与本院查明的事实不符，即使存在清理“两会一部”欠款清偿，也是发生在人民法院执行涉案房屋之后。故对该辩称本院不予采信。第三人潘鸿燕经本院合法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘祖林与第三人刘文金、潘鸿燕于2011年5月10日签订的《房屋买卖契约》中涉及位于安顺市经济技术开发区的房屋正面左边两间（含楼层）的部分无效。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘祖林、第三人刘文金、潘鸿燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年十二月九日法官助理包欣书记员杨恒（代）