wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初9015号之二原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳南路**龙游御景**商业楼。负责人：钱怡静，行长。委托诉讼代理人：李晓伟（特别授权），江苏大直律师事务所律师。被告：侯春锋，男，1983年2月6日出生，汉族，住如皋市被告：狄丽丽，女，1985年10月29日出生，汉族，住如皋市。被告：陈光美，女，1961年2月20日出生，汉族，住如皋市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如皋支行与被告侯春锋、狄丽丽、陈光美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。审理中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如皋支行撤回起诉。案件受理费330元,由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如皋支行负担。审 判 员 章海涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 江丽南书 记 员 夏文婷
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初821号原告吴庆民，男，1956年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路**鼓楼区政府大楼**。法定代表张占涛，该局局长。被告徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地，住所地徐州市鼓楼区九里山西路**iv>法定代表人朱青，该办事处主任。原告吴庆民诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、被告徐州市鼓楼区九里街道办事处（以下简称九里街道办）行政协议一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴庆民诉称：2016年4月6日，原被告签订了编号为1004142号，征收编号B6-197号的《房屋征收补偿协议》一份，该协议第二条第二款约定的产权调换房屋为徐矿城西住宅小区5-1-0202室、5-1-2001室、6-2-0904室。上述协议签订后，原告依约搬离房屋，被告履行了除该协议第二条第二款约定的产权调换房屋外的义务。徐矿城西住宅小区于2019年8月21日就通知上房，但被告一直不给原告办理上房手续。原被告之间的房屋征收补偿协议合法有效，原告依约搬离房屋。被告仅支付差价款1207752元，但未依约定交付产权调换的三套房屋。故，原告提起行政诉讼，请求判令被告履行1004142号房屋征收补偿协议，为原告办理徐矿城西住宅小区5-1-0202室、5-1-2001室、6-2-0904室房屋的上房手续；由被告承担本案案件受理费。被告鼓楼区住建局辩称：案涉协议存在恶意串通损害国家利益而无效的情形，不具备履行的基础。一、案涉协议的签订情况。案涉房屋位于龟山周边地块改造项目征收范围内，征收编号为B6-197，被征收人为吴庆民。原被告曾于2017年签订征收补偿协议，补偿合法住宅面积为610.99平方米，总补偿款为2488998元，选择产权调换房屋分别为徐矿城西5号楼1单元0202室，建筑面积93.29平方米；徐矿城西5号楼1单元2001室，建筑面积125.67平方米；徐矿城西6号楼2单元904室，建筑面积125.38平方米，并由原告领取了剩余房屋差价款1207752元。二、协议存在合同法规定的无效情形。经调查核实，该户于征收工作启动后在未取得合法手续的情况下，新建砖混房屋101.97平方米，新建部分增加补偿款398499元，其中房屋补偿346698元，附属物补偿8158元，搬家费1020元，过渡费1835元，提前搬迁奖励6118元，选择货币奖励34670元。依据《国有土地上征收补偿条例》第十六条的规定，原告为谋取上述不法利益，向征迁工作人员毛成伟行贿10万元。根据合同法的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，原告依据无效协议提出的诉请不能成立。三、原被告应依法重新签订征收补偿协议。毛成伟的违法行为已经受到法律的惩处，检察机关就本案涉及的违法事实已向鼓楼区住建局进行通报。鼓楼区住建局及九里街道办多次通知原告重新签订协议，退还非法获利，也通过信访答复向原告书面告知，但原告至今未与被告另行签订征收补偿协议。综上，请求驳回原告的诉请。被告九里街道办的答辩意见同被告鼓楼区住建局一致。本院审理查明：因龟山周边旧城区改造项目需要，2016年4月6日，鼓楼区住建局（甲方）与吴庆民（乙方）签订《房屋征收补偿协议》（产权调换）（编号为1004142），其中载明了被征收房屋（征收编号为B6-197）的情况以及产权调换房屋为徐矿城西小区5幢1单元0202室、5幢1单元2001室、6幢2单元0904室，并由甲方支付乙方补偿差价款1207752元。2020年12月8日，鼓楼区住建局作出《关于龟山周边地块改造项目重新签订房屋征收补偿协议的通知》，主要内容为“吴庆民……根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故被征收人吴庆民所签订的征收编号B6-197房屋的征收补偿协议（协议编号1004142）为无效协议，请你在接到本通知后十日内将违规所获的补偿款398499元退还至本单位征收办账户，并持合法有效身份证件、房屋及土地权属证件等相关资料原件至项目指挥部配合办理重新签订房屋征收补偿协议手续”。该通知已向吴庆民进行了送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告诉请要求履行其与被告签订的涉案《房屋征收补偿协议》，而从已查明的事实来看，被告于2020年12月8日向原告作出了涉案补偿协议无效并通知其重新签订协议的通知，原告诉请履行的行政协议实质已被被告单方解除，即原告诉请的行政行为不存在，故，其起诉不符合前述条文的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴庆民的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇二〇年十二月三十日书记员  吕瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17302号 原告：潘文标，男，1957年6月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告：周兰英，女，1961年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘文标，男，1957年6月22日出生，系周兰英丈夫。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告潘文标、周兰英与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告周兰英委托诉讼代理人兼本案原告潘文标，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文标、周兰英向本院提起诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金49356元。审理中，原告明确违约金自2016年10月1日起至计算至2020年8月27日。事实和理由：2015年3月11日，两原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告。合同签订后，原告依约付清了全部房款，但被告因自身原因一直违约并逾期交房。2020年8月25日被告邮寄入伙通知书一份，要求原告在2020年8月27日收房，原告按约于2020年8月27日在被告售楼处办理收房手续。按《浙江省商品房买卖合同》及被告发布的《逾期交房赔付方案公告方案二》约定的违约金计算方法，至2020年8月27日止被告应支付原告逾期交房违约金11508元、扣除车位款50000元、房屋面积补差款6723元、物业专项维修资金9129元、合计抵扣65852元，被告尚应支付逾期交房违约金49356元。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金；二、逾期交房违约金计算期间为46个月27天；三、原告主张的违约金计算错误，根据赔付公告函，违约金优惠仅用于折抵车位款，不针对实际支付的违约金；四、要求抵销面积补差款6723元、物业专项维修资金9129元。 两原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、车位商品房买卖合同、增值税发票、违约金抵充车位确认书、入伙通知书、交房确认单、逾期交房赔付方案公告函等证据。经质证，被告对除逾期交房赔付方案公告函外的其余证据均无异议，本院确认为有效证据。对于逾期交房赔付方案公告函被告认为违约金上浮1.3、1.5仅适用于抵车位款，并非作为计算违约金的计算方式，且原告通过起诉抵扣违约金不符合条件。公告函中“所有抵扣不得超过车位款”意思是所有违约金不得超过车位款，所有违约金都要抵扣车位款。本院认为，被告对逾期交房赔付方案公告函的真实性无异议，仅对载明内容的含义有争议，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年3月11日，两原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××。合同约定商品房住宅面积计89.91平方米，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，逾期交房违约金按照20元／月／平方米计算。合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告未依约交房。2017年8月10日，被告发布逾期交房赔付方案公告函，其中方案二为：“车位抵扣方式赔付。车位抵扣赔付标准：在扣减所有逾期抵房赔偿金、租赁补贴基金后，如果在正式交房时3日内收房的，2016年10月1日至2017年7月30日按1:1.5的比例计算，2017年7月31日至交房日按1:1.3的比例计算。……所有抵扣不得超过车位款。”2019年5月31日，双方签订车位买卖合同，约定两原告向被告购买车位一个，价格为94500元。同时，双方签订违约金抵充车位确认书，约定两原告同意将房屋交付逾期违约金中的50000元用于抵充雨润星雨华府车位，车位价格为94500元，车位款项中剩余44500元以现金／刷卡／转账形式缴纳，抵扣违约金按2017年8月16日诸暨地华房地产开发有限公司公布的《逾期交房赔付方案公告函》方案二执行。两原告支付44500元后，被告开具金额为94500元的增值税发票。2020年8月25日，被告向两原告送达入伙通知书一份，要求原告在2020年8月27日办理收房，原告按约于2020年8月27日在被告售楼处办理收房手续。 本院认为，原、被告间的商品房买卖合同、车位买卖合同、违约金抵充车位确认书系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未依合同向两原告按期交付商品房，应按合同约定向两原告支付违约金。同时双方约定如原告方及时收房，则房屋交付逾期违约金分别按1.5倍和1.3倍的倍数金额折抵车位款50000元。经计算，50000元相对应的折抵违约金计35695.08元，被告应支付剩余违约金48640.50元。双方一致同意在本案中一并处理房屋面积补差款6723和物业专项维修资金9129元，本院予以照准。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。被告还认为原告通过起诉来抵扣违约金不符合条件，与双方约定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告潘文标、周兰英截至交房日止的逾期交房违约金48640.50元，与两原告应支付的房屋面积补差款6723元和物业专项维修资金9129元相抵销后，被告尚应支付给两原告逾期交房违约金32788.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告潘文标、周兰英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27540号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘先明，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘先明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东、被告刘先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘先明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘先明向平安银行重庆分行偿还贷款本金72316.39元以及截至2020年5月15日止的利息4461.9元、复利101.52元；2、刘先明向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金72316.39元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4461.9元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、刘先明承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由刘先明承担。被告刘先明辩称，向平安银行重庆分行借款属实，欠款属实，收到了发放的贷款，当时贷款17万元，已经偿还了14万多元（包含利息），办理贷款时交了1720元的保险费，现在经济困难，无法一次性偿还欠款，利息、罚息希望减免，律师费不应当承担，希望与银行协商分期还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘先明。贷款本金：170000元。贷款期限：36个月，自2018年2月1日起至2021年2月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月1日，平安银行重庆分行向刘先明发放贷款170000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘先明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，刘先明尚欠平安银行重庆分行贷款本金72316.39元、利息7427.27元、罚息5317.47元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘先明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘先明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘先明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘先明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5317.47元。关于平安银行重庆分行要求刘先明承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘先明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金72316.39元及截至2020年11月25日的利息7427.27元、罚息5317.47元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金72316.39元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取861元，由被告刘先明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5638号 原告：蒋金祥，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：多吉旺嘉，住西藏自治区拉萨市达孜区。 原告蒋金祥与被告多吉旺嘉民间借贷纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋金祥及其委托诉讼代理人黄玲玲到庭参加诉讼，被告多吉旺嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋金祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款104000元及利息(利息按实欠本金104000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还借款还清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份开始，被告多次向原告借款。截止2018年11月23日止，被告共欠原告借款104000元，由被告向原告出具一份借条。后原告多次催讨，被告拖欠借款拒不偿还。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条及中国银行个人明细账单，证明被告欠款的事实 被告多吉旺嘉未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告多吉旺嘉经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2015年10月份开始，被告多吉旺嘉多次向原告蒋金祥借款。截止2018年11月23日止，被告共欠原告借款104000元，由被告向原告出具一份借条。该借款104000元被告至今未偿还。 本院认为：被告多吉旺嘉向原告蒋金祥借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款104000元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还借款的义务。原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告多吉旺嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告多吉旺嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋金祥借款104000元及利息（以104000元为计算基数，自2020年11月18日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由多吉旺嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 金恒恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39202号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈佳，男，1995年8月9日出生，土家族，住武汉市武昌区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年8月22日。（二）信用卡号：62×××36。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：200000元。（六）发放借款时间：2019年8月28日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担银行全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年7月19日，被告尚欠原告借款本金186493.7元，手续费32648元，利息165.06元，还款违约金524.59元。三、其他需要说明的情况：本案的起诉状副本于2020年11月15日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008813278）；2.被告立即偿还原告贷款本金186493.7元、手续费32648元及利息、违约金（暂计至2020年7月19日，利息为165.06元，还款违约金为524.59元。自2020年7月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈佳签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年11月15日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金186493.7元、手续费32648元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月19日的利息为165.06元、还款违约金为524.59元，从2020年7月20日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4433号罪犯葛昌官，男，1983年10月19日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙1082刑初896号刑事判决，以被告人葛昌官犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯葛昌官在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯葛昌官本次考核期为2019年12月至2020年9月共计10个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛昌官在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯葛昌官予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5309号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区东风路**织染厂院内，统一社会信用代码：91410500090628570B。法定代表人：吴延坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：张文艳，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍所在地：安阳市龙安区，现住安阳县。委托诉讼代理人：李三书（张文艳公爹），男，1959年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南新纪元物业服务有限公司与被告张文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南新纪元物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，没有欺诈、受胁迫等情形，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南新纪元物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由河南新纪元物业服务有限公司负担。审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十一日书记员  李慧慧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2483号之一 申请执行人：张忍志，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：顾小波，四川领睿律师事务所律师。 被执行人：刘兴雄，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张忍志与刘兴雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2,929.90元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人有不动产，已查封，系农房无法处置。走访被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，拟采取拘留措施。本案尚有案款2,929.90元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 庆 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39579号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：朱祖琴,女,汉族,1955年4月26日出生,住上海市闵行区。被告：曹玲,男,汉族,1979年10月7日出生,住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告朱祖琴、曹玲居间合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后,原告上海中原物业顾问有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月三日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢619号之一申请执行人韩某，男，1971年11月19日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人孙某，女，汉族，1972年12月23日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人韩某申请执行被执行人孙某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人孙某银行有存款，但被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款，限额人民币411246元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘高扬
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初17086号原告：李玉玺，男，1970年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌子，陕西信邦律师事务所律师。被告:陕西渭水文化产业投资有限公司。住所地：陕西省蓝田县安村镇田坡村村委会院内。统一社会信用代码91610112397113862B。法定代表人：余学彬，总经理。被告：陕西金亘投资管理有限公司。住所地：陕西省蓝田县。统一社会信用代码91610132MA6UP95R9K。法定代表人：余学彬，总经理。共同委托诉讼代理人:胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。第三人：西安蓝城理想小镇建设管理有限公司。住所地：陕西省蓝田县。统一社会信用代码91610122MA6WJHHX5M。法定代表人：张炬，执行董事兼总经理。本院受理原告李玉玺与被告陕西渭水文化产业投资有限公司、陕西金亘投资管理有限公司及第三人西安蓝城理想小镇建设管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陕西渭水文化产业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《借款合同》中，协议管辖约定发生纠纷由出借方所在地法院管辖。原告作为出借方，住所地位于郑州市中原区XX路，故本院对该案不享有管辖权，请求将案件移送至郑州市中原区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》中，协议管辖约定“发生争议调解不成的，任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款作为双方真实意思表示，本案应适用该条款确定案件管辖。原告作为合同的出借方，住所地位于郑州市金水区，原告以己方经常居住地位于西安市未央区XX城XX区XX号楼XX单元XX户为由将案件起诉至本院。经询，原告称于2018年至今租房居住于上述经常居住地，并提交了相应的租房合同、物业证明及居委会证明，但就租房合同是否实际履行，原告未提交证据。原告提交的物业证明及居委会证明，均仅加盖印章，并无相关人员签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”该两份证明材料不符合关于单位证明材料形式要件的规定，本院不予采信。结合原告自称于2018年租房居住未央区至今，虽提交合同，但却有任何关于合同履行的相关证据，无法使本院确信原告经常居住地位于西安市未央区。综上，原告称其经常居住地位于西安市未央区，证据不足，本院不予采信。本案应依照原告住所地确定管辖，故被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陕西渭水文化产业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      曹英萍二0二0年十二月十六日 书  记  员      薛艳梅打印人：周惠荣 校对人：薛艳梅  送达时间：2020年  月  日1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13841号原告：樊玉霜，女，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。被告:宗瑞培，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省自贡市自流井区，现住重庆市北部新区。原告樊玉霜与被告宗瑞培民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年7月22日以（2020）渝0107民初16903号案件受理后，认为原告户籍地在重庆市江津区，故将该院移送本院处理。本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊玉霜及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告宗瑞培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。樊玉霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元;2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以100000元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付;(暂计至2020年5月31日为2104元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2020年1月18日向原告借款100000元，原告于当日向被告出借了10万元，被告收款后于借款当日向原告出具《借条》一份，载明“今借到樊玉霜人民币现金100000元，于2020年1月24日前归还。”借款到期后，被告未归还原告借款，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告拒不履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院做出公正判决。宗瑞培未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告因购房相识。2020年1月18日，被告因购房需要资金向原告借款100000元，并出具《借条》给原告，载明“今借到樊玉霜人民币现金100000元，于2020年1月24日前归还。”借条出具借条当日，原告通过支付宝向瑞培（*瑞培）132******56的账户转款19400元，另通过POS机转款80039元给被告，被告认可收到100000元。本院认为，被告因购房需资金向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。原告履行借款义务后，被告未按借条约定期限归还原告借款本息违约且给原告造成利息损失，但双方没有约定逾期未还的利息损失，依据被告逾期付款给原告造成的利息损失及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌定按合同成立时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为宜。故原告要求被告归还借款100000元及利息损失（以100000元为基数，从2020年1月25日起，按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清为止）的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宗瑞培在判决生效后十日内给付原告樊玉霜借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2020年1月25日起，按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清为止）；二、驳回原告樊玉霜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告宗瑞培负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十二月一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初315号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李宽宽，男，1991年10月30日出生于河南省开封县，汉族，中专文化，农民，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月17日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2020年6月19日被开封市祥符区公安局逮捕。辩护人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。被告人张信哲，男，2000年6月7日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月20日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2020年5月23日被开封市祥符区公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月23日被开封市祥符区公安局逮捕。辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。辩护人王建，河南大梁律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人李宽宽、张信哲犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，因发现不宜适用简易程序的情形，于2020年11月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人李宽宽及其辩护人赵本恩、被告人张信哲及其辩护人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年3月前后，被告人李宽宽以400元一套（包括银行卡、密码、办卡人身份证复印件及U盾等，下同）的价格让被告人张信哲办理银行卡，被告人张信哲找到高某，并以300元一套的价格从高某手中购买其办理的农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行银行卡各一套，后张信哲将高某办理的四套银行卡中的三套转售给被告人李宽宽，另一套出售给他人。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了户籍证明、到案证明、银行交易明细等书证；证人高某的证言；被告人李宽宽、张信哲的供述；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李宽宽、张信哲非法提供信用卡信息资料，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；二被告人系共同犯罪；被告人张信哲主动投案，系自首，二被告人无前科，建议判处二被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李宽宽对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李宽宽系坦白，认罪认罚，初犯，建议从轻判处。被告人张信哲对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张信哲主动投案，系自首，初犯、偶犯，无前科，认罪认罚，建议从轻判处。经审理查明：2019年3月前后，被告人李宽宽以400元一套（包括银行卡、密码、办卡人身份证复印件及U盾等，下同）的价格让被告人张信哲办理银行卡，被告人张信哲找到高某，并以300元一套的价格从高某手中购买其办理的农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行银行卡各一套，后张信哲将高某办理的四套银行卡中的三套转售给被告人李宽宽，另一套出售给他人。另查明，本院审理期间，二被告人主动预交罚金。上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宽宽、张信哲构成收买、非法提供信用卡信息罪。二被告人系共同犯罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李宽宽到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，认罪认罚，主动预交罚金，依法从轻判处；被告人张信哲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，主动预交罚金，依法从轻判处。辩护人的意见与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李宽宽犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月17日起至2021年11月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张信哲犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月23日起至2022年3月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  朱家霖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16886号 原告：蔡巨飞，女，1972年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。 被告：俞国超，男，1978年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告蔡巨飞与被告俞国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据原告蔡巨飞的申请，本院依法对被告俞国超所有的价值9万元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡巨飞的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告俞国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡巨飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8.50万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友。2020年3月27日，被告因需向原告借款8.50万元，原告依约交付借款。被告于当日出具借据一张，确认上述借款事实。现原告多次催讨，被告认欠不还。 被告俞国超未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告蔡巨飞围绕诉讼请求依法提交了借据一份及转账凭证二份，被告俞国超未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案相关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告蔡巨飞起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金8.50万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时归还，显属违约，应承担偿付尚欠本金及逾期利息之民事责任。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞国超应归还原告蔡巨飞借款本金8.50万元，并支付该款自2020年11月13日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，财产保全费920元，合计1882.50元，由被告俞国超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 梁婷婷
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2933号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：陈勇明，男，1972年5月23日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告陈勇明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告陈勇明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7537.01元，利息（含复利）2226.29元及违约金（含费用）455.64元，三项合计人民币10218.94元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年3月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年3月22日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××93，信用卡账单日为每月25日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年3月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金7537.01元，利息（含复利）2226.29元及违约金（含费用）455.64元，三项合计人民币10218.94元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《智慧柜员机业务凭证》一份，证明被告于2018年3月22日向原告申请办理中国建设银行龙卡喜马拉雅FM信用卡标准白金卡。 3、领用协议一份，证明被告同意并知悉领用合约对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、还款明细表一份，证明被告截止到2020年3月31日尚欠原告信用卡本金7537.01元，利息（含复利）2226.29元及违约金（含费用）455.64元，三项合计人民币10218.94元。 被告陈勇明未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年3月22日，被告通过原告的智慧柜员机申请办理了龙卡喜马拉雅ＦＭ信用卡标准白金卡，并通过智慧柜员机填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，阅读确认了《领用协议》，约定：双方知悉并同意共同遵守法律、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡使用指南》、本协议内容及信用卡相关业务规则。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××93信用卡一张，被告从2020年3月31日尚欠原告信用卡本金7537.01元，利息（含复利）2226.29元及违约金（含费用）455.64元，三项合计人民币10218.94元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了龙卡喜马拉雅FM信用卡标准白金卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》等进行了阅读确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈勇明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金7537.01元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告陈勇明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再45号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现因犯诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪服刑于浙江省乔司监狱。原审被告：钟樑,男,1982年12月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。原审原告柳晓刚与原审被告钟樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）浙0602民初13024号民事判决书，已发生法律效力。2020年10月15日，绍兴市越城区人民检察院对本案提出再审检察建议【越检民监﹝2020﹞33060200129号】，认为有新的证据足以证明原审认定事实不清，导致判决结果错误，建议本院提起再审。本院于2020年10月29日作出（2020）浙0602民监44号民事裁定，裁定对本案提起再审。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院认为，2014年至2018年间，柳晓刚先后纠集赵飞、王卫松等人，伙同周伟，在绍兴市越城区范围内从事“套路贷”非法放贷。放贷过程中，柳晓刚提供格式化借条、让借款人签署借条时不写“利息”“出借人”等内容，通过“虚增贷款金额”“制造虚假给付痕迹”“毁匿还款证据”等手段，以“行规费”“保证金”“利息”“砍头息”等名目获取巨额非法利益，并采取虚假诉讼、殴打、限制人身自由以及泼油漆、堵锁孔、贴大字报、播放高音喇叭、深夜敲门等手段非法讨要债务，经民警出警教育后仍继续实施，逐渐形成了以被告人柳晓刚为首要分子，被告人王卫松、梅磊、周伟、吴利凤等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事等一系列违法犯罪行为，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。该院查明本案实际借款金额不足19万元，柳晓刚向钟樑转账共计15万元，钟樑向王卫松先后转账还款6.225万元。有新的证据足以证明绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13024号民事判决中原审原告柳晓刚实际借款金额为15万元，与实际借条中借款金额不符，原审认定事实存在错误，建议本院提起再审。原审原告柳晓刚在原审中起诉请求：一、判令被告钟樑及时归还原告借款19万元，并支付12万元2017年9月28日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息，还有7万元自2017年10月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。原审认定：2017年9月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告钟樑向原告柳晓刚借款人民币12万元，借款时间自2017年9月28日起，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2017年10月10日，原、被告又签订借款合同一份，约定被告钟樑向原告柳晓刚借款人民币7万元，借款时间自2017年10月10日起，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告钟樑在以上两份借款合同的乙方（借款人）处签名捺印，并出具收条二份，确认收到上述款项。原告柳晓刚通过银行转账及现金支付的形式将款项交付于被告。原审判决：被告钟樑归还原告柳晓刚借款本金19万元，并支付利息（其中本金12万元自2017年9月28日起至款清日止，本金7万元自2017年10月10日起至款清日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2087元，财产保全费1470元，合计3557元，由被告钟樑负担，于判决生效之日起七日内履行。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人柳晓刚等犯虚假诉讼罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月24日作出（2019）浙0602刑初772号刑事判决，判决被告人柳晓刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七十五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终152号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原审原告柳晓刚在原审审理过程中，隐瞒了其实际交付的本金扣除了部分利息的事实，与实际借条中借款金额不符，且原审被告已支付部分本金及利息，因其借款行为涉嫌犯罪，本院已依法将本案移送绍兴市公安局越城区分局侦查，该局已立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602民初13024号民事判决书；二、驳回原审原告柳晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二〇年十二月三十日代书记员 王文恬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终284号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄月萍，女，1975年6月19日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，大专文化，原南宁乐之语通讯设备有限公司员工，户籍所在地:广西壮族自治区田阳县，捕前住百色市右江区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人黄月萍犯职务侵占罪一案，于2020年9月30日作出（2020）桂0502刑初155号刑事判决：一、被告人黄月萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产十万元；二、对被告人黄月萍作案所用的一台白色苹果手机X予以没收，上缴国库；三、依法责令被告人黄月萍将犯罪所得人民币2235658.97元退赔给被害单位南宁乐之语通讯设备有限公司。原审被告人黄月萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，并讯问了上诉人黄月萍。在本院审理过程中，上诉人黄月萍申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄月萍申请撤回上诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人黄月萍撤回上诉。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢186号 申请执行人：王欣卓,男,汉族,1981年9月5日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈伟,男,汉族,1975年1月5日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：付洪浩,男,汉族,1988年3月13日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行王欣卓与陈伟、付洪浩责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2015)自流刑初字第5号刑事判决书，被执行人陈伟应归还申请执行人王欣卓非法获取的英菲尼迪汽车一辆及10万元、被执行人付洪浩应归还申请执行人王欣卓非法获取的自贡市汇东新区南湖郡小区西区住房一套及10万元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月四日 书记员 温罗娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17612号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李欢，女，1996年11月12日出生，汉族，住四川省江油市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30599.90元，并支付截至2020年12月15日的罚息2443.02元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川KNXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月27日，李欢与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李欢向长安汽车金融有限公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李欢同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李欢未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李欢未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月27日，长安金融公司与李欢签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李欢向长安金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上536基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.11%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.165%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年12月28日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为川KNXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，李欢拖欠长安金融公司借款本金30599.90元、罚息2443.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李欢借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求李欢承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于李欢，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求李欢支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2020年12月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求李欢对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李欢为履行本案债务，以车牌号为川KNXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30599.90元，支付截至2020年12月15日的罚息2443.02元；二、被告李欢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2020年12月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%为标准计算；自2020年12月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李欢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李欢提供的车牌号为川KNXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.80元、公告费560元，共计1149.80元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3574号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：敖亮，男，该公司职员。 被告：冯毅，男，1983年9月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告冯毅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖亮到庭参加诉讼，被告冯毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2020年5月3日签订的个人借款合同，被告归还原告借款本金2200000元及其截止至2020年10月14日利息75777.82元，自2020年10月15日起按合同约定支付借款利息至还清之日止；2．被告冯毅以自己所有的位于樟树市对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月12日，被告冯毅与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款本金2200000元，借期三年，借款利率为年利率8%，逾期还款应合同约定利率基础上加收20%利率等，同时被告与原告签订了抵押合同，用被告位于樟树市对上述借款本息提供了抵押担保，并办理了抵押担保手续。尔后原告按约向被告支付了贷款，被告连续几个月未按约支付利息，已构成违约，按合同约定原告有权解除合同并要求被告提前支付全部借款本息并承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法处理。 被告冯毅未参加庭审，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证明、房产证、利息试算清单等，因被告未到庭，视为其放弃质证，本庭对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：2020年5月3日，被告冯毅与原告所属吴城支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告冯毅向原告借款本金2200000元，借期期限36个月即自2020年5月3日起至2023年5月2日，借款金额为可循环额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；借款利率采取固定利率，逾期利率在该利率水平上加收20%，按月结息，贷款到期日一次偿还本息，借款担保方式为抵押担保，未按期归还本息即构成违约，原告方可宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同等。同日被告冯毅与原告签订《抵押合同》，用被告所有的登记于其名下位于樟树市（产权证号：1－××4）及1－ＪＮ064号（产权证号：1－××3）的二个店铺对上述借款本息提供了抵押担保并于2020年5月8日办理了抵押登记；2020年5月12日原告按约向被告发放借款220万元，尔后被告未按约定支付任何利息，原告认为被告违约依约提前宣布贷款到期并于2020年11月13日诉至本院，且提出上述诉请。 本院认为，原告与被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定支付借款利息，已构成违约，原告要求解除合同并要求被告偿还2200000元借款本息的诉讼请求予以支持；被告以其所有的登记于其名下位于樟树市（产权证号：1－××4）及1－ＪＮ064号（产权证号：1－××3）的二个店铺对上述借款进行了抵押担保并予以登记，抵押合法有效，故本院对原告要求以被告所有的该二处房产对借款220万元抵押担保借款的借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，冯毅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告冯毅于2020年5月3日签订的《个人借款合同》； 二、被告冯毅于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元及其利息（截至2020年10月14日利息为75777.82元，自2020年10月15日至借款还清之日止的利息按双方合同约定利率计算利息）； 三、被告冯毅以其所有的登记于其名下位于樟树市（产权证号：1－××4）及1－ＪＮ064号（产权证号：1－××3）的二个店铺对被告冯毅上述第一项借款本息承担抵押担保责任，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司享有上述二房屋的优先受偿权； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25006元，由被告冯毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  邹勇忠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  习思旖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10288号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：伍仁圣，男，1996年2月20日出生，汉族，住广东省台山市。 原告济南律联投资有限公司与被告伍仁圣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2071号之一 原告：王志国，男，1970年6月4日生，汉族，住河北省迁安市，现住迁安市。 被告：刘金泉，男，1977年11月24日生，汉族，住迁安市。 第三人：徐劲松，男，1971年7月5日生，汉族，住迁安市。 原告王志国与被告刘金泉、第三人徐劲松案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后因原告王志国诉徐劲松民间借贷纠纷一案本院决定予以再审，故本院于2019年10月8日中止审理。原告王志国于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志国的申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志国撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王志国负担。 审 判 长 李国锋 审 判 员 李国阳 审 判 员 郑芝保 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4335号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。被执行人：武涛，男,1979年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武涛借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010100号裁决书已发生法律效力，裁决确认：武涛支付汇中利通投资管理（北京）有限公司本金18123.13元及利息等。因武涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院提取武涛名下公积金12771.75，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人武涛高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十七日书记员 刘京春
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4908号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**，统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：周松鹤，行长。 委托诉讼代理人：程灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被告：徐能江，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告徐能江金融借款合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告归还欠款本金60763元、手续费5875.59元、衍生费8708元及利息、违约金（计算至2020年8月24日利息为105.9元、违约金为369.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至款清之日）；2、判令被告支付给原告实现债权费用2500元；3、判令被告以其所有的车牌号为浙Ｊ0××××车辆对上述一、二项还款承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人程灵燕到庭参加诉讼，被告徐能江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月25日，被告徐能江和原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订了《信用卡汽车分期付款合同》，借款总金额为80700元，其中汽车分期金额69500元，汽车衍生分期金额11200元。汽车分期手续费为5907.5元。上述款项分36期，采用按月等额还款方式归还。逾期透支利息及还款违约金按中银信用卡领用合约规定执行。同时，合同约定了相关违约条款，包括发生违约情形后，原告可要求被告提前还清合同项下的全部欠款。合同签订后，原告依约发放了贷款款项，并办理了车辆抵押登记手续。在合同履行期间，因被告徐能江未能按合同约定及时支付还款，原告主张要求被告提前归还剩余全部欠款。截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金69471元、手续费5875.59元、逾期利息105.9元、违约金369.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐能江于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金69471元、手续费5875.59元及相应利息和违约金（截至2020年8月24日的利息为105.9元、违约金为369.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至款清之日）； 二、被告徐能江于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元； 三、被告徐能江以车牌号为浙Ｊ0××××的车辆对上述一、二项还款承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对该抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由被告徐能江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月七日 代书记员  李恒菲
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执888号 申请执行人：李家文，男，1968年1月6日生,汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 申请执行人：唐雲美，女，1973年11月18日生,汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 被执行人：祥云东明汽车销售服务有限责任公司。 统一社会信用代码：915329235971302880。 住所地：祥云县祥城镇八里路姚家营。 法定代表人：董文伟。 被执行人：董文伟,男,1973年6月30日生,汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州大理市。 申请执行人李家文、唐雲美与被执行人祥云东明汽车销售服务有限责任公司、董文伟民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初539号民事判决申请执行，执行标的为本金10万元、利息2000元（截止到2020年7月12日）、诉讼费2630元，上述费用合计104630元。 本院在执行过程中，依法向二名被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二名被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二名被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款和网络资金；被执行人祥云东明汽车销售服务有限责任公司名下无动产和不动产登记信息；被执行人董文伟名下有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌、云Ｌ×××××桑塔纳牌、云Ｌ×××××长安牌、云Ｌ×××××起亚牌、云Ｌ×××××奥迪牌、云Ｌ×××××宝马牌等六辆轿车，本院已依法另案查封，但未能实际扣押到案。其中，云Ｌ×××××起亚牌已按生效判决解除查封，并过户给另案申请执行人张永清；被执行人董文伟名下原有位于大理州经济开发区（房产证号：Ｓ2××64号），上述房产已被本院依法另案拍卖、处置，因本案申请执行人当时未申请执行，因此未分配得款项，现被执行董文伟名下无不动产登记信息。经调查，被执行人祥云东明汽车销售服务有限责任公司名下无财产可供执行，且已转租给他人经营管理；被执行人董文伟无法联系，具体下落不明。本院未能发现二名被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的104630元未能执行到位，但本院已依法将二名被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其不同意本案终结本次执行程序。案经合议庭评议认为，本案现查明的财产已经处置完毕，已穷尽财产调查措施，未能发现二被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟志明
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保56号 申请人：杨佳峰，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人：赵振禹，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人：申付国，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：李志飞，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：孟小辈，男，1973年1月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请人杨佳峰、赵振禹、申付国、李志飞于2020年12月18日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人孟小辈名下车牌号为辽Ｂ×××××号泵车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟小辈名下车牌号为辽Ｂ×××××号泵车一辆。 案件申请费2520元，由申请人杨佳峰、赵振禹、申付国、李志飞预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执27号 申请执行人：赵展云，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：叶敏红，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 共同委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：广西天利和房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508216998917077。 法定代表人：蔡家勇，该公司董事。 被执行人：广西平南县天德恒商贸有限公司，，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场**统一社会信用代码：91450821327383787C。 法定代表人：易先群，该公司董事。 申请执行人赵展云、叶敏红与被执行人广西天利和房地产开发有限公司、广西平南县天德恒商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2119号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县天德恒商贸有限公司支付租金43810.02元及违约金（违约金计算方法：自2018年6月25日起以8068.95元为基数、自2018年9月25日起以8068.95元为基数、自2018年12月26日起以6918.03元为基数、自2019年3月25日起以6918.03为基数、自2019年6月25日起以6918.03元为基数、自2019年9月25日起以6918.03元为基数，均按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人广西天利和房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，本案受理费1094元、执行费557元由二被执行人负担，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了二被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，其中，被执行人广西平南县天德恒商贸有限公司名下无财产可供执行。被执行人广西天利和房地产开发有限公司名下登记有房产，其房产在梧州市岑溪市人民法院评估、拍卖。待上述房产处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2855号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍。 被告：陈占练，男，1967年7月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告陈占练物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以陈占练已缴清物业费、双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 葛晓君（代）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4592号原告：张恒峰，男，1974年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：蔡培祥，男，1948年7月16日出生，汉族，住济源市。原告张恒峰与被告蔡培祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒峰的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告蔡培祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告协助原告办理位于济源市××花园××楼××单元××号商品房的过户手续；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月10日，原、被告签订一份《售房协议书》，约定被告将位于济源市××花园××楼××单元××号商品房一套出让给原告，房屋建筑面积94平方米，房屋价款为65000元，双方自签订本协议日，款证两清，李军卫作为见证人在协议书上签字。协议书签订当日原告将65000元购房款交于被告，被告将房屋交付原告。自房屋交于原告后，该房屋一直由原告占有使用至今。该房屋的水、电、燃气户名都以原告名义登记备案，费用也一直由原告缴纳。原告的身份证也于2006年11月8日变更登记在该房屋地址。但被告至今未按协议约定协助原告办理过户手续。被告蔡培祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、售房协议书、房屋所有权证各一份，用以证明被告以65000元的价格将案涉房屋卖给原告，协议签订当日款证两清、被告将房屋交付原告。2、水费缴费手册、燃气使用证各一份，用以证明被告将房屋交付原告后原告以自己的名义办理了水费及燃气费的开通手续，自房屋交付之日起原告一直占有使用该房屋。本院认证如下：被告蔡培祥经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月10日，原告张恒峰（乙方）与被告蔡培祥（甲方）签订一份《售房协议书》，内容为“甲方将位于济源市文昌南路华新西区家属院2号楼西单元201号房产售给乙方，经双方协商，签订协议如下：一、甲方将房屋面积94平方米及配套房售给乙方，房款￥6.5万元。二、双方自签订本协议日，款证两清。三、乙方过户时，甲方应提供一切所需手续。四、本协议同中人为证，双方各执一份，不得反悔。五、本协议一式三份，自签订之日起生效。”。同日，原告支付被告65000房款，被告将房屋钥匙及房屋所有权证交付原告。本院认为，原、被告签订的《售房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按照约定支付了被告房屋价款，且案涉房屋登记在被告名下，被告应当向原告转移该房屋所有权，协助原告办理房屋过户登记手续，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡培祥于本判决生效之日起十日内协助原告张恒峰办理位于济源市华新花园2号楼西单元201号房产的过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，均由被告蔡培祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李东霞人民陪审员  陈雁枝二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王雁珍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3606号申请执行人:赵宸，男，1987年11月11日出生，汉族，住所地北京市宣武区。被执行人:顾宪,女，1970年10月18日出生，汉族，住所地重庆市渝**。本院在执行赵宸与顾宪劳务合同纠纷一案中，赵宸要求被执行人顾宪支付共计119000元劳务报酬，诉讼费和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人顾宪纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月十一日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王敏华，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币229,538.38元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息120,940.04元、分期付款手续费12,966.69元、逾期还款违约金38,260.72元，并偿付以欠款本金229,538.38元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为401,705.83元。被告王敏华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年1月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：229,538.38元；2、利息：120,940.04元；3、逾期还款违约金：38,260.72元4、分期付款手续费：12,966.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金229,538.38元；二、被告王敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,743.08元，减半收取计2,371.54元，由被告王敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初2833号原告：直滩乡龙湾村互助资金协会，所在地：直滩乡龙湾村。法定代表人：张某，理事长。被告：姚某，甘肃省古浪县直滩镇龙湾村六组。原告直滩乡龙湾村互助资金协会与被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告直滩乡龙湾村互助资金协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告直滩乡龙湾村互助资金协会的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予直滩乡龙湾村互助资金协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由直滩乡龙湾村互助资金协会负担。审判员 李政琦二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 马国宏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5894号原告：田孟兰，女，1970年4月12日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：徐如意，男，1995年11月27日生，住河南省巩义市。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市偃师市城关镇首阳路**。负责人：郑善芳，总经理。原告田孟兰诉被告徐如意、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告田孟兰及委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被告徐如意及保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田孟兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的损失合计54095.59元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，在海安市开元大道与谭港路交路口处，被告驾驶豫Ａ×××**的小型轿车与驾驶电动自行车行驶到此的原告发生碰撞，将原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后至海安市人民法院住院治疗。海安市公安局交通警察大队认定徐如意承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告具体损失为：医疗费8113.59元、住院伙食补助费162元(9天×18元/天)、营养费300元（30天×10元/天），护理费10800元（120元/天×90天）、误工费34020元（6个月×5670元/月）、交通费500元，财产损失200元，合计54095.59元。徐如意未答辩。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年8月3日7时41分，徐如意驾驶豫Ａ×××**的小型轿车由北向南右转弯向西行驶至开元大道与谭港路交路口时，遇有田孟兰驾驶欧派龙牌电动自行车由北向南行驶亦经该路口，田孟兰所驾车辆前部与徐如意所驾车辆右后侧发生碰撞，致田孟兰跌倒受伤，车辆部分受损。2019年8月6日，海安市公安局交通警察大队认定徐如意驾驶机动车对路面情况观察不够，转弯时未让道路内直行的车辆优先通行，应负全部责任，田孟兰正常直行无责任。事故发生后，田孟兰随即被送至海安市人民医院就诊并办理入院手续，入院诊断：颈髓损伤、软组织受伤。经治疗，原告病情好转于2019年8月12日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：体息一月。治疗期间，原告多次至海安市人民医院复诊。其中，2019年9月6日、2019年10月6日、2019年11月6日、2019年12月6日门诊，医嘱均继休壹月。田孟兰共计支付医疗费8113.59元。2019年8月23日，原告修理电动自行车花费200元，具体为尾箱85元、后视镜30元、后泥板50元及工时费35元。另查明，徐如意驾驶豫Ａ×××**的小型轿车在保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费票据、出院记录、病情证明书、费用明细、收款收据及当事人当庭陈述等在卷佐证。原告为证明误工费34020元（6个月×5670元/月），提供了江苏竣昌科技有限公司（以下简称竣昌公司）2019年9月10日出具的证明一份[田孟兰为其公司员工，底薪1830元+加班费（每天4小时），平时加班1.5倍（15.5元/时）、节假日加班2倍（20.5元/时），合计28天制4670元+1000的岗位津贴]以及银行流水（竣昌公司于2019年7月30日发放工资969.8元，2019年8月30日发放工资3123.8元，此后至2020年3月21日无工资发放记录）。原告同时陈述其此前打零工，后于2019年6月到竣昌公司上班。2019年6月份才上了几天班，969.8元对应的是2019年6月份的工资，3123.8元对应的是2019年7月份的工资。本院认为：田孟兰在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。根据原告的主张及提供的证据、被告的抗辩，结合公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费8113.59元、住院伙食补助费162元、营养费300元，护理费10800元（120元/天×90天）、交通费300元，财产损失200元。原告主张误工费34020元（6个月×5670元/月）。关于误工天数，本院结合公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并就误工期、护理期咨询法医意见，原告主张较为合理，予以支持。关于误工标准，原告提供竣昌公司出具的证明仅能证明原告如每月按28天制上班且每日加班4个小时才能获得5670元的工资，但其提供的工资流水仅为一个多月的收入，不能客观反映原告的工资情况，故本院酌定误工费按江苏省农业工资标准125元/天计算误工费为22500元。以上损失合计42375.59元。被告徐如意所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），因徐如意承担本事故的全部责任，故被告保险公司应当在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告的合法损失42375.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告田孟兰因本起事故造成的各项损失合计42375.59元（上述款项汇入田孟兰银行账户，账号：62×××95，开户行：江苏海安盐海村镇银行）。二、驳回原告田孟兰的其他诉讼请求。如不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费440元减半收取220元，由被告徐如意负担（此款已由原告垫付，被告徐如意于本判决生效后十日内给付原告田孟兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇二〇年十二月二十七日书记员 时慧明
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4429号之一原告：连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：丁佺崧，男，1980年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告丁佺崧金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人丁佺崧的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16607号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：庄灵君，行长。被执行人：薛丽英，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与薛丽英借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人薛丽英的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人薛丽英的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人薛丽英采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十三日书记员 储志蕊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2097号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：董帅伟，男，汉族，1985年11月3日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告董帅伟、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失307176.96元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼A区691.84㎡的商铺出租给董帅伟经营，二被告的行为已构成侵权。董帅伟占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张董帅伟、天冉公司构成侵权，同时又主张董帅伟占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张董帅伟、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张董帅伟占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费2955元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  宋 伟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初2051号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。被告：杨某某，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月三十日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉