wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初195号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人张光明，男，1970年9月7日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，高唐某教育服务有限公司法定代表人，住高唐县。因犯盗窃罪于2008年4月24日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2019年11月15日被高唐县公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2020年11月17日被高唐县人民检察院取保候审。 辩护人卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。 辩护人朱洪超，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 公诉机关以高检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人张光明犯伪造公司、企业印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张光明系高唐县鱼邱湖街道办事处某教育服务有限公司法定代表人。在未经工商登记、授权和备案的情况下，2018年5月份，被告人张光明通过淘宝网商户购买一枚“北京格学高考研究院高唐校区”的印章，用于高唐某教育服务有限公司的业务往来。 公诉机关认为应当以伪造公司、企业印章罪追究被告人张光明的刑事责任，被告人张光明有坦白，自愿认罪认罚，犯罪前科等情节，建议判处被告人张光明管制六个月，并处罚金。 被告人张光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张光明具有坦白、认罪认罚，主动交纳财产刑保证金，请求对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：在审理过程中，被告人张光明主动交纳财产刑保证金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张光明犯伪造公司印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张光明认罪认罚，归案后如实供述罪行，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张光明犯伪造公司印章罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 二、将北京格学高考研究院高唐校区印章予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焕新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 蕾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14542号 原告：李叶根，男，1982年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告：许小健，女，1987年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 两原告委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。 被告：蒋立翔，男，1971年9月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：苏飞红，女，1976年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋培利，男，1935年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁小霞，女，1947年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 四被告委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人：宣黎坪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：浙江大学医学院附属儿童医院，住所地杭州市滨江区滨盛路**。 法定代表人：舒强。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 原告李叶根、许小健与被告蒋立翔、苏飞红、蒋培利、袁小霞、浙江大学医学院附属儿童医院生命权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李叶根、许小健于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告李叶根、许小健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李叶根、许小健撤诉。 案件受理费7029元（原告缓交），减半收取3514.5元，由原告李叶根、许小健负担。 审 判 长  李 晖 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  俞佳琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申74号再审申请人（一审被告）：彭小刚，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告）：龙飞，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：白丽君，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人彭小刚因与被申请人龙飞、白丽君民间借贷纠纷一案，因不服本院(2017)渝0105民初4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭小刚申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：申请人与被申请人龙飞不认识，双方并无经济往来，现有新证据证实原审认定的《欠条》系伪造。因此要求再审。被申请人龙飞提交书面意见称：原审认定的事实清楚，证据充分。被申请人白丽君未提交书面意见。本院经审查认为，原审中被申请人举示的《欠条》和再审申请人提交的《欠条》文本为同一版本，《欠条》系再审申请人彭小刚、被申请人白丽君所签名，不属于伪造。《欠条》中主要不同的地方原为“承诺于2015年4月15日之前全部还清”，其中“15日”修改为“13日”。《欠条》能够证明借款20万元的基本事实，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。综上，彭小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回彭小刚的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐琳琳
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执保45号 申请人：成都华通信息系统有限公司，住所地成都市一环路西一段**高升大厦**。 法定代表人：王华。 委托诉讼代理人：邱时林，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹锦岭，四川蜀都律师事务所律师。 被申请人：四川骊安邮电通信工程有限公司，，住所地成都市金牛区乡农市街** 法定代表人：李芳。 申请人成都华通信息系统有限公司与被申请人四川骊安邮电通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人成都华通信息系统有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川骊安邮电通信工程有限公司的财产3682597元进行保全。申请人成都华通信息系统有限公司以其位于房产提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华通信息系统有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对申请人成都华通信息系统有限公司提供的担保财产予以查封。 二、对被申请人四川骊安邮电通信工程有限公司价值3682597元的资产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨树全 二〇二〇年十二月三日 书记员  丁建文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初4303号 原告：何小翠，女，1983年9月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨向阳，江苏首诚律师事务所律师。 被告：江苏发亮工程设计有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区软件园保险小镇****。 法定代表人：杨磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。 原告何小翠与被告江苏发亮工程设计有限公司（以下简称发亮公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小翠的委托诉讼代理人丁根林，被告发亮公司的委托诉讼代理人刘双玲、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还股本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%自2019年8月8日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年6月8日为5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告入股被告公司一事进行协商，原告汇入被告公司10万元并备注为股金。后双方就入股未达成一致意见，原告要求退还股金，被告同意但迟迟不予退款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判为所请。 被告发亮公司辩称，原告要求退还本金及利息不能成立。何小翠与徐某1系夫妻关系，现是否离婚不清楚。徐某1系首辅工程设计有限公司（以下简称首辅公司）实际控制人，何小翠、徐某2（徐某1胞姐）系首辅公司股东。2019年初，首辅公司为发展宿迁业务多次找丁某加入首辅公司。同年2月，丁某到首辅公司上班。同年3月，首辅公司成立苏北分公司，分公司所有股东均系徐某1、何小翠指定。2019年7月，丁某与徐某1在业务上产生分歧，徐某1为兑现丁某入职时的承诺而成立发亮公司。发亮公司所有股东均是从首辅公司苏北分公司转过来。现首辅公司苏北分公司负责人变更为朱文彧。2019年8月8日，徐某1和首辅公司苏北分公司所有股东在便民方舟办理股东身份转换时，徐某1提出发亮公司要扩股，于是让其妻子（即原告何小翠）向发亮公司转入股金10万元。但徐某1提出该10万元按总股本金1000万元的10%即100万元计入股本，丁某未同意。原告便提出不入股，丁某则安排公司会计李某将该10万元退回。但发亮公司的现金及总账系李某一人兼任，李某亦是首辅公司苏北分公司的总账和现金，且李某系徐某1和何小翠亲戚。在未经发亮公司法定代表人或实际控股人签字的情况下，李某将该10万元以首辅公司苏北分公司借款的名义转入首辅公司苏北分公司账户。发亮公司法定代表人及实际控股人对此均不知情，均以为该10万元退还了原告。原告起诉后，丁某审查发亮公司财务账册才发现该笔款项去向。首辅公司、首辅公司苏北分公司、发亮公司都是何小翠、徐某1、徐某2设立并控制的，仅是后来丁某与三人在经营理念上有分歧，且丁某因业务需要尚使用发亮公司印章，何小翠才恶意提起本案诉讼。如果何小翠对发亮公司会计将其10万元股本金转入首辅公司苏北分公司不予认可，李某则涉嫌构成挪用。 本院经审理查明事实如下：2019年8月8日，原告何小翠向被告发亮公司转入10万元，并附言“股本金”。后双方就入股事宜未达成一致，何小翠要求退还股金，发亮公司予以应允。同日，发亮公司向首辅公司苏北分公司转入10万元，摘要为“借款”。后江苏首诚律师事务所接受何小翠委托，于2020年5月19日向发亮公司发送律师函，函告发亮公司返还何小翠股金或给予书面还款计划。 另查明，何小翠系首辅公司股东之一，持股比例1%。 本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人对何小翠入股发亮公司事宜未协商一致，发亮公司应退还何小翠10万元股金的事实无争议。关于发亮公司转入首辅公司苏北分公司10万的款项，因该款项备注“借款”，且何小翠、首辅公司、首辅公司苏北分公司、发亮公司均为独立个体，发亮公司上述证据不足以证实其观点，故对发亮公司已退还股金10万元的辩解，本院不予采信。关于原告所主张的利息，本院将按相关法律规定予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏发亮工程设计有限公司应于本判决生效后五日内返还原告何小翠股金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月8日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告江苏发亮工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨立江 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4765号原告：崔友民，男，1964年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告崔友民与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告崔友民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔友民撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民初2946号 原告：厦门中锁锁业科技有限公司，住所地厦门火炬高新区光厦楼**，统一社会信用代码91350200568438689Y。 法定代表人：徐飞鹤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：重庆中汽凯乐汽车装饰用品有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区大坪正街******会信用代码91500103784238307B。 法定代表人：敖志华。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：蒋凡。 原告厦门中锁锁业科技有限公司与被告重庆中汽凯乐汽车装饰用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告厦门中锁锁业科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中锁锁业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许厦门中锁锁业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中锁锁业科技有限公司负担。 审 判 长  陈 聪 人民陪审员  涂敏利 人民陪审员  朱晓娟 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  郑大地 书 记 员  傅 逸
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2844号原告：李兆陆，男，1974年12月8日出生，汉族，住灌云县。被告：连云港博云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县东王集镇直属村西南园路**，统一社会信用代码91320700346329778K。法定代表人：高志江，该公司董事长。委托诉讼代理人严立山，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人张国青，男，汉族，1971年8月9日出生，居民，住新疆博乐市。被告：王绪柱，男，1980年5月18日出生，汉族，住灌云县。原告李兆陆与被告连云港博云房地产开发有限公司（以下简称博云公司）、王绪柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日进行公开开庭审理。后因案情复杂，依法转成普通程序于2020年12月14日进行公开开庭审理，原告李兆陆、被告博云公司委托诉讼代理人严立山、张国青及被告王绪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆陆向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告归还钢材款1278569元及利息（利息以本金1278569元从欠款之日2017年6月7日起按月息2分计算至实际给付之日止），2、被告承担本案一切费用。事实和理由：被告于2017年2月28日至2017年7月27日先后从原告处拉钢材，因被告缺少资金，打下欠条给原告，并在欠条上注明还款时间，后被告不支付钢材款，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告博云公司辩称，1、原告要求被告归还钢材款的数额过高，被告担保的债务已归还了大部分；2、原告要求的违约金诉求过高，已超过了所欠总额的30%；3、涉案已经过了担保时效。被告王绪柱辩称，欠款1278569元是真实的。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、核算清单、通话录音一份、微信记录一份、银行流水清单，被告博云公司提交公司员工张国青与原告通话录音一份，结合原被告提交的证据以及双方庭审陈述，本院确认如下事实：原告李兆陆与被告王绪柱有多次业务往来，被告王绪柱于2017年2月28日至2017年7月27日多次从原告处拉钢材，在被告王绪柱给付部分货款后，双方核对货款往来账目，被告王绪柱尚欠原告李兆陆钢材款1278569元，双方签订欠条，欠条就货款价款、还款期限及违约责任进行了约定。另查明，除2017年6月9日欠条外，其余欠条担保人均为被告博云公司。本案的争议焦点为：1、被告王绪柱所欠原告钢材款具体数额；2、被告博云公司的担保数额及所欠货款违约金是否过高。关于争议焦点1，原告李兆陆与被告王绪柱多次生意往来，被告王绪柱共欠原告李兆陆钢材款4178569元，被告王绪柱给付钢材款2900000元后，双方就所欠货款进行了结算，被告王绪柱尚欠原告钢材款1278569元，被告王绪柱就所欠钢材款数额无异议。被告博云公司称所剩欠款中有被告王绪柱个人借款200000元，因未向法庭提交充足证据证明涉案货款中包含原告李兆陆与被告王绪柱个人借款，本院不予采信。本院确认被告王绪柱尚欠原告李兆陆钢材款1278569元。关于争议焦点2，被告博云公司主张其担保的金额只剩600000元，并提交与原告李兆陆的通话录音，录音内容无法明确原告李兆陆确定被告博云公司担保金额为60万元，本院不予采信。博云公司称2017年4月22日（货款134485元）、6月29日（货款146287元）的欠条已过担保时效，后原告李兆陆对此予以认可。本院确认被告博云公司就案涉钢材款的担保金额为997797元。被告所欠原告货款，双方约定逾期给付承担2分月息，是指货款被占用期间的损失，约定月息2分不违反合同约定及法律规定，对被告博云公司抗辩货款违约金过高不予采纳。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王绪柱欠原告李兆陆货款1278569元至今未清偿，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；被告博云公司对欠款本息承担连带担保还款责任，但担保金额应以997797元本息为限，被告博云公司承担担保还款责任后有权向实际欠款人王绪柱追偿。本案原、被告双方之间并非借款合同关系，原告要求被告支付利息自欠款之日2017年6月7日起按年利率24%起算至实际给付之日，实际上是要求被告赔偿损失，即支付逾期付款违约金，鉴于原告主张赔偿损失诉求不违反合同约定及相关法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王绪柱于本判决生效后十日内向原告李兆陆支付欠款本金人民币1278569元及利息（以1278569元为本金，按年利率24%自2017年6月7日起计算至实际给付之日止）；二、被告连云港博云房地产开发有限公司对上述欠款中本金997797元及利息（以997797元为本金，按年利率24%自2017年6月7日起计算至实际给付之日止）向原告李兆陆承担连带偿还责任，被告连云港博云房地产开发有限公司承担偿还责任后有权向被告王绪柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16306元，由被告连云港博云房地产开发有限公司、王绪柱负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。审 判 长  王树名人民陪审员  刘玉新人民陪审员  张凤玲二〇二〇年十二月十六日法官 助理  孙 慧书 记 员  陈星宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初602号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人郭某1，女，1975年7月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年10月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2020年11月12日被取保候审。 辩护人李小敏，江苏玄览律师事务所律师。 公诉机关以宁六检刑检刑诉[2020]540号起诉书指控被告人郭某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人郭某1及其辩护人李小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日上午，被告人郭某1因其位于本区××街道××村××号门前道路长期未能修好，心生怨愤，用苏Ａ×××××汽车将道路堵住，因影响他人出行致群众报警。南京市公安局六合分局接警后，指派程桥派出所民警王某到场处理，王某至现场后多次要求郭某1移车，均遭郭某1拒绝，王某遂电话向派出所领导汇报现场情况并建议指派交警将车辆拖离，期间，被告人郭某1以打嘴巴、撕扯、抢手机及执法记录仪等方式阻碍执行公务。当日，被告人郭某1被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人郭某1的供述与辩解、证人郭某2、王某、刘某、郭某3等人的证言、检查笔录、视频资料、人民警察证、情况说明、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息等证据，公诉机关认为，被告人郭某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭某1有期徒刑七个月，适用缓刑。 被告人郭某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人郭某1具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丁佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3054号 原告：俞存岳，男，1962年6月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：俞益，系原告儿子。 被告：叶冲夫，男，1965年8月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：邵雪成，女，1973年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 两被告共同委托诉讼代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。 原告俞存岳与被告叶冲夫、邵雪成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托诉讼代理人俞益，被告叶冲夫及两被告的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼；第二次庭审中原告俞存岳及其委托诉讼代理人俞益，被告邵雪成、叶冲夫及两被告的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。审理中，双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告俞存岳以两被告未按约还款为由，起诉要求判令：1.两被告归还原告借款120万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告邵雪成答辩称：借款是存在的，但具体借款金额应以银行转账记录为准，具体答辩意见与被告叶冲夫的意见一致，未有证据提供本院。 被告叶冲夫答辩称：对于讼争的借款本被告无需承担还款责任。1.原告提供的《借条》是在起诉之前一个月左右时间才形成的，原告和被告邵雪成之间的借款、收款行为已经全部完成，款项均是交付给被告邵雪成的，被告叶冲夫并非借款人，所以被告叶冲夫的借款人身份并不成立。2.《借条》上载明所有借款均是通过银行转账，所以原告必须提供银行流水予以证明将借条中载明的款项交付给了两被告，非原告的银行流水不能成为本案的定案依据。被告叶冲夫未有证据提供本院。 经审理，本院认定事实如下：被告邵雪成系原告妻子的外甥女。多年来，原告通过自己的银行账户、其子俞益、证人丁某1、证人丁某2等的银行账户等方式多次转账给被告邵雪成，款项共计133万元。2020年5月左右，原告妻子到被告邵雪成处找到两被告，被告叶冲夫书写了《借条》，载明：今借俞存岳120万元，银行转账已收到。《借条》落款时间为2018年8月10日，两被告在借款人处予以签名确认。现经原告多次催讨，两被告未归还上述借款。 另查明，被告邵雪成与被告叶冲夫对外长期以夫妻相称。 以上事实由原告提供的《借条》、银行转账记录等证据及原、被告庭审陈述、证人证言等予以证明。 本院认为：被告叶冲夫自己书写了《借条》，但认为借款发生在《借条》出具之前且借款款项并非交付给其为由拒绝还款，同时认为应该按照《借条》落款时间，即截至2018年8月10日止原告以自己的账户转账给被告邵雪成的款项为本案讼争借款金额。本院认为，《借条》是被告叶冲夫所书写，出具时并不存在受到胁迫、欺诈等情形，同时结合原告和被告邵雪成之间以及两被告之间的关系，本院有理由相信在《借条》出具时对于讼争借款被告叶冲夫是自愿作为借款人承担共同还款责任；同时，证人丁某2、丁某1及原告委托诉讼代理人俞益向被告邵雪成支付的款项，被告邵雪成并未归还，且两证人及俞益均确认系原告向其借款并按照原告的指令将款项交付给被告邵雪成；另，《借条》出具的时间应以实际出具时间为准，本院确认在《借条》出具时原、被告双方确认借款金额为120万元，被告邵雪成亦已收到上述款项。综上，被告叶冲夫辩称其仅是名义借款人从而不应还款，且《借条》上载明的借款金额应至2018年8月10日止原告以自己账户转账的款项为准的理由不成立。原、被告之间形成的借款关系合法有效。原告通过自己以及案外人已向被告邵雪成交付了借款。现两被告未及时归还借款，显属违约。原告要求两被告归还借款及按年利率6%计算的自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邵雪成、叶冲夫应于本判决生效之日起七日内归还原告俞存岳借款120万元，并以该款为基数，自2020年6月15日起按照年利率6%支付至实际履行之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费15600元，由被告邵雪成、叶冲夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年十二月二日 代书记员 竺艳艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14980号 原告：诸暨市云帆装饰工程有限公司，住所地诸暨市浣东街道东福路西鸬鹚湾新村**楼。 法定代表人：黄建鹏。 委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：方卫军，男，1978年3月26日出生，汉族，住淳安县。 原告诸暨市云帆装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称云帆公司）与被告方卫军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云帆公司的委托诉讼代理人楼梦吉到庭参加诉讼，被告方卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告云帆公司向本院提出诉讼请求：判令被告方卫军支付工程款27000元，并支付自2019年12月8日起至款实际付清日止按工程造价每日0.2%计算的违约金。事实和理由：2019年12月7日，被告因经营的店面需要装修，与原告签订《装饰装修工程施工合同》一份，双方约定该工程造价为27000元，同时对工程概况、材料供应、工程款支付及违约责任等作了约定。嗣后，原告在约定时间内完成工程施工，且被告也己验收合格，但被告迟迟拖欠工程款不付，原告多次催未果。原告认为，被告认欠不付且屡屡推诿的行为已经对原告造成了一定的经济损失。原告为维护合法权益，遂起诉，请求依法判决。 被告方卫军未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，双方在合同中约定开工日期为2019年12月8日，竣工日期为2019年12月24日，对付款时间约定：施工进场前付款40%，木工安装前付款30%，油漆进场前付款25%，竣工完成付款5%。庭审中，原告陈述原、被告之后又口头约定工程款在工程完工后一次性支付。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有：1.《装饰装修工程施工合同》；2.短信聊天记录；3.电话聊天录音等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核，对上述证据均予以确认。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。现原告已按约完成装修义务，被告理应支付约定的工程款27000元。双方在合同中约定，逾期支付工程款，按每日0.2%计付违约金，该约定的违约金明显高于因被告违约给原告造成的损失，违反了公平原则，故本院根据本案实际情况酌情确定违约金按月利率1.2%。原告在庭审中陈述双方曾口头约定工程款在工程完工后一次性支付，故违约金应自工程完工日后起算，合同约定的工程完工日为2019年12月24日，现无证据证明完工提前或延后，故违约金应自2019年12月25日起算。综上所述，本院对原告的合理请求予以支持，不合理请求予以驳回。被告方卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方卫军支付原告诸暨市云帆装饰工程有限公司工程款27000元，并支付自2019年12月25日起至款付清日止按月利率1.2%计算的违约金，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市云帆装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取计391.5元，由原告诸暨市云帆装饰工程有限公司负担100元，被告方卫军负担291.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  韩 华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰 ·2· ·2·
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱雪娣，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告朱雪娣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告朱雪娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱雪娣支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,055.87元、利息7,224.92元、违约金4,703.76元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告朱雪娣支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告朱雪娣负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，朱雪娣已累计拖欠信用卡透支本金49,055.87元及利息、违约金、其他费用等，合计61,004.55元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱雪娣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告朱雪娣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱雪娣于2015年4月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月21日起逾期，截至2020年11月30日，被告朱雪娣实际拖欠信用卡欠款本金49,055.87元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告朱雪娣在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1802为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱雪娣在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱雪娣借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱雪娣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱雪娣签收与否，均视为送达。现被告朱雪娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪娣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,055.87元；二、被告朱雪娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513.20元，由被告朱雪娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6333号原告：屠文仙，女，1957年5月27日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈仪钱,北京京大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建敏,北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：张银方，男，1973年6月25日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路****，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。原告屠文仙诉被告张银方、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告屠文仙委托诉讼代理人陈仪钱，被告张银方、平安浙江公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠文仙起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计218570.74元；2、被告平安浙江公司在保险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2018年7月14日06时05分，张银方驾驶车牌号为浙Ｆ0××**号的小型客车，途经嘉兴市××民兴（Ｘ809）2公里0米桐乡市石门镇郜墩村育兴路西谈村加油站地方时，与屠文仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成屠文仙受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定：张银方负事故全部责任，屠文仙不负事故责任。事故发生后，屠文仙住院共计20天，支付医疗费共计32848.92元。2019年8月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，屠文仙构成10级、10级伤残，误工期建议6个月、护理期建议3个月、营养期建议3个月，屠文仙支付鉴定费2600元。另查明，浙Ｆ0××**号小型客车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于平安浙江公司，商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，张银方已支付屠文仙10000元，平安浙江公司已支付屠文仙9990元。审理中，屠文仙自愿放弃一个10级伤残。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，屠文仙因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：屠文仙诉请的医疗费33217.62元，有医院门诊收费收据、住院收费收据予以佐证的费用应计算为32848.92元，外购用品收据系合理支出，但应计入其他损失中；住院伙食补助费应计算为300元；营养费应计算为2700元。以上合计35848.92元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：屠文仙诉请的残疾赔偿金129993.12元、误工费27000元，屠文仙虽然提供了劳务合同书，并申请证人出庭作证以证明其事发前以非农收入为主要生活来源，但证人陈述劳务合同书系为了诉讼而补签，在没有其他客观证据如发放工资记录等予以佐证的情况下，仅有作为同村村民的证人所作陈述不足以证明其收入情况，故屠文仙申请按照城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏依据，应参照农村标准计算为53776.80元，其误工费亦缺乏依据，不予支持；护理费12960元，合理有据；交通费1300元，结合住院治疗情况及屠文仙提供的因转院支付交通费的收款收据，本院对该费用，予以支持；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该损失合理有据。以上合计73036.80元。3、财产损失限额项下即车辆修理费，应以定损为准，确定为1200元。4、其他损失即鉴定费2600元及外购用品费用498.02元，合理有据。以上合计3098.02元。综上，屠文仙四项损失共计113183.74元，由平安浙江公司在交强险及商业三者险范围内赔偿110085.72元，扣除已付9990元，尚需赔偿100095.72元。仍有不足部分即其他损失3098.02元由张银方赔偿，因张银方已付10000元，超额支付6901.98元，故平安浙江公司实际应赔偿屠文仙93193.74元，张银方超额支付款项，由其与平安浙江公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告屠文仙93193.74元；二、驳回原告屠文仙其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，减半收取746元，由被告张银方负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王红娟二〇二〇年十二月十五日书记员  陈嘉璐
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执950号之一申请执行人：林×，现住孝义市。被执行人：闫×，山西省孝义市人。本院在执行申请执行人林×与被执行人闫×劳务合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人闫×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院在孝义市住房公积金中心进行了调查，被执行人未缴纳住房公积金。5、本院去至被执行人闫×籍所在地对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入等进行了调查，未发现可供执行的财产。6、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁志宏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7958号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：齐元亮，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告齐元亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告齐元亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金43,469.88元、利息5120.74元、违约金12,818.32元、分期付款手续费2641.03元、其他手续费72.00元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计64,121.97元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：齐元亮在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向齐元亮发放了卡号62×××48的信用卡。但齐元亮在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年8月21日，申请撤回自2020年8月22日之后利息费用的诉讼请求。 齐元亮未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告齐元亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告齐元亮核发卡号为62×××48的信用卡。被告齐元亮自2016年9月20日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告齐元亮未能按约还款。截至2020年8月21日，被告涉案信用卡尚有欠款本金43,469.88元及分期付款手续费2641.03元未还，产生利息5120.74元、违约金12,818.32元及其他手续费72元，以上共计64,121.97元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告齐元亮在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告齐元亮在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告齐元亮具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告齐元亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐元亮于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月21日产生的信用卡本金43,469.88元、利息5120.74元、违约金12,818.32元、分期手续费2641.03元及其他手续费72元，以上共计64,121.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告齐元亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17124号 原告：丁志伟，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：姚吴兵、金佳豪,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：何航航，男，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告丁志伟为与被告何航航买卖合同纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼。原告丁志伟提出诉讼请求：判令被告返还原告货款13万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁志伟及其委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加了诉讼；被告何航航经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月29日，原告丁志伟向被告何航航购买熔喷布，共计向被告支付货款32万元。之后被告仅向原告交付了货款18万元的货物。后双方协商终止交易，被告于2020年7月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告14万元。出具欠条后，被告支付原告1万元。现原告以被告还有剩余货款13万元未返还为由，诉来本院。以上事实，有微信记录、欠条、银行明细清单及原告陈述等在卷证实。 本院认为，本案买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告作为买方已付货款32万元，被告已履行部分交付货物的义务，未履行部分双方协商一致解除。合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除，被告应退还原告货款13万元并赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何航航于本判决生效之日起十日内退还原告丁志伟货款13万元并赔偿利息损失（自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱军军
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢171号 申请执行人：郄彩红，女，1974年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：巩雪梅，女，1979年6月13日出生，汉族，住昌乐县，现下落不明。 被执行人：逯长亮，男，1979年4月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人郄彩红与被执行人巩雪梅、逯长亮担保追偿权纠纷一案过程中，申请执行人郄彩红与被执行人逯长亮自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）乐乔民初字第283号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘锦东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初2635号原告：张跃祥，男，1974年4月29日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：叶刚，男，1987年2月21日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告张跃祥与被告叶刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃祥申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃祥撤诉。案件受理费2871元，减半收取1436元，由原告张跃祥负担。审 判 长  张永平人民陪审员  龚 洁人民陪审员  胡翠兰二〇二〇年十二月四日法官助理滕素静翠书记员黄凯
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3080号申请执行人周恩东,男,1973年07月12日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人罗根正,男,1979年06月05日出生,住所地浦江县。本院在执行周恩东与罗根正（2020）浙0726执3080号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6613号判决书已于2020年5月7日发生法律效力。经申请执行人周恩东申请后本院于2020年8月20日立案执行，随即向被执行人罗根正发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款7500元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人罗根正的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人罗根正有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人罗根正未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人罗根正采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周恩东，其没有提出异议。综上，因被执行人罗根正暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3080号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十二月九日代书记员  杨光亮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6412号 原告：桐乡市石门娟慧建材经营部。住所地：桐乡市石门镇安兴集镇安兴路**。统一社会信用代码92330483MA2BA2YM7A。 经营者：潘发明，男，1972年1月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈洋，男，1990年5月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市石门娟慧建材经营部与被告沈洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛诚成适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告桐乡市石门娟慧建材经营部经营者潘发明到庭参加诉讼，被告沈洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市石门娟慧建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告瓷砖建材款人民币28880元及利息（注：利息以28880元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月1日起计算至实际付清之日，暂计至2020年9月17日为人民币625.89元），以上暂合计人民币29505.89元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日至2019年9月11日期间，原告根据被告沈洋的需求，多次向被告供应瓷砖与建材等材料。2020年1月22日，原告与被告沈洋进行材料款结算，被告沈洋答应于2020年2月底前付清所欠材料款人民币28880元并向原告出具欠条一份，此后，原告多次向被告沈洋催讨材料款均未果。 被告沈洋未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告沈洋多次从原告桐乡市石门娟慧建材经营部处购买瓷砖。2020年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“瓷砖建材料欠款28880元，答应于2020年2月底前付清”。后虽经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。 以上事实由原告提供的欠条、销货清单等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已履行供货义务，被告理应按约支付货款。被告逾期未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款并承担逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈洋于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门娟慧建材经营部货款28880元并支付逾期付款损失（自2020年3月1日起以28880元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538元，减半收取269元，由被告沈洋负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为6228××××3667，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 盛诚成 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 马 丽 书 记 员 唐晨晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10705号 原告：昆山市浩凯辅料包装厂，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村。 投资人：陆巧平。 被告：绍兴开岸纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万达广场****。 法定代表人：李国安。 本院在审理原告昆山市浩凯辅料包装厂诉被告绍兴开岸纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费716元，依法减半收取358元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  柳锦霞
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1029号 申请执行人:何文成，男，汉族，农民，住华池县。 被执行人：李博，男，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初1350号何文成与李博劳务合同纠纷一案，判决李博清偿何文成劳务费86000元，负担案件受理费975元。在执行过程中，李博于2020年12月28日履行5000元，并与何文成达成执行和解协议：李博于2021年3月底前履行2万元，6月底前履行2万元，9月底前履行2万元，剩余部分在2021年12月底前履行完毕。何文成同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  惠佩佩
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初565号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁飞鸿，绰号“阿捞”，男，1988年8月23日出生于广东省开平市，公民身份号码440***********，汉族，初中文化，无业，现住开平市****。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于开平市看守所。被告人梁炳明，绰号“盲炳”，男，1982年9月29日出生于广东省开平市，公民身份号码440*********，汉族，初中文化，无业，现住开平市****。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于开平市看守所。被告人余侨伟，绰号“狗尾”、“阿尾”，男，1983年9月27日出生于广东省开平市，公民身份号码440**********6，汉族，初中文化，务工，现住开平市********。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于开平市看守所。被告人黄荣龙，绰号“阿虫”，男，1984年5月7日出生于广东省开平市，公民身份号码440**********，汉族，初中文化，无业，现住开平市*******。因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，广东星辉律师事务所梁荣军律师、广东祥兴律师事务所吴晓雁律师、广东谢氏律师事务所劳冬莹律师、广东泉胜律师事务所龙凤文律师分别为被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙提供了法律帮助，被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日23时许，被告人梁飞鸿在开平市****酒店门口，因偶发矛盾与被害人谭某灿发生口角，随即借故生非，伙同被告人梁炳明对谭某灿拳打脚踢。随后，被告人黄荣龙、余侨伟到场并与梁飞鸿、梁炳明一同用拳脚殴打谭某灿，期间，被告人黄荣龙手持玻璃瓶意图砸向谭某灿，被他人劝阻后将玻璃瓶砸向地面，导致谭某灿面部被玻璃碎片割伤。经鉴定，谭某灿的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人梁飞鸿、黄荣龙、梁炳明、余侨伟先后于2020年8月到公安机关投案自首。被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙自动投案后均如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,均同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中均无异议。上述事实，被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙的供述及辨认笔录、被害人谭某灿的陈述、证人梁某丽、梁某洽、冯某森的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、现场监控视频、相关书证等证据证实，被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙均供认在案，足以认定。被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙均自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以寻衅滋事罪均判处被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙有期徒刑一年。本院认为，被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以支持。被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。被告人梁飞鸿、梁炳明、余侨伟、黄荣龙自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁飞鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。）二、被告人梁炳明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。）三、被告人余侨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。）四、被告人黄荣龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周秋扶二〇二〇年十二月十六日书记员  黄柳瑜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢58号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳西路丰泽盛景广场18-11号。 法定代表人：潘雯，该行行长。 被执行人：梁欣宇，男，1987年06月10出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦灵光，男，1969年12月22出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：吴海燕，女，1971年11月20出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：柳州市柳北区振欣饲料经营部，住所地柳州市柳北区沙塘镇三合路189-1号。 法定代表人：梁欣宇。 本院在执行柳州银行股份有限公司柳江支行与梁欣宇、韦灵光、吴海燕、柳州市柳北区振欣饲料经营部借款合同纠纷一案中，依法委托“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台拍卖了被执行人韦灵光所有的位于广西河池市金城江区的土地［产权证号：河国用（2013）第××号，使用面积：10446.50平方米］及地上建筑物的房产［产权证号：河房权证字第××号，建筑面积：580.84平方米］进行公开拍卖，以最高价1700000元成交。本院在扣除拍卖过程中所产生的必要费用41988元（其中辅助机构服务费4700元，评估费7903元，退税425元，案件执行费28960元）后，支付给申请执行人1658012元。此外，上述本院依法划拨被执行人吴海燕银行存款40016.63元，本案共支付给申请执行人1698028.63元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产线索。现申请执行人尚未实现的债权为1730724.44元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 茜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5147号原告：王丽仙，女，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞,苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣,苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：杨祖钱，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李良为，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王丽仙与被告杨祖钱、李良为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王丽仙于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽仙撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王丽仙负担。审 判 员 金梦婕二〇二〇年十二月二十三日代书记员 沈思思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24368号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王国军，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币88,995.52元、利息6,778.87元、违约金7,438.94元、手续费3,797.46元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,010.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王国军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金88,995.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计88,995.52元；二、被告王国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.89元，减半收取计1,012.45元，由被告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8334号原告：吴永富，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：石涛，男，1981年6月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告吴永富与被告石涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴永富到庭参加诉讼，被告石涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行原、被告于2018年11月27日签订的《购挖机补充合同》第二项内容，即被告退还原告向其转让的卡特325挖机；2.判令被告自2018年12月17日起按40000元/月的标准向原告支付占用挖机期间的损失至退还挖机之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订《购挖机合同》，约定原告将其所有的卡特325挖机以363800元的价格转给被告，被告先付定金100000元，余款在2018年5月10日前一次性付清。之后，原告按约将挖机交付被告，被告在付款期间届满后仅支付原告50000元，尚欠213800元。经协商，原、被告于2018年11月27日签订《购挖机补充合同》，约定被告欠原告挖机款213800元，被告自2018年11月17日起一个月内将余款213800元支付原告，若未按期支付，原告有权收回挖机，被告所支付的费用作为赔偿金。时至今日，被告仍未支付原告剩余款项，根据法律规定和双方约定，原告有权收回挖机。综上，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告石涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日原告吴永富与被告石涛签订《购挖机合同》，约定原告吴永富将卡特325C型挖机（机器编号：CAT0325CKAMH00572，发动机编号5GG08973）于2018年4月18日转让给被告石涛，转让价格为363800元，被告先支付原告定金100000元，余款263800元于2018年5月10日前一次性付清，逾期未付清，按月息5%支付原告利息。该合同签订后，被告石涛除定金100000元外，仅支付原告吴永富50000元，尚欠213800元。2018年11月27日原告吴永富（甲方）与被告石涛（乙方）签订《购挖机补充合同》，约定“一、乙方现在欠甲方购机款213800元，补甲方损失20000元，合计应付购机款233800元。二、乙方承诺从2018年11月17日起，一个月的期限，到2018年11月16日止将全部余款233800元支付给甲方，如不按期支付余款，甲方将无条件收回转让的卡特325挖机，以前支付的所有费用作为赔偿金，乙方不得再为此事纠缠。三、未履行协议约定之前，乙方必须保证机器的完好无损，出现的故障和损坏由乙方负责修复。”被告石涛于2019年1月9日支付原告吴永富50000元，其余款项未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，原告吴永富举示的《购挖机合同》《购挖机补充合同》在案佐证，足以认定。本院认为，原告吴永富与被告石涛签订的《购挖机合同》《购挖机补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应按合同约定履行义务。原、被告签订的《购挖机补充合同》第二条约定：“乙方承诺从2018年11月17日起，一个月的期限，到2018年11月16日止将全部余款233800元支付给甲方，如不按期支付余款，甲方将无条件收回转让的卡特325挖机，以前支付的所有费用作为赔偿金，乙方不得再为此事纠缠。”该条约定被告石涛应在2018年11月17日起的一个月内支付原告吴永富挖机余款和损失233800元，即2018年12月16日前支付，而该补充合同中将支付时间写为2018年11月16日止，此处应该为笔误，本院根据文意确定双方约定的挖机余款的支付时间为2018年12月16日前。因被告石涛未在2018年12月16日前支付原告吴永富挖机余款，原告吴永富请求被告石涛退还其转让的卡特325C型挖机，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告吴永富诉请被告石涛自2018年12月17日起按40000元/月的标准支付其挖机占用损失至退还挖机之日止。因原、被告对挖机占用损失未作约定，原告吴永富也未提供相关证据证明其损失大小，故原告吴永富应承担举证不能的责任，本院对其主张自2018年12月17日起的挖机占用损失不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石涛于本判决生效之日起十日内退还原告吴永富转让的卡特325C型挖机；二、驳回原告吴永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告石涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4473号 原告:孙丹丹，女，汉族，1987年9月5日出生，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被告:张晓莉，女，汉族，1979年7月24日出生，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 第三人：石祥彬，男，汉族，1984年11月21日出生，四川省大邑县人，住大邑县。 原告孙丹丹与被告张晓莉、第三人石祥彬执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丹丹委托诉讼代理人任波，被告张晓莉委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，第三人石祥彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销界首市人民法院（2020）皖1282执异28号执行裁定书；2、依法解除对皖（2019）界首市不动产权第××号房产的查封措施；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:涉案被查封房屋的首付款系由孙丹丹的工资抵付，涉案房屋系孙丹丹于2016年9月19日自界首市兴皖置业有限公司处按揭购买，房屋总价款562500元，首付款112500元，商业贷款450000元，当时孙丹丹任公园大地项目销售经理，首付款112500元系由孙丹丹的工资、销售提成抵付，第三人石祥彬并未支付分文。且在购房之后的房屋贷款一直由孙丹丹偿还。2017年下半年孙丹丹与石祥彬因感情不和开始分居生活，于2018年5月22日到利辛县民政局办理离婚手续。因上述房屋首付款由孙丹丹支付，且房屋贷款也一直由其偿还，所以在双方办理离婚手续时约定上述房屋归孙丹丹所有，因该房屋尚有房贷未清偿，所以不能将该房产证办理在孙丹丹一人名下。石祥彬于2019年1月4日到界首市公证处出具声明书，声明上述房屋归孙丹丹所有，并出具委托书，委托孙丹丹在上述房屋可以办理过户登记时将房屋过户至孙丹丹名下。综上所述，上述房产由孙丹丹个人出资购买，购房贷款一直由孙丹丹偿还，且在孙丹丹与第三人的离婚协议中明确约定该房屋归孙丹丹所有，现因张晓莉与石祥彬之间的债务对上述房产采取查封措施侵犯了孙丹丹的合法权益。为此，诉至贵院，望判如所请。 孙丹丹为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明孙丹丹的诉讼主体资格；2、（2020）皖1282执异28号执行裁定书一份，证明界首市人民法院查封涉案房屋，孙丹丹在合理期限内提出执行异议，后执行异议被驳回，现孙丹丹提出执行异议之诉是合法的；3、离婚协议书、界首市公证处（2019）皖界公证字第0070号公证书、（2019）皖界公证字第0069号公证书一份，证明孙丹丹与石祥彬在2018年离婚，涉案房屋是孙丹丹一人出资购买，离婚涉案房屋归孙丹丹所有。石祥彬的债务不应该由孙丹丹购买的房屋来偿还；4、界首市兴皖置业有限公司证明一份，证明涉案房屋的首付款是由孙丹丹的工资及销售提成支付；5、安徽华兴物业服务有限公司界首分公司出具的证据以及入伙办理确认单复印件一份，证明涉案房屋交付时间是2018年8月10日，在孙丹丹与石祥彬离婚之后；6、装修合同一份，证明2018年8月30日签订的装修合同，也是在离婚之后。即使张晓莉申请执行，应当扣除孙丹丹装修装饰的费用。 张晓莉辩称，1、孙丹丹的诉求没有事实依据。涉案房屋属于孙丹丹与石祥彬的共同财产，本案石祥彬与张晓莉民间借贷纠纷经贵院立案审理并作出（2020）皖1282民初4135号民事判决书，判决石祥彬应偿还张晓莉借款本金200000元，判决生效后，石祥彬拒不履行，孙丹丹向贵院提出强制执行，张晓莉提出执行异议，被贵院裁定驳回。贵院查封石祥彬名下房产，既有事实依据又有法律依据，依法应予以支持；2、涉案房屋属于张晓莉与石祥彬的共同财产，张晓莉的诉求不能成立。从双方的离婚协议书可以看出，2016年9月19日，张晓莉与石祥彬共同购买位于界首市公园大地8号楼2801室商品房一套虽然张晓莉与石祥彬2018年5月22日达成离婚协议并对涉案房产约定产权归属，但并未办理产权变更登记，涉案房产依然属于夫妻共同财产，张晓莉并不享有担负处分房产的权利。因此，该约定不能对抗张晓莉的合法债权的实现。 张晓莉为支持自己的辩称，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明张晓莉的基本身份信息及诉讼主体资格；2、界首市人民法院（2019）皖1282民初4135号民事判决书一份，证明张晓莉与石祥彬之间存在合法借贷关系，石祥彬拒不履行生效法律文书确定的履行义务的事实；3、界首市人民法院（2020）皖1282执异28号裁定书一份，证明涉案房产已被查封、孙丹丹提出执行异议被驳回的事实。 石祥彬辩称，2016年购买房子的时候，由于石祥彬没有钱，是孙丹丹自己挣钱买的房。由于房产要办理按揭，所以才加上了石祥彬的名字。石祥彬向张晓莉借钱的时候，石祥彬与孙丹丹正分居，所以，孙丹丹不知情。 经审理查明：孙丹丹与石祥彬于2012年5月10日办理结婚登记手续，于2016年9月19日共同购买了位于界首市东旭路567号公园大地8号楼2801号商品房一套（不动产权号码：皖（2019）界首市不动产权第××号），双方于2018年5月22日办理离婚登记手续，约定共同财产即上述房屋一套归孙丹丹所有及未结清的房贷。本院在审理张晓莉诉石祥彬民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日作出（2019）皖1282民初4135号民事裁定书，裁定查封上述房屋，后于2020年3月3日作出（2019）皖1282民初4135号民事判决书，该判决生效后，石祥彬未按判决履行义务，张晓莉于2019年6月11日向本院申请强制执行。孙丹丹于2020年8月5日对上述房产的执行提出书面异议，本院于2020年8月17日作出（2019）皖1282执异28号民事裁定书，驳回孙丹丹的异议请求。孙丹丹不服该裁定，遂引起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋符合登记条件，要发生不动产物权上的变更效果，必须进行不动产物权登记，而不能认为设立、变更、转让和消灭不动产物权上的合同生效就必然发生不动产物权的变动。虽然孙丹丹与石祥彬在离婚协议中约定该房屋归孙丹丹所有，但未办理过户登记，并未引起该房屋所有权的变动。孙丹丹与石祥彬之间的财产分割约定只对内部产生效力，而不能对抗第三人。本院作出的（2019）皖1282执异28号执行裁定依据为不动产权证书，认定涉案房屋的共同共有人系石祥彬及孙丹丹，从而将涉案房屋予以查封的执行措施并无不当，孙丹丹要求撤销（2019）皖1282执异28号执行裁定并解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙丹丹的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  任 蕾 人民陪审员  宋永立 人民陪审员  徐连友 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  侯琛琛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初4083号原告：谭春霭，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，广东叠力律师事务所实习律师。被告：鹤山市精英投资贸易有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：张志高。原告谭春霭与被告鹤山市精英投资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告谭春霭于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春霭申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭春霭撤诉。案件受理费减半收取32453.11元（已由原告谭春霭预交），由原告谭春霭负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执894号申请执行人：查代明，男，1963年6月8日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：孙浩，又名孙晓亮，男，1985年8月9日生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿城区。申请执行人查代明依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初894号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人孙浩发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明被执行人孙浩名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。2020年10月28日，本院对被执行人孙浩的其他可供执行收入16,693.5元采取了提取措施并支付给申请执行人。2020年12月，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额40.8万元，截至2020年12月29日，已执行16,693.5元，未执行391,306.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人均不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  查阳阳
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初984号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：樊小勇，男，1988年6月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝佩艳，女，1992年3月4日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县农村信用合作联社（以下简称“忻城信用社”）与被告樊小勇、蓝佩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城信用社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。被告樊小勇、蓝佩艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城信用社向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年8月2日的利息为11723.84元，2020年8月3日以后的利息 2 以被告尚欠借款本金50000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，被告樊小勇作为借款人、被告蓝佩艳作为共同承担债务人与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款用途为承包工程，借款期限为三年即自2016年7月18日起至2019年7月17日止，借款年利率为7.6%，如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息。按季结息，到期还本，如未按期付息则计收复利。同日，原告向被告樊小勇提供借款50000元。借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息11723.84元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊小勇、蓝佩艳未作答辩,亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告樊小勇、蓝佩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2016年7月18日，被告樊小勇作为借款人、被告蓝佩艳作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途为承包工程，借款期限自2016年7月18日起至2019年7月17日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定，借款期内产生的应付未付利息，在借 3 款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 同日，原告向被告樊小勇提供借款50000元，并出具了借款借据。借款期限届满后被告樊小勇、蓝佩艳未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催款未果。截至2020年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息11723.84元。原告遂于2020年9月11日诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年8月2日的利息为11723.84元，2020年8月3日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告樊小勇提供了借款50000元。借款期限届满后被告未偿还尚欠原告借款本息，原告要求被告樊小勇、蓝佩艳偿还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊小勇、蓝佩艳于本判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2020年8月2日的利息11723.84元，第二部分以借款本金50000元为基数，从2020年8月3日起按原告与被告于2016年7月18日签订的《个人借款合同》约定利率计付至被告还清 4 借款本金之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1343元，公告费700元，共计2043元。由被告樊小勇、蓝佩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄晓葶 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3366号 原告：大家财产保险有限责任公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。 代表人：袁钢，系公司经理。 委托诉讼代理人：饶志强，江西明理律师事务所律师。特别授权。 被告：温海连，女，1978年7月7日生，汉族，住宁都县。 原告大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称：“大家财保江西分公司”）与被告温海连代偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶志强、被告温海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家财保江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的车损险赔偿款18634.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;2020年2月17日，被保险人郭长华在原告处投保的赣Ｂ×××××小型普通客车与被告温海连驾驶的赣州临时79Ｅ83二轮电动车发生碰撞，赣Ｂ×××××小型普通客车驶离道路后，又碰撞到停放在罗家村委会门口的案外人陈敏所有的赣Ｂ×××××小型轿车，造成温海连受伤及三车受损的道路交通事故。交警认定案外人郭长华负事故主要责任，被告温海连负事故次要责任，案外人陈敏不负此事故责任。 本起事故导致赣Ｂ×××××小型轿车受损，发生维修费用62116元。因被保险人郭长华向原告申请代位求偿，原告已全额向其赔偿，原告依法享有对被告追偿的权利。 被告辩称，我也是这个事故的受害者，不应该支付赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 2020年2月17日，案外人郭长华驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁都县，与从路口驶出由东往西横过道路由被告温海连驾驶的赣州临时79Ｅ83二轮电动车发生碰撞，赣Ｂ×××××小型普通客车驶离道路后，又碰撞到停放在罗家村委会门口的案外人陈敏所有的赣Ｂ×××××小型轿车，造成被告温海连受伤及三车受损的道路交通事故。事故经交警认定，案外人郭长华负事故主要责任，被告温海连负事故次要责任，案外人陈敏不负此事故责任。事故发生后，案外人郭长华支付赣Ｂ×××××小型普通客车的维修费61416元、支付拖车施救费700元。案外人郭长华向承保赣Ｂ×××××小型普通客车的原告公司申请代位求偿，原告公司向案外人郭长华支付赣Ｂ×××××小型普通客车的维修费61416元、拖车施救费700元、被告温海连受损电动车的损失61元，共计62177元。 本院认为，案涉事故责任认定书是宁都县公安局交通管理大队经过现场勘查、调查取证，依法作出的事故责任认定，本院予以确认。被告认为事故责任认定错误的抗辩意见，并未提供证据予以推翻，本院不予采纳。根据相关法律规定，对赣Ｂ×××××小型普通客车的损失，被告应在交强险财产限额内先赔偿2000元，对超出部分，本院酌定被告承担30%的赔偿责任，郭长华自负70%的赔偿责任。据此，被告应赔偿维修费用20034.80元［2000＋（62116－2000）×30%］。原告公司已为被告垫付了18634.80元赔款，依法取得了对被告的追偿权。原告公司的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下： 被告温海连在本判决生效后十日内赔偿原告大家财产保险有限责任公司江西分公司为其垫付的车损赔偿款18634.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告温海连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张建英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖 玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9153号 上诉人（原审被告）陈振林，男，1951年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 诉讼代理人李文莉、周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董巧云，女，1947年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人陈振林因与被上诉人董巧云民间借贷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 陈振林上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清、证据采信错误、适用法律不当。 一审法院认定的事实：原告与案外人陈自强素有民间借贷往来，截至2014年10月10日，陈自强向原告借款共计420000元。2015年3月5日，原告委托陈自强的哥哥即陈振林全权处理其对陈自强的债权；同年3月9日，陈振林出具书面材料一份，载明“陈自强欠董巧云借款430000元，要求陈振林协助申报债权，董巧云同意余干县政府60%的方案还款。申报情况陈振林与董巧云及时联系。该债权如不能申报或申报不成功，由陈振林负责”。之后董巧云的债权未能申报成功。2019年4月3日，董巧云与陈振林签订协议书一份，约定陈自强欠董巧云4300**元，该款原有陈自强阿哥陈振林负责申报，结果申报没有成功，现该款已成为执行款，见2015年杭萧初字第1104号，判决书为440000元，该款由陈振林代讨，如一年代讨无果由陈振林全额归还，至全款还清为止。”2020年7月20日，原告因案涉争议，起诉来院。一审另查明，董巧云于2015年2月12日向萧山区人民法院提起诉讼，要求陈自强归还借款430000元，并支付利息20000元；庭审中，董巧云变更诉讼请求为要求陈自强归还借款420000元，并支付利息20000元，共计440000元。本院经审理后确认陈自强向董巧云借款420000元等的事实，并于2015年3月31日以（2015）杭萧商初字第1104号判决书判决支持董巧云变更后的诉讼请求。 一审法院认为：董巧云与陈振林签订的协议书系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。对于约定条件，现已届一年期限，陈振林并未能代讨成功，应当依约承担全额归还债务的合同责任。同时，根据上述认定的事实，原、被告间的债权债务关系基于双方签订的协议而产生，双方并不存在案涉债务的民间借贷关系，本案应为合同纠纷，但请求权基础的变更不影响原、被告债权债务关系的成立及有效；关于陈振林代偿金额的问题，董巧云自认为陈自强向其借款430000元（不包括利息），而根据协议书的约定，判决确定的陈自强的债务（本金420000元及利息20000元）均由陈振林代讨，故陈振林的代偿范围应包括上述本金和利息。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，作出判决：陈振林于本判决生效之日起十日内支付董巧云款项440000元。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方未提出新的证据。本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:董巧云所提供的证据能够证实双方因真实意思而签定协议书、基于协议书在双方之间产生债权债务等事实，已经完成了法律所规定的举证责任；陈振林提出签定协议书系受胁迫、意思表示不真实以及协议内容有部分系添加等抗辩，未能提供证据予以支持其抗辩；本案的债权债务非基于借贷，而是基于协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人陈振林负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘小兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐伟曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13246号 申请人万勒根，男，汉族，1977年6月5日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人胡山永，男，汉族，1973年3月19日出生，住址重庆市开县。 被申请人王庆辉,男，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址安徽省太和县。 被申请人湛江市铭朝建材有限公司,住所地遂溪县黄略镇文车村村口斜对面(325国道旁),统一社会信用代码91440823MA537B277A。 被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场l栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明。 申请人万勒根与被申请人胡山永、王庆辉、湛江市铭朝建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人请求本院查封、扣押被申请人胡山永名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，价值以人民币400000元为限。本院依法作出（2020）粤0306执保10207号执行裁定书，查封、扣押了被申请人胡山永名下车牌为粤Ｂ×××××号的车辆。现被申请人胡山永于2020年12月29日向本院提供保证金人民币400000元作担保，请求解除对其名下车辆的保全措施。因此，本院依法解除对被申请人胡山永名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆的查封、扣押。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡山永名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈海平