上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18038号原告：刘灵飞，男，1987年5月10日生，汉族，住河南省。被告：上海贤伟人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁富伟，经理。被告：利施(上海)化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：周君英，女。原告刘灵飞与被告上海贤伟人力资源有限公司(以下简称：贤伟公司)、利施(上海)化妆品有限公司(以下简称：利施公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘灵飞、被告贤伟公司法定代表人郁富伟、被告利施公司委托诉讼代理人周君英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2019年7月10日至2020年1月17日期间双休日及平时延时加班工资人民币12,220元；2、判令两被告向原告返还2019年10月1日至2020年1月17日的违法扣款2,200元；3、判令两被告向原告支付因拖欠工资、克扣加班工资、未缴纳社保导致原告被迫解除劳动关系的经济补偿金7,623元。事实和理由：原告与被告贤伟公司于2019年7月10日签订《劳动合同》，约定工作期限为2019年7月10日至2020年7月9日，工作报酬为20元/小时。该合同并非一式两份，仅有公司留存。后原告被派遣至被告利施公司处工作，工作考勤方式为指纹打卡，工作期间被告贤伟公司未向原告足额支付双休日及工作日延时加班工资，亦未为原告缴纳社保，且违法扣除原告工资2,200元。春节过后，原告于2020年2月19日返回上海，被告利施公司相关负责人在微信工作群通知待隔离期间满后等公司通知上班，此后原告一直未接到上班通知，也未接到解除劳动合同的相关通知，原告于2020年6月9日申请劳动仲裁，原告与被告贤伟公司的劳动关系存续至2020年6月9日。另，仲裁委员会以原告未能提交双休日及平时加班的证据为由未支持原告关于加班工资的诉求，原告认为原告已经就加班事实的存在提供了基础证据(微信聊天记录)，而指纹打卡的考勤记录由被告利施公司掌握，应由被告利施公司提供原告的相关考勤记录。被告贤伟公司拖欠原告工资、克扣原告加班工资、未为原告缴纳社保，依照《劳动合同法》相关规定，其应向原告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告贤伟公司辩称，被告足额支付了原告平日及双休日加班工资，故不同意原告的第一项诉讼请求。同意原告的第二项诉讼请求。被告并未拖欠、克扣原告工资，原告未按照被告要求提供隔离的相关材料，也没有至被告利施公司处工作，故不同意原告的第三项诉讼请求。被告利施公司辩称，两被告是外包关系，原告的基本工资和加班工资都是由被告贤伟公司发放的。2,200元扣款是因为原告打翻了原料进行的赔偿。原告未提供健康证明不符合复工规定，且原告也没有再来公司上班。故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的仲裁裁决书、微信聊天记录、银行流水、录音及文字整理稿、考勤记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的工时记录，证明加班的事实。两被告对真实性不认可，本院经审查认为，该记录系原告自行制作，故对其真实性不予认定；2、被告贤伟公司提供的工资明细，证明被告已经足额发放工资及加班工资。原告对真实性不认可，但对工资明细上实发工资认可。被告利施公司对真实性无法确认，本院经审查认为，被告提供的工资明细没有原告签字确认，且记录的工作小时数与被告利施公司提供的考勤表上的记录不一致，故对其真实性本院不予认定；3、被告贤伟公司提供的用工协议，证明原告的月基本工资为2,480元。原告对真实性不认可，被告利施公司对真实性无法确认，本院经审查认为，原告对用工协议的真实性不认可但经本院释明后仍不申请鉴定，故对其真实性本院予以认定。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2019年7月10日进入被告贤伟公司，双方签订过用工协议一份，期限自2019年7月10日至2020年7月9日。被告贤伟公司安排原告至被告利施公司工作。工资由被告贤伟公司根据被告利施公司提供的考勤核算后发放。另查明，被告贤伟公司扣发了原告2,200元工资，其中200元系代扣的劳防用品押金，2,000元是原告打翻了原料的赔偿。2020年6月9日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、2019年7月10日至2020年1月17日期间双休日及平时延时加班工资12,220元；2、返还2019年10月1日至2020年1月17日的违法扣款2,200元；3、解除劳动关系的经济补偿金7,623元。2020年7月11日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、贤伟公司、利施公司返还刘灵飞2019年10月1日至2020年1月17日的扣款2,200元；二、对刘灵飞的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点为：一、原告的工资标准。原告主张其工资为20元/时，并提供了与被告贤伟公司法定代表人的通话录音予以证明，被告贤伟公司对录音的真实性予以认可，但辩称应按用工协议上的约定认定工资标准。本院认为，被告贤伟公司的法定代表人在录音中对于工资的标准有着明确的陈述，被告贤伟公司对为何有此陈述未作出合理解释，也没有提供足以推翻该陈述的其他证据，故本院认定原告的工资为20元/时。现双方对原告加班的事实均无异议，根据被告利施公司提供的考勤记录，经核算，被告贤伟公司尚需支付原告2019年7月10日至2020年1月17日的加班工资差额17,000余元，现原告主张的加班工资金额不高于被告贤伟公司应支付的金额，故对原告要求被告贤伟公司支付2019年7月10日至2020年1月17日的加班工资差额12,220元的诉讼请求，本院予以支持。两被告均认可属于外包关系，故原告要求被告利施公司对加班工资差额承担责任，无法律依据，本院不予支持。二、双方劳动关系为何解除。被告辩称原告未按要求提交复工需要的健康材料，也一直未去上班，应视为原告自行离职。经庭审查明，原告于2020年2月19日返沪，被告利施公司的群内有人回复：返沪人员等隔离期满后看公司用工需求人事部再作通知。但2020年3月原告承认已至其他单位工作，故本院认为原告已经以行为表明其从被告处自动离职，而直至2020年6月原告才申请仲裁要求被告支付经济补偿金，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。对于2,200元扣款，两被告均未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可裁决内容，故本院对仲裁关于扣款2,200元的裁决内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海贤伟人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘灵飞2019年7月10日至2020年1月17日的加班工资差额12,220元；二、被告上海贤伟人力资源有限公司、被告利施(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘灵飞扣款2,200元；三、驳回原告刘灵飞的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海贤伟人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年十二月二日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。