湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1310号上诉人（原审被告）：孝昌县装卸运输公司。住所地：湖北省孝昌县。法定代表人：李**，该公司经理。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻春金，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：喻天祥，男，1953年1月6日出生，汉族，系喻春金叔叔，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。上诉人孝昌县装卸运输公司（以下简称孝昌运输公司）因与被上诉人喻春金劳动争议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孝昌运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回喻春金对孝昌运输公司的诉讼请求。2.判令一、二审诉讼费用由喻春金承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。孝昌运输公司因国家经营体制改革，已于二十多年完全处于停产停业状态，因无任何业务，完全没有人上班。原公司的职工如达到退休年龄办理退休事宜时，都是退休职工自己到人力资源社会保障部门领一份办理退休手续的《湖北省企业职工基本养老保险参保人员领取待遇资格确认表》，职工自己找孝昌运输公司，孝昌运输公司在其所领的空白表格上的呈报单位意见处填写“同意呈报”字样并加盖孝昌运输公司单位印章，表格的其他部分均为空白，由职工本人到人力资源社会保障部门自己填写。本案是喻春金自己拿着其在人力资源社会保障部门领来的空白表格，找孝昌运输公司在空白表格的呈报单位意见栏中填写了“同意呈报”字样并加盖了孝昌运输公司单位印章后，其表格的其他部分由喻春金到人力资源保障部门自己填写。喻春金自己填写的工龄1994年1月，并非是喻春金的工龄申报为1994年1月。从呈报字迹和喻春金多次前往孝昌运输公司主管局、人力资源保障部门和喻春金在庭审中认可的事实都能证实，是喻春金自己填写的呈报表(见喻春金在人力资源部门自己填写的《湖北省企业职工基本养老保险领取待遇资格确认表》)。一审判决认定为是孝昌运输公司将喻春金的工龄时间申报为1994年1月，属认定事实错误，从而导致判决错误。孝昌运输公司已经20多年完全处于停产停业状态，没有收入来源，无力为退休职工承办退休缴纳原在职期间的社会保险。每名达到退休年龄的职工不得不自身拿钱去补缴过去个人和垫付单位未缴纳的社会保险费用(因为单位垮了，无钱缴纳)，否则就无法办理退休手续领取退休金。而每位要退休的职工家境状况和自身认识不一样，有的职工不愿全额补缴过去未缴的社保资金，有的愿意借款缴纳，以便多领退休金。喻春金退休手续办理与是否补缴过去未缴纳的社保费事宜均属喻春金自己亲自办理，孝昌运输公司未参与，在喻春金前后退休的81名职工都是自己办理，多补与少补未交纳的社保费，都是职工自己在人力资源部门办理中与人力资源部门沟通协调。领取退休费的多少均与所缴纳社保费有直接关系，是喻春金自己的决定，孝昌运输公司未参与也无权决定。即使是孝昌运输公司错误填写喻春金工龄时间，而喻春金自己拿退休表格去人力资源部门，完全有权要求孝昌运输公司更正后由人力资源部门审核。一审判决把喻春金自己填定呈报的、并经人力资源部门审核的事实，错误地归责于孝昌运输公司并判令孝昌运输公司赔偿损失，没有依据。请求二审人民法院依法改判驳回喻春金对孝昌运输公司的诉讼请求，并判令喻春金承担本案一、二审全部诉讼费用。喻春金二审答辩称，本案是孝昌运输公司因工作管理的严重失误，在1996年没有按照孝昌县《劳动局(1996)011号》文件和其公司的通知要求，将喻春金补缴的养老保险金1296元及时转交到县人社局养老保险部门，造成喻春金在退休时工龄计算的部分缺失，以致退休金每月少计发50%。而喻春金所交的1296元补缴款在孝昌运输公司财务账上一呆就是22年，没有任何反应，可见孝昌运输公司在公司管理上的失职程度。另外，孝昌运输公司在喻春金之子喻强替父亲办理退休养老金手续过程中，明知孝昌县人社局会少算工龄，养老金不能足额计发，也不沟通解决。在审核喻春金之子喻强填写的表格数据中明知有错误，未作处理。在此情况下，孝昌运输公司并不认为这是自己的过失，反倒认为系喻春金在办理退休填写表格时其家人自己少记工龄年限所致，是毫无道理的。2015年湖北省人社部门【鄂人社发(2015)39号】文件第一条和第四条，明令终止对已缴第一次养老保险金再补此前养老金的缴款程序。这个文件的颁布与喻春金办理退休的时间要早近4年。可见，对喻春金来说，县人社局没收到1296元补记退休工龄的款项，退休待遇表格的年限无论怎么填写都不可能改变从1994年计算工龄的结果。因此，孝昌运输公司将喻春金工龄少记归结到退休待遇表格的填写上，是孝昌运输公司推卸责任的托词。1995年7月1日和2008年1月1日，国家为维护企业职工的合法权益分别颁布并完善了中华人民共和国劳动法，2011年7月1日又颁布了社会保险法。上述法律明文规定，用人单位应维护劳动者的合法权益，有责任和义务缴纳职工养老保险金，对因单位不负责任，玩忽职守，不履行职责，给劳动者造成损害的要予以问责和处罚。重则还应负刑事责任。喻春金在1996年按照单位通知要求，在生活十分困难的情况下尽力筹借到1296元养老金补缴款，如数按通知要求交到孝昌运输公司，可孝昌运输公司视职工切身利益而不顾，却不如数上交相关单位，致使喻春金无法按实际工龄计发养老金，其经济损失巨大，孝昌运输公司应承担相应责任。喻春金是2005年上半年正式停工回家待业，此前在公司的铲车班工作，从1996年到2005年之间，孝昌运输公司还是有一定的运输业务和运营收入的，与孝昌运输公司所述的二十多年公司无人上班的内容也不相符。综上所述，喻春金家庭多年来一直生活在贫困线上，家中四口人，就有两人吃低保，大女儿弱智残疾，妻子患重度血压高，全家人智力低下，是社会的弱势群体，仅靠微薄的收入维系家庭生计，实指望喻春金顺利退休，能拿到足额的退休金来改变现有的生活状况，却因孝昌运输公司的失职，不能足额领取退休养老金，给家庭造成巨大的麻烦和损失，给家庭成员精神造成莫大的伤害，应由孝昌运输公司承担责任。1994年孝昌运输公司才开始为喻春金缴纳保险，缴纳了两年。1996年以后是喻春金缴纳的。孝昌县劳动局1996年011号文件以及用人单位关于补缴养老保险的通知要求，1988年以前参加工作的职工补缴1296元，喻春金已经交给了单位，单位没有交到社保局，导致1994年之前的工龄不能计算，只能从1994年开始起算养老保险的待遇，这是为什么工龄填写1994年的原因。且填表的过程中，孝昌运输公司知道并多次跟人社局联系过，但是由于文件的规定人社局未同意，孝昌运输公司明知有过错但不能处理，所以将过错推给喻春金。喻春金向一审法院起诉请求：1.责令孝昌运输公司按二十年计算标准一次性赔偿喻春金因少计算15年工龄少发的养老金差额，具体数额以保险经办机构核定的为准；2.责令孝昌运输公司按二十年计算标准，一次性赔偿喻春金医疗保险补助差额，具体数额以保险经办机构核定的为准；3.孝昌运输公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，喻春金生于1959年2月6日，系孝昌运输公司的正式职工，参加工作时间为1978年。2019年元月，喻春金申请办理退休手续，孝昌运输公司在向孝昌县劳动保险局申报过程中，将喻春金的工龄时间申报为1994年1月，导致孝昌县劳动保险局以此为依据核算喻春金的退休待遇自2019年2月1日起每月为1313.86元，而与喻春金同期同类人员的退休待遇比其要高出1000多元。喻春金于2019年6月11日向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孝昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出孝昌劳人仲不字（2019）第04号不予受理通知书，故喻春金诉诸法院要求孝昌运输公司承担责任。一审法院认为，国家建立基本养老保险制度，是保障公民在年老时能依法从国家和社会获得物质帮助。孝昌运输公司作为企业，应按照企业职工基本养老保险制度为喻春金办理基本养老保险参保手续，但孝昌运输公司未按照喻春金实际工作年限办理相关参保手续，导致喻春金退休后实际领取养老保险金减少，且不能补办，孝昌运输公司的行为给喻春金造成的损失，应该予以赔偿，故对喻春金要求孝昌运输公司赔偿喻春金因少算工龄导致少发的养老金差额的请求予以支持；养老保险待遇受劳动者的工作年限、缴费金额、退休时间、政策变化等多方面因素影响。经一审法院委托孝昌县劳动保险局对喻春金按照实际参加工作年限（1978年）计算至退休时，应领取的退休保险金进行核算，金额为2595.49元。喻春金现在每月领取退休保险金为1313.86元，其每月领取差额为1281.63元（2595.49元－1313.86元＝1281.63元）。结合本区域2018年人口平均寿命为76.95岁的实际，确定其损失计算年限为17年，故喻春金的总损失为1281.63元×12月×17年=261452.52元。关于喻春金医疗保险的损失诉讼请求，因医疗保险是在医疗事实发生后据实报销的保险制度，喻春金并无证据证明其医疗保险待遇受损，故对其该项诉讼请求，一审未予支持。关于孝昌运输公司对本案应该先走仲裁程序的答辩意见，因起诉前，喻春金已经向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孝昌县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理，故对孝昌运输公司的该项抗辩意见，一审未予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.孝昌运输公司于判决生效后三十日内支付喻春金赔偿金261452.52元；2.驳回喻春金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,减半收取计5元，由孝昌运输公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：孝昌运输公司应否赔偿喻春金因少算工龄造成的养老金损失。针对焦点问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，本案属于劳动争议。因本案所涉劳动合同的履行地在孝昌，故一审法院受理本案符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，喻春金已达法定退休年龄，于2019年1月申请办理退休手续，孝昌运输公司应当为喻春金办理档案和社会保险关系转移手续。由于孝昌运输公司未尽到职责为职工办理相关手续，致使喻春金在自行办理退休手续时，不清楚政策法规，少计算工龄所造成的退休金损失应由孝昌运输公司予以赔偿。一审按照社保机构核算金额确认孝昌运输公司应赔偿的损失为261452.52元，并无不当，本院予以维持。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人孝昌运输公司的上诉请求不能成立，本院依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孝昌县装卸运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月二十一日书记员  毛雅婷