江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3128号上诉人（原审被告）：孔令庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈俊国，男，1969年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区，与孔令庆系子舅关系。被上诉人（原审原告）：扬州紫铭装饰设计有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇上海南路。法定代表人：王正丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。上诉人孔令庆因与被上诉人扬州紫铭装饰设计有限公司（以下简称紫铭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔令庆的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定紫铭公司已按照合同约定全面履行了装修义务，但未有证据证明。根据双方签订的《装修装饰工程施工合同》第4条4.2约定：双方应及时办理隐蔽工程和中间工程（如基础阶段、水电阶段、泥水阶段、家私油漆阶段和乳胶漆及裱糊阶段等）的检查或验收手续，经甲方或甲方代表在验收记录上签字确认，乙方可继续施工；第5条5.2约定：甲乙双方对各自负责供应的材料设备，提供产品合格证明，若材料设备不符合质量要求，各自承担由此发生的费用；第5条5,6约定：乙方材料进场，应及时通知甲方验收，甲方应在通知后24小时内进行验收如甲方届时不参加验收或验收后不签字确认又不提出书面意见的，则在通知24小时后视为甲方默认验收通过。以上合同条款均为被上诉人在合同约定履行过程中应承担的义务。①、孔令庆一审中明确提出该义务，但一审法院并未审理，未要求紫铭公司提供相应证据材料证明履约情况。②、一审判决仅凭紫铭公司辩称其都是按照操作规程及合同内容进行施工，不存在违反合同内容的行为，就认定紫铭公司已按合同约定全面履行了装修义务，缺乏充分的证据予以证明。合同的订立是对双方权利与义务的保障，装修工程的完成不代表合同义务的履行，房屋装修并非一时之事，还涉及装修设施的售后保障及后续安全隐患。①孔令庆支付一审判决中22600元装修余款和已付的90400元工程款的前提是紫铭公司能够证明其在装修中所用材料与其提供的工程预算表相符，装修总价款是根据工程预算表所计算，装修材料与工序的不同直接影响了装修价值，这也是为何双方在合同中明确约定所有装修材料进场后，必须经孔令庆签字验收确认，就是为了防止其在装修材料上不符合约定。在整个装修过程中，对方近8万元的装修材料未经孔令庆验收确认就直接施工作业。如果是个别几次未通知上诉人签字确认验收，可以理解为疏忽大意，但全程都未通知。基于以上事实，孔令庆有理由怀疑其为了利益的最大化，在施工作业中存在偷工减料，以次代好，减少工序等手段获取非法利益欺骗业主。②紫铭公司未将代购的客厅卧室吊顶灯具、卫生间浴霸暖风电器、电线开关插座、五金件、水管、配套洁具、卫生间玻璃隔断等价值几万元的主材产品合格证明及购买记录向孔令庆提供，无法相信其能保证后续维修，故其必须将产品合格证明及购买记录提供给孔令庆，孔令庆才有权要求销售商或生产商按国家“三包”规定进行维修或更换。③一审中，法官对孔令庆提出的要求紫铭公司提供近8万元装修材料“验收记录单”和“产品合格证明”一事不予理涉。若孔令庆在使用过程中出现安全问题，责任由谁承担？2、一审判决适用法律错误。一审判决对孔令庆提出的要求紫铭公司举出履行合同义务（提交近8万元装修材料验收单等证据材料）的主张未予理涉，判决孔令庆支付余款，对孔令庆的合法权益未予保护。应当由紫铭公司证明其已全部履行合同约定义务，而不是由孔令庆提供其未履约的证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，请求二审法院查清事实，维护孔令庆的合法权益。紫铭公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：双方之间的装饰装修合同已经履行完毕，并已竣工交付孔令庆，孔令庆已入住至今，其上诉理由不能成立。紫铭公司向一审法院起诉请求：判令孔令庆向紫铭公司支付工程欠款36427元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清此欠款止。一审法院认定事实：2019年7月29日，孔令庆（甲方）与紫铭公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：甲方为委托方，乙方为承揽方，甲方将位于江都区车库委托乙方装修，合同成交总价款113000元；双方同意本合同价款按实际发生工程量计算价格，变更及增加项目的单价，按本合同6.7条款的约定办理，并以双方签订的增减项目单、变更单为依据，工程量按实际所施工项目及数量结算；合同价款支付为：一期签订合同当日支付56500元，第二期支付33900元，尾款支付22600元。孔令庆于2019年7月29日向紫铭公司支付56500元，2019年10月20日支付33900元。庭审中，孔令庆称房屋从2019年7月30日开始施工到2019年10月底竣工，房屋已经正常使用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。紫铭公司主张孔令庆尚欠工程款36417元，根据合同约定，变更及增加项目的单价，须以双方签订的增减项目单、变更单为依据，紫铭公司提供的决算清单双方未签字确认，且其提供的微信记录亦不足以证明双方对决算清单予以确认，故对紫铭公司主张孔令庆所欠工程款数额不予支持。对于孔令庆抗辩紫铭公司单方严重违反合同约定，因其缺乏相应证据佐证，不足以采信。双方签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，紫铭公司已履行了装修义务，根据合同约定总成交价款为113000元，孔令庆已向紫铭公司支付90400元，尚欠22600元工程余款应予支付。对于紫铭公司主张的逾期利息，不违反相关法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孔令庆于判决生效之日起十日内向扬州紫铭装饰设计有限公司支付装修工程款22600元，并承担自起诉之日即2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回扬州紫铭装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费711元，由扬州紫铭装饰设计有限公司负担271元，孔令庆负担440元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：紫铭公司是否按约履行了装修义务，其要求孔令庆支付装修余款的诉请能否支持？本院认为：紫铭公司已经履行装修义务，其要求孔令庆支付所欠装修余款的诉请应予支持。理由：首先，双方所签《装饰装修工程施工合同》约定：孔令庆将其恒泰贵筑C1-405室房屋及车库交紫铭公司装修，合同价113000元。合同签订后，紫铭公司进场装修，装修工程于2019年10月底竣工交付，孔令庆已于2019年12月入住。孔令庆使用装修房屋的行为视为其对装修质量的认可，据此可以认定紫铭公司履行了装修义务，孔令庆应当支付装修款。其次，双方合同约定装修价款113000元，孔令庆分别于2019年7月29日、10月20日向紫铭公司支付56500元、33900元，合计90400元，尚欠22600元。孔令庆对于尚欠的装修款22600元应予支付。综上，紫铭公司要求孔令庆支付装修余款22600元的诉请应予支持。至于孔令庆认为紫铭公司在装修过程中未按约通知其办理隐蔽工程和中间工程及装修材料的检查或验收手续，紫铭公司则认为已经通知但其未及时验收。由于孔令庆已经使用装修房屋，则其再以隐蔽工程和中间工程及装修材料未经验收为由拒付装修款的抗辩理由不能成立。孔令庆在使用过程中出现的质量问题属于质保范围。至于孔令庆要求紫铭公司提供装修材料合格证的问题，由于支付装修工程款的义务与提供合格证的义务是两种不同性质的义务，前者是主合同义务，后者并非主合同义务，两者不具有对等关系，故孔令庆不能以此为由拒绝履行付款义务。紫铭公司在二审庭审中明确表示愿意向孔令庆提供装修材料合格证。综上所述，上诉人孔令庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人孔令庆负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年十二月三日书记员  朱爱娟