河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2755号 上诉人（原审原告）：怀强，男，1963年11月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李双，男，1984年4月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，系上诉人女婿。 委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张圣发，男，1968年11月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 原审第三人：王玉学，男，1976年12月25日出生，汉族，住承德市高新区。 原审第三人：承德市绿雅农业生态园有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇石门子村。 法定代表人：张建文，经理。 上诉人怀强因与被上诉人张圣发土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 怀强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2009年上诉人与被上诉人双方签订农村土地租赁合同，约定上诉人将自有土地租赁给被上诉人，租期自2009年3月28日至2029年3月28日止，每年每亩租金600元，每年计315元。同时约定如遇征地和占地，其中征地补偿款由上诉人享有，地上附着物补偿的75%由被上诉人享有，余下25%由上诉人享有。协议签订后，上诉人按协议约定履行了合同义务。将出租土地交付给被上诉人张圣发，张圣发将租赁土地用于修建渔池。此后，被上诉人所建渔池被征用。上诉人得知补偿款已发放，就多次找被上诉人要求按协议约定分配相应补偿款但被上诉人拒不给付相应补偿款。上诉人与被上诉人之间签订了农村土地租赁合同，己明确了双方的权利、义务。因张圣发将渔池转包第三人。被上诉人与第三人都曾是渔池的经营者，其对渔池的具体面积及附着物是明知的对补偿款数额其也是明知的。且在本案中，如果没有出租户的土地也就不会有地上附着物，也不会有相应补偿款。因此，被上诉人被征占渔池上的附着物就应由出租户按合同约定取得相应补偿款。上诉人也有权按合同约定的面积要求取得补偿款，被上诉人应当给付。因此原审认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人提供了合同，该合同是双方真实意思表示，对此合同均无异议，可以认定双方对于补偿款的分配原则，且上诉人提供了京沈高铁拆迁分户评估明细表，可证明拆迁补偿的具体内容。在本案中，拆迁时，上诉人不在场，被上诉人及第三人他们之间必然明知具体补偿的相关具体情况。法庭可以要求被上诉人及第三人提供其承租土地的具体亩数、及附着物以确定上诉人应得补偿款数额。《物权法》第四十二条、第一百三十二条明确规定了承包地被征收时承包经营者有权获得相应补偿。上诉人作为土地承包经营户，又与被上诉人签订了承包协议，该协议明确约定了补偿款分配原则。上诉人诉请有事实及法律依据，又提供了相应让证据予以证明。应支持上诉人的诉认请求。综上，上诉人作为一位农民，经营承包地是其收入的主要来源，上诉人尽其所有能力提证相应证据来支持自己的主张，不能因为被上诉人不诚信就让其取得不合法的收益。请求保护弱者的合法权益。 张圣发辩称，l、被上诉人已经将案涉土地转租给王玉学，王玉学又转租给绿雅公司并实际经营鱼池，被上诉人并未参与鱼池的经营，因此，对于被征占的上诉人地上附着物并不清楚；2、京沈客专对绿雅公司经营的鱼池以及鱼池的附属设施进行拆迁，对于鱼池部分的拆迁是根据附着物的不同，按照不同标准进行补偿；3、整个鱼池涉及14户村民的土地，以及绿雅公司自己的部分土地，上诉人对其出租土地的底商附着物是什么，并没有提供证据予以证实，因此上诉人要求按照补偿标准的平均值进行补偿，明显损害其他出租户的利益，并且鱼池所涉及的大部分出租户不同意按照平均值进行补偿，大部分出租户已经与被上诉人达成了补偿协议；4、因为上诉人不能就其地上附着物进行举证，应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚证据充分，应予维持。 怀强向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告地上附着物补偿款46227.45元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2009年3月28日，原、被告签订农村土地租赁合同，约定原告将位于承德市高新区平方米土地租赁给被告用于修建养鱼池，租期自2009年3月28日至2029年3月28日计20年，租金按每亩每年租金600元计315元。如遇国家政策调整需征地和占地，其中征地补偿款由原告享有，地上附着物补偿的75%由被告享有，余下25%由原告享有。被告同时与石门子村其他村民签订了类似合同。后被告将从原告及他人租赁的土地转租给第三人王玉学，第三人王玉学又转租给第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营鱼池。2017年，因修建北京至沈阳客运专线，涉及上述土地中的0.2148亩被征收。承德市高新区京沈客专拆迁安置领导小组办公室对第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营的鱼池根据附着物性质的不同按照不同的标准全部进行了补偿。上述事实当事人无异议，本院予以确认。本院同时查明，与被告同样签订土地租赁合同的其他部分村民已在本院另案起诉被告。 一审法院认为，第三人承德市绿雅农业生态园有限公司通过从原告及其他权利人处承租、转租土地修建鱼池，在土地被征用时取得地上附着物补偿款，该附着物补偿款的取得系基于包括原告在内的所有土地提供者提供的土地，原、被告土地租赁合同中涉及的土地只是该宗土地的一部分。本案中原告主张对全部补偿款按所有出租户的土地面积进行分配，即使原告可以依据其与被告签订的土地租赁合同分得地上附着物补偿款，其在整宗土地中所占比例并不确定。原告不能提供证据证明自己在整宗土地中所占比例，应承担不利的后果。被告虽自认可按原告实际被征占土地和具体附着物标准进行补偿，但如以个别土地提供者单块土地具体附着物进行补偿，对于土地上没有附着物或是附着物补偿标准过低的土地提供者存在不公平的可能。被告的辩论意见可能侵犯他人的权利，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告怀强的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人怀强与被上诉人张圣发签订的《农村土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上诉人怀强提交的证据，既无法证明上诉人国全义被征占土地面积上地上附着物的实际数量及所占比例情况，也无法证明上诉人怀强诉请的46227.45元地上附着物补偿款的计算依据。本案中，被征收的土地面积与双方租赁面积不符，京沈高铁征占原审第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营的鱼池和附属设施的补偿标准不同，且全部被征占的9亩多土地共涉及12户出租户。上诉人怀强主张按照9亩多地上附着物补偿款的25%平均分配给12户出租户没有事实和法律依据，违背公平原则。上诉人怀强应当对其主张应分得46227.45元地上附着物补偿款承担举证责任，本案中，上诉人怀强并未提供充分、有效证据证明支持其上诉理由，该上诉理由于法无据，本院不予支持。 鉴于被上诉人张圣发在本院二审中认可按其计算方法应向上诉人国全义支付地上附着物补偿款9308.00元，构成自认，本院不持异议，且双方签订的《农村土地租赁合同》中也约定了“如遇国家政策调整需征地和占地，国全义可以享有25%的地上附着物补偿款…”。本院综合审查全案证据资料，依据合同约定及公平原则，亦考虑涉案土地的实际征占情况、土地租赁合同的履行情况等因素，同时为了降低双方诉讼成本、节约司法资源，本院酌定被上诉人张圣发对上诉人怀强支付地上附着物补偿款9308.00元为宜。如上诉人怀强有确实充分的合法证据能够证明其主张的地上附着物补偿款金额的合理性，可另循法律途径主张权利。 综上所述，怀强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2126号民事判决； 二、张圣发于本判决生效之日起十日内给付怀强地上附着物补偿款9308.00元； 三、驳回怀强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取478.00元，二审案件受理费956.00元，合计1434.00元，由怀强负担717.00元，由张圣发负担717.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽