wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1208号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人潘某某，男，1974年10月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月16日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年9月22日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。指定辩护人周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］401号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员王文波、杨俊川出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人周韵（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2020年8月16日2时许，被告人潘某某饮酒后驾驶桂Ｄ×××**号牌小型汽车，从深圳市福田区福华路319号兆邦基金融大厦停车位出发，行驶至深圳市福田区兆邦基金融大厦停车场出入口路段时，被告人潘某某因停车费缴费问题与保安发生争执。同日3时07分许，被告人潘某某被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人潘某某进行呼气式酒精检测，结果为159mg／100ml。随后，执勤民警将被告人潘某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人潘某某血液中检出乙醇，含量为206.36mg/100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人潘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人潘某某判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.综合本案的情况，被告人叫了代驾将车开去本市福田区兆邦基金融大厦，离开前联系了潘某前来开车，潘某也于商定时间来到指定地点，被告人的行为实质上是将车从停车场开至路边等待潘某，本质上是挪车行为，主观恶性和社会危害性低，没有造成人员伤亡和财产损失；2.事发时，被告人多次用其本人的电话拨打110报告相关情况，让公安处理相关事情，被告人有自首的实质情形；3.被告人系初犯、偶犯，无前科，在本市有固定住所。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年8月16日2时许，被告人潘某某饮酒后驾驶桂Ｄ×××**号牌小型汽车，从深圳市福田区福华路319号兆邦基金融大厦停车位出发，行驶至深圳市福田区兆邦基金融大厦停车场出入口路段时，被告人潘某某因停车费缴费问题与保安发生争执。同日3时07分许，被告人潘某某被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人潘某某进行呼气式酒精检测，结果为159mg／100ml。随后，执勤民警将被告人潘某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人潘某某血液中检出乙醇，含量为206.36mg/100ml。另查明，被告人潘某某于2020年8月16日2时许主动拨打110报警。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过，呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、代驾行程单记录截图、行车轨迹查询截图、驾驶证信息、110警情记录单、通话记录截图等书证；2.证人潘某的证言；3.被告人潘某某的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.执法现场录像等光盘一张等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人是否有请代驾的问题，被告人辩称其在8月16日22时许与其侄子潘某安约定次日3时许到兆邦基金融大厦接其，该辩解有证人潘某安的证言及被告人手机通话记录予以证实，被告人的相关辩解，本院予以采信。关于被告人潘某某是否构成自首的问题。依据被告人的手机通话记录，被告人潘某某在发生纠纷过程中，主动拨打了110报警，并在现场等待民警到来且配合调查，并基本能如实供述所犯罪行，可认定具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的血液酒精含量、行车路段、行驶距离、系初犯等情节，结合被告人潘某某在停车场内醉酒驾车尚未驶出停车场的情形，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李君男人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇二〇年十二月十七日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初210号原告陈再炎，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告陈再炎诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人黄品为及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再炎诉称，原告系苍南县观美大埔村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于陈再炎政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行法定的信息公开义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向答辩人申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，答辩人经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息，答辩人已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于陈再炎政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，即不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，原告作为苍南县观美大埔村的村民，为了解位于苍南县××镇××村××地块征地方案的相关情况，向被告申请政府信息公开，但其未能举证初步证明其与申请公开的《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》存在利害关系，被诉的行为会对其权利义务产生实际影响。因此，原告就本案提起诉讼，不符合上述法律规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈再炎的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈曼曼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7546号原告：许某，女，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：汤某，男，1971年8月11日生，汉族，住如皋市。原告许某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序进行了审理，原告许某向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许某的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告许某负担（已缴纳）。审 判 长  宗爱萍人民陪审员  马海飞人民陪审员  曹梅芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  沈寿平书 记 员  杜晓星
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6120号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：孙征天，男，汉族，住石家庄市。关于维仕融资担保有限公司与孙征天追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2310号原告：肖笙，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市************。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告肖笙与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖笙的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖笙向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日，共计19651.28元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年1月30日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的5****03房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****717的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定，被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定的交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案房屋满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年1月30日，原告肖笙与被告新嘉置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南雄市***“三旧改造地块一项目”的5****03房，该房屋建筑面积为113.51平方米，总价款459142元。原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，甲方如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是案涉商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告发出《收楼通知书》，但原告肖笙未办理收楼手续。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年12月3日，南雄市住房和城乡建设局出具《回复函》，确认案涉商品房工程于2020年12月2日已竣工验收，并已出具竣工验收报告。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据、被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》，本院调取的南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告肖笙与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给肖笙。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日才取得《房屋测绘成果报告书》、在2020年12月2日才取得《竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请违约金从2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止。按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款459142元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日至2020年11月12日止，违约金总金额已达已付总房价款5%的上限，则违约金的计算为459142元×5%＝22957.1元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖笙支付逾期交房违约金22957.1元；二、驳回原告肖笙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.64元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭小梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3046号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：曲玉都，男，1972年12月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告曲玉都金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人曲玉都的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3674号 原告：宜州深通村镇银行有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇城南中山大道（福龙路口）福龙大厦，统一社会信用代码为914512815667671989（1-1）。 法定代表人：黄的春，该行行长。 特别授权委托代理人：梁覃毅，该行职工。 被告：谢友和，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住河池市宜州区。 被告：谢友能，男，1961年3月26日出生，汉族，居民，住河池市宜州区。 被告：韦景峰，男，1977年12月8日出生，壮族，居民，住河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月16日 开庭时间：2020年12月15日 当事人到庭情况： 原告宜州深通村镇银行有限责任公司：特别授权委托代理人梁覃毅到庭 被告谢友能：到庭被告谢友和、韦景峰：未到庭 原告诉请要点 -2- 诉讼请求：1、解除原告与被告谢友和签订的合同编号为2015T006686号《贷款合同》；2、被告谢友和偿还给原告借款本息合计114610.85元（截止2020年11月3日止，本金85854.73元、利息28756.12元），从2020年11月4日起，以本金85854.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR+470基点加收50%计付逾期利息，以利息28756.12元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR+470基点加收50%计付复利至清偿之日止；3、被告谢友能、韦景峰对上述债务承担连带偿还责任；4、案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实与理由：2015年4月7日，被告谢友和与原告签订合同编号为2015T006686号《贷款合同》，该合同约定“被告谢友和向原告借款500000元用于承包土地，借款期限从贷款首次发放之日起开始计算，为期60个月，即从2015年4月7日至2020年4月7日止，贷款归还方式为按月等额还本金，贷款每期还款日指定为每月20日。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。被告谢友能、韦景峰作为该借款的保证人，为借款人提供连带责任保证”。2015年4月7日，原告向被告谢友和发放贷款500000元。截止2020年11月3日，被告谢友和尚欠原告本金85854.73元和利息28756.12元。经原告多次催收，被告谢友和不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告答辩要点 被告谢友能辩称：原告主张的债务应先由被告谢友和在个人全部财产范围内清偿，如被告谢友和的个人财产不足以清偿债务的，才由被告谢友能承担保证责任。 被告谢友和、韦景峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 -3- 事实认定 1、贷款时间、地点：2015年4月7日、宜州深通村镇银行有限责任公司 2、贷款合同：2015T006686号《贷款合同》 3、贷款金额：500000元（贷款发放日期：2015年4月7日） 4、借款期限：5年（自2015年4月7日至2020年4月7日止） 5、约定利率：贷款利率浮动系数为1.8，贷款按照中国人民银行规定的计息方式计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基数利率 7、违约责任：1、借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收100%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平加收100%计收复利；2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止 8、担保方式：被告谢友能、韦景峰作为被告谢友和涉案借款的连带责任保证人 9、履行情况：被告谢友和与被告谢友能系亲戚关系，被告韦景峰与被告谢友和、谢友能系朋友关系。被告谢友和以承包土地需要资金为由向原告借款500000元，原告于2015年4月7日向被告谢友和发放贷款500000元，但被告谢友和未能全面履行还款义务。截止2020年11月3日，被告谢友和尚欠原告借款本金85854.73元（到期本金85854.73元、未到期本金0元），逾期利息8172元，应收罚息18555.91元，应收复利2028.21元，本期当前应收利息0元。 本院认为 原告与被告谢友和签订的《贷款合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，原告已如约发放贷款，但被告谢友和未能按期履行还款义务，且多次未能按期还款，其行为已构成违约。原告主张解除合同并要求被告谢友和清 -4- 偿截至2020年11月3日尚欠贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢友能、韦景峰作为借款的连带保证担保人，在保证期限保证范围内，应承担连带偿还责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜州深通村镇银行有限责任公司与被告谢友和签订的《贷款合同》（合同编号为2015T006686号）； 二、被告谢友和偿还给原告宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金85854.73元及截至2020年11月3日的逾期利息8172元、应收罚息18555.91元，应收复利2028.21元，2020年11月4日起以本金85854.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR+470基点加收50%计付逾期利息，以逾期利息8172元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR+470基点加收50%计付复利至清偿之日止； 三、被告谢友能、韦景峰对上述债务承担连带偿还责任，被告谢友能、韦景峰承担保证责任后可向被告谢友和追偿； 四、驳回原告宜州深通村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求； 五、案件受理费2592元，减半收取1296元，财产保全申请费1120元，由被告谢友和、谢友能、韦景峰共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 -5- 五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄一为 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韦元静 书 记 员 张晓霞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4052号 原告：江文，男，1997年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：常乐，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告江文与被告常乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文到庭参加诉讼，被告常乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 江文向本院提出诉讼请求：1.判决常乐偿还江文借款本金26,000元及逾期利息，利息按年利率24%计算；2.本案的诉讼费用由常乐承担。诉讼过程中，江文变更诉讼请求为：1.判决常乐偿还江文借款本金21,200元及逾期利息，利息按LPR的四倍为限计算；2.本案的诉讼费用由常乐承担。事实和理由：常乐以需资金周转为由，于2019年11月至2020年4月20日向江文借款共计26,000元。其中2019年11月给付常乐现金2,800元，2020年4月20日江文通过微信转账21,170元，后再次转账30元，2020年6月11日前给付常乐现金2,000元。后常乐于2020年6月11日向江文出具借条一张，金额为26,000元，借条中约定于2020年6月20日之前全部还清，约定到期后，常乐并未偿还借款，江文多次催收未果，现为了维护自身的合法权益，诉讼来院。 常乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因常乐未到庭质证，本院依法认定如下：江文提交的当事人身份信息、微信支付转账电子凭证、借条、微信聊天记录、通话记录，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，江文通过微信分三次向常乐转账20000元、1170元、30元，共计21200元。2020年6月11日，常乐向江文出具借条一张，载明“本人常乐，于2020年4月20日因家庭生活开支，以现金方式借到江文（身份证号513902199703××××手机号152××××8071，支付宝号___）共计人民币26000元整（大写金额贰万陆仟圆），现本人承诺于2020年6月20日前全部还清，若到期未予还清，自2020年6月20日起，以尚未偿还金额为基数，按照国家法律规定的年利率24%（月利率2%）计算逾期利息。如借款人未按时还本付息发生争议的，由出借人所在地人民法院管辖，因催收或诉讼产生的律师费、诉讼费、公证费等一切费用均由借款人承担。本借条写明的借款人、还款保证人身份信息、住址、联系方式同时作为有效司法送达方式。借款人：常乐身份证号：×××705Ｘ手机号：159××××8058微信号：×××98联系地址：保定清苑区××乡××村××：2020.6.11”。从借款至今，常乐共偿还借款200元。在庭审中，江文当庭放弃主张现金交付部分的4800元借款，变更诉讼请求为主张常乐偿还江文借款本金21200元及逾期利息，并变更计算逾期利息的利率为ＬＰＲ的四倍。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。根据江文向本院提交的微信转账凭证、借条、微信聊天记录、通话记录等证据，能够确认常乐向江文借款21,200元，江文履行了借款义务后，常乐到期未偿还该借款的事实，故常乐应当按照约定履行自己的还款义务，但其仅还款200元，还应偿还江文借款本金21,000元。关于逾期利息，常乐未按照约定的期限返还借款，应当按约支付从2020年6月20日起产生的逾期利息，双方约定逾期利率为年利率24%，但根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，逾期利息应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，江文也对此予以认可，案涉合同成立时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故逾期利率应为年利率15.4%。常乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之规定，判决如下： 一、常乐于本判决生效之日起十日内偿还江文借款本金21,000元并支付逾期利息（以21,000元为基数，自2020年6月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回江文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由常乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶朦朦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴莹盈
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初8502号 原告：陈伦智，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：文家彬，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈伦智与被告文家彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伦智及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼。被告文家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。 陈伦智向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款24090元并支付利息（以24090元为基数,从起诉之日起按年息6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处购买复合肥,通过结算，2018年3月14日被告出具欠条，欠到原告复合肥料款34090元。2019年2月4日归还10000元，尚欠24090元。经原告催收未果，故提起诉讼。 文家彬未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告在原告处采购复合肥料，经结算，被告于2018年3月14日向原告出具欠条一张，载明“今文家彬欠陈伦智复合肥料款共计34090元（叁万肆仟零玖拾圆），还款日期2018.12.30”。庭审中，原告自认被告于2019年2月支付10000元货款，余款未付。 本院认为，债务应当清偿。现有证据可以证明被告尚欠原告货款24090元，故本院对原告要求被告支付24090元货款的诉讼请求予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告赔偿相应的利息损失。因本案是买卖合同纠纷，原告要求按照年利率6%的原民间借贷利息予以主张损失于法无据，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限文家彬于本判决生效之日起三日内支付陈伦智货款24090元，并支付资金占用利息（以24090元为基数，从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）； 二、驳回陈伦智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由文家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 刘 远 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘名敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李树雄，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李树雄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李树雄偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币55,492.63元(币种下同)、利息30,622.08元、逾期还款违约金5,928.04元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金55,492.63元、利息30,622.08元、逾期还款违约金5,928.04元，共计92,042.75元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李树雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金55,492.63元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李树雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金55,492.63元；二、被告李树雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.32元，减半收取计593.66元，由被告李树雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18637号 原告：侯强，男，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：金晓燕，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告侯强与被告金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯强、被告金晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金53000元，并承担违约金（从2020年8月9日起以53000元为本金按每天3%计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉日为138330元），合计191330元。 经审理查明：2020年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明：金晓燕向侯强借人民币53000元，借款期限2个月，逾期不还，自愿每天按借款本金的3%支付违约金。庭审中，原、被告均认可借条系对尚欠货款结算后出具。 本院认为，原、被告将尚欠货款转化为借款系双方真实意思表示，借贷关系成立。被告未按约定期限还款，应承担违约责任，本院依法支持从2020年10月9日起按年利率15.4%计付违约金。原告合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告金晓燕于本判决生效后十日内归还原告侯强借款53000元，并支付违约金（自2020年10月9日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告侯强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元（已减半收取），由原告侯强负担1482元，由被告金晓燕负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1701号 关于周文彪申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初4022号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9201号原告：刘玉，女，汉族，1988年10月7日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李小召，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省社旗县。原告刘玉与被告李小召民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉及其委托诉讼代理人程新伟到庭参加了诉讼，被告李小召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款21,000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2013年经朋友介绍认识，此后成了朋友关系，经常在一起玩。2018年被告找到原告称生意急需资金，需要使用原告的信用卡并保证会及时还款，出于对被告的信任，原告把自己的交通银行信用卡交给被告使用并告知其密码。2019年5月份原告接到交通银行的催款电话，询问才知道被告使用原告信用卡里面的“好享贷”分3次贷款共计34,889.82元，逾期没有还款已经把原告列入信用黑名单。为此原告开始向被告追款，截止2019年11月份被告共支付原告12,000元，剩余21,000元被告书写借条。此后原告多次向被告要求偿还欠款，被告以各种理由搪塞原告，为了维护自己的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李小召缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李小召因生意急需资金，提出借用原告的信用卡并保证会及时还款，后原告将自己的交通银行信用卡交给被告使用并告知其密码。2019年5月份原告接到银行催款电话才知道被告使用原告信用卡分3次贷款共计34,889.82元，因逾期未还款已经把原告列入信用黑名单。为此原告开始向被告追要欠款，截止2019年11月份被告共支付原告12,000元，剩余21,000元被告书写借条。后原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由搪塞原告，致原告于2020年12月9日诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述、2019年11月26日借条等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告刘玉诉称被告李小召欠其借款21,000元，提供有被告出具的借条等证据，上述证据能够证明被告下欠原告21,000元借款的事实客观存在，原被告之间的债务关系明确，被告应当承担限期清偿的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己一审诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项，判决如下：本判决生效后十日内，被告李小召偿还原告刘玉借款21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半），由被告李小召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年十二月十五日书记员 张钰晗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24859号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邓勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币110,293.64元、利息10,863.22元、滞纳金及违约金2,099元、其他费用6,600元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计129,855.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,293.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计110,293.64元；二、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.87元，减半收取计1,252.94元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35983号原告：王志庭，男，1952年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告：陈洪河，男，1945年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘斌，天津市滨海新区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李秀枝，天津市滨海新区法律援助中心律师。原告王志庭与被告陈洪河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。原告王志庭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金120万元及利息（按照贷款市场报价利率的4倍偿还原告自2020年1月1日至实际还清之日止延期付款的利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2006年4月，被告因给儿子偿还购房贷款，向原告借款。双方于2009年4月15日签订借款协议，确认被告借款120万元，被告于当日出具收条。此后，被告未还款，原告多次催要未果，但基于双方关系较好又多次给予还款宽限期，被告也多次确认该笔借款。现被告并无偿还借款的意愿，故原告起诉来院。本院经审查认为，原告主张被告向其借款金额为120万元，提交被告自2006年4月至2019年8月期间多次签字确认的借款协议、收条、还款计划、还款保证书等债权凭证，其中被告于2006年4月20日出具的借款协议中载明借款金额为36.5万元，至2009年4月15日再次出具的借款协议则载明“向王志庭借款现金120万元”，原告并未提交银行转账记录或其他支付记录。被告则对借款数额不认可，称实际收到借款为3.5万元，且在2016年4月20日出具的借款协议中约定借款金额为6.5万元，并非36.5万元，原告辱骂、诱导、口头威胁其书写了36.5万元和120万元的借条。原告庭审中认可并未实际出借120万元，陈述该金额包括实际出借的36.5万元及按照当时约定利率计算的利息。本院认为，原、被告之间的借款合同存在虚增借贷金额情形，且协议约定以房产抵偿，具有占有他人财物目的，符合《关于审理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定的情形。原告虽称此借款数额包含利息，但款项的交付方式、交易时间、实际出借额度存疑，本院不予支持。同时，被告表示向公安部门举报原告涉嫌“套路贷”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志庭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月十五日书记员  王 雪
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2394号原告黄某，现住五原县，公民身份证号码：×××。被告王某，现住五原县，公民身份证号码：×××。本院在审理原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告王某的起诉。审判员 李 荣二０二0年十二月十四日书记员 党引政
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8816号之一申请执行人：云南鼎康投资有限公司。统一社会信用代码：915301123364741620。住所地：云南省昆明市西山区二环西路明波立交桥旁昆明宏盛达月星商业中心****。法定代表人：吴燕。被执行人：昆明北大医院。统一社会信用代码：525301037452918183。住所地：云;'>住所地：云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处穿金路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷盛宣。被执行人：沈绍禄，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：永善博爱医院。统一社会信用代码：52530625MJY3051637。住所地：永善;'>住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋维锋。申请执行人云南鼎康投资有限公司与被执行人昆明北大医院、沈绍禄、永善博爱医院买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,669,370.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明北大医院、沈绍禄、永善博爱医院名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3124号 原告：衢州市柯城洪慧板材经营部，统一社会信用代码92330802MA2FR95WX3，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道上洋村（新建建材超市内第九栋仓库第一、二间）。 负责人：方泽龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红,浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：陈杨丹，女，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市柯城洪慧板材经营部（以下简称洪慧经营部）与被告陈杨丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告洪慧经营部的委托诉讼代理人赖红到庭参加诉讼，被告陈杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪慧经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17000元；2.判令被告支付至2020年5月10日的欠款利息4000元（以17000元为基数,自2016年7月11日起按年利率6%计算至2020年5月10日）,2020年5月11日起的利息以欠款额为基数按年利率6%计算至款清之日止；3.案件受理费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期利息（利息以17000元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。事实和理由：原告系经营板材的个体户。被告在2016年至2017年间多次到原告处购买板材用于家装；同年6月28日双方经结算后确认被告尚欠货款36200元,约定7月10日前支付20000元，余款在工程结算完成后15个日历日内付清。后被告于2017年8月13日支付了9990元，于2017年10月27日支付了4700元，于2018年支付了4500元，余款至今未付清。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告陈杨丹未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告洪慧经营部围绕诉讼请求依法提交了对账单1份和销货清单28份，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。双方当事人约定余款在工程结算完成后15个日历日内付清，但原告对工程款何时结算完成并不能作出明确的陈述，考虑到被告现已下落不明，结算时间难以确定，故本院对支付时间按约定不明处理。被告经原告催要后，应当支付货款，逾期利息自原告向本院提交诉状之日起计算。被告陈杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城洪慧板材经营部货款17000元并支付逾期利息（利息以17000元为基数，按年利率3.85%自2020年6月18日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告陈杨丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行;公告费560元，由被告陈杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章 文 人民陪审员 杨 军 人民陪审员 滕冬梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 张亚胜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6743号 原告：陈强，男，1967年1月11日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 被告：薛有忠，男，1972年7月11日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告陈强与被告薛有忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人刘国乾、朴永春与被告薛有忠及其委托诉讼代理人刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：判令薛有忠立即向陈强支付合伙利润450万元（暂定为450万元，经审计之后确定实际应分得的合伙利润），诉讼费被告承担。事实与理由：陈强与薛有忠于2014年以案外人吉林省安装集团股份有限公司延边分公司（以下简称“延边安装分公司”）的名义承包施工了珲春沅沅食品有限公司的冷库、加工车间、综合办公楼及室外附属工程。合伙份额约定，陈强与薛有忠各占50%，由薛有忠管财务。现薛有忠已得到工程款，经陈强多次催要，薛有忠至今拒不支付陈强应当分得的合伙利润，暂定450万元（经法院委托审计之后确定实际应分得的合伙利润）。 在第二次开庭的时候陈强增加了诉讼请求，要求结算珲春海一鑫源工贸有限公司工程款。 被告薛有忠辩称：2014年4月，陈强与薛有忠口头协商，准备以延边安装分公司的名义承包珲春沅沅食品有限公司（以下简称“沅沅公司”）施工工程，双方共同出资，陈强负责现场，薛有忠负责其他事项。但对于各自出资的数额、合伙的利润分配、债务承担等其他事项没有协商。后薛有忠以延边安装分公司名义与沅沅公司签订施工合同，承包沅沅公司的建设项目。薛有忠与延边安装分公司签订《建设工程项目管理目标责任书》，并在责任书项目负责人处签字。在施工过程中的垫款500万元由薛有忠出资，而陈强分文未出；且陈强并未全程参与施工现场，整个工程期限自2014年5月末至2015年10月，而陈强仅在2014年5月至7月末期间参与现场施工，8月份以后以有病为由经常不在现场，2015年整个施工期间基本没有去过现场。即双方虽然协商过合伙事项，但对合伙的具体事宜没有进一步协商，并未形成合伙合意，事实上陈强也未按照双方初步协商的内容履行义务。综上，薛有忠不应该向陈强支付合伙利润。 对于增加的诉讼请求，薛有忠辩称：不承认与陈强是合伙关系。 经审理查明：2014年4月，陈强和薛有忠口头约定：由陈强联系建设工程项目并管理施工现场，薛有忠出资并管理其他事务等方式承包沅沅公司建设工程施工。2014年5月12日，薛有忠作为延边安装分公司项目负责人，与延边安装分公司签订《建设工程项目管理目标责任书》，约定由薛有忠承包沅沅公司的冷库、加工车间、综合办公楼等附属工程，工期自2014年5月15日至2014年9月30日。工程开工后，由陈强与沅沅公司衔接施工现场的事宜，并在2014年8月30日，陈强将沅沅公司转账给自己的20万元工程款转账给当时负责财务的薛有忠妻子刘桂平，9月5日又将沅沅公司转账给自己的35万元工程款转账给刘桂平。2014年8月陈强离开施工现场。目前该工程已结算，工程款尚在延边安装分公司账户内。 上述事实，陈强提供的中国建设银行转账凭条二份复印件、工程支出汇总明细、证人倪朝勇的任职通知和出庭证言、沅沅公司证明、延边安装分公司证明，薛有忠提供的建设工程项目管理目标责任书、告知函及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：结合倪朝勇的出庭证言、中国建设银行转账凭条以及陈强与沅沅公司衔接施工现场的事宜、刘桂平将沅沅公司工程支出明细出具给陈强的事实，虽然陈强与薛有忠之间没有书面的合伙协议，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条:“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”以及民事证据高度盖然性证明规则，足以认定沅沅公司的工程中陈强与薛有忠之间存在合伙关系。由于陈强与薛有忠之间利润分配不明确，故该工程所得利润应当平均分配。因本案沅沅公司的工程款尚在延边安装分公司处，无法向陈强支付，故对陈强要求薛有忠支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于陈强要求结算海一公司的工程款的诉讼请求，陈强未能举证证明其与薛有忠之间的合伙关系，故对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈强的诉讼请求。 案件受理费42800元（原告已预交42800），减半收取21400元，由原告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕春兰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执430号之三 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。 法定代表人：王德平。 被执行人：熊鹰，女，生于1964年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨承太，男，生于1964年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6118号民事判决书，受理了广安农村商业银行股份有限公司与熊鹰、杨承太金融借款合同纠纷一案，并于2020年3月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程查明，被执行人熊鹰、杨承太名下均无可供执行的银行存款、支付宝微信余额；被执行人熊鹰持有的广安农商行的股权已被本院冻结，但暂时无法执行；被执行人熊鹰名下无车辆登记信息，被执行人杨承太名下的车辆已年代久远无剩余价值及执行必要；被执行人熊鹰名下的位于广安市广安区××路的14处抵押不动产已被本院查封，申请执行人称暂时不予进行处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人熊鹰、杨承太发出了限制消费令并加入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行账户、股权及查封了被执行人熊鹰名下的抵押不动产14处（银行账户冻结期限截止2021年3月10日，熊鹰股权冻结期限截止2021年3月19日，抵押不动产14处查封期限截止2023年3月18日），如需续行冻结、查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李建波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4147号原告：贵州博奥体育设施工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站金苑商贸城****房屋，统一社会信用代码91520302MA6DXABG84。法定代表人：秦警，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永江，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：杨至刚，代理权限为一般授权代理。被告：贵州省遵义市仁怀市三合镇安居村村民委员会，住，住所地：仁怀市三合镇安居村一社会信用代码54520382ME1584571G。法定代表人：陈金宗。委托诉讼代理人：陈金宗，系该村委会主任，代理权限为特别授权代理。被告：仁怀市三合镇安居小学，住，住所地：仁怀市三合镇安居村/div>负责人：赵燚。被告：仁怀市三合一小，住，住所地：仁怀市三合镇文化街**一社会信用代码12520382429531226F。法定代表人：赵文建。委托诉讼代理人：赵文建，系该校校长，代理权限为一般授权代理。原告贵州博奥体育设施工程有限公司（下称博奥体育公司）与被告贵州省遵义市仁怀市三合镇安居村村民委员会（下称三合安居村委会）、仁怀市三合镇安居小学（下称三合安居小学）、仁怀市三合一小（下称三合一小）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月24日立案后，于2020年9月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博奥体育公司委托诉讼代理人黄永江、杨至刚，被告三合安居村委会委托诉讼代理人陈金宗，被告三合安居小学负责人赵燚，被告三合一小委托诉讼代理人赵文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博奥体育公司向本院提出诉讼请求：1．请求三被告立即支付工程款636157.13元，并自2019年1月14日起，按照日利率3‰支付违约金至完全付清工程款时止；2．本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年7月10日签订《三合镇安居小学及安居村体育活动场所修建合同》，之后，原告按合同履行完毕，于2019年1月10日验收并计价工程款为636157.13元。至今三被告以上述款项未到位为由，未支付所有工程款项。因为安居小学并入三合一小，所以三合一小应承担付款责任。原告多次催收无果，故诉至人民法院。被告三合安居村委会辩称，对本案的事实无异议，原告诉请的工程款应以审计报告为准，还应减扣已支付的工程款，同时希望原告放弃违约金的诉请。被告三合安居小学辩称，根据双方签订的合同第四条约定，本案工程款结算由安居村驻村工作组、安居村村委会全权承担支付。被告不承担该项工程款支付的责任和义务。被告三合一小辩称，被告未与原告签订施工合同，也未授权安居小学与原告签订此合同；对原告在事实与理由中“因安居小学并入三合一小，所以三合一小承担付款责任”不认可；在安居村委、安居小学与原告签订的合同中，对付款方式进行了明确，由安居驻村工作组和村委会全权支付，安居小学没有支付工程款项的义务；安居小学不具备法人资格，未经三合一小授权与任何单位和个人签订的合同，三合一小均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告博奥体育公司为乙方与被告三合安居村委会、三合安居小学为甲方签订《三合镇安居小学及安居村体育活动场所修建合同》，合同约定：被告三合安居小学、三合安居村委会将三合镇安居小学安居村体育活动以及其他设施承包给原告承建。合同工期：2017年7月10日至2017年8月22日；承包方式：总承包（包工包料）；承包建筑：操场硬化、教室地坪漆、三楼瓷砖整改等工程；合同还对工程造价、工程款结算、竣工验收、违约责任等进行详尽约定。合同签订后，原告按约组织人员进行施工。2018年8月22日该工程完工。2018年12月3日，被告三合一小出具委托函委托贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司对工程量进行审计。2019年1月10日，经该公司审计工程总价款为636157.13元。后被告未支付上述工程款。原告诉至本院。另查明，工程施工期间，被告三合安居村委会支付原告工程款50000元，尚欠工程款586157.13元。再查明，被告安居小学于2018年秋季学期停止办学，该校存办期间，隶属被告三合一小，无独立法人和组织机构。上述事实，有原告提供的营业执照及法人身份证明、《合同书》、审计报告书、工程结算表、检验报告、结算审核收方表、委托函、工程竣工资料、工程结算书；有被告三合安居村委会提供的法人身份信息、组织机构代码、《合同书》；有原、被告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告三合安居村委会、三合安居小学签订的《三合镇安居小学及安居村体育活动场所修建合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行，现原告按照合同要求全面履行了自己的义务，被告也应按照合同的约定支付相应的工程款。被告三合安居村委会以公益事业筹集资金修缮三合安居小学，其实际受益者为被告三合安居小学，二被告作为合同一方应共同承担支付工程款的责任。被告三合安居小学办学期间隶属被告三合一小，不具有独立法人资格，现已停止办学，生源、师资等并入被告三合一小。被告三合一小具有独立的法人资格，负责全镇小学业务工作，且该工程在后期审计时也系由被告三合一小进行委托审计、核算，故被告三合安居小学的民事责任应由被告三合一小承担，因此对原告请求被告三合安居村委会、三合一小支付下欠工程款586157.13元，于法有据，本院予以支持；对被告三合一小以未与原告签订施工合同，不系合同相对人的抗辩意见，本院不予支持；对被告三合安居小学、三合一小主张的案涉工程款项应由被告三合安居村委会及驻村工作组承担支付责任的抗辩意见，本院不予支持；对原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金以补偿性为原则，以惩罚性为补充，主要用于弥补守约方因违约方的违约行为造成的损失，同时兼顾一定的惩罚作用，以守约方的实际损失为标准，可以对过高或过低的违约金予以适当的调整。本案中，双方在合同中约定一方违约需支付本合同总金额3‰的违约金，原告在诉请中主张按照日利率3‰的标准计算违约金，均高于其实际损失，应在法律规定范围内进行合理调整，根据本案实际，本院将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国教育法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告贵州省遵义市仁怀市三合镇安居村村民委员会、被告仁怀市三合一小于本判决生效后三十日内给付原告贵州博奥体育设施工程有限公司工程款586157.13元，并自2019年1月14日起至付清上述款项时止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍支付违约金；二、驳回原告贵州博奥体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10162元，由原告贵州博奥体育设施工程有限公司负担1050元，由被告贵州省遵义市仁怀市三合镇安居村村民委员会、仁怀市三合一小负担9112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  任金华人民陪审员  蔡回权二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 熹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7807号 原告：陈磊，男，1990年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：雷震，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告陈磊与被告雷震民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈磊于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷震的起诉。 本院认为，原告陈磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈磊撤诉。 案件受理费减半收取213元，由陈磊负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月九日 书记员  周雯琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16603号之一申请执行人杨珍，女，汉族，1990年8月26日出生，住河南省扶沟县。被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司，住郑州市政三街**河南省石化大厦**，统一社会信用代码91410100747409218B。法定代表人康海浦，总经理。关于杨珍诉河南中青国际旅行社股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初22783号民事判决书已发生法律效力。河南中青国际旅行社股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨珍于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司名下银行存款19490.40元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十八日书记员 杨振宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13243号 申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**（固戍路口边）愉盛工业区第****，统一社会信用代码914403006803522361。 法定代表人戴文羽。 被申请人深圳市新亚新材料有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区工业区多利工贸公司厂房**一社会信用代码91440300562774729T。 法定代表人闻明。 被申请人深圳市新亚电子制程股份有限公司，住，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（**）**306A一社会信用代码91440300745197274Y。 法定代表人许雷宇。 上述申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司与被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司名下价值人民币22686051.07元的财产。现保全期限即将届满，而案件尚未审结，申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司名下价值人民币22686051.07元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市新亚新材料有限公司、深圳市新亚电子制程股份有限公司名下价值人民币22686051.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈海平
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2876号之一 申请执行人：唐联名、邬梅英等38件案件申请执行人（详细身份信息见38份执行依据）。 委托代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3544号民事调解书等三十八份执行依据，受理了唐联名、邬梅英等38件案件申请执行人申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年11月12日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月七日 书记员  李建波
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） (2020)冀0506执恢46号 范进波： 本院执行的申请执行人范进波与被执行人任晓伟（民间借贷纠纷）一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28866号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭斌立即支付截至2020年7月31日的信用卡透支本金38073.95元、利息10782.63元；并支付自2020年8月1日起至欠款付清时止，以本金38073.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭斌承担。事实和理由：彭斌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月31日累计欠款本息共计48856.58元，广发银行重庆分行多次催款，彭斌仍未清偿。被告彭斌未答辩。经审理查明，2016年08月11日，彭斌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭斌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭斌发放了信用卡。彭斌从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月31日，彭斌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38073.95元、利息10782.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭斌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭斌发放了信用卡，彭斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭斌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告彭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭斌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月31日的信用卡透支本金38073.95元、利息10782.63元;并支付自2020年8月1日起至欠款付清时止，以本金38073.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费584元，由被告彭斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17063号原告：吴学贤，男，1953年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：胡力超，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：傅锦萍，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告吴学贤为与被告胡力超、傅锦萍民间借贷纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴学贤到庭参加了诉讼，被告胡力超、傅锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学贤诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月18日，两被告向原告借款50万元，约定月息一分，被告通过汇款方式支付利息至2018年1月止。2014年8月27日，两被告向原告借款50万元，约定月息二分，被告通过汇款方式支付利息至2015年9月止。2014年10月10日，两被告向原告借款30万元并于2014年12月4日补写了借条约定月利二分，通过汇款方式支付了三个月的利息。原告曾于2016年10月24日起诉于法院，后经被告再三请求，并写承诺书一份先付25万元，而后原告向法院申请撤诉。被告于2016年12月，2017年1月分两次汇给原告共10万元。两被告累计欠原告借款本金130万元未归还并欠利息。故起诉请求判令两被告归还原告所欠借款本金130万元并支付利息（其中50万元利息已付至2018年1月，自2018年2月1日起按月息一分计付；50万元利息已付至2015年9月，自2015年10月1日起按月息二分计付；30万元利息已付至2015年1月，自2015年2月1日起按月息二分计付，以上均要求计付至实际履行之日止）。被告胡力超、傅锦萍未作答辩，也未提供证据。原告吴学贤为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、2012年4月18日借条一份、2014年8月27日收条一份、2014年12月4日收条一份，证明二被告向原告借款130万元的事实。2、转账凭证二份，证明原告向被告傅锦萍交付借款的事实。3、承诺书一份，证明二被告承诺先付款25万元的事实。4、利息清单及工商银行借记卡账户历史明细清单一组，证明二被告支付利息的情况。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。经审理查明：二被告曾分三次向原告借款共计130万元，其中于2012年4月18日借款50万元，由二被告出具借条一份，载明借款事实，并约定借款利息为月息一分，该笔借款由二被告付息至2018年1月止。2014年8月27日，胡力超出具收条一份向原告借款50万元，原告于同日将借款汇入被告傅锦萍账户，双方口头约定借款利息为月利率二分，该笔借款由二被告付息至2016年7月止。2014年10月10日，二被告再次向原告借款30万元，口头约定借款利息为月利率二分并于2014年12月4日出具收条一份，该笔借款由被告傅锦萍付息至2015年1月止。其余本息，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告吴学贤借款130万元未还事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年8月27日及2014年12月14日的借款凭证上虽未明确载明借款利率，根据原告提供的银行账号历史明细清单可以明确看出被告按月支付利息的记录，与原告陈述的口头约定利息相印证，故本院对原告关于双方口头约定利息的事实予以确认，但因双方约定的月息二分超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条中利率保护的上限，故本院对该两笔借款的利率予以调整。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡力超、傅锦萍于本判决生效后十日内返还原告吴学贤借款1300000元并支付利息（其中500000元自2018年2月1日起按年利率12%计付至实际履行之日止，500000元自2016年8月1日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止，300000元的利息自2015年2月1日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告吴学贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半），由原告吴学贤负担400元，被告胡力超、傅锦萍负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月十四日代书记员 蒋向星
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4667号 原告：新昌县世纪佳苑业主委员会，住所地新昌县南明街道世纪佳苑（棣山村）。 负责人：潘鑫军，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张志良，男。 被告：王成帮，男，1972年3月16日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县世纪佳苑业主委员会与被告王成帮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告新昌县世纪佳苑业主委员会于2020年12月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县世纪佳苑业主委员会向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县世纪佳苑业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县世纪佳苑业主委员会负担（已交纳）。 审判员  潘志平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘丹青 ? ?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18161号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛张伟、何学川，该公司员工。 被告 胡小强，男，1990年出生（公民身份号码为430923199008××××），汉族，户籍所在地：湖南省安化县冷，法律文书送达地址：湖南省长沙市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月13日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月15日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月十五日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）被告胡小强归还原告贷款本金120861.35元，支付利息1260.14元、罚息463.16元（暂算至2020年10月27日），之后罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止。 法院认定 事实 一、借款人：胡小强。 二、借款明细：2019年4月27日借款80000元，到期日为2022年4月27日，还款方式为按月等额本息；2019年6月1日借款70000元，到期日为2020年6月1日，还款方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 三、约定利息：借款利率均为年利率7%，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在涉案合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 四、尚欠本息：截至2020年10月27日，原告确认被告尚欠原告借款本金120861.35元、利息1260.14元、罚息463.16元。其中2019年4月27日的借款80000元，尚欠借款本金50862.20元、利息1110.42元；2019年6月1日的借款70000元，尚欠借款本金69999.15元、利息149.72元、罚息463.16元。 五、其他相关事实：原、被告约定，借款人确认接受涉案电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 裁判理由 原、被告所签订的《白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告胡小强未按约足额还本付息，已构成违约，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。其中，被告于2019年4月27日的借款80000元，借款借据载明到期日为2022年4月27日，原告于2020年11月6日按照被告在合同上约定的送达地址向被告邮寄《提前到期通知书》，快递单详情显示签收时间为2020年11月7日，该日可视为宣布该笔借款提前到期日。被告胡小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告胡小强归还原告宁波银行股份有限公司借款本金50862.20元，支付利息1110.42元，并继续支付自2020年10月28日起至2020年11月7日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按年利率7%计算的利息、复利，以及以已到期借款本金为基数按年利率10.50%计算的罚息，支付自2020年11月8日起至实际履行之日止分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按年利率10.50%计算的罚息、复利,于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡小强归还原告宁波银行股份有限公司借款本金69999.15元，支付利息149.72元、罚息463.16元，并继续支付自2020年10月28日起至实际履行之日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按年利率10.50%计算的罚息、复利,于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告胡小强负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十五日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8387号 原告：浩南融资租赁深圳有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈建其，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陆红霞,浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敉,浙江麦田律师事务所律师。 被告：许烟，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告浩南融资租赁深圳有限公司（以下简称浩南公司）与被告许烟追偿权纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告代偿款10714元，并支付至2020年5月15日的利息107.37元，以及自2020年5月15日起至实际清偿日止、以代偿款10714元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.原告有权对被告许烟所有的川ＬＣ××××大众牌小型汽车进行折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时支付原告代偿款10714元，并赔偿自2020年5月15日起至实际清偿日止、以代偿款10714元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。因通过其他方式无法送达，本案依法转为简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙敉到庭参加诉讼，被告许烟经本院合法传唤未到庭。 本院经审理认定：2019年5月6日，原告浩南公司（乙方）与被告许烟（甲方）签订《委托担保合同》1份，约定：乙方为甲方向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）的借款（合同编号为527974144151654400的《借款合同》）提供担保，担保方式为连带清偿责任；因甲方逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致乙方承担部分或者全部担保责任的，乙方在承担担保责任后即取得债权人的地位，有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项，并有权要求甲方承担自代偿之日起按每日代偿金额的万分之五计算的利息损失及支付乙方为实现债权所产生的费用；甲方将车辆抵押登记到乙方名下，甲方应在乙方要求的期限内协助乙方办理抵押登记手续，有关抵押费用由甲方承担等。同日，原告浩南公司（甲方）与被告许烟（乙方）签订《反担保合同》1份，约定被告就其名下车牌号为川ＬＣ××××（车辆识别代号：ＬＦＶ2Ａ2155Ｊ6059189、发动机号：Ｎ59170）的大众牌汽车作为抵押物就原告提供的上述担保的全部债务及实现债权的费用提供反担保，并承担连带保证责任。2019年5月8日，原告与被告许烟就上述车辆办理了抵押登记手续。2019年5月7日，被告许烟与民泰银行签订编号为527974144151654400的《借款合同》1份，约定：借款本金为93000元，期限为36期（2019年10月23日至2022年10月23日），年利率为19.0008%，还款方式为等额本息；贷款首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后每月还款日为每月的结息日；贷款每月还款日为放款日每月对应自然日，遇当月无对应自然日，当期还款日提前至该月最末日，最后一期的还款日为到期日等。2019年5月7日，原告就上述借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）向贷款方民泰银行出具承诺函1份，确认其为被告许烟提供全额连带责任保证，但未约定担保期限。2019年5月8日，民泰银行按被告许烟的指示将借款93000元发放给原告。后因被告许烟未按《借款合同》约定的期限还款，截至2020年5月15日，原告为被告向民泰银行代偿借款本息共计10714元。至今，被告未向原告支付代偿款。另查明，原告与被告曾于2019年5月6日签订了车辆买卖合同，但双方未办理车辆过户登记，原告支付给被告款项92997.7元。 以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、承诺函、《委托担保合同》、《反担保合同》、车辆注册登记信息、代偿证明等证据及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案所涉及的《借款合同》、《反担保合同》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告作为保证人履行担保义务后，有权向债务人追偿，并有权要求被告在约定范围内且符合相关规定的标准赔偿逾期付款损失。为担保债务的履行，债务人可以将财产抵押给债权人，当债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押物折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。本案原告与被告就涉案车辆签订了书面抵押合同，并向有关部门办理了抵押登记，原告有权就抵押物变现后的价款优先受偿。至于原告与被告之间签订的车辆买卖合同，因双方未办理车辆过户登记，并又以被告名义向民泰银行贷款，且贷款后取得的款项又支付给了原告，故原、被告之间的车辆买卖并非真实意思表示，本案仍应按照抵押担保等相关规定处理。原告当庭变更诉请，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许烟应于本判决生效之日起七日内支付原告浩南融资租赁深圳有限公司代偿款10714元，并以10714元中未履行部分为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍赔偿原告浩南融资租赁深圳有限公司自2020年5月15日起至款项实际清偿日止的利息损失； 二、若被告许烟未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告浩南融资租赁深圳有限公司有权就被告许烟抵押的车牌号为川ＬＣ××××（车辆识别代号：ＬＦＶ2Ａ2155Ｊ6059189、发动机号：Ｎ59170）的大众牌车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92元，减半收取计46元，由被告许烟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 赵添
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18803号原告：刘涛，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。被告：陈思财，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：董平，男，1962年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘涛为与被告陈思财、董平承揽合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告运费21160元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告陈思财到庭参加诉讼；被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年3月21日至6月13日期间，原告曾为被告董平承包的工程运输货物，被告陈思财在35份收款收据上签字确认。原告自认被告陈思财系该工程施工员。2020年5月9日，经双方结算，被告董平及陈思财向原告出具结算单一份，确认尚欠原告运费30280元，后又于2020年5月18日产生运费400元，于6月13日产生运费480元，共计欠款金额为31160元。后被告仅支付运费10000元，剩余21160元至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告董平于本判决生效后十日内支付原告刘涛运费21160元并赔偿利息损失（自2020年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告董平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十二日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1336号 申请执行人：许建英，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘应龙，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：余秀珍，女，汉族，1966年9月20日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈明菊，女，汉族，1940年9月9日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2076号民事判决书，在许建英申请执行刘应龙、余秀珍、陈明菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人陈明菊应当履行执行标的金额290498.76元，案件受理费4367元，但未履行;被执行人刘应龙、余秀珍应当履行执行标的金额389331.68元，案件受理费6000元，已强制执行1000元。在执行中查明：被执行人陈明菊保险、税务、工商、证劵、房管、车辆均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产；被执行人刘应龙、余秀珍保险、税务、工商、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款与理财产品，房产已查封，但未办理改建审批手续，未办理产权证，暂无法处置，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、许建英申请执行刘应龙、余秀珍、陈明菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，尚未实现的被执行人陈明菊应当履行执行标的金额290498.76元，案件受理费4367元；被执行人刘应龙、余秀珍应当履行执行标的金额389331.68元，案件受理费5000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 廖先龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8736号原告：季青娥，女，汉族，1968年5月7日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：郭秀花，女，汉族，1972年8月1日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。原告季青娥与被告郭秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季青娥的委托诉讼代理人阴殿卿，被告郭秀花及其委托诉讼代理人张明朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季青娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，支付从2018年2月至起诉日的利息66000元，共计166000元，（以100000元为基数以月息2%自起诉之日至实际还款日的利息）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，由于被告是原告的弟媳，被告于2014年8月3日以急需用钱为由向原告借款150000元，并在借款日出具借条一张，约定月利息2分，由于在被告借款及出具借据之后，其在向原告还款50000元及支付至2018年2月份利息后经催要，其对应向原告支付的借款本息不予支付。故原告诉至法院。被告郭秀花辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告也并未向被告交付其所主张的借款，被告更不是该借款的实际使用人。被告出具的仅仅是证明条，不符合民间借贷的书写特征以及习惯。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告郭秀花向原告季青娥出具证明一份，载明:“今借青娥拾伍万元整（150000），（月息2分）。”原告主张被告欠付原告借款100000元及利息，被告辩称该证明条系证明原告与案外人之间的借贷关系，双方发生争议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，有负有举证责任当事人承担不利后果。本案中原告季青娥诉请被告郭秀花偿还其借款100000元及利息，但原告提交的证据不能充分证明原被告之间存在民间借贷事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季青娥的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告季青娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭丹丹
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123破申9号 申请人：遂昌久昌竹炭制品厂，住所地遂昌县妙高街道上江工业区块，统一社会信用代码91331123769628200P。 法定代表人：龚永平。 2020年12月17日，申请人遂昌久昌竹炭制品厂以公司严重资不抵债，无法清偿债务为由向本院申请破产清算。 本院查明：申请人遂昌久昌竹炭制品厂，曾用名遂昌县杰农竹炭厂，于2004年12月2日经遂昌县市场监督管理局注册登记成立，注册资本为人民币10万元，投资者李真垚，持股100%，经营范围为竹炭制品加工、销售（凭有效许可证经营），注册号×××36（2008年11月6日注册号升级为331123000004607，统一社会信用代码为91331123769628200Ｐ），企业类型为个人独资企业。2005年1月25日，经营范围由竹炭制品加工、销售（凭有效许可证经营）变更为竹炭制品、竹制品、木制品、塑料制品、床上用品加工、销售（凭有效许可证经营）；2005年8月9日，企业名称由遂昌县杰农竹炭厂变更为遂昌久昌竹炭制品厂，住所由妙高镇源口村后岭路**变更为妙高镇源口村后岭路**，注册资本由10万元变更为20万元，投资者由李真垚变更为徐建平，出资额占比100%，经营范围由竹炭制品、竹制品、木制品、塑料制品、床上用品加工、销售（凭有效许可证经营）变更为竹炭制品加工、销售（凭有效许可证经营），床上用品加工、销售；2008年11月6日，投资者由徐建平变更为徐建英，股权占比100%，注册资本由20万元变更为100万元，经营范围由竹炭制品加工、销售（凭有效许可证经营），床上用品加工、销售变更为竹炭制品、竹制品及旅游用品加工、销售（凭有效许可证经营），注册号由×××36升级为331123000004607；2008年11月24日，投资者由徐建英变更为徐文翔，股权占比100%；2009年3月16日，投资者由徐文翔变更为叶丽巧，股权占比100%，实收资本由100万元变更为10万元，住所由妙高镇源口村后岭路**变更为遂昌县妙高镇源口村后岭路**；2012年8月10日，许可经营项目变更为竹炭制品、竹制品及旅游用品加工、销售（凭有效许可证经营），投资者由叶丽巧变更为徐建成，股权占比100%；2013年1月11日，一般经营项目售变更为农机械加工、销售，五金建材销售，住所由遂昌县妙高镇源口村后岭路**变更为遂昌县妙高镇上江工业区块；2013年2月1日，投资者由徐建成变更为涂丽昌，股权占比100%；2013年4月19日，投资者由涂丽昌变更为龚永平，股权占比100%。 2014年以来，本院已受理的以申请人为被告的诉讼案件4件，涉案标的1372.1万元，经本院执行，申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。故向本院申请破产清算。 本院认为，申请人遂昌久昌竹炭制品厂住所地在遂昌县，其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人遂昌久昌竹炭制品厂的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 徐春伟 审 判 员 郑建设 审 判 员 杨全保 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 季璞钰 代书记员 徐 璐