西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19865号原告：刘鑫，女，汉族，1984年10月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人:欧厚国,陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘辉,陕西韬达律师事务所实习律师。被告：胡浩，男，汉族，1988年1月25日出生，住咸阳市，身份证号：371XXXXXXX********。委托诉讼代理人：李**飞，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，汉族，1987年11月16日出生，住山东省沂南县，身份证号：371XXXXXXX********。被告：刘庆朴，男，汉族，1981年10月2日出生，住山东省沂南县，身份证号：371XXXXXXX********。被告：刘洪俊，男，汉族，1958年6月22日出生，住山东省沂南县，身份证号：372XXXXXXX********。共同委托诉讼代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。原告刘鑫与被告刘珊珊、胡浩、刘庆朴、刘洪俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人欧厚国、刘辉，被告刘庆朴、刘洪俊、刘珊珊的共同委托诉讼代理人何建军、王赛飞，被告胡浩的委托诉讼代理人李**飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫诉称，其为自由职业者，因其当时配偶张小伟与被告刘珊珊的配偶胡浩系同一办公室同事，故原告刘鑫与被告刘珊珊自2012年起逐渐来往熟识。2013年初，被告刘珊珊以家族生意需要资金周转为名，许以高息回报提出从原告处借款。原告自2013年4月23日至2014年8月之前向刘珊珊提供了部分借款，被告刘珊珊陆续兑付了相应的本金及利息，获得原告信任。自2014年8月9日起，原告继续向被告刘珊珊等人提供借款，刘珊珊等被告向原告陆续偿还款项。截止2016年2月25日，原告累计提供借款本金5121000元；截止2016年8月12日，被告累计偿还3811000元。期间，刘珊珊向刘鑫出具《欠条》两份，其中一份《欠条》载明刘珊珊于2014年8月起从刘鑫处借款130万元，约定借期12个月，还款期为2015年8月30日；另一份《欠条》载明刘珊珊从刘鑫处借款790万元，约定借期12个月，还款期为2015年10月12日。双方口头约定借款利息按年利率100%兑付。2016年8月12日后，刘珊珊再未向刘鑫偿付分文并拒接电话。2016年11月，刘鑫为追索借款本息曾起诉刘珊珊等人，后撤诉。截止目前，被告刘珊珊仍拒不履行清帐义务，并不顾事实伪称其已还清所有债务，一再挑战基本的诚信准则，严重损害了原告的合法权益。因双方约定的借款利率超过法律规定的最高利率标准，原告主张按年利率24%逐笔核算相应借款的利息，被告偿还款项应按“先息后本”顺序据实进行冲抵。经核算冲抵，截止2016年8月12日，被告拖欠利息29332元，拖欠本金2239769元。自2016年8月13日起，被告应按年利率24%计付利息直至其还清借款本金之日为止。因该借款债务一部分系胡浩在其与刘珊珊婚姻关系存续期间用于购买房屋及装修房屋等所负债务，一部分系刘珊珊的兄弟刘庆朴及其父亲刘洪俊实际借用，各被告应负责共同偿还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告刘珊珊、胡浩、刘庆朴、刘洪俊共同向原告刘鑫偿还借款2239769元。2、判令上述被告共同向原告刘鑫付清借款利息（借款利息分二部分：一部分为截止2016年8月12日拖欠的利息29332元；另一部分为2016年8月13日起至其付清借款本金之日止按年利率24%计算的利息，暂计至2019年7月30日共1081天的利息为1614127元）。3、本案诉讼费用由各被告承担。被告刘珊珊、刘庆朴、刘洪俊共同辩称，原告的诉请不能成立，原告起诉刘庆朴和刘洪俊把地址和电话全部写错，在新城法院联系不上很正常，以上错误的发生是原告故意而为之，之前原告以段某某的名义起诉，当时胡浩和刘珊珊都出庭应诉了，所以原告本次起诉是故意写错相关信息以阻挠被告刘珊珊出庭，剥夺被告的权利，且原告涉嫌虚假诉讼。刘庆朴和刘洪俊与原告不认识，且无任何往来，所以谈不上原告所述的借款关系，也不存在借款关系。刘珊珊和原告都是军代表的家属，基于这种关系双方认识，当时原告通过刘珊珊给投资公司做投资，双方之间的经济往来以此发生，双方不存在借贷事实。至于借条，是因为当时刘鑫为了隐瞒投资的事实所做的假像。被告胡浩辩称，2014年到2016年胡浩从来都不知道原告与刘珊珊之间存在投资还是借贷行为，直到2016年中旬双方的纠纷发生后，刘鑫的丈夫张小伟才告知胡浩，胡浩当时出面予以协调。胡浩所购买的房屋是在咸阳XXX所购买的，房屋的价格是3000元每平方米，是单位的集资房，该购买并没有用到刘珊珊的任何资金，且该房款现在还未结清，原告在诉状中所述与事实不符。原告在2016年还是2017年曾向法院起诉要求刘珊珊承担163万元的债务，但是胡浩据此不知情。根据婚姻法关于夫妻债务认定的相关规定，胡浩不应该承担还款责任，本案并不是夫妻共同债务。经审理查明，被告刘珊珊与被告胡浩原系夫妻关系，2016年11月25日经咸阳市渭城区人民法院调解离婚。被告刘珊珊与被告刘庆朴系兄妹关系，与被告刘洪俊系父女关系。原告刘鑫前夫张小伟与被告胡浩系同事关系，后原告刘鑫与被告刘珊珊相识，被告刘珊珊以资金周转为由向原告刘鑫借款。2014年8月9日原告刘鑫通过其中国工商银行账户向被告刘珊珊中国工商银行账户转账30000元、2014年8月15日转账100000元、2014年8月18日转账300000元、2014年8月26日转账292000元。2014年10月2日原告刘鑫通过其中国工商银行账户向被告刘珊珊指定的案外人邢雷雷账户转账200000元。2014年10月4日原告刘鑫通过其招商银行账户向被告刘珊珊账户存现100000元，以上共计1022000元。后被告刘珊珊向原告刘鑫出具《欠条》，载明“本人刘珊珊（借款人，身份证号：371XXXXXXX********），现家庭住址：陕西省西安市曲江新区XX路XX花园XX号XX户。本人于2014年8月起，向刘鑫（被借款人，身份证号：610XXXXXXX********）借款人民币壹佰叁拾万元整，双方共同约定借款期限十二个月，还款期为2015年8月30号。”2014年12月4日原告刘鑫通过其中国工商银行账户向被告刘珊珊招商银行账户转账200000元、2014年12月10日转账400000元、2014年12月15日转账200000元、2014年12月16日转账300000元、2014年12月23日转账100000元、2014年12月25日转账200000元、2015年2月2日转账450000元、2015年3月27日转账500000元、2015年3月30日转账440000元、2015年4月8日转账100000元、2015年8月11日转账300000元。2014年12月7日原告刘鑫通过其中国工商银行账户向被告刘珊珊指定的案外人刘旭朴中国工商银行账户转账200000元。2015年4月20日原告刘鑫通过其中国建设银行账户向被告刘珊珊招商银行账户转账500000元。2015年5月10日原告通过其中国工商银行账户向被告刘珊珊中国工商银行账户转账10000元。2015年9月8日原告刘鑫通过其中国工商银行账户向被告刘珊珊指定的被告刘庆朴招商银行账户转账150000元。2016年2月25日原告向被告刘珊珊转账49000元。以上共计4099000元。2015年10月12日被告刘珊珊再次向原告刘鑫出具《欠条》，载明“本人刘珊珊（借款人，身份证号：371XXXXXXX********），现家庭住址：陕西省西安市曲江新区XX路XX花园XX号XX户。本人于2014年10月12号起，向刘鑫（被借款人，身份证号：610XXXXXXX********）借款人民币柒佰玖拾万元整，双方共同约定借款期限十二个月，还款期为2015年10月12号。”同时查明，被告刘珊珊向原告刘鑫还款情况如下：2014年10月3日还款3000元、2014年10月15日还款50000元、2014年10月17日还款5000元、2014年10月18日还款20000元、2014年10月25日还款5000元、2014年10月26日还款1000元、2014年11月19日还款10000元、2014年11月20日还款360000元、2014年12月18日还款10000元、2015年1月8日还款20000元、2015年1月9日还款505000元、2015年1月30日还款650000元、2015年4月1日还款20000元、2015年5月1日还款10000元、2015年5月7日还款90000元、2015年6月24日还款450000元、2015年7月31日还款330000元、2015年7月31日被告刘珊珊同时通过微信向原告还款10000元、2015年8月21日还款300000元、2015年8月31日还款100000元、2015年9月1日还款400000元，2016年7月30日通过支付宝还款100000元、2016年8月9日还款100000元、2016年8月11日还款50000元、2016年8月12日还款50000元；2016年6月17日被告刘珊珊通过被告刘洪俊向原告还款122000元，2016年7月11日被告刘珊珊通过被告刘庆朴向原告还款50000元。以上还款共计3821000元。庭审中，被告刘珊珊提交2016年4月21日、2016年4月26日微信转账记录两张，显示共计转账11600元，被告辩称该转账系其向原告的还款，但未提交微信转账记录原始载体，原告对此不予认可，亦称未收到该转账。以上事实，有银行转账凭证、客户回单、个人存取款凭条、个人业务凭证、欠条、银行交易明细、录音、户口簿、民事调解书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘鑫经与被告刘珊珊协商一致，约定由原告刘鑫向被告刘珊珊出借款项，用于资金周转。原告依约向被告支付了出借款，但被告在向原告偿还了部分借款后，剩余借款一直未能按约偿还，其行为已构成违约，依法应该承担还款责任。故对于原告要求被告刘珊珊偿还剩余借款本金的请求，本院依法应予支持。对于被告刘珊珊应还借款本金数额的认定，原告虽诉称被告许以高利，该欠条包含了借款本息，但被告向原告出具的两份欠条并未约定利息，且欠条系倒签，即使双方约定了利息，该利息亦超过了司法保护上线，故根据庭审查明，原告实际共计向被告刘珊珊出借5121000元，被告刘珊珊实际向原告偿还3821000元，故被告刘珊珊应偿还剩余借款本金为1300000元。对于原告诉称被告偿还的款项中包含借款利息一节，根据前述本院依法不予采信。关于被告提交的2016年4月21日、2016年4月26日11600元的转账记录，被告虽辩称该转账亦是偿还原告的借款，但该转账记录并无原始载体，原告对此不予认可，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。被告刘珊珊虽辩称本案相关转账交易系原告以其名义对投资公司进行的投资，对此被告并未提交有效证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对该辩称意见，本院依法不予采信。对于原告要求被告承担借款利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，本院依法酌定被告刘珊珊以1300000元为基数，自2015年10月13日起计至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告胡浩承担还款责任的请求，首先，《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因现有证据不足以证明案涉款项用于被告刘珊珊、胡浩夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，且案涉款项远远超出了二被告日常生活所需，被告胡浩现亦否认案涉款项为夫妻共同债务；其次，通过原、被告提供的录音及被告胡浩与原告前夫张小伟的微信聊天记录可知，被告胡浩对原告刘鑫与被告刘珊珊之间的借贷关系并不知情，被告胡浩只是后期作为双方借贷关系的中间人调和此事；最后，被告胡浩与被告刘珊珊在离婚时明确表示各自的债务各自承担。故根据现有证据无法证明案涉款项为被告胡浩与被告刘珊珊的夫妻共同债务，也无其他证据证明胡浩有共同举债的意思表示，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告刘庆朴、刘洪俊承担还款责任的请求，根据合同相对性原则，本案的借款人为被告刘珊珊，与被告刘洪俊、刘庆朴之间无必然合同关系，原告虽诉称被告刘珊珊将案涉借款从原告处获得后立即转入其余被告名下，款项皆用于家庭共同生产经营，但，首先，被告刘珊珊取得借款后，其作为成年人有权处分其财产，有权决定将财产转至何人名下，该行为并不影响对其借款人身份的认定；其次，尽管原告诉称后期还款中有通过刘庆朴、刘洪俊账户的还款，但被告刘珊珊辩称均是以其名义偿还的借款，与其余被告无关；最后，关于原告诉称录音中被告刘洪俊有还款的意思表示，但通过录音无法直接体现被告刘洪俊的还款意思表示。故在无其他相关证据予以佐证的情况下，无法证明被告刘庆朴、刘洪俊与原告有借款的合意，亦不能证明两被告负有偿还借款的义务。故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。关于被告刘珊珊、刘庆朴、刘洪俊向本院提交的管辖权异议申请书，因三被告未在法定期间内提交该申请，本院依法不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘珊珊于本判决生效之日起十五日内向原告刘鑫偿还借款本金1300000元，并以1300000元为基数，自2015年10月13日起计至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘鑫其余的诉讼请求。本案案件受理费37866元，由原告刘鑫承担21204元，被告刘珊珊承担16662元，因原告已预交，故被告刘珊珊在向原告支付上述款项时一并向原告付清自己应承担的部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张元平审判员  李晓婷审判员  宁 莎二〇二〇年十二月二十九日书记员  程 俊打印：程俊校对：程俊2020年月日送达1