河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4470号原告:高妞,女，回族，1958年3月24日生，住西华县。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：管磊，河南众望律师事务所实习律师。被告：张建，男，汉族，1962年10月29日生，住西华县。被告：王二妞，女，汉族，1962年12月3日生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：王恒松，河南沙颍律师事务所律师。原告高妞与被告张建、王二妞排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妞及其委托代理人邱坤、管磊，被告张建、王二妞及二被告委托代理人王恒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高妞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复通行；2、判令二被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月17日，原被告签订协议一份，协议约定共同购买西华县城关镇长平路东段宅基地一块，用于建造门面房四间。协议约定东两间宅基地归原告高妞所有，西两间宅基地归被告张建、王二妞所有。2013年，原被告双方共同出资委托设计建房，根据原被告协商设计共建造房屋六层，一层为门面房，其余五层为住房，出路为贴着宅子南边一米五作为两家共同道路，东户的楼梯朝西，西户的楼梯门朝南，均经过这一米五的路向西通过。原被告共同商议一致同意后施工并顺利建造完成，原告入住长达7年。在2020年9月初，二被告无故用电车、铁皮堵住原告出行的通道，将原告出入的唯一通道堵住，致使原告及其儿子居无定所，无法正常出入住宅。临近入冬，因该房屋是原告唯一住所，原告及其儿子生活必需品均在屋内，使原告生活造成极大痛苦。同时，该事件经居委会、派出所调解无果，被告拒不拆除。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告应当立即停止侵害、排除妨碍，恢复原告通行的权利，并赔礼道歉、赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，现诉至贵院，恳请判如所请。被告张建、王二妞辩称：1、被告宅子南边1米5的范围属被告所有，是宅子的一部分，不是共同道路和规划道路，原告诉称不属实；2、原告可通过门面房或向东通行，原告诉称向西通行是唯一通道不属实；3、被告在宅之内的东南角堆放铁皮没有侵害原告的合法权益，被告在宅子范围内堆放物品属于正常使用，被告没有在宅子之外堆放物品，更没有在原告的宅子内堆放物品；综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。原告高妞向本院提交的证据材料有：第一组：身份证一份，证明目的：原告诉讼主体资格适格。第二组：证人证言1份，调查笔录3份。证明目的：房屋建设由原被告共同协商所建，原被告建房时未出现任何矛盾。原告在房屋建设时所付出体力劳力远远大于被告。原告大门被二被告无故阻挡的事实。第三组：照片12张。证明目的：2020年9月份开始原告大门被二被告用铁皮无故阻挡的事实，与证据2证人证言内容相印证。第四组：西华县公安局出警记录。证明目的：原告多次通过正当途径解决无果。第五组：住房基本信息。证明目的：房屋所有权属于原告，原告对房屋享有相应民事权利。第六组：买卖合同一份。证明目的：原告所有的（该宗宅基地）门面房已经出售。第七组：判决书三份。证明目的：与本案相似情形均判决排除妨害保持通行顺畅。被告张建、王二妞向本院提交的证据材料有：第一组：建设用地批准书、照片3张。证明目的：被告购买宅基地建房两间长是15米宽7.15米，被告宅子上两间楼房南侧出厦下7.15米长1.5米宽的位置，是其宅子的一部分，不是共同道路和规划路，被告在宅子内的东南角堆放铁皮，没有侵犯原告的合法权益。第二组：照片2张。证明目的：原告门面房处设计和预留通道口，现在被告垒死，原告可以通过门面房或向东通行。第三组：通话录音2份（附文字摘录）。证明目的：原告的弟弟称被告在自己宅子内堵铁皮，有权不让原告在其宅子上通行；被告在自己宅子内堵铁皮的原因是原告骂被告并对被告住户停放的电动车推打；理新建称他只是按规划的图纸建房，对两家间怎么留1米5的出厦不知情。经庭审质证，原告提交的证据一、四，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，被告认为形式不合法，证人出庭作证未经申请批准和通知等程序，证人只是按图纸施工，调查笔录真实性有异议，内容不真实，不符合证据规定。本院认为，本院异议理由成立，对此证据本院不予采信。原告提交的证据三、五，被告对证据的真实性无异议，被告在自己的宅基地内放置物品没有侵害原告的权益，证据本身不能显示原告的证明目的。本院认为，此证据显示的情况被告认可无异议，对此证据本院予以采信。原告提交的证据六，被告对真实性及证明目的均有异议，证据为复印件，没有转账凭证，没有办理备案登记手续，原告证明目的不成立。本院认为被告异议理由成立，对此证据不予采信。原告提交证据七，被告有异议，认为案情与本案不同，不能作为本案参考的依据。本院认为，此证据与本案没有关联性，此判例非指导性案例，不能作为本案定案的依据，对此证据本院不予采信。被告提交的证据一，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，建设用地使用年限为1年，买卖行为违法。本院认为此证据具有客观真实性，与本案案件事实相关联，对此证据本院予以采信。被告提交的证据二，原告对证据的真实性无异议，此照片客观反映了现状，对此证据本院予以采信。原告提交的证据三，原告认为证据来源不合法，录音2能够证明1.5米的通道是原被告两家商量好。本院认为，此证据系案外人的通话录音，与本案没有直接关联性，对此证据本院不予采信。经审理本院认定以下案件事实：1999年6月21日西华县土地局为王炳办理建设用地批准书，建设项目为营业楼，详细地址为：七一路东段南侧，东临为空宅，西邻为路，北邻为路，长为15米，宽14.3米，应换证号6118号，批准书有效期一年。被告张建与被告王二妞系夫妻关系，被告王二妞陈述，2005年上述用地转让给被告王二妞。2011年被告王二妞将上述土地的东侧一半，即南北15米，东西7.15米转让给原告高妞。原被告双方均未办理土地使用证及房屋所有权证书。2013年原被告两家共同出资建造四间六层楼房，房屋建造时在楼房南侧预留1.5米宽的通道。2020年下半年，原被告两家发生矛盾，原告在两家通道的交接处垒墙，安装门；被告在应对自家通道上堆放物品。原告无法再从原被告房屋后侧的通道上向西通行，就此问题原告方曾于2020年9月11日报警处理，派出所处理意见为构不成案件。双方酿成纠纷。本院认为，本案属于不动产物权保护纠纷。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告高妞主张位于西华县××镇长××段南宅基地一处的通行权，系不动产相邻权利人的权利。原被告虽认可双方建房、相邻的事实，但该处宅基地原告无土地使用权证书，对宅基地上的房屋也不持有房产所有权证书，原告高妞不享有法定的物权。同时，从原被告陈述看，原告高妞占有使用的土地北邻道路，原告请求路径的通道是被告使用土地的一部分，不是公共通道，也不是被告唯一出路。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复通行的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿其经济损失5000元亦无事实及法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高妞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理何团书记员李文超