四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初221号 原告：四川中佳瑞诚建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********1.**。统一社会信用代码91510107MA62L2LTON。 法定代表人：程宇豪，董事长。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌明，四川权济律师事务所律师。 被告：四川忆欣达包装有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇城西街**附******。统一社会信用代码91511124MA67BYP9XH。 法定代表人：鲜婧怡。 委托诉讼代理人：任震,四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 被告：鲜婧怡，女，1985年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任震,四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 被告：李志清，男，1955年2月18日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：任震,四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 原告四川中佳瑞诚建筑工程有限公司（以下简称中佳瑞诚公司）与被告四川忆欣达包装有限公司（以下简称忆欣达公司）、鲜婧怡、李志清建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中佳瑞诚公司的法定代表人程宇豪、委托诉讼代理人谢方田，被告忆欣达公司的法定代表人鲜婧怡、委托诉讼代理人任震、汪进莲、被告鲜婧怡、李志清的委托诉讼代理人任震、汪进莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中佳瑞诚建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》，三被告连带支付拖欠原告的工程款15002519.216元；2.请求依法判令三被告向原告连带支付违约金4500756.00元（按照未付金额30%计算）；3.请求依法判令原告承建工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.请求判令三被告连带承担原告为实现债权产生的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费、担保费、差旅费。2020年5月11日，原告将诉讼请求第1项中的工程款15002519.216元变更为15656976.60元；将诉讼请求第2项违约金4500756.00元变更为4697092.98元。2020年9月14日，原告再次将诉讼请求第1项中的工程款15656976.60元变更为13410976.00元；将诉讼请求第2项违约金4697092.98元变更为4023292.00元，并追加一项诉讼请求为从起诉之日起按总欠款金额月息两分计算资金占用利息。事实和理由：原告与被告忆欣达包装公司于2018年4月28日签订《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》（下称《总承包合同》），由原告承包被告忆欣达公司在井研县石家桥新建厂区工程，合同工程造价共计22,200,000.00元；原告在2018年11月30日前全面履行了合同。（在合同履行过程中，新产生《总承包合同》以外的各项费用共计3002519.216元，该笔款项被告已付清，不在本案起诉范围）。依照《总承包合同》的约定，被告忆欣达公司应在2019年12月前支付原告工程款18,200,000.00元，但被告忆欣达公司未按约定支付工程款，并拒绝与原告办理竣工结算，在2018年12月擅自占有使用该结算工程。截止原告起诉之日，被告尚欠原告工程欠款13410976.00元，原告多次要求被告按照合同的约定付款，被告忆欣达公司不履行给付款义务，已构成违约行为，应当按照《总承包合同》承担相应责任。被告鲜婧怡、李志清系被告忆欣达公司的股东，在被告忆欣达公司支付工程款时，原告发现被告鲜婧怡经常使用其个人账户进行大额转账，并且被告鲜婧怡、李志清为儿媳与公公的关系，存在家庭财产与忆欣达公司财产不分的情形，被告鲜婧怡、李志清与被告忆欣达公司人格混同，根据《合同法》第二十条第三款规定，被告鲜婧怡、李志清应当对忆欣达公司承担连带责任。特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交证据材料如下： 1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格； 2、忆欣达公司的企业情况表复印件一张，拟证明被告忆欣达公司的主体资格，忆欣达公司的认缴资金为1500万元，我方通过了解并没有足额实缴，被告鲜婧怡、李志清作为公司股东，应承担连带责任； 3、《总承包合同》及图纸一份，拟证明合同不包括水电、绿化、装饰装修、围墙，工期的天数不超过156天，合同约定如果遇到雨天、停电停水等不可抗力的情况，工期可以顺延，合同价款采取的是固定总价2200万元，只对建筑面积约定为26622.94㎡；具体面积以施工图纸为准，合同对专用条款进行了约定，其专用条款第十条22.2条款约定，其违约责任约定了违约情况以及违约金的计算，第十一条24.1条款约定了专业性强的部分工程是同意由专业性强的来进行分包，并约定了负责人为刘滨，合同也是刘滨签订的，且合同中也约定了备案合同与本合同不一致的，应以本合同为准； 4、工程量结算清单一份，拟证明本案工程的固定总价为2200万元，另外新增加的工程为9项，该9项工程所增加的金额为3002519.216元； 5、技术、经济签证核定单复印件一套，拟证明新增加工程的金额的结算，金额为1718154.00元； 6、围墙、门卫及配电房工程量汇总单复印件一份，拟证明本案所涉工程新增加的工程量，金额为1286938.616元，第五项证据和第六项证据总金额加上就是新增所有工程量的金额3002519.216元； 7、发生额及余额表、借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告收到被告的工程款，程宇豪的历史清单中可以证明被告公司和股东的账户是人格混同的； 8、四川忆欣达包装有限公司章程复印件一份，拟证明公司章程中明确约定了股东出资后不得撤回，但是实际情况是股东出资后是有撤回的现象，从银行流水中可以看出公司资金常常出现在鲜婧怡的个人账户上，公司章程第27条中约定了公司只能设立一个会计账目； 9、井研县气象局出具的天气情况表一份，拟证明2018年5月1日至2018年12月31日止，对照双方的合同时间，下雨的天数为93天，对照合同，约定工期为156天，按照约定，下雨天可以顺延，93天的下雨天均可以顺延，2018年10月2日至2018年12月31日，合计下雨天的天数为30天，按照下雨天数计算共可以顺延4个月的时间，工程完结的时间可以顺延到2019年4月以后，本案所涉工程是在2018年12月前就完工，原告是提前完成了工程的，没有违约行为； 10、微信聊天截图复印件一套，拟证明邬总的姓名为邬富珍，邬富珍是被告公司的实际控制人，也是五通桥富丽包装的法定代表人，被告公司人格混同，原告是向被告催收过结算，被告也是答应为原告结算的，也答应付钱付款，但是没有兑现，所以工程结算和验收的问题都是被告的责任，原告与被告公司的法定代表人之间的聊天，证明目的同上； 11、井研县农村信用合作联社关于被告公司的银行账号明细记录一套，拟证明被告鲜婧怡和李志清与公司的财务是不分的，有人格混同的情况； 12、工程项目应收账款计息确认函复印件五张（2018年6月5日、2018年7月11日、2018年9月10日、2018年12月15日、2019年1月21日），拟证明由于被告拖欠工程款，造成原告的损失； 13、忆欣达欠款与利息计算明细复印件一份，拟证明由于被告的欠款造成原告的损失，原告付了吉泰钢结构公司的利息，造成原告的损失，截止到2020年2月10日还尚欠130多万元利息未支付； 14、承诺及担保书复印件一份，拟证明原告与成都吉泰钢结构公司约定的利息为2分，从而可以证明原告的损失问题； 15、子分部工程质量验收报告复印件一份，拟证明原告分包出去的工程已经验收合格，时间为2019年元月份，按照合同约定的工期，可以对照约定的时间，原告是提前完成了工期，不承担违约责任； 16、四川忆欣达包装有限公司零星工程承包合同协议复印件两份（2019年1月2日、2019年7月1日），拟证明被告应付成都吉泰钢结构的款项，不应计算被告应支付给原告的金额中； 17、厂区道路的工程清单一份，拟证明被告公司把厂区道路工程重新承包给了另人，总金额为1745506.00元，这部分金额由被告公司转给了另承包人，他们之间是另签订了协议的，这笔金额已经在我方起诉金额中进行了扣减的； 18、验收表复印件一份，拟证明被告公司员工罗坤在2019年5月22日对被告公司的工程量的验收； 19、补充协议一份，拟证明新增的工程量里，付款约定新增工程开工项目起15日内支付150万元资金，尾款在2019年1月30日拨付至95%，剩余5%作为质保金并在1年后一次付清，合同签订时间为2018年8月1日，双方均签字确认，增加工程量的工程款是已经付清了； 20、解除建设工程施工合同协议书一份，拟证明2018年4月28日，被告公司与成都吉泰钢结构公司所签订的建设工程施工合同，仅是交有关部门备案使用，甲乙双方没有实际履行该合同，自2018年12月31日起，被告公司与成都吉泰钢结构公司自愿解除该合同，该协议上只有成都吉泰钢结构公司的公章，被告公司没有盖章，被告公司如果认为备案合同是真实有效，钢结构部分的款为2980万元，那被告公司就应该按照2980万元的款支付给钢结构公司； 21、井研县人民法院（2020）川1124民初648号民事判决书（已生效）一份，拟证明忆欣达公司对本案所涉工程已经验收合格，成都吉泰钢结构公司已经完成了合同约定的工程量，其分包的工程验收合格，原告对此不持异议； 22、截图复印件两张，拟证明忆欣达公司在2019年1月前已经入住并使用原告方修建的工程，并证明工程已经竣工，不存在我方未完工的问题，也不存在质量问题； 23、工程承包施工合同书和收据各一份，拟证明忆欣达公司的厂区道路部分工程量是发包给了乐山市井研集益建筑有限公司，发包人是忆欣达公司，承包人是乐山市井研集益建筑有限公司，该部分工程的合同实际履行人不是我方； 24、围墙、门卫室、配电房工程量汇总一份，拟证明忆欣达公司派遣其员工刘滨作为工程负责人，刘滨在增加工程量的签证单上签字确认，并盖有忆欣达公司公司的公章确认，该增加工程量已经进行了结算； 25、图纸一套和录音资料一份，拟证明当时约定的工程量就是图纸上的范围，并不存在忆欣达公司说的我方有未完工的情况，我方施工报价时没有包含锅炉房、配电室、门卫室，录音资料中，我方收到忆欣达公司的图纸，该图纸中包含了锅炉房、配电室、门卫室的施工图纸，我方通过电话询问了设计单位的陈嘉伟，陈嘉伟陈述忆欣达公司在法院调解时提供的图纸是在2020年7月份才交付给忆欣达公司的，陈嘉伟说有传图的时间凭证；出该图纸是因为忆欣达公司的法人鲜婧怡说规划局那边必须要，所以设计院才在2020年7月补充了锅炉房、配电室、门卫室的施工图纸； 26、锅炉房、配电室、门卫室技术经济签证核定单一份，拟证明锅炉房、配电室、门卫室属于工程合同范围外所发生的工程量； 27、中佳瑞诚公司公账明细表、银行流水记录、中国建设银行明细表、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、总明细表、中国工商银行明细单、借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明根据忆欣达公司提供的转款记录为17517337.00元，和我方提供的转账记录对账发现忆欣达公司提供的转账明细中包含无效往来付款记录，不应计入忆欣达公司实际支付款项，无效款项中序号4忆欣达公司向中佳瑞诚公司法定代表人程宇豪转账75万元，程宇豪并未收到该款，序号5、6、8跟上述情况一致，我方不认可忆欣达公司的转款金额合计为6475831.00元，认可转款金额合计为11041506.00元。该认可金额中包含忆欣达公司代付的道路工程款1745506.00元和代我方支付成都吉泰钢结构公司工程款109万元。 被告忆欣达公司、鲜婧怡、李志清辩称：1、原告与被告公司案涉工程未进行竣工验收，也未进行竣工结算，工程款无法确定，原告不享有工程价款的请求权；2、案涉工程，根据备案合同，被告公司与成都吉泰钢结构工程有限公司签订了案涉工程的承包合同，并在井研县住建局进行了备案，备案合同与本案合同不一致，应该以备案合同为准；3、原告违约在先，迟延完工，不应支付违约金，如果法院认定被告违约，申请法院调减违约金，以同期贷款利率计算为宜；4、被告公司认为，原告主张的优先受偿权，超过了法定的期限，并丧失了其在建工程的优先受偿权；5、本案诉讼费用的承担问题，由法院依法判决；6、鲜婧怡、李志清作为股东，已经按照公司章程规定足额实缴并出资共计1500万元，公司有验资报告。 被告忆欣达公司、鲜婧怡、李志清向本院提交了以下证据材料： 1、《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》一份，拟证明双方确定的合同总价为2220万元，工期为2018年4月1日至2018年10月1日，中佳瑞诚公司延误工期的违约责任为每拖延一天违约金为合同总价的5%，违约金按日计算从应付承包方的工程款中扣除，按照双方签署的分部分项验收记录，证明中佳瑞诚公司于2020年5月尚在施工，已违约223天，违约金共计2453万元，中佳瑞诚公司依约定应当向忆欣达公司承担违约责任，且违约金应当在应付工程款中予以扣除； 2、忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据、候昱良出具的委托付款情况说明一份及候昱良身份证复印件一份、程宇豪与鲜婧怡微信聊天记录复印件一份、富丽包装公司及鲜婧怡情况说明一份，拟证明忆欣达公司就涉案工程，共计向中佳瑞诚公司及其指定的收款人共计支付工程款17517337.00元； 3、施工总平面图复印件、门卫室、挡墙、配电房、锅炉房、消防水池、消防水泵施工设计图纸一套、办公楼及楼梯施工图、办公室照片、科研楼施工图、生产车间施工图及车间钢结构、场地照片一套，拟证明中佳瑞诚公司诉请主张的增量工程中的门卫室、消防水池、配电房、锅炉房、挡墙及相关填、挖工程以及办公楼、科研楼、生产车间的桩基础并非系增量工程，该部分工程包括在双方合同约定以及施工图纸上载明的工程量中，办公楼、科研楼并未按图纸施工，存在楼梯未设防滑支座、主体楼板厚度不足等情形，导致整栋楼房严重安全隐患，消防水池、消防水泵均未做内外防水工程，厂区地面硬化未全部完成，生产车间钢结构防火涂料未按照图纸及设计要求完成防火涂层，车间地面硬化未全面完成，锅炉房未按照图纸做钢筋混凝土现浇房顶，涉案工程迄今没有完工且存在未安图施工的情形，原告应当按照法律规定及合同约定承担相应的违约责任； 4、忆欣达公司的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明忆欣达公司的主体资格合法。 被告忆欣达公司对原告提交证据材料的质证意见如下：对原告提交的证据材料1是原告公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格，无异议；证据2是忆欣达公司的企业情况表复印件一张，证明被告忆欣达公司的主体资格无异议，但是对股东承担连带责任的证明目的有异议；证据3是《总承包合同》及图纸一份，对合同真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议，合同中的专用条款第21.1条约定了竣工验收等事宜，双方没有提交竣工验收被告，也没有办理竣工验收事宜，对图纸真实性有异议，规划图纸才是真实的；证据4是工程量结算清单一份，对该项证据的三性均有异议，对其证明目的也有异议，该证据是原告自行制作的，视为原告的单方陈述，被告对该证据不予认可，因为案涉工程的固定总价中，原告没有完成工程量，工程量清单所涉内容，而且涉及工程量的增加与减少需要原被告进行竣工结算，或委托具有资质的工程造价机构，对案涉工程造价进行鉴定；证据5、6是工程量结算清单一份和围墙、门卫及配电房工程量汇总单复印件一份，该两组证据只能证明增加的工程量，不能证明案涉工程价款金额；证据7、8是发生额及余额表、借记卡账户历史明细清单和四川忆欣达包装有限公司章程复印件，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，公司章程属于内部自理的约定，与本案案涉工程款无关联性，也不能证明公司股东人格混同；证据9是井研县气象局出具的天气情况表一份，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，合同约定因不可抗力才能发生工期的顺延，但是只要下雨就顺延是不符合正常顺延理由的，只有下雨达到不可抗力的才能进行顺延；证据10是微信聊天截图复印件一套，对其真实性、证明目的有异议；证据11是井研县农村信用合作联社关于被告公司的银行账号明细记录一套，不能证明股东有人格混同；证据12-14是工程项目应收账款计息确认函复印件五张、忆欣达欠款与利息计算明细复印件一份、承诺及担保书复印件一份，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；证据15是子分部工程质量验收报告复印件一份，对其真实性无异议，但对证明其没有违约的证明目的有异议；证据16是四川忆欣达包装有限公司零星工程承包合同协议复印件两份（2019年1月2日、2019年7月1日），对其真实性无异议；证据17、18、19是厂区道路的工程清单一份、验收表复印件一份、补充协议一份，厂区道路的工程清单，事情是真实的，但不清楚情况，验收表真实性、合法性均有异议，本案案涉工程还没有进行竣工验收，补充协议书需要下来后进行核实；证据20是解除建设工程施工合同协议书一份，该协议上只有成都吉泰钢结构公司的公章，被告公司没有盖章，与本案无关；证据材料21是井研县人民法院（2020）川1124民初648号民事判决书（已生效）一份，对该份证据的真实性、合法性无异议，但我方认为该判决书与本案无关联性，该判决书载明的是中佳瑞诚、程宇豪和吉泰钢结构公司之间涉及的钢结构工程的分包工程纠纷，与本案无直接的关联性，同时我方对其提出的证明目的有异议，中佳瑞诚公司列举了该判决书中第四页，认为该项目已经于2019年1月21日已经验收合格，而我方认为该判决书中说的验收合格只是针对钢结构部分验收合格，而不是本案所涉工程全部验收合格；证据22是截图复印件两张，我方对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，这两份截图来源不明，其次即使如原告声称，该截图是根据政府相关部门所发布的，而我方认为这份截图是具有一定的新闻性质，而且并非是忆欣达公司自行发布，其中涉及的数据、时间、期限等，如果是虚假宣传，谁发布谁去承担虚假宣传的法律责任，和忆欣达公司没有任何法律上的关系；证据23是工程承包施工合同书和收据各一份，对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，根据该证据的内容显示，集益建筑公司承包的范围仅仅是忆欣达公司厂区内道路路面黑化工程，而不是全部的路面道路，道路的基础和回填均是由中佳瑞诚公司负责，而且本合同签订时间明确是在2019年1月7日，据开工时间来看已经长达7个月，而且中佳瑞诚公司没有按照合同约定在这个时间段完成道路施工，所以根据中佳瑞诚公司的介绍才将该道路路面黑化部分的分包给集益建筑公司；证据24是围墙、门卫室、配电房工程量汇总一份，对该组证据中盖有我方公司公章一页的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议，这个工程量中涉及的门卫室、配电房，本身就已经包含在合同工程范围以内，并不属于新增工程，同时该工程量单上的挡墙部分也不属于新增工程，也是包含在了合同范围以内；证据25是图纸一套和录音资料一份，我方对该组资料的三性不予认可，该施工图纸上没有设计单位加盖的公章，也没有相关出图负责人员的签名，对其证明目的不予认可，不能达到中佳瑞诚公司所说的就是按照该施工图纸进行施工的证明目的，录音资料的三性和证明目的均有异议，在录音中不能分辨出对话双方当事人的身份信息，不能证明对话双方就是中佳瑞诚公司的法定代表人程宇豪和陈嘉伟，其次陈嘉伟身份不明，无其他证据可以证明陈嘉伟就是设计单位的工作人员或负责人，根据录音的内容也能够显示出陈嘉伟并未直接表明相关图纸就是在2020年7月产生，而是由谈话的另一方进行诱导性的基础发言；证据26是锅炉房、配电室、门卫室技术经济签证核定单一份，我方对该组证据材料上盖有忆欣达公司公章和刘滨签字的前提下，对其三性无异议，但我方认为这几份签证单并非是本案的增量工程，涉及的锅炉房、配电房、门卫室三项工程，本身就包含在了合同内容当中，在我方提供的施工总平图、以及具体的建筑施工图纸当中均有体现，不能证明是增量工程；证据27是中佳瑞诚公司公账明细表、银行流水记录、中国建设银行明细表、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、总明细表、中国工商银行明细单、借记卡账户历史明细清单各一份，我方对中佳瑞诚公司提出的数据不予认可，我方坚持认为支付的工程款总计是17517337.00元，至于具体支付的工程价款经法庭和双方核算再予以明确。 原告中佳瑞诚公司对被告忆欣达公司提交证据材料的质证意见是：对被告提交的证据材料1是《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》一份，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同第一条中对于刚才内容明确约定了不含水电、消防、装饰装修、绿化、围墙等工程，是有特殊约定的，其反诉中所述的围墙、装饰装修、消防水池等不应属于原告的工程范围；合同第五条，工程价款是固定总价2200万元，该条中约定了上述价款是包含了双方认可的用途的，所以忆欣达公司提供的图纸不是双方所认可的图纸，该合同的工期不超过156天，开工时间为2018年4月28日到2018年10月1日，但是有特殊约定，就是遇到下雨天可以进行顺延，我方提供的井研县天气预报也可以证明可以进行顺延；第六条第七项明确约定了双方有关工程的洽谈洽商变更等书面协议可以作为本合同的组成部分，所以本案所涉及的增加工程量的价款应由忆欣达公司在2220万元之外进行承担，第九条中约定了发包方应按照合同约定的期限内支付工程款，忆欣达公司至今未付款；通用条款3.1条明确约定了签订合同不超过十天内，忆欣达公司应向中佳瑞诚公司提供图纸，所以超过该十天以后所提供的图纸中佳瑞诚公司不予认可，4.2条明确了发包方派驻刘滨现场管理，材料的认质认价，在单价部分刘滨签了字，所以忆欣达公司是认可了该单价的；证据2是忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据、候昱良出具的委托付款情况说明一份及候昱良身份证复印件一份、程宇豪与鲜婧怡微信聊天记录复印件一份、富丽包装公司及鲜婧怡情况说明一份，对忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据的真实性、合法性部分有异议，有些证据是虚假的，是不真实的，该组证据中包含了无效转款和往来款项；候昱良出具的委托付款情况说明的真实性、合法性、关联性也有异议，是虚假的；对程宇豪与鲜婧怡微信聊天记录复印件的三性均有异议，从我方的付款记录就可以看出忆欣达公司的法定代表人为了拉用公司的资金，所以让程宇豪将钱转到其账户上，是为了把公司的账做大一点；对富丽包装公司及鲜婧怡情况说明，富丽包装公司的法定代表人是本案被告忆欣达公司是实际控股人，也是鲜婧怡的婆婆，而鲜婧怡本人所做的情况说明，我方对该组证据材料的三性均有异议，如果要达到该组证据的证明力，必须要证明该款是打到了原告的账户上，但是我方并未收到该款；证据3是施工总平面图复印件、门卫室、挡墙、配电房、锅炉房、消防水池、消防水泵施工设计图纸一套、办公楼及楼梯施工图、办公室照片、科研楼施工图、生产车间施工图及车间钢结构、场地照片一套，该组证据根据我方提供的证据可以证明被告忆欣达公司是在2020年7月份才制作出来的，施工平面图是虚假的，和我方施工收到的平面图不一致，之前的图纸是有消防水池，但是现在的图纸上没有消防水池，关于门卫室、挡墙、配电房、锅炉房、消防水池、消防水泵施工设计图纸一套，我方作为承建方，在2018年3月14日收到鲜婧怡本人邮箱发送的施工图，从邮件发送时间可以看出是陈嘉伟发送给刘滨，刘滨发送给鲜婧怡，鲜婧怡发送给我方的，根据一般的施工惯例，任何图纸的交割，都应该有一个交割的凭证和证据，我方没有收到该组证据中的施工平面图、门卫室、挡墙、配电房、锅炉房、消防水池、消防水泵施工设计图纸，如果忆欣达公司认为该组证据中的图纸是施工图，请忆欣达公司提供交割的手续；对于办公楼及楼梯施工图、办公楼照片、科研楼施工图，办公楼和科研楼都已经投入使用，如果忆欣达公司说没有投入使用，可以现场查看，而且该组证据中的图纸我方不认可，因为我方也有一套办公楼、科研楼的施工图纸；消防水池是消防自动灭火系统的一个重要的组成部分，内外防水从我方提供的签证单中可以证明没有包含内外防水项目，所以我方并没有义务单独去为忆欣达公司做这个内外防水项目，消防水池是合同外所产生的工程，内外防水也不属于我方的施工项目；道路方面，现在该路面没有进行黑化，只做了硬化，该路面按照设计图纸中是只有硬化，该部分费用已经按硬化的金额进行了扣减，实际施工也是硬化；对生产车间施工图及车间钢结构、场地照片一套，我方也提供了钢结构的验收清单，可以证明该部分是验收合格的，在有验收合格清单的情况下，我方可以认为是忆欣达公司自己把该部分刮了；锅炉房是没有给我方图纸的，是在忆欣达公司工作人员刘滨的指导下完成的锅炉房修建，修建清单也可以证明。证据4是忆欣达公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，对该组证据无异议。 本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交证据材料1是原告公司的营业执照、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；证据2是忆欣达公司的企业情况表复印件一张，证明被告忆欣达公司的主体资格；证据3是《总承包合同》及图纸一份，证明原、被告签订《总承包合同》以及签订合同时双方就一些具体事项的约定；证据4是工程量结算清单一份，证明本案工程的固定总价为2200万元，另外新增加的工程为9项，该9项工程所增加的金额为3002519.216元；证据5是技术、经济签证核定单复印件一套，证明新增加工程的金额的结算情况，金额为1718154.00元；证据6是围墙、门卫及配电房工程量汇总单复印件一份，证明本案所涉工程新增加的工程量，金额为1286938.616元；证据7是发生额及余额表、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告收到被告的工程款情况；证据9是井研县气象局出具的天气情况表一份，证明2018年5月1日至2018年12月31日止，井研县的天气情况，证明原告是提前完成了工程的，没有违约行为；证据10是微信聊天截图复印件一套，证明原告法定代表人程宇豪与邬富珍（被告法定代表人鲜婧怡的婆婆）、鲜婧怡通过微信聊天，原告向被告催收过工程结算，被告也是答应为原告结算的，也答应付钱付款的相关情况；证据12-14，分别是工程项目应收账款计息确认函复印件五张（2018年6月5日、2018年7月11日、2018年9月10日、2018年12月15日、2019年1月21日），忆欣达欠款与利息计算明细复印件一份，承诺及担保书复印件一份，证明原告的损失情况；证据15是子分部工程质量验收报告复印件一份，证明原告分包出去的工程已经验收合格情况；证据16是四川忆欣达包装有限公司零星工程承包合同协议复印件两份（2019年1月2日、2019年7月1日），证明被告应支付成都吉泰钢结构的款项情况；证据17是厂区道路的工程清单一份，证明被告公司把厂区道路工程另承包给了他人，总金额为1745506.00元，这笔金额已经在原告方起诉金额中进行了扣减；证据18是验收表复印件一份，证明被告公司员工罗坤在2019年5月22日对被告公司的工程量的验收情况；证据19是补充协议一份，证明新增的工程量里，付款约定新增工程开工项目起15日内支付150万元资金，尾款在2019年1月30日拨付至95%，剩余5%作为质保金并在1年后一次付清，合同签订时间为2018年8月1日，双方均签字确认。以上证据材料从原、被告双方的主体资格、双方签订《总承包合同》、修建过程中增加工程量、被告向原告支付工程款、工程部分进行验收以及部分工程外包、付款等方面，充分反映本案的基本事实，本院依法予以采信和采用。证据21是井研县人民法院（2020）川1124民初648号民事判决书（已生效）一份，证明忆欣达公司对本案所涉工程已经验收合格，成都吉泰钢结构公司已经完成了合同约定的工程量，其分包的工程验收合格；证据22是截图复印件两张，证明忆欣达公司在2019年1月前已经入住并使用原告方修建的工程；证据23是工程承包施工合同书和收据各一份，证明忆欣达公司的厂区道路部分工程量是发包给了乐山市井研集益建筑有限公司，发包人是忆欣达公司，承包人是乐山市井研集益建筑有限公司；证据24是围墙、门卫室、配电房工程量汇总一份，证明忆欣达公司派遣其员工刘滨作为工程负责人，刘滨在增加工程量的签证单上签字确认，并盖有忆欣达公司公司的公章确认，该增加工程量已经进行了结算；证据25是图纸一套和录音资料一份，证明原、被告约定的工程量范围，且应鲜婧怡的要求，设计院才在2020年7月补充了锅炉房、配电室、门卫室的施工图纸；证据26是锅炉房、配电室、门卫室技术经济签证核定单一份，证明锅炉房、配电室、门卫室属于工程合同范围外所发生的工程量；证据27是中佳瑞诚公司公账明细表、银行流水记录、中国建设银行明细表、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、总明细表、中国工商银行明细单、借记卡账户历史明细清单各一份，证明原、被告之间支付和收取工程款的相关情况。以上证据从本案所涉成都吉泰钢结构公司已经完成了分包合同约定的工程量，并验收合格、忆欣达公司在2019年1月前已经入住并使用原告方修建的工程、厂区道路部分工程量发包给乐山市井研集益建筑有限公司，发包人是忆欣达公司，承包人是乐山市井研集益建筑有限公司、忆欣达公司员工刘滨在增加工程量的签证单上签字确认，并盖有忆欣达公司公司的公章确认、原、被告约定的工程量范围、锅炉房、配电室、门卫室技术经济签证核定单、原、被告之间支付和收取工程款的相关情况等方面，充分证明本案的基本事实，本院依法予以采信。原告的证据材料8是四川忆欣达包装有限公司章程复印件一份，该公司章程属于被告内部约定，与本案案涉工程缺乏关联性；证据11是井研县农村信用合作联社关于被告公司的银行账号明细记录一套，只能证明被告公司款项往来情况，不能证明股东有人格混同的事实；证据20是解除建设工程施工合同协议书一份，该证据是被告与成都吉泰钢结构公司解除建设工程施工合同的协议，与本案缺乏关联性；本院依法不予采信。 被告忆欣达公司提交的证据材料1是《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》一份，证明原、被告签订合同时双方就一些具体事项的约定，该证据与原告提交的证据一致，本院依法予以采信；证据2是忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据、候昱良出具的委托付款情况说明一份及候昱良身份证复印件一份、程宇豪与鲜婧怡微信聊天记录复印件一份、富丽包装公司及鲜婧怡情况说明一份；对忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据中除2018年6月22日被告法定代表人鲜婧怡以个人名义转给原告法定代表人程宇豪工程款10万元、2018年8月24日被告公司名义转给（两笔转款，一笔100万元、一笔50万元）原告法定代表人程宇豪工程款150万元、被告转给候昱良131万元外，其余转款本院依法予以确认；对候昱良出具的委托付款情况说明，因候昱良未出庭证实其真实性，被告忆欣达公司也未提交相应的证据材料证实该笔款项与本案有关联性，原告也未予认可，故本院不予采信；对富丽包装公司及鲜婧怡情况说明，系单方自行作出且无其他证据佐证，本院不予采信；证据3是施工总平面图复印件、门卫室、挡墙、配电房、锅炉房、消防水池、消防水泵施工设计图纸一套、办公楼及楼梯施工图、办公室照片、科研楼施工图、生产车间施工图及车间钢结构、场地照片一套；该组证据中的施工总平面图与原告提供的一致，本院依法予以采信；门卫室、挡墙、配电房、锅炉房、消防水池、消防水泵施工设计图纸一套、办公楼及楼梯施工图、办公室照片、科研楼施工图、生产车间施工图及车间钢结构、场地照片一套，经本院审查，结合原告认可收到电子邮件传送的图纸、陈嘉伟的证言、四川中颐建筑设计院有限责任公司出具的情况说明，可以认定该套施工设计图纸的实际绘制时间为2020年7月，故该项证据本院依法不予采信；证据4是忆欣达公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明忆欣达公司的主体资格，本院依法予以采信。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据材料： 1、陈嘉伟的（询问）调查笔录，证明本案所涉工程施工图均是陈嘉伟设计的，原告提交给法院（未含门卫房、锅炉房、配电室、围墙等无详细做法）的图纸，是2018年3月陈嘉伟通过电子邮件发送给被告的；被告提交给法院（含门卫房、锅炉房、配电室、围墙等详细施工图）的图纸，是在2020年6月，被告公司员工罗坤与陈嘉伟联系，说因进行后期验收，建设局要求附属设施的备案，才补的附属设施详细施工图，由陈嘉伟于2020年7月通过电子邮件发送给罗坤，后补的附属设施详细施工图为了与2018年3月份的图纸一致，才将时间落款在2018年11月份； 2、四川中颐建筑设计院有限责任公司出具的情况说明，证明被告公司门卫室、锅炉房、配电房的相关施工图纸的实际绘制时间为2020年7月份； 3、鲜婧怡、忆欣达公司2018年6月22日至2018年8月29日在井研县农村信用合作联社城郊分社（账号：6232××××0580、4497××××0458）的银行流水，证明被告主张于2018年8月24日支付给原告法定代表人程宇豪的两笔工程款（分别为100万元、50万元）均未发生，即未支付；鲜婧怡于2018年6月22日支付给原告法定代表人程宇豪的工程款10万元未发生，即未支付； 4、忆欣达公司2019年5月14日至2019年5月17日在乐山市五通桥区农村信用合作联社（账号：4372××××6765）的银行流水，证明被告主张于2019年5月14日支付给原告法定代表人程宇豪的工程款75万元，程宇豪已实际收到该款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告开始协商四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区修建事宜，同月14日19时29分，陈嘉伟（代表四川中颐建筑设计院有限责任公司）通过电子邮件将忆欣达施工图纸发送给被告公司员工刘滨，刘滨于当晚7时32分通过电子邮件将忆欣达施工图纸转发给被告法定代表人鲜婧怡，同年4月9日，鲜婧怡又将忆欣达施工图纸转发给原告法定代表人程宇豪。2018年4月28日，原、被告通过招投标后签订《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》（下称《总承包合同》），合同约定：发包人：四川忆欣达包装有限公司。承包人：四川中佳瑞诚建筑工程有限公司。……一、工程概况：工程名称：四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区。工程地点：四川井研县工业园。建筑规模：约26622.94㎡。工程内容：图纸范围内所有土建和工程量清单约定的全部内容（不含水电、消防、装饰装修、绿化、围墙）。资金来源：自筹。二、工程承包范围：承包范围：四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区土建及图纸和工程量清单约定的全部内容。三、合同工期：开工日期：以发包人向承包人发出的开工通知明确的开工日期为准。竣工日期：以本工程通过五方责任主体单位验收之日为准。合同工期总天数：合不超过156天（该期限是指承包人完成本合同约定的所有义务，并经发包人验收合格的时间，如遇不可抗力因素工期顺延，如：雨天、停水停电）2018年4月28日到2018年10月1日。四、质量标准：工程质量标准：现行工程质量验收标准“合格”。五、合同价款：本合同价款采用固定总价的方式确定。本合同不含税总价为：小写￥22200000元（大写人民币：贰仟贰佰贰拾万整）……。双方在专用条款中还约定：……一、词语定义及合同文件：……3、图纸。3.1发包人向承包人提供图纸日期和套数：合同签订后10日内提供完整有效的施工图五套。……二、双方一般权利和义务：……4.2发包人派驻的负责人：姓名：刘滨，职务：工程部经理。职权：负责现场管理、现场材料的认质认价，督促监理工程师的监理工作。……5、承包人项目经理：姓名：马永林，职务：项目经理。……三、施工组织设计和工期：……9、工期延误：9.1双方约定工期顺延的其他情况：因非承包人原因造成的工期延误，工期顺延：若因承包人的原因造成工期延误，每拖延一天违约金为合同总价的5‰（工期拖延不仅指最终的竣工日期，也包括节点工期和各区段工期），工期延误超过30天的，发包人有权解除合同，承包人方应当承担由此给发包人方造成的全部损失。违约金按日据实计算从应支付承包方的工程款中扣除。……六、合同价款与支付：13、合同价款及结算：……13.2双方约定合同价款的其他调整因素：由于本工程合同价款是采用固定总价方式确定的，是基于双方盖章认可的投标报价用图和工程量清单报价的全部内容作出的合同价款，如遇以下合同条件变更时，可调整合同价款。调整方式为原清单报价中有相同综合单价的项目采用原清单报价的综合单价；对于需要重新组价的项目，其中人工费按照四川省造价站配套文件调整，材料单价原清单报价中有的材料按原清单材料单价执行，原清单报价中没有的材料由发包人认质认价，总价措施费、规费及税金执行投标报价的费率。（1）工程施工过程中的设计变更、技术核定、施工现场签证、甲方指令的变更（通知、认价单、确认函、联系函及甲方签认的一切变更和甲方签认的零星变更图纸）。14、工程付款方式：1、第一笔工程款自合同签订之日起3个工作日内支付工程预付款350万元（叁佰伍拾万元整），第二笔工程款需支付14700000元（壹仟肆佰柒拾万元正）分别自2019年6月开始到12月分六次支付，第三笔工程尾款400万元（肆佰万元整）在2020年6月前支付。……九、竣工验收与结算：20、竣工验收：20.1承包人提供竣工图及资料的约定：提供完整有效的施工图五套。……21.1承包人须在竣工验收后30日内向发包人一次性递交完整的竣工结算书，并以发包人一次性签收的竣工结算书办理竣工结算，发包人在收到结算书90日内审核、核对完毕（承包人必须积极配合）。十、违约、索赔和争议：22、违约：……22.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：（1）承包人应严格按照发包人经双方认可的施工进度计划进行施工，否则，视为承包人违约。因非承包人原因造成的工期延误，工期顺延：若因承包人的原因造成工期延误，每拖延一天违约金为合同总价的5‰（工期拖延不仅指最终的竣工日期，也包括节点工期和各区段工期），工期延误超过30天的，发包人有权解除合同，承包人方应当承担由此给发包人方造成的全部损失。违约金按日据实计算从应支付承包方的工程款中扣除。（2）发包人未按时支付合同约定任何一笔工程款的，发包人应承担违约责任，并按照未支付金额5‰按日收取违约金。（3）若因承包人原因，造成本工程无法通过工程竣工验收，承包人承担由此造成的直接和发包方投产后的可得利益损失。（4）双方约定的承包人其他违约责任：承包人有其他重大违约行为的，按照合同总价款的2%承担违约金，并赔偿由此给发包人造成的全部损失。23、争议：23.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协调解决，协商不成的按下列第（2）种方式解决。……（2）依法向工程所在地人民法院起诉。十一、其他：24、工程分包：24.1本工程发包人同意承包人分包的工程：专业性强的分部分项工程按相关法律法规确定专业承包人……。合同签订后，原告即按照原告提供的图纸进场开展施工。2018年5月16日，原告与成都吉泰钢结构工程有限公司签订《成都吉泰钢结构工程有限公司工程承包合同》，约定原告将其承包的忆欣达公司的工程中涉及钢结构的项目分包给成都吉泰钢结构公司，由成都吉泰钢结构公司包工、包料、包验收合格（该项目施工完毕后，结算金额为7227593.40元，已于2019年1月21日经忆欣达公司和监理单位等部门验收合格）。2018年8月1日，原、被告签订《年产2亿平方米高端高新高强度复合绿色智能包装项目合同补充协议书》，内容为：甲方：四川忆欣达包装有限公司（以下简称甲方）。乙方：四川中佳瑞诚建筑工程有限公司（以下简称乙方）。（一）鉴于：甲方和乙方于2018年4月28日共同签署了《年产2亿平方米高端高新高强度复合绿色智能包装项目合同》，双方本着互惠互利的原则，经友好协商就《原合同》中未尽事项订立以下补充协议。合同内容补充部分：1、本工程消防水池建设其容积为1156方；2、围墙840米；3、门卫室两座；4、厂牌两座；5、打桩640颗直为径600㎜。（二）此协议所有工程均包含材料人工等不另外计价且价额不可调整，总计价为7400000元（人民币柒佰肆拾万元整）不在《原合同》金额范围内，此款项于增加项目工程开工之日拨付1500000元启动资金中途不再拨付，尾款2019年01月30日拨付至95%剩余5%作为质量保证金并在一年后一次付清。（三）本协议生效后及成为《原合同》不可分割的组成部分，与《原合同》具有同等的法律效力。（四）本协议与原合同产生冲突时以本协议为准。（五）本协议一式四份，甲方持三份，乙方一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。甲方：（加盖四川忆欣达包装有限公司合同专用章）。乙方（加盖四川中佳瑞诚建筑工程有限公司合同专用章，法定代表人程宇豪签名）。在合同履行过程中，实际产生增加工程项目费用3002519.216元（被告派驻工地工程部经理刘滨签字认可的含锅炉房、山边挡土墙、消防水池等技术、经济签证核定单8份、计价1715580.60元，围墙、门卫及配电房工程量汇总1份、计价1286938.616元），2018年12月，项目施工完毕。在施工过程中，被告支付了原告部分工程款，施工完毕后，被告以各种理由拒绝与原告办理竣工结算，并于2019年1月擅自占有使用该未结算工程。事后，原告多次要求被告按照合同的约定支付剩余工程款未果，诉讼来院，请求依法判决。 另查明：1、在本案诉讼过程中，被告忆欣达公司于2020年7月10日提出反诉并申请缓交诉讼费，经审批，同意其缓交4个月，期满后，被告忆欣达公司未按时缴纳反诉受理费，本院于2020年11月24日作出（2020）川1124民初221号之五民事裁定书，裁定：本案按被告（反诉原告）四川忆欣达包装有限公司撤回反诉处理。 2、因被告忆欣达公司未按时足额支付原告的工程款，成都吉泰钢结构工程有限公司于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求：1、判令中佳瑞诚公司、程宇豪和忆欣达公司连带支付其工程款以及资金占用利息4365904.995元（利息计算至2020年3月31日）；2、判令中佳瑞诚公司、程宇豪和忆欣达公司连带支付以本金4365904.995元为基数，按月息2%标准从2020年4月1日开始计算至付清为止的利息，暂计算至2020年4月30日利息为87318.099元。本院2020年7月21日作出（2020）川1124民初648号民事判决书，判决：一、四川中佳瑞诚建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付成都吉泰钢结构工程有限公司截止2020年3月31日工程款本息共计4365904.995元以及2020年4月1日起至本判决生效之日的资金占用利息（该部分利息以3060040.03元为基数，按月利率2%计算）；二、程宇豪对本判决第一项中四川中佳瑞诚建筑工程有限公司应付成都吉泰钢结构工程有限公司工程款及资金占用利息承担连带清偿责任。该判决现已生效。 以上事实，有原、被告法定代表人、委托诉讼代理人在庭审中的陈述、庭审笔录、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、忆欣达公司的企业情况表、《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》及图纸、工程量结算清单、技术、经济签证核定单、围墙、门卫及配电房工程量汇总单、发生额及余额表、借记卡账户历史明细清单、井研县气象局出具的天气情况表、程宇豪与邬富珍、鲜婧怡的微信聊天截图、工程项目应收账款计息确认函复印件五张（2018年6月5日、2018年7月11日、2018年9月10日、2018年12月15日、2019年1月21日）、忆欣达欠款与利息计算明细、原告的承诺及担保书、子分部工程质量验收报告、四川忆欣达包装有限公司零星工程承包合同协议复印件两份（2019年1月2日、2019年7月1日）、厂区道路的工程清单、验收表、补充协议、忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据、忆欣达公司的营业执照、法定代表人身份证明、（2020）川1124民初648号民事判决书（已生效）、（二三里资讯乐山）截图复印件、忆欣达公司和乐山市井研集益建筑有限公司签订的工程承包施工合同书和收据、录音资料（陈嘉伟）、中佳瑞诚公司公账明细表、银行流水记录、中国建设银行明细表、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、总明细表、中国工商银行明细单、借记卡账户历史明细清单、陈嘉伟的（询问）调查笔录、四川中颐建筑设计院有限责任公司出具的情况说明、鲜婧怡、忆欣达公司2018年6月22日至2018年8月29日在井研县农村信用合作联社城郊分社（账号：6232××××0580、4497××××0458）的银行流水记录、忆欣达公司2019年5月14日至2019年5月17日在乐山市五通桥区农村信用合作联社（账号：4372××××6765）的银行流水等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。 本案争议的焦点在于：1、本案原、被告双方签订的《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》是否合法有效？原告是否享有工程价款的请求权？2、本案所涉建设工程合同实际的总工程款是多少？被告忆欣达公司及其法定代表人鲜婧怡已经实际支付给原告的工程款是多少？被告忆欣达公司尚欠原告多少工程款？3、原告诉请要求被告支付的违约金4023292.00元以及从起诉之日起按总欠款金额月息两分计算资金占用利息，是否应予支持？4、三被告对原告诉请的工程款、违约金及资金占用利息，是否应连带支付责任？5、原告对其承建工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权？ 本院认为：一、关于本案原、被告双方签订的《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》是否合法有效的问题？原、被告双方签订的《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体向被告主张工程款符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……”和第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。……”规定，诉讼中，双方当事人对建设工程实际竣工日期发生争议，原告主张竣工日期为2018年12月，并提供了（二三里资讯乐山）截图证实被告忆欣达公司于2019年1月已实际占有使用案涉工程，而被告否认原告的主张，称工程至今未竣工，但未提供依据证实，故本院认定本案案涉工程的竣工时间为2019年1月。至于工程价款，有原、被告签订《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》中的固定总价和双方对建设工程的计价标准或者计价方法的约定（双方签字的工程量结算清单、技术、经济签证核定单、围墙、门卫及配电房工程量汇总单），故被告关于“原告与被告公司案涉工程未进行竣工验收，也未进行竣工结算，工程款无法确定，原告不享有工程价款的请求权”的理由，依法不能成立，本院不予采信。 二、本案所涉建设工程合同实际的总工程款是多少的问题？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和第二十二条规定，本案中，原、被告2018年4月28日签订《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》，合同第五条约定：“本合同价款采用固定总价的方式确定。本合同不含税总价为：小写￥22200000元（大写人民币：贰仟贰佰贰拾万整）……”，双方在专用条款中还约定：“……六、合同价款与支付：13、合同价款及结算：……13.2双方约定合同价款的其他调整因素：由于本工程合同价款是采用固定总价方式确定的，……如遇以下合同条件变更时，可调整合同价款。……（1）工程施工过程中的设计变更、技术核定、施工现场签证、甲方指令的变更（通知、认价单、确认函、联系函及甲方签认的一切变更和甲方签认的零星变更图纸）”。诉讼中，原告提供了：原、被告2018年8月1日签订的《年产2亿平方米高端高新高强度复合绿色智能包装项目合同补充协议书》，双方签字认可的技术、经济签证核定单8份（计价1715580.60元），围墙、门卫及配电房工程量汇总1份（计价1286938.616元），庭审质证时，被告提出异议称：该补充协议书不是被告真实意思表示，补充协议书是2018年8月1日签订的，而公安机关证明上面的公章是在2018年11月才刻制出来的；技术、经济签证核定单，围墙、门卫及配电房工程量汇总两组证据只能证明增加的工程量，不能证明案涉工程价款金额；并提供了被告公司门卫室、锅炉房、配电房的相关施工图纸予以证明以上工程均不属于增量工程。为此，原告作出解释，补充协议书是在2018年8月1日签订的，当时没有公章，该补充协议书和增加工程量的清单上的章均是后来补盖上去的，且被告对其公章的真实性未提供证据予以否认；技术、经济签证核定单，围墙、门卫及配电房工程量汇总两组证据中，除载明了工程量，同时还载明了工程价款，且该两组证据中均有被告派驻的负责人（工程部经理）刘滨的签名确认；被告提供的被告公司门卫室、锅炉房、配电房的相关施工图纸，经陈嘉伟（工程图纸设计人员）证实该图纸是2020年7月才通过电子邮件发送给被告的，不是原告的实际施工图纸。结合原、被告2018年8月1日签订的《年产2亿平方米高端高新高强度复合绿色智能包装项目合同补充协议书》、双方签字确认的技术、经济签证核定单，围墙、门卫及配电房工程量汇总以及本院对陈嘉伟（工程图纸设计人员）的（询问）调查笔录和四川中颐建筑设计院有限责任公司出具的情况说明，形成证据锁链，本院确认原、被告于2018年8月1日签订的《年产2亿平方米高端高新高强度复合绿色智能包装项目合同补充协议书》，因被告未提供证据对其公章的真实性予以否认，且原告对其加盖时间做出了合理解释，故该补充协议书系双方真实意思表示，其补充协议约定的内容为增加工程量，本案所涉建设工程合同实际的总工程款为：22200000元（固定总价）＋1715580.60元（技术、经济签证核定单8份）＋1286938.616元（围墙、门卫及配电房工程量汇总1份）＝25202519.62元。 三、关于被告忆欣达公司及其法定代表人鲜婧怡已经实际支付给原告及其法定代表人程宇豪的工程款是多少的问题？根据被告忆欣达公司支付工程款统计表及付款凭据，被告主张其共计向中佳瑞诚公司及其指定的收款人共计支付工程款17517337.00元。根据庭审原告质证（并提供原告公账明细表、银行流水记录、中国建设银行明细表、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、总明细表、中国工商银行明细单、借记卡账户历史明细清单）和本院为查明案件事实，依职权调取的鲜婧怡、忆欣达公司2018年6月22日至2018年8月29日在井研县农村信用合作联社城郊分社（账号：6232××××0580、4497××××0458）的银行流水，证明被告及其法定代表人鲜婧怡先后向原告及其法定代表人程宇豪实际转款为14586506.00元，扣除原告方向被告法定代表人鲜婧怡（个人账户，尾号5533、尾号9370）先后六次转款1795000.00元，向被告公司（账户，尾号0458）先后五次转款1000000.00元，被告实际支付原告工程款为14586506.00元－2795000.00元＝11791506.00元。至于被告主张支付给案外人候昱良的1310000.00元，应从原告的工程款中扣除一事，因候昱良未出庭证实其真实性，被告忆欣达公司也未提交相应的证据材料证实该笔款项与本案有关联性，原告也未予认可，故本院不予认可；2018年9月7日，被告法定代表人鲜婧怡支付给程杰的20831.00元，是用于购买材料的款项，根据对方签订的《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》专用条款17条约定，材料由发包人供应，且原告并未委托程杰代原告收取工程款，故该20831.00元不属于工程款范围。综上所述，被告忆欣达公司及其法定代表人鲜婧怡已经实际支付给原告及其法定代表人程宇豪的工程款为11791506.00元。 本案被告尚欠原告的工程款为：本案所涉建设工程合同实际总工程款25202518.62元－已付工程款11791506.00元＝13411012.62元。因原告诉请要求被告支付所欠工程款13410976.00元低于被告实际尚欠原告的工程款，其诉请低于被告实际尚欠原告工程款的部分，视为原告自愿对其权利的放弃，本院依法予以确认。 三、原告诉请要求被告支付的违约金4023292.00元以及从起诉之日起按总欠款金额月息两分计算资金占用利息，是否应予支持的问题？本案中，原告主张被告在建设工程未经竣工验收的情况下，于2018年12月底擅自接管并使用了案涉工程，并提供了（二三里资讯乐山）截图内容予以证实，被告不予认可，但未提供证据，故本院确认被告接收案涉工程的日期为2019年1月份。根据双方签订的《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》约定：“……三、合同工期：……合同工期总天数：不超过156天（该期限是指承包人完成本合同约定的所有义务，并经发包人验收合格的时间，如遇不可抗力因素工期顺延，如：雨天、停水停电）2018年4月28日到2018年10月1日”。而从原告提供的井研县气象局出具的天气情况表来看，2018年5月1日至2018年12月31日止，下雨的天数为93天（其中2018年10月2日至2018年12月31日，合计下雨天的天数为30天），对照合同，约定工期为156天，按照约定，下雨天可以顺延，故被告关于“原告违约在先，迟延完工，被告不应支付违约金”的理由，依法不能成立，本院不予采信。根据《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》中专用条款中约定：“……六、合同价款与支付：……14、工程付款方式：1、第一笔工程款自合同签订之日起3个工作日内支付工程预付款350万元（叁佰伍拾万元整），第二笔工程款需支付14700000元（壹仟肆佰柒拾万元正）分别自2019年6月开始到12月分六次支付，第三笔工程尾款400万元（肆佰万元整）在2020年6月前支付。……”。被告至今为止尚欠原告工程款13411012.62元，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”规定，本案中，原、被告双方在《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》专用条款中约定：“……十、违约、索赔和争议：22、违约：……22.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：（1）承包人应严格按照发包人经双方认可的施工进度计划进行施工，……若因承包人的原因造成工期延误，每拖延一天违约金为合同总价的5‰（工期拖延不仅指最终的竣工日期，也包括节点工期和各区段工期），工期延误超过30天的，发包人有权解除合同，承包人方应当承担由此给发包人方造成的全部损失。违约金按日据实计算从应支付承包方的工程款中扣除。（2）发包人未按时支付合同约定任何一笔工程款的，发包人应承担违约责任，并按照未支付金额5‰按日收取违约金。……”。本案合同当事人之间违约金的约定是否过高，应以被告给原告造成的实际损失为基础来认定。而原告的实际损失如何确定，应由原告举证证明给其造成的具体损失数额或提供造成损失的相应事实依据。本案中，原告未举证证明具体的损失数额，也未提供其主张资金占用利息以总欠款金额按月息两分计算标准的相应事实根据，故其主张要求被告支付的违约金4023292.00元、资金占用利息以总欠款金额按月息两分计算标准的依据不足。本案双方当事人约定“按照未支付金额5‰按日收取违约金”的标准折合年利率达到180%，明显高于被告给原告造成的实际损失。无论是约定违约金还是资金占用利息，其目的是对一方违约给对方造成损失的弥补，就本案而言，因被告未按时支付工程款给原告造成的损失主要是资金占用利息损失，故本院综合考量违约金的性质、合同履行情况、当事人的实际损失及过错程度等因素，根据公平原则与诚实信用原则，本院酌定资金占用利息统一以被告所欠工程款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。因上述资金占用利息已基本能够弥补被告给原告造成的损失，故本案不再另行支持其违约金。介于《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》中专用条款中约定：“……六、合同价款与支付：……14、工程付款方式：……第二笔工程款需支付14700000元（壹仟肆佰柒拾万元正）分别自2019年6月开始到12月分六次支付，第三笔工程尾款400万元（肆佰万元整）在2020年6月前支付。……”。故被告尚欠原告工程款13410976.00元中的9410976.00元，资金占用利息应从2020年1月1日计算，剩余4000000.00元应从2020年6月1日计算。 四、关于三被告对原告诉请的工程款、违约金及资金占用利息，是否应连带支付责任的问题（即本案被告方是否存在人格混同的情形）？诉讼中，原告主张本案被告方存在人格混同的情形，其主要证据是，从被告公司银行账户尾号为0458的资金往来明细中，从2017年12月-2020年3月21日，被告鲜婧怡的个人账户与公司账户存在多达126次的资金往来，累计资金达200余万；从原告法定代表人程宇豪与邬富珍（被告李志清之妻）的微信聊天记录来看，邬富珍也在插手被告公司事务。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”和第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，判断一个公司是否存在人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。本案中，原告仅凭鲜婧怡的个人账户与公司账户存在资金往来，不足以证明鲜婧怡具备滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意抽走资金，逃避债务，严重损害公司债权人利益的目的。同时，原告也没有提供证据来证明被告李志清与公司存在人格混同的情形。故对原告请求判决被告鲜婧怡、李志清对原告诉请的工程款、违约金及资金占用利息承担连带支付责任，本院依法不予支持。 五、关于原告对其承建工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权的问题？建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”和第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”规定，本案原、被告在建设工程合同专用条款中约定：“……六、合同价款与支付：……14、工程付款方式：……1、第一笔工程款自合同签订之日起3个工作日内支付工程预付款350万元（叁佰伍拾万元整），第二笔工程款需支付14700000元（壹仟肆佰柒拾万元正）分别自2019年6月开始到12月分六次支付，第三笔工程尾款400万元（肆佰万元整）在2020年6月前支付。……”。而原告是于2020年2月20日向本院提起的诉讼，未超过其行使建设工程价款优先受偿权的期限，故原告诉请对其承建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川忆欣达包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川中佳瑞诚建筑工程有限公司《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》工程款13410976.00元及资金占用利息（资金占用利息计算：分别以所欠工程款9410976.00元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算；以所欠工程款4000000.00元为基数，自2020年6月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、原告四川中佳瑞诚建筑工程有限公司对《四川忆欣达包装有限公司井研县新建厂区总承包合同》承建工程的价款（在工程款13410976.00元内）就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告四川中佳瑞诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144170.00元、诉讼保全费5000.00元，合计人民币149170.00元，由被告四川忆欣达包装有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 兵 人民陪审员  朱国清 人民陪审员  韩刚明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  雷 玲