wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13950号原告：王李珺，女，1980年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王忠法，男，1947年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李雨妹，女，1951年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王李珺与被告王忠法、李雨妹共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王李珺到庭参加了诉讼，被告王忠法、李雨妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王李珺向本院提出诉讼请求：王忠法向王李珺支付上海市杨浦区西方子桥14弄12号205室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,500,000元。事实和理由：王忠法与李雨妹系夫妻关系，王李珺系二人之女。系争房屋系王忠法承租的公房。2018年11月系争房屋被征收，共获得征收补偿款3,569,116元，因动迁时王李珺户籍在册，故王李珺应为同住人，可以获得相应的征收补偿款。虽曾于2019年6月18日与王忠法、李雨妹签署调解笔录，然王忠法、李雨妹拒绝履行，故该调解协议应属无效。王李珺系听力残疾，考虑到购房需求，故诉至法院作如上诉请。王忠法、李雨妹辩称，2019年6月18日，王李珺、王忠法、李雨妹曾至上海市杨浦区人民法院调解室签署一份调解笔录，将上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室房屋与系争房屋动迁款一并调解处理，现既然王李珺再次要求分割系争房屋动迁款，故同意2019年6月18日的调解协议不再履行。王李珺可以适当分得系争房屋动迁款中的部分房屋价值补偿款，不应享有奖励补偿。具体数额由法院判决。本院经审理认定事实如下：王忠法与李雨妹系夫妻，王李珺系二人之女。系争房屋系公房，承租人为王忠法。2018年11月23日，王忠法与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋共获得征收补偿款3,569,116元，具体如下：房屋价值补偿款2,073,515.16元(包含评估价格1,233,180元、价格补贴360,386.16元、套型面积补贴726,585元)、房屋装潢补偿款18,600元、按期签约奖424,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴500,000元、均衡实物安置补贴加奖200,000元、搬家补助费1,000元，家用设施移装补贴2,000元，不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，集体签约奖150,000元，放弃产权调换一次性补贴100,000元。均发放在王忠法名下。王忠法已向王李珺支付100,000元动迁补偿款。动迁时，系争房屋内有王李珺、王忠法、李雨妹三人户籍。系争房屋长期由王忠法、李雨妹对外出租，租金由其二人收取。另查，2019年6月18日，王李珺、王忠法、李雨妹在本院调解工作室签订调解笔录，将系争房屋动迁补偿款及上海市鞍山五村XXX号XXX室房屋一并进行调解，后该调解协议并未履行。审理中，王李珺、王忠法、李雨妹一致确认该调解协议不再履行。本院认为，系争房屋系公房，承租人为王忠法。2018年11月，系争房屋被征收。王李珺的户籍在系争房屋内，结合系争房屋的来源、居住情况、双方当事人的实际生活状况等，本院酌情确定王忠法应向王李珺支付系争房屋征收补偿款1,000,000元。因王忠法已向王李珺支付了100,000元，故仍应向王李珺支付900,000元征收补偿款。王忠法、李雨妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠法应于本判决生效之日起十日内支付王李珺上海市杨浦区西方子桥14弄12号205室房屋征收补偿款900,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,353元，由王李珺负担14,141元，由王忠法负担21,212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 玮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初629号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人刘百能，男，1971年2月18日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化，住湖北省麻城市。因本案，于2020年12月13日被刑事拘留。经本院决定，于2020年12月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 指定辩护人陈伟明，丽水市莲都区法律援助中心。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）357号起诉书指控被告人刘百能犯妨害公务罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人刘百能及其指定辩护人陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月12日上午，被告人刘百能在丽水市经济开发区缙青路“浙江灰熊材料科技有限公司”，因工资问题与企业发生纠纷。上午10时53分，水阁派出所接警后，由朱某带领巡特警队员蓝某、吴某到达现场。在向双方了解情况后，因双方认定工资数额有差距，朱某决定将他们带回派出所调解。被告人刘百能自行上警车后，情绪失控，反复踢踹驾驶座椅。在民警控制被告人刘百能的过程中，被告人刘百能采取手抓、嘴咬的方式，袭击民警，造成巡特警队员蓝某手背受伤。 上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证明。被告人刘百能以暴力方法阻碍依法执行职务的国家机关工作人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。 被告人刘百能在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议。其指定辩护人的辩护意见：1.被告人刘百能是初犯，且此次事件也是因为被告人刘百能到企业讨要工资，事出有因；2.被告人刘百能归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3.被告人刘百能自愿认罪认罚。综上，请求本院对被告人刘百能从轻处罚。 经审理查明，2020年12月12日上午，被告人刘百能在丽水市经济开发区缙青路“浙江灰熊材料科技有限公司”，因工资问题与企业发生纠纷。上午10时53分许，水阁派出所接警后，由民警朱某带领巡特警队员蓝某、吴某到达现场。在向双方了解情况后，因双方认定工资数额有差距，朱某决定将双方带回派出所调解。被告人刘百能自行上警车后，情绪失控，反复踢踹驾驶座椅。在民警控制被告人刘百能的过程中，被告人刘百能采取手抓、嘴咬的方式，袭击民警，造成巡特警队员蓝某手背受伤。 上述事实，有户籍信息，被告人刘百能的供述，证人蓝某、吴某、朱某、熊某、王某的证言，接警单详情，工作证复印件，体表原始伤情记录表及照片，病历材料，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘百能以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘百能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故被告人刘百能的指定辩护人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘百能犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 露 人民陪审员  武明云 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  何一芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39771号之一原告上海天地汇供应链科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路**己楼****，统一社会信用代码9131000008413251XL。法定代表人徐水平。被告谢启安，男，汉族，1950年12月28日出生。户籍住址广东省深圳市宝安区。被告袁姣先，女，汉族，1950年2月16日出生，户籍住址湖北省武汉市硚口区。被告谢阳，男，汉族，1980年5月14日出生，户籍住址湖北省武汉市硚口区。被告谢丰，男，汉族，1977年3月10日出生，户籍住址湖北省武汉市硚口区。第三人武汉新琪安物流有限公司，住所地东，住所地东西湖107国道北东，统一社会信用代码91420112672792135M。本院在受理原告上海天地汇供应链科技有限公司诉被告谢启安、袁姣先、谢阳、谢丰及第三人武汉新琪安物流有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告谢启安、袁姣先在答辩期间对本案管辖权提出异议申请。两被告认为，本院受理本案系按照被告所在地管辖原则，虽然被告谢启安户籍地址为广东省深圳市宝安区，但是被告谢启安的实际居住地和经常居住地是湖北省武汉市东西湖区富丽雅花园Ａ1栋2单元1203室，且被告袁姣先、谢阳、谢丰亦居住在武汉市东西湖区。因此本案应移送武汉市东西湖区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本案被告谢启安、袁姣先的经常居住地在武汉市东西湖区，被告谢阳、谢丰的户籍地亦不在本辖区。因此，本案不属于本院管辖，被告谢启安、袁姣先的管辖权异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告谢启安、袁姣先对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄小华二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭耿洽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17044号原告：王国安，男，1980年3月11日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：青岛新城发展建筑工程集团有限公司，住所地青岛市市**延安一路**，统一社会信用代码：913702007064427594。法定代表人：刘述江，系该公司总经理。被告：青岛鹏飞房地产开发有限公司，，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区王沙路**-A8法定代表人：单保平，系该公司总经理。本院在审理原告王国安与被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司、被告青岛鹏飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司、被告青岛鹏飞房地产开发有限公司的银行存款人民币4586379.06元或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保（保险单号：11155003901129613933）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司、被告青岛鹏飞房地产开发有限公司的银行存款人民币4586379.06元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景艳丽二〇二〇年十二月七日书记员  任鑫敦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2431号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：孟晴，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：师心雅，单位员工，代理权限为特别授权。被申请人：李露露，女，1987年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张龙，男，1989年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈天分，男，1964年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨爱莲，女，1967年4月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵炎，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨鹏，男，1988年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈天明，男，1967年4月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈玉龙，男，1982年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈天民，男，1946年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李兰菊，女，1947年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南天民种业有限公司。住。住所地：兰考县产业集聚区310国道北侧一社会信用代码：91410225773671885N。法定代表人：沈天民。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人李露露、张龙、沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结11被申请人85万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李露露、张龙、沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司银行存款85万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红莉二〇二〇年十二月十五日书记员  刘红润
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8783号原告：张海林，男，1949年11月25日生，汉族，住林州市。原告：张长林，男，1954年8月19日生，汉族，住林州市。原告：张学林，男，1956年2月4日生，汉族，住林州市。被告：王松山，男，1960年1月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王朝飞，男，1981年3月18日出生，汉族，住林州市，系被告儿子。原告张海林、张长林、张学林与被告王松山合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张海林、张长林、张学林与被告王松山的委托诉讼代理人秦领军、王朝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海林、张长林、张学林向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告张海林与被告王松山1989年2月18日签订房基协议有效；2、依法判决被告王松山立即排除妨害，拆除占用我家墙外东西长10m，南北宽1m的宅基地扎成的根基，恢复原状；3、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告为兄弟三人，在生产队解散时，1987年2月11日三原告的父亲张山科买下生产队的位于临淇镇政府西边老街路南宅院一处房屋八间，临淇村村委会为我家出具了宅基地使用证一份，一九八九年我家在拆除旧房改建临街门面房时，由于被告强行干扰、威胁，无奈情况下，两家在老支书刘新用主持下得成协议一份：1、张海林掀掉东屋房以后，东屋南山墙根基不动，以东屋南山墙根基北边至东山墙根基西边拉线西边为界石，往北留一尺垒墙。2、张海林盖房后不得往南墙留窗户、留水流子。依据协议我家盖成门面房4间，留在门面房南边东西长10m×南北宽1m的空地备用，一直到2020年4月份被告利用疫情期间，我家人不在场的情况下，拆除我家留下旧根基，紧挨我家南墙扎成根基准备建房，侵占了我家留下的东西长10m，南北宽lm的宅基地，双方形成纠纷，经我家多次找其协商未果，被告拒不排除非法占用我家宅基地建成的根基，无奈，我家只好依法起诉到林州市人民法院，请求依法判决被告立即排除妨害，拆除在我家宅基地上建的违房根基，恢复原状。被告王松山辩称，1、本案系土地权属纠纷，根据《土地管理法》规定，应由人民政府解决，不属于法院审理范围，请求法院裁定驳回原告的起诉；2、如法院坚持审理，被告认为原告诉请牵涉到两个法律关系，原告的第一项诉请为确认之诉，第二项诉请为侵权之诉，人民法院应予择一审理。经审理查明：原告为兄弟三人，1987年2月11日，三原告父亲张山科买下林州市临淇镇临淇村房屋一处，林州市临淇镇临淇村村委会为张山科出具房基地使用证。1989年2月18日原告张海林与被告王松山达成协议一份，主要内容为：一、张海林掀掉东屋房之后,东屋南山墙掀掉根基不动。以东屋南山墙根基北边至东山墙根基西边拉线至西边为点作界石，往北留一尺垒墙；二、张海林盖房后不得往后墙留窗户、留水流子。以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告张海林与被告王松山1989年2月11日达成的协议，是双方真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。原告第二项诉讼请求，涉及土地使用权纠纷，应有人民政府处理，不属人民法院受审范围，原告可向人民政府请求处理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告张海林与被告王松山1989年2月18日达成的协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王松山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  任丽丽
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢276号申请执行人：肖秀琴，女，汉族，1986年11月22日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：郝庆东，男，汉族，1967年2月15日生，住长春市朝阳区。被执行人：郝庆伟，男，汉族，1966年1月14日生，住长春市朝阳区。申请执行人肖秀琴与被执行人郝庆东、郝庆伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0193民初523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖秀琴于2020年1月13向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即给付借款本金400000元及迟延履行金、诉讼费3650元、鉴定费、保全费5000元；承担本案执行费。本院向被执行人郝庆东、农安县旭日粮油经贸有限公司、郝庆伟发出报告财产令、执行通知、限制消费令。经依法查询，采取强制措施如下：一、未查询到被执行人郝庆东名下有银行账户存款、房产、土地、车辆；二、未查询到被执行人郝庆伟名下有银行账户存款、土地、车辆查询到被执行人郝庆伟名下有与案外人王某共同所有的坐落于辽宁省大连市沙河口区沙河口升平街5×号1层×号房屋，建筑面积86.44平方米，权利证号：2009××××××,的房产。现该房屋已被本院查封并经网络询价，综合评估价位1274039.34元，同时向申请执行人肖秀琴、被执行人郝庆东、郝庆伟、房屋共有人王某发出网络询价通知书、网络询价报告，各方当事人在法定期限内未对网络询价报告提出异议。三、将被执行人郝庆东、郝庆伟列入限制高消费。郝庆伟名下房产，因疫情原因暂不能腾迁，暂不能进行拍卖，申请执行人已书面同意暂不进行处置。除上所述，被执行人已经无其他可供执行财产。申请执行人肖秀琴认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初523号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 鹤审判员 董 强审判员 乎均雷二〇二〇年十二月二十六日书记员 营 莹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2834号之一原告：吉林省龙腾实业有限公司，住所地吉林省长春市二道区劝农山镇街道，统一社会信用代码9122000075362239X7。法定代表人：高艳华。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017X。法定代表人：黄裕辉。被告：大连鲁能置业有限公司，住，住所地大连经济技术开发区东方优山美**4B块**楼一社会信用代码91210213744371824U。法定代表人：李培峰。原告吉林省龙腾实业有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、大连鲁能置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、大连鲁能置业有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执843号之二申请执行人济宁楷天果蔬有限公司，社会统一信用代码91370800596593993C，住所地济宁市火炬路玉满城东片区城市华府**。法定代表人：李祥飞，经理。被执行人金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司，社会统一信用代码913708287861469169，住，住所地济宁市金乡县马庙镇王海村/div>法定代表人：王景军，经理。被执行人王景军，男,1976年4月1日生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人田玉霞，女,1975年11月14日生，汉族，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人济宁楷天果蔬有限公司与被执行人金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司、王景军、田玉霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0891民初706号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月30日，本院以（2019）鲁0891执保877号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人王景军名下位于金乡县城区金鑫城市花园25号楼105、205号房产。现申请执行人济宁楷天果蔬有限公司向本院提出申请，请求拍卖被执行人王景军名下位于金乡县城区金鑫城市花园25号楼105、205号房产。本院依法向双方当事人送达了司法询价报告书，双方当事人对评估结果均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人王景军名下位于金乡县城区金鑫城市花园25号楼105、205号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  石 鑫审判员  李 赟二〇二〇年十二月二十八日书记员  莫成龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26260号原告：杭州司迈特水处理工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨甜，浙江六和律师事务所律师。被告：上海朴道水汇环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：麻英君，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆颖瑛，女。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杭州司迈特水处理工程有限公司与被告上海朴道水汇环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杭州司迈特水处理工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州司迈特水处理工程有限公司撤诉。案件受理费85,28.17元，减半收取计4,264.09元，由原告杭州司迈特水处理工程有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十二月八日法官助理  钟益青书 记 员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43448号原告：招展辉，男，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师，执业证号14403201310092741。被告：丛杨俊，男，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。原告招展辉与被告丛杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告招展辉委托诉讼代理人郭天喜到庭参加诉讼、被告丛杨俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招展辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币284200元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币179606元(按月利率2%标准计算利息，利息暂计至2020年7月27日，实际计算至被告付清借款本金及利息之日止)；3.判令被告向原告支付律师费人民币10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。事实与理由:原告与被告系朋友关系，自2017年10月9日至2017年12月26日，被告因个人资金周转及家庭开支需要向原告借款共计人民币284200元，双方于2017年12月26日签订《借款合同》(合同编号SZLH20171226)，借款按月计息，月利率为3%，原告通过银行转账方式向被告指定账户转账出借人民币214200元，通过现金方式向被告出借人民币70000元。但截至本案起诉之日，经原告多次催促被告始终未还本付息。综上所述，被告违约行为已严重侵害原告的利益，为维护原告的合法权益，现原告现根据我国民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告丛杨俊未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、《借据》、银行转账凭证、本金及利息计算明细表、《委托代理合同》及律师费发票等证据。庭审时，本院对相关证据的来源及真实性进行核实并在卷佐证。经审理查明：一、原告分别于2017年10月9日、2017年12月12日、2017年12月25日、2017年12月26日通过银行转账方式向被告支付50000元、50000元、75800元、38400元；原告主张其又于2017年12月24日向被告现金交付70000元。二、2017年12月26日，原、被告签订一份《借款合同》，内容约定双方确认原告分别于2017年10月9日、2017年12月12日、2017年12月25日、2017年12月26日向被告转账出借50000元、50000元、75800元、38400元，2017年12月24日向被告现金出借70000元，合计284200元；借款期限为12个月，自原告款项到达被告指定账户当日起算；借款按月计息，月利率为3%；如被告未按合同约定付清其应付的费用，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、财产保全费、财产担保费、律师费、公证费、差旅费、交通费、执行费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款284200元，借款期限自2017年10月9日至2018年12月25日，如被告未按时还款，由此产生的一切费用均由被告承担（包括但不限于诉讼/仲裁费用、担保费、律师费、交通费、差旅费等）。三、原告因本次诉讼，委托广东邦富律师事务所作为其委托诉讼代理人处理相关诉讼事宜，产生律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，未作答辩，亦未举证、质证，依法应承担相应的法律后果。原、被告签订的《借款合同》《借据》均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按双方约定及法律规定归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。关于利息，双方当事人约定月利率为3%，原告起诉主张按月利率2%自2017年10月9日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原、被告在涉案《借款合同》约定的以及原告起诉主张的利率均超过了原告起诉时的一年期贷款市场报价利率，本院予以调整，原告系在新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后起诉，立案时间为2020年9月27日，故本院认定原告可主张被告自2017年10月9日起以每笔实际出借款项金额为基数，按年利率15.4%的标准计付利息，具体为：2017年10月9日至2017年12月11日期间以本金50000元为基数、2017年12月12日至2017年12月23日期间以本金100000元为基数、2017年12月24日以本金170000元为基数、2017年12月25日以本金245800元为基数、自2017年12月26日起以本金284200元为基数，计至款项全部付清之日。原告主张超过的部分，本院不予支持。关于律师费，因原告该诉讼请求有合同依据且已经实际产生，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告招展辉偿还借款本金人民币284200元并支付利息（利息分时间段按年利率15.4%的标准计算：2017年10月9日至2017年12月11日期间以本金50000元为基数、2017年12月12日至2017年12月23日期间以本金100000元为基数、2017年12月24日以本金170000元为基数、2017年12月25日以本金245800元为基数、自2017年12月26日起以本金284200元为基数，计至款项全部付清之日止）。二、被告丛杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告招展辉支付律师费人民币10000元。三、驳回原告招展辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，由被告丛杨俊承担。该费用已由原告招展辉预交，由本院予以退还。被告丛杨俊应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4204元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩新龙，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩新龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告韩新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,929.87元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息24,595.65元、分期付款手续费1,681.89元、逾期还款违约金24,382.05元，并偿付以欠款本金88,929.87元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为139,589.46元。被告韩新龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年5月2日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：88,929.87元；2、利息：24,595.65元；3、逾期还款违约金：24,382.05元4、分期付款手续费：1,681.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩新龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金88,929.87元；二、被告韩新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,023.25元，减半收取计1,011.62元，由被告韩新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14083号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：胡付忠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。被告：孙大伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告孙大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支本金15486.10元及截至2020年8月16日的利息2247.94元、违约金4795.28元；2、被告支付原告利息，自2020年8月17日起至透支款付清时止，以所欠透支本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复利；3、被告支付原告自2020年8月17日起至透支款本息付清时止的违约金，以上期最抵还款额未还部分的5%计付。事实和理由：被告于2015年4月8日，被告向原告申请办理江渝信用卡，原告经审查后为其办理了信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期最低还款未还部分的5%。信用卡于2018年4月12日激活使用后，被告从其账户透支，截止2020年8月16日，被告尚欠原告透支本金15486.10元、利息2247.94元、违约金4795.28元。被告长期拖欠到期债务的行为，损失了原告的合法权益，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告孙大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《个人卡（信用卡）申请表》，在表中签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、持卡人未能在最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；4、持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下收费标准：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取滞纳金等。原告经审核后向被告发放信用卡一张，嗣后被告从该信用卡账户消费透支，截至2020年8月16日，被告尚欠原告透支本金15486.10元、利息2247.94元、违约金4795.28元。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡（个人卡）领用合约的各项规则，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未与被告于2017年1月1日后就违约金的收取及收取方式和标准进行重新约定。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙大伟于本判决生效后二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金15486.10元及截至2020年8月16日的利息2247.94元；二、被告孙大伟于本判决生效后二十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，从2020年8月17日起至透支款付清日止，但利息、复利之和以对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告孙大伟负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28356号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:胡琴，女，1992年8月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡琴立即支付截至2020年3月20日的信用卡透支本金37906.44元、利息4913.66元、违约金190.9元、分期手续费54.33元；并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金37906.44元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡琴承担。事实和理由：胡琴在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向胡琴发放了信用卡，后胡琴使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月20日，胡琴尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37906.44元、利息4913.66元、违约金190.9元、分期手续费54.33元。广发银行重庆分行多次催款，胡琴仍未清偿。被告胡琴未答辩。经审理查明，2017年10月26日,胡琴向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡琴在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡琴发放了信用卡。胡琴从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月20日，胡琴尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37906.44元、利息4913.66元、违约金190.9元、分期手续费54.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡琴与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡琴发放了信用卡，胡琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡琴应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告胡琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡琴在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月20日的信用卡透支本金37906.44元、利息4913.66元、违约金190.9元、分期手续费54.33元;并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金37906.44元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费464元，由被告胡琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3971号 原告：石延君，男，1976年8月11日生，汉族，住长春市。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告石延君与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延君、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石延君诉称：石延君于2006年2月入职鸿达公司，任测试部工程师，月工资3000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护石延君合法权益，故石延君起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月30日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金45000元；3.被告支付原告2019年5月至2020年10月30日拖欠的工资，总计金额为39000元。庭审中，石延君变更诉讼请求第二项为34949.59元，变更诉讼请求第三项为29832.2元。 鸿达公司辩称：我司同意支付石延君拖欠工资、经济补偿。 经审理查明：石延君于2006年2月入职鸿达公司，任测试部工程师，2020年10月30日离职，离职前12个月石延君月平均应发工资为2688.43元。鸿达公司共拖欠石延君工资29832.2元。2020年10月26日，石延君向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，石延君不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于石延君要求鸿达公司支付拖欠的工资29832.2元及2020年10月30日解除劳动合同并支付经济补偿金34949.59元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月30日解除劳动合同并鸿达公司应支付石延君拖欠工资29832.2元及经济补偿金34949.59元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告石延君与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于2020年10月30日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告石延君支付拖欠工资29832.2元、经济补偿金34949.59元，共计64781.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保378号 申请人：宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司，统一社会信用代码913302117900778458，住所地宁波（骆驼）机电工业园区。 法定代表人：沈康明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波紫权建材有限公司，统一社会信用代码91330201MA284L9C26，住所地宁波新材料科技城贵驷街道贵安路**405-4。 法定代表人：陆南京，该公司总经理。 申请人宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波紫权建材有限公司所有的价值人民币185000元的财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波紫权建材有限公司所有的价值人民币185000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1445元，由申请人宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 屈著芬 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 庞丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14788号 原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707，统一社会信用代码9134010067420187XK。 法定代表人：汪贤涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：武某，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告安徽平祥汽车销售服务有限公司诉被告武某追偿权纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，依据原告安徽平祥汽车销售服务有限公司起诉时提供的被告武某的送达地址，无法向被告武某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告安徽平祥汽车销售服务有限公司未能向本院补充提供被告武某联系方式的相关证据材料，也未在本院限定的期限内向本院交纳公告费，视为其拒绝本院通过公告方式向被告武某送达法律文书，故应认为原告安徽平祥汽车销售服务有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽平祥汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2708号 原告：安吉县农业农村局茶叶站，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路**。 法定代表人：陈杰，该茶叶站主任。 委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告：合肥市包河区鼎益茗茶行，经营场所安徽省合肥市包河区西安路与包河大道交口东南华夏茶博城**商134、商134上室。 经营者：王运东，身份信息不详。 原告安吉县农业农村局茶叶站与被告合肥市包河区鼎益茗茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。安吉县农业农村局茶叶站于2020年12月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安吉县农业农村局茶叶站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县农业农村局茶叶站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉县农业农村局茶叶站负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3884号之一原告：平谷物业服务大连有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜。被告：韩银儿，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平谷物业服务大连有限公司与被告韩银儿物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩银儿的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢170号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码913205836689564，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。主要负责人：郑炳，该支行行长。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：邓曾玲，女，1977年7月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林在熟，男，1978年11月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周旭峰，男，1976年6月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：夏赛琴，女，1977年12月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：包继运，男，1971年1月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周爱芳，女，1972年4月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人邓曾玲、林在熟、周旭峰、夏赛琴、包继运、周爱芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2017)苏0583民初2413号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求强制执行：1、被执行人邓曾玲、林在熟、周旭峰、夏赛琴、包继运、周爱芳向执行申请人支付借款本金1888067.27元、利息、罚息149898.63元、律师代理费51359元、案件受理费11757元，共计2101081.9元(利息、罚息暂计算到2016年9月21日，之后的罚息金额以借款本金1888067.27元为基数，按合同约定的罚息年利率计算至被告实际履行之日止)；2、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月09日立案执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月10日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有少最银行存款外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月10日、2020年05月27日、2020年09月02日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市无不动产登记信息。9、本案在执行过程委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人户籍地的不动产信息，经调查反馈被执行人包继运、周爱芳名下共有的位于浙江省温州市泰顺县三魁镇门楼坳村宅基地房屋两处。其余被执行人在其户籍地均没有不动产信息。10、被执行人包继运、周爱芳名下的上述宅基地房屋，本院启动评估处置程序，在委托评估过程中，接受委托的评估机构经现场勘察向本院书面退函称：根据委托评估材料，评估对象为周爱芳所有的位于温州市泰顺县××镇××村的宅基地房地产。根据《中华人民共和国土地管理法》及其他相关法律、法规，禁止城镇居民购置宅基地房地产，在集体经济组织内部可以进行宅基地房地产的买卖，但是必须符合三个条件：1.转让人与受让人必须是同一集体经济组织内部的成员；2.受让人没有宅基地房地产；3.转让行为需征得本集体经济组织的同意。受宅基地房地产买卖的限制，并根据估价师实地走访，该村集体经济组织内部近年来宅基地房地产买卖案例极少，无成熟的宅基地房地产买卖市场。经公司集体讨论，无法对委托评估对象的市场价值进行专业的鉴定。故公司决定退回此评估委托。11、被执行人包继运、周爱芳名下的上述宅基地房屋因评估机构无法出具评估结果未能继续处置，对此本院关联包继运、周爱芳为被执行人的执行案件，经执行局合体法官会议讨论通过一致同意暂时不予以处置，案件以终结本次执行程序结案。12、针对上述房屋在本案不予以处置的事项告知申请执行人的代理人，申请执行人同意不再继续拍卖上述房地产。13、被执行人包继运、周爱芳名下的上述宅基地房屋本院已依职权进行了查封，查封期限为2019年09月17日至2022年09月16日。申请执行人若需要对上述房地产继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面续封申请，逾期未提交书面申请的造成的不利法律后果由申请执行人自身承担。14、本院执行过程中，各被执行人名下少量的银行存款，本院依职权进行了扣划，合计20714.82元，其中支付执行费5764.82元，余款14950元作为执行款发放给了申请执行人。15、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付借款本金1888067.27元、利息、罚息149898.63元、律师代理费51359元、案件受理费11757元，共计2101081.9元(利息、罚息暂计算到2016年9月21日，之后的罚息金额以借款本金1888067.27元为基数，按合同约定的罚息年利率计算至被告实际履行之日止)；2、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本次执行到位14950元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月一日书记员  何 佳
中华人民共和国 四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3322号 原告：华新私人有限公司，住所地：新加坡巴西立台**。 法定代表人：苏丽霞，系公司董事。 原告：四川都江堰市伟达有限公司，，住所地：中华人民共和国四川省成都市都江堰市观景路宝瓶花园内 法定代表人：彭伟，系公司董事长。 以上二原告共同委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 被告：国网四川都江堰市供电有限责任公司，，住所地：中华人民共和国四川省成都市都江堰市都江堰大道** 法定代表人：白学祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪松，男，1969年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。 第三人：四川新都江电力有限公司，住所，住所地：中华人民共和国四川省成都市都江堰市千家湾div> 诉讼代表人：徐怡。 本院在审理原告华新私人有限公司（以下简称华新公司）、四川都江堰市伟达有限公司（以下简称伟达公司）与被告国网四川都江堰市供电有限责任公司，第三人四川新都江电力有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案中，原告伟达公司于2020年11月27日以“本案证据不足，还需另行收集证据”；华新公司于2020年12月11日以“新都江电力公司建议重整”为由，分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华新公司、伟达公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华新私人有限公司、四川都江堰市伟达有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华新私人有限公司、四川都江堰市伟达有限公司负担。 审判长 王 凯 审判员 唐晓丽 审判员 益西措 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蔡美燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14675号之一申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人雷淑滟，女，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市铜梁县。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行雷淑滟信用卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初8175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付8,862.29元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市沙坪坝区XXX-X-X-X号房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行初61号原告任书谦，男，汉族，1965年11月2日出生，住新野县。被告新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，该大队队长。出庭负责人赵岗，该大队副队长本院在审理原告任书谦诉被告新野县公安交通警察大队为不服交通管理治安处罚一案中，原告任书谦经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告任书谦无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任书谦负担。审 判 长  刘永辉人民陪审员  周明理人民陪审员  于 露二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3772号 申请人:广东美星装饰设计有限公司宜宾分公司，住所地:四 川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道4号1幢一层，统一社会信用代 码:91511500MA62A6GYOF。 负责人：黄东标，总经理。 被执行人：董强，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：彭德琼，女，1987年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川1502民初1064号民事调解书，于2020年9月2日立案受理申请执行人广东美星装饰设计有限公司宜宾分公司与被执行人彭德琼、董强装饰装修合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人彭德琼、董强支付申请执行人装修费50000元；2.被执行人向申请人支付案件受理费676元；3.案件执行费被执行人负担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年10月28日启动传统查控和现场调查，查明：位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝Ａ1-2-04地块正和·金帝庄园Ｂ区××幢××层××号房产（房屋他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第Ｘ××7号）系彭德琼、董强共同所有；被执行人彭德琼有银行存款3850.67元。但上述房产已被叙州区人民法院依法查封，对该房屋本院无处置权，申请人可就该房屋处置后所得款项参与分配。本院依法冻结、扣划了被执行人彭德琼的银行存款3850.67元，在扣除执行费50元后，向申请人执行人支付了3800.67元。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月4日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月24日将本案执行情况、调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权3800.67元。本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 伍 忆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢431号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄建军。 被执行人：樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：危坚。 被执行人：黄建军，男，汉族，1960年10月23日出生，住樟树市。 被执行人：徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1184号民事调解书，责令被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄建军名下的所有的位于樟树市XX号（产权证号为：樟房字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄思琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14170号 原告：胡翠华，女，1979年7月18日，汉族，安徽省合肥市包河区。 被告：徐礼治，男，1985年12月3日，汉族，住安庆市太湖县。 原告胡翠华与被告徐礼治房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员盛利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠华到庭参加诉讼，被告徐礼治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡翠华诉称：2019年10月10日，双方签订房屋出租合同，约定租期从2019年10月10日至2020年10月10日止，月租金为1500元，缴租为1季交付1次，合计4500元。后2020年1月10日，被告便拖欠原告房租。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除双方房屋租赁合同；2.判令立即支付租金4000元，水电费600元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告徐礼治未作答辩及提交证据。 经审理查明：2019年10月10日，胡翠华（甲方）与徐礼治（乙方）签订《房屋出租合同协议》一份，约定甲方将位于滨湖顺园22栋1605室租与乙方作为生活起居使用，租期从2019年10月10日起至2020年10月10日止，月租金为1500元，租金1季度支付一次，以后房租提前5天支付。合同第三条第3款约定乙方必须按时缴纳房租，否则视为一方违约，协议终止。合同第三条第4款约定乙方按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业费。乙方交保证金1500元，乙方退房时交清水、电、气、光纤、电话、物业费等费用退还。2019年10月10日徐礼治支付房租4500元、保证金1500元，2020年4月支付房租2000元。2020年5月26日胡翠华微信通知徐礼治搬家，2020年6月10日胡翠华收回房屋并于2020年6月17日将案涉房屋出租。 以上事实，有原告陈述、各方签订的《房屋出租合同协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋出租合同协议》系当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点有三： 其一，胡翠华与徐礼治就涉案房屋签订的《房屋出租合同协议》的解除时间。根据庭审查明的事实，2020年12月26日，徐礼治未按协议约定按时缴纳房租，构成违约，胡翠华有权依据合同第三条第3款的约定终止协议。鉴于案涉房屋胡翠华已于2020年5月26日微信通知徐礼治搬家，2020年6月10日收回房屋并于2020年6月17日再次出租的事实，徐礼治未就此向胡翠华提出异议，故本院认为《房屋出租合同协议》于2020年6月10日解除。 其二、徐礼治应支付房租的数额。根据庭审中胡翠华陈述，徐礼治于2019年10月10日支付房租4500元、押金1500元，2020年4月支付房租2000元。为减少累诉，本院对原告胡翠华将保证金1500元抵1月房租的请求予以确认。故徐礼治已支付8000元。根据合同约定标准计算，该8000元房租应支付至2020年3月20日，故所欠租金应自2020年3月21日起计算，按月租金1500元计算，徐礼治拖欠胡翠华租金数额为4000元。 其三、徐礼治应否支付水电费，如应支付，则水电费的具体数额应是多少。合同第三条第4款明确约定了徐礼治承担水、电、气等费用，故案涉房屋产生的电费应由徐礼治承担。但原告胡翠华未提供证据证明徐礼治欠缴600元电费，故本院对胡翠华主张徐礼治支付水电费600元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告胡翠华与被告徐礼治2019年10月10日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月10日解除。 二、被告徐礼治于本判决生效之日起五日内向原告胡翠华支付房屋租金4000元； 三、驳回原告徐礼治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，被告徐礼治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24155号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：兰利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告兰利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69225.75元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申580号申请人：鄢文正，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。法定代表人：周**。申请人鄢文正以被申请人重庆佳池物业管理有限公司（简称佳池物业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对佳池物业公司破产清算。本院查明：佳池物业公司于2011年2月15日在重庆渝北区市场监督管理局注册成立，注册资本1亿元。经营范围为：人才中介服务（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）；物业管理；家政服务；销售电线、家用电器；园林绿化工程设计、施工等。根据（2019）渝0112民初23988号民事判决，佳池物业公司应支付鄢文正非法解除劳动合同赔偿金25900元等损失。后经重庆市渝北区人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中未发现佳池物业公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。鄢文正可以按照上述规定提出对佳池物业公司破产清算。佳池物业公司应支付鄢文正非法解除劳动合同赔偿金25900元等损失，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在鄢文正申请对佳池物业公司执行中，经重庆市渝北区人民法院查询，佳池物业公司无可供执行的财产，重庆市渝北区人民法院裁定终结此次执行。佳池物业公司经人民法院执行，无法清偿债务。因此可以认定佳池物业公司明显缺乏清偿能力，本院对鄢文正申请对佳池物业公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理鄢文正对重庆佳池物业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2020)陕1002民特7号 申请人：黄平财，男，1954年2月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。申请人黄平财申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄平财称：请求宣告被申请人黄有平失踪。事实和理由：被申请人黄有平系申请人的弟弟。黄有平于2017年10月去陕西省咸阳市礼泉县骏马乡三正村其姐姐黄彩娥家走亲戚。2018年2月24日黄彩娥带黄有平回家途中在咸阳火车站买票时，黄有平不慎走失，至今下落不明。现申请宣告黄有平失踪。经审理查明：下落不明人黄有平，男，1958年8月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人黄平财的弟弟。黄有平于2018年2月从咸阳火车站走失，至今下落不明。申请人黄平财申请宣告黄有平失踪后，本院于2020年10月11日在人民法院报发出寻找黄有平的公告。法定期限为三个月，现已届满，黄有平仍下落不明。本院认为，被申请人黄有平走失后下落不明时间已超过两年，经利害关系人黄平财申请，法院以公告方式寻找，黄有平仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、   宣告黄有平失踪；二、   指定黄平财为失踪人黄有平的财产代管人。本判决为终审判决。   审  判  员    金  军  二〇二一年一月十二日 书  记  员    肖  昆   2020100271954021761250119540217221119580817XXXXXXXXXXXXXXXXXX202008241
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李月敏，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李月敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告李月敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币232,615.79元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息139,229.76元、逾期还款违约金39,092.96元，并偿付以欠款本金232,615.79元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为410,938.51元。被告李月敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年3月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：232,615.79元；2、利息：139,229.76元；3、逾期还款违约金：39,092.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金232,615.79元；二、被告李月敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,789.24元，减半收取计2,394.62元，由被告李月敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终43号上诉人(原审原告)：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人：范某，住甘肃省兰州市。上诉人甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称公航旅公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）、范某保证保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院(2020)甘7101民初225号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公航旅公司上诉请求：1.依法撤销（2020）甘7101民初225号判决书第一项、第二项，依法改判人民财险公司承担保证保险赔付责任限额内的保证责任或发回重审；2.一二审诉讼费，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000009）无效，不满足《合同法》第52条之规定，且作为判决依据的证据不足，公航旅公司已向法院出具《车贷险合作协议》、“保单”原件等证据，不应当认定未提交证据并承担不利后果；二、人民财险公司已按《车贷险合作协议》向公航旅公司进行多笔理赔，应认定为对“保单”效力的认可，却在“保单”理赔进行中途对上诉人理赔进行中止，且一直未按要求出具《拒绝理赔告知书》，未尽到合理义务，未按《车贷险合作协议》及“保单”履行合同义务，属违约行为，应承担违约担保责任；三、人民财险公司作为保险人对投保单审核通过并收取保费，应认定为对合同成立的认可，且人民财险公司向公航旅公司出具“保单”后，对投保人及保费付款人并非范某投保并支付保费情况自始未向公航旅公司说明，综上所述，一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，适用法律不全面。被上诉人人民财险公司、范某均未进行答辩。公航旅公司向一审法院起诉请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付公航旅公司156392.22元。一审法院认定事实：2018年2月12日，公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年3月16日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方范某（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作。范某向“陇e贷”平台借款175500元购置车辆，借款期限36个月，自2018年3月16日起至2021年3月15日止，借款年利率为7%，还款方式为等额本息。同时，借款人范某出具委托付款书，委托公航旅公司将贷款175500元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下。借款协议签订后，公航旅公司向成都中紫商务信息咨询有限公司付款175500元。2018年3月16日，人民财险公司向被保险人公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000009），为借款人范某向公航旅公司借款提供担保，保险金额为195082元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年3月17日0时起至2021年3月16日24时止。借款人范某未在投保单上签字确认，也未向人民财险公司交付保险费。因借款人范某未履行2018年3月16日，甲方“陇e贷”平台（出借人）与乙方范某（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议约定的还款义务，公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合庭审情况及人民财险公司提交的投保单等证据证实，本案所涉的投保申请书上并无投保人范某的签名，涉案的保险费也并非投保人范某交付。范某并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单，未对合同各方当事人产生法律约束力。公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的公航旅公司承担。故涉案保证保险合同未成立，亦未发生法律效力，人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉自用汽车消费贷款保证保险合同是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”之规定，保险合同的成立需要投保人提出保险要求，保险人做出同意承保的意思表示。本案中，公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单上，范某未在投保申请书上签字，亦未提出过任何形式的投保申请，涉案的保险费也并非范某交付。公航旅公司未能举出充分有效的证据证明人民财险公司是基于范某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，应当承担举证不能的不利后果。范某并未向人民财险公司提出保险要求，因此涉案保证保险合同未成立，人民财险公司不承担保险赔偿责任。故一审法院判决并无不当，对公航旅公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人公航旅公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 康倩珺二〇二〇年十二月二十八日书记员 李笑笑
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初4202号原告：朱世中，男，1954年7月12日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹红苹果包装制品有限公司，住所地大竹县工业园区中国西部皮鞋城一期四排D5幢。法定代表人：张永红，总经理。委托诉讼代理人：李威，四川瀛诚虹信律师事务所律师。原告朱世中与被告大竹红苹果包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日进行了开庭审理。2020年12月21日原告朱世中向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人依法行使自己的诉讼权利，自愿申请撤回起诉，人民法院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱世中撤回起诉。本案诉讼费2825元，本院予以免收。审判员 胡 劲二〇二〇年十二月二十四日书记员 李泓亭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24280号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江新区。负责人：王飞，该行行长。委托代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘满利，男，汉族，1971年1月29日出生，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告刘满利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行委托代理人张蔚、崔艳丽到庭参加了诉讼，被告刘满利经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行诉称，2019年3月1日，被告在原告处申领了信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年5月7日，被告已拖欠本金25182.09元，利息1996.08元，费用1918.1元，共计29096.27元。原告就被告所欠款项多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还欠款本息合计人民币29096.27元，其中本金25182.09元，利息1996.08元，费用1918.1元（截止2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际偿还之日的利息（依约定标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘满利经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘满利于2019年3月1日在原告处申领信用卡用于消费。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，所有交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息条件的交易款项自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经被告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被告，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。另查明，信用卡收费标准载明，所有不符合免息条件的交易款项自记账日起按日万分之五计算透支利率。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。后经原告审核，被告领取卡号为62216828********的信用卡，账户信用额度为26000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年5月7日止，被告刘满利尚欠付原告本金人民币25182.09元，利息人民币1996.08元，违约金1918.1元（违约金于2020年4月30日起停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡领用协议、信用卡章程、历史交易明细、信用卡账单查询结果、催收记录及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2020年5月7日的信用卡欠款本息、违约金并按约定计算支付2020年5月8日至清偿之日的利息的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘满利于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付欠款本金25182.09元，利息1996.08元，违约金1918.1元。并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费527元，减半后由刘满利负担，因原告已预交，故被告刘满利在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7065号 原告：卢婵，女，1998年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑明琪，女，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张**武（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。 原告卢婵与被告郑明琪名誉权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。原告卢婵于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢婵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢婵撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告卢婵负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 吴宙峯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5643号原告（反诉被告）：济南飞力办公家具有限公司。住所地;济南市天桥区工业开发区兴业路88号。法定代表人：张雅慧，总经理。被告（反诉原告）：泰安全世发设备有限公司。住所地：泰安市岱岳区天平街道西北村海岱大酒店对过。法定代表人：郑华，总经理。原告（反诉被告）济南飞力办公家具有限公司与被告（反诉原告）泰安全世发设备有限公司买卖合同纠纷一案，泰安全世发设备有限公司在诉讼过程中提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，泰安全世发设备有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）泰安全世发设备有限公司撤回反诉处理。审判员  王伟华二〇二〇年十二月十日书记员  马 泽
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执188号之十被执行人刘云荣，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云荣在贵州省农村信用社联合社******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十二月三十日书记员 梁海平
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4420号之一申请人：胡会英，女，汉族，1971年4月12日出生，住西平县。委托诉讼代理人：刘楠，（系胡会英女儿）女，汉族，1993年12月24日出生，住址同上。被申请人：张纪发，男，汉族，1965年4月3日出生，住西平县。本院在审理申请人胡会英与被申请人张纪发健康权纠纷一案中，本院于2020年12月15日作出（2020）豫1721民初4420号民事裁定书查封被申请人张纪发所有的停放在西平县交通警察大队停车场内的电动四轮车一辆。申请人胡会英于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡会英申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张纪发所有的停放在西平县交通警察大队停车场内的电动四轮车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛爱莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  席亚乐
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0523执1508号    被执行人：王杰，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人王杰罚金纠纷的（2020）陕0523刑初267号刑事判决书一案中，执行标的为罚金5000元。本案在执行过程中，经查询其在银行有存款302.18元，本院予以划拨。现经查被执行人王杰现羁押于大荔县看守所，无金钱给付能力亦无可供执行的财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有执行的财产线索时，可随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判  长  严  伟  审  判  员  董  宁  审  判  员  陈 晓 文     二0二0年十二月二十四日     书  记  员  杨  轲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18006号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：吴应胜，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：佛山市南海金攒模具有限公司，住，住所地佛山市南海区狮山镇官窑群岗村耀岭村民小组高顶尾何臻荣厂房自编**一社会信用代码91440605MA4UJQRD48。法定代表人：吴应胜。被执行人：胡展华，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与吴应胜、佛山市南海金攒模具有限公司、胡展华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35141号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，吴应胜、佛山市南海金攒模具有限公司、胡展华应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金54000元及利息，支付律师费8000元，并承担受理费、财产保全费1345元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月9日依法立案执行，执行费844元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，（1）、冻结被执行人佛山市南海金攒模具有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司南海官窑支行、账号XXXXXXX；（2）、冻结被执行人吴应胜名下开户行为中国农业银行股份有限公司南海里水支行、账号********；开户行为中国建设银行股份有限公司佛山官窑支行、账号XXXXXX；（3）、冻结被执行人胡展华名下开户行为中国农业银行股份有限公司南海官窑支行、账号62282314675********；开户行为中国建设银行股份有限公司佛山大沥支行、账号XXXXXXX【（1）、（2）、（3）述的账号冻结期限均为2020年11月27日至2021年11月26日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请】；（4）、扣划了被执行人胡展华银行存款2964.09元及被执行人吴应胜银行存款4716.80元； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，经查，被执行人吴应胜名下车牌号为粤YXX**的车辆，已经达到报废标准，不宜处理； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18006号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张月明
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1949号原告：呙芝秀，女，1948年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：邓凯，呙芝秀之子。委托诉讼代理人：龙元富，广东举正律师事务所律师。被告：邓星辉，男，1952年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：邓邵华，邓星辉之女。原告呙芝秀与被告邓星辉相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、确认双方房屋共垛墙所对应土地的二分之一的土地使用权（靠近原告一侧）归原告所有；2、确认双方房屋共垛墙二分之一的墙体所有权（靠近原告一侧，包括一楼至三楼墙体）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、原告诉请的事实与理由均不能成立；2、原告诉请已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的全部诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告呙芝秀与被告邓星辉系叔嫂关系，双方房屋毗邻而建。现原告以被告屋檐水长期渗透进原告房屋，侵犯原告的合法权益，为明确双方权益所在，以及子孙后代和谐相处为由，提起本案诉讼。判决的理由与结果本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系亲属关系，更应本着摒弃误解、珍惜亲情、互谅互容、真诚友好的态度，尽快妥善化解矛盾。对于原告的第一项诉讼请求，要求确认共跺墙体对应土地的二分之一的土地使用权归原告所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼管辖范围，本院依法不予审理。对于原告的第二项诉讼请求，要求确认原、被告房屋共跺墙体的二分之一的所有权归原告所有，本院认为，所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权是绝对权，具有排他性。而墙体作为房屋的不可分割的组成部分，与房屋构成一个整体，应以整体的房屋作为一个物权的标的，共有墙体不具备单独确认所有权的实际条件，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告呙芝秀的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告呙芝秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年十二月八日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6513号原告：李丕强，男，1984年12月22日出生，汉族，住苍南县。被告：章彩姿，男，1980年1月26日出生，汉族，住苍南县。原告李丕强与被告章彩姿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后适用简易程序审理。在审理过程中，原告李丕强于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丕强提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李丕强撤回起诉。案件受理费478元，减半收取239元，由李丕强负担。审 判 员  李 查二〇二〇年十二月十六日代书记员  黄瑶瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7961号 原告：叶国瑛，女，1971年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：叶福君，男，1982年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告叶国瑛诉被告叶福君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出申请，将诉讼请求变更为要求被告返还借款10000元，并要求撤回对被告叶福君的起诉。 本院认为，原告叶国瑛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶国瑛撤回对被告叶福君的起诉。 本案受理费50元，依法减半25元，由原告承担。 审判员  徐孟勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐春芽
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291知民初235号之一原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦**，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。法定代表人：梁元元。被告：广西金岛商务有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**浩天广场**统一社会信用代码9145010368012337X2。法定代表人：黄亚林。原告大连灜信信息科技有限公司与被告广西金岛商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人广西金岛商务有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明