wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4982号 原告：湖州织里男邦布业有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 法定代表人：王伟男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳俊，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：陆国忠，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州织里男邦布业有限公司与被告陆国忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里男邦布业有限公司的委托诉讼代理人李佳俊到庭参加诉讼，被告陆国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州织里男邦布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告共计向原告购买货物69000余元，被告于2016年1月5日支付19000元，2017年1月20号支付10000元。经双方结算，被告尚欠40000元至今未付，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为自立案之日开始计算。 原告湖州织里男邦布业有限公司为证明其主张，向本院提交了销售码单2份，用于证明被告陆国忠共收到原告湖州织里男邦布业有限公司价值69802元的货物的事实。 被告陆国忠未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告陆国忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告湖州织里男邦布业有限公司持有被告陆国忠签字确认的销售码单2份。销售码单反映出，被告共收到原告价值69802元的货物；销售码单经客户认可签名后，作为欠款凭证。原告湖州织里男邦布业有限公司认可被告陆国忠已支付货款29000元，自愿放弃802元。余款40000元被告陆国忠至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告湖州织里男邦布业有限公司与被告陆国忠之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告陆国忠共收到原告价值69802元的货物。原告湖州织里男邦布业有限公司认可被告陆国忠已支付货款29000元，自愿放弃802元。余款40000元被告久拖不付，显属违约。故原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告陆国忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆国忠支付原告湖州织里男邦布业有限公司货款40000元及逾期付款利息损失（自2020年9月24日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告陆国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈晓霞 4
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行初109号原告张建中，男，生于1968年7月14日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路**，统一社会信用代码1141012278053693XB。负责人谢继周，镇长。委托代理人魏征，男，该单位工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。原告张建中诉被告中牟县郑庵镇人民政府（以下简称郑庵镇政府）要求履行采取补救措施职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张建中诉称：2017年2月，因国道310中牟境改建工程项目途径中牟县郑庵镇黑牛张村，原告的房屋在该工程征迁范围内。被告在未与原告达成拆迁补偿协议，未对原告进行安置，未通知原告的情况下，突然组织相关部门拆除了原告的房屋，原告屋内财产未及时转移造成财产损害，原告至今无处安身，原告起诉被告后，新郑市人民法院作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，认定被告行政行为违法，责令被告采取补救措施。2020年4月7日原告向被告提出申请，请求被告为原告造成的损失采取补救措施，被告至今没有给付答复，也没有履行职责，原告提起诉讼，请求法院：1．依法判决被告不履行采取补救措施行政行为违法，责令被告依法履行采取补救措施行政行为；2．本案诉讼费由被告承担。被告郑庵镇政府辩称：原告房屋位于中牟县合村并点范围，且原告已经参加合村并点改造。后原告以其房屋被强制拆除为由，于2017年3月16日向新郑市人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并要求赔偿房屋、附属物、物品等各项损失。新郑市人民法院审理后，于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，责令作出补救措施，并驳回原告其他诉讼请求，该判决已经生效，原告提起的本案诉讼与此前诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。经审理查明，因被告于2016年12月14日强行将原告张建中位于中牟县郑庵镇黑牛张村的房屋拆除，原告张建中于2017年3月16日向新郑市人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋违法；2.判令被告赔偿原告房屋内各项财产损失暂计50,000元和为减少损失原告清理房屋财产的费用2,000元；3.判令被告依照“郑政文【2014】142号文件”对原告的房屋、树木、水井等地上附属物进行补偿287,225.52元；4.判令被告向原告支付搬家补偿费5,000元和过渡补助费每人每月600元，住房租赁费用每月3,000元，直至被告为原告建好安置房并将安置房交付给原告使用之日为止；5诉讼费用由被告承担。新郑市人民法院经审理，于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，判决：“一、确认被告中牟县郑庵镇人民政府强制拆除原告张建中房屋的行为违法；二、责令被告中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施；三、驳回原告张建中的其他诉讼请求。”原告张建中不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫01行终232号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2020年4月27日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未答复，原告诉至法院。另查明，2020年9月7日，原告在本院另行提起针对涉案强拆行为的行政赔偿之诉，即（2020）豫0122行赔初30号张建中诉郑庵镇政府行政赔偿一案，该案中，原告诉求为：判决被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋损失203,901元。本院认为，被告郑庵镇政府强制拆除原告房屋一案，已经新郑市人民法院审理，生效判决已经对案件事实作出认定并对原告诉求作出处理。原告要求被告履行“采取补救措施”的职责，实际上是要求被告履行生效判决书确定的义务。发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告认为被告未履行生效判决确定的义务，应当向法院申请强制执行，而不应当再次提起行政诉讼要求确认被告违法。原告起诉，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张建中的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  王素娟人民陪审员  张海水二〇二〇年十二月三十日法官助理轩璐莹书记员张珂
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初398号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人庞飞跃，曾用名庞长见，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月10日被取保候审；经本院决定，于同年12月6日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人庞飞跃犯危险驾驶罪，于2020年12月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人庞飞跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日21时28分许，被告人庞飞跃无驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市西万镇西万村大街由西向东行驶至西万村东路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞飞跃的血样中乙醇含量检测结果为168mg/100ml。上述事实，被告人庞飞跃在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、证人常某的证言、被告人庞飞跃的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞飞跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人庞飞跃犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。庞飞跃无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于庞飞跃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人庞飞跃犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月十一日书记员  张萌萌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7853号 原告:李某1，男，汉族，住长春市。 法定代理人:李某2，女，汉族，住长春市。 被告:李某3，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告李某1诉被告李某3抚养费纠纷一案，原告李某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张大伟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6138号 原告：郭建军，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：安徽耀华绿色能源有限公司。住所地安徽省庐江县。 法定代表人：莫金山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姣娇，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告郭建军与被告安徽耀华绿色能源有限公司（以下简称“耀华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人王本仓，被告耀华公司的委托诉讼代理人张凯、何姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：判令耀华公司立即支付郭建军垫付货款74440元，支付自起诉之日至实际付款之日利息，按年利率6%标准计算。本案诉讼费用由耀华公司承担。事实与理由：郭建军从事营销工作，经其介绍，2015年11月5日，耀华公司与河北庚昌钢化玻璃有限公司签订买卖合同，耀华公司购买河北庚昌钢化玻璃有限公司玻璃产品，郭建军为促成合同及时履行，代为支付货款74440元。此款经催要未果。 耀华公司辩称，郭建军非案涉销售合同当事方，其在合同上的签名系履职行为，郭建军的原告主体身份不适格。案涉销售合同上加盖的耀华公司印章不是耀华公司所有，发货单与销售合同记载的玻璃单价、型号不符。郭建军既是卖方代表，又代买方垫付货款，属于“自己出售、自己付款”，与常理不合。无证据证明郭建军代耀华公司垫付74440元货款。郭建军的本案诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：郭建军从事玻璃产品营销工作，耀华公司经营玻璃产品加工、销售业务。2015年11月5日，经郭建军斡旋，河北庚昌钢化玻璃有限公司（甲方）与耀华公司（乙方）签订1份《销售合同》（合同编号2015110503）约定，耀华公司购买河北庚昌钢化玻璃有限公司玻璃产品：1、产品名称Low-E玻璃GCH150，规格厚度2440*3660*6,11包286片，总面积2554.0944㎡，单价27元/㎡，总金额68960.55元；2、产品名称Low-E玻璃GCH150，规格厚度2134*3660*6,1包26片，总面积203.0714㎡，单价27元/㎡，总金额5482.93元；总计金额74440元。付款方式及期限为发货前付清全款。合同还约定了交提货地点、方式，验收标准，售后服务等内容。《河北庚昌钢化玻璃有限公司发货单》载明：日期2015年11月5日，客户名称耀华公司、联系人莫总（附电话号码）。1、商品名称Low-E大板，品牌型号2134×3660，数量单价26×210，金额5483元；2、商品名称Low-E大板，品牌型号2440×3660，数量单价286×241，金额68960元；合计金额74440元。该发货单上加盖“河北庚昌钢化玻璃有限公司转账收讫”印章，“李晖”、“莫申奎”签名“货已收”，落款“2015、11、6”。备注“郭建军代付74440元”。落款日期2015年11月5日，加盖“河北庚昌钢化玻璃有限公司”及“河北庚昌钢化玻璃有限公司转账收讫”印章的《付款证明》载明，今收郭建军代付耀华公司所购玻璃款74440元，合同单号2015110503，收款单位河北庚昌钢化玻璃有限公司。郭建军陈述发货单上签名的“李晖”、“莫申奎”系耀华公司员工负责收货，耀华公司不予认可。但在本院判决生效的同类另起销售方为“河北汇晶玻璃科技有限公司”案件中，供货清单上代表耀华公司签名人员也是“李晖”、“莫申奎”。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案耀华公司购买河北庚昌钢化玻璃有限公司玻璃产品，有销售合同、发货单予以证明，耀华公司相关人员亦在发货单上签名确认，本院认定双方买卖玻璃合同关系成立。郭建军代耀华公司垫付应付合同货款74440元，耀华公司相关人员在发货单上签名确认，销售方河北庚昌钢化玻璃有限公司也证明认可，该事实应能成立。郭建军作为玻璃产品营销人员，为促成玻璃买卖合同获得提成收入，代为垫付货款属于特别营销方式，并不违背常理。郭建军代耀华公司垫付应付合同货款后，取得了向耀华公司追讨的债权人资格，其原告主体身份适格。耀华公司本案辩称主张与事实不符，本院不予采信；郭建军的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下： 被告安徽耀华绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建军垫付货款74440元及利息（以74440元为基数，自本案起诉立案的2020年10月8日起，按年利率6%标准，计算至本判决确定的支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取831元，由被告安徽耀华绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 芳
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226财保14号申请人：广东德庆农村商业银行股份有限公司，住所地德庆县****************，统一社会信用代码914************855.负责人：梁炳鸿，该行董事长。委托诉讼代理人：关然，该行职员。被申请人:肇庆市汉一房地产开发有限公司，住所地肇庆市**********、10楼，统一社会信用代码914************655。负责人：赵怀勇申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人肇庆市汉一房地产开发有限公司持有的肇庆农村商业股份有限公司7888683号股票（股东账号：500***********170、股票编号：375000007671）在1200万元价值限额予以查封。申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司出具信用担保函作为担保。本院认为，申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结查封被申请人肇庆市汉一房地产开发有限公司在肇庆农村商业股份有限公司的股东账户500***********170中1200万元，查封期限三年；案件申请费5000元，由原告广东德庆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 谢 滢二〇二〇年十二月十五日书记员 黄丽琼
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1071号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：韩成帅，男，1982年08月19出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨玉霞，女，1982年02月17出生，汉族，住河南省嵩县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初1917号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩成帅、杨玉霞在金融机构的存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩成帅、杨玉霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十二月九日书记员  王啸林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢712号申请执行人：云南易旭工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112555126264G。住所地：云南省昆明市西山区春雨路**。法定代表人：刘战兵。被执行人：扎史永宗，女，汉族，1988年2月1日出生，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州钦县。被执行人：斯郎次仁，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证登记住址：四川省得荣县。申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人扎史永宗、斯郎次仁买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人扎史永宗、斯郎次仁已履行50000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5404号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5404号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月十四日法官助理周志良书记员宋艳玫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10410号原告：徐可可，男，1982年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：张克志，男，1965年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐可可诉被告张克志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告徐可可的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告张克志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐可可向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5553元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告分19次赊欠原告饲料合计143615元，被告2019年3月6日付现金56000元，同年5月19日76500元，第三人处转16袋价值1648元，被告退61袋，转给周继明9袋，退和转价值7210元，余款5553元至今未付，故原告起诉至法院请求判如所请。被告张克志辩称，欠款我不应当给原告，因为原告送的饲料存在问题，我有证人，有问题的饲料原告拉走之后说配方有问题，和原告结账，之前的饲料对我养殖的鹅存在损失大于现在的5000多元，因为我们有2家用原告的饲料，原告就说让我们每人扣5000元来弥补损失，所以现在我不愿意给他钱。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料，2019年1月16日至4月19日，被告陆续向原告出具欠条合计价款143615元，后陆续偿还132500元，退还部分饲料价值7210元，尚余3905元。原告从第三人处转给被告饲料16袋价值1648元，两项合计5553元，该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。另查明，对于欠款数额被告陈述“还欠5000元，当时原告许诺5000元不要了”。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告主张原告尚欠货款5553元未付，其中从第三人处转交的16袋未举证证明，被告认可尚欠5000元，本院仅对该数额予以支持。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，现被告主张饲料存在问题及原告许诺放弃余款5000元，其所举证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张克志于本判决生效之日起十日内支付原告徐可可欠款5000元；二、驳回原告徐可可的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张克志负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年十二月二十八日书记员 黎柏辰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15558号 原告：黄金宝，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：盛俏娜，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江黑石工贸有限公司，住所地：浙江省磐安县尖山镇磐新公路**。 法定代表人：刘茂法，执行董事。 被告：刘茂法，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告黄金宝与被告浙江黑石工贸有限公司、刘茂法民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年11月23日、12月15日公开开庭进行了审理。原告黄金宝的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加了诉讼。被告浙江黑石工贸有限公司、刘茂法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄金宝诉请：判令两被告立即归还借款20万元并赔偿自2020年7月6日起的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉日为1925元）。 经审理查明，被告浙江黑石工贸有限公司、刘茂法向原告黄金宝借款，双方于2020年6月6日签订合同，约定黄金宝借给浙江黑石工贸有限公司、刘茂法20万元，使用期限为一个月（从2020年6月6日到2020年7月5日）。同日，黄金宝向刘茂法账户转账支付20万元。二被告至今未归还上述借款。 本院认为，浙江黑石工贸有限公司、刘茂法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江黑石工贸有限公司、刘茂法于本判决生效之日起十日内归还原告黄金宝借款20万元及利息（自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元（已减半），由被告浙江黑石工贸有限公司、刘茂法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  黄盼蓉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执188号之十五申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地丹寨县龙泉大道**。法定代表人陈东，该公司董事长。被执行人刘云荣，男，贵州省丹寨县人。被执行人罗福美，女，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云荣、罗福美金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人刘云荣、罗福美的存款25778.53元。申请执行人于2020年12月30日以需要与被执行人私下协商为由撤回执行申请，本院经审查认为，撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔2636执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二〇年十二月三十日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4690号 原告：山东东联物流有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇工业园。 法定代表人：姜本伟，经理。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告山东东联物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东联物流有限公司的委托诉讼代理人胡发会，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东东联物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失132660元、评估费3000元、施救费5500元，共计141160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告所有的鲁Ｑ9××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车，在被告处投保机动车商业保险，其中主车车辆损失险保险限额为400000元，挂车车辆损失险限额为100000元，并投保不计免赔特约险，保险期间至2021年5月13日24时止。2020年7月6日3时40分许，原告驾驶员王佩新驾驶上述保险车辆在青州市××线荣兰线与王俊波驾驶的鲁ＶＮ××××号大型汽车发生保险事故，造成原告车辆受损。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故属实，在核实驾驶员及事故车辆相关证件合法有效不存在法定及约定的免赔情形下，我公司对原告的合理合法损失予以赔付。原告投保的车损险主挂车各约定绝对免赔额为2000元，共计4000元，应当予以扣除。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告山东东联物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保两份机动车商业保险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额400000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额100000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间均自2020年5月13日12时起至2021年5月13日24时止。 2020年7月6日3时40分许，王佩新驾驶上述保险车辆在潍坊市青州市××荣兰线与王俊波驾驶的鲁ＶＮ××××号大型汽车发生交通事故，致两车受损，车载货物受损，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王佩新承担事故的主要责任；王俊波承担事故次要责任。 事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司对鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂货车的车辆损失进行评估，评估结果为132660元。为此，原告支出评估费3000元。庭前证据质证时，被告对上述评估报告结果有异议，并申请重新评估。根据被告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｑ9××××号车的车辆损失约94063元，鲁Ｑ××××挂号车的车辆损失约26000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴众安车辆服务有限公司支出保险车辆施救费5500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员王佩新准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失，根据山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院确认为120063元，根据保险合同约定，在扣减主、挂车车损险每次事故绝对免赔额共计4000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失116063元；原告请求的评估费3000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，因被告申请重新评估后，新的评估结论数额比原评估结论数额有所减少，故原告请求的评估费应按照减少部分的比例自行承担285元，由被告赔付剩余的2715元。原告请求的施救费5500元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费发票予以证实，根据事故情况，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告山东东联物流有限公司保险理赔金124278元； 二、驳回原告山东东联物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：山东东联物流有限公司，开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9160××××0021）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张玉玲
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2335号 原告：林关爱，女，1935年11月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏海元（系林关爱儿子），男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：孙玉，女，1970年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告林关爱与被告孙玉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告林关爱及委托诉讼代理人周燮、夏海元，被告孙玉通过浙江移动微法院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林关爱提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因提供义务帮工受伤造成的各项损失107098.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告在××街道××村帮助被告将茶青袋装上电动车的过程中被滑落的茶青袋碰撞跌入路坎下，致左髋部受伤。原告受伤后在遂昌县人民医院住院治疗，出院后于2020年9月11日经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告的伤构成九级伤残，评定护理期限107日，营养期限90日。因双方对赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请依法处理。 被告孙玉辩称，1.答辩人未叫原告帮忙，并明确告诉原告不需要帮忙；2.答辩人在往车上装茶青袋时，原告拉扯了茶青袋，后车子翻倒，原告为了躲避翻倒的车子脚踩空掉到路坎下；3.答辩人第一时间叫了救护车并通知原告家属，并在医院照顾原告六天六夜，花费医疗等费用1万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的门诊病历、住院病历、检查报告单，符合证据三性原则，本院予以采信；2.原告提供的发票及住院用药清单，可以证明花费医疗费用20289.31元；3.原告提供的丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书[丽天平所（2020）临鉴字第1089号]，可以证明原告林关爱2020年5月17日因外伤致左侧股骨颈骨折、经行人工股骨头置换术，遗留左髋关节活动部分受限，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残；伤后护理期从2020年5月17日至2020年9月1日止，营养期90日。4.被告提供的微信支付记录，经原告质证无异议，可以证明被告已支付医疗费用6720.77元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，被告孙玉在××街道××村路边将一袋重约20斤的茶青袋装上电瓶车。电瓶车后座已装有一袋茶青，被告在往电瓶车前端装载茶青袋时，原告林关爱在电瓶车另外一侧帮助拉扯茶青袋过程中电瓶车翻倒，原告跌入路坎下受伤。原告受伤后在遂昌县人民医院门诊、住院治疗，于2020年5月25日出院，治疗期间花费医疗费20289.31元。事故发生后，被告孙玉在医院护理原告林关爱六天，并通过微信转账支付医疗费用6720.77元。2020年9月11日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，该所出具的丽天平所［2020］临鉴字第1089号司法鉴定意见书，认定：（一）被鉴定人林关爱2020年5月17日因外伤致左侧股骨颈骨折、经行人工股骨头置换术，遗留左髋关节活动部分受限，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。（二）综合评定其护理期限为从损伤之日起至评残日前一日止（2020年5月17日至2020年9月1日止），营养期限为90日。林关爱因本次事故而遭受的损失有：医疗费20289.31元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金59878.8元（49899元／年×6年×20%）、交通费80元、护理期间应扣除被告孙玉护理的天数，故护理费13130元［（107天-6天）×130元／天］，共计96318.11元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张其与被告形成义务帮工关系，被告予以否认，因此本案的争议焦点是原告林关爱与被告孙玉之间是否形成义务帮工的法律关系。义务帮工人为何人提供劳务，其提供劳务的行为目的与结果何人能够受益，即与何人形成义务帮工关系。本案中，被告孙玉将茶青袋装上电瓶车的过程中，原告林关爱在电瓶车另外一侧实施了帮助将茶青袋往电瓶车上装载的行为，装载过程中电瓶车翻倒，为了躲避翻倒的电瓶车原告跌入路坎受伤。原告实施往车上拉扯茶青袋的行为是为被告孙玉提供劳务，提供该劳务的行为目的与结果能够使被告孙玉直接受益，且原告提供该劳务未从被告孙玉处获得相应报酬，原告的行为符合义务帮工法律关系的构成要件，原告与被告孙玉形成义务帮工法律关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”被告孙玉辩称其明确拒绝原告帮工，但原告不予认可，且被告未提供证据予以证明。因此，原告因帮工活动遭受损害，被帮工人孙玉应承担赔偿责任。原告林关爱乐于助人的行为本院予以鼓励，但原告作为完全民事行为能力人，应当认识到自身能力是否足够帮助别人，应预见到在路坎边拉扯茶青袋具有一定的危险性，而其对自身安全疏于防范，故对损害的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际情况，被告孙玉对原告的损害应承担60%的责任，原告林关爱承担40%的责任。林关爱因本次事故构成九级伤残，结合其伤情，本院酌情确定其精神损害抚慰金6000元。被告孙玉已支付的医疗费用6720.77元应予以扣除。故被告孙玉赔偿原告林关爱损失为57070.09元（96318.11元×60%+6000元-6720.77元）。综上，原告林关爱合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下： 一、被告孙玉赔偿原告林关爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等损失计57070.09元；款于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告林关爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1221元，由原告林关爱负担600元，被告孙玉负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张晓法 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 卢尚雁 书 记 员 谢雪丹
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初257号 原告龚旭正，男，1997年8月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人骆伊娜，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告义乌市稠江街道新村村民委员会，住所地义乌市稠江街道新村村。 法定代表人龚杭生，主任。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告龚旭正诉被告义乌市稠江街道新村村民委员会（以下简称“新村村委会”）不履行农村住宅用地报批法定职责一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告龚旭正诉称，原告系义乌市稠江街道新村村的村民。2018年9月2日稠江街道办事处公布了第1号公告，同意启动新村村集聚安置工作。现新村村开展集聚建设工作，但没有依据相关政策法规给予原告相应的增计权益面积安置。2020年4月，原告向被告提出申请，但被告没有答复。原《土地管理法》第六十二条规定，“村民住宅用地，由乡级人民政府审核，县级人民政府批准。”《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第五条规定，“以下三类家庭，可以增加一人标准安排：……（2）至截止日有年满20周岁未婚子女的家庭，最多增加一人标准安排……”；第十条第二款：“集聚对象提出置换基数和置换权益面积申请，村级组织出具意见……”本案原告符合上述增计条件，为此，原告为了维护自身的合法权益，诉请：1、依法确认被告没有答复原告新社区集聚建设增计权益面积安置申请的行为违法；2、依法判令被告为原告办理棚户区改造增计权益面积安置的报批手续。 被告新村村委会辩称，被告在2018年被审批为义乌市城乡新社区集聚建设村庄。原告龚旭正选择以每人175平方米建筑面积确定置换权益面积，于2018年11月20日审批取得新社区集聚建设置换权益面积175平方米（其中3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）。尽管原告龚旭正2018年已年满20周岁，但原告龚旭正系其父母在不符合法定条件下计划外生育，经计生处罚。故，2018年原告龚旭正集聚权益面积审批符合政策规定，并不存在需要补增计审批宅基地。对于原告龚旭正申请，被告组织村两委人员邀请原告龚旭正进行协商并告知其不符合补增计审批宅基地条件，也不存在上报问题。 经审理查明，2018年，原告龚旭正作为户主申请参加义乌市城乡新社区集聚建设，审批表中填写的该户“实有报批人口”为“龚旭正”，“该户参加新社区集聚建设总人数1人（含增计）”，置换方式为“以每人175平方米建筑面积确定置换权益面积”。同年10月4日，被告新村村委会在审批表中填写“该户属村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员的1人。新社区集聚可计算1人，拟按照每人175平方米建筑面积确定置换权益面积，共计新社区集聚建设置换权益面积175平方米（其中：3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）”的意见。同年11月6日，原义乌市国土资源局稠江国土资源所填写“拟报批新社区集聚建设置换权益面积175平方米”的意见。同年11月20日，义乌市人民政府稠江街道办事处签署“同意该户参加新社区集聚建设，批准新社区集聚建设置换权益面积为175平方米（其中：3/5为高层公寓权益面积；2/5为产业用房权益面积）”的审核意见。2019年8月20日，原告龚旭正的置换权益面积登记办理权益证。 本院认为，从形式上看，原告龚旭正在本案中提出的是要求被告新村村委会履行农村住宅用地报批法定职责的履职之诉，但实质上，原告龚旭正是对2018年11月20日义乌市人民政府稠江街道办事处作出的审核批准其获得新社区集聚建设置换权益面积175平方米的具体行政行为（稠江街道新社区建设字【2018】第894号义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表）不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，义乌市稠江街道办事处的审核意见于2018年11月20日作出，而原告龚旭正须凭稠江街道新社区建设字【2018】第894号义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表及相关依据申请置换权益登记。现权益证的登记时间为2019年8月20日，故原告龚旭正至少于2019年8月20日之前就办理了申请置换权益登记的手续，已经知道了具体行政行为的内容。现原告龚旭正于2020年9月14日向本院提起诉讼，已过起诉期限，依法应裁定驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告龚旭正的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  任志阳 人民陪审员  胡小平 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李 双
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20382号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：汉唐信通（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北清路****院**用代码911101083066224948。法定代表人：李丽。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告汉唐信通（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告汉唐信通（北京）科技有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月九日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初1150号原告陆某，女，1981年2月3日生，××族，住南通市通州区。委托代理人张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。被告南通市工伤保险基金管理中心，住所地南通市工农南路**。法定代表人王泰山，职务主任。第三人斯得浦泵业南通有限公司，住，住所地南通市开发区常兴东路**/div>法定代表人黄伟，总经理。原告陆某诉被告南通市工伤保险基金管理中心社会保障行政给付，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月3日立案。在本案审理过程中，原告陆某于2020年12月23日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告陆某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陆某负担。审判长  王锦辉审判员  万流兵审判员  齐海生二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 烨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2505号 原告：魏元元，女，1984年7月9日生，汉族，农民，住滦南县。 原告：魏建，男，1992年3月24日生，汉族，农民，住滦南县。 原告：何素萍，女，1962年11月9日生，汉族，农民，住滦南县。 原告：王小英，女，1940年10月11日生，汉族，农民，住滦南县。 四原告委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：唐山泽乐科技有限公司，住所地乐亭县汤家河镇后刘庄村北。 法定代表人：刘大川，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 原告魏元元、魏建、何素萍、王小英与被告唐山泽乐科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元元、魏建、何素萍、王小英委托诉讼代理人郭士银、贾小建与被告唐山泽乐科技有限公司委托诉讼代理人郭凤科到庭参加 2 诉讼。本案现已审理终结。 原告魏元元、魏建、何素萍、王小英诉称：魏民忠于2020年5月20日经李树强介绍到被告处打工，从事支盒子板工作。2020年8月14日魏民忠在乘坐李树强的面包车至滦南县李树强家门口下车后，骑自己的摩托车回家途中发生交通事故致魏民忠当场死亡。原告魏元元系魏民忠长女，魏建系魏民忠长子，何素萍系魏民忠配偶，王小英系魏民忠母亲，现提起诉讼，请求确认魏民忠与被告在2020年5月20日至2020年8月14日存在事实劳动关系。 被告唐山泽乐科技有限公司辩称：被告唐山泽乐科技有限公司与魏民忠不存在劳动关系，被告公司只是让李树强去安排人员从事相关工作，具体安排人员中是否包括魏民忠被告不清楚，魏民忠也不接受被告管理，也不直接从被告公司领取报酬。首先，从双方的地位方面看，双方为平等关系。李树强等人可以与被告公司平等协商每天的劳动报酬，可以自主决定是否受雇，其并不是被告公司成员，不隶属于被告公司。被告公司只可以决定每天需要的用工数量，但对具体的工作人员没有决定权，都是李树强自己安排。李树强同时管理好几个工地用工，其有权安排手下的工作人员在几个工地之间调配。其次，从管理方面看，李树强等人不受被告公司各项劳动规章制度的约束，不接受被告公司人员的管理。被告公司人员只是给李树强安排工作任务，并不参与具体管理。具体安排谁到被告公司工地干活完全由李树强安排。劳动关系中劳动者应当适用用人单位规章制度，接受用人单位管理。再次，从工作的稳定性方面看，魏民忠在2020年5月20日至8月14日之间并非一直在被告公司工地工作，吕玉文证实他们只是农闲了就出来打工，农忙了就不出来了，李树强也明确证实在此期间曾安排魏民忠到李树强管理的 3 其他工地干活。劳动关系一般应该长期稳定工作。最后，从劳动报酬支付方面看，劳动关系一般为按月支付劳动报酬，即使构成为完成一定工作任务的劳动关系，也应当是工作完成后一次性支付。本案中双方均认可为每天结算报酬。劳动关系中劳动报酬的支付方式也应当为直接相对劳动者支付，而不是通过第三人间接支付并且第三人还取得一定经济利益。劳动报酬的差价为每日70-90元，李树强虽然主张为车费，但车费高出正常市场租车费用数倍，八个人总车费按每人70元还达560元，正常从滦南到河钢工地租车费用为100-200元，明显李树强收取的费用中包含管理费用。而且其无论工地支付的费用为多少，其均都是支付给工人280元。综上所述，被告认为，魏民忠与被告公司之间用工关系明显符合劳务关系的特征，而与劳动和社会保障部公布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系构成要件明显不相符。请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告公司合法权益。 经审理查明：被告唐山泽乐科技有限公司成立于2018年7月16日，经营范围为仪器仪表、开关控制设备、电气设备、通讯设备、电子产品组装、安装、销售；工业自动化设计；电线电缆、五金产品、建材、塑料制品、计算机配件销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。魏民忠，男，1960年10月6日出生，系滦南县青坨营镇小水坡村村民。原告魏元元、魏建、何素萍、王小英分别系魏民忠女儿、儿子、妻子和母亲。2020年8月14日，魏民忠经李树强介绍到唐山泽乐科技有限公司位于乐亭河钢院内的工地打工，从事支盒子板木工工作，魏民忠与李树强等人在工作期间接受唐山泽乐科技有限公司工作人员单文刚管理,由单文刚每日按工人人数结算工资。当天下午下 4 班由李树强驾驶车辆载魏民忠等工人回家，到李树强家后，魏民忠改乘自己摩托车回家，于19时12分许，魏民忠驾驶二轮摩托车于迁曹线后姜六庄村里（338KM+400M）处时发生道路交通事故死亡。2020年10月12日，魏元元、魏建、何素萍、王小英向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案不（2020）21号不予受理通知书，主要理由是主体不适格。后原告魏元元等人向乐亭县人民法院提起诉讼，请求确认魏民忠与被告在2020年5月20日至2020年8月14日存在事实劳动关系。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、证人证言予以证实。 本院认为：被告唐山泽乐科技有限公司具有用工主体资格，公司经营范围为仪器仪表、开关控制设备、电气设备等组装、安装、销售等。依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。魏民忠生前于2020年8月14日在被告处工作，双方均具有合法的主体资格。魏民忠工作期间接受被告唐山泽乐科技有限公司的管理，工资由被告唐山泽乐科技有限公司发放，其所提供的劳动是被告业务的组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 魏民忠生前2020年8月14日与被告唐山泽乐科技有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告唐山泽乐科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，性本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 5 审 判 长  赵永春 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陆 荣 书 记 员  杨玲玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21408号 原告：厦门傲新生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务运营中心启动区A1地块**楼****，统一社会信用代码：91350203MA31M5CN1Y。 法定代表人：刘学科，董事长。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，职员。 被告：湛江泰航饲料有限公司，住所地广，住所地广东省遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧之二地（办公楼）****信用代码：91440823MA4UJ4U231。 法定代表人：梁瑞其。 原告厦门傲新生物科技有限公司（以下简称傲新公司）与被告湛江泰航饲料有限公司（以下简称泰航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲新公司的委托诉讼代理人陈逸文到庭参加诉讼，被告泰航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傲新公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰航公司支付货款本金共计619300.76元；2.判令泰航公司支付逾期付款违约金（以619300.76元为本金，按每月2%的标准，从2020年9月24日起计至实际还清之日止）；3.判令泰航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：泰航公司多次向傲新公司采购饲料等产品，傲新公司均依约履行了相应义务。经双方结算，截至2020年9月24日，泰航公司尚欠傲新公司货款共计619300.76元，对此泰航公司向傲新公司出具《2020-09销售对账单》，并在对账单中承诺若未全部还清货款，则每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。经傲新公司多次追讨，泰航公司仍未偿还该款项，故傲新公司诉至本院。 泰航公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月开始，泰航公司多次向傲新公司采购饲料等产品。2020年8月，泰航公司、傲新公司签署销售对账单，确认截止2020年8月17日，泰航公司尚欠傲新公司货款总额592616.76元，每逾期一日还款则按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。2020年9月，泰航公司、傲新公司再次签署销售对账单，确认截止2020年9月24日，泰航公司尚欠傲新公司货款总额625300.76元，每逾期一日还款则按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。后泰航公司仅于2020年10月14日、2020年10月30日各还款3000元，故傲新公司诉至本院。 泰航公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对傲新公司提供的销售对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，傲新公司与泰航公司之间存在合法有效的买卖合同关系。双方于2020年9月签署销售对账单时未约定货款支付时间，泰航公司于2020年10月14日还款3000元，可认定当日为付款日，泰航公司未按时支付全部货款，应承担违约责任，即向傲新公司支付货款本金619300.76元及自2020年10月15日起计算的逾期付款违约金。傲新公司主张违约金按月2%计算，未超过合同约定，应予支持；其主张自2020年9月24日起计算违约金缺乏事实和法律依据，应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、湛江泰航饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门傲新生物科技有限公司支付货款本金619300.76元及逾期付款违约金（以尚欠货款本金为基数，自2020年10月15日起按月利率2%的标准计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门傲新生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，减半收取计5135元，由厦门傲新生物科技有限公司负担43元，由湛江泰航饲料有限公司负担5092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十二月一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5531号 原告：魏宏坤，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：李津，男，1985年7月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈冰莹，女，1994年7月19日出生，汉族，住宁海县。 上述两被告委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 原告魏宏坤与被告李津、陈冰莹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告魏宏坤于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告魏宏坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏宏坤撤回起诉。 案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告魏宏坤负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  徐静亚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7505号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张远中，男，汉族，1989年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈明艳，女，汉族，1987年4月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权），贵州神兽律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王丽（一般授权），贵州神兽律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张远中、陈明艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1338元，减半收取669元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1119号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路民生财富广场**，统一社会信用代码91130900779189811X。 被执行人：回孟，男，1991年2月6日出生，回族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与回孟追偿权纠纷一案中，沧县人民法院于2020年8月4日作出的（2020）冀0921民初1599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年10月21日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司借款本金0.8535万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2020年10月23日,本院依法通过司法专邮向被执行人回孟邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴费通知书，被执行人未实际履行。 2.2020年10月23日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人回孟名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 5.2020年10月25日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人回孟名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了二次查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 3.2020年12月31日,本院依法将被执行人回孟对其使用限制高消费措施。 6.2020年12月31日,本院依法通过面对面谈话方式将被执行人回孟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人回孟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏明亮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14494号原告：赵星惟，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市江津区。被告：吴宗琴，女，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告赵星惟与被告吴宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员张再洪独任审判，适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵星惟到庭参加了诉讼，被告吴宗琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵星惟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.被告从2020年1月1日起按照贷款基准利率LPR的四倍支付原告利息至本金还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴宗琴因资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元并向原告出具借条一张，借条上载明了借款金额、利息等事项。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。被告吴宗琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告吴宗琴向原告赵星惟借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“借条本人吴宗琴今借到赵星惟人民币现金20000元整（贰万元整）。月利息300元整（叁佰元整），于2020年10月5日到期还本付息。若债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费等）均由违约方承担。借款人：吴宗琴身份证，2020年1月1日”。本院认为，被告吴宗琴从原告赵星惟处借款，有被告出具的《借条》为证，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。本院对原告要求被告归还借款本金20000元的请求予以支持。关于借款利息问题。原、被告在《借条》中约定借款利息为每月300元，诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告从2020年1月1日起按照贷款基准利率LPR的四倍支付原告利息至本金还清为止，本院予以尊重。对原告要求被告从2020年1月1日起按照贷款基准利率LPR的四倍支付利息至本金还清为止的请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴宗琴在本判决生效后十日内返还原告赵星惟借款本金20000元；二、被告吴宗琴在本判决生效后十日内支付原告赵星惟利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年1月1日起计算至借款本金还清为止）。如果被告吴宗琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，减半收取为192元，由被告吴宗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张再洪二〇二〇年十二月八日书记员  刁 杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初8184号 原告：庞爱军，女，1975年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告庞爱军与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞爱军到庭参加诉讼。被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告庞爱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款10160元；2.被告付款的同时给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以本金10160元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回利息的诉讼请求。事实和理由：原告经营烟草商店，自2017年11月被告在原告处购买香烟，截止到2018年2月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款4800元，由被告为原告出具欠条一张。后被告又陆续在原告处购买香烟，截止2018年4月1日被告又欠原告货款5360元，由被告为原告出具欠条，被告累计共欠原告货款10160元。 被告王建波未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交被告出具的欠条两张，证明自2017年11月，被告从原告处购买香烟，截止2018年2月14日欠原告香烟款4800元，由被告为原告出具欠条，后被告又从原告处购买香烟，截止2018年4月1日，被告又欠原告香烟款5360元，以上共计10160元。 被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月，被告从原告处购买香烟，截止2018年2月14日欠原告香烟款4800元，后被告又从原告处购买香烟，截止2018年4月1日，被告又欠原告香烟款5360元，以上共计10160元，由被告为原告出具欠条两张。 本院认为，原告庞爱军与被告王建波之间的买卖合同关系成立。被告应给付原告香烟款10160元。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建波给付原告庞爱军香烟款10160元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告王建波负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  盛琳娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢80号 申请执行人：谭华，男，1987年01月07出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦明松，男，1982年01月23出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于谭华与韦明松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0221民初1705号民事判决书，依法向被执行人韦明松发出执行通知书，责令被执行人韦明松支付申请执行人货款32000元及利息4606元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦明松与案外人李XX共同购买的位于广西柳州市柳江区（建筑面积：123.16平方米）一套，本院已依法对上述房产进行处置，但因无人竞买而无法变现偿债，此外，上述被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现本案尚未能实现的债权为36606元及利息，执行费449元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 茜
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1252号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行，地址：河北省衡水市饶阳县繁荣北街**。 法定代表人：李帅，行长。 委托诉讼代理人：王冬燕，经理。 被告：王英，男，1988年4月2日出生，汉族，河北省饶阳县。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告王英借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司饶阳县支行撤回起诉处理。 审判员  何静雅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姚 柳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6453号原告：张荣，男，住鄂尔多斯市。原告：李娜，女，汉族，住包头市。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张荣、李娜与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张荣、李娜的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣、李娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币12740元(自2017年1月10日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1274天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑面积160.58平米,房屋总价款人民币1617990元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张荣、李娜系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告张荣、李娜全部诉讼请求。案件受理费160元，由原告张荣、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10016号 原告：刘波，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网路（成都）汽车科技有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区龙舟南街****附**。 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告刘波与被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告易出行成都公司向原告退还保证金10,000元，并支付资金利息（以10,000元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2.判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年2月29日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金10,000元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年10月15日，刘波（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向刘波出租该公司所属奇瑞汽车一辆，租期自2019年10月15日至2020年4月14日；合同约定租金2,190元及押金10,000元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 2019年9月20日，刘波向易出行成都公司支付租车押金10,000元。2020年2月29日，刘波将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形。易出行成都公司收到车辆后未按约向刘波退还保证金10,000元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3,000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1,800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1,200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，刘波与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，刘波按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金10,000元退还给刘波，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对原告要求易出行成都公司退还保证金10,000元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持. 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘波退还保证金10,000元并支付资金占用利息（利息以10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止）； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告易出行网路（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐肃峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田波，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告田波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告田波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币153,346.07元、利息22,821.33元、违约金20,676.76元、手续费6,170.60元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计203,014.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金153,346.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告田波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计153,346.07元；二、被告田波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366.92元，减半收取计1,683.46元，由被告田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4649号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：罗国华，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现居住广东省广州市萝岗区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人罗国华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗国华名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗国华名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓楠，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正雍，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈正雍及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且陈正雍系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的消费者买房人，才能排除金钱债权人基于抵押权而申请启动的强制执行。三、有新的证据足以证明陈正雍是以实现债权为目的，而非对房屋主张物权期待权。案涉房屋由盛景公司抵偿给案外人蒋雨杉，由蒋雨杉指定陈正雍签订合同，案涉房屋为抵债之标的物，而蒋雨杉向重庆海丰建设工程集团有限公司申报破产债权并经确认后，又对案涉房屋主张权利，属于重复受偿行为，不应得到支持。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，陈正雍与盛景公司于2014年9月10日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，陈正雍均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，陈正雍签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且陈正雍提交了为案涉房屋办理宽带业务的收据等证据，显示其在2015年6月7日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。陈正雍举示了向蒋雨杉的转账凭证、付款委托以及蒋雨杉的证人证言等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司出具了相应的购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，陈正雍对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非陈正雍自身原因所致。原审判决认定陈正雍就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。华融公司向本院提交的新证据显示的是蒋雨杉与重庆海丰建设工程集团有限公司之间的债权债务关系，且债权数额与本案中涉及的债权数额不符，该证据不足以证明蒋雨杉享有的两项债权具有同一性，与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4541号原告：谭国华农村土地承包经营户。代表人：谭国华，男，1957年5月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，系受重庆市巫溪县法律援助中心指派。被告：王国章农村土地承包经营户。代表人：王国章，男，1965年10月4出生，住重庆市巫溪县。被告：颜林福农村土地承包经营户。代表人：颜林福，男，1957年8月5出生，住重庆市巫溪县。被告：顏林学农村土地承包经营户。代表人：顔林学，男，1963年4月6出生，住重庆市巫溪县。被告：龙显定农村土地承包经营户。代表人：龙显定，男，1948年11月7出生，住重庆市巫溪县。被告：谭顺态农村土地承包经营户。代表人：谭顺态，男，1964年1月30出生，住重庆市巫溪县。被告：谭顺福农村土地承包经营户。代表人：谭顺福，男，1950年6月16出生，住重庆市巫溪县。被告：谭顺保农村土地承包经营户。代表人：谭顺保，男，1956年9月30出生，住重庆市巫溪县。被告：谭显明农村土地承包经营户。代表人：谭显明，男，1994年2月2出生，住重庆市巫溪县。被告：王玉兵农村土地承包经营户。代表人：王玉兵，男，1973年9月21出生，住重庆市巫溪县。被告：王玉林农村土地承包经营户。代表人：王玉林，男，1975年5月3出生，住重庆市巫溪县。被告：康传述农村土地承包经营户。代表人：康传述，男，1970年11月28出生，住重庆市巫溪县。被告：李万富农村土地承包经营户。代表人：李万富，男，1956年6月26出生，住重庆市巫溪县。原告谭国华农村土地承包经营户与被告王国章农村土地承包经营户、颜林福农村土地承包经营户、顏林学农村土地承包经营户、龙显定农村土地承包经营户、谭顺态农村土地承包经营户、谭顺福农村土地承包经营户、谭顺保农村土地承包经营户、谭显明农村土地承包经营户、王玉兵农村土地承包经营户、王玉林农村土地承包经营户、康传述农村土地承包经营户、李万富农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本案于2020年12月21日立案。原告谭国华农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭国华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖子怀二〇二〇年十二月三十日书记员  向得翠
安徽省芜湖市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）皖02法赔4号 赔偿请求人范文杰，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 赔偿请求人范文杰于2020年12月22日以安徽省芜湖市中级人民法院没有受理其提级执行的申请，没有履行法律职责，拖延不执行，导致原审执行法官肆意妄为，债务人财产流失，致赔偿请求人合法债权难以得到实现为由向本院提出国家赔偿申请，要求安徽省芜湖市中级人民法院赔偿因没有履行职责致使被执行人财产流失、赔偿请求人的债权不能合法行使、给赔偿请求人造成的直接经济及利息损失（截止到2014年7月31日执行款还有502963.73元未执结）。 本院经审查认为，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。本案中赔偿请求人范文杰以镜湖区人民法院在收到其申请执行书超过六个月仍未执行，后其向本院申请提级执行，本院未受理其提级执行申请，导致被执行的财产流失，给其造成损失为由提出的国家赔偿请求，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的赔偿范围。经释明，范文杰仍坚持申请，故本院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人范文杰的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十二月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36275号之一原告:爱德康特科技发展（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区纺四路1号八号厂房三层313室及4号车间，统一社会信用代码91120116MA06Y8P92L。法定代表人：张健，执行董事。被告：爱德康特科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****，统一社会信用代码91110105MA01Q34F6R。法定代表人：张鑫，执行董事。原告爱德康特科技发展（天津）有限公司与被告爱德康特科技发展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案。爱德康特科技发展（天津）有限公司诉称，2020年7月，原、被告签订了《采购合同》，合同约定被告向原告采购一次性医用外科口罩，单价为0.8元/只，交付方式为物流寄付，被告应预付100%货款。合同订立后，原告已于2020年8月12日交付口罩150万只，被告应向原告支付货款1200000元，但该笔货款被告至今未予给付。被告拒不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院。爱德康特科技发展（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据民事诉讼法关于管辖的规定应当原告就被告，本案中的被告系注册登记于北京市朝阳区且被告的实际经营地也是北京市朝阳区。另外本案的合同履行地也在北京市朝阳区，因此请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，爱德康特科技发展（天津）有限公司与爱德康特科技发展（北京）有限公司签订了《采购合同》，双方系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所地或者合同履行地人民法院管辖。爱德康特科技发展（天津）有限公司与爱德康特科技发展（北京）有限公司系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，爱德康特科技发展（天津）有限公司起诉要求爱德康特科技发展（北京）有限公司给付货款，争议标的为给付货币，爱德康特科技发展（天津）有限公司作为接受货币的一方，合同履行地为爱德康特科技发展（天津）有限公司住所地天津市滨海新区××开发区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回爱德康特科技发展（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由爱德康特科技发展（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 娟附：法律注释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2681号原告：孙祥绸，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：肖向军,浙江甬望律师事务所律师。被告：甘友生，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告孙祥绸与被告甘友生民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告甘友生偿还原告借款本金58707元及利息（自2018年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%计算）。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告甘友生偿还原告借款本金58707元及利息（自2018年8月13日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为替被告甘友生代垫其欠案外人的材料款，双方于2018年8月1日进行结算，被告甘友生确认结欠原告款项58707元，并向原告出具欠条一份为凭，约定：甘友生应于2018年9月30日归还30000元，于2018年10月30日前归还28707元，并按每万每月利息120元支付利息。之后，被告甘友生至今未偿还案涉借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：甘友生于本判决生效后十日内偿付孙祥绸借款58707元及利息（自2018年8月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费300元，合计1568元，由甘友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈晓晓人民陪审员  卓文春人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初181号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人范伟，男，1971年12月2日出生于吉林省桦甸市，公民份证号码××，汉族，文盲，无业，住吉林省桦甸市。1993年10月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；2004年6月30日减刑刑满释放。2005年2月3日因寻衅滋事被吉林省吉林市劳动教理管理委员会劳动教养一年。2007年4月4日因犯抢劫罪被诸城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2010年2月4日减刑刑满释放。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2020年9月25日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年12月29日被本院决定逮捕，同日被取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］186号起诉书指控被告人范伟犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李常兴、检察官助理王淑华出庭支持公诉。被告人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 1、2019年5月17日下午，被告人范伟伙同马复义（已判决）窜至山东省潍坊高新技术产业开发区××街××巷××路南绿化带内，盗窃被害人孙某蓝色亨达牌电动三轮车一辆（经鉴定价值人民币2500元）、被害人靳某蓝色缘分牌电动三轮车一辆（经鉴定价值人民币2767元）。 2、2019年9月18日，被告人范伟窜至山东省潍坊高新技术产业开发区谷德广场南侧交通银行取款亭旁边，盗窃被害人赵某紫色雅迪电动车一辆，经鉴定价值人民币550元。 公诉机关认为，被告人范伟的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。公诉机关提交了被害人孙某、靳某、赵某的陈述，证人杜某的证言，辨认笔录（附：辨认现场照片），鉴定意见价格认定结论书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、鉴定意见通知书、现场吸毒检测报告、扣押清单、发还清单、资金往来结算票据、退还保证金通知书、中国农业银行进账单、高新区人民法院案件款付款专用单据（附卷）、山东省非税收入通用票据、人口信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书（存根）、劳动教养决定书，视听资料谷德广场监控，被告人范伟及同案犯马复义供述等证据证实。 被告人范伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯马复义凡向本院退缴赃款人民币5267元。 本院认为，被告人范伟构成盗窃罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立。被告人范伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同案犯退缴部分赃款，依法可从轻处罚。剩余被盗物品依法应予继续追缴，发还被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被盗物品雅迪电动车一辆（或同等价值人民币550元）依法继续予以追缴，发还被害人赵某。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之日前先行的羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3258号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街**副**。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：谷宇轩，男，1994年6月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北艾克森能源技术有限公司诉被告谷宇轩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16142号之一 原告 宁波白马广告有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路**明创大楼**，统一社会信用代码91330212091921189B。 法定代表人：马革芳。 委托诉讼代理人：李缓、杨俞佳，该公司员工。 被告 徐州润祺文化传媒有限公司，住，住所地江苏省徐州市云龙区徐州云龙万达广场3、4、5商办楼号楼2-1111一社会信用代码91320303MA1P6N4TX8。 法定代表人：杨汝冰。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十三日 事由 原告于2020年12月11日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波白马广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，由原告宁波白马广告有限公司负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日 代书记员顾盛莹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14914号之一申请执行人仲量联行测量师事务所（上海）有限公司重庆第一分公司，营业场所重庆市渝中区民族路188号45层2单元。负责人：李炳基，执行董事。委托代理人：付儆、赖妍霖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人优财支付清算信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：田玲。申请执行人仲量联行测量师事务所（上海）有限公司重庆第一分公司与被执行人优财支付清算信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初4556号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付136225.5元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封被执行人优财支付清算信息技术有限公司名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1656号之二申请执行人：杨洋，男，汉族，1964年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：董远南，男，汉族，1964年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨洋与被执行人董远南民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人董远南名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人董远南名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年4月13日至2022年4月12日，但未实际扣押；被执行人董远南名下有位于昆明市耀龙康城1幢1单元2002号房产（所有权人：段文伟，房产证号：20××24，共有人：董远南，共有权证号：共200506174），本院依法查封，查封期限三年，自2020年5月8日至2023年5月7日，因案外人段文伟向本院提出执行异议，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十日法官助理吕欣洲书记员吴秋林