四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16921号 上诉人（原审原告）：杨孝清，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省泸县 委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何鹏，男，1992年11月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人杨孝清因与被上诉人何鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨孝清上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判何鹏向杨孝清支付欠缴的2018年3月至2020年5月期间的物业服务费7561.8元、电费10192.64元，共计17754.44元；二、一、二审诉讼费用由何鹏承担。事实和理由：一审认定杨孝清请求何鹏支付的2018年3月至2020年5月期间欠缴的电费、物业服务费和垃圾清运费未实际发生与事实不符，应依法改判。1.杨孝清与何鹏于2018年3月22日签订《房屋租赁合同》，案涉合同明确约定乙方在房屋租赁期内的物业管理费、水、电费等均由乙方自己负责缴纳，案涉合同签订后，杨孝清于签订当日将案涉房屋交付何鹏使用，何鹏自此就应当按照案涉合同的约定承担上述费用；2.何鹏自2020年3月起逾期不支付租金，杨孝清催收无果后到商铺现场查看才发现商铺已经被腾空，经查询物业才知道何鹏从2018年3月至2020年5月期间一直欠缴物业管理费、电费、垃圾清运费等费用共计21522.74元。上述费用是以实际使用量和实际提供的服务为计算依据的，何鹏在承租期间已经实际用电并享受物业公司提供的服务，相应费用为已经实际发生尚未支付的费用，物业公司出具的《缴费通知单》可以证明；3.根据合同相对性原理，对承租人在租赁期间已经实际使用并欠缴的物业管理费、电费、垃圾清运费，物业公司只能向业主杨孝清主张，以上费用均是实际发生且应当支付的费用，杨孝清在与物业公司充分协商后积极筹措资金并代何鹏缴纳了欠缴的物业服务费7561.8元及电费10192.64元，杨孝清主张的上述费用是真实客观存在的事实，且已取得物业公司开具的发票。 何鹏未答辩。 杨孝清向一审法院提出诉讼请求：1.判令何鹏支付2020年2月15日至2020年5月15日期间的房屋租金40182元；2.判令何鹏支付2019年4月15日至2020年4月15日期间未支付的11个月的房租涨价差额10630.4元；3.判令何鹏支付2018年3月至2020年5月期间欠缴的电费、物业服务费、垃圾清运费及水费共计21828.1元；4.本案产生的诉讼费用由何鹏承担。 一审法院认定事实：2018年3月22日，杨孝清作为出租方（甲方），何鹏作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××层××号商铺××方，租赁期为2018年4月15日至2023年4月14日。租金为每月12080元，乙方在上一次所付租金到期日前15日向甲方支付下次租金，房屋租金自2019年4月15日起逐年递增8%，以此类推。房屋租金仅为乙方租用甲方提供的现状房屋的租赁费用，乙方在房屋租赁期内的物业管理费、水、电等费用均由乙方自己负责缴纳。乙方任何一次未按照本合同约定向甲方支付房屋租金超过5日或任何一次逾期交纳租赁房屋水电气等费用超过15日的，甲方可提前终止合同并收回房屋。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 杨孝清自述何鹏已向其支付截止2020年2月14日的租金，但2019年4月15日-2020年4月14日期间的租金，每月应上涨966.4元，何鹏仅支付了一个月的上涨租金，剩余11个月的上涨租金未支付。 一审另查明，就案涉租赁商铺，杨孝清于2020年5月12日向龙泉驿区自来水总公司缴存欠付的水费305.36元。 一审法院认为，杨孝清与何鹏签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行其义务。一、关于欠付的房屋租金。租金每月12080元，自2019年4月15日起逐年递增8%，则2019年4月15日至2020年4月14日的月租金为13046.4元，2020年4月15日之后一年的月租金为14090.11元，在承租期内，何鹏未按约支付房屋，杨孝清诉请何鹏支付2020年2月15日至2020年5月15日期间的房租40182元，于法有据，一审法院予以支持。二、关于杨孝清主张的2019年4月15日至2020年4月15日期间的房租上涨部分10630.4元（按每月966.4元计算11个月），何鹏未到庭，也未向一审法院提供证据证明该部分租金已支付，杨孝清要求支付差额部分，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但杨孝清在主张2020年2月15日至2020年5月15日的房屋租金时已按增长后的租金金额进行计算，故2020年2月15日至2020年4月15日的房租上涨部分不应再重复计算。房屋租金上涨部分为8697.6元。三、对杨孝清主张的其他费用。杨孝清主张水费305.36元，该费用杨孝清已实际向案外人支付，对于该部分费用，一审法院予以支持。对于杨孝清所主张的电费、物业服务费、垃圾清运费，因截止目前尚未实际产生，故对该部分费用，在本案中不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、何鹏于判决生效之日起十日内向杨孝清支付2020年2月15日至2020年5月15日的房屋租金40182元、2019年4月15日至2020年4月15日期间的房租增长差额8697.6元、水费305.36元，共计49184.96元；二、驳回杨孝清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计808元，由何鹏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何鹏未提供新证据。杨孝清提交了以下新证据：1.开票日期为2020年9月10日的电费发表1张，金额为10192.64元，拟证明何鹏在2018年3月15日至2020年4月15日的欠付电费总额为10192.64元，已经由杨孝清代付，但发票上载明的时间有冲突，规格型号处为201709-201902，右下角备注栏为20180315-2020415；2.开票日期为2020年9月10日的物业服务费发票2张，2019年6月至2019年12月的物业服务费为4161.30元，2020年1月至2020年5月的物业服务费为3400.50元，拟证明何鹏在2019年6月至2020年5月的欠付物业服务费总额为7561.8元，已经由杨孝清代付；3.物业公司出具的《情况说明》，载明电费发票中规格型号处的日期“201709-201902”属于电脑系统自动生成信息，无法根据实际情况修改与备注保持一致，实际收取的电费为备注栏“20180315-2020415”期间对应的费用，电表度数为“11318-26665”，且“2020415”为输入错误，应该为“20200415”。何鹏未到庭发表质证意见。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 另，杨孝清在二审中表明，因物业公司对垃圾清运费予以免除，故不再向何鹏主张垃圾清运费。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，杨孝清与何鹏签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：何鹏是否应当支付欠付的电费及物业服务费。对此，本院评述如下： 关于何鹏是否应当支付欠付的电费及物业服务费的问题。本院认为，从现有证据和查明事实来看，杨孝清提交的电费发票载明的费用产生期间为2018年3月15日至2020年4月15日，物业服务费发票载明的费用产生期间为2019年6月至2020年5月，上述费用产生期间均处于租赁期内，且无其他证据显示在该时间段内有他人使用案涉房屋的情况，故按照合同约定，实际产生的上述电费、物业服务费均应由承租人何鹏承担。二审中，杨孝清提交的电费发票、物业费发票及物业公司出具的《情况说明》等证据均能证明其已实际支付上述费用，故杨孝清有权要求何鹏返还上述费用共计17754.44元。 综上所述，杨孝清的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于杨秀清在二审中提交了新证据证明其已实际支付何鹏欠付的电费及物业服务费，本院对此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4472号民事判决第一项； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4472号民事判决第二项； 三、何鹏于本判决生效之日起十日内向杨孝清支付欠付的电费及物业服务费17754.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计808元，由何鹏负担；二审案件受理费244元，公告费300元，由何鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  杜玉兰 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何浩铭