湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3609号原告：何明，男，1994年5月13日出生，汉族，住址湖南省汨罗市。原告：张雷，男，汉族，1990年5月17日出生，汉族，住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:徐琛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：湖南高速养护工程有限公司，住所长沙市开福区三一大道**马兰山公寓综合楼****。法定代表人：胡跃华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司利辛支公司，住所利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门。负责人：张太华，系该支公司经理。委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。被告：南平云挂物流有限公司，住所福，住所福建省南平市建阳区童游街道宏达路******iv>法定代表人：周晓宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈滔，男，1984年3月19日出生，汉族，住址上海市，住址上海市闵行区>被告：福建省坤易源泰多式联运有限公司，住所福建省，住所福建省福州市平潭县岚城乡中湖村金井湾大道****>法定代表人：陈鹤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王中凯，男，1985年12月12日出生，汉族，住址广东省广州，住址广东省广州市荔湾区原告张雷、何明与被告湖南高速养护工程有限公司、中国平安财产保险有限公司利辛支公司（以下简称平安财保利辛支公司）、南平云挂物流有限公司、福建省坤易源泰多式联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月13日立案。在审理中，被告湖南省高速百通建设投资有限公司的名称变更为湖南高速养护工程有限公司。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、何明，原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通事故各项损失人民币：687167元（车损624167元，评估费8000元，停运损失55000元计算至法院判决日）；2.判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日23时，梁应其驾驶闽Ｋ5××**号车辆于沪昆高速湖南段1306ＫＭ＋781Ｍ路段，与停放在施工区域的原告所有的挖掘机发生碰撞，导致梁应其死亡，原告车辆受损的交通事故。2020年1月6日，交通警察隆回县大队认定，梁应其对此事故承担主要责任，湖南高速养护工程有限公司承担次要责任。梁应其驾驶的闽Ｋ5××**号车辆投保于被告二平安财保利辛支公司，根据《保险法》第56条，被告二应当直接赔偿原告损失。被告三、被告四作为肇事车辆的所有人，亦应当承担连带责任。事故发生至今，责任承担方没有对原告方进行任何的协商赔偿事宜，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告湖南高速养护工程有限公司辩称：一、原告主张的涉案车辆损失过高，在主张车辆报废的前提下又重复计算停运损失没有事实及法律依据。湖南三权价格评估咨询有限公司（以下称“湖南三权公司”）出具的《价格评估报告》不具有真实性、合法性，不能作为本案认定事实的依据。湖南三权公司及鉴定人员不具备司法鉴定资格及相应的鉴定资质。该评估报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论存在错误及矛盾、鉴定意见明显依据不足，不具有客观真实性等情形。因此，答辩人特依法要求对涉案车辆重新申请司法鉴定。二、答辩人只应承担保险赔偿不足以及免除相应的赔偿责任部分后的10%的赔偿责任。根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据事故认定书，梁应其是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任。答辩人只是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。答辩人认为根据本次交通事故的过错及责任划分，答辩人只应承担保险赔偿不足以及免除相应的赔偿责任部分后的10%的赔偿责任。被告平安财保利辛支公司辩称：车辆损失同意第一被告意见。1、肇事车辆投保了交强险、100万元的三责险，本案答辩人只按70%比例承担责任。2、保险公司向人民法院申请对原告的车辆损失申请重新鉴定，如经保险公司审核无需重新鉴定，再申请撤回重新鉴定申请。3、鉴定费、诉讼费、停运损失费不属于保险公司理赔范围。4、本案涉及三方交通事故还有一个平板车，应当在交强险无责限额范围内赔偿200元。被告南平云挂物流有限公司辩称：1、答辩人是涉案车辆中半挂车的所有人，事发时的车头是被告福建省坤易源泰多式联运有限公司所有，交通事故责任与答辩人没有关系；2、答辩人涉案的是半挂车，半挂车已经租赁给案外人润邦物流公司，润邦物流公司又转租给福建省坤易源泰多式联运有限公司。被告福建省坤易源泰多式联运有限公司辩称：1、关于原告诉讼第一项请求，该损失评估金额过高，从评估报告显示，评估车辆价值依据仅仅是单个询价没有多个询价；2、停运损失，因原告主张的是重置价格，不存在停运损失，对该项损失不应当支持；其次被告车辆实际是由第三人李天聪购买所有，挂靠在福建省坤易源泰多式联运有限公司，实际赔偿责任人应当由李天聪承担，再者该事故的主要责任是由梁应其导致，梁应其应当列为相应被告承担责任；3、被告不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告张雷提交了下列证据：1.身份证公司信息；2.事故认定书；3.评估报告、鉴定费票据。被告湖南高速养护工程有限公司提交了下列证据：1.海关进口货物报关单复印件；2.海关进口关税专用缴款书复印件；3.同类型机械网络价格报价。被告平安财保利辛支公司提交了下列证据：商业保险条款。被告南平云挂物流有限公司提交了下列证据：1.车辆设备租赁合同，2.车辆交接单。被告福建省坤易源泰多式联运有限公司无证据提交。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，经审核，本院认为原、被告的证据来源及形式合法、内容真实，能够证明本案相关事实，均予确认。以上证据均在卷佐证。本院根据法庭调查和确认的证据，认定本案事实如下：被告福建省坤易源泰多式联运有限公司是机动车行驶证记载的号牌号码为闽Ｋ5××**的重型半挂牵引车的所有权人，该车品牌为东风牌,注册、发证日期均为2019年10月17日，使用性质为货运，检验有效期至2020年10月。被告福建省坤易源泰多式联运有限公司作为被保险人，为闽Ｋ5××**牵引车在被告平安财保利辛支公司投保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险，合同约定保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险责任限额100万元；第三者责任保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等。被告福建省坤易源泰多式联运有限公司陈述，闽Ｋ5××**牵引车是案外人李天聪购买挂靠在该公司。本案当事人均未提供证据证明李天聪是实际所有人和挂靠人。被告南平云挂物流有限公司是号牌号码为闽Ｈ××**的重型集装箱半挂车的所有权人，该车品牌为闽铝轻量化牌,注册、发证日期均为2019年4月24日，使用性质为货运，检验有效期至2020年4月。2019年6月18日，被告南平云挂物流有限公司通过订立车辆租赁合同，将闽闽Ｈ××**挂车租赁交付给案外人润邦现代物流（深圳）有限公司，润邦现代物流（深圳）有限公司转租给被告福建省坤易源泰多式联运有限公司。2019年11月22日23时57分许，案外人梁应其持有准驾车型为Ａ2的驾驶证，驾驶闽Ｋ闽Ｋ5××**半挂牵引车牵引闽Ｈ闽Ｈ××**集装箱半挂车，在沪昆高速公路由西往东行驶，致湖南隆回县段1306ＫＭ＋781Ｍ路段，途经施工区域时，冲入施工区域，与施工区域内停放在应急车道的无号牌重型平板货车和挖掘机碰撞后，冲出右侧护栏，侧翻后燃烧，造成梁应其死亡，挖掘机、无号牌重型平板货车受损。2020年1月6日，湖南省高速交警隆回大队作出第435502120190000002号道路交通事故认定书，查明，事发路段为施工路段，封闭应急车道和行车道，封闭区域为1307ｋｍ＋450ｍ至1306ｋｍ＋717ｍ；上游过渡区和工作区设有前方施工标志和前方车道变窄标志；施工区域渠化隔离设施缺失，前后方交通锥位于车道分隔线稍偏向养护作业车道，事发前部分完成水泥混泥土浇筑，剩余前方部分长度范围未浇筑，照明设施和安全警示设施缺失；现场作业控制区警告区长度不足，未设置下游过渡区和终止区，上游过渡区、缓冲区、工作区交通锥的布设间距不规范，纵向缓冲区和工作区内交通锥的布设未设置合适的横向缓冲区，涉事作业区未设置分级限速标志（前一作业区警告区有80、60ｋｍ／ｈ的分级限速标志）；夜间作业场所照明设备照度难以满足施工要求，危险部位预留坑洞仅设置一个安插在交通锥上的警示灯，作业地点和危险部位未安排专人看守；案外人梁应其驾驶机动车经过施工区时，在施工区有锥筒封闭右行车道、有部分警示提示标牌的情况下，行车速度介于68-70ｋｍ／ｈ之间，未降低行车速度且对道路环境观察不细致，未按照操作规范安全驾驶。道路交通事故认定书认定，梁应其对事故承担主要责任，湖南高速养护工程有限公司承担次要责任。涉案挖掘机为履带式自推进上部结构可旋转360度的旧挖掘机，品牌型号为住友牌SH200-5，机号为SMT200A5K00SC4091，2012年生产，2018年7月4日从日本进口(7.5成新)，进口价格为51350美元，进口税为26531.92元人民币、完税价格为331649元人民币，进口增值税为57308.95元人民币、完税价格为358180.94元人民币。2019年3月30日，原告张雷从卖方凤凰机械城联进机械以78.6万元买进，原告张雷、何明共有。住友牌SH20。住友牌SH200-5旧挖掘机在二手市场的报价新旧程度、使用时间的不同，在30万-70万左右之间。2020年3月27日，湖南三权价格评估咨询有限公司受湖南省高速交警隆回大队委托，对原告的挖掘机因交通事故所造成的直接损失进行价格评估，2020年4月2日，作出湘三权评字[2020]023号直接损失价格评估结论书，价格评估结论为，挖掘机因交通事故所造成的直接损失为679167元，其中车辆损失624167元、停工损失55000元。湖南三权价格评估咨询有限公司现场勘查发现，该挖掘机受损严重，无修复价值，建议报废。原告支付鉴定费8000元。本案当事人均未提供证据证明，案外人梁应其、李天聪、被告福建省坤易源泰多式联运有限公司之间的关系。本院认为：根据原告的诉讼请求和事实与理由，本案是当事人因财产损害赔偿争议形成的机动车交通事故责任纠纷。根据侵权责任法、道路交通安全法规定，当事人的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，依法赔偿损失；机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保第三者责任商业保险的，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的,挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，案外人梁应其驾驶闽Ｋ5闽Ｋ5××**经过施工区时，未降低行车速度，未按照操作规范安全驾驶，碰撞原告何明、张雷的挖掘机，致使挖掘机损毁，违反道路交通安全法规，侵害原告财产权，造成原告损失632167元，梁应其应负本次交通事故的主要责任，应当向原告承担侵权责任，赔偿原告损失。因梁应其在本案交通事故中死亡，被告福建省坤易源泰多式联运有限公司是行驶证记载的闽Ｋ5闽Ｋ5××**的所有权人，且该被告自认闽Ｋ5闽Ｋ5××**挂靠该被告，故应由该被告向原告承担侵权责任，赔偿损失。被告平安财保利辛支公司是闽Ｋ5闽Ｋ5××**的交强险和第三者责任商业保险的承保人，事故发生在保险期间内，故该支公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对原告损失在交强险赔偿后的不足部分630167元，被告福建省坤易源泰多式联运有限公司应予赔偿70%，即441117元；根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，因此，被告平安财保利辛支公司在第三者责任商业保险责任范围内应予赔偿435517元，其余5600元是鉴定费，由被告福建省坤易源泰多式联运有限公司承担。被告湖南高速养护工程有限公司未按照法律、法规和国家强制性标准的规定施工，致使道路存在缺陷并造成本次交通事故，应负事故的次要责任，对原告损失在交强险赔偿后的不足部分，应予赔偿30%，即189050元。原告主张停运损失55000元，因评估结论确定的车辆损失是重置价格，原告的主张无依据，被告方就此项主张的抗辩理由成立，予以采纳。被告南平云挂物流有限公司未实际控制、使用肇事车辆，无过错，在本案中不承担责任。被告方就价格评估结论主张重新鉴定，因价格评估结论系受交通警察部门委托作出，评估机构具备相关资质，程序合法，评估结论有基本依据，结论无明显错误，故不予重新鉴定。案外人梁应其已死亡，其法定继承人应否承担相关责任，案外人李天聪应否承担相关责任，被告方可另行依法主张。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司利辛支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告何明、张雷2000元、在第三者责任商业险保险责任范围内赔偿原告何明、张雷435517元，限在本判决生效之日起五日内履行；二、被告湖南高速养护工程有限公司赔偿原告何明、张雷189050元，限在本判决生效之日起五日内履行；三、被告福建省坤易源泰多式联运有限公司赔偿原告何明、张雷5600元，限在本判决生效之日起五日内履行；四、驳回原告何明、张雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5335.83元，由原告何明、张雷负担635.83元，被告福建省坤易源泰多式联运有限公司负担3300元，被告湖南高速养护工程有限公司负担1400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖洪二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  韩烟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十一条未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。