河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2439号原告（被告）：河南中原吉凯恩气缸套有限公司，住所地：孟州市西虢工业规划区，统一社会信用代码：914108007708945653。法定代表人：薛德龙，公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，公司员工。委托诉讼代理人：李红军，公司员工。被告（原告）：赵超，男，汉族，1984年3月26日出生，住孟州市。法定代理人：张孬，系赵超的父亲。委托诉讼代理人：刘振青，河南众诚法律服务所法律工作者。原告河南中原吉凯恩气缸套有限公司（以下简称吉凯恩公司）与被告赵超劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉凯恩公司的委托诉讼代理人杨威、李红军，被告赵超的法定代理人张孬以及委托诉讼代理人刘振青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金差额35596.8元；2、请求依法判决原告不予支付原告伤残津贴差额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，2019年1月29日被告因职业性重症中暑，经孟州市人力资源和社会保障局认定为工伤。就工伤保险待遇问题，被告于2019年5月27日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）申请仲裁，劳动仲裁委经主持调解，做出孟劳人仲案字[2019]53号仲裁调解书，调解书第1项中清楚写明：“…申请人（被告）工伤认定之后的费用由工伤保险基金支付，被申请人（原告）不再负担任何费用”。原告已经按照仲裁委调解书履行了全部义务，双方之间的工伤保险待遇纠纷已经解决完毕，但被告却再次就工伤赔偿问题申请仲裁，明显违反生效仲裁调解书的约定。针对被告的重复请求，仲裁委错误认定被告的仲裁请求为“就工伤认定之后的赔偿项目申请仲裁”，并裁决支持了被告要求支付一次性伤残补助金差额以及伤残津贴差额的请求，原告认为是错误的。被告再次申请仲裁，已超出一年的仲裁时效期间，应当驳回其各项请求。综上，请求依法判决原告不予支付被告的工伤保险待遇请求。被告赵超辩称：1、【2019】53号仲裁调解书是在赵超伤残等级未作出的情况下制作的，明显违反了民法总则第6、8条以及工伤保险条例第35条规定，劳动仲裁委再次作出【2020】82号仲裁裁决书是按照劳动争议仲裁委员会办案规则第34条规定作出的，是正确的；2、该案并未超过诉讼时效，受害人于2020年4月24日向人民法院提起诉讼，要求撤销双方于2019年7月1日签订的协议书，有(2020)豫0883民初734号民事裁定书为证，所以赵超再次提起仲裁是不违反法律规定的。被告赵超亦向本院提出诉讼请求：1、请求吉凯恩公司承担从2019年1月4日起至2020年6月14日赵超工伤保险基金报销以外的医疗费用58425.91元（每次结算后，未报销的部分），以后赵超工伤保险基金报销以外的医疗费用仍由原告承担；2、请求吉凯恩公司承担少给付赵超停工留薪期间工资10022.8元；3、请求吉凯恩公司承担少给付的护理费5094元；4、请求原告承担赵超在焦作市第二人民医院住院治疗时垫付医疗费用223983.52元的利息，利息从2018年7月21日起计算至2019年7月10日止，按2019年商业银行同业拆借利率计算；5、请求吉凯恩公司支付伤残补助金差额35596.8元；6、请求吉凯恩支付伤残津贴差额15425.8元，并至2020年11月起，每月支付1186.6元伤残津贴，至赵超失去享受条件为止。7、诉讼费用由吉凯恩公司承担。事实与理由：原、被告于2012年2月15日签订劳动合同，原告在被告机加工车间任操作工。2018年7月20日下午，原告在工作时突然晕倒，被送至孟州市第二人民医院就诊治疗，后转至焦作市第二人民医院治疗，之后，又转回孟州市第二人民医院继续治疗。2019年7月1日，经孟州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年7月1日，在原告住院期间，被告利用公司优势和原告父母对法律知识的无知以及基于支付高额医疗费用的心理，让原告父母签订一次性工伤赔偿“协议书”。次日，又让孟州市劳动人事争议仲裁委员会按照“协议书”内容出具仲裁调解书。2019年9月18日，原告伤残等级鉴定书下达，原告的伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原告认为被告的“协议书”和孟州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书内容违反了法律规定，重新提起仲裁。然而，孟州市劳动人事争议仲裁委员会只对原告的一次性伤残补助金和伤残津贴给予调整，其余要求不予支持。为维护受害人权益，特提起诉讼。原告吉凯恩公司针对被告的诉讼请求辩称，被告的7项诉求没有事实和法律依据。7项诉求已经【2019】53号仲裁调解书予以确认，且原告已按调解书履行完毕；仲裁调解书明确约定被告工伤认定之后的费用由工伤保险基金支付，原告不再负担任何费用。同时，仲裁调解书第3项约定，原、被告关于赵超工伤之事的一切权利和义务就此终止，被告自愿放弃除本协议约定内容的其他诉求，被告及其家属不再另行向原告主张任何权利。关于被告主张的原告利用公司优势和被告父母对法律知识的无知，与事实不符。仲裁调解书系双方在平等自愿的基础上达成的调解协议，不违反法律的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危，仲裁调解书已经发生法律效力，合法有效，被告再次诉讼应当驳回其起诉。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否应当支付被告一次性伤残补助金差额35596.8元；原告是否应当支付被告伤残津贴差额；2、被告在答辩中提及的另外4项诉求有无事实和法律依据，能否在本案中予以处理。围绕争议焦点，原告吉凯恩公司向本院提交的证据有：1、孟州市劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字【2019】53号仲裁调解书，证明被告的工伤保险待遇双方达成调解并已履行；2、国内支付业务付款回单，证明上述调解书约定的款项已支付；3、孟州市人民法院（2020）豫0883民初734号民事裁定书，被告曾起诉撤销《协议书》，法院根据一事不再理原则裁定驳回原告起诉；4、孟州市劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字【2020】82号仲裁裁决书，裁决书内容缺乏事实和法律依据。被告赵超对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但以上四组证据不能证明原告的观点。1、证据1中【2019】53号仲裁调解书违反法律规定，赔偿的项目及内容均没有按照工伤保险条例所规定的进行赔付，而且也没有按照受害人赵超实际工资数额进行计算；2、证据3充分证实被告在双方签订的协议不到一年之内在人民法院提起诉讼，虽被法院驳回起诉，但被告向劳动仲裁委提起仲裁是不超过诉讼时效的。针对被告赵超的质证意见，原告作如下补充说明：1、被告一方面陈述【2019】53号仲裁调解书违反法律规定，另一方面却接受【2019】53号仲裁调解书及原告支付的款项，明显相互矛盾；2、原告向法院起诉，为撤销权争议，并非给付之诉，且在撤销权争议中，并没有主张任何权利，与【2020】82号仲裁裁决书的工伤保险待遇系完全不同的法律关系，并不能起到仲裁时效中断的效力，故原告对证据3的异议不成立。被告赵超向本院提交的证据为：1、孟州市劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字【2019】53号仲裁调解书及2019年7月1日双方签订的协议书、焦作市伤残等级鉴定表各一份，仲裁调解书的时间是在2019年7月2日，协议书在2019年7月1日作出的，证明是在赵超伤残等级未作出的情况下制作的，明显违反法律规定，双方签订的协议书也证明原告少给付赵超停工留薪期间的工资10022.8元（协议中赵超工资2890.17元，但赵超本人月平均工资是3725.4元）及护理费5094元（协议书中20400元，但应按国家规定的月工资4249元的50%计算，每月2124.5元×12个月计算即25494元）；2、孟州市人民法院（2020）豫0883民初734号民事裁定书，证明赵超在2020年4月24日已经向法院提起诉讼，提起诉讼的同时，我方将仲裁申请书提交到了劳动仲裁委，劳动仲裁委告知我方在判决结果作出后，再行立案仲裁，所以我方再次提起仲裁是不超过法律规定的诉讼时效期间的；3、孟州市劳动人事争议仲裁委员孟劳人仲案字【2020】82号仲裁裁决书，证明仲裁委员会在发现其原调解书部分内容违反法律规定后，再次对漏掉部分请求进行裁决是符合法律规定的；4、焦作市第二人民医院住院医疗费票据复印件一页，证实从2018年7月21日开始，赵超在焦作市第二人民医院住院期间个人先行垫付医疗费223983.52元；5、焦作市伤残（亡）待遇结算单1张，该一次性伤残补助金和伤残津贴没有按照赵超本人实际工资进行计算，另外证实赵超的护理费用应当按照4249元×50%即2124.5元进行计算，从而证实原被告于2019年7月1日所签订的协议书以及2019年7月2日的仲裁调解书所协商的护理费用明显没有按照国家规定的标准给付；6、焦作市工伤医疗费用结算单6张，证明赵超除工伤医疗保险基金报销外，赵超另行个人支付的医疗费用；7、××人费用清单复印件两页，证明赵超2019年1月4日-2019年1月29日在孟州民生医院的医疗费用15357.58元，原告至今没有给付。原告吉凯恩公司对被告赵超提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，仲裁调解书是双方协商的结果，并非法定的标准，不能依据仲裁调解书再主张额外的诉求，仲裁调解书在没有被法院撤销之前合法有效，被告的指向一方面不符合法律规定，另一方面有违诚实信用原则；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，被告向法院起诉，为撤销权争议，并非给付之诉，且在撤销权争议中，并没有主张任何权利，与【2020】82号中工伤保险待遇系完全不同的法律关系，并不能起到仲裁时效中断的效力；对证据3真实性无异议，仲裁调解书是否违反法律规定应当由焦作市中级人民法院审查；对证据4真实性有异议，系复印件，且2019-53号仲裁调解书已包含该笔费用；对证据5真实性无异议，对证明指向有异议，被告已经享受各项伤残待遇，且仲裁调解书有明确约定被告的主张没有依据，不应支持；对证据6真实性无异议，对证明指向有异议，原告已经享受各项伤残待遇，无论是一次性伤残补助金还是按月享受的伤残津贴、护理费均是对被告工伤的补偿，被告未提供伤残待遇与住院治疗、护理的对比，也即被告未证明其住院治疗护理费超出其享受的各项伤残待遇，依法应不予支持；对证据7的真实性无异议，同证据6质证意见，同时不能证明费用清单上的各项费用是否系工伤治疗费。针对原告吉凯恩公司的质证意见，被告赵超作如下补充说明：1、根据劳动部关于劳动争议仲裁程序问题的复函，劳部发1996-237号文件的规定，仲裁机构对其作出的仲裁调解协议的内容违法法律规定的，当事人可以再次申请仲裁，因此被告的仲裁申请是符合法律规定的；2、原、被告之间的劳动关系至今尚未解除，被告应当享受原告工人的一切待遇，原告应当承担被告工伤医疗基金报销以外的医疗费用；3、证据4的医疗费票据原件在原告公司，是被告报销时应原告要求交给了原告；4、从证据7的费用清单中的各项支出可以看出所有费用均是用于被告工伤治疗，因此原告应当承担该部分费用。该部分费用是焦作第二人民医院转院到孟州民生医院后发生的，是在工伤认定之前，该部分费用没有进行报销，原告应当承担。综合审查原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：由于被告对原告提交的四组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。由于原告对被告提交的七组证据中除证据四以外的证据的真实性均无异议，且经本院审查被告提交的证据四后，对被告提交的证据四的真实性予以采信，因此本院对被告提供的七组证据的真实性均予以采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：被告赵超于2012年2月5日与原告吉凯恩公司签订劳动合同，在机加工车间任操作工，该劳动合同于2019年8月31日到期。2018年7月20日下午，被告在原告车间工作时，突然晕倒，被送至孟州市第二人民医院抢救治疗。2018年7月21日，被告转至焦作市第二人民医院治疗到2019年1月4日；出院当天，又被转回孟州市第二人民医院治疗，2020年6月14日出院，至今在家休养。2018年12月29日，××预防控制中心对被告的伤情鉴定为职业性重症中暑。2019年1月29日，孟州市人力资源和社会保障局认定被告所患××为工伤。2019年7月1日，原、被告双方就原告工伤事宜签署了“协议书”，约定以被告工伤认定时间为界限（即2019年1月29日），工伤认定之后的费用按工伤保险待遇执行，原告不再负担任何费用，工伤认定之前的各项费用赔偿总金额为322600元，除此之外，被告不再负担原告任何费用；除被告向原告借款用于支付医药费56000元外，原告另需向被告一次性支付工伤赔偿金266600元；原告保留被告的劳动关系至退休或死亡，期间原告为被告缴纳职工基本医疗保险和医疗保险，个人部分公司全额承担；本协议签订后且原告支付被告剩余赔偿金后，原被告关于被告赵超工伤事宜的一切权利义务就此终止，被告自愿放弃除本协议约定内容以外的其他诉求，被告及其家属不再另行向原告主张任何权利，包括但不限于劳动报酬、补偿金、赔偿金、费用报销，也不做任何损害原告声誉的行为；本协议签订后乙方申请进行劳动能力鉴定，劳动能力的鉴定结果及相应待遇的享受不影响本协议的生效与履行；同时，该协议还约定，如被告违反协议约定，原告有权要求被告返还原告支付的全部费用，并有权要求被告支付赔偿总金额30%的违约金。次日，原告就其与被告工伤保险待遇问题向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月2日，仲裁委员会作出孟劳人仲案字[2019]53号仲裁调解书，确认了双方之前所签署的协议书的各项内容。2019年7月8日，原告按照协议书的约定将赔偿款支付给被告。2019年9月18日，焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定赵超受伤后的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理。赵超于2020年4月24日向本院起诉，请求撤销原、被告于2019年7月1日签订的“协议书”。诉讼中，吉凯恩公司提起反诉，要求赵超赔偿违约金人民币96780元，本院于2020年7月17日依法作出裁定，驳回赵超的起诉；驳回吉凯恩公司的反诉。此后，赵超再次向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月10日依法作出孟劳人仲案字【2020】82号仲裁裁决书：本裁决生效之日起10日内，被申请人河南中原吉凯恩气缸套有限公司支付赵超一次性伤残补助金差额部分35596.8元；本裁决生效之日起10日内，被申请人河南中原吉凯恩气缸套有限公司支付申请人赵超伤残津贴差额15425.8元（1186.6元/月×13个月=15425.8元）并自2020年11月起按每月1186.6元补充支付申请人伤残津贴直至满足或失去享受条件；驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决送达后，原、被告均对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，形成本诉。本院认为，赵超在工作中受伤后,与用人单位吉凯恩公司签订了“协议书”，从双方庭审陈述可知该协议书是原告公司和被告亲属经过协商达成的。双方对在孟州市劳动人事争议仲裁委员会主持下就工伤赔偿问题达成调解协议并签收仲裁调解书的事实均无异议，上述仲裁调解书应为双方真实意思表示，合法有效。关于原告认为被告提起仲裁时已经超过仲裁时效的问题，经审查明，被告领取一次性伤残补助金和伤残津贴的时间为2019年10月16日，而被告是在2019年9月18日被鉴定为一级伤残，故该于2020年8月27日提出补足差额的请求，不超过仲裁时效。按照双方达成的仲裁调解书内容中第一条“至于申请人（赵超）工伤认定之后的费用有工伤保险基金支付，被申请人（吉凯恩公司）不再负担任何费用”约定，关于赵超请求吉凯恩公司承担从2019年1月4日起至此后的除工伤保险基金报销的以外的医疗费用的诉讼请求，本院依法不予支持。关于赵超要求吉凯恩公司承担少给付的停工留薪期间的工资差额10022.8元、护理费5094元，应系已经仲裁调解处理的项目；关于赵超要求吉凯恩公司自2018年7月21日起至2019年7月10日止支付该在焦作市第二人民医院垫付的医疗费223983.52元的利息，没有事实和法律依据，故本院对赵超的上述诉求亦不予支持。但因原告为赵超交纳工伤保险费的基数不实，造成赵超工伤保险待遇降低。根据《河南省工伤保险条例》第三十三条的规定，赵超要求吉凯恩公司补足一次性伤残补助金和伤残津贴的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《工伤保险条例》第三十五条规定:“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:一级伤残为27个月的本人工资……;(二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴,标准为:一级伤残为本人工资的90%……;(三)工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后,停发伤残津贴,按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的,由工伤保险基金补足差额。”关于赵超的月工资标准,因原、被告双方均未提供证据证明，本院参照涉案仲裁裁决书确认的赵超月工资收入3725.4元,并以3725.4元为基数计算赵超的一次性伤残补助金和伤残津贴。吉凯恩公司应支付赵超一次性伤残补助金100585.8元（3725.4元/月×27月）差额应为35596.8元（100585.8元-64989元）。伤残津贴津贴每月为3352.86元（3725.4元×90%），差额每月为1186.6元（3352.86-2166.3元），自2019年10月开始补足；本院计算到原告2020年10月起诉时，差额共计15425.8元（1186.6元/月×13月）。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条和《河南省工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、原告河南中原吉凯恩气缸套有限公司应于本判决生效后十日内支付被告赵超一次性伤残补助金差额部分35596.8元；二、原告河南中原吉凯恩气缸套有限公司应于本判决生效后十日内支付被告赵超伤残津贴差额15425.8元（1186.6元/月×13个月），并自2020年11月起按每月3352.86元支付赵超伤残津贴直至满足或失去享受条件；三、驳回原告河南中原吉凯恩气缸套有限公司的诉讼请求；四、驳回被告赵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告河南中原吉凯恩气缸套有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年十二月四日书记员  任志娟