wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初5014号原告：张春莲，女，汉族，1966年2月1日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：何二喜，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省武陟县。被告：何芦旺，男，汉族，1964年3月9日出生，住河南省武陟县。原告张春莲与被告何芦旺、何二喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春莲及其委托诉讼代理人王学斌、被告何芦旺、被告何二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春莲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告玉米青储款2700元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月10号早上7点左右，何芦旺给原告打电话说詹店镇何营西村大沟南有收玉米青储的900元一亩，问原告卖不卖，原告说卖。原告到地头，看见何芦旺带着何二喜和车在收玉米青储。原告通过何芦旺以每亩900元的价格，将3亩玉米青储卖给何二喜。之前卖玉米青储都是隔一天就会将钱送到家里，本次也是现场没有给钱。因原告和何芦旺系同村同一生产队的，出于信任，原告也没有主动要。事后，何芦旺并未在合理期限内主动把原告玉米清储款送来。原告主动找何芦旺讨要，何芦旺称其和何二喜的帐对错了，不给原告钱了。此后，原告多次找二被告讨要，二被告总以种种理由相互推诿，故诉至法院。何二喜辩称，何二喜和何芦旺达成协议：由何芦旺领着何二喜的车去地收玉米青储，何二喜不去地，在家等，收完以后，双方按照每吨260元结算。实际收玉米青储时，何二喜也到地去看了。何芦旺照脸让收的农户结算的总款项是20124元，当时何二喜没有现金，给何芦旺打了欠条，承诺第二天给何芦旺；当天晚上，何二喜请原告、何芦旺，还有其他几个人去吃了饭，在场的所有人都没有对欠条提出异议；第二天，何二喜将欠条上的款项支付了何芦旺。那天收的玉米青储有原告家的，欠条上的款也有原告家的，何二喜已经支付给何芦旺，不同意再支付给原告。何芦旺辩称，何二喜要在我队收玉米青储，让我给他看地联系农户。2020年9月1日，我带他去地看了看，他说按每亩900元；当看到原告的地时，看到玉米青储长势比较好，他说这一家按900元每亩这家就亏大了，其他人按900元每亩还可以，然后就回去了。2020年9月8日，何二喜带车去地，我和农户在地等；在每一家收的时候，何二喜都要下地和农户谈价格，有的每亩850元，有的每亩900元，有的每亩950元；车到原告地之前，我是给原告说过每亩900元，但车到原告地边的时候，原告说每亩900元不卖，然后就没有收，车去下一家收了；下一家收过后，因为前边还有一家叫何三刚也没收，何三刚截住何二喜的车，他们双方谈的价格，具体是多少，我不清楚，我没有参与，何二喜把何三刚和原告两家的地一起收了。我队的地收完以后，2020年9月12日下午，我去找何二喜结算，何二喜说按照每亩算好了，当时何根旺也在场，后来何根旺有事走了，何二喜又说统一按吨计算，我不同意，因为没有人看到谁家收的是多少吨；我又把原告和其他人叫去对质，何二喜说统一按吨计算，农户不愿意，然后我报的警；民警来了，何二喜还说统一按吨计算，民警走后，何二喜承认按亩计算，给农户打的欠条；之后，对我说只剩几户了，给我打了欠条，当时我儿子在场，我说我照脸的农户总共是22.4亩地，让我儿子对一下亩数对不对，我儿子说亩数对，差不多，这22.4亩中不包含当时在场的农户，也不包含原告，因为原告在场。2020年9月13日中午，我把何二喜打的欠条给了何小中，我们一起去找何二喜取钱，5家都在场，在取过钱还没走的时候，何三刚去了，说何二喜把他的账算错了，我们就走了。我到家后，有3家（何三刚、张春莲、小兰）问我要钱，我说你们去找何二喜要，其中一家声称何二喜把钱给我了，我说何二喜在地给你的是每亩950元，我取的是每亩900元；他说他和何小中合收的，何二喜不给他，让我承担要账；夜间，何三刚、张春莲到我家，说把我取来的钱对对户，看有没有他们两家的钱，经过对户，没有他们两家的钱，何三刚、张春莲说去找何二喜对亩数，看到底有没有他们的钱；第二天，我们5个人去何二喜家，何二喜把账本拿出来，经过对亩数，还欠何三刚、张春莲、小兰这3家的钱，这时候我说何二喜把钱给何三刚、张春莲，他两家是合收的，我不在场，何三刚搞的价格，何二喜给我说这两家他给，我问小兰家的钱怎么办，何二喜又说统一不给了，三家都不给了，何二喜报了警。后来去镇司法所调解，司法所意见是让何二喜把何三刚、张春莲两家的钱给了。原告的钱应该由何二喜支付，我不应该承担。本院经审理认定事实如下：何二喜要收玉米青储，与何芦旺商定，让何芦旺带着何二喜去何芦旺所在的武陟县詹店镇何营西村九组地收割，收割后再与何芦旺结算。收割前，何芦旺给九组的人说按照每亩900元结算。收割原告的3亩地时，开始原告不同意，后又同意按照每亩900元收割。收割后，2020年9月13日，何二喜与何芦旺结算，何二喜未当场付钱，给何芦旺出具了欠条，载明：“今欠何芦旺草款20124元贰万零壹佰贰拾肆元整何二喜2020.9.13”。后何二喜将该20124元支付何芦旺，并在欠条上标注“清”字。后何芦旺未按承诺分给原告2700元。原告向何芦旺讨要，何芦旺未付款；原告向何二喜讨要，何二喜未付款。公安部门询问何芦旺时，何芦旺称其与何二喜协商是按照每亩900元结算，是其通知原告按照每亩900元结算，现场没有结账，后何二喜将何芦旺照脸收割的农户（包含原告的2700元）的款项给何芦旺打了欠条，后将欠条上的款项支付何芦旺；公安部门询问何二喜时，何二喜称其与何芦旺协商按照每吨260元结算，其已将结算款（包含原告的）支付给何芦旺。以上事实有当事人陈述、欠条、询问笔录等在卷佐证。本院认为，何二喜与何芦旺商定由何芦旺带着何二喜去何芦旺所在的武陟县詹店镇何营西村九组地收购玉米青储，收购后与何芦旺结算，再由何芦旺将玉米青储款与农户结算，双方并约定了玉米青储的结算价格；何二喜收购玉米青储后，按照约定将玉米青储款支付何芦旺，何二喜已履行了自己的义务。在何二喜与何芦旺结算时，原告也在场，原告及何芦旺均未对何二喜出具的欠条数额及其中包含原告的款项提出异议，且公安机关询问何芦旺时，何芦旺亦承认何二喜出具的欠条中包含原告的款项；故何芦旺应将玉米青储款支付原告。何芦旺辩称其与何二喜商定按亩数结算，但未提供证据证明，且按其所说，计算出的款项数额与欠条上的数额不相符，故对其所辩，本院不予采信。何芦旺向原告承诺按照每亩900元结算，收购原告玉米青储3亩，价款计算为2700元，何芦旺应支付原告2700元；何芦旺辩称收购原告的玉米青储是原告与何二喜自行协商，其没有参与，本院不予采信；故原告要求何芦旺支付玉米青储款2700元，本院予以支持，原告要求何二喜承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何芦旺于本判决生效后十日内支付原告张春莲2700元；二、驳回原告张春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何芦旺负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年十二月二十八日书记员  王亚琪
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1364号 申请执行人：卢价算,女,1974年10月12日出生,汉族，住所地平湖市。 被执行人：凌东,男,1982年03月13日出生,汉族，住所地平湖市。 申请执行人卢价算与被执行人凌东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢价算向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人凌东支付申请执行人卢价算款项30000元及相应的加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人凌东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人凌东名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人凌东名下的车牌为浙ＢＶ××××的比亚迪牌汽车一辆，已达到报废标准。本院暂未发现被执行人凌东有其他可供执行的财产。本案尚有执行款30000元及相应加倍支付逾期付款利息和案件受理费275元未执行到位。 鉴于被执行人凌东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌东作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人凌东采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢价算，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史伟峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3880号 本院受理的申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人方春雄、刘方原、郑惠凤金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1588号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3880号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4835号 原告：山东明尚玉建筑工程有限公司，住所地沂南县历山路南首西侧**。 法定代表人：肖雪萍，董事长。 被告：临沂昊泉硅业科技有限公司，住，住所地山东省临沂市沂南县双堠镇尚店村/div> 法定代表人：赵祥，总经理。 原告山东明尚玉建筑工程有限公司与被告临沂昊泉硅业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 山东明尚玉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1995170元并赔偿原告损失（按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东明尚玉建筑工程有限公司原名是沂南县泓兴建筑安装有限责任公司，2014年2月26日原告与被告临沂昊泉硅砂科技有限公司签订了工程施工合同，原告承包了被告办公楼建设工程中的土建、安装及室内工程，明确约定价款为406.657万元。合同还对其他相关事项进行了明确约定。后原告按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定支付工程款。截至2018年7月1日，被告仅支付原告207.14万元，尚欠原告199.517万元。原告多次向被告催要，被告以无钱为由未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因临沂昊泉硅砂科技有限公司实为临沂昊泉硅业科技有限公司，本案与（2020）鲁1321民初1029号审理案件重复，系对（2018）鲁1321民初4280号发回重审案件的重复立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东明尚玉建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 茜
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初358号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  俞晓静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨巧珍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5958号之二申请执行人：张胜欣，男，1976年12月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱素梅，女，汉族，1960年07月15日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱素梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱素梅在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币5220.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  贾俊峰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初300号原告王丽霞，女，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王大斯，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告的委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告王丽霞、王大斯诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王丽霞、王大斯撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王丽霞、王大斯负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1448号之一 被执行人刘斌，男，1996年2月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行刘斌罚金一案中，鄄城县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）鲁1726刑初26号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年10月21日申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记，查明被执行人银行存款、工商登记、证券信息及车辆登记无记录，本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1726执1448号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726刑初26号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的69498元，应由被执行人继续清偿。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十二月二日 书记员 霍崇卓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8172号上诉人（原审原告）：彭知君，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：邓彬，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：邓从高，男，1946年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：唐昌金，男，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人彭知君因与被上诉人邓彬、邓从高、唐昌金侵权责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭知君，被上诉人邓彬、邓从高、唐昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭知君上诉请求：撤销原判，并依法改判。主要事实与理由：彭知君出租的场地属于院坝，承租人李裕林租用场地不是用于建彩钢厂，不涉及临时搭棚的问题；且上诉人也已留好了通往坡间小路的宽度位置，且比以前的路还宽些；被上诉人邓彬、邓从高、唐昌金无权阻碍彭知君对涉案场地的使用，且按照被上诉人的说法今后若彭知君出租场地未征得他们的同意，他们还会继续阻拦。邓彬、邓从高、唐昌金无正当理由阻拦彭知君出租院坝，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。邓彬辩称，我未侵权，系维护自身合法权益，且我只与彭知君接触过两次，也没有采取任何暴力方式阻止上诉人施工，且进行了报警处理。因修建彩钢厂房没有手续，是村主任喊停工的，我不应承担任何责任。唐昌金辩称，我没有侵权，是正当防卫，因为彭知君与承租人将我们上山的必经之路堵了。不同意上诉人的请求。邓从高辩称，同邓彬、唐昌金意见一致，且之前我的土是无偿拿给彭知君修房用的，不是拿给他牟利的。彭知君向一审法院起诉请求：“1.停止侵权；2.依法判令三被告赔偿原告因阻止原告与李裕林的《租赁合同》的履行造成原告租金损失共计17600元；3.本案诉讼费等由三被告承担”。一审法院经审理认定事实如下：“原告彭知君与被告邓彬、邓从高、唐昌金均系重庆市荣昌区双河街道梅石坝村村民。2009年9月23日，原告彭知君因残联资助建房，与被告邓彬、邓从高等同村村民签订《土地调换协议》，协议约定因彭知君建房要占谭洪学、邓彬等人田土共计0.61亩，其中邓彬的0.04亩土和邓从高的0.08亩土系无偿转让给彭知君建房，占谭洪学的干田0.08亩，由彭知君土调换；彭知君大干田用陈启华相同面积与之调换。该《土地调换协议》上有彭知君、邓彬、邓从高、谭洪学、陈启华等人签名捺印，并经当地社区居民委员会及社长签字盖章。2009年12月4日，原告彭知君取得荣昌县农民（居民）建设用地批准书，荣昌县国土资源局批准原告自建住宅，占地面积为90㎡。2009年12月下旬，原告在上述调换的土地上修建房屋，2011年上半年房屋修建完工。对于修房屋未占用完的土地，原告将其中一部分平整出来用作院坝，但未取得相应权属证明及土地确权。2020年4月20日，原告彭知君与案外人李裕林签订《租赁合同》，合同约定由李裕林租赁原告的院坝用作修建彩钢厂，租期为2020年7月1日至2021年7月1日，月租金2200元。合同签订后，李裕林在实施基础设施建设过程中，因占用村民上山道路及擅自改变土地性质等问题，与包括三被告的当地村民发生纠纷，修建彩钢厂工程停工。2020年4月22日，原告彭知君向重庆市荣昌区公安局报警，民警出警后了解到彭知君与邓彬因土地占用和过路问题发生纠纷，民警现场控制双方情绪，建议双方自行协商或者找村委会调解或者通过司法途径解决。2020年4月28日，李裕林与原告彭知君签署了解除租赁合同协议书，表明2020年4月20日双方签订的租赁合同，在履行过程中基础设施无法施工，经司法部门调解无效，致使合同不能正常履行，双方协商解除租赁合同，双方互不履行合同义务，同时彭知君退还定金2000元。2020年5月21日，原告彭知君到荣昌区公安局双河派出所报案，反映被告邓彬、邓从高、唐昌金阻拦施工问题。2020年5月22日，该派出所对荣昌区双河街道鱼苗社区6组队长唐有树进行了询问，唐有树表示邓彬他们现场挡住不让彭知君等人开始挖基础，最后彩钢厂没再修了，事情才告一段落；没听说邓彬、邓从高、唐昌金其他时候还阻拦施工。同一日，派出所对梅石坝村书记刘君茂询问，刘君茂表示邓彬、邓从高阻碍施工，没有看到唐昌金阻碍。同一日派出所对梅石坝村居委会主任肖坤友询问，肖坤友表示2020年4月19日邓彬、邓从高阻碍施工，唐昌金未参与阻碍。2020年5月26日，荣昌区公安局民警在荣昌区双河街道梅石坝社区办公室对邓彬、唐昌金、彭正久、彭知国进行了询问，邓彬称彭知君出租给别人修厂房，要堵死上山的路，发生了纠纷；唐昌金称当时他和邓彬第一天阻挡了对方施工，邓从高后面去阻挡了的，是因为修房子挡住了过路”。一审法院认为，“根据公安机关的询问笔录，能够确认2020年4月19日，被告邓彬、邓从高、唐昌金对原告彭知君出租给李裕林修建彩钢厂因土地及过路问题进行了阻拦，双方发生了纠纷。之后原告报警，三被告的阻拦行为当即结束。报警后警察建议双方协商或通过调解解决，但双方并未处理好。原告举示的证据不能证明此后被告邓彬、邓从高、唐昌金至今仍在原告土地上进行阻拦，故原告请求三被告停止侵权，本院不予支持。根据2009年9月签订的《土地调换协议》，表明邓彬、邓从高无偿转让给彭知君的土地用于建房，以及原告与其他人的土地进行了调换。原告彭知君修建房屋后的剩余土地，应为田或土，土地性质为农用地。原告彭知君将剩余土地出租给案外人用作修建彩钢厂，土地性质已由农用地转变为建设用地，该转换并未获得批准。原告出租土地用作修建彩钢厂的做法违反了《土地管理法》中严格限制农用地转为建设用地，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地的要求。原告与案外人签订的租赁合同不合法，故原告请求三被告赔偿租金损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭知君的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告彭知君负担”。二审中，彭知君围绕其上诉请求提交了照片14张和录有4段视频的光盘一张，经质证，被上诉人认为不能达到上诉人的证明目的。上述证据不能证明上诉人的上诉请求成立，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实亦予以确认。本院认为，非法侵权应当承担责任，但本案中，被上诉人邓彬、邓从高、唐昌金并无持续的侵权行为，因此彭知君诉请停止侵权，本院不予支持。根据彭知君与案外人签订的租赁合同等证据，足以证明彭知君出租涉案场地是用于建厂房，故彭知君关于其出租场地合法的上诉理由，本院不予采信。由于上诉人彭知君出租土地违反法律规定，涉案租赁合同无效，故其要求被上诉人邓彬、邓从高、唐昌金承担租金损失，不符合法律规定，本院亦不予支持。但同时需要特别指出的是，被上诉人邓彬0.04亩土、邓从高0.08亩土已于2009年无偿让给上诉人彭知君建房，无论彭知君是否因建房将上述土地使用完毕，被上诉人均不得再要求彭知君返还；而彭知君应在合法的范围内占有使用相关土地，且不得侵害其他人的合法权益。本案双方当事人均系同村社的邻居，应互谅互让，多从对方角度思考，共同努力构建文明、和谐社会。综上，上诉人彭知君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人彭知君负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2619号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区由拳路**紫御大厦**东侧商铺及**东侧写字楼，统一社会信用代码:91330401587794259W。 负责人:石玉晶。 被执行人:陶贵银，男，1993年2月3日出生，苗族,住云南省昭通市盐津县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司与被执行人陶贵银保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人赔偿11620元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划1572.47元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2619号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十二日 书记员  朱益清
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5764号原告：张丽芳，女，汉族。被告：赵海勇，男，汉族。原告张丽芳与被告赵海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽芳到庭参加诉讼，被告赵海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日被告称因欠原材料费用急需资金周转，向原告借50000元还原材料款项，当日原告以微信转账的方式转给被告50000元人民币，约定分期每个月的10号还7000元，至今一直未履行其作出的承诺，还以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵海勇未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告张丽芳通过微信向被告赵海勇转账20000元、30000元，共计交付款项50000元。2020年8月17日，被告赵海勇向原告张丽芳出具欠条一份，载明：“欠条本人赵海勇因差钱像（向）张丽芳借款50000（伍万元）整此证明微信转给本人赵海勇50000（伍万元）整欠款人：赵海勇2020.8.17”。同日，被告赵海勇向原告张丽芳出具《个人还款计划书》一份，内容为：“本人赵海勇在2020年5月1日向张丽芳借现金50000元（大写伍万元整），用于口头约定在2021年1月10日还款还完。由于本人经济困难，现提出如下还款计划。分期还款：2020年5月1日还款人向张丽芳还款50000元（大写伍万元整），以后每个月还款7000元（大写柒仟元整），直至2021年1月10日全部还完。如到期未还或者未还完，则按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至还款之日止。还款人：赵海勇2020年8月17日”。原告张丽芳提交其与被告赵海勇的微信聊天记录，证明其多次向被告催要借款。原告张丽芳自认被告赵海勇于2020年9月11日通过微信向其转账1100元，系偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告张丽芳与被告赵海勇之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原告张丽芳提交了欠条及转账凭证，可以认定其与被告赵海勇之间借贷关系成立。原告张丽芳履行出借义务后，被告赵海勇应按约还款。案涉借款本金为50000元，扣除原告张丽芳自认的被告已偿还款项1100元，被告赵海勇应偿还原告张丽芳借款48900元。被告赵海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海勇于本判决生效后10日内偿还原告张丽芳人民币48900元。二、驳回原告张丽芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张丽芳负担13元，被告赵海勇负担512元[被告于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××33]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2635号 原告：洞口县永胜砖厂（普通合伙），住所地洞口县竹市镇永胜村。 负责人：唐庆兵，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：肖贻平，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 原告洞口县永胜砖厂与被告肖贻平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县永胜砖厂特别授权委托诉讼代理人王凯及肖贻平特别授权委托诉讼代理人曾德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洞口县永胜砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令肖贻平支付洞口县永胜砖厂货款312900元并按年利率6%支付逾期资金占用利息（自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由肖贻平承担。审理过程中，洞口县永胜砖厂撤回要求肖贻平支付逾期资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：肖贻平因工程需要，多次向洞口县永胜砖厂购买砖块，洞口县永胜砖厂共向肖贻平送货砖块价值642900元。双方分别于2016年9月22日、2017年4月29日写下262400元、380500元货款结算单。2016年3月24日至2017年1月19日，肖贻平分七次共支付洞口县永胜砖厂货款330000元，现仍拖欠货款312900元。洞口县永胜砖厂经多次催收未果，故具状起诉，请求判允所请。 肖贻平辩称，肖贻平只向洞口县永胜砖厂购买了380500元的砖，核减已支付的330000元，肖贻平只欠50500元货款，洞口县永胜砖厂主张的其他货款没有事实和法律依据，请求依法驳回洞口县永胜砖厂的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对其中与本院查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖贻平因承包工程，从2015年开始向洞口县永胜砖厂采购砖块，并委托肖小军办理有关业务。2016年9月22日，双方对2015年10月1日至2016年6月4日期间买卖砖块的价款进行第一次结算，结算价款共计262400元。2017年4月29日，双方对2016年6月29日至2017年3月14日期间买卖砖块的价款进行了第二次结算，结算价款共计380500元。上述两份结算单均由洞口县永胜砖厂会计孙宝宁和肖小军在结算单上签字确认。在买卖上述砖块的过程中，肖贻平通过其子肖智的银行账户向永胜砖厂支付部分价款，其中2016年3月23日支付50000元，2016年4月30日支付50000元，2016年8月11日，肖贻平向洞口县永胜砖厂支付50000元。此后，肖贻平又陆续支付了180000元，剩余312900元未付清。洞口县永胜砖厂因催收未果，遂诉至法院，致酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。洞口县永胜砖厂与肖贻平之间虽未签订书面买卖合同，但洞口县永胜砖厂向肖贻平提供了所出售的砖块，双方对价款进行了结算，肖贻平已支付了部分价款，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应予保护。现肖贻平尚欠部分价款未予支付，洞口县永胜砖厂起诉要求肖贻平支付购砖价款，符合法律规定，本院予以支持。双方间发生的262400元砖款与380500元砖款是通过两次结算，结算的方式完全一样，肖贻平主张其只向洞口县永胜砖厂采买了380500元砖块，但该笔380500元砖块的买卖行为发生在2016年6月29日至2017年3月14日期间，而肖贻平在2016年3月24日至2016年8月11日期间支付的3笔购砖款共计150000元，时间上与双方间结算的第一笔262400元砖款的付款时间相吻合，而双方间没有关于先付款后供砖的约定，可见肖贻平支付该15万元系用于支付第一笔262400元砖块的采购款，故对肖贻平关于只购买了280500元的砖，未在洞口县永胜砖厂处另购砖欠有货款的主张，本院不予采纳。 综上所述，对洞口县永胜砖厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 由肖贻平支付洞口县永胜砖厂货款312900元，限在本判决生效后15日内履行完毕。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5994元，因适用简易程序减半收取计2997元，由肖贻平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周瑛 二〇二一年一月六日 法官助理尹良 书记员黄宗泉
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初929号原告：周游，男，1985年1月14日出生，汉族，务农，现住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区鸿顺丽景广场****，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告周游诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周游及其委托诉讼代理人王贵发、被告的委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周游向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金67,515.90元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告周游对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告10,653.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。原告为证明自己的主张，向本院提交了相关证据依据。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的，我们已经对原告的灾情进行了理赔，而且原告已经对赔偿予以认可。所以原告现在没有任何理由再诉我们。被告未证明自己的答辩，向本院提交了相关证据依据。经庭审质证，对原告周游在被告处投保的事实予以认定；对被告在案发后对原告周游予以理赔的事实予以认定。经审理查明，2019年5月，通过勃利县勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告通过村委会向原安邦财产保险股份有限公司对种植的388.90亩玉米投保，并交纳保费3,889.00元。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数388.90亩，保险金额260,563.00元，应交保险费19,445.00元，自交保费3,889.00元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场查勘定损，确定原告定损金额。2019年12月18日被告公司支付给原告周游保险理赔款10,653.00元，由原告周游母亲签字确认。庭审中原告提出其未委托母亲代为签字确认，经本院审查认为，原告在得知其母亲代为签字确认后未提出异议，且收到被告公司支付的理赔款未返还，应视为原告同意其母亲的代理行为。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告周游的诉讼请求。案件受理费743.95元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  孙国洪二〇二〇年十二月二日书记员  宋 玲
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终379号抗诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张美玉，乳名张峰，男，1982年12月3日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人王然鹏、徐熙玉，山东元开律师事务所律师。原审被告人张战伟，男，1986年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住。原审被告人沈凯，男，1988年5月5日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民法院审理山东省平邑县人民检察院指控原审被告人张美玉犯强奸罪、原审被告人张战伟、沈凯犯抢劫罪一案，于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日作出（2019）鲁1326刑初851号刑事判决。宣判后，平邑县人民检察院认为原审判决确有错误，提起抗诉。原审被告人张美玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年10月25日不公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派检察员张迎珍、杨建权出庭履行职务，上诉人张美玉及其辩护人王然鹏、徐熙玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人张美玉、张战伟、沈凯预谋，由张战伟通过网络联系卖淫女并令其卖淫，三被告人再以抓嫖为借口实施敲诈。2019年5月20日晚，被告人张战伟通过陌陌社交软件，联系徐某某并与徐某某约好见面。在平邑县商贸城附近见面后，被告人张美玉、张战伟、沈凯将徐某某非法控制在张美玉车上。在窜至平邑县地方镇期间，张美玉采取殴打、持刀威胁等手段，两次与徐某某发生性关系；被告人张战伟通过电话恐吓徐某某，并勒索钱财。后被告人沈凯与被告人张战伟协商，沈凯从徐某某的微信账户向其微信账户转账1200元人民币并分肥，三被告人每人分得400元。随后，被告人沈凯将其所得退还徐某某。被告人沈凯于2019年5月26日到侦查机关投案自首。上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：辨认笔录，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。原审法院认为，被告人张美玉违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人徐某某发生性关系，侵害了被害人性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪；被告人张战伟、沈凯以非法占有为目的，使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任；被告人张美玉、张战伟的非法所得，应依法予以退赔。被告人张战伟认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人沈凯系自首，且认罪认罚，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人张美玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；以被告人张战伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；以被告人沈凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月；并责令被告人张美玉、张战伟每人退赔被害人徐某某人民币400元。宣判送达后，平邑县人民检察院认为一审判决确有错误，以“对张美玉量刑畸轻”为由提起抗诉，临沂市人民检察院提出了相同的支持抗诉意见。原审被告人张美玉不服，以“对被害人只是猥亵，没有强奸”为由提起上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，被告人张美玉违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人徐某某发生性关系，侵害了被害人性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪；被告人张战伟、沈凯以非法占有为目的，使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人张战伟认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人沈凯系自首，且认罪认罚，依法可对其减轻处罚。被告人张美玉、张战伟的非法所得，应依法予以退赔。对平邑县人民检察院及临沂市人民检察院提出的“对张美玉量刑畸轻”的抗诉意见和支持抗诉意见，经审理认为，一审根据本案的犯罪事实、犯罪对象、暴力胁迫程度等情节，作出了相应的量刑，该量刑适当。该抗诉意见和支持抗诉意见不成立，不予采纳。对于上诉人张美玉及其辩护人姚方海提出的“没有强奸被害人”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人徐某某在侦查阶段的陈述，证实被告人张美玉以暴力、胁迫手段，与其发生性关系；证人孙某的证言，证实被害人徐某某向其叙述了被性侵的事实，印证了徐某某的陈述；原审被告人张战伟的供述，证实了上诉人张美玉与被害人徐某某在车上时，车在摇晃，二者发生了性关系；原审被告人沈凯的供述，证实被害人徐某某向其认可了被张美玉暴力性侵的事实及张美玉告知其与被害人徐某某发生了性关系。上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，足以证实被告人张美玉以暴力、胁迫手段强行与被害人徐某某发生性关系，构成强奸罪。对该上诉理由及辩护观点，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月七日书记员  蒋焕焕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1028号申请人：梁学成，男，1974年2月9日生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：姜文军，男，1994年12月27日生，汉族，住威海市文登区。申请人梁学成与被申请人姜文军租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5150号民事判决书已经生效。申请人梁学成同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人姜文军的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜文军的银行存款18809元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二日书记员  张力凡
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初3646号之一 原告：葛冬晨，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单迎娣，上海方本（盐城）律师事务所实习律师。 被告：孙厚武，住江苏省滨海县。 原告葛冬晨与被告孙厚武建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛冬晨的委托诉讼代理人乐林到庭参加诉讼。被告孙厚武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛冬晨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款183910元，并承担该款自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告以盐城市着手路面工程有限公司的名义与被告签订合同，约定将康桥二期工程沥混凝土面层分包给原告施工，承包方式为包工包料，付款方式为签订合同现付拾万元整，余款12月底全部结清。若被告不能按约定时间支付工程款，按银行贷款4倍支付未付工程款利息。施工结束后，被告仅支付首批工程款10万元，后期付款均未支付，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告孙厚武未答辩、未举证、未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，孙厚武（发包方甲方）与盐城市着手路面工程有限公司（分包方乙方）签订《合同书》一份，载明“通过双方协议的方式，甲方将沥青混凝土面层分包给乙方施工，合同内容如下：一、工程名称：康桥二期沥青；二、设计标准：沥青料AC-13、AC-16、AC-20、AC-25、SBS、SMA……五、承包方式：包工包料；六、工程总价及组成：1.价格组成：AC-16料单价为445元/吨……3.付款方式：现付拾万元整，余款12月底全部结清。若甲方不能按约定时间支付工程款，甲方应从所欠款次日起计算，所欠工程款按银行贷款4倍利息支付给乙方……”，该合同书甲方落款处为被告孙厚武签名，乙方落款处名称为“盐城市着手路面工程有限公司（未加盖公章）”，原告葛冬晨在合同书主文部分“分包方”后及落款处乙方代表后签名。原告葛冬晨陈述签订合同书当天即开始施工，当日竣工，被告孙厚武的工地负责人单某在该《合同书》第九项下注明“本次铺合计638吨，（大写）陆佰叁拾捌吨。单某，2017.12.1”。此后，被告孙厚武分别于2017年12月2日、12月4日通过银行转账向原告葛冬晨支付40000元、60000元。审理中，原告葛冬晨提交抬头为“大丰港新型材料发货单”16张，发货单载明“货名：沥青AC-13，发货单位：大丰港新型材料有限公司，收货单位：康桥小区”，其中4张发货单有孙厚武签字、12张发货单有单某签字，16张发货单载明的沥青AC-13净重合计638.2吨。 另查明，盐城市着手路面工程有限公司的现名称为盐城市着手建设工程有限公司，盐城市着手建设工程有限公司的法定代表人为葛冬晨。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。案涉《合同书》的签订主体为被告孙厚武与盐城市着手建设工程有限公司，原告葛冬晨仅是作为盐城市着手建设工程有限公司的代表与被告孙厚武签订《合同书》，故本案的适格原告应当为盐城市着手建设工程有限公司，原告葛冬晨以个人名义提起诉讼，原告主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回。被告孙厚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告葛冬晨的起诉。 案件受理费5196元，退还给原告葛冬晨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  奚锦静 人民陪审员  杨兴云 人民陪审员  胡翠凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  戴青华 书 记 员  王 娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6732号 原告：张兰临，女，1957年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：郝利君，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告张兰临与被告四川耀坤实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张兰临于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兰临的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张兰临撤回起诉。 案件受理费减半收取计19400元，保全费5000元，以上共计24400元，由原告张兰临负担。 审判员 王 雯 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈思瑜
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1521号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行。 统一社会信用代码：91532923589601000T。 负责人:祝金文，系该行行长。 住所地：祥云县祥城镇清红路**。 委托诉讼代理人：何黎、赵雪梅，云南法阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨纯庆，男，1977年3月10日生，苗族，祥云县人，农民，住，住祥云县/div> 被告：杨金锁，女，1977年7月2日生，白族，祥云县人，农民，住，住祥云县杨纯庆妻子。 被告：李海彦，男，1974年4月16日生，汉族，祥云县人，大专文化，教师，住，住祥云县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行与被告杨纯庆、杨金锁、李海彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行撤诉。 案件受理费减半收取人民币1859.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行负担。 审 判 长  白 玲 人民陪审员  董华斐 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  于芳琴
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保180号 申请人：曹峰，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：王云华，女，1965年10月29日出生，汉族,现住四川省阆中市七里新区。 被申请人：周理新，男，生于1965年10月26日，现住四川省阆中市七里新区。 申请人曹峰于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，本院审查后，于2020年3月27日作出（2020）川1381财保41号民事裁定书，对被申请人王云华应当在四川省阆中市人民法院领取标的款45000元予以冻结，同时对申请人曹峰所有的别克牌小型轿车（车牌号：川ＲＶ××××）予以查封。现双方已调解结案，冻结的款项已依法处理，申请人向本院提出解除查封申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对申请人曹峰所有的别克牌小型轿车（车牌号：川ＲＶ××××）予以查封。 本裁定送达后，立即开始执行。 审判员  张凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒲璇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7065号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：徐某，男，1985年11月05日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐某向佳润公司支付本金82535.84元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年04月17日起计算至付清之日止）；2.判令徐某承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月16日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，徐某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向徐某支付了借款本金91000元。自2019年04月16日起，徐某开始逾期，虽经佳润公司催付，但徐某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月16日，徐某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向上官伟等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119461.25元，借款期限36个月，自2019年01月16日起至2022年01月16日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月16日，点荣公司将91000元转入徐某银行账户（卡号为×××）。徐某自2019年02月16日至2019年04月16日还款3期，共计偿还本金10416.86元、利息2554.87元。之后徐某未再还款。本院认为，徐某与上官伟等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自徐某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，徐某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。徐某实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年04月16日徐某尚欠借款本金80583.14元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金80583.14元及利息（利息以本金80583.14元为基数，自2019年04月17日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费1149元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1475号申请执行人：张学明，男，1961年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南力之美健身服务有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路**朗客时尚酒店**。法定代表人：齐美，该公司经理。本院在执行申请执行人张学明与被执行人河南力之美健身服务有限公司（以下简称力之美公司）合同纠纷一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破2号民事裁定书认定：被执行人力之美公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十八日书记员  李珂冰
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初2022号原告：涂风根，男，1966年7月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：朱玉山，男，1971年4月24日出生，汉族，上饶市余干县人，住上饶市余干县。原告涂风根与被告朱玉山承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂风根到庭参加诉讼，被告朱玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告涂风根的诉讼请求：1.判决被告向原告支付分包劳务款15500元；2.本案诉讼费由被告承担，另2018年8月份案件受理费向被告追讨1231元。二、被告朱玉山未作答辩，亦未提交证据。本院查明的事实：2015年6月25日，原告与被告签订一份《劳务分包协议书》，约定被告将新干县钰龙华府12#楼的砌体工程、内外墙抹灰和拉毛等工程分包给原告施工。此后，原告按约完成了分包工程，期间被告向原告支付了部分工程款，但双方未对工程款进行总结算。2018年8月8日，原告向本院提起诉讼[案号为（2018）赣0824民初1300号]，要求被告支付工程款108050.88元。2018年8月31日，原、被告双方进行了结算并达成和解，经结算被告尚欠原告工程尾款20000元，被告向原告出具了一份总结算单，约定款项于年底付清。当日，原告向本院撤回起诉。原告交纳了案件受理费1231元。2018年9月份左右，被告向原告支付了4500元，其余款项被告至今未付。本院认为，合法债权受法律保护。被告将工程分包给原告施工，原告按约完成了相关工程，被告理应向原告支付报酬。2018年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告工程尾款20000元的事实，有原告提交的总结算单等证据予以证实，本院予以确认。被告仅向原告支付4500元，余款至今未付。故原告主张被告支付工程尾款15500元符合法律规定，本院予以支持。（2018）赣0824民初1300号案件的诉讼系在双方没有结算时原告向本院提起的，原告当时主张的金额远超过了事后双方结算金额，且系原告自愿向本院撤回起诉，故原告主张被告承担该案的案件受理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉山应于本判决生效之日起十日内支付原告涂风根工程款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由原告负担15元，被告负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年十二月十一日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1097号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人赵战备，男，1974年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，职员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。2012年7月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日，罚款人民币二千元；2014年8月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因本案于2020年1月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月13日被指定居所监视居住，同年5月13日被取保候审。 被告人傅建军，男，1981年7月22日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，职员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2020年2月5日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 辩护人蒋利华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告人邵雨丘，男，1988年11月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2020年2月24日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 辩护人孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人赵战备、傅建军、邵雨丘犯赌博罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人赵战备、傅建军、邵雨丘及辩护人蒋利华、孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年起，张健（另案处理）在网络上代理名为“皇冠”、“申博太阳城”赌博网站，并委托蒋某（已判决）等人作为代理，接受赌博人员投注。2017年至2018年，被告人邵雨丘从蒋某处获得上述赌博网站账号并交给被告人傅建军，由被告人傅建军将赌博账号交给被告人赵战备。被告人赵战备后多次纠集孙某、李某、王某等人与其一同参与上述赌博网站中的百家乐、赌球等赌博活动。其间被告人赵战备、傅建军以“反水”名义从该赌博网站中获利，其中被告人傅建军自述通过“反水”名义获利人民币6万余元；被告人赵战备自述通过“反水”名义获利人民币0.7万余元。经查，上述赌博活动的赌资约人民币90余万元，被告人邵雨丘、傅建军另向被告人赵战备传递银行账号以及输赢具体金额等信息。 案发后，被告人邵雨丘主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵战备伙同被告人傅建军、邵雨丘以营利为目聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人邵雨丘系自首，依法可从轻处罚；被告人傅建军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵战备、傅建军、邵雨丘自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵战备有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；判处被告人傅建军有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人邵雨丘有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了银行交易记录、微信转账记录扣押笔录、扣押清单、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书等，证人孙某、李某、王某、章某、叶某、张某、蒋某等人的证言，被告人赵战备、傅建军、邵雨丘的供述和辩解，人员辩认笔录等证据证实，足以认定。 被告人赵战备、傅建军、邵雨丘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人傅建军的辩护人提出傅建军自愿认罪认罚，能如实供述犯罪事实，请求法庭从轻处罚的辩护意见。 被告人邵雨丘的辩护人提出邵雨丘自愿认罪认罚，能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，请求法庭从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵战备、傅建军、邵雨丘相互结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵雨丘能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人傅建军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵战备、傅建军、邵雨丘自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人傅建军、邵雨丘的辩护人提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵战备犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人傅建军犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人邵雨丘犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、责令各被告人退缴违法所得 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4891号 上诉人（原审被告）：昝孟堂，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东东，河北九策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨圣金，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜伟，该公司员工。 原审被告：邯郸市巨博物资有限公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台西路**祥丰大厦**1003/div> 法定代表人：刘涛。 原审被告：邯郸市美晟贸易有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市联纺西路立交桥西路北iv> 法定代表人：杜洪伟。 原审被告：刘涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：李英娟，女，1986年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原审被告：包茹，女，1973年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：孙志刚，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：杜洪伟，男，1958年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原审被告：白建良，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：张耀文，男，1959年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：李普进，男，1958年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人昝孟堂与被上诉人邯郸银行股份有限公司及原审被告邯郸市巨博物资有限公司、邯郸市美晟贸易有限公司、刘涛、李英娟、包茹、孙志刚、杜洪伟、白建良、张耀文、李普 进金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1631号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人昝孟堂于2020年12月25日自愿向本院提出撤回上诉的请求，并提出撤回鉴定申请。被上诉人邯郸银行股份有限公司于2020年12月16日自愿向本院提出撤回对昝孟堂的一审起诉。 本院认为，上诉人昝孟堂提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人邯郸银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回对昝孟堂一审起诉的请求，已经上诉人昝孟堂同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1631号民事判决中关于“邯郸银行股份有限公司要求昝孟堂对案涉款项454500元承担连带还款责任”的部分；其他均按一审判决判项执行。 二、准许邯郸银行股份有限公司撤回对昝孟堂的一审起 诉。准许昝孟堂撤回二审上诉。 一审案件受理费8118元，由邯郸市巨博物资有限公司、邯郸市美晟贸易有限公司、刘涛、李英娟、包茹、孙志刚、杜洪伟、白建良、张耀文、李普进负担。二审案件受理费8120元，减半收取4060元，由昝孟堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜志娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23784号原告:重庆市华顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区华顺小天鹅储运中心**综合楼****，统一社会信用代码915001016211705476。法定代表人:付开华，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆德琅律师事务所律师。被告:重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区民权路****-1会信用代码91500103747450894W。诉讼代表人：重庆志同律师事务所负责人杨文志。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。被告:重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**华园路****第**用代码:915001120661922953。诉讼代表人：重庆索通律师事务所负责人邹晓黎，重庆天健会计师事务所负责人龙明。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告:重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**A、B栋3-3，统一社会信用代码:915001027626537104。诉讼代表人：重庆索通律师事务所负责人邹晓黎，重庆天健会计师事务所负责人龙明。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告:刘渝弟，男，1947年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴家国，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区鹅岭正街****4-3，公民身份号码5102021951********。委托诉讼代理人：吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，住重，住重庆市渝中区div>本院在审理原告重庆市华顺房地产开发有限公司与被告重庆渝世弟物业发展有限公司、被告重庆鲁嘉置业发展有限公司、被告重庆渝弟联盛实业有限公司、被告刘渝弟普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆市华顺房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华顺房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市华顺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费288元，由原告重庆市华顺房地产开发有限公司自行负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  龙 飞审 判 员  王 鑫二〇二〇年十二月二十四日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执949号宋彩英、柴爱珍、洛媛、张攀：本院执行的被执行人宋彩英、柴爱珍、洛媛、张攀追缴违法所得一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14616号 原告：杭州慧悟室内装饰有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。 法定代表人：杨振东，总经理。 委托代理人：阎智洪，浙江援手律师事务所执业律师。 被告：天津鑫泉建筑装饰工程有限公司，住所，住所地天津市红桥区咸阳路**中投保大厦**301div> 法定代表人：霍迎迎。 本院于2020年9月18日立案受理原告杭州慧悟室内装饰有限公司与被告天津鑫泉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杭州慧悟室内装饰有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告天津鑫泉建筑装饰工程有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州慧悟室内装饰有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州慧悟室内装饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），财产保全申请费2089元，均由原告杭州慧悟室内装饰有限公司负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐昕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3706号原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。诉讼代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，男，公司职工。原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人岳立新及被告太平洋公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告104800元。事实和理由：2017年12月19日，原告为所有豫Ｈ×××**/豫HO8**半挂车在被告处投保一份交强险和二份商业险，保险期间均从2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止，其中豫豫Ｈ×××**车机动车损失保险保险金额为99015元，豫豫HO8**车机动车损失保险保险金额为48300元，并均投保不计免赔。2018年8月22日04时许，原告司机谢红伟驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HO8**车从陕西省上元观高速口驶下高速转108国道，在连接线火车立交桥下正常行驶，因山洪爆发来势凶猛，瞬间将车辆淹没,导致车辆熄火，司机谢红伟为自救，上到车辆顶部报警，公安机关赶到现场无法施救车辆及人员，遂通知消防队救援，消防队员赶到后使用橡皮艇将司机谢红伟救出，该事故导致豫Ｈ×豫Ｈ×××**货物(豆粕)严重受损。本次事故发生在保险期间内。2018年8月23日，城固国家一般气象站出具证明，证明8月21日夜间，城固县中南部出现强降雨过程，其中上元观镇出现大暴雨天气，降雨量为117.2毫米，从而引发山洪。事故发生后，原告司机谢红伟向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司对事故现场及车辆进行勘验。为处理本次事故，原告支付施救费21000元。本次事故造成原告所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**损严重，为查明损失、固定证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原被告双方在人民法院的主持下选定鉴定机构对车辆进行评估鉴定，豫Ｈ×豫Ｈ×××**辆损失为81000元，原告支付评估费2800元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，涉案车辆未承保发动机涉水损失险，并未支付相应对价，保险公司不承担相应的发动机损失，原告应扣除相应的发动机损失价值，同时涉案车辆承保金额为99015元，故我公司承担范围不应超过该金额；发生事故时，原告车辆装载有货物，故应扣除货物施救费用，如存在商业险免责事由，保险公司依据保险合同不承担赔偿责任；诉讼费和鉴定不属于保险范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告和评估费发票真实性无异议，但认为本案系涉水事故，评估报告中车辆外附件损失与事故无关，同时保险公司不应承担发动机损失，发动机损失系发动机涉水损失险责任范围，原告并未支付相应对价，应扣除发动机总成损失100000元。对于被告的质证意见，原告辩解说明为事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司及时到现场予以勘验，因暴雨致山洪暴发，大水将涵洞淹没，致使事故发生，原告认为本案属于被告的理赔范围内，被告应予以赔偿。对于被告辩称的发动机损失系发动机涉水损失险责任范围，结合被告提供的保险条款，显示发动机涉水损失险系附加险，且仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，原告的豫Ｈ×豫Ｈ×××**系营业用车，并非该附加保险范围内，原告在被告处投保了机动车辆损失保险，原告的车辆在本次事故中受损，是因自然灾害引发，也并非认为二次启动车辆导致发动机受损，故被告应在机动车损失险范围内对原告的车辆损失予以赔偿。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告对施救费发票的真实性和关联性有异议，具体意见同答辩意见，同时仅在保险金额范围内承担现场施救费用，对于二次施救费用，保险公司不予承担，且事故发生时原告车辆装载有货物，应扣除货物施救费用。结合被告提供的照片三张，可以证明事故发生时原告车辆装载有货物，故对货物的施救费用应予扣除，本院酌定车辆施救费为14000元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2017年12月19日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**O豫HO8**在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ**豫Ｈ×××**保车辆损失险99015元，豫H**豫HO8**辆损失险48300元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止。2018年8月22日4时30分，原告车辆驾驶员谢红伟驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**3豫HO8**西省上元观高速口驶下高速转108国道，在连接线火车立交桥下正常行驶，因山洪爆发，瞬间将车辆淹没，导致车辆熄火，造成车辆及车辆所载货物受损。原告车辆驾驶员谢红伟及时报警，公安、消防人员将谢红伟救出。后原告也及时向被告报案，被告也派人对原告的事故车辆进行了查勘。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费14000元，原告的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**R豫HO8**失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为81000元，原告支付评估费2800元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告坤博公司的投保车辆因自然灾害受损，故事故造成的车辆损失81000元，连同支付的施救费14000元，评估费2800元，合计97800元，由被告太平洋公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司97800元；驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十二月一日书记员  严丽霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9315号原告：王宁，男，1993年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘汉卿，男，1994年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王宁与被告刘汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告刘汉卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月，被告称其急需短期周转，向原告借款。原告念及交情，交付10000元给被告使用。2019年3月5日被告给原告出具借条一张，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告刘汉卿未作答辩。原告提供以下证据：借条原件一张，证明被告借款事实。经审理查明，原被告系朋友关系，2019年2月被告以资金周转为由向原告借款10000元，后被告于2019年3月5日向原告出具借条一份，载明“今本人刘汉卿借王宁借人民币10000元整借款人：刘汉卿”。借款后，被告仅还款1300元。现原告起诉至法院，要求被告偿还剩余借款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，有原告提交的借条原件在卷佐证。原告庭审中自认被告已偿还1300元，剩余本金8700元，该笔借款事实清楚，本院予以确认。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘汉卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉卿于本判决生效后十日内返还原告王宁借款本金8700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘汉卿负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3475号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4671号之一 申请执行人：王相毫，男，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 王相毫与蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4263号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、蔡斌斌于本判决生效之日起十日内支付王相毫货款165万元。二、驳回王相毫的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取9825元，由蔡斌斌负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王相毫已向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人蔡斌斌名下的互联网银行存款、证券、车辆等财产；发现被执行人蔡斌斌名下银行存款已由另案首封，本案无权处置。 2020年11月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，查询结果与第一次查询结果一致。 3、执行过程中，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于山水花园55幢101室不动产（蔡斌斌占1%的按份共有份额），本院已于2020年9月28日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2023年9月27日，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、2020年12月12日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额1650000元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月十二日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5017号之一 申请执行人：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路**。 法定代表人：常德盛，系该公司董事长。 委托代理人：吴斌，系该公司员工。 被执行人：江苏凯文纺织科技有限公司，，住所地江苏省常熟东南经济开发区常昆路**** 法定代表人：武文斌，系该公司总经理。 常熟市常盛农村小额贷款有限公司与江苏凯文纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初9054号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏凯文纺织科技有限公司于2020年9月4日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金35万元，利息75500元，并支付以35万元为基数自2020年5月15日起按年利率9%计算至实际给付之日止的利息。二、常熟市常盛农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本调解协议自各方签名或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取4033元，由江苏凯文纺织科技有限公司负担，并于2020年9月4日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市常盛农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 2、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、地税产、银行、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向常熟市车管所查询，发现江苏凯文纺织科技有限公司名下苏Ｅ×××××飞度牌汽车一辆（2005年7月7日初次登记），未能实际控制无法处置。 5、执行过程中，发现被执行人江苏凯文纺织科技有限公司持有海安凯文纺织科技有限公司股权份额（2250万元），本院于2020年10月26日冻结，冻结期限两年。上述股权份额由本院(2020)苏0581执5014号案件拍卖处置，待处置结束后本案可依法受偿。 6、2020年12月8日，本院经向被执行人江苏凯文纺织科技有限公司住所地现场调查，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 7、2020年12月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额429533元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初715号 原告张益铭，男，1977年11月22日，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市窑湾镇人民政府，住所地江苏省新沂市窑湾镇人民路北侧。 法定代表人王庆富，该镇镇长。 原告张益铭诉被告新沂市窑湾镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年12月30日作出(2019)苏8601行初503号行政裁定书，原告不服上诉后，江苏省徐州市中级人民法院于2020年7月31日作出(2020)苏03行终286号行政裁定书，撤销了本院的一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审查认为，本案系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》文件规定，开展环境综合整治过程中实施环境保护行政强制行为引发的行政争议，按照江苏省高级人民法院《关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》（苏高法[2019]16号）和《关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》（苏高法[2019]162号）的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院骆马湖流域环境资源法庭管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  周 刚 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6818号 原告：徐东凌，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江安居工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。 法定代表人：胡艳华。 原告徐东凌与被告浙江安居工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐东凌到庭参加诉讼，被告浙江安居工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告徐东凌起诉称，原、被告之间存在煤炭买卖业务，业务关系从2016年开始至2018年7月27日，2018年9月25日经双方对账尚欠98150元，被告公司财务人员杜美娟对尚欠货款做了签字确认。后2018年10月31日被告公司通过女儿胡晓倩农行转账5000元，至今尚欠93150元。经多次催讨，被告只认欠不支付。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还欠款93150元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至归还之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告浙江安居工贸有限公司未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告徐东凌为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2018年9月25日的对账单一份，记载浙江安居2017年9月份至2018年7月份止，共欠煤款98150元整，落款为杜美娟（安居工贸财务），用以证明被告尚欠原告煤款98150元，由被告公司财务杜美娟签字确认的事实。 二、浙江省（武义县）基本养老保险历年参保证明打印件一份（加盖武义县社会保险服务中心业务专用章），记载2014年5月至2018年12月，杜美娟的社保缴费单位为被告浙江安居工贸有限公司，用以证明杜美娟系被告公司员工的事实。 被告浙江安居工贸有限公司未到庭质证 本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证意见，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以认定。原告对于被告已支付货款5000元，系对已不利事实的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有煤炭买卖往来。2018年9月25日，经双方对账，被告尚欠原告煤款98150元，并由被告公司员工杜美娟签字确认。对账后，被告支付煤款5000元，尚欠煤款93150元未支付。 本院认为，原告徐东凌与被告浙江安居工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告浙江安居工贸有限公司至今尚欠原告徐东凌货款93150元事实清楚，证据充分。被告浙江安居工贸有限公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告主张自起诉之日，即2020年11月10日起按同期银行贷款利率计算利息损失，根据现行法律规定，利息损失计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告徐东凌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江安居工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告浙江安居工贸有限公司支付原告徐东凌货款人民币93150元，并支付利息损失（利息损失从2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元（已减半收取），由被告浙江安居工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28931号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:王军伟，男，1981年9月27日出生，蒙古族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王军伟立即支付截至2020年7月27日的信用卡透支本金25062.91元、利息13666.27元、分期手续费2101.1元；并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金25062.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王军伟承担。事实和理由：王军伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向王军伟发放了信用卡，后王军伟使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月27日，王军伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25062.91元、利息13666.27元、分期手续费2101.1元。广发银行重庆分行多次催款，王军伟仍未清偿。被告王军伟未答辩。经审理查明，王军伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王军伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王军伟发放了信用卡。王军伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月27日，王军伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25062.91元、利息13666.27元、分期手续费2101.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王军伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王军伟发放了信用卡，王军伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王军伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告王军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军伟在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金25062.91元、利息13666.27元、分期手续费2101.1元;并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金25062.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费438元，由被告王军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王仕伟，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省威远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王仕伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王仕伟支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金82734.31元、利息19322.18元、现金分期手续费900元、账单分期手续费3138.51元、违约金26307.13元，利息自2020年7月4日起至欠款付清日止以本金82734.31元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王仕伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王仕伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月3日累计欠款本息共计132402.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，王仕伟仍未清偿。被告王仕伟未作答辩。经审理查明，2013年8月，王仕伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王仕伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王仕伟发放了信用卡。王仕伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月3日，王仕伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82734.31元、利息19322.18元、现金分期手续费900元、账单分期手续费3138.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王仕伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王仕伟发放了信用卡，王仕伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王仕伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王仕伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金82734.31元、利息19322.18元、现金分期手续费900元、账单分期手续费3138.51元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以本金82734.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1474元，由被告王仕伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺