wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民终1888号   上诉人(原审原告)：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：李某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：刘某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：刘某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：贾某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：鲍某，现住北京市丰台区。   上诉人(原审原告)：李某4，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：乔某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人(原审原告)：刘某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。   十上诉人共同委托诉讼代理人：陈某、李某5，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：中天合创能源有限责任公司。   法定代表人：彭某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某、田某，内蒙古三恒律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：中天合创能源有限责任公司煤炭分公司。   负责人：王某。   被上诉人(原审被告)：中天合创能源有限责任公司化工分公司。   负责人：褚某。   二分公司共同委托诉讼代理人：刘某4、田某，内蒙古三恒律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：乌审旗图克镇人民政府。   负责人：沙某，镇长。   委托诉讼代理人：图某，爱德律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：乌审旗图克镇葫芦素村民委员会。   法定代表人：冯某。   委托诉讼代理人：乌某，爱德律师事务所律师。   上诉人李某1、李某2、李某3、刘某1、刘某2、贾某、鲍某、李某4、乔某、刘某3因与被上诉人中天合创能源有限责任公司煤炭分公司、中天合创能源有限责任公司、中天合创能源有限责任公司化工分公司、乌审旗图克镇人民政府、乌审旗图克镇葫芦素村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案一审存在以下程序问题：第一，中天合创能源有限责任公司申请追加乌审旗图克镇人民政府为被告参加诉讼，后又撤回追加申请，一审法院未对乌审旗图克镇人民政府是否为本案适格被告进行审查，径行认定乌审旗图克镇人民政府为本案必要共同诉讼参与人没有依据，进而未准许中天合创能源有限责任公司撤回追加乌审旗图克镇人民政府为本案被告的申请；第二，本案系原审原告分别针对被告提起的六起财产损害赔偿案件，各原告之间没有共同的诉的利益，不属于必要共同诉讼案件，属于普通共同诉讼。一审法院未征求六原告的意见而将案件合并为一案进行裁判错误，现六原告上诉对于并案裁判提出异议。基于上述程序错误，本院依法将本案发回重审。发回重审后，一审法院应当进一步查清损失数额，有必要的继续通过鉴定程序认定，并根据六案不同情况依法裁判。另外，鉴于本案涉及查汗淖尔湖区环境治理等问题，应当通过多元解纷渠道，协调当地政府及有关主管部门参与案件处理，以使本案的处理达到法律效果和社会效果的统一。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1775号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区乌审旗人民法院重审。   上诉人李某1预交的二审案件受理费11351.5元、上诉人李某2预交的二审案件受理费28116元、上诉人李某4预交的二审案件受理费43804元、上诉人鲍某预交的二审案件受理费38640元、上诉人乔某预交的二审案件受理费21395元、上诉人刘某3预交的二审案件受理费35431元，分别予以退回。   审判长 薛春梅   审判员 韩伟振   审判员 倪志强   二〇二〇年十二月三十一日   书记员 王丽莉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19548号 原告：吴永辉，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：邹志才，男，1991年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告吴永辉为与被告邹志才买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款共计人民币65315元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴永辉到庭参加诉讼，被告邹志才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月17日至2020年3月26日期间，被告曾多次向原告购买拉链，共计货款78315元。该款被告仅支付了13000元，余款65315元至今未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹志才支付原告吴永辉货款65315元并赔偿利息损失（从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告邹志才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡玲燕
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初93号原告：南通纬纶纺织有限公司，住所地如东县河口镇中天工业园区园中路。法定代表人：冒国平，董事长。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：朱继红，女，1965年8月24日生，汉族，住如东县。被告：胡艳宇，女，1990年7月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师。原告南通纬纶纺织有限公司与被告朱继红、胡艳宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。审理中，原告于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通纬纶纺织有限公司撤回对被告朱继红、胡艳宇的起诉。案件受理费减半收取人民币1745元，由原告南通纬纶纺织有限公司负担。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  李晓蓉二〇二〇年十二月八日书 记 员  丁晓莉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5045号原告：高兰芳，女，1949年10月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周中余，系原告之子，现住邳州市。被告：周厚付，男，1958年3月7日出生，汉族，住邳州市。原告高兰芳与被告周厚付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年12月7日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告高兰芳及其委托诉讼代理人袁玮玮，被告周厚付均到庭参加诉讼；原告高兰芳的委托诉讼代理人周中余于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51000元及利息（以51000元为本金，从2006年1月25日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以家庭生产生活之需为由，向原告之夫借款51000元，由被告给原告之夫出具借据两份，原告之夫因病于2017年2月26日不幸去世，原告多次（包括原告之夫住院期间）向被告索要借款，被告仅偿还利息11000元，剩余本息至今未予偿还。被告周厚付辩称，2000年前，我共向原告之夫周元振借款两次。第一次借款本金是2万元，第二次借款本金是数千元。2006年1月25日，原、被告对两笔借款进行结算，第一笔借款本息合计45000元，第二次借款本息合计15000元。双方口头约定，2006年1月25日后不再计算利息。2013年2月15日前，我分四次分别还款17500元、15000元、1万元、2000元，共计44500元。周元振说那500元不要了，我就在借条上半部分写上大概内容“第一笔账已清”的字样，然后签上我的名字和日期（该内容已被原告撕掉）。关于第二笔借款，我已偿还11000元。因原告在要账期间将我母亲打伤，并占用我的土地达三年之久，所以余下的4000元就没有还。本院经审理认定事实如下：被告周厚付曾向周元振（周元陈）借款。2002年6月25日，被告向原告出具借条两张，分别载明借到周元振13000元、38000元，均约定按银行利息计算。2006年1月25日，经被告与周元振结算，被告就上述借款重新给原告出具欠条一张，载明“今欠到周元陈人民币38000元加利息，到45000元肆万伍仟元正，从2005.2.10日至2006年1月25日”及“今欠到周元陈人民币13000，2005.2.10日加利息是1500元壹万伍仟元”。2013年2月15日，被告在该欠条右上方签名。被告自认就上述借条上载明的借款，其与周元振结算时，两笔借款连本加息分别为45000元、15000元，该两笔借款均系按年息10%结算。2017年4月3日，原告及周忠江到被告家索要借款时，与被告家人发生争吵，后经邳州市公安局官湖派出所调解，但未达成调解协议。就涉案借款，被告偿还情况如下：2014年正月，被告之妻偿还2000元；2015年正月，被告之妻偿还3000元；2016年正月，被告偿还2000元；2017年正月，被告之子偿还3000元；2017年4月，被告之子偿还1000元。被告共计偿还11000元。周元振于2017年过世，其生前与原告系夫妻关系，二人育有子女三名：周艳、周忠江、周中余。周艳、周忠江、周中余均同意涉案债权由原告高兰芳享有。经原告多次催要借款未果，原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有欠条、证明、放弃继承声明书、调解协议书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告周厚付向周元振出具借条，明确向借款数额为45000元、15000元，共计借款数额为6万元，被告应予偿还。现周元振的继承人高兰芳、周艳、周忠江、周中余均同意涉案债权由原告享有，被告应偿还原告涉案借款。被告辩称就45000元的借款，其分四次已清偿完毕，未提供证据证明，就该辩称，本院不予采纳。扣除被告已偿还的11000元，被告仍应偿还原告借款49000元。虽原告主张被告偿还利息，但涉案借条系重新结算后出具，未载明利息约定及还款时间，原告主张其主张权利之日即2017年4月3日前的利息，本院不予支持，原告主张的利息应以49000元为基数自2017年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、被告周厚付于本判决生效之日起十日内偿还原告高兰芳借款49000元及利息（以49000元为基数，按年利率6%自2017年4月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告高兰芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告周厚付负担1300元、原告高兰芳负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  范振民二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  卢 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29479号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系该银行行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被告：黄代凤，女，汉族，1978年8月17日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、梁奕晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金144625.80元、利息7971.38元、罚息1426.50元和复利176.07元，合计154199.75元（该利息、罚息和复利暂计至2020年3月2日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.被告承担案件受理费及诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月5日签订编号为“平银深圳个信贷字2018第RL×××”的《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款299000元，贷款期限为36个月，按月计息，利率为月利率1.53%，按月等额还本付息。涉案贷款合同签订后，原告根据合同约定款项299000元发放至被告指定账户。贷款发放后，被告仅偿还21期贷款本息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告黄代凤未提交答辩状亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年1月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过线上APP签订了《个人信用贷款合同》（编号为：平银深圳个信贷字2018第RL×××）约定，原告向被告提供贷款299000元用于购买家私电器等，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，日利率=年利率/360，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约将上述贷款发放至被告账户。2019年11月24日，被告未按约定足额还本付息。原告主张，截至2020年3月2日，被告尚欠原告贷款本金144625.80元、利息7971.38元、罚息1426.5元、复利176.07元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张截至2020年3月2日，被告尚欠原告贷款本金144625.80元、利息7971.38元、罚息1426.50元和复利176.07元，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2020年3月3日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄代凤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金144625.80元、利息7971.38元、罚息1426.50元、复利176.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月2日，之后的罚息以未偿还本金144625.80元为基数，按年利率24%的标准自2020年3月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元（已由原告预交），减半收取1692元，由原告负担50元，由被告负担1642元；财产保全费1291元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十一日书记员 田敬宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张红波，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张红波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告张红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,943.58元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息15,320.74元、分期付款手续费84元、逾期还款违约金2,680.42元，并偿付以欠款本金27,943.58元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,028.74元。被告张红波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年5月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,943.58元；2、利息：15,320.74元；3、逾期还款违约金：2,680.42元4、分期付款手续费：84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,943.58元；二、被告张红波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.59元，减半收取计249.29元，由被告张红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初177号 原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。 诉讼代表人：中安信科技有限公司管理人。 负责人：尹秀超，管理人组长。 委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。 被告：邹海威，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告中安信科技有限公司与被告邹海威与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案属于破产有关的诉讼案件。而且，与债务人中安信科技有限公司存在同类纠纷的劳动者众多。将该案交由债务人中安信科技有限公司所在地人民法院审理，有利于债务人职工债权的确认及破产案件的审理和财产处置，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）、（二）项规定。经报请河北省高级人民法院批准，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法 —2— 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王泽旭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特399号申请人：包培明，女，1963年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：包金林，男，1936年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请人包培明申请宣告包金林无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人包金林患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人包金林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2740号之一申请执行人：唐中洁，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵传社，男，1965年04月25日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行唐中洁与赵传社民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1199号民事判决书确定，被告赵传社于本判决生效后十日内偿还原告唐中洁借款200000元并支付资金占用期间利息（自2020年4月13日起，以200000元为基数按照年利率6%计算至借款实际付清之日止），判决书生效后，赵传社未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月2日申请强制执行，执行标的额200000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下有坐落于凤阳县府城镇长安街玺园11幢4单元、不动产权号为凤2013006310房产，已被本院轮候查封；被执行人名下有车牌号为的车辆，本院已予以查封，但未实际控制；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十日书记员  王世田
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终459号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李海林，绰号“冬冬”，男，1981年10月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2012年3月27日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年4月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人候亚丹，浙江易特纳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金光飞，绰号“金钢圈”，女，1978年3月6日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。2013年12月12日因赌博被温岭市公安局罚款五百元；2018年4月28日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2020年4月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。原审被告人许日荣，男，1968年11月19日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2014年3月6日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；2017年5月31日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2020年4月22日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李海林、金光飞、许日荣犯开设赌场罪一案，于2020年10月22日作出（2020）浙1081刑初890号刑事判决。被告人李海林、金光飞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人李海林、金光飞及本院通过法律援助中心指派的辩护人候亚丹、陈俊伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年3月11日至4月3日，被告人李海林在温岭市××镇××村××路××街××椒江等地山上开设赌场。纠集多人以“三明”形式进行赌博，共开设20天，每天抽头获利人民币7000元左右，共抽头获利140000元。被告人李海林雇佣被告人金光飞、许日荣、王新胜（另案处理）等人，被告人李海林负责选定场地、召集、接送赌博人、抽头等。被告人金光飞负责招揽赌博人、开车接送赌博人、为赌博人引路等。被告人许日荣负责望风六天，个人获利600元。被告人李海林个人获利13万余元。被告人李海林于2020年4月9日在温岭市被温岭市公安局城西派出所民警抓获。被告人金光飞于2020年4月9日在温岭市新河镇新河中学附近出租房内被温岭市公安局城西派出所民警抓获。被告人许日荣于2020年4月22日在浙江省台州市路桥区碧中海门口被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。被告人许日荣到案后，如实供述其犯罪事实。原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李海林犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人金光飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人许日荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人李海林违法所得人民币十三万元，被告人许日荣违法所得人民币六百元，均予以追缴，上缴国库。被告人李海林上诉及其辩护人的辩护意见认为，该赌场的每日抽头没有七千元，被告人李海林的获利也没有十三万元，原判认定涉案金额证据不足。被告人金光飞上诉及其辩护人的辩护意见认为，被告人金光飞只是在赌场赌博的人员，其偶尔的带人去赌场赌博的行为也只是帮助赌博人，并非帮助李海林共同开设赌场，原判认定其系共犯证据不足，即便构成开设赌场罪，原判对其量刑也过重，与同案人员的量刑不平衡，请求予以改判。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，两被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定被告人李海林、金光飞、许日荣犯开设赌场罪的事实，有被告人李海林、金光飞及同案犯王新胜、陈浩的供述，被告人许日荣的供述及辨认笔录，证人姜某、朱某、刘某、江某、黄某、王某、孙某、张某的证言及辨认笔录，车辆轨迹、天网监控截图、金光飞轨迹说明，通话清单、微信截图，抓获经过、人口信息、刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，1.证人姜某、朱某、刘某三人系赌场内坐庄的的，三人的证言及参赌人员孙某、张某等人的证言均能证实赌场每日的抽头获利有七千元左右，原判认定本案的涉案金额并无不当。2.同案犯王新胜、陈浩的供述证实被告人金光飞是在山下负责接送和望风；证人王某、孙某、张某、姜某、朱某、黄某等人的证言均证实金光飞负责为赌场招揽赌博人员、接送引路。故被告人金光飞辩解没有参与共同犯罪的意见与事实不符。3.被告人金光飞系累犯，前罪亦系开设赌场罪，且其归案后一直否认犯罪事实，依法及酌情均应予以从重处罚，原判对其量刑并无不当。综上，两被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李海林、金光飞与人结伙，开设赌场，情节严重，被告人许日荣与人结伙，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人金光飞、许日荣在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人金光飞、许日荣系累犯，被告人李海林、许日荣有前科，被告人金光飞有劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人许日荣到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻及从宽处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，被告人李海林、金光飞及其辩护人要求改判的理由不能成立，不予采纳，出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）李海林、金光飞的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年十二月十七日代书记员  严亚飞
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1710号 原告：景某某，男，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：宜某某，曾用名宜大某，男，汉族，现住子长市。 原告景某某诉被告宜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某某到庭参加了诉讼，被告宜某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告景某某向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金300000元及其利息（月利率1.2%，利息从2016年1月1日起至完全履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告宜某某以做生意为由向原告景某某借款300000元，双方约定月利息6000元，未约定还款期限，被告宜某某向原告立写借据一支并签字，按印。借款后，被告宜某某一直未清偿本金及利息，经原告多次索要未果，故原告景某某起诉来院，形成诉讼。 被告宜某某经传票传唤未到庭，未答辩亦未提供书面答辩意见。 本院认为，原告景某某与被告宜某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告诉求的利息符合法律规定，故原告景某某主张被告宜某某偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。被告宜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告景某某借款本金300000元及其利息（从2016年1月1日起算至完全履行完毕之日止，月利率1.2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取4426元，由被告宜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白 晶 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4142号原告：张瑞阳，女，1987年7月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王锐锐、张路佳（实习），河南规范律师事务所律师。被告：郑州大路制冷技术服务有限公司，住所地郑州市惠济区江山路**，组织机构代码号683170390。法定代表人：陆明亮。被告：陆明亮，男，1977年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张瑞阳与被告郑州大路制冷技术服务有限公司（下称“大路制冷公司”）、陆明亮姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张瑞阳与被告陆明亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张瑞阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告姓名权，办理变更、注销郑州大路制冷技术服务有限公司中张瑞阳作为公司监事的工商登记；2、判令被告支付原告律师费5000元、精神损失费5000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司在2008年12月17日登记成立，将原告登记为公司监事，但原告与被告公司毫无关系，没有在被告公司担任过职务，没有劳动关系，对被注册为公司监事的事情毫不知情。直至2019年7月，原告准备自己注册公司时发现被告公司用原告的身份注册了公司监事，原告曾就该事项与陆明亮多次沟通，要求变更注销公司监事的登记，陆明亮口头答应，但一直未有任何行动。为维护合法权益，原告诉至法院。被告大路制冷公司及陆明亮答辩称，可以配合原告办理工商登记，但是目前公司是吊销状态，因为这件事，其作为法人也是才知道，2008年是其找的财务公司来注册的大路制冷公司，关于原告身份被注册为公司监事，其不知情，工商注册登记上的签字，也不是其签的，关于这件事，2019年原告曾打电话沟通，是原告电话告诉其之后，其才知道这件事。关于大路制冷公司，是一个朋友想在郑州接制冷上的活儿，用其身份信息注册公司，当时告知其作为法定代表人，然后这个朋友找了一个财务公司注册的大路制冷公司，注册过程其也不知道，注册之后没有业务也就没有实际运营，就报了一年的税，第二年就没有报税，之后公司就不再运营了，也没有按照正常程序注销。关于律师费和精神损失费，其不应该承担，因为如果不是原告电话联系其，其也不知道有这件事情。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：大路制冷公司于2008年12月17日登记成立，营业期间自2008年12月17日至2013年12月14日，股东陆明亮，持股比例100%，系自然人独资公司，法定代表人陆明亮。该公司于2011年3月1日被吊销营业执照，尚未办理注销。该公司工商档案记载张瑞阳系公司监事。经庭审调查，陆明亮、张瑞阳均表示该公司注册时均不知情，系陆明亮的朋友委托代理公司注册。张瑞阳提交证据证明，注册公司的委托代办人龚会玉表示不认识张瑞阳和陆明亮，只是按照老板要求向工商局送材料。陆明亮当庭表示同意愿意配合原告变更登记。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，大路制冷公司在未经张瑞阳同意情况下，擅自冒用张瑞阳的姓名及身份信息作为该公司监事在工商登记机关予以登记，侵犯了张瑞阳的姓名权，大路制冷公司依法应承担相应的侵权责任。张瑞阳要求变更、注销其公司监事登记的诉请，实质是撤销、注销该登记，该诉请于法有据，本院予以支持。大路制冷公司系被告陆明亮独资的有限责任公司，现公司处于吊销状态，没有其他负责人，故原告要求公司法定代表人陆明亮配合撤销其公司监事登记的诉请，予以支持。关于原告主张律师费的诉请，律师费系原告为诉讼而支出的可选性费用，非必要性费用，本院不予支持。关于原告主张精神损失费的诉请，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、报告郑州大路制冷技术服务有限公司与被告陆明亮于本判决生效后七日内共同向工商登记机关变更撤销、注销公司监事张瑞阳的登记信息；二、驳回原告张瑞阳的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告郑州大路制冷技术服务有限公司与被告陆明亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月二十七日书记员  司园园
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1214号 申请执行人：刘祖玉，女，1970年1月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：左姣姣，女，1968年3月28日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人刘祖玉与被执行人左姣姣民间借贷纠纷一案，因被执行人左姣姣未履行（2019）桂0325民初1416号民事调解书确定的义务，刘祖玉申请强制执行。本院依法立案执行后，向左姣姣发出执行通知书、报告财产令，责令左姣姣向刘祖玉偿还借款本金30000元，并交纳案件受理费937元，执行费350元，但被执行人左姣姣仍未履行。本院冻结了左姣姣所有的银行账户，并限制左姣姣高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人左姣姣与案外人罗荣胜名下有共有房产位于兴安县,××号房，建筑面积为60.76平方米；在兴安县××镇××路××楼××幢××楼××号有一套房产，建筑面积为23.15平方米；在兴安县××镇××路××楼××幢××楼××号有一套房产，建筑面积为175.06平方米，上述房产均办理了抵押登记手续，申请执行人同意暂不处置上述房产，待条件成熟时后再行处置。 另查明，被执行人左姣姣名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券、公积金等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人左姣姣无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 俆传姣
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执284号 申请执行人：徐某某，男,1966年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：蔡某某，男,1985年1月4日出生，汉族，现在河源监狱服刑。 本院根据已发生法律效力的（2020）粤14刑初9号刑事附带民事判决，于2020年10月20日立案受理了徐某某与蔡某某附带民事赔偿执行一案。根据（2020）粤14刑初9号刑事附带民事判决，蔡某某应赔偿徐某某61914.73元。 本院于2020年10月22日向被执行人蔡某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，但被执行人蔡某某未自觉履行，未申报有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，查无被执行人的车辆、证券、保险、工商登记信息，被执行人开立的银行账户及网络资金余额很少。本院到梅州市公积金管理中心、丰顺县不动产登记中心、被执行人蔡某某户籍地丰顺县汤坑镇XX村调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。2020年11月30日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况。申请执行人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人财产状况，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张**花
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢130号之一申请执行人：深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市福明路**（13-9）。负责人：涂晋彪，该公司经理。委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：宁波荣邦国际货运代理有限公司，住，住所地浙江省宁波市东方商务中心****（11-15）/div>法定代表人：项威。被执行人：项威，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被执行人：蓝王灵，女，1988年4月1日出生，畲族，住浙江省桐庐县。申请执行人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司与被执行人宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月14日立案执行。双方当事人达成执行和解协议，本院于2020年5月26日终结执行。因被执行人未按和解协议履行，本案于2020年7月22日恢复执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付海运费等985759.22元，逾期利息（自2019年6月11日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金30000元、律师费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7178元、申请执行费12930元。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券和不动产登记信息。被执行人项威、蓝王灵在海曙区××鄞州区等多家法院涉多起执行案件，已终结本次执行程序。被执行人蓝王灵自愿提供其所有的车牌号为“浙Ａ2××**”小型轿车为涉案债务提供抵押担保，担保金额不超过110万元，并已办理抵押登记，现双方当事人同意将被执行人蓝王灵所有的上述车辆以14万元的价格抵债给申请执行人。鉴于被执行人未全额履行法律文书确定的义务又未申报财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人被执行人宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢130号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建生二〇二〇年十二月二十一日代书记员 朱长军
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1550号 原告：邬孝旺，男，1956年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陈海国，男，1966年6月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告邬孝旺与被告陈海国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告陈海国去向不明，本院于2020年9月7日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告邬孝旺到庭参加诉讼，被告陈海国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邬孝旺向本院提出诉讼请求：判令陈海国归还借款39200元。事实和理由：邬孝旺与陈海国哥哥系朋友关系。邬孝旺夫妻从事船舶修理及船用配件销售经营，陈海国及其哥哥从事鱼货贩运。2011年，陈海国在邬孝旺夫妻处维修船舶时拖欠维修费5000元、修船配件款4200元。2011年8月10日、11日，陈海国以购买柴油需要资金为由，先后向邬孝旺借款1万元和2万元。2011年8月11日，陈海国就上述欠款和借款向邬孝旺出具了借款金额为39200元的借条一张。一个月后，邬孝旺即无法联系到陈海国，陈海国至今也未归还该借款。 陈海国未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，陈海国向邬孝旺出具借条载明，“今借到邬孝旺人民币叁万玖千贰佰元（39200），利息1.5%”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，本案依法缺席判决。邬孝旺与陈海国之间的借贷关系有借条以及邬孝旺陈述为凭，依法应予认定。双方在借条上未约定借款期限，故邬孝旺可要求陈海国在合理期限内归还借款。借款后，陈海国对其是否已向邬孝旺归还借款的事实负有举证责任。陈海国在本案审理期间对邬孝旺要求其归还借款的诉请既未提出异议，也无证据表明陈海国已归还了借款，故本院认定陈海国尚未归还邬孝旺借款39200元，并对邬孝旺要求陈海国归还借款39200元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈海国于本判决生效之日起五日内归还原告邬孝旺借款39200元。 如陈海国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由陈海国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈海芬 人民陪审员  王赛琴 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈海国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初601号原告：唐永松。被告：深圳市龙城爆破工程有限公司（以下简称龙城爆破公司）。法定代表人：李郑生，董事长。被告：中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：徐俊平，男，该公司法务。委托诉讼代理人：白亦磊，中国建筑第五工程局有限公司公司律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院在2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付工地建筑垃圾清运费156,200元（为人民币）及利息；2.诉讼费由被告承担。被告龙城爆破公司经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告中建五局答辩要点：我公司已将案涉拆撑工程分包给了具有施工资质的被告龙城爆破公司，并与其签订了《拆撑分包合同》，原告主张的垃圾清理工作是该分包合同项下的工作，根据合同约定应由被告龙城爆破公司负责，由其自行组织和雇请人员进行施工，并对工人进行管理、支付工人工资。本案与我公司无关。本案相关情况一、服务内容：工地建筑垃圾清运。二、垃圾清运场地：深圳市前海合作区中粮××项目工区工地。三、工程发包人、承包人：被告中建五局承包了中粮××项目的工程，将其中的“拆撑工程”（指工地的基坑围护中有拆装、爆破内容的工程）分包给被告龙城爆破公司，被告龙城爆破公司工地负责人为赵云。而赵云找到原告，将工地建筑垃圾清运工作交给原告负责处理。而原告有3台可装10立方米的翻斗车，原告为司机兼负责人。四、是否签订书面合同：无。五、证据所反映的情况：原告表示，其与被告龙城爆破公司之间未签订书面合同，也没有进行书面结算，其主张被告龙城爆破公司合同履行与拖欠费用证据均体现在其与龙城爆破公司赵云的微信聊天记录中。庭审过程中经核对原告手机微信原始记载，赵云的微信号是“Ａ135××××****”，备注的名称是“龙城爆破赵雲131××××****”，原告的手机保存了两人全部微信聊天记录，从2019年1月4日13：47到2020年1月17日14：19。原告表示，其通过他人介绍认识赵云，赵云（男，约42岁）称有建筑垃圾清运工作要他人帮忙，从2019年1月4日两人互加微信后，原告就根据赵云的要求清运建筑垃圾。而每天完成的工作量就通过微信的方式发给赵云，赵云确认并且支付了部分款项3万元，分别是2019年1月8日晚上18：22支付2笔，共计13700元；2019年4月16日19：53支付10000元，2019年4月21日支付400元（均为微信支付），另外还通过银行转账支付3万元。原告主张的款项是2019年3、4月份的建筑垃圾清运费，根据原告发给赵云的结算表，其中3月份清运了129车（次）、4月份是109车（次）＋28车（次），按每车700元计，合计为186200元的垃圾清运费，而赵云已经支付3万元的垃圾清运费，而微信转账的3笔钱是付3月1日之前的垃圾清运费，因此欠款是156200元。原告另表示，微信记录可以证实其与被告龙城爆破公司共有2个工地垃圾清运需要清运，分别是前海中粮××工地和南山区玉泉路××大厦工地，而××大厦的垃圾清运费已结清，拖欠的仅为前海中粮××工地的垃圾清运费。原告还称微信记录显示，2019年11月25日16：10其将起诉状发给了赵云，而赵云回了一个字“好”，随后其将法院的调解告知书和缴费凭证发给赵云之后，其没有再回复。对赵云在被告处担任什么职务原告表示不清楚，但确认其为中粮××工地的管理者。被告中建五局对原告提交的微信记录，表示经核实，“Ａ135××××****”确实是赵云的微信号。对于两人在微信中结算的情况，中建五局并不清楚结算单是专指前海××工地还是南山区玉泉路××大厦工地，另外结算单是原告方单方发给对方的，对方并未在微信中予以确认，中建五局表示原告跟赵云的结算与其无关。六、中建五局是否应承担责任的证据情况被告中建五局就其陈述的事实举证为：2018年6月28日被告中建五局和被告龙城爆破公司共同签订的一份《中粮××总承包工程拆撑分包合同》（合同编号：210018D231SH），合同约定的工程地点是深圳市前海××区的深圳前海中粮××项目总承包工程，合同中约定中建五局将该工地的拆撑工作交给被告龙城爆破公司，而被告龙城爆破公司作为广东省公安厅颁发的二级爆破作业单位，有相应的资质。合同约定的工期是122日历天（2018年6月20日至2018年10月20日），工程总价款194万元，工程是要求先安装再爆破。合同总共包括3个部分，包括“协议书”“通用条款”以及“专用条款”，被告龙城爆破公司在合同落款处签名的委托代理人为赵云，其也是合同约定的现场负责人。被告中建五局表示其与被告龙城爆破公司在合同约定的具体的拆撑工程综合单价表中虽然没有垃圾清运费的项目，但在合同总价中，合同第6页第2.2条第3行约定“……所有拆除物的粉碎、防扬尘、装车、外运、倾倒、拆除完毕后场地清理、设备、工人安全退场。”因此被告中建五局认为垃圾清运工作包括在总价中，也是被告龙城爆破公司对现场清理的一个工作内容。就此合同实际履行，被告中建五局表示在2019年3、4月期间因被告龙城爆破公司没有完成工程而解除，而中建五局实际支付了被告龙城爆破公司根据实际施工量核算的工程款247万元。后来由于现场工人因被告龙城爆破公司拖欠工资而闹事，在2019年5月经南山区南山街道办调解，支付了部分工程款给被告龙城爆破公司用于发放工人工资（在247万元已付工程款之内）。对被告中建五局提交的证据及陈述，原告表示没有异议，确认中粮中英工地工程是被告中建五局发包给被告龙城爆破公司的工程，就起诉被告中建五局的原因，是因为其找赵云付钱，赵云称因为是被告中建五局没有付清款项，因此其将中建五局一并起诉。裁判结果通过原告、被告中建五局的举证及对证据进行交叉质证，可以证实赵云为被告龙城爆破公司在前海中粮××工地的施工负责人，赵云使用的微信号为“Ａ135××××****”。在本案中，原告提交了其与赵云之间的全部微信聊天记录，并当庭进行了展示，可以证实原告所述属实。本院经审慎核实相关证据，确认没有证据疑点，而被告龙城爆破公司不举证不答辩不应诉，依法承担不利的法律后果。赵云为被告龙城爆破公司工地签约人、负责人，其与原告结算情况为职务行为，可以确定应由被告龙城爆破公司向原告承担相应付款义务。本院依法支持被告龙城爆破公司应支付原告工地垃圾清运费156200元。原告在庭审中已确认被告中建五局无需对其承担民事责任，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙城爆破工程有限公司支付原告唐永松工地垃圾清运费156,200元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告唐永松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424元（原告已预交），由原告负担50元，被告龙城爆破公司负担3374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈韵如书记员刘广丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6591号之二申请执行人：王立平，男，汉族，1964年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：毛林涛，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王立平与被执行人毛林涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112民初3712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王立平与被执行人毛林涛就本案还款达成执行成和解协议，并且申请执行人王立平向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6591号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执988号谢某1、谢某2、段某某、谢某3、西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村二组：谢某1、谢某2、段某某、谢某3申请执行西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生效力（2020）陕0423民初601号民事判决书：由西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村二组支付谢某1、谢某2、段某某、谢某3土地补偿款共计31425.84元，若未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村二组承担诉讼费243.5元及执行费375元。本院依法受理。在执行过程中，已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，现申请执行人已经领取。故谢某1、谢某2、段某某、谢某3基于生效法律文书（2020）陕0423民初601号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执988号执行案件执行完毕，于2020年12月9日结案。二〇二〇年十二月九日
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初433号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人鲍国清，男性，1992年2月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，中专文化，无业，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪于2020年9月2日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人鲍国清犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人鲍国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年4月3日0时许，被告人鲍国清一个人走到白鹤畈小区21栋楼下，发现报案人汤某停放在那里的一辆白色金狮牌二轮助力摩托车，就想着将这辆车偷走，于是其用随身携带的电动车钥匙套开了该助力车，将车发动后骑走。事后，被告人鲍国清将该盗窃车辆挂在闲鱼网上出售，被害人在网上看见这辆车，便与其联系后，鲍国清承认了盗车的事实，并将该车还给了被害人。经广丰区价格认证中心鉴定该助力摩托车价值3264元。 针对以上指控的事实，公诉机关提交了被告人归案情况说明、微信聊天记录、价格认定书、违法犯罪前科记录查询、被告人基本情况；证人吴春荣的、杨某的证言；被害人汤某的陈述；被告人鲍国清的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见书；同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人鲍国清以非法占有为目的，秘密窃取他人助力摩托车一辆，价值3264元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍国清自愿认罪认罚，并签具了《认罪认罚具结书》，态度良好，可以从宽处理；被告人将盗窃车辆归还被害人，可酌情从轻处理。建议判处被告人鲍国清拘役五个月。 被告人鲍国清对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲍国清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍国清归案后对其盗窃的事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人鲍国清退还了被害人的电动车，依法可酌情从轻处理；被告人鲍国清系初犯，可酌情从轻处罚；被告人鲍国清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲍国清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后立即缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年2月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  余志红 人民陪审员  叶冬柏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱鹏支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,880.22元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,245.72元、逾期还款违约金954.18元；2.判令被告朱鹏支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱鹏负担。事实和理由：被告朱鹏于2017年9月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱鹏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱鹏签收与否，均视为送达。被告朱鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金19,880.22元；二、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5075号原告：禹州市好客人家便利店，住所地：禹州市颖川办商贸路东路南段路。经营者：张创业。被告：王帅，男，汉族，生于1986年12月13日，住河南省禹州市。原告禹州市好客人家便利店与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告禹州市好客人家便利店于2020年12月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告禹州市好客人家便利店撤诉。本案诉讼费737元，减半收取369元，由原告禹州市好客人家便利店承担。审 判 长  李 钊人民陪审员  魏军灿人民陪审员  王表现二〇二〇年十二月十七日法官助理李钰书记员夏高超
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢787号 申请执行人胡允银,男,1962年10月29日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人郑小高,男,1968年08月28日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人陈海珍,女,1969年03月15日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人郑淑芳,女,1957年12月06日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人张全健,男,1956年03月03日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人胡允银与被执行人郑小高等民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1413号之一 申请执行人：贺国军，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：胡波，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：刘丹，女，1984年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陵区。 申请执行人贺国军与被执行人胡波、刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺国军向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金838362元及利息（以本金838362为基数，按年利率20%，自2019年4月1日起计算至款清之日止），支付实现债权的律师费用50000元、诉讼保全支出的保险费用2200元，并负担案件受理费7264元，保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已另案处置刘丹名下位于嘉兴市秀洲新区××幢××室的房产，本案分配得款411381.62元；被执行人胡波名下位于嘉兴市××小区××幢××室及车库已被另案首查封，本案无处置权，暂无法处置;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年05月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月08日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1413号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年十二月八日 书记员  郁俭军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9681号原告郝富江，男，1954年4月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告柴东贯，男，1944年7月12日生，汉族，住滑县。被告严棉防，男，1979年10月4日生，汉族，住滑县。原告郝富江诉被告柴东贯、严棉防民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郝富江及其委托诉讼代理人位义硕，被告柴东贯到庭参加了诉讼。被告严棉防经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝富江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款17万元及利息（其中7万元，自2018年4月4日起至实际付清日止，按1.5分/元/月计息；其中10万元，自2018年4月20日起至付清日止，按月息2分/元/月计息）；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告关系不错，十分友好。2018年4月，原、被告在濮阳工业园区棚户区改造工程中铁七局承建的工地上共同务工。二被告向原告借款，2018年4月4日，被告向原告借款，原告向被告严棉防转账4.9万元，连同原告先前出借给被告的2.1万元，被告为原告出具了7万元书面借据，约定利息1.5分/元/月；2018年4月20日，被告再次向原告借款，原告委托姬春香向被告严棉防转款9万元，连同交付1万元现金，共计10万元，被告为原告出具了书面借据，约定利息2分/元/月。二被告对以上借款一直拖延未还，2019年1月18日被告将以上两笔次本金17万元汇总，将利息计算汇总，被告又为原告出具了一份本息合计的书面借条。原告向被告催要此款，被告以困难为由拖延至今。综上，为保护原告合法权益，维护法治尊严，特依《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关民事法律政策之规定，具状起诉，请求人民法院及时依法判如所请。被告柴东贯辩称，柴东贯不是实际用款人，实际用款人是严棉防。被告严棉防缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告柴东贯向原告郝富江借款70,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郝付江￥70000现金柒万元整利息1分5里，借人柴东贯2018年4月4日”。2018年4月20日，被告柴东贯向原告郝富江借款100,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郝付江￥100000现金拾万元整利息2分，借人柴东贯2018年4月20号”。2019年1月18日被告严棉防向原告郝富江出具借条一份，借条载明：“借条今借到郝富江现金198,000元正大写（壹拾玖万捌仟元整）从2019年1月18号开始170000的本金的利息算到给钱的那天借款人严棉防2019年1月18日”。该借据显示的借款与被告柴东贯向原告出具的借据借款系同一笔借款。后经原告多次催要，被告未予偿还。借据显示的“郝付江”即本案原告郝富江。上述事实，有原被告的部分当庭陈述并提供借条三份、村委会证明、中国农业银行业务凭证等证据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郝富江诉请被告柴东贯偿还借款本息，有原告提交的被告柴东贯向原告郝富江出具的借据一份可以证实，对原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告柴东贯支付利息，根据法律规定，双方约定月利率2分及1分5厘，皆违反法律规定，本院根据原告起诉时即2020年11月17日的LPR3.85%调整原被告借款年利率为15.4%，自借款之日起予以支持。被告严棉防向原告郝富江出具借据，并未产生新的民间借贷关系，本院认为系被告严棉防对被告柴东贯借款的债务承担行为，且原被告皆未提交证据证明双方约定柴东贯可以从该债务中解脱，本院认为系并存的债务承担，即被告柴东贯和被告严棉防应共同承担还款责任。根据被告严棉防向原告郝富江出具的借据，被告严棉防应承担170,000元本金的偿还责任，但该借据并未显示约定的利息情况，故本院认为，被告严棉防在出具借据前，即2019年1月18日前承担的利息偿还责任应不超过按照年利率15.4%计算的利息总额，即2018年4月4日至2019年1月18日期间借款70,000元的利息8,534元（70,000元×15.4%÷12个月×9.5个月）与2018年4月20日至2019年1月18日期间借款100,000元的利息11,550元（100,000元×15.4%÷12个月×9个月），共计20,084元。出具借据后，被告严棉防应承担的利息，自2019年1月18日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告严棉防经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告柴东贯于本判决生效后十日内偿还原告郝富江借款70,000元并支付利息，利息以本金70,000元为基数按15.4%年利率自2018年4月4日起计算至被告柴东贯实际履行完毕之日止；被告柴东贯于本判决生效后十日内偿还原告郝富江借款100,000元并支付利息，利息以本金100,000元为基数按15.4%年利率自2018年4月20日起计算至被告柴东贯实际履行完毕之日止；三、被告严棉防对上述第一、二项的借款本金170,000元承担共同偿还责任；对2019年1月18日之前的利息承担不超过20,084元的共同偿还责任；对于2019年1月18日之后以本金170,000元为基数自2019年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际履行完毕之日止的利息承担共同偿还责任；四、驳回原告郝富江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告柴东贯、严棉防负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年十二月二十九日书记员  秦政党
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初4637号原告：周详，男，汉族，1990年9月1日出生，住湖南省津市。被告：黄荣华，男，汉族，1980年7月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告周详诉被告黄荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周详到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周详向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣华支付周详货款20909.1元；2、判令黄荣华按银行贷款利率支付2019年3月24日起至款项付清之日止的资金占有利息。事实与理由：2018年3月至2018年7月4日，黄荣华因承接工程项目多次在周详处购买水泥、沙子，应付货款20909.1元。2019年3月24日，经周详多次催要，黄荣华在送货清单上签字，后一直没有支付货款，故周详诉至法院。黄荣华未予答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：周详在建材公司上班。2018年3月8日至2018年7月4日，黄荣华多次与周详联系购买水泥、沙子等，周详送货至黄荣华处。2019年3月24日，经双方结算，黄荣华应支付材料款20909.1元，并在送货清单上签字确认。后经周详多次催要，黄荣华一直未付，故周详诉至本院。上述事实，有周详提交的送货单、送货清单、微信聊天记录、律师函及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，黄荣华向周详赊购水泥、沙子等建筑材料，双方就货款进行结算，黄荣华在送货清单上签字确认，双方之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对周详要求黄荣华支付所欠货款20909.1元的诉讼请求，本院予以支持；关于周详要求黄荣华按银行贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，因双方确认的送货清单上未约定付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣华于本判决生效后十日内支付原告周详货款20909.1元。二、驳回原告周详的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘艳玲附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6121号 原告：永康市极速汽车租赁服务部，住所地：浙江省金华市永康市东城街道金城路**。 投资人：金雄志。 委托诉讼代理人：纵朋朋（特别授权）,男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：常海，男，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告永康市极速汽车租赁服务部与被告常海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纵朋朋及被告常海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金2800元及逾期付款违约金（违约金从2020年6月14日起按日万分之五计算至付款之日止）；二、判令被告返还原告支付的施救费6500元；三、判令被告赔偿原告车辆停驶期间的经济损失39000元、车辆折旧费44100元、车辆贬值损失21000元。 事实和理由：2020年5月31日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁浙ＧＰ××××白色宝马车一辆；租赁期限从2020年5月31日9:26时起，收费标准为600元／日，日行300公里，超公里则按1元／公里计收超驶里程费，还车时结清租车费用；租赁到期还车时，被告应及时支付租金，若延期支付租金，应承担延期付款的违约责任，违约金按每日租金的万分之五计算；被告需向原告交纳租车保证金5000元，押金作为还车后15天内出现交通违法处罚扣款，如无违法行为，则全额退还被告（也可充抵租金），若有违法行为，原告有权用被告的保证金进行处罚，多退少补；被告应提供真实有效的有关证件，若承租期间需要更换驾驶员，必须征得原告同意，擅自更换造成的后果由被告自负；被告在租赁期间若发生交通事故应保护现场，及时报案，在保险公司和交警部门估价损失后，被告应预付交警部门的事故押金，另车辆停驶和保险公司赔偿不足部分的经济损失由被告承担赔偿责任，被告还应赔偿原告年度保险费的10%安全奖和事故损失30%的车辆折旧费以及车辆贬值损失费。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。2020年6月13日，常开福驾驶案涉的浙ＧＰ××××白色宝马车在赫章县六曲河镇发生事故，并负事故的全部责任，该次事故造成车损。2020年6月18日，原告无奈下委托金华市顺通汽车救援服务有限公司将涉案宝马车拖回4Ｓ店即永康市宝驿汽车销售服务有限公司进行维修，并为此支付金华市顺通汽车救援服务有限公司施救费6500元。经中国人民财产保险股份有限公司定损，涉案车损合计147000元。2020年8月18日，涉案车辆维修结束，由原告从永康市宝驿汽车销售服务有限公司开回。原告认为，被告取得租赁物后负有安全驾驶、返还租赁物、支付约定租金、承担财产损害等涉车费用的义务。 被告答辩称：出事故时被告昏迷，原告将车拖回永康，被告什么都不清楚，修车时间、租多少天不是原告说多少就是多少，原告要这么多钱，被告是不答应的。租金是500元/天，600元是原告自行添加的。对违约金有异议。施救费应由保险公司赔偿。折旧费最高30%，被告愿意承担一万左右。 原告向本院提交了下列证据： 一、汽车租赁合同原件一份，用以证明租车及租金、损失赔偿等约定的事实。 二、道路交通事故认定书原件一份，用以证明涉案租赁车辆发生事故的事实。 三、拖车费票据照片打印件一份，用以证明原告因涉案车辆施救支出拖车费6500元的事实。 四、机动车保险车辆损失情况确认书打印件一份，用以证明涉案车辆定损金额的事实。 五、永康市宝驿汽车销售服务有限公司出门单复写件一份，用以证明涉案车辆维修时间的事实。 被告的质证意见：关于证据一，合同内容不是被告写的，被告只是签名和捺印。对证据二无异议。关于证据三，真假都不懂。关于证据四，没在现场不知道。证据五也不知道。 被告未向本院提交证据。 本院的认证意见：被告对证据二无异议，本院对证据二予以确认。被告虽对证据一中的内容有异议，但未提交证据予以佐证，本院对证据一予以确认。证据三系打印件、证据五系复写件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据四系由保险公司出具并确认，故对证据四予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告签订租赁合同一份，约定原告将浙ＧＰ××××的宝马车辆租赁给被告，租赁期限自2020年5月31日9:26时开始，租金为600元／天，被告缴纳了保证金5000元，合同中对租金支付、发生事故后的责任等事项均作了约定。2020年6月13日，案外人常开福驾驶浙ＧＰ××××号车辆，从赫章县古基镇方向往赫章县六曲河镇方向行驶时，与对向车辆发生证明碰撞，造成车损及人伤的交通事故，经赫章县公安局交通警察大队认定，常开福承担全部责任。事发后，原告方将车辆拖回永康进行修理，保险公司定损金额为147000元。原、被告就租金及赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，原告永康市极速汽车租赁服务部与被告常海之间签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于租金问题，被告主张按每日500元计算缺乏依据，按合同约定的600元/天计算后租金为7800元，扣除已支付保证金5000元，尚欠租金2800元。关于违约金、施救费、停驶损失、折旧费及贬值损失等问题，首先施救费发票系照片打印件且是收款收据，不符合证据的形式要件，原告主张按收款收据上记载的6500元主张施救费，依据不足，本院不予支持。其次，原告主张的停驶损失过高，本院酌定为10000元。再次，原告主张的折旧费及贬值损失系同一性质的损失，不可重复主张，且金额亦过高，本院酌定折旧费为20000元。最后，停驶损失、折旧费等已赔偿了原告相应的实际损失，故对违约金的诉请，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告的抗辩意见中合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告常海支付原告永康市极速汽车租赁服务部租金2800元。 二、由被告常海赔偿原告永康市极速汽车租赁服务部车辆停驶期间的经济损失10000元、折旧费20000元，合计30000元。 上述一、二款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告永康市极速汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 如果被告常海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元（已减半收取），由原告永康市极速汽车租赁服务部负担914元，由被告常海负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十二月二日 代书记员  林晓燕 ·4· ·5·
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4143号 原告：陈爱文，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王如土，男，1957年8月11日出生，住浙江省江山市。 原告陈爱文与被告王如土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱文到庭参加诉讼,被告王如土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告王如土赔偿原告汽车修理费用4625元（在庭审中变更为要求被告承担其中70%计3237.50元）以及本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2020年4月2日17时05分，王如土驾驶电动三轮车，由东往西方向行驶至兰贺线96公里400米江山市上余镇兴工北路七大线路口时,与陈爱文驾驶由北往南方向车辆牌号为浙Ｈ1××××的小型轿车发生碰撞,以致我方车辆严重受损。王如土违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，经交警认定，王如土负事故主要责任，陈爱文负次要责任。事发后，原告多次联系被告处理事宜，但被告拒接电话，无奈诉请法院解决，请依法审判。 被告王如土无答辩。 经审理，本院认定事实如下： 原告当庭提供了道路交通事故认定书、车辆受损照片、修理发票及清单等证据原件，本院予以采信。对原告诉讼主张的涉案道路交通事故、事故责任认定、车辆受损以及修理费用等事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生碰撞而引起的道路交通事故责任纠纷，因被告的肇事三轮车未投保，依法适用过错责任原则确定赔偿责任。原告系机动车，其在诉状中主张由被告全额赔偿损失，在庭审中要求被告承担70%，均不恰当。本院酌定由被告承担60%的损失计2775元（4625×60%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 被告王如土赔偿原告陈爱文因涉案交通事故产生的汽车修理费用损失合计2775元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王如土负担15元，原告陈爱文负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 华 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王敏芝
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6837号 原告：应卓韬，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。 被告：吴爱红，女，1968年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，现住永康市（力宝嘉）。 原告应卓韬与被告吴爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应卓韬的委托诉讼代理人吕毅娉、被告吴爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应卓韬向本院提出诉讼请求：判令吴爱红归还应卓韬借款人民币200万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 事实和理由：应卓韬与吴爱红认识，曾经是同公司上级和下级关系。应卓韬系浙江新巨力安防科技股份有限公司的董事长，吴爱红曾任职于该公司总经理职务。2018年10月23日，吴爱红曾向应卓韬借款人民币200万元，至今未还。经催讨，吴爱红推托还款。 被告吴爱红答辩称，一、200万元是劳动报酬，不是借款。首先，应卓韬与吴爱红从无借款合意。其次，自2018年6月起，吴爱红团队应浙江巨力工贸有限公司邀请，洽谈组建公司新管理团队事宜。同年9月11日，由公司代表应军与吴爱红签订了《提成方案》。同年10月23日，由应卓韬账户转账200万元“销售预提”给吴爱红账户。该款的性质是劳动报酬，而不是借款。二、该纠纷属于劳动争议纠纷，而非民间借贷纠纷。吴爱红与企业间存在劳动关系，该款的性质是劳动报酬，从属于劳动关系，其引发的纠纷应属劳动争议纠纷，而非民间借贷纠纷。综上，吴爱红认为，应卓韬隐瞒了关键事实，其行为涉嫌恶意诉讼，请求驳回应卓韬的诉求。 原告应卓韬为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、转账凭证（业务回单）原件一份，欲证明2018年10月23日，吴爱红向应卓韬借款200万元的事实。 被告吴爱红的质证意见：对真实性无异议，确实有收到过200万元，但该200万元是销售预提，不是借款。 被告吴爱红为证明抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： A、2018年9月11日的《提成方案》原件一份，欲证明吴爱红确实收到了200万元，但200万元不是借款，是吴爱红及其团队加入浙江巨力工贸有限公司的酬金的事实。 B、结账单打印件一份、微信聊天记录截图打印件一份，欲证明应卓韬与吴爱红间是劳动合同关系，应卓韬没有发放工资给吴爱红及其同事的事实。 原告应卓韬的质证意见：对证据A的真实性无异议，但对关联性有异议，该《提成方案》与本案无关，应卓韬系浙江新巨力安防科技股份有限公司的董事长，对浙江巨力工贸有限公司是否与吴爱红签订过《提成方案》不知情，2018年9月11日，浙江新巨力安防科技股份有限公司与吴爱红有签订过《提成方案》，该《提成方案》的内容与吴爱红举证的《提成方案》有差异，与浙江新巨力安防科技股份有限公司签的《提成方案》第六条约定“预支付款到位后，乙方（吴爱红）若未履行协议，所付预支款转为借款，应在六个月内归还，并付银行借款利率的二倍支付利息”，两份《提成方案》中均约定合同签订前公司提前支付人民币200万元到吴爱红账户，作为销售提成预支，但实际上浙江新巨力安防科技股份有限公司与吴爱红签订《提成方案》后，考虑到公司作账以及资金风险的问题，最后由浙江新巨力安防科技股份有限公司董事长应卓韬即原告作为出借人借款给吴爱红，当时吴爱红是知情的，签订《提成方案》在前，借款在后，借款发生在2018年10月23日，故真正发生交易的200万元只有本案这笔作为借款的200万元；对证据B的真实性、关联性有异议，有没有发工资是与浙江新巨力安防科技股份有限公司间的问题，不是与应卓韬间的问题。 本院认证意见：应卓韬提供的证据1经吴爱红质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。吴爱红提供的证据A经应卓韬质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为该《提成方案》与本案无关，因吴爱红所提交的该份《提成方案》的合同双方为浙江巨力工贸有限公司与吴爱红，浙江巨力工贸有限公司的法定代表人为应美英，股东为应军、应美英，从现有证据看，本院无法确认该《提成方案》与本案的关联性，故对该证据，本院不作为认定本案案件事实的依据；证据B经应卓韬质证后对真实性、关联性有异议，结账单系打印件，因应卓韬不予认可，本院无法确定其真实性，故对结账单的真实性本院不予确认，微信聊天记录与本案争议的事实缺乏关联性，本院亦不予确认。 关于本案款项是否为借款的问题，应卓韬主张其交付给吴爱红的200万元款项系借款，而吴爱红则抗辩该200万元款项并非借款，而系劳动报酬。本院认为，应卓韬在庭审中确认其作为法定代表人的浙江新巨力安防科技股份有限公司曾与吴爱红签订过《提成方案》，该《提成方案》中记载签订前公司提前支付人民币200万元到吴爱红账户，作为销售提成预支，且应卓韬在庭审中陈述涉案200万元系在吴爱红一直向应卓韬要求支付《提成方案》上的预支提成200万元的情况下，应卓韬认为可以打款给吴爱红，但要作为借款，双方达成借款合意后才向吴爱红转账。根据应卓韬的上述陈述，在款项交付前，应卓韬与吴爱红对200万元款项的性质即存在不同意见，虽应卓韬提供的转账凭证（业务回单）汇款用途载明“借款”，但该内容系转账时应卓韬单方备注，并不能证明吴爱红有向应卓韬借款的意思表示，结合本案实际情况，在应卓韬未提供借据、借条、借款合同等借款凭证的情况下，应卓韬仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，但应卓韬并未提交其他证据予以证明，故对应卓韬主张的借款关系，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月23日，应卓韬转账给吴爱红200万元。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，应卓韬主张吴爱红向其借款200万元，理应向本院提供充分的证据予以证明，但庭审中，应卓韬提供的证据不足以证明其与吴爱红之间存在金额为200万元的借款关系，故应卓韬要求吴爱红归还本案借款并赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告应卓韬的诉讼请求。 本案案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告应卓韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 陈珩琍 2
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1589号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被执行人朱庆祥，男，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。 关于朱庆祥罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。达拉特旗人民法院刑事审判庭于2020年10月15日向本院移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1589号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊 审判员  梅杨 审判员  刘婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王猛
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保201号 申请人：浙江久顺服装材料有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区，统一社会信用代码：91330522665164229G。 法定代表人：陈修勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱锋,浙江紫杏律师事务所执业律师。 被申请人：湖州东昇包装制品有限公司，住所地浙江省湖州市东浜路258号联东优谷2幢一层，统一社会信用代码：913305035575295934。 法定代表人：张瑾。 诉讼保全担保人：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。 申请人浙江久顺服装材料有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州东昇包装制品有限公司银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为本次保全提供担保。 本院认为，申请人浙江久顺服装材料有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州东昇包装制品有限公司银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人浙江久顺服装材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月二日 书记员  李雅萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初300号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人朱世峰,男,汉族,1976年2月15日出生于安徽省五河县,初中文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区（户籍所在地）。因犯聚众斗殴罪,于2009年12月11日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月10日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）Z287号起诉书指控被告人朱世峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人朱世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日21时15分许,被告人朱世峰酒后驾驶皖Ｃ×××××号白色江铃牌轻型厢式货车行驶至蚌埠市淮上区,被执勤的交通民警查获。民警当场对被告人朱世峰进行呼气式酒精测试并将其带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定,朱世峰血样中乙醇含量为121ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱世峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱世峰归案后如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。因被告人朱世峰自愿认罪，建议判处被告人朱世峰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱世峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱世峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱世峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱世峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  訾冬雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢662号之一申请执行人：中国铁道出版社有限公司。统一社会信用代码：91110000400001520H。住所地：北京市西城区右安门西街**。法定代表人：何琦。被执行人：云南凯华科教图书有限公司。统一社会信用代码：915300002919913092。住所地：昆明市新闻路**图书批发市场****。法定代表人：李文军。委托代理人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李文军，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国铁道出版社有限公司与被执行人云南凯华科教图书有限公司、李文军买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付222382.21元及利息等。本院于2020年4月10日依法立案执行，被执行人名下无可供执行的财产，本院于2020年9月23日终结本次执行程序。后申请人向本院申请追加李文军为被执行人，本院作出（2020）云0112执异178号裁定书，裁定追加李文军为（2020）云0112执3508号案件的被执行人并承担连带责任，本院于2020年11月17日依法恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人云南凯华科教图书有限公司、李文军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李文军名下有位于大观商业城Ｃ座底层中门1层Ａ5号房屋（房产证号20××**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月2日至2023年12月1日，暂无法处分。本院依法冻结并扣划了被执行人李文军名下银行账户存款21242.49元,并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员周宏
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执619号之一 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇中兴四路**之一办公楼。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人：何镇新。 委托代理人陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人彭兴集，男，1964年12月28日生，汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人彭兴集借款合同纠纷一案。2020年8月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初767号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人彭兴集支付人民币358487.90元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人所有的位于丰顺县××街××号（证号：粤××不动产权第××号）的房地产权。2020年11月27日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：确认至2020年10月20日止，被执行人仍欠申请执行人贷款本金人民币344000元、利息29143.95元，2020年10月21起至借款本金还清之日止的利息，按合同约定利率计算。双方同意从2020年12月起于每月20日前由被执行人支付3万元给申请执行人直至全部款项还清。申请执行费5277元于2020年12月20日前缴纳。如有一期未能按约履行，申请执行人有权申请处置被执行人抵押物。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执619号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月一日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。