吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3514号原告：丁云辉，男，1974年2月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：岳奎，男，1989年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。法定代表人：周志明，系公司经理。被告：富海波，男，1982年4月5日出生，满族，户籍地黑龙江省富裕县，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：魏世博，男，1992年7月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县迎宾路东，县中行对面。负责人：王中梁，系经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。负责人：马耀普，总经理。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。原告丁某诉被告岳奎、抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利汽贸公司）、富海波、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财保抚宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财保秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人贾洪锋，被告平安财保抚宁支公司的委托诉讼代理人金昌男，被告人寿财保秦皇岛支公司的委托诉讼代理人安丹丹到庭参加诉讼。被告岳奎、德利汽贸公司、富海波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令岳奎、德利汽车贸易公司、富海波赔偿丁某的合理损失；2.保险公司在交强险以及商业三者险范围内赔偿丁某的合理损失；3.诉讼费依法承担。事实与理由：2019年10月21日22时10分许，岳奎驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车沿G12高速公路长春方向行驶，当行驶至259公里加400米处时，与陈艳雷（已故）驾驶的停靠在右侧路肩（占用少部分右侧行车道）的×××重型半挂牵引车牵引×××重型低平板半挂车相撞，造成×××重型半挂牵引车驾驶员陈艳雷当场死亡，×××重型半挂牵引车乘车人丁某受伤，×××重型低平板半挂车左侧尾部损坏，×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车车辆损坏，相应路产损失的交通事故。经吉林省××队第220909120190000002号事故责任认定书认定：陈艳雷和岳奎负事故的同等责任。经查：×××号车辆在平安财保抚宁支公司投保的交强险和商业三者险，×××在人寿财保秦皇岛支公司投保的交强险和商业三者险。原、被告关于赔偿事宜协商无果，故诉至人民法院。丁某主张的各项损失为：医疗费61,997.63元+251.31元=62,248.93元；住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）；护理费13,895.10元（90天×154.39元/天）；误工费53,710.20元（180天×298.39元/天）；伤残赔偿金（十级）64,598元（32,299元/年×20年×*10%）；二次手术费（胫腓骨内固定物取出术）15,000元；伤残鉴定费1900元；病历复印费43元；被扶养人生活费7018.20元（23,394元/年×（18-12）×10%/2），合计226,013.44元。丁某住院期间，富海波垫付了37000医药费，原告在本案中一并主张，由保险公司直接支付到富海波账户。原告要求岳奎与德利汽贸公司承担50%的赔偿责任，富海波承担50%责任，平安保险公司与人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。岳奎提交书面答辩状称，岳奎是交通事故案发时的合法驾驶人，所驾驶的×××、×××已经合法登记并年检，该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本案的赔偿顺序根据最高院交通事故司法解释第十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险部分由保险公司在商业险保险限额内予以赔偿。原告的诉请费用请法院依法何时，按照法律规定予以认定。本案产生的鉴定费、诉讼费等费用，根据保险法第64条、66条之规定，应该由肇事车辆的保险公司负担。综上，原告的合理损失应由保险公司承担，答辩人不承担任何赔偿责任。德利汽贸公司提交答辩状称，根据本案的事实，×××、×××车辆是李雅芳在我公司办理的分期付款购车，注册登记车主为李雅芳，为保障贷款安全，我公司作为被保险人为其在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了保险。此车的所有人及经营人均未李雅芳，该车与我公司不存在挂靠关系，我公司不参与此车的经营与收益，不存在法律关系。我公司只是该车辆的投保人和被保险人，涉及该车所造成的损失应由车主或该车的保险公司承担。让我公司承担没有法律依据。请驳回原告对我公司的诉请。富海波提交书面答辩状称，我方与原告不是雇佣关系，而是订作承揽关系，原告是按照我方的要求完成工作，原告需交付工作成果，我方给付其报酬。原告的合理损失应由保险公司承担，鉴定费、诉讼费、复印费属于提起仲裁或者诉讼的合理费用，也应由保险公司承担。平安财保抚宁支公司辩称，原告的医疗费保险公司按照医保标准承赔偿责任；原告按运输业标准主张误工费其首先举出上岗证等运输资质等相关证据；原告应当举出在城镇居住满一年以上的证明才能按照城镇标准赔付伤残赔偿金；鉴定费，复印费等间接损失不属于保险公司赔付范围；上次庭审已经确认原告也是涉案车辆的驾驶员，因此在本案也应承担同等责任，至少对其受伤后果承担相应责任。人寿财保秦皇岛支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了10万元限额的车上人员责任险，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日，投保车辆使用性质为营业性货运车辆，应提供投保车辆及驾驶员经交通运输主管部门核发的运输许可证和从业资格证，无法提供的不同意赔付。×××车辆在我公司投保了100万限额的商业三者险及交强险，事故发生在保险期间。原告应当提供肇事车辆的行车证核实投保车辆与肇事车辆是否一致。以上证件齐全的并正式有效票据与本起事故有关的合理费用应该三者车辆的交强险与三者险赔付后剩余部分按照车上人员责任险的限额及事故责任比例进行赔付。其中医疗费在医保范围赔付，住院伙食补助费认为住院期限过长，误工费应当提供劳动合同误工减少收入证明及事故前三个月的银行工资流水，原告的从业资格证书如无法提供不同意赔付误工费，护理费应当提供护理人员实际护理相关证据及护理人员误工减少收入证明等证据，伤残赔偿金按照农业标准计算，二次手术费主张过高，被扶养人生活费十级伤残不同意给付，诉讼费与鉴定费与复印费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日22时10分许，岳奎驾驶×××重型半挂牵引车牵引着×××重型仓栅式半挂车沿G12高速公路长春方向行驶至259公里加400米处时，与陈艳雷（已故）驾驶的因故障停靠在右侧路肩（占用少部分右侧行车道）的×××重型半挂牵引车及其牵引着的黑BA6**重型低平板半挂车相撞，该事故发生时，×××重型半挂车的驾驶员陈艳雷及同车人员丁某因车辆故障已处于×××重型半挂牵引车的车外，该事故造成了×××重型半挂牵引车的驾驶员陈艳雷当场死亡、同车人员丁某受伤、×××重型低平板半挂车左侧尾部被损坏、×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车损坏、相应路产损失的交通事故。岳奎驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶及陈艳雷驾驶车辆在高速公路上发生车辆故障，需要停车排除故障时未开启危险报警闪光灯且未设置警告标志，未将机动车移至不妨碍交通的地点停放，车内人员未迅速转移至右侧路肩或应急停车道内均是该起事故发生的原因。该起事故经吉林省××队认定，陈艳雷与岳奎负事故的同等责任。×××牵引车和×××车是李雅芳从德利汽贸公司分期付款购买的车辆，李雅芳购买车辆时德利汽贸公司为×××号车辆在平安财保抚宁支公司投保了保险期间为2019年7月1日13时至2020年7月1日13时的交强险、保险期间为2019年7月2日00时至2020年7月1日24时的1,000,000元的不计免赔机动车第三者责任险（商业三者）、50,000元的车上人员（司机）险、50,000元的车上人员（乘客险）险，为×××车在抚宁公司投保了保险期间为2019年7月1日13时至2020年7月1日24时的50,000元不计免赔机动车第三者责任险（商业三者）。本案为交通事故造成二人伤亡的系列案件，另案中查明，胡满柱为×××号半挂牵引车在秦皇岛支公司投保了保险期间为2018年10月27日00时起至2019年10月26日24时的交强险和保险期间为2018年10月30日00时至2019年10月29日24时止的1,000,000元的不计免赔机动车第三者责任险（商业三者）、100,000元的车上人员（司机）险、100,000元的车上人员（乘客险）险，2019年3月6日，胡满柱投保的保单信息中车主由胡满柱变更为任海涛，2019年6月12日，该保单信息再次被变更，车主由任海涛变更为富海波，车牌号码由×××变更为×××。胡满柱投保的商业保险示范条款载明“第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车内或本车车上人员、被保险人。第四条：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。富海波在公安机关的询问笔录中承认陈艳雷及丁某是其所雇佣的司机。陈艳雷及岳奎均具有A2准驾车型的驾驶证，均不是实习期内的驾驶员。因该起事故造成陈艳雷死亡，侵权人及保险公司应赔付的合理损失有：死亡赔偿金为645,980元、丧葬费为36,906.48元、被扶养人生活费46,788元、精神损害抚慰金25,000元，合计754,674.48元。丁某于2019年10月23日入住牡丹江林业中心医院诊疗76天，支出费用61,917.63元，诊断伤情为：右胫腓骨远端骨折、左手外伤、右小腿切口延期愈合。丁某的本次伤情，经本院委托，吉林延平司法鉴定所意见为：1.本次损伤评定为十级伤残；2.本次损伤的误工时间为180日；3.本次损伤护理评定为一人护理90日；4.后续右胫腓骨内固定物取出术的费用评定为15,000元。丁某支出鉴定费1900元。丁某为鉴定需要到延边大学附属医院检查，支出检查费151.30元。因进行鉴定，丁某支出专家会诊费用100元。丁某为1974年2月8日出生，户籍地为黑龙江省宁安市××镇。丁某有一女儿丁睿彤（2008年11月7日出生）。丁睿彤现在宁安市沙兰镇中心小学就读、有两名扶养人。丁某于2008年5月8日取得道路运输从业资格证。本次事故造成×××车辆的驾驶员陈艳雷死亡。富海波已为丁某垫付医疗费37,000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”胡满柱对×××号半挂牵引车在人寿财保秦皇岛支公司投保了交强险和不计免赔机动车第三者责任险，2019年6月12日，该保单信息的车牌号码被变更为×××，陈艳雷与丁某在×××半挂牵引车车下检查车辆故障时发生交通事故，陈艳雷与丁某的身份由车上人员转换为车下人员，属于×××半挂牵引车投保的交强险及商业三者险的第三者。陈艳雷驾驶的×××半挂牵引车与岳奎驾驶的×××重型半挂牵引车发生交通事故，该事故造成了丁某受伤，陈艳雷死亡的后果，×××重型半挂牵引车在平安财保抚宁支公司投保交强险和不计免赔机动车第三者责任险，故丁某的合理损失首先应由人寿财保秦皇岛支公司和平安财保抚宁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿财保秦皇岛支公司和平安财保抚宁支公司根据保险合同予以赔偿，再不足的部分由侵权人赔偿。因岳奎与陈艳雷负本起事故的同等责任，故岳奎及陈艳雷各承担50%的责任为宜。关于赔偿的项目问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合吉林延平司法鉴定所的鉴定意见，丁某主张的住院伙食费7600元（100元/日×76日）、护理费13,895.10元（154.39元/日×90日）、后续治疗费15,000元、鉴定产生检查费251.30元、鉴定费1900元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于丁某主张的医疗费，虽人寿财保秦皇岛支公司提出异议，但丁某在本次交通事故中受伤属实，且住院病历中亦记载系车辆碰撞中的损伤，故对丁某提供的病历以及住院产生费用的发票予以认定。虽保险公司提出其仅对医保用药范围予以赔偿，但其并未提供证据证实案涉非医保用药具有可替代使用的医保用药，故对保险公司的该项主张不予支持，本院对丁某主张的医疗费61,917.63元予以支持。丁某主张的诊疗费80元，人寿财保秦皇岛支公司对关联性提出异议，且丁某并无证据证实80元费用的产生与本案具有关联性，本院对此部分费用不予支持。关于丁某主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费适用何种标准的问题，因丁某的女儿并未成年且在依兰镇求学，并且丁某事故发生时系作为货运司机从事交通运输业，可以认定丁某的经常居住地以及收入来源地为城镇，故对丁某主张的按照城镇标准计算的残疾赔偿金以及被扶养人生活费，本院予以支持。关于丁某主张的误工费，因丁某具有从事交通运输从业资格，且丁某事故发生时系货运司机，故丁某按照交通运输业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。丁某主张的复印费，因丁某提供的证据无法证实与本案具有关联性，故对该部分费用不予支持。综上，丁某的合理损失为：医疗费61,917.63元、住院伙食费7600元（100元/日×76日）、后续治疗费15,000元、残疾赔偿金64,598元（32,299元/年×20年×10%）、被扶养人生活费7018.20元（23,394元/年×6年×10%÷2）、误工费53710.20（298.39元/日×180日）、护理费13,895.10元（154.39元/日×90日）、鉴定产生检查费251.30元、鉴定费1900元，合计225,890.43元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费范围内的20,000元，由平安财保抚宁支公司在交强险限额内赔付10,000元，由人寿财保秦皇岛支公司在交强险限额内赔付10,000元，不足部分64,517.63元（61,917.63元＋7600元＋15,000元－10,000元－10,000元），由平安财保抚宁支公司在商业三者险限额内给付50%即32,258.82元，由人寿财保秦皇岛支公司在商业三者险限额内给付50%即32,258.82元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。与丁某在同一事故中死亡的陈艳雷在交强险死亡伤残赔偿项下各项损失数额为754,674.48元，丁某在交强险伤残赔偿项下各项损失数额为139,221.50元（64,598元＋7018.20元＋53,710.20元＋13,895.10元），故由平安财保抚宁支公司在交强险伤残限额内赔付丁某17,132.16元110,000元×139221.50÷(754674.48+139221.50)，由人寿财保秦皇岛支公司在交强险伤残限额内赔付丁某17,132.16元110,000元×139221.50÷(754674.48+139221.50)。不足部分104,957.18元（139,221.50元－17,132.16元－17,132.16元），由平安财保抚宁支公司在商业三者险限额内给付50%即52,478.59元，由人寿财保秦皇岛支公司在商业三者险限额内给付50%即52,478.59元。鉴定费1900元、鉴定产生检查费251.30元，由岳奎承担50%给付责任，即1075.65元，由富海波承担50%给付责任，即1075.65元。因富海波已为丁某垫付医疗费37,000元，故富海波多为丁某垫付的35,924.35元，丁某应另行返还给富海波。综上，平安财保抚宁支公司应向丁某赔偿111,869.57元（10,000元＋32,258.82元＋17,132.16元＋52,478.59元），人寿财保秦皇岛支公司应向丁某赔偿111,869.57元（10,000元＋32,258.82元＋17,132.16元＋52,478.59元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效之日起三日内赔偿丁某111,869.57元；二、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿丁某111,869.57元；三、被告岳奎于本判决生效之日起三日内给付丁某1075.65元；四、驳回丁某的其他诉讼请求；如果中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、岳奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由富海波负担1146.25元，由岳奎负担1146.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠 二〇二〇年十二月二十八日书记员 景馨乐