安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1623行初69号 原告:杜运兰，女，1967年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告:利辛县公安局，住所地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。 法定代表人:张伟，局长。 委托代理人:王进，利辛县公安局法制大队民警。 委托代理人:吴瑞龙，利辛县公安局胡集派出所民警。 被告:亳州市公安局，住所地亳州市谯城区魏武大道南段。 法定代表人:孟祥国，局长。 委托代理人:何理想，亳州市公安局高新技术产业开发分局法制大队教导员。 委托代理人:王彬，亳州市公安局法制支队支队长。 第三人:秦梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人:任玉胜,利辛县城关法律服务所法律工作者。 原告杜运兰不服被告利辛县公安局作出的利公（胡）行罚决字[2020]777号行政处罚决定及被告亳州市公安局作出的亳公复决字[2020]36号复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜运兰，被告利辛县公安局的委托代理人王进、吴瑞龙，亳州市公安局的委托代理人何理想、王彬，第三人秦梅及委托代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜运兰诉称，2020年5月13日，因宅基地纠纷一事，原告与第三人秦梅发生口角,第三人秦梅一再挑衅并动手殴打原告,手持手机的原告出于本能的应激反应予以自卫，双方均未受伤。后原告两次报警,利辛县公安局胡集派出所在长达一小时内无人到场,无奈之下原告亲自前往利辛县公安局胡集派出所进行报案,利辛县公安局胡集派出所民警出警处理此事,2020年6月8日利辛县公安局作出利公（胡）行罚决字[2020]777号行政处罚决定书，认定原告杜运兰因殴打他人给予行政拘留四日的处罚决定,原告不服,向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局作出亳公复决字[2020]36号复议决定，维持利辛县公安局的行政处罚决定。原告提起诉讼,以两被告认定事实不清，作出的行政行为不合法为由，请求撤销作出的处罚决定及复议决定。 原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件；证明原告具有诉讼主体资格。 2、利辛县公安局作出的利公（胡）行罚决字[2020]777 号行政处罚决定及亳州市公安局作出的亳公复决字[2020]36号复议决定；证明两被告程序违法。 3、报警记录；证明公安机关有警不出,纵容违法行为升级。 4、政府文件；证明原告属自救行为。 5、视听资料；证明公安机关袒护嫌疑人逃避法律制裁。 被告利辛县公安局辩称，2020年5月13日10时许，在利辛县胡集镇××庄杜运平家门口，杜运兰与秦梅因宅基地所有权问题发生激烈争吵,接着秦梅用拳头对杜运兰殴打,后杜运兰还手用拳头对秦梅进行殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、视听资料等证据证实；本局是在严格履行程序后依法作出的利公（胡）行罚决字［2020］777号行政处罚决定书，该处罚决定书程序合法、事实清楚、证据充分、于法有据，请求维持作出的处罚决定。 被告利辛县公安局向本院提交了以下证据、依据： 一、实体证据： 1、杜运兰的陈述。 2、秦梅的陈述。 3、杜运兰与秦梅互殴视频。 4、身份及前科证明。 以上证据证明杜运兰与秦梅有互相殴打的行为,该案事实清楚,证据充分。 二、程序证据: 1、受案登记表及受案回执； 2、公安行政处罚决定书； 3、公安行政处罚审批表； 4、送达回执； 以上证据证明程序合法。 三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。证明适用法律正确。 被告亳州市公安局辩称，2020年6月22日原告不服利辛县公安局作出的利公（胡）行罚决字[2020]777号行政处罚决定，申请行政复议，亳州市公安局依法受理。经查明利辛县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，亳州市公安局依法维持利辛县公安局作出的行政处罚决定。行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告亳州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、杜运兰行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、杜运兰身份证复印件；4、杜运兰提供的优盘；5、行政复议案件受理审批表。证明依法受理行政复议申请。6、行政复议提交答复通知书；7、送达回执；8、行政复议答复书；9、复议卷证据目录；10、法律依据；证明行政复议审查程序合法。11、行政复议（决定）审批表；12、行政复议决定书及邮寄凭证；证明依法作出行政复议决定并送达。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明适用法律正确。 第三人秦梅辩称，同意利辛县公安局及亳州市公安局的答辩意见,在本案中,原告娘家与第三人家庭因宅基地纠纷发生争执,原告与第三人随后产生互殴,公安机关在尊重事实的基础上,分别对两人进行了处罚,所以原告的诉求并不属实,依法应当不予支持。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对利辛县公安局及亳州市公安局的证据质证意见为：首先，利辛县公安局只提供2020年5月13日我俩打架的视听资料,但并没有讲我们为什么打架，是第三人家庭先侵害了我娘家的合法权益,并先动手打我后才产生的互殴行为。还有就是引用法条错误,不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。另外公安机关在接到报警后,应在24小时之内受案、立案,我在2020年5月13日报警之后,又多次在不同的时间向公安机关进行报警,而利辛县公安局在2020年6月6日才予以立案,公安机关的此种行为严重损害了我的合法权益。对亳州市公安局提供的证据没有异议,但认为系引用利辛县公安局提供的证据所作出的复议决定，利辛县公安局的处罚决定是错误的,亳州市公安局的复议决定也是错误的。 被告利辛县公安局对原告的证据及质辩意见为:虽然侵权行为在先,但原告应通过公权力进行救济,而不是采取殴打、损坏财物的方式解决问题,从我方提供的视听资料及相关材料中能够清楚的反映双方都有挑衅的语言和殴打的行为,因此对原告的处罚是正确的。对适用法条的问题,该处罚决定适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款明确规定‘殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。’结合本案的证据,被告的法律适用完全正确。关于原告提出的多次报警后未能及时出警和立案滞后的问题,从今年5至6月份,原告家庭与第三人家庭因宅基地一事发生纠纷,在此期间,双方均多次报警,但其中原告多次报警反映的是第三人家庭违法建筑或人民政府对第三人家庭下发的限期拆除决定,原告报警反映的这些问题,均不属公安机关的受案范围,在原告报警时,也己明确告知。对双方在此期间涉及治安管理方面的报警,我方均及时立案、处理。对证据方面的质证,同质辩意见一致。 被告亳州市公安局对原告的证据及质辩意见为:2020年6月22日原告不服利辛县公安局作出的利公（胡）行罚决字[2020]777号行政处罚决定，申请行政复议，亳州市公安局依法受理。经查明利辛县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，亳州市公安局依法维持利辛县公安局作出的行政处罚决定。该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告所讲的出警问题,与本案并无关联性。对证据方面的质证,同质辩意见一致。 第三人秦梅对原告所举证据及质辩意见同利辛县公安局及亳州市公安局。 第三人秦梅对利辛县公安局及亳州市公安局所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：利辛县公安局提供的实体证据能够证明原告与第三人之间有相互殴打的行为，其认定的事实证据充分，予以认定；提供的程序证据及法律依据证明其立案后，经调查询问，作出行政处罚决定并依法送达，符合法定程序，适用法律正确，予以认定。亳州市公安局的证据证明其依法履行受理、审查等复议程序后作出决定并送达，程序合法，适用法律正确，本院予以认定；对原告提供1-2证据的真实性,本院予以认定,对证据3-5的关联性,本院不予认定。 经审理查明,2020年5月13日上午10时许，在利辛县胡集镇××庄，原告杜运兰因娘家宅基地一事与本庄村民第三人秦梅发生争执,在争执过程中,秦梅对杜运兰实施殴打,随后杜运兰对秦梅进行还击。原告报警后，利辛县公安局胡集派出所出警处理此事,2020年6月8日利辛县公安局作出利公（胡）行罚决字［2020］777号行政处罚决定，认定原告因殴打他人给予行政拘留四日的处罚决定,原告不服,向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局作出亳公复决字［2020］36号复议决定，维持利辛县公安局的行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 另查明,利辛县公安局作出利公（胡）行罚决字[2020]1114号行政处罚决定,认定第三人秦梅因殴打他人给予行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，利辛县公安局具有处理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定;(二)……。原告认为,该案是在其娘家宅基地被侵犯的前提下发生的争斗,而且是第三人先行动手,自己在无奈之下才予以还击,因此公安机关不应对其进行处罚。利辛县公安局胡集派出所接到原告的报警后，经过向原告、第三人调查询问，并根据相关视听资料,有证据证明原告与第三人有相互殴打的行为，被告根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告行政处罚的决定，并无不当。亳州市公安局受理原告的复议申请，依法进行审查，作出复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。故原告要求撤销对其作出的行政处罚决定和复议决定的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜运兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜运兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  李奉中 二〇二〇年十二月十三日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。