浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5263号原告：绍兴荣宝纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥环球商务大厦**。法定代表人：张荣辉。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡香平，系公司员工。被告：张罗，女，1973年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原告绍兴荣宝纺织品有限公司（以下简称荣宝公司）与被告张罗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，于同年8月18日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范慧慧、被告委托诉讼代理人王凯到庭参加两次诉讼，原告委托诉讼代理人胡香平到庭参加第一次庭审。经原、被告申请，本案庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月14日，因杭州客户付德新所需，原告向被告购买SMS无纺布面料，原告在被告承诺质量绝对好，都是准备出口意大利的货的前提下，将杭州客户支付给原告的100万元货款于同日通过公司财务王丽君银行卡转账给被告，双方约定的数量为10吨，价格为每吨10万元，但被告收取预付款后未能按约供货，当原告获悉被告供给他人的10吨面料并非是SMS无纺布面料后，原告即向被告提出异议，并要求解除合同返还预付款，被告承诺一定会退款。原告已于2020年4月16日全额退款给杭州客户付德新，但被告拖欠不付，至今尚欠原告预付款人民币100万元。故原告现诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间10吨SMS无纺布面料的买卖合同;二、判令被告立即返还预付款人民币100万元,并支付从2020年4月16日起至预付款实际返还日止按年利率6%计算的逾期付款违约金(暂定为10000元);三、诉讼费由被告负担。被告答辩称：一、原、被告之间不存在所谓的无纺布买卖关系，原告恶意虚构事实，捏造法律关系。二、原告所提供的证据无法证明双方之间存在面料买卖行为，且原告提交的证据与客观事实之间存在重大的矛盾。三、鉴于原告存在恶意虚构事实，捏造法律关系，企图以虚假诉讼的手段达到其非法占有答辩人财产的目的，原告及相关人员的行为已经符合《刑法》第三百零七条之规定，构成虚假诉讼，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关。原告为证明其主张，向本院提供：证据1.网上银行电子回单一份，拟证明2020年4月14日因客户付德新所需，原告通过出纳转账支付给被告十吨货物的价格计人民币100万元。被告经质证对形式上的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据并没有体现原、被告之间就买卖关系意思表示的合意，同时张罗与胡香平、陆军岭之间系三方合作，王丽君将款项打入张罗账户后，张罗又将款项指定交付给一个叫吴军的人，张罗仅仅是中间过渡的作用，双方是合作关系并非是买卖关系。证据2.王丽君出具的情况说明书一份，拟证明王丽君于2020年4月14日向被告汇款100万元系受原告委托，向被告购买100万元无纺布面料的事实。被告经质证对证据三性均有异议，首先从证据的角度来讲，该份情况说明形式上属于证人证言，应当由证人出庭作证，经法院询问后才作为证据使用；该证据不能证明原、被告存在买卖关系，王丽君并非当事人，且这份情况说明中，是先打印好内容再由王丽君签字，王丽君是原告公司的工作人员，如果原告要求王丽君签字，王丽君也不会拒绝，故不能反映真实情况。证据3.农业银行回单打印件3份，拟证明2020年4月15日，原告工作人员栾富汇给被告货款210万元，用于支付原告向被告购买的无纺布20吨，后该货款对应的货物被告无法交付，被告返还给原告货款206万元，因此双方之间存在买卖关系。被告经质证认为不能证明原、被告存在买卖关系。证据4.原告经办人胡香平与被告的微信聊天记录2页，拟证明2020年4月14日，因原告需要购买无纺布，胡香平与被告进行联系，在确认被告有货的前提下，原告通过工作人员将100万元货款支付给被告，双方存在买卖关系。胡香平、被告张罗、案外人陆军岭及被告丈夫之间的微信群聊天记录1组（该聊天群是原告购买30吨无纺布面料之后才建立的），拟证明在群聊中，因被告无法交付货物以及已经交付的货物存在严重虚假的情况下，原告方经办人胡香平多次要求被告方返还预付款，被告在群聊中也多次确认会返还给原告货款，只是现在资金紧张要分期支付，也可以进一步证明双方之间存在的是买卖关系而非合作或合伙关系；群聊中也从未就双方合伙事宜进行过协商、谈判。被告经质证认为原告提交的该组材料仅截取部分，第16页胡香平说“这个也可以卖，我们既然三个合作，你们告诉我卖什么价，我去卖，赚多少都大家分”，故三方是合作关系，有了钱大家一起分，没有出现荣宝公司的迹象，恰反映原告不是适格的主体。证据5.原告经办人胡香平与被告2020年5月18日通话录音光盘及书面材料一份，拟证明被告多次承认双方之间存在买卖关系，会将款项分批返还给原告，录音中从未谈及双方之间存在合伙关系。被告经质证对关联性和证明目的有异议，关联性方面，录音内容无法证明原、被告存在买卖关系，且胡香平一直以自身名义参与其中，从未涉及荣宝公司，该录音恰好能证明原告与本案不存在关联性，原告主体不适格；证明目的方面，该录音完全不存在所谓的胡香平及荣宝公司向被告购买物资的情况，但能反映出陆军岭、胡香平和被告之间存在合伙经营出售物资的行为。证据6.结婚证照片1份，拟证明胡香平和原告的法定代表人系夫妻关系的事实，胡香平是案涉买卖经办人，是代表原告履行职务行为。被告经质证认为原告与本案所涉的争议不存在任何关联，特别是在（2020）浙0602民初3764号案件中，事实与理由与本案一致，但原告为胡香平，从该案结合原、被告提交的证据来看，原告并非适格的原告。被告为证明其主张，向本院提交：证据1.微信聊天记录1组，拟证明第12页胡香平明确三个人是合作关系，“你们告诉我卖什么价，我去卖”，三人分工是明确的，胡香平负责卖；4月14日晚上22:47，胡香平@陆军岭、张罗，说“20吨有一个朋友10.5万可以，今天他说钱打不出，明天可以吧，那么一起咱们赚10万”；后面陆军岭提到希望大家合作愉快，胡香平又提到“做这个生意真的累，有货明天我帮你卖卖看”，证明双方是合伙买卖无纺布面料；同时群聊记录中胡香平一直以自身名义进行沟通，从来没有出现过荣宝公司。原告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，首先物资对接群是4月14日下午15:56分才建立，而本案所涉的100万元货物的买卖发生在4月14日下午2:37，原、被告双方之间已经达成了买卖100万元无纺布的业务，因此群聊里面的内容与本案所涉的买卖关系不存在关联性，应当以胡香平与被告4月14日下午2:37的微信聊天中所记载的内容为准；第二，该物资对接群的群聊内容中，三方也并没有达成合作或合伙关系，因为涉案的买卖是发生在物资对接群聊之前，故假如存在合作关系，也是之后存在合作关系；第三，在群聊内容中，各方均没有明确表示三方之间是合作关系。证据2.胡香平与张罗聊天记录1组，拟证明最后三页，是胡香平发给张罗的，张罗回复明确“我们是合作方，各自承担各自该承担的责任”，胡香平回复“好的，那最公平的处理，就交给法院”，双方之间仅是合作关系。原告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。4月14下午2:37，被告将本案所涉货物的相关信息发给胡香平，在被告认为货物“质量绝对好”的情况下，胡香平作出“30吨都要了”的承诺，胡香平接着又问“钱打哪里”，被告最后确定打到其个人账户，被告又讲到卖给原告的货物，一开始买的时候是10万元一吨，现在已高于10万元，价格在不断上涨，如果双方之间是合作关系，被告无需向胡香平说这些；第7页胡香平明确讲到“我也是帮朋友买的”，如果是合作关系，不需要胡香平出面向被告买，应当由胡香平的朋友向被告购买，正是基于胡香平帮朋友购买所以双方之间才达成买卖关系；微信聊天后面，胡香平多次讲到是帮他人买货的，至于被告与吴军或陆院长之间存在怎样的法律关系，胡香平都明确表示与其不存在任何关系；同时胡香平的身份是原告向被告购买货物时的经办人，因此原告主体资格存在，款项也是由原告的出纳汇入被告账户；2020年6月16日胡香平发给被告的聊天中写到“好的，那最公平的处理，就交给法院”，这里“好的”并不是说胡香平认可了双方之间存在合作关系这一事实，而是认为应当交由法院处理双方之间的纠纷事宜。证据3.（2020）浙0602民初3764号民事诉状1份，拟证明该案与本案诉争的相关事实存在同一性，胡香平在3764号案件中所提的相关事实，与在本案中诉称事实之间存在矛盾，故本案存在虚假陈述，捏造法律事实的情况。原告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，在涉案买卖关系中，胡香平是原告方的经办人而是买卖合同相对人，也不是买卖合同的债权人，在被告同意支付支付106万元的前提下，该案已撤诉，也未经实体审理，原告认为涉案买受合同的买受人应当是原告；第二，该份诉状恰恰能证明本案原告与被告之间存在的是买卖关系，如果被告认为不是买卖关系，其不会返还106万元预付款。证据4、收款凭证、转账凭证2组，拟证明2020年4月14日，王丽君账户转入张罗账户100万元，张罗于4月15日将该笔款项转入指定的吴军账户；2020年4月15日，栾富转账给张罗210万元，4月15日、16日张罗向指定的吴军账户汇入200万元，另外10万元微信中已经谈到大家共同分。原告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。本案主张的是4月14日的100万元货款，至于原告方将款项支付给被告后，被告如何将款项再转支付给他人，是被告与他人之间的法律关系，与原告无关；至于4月15日的210万预付款，被告已经返还206万元，该行为进一步证明被告承认双方之间存在的是买卖关系。证据5、黄建群、龚建森、陆军岭证人证言，拟证明双方之间存在合作关系，而非买卖关系，同时说明原告所称的将206万款项汇入栾富账户的来龙去脉。原告经质证认为陆军岭明确陈述他是华舍医院的副主任，根据法律规定，其作为公职人员不可能在外从商，因此其所述与胡香平和被告存在合伙买卖根本不可能成立，其也陈述各方之间从来没有就合伙的事宜包括合伙的出资、亏损承担、盈利分配等进行协商，其认为双方之间存在合伙关系唯一证据仅是物资对接群，而此群成立前已发生买卖关系，成立之后四人谈判的内容与案涉买卖不存在任何的关系，同时陆军岭与被告丈夫系同学，具有利害关系。黄建群和龚建森的证人证言部分内容不属实，该两位证人仅陈述如何为孔松英、胡香平起诉张罗的案件进行协调，至于原、被告或胡香平与被告之间存在何种法律关系，两证人均不知情，也没有参与协商谈判两人之间的关系事宜，故该两人的证言与本案无关；对于两证人所说的106万元的支付是胡香平同意的这句话不是事实，胡香平从未就被告方已经支付的106万元作出任何意思表示，在胡香平、孔松英起诉被告的案件中，也是在未经审理前以撤诉的形式终结了该案。证据6.网上银行电子回单3份，拟证明4月17日张罗汇入栾富账户100.01万元，6月10日张罗汇入栾富账户106万元，该款项根据龚建森、黄建群的证言，能印证张罗是基于孔松英丈夫的特殊情况将钱打给栾富，再由栾富打给孔松英一方，根据黄建群的证言印证张罗是基于三人存在合伙关系的基础上根据自身所占的份额，将钱最终打给孔松英。原告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。该106万元款项是原告工作人员栾富根据原告的指示将货款支付给被告后，因被告无法提供货物，在原告和经办人胡香平的催讨下，被告愿意先返还给原告106万元，从该转账行为中可以看出，被告也认为双方存在买卖关系，基于无法交付货物的原因故同意返还给原告相应的预付款；100.01万元款项也是原告通过其工作人员栾富的帐户支付给被告的买卖货物的预付款，后因被告无法交付货物，在原告经办人胡香平的催讨下，被告预先返还了原告100万元，可以证明双方是买卖关系并不是合伙关系，如果是合伙关系，按照常理在各合伙人之间就合伙债权没有达成一致意见前，各合伙人不可能将尚未确定的款项支付给债权人。本院出示对王丽君的询问笔录及王丽君的社保信息1份。经质证，原告无异议，被告逾期未发表质证意见。原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2，本院结合对王丽君的询问笔录予以认定；证据4原告截取不全，以被告提供的微信聊天记录为准；证据5的通话录音和证据6的结婚证，本院对真实性予以认定；被告提供的证据1-4、6，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据5本院将结合全案综合认定。本院经审理认定，2020年4月14日14:37，胡香平通过微信向被告张罗索要面料的资料，张罗回复“SMS16030g无纺布面料的，每天30吨，白色，质量绝对好，都是准备出口意大利的货”、“货在江苏”。胡香平表示“30吨都要了”，原告询问“钱打哪里？卡号”，张罗向胡香平提供了吴军的帐号，胡香平表示“不是打你卡里，你要保证资金安全的哈”，张罗回复“打我卡里也可以”并提供了其银行账户信息。胡香平又询问“全部货款还是打定金”，张罗回复“现在都全款的”。胡香平又表示“你保证货没问题”，并询问“明天就可以送货，是吧”、“送货费谁付”、“可以开发票吗？”、“买方付还是买方付”，张罗回复“你这个布到了发过去呀”、“后天，运货费工厂付”、“运费不用你们付”、“不开票”、“搞错了，货太俏了，运费是到货方”，胡香平回复“你让工厂付”、“货也送到江苏”、“这票我都说好了，钱一会儿打给你”，张罗回复“工厂不付的”，胡香平表示“我让他两张卡都打”、“那你刚才说工厂付”、“你让院长付吧”、“好，那就打到你的卡上”、“后面有价格再告诉我”、“这个都给我这个朋友吧”、“他去凑钱”。张罗回复胡香平“嗯嗯，现在10万的价格保证你30吨，后面要10.3了”，15：01，胡香平表示“我也是帮朋友买的，他开口罩厂”，15：35，张罗表示“如果你朋友17：00前不打款，就说没货了”，胡香平回复“30吨已经订了”、“你察看，都是你的卡号”，张罗表示“没有收到钱，原来外面行情已经这样了”、“你后面可以报10.9万了，我来保证货源，我去盯着陆院长，我拉个群”，胡香平询问“你给我价格10.3？”，并表示“我有一个学习群，有全国500多个企业家，开口罩厂的人也多，我一发嘛，他们都要啦”、“反正你就给我一个价格，我就在群里，今天不发了，明天再发，反正你货要18号啊”，张罗回复“我们透明点，我们3个人拉个群”，胡香平表示“好，那就卖掉平均分”，张罗回复“是的，我们赚点小钱，如果17：00不到款，我就买给我女朋友了”。胡香平表示“后面30吨你让她卖”。4月14日15:56，被告张罗、胡香平和陆军岭成立物资对接群，被告发消息给陆军岭“陆医长，你有神马货源，群里说，我们一起推”、“我们重点推：SS+PE膜白色，门幅155，平方米克重70克，民用防护服专用！每天五吨”，并发消息给胡香平“我们就4个人，陆院长组织一手货源，我们3个人对接卖货”。16：13，王丽君汇入张罗账户100万元（被告于次日12：27，将该款项汇入吴军账户）。胡香平表示“这个一个10吨的”，张罗询问“师姐，是不是你的朋友打的”，胡香平回复“是的”，陆军岭询问“这是定SMS的货？”，胡香平回复“是的”。陆军岭表示“你们负责出去，我负责找一手资源”，被告表示“是的，你组织一手资源，我们负责卖，资金全部从我这里出去”，胡香平回复“好的”。16：26，胡香平继续表示“我跟敬雅师姐是好姐妹，陆院长有货源，完美组合”，被告回复“是的，我们一起做一下，陆院长早说了，我没动”。22：01，胡香平表示“水刺无纺布，每天5吨，45-65克，门幅155cm，10万，这个有货吗？”、“这个透不透气？”、“我们既然三个人合作，你们告诉我卖什么价，我去卖，赚多少都大家分”。22：47，胡香平表示“20吨有一个朋友10.5万可以，那么一起咱们赚10万，你们看看，我要做担保的，我今天是用自己公司抬头给人家担保的，所以他才打钱给敬雅，做生意不认识的肯定不行”、“明早让他把210万打给敬雅”，陆军岭表示“希望大家合作愉快，等等我，再打款，不急的”，胡香平回复“那10吨说好了，20吨再说吧，做这个生意真的累”。23：38，胡香平告知30吨货的送货地址为柯桥安昌加油站。4月15日上午，张罗、陆军岭、胡香平三人当面进行了联系。13时许，栾富分别汇入张罗账户100万元、60万元、50万元，合计210万元。13：10，张罗发消息给胡香平“货款210万已到帐”。张罗于13：14汇给吴军200万元。18：48，陆军岭表示“明天安昌的货都能到啦！”、“晚上已经在出关了”、“本来以为要晚两天”，19：00，胡香平回复“好的，谢谢陆院长”、“明天三个都来吗？”、“那咱们可以分钱了”。陆军岭表示有三大车，让接货人去接一下。20：45，陆军岭表示“晚上柯桥有一个集装箱10吨能到，但是估计会比较晚”。23：38，陆军岭向胡香平发信息“439卷/10吨。这个是晚上柯桥的”，胡香平回复“好的，谢谢”。4月16日，胡香平在群聊中发送消息“昨晚的一车少了70多公斤”、“他们刚卸完”，陆军岭表示“那就从老板那里还是我们这里扣一点”，胡香平表示“我们这里吧，工厂就不要说了，客户让他满意吧，反正也没多少钱，或者我自己给吧，都没事，我只是跟你们说一下这个情况”，陆军岭表示“好了，那就从我们这里出吧！好不好？到不用你一个人出的，下午两车结束之后再结账，多还少补”，张罗也表示“肯定是团队出的，到时候多还少补”。13：33，胡香平表示“后面的两个柜子不要发了，这个不是SMS，是复合过的，没办法再复合，第一个收到是这么说的”。15：42，张罗表示“师姐，后面20吨已经有老客人要了，等钱到了我马上汇过来，跟你朋友说一下”、“这个10吨放在我仓库了，这个不是SMS，以前拿的老客人他们要的，应该是SPS”。胡香平回复“所以发的时候要改过来”。4月17日，胡香平发消息“今天把钱给他们退一下，麻烦陆院长，谢谢啦”、“他们着急用钱，谢谢”、“听你说可以退款后，20吨的，我已经垫出105万了！因为对方很不高兴”。胡香平又表示“20吨的钱，请安排回来，今天”、“本来这个20吨也没发过来的”、“敬雅仓库的也不是这个货”并提供了栾富的银行卡帐号。陆军岭回复胡香平“现在关键是把货出掉才是最快解开这个结的办法呀”。14：41，胡香平表示“SMS和SPS根本不是一个货”、“没有敬雅师姐，我是不会来帮朋友买的”、“今天无论怎么样，敬雅你把105万先打给栾富”、“不然对方就很难再去讲了”、“他说我们是欺诈，跟我说了更多难听的话”。陆军岭回复“先打给他们四十万，钱你放心，一定会退款！给我一点时间，货今天让他们提五吨。希望你协助做好思想工作！大家都是朋友才聚在一起，希望能理解我的难处”。胡香平回复“我自己已经垫出105了”、“朋友归朋友，生意归生意，我希望对方把20吨的钱退回来”、“因为货没到人家仓库”、“这是我做人做事的方式”、“不要货的钱都退给他们”。15:26，张罗汇入栾富账户50万元，19：04，张罗再次汇入栾富账户50.000001万元。19：21，张罗表示“师姐，今天先汇了100万”，胡香平回复“是的”。4月19日，张罗给胡香平发送信息“本想大家一起赚点零花钱！才知道这产品如此。沈叶一大早和陆院长又出发到江苏工厂了。原来陆院长的师哥心太黑了，工厂出价才8万，昨天陆院长去聊，工厂不让退货，说不是他去拿的。沈叶说，今天再去，事情已经发生了，那就把它处理好。本来叫我不要去碰，就是水太深了！既然已经发生了，就不要担忧。明天如果你朋友还是说难听话，让他来我公司吧！货现在都在我仓库。我今天也联系2个买家，他们会来看货”、“赶紧现在买出去，事情处理圆满！”。胡香平表示“咱们现在便宜点卖，陆院长那个师哥可以把差价补来吗？”。胡香平、张罗、陆军岭曾商讨向公安机关刑事报案，但后未果。5月18日胡香平与被告通话中，胡香平说“主要是，他（陆军岭）没钱，你也不可能在这里推、等啊，那你总归就像你说的要拿出一点诚意来，把人家的105万先给了，是不是？”被告表示“是的呀，我说你（陆军岭）哪怕借个10万、20万、30万，你一点点的给，大家都认识的，你不能说我是真的没有”。5月19日，胡香平向张罗披露20吨的货是陈世会买的，胡香平发消息给被告“我钱打你账户，你是要负责的，我跟你买的时候我不认识陆院长”、“我跟你买，你跟他买，这是存在买卖关系的”。2020年5月26日，胡香平和孔松英向本院起诉张罗，诉称胡香平和孔松英系合作关系，2020年4月14日，张罗告知有SMS无纺布面料，在支付预付款后即可供货，在张罗承诺质量绝对好，都是准备出口意大利的货的前提下，即共同出资向张罗购买30吨SMS无纺布面料，双方约定其中10吨的价格为每吨10万元，另20吨的价格为每吨10.5万元，两人按约于2020年4月14日通过王丽君银行卡转账支付给张罗预付款100万元，2020年4月15日通过栾富银行卡转账支付给张罗预付款60万元、100万、50万元，合计310万元。但张罗收取预付款后未能按约供货，已供的10吨面料并非是SMS无纺布面料，至今仅返还预付款100万元，余款210万元至今未付。胡香平和孔松英提出诉讼请求为：1、解除30吨SMS无纺布面料的买卖合同；2、张罗返还预付款210万元并支付逾期付款违约金。后案外人龚建森、黄建群等对胡香平、孔松英、张罗之间进行居间调解，因20吨每吨10.5万元的货款210万元实际系孔松英（陈世会之亲属）支付，各方同意先由张罗返还孔松英的剩余款项后，胡香平和孔松英暂撤回起诉，就胡香平与张罗之间的争议另行处理。张罗遂于6月10日支付至栾富账户106万元。6月15日，胡香平、孔松英向本院申请撤回起诉，本院予以准许。另查明，胡香平为原告法定代表人张荣辉之妻。王丽君系原告公司员工，由荣宝公司缴纳社保，王丽君接受本院询问时陈述，胡香平、张荣辉共同经营荣宝公司，其为荣宝公司财务，当时是胡向平告知公司要购买10吨无纺布，并要求其向张罗账户汇款100万元。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。从双方联系过程反映，4月14日14:37开始，胡香平向张罗询问货物情况，表示要30吨的货物，并询问了送货、开票、付款等事宜，并陈述“我也是帮朋友买的，他开口罩厂”，双方初步达成以10万元一吨购买30吨货物的意见，但后张罗要求在17时前付款，否则没货，并表示此后会涨价。而在16：13王丽君按胡香平的要求汇入张罗账户100万元，故胡香平已履行了10吨布匹的付款义务。对于4月14日15:56，被告张罗、胡香平和陆军岭所成立的物资对接群，张罗在成立该聊天群前对胡香平表示“我们透明点，我们3个人拉个群”，胡香平也表示“好，那就卖掉平均分”，表明成立聊天群的目的是为了三方之后的互相合作，在该聊天群中胡香平提出“我们既然三个人合作，你们告诉我卖什么价，我去卖，赚多少都大家分”、“20吨有一个朋友10.5万可以，那么一起咱们赚10万，你们看看，我要做担保的，我今天是用自己公司抬头给人家担保的，所以他才打钱给敬雅，做生意不认识的肯定不行”等内容，也均是三方对此后合作内容的表述，并不是本案所涉10吨布匹交易。另胡香平虽当时未披露其与荣宝公司之间的关系，但现结合胡香平、王丽君两人的身份情况以及王丽君的陈述内容，可以证实胡香平以自己的名义与张罗之间的交易实际系代表荣宝公司的行为，该行为属于隐名代理，现因张罗未适当履行买卖合同的义务，荣宝公司主张对张罗行使买卖合同下的权利，亦符合法律规定。综上，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告已经交付的9930公斤的布匹，因10吨布匹的交易成立在前，且张罗在聊天群中一直陈述后20吨的布匹未发货故要求向栾富账户退还货款，故已经交付的9930公斤的布匹应视为本案所涉买卖合同项下的布匹。因该交付的布匹不符合双方对布匹型号质量的约定，现原告要求解除该买卖合同符合法律规定，本院予以支持，解除时间为本案起诉状副本送达被告之日，即2020年7月25日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告要求被告归还货款100万元符合法律规定，本院予以支持，原告同时主张逾期付款违约金，因双方未就逾期付款违约金进行约定，故本院对此不予支持。对于被告已经交付的布匹，因合同已解除，原告亦应当予以返还，为避免诉累，故在本案中一并进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、原告绍兴荣宝纺织品有限公司与被告张罗就10吨SMS无纺布面料的买卖合同于2020年7月25日解除；二、被告张罗应返还给原告绍兴荣宝纺织品有限公司货款100万元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、原告绍兴荣宝纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给被告张罗9930公斤的无纺布面料，由被告张罗自行到原告绍兴荣宝纺织品有限公司处提取；四、驳回原告绍兴荣宝纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，共计11900元，由原告绍兴荣宝纺织品有限公司负担68元，被告张罗负担11832元（其中诉讼费6832元、财产保全费5000元），被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周晓圆二〇二〇年十二月四日法官助理 戴天颖书 记 员 徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。