杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1327号 原告：王中平，男，1968年7月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：童红英,浙江满江红律师事务所律师。 被告：石华根，男，1972年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：王晓庆，女，1977年3月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐园园,浙江天晟律师事务所律师。 原告王中平与被告石华根、王晓庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序独任审理。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人童红英、两被告的委托诉讼代理人徐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告装饰装修工程款83470.60元；2.两被告支付逾期付款利息损失3519.00元（以83470.60元为基数、按年利率6％、自2019年4月26日起暂计算至2020年1月9日，此后按此标准另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告将利息起算时间变更为2019年5月1日。事实和理由：两被告系夫妻。2019年2月2日，原、被告签订一份《装饰装修工程施工合同书》，约定原告以包工包料方式承包两被告位于杭州××路××号沉醉山居民宿的装饰装修工程。双方对工程进行了预算，并确认合同价款为50万元，工程款最终以实际造价结算为准。合同签订后，原告组织人工、材料进行施工。施工过程中，应被告要求增加工程83470.60元。2019年4月25日，原告完成了案涉工程，被告验收合格后接收使用。然被告仅支付了合同价款50万元，对于增加工程款未支付，原告为此起诉。 两被告答辩称：原告施工项目属于合同范围内。根据合同约定，如有增加项目需要双方签字确认。本案双方未签字确认增加项目，故即使存在增加项目，也是原告擅自增加，与被告无关。此外，案涉装修合同系原告与被告石华根所签订，与被告王晓庆无关，被告王晓庆无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《装饰装修工程施工合同书》、结婚登记申请书、原告与王晓庆的微信聊天记录的真实性予以认定；《工程预算单》，其中仅有工程材料品牌一页有被告方签字，本院予以认定，对于其他内容，没有被告方的签字，被告不认可，本院不予认定。原告提供的杭州市临安区欧鸿门窗店工程项目清单1份、窗帘安装清单协议1份、微信聊天记录1份、与品梵映画的淘宝聊天记录和订单记录各1份、临安吉琪建材有限公司送货单1份、杭州快装乐饰家居馆顺晶灯饰销售清单1份、微信聊天记录和送货单各1份、家具销售合同书1份、杭州承楼建材有限公司定制产品报价单1份，均系原告在施工过程中与案外人之间就装修材料等相关记录，结合被告方质证认可相应装饰装修确实存在，本院对真实性予以认定。上述购买材料等内容相应体现在原告自已制作的《装饰装修工程增项工程及价款清单》中所列35个项目中，被告经质证认可该清单35项装饰装修项目确实存在，本院对清单的真实性予以认定。被告认可清单中第1、2、3、6、7、12、15-18、21项为增项，相应工程价款20109.2元本院予以认定。对于清单中其余项目，被告认为系原告未经被告方同意自行增加的项目，相应后果应由原告承担。且其中的床、床垫以及清单中所列13、14、22、23、24、25、28、29项均属于此前合同约定范围不应计算。此外，清单中所列即使认定为增项，相应计价依据被告方不认可。关于被告不认可部分本院在以下进行分析。对两被告提供的设计图纸、效果图，因并无双方签字确认，并不能据此作为合同施工内容。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告为夫妻。2019年2月2日，被告石华根（甲方）与原告（乙方）签订一份《装饰装修工程施工合同书》，约定乙方以包工包料方式承包甲方位于杭州××路××号沉醉山居民宿的装饰装修工程。承包范围为按图施工。工期45天，从2019年2月14日至3月31日。合同价款为50万元。工程施工中，甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方予以安排施工。本合同工程具体装修项目及单价等均以双方签字确认为准，双方不得擅自更改。装修期间甲方如有增加项目，经乙方认可后，甲方需在支付第三期工程款同时付清所有增项工程款。工程以验收时工程造价为最后结算，如最终结算与预结算清单有出入，均以最终工程实际造价结算为准。工程款具体支付日期，进场开工付25万元、木工材料进场付15万元、油漆工进场付10万元。合同以甲、乙方确认的施工图纸工艺标准作为验收标准。工程验收合格，双方在工程验收单上签字认可，并当日结清余款。如甲方未经验收擅自使用，视为已验收。乙方负担提供设计图纸。合同签订后，双方应在每张图纸上签字认可。合同附件包括施工图纸、工程预算书、设计变更、施工变更。当日，双方在一份施工材料品牌清单上签字确认。但双方均未提供经双方共同签字确认的施工图纸、工程预算书等合同附件。 2019年4月25日，原告完成了案涉装饰装修工程并交付给被告方。被告方已实际使用案涉房屋。截至2019年4月27日被告方共支付了工程款50万元。施工过程中，原告主张被告方在合同范围外有35个增项加床垫运费、搬楼费共计工程款83470.6元。被告方认可其中1、2、3、6、7、12、15-18、21项为增项，相应工程价款20109.2元愿意支付。对于清单中其余项目，被告方认为其中所列13、14、22、23、24、25、28、29项均属于此前合同约定范围不应计算。且原告未经被告方同意自行增加的项目，相应后果应由原告承担。清单中所列即使认定为增项，相应计价依据被告方不认可。 本院认为：原告与被告石华根之间签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，工程施工中如有增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字后可安排施工。本案中，原告主张的增项清单所列35项增项，被告石华根认可其中的1、2、3、6、7、12、15-18、21项，相应工程价款20109.2元，被告石华根应当支付。清单中所列13、14、22、23、24、25、28、29项，被告方认为以上项目均属于此前合同约定范围不应计算。因双方均未提供共同签订确认的施工图纸及工程预算书。故对于合同价款50万元对应的施工范围并不明确，对此双方均负有举证责任。因被告石华根确认清单所列项目原告均已实际施工，故对于以上被告不认可的部分及清单所列床垫运费、搬楼费，本院根据原告提供的采购价格，酌情确定由被告石华根支付该部分项目工程价款10000元。对于清单中所列的其余项目，被告石华根认可原告已施工且目前已投入使用。该部分项目虽未经被告方确认，但被告方亦未抗辩属于合同范围内，应认定为合同外增加项目。考虑到被告方实际使用受益，本院认定该部分增项相应价款被告石华根理应支付，经计算该部分价款为36200元。以上合计被告石华根应支付原告工程款为66309.20元。根据合同约定，装修期间甲方如有增加项目，甲方需在支付第三期工程款即油漆工进场日的同时付清所有增项工程款。案涉装饰装修工程原告已于2019年4月交付被告方使用，故原告主张从2019年5月1日计收逾期付款利息损失，于法有据。利率标准本院确定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。从2019年5月1日暂计算至2020年1月9日，被告告石华根应支付逾期付款利息为2213.5元。此后至款清之日止的利息按此标准另行计付。被告王晓庆非合同当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告承担合同付款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、石华根于本判决生效之日起十日内支付王中平工程款66309.20元、支付逾期利息2213.5元（计算至2020年1月9日，此后至款清之日止的利息、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率另行计付）； 二、驳回王中平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由王中平负担419元，由石华根负担1555元。 原告王中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石华根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡荧娜 8- 7-