河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4634号原告：张子海（张三旺），男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：韩云香，女，1971年5月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：程长平，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：杨国有，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：王素青，女，1967年4月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张思军，男，1973年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青与被告张思军委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青，被告张思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告涌泉币款30000元利息（自起诉之日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告张三旺通过赵美玲认识被告后，被告让原告五个人去郑州考察涌泉币，说：“让原告五个人拿系沁阳总代理”并承诺一定能挣钱，原告并不相信。于是，被告给原告五人写了证明，证明中约定：如果3个月内涌泉币平台倒闭并官网造成的损失由张思军负责赔偿。一个月后，该平台倒闭关网。随后，原告向被告多次要求返还30000元及利息，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张思军辩称，1.原告五人被告全部不认识，是通过赵美玲介绍认识的；2.要求原告出具30000元是给谁了；3.这份证明已经是无效的证明了，原告的收益已经达到30000元了，原告不取、不提现责任不在于被告；4.原告出钱的行为是自愿的，投资都有风险，在投资之前，作为成年人应该知道投资的风险；5.条是被告打的，但是被告没有见到原告的钱，他们的钱究竟给谁了；6.这个钱原告交了，但是不是原告说的30000元，而且这份钱是交到易优公司，这家公司成立了平台涌泉币，法人代表、董事长都是吕林超，他有五家公司，被告是参加易优公司年会才结识该平台，这家公司有6家连锁公司，而且还是河南省民政厅下属的子公司，当时出席年会，还有中宣部领导薛启亮，高小科，后来被告又参与了这家公司到淮阳扶贫项目，县政府、县长开了会议接待，并到乡村给慰问孤寡老人，并有多家媒体报道，被告亲身体验提米提油到家到户给孤寡老人送去。这家公司有营业执照，有经营场所，随时可以在手机上查到这家公司，原告投资行为的损失不应该由被告来承担，被告也是这个公司的推广者，和原告的身份是一样的。原告张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1.证明1份，证明当时原告也不认识被告，是通过赵美玲介绍的被告，当时说有个涌泉币项目，被告是焦作涌泉币项目的领导，给原告说保证赔不了，原告也不懂，一起凑了30000元现金把钱给了被告、赵美玲和另外一个人，被告给原告出具了证明；2.录音1份（2020年6月29日），证明原告向被告要钱，对方拒绝支付，而且还说出的证明不管用。被告张思军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，条上写的非常清楚，三个月内收益达到30000元此协议自动解除。而且打这个条主要作用是表达收益没有达到30000元，被告还会把剩余部分退回去，被告和赵美玲等6人在焦作成立工作室，主要推广涌泉币项目，而且原告的钱被告没有接，是工作室的工作人员接收的。而且原告主张的30000元不准确，被告公司账上有记录。原告的收益已经达到30000元，原告不取走，造成的损失由原告承担，而且原告投钱的目的是为了收取高利。被告觉得追究责任不应该找被告，而是应该向涌泉易优国际公司主张。对证据2的真实性无异议，原告的钱没有给够，但被告转币给够了，由于30000元产生的6000元的涌泉币奖金，也打给了原告指定的账户，返的币每天都有千分之三静态动态释放，原告也组织了几十个人去郑州参加公司的会议，由于涌泉币每天升值，原告对释放的币不去提现，责任不在于被告。投资有风险，被告是很被动的打的这个条，被告自己是参与者，也掏钱买币。被告张思军未向法庭提交证据。本院对本案证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。本院对本案事实认定如下：2018年，张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青五人通过他人介绍认识了张思军，张思军向五人介绍投资“涌泉币”项目。2018年7月30日,张思军出具证明,内容为:今收到张三旺、韩云香、程长平、杨国有、王素青五人买涌泉币款3多万元整（300000元），如果涌泉币收益结果达到3万元，此协议自动解除，如果3个月内，涌泉平台倒闭，关网造成的损失由张思军负责赔偿。之后，因涌泉币平台关闭，张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青五人向张思军主张返还已经支付的30000元，但张思军拒绝返还，故于2020年12月8日诉至本院。本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。民间委托理财,是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人,由非金融机构或自然人作为受托人的委托理财形式。委托理财合同应具有一般委托合同的特征,委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同,处理委托事务的费用和后果由委托人承担。委托理财合同的基础条款应是对盈利、亏损及委托费用的约定。本案中，原、被告虽未签订书面的委托理财合同，但根据被告向原告出具的“证明”内容可以看出，双方对于委托事项、委托金额、亏损情况进行了明确的约定，可以视为具备了委托理财合同应具备的内容。在民间委托理财合同中,受托人在相关知识与经验的具备、资源和信息的占有,均处于强势地位,委托人将自己的资金交给受托人后,受托人的独立意志和受托权限得到了较大的扩张,其在享有较大权利的同时,根据权责相一致的原则,应当承担较大的责任。本案被告承诺“如果3个月内，涌泉币平台倒闭，关网造成的损失由张思军负责赔偿”是对自己的刚性约束,既有利于督促自己勤勉敬业,获取利润,又有利于落实诚实守信,保护投资者的合法权益。现因平台关闭，原告投资目的无法实现，其主张被告返还理财款本金30000元的主张,有事实及法律依据,本院予以支持。关于利息，虽原、被告之间并未约定利息，但原告可自逾期之日主张被告支付资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日支付按照银行正常利率计算，不违反法律规定，但利率应按照全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告称其并未收到原告理财款项、原告未足额交纳理财款以及收益已达到30000元，协议自动解除的主张，但并未在法院指定的期限内提交证据予以佐证，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张思军于本判决生效后十日内返还原告张子海（张三旺）、韩云香、程长平、杨国有、王素青投资款30000元及利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，自2020年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告张思军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。