湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2369号原告:李林凤，女，1976年7月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人:钟朝云，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:马仁鹏，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告:谈向荣,女,1984年5月10日出生,汉族,住湖北省孝感市。被告:湖北世马华联生态旅游股份有限公司。住所地孝昌县丰山镇二公村。统一社会信用代码：91420921MA488B4W2A。法定代表人：马仁鹏，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原告李林凤与被告马仁鹏、谈向荣、湖北世马华联生态旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林凤及委托诉讼代理人钟朝云、被告马仁鹏、谈向荣、湖北世马华联生态旅游股份有限公司（以下简称世马华联公司）的委托诉讼代理人沈胜堂及被告谈向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林凤向本院提出诉讼请求：1.责令三被告共同偿还原告借款本金40万元和至起诉时利息22.8万元,合计人民币62.8万元(该利息还应从2020年7月14日起按月息2%计算至本息还清之日止);2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年3月，原告李林凤在孝昌城南中学202班任语文老师兼班主任，被告马仁鹏当时是原告班上学生，因马仁鹏是孝感人，从小调皮捣蛋不听他父亲的管教，他父亲就送他往孝昌姑妈家并在学生寝室就读，磨炼他吃苦耐劳，勤奋好学的毅志。当时学校没有教师食堂，原告自己做饭吃，时常将生活不方便有困难的马仁鹏、雷春娇、马小艳等学生叫到自己宿舍吃饭，马仁鹏学习成绩不好，原告除在生活上对他很多帮扶、照顾外，还在学习上给他辅导、补课，后来他考取了湖北工程学院。多年来被告马仁鹏一直感念原告当年对他的帮助与照顾，常常去孝昌看望原告，师生间多年一直联系不断，从马仁鹏对老师言谈中看出也甚是感恩。马仁鹏毕业后走上社会，带着女友谈向荣（湖北工程学院城建学院美术设计系的老师）去见曾经的恩师——原告。原告见后，赞不绝口。2012年马仁鹏与谈向荣结婚，原告还送了六百元红包作为贺礼，他们夫妻俩专程在孝感保丽请原告吃了晚餐。原告因与谈向荣都是教师身份，也是相同专业的美术老师，联系也逐渐多了起来，马仁鹏时常有应酬喝酒，谈向荣给原告打了多次电话，让原告以老师身份规劝他少喝。原告将他们夫妻二人视为亲人一般对待。在2014、2015、2016年、2017四年期间，马仁鹏经常来看望原告，多次提到了自己开发的房子（孝感市长征路城市绿洲小区），因原告一直在孝昌工作，工资不高才不到两千元左右一个月，马仁鹏经常在原告面前感叹老师太艰辛苦过得很不容易，没有能力也没有实力给自己买一套房子。孝感房价在不断攀升中，孝昌的房价也炒到了三、四千一平。原告的女儿当年在武汉上大学，武汉的房价涨得不敢问津，考虑到女儿大学毕业后有可能会在孝感工作，基于马仁鹏多次游说孝感的房价飙升到了七、八千一平，再不买以后房价只会越来越高。原告就同意了马仁鹏要低价3999元--4199元一平米转让一套108平方米房子给老师的想法。当时原告向马仁鹏陈述，如果2019年底女儿毕业要考上研究生的话，房子就不要了，40万资金要全力支持女儿完成学业。马仁鹏当时信誓旦旦的说，自己本意就是报答老师的恩情，就是想帮老师订一套便宜一点的房子居住，孩子考学读书是大事，能读书要无条件支持与帮扶，绝对不会影响到孩子继续深造。并极力承诺说什么时候需要钱用，什么时候就将这40万连本带利全部清算给老师，绝对不会少算一分钱。原告看到自己的得意门生说的如此诚恳，就同意了马仁鹏的房屋转让要求。2018年的2月28日，马仁鹏说是等钱用、要支付职工工资与结账，要原告将40万的房款给他，原告用手机银行转账试了几次不能转，后查原因是手机银行设置了五万元的限额，马仁鹏急说今天是二月份的最后一天，答复必须支付职工工资等费用给别人。不然家里都不得过门，要我当天取现金直接交给他第二天在办理合同及借款手续。出于对学生的信任，当天上午原告从亲友手里先挪借了3万元现金给他，当天下午两点多，马仁鹏开车带原告到孝昌西红花路农业银行VIP柜台取了现金37万人民币，当时柜台营业员叫余幼华，还问过原告取这么多钱干嘛，原告只好说在孝感买房子。马仁鹏与原告同在农行VIP室里等点钞机点完37万人民币并办好手续。马仁鹏拿出一个密码箱，将这37万元现金全部装箱子里急忙赶回了孝感。2018年3月1日上午，马仁鹏再次开车到孝昌原告处，带着他打印好的《房屋转让协议范本》，并在签字后加盖了“湖北世马华联生态旅游股份有限公司”印章，还在协议后手写了一条附条件“借条”内容的补充协议：“双方共同协商，甲方在乙方不需要此房屋时，无条件回购此房，回购款按照已支付（肆拾万元整￥40万元）本金加上月利息百分之二计（2%）算付清所有款项。”马仁鹏当时还说，“老师不要房子了，我给算点利息也是应当的，我现在在外面周转还拿了月息3分甚至更高的利息周转呢？老师两年不要房子了利息也就20万，老师帮了我，权当我帮了老师的。开发的房子在孝感不愁卖，老师要房子就给房子，不要房子就按照合约退款40万与利息一起清算完，全部还给老师，保证不会少老师一分钱的。”出于对马仁鹏的极度信任，由其在协议后出具收条后，在当天原告就签了这份待分配的还建房房屋转让协议。2018年3月1日签订房屋转让协议后，原告多次询问房子的进度还亲自到现场去看过几次，孝感市长征路城市绿洲那里的房子几乎没有动工过，马仁鹏解释说是建房手续有点小问题，市里领导都研究协调好了，马上就会复工的。到了2019年春节，原告的女儿决定继续读研深造，就立刻给马仁鹏打电话说明了此情况，要求他按照协议连本带息退还40万购房款，马仁鹏却说等春节过后，银行上班了，同老婆谈向荣一起到银行申请贷款，将老师的这笔钱结清。但是从2018年3月到2020年6月两年多，马仁鹏所说的城市绿洲3号楼房子一直没有开工过建设。承诺偿还40万本金及利息每次打电话询问，他们夫妻俩都以各种理由拖延，一分钱也没有还。由于2018年4月19原告私自当家将别人存放在自己手上的建房款120万元借给他也到期没还（当时马仁鹏说只要110万元，先预付10万元利息），向被告二人催款多次数后，要么电话不接，要么信息不回。最后于2020年6月16日联系上马仁鹏时，说是没有钱还。在原告千说万说下碍于师生情面，最后得到的是马仁鹏补打给原告的心理安慰的一份“借条”。由于马仁鹏当时以转让房屋名义急借钱时，只说差别人钱还要急发职工工资和开支各项费用，签《房屋转让协议》时他自己将“旅游公司”公章加盖上，原告不知是他家里差钱，还是“旅游公司”差钱或他与妻子谈向荣合开的“湖北光环教育科技股份有限公司”差钱，看在多年师生情份上，相信他和与原告同行的他妻子的为人。没考虑《房屋转让协议》从法律上是否有效，爽快地先把40万（还借了别人的3万）给被告方先拿去用后补协议和条据，可见原告对被告方的信任感就不言而喻了。可是，原告现被别人追债追得万般无奈，精神崩溃，在别人找律师说要起诉原告的提醒和逼迫下，原告费尽言语求被告方还钱，被告方说好贷款还钱却不见分文。原告省吃俭用此生的积蓄就这样被借去不能偿还，而且原告私自作主挪用别人建房款另替被告筹集周转金110万至今亦无还款之意，造成原告现在债务高筑也被别人追债，损毁了一名人民教师的名声和荣誉。原告无路可走，只有先将被告三方诉诸法律，来缓解自身的压力和有求别人缓解的理由。为此，请人民法院为原告作主，支持原告方的诉讼请求为盼。被告马仁鹏辩称，1.本案借款系房屋转让款转为借款；2.转为借款日期是2020年6月16日；3.约定利息应当从2020年6月16日开始计算；4.该笔借款与被告谈向荣和华联公司无关。被告谈向荣辩称，1.该房款转化为债务的事情答辩人完全不知情，从未参与，被答辩人也从未向答辩人提及或透露过此事，答辩人直至拿到法院传票才被告知。根据“共债共签”原则，未经答辩人知晓、同意，其独自以个人名义借贷所产生的债务，答辩人无偿还义务。根据2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行的法律法规中，第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故该债务不属于“夫妻共同债务；”2.该房款未用于婚姻存续期间的共同生活。被答辩人李林凤在诉状中两次明确指出该房款在后期是借给马仁鹏公司用于支付职工工资与结账，而并非用于家庭生活。并且答辩人谈向荣是高校讲师，拥有稳定工作及收入来源，生活经济并无困难。在他们发生借贷至我们离婚期间，答辩人一直处于分居，经济独立状态，且家中也并未出现大件购置，重大医疗支出以及大额用钱的项目，答辩人的每一笔日常生活开销都经得起调查。根据2018年1月8日最高人民法院审判委员会和1731次会议通过，自2018年1月18日起施行的法律法规中，第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；3.根据法律规定中谁主张谁举证的原则，被答辩人必须提供答辩人参与你们房款交易的真实证据，诉讼中应遵循诚实信用原则，被答辩人故意虚假陈述，恶意陷害答辩人的行为对答辩人产生极大的精神折磨，应承担相应的法律后果。教职人员拥有巨额资金进行高息放贷是违背教师职业准则的行为，涉嫌违纪，希望教育部门和纪委对于该情况予以查实。并且根据2002年1月31日开始施行的中国人民银行法的有关规定，第2条中明确指出：民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币资金，禁止吸收他人资金转手放款。那么诉状中被答辩人提及的未经朋友允许私自挪用他人110万巨款高息放贷行为法院是否给予支持。在此答辩人希望也相信法院能够以事实为依据，以法律为准绳，做出公平，公正，合理的判决。被告世马华联公司辩称，1.不应把答辩人列为被告；2.房屋转让协议虽然盖有公章，只能说明答辩人是证人，不是债务人也不是担保人；3.答辩人没有收取房屋转让款，该笔款项与答辩人无关；4.本案的债权债务与答辩人没有任何关系，签订借条时没有答辩人的签字和公章；5.请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1.原告提交的证据二、证据三《房屋转让协议》及协议中书写的收条、银行取款凭证，能够证明原告与被告马仁鹏于2018年3月1日签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定将马仁鹏待分配的还建房转让一套给李林凤，房屋位于孝感市××路城市绿洲小区××栋，李林凤签订合同时支付40万元给马仁鹏，余款在开发商办理两证时支付，该合同还对其他事项等进行了约定，合同尾部另书写“双方共同协商，甲方在乙方（李林凤）不需要此房屋居住使用时，无条件回购此房，回购款按照已支付（肆拾万元整￥40万元）本金加上利息月息2%算付清所有款项”。世马华联公司在该书写字样上加盖公章，并在该合同首部加盖公章，合同尾部还书写“收条，今收到李林凤交付房款订金肆拾万元整（￥400000元）现金。收款人：马仁鹏签名，2018.3.1。”马仁鹏、李林凤在甲方、乙方处签名、捺印。合同签订后，李林凤在银行取款37万元和现金3万元，合计40万元向马仁鹏予以支付，被告马仁鹏庭审中对收取40万元房款予以认可，上述事实本院依法予以采信；2.原告提交的证据四湖北光环教育科技股份有限公司企业登记信息，该公司登记马仁鹏为公司董事长及股东，谈向荣系该公司董事，谈向荣是否承担责任应结合案情及其他证据予以综合评判；3.原告提交的证据五被告湖北世马华联生态旅游股份有限公司企业登记信息，能够证明马仁鹏系该公司法定代表人和股东，对于该证据本院依法予以采信；4.原告提交的证据六借条一份，能够证明李林凤、马仁鹏将双方于2018年3月1日签订的《房屋转让合同》予以终止，将李林凤所交的40万元房款转为借款，该借条中约定借款时间为2018年3月1日，约定利息为月息2%，利息合同约定计。期限至2020年3月1日，并书写该借条书写日期为2020年6月16日，借款日期2018年3月1日，出借人李林凤签名、借款人马仁鹏签名，上述事实本院依法予以采信；5.原告提交的证据七微信记录、通话录音资料，谈向荣是否应该承担案涉借款偿还责任，应结合案情及其他证据予以综合评判；6.原告提交的证据八微信记录摘要，谈向荣与马仁鹏在2018年3月1日至同年4月19日出国旅游，与本案无关，本院依法不予审查；7.原告提交的证据九马仁鹏与谈向荣离婚登记和离婚协议，能够证明马仁鹏与谈向荣于2019年1月17日在孝南区民政局办理了协议离婚登记手续，该事实本院依法予以采信，谈向荣是否应当承担借款偿还责任应结合案情及其他证据予以综合评判；8.原告补充提交的证据一建设银行贷款申请书、贷款合同、保证合同、湖北世马联华生态农业有限公司企业信息及报表，能够证明湖北世马华联生态农业有限公司在建设银行孝感孝南支行申请贷款，谈向荣、马仁鹏在婚姻存续期间以企业主实际控制人及配偶的身份在申请书上签名，并为银行贷款与建设银行孝感孝南支行签订了自然人保证合同，上述事实本院依法予以采信；9.原告补充提交的证据二贷款申请书、离婚证、工商银行小企业借款合同、反担保保证合同、湖北世马联华生态农业有限公司往来账明细，能够证明被告马仁鹏、谈向荣于2019年1月17日离婚，湖北世马华联生态农业有限公司于2019年3月19日向工商银行孝昌支行申请贷款并签订了借款合同，2019年4月25日，谈向荣与马仁鹏为该借款与湖北省农业信贷担保有限公司签订了反担保合同，该贷款逾期展期，谈向荣与马仁鹏于2020年5月28日再次与湖北省农业信贷担保有限公司签订了反担保合同，湖北世马华联生态农业有限公司为马仁鹏个人独资，该事实本院依法予以采信；10.原告补充提交的证据三离婚协议书，能够证明谈向荣与马仁鹏于2019年1月17日协议离婚，协议孝感市长征路城市绿洲8号1703室住房一套归谈向荣所有，拟贷款120万元，马仁鹏不能如约偿还，则此房作为还贷资产抵债；婚姻存续期间女方贷款名义购买的价值30万元汽车为共同财产，供双方共同使用；马仁鹏补偿谈向荣经济补偿120万元，还约定婚姻关系存续期内无共同债务等；该协议还对其他事项等进行了约定，上述事实本院依法予以采信。11.被告谈向荣提交的证据一离婚证复印件，能够证明谈向荣与马仁鹏已经离婚，对于该证据本院依法予以采信；12.被告谈向荣提交的证据二聊天记录，可以看出双方于2019年1月11日互加微信，谈向荣对案涉债务是否知情和参与，是否应承担偿还责任应结合案情及其他证据予以综合评判；13.被告谈向荣提交的证据三原告起诉状,系原告自述,不具有证据特性；14.被告谈向荣提交的证据四湖北光环教育科技股份有限公司董事会决议，该决议中谈向荣签名未申请鉴定，不能否认该签名不是谈向荣签名，对于其证明目的本院依法不予采信。15被告马仁鹏提交的证据一房屋转让协议、证据二借条，该证据与原告提交的房屋转让协议、借条一致，对于该证据本院依法予以采信。经审理查明，2018年3月1日，原告与被告马仁鹏于签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定被告马仁鹏将待分配的还建房转让一套给原告李林凤,房屋位于孝感市××路城市绿洲小区××栋,面积约为108平方米,房屋交付、办证以开发商分配时间为准（2019年底前），转让单价为1-10层3999元每平方米，11-21层单价为4199元每平方米。签订合同时支付40万元，余款在开发商办理两证时支付，该合同还对其他事项等进行了约定，合同尾部另书写“双方共同协商，甲方在乙方（李林凤）不需要此房屋居住使用时，无条件回购此房，回购款按照已支付（肆拾万元整￥40万元）本金加上利息月息2%算、付清所有款项。”被告世马华联公司在该书写上加盖公章，并在该合同首部加盖公章，合同尾部还书写“收条，今收到李林凤交付房款订金肆拾万元整（￥400000元）现金。收款人：马仁鹏签名，2018.3.1。”马仁鹏、李林凤在甲方、乙方处签名、捺印。合同签订后，原告李林凤在银行取款37万元和现金3万元，合计40万元向被告马仁鹏支付了该房款。由于上述房屋未交付，2020年6月16日，原告与被告马仁鹏签订了一份借款协议，协议内容为“借条，今与李林凤（）签订房屋转让合同未交房屋终止合同，预订房款作为借款订立此借条。借款人马仁鹏（）。出借人李林凤（）用于生意周转，于2018年3月1日向出借人李林凤借款人民币肆拾万元整，小写400000元，利息合同约定计。月息2%计本息，结清为止，月利息2%计，借款期限至2020年3月1日止，延期另计息，月息2%计算。借款人马仁鹏签名捺印，出借人李仁凤签名捺印，借款日期2018.03.01。签订日期2020年6月16日办公室。马仁鹏已收现金肆拾万元整，于2018年3月1日收，马仁鹏、李林凤双方立此为据，2020年6月16日。”为此，原告诉至法院。另查明，被告马仁鹏、谈向荣于2019年1月17日办理协议离婚，协议孝感市长征路城市绿洲8号1703室住房一套归谈向荣所有，拟贷款120万元，马仁鹏不能如约偿还，则此房作为还贷资产抵债；婚姻存续期间女方贷款名义购买的价值30万元汽车为共同财产，供双方共同使用；马仁鹏补偿谈向荣经济补偿120万元，还约定婚姻关系存续期内无共同债务等。再查明，被告马仁鹏系湖北世马华联生态农业有限公司的法定代表人，系该公司自然人独资股东，该公司于2016年6月20日成立。该公司于2019年1月2日向建设银行孝感孝南支行申请贷款48万元，马仁鹏、谈向荣作为企业主实际控制人及配偶签名，同年3月4日，马仁鹏、谈向荣作为该借款的保证人与建设银行孝感孝南支行签订了自然人保证合同。2019年4月25日，湖北世马华联生态农业有限公司向工商银行孝昌支行贷款80万元；同日，马仁鹏、谈向荣作为反担保人与湖北省农业信贷担保有限公司为工商银行贷款提供反担保并签订了反担保保证合同。2020年5月28日，该工商银行贷款延期，马仁鹏、谈向荣再次与湖北省农业信贷担保有限公司签订了反担保保证合同。还查明，湖北光环教育科技股份有限公司于2017年1月19日成立，企业信息登记为马仁鹏为公司董事长及股东，谈向荣为公司董事。本院认为，本案由原告李林凤与被告马仁鹏之间签订的房屋买卖合同中的购房资金转化为借款引起的纠纷，案由为民间借贷纠纷。原告李林凤提供房屋转让协议、取款凭条、借条，足以证明原告与被告马仁鹏之间形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。本案受理案件时间在2020年8月20日之前，依法应当适用原《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对案涉借款利息予以裁判。案涉借条中约定借款金额为40万元，利息为月息2%，借款时间为2018年3月1日。故对于原告主张被告马仁鹏偿还借款40万元并按照约定的月息2%自2018年3月1日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张被告谈向荣、世马华联公司共同承担偿还责任的主张；本院认为，2018年3月1日，原告与被告马仁鹏签订了房屋买卖协议中，谈向荣在该合同中未签字，2020年6月16日，被告马仁鹏与原告之间将房屋款转为借款并终止房屋买卖协议的借条时，被告马仁鹏、谈向荣于2019年1月17日在孝感市××南区民政局协议离婚。该借条出具时间在被告马仁鹏、谈向荣离婚之后，对于原告提交的证据证明谈向荣参与公司经营、夫妻共同生产经营不再评判，故被告谈向荣不应对案涉借款承担共同偿还责任；本案被告世马华联虽然在房屋买卖协议中加盖了公章，该加盖公章行为应认定为是对房屋买卖的担保行为，原告与被告马仁鹏终止房屋买卖协议并将购房款转为借款，但世马华联公司未加盖公章，虽然被告马仁鹏系世马华联公司的法定代表人，但是原告未提交证据证明马仁鹏在借条上的签字有代表公司的意思表示，故被告世马华联公司不应对案涉借款承担共同偿还责任；综上，对于原告主张被告谈向荣、世马华联公司共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马仁鹏于本判决生效之日起三日内向原告李林凤偿还借款本金400000元及利息267733.33元（该利息已计算至2020年12月15日，之后的利息以400000元为基数，按照月利息2%自2020年12月16日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李林凤的其他诉讼请求。案件受理费10478元，减半收取5239元由被告马仁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。