wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3410号原告：高风，男，1995年2月23日出生，汉族，住唐山市乐亭县海港开发区。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：李满义，女，1991年4月23日出生，汉族，住沁阳市。被告：许清玉，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告高风诉被告李满义、许清玉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风的委托诉讼代理人刘乐，被告李满义到庭参加诉讼。被告许清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高风向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告商品费用34500元；2、被告赔偿原告三倍商品费用103500元；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：二被告连带赔偿原告三倍商品费用103500元。事实与理由：2020年9月3日，原告在被告经营的淘宝店铺（小丸子海外代）下订单购买一只卡地亚手镯，要买来做礼物赠送朋友。订单号为：1246638242557865043。9月18日该订单发货，原告几日后收到手镯包发现手镯是假货，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，现原告为维护自身正当权益诉至法院，请判如所请。被告李满义辩称，我不应该承担责任。店铺已经转让给被告许清玉，且通过第三方平台转让的，我没有再经营。被告许清玉与原告间的业务往来我不清楚。如果有纠纷，需要承担责任，也应由许清玉承担责任。被告许请玉未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人为支持自己的主张，原告高风向本院提供了：1、订单详情、店铺认证截图。2、淘宝快递截图。3、打开手镯包裹视频、手镯实物照片。4、淘宝退款记录、证书查询截图。5、原告与嘉敏诚信代购的聊天记录。被告李满义向本院提供了：1、网络店铺转让居间合同一份。2、证明一份。3、中国银行交易流水明细清单一份。本院组织当事人对双方提供的证据进行了质证。原告提供的证据1、2、3可以证明原告通过淘宝网络平台购买手镯的事实，对此予以认定。证据4淘宝退款记录可以反映被告许清玉通过电商平台退还原告34500元的事实，但证书查询截图不能反映评估报告系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且该评估报告载明“不提供真伪鉴定描述，最终结论以实物鉴定为准”，因此该报告不足以证明涉案手镯系假货。原告提供的证据5，仅凭该证据无法证明原告主张，对原告的证明对象不予认定。被告李满义提供的证据可以证明其将店铺转让给被告许清玉的事实，予以认定。诉讼中，原告对涉案手镯的真伪性申请鉴定，因涉案物品系海外生产销售的奢侈品，其真伪并非能通过鉴定予以作出，不属于司法鉴定事项，对原告的鉴定申请不予准许。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年8月12日，被告李满义通过卖淘网网络店铺转让平台将其原经营的“金龟子宠物生活馆”店铺转让给被告许清玉，后被告许清玉将店铺名称改为“小丸子海外代”。2020年9月3日，原告高风在淘宝网卖家“小丸子海外代”店铺下单购买卡地亚手镯一只，价格34500元。同年9月25日，原告收到货物。后原告认为手镯系假货，于2020年11月17日诉至本院。2020年12月2日，原告在淘宝网平台上以假冒品牌为由发起了退款申请，被告许清玉于2020年12月5日通过电商平台退还原告34500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买的卡地亚手镯系假货，原告虽然提供了优奢易拍证书查询截图，但该报告并不能反映系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且该报告未体现出原告购买手镯系假货，报告明确载明“不提供真伪鉴定相关描述，最终结论以实物鉴定为准”，因此原告提供的证据不足以证明涉案手镯系假货以及被告许清玉经营的“小丸子海外代”在该商品的销售中存在欺诈行为，且原告申请退货，被告许清玉已通过电商平台将货款退还，原告的权益已得到保障，原告要求被告赔偿其三倍商品费用103500元，理由不足，不予支持。根据本院查明情况，被告李满义已经将店铺转让给被告许清玉，原告与被告李满义之间不存在买卖合同关系，原告要求被告李满义承担责任，无事实及法律依据，不予支持。被告许清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高风的诉讼请求。案件受理费1185元，由原告高风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 李好威二〇二〇年十二月二十九日代书记员 黄艳萍
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3578号 原告：苑桂勃，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：徐志霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告苑桂勃与被告徐志霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑桂勃到庭参加诉讼，被告徐志霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑桂勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及相关手续费3240元。2、自2020年10月14日到被告还清借款前的刷卡手续费用由被告继续支付。3、判令被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按全国贷款市场报价利率四倍15.4%计算）。4、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2020年5月30日，被告因需资金周转，向原告借款3万元。6月8日又向原告借款6万元。原告通过自己的银行卡共转账9万元给被告。因该款项由原告信用卡透支支付，被告承诺支付由此产生的相关费用。但时至今日被告尚未向原告支付应还款项。原告多次要求被告偿还本金并负担每月产生的刷卡费用，被告均以无款为由拒绝。 被告徐志霞未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告因需资金周转困难向原告借钱，当天原告刷信用卡通过中国平安银行烟台招远支行向被告中国银行账户转给了被告30000元，6月8日被告又向原告借款60000元，原告又刷信用卡通过平安银行账户分两次转给被告60000元，以上被告共计向原告借款90000元，原告多次要求被告偿还借款本金并负担每月产生的刷卡费用，被告均以无款为由拒绝。2020年10月22日，原告以诉请理由诉至本院。庭审中，原告放弃诉讼请求的第二项及第一项的手续费3240元，保留被告偿还原告借款本金90000元及第三项和第四项的诉讼请求。并向本院提交了以下证据:1、原告通过中国平安银行烟台招远支行向被告中国银行账户转账的明细清单，证实2020年5月30日转账给被告30000元；6月8日转账给被告20000元和40000元；2、光盘一张附音频说明，证实2020年6月8日被告再次向原告借款时所做的承诺还款及手续费情况。本案本院依法向被告送达了原告的民事诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，被告未到庭参加应诉。 本院认为，被告徐志霞欠原告苑桂勃借款90000元，有银行转账清单及音频等证据证实，故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志霞于判决生效后十日内给付原告苑桂勃借款90000元，并支付自2020年10月22日起按全国贷款市场报价利率的4倍15.4%计算的利息至实际付清之日止。 如果被告徐志霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，减半收取计1066元，诉讼保全费1020元，由被告徐志霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈美君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8251号原告：张晶晶，女，1982年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：于海方，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒武扬，该公司员工。被告：莫晓明，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：湖南嵘天源实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****iv>法定代表人：陈加宏。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。原告张晶晶诉被告湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明、湖南嵘天源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告张晶晶于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晶晶撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张晶晶负担。审 判 长  李建科人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2981号原告：李义君，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，身份证住址：浙江省温岭市。被告：郭发才，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告李义君与被告郭发才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员姚旷独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李义君到庭参加诉讼。被告郭发才因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告郭发才仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李义君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告服装货款160,000元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装批发生意，经营地址为武汉市硚口区汉正街新街11街**（贝娅迪服装经营部），被告在湖北省鄂州白马商城经营服装业务，原告根据被告的需求向其供货。2019年9月16日，被告向原告出具一张160,000元的欠条，承诺分五年付清，每年12月底和6月底共分10期支付，但是到了2019年12月底被告没有按照承诺向原告支付任何款项。被告于2019年12月20日将其店铺进行转让，已有多家商铺被骗，直至今日，被告尚欠原告160,000元，原告催讨无果，遂诉至法院。被告郭发才未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告李义君为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：托运单、货运单7份，《还款承诺书》1份。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告李义君的庭审陈述称，原告李义君与被告郭发才存在服装批发销售的业务关系，被告以电话、短信等方式口头向原告订货，原告根据被告的需求将货物通过第三方物流发送到被告经营的店铺，合作过程中双方未签订书面买卖合同。原告为证明其与被告成立买卖合同关系，向本院提交了第三方物流公司的货运单、托运单7份，上述货运单、托运单中有5份显示收货人为“郭发才”、另外2份显示为“郭发财”，货物名称均为“服”。2019年9月16日，被告郭发才向原告出具了一份《还款承诺书》，载明：“经结算确认，郭发才（手写）尚欠李义君（手写）2017年1月到2019年7月服装货款合计人民币壹拾陆万元（手写）整（￥160,000）。郭发才承诺，上述欠款郭发才分五年支付给李义君（手写），2019年12月底以前支付第一期货款（空白）元（欠款总额的10%）。以后每年分两期支付，每期支付1.6万元（手写）（欠款总额的10%），每年的上半年（6月30日前）支付一期，下半年（12月31日前）支付一期，直至欠款付清为止。备注：1、今年确有困难可以少支付一些；2、郭发才请求供应商以后供货按1:1的比例支持郭发才。”该《还款承诺书》落款处承诺人一栏“郭发才”的签名为打印字体，所附公民身份号码则为手写。原告在庭审中陈述，该《还款承诺书》中手写的“郭发才”名字及落款处的公民身份号码均是被告本人亲笔书写，并陈述称上述《还款承诺书》出具之后，被告未按照《还款承诺书》的承诺支付货款。本院认为，原告李义君提交的《还款承诺书》落款处虽无被告郭发才的亲笔签名，但该《还款承诺书》正文中有被告郭发才的亲笔签名，落款处则有其亲笔书写的郭发才的公民身份号码，而原告李义君提交的《货运单》、《托运单》系原告李义君委托第三方物流公司运输货物的发货凭证，上述凭证记载的收货方均为被告郭发才，所运输的货物也是原告李义君所批发经营的服装，《还款承诺书》的内容与《货运单》、《托运单》的内容具有关联，能够相互佐证，而被告郭发才未到庭参加诉讼，未行使抗辩、举证、质证的权利，故对《还款承诺书》、《货运单》、《托运单》的真实性予以认定，上述证据可以证明双方之间的买卖合同关系成立。原告李义君按照被告郭发才的指示交付了货物，被告应依约支付货款。被告郭发才在《还款承诺书》中约定分10期支付所欠货款，但其却未履行付款义务，已构成先期违约，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，因此原告请求判令被告一次性支付所欠货款160,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《还款承诺书》中承诺分10期支付欠付货款，每期支付1.6万元（欠款总额的10%），每年的上半年（6月30日前）支付一期，下半年（12月31日前）支付一期，2019年12月底以前支付第一期，但被告至今未按照承诺向原告支付任意一期货款，故应当承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任，逾期付款利息损失从承诺的第一期货款支付期限届满时起算（2020年1月1日）。根据最高人民法院的有关司法解释的规定，确定逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭发才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李义君支付货款160,000元；二、被告郭发才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李义君赔偿逾期付款利息损失（以160,000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元、公告费560元，均由被告郭发才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚旷二〇二〇年十二月二十六日法官助理陈丹书记员周芷端
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16575号原告：青岛双友工贸有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路**-12。法定代表人：王周瑜，系该公司董事。委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛力迈机械制造有限公司，，住所地青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园**楼103法定代表人：黄克伟，系该公司执行董事。原告青岛双友工贸有限公司与被告青岛力迈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告青岛双友工贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛力迈机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛双友工贸有限公司撤诉。案件受理费786元，减半收取393元，由原告青岛双友工贸有限公司负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理丁晓书记员纪娟
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初842号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人谭骏银，男，1998年2月21日出生，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。被告人罗明，男，1997年12月4日出生，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。被告人牟成宝，男，1995年9月9日出生于云南省镇雄县，汉族，大专文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]875号起诉书指控被告人谭骏银、罗明、牟成宝犯聚众斗殴罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人谭骏银及其辩护人邓云紫、罗明及其指定辩护人廖其虎、牟成宝及其指定辩护人鲁雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，谭骏银与付某1因琐事产生矛盾，双方在微信上互相辱骂并约定斗殴地点。同年7月13日21时许，付某1持西瓜刀到某煤矿上面一公路上，并将其所在位置通过微信发给谭骏银，要谭骏银到场打架。谭骏银便邀约罗明、谭骏广、牟成宝帮其打架，罗明又邀约胡某、周某等人帮忙。之后，谭骏银叫牟成宝先到煤矿看付某1一方有多少人。牟成宝驾车到现场看见付某1一方只有两人后电话告知谭骏银。谭骏银、罗明等人便驾驶面包车赶到现场，双方相遇后，谭骏银、谭骏广持木棍与付某1斗殴，罗明驾驶面包车恐吓付某1，斗殴过程中谭骏银的左前臂被付某1持刀砍伤，经鉴定构成轻伤二级。案发后，三被告人到镇雄县公安局芒部派出所投案。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户口证明、到案经过，证人付某1、胡某1、胡某2、谭某、张某1、付某2、张某2、汪某、王某、胡某3、周某的证言，现场勘验笔录及照片、“快手”、微信聊天记录，伤情记录、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书及被告人谭骏银、罗明、牟成宝的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭骏银、罗明、牟成宝为私仇而聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪，谭骏银、罗明在其中有邀约、组织行为，起主要作用，系主犯，牟成宝其次要作用，系从犯，鉴于三被告人有自首情节，认罪认罚，建议对谭骏银、罗明判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，对牟成宝判处一年以下有期徒刑。被告人谭骏银、罗明、牟成宝对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议未提出异议，均请求对其从轻处罚。辩护人邓云紫提出，谭骏银有自首情节，付某1存在挑衅行为，主观恶性小，谭骏银受到伤害，系初犯、偶犯，建议对其判处一年以下有期徒刑。指定辩护人廖其虎提出，罗明系初犯、偶犯，对方存在过错，建议对其判处一年以下有期徒刑。指定辩护人鲁雪提出，牟成宝有自首情节，系从犯，对方存在过错，认罪认罚，建议对其判处六个月以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人谭骏银因琐事与付某1发生矛盾后，双方约定地点打架，谭骏银邀约罗明、牟成宝，罗明又邀约其他人参与到约定地点斗殴，三被告人的行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实、罪名及三被告人在共同犯罪中的地位作用成立，本院予以支持。三被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对三被告人从轻或者减轻处罚，本院决定对三被告人减轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，可对三被告人从轻处罚。三被告人的辩护人均提出对方有过错的观点，经查证，本案因琐事引发，双方均未冷静处理，最后采用约定地点斗殴的方式解决，双方均应对各自行为造成的后果承担罪责，不能单独评价其中一方是否有过错，故该观点本院不予采纳；其余观点经查证属实，本院予以采纳，三辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院结合三被告人在共同犯罪中的地位、作用、情节、后果及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人谭骏银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年5月1日止。）二、被告人罗明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年1月5日止。）三、被告人牟成宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月三十日法官助理张茜书记员王博
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17261号原告：昆山施兰德电器有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场7号楼21室，统一社会信用代码91320583321146537F。法定代表人：郑乐景，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，男，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：苏州恭乐橡塑机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇奉峰南路1号，统一社会信用代码913205835703607887。法定代表人：占立香。原告昆山施兰德电器有限公司与被告苏州恭乐橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆山施兰德电器有限公司委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼，被告苏州恭乐橡塑机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山施兰德电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款29415.4元；2、由被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告减少第一项诉讼请求：请求判决被告支付原告货款27415.4元。事实和理由：被告公司因生产需要，向原告采购各类电器零件设备，截止到2017年9月30日累计未付货款金额为29415.4元。据此，原告提出上述诉讼请求。被告苏州恭乐橡塑机械有限公司未作答辩。经审理查明，2017年期间原告向被告提供电器配件，为此原告提供送货单予以印证；另原告针对上述货物向被告开具了金额共计67415.4元的增值税发票。庭审中，原告自认被告支付了40000元货款，剩余货款27415.4元尚未支付。后原告向被告多次催要款项未果，故提起上述给付之诉。上事实，有原告提供的增值税发票、送货单以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，原告交付了货物后，被告应支付对应的款项。根据原告提供的证据，双方合同总金额为67415.4元，庭审中原告自认被告支付了其中40000元，被告未到庭参与诉讼也未提交证据证明其支付了剩余款项，应承担相应的法律后果，故本院对原告的自认予以确认。现原告主张被告支付剩余货款27415.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州恭乐橡塑机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山施兰德电器有限公司货款27415.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费486元，减半收取243元，由被告苏州恭乐橡塑机械有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初2205号 原告：通某。 法定代表人：马某1，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙某，系该联社营业部客户经理。 委托诉讼代理人：马某2，系该联社风险部副经理。 被告：杨某1，男，汉族，1989年7月23日生，农民，住通渭县。 被告：赵某，女，汉族，1989年9月28日生，农民，住通渭县。 委托诉讼代理人：杨某1，男，汉族，1989年7月23日生，无业，住通渭县，系赵某丈夫。 被告：魏某，男，汉族，1983年6月20日生，通渭县新景乡人民政府干部，住通渭县。 被告：杨某2，男，汉族，1988年8月28日生，通渭县新景乡人民政府干部，住通渭县。 被告：牛某，男，汉族，1988年9月13日生，通渭县新景乡人民政府干部，住通渭县。 被告：李某1，男，汉族，1981年4月11日生，通渭县图书馆职工，住通渭县。 被告：李某2，男，汉族，1976年6月10日生，通渭县人工影响天气办公室职工，住通渭县。 原告通某诉被告杨某1、赵某、魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人孙某、马某2，被告杨某1及被告赵某的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 通某向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨某1、被告赵某一次性偿还原告贷款本息1210200.16元（本金990000元，截至2020年11月10日的利息220200.16元）及偿还2020年11月10日起截止贷款还清之日的利息，由被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨某1于2018年9月10日在通某营业部借款990000元，由被告赵某承担共同还款责任，被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2提供连带责任保证担保，该借款于2019年9月9日到期。原告方工作人员多次催收，被告杨某1至今尚欠贷款本金990000元，截至2020年11月10日的利息220200.16元未归还。故原告提起诉讼，要求被告杨某1一次性偿还原告贷款本息1210200.16元,及偿还2020年11月10日起截止贷款本金还清之日的利息，由被告赵某承担共同还款责任,被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2承担连带清偿责任。并由被告承担本案全部诉讼费用。 杨某1、赵某对原告所诉的请求及事实均无异议。 魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告通某城关信用社与被告杨某1、魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2签订个人借款/保证担保合同，约定由原告向被告杨某1提供借款990000元，借款自2018年9月10日起至2019年9月9日止，按季结息，借款到期，利随本清，执行年利率8.7%，逾期加收30%利息（逾期年利率11.31%），被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为该笔贷款到期之日起两年。同日原告向被告杨某1发放借款990000元,被告杨某1共支付利息合计5.55元。截止2020年11月10日被告杨某1尚欠原告借款本金990000元、利息220200.16元。 另查明，被告王秀英于2018年9月7日签订借款人配偶同意借款及承担连带责任承诺书，载明其与杨某1系夫妻关系，同意杨某1向联社营业部借款990000元，并承诺该笔借款系夫妻共同债务，其对偿还本笔贷款合同项下的全部债务承担连带责任，愿以所有财产履行共同还款责任。 以上事实，个人借款申请书、借款人身份证复印件、借款人个人借记卡、担保人身份证复印件、担保收入证明、个人信用信息查询及提供授权书、配偶身份证复印件、借款人配偶同意借款及承担连带责任承诺书及结婚证复印件、影像资料、承诺书、贷款影像资料、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询、贷款本金及利息计算余额截图、利息说明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告通某与被告杨某1、魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2签订的个人借款/保证担保合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告杨某1应按期及时、足额履行其还款义务，被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2应依法承担保证担保责任。该债务发生时，杨某1妻子赵某在配偶同意借款及承担连带责任承诺书上签字，该债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告赵某共同偿还债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨某1、赵某于本判决生效之日起30日内偿还原告通某借款本金990000元、截止2020年11月10日所欠利息220200.16元及至还清借款之日利息（利息按年利率11.31%计算），由被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2承担连带清偿责任。 案件受理费7846元，由被告杨某1、赵某负担，被告魏某、杨某2、牛某、李某1、李某2承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  毛登舟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵卓文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异206号申请人(申请执行人)：上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区青松路XXX号。负责人：王毅荣，局长。被执行人：上海谦善德药房有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：齐峰，男，1972年6月14日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区松北胡同3－2－17号。本院在执行申请执行人上海市青浦区市场监督管理局与被执行人上海谦善德药房有限公司药品一案中，申请人上海市青浦区市场监督管理局申请追加第三人齐峰为本案被执行人。2020年12月16日，申请人上海市青浦区市场监督管理局向本院撤回追加申请。本院认为，申请人向本院提出撤回追加申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人上海市青浦区市场监督管理局撤回变更申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月二十二日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2078号 申请执行人：杨立国，男，1971年4月14日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：冯彦茹，男，1971年9月18日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨立国与被执行人冯彦茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3226号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯彦茹在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1685号 申请执行人杨雪飞 被执行人楼宝余 本院在执行申请执行人杨雪飞与被执行人楼宝余机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）浙0703民初665号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18038号原告：李超，女，1988年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张贵成，上海汉盛律师事务所律师。被告：郑尧跃，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李超与被告郑尧跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，因被告郑尧跃下落不明，本院依法向其进行了公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人张贵成到庭参加诉讼，被告郑尧跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80,000元。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。2019年6月，被告以做生意需要资金为由向原告借款300,000元，并要求原告将借款转入被告母亲洪爱美支付宝账户，承诺一个月内归还。2019年6月8日至2019年6月13日期间，原告陆续转入洪爱美支付宝账户300,000元：2019年6月8日10,000元、40,000元，2019年6月9日50,000元，2019年6月10日50,000元，2019年6月11日50,000元，2019年6月12日50,000元，2019年6月13日50,000元。至2019年8月，被告未还款，原告催讨，被告于2019年8月20日出具了借条，确认向原告借款300,000元，承诺于2019年10月30日前归还。至期，被告仍未还款，原告催讨，2020年4月8日，被告银行转账归还150,000元，2020年4月15日支付宝转账归还30,000元，2020年4月19日微信转账归还20,000元、支付宝转账归还20,000元，以上合计220,000元。被告至今未归还剩余借款本金80,000元，原告催讨不成，遂诉至法院。被告郑尧跃未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2019年6月8日至2019年6月13日期间，原告陆续转入案外人洪爱美支付宝账户300,000元：2019年6月8日10,000元、40,000元，2019年6月9日50,000元，2019年6月10日50,000元，2019年6月11日50,000元，2019年6月12日50,000元，2019年6月13日50,000元。2019年8月20日，被告向原告出具了借条，确认向原告借款300,000元，承诺于2019年10月30日前归还。2020年4月8日，被告银行转账归还150,000元，2020年4月15日支付宝转账归还30,000元，2020年4月19日微信转账归还20,000元、支付宝转账归还20,000元，以上合计220,000元。剩余借款本金80,000元，被告至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、支付宝转账电子回单、银行转账凭证手机截图、微信转账凭证手机截图、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告郑尧跃未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚余80,000元未归还的事实由原告提交的借条、借款交付凭证、被告还款凭证等证据为证，本院依法予以确认，对原告要求被告归还借款本金80,000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑尧跃应于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，因本案适用简易程序减半收取计900元，由被告郑尧跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初628号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李桂香，男，1974年12月18日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，务工，住乐安县。2000年10月13日因犯失火罪被江西省乐安县人民法院判处有期徒刑一年。2020年10月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3510号起诉书指控被告人李桂香犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官黄方出庭支持公诉，被告人李桂香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日19时43分许，被告人李桂香到台州市黄岩区××街道长塘邮政储蓄银行ＡＴＭ机前准备取款，发现前取款人刘某离开时未将银行卡从ＡＴＭ机内取走，且ＡＴＭ机仍停留在取款界面。被告人李桂香遂分两次共取走该卡内人民币5000元。 另查明，2020年10月14日，被告人李桂香被公安机关抓获归案。同日，公安机关对被告人李桂香进行了人身和物品检查，并对其钱包中涉案的中国邮政储蓄银行卡一张予以扣押，后发还给刘某。同日，被告人退还刘某赃款人民币5000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人李桂香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，现场辨认笔录，邮政银行交易记录及注册信息，发还清单，现场监控视频光盘，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾犯失火罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，退还全部赃款并取得谅解，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李桂香犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张晨田 代书记员 周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24668号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市**XX路**。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王建英，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX街XX段****楼******。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告王建英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静、被告王建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2014年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。后，被告领取了卡号为“XXXXXXXX********”。被告透支使用。但被告未按约定及时偿还借款。截至2020年8月31日，被告共欠借款18214.94元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还原告截至2020年8月31日的透支款18214.94元（其中本金15019.41元、利息1549.81元、费用1645.72元）；二、判令被告偿还截至2020年9月1日至实际付清之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程的约定）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王建英辩称，因为疫情的影响，其没有收入和工作，所以逾期偿还信用卡，希望银行能够将利息费用予以让免。经审理查明，被告王建英于2014年9月28日在原告处申请办理“汽车卡信用卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡，账户信用额度为26000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年8月31日止，被告王建英尚欠付原告本金人民币15019.41元、利息1549.81元、违约金1645.72元（违约金于2020年8月30日起停止计算）。2020年11月20日，被告向原告偿还692元。截止2020年12月20日，被告王建英尚欠付原告本金人民币14327.17元、利息2577.66元、违约金1645.72元。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告王建英之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告王建英在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告王建英却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告王建英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2020年8月31日止的信用卡欠款本金人民币14327.17元、利息2577.66元、违约金1645.72元，并支付2020年9月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。本案案件受理费255元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨昕，女，该公司员工。 被告：刘青文，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称中国人保蚌埠公司）与被告刘青文追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国人保蚌埠公司的委托诉讼代理人姚晨昕到庭参加诉讼。被告刘青文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。经审理，确定本案的案由为保证保险合同纠纷。本案现已审理终结。 中国人保蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘青文支付中国人保蚌埠公司代偿款33519.48元及未付保费483.8元，共计34003.28元；2、判令刘青文支付违约金（以34003.28元为本金基数，按照日利率千分之一为标准，从代偿之日即2017年5月13日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月26日为36689.54元）；3、刘青文承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，对于违约金，中国人保蚌埠公司申请变更为按月利率2%计算。 事实和理由：2015年12月8日，刘青文向中国人保蚌埠公司投保，要求中国人保蚌埠公司为刘青文在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大银行蚌埠分行）的50000元贷款提供个人贷款保证保险，中国人保蚌埠公司于2015年12月10日接受投保签发保险单，保险费缴纳方式为期缴，每月691.14元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，刘青文拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，中国人保蚌埠公司依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项（中国人保蚌埠公司偿还款项和刘青文未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。刘青文向中国人保蚌埠公司投保后从光大银行蚌埠分行处获得贷款50000元，后刘青文未完全履行合同约定的还款义务。2017年5月13日，光大银行蚌埠分行向中国人保蚌埠公司申请索赔，中国人保蚌埠公司按保证保险合同的约定支付理赔金33519.48元。刘青文未付保费为483.8元。光大银行蚌埠分行在获得保险理赔款项后将保险标的的一切权益转让给中国人保蚌埠公司。 刘青文未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对中国人保蚌埠公司主张的案件事实予以确认。 上述事实，有中国人保蚌埠公司提交的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、退保数据截图、保费实缴清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据予以印证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘青文与光大银行蚌埠分行形成的借款合同关系、与中国人保蚌埠公司形成的保证保险合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。中国人保蚌埠公司依据保证保险合同的约定，于2017年5月13日代刘青文向被保险人光大银行蚌埠分行偿还所欠贷款33519.48元后，理应享有向刘青文追偿该部分款项的权利。保证保险合同约定，刘青文应每月缴纳保险费691.14元至贷款本息清偿完毕日止，中国人保蚌埠公司现主张刘青文支付未付保险费483.8元，符合法律规定，本院予以支持。以上刘青文应偿还的款项合计为34003.28元（33519.48元＋483.8元）。 关于违约金部分，保证保险合同约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，即视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，中国人保蚌埠公司在本案中对违约金的计算标准按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘青文于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款、保费计34003.28元及违约金（违约金以34003.28元为本金基数自2017年5月13日起按月利率2%计算至款项实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告刘青文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月二日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4792号 原告浙江万鼎隆木业有限责任公司，住所地仙居县。 法定代表人：王利廷。 委托诉讼代理人：郭锐,浙江精当律师事务所律师。 被告仙居县鼎越工艺有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：李群红。 本院在审理浙江万鼎隆木业有限责任公司与仙居县鼎越工艺有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告浙江万鼎隆木业有限责任公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江万鼎隆木业有限责任公司撤诉。 案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告浙江万鼎隆木业有限责任公司负担。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 李露霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3169号原告：郭某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：万某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：詹某，宁夏中卫市人，个体户。委托诉讼代理人：刘某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：王某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告郭某与被告詹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，审理中被告申请本院追加王某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万某，被告詹某及其委托代理人刘某及第三人王某到庭参加了诉讼。现原告郭某以其与被告已达成和解协议为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费已减半收取405元，由原告郭某负担。审判长 宋建喜人民陪审员 周 军人民陪审员 何忠贤二○二○年十二月三十日书记员 周 芳本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5138号 原告：张锦宽，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张守勤，男，1947年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：管后柱，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省苏州市吴江区。 被告：杨家杰，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住上海市青浦区。 原告张锦宽与被告管后柱、杨家杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦宽的委托诉讼代理人张守勤到庭参加了诉讼，被告管后柱、杨家杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张锦宽向本院提出诉讼请求：1、判决管后柱偿还张锦宽借款本金100000元及利息（利息自2019年8月7日起按月利率2%计算）；2、杨家杰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由管后柱、杨家杰承担。事实和理由：2017年8月6日，管后柱向张锦宽借款100000元，并出具了借条1份，约定借款的月利率为2%，未约定借款的使用期限，由杨家杰在借条上签名担保。借款后，经张锦宽多次催要，管后柱仅支付了2年的利息款48000元，余款至今未还。 管后柱、杨家杰未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实与张锦宽诉称的事实相一致。上述事实有管后柱和杨家杰签名的借条原件1份、管后柱向张锦宽转账汇款的凭证1份在卷佐证，足以认定。 另查明，在本案诉讼期间，管后柱又向张锦宽支付了借款利息20000元。 本院认为：债务应当偿还，管后柱向张锦宽借款100000元，由杨家杰签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，担保有效，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人张锦宽的合法债权，受法律保护。关于100000元借款的利息，债权人主张自2019年8月7日起按月利率2%（即年利率24%）计算，因本案的借款行为发生在2019年8月20日之前，依法应按照张锦宽起诉时（即2020年12月4日）一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，对管后柱在诉讼期间已支付的利息20000元，在计算利息时应予以扣除，对超出部分的利息请求，本院不以支持。杨家杰在借条上的担保人落款处签名，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管后柱于本判决生效后三日内向原告张锦宽清偿借款100000元及利息（利息自2019年8月7日起按年利率15.4%计算，对已支付的利息款20000元，在计算利息时从中予以扣除）； 二、被告杨家杰对上述债务承担连带清偿责任；被告杨家杰在承担连带清偿责任后，可向被告管后柱行使追偿权； 三、驳回原告张锦宽的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告张锦宽负担370元，由被告管后柱、杨家杰负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保773号申请人：刘昌斌，男，汉族，1997年11月16日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：刘智丹,男，汉族，1989年9月13日出生,住常德市武陵区。申请人刘昌斌与被申请人刘智丹诉讼保全一案，申请人刘昌斌于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘智丹名下位于常德市武陵区××街道××号××楼××栋××层××号房屋【证号湘（2019）常德市不动产权第xx号、买卖合同编号ＧＦ-xx-xx】予以保全；担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘昌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘智丹名下位于常德市武陵区××街道××号××楼××栋××层××号房屋【证号湘（2019）常德市不动产权第xx号、买卖合同编号ＧＦ-xx-xx】。本裁定立即开始执行。审判员  毛兴惠二〇二〇年十二月二十九日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5901号 原告：邬平海，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：国钱江，男，1962年2月19日出生，汉族，住宁海县。 原告邬平海与被告国钱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月23日，原告邬平海向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬平海申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬平海撤诉。 本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告邬平海负担。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张 荐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16661号 原告：义乌圆正管业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道畈东村******。 法定代表人：张银良，经理。 被告：王双林，男，1986年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告义乌圆正管业有限公司为与被告王双林买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告货款32594.68元及利息损失(从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌圆正管业有限公司的法定代表人张银良到庭参加诉讼；被告王双林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告义乌圆正管业有限公司经营管材生意。被告王双林分别于2020年8月16日、8月22日、8月30日、9月3日、9月5日向原告订购货物，原告向被告如数交付管材产品，被告在销售单上签收确认，货款共计42594.68元。现原告以被告仅支付10000元，余款32594.68元至今未付为由，诉至本院。 上述事实有原告提供的销售单原件五份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双林于本判决生效之日起五日内支付原告义乌圆正管业有限公司货款32594.68元并赔偿利息损失（从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告王双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员 蒋芷涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27508号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张梅立即偿还截至2020年8月31日借款本金34030.15元、利息1087.15元、复利18.03元；2、张梅立即支付罚息、复利(其中罚息是以未偿还的借款本金34030.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1087.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）;3、张梅承担案件受理费。被告张梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张梅。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年7月25日起到2021年7月25日止。贷款执行利率；固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年7月25日，平安银行重庆分行向张梅发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年12月1日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年12月1日，张梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金34030.15元、利息2232.71元、罚息544.97元(按年利率24%计算)。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张梅立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年12月1日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息544.97元。被告张梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金34030.15元及截至2020年12月1日的利息2232.71元、罚息544.97元，并支付自2020年12月2日起至欠款付清时止，以未还的本金34030.15元为基数按年利率24%计算的罚息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由被告张梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29570号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用卡代码91×××82M。 负责人：刘加隆。 被执行人：许小贵，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许小贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人许小贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月29日止的信用卡欠款本金146850.01元、利息19582.41元、账单分期手续费13936.53元、现金分期手续费10957.5元，及以现金从2020年5月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款14745.44元，优先退诉讼费3863.14元，退本案执行费2769.9元，余款8112.4元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾丽敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2847号原告：郝斯佳，男，1987年4月12日出生，住所地泰来县委托诉讼代理人：王伟东，男，1971年5月2日出生，住所地泰来县被告：泰来九洲广惠公共事业有限责任公司，统一社会信用代码91230224MA1BQWXU34，住所地泰来县。法定代表人：王德宇，经理。委托诉讼代理人：张金伦，男，公司员工。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。原告郝斯佳与被告泰来九洲广惠公共事业有限责任公司（以下简称泰来九洲有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告郝斯佳及其委托诉讼代理人王伟东、被告泰来九洲有限公司委托诉讼代理人张金伦、臧庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝斯佳向本院提出诉讼请求：1.判令泰来九洲有限公司赔偿郝斯佳各项损失12050元；2.诉讼费用由泰来九洲有限公司承担。事实与理由：2019年11月21日，泰来九洲有限公司供暖主管道爆裂，造成郝斯佳所有的坐落在泰来县××都小区××楼××号商服（孙超二手车）一、二层棚面、墙面及室内租房人孙超的麻将机、老板桌、沙发等物品均被取暖管道的跑水浸泡损坏，当时找公司工作人员到现场进行了管道维修，制止了漏水现象。郝斯佳先行赔偿了孙超财产损失3000元，郝斯佳联系泰来九洲有限公司赔偿修棚材料和工钱600元、前期处理屋顶墙面刮大白1800元，后期处理墙面和棚面需3550元，麻将机1900元、老板桌1200元、沙发1600元，找人抢救屋内物品400元，孙超二手车停业损失1000元至今未果，故诉至法院。泰来九洲有限公司辩称：对本公司供暖水管爆裂造成郝斯佳财产损失的事实没有异议。对郝斯佳主张赔偿的数额有异议，事发期间郝斯佳提出了损失赔偿的事项和总金额，此事项金额与诉讼后提出的事项金额差距较大，泰来九洲有限公司的上级公司认为这里存在问题，如果当时存在的损失事项与诉讼提出的事项相同，按照常规来说当时的事项应该包含在内，如果说当时只是考虑简单处理就可以，那也是存在问题有悖常规。孙超二手车商服内的沙发等物品均是购买后进行了使用，购买后使用公司认为应有折价的部分。郝斯佳仅仅是为了让后期处理和前期处理的墙面颜色一致，不是质量问题才需要后期处理的，即使存在质量问题也应由原告方负责。综上所述泰来九洲有限公司同意进行赔偿，但是赔偿数额应合理，郝斯佳当时对王帮军的行为过激，公司认为此钱应由郝斯佳返还王帮军。郝斯佳提出后期维修需要3550元的主张缺少事实根据和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：泰来九洲有限公司是泰来县金源名都小区的供热企业，2019年11月21日，公司供热主管道爆裂，造成郝斯佳所有的小区13号楼7号商服楼（孙超二手车商店）棚顶、墙面及屋内麻将机、老板桌、沙发等物品被水浸泡损坏，郝斯佳雇人抢救屋内物品，联系粉刷工郭竹风对破损严重区域进行了粉刷维修，泰来九洲有限公司工作人员王帮军垫付了2400元维修款，郝斯佳出资重新购置了麻将机、老板桌、沙发等物品，后郝斯佳将2400元返给王帮军。受漏水影响，孙超二手车商店停业数日。事后郝斯佳多次联系泰来九洲有限公司协商赔偿事宜未果，前期维修的棚顶、墙面也出现了膨胀、裂纹现象。上述事实，有商服楼漏水现场视听资料、郭竹风等证人证言、孙超二手车税务票据及其相关照片、商品销售日报表、收据、调查笔录、庭审笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。泰来九洲有限公司是泰来县金源名都小区的供热企业，因疏于维修、管护，导致供暖主管道破裂，造成郝斯佳出租给孙超二手车商服楼及楼内财产受到浸泡，遭受损害，故应承担相应的损害赔偿责任。泰来九洲有限公司原工作人员王帮军垫付的前期维修款2400元，郝斯佳已经返还王帮军，此项损失应由泰来九洲有限公司赔偿。对双方认可的其他项财产损失价值计5160元，本院依法予以确认。对双方争议的后期处理费用3550元，本院认为，孙超二手车商店受损后在泰来九洲有限公司没有赔偿的情况下为了尽快营业对受损严重部分进行前期维修处理，系合理行为，墙面和棚面在潮湿条件下粉刷出现膨胀、裂痕现象，后期如再次处理出现色差，也属装修行业常识，同时粉刷工郭竹风虽经原告方介绍，但系泰来九洲有限公司员工与之协商并议定价格，泰来九洲有限公司应对前期维修质量负责，故对泰来九洲有限公司关于应由原告方承担前期维修质量不合格以及不应该为了弥补色差再次粉刷前期处理房屋表面的抗辩意见不予采纳。后期维修费用是前期维修人员郭竹风根据确定的房屋维修面积、价格并考虑前后期处理难度计算而来的，与商店内实际情况和房屋粉刷的市场价格相符，但考虑到案涉楼房已经进行了前期处理，本院按照前期处理价格即每平方米10元予以支持，290平方米维修总价为2900元，应由泰来九洲有限公司承担。综上所述，郝斯佳合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、泰来九洲广惠公共事业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付郝斯佳赔偿款10460元；二、驳回郝斯佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.6元，由泰来九洲有限公司负担30.75元，于本判决生效之日起十日内给付郝斯佳，由郝斯佳自行负担19.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  隋福超二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 威
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初357号之一原告：潘建琳，女，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：大连乐世小厨食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街**，统一社会信用代码912102136692178264。法定代表人：赵洪波。原告潘建琳与被告大连乐世小厨食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连乐世小厨食品有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执1174号 申请执行人欧世理。 被执行人成世才。 申请执行人欧世理与被执行人成世才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人欧世理依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1638号民事调解书，于2020年11月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法受理。该案总执行标的为3600元。未履行金额3600元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人成世才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83625号原告：茅允亮，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘乃祺，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告茅允亮与被告潘乃祺服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告茅允亮到庭参加诉讼，被告潘乃祺经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅允亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款104,179元。事实与理由：原、被告系朋友。自2012年开始，原告帮被告代订酒店，并垫付费用若干。2020年6月16日，双方结算后，被告尚欠原告104,179元，被告承诺从2020年7月起按月归还3,000元。但之后被告分文未付，故原告诉至法院要求处理。被告潘乃祺未作答辩。原告茅允亮围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条、微信聊天记录等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告茅允亮提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告茅允亮提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：2020年6月16日，被告向原告出具还款协议，明确欠原告余款104,179元，承诺自2020年7月开始，每月18号按月归还原告3,000元。后被告分文未付，原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，本案中，原告为被告提供代订酒店服务并垫付费用，被告出具还款协议对因上述事宜发生的欠款金额予以确认，并承诺了还款计划，但被告并未按其承诺履行还款义务，现原告要求被告给付欠条上明确的欠款金额，于法有据，本院予以支持。被告潘乃祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘乃祺于本判决生效之日起五日内给付原告茅允亮欠款104,179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383.58元，减半收取计1,191.79元，由被告潘乃祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年十二月三十日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27733号原告：杨佳玮，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙杭州，男，1983年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨佳玮与被告孙杭州民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告杨佳玮、被告孙杭州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳玮向本院提出诉讼请求：1.要求孙杭州返还借款20,000元；2.以20,000元为基数，自2018年9月13起至实际清偿日止依法支付借款利息。事实和理由：原、被告原系朋友。2018年9月13日，被告因资金周转向原告借款20,000元，借款期限为一周，原告通过微信转账交付借款。届时，被告未按约还款，原告多次催讨未果。现起诉要求被告归还借款并支利息。孙杭州辩称，与原告以前一起合伙开酒店，现在原告不经营了。向原告借款20,000元属实，借款也是投入酒店的，认可是个人借款。由于目前酒店经营状况不好，要求分期还款，每个月还1,000元直至还清，利息也同意依法支付。对孙杭州的辩称意见，杨佳玮补充意见为，不同意孙杭州分期还款的意见，孙杭州是有收入的，要求一次性还款。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日杨佳玮通过微信向孙杭州转账20,000元。孙杭州认可该笔转账系向杨佳玮借款。以上事实，除当事人陈述外，另有转账记录等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，孙杭州承认向杨佳玮借款，杨佳玮亦向孙杭州交付了钱款，可证明双方的借贷法律关系成立。杨佳玮要求孙杭州归还借款并支付借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、孙杭州于本判决生效之日起十日内返还杨佳玮借款20,000元；二、孙杭州于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)以本金20,000元为基数向杨佳玮支付借款利息，期限自2018年9月13日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  徐燕菁二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27703号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：向守发，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向守发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告向守发经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告向守发签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、向守发向平安银行重庆分行偿还贷款本金153658.45元以及截至2020年5月15日止的利息9234.5元、复利191.38元；2、向守发向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金153658.45元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息9234.5元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由向守发承担。被告向守发未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向守发。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年5月8日起至2021年5月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月8日，平安银行重庆分行向向守发发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向守发宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，向守发尚欠平安银行重庆分行贷款本金153658.45元、利息17241.87元、罚息8720.93元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与向守发签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，向守发未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求向守发立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向守发支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息8720.93元。关于平安银行重庆分行要求向守发承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告向守发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向守发自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金153658.45元及截至2020年11月26日的利息17241.87元、罚息8720.93元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金153658.45元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1781元，由被告向守发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧。被告：周建奉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周建奉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  高春艳二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5030号原告：株洲力扬科技有限公司，住所湖南省株洲市天元区栗雨工业园**三鑫路**厂房。统一社会信用代码91430211329357523R。法定代表人：易艳辉，执行董事。委托诉讼代理人：胡小吉，男，1983年10月17日出生，汉族，系株洲力扬科技有限公司职工。被告：北京华轩共创商贸有限公司，住，住所北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1213一社会信用代码91110228353013085F。法定代表人：沈永发。原告株洲力扬科技有限公司与被告北京华轩共创商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲力扬科技有限公司之委托诉讼代理人胡小吉到庭参加诉讼，被告北京华轩共创商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲力扬科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将不当得利取得的9万元归还给我公司，并赔偿利息（以九万元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，双方签订供销合同（合同编号：X），合同金额为20400元。根据合同要求，我公司于2019年11月25日预付50%货款即10200元。2019年12月20日，被告通知我公司货已到，要求付尾款发货。我公司工作人员失误将原应支付的10200元错误付成100200元。之后，我公司联系被告退款，被告同意但称领导出差无法退还。双方经多次协商就退款时间达成共识，双方财务出具《退款情况说明函》。现约定的还款期限已过，被告仍拒不退还，故诉至法院。被告北京华轩共创商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下，2019年11月25日，（供方）北京华轩共创商贸有限公司与（需方）株洲力扬科技有限公司签订《购销合同》（合同编号：X），双方约定：一、产品X（型号X），合同金额20400元，供货期4-6周。二、付款方式：一万元以下付全款，一万元以上预付50%，余款发货前付清。九、货款结算方式：签订合同后需方应在3个工作日内支付合同总金额10200元、供方安排订货、发货。2019年11月26日株洲力扬科技有限公司通过银行转账支付给北京华轩共创商贸有限公司10200元，用途、附言：货款。2019年12月21日，株洲力扬科技有限公司通过银行转账给北京华轩共创商贸有限公司100200元，用途、附言：货款。株洲力扬科技有限公司称，其按照《购销合同》约定，2019年11月26日向北京华轩共创商贸有限公司转账10200元系预付款；2019年12月21日转账系尾款，金额应为10200元，因工作人员失误错付给北京华轩共创商贸有限公司100200元。为证明自身主张，株洲力扬科技有限公司提交了《退款情况说明》：“致：北京华轩共创商贸有限公司我公司与贵公司于2019年11月25日签订供销合同，合同编号X，合同金额含税贰万零肆佰元整。2019年11月25日已付50%货款壹万零贰佰元整，2019年12月20日付尾款时，因我公司工作人员失误，将原应付尾款壹万零贰佰元整错误付成拾万零贰佰元整，请求贵单位将多付的玖万元整于2019年12月31前退还我单位”，北京华轩共创商贸有限公司于2019年12月23日签字盖章予以确认。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、税务登记表、国内支付业务付款回单、《购销合同》《退款情况说明》等证据在案佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京华轩共创商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，株洲力扬科技有限公司与北京华轩共创商贸有限公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应依法全面遵守。依协议，株洲力扬科技有限公司应付北京华轩共创商贸有限公司的尾款为10200元，株洲力扬科技有限公司因失误错付给北京华轩共创商贸有限公司100200元，故多支付的90000元属于不当得利，北京华轩共创商贸有限公司应负返还之义务。株洲力扬科技有限公司主张北京华轩共创商贸有限公司退还其90000元之诉请，于法于理有据，本院予以支持。《退款情况说明》约定了退还期限为2019年12月31日，因北京华轩共创商贸有限公司在约定的给付期限届满后未按约定给付已构成违约。株洲力扬科技有限公司主张北京华轩共创商贸有限公司支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息，该利息实质上是违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故对株洲力扬科技有限公司主张北京华轩共创商贸有限公司支付逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华轩共创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告株洲力扬科技有限公司九万元及逾期付款利息（以九万元为基数，自二〇二〇年八月四日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告株洲力扬科技有限公司已预交），由被告北京华轩共创商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千零二十五元（原告株洲力扬科技有限公司已预交），由被告北京华轩共创商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月十日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初24号原告：喻小珍，女，1964年4月28日出生，汉族，住六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：喻小燕，与喻小珍系姐妹关系。被告：六枝特区人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平赛镇交通路桃花公园旁，统一社会信用代码：11520203009470199E。法定代表人：李志军，系该局党组书记兼局长。特别委托委托诉讼代理人：田红权。本院在审理原告喻小珍诉被告六枝特区人力资源和社会保障局请求发放保险金一案，原告喻小珍于2020年12月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告喻小珍的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告喻小珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告喻小珍负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  李静芳人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9620号原告：白华生，男，1966年3月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：薛才良，男，1969年11月19日生，汉族，住宜兴市。原告白华生与被告薛才良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告白华生的诉讼代理人袁丽彬到庭参加诉讼。被告薛才良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白华生向本院提出诉讼请求：1、请求薛才良立即支付货款13万元；2、本案诉讼费用由薛才良承担。事实和理由：其自2017年起向薛才良供应柴油，双方于2019年2月4日对账，薛才良出具结帐单确认结欠其柴油款13万元。其多次催要未果，故诉至法院。被告薛才良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，薛才良出具结帐单1份，载明：今结帐，共欠白华生柴油款壹拾叁万元正。以上事实，由白华生提供的结帐单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，白华生陈述，双方发生往来的时间为2017年3月至2018年1月，薛才良共结欠其130512元，薛才良于2019年2月4日支付500元，并出具了结欠13万元柴油款的结帐单。本院认为，白华生与薛才良之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。白华生提供的结帐单系经薛才良签名确认的有效结算凭证，可以认定截止2019年2月4日薛才良结欠白华生货款13万元事实。薛才良应当支付白华生货款13万元。白华生的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛才良于本判决发生法律效力之日起十日内支付白华生货款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（已减半收取），由薛才良负担。白华生同意其预交的诉讼费用1450元由薛才良向其直接支付，本院不再退还，由薛才良在本判决生效之日起十日内向白华生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17313号 原告：罗于勇，男，汉族，1984年3月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：彭涛，男，汉族，1988年3月12日出生，住四川省剑阁县。 原告罗于勇与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告罗于勇于2020年12月10日向本院提出申请，撤回对被告彭涛的起诉。 本院认为，原告罗于勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗于勇撤诉。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十日 书记员  王芋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2837号 原告：郑振辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 被告：管兴华，男，1991年5月3日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告郑振辉与被告管兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑振辉及其委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼，被告管兴华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑振辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款39500元及利息（自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营石材生意为主，被告多次到原告石材店批发大理石、花岗岩等石材。2016年至2018年期间，被告多次到原告处购买大理石、花岗岩等石材，期间被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款44000元未付。2019年1月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款44000元。原告据此向柯城区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原被告双方庭外达成和解，原告遂撤回了对被告的起诉。后被告归还了4500元，剩余货款39500元未按约定归还。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告管兴华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年至2018年期间，被告多次向原告购买石材。2019年1月29日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款44000元。因被告未支付货款，原告曾于2019年7月29日向本院起诉，因双方达成庭外和解，原告于2019年8月6日撤回起诉。后被告向原告支付了货款4500元，剩余货款39500元至今未付，原告催讨未果，再次提起诉讼，诉请如前。 以上事实有到庭当事人的陈述、原告提交的销货清单、微信聊天记录、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定支付价款。被告向原告购买石材，尚欠货款39500元至今未付，事实清楚、证据充分。原告诉请被告支付货款39500元及自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告管兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管兴华于本判决生效之日起十日内支付原告郑振辉货款39500元及利息损失[自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计算至货款清偿之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费560元，合计1348元，由被告管兴华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  汪佳丽 书 记 员  江 昕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15353号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，汉族，系公司员工。 被告：游建英，女，1954年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟文炳，男，1955年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告游建英、钟文炳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都富临物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈莉