上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52326号原告：上海卡尔玛实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘万军，生产部经理。委托诉讼代理人：邬亮华，上海市成武律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。被告：上海浦东山佳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。清算组负责人：朱颖。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海卡尔玛实业有限公司诉被告上海浦东山佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邬辛伟，被告的委托诉讼代理人张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卡尔玛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余合同货款人民币1,302,958元；2.判令被告向原告支付逾期违约金418,704.55元(其中：第三期合同货款972,934.50元*0.0005*820天【自2018年3月1日起计算至2020年6月1日】；第四期合同货款330,023.50元*0.008*120天【自2020年2月1日起计算至2020年6月1日】)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年6月6日，就川沙新镇C-04地块(局部)住宅、宾馆项目A地块(C-04-20地块)公共区域灯饰灯具设计、供应和安装事宜，原、被告签订了一份《供货合同》，合同总价为6,621,890元，后双方调整合同总价为6,600,470元。合同约定：合同款项分四次支付，其中第三笔款项于产品安装、调试和验收、双方签字交接后两周内支付合同总金额15%即972,934.50元；第四笔款项(合同总金额5%即330,023.50元)于产品保用期满后两周内付清。合同同时约定：若被告未能按合同规定支付款项，每延期1日被告应按当期应付款的千分之八向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告按约于2016年8月完成了灯具的安装、调试。后因被告陆续要求对部分灯具作出相应的变更调整，原告表示同意，并于2016年11月全部进场安装完毕。因被告的全部主体工程的延宕，于2018年2月1日，原告、监理公司上海建科工程咨询有限公司及被告三方才签署了工程竣工验收单，确认了原告按约完成了全部工作，使用至今无任何异议。此前被告仅向原告支付了第一第二笔货款计5,297,512元，剩余合同货款1,302,958元至今未付。为此，原告多次向被告催款无果，原告不得以只得诉诸法院。原告认为，原告已按合同约定完成了供货、安装义务，被告按约应支付合同款。现被告迟迟不付款的行为已构成了对原告的合法权利的侵害，理应承担相应的违约责任。被告上海浦东山佳实业有限公司辩称，1、由于被告进入到清算程序，所有涉及到被告的债权都在审价中，原告没有必要诉讼，可以向清算组申报债权后合并处理原告的债权。2、若被告现在还有尚未结算的货款，根据双方合同第17条应当先开票后付款，故现在付款条件之一没有成就。且双方合同约定的付款条件另一是被告验收确认后支付货款。3、原告第二项诉请，逾期违约金过高，几乎到了年化30%左右。按照双方合同约定及被告部分股东认为应当有招投标书及招投标程序，但原告没有提供相关招投标的材料。4、被告现在已经进入清算，双方之间的欠款金额，需经被告代理人核实后书面报告法庭。5、由于被告进入清算，若需要支付利息，根据高院相关规定，利息结束时间应至法院裁定受理被告清算之日止。经审理查明，2016年6月6日，原、被告签订《川沙新镇C-04地块(局部)住宅、宾馆项目A地块(C-04-20地块)公共区域装饰灯具供货合同》一份，内容为：本招标项目规定的产品应是全新、整装、无任何缺陷的合格产品。灯具中的所有水晶片及其它产品均采用符合招标文件“川沙凯越酒店灯具技术要求”及封样的水晶片。合同总价为6,621,890元。合同产品要求原告运至工地，并负责产品的深化设计、安装、调试、验收检验、技术服务和培训等其他相关的业务；合同总价为完成本工程所需的全部费用；合同总价中包含的措施费为包干价；交货及安装、调试完成日期为2016年8月30日前；原告在投标文件中注明最短交货时间，被告根据此时间，提前向原告发出需货通知。原告在收到需货通知后，在约定时间之内，按需货通知及本合同需求，将合同产品运至交货地点并完成安装、调试。原告未收到被告需货通知而自行将合同产品运至工地现场，被告有权拒收并不承担任何责任以及原告的损失。原告必须在2016年8月30日前完成全部装饰灯具的安装、调试，并于2016年9月10日前通过被告、设计公司及酒店管理公司的验收；合同产品质量保用期为两年，自原告产品通过被告验收、交接合格签字之日起24个月；付款方式为：第一笔：合同签订后，自收到原告提交的等额于合同价款30%的履约保证金保函，后一周内付30%合同款；第二笔：产品出货前经被告和设计师书面确认，再付合同款的50%(如原告原因未提交保函，则被告不支付第一笔货款，产品出货前经被告和设计师书面确认后两周内，被告支付合同款的80%)；第三笔：产品安装、调试和验收、双方签字交接后两周内，再付合同款的15%；第四笔：剩余合同款5%的保修金在产品保用期满后两周内付清(无息)；以上每笔付款前，原告均需向被告提供足额增值税发票；原告在本合同签约后一周内，未向被告提供合同总价30%的履约保证金保函，则被告有权单方面终止合同并要求原告向被告支付合同总价30%的违约金；原告必须在2016年8月30日前完成全部装饰灯具的安装、调试，并于2016年9月10日前通过被告、设计公司及酒店管理公司的验收，若因原告产品原因导致货物安装、调试延期或无法通过合格验收或安装验收拖延的，则应每延期一日按合同总价的8‰向被告支付滞纳金外，另向被告支付合同总价30%的违约金。如原告在2016年9月10日前仍未通过被告、设计公司及酒店管理公司的验收并办理移交手续，则被告有权不予支付任何费用并有权追究原告的违约责任；除不可抗力原因外，如果被告未能按合同规定支付任何款项，则被告应向原告支付逾期违约金，每延期支付一日按当期应付款的8‰向原告支付违约金等。该合同的附件二《报价明细表表1、工程量清单》显示：1、编号If-1046，区域L1层电梯厅水晶灯，数量1套；2、编号If-1126，区域B1层电梯厅水晶灯，数量1套；3、编号If-1127，区域L2层电梯厅水晶灯，数量1套；4、编号IFX-2041，区域大堂吧吊灯，数量1套；5、编号IFX-2042，区域大堂吧吊灯，数量1套；6、编号IFX-4050，区域地下室会议室吊灯，数量7套；7、编号IF-4052，区域地下室会议室吊灯，数量3套；8、编号IF-4057，区域地下室休闲区吊灯，数量1套；9、编号If-4058，区域地下室开房厨房吊灯B，数量2套；10、编号If-4059，区域地下室休闲区吊灯C，数量3套；《报价明细表表2、工程量清单》显示：1、编号IFX-3033，区域宴会厅水晶灯，数量8套；2、编号IF-3039，区域宴会厅前厅水晶灯，数量1套。2016年6月15日，原告向被告开具总金额为1,986,567元的《上海增值税专用发票》，同年7月7日，被告向原告付款1,986,567元。同年8月11日，原告向被告开具总金额为3,310,945元的《上海增值税专用发票》，同年9月12日，被告向原告付款3,310,945元。原告提供的《工程量变更清单变更后》复印件显示：编号为IFX-4050的地下室会议室吊灯由7个变更为3个，编号为IFX-4051的地下室会议室吊灯由0个变更为2个，编号为IFX-4058的地下室开房厨房吊灯B由2个变更为6个，供应合价由6,415,350元调整为6,395,150元，安装合价由206,540元调整为205,320元。该份确认表上有“韩振东”的签字。审理中，被告表示其韩振东确实为其员工，但该份变更清单只有复印件，没有原件，被告不认可其真实性，原告表示原件在被告处。原告提供的《物资进场与工程施工确认表》复印件内容为：经由我公司提供灯具：IF-1046(1F电梯厅)1支，IF-1126(B1电梯厅)1支，IF-1127(2F电梯厅)1支，IF-2042、IF-2041(大堂吧)2支，IF-3033(大宴会厅)8支，IF-3039(前厅)1支，IF-4050(B1会议室)3支，IF-4051(B1会议室)2支，IF-4052(B1会议室)3支，IF-4057(B1休闲区)1支，IF-4058(B1吧台)6支，IF-4059(B1休闲区)3支。以上灯具材料已进场，并已安装完成，请贵部予以确认。原告在该份确认表上加盖了公章，署期为2016年11月27日，该份确认表上还有“李志林”的签字，署期为2016年11月28日。审理中，被告表示其李志林确实为其员工，但该份确认表只有复印件，没有原件，被告不认可其真实性，原告表示原件在被告处。2018年1月30日，原告曾向被告以EMS国内标准快递的形式邮寄过《请款通知》，要求被告支付安装款972,934.50元，邮寄地址为上海市浦东新区川沙路XXX号凯悦酒店。审理中，被告表示，凯悦酒店从未开业过，其从未收到该通知。2018年2月1日，上海建科工程咨询有限公司在《工程竣工验收单》上加盖了“上海建科工程咨询有限公司川沙新镇C-04地块(Ⅱ)标项目监理项目部”印章，该《工程竣工验收单》显示：合同名称为“川沙新镇C-04地块(局部)住宅、宾馆项目酒店公区装饰灯具供货合同”，开工时间为2016年6月，完工时间为2016年8月，监理意见为“灯具布置符合业主确认施工图”、“灯具安装质量符合采购合同要求(承重梁七建施工)”、“工期与业主要求一致”、“施工期间无安全事故发生”、“材料及施工工艺符合业主单位要求，材料质保资料业主留档”。同日，被告的工作人员韩振东在该验收单的“专业工程师”一栏签字。另查明，被告的营业期限于2018年3月17日届满，其股东上海蓝鲸投资管理有限公司向本院申请对被告进行强制清算，本院于2018年7月9日受理了该股东对被告的清算申请。审理中，被告确认，双方货款尚欠1,302,958元；竣工验收单上韩振东只是公司聘用的普通员工，系他本人签名，但竣工验收单上需被告公司盖章确认，并经业主验收并盖章后才能确认验收。上述事实，由原告提供的《川沙新镇C-04地块(局部)住宅、宾馆项目A地块(C-04-20地块)公共区域装饰灯具供货合同》一份，《上海增值税专用发票》一组，付款凭证两份，《工程量变更清单变更后》复印件一份，《物资进场与工程施工确认表》复印件一份，《请款通知》及邮寄凭证一组，《工程竣工验收单》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间签订的《川沙新镇C-04地块(局部)住宅、宾馆项目A地块(C-04-20地块)公共区域装饰灯具供货合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告辩称案涉灯具未经被告验收确认，原告提供的《工程竣工验收单》上的“韩振东”虽为其公司员工，但无权代表公司验收确认，对此，本院认为，原告的证据足以佐证其于2016年8月完成涉案灯具的安装调试义务、于2018年2月1日通过监理公司、被告工程部人员的验收。至于被告抗辩称涉案灯具最终须经被告予以验收，本院认为，1、韩振东曾代表被告在《工程量变更清单变更后》上签字，将双方合同中约定的价款予以下调，虽然原告无法提供该材料原件，被告对复印件不予认可，但被告认可了合同价款的调整，却未提交其他证据证明双方对价款调整另行签订过其他文件，故本院对该《工程量变更清单变更后》的真实性予以采纳；2、原、被告之间系买卖合同关系，原告于2016年8月完成调试安装，被告亦未对涉案灯具提出过质量异议，且现被告经营期限已到期并已进入强制清算程序，被告目前状况及其所称酒店管理公司均无法对涉案设备提供验收条件，鉴于原告完成交付及安装义务至今已超过四年，被告再以涉案设备未经最终验收合格来苛刻付款条件未成就，本院不予采信。被告辩称合同约定先开票后付款，原告未就未付款项开票，故付款条件没有成就。对此，本院认为，虽然根据涉案合同约定，在每笔付款前，原告均需向被告提供足额增值税发票，但原告开具合法有效的增值税发票并非其合同的主要义务，无法与被告支付货款构成对待给付，被告不能据此行使拒付货款的先履行抗辩权。鉴于对于未付货款的金额，原、被告均确认为1,302,958元，故对原告主张货款本金1,302,958元的诉请，本院予以支持。但上述先开票后付款的约定，系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，本院对此予以尊重。该约定应作为被告付款的期限，对原、被告具有法律约束力。由于原告至今未按约向被告开具相应增值税发票，故原告要求支付逾期付款的违约金，于法无据，本院不予支持。原告虽主张系被告让其先不要开票，但并未提供有效的证据证明，故对原告的该主张，本院不予采信。被告还主张原告没有提供相关招投标材料，对此，本院认为，原告现有证据已足以证明双方之间买卖合同成立并生效，被告以原告没有提供相关招投标材料作为拒绝付款理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海浦东山佳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卡尔玛实业有限公司货款1,302,958元；二、驳回原告上海卡尔玛实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,294元，减半收取计10,147元，由原告上海卡尔玛实业有限公司自行负担2,018.50元，被告上海浦东山佳实业有限公司负担8,128.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。