河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫08行赔初17号原告王永书，男，汉族，1942年1月25日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人王磊，男，汉族，1973年2月10日出生，住天津市河**。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，区政府工作人员。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告王永书与被告焦作市解放区人民政府行政赔偿一案，原告王永书于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月30日立案后，于2020年7月3日向被告解放区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告王永书及其委托代理人王磊、聂荣，被告解放区政府委托代理人马林、李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永书诉称，原告在焦作市解放区王褚西于村合法拥有的一套房屋3-74号。2017年4月16日,被告组织相关部门对原告房屋进行了强制拆除,造成门厅和8米围墙翻到,房屋无法居住。2017年7月7日晚间,被告组织相关部门对原告房屋进行了整体强制拆除,房屋内的物品被掩埋、损毁,给原告造成了巨大的经济损失。原告对该行政强制行为不服,于2018年2月24日向贵院提起行政诉讼,经贵院审理,作出“确认被告焦作市解放区人民政府2017年7月7日将原告王永书位于西于村3-74房屋强制拆除的行为违法”的生效判决(案号:(2018)豫08行初53号)。原告认为,被告滥用职权,违反《中华人民共和国行政强制法》、《物权法》等有关规定,在“南水北调绿化带和提升工程”项目建设中,未依法与原告达成补偿安置协议或作出征收补偿决定的情况下对原告房屋进行违法强拆,严重侵害了原告合法权益,给原告造成重大经济损失,依法应当承担国家赔偿责任。原告于2019年6月28日向贵院提起行政赔偿诉讼,2020年4月23日河南省高级人民法院作出终审判决(案号:(2020)豫行赔终92号),责令被告解放区人民政府在两个月内对原告王永书作出赔偿决定。被告在两个月之内仍未对原告王永书作出赔偿决定，因此依据相关法律规定,原告特向贵院提起行政诉讼,请贵院依法公平公正审判,维护原告的合法权益。原告王永书的诉讼请求为:1、判令被告对违法拆除原告的房屋恢复原状;不能恢复原状的,给付赔偿金人民币4117059元。2、判令被告对原告房屋的装修及房屋内物品返还原物或恢复原状;不能返还原物或恢复原状的,请求给付装修和物品损失赔偿金人民币211861元。3、判令被告对原告地面附着物损失赔偿金人民币16573元。4、判令被告赔偿搬迁补助费人民币2639元。5、判令被告赔偿临时安置费人民币2370元/月(2017.4.16日至赔偿给付之日后延三个月)。6、判令被告赔偿绿化带工程搬迁奖励人民币3000元。7、判令被告若逾期赔付需支付双倍同期银行贷款利息。以上赔偿金额合计4351132元(未包括临时安置费)。原告王永书向本院提交如下证据，第一组证据，河南省高级人民法院行政赔偿判决书（2020）豫行赔终92号及生效证明。证明被告拒不执行生效法院判决，在两个月内未依据《国家赔偿法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对原告作出赔偿决定。第二组证据，证据1、国有土地使用证，证据2、焦房权证解字第**房产证，证据3、原解放区土地局土地证办证收据（1997.12.29）。证明：（1）涉案房屋土地证登记面积209.52平米，比合法宅基地面积上限（0.25亩）大43平米，是其1.26倍。（2）原告办理土地证时，被告下属土地局收费6335.6元，应纳入赔偿范围。30元/平米的土地单价折算为出让地价是30/0.4=75元/平米。（3）划拨土地办理土地证只收取登记费，与面积无关，只有土地出让金的计算与面积相关。经调查，1997年焦作市市区商品房均为企业购地并完成建设和销售，新建商品房价格为400元/平米。同时1997年涉案土地位于城市郊区，故该费用应为土地出让金，属于登记错误。第三组证据，证据1、《焦作市人民政府关于南水北调中线工程市区段搬迁安置规划建设的公告（2002.3.26），证据2、《焦作市人民政府关于加强城区土地规划管理严禁违法建设的通告》（2003.7.1），证据3、《河南省人民政府关于严格控制南水北调中线工程总干渠征地范围内基本建设和人口增长的通知》（2003.10.27），证据4、《焦作市人民政府关于对中心城区各类违法建设工程进行集中检查整治的通知》（2004.7.21），证据5、《对突击建房套取补偿款坚决说不！》《中国水利报》（2005.2.17），证据6、《河南焦作村民突击盖房骗取南水北调拆迁补偿》、《东方今报》（2004.12.14），证据7、《南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋人口调查表》（2006.8.2），证据8、《征迁公告》（2017.2.26）。证明：（1）焦作市政府规定，绿化带沿线宅基地房屋和国有土地上房屋，以2001年2月1日前第一次测量为基准，之后未经审批的建设均为违建，在拆迁中一律不予补偿；(2)在禁止建设之后，大量绿化带沿线居民对房屋实施改扩建，在2004年实施改扩建的居民已超80%，建设区域均位于绿化带工程范围内。截止2006年8月第三次实地测量之前，绝大部分民房均由一层带院结构，改扩建为无院落三层以上结构；(3)2006年8月，被告在第三次测量时将01-06年的违建纳入补偿面积并进行了安置，部分07-17年的违建通过补偿或赔偿方式也进行了安置，法院通过其他案件的审理，应已掌握该情况。最终实施违法建设的居民，实质按照两倍土地面积作为置换面积；（4）因遵守政府和法律规定，原告双证大产权房屋自2000年起未实施任何违法建设，国有土地证登记面积209.52平米，被告补偿120平米安置房，仅为两倍土地面积的28.6%；（5）被告制定的绿化带工程补偿政策，仅考虑了改扩建后的宅基地房屋现状，并完全忽略土地性质、容积率和院落，不仅对违法建筑与合法建筑无区分，对小产权房屋、无产权房屋、宅基地房屋、国有土地上无房产证房屋（违建）和国有土地上双证房屋也无区分，均按照“拆一还一”置换原则，实质是让原告承担被告查处违建严重失职的后果，在补偿阶段即存在严重不公：违法建筑得到补偿和保护，合法建筑不被保护；小产权房屋与无产权房屋补偿高于大产权房屋；国有土地无房产证房屋（违建）补偿金额，比双证齐全房屋高2.6倍，且后者国有土地面积比前者大43平米。宅基地房屋补偿高于大产权房屋，且大产权房屋土地面积比宅基地房屋土地面积大43平米。第四组证据，证据1、焦作市房产管理中心政府信息公开申请回复，证据2、和诚外滩与原告房屋位置图，证据3、山阳区2018年棚户区（城中村）改造实施方案。证明：（1）建房单价为280元/平米；（2）经计算原告房屋赔偿价格为：2*209.52*1.1*9110-（2*209.52-125.68）*280=4117059元。第五组证据，证据1、焦作市解放区西于村拆迁财产户实物、资金卡（2010.10），证据2、国家统计局“房地产开发企业竣工房屋造价上涨幅度”（国家统计局“国家数据”2020年6月8日官网截图）。证明：（1）依据《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和和焦作市青苗补偿标准的通知》（焦政文【2014】8号）计算地面附着物价格为13408元；（2）考虑到物价上涨，地面附着物从2014年核算至2021年最终赔偿价格为：13408*1.23605=16573元。第六组证据，证据1、《王褚街道办信访事项处理意见书》，证据2、《关于公布焦作市市区公共租赁住房租金标准及事项的通知》焦房文[2015]88号（2015.12.22），证据3、《王褚街道绿化带及提升区征迁安置办法》，证据4、西于村村委会《通知》（2017.6.28）。证明：（1）原告曾通过多种方式向被告反映问题，截止本案立案之日，被告拒不执行生效法院判决，对原告的各项申请也均不予理睬。17年5月原告也曾在区长接待日面见时任解放区区长吴军，被告知“政策就是这样，不满意可以去法院告”。被告的违法与不作为，给原告带来了大量金钱和时间损失；（2）2017年4月16日，村委会对原告房屋实施了强拆，造成房屋无法居住，且是西于村第一户被拆房屋；（3）搬家补助费赔偿21元/平米*125.68平米=2639元。（4）原告系城镇居民，临时安置费应适用市区公租房标准。经计算临时安置费为2370元/月，计算时间为2017.4.16起至赔偿给付之日后延三个月；（5）奖励赔偿：第一位序选择安置房；现金奖励3000元。第七组证据，装修赔偿清单。证明装修赔偿211861元。第八组证据，证据1、焦国土告[2019]1号（2019.1.7），证据2、地块1与原告房屋位置图，证据3、焦国土告[2018]17号（2018.7.16）（简称：地块2），证据4、地块2与原告房屋位置图（百度地图截图）。证明地块1、2均位于原告房屋所在土地附近；地块1、2的地理位置和相关配套劣于原告房屋所在土地；地块1、2开发商拿地成本分别是6773元/平米和6124元/平米。被告解放区政府辩称，被告已经作出了赔偿决定，同意按赔偿决定内容予以赔偿。原告要求的赔偿金计算数额超出法律规定，不应予以支持。原告的房屋在拆迁之前属于空院落没有物品，所以不同意物品损失。另外因为房屋在拆迁前也就没有居住过，所以不存在赔偿临时安置费。临时安置费和拆迁补偿费是给拆迁户的补偿。原告要求这两项费用没有事实和法律依据。原告的房屋附着物、装修应和房屋一起进行价值评估。被告解放区政府向本院提交如下证据，证据1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表及资金卡。证明原告房屋及附属物情况。证据2、南水北调中线工程焦作城区段绿化带征迁安置工作手册。证明南水北调绿化带征迁安置政策。证据3、西于村征迁安置方案。证明西于村村委制定的补偿安置办法。证据4、王永书房屋拆除情况说明。证明王永书房屋拆除时的相关情况。证据5、解放区人民政府行政赔偿决定书〔2020〕3号。证明解放区人民政府依法作出了赔偿决定。证据6、EMS快递单。证明行政赔偿决定书邮寄情况。证据7、张瑞婷、姬玉荣、钱桂兰等三份买卖合同，证明西于村的安置房私下交易时候的价格，低的是3130元，高的是3420元。本院依法调取如下证据：证据1、焦作市住房保障中心出具的情况说明一份；证据2、对和诚外滩、金山城市花园、城际花园各售楼部的主管和负责人的询问笔录三份。经庭审质证，一、原告王永书提交的证据。被告解放区政府的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，但是被告现在已经做出了赔偿决定并已送达。对第二组证据的真实性无异议，对土地证的合法性有异议，个人住宅通过划拨形式取得违反了法律规定。另外国有土地证、房产证证明的面积和原告陈述的不一致。因为在土地证上明确写明了土地的性质是划拨土地，所以原告以推论形式来说明收据上的费用为土地出让金和其所举的土地证上载明的事实不一致。原告陈述和面积无关，不符合客观事实。对第三组证据中证据1-4的真实性无异议，但对其证明指向不予认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均持异议；对证据7、8的真实性无异议，对其证明指向有异议。第四组证据和本案没有直接关系，原告所说的和诚外滩属于商业开发的高档住宅和原告房屋的实际价值不存在可比性，不能以房屋的位置确定其价值。对第五组证据中证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，原告采取的计算方法不具有客观性、普遍性，对其计算出来的上涨比例不认可。对第六组证据的真实性无异议，对其证明指向有异议，原告并没有接受拆迁，相应的拆迁政策对其不适用。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，第七组证据是原告所列的一个清单，没有相应的证据予以证明。对第八组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，第八组证据与本案没有任何关系。二、被告解放区政府提交的证据。原告王永书的质证意见为，对证据1的真实性无异议。对证据2征迁安置工作手册真实性无异议，但不知道其指向性是什么。对证据3，该证据为西于村村两委会村务监督委员会、村民代表大会、党员大会共同研究讨论通过的结果，原告非西于村村民，与原告无关。对证据4的真实性不予认可，签名不清晰，本人也未到庭。对证据5赔偿决定的真实性予以认可，但其寄出时间是7月7日，该时间被告应已收到原告的起诉状，已经超过2个月的期限，同时赔偿决定内容也未依据生效判决作出。对证据6的真实性予以认可，对其指向性不予认可。被告所举的证据7已过举证时效，不予质证。针对本院调取的证据，原告质证意见为，对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。证据1不能代表原告单套房产的市场价格，若以此作为赔偿金额单价，房产证登记面积作为赔偿数量，原告房屋的区段优势、院落土地、容积率与零公摊系数均无法得到赔偿。对证据2中询问和诚外滩笔录的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议，但该价格为期房价格，低于现房真实价格；对证据2中询问金山城市花园笔录和询问城际花园笔录的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，该价仅对本案有参考意义，不能作为原告房屋市场价格的计算依据。经庭审质证，本院对证据作如下认证：一、原告王永书提交的证据。被告解放区政府对原告提交的第一组证据、第二组、第三组证据1、2、3、4、7、8、第五组证据1、第六组证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的第三组证据5、6系新闻报道内容，与其证明内容缺乏关联，本院不予确认。原告提交的第四组证据，被告未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的第五组证据2与本案缺乏关联，本院不予确认。原告提交的第七组证据系赔偿清单，本院将结合案件综合认证。原告提交的第八组证据，被告未对真实性提出异议，本院予以确认。二、被告解放区政府提交的证据。原告王永书对被告提交的证据1、2、5、6的真实性均无异议，本院予以确认。原告王永书对被告提交的证据3的真实性未提出异议，本院予以确认。被告提交的证据4不符合证据的形式，本院不予确认。被告提交的证据7未在举证期限内提出，本院不予确认。三、本院依法调取的证据。原被告双方均未对真实性提出异议，本院予以确认。经本院审理查明，原告王永书在西于村有房屋一处，1997年12月29日，王永书向焦作市土地管理局解放分局缴纳费用6335.6元。1998年7月，王永书取得焦国用（1998）字第0458号国有土地使用证，该证载明：土地使用者，王永书；地址：西于村；用途：住宅。2000年9月1日，王永书取得焦房房权证解字第**屋所有权证，该房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2006年8月2日，有关部门曾对案涉房屋进行调查，对案涉的王永书位于西于村3-74号房屋作出南水北调工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，该表显示正房面积为123.95平方米，附属房1.73平方米，面积合计125.68平方米。2010年6月10日焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室曾对王永书3－74号房屋制作实物、资金卡。2017年1月，焦作市南水北调城区段建设指挥部办公室曾制作工作手册，称南水北调焦作城区段绿化带工程是国家级工程，是南水北调总干渠的水质保护工程，并载明了绿化带征迁的范围和任务、政策依据、补偿标准、安置房建设等内容。2017年3月，西于村制定《西于村安置方案》，载明：二、安置住房位于映湖路南和谐嘉苑安置小区及龙源路南安置小区。三、安置对象为西于村南水北调绿化带及提升区区域内所有被征迁户。四、补偿安置办法……（一）按房屋产权调换方式安置住房方式：1、对合法宅基地每户0.25亩以内，2层以下登记的房屋予以安置。以政府2006年丈量登记面积为准，按照1:1置换，宅基地超出0.25亩及被征迁房屋2层以上的面积进行货币补偿，不予安置。2、在本村有两处以上房产的，被征迁人可自主选择1处进行安置。（二）安置住房方式，对2006年登记的人口及正常增长的人口按每人35平方米房屋予以安置。……（四）按照置换总面积就近上靠原则，如超出置换总面积5㎡以内部分按1800元/平方米结算，超出5㎡部分2600元/平方米结算。（五）违章建筑和临时建筑不予补偿。但按期完成签订协议并搬空拆除的，可作为征迁遗留问题予以拆工费补助，补助标准如下：1、违章加盖院内和住房2层、3层砖混结构的房屋具备门窗、水电、室内粉刷、地面硬化、有屋顶等5项的，工费补助280元/平方米……。2、违章加盖4层以上（含4层）砖混结构房屋按照3层相应标准的80%执行……五、临时安置费：每处宅基地临时安置费1200元/月，从搬空并上交钥匙之日起开始计算，一次性发放6个月，顺延至交房日期后三个月为止……。八、搬迁补助：以2006年丈量登记面积为止，搬迁补助费按每平方米21元执行。2017年7月7日，王永书位于西于村房屋被拆除。2018年2月24，王永书向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告2017年7月7日强拆房屋行为违法。2018年6月28日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初53号行政判决，确认被告焦作市解放区人民政府2017年7月7日将原告王永书位于西于村3-74号房屋强制拆除的行为违法。该判决已生效。2019年3月11日，王永书向焦作市解放区人民政府邮寄行政赔偿申请书，焦作市解放区人民政府签收后未予答复。2019年6月28日，王永书向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告对违法拆除原告的房屋恢复原状；不能恢复原状的，置换同地段同套内面积商品房，或按照目前的市场价格给付赔偿金1634818元；2、判令被告对原告房屋的装修及房屋内物品返还原物或恢复原状；不能返还原物或恢复原状的，请求给付上述物品损失赔偿金人民币88536元；3、判令被告对原告房屋附着物损失赔偿金人民币15668元；4、判令被告赔偿搬迁补助费人民币6670元；5、判令被告赔偿临时安置费82875元；6、本案诉讼费用由被告承担。赔偿金额合计1828567元。庭审中，原告对临时安置费变更为91143元，赔偿金额合计1836835元。本院于2019年11月29日作出（2019）豫08行赔初19号行政赔偿判决书，判决责令被告焦作市解放区人民政府于本判决生效后两个月内对原告王永书作出赔偿决定。王永书不服提起上诉，2020年4月23日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终92号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。之后，被告解放区政府并未在判决限定的期限内作出行政赔偿决定。2020年6月30日，解放区政府针对王永书的申请作出﹝2020﹞03号行政赔偿决定书，决定：按照实物调查结果，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）以及焦作市南水北调绿化带征迁安置政策，对王永书赔偿如下（住房赔偿或货币化赔偿）：一、建筑面积123.95平方米赔付住房，另补缴差价500元/㎡。1、位置在和兴南郡名城小区；2、采取就近上靠的原则安置，按实际面积计算，面积超出部分5㎡以内1800元/㎡，5㎡-10㎡2600元/㎡；二、赔付附属物5916.12元。三、赔付搬迁费2602.12元（每平方米21元）。四、安置征迁户被征迁时间赔付过渡费，每月1200/户（以两年过渡费为准），合计28800元。以上二、三、、四项总计37319.07元。原告王永书不服向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告解放区政府2017年7月将王永书位于西于村3-74号房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成王永书房屋毁损，产生财产损失，王永书有权取得赔偿，解放区政府的强拆行为给王永书的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。王永书向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，人民法院依法应予受理。一、原告诉请被告将原告房屋恢复原状是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式,但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失,若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时,则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，王永书房屋在焦作市南水北调绿化带工程范围内，其房屋被强制拆除后，已无法恢复原状，原告王永书要求被告恢复涉案房屋原貌的赔偿请求，本院不予支持。二、如果不能恢复原状，原告所要求被告赔偿房屋损失的请求能否成立，原告诉请对原告房屋的装修及房屋内物品返还原物或恢复原状能否成立，若不能返还原物或恢复原状的，要求给付装修和物品损失的请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。因此对王永书的房屋可以进行货币赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的侵害提供证据”；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。只要原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。但被告的举证责任不能理解为由被告对原告主张的存在损失及损失金额多少承担举证责任，此种情形下，行政诉讼中的原告和被告，对是否存在损失以及损失金额问题仍应分别承担举证责任和证明责任。因在本案审理中，原告、被告双方均未尽到举证责任，且鉴于涉案房屋已被拆除已经不具备鉴定评估的基础，本院将依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，酌情确定本案的房屋损失、装修及房屋内财产损失。关于房屋损失的赔偿，本院从以下几个方面酌定：（1）涉案房屋的面积。根据2006年房屋、人口调查表和解放区政府作出的行政赔偿决定书，可以确认王永书的房子在2017年7月被强拆时面积为123.95平方米，附属房面积1.73平方米。（2）涉案房屋的单价。本案涉案房屋系因南水北调绿化带工程被强拆，而南水北调属于社会公益性项目，故涉案房屋的被拆迁应首先考虑其社会公益性。在审理中，本院调取了焦作市房产管理中心2017年7月份商品房均价、2019年7月份的商品住房均价，另考虑安置小区部分交易成交价及周边房地产市场价，结合西于村征迁安置方案的内容，并参考房屋新旧程度的情况，本院依法酌情确定赔偿合法宅基地上房屋一、二层的单价为3800元/平方米。本院综合以上因素依法酌定王永书的房屋损失为473580元。关于财产损失，本院从以下几个方面酌定：本案的房屋已被强制拆除，王永书要求对房屋的装修返还原物或恢复原状已无可能，对该请求不予支持。本案系因被告违法强拆原告房屋引发,依法被告在采取强制措施之前,应当对屋内物品进行清点、登记造册，对屋内物品和装修状况进行拍照、录像固定,但被告未就此提交证据证实，因此,人民法院可依据原告就损失金额所提供的证据作出损失金额认定。考虑到原告房屋的装修的实际情况，本院依法酌定该部分损失为100000元。原告未提供证据证明其房屋内物品存在损失，对该部分本院不予支持。三、关于地面附着物损失问题。按照王永书3－74号房屋制作实物、资金卡上显示的地面附属设施的种类，结合焦作市人民政府焦政文〔2014〕8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》的内容，本院依法酌定该部分损失为15000元。四、关于临时安置费用损失问题。本院认为因原告房屋被拆,原告在外租房居住符合常理、亦具有必要性,结合西于村征迁安置方案的内容，本院酌情确定按照每月1200元的标准予以支付。五、关于原告要求赔偿搬迁补助费和奖励的问题。搬迁费按照2006年丈量面积每平方米21元计算为2602.12元。因本案系强制拆除，并未签订安置协议，故对原告要求的奖励不予支持。六、关于原告要求逾期支付应赔双倍利息问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项、第八项的规定，原告要求赔偿的利息不属于该条款规定的应当支付利息的范围,也不属于该条款规定的直接损失,依法不属于国家赔偿范围,对原告的该请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定,判决如下:一、撤销焦作市解放区人民政府〔2020〕03号行政赔偿决定书；二、被告焦作市解放区人民政府赔偿原告王永书房屋、装修、地面附着物及搬迁费等损失人民币591182.12元，在本判决生效后十日内付清；三、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告王永书过渡费用,计算标准为每月人民币1200元;计算期间从原告房屋被拆除之日即2017年7月7日起,至本判决第二项确定的赔偿金额履行完毕之日止;四、驳回原告王永书的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十七日书记员  张 健附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。