山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6485号上诉人（原审原告）：马兆瑞，男，1985年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马广生（系马兆瑞之父），男，1962年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村第四村民小组前组，住所地济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村。代表人：张树文，小组组长。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。原审第三人：山东省济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村村民委员会，住所地济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村。法定代表人：苏公宾，村主任。委托诉讼代理人：马恩新，男，1966年9月20日出生，汉族，该村书记，住济宁市兖州区。上诉人马兆瑞因与被上诉人济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村第四村民小组前组及原审第三人山东省济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马兆瑞上诉请求：1、撤销原判决，依法进行改判，判决被上诉人及原审第三人支付上诉人土地补偿款32993.75元和机井、边角地的补偿款1000元，或者将案件发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人及原审第三人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序严重违法。《中华人民共和国法官法》第三十六条规定：“法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”被上诉人的一审代理人彭兴利原是一审法院的法官，并且是正庭长级的法官，是绝对不允许在充州区人民法院代理民事案件和进行刑事辩护的，一审法院允许其担任被告的代理人严重违反了法律的强制性规定，严重影响了该案的公正审理，审理程序严重违法。二、一审法院偷换本案案由。上诉人马兆瑞是按《物权法》第五十九条至第六十三条起诉的，在网上立案时明确该案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，立案庭立案时却按“承包地征收补偿费用分配纠纷”立案，在开庭时向法庭进行了明确，请求按照“侵害集体经济组织成员权益”审理，而一审法院仍按“承包地征收补偿费用分配纠纷”判决，作文题目都读错了，写出文章的内容肯定南辕北辙。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。有关机构对土地的补偿是补偿给村民小组集体的，不是补偿给有承包地农民的，也就是说，只要具有本集体经济组织成员资格，不管有没有承包地，都有权参与分配土地补偿费。本案中，上诉人马兆瑞土地征收前系村民，虽然户口迁出过，但已经迁回，上诉人己于2016年6月17日就已经恢复了第四村民小组前组村民资格，仍是该村村民，应享有与其他村民相同的权利。上诉人要求获得该村征地补偿款的请求是合理合法、正当的。两个案由最主要的区别就是当事人是否享有土地承包经营权。对于已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费的，应适用“承包地征收补偿费用分配纠纷”。对于未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则适用“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”。一审法院偷换上诉人起诉的案由，作出的判决黑白颠倒。三、一审法院认定事实完全错误。错误之一、一审法院没有认定被上诉人收回上诉人家土地的行为是违法行为。《农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第2款规定：“承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”1997年8月27日中办发【1997】16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第(三)规定：“承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。“大稳定、小调整”是指坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡(镇)人民政府和县(市、区)人民政府主管部门审批；四是绝不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。”《农村土地承包法》第二十八条第1款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第2款又规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”根据上述法律、司法解释的规定可知，农村土地承包的承包方包括农户、单位、个人。“增人不增地、减人不减地”是我国农村继包产到户之后的一项重要制度安排，国家先后出台了一系列文件、法律和法规，将这一制度予以制度化、法律化。中办发【1997】16号文、《农村土地承包法》第二十八条是对该项制度的肯定和贯彻。上诉人的父亲1999年3月16日与第三人村民委员会签订的土地承包合同，是代表整个家庭承包的，虽然上诉人的户口迁走了，也不应收回其承包地，被上诉人三次调整土地均没有经过乡镇人民政府和县级人民政府的主管机关的审批，三次调整土地的行为是违法的，收回上诉人承包地的行为是典型的侵权行为。一审法院对被上诉人的该违法行为视而不见，实际上是认可了被上诉人的违法行为，是故意的枉法裁判。错误之二、认定《户口迁入合同》是有效合同是天大的笑话。2016年3月11日第三人村民委员会强迫上诉人签订的《户口迁入合同》是无效的。第一，该合同严重地违反宪法和法律，剥夺了上诉人的人身权利、民主权利和合法财产权利，甚至剥夺了上诉人的选举权和被选举的政治权利，背离人伦、违反道德，原审第三人主张的“空挂”纯属信口雌黄，没有任何法律依据，严重不负责任。第二，该合同是第三人强迫上诉人签订的，违背了当事人的意愿。上诉人的出生地在，上诉人能够迁出，也能够迁入，第三人附条件的迁入违反了当事人的意愿。第三，该合同是第三人拟定的格式条款，按照《合同法》第五十二条、第五十三条之规定，该合同无效。四、一审法院适用法律完全错误。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《物权法》第六十三条第2款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。本案中，被上诉人所确定的土地补偿费分配方案表面上是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显已经严重违背相关法律法规，侵犯了具有本村村民资格的上诉人的合法财产权利，该决议内容对上诉人是无效的，应当依照《物权法》第六十三条第2款的规定予以撤销。综上所述，一审法院审理程序严重违法，偷换了本案案由，认定事实和适用法律均存在严重错误，判决结果是非颠倒、黑白颠倒，再一次侵犯了上诉人的合法权益，严重亵渎了法律的严肃性和神圣性，现依法上诉，请求二审人民法院高悬明镜，秉公执法，依法进行改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村第四村民小组前组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审判决程序合法。一审开庭审理前，上诉人明确表示对出庭人员无异议，二审以代理人不适格理由认为程序违法理由不能成立。2、一审判决认定事实清楚。1)、当事人诉请的事实与立案案由并无必然联系，法院审理以当事人诉争的事实为基础，当事人对立案案由与法院的立案的不一致不是上诉理由。2)、上诉人所称侵害其集体经济成员权益，其不具有成员权利的基础。上诉人2005年因升学户口迁出，失去村集体经济成员资格，故2008年土地调整时未再分配土地；2016年申请将户口迁回时，济宁机场迁建界址基本确定，严格外地户口迁入，马兆第1页共2页瑞是城镇户口且系城镇就业人员，不符合户口迁入政策，故迁入时写下保证：不向村委会及小组索要土地，不参与集体任何公益分配。故其户口虽迁入了村里，并不当然享有村集体经济成员资格和公益分配权。是否具有农村集体经济组织成员资格户口不是唯一标准，应结合其是否长期生活居住、是否已尽成员义务、是否得到其他组织成员认可等因素综合确定。3)上诉人所在的村小组2008年调整土地，并非强行收回上诉人承包土地，而是按村民集体意愿、根据村民长期形成的惯例进行，村小组2008年、2013年、2018调整土地时，其并未表示异议。4)《物权法》第五十九条之规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整；(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法。土地补偿费等费用的使用、分配办法属村民自治范畴，不具有可诉性。综上所述，究州市人民法院充州区人民法院(2020)鲁0812民初2415号民事判决程序合法，事实清楚、适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。山东省济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村村民委员会述称，一审判决适用法律正确，程序合法，要求维持原判。马兆瑞向一审法院起诉请求：请求判决前谢村第四组前组支付马兆瑞土地补偿款32993.75元和机井、边角地的补偿款共1000元。一审法院认定事实：马兆瑞原系前谢村村民，2005年因升学将户籍迁至青岛市市**山东路****，户籍性户籍性质为城镇，瑞的土地被收回，2008年、2013年、2018年分地时马兆瑞均没再分得土地。2016年马兆瑞申请迁回户籍，2016年3月11日马兆瑞与前谢村村民委员会签订《户口迁户口迁入合同》，迁入前为城镇户或集体户者，永远不准向村委会及小组索要土地，不参与集体任何公益分配”。2016年6月17日，马兆瑞将户籍迁户籍迁回漕河镇前谢村。，1999年3月16日，马兆瑞之父马广生与前谢村村委会签订《农村集体土地承包合同书》，承包3.19亩土地，承包期自1999年9月20日至2029年9月20日止。济宁市人民政府发放了《土地承包经营权证》。1999年至2018年期间，前谢村进行了数次土地调整，马广生承包土地面积也有所变更，在2018年土地调整时，承包的土地面积为3.75亩。2019年国家征地占用前谢村部分土地，前谢村第四组前组村民投票决定按2018年实际分地人口分配了土地补偿款及机井、边角地补偿款。一审法院认为，马兆瑞因求学迁出户籍，后土地被收回，马兆瑞在青岛市市南区取得城镇户籍。之后在2008年、2013年、2018年的土地调整中，马兆瑞均未再分得土地。2018年，前谢村第四组前组调整土地时，村民小组投票决议，达成现行土地分配方案，马兆瑞未分配土地，村民小组投票决议的内容属于村民自治的范畴。2019年，前谢村第四组前组经小组村民决议，按2018年实际分地人口分配国家征收土地的土地补偿款及机井、边角地补偿款，因马兆瑞无地不参与分配，并无不妥。且马兆瑞在2016年办理户籍迁户籍迁回前谢村的手续时，会签字明确承诺不向村委会及小组索要土地，不参与集体任何公益分配。故对于马兆瑞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第(三)项、第六十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：驳回马兆瑞的诉讼请求。案件受理费650元减半收取325元，由马兆瑞负担。本院认为，马兆瑞提起本案侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，请求以济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村第四村民小组前组成员的身份分配土地补偿费等费用，其前提应是确认马兆瑞系济宁市兖州区漕河镇前谢家楼村第四村民小组前组成员。对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如上所述，本案诉争纠纷涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，不属于人民法院民事案件受理范围，故应依法裁定驳回马兆瑞的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初2415号民事判决；二、驳回马兆瑞的起诉。一审案件受理费减半收取325元，退还马兆瑞；上诉人马兆瑞预交的二审案件受理费650元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘洪信书记员计涵