江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3624号原告：傅伟宏，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：陈启伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴臻，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：南京融鑫地行商业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八百桥社区青龙市场街****。法定代表人：吴进，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。被告：吴进，男，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘辉，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：南京瑾辰商业管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市六合区雄州街道长江路**>法定代表人：吴红军。被告：吴红军，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈欣，男，1987年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告傅伟宏与被告南京融鑫地行商业管理有限公司（以下简称融鑫地行公司）、吴进、刘辉、南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称瑾辰公司）、吴红军、陈欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅伟宏及其委托诉讼代理人陈启伟、裴臻，被告融鑫地行公司的委托诉讼代理人王淑林，被告吴进、刘辉、吴红军暨瑾辰公司的法定代表人、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅伟宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告融鑫地行公司向原告傅伟宏清偿354万元的债务及滞纳金（从2019年7月15日至实际给付之日，以年利率24%计算）；2、判令被告吴进、刘辉、瑾辰公司在被告融鑫地行公司减资数额范围内对被告融鑫地行公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告吴红军、陈欣对被告融鑫地行公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月，傅伟宏与融鑫地行公司签订《房屋租赁合同》，并缴纳首期租金1430978元及租赁保证金715000元，总计2145978元。但融鑫地行公司未依约交付涉案房屋，导致合同目的根本无法实现，构成根本违约。首先，双方债权债务关系明确，双方于2019年5月13日签订《解约协议》，融鑫地行公司于2019年7月18日向傅伟宏发送《延迟履付款谅解备忘录》明确其有向傅伟宏退赔354万元及滞纳金。其次，融鑫地行公司于2019年5月16日将注册资本由2000万元减至10万元的减资行为违反法定程序，损害了傅伟宏的利益，应在减资前的注册资本范围内向傅伟宏继续清偿前述债务。再其次，吴进、刘辉、瑾辰公司应承担补充赔偿责任。吴进、刘辉、瑾辰公司作为股东就公司减资事项形成股东会议之时，傅伟宏的债权已经形成，其应知该笔债务关系的存在，三股东仍通过股东会议决议同意减资并未通知傅伟宏，即损害了公司的清偿能力，又侵害了傅伟宏的债权权益。最后，吴红军、陈欣应当承担连带清偿责任。2019年8月15日，融鑫地行公司前股东吴红军、陈欣向傅伟宏出具《承诺书》表示对融鑫地行公司的债务提供保证担保，因此其应当承担连带清偿责任。被告融鑫地行公司辩称，一、吴红军未经融鑫地行公司同意私自与傅伟宏签订合同，不是融鑫地行公司的意思表示，不应约束融鑫地行公司。融鑫地行公司在本案受理之前对房屋租赁事宜概不知情，更未收到傅伟宏的任何钱款。融鑫地行公司设立后，从未对外开展任何业务，案涉租赁标的物即“南京市六合区欢乐颂幸福邻里中心商业广场”并不存在，也未建设过任何房地产，更不拥有不动产产权。即使存在房屋租赁合同，也是吴红军虚构事实，骗取傅伟宏财物的产物。二、吴红军不是融鑫地行公司法定代表人，其私自签订的合同未经融鑫地行公司认可，其行为不属于表见代表，亦不构成表见代理。2017年11月29日傅伟宏向吴红军交付50万元定金时，融鑫地行公司尚未设立，不可能存在公司授权。融鑫地行公司设立后，法定代表人是吴进，由吴进担任公司经理，公司章程规定由法定代表人保管和使用公章，并对外签署法律文件。吴红军即不是法定代表人也未获得授权，其行为不构成表见代理。吴红军捏造融鑫地行公司系出租房产的建设单位及产权人的事实与傅伟宏签订租赁合同，傅伟宏在未经核实所租房产是否存在的情况下即签订合同，向吴红军个人账户支付巨额租金，显然与常理相悖，不仅属于重大过错还有串通嫌疑。三、联系函、解约函及迟延付款谅解备忘录的出具一并属于吴红军个人行为，同样不能对融鑫地行公司产生约束力，与融鑫地行公司无关，应向吴红军、陈欣主张损失。四、在有限责任公司注册资本认缴制度下，股东享有出资的期限利益。本案吴进与刘辉等股东不应基于公司减资而对公司的债务承担补充赔偿责任。综上，请依法驳回傅伟宏的诉请并将该案以涉嫌合同诈骗与虚假诉讼移送公安机关审查。被告吴进、刘辉辩称，同融鑫地行公司意见。被告瑾辰公司、吴红军辩称，谨辰公司占融鑫地行公司51%股份，吴红军本人工商行政备案里是董事长，根据公司法和公司章程，是有权利决定公司经营计划，包括对外签订合同，包括融鑫地行的公章，是经过公安备案的，股东达成一致，公章在吴红军手上。公司在设立之前，商定是由吴红军对外开展业务，但是没有形成会议纪要。涉案的项目在2017年10到11月有想法，中间努力取得项目，从商业角度讲，有项目先给客户释放信息，收了部分意向金和定金，因为项目没有成立，在公司前期设立之前，吴红军有业务范围的行使权力，吴红军就代表未设立的公司发起人和傅伟宏先签订的，后发现吴红军签订的合同不能成立，与傅伟宏沟通解约，达成谅解和协议，在这期间吴红军和陈欣对这部分进行了担保。要求吴红军个人承担责任我没有意见。被告陈欣辩称，陈欣是原融鑫地行公司股东，占8%股份。发起这个公司因为有六合项目，开始不了解，陈欣看了租赁合同。融鑫地行公司在2018年1月份注册，吴红军和傅伟宏在2017年底签订合同，陈欣不清楚怎么签订的。融鑫地行公司办理后刻章等都是吴红军办理的，到了5月份没什么业务，就把公章给陈欣的妻子李文文（融鑫地行公司的财务）保管，当时融鑫公司没有开户。到了8月份，陈欣就从公司股东撤走，从2018年5月份之后，陈欣和吴红军合伙做其他项目。2019年7、8月份时候，吴红军和陈欣说与傅伟宏之间的业务欠了钱，当时陈欣和吴红军在河北经营超市。后来和傅伟宏见面准备还钱，但是经营超市没钱还，就签订承诺以超市流水还给傅伟宏钱。因为要还钱，陈欣才签了承诺，实际上是由公司还款，陈欣没仔细看内容。本院经审理查明后认定事实如下：吴红军与傅伟宏就南京市六合区欢乐颂幸福邻里中心商业广场房屋出租事宜进行洽谈，同时向其出具南京六合新城建设（集团）有限公司《委托书》称融鑫地行公司受该公司委托对外招商租赁南京市六合区雄州街道王桥路18号雨花庭综合服务体商业楼。傅伟宏于2017年11月29日向吴红军个人账户转账50万元（保证金）。2018年1月4日，吴红军以融鑫地行公司（甲方，出租方）名义与傅伟宏（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将南京市六合区欢乐颂幸福邻里中心商业广场第一、二层的区域出租给乙方作为经营场所，建筑面积为6285.93平方米，租赁期限为12个租约年，2018年4月1日为进场日，租金标准为1.25元-1.475元/日/平方米。合同还约定了其他内容。2018年1月8日，傅伟宏向吴红军个人账户转账164.5978万元（保证金21.50万元+租金143.0978万元）。2019年3月15日，吴红军以融鑫地行公司名义向傅伟宏发函称因融鑫地行公司原受南京六合新城委托对外招商，后因新城管委会原因取消了委托另行处置该项目，协商与傅伟宏解除原租赁合同，并委托吴红军签订解除协议。2019年5月13日，吴红军以融鑫地行公司（甲方）名义与傅伟宏（乙方）签订《解约协议》，约定解除双方房屋租赁合同，甲方将214.5978万元全额退还至乙方账户，甲方赔偿乙方一次性包干损失费140万元，乙方同意总额按354万元凑整支付。以上款项应在2019年7月15日前付清，逾期支付按每日千分之五滞纳金计算。2019年7月18日，吴红军以融鑫地行公司名义向傅伟宏出具《迟延付款谅解备忘录》，承诺于2019年8月10日前给付上述款项。上述《房屋租赁合同》《解约协议》《迟延付款谅解备忘录》均加盖融鑫地行公司公章。2019年8月15日，吴红军、陈欣向傅伟宏出具《承诺书》，承诺所有投资及违约金和违约金所产生的费用由吴红军及陈欣支付，营业执照股权变更不影响原合同赔付。傅伟宏因未得到清偿，遂于2020年6月30日诉至法院，要求判如所请。另查明，融鑫地行公司于2017年12月25日成立，法定代表人为吴进，原股东为吴红军、吴进、刘辉、杜伟平、陈欣，2018年9月10日股东变更为吴进（出资500万元，占公司注册资本25%）、刘辉（出资480万元，占公司注册资本24%）、瑾辰公司（出资1020万元，占公司注册资本51%）。2019年5月9日，融鑫地行公司召开股东会议，将注册资本由2000万元变更为10万元，吴进（减少494.90万元，出资5.1万元），刘辉（减少477.50万元，出资2.5万元），瑾辰公司（减少1017.60万元，出资2.4万元）。审理过程中，吴红军自认，为与傅伟宏签订租赁合同，其代表融鑫地行公司自行制作了南京六合新城建设（集团）有限公司的《委托书》一份。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、解约协议、迟延付款谅解备忘录、承诺书、银行转账回单等证据证实。本院认为，（一）融鑫地行公司是否应当受《房屋租赁合同》的约束。融鑫地行公司辩称《房屋租赁合同》系吴红军未经融鑫地行公司同意私自与傅伟宏签订合同，不是融鑫地行公司的意思表示，不应约束融鑫地行公司，鉴于上述合同均加盖了融鑫地行公司公章，融鑫地行公司在庭审过程中对该公章无法确认，也未就其主张提交证据，结合庭审调查情况，本院对融鑫地行公司该项辩称意见不予采信。融鑫地行公司与傅伟宏签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。（二）吴进、刘辉、瑾辰公司是否应在融鑫地行公司减资数额范围内对债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”。公司减资必须同时以通知和公告两种形式，履行通知债权人的义务。据已查明的事实，吴进、刘辉、瑾辰公司作为融鑫地行公司股东，于2019年5月9日通过股东会决议对融鑫地行公司股份进行减资，后续向公司登记机关办理完成变更登记。融鑫地行公司未能举证证明其已履行通知债权人的义务，该减资行为明显降低了融鑫地行公司的对外偿债能力，侵害了傅伟宏的合法权益。吴进、刘辉、瑾辰公司作为股东应在减资数额范围内对融鑫地行公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。（三）吴红军、陈欣是否应当承担连带清偿责任。吴红军、陈欣在《承诺书》上签字的行为，应视为债务加入。吴红军、陈欣对上述债务应担连带清偿责任。（四）傅伟宏主张的债务金额及滞纳金标准应如何确认。傅伟宏实际向融鑫地行公司支付了214.5978万元（租金142.0978万元+保证金71.50万元），因融鑫地行公司的原因导致双方解除租赁合同，傅伟宏主张返还已给付的214.5978万元，于法有据，本院予以支持。但傅伟宏主张按《解约协议》约定由融鑫地行公司支付140万元损失费及按年利率24%支付滞纳金的标准过高，本院酌定损失为从实际付款之日起至融鑫地行公司实际返还之日止，按年利率15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下：一、被告南京融鑫地行商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告傅伟宏214.5978万元及利息（以50万元为本金，从2017年11月29日起至实际返还之日止，按年利率15%计算；以164.5978万元为本金，从2018年1月8日起至实际返还之日止，按年利率15%计算）；二、被告吴进、刘辉、南京瑾辰商业管理有限公司在南京融鑫地行商业管理有限公司减资范围内对上述债务承担补充清偿责任；三、被告吴红军、陈欣对被告南京融鑫地行商业管理有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告傅伟宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41023元、保全费5000元，合计46023元，由被告南京融鑫地行商业管理有限公司、吴进、刘辉、南京瑾辰商业管理有限公司、吴红军、陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  牟新群人民陪审员  周立群二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姚萍萍