湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11635号上诉人（原审原告）：黄琴，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南财瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：白天天，湖南财瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区后街**湘域城邦**110。法定代表人：李彦，行长。原审第三人：余宏超，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审第三人：龙万红，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审第三人：潘利霞，女，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省望城区。原审第三人：长沙涔源新材料有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡广厦新苑******法定代表人：余宏超，执行董事。上诉人黄琴因与被上诉人长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称金城支行）、及原审第三人余宏超、龙万红、潘利霞、长沙涔源新材料有限公司（以下简称涔源公司）执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄琴上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，停止对登记在余宏超名下位于岳麓区××期××栋××房（权证号：7×**）的执行；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，法律适用错误。1.涉案房屋属于黄琴与余宏超离婚之前的夫妻共同财产，二人离婚协议约定将房屋归属黄琴，对双方具有约束力。2.（2017）湘0103民初4236号民事案件与（2020）湘0103民初4131号民事案件明显是两个法律事实和两个法律关系，两案被告也不一致，而且判决被告应当承担的责任也不一致，一审法院将其混淆，事实认定严重错误。金城支行以（2017）湘0103民初4236号民事判决为执行依据的执行案件已经于2019年7月结案，一审法院也已下发结案通知书，案件中查封冻结的财产均已解除查封，包括本案诉争的房屋。3.本案执行案件依据是（2020）湘0103民初4131号民事判决，而非（2017）湘0103民初4236号民事判决，而金城支行在与龙万红、潘利霞、余宏超签署《执行和解协议》时，已经将上诉人黄琴应当承担的连带清偿责任排除，而且金城支行在该案件中并没有将黄琴列为被告，这已经说明长沙银行作为债权人自行免除黄琴作为保证人的连带清偿责任，故一审法院在（2020）湘0103民初4131号民事判决中也并没有判决黄琴承担责任，长沙银行更没有权利要求法院执行黄琴名下的任何财产。4.一审法院认定黄琴和余宏超离婚有逃避债务协议，纯属妄断，没有任何事实依据与法律依据。二、如果法院将（2020）湘0103民初4131号民事案件与（2017）湘0103民初4236号民事案件认定系同一笔债务，那也应当优先执行龙万红名下抵押物，而非保证人余宏超的财产，这明显违背物权法中关于物的抵押优先于人的保证的基本原则。被上诉人金城支行辩称：1.涉案房屋登记在余宏超名下，而非黄琴名下，余宏超已被生效判决确认承担责任，涉案房屋属于可供执行财产，金城支行申请对该房屋进行保全、采取执行措施是行使自身合法利益的行为。涉案房屋系余宏超与黄琴夫妻共同财产，一审判决认定将对黄琴的合理份额进行保留，充分保护了黄琴的相关权益。2.黄琴与余宏超的离婚协议对涉案房屋的权属约定未经登记不发生物权变动的效力，且通过离婚协议分割财产以逃避债务的高度盖然性，故不足以阻却强制执行。3.本案作为执行依据的一审法院的（2020）湘0103民初4131号民事判决中，余宏超、龙万红、潘利霞共同对主债务人涔源公司的债务承担连带清偿责任，而涔源公司自身并未提供物的担保，黄琴所称应优先执行龙万红、潘利霞名下担保物的理由与法律规定相违背，金城支行行使其债权没有顺序和份额上的限制。原审第三人余宏超述称，金城支行称余宏超与黄琴离婚是为了转移资产的观点缺乏事实依据，离婚协议约定涉案房屋给黄琴的，小孩由黄琴抚养，涉案房屋对外出售多时，但一直卖不掉，故无法过户。原审第三人龙万红、潘利霞、长沙涔源新材料有限公司均未向本院提交答辩意见。黄琴向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院的（2020）湘0103执异86号民事裁定书；2.停止对登记在余宏超名下位于长沙市岳麓区××期××栋××房（权证号：7×**）的执行；3.本案诉讼费用由金城支行承担。一审法院认定事实：金城支行与涔源公司、余宏超、龙万红、潘利霞金融借款合同纠纷一案，一审法院于2020年5月6日作出（2020）湘0103民初4131号民事裁定，冻结涔源公司、余宏超、龙万红、潘利霞的银行存款10798696.4元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。同月18日，一审法院作出（2020）湘0103民初4131号民事判决，判决由涔源公司偿还金城支行借款本金7399998.99元及利息459409.63元、罚息2310115.06元、复利427679.78元（暂计算至2020年4月3日止，后段利息、罚息、复利按《长沙银行人民币借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）；由涔源公司偿还金城支行诉讼费87992元、拍卖评估费113500.97元；余宏超、龙万红、潘利霞对上述债务承担连带清偿责任。同日，一审法院向长沙市不动产登记中心发出（2020）湘0103民初4131号协助执行通知书，要求冻结案涉房屋的产权交易手续。黄琴遂向一审法院提出执行异议，该院于同年7月17日作出（2020）湘0103执异86号执行裁定，裁定驳回黄琴的异议请求。黄琴不服该裁定，提起本诉，酿成纠纷。另查明，案涉房屋于黄琴与余宏超婚姻关系存续期间购得，登记在余宏超名下。2017年10月17日，黄琴与余宏超办理离婚手续，《离婚协议》中约定案涉房屋归黄琴所有，案涉债务没有约定由谁承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同所有。本案中，案涉房屋于黄琴与余宏超婚姻关系存续期间取得，虽然登记在余宏超个人名下，应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻在婚姻关系存续期间可以约定有关财产归各自所有。黄琴与余宏超虽离婚协议中约定案涉房屋归黄琴单方所有，但未办理过户手续，且离婚协议没有约定案涉债务由谁承担，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。黄琴尚未取得案涉房屋全部产权，并且该协议具有逃避债务的嫌疑。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故一审法院对案涉房屋采取执行措施并无不当。一审法院在执行案涉房屋过程中，将对黄琴作为房屋共有人的合理份额进行保留，并保护其对房屋的优先购买权。黄琴要求撤销有关执行裁定，解除对案涉房屋执行措施的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回黄琴的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由黄琴承担。二审中，黄娟围绕上诉请求提交如下证据：登记在龙万红名下的不动产情况登记表，拟证明龙万红以长沙市岳麓区望城坡三里垅南园路48号栋的房屋为抵押物，金城支行应先就该担保物进行执行。本院经审查证据认为：黄琴提交的证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是黄琴对涉案房屋享有的民事权益能否排除金城支行申请的强制执行。第一，涉房屋虽登记在余宏超名下，但系黄琴与余宏超婚姻存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，黄琴、余宏超和金城支行对此事实均无异议，本院予以确认。第二，黄琴与余宏超虽在双方的《离婚协议》中约定涉案房屋归黄琴所有，但该约定仅对协议双方具有约束力，且《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”余宏超在《离婚协议》中将其涉案房屋的共有份额赠与黄琴的约定，因没有取得相应的不动产物权登记而尚未发生物权变动的法律效力，且离婚协议仅将财产归黄琴所有而未约定案涉债务由谁承担，有规避金城支行债务之嫌，不能对金城支行产生约束力。同时，因余宏超未履行生效判决书所确定的义务，金城支行要求执行涉案房屋，用涉案房屋中余宏超的份额清偿其债务并无不当，虽黄琴系涉案房产的共有人，但黄琴对涉案房屋的权利范围仅及于其共有份额，在金城支行要求执行涉案房屋时保留黄琴作为的共有人权利即可，故黄琴对涉案房屋的权利尚不足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，一审法院根据金城支行的申请对登记在余宏超名下涉案房屋采取执行措施并无不当。但是，黄琴作为涉案房屋共有人的利益亦应当予以保护，为避免诉累和便于执行，本院认为在涉案执行过程中为黄琴保留相应的财产份额，考虑本案实际情况，酌情认定黄琴与余宏超对涉案房屋的贡献力相当，故黄琴对涉案房屋享有50%的权益。第三，本案黄琴提起的执行异议之诉，审理的范围系黄琴对涉案房屋是否享有民事权益、其民事权益能否排除强制执行，黄琴所称应先执行龙万红、潘利霞所提供的担保财产的上诉理由，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，黄琴的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持，但为保护共有人的权益和便利案件的后续执行，本院酌情在本案中增加相关判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8363号民事判决，即驳回黄琴要求对登记在余宏超名下位于长沙市岳麓区××期××栋××房（权证号：7×**）执行停止的诉讼请求，继续对前述房屋的执行;在本执行案件中为黄琴预留前述房屋变现款的50%。本案一审案件受理费80元，由上诉人黄琴负担；二审案件受理费80元，由上诉人黄琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  易伟玲审 判 员  金新贵二〇二〇年十二月二十二日法官助理苏逢连代理书记员  柳华斌