贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2622号上诉人（原审原告）：任德康，男，1968年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：任广贤，男，1985年10月7日生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：任德忠，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：任德松，男，1969年10月13日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人任德康因与被上诉人任广贤、任德忠、任德松共有纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任德康上诉请求：1.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。（一）所征收土地所有权人系上诉人，案涉款项应当由上诉人独自享有。上诉人所持有林权证所有权人系上诉人，之所以在证书中登记了任德松名字，系盘州市鸡场坪乡林业站工作人员在登记时上诉人未在家中，被上诉人任德松私自将上诉人大坡上所享有面积为0.07亩的土地填写为其名字，因土地权属双方产生争议，二人共同到盘州市鸡场坪乡林业站进行更改，被上诉人任德松也认可该幅土地系上诉人享有，盘州市鸡场坪乡林业站工作人员现场进行更改并加盖公章，并将属于上诉人所有的林权证返还给上诉人。实际上双方针对案涉土地权属已经没有争议，案涉土地所有权人系上诉人。（二）本案上诉人持有合法有效承包合同，依法取得案涉土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，依法签订的承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。只要承包合同依法成立，即取得农村集体土地承包经营权。上诉人持有合法有效承包合同，依法取得案涉土地承包经营权，基于该土地所取得的收益应当归上诉人独自享有。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求，以维护司法公正和权威，切实保障上诉人的合法权利。任广贤、任德忠、任德松二审期间均未向本院提交书面答辩意见。任德康向一审法院起诉请求：1.请求法院判决三被告返还原告土地征收补偿款48711元；二、请求法院判决三被告支付原告自2018年12月1日起至2020年7月13日止的资金占用利息损失4723.54元，并以48711元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2020年7月14日起至判决履行期限届满之日止的资金占用利息损失；3.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告任德康与被告任德忠、任德松及任广贤的父亲系亲兄弟关系。2017年，盘北经济开发区征用了林权证编号为B5201884846号（四至界限：东至黎加芬地、南至许兴华地、西至余华林地、北至王石先、宁选涛地）的林地，因该林地存在权属争议，经原告与三被告协商，达成一份《协议》，《协议》内容为：“鸡场坪大坡上土地纠纷处理，经大家族在场处理，结果是整块土地量的款不论多少由四家平分。树木权由任德康领起（不论多少），大家同意签字，任广贤、任德松、任德忠、任德康”，任广贤、任德松、任德忠、任德康在《协议》上签字按手印。《协议》签订后，盘北经济开发区对该林地进行了丈量，面积为1.249亩，合计补偿款为48711元，并在《盘北经济开发区BOPP薄膜厂土地面积丈量和地上附作物调查表》上注明了“任广贤登记，四户平分款项”内容，在《薄膜厂建设征用土地勘丈登记表》上注明了“任广贤、任德松、任德忠、任德康四户平分土地款”内容。之后，任广贤领取了该款项48711元，并将该款项全额转给被告任德松。原告任德康曾于2020年4月8日向贵州省盘州市人民法院起诉被告任广贤，案号为（2020）黔0222民初1853号，请求判决任广贤支付原告人民币12177.75元及相关利息。2020年5月15日，任德松作为原告起诉任德康、任广贤、任德忠，案号为（2020）黔0222民初3174号，请求判决解除任德松与任德康、任广贤、任德忠的赠与协议。以上两个案件中，任德康、任德松均提交内容为“鸡场坪大坡上土地纠纷处理，经大家族在场处理，结果是整块土地量的款不论多少由四家平分。树木权由任德康领起（不论多少），大家同意签字，任广贤、任德松、任德忠、任德康”的协议。贵州省盘州市人民法院将以上两案合并开庭审理，在庭审过程中，原告任德康撤诉，任德康撤诉后，任德松也撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案中，盘北经济开发区需征收林权证编号为B5201884846号（四至界限：东至黎加芬地、南至许兴华地、西至余华林地、北至王石先、宁选涛地）的林地，因该林地存在权属争议，故开发区未发放土地补偿款，本案当事人为了领取土地补偿款，经过自愿协商一致后，形成一份书面《协议》，约定由原告及三被告平分争议地的土地补偿款，盘北经济开发区已经基于该《协议》向任广贤发放了土地补偿款48711元。该《协议》系当事人自愿协商达成，内容并不违反法律法规的强制性规定，也未损害国家或第三人的利益，合法有效，且盘北经济开发区已经征收了林地，改变了林地利用现状，并发放了土地补偿款48711元，在该《协议》未经法定程序确认无效或者撤销前，各方当事人均应当遵守《协议》约定的内容。该补偿款现在全部由任德松占有，故任德松应当按照《协议》约定支付任德康应享有的部分土地补偿款，即12177.75元（48711元÷4）。因土地补偿款现由任德松全部占有，任广贤与任德忠未占有该款项，故原告要求任广贤、任德忠返还款项无事实依据，不予支持。原告主张土地补偿款48711元全部应由其享有的理由不能成立，不予采纳。原告主张被告任广贤私自领取属于原告的土地补偿款，与法院查明的事实不符，不予采纳。被告任广贤在庭审中提出，任德松念弟兄感情，将土地补偿款赠送几个弟兄，因该《协议》是在土地权属发生争议后，本案当事人经大家族处理后达成的协议，并非任德松在土地权属无争议情形下的赠与行为，故该意见不予采纳。关于原告主张的资金占用费，因当事人未约定该款项的具体支付时间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十四条之规定，判决：一、被告任德松于判决发生法律效力之日起十日内支付原告任德康土地补偿款12177.75元；二、驳回原告任德康的其他诉讼请求。案件受理费568元，由原告任德康负担516元，由被告任德松负担52元。各方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人主张对案涉款项享有全部权利的理由是否成立。关于该问题，案涉土地因行政机关的征收行为而发生争议，后来土地补偿款在有争议的情况下仍被领取的原因在于本案四方当事人达成协议同意平分补偿款。从一审法院向六盘水市自然资源局盘北经济开发区分局调取的《协议》内容看，案涉争议款项各方当事人已经达成处理意见，《协议》系各方当事人自愿达成，未违反法律法规的规定，在《协议》被认定无效或者撤销前，任德康提起本案诉讼要求享有全部案涉土地的征地补偿款无事实及法律依据。综上所述，一审依据《协议》判决争议补偿款由上诉人享有四分之一并无不当，故上诉人任德康的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人任德康负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙婷婷书记员毛菡