wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27954号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭小霞,女,1986年9月16日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭小霞信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告谭小霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭小霞立即偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金26453.1元、利息20421.28元、违约金1382.37元、分期手续费604.4元、增值服务费12元；并支付自2019年8月11日起至欠款付清时止，以透支本金26453.1元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由谭小霞承担。事实和理由：谭小霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谭小霞发放了信用卡。截至2019年8月10日，谭小霞透支拖欠欠款本息共计48873.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭小霞未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，谭小霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谭小霞发放了信用卡。谭小霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月10日，谭小霞尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金26453.1元、利息20421.28元、违约金1382.37元、分期手续费604.4元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭小霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谭小霞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭小霞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭小霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月10日的信用卡透支本金26453.1元、利息20421.28元、分期手续费604.4元、增值服务费12元，并支付自2019年8月11日起至欠款付清时止，以透支本金26453.1元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谭小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费511元，由被告谭小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：崔玉滂，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告崔玉滂信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告崔玉滂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.崔玉滂支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金56695.44元、利息15655.53元、账单分期手续费1320元、违约金33165.48元，利息自2020年7月11日起至欠款付清日止以本金56695.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令崔玉滂支付本案全部诉讼费用。事实和理由：崔玉滂向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月10日累计欠款本息共计106836.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，崔玉滂仍未清偿。被告崔玉滂未作答辩。经审理查明，2009年5月5日，崔玉滂向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔玉滂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向崔玉滂发放了信用卡。崔玉滂以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月10日，崔玉滂尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56695.44元、利息15655.53元、账单分期手续费1320元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，崔玉滂与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向崔玉滂发放了信用卡，崔玉滂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。崔玉滂应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与崔玉滂通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告崔玉滂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉滂在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金56695.44元、利息15655.53元、账单分期手续费1320元，并支付自2020年7月11日起至欠款付清时止，以本金56695.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1218元，由被告崔玉滂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1774号之一申请执行人：王某，女，1983年11月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张某某，男，1976年4月3日生，汉族，住仪征市。申请执行人王某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏1081民初1764号民事判决书已发生法律效力。因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、网络资金账户、保险理财产品等财产线索进行了查控，除被执行人银行、网络资金账户零星余额外未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 星
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15834号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州好靓歌娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道联合路**div>法定代表人：张国庆。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州好靓歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  洑婵娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28138号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗玉国,男,1977年2月19日出生,苗族,住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗玉国信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告罗玉国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗玉国立即偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金29853.8元、利息16548.31元、违约金1088.2元、年费1000元；并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金29853.8元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由罗玉国承担。事实和理由：罗玉国向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗玉国发放了信用卡。截至2019年8月21日，罗玉国透支拖欠欠款本息共计48490.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗玉国未作答辩。经审理查明，2015年3月，罗玉国向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗玉国发放了信用卡。罗玉国从其信用卡账户中透支，截至2019年8月21日，罗玉国尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金29853.8元、利息16548.31元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗玉国与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗玉国发放了信用卡，罗玉国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗玉国应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗玉国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗玉国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月21日的信用卡透支本金29853.8元、利息16548.31元、年费1000元，并支付自2019年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金29853.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费506元，由被告罗玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27685号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈全容，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈全容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈全容经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈全容立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金102344.52元、利息1700.24元、复利37.17元；2.陈全容立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金102344.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1700.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：陈全容与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈全容提供200000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按陈全容的要求，将上述贷款转入陈全容的指定账户。但陈全容并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈全容未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈全容。借款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年11月1日起至2021年11月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：陈全容的有效送达地址为重庆市市辖区大渡口区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈全容前述地址送达的，陈全容均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年11月1日，平安银行重庆分行向陈全容发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈全容宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，陈全容尚欠平安银行重庆分行借款本金85075.87元、利息1301.69元、罚息91.43元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈全容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈全容发放了贷款，陈全容未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈全容偿还尚欠的借款本金85075.87元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈全容支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持陈全容向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息1301.69元、罚息91.43元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金85075.87元为基数按年利率24%计算的罚息。陈全容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金85075.87元及截至2020年11月24日的利息1301.69元、罚息91.43元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金85075.87元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告陈全容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月七日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14401号 原告：中汽数据有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴六路**院****。 法定代表人：郑继虎，总经理。 委托代理人：史玉西，天津北洋律师事务所执业律师。 被告：杭州长江乘用车有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 法定代表人：曹忠，董事长。 委托代理人：卢净洁，公司员工。 本院于2020年9月16日立案受理原告中汽数据有限公司与被告杭州长江乘用车有限公司合同纠纷一案，原告中汽数据有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告杭州长江乘用车有限公司的起诉。 本院认为：原告中汽数据有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中汽数据有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4753元（已减半收取），由原告中汽数据有限公司负担。 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐昕
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11860号之二申请人:张文文,女,1981年1月10日出生，汉族,住天津市西青区。被申请人:王颖,女,1981年4月16日出生,汉族，住天津市西青区。申请人张文文于2020年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人2030000元采取财产保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王颖名下津ＣＤ××**汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11778号 原告：卜定生，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄春生。 被告：楼国剑，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告卜定生为与被告楼国剑民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款100万元及利息（按月利率1.5%从2013年11月26日起计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付代理费10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告卜定生的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼；被告楼国剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，利息按月利率1.5%计算，逾期承担出借人为实现债权的费用。原告于当日通过银行转账将100万元借款交付给被告，后被告分文未还。 另查明，原告为本案支出律师代理费10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼国剑于本判决生效后十日内偿还原告卜定生借款100万元及利息（从2013年11月26日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告被告楼国剑于本判决生效后十日内支付原告卜定生律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24480元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  吴俊丽 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄方真
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4806号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，董事长。 委托诉讼代理人：周盛晏，男。 委托诉讼代理人：王李衎，男。 被告：浦江博凯工贸有限公司，，住所地浙江省浦江县前方大道** 法定代表人：费红照。 被告：费红照，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：边国珍，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告浦江博凯工贸有限公司（以下简称博凯公司）、费红照、边国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周盛晏到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告博凯公司归还借款本金300000元及利息51348.77元，合计351348.77元（利息算止2020年9月25日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告费红照、边国珍对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告博凯公司于2018年9月18日向原告借款30万元，用于偿还转贷资金，由被告费红照、边国珍作保证，并签订流动资金信用借款合同及保证函，合同号为9091120180015753号。约定借款到期日为2020年9月17日，月利率为9.104166‰，逾期月利率为13.656249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金30万元及利息51348.77元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 三被告未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 1、借款借据1份，证明原告贷款给被告博凯公司30万元的事实。 2、借款申请书1份，证明被告博凯公司向原告申请借款的事实。 3、《流动资金信用借款合同》1份，证明原、被告签订流动资金信用借款合同的事实。 4、保证函1份，证明被告费红照、边国珍为被告博凯公司在2017年1月6日至2020年12月31日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。 5、营业执照1份、企业基本信息1份，证明被告博凯公司经营及登记情况。 6、身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告费红照、边国珍的身份信息及婚姻登记情况。 7、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份，证明借款人尚未归还的本金及利息情况。 8、送达地址确认书1份，证明三被告的送达地址。 上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 三被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告博凯公司之间签订的《流动资金信用借款合同》依法成立、合法有效。被告博凯公司作为借款人，理应按约归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任；被告费红照、边国珍向原告出具保证函，应承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浦江博凯工贸有限公司归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息51348.77元，合计351348.77元（利息已算至2020年9月25日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告费红照、边国珍对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3285元（已减半收取），由被告浦江博凯工贸有限公司、费红照、边国珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张琳琅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1444号之一申请执行人:陈张翠,女,1976年06月09日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人:姜集楣。被执行人:胡德斌,男,1969年11月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人陈张翠依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初697号民事判决，于2020年05月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人胡德斌发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡德斌未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人胡德斌的财产情况，并于2020年09月22日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。因被执行人胡德斌在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡德斌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡德斌作出1000元的罚款决定。本院于2020年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1444号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月二十一日代书记员 林 悦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2667号之一 申请执行人朱建红，女，1974年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人罗港，男，1969年11月26日生，汉族，现住临淄区。 被执行人郑秀玲,女,1970年8月12日生,汉族,现住临淄区。 朱建红申请执行罗港、郑秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1985号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱建红于2020年09月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人罗港、郑秀玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人罗港、郑秀玲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1985号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人罗港、郑秀玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  曹雨桐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保188号 申请人：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：祝庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都嘉华美实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******。 法定代表人：李光平，公司总经理兼执行董事。 申请人成都倍特建筑安装工程有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都嘉华美实业有限公司名下财产在724452006.37元的范围内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函在724452006.37元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人成都倍特建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都嘉华美实业有限公司财产在724452006.37元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人成都倍特建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 怡
安徽省安庆市大观区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0803刑初160号 公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 被告人周某某,男,1963年5月10日出生于安徽省安庆市,汉族,小学文化,现在安庆打工,户籍地安庆市迎江区,现居住在安庆市大观区,因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留,2020年11月10日被安庆市大观区人民检察院取保候审,2020年11月17日被本院取保候审,2020年11月26日经本院决定，同年12月1日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人陶安平,安徽皖宜律师事务所律师。 安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人周某某采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物,价值共计人民币7012元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述了其涉及的犯罪事实,系坦白,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。 被告人周某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被盗的赃款已全部追回，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年9月,被告人周某某三次盗窃他人电动车,合计价值人民币7012元,具体事实如下: 1、2020年9月20日凌晨4时许,被告人周某某来到安庆市迎江区开心宾馆附近,发现被害人程某停放的一辆色华承牌电动车（型号:ＨＣ1000ＤＴ）未上锁,随即以推行方式将该车盗走。后周某某将该车换锁后以1305元的价格卖给了徐某。2020年9月24日,被害人程某自行将该车找到,并通过安庆市公安局大南门派出所将车领回。现被告人周某某已退还徐某1305元。经安庆市价格认证中心认定:该电动车价值人民币2236元。 2、2020年9月22日凌晨4时许,被告人周某某来到安庆市大观区下,发现被害人储某停放的一辆黑色绿能牌电动车（型号:ＬＮ600ＤＱ7-2Ｂ）未上锁,随即以推行方式将该车盗走。后周某某将该车换锁后用于自己日常使用。2020年10月15日,在被告人周某某的带领下,集贤路派出所民警在安庆市大观区大观亭小区内将该车找到并已发还给被害人。经安庆市价格认证中心认定:该电动车价值人民币2716元。 3、2020年9月23日凌晨5时许,被告人周某某来到安庆市大观区,发现被害人戴某停放的一辆黑色华承牌电动车（型号:ＨＣ1000Ｄ0-3Ａ）未上锁,随即以推行方式将该车盗走。后周某某将该车以550元的价格卖给了“松林车行”老板杨某。2020年9月23日12时许,集贤路派出所民警在安庆市大观区松林车行找到该电动车并已发还给被害人。经安庆市价格认证中心认定:该电动车价值人民币2060元。 2020年10月14日,被告人周某某被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人储某、戴某、程某的陈述，证人徐某、杨某的证言，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询证明，现场辨认笔录、照片，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，现场指认笔录、照片，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全笔录、证据保全清单、照片，接受证据材料清单、车辆合格证及收据复印件，情况说明，领条，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，被告人人口信息，视听资料，协查指令，收条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物价值共计人民币7012元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系坦白，被盗物品已全部追回，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年11月10日止。刑期即自2020年12月1日起至2021年3月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周某某的违法所得人民币五百五十元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程强根 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁 雯 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15396号原告：刘静，女，1982年9月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津恩诗商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：李静。原告刘静与被告天津恩诗商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘静撤诉。案件受理费5元，由刘静负担。审判员  王新亮二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 健
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4650号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码91320581061880486T，营业场所常熟市红旗南路2号。 负责人：葛宇杰。 委托代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。 委托代理人：朱超群，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。 被执行人：祝国强，男，1970年2月22日生，汉族，住常熟市。 被执行人：顾玉琴，女，1970年9月4日生，汉族，住常熟市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被执行人祝国强、顾玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4730号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告祝国强归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金80008.37元，支付计算至2020年3月25日的利息3923.23元、罚息1882.06元，合计85813.66元，并支付自2020年3月26日起至还清全部款项之日止按《小额保证借款合同》约定计算的罚息和复利。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。二、被告顾玉琴对被告祝国强的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972.5元，由被告祝国强负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告顾玉琴承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费，本院予以退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款6641.31元，其中6591.31元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年9月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年9月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币88375.11元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位6591.31元及执行费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更760号罪犯王小弟，男，壮族，1981年10月25日出生于广西壮族自治区百色市德保县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年4月9日作出(2014)东二法刑初字第212号刑事判决，以被告人王小弟犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。总和刑期二十五年，并处罚金80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金80000元（执行终结）。被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）东中法刑二终字第00063号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王小弟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王小弟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王小弟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2016年12月9日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。2018年12月18日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。该犯2018年9月至2020年9月，考核积分达到2636分，给予表扬4次，结余积分236分，其中年度积分1249分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王小弟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王小弟的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月18日起至2030年5月17日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10634号 原告：祝会娥，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张茂云，执行董事。 被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告祝会娥与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、按照《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》及万豪公司《承诺书》规定，要求被告万豪公司、红动公司按照收益回报率支付原告自2018年6月1日至2020年9月20日租金共计人民币160237元，被告张志权承担连带法律责任。2、按照《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》及万豪公司《承诺书》规定，要求被告万豪公司、红动公司支付原告自2018年6月1日起至本案执行完毕时段的逾期付款违约金（暂计算至2020年9月20日止为115370.64元，具体详见计算清单），被告张志权承担连带法律责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝会娥，被告万豪公司、红动公司的共同委托诉讼代理人葛莉俊到庭参加诉讼，被告张志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告万豪公司、红动公司立即支付原告经营回报收益160237元（自2018年6月1日计算至2020年11月30日止）及逾期付款违约金（均以每半年租金32047.4元为基数，分别自2018年9月11日起、2019年3月11日起、2019年9月11日起、2020年3月11日起、2020年9月11日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。二、被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年4月21日，原告向被告万豪公司以582680元价格购得位于东阳市××镇××路××号××号商铺（以下简称涉案商铺）后，按照被告万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托被告红动公司经营。后原告（甲方）与被告红动公司（乙方）签订委托经营协议，协议的主要内容为：委托经营管理期限为12年，自2012年6月1日起至2024年5月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务：甲方在该房委托经营期间定期向乙方收取该房经营回报收益，从2012年6月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益为该房合同房价款的7%（含税），第四年经营回报收益为该房合同价款的9%（含税），第五年经营回报收益为该房合同价款的10%（含税），第六年经营回报收益为该房合同价款的11%（含税），第七年至第十二年经营回报收益为每年按该合同价款的11%（含税）固定回报。甲方向乙方每半年收取一次该房经营收益回报，即2012年9月10日向乙方收取2012年6月1日至2012年11月30日半年的该房经营回报收益，2013年3月10日向乙方收取2012年12月1日至2013年5月31日半年的该房经营回报收益，以此类推。在协议规定支付经营回报收益起5日后，乙方仍未向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以2‰计收。协议签订后，原告将涉案商铺交给被告红动公司管理使用。2011年9月10日，被告万豪公司出具承诺书一份，承诺若被告红动公司在约定期限内不能按时支付租金并超过30日的，租金由被告万豪公司支付。原告祝会娥曾于2016年3月24日诉至本院要求三被告共同支付Ｂ4223-2商铺2014年9月1日至2016年5月31日期间的经营回报收益及逾期违付款约金，该案件已于2018年4月13日全部执行完毕。原告祝会娥与被告红动公司、万豪公司一致确认：2018年6月1日至2020年11月30日止期间的经营回报收益至今未付。被告红动公司、万豪公司当庭要求自2018年9月11日、2019年3月11日、2019年9月11日、2020年3月11日、2020年9月11日起计算相应期间经营汇报收益的逾期付款违约金至实际履行之日止。原告因催讨无着，诉至本院。 另查明，被告万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为被告张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，被告万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆，后于2020年1月9日变更为张茂云。被告万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将被告张志权个人账户提供给购铺者。被告张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告祝会娥横店红木家具中心B4223-2号商铺2018年6月1日至2020年11月30日期间经营回报收益160237元及逾期付款违约金（均以32047.4元为基数按年利率15.4%的标准，分别自2018年9月11日、2019年3月11日、2019年9月11日、2020年3月11日、2020年9月11日起计算至实际履行之日止）。 二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的上述经营回报收益160237元及逾期付款违约金（均以32047.4元为基数按年利率15.4%的标准，分别自2018年9月16日、2019年3月16日、2019年9月16日、2020年3月16日、2020年9月16日起计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。 三、驳回原告祝会娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员 朱 炜 二〇二〇年十二月一日 书记员 郑晓俏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异64号异议人（案外人）：张宽香，男，1937年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。异议人（案外人）张洪文，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇古河村****，现住江苏省盐城市。共同委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。申请执行人：张俊，男，1957年05月13日出生，汉族，住，住江苏省盐城市亭湖区/div>被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。本院在执行张俊申请执行江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）劳动争议纠纷一案中，案外人张宽香、张洪文对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，盐城市劳动人事仲裁委员会对张俊与银豪公司劳动争议纠纷作出盐劳人仲案字[2018]第309号仲裁调解书：“一、双方当事人于2017年6月30日解除劳动合同；二、被申请人（银豪公司）于2019年5月31日前一次性向申请人（张俊）支付工资等各项劳动保障费用合计人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535000.00）。履行完上述事项后，申请人与被申请人再无其他争议和经济瓜葛”。根据张俊的申请，我院于2019年6月20日立案执行，执行案号为(2019)苏0982执1528号，并于2019年11月14日作出（2019）苏0982执1528号协助执行通知书，要求盐城市大丰区不动产登记中心协助执行“查封江苏银豪房地产开发有限公司名下的紫缘公寓1幢2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1403、2-1602、2-2502、2-2602、2-2702、2-2802、2-2902、2-2903、2-3001、2-3102,2幢：1301、1701、1902、2202、2402、2503室，查封期限三年”。我院轮候查封上述房屋，首封法院为南京市中级人民法院，后张宽香、张洪文提出执行异议，南京中院作出（2019）苏01执异210号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。本院查封已经生效。张宽香、张洪文提出异议称，法院裁定查封了银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-602室房产，该房产系我的拆迁安置房，我于2011年7月16日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，我在法院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，法院查封措施损害了我的利益。请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-602室房产及其项下所对应的土地使用权的查封措施。另查明，案涉房屋坐落于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-602室，系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，张宽香、张洪文作为被拆迁人于2011年7月16日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人张宽香、张洪文作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，张宽香、张洪文与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于张俊申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-602室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月十四日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6210号原告：邹本恩，男，1958年2月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**成城大厦**第**。负责人：杨军，经理。委托诉讼代理人：张云龙，公司职工。原告邹本恩与被告王茂庆、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路保险）、荣成市金发洗车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王茂庆、荣成市金发洗车有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告邹本恩之委托诉讼代理人王者严，被告中路保险之委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹本恩向本院提出诉讼请求：1.判令中路保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、车辆损失2000元，共计122000元；2.判令中路保险在商业三者险内赔偿剩余医疗费112614.25元、住院伙食补助费12900元、护理费29572.651元、误工费36000元、剩余残疾赔偿金75861.28元，后续治疗费18000元，共计284948.181元的70%为199463.727元。诉讼中，护理费变更为23241.98元(6549元×3个月+42329/365天×31天)。事实和理由：2019年9月5日04时40分许，王茂庆持证驾驶荣成市金发洗车有限公司所有在中路保险投保的鲁Ｋ×××**号轻型普通货车，沿秀山东路由东向西行驶至事故地点时，货车右前端与顺行在前的邹本恩持证驾驶的手扶式拖拉机车斗尾部相撞，致邹本恩受伤，两车损坏、邹本恩车辆所载货物受损，经交警部门认定，王茂庆承担事故主要责任，邹本恩承担事故次要责任。中路保险辩称，事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，对事故经过、责任认定无异议，同意70%的赔偿比例。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。其他查明，邹本恩于受伤当日至威海市中心医院治疗，住院129天，于2020年1月12日出院，共支付医疗费122614.25元，住院期间2019年9月6日-2019年9月31日是由原告女儿邹燕护理；中间因邹燕请假未成，2019年10月1日-2019年10月31日由他人护理，请求按照城镇居民收入标准计算护理费；2019年11月1日之后仍由邹燕护理。邹本恩于诉前自行委托威海正一司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月5日出具鉴定意见：被鉴定人邹本恩2019年9月5日因交通事故致右膝、左膝、颈椎损伤，遗留关节及功能障碍，分别符合九级、十级、十级伤残；本次外伤后误工时间为240天；护理时间为1人护理150天（包括住院期间）；后续治疗费经咨询当地医院约需人民币18000元，或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。诉讼中，中路保险对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院委托威海威明司法鉴定所鉴定，该所于2020年9月25日出具鉴定意见：1.被鉴定人邹本恩右膝部损伤构成九级伤残，左膝部损伤构成十级伤残，其颈部损伤构成十级伤残。2.被鉴定人邹本恩外伤后需1人护理4个月（含二次住院期间），其误工期为8个月（含二次住院期间），中路保险支付鉴定费2080元。本院认为，威海威明司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见，程序内容合法，本院予以采信。因中路保险未申请对威海正一司法鉴定所鉴定的后续治疗费重新鉴定，根据该部分鉴定意见，后续治疗费本院酌定为17000元。邹本恩残疾赔偿金为182861.28元（42329元×18年×24%），误工费为28219元（42329元/12个月×8个月）。根据邹燕工资流水，9月份工资减少5866.67元（6548.97元－682.3元），9月份护理费为5866.67元；10月份由他人护理，护理费3595.07元（42329元/365天×31天），其余时间64天（120天－25天－31天）由邹燕护理，护理费为13971元（6548.97元/30天×64天）。因此，护理费共计23432.74元，但邹本恩仅请求23241.98元，本院予以准许。案涉事故造成邹本恩多处伤残，其请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。综上，邹本恩合理损失为：医疗费122614.25元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费12900元、残疾赔偿金182861.28元、误工费28219元、护理费23241.98元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。公安部门认定王茂庆承担事故主责，邹本恩次责，本院予以采信。因事故车辆在中路保险投保交强险及商业三者险，中路保险应在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告邹本恩医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失2000元，共计122000元；二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费112614.25元（122614.25元－10000元）、后续治疗费17000元、住院伙食补助费12900元、残疾赔偿金75861.28元（182861.28元－107000元）、误工费28219元、护理费23241.98元，共计269836.51元之70%即188886元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项，由赔偿义务人于本判决生效后十日内汇至邹本恩在中国农业银行账号为62×××14账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，原告负担100元，被告负担2982元；鉴定费2080元，原告负担100元，被告负担1980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十二月十三日书记员  谭 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8159号 上诉人（原审被告）：耿方方，女，1988年4月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市高邑县。 上诉人（原审被告）：薄卫亮，男，1989年8月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市高邑县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住址河北省邢台市。 委托诉讼代理人：李建，女，1974年8月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：石家庄市盛轩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段**。 法定代表人：马军龙，该公司经理。 上诉人薄卫亮、耿方方因与被上诉人保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称“利锦公司”）、石家庄市盛轩汽车运输有限公司（以下简称“盛轩公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薄卫亮及其与耿方方的共同委托诉讼代理人崔胜斌、被上诉人利锦公司委托诉讼代理人石运昌、李建到庭参加诉讼，被上诉人盛轩公司经依法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，利锦公司提交《分期付款汽车买卖合同》主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人否认，主张案涉车辆系从盛轩公司购买，其分期款均交给盛轩公司，利锦公司称分期款确实由耿方方交给盛轩后，由盛轩公司交来并主张上诉人通过盛轩付首付款89000元，分期款共199100元。上诉人二审中提交的河北定州农村商业银行股份有限公司与耿方方、利锦公司签订的《购车借款合同》以及借款借据显示银行将上诉人购车贷款26.4万元转给了利锦公司，上诉人另交给盛轩公司首付款89000元。另外上诉人主张其向盛轩公司支付了444152元用于盛轩公司代其偿还银行贷款，款项转入盛轩公司的法定代表人马军龙和会计孙翠兰的账户并提交了转账明细。该款项是否为车款，案涉车辆的出卖人是否为利锦公司，上诉人向盛轩公司支付车款的金额，盛轩公司向利锦公司支付金额，耿方方是否还欠车款，重审时请查明上述事实并依法裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2235号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人薄卫亮、耿方方预交的二审案件受理费4490元予以退回。 审判长  王彦松 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王金兰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2515号 申请执行人：合肥鼎典装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路正泰大厦**。统一社会信用代码91340100748910872G。 法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庐江县金海岸大酒店有限公司，统一社会信用代码91340124734976846H，住，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦/div> 法定代表人：唐微。 本院在执行申请执行人合肥鼎典装饰工程有限公司与被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的1766806元，现已执行标的5178.21元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 振
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终3110号上诉人（原审原告）：叶建芳，女，汉族，1981年1月26日出生，被上诉人（原审被告）：甘梅玲，女，汉族，1973年10月24日出生，上诉人叶建芳因与被上诉人甘梅玲民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶建芳上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判被上诉人立即偿还借款70000元及利息(从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算)给上诉人；3.一、二审的诉讼受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“《借条》上的还款时间为原、被告双方所商定”是错误的。2020年4月16日的《借条》是上诉人弟弟代上诉人向被上诉人催讨案涉债务时立下的，当时上诉人不在场，其中载明：“还款日期到2025年4月16日止”，该还款日期是被上诉人未经过上诉人同意而单方作出的允诺，非双方的共同约定，对上诉人无效。故一审法院关于该借款的还款时间的认定是错误的。被上诉人甘梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。叶建芳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款70000元及利息(从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算)给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告叶建芳是被告甘梅玲的外侄女。被告因资金周转向原告借款。2016年12月5日，被告甘梅玲向原告立具《借据》一份，内容：“本人甘梅玲因资金周转不过来，现向叶建芳借现金染万元，特立此据。”2020年3月17日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2020年4月16日，被告甘梅玲再次向原告立具《借条》一份，内容：“本人甘梅玲因资金周转不过来，向叶建芳借到人民币柒万元整(70000.00元)，经商议五年之内全部归还，还款日期到2025年4月16日止。特立此据。”庭审中，原告主张2016年12月5日的《借据》与2020年4月16日的《借条》是同一笔借款70000元，《借据》上的“染万元”是笔误，应该是“柒万元”；由于被告长期不还款，因此，原告在本案第一次开庭后继续向被告追讨，被告又再次出具借条给原告，但当时是原告弟弟代原告到被告家里向被告追讨的，被告在提前准备好的《借条》上签名，其上还款时间没有经得原告同意，《借据》《借条》原件均在原告手上。以上事实有原告提供的身份证、借据、借条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，关于《借据》与《借条》所涉及的是否同一笔借款的问题。原告主张《借据》上的“染万元”是柒万元，而且与《借条》上的柒万元是同一笔借款。由于《借据》《借条》上均有被告的签名，能够证实被告欠原告借款的事实，且《借条》载明借款金额为70000元，被告甘梅玲既没有出庭参加诉讼也没有提交书面的答辩意见对此主张进行抗辩，因此，本院对原告该主张采信。其次，关于借款的还款时间问题。《借条》载明：“还款日期到2025年4月16日止。”原告主张还款时间没有经得原告同意，被告是在原告弟弟代原告向被告催讨涉案债务时立下的《借条》，故应按起诉状所请求的借款应予立即进行偿还。首先，原告未能提供证据证实被告签写《借条》时原告不在场；其次，原告亦未能提供补充协议等证据证实原告对其手执的《借条》上的还款时间不认可而仅是被告的单方允诺；综上，本院认定《借条》上的还款时间为原、被告双方所商定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告提起本案诉讼时尚未达还款时间，其要求被告提前还款无事实和法律依据，本院不予支持。被告甘梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶建芳的诉讼请求。案件受理费775元(该款原告已预交)，由原告叶建芳负担。二审中,上诉人叶建芳提交以下新证据：1、甘梅玲在职证明及打卡时间表；2、黎关胜、卢少明出具的《证明》。以共同证明甘梅玲出具2020年4月16日的《借条》时甘梅玲并不在场。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案2020年4月16日的《借条》，是在一审第一次庭审之后，被上诉人甘梅玲才出具给上诉人叶建芳的。叶建芳上诉称该借条是其弟代其向甘梅玲催收债务时甘梅玲单方签写、当时其并不在场，借条所载明的“还款日期到2025年4月16日止”是甘梅玲未经过叶建芳同意而单方作出的允诺、非双方的共同约定。为此，叶建芳二审中提交了证明其当时不在场的新证据。由于甘梅玲一二审均不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的诉讼权利。再考虑到该借条并非借款合同，且2016年12月5日甘梅玲所立的《借据》并未写明还款期限，故对于叶建芳的上诉主张，本院予以采纳。即本案借贷双方并未对还款期限作出约定，叶建芳要求甘梅玲还款的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，叶建芳的上诉请求成立，应予支持；基于新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初926号民事判决；二、限于本判决生效之日起十日内，被上诉人甘梅玲偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月18日起计至付清之日止）给上诉人叶建芳；三、驳回上诉人叶建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由被上诉人甘梅玲负担。二审案件受理费1550元，由上诉人叶建芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月二十七日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初10461号 原告：蒋新卫，男，1968年2月3日出生，汉族，住本市曲江新区。 委托诉讼代理人：薛孟果，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武夏萱，北京德和衡（西安）律师事务所实习律师。被告：华西平，男，1967年12月8日出生，住本市莲湖区。原告蒋新卫与被告华西平物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。蒋新卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室房屋归原告所有。2、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续。3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告系朋友关系，2004年11月其准备购买西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室，与被告达成协议后以被告名义购买，由被告与开发公司签订合同并以被告名义办理按揭手续与精装修协议，购房首付、按揭贷款及装修费用均由其支付。该房屋契税、物业费、取暖费及水电费等均由其缴纳。自房屋装修至今，被告从未居住。其多次要求被告办理过户手续，均遭拒绝。故现诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，本案确认的为物权确认纠纷，本案在审理过程中，原告蒋新卫于2020年10月28日向本院申请保全，要求对涉案的西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室房屋进行查封。2020年11月9日本院作出（2020）陕0103执保552号《结案通知书》涉案房产权属已经发生转移。不符合起诉的条件，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告蒋新卫的起诉。案件受理费23375元予以免交，保全费5000元由原告蒋新卫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员        刘  彧      二О二О年十二月二十三日  书  记  员        冯亚楠 1
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初357号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  俞晓静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨巧珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6842号 原告：北京世纪久泰真空技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区3-109。 法定代表人：韩玉宾，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邹晶晶，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夏，四川及第律师事务所律师。 被告：中铁华翰实业有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街**********/div> 法定代表人：邓刚，职务不详。 原告北京世纪久泰真空技术有限公司（以下简称“世纪久泰公司公司”）与被告中铁华翰实业有限公司（以下简称“中铁华翰公司”）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪久泰公司公司的委托诉讼代理人邹晶晶、刘夏到庭参加诉讼，被告中铁华翰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告世纪久泰公司公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁华翰公司向世纪久泰公司支付被拒绝付款的电子商业承兑汇票 100000元;2.判令中铁华翰公司向世纪久泰公司支付利息1474元（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年5月27日）；3.本案诉讼费用由中铁华翰公司承担。事实和理由：世纪久泰公司在正常经营活动中取得一张票据号码为230265104110120190415378514228的电子商业承兑汇票。该汇票的出票人、承兑人均系中铁华翰公司，汇票金额为10万元。后世纪久泰公司提示付款，但被拒付，至今未得到清偿。作为案涉汇票的最后持票人，世纪久泰公司有要求中铁华翰公司支付汇票金额及利息的权利，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中铁华翰公司未作答辩。 经审理查明，2019年4月15日，出票人中铁华翰公司向收款人成都市诚安邦科技有限公司出具票据号码为230265104110120190415378514228的电子商业承兑汇票。票据载明金额为10万元，票据到期日为2020年1月15日，承兑人为中铁华翰公司。同时，票据载明本汇票已承兑，到期无条件付款，可再转让。 后成都市诚安邦科技有限公司将该电子商业承兑汇票背书转让给四川中力汇通新能源汽车有限公司、四川中力汇通新能源汽车有限公司又将该汇票转让给四川南光新能源有限公司、四川南光新能源有限公司又将该汇票转让给四川南光真空科技有限公司、四川南光真空科技有限公司又将该汇票转让给成都欧塞普真空设备有限公司。2019年3月23日，成都欧塞普真空设备有限公司（需方）与世纪久泰公司（供方）签订《产品订货合同书》，约定双方权利义务，合同总金额为185000元。成都欧塞普真空设备有限公司将该汇票背书转让给世纪久泰公司作为支付部分货款方式。 目前案涉票据状态显示为提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人）。世纪久泰公司庭审中陈述系其逾期提示付款所致，故本案仅向出票人（承兑人）主张票据权利。 以上事实，有世纪久泰公司营业执照复印件、中铁华翰公司企业信用信息公示报告、电子商业承兑汇票截图、《产品订货合同书》、汇票查询系统录屏、世纪久泰公司当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续、签章完备真实，应为有效票据，世纪久泰公司亦证明了其取得案涉汇票的基础法律关系，系通过合法途径取得该汇票，故对世纪久泰公司持票人的身份及票据权利应予确认。案涉汇票到期后，世纪久泰公司提示付款被拒绝，根据汇票现有状态，能够推定世纪久泰公司存在向付款人中铁华翰公司提示付款、即行使付款请求权的行为，案涉汇票状态载明“提示付款已拒付”，即是被拒绝付款的有关证明。 世纪久泰公司作为案涉承兑汇票的现持票人，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。”、第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”之规定，本案中，案涉承兑汇票于2020年1月15日到期后被拒绝付款，截至本案提起诉讼之日（2020年6月4日），世纪久泰公司享有对出票人中铁华翰公司的票据权利。又根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，世纪久泰公司有权诉请中铁华翰公司向其支付100000元票款以及该款从汇票到期日（亦即2020年1月15日）起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中铁华翰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪久泰真空技术有限公司支付100000元票款及利息（利息计算方法：以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月15日起计算至款项清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1165元，由被告中铁华翰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十二月十日 书记员 李亚玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2494号之一 申请执行人宋玉琴，女，1965年4月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王硕，男，1991年6月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 宋玉琴申请执行王硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋玉琴于2020年09月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王硕名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王硕纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2555号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王硕有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月十二日 代理书记员  曹雨桐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1497号之三申请执行人：吴静，女，1985年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周红兵，男，1972年2月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人吴静与被执行人周红兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴静与被执行人周红兵达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1497号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初171号原告郑赵坤，男，1996年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人叶梦、季盈泽，浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲江北路**，统一社会信用代码11330303002525409N。法定代表人王颖，主任。原告郑赵坤诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年10月17日立案。2020年12月1日，原告郑赵坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑赵坤申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑赵坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑赵坤负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29756号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:左丽，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告左丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告左丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.左丽立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金37443.32元、利息9767.35元、分期手续费310.8元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金37443.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由左丽承担。事实和理由：左丽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向左丽发放了信用卡，后左丽使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月24日，左丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37443.32元、利息9767.35元、分期手续费310.8元。广发银行重庆分行多次催款，左丽仍未清偿。被告左丽未答辩。经审理查明，左丽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左丽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向左丽发放了信用卡。左丽从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月24日，左丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37443.32元、利息9767.35元、分期手续费310.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左丽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向左丽发放了信用卡，左丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。左丽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告左丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左丽在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金37443.32元、利息9767.35元、分期手续费310.8元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金37443.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费692元，由被告左丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初602号原告（反诉被告）：孙宏斌，男，1982年8月9日出生，汉族，辽阳市弓长岭区安平乡工作人员，住鞍山市铁**。被告（反诉原告）：焉凤英，女，1983年7月31日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。原告孙宏斌与被告焉凤英探望权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。期间，被告焉凤英于2020年12月11日向本院提起反诉，本院于2020年12月14日依法向原告孙宏斌送达反诉状，原告孙宏斌表示放弃答辩及举证的权利，于当日，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）孙宏斌、被告（反诉原告）焉凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏斌向本院提出诉讼请求：原告每月探望婚生子孙某2两次，具体方式：为每月第二及第四个周五下午由原告至被告住处将孙某2接回原告住处，周日下午将孙某2送回原告住处。事实和理由：2020年9月10日，原、被告因感情不和，辽阳市中级人民法院（2020)辽10民终760号判决原告与被告离婚，女儿孙某1由原告抚养，儿子孙某2由被告抚养，但判决书未对原告的探望权作出判决。判决生效后，原告要求探望儿子孙某2时，被告以各种理由阻碍，严重影响原告与儿子孙某2的父子亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告焉凤英在庭审中答辩称：不同意原告孙宏斌的探望时间的请求。理由如下：目前儿子孙某25岁，原告孙宏斌没有给过抚养费，也未探望过儿子，未尽过任何抚养义务，儿子孙某2不认识原告及其家人，如果按照原告诉请的时间探望，孩子可能因为生活环境的突变，尤其是与陌生人接触后，影响孩子的身心健康，不利于孩子的成长，因此被告认为，探望时间以每月探望一次，每次一小时，并需要有被告的陪同，不能外出外宿为宜。反诉原告焉凤英向本院提出反诉请求：要求反诉被告孙宏斌每周末安排人员将女儿孙某1送回反诉原告住处，每周一次，周五放学送到，周日接走。事实和理由：女儿孙某1自幼在外公外婆及原告照顾下长大，有深厚的感情基础，反诉被告几个月不将女儿孙某1送回，反诉原告不能与女儿孙某1联系，不利于孩子的身心健康，故向本院提起反诉。反诉被告孙宏斌庭审中辩称：因为女儿孙某1有课外辅导，按照目前来讲，周六早八点至周日中午十二点前没有课，这段时间可以探望，但是寒暑假课程怎么定，我现在不知道，最好是双方探视，让两个孩子在一起有交流。经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孙某1，××××年××月××日生育一子孙某2。后原告（反诉被告）向本院起诉离婚，本院于2019年12月27日作出（2019）辽1005民初155号民事判决书，判决：“准许孙宏斌与焉凤英离婚；婚生子女孙某1、孙某2由双方共同抚养，其中孙某1随孙宏斌一同生活，抚养费自负；孙某2随焉凤英一同生活，孙宏斌自2020年1月起每月10日前给付孙某2抚养费5000.00元至孙某2年满18周岁时止”等内容。该案宣判后，本案被告（反诉原告）焉凤英不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）辽10民终760号民事判决书，判决“婚生子女孙某1、孙某2由双方共同抚养，其中孙某1随孙宏斌一同生活，抚养费孙宏斌自负；孙某2随焉凤英一同生活，孙宏斌自2020年1月起每月10日前给付孙某2抚养费2000.00元至孙某2年满18周岁时止”等内容。由于离婚诉讼中，双方均未提出互相探望子女的诉请，故原告（反诉被告）向本院提起子女探望权的诉讼，诉讼过程中，被告（反诉原告）提起反诉。庭审中原告(反诉被告)表示，原、被告婚生女孙某1现住鞍山，在鞍山读书，周日下午有课外辅导，周六早8点至周日12点休息。婚生子孙某2从出生后一直随被告（反诉原告）生活，其不认识自己，也不认识爷爷、奶奶，和自己比较生疏。上述事实有辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终760号民事判决书等书证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定“父母与子女之间的关系,不因父母离婚而消除”；第三十八条一款、二款的规定：“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决”。考虑到探望权的行使不仅是父母对婚生子女的关心、抚养和教育的情感需要,更是子女身心成长的需要。因此，双方均有权依法行使探望权,双方均应予以配合。关于探望权的具体行使方式,因双方未能达成一致意见,故由本院结合本案实际情况,从有利于子女身心健康成长的角度出发,酌情确定。本案中，由于婚生子孙某2年龄较小，且一直由被告（反诉原告）照顾，如无被告（反诉原告）方陪伴，突然改变生活环境会对孙某2的心理造成一定的不良影响，鉴于此情况，原告（反诉被告）对孙某2的探望过程，近期应由被告（反诉原告）陪同，待孙某2与原告（反诉被告）能独立相处时，则由原告（反诉被告）单独接送孙某2。另，孙某1与孙某2系同胞姐弟，本案在考虑父母探望问题的同时，应加强姐弟情谊的培养，增加亲情沟通，尽量在两个孩子的成长过程中多增加积极的心理引导。同时，希望双方妥善处理探望事宜,让孩子有一个健康、快乐的成长环境，为孩子创造一个相对温暖、和谐的探望环境,保护孩子脆弱的心灵。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条一款、二款之规定,判决如下:一、自本判决书生效之日起，本诉原告孙宏斌对婚生子孙某2每月可探望二次，具体探望时间、方式为：本诉原告孙宏斌于每月第二周及第四周周日9时到本诉被告焉凤英家中接走婚生子孙某2，并接回婚生女孙某1，12时将婚生子孙某2送至本诉被告家(如遇特殊情况,双方协商一致调整接送时间,探望时长不变），在本诉原告孙宏斌与婚生子孙某2不能独立相处时，本诉被告焉凤英可以陪同;二、自本判决书生效之日起，反诉原告焉凤英每周可探望婚生女孙某1一次，具体探望时间、方式为：每月第一周及第三周每周六上午9时到反诉被告孙宏斌家中接走婚生女孙某1，周日12时将婚生女孙某1送至反诉被告孙宏斌家；每月第二周及第四周每周六上午9时到反诉被告孙宏斌家中接走婚生女孙某1，周日9时由反诉被告孙宏斌将婚生女孙某1接回(如遇特殊情况,双方协商一致调整接送时间,探望时长不变）;三、驳回本诉原告孙宏斌的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告焉凤英的其他反诉请求；上述一、二款项双方在行使探望权时，相互予以协助，不得无故阻扰。本诉案件受理费100.00元，由原告孙宏斌负担（已交）；反诉案件受理费50.00元，由反诉原告焉凤英负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  赵铁柱审判员  李晓锋审判员  丁 一二〇二〇年十二月二十四日法官助理车军书记员崔大智
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12496号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王修军，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王修军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王修军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王修军向川商公司支付贷款本金4800元、贷款期内利息453.39元；2.请求判令王修军向川商公司支付逾期违约费用，暂计3418.13元（逾期利息以尚欠本金4800元为基数，按照年利率24%从2017年6月14日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月13日，王修军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王修军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王修军仍未还款，已构成违约。 王修军未作答辩。 本院认为，2016年6月13日，王修军为购买价值9800元的摩托车向川商公司申请贷款4800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区跃峰摩托车经营部，从2016年7月13日起每月13日还款，分期12期，月还款609元。同日，王修军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王修军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王修军收到武侯区跃峰摩托车经营部向其交付的价值9800元的摩托车一辆，并指定武侯区跃峰摩托车经营部为贷款资金收款人。同日，王修军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后王修军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王修军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司未归还任何款项，故本院确认，王修军应归还川商公司借款本金4800元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金4800元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计409.75元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月14日起以尚欠本金4800元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4800元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月14日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王修军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4800元； 二、王修军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息409.75元、逾期利息（以4800元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王修军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1723民申2号 再审申请人：李洪来，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：李代成，男，1967年1月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人：杜千，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人李洪来因与被申请人杜千民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院（2019）川1723民初1865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查总结。 李洪来申请再审称，请求撤销（2019）川1723民初1865号民事判决书，对该案再审。一、该案开庭程序不合法，开庭没有辩论就叫双方签字，没有完毕就叫第二起开庭的人进入法庭。接到法院判决准备上诉，结果因法院打电话说受理费错误，于腊月27日才收到纠错通知，后因为疫情无法出门，现在法院称已超过上诉期，据此申请人只好提出再审申请，请求撤销（2019）川1723民初1865号民事判决书；二、杜千起诉要求申诉人偿还的钱是申诉人与杜千、徐勇一起共同在网上合伙开赌博群投资和亏损下欠的钱，2016年6月10日，徐勇邀约我开赌博群，我开了一家汽车租赁，没有钱，徐勇说他堂兄杜千有钱，后我同意一起做。从6月15日到9月15日，我们在网站购买了QQ账号，租房购设备，杜千和徐勇分别提供支付宝账号，作为赌博收付款工具，通过二人账户流水可以查明事实。第一次前期投入因为租房、买设备等出资，我分别下欠杜千、徐勇各9000元，徐勇说欠杜千的钱，于是就打了一张18000元的现金借条给杜千，后因为亏损，经算账，分别一人出5万，我没有钱出，杜千就叫我把汽车抵押给她，利息分别为7分一月，可以查明我与杜千的抵押汽车协议时间和金额，我并没有收到杜千借给我的5万元现金，以上所有证据均在杜千、徐勇二人手上。对于杜千的6.8万元现金借条，每月要求给付7分的利息，每月规定还5000多的本金加利息，我已经一次性偿还8000元，实在无钱无力偿还，他还给我父母打电话，并威胁辱骂，以上均为事实，请求法院撤销（2019）川1723民初1865号民事判决。 被申请人杜千未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人称与被申请人杜千民间借贷纠纷一案审理程序不合法，没有经过法庭辩论，庭审程序不完整，上诉权利没有得到保护，针对申请人的再审意见，经对该案书面审查，该案庭审笔录载明该案庭审程序完整，有法庭辩论，且双方当事人在法庭辩论阶段均有发言，再审申请人对该案审理程序违法的再审意见，本院不予支持。对于再审申请人的上诉权利由再审申请人根据自己的意愿行使，再审申请人称准备上诉，但没有向本院举证证明在法定上诉期间向本院或者达州市中级人民法院递交上诉状。对于申请人主张的与被申请人杜千的案涉借款6.8万元系共同开设网上赌博平台所投资和亏损下欠的钱，申请人针对其主张没有提交新的证据予以佐证，并且再审申请人陈述三人共同开设网上赌博平台的时间是2016年6月10日之后，而李洪来下欠杜千的6.8万元现金，其中1.8万元借款借据出具时间为2016年6月3日，在再审申请人所陈述的共同开设网上赌博平台之前，同时申请人的主张与其在该案庭审中对借款和出具借条的真实性予以认可的答辩意见自相矛盾，再审申请人李洪来的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形，对再审申请人再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪来的再审申请。 审判长  潘广芬 审判员  黄承彬 审判员  廖秋实 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程 凌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2324号 原告：张秋元，男，1972年9月11日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所律师。 被告：赵瑞交，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：高碑店市建筑企业（集团）有限公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路广场**。 法定代表人：魏日华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 原告张秋元与被告赵瑞交、高碑店市建筑企业（集团)公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋元于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告张秋元撤诉。 案件受理费9387元，减半收取计4693.5元，由原告张秋元负担。 审判员  贾春喜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑 静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4228号之一 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤，该公司员工。 被告：张庚鑫，男，1994年3月23日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告张庚鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2020年12月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未按照通知时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨峰锐 人民陪审员  唐 浦 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张玉彦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9715号 上诉人（原审被告）：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**。 法定代表人：邱晓宁，董事长。 委托诉讼代理人：江诗敏，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈东，男，系陈军儿子。 原审被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**div> 法定代表人：朱晓仲，董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司员工。 上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司因与被上诉人陈军及原审被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司于2020年12月31日向本院递交申请，申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽慎独商业经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 静 审判员 王 莉 审判员 陆建群 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。