成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14598号 原告：罗涛，男，汉族，2002年4月6日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都稳而顺达吊车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：黄原林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被告：刘毅，男，汉族，1989年9月25日出生，住四川省什邡市。 原告罗涛与被告成都稳而顺达吊车租赁有限公司（以下简称稳而顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）、被告刘毅侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人张艳、被告稳而顺达公司的法定代表人黄原林、被告中国人保成都分公司的委托诉讼代理人邱鸿、被告刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告稳而顺达公司赔偿原告各项经济损失共计159431.97元；2.判令被告中国人保成都分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日22时许，被告稳而顺达公司的川ＡＷ××××吊车在中铁四局双桥子工地作业，不慎将原告撞伤致其盆骨骨折。随后稳而顺达公司向交警部门报警，后因事故发生在非交通道路，交警部门未作事故责任认定；稳而顺达公司向公安部门报警，成都市公安局成华区分局万年派出所民警到场调查事故情况后出具《情况说明》。事故发生后，原告被送成都新华医院治疗，医生诊断为骨盆骨折，左侧髋臼粉碎性骨折，住院3天后转至四川省骨科医院继续住院治疗51天，前后花费医疗费共计99891.97元；出院医嘱“加强营养，建议休息壹月，陪护1人”。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，原告所受事故伤害致残等级为十级。川ＡＷ××××吊车在被告中国人保成都分公司投保有交强险和商业险，此次事故应当承担保险责任，为维护合法权益，故诉至法院。 被告稳而顺达公司辩称，发生该事故后我们现场进行了报警，也积极救助了伤者，罗涛的医药费及误工费我方也已经垫付，后续的责任我也积极配合承担，我方接受法院依法判决。 被告中国人保成都分公司辩称，1.我方仅是被告稳而顺达公司的保险的承保公司，与原告不产生侵权责任关系，主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告要求我方承担连带责任没有事实及法律依据，请法院不予支持。3.特种车辆在项目上作业时发生的事故，根据省高院的指导意见，川高法（2019）215号文件四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的通知第十二条规定，交强险不承担赔偿责任。4.针对原告的赔偿项目，医疗费，认可盖章有效的票据，主张扣除20%的自费药，若与被保险人达不成一致意见，请法院酌情自费药比例，我方不申请鉴定。伙食补助费，我方认可51天，每天30元。营养费，我方认可51天，每天20元。护理费认可51天，每天120元。误工费，原告未提交证据证明存在误工损失，对误工费不予认可。交通费，认可酌情确定300元。鉴定费，不属于保险赔偿范围，不认可。伤残赔偿金没有异议。精神抚慰金，考虑到原告存在过错，酌情2000元是合适的，但这个费用不属于第三者商业险的赔偿范围，不应由我方赔偿，应由侵权人承担。后续康复治疗费，已经计算在医疗费中，对于原告主张的900元不予认可。诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告刘毅辩称，因为开吊车视线存在盲区，所以也是不小心才造成了事故。原告被撞倒后因地上有H钢造成骨折，当时我们发现后就拨打了120送至医院及报警。 经审理查明:2019年10月26日，被告稳而顺达公司聘请的司机即被告刘毅在驾驶稳而顺达公司所有的车牌号为川ＡＷ××××的吊车在位于成都市双桥子立交靠二十四城中铁四局工地倒车的过程中不慎将指挥员罗涛撞伤。同日，罗涛被送往成都新华医院就医治疗，成都新华医院住院病人出院病情证明书载明住院日期为2019年10月27日，出院日期为2019年10月30日，出院诊断为1.骨盆骨折（ｔｉｌｅ分型Ｂ2型）2.左侧髋臼粉碎性骨折。罗涛向本院提交了成都新华医院住院病人费用清单及票据，载明其在成都新华医院产生的住院医疗费8977.4元及检查治疗费1325.58元，共计10302.98元。 2019年10月30日，原告转入四川省骨科医院住院治疗，于2020年12月20日出院，出院诊断为中医诊断：骨折病、痹病，西医诊断：1.左髋臼骨折2.左髂骨粉碎性骨折3.左耻骨下支骨折4.左骶髂关节脱位5.L5椎双侧椎弓峡部裂6.腰部软组织挫伤7.左髋关节僵硬。出院医嘱及建议：……4.定期门诊复查，出院后1、2、3、6、12月。内固定取出时间示复查结果而定。5.建议休息壹月，陪护1人。罗涛向本院提交了其在四川省骨科医院产生的住院医疗费89273.59元及检查治疗费（含复查费用）751.1元的票据共计90024.69元。 综上，原告因治疗支出医疗费用总计100327.67元。 2020年8月6日，四川华大科技司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗涛损伤致残程度评定为十级。同时，该意见书还载明：基本案情：据委托材料记载：2019年10月26日，罗涛在成都市双桥子中铁四局建筑工地指挥吊车倒车时被撞击倒地致伤。罗涛支付鉴定费1400元。 庭审中，原告称其在案涉工地从事指挥员工作，工资均为现金方式发放，每月2500元。 庭审中，原被告对稳而顺达公司已经向其垫付各项费用共计112891.97元的事实无异议。 原告向本院提交了原告及其母亲向四川省骨科医院出具的《情况说明》，载明：患者罗涛于2019年10月30日在四川省骨科医院脊柱科住院治疗，入院时其母亲因刚从外地赶回家，不知情况误将致伤原因陈述为开吊车不慎摔倒，实际为患者罗涛指挥汽车吊（川ＡＷ××××）倒车时不慎将其撞倒摔伤。 同时查明，稳而顺达公司在中国人保成都分公司处投保了案涉车辆的交强险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元，含不计免赔），保险期间为2019年6月11日0:00至2020年6月10日24：00。 还查明，四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670元。 上述事实，有原被告的身份信息、常住人口登记卡、成都新华医院住院病人出院病情证明书、病情诊断证明书、MRI检查申请单、成都新华医院住院病人费用清单、住院费用结算票据两张、门诊票据、四川省骨科医院出院证明书、增值税发票、机动车商业保险保险单、保险卡、成都市公安局成华区分局万年派出所出具的《情况说明》、四川华大科技司法鉴定所出具司法鉴定意见书、四川省2019年度有关统计数据以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，本案争议焦点一是案涉事故的责任主体及责任分担问题，二是中国人保成都分公司的责任承担问题，三是罗涛各项损失的构成。 关于案涉事故的责任主体与责任分担的问题。根据万年派出所出具的情况说明以及本院当庭查明的事实，事故的发生系刘毅驾驶的吊车在倒车的过程中将罗涛撞伤。刘毅作为吊车驾驶司机，在驾驶吊车的过程中，应当充分注意行驶范围内是否有人员活动，其未尽到充分的谨慎注意义务，导致罗涛受伤。被告稳而顺达公司认可刘毅系履行职务的过程中造成他人受伤，并自愿对刘毅的案涉责任承担用工主体责任，符合法律的相关规定，本院予以确认。而罗涛作为事发工地的车辆指挥员，具备一定的专业知识和技能，应当知晓吊车作业的危险性以及吊车存在的视线盲区，正因如此才需要指挥吊车作业，而其疏于防患，且事故发生时罗涛正在指挥案涉吊车的作业，在案涉吊车倒车的过程中罗涛本该采取提前避让的行为，而其却将自身置于危险的情境下，其本身对损害结果的发生亦存在一定过错。综合本案实际情况，本院认为，由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。 虽然原告主张其仅负责指挥车辆停放，并不指挥吊车作业，且事故发生时也并未指挥该吊车，但在本院明确询问其案涉车辆是否由其指挥时，罗涛表示不清楚，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”之规定，结合原告向本院所提交的《情况说明》中“实际为患者罗涛指挥汽车吊（川ＡＷ××××）倒车时不慎将其撞倒摔伤”的自述以及原告向本院所提交的司法鉴定意见书中“基本案情：据委托材料记载：2019年10月26日，罗涛在成都市双桥子中铁四局建筑工地指挥吊车倒车时被撞击倒地致伤”的描述，本院认为，可以确认事故发生时案涉吊车系由原告指挥作业这一事实，原告的上述主张本院不予支持。 关于中国人保成都分公司的责任承担问题。虽然本案事故的发生地并不属于道路交通安全法规定的“道路”，“事故”也不属于道路交通安全法规定的“交通事故”，但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，稳而顺达公司的驾驶员刘毅在道路以外驾驶吊车的倒车过程中，造成车外人员人身损害的赔偿，应参照上述法律法规关于机动车道路交通事故的规定进行处理，也能达到减少当事人诉累，节约司法资源的目的。稳而顺达公司在中国人保成都分公司处投保了案涉车辆的商业三者险，且案涉事故发生在保单约定的保险期间内，故中国人保成都分公司应当在商业第三者责任险的保险范围内承担保险赔偿责任。关于中国人保成都分公司认为其不是本案适格主体的主张于法无据，本院不予支持。 关于罗涛要求中国人保成都分公司在交强险保险范围内承担保险赔偿责任的主张，本案系特种车辆进行特种作业时发生事故造成的第三人损害，根据川高法（2019）215号文件四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的通知第十二条规定，保险公司不应承担交强险赔偿责任，原告的该主张于法无据，本院不予支持。 关于罗涛各项损失的构成。首先，根据罗涛所提交的成都新华医院住院病人出院病情证明书、成都新华医院住院病人费用清单、住院费用结算票据、四川省骨科医院出院证明书等证据，可以证明罗涛2019年10月27日至2019年12月20日期间在成都新华医院和四川省骨科医院住院的事实，原告主张住院天数为54天，具有事实依据，本院予以确认。被告中国人保成都分公司仅以原告未提交成都新华医院的住院病历为由，不认可原告在该医院的住院事实，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院对罗涛的损失范围及数额认定如下：1.医疗费：根据票据，本院确认为100327.67元。稳而顺达公司与中国人保成都分公司就自费药部分未达成协议且不申请鉴定，本院酌定自费药扣除比例为15%，即自费药金额为15049.15元（100327.67元x15%）；2.误工费：根据原告所提交的万年派出所出具的《情况说明》等，可以确认原告存在误工事实，误工费按照原告所主张的84天（住院54天+医嘱的休息天数30天），每月2500元的标准计算，共计7000元；3.住院伙食补助费：按照30元/天的标准计算54天，为1620元；4.营养费：按照20元/天的标准计算54天，为1080元。5.护理费：根据原告的伤情、住院天数、出院医嘱等参照本地护工收入情况酌定住院期间护理费为6480元（120元/天x54天），院外护理费为1800元（60元/天x30天），合计8280元；6.交通费：罗涛并未提供相应票据证明交通费实际发生，根据客观情形，本院酌定支持300元；7.残疾赔偿金：按照四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670元/年x20年x0.1=29340元；8.出院后康复治疗费：原告所主张的出院后康复治疗费实际为原告出院后复查产生的费用，已计算在医疗费之中，不再单独予以确认；9.鉴定费：罗涛因伤残鉴定产生鉴定费1400元，有票据为证，本院予以确认；10.精神损害抚慰金，因案涉事故造成罗涛十级伤残，本院酌定精神损害赔偿3000元。 对上述损失，稳而顺达公司应当承担的部分为（100327.67元+7000元+1620元+1080元+8280元+300元+29340元+1400元）×80%+3000元=122478.14元，其中中国人保成都分公司在商业第三者责任险限额内应承担的款项为（100327.67元-15049.15元+7000元+1620元+1080元+8280元+300元+29340元）×80%=106318.82元，剩余122478.14元-106318.82元元=16159.32元由稳而顺达公司承担。 但因稳而顺达公司已经向罗涛垫付了112891.97元，故稳而顺达公司多支付了112891.97元-16159.32元=96732.65元，该款与中国人保成都分公司应承担的理赔款106318.82元品迭后，中国人保成都分公司应向罗涛支付的款项为106318.82元-96732.65元=9586.17元，其余96732.65元款项由中国人保成都分公司直接向稳而顺达公司支付。 罗涛要求稳而顺达公司向其赔偿经济损失159431.97元，因稳而顺达公司已经履行完毕其赔偿责任，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗涛支付理赔款9586.17元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告成都稳而顺达吊车租赁有限公司支付理赔款96732.65元； 三、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由被告成都稳而顺达吊车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  雷雨