wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17587号 上诉人（原审被告）：重庆春成商业管理中心（有限合伙），住所地：重庆市江**海尔路**4-8-37（两路寸滩保税港区）。 主要负责人：谭登明，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：崔雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路**“英联国际商务中心”楼盘1栋楼1510号。 负责人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 上诉人重庆春成商业管理中心（有限合伙）（以下简称重庆春成中心）因与被上诉人四川中原物业顾问有限公司成都分公司（以下简称中原物业成都分公司）居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初814号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人重庆春成商业管理中心（有限合伙）预交的二审案件受理费2143元予以退回。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  李 俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏玉荣
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执871号申请执行人：曹某某，男，汉族，居民。被执行人：河北瀚盛农业科技有限公司。负责人：崔某某，系该公司总经理。被执行人：河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司。负责人：王某某，系该公司总经理。本院在执行曹某某与河北瀚盛农业科技有限公司、河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1555号民事调解书，由被执行人河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司给付申请执行人曹某某人民币150000元并承担利息（从2018年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付完毕止），同时承担本案诉讼费2100元、执行费2182元。本案在执行过程中，本院依法对二被执行人河北瀚盛农业科技有限公司、河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司名下财产进行了司法查询，并未发现被执行人名下有可供执行财产，现已将二被执行人名下银行账户进行了冻结；通过司法委托河北省高碑店市人民法院对被执行人河北瀚盛农业科技有限公司工商登记档案进行了调取，并未发现该公司登记信息有异常情况；本院依职权将二被执行人纳入失信黑名单，将二公司负责人崔某某、王某某进行了限制高消费措施；本院执行干警通过前往西安市灞桥区狄寨街道张李村五组66号调查走访未发现被执行人河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司真实存在；前往泾阳县不动产中心对二被执行人名下房产信息进行查询，未发现任何财产。现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案，通过对申请人进行电话终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月四日书记员  吕培伦
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终285号 原公诉机关福建省武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟其权，男，1977年10月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住福建省武平县。曾因犯故意伤害罪于2014年10月29日被福建省武平县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 原审被告人钟新康，男，1965年6月25日出生于福建省武平县，汉族，文盲，务农，住福建省武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年9月4日被取保候审。现在家。 福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人钟其权、钟新康犯非法持有枪支罪一案，于2020年11月9日作出（2020）闽0824刑初268号刑事判决，判决：一、被告人钟其权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人钟新康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被扣押的一长一短鸟铳各一支等违禁品，予以没收，由武平县公安局依法处理。原审被告人钟其权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟其权自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人钟其权及原审被告人钟新康犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人钟其权在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人钟其权撤回上诉。 福建省武平县人民法院（2020）闽0824刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周宗琪 书 记 员 张铃宇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢105号之一申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄云根，董事长。被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。组织机构代码：73637515-5，住所地江西省安福县平都镇观音堂城中花苑****商铺。法定代表人陈勇，总经理。被执行人江西立成景观建设有限公司。组织机构代码：73195692-X，住，住所地江西省安福县平都镇观音堂城中花苑**二层2#商铺。法定代表人，陈勇，总经理。被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。申请执行人江西庐陵农村商业银行申请执行被执行人江西井冈园林实业有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西井冈园林实业有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付欠款880万元，支付迟延履行利息。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请恢复执行并申请拍卖上述房产，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院已（2015）吉执字第701-1号执行裁定书查封被执行人江西井冈园林实业有限公司位于安福县商铺（产权证号Ａ01-7661、Ａ01-7662、Ａ01-7663、Ａ01-7664、Ａ01-7659）的房产。经评估后，本院依法通过互联网拍卖平台，对被执行人江西井冈园林实业有限公司所有的位于位于安福县商铺进行网络司法拍卖。2020年12月16日,买受人彭秀连以174905元的最高价竞得该房，并按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西井冈园林实业有限公司所有的位于位于安福县商铺的查封，该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人彭秀连（身份证号3624221985********）所有，该房屋产权证予以注销，财产权自本裁定送达买受人彭秀连时起转移。二、买受人彭秀连可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 曾 鹏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2264号 申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司,住安徽省萧县龙城镇淮海路**,法定代表人张洪祥； 被执行人：李稳,女,汉族1995年10月30日出生,住萧县； 被执行人：吕华,女,汉族1967年2月19日出生,住萧县。 安徽萧县农村商业银行股份有限公司与李稳、吕华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初1801号民事裁定文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 朱元勋 审判员 李文明 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 徐小虎
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3641号   原告：李某1，男，1973年5月26日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市魏县。   被告：李某2，男，1981年10月25日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告李某1诉被告李某2承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李某1诉称：2019年10月，经刘某介绍，原告给被告李某2干外墙粉刷工程，施工地点在晋城市城区某回迁安置X号楼。工程完工，被告仅支付给原告7000元，尚欠原告14900元整，迟迟未给付人工费给原告，原告多次催要无果。2020年9月29日经法院审查，双方达成的调解协议，因李某2名字与欠条名字不符，且未能与李某2取得联系，因此被驳回。现请求：1、判令被告李某2支付拖欠的人工费14900元；2、由被告承担多次诉讼审理费用，原告多次寻找李某2往返车费（吉林蛟河市-山西晋城往返6次，每次费用1500元，共计9000元。河北邯郸市往返三次，每次费用500元，共计1500元）。   被告李某2未答辩。   原告李某1向本院提交欠条一支，拟证明被告欠付原告涂料工人工资14900元。   因被告李某2未到庭质证，上述证据本院经审查后，确认如下事实：被告李某2为原告出具欠条一支：“我欠涂料工人工资14900元，欠资人：李某3，周一25号给。2019.11.22号。”在该欠条的下方，又注明：条是我给李某1打的。李某2。2020年9月16日。   原告又向本院提供了一张图片，图片中是被告李某2的身份证放在上述欠条上面。其中身份证上的名字为“李某2”。   2020年9月29日，原、被告双方达成诉前《调解协议》：李某2欠李某1工资款14900元整。李某1于2020年10月底以前归还李某15000元，2020年11月底以前归还李某15000元。2020年12月底以前归还4900元，2020年12月底还清。如未按约定时间履行义务，李某1有权要求李某2一次性归还剩余的欠款，其他互不纠缠。   协议签订后，原告向本院申请司法确认，本院认为被申请人李某2名字与欠条名字不符，且未能和李某2取得联系，无法证实案件事实，故驳回了李某1要求对调解协议司法确认的申请。   因被告李某2未按《调解协议》约定支付原告任何款项，原告于2020年11月5日诉至本院。   本院认为，被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。   根据被告李某1为原告出具的欠条，虽然欠条落款为“李某3”，但是在欠条下方李某2签字认可欠条系其出具，同时再结合原告提供的李某2将其身份证放在欠条上的照片，以及双方签订的《调解协议》，综合可以判断，本案的被告李某2欠原告涂料工人工资款14900元。债务应当清偿，原告的该项请求，本院予以支持。被告李某2承诺在“周一25号归还（即2019年11月25日）”，现其违反承诺，原告要求被告赔偿维权损失，予以支持。原告主张交通费损失10500元，但未提供相关票据支持，本院酌情认定三千元。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效后十五日内向原告李某1支付工人工资款14900元、交通费损失3000元，共计17900元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费440元，减半收取计220元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5743号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：山阳区山阳路悦园小区**楼。法定代表人：孟庆智，经理。委托诉讼代理人：崔玉芹，该公司员工。被告：马巧霞，女，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市华阳物业管理有限公司与被告马巧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告焦作市华阳物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。审判员  陆立新二〇二〇年十二月十一日书记员  赵香香
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢684号之一申请执行人梁海宽，男，1972年11月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人赵合合，男，1968年9月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王玉桃，女，1971年6月13日出生，汉族，现住址同上，系赵合合妻子。本院在执行梁海宽与赵合合、王玉桃合同纠纷一案中，申请执行人梁海宽依照（2019）内0823民初3950号民事判决书申请执行，要求被执行人赵合合、王玉桃给付案款8355.4元及利息。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人梁海宽约谈，申请执行人梁海宽也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十六日书记员  梁 旭
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初142号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人李某，男，1989年6月9日出生，汉族，河南省信阳市人，高中文化，上海市浦东新区合庆镇中通快递员，户籍地河南省信阳市商城县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月4日被铅山县公安局刑事拘留，2020年10月15日经铅山县人民检察院批准逮捕，次日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。辩护人程依、叶祎祎，江西六尺条律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人程依、叶祎祎到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2020年10月2日6时30分许，被告人李某驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从上海浦东出发，由东往西方向行驶，准备前往江西省抚州市崇仁县，途径沪昆高速公路535ＫＭ＋890Ｍ处时，超车时与在慢车道上行使的杨某1驾驶的浙Ａ×××**／闽Ｈ×××**号重型汽车发生碰撞后侧翻在路面，杨某1驾驶的浙Ａ×××**／闽Ｈ×××**号重型汽车冲出护栏，造成被害人杨某1、杨某2二人当场死亡，被害人方某1、方某2二人轻伤的严重后果。经交通事故处理大队认定，被告人李某驾驶机动车在高速公路行驶过程中不按规定超车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、负本次事故全部责任。案发当日，被告人李某主动向公安机关投案自首。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的可以从轻或减轻处罚情节。被告人李某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议对被告人李某判处有期徒刑三年。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，称对不起死者家属，会尽其所能给予补偿，希望能够得到宽大处理。被告人李某的辩护人辩护认为，对被告人李某构成交通肇事罪不持异议。被告人李某具有自首、初犯、认罪认罚情节。被害人存在违章驾驶行为，应当承担部分责任，被害人驾驶的浙Ａ×××**／闽Ｈ×××**号重型汽车系改装车辆，且被害人杨某1存在违章驾驶行为。被告人李某家中有刚满月的小孩需要抚养，虽然被告人李某不能对死者家属进行全额赔偿，但是被告人李某购买了交强险等保险。请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年10月2日6时30分许，被告人李某驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从上海浦东出发，由东往西方向行驶，准备前往江西省抚州市崇仁县，途径沪昆高速公路535ＫＭ＋890Ｍ处时，超车时与在慢车道上行使的杨某1驾驶的浙Ａ×××**／闽Ｈ×××**号重型汽车发生碰撞后侧翻在路面，杨某1驾驶的浙Ａ×××**／闽Ｈ×××**号重型汽车冲出护栏，造成被害人杨某1、杨某2二人当场死亡，被害人方某1、方某2二人受伤的严重后果。经交通事故处理大队认定，被告人李某驾驶机动车在高速公路行驶过程中不按规定超车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、负本次事故全部责任。案发当日，被告人李某主动向公安机关投案自首。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单表、酒精含量测试单；监控录音截图照片、保险单复印件、居民死亡医学证明、上饶康和医院疾病证明书；证人徐某1、徐某2、王某、韩某、刘某、方某2、方某1等人的证言；被告人李某的供述与辩解；车辆行驶速度鉴定、交通事故痕迹鉴定、尸表检验分析死因鉴定、机动车技术性能鉴定、血样酒精、甲基苯丙胺、氯胺酮鉴定、人体损伤程度鉴定；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2023年10月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  万福妹人民陪审员  邵筱红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30577号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王庆军，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王庆军金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43887号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付43620.67元。本院立案受理后，依法对被执行人王庆军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人王庆军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人王庆军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人王庆军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6972号 原告：李冬东，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。原告李冬东与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬东的委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。李冬东向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定：造林户定植的林带和生态林，按照“谁造林、谁所有”的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。2014年3月21日李德明与原告签订合同，将涉案土地116亩给原告承包经营，期限为50年，自2010年9月1日起至2060年12月30日止。合同第2条约定“甲方负责办理土地开发的有关手续。”合同第7条约定“土地证审验费按乙方承包的亩数承担。”合同第12条约定：国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带15％，栽种果树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费用由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩16元50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费97,800元，费用已付清。李冬东已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林权证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。李德明辩称，本案原告是无理之诉，原告起诉没有事实及法律依据，双方没有约定被告给原告办理土地证及林权证，被告没有义务办理相关证件，根据合同约定原告仅享有土地承包经营权，应该由国家机关办理，该给谁办，能不能办是国家机关的权利，不是被告能主导的，被告也没有权利办，我们是承包取得的，再给原告二次发包的，办不办证对实际种树没有影响，原告地种了10年，也受益了，原告拖欠的水费一分钱没有交，合同50年也在履行过程中，原告要办证应该按法定程序走，向政府申请办理，与被告无关，恳请驳回原告起诉。本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，被告于2014年3月21日将其中116亩转包给原告，由原告种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冬东的起诉。案件受理费35元，退还给李冬东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨国民二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   甘小英
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5918号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：杨鹏飞，男，1989年5月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告杨鹏飞物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨鹏飞的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0105执2729号申请执行人：曾羽洁，女，1993年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：张小春（系申请执行人曾羽洁之母），女，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别特权代理。被执行人：曾宪武，男，1953年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：胡艾娥，女，1976年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人曾羽洁与被执行人曾宪武、胡艾娥侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初3715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：被告曾宪武、被告胡艾娥向原告曾羽洁支付房屋占用费72,000元、案件受理费1,583元、保全费733元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1,015元，由被执行人曾宪武、胡艾娥负担。本院于2020年10月10日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年10月13日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令,责令其履行债务。2、2020年10月12日、2020年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。财产情况如下：本院于2020年10月13日、2020年10月23日冻结了被执行人胡艾娥名下的四处银行账户,并扣划了被执行人曾宪武名下的财付通账户存款184元。3、2020年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年12月24日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，已冻结被执行人名下的银行账户，且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为74,316元，实际执行到位184元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初3715号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出（2019）鄂0105民初3715号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十二月二十四日书记员 程 曦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6887号原告：袁庆龙，男，1977年7月14日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告:江苏新东方特钢有限公司，统一社会信用代码91321281757985913W，住所地兴化市戴南镇戴南大道。法定代表人：翟宝银，执行董事。被告:翟宝银，男，1954年3月12日生，汉族，住兴化市。被告:翁晓明，男，1965年7月27日生，汉族，住兴化市。被告:倪俊，男，1963年10月17日生，汉族，住兴化市。原告袁庆龙与被告江苏新东方特钢有限公司（以下简称新东方特钢）、翟宝银、翁晓明、倪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆龙及其委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告新东方特钢、翟宝银、翁晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告新东方特钢、翟宝银立即偿还原告借款500000元；2.被告翁晓明、倪俊对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告袁庆龙变更诉讼请求第1、2项为：1.判令被告新东方特钢、翟宝银立即偿还原告借款250000元；2.被告翁晓明对上述债务承担连带偿还责任，并申请撤回对被告倪俊的起诉。事实和理由：2012年10月31日，被告新东方特钢、翟宝银因资金周转向原告借款1000000元，并出具借条一份。2014年1月28日，被告新东方特钢、翟宝银还款500000元，并出具承诺书一份，承诺余款500000元于2014年3月31日前偿还。后被告未能还款，2020年1月23日，被告新东方特钢、翟宝银向原告出具借款金额为500000元的借条一份，被告翁晓明、倪俊提供担保。被告新东方特钢、翟宝银、翁晓明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告倪俊系朋友关系，经被告倪俊介绍，2012年10月31日，被告新东方特钢、翟宝银向原告借款1000000元用于资金周转，并出具借条一份，约定借款期限为2012年10月31日至2012年11月30日，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告翟宝银在借款人处签字，并加盖被告新东方特钢公章，被告翟宝银、翁晓明、倪俊在担保人处签字。2012年11月1日，原告通过案外人徐小兰银行账户转账1000000元至被告翟宝银银行账户。2014年1月28日，被告翟宝银向原告还款500000元，并出具承诺书一份，载明：翟宝银原向袁庆龙借款1000000元，已还本金500000元，承诺于2014年3月31日前还清所剩本金及相应利息。被告翟宝银在承诺书签字并加盖被告新东方特钢公章，被告翁晓明、倪俊在担保人处签字。2020年1月23日，被告翟宝银向原告出具借款金额为500000元的借条一份，并加盖被告新东方特钢公章，被告倪俊、翁晓明在担保人处签字。本案诉讼中，被告倪俊向原告还款250000元，故原告申请撤回对被告倪俊的起诉，本院依法予以准许。以上事实，有原告提交的借条、承诺书、银行转账记录以及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借贷合意，被告新东方特钢、翟宝银向原告借款，并出具了借条、承诺书，系其真实意思表示，对此本院予以确认。关于款项交付，原告提交了通过案外人徐小兰转账1000000元至被告翟宝银账户的转账记录，对款项交付本院予以确认。故原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。关于保证责任，被告翁晓明在借条担保人处签字，为借款提供担保，且经审查，本案借款的保证期间尚未经过，故被告翁晓明应当对本案借款承担连带偿还责任。被告倪俊在诉讼中向原告偿还250000元，原告自愿申请撤回对被告倪俊的起诉，本院经审查，依法准许。被告新东方特钢、翟宝银、翁晓明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏新东方特钢有限公司、翟宝银于本判决生效后十日内偿还原告袁庆龙借款250000元。二、被告翁晓明对被告江苏新东方特钢有限公司、翟宝银的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告江苏新东方特钢有限公司、翟宝银、翁晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  丁军生人民陪审员  张**桂人民陪审员  陈志豪二〇二〇年十二月三十日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷附援引法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23828号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：龙泽清，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省太原市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告皇丽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3056号原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：宋小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泽南，该公司员工。被告：燕铎,男，现住内蒙古清水河县。被告：侯彩霞,女，现住内蒙古清水河县。被告：侯瑞,男，现住内蒙古清水河县。被告：侯召小,女，现住内蒙古清水河县。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司诉被告燕铎、侯彩霞、侯瑞、侯召小借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司负担。审判员 董朝旭二○二○年十二月三十日书记员 梁鹏敏
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢850号 申请执行人吴飞燕,女,1973年06月03日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人吴飞燕与被执行人赵沛斌民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1261号申请执行人：蔡启光，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：宋明,男,1970年2月14出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行蔡启光与宋明借款合同纠纷一案中，对被执行人宋明的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，冻结被执行人网络资金1571.6元，查封被执行人所有的位于四川省内江市市中区壕子口路6号5幢51号成套住宅，其他暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人宋明作出限制高消费决定，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十日书记员  陈瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2145号 原告：芜湖三颐照明有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区**纬二次路**，统一社会信用代码91340200575709280F。 法定代表人：方远，执行董事。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：宋纪品，男，汉族，1998年7月28日出生，住安徽省长丰县。 原告芜湖三颐照明有限公司（以下简称“三颐公司”）与被告宋纪品买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情需要依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三颐公司的委托诉讼代理人毛乘弘、章伟到庭参加诉讼。被告宋纪品经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三颐公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方达成的口头口罩买卖协议；2、判令被告立即返还原告货款34000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：受新冠病毒影响，原告春节后开工需要大量口罩，于是安排单位员工过剑锋负责口罩采购事宜。2020年2月15日，过剑锋与被告宋纪品互加微信好友后向其提出口罩采购意向并表示所采购的口罩必须是正规厂商生产的合格产品且符合防水要求。被告表示其可以提供，为了验证被告的说法，过剑锋特意要求被告对口罩进行拍照、录像，并通过微信予以确认。在双方对于被告提供的蓝色口罩确认无误后达成了口头买卖协议，约定原告向被告采购口罩9000只，3.9元／只，合计实收35000元（不含运费）。2020年2月16日、2月18日，原告委托过剑锋分两次向被告支付宝账号（账号18×××18）转账支付35000元。2020年2月19日上午，被告突然提出蓝色口罩生产厂家因被政府征用而无法发货，其在未与原告协商的情况下邮寄了白色口罩，因白色口罩为三无产品且无法满足防水要求，原告遂退货并要求其返还货款。被告在返还原告1000元货款后拒绝退还剩余货款。对此，原告认为，“蓝色口罩”为涉案合同约定的特定物，被告在疫情期间未依约交付且擅自用“白色口罩”予以替代，由于“白色口罩”在质量、防水等方面无法满足原告要求，被告的行为已构成违约，由于无法缓解原告在疫情期间对于口罩的批量采购需求，直接导致合同目的无法实现。因被告的行为已构成根本违约，原告因此享有合同解除权，被告在收到退货后拒绝退还原告已支付的货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为此特向法院提起诉讼。 被告宋纪品未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2020年2月15日，原告三颐公司员工过剑锋与被告宋纪品通过微信口头达成口罩采购协议，约定由三颐公司向被告宋纪品采购9000只口罩，要求防水且合格。口罩金额合计35000元。2020年2月18日，原告三颐公司员工过剑锋向被告宋纪品支付宝账号转账35000元。2020年2月19日，被告宋纪品答复，由于口罩生产厂家被政府征用，被告三颐公司预定的蓝色口罩调整为白色口罩，2020年2月19日被告宋纪品退还1000元差价。2020年2月21日，由于发送的白色口罩被告知为民用四层口罩，不具有防水功能，原告三颐公司遂拒收。此后，因协商无果，原告三颐公司未再收到预定口罩。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方系买卖合同关系，原告三颐公司与被告宋纪品口头达成口罩采购协议采购特定口罩，由于发送的口罩不符合原告三颐公司要求的防水等功能，原告予以了拒收，此后，原告三颐公司未再收到预定的口罩。鉴于口罩采购发生在疫情爆发初期，由于口罩供应紧张，本次采购具有一定的时限要求，而被告宋纪品的违约行为导致原告三颐公司未收到合格口罩，本质上已致使案涉买卖合同目的无法实现，据此，原告要求解除其与被告宋纪品达成的口头口罩采购协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告宋纪品应当返还原告三颐公司支付的采购款34000元。 被告宋纪品未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，由此产生的不利后果其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告芜湖三颐照明有限公司与被告宋纪品达成的口头口罩采购协议； 二、被告宋纪品于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖三颐照明有限公司支付的货款34000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告宋纪品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  徐娇娇 附判决依据的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初831号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郭宾，男，1985年2月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月26日被邓州市公安局监视居住。法定代理人王某1，女，1961年5月17日出生于河南省邓州市，汉族，务农，住址同上。指定辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人郭宾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉,被告人郭宾及其法定代理人王某1、辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年2月26日10时许，在邓州市小杨营镇生福超市内，被告人郭宾乘人不备将该超市内17条黄金叶烟、3盒小苏烟、1盒南阳红烟，排骨、长豆角、青椒（经邓州市价格认证中心鉴定价格为2042元）和超市柜台的420元现金人民币盗走，出超市后骑电动车离开时被员工发现，钱物已退回。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：郭宾精神分裂症，限制刑事责任能力。公诉机关提供了户籍证明、违法犯罪记录查询证明、领条、被盗物品照片、证人杨志刚、王某1等人的证言、被害人王某2陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书及南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等证据，认为被告人郭宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人及其法定代理人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人郭宾系限制行为能力人，本次犯罪为初犯；犯罪时正在发病期，且被盗财物全部返还被害人，建议对其从轻判处。经审理查明：2020年2月26日上午，被告人郭宾窜至邓州市小杨营镇街区生福超市内，乘人不备将该超市现金420元及尚未结款的“黄金叶”香烟17条、“小苏”香烟3盒、“南阳红”香烟1盒、排骨1.032kg、长豆角1.494kg、黄尖椒0.63kg带出超市意欲逃离，被超市员工发现并截获。案发后被盗财物已退回。经邓州市价格认证中心认定，被盗香烟及肉蔬商品总价为2042元。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，郭宾患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。上述事实有经庭审质证确认的被告人正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、领条、到案经过、现金420元及被盗物品照片、证人杨志刚、王某1等人的证言、被害人王某2陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书及南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭宾系限制刑事责任能力人，其到案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已全部返还被害人，依法可以从轻处罚。其辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭宾犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  武圣乾审判员  张 松审判员  高 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 航
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2865号 原告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地;江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场16号楼附楼。统一社会信用代码：91360700789725980D。 代表人：郭涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温珍志，江西赣诚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师。特别授权。 被告：温海连，女，1978年7月7日生，汉族，住宁都县。 被告：郭长华，男，1978年8月29日生，汉族，住宁都县。 被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。 代表人：袁钢，系公司经理。 委托诉讼代理人：潘志华，男，该公司员工。特别授权。 原告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：“华安财保赣州中心支公司”）与被告温海连、郭长华、大家财产保险有限责任公司（以下简称：“大家财保江西分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温珍志、被告温海连及被告大家财保江西分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭长华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温海连、郭长华共同承担53100元的维修费及利息（自2020年4月12日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、判令被告大家财保江西分公司在保险限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由;2020年2月17日，郭长华驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿宁琳线由北往南行驶至宁都县，与从路口驶出由东往西横过道路由温海连驾驶的赣州临时79Ｅ83二轮电动车发生碰撞，碰撞后赣Ｂ×××××小型普通客车驶离道路后，又碰撞到停放在罗家村委会门口的陈敏所有的赣Ｂ×××××小型轿车，造成温海连受伤及三车受损的道路交通事故。2月27日，宁都县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：郭长华负事故主要责任，温海连负事故次要责任，陈敏不负此事故责任。 事故发生后，陈敏的赣Ｂ×××××小型轿车用去维修费179002.23元。赣Ｂ×××××号车辆投保的被告大家财保江西分公司赔付维修费125900元。2020年4月1日，陈敏向其投保的原告公司申请赔付并出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，2020年4月14日，原告向赣Ｂ×××××小型轿车维修的赣州市宝泽汽车销售服务有限公司支付维修费53100元，原告依法取得代位求偿权。 被告温海连辩称，在案涉事故中，我的车只与被告郭长华的车发生碰撞，与陈敏的车未发生碰撞。与陈敏的车发生碰撞的是被告郭长华的车，陈敏受损车的损失与我无关，应该由被告郭长华承担。 被告郭长华未提出答辩意见。 被告大家财保江西分公司辩称，一、答辩人认可赣Ｂ×××××小型轿车定损金额179000元，按照责任比例70%承担125900元，已向赣Ｂ×××××小型轿车维修单位支付。二、本案事故系三车事故，被告温海连承担次要责任，按照相关法律规定，被告温海连承担30%公正合理。因此，原告所主张的损失应由被告温海连承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 2020年2月17日，被告郭长华驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁都县，与从路口驶出由东往西横过道路由被告温海连驾驶的赣州临时79Ｅ83二轮电动车发生碰撞，赣Ｂ×××××小型普通客车驶离道路后，又碰撞到停放在罗家村委会门口的案外人陈敏所有的赣Ｂ×××××小型轿车，造成被告温海连受伤及三车受损的道路交通事故。事故经交警认定，被告郭长华负事故主要责任，被告温海连负事故次要责任，案外人陈敏不负事故责任。事故发生后，案外人陈敏的赣Ｂ×××××小型轿车拖至赣州宝泽汽车销售服务有限公司维修，用去维修费179002.23元。该维修费分别由被告大家财保江西分公司支付125900元，原告支付53100元。 本院认为，案涉事故责任认定书是宁都县公安局交通管理大队经过现场勘查、调查取证，依法作出的事故责任认定，本院予以确认。被告认为事故责任认定错误的抗辩意见，并未提供证据予以推翻，本院不予采纳。根据相关法律规定，对赣Ｂ×××××小型轿车的损失，两被告应在交强险财产责任限额内先赔偿2000元，对超出部分，本院酌定被告郭长华承担70%的赔偿责任，被告温海连承担30%的赔偿责任。被告郭长华驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告大家财保江西分公司投保了第三者责任保险，其应赔偿的赣Ｂ×××××小型轿车维修费用，已由被告大家财保江西分公司在第三者责任保险限额内赔付完毕。应由被告温海连赔偿的53100元维修费，已由承保ＢＫ6100小型轿车车损险的原告公司赔付，原告公司依法取得对被告温海连的追偿权。原告要求被告大家财保江西分公司在责任限额内承担理赔责任的诉请，因被告大家财保江西分公司已按保险合同约定，赔付了应由被告郭长华承担的赔款，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温海连在本判决生效后十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司为其垫付的车损赔偿款53100元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告温海连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  李秋兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  廖 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23932号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：范少玲，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告范少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币85,794.62元(以下币种同)、利息10,816.56元、逾期还款违约金3,908.32元、分期付款手续费4,357.50元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为85,750.62元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金85,750.62元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告范少玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金85,750.62元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范少玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金85,750.62元；二、被告范少玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.77元，减半收取计971.89元，由被告范少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11040号 原告：义乌市李日许纸张商行，住所地：义乌市义东路**-2。 经营者：李日许，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被告：黄光正，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告义乌市李日许纸张商行为与被告黄光正买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款63578元整并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市李日许纸张商行的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加了庭审；被告黄光正经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告以义乌市恒谊纸张商行名义经营,无工商登记注册，实际登记字号为义乌市李日许纸张商行。2015年7月开始，被告多次向原告采购纸张，尚欠货款63578元未付。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。 上述事实有送货单11份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄光正于本判决生效后十日内支付原告义乌市李日许纸张商行（经营者：李日许）货款63578元并赔偿利息损失（以63578元为基数，自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  刘一声 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  骆健雄
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5307号上诉人（原审被告）：山西麟通建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城街道晋阳街宏安世纪大厦******。法定代表人：王冬云，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：钟全林，男，1953年10月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：兴国县均村乡人民政府，住所地，住所地：兴国县均村乡圩镇iv>负责人：陈军。原审被告：兴国县交通运输局，住所地，住所地：兴国县红军路**iv>负责人：张学平，系局长。原审被告：吕维灿，男，1967年2月6日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人山西麟通建筑工程有限公司因与被上诉人钟全林、原审被告兴国县均村乡人民政府、兴国县交通运输局、吕维灿建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西麟通建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担本案民事责任的诉讼请求。事实与理由：上诉人并没有授权原审被告吕维灿对本案所涉工程的工程款与上诉人进行结算，上诉人公司也没有追认原审被告吕维灿向被上诉人出具结算单的行为，而且原审被告吕维灿在签结算单前并没有对工程量进行丈量测算，仅仅是根据施工合同中的工程量作出的，因此该结算单的合法性、真实性明显不合法，不应该作为认定本案工程款的依据，正因为如此，所以在一审庭审时，被上诉人方同意把工程款调减至65000元结案。综上，由于原审法院认定事实不清，导致原审判决错误，应予撤销并改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟全林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中被上诉人向法庭提供了吕维灿与上诉人的劳动合同、授权书等相关证据材料，可以证明吕维灿系上诉人的员工，吕维灿向被上诉人出具结算单，其产生的法律后果应由上诉人承担。原审被告兴国县交通运输局答辩称：一、钟全林与答辩人之间无任何合同或债权债务关系，其诉请要求答辩人支付所欠挖机工时费无任何事实和法律依据，原判决驳回钟全林对答辩人的诉讼请求完全正确。首先，钟全林所诉兴国县均村乡乡村主干道维修扩宽工程C项目的发包人并非答辩人，答辩人不是《施工合同》上所列合同当事人。其次，答辩人从未将兴国县均村乡乡村主干道维修扩宽工程C项目中的挖机施工作业项目交给钟全林施工，双方之间也从未发生过任何工程结算事宜，对于钟全林所诉参与施工和结算等情况，答辩人一概不知，钟全林在本案起诉之前也从未向答辩人提出过任何欠款事宜。故钟全林与答辩人之间根本不存在任何合同或债权债务关系，其起诉要求答辩人支付挖机工时费无任何事实和法律依据，答辩人对于本案所涉款项不应承担任何民事责任。二、原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律完全正确，被答辩人的上诉请求完全不能成立，请二审法院依法判决驳回被答辩人的上诉，维持原判。原审被告兴国县均村乡人民政府、吕维灿未作答辩。被上诉人钟全林向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付所欠原告的挖机工时费人民币80962元及诉后至付清之日的利息（利息按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告山西麟通建筑工程有限公司成立于2011年5月；其于2019年4月中选兴国县均村乡乡村主干道维修扩宽工程C项目（项目编号：XGNCGL2019-04-020）后，于同年5月6日与发包人兴国县公路建设指挥部（案外人）、兴国县均村乡人民政府（本案被告）订立《施工合同》，合同载明工程名称：兴国县均村乡乡村主干道维修扩宽工程C项目，合同工期2019年5月7日至2019年8月6日结束，工期90天，项目负责人文信等等。合同订立后，山西麟通建筑工程有限公司于2019年5月31日致兴国县公路建设指挥部变更申请，将其公司原项目负责人文信申请变更为吕维灿（即本案被告）；之后，吕维灿将兴国县均村乡乡村主干道维修扩宽工程C项目的挖机施工作业交给钟全林（本案原告）完成；钟全林完成该作业交付成果后，吕维灿请来工地具体管事的谢成秀在打印的机械费用登记表编制栏内签了名，钟全林即向吕维灿催收挖机工时费，吕维灿在机械费用登记表下方写上“均村C标项目挖机工时费共计壹拾万叁仟玖佰陆贰元正，以付贰万叁仟元正，结余欠捌万零玖佰陆拾贰元正（80962.0）结算人今欠人：吕维灿2020年3月13日”。此后至今，结欠的挖机工时费80962元没有支付。一审法院认为，兴国县均村乡乡村主干道维修扩宽工程C项目，系被告山西麟通建筑工程有限公司所承建并与发包方订立的《施工合同》，作为该项目负责人的吕维灿将该工程的挖机施工作业交给原告钟全林完成，其行为应视为代表被告山西麟通建筑工程有限公司，所欠钟全林挖机工时费理应由被告山西麟通建筑工程有限公司支付。被告山西麟通建筑工程有限公司没有及时支付原告钟全林挖机工时费，依法应承担本案的民事责任。原告钟全林诉请被告兴国县均村乡人民政府、兴国县交通运输局支付挖机工时费，没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告山西麟通建筑工程有限公司支付原告钟全林挖机工时费计人民币80962元；二、驳回原告钟全林诉讼被告兴国县均村乡人民政府支付其挖机工时费的诉讼请求；三、驳回原告钟全林诉讼被告兴国县交通运输局支付其挖机工时费的诉讼请求；四、驳回原告钟全林诉讼被告吕维灿支付其挖机工时费的诉讼请求；五、驳回原告钟全林的其他诉讼请求。六、本案所涉履行内容，限判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已按简易程序减半收取），原告钟全林已预交，由被告山西麟通建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实和一审查明的事实一致。本院认为，吕维灿系上诉人公司员工，亦是案涉工程项目负责人，至于其行为能否代表公司行为，根据上诉人公司与发包人签订的《施工合同》，原项目负责人文信作为上诉人公司的委托代理人签订案涉施工合同且作为工程的管理人员，可见吕维灿作为变更后的项目负责人亦有权代理公司对外处理案涉工程事宜，不排除工程结算事项。案涉结算表系吕维灿雇请的工地管事谢成秀编制，并经吕维灿签字确认最终的结算金额，因此，被上诉人有理由相信该结算表的真实有效性，即使结算表按时计费的方法与合同要求按立方米计费的方法不一致，吕维灿所作结算的法律后果也应由上诉人公司承担。因此，一审将该结算表作为认定工程款的依据并无不当。关于上诉人主张吕维灿系案涉工程实际施工人，与其陈述的吕维灿所作结算未经公司授权或追认故结算无效等内容，前后矛盾；且吕维灿系上诉人公司变更原项目负责人后才管理案涉工程，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人山西麟通建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1847元，由上诉人山西麟通建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘玉华代理书记员  雷 娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终2217号上诉人（原审被告）：米贤军，男，1979年5月3日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人:徐兆华（一般代理）。被上诉人（原审原告）：夏益杰，男，1977年10月13日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。上诉人米贤军和被上诉人夏益杰合伙协议纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。米贤军上诉请求：一、依法撤销辰溪县人民法院作出的(2020)湘1223民初411号民事判决，对本案予以改判。二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法将本案发回辰溪县人民法院重审。事实与理由：一审判决认定的基本事实与客观事实不符，且过于简单、判决结果所依据的事实不能成立、程序违法、判决结果错误。应依法予以撤销后予以驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、一审判决既然认定本案为合伙协议纠纷，却未对合伙的基本事实予以查明和认定，如每个合伙人的合伙资金数额、支付方式、现金入伙还是实物、劳务入伙等均未作查明认定，势必会影响判决结果的公正性，属于认定事实不清。二、漏列诉讼当事人，程序违法。本案合伙人除上诉人米贤军、被上诉人夏益杰外，还有一个案外人刘明家，既然一审判决认定为合伙协议纠纷，则刘明家作为合伙人之一应为本案当事人，但一审法院并未通知其参加诉讼，对事实认定与判决结果有直接的利害关系，属于漏列诉讼当事人、程序违法(因为合伙人之一的刘明家是本案中必要的共同诉讼人)。三、一审判决仅对上诉人收回给被上诉人及刘明家出具的8万元的欠条，并对欠条作废的事实作出认定，却未对该8万元是否为被上诉人及刘明家所欠上诉人的现金的事实未查明，更没有认定，认定事实过于简单、处理结果草率。四、最重要的一点是上诉人对一审判决所依据的2019年11月15日签订的《协议书》存在重大的误解。该《协议书》是在公安机关的协调下所签订的是实，但其前提条件是在2019年1月10日上诉人与被上诉人及刘明家签订的《羊场拆迁补助款分配协议》的基础上签订的，上诉人同意该《协议书》的前提条件要得到另一案外人刘玲的诈骗款以后补齐上诉人的差额。因为是在公安派出所的协调下签订的协议，上诉人误以为被被上诉人和刘明家在上诉人手中领取的8万元现金公安机关会依法追回后退还给上诉人的。谁知道公安机关认为诈骗事实不能成立而不予立案。虽然协议中约定了上诉人应支付给刘明家的50000元补偿款冲抵其二人原欠上诉人的80000元中的50000元，但被上诉人尚欠上诉人的余额30000元却在该协议中未作约定，直接导致了上诉人30000元的损失。因此，该协议不仅让上诉人产生重大误解，而且协议内容显失公平。请求二审法院公正处理。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、处理结果草率，依法应予以撤销，现变更上诉请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。夏益杰未作书面答辩。夏益杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付原告合伙羊场拆迁补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，原、被告及案外第三人刘明家签订《辰溪县益杰专业合作社山羊经营养殖合同书》，合伙在龙头庵修建一羊场。2016年9月18日，夏益杰、米贤军、刘明家因养殖场无法继续经营，三方签订散伙协议，约定羊舍土地租金及恢复原貌所用经费由三人共同承担，未处理完毕前羊场任何收入归三方所有。退伙时，原告夏益杰、第三人刘明家向被告出具欠条，约定“夏益杰、刘明家欠米贤军80000元，月息2分，自2016年4月16日起算”。尔后该养殖场因政策性原因退出养殖并由政府补偿173400元。2019年11月15日，三方在辰溪县××队××室，经双方协商达成协议，约定“补偿款173400元分配如下：1、夏益杰分配57800元，减去7800元恢复费用，实得50000元；2、刘明家分配57800元，减去7800元恢复费用，实得50000元，刘明家分配所得50000元冲抵原来所欠米贤军80000元，原收条、欠条作废”，至今，被告米贤军尚未支付原告夏益杰补偿款50000元。故原告夏益杰诉至法院。一审法院认为：原告夏益杰与被告米贤军于2019年11月15日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，是合法、有效的。被告米贤军辩称补偿款应与原告欠其的欠款抵销且补偿款分配协议书是在原告威胁下签订的，法院认为，该协议书经公安机关协调签订，与被告辩称受到威胁的事实明显不符，且协议中明确约定案外人刘明家分配的50000元冲抵原来所欠米贤军80000元欠款，原欠条作废。而并未明确原告夏益杰分配的款项抵债。因此，被告辩称理由不成立，辩称观点法院不予支持。被告在签订该协议后未按协议约定履行主要债务，虽然尚有补偿款20000元于2020年6月30日到期支付，但被告未履行已到期债务30000元，已构成根本违约，现原告要求被告支付补偿款50000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告米贤军在本判决书生效之日起十日内支付原告夏益杰补偿款50000元。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告米贤军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：本案上诉争议的焦点是：上诉人米贤军是否应支付被上诉人夏益杰补偿款50000元。经查，2015年7月8日，上诉人米贤军和被上诉人夏益杰及案外第三人刘明家签订《辰溪县益杰专业合作社山羊经营养殖合同书》，合伙在龙头庵修建一羊场。2016年9月18日，夏益杰、米贤军、刘明家因养殖场无法继续经营，三方签订散伙协议，约定羊舍土地租金及恢复原貌所用经费由三人共同承担，未处理完毕前羊场任何收入归三方所有。退伙时，夏益杰、第三人刘明家向米贤军出具欠条，约定“夏益杰、刘明家欠米贤军80000元，月息2分，自2016年4月16日起算”。尔后该养殖场因政策性原因退出养殖并由政府补偿173400元。2019年11月15日，三方在辰溪县××队××室，经双方协商达成协议，约定“补偿款173400元分配如下：1、夏益杰分配57800元，减去7800元恢复费用，实得50000元；2、刘明家分配57800元，减去7800元恢复费用，实得50000元，刘明家分配所得50000元冲抵原来所欠米贤军80000元，原收条、欠条作废”，至今，米贤军尚未支付夏益杰补偿款50000元。本院认为，夏益杰与米贤军于2019年11月15日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法、有效。因此，上诉人米贤军应支付被上诉人夏益杰补偿款50000元。米贤军在上诉中主张分配协议书是在夏益杰威胁下签订。经查，该协议书经公安机关协调签订，米贤军称受到威胁证据不足。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人米贤军负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十二月二日法官助理尹俊书记员凌子函
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4611号申请执行人：重庆耐特瑞尔轨道车辆配件有限公司管理人（泰和泰（重庆）律师事务所），住所地：重庆市渝**财富大道**财富金融中心**。负责人：刘利琳。被执行人：刘亦峰，男，1963年12月25日生，汉族，住重庆市江**电测村**1-2，公民身份号码5102111963********。申请执行人重庆耐特瑞尔轨道车辆配件有限公司管理人（泰和泰（重庆）律师事务所）依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118执1633号之八执行裁定书，于2020年8月3日向本院申请立案执行被执行人刘亦峰借款合同纠纷一案，要求被执行人退还案款509309.69元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有案款509309.69元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费7493元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月一日书记员  李瑞雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66141号原告：王某，女，1972年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡飞，女，1992年11月19日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1969年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王厚影、赵怡飞，被告及其委托诉讼代理人王梓豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚，2、北京市朝阳区西坝河房屋（以下简称101号房屋）归被告所有，被告给付原告房屋折价款270万元。事实和理由：原告与被告于1999年11月2日登记结婚，婚后于2002年9月11日育有一子孙某，现已成年。双方婚后经常吵架，没有体会到夫妻之间的互相照顾，双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，无和好可能。101号房屋是夫妻共同财产，但双方对房产分割存在异议，故诉至法院。被告辩称：同意离婚，101号房屋是2000年10月29日用被告工龄折价购买，该房屋可以一人一半，按份共有。如果需要分割该房屋，该房屋归被告所有，没有钱支付折价款，也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1999年11月2日登记结婚，婚后于2002年9月11日育有一子孙某（曾用名孙某），现已成年。双方均表示各自名下有一辆汽车归各自所有，各自名下存款归各自所有，如果各自有债务各自偿还，只有101号房屋需要法院判决。101号房屋于2002年5月16日登记在被告名下。庭审中，双方均认可101号房屋现价值为540万元。本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。现被告同意离婚，本院予以准许。101号房屋系双方婚后购买，属于夫妻共同财产，现原告要求分割，依法有据。鉴于双方离婚，101号房屋不宜按份共有。根据双方陈述，101号房屋应归被告所有，但被告不同意支付折价款的辩解不能成立，被告应给付原告房屋折价款270万元，原告诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告孙某离婚；二、位于北京市朝阳区西坝河房屋归被告孙某所有，被告孙某于本判决生效之日起六十日内给付原告王某房屋折价款二百七十万元。案件受理费52400元，由原告王某负担26200元（已交纳），由被告孙某负担26200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月七日书记员  羡 蕾-2--1-
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6075号原告:肃某，统一社会信用代码91620902MA71UM2Y50。经营者：闫丽，生于1976年5月19日，现住甘肃省酒泉市肃州区邮电街******，身份证号×××。委托诉讼代理人：蒋某，该工作室员工。被告：潘某，女，现住，现住甘肃省酒泉市div>委托诉讼代理人：张某，甘肃卓辩律师事务所律师。原告肃某（以下简称骊景工作室）与被告潘某劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骊景工作室委托诉讼代理人蒋某、被告潘某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骊景工作室向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方的劳动关系自2020年6月2日起解除；2.判决原告不支付被告双倍工资；3.判决原告不应为被告补缴2019年9月至2020年6月的社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年9月2日在原告处工作，双方约定每月工资1500元。2020年6月，被告因怀孕难以继续工作，与原告协商终止了劳动关系。2020年7月10日，被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资并补缴社会保险。原告认为，没有签订劳动合同并不是原告的责任，原告多次提出签订劳动合同，被告一直以各种借口拖延，现在被告借此理由要求支付双倍工资，是滥用法律规定为自己谋取不正当利息。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费是行政机关的职权，故是否缴纳社会保险费的问题不应当通过仲裁或者诉讼的方式来强行缴纳。综上所述，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，导致错误裁决。被告潘某辩称，1.被告于2019年9月2日应聘至原告处工作，2020年5月12日被查处怀孕，6月2日向公司请假去医院做产检，6月3日便收到闫丽的微信，告知被告不用再来公司上班。被告从未与原告协商过终止劳动关系事宜，也未主动提交过辞职报告，当时更需要继续工作来维持生计。2.在原告强行解除劳动关系之前，被告从未听到过原告签订劳动合同的要求，原告所述被告拒签劳动合同关系均无事实根据。3.工作期间，原告未按照法律规定为被告缴纳任何社会保险。综上，仲裁裁决认定的事实清楚，仲裁结果正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告无异议，本院予以确认。被告提交的员工考勤表复印件、体检报告单及怀孕证明、工资表截图、微信转账截图、微信聊天记录截图，原告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告潘某到原告骊景工作室从事标书制作工作，约定每月工资1500元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年6月3日，因被告怀孕，原告让其回家待产，并承诺被告生下小孩后仍可以到原告单位工作。2019年10月15日至2020年7月期间，原告通过微信转账方式向被告支付工资10次，首次支付工资1500元，其后9次共计支付工资8540元。2020年7月，被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认骊景工作室非法解除劳动合同关系；2.骊景工作室为潘某补缴非法解除劳动关系前未缴纳的五险一金；3.骊景工作室向潘某支付因非法解除劳动合同的赔偿金3000元；4.骊景工作室向潘某支付未签订书面劳动合同的二倍工资12000元，以上共计15000元。2020年8月24日，该委作出肃劳人仲字[2020]154号裁决书，裁决：骊景工作室向潘某支付双倍工资8540元；骊景工作室为潘某补缴2019年9月至2020年6月的社会保险。对潘某的其他仲裁请求，该委未予支持。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点是原告应否向被告支付二倍工资差额8540元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告潘某自2019年9月2日到原告处工作，原告应于2019年10月2日前与其签订书面劳动合同，但原告并未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，也未举证证实未签订书面劳动合同的责任在于被告，故原告骊景工作室应自2019年10月2日起向被告潘某每月支付二倍的工资，原告已向被告支付了一倍工资，还应向被告支付二倍工资差额8540元。原告主张不支付该工资，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出的确认双方劳动关系解除的请求事项。根据本案查明的事实，2020年6月3日，因被告怀孕，原告让其回家待产，并承诺被告生下小孩后仍可以到原告单位工作。原告否认辞退被告，也未举证证实被告存在辞职事实，而被告亦否认与原告协商解除劳动关系，结合被告提供的微信聊天记录内容，双方达成的应是暂时中止劳动关系的合意，并非终止或解除劳动关系的合意，故原告请求确认双方劳动关系于2020年6月2日解除，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于补缴社会保险争议问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原、被告之间因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予处理。被告对肃劳人仲字[2020]154号裁决未提起诉讼，视为对该裁决的认可与服从，故对该裁决未支持被告的仲裁请求事项，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告肃某向被告潘某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8540元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告肃某提出的确认双方劳动关系自2020年6月2日解除的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审   判   长 胡       瑜人民    陪审员 张   延   萍人民    陪审员 程       雯二〇二〇年十二月二十九日法官     助理 关璐翾书记员毛文静
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2920号原告：李素芹，女，1978年12月15日出生，汉族，住延津县。被告：申法良，男，1980年5月5日出生，汉族，住延津县。原告李素芹诉被告申法良追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芹到庭参加诉讼，被告申法良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李素芹向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还欠款49747元；2.要求被告承担诉讼费用、保全费。事实与理由:2017年7月15日，原告为被告在中国邮政储蓄银行担保一笔60000元的无息贷款，期限为12个月。合同到期后，被告拒不还款，由于原告也无还款能力，2018年9月14日，新乡市创业担保中心向法院请求保全原告的工资账户。2018年11月6日，新乡市创业担保中心起诉原告，2019年3月31日法院开始执行原告的工资65515元为申法良还清本息及相关上交的费用。2020年9月10日，此案结案。由于当时原告经济比较困难，2019年4月11日，原告对为被告代还的部分款项15768元进行了诉讼追偿，但被告至今未还分文。现原告对剩下的49747元进行二次追偿，望判如所请。被告申法良未到庭并未答辩。原告李素芹向本院提交的证据有：1.票据11张；2.延津法院执行局和新乡市创业贷款担保中心出具的结案证明各一份；3.延津县人民法院（2018）豫0726民初3139号民事判决书一份、（2019）豫0726民初1261号民事判决书一份。以上证据证明原告替被告偿还贷款49747元。被告申法良未到庭质证。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告申法良未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告申法良在中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行申请贷款60000元，贷款期限为12个月，自2017年7月15日起至2018年7月15日止。新乡市创业贷款担保中心为该笔贷款提供连带保证责任，同日，新乡市创业贷款担保中心作为甲方（担保人）与原告李素芹作为乙方（反担保人）签订了《反担保合同》，约定原告李素芹向新乡市创业贷款担保中心提供反担保。贷款到期后，被告申法良还款1000元，下余欠款本金及利息未偿还。2018年8月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行从新乡市创业贷款担保中心的银行账户扣款59346.49元。2018年10月9日，新乡市创业贷款担保中心将原告起诉至本院，2018年12月19日，本院作出（2018）豫0726民初3139号民事判决，判决李素芹向新乡市创业贷款担保中心支付欠款59346.49元，并按年利率6.35%自2018年8月11日起支付利息至欠款还清之日止。2019年5月8日，原告李素芹将被告起诉至本院，要求被告偿还代偿款，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0726民初1261号民事判决，判决被告申法良向原告李素芹偿还欠款15768元。另查明，2020年9月14日，新乡市创业贷款担保中心向本院出具结案证明显示其收到被告申法良的反担保人李素芹案件标的款本息共计64083元，同意结案。2020年9月10日，本院执行局作出的结案证明显示：（2018）豫0726民初3139号民事判决书确定的义务，（2019）豫0726执288号执行案件款本息共计64083元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告李素芹向新乡市创业贷款担保中心支付案件款本息共计64083元，扣除本院（2019）豫0726民初1261号民事判决书判决被告申法良向原告李素芹偿还的欠款15768元，被告对下欠的48315元承担清偿义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申法良于本判决生效后七日内向原告李素芹偿还欠款48315元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告申法良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年十二月十九日法官助理刘真真书记员李夏飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7911号 原告：宋俊杰，男，现住：延吉市依兰镇东兴村。 被告：赵志国，男，现住址不详。 原告宋俊杰诉被告赵志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告宋俊杰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋俊杰撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋俊杰负担。 审判员李雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员滕杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1660号 申请执行人：周爱红，女，汉族，1993年11月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李圣龙，男，汉族，1976年10月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的周爱红申请执行李圣龙劳动报酬纠纷一案，于2020年12月1日立案后，于2020年12月17日向被执行人李圣龙公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人李圣龙立即履行本院作出的（2020）皖0523民初364号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人李圣龙未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人李圣龙名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统依法冻结划拨了李圣龙名下银行账户689.62元，除此之外未查控到被执行人李圣龙名下有任何可供执行的财产，被执行人李圣龙名下在本院辖区内以及户籍地亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年12月29日对被执行人李圣龙采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月29日约谈了本案申请执行人周爱红，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，周爱红未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周锋 书记员王嵘
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25159号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵英，女，1972年4月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,480.61元，减半收取计1,240.30元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4983号 原告：傅倩倩，女，汉族，住浦江县。 被告：虞玉旋，男，汉族，住浦江县。 原告傅倩倩与被告虞玉旋民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款人民币96296元及按中国人民银行同期同等贷款利率支付自借款之日起至实际归还之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，被告向原告借款96296元整，约定到期时归还。被告出具亲自签名的借条两张。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉请向本院提交了借条两张、支付宝转账支付记录以及手机银行转账记录截图共计68张，经审核，本院对借条的真实性予以认定，对手机银行转账记录截图（4张）及支付宝转账记录中户名为“虞玉旋”的转账记录（22张）真实性予以认定，支付宝支付记录中户名为“生活玩的就是心跳”、“bluslv”等（42张），根据原告提供的现有证据无法明确该两个账号系被告虞玉旋名下或者使用，故本院对该证据不予认定。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：原被告之间有借款往来，2019年6月开始，原告通过支付宝和网上银行向被告交付多笔款项，期间被告归还了部分借款。后双方经结算，被告向原告出具借条两张，落款时间为2020年10月1日的借条一张，借款金额为67500元，双方约定在2020年11月19日还清；落款时间为2020年11月5日的借条一张，借款金额为28796元，双方约定到2020年11月6日归还。约定的借款归还时间到期后至今被告未有归还上述借款，故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方经结算后，由被告向原告出具借条，系被告对所欠借款金额及还款时间的确认，本院予以认定。被告理应按约归还所欠借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款双方约定了归还时间，其诉请的利息起算时间应从借款逾期还款之日起开始计算，另原告诉请的利息计算标准已取消，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告虞玉旋于本判决生效之日起十日内归还原告傅倩倩借款本金人民币96296元及利息（其中本金28796元的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月7日起计算至实际履行之日止，本金67500元的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月20日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告傅倩倩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告虞玉旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张永钦 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7318号原告：陈宏涛，男，1970年06月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告陈宏涛与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、陈宏涛申请仲裁时间：2020年7月。二、陈宏涛仲裁请求：1、支付2020年2月工资3146元、3月工资1666元；2、支付2019年度带薪年休假工资2594元；（3761元/21.75天*3倍*5天=2594元）3、支付经济补偿13164元。（3.5年*3761元=13164元）三、仲裁结果：终结。四、陈宏涛诉讼请求：1、支付2020年2月工资3146元、3月工资1666元；2、支付2019年度带薪年休假工资2594元；（3761元/21.75天*3倍*5天=2594元）3、支付经济补偿13164元。（3.5年*3761元=13164元）五、查明事实：1、入职时间：2017年1月；2、社保缴纳情况：累计41个月，最后12个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额354元；3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同；4、工资及欠发原因：2019年4月至2020年3月平均工资3761元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。对于2019年原告的平均工资被告未举证证实，故本院采纳原告自述的工资水准，原告诉请2月工资3146元以及3月份的工资1666元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为3761元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为1729元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。至于原告与无锡市惠灵阁酒店有限公司之间的债权债务关系与本案没有必然联系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付陈宏涛2020年2月工资3146元，3月工资1666元，带薪年休假工资1729元。二、驳回陈宏涛其他诉讼请求本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费226元，合计231元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5803号申请执行人：陈龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王迪，男，1988年1月15日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人陈龙与被执行人王迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2703号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈龙向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金107000元及利息，案件受理费1672元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈龙与被执行人王迪达成和解协议。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执5083号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2975号 原告：扬戈科技股份有限公司，住所地浙江省三门县滨海新城滨港路**。 法定代表人：杨光奎，董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江邦博机械有限公司，，住所地浙江省湖州市敢山路** 法定代表人：朱晓翔，执行董事。 原告扬戈科技股份有限公司为与被告浙江邦博机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款247150元及利息，利息自2019年9月30日起按月利率3.85%计算至实际履行之日止（暂算至2020年8月30日止利息为7929元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告扬戈科技股份有限公司自愿变更利息部分诉讼请求为要求被告浙江邦博机械有限公司支付自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。 本院经审理认定，原告扬戈科技股份有限公司与被告浙江邦博机械有限公司分别于2018年5月8日、10月30日、11月16日签订了三份《产品定作合同》，约定由原告扬戈科技股份有限公司定作不同规格型号的控制柜10只、地面、地面电源箱4只及成套司机室**额共计491500元。双方约定了结算方式、期限及相关的权利义务。合同签订后原告按约向被告交付了所有定作的货物，并足额开具增值税发票，被告亦多次通过电子银行承兑汇票及银行转账向原告支付货款共计244350元，尚欠247150元货款至今未付。 上述事实，有原、被告签订的三份《产品定作合同》、原告开具的增值税专用发票、银行支付凭证及被告确认的对账函为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江邦博机械有限公司于本判决生效之日起一个月内支付给原告扬戈科技股份有限公司货款人民币247150元，并支付利息（按本金247150元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至实际履行之日止）。 若被告浙江邦博机械有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告浙江邦博机械有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 章梦怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终961号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）高成波，男，1987年8月2日出生于重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2015年5月因犯犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2019年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；同年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。2020年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月11日刑满释放。2020年9月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人高成波犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）渝0108刑初1055号刑事判决：一、被告人高成波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、继续追缴被告人高成波的违法所得六百元。高成波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人高成波的上诉状，讯问高成波，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，高成波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高成波犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。高成波申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高成波撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审判员余勇审 判 员 尹      华二〇二〇年十二月十日法官助理 田      丹书 记 员 曾   琬   婷