福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2795号 上诉人（原审被告）：莆田市民生房地产开发有限公司，住所地仙游县木兰街龙仙路**，统一社会信用代码91350322699033008U。 法定代表人：林立野，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：谢茂林，男，1962年4月5日出生，汉族，住仙游县，兼林秀丽的委托诉讼代理人。 被上诉人（原审原告）：林秀丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住仙游县。 上诉人莆田市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人谢茂林、林秀丽商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民生公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回谢茂林、林秀丽的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由谢茂林、林秀丽承担。事实和理由：1.民生公司依据生效的一审法院（2018）闽0322民初2448号民事判决书确定的内容，于2019年2月25日办理完毕涉案房屋的初始登记，并于2019年3月3日通过挂号信方式向谢茂林、林秀丽送达了初始登记证明。2019年3月23日，民生公司再次以邮寄方式通知谢茂林、林秀丽于2019年3月28日前自行缴纳办证契税，并来民生公司领取办证相关材料，但谢茂林、林秀丽怠于履行其应尽的义务，既不自行缴纳契税，也不来民生公司领取办证相关材料。直至2019年10月20日，谢茂林才到民生公司领取了办理权属登记所需的全部相关材料，并向民生公司出具书面承诺由其自行办理权属证书，办理事宜与民生公司无关，其本人也不会向民生公司主张违约责任。对此，双方当事人在一审中均无异议，民生公司已经履行完毕全部协助义务，不存在违约行为。一审判决民生公司继续履行提供办证材料，缺乏合同依据和法律依据，应予撤销。2.根据《商品房买卖合同》第十四条的规定，民生公司仅负有办理房屋所有权初始登记的义务，没有代为办理房屋权属证书的义务，双方当事人也未另行达成委托代办房屋权属证书的合同关系。生效的一审法院（2018）闽0322民初2448号民事判决书已经判决民生公司为谢茂林、林秀丽办理房屋初始登记。民生公司也履行了该义务，且谢茂林承诺由其自行办理房屋权属证书。现谢茂林、林秀丽基于同一事实、同一法律关系对民生公司提起诉讼，构成重复起诉。 谢茂林、林秀丽辩称：1.民生公司上诉只是为了拖延办证，其行为已经违背《商品房买卖合同》的约定。2.民生公司已经为同小区部分户主办理了《不动产权证书》，却依旧没有为谢茂林、林秀丽办理《不动产权证书》。请求驳回上诉，维持原判。 谢茂林、林秀丽向一审法院起诉请求：一、判令民生公司立即将办理仙游县鲤南镇玉田村海亭家居第1幢201号商品房权属登记所需由民生公司提供的资料交付给林秀丽、谢茂林，并协助林秀丽、谢茂林办理上述房屋的不动产权证；二、判令民生公司支付从2018年10月11日起到办理不动产权证止逾期办理不动产权证的违约金，暂计到2020年1月21日按581909元的日万分之一为26767.81元。 一审法院认定以下事实：2013年2月24日，谢茂林、林秀丽与民生公司签订商品房买卖合同一份，约定谢茂林、林秀丽购买民生公司开发的仙游县鲤南镇玉田村海亭家居第1幢201号商品房一套，总价款为581909元。合同第十四条约定：民生公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由民生公司提供的资料交付谢茂林、林秀丽。如因民生公司原因，谢茂林、林秀丽不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，谢茂林、林秀丽不退房，民生公司自逾期之日起每日按谢茂林、林秀丽已付款的0.015%向谢茂林、林秀丽支付违约金。谢茂林、林秀丽向民生公司付清购房款581909元。涉诉商品房至2018年10月11日的逾期办证违约金已经生效判决确定。民生公司于2019年2月25日办理涉诉商品房首次登记证明，并于2019年3月3日通过挂号信方式向谢茂林、林秀丽邮寄首次登记证明。2019年10月20日谢茂林出具承诺书承诺与民生公司互不向对方主张违约责任。 一审法院认为，谢茂林、林秀丽与民生公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律拘束力。谢茂林、林秀丽作为购房人，购买的商品房的目的不仅仅是使用该商品房，还应包括房屋权属登记至谢茂林、林秀丽名下，涉诉房屋权属登记现未办至买受人名下，民生公司仍应依合同约定继续履行提供给谢茂林、林秀丽办理涉诉商品房权属登记需由民生公司提供的资料，协助谢茂林、林秀丽办理涉诉商品房权属转移登记手续。谢茂林承诺与民生公司互不向对方主张违约责任，应包含谢茂林、林秀丽放弃请求民生公司承担2018年10月11日后的逾期办证违约金的意思表示，对谢茂林、林秀丽具有拘束力，故对谢茂林、林秀丽本案中的违约金请求，一审法院不予支持。对谢茂林、林秀丽合理的诉讼请求，一审法院予以支持，不合理的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、莆田市民生房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将办理位于仙游县鲤南镇玉田村海亭家居第1幢201号商品房权属登记所需由莆田市民生房地产开发有限公司提供的资料交付谢茂林、林秀丽，并协助谢茂林、林秀丽将上述商品房权属登记至谢茂林、林秀丽名下；二、驳回谢茂林、林秀丽的其他诉讼请求。案件受理费469元，由谢茂林、林秀丽负担369元，由莆田市民生房地产开发有限公司负担100元。 本院二审期间，民生公司与谢茂林、林秀丽均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，民生公司没有异议，但认为一审法院遗漏认定承诺书中还包含“已收到贵公司办理不动产权证书的相关材料”的事实。谢茂林、林秀丽对一审查明的事实中“2019年10月20日……主张违约责任”有异议，认为承诺书是谢茂林被民生公司欺骗签下的，并非谢茂林的真实意愿，且违约金部分也只是针对承诺书之后的违约金，并非放弃此前的违约金；谢茂林、林秀丽对一审法院认定的其他事实没有异议。对一审法院认定的民生公司、谢茂林、林秀丽双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》系民生公司与谢茂林、林秀丽自愿签订，内容客观、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同第十四条的规定，民生公司负有办理房屋所有权初始登记及提供办证材料的义务，谢茂林、林秀丽请求民生公司提供办证材料并协助办证，有合同依据，应予支持。民生公司提供的证据不足以证实其有提供办理商品房权属登记的全部的登记所需材料，在办理商品房权属登记至谢茂林、林秀丽名下的过程也需要民生公司予以协助。对于本案是否构成重复起诉的问题。在一审法院（2018）闽0322民初2448号民事案件中，该案件系谢茂林、林秀丽请求民生公司办理房屋所有权初始登记，而本案系谢茂林、林秀丽请求民生公司再提供办证所需材料并协助办证义务，二案的诉求不同，并不构成重复起诉。综上所述，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由莆田市民生房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。