wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终9013号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。被上诉人（原审原告）：卿静，女，汉族，1985年7月29日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人卿静商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初13761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费658.00元，减半收取329.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖国勇审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1278号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，营业场所东宁市。 负责人：王丽霞，行长。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 委托诉讼代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 被告：张广义，男，1973年5月20日出生，汉族，农民,住东宁市。 被告：马福艳，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：赵金芝，女，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告张广义、马福艳、赵金芝金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行委托诉讼代理人田洪民，被告张广义、马福艳到庭参加诉讼，被告赵金芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广义偿还借款本金100000元及利息13856.06元(计算至2020年5月26日)，2020年5月26日后的利息按年利率9.7875%计算至实际给付之日止；2.判令被告马福艳、赵金芝对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张广义于2018年9月3日向原告贷款100000元，约定贷款到期日为2019年9月2日。截至2020年5月26日，被告张广义尚欠借款本金100000元及利息13856.06元。被告马福艳作为被告张广义的配偶，应对张广义的借款承担连带责任；被告赵金芝作为孙连财配偶（孙连财系张广义联保人，已去世），应对上述借款本息承担连带责任。贷款到期后被告张广义、马福艳、赵金芝未能按期偿还贷款，原告诉至法院。 被告张广义、马福艳辩称，没有意见。 被告赵金芝未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1．农户贷款申请表1份（复印件，与原件核对一致），户口、结婚证复印件各2份。证明：被告张广义、马福艳向原告申请借款时亲自签订的借款申请表。 被告张广义、马福艳质证称，无异议。 2.授信协议1份、借款凭证2份、最高额保证合同1份（复印件，与原件核对一致）。证明：被告张广义向原告借款，已经发放到被告张广义指定账户中，被告赵金芝承担连带保证责任。 被告张广义、马福艳质证称，无异议。 3.东宁市老黑山镇老黑山村村民委员会出具的证明1份。证明：被告赵金芝系老黑山村村民，现下落不明。 被告张广义、马福艳质证称，无异议。 本院认为，被告赵金芝经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告张广义、马福艳、赵金芝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告张广义与原告签订授信协议，约定被告张广义在2017年1月12日至2020年1月11日期间内可向原告循环借款，最高贷款本金余额为100000元。孙连财为上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款期满后2年。原告于2018年9月3日将100000元借款发放给被告张广义，约定该借款于2019年9月2日到期，利率为年利率6.525%，逾期利率为日利率万分之2.71875。该借款系被告张广义、马福艳夫妻共同借款。截至2020年5月26日，被告张广义尚欠借款本金100000元及利息13856.06元。另查明，孙连财已去世；被告赵金芝系孙连财配偶，现已离开住所，下落不明。 本院认为，被告张广义向原告借款100000元，约定利率为年利率6.525%，逾期利率为日利率万分之2.71875，被告马福艳认可该借款系被告张广义、马福艳夫妻共同债务，原告主张被告张广义、马福艳偿还借款本金100000元及利息13856.06元(计算至2020年5月26日)，2020年5月26日后的利息按年利率9.7875%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告赵金芝为上述借款提供连带责任保证担保，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告赵金芝为上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张广义、马福艳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款本金100000元及利息13856.06元(计算至2020年5月26日)，2020年5月26日后的利息按年利率9.7875%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由被告张广义、马福艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  张克亮 人民陪审员  张立荣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  于 丁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4505号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市双塔街道江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：杨孝国。 被告：郑小飞，男，1996年2月2日出生，汉族，住江山市。 被告：郑水霞，女，1996年10月25日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑小飞、郑水霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨孝国、被告郑小飞到庭参加诉讼，被告郑水霞经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑小飞归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金42815.48元及利息（计至2020年9月23日止利息为7024.98元，从2020年9月24日起至借款本金实际还清之日止的利息按《分期还款借款合同》约定据实计算给付）；2.被告郑水霞对上述第一项款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告郑小飞向原告所属的中山支行申请借款10万元，经双方协商一致同意后于2016年3月31日签订了《分期还款借款合同》，合同号为9251120160013903。合同约定：1.借款额度、期限和用途，本合同项下的借款额度为10万元，借款期限自2016年3月31日起至2021年3月20日止，借款用途为装修；2.借款利率，本合同项下借款利率为月利率8.708333‰，借款未还期间，如遇中国人民银行基准贷款利率调整的，贷款利率按年按新的相应基准利率上浮120%，且不再通知借款人，借款人若未如期如数归还贷款本息即为逾期，从逾期之日起贷款人按逾期之日本笔贷款的实际利率加收50%的罚息利率计收罚息；3.还款方式，本合同约定的还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为2146.91元，共付60期，首次还款日为2016年4月20日，此后每月还款日为当月的20日。同日，被告郑水霞向原告所属中山支行出具了融资保证函，同意为前述借款合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2016年3月31日，原告所属中山支行依约向被告郑小飞发放了贷款，借款借据载明：借款金额为10万元整，借款期限为2016年3月31日至2021年3月20日，借款月利率为8.708333‰，借款用途为装修，还款方式为等额本息按月还款。贷款发放后，被告郑小飞归还了第1期至第38期的本金及利息，合计归还金额为81320.58元，其中借款本金57184.52元，借款利息24136.06元，系统于2019年7月2日另自动扣息0.01元。之后本息未还，至2020年9月23日止，结欠借款本金42815.48元及利息7024.98元。原告多次向被告郑小飞、郑水霞催收，均未果。 郑小飞承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告郑水霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告郑小飞承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑小飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告郑水霞自愿为被告郑小飞因案涉借款对原告所负债务承担连带保证责任，原告对郑水霞的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金42815.48元及利息（利息以42815.48元为基数，至2020年9月23日止为7024.98元，从2020年9月24日起至借款本金实际还清之日止按《分期还款借款合同》约定据实计算给付）。 二、被告郑水霞对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告郑小飞、郑水霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍 1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7087号原告：东莞市蓝天创达化工有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁郎村嵩雷路**，统一社会信用代码：914419007264853692。法定代表人：兰品学，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：桂崇素，该公司员工，一般代理。被告：邹录超，男，1973年5月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告东莞市蓝天创达化工有限公司（以下简称蓝天创达公司）诉被告邹录超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天创达公司委托诉讼代理人傅强、桂崇素到庭参加诉讼，被告邹录超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝天创达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2592790元及资金占用损失（以2592790元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。事实及理由：原告系化工原料生产企业，被告是从事印染生产的个人作坊。2018年3月到2019年5月期间，原告分别向被告的两个生产作坊供货，双方于2019年8月1日、8月7日签订了对账单。截至签订对账单之日，被告尚未支付的货款为2612790元。之后，被告于2020年4月30日通过其子邹卓兴向原告支付货款20000元，之后未再支付货款，原告多次催收欠款未果，为了维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告蓝天创达公司为证明自己的主张提供了对账单、购销单，证明被告拖欠原告货款的事实；被告邹录超未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告蓝天创达公司系一家化工原料生产企业，被告邹录超从事印染生意，双方有业务来往，被告先后从原告处购买硅油、软膏、固色剂等材料，双方于2019年8月1日、8月7日签订对账单，经结算，被告尚欠原告材料款2612790元。被告邹录超书面承诺从2019年9月底开始每月付款50000元，到2020年4月底后每月付款80000元直到付清之日止。之后，被告于2020年4月30日偿还20000元，剩余货款2592790元至今未付，经原告催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邹录超从原告处购买材料，双方构成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同成立并合法有效，合同双方当事人都应当全面履行义务。原告蓝天创达公司履行了供货义务，被告邹录超也应及时支付货款。故原告要求其支付2592790元货款的诉求，本院予以支持。关于资金占用损失，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应予支持。本案中，被告拖欠货款的行为构成违约，其应支付占用原告货款期间的利息损失，该损失可从起诉之日（2020年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告邹录超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹录超于本判决生效后十日内支付原告东莞市蓝天创达化工有限公司货款2592790元及资金占用损失（以所欠款项2592790元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27542元，减半收取计13771元，由被告邹录超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十二月十日书记员  庞春天
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初138号 原告许育如，男，1960年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市公安局城厢分局交警大队，所在地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码1135030048863994XC。 负责人朱国进，大队长。 原告许育如不服被告莆田市公安局城厢分局交警大队行政处罚一案，请求撤销被告莆田市公安局城厢分局交警大队作出的编号3503021414287884《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院在审理过程中，原告许育如于2020年12月29日以被告莆田市公安局城厢分局交警大队已于诉讼期间自行改变原行政处罚决定为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许育如向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许育如撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市公安局城厢分局交警大队负担。 审 判 长  陈丽生 审 判 员  陈豪杰 人民陪审员  陈凤霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李北雁 书 记 员  蔡晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑538号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张成，男，1998年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省枣庄市薛城区。2020年9月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2020年12月18日经本院决定被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2020〕1976号起诉书指控被告人张成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2020年7月下旬，被告人张成在明知他人用于犯罪的情况下，仍将其本人名下的中国农业银行的账号、电话卡等信息给予他人使用（该银行卡账户卡号为6228********）。2020年8月27日，毕某在台州市路桥区被他人诈骗，其中涉案金额人民币2万元转入该银行账户。2020年8月16日至9月1日，转入该银行账户的金额总计人民币2011440.5元。2020年9月16日，被告人张成被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人张成明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供电话卡、银行卡等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人具有坦白情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人张成对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人毕某的陈述、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、转账记录、聊天记录截图、归案经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张成犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人张成的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珈瑶二〇二〇年十二月十八日代书记员 李燕萍?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7270号 上诉人（原审被告）：承德谷丰农业发展有限公司，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇偏桥村。 法定代表人：王野然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周玉洁，女，1990年4月17日出生，汉族，农民，住玉田县林西镇林西五村。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山顺祥机械设备有限公司，住所地玉田县林西镇林西五村。 法定代表人：周宝环，该公司经理。 上诉人承德谷丰农业发展有限公司（以下简称谷丰公司）因与被上诉人周玉洁、唐山顺祥机械设备有限公司（以下简称顺祥公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷丰公司法定代表人王野然及委托诉讼代理人陈海峰、被上诉人周玉洁委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德谷丰农业发展有限公司上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初774号民事判决，依法改判驳回被上诉人周玉洁对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决上诉人给付被上诉人周玉洁设备款及利息依据不足。一是被上诉人之间的债权转让协议对上诉人不发生效力。法律规定，债权人转让权利时应当通知债务人，本案债权转让未通知上诉人一方，故该协议对上诉人不发生效力。二是被上诉人未提交债权凭证。2.被上诉人顺祥公司存在违约，应承担违约责任，上诉人不存在拖欠设备款情形。被上诉人尚有设备未能交付上诉人，部分设备未能如约安装完毕，致使上诉人一方不能投入生产，造成损失，应承担违约责任。3.二被上诉人之间签订债权转让是为了规避约定管辖，应予核实。 周玉洁答辩称，被答辩人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周玉洁向一审法院起诉请求：判决谷丰公司给付其设备款840000元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年8月16日起至欠款付清之日止的利息；顺祥公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年2月6日，谷丰公司与顺祥公司签订设备采购合同，约定，谷丰公司从顺祥公司处购买设备，共合款3955000元，合同约定付款时间及方式为签订合同预付设备款总额20%，设备安装调试、投入使用并经甲方（谷丰公司）验收合格后付设备总额70%，其余10%部分作为质保金，待设备正常运转一年后给付。合同签订后，顺祥公司按合同约定将合同涉及设备交付给谷丰公司，并安装调试完毕。2018年8月15日，谷丰公司出具企业自检报告，主要内容为“自2018年2月6日我单位与唐山顺祥机械设备有限公司签订设备采购合同时起，至2018年6月30日（合同规定交货时间）止，唐山顺祥机械设备有限公司陆续将相关设备运送到我单位并先后安装调试，现进入厂区设备有：仿生垃圾资源化处理设备……（与设备采购合同设备清单一致）。现已安装调试完毕，初试机器设备基本能够正常运转，检验单位：承德谷丰农业发展有限公司（加盖公章），2018年8月15日”。合同签订后，谷丰公司给付部分设备款，截止至2020年3月12日，谷丰公司尚欠顺祥公司设备款840000元未付。2020年3月12日，顺祥公司与周玉洁签订债权转让协议书，约定顺祥公司将对谷丰公司的840000元债权转让给周玉洁，并于2020年3月25日通知了谷丰公司。一审法院认为，谷丰公司与顺祥公司签订的设备采购合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，顺祥公司按合同约定交付了设备并安装调试完毕，但谷丰公司未按合同约定足额给付设备款，尚欠顺祥公司设备款840000元。谷丰公司主张已付顺祥公司设备款3432000元，理据不足，不予采信。周玉洁与顺祥公司签订的债权转让合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，并通知了债务人即本案谷丰公司，该债权转让合同成立，周玉洁主张由谷丰公司给付下欠设备款840000元，证据充分，予以支持。谷丰公司在设备正常运转一年后仍未给付下欠设备款，应承担违约责任，谷丰公司应自2019年8月15日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。顺祥公司自愿承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告承德谷丰农业发展有限公司给付原告周玉洁设备款840000元及利息（利息自2019年8月15日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告唐山顺祥机械设备有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费4770元，合计10870元，由被告承德谷丰农业发展有限公司负担，被告承德谷丰农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳10870元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人谷丰公司与被上诉人顺祥公司签订的设备采购合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事双方均应依据履行。上诉人主张债权转让协议存在规避约定管辖问题。案件管辖问题已经由生效判决认定，不属于本案审理范围。上诉人主张其对债权转让协议不知情，该协议对其不发生效力。经核实，被上诉人顺祥公司于2020年3月25日向上诉人送达了债权转让通知书，且被上诉人周玉洁起诉主张权利时上诉人亦已知情，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人顺祥公司履行合同存在违约，应承担违约责任，其不存在拖欠设备款的情形。被上诉人周玉洁提交了设备采购合同和企业自检报告等证据证实了被上诉人顺祥公司已如约履行合同，上诉人应支付相应设备款。上诉人不予认可并提出上述主张，但其未能提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，谷丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元，由上诉人承德谷丰农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 菲 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23443号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：宋宝宝，男，汉族，1986年8月25日出生，住西安市高陵县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告宋宝宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告宋宝宝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋宝宝归还原告剩余贷款本金人民币51750.32元；2、判令被告宋宝宝支付拖欠利息人民币5103.6元、本金罚息人民币1265.87元、利息复利人民币442.25元（截至2020年08月18日止），并支付自2020年08月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币51750.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5103.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币58562.04元(截至2020年08月18日止）；3、判令被告宋宝宝支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告宋宝宝=不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为346368，车架号为LSVAT2BR5HU808686的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋宝宝继续清偿；5、本案的诉讼费由被告宋宝宝承担。事实与理由：原告与被告宋宝宝于2018年09月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币80000元；贷款期限为36个月，自2018年09月29日起至2021年09月29日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告宋宝宝同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为346368，车架号为LSVAT2BR5HU808686的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告宋宝宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告宋宝宝以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为80000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为346368，车架号为LSVAT2BR5HU808686的大众牌小型轿车抵押给原告，并于2018年9月29日办理了抵押登记。但被告自2020年1月29日起未依约履行还款义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金51750.32元、利息5103.6元、本金罚息1265.87元、利息复利442.25元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金51750.32元、利息5103.6元、本金罚息1265.87元、利息复利442.25元，合计58562.04元（以上截至2020年8月18日止），并按合同约定支付自2020年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告宋宝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告宋宝宝未履行上述债务，原告有权以抵押物大众牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为346368，车架号为LSVAT2BR5HU808686）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元,减半后收取328.5元，由被告宋宝宝负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1974号 原告：鱼台县华润混凝土有限公司，住所地：鱼台县经济开发区东环路东建设路北华润燃气斜对过。 委托诉讼代理人：黄冰林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：罗伟，男，汉族，1966年12月6日出生，住江苏省丰县。 原告鱼台县华润混凝土有限公司与被告罗伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县华润混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄冰林到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县华润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗伟支付原告工程款45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告罗伟需要硬化路面，原告为被告提供商品混凝土并垫付劳务费完成硬化路面工程。2016年11月12日，对于该项工程，被告向原告出具《欠条》，载明欠付华润公司工程款45000元整。原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由推脱。故诉至法院。 罗伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：鱼台县华润混凝土有限公司成立于2009年3月17日，注册资本：2000万元整，企业类型：有限责任公司，法定代表人：文帅，经营范围：商品混凝土生产销售，营业期限：2009年3月17日至2021年3月17日，登记机关：鱼台县行政审批服务局。2016年间，罗伟承接硬化路面的工程，鱼台县华润混凝土有限公司为其提供商砼。2016年11月12日，鱼台县华润混凝土有限公司与罗伟经过对帐，罗伟书写《欠条》一张，内容：今欠文帅华润商砼公司工程款肆万伍仟元整（45000），罗伟在欠工程款人处签字确认。后罗伟未支付货款，故形成纠纷。 上述事实，有当事人提交的欠条及当事人的陈述等相印证，可以证实罗伟欠鱼台县华润混凝土有限公司货款45000元的事实。罗伟未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对鱼台县华润混凝土有限公司所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告鱼台县华润混凝土有限公司与被告罗伟双方当事人达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，成立并为有效合同，双方之间存在合法的买卖合同关系。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告罗伟至今未履行支付价款义务，应承担继续履行合同给付义务的法律责任。原告鱼台县华润混凝土有限公司要求被告罗伟偿还货款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行，结合本案，应以鱼台县华润混凝土有限公司立案时间开始计算逾期付款损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告罗伟于本判决生效后三日内返还原告鱼台县华润混凝土有限公司货款45000元及利息（利息以本金45000元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，保全费470元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 晶
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初6272号原告：郭茂林，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被告：刘文国，男，1974年10月25日出生，汉族，住无为市。原告郭茂林与被告刘文国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂林到庭参加诉讼，被告刘文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时给付原告人民币25000元，并按银行同期利率给付延期归还的利息2000元，合计27000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月19日，被告在原告处赊购虾苗，共计欠款40000元，并出具欠条一张，注明贰拾日后归还。但被告后续支付15000元后，即未再支付。被告刘文国拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告在原告处赊购虾苗，共计欠款40000元，并出具欠条一张，注明贰拾日后归还。但被告后续支付15000元后，即未再支付。上述事实有当事人的身份证明材料、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘文国在原告郭茂林处赊购虾苗，并约定了支付货款时间，双方之间成立买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘文国于2019年4月19日出具欠条，承诺20日后（即2019年5月9日）归还欠款40000元，系对货款数额和还款时间的确认，应当按照约定及时支付货款。庭审中，原告自认收到刘文国货款15000元，本院予以采信。综上，原告郭茂林诉请被告刘文国支付货款25000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文国经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文国于本判决生效后十日内支付原告郭茂林货款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计237元，由被告刘文国承担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二〇年十二月二日书记员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7994号申请人：李**，男，1995年7月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被申请人：兴化新奥燃气有限公司，统一社会信用代码913212007431375349，住所地兴化市公园路**。法定代表人：韩继深，总经理。申请人李**与被申请人兴化新奥燃气有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，申请人李**在诉讼中向本院申请先予执行，请求被申请人兴化新奥燃气有限公司先行支付康复治疗费用50万元。担保人程泽民以个人信用提供担保。本院经审查认为，申请人李**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人兴化新奥燃气有限公司立即给付申请人李**20万元作为李**康复治疗费用。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  颜莉曾人民陪审员  徐凤华人民陪审员  朱翠华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追过赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条：人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的损失。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3913号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：梁金庆，男，1969年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 49699.98元9614.83元33555.27元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩对本金无异议，但利息及违约金计算方式不合法。 本院认定2017年8月5日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××10）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为49699.98元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条 本院判决被告梁金庆应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金49699.98元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以49699.98元为基数，自逾期之日2019年8月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2122元，减半收取1061元（原告已预交），由被告梁金庆负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89510号原告：郭健，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘敏燕，上海辰禾律师事务所律师。被告：孙军，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭健与被告孙军、林忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托诉讼代理人刘敏燕，被告孙军、林忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付购买蟋蟀欠款人民币100,000元。事实与理由：2019年10月，两被告从其朋友处得知原告有蟋蟀出售，便到当时原告住宿酒店认识了原告及其父亲。2020年8月，被告林忠联系到原告的父亲并至原告家中购买蟋蟀。2020年8月18日，被告林忠至原告家中选定13只蟋蟀，价值3万元，8月19日被告林忠支付包括现金2,000元及通过其妻子微信支付的5,000元，并称剩余23,000元后期由原告到上海时再支付。2020年8月20日，被告从原告家中带走其选定的13只蟋蟀。2020年8月23日，原告至上海出售蟋蟀，两被告又一起购买30只蟋蟀，价值6万元，被告孙军分别于2020年8月23日、2020年8月25日支付1万元，2020年8月30日、2020年9月3日、2020年9月8日，被告林忠又挑选了7只价值16,000元蟋蟀，1只价值2,000元蟋蟀及6只价值12,000元蟋蟀。至此，被告共向原告购买57只蟋蟀，总价12万元，但仅支付了17,000元，剩余103,000元未支付。2020年9月27日，原告联系到两被告约其一起在上海浦东新区某饭店吃饭并向两被告催要购买蟋蟀的剩余款项，两被告承诺于2020年10月15日支付，并要求原告为其减免3,000元蟋蟀款后写下欠条。期限届满后，原告向两被告催讨欠款，但两被告拒绝接听电话。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告林忠辩称，原告诉称购买蟋蟀事实无异议，但被告买回去之后，8月底经朋友鉴定，蟋蟀均为人工繁殖，并非野生。后与原告的父亲说明了这一情况。2020年9月24日左右开始与别人斗蟋蟀，从原告处购买的蟋蟀都输了。故不同意原告的诉讼请求。被告孙军辩称，同意林忠的意见。另外补充一个常识，8月20日之前不可能有这么多野生蟋蟀。本院经审理认定事实如下：当事人确认无异议的事实，本院均予以确认。以上事实，有欠条及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。两被告对欠条不持异议，故本院确认两被告尚欠原告蟋蟀款10万元，两被告应当及时清偿。至于两被告抗辩原告出售蟋蟀并非野生故不同意支付欠款。现两被告确认蟋蟀均已死亡，两被告没有充分证据证明蟋蟀并非野生，况且真如两被告所述2020年8月底已经发现蟋蟀并非野生，两被告却没有要求退货，反而9月初又购买了一些蟋蟀并在9月27日出具欠条，两被告行为不符合常理。故本院对被告的意见不予采纳。原告现要求两被告支付10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告林忠、孙军于本判决生效之日起十日内支付原告郭健10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告郭健已预交)，减半收取计1,150元，由被告林忠、孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月十九日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2547号 原告：潍坊市潍城区西关街道办事处黄家村民委员会。 负责人：考尚猛，村主任。 委托诉讼代理人：刘长华，、 被告：潍坊长城渤海门窗有限公司。 法定代表人：邓乾居，董事长。 委托诉讼代理人赵明江，男，汉族，1965年7月10日生，住潍城区。 原告潍坊市潍城区西关街道办事处黄家村民委员会诉被告潍坊长城渤海门窗有限公司租赁合同一案，本院于2020年8月17日立案，原告潍坊市潍城区西关街道办事处黄家村民委员会于2020年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，潍坊市潍城区西关街道办事处黄家村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潍坊市潍城区西关街道办事处黄家村民委员会撤回起诉。 案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告潍坊市潍城区西关街道办事处黄家村民委员会负担。 审判长  韩洪林 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘 潇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4684号原告：重庆安木科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路**标准厂房****#3-102，统一社会信用代码91500000582814070B。法定代表人：木军龙，总经理。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：宁波市镇海政容机械厂，住，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村邵家**一社会信用代码92330211MA2AG33F7A。投资人：何品容。被告：何品容，女，1985年9月26日出生，汉族，住四川省筠连县。原告重庆安木科技有限公司与被告宁波市镇海政容机械厂、何品容买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月27日裁定转为普通程序，并于2020年10月22日向原告重庆安木科技有限公司邮寄送达补交案件受理费通知书。原告重庆安木科技有限公司于2020年10月24日收到该通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆安木科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6848.27元，减半收取计3424.14元，保全费5000元，由原告重庆安木科技有限公司承担。审 判 长  高 菲人民陪审员  秦文荣人民陪审员  邓 燕二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15004号 原告：汤培明，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：杨迪灿。 诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，系中程建工集团有限公司管理人，住，住所地浙江省诸暨市/div> 负责人：李乐敏。 委托诉讼代理人：顾行行，浙江振邦律师事务所律师。 原告汤培明与被告中程建工集团有限公司（以下简称中程公司）职工破产债权确认纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤培明、被告中程公司的诉讼代理人顾行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤培明向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的工资74万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中金额为62万元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由： 2010年1月起，原告一直由被告中程公司聘用为公司副总经理、技术负责人、高级工程师、一级注册建造师、浙建安A证的企业主要负责人、浙建安B证的项目负责人等职务。2012年起还一直担任公司党支部书记，期间还担任项目施工负责人完成了21979平方米的上海汽车集团临港产业基地工程项目、25680平方米的浙江省建设职业技术学院培训中心和学生食堂、43476平方米高28层的桐庐创意大厦、113388平方米的诸暨紫晶首府高层住宅小区，累计完成施工面积二十多万平方米。2017年8月由双方单位协商将原告暂调到丰邦公司注册，但原告在被告公司仍担任着书记、副总经理和桐庐创意大厦、诸暨紫晶首府项目负责人。当初，被告负责人边灿才承诺每年支付给原告的报酬为12万元，并从账外付给。当时公司管理制度明文规定副总的年薪工资标准为10-20万元。从2010年1月1日至2017年7月31日共八年零七个月，合计应付原告工资为103万元，但被告总以资金紧张为由欠付或少付，一共才付给原告29万元，欠付74万元。2018年12月14日，原告曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因被告己进入破产程序而被退回。 被告中程公司辩称，原告工资标准过高，类似原告级别的，公司员工陈述在2019年只有12万一年，原告肯定是没有12万一年的。我们认为没有欠原告工资，不同意支付。 原告汤培明围绕诉讼请求依法提交中程公司文件、党组织换届组织表、资质证书、中程公司报、参保证明、中程公司工资管理制度汇编、会议纪要、建行流水明细、不予受理通知书。庭审中，原告陈述，其与被告中程公司未签订劳动合同，就工资事项，未与被告中程公司进行约定，未与被告中程公司进行结算，无被告中程公司欠其工资款凭证。其起诉状所述年工资12万元是由当时的被告法定代表人边灿才口头承诺的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记录于庭审笔录及移动微法院中，本文中不予载述。本院对原告主张的事实“2010年1月，被告中程公司聘任原告汤培明为公司副总经理。之后至2017年7月，原告在被告中程公司工作”予以认定，对其主张的事实“被告中程公司尚欠其自2010年1月至2017年7月的工资62万元”不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2010年1月，被告中程公司聘任原告汤培明为公司副总经理。之后至2017年7月，原告在被告中程公司工作。2010年3月至2017年7月期间原告的养老保险显示缴费单位为被告中程公司。2018年11月19日，本院裁定受理被申请人中程公司破产清算申请一案，并指定浙江振邦律师事务所、中兴会计师事务所有限公司为管理人。2018年12月21日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告汤培明向中程公司管理人提出异议，主张中程公司尚欠原告工资171万元。2020年9月16日，中程公司管理人作出职工债权异议回复函，对原告汤培明提出的异议不予认可。2020年10月14日，本院裁定批准中程公司重整计划，终止中程公司重整程序。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告汤培明未能提交证据证明被告中程公司尚欠其自2010年1月至2017年7月期间的工资62万元，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告汤培明的诉讼请求。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告汤培明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年十二月十二日 书记员 何鹏威
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈绍政，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于龙山，男，1968年10月13日生，汉族，住山东省海阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张秀平，女，1968年12月25日生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人陈绍政因与被申请人于龙山、张秀平农业承包合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁06民终6235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绍政申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案不属于“农业承包合同纠纷”，应属于“不当得利纠纷”，被申请人于龙山明知在涉案茶园已承包给案外人于福涛的情况下，又以个人名义收取申请人的茶园款，应属不当得利。被申请人于龙山系海阳市盘石店镇大愉村村支部书记。在没有取得村委会授权的情况下，以白己的名义收取他人款项，明显是个人行为。原审认定其以私人名义收取他人款项系职务行为，是错误的。一、二审没有查清涉案茶园的承包人，认定申请人与茶园的承包人系合伙经营，没有依据。一、二审没有调查案款项去处，有包庇被申请人于龙山之嫌。一、二审让申请人分清法律关系后确定责任主体，依法主张权利是敷衍了事。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证的。一审裁定引用未经质证的证据，属于程序违法，二审裁定维持，明显错误，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定申请再审，请求撤销(2020)鲁06民终6235号民事裁定。于龙山提交意见称，1.被申请人系海阳市盘石店镇大榆村村支部书记，代表村里处理农村承包流转事宜，被申请人以村委的名义对外承包村内的茶园并收取承包费就是履行职务行为，申请人起诉要求被申请人返还承包款没有事实依据和法律依据。2.申请人与他人合作承包茶园，并以合伙人的身份缴纳承包费，存在合法的基础法律关系，符合法律规定和交易习惯，申请人再审称案由为不当得利纠纷没有法律依据和事实依据。3.申请人在庭审中明确认可了合伙经营协议书是自己书写的，该协议书第三条明确记载了“购买茶园款项五十四万元整，已分别由于福涛、程绍政、姜宝颜三人交于大榆村书记于龙山……三人分别出资于福涛25万元，程绍政15万元，姜宝颜14万元”，涉案的15万元就是申请人出资承包款，是其参与经营管理茶园的投入，被申请人收取承包费是履行村委会职务，是代表村委收取的，因此申请人要求被申请人返还上述15万元没有事实依据。结合庭审中其他证据，申请人的诉讼请求不应得到支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人与他人合作承包茶园，应缴纳承包费，被申请人于龙山作为发包方的村支部书记，代表村里处理农村承包流转事宜，以村委的名义对外承包村内的茶园并收取承包费，符合法律规定和交易习惯，因所收取的承包费未归其本人所有，其行为属履行职务行为。申请人以不当得利为由要求被申请人于龙山返还承包款没有事实依据和法律依据，原审法院裁判并无不当。综上，陈绍政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绍政的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月十七日书记员  祁 盼
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4290号 原告：台州市黄岩盛强机械设备有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道上前村。 法定代表人：龚海滨，该公司执行董事。 被告：内蒙古巧工匠金属制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新规划区同业路**。 法定代表人：高树清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛文千,内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董绍军,内蒙古字仁律师事务所律师。 原告台州市黄岩盛强机械设备有限公司（以下简称盛强公司）为与被告内蒙古巧工匠金属制品有限公司（以下简称巧工匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛强公司的法定代表人龚海滨，被告巧工匠公司的委托诉讼代理人董绍军到庭参加诉讼。 盛强公司向本院提出诉讼请求（变更）：1、要求被告支付原告机械设备货款22万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月11日签订了一份《合同货款补充协议》，约定被告应支付原告货款262731元。现被告仅支付了12731元，剩余货款经原告多次催讨均未支付。 巧工匠公司辩称，双方约定的付款协议前提是原告需在2019年11月20日前完成设备安装并正常运行，而如今该付款条件尚未成就。原告未完成设备安装，至今机器仍不能正常运行，被告有权拒绝付款。且被告另案提起与原告为产品责任纠纷诉至内蒙古自治区包头市青山区法院（以下简称青山法院），本案应待另案审理终结再做裁判。 在举证期限内，原告提交了身份信息、合同货款补充协议、企业产品购销合同、微信聊天记录等证据为证。被告提交了民事起诉状、青山法院传票、受理通知书、合同货款补充协议等证据为证。本院依职权传唤了王飞出庭接受原被告质询。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2017起至2019年陆续向原告购买注塑机。双方于2019年11月进行结算，签订了一份《合同货款补充协议》，确认被告尚欠原告货款262731元，并约定了付款方式为原告需在2019年11月20日之前完成设备安装并正常运行，被告支付原告62731元，12月底支付5万元，2020年春节前支付12万元，剩余3万元作为质保金，在一年内设备无质量问题被告方再付清质保金。该份协议先由被告在2019年11月12日签字盖章，再由原告方的工作人员带回至原告处核对签字盖章，后再寄回给被告（双方各执一份）。另被告在2019年11月14日支付给原告12731元，剩余货款至今未支付。 另查明，王飞受原告派遣于2019年11月17日至11月29日，一直在被告处进行设备调试安装。 本院认为：被告向原告购买注塑机，有产品购销合同及货款补充协议为凭，双方间的买卖关系合法成立。原告派遣工作人员前往被告处进行调试安装，已履行了合同义务，被告至今尚未支付剩余货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为支付货款需以原告在2019年11月20日前完成设备安装并正常运行为前提。现涉案机器无法运行，付款条件未成就，被告可拒绝付款。但双方在协议中约定将其中3万元货款设定为质保金，在一年内无质量问题再予以付清。据此可知前述的在2019年11月20日前完成设备安装并正常运行并不是一个质量保证条款，仅为设备安装、货款交付的流程。故被告主张的设备质量不达标无需支付货款的抗辩本院不予采信。被告另抗辩其已在青山法院以产品责任纠纷将原告起诉，要求本案待该案审理终结后再做审理。但本院及台州市中级人民法院在管辖权异议裁定中均予以明确，两案系不同的法律关系，故对其抗辩本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告内蒙古巧工匠金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩盛强机械设备有限公司货款220000元。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告内蒙古巧工匠金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十二月十日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6460号原告：戴温珍，女，1983年11月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：林娟，女，1967年8月11日出生，汉族，住永嘉县。原告戴温珍与被告林娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告戴温珍到庭参加诉讼；被告林娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴温珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告林娟返还原告戴温珍借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，同日原告通过银行汇款给被告，被告答应在原告需用钱时立即还款。现原告自己需要资金周转，但经多次催讨，被告均借故拖欠且拒接电话，故提起诉讼。审理过程中，原告补充陈述：借款后被告按月支付了三个月的利息，后被告母亲代为偿还原告借款本金10000元。同时，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为90000元。被告林娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，原告通过自己名下的农业银行账户转账至被告名下的农业银行账户100000元。同日，被告向原告出具一份借条。该份借条载明：今借戴温珍现金100000元。被告在该份借条的借款人处签名，同时书写了自己的身份证号码。但借条未载明借款利息及借款期限。借款后，被告分别于2020年1月28日、2月28日、3月28日通过微信转账给原告各1000元，用以支付利息。后经原告催讨，被告母亲于2020年6月份代为返还原告借款本金10000元。现原告以被告拖欠剩余借款本金90000元为由提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间因民间借贷发生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人，依法负有返还原告借款本金的义务。借款后，被告按每月1000元支付了原告三个月的款项，形成了有规律的付款，可认定双方口头约定利息为月利率1%，现原告不主张利息，系处分自己的诉讼权利，并无不妥，本院不予干涉。现经原告催讨，对剩余借款本金90000元被告均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告借款本金90000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林娟于本判决生效之日起十日内返还原告戴温珍借款本金90000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈盛盛2永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7116号原告：宋懿龙，男，1975年3月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李淑婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：高翔，男，1979年8月15日出生，汉族，住北京市。原告宋懿龙与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告宋懿龙在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋懿龙撤回起诉处理。审判员 郭 怡二〇二〇年十二月二十六日书记员 周文祎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘闯，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘闯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘闯支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金46,014.63元、利息5,011.37元、违约金10,218.41元、其他费用(年费、手续费等)4,648.04元；2.判令被告刘闯支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘闯负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，刘闯已累计拖欠信用卡透支本金46,014.63元及利息、违约金、其他费用等，合计65,892.45元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘闯未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘闯未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘闯于2011年10月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月1日起逾期，截至2020年10月28日，被告刘闯实际拖欠信用卡欠款本金46,014.63元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘闯在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘闯在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘闯借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘闯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘闯签收与否，均视为送达。现被告刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金46,014.63元；二、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.18元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特505号申请人：杜建清被申请人：杜慧芳代理人：杜建良申请人杜建清申请认定被申请人杜慧芳无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜建清称，其与被申请人杜慧芳系姐弟关系。杜云泉与陈佩华系夫妻，共生育了杜玲芳、杜建明、杜建清、杜慧芳、杜建良五个子女。杜云泉于2013年3月去世。杜慧芳为二级XXX残疾人，未婚无子女。现申请宣告杜慧芳为无民事行为能力人并要求指定杜建清为杜慧芳的监护人。被申请人杜慧芳的代理人杜建良称，其系杜慧芳的弟弟，同意认定杜慧芳为无民事行为能力人，并同意指定杜建清为杜慧芳的监护人。经审理查明，被申请人杜慧芳，女，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇施湾二路******。杜云泉与陈佩华系夫妻，共生育了杜玲芳、杜建明、杜建清、杜慧芳、杜建良五个子女。杜云泉于2013年3月去世。杜慧芳为二级XXX残疾人，未婚无子女。根据申请人杜建清的申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对杜慧芳的民事行为能力进行了鉴定，2020年12月1日，该鉴定出具鉴定意见书，认定杜慧芳为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。审理中，陈佩华表示其年纪较大，身体不好，同意由杜建清作为杜慧芳的监护人。本院认为，根据鉴定意见，杜建清申请认定杜慧芳为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以准许。本院未发现杜建清有不适合担任杜慧芳监护人的情形，故杜建清要求指定其为杜慧芳的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人杜慧芳为无民事行为能力人；二、指定杜建清为杜慧芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 董旭峰二〇二〇年十二月十八日法官助理 施维越书 记 员 曹雨哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2875号 原告：邻水万汇天达商业运营管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城东路二段**17-5-2。统一社会信用代码：91511623MA621T7T65。 法定代表人：温世杰。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：熊杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水万汇天达商业运营管理有限公司与被告熊杰物业服务合同纠纷案，本院于2020年12月3日立案。原告邻水万汇天达商业运营管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水万汇天达商业运营管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邻水万汇天达商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邻水万汇天达商业运营管理有限公司承担。 审判员  胡学成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  古 欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3904号 申请执行人：张广运，男，1969年2月22日出生，汉族。 被执行人：戎如意，男，1984年7月8日出生，汉族。 本院在执行张广运诉戎如意民间借贷纠纷一案，执行标的20150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈怀奎
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执恢35号 申请执行人：冯贯朝，男，1956年2月12日出生，汉族，现住北京市大兴区采育镇育县。 被执行人：李明权，男，1967年7月8日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：沧州市基业制造有限公司，住所地河北省沧州市沧县纸房头乡工业园区，统一社会信用代码67468006-5。 本院在执行冯贯朝与沧州市基业制造有限公司、李明权房屋买卖合同纠纷一案中，沧县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沧民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯贯朝于2020年5月6日依法向本院申请恢复执行，按判决书偿还原告冯贯朝借款本金917.6842万元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.2020年5月7日，本院将查封被执行人沧州市基业制造有限公司名下位于沧州市运河区进行评估。 2.2020年9月7日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人沧州市基业制造有限公司、李明权名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了查询，经查，被执行人李明权名下有银行存款23126.34元，本院依法予以冻结。 3.2020年9月7日,本院依法将被执行人沧州市基业制造有限公司、李明权纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。 4.2020年9月25日,本院依法通过全国网络查控系统对被执行人沧州市基业制造有限公司、李明权名下银行存款、有价证券、工商登记、住房公积金、金融理财、股息红利情况进行了二次查询，亦未能查到其他可供执行的财产。 5.2020年10月27日，本院依法将冻结被执行人李明权名下银行存款23126.34元划拨给申请执行人。 6.2020年11月8日,本院司法技术室因公告送达对被执行人沧州市基业制造有限公司致使此房产暂不能变现。 7.2020年11月9日，本院依法通过面对面谈话方式将被执行人沧州市基业制造有限公司、李明权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沧州市基业制造有限公司、李明权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯贯朝释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕世林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏明亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6153号 原告：邱安武，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 被告：葛开文，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：傅义霞，女，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告邱安武与被告葛开文、被告傅义霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱安武的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼，被告葛开文、被告傅义霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告货款135000元及利息（按月利率1%标准，自2020年1月1日起算至欠款全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营农资销售生意，两被告为种田大户，向原告赊购农资。2019年9月22日，两被告向原告出具欠条，载明欠原告145000元，承诺2019年年底付清，逾期按月利率1%支付利息。该款经原告多次催要，两被告仅于2020年6月24日归还10000元，余款至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告曾向原告赊购化肥等农资。2019年9月22日，经过结算，两被告向原告出具欠条，载明欠款金额为145000元并承诺2019年年底归还，逾期按1%利息支付。上述款项经过原告多次催要，两被告支付10000元，尚欠135000元至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告供货，被告应按照约定支付货款。现在付款期限届满，被告至今未付款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方关于逾期付款利息约定不明确，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛开文、被告傅义霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邱安武货款135000元并支付逾期付款利息（利息以135000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告邱安武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元，由被告葛开文、被告傅义霞负担，原告邱安武已预交的1500元，由本院予以退回。被告葛开文、被告傅义霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二〇年十二月八日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初184号  公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。 被告人买文龙，曾用名买哈开。2003年8月因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2004年12月因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元；2016年1月因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2017年5月因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元，2018年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。被告人马由素夫。2004年4月因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；2017年5月因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。   甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人买文龙、马由素夫犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人买文龙、马由素夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月13日，被告人买文龙、马由素夫流窜至本市庆胜路铁匠巷内，盗得被害人王某某口袋内OPPOR11PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值为650元。同年5月23日，被告人买文龙、马由素夫流窜至本市庆胜路铁匠巷内，盗得被害人肖某某口袋内华为Mate30手机一部。经鉴定，该手机价值为4379元。上述事实有涉案财物价格认定结论书、抓获经过、现场辨认笔录、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人买文龙、马由素夫无视国法，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人买文龙、马由素夫在刑法执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人买文龙、马由素夫自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人买文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押       的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止)被告人马由素夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押       的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审判长 祁忠孝审判员 马琳琳人民陪审员 何婵二〇二〇年十二月十四日书记员 卜俊霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6230号 原告：大连天秤科技有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路**(原化工路北侧)泰禾商务中心**(东二环泰禾城市广场东区C地块)5#楼9层02办公。 负责人：陈超然，执行董事兼总经理职务。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：杨光贤，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告大连天秤科技有限公司福州晋安分公司与被告杨光贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大连天秤科技有限公司福州晋安分公司撤诉。 案件受理费3035元，减半收取计1517.5元，由原告大连天秤科技有限公司福州晋安分公司负担。 审 判 员  林 敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  关丹丹 书 记 员  陈沁鸿
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4070号 申请执行人：李社滔，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张长绍，男，1967年12月13日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人李社滔诉被执行人张长绍承揽合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初558号民事判决书，被执行人张长绍应向申请执行人李社滔支付工程款264500元以及逾期付款的利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1174.18元，扣除执行费50元，申请执行人得款1124.18元。另外，本院依法轮候查封了被执行人的江门市新会区会城天禄北安村10巷242号房屋，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4070号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谭国洪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3013号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场-1层物业办公区。负责人：邓宏霞。委托诉讼代理人：林欣，该公司员工。被告：叶景春，男，1966年9月26日出生，汉族，住韶关市浈江区*****高山流水1街22。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告叶景春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月27日，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2473元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟思洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8165号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻，统一社会信用代码913703037710485638。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，该行员工。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：张寿国，男，1975年11月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告张寿国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人孙惠玲、何悦发到庭参加诉讼，被告张寿国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4400元、利息281.05元、本金罚息500.11元、利息罚息61.02元，合计5242.18元。并支付自2020年4月16日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.请求判令被告支付原告律师费3000元；3.请求本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月7日原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款4400元，借款期限12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日。上述合同签订后，原告于2018年2月7日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金4400元、利息281.05元、本金罚息500.11元、利息罚息61.02元。 张寿国未作答辩。 本院查明的事实如下：2018年2月7日，被告张寿国通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请贷款，被告张寿国作为借款人、原告作为贷款人签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并附《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》，约定：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告向原告借款4400元；借款期限12个月，即自2018年2月7日至2019年2月7日，约定的借款期限与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，贷款期限起始日以起息日为准，到期相应顺延；贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时埋相应调整；借款到期后如仍有未偿清的的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对应日结计借款人当期应还本金、利息及罚息；借款人向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料及借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用、按合同约定计收罚息和复利；合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年2月7日向被告发放4400元的循环信用额度，被告张寿国于2018年2月7日进行使用。借款到期后，被告张寿国并未按约定还本付息，截至2020年4月15日，张寿国尚欠原告借款本金4400元，并产生利息281.05元、本金罚息500.11元、利息罚息61.02元，以上共计5242.18元。原告追索未果，起诉至本院形成本诉。另查明，原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出保全申请费120元；与山东洪筹律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师办理相关法律事宜，律师代理费根据同期执行回收额的3%比例确定，并于款项到账后30日内支付，但在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过1000元，在代理费实际支付进予以扣除；截至开庭之日，上述律师费原告尚未实际支出。 以上事实，有《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单、（2020）鲁0303财保850号民事裁定书、《委托代理协议》及当事人陈述予以证实。 本院认为：1.被告张寿国以其与原告均认同的合同签署方式签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并承诺遵循《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》的约定，未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已按约履行向被告交付借款的义务，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金，并按合同约定标准向原告支付利息及因其逾期还款而发生的利息及罚息，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师代理费损失，虽双方约定由被告负担，但经本院查实，该损失尚未实际发生，因此原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告张寿国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张寿国于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿还借款本金4400元、支付截至2020年4月15日期间所欠的利息281.05元、本金罚息500.11元、利息罚息61.02元，合计5242.18元，并自2020年4月16日起继续支付利息及罚息（以借款本金4400元为基数，自2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，按照原、被告于2018年2月7日签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，诉前财产保全申请费120元，以上合计145元，由被告张寿国负担98元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担47元。 本判决为终审判决。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月五日 书记员 薛晓楠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3910号 原告：四川浩宅物业管理有限公司，住所地：崇州市崇阳镇毛桥社区晋康北路**，统一社会信用代码：9151018409866607XJ。 法定代表人：杨宗明，总经理。 委托诉讼代理人：周定英，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。 被告：乐某，女，1980年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：段某，男，1981年1月21日，汉族，住四川省崇州市。 原告四川浩宅物业管理有限公司与被告乐某、段某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，因双方已在庭外和解且被告已履行了金钱给付义务，原告四川浩宅物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川浩宅物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川浩宅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川浩宅物业管理有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马乾喻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24788号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭锋，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)195,460.70元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金145,713.18元，利息9,302.96元，逾期还款违约金32,348.24元、分期手续费6,296.32元、年费1,800元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为195,460.70元。被告彭锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年5月22日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：145,713.18元；2、利息：9,302.96元；3、逾期还款违约金：32,348.24元；4、分期手续费6,296.32元；5、年费1,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期手续费、年费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金145,713.18元；二、被告彭锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且分期手续费、年费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,214.26元，减半收取计1,607.13元，由被告彭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1179号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，虞可心。 被执行人：郑贤存,男,1959年11月16日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人郑贤存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人郑贤存偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12804.13元及逾期利息（逾期利息至2019年4月22日止尚欠174.22元，从2019年4月23日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人郑贤存发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑贤存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑贤存逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤存的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人郑贤存有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑贤存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤存作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人郑贤存采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑贤存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 赵汉讲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破申30号 申请人：宁波和宝盛包装有限公司，住所地宁海县西店镇沙地村，统一社会信用代码：91330226587479312J。 法定代表人：王永和，该公司董事长。 委托代理人：王永苗，该公司职工。 被申请人：宁海县铭晖包装制品厂，住所地宁海县桃源街道金龙路**，统一社会信用代码：91330226091903247Y。 代表人：王必湖，该厂厂长。 2020年11月9日，宁波和宝盛包装有限公司在执行程序中以宁海县铭晖包装制品厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宁海县铭晖包装制品厂进行破产清算。本院于2020年11月14日通知了宁海县铭晖包装制品厂，但其在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人宁海县铭晖包装制品厂于2014年1月20日成立，注册资本10万元，住所地宁海县桃源街道金龙路**，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。本院依据已经发生效力的（2016）浙0226民初475号民事判决书，于2016年7月29日向被申请人发出执行通知书及报告财产令，责令被申请人限期履行生效法律文书确定的义务，但被申请人未在本院执行通知书指定的期限履行。截至2020年11月9日，本院以被申请人为被执行人的未执结执行案件共1件，执行标的38120.72元。经本院查询未发现被申请人有其他可供执行的财产。 本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人系被申请人的债权人，其债权已被生效法律文书确定，故有申请破产清算的主体资格。被申请人已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理宁波和宝盛包装有限公司对宁海县铭晖包装制品厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章琴琴 审判员  田晓敏 审判员  石洋颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  王红亚