云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3034号上诉人（原审被告）：黄勇，男，1984年11月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）：黄敏，女，1966年8月21日出生，汉族，云南省永善县人，公务员，住永善县。上诉人黄勇因与被上诉人黄敏民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，也没有提出新的事实和理由，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄勇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决根据《最高人民法院关于修改的决定》第十七条的规定，认定黄勇与黄敏之间成立借款关系，该条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”一审判决仅因黄勇未提供证据证明其抗辩主张就认定黄勇与黄敏之间存在借款关系，认定不清。黄敏仅提供中国农业银行的转账凭证，并不能证明黄勇与黄敏之间存在借款关系，并且黄敏未提供其他相应证据证明两人之间存在借贷关系。一审判决由黄勇偿还借款，认定事实不清、证据不足。从一审中黄敏提交的证据来看，黄敏为虚假诉讼而提供了虚假证据，黄敏主张两次借款给黄勇是无中生有。一审期间，黄勇多次提出要求对协议和收条的形成时间以及黄勇的字迹进行鉴定，一审法院未予准许，黄勇二审期间仍然坚持要求鉴定，对黄敏伪造虚假证据的行为进行处罚。被上诉人黄敏辩称，请求二审法院依法改判黄勇偿还黄敏借款本金251000元，其中借款本金141000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2011年1月23日起计算利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：一、一审判决黄勇偿还黄敏借款本金110000元，该部分判决认定事实清楚，适用法律正确。在该笔借款中，黄敏已完成了举证责任，黄勇理应为其提出的抗辩主张承担相应的举证责任，在黄勇举证不能的情况下，一审法院以此认定黄勇欠黄敏借款本金110000元是符合法律规定的。二、本案中，黄敏代黄勇支付的土地转包款141000元也应认定为黄勇向黄敏所借的借款本金，且黄勇应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2011年1月23日起计算利息至借款本金清偿之日止。虽然黄勇并未直接收到黄敏出借的141000元，但黄敏已按黄勇要求，将黄勇所借的141000元借款本金直接支付给了黄兴顺、陈明香二人，且转包的土地也已登记在了黄勇名下，根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，黄敏已提供借款并实际履行完成，该141000元应认定为黄敏出借给黄勇的借款本金。（二）根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款本金141000元理应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2011年1月23日起计算利息至借款本金清偿之日止。请求二审人民法院依法判决支持黄敏的全部答辩请求，以维护黄敏的合法权益。黄敏向一审法院起诉请求：由黄勇偿还借款本金258199.47元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付至还清时止的利息（其中借款本金141000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2011年1月23日起开始计息；117199.47元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年2月4日起开始计息）；2.本案诉讼费由黄勇承担。一审法院认定事实：2012年11月23日至2015年8月26日，黄勇经营永善县和家宴酒楼。2014年12月7日，黄敏62×××79的中国农业银行卡转款110000到黄勇03×××93的银行卡上。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方争议的焦点为黄勇是否向黄敏借款的问题。《最高人民法院关于修改的决定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”庭审中，黄勇抗辩，2014年12月7日，黄敏转给他110000元是偿还黄敏之前向他借的款，但未提供证据证明其抗辩主张，故依照《最高人民法院关于修改的决定》第十七条的规定，认定黄勇向黄敏借款110000元。鉴于双方未约定还款期限，黄勇应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在合理的期限内偿还黄敏借款110000元。因黄敏未提供证据证明借款时双方约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对黄敏主张利息的请求不予支持。对黄敏的其余诉讼请求，因无充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。审理中，黄勇要求对黄敏提交的与黄兴顺之间签订的土地转包协议中“黄勇”的签名作司法鉴定，因该鉴定对本案无实质意义，土地转包合同上“黄勇”签名是否系黄勇本人所签，均不能证明黄勇在转让土地过程中是否与黄敏发生过借贷关系，故对黄勇要求鉴定的意见，不予采纳。据此判决：一、黄勇在本判决生效后10日内，偿还黄敏借款110000元；二、驳回黄敏的其他诉讼请求。案件受理费6243元，由黄敏承担3521元，黄勇承担2722元。二审中，当事人没有提交新证据。黄勇对一审判决认定其向黄敏借款110000元的事实有异议，黄敏对一审判决未认定黄勇向其借款141000元的事实有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于黄勇是否应当向黄敏偿还借款110000元的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄敏针对自己的诉讼请求向法院提交了2014年12月7日黄敏向黄勇转款111000元的农行卡账户交易明细，黄勇认可该份证据的真实性，但认为该笔转款是黄敏偿还之前向其的借款，对此，黄勇应当向法院提交黄敏之前向其借款的证据，因黄勇不能提交证据来加以证明，对其主张本院不予支持。且根据双方当事人在本案中提交的证据，黄敏通过农业银行向黄勇所转的111000元并不能证明黄敏与黄勇之间除了民间借贷关系之外，还存在其他的经济往来。因此，对黄勇向黄敏借款111000元的事实，本院予以确认，黄勇应当向黄敏偿还该笔借款。一审判决认定黄敏向黄勇的转款为110000元，黄敏未对此提出异议，故本院对一审判决予以维持。另，因本案一审法院受理本案的时间是2020年7月1日，一审判决引用《最高人民法院关于修改的决定》第十七条的规定，引用法条名称错误，该法条名称修正后仍为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本规定修正的时间是2020年8月18日，本案应当适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，但因修正前和修正后的该条文内容一致，一审法院依据该条文对本案作出认定并无不当。黄勇的上诉理由不成立，本院不予支持。另，关于黄勇认为黄敏提供虚假证据的问题，因一审判决对黄敏提交的收条和协议并未采信，也未认定黄勇向黄敏借款141000元的事实，二审中黄勇仍主张对黄敏提交的协议和收条的形成时间以及黄勇的签名进行鉴定，因以上证据是否真实都不影响本院对本案事实的认定，故对黄勇的鉴定请求，本院不予支持。2.关于黄敏答辩认为一审法院未认定黄敏向黄勇出借141000元的问题。本院认为，一审法院对黄敏主张黄勇向其借款141000元的事实未予认定，黄敏在二审答辩中提出要求黄勇偿还141000元的请求，因黄敏并未对一审判决提出上诉，故本院对黄敏的该项请求不作审理。综上所述，本院认为，黄勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人黄勇负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢 璠