浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2815号 原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路**。 法定代表人：楼正文，董事长。 诉讼委托代理人：吴彪、钟笑云。 被告：叶光洪，男，1969年11月6日出生，汉族，住东阳市。 诉讼委托代理人：张大阳、金艳丽，浙江国翔律师事务所律师。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司为与被告叶光洪合同纠纷一案，于2020年4月2日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭分别于2020年6月17日、9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托代理人吴彪到庭参加第一次庭审，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托代理人钟笑云、被告叶光洪的诉讼委托代理人张大阳到庭参加两次庭审。在本案处理过程中，本院准许原、被告申请，给予庭外和解期限，但双方未能在期限内达成协议。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告系原告下属原烟台分公司下属项目经理。原告于2009-2010年承接的“东海岸书香府第项目一期、二期工程”由被告内部承包经营。2016年10月30日,原被告进行年度结算,确认被告向原告出具《2016年9月20日止叶光洪欠款项情况表》一份。截止至2016年9月日,被告拖欠上交款245.4606万元,借款78万元,资金占用费609.2855万元。因资金占用费超过了相关法律规定,现原告按法律规定月利率不超过2%对该项进行了重新计算,截止至2016年9月20日,被告应向原告支付利息263.389065万元。2019年5月9日,原告山东分公司向被告送达了《催款通知书》,要求其在收到通知后1个月内归还上述款项。但被告至今分文未付。为此，特诉至法院。原告诉讼请求为：一、请求依法判令被告向原告支付欠款323.4606万元,并支付利息263.389065万元(暂计至2016年9月20日,此后利息以323.4606万元为基数,按月息2%计算至欠款本息全部清偿之日止);二、本案诉讼费由被告承担。 被告叶光洪答辩称，一、本案案件主体资格不适格。因为根据相关法律规定，作为民事诉讼主体的可以是公民、法人以及其他组织。分公司也可以作为诉讼主体。根据合同相对性的原则，本案中与被告签订项目承包合同、进行对账，以及发出催告函等法律文书的主体都是原告的山东分公司。原告的山东分公司本身是具有独立民事诉讼主体资格的，故本案应该是原告分公司作为诉讼主体不是原告总公司。二、应当审查案涉行为和合同等的合法性问题。被告并非是本案原告或其分公司的工作人员。他对这个项目来进行经营管理实际是挂靠经营，该行为本身是属于我国法律所禁止的一种民事行为。正因为挂靠行为是无效的，相应的基于挂靠基础法律关系所签订的内部承包合同也是无效的。该合同所约定的管理费、利息等都是违法不受法律保护的。三、关于案涉内部承包合同在履行过程当中所产生的上交费用及其利息计算标准是不明确的。合同只是约定了根据原告的内部的规定来执行。但是内部规定没有告知被告也没有作为合同的附件。四、对于管理费等的计算和扣收的真实性有意见。原告诉请的金额仅根据原告出具的一个对账单来形成的。但由于当时对账的时候，双方没有对相应的原始凭证进行核对。管理费的对账单也并非是原始的结算依据。虽然被告签字是真实的，但是不是原始形成的证据,而是事后结算形成的。结算依据的原始凭证应该进行核对。同时对于借款的利息计算也需要提供原始的借款凭证核实。 本院经审理查明，被告系原告承建的烟台东海岸书香府第项目一期、二期工程的内部责任制承包人，双方分别于2010年1月30日、2010年11月3日签订两份项目经济承包责任制。合同主要内容为被告上交管理费6%、质量奖励基金0.6%、安全奖励基金0.3%、工会经费0.2%（均以核定工程总造价作为计算基数），被告如不能及时完成上交指标和归还原告借款，按原告公司相关规定承担违约责任。两份合同还对其他内容进行了详细约定。案涉工程竣工后，被告作为施工单位负责人与甲方单位在2014年底至2015年初陆续完成了结算。2016年10月30日,原、被告间进行结算,并制作《2016年9月20日止叶光洪欠款项情况表》一份由原告分公司负责人和被告签字确认。该表主要内容为：截止至2016年9月20日,被告拖欠原告借款78万元、上交款245.4606万元、借款利息78.9596万元、上交款利息204.3823万元、复利65.085万元（按照公司清欠激励政策减免后应上交16.2713万）、违约金260.8586万资金（按照公司清欠激励政策减免后应上交26.0859万），分公司承诺在此欠款649.1596万元上再减免5%，实际上交总公司金额616.7016万元，被告保证在2017年月10之前全部交清，否则本次减免签字无效，不再享受优惠政策，按原规定计算。2019年5月9日,原告下属山东分公司向被告送达了《催款通知》,要求其被告在收到通知后1个月内归还932.7461万元（其中借款78万元、上交款245.4606万元、借款利息78.9596万元、上交款利息204.3823万元、复利65.085万元、违约金260.8586万资金）。 原告与被告分别于2010年3月10日、2018年6月5日订立劳动合同，自2012年8月1日起，被告由原告缴纳社保。 另查明，原告（2006）42号文件中关于下拨款违约金的主要内容为：下拨款违约金计算时间从借款到期未归还日开始计算，逾期3个月以内每万元每日收取2元，逾期3个月以上至6个月以内每万元每日收取3元，逾期6个月以上至9个月以内每万元每日收取4元，逾期9个月以上至12个月以内每万元每日收取5元，逾期一年以上每万元每日收取6元。原告（2008）28号文件中关于借款利率的主要内容为：各分公司、项目部向公司借款的，在借款期限内月利率1.2%，逾期六个月以内，加收月息20%，逾期六个月以上，加收月息50%。上交款拖欠六个月以内的，拖欠款按月利率1.2%计算利息；拖欠六个月以上的，按月利率1.44%计算利息；拖欠一年以上，按月利率1.8%计算利息。 原告陈述，被告在2016年10月30日结算后分文未支付原告。 上述事实由原告提供的2份《项目责任制承包合同》、《2016年9月20日止叶光洪欠款项情况表》、劳动合同、社会保险参保证明、催款通知、（2006）42号文件、（2008）28号文件、等证据，以到庭当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，一、关于主体资格问题。本案涉案项目责任制承包合同为原告烟台分公司与被告签订，因该分公司未有工商注册登记信息，并不具有法人资格，故由原告提起诉讼并无不当。二、关于案涉行为和合同的合法性问题。被告作为原告员工与原告签订的《内部承包经营合同》，该合同系双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。三、关于案涉内部承包合同在履行过程当中所产生的上交费用及其利息计算标准问题。原被告已经在2016年年度对每项逐一进行详细核算，且被告已经签字确认。被告在以内部承包责任制形式转包案涉工程施工过程中，拖欠原告上交款、借款等合计欠款本金323.4606万元的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告应依约向原告支付上述拖欠款项。同时，因按原、被告约定的被告拖欠款项利率超过了目前司法解释规定的民间借贷利率的上限，原告的诉请已自愿将月利率调整为不超过2%，符合法律及相关司法解释规定，本院予以支持。经计算，截至2016年9月20日止的利息应为2632232.65元。综上，原告的诉请中符合本案事实及相关法律、司法解释规定部分，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告叶光洪应于本判决生效后十五日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司欠款3234606元,并支付利息2632232.65元(暂计至2016年9月20日,此后利息以3234606元为基数,按月息2%计算至欠款本息全部清偿之日止)； 二、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52879元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担11元，由被告叶光洪负担52868元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  王静婷 人民陪审员  王益丹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  朱 炜