wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3700号 原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码913302118443413585），住所地浙江省宁波市镇海城河西路**。 负责人：庄建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁辛，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：季倾倾，男，该分行员工。 被告：宁波西电立人信息技术有限公司（统一社会信用代码：91330211084759806F），住，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路**/div> 法定代表人：李周生。 被告：李锦峰，男，1962年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：李晓林，女，1963年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：西安立人科技股份有限公司（统一社会信用代码：916101312206386554），住陕西省西安市高新区高新六路******。 法定代表人：岳林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，女，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行镇海分行）与被告宁波西电立人信息技术有限公司、李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行镇海分行的委托诉讼代理人丁辛、季倾倾，被告西安立人科技股份有限公司的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼。被告宁波西电立人信息技术有限公司、李锦峰、李晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行镇海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波西电立人信息技术有限公司立即返还原告借款本金2000000元，并支付截至2020年10月21日的利息（含罚息）22686.07元、复利29元，以上合计2022715.07元，以及按照合同约定计算的自2020年10月22日起至实际清偿日止产生的利息、罚息和复利；2.被告李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司对上述款项在最高额范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。 被告西安立人科技股份有限公司辩称，被告不应支付罚息的复利，其他无异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》1份、借款借据1份、《最高额保证合同》2份。被告西安立人科技股份有限公司对以上证据无异议，被告宁波西电立人信息技术有限公司、李锦峰、李晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。 本院查明的事实如下： 一、借款合同签订2019年9月10日； 二、借款金额：2000000元； 三、借款时间：2019年9月16日—2020年9月10日； 四、约定利息：借款利率为浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加92基点；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利； 五、借款用途：支付货款； 六、担保情况：被告李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司自2017年8月22日至2022年8月22日期间向原告的借款，在最高本金余额5000000元内提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为主债权发生期间届满之日起两年； 七、还款情况：2020年9月10日归还利息222.67元，9月21日归还利息3.28元； 八、尚欠本息：本金2000000元，至2020年10月21日借期内利息和逾期罚息共计22686.07元； 九、其他情况：原告因本案支出财产保全申请费5000元。 本院认为，原告中国银行镇海分行与被告宁波西电立人信息技术有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告宁波西电立人信息技术有限公司应按约还款并支付利息，现被告未按约还款并支付利息的行为已经构成违约，应承担返还借款本金，并支付利息、罚息的违约责任。关于原告以逾期罚息为基数再行计算复利的主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波西电立人信息技术有限公司返还原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金2000000元，支付利息和罚息22686.07元，以及按照合同约定计算自2020年10月21日起至实际清偿日止的利息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司对上述款项承担连带还款责任；承担保证责任后，有权向被告宁波西电立人信息技术有限公司追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22982元，减半收取11491元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行负担0.16元（已预交）；被告宁波西电立人信息技术有限公司、李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司共同负担11490.84元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 财产保全申请费5000元，由被告宁波西电立人信息技术有限公司、李锦峰、李晓林、西安立人科技股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国银行股份有限公司镇海分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 赵静怡
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2020)川1781行初46号原告：梁启润，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：崔吉成，四川尚上律师事务所律师。被告：宣汉县综合行政执法局，住所地四川省宣汉县。法定代表人：赵江南，局长。出庭负责人：郎马涛，副局长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈冀，男，汉族，住四川省宣汉县,系该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：刘传礼，四川尚上律师事务所律师。本院在审理原告梁启润诉被告宣汉县综合行政执法局城市规划管理(规划)行政撤销一案中，原告梁启润于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告梁启润撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁启润负担。审判长 胡 蓉审判员 张文化审判员 李玖祥二〇二〇年十二月十七日书记员 钟 娅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4782号上诉人（原审原告）：金雪华，女，1977年10月3日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧志浩，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐妙根，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金雪华为与被上诉人徐妙根不当得利纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5516号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金雪华上诉请求：1、撤销一审裁定，依法发回重审；2、上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为上诉人作为原审原告的主体资格不适格,作出驳回起诉的裁定,系适用法律错误。上诉人提交了银行转账记录、微信聊天截屏等证据,这些证据能够明确其与本案诉讼标的具有利害关系,上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件,上诉人系本案适格的原告,不存在应当驳回起诉的情形。原审法院裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误,混淆了诉讼成立要件和保护要件的区别。就本案所涉争议而言,实质上涉及到上诉人的权利保护要件是否成立。此种情况下,原审法院对上诉人是否能够提供证据证明保管合同法律关系的审理,另,原审法院认定徐福庭是保管合同的委托人,亦是对委托保管合同法律关系进行了实质性审查。原审法院驳回起诉的裁定剥夺了上诉人就本案起诉的权利,既直接影响上诉人对原审法院实体审理提起上诉的权利,又直接限制了二审法院通过实体审理对原审裁判结果进行监督的权力行使。如果上诉人所提的诉讼请求缺乏权利保护要件,即诉讼请求不能成立,则原审法院应以上诉人之诉不能得到支持为由,通过判决的形式驳回诉讼请求,而非通过裁定驳回上诉人的起诉。二、上诉人以不当得利为案由提起该案,但原审法院把本案认定为委托保管合同纠纷,期间并未向上诉人释明,程序上存在瑕疵。对案由变更释明的目的,在于保障当事人的诉讼权利,释明后审理差异将会影响案件的基本事实、争议焦点以及最终的裁判结果。基于此,上诉人需要在程序上进行重新举证和答辩的时间。综上,请求撤销原裁定并依法发回重审。徐妙根在二审中未作答辩。金雪华向一审法院起诉请求：1.判令徐妙根向金雪华返还不当得利人民币400万元及利息损失14791元（以400万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月14日计算至实际返还之日止，暂计算至2020年6月15日）；2.判令徐妙根承担诉讼费用。一审法院认为，本案实为委托保管合同纠纷。就保管合同而言，作为受托保管的徐妙根只对进入其账户内的款项对委托人（寄存人）负责，至于被保管的款项从何而来，与徐妙根无关。虽然涉案款项系从金雪华的账户转入徐妙根账户，但这并不能证明保管合同关系的双方当事人即为金雪华和徐妙根。金雪华主张其与徐妙根之间的保管合同法律关系存在，则应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但金雪华至今未能提供由其委托徐妙根保管的证据，且徐妙根也不予认可，故难以认定金雪华与徐妙根之间存在保管合同法律关系。相反，徐妙根认可系徐福庭委托其保管，徐福庭也承认是其与金雪华联系保管事宜。鉴于金雪华、徐妙根及徐福庭之间的关系，徐妙根接受徐福庭的委托也符合情理。故根据现有证据应认定涉案保管合同的委托人系徐福庭，而非金雪华。徐妙根也已根据委托人徐福庭的指示将所保管的款项转账支付给了徐福庭指定的人员，已全部履行了返还保管物的义务，不存在不当得利情形。综上，金雪华作为本案原告的主体资格不适格，对其起诉应予驳回。至于金雪华和徐福庭之间的纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，该院裁定：驳回金雪华的起诉。保全费5000元，由金雪华负担。本院认为，金雪华在一审中起诉要求徐妙根返还不当得利400万元及利息损失，并提交了银行转账凭证等相关证据，其起诉符合起诉条件。一审以金雪华作为本案原告主体资格不适格为由驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5516号民事裁定；二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十二月九日代书记员 汤玉婷
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1887号 原告：刘华仙，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：黄如林（系原告叔叔），住浙江省青田县。 被告：王群勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告刘华仙与被告王群勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以简易程序立案后，因被告去向不明，依法变更为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘华仙及其委托诉讼代理人黄如林到庭参加诉讼，被告王群勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华仙向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审意见）：1.判令被告归还原告借款本金86000元及利息（利息从2018年3月19日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系乡镇退休干部，经同事介绍认识被告，被告当时在丽水从事餐饮行业，因缺乏资金周转向原告借款。2018年3月19日，原告将手头现金36000元及他人偿还款项50000元凑成86000元在丽水被告店里交付给被告，被告当场出具借条并签名捺印交付给原告，双方约定月利率1.5%。被告自借款后未偿还分文。原告现向法院提起诉讼。 被告王群勇未作答辩。 原告刘华仙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王群勇未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告刘华仙提交的借条原件，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告送达，被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。综合原告的庭审陈述，本院认为，原告对案涉民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系等事实能够清楚说明，原告提交的上述证据本院均予以采信。原告的当庭陈述本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告刘华仙与被告王群勇的借款合同关系，事实清楚，法律关系明确，应自原告交付借款时生效；现原告已经履行了交付借款义务，被告王群勇应按约履行相应的还款义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，原告要求被告偿还借款本金及相应约定利息的诉请，本院予以支持。被告未依法积极应诉，怠于行使自身权利，不影响本案审理，相关不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王群勇于本判决生效之日起立即偿还原告刘华仙借款86000元及利息（利息自2018年3月19日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，公告费600元，由被告王群勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  涂军威 人民陪审员  陈仁庭 人民陪审员  金美婵 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林 倩 代书 记员  刘 勇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初77号 原告詹翔，男，1988年2月10日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人钱向灵、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。 被告杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王大街**。 法定代表人王忠敏，该局局长。 委托代理人黄永平、项赛。 本院在审理原告詹翔诉被告杭州市公安局临安区分局信息公开纠纷一案中，原告詹翔于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告詹翔以自行行使处分权为由撤回对被告信息公开的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告詹翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹翔负担。 审判员  胡晴环 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐 赢
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4051号申请执行人：章丘市胜利有机玻璃厂，住所地济南市章丘区刁镇胡家村。经营者：徐宪亮。被执行人：潍坊晟旺新材料科技有限公司，住所地潍坊市滨海经济技术开发区先进制造产业园蔡林路以南、海港支路以西。法定代表人：朱由革。申请执行人章丘市胜利有机玻璃厂与被执行人潍坊晟旺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初1206号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人潍坊晟旺新材料科技有限公司于判决生效之日起10日内支付申请执行人章丘市胜利有机玻璃厂货款123990元。案件受理费1390元，由被执行人潍坊晟旺新材料科技有限公司承担。本院于2020年11月8日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，2020年12月19日对被执行人限制高消费。2020年11月10日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人潍坊晟旺新材料科技有限公司无可供执行的财产线索。通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人潍坊晟旺新材料科技有限公司房产情况，被执行人名下无房产信息。2020年12月3日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月18日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月十九日书记员  蒋忠明
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8889号 原告：象山县工业发展投资有限公司，住所地象山县政府大院内，统一社会信用代码91330225145014171W。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被告：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。 被告：秦慧琴，女，1964年10月24日出生，汉族，住象山县。 被告：林国芳，男，1959年1月1日出生，汉族，住象山县。 被告：林赛敏，女，1959年10月11日出生，汉族，住象山县。 原告象山县工业投资公司与被告林志芳、秦慧琴、林国芳、林赛敏保证合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告象山县工业投资公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县工业投资公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈瑛 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张楠
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）?浙02**民初8539号 原告：象山合家物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道涌金广场**楼****。 法定代表人：周海春，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：马战友，男，1971年12月17日出生，汉族，住象山县。 被告：仇亚丽，女，1973年1月1日出生，汉族，住象山县。 原告象山合家物业服务有限公司与被告马战友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。诉讼中，原告申请追加仇亚丽为本案被告，本院予以准许。原告象山合家物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山合家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山合家物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  应银威 2
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4159号 上诉人（原审原告）：滕跃伟，男，1958年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡建忠，男，1949年2月19日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审被告）：胡科，男，1978年3月9日出生，汉族，住金华市金**。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。 上诉人滕跃伟因与被上诉人胡建忠、胡科民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕跃伟上诉请求：撤销原判，依法改判胡建忠、胡科立即归还借款112879元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失至清偿之日止；一、二审诉讼费由胡建忠、胡科负担。事实与理由：一审认定滕跃伟与胡建忠合伙事实错误，本案有充分证据和理由证明双方是民间借贷纠纷。一、张某证词“滕跃伟与胡建忠是承包大龙砖厂，胡建忠60%，滕跃伟40%，是听滕跃伟老婆和胡建忠说的，”是传来证据，不是证人亲身经历的事实，不能认定胡建忠和滕跃伟共同承包大龙砖厂的事实，就如张某说的，张某与胡建忠是合伙人，双方关系非常亲密，违背客观事实作出对胡建忠有利证词也在情理之中。张某证词“承包费是胡建忠跟张某谈的，承包款是胡建忠付给大龙砖厂会计王湘定的”滕跃伟问张某是怎么承包的，张某答“滕跃伟没有承包大龙砖厂，胡建忠承包大龙砖厂之后，滕跃伟有管理大龙砖厂，哪些是滕跃伟管理的不知道，承包期间，会计、出纳都是胡建忠叫的”。一审法庭发问证人时，张某答“大龙砖厂于2009年成立8个股东，没有变更过，都是内部股东承包的，张某承包了半年，后面都是胡建忠承包的，张某也经常到大龙砖厂去的”该证词足以说明滕跃伟没有与胡建忠共同承包大龙砖厂，也没有参与承包大龙砖厂的谈判、承包费的缴纳、财务等的经营管理，大龙砖厂只是由内部股东胡建忠一个人承包。二、证人胡某证词“大龙砖厂老板是我弟弟胡建忠，我不清楚我弟弟与他人承包大龙砖厂”与证人张某的证词相互印证，足以说明滕跃伟没有承包大龙砖厂。三、从胡建忠的一审庭审陈述“每年35万元承包费是我老婆打给王湘定账户上的，账目是我老婆交给会计做的，账目都在厂里，会计是2010年承包时那个会计，出纳是我老婆，进出的钱是我老婆管的，账目已遗失等”，可以看出胡建忠违背诚实信用原则，以合伙且账目已遗失无法结算为由，不归还借款，法院不应当支持非诚信行为，否则，不利于本案纠纷处理。四、从胡建忠提供的借条七张，借款金额及时间分别是2014年6月2000元、7月2000元、8月2000元、9月2000元、10月1500元、11月1000元、2015年1月2000元可以看出：借款金额小，每月都有借款，能印证滕跃伟陈述金华的砖厂工资紧张时不发工资，以出具借条的形式先预支生活费，后结算工资归还借条的交易习惯，也足以说明滕跃伟是给胡建忠提供劳务，双方没有形成合伙关系。五、从胡建忠提供三张收条，收款金额及时间分别是2015年2月5日50000元、2015年3月17日32121元、2016年3月10日5000元能印证滕跃伟陈述2015年和2016年都向胡建忠要求归还借款，胡建忠也归还了部分借款的事实。胡建忠一审当庭陈述合伙没有结算，滕跃伟收到的款项也只能认定为归还的借款。 胡建忠、胡科辩称，一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。证人张某、胡某的证言可以明确，双方之间存在真实的共同承包大龙砖厂的事实。滕跃伟认为胡建忠违背诚实信用原则，以账目遗失无法结算为由，不归还借款，是没有事实和法律依据的。滕跃伟仅凭转账凭证，而非借条、借据等可以证明双方存在民间借贷关系的债权凭证，想证实双方存在民间借贷事实是十分不可取的。更何况，胡建忠在一审中已经提供合理的依据，抗辩案涉款项系双方之间的投资款项，并非借款。从胡建忠一审中提供的借条、收条都可以看出，是基于滕跃伟是大龙砖厂的投资人，投资人是不发工资的，生活费也是以借的方式预支，证明双方不存在真实的借贷关系，而是投资关系。从常理来看，不要求借款人出具借款凭证并约定利息，也没有在转账时备注相应的“借款”信息，仅凭转账凭证就视为借款的可能性是非常小的，所以本案不可能是民间借贷关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 滕跃伟向一审法院起诉请求：1、判令胡建忠、胡科立即归还借款200000元，并从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由胡建忠、胡科承担。 一审法院认定：滕跃伟于2014年1月22日通过银行转账给胡科200000元。转账后至2015年年初，滕跃伟与胡建忠在大龙砖厂共同经营管理，负责招民工、出窑等。 一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案滕跃伟为证明双方存在民间借贷关系提供了银行转账凭证作为证据证明。胡建忠抗辩称双方于2014年初合伙承包大龙砖厂，200000元是滕建伟交付的合伙投资款，并提供了其在合伙期间向大龙砖厂借款出具的借条及申请两个证人出庭作证予以证明。根据查明事实，滕建伟在2014年年初至2015年年初在大龙砖厂与胡建忠共同经营管理，滕跃伟在大龙砖厂经营期间向大龙砖厂借款并出具借条，胡建忠抗辩理由已有一定的事实基础支持。另从常理看，本案涉案金额较大，转账至今时间长，滕建伟不要求胡建忠出具借款凭证并约定利息，与日常生活经验不符，难以采信。滕建伟应就双方存在民间借贷关系承担进一步的举证责任。综上，滕跃伟在不能证明借贷合意的情况下仅凭转账凭证，尚不能证明双方借贷关系成立，滕建伟的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回滕跃伟的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由滕跃伟负担。 本院二审中，双方均未提供新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，滕跃伟主张向胡建忠出借200000元，但仅有银行转账凭证，并没有双方借贷合意，且胡建忠对借贷事实并不认可，同时抗辩双方存在合伙关系，并提供七张借条、三张收条，以及证人证言证明其主张。根据法律规定，胡建忠抗辩双方存在其他债务有初步证据证明后，滕跃伟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，滕跃伟并未提供其他新的证据进一步证明双方存在民间借贷关系，故一审基于证据不足驳回滕跃伟诉讼请求并无不当。本案证人证言并非孤证，能够与其他证据相互印证，证明双方存在合伙的可能性，故滕跃伟对证人证言的质疑不影响本案证据的综合证明力。滕跃伟上诉提出“胡建忠一审当庭陈述合伙没有结算，滕跃伟收到的款项也只能认定为归还的借款”，可见其对双方存在合伙关系是认可的，仅因合伙未能结算而以民间借贷诉诸法院，不符合契约精神。综上所述，滕跃伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由滕跃伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 施秀慧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6300号 原告：梁俊，男，1994年12月3日出生，苗族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：葛德春，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省桐乡市。 原告梁俊与被告葛德春民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院起诉，诉请判令：被告归还原告借款剩余本金21950元，并支付利息253元（自2020年7月1日开始计算，以21950元为基数，按年利率6%计算，暂计至2020年9月8日，要求计算至实际履行之日)，并支付律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2020年5月23日向原告出具《借条》1份，确认向原告借到15000元，借款期限为2020年5月23日至2020年6月22日。2020年6月1日，被告又向原告出具《借条》1份，确认向原告借到10000元，借款期限为2020年6月1日至2020年6月30日，并承诺承担原告因诉讼支出的律师费、诉讼费等费用。上述借款期限届满后，被告仅向原告归还借款本金3050元，余款21950元至今未还。原告经催要未果，遂诉至本院。另，原告为本案诉讼事宜支出了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛德春于本判决生效之日起10日内归还原告梁俊借款本金21950元，并支付律师代理费2500元，同时以21950元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2020年7月1日起至被告付清前述借款本金之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，减半收取206元，由被告葛德春负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××9562，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 亮 二〇二〇年十二月七日 书记员 王思靖
四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3331民初124号 原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街**。 法定代表人：王守平，该信用社主任。 委托诉讼代理人：何超，男，该信用社工作人员。 被告：杨龙栋，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省威远县严峻镇，白玉县扶贫开发局工作人员。 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社（以下简称白玉信用社）与被告杨龙栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉信用社委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼，被告杨龙栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白玉信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法收回拖欠贷款及利息67540.39元，利息暂算至2020年11月11日；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：被告杨龙栋系白玉县扶贫开发局副局长。2019年8月15日白玉信用社为其发放8万元贷款。截止2020年11月10日该笔贷款余额为66722.45元，利率为7.12500%，月息5.9375；罚息为10.68750%，月息8.90625，还款方式为等额本息，每月还款1588.82元，共60个月。贷款于2020年8月21日开始拖欠，拖欠本金2932.26元，拖欠利息817.94元。白玉信用社工作人员多次向其催收，借款人拒不配合还款义务。为不给集体企业带来损失，现只有通过法院来解决该笔贷款本息收回，贷款本息共计67540.39元，其中：贷款本金66722.45元，截止2020年11月10日利息817.94元。 被告杨龙栋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年8月6日杨龙栋以需缴纳房租为由，向白玉信用社递交《借款申请书》，2019年8月15白玉信用社与杨龙栋签订了《个人借款合同》，合同约定：白玉信用社向杨龙栋提供的非循环使用借款额度为8万元，借款额度支用有效期自2019年8月15日至2024年8月14日，杨龙栋每月归还的本息金额为1588.82元，借款的担保方式系信用担保。合同还约定了双方的权利义务、违约责任及违约救济措施等格式条款。 2019年8月15日，白玉信用社与杨龙栋签订《借款借据》，载明“借据编号：8XXXXX，借款合同编号：8XXXXX，借款人：杨龙栋，，地址：白玉县河东中街客户编号：8XXXXX，证件号码：5XXXXX，借款日期：2019年8月15日，借款到期日期：2024年8月14日，借款金额：捌万元整，借款用途：缴纳房租，执行月利率‰：5.93750，还款方式：按月等额本息还款法，还款账号：6XXXXX。同日白玉信用社将8万元借款发放至该借据约定的还款账号。 杨龙栋于2019年9月21日起-2020年8月21日止共偿还贷款本息合计18593.2元，其中：本金13277.55元，利息5315.65元。从2020年8月21日后杨龙栋未再履行还款义务。 认定上述事实有原告提交的原被告主体资格信息、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款明细、银行交易流水清单、照片以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告杨龙栋与原告白玉信用社签订《个人借款合同》，系其双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，依法应受法律保护。本案中，原告白玉信用社依约如实向被告杨龙栋提供了借款8万元，被告杨龙栋在2020年8月21日前按合同约定归还贷款本息金额合计为18593.2元后，未按照借据约定还款方式履行还款义务，其行为构成违约。原告白玉信用社主张被告杨龙栋偿还截止2020年11月10日贷款本息共计67540.39元（其中：贷款本金66722.45元，利息817.94元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告杨龙栋经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩意见及提交证据，应视为其主动放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，故应当承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨龙栋于本判决生效后十日内向原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社归还贷款本金66722.45元，利息817.94元，本息共计67540.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.50元，由被告杨龙栋负担。（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 孙 克 怡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 其麦翁地 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束能力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初388号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人司晓晓，女，1985年2月14日出生，汉族，高中文化程度，沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司员工，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月16日被取保候审；经本院决定，于同年12月2日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人司晓晓犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人司晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日21时36分许，被告人司晓晓持C1D驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**启辰牌小型轿车，沿沁阳市怀府路由东向西行驶至沁阳市公安交通警察大队门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人司晓晓的血样中乙醇含量为187.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人司晓晓在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过等书证、证人段某的证言、被告人司晓晓的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人司晓晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，司晓晓被查获后，拒不配合公安机关进行酒精呼气检测。诉讼中，司晓晓主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人司晓晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。司晓晓拒绝配合公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于司晓晓到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人司晓晓犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人司晓晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月七日书记员  张萌萌
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1027号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张帏，男，1987年2月26日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。2016年7月14日因犯危险驾驶罪，被重庆市云阳县人民法院判处拘役拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月18日被重庆市云阳县公安局取保候审，11月27日经本院决定，12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。被告人黄小龙，男，1984年3月11日出生于重庆市云阳县，住重庆市云阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月18日被重庆市云阳县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1049号起诉书指控被告人张帏、黄小龙犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人张帏、黄小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日下午，被告人张帏、黄小龙相约来到澎溪河重庆市云阳县高阳镇团堡村水域，由张玮使用其准备的1副网目尺寸为3厘米的撒网捕鱼，黄小龙负责捡鱼和剖鱼，共捕获刁子、翘壳等渔获物26.52千克，被民警现场抓获，并扣押了涉案的渔获物及1副撒网、2把美工刀、1个塑料桶，后渔获物被掩埋销毁。经认定，涉案撒网属密眼网，系禁用的渔具。2020年10月27日，被告人张帏、黄小龙与云阳县农业农村委员会签订生态环境损害赔偿协议，各出资5000元购买3000尾鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为，被告人张帏、黄小龙的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。另查明，被告人黄小龙在审理阶段自愿缴纳生态修复费人民币3000元。上述事实，被告人张帏、黄小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、张帏前科材料、生态损害赔偿协议、生态损害赔偿发票、现场笔录及照片、扣押清单、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案渔具认定书、重庆市农业委员关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、云阳县天然水域禁渔通告、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员会办公室关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知、云阳县农业农村委员会关于做好2020年天然水域禁渔工作的通知、销毁记录、禁渔宣传照片、云阳县人民政府关于天然水域禁渔的通告、证人邵某某的证言及被告人张帏、黄小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的工具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人张帏、黄小龙违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张帏、黄小龙到案后如实供述自己的罪行,积极修复生态，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张帏拘役三个月、黄小龙拘役二个月，缓刑四个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护自然水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人黄小龙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张帏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年3月2日止）。二、被告人黄小龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的作案工具手网1副、塑料桶1个、美工刀2把，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  吴勋洪人民陪审员  易良容二〇二〇年十二月九日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2571号 申请执行人：李松，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：江福全，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 李松与江福全买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案强制执行，立案标的额449686.37元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李松发现被执行人江福全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初371号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：许杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 本院在审理原告韩松岳诉被告许杰债权转让合同纠纷一案中，原告韩松岳于2020年12月23日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩松岳撤回起诉系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下： 准许原告韩松岳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩松岳负担。 审判员  范凯凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 辉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1969号原告：高晟峰，男，1965年7月6日出生，汉族，现住周村区。委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。被告：王金强，男，1970年1月16日出生，汉族，现住青岛市胶州市。被告：青岛金泽霖环保科技有限公司，住所地青岛市胶州市九龙街道办事处九赵路**。法定代表人：王金强，经理。委托诉讼代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。原告高晟峰与被告王金强、青岛金泽霖环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告高晟峰的委托诉讼代理人张长慧、被告王金强、被告青岛金泽霖环保科技有限公司的委托诉讼代理人李绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晟峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原告高晟峰、被告青岛金泽霖环保科技有限公司、被告王金强之间签订的协议合同，判令被告青岛金泽霖环保科技有限公司、被告王金强支付原告高晟峰业务提成50万元；2.请求本案诉讼费及保全费用由被告青岛金泽霖环保科技有限公司、被告王金强承担。事实和理由：2018年12月8日高晟峰、青岛金泽霖环保科技有限公司、王金强签订协议合同，约定青岛以外的业务所得利润高晟峰提取30%，至今青岛金泽霖环保科技有限公司、王金强也未履行该约定，青岛金泽霖环保科技有限公司系一人有限公司，王金强作为该公司股东，其个人财产与公司财产混同，依法应承担连带责任，高晟峰多次要求支付提成款未果，诉至法院。青岛金泽霖环保科技有限公司辩称，本案的案由为劳务合同，双方不存在劳务合同关系。原告所诉的2018年12月8日的合同，是一份合作协议，并非劳务合同。而原告在本案诉讼请求是根据合作合同提出的50万提成，劳务合同和劳动报酬和合作分成，是两个不同性质的诉，原告应当明确其诉讼请求。2018年12月8日，金泽霖公司与原告所签订的合作合同，因原告没有履行其主要合同义务，不可能享有合同权利，请求法院依法驳回原告的本案全部诉讼请求。投资不承担经营风险，只享受固定利润分红的约定，依法应当认定无效。本案中即使被答辩人履行了合同的借款义务，因其只享受30%的固定利润分红，而不承担公司经营风险，30%的利润分红约定也应当依法认定为无效，因此被答辩人主张30%的利润分红权，不可能得到法律支持。我被答辩人王金强并非合作合同主体，被答辩人对其提起诉讼没有事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人对王金强的起诉。王金强答辩意见同青岛金泽霖环保科技有限公司意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日原、被告签订协议合同，约定：“甲方（青岛金泽霖环保科技有限公司）借乙方（高晟峰）现金用于进设备启动生产，根据平等互惠互利原则，双方经过协商，甲方与乙方签订本协议合同：甲方只负责青岛市以内的业务，乙方不参与甲方在青岛市的进出货利润的分成。为了公司利益多联系货源好安排管理。只要是青岛市以外的各省市业务都属于乙方，都由乙方全部负责办理。甲方不能参与青岛市以外业务，甲方如有青岛市以外的业务让给乙方负责办理。只要是青岛市以外业务进出货所得的利润(货物处置费和再利用卖出后纯利润)乙方拿30%(百分之三十)。每一个业务只要钱款到甲方账上后，甲方支付给乙方。公司里的一切费用开支由甲方负责。公司进出货账目乙方随时查看，双方不能由于利益，违反本协议合同。如甲方违约就得赔偿向乙方所借现金额度的三十倍(以借款数额为准)。一切事宜双方协商，协商不成，乙方可向乙方当地人民法院提出诉讼判决。双方本着互惠互利、合作共赢原则，甲乙双方各自遵守本协议合同.”双方签订协议后，被告投入生产，原告亦为被告介绍了部分业务。以上事实，由协议合同一份，及原被告当庭陈述在卷证实。本院认为，劳务关系是提供劳务方和用工者根据口头或书面约定，由提供劳务方向用工者提供一次性或者是特定的劳务服务，用工者依约定向提供劳务方支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。当事人对自己的主张有责任提供证据，提供不出证据的将承担对自己不利的法律后果。原告主张与被告系劳务合同关系，但在庭审中提交的合同不足以证明双方系劳务关系，原告亦未提出给被告提供劳务服务的具体确定的数额及项目类别的详尽证据。因原告未提出充分证据证明其主张，对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高晟峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告高晟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 班金叶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3421号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路******。 法定代表人：徐冬冬，执行董事。 委托诉讼代理人：钟柏强、倪亦旻,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员吴正伟独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款114900元（原告实际代偿129900元，扣除被告向原告交纳的保证金15000元）；2、被告支付原告违约金41364元（以代偿款为基数，按年利率12%，从2017年3月10日暂计算至2020年3月9日，此后仍按上述标准计算至代偿款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订《委托担保协议书》一份，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称农业银行杭州城西支行）的借款保证担保，被告向原告交纳履约保证金15000元；如被告不能按约归还农业银行杭州城西支行债务而使原告履行担保责任为被告垫款，被告应当向原告偿还全部代偿款，还应按原告已支付的代偿款总额的每日千分之二向原告支付违约金。同日，原、被告与农业银行杭州城西支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）一份，约定被告向农业银行杭州城西支行透支300000元，分36期归还，一月一期，分期手续费为31500元；原告为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。合同签订后，被告使用了农业银行杭州城西支行的透支款300000元，并向原告交纳了履约保证金15000元。后因被告未及时归还借款，农业银行杭州城西支行要求原告对上述《担保借款合同》项下未还的本金、利息、滞纳金、手续费等承担还款责任，导致原告自2016年3月10日至2017年3月10日期间共向农业银行杭州城西支行代为偿还129900元，农业银行杭州城西支行于2019年5月1日向原告出具了《保证人偿债证明》确认了上述代偿事实。此后原告多次向被告催讨代偿款项及违约金等，但被告至今仍未归还。 被告未作答辩。 原告所述事实有《委托担保协议书》、《担保借款合同》、担保承诺函、《保证人偿债证明》、特种转账凭证在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告以及农业银行杭州城西支行之间的借款及担保关系，事实清楚，本院予以确认。被告未按约归还农业银行杭州城西支行的借款导致原告为其代偿129900元。依照法律规定，原告在承担保证责任之后，有权向被告追偿。被告向原告交纳了履约保证15000元，原告在扣除该保证金后，要求被告归还代偿款114900元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《委托担保协议书》约定被告未按约归还代偿款，应向原告支付每日千分之二的违约金，原告自愿调整为按照年利率12%的标准支付违约金，该标准尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王辉于本判决生效之日起十日内归还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款114900元，并支付违约金41364元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起至代偿款付清之日止的违约金，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，由王辉负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。王辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由王辉负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给浙江泰茂融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈斐斐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1741号申请执行人韩某某，男，1980年出生，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人张某某，男，1993年出生，汉族，住平舆县万金店镇。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初2714号民事调解书确定的义务，但被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  李 峰二〇二〇年十二月十五日书记员  刘苗苗
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2537号 申请执行人：刘嘉威，男，1989年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：路小猛，男，1977年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李连志，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人刘嘉威与被执行人路小猛、李连志借款合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人路小猛、李连志发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人路小猛、李连志三日内偿还申请执行人刘嘉威借款本金226800元及执行费3302元。本案在执行过程中，已查封被执行人李连志名下皖Ｋ×××××保时捷牌汽车，并查封被执行人李连志名下不动产产权证号10××39号房产。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人路小猛、李连志纳入失信人名单并限制高消费。本案已执行标的额为2531.05元，未执行标的额为326514元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十二月三十日 书记员 程 丰
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初123号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人井柏，男，1989年11月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省松原市，现住长春市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月9日被长春市公安局长春新区分局取保候审，2020年9月28日被经长春新区人民检察院决定取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】131号起诉书指控被告人井柏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年10月26日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王梨潮出庭支持公诉。被告人井柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月18日下午15时许，在长春市高新区伟业星城小区9×栋10×室派特宠物店，被害人李某1和其女友李某带自家柯基犬来剪毛时，柯基犬将井柏弟弟井某放在店内泰迪犬的笼门打开致泰迪犬跑出丢失。井某和女友霍某及井柏、井柏女友冷某到宠物店与老板、李某1、李某等人共同寻找丢失泰迪犬。当日20时30分许，寻找丢失泰迪犬未果，在宠物店内双方谈及赔偿时发生口角，井柏和李某1互相殴打对方，井柏殴打李某1面部致李某1鼻子出血受伤，致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，右眼挫伤及额部钝挫伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定李某1外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。右眼挫伤及额部钝挫伤，其损伤程度构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人井柏的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘验、检查笔录及相关书证等证据证明。 公诉机关认为，指控被告人井柏故意伤害他人身体，造成他人轻伤、轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人井柏具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人井柏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，被告人井柏到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。有经庭审质证、确认的长春市公安司法鉴定中心（长）公（物）鉴（伤）字【2020】116号鉴定文书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证信息详细信息、电话查询记录、调解协议书、行政处罚决定书、被害人李某1的辩认笔录、证人于某、廉某、李某、井某、霍某、冷某的证言、被害人李某1的陈述、被告人井柏供述、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人井柏故意伤害他人身体，造成他人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人井柏主动投案自首，并如实供述犯罪事实，另鉴于被告人井柏积极赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，依法可对其从轻处罚并处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人井柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  肖丽萍 人民陪审员  张桂香 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李奇浔
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初158号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人陈思涵，曾用名陈锋，男，1999年9月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，中专文化，农民，住阳朔县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月5日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年9月16日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）147号起诉书指控被告人陈思涵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察官廖素蓉出庭支持公诉，被告人陈思涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2020年3月，被告人陈思涵通过QQ、微信与自称“老蒋”（姓名不详）的人取得联系，“老蒋”告知陈思涵将银行卡提供给对方使用可以获取报酬。被告人陈思涵明知他人可能将银行卡用于实施犯罪活动，仍按要求开卡并绑定“老蒋”提供的电话号码。至案发时，陈思涵共将其名下的9张银行卡、U盾提供给“老蒋”等人使用，并用名下的桂林银行卡帮助“老蒋”进行转账共计180余万元。被告人陈思涵从中获利10800元。 2020年5月3日，被害人代某被骗178561元转入户名为陈思涵的银行账户内；2020年5月6日，被害人梁某被骗9983.25元转入户名为陈思涵的银行账户内；2020年5月8日，被害人庞某被骗10000元转入户名为陈思涵的银行账户内。 公诉机关认为，被告人陈思涵明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供自己的银行卡、Ｕ盾等支付工具进行支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈思涵自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、银行账户转账流水、情况说明、认罪认罚具结书，被害人代某、梁某、庞某的陈述，被告人陈思涵的供述等证据证实。 被告人陈思涵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈思涵明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈思涵到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、 帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈思涵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年月日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。） 二、作案工具VIVO牌V1962A型手机一部依法予以没收。继续追缴被告人陈思涵违法所得人民币一万零八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异451号异议人（利害关系人）：济南爱乐一第广告传媒有限公司，住所地济南市历下区经十路**舜山园**。法定代表人：封相成，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐黎明，山东苏润律师事务所律师。申请执行人：山东鑫豪建筑工程有限公司，，住所地济南市历城区山大路****楼**法定代表人：王媛，执行董事。被执行人：济南聚福林企业管理咨询有限公司，住所地济，住所地济南市历下区经十东路中润世纪城****楼**v>法定代表人：李秉臣，执行董事。本院在执行申请执行人山东鑫豪建筑工程有限公司（以下简称鑫豪公司）与被执行人济南聚福林企业管理咨询有限公司（以下简称聚福林公司）等金融借款合同纠纷一案中，利害关系人济南爱乐一第广告传媒有限公司（以下简称爱乐一第公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人爱乐一第公司称，异议人与被执行人聚福林公司等民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）于2019年6月21日首次查封包括济南市××区××路××东区××楼证号为XX06至XX17号项下不动产在内的XX东区不动产十三宗，并于2019年7月3日作出（2019）鲁0102民初6340号民事调解书，确认异议人对被执行人享有债权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产”的规定以及第二条“优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明”的规定，执行过程中，应当由首先查封法院即历下法院负责处分上述不动产，贵院要求将上述不动产移送执行的，应当向历下法院出具商请移送执行函。但是贵院在拍卖上述不动产之前，并未向历下法院出具商请移送执行函，异议人作为首查封的债权人，直至拍卖公告发出后才知道上述不动产被拍卖。贵院的上述拍卖行为违反法律及司法解释相关规定，故请求：中止对被执行人聚福林公司位于济南市××区××路××东区××楼证号为XX06至XX17号项下不动产的执行。为证明其主张，异议人爱乐一第公司提交了民事调解书、协助执行通知书等证据材料。本院查明，关于鑫豪公司与聚福林公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2018）鲁01民初1116号民事判决，判决：一、被告济南普力达石材有限公司（以下简称普力达公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告鑫豪公司借款本金6800万元；二、被告普力达公司于本判决生效之日起十日内偿还原告逾期利息2292287.23元（利息计至2018年5月21日，嗣后至实际给付之日止的利息按《流动资金借款合同》约定另行计付）；三、被告普力达公司于本判决十日内赔偿原告律师代理费212136元、公告费600元；四、原告对被告聚福林公司所抵押的证号为鲁（20XX）济南市不动产证明第0XX1号的不动产（济房权证Ｘ字第**房产）在第一项至第三项所确定的被告普力达公司应承担的债务范围内享有优先受偿权；五、被告聚福林公司、李秉臣、马海平、马海军对本判决第一项至第三项所确定的被告普力达公司应承担的债务承担连带清偿责任；六、被告聚福林公司、李秉臣、马海平、马海军履行本判决义务后，有权向被告普力达公司追偿。该判决生效后，本院于2019年12月5日立案执行，案号为（2019）鲁01执2192号。2017年7月5日，本院首查封聚福林公司名下位于济南市××区××楼证号为济房权证Ｘ字第**项下的房产。2020年8月4日，本院作出（2019）鲁01执2192号执行裁定，裁定拍卖上述不动产。另查明，关于爱乐一第公司与聚福林公司等民间借贷纠纷一案，历下法院于2019年7月3日作出（2019）鲁0102民初6340号民事调解书，内容为：一、原被告双方共同确认截至2019年7月1日，被告李秉臣欠原告爱乐一第公司借款本金1500万元及利息（以1500万元为基础，按年利率24%，自2017年6月1日起计算至实际给付之日），于2019年7月15日前支付；二、被告济南市历下区聚福林海鲜城窑头路店、聚福林公司、于昭荣对李秉臣的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、如各被告未按期足额支付上述款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案诉讼费118000元，减半收取计55900元，申请费5000元，共计60900元，由四被告负担，与上述第一条款项一并向原告济南爱乐一第广告传媒有限公司支付。五、双方就本案再无其他纠纷。在该案审理阶段，历下法院于2019年6月21日查封聚福林公司名下的位于济南市××区××路××东区××证××ＸＸ国用（201X）第XX10号、（201X）第XX13号至（201X）第XX24号土地使用权十三宗，包括XX号楼房产所对应的土地使用权十二宗及XX号楼房产所对应的土地使用权一宗。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权……。”本案中，本院查封聚福林公司名下位于济南市××区××路××东区××楼证号为济房房权证Ｘ字第**下的房产为首查封，虽然未明确表明将上述房产使用范围内的土地使用权查封，但根据上述规定，法院对上述房产查封的效力，自然及于上述房产使用范围内的土地使用权。由于历下法院对上述房产使用范围内的土地使用权的查封时间晚于本院，故历下法院为轮候查封法院，本院作为首查封法院依法对上述房产及项下的土地使用权进行处置，并无不当。因此，异议人爱乐一第公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回济南爱乐一第广告传媒有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月三日法官助理丁华辰书记员李岩
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执557号 申请执行人刘芹莉，女，汉族，1977年1月14日出生，广东省蕉岭县人。 被执行人丘利玉，女，汉族，1981年1月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人。 关于申请执行人刘芹莉与被执行人丘利玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1427民初308号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日申请强制执行，执行标的人民币34426.25元，申请执行费人民币416元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行财产。三、经到被执行人户籍地蕉岭县蕉城镇城北居民委员会现场调查、实地走访，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丘利玉有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月三日 书记员  何志良
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初436号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李银行，男，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，捕前住。2020年4月28日因犯盗窃罪被汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金六千元，2020年5月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被濮阳县公安局刑事拘留,同年6月29日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次被濮阳县公安局逮捕。辩护人宋超，河北浩博律师事务所律师。被告人程俊芳，女，1969年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗窃罪2020年6月17日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。2020年10月19日经本院决定逮捕，同年12月23日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人李攀，河南启点律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人李银行、程俊芳犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员杨红军出庭支持公诉，被告人李银行、程俊芳及其二人辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月28日凌晨5时许，被告人李银行、程俊芳驾驶一辆黑色速腾轿车（车牌冀Ｄ×××**），到濮阳县城关镇三义庙街，将物流公司放在王某2、王某3两批发门市前的两包货物盗走。经物价鉴定，被盗衣物价值11915元。案发后，被告人李银行的家人对失主全部赔偿，取得了谅解。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李银行、程俊芳，并宣读了其供述与辩解，被害人王某2、梁某、王某3等人陈述，证人程某、王某1、曹某、李某等人证言，出示了户籍证明，前科证明，（2020）豫0523刑初44号刑事判决书，刑满释放证明，监控截图，被害人进货证明，委托书，身份证明，谅解书，收到条，案发经过，归案情况说明，濮阳县公安局情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录，光盘，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人李银行、程俊芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系坦白，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，又自愿认罪认罚，建议对李银行判处有期徒刑八个月，并处罚金；对程俊芳判处拘役五个月，并处罚金。被告人李银行对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李银行的辩护人认为认定本案犯罪数额为11915元的证据为手写，随意性较大，且不能证明与本案被盗衣物有关，且李银行系坦白，超额退赔被害人，取得了被害人谅解，又自愿认罪认罚，本案属于漏罪，建议对其从轻处罚。被告人程俊芳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程俊芳的辩护人认为程俊芳系自首、从犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月28日凌晨5时许，被告人李银行、程俊芳驾驶一辆车牌冀Ｄ×××**的黑色速腾轿车，到濮阳县城关镇三义庙街，将物流公司放在被害人王某2、王某3两个批发门市前的两包货物盗走。经物价鉴定，被盗衣物价值11915元。另查明，案发后被告人程俊芳于2020年6月17日主动到濮阳县公安局投案，且能如实供述自己的罪行；二被告人对被害人全部赔偿，取得了被害人谅解。认定上述事实的证据有经庭审质证、确认的被告人李银行、程俊芳供述与辩解，被害人王某2、梁某、王某3等人陈述，证人程某、王某1、曹某、李某等人证言，户籍证明，前科证明，（2020）豫0523刑初44号刑事判决书，刑满释放证明，监控截图，被害人进货证明，委托书，身份证明，谅解书，收到条，案发经过，归案情况说明，濮阳县公安局情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录，光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银行、程俊芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪。程俊芳积极参与实施盗窃包裹，其辩护人认为其系从犯的意见，不予采纳。李银行辩护人认为李银行到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见及程俊芳辩护人认为程俊芳系自首，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见符合审理查明的事实及法律规定，予以采纳。案发后，二被告人积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李银行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人程俊芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚文铭人民陪审员  薛红艳人民陪审员  赵兵兵二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王业夺
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3093号之一 申请执行人许继红,男,1967年09月05日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人乔家美,女,1970年11月16日出生,住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 许继红与乔家美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5066号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付案款77000元，并承担迟延履行期间相应的法定迟延履行金；负担案件受理费1725元，申请执行费1055元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院扣划被执行人名下存款1064.53元向申请人发放。查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年12月12日，被执行人履行案款1064.53元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 钟琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5701号原告：万开兵，男，汉族，1967年8月2日生，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告陈金贵，男，汉族，1984年2月4日生，住兴化市。原告万开兵与被告陈金贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万开兵及其委托诉讼代理人顾其英、被告陈金桂到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告万开兵撤回了对被告张永丰的起诉。本案现已审理终结。原告万开兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈金贵立即给付原告2020年蟹塘承包金5844元(从2020年开始每亩按1200元计算至上述承包地返还原告之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万开兵有承包地8.56亩，分两部分，一块地在王家舍有4.87亩，一块地在本村西王圩有3.69亩，目前东王家舍4.87亩，在被告陈金贵手中养殖螃蟹，被告陈金贵是从被告张永丰手中租赁上述蟹塘，2017年上述承包地被政府确权至原告名下，土地承包经营权代码为321281107207050048J，原告向被告催要蟹塘承包金未果，无奈，原告为维护自己的合法权益，特呈此状，请求判如所请。被告陈金贵辩称，原告的田已经转给孙彩华了，孙彩华将田租给了张永丰，张永丰把田租给了我。我将租金给了张永丰，张永丰又给了孙彩华，原告想要租金应该去找孙彩华。本院经审理认定事实如下：2017年，兴化市人民政府为原告万开兵发放了代码为“321281107207050048J”农村土地承包经营权证，该证记载发包方为兴化市大邹镇万家村五组，承包方代表为万开兵，承包方家庭成员有配偶张虹干、长子万国盛，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，面积共8.56亩，分两部分，一块地在王家舍有4.87亩，一块地在本村西王圩有3.69亩，目前西东王家舍4.87亩已开挖成蟹塘并由被告陈金贵用于螃蟹养殖。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。万开兵与兴化市兴化市大邹镇万家村五组就涉案农村土地存在承包合同关系,该事实有万开兵持有的农村土地承包经营权证为证。万开兵持有该证书,即表明其享有该证书项下涉案地块的承包经营权，该权利应受法律保护。承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。涉案承包地现被被告陈金贵用于螃蟹养殖，其依法应向承包经营权人万开兵支付使用费。关于使用费，结合被告向他人支付使用费的标准、本地区现状等因素，本院酌情认定该使用费标准按1200元/亩/年的标准计算为宜，涉案4.87亩地块占用使用费每年合计5844元，原告万开兵自2017年即取得土地承包经营权证，现主张自2020年起计算占有使用费，于法有据，应予支持。被告陈金贵主张涉案蟹塘所占用的土地系其从第三人承包得来，不能对抗原告持有的土地权属证书，对其辩解，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈金贵立即给付原告万开兵2020年度4.87亩土地使用费5844元，并自从2021年开始按每亩每年1200元标准给付原告万开兵土地使用费至上述承包地返还原告之日止。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈金贵负担，此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。审判员  智愚二〇二〇年十二月十八日书记员  唐帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3235号原告：华威威，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：华某，住江苏省滨海县。被告：莱绅通灵珠宝股份有限公司，统一社会信用代码913201007140920822，住所地南京市雨花台区花神大道**。法定代表人：沈东军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：万某。原告华威威与被告莱绅通灵珠宝股份有限公司（以下简称通灵珠宝公司）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威威及其委托诉讼代理人华某、被告通灵珠宝公司的委托诉讼代理人马某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威威向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余13家店铺的工程项目激励20192.8元。事实与理由：2019年5月起诉过后，还剩下13家店铺未发放工程项目激励。这些项目已经完成终审，被告未履行告知义务，故诉至法院，请求被告支付工程项目激励20192.8元。被告通灵珠宝公司辩称：1、针对无锡蓝火八佰伴以及无锡八佰伴专厅，被告认为该工程非原告负责，故无法享受工程所带来的工程激励；2、针对包头、内蒙古鄂尔多斯以及阜南三个店铺的工程，被告认为在（2019）苏01民终9409号判决中已经处理，故原告再次提起三个项目所涉及的工程激励，被告认为已构成重复审理，应一事不再理，不予支持。请求法院依法判决。经审理查明：原告华威威于2018年4月2日入职被告公司担任xx岗位，双方订立了书面劳动合同，原告的工资依据绩效薪酬制度执行，被告为原告缴纳了社会保险。2019年4月30日，原告华威威离职，后因工程激励争议于2020年7月13日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月22日收到不予受理案件通知书后诉至本院。原告华威威在职期间的工资由基本工资、工程项目激励等构成。《后勤保障中心工程人员薪酬激励方案（试行）》系被告通灵珠宝公司经民主程序制定和修订，其2016年7月1日起施行的《后勤保障中心工程人员薪酬激励方案（试行）》A2版本规定：工程监理可获得的工程项目激励金额=工程造价*1%*50%。被告依照工程监理于工程项目实施过程所负责任，按照比例向其岗位发放项目工程激励。原告华威威主张的13项工程为：西安曲江银泰专厅、宜兴华地专厅、山西侯马萃华珠宝城专厅、烟台振华商厦、宁波鄞州万达银泰、江阴人民中路二店、北京IN**银泰、无锡八佰伴蓝火、无锡八佰伴专厅、内蒙古鄂尔多斯项目工程、包头维多利项目工程、阜南珠宝城项目工程、太仓新华路店。上述工程均已通过被告终审。经当庭确认，原告对西安曲江银泰专厅、宜兴华地专厅、山西侯马萃华珠宝城专厅、烟台振华商厦、宁波鄞州万达银泰、江阴人民中路二店、北京IN**银泰7家工程决算金额无异议。以上事实有未决算店铺（清单）、工程设计施工管理流程、竣工店铺决算清单、不予受理通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议事实为：一、无锡八佰伴蓝火、无锡八佰伴专厅，是否为原告所负责；二、内蒙古鄂尔多斯项目工程、包头维多利项目工程、阜南珠宝城项目工程、太仓新华路店，四个项目具体工程终审决算金额以及对应工程项目激励。针对争议事实一，原告华威威主张无锡八佰伴蓝火、无锡八佰伴专厅系其负责监理，但提交的四张微信聊天记录打印件无法确认真实性，且原告提交的涉及两项工程的《工程设计施工管理流程》与其主张相矛盾，流程显示上述两项工程均系案外人“饶某”负责。另，为查明案情事实，本院要求原告华威威本人到庭，但原告华威威两次开庭均未到庭，故本院对四张微信聊天记录打印件的真实性不予确认。原告主张无锡八佰伴蓝火、无锡八佰伴专厅两个工程项目的工程激励因缺乏事实依据，本院不予支持。针对争议事实二，原告代理人对《竣工店铺决算清单》中涉及的内蒙古鄂尔多斯项目工程、包头维多利项目工程、阜南珠宝城项目工程对应得工程造价和工程项目激励金额不确定；并认为太仓新华路店工程造价和工程项目激励金额因清单被改动，故金额变少了。本院认为，原告代理人虽不认可《竣工店铺决算清单》涉及争议工程的终审造价和工程项目激励，但未说明理由或提供相应证据予以证明。且被告庭审时，将涉及争议工程《SI形象结算体系结算表》以及工程造价送审附件与清单进行比对，工程终审造价与清单相互印证。故本院对被告提供的《竣工店铺决算清单》真实性、合法性予以认可。本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中被告通灵珠宝公司通过民主程序制定的《后勤保障中心工程人员薪酬激励方案（试行）》A2版，明确了原告华威威作为工程奖励可以获得的工程项目激励计算方式及发放条件，原、被告应当按照该方案享受权利、履行义务。经审理查明，去除无锡八佰伴蓝火、无锡八佰伴专厅两个工程项目，被告通灵珠宝公司尚欠原告华威威共计11项工程项目激励未发放，该11项工程激励总金额为17616.91元，被告应当支付。原告华威威主张被告欠付其工程项目激励总金额为20192.8元，本院根据案件查明情况在17616.91元范围内支持原告的工程项目激励主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莱绅通灵珠宝股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华威威工程项目激励17616.91元；二、驳回原告华威威的其他诉讼请求。如果被告莱绅通灵珠宝股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 侯 甜书 记 员 於国瑾
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1097号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟传明，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县。2012年4月27日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑6个月；2015年3月18日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年8月5日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年11月17日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2020年1月21日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2020年6月23日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月22日被宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1050号起诉书指控被告人钟传明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人钟传明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟传明通过用起子撬车窗玻璃的方式盗窃车内财物七次，价值达2.3万余元，详述如下：1.2015年7月18日凌晨，在袁州区邮政储蓄旁人行道停车位上，被告人钟传明用上述方式盗窃被害人吴某1放置在赣Ｃ×××**号小车内副驾驶储物箱内的现金一万元。2.2015年8月29日凌晨，在浙江省平阳县门口路边，被告人钟传明和刘恩（真实身份不明），用上述方式盗窃被害人柯某放置在浙Ｃ×××**号小车内的若干现金。3.2020年5月11日凌晨，在袁州区温馨花园2号楼门口，被告人钟传明用上述方式盗窃被害人张某放置在湘Ｊ×××**号汽车内的20余元现金和2盒芙蓉王香烟（经鉴定价值为50元）。4.2020年5月13日凌晨，在袁州区小附近，被告人钟传明用上述方式盗窃被害人陈某1放置在赣Ｃ×××**号汽车内的80余元现金和两包蓝芙蓉王香烟（经鉴定价值70元）。5.2020年5月22日凌晨，在袁州区忆欣龙虾店门口，被告人钟传明用上述方式盗窃被害人李某放置在赣Ｃ×××**号出租车内的现金300余元。6.2020年5月31日凌晨，在袁州区旁），被告人钟传明用上述方式盗窃被害人陈某2放置在赣Ｃ×××**号汽车内的7包青花瓷香烟（经鉴定价值为700元）、一盒温汤老皮蛋和一盒大红袍茶叶。7.2020年6月17日凌晨，在袁州区市场门口，被告人钟传明用上述方式盗窃被害人吴某2放置在赣Ｃ×××**号汽车内的一部ＯＰＰＯ牌手机（经鉴定价值为900元）、一部苹果6手机（经鉴定价值为1100元）和一部苹果平板电脑；接着又撬了被害人肖某停放于此的赣Ｃ×××**号汽车车窗玻璃，但未盗得值钱财物。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过及情况说明；现场勘查笔录及现场照片；提取笔录；现场指认笔录；被害人的陈述、被告人钟传明的供述与辩解；DNA检测报告六份及情况说明一份、涉案财物价格认定书；刑事判决书、违法犯罪经历证明表；户籍信息资料等证据证实。公诉机关认为，被告人钟传明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟传明系累犯。被告人钟传明自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可适当从宽处罚，经调整量刑建议判处被告人钟传明有期徒刑一年十个月，并处罚金15,000元。被告人钟传明对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年和2020年，被告人钟传明分别在浙江平阳县及江西省宜春市使用起子撬车窗玻璃等方式盗窃车内财物七次，被盗价值达2.3万余元，并造成车窗玻璃毁损，分述如下：1.2015年7月18日凌晨，被告人钟传明在袁州区邮政储蓄旁人行道停车位上，用上述方式盗窃被害人吴某1放置在赣Ｃ×××**号小车内副驾驶储物箱内的现金一万元。2.2015年8月29日凌晨，被告人钟传明和刘恩（真实身份不明）在浙江省平阳县门口路边，用上述方式盗窃被害人柯某放置在浙Ｃ×××**号小车内的现金1万余元及和天下牌香烟二条（经鉴定价值1800元）。3.2020年5月11日凌晨，被告人钟传明在袁州区温馨花园2号楼门口，用上述方式盗窃被害人张某放置在湘Ｊ×××**号汽车内的现金20余元和2盒芙蓉王香烟（经鉴定价值为50元）。4.2020年5月13日凌晨，被告人钟传明在袁州区小附近，用上述方式盗窃被害人陈某1放置在赣Ｃ×××**号汽车内的现金80余元和2包蓝芙蓉王香烟（经鉴定价值70元）。5.2020年5月22日凌晨，被告人钟传明在袁州区忆欣龙虾店门口，用上述方式盗窃被害人李某放置在赣Ｃ×××**号出租车内的现金300余元。6.2020年5月31日凌晨，被告人钟传明在袁州区旁），用上述方式盗窃被害人陈某2放置在赣Ｃ×××**号汽车内的7包青花瓷香烟（经鉴定价值为700元），以及一盒温汤老皮蛋和一盒大红袍茶叶。7.2020年6月17日凌晨，被告人钟传明在袁州区市场门口，用上述方式盗窃被害人吴某2放置在赣Ｃ×××**号汽车内的一部ＯＰＰＯ牌手机（经鉴定价值为900元）、一部苹果6手机（经鉴定价值为1100元）和一部苹果平板电脑（未作价）。接着又撬了被害人肖某停放于此的赣Ｃ×××**号汽车车窗玻璃，但未盗得值钱财物。综上，被告人钟传明盗窃七次，共计盗窃金额2.3万余元。2020年6月22日，公安民警在袁州区某招待所将被告人钟传明抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人钟传明的供述、被害人张某、陈某1、陈某2、李某、吴某2、肖某、吴某1、柯某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、鉴定文书、人口信息表、犯罪证明、江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初538号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟传明以非法占有为目的，采取破坏性手段多次大肆窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钟传明曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人钟传明到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟传明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年4月22日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张雨棋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16325号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇如海食品经营部，经营场所上海市奉贤区。经营者：赵燕。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海市奉贤区奉城镇如海食品经营部侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25104号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢琴芳，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢琴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告谢琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币19,379.59元、利息10,951.26元、违约金678.77元、其他费用1,794.60元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计32,804.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢琴芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金19,379.59元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢琴芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计19,379.59元；二、被告谢琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.48元，减半收取计142.24元，由被告谢琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17760号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：赵小芳，女，1965年7月1日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市吴宁镇南市路449号。被告：周静怡,女，1990年2月4日出生，汉族，住东阳市。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告赵小芳、周静怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行撤回起诉。案件受理费3084元（已减半），由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行负担。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月二日代书记员  何嘉庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保194号申请人：杨同潮，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：朱忠伟，男，1968年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：朱烨，男，1991年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：顾勤华，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨同潮诉被告朱忠伟、朱烨、顾勤华民间借贷纠纷一案，申请人杨同潮于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱忠伟、朱烨、顾勤华银行存款1,200,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年11月14日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人朱忠伟、朱烨、顾勤华银行存款计1,200,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人杨同潮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 慧二〇二〇年十二月二日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执735号申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**，统一社会信用代码915101006604717641。被执行人：射洪县宏荣实业有限责任公司，，住所地四川省射洪市太和镇太和大道中段人民市场****，一社会信用代码91510922754708128j。法定代表人：王军，该公司执行董事。被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司，，住所地四川省遂宁市明月路**，一社会信用代码91510900752341916J。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川云溪国际大酒店有限公司，住所，住所地四川省盐亭县云溪镇指南村，会信用代码91510723669560704F。法定代表人：王军，该公司执行董事。被执行人：遂宁市弘泰实业有限公司，住所，住所地四川省遂宁市城区凯旋市场**，会信用代码91510903752341924Q。法定代表人：刘明珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王军，男，汉族，1974年09月06日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：蒋华，女，1977年4月5日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。我院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与射洪县宏荣实业有限责任公司、四川银盛房地产开发集团有限公司等公证债权文书一案中，我院及时查控了被执行人的财产。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月七日书记员 岳茂繁