嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3818号原告：浙江博宏新材料股份有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇虹埝港东南侧。统一社会信用代码：913304827955661113。法定代表人：庄中海，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈忠明、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被告：陶贝贝，男，1954年9月10日出生，汉族，公民身份证记载地址：浙江省嘉兴市南湖区。住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：章慧强，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。原告浙江博宏新材料股份有限公司（以下简称博宏新材公司）为与被告陶贝贝、吴骏、章慧强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序进行审理。后发现吴骏已死亡，原告撤回对吴骏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案由审判员吴海峰独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人沈忠明、沈君慧，被告陶贝贝，被告章慧强及其委托诉讼代理人倪金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宏新材公司提出诉讼请求：判令被告陶贝贝、章慧强在各自抽逃出资本息范围内对嘉兴博鸿建设工程有限公司（以下简称博鸿建设公司）向原告不能清偿的债务380669.05元承担补充赔偿责任。事实和理由：2012年3月15日，原告（原名嘉兴市博宏新型建材有限公司）与博鸿建设公司签订《干混砂浆买卖合同》，为其制作并提供DM、DP砂浆建筑材料。因博鸿建设公司拖欠款项，原告提起诉讼。2015年9月21日，平湖市人民法院作出判决，判令博鸿建设公司支付原告定作款376000.99元并支付违约金，并承担诉讼费10162元。2016年2月19日，原告向平湖市人民法院申请执行。经执行，原告取得执行款133631.6元，平湖市人民法院确认尚有债权328069.99元未执行到位，于2016年3月18日裁定终结执行。2017年9月27日，嘉兴市秀洲区人民法院作出裁定，受理原告对博鸿建设公司的破产清算申请。2018年1月27日，博鸿建设公司管理人组织召开第一次债权人会议上，管理人审定原告的债权金额为380669.05元。同年12月7日，嘉兴市秀洲区人民法院作出裁定，认可管理人制作的《博鸿建设公司破产财产分配方案》。博鸿建设公司已知的破产财产为1042155.62元，用于支付破产费用、共益债务、劳务债务、税款等，而未能清偿任何普通债权，故原告的债权金额380669.05元未能得到实现。2019年4月5日，嘉兴市秀洲区人民法院作出裁定，终结博鸿建设公司的破产程序。经查，博鸿建设公司于2010年4月由陶贝贝、吴骏、章慧强出资成立，注册资本600万元，其中陶贝贝出资306万元，持股比例51%；吴骏出资174万元，持股比例29%；章慧强出资120万元，持股比例20%。2011年3月3日，博鸿建设公司增资至1600万元，上述三股东持股比例不变，增资后陶贝贝出资816万元，吴骏出资464万元，章慧强出资320万元。然而，上述三股东完成验资后抽逃出资，导致公司资本不实，违反公司资本维持的原则，严重影响博鸿建设公司的财产权益和偿债能力。原告认为，根据公司法司法解释三第14条第2款，原告作为公司债权人，有权请求抽逃出资的三名股东，对博鸿建设公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为此，原告根据合同法、公司法、民事诉讼法等法律规定，向法院起诉。被告陶贝贝口头答辩称：验资之后我是将款项用于归还所借的债务去了，但我后来为博鸿建设公司偿还的债务远超上述款项。被告章慧强口头答辩称：原告的诉请不能成立的，理由为：一、博鸿建设公司已破产，根据企业破产法的相关规定，行使权利的主体应是管理人，而不是作为债权人的原告；二、原告主张的章慧强抽逃资金的事实不成立；第三，根据章慧强与博鸿建设公司经济往来情况，章慧强对博鸿建设公司有四笔债权累计金额将近450万元，远超了注册资本，博鸿建设公司对上述450万元至今没有清偿。综上所述，请求法院驳回原告对被告章慧强的诉讼请求。经审理查明，原告起诉陈述的其对博鸿建设公司的债权情况以及博鸿建设公司破产清算案的审理情况属实，本院予以确认。另根据博鸿建设公司破产清算案件的相关资料，查明如下事实：博鸿建设公司于2010年4月由陶贝贝、吴骏、章慧强出资成立，注册资本600万元。其中陶贝贝出资306万元，持股比例51%；吴骏出资174万元，持股比例29%；章慧强出资120万元，持股比例20%。嘉兴百索会计师事务所有限公司于2011年3月3日出具嘉百会所（2011）验字第2126号验资报告，确认截至2011年3月3日，博鸿建设公司已收到陶贝贝、吴骏、章慧强缴纳的新增注册资本（实收资本）合计1000万元，新增实收资本占新增注册资本的100%，其中陶贝贝实际缴纳新增出资额510万元，以货币方式出资；吴骏实际缴纳新增出资额290万元，以货币方式出资；章慧强实际缴纳新增出资额200万元，以货币方式出资；上述三笔款项均缴存于博鸿建设公司在嘉兴银行南湖支行营业部开立的账户（账号：8041********）内；截至2011年3月3日，变更后的累计注册资本1600万元，实收资本1600万元。2011年3月3日，博鸿建设公司变更登记注册资本为1600万元，登记的出资情况为：陶贝贝出资816万元，吴骏出资464万元，章慧强出资320万元，股东的持股比例不变。2013年12月2日，经股东会审议，博鸿建设公司通过公司章程修正案，确认博鸿建设公司股东由陶贝贝、吴骏、章慧强变更为陶贝贝（51%）、吴赟（29%）、章建忠（20%）。上述股权结构直至博鸿建设公司破产清算。根据博鸿建设公司的开立于嘉兴银行南湖支行的银行账户（账号：8041********）查询情况，2010年4月1日，陶贝贝转入上述账户306万元，章慧强转入上述账户120万元，另有174万元未注明对方户名。次日，上述账户向杭州元日农产品商行支付299万元和300万元，合计599万元。又查明，博鸿建设公司在嘉兴银行南湖支行的账户（账号：8041********）于2011年3月2日陆续现金存入1000万元，于2011年3月3日将上述账户转账销户，并将上述账户的余额合计10000088.89元转至博鸿建设公司的嘉兴银行南湖支行的另一银行账户（账号：8041********）中。2011年3月3日及同年3月7日，博鸿建设公司以支票方式分别支付给朱静500万元和150万元，同年3月4日支付给车佳丽350万元。又查明，博宏新材公司为与博鸿建设公司的股东陶贝贝、吴赟、章建忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年8月30日向本院起诉，主要理由为在博鸿建设公司破产清算程序中，上述三名股东提供的清算资料不全，致使博鸿建设公司无法全面清算，要求上述三名股东对博宏新材公司的债务承担连带清偿责任。本院经审理，判决陶贝贝对博鸿建设公司欠付博宏新材公司的债务380669.05元承担连带清偿责任，驳回博宏建材公司的其他诉讼请求。博宏新材公司不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。二审经审理，判决维持原判。另查明，在本院执行的陶贝贝为被执行人的多起执行案件中，均未能有效执结，本院裁定终结执行程序。审理中，陶贝贝陈述：两次注册资本的钱均是以借来的款项进行验资，验资好后归还给出借人；朱静是我表妹；车佳丽是我儿媳妇，是公司出纳；转给朱静和车佳丽的钱用于归还验资款项的出借人；公司设立时的出资以及增资时的出资事宜是我和吴骏商量着做的，款项大部分是我借的；章慧强的注册资本是我送给他的。章慧强陈述：进来的钱是用于验资的，出去的钱不清楚，我的出资款是陶贝贝送给我的；出资款进来后又立即转出去的事情我当时不知道，后来（本案诉讼后）才知道的。审理中，陶贝贝提供了嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第508号民事调解书及生效证明书、六安市嘉倍实业有限公司（以简称嘉倍公司）提供的付款凭证等证据，旨在证明：在债权人上海铭豪投资管理集团有限公司（以下简称铭豪公司）、上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行）诉博鸿建设公司、嘉倍公司、陶贝贝金融借款合同一案，经法院主持当事人达成调解协议，确认博鸿建设公司欠铭豪公司、浦发银行借款2000万元及利息、实现债权的律师费等债务由博鸿建设公司分期偿还，上述债权人对嘉倍公司提供的抵押物即位于安徽省六安市的土地使用权一宗的变价款享有优先受偿权，嘉倍公司、陶贝贝对上述债务承担连带清偿责任，等。后嘉倍公司实际给付铭豪公司26884600元。章慧强提供了博鸿建设公司的银行流水查询单、个人信用报告、嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商特字第10、11、12号民事裁定书及（2015）嘉南执民字第1505号执行裁定书，旨在证明：章慧强向嘉兴银行秀水支行借款，吴瑞涛、戴敏，吴卫东、张云飞，沈周松、陶贝贝、陶培红、李军英、李孝、杨晓伟、郭瑜涵分别以房屋提供抵押担保，后因债务未能清偿，债权人嘉兴银行秀水支行向嘉兴市南湖区人民法院申请实现担保物权，法院裁定拍卖抵押物以实现债权人的担保物权，而章慧强借来的款项用于博鸿建设公司的经营活动，至今博鸿建设公司未能偿还的事实。本院认为：被告陶贝贝自认无论是2010年4月博鸿建设公司的设立时的出资，还是2011年3月博鸿建设公司的增资，其中陶贝贝和章慧强认缴的出资，均是借贷来的资金，验资后立即归还给出借人，而非用于博鸿建设公司的经营活动，其行为构成抽逃出资，且抽逃出资的金额均大于博鸿建设公司欠付博宏新材公司的债务380669.05元，目前亦无证据表明该两名股东已因抽逃出资对博鸿建设公司的债务承担过责任，故依法应当对博鸿建设公司欠付博宏新材公司的全部债务承担清偿责任。两被告均称被告章慧强的出资是陶贝贝赠送的，假使上述事实成立，陶贝贝出资后又抽逃的，则章慧强对博鸿建设公司的出资仍处于未到位的状态，而章慧强应出资的金额也远远大于博宏新材公司未能受偿的金额，故章慧强仍不能免除相关责任。陶贝贝称其已为博鸿建设公司垫付了债务2600余万元，但从其提供的证据看，是嘉倍公司为博鸿建设公司承担担保责任，代为清偿了金融借款债务，而非陶贝贝个人代为承担责任，故陶贝贝的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。章慧强称其以个人名义借来的款项用于博鸿建设公司的支出，其对博鸿建设公司持有债权，主张与其未履行的出资义务抵销。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条的规定，债务人的股东主张债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务抵销的，管理人提出异议的，人民法院应予支持。同理，债权人亦对章慧强的主张提出异议，故即使章慧强主张的抗辩事实成立，其主张抵销的抗辩理由亦不能成立。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，管理人对破产企业的对外债权不予追收的，个别债权人有权以自己的名义追收。因此，博宏新材公司的诉讼主体适格，章慧强以博宏新材公司的诉讼主体不适格为由的抗辩理由不成立。但本院已以股东未履行清算义务为由判决陶贝贝对博鸿建设公司欠付博宏新材公司的全部债务承担连带清偿责任，现博宏新材公司再次要求陶贝贝就同一笔债务承担连带清偿责任，如支持其诉讼请求，将发生就同一笔债务由陶贝贝承担两次责任的后果，对陶贝贝显然不公平，故就博宏新材公司对陶贝贝的诉讼请求，本院不予支持。综上，博宏新材公司的部分诉讼请求，本院予以支持。两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照前述已引用的法律条款及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告章慧强对嘉兴博鸿建设工程有限公司欠付原告浙江博宏新材料股份有限公司的债务380669.05元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告浙江博宏新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元（已减半收取），由被告章慧强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴海峰二〇二〇年十二月十六日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。