wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永明，男，1960年10月31日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区科研里**。法定代表人：张宝学，该公司总经理。再审申请人孙永明因与被申请人锦州市纵横网络通信工程有限公司（以下简称纵横公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙永明申请再审称：原审法院认定孙永明与纵横公司之间不属于平等民事主体，不属于人民法院受理范围，属于认定事实错误，适用法律错误。在案涉工程纠纷中，孙永明与纵横公司是工程转包关系，不是劳动关系，不存在管理关系，属于平等主体之间的争议。原审法院认定孙永明与纵横公司是单位与员工之间的劳动合同，结论错误，无法律依据。另原审法院在同类案件上同案不同判。孙永明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，孙永明系纵横公司员工，在孙永明担任项目经理期间，纵横公司支付其相应的劳动报酬，双方之间存在劳动关系。孙永明主张其与纵横公司之间就案涉工程又形成了承包的关系，但双方之间无相应书面协议，纵横公司对此予以否认，原审法院因孙永明未能提交有效的书面证据证明双方之间存在承包关系及纵横公司原法人与其口头协商的事实。结合二者之间系劳动关系这一事实，认定二者之间的纠纷不属于人民法院民事案涉受理范围，并无不当。孙永明称原审法院存在同类案件不同判的问题等，缺乏事实依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永明的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3738号罪犯王斌，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，云南省富源县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年2月18日作出(2019)浙1082刑初118号刑事判决，以被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯王斌的假释建议。经审理查明，罪犯王斌本次考核期为2019年5月至2020年7月共计14个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1957号 原告：旺苍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915108212059543341，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：吴映卓，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省旺苍县。 被告：侯忠，男，汉族，1976年11月26日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告侯忠金融借款合同纠纷一案。原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢薛潘
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执5869号李兆宽、第五红丽：申请执行人李兆宽与被执行人第五红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3267号民事判决书已经发生法律效力。权利人李兆宽向本院申请执行，要求被执行人给付租金等合计13644元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人第五红丽已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执5869号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初938号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人徐帮仲，男，1996年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地江西省鄱阳县，因本案，于2020年4月2日被抓获并被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]3028号起诉书指控被告人徐帮仲犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吴乐和，被告人徐帮仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至12月，李**、邹鹏（均已起诉）经预谋，在温州市瓯海区××，通过手机联系后，组织被告人徐帮仲及柴伦琢、焦艳（均已起诉）和何明彬（已被判刑）等人，被告人徐帮仲又介绍张明芳、王帝、余兴伟（均另案处理）等人到温州市瓯海区、鹿城区、温州市龙湾区、永嘉县、宁波市宁海县等地的市场监督管理局注册公司、个体户，办理公司、个体户营业执照、银行对公账户、网银等，并收购上述执照、账户、Ｕ盾等材料出售给“小郭”（另案处理）牟利。经查，2019年11月至12月，被告人徐帮仲在温州市鹿城区××区以及本省海宁市等地注册办理了“温州伯仲商贸有限公司”、“温州枫仲广告有限公司”、“温州枫帮商贸有限公司”“宁波帮峰贸易有限公司”营业执照、银行对公账户，并将上述执照、账户出售给李**、邹鹏，获取报酬约5000元。经被告人徐帮仲介绍，张明芳于2019年12月12日到本省宁海县市场监督管理局注册办理了“宁海辰画广告有限公司”营业执照，并将营业执照出售给李**、邹鹏，获利1300元。2020年12月10日，被告人徐帮仲在值班律师洪荣华的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人徐帮仲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，归案经过说明，调取证据通知书，调取证据清单，公司登记基本情况，股东信息，营业执照复印件，同案犯李**、邹鹏、卓达勇、张明芳的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐帮仲违反社会管理秩序，买卖国家机关的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐帮仲有坦白情节且认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐帮仲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年4月21日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、追缴被告人徐帮仲的违法所得5000元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年十二月十八日代书记员 孙依莉
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初507号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人叶咏杰，女，1981年6月22日生，汉族，高中文化，户籍地：湖北省枝江市。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人庄晓刚，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告人姚晓林，女，1989年7月6日生，汉族，小学文化，户籍地：河北省邢台市平乡县。因本案于2020年6月3日被嘉善县公安局取保候审。辩护人徐羿昊，浙江思贤律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。被告人易正军，男，1987年5月23日生，汉族，小学文化，户籍地：四川省大竹县。因本案于2020年6月3日被嘉善县公安局取保候审。辩护人彭少华，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。被告人李祥燕，女，1980年3月24日生，土家族，初中文化，户籍地：湖北省五峰土家族自治县。因本案于2020年6月3日被嘉善县公安局取保候审。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）849号起诉书指控被告人叶咏杰、姚晓林、易正军、李祥燕犯介绍卖淫罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年11月6日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官吴柳青、检察官助理许雅出庭支持公诉，四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至2020年6月2日期间，被告人叶咏杰先后招募被告人姚晓林、易正军、李祥燕等人，分工合作、相互配合，以网络招嫖的方式介绍汪某某、吴某某、成某某等多名卖淫人员在嘉善县、杭州市××进行卖淫嫖娼活动。其中，被告人叶咏杰负责联络卖淫人员，招募“键盘手”并对卖淫所得进行统一分配；被告人姚晓林、易正军、李祥燕负责利用虚拟定位软件以及微信、陌陌等聊天软件发布招嫖广告，并充当“键盘手”向嫖客推送招嫖信息等工作。被告人叶咏杰参与期间非法获利共计140余万元，其个人实际获利20余万元；被告人姚晓林自2019年4月加入，参与期间非法获利共计60余万元，其个人实际获利10万余元；被告人易正军自2019年5月加入，参与期间非法获利共计27万余元，其个人实际获利9万余元；被告人李祥燕自2019年11月加入，参与期间非法获利共计18万余元，其个人实际获利3万余元。案发后，被告人叶咏杰退出违法所得人民币10000元、被告人姚晓林退出违法所得人民币105560元、被告人易正军退出违法所得人民币91160元、被告人李祥燕退出违法所得人民币30520元。另查明，各被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。在审查起诉阶段，四被告人自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出的量刑建议。以上事实，有被告人叶咏杰、姚晓林、易正军、李祥燕的供述，证人王某、吴某、唐某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，证据保全决定书，扣押清单，手机勘验检查工作记录，微信、支付宝转账记录，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶咏杰、姚晓林、易正军、李祥燕为谋取非法利益，共同为卖淫嫖娼活动牵线搭桥，均属情节严重，四被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人叶咏杰其主要作用，系主犯；被告人姚晓林、易正军、李祥燕起次要作用，均系从犯，依法减轻处罚。四被告人均具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。根据被告人姚晓林、易正军、李祥燕的犯罪情节及悔罪表现，均可适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。被告人姚晓林、易正军、李祥燕回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶咏杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2026年6月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人姚晓林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。三、被告人易正军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。四、被告人李祥燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。五、四被告人退缴的违法所得共计人民币237240元予以没收、从被告人叶咏杰处扣押的违法所得人民币5350元予以没收、继续追缴被告人叶咏杰的违法所得；从四被告人处扣押的手机共11部、电话卡1张、电脑1台，予以没收；从被告人叶咏杰处扣押的银行卡8张作为财产线索移送执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 亮人民陪审员  徐祝军人民陪审员  相志松二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  薛宇炎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1451号上诉人（原审原告）：李云华，女，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人李云华因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李云华原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求：确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销；责令邵东市政府赔偿李云华606715元。原审法院经审理查明：在李云华提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为：本案原告李云华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对李云华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回李云华的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给李云华。李云华不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.李云华等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与李云华的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“李云华；门面号：16区218号；集资款暂未领取，应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。李云华提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回李云华对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于李云华请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知李云华领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。李云华并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，李云华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初15605号 原告：刘某，男，2013年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：俞某（系原告母亲），1978年4月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场**F301-6、F301-7。 法定代表人：王鹏程，该校校长。 委托诉讼代理人：雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚君威，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路******（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告刘某为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称：真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称：慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，请求判令：两被告退还原告未上课部分的学费9858.49元、书籍费800元，共计10658.49元。本院立案受理后，依法适用小额程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人俞某、被告真智慧学校的委托诉讼代理人姚君威到庭参加诉讼，被告慧林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 被告真智慧学校答辩称：对与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及原告主张的金额均无异议，同意退还，但现在无力退还。 被告慧林公司书面答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担责任，并无法律依据。请求驳回原告对被告慧林公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 2019年3月30日，俞某（原告母亲）代理原告刘某与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》二份，一份约定：被告真智慧学校为原告提供ＪＷＪＡ英语培训服务，学习费用9600元，教材费用800元，提前续包减200、特殊时段减1000，实际支付9200元。另一份约定：被告真智慧学校为原告提供ＭＪＷＪ英语培训服务，学习费用9400元，教材费用800元，特殊时段减1000、两组连报减1000，实际支付8200元。同日，原告母亲依约向被告真智慧学校支付了15800元学费，另外向被告慧林公司支付了教材费1600元。合同签订后，经授课老师查询及原告自行在慧林公司平台查询结果显示ＪＷＪ培训课程尚余12课时、ＭＪＷＪ课程未开课。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月7日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、POS签购单、收据、课程列表截屏、微信聊天记录（与任课教师）、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》以及原告和被告真智慧学校的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，现有证据证明，涉案合同因被告真智慧学校原因已经终止履行，即合同解除，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告和被告真智慧学校确认原告的应退费金额为10658.49元，本院予以认定。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，被告慧林公司应与被告真智慧学校共同承担涉案合同权利义务，其亦应向原告承担退费义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告刘某培训费及教材费10658.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十二月四日 代书记员  顾盛莹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2803号之一原告：吴燕玲，女，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李亚保，男，汉族，住广东省吴川市，一般代理。被告：林洪，男，汉族，住广东省湛江市。本院在审理原告吴燕玲诉被告林洪民间借贷纠纷一案中，原告吴燕玲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴燕玲撤回起诉。本案件受理费人民币6900元,财产保全费5000元,两项合计11900元由原告吴燕玲负担。审判员 龙 云二〇二〇年十二月二十二日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4540号罪犯冯旦红，女，1969年2月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2015年12月22日作出（2015）甬慈刑初1279号刑事判决，以被告人冯旦红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；被告人冯旦红的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯冯旦红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该罪犯冯旦红的假释建议。经审理查明，罪犯冯旦红前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日，本次考核期为2017年12月至2020年9月共计34个月，间隔时间共计2年6个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯冯旦红已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。本考核上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯旦红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯旦红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1338号申请人：王洪峰，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县，系闫秋玲之夫）。申请人：王海燕，女，1985年8月16日出生，蒙古族，居民，住青岛市李沧区，系闫秋玲之女）。申请人：王海龙，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县，系闫秋玲之子）。申请人：霍桂连，女，1933年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县，系闫秋玲之母）。申请人：闫汉章，男，1933年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县，系闫秋玲之父）。被申请人：陈玉华，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。被申请人：赵艳荣，女，1968年11月27日出生，农民，户籍地江苏省丰县。原告王洪峰、王海燕、王海龙、霍桂连、闫汉章与被告陈玉华、赵艳荣、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王洪峰、王海燕、王海龙、霍桂连、闫汉章于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉华、赵艳荣名下所有的银行账户、微信、支付宝或30万元同等价值的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈玉华、赵艳荣名下所有的银行账户、微信、支付宝或30万元同等价值的财产予以查封、冻结。查封冻结期限为十二个月。案件申请费2020元，由申请人王洪峰、王海燕、王海龙、霍桂连、闫汉章负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王琛琛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申409号 再审申请人（原审原告）：殷传琴，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：马郁飞、王田英，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）:杭州全道贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路****。 法定代表人：陶道全，执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：杭州轩菲贸易有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路******div> 法定代表人：卢星星，执行董事兼总经理。 再审申请人殷传琴因与被申请人杭州全道贸易有限公司（下称全道公司）、杭州轩菲贸易有限公司（下称轩菲公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，殷传琴于2020年12月28日以与被申请人杭州全道贸易有限公司、杭州轩菲贸易有限公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，殷传琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许殷传琴撤回再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  张 娃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张思露
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6671号 上诉人（原审原告）：王存芳，男，1949年11月3日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：王存信，男，1942年12月13日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：王振峰，男，1971年出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰、李亚婷，河北清音律师事务所律师。 上诉人王存芳因与被上诉人王存信、王振峰附义务赠与合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王存芳上诉请求：撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926民初866号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：上诉人至今仍为诉争宅基地合法使用权人，上诉人至今无其他宅基地，如果本案一审判决，上诉人将居无定所。一审判决教条机械地认定事实和适用法律，使案件失去了公平正义，依法应当改判。 王存信、王振峰辩称，一、一审中法院确定被上诉人不存在侵权行为，判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚。 2 1、答辩人与上诉人存在房屋买卖合同关系，根据房地一体原则，房屋占用范围内的宅基地使用权一并转让给答辩人，上诉人对涉案宅基地不享有使用权。一审中答辩人提供的上诉人在自家人微信群内的自述，可以证实上诉人已把涉案宅基地上的房产转让给答辩人王存信，而且上诉人在一审中也认可王振峰在涉案宅基地上建房时其也进行了帮工。说明上诉人将其旧房转让给王存信，王存信又分家给王振峰，王振峰将房子拆除后重建，上诉人是知情并同意的，被上诉人不存在侵权行为。因此一审法院认定上诉人对争议的宅基地不再享有使用权，认定事实正确。2、一审中上诉人主张本案为附义务的赠与，但是其未提供证据证实，赠与人和受赠人就所附义务达成一致的相关证据，一审法院驳回上诉人诉讼请求是正确的。二、一审法院适用法律正确。一审法院基于答辩人对其建造的房屋享有合法的使用权，房屋所占用的宅基也享有合法使用权，依据《物权法》第30条、39条的规定，适用法律正确。综合上述理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王存芳向一审法院提出起诉请求：请求人民法院依法判令被告返还原告宅基地。 一审法院认定事实：原告王存芳与被告王存信系亲兄弟关系，被告王存信与王振峰系父子关系，本案诉争宅基地登记于原告名下，该宅基地四至为：东至道路，南至王存善、王存生，西至崔绪昌，北至王存信。约十年前被告王存信将诉争宅基地及上面房屋以分家析产方式分给王振峰，之后王振峰将宅基上的房屋拆除又新建房屋。建房时王存芳帮工。对原告提交的证据本院认定如下：宅基地清理登记表，本院予以认定。被告主张原告当时是将诉争宅基地上面房产出卖 3 给王存信，对被告提交的证据本院认定如下：户名为王存芳的宅基地使用证，本院予以认定。对被告提交的微信语音的真实性本院予以认定，在涉及本案诉争宅基地问题时，原告反问：我那房产是卖给你了还是卖给你爹了？这恰恰证明原告并未将诉争宅基上的房产出卖给被告方。 本案经原被告所在村委会、一乡一庭及本院进行了多次调解，双方均未能达成一致意见。 一审法院认为，从本案实际情况看，基于原被告的特殊关系，原告多年前自愿将房产转让被告王存信、王振峰，王振峰在拆除房屋时原告认可，建房时原告也进行帮工。王振峰已建成房屋多年，现在双方产生矛盾，原告因此要求被告返还宅基地。原告该请求本院不应支持，首先无论何种原因原告系自愿转让自己的房产，同意王振峰拆除宅基地上的房屋后建房，可见被告并不存在侵权行为；其次，原告作为完全民事行为能力人，应当知道转让房产后所产生的法律后果。再次，王振峰已在宅基地上建房，且并非侵权或违法，返还宅基地事实上不能实现。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条的规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案为附义务赠与合同纠纷，上诉人主张二被上诉人以将来赡养上诉人为由将其宅基地占为己有并建有现在的房屋，但二被上诉人背信弃义拒不承认赡养上诉人的承诺，故请求二被上诉人返还其宅基地。但上诉人对其主张在一、二审庭审中均无提供赠与人与受赠人就所附义务达成一致的相关证据。二被上诉人主张案涉宅基地系转让而来， 4 被上诉人王存信给付了上诉人王存芳3000元，上诉人王存芳把宅基地使用证交给了被上诉人王存信，十多年前被上诉人王存信将诉争宅基地及上面房屋以分家析产方式分给被上诉人王振峰，之后被上诉人王振峰将宅基上的房屋拆除又新建房屋，上诉人知情认可并进行了帮工，被上诉人王振峰已建成房屋居住多年，现双方产生矛盾，上诉人据此要求二被上诉人返还宅基地理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王存芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 赵文甲 审 判 员 高 娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5205号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，营业场所：福建省安溪县凤城镇兴安路253-25号。 负责人：陈金水，任支行行长。 委托诉讼代理人：黄连地，系该行职员。 被告：王亮敏，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（下称安溪农商行美法支行）与被告王亮敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行美法支行的委托诉代理人黄连地到庭参加诉讼，王亮敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行美法支行向本院提出诉讼请求：判令王亮敏归还贷记卡透支款18,545.51元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按年利率11.7%、违约金自2020年9月19日起按最低还款额未偿还部分5%，均计至还清之日止)。 事实和理由：安溪县农村信用合作联社美法分社（下称美法分社）于2020年6月24日经批准更名为安溪农商行美法支行。2017年5月23日，王亮敏向美法分社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡。同日，美法分社向王亮敏发放了福万通普惠金融贷记卡，其信用额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。王亮敏于2017年6月6日陆续办理透支款，之后只支付部分本金及至2020年8月22日的利息。 王亮敏未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商行美法支行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡明细清单等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月16日，王亮敏（甲方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》，向美法分社（乙方）申领福万通信用卡，表示自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。其中，领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。领用合约对其他事项作了具体约定。 同年5月22日，王亮敏申领的贷记卡经审批，授信额度为20,000元，有效期三年，年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。王亮敏使用该卡透支借款，后仅偿还本金1454.49元及至2020年8月22日止的利息。另查，美法分社经批准于2020年7月20日变更为“安溪农商行美法支行”。 本院认为，王亮敏向安溪农商行美法支行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪农商行美法支行依约履行了发卡义务。王亮敏使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约，应承担返还透支本息及违约金的民事违约责任。安溪农商行美法支行的诉讼请求合法，予以支持。王亮敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王亮敏应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行普惠金融贷记卡透支款18,545.51元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起、违约金自2020年9月19日起，均按领用合约约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由王亮敏负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1765号之一 申请执行人：陈飞云，男，1985年6月19日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：甄洁，男，1981年8月28日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：梁婷婷，女，1987年12月10日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人陈飞云与被执行人甄洁、梁婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈飞云与被执行人甄洁、梁婷婷自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞 璐
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1448号 申请执行人：毛显中，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：左汝兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行毛显中与左汝兰建房施工合同纠纷一案，本案应执行标的为欠款5万元及利息、垫支的案件受理费525元。现已执行到位1843元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  段 炼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14553号 原告 浙江宜人易车汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****，统一社会信用代码91330212MA293X320D。 法定代表人：殷伟伟，该公司总经理。 被告 史跟翔，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县大杨乡赵集村大史庄**，公民身份号码为342225199211××××。 案由 车辆租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月二十七日 事由 原告于2020年12月7日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告浙江宜人易车汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宜人易车汽车服务有限公司负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二Ｏ年十二月七日 代书记员顾盛莹