浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4434号 原告：刘小明，男，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张翠侠（系原告妻子），女，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：陈爱青，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：王新华，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路**。 负责人：胡滔，总经理。 委托诉讼代理人：潘杭丰（，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住所地山东省枣庄市市中西昌路西原西沙河东）。 负责人：张贵东，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽（，女，1995年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告刘小明与被告陈爱青、王新华、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。本案审理过程中，经被告王新华申请，原告同意，本院追加中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称联合财保公司）为本案被告。本院受理本案后，先依法决定由审判员申屠红权适用简易程序独任审判，后因被告陈爱青下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托诉讼代理人张翠侠、被告王新华及其委托诉讼代理人申屠巧玲、被告太平洋公司的委托诉讼代理人潘杭丰、被告联合财保公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告陈爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年1月9日18时30分许，沪ＣＥ××××中型普通客车沿东阳市横店镇长征路由南往北行驶至下朱村路段逆向行驶时，与沿长征路由北往南正常行驶的刘小明驾驶的皖ＳＷ××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损及货车驾驶员刘小明受伤的交通事故，事故发生后，沪ＣＥ××××中型普通客车驾驶员弃车逃离现场，至今未查获归案。经交警部门传唤，沪ＣＥ××××中型普通客车登记车主王新华向交警部门陈述事故发生时沪ＣＥ××××中型普通客车驾驶员为陈爱青，并向交警部门提供了陈爱青的身份信息。 二、道路交通事故经交警部门调查证实的情况：1.沪ＣＥ××××中型普通客车行驶到事故地段时，未靠右侧通行；2.陈爱青持Ｃ1Ｍ驾驶证，不具备驾驶沪ＣＥ××××中型普通客车资格；3.发生事故后沪ＣＥ××××中型普通客车驾驶员弃车逃离现场至今未查获；4.无证据证实刘小明有导致事故发生的违法行为。 三、交警部门的责任认定结果：刘小明无事故责任。 四、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告刘小明诉请：1.判令被告陈爱青和王新华共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、车损、评估费、施救费、停车费、精神损害抚慰金等各项损失合计43555.28元；2.判令被告太平洋公司在承保范围内承担理赔责任。在审理过程中，原告将第二项诉请变更为判令被告太平洋公司、联合财保公司在承保范围内承担理赔责任。 被告陈爱青未作答辩。 被告王新华辩称：对于事故事实请法院判定，王新华对事故的发生不知情。对事故认定书无异议，但事故发生时王新华不在场，对于事故事实是否与事故认定书一致，不能确定。对刘小明因本案事故受伤的情况无异议。王新华不应承担赔偿责任，肇事司机为陈爱青，陈爱青虽为王新华雇佣，但雇佣时陈爱青有驾驶案涉车辆的资格的驾驶资格证是B1，是可以驾驶本案肇事车辆的。之后，陈爱青何时因何原因被降级，王新华并不知情，陈爱青对此事做了隐瞒。事故发生时，陈爱青是私自开车出去，王新华不知情，并不属于在履行雇佣工作内容的过程当中发生的事故。在本案中，对于事故的发生，王新华没有任何过错，所以不应当承担赔偿责任。关于原告诉请的损失有部分不合理，其中护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金计算没有依据，应当经过专门的司法鉴定机构，出具专门的司法鉴定意见书，并且根据刘小明的伤情，也不存在需要他人护理以及营养和误工的情形，并且没有构成伤残等级，也不存在精神损害赔偿，交通费应按住院6天计算且需要相应的票据加以佐证。对于刘小明的车损，没有相应的维修票据无法判定，停车费的产生与交通事故没有必然联系。系刘小明怠于履行自己义务，不应当支持。另外，王新华就本案肇事车辆在被告太平洋公司和联合财保公司投保了交强险和商业险，应由两被告两保险公司在承保范围内进行直接赔付。 被告太平洋公司辩称：肇事车辆在太平洋公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，医疗费应扣除非医保，营养费不认可，误工费应按20天计算，伙食费损失认可护理费认可，交通费损失也认可。车损评估报告没有相应的维修发票、车辆损失不予认可，评估费不予认可，施救费认可停车费不予认可，因刘小明没有相应的伤残，精神抚慰金也不予认可。本次事故当中，东阳市公安局交通警察大队所出具的事故认定书明确陈爱青准驾不符并事故后逃离事故现场，刘小明的人身损害部分合理损失由太平洋公司承担垫付责任，保险公司垫付后可向侵权人追偿，财产损失部分不予垫付。诉讼费、评估费不在保险范围内。 被告联合财保公司辩称：肇事车辆在联合财保公司投保有第三者商业险50万元，及不计免赔险。事故发生后陈爱青准驾不符且发生事故后弃车逃离现场，根据机动车商业保险示范条款第二十四条第二款第一项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿和第二十四条第二款第四项驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定，保险人不承担赔偿责任。因此，对于刘小明的各项损失，根据相关法律规定和保险合同约定，联合财保公司商业险均不承担任何赔偿责任。诉讼费、评估费、保全费等程序性费用，属于保险除外责任，联合财保公司不予承担。经济损失部分与太平洋公司答辩意见一致，车损部分应先扣除2000元交强险限额后在商业险范围内赔付。 五、受害人概况：刘小明，男，1993年9月6日出生，事故发生后于横店文荣医院治疗并住院治疗6日。 六、涉案保险合同的主体、类型和内容：沪ＣＥ××××号中型普通客车向太平洋公司投保了交强险，向联合财保公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。肇事车辆登记车主为王新华。 七、经审核刘小明的各项合理损失：医疗费4626.28元、住院伙食补助费180元、营养费360元、误工费2734.2元、护理费900元、交通费120元、车辆维修费16775元、施救费470元（实际损失为500元，原告仅主张470元）、评估费685元。刘小明诉请的精神损害抚慰金、停车费无合法依据，本院不予支持。故刘小明因本案交通事故所受各项合理损失共计26850.48元。 八、被告垫付情况： 被告陈爱青、王新华、太平洋公司、联合财保公司均未垫付。 裁判理由与结果 本院认为，本案事故发生后肇事车辆驾驶员弃车逃离现场尚未查获，其身份信息均由肇事车辆登记车主王新华向交警部门提供，事故发生时肇事车辆驾驶员身份尚未查明，不能确定陈爱青即为本案肇事车辆驾驶员，此种情况下，公安机关一般暂不宜做交通事故责任认定，但刘小明申请交警部门对本案交通事故提前做出事故认定，交警部门基于已查明的本案交通事故发生的事实认定刘小明不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认；基于交警部门查明的事实，事故发生时肇事车辆驾驶员未靠右侧通行违反道路交通安全法律、法规，造成刘小明受伤及其驾驶的车辆受损的事实清楚，证据确实充分，且刘小明对本案事故的发生无责任，故本院确认肇事车辆驾驶员负事故全部责任。因交警部门未查明肇事车辆驾驶员身份，且本案诉至本院后，本院穷尽送达方式仍未与陈爱青取得联系，经公告送达诉讼材料，陈爱青亦未到庭参加诉讼，故本案事故发生时的肇事车辆驾驶员是否确为陈爱青尚无法查明，但因事故发生时太平洋公司承保了肇事车辆的交强险，虽尚无法查明肇事车辆驾驶员身份，对其是否具备合法驾驶资格也无法查明，但依据相关法律、法规规定，太平洋公司均应在肇事车辆的交强险范围内对刘小明的人身损害部分合理损失承担赔偿责任或垫付责任，故刘小明因本案交通事故所受合理损失26850.48元，应先由太平洋公司在肇事车辆交强险范围内赔偿（或垫付）人身损害损失8920.48元。如果查明肇事车辆驾驶员存在准驾不符或醉酒驾驶行为，太平洋公司在承担赔付责任后可向相关责任人追偿。保险合同订立时，保险人须对免责条款履行提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，因保险单与保险条款分属两份文书，投保人王新华虽对收到电子保险单的事实予以确认，但不等同于其已收到保险条款及相应免责条款，联合财保公司未提供证据证明已尽到提示说明义务，故即使本案中存在肇事车辆驾驶员事故后弃车逃离现场，及肇事车辆驾驶员准驾不符情形，但因联合财保公司对保险合同中的免责条款未尽到提示说明义务，该免责条款对投保人王新华不产生效力，联合财保公司仍应当按照保险合同约定，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。即刘小明超出交强险范围的损失17930元，应由联合财保公司在商业第三者责任险范围内向刘小明赔付17245元，剩余评估费685元不在保险范围内，根据肇事车辆驾驶员在本案事故中负事故全部责任的事实，应由肇事车辆驾驶员承担。在肇事车辆驾驶员未查获的情况下，刘小明的该项损失应先由肇事车辆登记车主王新华承担全部赔偿责任，在肇事车辆驾驶员查获后，王新华可依其和肇事车辆驾驶员各自的过错程度及相关法律规定，向肇事车辆驾驶员追偿。 综上，太平洋公司应支付刘小明沪ＣＥ××××中型普通客车的机动车交通事故责任强制险赔款8920.48元；联合财保公司应支付刘小明沪ＣＥ××××中型普通客车商业第三者责任险赔款17245元；王新华应赔偿刘小明685元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小明沪ＣＥ××××中型普通客车的机动车交通事故责任强制险赔款8920.48元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小明沪ＣＥ××××中型普通客车的机动车交通事故商业第三者责任险赔款17245元。 三、被告王新华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小明损失685元。 四、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘小明负担153元，由被告王新华负担165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担82元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 人民陪审员 麻 月 英 人民陪审员 马 红 灯 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 陆  晴 代书 记员 叶 飘 庆