河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初349号 原告：韩悦欣，女，1971年2月15日出生，汉族，住河北省固安县。 委托代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。 被告一：建平县立创装饰工程有限公司，住所地河北省固安县孔雀城剑桥郡******103。 法定代表人：闫立鹏，职位：经理。 委托代理人：闫凤华，男，1970年10月1日出生，汉族，地址，地址：辽宁省建平县div> 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告二：幸福基业物业服务有限公司，住所，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村****div> 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 原告韩悦欣与被告建平县立创装饰工程有限公司（以下简称立创公司）、幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩悦欣及委托代理人王少明、被告立创公司法定代表人闫立鹏、委托代理人闫凤华、王娟，被告幸福物业委托代理人刘东艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩悦欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担拆除并重新安装、铺贴墙、地砖、地暖、门、地砖、地暖、背景墙、壁纸、洗手盆、卫浴设施及厨卫电器等费用及人工共计29万元（各项采买合同或票据附后）。2、误工费1万元，搬家租 2/7 房费用2万元。3、精神损失费5万元。4、以上费用共计：37万元，由被告赔偿。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人韩悦欣，于2015年3月13日购买由固安京御幸福房地产开发有限公司开发的位于河北省固安县孔雀城剑桥郡四期11-1-2701的房子，并于2016年7月23日收房。收房后与建平县立创装饰工程有限公司于2017年3月12日签订装修合同。2017年3月18日经幸福基业物业服务有限公司对建平县立创装饰工程有限公司进行资质审核后颁发开工许可证，施工结束后，又经幸福基业物业服务有限公司验收合格后，于2017年9月28日建平县立创装饰工程有限公司将该屋交付本人使用。本人于2018年8月搬入该房屋后发现客厅地面，厨房墙面及两个卫生间墙面的瓷砖大面积开裂，无法正常使用并存在安全隐患。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《家庭居室装饰工程质量验收标准》、《高级建筑装饰工程质量验收标准》以及本人与第一被告建平县立创装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告立创公司辩称:一、请求驳回原告全部诉求，具体理由如下：涉案房屋的装饰装修工程工作原被告签订的装修合同，已经由被告完成全部工程。如原告所称，该工程经被告二验收合格后，于2017年9月28日由被告交付原告本人使用。原告是否存在损失应该提交相关证据，按照合同约定，该工程经验收合格后，已经交原告本人使用，到诉讼时已经近1年半的时间，立创公司不存在任何过错；假设存在原告诉状中描述的情形，原告描述的相关情形产生的原因是否和被告的装修工作有关及有因果关系，应该由原告进行鉴定，如果存在相关情形，也可能是原告自身使用不当造成的，如果确实是由被告装修工艺或材料所致，依据保修单被告可以 3/7 承担质量保修工作，但原告需要提交相关鉴定，证明其诉状中描述的情况和立创公司的装修工作有因果关系才可以。 被告幸福物业辩称：根据合同相对性原则，原告与被告立创公司之间因装修质量问题产生纠纷，幸福物业作为合同以外的第三人与本案纠纷无关，幸福物业作为诉讼主体不适格。二、幸福物业要求办理开工许可证等是为了小区的管理，监督原告的装修是否影响公共部分，是否侵害其他业主权利，以保障小区的居住环境，不参与装修，也不对装修工程质量承担任何责任。三、原告因装修质量导致的损失应由立创公司承担，与幸福物业无关。综上，幸福物业与本案无关，作为被告主体不适格，让幸福物业承担责任无任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，维护幸福物业的合法权益。 本院经审理查明：原告系固安县剑桥郡四期11-1-2701室的业主。2017年3月12日，原告与被告立创公司签订一《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：甲方为原告，乙方为立创公司，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，开工日期2017年3月12日，工程期限60日，工程款40000元。工程款分三次支付，第一次开工前三日，支付22000元；第二次工程进度过半支付16000元；第三次竣工验收合格支付2000元。合同约定：在施工过程中，对材料采取联合验收，工程完工后乙方通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单。合同第十二条约定：“一方当事人未按照约定履行合同义务，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。”2017年3月13日，原告（甲方）与被告幸福基业物业服务有限公司所属固安分公司（乙方）和被告立创公司（丙方）签订装修管理服务三方协议。其中第二十七条：甲方与丙方因装修问题产生争议，双方自行调解，乙方无权处理双方的纠纷，且不承担由双方纠纷产生的任何后果。2017年3月18日，被告幸福物业向被告立创公司出具开工证。施工过程中，原 4/7 告购买了浴霸、网格带、干磨砂布、滚刷洗衣机龙头、防水灰浆、热水器、插座、橱柜等材料物品，被告向原告出具了工程报价单。2017年9月28日，立创公司为原告出具保修单，在被告立创公司为原告出具的家装工程保修单上，保修期自2017年9月28日两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期五年；保修期内因乙方施工，用料不当的原因造成的装饰装修质量问题，乙方须及时无条件维修。同时，双方在保修单空白处签订补充协议：因施工原因，固安孔雀城剑桥郡11-1-2701室的两个卫生间存在存水问题，客卫门后有七块墙砖空鼓，乙方承诺若空鼓部分墙砖脱落，乙方按原品牌原规格负责免费维修，因存水问题，甲方少付3000元，尾款5000元已付清。2019年1月14日，原告诉至本院，请求被告承担拆除并重新安装铺贴墙、地砖、地暖、门、地砖、地暖、背景墙、壁纸、洗手盆、卫浴设施及厨卫电器费用及人工费共计29万元；误工费1万元，搬家租房费2万元；精神损失费5万元。诉讼过程中，原告2019年3月12日提出鉴定申请，申请对铺贴的瓷砖开裂、空鼓及原因进行鉴定和对该房屋内瓷砖开裂、空鼓产生的原因及因此所造成的损失进行鉴定。2019年8月29日，沧州市科技检验鉴定研究所作出咨询意见书，意见为涉案房屋地板砖空鼓、墙面砖空鼓的原因是施工控制不良所致，卫生间墙面砖细小裂纹产生的原因是水泥砂浆与墙面砖产生的收缩变形所致，地板砖产生裂缝，地板砖产生裂缝的原因是水泥砂浆与地板砖产生的收缩变形所致出异议,认为原告认可自行购买的瓷砖无合格证，装修完2-3个月进行美缝，以上两点均可导致空鼓形成，不能简单推测装修施工不良所致。沧州市科技检验鉴定研究所2019年12月16日作出回复称“南卧：地板砖边角空鼓：地板砖边角空鼓率约2%边角空鼓：地板砖边角空鼓率约2%厅地板砖边角总空鼓率约4%；北西卧：地板砖边角空鼓：地板砖边角空鼓率约4%4%的空鼓，为现场通过检测锤实际敲击，再经由 5/7 测算得到百分比例。”2019年9月11日，原告自行委托北京沣浩达工程检验服务有限公司进行检验，结论为通过现场检测发现室内踢脚线贴砖全面空鼓，墙地砖空鼓数量较多，墙地砖空鼓率超过国家规范允许范围值，无法满足规范要求，存在严重安全隐患，影响业主入住使用。2020年11月30日沧州市科技检验鉴定研究所再次回复立创公司：涉案房屋瓷砖空鼓问题，新的装饰工艺美缝、瓷砖质量及申请人的使用并非是产生地砖空鼓的原因。地板砖座浆饱满。地板砖座浆饱满与否均是装饰公司施工状况可以判定空鼓的地砖。2020年8月13日，经原告申请，廊坊市衡达资产评估有限公司作出资产评估报告（初稿），评估涉案装修损失：厨卫铝扣板拆除320元，厨卫铝扣板安装1833元，家具及电器拆除及安装1520元，卫生间卫浴设施拆除及安装1080元，地面（除卫生间，地面拆除、铺贴及美缝29535元，卫生间地面瓷砖拆除、铺贴及美缝1535元，厨卫瓷砖墙面拆除、铺贴及美缝15285元，踢脚线铺贴2312元，更换踢脚线墙面处理800元，成品保护及家具搬移2000元，保洁300元，垃圾清运800元。共计57320元。后廊坊市衡达资产评估有限公司被廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司吸收合并。2020年11月23日，该公司就当事人对初稿的异议作出回复：评估机构所出具的评估报告是对评估对象的价格的判断，评估对象的质量问题及相关问题不在评估机构的鉴定范围。该项目评估范围是以沧州市科技检验鉴定研究所出具的《鉴定咨询意见书》的专业意见为基础，根据质量鉴定报告的结论和维修方法为标准所作出的，鉴定咨询意见书中维修方案未提及项目未在本次评估过程中予以考虑。专业机构未对屋内物品（家具家电）折装后能否恢复原状作出专业鉴定，评估机构仅能根据现场作出一般性判断，此情况在我公司出具的评估报告（初稿）中也进行相应说明，例如拆地砖是否影响地暖的这个问题，后期若有专业机构对本次评估范围以外的项目做出专业鉴定， 6/7 评估报告也应作相应调整。2020年12月11日，廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司作出资产评估报告，评估原告装修损失57320元。另，2020年11月13日，原告再次申请对涉案房屋修复损失进行鉴定。理由：评估报告第二页第七条第2点，由于现场勘查前没有专业机构对屋内物品家具家电拆装后能否恢复原状作出专业鉴定，仅能根据现场情况作出一般性判断。后期若有专业机构对此作出专业鉴定，评估报告应作相应调整，以及第十页第一行第3点，由于现场勘查前没有专业机构对屋内物品（家具家电）拆装后能否恢复原状作出专业鉴定，仅能根据现场情况作出一般性判断。后期若有专业机构对此作出专业鉴定，评估报告应作相应调整。2020年11月13日，原告提交修复损失鉴定申请，请求对申请人房屋内的损失价格进行鉴定，称其于规定期内提交了鉴定公司所要求出具的相关合同，发票、收据、小票、收条等相关证明材料，总金额共计29万余元。涉及到因拆装墙地砖所必须涉及的屋内物品不仅仅是家具家电，还包括地暖防水、水电走路背景墙等。 以上事实，有原告提交的开工许可证、装饰装修合同、报价单、照片，被告立创公司提交的装饰装修合同、报价单、保修单，被告幸福物业提交的装修管理服务协议，沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书及回复、廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司资产评估报告及回复等证据在案佐证。 本院认为：被告立创公司与原告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示。2020年12月11日，廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司作出的资产评估报告对涉案房屋装修损失作出的评估结果，具有合法性，应予认定。立创公司应当赔偿原告装修损失57320元，该评估报告对原告装修损失均已列明，原告主张其他损失无证据证明，不予支持。同时，被告立创公司主张如果涉案房屋存在原告描述情形，也可能是原告自身使用不当造成的，未提交相关证据，不予支持。被 7/7 告幸福基业物业服务有限公司在本案中，不存在过错，原告要求承担赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告建平县立创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩悦欣装修损失57320元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，原告负担2748元，被告建平县立创装饰工程有限公司负担677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  聂国宁