广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16849号上诉人（原审被告）：宋阳，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广利，湖北法辉律师事务所律师。原审被告：深圳市九晟基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼29F。法定代表人：陈二童，执行董事。原审被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008法定代表人：朱建军，经理。上诉人宋阳因与被上诉人张军、原审被告深圳市九晟基金管理有限公司（以下简称九晟基金）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宋阳上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人起诉，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：本案二审审理过程中，因原审被告深圳市九晟基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被深圳市公安局福田分局立案侦查。根据《最髙人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被上诉人张军辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。原审被告九晟基金、复华公司未提交参诉意见。被上诉人张军在原审中的诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告九晟基金签订的《私募基金合同》，并由被告九晟基金同原告返还投资款本金100万、收益10万元及逾期付款利息（以110万元为基数，按我国银行同期贷款利率为计算标准，从2018年12月14日起计算至实际付清之日止，利息暂计算至2019年2月23日为9437.08元，本金、收益及利息暂计算至2019年2月23日共计1109437.08元）；2.判令被告宋阳对原告的投资款本金、收益共计110万元承担连带还款责任；3.判令被告复华公司对原告的投资款本金、收益共计110万元及逾期付款利息承担连带还款责任；4.本案诉讼各项费用依法由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年12月14日，原告与九晟基金、恒丰银行股份有限公司签署“九晟稳健私募股权投资基金二期”私募基金合同，约定原告向九晟基金认购100万的九晟稳健私募股权投资基金（以下简称涉案基金），认购金额为100万元，业绩比较基准利率为10%/年，在基金成立满12个月，并且基金无法实现退出的情况下，经管理人同意，基金投资者可向管理人确认的第三方合格投资者转让基金份额。原告在合同上签名确认。被告九晟基金向原告出具了收款收据，确认原告认购金额为100万元。随附银行转账明细，显示2017年12月14日，原告向东方证券基金运营外包服务募集专用账户转账500万元，用途备注：购基金。2017年12月14日，被告宋阳、案外人蒋某出具保证承诺书，内容为，二人自愿成为涉案基金合同的连带人，自愿以个人收入及个人财产作担保，保证按约到期后原告可以拿到110万元整（其中投资款100万元及一年期10万元的收益），如果到期拿不到110万元，愿意承担连带保证责任。被告宋阳在承诺书中签字确认。2018年11月25日，被告复华公司出具担保函，内容为针对被告九晟基金发行并管理的涉案基金产品，该产品于2017年12月12日成立，复华公司就涉案基金产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。2018年12月5日，被告九晟基金出具涉案基金情况说明函，内容载明因为受到经济形势的影响，被告九晟基金未能及时找到合适的受让方进行份额受让，不能在投资人持有份额满1年时完成份额转让，投资人需继续持有基金份额至基金到期。另查，原告向一审法院提交的涉案基金合同内的风险揭示书并无原告及被告九晟基金的签字、盖章，同时亦未提交涉案基金的登记备案信息。被告宋阳主张涉案基金产品所投向的企业涉嫌非法吸收公众存款被公安机关调查，其所应当承担的保证责任因主合同无效而当然无效，原告对此不予确认。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。一审法院认为，原告与被告九晟基金虽然在形式上签署了私募基金合同，但根据原告提交的证据材料来看，在被告九晟基金并未对原告购买涉案基金前作风险告知，亦未对原告作出信息披露，同时经查明，被告九晟基金所销售的涉案基金并未依法登记备案，因此一审法院认为双方名义上为委托理财合同关系，实质上形成了借贷关系，被告九晟基金未在合同约定的一年期限内向原告兑付本金和利息，原告有权向被告九晟基金主张返还借款100万元以及利息10万元及逾期利息。关于被告宋阳、复华公司的连带责任问题。被告宋阳、复华公司分别出具担保承诺书以及担保函，对涉案基金合同约定的被告九晟基金的兑付义务承担连带清偿责任。在被告九晟基金未能及时兑付本息的情况下，原告在保证期间内向两被告主张保证权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告宋阳主张涉案基金产品所投向的企业涉嫌非法吸收公众存款被公安机关调查，一审法院认为被告九晟基金对所投向企业的投资纠纷系另一个法律关系，并不影响本案的认定，因此对被告的抗辩不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告深圳市九晟基金管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付原告张军款项110万元及逾期利息（逾期利息以100万元为基数按照年利率10%自2018年12月15日计至被告履行债务完毕之日止）；二、被告宋阳、复华控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。一审案件受理费14785元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担785元，由三被告连带负担19000元。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年8月21日深圳市公安局福田分局对深圳市九晟基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现本案尚在侦查之中。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在本案二审审理中，原审被告九晟基金因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该刑事案件涉及九晟基金多只基金产品和众多投资人，本案被上诉人张军亦是通过认购九晟基金的基金产品支出案涉款项，故九晟基金在本案中的行为亦涉嫌犯罪。依照上述规定，本案应当裁定驳回起诉，将犯罪线索有关材料移送公安机关。上诉人宋阳、原审被告复华公司向被上诉人张军的担保责任与原审被告九晟基金的主债务责任分属不同的法律关系，如上述刑事案件经审查认为上诉人宋阳与原审被告复华公司没有犯罪事实，被上诉人张军可就其与上诉人宋阳、原审被告复华公司之间的保证责任纠纷另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23473号民事判决；二、驳回被上诉人张军的起诉，本案移送深圳市公安局福田分局办理。本案一审案件受理费14785元，保全费5000元，均退还被上诉人张军；上诉人宋阳预交的二审案件受理费14700元亦予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭镘羽