北京市密云区人民法院行 政 判 决 书(2020)京0118行初88号原告崔保永，男，1979年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔保全，男，1972年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告委托代理人薛正懿，男，北京京平律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人邓大禹，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府工作人员。委托代理人唐容，女，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局干部。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。王淑兰诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）信息公开及北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告穆家峪镇政府、密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。在本案审理期间，王淑兰于2020年10月21日死亡，其子崔保永、崔保全表示作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日再次公开开庭审理了本案。原告崔保永及二原告共同委托代理人薛正懿，被告穆家峪镇政府委托代理人邓大禹、唐容，被告密云区政府委托代理人谷雪聪、伊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告穆家峪镇政府于2020年3月13日作出穆家峪镇公开办（2020年）第1号—不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：现我机关经查询，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（四）项的规定及您的申请告知您，您申请获取的信息本机关未获取，该信息在本机关不存在。被告密云区政府于2020年5月31日作出密政复决字[2020]35号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告穆家峪镇政府作出的被诉告知。原告崔保永、崔保全诉称：王淑兰系密云区穆家峪镇新农村村民，在该村有房屋一处。密云区政府于2018年9月启动了穆家峪镇新农村、刘林池棚户区改造项目。因房屋面临征收，同年11月21日，王淑兰向穆家峪镇政府邮寄信息公开申请表等材料，要求书面公开王淑兰房屋东侧的被拆迁户房屋的拆迁补偿费用的相关支付凭证（包括但不限于拆迁补偿协议、银行转账单据等）。同年12月14日，王淑兰收到被告穆家峪镇政府作出的《政府信息加工告知书》，该告知书载明对王淑兰申请的信息不予提供。王淑兰向密云区政府申请复议后，密云区政府撤销该《政府信息加工告知书》，并限期要求穆家峪镇政府作出答复。2020年3月20日，王淑兰收到穆家峪镇政府作出的被诉告知，告知王淑兰其申请的信息穆家镇政府未获取，该信息在穆家峪镇政府处不存在。王淑兰认为该被诉告知违法。第一，落款日期错误。被诉告知落款时间为2020年2月13日，早于密云区政府2020年2月21日要求其重新作出答复的行政复议决定的作出日期；第二，就同样的信息公开申请，穆家峪镇政府分别答复不予提供和不存在，前后矛盾。王淑兰就被诉告知向密云区政府提起行政复议，2020年6月10日，王淑兰收到密云区政府作出的被诉复议决定，维持穆家峪镇政府做出的被诉告知。原告认为二被告作出的被诉告知和被诉复议决定侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.撤销穆家峪镇政府作出被诉告知，并责令其书面公开王淑兰申请公开的政府信息；2.撤销密云区政府作出的被诉复议决定。原告崔保永、崔保全提供并当庭出示了如下证据：1.王淑兰户口本的户主页和本人页，用以证明王淑兰系北京市密云区穆家峪镇新农村村民；2.王志民、王淑兰结婚证，用以证明王淑兰与王志民系夫妻关系；3.2019年5月13日《居民死亡医学证明（推断）书》和2019年5月14日北京市密云区殡仪馆作出的《火化证明》，用以证明王淑兰丈夫去世事实；4.1996年9月1日北京市新丰商贸开发公司同王志民木器加工厂签订的《北京密云新丰市场土地有偿使用合同》；5.密云县新农村志民木器加工组工商信息；6.2013年10月12日北京市密云县穆家峪镇新农村村民委员会同王志民签订的《土地有偿使用合同》及所附村民代表会议纪要；7.2013年10月11日《密云县村集体经济组织内部往来专用收据》；证据4—7用以证明王淑兰系涉案土地的实际使用人。8.2018年8月23日北京荣盛达拆迁工程有限责任公司作出的《住宅入户调查表》和《非住宅拆迁入户调查表》；9.王淑兰房屋内外部照片10张；证据8、9用以证明王淑兰系涉案土地的实际使用人和房屋的所有权人。10.王淑兰房屋东侧被拆迁户房屋被拆除视频两段、照片两张及视频文字稿，用以证明王淑兰房屋东侧被拆迁户房屋被拆迁的事实；11.王淑兰房屋东侧被拆迁户房屋现状视频一段、照片两张，用以证明王淑兰房屋东侧被拆迁户房屋现状；12.2019年11月17日王淑兰收到密云区政府作出的密云区公开（2019）第23号-不存《政府信息不存在告知书》和密云区公开（2019）第47号-回《登记回执》，用以证明密云区政府认为拆迁单位根据资金需求向穆家峪镇政府申请资金，因此穆家峪镇政府保存有王淑兰申请公开的政府信息；13.2019年11月21日向穆家峪镇政府邮寄的政府信息公开申请表、邮单及妥投记录，用以证明王淑兰向穆家峪镇政府邮寄政府信息公开申请的事实；14.新农村宅基地初步认定结果，用以证明信息公开申请中被拆迁宅基地的使用权人的姓名可能为刘春荣；15.2019年12月14日王淑兰收到穆家峪镇政府作出的穆家峪公开（2019）第1号《政府信息加工告知书》、邮单及妥投记录，用以证明穆家峪镇政府以需要对现有政府信息加工分析为由，拒绝公开涉案信息；16.王淑兰向密云区政府邮寄的《行政复议申请书》、邮单和物流信息截图，用以证明王淑兰向密云区政府邮寄了行政复议申请书的事实；17.2020年2月21日密云区政府作出的密政复决字[2019]36号《行政复议决定书》，用以证明密云区政府撤销了穆家峪镇政府作出的穆家峪公开（2019）第1号《政府信息加工告知书》，并限穆家峪镇政府于行政复议决定书生效之日起法定期限内重新作出答复的事实；18.被诉告知、邮单及物流信息截图，用以证明穆家峪镇政府作出了案涉的行政行为；19.王淑兰向密云区政府邮寄的《行政复议申请书》、邮单和物流信息截图，用以证明王淑兰向密云区政府邮寄了行政复议申请书的事实；20.被诉复议决定，用以证明密云区政府作出了案涉的行政行为；21.居民死亡医学证明（推断）书、证明信，用以证明王淑兰于2020年10月21日去世及二原告系王淑兰之子。被告穆家峪镇政府辩称：我镇在法定期限内对王淑兰申请的政府信息进行了回复，并依法送达王淑兰，依法履行了告知义务。王淑兰2019年11月19日提出信息公开申请，我镇于2019年12月13日作出告知书。因王淑兰申请行政复议，密云区政府2020年2月21日作出复议决定，要求我镇重新作出答复。我镇收到复议决定后，重新查找档案，查询结果显示我镇无王淑兰申请的信息。我镇于2020年3月13日作出被诉告知，王淑兰于2020年3月20日收到该告知书。书面告知书落款时间为2020年2月13日系笔误。我镇履行了法定职责，在法定期限内作出答复，程序正当、合法。我镇并非新刘棚改项目的实施主体及档案保存机关，相关单位或公司亦未向我镇进行备案。同时，我镇对棚户区改造专项债券资金的拨付仅依据住总绿都公司的书面申请，该申请仅有补偿款、周转费、安保服务、拆迁服务等各项资金的申请金额，并无具体被拆迁人的补偿金额、补偿情况等内容。故我镇作出的被诉告知内容并无不当，原告要求撤销无事实及法律依据。被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.《政府信息公开申请表》及EMS签收记录，用以证明穆家峪镇政府于2019年11月25日收到王淑兰的信息公开申请；2.《登记回执》《政府信息加工告知书》，用以证明穆家峪镇政府在法定期限内对王淑兰的申请进行了受理、回复，回复程序正当、合法；3.告知书签收记录，用以证明穆家峪镇政府已将信息公开答复送达王淑兰，依法履行了告知义务；4.密政复决字[2019]36号行政复议决定书，用以证明穆家峪镇政府依据该决定重新对王淑兰的信息公开申请开展工作；5.《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目拆迁公告》，用以证明穆家峪镇政府非王淑兰申请公开信息的制作或保存机关；6.查找档案视频，用以证明穆家峪镇政府在档案中按照王淑兰申请的信息的关键词进行查询，查询结果显示无相关信息；7.签收记录，用以证明穆家峪镇政府重新作出告知书并履行了送达义务。被告密云区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请人提交的证据材料；3.行政复议申请处理审批表；证据1—3用以证明密云区政府收到王淑兰行政复议申请情况；4.行政复议答复通知书及送达回证，用以证明密云区政府通知穆家峪镇政府答复；5.行政复议答复书及证据，用以证明穆家峪镇政府答复情况；6.被诉复议决定及送达回证，用以证明密云区政府在法定期限内作出复议决定并送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告崔保永、崔保全提供并当庭出示的证据，除被诉告知和被诉复议决定系被诉行政行为不能作为证据使用外，其余证据材料不足以证明被告穆家峪镇政府处存在其申请公开的政府信息。被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据，内容真实、形式合法，能够证明穆家峪镇政府开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。被告密云区政府提供并当庭出示的证据，除被诉复议决定为被诉行政行为不能作为证据使用外，其他证据材料内容真实、形式合法，能够证明密云区政府开展行政复议工作的情况，本院予以采纳。经审理查明：2019年11月21日，王淑兰通过邮寄方式向被告穆家峪镇政府提交了《政府信息公开申请表》，在“申请公开信息内容描述”一栏填写了：“申请人在密云区穆家峪镇新农村有房屋一处，此房屋在穆家峪镇新农村、刘林池棚户区改造项目范围内。为了维护自身合法权益，申请人现依据密云区公开（2019）第23号—不存《政府信息不存在告知书》的内容，特申请书面公开：申请人王淑兰房屋东侧的被拆迁户房屋的拆迁补偿费用的相关支付凭证（包括但不限于拆迁补偿协议、银行转账单据等）。[该被拆迁户房屋的四至情况如下：北侧王铁民户；东侧谷顺玉户，南侧周小亮（音译）户，西侧申请人王淑兰户。]”被告穆家峪镇政府于2019年12月13日出具了穆家峪公开（2019）第23号-回《登记回执》。同日，被告穆家峪镇政府作出穆家峪公开（2019）第1号《政府信息加工告知书》，主要内容为：经查，您所申请信息系需要本机关对现有政府信息进行加工、分析的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，现告知您申请信息，本机关不予提供。王淑兰对上述告知书不服，向密云区政府申请行政复议。2020年2月21日，密云区政府作出密政复决字[2019]36号《行政复议决定书》，以事实认定不清、证据不足为由，撤销穆家峪公开（2019）第1号《政府信息加工告知书》，并要求穆家峪镇政府在法定期限内重新作出答复。被告穆家峪镇政府经在文书档案管理平台查询，未检索到王淑兰申请公开的政府信息。故于2020年3月13日作出被诉告知，并向王淑兰予以送达。王淑兰于2020年3月20日收到被诉告知。王淑兰不服被诉告知，于2020年3月26日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府受理后，于2020年4月2日向被告穆家峪镇政府作出并送达行政复议答复通知书。被告穆家峪镇政府于2020年4月18日向被告密云区政府作出行政复议答复书，并提交了相关的证据材料。被告密云区政府经审查，于2020年5月31日作出被诉复议决定，并向王淑兰、被告穆家峪镇政府予以送达。另查明，王淑兰于2020年10月21日死亡，其子崔保永、崔保全作为原告申请参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告穆家峪镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云区政府作为被告穆家峪镇政府的上一级人民政府，依法具有对王淑兰所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告穆家峪镇政府受理王淑兰申请后，其作出了穆家峪公开（2019）第23号-回《登记回执》及穆家峪公开（2019）第1号《政府信息加工告知书》。在该告知书被密云区政府撤销后，被告穆家峪镇政府经检索，确认王淑兰申请公开的政府信息不存在，向王淑兰作出被诉告知，已尽到检索查找、法定告知的义务。被诉告知事实认定、处理程序及法律适用均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被告密云区政府在法定期限内受理复议申请并进行了审查，其作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告崔保永、崔保全所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告崔保永、崔保全的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告崔保永、崔保全负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  邵 泉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张思雨