浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终864号上诉人（原审原告）黄秀凤，女，1959年12月1日出生，汉族，住兰溪市。被上诉人（原审被告）兰溪市自然资源和规划局，地址：兰溪市兰荫路**。负责人：傅学农，局长。出庭负责人：吴庆料。委托代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，，地址：兰溪市府前路**负责人：王新锋，市长。委托代理人：陈炎升。委托代理人：李广坤。上诉人黄秀凤因诉兰溪市自然资源和规划局、兰溪市人民政府拆迁行政安置及行政复议一案，不服永康市人民法院（2020）浙0784行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。原审法院认定：原告系兰溪市××街道××村村民，具有枣树村户籍。被告兰溪市人民政府因兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目需征收原告所使用的宅基地及所有的房屋。2019年11月4日，被告兰溪市自然资源和规划局根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》对原告作出《补偿安置决定书》：你要求本机关履行征地房屋补偿安置职责，本机关已于2019年10月16日将拟对你户房屋作出补偿安置决定相关内容进行事先告知，你收到事先告知书后的陈述申辩意见收悉，但与《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》不符。根据枣树村集体土地征收实施单位兰溪市人民政府云山街道办事处的调查确认：你户籍在××街道××村，属户籍在本村的外嫁女；你户位于××街道××村集体土地上房屋土地使用权证（兰集用［2013］第002-230号）登记的使用面积71.7平方米，实际占地91.74平方米，房屋为二层，第二层建筑面积为62.5平方米，房屋在本次征收范围内。本机关对你户征地房屋补偿安置决定如下：一、由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿按法院生效判决执行。二、根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，可安置你户住宅建筑面积134.2平方米。原告不服被告兰溪市自然资源和规划局作出的上述《补偿安置决定书》，遂以被告兰溪市自然资源和规划局为被申请人向被告兰溪市人民政府递交了《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》，责令被告兰溪市自然资源和规划局对原告申请的补偿安置事项重新作出补偿安置决定。被告兰溪市人民政府于2020年4月17日作出金兰政复［2019］77号《行政复议决定书》：确认被告兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》违法。原审法院认为，根据查明的事实，涉案房屋为集体土地上的房屋和构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，集体土地被征用后，同时还应对地上附着物等予以补偿。涉案房屋所涉集体土地已被依法征收，原告有权依法获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。涉案房屋所涉集体土地已被依法征收，被告兰溪市自然资源和规划局作为涉案房屋所属土地征收人即兰溪市人民政府负责土地管理的职能部门，在原告未能与房屋征收安置实施单位就涉案房屋征收达成安置补偿协议情形下，根据先补偿后交地原则，有权依法根据涉案土地征收安置补偿方案作出安置补偿决定。现行法律对集体土地上房屋征收安置补偿程序，未作明确规定，根据行政行为正当程序要求，在法律未有作出明确规定的情况下，行政机关可以选择适当的合法方式进行。本案中，原告所在枣树村集体土地经法定程序被批准征收后，被告兰溪市自然资源和规划局依据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》向原告作出《补偿安置决定书》。被告兰溪市自然资源和规划局作出的补偿安置决定超过法定的期限，已被确认违法。现原告对被告兰溪市自然资源和规划局作出的涉案安置补偿决定的实体处理，虽提出异议，但被告兰溪市自然资源和规划局作出安置补偿决定依据的《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》未被取消或认定无效，被告兰溪市自然资源和规划局实体处理无明显不当，可认定涉案安置补偿决定内容合法。被告兰溪市人民政府作为复议机关，作出金兰政复[2019]77号行政复议决定书，认定《补偿安置决定书》违法，符合法律规定，予以支持。关于《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》是否符合法律规定，并非本案审理范畴。综上，原告的诉讼请求依据不足，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄秀凤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄秀凤负担。黄秀凤上诉称：上诉人对拆迁其房屋是没有意见。对拆迁政策也没有异议。其是1963年国家困难期间下放到枣树村的。1996年之前是枣树村的社员，土地被征用后变成枣树村的非农居民。1988年至2008年期间有两次婚姻，但是户口从未迁出，人也从未外嫁。其儿子也一直和其居住在枣树村。在1996年后土地被征用成了土地征用人员，在枣树村是特殊的情况，枣树村有2000人左右，但是其中50%是土地征用工，在这次征迁过程中，这些征用工不是枣树村的社员具体安置与社员是一致的。其次当时在拆迁的过程中拆迁办的领导曾说和其情况相同的人家因为是知青，有优惠的政策。其提交了浙江省水利工程局的证明和国家商品粮、人口证明、户粮下发证明，这些能够证明其响应国家号召，回到了兰溪，故其应当享受优惠政策。取消上诉状内容，以本人陈述意见为准。其对拆迁安置政策没有异议，只是对于外嫁女的身份有异议。请求撤销一审判决，撤销复议决定和补偿安置决定。兰溪市自然资源和规划局辩称：被上诉人作出的《补偿安置决定书》所依所据的是《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》的相关规定。该《实施意见》在没有被撤销或者认定无效的情况之下，是对上诉人在枣树村集体土地上房屋被征收进行补偿安置的唯一依据。上诉人也并无证据来证明本机关所作出的《补偿安置决定书》，损害了其依法应享有的补偿安置权益。针对上诉人认为其应当按正常户安置，不是外嫁女，也就是对上诉人的身份确认问题,还是依据上诉人提交的相关证据来进行认定，请法院对上诉人身份作出一个判定。兰溪市人民政府辩称：一、答辩人所作涉案行政复议决定认定事实清楚、证据充分。1、上诉人户籍登记在兰溪市，户籍性质为非农业户口，其婚后户籍未迁出，在兰溪市××街道××村因继承取得房屋一处，并于2013年办理集体土地使用权证（兰集用［2013］第002号-230号），登记使用权面积71.7平方米。2017年，兰溪市××街道××村列入城中村改造范围，该村原有住宅均被纳入征收范围。上诉人未能就房屋征收安置达成协议，遂向兰溪市自然资源和规划局邮寄《履行补偿安置职责申请》，要求履行补偿安置职责。2019年8月19日，兰溪市自然资源和规划局收到上诉人《履行补偿安置职责申请》。2019年10月16日，兰溪市自然资源和规划局向上诉人作出《征地房屋补偿安置事先告知书》，告知上诉人拟作出的补偿安置决定情况和享有的陈述、申辩权利。2019年11月4日，兰溪市自然资源和规划局向上诉人作出《补偿安置决定书》，主要内容有“一、由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿按法院生效判决执行。2、根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，可安置你户住宅建筑面积134.2平方米”。上诉人不服，遂提起行政复议。另查明，上诉人房屋登记使用权面积71.7平方米，实际占地面积91.74平方米，第二层有效建筑面积62.5平方米。上诉人就其主张的上述房屋被拆已向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，婺城法院经审理于2019年9月20日作出（2019）浙0702行初142号行政判决，判决“一、确认被告兰溪市人民政府云山街道办事处拆除原告黄秀凤位于枣树村房屋的行政行为违法；二、责令被告兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对原告黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿；三、驳回原告黄秀凤的其他诉讼请求”。以上事实有申请书、户口本、集体土地使用权证、浙江省建设用地审批意见书、征地补偿安置方案公告、履行补偿安置职责申请、勘测定界图、征地房屋补偿安置事先告知书、陈述申辩意见、补偿安置决定书等证据证实，证据充分。二、答辩人所作涉案行政复议决定适用依据准确。上诉人不属于枣树村村集体经济组织成员，属户籍在枣树村的外嫁女。故兰溪市自然资源和规划局根据《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（三）款第5点之规定，认定上诉人房屋第一层有效面积71.7平方米，第二层有效面积62.5平方米，决定对上诉人户安置住宅建筑面积134.2平方米，并无不当。因房屋补（赔）偿款被人民法院生效判决所羁束，故兰溪市自然资源和规划局向上诉人作出“由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿款按法院生效判决执行”的决定并无不当。兰溪市自然资源和规划局于2019年8月19日收到上诉人邮寄的《履行补偿安置职责申请》，于2019年11月4日作出《补偿安置决定书》违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条之规定，程序违法。综上，兰溪市自然资源和规划局所作《补偿安置决定书》认定主要事实清楚、证据充分，违反法定程序，但该程序违法不影响本案事实认定，故被复议的《补偿安置决定书》应确认违法并保留效力。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》违法，适用依据准确。三、答辩人所作涉案行政复议决定程序合法。上诉人不服兰溪市自然资源和规划局所作房屋补偿安置决定，于2019年12月4日申请行政复议，答辩人于12月5日收悉并予以受理。因情况复杂，答辩人依法延长审理期限30日。本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，答辩人依法于2020年2月6日中止审理，于2020年3月23日恢复审理。经依法审理，答辩人于2020年4月17日作出行政复议决定，并送达各方当事人，程序合法。综上所述，答辩人认为一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。针对上诉人提出的关于身份异议的问题，兰溪市人民政府在一审中提交的材料中××街道××村股份经济合作社提供的情况说明已经很清楚，上诉人不是枣树村集体经济组织成员，不享受枣树村集体经济组织成员权利。二审中各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，行政机关实施征收拆迁活动拆除公民的合法房产应当遵循的法定程序,依法给予公平合理的安置补偿，维护被征迁人的合法权益。本案上诉人黄秀凤所有的房屋列入征收范围内。在未作出合理补偿的情况下被云山街道办事处组织实施了强制拆除。该强制拆除行为已被生效判决确认违法。上诉人亦就强拆造成的地上建筑等损失要求给予货币赔偿部分向云山街道办事处另行提出了行政赔偿诉讼。现上诉人黄秀凤基于房屋征收的事实就安置住宅部分对被上诉人兰溪市自然资源和规划局提起复议、诉讼，是对自己主张权利方式的选择，不违反法律的规定。本案对于补偿安置的争议在于上诉人黄秀凤的情形是否适用《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》中“户籍在本村外嫁女”条款。《兰溪市城中村改造项目（枣树、后地）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（三）款对各类安置户应安置建筑面积的计算方法作出规定，其中第5项规定“户籍在本村外嫁女（1）有本人或丈夫登记的有效权证房屋的可单独立户，其应安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和（单层实际丈量面积小于有效证件面积的以实际丈量面积为准，大于有效证件面积的以有效证件面积为准）。（2）外嫁女离婚后常住本村，男方已再婚或过世的可单独安置建筑面积55平方米。（3）其他外嫁女一律不安置。”该条款第（2）小项规定了外嫁女离婚后可单独安置的特定情形，可见该条款中的“户籍在本村的外嫁女”包括了曾有过婚姻后离婚的人员。黄秀凤1963年下放落户到枣树村，有过婚姻，但户籍未迁出，后转为非农居民，2008年离婚后至今未再婚。其情况符合该条款第（1）小项的安置类型。上诉人黄秀凤集体土地使用权证载占地面积71.7平方米、第二层建筑面积62.5平方米，其他一层房屋没有有效证件。被上诉人兰溪市自然资源和规划局据此决定安置上诉人户住宅建筑面积134.2平方米并无不当。被上诉人兰溪市自然资源和规划局收到申请后未及时作出补偿安置决定，被上诉人兰溪市人民政府作出复议决定认为被复议《补偿安置决定书》应确认违法并保留效力，复议决定确认兰溪市自然资源和规划局于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》违法亦无不当。综上，原审判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人黄秀凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月三十一日代书记员 陈思秀代书记员 刘灵玲