wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6041号 原告:曾春人,男,1990年4月3日出生,汉族,住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124853660027K 主要负责人:柯金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，公司员工。 原告曾春人与被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保庐江支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春人的委托诉讼代理人刘洋，被告人保庐江支公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾春人向本院提出诉讼请求：一、依法判令人保庐江支公司赔偿曾春人的车辆损失236260元及评估费15000元;三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月23日22时10分,曾春人驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车从立功桥方向驶往沙堤乡方向,当日22时25分，当车行驶到省道306线与228线连接线（张家界市永定区魏家湾隧洞前路段）时，由于操作不当，撞上道路中间隔离花坛,造成车辆受损的道路交通事故。经湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队认定,曾春人承担本次事故的全部责任。曾春人在人保庐江支公司投保了保险限额为330880元的机动车损失保险。事故发生后，曾春人相关损失未获赔偿。 人保庐江支公司辩称，对事故发生的事实存有疑义，该车辆购买的是二手车，行驶证的登记时间是2017年11月24日，是使用年限已达八年的老旧高端车型，在过户之后3个月，即2018年2月23日，在没有监控的路段发生事故，事故真实性有严重道德风险，事故发生第二日曾春人才向人保庐江支公司报案；曾春人应当提供二手车的购车协议、购车发票，以证实该车辆的实际购车价值；人保庐江支公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日22时10分,曾春人驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车从立功桥方向驶往沙堤乡方向,当日22时25分，当车行驶到省道306线与228线连接线（张家界市永定区魏家湾隧洞前路段）时，由于操作不当，撞上道路中间隔离花坛,造成车辆受损的道路交通事故。经湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队认定,曾春人承担本次事故的全部责任。 鲁Ｑ×××××号小型客车车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为236260元，曾春人支付评估费15000元。 鲁Ｑ×××××号小型客车驾驶人及实际所有人均系曾春人。该车在人保庐江支公司投保了保险限额为330880元的机动车损失保险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、安徽同正行保险公估有限公司评估报告及评估费发票、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故发生的事实、经过及责任划分经湖南省张家界市作出认定，有事故认定书佐证，本院予以确认。人保庐江支公司辩称对事故发生的事实存有异议，但未提交相关证据予以佐证，故对于人保庐江支公司的抗辩，本院不予采纳。皖Ｈ×××××车的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司重新鉴定为43085元，有评估报告佐证，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号小型客车车辆损失经评估为236260元，曾春人支付评估费15000元，有评估报告及评估费发票予以佐证，本院予以确认。综上，曾春人因本起交通事故造成的经济损失合计251260元。 鲁Ｑ×××××号小型客车驾驶人及实际所有人均系曾春人。该车在人保庐江支公司投保了保险限额为330880元的机动车损失保险，事故发生在保险期限内。故曾春人的财产损失应由人保庐江支公司在机动车损失保险限额内赔偿251260元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告曾春人经济损失251260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5069元，减半收取2534.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十二月二十日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2236号原告:周邦一，男，1990年12月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛修国，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**附**，统一社会信用代码91410100326789187P。负责人：张帆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：郭满泉，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳，系公司员工，代理权限为特别授权。原告周邦一与被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周邦一的委托诉讼代理人程镇、毛修国、被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人赵艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周邦一向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告支付的路产损失和车辆维修费共计65096元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，周金龙驾驶原告实际所有的，登记在北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司名下的豫Ａ×××**号车辆，沿南阳市长江路自东向西行使至长江路××西200米处时，由于观察不周，操作不当与中央隔离护栏发生碰撞，被撞的护栏又与相向行驶的胡欠欠驾驶的豫Ｒ×××**号车辆发生碰撞，造成护栏损坏、双方车辆损伤的交通事故，该事故经交警部门认定，周金龙付事故全责，胡欠欠无责，豫Ａ×××**号车辆在被告处投保有交强险和商业三者险50万元，车损险，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告对造成的护栏损失进行了赔偿，在向被告索赔时，因无法达成一致意见索赔无果,故诉至法院。被告太平财险郑州分公司辩称，被告公司同意在保险限额内承担标的车及三者物损的合理损失，三者物损应当在交强险限额内先行赔付2000元，不足部分由商业三者险承担，需提供事故认定书原件、物损清单及发票，修车清单及发票。诉讼费及鉴定费等间接损失被告公司不承担。本院经审理认定案件事实如下：2020年4月23日20时40分，周金龙驾驶原告实际所有的，登记在北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司名下的豫Ａ×××**号小型客车，沿南阳市长江路自东向西行使至南阳市××东头西200米处时，由于观察不周、操作不当与中央隔离护栏发生碰撞，被撞的护栏又与相向行驶的胡欠欠驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损及护栏损坏的交通事故。2020年4月25日，南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）作出第411301420200002980号道路交通事故认定书（简易程序），认定周金龙负事故的全部责任，胡欠欠无责任。2020年5月12日，河南达林交通设施维护有限公司对护栏进行维修，产生护栏安装费11700元。2020年7月2日，豫Ａ×××**号车辆在景鑫专业钣金喷漆店维修，维修产生费用53396元。豫Ａ×××**号车辆在被告太平财险郑州分公司处投保有交强险、商业三者险（50万元不计免赔）、机动车损失保险（71270元不计免赔）。该事故发生在保险期间内。另查明，因被告太平财险郑州分公司申请对豫Ａ×××**号车辆事故损失价格进行鉴定评估，南阳高新技术产业开发区人民法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对此进行鉴定，2020年9月20日南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具南众鉴定评估字【2020】第168号机动车事故损失鉴定评估意见书，豫Ａ×××**车辆在本次事故的损失价值为42238元，评估产生费用2500元。上述查明事实，有原、被告在诉讼过程中的陈述及原告提交的权利转让说明书、保单、事故认定书、发票、维修清单，被告提交的定损单、出险抄件、标的车残值询价函等证据在卷佐证。本院认为，案外人周金龙驾驶原告实际所有的，登记在北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司名下的豫Ａ×××**号小型车辆在被告太平财险郑州分公司处投有交强险、商业三者险、机动车损失保险，现该车在保险期间内发生事故，驾驶人周金龙承担事故的全部责任，故第三者财产损失及原告的车辆损失应由太平财险郑州分公司赔付。经鉴定豫Ａ×××**号车辆损失为42238元。被告虽对豫Ａ×××**号车辆鉴定损失有异议,但是该鉴定系被告公司申请，由人民法院委托有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定评估意见,被告未提交证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以确认，对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告主张的护栏安装费11700元,结合其提交的票据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周邦一车辆损失费、护栏安装费等损失共计53938元。二、驳回原告周邦一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告周邦一负担278元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 何 志审判员 李剑光审判员 雷 川二〇二〇年十二月二十八日法官助理靳伟克书记员张洁莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢299号之一 申请执行人中山市公共交通运输集团有限公司（原中山市公共交通有限公司），住所地：广东省中山市**城南三路**。 法定代表人陶仕飞，董事长。 被执行人赵烘兴，男，1982年5月17日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中山市公共交通运输集团有限公司与被执行人赵烘兴机动车交通事故责任纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2012年11月21日作出的（2012）中一法民四初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向法院申请强制执行。因被执行人住所地在本院辖区，广东省中山市第一人民法院于2013年11月11日委托本院代为执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，除查明并划拨被执行人的银行存款5289.8元外，未发现被执行人有可供执行财产。上述款项5289.8元扣除执行费79元后，余款5210.8元已通知申请执行人领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人尚有支付赔偿金6681.2元及迟延金给申请执行人、负担案件受理费74元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9589号之一申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:湖州爱马百货有限公司，，住所地浙江省湖州温州楠溪江商城******办公室统一社会信用代码91330501MA28CA1J24。法定代表人：马德辉，执行董事兼总经理。被执行人：马德辉，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：罗嵋丹，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与湖州爱马百货有限公司、马德辉、罗嵋丹借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9723号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人湖州爱马百货有限公司、马德辉、罗嵋丹返还借款本金110000元及利息等。本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封罗嵋丹名下位于湖州市春江名城12幢505室房屋一套外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金110000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9589号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初13747号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陆春玉,女，1982年11月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告陆春玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人徐海霞、郭吉帅到庭参加诉讼。被告陆春玉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆春玉偿还信用卡透支款本金20792.49元、利息6213.74元、逾期还款违约金1244.82元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由陆春玉承担。事实与理由：2018年7月19日，陆春玉向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向陆春玉核发了农业银行信用卡，卡号为62×××92，陆春玉在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。陆春玉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，陆春玉向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从陆春玉账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。陆春玉使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。陆春玉未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。陆春玉未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向陆春玉催收，也可直接从陆春玉在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。陆春玉开户使用卡号为62×××92的信用卡。截至2020年8月31日，陆春玉拖欠本金20792.49元、利息6213.74元、逾期还款违约金1244.82元。申请表中约定以陆春玉“青岛市即墨区北安街道办事处烟青路1558号”的单位地址为其邮寄地址，领用合约9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以陆春玉邮寄地址为其送达地址，若发生变更，陆春玉应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因陆春玉提供的地址不确切，或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由陆春玉自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与陆春玉订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。陆春玉应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求陆春玉偿还信用卡欠款本金20792.49元、利息6213.74元、逾期还款违约金1244.82元，符合法律规定，本院予以支持。陆春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆春玉于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金20792.49元、利息6213.74元、逾期还款违约金1244.82元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由陆春玉负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初136号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人颜廷松，男，1995年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市，现住长春市湖光路。曾因犯盗窃罪，于2014年12月22日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35,000元，于2017年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在长春市公安局第一看守所。 被告人赵小琪，曾用名赵梓君，女，1999年9月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市湖光路。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。2020年12月21日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】147号起诉书指控被告人颜廷松、赵小琪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉。被告人颜廷松、赵小琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月10日晚，被告人颜廷松、赵小琪经合谋，在长春新区轻铁湖光花园小区5栋3单元门口盗窃一辆宝雕牌400型号摩托车（车牌号吉C**×××），赵小琪在小区门口望风，颜廷松用携带的螺丝刀将摩托车的钥匙锁、邮箱盖锁、后备箱锁撬开，骑行摩托车从赵小琪所在望风的小区门口驶出并驶向欧亚卖场方向，赵小琪打车跟随。颜廷松骑行至汽车厂第七街区后，因摩托车熄火无法继续行驶，二人将摩托车隐藏在附近小区。第二日二人加油后摩托车仍无法启动，遂送修理厂维修，因担心盗窃被公安机关发现，二人一直未取回摩托车。经长春市发展和改革委员会价格认定，被害人于某被盗摩托车（车牌号吉C**×××）价格为9600元人民币。现摩托车已返还被害人。 上述事实，被告人颜廷松、赵小琪在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定协助书、长春市发展和改革委员会长发价认刑字20106××号价格认定结论书、常住人口数据查询详细信息、长春市公安局长春新区分局认罪认罚告知书、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、发还清单、被害人于某陈述、证人王某等证言、被告人颜廷松供述、被告人赵小琪的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜廷松、赵小琪以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人颜廷松在判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人颜廷松、赵小琪如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条第二款（累犯）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人颜廷松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人赵小琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李奇浔
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14942号 原告：中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司，住所地江苏省常熟市黄河路**，统一社会信用代码91320581716817120H。 主要负责人：高陆军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：贾国玉，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住江苏省常熟市。 原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司与被告贾国玉邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告贾国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付邮寄运输费人民币19534.2元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告提供快递包裹邮寄服务。后原告按约履行合同义务，被告逾期未支付报酬。2020年8月11日，原告向被告出具《用户欠费对账单》，被告在对账单上签字确认截至2020年5月31日结欠快递包裹费19534.2元。后因被告未支付欠款，原告提起诉讼。 被告贾国玉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，原告为被告运送包裹，被告支付报酬。2020年8月11日，被告贾国玉在《用户欠费对账单》上签名确认截至2020年5月31日其结欠原告快递包裹费19534.2元。后因被告分文未付，原告提起诉讼。 本院认为，原告为被告运送包裹，被告应及时支付报酬。故原告要求被告支付报酬的主张，本院予以支持。被告逾期未支付欠款是引起本案纠纷的原因，故原告要求被告支付利息损失的主张，本院予以支持。被告贾国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贾国玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司邮寄服务费人民币19534.2元及利息（自2020年11月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司，开户行：中国工商银行常熟支行营业部，账号：11×××21。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币144元，由被告贾国玉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初501号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：张某甲，男。 被告：张某乙，男。 原告刘某与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人张某甲到庭参加了诉讼；被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，张某乙向刘某借款30000元，同日张某乙向刘某出具了借条。经刘某多次催要，张某乙未归还借款。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告张某乙未出庭，未答辩。 原告刘某围绕本案诉讼请求依法提交了证据。原告刘某向本院提交借条一张，用以证明2017年10月30日张某乙向其借款30000元的事实。被告张某乙未出庭，未质证。审理认为，该借条与原告陈述相互印证，能够证明张某乙于2017年10月30日向刘某借款30000元的事实，对该节事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，张某乙向刘某借款30000元，同日张某乙向刘某出具了借条，该借条载明：“借条今借到刘某人民币叁万元整（30000.00）借款人：张某乙2017.10.30.”。后经刘某催要，张某乙未归还借款。2020年8月18日，刘某向本院提起民间借贷纠纷之诉。本院受理后，被告张某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在秦都区，本案应当移送至咸阳市秦都区人民法院。本院经审查于2020年8月24日作出(2020)陕0428民初501号民事裁定：驳回张某乙对本案管辖权提出的异议。张某乙不服该裁定，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院于同年10月16日作出（2020）陕04民辖终127号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。可以视为合同成立。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，刘某向本院提起民间借贷诉讼时，提供了张某乙向其出具的借条，证明二者之间存在借贷法律关系。张某乙向刘某出具的借条载明“今借到刘某人民币叁万元整（30000.00）”，能够证明刘某向张某乙提供了借款并实际履行完成。刘某要求张某乙归还借款的主张有事实与法律依据，应予支持。关于刘某要求张某乙支付借款利息的主张，刘某提供证据不足以证明双方约定有利息，刘某主张支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某乙于本判决生效之日起十日内归还刘某借款30000元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（案件受理费550元，管辖权异议不成立案件受理费100元），减半收取325元，由张某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 高金瑞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张海丽 书 记 员 尚 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初749号原告：郑州吉祥搬家有限公司，住所地郑州市金水区金水路与南阳路向北300米立交桥下。法定代表人：张秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海融盈律师事务所律师。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：王均金，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁华,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兴政,上海市锦天城律师事务所律师。原告郑州吉祥搬家有限公司诉被告上海吉祥航空股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑州吉祥搬家有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州吉祥搬家有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州吉祥搬家有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑州吉祥搬家有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁 梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7873号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：程宝乾，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 委托诉讼代理人：耿伟龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 被告：郭某某，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：范某某，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告:梅某，男，1985年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告郭某某、范某某、梅某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人程宝乾、被告郭某某、梅某、范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郭某某偿还原告借款本金1597464.80元，截止至2020年5月26日利息51196.82元、罚息491771.60元,以上共计2140433.22元，并支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的罚息(按合同约定计算)；二、请求法院判令被告范某某、梅某对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告郭某某签订《综合授信合同》(合同编号为910232015002016X1)，授信额度为190万元，授信期限为24个月，自2016年6月21日至2018年6月21日。合同约定:年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告有权要求授信提用人赔偿诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用。2016年6月21日，原告分别与被告范某某、梅某签订《最高额担保合同》(合同编号均为910232015002016X1)，约定被告范某某、梅某为《综合授信合同》提供连带责任保证。2017年6月6日，被告郭某某依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为190万元，借款期限12个月，自2017年6月6日至2018年6月6日，年利率8.7%,还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告郭某某发放贷款190万元，履行了放款义务。贷款到期后，被告郭某某未按合同约定归还借款本息。截止2020年5月26日被告尚欠原告本金1597464.80元、利息51196.82元、罚息491771.60元，合计:2140433.22元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请! 被告郭某某辩称，没有。 被告范某某辩称，我是听被告郭某某说要借一笔款，到原告处签字，但银行人员没有详细向我告知合同条款的具体内容，我就在合同上签字了，直到前一段时间原告律师给我发律师函，我才直到事情的严重性。对原告的诉请没有意见。 被告梅某辩称，担保的时候，被告郭某某并没有告知具体情况，仅说让签个字帮个忙，银行没有告知担保风险，就签字按手印了，也没给我们合同文件。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年6月21日，原告（乙方，贷款人）与被告郭某某（甲方，借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：910232015002016X1）主要约定，借款金额为190万元；贷款期限为24个月，自2016年6月21日至2018年6月21日止；授信用途为转期；利率标准不得低于8.7%；逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告范某某（甲方，保证人）、郭某某（乙方，质押人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910232015002016X1），约定被告范某某为债务提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，被告梅某（甲方，保证人）与原告（丁方，担保权人）签订《最高额担保合同》（合同编号：910232015002016X1），约定被告梅某为债务提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年6月6日，被告郭某某签署《借款支用申请书》，被告郭某某向原告申请借款190万元，申请贷款用于转期，归还借据号11023201680347701号贷款，贷款期限12个月，自2017年6月6日至2018年6月6日，年利率8.7%,还款方式为按月付息，到期还本。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告郭某某银行卡（卡号为62×××39）转账190万元。借款到期后，被告郭某某未清偿全部贷款本息，截至2020年5月26日，被告郭某某尚欠借款本金1597464.80元、利息51196.82元、罚息491771.60元。 2020年5月26日，原告向被告郭某某、梅某、范某某发出律师催收催告函，要求偿还借款。 以上事实有原、被告陈述、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告郭某某未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告郭某某偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。 《借款支用申请书》约定的借款期限为自2017年6月6日至2018年6月6日止，《最高额担保合同》约定的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，未超过保证期限；原告在保证期间内向被告范某某、梅某发出律师催收催告函；另，对于被告范某某、梅某辩称未看合同内容就直接签字的主张，不应承担保证责任，本院不予采信，故对原告要求被告范某某、梅某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金1597464.80元、利息及罚息（截至2020年5月26日的利息51196.82元、罚息491771.60元；自2020年5月27日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计算）； 二、被告范某某、梅某对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23924元，减半收取11962元，保全费5000元，由被告郭某某、范某某、梅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  董韶坤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5867号原告：朱雪景，女，1989年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告朱雪景与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为225.89平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告朱雪景的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
山西省太原市杏花岭区人民法院   支付令   （2020）晋0107民督5号   申请人：李瑞，女，1968年9月15日出生。   被申请人：胡斌，男，1976年11月9日出生，住太原市。   申请人于2020年11月30日向本院申请支付令。申请人李瑞称，被申请人于2019年9月16日向申请人借款721903元,用于资金周转，承诺2020年11月10日前归还，至今未还。为了维护申请人的合法权益，特向法院提出向被申请人发出支付令申请。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人胡斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李瑞721903元。   申请费3673元，由被申请人胡斌负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 王少宏     二〇二〇年十二月八日   书记员 王玉静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5699号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：刘利敏，女，汉族，1966年9月12日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告刘利敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5658号 原告：蔡绍荣，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：文刚，男，1998年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告蔡绍荣与被告文刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。审理过程中，原告蔡绍荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡绍荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 劳国强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27907号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：谢玉梅，女，1976年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冷永兰到庭参加了诉讼。被告谢玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谢玉梅（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告谢玉梅立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金111250.50元及截至2020年8月7日的利息（含罚息）3602.98元、复利106.89元；2.被告谢玉梅立即支付自2020年8月8日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金111250.50元为基数，复利以未付利息与罚息之和3602.98元为基数，均按合同约定贷款执行利率加50%计算）；3.被告谢玉梅承担本案诉讼费1230元、保全费1095元、律师费500元。被告谢玉梅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢玉梅。贷款金额：230000元。贷款用途：经营周转。贷款期限:36个月,2018年8月10日至2021年8月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年8月10日，原告平安银行重庆分行向被告谢玉梅发放贷款230000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月23日，被告谢玉梅尚欠借款本金111250.50元、利息8514.61元及按照年利率24%计算的罚息和复利2442.42元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日。本院向被告谢玉梅送达起诉状副本的日期为2020年11月9日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市市辖区合川区，移动电话。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢玉梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告谢玉梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告谢玉梅提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日，对此本院予以确认，故其自2020年11月24日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2442.42元。对于自2020年11月24日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢玉梅应当支付以未还本金111250.50元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告谢玉梅应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告谢玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月23日的借款本金111250.50元、利息8514.61元及按照年利率24%计算的罚息和复利2442.42元，并支付自2020年11月24日起至本金全部清偿之日止，以未还本金111250.50元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1095元，合计2325元，由被告谢玉梅负担2300元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7469号原告：吴建刚，男，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：刘建辉，男，汉族，住河北省任丘市开发区。被告：天津车德科技有限公司，住所地天津市西青区西营门街赵苑西里**。主要负责人：周素胜，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津，住所地天津市东丽区环宇道**>主要负责人：郭庆杰，总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告吴建刚与被告刘建辉、天津车德科技有限公司（以下简称车德公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称平安保险东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建刚的委托诉讼代理人胡欣会、被告平安保险东丽支公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加了诉讼，被告刘建辉及被告车德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费及车辆停运损失，总计241165元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日4时18分，刘建辉驾驶津Ｃ5××**号中型货车，在天津市静海区××路与李增良驾驶吴建刚所有的津Ｃ7××**号、津Ｄ××**号大货车发生交通事故，造成双方车辆损坏及两车货物损失的交通事故。经交通管理部门认定，刘建辉承担事故的全部责任，李增良无责任。现吴建刚就其损失提起诉讼。刘建辉未作答辩。车德公司未作答辩。平安保险东丽支公司辩称：我公司同意根据事故责任比例在交强险及商业险范围内赔偿本案受损车辆的直接合法损失；施救费及停运损失均不属于保险理赔范围；不承担鉴定费、诉讼费。原告并非车辆登记所有人，不具有主张相关赔偿权利的主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年5月20日4时18分，刘建辉驾驶津津Ｃ5××**中型货车，在天津市静海区××路与李增良驾驶吴建刚所有的津津Ｃ7××**、津津Ｄ××**大货车发生交通事故，造成双方车辆损坏及两车货物损失的交通事故。经交通管理部门认定，刘建辉承担事故的全部责任，李增良无责任。2020年6月24日，吴建刚向我院申请进行车辆损失鉴定。2020年10月15日，经天津市瀛安行鉴定评估有限公司鉴定，津Ｃ津Ｃ7××**辆扣除残值后实际损失费用为171000元、津Ｄ津Ｄ××**辆扣除残值后实际损失费用为12000元。案件审理过程中，吴建刚自述至2020年8月20日在天津市武清区稳达汽车修理厂完成车辆维修，发生车辆维修费183000元。另查明，津Ｃ7津Ｃ7××**Ｄ×津Ｄ××**车辆实际所有人系吴建刚，李增良系其雇佣驾驶员，该车辆挂靠于天津玺创科技有限公司。津Ｃ**津Ｃ5××**辆登记所有人系车德公司，刘建辉驾驶该车辆发生交通事故。该车辆在平安保险东丽支公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。1.车辆损失，吴建刚提供的天津市瀛安行鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告及天津市武清区稳达汽车修理厂出具的车辆维修费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。平安保险东丽支公司对原告挂车损失的关联性不认可，未提供证据佐证。本院依据采信证据认定吴建刚车辆损失183000元。2.鉴定费，吴建刚提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信，并据此认定吴建刚鉴定费11550元。3.施救费，吴建刚提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信，并据此认定吴建刚施救费12000元。4.车辆停运损失，吴建刚主张4个月的车辆停运损失。其提供的机动车行驶证及道路运输证、天津玺创科技有限公司出具的车辆挂靠证明、天津市瀛安行鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告及天津市武清区稳达汽车修理厂出具的车辆维修费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑吴建刚实际所有的事故车辆系合法从事货物运输经营活动的车辆实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定吴建刚申请鉴定评估之日至其自认车辆实际维修完毕之日共计58日的车辆停运损失16501.58元。吴建刚的合理经济损失：车辆损失183000元、鉴定费11550元、施救费12000元、车辆停运损失16501.58元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故侵权人刘建辉驾驶的事故车辆在平安保险东丽支公司投保机动车交强险及商业三者险，但该保险公司应先在交强险限额内赔偿吴建刚合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于吴建刚合理损失可由上述保险公司赔付，故刘建辉及车德公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。平安保险东丽支公司主张施救费及车辆停运损失等间接损失保险免赔，但未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。该保险公司主张鉴定费免赔，因该费用系为查明事故车辆损失情况所支付的必要合理费用，保险公司不得约定免赔，本院对此不予支持。该保险公司还主张原告并非适格主体。经查，吴建刚系津Ｃ**津Ｃ7××**××津Ｄ××**辆实际所有人该车辆登记所有人天津玺创科技有限公司系挂靠公司，故吴建刚属于适格主体，保险公司此项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴建刚车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴建刚车辆损失181000元、鉴定费11550元、施救费12000元、车辆停运损失16501.58元，总计221051.58元；三、驳回原告吴建刚的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告吴建刚。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2458元，由被告刘建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十二月十五日书记员  王阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29264号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人张群。 被执行人张燕娜，女，汉族，1994年5月2日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人张燕娜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初31811号民事判决书已于2020年7月23日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人张燕娜应在判决生效之日起十日内向还申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还欠款本金300000元、利息149.21元、分期手续费4752元、违约金720.62元等；案件受理费5884元、保全费2043元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院（2019）粤0304财保228号民事裁定保全冻结了本院（2019）粤0304执29605号案执行款305621.83元，在执行过程中，扣划到上述保全款项，共计305621.83元，扣收执行费4484.33元，余款301137.5元（含诉讼费及保全费）划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8492号申请人：汪书华，女，1982年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。被申请人：张淑红，女，1982年12月7日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：都清为，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人汪书华与被申请人张淑红、都清为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张淑红、都清为名下存款3500000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人汪书华以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供《保全损害责任保函》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张淑红、都清为名下存款3500000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人汪书华负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇二〇年十二月九日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初267号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人卢文耀，男，1981年1月14日生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因犯妨害公务罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月11日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人卢文耀犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员阙如聪出庭支持公诉，被告人卢文耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月6日23时许，被告人卢文耀酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车架号ＬＣ6ＴＣＧ550Ｇ0039369，发动机号ＬＬ094389，号牌为闽Ｆ×××××，事故时未悬挂机动车号牌）从龙岩市永定区坎市镇新街往高陂镇方向行驶，途经坎市汽车站门口的红绿灯控时，车辆发生侧翻，造成被告人卢文耀本人受伤及车辆损坏的交通事故。民警接到报警后在坎市医院进行调查取证的过程中发现被告人卢文耀有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即对其呼气酒精测试，结果为酒精含量251.8ｍｇ／100ｍｌ，后在该医院提取被告人卢文耀血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人卢文耀血样中乙醇含量为243.97ｍｇ／100ｍｌ。同年1月9日，被告人卢文耀经电话通知自行到龙岩市公安局坎市派出所接受调查。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队认定，被告人卢文耀负事故全部责任。另查明，被告人卢文耀因本案驾驶与准驾不符的非汽车类机动车的行为已被公安机关行政罚款三百元并已缴纳。 公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金5000元。2020年12月28日，被告人卢文耀在公诉机关值班律师的帮助下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。 上述事实，被告人卢文耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢文耀的供述和辩解，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、情况及制作的现场调查笔录、事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气检测照片、提取血样照片、发还清单，交通事故认定书，被告人卢文耀提供的驾驶证、行驶证，被告人卢文耀的前科查证经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，涉前科刑事裁定书，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢文耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢文耀无驾驶资格醉酒驾驶非汽车类机动车，发生交通事故并负全责，血样酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人卢文耀在被采取强制措施及第一次讯问前自动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢文耀因本案准驾不符的驾驶行为被公安机关处以罚款三百元的行政处罚，依法应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（二）（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人卢文耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币四千七百元于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的法律条文节选 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条第（一）（二）（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6253号申请执行人:王秋丽，女，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:晋奇军，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人:周雷，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人:王文超，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人王秋丽与被执行人晋奇军、周雷、王文超劳动争议纠纷一案，权利人向本院申请执行苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终10625号民事判决书，依该生效法律文书：一、维持江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初21198号民事判决书第一项、第三项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初21198号民事判决书第二项、第四项；三、周雷对晋奇军涉案债务承担连带清偿责任；四、驳回王秋丽的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月7日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月14日，本院委托武进区人民法院查询了被执行人周雷名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年8月14日，本院委托鸠江区人民法院查询了被执行人晋奇军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、被执行人王文超于2020年6月28日对本案已履行完毕,已将判决款项10000元支付给申请人。11、2020年12月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的479848元，实际执行到位10000元，剩余469848元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓芳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执188号之七被执行人刘云荣，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘云荣在财付通支付科技有限公司**********账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十二月三十日书记员 梁海平
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11242号 原告:陈利英，女，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：陈旭阳，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：宣琰、陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：骆有大，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈红芳，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈利英、陈旭阳与被告骆有大、陈红芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理，两原告的共同委托诉讼代理人宣琰到庭参加诉讼，被告骆有大、陈红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈利英、陈旭阳提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告担保代偿款422836.38元，并自2020年6月24日起按年利率10.8%计付利息至实际履行之日止。2、判令两被告共同支付原告律师费8000元。 经审理查明：两原告系夫妻关系。2019年7月3日，浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与骆有大（借款人）、陈利英、陈旭阳（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告骆有大向农商银行借款40万元，借款期限自2019年7月3日至2020年6月13日，借款利率为月利率9.0625‰。原告陈利英、陈旭阳作为保证人提供连带责任保证。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，被告陈红芳出具了共同还款承诺书。后因被告未及时支付利息及归还借款，原告作为保证人自2020年1月23日至2020年6月24日向农商银行支付利息共计22715.55元，于2020年6月24日归还借款本金40万元。 另查明，原告为本案支出律师代理费8000元。 本院认为，原告陈利英、陈旭阳为被告骆有大向农商银行的借款提供担保并代偿款项的事实清楚，代偿款的数额为422715.55元，本院予以确认。原告有权向债务人骆有大及共同还款人陈红芳追偿。原告陈利英、陈旭阳的合理诉请，本院予以支持。被告骆有大、陈红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆有大、陈红芳于本判决生效后十日内支付原告陈利英、陈旭阳代偿款422836.38元，并支付利息（自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）及律师代理费8000元。 二、驳回原告陈利英、陈旭阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告骆有大、陈红芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  任雅萍 人民陪审员  喻苗英 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  黄雨辰
江西省万载县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0922刑初215号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人欧阳某生。因涉嫌敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2019年5月10日被万载县公安局刑事拘留，同年6月10日因证据不足被万载县人民检察院不批准逮捕，同日被万载县公安局取保候审，2020年8月19日被万载县人民检察院取保候审，同年9月2日经本院决定继续取保候审。 辩护人叶智光，江西天使律师事务所律师。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人欧阳某生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员袁新平出庭支持公诉，被告人欧阳某生及其辩护人叶智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年7月22日晚上，欧阳世强请了几个泥水匠帮他建厨房，被告人欧阳某生以其建厨房占用了其过水的水圳为由，将其砌好的厨房墙推倒并砸了两个刚刚建好的窗户。欧阳世强就用锄头将欧阳某生家大门上的一块玻璃砸了，见状，欧阳某生用铁棍将欧阳世强的左手臂打伤。经鉴定，欧阳世强的伤势为轻伤甲级。 案发后，欧阳某生在村两委的协调下于2011年7月23日赔偿了欧阳世强3600元。 本院认为，公诉机关指控被告人故意伤害致人轻伤，其法定刑在三年以下有期徒刑，追诉时效期限为五年。本案案发时间为2011年7月22日，追诉期限应为2011年7月22日至2016年7月21日。期间被告人没有逃避侦查和审判的行为，公安机关存档材料缺失，无证据证实有不存在不受追诉期限限制的情况，故本案已过追诉时效。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋萌辉 人民陪审员  陈霁桐 人民陪审员  宋 玮 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 希
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1212号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人梁照虹，男，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1988年8月18日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1996年1月被判处有期徒刑五年，2000年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年4月20日被本院判处有期徒刑六年六个月，2008年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1192号起诉书指控被告人梁照虹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月27日13时许，被告人梁照虹在渝中区大坪茶亭北路马路边附近以190元的价格将净重0.1克的一小包甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.05克的一小包甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给雷某并获利60元，交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品与部分毒资。被告人梁照虹到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人梁照虹的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金。 被告人梁照虹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁照虹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁照虹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年3月26日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  朱 晓 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  周宇波 书 记 员  钟佶珂
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4218号 原告：曹雨萌，女，1996年6月9日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张志远，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：汤金龙，男，1988年2月16日出生，蒙古族，现住河北省承德市双滦区。 原告曹雨萌与被告汤金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雨萌及其委托诉讼代理人张志远，被告汤金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雨萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤金龙偿还原告曹雨萌借款本金703266.57元及暂计算到2020年11月23日的逾期利息（利息以欠付本金为基数按月利率1%计算至被告清偿之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权而发生的律师代理费40000.00元；3、本案诉讼费、保全费、财产保全责任险保险费全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年9月3日向原告借款900000.00元，双方约定借款期限为7天，于2020年9月9日一次性还清，月利率为1%，同时约定由原告居住地双桥区人民法院管辖。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，经多次催要被告一直怠于偿还。 汤金龙辩称，原告陈述的事实真实，本人予以承认，我会偿还，也陆续偿还了部分借款，律师费、诉讼费、保全费、保险费不认可，请求法院依法判决，无其他意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，被告汤金龙向原告曹雨萌借款900000.00元，双方于当日签订借条，约定借款期限自2020年9月3日至2020年9月9日，月利率为1%。同日，原告以银行转账方式分5次向被告共计转款900000.00元，被告于当日向原告出具收条，确认收款900000.00元。被告分别于2020年9月30日偿还原告50000.00元、于2020年10月3日偿还原告150000.00元、于2020年10月17日偿还原告6500.00元、于2020年10月19日偿还原告2500.00元，共计偿还209000.00元。 本院认为，原、被告所举证据充分证明被告欠债及还款的事实，且双方对被告借款数额及还款数额均无异议，本院予以确认。双方约定自2020年9月3日起，借款利息按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告分5次共计还款209000.00元，本院计算该期间剩余本息如下：借款期间即2020年9月3日至2020年9月9日，借款利息1800.00元；2020年9月4日至2020年9月30日期间，借款利息6300.00元，被告偿还50000.00元，剩余借款本金858100.00元；2020年10月1日至2020年10月3日期间，借款利息858.10元，被告偿还150000.00元，剩余借款本金708958.10元；2020年10月4日至2020年10月17日期间，借款利息3308.47元，被告偿还6500.00元，剩余借款本金705766.57元；2020年10月18日至2020年10月19日期间，借款利息470.51元，被告偿还2500.00元，剩余借款本金703737.08元；庭审中，原告主张被告尚欠借款本金703266.57元符合法律规定，本院予以确认，2020年10月20日以后的利息，以703266.57元为基数按月利率1%计算。原、被告虽约定由被告承担实现债权所发生的费用，但该约定属于概括约定，并不具体明确，且原告仅提交委托代理合同证明产生律师费，缺少原告实际付款凭证或律所发票等证据予以佐证，故对原告律师代理费的诉讼请求，本院不予支持；财产保全责任险保险费属于原告为实现债权而产生的合理必要支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告汤金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹雨萌借款本金703266.57元及利息，利息自2020年10月20日起以703266.57元为基数按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告曹雨萌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5616.00元，由原告负担303.00元，由被告负担5313.00元；保全费5000.00元、财产保全责任险保险费1800.00元，合计6800.00元，由被告负担。 如果不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月十二日 书记员  袁月
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3349号罪犯赵明星，女，1985年8月24日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）渝一中法刑初字第00124号刑事判决，认定被告人赵明星犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）渝高法刑终字第00075号刑事判决，维持原审对被告人赵明星的刑事判决。刑期自2012年11月25日起至2024年11月24日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月21日作出（2017）渝05刑更1292号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更812号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2023年5月24日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯赵明星在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯赵明星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵明星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵明星犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵明星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初281号之二原告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路****，统一社会信用代码912102425820335499。法定代表人：张国权。被告：孙寿和，男，1981年1月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。第三人：盛京银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经，住所地大连经济技术开发区辽河西路**代码9121021356550736XY。原告大连唐银盛兴置业有限公司与被告孙寿和商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙寿和的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9350号 原告：成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新区尚阳路**。 法定代表人：王俊友，项目负责人。 委托诉讼代理人：陈彦丞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 被告：王彬，男，1976年4月12日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告成都龙湖锦鸿置业有限公司与被告王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回对被告王彬的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回对被告王彬的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取44元，由原告成都龙湖锦鸿置业有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10079号原告：富德君，男，1984年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：侯亮红，男，1991年11月8日生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎**，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，该公司总经理。原告富德君与被告侯亮红、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告富德君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富德君撤回起诉处理。审判员  褚学超二〇二〇年十二月八日书记员  邵 珏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4229号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：刘佳影，女，1989年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告刘佳影金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘佳影的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19216号原告：虞春宝，男，1955年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：虞曦栋，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：李斌斌，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告虞春宝、虞曦栋与被告李斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告虞春宝、虞曦栋及其共同委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼。被告李斌斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。虞春宝、虞曦栋向本院提出诉讼请求：判令李斌斌返还虞春宝、虞曦栋借款本金200,000元，并以借款本金200,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准支付虞春宝、虞曦栋自2019年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：虞春宝、虞曦栋系父子关系，虞春宝与李斌斌系朋友关系。2017年初，李斌斌以做二手车生意缺乏资金为由向虞春宝借款200,000元。虞春宝、虞曦栋经商议后同意共同出借。李斌斌承诺借款期限一年并按年利率24%的标准支付利息。但借款期限届满后，李斌斌并未及时归还，仅支付利息至2019年9月。虞春宝、虞曦栋因多次催款无果，无奈诉至法院，请求支持全部诉讼请求。李斌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.虞春宝、虞曦栋持有落款为李斌斌的欠条一张，出具日期为2017年1月18日，载明：“今欠虞春宝、虞曦栋人民币贰拾万元整，还款日期为壹年，特立下字据为证。”虞春宝名下账号尾号为5040的中国建设银行账户显示于2017年1月18日在柜面支取现金200,000元。2.李斌斌与案外人肖波平曾系夫妻关系，于2017年5月6日登记离婚。2017年2月19日至12月23日期间，虞春宝名下账号尾号为5040的中国建设银行账户在每月20日左右均收到肖波平名下账号尾号为7944的中国工商银行账户转账汇款，每月金额均为4,000元，合计44,000元。2018年6月19日至2019年9月30日，虞春宝名下账号尾号为5040的中国建设银行账户先后收到肖波平、李斌斌转账汇款合计26,000元。3.虞春宝自2018年8月起持续通过微信与李斌斌、肖波平联系催讨归还借款本金200,000元并按月支付利息，李斌斌、肖波平均未予以否认表态。庭审中，虞春宝称2017年1月18日系以现金方式向李斌斌交付借款本金200,000元，李斌斌当即向虞春宝交付首月利息4,000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依据虞春宝、虞曦栋的举证和陈述，在并无相反证据的情况下，本院认定双方之间成立合法有效的民间借贷关系。但因虞春宝自认在交付借款本金200,000元的同时由李斌斌交回利息4,000元，本院依法认定借款本金应为196,000元。双方虽未在欠条中明确记载借款利率，但根据微信聊天记录确有利息约定存在，结合2017年度虞春宝与肖波平之间的转账记录，本院采纳虞春宝、虞曦栋所称借款利息按照年利率24%计算的主张。鉴于本院已对实际出借款项的认定作出调整，则肖波平的相应还款中应有部分须按借款本金予以折抵。经本院测算，肖波平于2017年度内向虞春宝转账44,000元中应包含支付截至2017年12月17日的借款利息43,026.50元和归还借款本金973.50元。而肖波平、李斌斌于2018年6月至2019年9月期间向虞春宝转账26,000元，已无从折抵剩余借款本金195,026.50元。虞春宝、虞曦栋主张逾期利息的利率标准和期限，于法无悖，本院予以采纳。李斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李斌斌于本判决生效之日起十日内返还虞春宝、虞曦栋借款本金195,026.50元，并以借款本金195,026.50元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准支付虞春宝、虞曦栋自2019年10月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(虞春宝、虞曦栋已预交2,150元)，由虞春宝、虞曦栋共同负担100元，李斌斌负担4,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初3912号原告：何玲铜，男，1979年4月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤金旺，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：赵琳琳，女，1981年4月26日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市金鼎投资有限公司，住所地：丹阳市中山路**（广场商厦****），统一社会信用代码：913211813022868092。法定代表人：吴国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑敏捷，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少仙，江苏瀛尚律师事务所律师。原告何玲铜与被告赵琳琳、丹阳市金鼎投资有限公司（以下简称金鼎公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玲铜及其委托诉讼代理人刘伏洲、尤金旺（参加第一次庭审）、被告赵琳琳（参加第二次庭审）、被告金鼎公司的委托诉讼代理人郑敏捷、王少仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询款113313.74元及利息（自2017年3月5日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月某日，被告赵琳琳通过朋友认识原告，向原告问起丹阳东城金街项目工程造价相关问题，几天后，被告赵琳琳让原告去了被告金鼎公司处了解原告专业、能力及咨询收费等情况。10月17日，被告赵琳琳让人发原告报价表，原告于2016年10月21日回发了报价文件。2017年2月开始，被告赵琳琳将丹阳东城金街项目部分工程资料传给原告编制工程量清单和计算工程造价。2017年3月1日原告做好相应的造价文件并发出，2017年3月4日完成终稿后交付被告赵琳琳。相关咨询费原告几经催要未果，向法院提起诉讼。被告赵琳琳辩称，是原告与被告之间的个人往来，不属于职务行为。当时委托确实是原告和本被告的对接，但是6号楼没有委托，6号楼的造价需要去掉。另外原告的造价和正大工程造价咨询有限公司对比基数偏高，钢筋的造价不应计入造价，应按照总造价计算，不单独计费。被告金鼎公司辩称，第一，原告不具备承接建筑工程造价咨询业务资质。第二，咨询人员承接造价咨询业务应与委托人签订书面合同，并将签署的合同备案，金鼎公司并未委托原告，双方未签订合同，不存在法律关系。第三，金鼎公司未授权被告赵琳琳和原告商谈委托造价咨询业务，赵琳琳的行为不是职务行为，且不构成表见代理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的其与被告赵琳琳之间的微信聊天记录、QQ聊天记录，单位工程汇总表，被告赵琳琳对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告金鼎公司提供的报价表，原告及被告赵琳琳均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的工程造价汇总表，该表格为打印件，被告赵琳琳对该证据不予认可，本院不予采纳。2、对原告提供的咨询费用结算表，该表系打印件，被告赵琳琳不予认可，且根据双方的聊天记录，关于咨询费双方未达成一致意见，对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何玲铜与被告赵琳琳于2016年经朋友介绍相识，被告赵琳琳系被告金鼎公司的员工。2016年10月14日，被告赵琳琳与原告通过QQ联系，双方关于工程项目分项报价事宜达成一致意见。后被告金鼎公司的工作人员朱倩向原告发送报价表一份，报价表下方注明“请各单位于19日下午2点前回标”。原告未按照被告金鼎公司的要求进行回标。2016年10月21日，被告赵琳琳向原告发送报价分析表一张，原告向被告赵琳琳进行了报价。2017年1月16日，被告赵琳琳要求原告核算丹阳东城金街项目2号楼、5号楼的土建及安装的工程造价，原告于2017年2月27日通过QQ向被告赵琳琳发送了2号楼土建及安装工程造价表，于2017年3月3日向被告赵琳琳发送了5号楼的土建工程造价表，其中2号楼土建投标报价合计38768842.77元，2号楼安装工程投标总价7024745.07元，5号楼土建投标报价合计28378245.75元。2017年9月4日，原告向被告赵琳琳发送咨询费用结算表，要求被告赵琳琳给付咨询费113313.74元。2017年9月4日，被告赵琳琳告知原告不可能给这么多钱，估计几万块钱，原告回复“按你们这边的规定”、“就按你们那边标准吧”。2018年12月，原告通过微信向被告赵琳琳索要咨询费，该被告于2018年12月27日告知原告目标成本是4元每平方，包含结算、预算、招标、钢筋翻样，合到4元每平方，其中预算只有1元每平方，结算是1.2元每平方，钢筋翻样也有一个分解。2019年1月2日，被告赵琳琳告知原告将原告的造价拉出来看了看，并告知原告跟两家事务所签合同都是0.11%，等老大来了到时候汇报一下看看什么结果，原告回复“感谢赵总”。因原告索要咨询费未果，向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告何玲铜主张与被告金鼎公司形成造价咨询的服务合同，根据当事人庭审陈述及原告与被告赵琳琳的聊天记录，被告金鼎公司就东城金街项目的造价咨询启动了招标程序，原告未在被告金鼎公司要求的时间节点前进行回标，而是以个人的名义在之后向被告赵琳琳进行报价，且被告金鼎公司事实上与参与招投标的其中一家公司签订了建设工程造价咨询合同，原告主张与被告金鼎公司成立造价咨询服务合同，缺乏事实和法律依据，对其要求被告金鼎公司支付咨询款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵琳琳系被告金鼎公司的成本专员，其在投标期届满后继续就工程造价问题与原告进行磋商，并许诺给予原告一定的报酬，应视为被告赵琳琳个人向原告寻求工作上的协助，原告要求被告赵琳琳给付咨询费于法有据，本院予以支持。关于咨询款金额，根据原、被告之间的聊天记录，被告赵琳琳并未委托原告对东城金街项目6号楼核算工程造价，原告主张的该栋楼的报酬本院不予支持，结合原告提供的2号楼、5号楼的工程报价金额，参照行业标准及双方情况，本院酌情认定咨询费为55000元。关于原告主张的利息损失，本院支持其以咨询费55000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵琳琳于本判决生效后10日内向原告何玲铜支付咨询费55000元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告何玲铜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由原告何玲铜负担1391元，被告赵琳琳负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 英人民陪审员  眭珍珍人民陪审员  束欣然二〇二〇年十二月二日书 记 员  史湘南附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国民法总则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。