山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143E，住所地：济宁市洸河路**。负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘洪涛，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：徐凯，山东新润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何小强，男，1990年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财济宁分公司）因与被上诉人刘洪涛、何小强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人保财济宁分公司上诉请求：一、依法改判山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初6968号民事判决书第一项，并改判上诉人减少赔偿35000元；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、被抚养人生活费不应予赔偿，且计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。依据最高法院的规定，被扶养人生活费应当按照受害人的丧事劳动能力的程度进行计算，被上诉人刘洪涛仅构成十级伤残，但并未有证据显示其丧失劳动能力，根据济宁市中级人民法院下发的人身损害的裁判标准，对于伤残等级较低的不予支持被抚养人生活费。因此，其被扶养人生活费不应予支持。二、护理费过高。济宁当地的护工标准的劳务报酬为80元每天，其虽提供陪护发票并约定220元每天，明显高于本地的护工标准的报酬，属于不合理的支出。并且其并未提交相应的支付凭证，仅凭发票并不能其实际支出的损失，该发票的开具日期也与住院时间大不相符。因此，其护理费不应支持过高部分的。三、鉴定费不应由上诉人承担。鉴定费属于间接损失，不属于上诉人承担的赔偿项目。依据《保险法》第六十六条规定：除合同另有约定外，由保险人承担，《交强险条例》的规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款第一项明确约定对于各种间接损失不予赔偿。对于该免责条款，上诉人对被保险人进行了书面告知合法有效。刘洪涛辩称，一、被上诉人刘洪涛关于被抚养人生活费的诉讼请求有明确的事实及法律依据。1、刘洪涛在本次事故中左侧锁骨粉碎性骨折，因受伤部位活动受限严重，经鉴定遗留左关节功能丧失程度评定为十级伤残，因此本次事故必然导致被上诉人刘洪涛的劳动能力丧失，进而影响其对于被抚养人的照顾以及抚养。2、根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释28条之规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人民消费性支出和农村居民…（略），因此一审法院对于被抚养人生活费的裁判有事实及法律依据。二、刘洪涛关于护理费的诉讼请求，一审提供的证据可以形成完整证据链，一审法院对于该部分的审理并无不当之处，一审中被上诉人刘洪涛提供了陪护机构营业执照、医院陪护协议书、护理费发票、陪护合同等证据，并且济宁评职物证司法鉴定中心司法鉴定意见书中出具了关于护理期限及人数的明确鉴定意见，并非保险公司所述的仅提供了护理费发票，因此对于刘洪涛的护理费应予支持。三、关于鉴定费，由法院根据保险公司与被上诉人何小强双方的保险合同约定予以分配赔偿责任。何小强辩称，认可一审判决。刘洪涛向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告赔偿原告刘洪涛医疗费27822.89元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）112347.55元、误工费13916.4元、护理费5800元、交通费1000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失5480元、评估费500元、拖车费150元，上述费用共计188816.84元，该费用由被告人保财险济宁市分公司在交强险与商业三者险的范围内承担，超出或者不属于交强险与商业三者险的部分由被告何小强承担赔偿责任；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月7日13时30分，被告何小强驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车，沿济宁市洸河路由西向东行驶至济宁市洸河路仙东小区人行道时，与刘法强驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘法强及乘车人刘洪涛受伤，刘法强手机损坏，两车受伤的道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，何小强承担该事故全部责任；刘法强无责任，刘洪涛无责任。事故发生后，原告刘洪涛到济宁市第二人民医院住院治疗，共住院28天，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折（1-5）,左肺挫伤，左肩部损伤、头皮血肿，共花费医疗费数额27822.89元，其中被告何小强垫付1000元。经一审法院委托，2020年5月16日，济宁平直司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定（一）、被鉴定人刘洪涛左侧锁骨粉碎性骨折，遗留左关节功能丧失程度评定为十级伤残；（二）择期住院取内固定物治疗费用，正常情况下约需人民币壹万元；（三）伤后误工期120日，护理期30日，营养期60日，护理人数为壹人。原告为此支付鉴定费3000元。另查明，何小强系鲁Ｈ×××**小型客车的车主，该车在被告人保财险济宁分公司处投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间。另庭审中，被告何小强与人保财险济宁分公司达成一致意见，被告何小强自愿承担原告10%的非医保费用。一审法院认为，本案审理的焦点问题为原告要求的各项损失如何确定的问题。1.医疗费,根据原告提交的住院病案、门诊病历及医疗费收费票据，原告的医疗费共为27822.89元，一审法院予以确认。被告何小强自愿承担原告10%的非医保用药费用，一审法院予以准许。2.住院伙食补助费，原告主张2800元（28天×100元/天），一审法院认为根据《济宁市道路交通事故损害赔偿项目计算标准和规则》应为1400元（28天×50元/天）。3.营养费，原告主张3000元，根据鉴定报告原告的营养期为60天，该项费用应为1800元（60天×30元/天）。4.后续治疗费，一审法院认为鉴定机构出具的鉴定结论显示“后续治疗费需10000元”，一审法院予以支持，5.残疾赔偿金，原告主张84658元，一审法院认为原告被鉴定为十级伤残，其主张符合法律规定，予以支持。6.被扶养人生活费，原告主张婚生子刘昊瑞（2011年3月20日出生）的扶养费为13185.5元，刘昊宇（2012年10月11日出生）的扶养费为14504.05元，共计27689.55元，一审法院认为，原告的该项请求符合法律规定，一审法院予以确认。7.误工费，原告主张13916.4元（115.97元/天×120天），原告提交了劳动合同、社保证明及工资表显示其平均工资为3400元，其误工费应为13600元（3400×4）。8.护理费，原告主张5800元，一审法院认为，原告提供的济宁市暖心陪护服务有限责任公司的营业执照及医院陪护协议书及陪护人员的身份证及陪护费的发票能够证明原告支付了陪护费用4840元（22天），另8天的陪护费，一审法院参照当地护工的劳务报酬标准按照80元/天计算为640元，一审法院认定原告的护理费5480元。9.交通费，原告主张1000元，未提供相关证据支持，一审法院酌情认定为560元。10.精神损害抚慰金，一审法院依照原告的伤残程度等因素支持其1000元。11、车辆损失费，原告主张5480元，诉讼中，原被告均同意按照4000元的标准进行赔偿，一审法院予以准许。12.鉴定费，原告主张3000元，鉴定报告和鉴定费票据能够证明其支出鉴定费3000元，一审法院依法确认。对于原告支出的车损的鉴定费500元，因鉴定报告并未采信，一审法院不予支持。13.拖车费，原告主张150元，并提供了收据一份，一审法院予以支持。上述原告的各项损失为181160.44元综上所述，一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定承担侵权责任。本案中，经交警部门认定，被告何小强承担该事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信，又因涉案车辆在被告人保财险济宁分公司投保交强险及商业险，对于原告刘洪涛的各项损失，应由人保财险济宁分公司在保险限额内予以赔偿。原告的各项损失如前所述。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘洪涛各项损失共计178378.15元；二、被告何小强本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘洪涛医疗费2782.29元，扣除已支付的1000元，再支付1782.29元；三、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元减半收取2038元，由原告刘洪涛负担94元，被告何小强负担1944元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被抚养人生活费，本案中刘洪涛因交通事故致残，经鉴定构成十级伤残，势必会对其就业工作及劳动能力等产生影响，本案依照伤残鉴定结论支持刘洪涛的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费用，刘洪涛提供了济宁市暖心陪护服务有限责任公司的营业执照及医院陪护协议书及陪护人员的身份证及陪护费的发票、能够证明刘洪涛实际支付了陪护费用4840元，另8天的陪护费，一审法院参照当地护工的劳务报酬标准按照80元/天计算为640元，共计认定刘洪涛的护理费5480元，证据确实充分实，本院予以维持。鉴定费用系刘洪涛因交通事故受伤鉴定伤残等级的必要性支出，一审法院判决人保财济宁分公司承担赔偿责任并未不当。综上所述，人保财济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月二十二日法官助理王瑞书记员亓雅楠