wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初268号原告：张雪勤，女，1968年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张有生，男，1968年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张雪勤（系张有生之妻），住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。负责人：石保华。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。原告张雪勤、张有生诉被告湖北省襄阳市绒线厂（以下简称襄阳市绒线厂）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告张雪勤、张有生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告完全兑付一套福利单元房，或判令被告按一套福利单元房的对等价值向原告兑付现金差额，对等价值由人民法院指令第三方评估机构评估；2.判令被告承担本案诉讼费用和为本案诉讼支出的其他费用。2020年9月15日原告张雪勤、张有生增加诉讼请求：判令位于襄阳绒线厂四层楼二楼6号和西4号的住房产权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续。2020年11月10日庭审中原告张雪勤、张有生变更诉讼请求为：1.判令位于襄阳绒线厂四层楼二楼6号和西4号房屋居住权归原告所有，并为原告办理房改及产权登记手续；2.判令被告承担原告为本案支出的其他费用，包括且不限于材料费、误工费、交通费、咨询费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年，经襄阳绒线厂党委、厂委、工会共同研究决定，经襄阳绒线厂全厂职工代表大会讨论通过并张榜公布了《襄樊市绒线厂职工分房方案》（以下简称《分房方案》），襄阳绒线厂的几百户职工依据这个《分房方案》分到了福利单元房，然后参加了房改。根据《分房方案》，襄阳绒线厂收取了原告800元费用，却一直没有把这套福利单元房交付给原告，只给原告分配了“过渡房”。房改期间，分到了福利单元房的职工，收取的费用抵作了购房款，没有分到福利单元房的职工，收取的费用都退回了，说是等把这套福利单元房交付后按房改政策规定再收取，时至今日，历届厂领导都没有否认襄阳绒线厂欠原告一套福利单元房这一事实，都承诺待有可分单元房优先分配给原告这样的“过渡户”。《分房方案》在公布之日起至国家有政策取消福利分房期间，是具有法律效力的。按照国家政策，在房改前，单位分配的福利房是职工劳动报酬的一部分，是原告在绒线厂工作了一定年限而获取的，如同原告的工资和社保一样，不能因为襄阳绒线厂亏损、负债、破产等原因而不兑付，更不能因为襄阳绒线厂没给原告“打欠条”等凭证而否认。作为补偿，同时为稳定职工情绪，区别对待按《分房方案》具有和不具有分房资格的职工，襄阳绒线厂把原四层办公楼和十六间平房改造成了生活区。为了与生产区分开，增砌了围墙，设立了独立的出入通道，改装了水电，每户增装了单独的电表，改造了公共卫生间，这个四层楼和十六间平房作为“过渡房”一直存续到现在。所以，原告现在住的“过渡房”，是襄阳绒线厂依据《分房方案》分配给原告的，是对所欠原告一套福利单元房的部分兑付。襄阳绒线厂于2015年进入破产程序，至今仍在法院审理。到2020年4月份，襄阳绒线厂管理人却以没有给原告凭证而否认了欠原告一套福利单元房的事实，也以没有给原告办理产权登记而否认了原告对“过渡房”拥有的所有权，没有任何公告就要求原告腾退“过渡房”并对“过渡房”进行了强拆，因为原告方共同抵制，襄阳绒线厂管理人暂停了强拆行为。作为襄阳绒线厂的正式职工，原告依据《分房方案》获得福利分房，然后按照国家政策参加房改，这是原告的合法权益，怎么也没有想到襄阳绒线厂管理人枉顾事实公然赖账且违法强拆，因此，原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。襄阳绒线厂辩称，一、原告起诉内容不属实。据答辩人了解，居住在原**办公楼宿舍及过渡房的职工，截止2020年4月，职工宿舍尚有6户（王志英、张家光、许福香、陈贵兵、刘新峰、杨长春）有人在此居住，过渡房早已无人居住，以临时居住的职工宿舍和过渡房作为要求福利分房的理由依法不能成立。二、因襄阳绒线厂经营不善，宣告破产，在破产案件中均应当按照《破产法》的相关规定，处理所有债权债务，处置破产资产事宜，答辩人已依法按照《破产法》的规定，对于涉及到原四层办公楼及过渡房居住的职工分别于2020年7月10日提起诉讼，原告于2020年9月20日提出反诉，该案在2020年11月5日进行了公开开庭，现原告又以同样请求和理由提起诉讼属重复起诉，应依法驳回原告起诉。三、原告起诉的理由依法不能成立，本案诉争的四层办公楼和十六间平房是工业用地没有房屋产权证，从1994年至今没有进行过任何房改政策，已经不符合房改的政策，破产管理人已就此事向襄阳市政府进行了汇报，市政府在2016年7月已经作出了会议纪要，原告起诉没有事实和法律依据。本院经审查认为，本院于2020年7月14日受理襄阳绒线厂诉张有生排除妨害纠纷一案，张有生、张雪勤于2020年9月26日提起反诉，本案中原告张雪琴、张有生变更后的诉讼请求与其在本案之前本院已受理的排除妨害纠纷案中提出的反诉请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张雪勤、张有生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月八日书记员  周宇昂
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初886号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王从贵，男，1969年12月19日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，个体，户籍地河南省光山县。2019年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被桐乡市人民检察院决定不起诉。2020年12月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]3128号起诉书指控被告人王从贵犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人王从贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月16日上午，被告人王从贵饮酒后驾驶（驾驶证状态为“吊销”）浙Ｆ0××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道人民路由南往北行驶，途经人民路与凤翔路路口处时，被桐乡市公安局交通警察大队民警现场查获，经对其进行酒精呼气测试，结果为105毫克／100毫升。民警依法带被告人王从贵至桐乡市第一人民医院提取血液样本封存后送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，送检的被告人王从贵血液中乙醇含量为141毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王从贵的刑事责任。被告人王从贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王从贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王从贵判处拘役二个月，并处罚金四千元。 以上事实，被告人王从贵在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、驾驶证及车辆信息、照片、现场调查笔录、视频资料、不起诉决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王从贵违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王从贵归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王从贵自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人王从贵有醉驾犯罪前科且无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王从贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年2月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏林杰 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  陆静烨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：董西贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告董西贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初17238号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告董西贤应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款人民币40,000元，此款被告应于2020年10月31日前归还原告5,000元，2020年11月30日前归还原告10,000元，2020年12月31日前归还原告25,000元。二、如被告董西贤未按期履行义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行有权就被告未付款项一并向法院申请执行。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告董西贤负担。因被告董西贤未能按民事调解书确定的义务履行，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行行人董西贤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月15日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1647号原告：刘林高，男，1969年11月14日出生，汉族，住金湖县。被告：姚梦淇，女，1990年8月8日出生，汉族，住金湖县。被告：姚霞龙，男，1970年8月12日出生，汉族，住金湖县。原告刘林高诉被告姚梦淇、姚霞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由于本案不适用简易程序，于2020年8月31日依法转为普通程序，于2020年11月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘林高到庭参加诉讼，被告姚梦淇、姚霞龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款15000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚霞龙与被告姚梦淇系父女关系。2010年3月9日两被告向原告借款6000元，2010年4月3日被告姚梦淇又向原告借款9000元，两被告分别出具了借条。由于两被告未还款且长期下落不明，原告遂向法院提起诉讼。两被告未提交答辩意见，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系同乡关系。被告姚梦淇、姚霞龙以家庭跑客运需要资金为由，于2010年3月9日向原告借款6000元，原告以现金方式交付，被告姚梦淇、姚霞龙向原告出具欠条一份，载明：今欠到人民币六仟元整。并备注归还日期为2010年4月9日。2010年4月3日被告姚梦淇又向原告借款9000元，原告同样以现金方式交付，被告姚梦淇向原告出具借条一份，载明：今借到刘林高人民币玖仟元整。后，原告多次向两被告索要借款，两被告均未还款。近半年原告无法联系上两被告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姚梦淇、姚霞龙的民间借贷行为不违反国家法律法规规定，双方债权债务关系成立。被告姚梦淇、姚霞龙应对借款6000元承担共同还款责任，被告姚梦淇还应对其单独借款9000元承担还款责任。原告主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚霞龙、姚梦淇于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘林高偿还借款6000元并承担利息，利息从2020年8月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止。二、被告姚梦淇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘林高偿还借款9000元并承担利息，利息从2020年8月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，其中两被告共同负担370元，被告姚梦淇另单独负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××02)预交上诉案件受理费。审 判 员  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  刘海明二〇二〇年十二月一日书记员宗鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1012号 邓二秀、邱鸡石： 本院执行申请执行人邓二秀与被执行人邱鸡石相邻关系纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2455号民事判决书，责令被执行人邱鸡石应承担法律文书规定的义务，即清理围堵在申请执行人邓二秀门口的红砖，恢复道路通畅，并承担本案执行费500元。在执行过程中，被执行人邱鸡石已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
兰州铁路运输中级法院民事判决书（2020）甘71民终46号上诉人(原审原告)：甘肃公航旅金融服务有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃公航旅金融服务有限公司（以下简称公航旅公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院(2020)甘7101民初228号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公航旅公司上诉请求：1.依法撤销（2020）甘7101民初228号判决书第一项、第二项，依法改判人民财险公司承担保证保险赔付责任限额内的保证责任或发回重审；2.一二审诉讼费，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000007）无效，不满足《合同法》第52条之规定，且作为判决依据的证据不足，公航旅公司已向法院出具《车贷险合作协议》、“保单”原件等证据，不应当认定未提交证据并承担不利后果；二、人民财险公司已按《车贷险合作协议》向公航旅公司进行多笔理赔，应认定为对“保单”效力的认可，却在“保单”理赔进行中途对上诉人理赔进行中止，且一直未按要求出具《拒绝理赔告知书》，未尽到合理义务，未按《车贷险合作协议》及“保单”履行合同义务，属违约行为，应承担违约担保责任；三、人民财险公司作为保险人对投保单审核通过并收取保费，应认定为对合同成立的认可，且人民财险公司向公航旅公司出具“保单”后，对投保人及保费付款人并非张某投保并支付保费情况自始未向公航旅公司说明，综上所述，一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，适用法律不全面。被上诉人人民财险公司未进行答辩。公航旅公司向一审法院起诉请求：判令人民财险公司在自用汽车消费贷款保证保险责任限额内赔付公航旅公司59548元。一审法院认定事实：2018年2月12日，公航旅公司（甲方）、人民财险公司（乙方）与瑞昌融资租赁（上海）有限公司（丙方）签订车贷险业务合作协议，合作期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。该协议约定由乙方为购车人的借款履约行为提供以甲方平台出借人为被保险人的购车贷款保证保险（统称“车险贷”）。第九条还约定：“承保意向书仅表明乙方同意在其有效期限内按出具时的情形和投保单约定的条件，在贷款所购车辆办理完毕机动车辆产权登记证书和牌照后，接受借款人的投保要约，签发车贷险保险单。”2018年2月13日，甲方“陇e贷”平台订单号对应的出借人与乙方张某（借款人）、丙方公航旅公司（居间人）签订借款协议，由丙方进行本协议项下借款回收的管理工作，张某向“陇e贷”平台借款71500元购置车辆，借款期限36个月，自2018年2月13日起至2021年2月12日，借款年利率为7%，还款方式为每月等额本息。同时，借款人张某出具委托付款书，委托公航旅公司将贷款71500元支付至成都中紫商务信息咨询有限公司账户项下。后公航旅公司向成都中紫商务信息咨询有限公司付款71500元。2月13日，甘肃嘉联众合商贸有限公司向人民财险公司转账1494.98元，并备注转账用途为“张某的保险”。2018年2月13日，人民财险公司向被保险人公航旅公司出具《自用汽车消费贷款保证保险保单》（保险单号：PUBA201862010000000007），为借款人张某向公航旅公司借款提供担保，保险金额为79478元，保费费率为2.25%，保险期限自2018年2月14日0时起至2021年2月13日24时止，但借款人张某未在投保单上签字确认。现借款人张某未履行合同约定的付款义务，公航旅公司向人民财险公司申请理赔未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其成立生效的前提是，投保人发出要约，保险人基于要约的内容作出承诺，且内容合法有效，是当事人双方真实意思表示。本案中，结合人民财险公司提交的投保单等证实，投保申请书上并无投保人张某签名，涉案的保险费也并非投保人张某交纳，张某并未向人民财险公司发出投保的要约，故人民财险公司出具的保险单未对合同各方当事人产生法律约束力。公航旅公司主张涉案保险合同成立并生效，但未提交证据予以证实，由此产生的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。故涉案保证保险合同并未成立生效，人民财险公司不承担保险赔偿责任。综上所述，对公航旅公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回甘肃公航旅金融服务有限公司的全部诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉自用汽车消费贷款保证保险合同是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”之规定，保险合同的成立需要投保人提出保险要求，保险人做出同意承保的意思表示。本案中，公航旅公司提交的自用汽车消费贷款保证保险单上，张某未在投保申请书上签字，亦未提出过任何形式的投保申请，涉案的保险费也并非张某交付。公航旅公司未能举出充分有效的证据证明人民财险公司是基于张某或其代理人提交的书面投保申请签发本案所涉的保证保险合同，应当承担举证不能的不利后果。张某并未向人民财险公司提出保险要求，因此涉案保证保险合同未成立，人民财险公司不承担保险赔偿责任。故一审法院判决并无不当，对公航旅公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人公航旅公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1289元，由甘肃公航旅金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 康倩珺二〇二〇年十二月二十八日书记员 李笑笑
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初8050号原告：仲某某，女，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：叶某，男，1987年出生，汉族，住莱州市。原告仲某某与被告叶某离婚纠纷一案，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李昕二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘霞
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初396号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人王某萍，女，2002年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被赣州铁路公安处抓获归案，次日被信丰县公安局决定取保候审，期间因实施卖淫行为，于2020年4月15日被信丰县公安局决定行政拘留十日，罚款一千九百元，但未实际执行行政拘留。于2020年5月27日被信丰县公安局决定刑事拘留，次日被决定在其住所，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。逮捕前已羁押4日。被告人王某萍的近亲属王某春，男，1979年2月21日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地江西省赣州市信丰县，系被告人王某萍之父。指定辩护人黄军仙，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕159、405号起诉书指控被告人王某萍犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月30日进行了公开开庭审理。信丰县人民检察院指派检察员黄晓玲出庭支持公诉，被告人王某萍、指定辩护人黄军仙、被告人王某萍之父王某春到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉书指控，一、2019年10月15日7时许，被告人王某萍在信丰县云来酒店，看到2025房间未关门，进入2025号房间内，趁住客朱某熟睡之际将朱某放置在床头柜上的一部黑色ＩＰｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机偷走。同日，王某萍和殷某琳（未满十六周岁，另案处理）一起打车至信丰县手机店将该被盗手机秘密出售，获利1800元。王某萍分得了1000元，殷某琳分得了800元。经信丰县价格认定中心认定，被盗的ＩＰｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机价值人民币8008元。案发后，被盗手机已发还失主朱某。被告人王某萍被抓获归案之前，其父母已于2019年10月17日赔偿失主朱某人民币9888元，取得了被害人朱某的书面谅解。二、2020年4月23日上午10时左右，被告人王某萍趁李某熟睡之际将李某的手机卡拆卸盗走，后逃离现场。被告人王某萍将窃得的李某手机卡安装在自己的手机上，通过手机验证码登录李某的支付宝，并利用预先获取的李某银行卡信息修改支付宝支付密码。被告人王某萍取得支付宝密码后便将李某手机支付宝上的6100元钱分两笔（第一笔2020年4月23日10:02转至账户：汤国权1000元，被王某萍消费完；第二笔2020年4月23日10:09转至收款方：谢情5100元，用于还购买手机欠款）转走。综上，被告人王某萍共计盗走被害人李某6100元。被告人王某萍认罪认罚。为证明上述指控，公诉机关提供了户籍信息表，证人周某、梅某等人的证言，失主朱某、李某的陈述，附条件不起诉决定书，被告人王某萍的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据，认为被告人王某萍盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑法规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人具有犯罪时属未成年人、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王某萍及其父对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，被告人同时表示认罪认罚。被告人没有向法庭提交证据。辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议，但认为被告人王某萍两次犯盗窃罪时未满十八周岁，同时被告人具有坦白、自愿认罪认罚等情节，同时认为被告人王某萍两次实施盗窃行为中的第一次，已将手机发还受害人，且已赔偿受害人并取得了受害人谅解；在第二次盗窃中，受害人与被告人是男女朋友关系，主观恶性比较小。请求法庭考虑对被告人在有期徒刑一年以下进行量刑。辩护人没有向法庭提交证据。本院经审理查明的事实与起诉书所指控的犯罪事实相一致。另查明，信丰县人民检察院于2020年1月16日作出信检附不诉[2020]1号附条件不起诉决定书，对被告人王某萍实施第一起犯罪行为决定附条件不起诉，考验期为六个月，自2020年1月17日起至2020年7月有17日止。期间，因被告人王某萍在考验期内实施新的犯罪，信丰县人民检察院于2020年6月3日作出信检撤附不诉[2020]1号撤销附条件不起诉决定书，决定撤销原信检附不诉[2020]1号附条件不起诉决定书。2020年2月29日，信丰县公安局作出信公（嘉）决字[2020]0873号行政处罚决定书，对殷某琳实施明知是赃物而转移的行为决定行政拘留八日并处罚款五百元。2020年4月15日，信丰县公安局作出信公（大阿）决字[2020]1303号行政处罚决定书，对被告人王某萍实施卖淫行为决定行政拘留十日，罚款一千九百元，但未实际执行行政拘留。2020年10月29日，被告人王某萍在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人王某萍在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，户籍信息表，证人周某、梅某等人的证言，失主朱某、李某的陈述，附条件不起诉决定书，行政处罚决定书，社会调查报告，谅解书，价格认定结论书，被告人王某萍的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人王某萍盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人在实施犯罪行为时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；部分被盗物品已发还失主，且被告人赔偿了部分失主损失，取得了部分失主的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某萍处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于对被告人在一年以下进行量刑的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某萍逮捕前羁押的4日应予折抵，其具体刑期自2020年8月27日起至2021年8月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人王某萍于本判决生效之日起十日内退赔失主李某损失计人民币六千一百元整（￥6100.00元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  康 伟人民陪审员  王小华二〇二〇年十二月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员赖羚
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初954号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李奎，男，1995年9月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省合江县，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月26日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人李奎犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月间，被告人李奎通过“陌陌”、微信等聊天工具主动添加他人为好友后，在交往过程中谎称其是拆迁户不差钱，邀约女性发生性行为，承诺支付人民币二至三万元。见面后，被告人李奎即通过手机软件编辑虚假的转账记录出示给被害人，使被害人相信被告人李奎已向其本人的银行账户转账。双方发生性行为后，被告人李奎又谎称自己急用钱，但因购车等原因微信账户被限额无法正常使用，需将其支付宝账户内的钱款先转到被害人的银行账户，再由被害人将款通过微信转回其银行账户或微信里，并承诺给予被害人一定的好处费。被害人同意后，被告人李奎再次编辑虚假的转账记录向被害人出示。被害人信以为真，遂将相应金额的钱款使用微信转账到被告人的银行账号或微信上。被告人李奎离开现场后，即将被害人的微信拉黑。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月6日12时许，被告人李奎在厦门湖里区，使用上述手段骗取被害人黄某人民币2200元。 2.2020年5月22日19时许，被告人李奎在厦门市集美区，使用上述手段骗取被害人林某人民币10000元。 3.2020年5月26日凌晨1时许，被告人李奎在厦门市湖里，使用上述手段骗取被害人谢某人民币1500元。 被告人李奎于2020年5月26日被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人李奎将骗得的钱款全数退还各被害人。其中，被害人林某向被告人李奎出具谅解书。 公诉机关认为被告人李奎具有坦白的情节，能认罪认罚，建议对被告人李奎在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人李奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李奎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29526号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵伟红： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵伟红小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29526号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17497号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：高正旭，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告宁波银行股份有限公司与被告高正旭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2058.93元，期内利息141.39元，逾期利息278.64元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2478.96元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高正旭归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2058.93元，期内利息141.39元，逾期利息278.64元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高正旭负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵泽宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6503号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 法定代表人：潘阳庭。 被执行人：潘永娘，女，1968年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘云山，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘育彬，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘吉平，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人潘永娘、潘云山、潘育彬、潘吉平银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项131624.87元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位17660.1元及查封被执行人潘育彬名下车牌号为闽Ｃ0××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初235号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1967年9月18日出生于安徽省太和县，汉族，外来务工人员，住安徽省太和县，户籍所在地安徽省太和县，系本案被害人。被告人宋伟杰，男，1979年9月9日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，无业，住址及户籍所在地：烟台市莱山区，2004年12月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月9日被监视居住，同年12月22日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人宋伟杰犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人宋伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人宋伟杰于2020年5月3日10时30分许，在烟台市莱山区某工地门口，因摆摊卖饭之事，与被害人王某发生争执，后宋伟杰用拳头将王某鼻部打伤。经法医鉴定，王某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋伟杰被公安机关传唤到案。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关出具的人口信息、抓获经过、电话查询记录、刑事判决书等书证；被害人王某的陈述；被告人宋伟杰的供述；鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋伟杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，该曾经故意犯罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月。附带民事诉讼原告人王某诉称，要求被告人赔偿经济损失150000元，其中包括医疗费7026元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、误工费60000元、交通费300元、精神损失费67074元。并提交了住院病历、住院收费票据、门诊医疗费票据、护理人员身份证复印件等证据证实。被告人宋伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼原告人提供的证据无异议，称同意赔偿医疗费，其他费用无力赔偿。经审理查明，2020年5月3日10时30分许，被告人宋伟杰在烟台市莱山区某工地门口，与在此摆摊卖午餐的被害人王某发生争执，后被告人宋伟杰用拳头将王某鼻部打伤。经法医鉴定，王某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋伟杰被公安机关电话传唤到案。被害人王某在烟台毓璜顶医院莱山分院住院6天，支出门诊及住院费用6863.94元。被害人住院期间由其女儿的公爹曹某护理。被害人主张，其和曹某均摆摊卖饭，每月收入20000元，其因为受伤误工3个月，误工费为60000元，曹某为其护理而减少收入6000元故主张护理费6000元；其主张的住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元；其因为受伤三个月没有收入按照每天100元计算3个月的营养费为9000元；其住院、出院后复查等坐出租车，花费大约300元；其因受伤心理压力大故主张精神抚慰金；对以上主张，被害人除提供了护理人员曹某的身份证复印件外，未提供其他证据。本案审理过程中，被告人宋伟杰亲属代为交纳赔偿款10000元至本院。上述事实，有被害人王某的陈述；公安机关出具的人口信息、抓获经过、电话查询记录、刑事判决书、询问笔录等书证；鉴定意见；被告人宋伟杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋伟杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人宋伟杰故意伤害被害人王某，应当赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。被害人提起附带民事诉讼要求被告人赔偿经济损失150000元，经本院审查，其请求医疗费，根据其提交的证据，金额为6863.94元，本院予以确认，对超出该金额的部分，本院不予支持；其主张的误工费、护理费，未能提供其月收入及误工时间、护理时间的证据，其计算方式没有提供依据，本院不予采纳，依法应按照山东省城镇居民上一年度人均收入标准计算，住院期间6天的误工费与护理费均为695元；其主张的住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的营养费，未提供证据证明，本院不予支持；其主张的交通费300元，虽未提供证据证明，但考虑到其住院、出院及复查均需支出交通费用，且其主张的金额亦为合理，本院对交通费300元予以确认；其主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失9153.94元，对于过高部分，本院不予支持。被告人宋伟杰有犯罪前科，再次犯罪，从重处罚；被告人经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。鉴于上述情节，对公诉机关的量刑建议予以调整。综合被告人犯罪的具体事实、性质、情节、前科及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年12月21日止。）二、被告人宋伟杰赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失9153.94元，因被告人亲属已自愿交纳赔偿款10000元至本院，限附带民事诉讼原告人王某于本判决生效之日起10日内到本院领取。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇二〇年十二月二十四日法官助理焦正国书记员刘峻麟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初7034号 原告：李海林，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，安徽环邦律师事务所实习律师。 被告:杨艳（杨晨晨），女，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告李海林与被告杨艳民间借贷纠纷一案,本院2020年10月18日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李海林的诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。被告杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出的诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还原告借款1万元;2、被告承担本案的诉讼费用:事实与理由:被告因周转需要,向原告借款10000元。原告通过微信向被告转账10000元。被告在2020年10月11日为原告出具借条。后被告一直没有还款,为此,原告具状起诉。请判如所请。 被告杨艳未作答辩。 经审理查明,原、被告系亲属关系。被告因周转需要,向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元。2020年10月11日，被告给原告补写“借条今借李海林壹万元整，（10000.）借款人杨晨晨2020年10月11日”借条一张。原告经多次催要，被告一直不还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的微信转账记录、微信聊天记录，能够证明被告借款事实存在,被告应当按照约定偿还原告借款。被告杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨艳于本判决生效后10日内给付原告李海林人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李伟妹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初14109号 原告:崔巧玲,女,1993年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:田牛，男,1985年12月29日出生,满族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告崔巧玲与被告田牛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔巧玲到庭参加了诉讼。被告田牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔巧玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及逾期付款利息547.56元(以本金为基数,自起,按全国银行间同业拆借中心一年期的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%,暂计算至2020年11月4日,直至全部款项付清为止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与被告系朋友关系,被告因资金周转需要,于2020年6月9日、2020年7月3日分两次共向原告借款20000元,并承诺于2020年8月31日还款。但被告并未如期归还上述借款,原告多次要求被告归还上述借款,但被告一直推脱拒绝偿还。被告拒不归还借款的行为严重侵害原告合法权益,为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请！ 田牛未作答辩。 崔巧玲围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明打印件、微信转账记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：崔巧玲先后两次通过微信向田牛转款，具体转款时间及金额分别为：2020年6月9日转款10000元、2020年7月3日转款10000元。 庭审时经本院询问，崔巧玲称我系足疗店员工，田牛是我们店里的顾客。我们双方认识后互加了微信。2020年5月份，田牛向我借款1万元，一个星期后，田牛向我偿还了借款。之后，田牛称其在重庆出差，因项目需要资金向我借款，等他回来之后还我。2020年7月，田牛又称其项目没有结束还需要资金，让我再借钱给他，等他回来后一并还我。我先后通过微信共计向田牛转款2万元。借款时，我们没有提到利息的问题。之后，田牛一直未按约还款，崔巧玲索款无果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。崔巧玲主张其向田牛出借20000（10000+10000）元，已向本院提交微信转账记录加以证明，田牛对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对崔巧玲主张的该节事实予以认定，对其要求田牛偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。田牛未按约还款，已构成违约，崔巧玲据此诉请其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方并未约定还款时间及逾期利息计算标准，故本院对原告主张的逾期利息依法判令以借款本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。崔巧玲诉请逾期利息按拆借利率的四倍计算，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告田牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田牛于本判决生效之日起十日内支付原告崔巧玲借款本金20000元，并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告崔巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取为157元，由被告田牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9059号原告：广州达力动漫有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。原告广州达力动漫有限公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告广州达力动漫有限公司于2020年12月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州达力动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 长  施大伟审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  杜嘉立二〇二〇年十二月一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5615号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：项锡爱，男，1972年11月16日出生，汉族，住仙居县。被告：周爱琴，女，1972年11月12日出生，汉族，住仙居县。被告：朱卫明，男，1972年6月14日出生，汉族，住仙居县。原告台州银行股份有限公司与被告项锡爱、周爱琴、朱卫明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月三十日代书记员 张莹兮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80977号原告：张某，女，1977年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某1，男，1978年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张某诉被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告系高中同学，自由恋爱，2001年8月18日登记结婚。2002年9月4日生一女顾某2。后原、被告到上海发展，由于被告急于求成，好高骛远，违法乱纪，因涉嫌诈骗，2019年1月15日被刑事拘留，同年12月被判处有期徒刑3年6个月，并处罚金18万元。被告的行为严重伤害了夫妻感情，给家庭也带来了巨大伤害，夫妻感情破裂，故起诉。被告顾某1辩称，原告诉称是事实，由于被告的原因，给家庭带来伤害，造成了夫妻感情破裂，被告同意离婚。经审理查明，原、被告系高中同学，自由恋爱，2001年8月18日登记结婚。2002年9月4日生一女顾某2。2019年12月，被告因犯诈骗罪，被判处有期徒刑3年6个月。为此，原告起诉来院。审理中，被告表示同意离婚。以上事实，由结婚证、户籍资料、刑事判决书、被告给原告的信件、询问笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚姻基础好，婚后夫妻关系尚可，由于被告的违法犯罪行为，严重伤害了夫妻感情，给原、被告家庭带来不幸，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告张某与被告顾某1离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十二月十八日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙全生，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙全生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告孙全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,047.16元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,379.17元、分期付款手续费991.71元、逾期还款违约金4,010.50元，并偿付以欠款本金27,047.16元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,428.54元。被告孙全生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年8月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,047.16元；2、利息：10,379.17元；3、逾期还款违约金：4,010.50元4、分期付款手续费：991.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,047.16元；二、被告孙全生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476.18元，减半收取计238.09元，由被告孙全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7878号原告：周世妹，女，1968年2月28日出生，住安徽省肥东县。原告：许海燕，女，1993年11月6日出生，住安徽省肥东县。原告：许子涵，男，1999年11月21日出生，住安徽省肥东县。原告：陈业英，女，1947年4月20日出生，住安徽省肥东县。被告：黄春祥，男，1961年2月1日出生，住吉林省延吉市。原告周世妹、许海燕、许子涵、陈业英的委托诉讼代理人：许道雨，男，1976年8月1日出生，住吉林省龙井市。本院在审理原告周世妹、许海燕、许子涵、陈业英与被告黄春祥之间劳务合同纠纷一案中，原告周世妹、许海燕、许子涵、陈业英于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世妹、许海燕、许子涵、陈业英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周世妹、许海燕、许子涵、陈业英撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.50元（原告已预交1925元），由原告周世妹、许海燕、许子涵、陈业英负担。审判员  刘风春二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9772号原告：绍兴市柯桥区滨海李红军针织厂，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村。经营者：李红军，男，1976年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：章洪杰,浙江和畅律师事务所执业律师。被告：夏勇卫，男，1969年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市柯桥区滨海李红军针织厂与被告夏勇卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市柯桥区滨海李红军针织厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区滨海李红军针织厂负担。审判员  何敏敏二〇二〇年十二月十一日书记员  寿雯婷
西安铁路运输法院   民事裁定书     (2020)陕7102民初85号     原告：李严，男，1990年3月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人： 何炜，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：李鑫，男，1991年11月5日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市宏基土方工程有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8443。   法定代表人：王凤芹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116MA6TX1J243。   主要负责人：张晓萌，该公司经理。   委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：相涛，男，该公司员工。   被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区商铺，统一社会信用代码91140800783285750T。   主要负责人：史丽颖，该公司经理。   委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司员工。   原告李严与被告李鑫、西安市宏基土方工程有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李严于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李严撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告李严负担。         审判员  王娟娟     二〇二〇年十二月三十一日     书记员  高盈            1
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10344号 原告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。负责人：张锋。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：蔡青，女，1985年4月21日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地保险咸阳中心支公司）与被告蔡青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月 13日立案后，依法由审判员王湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险咸阳中心支公司委托诉讼代理人詹新华到庭参加诉讼，被告蔡青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大地保险咸阳中心支公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告理赔款84226.84元；2、判令被告支付逾期保费9265元；3、判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金。现违约金暂计算为3442.55元。（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费之和93491.84元为基数，按年利率24%。从2019年7月29日暂计算至2019年9月23日。）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告向原告投保个人贷款保证保险。后其向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月9日，被告向河北银行申请个人小额贷款，并签订个人贷款合同，约定被告从河北银行贷款150000元，贷款期限为36个月。同日，河北银行将150000元贷款发放给被告。但是被告并未按照合同的约定按时偿还本金和利息以及每月保费。后原告根据保单的约定向河北银行偿还了款本金和利息。河北银行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》。河北银行同意接受上述赔款，并同意同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告代偿了被告所欠的河北银行相关款项后，被告未按约偿还代偿款，以及相应的保费、违约金、实现上述债权而产生的费用等。故诉至法院，望判如所请。被告蔡青未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告与原告签订《个人贷款保证保险投保单》约定申请个人小额贷款金额为150000元，申请缴费期限为36个月。2017年11月9日，被告向原告投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定：被保险人为河北银行股份有限公司，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费率1.2%，金额为每月2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月9日，被告向河北银行申请个人小额贷款，并签订《个人贷款合同》约定被告贷款150000元，期限为36个月，还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，河北银行将上述贷款发放给被告。2019年7月29日，河北银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：河北银行已于2019年7月29日收到原告代偿被告蔡青支付的代偿款84226.84元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告蔡青追偿的全部权益转让给原告。另查，被告蔡青从2019年5月开始未能按期缴纳保费，拖欠原告保费9265元。以上均有原告提交的河北银行《个人借款合同》、《河北银行电子交易流水》、《中国大地个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》以及被告还款与缴纳保费记录、《代偿债务与权益转让确认书》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告蔡青经合法传唤未到庭视为放弃其诉讼权利。本案中，基于原告所提交的证据，可认定被告蔡青为向河北银行贷款，向原告投保，与原告订立《个人贷款保证保险投保单》，双方形成保证保险合同关系，该投保行为亦双方真实意思表示，其内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期还款，导致保险事由发生，原告依据保险合同的约定向河北银行履行保险义务，依法取得代偿债务后的权益转让，现原告依据保险合同约定要求被告支付理赔款84226.84元，符合法律规定，本院予以支持。按照保险合同约定，被告蔡青未按约定每月按时缴纳保费且自理赔当日开始超过30天仍未向原告归还应付款项的，应自理赔当日按日千分之一向原告支付违约金。本案中，原告诉请违约金按照年利率24%计算，换算成日利率为0.065%，故对原告的保费和违约金诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条之规定，判决如下： 被告蔡青于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付理赔款84226.84元、逾期保费9265元及违约金（以理赔款、逾期保费之和为基数，按照日利率0.065%，自2019年7月29日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，本院减半收取1111.5元及公告费600元由被告蔡青负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       王    湛                          二〇二〇年十二月三十日  书  记  员       陈 梦 麒 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特481号申请人：魏鹢鸣，女，1959年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：胡爱珠，女，1935年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海杨浦区沪东老年护理院。申请人魏鹢鸣申请宣告胡爱珠无民事行为能力一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定：被申请人胡爱珠患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人胡爱珠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初4635号原告：刘太芳，女，1970年10月5日出生，汉族，初中毕业，住肥城市。被告：肥城市万邦实业有限公司，住所地肥城市王瓜店镇东大封村。法定代表人：李敬明，董事长。原告刘太芳与被告肥城市万邦实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。刘太芳向本院提出诉讼请求：1.请求肥城市人民法院中止或停止对肥房权证新城字第**房产的执行；2.请求案件受理费等费用由被告肥城市万邦实业有限公司负担。事实和理由：一、基本事实，肥城市人民法院于2013年11月12日作出的（2012）肥民初字第2956号民事判决书已发生法律效力，因此在对（2014）肥执字第443号案件的执行过程中，肥城市人民法院于2020年7月17日作出公告，责令孙伟平于15日内清理并搬出房产内的物品，该公告还有孙伟平及其家属至今未搬离该房产的内容，刘太芳对该执行措施不服，为此提出异议，2020年8月28日刘太芳接到肥城市人民法院（2020）鲁0983执异54号执行裁定书，对于该裁定的驳回刘太芳不服，依法提起诉讼。二、基本理由，1、刘太芳与孙伟平系夫妻，但早在2002年就因感情不和分居至今，刘太芳与孩子住在涉案房屋内，实际上是婚姻关系名存实亡，只是为了孩子才没有办理离婚手续，孙伟平将该房产留给了刘太芳和孩子，自己净身出户，下落不明。根据离婚协议，刘太芳享有涉案房产的所有份额，假设不能对外的话，刘太芳起码享有一半的房产份额。2、刘太芳有精神病史，现尚未完全恢复，但已经可以进行正常的活动。3、关于孙伟平与申请执行人的多次纠纷均由孙伟平一人办理，发生诉讼后刘太芳才了解部分情况，事实的发生及责任均与刘太芳无关。4、刘太芳显然不是当事人，在孙伟平不到案的情况下，不得单独对刘太芳及其他人采取任何的强制措施。而且，如果执行涉案房屋，必须履行相关的法律手续，因为，刘太芳也是房屋的共有人之一，事实上，并没有相应的法律文书，对房屋的执行有违法现象。5、刘太芳人唯一的住房是涉案房屋，没有其他去处，为了保障刘太芳和孩子的基本生活，同样也不能要求刘太芳搬离涉案房屋，否则会使刘太芳流落街头。为此，刘太芳曾向妇联等部门反映以寻求保护。对于住房的执行，法律采取了谨慎的态度，有具体的规定，希望人民法院谨慎把握。6、自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，显然对夫妻债务的认定进行了修正，以防另一方被无端的科以巨额债务，纠正了以前不合实际的规定。虽然该解释为新的司法解释，但其精神在案件的执行中应当予以重视并得到贯彻。7、孙伟平将申请执行人的装载机强行开走，是自己侵犯物权的违法行为，与夫妻共同生活或共同生产经营无关，刘太芳不能分担孙伟平侵犯他人物权的责任。另，刘太芳通过对审理卷宗的查阅，发现有诸多不当，正在申诉过程中。而且，刘太芳早在2018年5月28日就提出过案外人执行异议书，但没有得到任何的答复，刘太芳认为这是一种违法行为。总之，刘太芳认为，民事案件属于人民内部矛盾，应以调和为主，不应激化矛盾，以防悲剧的发生。恳请人民法院本着人本主义，保障刘太芳及孩子的基本居住权利，支持刘太芳的诉讼请求。本院经审查认为，原告向法院起诉需有明确的被告。本案中，刘太芳向本院起诉肥城市万邦实业有限公司提供的诉讼材料中，载明被告为肥城市万邦实业有限公司,与本院（2020）鲁0983执异54号裁定书申请执行人身份不一致，且肥城市万邦实业有限公司未在工商管理管理部门登记注册，不具备法律规定的诉讼主体资格，应视为原告所诉为无明确的被告，应驳回刘太芳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘太芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰人民陪审员  赵光敏人民陪审员  郭庆辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 皓
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7498号 原告：何玲玲，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：周保青，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告何玲玲与被告周保青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲玲的委托诉讼代理人侯长举到庭参与诉讼，被告周保青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周保青偿还借款本金20000元及利息9000元(利息从2018年4月8日起,按月利率1.5%计算至实际清偿之日止);2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告相互熟识。2018年4月8日,被告周保青以在怀远卖电动车需要周转资金为由,向原告借款20000元整,并给原告出具了《借条》一份,约定“利息分,期限6个月,利随本清”。后被告离家外出,借款本息至今没有偿还。 周保青未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，周保青以做生意需要资金周转为由向何玲玲借款20000元。何玲玲履行借款出借义务后，周保青向何玲玲出具借条一张，载明“借条今借何玲玲人民币贰万元正（20000.00）利息2分，期限6个月利随本清借款人：周保青20**、4、83403211980××××××××”，但周保青至今未偿还借款，也未支付利息。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元并约定借款月利率2%、借款期限6个月，因有原告提交的借条等证据证明，而被告未提供证据反驳，本院予以采信，现被告未提供证据证明已约偿还借款并支付利息，因此被告应偿还原告借款本金20000元并支付借款利息和逾期利息。对于借款利息和逾期利息问题，由于双方约定的月利率超过法律规定，因此应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.28%计算，故被告应从2018年4月8日起，按月利率1.28%计算至20000元本金实际付清时止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周保青于本判决生效之日起十日内偿还原告何玲玲借款本金20000元及利息，利息自2018年4月8日起，按月利率1.28%计算至20000元本金实际付清时止。 二、驳回原告何玲玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告何玲玲负担29元、被告周保青负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十二月二日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3556号之一 原告：浙江亿华工程建设管理有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道青六中路**义蓬科创园**。统一社会信用代码：91331102704752868E。 法定代表人：黄志挺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：缙云县安居建设有限公司，住所地：，住所地：浙江省缙云县五云街道旭山路东方苑**信用代码：91331122074018211R。 法定代表人：赵永旺，系该公司董事长兼总经理。 原告浙江亿华工程建设管理有限公司与被告缙云县安居建设有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告浙江亿华工程建设管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江亿华工程建设管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钦建丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张 昱 代书记员 朱泳信
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破25号之三申请人：上海美乐纺织有限公司管理人。2018年7月3日，本院裁定受理上海美乐纺织有限公司(以下简称美乐公司)破产清算一案；2018年12月11日，本院裁定宣告美乐公司破产；2019年1月10日，本院裁定认可美乐公司第一次破产财产分配方案；2020年12月11日，本院裁定确认管理人制作的美乐公司债权表；2020年12月15日，本院裁定认可美乐公司第二次破产财产分配方案。2020年12月25日，美乐公司管理人向本院提出申请，称其已执行完毕经人民法院裁定认可的第二次破产财产分配方案，并提交执行报告同时承诺继续履行管理人职责，经债权人会议同意，故请求本院终结美乐公司破产程序。本院认为：美乐公司破产财产已分配完毕，无其他财产可供分配，美乐公司部分未了事项，已确定处理方案，管理人承诺继续履职。美乐公司破产清算完成，故管理人关于终结美乐公司破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。美乐公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向美乐公司登记机关办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：终结上海美乐纺织有限公司破产清算程序。案件受理费49,822元，从破产财产中列支，由管理人代缴(已付)。本裁定自即日起生效。审判长 蒋 慧审判员 虞增鑫审判员 王 平二〇二〇年十二月三十日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13536号之一原告：上海筑坊房地产营销策划有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：范莹，执行董事。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：上海升弋房地产营销策划有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。被告：上海崇卓市场营销策划有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：王东康，执行董事。原告上海筑坊房地产营销策划有限公司诉被告上海升弋房地产营销策划有限公司、上海崇卓市场营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海筑坊房地产营销策划有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海筑坊房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告上海筑坊房地产营销策划有限公司负担。审判员  甘青峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81251号原告冯念民，女，1975年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。被告宋振勇，男，1981年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯念民与被告宋振勇服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯念民撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冯念民负担。审判员  姚彩兴二〇二〇年十二月十六日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9445号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：黄晓琼，女，1989年10月25日出生，彝族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄晓琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4535民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄晓琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金人民币88,056.39元；二、被告黄晓琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%,自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费2,001.41元，减半收取计1,000.70元,由被告黄晓琼负担。因被告黄晓琼未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人黄晓琼发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4662号原告：上海潮旅商务咨询有限公司。住所地：上海市虹口区广纪路******。统一社会信用代码：9131019MA1G5Q7F9W。法定代表人：许丽焕。被告：倪栎言，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市秀洲区。经常居住地：上海市徐汇区。原告上海潮旅商务咨询有限公司与被告倪栎言股东出资纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海潮旅商务咨询有限公司诉称：2019年9月17日，许丽焕、王松瑞、倪栎言三股东于上海虹口区成立原告，双方约定出资期限为2039年12月31日。为经营需要，原告项目经营累计支出资金100余万元，其中部分资金由许丽焕及实际出资人贾娟支付，部分向第三方借支。倪栎言未出资。因受疫情影响，公司经营发生困难，资金紧张。为维持公司正常运转，解决员工工资等问题，公司召开股东会，决议将出资期限提早至2019年7月18日，以避免公司陷入绝境。但被告倪栎言以各种理由拒绝出资，故向法院起诉，请求判决被告支付股东出资款30万元。被告倪栎言在答辩期限届满后申请将案件移送到上海市相关法院处理，并提供了其上海市居住证件。本院经审查认为，被告倪栎言依法办理了上海市居住证，实际居住地在上海市徐汇区（如前文列示），故其经常居住地在上海市徐汇区。本案属于与公司有关的纠纷，相关公司即原告的住所地亦在上海市（虹口区××。综合上述情况，本案宜由上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本院移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴海峰二〇二〇年十二月十日书记员  沈月勤
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初767号 原告：张洪彬，男，1990年6月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。 诉讼代表人：冯建新。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉明，山东英拓律师事务所律师。 原告张洪彬与被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷（立案案由：互易纠纷）一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪彬、被告潍坊盛丰面业股份有限公司的委托诉讼代理人周红、吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还小麦21427斤，或折算现金25958元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年在被告处卖小麦，至今尚在被告处存有小麦21427斤，折算现金25958元。现经原告催要未果，双方形成纠纷。为依法维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告潍坊盛丰面业股份有限公司辩称，管理人在接管潍坊盛丰面业股份有限公司时，由该公司原法定代表人袁义孟及原办公室主任张建东提供储粮台账两本，台账上记载了以存粮卡、存粮证形式存粮的存粮户的姓名及结余斤数，另除台账中记载的存粮笔数外，还有小麦供应商25户，持有该公司采购收货单，该25户基本都是通过诉讼判决确认存粮情况。本案中原告持有该公司的采购收货单，经管理人核实，该采购单形式上与潍坊盛丰面业股份有限公司账务凭证中的收货单形式一致，与法院生效判决确认的储粮户持有收货单形式一致，但管理人无法仅凭采购单确认储粮情况。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告出售给被告小麦7706公斤，单价2.432元，金额为18740.24元，被告为此向原告出具采购收货单1份，并加盖被告单位的计量业务办讫专用章和业务经办人个人印章。 庭审中，原告主张其在被告处另有储粮计款7218.7元，原告称其储粮卡已由大家洼街道收取，但未提交相应证据，本院责令管理人庭后核实。经核实，原告确另有一笔存粮，该部分存粮并不在存粮台账中，亦未向管理人申报，但潍坊盛丰面业股份有限公司债务中载明应付原告张洪彬账款7218.77元，经管理人查询记账凭证，有相应的采购收货单，均系原告张洪彬向潍坊盛丰面业股份有限公司送粮食形成的应付账款，且该笔存粮记账凭证中所附的采购收货单与其庭审过程中提交的采购收货单并非同一笔存粮。 上述事实，有潍坊盛丰面业股份有限公司采购收货单1份、管理人的书面说明及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售小麦，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告小麦7706公斤计款18740.24元，有被告出具的采购收货单为证，事实清楚，证据确凿充分，原告诉请被告返还小麦7706公斤或支付相应价款18740.24元，本院予以支持。原告主张另有存粮款7218.7元，经管理人核实，被告公司的债务应付账款中确有应付原告张洪彬小麦款7218.7元的记载，并附有相应的采购收货单，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还原告张洪彬小麦款25958元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁田田
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初2185号原告：黔南汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族自治州独山县百泉镇环西大道南段路东侧，社会统一信用代码91522726MA6GKJ1W1C。法定代表人：杨勋恒。被告：谢锡海，男，1989年10月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告黔南汽车销售服务有限公司（以下简称：销售公司）与被告谢锡海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告销售公司法定代表人杨勋恒到庭参加了诉讼，被告谢锡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告销售公司诉称：原、被告于2019年5月23日协商，被告谢锡海于15日以内在原告处铺设2个展车展台，原告当场支付给了被告5万元保证金（刷卡），后被告陆续拿来2台展车（一台大众捷达、一台雪佛兰科沃兹）进入展台。2020年春节后，原告多次与被告就返还展车并拿回5万元保证金的事进行交涉，最终被告提出将展车大众捷达委托给原告出售，所得售款作为退还原告的保证金，被告告知原告车辆未上过户并给原告提供了车辆的合格证，然而原告将车辆出售后，发现车辆已经上过户了，原告只能将全部售款退还客户，销售过程中给该车辆交的交强险1,125元和给车辆新开的发票1,000元共计2,125元均不能退，造成了原告的损失。经多次协商未果，特提起诉讼。被告谢锡海未答辩、未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告协商，由被告谢锡海在原告处铺设2个展车展台，原告当天支付给了被告谢锡海5万元保证金，后被告谢锡海将一辆大众捷达、一辆雪佛兰科沃兹送到原告处当作展车。事后，双方就返还展车并退回5万元保证金的事进行交涉，被告谢锡海提出将铺设在原告店内的展车大众捷达委托给原告出售，所得售款作为退还原告的保证金，原告将该车辆出售后，因该车辆已经上过户，原告又将车款退还客户，同时造成损失为：为该车交纳的交强险1,125元和给车辆新开的发票1,000元，共计2,125元，经多次协商未果，特提起诉讼，又查明，被告两辆车辆尚在原告处当作展车。上述事实，有原告提交的营业执照、被告谢锡海收到原告50,000元保证金的“收条”、为该车辆交纳的1,125元“交强险保单”、开具发票报税1,000元的“发票”、被告给原告的“车辆合格证”及与被告的微信“聊天记录”等，可以作为定案依据。本院认为，原、被告之间形成了委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。被告委托原告将车辆进行展览，收取原告保证金50,000元，事后，双方就返还展车并退回5万元保证金进行交涉，被告委托原告将展车大众捷达出售，所得售款作为退还原告的保证金，即视为双方解除了合同的意向。因该车辆手续问题，导致原告损失为：销售该车辆交纳的保险费1,125元、开具发票报税1,000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告退还保证金50,000元、赔偿售车损失共2,125元，本院予以支持，但原告收到上述款项后，亦应在相应时间内返还被告展车。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、被告谢锡海在本判决生效之日起十五日内退回原告黔南汽车销售服务有限公司保证金50,000元，赔偿损失2,125元，共52,125元。二、原告黔南汽车销售服务有限公司在收到被告谢锡海上述款项后十五日内返还原告（大众捷达一辆、雪佛兰科沃兹一辆）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告谢锡海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇二〇年十二月九日法官助理金胜红书记员万知菲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初4332号之一 原告：胡四奇，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住服饰。 被告：赵新乾，男，1978年1月4日出生，汉族，住山东省临清市。 关于原告胡四奇与被告赵新乾买卖合同纠纷一案中，原告胡四奇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡四奇向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡四奇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，公告费250元，合计275元，由原告胡四奇负担。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 菊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22738号 原告：兰俊惠，男，1980年7月15日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈丽云，女，1956年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：付柏森，男，1994年6月22日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告兰俊惠与被告陈丽云、第三人付柏森与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 王永松向本院提出诉讼请求：判令陈丽云配合注销厦门众智探索教育科技有限公司（以下简称众智探索公司），避免兰俊惠利益持续受伤害。事实和理由：2018年6月，兰俊惠、陈丽云、付柏森三人共同出资，以28000元购买众智探索公司全额股份。三人协商以10万元为总投资款，兰俊惠出资5万，占股50%，陈丽云、付柏森各出资2.5万，占股25%，兰俊惠代为保管出资。2018年9月，付柏森需退出股东身份，陈丽云受让其5%股份并向其支付5000元，兰俊惠受让20%股份并向其支付2万元，三方未及时变更工商资料。因陈丽云实际代理人是转业干部待安置，兰俊惠自己拥有其他公司，双方均无暇经营公司，导致公司业务停滞。双方于2019年4月开始沟通公司注销或陈丽云转让股份给兰俊惠的事宜，但均未果，随着时间的推移兰俊惠需垫付财务代理等费用，其利益持续受损，故兰俊惠诉至本院。 本院经审查认为，兰俊惠因众智探索公司经营管理发生严重困难、继续存续会使其股东利益受损且通过其他途径不能解决为由提起诉讼，其应依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十八条之规定请求法院解散公司，并依法进行清算，最终由清算组向公司登记机关申请注销公司登记，兰俊惠直接提起注销众智探索公司的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰俊惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十二月四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11802号之一原告:李义荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：尚旦（曾用名尚登魁），男，1968年7月20日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告李义荣诉被告尚旦（曾用名尚登魁）买卖合同纠纷一案中，原告李义荣于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告101800元的银行存款或者查封被告同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告尚旦（曾用名尚登魁）101800元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张园园
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2363号申请执行人:重庆钱桥建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市涪陵区江东办事处插旗社区八组，统一社会信用代码91500102574816420P。法定代表人：顾杰，执行董事。被执行人:重庆谐和建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢13-7号，统一社会信用代码91500108559045728E。法定代表人：孙少祥，执行董事。本院在执行重庆钱桥建筑设备租赁有限公司与重庆谐和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷案一案中，重庆钱桥建筑设备租赁有限公司要求被执行人重庆谐和建筑劳务有限公司支付509479元租赁费及利息，并承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆谐和建筑劳务有限公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月一日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4051号原告：上海恩留贸易有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家滨西路西首**。法定代表人：张兰国，经理。委托诉讼代理人：宋恩留。被告：魏春国，男，1979年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市法库县。被告：杭州长禧物流有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄****div>法定代表人：周国扬，总经理。委托诉讼代理人：梁启根。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********v>负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。原告上海恩留贸易有限公司（以下简称恩留贸易公司）诉被告魏春国、杭州长禧物流有限公司（以下简称长禧物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告恩留贸易公司的委托诉讼代理人宋恩留，被告长禧物流公司的委托诉讼代理人梁启根，人民保险公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。被告魏春国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏春国、长禧物流公司、人民保险公司赔偿原告车辆损失82574.80元、盆栽损失及评估费43603元、停运损失7000元，共计133177.80元（上述损失均已按原告损失的70%计算）；2.诉讼费由被告承担。被告长禧物流公司辩称：1.魏春国为我司员工，事故发生时在从事职务行为。2.事故认定书显示，双方约定对原告的损失以保险公司评估为准，故原告单方委托评估产生的费用应由其自行承担。3.对原告主张的停运损失没有异议。4.其他答辩意见与被告人民保险公司意见一致。被告人民保险公司辩称：1.浙ＤＡ××**号车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.对事故的经过、责任认定无异议。3.原告的车辆损失应为69556元，花盆损失20000元。拖车费、施救费无正规发票，不应支持。鉴定费，非法定赔偿范围。经审理查明：2019年8月13日4时许，被告魏春国驾驶浙Ａ2××**号重型半挂牵引车牵引浙Ａ××**号重型集装箱半挂车行驶至Ｇ25长深高速往江西方向2400公里处附近时，因变更车道，且低于规定最低时速行驶，与胡建才驾驶的沪沪ＥＨ××**重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、沪沪ＥＨ××**重型厢式货车所载货物及车内物品（手机）损坏、胡建才受伤的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，魏春国负事故主要责任，胡建才负事故次要责任。双方达成协议，修理费及浙浙Ａ2××**重型半挂牵引车所载货物损失以保险公司估价为准等内容。沪沪ＥＨ××**重型厢式货车的登记所有人为原告。事故发生后，原告支付施救费550元，拖车费3950元。2019年10月18日，经原告委托，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，认为沪沪ＥＨ××**重型厢式货车损失为110624元；盆栽的直接物质损失为60480元。原告支付评估费4600元。诉讼中，被告人民保险公司申请对沪沪ＥＨ××**重型厢式货车损失及盆栽损失进行鉴定。经本院委托，2020年10月10日，浙江安信保险公估有限公司出具公估报告书，认为沪沪ＥＨ××**重型厢式货车因本次事故损失92000元（已扣减残值583.50元）。天源资产评估有限公司出具《情况说明函》，因盆栽已不存在，故无法对事故造成车载盆栽损失进行鉴定。浙浙Ａ2××**重型半挂牵引车的登记所有人为被告长禧物流公司，该司确认魏春国为其员工，事故发生时在从事职务行为。该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告书、发票等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告魏春国负事故主要责任，胡建才承担事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，酌定被告魏春国对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告人民保险公司系肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生时，魏春国系履行职务行为，故超出保险责任赔偿范围外的损失，由被告长禧物流公司赔偿。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.车辆损失92000元。原告的车辆损失经本院委托鉴定为92000元；原告主张110624元，被告人民保险公司辩称应为69556元，本院均不采纳。2.施救费实际发生550元。3.拖车费3950元。4.车载货物损失60480元。虽事故发生后，双方约定货物损失以被告人民保险公司估价为准，但保险公司并无举证证明其对盆栽价值进行估价以及估价依据。而上海道路交通事故物损评估中心为具有资质的鉴定机构，被告人民保险公司虽对其评估结论有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对上述评估结论予以采纳。5.停运损失10000元。原告与被告长禧物流公司协商确认。评估费系原告单方委托鉴定产生，本院不予支持。上述损失1-4共计156980元，由被告人民保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额部分154980元，原告主张被告赔偿全部损失的70%，本院予以支持，则超出交强险部分，被告人民保险公司尚应赔偿107886元（156980元×70%-2000元）。上述损失5项10000元，由被告长禧物流公司赔偿70%，即7000元。被告魏春国经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿上海恩留贸易有限公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿上海恩留贸易有限公司财产损失107886元；三、杭州长禧物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海恩留贸易有限公司停运损失7000元；四、驳回上海恩留贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元（上海恩留贸易有限公司预交1986元），由上海恩留贸易有限公司负担163元，杭州长禧物流有限公司负担1319元。上海恩留贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州长禧物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  於 昆二〇二〇年十二月二日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦