江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初3073号原告：杨翻妮，女，1977年4月2日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：薛峰，徐州市鼓楼区润和法律服务所法律工作者。被告：杨光，男，1989年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏地盟农业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道马庄村委员会北侧，住所地徐州市怡和小区。法定代表人：王海金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。原告杨翻妮与被告杨光、江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨翻妮及其委托诉讼代理人薛峰，被告地盟公司的委托诉讼代理人王彦明到庭参加诉讼。被告杨光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨翻妮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款539108.15元及利息(按年利率10%从2020年5月20日起计算至实际付清之日)；2、判令两被告支付律师费15000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与两被告达成《还款协议》，就被告杨光陆续从原告处借款达成协议，协议约定：截至2019年1月，被告杨光欠原告1002456.5元，用270天还清此借款；若诉讼，被告承担诉讼费、律师费等；担保人徐州地盟物资贸易有限公司及法定代表人杨丽琴签章；发生诉讼由合同签订地法院处理；合同签订地为徐州地盟物资贸易有限公司住址等等。2020年5月20日，经原告与被告杨光结算，扣除被告已偿还的借款，尚欠539108.15元未还。原告现要求两被告还款，被告以各种理由推脱。经网上查阅，徐州地盟物资贸易有限公司于2020年4月15日变更为江苏地盟农业发展有限公司。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告地盟公司辩称，地盟公司对于还款协议的具体情况不清楚，是杨光与原告之间的事情。被告杨光未到庭，亦未提交书面答辩状。原告杨翻妮为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、还款协议1份。2、江苏地盟农业发展有限公司企业公示信息打印件1份。3、对账单一份。4、委托代理合同及发票。5、中国银行、平安银行银行流水。经质证，被告地盟公司对于还款协议上担保人公章的真实性不持异议，但具体的债务的清偿情况地盟公司不太清楚。对企业变更公示信息无异议。对账单上面没有地盟公司的公章，具体内容地盟公司不清楚。对委托代理合同及发票、银行流水真实性无异议。地盟公司为证明自己的辩称主张，向本院提交了地盟公司工商登记材料机读材料及公司章程，证明公司是国有独资公司，公司章程里并没有授权经营者对外提供担保。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明地盟公司的主张。本院经审查认为，原告提交的还款协议、企业公示信息、对账单、委托代理合同及发票、银行流水互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。原告对被告提交的地盟公司工商登记材料机读材料及公司章程真实性无异议，本院对上述证据的证明效力均予确认。但能否证明原被告的主张，本院将在裁判部分予以论述。经审理查明，2019年2月8日，杨翻妮与被告杨光签订《还款协议》，协议载明：杨翻妮多次借款（通过杨翻妮及其朋友们的信用卡套取经营所需资金）给杨光用于经营徐州地盟物资贸易有限公司，借款时间自2018年4月至2019年1月，借款本金累计921891元（刷卡金额900691元+直接支付金额6600元+18000元-茶叶款3400元，其中原告称3400元系原告委托被告杨光的朋友购买的茶业款，该款项由杨光的员工章x凤代付，后经过杨光和杨翻妮结算后计入借款本金）；手续费合计31970.5元，截止到协议签订之日利息合计45195元，利息按年利率10%计算，合计1002456.5元，杨光自行承担，直至还款结束；2018年9月，为了还信用卡，杨光借用杨翻妮名义在平安银行徐州分行贷款36万元，利息为10380元，杨翻妮代还至2019年3月，截至本协议签订之日已产生利息31274.38元，包含该利息在内的全部贷款利息应由杨光承担；杨光应在2019年2月15日至2019年11月15日期间还清全部借款（包括手续费及利息），截止本协议签订之日借款总额为1002456.5元（含手续费和利息），贷款36万元的利息以实际发生为准；杨光应于每月还款13080元，如杨光连续两个月未按约定还款，双方协商不成的，可到协议签订地（徐州市泉山区煤建路怡和公寓x栋xxx室）所在地法院起诉，并由杨光承担律师费等实现债权的费用。原告杨翻妮及被告杨光分别在出借人及还款人（借款人）处签字，被告地盟公司在担保人处加盖了公章及法人杨丽琴私章。原告称杨光系地盟公司的实际控制人，持地盟公司的公章和杨丽琴个人印章在担保人处签章。上述《还款协议》中的借款交付，其中有原告通过微信向被告杨光支付，亦有通过银行转账的形式由原告杨翻妮账户转至被告杨光及地盟公司账户，还有部分款项系原告杨翻妮将其本人及朋友的信用卡交由杨光使用。杨翻妮称2018年4月，其将信用卡交给杨光使用，2018年9月开始至2019年春节前后，其将全部信用卡收回，此后刷卡套现产生的手续费均由杨翻妮支付。有杨光签名的账单载明：9月至10月份，原告拿走刘兵、杨翻妮、赵x国、史东梅、杨x峰、吴x华等人的信用卡。另，杨翻妮因无力偿还上述刷卡套取的金额，向平安银行申请贷款。2018年9月5日，平安银行向杨翻妮账户发放贷款36万元。自2018年10月开始，杨翻妮按月向平安银行还贷13080元，杨光于2019年8月、11月、12月，2020年1月、2月、3月每月还款13080元，2020年还清余款184390.13元。现贷款已全部还清。2019年3月25日，原告杨翻妮与被告杨光对账，《自2018年4月至2019年3月底杨光向杨翻妮借款明细总表》中载明，截至2019年1月，借款总金额、手续费、利息，合计为1027484.75元；2019年5月15日，原告杨翻妮与被告杨光对账，《自2018年4月至2019年5月底杨光向杨翻妮借款明细总表》中载明，截至2019年3月，借款总金额、手续费、利息，合计为1079882.85元；2019年7月10日，原告杨翻妮与被告杨光对账，《自2018年4月至2019年6月底杨光向杨翻妮借款明细总表》中载明，截至2019年3月，借款总金额、手续费、利息，合计为1093475.02元。2020年5月20日，原告与被告杨光经过核算后出具《2018年4月至2020年5月20日杨光向杨翻妮借款明细总表》，该表载明：2018年7月至2019年3月，杨光累计欠款本金611726元（刷卡金额587126元+直接支付金额6600元+18000元），利息97835.98元，手续费70441.9302元，以上合计780003.88元，加上杨翻妮代还平安银行贷款14个月利息21974.4元，扣除杨光已还款（每月还贷共6个月78480元+尾款184390.13元），截止到2020年5月20日，杨光尚欠全部借款本息及手续费539108.15元。上述四份借款明细表中，杨光均签字确认，借款明细表中手续费的计算方式为刷卡金额*手续费0.006*利息时间（月）。审理中，原告向本院提交回复一份，载明杨翻妮向杨光和地盟公司累计支付162600元，该金额为原告杨翻妮的自有资金；杨光通过刷卡套现共产生金额792691元；杨光及地盟公司累计还款369870.1元。原告的实际出借金额减去杨光的还款金额，杨光尚欠585420.9元，现仍按2020年5月20日借款明细表中载明的尚欠金额539108.15元主张，同时因杨翻妮2018年10月从杨光处取回信用卡，故刷卡手续费自2018年10月起计算，放弃之前借款明细中的刷卡手续费。原告还陈述，信用卡在杨光无法偿还的时候，原告已经代为偿还，信用卡没有产生逾期。为实现上述债权，2020年6月8日，原告杨翻妮与徐州市鼓楼区润和法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案的一审、二审程序，并约定代理费15000元。2020年7月28日，徐州市鼓楼区润和法律服务所向杨翻妮开具15000元发票。另查明，徐州地盟物资贸易有限公司股东于2017年12月22日由郭x、赵x变更为国粮粮食储备（大连）有限公司，国粮粮食储备（大连）有限公司认缴出资日期为2017年12月22日，认缴出资额15000万元人民币。2017年12月22日，法定代表人由赵x变更为杨x琴；2019年11月5日，法定代表人由杨x琴变更为章x凤；2020年4月15日，法定代表人由章晓凤变更为王x金。2019年11月26日，徐州地盟物资贸易有限公司变更为江苏地盟农业发展有限公司。公司章程第二十二条规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定。本案争议焦点：1、原告诉请的金额有无事实依据和法律依据；2、被告地盟公司应否承担连带担保责任。本院认为，关于原告诉请的本金金额。杨翻妮与杨光于2020年5月20日经过结算杨光尚欠杨翻妮借款本金611726元（587126元+6600元+18000元），手续费70441.902元、利息97835.98元，合计780003.88元，扣除被告杨光偿还的平安银行贷款，尚欠539108.15元。借款本金有原告杨翻妮的微信及银行流水以及双方多次对账可以证实款项已经实际交付。对于手续费，杨翻妮称自2018年9月陆续收回信用卡，并仅主张2018年10月起的手续费，结合原告与杨光借款明细中对手续费费率的确认，因刷卡套现手续费仅为刷卡时一次性产生，且原告自认信用卡没有逾期，原告杨翻妮与被告杨光在借款明细表中对手续费按照信用卡未还月份累计计算不符合法律规定，故本院支持2018年10月之后产生的手续费共1906.39元（317732元*0.006）。对于利息，原告杨翻妮与被告杨光约定年息10%，不违反法律规定，但被告杨光确认的尚欠款项中包含利息97835.98元，原告现按照欠付总额主张利息不符合法律规定，故本院确认被告杨光尚欠借款本金372736.66元未偿还（539108.15-70441.90+1906.39-97835.98），利息97835.98元（截止2020年5月20日）。关于代理费问题。原告与杨光在《还款协议》中约定原告为实现债权而支出的律师费应由杨光负担，并提交了委托代理协议和发票，本院对原告该部分诉请予以支持。关于被告地盟公司应否承担担保责任的问题。首先，地盟公司章程中规定股东才有对外担保的权利，而原告并未提交证据证明取得了股东的同意。其次，原告并未尽到审慎的审查义务。原告在庭审中称杨光实际控制地盟公司，控制了地盟公司的公章和地盟公司法定代表人杨丽琴的个人印章，被告地盟公司在庭审中亦称杨光是地盟公司的高级管理人员，是公司的实际控制人，且杨光所借款项也部分转至地盟公司账户，地盟公司亦代杨光偿还了部分款项。如认定杨光是地盟公司的实际控制人，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款:“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。在法定代表人越权代表的情况下，应区分债权人是否是善意的。善意的债权人在主张担保合同有效时，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，本案中原告显然并未尽到审查义务。再次，《中华人民共和国国有资产法》第四十五条第二款规定：“未经履行出资人职责的机构同意，国有独资企业、国有独资公司不得有下列行为：（二）为关联方提供担保”。关联方指本企业的董事、监事、高级管理人员及其近亲属，以及这些人员所有或者实际控制的企业。地盟公司在借款发生时系国有独资公司，无论股东是否实际出资到位都不影响地盟公司国有独资公司的地位。上述规定为禁止性规定，即地盟公司为关联方作出的担保一律无效。退一步讲，即使地盟公司担保有效，在2019年2月28日签订的《还款协议》中，地盟公司并未约定保证方式与保证期间，应按照连带责任承担保证责任，还款协议中约定还款期限届满为2019年11月15日，故原告杨翻妮应于履行期限届满后六个月内向地盟公司要求承担担保责任，但原告未能提供证据证实其在该期限内向地盟公司主张权利。综上，地盟公司不应对原告与杨光之间的债权债务关系承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国国有资产法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翻妮借款372736.66元、利息97835.98元（暂计算至2020年5月20日，自自2020年5月21日起，以372736.66元为本金，按年利率10%，计算至被告杨光实际付清之日止）；二、被告杨光于本判决生效之日起十日内给付原告杨翻妮代理费15000元；三、驳回原告对被告江苏地盟农业发展有限公司的诉讼请求；四、驳回原告杨翻妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9341元，由原告杨翻妮负担1041元（此款原告已预交），由被告杨光负担8300元，被告杨光于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  陈俞舟二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  卢 敏书 记 员  程 美