四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1218号 原告：卿兴美，女，1966年6月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104200810310209。 被告：攀枝花市元宝山矿业有限公司，住所地米易县得石镇，统一社会信用代码9151042175971245XT。 法定代表人：陈继生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏威（一般授权），男，1966年5月16日出生，汉族，系公司总经理，户籍地成都市成华区，现住公司职工宿舍。 委托诉讼代理人：李金垿（一般授权），四川明炬律师事务所律师，执业证号15101202011200031。 原告卿兴美与被告攀枝花市元宝山矿业有限公司（以下简称元宝山矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员卢定祥适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告卿兴美的委托诉讼代理人邓赵伦，被告元宝山矿业公司的委托诉讼代理人魏威、李金垿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卿兴美向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告各项工伤保险待遇合计250709.60元（第二次住院期间的伙食补助费800元、第二次住院期间的护理费1351.20元、一次性伤残补助金44210.40元、一次性医疗补助金56680元、一次性就业补助金147368元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的员工，双方于2018年1月1日签订了期限为2018年1月1日—2018年12月31日的劳动合同，期间，被告未为原告缴纳社会保险。2018年9月11日19时，原告在下班回家途中发生交通事故受伤，所受伤害由攀枝花市人力资源和社会保障局出具攀人社认字[2019]E081号工伤认定书认定为工伤。被告对工伤认定不服提起行政诉讼，其诉讼请求被攀枝花市东区人民法院和攀枝花市中级人民法院分别以（2020）川0402行初11号、（2020）川04行终33号行政判决予以驳回。2020年6月4日，四川省劳动能力鉴定委员会对原告因工受伤的劳动能力进行了鉴定，结论为柒级。根据相关法律法规，被告应向原告支付诉求中的工伤保险待遇。因被告拒不支付工伤保险待遇，原告于2020年9月24日申请了劳动仲裁。2020年10月26日，米易县仲裁委作出米劳人仲案[2020]250号仲裁裁决。现原告认为该裁决严重错误，故诉至法院。 被告元宝山矿业公司辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系的事实已经攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终624号生效判决书予以确认，但是原告的伤害仍被认定为工伤，被告对此有异议，被告已准备向省高院申请再审。2.被告不应当支付原告医疗补助金、伤残补助金及就业补助金，理由是：⑴双方并无劳动关系，且2018年双方签订合同时原告已超过法定退休年龄，被告未为原告购买工伤保险并不违反法律法规的规定，即使被告有意购买也因原告的年龄问题而无法购买。同时，原告属进城务工的农民工，并无相关规定其在达到法定退休年龄后要办理退休手续，其未领取基本养老金是自己未缴纳足年限，与被告无关。⑵原告的伤残补助金和医疗补助金标准过高，伤残补助金应当按照1900元/月的标准计算，医疗补助金应当按照2017年攀枝花市城镇就业人员平均工资标准计算。⑶原告受伤前就已达法定退休年龄，参照相关规定，就业补助金也不应当得到支持。3.用工关系已于2018年12月31日终止，但被告仍超期向原告支付工资至2019年7月，共计13300元，此部分金额应当在总金额中予以抵扣。4.原告两次住院的医疗费等均已由被告全额支付，其伙食补助费、护理费也不应当得到支持。综上，被告不应当向原告支付各项费用。 原告卿兴美围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.卿兴美身份证复印件。拟证明：原告的身份信息。 2.米劳人仲案[2020]250号仲裁裁决书、送达回证、送达证明。拟证明：纠纷经过了仲裁前置程序，原告起诉程序合法。 3.劳动合同书。拟证明：原告于2018年1月1日与被告签订了劳动合同，合同约定的用工期限为2018年1月1日—2018年12月31日；双方自2008年建立的是劳动关系。 4.攀人社认字[2019]E081号攀枝花市工伤认定决定书、（2020）川0402行初11号行政判决书、（2020）川04行终33号行政判决书。拟证明：2018年9月11日原告所受的伤害已被认定为工伤，被告不服工伤认定决定提起行政诉讼后，已被法院驳回。 5.攀劳鉴字[2019]A0788号攀枝花市劳动能力鉴定结论书、四川省劳鉴2019年再1025号再次鉴定结论书。拟证明：原告的工伤经两次劳动能力鉴定后的伤残程度均为柒级。 6.攀枝花市中西医结合医院出院证。拟证明：原告两次在攀枝花市中西医结合医院住院治疗，第二次住院时间为8天，主要是取出内固定手术。 上述证据，被告对三性均无异议，但认为：证据3名为劳动合同实为劳务合同，无法证明双方自2008年建立的是劳动关系。证据4被告已准备向省高院提请再审。证据6原告没有附护理费的相关凭证，不能证明其产生了护理费。本院认为，原告提交的证据均具有真实性，能充分证明原告所遭受的伤害已被行政部门认定为工伤，结合被告的证据也可证明原告第二次住院期间有人员护理的事实。 被告元宝山矿业公司围绕其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.元宝山矿业公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、卿兴美身份证复印件。拟证明：原、被告双方的基本信息；原告于2016年年满50周岁，已达到国家法定退休年龄。 2.（2020）川04民终624号民事判决书。拟证明：经攀枝花市中级人民法院生效判决确认，原、被告之间不是劳动关系，被告没有义务为其购买社会保险；原告发生交通事故的时间为2018年9月11日，其费用应当按照事故发生前一年即2017年攀枝花市的相关标准进行计算。 3.卿兴美受伤期间的住院费、护理费、伙食补助费等支付凭证、2018年1月1日劳动合同书、2017年—2019年工资发放记录。拟证明：被告已支付原告住院期间全部医疗费、护理费、伙食补助费；原告与被告之间签订用工合同时已年满50周岁，且双方用工关系已于2018年12月31日到期；原告的月工资为1900元；2018年12月31日双方用工合同期满后，被告仍为原告超期支付工资至2019年7月，共计13300元，此部分工资总额应当予以抵扣。 上述证据，原告对三性均无异议，但认为：证据2不能达到被告的证明目的，农民工和没有正式工作的人员本身就不存在法定退休年龄的问题。证据3不能达到被告的证明目的，被告并没有支付原告第二次住院期间的伙食补助费和护理费；双方于2018年1月1日签订的劳动合同书无论从形式上还是内容上均是一份劳动合同而不是劳务合同；从工资发放记录来看，2017年4月至2018年8月期间被告每月均从原告工资中扣除了养老保险、医疗保险、失业保险，但并未向主管行政部门缴纳。本院认为，被告的证据均真实有效，能够证明：⑴原告于2016年6月7日已年满50周岁；⑵原被告在2018年1月1日签订有一份劳动合同书，合同期限为2018年1月1日—2018年12月31日；⑶被告在2018年12月31日之后继续在向原告支付工资至2019年7月；⑷被告停止向原告支付工资前原告的月平均工资为1900元/月；⑸原告第二次住院天数为8天，被告已向其支付了生活费320元（公司按40元／天标准计算支付了8天），护理费720元（公司按120／天标准计算支付了6天）。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 卿兴美2009年8月就入职于元宝山矿山公司工作。2015年6月，元宝山矿山公司因行业不景气停产，便安排卿兴美回家休息等候通知。2016年6月7日，卿兴美年满50周岁。2017年3月，卿兴美接到元宝山矿业公司复工通知后返岗上班。2018年1月1日，卿兴美与元宝山矿业公司签订了一份固定期限劳动合同书，约定合同期限为2018年1月1日—2018年12月31日。2018年9月11日19时10分，卿兴美在下班后搭乘同事的电动车在回家途中发生事故遭受伤害。经米易县交警队认定，卿兴美不承担事故责任。 卿兴美受伤后，即日被送往医院住院治疗，2018年10月23日出院。2019年4月8日，卿兴美为取出内固定再次住院，于2019年4月16日出院。卿兴美第一次住院期间的医疗费、生活费、护理费均由元宝山矿业公司支付。卿兴美第二次住院共计8天，元宝山矿业公司向其支付了全部医疗费，向其支付了生活费320元（公司按40元／天标准支付了8天）和护理费720元（公司按120／天标准支付了6天）。 2019年9月3日，卿兴美向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年10月17日，攀枝花市人社局出具攀人社认字[2019]E081号工伤认定决定书，将卿兴美遭受的伤害认定为工伤。由于元宝山矿业公司对该工伤认定决定不服，于2020年4月8日以攀枝花市人社局为被告、卿兴美为第三人，向攀枝花市东区人民法院提起了行政诉讼，请求撤销攀人社认字[2019]E081号工伤认定决定书。2020年5月29日，攀枝花市东区人民法院出具（2020）川0402行初11号行政判决书，判决结果是：“驳回攀枝花元宝山矿业有限公司的诉讼请求”。由于元宝山矿业公司对该判决不服，随后向攀枝花市中级人民法院提起上诉。2020年8月19日，攀枝花市中级人民法院出具（2020）川04行终33号行政判决书，判决结果是：“驳回上诉，维持原判”。 2019年11月25日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会出具攀劳鉴字[2019]A0788号劳动能力鉴定结论书，将卿兴美的伤残等级评定为柒级。2020年6月4日，四川省劳动能力鉴定委员会出具四川省劳鉴2019年再1025号再次鉴定结论书，将卿兴美的伤残等级最终评定为柒级。 2020年9月24日，卿兴美向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元宝山矿业公司向其支付各项工伤保险待遇共计267594.40元。2020年10月26日，米易县仲裁委出具米劳人仲案[2020]250号仲裁裁决书，裁决结果是：“自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人79290元（其中：住院伙食补助费320元；一次伤残补助金24700元；一次性医疗补助金54270元）”。现卿兴美对该仲裁裁决不服，故诉至法院。 另查明：⑴卿兴美达到法定退休年龄后，并未办理过退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇；⑵卿兴美受伤后，元宝山矿业公司将其工资发放到至2019年7月；⑶根据卿兴美的工资表显示，元宝山矿业公司在2019年7月前向卿兴美发放的月平均工资为1900元/月。 本院认为，本案争议的焦点是：一、卿兴美遭受的伤害元宝山矿山公司是否应当承担工伤保险责任；二、卿兴美诉请的各项工伤保险待遇是否应当得到支持。 一、卿兴美遭受的伤害元宝山矿山公司是否应当承担工伤保险责任的问题。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。本案中，卿兴美在达到法定退休年龄前就已进入元宝山矿山公司工作，达到法定退休年龄后并未办理退休手续，也未享受城镇职工基本养老保险待遇，其因事故所遭受的伤害被认定为工伤后，元宝山矿业公司依法应当对其承担工伤保险责任。 二、卿兴美诉请的各项工伤保险待遇是否应当得到支持的问题。 《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故对卿兴美的各项诉求，本院分析认定如下： 1.第二次住院的伙食补助费。 卿兴美第二次住院共计8天，参照《攀枝花市人民政府转发省政府贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（攀府发[2011]36号）中关于工伤职工的住院伙食补助标准，卿兴美的住院伙食补助费应为120元（15元/天×8天），由于元宝山矿业公司已向卿兴美支付了生活费320元，故对其此项诉求，本院不予支持。 2.第二次住院期间的护理费。 卿兴美第二次住院共计8天，虽然其并未向本院提供护理证明，但是元宝山矿业公司已按120元／天的标准向其支付了6天共计720元的护理费。元宝山矿业公司的此行为可证实其认可卿兴美住院期间有1人护理且护理费标准为120元／天的事实，故本院应当再支持其2天的护理费即240元（120元／天×2天）。 3.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”。2019年7月以后，元宝山矿业公司未再为卿兴美发放工资，应视为双方之间的用工关系于2019年7月底终止。根据前述规定，卿兴美诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应当得到支持。具体如下： ⑴一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定可知，卿兴美的一次性伤残补助金应为13个月的本人工资。另，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。卿兴美于2018年9月11日遭受事故伤害，2018年攀枝花市城镇全部单位就业人员的平均工资为65124元，月平均工资为5427元（65124元／年÷12个月），卿兴美工资表显示受伤前12个月的工资均明显低于2018年攀枝花市就业人员平均工资的60%。因此，卿兴美的一次性伤残补助金应当确认为42330.60元（65124元／年÷12个月×60%×13个月）。 ⑵一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定可知，卿兴美的一次性工伤医疗补助金应当按照四川省人民政府规定的标准计算。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）中规定，被鉴定为七级伤残的工伤职工享受的一次性工伤医疗补助金按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算10个月，卿兴美最终被鉴定为七级伤残的时间是2020年6月4日，攀枝花市上年度（2019年）城镇全部单位就业人员的平均工资为68016元。因此，卿兴美的一次性工伤医疗补助金应当确认为56680元（68016元/年÷12个月×10个月）。 ⑶一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定可知，卿兴美的一次性伤残就业补助金应当按照四川省人民政府规定的标准计算。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）中规定，被鉴定为七级伤残的工伤职工享受的一次性伤残就业补助金按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算26个月，卿兴美最终被鉴定为七级伤残的时间是2020年6月4日，攀枝花市上年度（2019年）城镇全部单位就业人员的平均工资为68016元。因此，卿兴美的一次性伤残就业补助金应当确认为147368元（68016元/年÷12个月×26个月）。 综上，元宝山矿业公司应当支付给卿兴美的工伤保险待遇为246618.60元（护理费240元、一次性伤残补助金42330.60元、一次性工伤医疗补助金56680元、一次性伤残就业补助金147368元）。 根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。卿兴美于2018年9月11日受伤，受伤后两次住院治疗，2019年10月17日才被认定为工伤，元宝山矿业公司将其工资发放到2019年7月，应视为是向其支付的停工留薪期待遇。由此，就元宝山矿业公司关于13300元工资应予扣还的辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由攀枝花市元宝山矿业有限公司在本判决生效后的十五日内支付卿兴美工伤保险待遇246618.60元（护理费240元、一次性伤残补助金42330.60元、一次性工伤医疗补助金56680元、一次性伤残就业补助金147368元）； 二、驳回卿兴美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费5元，由攀枝花市元宝山矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 聪