南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣71行赔终92号 上诉人（原审原告）祝公怀，男，1949年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府，住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道经济大厦。 法定代表人李志兵，该区区长。 委托代理人宋鸣，江西华星律师事务所律师。 上诉人祝公怀因与被上诉人鹰潭市月湖区人民政府（以下简称“月湖区政府”）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初62号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，祝公怀在鹰潭市月湖区环城西路建有房屋，并于2000年9月27日办理了鹰国用（2000）字第194号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》记载：土地使用者“祝公怀”，座落“胜利西路与环城西路交叉处”，用途“住宅”，使用权类型“划拨”，使用权面积88.7平方米等。2001年9月12日，祝公怀取得鹰房权证月湖龙虎山字第××号《房屋所有权证》，该证记载，房屋结构为“混和”，建筑面积：幢号为1的面积为213.94平方米（1-3层），幢号为2的面积为24.34平方米（一层）。祝公怀于2005年加层房屋面积为410.76平方米，房屋面积共计649.04平方米。鹰潭市月湖区村镇建设监察大队于2005年9月13日出具《江西省罚没现金专用收据》（以下简称《罚没收据》），以案涉房屋违章加层为由对祝公怀罚款人民币1200元，并在《罚没收据》上备注“限期补办手续，否则后果自负”。月湖区政府于2013年12月20日下发《月湖区人民政府办公室成立鹰西片区朱埠杨家夏家刘家城中村改造项目部的通知》［鹰月府办字（2013）104号］，成立鹰西片区朱埠杨家夏家刘家城中村改造项目部（以下简称项目部），职责包括该片区内房屋征收、拆除等工作。2014年1月2日，月湖区政府印发《月湖区人民政府关于同意月湖区鹰西片区城中村改造项目征收土地方案的批复》［鹰月府字（2014）1号］，同意鹰潭市国土资源局月湖分局报送的《月湖区鹰西片区城中村改造项目征收土地方案》，对该片区实施征收。2017年9月26日，鹰潭市月湖区城乡规划建设局向区城市管理行政执法局出具鹰月建字［2017］26号《关于鹰西“五道口”祝公怀违章建筑情况的函》，认定“该栋房屋一号楼1-3层超面积101.42平方米属少批多建，4-6层属违章建房；二号楼第2层属违章建房。2017年11月10日，鹰潭市月湖区城乡规划建设局出具《关于朱埠刘家祝公怀等建房情况的调查报告》，认定祝公怀房屋批准建筑面积为238.28平方米，实际建筑面积649.04平方米，无证部分建筑面积为410.76平方米；认为祝公怀的房屋实际建筑面积超出相关部门批准的建筑面积，虽由相关部门对其违法行为进行过罚款处理，但迄今仍未采取措施消除对规划实施的影响，未限期改正，也未补办相关手续，无证部分建筑应由相关城乡规划主管部门认定为非法建筑。同日，鹰潭市国土资源局月湖分局出具《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房屋用地情况的调查报告》，认为祝公怀系城市居民，1987年7月提出建房申请，月湖区政府于1988年8月批准其建房，2000年9月取得国有划拨土地使用证，发证面积88.7平方米，其房屋实际占地面积为133平方米，超出发证面积44.8平方米。2017年12月8日8时30分至12时左右，月湖区政府组织人员强制拆除了原告全部房屋。2018年1月30日，祝公怀将月湖区政府起诉至法院，要求确认月湖区政府拆除祝公怀房屋的行政行为违法，同年7月6日，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初161号行政判决，确认月湖区政府拆除祝公怀房屋的行政行为违法。2018年7月29日，祝公怀向月湖区政府邮寄《行政赔偿申请书》及相关证据材料，要求月湖区政府赔偿祝公怀损失，月湖区政府收到后在法定期限内未作出赔偿或不予赔偿的决定。祝公怀不服，遂诉至法院，请求判令：1.月湖区政府将其违法强拆的祝公怀房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿祝公怀房屋损失11380526.98元［649.04平方米×（1＋20%）公摊×11240元／平方米×（1＋30%）违法赔偿］；2.月湖区政府向祝公怀支付房屋被拆房屋内物品损失427245元；3.月湖区政府向祝公怀支付房屋装修损失649040元（649.04平方米×1000元／平方米）；4.月湖区政府向祝公怀支付因月湖区政府违法停电造成祝公怀的租金损失93600元（3900元／月，共一、六层及外小二层出租，共260平方米，260平方米×15元／平方米，从2016年1月至2017年12月8日）；5.月湖区政府向祝公怀支付房屋拆除后临时安置过渡费，自2017年12月8日起至2020年7月7日止，暂计算为362164.32元［自2017年12月8日起至实际支付日止，按每月房租11682.72元，649.04平方米×（1＋20%）×15元／平方米］；6.月湖区政府向祝公怀支付房屋前后院空地赔偿金671520元（111.92平方米×6000元）；7.月湖区政府向祝公怀支付搬迁奖励补偿64904元［649.04平方米×（500元／平方米＋500元／平方米）］；8.月湖区政府向祝公怀支付律师费80000元；9.月湖区政府向祝公怀支付其他维权支出的差旅费、文印杂费等共计40000元；10.月湖区政府向祝公怀支付精神损失费100000元；11.月湖区政府向祝公怀支付上述十项赔偿金的利息，利息自2017年12月8日起至2020年7月8日止，暂计算为1692740.75元（暂以13779000.3元为基数，自2017年12月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 原审法院另查明，2013年11月16日，鹰潭市人民政府印发《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》（鹰府发[2013]35号）文件，对国有土地上房屋征收的临时安置及其他补助、搬迁补助及奖励等作出了相关规定。其中，临时安置过渡补助费：根据被征收房屋的地段按建筑面积每平方米6-10元/月计算，选择货币补偿安置的一次性发放6个月的过渡补助费；住宅搬迁补助：货币补偿给予一次搬家补助800元，柜式空调移机补助300元/台，壁挂、窗式空调移机补助200元/台，太阳能移机补助1200元/台，家用电热水器100元/台，有线电视移点一个终端补助680元，电话移机补助128元/部，网络移点一个终端补助128元；选择货币补偿的搬迁奖励及补助：在签约期限内签约并在搬迁期内完成搬迁的，在第一时间节点前签订协议并封门搬迁完毕的，按其被征收房屋建筑面积给予每平方米500元补助和每平方米500元奖励。 再查明，2019年1月1日-2019年12月31日期间中兆·星河汇销售均价为6984.7元/平方米、江南水都销售均价为7833.4元/平方米、金森文化广场销售均价为6907.5元/平方米、海亮首府无销售数据；2020年1月1日-2020年6月30日期间中兆·星河汇销售均价为6865.51元/平方米、江南水都销售均价为6500元/平方米、金森文化广场销售均价为7763元/平方米、海亮首府无销售数据。鹰潭市范围内二手房在2019年1月1日-2019年12月31日期间住宅成交均价为4393元/平方米、商业用房成交均价为6375.45元/平方米、非住宅成交均价为1353元/平方米；2020年1月1日-2020年6月30日期间住宅成交均价为4589.33元/平方米、商业用房成交均价为6226.74元/平方米、非住宅成交均价为2072.61元/平方米。鹰潭市月湖区规划二路以北、海亮首府小区以南（五道口附近）土地性质为国有出让土地的住宅评估单价为7350元/平方米；土地性质为国有划拨土地的住宅评估单价为6740元/平方米。 原审法院认为，根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、祝公怀诉请赔偿损失范围的确定；二、祝公怀房屋性质及价格；三、祝公怀装修损失及物品损失；四、补偿程序中其他费用是否应予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。因祝公怀明确申明不同意异地产权置换，要求按照国有土地上房屋标准进行货币赔偿，故仅对祝公怀诉请的赔偿金额作出裁判。 关于焦点一，祝公怀诉请损失范围 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，祝公怀房屋已被强制拆除，虽拆除行为被确认违法，但该地块被拆除后，月湖区政府已将该地块作为其他用途，适用恢复原状已无可能。 祝公怀诉请损失包括1.房屋损失；2.被拆除房屋内物品损失；3.装修损失；4.房屋出租的租金损失；5.房屋拆除后临时安置过渡费；6.房屋前后院空地赔偿金；7.搬迁奖励补偿；8.律师费；9.差旅费、文印杂费等；10.精神损失费；11.赔偿金的利息。其中，第1、2、3项属《中华人民共和国国家赔偿法》确定的直接损失范围，依法应予支持，但损失具体数额在以下内容中予以阐述。关于第4项损失，祝公怀未举证证明房屋租金损失的实际发生，也未举证证明其就原出租房屋到当地建设（房地产）主管部门办理了房屋租赁登记备案手续，且该项损失系祝公怀预期的租金损失，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》确定的直接损失范围，故该项损失本院不予支持。关于第5、7项损失，根据《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》，在正常征收、拆迁过程中，祝公怀依法应享有补偿，为确保祝公怀所得赔偿不低于其依照该征收补偿方案的可得数额，该二项损失，法院予以支持，但具体数额应根据补偿方案的规定确定。关于第6项后院空地赔偿，鹰潭市国土资源局月湖分局出具《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房屋用地情况的调查报告》证明祝公怀于2000年9月取得国有划拨土地使用证，发证面积88.7平方米，房屋实际占地面积为133平方米，超出发证面积44.8平方米，故祝公怀诉请空地损失无事实和法律依据，不予支持。祝公怀关于律师费、差旅费、文印杂费、精神损失、赔偿金利息的诉请不包含在《中华人民共和国国家赔偿法》确定的直接损失范围内，不予支持。 关于焦点二，祝公怀房屋性质及价格 1.有证房屋的赔偿。因祝公怀房屋加层部分建于2005年，应当适用当时的法律法规，根据1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，祝公怀向相关部门提出用地申请，经批准后建成房屋，经登记部门核发房产证，记载面积为238.28平方米。该部分属祝公怀合法财产，依法应予保护。月湖区政府认为祝公怀申请土地时存在作假行为，但祝公怀的房产证在经有权机关撤销前应当作为认定祝公怀房屋合法性的依据。但祝公怀房屋的土地性质为国有划拨土地，赔偿价格应按同土地性质的国有土地上房屋的价格计算。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，因案涉房屋已被强制拆除，因客观原因已不具备鉴定条件，无法通过委托评估方式确定被拆除房屋价值，原审法院经过走访询价，参考判决前类似区位及地段国有土地上商品房（国有出让土地）的销售均价和成交均价及国有土地性质，并结合江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对同地段国有划拨土地上的类似房屋的评估价，酌情确定案涉合法建筑房屋价值为6740元/平方米（土地性质为国有划拨）。祝公怀被拆除合法房屋价格为6740元/平方米×238.28平方米＝1606007.2元。 2.无证房屋的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。根据以上规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，违法建筑不属行政赔偿范围。具体到本案，祝公怀主张其加层建设房屋面积410.76平方米，虽然没有办理房产证，但于2005年被鹰潭市月湖区村镇建设监察大队以违章加层为由罚款人民币1200元，根据当时的文件规定，应不再认定为违章建筑。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”及第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”的规定，祝公怀在房产证载明的面积基础上加层，未提供证据证明其履行了上述法定手续和程序，虽然该部分加层房屋经过罚款处理，但根据上述法律规定，罚款只是与限期改正措施并处的行政处罚，并不能当然使违法建筑变成合法建筑，只有在限期改正后，补办相关手续才符合法律规定。且鹰潭市月湖区村镇建设监察大队在《罚没收据》上也进行了备注“限期补办手续，否则后果自负”，但祝公怀未提交证据证明其采取了改正措施，故不能证明加层房屋属合法建筑，祝公怀的该意见法院不予采纳。月湖区政府在强制拆除案涉未经登记的建筑前，通过调查，相关部门已出具材料认定案涉410.76平方米房屋为违法建筑。综上，案涉未经登记的410.76平方米房屋系违法建筑，依法不属于国家赔偿范围，祝公怀关于该部分房屋的赔偿请求不予支持。但月湖区政府强制拆该部分房屋后未将尚可利用的部分建筑材料交还祝公怀，导致部分建筑材料的损失应予赔偿，本院酌定月湖区政府按每平方米100元予以赔偿，即41076元。 综上，月湖区政府应赔偿祝公怀房屋损失为，房产证记载面积赔偿金额1606007.2元，无证房屋面积赔偿金额41076元，两者共计1647083.2元。 关于焦点三，祝公怀装修损失及物品损失 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，祝公怀就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给祝公怀履行举证责任造成困难的，且月湖区政府也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在祝公怀就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。鉴于祝公怀房屋及屋内物品因月湖区政府违法拆除已灭失，月湖区政府亦未提供证据在拆除前对房屋的装饰装修价值进行评估，也未提供证据证明在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定房屋装修损失和屋内物品损失。据此，综合考虑案涉房屋的建设时间、装修时间及房屋内照片，并结合祝公怀主张及房屋装修成新率，酌定按400元/平方米价值赔偿祝公怀合法建筑的装饰装修价值，即400元/平方米×238.28平方米=95312元。祝公怀诉请装修损失为1000元/平方米过高，予以调整。 祝公怀诉请赔偿房屋内物品损失427245元并提供了相应的物品详单。基于祝公怀房屋被拆前早已知情案涉房屋地块被征收及同地块其他房屋已有签订征收补偿协议的事实，房屋被拆时祝公怀也在场，综合考虑，祝公怀诉请房屋内有贵重物品（金镯子等，总价格120680元）损失，不符合客观实际，该部分损失不予支持。清单中其他物品种类符合一般家庭需要，但祝公怀主张的彩电、空调等部分物品价值过高，且未考虑成新率，综合考虑上述因素并结合物品清单、部分物品照片及案涉房屋总面积（649.04平方米）酌定赔偿祝公怀屋内物品损失250000元。 关于焦点四，临时安置过渡费、搬迁奖励等补偿补偿程序中其他费用的赔偿 被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用在赔偿程序中亦应得到支持。据此，根据《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》[鹰府发（2013）35号]的规定，祝公怀的住宅搬迁补助、临时安置过渡补助费，搬迁奖励及补助依法应予支持。1.根据祝公怀提供的物品损失清单，该部分补助为壁挂空调迁移费200元/台×8台＝1600元、有线电视终端补助680元、电热水器补助400元、电表补助500元、水表补助1100元，共计4280元。2.临时安置过渡补助费按合法建筑面积每平方米10元计算，考虑到强拆后一直未予祝公怀相关征收补偿，为保障祝公怀未获得补偿、赔偿期间居住的权益，确定过渡补助期限自2017年12月8日起计算至赔偿款实际支付之日止。现暂计算至2020年8月7日止，计32个月，临时安置过渡补助费共计238.28平方米×10元/平方米×32月=76249.6元。3、搬迁奖励及补助按合法建筑面积计算共计238.28平方米×（500元/平方米+500元/平方米）=238280元。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）（四）（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、鹰潭市月湖区人民政府应在本判决生效之日起六十日内给付祝公怀共房屋损失1647083.2元，装修损失95312元，屋内物品损失250000元，住宅搬迁补助及临时安置补偿费4280元，临时安置过渡补助费76249.6元，搬迁奖励及补助238280元，共计2311204.8元（其中临时安置过渡补助费从2017年12月8日起计算至2020年8月7日止，实际计算至赔偿款实际支付止）；二、驳回祝公怀的其他诉讼请求。 祝公怀上诉称，一、原审判决认定事实错误，本案不存在国有土地上房屋征收行为。月湖区政府未对上诉人房屋作出征收决定，上诉人的国有土地不在集体土地征收范围内，不应将上诉人房屋所在地归为“被征收地块”。二、原审判决确认赔偿损失范围错误。关于恢复原状，原审法院认为被告已将案涉地块作出其他用途语焉不详，该地块未办理规划等报建手续，且违法施工行为已经停工，恢复原状的障碍不存在，应判决被上诉人将上诉人被拆除的房屋恢复原状；关于房屋在被拆迁的租金损失，上诉人将闲置房间出租是客观事实，租金损失属于法定孳息，属于直接损失，应予以赔偿，不应以出租房屋未办理房屋租赁登记备案手续作为限制条件；关于律师费，上诉人提供了律师费发票及代理手续能够证明律师费的存在，律师费属于应当赔付的范围，违法行政机关应当承担上诉人为维护自身权益所支付的必要律师费用；关于差旅费、文印费等，在争议引发的本案中上诉人往来的交通、住宿等费用显然属于直接损失，因被上诉人原因无法举证，不能将责任归于上诉人。三、具体赔偿项目不合法或不合理，显失公正。关于房屋损失，上诉人的加层房屋经处罚后，符合相关规定，符合鹰潭市城乡规划部门要求，属于合法建筑，应当按照合法建筑标准进行赔偿，且上诉人土地性质为住宅用地不存在其他违反规划的情况。原审法院用残留房房价且不加公摊系数来作为对上诉人房价的赔偿依据不公，应当考虑对被上诉人进行惩戒，应当调取类似房屋的最高价格并据此作出赔偿决定。原审法院应在上诉人提供的相关市场价格前提下，至少应当以上诉人提交江南水都9100元/㎡价格作为赔偿单价。关于公摊系数，上诉人的被拆房屋为独栋房屋，应在原房屋面积的基础上加上公摊面积才应是安置的全部面积，上诉人提出的公摊系数合法。关于惩罚性赔偿系数，鉴于被上诉人违法强拆，应在正常房屋征收补偿标准情况下给予一定比例惩罚性赔偿，上诉人认为应当将此定为30%。关于被拆房屋前后院落空地赔偿。上诉人被拆房屋形成前后两个小院，院内空地应依法予以赔偿，考虑目前土地市场因素，被拆屋前后院落空地赔偿671520元。关于装修损失及物品损失赔偿。关于装修损失，原审法院判定的金额不合理，不能只考虑折旧不考虑物价上涨。关于物品损失，家中所有物品包括贵重物品都放在家中，上诉人陈述确属客观事实，应当予以赔偿。关于上诉人将房屋出租的租金损失，从被违法断水断电至强拆上诉人房屋无法出租，这一期间出租房屋租金损失客观存在，属于直接损失。强拆造成租赁合同灭失，上诉人按临时安置费标准进行诉求，符合实际情况。关于补偿程序其他费用，安置过渡补助费与搬迁奖励应当计算加建房，是合法房产；由于被上诉人迟延支付上诉人各项赔偿和补偿费所产生的利息应由被上诉人支付。综上，原审判决中赔偿数目不符合规定，房屋赔偿标准及赔偿面积不合法合理，请求法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 月湖区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，对违法建筑不予赔偿。上诉人应当对涉案建筑除房产证记者的面积之外的面积系合法财产的事实承担举证责任，上诉人未能提交其对涉案建筑享有合法产权证据或该建筑系合法建造的审批文件，涉案建筑证外面积被损毁提出的赔偿请求不能成立。二、上诉人房屋所在地块已经被答辩人依法征收使用于五道口项目建设，不可能恢复原状。三、上诉人主张的房屋被拆前租金损失与事实不符，不属于国家赔偿范围。上诉人未向房地产行政主管部门办理房屋租赁登记，未提供租赁合同，且提供的照片视频等显示上诉人未将房屋出租，上诉人证外面积属于违法建筑，不允许对外出租，因此租金损失不属于国家赔偿范围。四、律师费、差旅费、文印费等不属于直接损失，不应赔偿。五、上诉人关于具体赔偿项目的诉讼请求无事实依据。（一）关于房屋损失问题，上诉人加层房屋属于违法建筑，罚款作为行政处罚，在不补办手续情况下，不会使得违法建筑合法化，上诉人直至房屋被拆除之时，未向主管部门补办手续，上诉人依据规范性文件已被撤销且上诉人理解错误。关于价格标准问题，上诉人房屋为六层砖混结构无电梯房屋，上诉人提交的参照楼盘商品房价格中包含土地出让金、地下部分建设成本等占有商品房价格较大比例，不能商品房价格直接作为重置赔偿价格，原审参照类似区位商品房销售均价对上诉人合法建筑赔偿充分保障上诉人权益。关于赔偿系数问题，应就直接损失予以赔偿，上诉人要求惩罚性赔偿没有法律依据。（二）关于被拆房屋前后院落空地赔偿问题，对房屋损失赔偿已经包含院落空地，上诉人房屋土地使用权类型为划拨，可无偿收回，土地不存在补偿问题。（三）关于装修损失及物品损失问题，上诉人房屋系历史老旧房屋，简单装修，只能按照装修价值残值进行赔偿，不能按照新装修价值赔偿。（四）关于房屋内物品损失问题，上诉人仅提交了物品清单，从答辩人提交的清点情况材料及录像可以证明物品损失，原审判决物品损失认定过高。根据合理判断，在面对拆迁情况应当有预判情况下上诉人贵重物品一点尤其金银首饰、货币不搬离不符合常理且缺乏证据佐证。（五）关于补偿程序中的其他费用问题，原审认定临时安置过渡费、搬迁奖励及补助不属于直接损失范围正确。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，月湖区政府实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，因此，祝公怀有权就月湖区政府实施强制拆除行为对其合法权益造成的实际损害提起行政赔偿诉讼。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政机关及其工作人员造成行政相对人财产损失，不能返还财产或者恢复原状的，应当给予相应的赔偿金。支付赔偿金之赔偿，是关于侵犯财产权赔偿的最主要的赔偿方式，同时也是在返还财产或恢复原状之赔偿方式无法适用或不能完全适用时，对损害予以有效救济的最为直接的方式。因案涉房屋已被强制拆除，客观上不能恢复原状，对于违法强拆造成的上诉人的直接损失，被上诉人应当依法予以支付赔偿金。本案的争议焦点为赔偿项目、赔偿范围和赔偿标准的确定问题。结合上诉人的上诉主张，就本案争议焦点具体分析如下： 关于案涉房屋的损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿制度是用以保护国家机关、国家机关工作人员行使职权致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害时取得赔偿的权利，以合法权益受到损害为前提。根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条的规定，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理新建、扩建开工手续；在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，应视情况承担责令限期改正、罚款、限期拆除等法律责任。本案中，祝公怀在房产证载明的面积之外加层建设，并未办理上述法定手续，虽然鹰潭市月湖区村镇建设监察大队以违章加层为由对其进行罚款，并不当然改变案涉加层建筑违法的事实，且上诉人在责令改正后仍未补办相关手续，故祝公怀认为其加层房屋面积为合法面积的主张不能成立。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。经查，依祝公怀申请经登记部门核发房产证，记载面积为238.28平方米，原审法院按照房产证上记载的面积及房屋结构认定房屋的价值并无不当。 给付赔偿金数额一般应以该财产的价值计算，案涉房屋因客观原因已不具备评估条件，原审法院结合案涉房屋的国有划拨土地性质，参考判决前类似区位及地段国有土地上商品房（国有出让土地）的销售均价和成交均价，以及江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对同地段国有划拨土地上的类似房屋的评估价，酌情确定案涉合法建筑房屋价值为6740元/平方米，并就案涉无证房屋可利用建筑材料费用酌定月湖区政府按每平方米100元予以赔偿，有效保障了上诉人基于被上诉人强制拆除所造成之实际损失和财产直接减少而获得赔偿金额的权益，并无不当。上诉人提出的房屋单价过低、应当按照类似房屋的最高价格予以赔偿的主张，缺乏事实和法律依据。 关于装饰装修、屋内物品损失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因被上诉人强制拆除案涉房屋致使上诉人就装饰装修、屋内物品损失无法举证，且被上诉人未提供证据证明实际损失金额，人民法院可结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，在运用逻辑推理和生活经验、生活常识等的情况下，对案涉房屋的装饰装修和屋内物品损失赔偿金额进行酌定。结合案涉房屋的建设时间、装修时间及房屋内照片等因素，原审法院酌定上诉人装饰装修损失95312元，并无不当。关于屋内物品损失，案涉房屋已被拆除，原审综合案涉房屋使用年限及结合物品清单、部分物品照片、案涉房屋总面积等因素酌定案涉房屋内物品损失250000元，亦无不当。上诉人提出的赔偿数额过低的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被诉房屋前后院落空地赔偿问题。在国家机关及其工作人员行使职权过程中在有法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形并造成损害的前提下，由国家对被侵权者承担赔偿责任。本案案涉房屋实际占地面积已明显超过祝公怀合法取得国有划拨土地发证面积，且并无证据证明祝公怀对其主张的院落空地享有合法的土地使用权,故祝公怀要求院落空地损失赔偿无事实依据，本院不予支持。 关于上诉人的其他上诉主张问题。经审查，一审的相关分析认定，有事实及法律依据且说理充分，符合相关法律规定，本院予以确认，不再赘述。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  柳雨青 审判员  涂相荣 审判员  张庆文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘婉盈