上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3264号原告：孟某某，女，1970年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：翁某1，女，2008年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：孟某某(系翁某1之母)，住上海市宝山区大华路******。上述两原告共同委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：翁某2，男，1943年5月14日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被告：徐某某，女，1939年6月27日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>上述两被告委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：杨思翰，上海普盛律师事务所律师。原告孟某某、翁某1与被告翁某2、徐某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟某某及原告孟某某、翁某1的共同委托诉讼代理人李峥，被告翁某2、徐某某的共同委托诉讼代理人刘卫、杨思翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：在工商银行原告孟某某名下账户为XXXXXXXXXXX********存款、被继承人名下账户XXXXXXXX********存款、在华林证券原告孟某某名下的证券及资金、在兴业银行原告孟某某名下的存款及上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋中的一半属于被继承人的份额，由两原告各半继承。事实和理由：原告孟某某与被继承人翁某3系夫妻，原告翁某1系双方养女，两被告系被继承人父母。被继承人在2016年体检中发现患有XXX疾病，于2017年8月10日立下遗嘱，写明遗产由原告孟某某继承，被继承人于2018年7月26日过世。现双方就继承事宜协商未果，遂涉讼。两被告共同辩称，对被继承人的遗嘱真实性无法确认，即使遗嘱是真实的，但未为原告翁某1及两被告保留必要的份额，属于部分无效。本案应按法定继承由被继承人父母、妻子、女儿共同继承，现在同意被继承人的遗产由翁某1继承二分之一，剩余遗产由其余三名继承人均分，并要求分割被继承人抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.常住人口登记卡、结婚证、收养登记证、户籍证明、居民死亡医学证明，证明原被告之间亲属关系，与被继承人之间的身份关系及被继承人去世时间。两被告对此并无异议。2.上海市房地产权证。证明系争房屋登记情况。两被告对此并无异议。3.遗嘱，证明被继承人立下自书遗嘱，写明将其名下的房屋、存款等留给原告孟某某继承。两被告认为遗嘱的真实性无法确认，且未保留原告翁某1及两被告的份额，部分内容无效。4.被继承人出示遗嘱及宣读遗嘱内容的视频光盘，证明遗嘱系被继承人亲笔所写。两被告对视频的真实性无异议。5.证人凌某当庭关于被继承人称遗嘱系被继承人亲笔所写，并由证人作为见证人在遗嘱上签字的证言，证明遗嘱系继承人真实意思表示。6.华林证券股份有限公司对账单、工行账户明细、兴业银行账户明细，证明原告及被继承人共同存款及持有股票情况。两被告对真实性无异议。7.终止养老保险关系核定表及处理丧葬费发票，证明被继承人养老金余额、丧葬补助金金额及丧葬费支出情况。被告对真实性无异议。两被告就其主张向本院提交如下证据：1.两被告病历，证明两被告患XXX疾病。原告认为，两被告患有XXX疾病，有养老金和医保，且在另案审理中，两被告明确身体很好，不属于无生活来源的情况。2.被告徐某某养老金结算账户记录、龙华医院住院结算情况、被告翁某2记账本，证明两被告为被继承人支付了部分医疗费。原告认为，上述证据不能证明两被告为被继承人支付过医疗费，被继承人住院治疗花费20多万元，都是原告孟某某支付，所有票据均在原告孟某某处。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于相关的证据和事实，本院认定如下：一、被继承人翁某3与原告孟某某系夫妻，原告翁某1系翁某3、孟某某的养女，两被告系翁某3的父母。被继承人翁某3于2018年7月26去世。二、2017年8月10日，被继承人翁某3立下自书遗嘱一份写明：一、坐落上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中凡依法属于我个人所有的产权份额，在我故世后，由妻子孟某某继承……。二、除上述房产外，凡属于本人所有的存款、基金、股票以及其他形式的财产，在我故世后，由妻子孟某某继承。被继承人翁某3在遗嘱上签名，落款时间为2017年8月10日。并由凌某作为见证人签字。三、2000年3月17日，上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记为被继承人翁某3与原告孟某某共同共有。原、被告一致意见上址房屋价值310万元。审理中，原、被告确认至被继承人去世时，原告孟某某名下工商银行账户为XXXXXXXXXXX********存款余额52,013.97元；被继承人翁某3名下工商银行账户为XXXXXXXX********存款余额113,765.01元；原告孟某某名下兴业银行帐户为XXXXXXXXXX********存款金额88万元；原告孟某某名下华林证券股份有限公司资金帐号为XXXX********的总资产305,847.18元；根据终止养老保险关系核定表被继承人养老金账户退还136,842.8元，丧葬补助金金额20,302.6元，合计157,145.4元。原告孟某某为处理被继承人丧葬事宜支付91,664元。审理中，两被告表示放弃主张对丧葬补助金20,302.6元的分割。四、2020年4月，翁某2、徐某某以孟某某利用其监护人身份之便侵害了翁某1的继承权为由，起诉至本院，要求撤销孟某某为翁某1的监护人并指定翁某2、徐某某为翁某1监护人。本院于2020年5月作出(2020)沪0113民特48号民事判决，驳回申请人翁某2、徐某某的申请。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有订立遗嘱的或所立遗嘱无效的，按照法定继承处理。两被告对遗嘱真实性不予确认，但未提供相应的证据证明。而原告主张遗嘱是被继承人亲笔所写，有原告提供的视频资料、遗嘱见证人凌某当庭陈述等证据为证，故本院对遗嘱系被继承人亲笔所写予以确认。原告提供的遗嘱系被继承人真实的意思表示，且符合自书遗嘱的形式要求，本院对遗嘱的效力予以确认。两被告辩称，立遗嘱人未保留两被告及原告翁某1遗产份额，属于部分无效，要求被继承人的遗产由翁某1继承二分之一，剩余遗产由其余三名继承人均分。本院认为，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，本案中，两被告未能举证证明自己无生活来源且生活困难，故对两被告要求保留其必要遗产份额的意见，不予采纳。原告孟某某同意将属于被继承人遗产份额的一半留给翁某1继承，已为翁某1留下了必要的份额，本院予以准许。对原告要求对属于被继承人剩余的一半遗产按遗嘱继承，本院予以支持。两被告主张分割被继承人抚恤金136,842.8元，本院认为，根据终止养老保险关系核定表，被继承人养老金账户退还136,842.8元，该款应属于被继承人遗产，两被告主张按抚恤金予以分割，不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区大华路******房屋产权归原告孟某某、翁某1按份共有，其中原告孟某某占75%的产权份额、原告翁某1占25%的产权份额；二、在原告孟某某名下工商银行账户为XXXXXXXXXXX********存款52,013.97元及利息、被继承人翁某3名下工商银行账户为XXXXXXXX********存款113,765.01元及利息、原告孟某某名下兴业银行帐户为XXXXXXXXXX********存款88万元及利息，由原告孟某某占75%的份额、原告翁某1占25%的份额；三、原告孟某某名下华林证券股份有限公司资金帐号为XXXX********的总资产305,847.18元及慈息，由原告孟某某占75%的份额、原告翁某1占25%的份额；四、被继承人翁某3养老金账户退还款136,842.8元，由原告孟某某占75%的份额、原告翁某1占25%的份额。案件受理费计43,000元，由原告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年十二月十六日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。