上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19205号原告名称上海爱携信息科技有限公司住所地上海市青浦区盈港东路XXX号XXX幢XXX区XXX室法定代表人张智凯(ChangChih-Kai)，该公司执行董事委托诉讼代理人檀文芳、黄妍楣，上海知信律师事务所律师被告姓名刘宁,男，1992年3月12日出生，汉族户籍地河南省南阳市新野县新甸铺镇官渠村官渠刘一组案由侵害商标权纠纷适用程序普通程序(独任制)原告诉称诉讼请求：被告刘宁赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计230,000元。事实和理由：原告是祥田贸易有限公司(以下简称“祥田公司”)的全资子公司。祥田公司系第XXXXXXX号注册商标专用权权利人，原告经祥田公司合法授权，有权以自己的名义对侵犯涉案商标的行为提起诉讼。被告刘宁在拼多多平台上开设名为“雅琳蒂女鞋”的店铺，将“达芙妮”作为商品名称进行使用，侵犯了原告注册商标专用权。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称被告刘宁经合法传唤未应诉答辩。查明事实权利商标第XXXXXXX号商标，核定商品为第25类：服装;内衣；游泳衣；婴儿全套衣;鞋；帽；袜；手套(服装)；领带；腰带(截止)。注册有效期限为：2012年7月21日至2022年7月20日止，商标注册人为祥田公司。祥田公司以普通许可方式授权原告使用涉案商标，并授权原告有权以自己的名义对侵害商标权的行为提起民事诉讼，授权有效期为：2018年9月30日至2023年9月30日。侵权标识“粗跟短靴女高跟英伦风2018秋冬季达芙妮新款百搭侧拉链马丁靴单靴”侵权行为江苏省宝应县公证处出具(2019)扬宝证民内字第1155号、1156号公证书，载明：2019年4月，原告的委托代理人在公证员的监督下，使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告刘宁开设的名称为“雅琳蒂女鞋”网店中购买标题为“粗跟短靴女高跟英伦风2018秋冬季达芙妮新款百搭侧拉链马丁靴单靴”的高跟鞋一双，并将收件地址设为离公证处较近的韵达寄存点。同时，对该店铺进行浏览截屏，截屏内容显示售价为45元，已拼5044件。公证处收到上述购买的物品后，核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管。比对情况在相同商品的名称上使用与原告“达芙妮”商标一致的标识，商品上未使用“达芙妮”标识。“拼多多”网络交易平台信息“拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其出示的平台数据显示，“雅琳蒂女鞋”于2020年10月5日关店，被控侵权商品已于2019年7月18日整改、修改。截止至商品整改、修改日，已售商品名称保护关键词“达芙妮”销售数量共计4,937件，销售金额共计222,486.8元，其中2018年9月30日以后的销售数量共计2,168件，销售金额共计97,688元。审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。合理费用原告主张律师费5,000元，公证费2,000元，调查取证费45元。判决理由一、关于侵权责任问题。本案系侵害商标权纠纷。因新修改的《中华人民共和国商标法》于2019年11月1日实施，而原告确认涉案侵权行为在此之前已经终止，故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。涉案商标在商标注册有效期内，注册商标专用权受法律保护。原告系涉案商标的许可使用权人，并经授权享有以自己名义维权的权利。根据《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第四十八条的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被告在涉案网店销售产品的产品名称中使用与原告注册商标相同的“达芙妮”文字，使得上述文字具备了识别商品来源的功能，应为商标法意义上的使用。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。涉案商标注册在第25类鞋等商品上，与被告销售的产品属相同商品。被告并非销售“达芙妮”品牌的商品，却在商品名称中包含与涉案商标相同的“达芙妮”字样，足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认，构成商标侵权，依法应当承担赔偿损失等民事责任。二、关于赔偿数额问题。原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条第一款及第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文被告刘宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失25,000元及为制止侵权所支出的合理费用3,000元；迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4,750元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担2,086元，被告刘宁负担2,664元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条……在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。