wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初341号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人代正娟，女，1983年1月13日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，群众，户籍所在地云南省祥云县，现住云南省祥云县，2020年2月26日因本案被祥云县公安局取保候审，同年11月9日被祥云县人民检察院取保候审，11月27日被本院取保候审。现住本宅。 被告人杨成明，男，1987年8月21日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民,群众，住云南省祥云县，2020年2月27日因本案被祥云县公安局取保候审，同年11月9日被祥云县人民检察院取保候审，11月27日被本院取保候审。现住本宅。 辩护人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人代正娟、杨成明犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人代正娟、被告人杨成明及其辩护人马培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月至12月间，刘某（已判处）在祥云县对面利源宾馆一楼房间内利用“捕鱼机”开设赌场，并雇请被告人代正娟、张某4负责赌场的日常管理及上、下分、结账工作。2013年12月3日，祥云县公安局治安大队在该赌场查获赌场工作人员张某4以及吕勇等11名参赌人员，查获二台捕鱼机，现场共查获赌资人民币14310元。经认定，查获的二台大型捕鱼机为具有赌博功能的游戏机。2013年12月18日，祥云县公安局决定对被告人刘某行政罚款500元，收缴赌具（捕鱼机）二台及赌资2800元，并对参赌人员每人罚款500元并收缴查获的赌资。 利源宾馆一楼赌场被查获后，刘某又相继在刘厂镇石板街出租房、祥城镇城西原卫生监督局院内出租房、祥城镇茂恒酒店隔壁出租房利用赌博机开设赌场。期间刘某雇请代正娟负责石板街赌场的上、下分及结账工作，2014年年初，刘某安排杨某1、杨某2、张某1（均已判处）到石板街赌场上班，代正娟教会杨某1、杨某2、张某1上、下分后离开该赌场。在石板街赌场开设期间，赌场内一共有两台捕鱼机、一台红黄蓝机供参赌人员使用。2014年中下旬，刘某又将赌场搬到祥城镇城西原卫生监督局院内出租房继续开设，并安排杨某1把石板街赌场的一台捕鱼机和一台红黄蓝机子搬到该赌场使用，坏的一台捕鱼机安排杨某1拉到云南驿镇龙洞村杨某1家中存放。开设一段时间后，刘某又安排杨某1、陶某（已判处）等人将一台捕鱼机、一台红黄蓝机搬到城西茂恒酒店隔壁的出租房内继续开设赌场。在此期间被告人杨成明与杨某1、张某1等人在赌场负责上、下分、结账、放哨等工作。2015年10月份左右该赌场关门。刘某安排杨某1将上述赌场使用过的一台红黄蓝机搬到龙洞村杨某1家中存放。2019年6月18日侦查人员在杨某1的带领下，在杨某1家中查获涉案的一台捕鱼机和一台红黄蓝赌博游戏机。经认定，查获的一台大型捕鱼机、一台红黄蓝赌博游戏机均系可同时供多人使用的赌博机，每台均能独立供八人同时进行赌博活动的操作。 另查明，赌场开设期间代正娟在2013年9月6日至2013年12月11日间共向刘某转存赌场违法所得4万元；杨某1于2014年1月18日至2015年9月14日间共向刘某转存30余万元；张某1于2015年10月12日向刘某转存7200元;杨某2于2014年9月25日至10月15日间向杨某1转存5.32万元。赌场上班期间，代正娟共领取工资9000元，杨成明共领取工资5000元。 被告人代正娟、杨成明均系经祥云县公安局民警电话通知主动到案，二名被告人到案后均如实供述了自己的罪行，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。二名被告人均已向本院退清各自的违法所得，此外代正娟主动预缴罚金6000元，杨成明主动预缴罚金5000元。 上述事实，被告人代正娟、杨成明在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、户口证明、到案经过、2013年利源宾馆赌博案卷宗、银行流水明细、本院（2020）云2923刑初53号刑事判决书、证人刘某、杨某1、张某1、杨某2、张某2、张某3、张某4、陶某、杨某3、段某、杨某4、杨某5等人的证言、被告人代正娟、杨成明的供述与辩解、具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书、鉴定意见通知书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人代正娟、杨成明知他人利用赌博机开设赌场，仍为他人提供上下分、望风放哨等直接帮助，且该赌场的违法所得超过3万元，属情节严重，二名被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依法应分别对二名被告人判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。且系共同犯罪，应分别处罚。二名被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，系自首，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。二名被告人积极退清违法所得，主动预缴罚金，有具体悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对二名被告人均判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二名被告人的犯罪情节、悔罪表现，对二名被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对二名被告人宣告缓刑。二名被告人已退缴的违法所得予以没收。 辩护人关于被告人杨成明系从犯、自首、自愿认罪认罚、无违法犯罪记录的辩护意见与查明的案件事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人代正娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人杨成明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人代正娟已退缴的违法所得人民币9000元、被告人杨成明已退缴的违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  段美先 人民陪审员  蒲秀玮 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  熊 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2964号 申请执行人：张艳青，男，1979年3月20日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张彦儒，男，1964年6月8日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：黄金霞，女，1963年2月9日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张艳青与被执行人张彦儒、黄金霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初1424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张彦儒等至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张彦儒、黄金霞在（2020）冀0828民初1402号案件中的赔偿款，冻结金额为70500.00元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1347号 原告王金喜，男，汉族，1967年3月24日生，住南京市江宁区。 被告南京江宁经济技术开发区管理委员会，住所地南京市江宁开发区将军中路**。 负责人张会祺，南京江宁经济技术开发区管理委员会主任。 委托代理人钱世云、严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。 原告王金喜诉被告南京江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南京江宁经开区管委会）政府信息公开答复一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员谢斌于2020年12月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王金喜，被告江宁经开区管委会的委托代理人钱世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年9月16日，原告王金喜向被告江宁经开区管委会提交《政府信息公开申请》，申请公开的内容为：原告在江宁区所拥有的房屋被拆的财产调查表、安置协议（原告签字同意或原告书面委托他人代签的书面委托书）、过渡费发放表的有关书面材料。被告江宁经开区管委会收到原告的政府信息公开申请后，经过调查得知，青源社区已将拆迁调查表提供给了原告，因原告不符合房屋安置政策，因此不存在安置协议等资料。被告经与原告联系，当面告知了原告上述情况。原告认为，被告未依法履行政府信息公开法定职责，因此原告诉至法院，请求判令被告依法公开原告房屋被拆的有关信息材料。被告江宁经开区管委会辩称，被告已向原告公开了相关材料，被告的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。因此请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有《政府信息公开申请》、《农户拆迁调查表》、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，对于被告江宁经开区管委会作出行政行为的职权依据以及答复的程序，原告王金喜没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，针对原告申请公开的财产调查表，被告江宁经开区管委会已将《农户拆迁调查表》提供给原告，该调查表中记载了原告世居房的尺寸、数量以及面积等情况。针对原告申请公开的安置协议以及过渡费发放表，被告辩称上述信息不存在，但被告并未提供证据证明其已进行了合理、全面的检索，因此对于被告的该项答复内容，本院不予认可。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款规定：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”本案中，被告江宁经开区管委会的单位负责人及工作人员均未出庭应诉，仅委托一名律师到庭参加诉讼。该做法不符合上述法律规定，亦在一定程度上损害了行政机关的形象。故本院对此予以指出，望江宁经开区管委会在以后的工作中依法做好行政应诉相关工作，树立良好政府形象。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 责令被告南京江宁经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告王金喜申请公开“原告在江宁区所拥有的房屋被拆的安置协议（原告签字同意或原告书面委托他人代签的书面委托书）、过渡费发放表”的申请重新作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京江宁经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4994号 原告：陈丽敏，女，1992年11月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：潘碧瑞，女，1980年5月15日出生，汉族，住仙居县（红黄蓝亲子园）。 本院在审理原告陈丽敏与被告潘碧瑞为合同纠纷一案中，原告陈丽敏于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈丽敏撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈丽敏负担。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  葛梦萍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3876号原告：付俊凯，男，1970年2月27日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连金航船机有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道国防路**，统一社会信用代码：91210213716936824N。法定代表人：王欣，系董事长。委托诉讼代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董源斌，男，1973年10月27日出生，满族，系该公司员工，住大连市金州区。原告付俊凯诉被告大连金航船机有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告付俊凯及其委托代理人尹丽影与被告大连金航船机有限公司的委托代理人周士彬、董源斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1992年4月进入被告处工作，原告月工资3,700元左右,工作岗位为锯床下料。被告不足额支付原告2019年6月16日至2019年9月15日的工资，拖欠原告2019年9月16日至2019年10月21日的工资。2019年10月21日，原告以被告在未与本人协商一致的情况下，单方变更本人工作岗位，不按照劳动合同约定提供工作条件，同时又存在拖欠工资、加班费、带薪年休假的违法事实为由，与被告解除了劳动合同。原告2012年5月7日在单位工作过程中受伤，后认定为工伤，鉴定伤残等级为十级，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金。现原告与被告就拖欠工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金、加班费、带薪年休假工资协商未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的工资9,343元;请求判决被告支付拖欠的加班费1，047元;请求判决被告支付2018年至2019年10月21日带薪年休假工资9，259元;请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金104,428.24元；请求判决被告支付一次性伤残就业补助金29,836.72元。被告辩称，原告在被告处从事的是工人岗位。被告不拖欠原告工资，也不拖欠加班费。带薪年休假已经安排享受完毕。原告请求支付工资加班费、带薪年休假请求不成立。关于原告请求的解除劳动合同补偿金，因为原告主动提出辞职，其没有要求支付解除劳动合同补偿金的法律依据。对于原告所陈述的工伤相关事实被告没有异议。我们不同意原告的诉讼请求，对原告的一次性伤残就业补助金同意支付。经审理查明，1992年4月，原告入职被告单位工作，在工人岗位工作。2009年12月25日，双方签订了无固定期的书面劳动合同，约定月工资为700元。2019年10月21日，原告以被告克扣、拖欠工资等为由向被告邮寄了解除劳动合同申请书，解除了劳动关系。另查，原告于2018年1月6日、20日，2018年8月25日、26日，2018年12月1日，2019年1月26日加班，被告已支付加班费751元。2019年7月17日，原告因违反被告单位的劳动纪律，被调离原工作岗位培训学习，培训学习期间工资按大连市最低工资标准计发。大连市2019年最低工资标准每月1,620元，原告离职前12个月的平均工资3,204.83元。再查，原告曾于2012年5月7日因公受伤，经鉴定伤残等级为十级。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的《劳动合同书》、银行对账单、工资明细、社会保险缴费证明、《解除劳动合同通知书》、工伤认定书、伤残等级鉴定书、仲裁裁决书、员工手册、薪资管理规定、劳动纪律考核反馈单、培训通知、生产报告、考勤表、年休假记录表、解除劳动合同证明书、工资延期支付报告的回复意见等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法订立的劳动合同，是双方的真实意思表示，当事人均应按合同的约定享受权利、履行义务。作为劳动者的原告，应当服从用人单位的安排和管理，完成合同所约定的本职工作任务，原告因违反劳动纪律，被调岗及待岗培训，被告单位不违反法律强制性规定。原告违纪受到的罚款及待岗培训期间按规定享受大连市最低工资标准待遇，非是被告单位克扣原告的工资；原告主张被告单位拖欠其2019年8月至2019年的工资，因被告单位已举证证明其单位因经济情况延期支付工人的工资，是经工会同意而采取的一项应对措施，且未超过法律规定的时限。原告所述的被告单位不提供工作条件、克扣拖欠工资之理由无事实依据，原告以此为由而提出与被告解除劳动关系，应视为劳动者单方面解除劳动合同，被告单位不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。关于原告的加班费，原告在2018年至2019年确有6个公休日在岗，被告单位应按原告的日工资的2倍支付加班费。原告的约定工资低于本地的最低工资标准，本院按最低工资标准计算6天的加班费为893.79元（1,620元÷21.75天×6天×2倍），被告单位已支付751元应予扣除，被告单位还应支付142.79元。根据原告的工龄，其应该享受每年15天的带薪年休假，根据被告单位放假、请假等折抵年休假的规定，原告在2018年至2019年有10天年休假未休，被告单位应当给予未休年休假的工资，因上述阶段在原告离职前，本院按原告离职前平均工资的2倍计算（3,204.83元÷21.75天×10天×2倍=2,946.97元）。原告2012年5月7日因公受伤，伤残等级十级，现原告离职，被告单位应当向原告支付一次性伤残就业补助金，结合原告受损前与离职前的平均工资比较，本院按原告离职前12个月的平均工资计算8个月（3,204.83元×8个月=25,638.64元）。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，参照《关于贯彻实施有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告大连金航船机有限公司于本判决生效后十日内支付原告付俊凯一次性伤残就业补助金人民币25,638.64元；二、被告大连金航船机有限公司于本判决生效后十日内支付原告付俊凯带薪年休假工资2,946.97元，补发加班费142.79元，合计人民币3089.76元；三、驳回原告付俊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连金航船机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年十二月十八日书记员 孙志萍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4997号原告：赵海红，女，汉族，1987年8月30日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：千云子，女，汉族，1987年6月26日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：河南省焦作市武陟县龙泉街道朝阳二路与广济路交叉口东南角（海德小区）**楼**。负责人：贾胜利原告赵海红与被告千云子、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告赵海红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海红申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海红撤诉。案件受理费69元，减半收取为34.5元，由原告赵海红负担。审判员  侯刚成二〇二〇年十二月二十二日法官助理张秀红书记员郑珊珊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1269号之一 申请执行人：浙江省嘉善开华实业有限公司，住所地嘉善县魏塘街道南星路**。 法定代表人：江富根，执行董事。 被执行人：吴加兵，男，汉族，1968年5月22日出生，住浙江省开化县。 被执行人：詹丽贞，女，汉族，1971年4月13日出生，住浙江省开化县。 申请执行人浙江省嘉善开华实业有限公司与被执行人吴加兵、詹丽贞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴加兵、詹丽贞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省嘉善开华实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行,执行标的为被执行人吴加兵、詹丽贞支付申请执行人浙江省嘉善开华实业有限公司169009元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2488元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人吴加兵、詹丽贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴加兵、詹丽贞的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴加兵、詹丽贞名下无大额存款、房产及有价证券等可供立即执行之财产。被执行人詹丽贞名下车牌号为浙Ｈ8××××的小型车辆壹辆，本院已作权属登记查封，案外人对此提出执行异议之诉，现案件还在诉讼审理，暂无法处置。另查明，二被执行人在法院有多起执行案件。 鉴于被执行人吴加兵、詹丽贞拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对被执行人吴加兵、詹丽贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行过程中，被执行人詹丽贞承诺每月付款1000元直至付清，现已履行1000元。截止2020年12月24日，本案尚有债权168009元（未包含迟延履行期间的利息）、执行费2488元未能实现。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江省嘉善开华实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴加兵、詹丽贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯文强
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初848号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人孙宁宁，男，1992年11月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2019年1月14日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，当月26日被取保候审；同年5月30日，因犯诈骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自2019年6月15日起至2020年6月14日止。罚金已缴纳）。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月10日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕678号起诉书、新检刑一刑变诉〔2020〕19号变更起诉决定书指控被告人孙宁宁犯诈骗罪，于2020年12月4日、16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人孙宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年下半年，被告人孙宁宁因沉溺于网络赌博，在多次输钱后萌生诈骗他人钱财翻本的念头。2019年7月份以来，被告人孙宁宁冒充女性，通过“陌陌”社交软件先添加被害人，后通过微信聊天与被害人确定恋爱关系，在取得被害人信任后，以其母亲(已去世)生病住院、开服装店需要等为由，先后对被害人徐某、高某等人实施诈骗。截至2020年5月，被告人孙宁宁通过上述手段分别骗取徐某、高某、崔某人民币382635.47元、143361.21元、19960元。案发前，在徐某、高某的催要下，被告人孙宁宁因害怕事情败露，分别退还徐某、高某人民币203482.9元、68208.88元。被告人孙宁宁到案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、微信及支付宝截图、转账记录、聊天记录、有关刑事判决书及执行通知书、情况说明等书证，证人陈某、李某、范某、夏某等人的证言，被害人徐某、高某、崔某等人的陈述，被告人孙宁宁的供述，辨认笔录及同步录音录像等证据证实。公诉机关认为,被告人孙宁宁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人孙宁宁在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；建议判处被告人孙宁宁有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。被告人孙宁宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙宁宁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，共骗取他人人民币274264.9元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙宁宁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙宁宁在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初634号刑事判决中对被告人孙宁宁宣告缓刑的判决；被告人孙宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十四万元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2026年2月24日止；罚金已缴纳一万元，余款应在判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人孙宁宁违法所得人民币二十七万四千二百六十四元九角继续予以追缴或者责令退赔，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阚怀春人民陪审员  闫仕奎人民陪审员  杨远英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  郁秀子书 记 员  李 青
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1586号被执行人：沈伟平，男，1965年06月07出生，汉族，住溧阳市被执行人：姚建华，男，1974年01月20出生，汉族，住溧阳市。关于沈伟平、姚建华责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0117刑初196号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：见移送执行表。因沈伟平、姚建华未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人沈伟平、姚建华的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2020年12月15日，本院依职权分别前往被执行人沈伟平、姚建华住所地调查被执行人财产，未能发现有可供执行财产。4、因被执行人沈伟平、姚建华未能完全履行生效判决书规定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。截止目前，本案执行标的57670元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，且目前被执行人仍在监狱服刑，故本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，并报分管院长批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117刑初196号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十二月二十六日书记员  喻 洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12425号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王**，女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王**向川商公司支付欠款本金4325元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令王**向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4325元为基数，按照年利率15.4%从2017年6月28日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由王**负担。事实和理由：2016年6月27日，王**通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王**违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王**仅偿还了663元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为王**偿还的本金予以抵扣。 王**未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月27日，王**为购买价值6288元的商品向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川分宝科技有限公司，每月27日还款，分期12期，月还款633元。同日，王**与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王**签署了《商品交付确认书》，载明了王**收到商品并指定四川分宝科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，王**还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后王**向川商公司支付了663元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王**应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将王**归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故王**还应归还川商公司借款本金4325元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为369.2元，王**应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求王**偿还本金4325元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4325元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年6月30日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求王**支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4325元； 二、王**于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息369.2元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4325元为本金基数，自2017年6月30日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2511号之一 申请执行人:嘉兴亦舟汽车销售有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园****，统一社会信用代码:9133040230751660XY。 法定代表人:肖一凡。 被执行人:温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地:浙，住所地:浙江省温州市鹿城区瓯江路锦玉园****东首，统一社会信用代码:91330303MA285X8P0G。 法定代表人:朱明慧。 被执行人:朱明慧，女，1995年2月13日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 申请执行人嘉兴亦舟汽车销售有限公司与被执行人温州奥咖汽车销售服务有限公司、朱明慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴亦舟汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为：一、被执行人温州奥咖汽车销售服务有限公司向申请执行人支付482000元、违约金40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人朱明慧对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用12290元由被执行人温州奥咖汽车销售服务有限公司、朱明慧负担。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人温州奥咖汽车销售服务有限公司名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人朱明慧银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划2269.88元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2511号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱益清
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27543号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：赵科敏，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵科敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告赵科敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵科敏立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金72554.67元、利息3558.43元、复利110.46元；2.赵科敏立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金72554.67元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息3558.43元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：赵科敏与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向赵科敏提供150000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额150000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按赵科敏的要求，将上述贷款转入赵科敏的指定账户。但赵科敏并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告赵科敏未到庭应诉，其向本院邮寄了书面答辩状一份，载明：因赵科敏在2020年6月份检查出患有晚期肺癌伴全身转移，高昂的治疗费使得无力继续偿还剩余款项，之前也多次与平安银行重庆分行的工作人员电话沟通告知赵科敏现状，且赵科敏在患癌前还款良好，从未逾期。现因病情持续恶化，无法到庭，还望平安银行重庆分行能撤销诉讼，也希望法官能理解无法到庭。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵科敏。借款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年8月29日起到2021年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：赵科敏的有效送达地址为重庆市开县******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向赵科敏前述地址送达的，赵科敏均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年8月29日，平安银行重庆分行向赵科敏发放贷款150000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赵科敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，赵科敏尚欠平安银行重庆分行借款本金72554.67元、利息5643.97元、罚息1430.55元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与赵科敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向赵科敏发放了贷款，赵科敏未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张赵科敏偿还尚欠的借款本金72554.67元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求赵科敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持赵科敏支付平安银行重庆分行截至2020年11月24日的利息5643.97元、罚息1430.55元，并支付以尚欠本金72554.67元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。赵科敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵科敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金72554.67元及截至2020年11月24日的利息5643.97元、罚息1430.55元，并支付以尚欠本金72554.67元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告赵科敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2453号 申请执行人郑世杰，男，1981年9月29日出生，汉族，工人，住沂南县。 被执行人郑世涛，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被执行人临沂市汇锦纸业有限公司。 本院在执行申请执行人郑世杰与被执行人临沂市汇锦纸业有限公司、郑世涛借款纠纷一案中，申请执行人撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵成新 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜海波 书 记 员 高晓辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28747号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：杜丹，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杜丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜丹立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金52942.7元、利息14537.06元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金52942.7元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杜丹承担。事实和理由：杜丹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向杜丹发放了信用卡，后杜丹使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月12日，杜丹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52942.7元、利息14537.06元。广发银行重庆分行多次催款，杜丹仍未清偿。被告杜丹未答辩。经审理查明，杜丹向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜丹在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜丹发放了信用卡。杜丹从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，杜丹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52942.7元、利息14537.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜丹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜丹发放了信用卡，杜丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜丹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告杜丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜丹在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金52942.7元、利息14537.06元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金52942.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费842元，由被告杜丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1414号 申请执行人袁丽娟 被执行人金柏华、金永良 本院在执行申请人袁丽娟申请执行与金柏华、金永良（2016）浙0109民初4976号民间借贷纠纷一案中，金柏华、金永良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保712号本院对2020年12月7日立案受理的申请人沈小丹与被申请人祝圣红、栾江伟、童明海民间借贷纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十二月八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9311号 原告：杭州杭开环境科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路******。 法定代表人：邵建雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨可强。 被告：浙江山口建筑工程有限公司，住，住所地浙江省丽水市青田县油竹街道石锦路**/div> 法定代表人：王利平。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告杭州杭开环境科技有限公司诉被告浙江山口建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州杭开环境科技有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  潘悦尔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22125号 原告：马鞍山市大观市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区秦河路北侧，统一社会信用代码913405217489350840。 法定代表人：郝轶凡，总经理。 委托代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所律师。 委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：裴久凤，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告马鞍山市大观市政工程有限公司与被告裴久凤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市大观市政工程有限公司的委托代理人陈骎、刘畅与被告裴久凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山市大观市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付治疗工伤以外的医疗费、交通住宿费；2、判令原告向被告支付停工留薪期工资15000元。事实和理由：被告在南京鼓楼医院除治疗工伤以外，还包括治疗自身疾病。被告的受伤程度并不严重，无须到统筹地区以外就医。被告的劳动功能障碍程度未达等级，单纯按照工伤职工停工留薪期分类目录确定停工留薪期并不公平，结合南京鼓楼医院出具的医嘱，被告的停工留薪期确定为3个月更符合实际情形。双方在劳动合同中约定被告的工资为5000元/月，被告每月取得的工资亦为5000元，仲裁机构按260元/天×30天/月计算停工留薪期工资缺乏事实依据。 被告裴久凤辩称，仲裁机构确定的医疗费、交通住宿费，均属于被告因治疗工伤发生的费用，原告应当支付被告。南京鼓楼医院的出院记录载明被告需要休养康复半年，仲裁机构确定停工留薪期为7.5个月合理合法。原告提供的劳动合同并非被告本人签名。涉案工程现场负责人代士春提供的工资数额证明、交通银行个人客户交易清单，均可证明被告每月的收入为7800元以上。 本院经审理认定事实如下：2003年5月12日，原告马鞍山市大观市政工程有限公司经登记成立。2019年9月22日，原告马鞍山市大观市政工程有限公司与被告裴久凤（签名并按手印）订立书面劳动合同，约定被告裴久凤的劳动报酬为5000元/月。2020年4月26日，被告裴久凤在原告马鞍山市大观市政工程有限公司承建的黄河路小学工程施工现场从事瓦工工作时受伤。2020年6月17日，被告裴久凤自南京鼓楼医院出院，诊断为：1.左侧桡神经损伤（前臂）2.皮下血管瘤（左侧前臂）。2020年7月28日，合肥市包河区人力资源和社会保障局确认被告裴久凤的诊断结论为左前臂包块桡神经损伤，认定其所受伤害为工伤。2020年9月2日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定被告裴久凤的劳动功能障碍程度为未达等级。2020年11月18日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]合劳人仲案字第2237号仲裁裁决书，认定被告裴久凤的工资为260元/天×30天/月，裁令原告马鞍山市大观市政工程有限公司支付被告裴久凤医疗费18726.27元、住院伙食补助费160元、交通住宿费1000元、停工留薪期工资58500元、住院护理费1372.37元、鉴定费280元。2020年12月3日，原告马鞍山市大观市政工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，同时申请鉴定被告裴久凤治疗工伤以外的医疗费。2020年12月17日，本院以该申请未经仲裁前置为由不予准许。 以上事实，有原告提交的营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的出院记录以及双方的陈述可予证明。 本院认为，本案中，对于原告提供的载有劳动报酬数额的书面劳动合同，被告认为并非由其本人签名，但未提出相反证据加以反驳，亦未否认手印系其所按，本院确认该书面劳动合同的证明力，亦即原告主张被告的劳动报酬为5000元/月具有事实依据。立法机关之所以强调建立劳动关系应当订立书面劳动合同，其意图即在于令劳动者与用人单位明确双方的权利和义务。本案关于劳动报酬数额的争议，凸显了原告作为用人单位依循立法目的行事的重要性。被告提供的工资数额证明、交通银行个人客户交易清单，不足以证明原告每月应付被告的劳动报酬为7800元，理由为：1、工资数额证明在形式上属于证人证言，其系孤证姑且不论，该证人亦未出庭接受质询。2、交通银行个人客户交易清单中，并无关于原告支付被告工资的记录。仲裁机构确定的停工留薪期工资给付数额有所不当，本院予以变更，计算方式为5000元/月×7.5个月=37500元。仲裁机构确定的其他各项给付数额并无不当，本院不予变更。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告马鞍山市大观市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴久凤医疗费18726.27元、住院伙食补助费160元、交通住宿费1000元、停工留薪期工资37500元、住院护理费1372.37元、鉴定费280元，合计59038.64元； 二、驳回原告马鞍山市大观市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告马鞍山市大观市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年十二月十九日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1310号 原告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。 法定代表人：尹某。 委托代理人：沈某，代理权限为特别授权。 被告：徐某，住吉林省通化县。 都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司与徐某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司撤诉。 案件受理费325元（已减半），由原告负担。 审判员  王跃华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴奕潭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11241号 原告：赵倩，女，1998年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都团捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：贺步杰，职务不详。 原告赵倩与被告成都团捷金融服务外包有限公司（以下简称团捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托诉讼代理人李俊兰到庭参加诉讼，被告团捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵倩向本院提出诉讼请求：判令团捷公司向其退还融资服务费22,000元；2.本案诉讼费由团捷公司承担。事实与理由：赵倩因生产经营需要融资，与团捷公司签订《服务协议书》，约定团捷公司向赵倩提供金融机构融资服务，赵倩以信用贷款的方式融资200万元，向团捷公司支付金融服务费30,000元，协议第五条约定双方签订协议后，需支付定金15,000元如融资不成功退还定金，在协议书尾部双方以手书的方式备注“甲方于2019年12月23日支付15,000元，面签通过以后在2020年1月6日支付15,000元，办理融资费用共计30,000元，后续不再产生任何费用。如果甲方未按合同支付费用乙方有权单方面终止合同，合同作废。如办理不成功无条件退还所交费用”，时至今日团捷公司仍未完成赵倩所委托的融资服务。向团捷公司协商退还融资服务费及赵倩往来路费被拒，后双方协商签订《还款协议》，团捷公司再一次不予履行，故诉至法院。 团捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，赵倩与团捷公司签订的《服务协议书》，约定赵倩委托团捷公司向金融机构提供服务，计划融资金额为2,000,000元，赵倩向团捷公司支付30,000元服务费。签订上述协议后，赵倩分两次向团捷公司支付服务费30,000元，团捷公司向其出具《收据》。后因团捷公司未按照约定完成赵倩委托办理融资事宜，双方于2020年5月2日签订《还款协议》，约定团捷公司向赵倩退还服务费、差旅费、律师费共计42,000元。签订该协议后，团捷公司按照还款协议约定退还赵倩20,000元。截止法庭辩论终结，团捷公司未按照还款协议退还赵倩剩余款项。 上述事实有《服务协议书》《收据》《还款协议》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，赵倩与团捷公司签订的《服务协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。赵倩按照合同约定向团捷公司支付服务费，团捷公司应当按照合同约定履行为赵倩融资的义务。但因团捷公司未按照合同约定履行义务，致使赵倩不能达到合同目的，已经构成根本违约。双方因此签订《还款协议》，视为双方协商一致解除之前签订的《服务协议书》并就权利、义务进行约定。该协议系团捷公司真实意思表示，视为对其权利的处分，属合法有效。现团捷公司仅按照还款协议退还赵倩部分款项，赵倩要求团捷公司退还剩余款项的诉讼请求具有事实依据、法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都团捷金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵倩返还22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告成都团捷金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗琪琪
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执873号 申请执行人：王爱女，女，汉族，1972年10月24日出生，现住河北省任丘市。 被执行人：沧州润达汽车服务有限公司，所在地沧州经济开发区赵家坟村****，统一社会信用代码91130902585425177T。 法定代表人：苏超。 关于申请执行人王爱女与被执行人沧州润达汽车服务有限公司合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1601号民事判决书已发生法律效力。2020年9月9日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人王爱女不同意终结本次执行程序，但其未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李君仪
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初224号 原告刘浩，男，1958年9月28日生，汉族，住张店区。 被告淄博市张店区不动产登记中心，住所地，淄博市张店区人民西路188号甲1号 负责人崔成，主任。 本院在审理原告刘浩诉被告淄博市张店区淄博市张店区不动产登记中心履行法定职责一案中，原告刘浩于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘浩负担。 审判员  邵昌学 二〇二〇年十二月十四日 书记员  年家慧
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2245号 原告：兰小朋，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省蓬安县。 被告：雷宁，女，汉族，生于1978年6月4日，住四川省蓬安县。 被告：刘某，女，汉族，生于2003年7月23日，住四川省蓬安县。 被告：刘天全，男，汉族，生于1948年4月2日，住四川省蓬安县。 被告：吴素珍，女，汉族，生于1950年1月11日，住四川省蓬安县。 原告兰小朋与被告雷宁、刘某、刘天全及吴素珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原兰小朋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰小朋撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十二月二十日 书记员  唐 瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终525号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林中建，男，1977年7月3日出生，汉族，浙江省苍南县人，高中文化程度，户籍地苍南县。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。 辩护人叶元博，浙江求德律师事务所律师。 杭州市滨江区人民法院审理滨江区人民检察院指控原审被告人林中建犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年7月24日作出（2019）浙0108刑初112号刑事判决。原审被告人林中建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，现已审理终结。 原判认定：一、集资诈骗事实 2016年11月22日，被告人林中建伙同张茂荣、洪晨旦、潘孝梧在本区长河街道建业路511号华业大厦2308室，共同成立麦太公司，被告人林中建作为公司股东，担任公司商品部经理。2016年12月至2017年2月期间，麦太公司对外推出“麦买购”APP，吸引不特定人群在“麦买购”APP上购买3060套餐（该套餐内货物包含价值2500元油卡及红酒、大米等商品）。投资人支付3060元购买套餐后，除了可以获得相应的油卡和商品，还可以通过发展下线会员的方式获取麦豆，如A推荐B，A可获16麦豆/天，B推荐C，B可获16麦豆/天，A还可获2麦豆/天；如果推荐多人，依次乘以人数，以此类推，返麦豆时间为期一年，麦豆与人民币的提现比例在0.75-1.25之间。投资人获得代理商资格后，除了可以通过发展下线会员获取麦豆，还可获得相应代理区域内60麦豆*投资人数的麦豆。2017年2月21日，被告人林中建伙同潘孝梧等人成立坤品公司，对外宣称坤品公司系麦太公司供货商，但仍以麦太公司实际股东身份继续参与麦太公司相关事务。2017年3月开始，被告人林中建及潘孝梧、洪晨旦对外宣称可为3060套餐投资人提供垫资，即垫资刷单，称投资人购买3060套餐只需支付500元至700元的价款，垫资人会补足剩余价款凑齐3060元，投资人可以获得返麦豆资格，货物则交由垫资方。此外，被告人林中建推荐他人到麦太公司进行全资刷单，即投资人支付3060元购买3060套餐后，被告人林中建会以2500元左右的打折价向投资人回收货物，麦太公司不再向投资人发货，投资人则可以获得返麦豆资格。实际上，垫资刷单中的垫资人没有实际垫资，两种刷单模式都不存在实物交易。被告人林中建伙同张茂荣、洪晨旦等人，安排陈智潭、郑中岳、余雷等人为麦太公司所推出的3060套餐制作虚假下线会员名单，诱使不特定人群以实际每单500元至700元的价格大量刷单直至资金链断裂。经查，截至2020年4月22日，共有188名投资人报案，被告人林中建伙同张茂荣、洪晨旦、潘孝梧以上述诈骗方式非法集资74070908.35元，造成被害人经济损失25621612.88元。 二、诈骗事实 2017年6月初，被告人林中建伙同张茂荣、洪晨旦、潘孝梧以为麦太公司推出的3060套餐刷单共同垫资为名，骗取被害人陈某1、陈某2、余某的垫资款5960000元。后经被害人陈某1、陈某2、余某催讨，被告人林中建等人于2017年6月至7月期间退还3900000元。 另查明，2018年4月4日，被告人林中建被公安机关抓获归案，公安机关从被告人林中建处扣押ｉＰｈｏｎｅ手机一部。案发后，被告人林中建的亲属代为退出违法所得100000元，张茂荣退出违法所得1900000元，章某、徐某夫妻退出违法所得600000元，麦太公司已向陈某2、林福初、汪庆炎等投资人退出违法所得164409.18元，共计2764409.18元。 原审法院认为，被告人林中建以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大；采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已分别构成集资诈骗罪、诈骗罪；林中建在共同犯罪中均积极参与，相互配合，不予区分主、从犯；并依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林中建犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；被告人林中建犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。数罪并罚，决定执行十五年六个月，并处罚金人民币350000元；二、责令被告人林中建以参与的犯罪金额为限退出违法所得（包括被告人林中建所退赃款100000元，以及公安机关从被告人林中建处扣押的iPhone手机的拍卖款），按比例发还各被害人。 上诉人林中建上诉称，其不是麦太公司股东，从未参与没有实际货物交易的3060套餐推广或销售，故其未参与集资诈骗；诈骗事实是张茂荣、潘孝梧、洪晨旦为主实施，其仅系在被害人问询时表示愿意一起垫资200万，仅起次要作用，原判对其诈骗罪量刑过重。 其辩护人除支持林中建前述上诉理由，还补充提出，麦太公司的行为应构成单位犯罪，林中建在其中不具有非法占有故意；林中建未实施诈骗行为；请求二审依法改判。 经二审审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人林中建及其辩护人所提林中建不是麦太公司股东且从未参与集资诈骗，林中建并无非法占有故意的上诉理由及辩护意见。经查，同案人员张茂荣、潘孝梧供述一致，证实林中建是麦太公司股东之一，亦参与麦太公司涉案运营模式的商定及实施；证人章某、徐某、蔡某、俞奇峰等麦太公司的区域代理，均一致证实林中建是麦太公司股东，且始终实际参与该公司管理运营；该批区域代理及本案其他被害人的陈述一致，证实麦太公司所谓3060套餐的销售模式，无论是否存在实际货物交付，每笔交易均需在一年内向客户返还畸高的利润，故林中建作为麦太公司股东，参与共谋及投广、实施本案这种必然导致巨额亏损的经营模式，应认定其对最终导致的实际损失具有非法占有之故意，对前述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。 关于上诉人林中建所提其在诈骗罪中仅起次要作用及其辩护人所提林中建未参与诈骗的辩护意见，经查，被害人陈某1、陈某2、余某陈述一致，证明潘孝梧、张茂荣以4天返本、获利丰厚为诱饵，以替麦太公司客户垫资为由，诱骗他们垫资600万元，当时陈某1要求林中建、潘孝梧等3名麦太公司的股东亦垫资200万元，并为此电话联系林中建，林在电话中明确表示同意垫资，此后，陈某1与余某、陈某2曾一起到坤品公司找林中建当场确认共同垫资事宜，林中建继续明确表示愿意一起垫资，林中建前述行为对其三人最终被骗亦起重要作用；故根据在案证据，尚不能认定林中建在诈骗共同犯罪中仅起次要或辅助作用，对前述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人林中建犯集资诈骗罪、诈骗罪的事实和适用法律正确、量刑适当。关于辩护人所提本案应构成单位犯罪的辩护意见，经查，林中建、张茂荣、潘孝梧等人设立麦太公司的目的是为了违法犯罪，该公司成立后亦以实施集资诈骗为主要活动，故依法不以单位犯罪论处，对该辩护意见，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈钟杭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28974号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:谢文杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告谢文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢文杰立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金44244.15元、利息27101.26元、分期手续费5461.46元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金44244.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谢文杰承担。事实和理由：谢文杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向谢文杰发放了信用卡，后谢文杰使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月17日，谢文杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44244.15元、利息27101.26元、分期手续费5461.46元。广发银行重庆分行多次催款，谢文杰仍未清偿。被告谢文杰未答辩。经审理查明，谢文杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢文杰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谢文杰发放了信用卡。谢文杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月17日，谢文杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44244.15元、利息27101.26元、分期手续费5461.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢文杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谢文杰发放了信用卡，谢文杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢文杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谢文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文杰在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金44244.15元、利息27101.26元、分期手续费5461.46元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金44244.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费878元，由被告谢文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12428号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨斌向川商公司支付欠款本金4888元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令杨斌向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4888元为基数，按照年利率15.4%从2018年1月25日开始计算至实际付清之日止）；3.判令杨斌承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，杨斌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨斌仍未还款，已构成违约。 杨斌未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月25日，杨斌为购买价值6388元的商品向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区帮帮通讯器材经营部，每月25日还款，分期18期，月还款457元。同日，杨斌与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，杨斌签署了《商品交付确认书》，载明了杨斌收到商品并指定青羊区帮帮通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，杨斌还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨斌未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因杨斌未归还本金，故本院确认杨斌应归还川商公司借款本金4888元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为617.45元，杨斌应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求杨斌偿还本金4888元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4888元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2018年1月26日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求杨斌支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4888元； 二、杨斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息617.45元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4888元本金为基数，自2018年1月26日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4643号 原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地:浙江省仙居县南峰街道泰和南路**。 法定代表人：吴小伟，经理。 被告：王云志，男，1972年3月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：张叔红，女，1977年12月21日出生，住址同上。 被告：方建军，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县，现住仙居县。 第三人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城，住所地：仙居县南峰街道穿城中路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：潘宏强，董事长。 原告仙居商会联合融资担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告王云志、张叔红、方建军及第三人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商银行）为追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告商会担保公司到庭参加诉讼，被告王云志、张叔红、方建军及第三人仙居农商银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告商会担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王云志偿还原告为其代偿的银行借款本息219042.70元及利息损失（自代偿之日起按月利率20‰计算至本息付清之日止，结算至2020年8月30日尚欠代偿利息16471.52元；二、被告张叔红、方建军对被告王云志的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担；四、第三人作为债权人，在原告向其履行担保责任后其下属单位横溪支行却拒绝向原告出具代偿证明，故应通知其到庭参加诉讼。事实与理由：2018年2月1日，被告王云志与原告签订《委托（保证）合同》一份，委托原告作为被告王云志向仙居农商银行横溪信用社（原为仙居县农村信用合作联社横溪支行）的17.8万元贷款提供连带责任保证，载明借款人违约导致原告代偿的，自愿向原告偿还所代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）及为实现债权的费用等内容。被告张叔红、方建军分别向原告出具《保证函》，表明愿意作为保证人，自愿为原告因借款人王云志违约导致原告代偿的全部债务、孳息及为实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间自最后一期代偿完毕之日起三年等内容。同日，被告王云志与仙居农商银行签订《个人循环借款合同》，约定向农业银行借款额度为17.8万元，借款期限为2018年2月1日至2020年1月31日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还等内容。原告向横溪协议书出具《保函》，为被告王云志的17.8万元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，横溪信用社按约放款17.8万元。被告王云志在履行部分付息义务后，就违约未归还到期借款本息。经横溪信用社催讨，原告于2019年2月28日为被告王云志代偿银行借款本息人民币205987.17元，被告于2019年3月1日重新办理续贷17.5万元，并于当天归还原告代偿款本息18.3万元（其中：归还代偿利息137.32元，本金182862.68元），经结算截止2019年3月1日被告王云志尚欠原告代偿款本金23124.49元。被告王云志在2019年3月1日向横溪信用社循环借款后，又违约未按时归还借款本息，经横溪信用社催讨，原告分别于2019年3月29日代偿1288.97元；2019年6月21日代偿5903.33元；2019年9月30日代偿5932.55元；2020年6月22日代偿190297.90元（即2019年3月至2020年6月原告共计代偿人民币203422.75元）。期间经原告催讨，被告王云志分别于2019年4月1日归还代偿款本息3000元、2019年6月21日归还代偿款本息5300元，共计归还代偿款本息8300元。结算至2020年8月31日，被告王云志尚欠原告代偿本金219042.70元。 被告王云志、张叔红、方建军及第三人仙居农商银行未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告提供的《浙江省农村信用社进账单》、《个人循环保证借款合同》、《委托（保证）合同》、《保证函》，本院调取的《收贷收息凭证》、《存款内部协助扣划通知书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告王云志之间的委托担保关系依法成立有效，原告在承担保证责任后，有权向被告王云志追偿。被告张叔红、方建军作为反担保保证人，按照约定对本案债务负有连带清偿责任。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王云志自判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款219042.7元，并支付利息损失（以代偿款23124.49元为基数自2019年3月1日起，以代偿款1288.97元为基数自2019年3月29日起，以代偿款5903.33元自2019年6月21日起，以代偿款5932.55元为基数自2019年9月30日起，以代偿款190297.90元为基数自2020年6月22日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，包括已付利息8300元）； 二、被告张叔红、方建军对被告王云志的上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告仙居商会联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4833元，减半收取2416.5元，由被告王云志、张叔红、方建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴柳鸳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2387号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：胡长生，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告胡长生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告胡长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.胡长生立即清偿透支本金15087.71元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月13日利息572.34元,逾期费用2894.61元,全部欠款本息及费用合计18554.66元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.胡长生承担徽行安庆大观支行为追索胡长生欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由胡长生承担。事实和理由:2015年9月6日,胡长生与徽行安庆大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××72。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:胡长生如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付徽行安庆大观支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现胡长生未能在到期还款日（含）前清偿欠款,徽行安庆大观支行多次催要未果,截至2020年5月13日,未偿还本金15087.71元,利息572.34元,逾期费用2894.61元,全部欠款本息及费用合计18554.66元。为维护合法权益,徽行安庆大观支行特具状起诉,请求人民法院判决支持徽行安庆大观支行全部诉求。 胡长生未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××72。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年8月19日，胡长生向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：截止至2020年12月22日胡长生欠透支本金14787.71元及自2019年10月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，胡长生向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。胡长生在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明胡长生欠徽行安庆大观支行透支本金14787.71元及自2019年10月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求胡长生偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡长生于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金14787.71元及利息、违约金、手续费（自2019年10月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告胡长生于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告胡长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初278号原告温飞跃，女，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金于聪，男，1981年10月14日出生，汉族，住址同上。两原告的委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告温飞跃、金于聪诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温飞跃、金于聪撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温飞跃、金于聪负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初287号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人陈洋，男，1995年4月5日出生于江苏省武进市，汉族，大学专科文化，务工，住江苏省常州市钟楼区。因犯诈骗罪于2016年11月9日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；因诈骗于2019年12月13日被常州市公安局新北分局处行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月8日被青田县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 指定辩护人王培静，浙江五洲律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕1162号起诉书指控被告人陈洋犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉，被告人陈洋及其指定辩护人王培静到庭参加诉讼。现已审理终结。 青田县人民检察院指控，2020年6月至9月，被告人陈洋在抖音软件上发布虚假视频，吸引不特定人添加其微信后，被告人陈洋冒充所发布视频中的男子，虚构“陈易洋”的身份假意和被害人处男女朋友关系，获取被害人的信任，后被告人陈洋编造各种理由，骗取被害人童某1、吴某、洪某钱财共计人民币13.3万元。 2020年9月8日，被告人陈洋被公安民警抓获归案。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈洋以非法占有为目的，在网络上以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈洋系累犯，应当从重处罚；被告人陈洋具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人陈洋自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7万元。提请本院依法判处。 被告人陈洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭能够对其从轻处罚。 被告人陈洋的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，其提出从轻量刑的辩护意见是：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚；2.被告人案发前曾退还被害人部分被骗款项，酌情可从轻处罚。综上，希望法庭能对被告人陈洋从轻处罚。 经审理查明：2020年6月至9月期间，被告人陈洋在抖音软件上发布虚假视频，吸引不特定人添加其微信后，被告人陈洋冒充所发布视频中的男子，虚构“陈易洋”的身份假意和被害人处男女朋友关系，获取被害人的信任，后被告人陈洋编造各种理由，骗取被害人钱财，具体事实如下： 1.2020年6月至8月，被告人陈洋虚构“陈易洋”的身份，以处男女朋友关系的方式获取被害人童某1的信任。后被告人陈洋以“自己开设的篮球馆需要对账”等借口，诈骗被害人童某1人民币35000余元。 2.2020年7月至9月，被告人陈洋虚构“陈易洋”的身份，以处男女朋友关系的方式获取被害人吴某的信任，后被告人陈洋以“自己开设的篮球馆需要对账”等借口，诈骗被害人吴某人民币72000余元。 3.2020年8月31日至9月2日，被告人陈洋虚构“陈易洋”的身份，以处男女朋友关系的方式获取被害人洪某的信任，以“朋友需要用钱”、“钱在基金里取不出来”等借口，诈骗被害人洪某人民币26000余元。 2020年9月8日，被告人陈洋在江苏省常州市钟楼区家中被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人陈洋及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、情况说明、接受证据材料清单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过，证人金某的证言，被害人洪某、吴某、童某2的陈述，被告人陈洋的供述与辩解，被害人吴某、童某1微信聊天记录及光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，在网络上以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈洋在故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈洋归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳；指定辩护人提出与此相一致的从轻量刑辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2024年7月7日止；罚金限本判决生效后即缴纳）； 二、被告人陈洋于本判决生效后即退赔各被害人经济损失共计人民币133000元（其中退赔童某135000元、退赔吴某72000元、退赔洪某26000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓伟 人民陪审员  白伟锋 人民陪审员  张飞妙 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9303号 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处,住所地龙岩市新罗区闽西交易城****，统一社会信用代码：91350800091389196N。 负责人肖薇,行长。 委托诉讼代理人王茜，女，1990年12月5日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人袁智超，男，1994年10月21日出生，汉族，员工，住福建省上杭县。 被告林友晖，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被告林友晖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告林友晖偿还福万通普惠金融贷记卡（卡号：6228××××0109）透支本金49997.53元及截至2020年8月22日的利息3964.52元、违约金802.15元，并支付自2020年8月23日起至款清之日止、以本金49997.53元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年9月25日，被告林友晖向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向被告发放了卡号为6228××××0109的普惠金融卡，授信额度5万元，授信期限3年至2020年10月14日止。同时，原告（乙方）与被告（甲方）林友晖签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向林友晖发放福万通普惠金融贷记卡额度5万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，账单日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等等。 2019年6月21日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 被告领取该该贷记卡后即陆续使用，于2020年2月开始逾期付息并产生违约金，被告仅于2020年2月17日支付利息0.32元，其余款项至今未付。截至2020年8月22日，被告结欠原告透支本金49997.53元、利息3964.52元、违约金802.15元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 林友晖辩称，原告所诉属实，但目前经济困难，请求分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告无异议，对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与林友晖签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年8月22日，林友晖结欠原告透支本金49997.53元、利息3964.52元、违约金802.15元以及该次日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。本案中，原告主张的截至2020年8月22日的利息3964.52元、违约金802.15元，没有超过了月利率2%的标准，本院予以支持。被告抗辩主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 林友晖应于本判决生效之日起十五日内返还福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处福万通普惠金融卡透支本金49997.53元、利息3964.52元、违约金802.15元，并应支付自2020年8月23日起至款清之日止、以本金49997.53元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及按每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但林友晖应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由林友晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈红连（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保108号 申请人:王某，长春市九台区团结街育才委10组。 被申请人：李某，住长春市九台区。 被申请人：汪某，住长春市九台区。 申请人王某于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某、汪某在长春市九台区弘途建筑工程有限公司账户内的存款360万元（开户行：九台农村商业银行股份有限公司九台城区支行，账号×××）。担保人高淑清以其名下，坐落在南关区亚泰大街中环**1,**，权利证号：房权证长房权字第XX**，丘地号：3-13/87-1-1703,建筑面积122.27平方米的房屋提供担保；担保人王宁以其名下，，坐落在长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区**改造工程（虹馆）**楼**房权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XX**，丘地号：3-69/9-1-241502,房屋建筑面积108.39平方米的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人李某、汪某在长春市九台区弘途建筑工程有限公司账户内的存款360万元（开户行：九台农村商业银行股份有限公司九台城区支行，账号×××），予以冻结； 二、将担保人高淑清名下，坐落在南关区亚泰大街中环12区1,2栋，权利证号：房房权证长房权字第XX**丘地号：3-13/87-1-1703,建筑面积122.27平方米的房屋，予以查封。 三、将担保人王宁名下，坐落在长春，坐落在长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区**改造工程（虹馆）**楼**房吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：3-69/9-1-241502,房屋建筑面积108.39平方米的房屋，予以查封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱 程
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12513号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：魏冬，男，1998年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告魏冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告魏冬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏冬向川商公司支付贷款本金3500元、贷款期内利息629.74元；2.请求判令魏冬向川商公司支付逾期违约费用，暂计2085.04元（逾期利息以尚欠本金3500元为基数，按照年利率24%从2017年12月8日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月7日，魏冬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但魏冬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，魏冬仍未足额还款，已构成违约。 魏冬未作答辩。 本院认为，2016年6月7日，魏冬为购买价值5700元的苹果手机向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇志远通讯经营部，从2016年7月7日起每月7日还款，分期18期，月还款421元。同日，魏冬与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，魏冬与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认魏冬收到简阳市简城镇志远通讯经营部向其交付的价值5700元的苹果手机一部，并指定简阳市简城镇志远通讯经营部为贷款资金收款人。同日，魏冬在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后魏冬共计归还1000元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，魏冬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认魏东归还的1000元直接用于抵扣本金，故本院确认，魏冬应归还川商公司借款本金3500元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以尚欠本金3500元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计442.11元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月8日起以尚欠本金3500元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3500元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月8日起计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏冬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3500元； 二、魏冬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息442.11元、逾期利息（以3500元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由魏冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 曦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7295号原告：吴文革，男，1967年2月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：张卫菊，女，1974年1月15日生，汉族，住启东市。原告吴文革与被告张卫菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文革及其委托诉讼代理人崔英、被告张卫菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文革向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还借款人民币8000元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年10月12日，被告以家中有事急用为由向原告借款，原告向被告转账共计19000元，后被告向原告出具金额为20000元借条一份，当时被告称1000元为利息。后被告陆续归还11000元，尚欠8000元未归还。原告向被告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。被告张卫菊辩称：被告向原告出具金额为20000元的借条是事实，但实际拿到19000元，另外1000元是利息直接扣掉了。原告诉状上称借条出具时间是2019年10月13日明显不对。原告从事高利贷行业，被告已经归还了17000元，只欠2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年10月12日、10月13日通过微信向被告转账共计19000元。2018年10月13日被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今向吴文革借款人民币￥20000.00元，大写贰万元整，借款人：张卫菊，日期：2018年10月13日”。审理中，被告陈述累计向原告还款17000元，其中包括转账5200元，现金5800元，另通过案外人施健向原告归还了6000元并申请施健到庭作证。原告认可收到被告转账5200元，但认为其中的200元系原告将现金交付给被告后，被告转还原告，与涉案款项无关，另收到被告归还的现金2000元和通过案外人施健代还的5000元，其余被告所称款项不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条金额为20000元，但原告向被告转账19000元，当扣1000元利息，故应当以原告实际出借金额19000元认定为借款本金。根据法律规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称已经向原告归还了17000元，但被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。审理中，原告认为被告张卫菊转账中的200元，系双方其他往来，但原告未提供证据证明，该200元也应视为被告的还款，另原告自认收到被告还款12000元，故被告还应向原告归还借款6800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告张卫菊于本判决生效之日起十日内归还原告吴文革借款6800元。二、驳回原告吴文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告吴文革负担4元，被告张卫菊负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  毛才华二〇二〇年十二月三十日书记员  施佩谨