浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6862号 原告：浙江博拜融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****-2。 法定代表人：吴忠义，董事长。 委托诉讼代理人：宋泽军,浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡光辉,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：俞礼芬，女，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江博拜融资租赁有限公司（以下简称“博拜公司”）与被告俞礼芬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。博拜公司的委托诉讼代理人胡光辉，被告俞礼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博拜公司向本院提出诉讼请求：一、判决俞礼芬立即向博拜公司支付垫付款111450元和利息（利息从2020年6月19日起按照ＬＰＲ年利率3.85%计算至实际偿还结清之日止）；二、判决俞礼芬支付博拜公司支出的律师费3500元；三、判令博拜公司对俞礼芬抵押的浙Ｇ7××××的车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。 事实及理由：2019年4月25日，俞礼芬与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司(以下简称“椒江农商银行”)签署了《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，借款金额为133000元，用于支付租金，俞礼芬以分期付款的方式向椒江农商银行偿还以上资金，共分36期返还。2019年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州分公司”)为俞礼芬的借款提供个人贷款保证保险。同时，各方约定：若俞礼芬未能按约履行还款等义务，椒江农商银行有权直接要求人保杭州分公司承担保险理赔责任，人保杭州分公司在承担保险理赔责任后，将取得对俞礼芬的保险代位求偿权。当人保杭州分公司取得对俞礼芬的保险代位求偿权后，人保杭州分公司有权要求博拜公司承担连带担保责任，博拜公司在承担连带担保责任后，将取得对俞礼芬的追偿权。俞礼芬自愿根据约定以车辆抵押的形式向博拜公司提供反担保，双方办理了车辆抵押登记。博拜公司依照约定向人保杭州分公司出具了《业务推荐反担保函》，承诺对俞礼芬因逾期违约而由中国人保杭州分公司根据保险合同垫付的全部款项承担连带赔偿责任。后因俞礼芬发生违约，博拜公司分三次向椒江农商银行代偿13973.24元，2020年6月5日椒江农商银行向人保杭州分公司发送了《索赔申请书》，人保杭州分公司代偿归还97477.02元，博拜公司于2020年6月19日向人保杭州分公司代偿97477.02元。博拜公司认为，案涉的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》、《业务推荐反担保函》等，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力，博拜公司有权要求俞礼芬立即偿还上述垫付款及利息。 俞礼芬答辩称，并未与博拜公司签订合同，是和第三方金华的一个车行“康祺商务咨询公司”签订的合同，实际是车抵贷，原本签订的是11万多的合同，后来又要求签订133000元的合同。博拜公司分三笔，第一笔50000元，第二笔50000元，第三笔33000，将133000元打给俞礼芬之后，博拜公司又直接扣走32000元，所以交付给俞礼芬的款项没有133000元，只有101000元。此后博拜公司非法把涉案车辆拉走，现车辆在博拜公司。俞礼芬去年曾找康祺公司沟通要求还贷，把车取回，但他们不同意，说不能提前还款。 博拜公司围绕诉讼请求依法提交了大额分期卡分期付款业务担保借款合同、索赔申请书、个人贷款保证保险保险单、业务推荐反担保函、机动车登记证、工商银行业务回单、支付记录截图、代理合同及发票。上述证据经俞礼芬质证。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 俞礼芬围绕其答辩意见依法提交了金华市康棋商务咨询有限公司出具的证明、租金还款计划清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。上述证据经博拜质证无异议。经审查，本院认为，上述证据缺乏与本案待证事实的关联性。 上述证据均在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月30日，俞礼芬以支付租金需要为由，向椒江农商银行申请以大额卡分期付款的方式透支资金，双方签订《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，约定：持卡人（借款人）俞礼芬向椒江农商银行申请大额分期卡，并通过大额分期卡从银行取得透支资金，持卡人根据合同分期偿还银行的分期资金，并支付分期手续费；分期资金金额为133000元；分期手续费为10.08%，计13406.4元；持卡人使用大额分期卡卡号为6222××××8825，以分期付款的方式向椒江农商银行偿还资金，分期付款期数为36期；持卡人不可撤销的授权银行将分期资金划至博拜公司账户；违约责任等。人保杭州分公司为上述借款提供个人贷款保证保险，约定：投保人俞礼芬，被保险人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行；贷款金额为133000元；保险期间为2019年4月29日至2022年4月29日。同时，博拜公司出具给人保杭州分公司《业务推荐反担保函》一份，承诺为俞礼芬提供连带责任反担保。2019年4月26日，俞礼芬自愿以浙Ｇ7××××车辆抵押的形式向博拜公司提供反担保，双方已办理了车辆抵押登记手续，浙Ｇ7××××车辆注册登记机动车行驶证中记载抵押权人为博拜公司。此后，俞礼芬不能按时归还分期资金（已逾期三期），椒江农商银行于2020年6月5日向人保杭州分公司发送了《索赔申请书》，人保杭州分公司履行了保险理赔责任，于2020年5月26日为俞礼芬代偿归还97477.02元。博拜公司作为反担保人，于2020年6月19日向人保杭州分公司归还97477.02元，同时直接为俞礼芬向椒江农商银行还款13973.24元。博拜公司为本案诉讼，支付律师代理费3500元。 本院认为，俞礼芬与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行支行签订的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》合法有效。俞礼芬向椒江农商银行大道支行申请大额分期卡并透支资金133000元，人保杭州分公司为上述借款提供个人贷款保证保险，博拜公司为该债务提供反担保，事实清楚。因俞礼芬未能按期归还分期资金，人保杭州分公司承担保险责任，为俞礼芬代偿了债务97477.02元，博拜公司作为反担保人，归还人保杭州分公司代偿款97477.02元并代俞礼芬偿还分期资金13973.24元，博拜公司代偿债务后有权向俞礼芬追偿，俞礼芬对该代偿款负有及时偿还的义务，逾期归还应当承担给博拜公司造成的利息损失。俞礼芬为博拜公司的反担保以车辆抵押的形式再次提供反担保，不违反法律规定，双方的抵押合同法律关系，合法有效，抵押权设立，博拜对抵押财产的变价依法享有优先受偿权。博拜公司要求俞礼芬承担实现债权费用（律师代理费），依据不足，本院不予支持。综上，博拜公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告俞礼芬归还原告浙江博拜融资租赁有限公司代偿款111450.26元并赔偿利息损失(利息损失自2020年6月19日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)，限判决生效后十五日内付清。 二、如被告俞礼芬不履行上述债务，原告浙江博拜融资租赁有限公司有权对被告俞礼芬所有的浙Ｇ7××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告浙江博拜融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告俞礼芬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告俞礼芬负担1285元，由原告浙江博拜融资租赁有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱晶晶 7-