wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初645号原告：龙清华，女，1991年11月22日，苗族，贵州省凯里市人，现住贵阳市云岩区。被告：贵州省华大房地产开发有限公司，贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦9楼，统一社会信用代码：91520402709654546C。法定代表人：姜荣华，系公司董事长。委托诉讼代理人：余次继，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告龙清华诉被告贵州省华大房地产开发有限公司（以下简称华大房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙清华、被告贵州省华大房地产开发有限公司之委托诉讼代理人余次继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙清华向本院提出诉讼请求：1、依法解除商品房预售合同，判令被告返还原告预付购房款共计人民币156041元；2、判令被告向原告支付违约金人民币4681.23元（以156041元为基数乘以3%计算）；3、请求判令被告返还原告支付的合同定金人民币20000.00元及利息损失（利息从2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；4、判令被告承担本案受理费等诉讼费用。事实及理由：2019年5月11日，原告向被告支付20000元作为自己在“华大时代广场·安顺壹号”项目中的购房定金。同年5月22日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同相关条款的约定，原告所购商品房位于安顺市西秀区，建筑面积为89.13平方米，该商品房单价每平方米5677.56元，总价款为506041元。合同载明：出卖人应当在2019年10月8日前向买受人交付该商品房。如在约定的日期起，逾期超过90日的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2019年5月22日向作为出卖人的被告交付了首期房款156041元，余款350000元将以公积金贷款的方式在买受人接到出卖人书面通知后办理并支付。然而原告在支付首期房款后一直未接到被告要求办理公积金贷款和房屋预告登记的通知，后来原告才得知购买的房屋早已被贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司申请法院查封并已进入强制执行阶段。于是原告找到被告并提出书面申请，要求退房，同时返还已支付款项并支付违约金。被告在收到原告书面申请后也迟迟未办理相关手续。综上所述，原告认为被告作为商品房买卖合同的出售方，在原告支付了首期房款后，被告应当按照合同的约定履行其相应的义务。被告既不办理公积金贷款和房屋预告登记，也不及时处理原告书面退房申请的行为严重违背了诚实信用的基本原则，同时被告还因自身原因导致原告所购买的房屋（“华大时代广场棚户区改造项目一期”第8幢1单元13层2号房）被贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司查封和强制执行，致使原告的合同目的无法实现，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特提出如前诉请。被告华大房开答辩：同意解除与原告的合同，并且同意返还预付购房款156041元，同意承担违约金4681.23元，但是关于原告诉请的合同定金及利息损失，因该笔定金并未进入被告的公司账户，不应由被告承担退赔责任，案件受理费的承担法庭根据案件结果进行判定。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、POS签购单复印件、收款收据复印件、《“华大时代广场·安顺壹号”项目认购协议》复印件、退房申请复印件、（2020）黔04执异987号民事裁定书复印件；被告提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据在卷佐证，上述证据双方均无异议，并经庭审举证、质证，足以认定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华大房开委托贵州世纪臻丰房地产销售策划有限公司代为销售商品房（以下简称世纪公司），2019年5月11日原告向世纪公司交纳了20000元购房的定金，用于享受购房优惠条件。2019年5月22日原、被告签订《“华大时代广场·安顺壹号”项目认购协议》约定：房屋房号，建筑面积89.13㎡，房屋单价5677.56元/㎡，房屋总价506041元（该价格为优惠前价格，最终价格将折算后按套内面积计算并以《商品房买卖合同》为准），原告于2019年5月11日前向被告缴纳人民币20000元作为定金等内容。2019年5月22日原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的华大时代广场棚户区改造项目一期第8幢1单元13层2号房，建筑面积89.13平方米，买受人以公积金贷款方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款156041元，余款350000元以公积金贷款支付；出卖人应当在2019年10月8日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金等内容。后因被告未能按期交房，原告于2020年6月22日向被告提交退房申请，要求解除《商品房买卖合同》并预付房款176041元（含定金20000元），及支付违约金5281.23元。另查明，因案外人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司与被告华大房开合同纠纷一案，贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司向安顺市中级人民法院申请诉前财产保全，案涉房屋被安顺市中级人民法院查封。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告华大房开未按合同约定时间交房，已逾期超过90日，原告诉请解除合同，并要求被告返还预付购房款156041元及违约金4681.23元，被告无异议，本院予以支持。原告诉请被告华大房开退还定金20000元及支付利息损失，根据《“华大时代广场·安顺壹号”项目认购协议》的约定，20000元定金原告应于2019年5月11日前向被告华大房开缴纳，而该笔20000元定金实际上由贵州世纪臻丰房地产销售策划有限公司收取，原告未提供证据证实该定金已支付给被告华大房开，故对原告的该诉请，本院不予支持，原告可另案向贵州世纪臻丰房地产销售策划有限公司主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告龙清华与被告贵州省华大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州省华大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告龙清华返还预付购房款156041元及支付违约金4681.23元；三、驳回原告龙清华的其他诉讼请求。本案受理费人民币3914元，减半收取人民币1957元，由原告龙清华负担150元，被告贵州省华大房地产开发有限公司负担1807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 丁  雅  洁二〇二〇年十二月九日书记员 何梦丹（代）
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初766号 原告：王吉春，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。 诉讼代表人：冯建新。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉明，山东英拓律师事务所律师。 原告王吉春与被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷（立案案由：互易纠纷）一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉春、被告潍坊盛丰面业股份有限公司的委托诉讼代理人周红、吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还小麦76256斤，或折算现金92053.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年在被告处卖小麦，至今尚在被告处存有小麦76256斤，折算现金92053.55元。现经原告催要未果，双方形成纠纷。为依法维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告潍坊盛丰面业股份有限公司辩称，管理人在接管潍坊盛丰面业股份有限公司时，由该公司原法定代表人袁义孟及原办公室主任张建东提供储粮台账两本，台账上记载了以存粮卡、存粮证形式存粮的存粮户的姓名及结余斤数，另除台账中记载的存粮笔数外，还有小麦供应商25户，持有该公司采购收货单，该25户基本都是通过诉讼判决确认存粮情况。本案中原告持有该公司的采购收货单，经管理人核实，该采购单形式上与潍坊盛丰面业股份有限公司账务凭证中的收货单形式一致，与法院生效判决确认的储粮户持有收货单形式一致，但管理人无法仅凭采购单确认储粮情况。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告王吉春出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦7514公斤，单价2.404元，金额为18063.66元；2015年11月10日，原告王吉春出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦8488公斤，单价2.422元，金额为20557.94元；同日，原告王吉春又出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦6912公斤，单价2.404元，金额为16616.45元；2015年11月11日，原告王吉春出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦8386公斤，单价2.436元，金额为20428.30元；同日，原告又出售给被告小麦6828公斤，单价2.4元，金额为16387.20元，被告为此向原告出具采购收货单5份，并加盖被告单位的计量业务办讫专用章和业务经办人个人印章。 上述事实，有潍坊盛丰面业股份有限公司采购收货单5份及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售小麦，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告小麦76256斤计款92053.55元，有被告出具的采购收货单为证，事实清楚，证据确凿充分，原告诉请被告返还小麦76256斤或支付相应价款92053.55元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还原告王吉春小麦款92053.55元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁 浩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3367号原告：孙建中，男，1956年12月4日生，汉族，住盐城市盐都区。被告:孔明，男，1972年9月8日生，汉族，住盐城市盐都区。第三人：龚福柏，男，1963年1月31日生，汉族，住盐城市盐都区。原告孙建中与被告孔明股权转让纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告孙建中于2020年12月29日向本院申请撤回对被告孔明、姚某的起诉。本院认为，原告孙建中自愿撤回对被告孔明、姚某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建中负担。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月三十一日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1154号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人钱庆，男，汉族，1965年10月30日出生，住本市青浦区。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人钱庆犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月10日23时许，被告人钱庆酒后驾驶牌号为沪H1XX**的白色凯迪拉克牌小型轿车，行驶至北翟路进北渔路东约100米附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人钱庆血液中乙醇含量为1.73mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人钱庆构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人钱庆拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人钱庆对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱庆构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)钱庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二〇年十二月三十日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16941号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：孙显锋，男性，1971年11月12日生，汉族，青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙显锋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告孙显锋偿还原告贷款本金18166.36元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计19826.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告孙显锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金18166.36元，利息（含罚息）2334.04元，复利175.05元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙显锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金18166.36元；二、被告孙显锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金18166.36元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙显锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告孙显锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）吉0203刑医4号 申请机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被申请人张永生，男，1973年9月15日出生，公民身份号码：XXXX，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。现在吉林市精心康复医院治疗。 法定代理人赵淑芹，女，1951年5月14日出生，公民身份号码：XXXX，汉族，吉林省永吉县人，无职业，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇黄河村**。（系张永生母亲） 诉讼代理人王曦，吉林吉盈律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部医申[2020]4号强制医疗申请书向本院申请对被申请人张永生强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭履行职务，被申请人张永生的法定代理人赵淑芹、诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请机关申请称，被申请人张永生于2019年1月14日18时，在吉林市龙潭区劳动广场、汉阳街与郑州路交汇处公交站台附近，无故使用砖头打砸劳动广场周围的雕刻字、公交站台站牌玻璃、广告牌玻璃。经鉴定：被损毁钢化玻璃、钢板外框、支臂杆、刻字价值人民币10901元；经吉林雾凇司法鉴定所鉴定：张永生无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但因其具有继续严重危害公共安全的可能，应当予以强制医疗。针对上述事实，申请机关向本院提供了相关证据材料，并认为被申请人张永生实施暴力犯罪行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续严重危害他人人身安全的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。 法定代理人提出，希望张永生继续在吉林市精心康复医院接受治疗。诉讼代理人提出，张永生应予强制医疗。 经审理查明，被申请人张永生于2019年1月14日18时，在吉林市龙潭区劳动广场、汉阳街与郑州路交汇处公交站台附近，无故使用砖头打砸劳动广场周围的雕刻字、公交站台站牌玻璃、广告牌玻璃。经鉴定：被损毁钢化玻璃、钢板外框、支臂杆、刻字价值人民币10901元。被申请人经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被申请人张永生的供述与辩解；证人刘文召、杜鹃、顾欣、张国辉、赵淑芹、牟忠军证言；价格认定结论书；吉林雾凇司法鉴定所法医精神病鉴定司法鉴定意见书；破案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、劳动广场党建设施破损具体报价证明、吉林增值税普通发票复印件、情况说明、吉林市第六人民医院门诊慢性病病志、吉林市第六人民医院住院病案、入院记录、出院小结、长期医嘱单、吉林市欣逸精神康复医院住院病志、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、入院记录、首次病程记录、住院证明书、工作所见等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人张永生实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。吉林市龙潭区人民检察院申请对张永生强制医疗的事实与理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人张永生强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本四份。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长 蔡 毓 审判员 王 婕 审判员 徐 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张馨心
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6434号原告：林长青，男，住海口市。原告：邱玮，女，汉族，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告林长青、邱玮与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告林长青、邱玮的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长青、邱玮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币13190元(自2016年11月26日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1319天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑150.38平米,房屋总价款人民币1079554元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林长青、邱玮系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告林长青、邱玮全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告林长青、邱玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14544号 上诉人（原审被告）：成都光业投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：龙志平，董事长。 委托诉讼代理人：张思笈，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨坤，男，1995年4月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人成都光业投资有限责任公司因与被上诉人杨坤商品房销售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序进行了独任审理。 本院审理过程中成都光业投资有限责任公司于2020年12月9日向本院申请撤回对杨坤的上诉。 本院认为，成都光业投资有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都光业投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由成都光业投资有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冯 璐 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘 杨 书 记 员  何佳林
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初5499号之一 原告:柯庆峰，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：裴成续、张建，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陆国良，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陆文彬，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 以上两被告委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：苍南盛彤快递有限公司，住所地浙江省苍南县金桥路**。 法定代表人：濮爱美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕萍，浙江海昌律师事务所律师（实习）。 原告柯庆峰与被告陆国良、陆文彬、苍南盛彤快递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告柯庆峰以双方已达成和解协议为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柯庆峰撤诉。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由柯庆峰负担。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4587号 原告：成都盛滕商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区草堂东路**。 法定代表人：李兴洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李**，四川清坤律师事务所律师。 被告：广汉中铁安典置业有限公司，，住所地四川省德阳市广汉市北外乡炳灵村3社 法定代表人：廖云华，职务不详。 被告：中铁信托有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**** 法定代表人：马永红，职务不详。 第三人：成都望京建设工程有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区龙江路十四巷** 法定代表人：谭永富，职务不详。 原告成都盛滕商贸有限公司（以下简称盛滕商贸公司）与被告广汉中铁安典置业有限公司（以下简称安典置业公司）、中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）、第三人成都望京建设工程有限公司（以下简称望京建设公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，安典置业公司在法定期间对管辖权提出异议。 盛滕商贸公司诉称，2014年9月4日，都江堰金都村镇银行有限责任公司（以下简称金都银行）与成都叁叁机械租赁有限责任公司（以下简称叁叁公司）签订《授信合同》。同日，安典置业公司等保证人与金都银行签订《最高额保证合同》，自愿为《授信合同》项下叁叁公司的债务承担连带保证责任担保。截止2015年12月30日，金都银行对叁叁公司4000万元银行承兑汇票和7900万元商业承兑汇票保贴，发生垫款债权本金118870338.26元、利息6209782.31元。2015年12月31日，金都银行将上述债权本息共计124955925.01元及担保权转让给成都万**路科技有限责任公司（以下简称万**路公司）。万**路公司于2019年4月26日又将债权及担保权转让给盛滕商贸公司，盛滕商贸公司据此对安典置业公司享有担保权利。经四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3249号民事判决书判决，安典置业公司等对叁叁公司应付盛滕商贸公司债权本金118870338.26元及利息负有连带保证责任。 安典置业公司系中铁信托公司出资1600万元（持股80%）与望京建设公司出资400万元（持股20%）设立的公司。2013年5月13日，中铁信托公司与望京建设公司签订《股权转让合同》，并于2015年4月14日签订《补充协议》，将中铁信托公司所持股权转让给望京建设公司。后中铁信托公司利用实际控制安典置业公司的便利，安典置业公司在明知此前已为金都银行提供债务担保的情形下，双方于2015年4月14日签订《抵押合同》，约定安典置业公司为望京建设公司对中铁信托公司的应付股权转让款提供抵押担保，抵押物为安典置业公司名下广国用（2013）47514号国有土地使用权，该土地实际为安典公司名下全部可供抵押的财产。2015年4月15日，中铁信托公司与安典公司办理了抵押担保金额为14339.4440万元的抵押登记[广他项（2015）第68号]。2013年6月至2015年6月期间，中铁信托公司已从安典置业公司处收取款项14152.77778万元。中铁信托公司于2017年9月向四川省高级人民法院申请执行其与望京建设公司、安典置业公司的公证债权文书。四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第987号《执行证书》、（2017）川成蜀证执字第987补2《补正公证书》载明被执行人为望京建设公司、安典置业公司、谭永富，执行标的为本金50000万元及合同期内的溢价款12345.89388万元。 综上，安典置业公司、中铁信托公司签订的《抵押合同》明显具有恶意串通损害第三人利益的情形，且该抵押为股东与股东之间的债务提供担保，《抵押合同》违法无效。安典置业公司已向中铁信托公司支付14152.77778万元，安典置业公司仅应对中铁信托公司承担186.66622万元的赔偿责任。四川省成都市蜀都公证处公证债权文书对无效的《抵押合同》进行了公证，将安典公司公证为被执行人，未区别其应当承担的责任份额。公证机关公证文书载明的民事权利义务与事实不符，已严重损害盛滕商贸公司等债权人的合法权益。盛滕商贸公司作为案涉公证执行的债权具有明显的利害关系，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认安典置业公司对中铁信托公司在未清偿款186.66622万元范围内负有提供抵押担保无效的过错赔偿责任；2.中铁信托公司承担本案诉讼费。 安典置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，盛滕商贸公司主张安典置业公司与中铁信托公司签订的《抵押合同》无效，且就此要求安典置业公司承担过错赔偿责任，本案的标的应当按照《抵押合同》标的为依据。该《抵押合同》担保的主合同债权合计6.2亿余元，抵押土地作价3.4亿余元，且已履行。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，标的3000万元以上的民商事案件由中级人民法院管辖。本案标的高达数亿元，应由成都市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市中级人民法院。 本院经审查认为，盛滕商贸公司坚持以抵押合同纠纷进行主张，但其核心诉求为作为利害关系人，认为经公证的抵押合同存在无效及与事实不符的情形，损害其利益。因此，本案应以抵押合同的抵押总金额作为确定管辖权的依据。抵押合同明确抵押物为安典置业公司名下位于广汉市××路××路交汇处的城镇住宅用地商服用地［权证编号：广国用（2013）47514号］，抵押权证载明抵押贷款金额为14339.4440万元，故本案的诉讼标的额应按14339.4440万元计算。另，本案当事人均在四川省范围内，且属于一审民商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，四川省高级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，四川省成都市中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，故四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗莉华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5212号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1954年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8632号起诉书指控被告人沈某某犯强制猥亵罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人沈某某于2020年3月18日0时许，至上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX号农工商宾馆，见被害人赵某在前台练瑜伽，趁机用手强行揉赵某膝关节内侧，赵某呼叫后，又至其身后，用手拍打其臀部。被告人沈某某于2020年3月22日0时许，至上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX号农工商宾馆，强行摸被害人张某某手部、脸部、肩膀、并亲吻其额头。被告人沈某某欲强行亲吻张某某嘴时，张某某呼喊后逃脱。2020年9月24日，被告人沈某某经民警电话通知到案，被告人沈某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某、张某某的陈述、视频监控录像、收条及谅解书、工作情况、常住人口基本信息、被告人沈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人沈某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人沈某某已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十二月四日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9664号 原告：韩同斌，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙法超，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩同斌与被告孙法超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩同斌到庭参加诉讼，被告孙法超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩同斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元，支付利息252000元（按月息2%从2017年2月27日算至2020年7月27日止），合计552000元。事实及理由，2013年6月原、被告合伙收购粮食，2017年2月27日双方进行结算，被告应支付原告借款1030000元，被告于当日出具借条一份，并约定月息2%，后经原告催要，被告于2018年6月9日出具还款计划，约定从2018年开始还款，每年的8月28日之前还款100000元及利息，于12月28日之前还款100000元及利息，全年共还清200000元及利息，但协议签订后被告未按约定期限还款。原告于2019年4月17日向阜南县人民法院起诉被告要求偿还本金及利息，后经阜南县人民法院（2019）皖1225民初4234号民事判决书判决被告偿还原告本金100000元及利息。现判决已生效并进入执行程序。按照约定的还款计划，被告应于2019年8月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，2019年12月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，2020年8月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，可被告至今仍未履行还款计划。 被告孙法超未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告合伙收购粮食。2017年2月27日双方进行结算，被告应支付原告投资款1030000元，于当日给原告出具借条一张，并约定月息2%。后经原告催要，被告于2018年6月9日出具还款计划，双方在还款计划中约定：被告按月息2%支付原告利息；从2018年开始还款，被告每年在8月28日之前还给原告100000元及利息，在本年12月28日之前还给原告100000元及利息，全年共还清200000元本金及利息，至全部还清为止。但协议签订后被告未按约定期限还款。 2019年4月17日，原告向本院起诉被告，要求被告偿还应于2018年12月28日之前偿还的借款本金100000元及相应的利息。本院于2019年5月15日作出（2019）皖1225民初4234号民事判决书，判决被告偿还原告本金100000元及利息。现判决已生效并进入执行程序。 按照被告于2018年6月9日出具的还款计划，被告应于2019年8月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，2019年12月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，2020年8月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原、被告之间存在债权债务关系已经本院生效的民事判决书予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告约定，被告应于2019年8月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，2019年12月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，2020年8月28日前偿还原告借款本金100000元及相应的利息，现已逾期，但被告仍未偿还，应承担民事责任，原告要求被告偿还借款300000元及利息，诉请合理，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告请求的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。利息按年利率15.4%从2017年2月27日算至2020年7月27日止，应为138600元（300000元×3年×15.4%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙法超于本判决生效之日起十日内偿还原告韩同斌借款300000元并支付利息138600元（按年利率15.4%从2017年2月27日算至2020年7月27日止，以后另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4660元（原告已预交），由被告孙法超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十二月二十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1051号   原告范海兵，男，1979年12月31日出生，汉族，住长治市。   委托代理人王某，女，1982年4月13日出生，汉族，住长治市襄垣县，特别代理。   被告高栋良，男，1972年6月3日出生，汉族，住邯郸市。   被告河北保秦交通服务有限公司，地址秦皇岛市。   负责人王彪，职务执行董事。   原告范海兵与被告高栋良、河北保秦交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范海兵委托代理人王某到庭参加诉讼，被告高栋良、河北保秦交通服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失5336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日20时00分，赵某驾驶车牌号为×××，在山西省长治市××区段与范海兵驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，致范海兵车辆损坏的交通事故。此事故经山西省长治市屯留区公安局交通警察大队认定原告无责任，赵某负全部责任。事故发生后，范海兵的车辆被送到长治市4S店修理，因工作需要范海兵一直租车使用。经查，事故发生时，赵某持“A2”驾驶证，高栋良系该事故车辆的实际车主，双方系雇佣关系。该起事故给原告造成的损失有：车辆损失1736元（实际修车费3736元，保险公司支付2000元），误工费600元，20天的租车费用3000元。事故发生后，被告拒不赔偿原告的各项损失。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告高栋良未提供答辩意见。   被告河北保秦交通服务有限公司未提供答辩意见。   经审理查明，2020年7月25日20时00分，赵某驾驶车牌号为×××，在山西省长治市××区段与范海兵驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经山西省长治市屯留区公安局交通警察大队认定原告范海兵无责任，赵某负全部责任。事故发生后，范海兵的车辆被送到长治市晶通汽车销售服务有限公司修理，花费车辆维修费3736元。赵某驾驶的×××号大型汽车在河北保秦交通服务有限公司投保有机动车第三者责任统筹，系不计免赔，统筹金额为100万。庭审中原告陈述称高栋良投保的×××的交强险保险公司安华农业保险公司已在财产限额内支付其2000元赔偿款。   本院认为，山西省长治市屯留区公安局交通警察大队认定原告范海兵无责任，赵某负全部责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告维修车辆所产生的车辆维修费1736元应由被告河北保秦交通服务有限公司予以赔偿。关于原告主张的误工费、租车费，因其提供的证据不能支持其主张，本院不予支持。被告高栋良、河北保秦交通服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告河北保秦交通服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范海兵车辆维修费1736元。   二、驳回原告范海兵的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费25元，由被告高栋良承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年十二月七日   书记员 秦 瑞
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初332号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人程盛丰，男，1987年8月11日出生，汉族，大学文化，案发前，户籍地安徽省黄山市休宁县，现住杭州市西湖区。2020年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2420号起诉书指控被告人程盛丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王灵敏出庭，指控:2020年11月27日晚9时许，被告人程盛丰驾驶车牌号为浙ＡＳ××××的宝马牌小型轿车上路行驶，从本市滨江区缤纷街出发，途经复兴大桥、秋石高架等路段。当晚21时47分许，其在本市上城区望江路钱江路口附近被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为114.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人具有醉酒驾车途径城市快速路、如实供述、在侦查阶段自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程盛丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程盛丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾车途径城市快速路，应从重处罚；其自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人程盛丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 周安琪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4627号申请人：王晓娟，女，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古天行教育文化有限公司。本院在执行王晓娟申请执行内蒙古天行教育文化有限公司劳动争议仲裁一案中，本案依据新劳仲终字[2020]345号国内仲裁裁决，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的新劳仲终字[2020]345号国内仲裁裁决终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月八日书记员 李益多
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初255号 原告徐雨香，女，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）郑金龙，男，1960年3月12日出生，住址同上，系原告丈夫。 委托代理人（一般代理）姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告常山县公安局，统一社会信用代码11330822002624212C，住所地浙江省常山县紫港街道文教东路**。 法定代表人胡伟民，局长。 出庭应诉的行政机关负责人吴水良，副局长。 委托代理人（特别授权代理）姚晓文，民警。 委托代理人（特别授权代理）邓林飞，民警。 第三人徐吉祥，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐雨香诉被告常山县公安局、第三人徐吉祥治安管理行政处罚一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告徐雨香的委托代理人郑金龙、姜和定，被告常山县公安局副局长吴水良及委托代理人姚晓文、邓林飞，第三人徐吉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年4月3日，被告常山县公安局作出常公（大桥）行罚决字［2020］00267号《行政处罚决定书》认定，原告徐雨香的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，构成寻衅滋事违法行为，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。 原告徐雨香起诉称，其2020年2月26日已申领衢州健康码。3月10日早上前往东案非法市场购买大米，因忘记戴口罩先要求市场服务人员徐吉祥提供口罩，被拒绝。原告请求徐吉祥传话店主拿一袋大米再次被拒绝。原告认为徐吉祥故意为难自己，双方发生口角，原告动手打了他一耳光。徐吉祥故意倒地不起造成受伤假象。后民警及时赶到现场处警，将原告传唤到派出所接受调查。原告亲属主动看望徐吉祥，表示会承担全部医药费用，也多次请求派出所组织双方调解均被拒绝。4月3日，被告作出常公（大桥）行罚决字［2020］第00267号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告认为该处罚与过错不相称，属畸重，显失公正。一是原告与徐吉祥系邻居，两家有纠纷一直未处理好；二是原告曾实名举报徐吉祥夫妻超生和盗窃村财物，乡纪委一直未作处理。徐吉祥对原告怀恨在心，利用新冠疫情防控发生纠纷，利用公安机关打击报复；三是东案农贸市场没有营业执照，是非法集聚点，徐吉祥受市场非法承包人雇佣，且徐吉祥自身是因疫情防控被隔离人员，不能进入公共场所，不属村组织安排的疫情防控人员；四是原告正值更年期，精神错乱，经衢州市第三人民医院检查，诊断为心境障碍；五是徐吉祥伤情原来鉴定为轻微伤，后经原告申请重新鉴定未达轻微伤，其故意倒地不起，伪装伤情严重假象。六是被告程序不合法、适用法律错误，以殴打他人立案及取证，因第三人伤情鉴定未达轻微伤，为追究原告责任，变更为寻衅滋事，加重了对原告的处罚。原告打人是不对，也愿意承担合理医药费用，但徐吉祥没有做好为顾客服务工作，也有一定责任。因此，被告作出的处罚决定，存在认定事实错误、适用法律错误，请求：1.判决撤销被告作出的常公（大桥）行罚决字［2020］00267号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。 被告常山县公安局答辩称，该局作出的常公（大桥）行罚决字［2020］第00267号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分；适用法律正确、裁量适当，程序合法。即便第三人徐吉祥非疫情防控工作人员，也不影响事实的认定和法律的适用。原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐吉祥未提交书面答辩意见，当庭陈述称，公安机关作出的处罚决定事实清楚，处罚正确。原告诉讼无理，请求法院驳回，支持公安机关的处罚决定。 经审理查明，2020年3月10日9时36分许，原告徐雨香到所在村的东案乡农贸市场购买大米。在市场唯一出入口处，原告因未佩戴口罩，被在市场入口佩戴红袖章负责测量体温的第三人徐吉祥阻止。第三人用身体拦阻原告进入，原告即动手扇了徐吉祥左脸一巴掌，见徐吉祥继续阻拦，遂动手抓扯徐吉祥脖子，并将徐吉祥推倒在地。见徐吉祥倒地不起，原告即下跪叩拜徐吉祥，造成市场出入口十余人围观。后经旁人劝说，原告离开。第三人报警后，被告所属大桥头派出所接警后派出民警赶赴现场处警，对事件依法进行询问、勘验、取证调查。徐吉祥当日到常山县人民医院就诊，诊断结论为多处外伤。3月12日，大桥头派出所委托常山县公安司法鉴定中心对徐吉祥损伤程度进行鉴定，被评定为轻微伤。原告提出异议，大桥头派出所重新委托衢州市公安司法鉴定中心进行鉴定，认定徐吉祥的损伤未达到轻微伤。4月3日21时，被告在履行行政处罚告知后，向原告宣告并送达了作出的常公（大桥）行罚决字［2020］第00267号《行政处罚决定书》，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告当日提出书面申请，表示对处罚决定提起行政复议，其丈夫郑金龙提出申请，要求对原告进行精神病鉴定。被告因疫情防控对原告行政拘留无法执行，于同日作出常公（大桥）缓拘决字［2020］00038号《暂缓执行行政拘留决定书》，对原告暂缓执行行政拘留。 另查明，案发期间系新冠肺炎疫情防控期间，第三人徐吉祥负责东案乡农贸市场入口进出防疫工作。 上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的受案登记表、受案回执、归案经过、询问笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历、监控视频、行政处罚告知笔录、常公（大桥）行罚决字［2020］第00267号《行政处罚决定书》、暂缓执行行政拘留决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，疫情防控工作关系着公共安全，与社会大众利益休戚相关。在防疫期间，每个公民都应遵纪守法，服从管理。原告明知第三人徐吉祥佩戴红色袖章在农贸市场进出口负责测量体温，在没有佩戴口罩的情况下，不顾疫情防控通告及规定，不听劝阻，执意强行进入市场，被阻拦时即肆意动手殴打工作人员，原告见第三人倒地不起后，即下跪叩拜，引起市场出入口十余人围观，原告的行为不仅损害了他人身体健康，而且扰乱了正常的疫情防控工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（一）项规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定。被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确，程序合法。原告提出因与第三人存在纠纷，第三人对其实名举报怀恨在心，利用疫情防控故意为难，制造纠纷利用公安对其打击报复一说，与事实不符，本院不予采信。第三人损伤最后鉴定虽未达到轻微伤，并不影响对原告寻衅滋事违法行为的认定，原告主张对其行政处罚畸重，显失公正的主张不能成立，本院不予采纳和支持。原告提出本案办案人员与被告委托代理人系同一人违反法律规定、受案案由与认定案由不一致程序违法的主张，缺乏法律依据，不予采纳。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐雨香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐雨香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  琚晓阳 审 判 员  胡 适 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 羽
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初419号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张宝森，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省偃师市，住河南省洛阳市伊滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月18日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）471号起诉书指控被告人张宝森犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人张宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年12月15日19时许，被告人张宝森酒后驾驶车牌为豫Ｃ×××**号小型面包车从二广高速伊滨收费站高速行驶至瀍河收费站下站口被民警查获。经鉴定：被告人张宝森血液中检出乙醇，含量为343.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书、被告人张宝森户籍证明及现实表现证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单结果单、当事人血液提取登记表等；证人薛某的证言；被告人张宝森的供述与辩解；司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人张宝森醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝森到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人张宝森拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。提起公诉，请依法判处。被告人张宝森对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张宝森违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张宝森醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张宝森拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张宝森犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人张宝森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宝森的刑期自2020年12月18日至2021年4月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘海潮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47497号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：梁奕。委托诉讼代理人：叶彦辉。被告：李江江，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地山西省。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告李江江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁奕到庭参加诉讼。被告李江江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江江归还借款本金99,997.73元及截至2019年11月29日的逾期利息2,877.10元，以及自2019年11月30日起至本息清偿之日止以上述本金为基数按合同约定利率计收的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述诉讼请求为：1.判令被告李江江归还借款本金97,583.73元及截至2020年6月20日的逾期利息124.48元，以及自2020年6月21日起至本息清偿之日止以上述本金为基数按合同约定利率计收的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告李江江通过中国农业银行掌上银行向原告申请自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》(以下简称《借款合同》)，合同约定：原告向被告提供借款100,000元用于综合消费；贷款期限12个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；逾期利率按执行利率水平加收50%计收。原告于2018年6月14日向被告放款100,000元。合同到期后，被告未能履行还款义务。另，原告为证明网络借贷合同的真实性对上述《借款合同》以及原告系统内载明的借款信息予以公证。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告李江江未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2018年6月14日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方签订《借款合同》。该合同第1.1.1条约定，自2018年6月14日起至2019年6月13日止，借款人可以在100,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用……实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。第1.3条约定，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%(浮比)确定……借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。第4.2.1条约定，单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第8.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.根据原告提供的中国农业银行系统数据显示，被告通过网络借贷方式于2018年6月14日申请金额为100,000元的借款；该笔借款起息日为2018年6月14日、到期日为2019年6月13日；实际执行利率为5.655%(即基准利率4.35%上浮30%)；逾期利率浮动幅度为50%。2020年12月21日，上海市东方公证处出具公证书并对原告提供的上述《借款合同》以及原告银行系统内所载的借款信息进行公证。原告为此支付公证费6,500元，审理中，原告表示该部分费用由其自行承担。3.原告于2018年6月14日依约放款100,000元，借款到期后原告未按约归还本息。被告于2020年6月20日最后一次还款，截止该日，被告尚欠借款本金97,583.73元、逾期利息124.48元。本院认为，涉案《借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。在原告依约放款后，被告在借款期限内未按约还款，已构成违约，故原告有权主张剩余借款本息，并按照合同约定的逾期利率标准计收逾期利息。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告李江江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金97,583.73元及截至2020年6月20日的逾期利息124.48元；二、被告李江江应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行自2020年6月21日起至实际清偿之日止以上述本金97,583.73元为基数按照《个人自助小额借款合同》约定的逾期利息利率计收的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取1,121元，由被告负担。保全费1,034.40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初607号 原告：曾雪阳，女，汉族，1991年1月7日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：重庆丽贝亚工程设计有限公司，住所地重庆市渝**星光五路****4-1，统一社会信用代码91500000MA5U67TR0B。 法定代表人：冉翔，总经理。 委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。 原告曾雪阳与被告重庆丽贝亚工程设计有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雪阳的委托诉讼代理人朱小东，被告丽贝亚公司的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雪阳向本院提出诉讼请求：裁决被告支付原告奖金32000元。受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告入职被告处，为被告所接设计业务提供设计服务，接受被告管理，被告为原告支付劳动报酬，劳动报酬为工资加奖金的形式，每月工资以基本工资加预支奖金方式发放，部分奖金通过财务私卡发放，剩余奖金年底发放。员工的年终奖金在年底均核算并制表公示。因被告无设计资质，原告的部分劳动报酬是通过被告合作的单位发放。被告基本工资已经支付完毕，截止离职之日即2019年6月6日，合作单位已经将全部款项支付给被告，但被告拒不向原告支付。故原告提出上述请求，请求法院依法裁判。 被告丽贝亚公司辩称：原告与其他单位建立了劳动合同关系，其他单位为原告缴纳社保，原告与被告不存在劳动关系。因被告与原告所在单位有合作关系，故由被告实际安排原告工作。被告及合作单位已经根据原告工作情况及所参与工作，及公司回款情况按月付清了原告的工资及奖金，不存在拖欠，也不存在原告所称的年底发放奖金的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就2018年奖金分配表、年终奖发放明细表（2017年）、员工2018年1月至4月总收入表，均系复印件，无原件予以核对，丽贝亚公司不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：丽贝亚公司自2017年10月11日至2019年4月19日期间，分别13次通过中国民生银行向曾雪阳转账，金额从1300元到34920元不等，金额合计72907.94元。2017年1月24日至2018年2月13日期间，丽贝亚公司的法定代表人冉翔分别10次向曾雪阳中国建设银行转账385元至10000元不等数额的款项，共计38681.73元。在2017年9月8日至2019年4月23日期间，丽贝亚公司分别6次向曾雪阳中国建设银行转账107.34元至2200元不等数额的款项，共计3801.34元。 2019年10月14日，曾雪阳向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求丽贝亚公司支付其2017年和2018年的奖金32000元。该委经审理查明，2016年12月22日曾雪阳入职丽贝亚公司处为其所接设计业务提供设计服务，工资由基本工资1500元加奖金构成。2019年12月10日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回了曾雪阳的仲裁请求。 庭审中，曾雪阳陈述，基本工资已经支付完毕，原告从事项目设计做一个项目就有奖金，双方约定，奖金每年会先预支一部分，后面再在年底无条件发放完毕，丽贝亚公司每年均制作项目明细表，2017年及2018年奖金均已发放了大部分；因丽贝亚公司无设计资质，故其找重庆中设工程设计股份有限公司合作，由该司代为支付部分工资并缴纳社会保险；仲裁环节及另案中均明确了，曾雪阳是接受丽贝亚公司的管理，也是在丽贝亚公司的办公场所上班；后曾雪阳于2019年6月6日因个人原因离职了。 庭审中，丽贝亚公司陈述，曾雪阳等劳动者多是在项目部工作，该司和重庆中设工程设计股份有限公司各转账发放部分工资，工资都是公司支付的，不清楚个人向曾雪阳付款的情况；每个月会根据曾雪阳的出勤、参与项目情况、从事工作等进行考核发放奖金，故工资流水会体现为工资及奖金，该司已经发放完毕，该司并没有2017年、2018年奖金明细表及2018年1月至4月的总收入表。 本院认为，曾雪阳为证明丽贝亚公司欠付奖金，举示了2018年奖金分配表、年终奖发放明细表（2017年）、员工2018年1月至4月总收入表的复印件，但未举示相应原件予以核对，也无其他证据予以印证，无法确认其真实性，也不能达到其证明目的。曾雪阳也未就奖金分配方案、发放方式及具体的奖金金额举示有效证据。因此，曾雪阳主张丽贝亚公司支付欠付奖金，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾雪阳的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾雪阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初3133号 原告：四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司，住所地：通江县诺江镇城南路寨子石街，统一社会信用代码：91511921MA62D1E88B。 负责人：郭刚，经理。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被告：闫宏波，男，汉族，1983年2月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司与被告闫宏波“房屋租赁合同纠纷”一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告闫宏波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租金567506元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原巴中锦源电力有限责任公司通过竞租方式将宏博宾馆出租给被告闫宏波，并于2014年9月27日与被告闫宏波签订了《房屋租赁协议》，期限六年（2014.10.1-2020.9.30），租金按年度支付，即第一年度41万元，第二年租金不变，自第三年起在上年度租金的基础上每年递增8%。2015年12月底，原巴中锦源电力有限责任公司通江分公司改制更名为巴中市三新供电服务有限公司通江分公司，同时新成立四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司，按照明达资产管理公司对三新公司与和兴电力有限责任公司通江分公司的业务划分，除供电业务调整到三新公司外，物业与房产等划分到和兴电力有限责任公司，宏博宾馆的租赁业务由四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司承接，被告于2016年1月1日与三新公司、和兴公司签订了三方协议。2019年9月30日，被告以经营困难为由，与原告签订了《房屋租赁合同终止协议书》，2019年11月1日签订了《租金支付协议书》，被告支付150000元后，至今尚拖欠原告房屋租金567506元，经原告多次催收无果，特提起诉讼，望支持原告诉请为盼。 被告闫宏波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原巴中锦源电力有限责任公司通江分公司与被告闫宏波于2014年9月27日签订《房屋租赁合同》，合同约定原巴中锦源电力有限责任公司通江分公司将其宏博宾馆租赁给被告闫宏波，租赁期限自2014年1月1日起至2020年9月30日止，第一年和次年的租金为41万元，自第三年起每年递增8%。合同签订后，双方按约进行履行。2015年12月底，原巴中锦源电力有限责任公司通江分公司改制更名为巴中市三新供电服务有限公司通江分公司，同时新成立四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司，按照明达资产管理公司对三新公司与和兴公司的业务划分，宏博宾馆的租赁业务由原告四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司承接。后因被告闫宏波经营困难，申请提前解除租赁合同，原、被告于2019年9月30日签订了《房屋租赁合同终止协议书》，2019年11月1日原、被告就被告闫宏波下欠租金及租金支付达成协议书，该协议书明确了被告闫宏波累计下欠原告租金71.7506万元，闫宏波定于2020年3月30日前支付20万元，2020年9月30日前支付20万元，余额31.7506万元在2020年12月31日前付清，若闫宏波在上述任一期限内未按约支付租金，原告有权就闫宏波差欠的全部租金通过司法途径予以催收，此后被告闫宏波支付了15万元，至今下欠原告租金567506元。 本院认为：被告闫宏波下欠原告四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司房租的事实清楚，证据充分，足以认定。被告闫宏波未按租金支付协议约定的时间向原告支付租金，已构成违约。原告有权按照约定要求被告闫宏波支付下欠的全部租金，原告的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告闫宏波在判决生效后十日内支付下欠原告四川巴中和兴电力有限责任公司通江分公司的房屋租金567506元。 案件受理费9475.00元，由被告闫宏波负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  唐 晶 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  巩林松
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1192号 何龙、邓芸、南雄市中泰房地产开发有限公司： 何龙、邓芸与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2457号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5117.93元，并承担本案执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异54号异议人（案外人）：甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司，住定西市临洮县衙下集联合村红下社。法定代表人：何云登，系该公司总经理。申请人：郭某豪，男，汉族，1947年6月2日生，住陕西省安康市汉滨区水电三局。被执行人：刘泽江，男，汉族，1967年2月19日生，住兰州市城关区。本院在执行申请人郭某豪与被执行人刘泽江分期付款买卖合同纠纷一案中，甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司不服本院对刘泽江名下临洮县衙下集镇联合村红下社官地滩土地使用权的查封，向本院提出异议，本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司异议称：撤销2015年11月24日作出的（2015）定中协字第83号协助执行通知书。事实及理由：2015年6月12日，临洮县人民政府颁发了集体土地使用权证，土地使用权人为甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司。甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司不是本案的被执行人，定西市中级人民法院查封案外人的土地错误。本院查明：2015年5月20日甘肃省高级人民法院作出了（2015）甘民一终字第003号调解书载明：一、郭某豪于2015年5月26日起积极协助刘泽江办理土地使用权过户手续。二、待刘泽江取得土地使用权证后两个月内支付郭某豪180万元转让费，如刘泽江不能在上述期限内支付转让费，则应支付郭某豪转让费198万元。2015年5月19日，刘泽江、郭某豪向原临洮县国土资源局申请办理涉案土地使用权的变更登记。2015年5月29日，原临洮县国土资源局为刘泽江办理的涉案土地使用权的土地归户卡、土地登记卡，临洮县人民政府向刘泽江颁发了土地使用权证书。当日，刘泽江将涉案土地使用权转移登记至甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司名下，临洮县人民政府于2015年6月2日向甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司颁发了土地使用权证书。因刘泽江不履行（2015）甘民一终字第003号调解书载明的还款义务，2015年10月19日本院根据郭某豪的申请立案执行，2015年10月22日作出了（2015）定中执字第83号执行裁定书，2015年11月24日向临洮县国土资源局发出了（2015）定中执字第83号协助执行通知书载明：查封刘泽江名下位于临洮县衙下集镇联合村红下社官地滩土地使用权。2018年11月23日，对上述土地进行了续查封。上述事实由（2015）甘民一终字第003号调解书、土地使用权证书、（2015）定中执字第83号执行裁定书以及（2020）甘11行终54号行政判决书载明的事实予以证实。本院认为，本院作出的（2015）定中执字第83号协助执行通知书载明查封刘泽江名下位于临洮县衙下集镇联合村红下社官地滩土地使用权，并未对甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司名下的土地进行查封。现甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司以本院查封其土地为由，向本院提出异议，主体不适格。根据《最高人民法院》第二第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃恒生泉生态农业开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  吴善善审判员  张建文审判员  魏永红二〇二〇年十二月三日书记员  郑彩霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初930号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人肖竹涛，男，1965年9月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无业，住无锡市锡山区,户籍在无锡市梁溪区。2009年12月8日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2014年12月17日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年；2016年2月26日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月16日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年；2018年6月14日因吸毒被行政拘留十五日；2018年6月21日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年；2018年7月24日因吸毒被行政拘留十五日；2018年8月18日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年；2018年9月9日因吸毒及向他人提供毒品被行政拘留二十日；2018年9月19日因吸毒被行政拘留十五日；2019年1月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2020年7月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪向公安机关投案，当日被取保候审。经本院决定逮捕，由公安机关执行，2020年12月4日无锡市看守所作出不予收押通知书。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]928号起诉书指控被告人肖竹涛犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人肖竹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖竹涛伙同过懿（另案处理）于2020年7月21日晚，在无锡市梁溪区公交站台附近，向解某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.6克。2020年11月6日，经公安民警电话通知，被告人肖竹涛向公安机关投案，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。另查明，被告人肖竹涛曾因犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日被抓获，次日被取保候审，同年7月14日，本院以（2020）苏0213刑初365号刑事判决书判处被告人肖竹涛犯贩卖毒品罪拘役四个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人肖竹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天、转账记录，证人解某、杨某的证词、辨认笔录，被告人肖竹涛、涉案人员过懿的供述、辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、电子数据提取说明、毛发采集笔录、现场检测报告书以及本院（2020）苏0213刑初365号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人肖竹涛伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人肖竹涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人肖竹涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人肖竹涛犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。被告人肖竹涛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在前罪刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并，数罪并罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人肖竹涛犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的拘役三个月二十八日，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇二〇年十二月七日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20658号 起诉人：邵泽平，男，1973年6月2日出生，汉族，住义乌市。 2020年12月16日，本院收到起诉人邵泽平提交的民事起诉状。起诉人邵泽平诉称：浙江蜀恒商品经营有限公司是浙江新华大宗商品交易中心的会员单位，会员号为021号，负责交易中心的营销工作，引导投资者在交易中心的平台上开户入金。2015年8月，浙江蜀恒商品经营有限公司成都分公司的业务员陈欣通过ＱＱ联系上起诉人，诱导起诉人在第三被起诉人处开户炒“原油”。根据该业务员的要求，起诉人提供了身份证及银行卡信息，随后，在未签订任何书面客户协议书的情况下，该业务员为起诉人在第三被起诉人开发的“新华浙江大宗商品交易中心”电子盘软件中开通了0219××××1755账户，并提供了初始密码，为实现交易资金的出入和结算，该业务员为起诉人绑定了起诉人的工商银行卡号6212××××6721，绑定完成后，起诉人通过“新华浙江大宗商品交易中心”电子盘软件即可实现资金操作。2015年8月12日至2015年9月28日期间，起诉人通过电子盘软件向第三被起诉人入金6笔，共计258000元；出金3笔，共计83245.68元；出入金相抵，亏损174574.32元，所有资金直接转入第三起诉人在工商银行绍兴分行开立的账户，账号为×××65，期间通过该电子盘软件成交“新华油100桶、500桶、1000桶”共计418笔，采取的是放大100倍的杠杆交易方式，交易订单在当天对冲平仓了结，无一例实物交收，也不以实物交付为目的，交易系统自动扣划手续费、延期费及买卖盈亏。 起诉人刚开始以为亏损系自身操作不当导致，后经调查发现，第三起诉人在电子盘软件中的交易模式符合期货交易的特征，但其并不具备合法期货交易的资格。第三被起诉人定做“新华浙江大宗商品交易中心”电子盘软件，在网络上开展“现货原油”业务，授权其会员单位浙江蜀恒商品经营有限公司引诱客户开户入金炒原油，在资金进出方面，由中国工商银行为第三被起诉人的电子盘业务提供资金通道，提供交易订单的日终清算和席位的实时清算服务；在交易管理上，由第三被起诉人统一提供原油交易客户端、行情报价等，以高杠杆的形式为客户提供交易，实行标准化合约交易，无实物交割对冲平仓机制，其交易模式完全符合期货交易特征。 起诉人认为，第三被起诉人浙江新华大宗交易中心有限公司未经国家监管机构批准，非法从事期货交易，已违反国家强制性规定，其在“新华浙江大宗商品交易中心”电子盘软件中的全部交易应当认定为无效，第三被起诉人应当返还起诉人交易款。第四被起诉人陈艳红和第五被起诉人姚波系第三被起诉人的会员单位法人和负责人，在第三被起诉人的授权下为起诉人提供交易服务，应当承担连带责任。第一被起诉人中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行及第二被起诉人中国工商银行股份有限公司绍兴分行为非法交易开发银商转账系统，提供资金划转和结算业务，有明显的过错，应承担连带责任。现起诉要求判令：1、依法确认起诉人在被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司“新华浙江大宗商品交易中心”电子盘软件中的交易账户（0219××××1755）全部交易无效；2、被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司、陈艳红、姚波返还起诉人邵泽平交易款人民币174574.32元并赔偿利息损失（自2015年9月29日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）；3、被起诉人中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行、中国工商银行股份有限公司绍兴分行、陈艳红、姚波对上述债务承担连带责任。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据起诉人邵泽平起诉的诉讼请求及事实与理由，本案争议的合同相对方为起诉人与被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司，双方的争议标的属其他标的，被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司作为交易平台和服务一方为履行义务一方，应认定其住所地为本案合同履行地。就该争议而言，合同履行地及被告住所地均不在义乌市。起诉人诉其与被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司间的合同关系，与起诉人所诉的其与被起诉人中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行间的金融服务法律关系，属不同的法律关系，并非必要的共同诉讼，管辖法院不相同，应先分案再确定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人邵泽平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张诗婕 ? ?
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申165号 再审申请人（原审被告）：薛松，男，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人（原审原告）：王志强，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人薛松与被申请人王志强民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，薛松于2020年12月21日向本院申请撤回再审申请。 本院认为：薛松在本案审查期间撤回再审申请，是其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许薛松撤回再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1600号 原告：孙三弟，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程志平，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张红巧，女，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告孙三弟与被告程志平、张红巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙三弟撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告孙三弟负担。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 鲍雅莉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1117号之一 申请执行人：成都建工第一建筑有限公司，住成都市玉沙路**。 法定代表人：彭勇，董事长。 被执行人：成都英奇投资有限公司，住成都市金堂县赵镇金龙路阳光苑 法定代表人：肖前金，执行董事。 本院在执行申请执行人成都建工第一建筑有限公司与被执行人成都英奇投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初683号确定的内容，向被执行人成都英奇投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都英奇投资有限公司支付申请执行人成都建工第一建筑有限公司18446485.9元，并承担案件受理费71902元,但被执行人成都英奇投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中查明，被执行人成都英奇投资有限公司有下列财产：1、在位于金堂县××镇××路××号“金堂国用（2006）字第3621号”国有土地使用权；2、在位于金堂县××镇××路××号“金堂国用（2006）字3622号国有土地使用权；3、在位于金堂县赵镇“阳光欣城项目未售房产”详见附件“阳光欣城房源清单”。本案均予以轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案查封的被执行人上述财产均为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，故，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院(2020川01**民初683号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘益 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨槐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7648号申请执行人:王兴，男，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人:翟祖学，男，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王**，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王兴与被告翟祖学、王**民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17328号民事判决书，依该生效法律文书：被告翟祖学、王**于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴借款200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率24%，从2019年3月3日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年8月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人翟祖学名下有公积金余额5011.24元，被执行人王**名下有公积金余额2739.91元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年10月20日，本院冻结被执行人翟祖学在苏州铭鑫贝阳机电科技有限公司308831.33元股权，被执行人翟祖学在苏州亿志机电科技有限公司308831.33元股权(冻结期限至2023年10月19日止），上述股权冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的10日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。后本院经实地查找，苏州亿志机电科技有限公司工商注册地址未发现其下落。8、2020年10月14日，本院委托合肥市蜀山区人民法院冻结被执行人翟祖学在安徽聚欢腾商务信息咨询有限公司308831.33元股权(冻结期限至2023年10月13日止），上述股权冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的10日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年10月30日，本院查封了被执行人翟祖学名下的苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年10月29日止）。上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年2月7日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。11、2020年11月10日，2021年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年11月20日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的308831.33元，实际执行到位0元，剩余308831.33元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张晓芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8612号原告：刘昭华，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：袁程，男，1985年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘昭华与被告袁程追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘昭华到庭参加诉讼，被告袁程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告刘昭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付油款70860元，并自2020年1月5日起按国家同期贷款利率支付原告利息，至此款全部偿清时止。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系石油运输配送业务，2014年原告给被告工程车队垫付油款，2020年1月5日经结算被告欠原告油款70860元。被告出具欠条一份交与原告收执，但所欠油款至今未付，为维护原告权益，现诉至法院，请求如前。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：第一组证据：贵州誉源鸿商贸有限公司营业执照及道路运输经营许可证，原告驾驶证，拟证明原告运输柴油是有资质的。第二组证据：《欠条》，内容为袁程欠刘昭华柴油款70860元，欠条上有袁程签字及其身份证号码，落款时间为2020.1.5。拟证明被告欠原告柴油款70860元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原告替被告垫付柴油款，经结算，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠70860元，故对原告诉请被告支付柴油款70860元，本院予以支持。对原告主张的利息，被告未付款给原告造成一定损失，因未约定支付款项时间，结合实际，对利息本院酌情从原告主张权利即起诉之日2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。被告袁程经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁程于本判决生效之日起十日内支付原告刘昭华垫付油款70860元及利息（从2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告刘昭华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（已减半收取），由被告袁程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理田浩书记员李敏
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初6356号原告：戴青梅，女，1952年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。原告：张某1，男，1980年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：戴青梅，系本案原告。原告：张某2，男，1981年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：戴青梅，系本案原告。被告：王某，女，1933年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告戴青梅、张某1、张某2为与被告王某继承纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告戴青梅、张某1、张某2自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴青梅、张某1、张某2撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴青梅、张某1、张某2负担。审 判 员 於玲铃二〇二〇年十二月二十二日代书记员 李婉飞
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执66号 救助申请人：余全，男，汉族，生于1964年7月17日，住营山县。 救助申请人余全与方存刚、龙秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人以交通事故造成其伤残，未及时获得赔偿，现家中生活困难，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因交通事故造成残疾，现家中经济困难，且也无法通过诉讼获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予余全国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4563号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：沈苏艳。 被告：童运威，男，1960年6月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：林建元，男，1962年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：刘如仙，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。 被告：冯跃良，男，1964年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告童运威、林建元、刘如仙、冯跃良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，被告童运威、林建元、刘如仙、冯跃良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告童运威立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金68317.14元、利息579.24元，本息合计68896.38元（利息计至2020年9月11日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告林建元、刘如仙、冯跃良承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告童运威于2016年7月20日与原告签订个人保证借款合同，合同金额10万元，合同期限至2019年7月15日，由被告林建元、刘如仙、冯跃良承担连带保证责任。2016年7月21日，被告童运威以转贷为由向原告借款9.99万元，约定到期还款日为2019年7月15日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收，共收回本金5笔，金额31582.96元。至起诉日，被告结欠原告借款本金68317.14元、利息579.24元。 为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、还贷（息）回单、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告童运威、林建元、刘如仙、冯跃良未进行答辩，也未向本院提供证据。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童运威、林建元、刘如仙、冯跃良未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年7月20日，原告与被告童运威、林建元、刘如仙签订个人保证借款合同，约定被告童运威向原告借款人民币10万元，期限自2016年7月20日至2019年7月15日，月利率8.075‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告林建元、刘如仙提供连带责任保证。同时，被告冯跃良向原告出具保证函，表示对被告童运威在2016年7月18日至2019年7月17日期间向原告的借款在最高额人民币10万元范围内提供最高额保证，包括借款本息及实现债权费用等。次日，原告按约向被告童运威发放上述借款。 借款到期后，被告童运威未按约还款，仅在2019年7月16日至2020年8月17日期间归还本金31582.96元，并自2020年8月21日开始未支付利息，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告童运威、林建元、刘如仙、冯跃良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童运威于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68317.14元及利息（利息自2020年8月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告林建元、刘如仙、冯跃良承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元（已减半收取），由被告童运威、林建元、刘如仙、冯跃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡敏