wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初865号 原告：王青格，女，1969年9月19日生，汉族，高邑县人，住本村。 原告：张爱芬，男，1966年4月19日生，汉族，高邑县人，住本村。 二原告共同委托诉讼代理人：王书亮，男，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：吴立坤，男，1988年4月3日生，汉族，高邑县人，住本村。 被告：河北龙源智力物流服务有限公司，住所地：石家庄市桥**新华路**西王货运市场**。 法定代表人：范志国，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家，住所地：石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，公司经理。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛，住所地：青岛市市**山东路**丁3-1、3-2 负责人：赵鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 原告王青格、张爱芬与被告吴立坤、河北龙源智力物流服务有限公司（以下简称龙源公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芬及二原告共同委托诉讼代理人王书亮、被告中路公司委托诉讼代理人阮金超到庭参加诉讼，被告吴立坤、龙源公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王青格、张爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、误工费等损失共计142000元，庭审中变更数额为156506.93元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日18时8分许，被告吴立坤驾驶冀Ａ×××××冀Ａ52**号重型半挂车在393省道李元汽车修配门口自北向南倒车时，与沿393省道自东向西行驶张爱芬驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成二原告受伤、两车损坏的交通事故。经高邑县交警大队认定，被告吴立坤负此事故的全部责任，二原告无责任。另查明：此次交通事故还造成南运泽、杨晓朋、张春菊不同程度伤亡且无事故责任。被告龙源公司为ＡＤ2214冀冀Ａ52**重型半挂车登记车主，并为该车在被告人保公司加入有交强险和商业三责险，在中路公司附加商业三责险，事故发生在保险期内。诉前经原被告协商，由人保公司先赔偿了原告的部分医疗费，剩余医疗费、误工费等损失未达成协议。 被告中路公司辩称，被告吴立坤驾驶的车辆在我司投有附加第三者责任保险，保额为300万元，本次事故发生在保险期间，该保单约定出险后需先在交强险和商业三者险项下赔付，且三者险不低于50万元，否则本保单的绝对免赔额为50万元加交强险保额。本案中，应先由人保公司在保险范围内赔付，超出部分在核实车辆驾驶证、行驶证无异议后依法承担责任。 被告吴立坤、龙源公司、人保公司均未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交高邑县交警大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定与原告所诉一致，被告中路公司无异议。2、原告张爱芬提交河北医科大学第三医院出具的医疗费票据八张，证明剩余医疗费683.34元，被告无异议，但原告提交的从神威药房购买药品13.5元，不予认定。3、原告王青格受伤后，于2019年9月1日至10月30日在河北医科大学第三医院住院治疗59天，2020年4月29日至5月7日又在该院住院8天，10月4日至10月16日在高邑县医院住院12天，共花医疗费25972.79元（包括第一次剩余复查费1782.08元，河北医科大学第三医院住院医疗费15812.26元，高邑县医院住院医疗费7732.55元及住院前检查费645.9元），并提交二个医院的医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院收费明细证实。被告称应核实数额。经核实，其中从药房购药800元应予扣除。4、经原告王青格申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对其伤残等级和三期进行鉴定，鉴定意见为王青格右膝关节功能部分丧失评定为九级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告王青格据此要求护理费18000元（每天200元按照90天计算），并提交了请用的护工证明（石家庄市新华区昂卓家政服务部出具的营业执照、护理合同、护理人员身份证明及收费票据）。被告质证称原告未提交向家政服务公司的转账凭证，不能确定护理费的真实损失情况，要求按照居民服务业标准计算。原告的证据能够证实护理费情况，应予认定，但月工资6000元，因没有缴纳个人所得税证明，故按月工资5000元计算。5、原告王青格要求误工费19620元（每天109元按照180天计算），提交了石家庄市独一家食品有限公司出具的误工证明、单位营业执照、受伤前三个月工资表、考勤表证实。被告质证称未提交缴纳社保证明及工资发放银行流水，不能证明工作真实性及收入真实性，要求按照农林牧渔业标准计算。原告的误工费请求符合规定，应予确认。6、原告王青格要求营养费4500元（每天50元按照90天计算）、住院伙食补助费8000元。被告质证称营养费认可每天30元计算90天，住院伙食补助费认可前二次住院，第三次是在鉴定后产生的不予认可。本院确认营养费为2700元，住院伙食补助费7900元。7、原告王青格要求精神抚慰金7000元，被告质证称主张过高认可5000元。本院确定6000元。8、原告王青格要求残疾赔偿金67641.2元，被告无异议。9、原告王青格提交鉴定费票据3张，证明鉴定费为2831.5元；被告质证称不属于保险责任范围。10、原告王青格提交交通费票据（救护车票据及家属来往票据），证明交通费2500元；被告质证称除二张救护车费外其他票据不能证明与本案有关联性，不予认可。原告提交的票据属实，应予确认。11、原告提交人保公司和中路公司保险单，证明事故车辆投保情况，被告质证无异议。12、被告人保公司庭后提交赔款通知书二份，证明已经将交强险和商业三者险50万元赔付完毕。13、事故车辆冀Ａ×××××冀Ａ冀Ａ52**型半挂车实际车主为被告吴立坤，该车挂靠在被告龙源公司名下。 本院认为，高邑县交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，原被告均无异议，本院予以确认。原告王青格的损失确定为：医疗费25172.79元、误工费19620元、护理费15000元、住院伙食补助费7900元、精神抚慰金6000元、营养费2700元、残疾赔偿金67641.2元、交通费2500元，共计146533.99元。原告张爱芬医疗费为669.84元。因人保公司在交强险和商业险限额内将其他受害人赔付完毕，故以上损失应由被告中路公司赔付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告王青格医疗费、误工费等损失146533.99元。 二、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告张爱芬医疗费669.84元。 上述二项限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3430元，减半收取计1715元，鉴定费2831.5元，由被告吴立坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋苏苏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4641号之一原告：高传和，男，1964年10月8日出生，汉族，住大连开发区。被告：聂萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地大连西岗区唐山街**，统一社会信用代码912102008183110836。法定代表人：李宁。原告高传和与被告聂萍、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人聂萍、中国太平洋财产保险股份有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执500号 被执行人:吴家河，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省庆元县，现于浙江省第三监狱服刑。 被执行人吴家河集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1126刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴家河未自觉履行生效法律文书确定的的义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人吴家河缴纳罚金人民币100000元及退赔各被害人损失人民币5955240元，共计人民币6055240元。 执行立案后，本院向被执行人吴家河发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴家河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴家河逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴家河的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心及庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。本案冻结了被执行人吴家河银行账户若干，并从中扣划存款人民币550元；评估拍卖了被执行人吴家河所有的车牌号为浙Ｋ1××××的机动车，该车实际所得拍卖款2941元。上述处置款共计3491元已用于退赔各被害人损失。截至2020年12月29日，本案已执行到位执行标的为3491元，未执行到位执行标的为6051749元。暂未发现被执行人吴家河有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人吴家河拒不履行，本院已对被执行人吴家河采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执500号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人吴家河有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡向阳 审判员  邹明夷 审判员  杨进江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴瑞梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2944号之一 申请执行人马宝凤，女，1955年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人高孝梅，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人马宝凤申请执行高孝梅借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初3728号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付39000元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担执行费485元。 执行过程中，1、本院于2020年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年10月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年12月20日对银行账户采取了冻结措施，银行账户内的余额1891.74元，财付通账户内余额345元，未发现房产、车辆、基金、证券等可执行财产。2020年11月10日对被执行人生活居住等信息进行调查。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初3728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3243号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：蔡园，男，汉族，1969年7月13日出生，贵州省六盘水钟山区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告蔡园信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以现因被告无法联系为由向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1943元，因撤诉减半收取972元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6320号申请执行人：昆明上上策广告有限公司。统一社会信用代码：91530102775534278W。住所地：云南省昆明市五华区人民西路美丽新世界******。法定代表人：苗建军。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住;'>住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**iv>法定代表人：吕国文。申请执行人昆明上上策广告有限公司与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35,121.78元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 宏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2795号 原告：谭小刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：萍乡市协晟鞋业有限公司，所在地：萍乡市上栗县福田镇福田村，统一社会信用代码：91360322561086633Y。 法定代表人：翁勇，执行董事。 委托诉讼代理人：钟记明，上栗县福田法律服务所法律工作者。 原告谭小刚诉被告萍乡市协晟鞋业有限公司（以下简称协晟公司）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭小刚，被告协晟公司的委托诉讼代理人钟记明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭小刚向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付被拖欠的工资和生活费8587元；2.判令被告向原告支付2019年至2020年度5天带薪休假补偿金3793元，上述两项诉讼请求共计21944.5元（经济补偿金9564.5+被拖欠工资、生活费8587元+带薪年休假3793元）。事实与理由：原裁决书裁决原告与被告的劳动关系于2020年9月1日解除，工资和生活费计算至2020年8月8587元（每月1029元），另外认定原告已于2020年6月5日收到工资4253元为2020年5月份工资，实际该工资是2020年4月份工资（隔月发放工资），只裁决被告支付3087元，是错误的。原告主张被告支付原告5天带薪年休假工资，原仲裁认为原告未能提供证据予以佐证不予支持，原告认为此举证责任应由用人单位举证，原告在被告处工作超过12个月，被告从未安排原告5天带薪假也未以现金方式补偿，且在仲裁开庭时未提出异议，故应当予以支持。综上，原告诉请被告支付原告经济补偿金9564.5元、被拖欠的工资及生活费8587元、5天带薪年休假补偿3793元应予以支持，请法院依法查清事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告协晟公司辩称：答辩人认为仲裁裁决书认定事实清楚，应当维持该仲裁内容。至于原告说2020年5月份的工资没有发放可以去公司财务上进行核实，如果没有发放我们公司也会予以补发。关于是否补缴五险一金由法院认定，我公司同意向原告支付双倍的带薪年休假工资。 当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2.被告营业执照，证明被告的诉讼主体适格。3.劳动合同书，证明原被告双方存在劳动关系。4.银行账户对账单，证明双方存在劳动关系且原告在被告处连续工作超过12个月。另外第一次发放工资是2019年4月4日，是2019年2月份的工资，2020年6月5日发放的工资4253元为2020年4月份工资。5.仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，该仲裁结果有错误。6.放假通知，证明被告放假事实以及不按时发放工资生活费的事实。7.人社厅发明电【2020】5号文件，证明企业放假第一个月应该全额发放工资。 被告协晟公司对原告提供的证据1、2、3、5、6的三性无异议，对证据4的三性无异议，认可2019年4月4日发放的771元工资是2019年2月份工资以及对原告在银行对账单上所载明的内容无异议。对证据7的请法院依法认定。本院对原告提供的上述证据的三性均予以认定并采信。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 2019年2月25日，原告谭小刚由被告公司采购部经理介绍进入被告处从事采购部岗位工作，原告工作至2020年1月时，原被告双方签订《劳动合同书》一份，约定被告自2020年1月2日起至2023年1月1日止，安排原告在采购部岗位工作，被告保证原告每周至少休息1天，原告依法享有法定节假日，带薪年休假等假期。原被告双方对劳动报酬具体金额并未作明确约定，只约定原告工资不低于上栗县最低工资标准。在原告工作的2019年2月至2020年4月止实际工资为：2月份771元、3月份5500元、4月份4629元、5月份4841元、6月份4821元、7月份4655元、8月份4934元、9月份4435元、10月份5500元、11月份5500元、12月份5500元、2020年1月份4985元、2月份2808元、9月份5510元、4月份4253元。4月8日，因被告企业经营生产中订单已经下降或处于暂停阶段，被告向全体员工书面公告通知自次日起至2020年8月1日放长假，支持员工自谋出路。 本院认为，本案原被告对双方之间存在劳动关系、对原告2020年5月份工资未发放和原告未享受5天带薪年假的事实没有争议，对被告依法应支付原告经济补偿款9564.5元和3个月生活费3087元也无争议。双方争议的焦点问题一是5月份工资发放金额和原告5天带薪年休假补偿如何计算。本院认为，原告主张被告支付未发放休假前的2020年5月份工资和3倍支付5天带薪年休假补偿工资合法有据，依法应予支持。原告主张应按其月平均工资5500元计算，但并未提供相关证据予以证明，本院认为酌情按被告放假前原告12个月平均工资标准计算有据可依，且更为公平合理。原告2019年5月份2020年4月份月平均工资为4819元（【4841＋4821＋4655＋4934＋4435＋5500＋5500＋5500＋4985＋2808＋5510＋4253】÷12）。由此，本院认定被告应支付给原告谭小刚2020年5月份的工资为4819元、5天带薪年休假的补偿工资为3285.6元（即4819÷22×5×3倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第四十八条、第六十二条，《中华人民共和国人力资源社会保障部关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条，《江西省工资支付规定》第十八条第（三）款、第二十一条之规定，判决如下： 一、原告谭小刚与被告萍乡市协晟鞋业有限公司自2020年9月1日起已解除劳动合同。 二、被告萍乡市协晟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭小刚支付解除劳动关系的经济补偿款9564.5元、生活费3087元、2020年5月份工资4819元、5天带薪年休假补偿工资3285.6元，以上合计20756.1元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告萍乡市协晟鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 周 敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9732号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：张文兵，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告杭州早稻科技有限公司与张文兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李可欣
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4951号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：张勇平，男，1975年4月1日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告张勇平信用卡纠纷一案，原告于2020年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张勇平立即偿还原告透支本金5000元及利息、滞纳金（已按约定计算到2020年7月17日为4736.5元，按照两分利计算为1990.73元，以后按约定及月利率2%计算到还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月16日，被告张勇平向原告申请办理丰收贷记卡信用卡，根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2020年7月17日，被告张勇平尚欠透支本金5000元及相应利息、滞纳金未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5000元及利息、滞纳金（均按合同约定计算至实际履行之日止，总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）黔27法赔2号 赔偿请求人：陆廷邦，男，1969年3月23日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 赔偿请求人陆廷邦于2020年11月27日以本院作出的（2019）黔27行赔终15号行政赔偿判决、（2019）黔27行终200号行政裁定裁判错误，造成其未获得行政赔偿金296447元为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，赔偿请求人陆廷邦所提关于申请本院赔偿其应获赔偿金296447元的赔偿请求，不属于《中国人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”规定的赔偿范围。其请求的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”规定的受理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人陆廷邦的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十二月十日
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1081行初90号原告：刘来山，男，1944年11月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：邵田启，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。被告：郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处，住所地湖南省郴州市青年大道石榴湾大桥桥头。法定代表人：雷丹，郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处主任。第三人：郴州市苏仙区白鹿洞街道东塔路社区居民委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道东塔路社区。法定代表人：曹小武，郴州市苏仙区白鹿洞街道东塔路社区居民委员会主任。原告刘来山要求确认被告苏仙区白鹿洞街道办事处（以下简称白鹿洞街道办事处）及第三人苏仙区白鹿洞街道东塔路社区（以下简称白鹿洞街道东塔路社区）行政强制拆除行为违法并附带提起行政赔偿一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘来山及其委托代理人邵田启到庭参加诉讼。被告白鹿洞街道办事处及第三人白鹿洞街道东塔路社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来山诉称，原告继承其祖母唐柳子和父亲刘茂海位于龙门池的房产，四清运动时房产全部归公。之后，相关部门通过落实政策确认了原告房屋的所有权。在原告多次诉求下被告及第三人于2014年1月8日共同向原告出具证明，证明原告等人“空心房和公用房被硬化成水泥平，但其土地使用证的面积和公用房产权不变，政府所建的设施产权不变、管理权及处理权归原告所有”。但是，被告及第三人并未落实向原告的承诺。2020年7月30日，原告再次向被告及第三人提交请求解决祖业房产并给予补偿的申请报告，被告及第三人至今未向原告作出任何回复。为此，原告诉至法院，请求依法确认被告及第三人拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿原告118万元。被告白鹿洞街道办事处未向本院提交答辩意见和证据。第三人白鹿洞街道东塔路社区未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，原告刘来山的祖母唐柳子和父亲刘茂海均属于原白鹿洞镇龙门池村刘家村民小组原老居户，其遗留下来的房产（土地）均由原告刘来山继承。2014年元月份，因市、区创卫工作需要，被告白鹿洞街道办事处将包括原告刘来山在内的6户村民旧房拆除整平。2014年1月8日，被告苏仙区白露洞街道办事处和白鹿洞街道龙门池村委会向原告出具《证明》，证明记载“根据市、区创卫工作要求，2014年元月份白鹿洞街道办事处工作人员进行创卫攻坚，拆除相关空心房，龙门池村园中组、刘家组有**村民（刘红卫、曹龙伟、刘来山、张瑞英、刘岳、刘贤青），在这次创卫工作中，将旧房拆除平整。该6户土地使用证的面积与住房宅基地的产权不变，其政府投资所建的设施产权、管理权、处理权都归这6户人所有”。此后，原告多次向被告及第三人提交请求解决祖户房产并给予补偿的申请。2020年10月26日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案中，原告刘来山诉请确认被告在2014年元月份将原告的旧房宅基地拆除硬化成水泥坪的行政行为违法，依该行政行为发生时适用的关于起诉期限的规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款进行了明确：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。依该规定，苏仙区白露洞街道办事处和白鹿洞街道龙门池委员会在2014年1月8日共同向原告出具《证明》时，应当认定原告就知道本案被诉行政行为的内容，故原告提起行政诉讼的期限应为其知道之日起两年内，即在2016年1月7日前。原告在2020年10月26日才向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由，应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉，其附带提起的赔偿请求一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘来山的起诉。案件受理费50元，退还原告刘来山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢铭航人民陪审员  雷勇华人民陪审员  黄**耕二〇二〇年十二月十八日法官助理李良桃书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12092号原告：李兰涛，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：吴建平，男，1983年6月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。被告：朱计祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：邓满华，女，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告李兰涛诉被告吴建平、朱计祥、邓满华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告朱计祥、邓满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款50920元及逾期利息（利息分段计算：以50920元为基数，从2019年7月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭撤回对被告吴建平、朱计祥的起诉，对被告邓满华的诉讼请求不变。事实与理由：原告与朱计祥存在多年的生意往来。2017年7月14日，朱计祥与吴建平注册成立广州市祥鑫箱包有限公司，并与原告继续进行生意往来。被告邓满华系朱计祥的妻子。截至2019年7月15日，双方经过结算，被告尚欠原告货款50920元，朱计祥和邓满华向原告出具了欠条。2020年5月14日，被告将广州市祥鑫箱包有限公司注销。但截至原告起诉之日止，被告所欠的50920元货款全部未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，不得已，原告只好诉诸法院。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。被告邓满华没有到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面《情况说明》，内容为：关于本人与李兰涛、吴建平、朱计祥买卖合同纠纷事宜，李兰涛在民事起诉状中主张本人及朱计祥欠其货款50920元，并提供了一份有本人及朱计祥签字的欠条。首先，该欠条落款处的署名不是本人签署的，本人从未向李兰涛出具欠条。其次，该欠条为朱计祥个人向李兰涛出具，实际上是李兰涛与广州花都狮岭华炜丹箱包厂之间发生的业务有关，与广州市祥鑫箱包有限公司无关。本院经审理查明事实如下：原告为证明其主张，提供了《欠条》。该《欠条》内容为“今欠捆条款50920元”。该欠条的落款处有“朱计祥”、“邓满华”签名及日期“2019年7月15日”。原告陈述：2019年7月15日，被告朱计祥向原告出具了上述《欠条》，但朱计祥在2019年7月17日去世，所以原告在2019年7月26日找到邓满华，邓满华在《欠条》上补上签名。本院认为，被告邓满华辩称《欠条》上“邓满华”的签名并非其本人所签，没有提供证据佐证，对其抗辩，本院不予确认。被告邓满华在《欠条》的落款处补上其签名，表示其愿意共同偿还该笔货款。原告诉求被告邓满华支付所欠货款50920元，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限，亦未约定利息，对原告的利息请求本院依法调整为从起诉之日起（即2020年7月27日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓满华经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。对原告撤回对被告吴建平、朱计祥的起诉，本院已另行裁定予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓满华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兰涛支付货款50920元及利息（以50920元为基数，自2020年7月27日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告李兰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告邓满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十二月二日书记员  陈瑶瑶林宝茹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7221号 上诉人（原审被告）：钱文印，男，1962年10月13日生，汉族，现住河北省玉田县林西镇桥口娄庄村。 被上诉人（原审原告）：玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会，住所地：河北省玉田县林西镇桥口娄庄村。 法定代表人：黄连富，该村委会主任。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 原审第三人：黄景立，男，1973年12月2日生，汉族，现住河北省玉田县林西镇桥口娄庄村。 上诉人钱文印因与被上诉人玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会（以下简称桥口娄庄村委会）及原审当事人黄景立排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱文印、被上诉人桥口娄庄村委会的委托诉讼代理人柳宏明。原审第三人黄景立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 钱文印上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由桥口娄庄村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，一审判决第三页：“合同签订后，第三人按合同约定交纳承包费。2019年秋季，被告徐井玉在其与村委会涉案的2.7亩土地承包到期后在未取得该2.7亩土地承包经营权的情况下将上述合同中42.8亩土地中的2.7亩土地耕种至今与事实不符”。2014年1月1日，钱文印与桥口娄庄村委会签订《土地承包协议书》，承包期限：2020年1月1日至2020年1月1日止。2019年秋季，涉案2.7亩土地正在承包期间内，钱文印具有土地承包经营权。第二，桥口娄庄村委会在一审庭审中提交的《土地承包合同》载明：“2019年10月12日黄景立将涉案2.7亩承包费予以交纳”，正在承包期限内交纳承包费违法，最主要的是该《土地承包合同》形成之前，徐井玉人及多方曾找到村委会和镇政府提出异议。为什么没有到期就发包出去？为什么书写的承包地亩数42.8亩与第三人实际使用的承包亩数少写5亩承包地？该合同侵犯集体土地财产权利，桥口娄庄村委会与黄景立互相串通，在明知2020年1月1日到期的情况下于承包期限内发包，违反法律规定，理应认定无效的。最主要的是在同等条件下，徐井玉有承包经营权，桥口娄庄村委会却予以剥夺。第三，一审判决第二项更不能得到法律支持，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条的规定，作为桥口娄庄村委会承包期限没有到期的情况下违法发包，理应赔偿徐井玉的损失，并对其停止侵害，返还原物（即涉案承包地）。第四，涉案承包地市白贺同与桥口娄庄村委会签订的合同，并非钱文印。最后，钱文印与桥口娄庄村委会签订的合同明确记载签订之日起生效，该合同系2019年10月12日签订，与该村委会和黄景立签订的《土地承包合同》相互重叠，桥口娄庄村委会和黄景立签订的合同是无效的。 桥口娄庄村委会答辩称，桥口娄庄村委会对于涉案承包土地使用权的发包程序合法，与黄景立订立的承包合同合法有效。徐井玉在未取得涉案承包地经营权的情况下，耕种已发包给黄景立的土地，侵害了桥口娄庄村委会的权益，其上诉理由不具有事实及法律依据。 黄景立未作陈述。 桥口娄庄村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令钱文印停止侵害排除妨害，返还桥口娄庄村委会耕地2.7亩，赔偿其损失758.7元；2、由钱文印承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：钱文印与黄景立均系原告桥口娄庄村委会村民。2019年10月9日，经桥口娄庄村村民代表会议决定，该村委会将村内42.8亩机动地对外公开招标发包，黄景立中标，2019年10月12日，桥口娄庄村委会与黄景立签订《土地承包合同》，约定黄景立承包桥口娄庄村内位于村南便道东和便道西17块机动地，共计42.8亩，承包期限自2020年1月1日起至2023年12月31日止，承包费用48104元。合同签订后，黄景立按合同约定交纳了承包费。2019年秋季，钱文印在未取得该2.7亩土地承包经营权的情况下将上述合同中42.8亩土地中的2.7亩土地（四至为东至钱文孝、西至徐井玉、南至道沟、北至白祥）耕种至今。一审法院为，桥口娄庄村委会通过公开招标方式将本村42.8亩土地对外发包，黄景立中标后与其签订的《土地承包合同》不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。黄景立依《土地承包合同》取得42.8亩土地承包经营权，钱文印强行耕种上述合同中涉及的2.7亩土地，侵害了桥口娄庄村委会的合法权益，致使其与黄景立的承包合同无法履行，钱文印应返还给桥口娄庄村委会2.7亩土地并赔偿损失758.7元。钱文印主张由桥口娄庄村委会赔偿其损失5000元，理据不足，不予采信。判决：一、被告钱文印于本判决生效之日起十五日内返还原告玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会位于玉田县亩土地（四至为东至钱文孝、西至徐井玉、南至道沟、北至白祥）；二、被告钱文印赔偿原告玉田县林西镇桥口娄庄村村民委员会损失758.7元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告钱文印负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人钱文印在二审中提交如下证据，即（2020）冀0229民初1674号案件的庭审笔录，系通过该笔录中记载的证人证言证明涉案土地被收回需经钱文印同意。被上诉人桥口娄庄村委会质证认为，对于证据的真实性没有异议，但不能证明钱文印的上诉理由成立。原审第三人黄景立未质证。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，对于证据的证明目的不予认定；2、本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，由被上诉人桥口娄庄村委会与原审第三人黄景立签订《土地承包合同》系经过了公开招标程序后形成的，合法有效。上诉人钱文印就其提出的上诉主张，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。一审法院作出的认定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人钱文印负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 杨
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4454号 原告：熊明芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 被告：万萍，女，1991年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告熊明芳与被告万萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。熊明芳及其委托诉讼代理人谭德强、傅能强，万萍及其委托诉讼代理人何忠德到庭参加了诉讼。庭审中，熊明芳申请将案由不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告熊明芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决万萍返还原告借款199990元；2.本案诉讼费用由万萍承担。事实及理由：2016年8月，熊明芳之子杜能发与万萍开始谈恋爱，不久后因万萍之母生病住院，杜能发到万萍家经营的位于简阳市火车站附近的米粮店帮忙并与万萍共同居住生活。2017年1月万萍怀孕，双方开始准备结婚事宜，万萍提出向原告借款20万元，用于装修位于简阳市××栋××单元××楼××号登记在万萍父母名下的房屋，以作为万萍与杜能发结婚新房使用。原告基于其子杜能发与万萍即将结婚且万萍怀孕的客观情况，同意向本案被告出借款项。后原告通过银行转账的方式先后于2017年3月17日向被告转账49990元、于2017年3月18日向被告转账50000元、于2017年3月24日向被告转账100000元，共计199990元。2018年12月1日被告万萍与杜能发终止恋爱并分手，未办理结婚登记。虽然原被告没有签订书面的借款合同，但是双方是在特殊背景下产生的借贷关系，在万萍与杜能发终止恋爱并分手后，经原告多次催收后被告拒不偿还借款行为，严重损害了原告的合法权益，被告依法应返还原告向其出借的资金。 被告万萍辩称，1.原、被告未借款合同关系，原告转钱的背景是，被告与原告儿子同居生活，并怀孕准备结婚。由于原告儿子要结婚但没有婚房，原告是心甘情愿拿出20万元作为儿子婚前筹备、办理婚宴和满月宴，该20万元也全部用于办理酒席、装修了，但因为年龄问题，没有领到结婚证。2.即使成立民间借贷，但没有民法总则194、195条规定的中止中断情形，原告的诉请已超过民法总则188条规定的诉讼时效，其已丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，熊明芳之子杜能发与万萍恋爱，不久后共同居住生活。2017年1月，万萍怀孕，双方开始准备结婚事宜。期间，熊明芳基于其子杜能发与万萍即将结婚且万萍怀孕的客观情况，分三次向万萍转款199,990元，主要用于装修新房、婚宴、满月宴等结婚筹备事宜。2017年10月7日，万萍与杜能发生育一女万奕娇。2018年12月1日，万萍与杜能发终止恋爱并分手，且因杜能发年龄问题，双方一直未办理结婚登记。2020年11月2日，万奕娇诉杜能发抚养费纠纷，经简阳市人民法院调解结案。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份信息，被告身份信息，银行卡交易明细清单，（2020）川0180民初4261号民事调解书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，案件争议焦点为熊明芳与万萍是否形成民间借贷法律关系。自然人采用口头方式订立合同，应有发出要约和作出承诺的意思表示，其意思表示必须一致、明确和具体。本案中，熊明芳转款给万萍的真实目的是用于其子杜能发与万萍的结婚事宜，其仅以银行转款凭证为据，主张与万萍成立借款合同关系，但并不能证实与万萍达成过借款的合意，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告熊明芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,150元，由原告熊明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏曜 二〇二〇年十二月八日 书记员  王婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25817号原告1：钱程，男，1992年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告2：丁汉亮，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：刁梦，江苏乐士律师事务所律师。被告：朱耀光，男，1978年12月25日，汉族，住上海市虹口区。原告钱程、丁汉亮与被告朱耀光合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  宋爱琴二〇二〇年十二月十五日书记员  丁 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29137号之一 申请执行人周芃，男，回族，1981年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人薛世龙，男，汉族，1981年3月3日出生，身份证住址广西省博白县。 申请执行人周芃与被执行人薛世龙委托合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初17419号民事判决书已于2020年7月9日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人薛世龙应于判决生效之日起十日内向原告周芃返还款项43341.77元；案件受理费883.54元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户2819.51元、支付宝100元、财付通1664.68元，扣除执行费50元，余款4534.19元划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初304号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人王龙武，男，汉族,1980年8月4日出生,初中文化,小金王装饰有限公司员工,户籍所在地安徽省黄山市休宁县,住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月12日被黄山市公安局刑事拘留,同年6月15日被该局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人王龙武犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官郑建出庭支持公诉，被告人王龙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年3月26日21时2分,被告人王龙武驾驶皖JXXX**号小型轿车行驶至屯溪区戴震路与205国道交叉口至黄山学院北区后门口路段时,因醉酒后驾驶机动车的违法行为被黄山市公安局交警支队直属二大队执勤民警现场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,被告人王龙武血样中乙醇含量为174.2mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为：被告人王龙武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王龙武自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。 被告人王龙武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王龙武在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人王龙武的户籍信息、前科查询记录、查获经过、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；证人吴某、陈某等人的证言；被告人王龙武的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的[2020]毒鉴字第414号《司法鉴定意见书》；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王龙武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王龙武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王龙武如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于，被告人王龙武自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人王龙武的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王龙武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青 二〇二〇年十二月三日 法官助理  程波    书记员  琚丹雅    附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9410号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市。平安银行股份有限公司上海青浦支行与王鑫焱信用卡一案，本院作出的(2020)沪0118民初4507号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人王鑫焱未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王鑫焱发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王鑫焱暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3852号原告：张增海，男，1969年5月29日生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝双（系原告之妻），女，汉族，住山东省济南市历下区。被告：周峰，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住徐州市鼓楼区。原告张增海与被告周峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张增海的委托诉讼代理人李文娜和李宝双、被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付泵车租赁费用71400元及相应利息（以71400元为本金，按照年利率6%自2013年9月1日计算至实际履行之日止;其中计算至2020年8月26日的利息为30356.9元）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告于2013年4月1日签订《泵车租赁合同》，约定被告租赁原告46米的汽车泵一台，租金按每月每台7.5万元支付，在2013年4月1日至2013年8月8日期间累计产生租赁费用共320000元，其中已付248600元，尚欠原告租赁费71400元。经原告多次催要，被告始终不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周峰辩称：第一，原告所说的欠款金额71400元不认可，只认可2万元的租金，因为原告在撤场之后没有提供中建公司出具的相应进、出场日期，中间有可能被中建公司折扣款项和扣除天数；第二，原告的所诉请的金额是其自己计算的，不具备法律效果；第三，双方并未在合同中约定过利息，当时签订合同时候共同认可推迟付款不需要支付利息；第四，被告当时将原告车辆出租给中建二局华东公司，另有一个单独的合同，结算由被告负责，现在原告所诉的金额全部是由该车辆产生，但中建二局华东公司到现在一直未给被告结算。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年4月1日，原、被告签订《泵车租赁合同》，约定被告租赁原告汽泵（汽车泵46米一台），租金每月7.5万元；租期8个月，租金结算以实际使用时间为准，每月结算一次。双方还约定了事故责任的承担办法及违约责任等条款。后被告将租赁的设备在“辽宁丹东沈丹客专中建二局工地”使用。2019年12月22日至2020年8月2日，原告通过其妻子与被告在微信上沟通相关租金给付事宜，原告的妻子先后发信息“周峰，丹东的钱怎办啊？”和“周峰打电话怎么答复的也没回信哪？”，被告相应回信息“周一我打电话问问”“已经安排会计做付款手续了”等。2019年12月28日，原告的妻子先发了一份结算明细清单的照片，并发信息“我把账目发过去了，你看一下今年能清账啊”及“去年打过来1万（元）”等信息，被告回复“（20）14年后就打了一万”等，原告的妻子又回复“是的”等。原告发送的结算明细清单照片载明：周峰2012年4月1号-4月8号4个月8天总计32万元；2013年5月20号打卡5万元、7月26号打卡4万元、8月12号2万元；2014年1月23号打卡7万元，“扣除管件、好处费”余款121400元；2014年6月27号打卡2万元、9月4号打卡2万元，合计余款81400元等内容。2019年2月2日，被告通过微信向原告支付1万元。另查明，被告通过银行转账于2013年5月31日向原告支付5万元、于7月26日向原告支付4万元。原告于2013年8月11日在丹东站前分理处ATM从其自己的银行账户中取款3笔共计7000元，手续费共计70元。2014年1月23日，被告通过银行转账向原告支付7万元。2014年6月27日、9月4日，被告两次通过银行转账向原告分别支付2万元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的《泵车租赁合同》明确具体，系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告依合同约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务；被告应当按约定支付租金，并承担相关违约责任等。关于租金数额。本院认为，第一，原告出租设备后通过微信联系向被告催要租金，并向被告发送租金结算明细清单一份，且在该清单上载明了租金的期间、租金总额、被告给付租金的流水明细、“扣除管件、好处费”等数额，并注明未付租金的余款等数额，并发信息“你看一下今年能清账啊”系要求被告对该明细清单的核对。被告接到该清单后，发“（20）14年后就打了一万”等信息系对该明细清单中最后一笔明细的确认；第二，原告对于其通过微信发送清单中“2013年5月20号打卡5万元”的款项，原告陈述日期记忆有误，该笔款项实际对应被告于2013年5月31日银行转账支付5万元，且提供相关银行活期账户明细的予以证明，应认定二者是同一笔款项；第三，原告对于其通过微信发送清单中“8月12号2万元”的款项，原告自认系被告给付现金2万元，系对于其不利的陈述，本院予以确认；第四，被告接到该明细清单后，既未提出任何异议，亦未在原告诉讼前发送任何有异议的意思表示信息，且又于2019年2月2日通过微信向原告支付1万元，系以履行给付租金行为表示对该清单的认可；第五，原、被告双方对于原告交付租赁物予被告的事实均认可，但被告未能提供证据证明其何时将租赁物交还原告以证明所产生租金数额并非原告所主张的数额，被告亦未提供证据证明其已支付的租金数额，故对于被告辩称只认可未付租金余额2万元的抗辩意见，本院不予支持。综上，本院认定被告应于2019年2月2日前支付租金余额71400元。关于利息，对于原告主张按照年利率6%计算，事实和法律依据不足。依据法律规定，本院支持的利息为以71400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。对于被告辩称未与案外人结算，因此不认可租金余额且不同意付款，本院认为，被告该辩称法律依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告周峰给付原告张增海租金71400元，并给付相关利息（以71400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张增海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元(原告张增海已预交)减半收取1167.5元、保全费1070元合计2237.5元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月十二日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6466号原告：张伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：孙护博，男，1993年5月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张伟诉被告孙护博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于12月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年起，被告租赁原告濮院镇新濮村紫金小区109号302室房屋。2019年3月1日，双方签订《租房协议》，约定：孙护博（乙方）承租张伟（甲方）濮院镇新濮村紫金小区109号302室，租期2019年3月1日至2020年2月29日，年租金14500元，租金须一次性付清。被告已支付2019年度租金，拖欠2019年3月-4月、6月-12月电费计4000元及水费。2019年6月2日被告向原告借款3000元。2020年2月29日到期后，被告继续租用房屋，未签订书面合同，年租金仍14500元。2020年3月10日，被告出具欠条，载明：孙护博今借张伟21500元于2020年3月11日归还（其中2020年度一年租金14500元、借款3000元、2019年水电费4000元，计21500元）。2020年7月中旬，双方经协商，被告租房至2020年7月底搬离，被告实际租房5个月，被告承担原告一个月房屋出租周转租金损失。另被告欠2019年3月至2020年7月水费及底楼电瓶车充电电费计877元。扣除被告押金500元，被告欠14627元。2020年7月底，被告搬离原告房屋。原告多次催讨，被告拖欠不付。为维护原告合法权益，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付原告14627元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：2016年起，被告租赁原告桐乡市濮院镇新濮村紫金小区109号302室房屋。2019年3月1日，双方签订《租房协议》，约定：孙护博（乙方）承租张伟（甲方）濮院镇新濮村紫金小区109号302室，租期2019年3月1日至2020年2月29日，年租金14500元，租金须一次性付清。水电费自交付使用之日起由乙方负担，分户单独计算，每月结算付清。电费每度1.1元，水费每吨8元，押金500元。合同期满时，乙方如要续租或不租都应提前一个月告知甲方。被告已支付2019年度租金，拖欠2019年3月-4月、6月-12月电费计4000元及水费。2019年6月2日被告向原告借款3000元。2020年2月29日到期后，被告继续租用房屋，未签订书面合同，年租金仍14500元。2020年3月10日，被告出具欠条，载明：孙护博今借张伟21500元于2020年3月11日归还（其中2020年度一年租金14500元、借款3000元、2019年水电费4000元，计21500元）。2020年7月中旬，双方经协商，被告租房至2020年7月底搬离，被告实际租房5个月，被告承担原告一个月房屋出租周转租金损失。另被告欠2019年3月至2020年7月水费及底楼电瓶车充电电费计877元，扣除被告押金500元，被告实际欠原告14627元（租金7250元+电费4000元+借款3000元+水电费877元-押金500元）。2020年7月底，被告搬离原告房屋。原告多次催讨，被告拖欠不付。为维护原告合法权益，诉请法院。以上事实有租房协议、欠条、房屋所有权证明、情况说明、用电费用清单、微信转账凭证及微信聊天记录，原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、原、被告间租房合同关系，合法有效，双方应按约履行。原告已履行交房义务，被告租用房屋至2020年7月底搬离，双方租赁关系终止。经协商，被告承担原告一个月房屋租金周转损失。被告欠原告租金、水电费、租金损失及借款，计15127元。扣除被告押金500元，被告应支付原告14627元。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孙护博于本判决生效之日起十日内支付原告张伟14627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，减半收取83元，由被告孙护博负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱伟忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  王思靖·4··5·
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1629号 被执行人：童先俊，汉族，男，1981年10月1日出生于安徽省和县，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：严娟娟，汉族，女，1992年5月29日出生于安徽省和县，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐国龙，汉族，男，1983年11月19日出生于安徽省太和县，住安徽省阜阳市太和县。 被执行人：耿启海，，汉族，男，1990年10月12日出生于安徽省和县，住安徽省马鞍山市和县 关于童先俊、严娟娟、徐国龙、耿启海罚金一案，本院做出的（2020）皖0523刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人童先俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。被告人徐国龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人严娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。被告人耿启海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。因童先俊、严娟娟、徐国龙、耿启海未履行生效判决书确定的财产义务，和县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月13日立案受理。 在执行过程中，本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人童先俊、严娟娟、徐国龙、耿启海名下有银行存款、证券、房产等任何可供执行的财产。通过传统调查，亦未能发现其他可供执行的财产线索。通过传统调查，亦未能发现其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人童先俊、严娟娟、徐国龙、耿启海发布了限制高消费令和纳入失信人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，刑事案件财产刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 荣 审判员 马 俊 审判员 高 雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 孙亚军
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初936号原告赵奇，男，1980年4月30日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告赵奇因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月23日，原告与被告签订编号为BY-0677《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告赵奇与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0677《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长孙宝林审 判 员  陈 伟审 判 员  胡一帆二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘 苗书 记 员  郭 萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3785号上诉人（原审原告）：谢霖，男，汉族，1981年7月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王传彬，男，汉族，1979年6月16日出生，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：王清月，女，汉族，1984年9月10日出生，住山东省临清市。上诉人谢霖因与被上诉人王传彬、王清月民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谢霖上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人王传彬偿还上诉人借款人民币10万元及利息14250元（以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率从2016年05月13日计至还清之日，暂计至立案之日），被上诉人王清月对被上诉人王传彬的上述债务承担连带偿还责任；二、由两被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人递交的证据足以证明王传彬向上诉人借款的事实。一、双方的聊天记录足以证明王传彬向上诉人借款10万元。在双方2019年07月26日的聊天记录中，上诉人称“你自己想想，在2015年我老爸生病中，为了支持你创业，兄弟我义不容辞给你借钱10万元，连欠条我都没有叫你写一张”，王传彬回复“这个我到时感谢你”。二、2015年05月13日上诉人向王传彬转账10万元。上诉人在转账凭证中注明的用途为“货款”，原因为王传彬创业时缺货款，上诉人就备注用途为货款。上诉人不是法律专业从业人员，转账时并未辨认“货款”与“借款”在法律上的区别，一审判决要求上诉人尽到特别注意义务，不符合法律精神。三、上诉人在微信中和王传彬对过账，王传彬对双方的账目没有异议。2018年01月18日，上诉人通过微信向王传彬发送对账单，就双方所有的债务进行对账，王传彬对截至2017年12月31日欠上诉人借款总计金额32万元表示认可。这32万元中包含双方合伙经营公司王传彬应付给上诉人的20万元及借款的10万元。上诉人己就20万元向龙岗区人民法院另案起诉。基于上述理由，一审判决认定事实错误，应予以改判。被上诉人王传彬、王清月未发表答辩意见。原告谢霖向一审法院起诉请求：1、被告王传彬偿还原告借款人民币10万元及利息14250元（以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率从2016年05月13日计至还清之日，暂计至立案之日），被告王清月对被告王传彬的上述债务承担连带偿还责任；2、由两被告承担本案受理费和保全费。原审法院经审理查明：原告谢霖于2015年5月13日通过其中国农业银行账户向被告王传彬账户转款人民币10万元，备注用途货款。原告向法院提交的微信聊天记录中载明原告书写的《对账单》其上显示“王传彬先生：我应收你处尚未结算借款总计金额32万元，扣除截至2017年12月31号前我在你处订购布料的总金额是26461元，现还剩余293539元在你处尚未结算给我，请知悉”。该份对账单为原告书写，并通过微信聊天记录给被告，并未有被告的签名确认。原审法院认为，本案的争议焦点为：涉案法律关系是否为民间借贷合同关系。原告主张本案为民间借贷纠纷，但其所提供的转账记录备注用途显示为货款，其提交的对账单并不是借条。原告并未就借款的合意提供相应的证据证明，应承担相应的不利后果。本案民间借贷合同关系不成立。原告可另寻法律途径解决双方之间的争议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢霖的全部诉讼请求。一审案件受理费1293元（原告已预交），由原告谢霖负担。本院经审理查明：上诉人在二审中提交的微信聊天记录载明上诉人称，你自己想，在2015年我老爸生病中，为了支持你创业，兄弟我义不容辞给你借钱10万元，连欠条我都没有叫你写一张；被上诉人王传彬称，当初一起做就是一个错误。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：双方是否存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，上诉人谢霖主张其与被上诉人王传彬存在借款关系，提供了其向被上诉人王传彬转款人民币10万元的银行凭证以及微信聊天记录。鉴于其提供的银行转账凭证载明为“货款”，且双方也未签订借款合同，其提供的微信聊天记录的内容不能证明双方有借款合意，故原审认定双方不存在借款关系，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据。其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2585元，由上诉人谢霖负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十二月七日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17820号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：魏兴富，男，1996年9月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告宁波银行股份有限公司与被告魏兴富金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1399.23元，期内利息67.65元，逾期利息216.22元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1683.10元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏兴富归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1399.23元，期内利息67.65元，逾期利息216.22元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏兴富负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5231号原告：济宁市泓源化工经贸有限公司，住所地：济宁市济邹路北接庄镇东2公里（南集二村）。法定代表人：周凤洋，总经理。破产重整管理人：济宁市泓源化工经贸有限公司管理人，住所地：济宁市高新区。负责人：刘建新，主任。委托诉讼代理人：孔德志（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市龙翔房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区任兴路**。法定代表人：谷卫东，总经理。委托诉讼代理人：高增宝（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚方全（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告济宁市泓源化工经贸有限公司诉被告济宁市龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市泓源化工经贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市泓源化工经贸有限公司撤诉。案件受理费55900元，由原告济宁市泓源化工经贸有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年十二月十五日书记员  王晓梅
河南省虞城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1425刑初434-1号公诉机关河南省虞城县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1989年5月17日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省虞城县。系本案被害人李卓恒之父。附带民事诉讼原告人张某，女，1987年6月25日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省虞城县，系本案被害人李卓恒之母。二原告人的诉讼代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。被告人董阔，男，1999年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月27日被虞城县公安局刑事拘留；于2020年7月8日经虞城县人民检察院批准，次日被虞城县人民公安局依法执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检五部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人董阔犯交通肇事罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、张某向本院提起附带民事诉讼。2020年12月7日，附带民事诉讼原告人李某、张某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人李某、张某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，确系其自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某、张某撤回附带民事诉讼。审判长  范晓娟审判员  杨海营审判员  蒋伟生二〇二〇年十二月八日书记员  陈可心
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4525号原告：邬德招，男，1972年1月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：肖立明，男，1975年7月9日出生，住重庆市奉节县。第三人：霍大祥，男，1969年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邬德招与被告肖立明及第三人霍大祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬德招及其委托诉讼代理人谭千富，第三人霍大祥到庭参加了诉讼，被告肖立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邬德招向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告尚欠的工程款255671.00元；2.判决被告以255671.00元为基数从2018年10月16日起按年息的6%支付利息至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告将承包的石柱县中益乡到桥头镇公路改建工程的部分施工转包给原告，双方约定了工程单价及付款方式等。原告签订合同后随即组织工人和机械设备进场施工。2018年7月施工完毕，2018年10月16日交付使用，同日原、被告按照合同约定对工程量进行了结算。被告还应支付原告工程款455671.00元，双方及工地管理人员霍大祥均在结算单上签字确认，被告还备注以结算单为准，其他结算作废。2019年2月2日，被告给原告转账支付工程款200000.00元，余下款项255671.00元经原告多次催收至今未付。肖立明未作答辩。霍大祥述称，原告诉称的施工事实属实，第三人受台州四方工程建筑有限公司重庆分公司雇请在案涉工地担任管理，肖立明系该项目经理。2018年10月16日，公司的一个施工员没在，由第三人代表公司实际测量原告施工方量，和肖立明一起与原告进行了结算。其他事实第三人并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、护坡班组结算单、银行转账交易记录，经庭审查明，以上证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告肖立明将石柱县中益乡至桥头镇公路改建工程中的护坡主动防护网、喷浆、锚索等内容转包给原告邬德招施工。原告组织工人和机械设备进场施工至2018年7月完工。2018年10月16日，原告将其施工内容交付被告使用，同日肖立明和总承包方代表霍大祥对原告施工部分工程量进行了测量和结算，形成了“护坡班组结算单”，结算单中载明工程款合计698671.00元，扣除已经支付的工程款和其他扣款，实际应支付455671.00元。肖立明在该结算单中还备注“护坡班组的结算以本结算单为准，其它结算单作废”。2019年2月2日，肖立明通过银行转账向原告支付200000.00元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告对案涉公路改建工程的部分内容组织施工，经与被告核算工程量后签订了“护坡班组结算单”，该结算单中明确了工程量、单价和应付工程款，足见原、被告诉讼前已经对建设工程价款结算并形成了结算单，现原告据此结算单扣除被告后期支付的200000.00元后，请求判令被告支付尚欠的工程款255671.00元，本院予以支持。对于欠款利息认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告就案涉工程的结算时间和交付时间均为2018年10月16日，被告应于工程结算和交付之日支付相应的工程款，而被告拖欠工程款255671.00元至今未支付，原告请求自2018年10月16日开始计息，于法有据，本院予以支持，但利率标准依法应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立明于本判决生效后十日内支付原告邬德招工程款255671.00元和利息（利息以255671.00元为基数自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告邬德招的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135.07元（原告已预交），由被告肖立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾玉娟人民陪审员  向小敏二〇二〇年十二月十日法官 助理  谢 剑书 记 员  向 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17890号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：黄局，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄局金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币2536.47元，期内利息213.93元，逾期利息240.12元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2990.52元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄局归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2536.47元，期内利息213.93元，逾期利息240.12元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄局负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张敏（代）
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初636号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人刘某，男，1976年7月23日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市睢宁县。2007年1月12日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元，2015年2月12日刑满释放。2020年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至8月间，被告人刘某先后至本区等地采用拉拽车门的方式进入车内盗窃财物，窃得现金人民币19200余元及价值人民币5100余元的香烟、白酒、手机等物品。具体事实如下：1.2020年7月26日左右的一天夜里，被告人刘某至本区XX街道XX家园南大门附近，采用拉拽车门的方式，窃得被害人沈某车内价值人民币1900元的大重九香烟2条、现金人民币200元。2.2020年7月30日左右的一天夜里，被告人刘某至本区XX街道XX路附近，采用拉拽车门的方式，窃得被害人柳某车内1包大苏烟、8包硬中华、2瓶五粮春白酒。3.2020年8月6日夜，被告人刘某至本区XX街道XX酒店附近，采用拉拽车门的方式，窃得被害人张某车内8包天叶香烟、2瓶洋河梦之蓝Ｍ3白酒、价值人民币1620元的6瓶天之蓝白酒、1包硬中华香烟、2部手机及现金人民币10余元。4.2020年8月18日夜，被告人刘某至本区xx街道xx花园南大门附近停车位，采用拉拽车门的方式，窃得被害人梅某车内现金人民币19000元。5.2020年8月25日左右的一天夜里，被告人刘某至本区xx街道xx园xx幢南侧停车位，采用拉拽车门的方式，窃得被害人王某车内价值人民币1000元的2条雨花石香烟、1条软中华香烟、价值人民币660元的2瓶口子窑白酒。2020年9月11日，被告人刘某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。公诉机关提交了被告人刘某在侦查阶段的供述及辩解，被害人沈某、柳某、张某、梅某、王某等人的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录、南京市六合区价格认证中心出具的物品单价、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认为其具有坦白、故意犯罪前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万三千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关查扣被告人刘某随身携带的U盘1个、手表1块、打火机1个、手机1部。本院认为，被告人刘某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起，至2022年3月10日止；罚金人民币23000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人刘某于本判决生效后十日内向被害人沈某退赔人民币2100元；向被害人柳某退赔相应财物的经济损失；向被害人张某退赔人民币1630元及其他财物的经济损失；向被害人梅某退赔人民币19000元；向被害人王某退赔人民币1660元及其他财物的经济损失。三、扣押的U盘1个、手表1块、打火机1个、手机1部，因可能涉及本案之外的其他违法、犯罪行为，暂不做处理，待查明后另行处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩彬二〇二〇年十二月十八日书记员  袁焕
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5599号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：刘秋霞，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告刘秋霞信用卡纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金19621.07元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月31日止为22005.34元，之后的利息、违约金按合同约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，并作出当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告刘秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月19日，被告刘秋霞向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。约定被告在授权额度内进行消费和透支，同时应在到期还款日前按最低还款限额归还借款。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并约定了违约责任条款。后被告吴杰群开卡并进行了使用。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金19621.07元、利息20616.82元、违约金1388.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘秋霞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金19621.07元及利息（利息截至2019年5月31日为20616.82元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止)； 二、被告刘秋霞于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告刘秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  李恒菲
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124财保56号 申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）****，统一社会代用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人：舒城县江润建材有限公司，住，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村一社会信用代码91341523073940810E。 法定代表人：李劲松，该公司经理。 申请人巨匠建设集团股份有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人舒城县江润建材有限公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行（账号34×××16）的银行存款17431500元，都邦财产保险股份有限公司合肥中心支分司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人巨匠建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人舒城县江润建材有限公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行（账号34×××16）的银行存款17431500元。 案件申请费5000元，由申请人巨匠建设集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  莫少军 审判员  靳真卫 审判员  沈玉兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁丽萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10856号 原告：王安拨，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：周勇飞，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。 原告王安拨与被告周勇飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武晓宇到庭参加诉讼，被告周勇飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安拨向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付给原告货款人民币92,280元；二.判令被告支付给原告逾期付款利息7,220.27元（从2019年2月2日开始计算至2020年9月17日）以及从2020年9月18日起至实际履行之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告从事纺织成品面料销售生意，2016年9月14日开始至2016年12月16日，被告从原告购买面料。2018年1月29日双方对账，被告尚拖欠货款100,280元，被告给原告出具欠条，并承诺货款在2019年2月2日前付清，但是截止到起诉之日，被告仅支付了8,000元，尚欠货款92,280元不付。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 被告周勇飞未作答辩。 本案经审理查明，2016年9月14日至2016年12月16日期间，被告周勇飞向原告王安拨购买纺织成品面料。2018年1月29日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款100,280元，并承诺于2019年2月2日前付清。后被告向原告支付8,000元，至今尚欠原告货款92,280元，遂成讼。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额、期限付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠剩余货款并偿付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周勇飞于本判决生效之日起十日内支付原告王安拨货款92,280元，并以92,280元为基数，偿付自2019年2月2日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,144元，由被告周勇飞负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月三日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初873号 原告：南昭阳，男，1991年10月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉。 原告南昭阳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昭阳委托诉讼代理人王敬然、被告人保保定分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昭阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失130500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告人保保定分公司投有298000元的车损险，不计免赔。保险期间自2019年10月20日至2020年10月19日24时止。事故发生在保险期间内。2020年7月8日1时6分许，原告雇佣司机南士勇驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型载货车在阜平县拐弯路段拐弯时，因采取措施不当致使车辆失控侧翻。造成南士勇受伤，车辆及煤炭受损。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，南士勇负事故的全部责任。事故给原告造成了巨大的损失，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 人保保定分公司委托诉讼代理人辩称，1、请求依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等证件的有效性和合法性，如在事故发生时不具备合法有效的驾驶和行驶资格，我公司不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告保险公司要求核实原告身份证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证等证件的合法有效性，经本院核实，上述证件均合法有效；2、经本院委托河北万宇通保险公估有限公司鉴定，原告的冀Ｆ×××××号车车辆损失为94030元；3、原告所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付公估费6000元；4、原告主张施救费12000元，本院酌定按8000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告南昭阳的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告人保保定分公司虽对本院委托河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题，故对河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告南昭阳的经济损失： 1、车辆损失：94030元； 2、公估费：6000元 3、施救费：8000元； 以上共计108030元。 综上所述，原告南昭阳要求判令被告人保保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南昭阳各项损失人民币108030元； 二、驳回原告南昭阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由原告南昭阳负担224.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1230.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张拴茹 ——
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7103号之二 解除保全申请人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处阎高村村民委员会，住所地淄博市张店区四宝山街道办事处阎高村。 法定代表人：王强，主任。 被申请人：马方国，男，1964年6月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处阎高村村民委员会与被告马方国占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)鲁0303民初7103号民事裁定，冻结了被申请人的财产。原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处阎高村村民委员会于2020年12月10日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张文奇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人马方国的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩婧