wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24752号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王莹，女，1967年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)188,142.42元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金145,356.18元，利息15,663.03元，逾期还款违约金23,109.98元、分期手续费2,093.23元、年费1,920元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为188,142.42元。被告王莹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年2月13日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：145,356.18元；2、利息：15,663.03元；3、逾期还款违约金：23,109.98元；4、分期手续费2,093.23元；5、年费1,920元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期手续费、年费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金145,356.18元；二、被告王莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且分期手续费、年费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,207.12元，减半收取计1,603.56元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初1952号原告（反诉被告）：赖汉林,男，1974年12月9日生,汉族,教师,住石城县。被告（反诉原告）:江西诚鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区官园里路**仕圆商住楼**店面**写字楼。统一社会信用代码：91360735746092175Q。法定代表人：温一鸣，系公司执行董事。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。委托代理人：李小成，男，1965年7月3日生，汉族，该公司股东，住赣州市章贡区。特别授权代理。原告（反诉被告）赖汉林与被告江西诚鑫房地产开发有限公司（反诉原告）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2020年12月21日，原告以第三方审计费用太高，负担不起为由向本院提出撤回本诉申请。同日，被告即反诉原告也以双方自行协商为由，申请撤回反诉申请。本院认为，原告赖汉林及反诉江西诚鑫房地产开发有限公司均有权处分自己的权利，经审查，本诉原告赖汉林与反诉原告江西诚鑫房地产开发有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告赖汉林撤回对本诉被告江西诚鑫房地产开发有限公司的起诉；二、准许反诉原告江西诚鑫房地产开发有限公司撤回对反诉被告赖汉林的反诉。本诉案件受理费减半收取130元，由原告赖汉林承担；反诉案件受理费减半收取443.5元，由反诉原告江西诚鑫房地产开发有限公司承担。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄小英人民陪审员  吴**金二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  黄钰茗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7672号之一申请执行人：袁井华，男，1957年8月10日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通耀江建设集团有限公司，统一社会信用代码91320691759663758K，住所地南通市耀江大厦****。法定代表人：黄忠。申请执行人袁井华与被执行人南通耀江建设集团有限公司工伤争议一案，申请执行人袁井华依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）2724号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向其支付人民币129225元。本院于2020年8月25日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）2724号仲裁裁决书尚未发生法律效力。上述事实有本院受理案件通知书在卷为证。本院认为：申请执行人袁井华据以申请执行的法律文书昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2018）2724号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回本案申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4191号 原告：那震宇，男，1982年5月22日生，满族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某建设工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：苏春生，经理。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 原告那震宇诉被告松原市某建设工程有限公司追偿权纠纷一案，于2020年10月13日由松原市中级人民法院指令审理，本院受理后查明原告那震宇没有提供证据证明其和被告松原市某建设工程有限公司存在劳务关系。原告那震宇起诉被告松原市某建设工程有限公司没有具体的诉讼请求和事实、理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告那震宇的起诉。 案件受理费2014元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5449号 原告：王新龙，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐镇庆丰中路**，统一社会信用代码9133000070420401X9。 法定代表人：沈敏杰。 诉讼代表人：浙江东兴商厦股份有限公司管理人。 负责人：陆诚。 委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。 原告王新龙诉被告浙江东兴商厦股份有限公司（以下简称东兴商厦）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王新龙及其委托诉讼代理人张伟国、被告东兴商厦委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有1642410.23元债权为优先债权（担保债权）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为实际经营者在被告（庆丰中路老东兴）设有珠宝专柜（翠玉斋—桐乡市梧桐竹里翠轩工艺品店—欧雅英）和（庆丰北路—东兴生活广场）另设有珠宝专柜（桐乡市梧桐申天宝工艺品店—王丽丹），并与被告签有《专柜租赁合同书》，合同中双方约定结账方式为：被告按约收取租金，原告的销售款由甲方统一收取，租金按账期帐扣，销售款于下月月底之前结算并汇于原告留存在被告的私人账户中等。2018年2月后被告出现拖欠原告的销售款情形，原告多次找到被告要求按约给付本属于原告的销售款，但被告仍未按约给付，被告就提出其用自己所有的不动产（坐落于桐乡市梧桐街道庆丰北路900号东兴××广场××幢××室）为原告己经延期支付的和未来产生的销售款提供抵押担保，以缓解被告的给付压力，故于2018年10月17日原告与被告的工作人员前往桐乡市公共服务中心办理相关房产的抵押登记，在办理抵押登记手续过程中，因窗口工作人员告知只能使用他们提供的合同范本，否则将无法办理抵押登记，故原被告按窗口工作人员要求现场签订了《不动产抵押借款合同》并办理了抵押登记。2019年被告以其因经营困难、不能清偿到期债务，向嘉兴市中级人民法院提出破产重整申请，嘉兴市中级人民法院于2019年8月16日作出浙04破申3号民事裁定书，裁定受理浙江东兴商厦股份有限公司破产重整一案，并于同日作出（2019）浙04破申3号决定书，指定江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所担任浙江东兴商厦股份有限公司联合管理人。原告收到管理人邮寄的《关于浙江东兴商厦股份有限公司破产重整案债权申报的通知》后，第一时间申报债权，并提供相关证据；2020年7月22日收到管理人的《债权审核结果通知书》告知原告不予确认债权，后原告提出异议并补充相关原告作为实际经营者的材料，并前往管理人处核对账目后，管理人于2020年9月10日作出《异议答复函》确认原告作为债权人的身份并确认债权额为1642410.23元，但管理人以原被告签订《不动产抵押借款合同》中记载的是借款与原告申报的销售款没有关联性为由，将原告申报的债权性质定为普通债权。原、被告双方签订《不动产抵押借款合同》的真实意思就是被告为原告所有的被代为收取的销售款作抵押担保；销售款本身系原告所有，按约定被告应当在下个月月底进行支付，设立不动产抵押登记是为销售款进行担保的行为，担保行为也并未侵害其他债权人的利益。 被告东兴商厦答辩称：原告的债权是货款，而不动产抵押借款合同项下的借款事实没有实际发生，抵押与原告的货款破产债权没有关系，原告的债权不是优先债权；即使抵押是为担保货款，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，也应当予以撤销。 经审理查明：王新龙与东兴商厦开展业务，王新龙通过租赁东兴商厦专柜的形式实际经营翠玉斋、梧桐申天宝工艺品等专柜，销售款在东兴商厦扣除租金等费用后，按约支付给王新龙。因东兴商厦未按约向王新龙支付销售款，王新龙催要未果后，东兴商厦于2018年10月17日委派公司财务人员高雪慧前往桐乡市不动产登记中心，以东兴生活广场2幢6套房产作为抵押物为王新龙租赁专柜的销售款提供担保。因事先未准备好相关抵押担保合同，双方使用不动产登记中心提供的标准格式版本《不动产抵押借款合同》进行了签署确认并办理登记，抵押物为桐乡市梧桐街道庆丰北路900号东兴××广场××幢××室不动产，抵押担保债权金额为200万元。后王新龙租赁的上述专柜继续经营。 另查明，2019年8月16日，嘉兴市中级人民法院受理了东兴商厦破产重整的申请，并指定江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所担任联合管理人。2020年7月22日，东兴商厦管理人向王新龙送达《债权审核通知书》，对王新龙申报的203万余元债权不予确认。王新龙提出异议并提供证据后，东兴商厦管理人于2020年9月10日向王新龙送达《异议答复书》，对王新龙申报的债权确认金额为1642410.23元，并认定为普通债权。 以上事实有专柜租赁合同书、《不动产抵押借款合同》、不动产登记证明、结算单、债权审核结果通知书、异议答复函以及高雪慧证言、当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，原告王新龙与被告东兴商厦虽签订了《不动产抵押借款合同》，但根据东兴商厦经办人高雪慧证言结合庭审陈述，足以确认双方的真实意思表示是东兴商厦以其自有案涉房产对王新龙租赁专柜的销售款提供抵押担保，即案涉《不动产抵押借款合同》所担保的债务并非合同中约定的借款。故东兴商厦主张抵押与案涉销售款没有关联与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的……”，本案中，嘉兴市中级人民法院于2019年8月16日受理了东兴商厦破产重整的申请，而案涉抵押担保发生于2018年10月17日，在法院受理破产重整前一年内；而在东兴商厦以自有不动产为王新龙的销售款提供抵押担保时，该债务并没有财产担保，甚至部分销售款尚未产生。因此，对于案涉抵押担保，东兴商厦管理人本就有权请求人民法院予以撤销，王新龙要求对东兴商厦管理人确认的1642410.23元债权认定为优先债权（担保债权），与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王新龙的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王新龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员 包 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈晓萍
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6521号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码：91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平。 被告：谢清刚，男，汉族，生于1971年3月27日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告谢清刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭廉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐超飞，女，1987年6月4日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐超飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐超飞偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币70,406.90元(币种下同)、利息39,307.62元、逾期还款违约金14,497.61元、分期付款手续费159元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金70,406.90元、利息39,307.62元、逾期还款违约金14,497.61元、分期付款手续费159元，共计124,371.13元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐超飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金70,406.90元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐超飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金70,406.90元；二、被告徐超飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.17元，减半收取计780.09元，由被告徐超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1393号申请执行人刘某1，女，2009年10月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人刘某2，女，2012年3月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人刘某3，男，2013年4月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。法定代理人刘某4，男，1991年3月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系上述三申请执行人父亲。被执行人彭霞，女，1992年9月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初656号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款42000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费100元、公告费600元、执行费541元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金42000元及利息，截止2020年12月18日，未执行42000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十八日书记员  章文伯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18748号原告：邹姝，女，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。被告：重庆天行达阵体育发展有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松路**岳阳综合大厦1，**裙房**号6。法定代表人：彭弋川。原告邹姝与被告重庆天行达阵体育发展有限公司（以下简称天行达阵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹姝及其委托诉讼代理人李执到庭参加诉讼，被告天行达阵公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹姝向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年12月至2020年5月的工资共计49542元（2019年12月的工资14542元，2020年1月-5月每月7000元）。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订劳动合同，职位为品牌设计师，后提升为品牌部负责人兼校区销售主管，工资包含基本工资、绩效工资、补贴等，每月底薪为7000元。被告拖欠工资长达6个月拒不给付，原告没有经济来源，严重影响原告的正常生活。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。被告天行达阵公司未进行答辩。原告邹姝围绕诉讼请求依法提交了证明、收件回执、劳动合同书、招商银行账户历史交易明细表、收入纳税明细查询、重庆市社会保险参保证明（个人）、解除（终止）劳动关系证明书等证据，经与原件核对无异，而天行达阵公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。邹姝举示工资条（原告2019年12月-2020年5月），拟证明天行达阵公司确认欠付其2019年12月-2020年5月的工资金额。本院认为该工资条未经天行达阵公司确认也未加盖有效印章，故缺乏真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，天行达阵公司与邹姝签订劳动合同，合同期限从2018年4月28日起至2021年4月27日，工作岗位为市场专员。劳动合同签订后，双方建立劳动合同关系。天行达阵公司从2019年12月起未再向邹姝支付工资，仅于2020年2月22日向其发放生活补贴1000元。天行达阵公司于2020年9月4日向邹姝出具《解除（终止）劳动关系证明书》，载明：员工邹姝于2018年4月28日至2020年6月30日在我公司担任品牌部设计兼销售主管一职，本人提出自愿解除劳动合同，经公司同意，于2020年6月30日与该员工正式解除劳动关系。2020年6月3日，邹姝向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年6月10日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。邹姝遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明邹姝2019年12月应发工资为13747.85元；2020年1月至3月期间每月个人应承担社保费用为441元，2020年4月至5月期间每月个人应承担社保费用为420元；每月个人应承担的公积金费用为140元。社会保险费及公积金，天行达阵公司均予以了缴纳。审理中，邹姝陈述天行达阵公司作为教育机构，2020年2月至4月期间其在家线上办公，2020年5月恢复正常工作，2020年6月起未再到天行达阵公司处工作并以公司长期未发放工资为由提出解除劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，原、被告双方建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张2020年1月至5月工资为7000元/月，原告2020年1月、5月提供了正常劳动，且主张的金额与被告向原告所发放的工资金额相符，故予以支持。2020年2月至4月工资，原告虽主张在家办公，但未举示证据证明，故本院不予采信，被告应当按照上述法律规定支付原告2020年2月工资7000元，3月、4月生活费各1260元（1800元/月×70%）。该期间，被告支付的1000元生活补贴，原告应当承担的个人社会保险费用及公积金共计2863元（441元/月×3月+420元/月×2月+140元/月×5月），应当予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天行达阵体育发展有限公司于本判决生效后立即向原告邹姝支付2019年12月至2020年5月的工资共计33404.85元；二、驳回原告邹姝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆天行达阵体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4772号 原告：王绘华，男。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被告：徐明星，男。 被告：马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司，住所地慈湖高新区霍里山大道北段****。 法定代表人：刘国家。 被告：马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司宿州分公司，住宿州市宿马现代产业园区管委会院内**楼。 负责人：刘国家。 原告王绘华与被告徐明星、马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司、马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司宿州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王绘华撤回起诉。 案件受理费100元，由原告王绘华负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  孟凡昊
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵12民再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：矿冶科技集团有限公司，住所地北京。 法定代表人：夏晓鸥，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市西成矿业有限责任公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：李宝雄。 诉讼代表人：哈密市西成矿业有限责任公司管理人。 管理人负责人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏东，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨薇，新疆天阳律师事务所律师。 再审申请人矿冶科技集团有限公司（北京矿冶科技集团有限公司于2020年4月21日变更企业名称为矿冶科技集团有限公司，以下简称矿冶集团）因与被申请人哈密市西成矿业有限责任公司（以下简称西成公司）技术合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）兵12民终186号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2020年11月9日作出（2020）兵民申505号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年11月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人矿冶集团的委托诉讼代理人姚震、施洁，被申请人的委托诉讼代理人杨敏东、张雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矿冶集团公司申请再审称：1.依法撤销一、二审民事判决；2.依法提审并改判支持申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案中的《×××合同》属于技术开发合同，并非买卖合同，一、二审法院认定合同性质错误。案涉合同转移的仅为样机的使用权而非所有权，矿冶集团可依法行使取回权，被申请人应当返还案涉工业样机。一、二审驳回再审申请人诉讼请求错误，请求再审予以纠正。 西成公司辨称矿冶集团与西成矿业公司之间签订的《×××合同》不是技术开发合同，而是买卖合同，请求驳回矿冶集团再审请求，维持一、二审判决。 本院认为，再审申请人矿冶集团基于《×××合同》向西成公司提出诉讼请求，因案涉合同的约定内容符合合同法第三百二十四条规定，属技术合同性质，涉案法律关系应为技术合同纠纷。一、二审法院均将本案法律关系认定为买卖合同纠纷，并不准确，本院予以纠正。本院认为本案不能作为普通民事案件中的买卖合同纠纷进行处理，而应当按照知识产权民事案件确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案一审应由本院管辖。即使本案西成公司进入破产程序，因本案属于专业技术性强，最高人民法院司法解释特别规定由中级法院管辖的案件，因此产生的破产衍生诉讼也应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第三款处理。综上，一、二审判决违反法定程序，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）兵12民终186号民事判决和新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初823号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院重审。 再审申请人矿冶科技集团预交二审案件受理费100元予以退回。 审判长  杨伟新 审判员  游乐然 审判员  李亚西 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴丹玚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7157号申请执行人刘厚军,1972年8月5日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被执行人严晓清，男，1965年2月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘厚军与被执行人严晓清运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初213号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：严晓清结欠刘厚军运输款19100元并分期履行，若严晓清未能按期履行付款义务，则严晓清应另行承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘厚军向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，经查询，依法轮候查封被执行人严晓清名下位于陈家仓村不动产，该处不动产数次查封在先本案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人严晓清名下位于陈家仓村不动产，该处不动产数次查封在先本案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人刘厚军未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初213号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人刘厚军可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  任 莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4089号原告：王长明，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**嘉隆中心**楼**。法定代表人:张少波，经理。委托诉讼代理人：原晋晓，该公司员工。原告王长明与被告华夏人寿保险股份有限公焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，本案现已审理终结。原告王长明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险合同限额范围内向原告赔付保险金共计人民币12万元；2.依法判令被告退还已交15190元续期保费,并继续履行合同,豁免后期剩余保费；3.依法判令被告支付住院津贴共计6100元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日原告在被告处投保,投保险种为华夏常青树(多倍版)重大××保险(保险金额30万元)康平意外伤害保险(保险金额10万元)、附加意外伤害医疗保险(保险金额1万元)、华夏附加意外住院津贴医疗保险(保险金额100元),保险合同编号:8808116779592588,投保人和被保险人均为原告,保险期间为终身,合同签订后原告依约支付了保险费。2019年10月13日原告因意外滑倒,就医于河南理工大学第二附属医院,入院后经诊断:1.急性颅脑损伤2级:a.颅底骨折(中颅凹底);b.脑震荡；2.神经性耳聋(外伤性);3.右膝软组织损伤。经鉴定机构鉴定原告单耳失聪,系8级伤残,属于保险合同中约定的轻症。事故发生后原告依据保险合同及时向被告提出保险理赔申请,但是被告却于2020年7月10日作出拒绝理赔决定通知书,被告以不如实告知为由,××保险金赔偿责任,解除合同不给付保险金。原告在被告处投保,已经全面履行了告知义务,并且原告是在保险有效期内因意外导致身体残疾,完全符合保险合同的理赔条件,但是被告为达到拒赔的目的,故意颠倒事实真相,规避其公司为追求保险业绩,多次到原告家中说服原告投保并未尽明确说明告知义务的客观事实,而将责任推给原告,不仅违反诚实信用及公平原则,更有损保险公司形象,严重侵犯原告的合法权益。原告向被告提出理赔申请后,被告也未按照保险合同的约定向原告支付住院津贴,原告住院治疗共计61天,按照理赔条款的计算标准,被告应当支付住院津贴共计6100元被告既不按照保险合同约定赔付保险金,也不按照保险合同的约定赔付住院津贴的行为严重违反合同约定,此行为严重侵犯原告的权利。原告向被告提出理赔申请后被告作出拒赔决定前,被告又收取原告续期保险费15190元。被告既收取续期保费解除合同的行为不符合法律规定。根据保险合同的约定,被保险人因意外事故被鉴定为轻症的,保险公司免于收取本附加合同及其主合同保险期间内剩余的各期保险费,被豁免的保险费视为已缴纳,本附加合同及其主合同继续有效。另外,人身保险合同是涉幸合同,是以投保人、被保险人的生命和身体健康为保险标的的合同,本身原告在保险合同中就处于弱势地位,提供格式条款的被告拒赔不仅给原告身心造成伤害,同时也严重侵犯原告的合法权益据此,依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决,维护原告的合法权益。被告华夏人寿保险股份有限公焦作中心支公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，具体理由：第一，投保人签字确认保险合同签订时，被告就被保险人是否在其他保险公司有投保，投保人告知被告不曾在其他保险公司投保，被告基于信任做出了承保决定。但实际上原告在本案保险合同签订前已经在多家保险公司投保，金额高达上千万。投保人故意不履行告知义务，导致被告作出了错误的承保决定。因此，被告对原告不应承担保险责任；第二，原告所患××未达到合同约定的条件，被告不应承担保险责任。被保险人王长明经焦作市保险行业协会统计，在短时间内向全国53家保险公司投保人身意外险或健康险。目前多家保险公司针对本次事故均作出拒付决定，原因均为投保人故意不履行告知义务。目前原告和民生保险公司针对本次保险责任是否赔付在焦作市解放区法院开庭审理。同时，保险行业协会针对此次事件已经做上报经侦处理。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，原告王长明已被公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，裁定如下：驳回原告王长明的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  肖玉巧人民陪审员  韩宝菊二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1861号上诉人（原审被告）：：李一山，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：马俊球，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清城区。上诉人李一山因与被上诉人马俊球民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初25550号民事裁定，向本院提起上诉。李一山上诉称,被上诉人与上诉人的住所地、借条签订地及事实发生地均在清远市清城区，故本案应由清远市清城区人民法院管辖。因此，李一山上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，性质属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。佛山市顺德区北滘镇流动人口和出租屋综合管理服务中心出具的《佛山市（暂）住证历史记录》显示，被上诉人的经常居住地为广东省佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 周 辉审 判 员 何希红二〇二〇年十一月三十日法官助理 颜 茜书 记 员 何绮姗
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8648号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市长江镇郭园居委会**。负责人：石国兵，行长。被告：钱柳，男，1988年7月17日生，汉族，住如皋市。被告：邹来安，男，1988年9月3日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称郭园农商行）与被告钱柳、邹来安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭园农商行的负责人石国兵到庭参加诉讼。被告钱柳、邹来安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱柳立即归还原告贷款本金46000元，利息16437.8元（暂计算至2020年9月15日），本息合计62437.8元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告邹来安对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告钱柳于2017年11月13日向原告借款46000元，期限至2018年11月8日，约定年利率9.3525%，由被告邹来安提供连带保证担保。现该借款最后的还款期限已经届满，两被告至今未还款。被告钱柳、邹来安未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年11月10日，原告作为贷款人、被告钱柳作为借款人、被告邹来安作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额46000元，借款期限自2017年11月10日起至2018年11月8日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为固定利率，年利率9.3525%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保人提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。原告在贷款人处加盖公章，被告钱柳在借款人处签字捺印，被告邹来安在担保人处签字捺印。2017年11月13日，原告向被告钱柳发放贷款46000元，借款借据载明：借款日期2017年11月13日，到期日期2018年11月8日，年利率9.3525%，到期日结息。贷款到期后，被告钱柳未按约还款，被告邹来安亦未履行保证责任。截至2020年9月15日，被告钱柳结欠借款本金46000元，利息16437.8元，合计62437.8元。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告已按约定将款项出借给被告钱柳，其应当按照约定如期足额偿还借款本息。现借款已逾期，原告主张要求被告钱柳归还尚欠的借款本金46000元，利息16437.8元（暂计算至2020年9月15日），以及自2020年9月16日起按合同约定的逾期年利率14.02875%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。原告在保证期间内主张要求被告邹来安对被告钱柳的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告邹来安承担保证责任后，有权向被告钱柳追偿。被告钱柳、邹来安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱柳于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金46000元、利息16437.8元（暂计算至2020年9月15日）及逾期利息（以46000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算）。二、被告邹来安对被告钱柳的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费680元，由被告钱柳、邹来安负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1360元。审判员 李 茜二〇二〇年十二月一日书记员 马楠楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4647号申请执行人：张凤，女，1995年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：叶松，男，1995年2月28日出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人张凤与被执行人叶松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初8524号民事判决书已经发生法律效力。权利人张凤向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费70元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款10800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费70元，公告费800元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2886号申请执行人：卢传新，男，生于1965年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市裕卓水泥有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道驻地。法定代表人：孙月芳，经理。申请执行人卢传新与被执行人章丘市裕卓水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初50号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人章丘市裕卓水泥有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人卢传新工资款88128元。案件受理费1002元，由被执行人章丘市裕卓水泥有限公司承担。本案于2020年9月1日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，2020年12月14日对被执行人限制高消费。2020年9月1日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人章丘市裕卓水泥有限公司名下无可供执行的财产。2020年12月3日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月7日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。2020年12月15日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋忠明
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执保184号申请人：中国华电科工集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼。法定代表人：文端超,董事长。委托代理人：樊嘉琦，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人：张帆，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：济宁锦阳电力有限公司，住所地：汶上县郭仓镇政府南1200米（105国道西侧）。法定代表人：刘书磊，执行董事兼总经理。申请人中国华电科工集团有限公司与被申请人济宁锦阳电力有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，本院已依法立案执行。根据（2019）鲁08民初137号民事判决书中第二、第三项判决内容，申请人中国华电科工集团有限公司在判决的8663.7万元的范围内对被申请人济宁锦阳电力有限公司的12.22MWp分布式光伏发电一期项目及浙商工业园5MWp工程的电费收益享有质押权。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁锦阳电力有限公司在济宁银行股份有限公司的账户81×××14内的存款9100万元。本裁定立即执行。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵 平
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初477号 公诉机关 沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘福强，男，1997年8月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民。住河北省沧县。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕463号 指控事实 2020年7月25日21时许，被告人刘福强醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿公路行驶至沧县风化店乡曹庄子村时，被执法民警查获。经鉴定，从送检的刘福强静脉血中验出乙醇成份含量为143.49ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000-4000元。 被告人 意见 被告人刘福强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘福强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘福强认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘福强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  万玲玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  张彤彤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1911号原告：谭地委，男，1971年10月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆万江农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区大中坝纺织业**厂房内，统一社会信用代码915002406839249249651。法定代表人：杨治容，该公司总经理。原告谭地委与被告重庆万江农业发展有限公司（以下简称万江农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告谭地委的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼，被告万江农业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭地委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款41.2万元及利息（利息从起诉之日起，以41.2万元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定月利率3分。原告分别于2015年10月9日和10日通过银行向被告转款30万元。因被告未按时支付利息，2017年3月30日被告向原告重新出具借条，利息按月息2分计算，计算利息11.2万元。借条内容：“今借到谭地委人民币41.2万元（大写肆拾壹万贰仟元整）。”原告多次向被告催讨借款未果。被告万江农业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证程序及本院审查，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告万江农业公司向原告谭地委出具“今借到谭地委（身份证号码X）人民币412000.00元（大写肆拾壹万贰仟元整）。借款人：重庆万江农业发展有限公司，2017年3月3日。”的借条一张。原告在庭审中说明借条上的签名为当时的法定代表人万小江。2015年10月9日，原告通过重庆农村商业银行向万江农业公司转账20万元，用途“公账”。2015年10月10日，原告通过重庆农村商业银行向万江农业公司转账10万元，用途“货款”。2020年12月30日，杨治容以个人名义委托律师到本院了解本案情况，并对原告的起诉事实及提供的证据予以查看并出具以下意见：杨治容不清楚自己被登记为万江农业公司法定代表人，认为不是公司法定代表人，也不是公司的实际管理者，仅是2018年在重庆市亿茸农业发展有限公司从事食堂工作。本人对万江农业公司的借款不清楚，如果借款属实也只有借款本金30万元，有没有利息不清楚。本院认为，原告主张被告偿还借款41.2万元，其中有11.2万元是从借款之日至2017年3月30日按月息2分计算的利息计入本金一并出具的借条。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，但原告未提供证据证明该借款约定有利息，对其主张本院不予支持。原告主张被告在2015年向原告借款30万元，原告向本院提交了通过银行向被告转账30万元的银行转账依据，虽然10万元的转账凭证中记录为“货款”，原告对此也作出了“是因万江农业公司借款的用途是需货款，原告在转账时填写为货款”的说明，其说明具有合理性，同时被告也未提供该转账10万元不是借款的证据。因此，本院确认被告向原告借款的借款本金为30万元。关于原告主张逾期利息的问题。该借款未约定借期内利率及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张逾期利息按年利率6%支付，本院予以支持。该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告请求从起诉之日即2020年5月25日支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆万江农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭地委借款300000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：从2020年5月25日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告谭地委的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480.00元，公告费260.00元，共计7740.00元，由原告谭地委负担2032.00元，由被告重庆万江农业发展有限公司负担5708.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  谭金春人民陪审员  马培梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马陈晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88884号原告：徐中英，男，1985年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：赖思桦(LAI,SZU-HUA)，女，1985年7月4日生，中国台湾地区居民，现住上海市黄浦区迎勋路******。上述两原告共同委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玉强，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张佳，女，2008年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐中英、赖思桦(LAI,SZU-HUA)诉被告张玉强、张佳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告徐中英、赖思桦(LAI,SZU-HUA)未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇二〇年十二月十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4583号 被执行人：徐振华，男，1955年8月26日生，汉族，住常熟市。 徐振华罚金一案，本院作出的（2009）熟刑初字第0441号刑事判决书已经发生法律效力。依该文书：一、被告人徐振华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十万元。二、责令被告人徐振华退出尚未退赔的赃款，发还相关被害人及被害单位。本院刑事审判庭于2020年8月26日立案移交执行。   案件执行过程如下： 1、2020年9月3日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年9月3日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年12月24日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令。 6、现被执行人仍在监狱服刑，其亲属表示现被执行人名下无财产可供执行。对于被执行人亲属提出的退赔金额错误，包括刑事判决书遗漏检察院已经认定的还款事实，以及刑事判决书生效后发生的还款事实，本院已告知相应的救济途径。 7、本案执行标的77289360.29元，尚未执行到位。 本院认为，依据法律及司法解释的规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容以及对赃款赃物的认定应当明确、具体。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆 超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3943号之一原告：韩保进，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王卫建，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，浙江建银律师事务所律师。被告：冉茂奎，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：桂承燕，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：陈加友，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路**，统一社会信用代码915117009101504709。负责人：杜波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：简梦竹，四川瀛诚虹信律师事务所律师。原告韩保进与被告冉茂奎、桂承燕、陈加友、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。案件审理过程中，原告韩保进去世，其继承人共同委托代理人王卫建于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告负担。审判员 陈 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王芝兰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5852号申请执行人：昆明市官渡区人民法院刑事审判庭，住所云南省昆明市官渡区雨龙路**。被执行人：张海，男，2001年6月27日出生，住：，住：昆明市禄劝县div>申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人张海罚金纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111刑初320号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月31日向我院申请执行，本案执行标的20,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人余贵阳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下银行存款23.31元，本院已经予以扣划，除此之外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，本院认为本案件符合终结执行的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执5852号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年十二月二十一日书记员 钟建洪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24243号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘爱娣，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘爱娣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘爱娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币24,464.14元、利息7,592.05元、违约金1,352.03元、手续费415元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计33,823.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘爱娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金24,464.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘爱娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计24,464.14元；二、被告潘爱娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘爱娣负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特57号 申请人：兰治敏，男，1966年1月23日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人：兰启新，男，1933年7月20日出生，壮族，住广西南宁市。 代理人：兰佩琴，女，1969年7月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系被申请人兰启新的女儿。 申请人兰治敏申请宣告被申请人兰启新无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人兰治敏述称：申请人与被申请人兰启新是父子关系。被申请人于2018年8月26日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明：申请人兰治敏为被申请人兰启新的儿子，代理人兰佩琴为被申请人的女儿。被申请人因“乏力、纳差、消瘦1月余”于2018年8月26日至2018年9月25日在广西医科大学第一附属医院住院治疗，医院诊断：1.功能性胃肠病；2.急性胰腺从；3.脑动脉供血不足；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病、二尖瓣脱垂并关闭不全；5.支气管哮喘（稳定期）控制；6.阿尔茨海默病。2020年12月3日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴[2020]精鉴字第614号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神状态鉴定意见：被鉴定人兰启新患有器质性智能损害（中度痴呆）；2.民事行为能力评定意见：被鉴定人兰启新目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为：南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年12月3日对被申请人兰启新作出的南医司鉴[2020]精鉴字第614号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人兰启新目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人兰治敏申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的儿子，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告兰启新为无民事行为能力人； 二、指定兰治敏为兰启新的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  韦必懂 二〇二〇年十二月十日 书记员  覃文秋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16978号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：姬亚平，女性，1988年05月24日生，汉族。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姬亚平金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告姬亚平偿还原告贷款本金73056.83元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计79447.13元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告姬亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金73056.83元，利息（含罚息）7711.16元，复利464.62元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金73056.83元；二、被告姬亚平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金73056.83元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告姬亚平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893元，由被告姬亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3873号原告：张警，男，1987年8月4日出生，住泗洪县。原告：谢春凤，女，1991年12月22日出生，住泗洪县。二原告共同委托诉讼代理人：张贤祥、王莲子，江苏立贤律师事务所律师。被告：王修国，男1968年5月9日出生，住泗洪县。被告：李彩荣，女，1964年12月26日出生，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告：泗洪县中达房产经纪服务有限公司，住所地泗洪县洪中北门西100米，统一社会信用代码91321324MA1XEE0H22。法定代表人：邱如强，该公司执行董事。原告张警、谢春凤与被告王修国、李彩荣、泗洪县中达房产经纪服务有限公司（以下简称为中达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某二原告共同委托诉讼代理人张贤祥，被告王修国、李彩荣共同委托诉讼代理人徐爱松，被告中达公司法定代表人邱如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张警、谢春凤向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年7月23日签订的泗洪县存量房屋买卖合同；2.判令被告王修国、李彩荣返还原告购房款688000元及占用期间的利息40000元（自2019年7月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）及房产过户税费50000元、防盗窗费用2950元；3.判令被告中达公司返还中介费9000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，二原告通过被告中达公司与被告王修国、李彩荣签订《泗洪县存量房屋买卖合同》，约定被告王修国、李彩荣将其所有的位于泗洪县房屋以688000元价格转让给二原告。二原告于2019年7月22日支付首付款319000元（包括定金），余款369000元由原告办理按揭贷款方式支付被告王修国、李彩荣。2019年7月23日，涉案房屋办理了过户手续。为规避税费，双方在合同中将购房款书写成528000元。原告上房后了解到该房屋在2019年4月19日发生过非正常死亡事件，并且是报警处理的，这让原告心里产生恐惧、忌讳，不敢入住。因三被告在房屋买卖过程中隐瞒屋内曾发生非正常死亡的重大事项，侵犯了原告的知情权，原告系在违背真实意思的情况下签订房屋买卖合同，属于重大误解。原告数次找三被告协商退赔损失事宜未果，故诉至法院。被告王修国、李彩荣共同答辩称：对原告与被告王修国、李彩荣之间的房屋买卖合同关系无异议。2019年4月19日，租户张志远确实在该房屋中去世，但张志远是正常的生老病死，并非系自杀、谋杀等非正常死亡，故二被告出售的房屋并非所谓的“凶宅”，二被告没有法定的告知义务，双方亦不存在重大误解。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告中达公司辩称：中达公司在整个居间过程中均不知道涉案房屋中曾有人死亡的事实，不存在隐瞒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据即泗洪县存量房买卖合同、收条、微信转账记录（房屋尾款）、微信转账记录（中介费）、房屋不动产权证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1．原告提供的泗洪县公安局山河路派出所接处警工作登记表1份，原告以此证明涉案房屋死者张志远系非正常死亡。经审查，该登记表仅能证明张志远的死亡及排除他杀的事实，不能证明非正常死亡的事实，对该证据的证明效力，本院不予确认。2.原告提供的尸体检验记录（首页）1份，证明目的同证据1。经审查，该尸体记录内容不能证明死者张志远非正常死亡的事实，对该证据的证明效力，本院亦不予确认。3.原告提供安装防盗窗收据1份，金额为2950元，对该收据的真实性本院无法确认。但即使是真实的，被告王修国、李彩荣否应承担该笔费用，本院将在下文予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，二原告通过被告中达公司与被告王修国、李彩荣签订《泗洪县存量房屋买卖合同》，约定被告王修国、李彩荣将其所有的位于泗洪县房屋以688000元价格转让给二原告。后被告王修国、李彩荣给付二原告购房款后双方办理了过户手续。二原告支付中达公司中介费用9000元。现二原告以涉案房屋曾发生非正常死亡事件属于“凶宅”为由，要求撤销原、被告之间的房屋买卖合同并返还购房款、赔偿损失，双方因而成讼。另查明：涉案房屋在出售之前，被告王修国、李彩荣出租给他人使用。2019年4月19日7时许，张志远在涉案房屋内卫生间死亡。本院认为：原告张警、谢春凤与被告王修国、李彩荣通过被告中达公司签订的房屋买卖合同合法有效，且双方合同已经履行完毕。二原告在本案中要求撤销与二被告签订的房屋买卖合同，其应提供足够证据证明存在撤销合同的理由。现原告以涉案房屋曾发生不正常死亡事件，即属于“凶宅”为由主张撤销，但其未提供证据证明死者张志远系因自杀或谋杀等非正常原因死亡，故在二原告购买房屋时未主动进行询问的情况下，即使被告王修国、李彩荣未披露涉案房屋曾有人去世的事实，亦不能认定被告王修国、李彩荣存在恶意欺诈的故意，故二原告要求撤销与被告签订的涉案房屋买卖合同，无事实和法律依据，本院不予确认。同时，对于二原告其他诉讼请求，因双方房屋买卖合同不符合撤销条件，在此情形下，对于原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。另外，原告还主张涉案合同因重大误解可以撤销，但合同法中重大误解一般是指由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而签订合同，进而造成损失，本案双方签订的合同不符合重大误解而可撤销条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张警、谢春凤对被告王修国、李彩荣、泗洪县中达房产经纪服务有限公司的诉讼请求。案件受理费11500元，由原告张警、谢春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  杜 静人民陪审员  施军昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周方青附录本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初3831号 原告：XX城县XX店，经营场所：陕西省渭南市XX城县XX市场。经营者：张文红。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：元某某，男，1987年3月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某某，女，1950年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：石某某，男，1973年8月27日出生，汉族，住西安市。被告：王某甲，男，44岁，汉族，住陕西省XX城县粮站对面。被告：王某乙，女，1984年11月22日出生，汉族，住西安市。原告XX城县XX店与被告元某某、张某某、石某某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。原告XX城县XX店向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告清偿原告牛肉款70614元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营牛肉店，王发军在XX城县街道经营饭店，从原告处购买牛肉。2015年8月10日经结算共欠原告牛肉款68061元。后王发军及被告元某某又陆续在原告处购买牛肉，后王发军因病让被告元某某来原告处购买牛肉，经元某某之手又欠原告牛肉款2553元未付。2018年王发军去世，各被告作为王发军的合法继承人，依法应在继承财产范围内清偿王发军生前的债务，但原告多次向各被告催要未果。本院经审查认为，原告所提供的被告王某甲身份信息不明确，系没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告XX城县XX店的起诉。案件受理费1566元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      路晓玲                        二〇二〇年十二月十八日   书 记 员   何巾帼 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12511号 原告：四川省青年创业就业基金会，住所地四川省成都市东城根街多子巷**。 法定代表人：张万谦，理事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：冯志浩，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省越西县。 原告四川省青年创业就业基金会诉被告冯志浩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省青年创业就业基金会委托的诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告冯志浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省青年创业就业基金会向本院提出诉讼请求：被告偿还借款78271.33元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告以及交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南支行）签订《委托贷款单项协议》，约定，原告委托交行人南支行向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，免息免担保，还款为分阶段还款，第一阶段前6个月，每月还款1元，第二阶段从第7个月开始至贷款到期为止，月偿还本金＝（贷款金额-6元）÷（贷款期限-6个月）。合同签署后，交行人南支行根据原告的委托，于2017年8月18日向被告发放借款100000元。截止起诉之日，被告已有21期借款未还。依据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款78271.33元。故原告诉至本院。 冯志浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，经被告申请，原告同意并委托交行人南支行向被告发放贷款，为明确各方的权利义务，三方经协商一致，特订立《委托贷款单项协议》，其约定，贷款金额100000元，贷款用途为资金流通，贷款期限36个月；只有在原告在交行人南支行开户行处开立的委托资金存款帐户内的余额不少于贷款金额以及交行人南支行已经收到原告的《交通银行委托贷款授权放款通知书》的情形下，交行人南支行才可以进行贷款的发放与支付；还款为分阶段还款，第一阶段前六月，每月还款1元，第二阶段从第七月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；被告通过交行人南支行向原告偿还贷款本金，交行人南支行只对被告提供的文件资料进行形式审查；原告有权决定对被告采取诉讼等合法方式催收借款，交行人南支行不能自行决定是否对被告提起诉讼（或仲裁）；被告未按时足额偿还贷款本金的，应当承担原告和交行人南支行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。当天，原告通过交行人南支行向协议约定的被告账户发放借款100000元。截止2020年6月4日，被告进行了部分还款，现尚有78271.33元借款未还。 以上事实有当事人身份信息、《委托贷款单项协议》《交通银行（四川省）分行借款凭证》《交通银行（四川省分行）已还款明细表》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。本案中，原被告双方签订的《委托贷款单项协议》是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。据《交通银行（四川省）分行借款凭证》《交通银行（四川省分行）已还款明细表》载明，原告通过交行人南支行向被告发放借款100000元，借款到期日期为2020年8月18日。现被告尚欠借款本金78271.33元，已违约。故原告要求被告还款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 冯志浩于本判决生效之日起十日内返还四川省青年创业就业基金会借款本金78271.33元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.5元，公告费600元，由冯志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗有有
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10003号原告:杨健民，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：毛劲松,浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊威,浙江拓思律师事务所律师。被告：冯民朋，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨健民为与被告冯民朋民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序立案受理。后因被告冯民朋下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨健民的委托诉讼代理人毛劲松到庭参加诉讼，被告冯民朋经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告杨健民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元整并支付利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2010年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定在一年内归还。同日，被告向原告出具收条一份。之后，被告一直未归还借款。借款到期后，原告向被告催讨无果。根据民事诉讼法的有关规定，原告特向法院起诉，恳请公正判决。被告冯民朋未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年5月20日，被告冯民朋以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定一年内归还。被告为此向原告出具借条与收条各一份。上述借款经原告催讨，被告未有归还，遂成讼。上述事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨健民要求被告冯民朋归还借款20万元,有被告冯民朋出具的借条在卷佐证，应予认定。双方对借款未约定利息，视为不计付利息。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，应予支持。被告冯民朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告杨健民的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯民朋于本判决生效后十五日内归还原告杨健民借款人民币20万元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2020年7月10日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯民朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  江小君人民陪审员  沈人人二〇二〇年十二月三十日书 记 员  叶 昕
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2006号 原告：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地廊坊市安次区永兴路**，统一社会信用代码：91131002554469257U。 负责人：聂亚平，行长。 委托诉讼代理人：熊娜，河北展坤律师事务所律师。 被告：李凯，男，1992年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：王迎迎，女，1991年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行（以下简称廊坊银行）与被告李凯、王迎迎借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行委托诉讼代理人熊娜到庭参加诉讼，被告李凯、被告王迎迎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 2 原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《个人购车借款/担保合同》（合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第575号）;2.请求依法判令被告偿还原告借款本金24141.32元及利息、罚息、复利等共计4573.38元（暂计算至2020年7月16日）;3.依法判令被告偿还原告自2020年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；4.本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由:2016年9月22日，原告与被告签订《个人购车借款/担保合同》,合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第575号，该合同约定：李凯因购车需要从原告处借款67000元用于购车，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年10月11日，年利率为7.3815%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后,原告按期发放贷款。截至到2020年7月16日，被告累计拖欠借款本金24141.32元、利息1023.49元、未还罚息3189.51元、未还复息360.38元。共计28714.7元。被告王迎迎系被告李凯之妻，其自愿作为被告李凯的共同还款人。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告李凯、王迎迎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告签订《个人购车借款/担保合同》,合同编号：廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第575号，合同约定：李凯因购车需要从原告处借款67000元用于购车，贷款期限为36个月，最后一期还款日为2019年10月11日，年利率为7.3815%，合同还约定了逾期还款加收罚息，不按时支付利息的计收复利。合同签订后,原告按期发放贷款。截至到2020年7月16日，被告累 3 计拖欠借款本金24141.32元、利息1023.49元、未还罚息3189.51元、未还复息360.38元。共计28714.7元。 被告王迎迎系被告李凯之妻，其自愿作为被告李凯的共同还款人。 另查明，原告廊坊银行为诉讼向河北展坤律师事务所支付律师费1000元。 为证明上述事实，原告廊坊银行提出以下证据： 第一组证据：贷款申请表、被告的承诺书、个人购车借款/担保合同，证明原、被告的借款合同关系及被告借款的用途。 第二组证据：二被告的结婚证及二被告的共同还款承诺书、共同抵押承诺书，证明被告二自愿作为被告一的共同还款人。 第三组证据：原告的放款凭证，证明原告向被告发放的款项的情况，原告履行了合同义务。 第四组证据：原被告签订的借款凭证及被告的还款记录，证明被告履行合同的情况及逾期还款的情况。 第五组证据：被告还款付息情况明细单、本金余额的计算清单及利息金额的计算清单，证明诉讼请求金额的计算依据。 第六组证据：委托代理合同及律师服务费发票，证明被告需要支付律师费的金额。 本院认为，当事人双方应当按照诚实信用原则遵守合同约定，原被告双方签订《个人购车借款／担保合同》后，各方均应按照合同约定全面履行。原告依约向被告履行了借款义务，但被告李凯未按合同约定履行如期还款义务，依法应承担违约责任；被告王迎迎作为共同还款人未督促被告李凯按约还款、亦未主动履行共同还款义务，依法应承担共同还款责任。 4 原告廊坊银行请求被告李凯支付截至到2020年7月16日，累计拖欠借款本金24141.32元、利息1023.49元、未还罚息3189.51元、未还复息360.38元。共计28714.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告廊坊银行请求被告并支付自2020年7月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，不违反法律规定，但根据相关法律规定，利息、罚息、复利的总额应以不超出年利率的24%为宜；原告请求被告支付律师费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告廊坊银行变更诉讼请求，撤销诉讼请求第一项即依法解除原告廊坊银行与被告李凯签订的廊银(2016)年（顺安道支）行个车借字第575号《个人购车借款/担保合同》）的请求，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李凯、王迎迎偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行借款本金24141.32元、利息1023.49元、未还罚息3189.51元、未还复息360.38元。共计28714.7元；并支付自2020年7月17日起至实际偿还之日止以未偿还本金28714.7元为基数不超过年利率24%的利息、罚息及复利； 二、被告李凯、王迎迎偿还原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行律师费1000元； 三、上述给付义务于本判决书生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告李凯、王迎迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张继斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋文鹰 6 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5813号 原告：胡某，女，1970年12月27日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：陈泽伟、何开天,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：周某，男，1953年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗丹、王怡倩，浙江泽大律师事务所律师。 原告胡某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告胡某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。 本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王夏意
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年3月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)165,567.05元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金94,635.76元，利息48,891.68元，分期付款手续费556.19元，逾期还款违约金21,483.42元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为165,567.05元。被告杨杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年12月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：94,635.76元；2、利息：48,891.68元；3、分期付款手续费：556.19元；4、逾期还款违约金：21,483.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,635.76元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,165.90元，减半收取计1,082.95元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3811号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：叶燕青，男，1960年1月26日出生，汉族，住玉环县。被告：李世辉，男，1958年10月17日出生，汉族，住玉环县。被告：杨龙，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶燕青、李世辉、杨龙信用卡纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶燕青偿付全部本金29799.23元、利息5913.97元及自2020年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。2.判令三被告承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。3.判令被告李世辉、杨龙对被告叶燕青的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告叶燕青、李世辉、杨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告叶燕青向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2014年6月10日，被告李世辉、杨龙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告叶燕青使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告叶燕青在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年6月30日，尚欠原告透支本金29799.23元、利息5913.97元。上述款项被告叶燕青至今未予偿还，被告李世辉、杨龙亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶燕青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金29799.23元及截至2019年6月30日的利息5913.97元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告李世辉、杨龙对上述款项承担连带偿还责任，被告李世辉、杨龙承担保证责任后，有权向被告叶燕青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告叶燕青、李世辉、杨龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈小花人民陪审员  潘照德二〇二〇年十二月十六日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2