wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2973号 原告：蛟河市南岗子林场。 法定代表人：李某，场长。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：王某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，经理。 原告蛟河市南岗子林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市南岗子林场的委托诉讼代理人刘某、王某到庭参加诉讼，被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市南岗子林场向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司给付欠款4679490.56元及利息（自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2007年-2016年，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市南岗子林场处购买木材，共计欠款4679490.56元，此款经多次催要，未予给付。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蛟河市南岗子林场围绕诉讼请求向本院提供了明细账、拖欠款项明细表、申请书，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年-2016年，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市南岗子林场处购买木材，共计欠款4679490.56元，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市南岗子林场出具拖欠款项明细表一份，确认以上欠款数额由其偿还，双方未约定还款期限。此款经多次催要，未予给付。审理中，蛟河市南岗子林场主张在本案中暂不向吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司主张权利，撤回对其告诉。 本院认为，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市南岗子林场处赊购木材，并由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市南岗子林场出具对账单，确认欠款4679490.56元由其偿还，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司应当给付蛟河市南岗子林场所欠木材款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蛟河市南岗子林场主张自起诉之日起支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司依法设立的领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司应当与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市南岗子林场赊欠货款4679490.56元及逾期付款损失（以4679490.56元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蛟河市南岗子林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22118元（缓交），由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  甄 爽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5693号原告：黄磊，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：魏华强，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，山西中诚律师事务所律师。被告：山西晋善房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南段小王住××区办公室（六间）。法定代表人：宫涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸷，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告黄磊与被告山西晋善房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊委托诉讼代理人魏华强，被告山西晋善房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金168000元（28000元×3个月×2=168000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月份，原告入职被告单位担任副总经理一职，工作地点位于太原市××区办公室。由于公司经营不规范，双方未签订劳动合同，仅口头约定每月工资为28000元，每月18日之前以转账的方式直接支付至原告的工资卡内。原告在工作期间恪尽职守，严格遵守公司各项制度，服从公司工作安排。然而，被告于2019年8月份突然强行关闭了原告所在的工作场所，迫使原告无奈离职。依据法律规定，劳动关系合法存续期间，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，且劳动关系的双方当事人解除劳动关系，必须符合法律规定的条件，履行法律规定的程序。本案中，被告与劳动者未签订劳动合同，随意解除劳动关系行为无事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，严重损害了处于弱势的劳动者的合法权益。被告的行为严重违反了我国劳动法等相关法律的规定，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求纠正劳动仲裁委的错误裁决，支持原告的诉请。被告山西晋善房地产开发有限公司辩称，被告公司股东之间存在较深矛盾，双方于2019年8月爆发冲突，公司实际控制人股东孙峰授意刘佳将办公场所贴封条。经万柏林区长风派出所出警调解，股东达成和解，将办公场所封存。2019年8月15日，孙峰授意刘佳在公司微信群发布全体员工带薪休假的通知。接到通知后，全体工作人员休假。几天后，孙峰又在通知全体员工返岗，绝大多数员工复工，但原告未返回公司，擅自离岗。我公司不存在违法解除劳动关系的事实，原告所述情况严重背离本案的实际情况。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告入职被告处担任副总经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定月工资约为28000元。2019年8月15日，被告股东之间产生冲突。后经派出所协调，刘佳等员工将被告在碧桂园的办公场所封存。同日，原告根据被告公司微信群通知带薪休假。2020年8月19日，被告公司部分员工按照公司微信群通知返岗上班，但原告未上班。原告以被告为被申请人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。被告以原告为被反申请人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年10月23日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2020）第194号仲裁裁决，裁决：1、申请人与被申请人于2016年8月至2019年8月存在劳动关系；2、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年7月1日至2019年8月15日工资共计42161元；3、驳回申请人的其他仲裁请求；4、驳回反申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位支付赔偿金的前提是违法解除或者终止劳动合同。本案中，原被告虽未订立书面劳动合同，但被告对原告2016年8月入职被告处工作的事实予以认可，故本院对原被告自2016年8月起建立劳动关系的事实予以认定。现原告以被告违法解除劳动合同主张赔偿金，但原告提供的证据不能够证明其未返岗上班系因被告违法解除劳动合同所致，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 裴毅超人民陪审员 李志荣人民陪审员 郝亮军 二〇二〇年十二月三十日书记员 赵瑞明
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初24784号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：张志伦，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆华瑞石化股份有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500000581491046J。法定代表人：叶昌云，董事长。本院在审理原告中海物业管理有限公司诉被告重庆华瑞石化股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年十二月三十日书 记 员  桂 林
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0623民初1018号原告:盛燕，女，汉族，生于1987年11月17日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:葛剑秋（曾用名：葛佳），男，汉族，生于1990年7月1日，云南省盐津县人，住盐津县，现服刑于昭通监狱。本院受理原告盛燕与被告葛剑秋健康权纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，原告盛燕于同年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛燕以被告葛剑秋在监狱服刑，受新冠疫情影响为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛燕撤诉。案件受理费1075元，本院决定免交。审 判 长  胡 康人民陪审员  张明建人民陪审员  罗柳群二〇二〇年十二月三日法官 助理  王雪娇书 记 员  曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢175号之四 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91511722595057689F，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑小区**。 法定代表人：牟晓燕，系该公司董事长。 被执行人：丁友杰，男，生于1988年10月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：易礼梅，女，生于1990年6月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：岳西翠，女，生于1964年11月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：丁长国，男，生于1963年9月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨**，男，生于1977年8月14日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县土主乡双树砖厂，住所地：宣汉县土主镇双树村二社。 本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、宣汉县土主乡双树砖厂、岳西翠、杨**保证借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第2086号民事判决书，被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、岳西翠、杨**、宣汉县土主乡双树砖厂连带清偿文应柏、肖泽君在申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金300000.00元及借款期限内利息2520.00元和从2014年2月12日起以借款本金30万元按照年利率24%计算至付清时止的利息、罚息及违约金。被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、岳西翠、杨**、宣汉县土主乡双树砖厂未履行生效法律文书确定的义务。 2020年7月24日,申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行,同日,本院立案恢复执行。2020年7月28日，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务。但被执行人至今未履行。 本案执行中查明，被执行人宣汉县土主乡双树砖厂有财产。本院于2020年8月19日作出(2020)川1722执恢175号之一执行裁定书,对被执行人宣汉县土主乡双树砖厂的财产予以查封。2020年10月9日，本院依法委托泸州德广资产评估有限公司对被执行人宣汉县土主双树砖厂的财产予以评估。2020年10月27日，泸州德广资产评估有限公司作出泸德广评报字【2020】第51号资产评估报告。2020年11月2日，本院公告送达了该评估报告。2020年11月19日，本院作出（2020）川1722执恢175号之二执行裁定书，裁定对被执行人宣汉县土主乡双树砖厂的财产30柳工铲车一台等财产、土地租赁用权以评估价135300.00元进行第一次拍卖。同日，本院委托京东司法拍卖网拍卖被执行人宣汉县土主乡双树砖厂所有的查封财产进行第一次司法拍卖。2020年12月6日，买受人宣汉和润矿业有限公司（统一社会信用代码：91511722MA6AQ3KB4T）以135300.00元的最高价竞得。2020年12月14日，本院作出（2020）川1722执恢175号之三执行裁定书，裁定“位于宣汉县土主乡双树村宣汉县土主乡双树砖厂所有被查封的财产归买受人宣汉和润矿业有限公司所有”并于2020年12月16日进行财产交付。 本院在执行达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、宣汉县土主乡双树砖厂、岳西翠、杨**保证借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日、8月18日、9月2日、10月10日、12月21日通过网络执行查控系统对被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、宣汉县土主乡双树砖厂、岳西翠、杨**的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、宣汉县土主乡双树砖厂、岳西翠、杨**保证经营地和住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人丁长国在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县土黄镇营业所等银行有5个存款账户，被执行人被执行人岳西翠有5个银行账户，被执行人丁友杰有4个银行账户，被执行人易礼梅有13个银行账户，被执行人杨**有10个银行账户，但被执行人银行存款账户余额均较少，没有予以冻结。被执行人宣汉县土主乡双树砖厂有工商注册登记。被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、岳西翠无有价证券、无股票和商业理财产品、车辆和不动产登记等可供执行的财产。被执行人杨**虽有不动产登记，但被执行人杨**与申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司已于2020年6月16日达成“被执行人杨**在2020年8月31日前一次性给付申请执行人借款本息13万元，申请执行人同意解除被执行人杨**在（2015）宣汉民初字第2086号民事判决书中的连带担保责任”的和解协议。2020年8月31日前，被执行人杨**已履行该给付计划。 本院已对被执行人丁友杰、易礼梅、丁长国、宣汉县土主乡双树砖厂、岳西翠、杨**已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 本次执行中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司分得案款38738.55元（含诉讼费2050元、保全费2020元、评估费6000元在内），仍有借款本金141331.45元和判决书确定的本金30万元的资金利息未执行。 被执行人丁长国、丁友杰、岳西翠、易礼梅虽有27个银行存款账户，但金额较少。本院虽拍卖了宣汉县土主乡双树砖厂的财产，但仍不能履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁长国、丁友杰、岳西翠、易礼梅无有价证券、无股票和商业理财产品、车辆和不动产产权登记等可供执行的财产。被执行人杨**虽有不动产登记，但申请执行人达州市恒联小额贷款有限责任公司已与被执行人杨**达成执行和解协议且以履行，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。本院将上述情况已告知申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年12月21日，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢175号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙洪霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5956号 原告：于桂伶，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：顾桂荣，女，1986年3月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：顾桂华，女，1989年3月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：顾洪志，男，1991年2月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 四原告委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：刘化东，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：唐秀大，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二被告委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市长江路与人民路交叉口西北角。 负责人：崔凤涛，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告于桂伶、顾桂荣、顾桂华、顾洪志与被告刘化东、唐秀大、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安财保菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李春晓，被告刘化东、唐秀大的委托诉讼代理人李**，被告平安财保菏泽公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计1135562.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月18日19时许，刘化东驾驶鲁Ｑ6××××号小型普通客车沿坪壮路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东步行过人行横道的四原告亲属顾清学发生碰撞，造成顾清学经治疗无效后死亡的道路交通事故；交警认定刘化东负事故的全部责任；鲁Ｑ6××××号小型普通客车在平安财保菏泽公司投保交强险及商业险。 刘化东辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶该车，唐秀大是实际车主，我与唐秀大系朋友关系；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由交强险先予赔偿；同意赔偿保险以外的合理合法损失；事故发生后为原告垫付医疗费5000元，上一案件中已使用2235元，尚余2765元。 唐秀大辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我系该车实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由交强险先予赔偿。 平安财保菏泽公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者100万元一份，不计免赔；需查明本案受害人顾清学死亡与交通事故具有关联性；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担；交强险限额内医疗费10000元已使用完毕，商业三者险限额内医疗费已使用201349.4元； 本院经审理认定事实如下：1、四原告所诉的交通事故的事实，交警认定刘化东负事故的全部责任，顾清学无责任；2、唐秀大系鲁Ｑ6××××号小型普通客车的实际车主，事故发生时刘化东驾驶该车；2、鲁Ｑ6××××号小型普通客车在平安财保菏泽公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、顾清学伤后在莒南县人民医院住院19天，花费的医疗费已于（2020）鲁1327民初5439号民事判决书处理完毕，在临沂市人民医院住院24天，花费医疗费207197.95元；4、顾清学经治疗无效后死亡，2020年11月6日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：顾清学符合重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤引起感染、多脏器功能衰竭而死亡；5、顾清学之父母已故，与其妻于桂伶生育子女三人，均已成年；6、顾清学生前居住于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，属农村居民；7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，农村居民误工费为82.42元／天；8、事故发生后，刘化东垫付医疗费2765元；9、本次事故造成的部分医疗费已处理完毕，交强险医疗费限额已使用10000元，商业三者险限额已使用201349.4元。 本院认为，关于四原告本次所诉的具体损失，其中医疗费207197.95元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1290元（30元/天×43天）；关于住院期间的误工费，按事故发生地即山东省的农村标准计为3544.06元（82.42元/天×43天）；关于住院期间的护理费，计为3544.06元（82.42元/天×43天）；关于住院期间的交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为1000元；关于死亡赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，按农村标准五人三天计为1236.3元（82.42元/天×5人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于医疗护送费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，四原告本次所诉的经济损失共计1120036.87元，其中医疗费207197.95元、住院伙食补助费1290元、住院期间误工费3544.06元、护理费3544.06元、死亡赔偿金846580元、精神赔偿金10000元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1236.3元、交通费2000元、医疗护送费2600元。 综上，四原告的各项经济损失应先由平安财保菏泽公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人刘化东承担赔偿责任；肇事车实际车主唐秀大在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告于桂伶、顾桂荣、顾桂华、顾洪志死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于桂伶、顾桂荣、顾桂华、顾洪志医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗护送费等损失共计798650.6元； 三、被告刘化东赔偿原告于桂伶、顾桂荣、顾桂华、顾洪志医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗护送费等损失共计211386.27（已付2765元）； 四、驳回原告于桂伶、顾桂荣、顾桂华、顾洪志的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，由被告刘化东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卓名，男，1994年2月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李战庆，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，系再审申请人李卓名父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛润方房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区横断山路**。 法定代表人：唐宇游，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石伟峰，河北海立律师事务所律师。 再审申请人李卓名因与被申请人秦皇岛润方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卓名申请再审称，再审申请人与被申请人于2013年8月23日签订的《商品房买卖合同》第十条约定了房屋的交付期限和条件，被申请人未按约定期限交付房屋已构成违约；秦皇岛市建设工程质量监督站于2015年10月29日向被申请人下发的《工程质量整改通知书》以及政府信息公开回复函等证据，可以证明案涉工程并未验收合格；被申请人提交的《河北省建设工程竣工验收报告》是伪造的，不应当被采纳，原审法院故意违背事实枉法裁判，适用法律错误，存在失职，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行；《商品房买卖合同》附件四第五款对该合同第十条约定的房屋交付期限和交付条件进行了变更，被申请人于2015年10月29日取得《河北省建设工程竣工验收报告》符合合同变更后的房屋交付条件；秦皇岛市建设工程质量监督站向被申请人下发的《工程质量整改通知书》是针对部分楼房地下车库工程存在的质量问题提出的整改通知，不能证明案涉房屋存在主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响再审申请人正常居住使用的情形；再审申请人主张《河北省建设工程竣工验收报告》是伪造的，但未提供充足的证据予以证明。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李卓名的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁艺淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26388号原告：蒲大碧，女，1957年3月9日生，汉族，住重庆市渝**。被告：张为民，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒲大碧与被告张为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲大碧、被告张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲大碧向本院提出诉讼请求：张为民返还借款本金5万元，支付自2016年2月3日起至还清借款本金之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2016年2月3日，张为民以急需资金为由，向蒲大碧借款5万元，每月按1000元支付利息。现张为民以各种理由拖欠不还款，蒲大碧遂诉至法院。被告张为民辩称，钱没有收到，这笔钱是案外人杨芳勤的赌债，我和杨芳勤有些不清楚的关系，我是被骗去签的借条，蒲大碧是原下安乐洞现地母亭一带的职业放贷人。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，张为民向蒲大碧出具《借条》，载明：“今借到蒲大碧人民币50000元，大写伍万元整。”《借条》出具后，蒲大碧向张为民支付现金5万元，张为民未还过款。庭审中，张为民申请证人杨芳勤出庭作证，杨芳勤陈述其不知晓张为民与蒲大碧之间存在借款关系，并表示其本人并未欠蒲大碧钱。张为民在庭审中举示（2020）渝0105民初12669号民事判决书一份，该判决张为民辩称部分载明“我在与原告的夫妻关系存续期间，借了较大金额的外债，我是在为了规避债务的情况下与原告办理了离婚手续。”本院认为，蒲大碧与张为民借款的事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，双方的借款关系成立有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张为民辩称《借条》的钱是杨芳勤的赌债，但其并未举示证据，且杨芳勤对此予以否认；张为民辩称未收到《借条》载明的款项，但其在《借条》上用词系“借到”而非“借”，故在无相反证据证明的前提下，本院对《借条》出具时借款已经发放的情况予以认可，对张为民的抗辩意见本院不予采纳。因双方未曾在借条中明确还款期限，故蒲大碧有权要求张为民在合理期限内返还借款。因蒲大碧未举示证据证明其在起诉前自行向张为民进行催收，故本院确定其向张为民作出催收意思表示的时间为本院向张为民依法送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年11月10日，合理期限本院依法确定为3日，故张为民应在2020年11月13日前返还蒲大碧借款本金5万元，张为民未能按期还款，已经构成违约，应承担返还借款本金5万元的民事责任。关于利息及逾期利息的问题，因蒲大碧举示的证据不足以证明双方就借款期间的利息有约定，故对蒲大碧要求张为民支付2016年2月3日起至2020年11月13日止期间的利息的诉讼请求，本院不予支持；双方虽未约定逾期利率，但张为民逾期未还款的行为已经构成违约，应当就其违约行为承担相应的责任，故对蒲大碧要求张为民支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，计算标准本院确定为全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。张为民未举示证据证明蒲大碧系职业放贷人，故对张为民的该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张为民于本判决生效之日起七日内返还原告蒲大碧借款本金5万元，支付自2020年11月14日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率3.85%计算，利随本清）；二、驳回原告蒲大碧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6002号原告：徐潘生，男，1970年5月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云（特别授权），如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：如皋市中萃生态农业科技有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸居委会**。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：黄秀梅（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被告：季从林，男，1967年9月2日生，汉族，住如皋市。原告徐潘生与被告如皋市中萃生态农业科技有限公司（以下简称中萃公司）、季从林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐潘生及其委托诉讼代理人居家云与被告中萃公司的委托诉讼代理人黄秀梅到庭参加了诉讼。被告季从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐潘生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告徐潘生劳务工资8700元并承担利息（以8700元为本金，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告中萃公司自2014年开始承包如皋市东陈镇雪岸居、南凌居、范桥村、尚书村等多家村委会的耕地进行种植。原告受被告季从林安排，于2015年秋、2016年夏秋在被告中萃公司承包的耕地上进行农机作业，工资合计13700元，被告仅给付5000元，尚欠8700元。2019年2月4日，被告季从林作为被告中萃公司的现场负责人向原告出具欠条，两被告至今未履行给付义务。被告中萃公司辩称，原告与被告中萃公司没有任何关系，被告季从林也不是被告中萃公司员工，其向原告出具的欠条与被告中萃公司无关，被告中萃公司不应承担任何责任。被告季从林未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年至2016年，原告经被告季从林召集提供耕地劳务，双方口头约定劳务费计算标准。2019年2月4日，经双方结算，被告季从林向原告出具便条一份，载明季从林欠徐权合计8700元。便条出具后，被告季从林未付款。另查，被告中萃公司于2015年起从如皋市东陈镇雪岸社区居民委员会、如皋市东陈镇尚书村村民委员会等处承租耕地用于种植经营。原告当庭述称，被告季从林自称代表被告中萃公司，召集人员在公司承包的土地上耕作，故被告中萃公司作为雇主应当支付案涉欠款。被告中萃公司对此不予认可，并提供稻田机械作业合同、银行转账凭证等以证明其将耕田作业发包给被告季从林并已结清费用。另，原告提供如皋市东陈镇北庄村村民委员会出具的证明，以证明原告徐潘生与徐权系同一人。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、便条、证明、土地租赁合同、稻田机械作业合同、银行转账凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合当事人的当庭陈述及所举证据，可以认定原告为被告季从林提供耕地劳务，被告季从林结欠原告8700元的事实，被告季从林应予偿还。因结账时双方未约定利息，故对于原告主张的利息，本院支持以8700元为基数，自其起诉之日即2020年7月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽主张被告季从林的召集、洽谈及结账行为均代表被告中萃公司，但被告中萃公司对此不予认可，原告亦未提供充分证据予以佐证，且案涉结账凭证系被告季从林以其个人名义出具，故其主张要求被告中萃公司承担案涉欠款，依据不足，本院难以支持。被告季从林无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季从林于本判决生效后立即给付原告徐潘生8700元及利息（以8700元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐潘生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 李 茜人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 环爱云二〇二〇年十二月十日书 记 员 马楠楠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13216号原告：金土，男，1951年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。被告：桑中华，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：童佳莹，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，江苏苏州湾律师事务所实习律师。原告金土与被告桑中华侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员陈玮芝适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金土的委托诉讼代理人俞东珍，被告桑中华的委托诉讼代理人童佳莹、江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金土向本院提出诉讼请求：1、判令桑中华赔偿原告医疗费72732.24元（后续医疗费及其他相关费用待治疗终结鉴定后另行主张)；2、本案诉讼费用由桑中华承担。事实和理由：2020年7月15日15时49分许，桑中华驾驶无牌号电动三轮车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路靠道路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至金厍路黄浦净化厂门口路段向西左转弯进厂时，遇金土驾驶吴江K08077二轮电动自行车沿金厍路由北向南直行至此躲闪不及摔倒，造成金土受伤、车辆受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定桑中华负该起事故的主要责任。据此，为维护自身合法权益，金土诉至本院，望判如所请。桑中华辩称，对事情经过无异议，其未实际碰撞金土，且金土超速行为导致的跌倒系自身过错，其仅应承担55%的赔偿责任。本院经审理查明：2020年7月15日15时49分许，桑中华驾驶无牌号电动三轮车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路靠道路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至金厍路黄浦净化厂门口路段向西左转弯进厂时，遇金土驾驶吴江K08077二轮电动自行车沿金厍路由北向南直行至此躲闪不及摔倒，造成金土受伤、车辆受损的交通事故。2020年8月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第320509120200000731号道路交通事故认定书，认定桑中华驾驶电动三轮车在道路上逆向行驶、严重妨碍其他车辆正常通行是造成该事故的主要因素，金土驾驶电动自行车在非机动车道内超过规定的速度行驶，致使发生险情时不能及时采取有效措施是造成该起事故的次要因素，故认定桑中华负该起事故的主要责任，金土负次要责任。事故发生后，金土被送至医院治疗，并于2020年8月31日-2020年9月9日、2020年9月24日-2020年9月29日住院治疗，经核算截至2020年9月29日共计产生医疗费71840.44元。另外，医疗费发票中包含住院伙食费296.3元、595.5元，本院认为，根据原告提交的出院记录显示两次住院天数合计为14天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算14天，住院伙食补助费应为700元。故金土因案涉交通事故截至目前产生医疗费71840.44元、住院伙食补助费700元，合计72540.44元。以上事实，有金土提供的交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告金土因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人桑中华理应予以赔偿。本案被告桑中华驾驶电动三轮车在道路上逆向行驶、严重妨碍其他车辆正常通行，原告金土驾驶电动自行车在非机动车道内超过规定的速度行驶，发生交通事故，致使原告受伤，被告桑中华应当承担事故的主要责任。本院根据事故中各当事人的过错程度及对事故发生的原因力大小等因素，确定被告桑中华承担70%的责任，原告金土承担30%的责任。故被告桑中华应赔付原告金土因案涉交通事故产生的医疗费及住院伙食补助费50778.3元（72540.44元*70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告桑中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告金土医疗费及住院伙食补助费50778.3元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69。）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元、保全费770元，合计1097元，由原告金土负担其中的329元，由被告桑中华负担其中的768元，被告桑中华应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈玮芝二〇二〇年十二月三十日书记员  顾颖颖附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4512号原告：何三娣，女，1962年8月10日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。被告：朱复权，男，1964年5月6日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：朱娜，女，1990年3月6日生，汉族，住江西省瑞金市，系被告朱复权之女。原告何三娣与被告朱复权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何三娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱复权向原告归还借款本金12000元及利息4500元（利息以借款本金12000元为基数、自2014年1月28日暂算至2020年4月28日按年利率6%计算，应算至款清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年10月23日，被告因需资金周转向原告借款12000元。当日，原告将借款现金交付给被告，被告向原告出具借条一张。原告多次催款，被告一直推诿。2014年1月28日，原告向瑞金市人民法院提起诉讼，因被告与原告协商处理，故原告先对该案予以撤诉处理，瑞金市人民法院于2019年12月19日作出（2014）瑞民二初字第283号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。因本案未过诉讼时效，符合起诉条件，故原告将本案诉至法院。被告朱复权辩称，本案纠纷是因为原告何三娣要求案外人朱早发帮她办小孩的户口引起的。朱早发本人才知晓其是否向何三娣借款12000元，目前没有任何证据证实何三娣借钱给了朱早发。朱早发逃跑之后，何三娣用强迫的方式拘禁逼迫被告，被告才出具本案欠条。2012年10月23日，瑞金市公安局就这事早已立案；2013年10月15日，瑞金市公安局象湖派出所也有字据，请法院详查。为维护被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告何三娣与被告朱复权系同学关系，案外人朱早发原与被告朱复权系情侣关系。原告通过被告认识了朱早发，朱早发告知原告，其可以通过熟人帮忙办小孩的户口。2012年6月20日（农历五月初二），被告及朱早发来到原告家里，原告请朱早发帮其外甥办户口，朱早发告知原告办户口需要12000元的费用。原告遂将现金12200元（含200元好处费）交给了被告，被告清点后交付给了朱早发。此后，朱早发未将原告外甥的户口办好，原告多次联系被告及朱早发，未果。2012年10月23日，原、被告共同到向瑞金市公安局报案。在接受公安局工作人员的询问后，在瑞金市公安局内，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何三娣人民币壹万贰仟元正。朱复权、朱早发，2012年10月23日”。出具借条后，被告未付款，原告于2014年1月28日诉至本院。2014年4月14日，瑞金市公安局决定对原告何三娣被诈骗立案侦查。本院于2014年4月23日作出（2014）瑞民二初字第283号民事裁定，认为本案必须以原告被诈骗一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，遂裁定：本案中止诉讼。2019年12月19日，原告以原、被告协商处理为由申请撤回了起诉。此后，原、被告协商未果，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件1份，被告身份证复印件及人口信息全项查询表各1份，借条1份，瑞金市公安局刑事侦查大队询问笔录2份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告何三娣于2012年6月20日交付现金12000元给被告朱复权及案外人朱早发，被告于2012年10月23日向原告出具本案借条，该借条系原、被告的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的借款合同关系。借条中未约定还款期限，被告应当按照原告的请求及时归还借款，被告未偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款12000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，借条中未约定利息，被告应当自逾期之日起计付逾期利息，因原告曾于2014年1月28日起诉要求被告归还借款，2014年1月28日即为被告逾期之日，被告应当自该日起至2019年8月19日按年利率6%计付利息，自2019年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告辩称本案款项是否为案外人朱早发向原告所借款项，应当向朱早发进行求证，其系在受胁迫的情况下出具的本案借条，本院认为，被告在接受公安机关工作人员的询问时认可其收到了原告交付的现金12000元，且在事后向原告出具了本案借条，被告出具借条的行为视为对该款项的追认。被告除其陈述外未提供相应的证据证明其受胁迫出具本案借条，故被告应当向原告履行归还借款的义务。至于被告与案外人朱早发之间是何种法律关系，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱复权应当于本判决生效之日起十日内归还给原告何三娣借款本金12000元并支付利息（其中自2014年1月28日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告朱复权负担，该款原告何三娣已预交，被告朱复权应当于本判决生效之日起十日内返还给原告何三娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 罗艳云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0102执保24号申请人：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：焦成刚，该公司董事。被申请人：郭精忠，男，1964年11月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：苑旭东，该公司经理。本院在审理申请人长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被申请人郭精忠、长春市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出续封申请，请求继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、郭精忠名下银行存款356万元或查封名下等值财产。担保人焦明以其名下房屋为长春市鸿泽小额贷款有限责任公司提供担保。本院认为，长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结长春市中小企业融资担保有限公司、郭精忠名下银行存款356万元或查封名下等值财产；二、查封担保人焦明名下担保房屋房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘璐
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2640号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：姜学凯，男，1991年12月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告姜学凯物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜学凯的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13852号 原告:遵义申红南祥运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**。 法定代表人：雷学治。 委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。 被告：张小龙，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义申红南祥运输有限公司与被告张小龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义申红南祥运输有限公司的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义申红南祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付款2.5万元及违约金（违约金以购车款为基数，按月利率2％计算至还清欠款止，暂计算2个月为1000元）。2.判决被告支付原告因被告违约产生的律师费5000元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购买贵Ｃ×××××号车辆差首付款，由原告向其垫付2.5万元。双方于2020年9月1日签订还款承诺书，约定被告10日后偿还原告欠款，若违约，将承担律师费、诉讼费、违约金等。承诺书书签订后，被告未依约履行。被告的行为已违约，原告为维护其合法权利和正常经营，故依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的上述诉讼请求。 被告张小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日的《还款承诺书》载明，被告欠款金额为25000元。经和原告协商，下欠25000元首付款签订承诺书后10日内补清。如超过规定时间，原告将对被告进行起诉，起诉产生的费用（包含律师费、诉讼费、违约金）由被告承担。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。 另，1.原告与贵州文治律师事务所签订《民事（行政）案件委托代理协议》，该《民事（行政）案件委托代理协议》载明，贵州文治律师事务所接受原告的委托，指派王倩倩律师为遵义申红南祥运输有限公司诉被告张小龙案壹审阶段的代理人。原告支付代理费5000元，签订协议之日支付3000元（原告已实际交纳），余款2000元在一审结案后支付。 2.原告在庭审中陈述，被告张小龙自愿签署的还款承诺书是其真实意思表示，应诚实履行还款义务。因被告违约给原告造成损失，原告方支出的律师费3000元应由被告承担。关于违约金的诉讼请求，我方自愿放弃。即我方自愿放弃要求被告支付违约金（违约金以购车款为基数，按月利率2％计算至还清欠款止，暂计算2个月为1000元）的诉讼请求。其余诉讼请求不变。 本院认为，原告要求被告支付25000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金（违约金以购车款为基数，按月利率2％计算至还清欠款止，暂计算2个月为1000元）的诉讼请求，系其对自身民事权利的合法处分，对此，本院予以确认。原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院仅支持原告已实际交纳的3000元律师费。其余律师费，原告可待该费用实际发生后另案主张。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张小龙于本判决生效后十五日内支付原告遵义申红南祥运输有限公司25000元。 二、由被告张小龙于本判决生效后十五日内支付原告遵义申红南祥运输有限公司律师费3000元。 三、驳回原告遵义申红南祥运输有限公司的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告遵义申红南祥运输有限公司承担28元，由被告张小龙承担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨超
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢788号 申请执行人赵建美,女,1968年03月18日出生,住所地文成县。 被执行人郑淑芳,女,1957年12月06日出生,住所地文成县。 被执行人张全健,男,1956年03月03日出生,住所地文成县。 被执行人郑小高,男,1968年08月28日出生,住所地文成县。 本院在执行申请执行人赵建美与被执行人郑淑芳等民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8205号原告：黄杰宏，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨广庆、郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。被告：管少波，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告黄杰宏与被告管少波民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出（2020）豫0581民初6240号民事裁定，原告黄杰宏不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终4500号民事裁定指令审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭进博到庭参加诉讼，被告管少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金7.9万元及利息（其中4.5万元自2014年5月2日之日起至被告实际还清之日止按月息2％计算；3.4万元自2016年2月26日起至被告实际还清之日止按月息2％计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告熟识，平时关系一直不错。2014年5月2日被告以资金紧张为由向原告借款4.5万元，被告向原告出具借款凭证，并约定月息2分。2016年2月26日被告再次向原告借款3.4万元，当日被告为原告出具了借款凭证，双方约定月息2分。现原告急需用钱，被告拒不履行还款义务。无奈，为维护原告的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金7.9万元及利息。被告管少波未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告管少波以资金周转为由向原告借款，于2014年5月2日向原告借款45000元，并为原告出具借条及借款协议各一份，约定借款期限为2年，每月利率为2%，被告偿还借款的顺序为先利息后本金；于2016年2月26日向原告借款34000元，并为原告出具借条及借款协议各一份，约定借款期限为2年，每月利率为2%，被告偿还原告借款的顺序为先利息后本金。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本息。以上事实有原告提交的借条、借款协议等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告管少波下欠原告黄杰宏借款本金79000元，有被告为原告出具的借条、借款协议为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告管少波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管少波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄杰宏借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2014年5月2日起至被告清偿完毕之日止，按月息2%计算）；二、被告管少波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄杰宏借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2016年2月26日起至被告清偿完毕之日止，按月息2%计算）。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.5元，由被告管少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月九日书记员  高晓晖
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执910号之一 申请执行人：曲灿成，男，1964年7月12日出生，汉族，住东光县。 被执行人：东光县金福达油脂有限公司，住河北省沧州市东光县找王镇大曹村，统一社会信用代码：911309236946546307。 法定代表人：曹金岗，负责人。 被执行人：曹金岗，男，1974年10月21日出生，汉族，住东光县找王镇大曹村。 申请人曲灿成与被执行人东光县金福达油脂有限公司、曹金岗买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0923民特358号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付374109元，缴纳执行费5512元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查封了曹金岗名下冀Ｊ×××××汽车一辆，查封日期自2020年12月4日至2022年12月3日止。 三、2020年10月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人东光县金福达油脂有限公司、曹金岗纳入失信被执行人名单，并对曹金岗采取限制高消费措施； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民特358号裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11047号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所:泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**)。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：陈六秀，女，1970年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈六秀、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  沈宇珍二〇二〇年十二月九日书记员  洑婵娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初4042号 原告：邵东义，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽金诚营造建设集团有限公司,住所地安徽省滁州市清流东路**,统一社会信用代码91341103152622896X。 法定代表人：朱健，系公司经理。 被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住，住所地安徽省滁州市滁东扬子工业区一社会信用代码91341102731652811Q。 法定代表人：戈永海,系公司董事长。 原告邵东义与被告安徽金诚营造建设集团有限公司、中国扬子集团滁州客车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月4日邵东义向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵东义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵东义撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵东义负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理邓悦 书记员钱德银
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5467号 原告：河北卓正物业服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：任喜来，该公司经理。 被告：郭朋涛，男，1989年11月26日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 本院于2020年12月9日收到原告河北卓正物业服务有限公司与被告郭朋涛物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北卓正物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北卓正物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  温 爽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初331号原告:河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志文，该公司员工，一般代理。被告:杨金星，男，1995年6月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司总经理。原告河南明安建设集团有限公司与被告杨金星、洛阳万通置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南明安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3866号申请执行人江阴海达橡塑股份有限公司，统一社会信用代码913202007168331397，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路**。法定代表人：钱振宇，该公司总经理。被执行人：辽宁尚德建设有限公司，统一社会信用代码912101005783503065，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**/div>法定代表人：吴昌伟。申请执行人江阴海达橡塑股份有限公司与辽宁尚德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初13414号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：辽宁尚德建设有限公司支付江阴海达橡塑股份有限公司货款48820.8元及违约金321764.16元，合计70584.96元，案件受理费、保全费合计1532元由辽宁尚德建设有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴海达橡塑股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,通过扣划被执行人存款的方式执行到位26699.63元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，通过扣划被执行人存款的方式执行到位26699.63元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  任 莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3831号罪犯徐赟，男，1998年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙0784刑初552号刑事判决，以被告人徐赟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年11月29日作出（2018）浙07刑终1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐赟减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对徐赟的减刑建议。经审理查明，罪犯徐赟本次考核期为2019年2月至2020年7月共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐赟已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐赟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月23日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1361号上诉人（原审原告）：毛秀春，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：黄文学，通化市法律工作者协会副会长。被上诉人（原审被告）：王秀娥，女，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：薛皓元，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。毛秀春因与王秀娥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2020）吉0502民初1874号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。东昌法院查明，2000年6月10日，毛秀春与薛增光签订协议书一份，协议中约定，“甲方（系毛秀春）承包土地约1.2亩，因暂时不耕种，自愿转让给乙方（系薛增光），现双方共同协商达成如下几条协议：一、甲方自愿转让给乙方耕种并经得西昌五组及西昌村同意。二、甲方转让时间从2001年1月1日-2010年12月31日止，共计十年期限。三、乙方耕种此土地向西昌五组交纳承包费，甲方不再交纳土地承包费。四、协议到期后，双方另行协商如甲方收回土地应给乙方的建筑物（窖子、小房）合理作价付给乙方。”2001年10月17日，毛秀春与薛增光签订协议书一份，协议中约定，“甲乙双方共同协商并经得西昌村及西昌五组同意。甲方（系毛秀春）将承包的土地转让给乙方（系薛增光），乙方的使用期为10年，甲方的土地转让给乙方使用后，乙方在此土地上就建窖子一处以及窖子房一处，长14米宽10米计140㎡，现经双方协商在原协议的基础上达成如下几条协议：一、甲方转让给乙方的土地使用期仍坚持十年不变。二、乙方就建的窖子以及窖子房约140㎡为乙方长期使用，另外乙方要求在窖子前预留两米的走道为乙方长期使用。”2001年10月，毛秀春为薛增光出具收据，载明“薛增光付给毛秀春伍佰元整。内容：薛增光新建的窖子以及窖子房约140㎡归薛增光长期使用。”另查明，薛增光已去世，王秀娥为薛增光已故儿子薛金存的妻子，即王秀娥系薛增光儿媳。现王秀娥实际管理案涉建筑物（房屋、大棚）。东昌法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，毛秀春与薛增光2000年6月10日签订的协议中约定，协议到期后，双方另行协商如毛秀春收回土地应给薛增光的建筑物合理作价付给薛增光，此为双务协议，即薛增光向毛秀春归还土地，毛秀春向薛增光给付建筑物合理作价款，薛增光对其建筑在毛秀春土地上的建筑物享有财产权益，虽然薛增光现已去世，但其财产权益不容侵犯，毛秀春诉讼请求判令涉案房屋、大棚现实际管理者王秀娥腾迁建，毛秀春应当给付合理作价款。庭审中，毛秀春向法院提出对涉案建筑物的价值申请司法评估鉴定，但在法院限定期限内，其未向法院提交书面鉴定申请，经法院询问，其陈述不同意评估，毛秀春认为应当由王秀娥申请评估，王秀娥亦不同意评估，毛秀春与王秀娥对涉案建筑物的现价值无一致意见且分歧较大，法院无法对涉案建筑物现价值进行评判，另毛秀春无其他证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对毛秀春的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照上述法律规定，法院判决如下：驳回原告毛秀春的诉讼请求。案件受理费100.00元（系减半收取），由原告毛秀春负担。上诉人毛秀春上诉称，1、请求撤销东昌法院做出的（2020）吉0502民初1874号民事判决书。2、请求二审法院依法判被上诉人拆除涉案建筑物（房屋、大棚）。事实与理由：2000年6月10日，经通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会及西昌村五组同意，上诉人和被上诉人的亲属薛增光（已故）在通化市东昌区环通乡西昌村五组负责人的见证下签订了土地租赁协议书，协议书中约定上诉人将自己承包的土地约1.2亩租赁给薛增光耕种，租赁期限是2001年1月1日至2010年12月31日止。2001年10月17日，上诉人与薛增光又签订了协议书一份，协议中约定，薛增光在租赁的土地上建临时大棚、临时房子各一处（属于违章建筑，均没有手续），租赁合同到期后，上诉人给付薛增光合理补偿。协议到期后，2011年开始，上诉人多次要求被上诉人（实际占有管理涉案建筑物），把建在上诉人土地上的临时大棚、临时房屋拆除，被上诉人以各种理由拒绝。后来上诉人找到通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会，经村民委员会多次调解无果。上诉人和薛增光签订的土地租赁协议，不是和被上诉人签订的，现土地租赁协议已经到期，薛增光已经去世，被上诉人实际管理占有涉案建筑物，所以上诉人要求被上诉人拆除涉案建筑物是合理合法的。虽然薛增光对建在上诉人土地上的建筑物享有财产权益，但是被上诉人不是法定继承人，所以一审法院认定基于被上诉人合理补偿是错误的，薛增光的法定继承人可以对上诉人另行告诉。被上诉人王秀娥辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。二审查明事实与一审查明事实基本一致外。另查明，薛增光育有四子女，分别为薛金存、薛金荣、薛金梅和薛金霞。王秀娥丈夫薛金存已死亡。本院认为：一、东昌法院存在漏列被告等问题。毛秀春与薛增光分别于2000年6月10日、2001年10月17日签订二份协议书合法有效，薛增光按照协议要求在毛秀春承包地修建大棚和房屋，并支付给相应费用。薛增光在承包期间，对其修建大棚和房屋享有经营管理权，以及按照约定接收归还土地，毛秀春向薛增光给付建筑物合理作价款等权利。薛增光死亡后，其继承人可对该权利进行承继。因薛增光有多个合法继承人，在其他合法继承人未放弃继承情况下，东昌法院仅依据王秀娥系案涉建筑物实际管理人，列王秀娥为本案被告。系属漏列当事人。二、举证责任分配错误。毛秀春与薛增光2000年6月10日签订的协议中约定，协议到期后，双方另行协商如毛秀春收回土地应给薛增光的建筑物合理作价付给薛增光，即薛增光归还土地前提，是毛秀春应当给付薛增光案涉建筑物合理作价款。现，王秀娥拒绝返还土地，拆除案涉建筑物，系因毛秀春未支付合理对价。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王秀娥应当提供证据证明案涉建筑物实际价值。原审法院将该举证责任分配给毛秀春不妥。综上，原审法院漏列当事人，系属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1874号；二、发回通化市东昌区人民法院重审。上诉人毛秀春预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王玉杰二〇二〇年十二月十七日书记员  李建慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5685号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：陈占良，男，汉族，1961年7月24日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告陈占良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执4184号之一申请执行人：邹修强，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地为云南省昭通市盐津县，现住浙江省海宁市。被执行人：杜建武，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人邹修强与被执行人杜建武加工合同纠纷一案，申请执行人邹修强依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2653号民事调解书，于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人杜建武向申请执行人邹修强支付执行款5800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款2458.6元、执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执4184号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高东二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈栋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25140号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周友伦，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：付小明，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：邓正喜，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人周友伦、付小明、邓正喜开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初814号刑事判决已发生法律效力。根据该判决：一、被执行人付小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被执行人周友伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被执行人邓正喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；四、从被执行人付小明、邓正喜、周友伦处及现场扣押的赌资共人民币6290元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月8日、11月28日，依法对被执行人周友伦、付小明、邓正喜的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询：1、本院依法扣划了被执行人付小明的银行账户存款4542.95元；2、本院依法扣划了被执行人周友伦的银行账户存款565.14元。此外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 二、2020年7月22日，从被执行人付小明、邓正喜、周友伦处及现场扣押的赌资共人民币6290元，已没收上缴国库。 三、2020年12月15日依法对被执行人周友伦、付小明、邓正喜采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾丽敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1512号原告：陈秀华，女，1982年5月6日出生，汉族，住南召县。被告：李小永，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告陈秀华与被告李小永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加了诉讼，被告李小永经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小永偿还原告借款本金22500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日至10月，被告李小永向原告共借款23000元，后于2016年10月5日给原告出具了欠条一份。后经催要被告一直未还，故诉至法院。被告李小永未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2016年4月25日，被告李小永在原告处借到现金20000元，后又分批在原告处借到现金3000元。2016年10月5日，被告李小永给原告出具了欠条一份。内容为：“我李小永欠陈秀华23000元整。贰万叁千元整。欠款人：李小永2016年10月5日”。经原告催要被告李小永偿还原告500元，现仍下欠原告22500元。现因被告李小永一直未偿还原告下余借款，故形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小永向原告陈秀华借款，有原告陈秀华提供的欠条等证据为凭，可确认原、被告之间的借贷关系依法成立。原告陈秀华要求被告李小永偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告李小永经传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小永于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀华欠款22500元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告李小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  周华清二〇二〇年十二月一日书 记 员  冯欣欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8078号申请执行人:昆山开发区通达市政养护工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗双林村，统一社会信用代码91320583703686205N。被执行人:朱井元，男，1958年2月15日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人昆山开发区通达市政养护工程有限公司与被告朱井元买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初485号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告朱井元支付原告昆山开发区通达市政养护工程有限公司货款327000元，分别于2020年4月30日前支付27000元（同时一并支付诉讼费3148元），于2021年1月31日前支付150000元，于2021年6月30日前支付150000元（上述款项均支付至账号：户名-昆山开发区通达市政养护工程有限公司，开户行-中国农业银行昆山金浦支行，账号********）。若被告任有一期逾期未足额支付，则原告有权就327000元中扣除被告已履行部分的余额一并向昆山市人民法院申请执行。二、原被告双方就本起买卖合同纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告承担，该款支付方式已经上述第一项中明确。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人朱井元名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的330148元，实际执行到位0元，剩余330148元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月九日书记员  张晓芳
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1819号之四 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：黄仁刚，男，汉族，1981年02月05日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初461号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄仁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄仁刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7691.97元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14843号 原告：陆贤良，男，1968年11月9日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：陆昌善，男，1937年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陆启赟（被告陆昌善之孙），男，1990年5月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陆启赟，男，1990年5月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陆贤良与被告陆昌善、陆启赟侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆贤良及其委托诉讼代理人叶甬蓉、被告陆昌善的委托诉讼代理人陆启赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆贤良起诉称：被告陆昌善和励信菊系夫妻，原告陆贤良和陆朝良系被告陆昌善和励信菊的儿子，被告陆启赟系陆朝良的儿子。励信菊于2015年12月5日因交通事故死亡。2010年6月，被告陆昌善位于宁波市鄞州区××街道××村××号××房××拆迁，被告陆昌善与宁波市鄞州区下应街道新村建设办公室（甲方）签订《宁波市鄞州区下应街道江六村房屋拆迁安置协议书》，约定甲方依法拆除涉案房屋总面积共104.02平方米，其中可调产面积为104.02平方米，甲方（拆迁办）支付过渡费。经鄞州区人民法院审理并作出（2020）浙0212民初3844号民事判决书，判决涉案房屋中励信菊享有30平方米的购房安置面积，该30平方米应作为励信菊的个人遗产。励信菊的合法继承人为原告陆贤良、陆昌善和陆朝良，依法原告陆贤良可继承10平米的拆迁利益。后被告陆昌善未经原告同意擅自将拆迁所得的房屋卖给他人，且未经继承人同意将获得的房款全部赠送给被告陆启赟，被告陆昌善的行为损害了原告的利益，按照卖房时的市场价大概每平米16000元，应当支付原告房屋分割款160000元，被告陆启赟无偿接受赠与，应当与被告陆昌善承担共同付款责任，向原告返还16000元。另外，拆迁安置过渡费由被告陆昌善领取，经鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16020号民事判决书确认，其中16683元应由原告继承，故被告陆昌善应当给付原告拆迁安置过渡费16683元，被告陆启赟无偿接受赠与，对此也应当承担共同还款责任。故起诉至法院，请求依法判决：二被告共同赔偿原告176683元。 被告陆昌善答辩称：涉案拆迁房屋系祖产，相应的拆迁利益由其个人享有，故其有自行处分的权利，原告一直未履行赡养义务，不同意原告的诉讼请求。 被告陆启赟答辩称：被告陆昌善将自己的财产进行处分是其权利，被告陆昌善自愿将拆迁后所得房屋出卖并将房款赠与给他，而他也承担了相应的赡养义务。 本院经审理查明的事实如下： 被告陆昌善与励信菊系夫妻关系，1959年左右结婚，二人共育有两子，即原告陆贤良、第三人陆朝良。励信菊于2015年12月5日因交通事故去世。被告陆昌善母亲早年去世，父亲陆六根于1975年10月去世。 位于宁波市鄞州区有房屋一处，该房屋系被告陆昌善父母于解放前建造，被告陆昌善婚后从第三人处购得楼上约十平方米面积房屋，后该房屋于2001年6月登记在被告陆昌善名下，一直未曾翻建。2010年6月22日，被告陆昌善（乙方）与宁波市鄞州区下应街道新村建设办公室（甲方）签订《宁波市鄞州区下应街道江六村房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方依法拆除一方房屋建筑总面积共104.02元，其中可调产建筑面积104.02元，选择调产安置的，高层公摊按可调产面积再增加10%，计10.4平方米，甲方依法认定乙方安置建筑面积合计114.42平方米，甲方将新建成的成套住宅作为安置房屋调换给乙方，甲方应支付乙方房屋补偿费31435元、内外装修及其附属物补偿费7218元、享有其他补偿和补贴2016元，合计40669元，与奖励金充作调产新房预付金额，待抽签落实新房后一次性进行差格结算，红线内自行解决过渡房的，由甲方支付过渡费，等等。涉案房屋登记户主为陆昌善，在户人员还有配偶励信菊。按照该村拆迁政策，被告陆昌善与励信按户享有30平方米购房面积、另每人各享有10平方米购房面积。2018年1月19日，被告陆昌善与宁波市鄞州区下应街道新村建设办公室签订《拆迁调产结算单》：确认陆昌善被拆房屋面积104.02元，划出30平方米给陆萍，实际调产面积为74.02平方米，原房各项补偿金额为49631元，调产新房位于景湖水岸第22幢63号401室，126.82平方米（包括扩户的50平方米），新房各项金额合计204203元，应收房款为154572元。后被告陆昌善取得位于宁波市鄞州区××街道××小区××幢××单元××室房屋（建筑面积为126.82平方米）。2018年2月24日，被告陆昌善以总价140万元将上述房屋卖与第三人，后将所得房款赠与给被告陆启赟。 另，本院于2020年3月8日作出（2019）浙0212民初16020号民民事判决书，确认被继承人励信菊享有的拆迁安置过渡费16683元由原告陆贤良继承所有。本院于2020年6月30日作出（2020）浙0212民初3844号民事判决书确认原位于宁波市鄞州区房屋的拆迁安置权益中励信菊享有三十平方米的购房安置面积。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。经本院判决确认，原位于宁波市鄞州区房屋的拆迁安置权益中被继承人励信菊享有三十平方米的购房安置面积，被告陆昌善实际取得了该面积的调产房屋，故位于景湖水岸第22幢63号401室中的三十平方米应为被继承人励信菊的遗产，励信菊的继承人为原告陆贤良、被告陆昌善以及案外人陆朝良，按照继承法的规定，原告应享有三分之一的份额，即享有上述房屋十平方米的继承权。因被告陆昌善于2018年2月24日将上述房屋以140万元卖与第三人，导致原告对该房屋无法享有继承权，被告陆昌善应对原告所享有的份额进行折价赔偿。关于赔偿标准，原告表示被告陆昌善低价出售上述房屋，损害了原告的利益，故要求按照市场价每平方米16000元予以赔偿。庭审中，原、被告均同意本院通过查询同时期同小区同类房屋成交价格来确认价格，本院通过询价以及向房管部门查询，最终认定涉案房屋出卖时市场价为每平方米14000元，故被告应向原告赔偿购房款140000元，扣除购置成本26217元（按照拆迁调产结算清单中不同性质安置面积所确定的购置价格），被告陆昌善需赔偿原告113783元。关于拆迁安置过渡费，因已经本院确认被继承人励信菊享有的拆迁安置过渡费16683元由原告陆贤良继承所有，该拆迁安置过渡费已发放至被告陆昌善处，现原告要求被告陆昌善予以支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陆启赟在受赠范围内对被告陆昌善的赔偿承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆昌善于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆贤良经济损失113783元； 二、被告陆昌善于本判决生效之日起十五日内向原告陆贤良支付拆迁安置过渡费16683元； 三、驳回原告陆贤良的其他诉讼请求。 案件受理费3834元，减半收取计1917元，由原告陆贤良负担501元，由被告陆昌善负担1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十二月四日 代书记员 顾吉波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15617号之二申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永栓，行长。被执行人李东燕，女，汉族，1980年9月1日出生，住郑州市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行李东燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17731号民事判决书已经发生法律效力。因李东燕至今未履行法律生效文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年11月25日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执15617号之一执行裁定书依法将李东燕、马忠坤共同共有的位于郑州市二七区政通路66号院4号楼1单元6层602号【不动产权证号：1101067405-1、1101067405-2】房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖李东燕、马忠坤共同共有的位于郑州市二七区政通路66号院4号楼1单元6层602号【不动产权证号：1101067405-1、1101067405-2】的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十二月七日书记员  张颜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6404号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****H纟源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：谢辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告谢辉物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。审判员  范西文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘馨阳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2228号原告：黄海旗，男，2012年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************法定代理人：郭俊英，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市****************被告：南雄市************民小组。住所地：广东省南雄市************负责人：武惠群，男，该村小组组长。原告黄海旗与被告南雄市*******************承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海旗的法定代理人郭俊英、被告第五村民小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年10月16日出生，是被告村村民的婚生子，出生时户口登记在被告村民小组，长期在被告处居住与生活。2017年12月3日，原告被纳入《***********》，该表经被告村小组集体经济组织公章确认。原告亦收到2017年水南村委会第五村民小组承包地征收补偿款38000元。因此，原告履行了被告集体经济组织设定的权利义务，享受被告村集体经济组织成员的待遇，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》及被告村《***********》等相关规定应当确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，有权主张并参与被告村的土地征收补偿款分配。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表召开村民户代表会议，会议决定被告村集体经济组织成员分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付该15000元承包地征收补偿款，但被告一直拒绝支付。为维护原告的自身权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第五村民小组辩称，根据我村村小组2019年3月24日晚召开的户代表会议决议，同意补偿集体股份161股，每股补偿15000元，原告不是在这161股里面，不符合分配方案，所以，村小组对原告不予补偿。本院经审理认定事实如下:原告黄海旗是被告第五村民小组村民黄德胜与郭俊英的婚生子，于2012年10月16日出生，户口登记在黄德胜户主名下，居住在被告第五村民小组。2017年6月8日被告第五村民小组制定的《***********》第1条规定“必须是1988年4月10日以后出生或收养的村民，且户口保留在村小组或正在读大中专院校的学生，户口已迁到学校，父亲或母亲是集体经济组织成员的子女。”《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案，新增人口登记表》已将原告黄海旗列入其中。2017年11月26日被告第五村民小组制定的《***********》第2条规定“1988年4月10日以后出生或依法收养的村民且户口保留在村小组。包括因升学、服兵役、服刑人员户口已迁村民，父亲或母亲必须是集体经济组织成员的子女属于集体经济组织成员。出嫁村民的子女不在本范围内。”2017年12月3日，被告第五村民小组作出《水南五小组新增人口分配表》，原告被纳入该表中，享受被告第五村民小组征地分配款35000元。2019年3月24日，被告召开村民户代表会议，作出同意补偿集体股份161股，每股补偿15000元的决议，并制作了《水南第五小组股份集团补偿表》，该表没有包括原告的分配份额。原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告和法定代理人的身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明、《水南第五村小组村规民约》、《水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、新增人员登记表、新增人口分配表、会议记录、《水南第五小组股份集团补偿表》，被告提供的申请批准用地报告、水南股份集团股份证和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款“未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……。”的规定，本案中，原告符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》第2条、《***********案》第1条规定，原告的集体经济组织成员资格，已经被告确认，原告应获得与其他集体经济组织成员同等的承包地征收补偿款分配待遇。现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告黄海旗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇二〇年十一月九日书记员  吴琦琦
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1182号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人林学明，女，居住地重庆市江**北滨路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被查获，同月14日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1163号起诉书指控被告人林学明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月2日23时54分许，被告人林学明饮酒后驾驶号牌号码为渝AXXX**的白色小轿车，从重庆市南岸区东原1981附近行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下穿道时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人林学明静脉血液中的乙醇含量为151.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人林学明到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林学明的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人林学明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林学明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  朱 晓 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周宇波 书 记 员  钟佶珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈庆都，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈庆都信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陈庆都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)30,708.03元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金18,066.64元，利息5,347.94元，分期付款手续费1,797.32元，逾期还款违约金5,496.13元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,708.03元。被告陈庆都未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年10月31日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：18,066.64元；2、利息：5,347.94元；3、分期付款手续费：1,797.32元；4、逾期还款违约金：5,496.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆都应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,066.64元；二、被告陈庆都应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.67元，减半收取计125.83元，由被告陈庆都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。