广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2298号原告：严先明，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市中泰华府****。被告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所地，韶关市浈江区*********韶关碧桂园****。负责人：陈某1，系该公司****。原告严先明与被告广东福和物业服务有限公司韶关分公司（以下简称“福和物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严先明、被告福和物业的负责人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严先明向本院提出诉讼请求：1、被告退还收取原告2019年3月至2020年6月自来水水表损耗费及加压费共计192.64元；2、被告退还收取原告2019年1月至2020年6月城市生活垃圾处理费共计90元；3、被告对非法拆除原告家水表一事向原告进行公开书面道歉；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月-2020年6月期间，被告称受南雄市星翔供水公司（以下简称星翔供水）的委托，用胁迫手段关闭自来水向原告收取了每吨水多加30%表损费及加压费，被告一直未提供星翔供水代收水费的委托书。原告使用的是星翔供水的自来水，到用户家的水费为每吨2.85元，而被告是属于物业公司，并无自来水的经营权，收取自来水费及自来水的相关费用应得到星翔供水的委托。被告不但提供不了代收水费的委托证明，还在2019年3月至2020年6月期间另外加收了原告192.64元的表损及加压费（2019年3月至6月为61.56元、7月至8月为31.9元、9月至10月为19.6元、11月至12月为19.08元、2020年1月至2月为20.9元、3月至4月为19.25元、5月至6月为20.35元），被告还多次停水胁迫原告缴纳表损费和加压费。被告谎称受南雄市市容办的委托，收取原告2019年1月2020年6月的城市生活垃圾处理费90元。原告要求被告提供南雄市市容办代收城市生活垃圾处理费委托书，而被告却提供不了委托书，故原告拒绝缴纳。被告用多次停水和拆水表的方式胁迫原告缴纳，因停水影响了原告正常的家庭生活用水，原告被迫缴纳此费用。2020年4月1日，被告为了非法收取原告家的城市生活垃圾处理费，非法拆除原告家的自来水水表，使原告家里无法正常用水。原告拨打110报警，经调查证实拆除水表的行为是被告所为。综上所述，被告的行为己严重侵犯原告利益，为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告福和物业辩称，关于原告诉请被告退还2019年3月至2020年6月的用水费用，被告已提交一份自来水供水合同及南雄市中泰华府施工合同，约定了被告代收水费的内容，不存在应退还的部分。关于城市垃圾处理费，被告提供了政府相关文件，还提交了被告负责人与卫生所领导的聊天记录、南雄市执法局会议通知以及一张南雄市城市生活垃圾处理费的票据复印件。被告也并未拆除水表。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:原告为南雄市中泰华府****号业主，被告为中泰华府小区聘请的物业服务公司。原被告双方并未签订《物业服务合同》。2019年3月至2020年6月期间，原告合计向被告缴纳表损及二次加压电费用190.79元（2019年8月23日，原告向被告缴纳2019年3月至6月表损及二次加压电费61.56元，2019年7月至8月缴纳二次加压电费30.05元，2020年9月至10月，缴纳二次加压电费19.6元、2020年4月1日缴纳2019年11月至12月二次加压电费19.08元、2020年1月至2月二次加压电费20.9元，2020年5月31日缴纳2020年3月至4月的二次加压电费19.25元，2020年7月31日缴纳2020年5月至6月的二次加压电费20.35元）。此外，原告合计向与被告缴纳2019年1月至2020年6月城市生活垃圾处理费90元（2020年4月1日向被告缴纳2019年1月至2020年2月共计14个月的城市生活垃圾处理费70元，2020年5月31日缴纳3至4月的城市生活垃圾处理费10元,2020年7月31日缴纳5月至6月的城市生活垃圾处理费10元）。被告提供了南雄中泰华府水费及损耗计算方式、中泰华府****栋2019年3月至2020年6月业主水费明细表，中泰华府小区电费发票（2019年3月至2020年6月）。原告对上述证据经质证，认可水费明细中载明的原告用水量，但对二次供水及表损费用的数额及计算标准有异议。同时，其认为水费及损耗计算方式中二次供水量与加压电量不匹配、不真实，与正常水泵用电量差距过大，不符合常理，以及其认为中泰华府小区电费发票金额（2019年3月至2020年6月）并非3栋2单元的电费金额和用电量，该发票金额与本案无关，但原告并未提供相应证据予以佐证其主张。另查明，南雄市中泰华府小区****年3月至2020年6月共计用电338020度，缴纳电费187634.31元（****年3月用电19680度，缴纳电费12266.48元；****年4月用电18230度，缴纳电费11016.53元；****年5月用电19580度，缴纳电费11832.35元；****年6月用电21630度，缴纳电费13071.18元；****年7月用电24370度，缴纳电费13380.82元；****年8月用电25820度，缴纳电费14176.97元；****年*月用电23120度，缴纳电费12694.49元；****年10月用电21460度，缴纳电费11783.03元；****年11月用电20440度，缴纳电费11222.98元；****年12月用电23320度，缴纳电费12804.3元；2020年*月用电21790度，缴纳电费11964.23元；2020年*月用电16340度，缴纳电费8523.21元；2020年3月用电17540度，缴纳电费9149.15元；2020年4月用电17580度，缴纳电费9170.01元；2020年5月用电20540度，缴纳电费10713.99元；2020年6月用电26580度，缴纳电费13864.56元），平均电费单价为0.56元/度。****年3月至2020年6月二次供水量为47610立方米（****年3月至6月10719立方米、****年7月至8月5247立方米、****年*月3183立方米、****年10月2851立方米、****年11月2676立方米、****年12月2946立方米、2020年*月3935立方米、2020年*月3558立方米、2020年3月3013立方米、2020年4月3044立方米、2020年5月3024立方米、2020年6月3414立方米），二次加压用电量为46200度（****年3月至6月10500度、****年7月至8月5700度、****年*月2900度、****年10月3000度、****年11月2800度、****年12月2750度、2020年*月3550度、2020年*月2750度、2020年3月3500度、2020年4月2950度、2020年5月2600度、2020年6月3200度），二次加压电费为46200度×0.56元/度=25872元。原告于****年3月至2020年6月用水量为290立方米（****年3月至6月用水72立方米、****年7月至8月用水37立方米、****年*月至10月用水35立方米、****年11月至12月用水36立方米、2020年*月至*月用水38立方米、2020年3月至4月用水35立方米、2020年5月至6月用水37立方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告虽然未签订《物业服务合同》，但被告实质入驻中泰华府小区并进行物业服务管理，原告亦向被告支付相应物业管理费用，双方实际已形成物业服务合同关系，双方应当依法履行各自的权利义务。针对原被告争议部分，本院作出如下认定：一、关于原告诉请被告退还其缴纳的二次供水及表损费用192.64元的问题。根据原告提供收据，2019年3月至2020年6月期间，原告向被告缴纳二次供水及表损费用共计190.79元，超出部分本院不予认可。在此期间，中泰华府小区因二次加压产生电费金额为25872元，小区共计二次用水量为47610立方米，平均每立方米二次供水量所产生的电费为25872元÷47610立方米=0.54元/立方米。原告在此期间总用水量为290立方米，故二次供水费用应为290立方米×0.54元/立方米=156.6元。原告缴纳费用为190.79元，扣除二次供水费用，尚余34.19元。关于表损费。由于被告未能提供表损计算标准或依据，其应承担举证不能的不利后果，故被告应该向原告退还34.19元。二、关于原告诉请被告退还其及缴纳的2019年1月至2020年6月城市生活垃圾处理费90元的问题。根据南雄市发展改革局发布的《关于公布南雄市2019年全国性和省定项目行政事业性收费（函涉企收费）目录清单的通知》，其中列明的“南雄市城市生活垃圾处理费征收标准表，居民住户5元/月/户，由星翔供水公司代收”，该笔费用为居民必要负担费用。2019年1月至2020年6月共计18个月，原告应担负担费用为90元。被告虽然并非收取主体，但其代收费用已交至南雄市市容卫生管理所，有南雄市市容卫生所出具的发票为据，证明南雄市市容卫生管理所认收到该笔费用。故原告要求被告退还该笔费用，本院不予支持。三、关于原告诉称被告采取胁迫手段收取相关费用并非法拆除原告家水表一事向原告道歉的问题。原告为证明其主张提供了报警回执和照片予以佐证。本院认为，原告所提交的报警回执和照片，仅能证明其报警事实，无法反映其诉称事实及证明被告存在胁迫收费等非法行为，其应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告公开书面道歉的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东福和物业服务有限公司韶关分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告退还34.19元；驳回原告严先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东福和物业服务有限公司韶关分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十二月十六日书记员  胡露文