重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8460号原告：张棵昕，女，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：金贵仁（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。被告：冉静，女，1980年11月19日出生，汉族，无业，住成都市委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师。原告张棵昕与被告冉静民间借贷纠纷一案，本院受理于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张棵昕及其委托诉讼代理人金贵仁、李霞，被告冉静的委托诉讼代理人蒋梦娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张棵昕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金共计80万元，及支付资金占用利息（以80万元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因公司资金周转需要，向原告借款，原告通过银行转账、现金支付等方式向被告提供借款共计80万元。借款后被告断断续续进行了利息支付，但本金分文未还。经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院。被告冉静辩称：1、被告与颜源、袁峰均不认识，被告认为不应当是借款纠纷；2、对于原告所述的现金被告未收到；3、对于被告支付的原告所述的利息，被告不认可，双方没有达成相关的利息协议。本院经审理查明事实如下：案外人袁峰与原告张棵昕系朋友关系，袁峰与被告冉静互不认识。袁峰代张棵昕向冉静转账，分别于2017年1月6日、1月7日通过袁峰招商银行银行账户62148602********向冉静银行账户62284904680********转账5000元、45000元、50000元、40000元、10000元；通过袁峰农业银行账户62284904780********向冉静银行账户62284904680********转账30000元、20000元，上述转账共计200000元。2017年5月14日，张棵昕通过其支付宝向冉静转账90000元。案外人颜源与张棵昕系朋友关系，颜源与冉静互不认识。颜源代张棵昕向冉静转账，分别于2017年11月7日通过颜源平安银行银行账户62305800000********向冉静银行账户62176810********转账200000元，通过颜源中国建设银行账户7003760********向冉静账户62176810********转账200000元，共计转账400000元。庭审中，张棵昕陈述其于2017年3月向冉静出借现金110000元，但未举示证据，冉静不予认可。2020年1月9日，张棵昕与中国移动手机号1350032****的信息内容为：“你是谁？是冉静？怎么不说话，是不是冉静”回复“是的，才看到你回的信息”张棵昕问“10月份过后就联系不上你，他们找我扯皮，你把我害惨了”回复“我也不是不想联系你，被弄进去了，确实没有办法，我不可能借了钱就不和你联系，更不可能不管不理你了，你对我那么好，我找你借钱，每次你都帮我，不过确实对不起你，但希望现在我们协商看怎么办了，利息我肯定付不起，借的本金我们两个只有商量下看怎么还了”。3月29日，该手机号再次给张棵昕发信息“大姐，……我想和你协商我的具体还款方式：第一、把借条你除去之前给过的部分，全部给你打好，第二：从6月份开始每个月先还你10000元，每年过年前归还30万元，第三：欠你的钱我分3-4年内归还清，我也会尽量想办法早点还上，现在我确实只有这样的条件了……”。该手机号1350032****的机主为冉启国，冉启国与冉静系近亲属关系。张棵昕与冉静的微信聊天记录中部分内容为：1、2019年1月30日冉静称“我肯定把利息安排还得安排一点儿”，2019年2月18日冉静称“三月份开始就一周内结清利息”，2019年7月17日张棵昕称“他们会分别把本金利息理出来，到时候整清楚了给你说，最好你抽空能回来一趟，我们当面把还写的借条写一遍，更希望你真的能说话算话”冉静回复“你把他发过来吧，我按照你弄好的寄过来”；2、2019年2月18日张棵昕陈述“意思就是三月份开始，每月十五号过后一周付清利息，同时三月份开始陆续退本金是不”，冉静回复“对哈”，2019年3月25日张棵昕问“他们都在问，说本金好久能陆续退”，冉静回复“那个稍微再等我一下我把那些股份那些可能弄点出去，到时候弄点钱回来就开始退”，2019年4月11日张棵昕问“好，大家就是想听一句实话，本金你是不想退了还是怎么？”，冉静回复“我好久说不想退了”，2019年4月22日张棵昕问“所有人都熬不起了，本金没有退，每个月利息也不到，确实都按耐不住了”，冉静回复“我说了啊，5月底开始每个月先逐步退还本金哈”，2019年9月30日张棵昕称“三妹，你说的30号，今天能到哈”，冉静回复“大姐，本来打算今天给你，结果钱没有下来......你给你们朋友说下，反正这次我也是最后给你说了，10号前我肯定给你们，不管多少”。冉静从2017年1月15日起至2019年10月通过微信、支付宝、银行卡共计向张棵昕转账797000元。庭审中，冉静认为该797000元系归还的本金，同时其仅认可借款本金为张棵昕本人向其转账的90000元，冉静陈述其与张棵昕除借款关系外不存在其他需要资金往来的情况。本案审理过程中，张棵昕申请证人袁峰、颜源、赖文杰出庭作证，证明三人代张棵昕向冉静转账的事实以及双方就借款约定了利息。颜源陈述其另行借款给冉静本金100000元，共计收到张棵昕转账的冉静支付的利息22800元，赖文杰陈述因另行与冉静之间存在借贷关系，故其共计收到张棵昕转账的冉静支付的利息192400元，颜源与赖文杰收到的上述款项均包含在冉静转账给张棵昕的797000元中，张棵昕陈述其中冉静支付给其本人的利息为263900元。上述事实，有招商银行账户历史交易明细表、借记卡交易明细、支付宝转账记录、信息截图、个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、证人证言等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法民间借贷关系受法律保护。原告张棵昕举示的证据以及证人袁峰、颜源的证人证言能证明原告张棵昕向被告冉静转款以及袁峰、颜源代张棵昕向冉静转账的事实，而被告冉静与袁峰、颜源互不认识，结合冉静陈述与张棵昕除借款关系外不存在其他需要资金往来的情况，故对被告冉静抗辩本案借款本金仅为90000元，其余转款均非借贷关系的意见，本院不予采信。本案原告张棵昕与被告冉静之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对于借款本金的金额，张棵昕举示的证据证明其自行转账90000元以及通过袁峰、颜源转账200000元、400000元的事实，对于张棵昕所述出借现金110000元的事实，其未举示证据予以证明，故本院确认借款本金为690000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告请求被告归还借款本金800000元的诉请，双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对其中确认的690000元本金予以支持。关于被告冉静向原告张棵昕的转账是否为利息，根据原告举示的聊天记录，能够确认双方约定了利息，同时根据被告转账支付的时间以及金额的固定性，能够推断双方口头约定了利率，故本院确认被告冉静向原告张棵昕支付的费用为利息。结合案外人颜源、赖文杰的证人证言，能够证明被告支付给原告利息后原告再向被告的其他债权人转账的事实，故被告支付的797000元并非仅支付给原告一人的利息，其中支付给原告本人的利息为263900元。对于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告自愿请求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉静于本判决生效之日起十日内向原告张棵昕返还借款本金690000元，并支付资金占用利息（以690000元为基数，按年利率6%的从2020年4月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张棵昕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5900元，由原告张棵昕负担811元，由被告冉静负担5089元（此款原告张棵昕已垫付，被告冉静于支付上述款项时一并支付原告张棵昕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年十二月十八日书记员  陈婷婷