wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：余松松，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告余松松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告余松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余松松支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金47,329.97元、利息6,426.93元、违约金8,929.13元、其他费用(年费、手续费等)916.62元；2.判令被告余松松支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告余松松负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，余松松已累计拖欠信用卡透支本金47,329.97元及利息、违约金、其他费用等，合计63,602.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余松松未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告余松松未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余松松于2016年5月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告余松松实际拖欠信用卡欠款本金47,329.97元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告余松松在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区马陆塘街XXX弄XXX号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余松松在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余松松借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告余松松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余松松签收与否，均视为送达。现被告余松松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余松松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金47,329.97元；二、被告余松松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491.62元，由被告余松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2114号之一 申请执行人：黄梦怡，女，汉族，1991年4月9日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人：蔡惊彪，汉族，男，1974年10月1日出生，住上海市静安区。 申请执行人：黄梦怡与被执行人蔡惊彪合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梦怡向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人115500元及逾期付款违约金（以115500元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至被告实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人财产保全保险费500元及律师代理费7500元并负担案件诉讼费1500元、保全申请费1155元。 执行立案后，本院于2020年06月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下有三套房产。其中上海市七浦路133号1层1街7室商铺已经抵押给案外人，由本院另案处置中，本案已参与分配；上海市七浦路133号河南北路沿街5商铺，建筑面积43.17平方米，被执行人蔡惊彪仅占1%份额，该房产无处置价值；上海市国庆路3弄1号乙房产，建筑面积37.16平方米，已抵押给案外人，该房产系被执行人蔡惊彪与案外人四人共同共有，暂无处置价值。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年06月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2114号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郁俭军
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3473号之一 申请执行人：高栏港经济区华群五金劳保经营部，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水镇铁炉村商铺**。 经营者:朱水华，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市高栏港经济区。 被执行人：青岛天立成石油工程有限公司,住所,住所地：山东省青岛经济技术开发区长江东路**金岭尚座****div> 法定代表人:王程楷。 本院在执行申请执行人高栏港经济区华群五金劳保经营部与被执行人青岛天立成石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3757号民事判决书，责令被执行人青岛天立成石油工程有限公司支付货款125,000元、利息（待算）、诉讼费1614元，迟延履行金（待算），并向本院缴纳执行费人民币2131元,但被执行人未主动履行。本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文 书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，已申报财产。 已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 已查封被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，但未实 际扣押故暂未处置。该车辆的查封期限为二年，自2020年12月9日起至2022年12月8日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已冻结被执行人名下多个银行账户、支付宝、财付通 等网络账户。账户冻结期限为一年，自2020年10月22日起至2021年10月22日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 五、已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 已委托被执行人住所地地所在的相关单位代为调查被执 行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31768号原告：肖钦毅，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇理想名苑**商住楼****，公民身份号码：440************712。委托诉讼代理人：莫军豪，广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文丰，广东彰晨律师事务所律师。被告：东莞市寮步黄景辉猪肉档，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝新村市***。经营者：黄景辉，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************130。原告肖钦毅诉被告东莞市寮步黄景辉猪肉档买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文丰到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付原告猪肉款48000元及逾期付款利息（以48000元为本金，从欠条签订之日即2019年11月26日起，按照年利率3.85%上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年至今一直从事生猪批发生意，期间本案被告常年在寮步镇经营猪肉档生意，并在原告处购买生猪，但时常拖欠货款。原告为保障能够依法要回货款，遂与被告补签货款欠条。后经原告多次催促，被告均拒绝还款，严重侵害原告合法权益。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交欠条显示“兹有黄景辉欠肖钦毅猪肉货款共计（大写）肆万捌仟元整（¥48000）。欠款人：黄景辉。特此为证2019.11.26”原告主张：被告向原告批发生猪，欠条载明的货款交易时间是2018年至2019年。双方没有约定付款时间。被告拖欠货款几个月，所以原告让被告出具欠条，但被告在出具欠条后至今仍未支付。被告拖欠货款给原告造成资金占用期间的损失，原告依据中国人民银行的贷款利率标准主张利息计算标准为年利率3.85%上浮50%。另查，被告东莞市寮步黄景辉猪肉档为个体工商户，其经营者为黄景辉。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市寮步黄景辉猪肉档经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠其货款48000元，有欠条为证，且被告未对此提出异议，本院予以确认。原告主张双方未约定付款时间，被告未举证予以反驳，故原告主张被告支付货款48000元及逾期付款利息，本院予以支持。结合原告利息主张，利息应以48000元为本金，自欠条签订之日即2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）上浮50%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市寮步黄景辉猪肉档于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖钦毅支付货款48000元及逾期付款利息[以48000元为本金，自2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）上浮50%计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告肖钦毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.08元，原告已预交，由被告东莞市寮步黄景辉猪肉档负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0529民初588号原告：吕纯兰，女，1962年5月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,被告：龚才军，男，1953年1月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,被告：雷正娥，女，1961年10月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,系被告龚才军之妻。原告吕纯兰与被告龚才军、雷正娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕纯兰、被告龚才军到庭参加诉讼，被告雷正娥经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吕纯兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告拆除建立在原被告房屋之间的鸡圈，清除瘟疫隐患；2.将侵占原告房屋地界的杂物搬离，排除路障，恢复原告种地的人行通道；3.要求被告赔偿原告精神损失费500.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告雷正娥均属龚家儿媳，分户居住于同一个屋场，原告房屋后墙与被告房屋山墙相距一米空间。多年来，被告将其一米的空间修筑成鸡圈养鸡，致使原告厨房外墙成了被告鸡圈一侧的栏墙，长年久月，受鸡圈鸡粪渗透影响，致使原告屋内潮气大、异味浓，空气及环境受到严重污染，原告多次劝阻，被告均置之不理。2019年12月12日，原告申请五峰镇派出所到场查看，并当场调解，被告当时承诺将鸡圈拆除，并将其堆放在原告墙边的铁板等杂物搬走，但被告后未履行。2020年7月22日原告申请村委会进行调解，被告口头承认占了原告一半的墙外空间并表示会配合原告粉刷墙体，但后来拒不履行，亦不在调解笔录上签名。被告近期又在原告通行的人行道路上设置路障，理应拆除。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉诸法院。被告龚才军辩称，1.原告诉称被告建造鸡圈的空间属被告龚才军所有，该位置原先系被告住房，现属于被告院内，建有院墙门；2.原告诉称被告鸡圈导致其厨房潮湿和瘟疫隐患不属实，是原告屋檐的水流到院子里导致的潮湿，被告瘟疫防范工作做的很好，没有出现鸡瘟。被告雷正娥经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告龚才军与被告雷正娥系夫妻关系，原告吕纯兰丈夫龚才茂的父亲龚美阶与被告龚才军父亲龚俊阶系亲兄弟，龚才茂与龚才华、龚才胜系亲兄弟，龚美阶、龚俊阶及龚才茂均已故。被告龚才军老屋宅基地原与龚美阶宅基地相邻，后龚美阶分家宅基地由龚才华、龚才胜使用。之后龚才华另行选址建房，龚才茂与龚才胜置换宅基地，以致现状。原告吕纯兰庭审提交的原五峰土家族自治县土地管理局1993年4月21日填发的五峰集建（93）字第090205003号集体土地建设用地使用证为龚才茂与龚才胜置换宅基地前的土地使用证，原告吕纯兰对宅基地置换时间记忆不清。被告龚才军庭审提交的五峰集建（93）字第090205016号集体土地建设用地使用证东西南北四至均为以滴水中心线为界，备注栏载明“该宗地于82、87年建房，现勘丈总面积为167.29㎡，准予登记167.29㎡”。庭审中，双方确认原告诉称被告鸡圈相邻的厨房建造于2007年。2017年6月，原告吕纯兰、龚才茂宅基地测绘面积176.02㎡，包含砖、木、土三间房。2019年，原告吕纯兰夫妇将厨房东侧的木房和土房拆除并建造两层砖混结构住房。现原被告农村住房宅基地尚在确权中，新证暂未发放。经现场勘验和庭审确认，被告龚才军附属房屋东侧外墙与吕纯兰厨房西侧外墙空间间隙约85CM。龚才军通过在空间背面垒砖、上面加盖瓦片、前面加装简易木门围建简易鸡圈。双方对围建时间陈述不一致，起初双方未发生纠纷，后因原告建房产生矛盾，原告要求被告拆除鸡圈，被告认为该区域原本系被告在此建造的房屋，原告厨房外墙占用被告地界，该区域应为自己所有，其有权利用。2019年12月12日、2020年7月22日，原被告先后经五峰镇派出所、五峰镇香东村人民调解委员会调解均未果。同时查明，被告现将旧房拆除后的部分木板、准备用于加盖房顶的钢棚材料临原告厨房西侧外墙堆放，被告依托原告厨房西侧外墙加装了院门。本院认为，农村宅基地和自留地、自留山，属于村民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。我国现行法律规定农村宅基地属集体所有，农村村民经法定程序审核批准后取得宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告双方对宅基地、自留地使用权存在争议，依照法律规定应由乡镇人民政府处理，其土地权属争议不在人民法院民事诉讼受理范围，本院不予审理。本案中，原告吕纯兰提交的2017年宗地图显示，其2007年建造的厨房位于其取得的宅基地使用权范围内，其物权受法律保护，对他人妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。依照上述规定，相邻权人在行使自身权利时，应相互协作，尊重对方的合法权益，不能以邻为壑，损人利己。原告厨房与被告附属房屋相邻，两家即是亲戚关系，又属相邻关系，本应友好相处，团结互助，正确处理矛盾争端。现被告利用原告厨房一侧外墙围建鸡圈，容易产生污染物和有害物质，滋生细菌，散发异味，严重影响原告“舌尖上的安全”和居住环境，超出相邻权利人合理利用相邻空间范围，并对原告外墙墙体粉刷、房顶维护造成不便，亦影响了原被告房檐滴水排水，故原告主张被告拆除鸡圈排除妨害、消除潜在危险的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》对相邻关系亦规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等生活需要确需利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告龚才军未经原告允许在原告厨房西侧外墙堆放闲置材料，并非其基于生活需要确需利用原告厨房墙体外侧的事由，不属于原告容忍义务范围内，故原告主张被告清除杂物、方便通行的诉讼请求，本院予以支持。被告虽存在侵犯原告合法权益，但通过现场勘查和庭审查明，被告目前围建鸡圈养鸡数量一只，鸡圈有垫放干草处理，其堆放杂物尚未造成原告墙体损害，原告现有证据不足以证明被告行为对其造成严重精神损害，故原告主张被告赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚才军、雷正娥于本判决生效之日起十日内将利用原告吕纯兰厨房西侧外墙围建的鸡圈拆除；二、被告龚才军、雷正娥于本判决生效之日起十日内将堆放原告吕纯兰厨房西侧外墙的杂物清除；三、被告龚才军、雷正娥应为原告吕纯兰必要通行提供便利；四、驳回原告吕纯兰的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告龚才军、雷正娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  卢新荣二〇二〇年十二月三十日书记员  谭禹瑶
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 渝01**行审598号 申请执行人重庆高新技术产业开发区管理委员会综合执法局，住所地重庆高新技术产业开发区高新大道**。 负责人潘勇。 被执行人重庆馨亚油脂有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村1社，统一社会信用代码91500107083071591Q。 法定代表人胡春莲，董事长。 申请执行人重庆高新技术产业开发区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行九龙坡规资罚[2019]15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年6月12日,重庆市九龙坡区规划和自然资源局向重庆馨亚油脂有限公司作出九龙坡规资罚[2019]15号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆馨亚油脂有限公司未经批准擅自占用走马镇椒园村1、6社土地5775.1平方米修建建（构）筑物。遂决定：1、责令立即退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 现申请执行人重庆高新技术产业开发区管理委员会综合执法局具有对涉案土地进行查处的法定职权。 本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡规资罚[2019]15号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市九龙坡区规划和自然资源局于2019年6月12日作出的九龙坡规资罚[2019]15号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 周清秀 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月十五日 书记员 胡 峤
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审567号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华。 被执行人管磊，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人依法向本院申请强制执行甬环慈罚字〔2020〕30号行政处罚决定中的罚款200000元及加处罚款200000元。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市生态环境局于2020年4月21日作出甬环慈罚字〔2020〕30号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款200000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年4月22日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2020年11月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对宁波市××号行政处罚决定中的罚款200000元及加处罚款200000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年十二月十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕 2
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执903号之一 申请执行人泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。 被执行人刘某某，男，汉族。 被执行人何某某，女，汉族。 本院在执行泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与刘某某、何某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3084号民事判决书，由被执行人刘某某、何某某偿还申请执行人泾阳县农村信用合作联社桥底信用社借款23500元及利息和罚息（利息自2013年7月24日起至2017年8月25日，以3万元为基数借期内按月利率9.9‰上浮30%，从2017年8月26日起以23500元为基数以月利率9.9‰上浮30%计算至本息归还完毕之日止），同时承担诉讼费370元。 该案在执行过程中，申请执行人泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与被执行人刘某某、何某某达成和解，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执903号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗 瑞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执531号申请执行人：崔秉祥，男，汉族，保德县桥头镇人，现住保德县城。被执行人：卢一锋，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：索凤丽，女，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行崔秉祥申请执行卢一锋、索凤丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0931民初596号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人给付申请执行人案款36625.22元。在执行过程中，本院分别于2020年11月11日、2020年12月23日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，冻结并扣划了被执行人的银行存款3500元。2020年12月16日，本院通过忻府区人民法院向忻州市不动产登记中心查询被执行人的登记情况，经查，被执行人在该单位无不动产登记信息。2020年11月28日，本院到忻府区卢野村民委员会调查被执行人的财产情况，经查，未发现其有可供执行的财产。2020年12月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月24日，本院执行人员与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2020)晋0931执531号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩 芳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7581号 原告：吴清连，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：马路路，男，1996年9月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴清连与被告马路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清连及其委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告马路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清连向本院提出诉讼请求：判令马路路返还借款38000元及利息。事实和理由：2019年10月16日，赵德刚因资金周转向吴清连借款38000元，马路路为上述借款提供担保，赵德刚出具签字确认的借条、收到条及转账记录予以证实，双方约定借款利息为月利率2%。后经催要，赵德刚未返还借款，马路路未履行担保责任。 马路路未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，赵德刚向吴清连借款38000元，并出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。马路路为上述借款提供担保，未约定保证方式。后经催要，赵德刚未返还上述借款，马路路未履行担保责任。 本院认为，赵德刚向吴清连借款38000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息超过法律规定，对超出的部分，本院不予支持，赵德刚应自借款之日即2019年10月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。马路路为上述借款提供保证，未约定保证方式，应为连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵德刚追偿。 综上，吴清连的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马路路于本判决生效后十日内返还原告吴清连借款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），并在承担责任后有权向赵德刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元减半收取375元，由被告马路路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月七日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初4468号 原告：张立厚，男，1952年11月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：张玉生，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王传红，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告张立厚与被告王传红、张玉生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张立厚及委托诉讼代理人王儒德到庭参加诉讼，被告王传红、张玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立厚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息(按月息1分计息，支付至借款付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉生、王传红系夫妻关系，在五峰镇商业街经营五峰三联家电，被告张玉生在经营期间因资金周转困难，多次向原告借款，共计60000元，并向原告出具借据四份。经原告多次催要，被告一直未能偿还，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 张玉生、王传红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年10月8日，张玉生向张立厚借款8000元，张玉生出具借条一张，内容为：“今借到张宾现金捌仟元整，￥8000元。还款时间2018年10月8日。若继续借款利息另算。借款人张玉生，代办人张立厚。2017.10.8日”。张玉生按月息1分已支付利息至2019年10月8日。张玉生在借条中注明“2019年利息清”。 2、2017年11月14日，张玉生向张立厚借款18000元，张玉生出具借条一张，内容为：“借条今借到张立厚现金壹万捌仟元整，￥18000元。期限壹年，利息贰仟壹佰陆拾元￥2160元。借款人张玉生。2017.11.14日”。2019年2月20日张玉生支付利息2160元，在借条中注明“付现金贰仟壹佰陆拾元￥2160元。张玉生2019.2.20日”。 张立厚认可上述二笔借款利息已付至2019年对应的借款日。 3、2018年5月18日，张玉生向张立厚借款14000元，张玉生出具借条一张，内容为：“借条今借到张立厚现金壹万肆仟元整，￥14000元。期限壹年，到期利息壹仟陆佰捌拾元￥1680元。借款人张玉生。2018.5.18日”。张玉生付清一年的利息，将借款日期更改为“2019.5.18日”；2020年6月14日支付利息1700元，在借条中注明“付利息壹仟柒佰元。张玉生2020.6.14日”。 4、2018年10月5日，张玉生向张立厚借款20000元，张玉生出具借条一张，内容为：“借条今借到张立厚现金贰万元整，￥20000元。期限壹年，利息贰仟肆佰元￥2400元。借款人张玉生。2018.10.5日”。 张立厚提供的张玉生与王传红的户籍信息显示：王传红系张玉生之妻。张立厚陈述，张玉生与王传红夫妻在五峰山街道驻地经营“三联家电”。 张立厚申请诉前财产保全投保诉讼保全责任保险，支付保险费500元。 本院认为，张立厚提供的四张借条能够证明张玉生四次向其借款的事实，借条记载的借款金额及利息标准明确清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，张玉生与王传红系夫妻关系，借款用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，张立厚的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告张玉生、王传红于本判决生效之日起十日内支付原告张立厚借款8000元； 二、由被告张玉生、王传红自2019年10月9日起至付清欠款之日止，以8000元为基数，按月息1分向原告张立厚支付利息； 三、由被告张玉生、王传红于本判决生效之日起十日内支付原告张立厚借款18000元； 四、由被告张玉生、王传红自2019年11月15日起至付清欠款之日止，以18000元为基数，按月息1分向原告张立厚支付利息； 五、由被告张玉生、王传红于本判决生效之日起十日内支付原告张立厚借款14000元； 六、由被告张玉生、王传红自2020年5月19日起至付清欠款之日止，以14000元为基数，按月息1分向原告张立厚支付利息； 七、由被告张玉生、王传红于本判决生效之日起十日内支付原告张立厚借款20000元； 八、由被告张玉生、王传红自2018年10月5日起至付清欠款之日止，以20000元为基数，按月息1分向原告张立厚支付利息； 九、由被告张玉生、王传红于本判决生效之日起十日内支付原告张立厚保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，均由被告王传红、张玉生负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾业友 二〇二〇年十二月十日 书记员  刁梅冬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终351号上诉人（原审被告）：秦某，住太原市。被上诉人（原审原告）：高某。原审被告：王某，住太原市。上诉人秦某不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初704号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人秦某上诉称，一、原裁定将被上诉人所在公司的工商注册地址与其作为自然人的住所地混同，以被上诉人所在公司的工商注册地址来确定本案的管辖，是明显错误的。本案被上诉人的起诉状中明确列明其住址为太原市阳曲县贾城线千曲国际教育营地（桦桂农业园内），经调查了解该地址为山西桦桂农业科技有限公司和山西营响未来教育科技有限公司工商注册所在地，该上述公司注册登记地址不能视为自然人的住所地，也就是说不能视为被上诉人个人的住所地。根据本案的基本事实，被上诉人身份证住址为山西省太原市××区，另外同期在太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3545号民事裁定书中被上诉人作为被告其确定的住址也是山西省太原市××区，可见被上诉人个人的住址是明确的。原审法院将公司所在地与自然人的住所地混同，实为明显错误。二、原裁定依据被上诉人提供的《还款承诺书》的约定认定本案的管辖权，更是错误的，因为承诺书中约定的管辖法院内容是无效的，不受法律保护。被上诉人提供的《还款承诺书》中表述：”约定到期未付可在高某所在公司，山西桦桂农业科技有限公司所在地及其经常居住地太原市阳曲县人民法院通过法律途径解决”，再看《还款承诺书》中体现的基础事实，既有两个自然人之间的股权转让纠纷，又有两个自然人之间的房地产买卖纠纷，还有两个自然人之间的借款纠纷。而双方涉及的股权转让纠纷是山西亚能安全医疗科技有限公司的股权，应由山西亚能安全医疗科技有限公司所在地（注册地址：山西转型综合改革示范区太原唐槐园区创业大厦**）人民法院管辖；双方涉及的房地产纠纷是位于太原市××区，属于专属管辖理应由不动产所在地人民法院管辖，且任何协议约定不得违背法律规定的专属管辖，因而该承诺书中约定由阳曲县人民法院管辖显然是无效的。退一步讲上述这些基础事实的发生和争议也均与阳曲县人民法院没有实际联系，而且也违背专属管辖的规定。所以综上该承诺书中约定管辖是无效的，不受法律保护。三、原裁定适用法律错误。原裁定适用我国民事诉讼法第三十四条的规定是错误的，根据该法第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，结合本案涉及三个基本法律事实和关系，依据合同履行地来确定本案管辖有违背专属管辖的优先原则，故本案以被告住所地或经常居住地人民法院管辖比较妥当。而上诉人户籍所在地山西省太原市××区，现住太原市××区，故本案理应由太原市迎泽区人民法院或万柏林区人民法院等有管辖权的人民法院管辖。四、被上诉人提供的《还款承诺书》中“秦某”中的签名，上诉人请求重新鉴定，对“手印”请求进行鉴定。原审法院依据被上诉人提供的《还款承诺书》中的约定受理本案，上诉人对此提出管辖异议同时请求对《还款承诺书》中“秦某”的签名及手印两项进行鉴定，但是原审法院仅对“秦某”的签名一项进行了鉴定。而对“手印”没有进行鉴定，上诉人对该鉴定不服，因为在2019年8月20日上诉人根本没有签过这个《还款承诺书》，这不排除2019年8月12日被上诉人纠集社会人员（光头、彪形大汉）“打砸抢”，抢走上诉人所在公司即晋油公司和亚能公司的财务账目、文件等资料，也包括上诉人为公司办事留存在公司的个人空白手续后进行的伪造，该“打砸抢”事件上诉人已向太原市公安局万柏林分局兴华派出所报案。上诉人对原审法院委托山西洪宇正业司法鉴定中心司法鉴定意见不予认可。故请求二审法院对《还款承诺书》中“秦某”中的签名进行重新鉴定，对“手印”进行鉴定。五、被上诉人系阳曲县政协常委，其权力和社会影响力存在影响阳曲县人民法院的公正审理的可能。综上所述，原裁定是明显错误的。上诉人恳请二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护司法公正。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《还款承诺书》明确约定争议解决管辖法院为太原市阳曲县人民法院，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案应当适用约定管辖，应当由太原市阳曲县人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员 任丽杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初3573号原告：亿光电子(中国)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路**。法定代表人：蔡五柳，总经理。委托诉讼代理人:盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：何海效，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：王磊，男，2002年8月10日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：王春明，男，1976年2月6日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告亿光电子(中国)有限公司与被告何海效、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛四化、被告王磊到庭参加诉讼,被告何海效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿光电子(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和两被告签订的《口罩购买协议》；2、判令两被告共同向原告返还货款109500元；3、判令两被告共同向原告支付违约金5000元；4、判令两被告承担本案的受理费用。后原告放弃要求两被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：新冠疫情发生期间，市场上医用口罩紧缺，两被告声称其可以供应口罩，为此，原告于2020年2月18日与两被告签订《口罩购买协议》，约定向两被告购买30000个医用外科口罩，单价为3.65元，总价人民币109500元，交货期为7天。合约签署当天，原告便将全部货款109500元支付给两被告，但两被告未能按约定日期交付口罩。原告多次催促交货，并于2020年3月4日向当地派出所报案，两被告声称其被他人诈骗，无法交付口罩，但也拒绝返还原告货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何海效辩称，货款属实，愿意偿还。被告王磊辩称，我方收到原告打款之后将10万元支付何海效，我方现在愿意返还原告32250元货款。经审理查明，被告王磊在微信朋友圈发布出卖口罩的消息，原告遂通过微信与其取得联系。2020年2月18日，原告与被告何海效、王磊签订《口罩购买协议》一份，载明原告向两被告以3.65元/个的价格购买纺源医用外科口罩3万个，交货期7天，总价格为109500元。双方还约定两被告未能按期交货，视为违约，应赔偿原告违约金5000元，原告有权终止协议。同日，原告将口罩款109500元支付至被告王磊账户。后两被告未能按约履行口罩交付义务，原告特诉至法院。在庭审中，被告王磊陈述，其自2018年开始工作，从2019年7月开始月工资达到5000元以上，基本能够覆盖生活支出；两被告为了履行与原告之间的买卖合同，向案外人购买口罩，但案外人并未将口罩交付，其还于2020年3月14日至吴江区公安局吴江经济开发区派出所进行报警。以上事实，由口罩购买协议、转账凭证、接处警工作登记表、医用口罩协议以及本案庭审笔录等佐证。本院认为，十六周岁以上不满十八周岁的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，被告王磊虽然在与原告签订购买协议时未满十八周岁，但其自2019年7月开始已经有相对稳定的收入覆盖生活支出，应视为有完全民事行为能力，因此原告与两被告签订的口罩购买协议合法有效，双方均应严格按约履行。原告按约向被告履行了货款支付义务后，两被告未按约交付口罩，系属违约，原告有权要求解除合同并要求两被告承担相应的违约责任。因此，原告提出的解除合同，并要求两被告返还货款109500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王磊提出的其仅承担部分退款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告亿光电子(中国)有限公司与被告何海效、王磊于2020年2月18日签订的《口罩购买协议》解除。二、被告何海效、王磊应于本判决生效之日起十日内向原告亿光电子(中国)有限公司返还合同款109500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告何海效、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10×××76；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  张凌云二〇二〇年十二月二十六日书记员  何胜男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24823号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙世虎，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙世虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙世虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币50,790.48元、利息6,323.59元、滞纳金及违约金1,270.18元、其他费用8,627.62元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计67,011.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙世虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,790.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙世虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计50,790.48元；二、被告孙世虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.76元，减半收取计534.88元，由被告孙世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74778号原告：戴培红，女，1970年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：胡雯，执行董事。被告：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告戴培红与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司(以下至判决主文前简称胡雯健身公司)、胡雯服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告戴培红的委托诉讼代理人吴秋兰到庭参加诉讼。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴培红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告胡雯健身公司签订的《健身工作室私教合同》；2.判令被告胡雯健身公司退还原告剩余未使用的私教课程费24,607元(43,200÷158×90)；3.判令被告胡雯对被告胡雯健身公司应当清偿的款项承担连带责任。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告胡雯健身公司签订《健身工作室私教合同》，购买158节健身私教课程，费用为47,400元，期限自2019年9月7日至2021年9月7日。原告实际支付了课程费43,200元。2020年4月，原告等会员发现被告胡雯健身公司搬离原址，遂向被告胡雯询问具体情况，被告胡雯称其与房东解除了房屋租赁合同，后续会给出解决方案，但至今没有明确消息，原告至此未再使用过私教课程，尚剩余90节课。现原告已无法与被告取得联系，故起诉要求被告退还剩余课程费。另，被告胡雯健身公司系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯，故被告胡雯应对被告胡雯健身公司应当清偿的款项承担连带责任。被告胡雯健身公司、胡雯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：“HealthWinStudio”健身房由被告胡雯健身公司开设，地址原，地址原位于上海市浦东新区兰谷路**9年9月5日，原告与被告胡雯健身公司签订《健身工作室私教合同》，购买158节健身私教课程，费用为47,400元，期限自2019年9月7日至2021年9月7日。原告实际支付了课程费43,200元。2020年3月，“HealthWinStudio”健身房停业搬离。2020年4月28日，被告胡雯在与原告微信聊天中确认原告还有90节课。2020年7月，包括本案原告在内的23名健身会员起诉两被告，要求解除合同并退还剩余未使用的私教课程费。在诉前调解阶段，被告胡雯到院陈述称，其开设的“HealthWinStudio”健身房原位于兰谷路XXX号，因疫情原因，无力负担房租，已于2020年3月搬迁至奥纳路XXX号XXX室。胡雯还陈述，健身房实际管理中，被告会为每个会员建立各自的课卡，记录会员上课情况，课卡现保存在被告处。就涉案纠纷，胡雯表示，门店搬迁后，会员可以前往新门店继续上课，被告目前无力退还全部剩余课程费。被告胡雯还向本院提供了其目前的送达地址为奥纳路XXX号XXX室。审理中，本院按照上述地址向两被告寄送应诉材料，但均因“原址查无此人”被退回。被告胡雯健身公司成立于2018年2月28日，系自然人独资公司，唯一股东系被告胡雯。以上事实，有《健身工作室私教合同》、转账支付记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、健身房门店图片等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告胡雯健身公司因自身原因搬迁，导致原告等会员无法继续使用健身服务。被告虽称原告等会员可转至新门店消费，但现有证据显示其陈述的新门店并未正常营业。被告存在违约行为，导致合同无法继续履行，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告理应退还剩余课程费。对于剩余课程数量及金额，原告提出了自己的主张，被告未明确表示是否认可，但在诉前调解阶段，被告已确认，在健身房日常管理中，其为每个会员建立了各自的课卡以记录会员实际上课情况，且该课卡保存在被告处。本院认为，如果被告对此有异议，应及时提供相应的课卡作为证据进行反驳，但被告未积极应诉，至今未提供任何相反证据，在此情况下，本院对原告主张的剩余课程数量及金额予以认可。被告胡雯健身公司系一人有限责任公司，唯一股东系被告胡雯。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡雯未举证证明公司财产独立于其自己财产，故应对被告胡雯健身公司的债务承担连带责任。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告戴培红与被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司签订的《健身工作室私教合同》；二、被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴培红私教课程费24,607元；三、被告胡雯对第二项判决中被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207.50元，由被告胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十二月九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终528号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐开久，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地遵义市汇川区，捕前住遵义市红花岗区。因本案于2020年1月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人徐开久犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十一月六日作出（2020）黔0321刑初339号刑事判决。徐开久不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年9月28日17时许，吴建通过微信转账的方式向被告人徐开久支付500元购买冰毒，后在徐开久位于遵义市红花岗区的家中伙同徐开久以烫吸的方式共同吸食。2.2019年10月21日14时许，徐开久通过微信转账的方式收到吴建800元毒资，购买冰毒后在遵义市汇川区市中心血站公交站台处，将冰毒交给吴建用于吸食。3.2019年11月7日22时许，徐开久通过微信转账的方式收到张其平500元毒资购买冰毒后，指定在遵义市红花岗区灯杆处，将毒品交付给张其平用于吸食。4.2019年11月13日1时许，徐开久通过微信转账的方式收到周德礼转账800元毒资购买毒品后，将毒品放置在遵义市红花岗区海尔大道迎红桥社区洛江花园外路口，指定周德礼在该地点自行取得所购冰毒用于吸食。5.2019年11月14日18时许，徐开久通过微信转账的方式收到周德礼转款800元毒资购买冰毒，由徐开久送到遵义市播州区龙坑街道保利社区一街区人行道上，亲手将所购买冰毒交付给周德礼用于吸食。6.2019年12月7日19时许，徐开久通过微信转账的方式收到吴建500元毒资购买冰毒，后指定在遵义市汇川区子路口将毒品交付给吴建吸食。7.2019年12月14日20时许，徐开久通过微信转账的方式收到周德礼转账1100元毒资，徐开久联系购买1000元冰毒后（另100元用做车费），在冰毒中分一部分回到自己家中吸食，剩余一小包冰毒再送到播州区龙坑街道保利社区一街区人行道上，亲手交给周德礼用于吸食。另认定：被告人徐开久因吸食毒品于2019年12月17日被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月30日被公安机关立案侦查，并于同日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决：1.被告人徐开久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2.被告人徐开久违法所得赃款4000元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人徐开久以“2019年10月21日、11月13日、12月7日、12月14日帮他人代购冰毒，没有从中获利,不构成贩卖毒品罪；原审量刑过重”等为由提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人徐开久贩卖毒品的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。徐开久及其辩护人在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人徐开久违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于徐开久所提“2019年10月21日、11月13日、12月7日、12月14日帮他人代购冰毒，没有从中获利，不构成贩卖毒品罪；原审量刑过重”等上诉理由，经查，首先，徐开久于2019年10月21日、11月13日、12月7日、12月14日贩卖毒品的事实有购毒者吴建、周德礼证言，微信转账记录，辨认笔录及照片等证据予以佐证。其次，吴建、周德礼、张其平向徐开久购买毒品时并未提出要求徐开久帮助代购毒品用于吸食，而是直接向徐开久购买毒品，且从微信转账记录显示徐开久收到购毒人员的毒资后并未相应的转给毒品上家购买毒品，其是否获利对于本案的定罪量刑均不具影响。最后，徐开久多次贩卖毒品给多人，社会危害性大，依法应予严惩，原审对其判处有期徒刑四年并无不当。故前述上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二十三日书记员 欧 菊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3683号原告：程明洪，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律所事务所律师。被告：陈丰，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告程明洪与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陈丰下落不明，裁定转为普通程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告程明洪及其委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。被告陈丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年9月7日起按照月利率2%给付利息至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月6日，被告因经营需要，向原告借款100000元，约定利息为月息2分，在借款期间，原被告之间会对借款本息进行结算，然后重新出具新的借条。2018年9月，被告出具借到原告172000元的书面借条，并承诺在2019年9月7日归还，但至今没有归还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告陈丰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告陈丰以做水电工程为由，向原告程明洪借款100000元。原告程明洪自2016年9月1日起多次从其妻子乔爱莲的中国农业银行账户取款共计105000元，并于2016年9月7日将其中100000元现金交付给被告陈丰，双方口头约定按照月利率2%计息。2017年9月7日，双方经过结算，被告陈丰向原告程明洪出具金额为153760元的借条（以124000元为基数，按照月利率2%计算至2018年9月6日，本息合计153760元），约定还款日期为2018年9月7日。因到期被告没有偿还能力，双方经协商，约定2019年9月7日还款，并按照月利率2%计算三年的利息，被告陈丰连本带息向原告出具金额为172000元的借条，主要内容为：“借条今借到程明洪人民币壹拾柒万贰仟元整（￥172000元）还款日期2019.9.7陈丰……”。截至目前，被告未予归还任何款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈丰向原告借款100000元，并约定按照月利率2%计息，原告以现金的方式向被告交付了借款100000元，并对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，被告陈丰连本带息向出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立。根据原告的陈述以及借条能够证明案涉借款约定了按照月利率2%计息，故原告要求被告陈丰归还借款本金100000元及自2016年9月7日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丰在判决生效后十日内归还原告程明洪借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月7日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，保全费1370元，合计5567元，由被告陈丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××44）审 判 长  张 健人民陪审员  徐迎春人民陪审员  田志远二〇二〇年十二月三日法官 助理  李柳静书 记 员  张 豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2083号原告：倪华胜，男，1975年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：林维，系湖北中武律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张兰若，系湖北中武律师事务所律师。特别授权代理。被告：庞波涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告倪华胜与被告庞波涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员姚旷独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告倪华胜及其委托诉讼代理人林维到庭参加诉讼；被告庞波涛因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告庞波涛仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪华胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计115,094元及逾期还款利息（以115,094元为本金，自2019年11月28日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕为止，暂计算至起诉之日为500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事电池生产销售经营，被告系原告的客户，长期在原告处购买电池。2018年3月至2019年1月，被告多次在原告处拿货，前期被告尚能按时履行付款义务，后期开始拖欠货款。被告拖欠货款逐渐累积，原告多次找被告催要，被告一直以各种理由拖延支付。2019年11月28日，原告找到被告，经双方结算，被告承认尚欠原告115,094元货款未付清，当天被告在双方达成的《谅解备忘录》上签字确认欠款事实。此后，原告多次向被告催要拖欠货款，被告仍然拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告庞波涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告倪华胜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告之间的微信聊天记录、谅解备忘录、2019年11月28日录音、情况说明。经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告倪华胜系武汉源泰新能源有限公司的法定代表人及执行董事、总经理，从事电池生产和销售业务。2018年8月17日，“庞波涛我是猫”（微信号为×××）添加原告倪华胜微信，并自称是“庞波涛（电话）138××******”，后被告庞波涛通过微信向原告订购蓄电池，并通过微信对型号、价款、付款方式等与原告达成一致，原告根据被告要求通过第三方物流方式向被告发货。双方合作多次，后因被告未按照约定支付货款，原告多次向被告追讨。2019年11月28日，原告与被告达成《谅解备忘录》，该备忘录上记载：“武汉源泰新能源有限公司与自然人庞波涛于2018年元月份到2019年5月份期间开展蓄电池业务，期间有40,144（元）+77,950（元）-3,000（元）合计115,094元货款一直未收回，目前庞波涛个人欠武汉源泰新能源公司法人倪华胜115,094元（壹拾壹万伍仟零玖拾肆元），双方认为无任何疑问，特达成以下备忘录：1、庞波涛个人在2019年12月15日前完成前期销售部分电池泡数量及型号统计，提供生产问题的型号、数量与批号给倪华胜分析确认，协商三包方式（换货或扣件费用）；2、庞波涛与倪华胜之间的货款清算于2019年12月25日之前完成，届时庞波涛个人支付产生的费用（货款扣件质量保证期内产品价值，保质期为壹年）。”原告倪华胜在该备忘录上签名确认，被告庞波涛在该备忘录上签名确认并书写其本人公民身份号码。原告倪华胜在庭审中称，《谅解备忘录》签订之后，被告未向原告提供有问题的电池数量及型号给原告分析确认，也未按照约定在2019年12月25日前向原告结清货款115,094元。同时，原告称被告庞波涛系与其公司武汉源泰新能源有限公司进行的业务往来，因公司的该笔业务是原告负责销售的，因此由原告负责追回货款。武汉源泰新能源有限公司于2020年12月15日向本院出具《情况说明》：“倪华胜系本公司武汉源泰新能源有限公司的法定代表人，担任执行董事兼总经理一职。经本公司授权，自2018年3月份开始，倪华胜与庞波涛开展业务往来，为庞波涛供应蓄电池，直到2019年5月份……本公司授权倪华胜以个人名义向庞波涛催要并收取案涉货款（包括但不限于提起诉讼），庞波涛向倪华胜个人支付案涉货款后，视为本公司收到货款，本公司不再就案涉货款向庞波涛另行主张权利。”本院认为，原告倪华胜作为武汉源泰新能源有限公司的授权代表，向被告庞波涛销售蓄电池，双方虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信对买卖蓄电池主要条款达成一致，且原告按照被告的指示将货物交付给了被告，双方之间的事实合同关系成立并生效。武汉源泰新能源有限公司履行了供货义务，被告庞波涛应当支付相应的货款。现武汉源泰新能源有限公司授权原告倪华胜以个人名义向庞波涛催要并收取案涉货款，倪华胜有权作为本案原告主张权利。双方于2019年11月28日签订的《谅解备忘录》上载明被告庞波涛尚欠原告货款115,094元，应于2019年12月25日之前支付，但被告一直未予以支付。《谅解备忘录》约定“庞波涛个人在2019年12月15日前完成前期销售部分电池泡数量及型号统计，提供生产问题的型号、数量与批号给倪华胜分析确认，协商三包方式（换货或扣件费用）”，原告称被告庞波涛未在上述规定时间内向其提供有问题的电池给其分析确认，被告庞波涛亦未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果，故双方确认的115,094元货款因被告未提供有问题的电池给原告确认而不予扣减。原告要求被告支付货款115,094元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，属于违约，应当承担由此给原告造成的利息损失。双方对逾期付款利息计算标准没有约定，故原告要求被告按照年利率6%的标准计算利息没有依据。根据最高人民法院的有关司法解释的规定，本院确定逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。因《谅解备忘录》约定被告应于2019年12月25日之前付清货款，但被告未予以支付，故被告应自2019年12月26日起向原告支付逾期付款利息损失至货款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告庞波涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪华胜支付货款115,094元；二、被告庞波涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪华胜赔偿逾期付款利息损失（以115,094元为基数，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）；三、驳回原告倪华胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,602元、公告费560元，均由被告庞波涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚旷二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈丹书记员周芷端
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18774号 原告：舒强，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：蓝欣胜，男，1990年7月22日出生，畲族，住浙江省武义县。 原告舒强与被告蓝欣胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告舒强于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告舒强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒强负担。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员 鲍丽萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4334号 申请执行人吴建珊，男，1970年6月29日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，教师，住所地同上。 被执行人林萍，女，1968年2月15日出生，汉族，教师，住所地同上。 本院在执行申请执行人吴建珊与被执行人史建雄、曾少萍、林萍追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1399号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史建雄、曾少萍即日共同返还给申请执行人吴建珊97651.58元并支付利息，责令被执行人林萍即日返还给申请执行人吴建珊97651.58元，均加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人史建雄、曾少萍、林萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定扣留、提取被执行人林萍在仙游县盖尾中学除每月保留人民币1000元生活费外的全部工资等收入（含奖金、绩效）、查封被执行人林萍名下坐落于仙游县××镇××村××街××号××号的不动产一处（不动产权证书号：2×××7）、另案已裁定扣留、提取被执行人史建雄、曾少萍每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月26日申请执行人向本院书面申请，对已查封的被执行人林萍名下不动产不予拍卖。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1399号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴劲榕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤智喜，女，1973年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤智喜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告汤智喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,834.86元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,196.38元、分期付款手续费139.12元、逾期还款违约金3,223.23元，并偿付以欠款本金30,834.86元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,393.59元。被告汤智喜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年5月9日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：30,834.86元；2、利息：9,196.38元；3、逾期还款违约金：3,223.23元4、分期付款手续费：139.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤智喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,834.86元；二、被告汤智喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570.87元，减半收取计285.44元，由被告汤智喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初678号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人滕书勇，男，1988年8月8日出生。因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被监视居住。现监视居住在家。 公诉机关以怀鹤检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人滕书勇犯危险驾驶罪，向本院提起诉讼。本院2020年12月30日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日22时许，被告人滕书勇在怀化市鹤城区水木天成小区旁一餐馆饮酒用餐后驾驶牌号为湘N18X**的普通二轮摩托车去河西经开区，途经天星中路与府星路交叉路口时被执勤交警查获。经鉴定，其血样中乙醇成分含量为119.9mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人滕书勇认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人滕书勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕书勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人滕书勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 员 尹莹洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 野 书 记 员 邱 羽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1406号 申请执行人:涂强，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：罗小明，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院受理涂强申请执行罗小明民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的(2020)川1322民初1270号民事判决书已发生法律效力。执行过程中未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权为220000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月三日 书记员 司 敏
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1303号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人胡泽菊，女，1970年5月19日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，家住凤台县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年12月31日被慈溪市公安局取保候审。 被告人陈静楠，女，2001年6月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，家住凤台县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年12月31日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人胡泽菊、陈静楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官胡焕庭、被告人胡泽菊、陈静楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月18日至同年12月20日期间，被告人胡泽菊、陈静楠在慈溪市××镇××路××小区××幢××室经营慈溪市龙山楠楠小吃店过程中，根据被告人胡泽菊要求，由被告人陈静楠通过“淘宝网”一次购得桂林市红星化工有限责任公司生产的“桂花牌”香甜泡打粉共计500袋（40克／袋，配料：硫酸铝铵（无水物）40%、碳酸氢钠38%等），后被告人胡泽菊、陈静楠在明知生煎包制作中不得使用该含铝泡打粉的情况下，由被告人胡泽菊在制作生煎包用面粉时超范围添加，并将制成的生煎包持续销售。期间，被告人胡泽菊、陈静楠销售生煎包的收入累计人民币7000余元。2019年12月20日7时许，慈溪市市场监督管理局与慈溪市公安局联合执法人员抽检该店销售中的生煎包6个，并现场查扣了未使用的香甜泡打粉115袋。经检测，生煎包中铝的残留量（干样品，以Ａｌ计）为560ｍｇ／ｋｇ，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（ＧＢ2760-2014）要求，检验结论为不合格。 到案后，被告人胡泽菊、陈静楠均如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人胡泽菊、陈静楠在案件审理阶段已预缴违法所得人民币7000元。 上述事实，被告人胡泽菊、陈静楠在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、胡某、罗某的证言、现场笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、检验报告、扣押决定书、扣押清单、食品安全抽样检验抽样单、食品安全承诺书、关于在食品中违禁添加其他物质的评定意见、营业执照、暂扣款票据、归案经过及被告人胡泽菊、陈静楠的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关变更对被告人胡泽菊的量刑建议为拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人陈静楠的量刑建议为拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人胡泽菊、陈静楠结伙生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡泽菊、陈静楠到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人陈静楠的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收；犯罪违法所得，依法予以追缴。禁止被告人胡泽菊自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人陈静楠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第三十七条之一、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡泽菊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人陈静楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 三、禁止被告人胡泽菊自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人陈静楠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、桂花牌香甜泡打粉一百一十五袋，依法予以没收；被告人胡泽菊、陈静楠的共同违法所得人民币七千元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  黄丹娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴克勤，男，1954年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,225.13元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,025.43元、逾期还款违约金5,391.56元，并偿付以欠款本金32,225.13元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,642.12元。被告吴克勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年8月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：32,225.13元；2、利息：7,025.43元；3、逾期还款违约金：5,391.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,225.13元；二、被告吴克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.63元，减半收取计302.81元，由被告吴克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17750号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：孔德生，男，1980年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：金华市赤松路450号。被告：孔菊芳，女，1978年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：金华市赤松路450号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告孔德生、孔菊芳金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孔德生归还借款本金12152.96元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月24日止的利息1632.44元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】合计13785.4元；2、被告孔菊芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月13日，原告与被告孔德生签订《借款合同》一份，约定被告孔德生向原告借款8万元，借款期限为36个月，自放款日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告与被告孔菊芳签订《保证合同》一份，约定被告孔菊芳自愿为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务期限届满两年。上述合同签订后，原告依约向被告孔德生发放借款8万元。上述借款到期，被告孔德生未按约还本付息，仅归还借款本金67847.04元，尚欠借款本金12152.96元，仅按约支付利息至2019年10月15日止，后支付利息109.86元。被告孔菊芳也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德生于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币12152.96元及支付利息、罚息、复利（从2019年10月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的109.86元）。二、被告孔菊芳对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72元（己减半），由被告孔德生、孔菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6091号 原告：钟夯宇，男，1979年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈莉，浙江中程律师事务所律师。 被告：施高敏，男，1987年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告钟夯宇为与被告施高敏加工合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告施高敏支付原告加工费102000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟夯宇的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告施高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年，原告钟夯宇为被告施高敏加工石墨、电火花，后双方经结算，被告欠原告加工费共计133000元，并出具加工结算清单二份。后被告陆续支付31000元，剩余102000元加工费被告至今未按合同约定支付给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施高敏在本判决生效之日起十日内支付原告钟夯宇加工费102000元，并赔偿自2020年12月8日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告施高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王之昱 代书记员 马樱尹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴天申等125人（名单附后）。 诉讼代表人：孔保全，男，1958年1月8日出生，汉族，住河南省温县。 诉讼代表人：刘诗俭，男，1967年2月12日出生，汉族，住河南省温县。 诉讼代表人：郑全利，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省温县。 诉讼代表人：孙小联，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省温县。 共同委托代理人：刘继霞，北京市京师律师事务所律师。 共同委托代理人：张林遥，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路**。 法定代表人：李培华，该县人民政府县长。 再审申请人柴天申等125人因诉河南省温县人民政府（以下简称温县政府）土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴天申等125人申请再审称，一、原审认定事实不清。温县政府未提交经河南省政府批准的征收土地方案作为证据，原审法院的认定没有根据。二、原审适用法律错误。温县政府2019年3月28日作出的（2019）第3号《征收土地方案公告》（以下简称被诉公告）虽名为公告，但实际载明了征收土地及补偿安置的方式和标准，温县政府除该公告外没有作出过其他征收土地决定，故该公告就是征收土地决定，对申请人的权利义务产生实际影响，具有可诉性。三、被诉公告内容违法。该公告没有公布批准时间和用途，公布的征地面积和征地批复也不一致。四、被诉公告作出程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，柴天申等125人提起本案诉讼，请求撤销被诉公告。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，县级以上人民政府发布公告的行为，仅是将土地征收批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理征地补偿的期限等内容，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。本案中，河南省政府作出豫政土[2019]172号《关于温县2018年度第一批城市建设用地的批复》后，温县政府通过被诉公告将征地用途、范围、面积、补偿标准等事项告知被征收人。该告知行为并未对被征收人创设新的权利义务，因此，原审法院以裁定驳回柴天申等125人的起诉，并无不当。关于申请人提到的征地面积问题，温县政府已通过公告形式予以更正，更正后与河南省人民政府的征地批复内容一致。 综上，柴天申等125人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柴天申等125人的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞 附：125名再审申请人名单 柴天申、孔国胜、郭三运、任自立、王长海、李小狗、王本、刘洪亮、郑建国、郑根生、任恒军、朱素英、吴国臣、孙红森、郑建军、孔国良、张永生、刘营、李胜利、陈建永、郑小奇、孙国玉、孔建全、郑来宾、石广木、任盈兆、郑奇山、李有利、刘卫营、李学礼、王玉娥、关平新、王东、孔永胜、孔国、柴洪周、王平安、王祥兵、王爱芳、陈小建、郑全利、王永景、郭眼、李全利、郑陆军、郑向东、张小六、孔卫晓、张建敏、郭保红、孙小五、刘新安、田平定、郑建营、郑占军、刘诗俭、陈百仓、任太平、柴志庆、焦天保、孙小联、刘松、柴甲乙、刘春晓、郑长林、郑全清、柴统立、吴庆州、张彬彬、刘小强、郑小龙、王桂芹、孙小德、张天阳、田春生、焦天中、孔召柱、柴宗武、王连娥、郑朝阳、孔保全、郑立永、张水仙、郭保刚、贾进才、张勤英、郑文军、郭程材、郑长龙、曹新柱、郑建中、郑长明、刘书雅、田均旺、刘书炬、柴小发、郭杰、郭永利、郑长安、王和平、毛志军、田素贞、陈建良、张中秋、毛红建、孙小卫、孔卫星、杨国庆、焦红州、郑建光、郭小刚、张庆山、刘红君、高文洋、郭可烦、任振齐、张三保、郑全喜、孙国胜、郭二印、柴建强、张小豆、郑全福、吴天林、田德才
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执976号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：姜振帮，男，1980年8月9日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：周洁，女，1978年1月15日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：占凑妹，女，1948年10月2日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：姜振东，男，1970年3月1日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：姜玲，女，1972年5月7日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：朱姜，男，1978年8月3日生，汉族，江西都昌县人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人姜振帮、周洁、占凑妹、姜振东、姜玲、朱姜金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1402号民事判决书，判决被执行人姜振帮、周洁应支付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息，但被执行人一直未履行。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执976号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月一日书记员  凌燕华