山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4524号 原告：郭萍，女，1977年6月7日出生，汉族，住青州市。 被告：李学恒，男，1979年12月24日出生，汉族，住青州市。 原告郭萍与被告李学恒民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日诉至本院，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调1603号，后因双方未达成一致的调解意见，本院遂于2020年6月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告郭萍，被告李学恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日、2017年12月5日，被告李学恒因资金不足两次向原告借款共计40000元，原告于借款当日将现金出借给被告李学恒，李学恒为原告出具借条，此借款经原告多次催要，被告仅偿还10000元，剩余30000元被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告李学恒辩称，原告所诉两次借款属实，但是两次借款的借款金额不对，两次借款本金不是20000元，均是18400元，而且第一笔借款被告已经还清，第二笔借款已经偿还借款10000元，也支付了接近10000元的利息。 本院经审理，认定事实如下:2015年6月27日，被告李学恒向原告郭萍借款2万元，2017年12月5日，被告李学恒再次向原告借款2万元，原告均将借款交付给被告。 2014年9月9日，被告李学恒向原告借款2万元，原告通过转账的方式将款项交付被告，现该笔借款已经还清；2015年10月11日，被告李学恒向原告借款2万元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金18400元，该笔借款已经还清。上述两笔借款还清之后，被告均将借条收回。 被告李学恒多次向原告转款。2015年8月29日，被告李学恒通过其在中国工商银行的账户（62×××97）向原告郭萍账户转款1600元，于2015年11月27日向原告转款1600元，于2015年12月29日向原告转款1600元，于2016年1月25日向原告转款1600元；被告于2016年9月26日通过支付宝向原告转款1600元，于2016年11月29日向原告转款1600元，于2016年12月30日向原告转款1600元，于2017年2月7日向原告转款1600元，于2017年3月1日向原告转款1600元，于2017年7月31日向原告转款1600元；被告李学恒通过其在中国工商银行的账户（62×××97）于2018年1月12日向原告转款1600元，于2018年2月14日向原告转款1600元，于2018年4月17日向原告转款1600元，于2018年6月9日向原告转款3200元，于2019年3月29日向原告转款5000元。另，被告于2016年2月5日通过其招商银行的账户向原告转款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李学恒向原告郭萍借款，并为原告出具借条，原告已经将款项交付被告，双方之间的借贷关系依法成立并生效，本院依法予以确认，被告应按期归还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对于原告提供的两份借款本金为2万元的借条，被告无异议，但主张两笔借款均实际收到借款本金18400元，但被告未提供证据证明其该主张，因此，本院对其该辩称不予支持，对被告向原告借款4万元的事实予以确认。对于借款的偿还情况，对于2015年6月27日的借款2万元，被告在第一次庭审中主张是2016年2月份通过银行转账的方式偿还完毕，在第二次庭审中又主张其用现金的方式偿还完毕，同时主张于2015年8月25日、2015年11月27日、2015年12月29日、2016年1月25日分别偿还原告利息1600元；对于2017年12月5日的借款2万元，被告主张其于2019年3月29日偿还原告借款本金5000元，于2019年3月底偿还借款本金5000元，并支付了利息近1万元（2018年1月12日向原告转款1600元，于2018年2月14日向原告转款1600元，于2018年4月17日向原告转款1600元，于2018年6月9日向原告转款3200元）。原告对此不予认可，主张两笔借款双方均未约定借款利息，被告仅于2019年四五月份偿还借款本金10000元，剩余借款本金30000元未偿还，且被告主张的每月利息1600元、2200元不属实，该款项系被告偿还的其借原告的另外的借款。本院认为，根据双方当事人的陈述，双方之间借贷往来频繁，存在多笔借款，且多笔借款均已偿还完毕，被告自认其偿还完毕借款后均会收回借条。被告提供的证据不足以证明其已经偿还完毕2015年6月27日借款的本金，原告对此也不予认可，且案涉借款的借条仍在原告手中的事实也与双方的交易习惯不符。因此，对被告就2015年6月27日的借款2万已还清的相关辩称，本院不予支持。原告主张双方未约定利息，被告主张的每月的1600元的款项系偿还的双方之间的其他借款，但原告未提供证据证明，因此，对原告该主张本院不予支持。被告自认该款项系偿还的利息，本院予以采信。根据被告的陈述及其提供的证据，2015年8月25日、2015年11月27日、2015年12月29日、2016年1月25日，被告累计偿还原告款项6400元。截至2016年1月25日，共计7个月，借款本金2万元按照年利率36%计算的利息为4200元，被告累计偿还的6400元扣除利息4200元后的2000元应抵扣本金。同时，原告自认被告于2019年四五月份偿还第一笔借款的本金1万元，被告则主张其于2019年3月底偿还原告第二笔借款的本金1万元，双方对2019年被告偿还原告案涉借款1万元无异议，根据相关法律规定，该1万元应优先偿还第一笔借款。因此，对于2015年6月27日的借款2万，被告尚欠原告借款本金8000元。对于2017年12月5日的借款2万元，被告主张于2018年1月12日、2018年2月14日、2018年4月17日、2018年6月9日累计向原告偿还利息8000元，2017年12月5日至2018年6月9日期间共计6个月，借款本金2万元按照年利率36%计算的利息为3600元，被告累计偿还的8000元扣除利息3600元后的4400元应抵扣本金，因此，对于2017年12月5日的借款2万元，被告尚欠原告借款本金15600元。现被告共计欠原告借款本金23600元。被告自认双方之间就案涉两笔借款约定月息为1600元，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息，系其对自己权利的处分，未超过法律规定，本院依法予以支持。原告于2020年6月8日诉至本院，因此，被告应支付原告以借款本金23600元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。对原告超出的诉讼请求部分，本院依法不予支持。关于被告主张的车辆抵押的问题，其未提供充分证据证明其主张，对其该辩称本院不予支持，待其有相应证据后可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李学恒于本判决生效之日起十日内偿还原告郭萍借款本金23600元及相应利息（以借款本金23600元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告郭萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告李学恒负担195元，由原告郭萍负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  司书珍