wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8278号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：王新建，男，1973年8月26日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王新建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告王新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金19,990.47元、利息6562.51元、违约金1817.64元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计28,370.62元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王新建在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向王新建发放了卡62×××58、62×××20的信用卡。但王新建在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称卡号为62×××58的信用卡欠款系截至2020年8月12日，申请撤回自2020年8月13日之后利息费用的诉讼请求；卡号为62×××20的信用卡欠款系截至2020年9月5日，申请撤回自2020年9月6日之后利息费用的诉讼请求 被告王新建未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王新建向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告王新建核发卡号分别为62×××58、62×××20的信用卡。被告王新建自2016年11月17日开始使用卡号为62×××58的信用卡透支消费，自2019年1月5日开始使用卡号为62×××20的信用卡透支消费，但被告王新建未能按约还款。截至2020年8月12日，被告涉案卡号为62×××58的信用卡尚有欠款本金17,998.46元未还，产生利息5977.22元、违约金1685.29元，以上共计25,660.97元；截至2020年9月5日，被告涉案卡号为62×××20的信用卡尚有欠款本金1992.01元未还，产生利息585.29元、违约金132.35元，以上共计2709.65元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告王新建在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告王新建在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告王新建具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新建于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月12日产生的信用卡（卡号为62×××58）本金17,998.46元、利息5977.22元及违约金1685.29元，以上共计25,660.97元； 二、被告王新建于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月5日产生的信用卡（卡号为62×××20）本金1992.01元、利息585.29元及违约金132.35元，以上共计2709.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告王新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十四日 书记员 薛晓楠
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初341号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人宋**，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市农安县，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月12日被刑事拘留,同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人宋**犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人宋**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋**通过驾驶机动车故意制造交通事故并使对方承担责任的方式骗取赔偿款，事实如下:（一）2017年1月30日，在长春市××区普阳广场，宋**驾驶吉Z17**号出租车故意碰撞于盼盼驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，于盼盼赔付给宋**人民币400元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付于盼盼400元。（二）2018年3月10日，在长春市××区普阳广场，宋**驾驶×××号出租车故意碰撞黄玉龙驾驶的×××号小型轿车,骗取赔偿款。事故发生后,黄玉龙赔付给宋**人民币700元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付黄玉龙720元、另支付给维修厂4044元。（三）2018年8月4日，绿园区普阳街吉林省在长春市民政厅门前,宋**驾驶×××号出租车故意碰撞燕字多驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，郑晓颖赔付给宋**人民币1100元,被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付郑晓颖1100元、另支付给维修厂730元。（四）2018年8月6日，在长春市××区附近，宋**驾驶×××号出租车故意碰撞付新驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，付才秩赔付给宋**人民币700元,被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付付才秩700元、另支付给维修厂1290元。上述事实，宋**共计诈骗8984元人民币。上述事实，被告人宋**在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、营业执照、保险公司出险材料、赔付材料、被告人宋**的供述与辩解、讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋**诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人宋**到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人宋**违法所得财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人宋**犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人宋**退赔被害人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司人民币八千九百八十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 解昊轩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7470号原告：朴今子，女，1949年2月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街梨花北园**楼****。委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：宋爱燕，女，1976年1月2日出生，朝鲜族，住所吉，住所吉林省延吉市河南街白川委**iv>原告朴今子与被告宋爱燕保管合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告朴今子于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朴今子自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴今子撤诉。案件受理费2383元，减半收取计1191.50元，由朴今子负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十二月三日书记员  马 鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2702号被告人武小龙，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告人典加初，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告人妥主麻，男，住呼和浩特市。本院在执行武小龙、典加初、妥主麻罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初26号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过法院向被执行人武小龙、典加初、妥主麻邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人武小龙、典加初、妥主麻名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初26号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日书记员 王 森
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6718号原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦**。负责人：胡海平，行长。委托诉讼代理人：杨望、吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈子龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省南漳县。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告陈子龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈子龙偿还原告贷款本金1900元以及利息、逾期罚息、复息。利息自2017年11月9日起至2018年11月9日止按年利率9%计算，逾期利息自2018年11月10日起至实际履行完毕之日止按年利率13.5%计算（暂算至2020年9月7日的利息173.37元、逾期利息557.81元）；2.判令被告向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费1200元；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。在本案审理过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告陈子龙偿还原告贷款本金1771.68元以及期内利息173.37元、逾期利息、复息（逾期利息、复息按合同约定计算）；2.判令被告向原告支付律师代理费1200元。本院经审理认定：2013年10月19日，被告在原告处申请办理个人电子银行服务业务，办理取得卡号为6217********的建行银行卡，并开通网上银行渠道服务。2017年11月9日，被告与原告以数据电文方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及其附件。合同约定:借款额度为1900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；合同项下的约定还款日为借款额度到期日，借款额度有效期自2017年11月9日至2018年11月9日；贷款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计算；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款期届满后，被告没有归还本金，也没有支付利息，截止2020年9月7日，尚欠贷款本金1900元、期内利息173.37元、罚息557.81元。2020年9月8日、9月25日、9月29日、10月11日，被告分别归还本金0.02元、0.10元、78.20元、50元，共计128.32元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已履行放款义务，被告在贷款期限届满后应及时归还贷款，现逾期不还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金、利息以及相应的罚息、复息，其诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于要求被告支付律师代理费的请求。本院经审查认为，该项费用并非原告实现债权的合理、必要性支出，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金1771.68元、期内利息173.37元，并支付逾期利息、复息（逾期利息、复息均按合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月三十日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2037号 申请执行人：曾伟雄，男，汉族，1966年10月21日出生，住址梅州市梅县区。 被执行人：黄海强，男，汉族，1963年5月21日出生，户籍住址梅江区，现住址不详。 申请执行人曾伟雄与被执行人黄海强民间借贷纠纷一案，(2020)粤1402民初329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理，执行标的为68580元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币68580元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2037号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二日 书记员 张萍英
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初539号原告：钟宇，男，汉族，1989年2月2日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人:钟金云，男，汉族，1984年3月14日出生，住湖南省岳阳市，系原告钟宇堂哥。被告：余立，女，汉族，1983年7月19日出生，住湖南省湘阴县。原告钟宇诉被告余立所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟宇的委托诉讼代理人钟金云、被告余立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟宇向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在余立名下的白色雅阁车辆归钟宇所有，由余立将车辆过户至钟宇名下；2.判令停止对该车辆的执行，包括解除查封等。事实与理由：钟宇与余立于2018年4月6日签订《二手车买卖合同》，约定余立将其车辆（白色雅阁车辆，车牌号湘ＦＧ××**）出售给钟宇，钟宇向其支付车款120000元，由余立负责办理车辆过户手续。钟宇于2018年6月向余立付清了全部车款，余立也将上述车辆交付给钟宇，钟宇一直在广州占有使用上述车辆至今。余立未按照约定履行办理车辆变更登记义务，导致车辆至今未办理变更登记，并且因其个人原因导致车辆被屈原法院查封。故此，请求法院判如所请，维护钟宇的合法利益。余立承认钟宇在本案中所主张的事实。本院认为，余立承认钟宇在本案中所主张的事实，故对钟宇主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定,标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。本案涉案车辆为动产,钟宇作为买方与卖方余立签订涉案车辆买卖合同后,余立将涉案车辆交付给钟宇,涉案车辆的物权因交付而发生转移,钟宇取得了涉案车辆的所有权。钟宇已向余立依约交付车辆价款，余立未履行办理车辆变更登记义务已构成违约，故对钟宇要求余立办理车辆过户手续的诉讼主张本院予以支持。关于停止涉案车辆的执行措施的诉讼请求，因不属于本民事案件的处理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，判决如下：一、余立名下雅阁牌小型轿车（号牌号码：湘ＦＧ××**，车辆识别代号：ＬＨＧＣＲ1647Ｆ8082327,发动机号码：×××24）归钟宇所有；二、余立应于本判决生效之日起十日内配合钟宇办理上述车辆过户手续，产权变更登记在钟宇名下；三、驳回钟宇其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由余立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年十二月七日书记员 陈子龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8733号申请执行人：天津环球磁卡股份有限公司。统一社会信用代码：911200001030663879。住所地：天津市滨海新区临港经济区渤海十三路**。法定代表人：周忾。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。住所地：云南省昆明市西山区滇池度假区静海园小区**/div>法定代表人：喻金鑫。申请执行人天津环球磁卡股份有限公司与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司持有云南云资农业科技发展有限公司100%的股权，本院已另案冻结，冻结期限三年（2020年4月27日至2023年4月26日）；持有云南智选优鲜商业管理有限公司70%的股权，冻结期限三年（2020年4月27日至2023年4月26日）；被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司在云南三江并流农业科技股份有限公司处因资产收购（尚未完成）相应款项，本院已另案冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理周志良书记员宋艳玫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2805号之一 申请执行人：应德新，男，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人：应洁，女，1989年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人：应超，男，1998年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王某，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：刘兴才，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘某1，女，2008年5月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。 法定代理人：王某，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：刘某2，男，2010年5月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。 法定代理人：王某，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人应德新、应洁、应超与被执行人王某、刘兴才、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）浙0402民初5411号民事判决书已经发生法律效力,上述判决确定：王某、刘兴才、刘某1、刘某2在刘加情遗产继承范围内赔偿应德新、应洁、应超损失561088元。2020年8月20日，权利人应德新、应洁、应超向本院申请执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人王某、刘兴才、刘某1、刘某2送达了执行通知书等材料，上述四被执行人于2020年9月1日向本院申报，刘加情死亡时没有遗产，被执行人王某、刘兴才、刘某1、刘某2也未继承到被执行人的任何财产；被执行人王某、刘某1、刘某2名下的房屋主要是以死亡赔偿金、丧葬费等购买，不属于遗产范围。 申请执行人应德新、应洁、应超未向我院提供关于刘加情遗产的线索。后，应申请执行人申请，本院依法向其签发调查令，由申请执行人调查刘加情生前的银行存款、不动产等财产信息，申请执行人调查后未发现相应的财产线索。 本院在执行过程中，通过嘉兴市不动产登记中心南湖区分中心查询刘加情生前名下不动产登记信息、转移登记信息，根据不动产登记中心的反馈，刘加情生前名下无不动产登记信息；本院已查明被执行人王某、刘某1、刘某2当前名下位于×苑×号楼×单元×室的房屋确系2019年（即刘加情去世后）所购买；此外，本院未能查询到刘加情的其他财产信息。 本院认为，本案据以执行的生效判决载明“被告王某、刘兴才、刘某1、刘某2在刘加情遗产继承范围内赔偿原告应德新、应洁、应超损失561088元”，故本案的争议焦点实际系刘加情是否有遗产。本案中，王某、刘兴才、刘某1、刘某2系刘加情的法定继承人，但四人均向本院申报称刘加情没有遗产。申请执行人应德新、应洁、应超也未向我院提交有关刘加情遗产的财产线索。本院经过财产调查，亦未能查询到刘加情的遗产线索。综上，本院不能得出刘加情有遗产可供执行的结论，故本案没有可供执行的遗产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： （2020）浙0402执2805号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱益清
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执977号申请执行人：公主岭市瑞星农资商店。被执行人：王洪恩，男，1963年4月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。请执行人公主岭市瑞星农资商店与被执行人王洪恩买卖合同纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  李晓宇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢527号申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段财经大厦**。统一社会信用代码：91510922684189595P。法定代表人：王同伟，系该公司总经理。被执行人：四川欣和农业有限公司。住所地：四川省射洪县玉太乡土桥村。组织机构代码证：09558131-0。法定代表人：杨曦，系该公司执行董事。被执行人：杨曦，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县居民。被执行人：杨聪，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县居民。被执行人：杨继清，男，1954年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县居民。申请执行人射洪县农发融资性担保有限责任公司与被执行人四川欣和农业有限公司、杨曦、杨聪、杨继清追偿权纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1185993.08元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现被执行人有可供本案执行财产。3、本院于2020年11月18日执行到位案款242458.4元，本次恢复执行分得案款30000元，现已转账支付给申请执行人。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行人知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月七日书记员 岳茂繁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18947号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：潘宏盛、吴佩，浙江双实律师事务所律师。被告：李萍，女，1964年8月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳市新塘路64号301室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李萍金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告的贷款本金167920.58元，利息、罚息、复利之和47017.76元，合计人民币214938.34元（利息、罚息、复利暂算至2020年3月24日，利息、罚息、复利之和不超过年利息24%，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定（不超过年利息24%）计算至实际清偿贷款之日止）。2、判令被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人潘宏盛到庭参加了诉讼。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月24日，原告与被告李萍签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币50万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款249000元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2017年11月24日至2020年11月24日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告李萍未按约还本付息，原告向被告邮寄了借款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。被告李萍归还借款本金81079.42元，尚欠借款本金167920.58元，利息仅按约支付至2019年1月23日止，后支付利息963.43元，复利46.92元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金167920.58元并支付利息、罚息、复利（从2019年1月24日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1010.35元）。二、被告李萍于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2270元（己减半），由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日代书记员  何嘉庆
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初688号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王起龙，男，1989年1月21日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，住农安县。2014年10月15日因吸毒被吉林省长春市公安局行政拘留五日；2020年10月15日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（未执行），同年10月16日被责令接受社区戒毒三年（未执行）。2020年10月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第二刑诉[2020]2744号起诉书指控被告人王起龙犯贩卖毒品罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官林桂顺、检察官助理罗京出庭支持公诉，被告人王起龙及其辩护人吴明岩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日，鲍某通过微信与被告人王起龙约定，以人民币1000元的价格向被告人王起龙购买毒品甲基苯丙胺一克。后被告人王起龙以人民币800元的价格向重庆上家购买毒品甲基苯丙胺一克，并由该上家通过快递将约0.92克毒品甲基苯丙胺寄至鲍某处。 另查明，2020年9月29日，公安机关扣押了鲍某持有的甲基苯丙胺。2020年10月10日，被告人王起龙被公安机关抓获，并被当场扣押了作案工具手机一部。 上述事实，被告人王起龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某的证言，微信收款记录照片，微信聊天记录照片，邮寄快递单照片，搜查扣押笔录，扣押称重取样笔录，检验报告，视听资料——光盘一张，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王起龙违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王起龙曾因吸毒被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人王起龙有坦白情节的辩护意见。经查，被告人到案后未能在第一次接受讯问时如实供述主要犯罪事实，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出被告人王起龙自愿认罪认罚等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。扣押在案的毒品及犯罪工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王起龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年7月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部，予以没收，由扣押单位依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 柯 代书记员 王小洁 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初7822号 原告：闫强，男。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。 被告：西安铁兴房地产开发有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区玄武路**办公楼****西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。 法定代表人：李渊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：葛亮，陕西明南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广发，陕西明南律师事务所实习律师。 被告：西安彤尧房地产营销策划有限公司。。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街**中图国际大厦****。 法定代表人：马剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告闫强与被告西安铁兴房地产开发有限公司、西安彤尧房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告闫强申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫强撤回起诉。 案件受理费4055元，原告已预交，现退还原告2027.5元，剩余2027.5元由原告负担。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30446号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：邢飞，男，1975年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告邢飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2019年8月5日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金252063.01元、利息1301.69元、违约金4952.95元、分期手续费20176.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邢飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金252063.01元、利息1301.69元、违约金4952.95元、分期手续费20176.53元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由被告邢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2137号 原告：国家税务总局涞水县税务局，住所地：涞水县府前街**。 负责人：董连军，职务：党委书记、局长。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：贾晓瑜，女，1977年9月9日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告国家税务总局涞水县税务局与被告贾晓瑜劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。 国家税务总局涞水县税务局向本院提出诉讼请求：1.判决对涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涞劳人仲案字【2020】第003号裁决书第1项进行纠正，判令对被告的仲裁请求1予以驳回；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月2日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁请求：1、补缴医疗保险和养老保险；2、同工同酬。仲裁委员会于2020年10月作出涞劳人仲案字【2020】第003号仲裁裁决书，裁决：1、补缴申请人1999年3月至2004年6月期间的城镇职工基本养老保险，经涞水县社会保险事业管理局测算截止到2020年9月21日应当补缴28368.12元，单位部分为24656.78元，个人部分为3711.34元；补缴申请人医保依据政策剔除视同部分应补缴12427.36元，单位部分为9422.68元，个人部分为3004.68元。原告认为该仲裁申请1及裁决1不应属于仲裁委员会仲裁受案范围，应予驳回，且被告与原告并不存在劳动关系。首先交纳社会保险保费不是单位与劳动者之间的民事法律关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该义务。其次，劳动者享有的是请求单位支付社会保险待遇的权利，因此发生的纠纷属于劳动争议。社会保险费是由国家用人单位缴纳，因此在国家和单位之间形成一种行政管理关系。法律已经明确规定了用人单位拖欠或者拒绝缴纳社会保险费时的强制征缴措施，没有必要以仲裁或者诉讼方式确定单位是否应该缴纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故双方争议的有关补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，被告可以向相关社会保险经办机构反映并请求处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院的受理案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告国家税务总局涞水县税务局的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  蔡 增 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘家华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝朝红，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍地咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祝朝红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告祝朝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,804.63元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息6,074.51元、分期付款手续费927.88元、逾期还款违约金5,225.85元，并偿付以欠款本金29,804.63元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,032.87元。被告祝朝红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月18日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,804.63元；2、利息：6,074.51元；3、逾期还款违约金：5,225.85元4、分期付款手续费：927.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝朝红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,804.63元；二、被告祝朝红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.12元，减半收取计272.56元，由被告祝朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执4354号贺安龙：西安光仁医院有限公司：申请执行人贺安龙与被执行人西安光仁医院有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终916号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安光仁医院有限公司逾期未履行裁判文书确定的法律义务，申请执行人贺安龙向本院申请执行，要求被执行人支付160313元。本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人西安光仁医院有限公司银行存款162618元，执行费2305元由被执行人承担，该案执行完毕。申请人贺安龙基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执4354号执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6396号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢章艺，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢章艺信用卡纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。被告谢章艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，被告向原告申领了一张银联豪华白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为147,719.97元，其中本金105,101.62元，利息11,379.2元，费用31,239.15元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款合计147,719.97元，其中本金105,101.62元，利息11,379.2元，费用31,239.15元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；三、判令由被告承担本案诉讼费用。被告谢章艺缺席无答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无证据向本院提交。被告缺席无质证系自行放弃诉讼权利。对于原告提交的证据，本院认为，其来源、形式合法，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年1月22日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年12月11日尚欠原告本金105,101.76元元、利息32,512.84元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、费用。庭审中，原告陈述费用包括预借现金手续费、滞纳金、分期手续费，且费用合计标准已经超过了年利率24%。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的费用，由于原告所举证据不能看出是否包含预借现金手续费、滞纳金、分期手续费等费用及具体金额，故对原告主张的相应费用本院不予支持。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢章艺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金105,101.76元以及截至2020年12月11日的利息32,512.84元，并计付自2020年12月12日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告谢章艺承担的利息，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告谢章艺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告谢章艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 何婧琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5721号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行。统一社会信用代码：91530000731205675F。住所地：云南省民事西山区前兴路西山万达广场**A87-A89商铺。法定代表人：李仕超。被执行人：费勇，男，汉族，1971年12月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：张蓓，女，汉族，1971年9月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行与被执行人费勇、张蓓金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处（2019）云昆明信证执字第212号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5721号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理平坤全书记员李汶龙
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初469号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张增，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省定兴县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审，2020年9月24日被高碑店市人民检察院取保候审。 辩护人王朝，河北金杯律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人张增犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人张增及辩护人王朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张增与被害人赵某同为高碑店市一养鸽场的教练，2017年9月18日9时许，双方因琐事发生打斗，后赵某随身携带一把菜刀到鸽子棚找张增，被告人张增手持两把菜刀从鸽子棚下来，见到赵某后，持双刀追砍赵某，赵某掏出菜刀后与张增互砍，在打斗过程中，被告人张增将被害人赵某砍伤。后经鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张增故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人张增的供述，被害人赵某的陈述，证人翟某、闫某的证言，司法鉴定意见书，调解书、谅解书，抓获证明及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人张增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人张增与被害人赵某达成调解协议，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人张增构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，且在赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  赵赞明 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：刘乾，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘乾信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3066号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：张本凯，男，1964年10月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告张本凯金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张本凯的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5692号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工。 被告：文东建，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市渝洲物业管理有限公司（以下简称渝洲物业公司）与被告文东建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝洲物业公司的委托诉讼代理人莫春红到庭参加了诉讼，被告文东建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业管理费5323元；2.判决被告缴纳违约金1596元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告小区业主大会2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为每月每平方米0.6元，被告房屋建筑面积173.94平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规定的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律规定，多次上门催交和粘贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2015年4月1日至2019年6月30日止，欠费月数为51个月，被告已欠交物业服务费5323元。合同约定了迟延交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张1596元，综上，各项请求金额合计6919元。 被告文东建未作答辩。 经本院审理查明，2014年12月31日，原告（乙方）与冷水滩区舜德花园小区业主大会（甲方）签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要约定：一、本合同生效前后均由乙方提供物业服务，因此甲乙双方不再对原服务的物业状况进行交接；二、本合同期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；三、多层楼房住宅收费标准0.6元/平方米/月，高层电梯住宅1.16元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月；四、物业服务费每季交纳一次，每次交纳费用时间为每季度月前15日内；五、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日其按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。合同还约定了物业服务内容和物业服务质量标准等其他内容。该合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。 另查明，被告文东建系舜德花园德馨园C栋301房业主，案涉房屋系多层楼房住宅，建筑面积173.94平方米。被告自2015年4月1日至2019年6月30日期间未交纳物业管理费，经原告多次催收未果，酿成本纠纷。 以上事实，有原告提交的《舜德花园小区物业服务合同》、物业费用缴费通知单、交费收款收据、交费明细表等证据在卷予以佐证，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与冷水滩区舜德花园小区业主大会签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当依照该合同的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业服务费。因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费并支付相应违约金的违约责任。根据《舜德花园小区物业服务合同》的约定，被告应交纳2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费为5323元（173.94平方米×0.6元×51个月）。现原告要求被告支付拖欠物业管理费5323元，本院依法予以支持。另原告主张的违约金1596元，双方约定从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金，该滞纳金约定的计算方式超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情支持530元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文东建在判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5323元及违约金530元，共计5853元； 二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文东建负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26771号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：蔡耀锋，男，1987年12月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡耀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告蔡耀锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)81,490.02元；2.判令被告支付原告截至2020年9月20日的利息5,551.69元、逾期利息5,235.57元、复利466.08元以及自2020年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,490.02元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为合同地址上海市青浦区盈青路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告蔡耀锋均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2017年9月20日起至2020年9月20日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金81,490.02元，利息5,551.69元及逾期利息5,235.57元、复利466.08元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告蔡耀锋经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡耀锋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金81,490.02元；二、被告蔡耀锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月20日的利息5,551.69元、逾期利息5,235.57元、复利466.08元以及自2020年9月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金81,490.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118元，减半收取为1,059元，由被告蔡耀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年十二月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10523号原告：潘万振，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：边保文，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告潘万振与被告张俊金、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘万振委托诉讼代理人边保文，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。庭审前原告潘万振申请撤回对被告张俊金的起诉，经审查不违反法律规定，本院已准许。本案现已审理终结。原告潘万振向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告各项损失共计94829.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年9月10日16时18分许，张俊金驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市黄河路林海路交叉口南1000米处由北向南行驶进出道路，与沿此路由南向北行驶潘万振驾驶的无号牌摩托车相撞，造成车辆受损、潘万振受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420190003702号道路交通事故认定书，认定张俊金负事故主要责任，潘万振负事故次要责任。经查，事故发生时张俊金驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告平安财险濮阳支公司辩称，张俊金驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元属实。在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，其公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分应按不超过70%的事故责任比例赔偿，事故发生后其公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2019年9月10日16时18分许，张俊金驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市黄河路林海路交叉口南1000米处由北向南行驶进出道路，与沿此路由南向北行驶潘万振驾驶的无号牌摩托车相撞，造成车辆受损、原告潘万振受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420190003702号道路交通事故认定书，认定张俊金负事故主要责任，潘万振负事故次要责任。另查明，原告潘万振受伤后被送到濮阳市人民医院住院治疗28天，共花去医疗费28883.26元，长期医嘱显示陪护为一人。原告出院后申请三期鉴定，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告潘万振院外误工期、院外护理期、院外营养期进行鉴定，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2020）临鉴字第775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告潘万振院外误工期拟定为330日，院外护理期拟定为120日，院外营养期拟定为90日。原告支付鉴定检查费140元，支付鉴定费1800元。又查明，原告潘万振委托河南尊信机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，河南尊信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，评估意见为：原告潘万振车辆损失为1320元。又查明，事故发生时，张俊金驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，被告前期已为原告潘万振垫付医疗费10000元，交强险医疗分项限额已赔付完毕。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经公安机关认定张俊金负事故主要责任，原告潘万振负事故次要责任，经审查并无不当，本院予以采纳。因事故发生时张俊金驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，被告平安财险濮阳支公司应首先在交强险各分项限额剩余内赔偿原告各项损失，超出部分由被告平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿。关于原告潘万振请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费28883.26元（根据原告潘万振住院的医药费、住院费等收款凭证，结合原告诉请及病历和诊断证明等证据认定）；2、住院伙食补助费1400元（原告潘万振住院28天，按每天50元标准计算，即：50元×28天=1400元）；3、营养费2360元（原告潘万振住院28天，根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见，原告潘万振院外营养期为90日，按每天20元标准计算，即：20元×118天=2360元）；4、护理费18521.08元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，根据长期医嘱显示留陪一人，原告潘万振住院28天，根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见，原告潘万振院外营养期为120日，即45677元/年÷365天×148天×1人=18521.08元）；5、误工费44801元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，原告潘万振住院28天，根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见，原告潘万振院外误工期为330日，即45677元/年÷365天×358天=44801元）；6、交通费560元（原告潘万振住院28天，参照每天20元标准计算,即：28天×20元=560元）；7、车辆损失1320元（根据河南尊信机动车鉴定评估有限公司评估意见认定）；8、施救费200元（根据原告潘万振提交的施救费票据认定）；9、鉴定费1800元（根据原告潘万振提交的鉴定费票据认定）；10、鉴定检查费140元（根据原告潘万振提交的鉴定检查费票据认定）。原告潘万振以上各项损失共计99985.34元，扣除被告平安财险濮阳支公司垫付款10000元，剩余89985.34元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险伤残分项和财产损失分项限额内赔偿原告67342.08元（包括护理费18521.08元、误工费44801元、交通费560元、车辆损失费1320元、施救费200元、鉴定费1800元、鉴定检查费140元），超出交强险各分项限额的22643.26元（包括医疗费18883.26元、住院伙食补助费1400元、营养费2360元），由被告平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿原告潘万振15850.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告潘万振各项损失共计83192.36元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告潘万振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担953元，由原告潘万振负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月十四日书记员  李丁丁
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3783号之一 原告：平湖市博宏塑料制品厂。住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道九场线石龙段**。统一社会信用代码：91330482568171793J。 主要负责人：沈忠明。 委托诉讼代理人：邱林峰,浙江浙平律师事务所律师。 被告：平湖泓煜光电科技有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道兴曹路****厂房统一社会信用代码：91330482MA2CU3CJ5W。 法定代表人：方科杰。 委托诉讼代理人：卢佳梦,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：方科杰，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：卢佳梦,浙江达鹏律师事务所律师。 本院在审理原告平湖市博宏塑料制品厂与被告平湖泓煜光电科技有限公司、方科杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市博宏塑料制品厂撤回起诉。 案件受理费7450元,减半收取3725元，财产保全费2620元，合计6345元，由原告平湖市博宏塑料制品厂负担。 审判员 朱 珺 二〇二〇年十二月四日 书记员 胡望春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16401号 原告：四川凯澄咖啡有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道********。 法定代表人：陈丽华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶蓓，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：成都曼町餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区科华中路********。 法定代表人：何晓春。 原告四川凯澄咖啡有限公司与被告成都曼町餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川凯澄咖啡有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯澄咖啡有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川凯澄咖啡有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川凯澄咖啡有限公司负担。 审判员 徐 佐 二〇二〇年十二月十五日 书记员 范明雪
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2195号之一原告：大连畅通汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新云里****，统一社会信用代码912102130580711864。法定代表人：王辅有。被告：孙国夏，男，1991年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：孙治忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住住辽宁省大连市金州区。原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告孙国夏、孙治忠租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙国夏、孙治忠的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初269号原告张阿小，女，1940年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张康林暨原告张阿小的委托代理人（特别授权代理），男，1969年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区××街道××村**。被告绍兴市越城区马山街道办事处，住所地绍兴市越城区马山街道海南路**.法定代表人张俊牯，主任。委托代理人（特别授权代理）朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。原告张阿小、张康林与被告绍兴市越城区马山街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张阿小、张康林诉称，原告的房屋位于绍兴市越城区××街道××村，在该村拥有合法房屋所有权。近期，原告见到被告绍兴市越城区马山街道办事处于2020年9月29日发布的《房屋征收公告》，才知道自己房屋位于拆迁范围内。原告认为，被告发布的《房屋征收公告》无论是程序还是实体都存在严重的违法行为，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告2020年9月29日作出的《房屋征收公告》。被告绍兴市越城区马山街道办事处答辩称，一、从原告提供的证据看，张阿羊的继承人有张阿小、张金林、张康林等人，原告未提供证据证明其对被拆迁的房屋拥有所有权。原告与被诉行政行为存在利害关系的证据不足，其原告主体资格不适格。二、被告作出的《房屋征收公告》仅是对越兴路与群贤路交汇区域绿化景观及周边环境项目建设涉及房屋实施征收的通知，并非征收决定，不具有强制性。被告发布《房屋征收公告》的行为，仅仅是将征收房屋的范围、面积以及办理征收补偿的期限等事项在被征收房屋所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，公告行为本身对被征收房屋所有人的权利义务并不产生影响，对房屋所有人权利义务产生实际影响的是相关房屋征收行为。案涉争议的房屋虽在上述公告确定的征收范围内，但该房屋至今未被强制征收，相关权利义务并未因涉案公告而产生影响。原告对涉案公告行为的起诉，不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，应驳回原告的起诉。综上，被告认为原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉及提供的起诉证据和被告的答辩及提供的答辩证据可以证实，原告诉请撤销的《房屋征收公告》，实际是被告针对2020年8月10日绍兴市越城区人民政府办公室作出的《关于下达马山街道越兴路与群贤路交汇地块房屋征收任务的通知》的内容以公告的形式进行告示，该公告的内容未设定新的权利义务，应当认为是对原告的权利义务不会产生实际影响的告知性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”，故原告之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张阿小、张康林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  王建国审判员  沈 岚二〇二〇年十二月三十日书记员  王 淋?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3689号之二原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：赵旭，男，1986年12月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵旭的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初462号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人朱兵兵，男，又聋又哑的人，1992年9月24日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：湖北省潜江市。2020年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2020年8月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人杨倩倩，安徽善维律师事务所律师。 被告人高祥，男，又聋又哑的人，1991年11月29日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：云南省昭通市鲁甸县。2020年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2020年8月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1961号起诉书指控被告人朱兵兵、高祥犯非法拘禁罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人朱兵兵及其辩护人杨倩倩（合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人高祥及其辩护人姜俊到庭参加诉讼，手语翻译人员黄国保出庭担任聋哑手语翻译。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱兵兵、高祥非法限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，均系又聋又哑的人，建议判处有期徒刑六个月，提请本院依法判处。 被告人朱兵兵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人朱兵兵主观恶性不大，在拘禁时未实施殴打、侮辱等行为，在共同犯罪中所起作用不大，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且系聋哑人，建议从轻处罚。 被告人高祥对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高祥系又聋又哑的人，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年7月23日，被告人高祥以带被害人俸贵兰（又聋又哑）到合肥市工作为由，将俸贵兰带到合肥，交给被告人朱兵兵。三人共同登记入住合肥市庐阳区庐江路青皮树酒店8510房间。当晚21时许，朱兵兵、高祥告知俸贵兰在合肥的工作就是利用聋哑人身份博取同情、向人乞讨。俸贵兰当即拒绝，并要求回家，为了不让俸贵兰离开，高祥将俸贵兰手机和身份证夺走交给朱兵兵保管，并共同对俸贵兰进行看管。次日，高祥、朱兵兵强行将俸贵兰拉到街面乞讨，仅讨得人民币50元，回到宾馆房间后遭到高祥责骂，之后，俸贵兰拒绝再出门乞讨，并要求回家，朱兵兵、高祥将其控制在房间内，禁止其离开。25日早晨，朱兵兵的其他聋哑朋友劝其让俸贵兰离开，朱兵兵、高祥遂让俸贵兰返还支付的机票、住宿费才能让其离开，俸贵兰没钱，朱兵兵遂使用俸贵兰手机联系其姐姐俸贵琴，要求俸贵琴返还来合肥市的花费共计人民币2000元，俸贵琴向公安机关报案。 2020年7月25日23时许，被告人朱兵兵、高祥在合肥市庐阳区无为路青皮树酒店房间被公安民警抓获归案，俸贵琴亦被解救。 上述事实，被告人朱兵兵、高祥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、110接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、残疾人证、证人俸贵琴的证言笔录、被害人俸贵兰的陈述笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及微信聊天记录截图、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人朱兵兵、高祥的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱兵兵、高祥非法限制他人人身自由，均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的作用、情节分别予以惩处。被告人朱兵兵、高祥均系又聋又哑的人，均可从轻处罚；归案后均如实供述自己的罪行，且均自愿接受处罚，均可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱兵兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日至2021年1月25日止。） 二、被告人高祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 举 人民陪审员 梁 芸 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7152号原告：杨发星，男，汉族，1960年3月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：河南银达房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路****楼****。法定代表人：何传钢。被告：李广涛，男，1977年10月2日出生，汉族，住开封市。被告：河南德云房地产开发有限公司，住，住所地郑州市金水区郑汴路****楼****/div>法定代表人：李广涛。原告杨发星与被告河南银达房地产开发有限公司（以下简称河南银达公司）、李广涛、河南德云房地产开发有限公司（以下简称河南德云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。杨发星向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金人民币1,500,000.00元及利息（从2015年9月起按照银行同期五年期定期存款利息进行计算，实际计算到实际付款之日止）。二、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2014年7月至2015年8月，被告河南银达房地产开发有限公司的法人李广涛（2019年9月4日该公司法人由李广涛变更为何传钢）以开发房地产项目，补充流动资金为由，数次向原告借款总计人民币壹佰伍拾万元（￥1,500,000.00元）此借款均转至李广涛个人账户（开户行：中国建设银行郑州东区营业部，账号：62×××03，户名：李广涛），约定月息1.5％（按月支付），2015年9月前李广涛均按时支付利息，2015年9月至今，被告未向原告支付本金和利息，经原告多次催要，被告李广涛承诺还款，且以河南德云房地产开发有限公司为担保人、还款人，分别于2015年9月21日、2016年3月30日、2016年10月22日、2018年3月10日、2019年4月29日多次向被告与其他债权人写出还款承诺书，却屡屡不能兑现其还款承诺，至今未还，原告在多次催要无果的情况下，无奈向人民法院提起民事诉讼，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，2015年3月29日-2015年9月9日，原告（出借方）与被告河南银达公司（借款方）、被告李广涛（保证人）、河南银达企业管理咨询有限公司（见证方）签订《借款合同》八份，约定被告河南银达公司向原告共计借款1,500,000元，被告李广涛为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告河南银达公司未按期还款。2019年4月29日，三被告作为还款人出具《还款承诺书》及《河南银达房地产开发有限公司本金到期支付表》，承诺对包括原告在内的23名出借人出借的44笔借款，共计借款额为8,900,000元，分期予以偿还。另案原告刘淑慧起诉三被告要求还款，经本院（2020）豫0104民初6517号民事裁定，认定该纠纷不属于民事案件受案范围，原告刘淑慧不服裁定，提起上诉，上诉于郑州市中级人民法院，郑州中院做出（2020）豫01民终15339号裁定书认定一审法院应将涉嫌犯罪有关材料移送公安机关。本案所涉纠纷与刘淑慧所诉被告的案件属同一性质，也不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨发星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  李冬蕊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7271号原告：赵阳，男，1973年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被告：河南九域龙源房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区汝河路**。法定代表人：霍晓军，职务执行董事。委托诉讼代理人：崔开贵，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丰，河南中涵律师事务所实习律师。原告赵阳与被告河南九域龙源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用小额诉讼程序开庭审理，现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因修补外墙裂缝所产生的费用25900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告所开发的世纪花园小区居住，被告不仅是开发商，还是小区的物业管理公司，原告所居住的9号楼1层因外墙裂缝较大，及墙内存在管道漏水情况，导致屋内渗水严重，原告多次报修，但被告均置之不理，无奈之下，原告自己找工人对外墙做了防水处理，共计花费25900元，根据法律规定，外墙属于小区公共部分，应当由被告进行维修和维护，但被告没有履行该义务，违反法律规定，原告所花费的费用应当由被告承担。被告河南九域龙源房地产开发有限责任公司辩称：1、龙源房地产作为世纪花园小区的开发商，在2010年3月份开始陆续向业主交房，直至2020年5月份，龙源房地产向赵阳催缴物业费，赵阳才以渗水为由拒绝缴纳物业费。远远超过保修期，对小区的渗水问题已不再承担保修义务。2、建筑物的外墙应当属于业主公共部分，应当使用小区维修资金进行修缮，现原告如果确实花费个人资金对属于公共部分的外墙进行了维修，应当通过业主大会或者业主委员会从维修资金中支出，而不是由作为物业公司的龙源房地产承担。经审理查明，被告河南九域龙源房地产开发有限责任公司于2010年6月1日向原告赵阳交付房屋，至今已经十余年。原告于两年前发现墙体裂缝，但一直未对其进行维修。于2020年5月12日向世纪花园物业处9号楼业主群向世纪花园物管处9号楼楼管向其报修。并于2020年4月30日与郑州雷丁科技有限公司签订装修施工合同，进行室内外防水维修。另查，本案所涉房屋自交付之日起已超过5年，所在小区没有成立业主委员会。上述事实，有物业服务合同、装修施工合同及相关外墙漏水照片在案为证。庭审中，原被告双方对于墙体裂缝处的维修是否系墙体框架结构存在争议。原告认为房屋的地基基础及主体结构保修期限是设计年限的合理使用年限为50年。因此墙体开裂并未超出质量保修期，被告应当维修。并提供相关裂缝照片、视频；屋内渗水造成墙纸发霉照片；；地下室渗水照片向物业人员报修的微信记录等证据材料，证明裂缝属于主体结构的质量问题。并提供装修施工合同及发票、处理外墙的照、视频、施工单位人员证言等证据证明维修花费25900元。经质证被告不予认可。本院认为，外墙裂缝分为贯穿性裂缝和外墙皮裂缝，前者属于主体结构质量问题，后者属于公共部位出现的质量问题。原告提供的照片无法直接证明诉争的外墙裂缝属于贯穿性裂缝，为主体结构质量问题，施工单位及到庭人员也未提供具体的施工维修方案用以证明诉争的外墙裂缝属于贯穿性裂缝为主体结构质量问题，原告陈述施工费用系现金支付亦不符合常理。因此无法确认本案争议的外墙裂缝属于主体结构质量问题，结合本案原被告举证及陈述，诉争的裂缝以及渗水可以推定属于公共部位的质量问题。根据《物业管理条例》第五十三条第二款规定的“专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”的内容可见，房屋质量问题如发生在房屋质保期内，应由房屋出卖方负责维修，超过房屋质保期的，如属于公共部位原因，则应采取维修基金予以维修。经查本案所涉房屋自交付之日起已超过5年，应采用维修基金予以维修的方式解决，原告要求被告直接承担赔偿责任没有依据。需要指出的是因所在小区没有成立业主委员会，故原告可以另行要求被告作为物业服务公司协助办理从房屋专项维修资金中予以列支的事项。综上所述，依照《物业管理条例》第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵阳的诉讼请求。案件受理费224元，由原告赵阳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 健二〇二〇年十二月八日书记员 曹星晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7732号原告：易洪龙，男，1991年9月3日出生，汉族，袁州区人，药师，住江西省宜春市袁州区。被告：李熠鑫，男，1994年11月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：袁山大道中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧维，该公司员工。被告：邹根福，男，1978年9月19日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住，住所地：宜春市袁州区泸州北路****一社会信用代码：913609007788252305。负责人：齐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文宏，该公司员工。原告易洪龙诉被告李熠鑫、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、邹根福、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告易洪龙于2020年12月3日向本院对被告邹根福、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出撤诉申请。本院认为：原告易洪龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易洪龙撤回对被告邹根福、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。审判员  杨春二〇二〇年十二月三日书记员  赖玲
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初742号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人秦为敏，男，1985年9月25日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市江北新区。被告人秦为敏曾因犯聚众斗殴罪，于2017年2月22日被南京市浦口区人民法院依法判处有期徒刑四年六个月。被告人秦为敏因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]821号起诉书指控被告人秦为敏犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年3月27日20时25分许，被告人秦为敏明知柴某（已判决）饮酒后，仍将自己驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车交由柴某驾驶并一同乘车，当车辆沿南京市浦口区高绅线由西向东行驶至左转弯时，与沿高绰线由东向西行驶至此的马某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，事故造成马某受伤，两车损坏。经南京市公安局浦口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：柴某负事故的全部责任，马某无责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的柴某血样中检出乙醇成分，其含量为168.7ｍｇ／100ｍＬ血。南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的鉴定书：马某的损伤程度属于轻微伤。 2020年11月10日，被告人秦为敏被公安机关民警电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人秦为敏有自首、从犯、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人秦为敏拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 被告人秦为敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦为敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦为敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27574号原告：上海玉舟物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱新华，总经理。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋伟民。本院受理的原告上海玉舟物资有限公司与被告上海强劲地基工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地属上海市嘉定区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年十二月七日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……