广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1649号原告：陈楚勇，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林跃帆，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：单少鹏，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁智枰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刘丽娇，女，1975年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈楚勇与被告单少鹏、刘丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚勇的委托诉讼代理人林敏珊、林跃帆、被告单少鹏的委托诉讼代理人梁智枰、被告刘丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚勇向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款150000元及利息（以借款150000元为基数，按每月2%计至实际付清之日止，其中100000元自2015年9月14日起计算，50000元自2017年1月25日起计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告单少鹏以生意资金周转困难为由向原告借款200000元，原告先后以现金20000元和通过其妻子转账180000元的方式支付共200000元。约定借款期限为半年，月息3%。2015年9月15日，被告单少鹏偿还原告借款100000元后撕毁原借据并与原告再次立下借据，口头约定还款期限为2年，月息3%，还款期限届满后，被告单少鹏仍无力偿还。2017年1月25日，被告单少鹏再次找到原告，以其经营酒吧没钱进货为由借款50000元，出于多年朋友关系原告再次出借50000元，并约定同年2月4日归还，单少鹏至今未还。被告刘丽娇与单少鹏为夫妻关系，单少鹏为经营家庭事业而借款，属于家庭共同债务，被告刘丽娇应当承担共同清偿责任，故诉至法院。被告单少鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告单少鹏已经还清了借款，且该借款是在2015年时借的，原告的借条当中只有10万元的金额，结合银行流水记账也只看到2017年转到单少鹏账户的5万元，因此我方只认同借款10万元。因已经还清款项，因此我方不承担还款责任。由于借据显示是2015年9月21日出具，还款日期只显示21日，且口头约定还款期限为半年，我方认为已经超出了诉讼请求期限，且原告并没有向我方催收。如果原告认为被告单少鹏没有偿还上述借款，应在单少鹏与原告于2018年3月31日合作经营酒吧时对相应借款进行扣减，但当时原告没有向被告要求偿还借款，所以在合作经营过程中原告与被告单少鹏之间的借款已经清偿完毕，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另，2015年1月21日谭玉霞转账给单少鹏的180000元是陈楚勇与单少鹏之间合作经营期间的经济来往，不是借款。被告刘丽娇辩称，一、本人与单少鹏婚姻存续期间，单少鹏在未经我方同意的情况下，对外负债多达15万元，该部分债务我完全不知情，也不清楚单少鹏在外的借款金额和借款用途，借款也无我个人签名，不同意原告的诉讼请求。二、根据法律规定，夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。单少鹏对外负债多达15万元之多，完全超出家庭日常生活所负债务，因此，这部分债务即使成立也是单少鹏个人债务，与本人无关。三、本人于2019年8月23日与单少鹏办理了离婚，约定各自的债权债务由各自承担。根据夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持，因此，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求，我方对原告起诉的内容不知情。原告陈楚勇围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、陈楚勇与谭玉霞的《离婚证》、谭玉霞工商银行明细信息（手写名字并加盖了广州增城增江支行印章）、谭玉霞出具的《情况说明》，证明谭玉霞受陈楚勇指示向单少鹏汇款180000元，转款时间在陈楚勇与谭玉霞夫妻关系存续期间，该借款债权属于陈楚勇。第2《借据》、陈楚勇建设银行个人活期账户交易明细，证明单少鹏尚欠陈楚勇150000元的事实。第2陈勇名片、工作证，证明陈楚勇对外自称陈勇。第2刘丽娇社保个人缴费证明，证明借款期间单少鹏经营广州市增城聚典酒吧所得为家庭共有财产，单少鹏负责刘丽娇日常生活所需。第2广州市增城聚典酒吧企业信用信息公示及股权转让协议复印件，证明该酒吧是单少鹏经营，该酒吧所得用于与刘丽娇共同生活。被告单少鹏对上述证据发表质证意见：对《离婚证》没有异议。对谭玉霞工商银行明细信息认为其无法核实手写名字及印章，由法院核实。对谭玉霞出具的《情况说明》认为是陈楚勇与其前妻谭玉霞的个人陈述，不能证明该180000元存在借款关系，该转账与《借据》出具的时间2015年9月21日不对应，该180000元是陈楚勇与单少鹏合作经营期间的经济往来。对证据2中的《借据》真实性认可，关联性不认可，认为《借据》中显示的是陈勇，与陈楚勇名字不一致，不清楚是否同一个人，并表示不认识名为陈勇的人，该《借据》是其出具给陈楚勇的；对证据2中的陈楚勇建设银行个人活期账户交易明细真实性、合法性、关联性认可，确认借款50000元。对证据3真实性、合法性、关联性不认可，认为与本案无关。对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为刘丽娇在广州市增城聚典酒吧购买社保是挂名购买，购买社保的费用是刘丽娇支付。对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案没有直接关联。被告刘丽娇对上述证据发表质证意见：对证据4认为其是自己付钱给单少鹏帮忙挂名在广州市增城聚典酒吧购买社保。对原告提供的其他证据表示不清楚，与其无关。被告单少鹏依法提供如下证据：鹿合桥的农业银行交易明细清单，证明单少鹏于2017年8月29日、2017年9月5日向陈楚勇分别还款5000元、10000元。原告陈楚勇对上述证据发表质证意见：陈楚勇确认收到该还款15000元，均为偿还的利息。被告刘丽娇对上述证据发表质证意见：不清楚。本院经审理认定事实如下：陈楚勇称其与单少鹏是朋友关系，单少鹏因生意需资金周转向陈楚勇借款。2015年1月21日陈楚勇委托谭玉霞通过银行转账向单少鹏转账180000元。2015年9月21日，单少鹏出具《借据》交陈楚勇收执，该《借据》记载：兹本人单少鹏因生意资金周转问题，现向陈勇借到现金人民币100000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，定于21日归还（若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。单少鹏在《借据》落款借款人处签名。另查，2017年1月25日，陈楚勇向单少鹏的银行账户转账支付了借款50000元。单少鹏于2017年8月29日、2017年9月5日向陈楚勇分别还款5000元、10000元。庭审中，陈楚勇称双方口头约定还款期限为2年，月利率为3%，但无证据证明。单少鹏称双方口头约定还款期限为半年，但无证据证明，并称没有约定利息。本院认为，单少鹏向陈楚勇借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。陈楚勇主张单少鹏尚欠借款150000元，提供了《借据》、陈楚勇建设银行个人活期账户交易明细予以证明，且有谭玉霞工商银行明细信息（手写名字并加盖了广州增城增江支行印章）、谭玉霞出具的《情况说明》予以佐证，本院予以采信。单少鹏抗辩称2015年1月21日谭玉霞转账给其的180000元并非借款，而是其与陈楚勇合作经营期间的经济来往，且称其已还清案涉借款，因其均未提供证据证明，本院不予采信。关于借款期限和利息，陈楚勇称双方口头约定还款期限为2年，月利率为3%，单少鹏称双方口头约定还款期限为半年，因双方均未提供证据证明，故本院均不予采信。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；。”，本案借款没有证据证明双方约定还款期限，且单少鹏提供证据证明其于2017年8月29日、2017年9月5日分别还过款，诉讼时效于2017年8月29日、2017年9月5日分别中断，重新计算3年至2020年9月5日止，故本案借款未超过诉讼时效，单少鹏抗辩称本案借款已超过诉讼时效，与上述规定不符，本院不予采纳。关于单少鹏的还款15000元，因双方未就该还款的性质进行约定，陈楚勇主张该还款均为偿还的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款150000元虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈楚勇有权向单少鹏催告还款。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现单少鹏在借款后至今未还清款项，故陈楚勇主张单少鹏归还借款本金150000元及支付利息（借款100000元的利息以100000元为基数自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款项之日止；借款50000元的利息以50000元为基数从起诉之日即2020年1月19日起按年利率6%计算至还清款项之日止；其中扣减已支付的利息15000元），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。单少鹏主张其已还清借款，未提供证据证明，本院不予支持。关于陈楚勇主张刘丽娇对本案债务承担共同清偿责任的问题。庭审中，刘丽娇自认其与单少鹏是夫妻关系，即使其自认属实，案涉债务发生在二人的夫妻关系存续期间，因《借据》只有单少鹏单独签字，陈楚勇提供的刘丽娇的社保个人缴费证明、广州市增城聚典酒吧企业信用信息公示及股权转让协议复印件不足以证明该债务用于单少鹏与刘丽娇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈楚勇主张刘丽娇对本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”，陈楚勇主张本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第2被告单少鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚勇返还借款150000元及支付利息（以100000元为基数自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款项之日止；以50000元为基数自2020年1月19日起按年利率6%计算至还清款项之日止；其中扣减已支付的利息15000元）。第2驳回原告陈楚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告陈楚勇负担506元，被告单少鹏负担2334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月十八日书记员  赵少芸赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第2民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。