吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5395号原告：吉林金原物流有限公司，住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城******房。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：李庆峰，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：闫立军，男，1966年9月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，原住吉林省公主岭市，现下落不明。原告吉林金原物流有限公司（以下简称金原物流公司）与被告闫立军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金原物流公司委托诉讼代理人李庆峰到庭参加诉讼。被告闫立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金原物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告代偿款人民币：236009.21元；2、请求法院依法判令被告支付代偿款利息（自2015年8月27日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求法院依法判令被告袁金库承担原告为保护自己的合法权益，支出的合理费用即律师费人民币：20000元；共计：256009.21元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2014年吉中银建个车贷字XXX号）：贷款金额为254000元，期限为三年／36个月，同日签订《个人贷款抵押合同》（编号同上）；原告作为保证人与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订《个人贷款保证合同》（编号同上）；并于当日由吉林省长春市信维公证处出具《公证书》。被告自2015年8月27日起，未按贷款合同约定偿还银行贷款，致使原告依照保证合同的约定为被告代偿汽车贷款十一次，共计：236009.21元。该代偿次数及款项由中国银行股份有限公司长春建设街支行于2018年4月19日出具《追索权证明书》。综上所述，因被告未能履行偿还贷款义务，致使原告代其偿还汽车贷款，后原告要求其支付代为偿还的汽车贷款，被告多次推脱不予支付。故原告为维护自身合法利益不受侵害，现起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。闫立军未到庭也未答辩。经审理查明：一、2014年9月29日，闫立军为支付其购买奥迪A6L汽车与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2014年吉中银建个车贷字XXX号）：贷款金额为254000元，期限为三年／36个月；二、2014年9月29日，闫立军与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订《个人贷款抵押合同》（编号2014年吉中银建个车贷抵字XXX2号），抵押人闫立军，抵押权人中国银行股份有限公司长春建设街支行，抵押物为闫立军所有的奥迪A6L汽车一台；三、2014年9月29日，吉林金原汽车贸易有限公司作为保证人与债权人中国银行股份有限公司长春建设街支行签订《个人贷款保证合同》（编号2014年吉中银建个车保字XXX2号），本合同之主合同为债权人与借款人闫立军之间签署的编号为2014年吉中银建个车贷字XXX号个人消费类汽车贷款合同；四、2014年9月29日，由吉林省长春市信维公证处出具《公证书》，（2014）吉长信维证字第XXX号，证明以上合同内容符合法律规定。合同上各方当事人的签字、印鉴均属实。前面的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》经签约各方签字、盖章之日起生效；《个人贷款抵押合同》自登记之日起生效；五、被告自2015年8月27日起，未按贷款合同约定偿还银行贷款，致使原告依照保证合同的约定为被告代偿汽车贷款十一次，2015年8月27日代偿8356.99元，2015年9月29日代偿8588.34元，2015年10月28日代偿8616.79元，2016年1月29日代偿25383.48元，2016年3月11日代偿32536.25元，2016年9月29日代偿47667.49元，2016年12月23日代偿7653.91元，2017年1月25日代偿22902.56元，2017年6月26日代偿37543.89元，2017年9月29日代偿21931元，2018年3月29日代偿14828.51元，共计：236009.21元；六、经长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局2020年11月10日审批，吉林金原汽车贸易有限公司名称变更为吉林金原物流有限公司。上列事实，有金原物流公司陈述，《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2014年吉中银建个车贷字XXX号），《个人贷款抵押合同》（编号2014年吉中银建个车贷抵字XXX2号），《个人贷款保证合同》（编号2014年吉中银建个车保字XXX2号），吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第XXX号《公证书》，中国银行股份有限公司长春建设街支行于2018年4月19日出具的《追索权证明书》十一份，长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局准予变更登记通知书在卷佐证，足资认定属实。本院认为，以上《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2014年吉中银建个车贷字XXX号），《个人贷款抵押合同》（编号2014年吉中银建个车贷抵字XXX2号），《个人贷款保证合同》（编号2014年吉中银建个车保字XXX2号），均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”金原物流公司作为保证人，在借款人闫立军未按约定偿还贷款时履行了保证责任，有权向闫立军追偿。至于追偿的金额，结合中国银行股份有限公司长春建设街支行于2018年4月19日出具的十一份《追索权证明书》，可确认闫立军自2015年8月27日起，未按贷款合同约定偿还银行贷款，致使原告依照保证合同约定为被告代偿汽车贷款十一次，合计236009.21元。综上所述，本院对金原物流公司主张闫立军偿还代偿款236009.21元及利息的诉讼请求予以支持，其中利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别从代偿之日起至实际给付之日止。金原物流公司请求法院依法判令袁金库承担原告为保护自己的合法权益，支出的合理费用即律师费人民币20000元，与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫立军于本判决生效后五日内偿还原告吉林金原物流有限公司代偿款236009.21元及利息（以8356.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月27日起计算至实际给付之日止；以8588.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月29日起计算至实际给付之日止；以8616.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月28日起计算至实际给付之日止；以25383.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月29日起计算至实际给付之日止；以32536.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月11日起计算至实际给付之日止；以47667.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月29日起计算至实际给付之日止；以7653.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月23日起计算至实际给付之日止；以22902.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月25日起计算至实际给付之日止；以37543.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月26日起计算至实际给付之日止；以21931元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月29日起计算至实际给付之日止；以14828.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吉林金原物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140.00元、公告费675元，由被告闫立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 宁 达人民陪审员 艾 硕人民陪审员 尚秀影二〇二〇年十二月四日书 记 员 施皓为