wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初199号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人冉进，男，1964年1月16日出生，土家族，初中文化，经商，户籍所在地及现居住地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年8月7日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年9月11日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人田晓松，贵州黔沿律师事务所律师。 被告人冯芳，女，1965年10月14日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地及现居住地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年8月17日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年9月11日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于万山区看守所。 辩护人杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人冉进、冯芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12年24日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉。被告人冉进及其辩护人田晓阳、被告人冯芳及其辩护人杨晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2010年4月至2016年2月期间，被告人冉进未经有关部门依法批准，以做工程差资金周转为由，承诺以月息2%至5%不等的回报为利诱，通过口口相传等形式向社会不特定公众吸收资金900万元。其中，被告人冯芳明知其丈夫冉进向社会吸收资金，帮助冉进以上述方式共同吸收社会资金235万元。被告人冉进和冯芳募集到资金后，实际分别支付受害人几个月至几年不等时间的利息后因资金断缺便停止支付利息。 2020年8月7日冉进主动到案，2020年8月17日冯芳主动到案。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，以被告人冉进、冯芳犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，建议判处被告人冉进有期徒刑三年零六个月，并处罚金10万元；建议判处被告人冯芳有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、银行流水、民事判决书等,证人田某、冉某、陈某等人的证言,被告人冉进、冯芳的供述与辩解,文件检验鉴定书等证据证实。 被告人冉进及其辩护人田晓阳、被告人冯芳及其辩护人杨晓松对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人冉进、冯芳已归还张某英30万元，田某甲5万元，冉茂某英10万元，陈某10万元，张某霞10万元，郭某英10万元，共计75万元。法院已执行归还的金额有陈某琴、陈某兵3.83万元，何某霞1.916万元，田某鹰0.958万元，冉某19.16万元，田某乙4.8035万元，刘某芳、杨某2万元，田某宣28.87万元，冉某超3.87万元，田某丙30.25万元，田某丁、张某虎1.916万元，冉某英9.62万元，冉某芝、张某武3.83万元，魏某花、田某贤13.7万元，张某文14.05万元，向某星7.66万元，袁某霞5.2万元，宋某万8万元，向某军5.74万元，共计165.3735万元。被告人冉进、冯芳已归还的金额共计240.3735万元。 本院认为，被告人冉进、冯芳违反国家法律、法规的规定，在社会向不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人冉进起主要作用，系主犯，被告人冯芳起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人冉进、冯芳犯罪后主动到案后，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；二被告人已归还部分金额，可以酌情从轻处罚；在庭审中，二被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第十七条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人冉进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月7日起至2024年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人冯芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人违法所得人民币659.6265万元予以追缴，发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田惠敏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3025号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码:710957464。 法定代表人:石波。 被执行人刘杰,男,1977年07月16日出生,住所地。 平安银行股份有限公司杭州分行与刘杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初2900号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为本金48623.64元，利息、罚息等，并负担案件受理费、申请执行费。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人名下房产本院已委托四川法院查封，该房产有多轮查封，且有抵押，故本院暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年12月12日，被执行人已履行案款0元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋卫军 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 许秋莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执421号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住宁波市海曙区中山西路**。负责人：陶飚，该行行长。委托代理人：吕海、徐超卫，北京市尚元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：严汝高，男，1985年2月17日生，汉族，住，住云南省红河州个旧市/div>被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请执行严汝高、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第894号仲裁裁决，申请执行标的为人民币24332.35元，本院于2020年12月10日立案执行。宁波仲裁委员会认定：2016年4月20日严汝高申请领取中国工商银行牡丹信用卡。同日严汝高与工行宁波市分行签订《还款合同》、《抵押合同》各一份，《还款合同》约定严汝高向汽车经销商云南谭记购买大众汽车牌汽车，车辆总价259800元，严汝高已经自行支付首付款78800元，剩余购车款，严汝高申请通过其在工行宁波市分行申办的牡丹购车专用卡以透支方式向工行宁波市分行借款181000元，并以按月分期等额方式向工行宁波市分行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还5055元，以后每期偿还5027元。同时严汝高应以按月分期等额方式向工行宁波市分行支付分期付款手续费，共分36期偿还，其中首期偿还472.30元，以后每期偿还469元，共计16887.30元；严汝高在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》中明确担保服务费17710元根据《还款合同》和《授权委托书》中约定将车价余款和担保服务费划入中安金控公司账户，并明确需按9.33%的分期付款手续费率向工行宁波市分行支付分期付款手续费1652.34元。《抵押合同》约定严汝高以其购买的该大众汽车牌车辆为其债务提供抵押担保，主债权的金额和期限依还款合同约定，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金（违约金）、超限费、实现债权的费用等。并于2016年6月15日办理抵押登记。2016年12月28日，工行宁波市分行与中安金控公司签订了《担保协议》一份，合同约定：中安金控公司为申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保；担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；如中安金控公司同意为购车人提供担保，应向工行宁波市分行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具同等法律效力。该协议自双方签订之日起生效有效期壹年。2016年4月20日，中安金控公司向严汝高出具《担保承诺函》一份，《担保承诺函》载明：中安金控公司愿意为严汝高与工行宁波市分行之间《还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等）提供担保；担保方式为连带保证担保；保证期限在《还款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年，本担保承诺函是《担保协议》的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，工行宁波市分行于2016年4月26日以信用卡透支形式发放贷款198710元至严汝高指定的账户。严汝高共归还本息合计199966元，之后严汝高连续多期未履行还款义务。截止2020年2月1日，严汝高累计结欠工行宁波市分行款项合计20048.35元，其中本金16099.73元，手续费1542元，利息2406.62元。2020年3月13日，工行宁波市分行与北京市尚元律师事务所签订《委托代理协议》，并为实现本案债权支付律师费3000元。仲裁庭依据前述认定事实裁决“一、被申请人严汝高于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行计至2020年2月1日止的本金16099.73元、手续费1542元，利息2406.62元，合计20048.35元，并支付自2020年2月2日起至实际履行日止根据借款本金16099.73元为基数按日利率0.05%计算的利息；二、被申请人严汝高于本裁决书送达之日起七日内支付申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行为实现债权所支出的律师费3000元；三、申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行对合同编号为工营异（2016）汽车抵押（4471）《抵押合同》项下被申请人严汝高名下的车辆（车牌号为云Ａ×××**,发动机号为5Ｎ0187，车架号为ＬＳＶＸＺ25Ｎ5Ｇ2021071）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人严汝高不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；四、被申请人中安金控资产管理有限公司对被申请人严汝高的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被申请人严汝高追偿。本案仲裁受理费1084元，处理费200元，合计1284元，由被申请人严汝高、中安金控资产管理有限公司承担（该款由申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行预交，本委不作退还，由被申请人严汝高、中安金控资产管理有限公司于本裁决书送达之日起七日内直接支付给申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行）。本院执行中另查明，工行宁波市分行与严汝高签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》中约定的透支金额为181000元，分期付款手续费为16887.30元。双方还以合同条款方式约定将严汝高申请的牡丹购车专用卡透支资金一次性划付到中安金控公司账户（账号：39×××41，开户行：镇海支行营业部）。中安金控公司的经营范围为：受托企业资产管理，实业投资，投资咨询（除证券、期货），企业形象策划，受银行委托对信用卡透支户进行催告通知服务，受银行委托对不良贷款进行催告通知服务，受银行委托进行企业信用征询调查报告，经济信息咨询（除商品中介），网络技术的开发、技术服务，汽车事务代理（法律法规规定凭许可证的除外），为购车提供非融资性担保（融资性担保业务除外），（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，工行宁波市分行在以中安金控公司为担保人，为不特定对象办理牡丹购车专用卡透支业务过程中，以合同约定的方式将购车人申请分期偿付的透支款项及中安金控公司收取的担保服务费一并划入中安金控公司账户，并一并计算分期付款手续费，涉变相归集资金；而中安金控公司为不特定购车人向工行宁波市分行以信用卡透支形式申请发放贷款提供担保，从中收取高额担保服务费的行为，触及应当经金融主管部门审批的业务，已超出其经营范围。另外，现有在卷证据无法核实宁波仲裁委员会以独任仲裁的方式进行不公开审理，并作出裁决的过程是否充分保障当事人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第894号仲裁裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  李顺祥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17761号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：赖美玲，女，1981年6月16日出生，汉族，住建德市。送达地址：兰溪市黄店镇三峰殿口村。被告：杨晓斌，男，1982年10月23日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：兰溪市黄店镇芝堰中心小学。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告赖美玲、杨晓斌金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赖美玲立即归还合同号为8911120180031200项下的本金180000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月21日止的利息13920.01元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计193920.01元。2、被告杨晓斌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月31日，原告与被告赖美玲签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告赖美玲为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币18万元整，借款期限为12个月，自放款日起算，借款利率为年利率8%，还款方式为每月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告杨晓斌向原告出具《保证函》一份，约定被告杨晓斌自愿为债务人赖美玲在2018年8月31日至2019年8月30日期间最高融资限额为人民币18万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告赖美玲发放贷款18万元。贷款发放后，被告赖美玲未按约归还借款本息，尚欠原告借款本金18万元，仅按约支付利息至2019年8月20日止，后支付利息11560元。被告杨晓斌也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖美玲于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币18万元并支付利息、罚息、复利（从2018年8月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的11560元）。二、被告杨晓斌对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2089元（己减半），由被告赖美玲、杨晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1673号上诉人（原审被告）：熊竟茹，女，1978年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：黄太友，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原审被告：曾庆武，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人熊竟茹因与被上诉人黄太友、原审被告曾庆武民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人熊竟茹未在规定时间内交纳二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。同时，上诉人熊竟茹于2020年12月10日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊竟茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周建桦审判员  唐其安审判员  郭 彤二〇二〇年十二月二十日书记员  罗 恒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6029号之一 解除保全申请人：温州旭钛贸易有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道梅园104国道线。 法定代表人：沈思俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被申请人：贵州九洲橡塑科技有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇经济开发区**以晴大道苏粤产业园。 法定代表人：冯辉，执行董事兼总经理。 解除保全申请人温州旭钛贸易有限公司与被申请人贵州九洲橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）浙0324财保76号民事裁定，冻结了被申请人贵州九洲橡塑科技有限公司开设在贵州银行股份有限公司湄潭县支行的账号0208××××0447内的存款42500元。解除保全申请人温州旭钛贸易有限公司于2020年12月1日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人温州旭钛贸易有限公司提出解除诉讼保全申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用 解除对被申请人贵州九洲橡塑科技有限公司开设在贵州银行股份有限公司湄潭县支行账号0208××××0447内存款42500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘谷明 二〇二〇年十二月一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2689号原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路****。统一社会信用代码：913304027964921693。代表人：范新福，总经理。委托代理人（特别授权代理）：马悦、褚依婷（实习），浙江和光律师事务所律师。被告：王泽忠，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县。原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告王泽忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年8月12日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马悦、褚依婷（实习）到庭参加诉讼，被告王泽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2019年12月16日8时7分，当事人王鹏驾驶浙Ｆ7××**号小型汽车，途经嘉兴-海宁（Ｘ103）18公里50米处永乐路路口处时，与被告王泽忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成浙Ｆ7××**号小型汽车受损的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告王泽忠负事故全部责任，当事人王鹏无责任。因被告王泽忠不配合履行对当事人王鹏的赔偿义务，其向原告申请理赔。原告已按保险合同约定向其支付车辆维修费用，且签署《机动车辆保险权益转让书》，将涉案损失的追偿权转移给原告，原告由此取得代位追偿权。原告根据保险条款之规定，多次向被告催讨，但均未果。故请求判令被告给付原告已垫付的保险赔偿金2300元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间经过和责任认定情况，被告在事故中负全部责任，投保人无责任。证据二，机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单（抄本）各一份，用以证明涉案车辆浙Ｆ7××**在原告处投保车辆损失险的事实。证据三，机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、维修费发票各一份，用以证明涉案车辆因本次事故产生的维修费损失2300元的事实。证据四，“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，农业银行电子回单各一份，用以证明原告向被保险人赔付2300元，并取得代位求偿权的事实。被告王泽忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据一至四，这四份证据材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告的陈述一致。另查明，原告于2020年2月13日向被保险人王鹏支付车损理赔款2300元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。被告王泽忠在本次交通事故中负事故全部责任，原告在事故发生后按保险合同约定已向被损车辆的被保险人王鹏支付了保险理赔款2300元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，因此原告有权就本案车损向被告进行追偿。鉴于被告驾驶的电动自行车系非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，被告应承担90%的赔偿责任，金额为2070元。原告要求被告支付逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告王泽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽忠于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿款2070元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  毛时新二〇二〇年十二月三日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17904号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张建彬，男，1988年2月14日出生，户籍所在地江苏省通州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告张建彬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币5782.64元，期内利息451.58元，逾期利息840.26元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7074.48元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张建彬归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5782.64元，期内利息451.58元，逾期利息840.26元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建彬负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  柴倩男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3429号罪犯兰允爱，男，1988年1月6日出生，畲族，初中文化，浙江省平阳县人，原住浙江省平阳县。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年7月25日作出（2018）浙0327刑初587号刑事判决，以被告人兰允爱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令退赔涉案车辆折价款人民币235000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯兰允爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯兰允爱减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯兰允爱本次考核期为2018年11月13日至2020年6月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，在考核期内该犯有3次训诫，1次违规扣分；对财产性判项已履行罚金7000元。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰允爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、改造表现及劣迹情形等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯兰允爱减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月16日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初7010号之一 原告：张文榜，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：重庆博学置业发展有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡桐元村村民委员会办公楼第**，统一社会信用代码91500101305053197T。 法定代表人：颜环帅，总经理。 被告：云南川东投资有限公司，住所地云南经开区经开路**昆明科技创新园**，工商注册号530100100338950。 法定代表人：唐忠，执行董事兼总经理。 被告：唐忠，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告张文榜与被告重庆博学置业发展有限公司、云南川东投资有限公司、唐忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 张文榜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆博学置业发展有限公司支付原告工程款1199297.27元、保证金100000元共计1299297.27元；2、请求被告云南川东投资有限公司、被告唐忠针对第一项诉求工程款的支付承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2015年6月24日与被告云南川东投资有限公司名下的云南川东投资公司(该公司无工程承揽及分包资质)签订了《建筑工程施工承包合同》，为被告重庆博学置业发展有限公司开发的“悦林青山B区”打造文化景观，工程完毕后，被告方迟迟不肯支付相关工程款，经原告多次催收，被告至今未仍未支付，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，望法院支持原告所有请求！ 经本院审查认为，本案原、被告争议的悦林青山B区工程项目涉违法建筑，相关行政部门对违法性质进行了认定并已经介入查处，原告起诉后该违法情况尚未消除。且原告提交的工程计时工汇总表及用工表复印件、工程材料汇总及收款收据、送货单复印件等，仅是建设工程施工过程中的签证，不能证明双方已经办理了结算。据此，因原、被告双方未能就违法建筑的结算达成协议，现原告以建设工程施工合同纠纷起诉要求被告给付工程款，不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张文榜的起诉。 案件受理费16494元，在本裁定书生效后退还原告张文榜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  李忠明 人民陪审员  杨茂华 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  徐東行 书 记 员  平春莉
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执499号申请执行人：刘强，男，1973年3月20日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：苏三耀,男,1967年6月23日出生,汉族，陕西省府谷县人。被执行人：胡贵文,男,1964年7月28日出生,汉族，保德县窑洼乡人。被执行人：续继宏,男,1963年11月21日出生,汉族，保德县东关镇人。本院在执行刘强申请执行苏三耀、胡贵文、续继宏借款合同纠纷一案中，申请执行人刘强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0931执499号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 飞
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初382号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人朱明鑫，男，住敦化市。因涉嫌犯遗弃罪，于2020年5月10日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人朱明鑫犯遗弃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥、代理检察员李志祥出庭支持公诉，被告人朱明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月份,被告人朱明鑫与付某(另案处理)通过陌陌软件相识,后二人在敦化市同居生活。2018年1月3日付某在敦化市中医院产下一名男婴,取名朱某1,2018年10月份,朱明鑫与付某在敦化市丹江街泰格酒店举办婚礼,但二人一直未登记结婚。2019年年初付某与朱明鑫因琐事分手,付某将朱某1带至安图县永庆乡立新村,交由付某母亲朱今爱和孙某抚养,2019年4月份朱今爱离开孙某后,由孙某独自抚养朱某,孙某让朱明鑫、付某将某领走抚养,但朱明鑫拒不领回朱宇轩,也不给朱某1提供抚养费,未尽任何抚养义务。2019年12月2日孙某将朱明鑫、付某起诉至敦化市人民法院,要求朱明鑫、付某履行抚养义务,敦化市人民法院承办法官在两次民事调解过程中,朱明鑫仍拒不履行其法定抚养义务。目前,朱宇轩未上户口,仍在孙某处生活。案发后,朱明鑫被抓获到案,如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人朱明鑫对没有独立生活能力的子女,负有抚养义务而拒绝抚养,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以遗弃罪追究其刑事责任。被告人朱明鑫认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人朱明鑫到案后,如实供述自己的犯罪事实,系坦白。故对朱明鑫应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人朱明鑫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本案审理过程中，朱明鑫于2020年11月13日将朱某1从孙某处接回自己家中抚养。上述事实，被告人朱明鑫在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，违法犯罪情况查询记录单，接收证据材料清单，出生医学证明，起诉状，调查笔录，送达回证，证明，民事裁定书，户口本，购物记录，订单详情截图，微信账单截图，检查报告，证明，情况说明，证人朱某2、付某、孙某的证言，被告人朱明鑫的供述与辩解，敦化市公安局破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明鑫对年幼没有独立生活能力的儿子，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。朱明鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。朱明鑫自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。鉴于朱明鑫有悔罪表现，自愿认罪认罚，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据朱明鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱明鑫犯遗弃罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 殷 磊审判员 骆静怡人民陪审员 常曦雯 二○二〇年十二月三十日 书记员 刘 阳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4323号原告：沈东良，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：刘杰，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告沈东良与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2019年2月24日起计算至2020年10月10日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，扣除已付利息10000元）；2、本诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈东良到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年12月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定归还日期为2019年2月12日，利息按月利率2%计算。2019年2月24日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，约定借款期限到2019年4月24日止，利息按月利率2%计算。上述借款本金合计60000元。但到期后，被告仅支付了利息10000元，借款本金60000元及其余利息均未归还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约归还借款本金并支付相应利息，显属欠理，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈东良借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2019年2月24日起计算至2020年10月10日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，扣除已付利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取920元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐粹二〇二〇年十二月三十日书记员  王琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5916号申请执行人:周皋,男,汉族,1982年10月4日出生,住所地江苏省昆山市。被执行人:陈斌，男，1985年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周皋与被告陈斌民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6894号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周皋借款本金35000元及违约金（以35000元为基数，从2017年7月17日至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额12285.3元,按照相关规定,无法扣划。7、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款13869.94元,本案实得分配款4461.08元已发给申请人。9、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61127元，实际执行到位4461.08元，剩余56665.92元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月八日书记员  张晓芳
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初117号 原告郑永成，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人曹禹琪，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人伍军，北京创为律师事务所律师。 被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。 法定代表人曹邦兴，县长。 委托诉讼代理人谭成江，巫山县土地征收中心主任。 委托诉讼代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 原告郑永成诉被告重庆市巫山县人民政府（简称巫山县政府）请求撤销补偿安置实施方案一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郝伟光适用简易程序于2020年12月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。庭审前，本院依法向被告巫山县政府送达了行政机关负责人出庭应诉通知书，但被告的行政机关负责人未出庭应诉。原告郑永成及其委托诉讼代理人曹禹琪、伍军、被告巫山县政府法定代表人曹邦兴的委托诉讼代理人谭成江、向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永成起诉称，其家房屋位于重庆市巫山县大溪乡官田村4组，属G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目在巫山县境内的征收范围内。2020年9月，其通过政府信息公开方式取得巫山县政府批准的《G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案》（简称《实施方案》）。因该征收项目未取得征收土地批复，该《实施方案》制定前未告知被征收人听证的权利，且该《实施方案》未依法予以公告，此严重侵害其合法权益，故起诉至法院请求判决撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 被告巫山县政府答辩称，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目系经国务院批准的大型交通基础设施公益性项目，项目用地已取得用地预审手续，但目前项目用地尚未上报正式征地审批手续。该《实施方案》是本府下发给本县乡镇政府及县属相关部门的工作方案，也是为保障拟被征收人合法权益的政策宣传文件，对原告权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段项目（项目代码2018-500000-48-01-000004）被纳入2013年-2030年的国家公路网规划。2019年至2020年期间，案涉项目通过了自然资源部对项目用地的预审，其工程可行性研究报告取得重庆市发展和改革委员会的批复同意，其初步设计亦取得交通运输部的批复同意。2020年9月，重庆市规划和自然资源局就案涉项目巫山段控制性工程的先行用地作出渝规资〔2020〕716号批复，表示为使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、工期紧的实际情况，同意先行用地；控制工期的单体工程施工用地前，要依据清理的土地权属、地、地类积，依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的不得动工用地；巫山县规划和自然资源局应按土地管理法有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，并在2021年8月26日前将用地报批材料报市局审查。2020年6月19日，巫山县政府作出巫山府办〔2020〕18号《批转县规划自然资源局关于G6911安康至来凤高速公路奉节至建始段（巫山境）项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，称巫山县规划和自然资源局拟定《实施方案》已经县政府同意，现批转给巫山县庙宇镇、大溪乡人民政府及县属相关部门。该通知所附《实施方案》载明：为保障案涉项目巫山段征地拆迁补偿安置工作的顺利进行，确保被征地单位及个人合法权益，根据相关法律、法规的规定，制定本实施方案。该《实施方案》中包括法律法规和政策依据、组织机构及职能职责、征收补偿标准、人员安置、住房安置、补偿费用结算和管理等内容，未包括征地范围及面积、地、地类要安置人口数等内容。至此，巫山县就案涉项目巫山段工程涉及的征地范围内的实施等进行了调查、登记工作。2020年9月，原告通过政府信息公开方式取得该《实施方案》。2020年11月，原告起诉至法院请求撤销被告巫山县政府批准的《实施方案》。 另查明，被告巫山县政府已就案涉项目巫山段工程发布拟征收农民集体土地的公告，但案涉项目巫山段的正式用地审批手续尚未上报重庆市人民政府批准。 以上事实有原、被告当庭陈述以及双方举示的渝规资〔2020〕716号文、巫山府办〔2020〕18号文、巫山规资依复〔2020〕4号文、自然资预审字〔2018〕171号复函等证据证明。 本院认为,可诉行政行为需具备成熟性、终结性等特点。行政机关在作出行政行为之前，一般需要为行政行为进行论证、研究、层报、咨询等，这些论证、研究、层报、咨询等行为尚不具备最终的、对外的法律效力，为过程性行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，为使案涉项目巫山段工程尽快开工，重庆市规划和自然资源局同意巫山县先行用地。至此，巫山县政府为推进案涉项目巫山段工程的建设，也对拟被征收人生活预先保障，批准《实施方案》并无不当。且待取得征地批复以及按法定程序制定的征地拆迁补偿安置方案出台后，补偿安置行政主体将依据经批准的补偿安置方案对被征收人进行补偿。因此，被诉《实施方案》尚不具备成熟性，是过程性行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款中关于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属人民法院行政诉讼受案范围的规定，该《实施方案》作为过程性行为不属于行政诉讼受案范围，其法律效果将为取得征地批复后按法定程序制定的征地补偿安置方案所吸收。现原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项关于提起行政诉讼需属人民法院受案范围的起诉条件的规定，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑永成的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  郝伟光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭淋月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任聪，男，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任聪信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告任聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、任聪支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金79278.28元、利息6672.28元、现金分期手续费799.5元、账单分期手续费6497.34元、违约金21158.99元、杂费15元；并支付自2020年7月20日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金79278.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、任聪支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任聪向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向任聪发放了信用卡。后任聪使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月19日，累计欠款本息共计114421.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，任聪仍未清偿。被告任聪未作答辩。经审理查明，2013年11月25日，任聪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任聪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任聪发放了信用卡一张。任聪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月19日，任聪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79278.28元、利息6672.28元、现金分期手续费799.5元、账单分期手续费6497.34元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任聪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任聪发放了信用卡，任聪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任聪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费和杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任聪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任聪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡透支本金79278.28元、利息6672.28元、现金分期手续费799.5元、账单分期手续费6497.34元、杂费15元，并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以透支本金79278.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1294元，由被告任聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3381号之一申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**，组织机构代码:142930318。法定代表人吴文标，董事长。被执行人胡滨，女，1988年8月24日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人胡滨追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初9338号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月09日立案执行。执行标的为84318.19元及相应利息；负担案件受理费1908元，申请执行费1165元。执行立案后，本院依法向被执行人胡滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡滨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡滨的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人胡滨下落及财产情况进行了调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人胡滨名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人胡滨名下有车牌号为浙ＤＭ××**的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年11月2日起至2022年11月2日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人胡滨名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人胡滨名下无可供执行的公积金。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡滨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡滨未履行又未报告财产，本院已对被执行人胡滨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡滨采取了限制消费的执行措施，并将被执行人胡滨依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执3381号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  吴煜二〇二〇年十二月十八日书记员  张航
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6693号 原告：曹亮，男，1970年12月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：安宾宾，男，1991年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员姬小变参加了评议，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年8月10日因缺乏资金向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告。被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：一、原被告的身份证复印件，证明原被告具有合法的诉讼主体资格的事实。二、借条原件一份，证明被告于2016年8月10日向原告借款2万元的事实。 经庭审举证、质证、合议庭审查，原告所举证据，均具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：被告于2016年8月10日因缺乏资金向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告。被告给原告出具借条一张。借条内容“今借到曹亮人民币（20000元）贰万元整，安宾宾，2016.8.10号”。后经原告多次催要，被告未还。 本院认为：被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安宾宾于本判决生效后十日内向原告曹亮偿还借款20000元。 案件受理费300元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  姬小变 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王郡郡
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3211号申请人：李喜坡，男，汉族。被执行人：张志云，男，汉族。被执行人：河南安信建设集团有限公司。法定代表人：张贵亮。本院在执行李喜坡与张志云、河南安信建设集团有限公司合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志云、河南安信建设集团有限公司在银行（或信用社）的存款105763.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  张文海
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3892号 广东华农农业股份有限公司、赵年国： 本院在执行申请执行人广东华农农业股份有限公司与被执行人赵年国建设工程合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6786号申请执行人：江苏源美水下工程有限公司。统一社会信用代码：91320913MA1MH3L38F。住所地：江苏省盐城市南新区光明东苑东园南侧****。法定代表人：周杰春。被执行人：连云港中诚建设工程有限公司。统一社会信用代码：91320723785998674R。住所地：灌云县伊山镇振兴南路西侧/div>法定代表人：孙志刚。申请执行人江苏源美水下工程有限公司与被执行人连云港中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1260号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏源美水下工程有限公司与被执行人连云港中诚建设工程有限公司达成和解协议，并且申请执行人江苏源美水下工程有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6786号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三十日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13745号原告:王正芳，女，1951年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:廖留芬，女，1963年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告王正芳与被告廖留芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王正芳到庭参加诉讼，被告廖留芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正芳向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告借款5000元，并从借款之日起按年利率6%计算利息至付清借款本金为止。事实和理由:原、被告系朋友关系，于2014年11月24日向原告借款5000元。借款当日用现金支付给了被告，被告向原告出具了借条一张，借条上未约定还款期限，事后，原告因急需用钱多次要求被告还款，被告以无钱为由，拒绝偿还。原告多次向被告催收还款未果，原告合法权益受损，遂起诉来院。被告廖留芬未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告系朋友关系。2013年，被告廖留芬因资金困难向原告借款5000元，原告前往被告廖留芬当时在江津区南安门经营的旅馆中向被告廖留芬支付现金5000元。2014年，被告廖留芬向原告出具《借条》一张，载明:“今借到王正芳现金伍仟元正（5000.00元正）此据借欠人廖留芬2014年.11.24号”。后原告向被告廖留芬追收未果。本案送达过程中，本院电话联系被告廖留芬，其陈述认可向原告借款5000元，但其无钱偿还，称原告可向其他欠被告廖留芬钱的债务人追收欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖留芬在原告处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告廖留芬亦应履行归还借款义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告廖留芬要求返还借款。原告据此主张借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，现原告主张逾期利息，根据法律规定，本院依法确定逾期利息为以本金5000元为基数，从起诉之日即2020年10月23日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告廖留芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告廖留芬于本判决生效后三日内返还原告王正芳借款5000元；二、被告廖留芬于本判决生效后三日内给付原告王正芳逾期利息（以5000元为基数，从2020年10月23日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告王正芳的其他诉讼请求。如果被告廖留芬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖留芬负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告廖留芬在给付上述义务款时一并转付原告王正芳。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十二月三日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民特43号申请人:赵秀琴，女，1959年4月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。申请人:任震，男，2002年9月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。法定代理人:赵秀琴，女，1959年4月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系任震母亲。被申请人:李连申，男，1973年3月16日生，汉族，户籍地址吉林省长春市绿园区，现住吉林省公主岭市。代理人:李旺泊，男，2000年8月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区，系李连申之子。委托诉讼代理人：朱春燕，女，1973年4月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区，系李旺泊母亲。申请人赵秀琴、任震申请宣告被申请人李连申宣告公民无民事行为能力一案，申请人赵秀琴向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人赵秀琴、任震撤回起诉。审判员 王 赫 二○二○年十二月三十一日书记员 刘雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈伟才，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈伟才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月6日尚欠本金余额9168元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9168元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9168元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告陈伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24341号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴林林，女，1986年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴林林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币38,496.09元、利息2,401.54元、违约金294.83元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计41,192.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴林林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金38,496.09元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴林林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计38,496.09元；二、被告吴林林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴林林负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执752号 申请执行人何婉荣，女，1972年2月5日出生，汉族，湖北省通城县人，住址蕉岭县。 被执行人陈坚，男，1975年9月24日生，汉族，江西省会昌县人，住址江西省赣州市会昌县。 本院执行的申请执行人何婉荣与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，蕉岭县人民法院作出的（2020）粤1427民初351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日申请强制执行，执行标的人民币13000元，申请执行费人民币95元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未在责令期限内履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人陈坚在财付通支付科技有限公司及中国农业银行股份有限公司账户内零星存款，此外未发现其他可供执行财产。 三、经委托江西省赣州市会昌县人民法院向陈坚户籍地会昌县××田镇周田村调查反馈结果亦无可供执行的财产。 四、2020年12月28日划拨被执行人财付通支付科技有限公司账户内人民币1171.20元及中国农业银行股份有限公司账户内人民币108元，合计人民币1279.20元，已由申请人领回，尚余11720.8元未履行。 五、向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索,对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张彬洛 书记员  钟 锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2947号 原告：芜湖柜族集装箱有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：高飞。 被告：安徽能宏田园综合体开发有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：陶发英。 原告芜湖柜族集装箱有限公司（以下简称芜湖柜族公司）与被告安徽能宏田园综合体开发有限公司（以下简称安徽能宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告芜湖柜族公司的法定代表人高飞到庭参加诉讼，被告安徽能宏公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖柜族公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金48500元；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月6日与被告签订集装箱买卖协议，为被告提供集装箱9只，价款118500元（详见合同物品明细），但被告收到9只集装箱后未按合同约定付款，在原告的再三催促下被告断断续续分三次支付了70000元货款，余款48500元至今未付，原告多次打电话、发微信被告却不予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告安徽能宏公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年8月6日，原告芜湖柜族公司（甲方）与被告安徽能宏公司（乙方）签订《芜湖柜族集装箱销售合同》一份，合同约定：被告向原告购买集装箱9个，总金额118500元（不含税），原告送箱，被告负责疏通道路，产品交付地为被告指定地，交货时间为合同生效后当日内，合同还约定，被告应在签订合同两日内向原告支付集装箱预付款10000元，在原告材料进场时支付66600元，完工付36000元，余款5900元在质保1年到期后一次性付清；如被告未能按合同约定支付货款，每延迟一个工作日应当支付所签合同总货款金额1%的违约金，原、被告在合同上签字、盖章确认。合同签订后，原告自2018年9月9日至9月22日分四次将案涉集装箱送到被告处，被告工作人员均予签收。后原告向被告催要货款，被告在支付70000元货款后再未支付。 上述事实，有原告依法提交的原告营业执照、被告企业信息、《芜湖柜族集装箱销售合同》、送货单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的芜湖柜族集装箱销售合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了自己的送货义务，被告应及时支付相应的货款，按照双方合同约定，被告应在原告材料进场时（原告最后一次送货进场时间为2018年9月22日）支付货款至76600元，但被告至今仅支付70000元，现原告已于2018年9月22日送货进场完毕，1年质保期亦已到期，被告未按约支付原告货款的行为构成违约，故对原告芜湖柜族公司要求被告安徽能宏公司支付货款48500元的诉请，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，双方合同约定如被告未能按合同约定支付货款，每延迟一个工作日应当支付所签合同总货款金额1%的违约金，该约定标准过高，本院综合本案事实酌定以被告未付货款48500元为基数，自双方质保期满的次日即2019年9月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日的违约金诉请予以支持。 被告安徽能宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽能宏田园综合体开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖柜族集装箱有限公司货款48500元及违约金（违约金自2019年9月23日起，以货款48500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日）； 二、驳回原告芜湖柜族集装箱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1512元，由被告安徽能宏田园综合体开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执957号申请执行人周瑞，男,1990年12月16日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人王欧贝，男,1990年5月31日生，汉族，住济宁任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民初1106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人周瑞申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十日书记员 莫成龙
浙江省嘉善县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0421行初67号原告顾世荣，男，汉族，1939年10月24日生，住嘉善县。委托代理人顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日生，住嘉善县。委托代理人董雪昌，男，汉族，1965年8月13日生，住嘉善县。被告嘉善县干窑镇新星村村民委员会，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福河**。法定代表人吴滨，主任。出庭负责人宋治江，副主任。委托代理人周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。原告顾世荣因认为被告嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称“新星村民委”）对其申请宅基地建房不履行法定职责，向人民法院提起诉讼，本院于2020年10月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾亚萍、董雪昌，被告新星村民委副主任宋治江、委托代理人周丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告邮寄《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》、《农村宅基地使用承诺书》至今未作出答复处理的行政行为违法；2.判令被告对原告邮寄《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》、《农村宅基地使用承诺书》履行其职责作出答复处理；3.本案前期已产生的费用554元、425元及后期所产生误工费、邮寄费、复印费和诉讼费等由被告依法承担。事实与理由：原告是干窑镇新星村村民，原告的宅基地由被告新星村民委管辖。原告将宅基地审批书面材料提交给被告，但是，被告未作出答复处理。2020年7月7日原告再次向被告邮寄《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》、《农村宅基地使用承诺书》附房屋缝隙图片及集体用地使用证材料各一份，同年7月8日新星村民委签收。直至今日，被告未作出答复。综上，被告对原告邮寄的材料不予理睬的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定依法提起诉讼。由于被告不履行答复，本案前期已产生的费用554元、425元及后期所产生车费、误工费、邮寄费、复印费和诉讼费等庭审结束后5天内提交由被告依法承担。原告向本院提交了如下证据（均系复印件）：1.户口簿复印件两份，证明原告所在的地为被告管辖；2.《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》、《农村宅基地使用承诺书》、照片打印件、集体土地建设用地使用证一组，证明原告在具有合法使用权的土地上建造的农村房屋屋顶已经腐烂，属于危房，因此申请宅基地建房；3.信件邮寄及签收凭证一组，证明原告邮寄的材料被告已签收。被告新星村民委辩称，一、被告已经做出答复。2020年7月8日，被告收到原告寄出的建房申请材料【《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》＋承诺书＋房屋照片】。收到材料后被告召开了村两委班子扩大会议，根据《嘉善县村庄布点总体规划（2013-2030）》及中共嘉善县委办公室文件善委办发〔2014〕50号相关政策规定，原告申请重新建房用地的地址不属于保留点，不得原拆原建和加固修缮。故会议讨论决定不予通过原告的建房申请，并将不予通过的决定当面告知了原告女儿顾亚萍。二、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告系群众性自治组织不属于行政机关，本案诉讼主体不适格，不属于行政诉讼法受案范围。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的起诉。被告新星村民委向本院提交了以下证据（均系复印件）：1.《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》、《农村宅基地使用承诺书》、照片打印件、集体土地建设用地使用证、信函一组，证明被告收到原告申请宅基地建房的材料；2.会议记录一份，证明2020年8月20日，被告召开班子人员扩大会议，不予通过原告建房申请；3.善委办发〔2014〕50号中共嘉善县委办公室文件及嘉善县村庄布点总体规划（2013-2030）、批复、会议纪要一组，证明原告申请重新建房用地的地址不属于村庄保留点，不得原拆原建和加固修缮；4.光盘一张及整理文字稿一份，证明2020年9月4日下午，原告拿着农房集聚的政策过来要求在宅基地原拆原建，村干部对其口头答复，并提供了善委办发〔2014〕50号文件复印件。规范性法律文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条、《浙江省城乡规划条例》第三十二条。经庭审质证，关于原告提交的证据，被告质证如下：对证据2中照片的证明力有异议，是否属于危房需要鉴定；对其他证据均无异议。关于被告提交的证据，原告质证如下：对证据1无异议；对证据2的三性有异议，没有盖公章，根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，需要召开村民会议讨论，但本案中只有村干部开会，仅为了诉讼需要，不具有证明力；对证据3有异议，违反了上位法规定，要求进行合法性审查；对证据4的真实性无异议，但不具有证明力，被告工作人员只是给了原告一份文件而已，原告要求其进行答复和解释，村庄保留点和集聚点有无进行村务公开。本院对双方无异议的证据予以确认，对当事人就三性有异议的证据认证如下：对原告提交的证据2中照片的真实性予以确认，对其证明力不予确认。对被告提交的证据2、3的真实性予以确认，且与本案认定事实关联；被告提交的证据4能够证明被告就原告申请事项进行了答复。经审理查明，2020年7月7日，原告顾世荣的代理人顾亚萍向被告新星村民委邮寄《农村宅基地和建房（规划许可）申请表》、《农村宅基地使用承诺书》、房屋局部图片及集体土地建设用地使用证等材料，以“由于房屋陈旧，属于危房，再加上人口6人，无房间居住，现要求原址翻建升高”为由，申请建房（原址翻建）。被告收到材料后，在8月20日召开的班子人员扩大会议上，对原告的申请事项进行了讨论，认为“经村里讨论后，后又咨询镇里，因3社不是保留点，不予建造。”9月14日，顾亚萍来到被告处，被告新星村民委副主任宋治江对其进行口头答复，并且向其提供有关文件的复印件。本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”原告顾世荣系新星村的村民，其向被告新星村民委递交建造住宅用地的书面申请具有法律依据，亦符合法定程序。被告新星村民委对原告的申请建房（原址翻建）用地申请已经作出答复，原告认为被告对其邮寄的材料不予理睬与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告顾世荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾世荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  江万景审 判 员  钱 骏人民陪审员  李 俊二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  曹倩云书 记 员  周 丹
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3749号原告:唐河县人民政府，住所地唐河县西岗行政办公区，组织机构代码：00602195-3。法定代表人：贺迎，任县长。委托诉讼代理人:李根长，任唐河县人民政府法制办主任。委托诉讼代理人:王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告:唐河永翔实业有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段，统一社会信用代码：914113280808253513。法定代表人：张会章，执行董事兼经理。被告:唐河龙翔车业有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段,统一社会信用代码：91411328084207980D。法定代表人：徐金飞，执行董事兼总经理。被告:唐河新源车业有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段，统一社会信用代码：91411328084208465M。法定代表人：宋二涛，执行董事兼总经理。被告:唐河怡宏车业有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段，统一社会信用代码：914113280842082546。法定代表人：徐金飞，执行董事兼总经理。被告:唐河腾辉车业有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路中段，统一社会信用代码：91411328084208895F。法定代表人：徐金飞，执行董事兼总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：徐志刚,河南子建律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。原告唐河县人民政府与被告唐河永翔实业有限公司（以下简称永翔公司）、唐河龙翔车业有限公司（以下简称龙翔公司）、唐河新源车业有限公司（以下简称新源公司）、唐河怡宏车业有限公司（以下简称怡宏公司）、唐河腾辉车业有限公司（以下简称腾辉公司）合同纠纷一案，唐河县人民法院立案后，被告永翔公司于2019年4月22日申请唐河县人民法院整体回避，经唐河县人民法院报请南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫13民辖28号民事裁定书，裁定本案由社旗县人民法院审理。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐河县人民政府的委托诉讼代理人李根长、王杰生，被告唐河永翔实业有限公司、唐河龙翔车业有限公司、唐河新源车业有限公司、唐河怡宏车业有限公司、唐河腾辉车业有限公司的共同委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告永翔公司签订的合同书；2、判令被告赔偿原告经济损失2850万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订合同书，原告为被告提供工业用地300亩，由被告投资建设电动车项目。合同签订后，原告依约为被告提供了300亩工业用地。被告分别注册腾辉公司、新源公司、怡宏公司、龙翔公司，分别办理了唐国用（2014）0529、0060、0061、0062、0063号国有土地使用证。但被告及其分公司并未进行实际投资，而是将上述五宗国有土地于2014年6月、7月份被抵押给建设银行开封支行、上海浦东发展银行贷款2700元。因被告不能按时还款，上述土地被开封市龙亭区人民法院查封并依法拍卖。被告的行为，给原告造成直接经济损失2850万元，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，望判如所求。本院经审查认为，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐河县人民政府的起诉。案件受理费184300元，退还原告唐河县人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 科审 判 员  郭莹林人民陪审员  王玉坡二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  常 乐
吉林省磐石市人民法院   民事判决书   （2020）吉0284民初3169号   原告：张某1，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，住磐石市。   委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。   被告：张某2，男，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住磐石市（现住福建省泉州市）。   被告：孙某1，女，1966年11月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。   被告：孙某2，男，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。   被告：孙某3，女，1972年12月26日出生，汉族，职员，住磐石市。   原告张某1诉被告张某2、孙某1、孙某2、孙某3赡养费纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵凤阁，被告张某2、孙某1、孙某3到庭参加诉讼。被告孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某2、孙某1、孙某2、孙某3每人每月给付张某1赡养费350.00元，药费50.00元；2.判令张某2、孙某1、孙某2、孙某3每人给付1,200元住院费，以后的住院医疗费、护理费，不能自理时托老费由张某2、孙某1、孙某2、孙某3平均承担。事实与理由：张某2系张某1亲生子女，孙某1、孙某2、孙某3系张某1再婚妻子蒲东杰的子女。张某1于1975年与蒲东杰再婚，对未成年子女尽到了抚养义务，已经形成继子女关系。现张某175岁，丧失劳动能力，并且患有高血压等疾病，因此要求每名子女承担赡养义务。   张某2辩称：同意张某1的诉讼请求。   孙某1辩称：我有意见，不同意给付，张某1到我家时我已经15岁了，张某1什么也不干，我弟15岁去学了木匠，打工挣钱，我16岁去生产队干活，我和弟弟妹妹我们三人打工维持生活。   孙某3辩称：不同意给赡养费，不理解张某1为什么把我们告上法庭，我妈卧病在床由我们赡养，我们也没有抛弃张某1，之前张某1提出把房子给张某2，方案我们也同意，现在是张某1不同意了。   孙某2提交了书面答辩意见：母亲去世后，我们一直赡养了继父，今年夏天是继父主动找到我们签订的养老送终协议。后继父又请求撤销了该协议。张某2成年后没有对我母亲及继父尽过赡养义务，没有资格得到房子土地，继父把房子土地给他亲生儿子，却要求我们继子女赡养他，这不公平。张某175岁患有高血压，自己生活不便，去托老院生活比较好。他自己生活期间我们给他生活费，妹妹还给买东西和柴火，但张某1却不体谅我们。我的意见是张某1将房子和土地卖掉后用这钱养老。   张某1为证明其主张提供了如下证据：1.磐石法院2020吉02**民初2738号民事判决书1份，证明孙某1、孙某2、孙某3是张某1继子女，2020年9月12日，张某1与四人签订了房屋继承及赡养义务协议书，因协议内容违反法律规定，有悖公序良俗，被磐石法院撤销，该判决已经发生法律效力；2.身份证复印件1张，证明张某11946年6月10日出生，现在已经75岁了，丧失劳动能力；3.磐石市医院门诊病历一册、诊断书1份，证明2020年11月25日经磐石市医院检查，张某1患有高血压疾病高压230，低压130，诊断为高血压三级，医院当即建议住院治疗；4.药瓶2个，药盒1个，证明张某1血压高经常需要吃药。张某2、孙某1、孙某2、孙某3未提供证据。经质证，张某2对张某1提供的证据均无异议。孙某1、孙某3对张某1提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，对证据4不发表质证意见。经本院审查，对张某1提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。   通过以上分析，本院确认如下案件事实：张某2系张某1亲生子女。孙某1、孙某2、孙某3系蒲东杰的子女。1975年张某1与蒲东杰再婚，当时孙某19岁（1966年出生）、孙某26岁（1969年出生）、孙某33岁（1972年出生），四名子女由夫妻二人抚养。张某1与孙某1、孙某2、孙某3、张某2因房屋继承等问题发生纠纷，签订了房屋继承及赡养义务协议书。2020年10月，该协议被人民法院判决撤销，该判决已发生法律效力。   本院认为：赡养父母是每个公民应尽的法定义务，同时也是中华民族的善良风俗。张某2作为张某1的亲生子女，具有赡养父母的义务。孙某1、孙某2、孙某3自小由张某1夫妇抚养长大，与张某1之间已经形成了具有抚养关系的继父母子女关系，因此孙某1、孙某2、孙某3亦应承担赡养继父的责任。张某1年老体弱，已丧失劳动能力，并身患疾病，其请求张某2、孙某1、孙某2、孙某3给付赡养费的诉讼请求具备事实及法律依据，张某1主张的第二项诉讼请求可在医疗费实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、张某2、孙某1、孙某2、孙某3自2021年1月起每人分别于每月的15日给付张某1当月赡养费300.00元；   二、驳回张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由张某2、孙某1、孙某2、孙某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。   审判员 王丽力     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 冯怿楠
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1017号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地：沧州市解放东路**。 法定代表人：刘金辉，董事长。 被执行人：李忠民，男，汉族，1980年4月17日生，住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人李忠民金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘桂伟
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初434号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人包建立，男，1972年10月10日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，住龙游县。因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）1393号起诉书指控被告人包建立犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案受理后，决定适用简易程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人包建立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月，被告人包建立在网上认识“张涛”（身份不详），“张涛”跟包建立约定，以帮助办理黑白户贷款的名义，引诱他人办理公司营业执照及对公账户，包建立从中获取一定的报酬。2019年11月左右，包建立招揽并许诺汪某、徐某1（均另案处理）可办黑户贷款且无需还款，贷款贷出来后对半分，许诺吴某（另案处理）办理一套营业执照1000元，许诺徐某2（另案处理）每月2000至3000元报酬，介绍汪某、徐某1、徐某2、吴某到浙江杭州、海宁等地办理营业执照。在“张涛”的带领下，汪某办理出1张营业执照和1个对公帐户，徐某1办理出2张营业执照，吴某办理出1张营业执照，徐某2办理出1张营业执照，并交付给“张涛”，之后“张涛”失去联系，包建立后获悉“张涛”因违法犯罪被抓。 2020年4月左右，包建立另认识“广东上家”（身份不详），包建立以相同名义，指示、带领或通过代办公司代办的形式叫徐某1、徐某2、吴某、汪某、徐某3（另案处理）前往浙江杭州、海宁、义乌、安徽宿州、滁州及江苏镇江等地办理公司营业执照及对公账户。汪某共办理并出售4张营业执照和1个对公账户，徐某1共办理4张营业执照和2个对公帐户，徐某3共办理并出售7张营业执照和2个对公帐户（其中2张营业执照和1个对公帐户由徐某3妻子方某（另案处理）共同经手办理），徐某2共办理出5张营业执照和2个对公帐户，吴某共办理出4张营业执照和1个对公帐户，包建立将有对公账户的营业执照（含对公账户）交给“广东上家”，其余的营业执照丢弃或留在代办公司。 另查明，2020年4月左右，包建立还指使汪某、徐某1、徐某3、徐某2办理个人银行卡，汪某等4人共办理11张个人银行卡交给包建立，包建立许诺每张银行卡每月1000元或1张银行卡8000元左右报酬，后包建立根据“广东上家”的要求将银行卡寄往境外和广东。 公诉机关认为被告人包建立的行为已构成买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪，其系坦白、一人犯数罪、自愿认罪认罚，建议对包建立犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金，犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金，合并执行有期徒刑一年，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人包建立亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，搜查笔录及照片，调取证据通知书清单、调取证据清单、转账记录、开户信息、交易明细、手机号码记录，接受证据清单、照片，情况说明及相关书证，证明，前科查询记录、户籍证明；2.证人方某、黄某、徐某1、汪某、吴某、徐某2、徐某3等人的证言、辨认笔录及照片；3.被告人包建立的供述与辩解；4.光盘。 本院认为，被告人包建立买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪；其非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。包建立归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。包建立自愿认罪认罚，可从宽处理。包建立一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人包建立犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具：手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇二〇年十二月十日 书记员  单诗雯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8214号 原告:成都润锦城实业有限公司，住成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陈容，女，1976年3月15日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 原告成都润锦城实业有限公司与被告陈容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告成都润锦城实业有限公司以双方已通过法院的组织达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都润锦城实业有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都润锦城实业有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3652号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：冀龙彪，男，1988年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告冀龙彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币190元，减半收取计95元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张凯水人民陪审员  罗 波人民陪审员  梁智慧二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  张莹兮
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1993号之二十二被执行人：赵昌珍，女,1981年5月18日生，汉族，住莱西市。申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与赵海绩、吴言香、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人宋洪雨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人赵昌珍银行账户存款16374.98元。本裁定立即执行。审判员  林兆远二〇二〇年十二月二十四日书记员  董 明山东省莱西市人民法院执行裁定书(2020)鲁0285执1993号之二十一被执行人：吴言香，女,1972年12月23日生，汉族，住莱西市南墅镇于新庄村**，居民身份证号码3702251972********。申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与赵海绩、吴言香、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人宋洪雨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人吴言香银行账户存款1205.12元。本裁定立即执行。审判员林兆远二〇二〇年十二月二十四日书记员董明山东省莱西市人民法院执行裁定书(2020)鲁0285执1993号之十九被执行人：贾学江，男,1976年10月2日生，汉族，，住莱西市颐和花园****居民身份证号码3702851976********。申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与赵海绩、吴言香、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人宋洪雨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人贾学江银行账户存款3577.92元。本裁定立即执行。审判员林兆远二〇二〇年十二月二十四日书记员董明山东省莱西市人民法院执行裁定书(2020)鲁0285执1993号之六被执行人：仇海燕，女,1980年12月29日生，汉族，住莱西市颐和，住莱西市颐和花园****码371081198012290025。申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与赵海绩、吴言香、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人宋洪雨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人仇海燕银行账户存款3436.11元。本裁定立即执行。审判员林兆远二〇二〇年十二月二十四日书记员董明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13606号原告：肖飞，男，1987年10月16日，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：卓阳能源集团有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇吴房村****，统一社会信用代码913101200712158695。法定代表人：闫娟。被告：顾其连，男，1959年4月12日出生，民族不详，住上海市杨浦区。原告肖飞与被告卓阳能源集团有限公司、顾其连劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。肖飞诉称，原告于2020年3月12日至2020年5月11日受被告招进关岭县岗乌镇卓阳能源集团有限公司六队干活修光伏，被告顾其连系承包卓阳项目总承包老板，原告与被告商定每月工资5000元，无误地履行了工作职责，但被告并未按照最初的约定，及时足额支付原告劳动报酬，到2020年5月11日止，被告累计拖欠原告工资1万元，在这期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，多次到卓阳项目部处理无结果，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，故请求1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，劳务合同纠纷案件应当由被告住所地或提供劳务所在地法院管辖。本案中，被告卓阳能源集团有限公司、顾其连的住所地均在上海，而原告肖飞陈述和起诉材料说明，提供劳务所在地是关岭县岗乌镇。本院对该案没有管辖权，可依法将案件移送提供劳务所在地的贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年十二月二十日法官助理张艳书记员苏敏