盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2047号原告：张华，男，1963年07月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被告：南通融通建设劳务有限公司，，住所地江苏省南通市海安县海安镇长江西路**法定代表人：谢晓峰，该公司执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：钱红，江苏维建律师事务所律师。被告：商中群，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：蔡金莹，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告张华与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、南通融通建设劳务有限公司（以下简称融通劳务公司）、商中群、蔡金莹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日组织证据交换。原告张华在起诉时仅列苏中建设公司、融通劳务公司、商中群为被告，后申请追加蔡金莹为本案被告。本院于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人贾育军，被告苏中建设公司、融通劳务公司的共同委托诉讼代理人钱红，被告商中群到庭参加诉讼。被告蔡金莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、五被告连带赔偿原告医疗费等各项损失合计137897.08元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告张华受被告融通劳务公司雇佣，在苏中建设公司承建的盐城恒大帝景二期工程43号楼从事立模浇筑工作。2018年5月26日在施工过程中，由于斗车挂钩脱落，斗车向楼主体内摆动致原告张华倒地受伤。原告张华受伤后由项目经理商中群送至盐城市第三人民医院救治，经检查诊断为:双侧创伤性胸腔积液、腰1-4椎横突骨折、右侧第2、3、4、7、8、9、10肋骨骨折，所有的医疗费用均由被告商中群垫付。原告伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定，张华在建筑事故中受伤致右侧第2、3、4、7、8、9、10肋骨骨折，L1-4右侧横突骨折等，构成6根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；L1-4右侧横突骨折，构成人体十级伤残及三期期限(详见鉴定报告)。原告受伤系在雇佣期间及工作时间内发生的意外伤害，应当得到相应的赔偿，出院后，原、被告双方经过多次协商，双方对事发责任及赔偿未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏中建设公司辩称：1、张华是否是在苏中建设公司承建的“盐城恒大聚亨园二期工程”上受伤并不确定，截止目前，苏中建设公司在该项目的安全员未接到相关班组的反馈，张华所提供的其受伤经过的证据也仅仅是其与商中群的通话内容，但商中群并非我公司项目经理，且原告自认其系商中群雇佣，故商中群与其之间存在利害关系，该证据不足以证明其受伤经过。另，原告先后陈述的地点不一致，最开始陈述是在案涉工地2号楼从事立模工作，后又陈述是在43号楼从事立模浇筑工作，原告两次陈述的受伤地点也不一致，故无法确认其系在案涉工地上因工受伤。2、如张华确系在苏中建设公司工地上受伤，其所受伤依法应认定为工伤，属于《工伤保险条例》所管辖范围，不应按普通侵权案件处理。苏中建设公司作为总包单位，已经以项目为单位向社保部门为在该项目上工作的所有人员(含劳务分包单位人员)缴纳了项目工伤保险，如张华能提供相应证据证明其系因在工地上因工作受伤的情况下，那么苏中建设公司虽不是其直接雇佣人员，但作为总承包单位，将会依法向社会保障部门提起工伤认定申请。故，依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，原告以“提供劳务者受害责任纠纷”向本公司主张权利无法律依据。3、退一步讲，如果法院认为原告选择以“提供劳务者受害责任纠纷”向本公司主张权利符合法律规定，但因苏中建设公司系将劳务项目合法分包给具有劳务分包资质的南通融通建筑劳务有限公司，依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，苏中建设公司对原告的受伤不承担责任。综上，现有证据不足以证明张华系在苏中建设公司工地上受伤。苏中建设公司作为总承包单位将依法为其申报工伤认定，其所受伤应依据《工伤保险条例》相关规定来执行，请求驳回原告的诉讼请求。被告融通劳务公司辩称：1、张华是否是在苏中建设公司总包，融通劳务公司劳务分包的建筑工地受伤并不确定，截止目前，融通劳务公司在该项目的安全员未接到相关班组的反馈，张华所提供的其受伤经过的证据也仅仅是其与商中群的通话内容，但商中群并非我公司项目经理，且原告自认其系商中群雇佣，故商中群与其之间存在利害关系，该证据不足以证明其受伤经过。另，原告先后陈述的地点不一致，最开始陈述是在案涉工地2号楼从事立模工作，后又陈述是在43号楼从事立模浇筑工作，原告两次陈述的受伤地点也不一致，故无法确认其系在案涉工地上因工受伤。2、如张华确系在苏中建设公司工地上受伤，其所受伤依法应认定为工伤，属于《工伤保险条例》所管辖范围，不应按普通侵权案件处理。苏中建设公司作为总包单位，已经以项目为单位向社保部门为在该项目上工作的所有人员(含劳务分包单位人员)缴纳了项目工伤保险，如张华能提供相应证据证明其系因在工地上因工作受伤的情况下，那么苏中建设公司虽不是其直接雇佣人员，但作为总承包单位，将会依法向社会保障部门提起工伤认定申请。故，依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，原告以“提供劳务者受害责任纠纷”向本公司主张权利无法律依据。综上，现有证据不足以证明张华系在苏中建设公司总包、融通劳务公司劳务分包的工地上受伤。苏中建设公司作为总承包单位将依法为其申报工伤认定，其所受伤应依据《工伤保险条例》相关规定来执行，请求驳回原告的诉讼请求。被告商中群辩称：1、恒大聚亨园43号楼相关业务是交给蔡金莹承接，蔡金莹让我帮忙找人干活。我就介绍了原告去蔡金莹处工作。2、我和原告没有雇佣、劳务关系，我只是介绍原告去干活的，原告的劳务费是工地上打卡发放，我可以提供劳务费发放材料。3、原告确实是在“恒大聚亨园43号楼”受的伤，受伤后我没有垫付费用，都是蔡金莹垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，恒大地产集团盐城城南置业有限公司（发包人）与苏中建设公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：恒大地产集团盐城城南置业有限公司将位于盐城市配套用房等发包给苏中建设公司承建。同年4月30日，苏中建设公司将上述工程的劳务部分分包给融通劳务公司负责。嗣后，融通劳务公司将上述劳务通过内部班组的形式交由郭某、蔡金莹等班组负责。2018年5月26日，张华因故受伤被送往盐城市第三人民医院住院治疗，于同年6月12日出院，出院诊断为：双侧创伤性胸腔积液、腰1-4椎横突骨折、右侧第2、3、4、7、8、9、10肋骨骨折。2019年12月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对张华伤情出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人张华在建筑施工中受伤致右侧第2、3、4、7、8、9、10肋骨骨折；L1-4右侧横突骨折等，构成下列伤残：A、6根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；2、L1-4右侧横突骨折，构成人体损伤十级伤残。2、建议误工期限180日，护理期限60日（住院期间建议两人护理)，营养期限60日。2020年8月3日，盐城市人力资源和社会保障局向张华作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，载明（摘要）：工伤认定申请已超过一年法定时效且无法定理由，不符合受理条件，决定不予受理。另查明，融通劳务公司具有模板、脚手架、砼不分等级，砌筑、钢筋一级资质。本案审理过程中，针对张华受伤过程及地点，张华向本院陈述：2018年5月26日，张华在恒大帝景43号楼4楼从事粉刷工作，在接料过程中被送料桶刮倒致伤，受伤后由商中群送去医院救治，治疗费由商中群、蔡金莹支付。商中群向本院陈述：张华所述事实是真实的，当时我不在工地，由工地带班人李某告诉我的情况，我就赶去现场处理了。依据张华提交的银行流水显示，2018年度，其劳务费先后由苏中建设公司、通融劳务公司负责发放，通融劳务公司的发放记录备注中记载“郭某组”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张华在作业中受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。依据双方当事人陈述、张华提交的银行流水等材料，可以认定张华系在位于盐城市的聚恒景园建筑工地上从事劳务过程中受伤。被告蔡金莹未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对本案当事人提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告蔡金莹自行承担。关于被告苏中建设公司、融通劳务公司提出的，原告张华受伤应当通过工伤程序解决的辩解意见。2020年8月3日，盐城市人力资源和社会保障局已向原告张华作出不予受理工伤申请的通知书，故本院对被告苏中建设公司、融通劳务公司的此项辩解意见，依法不予采信。本案的争议焦点为：1、原告张华的雇主主体认定；2、原告张华因本起事故造成的损失责任的分配；3、原告张华因本起事故造成的损失认定。（一）关于原告张华的雇主主体认定的问题。通过原告张华提交的银行流水显示，原告张华受伤时，其劳务费由被告融通劳务公司负责发放，因此应当认定原告张华的雇主为被告融通劳务公司。虽然原告张华由被告商中群介绍到工地做工，但由于原告张华的劳务费直接由被告通融劳务公司负责发放，被告商中群并未在其中赚取“差价”获利。因此，被告商中群在本案中仅是“介绍人”的身份，其对原告张华受伤造成的损害不承担赔偿责任。同理，被告蔡金莹对原告张华受伤造成的损害亦不承担赔偿责任。另，关于被告融通劳务公司与被告蔡金莹之间的关系，属于二者之间内部分包关系，对第三人不具有拘束力。（二）关于原告张华受伤造成的损失责任分配的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告张华受雇于被告融通劳务公司在施工过程中受伤，因此，被告融通劳务公司作为雇主应当对原告张华的损失承担赔偿责任。另，因融通劳务公司具有相关资质，因此被告苏中建设公司作为劳务分包人，已尽到了选任上的注意义务，故被告苏中建设公司对原告张华的损失不承担赔偿责任。其次，依据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，如原告张华所述，本起事故的发生过程为“在接料过程中被送料桶刮倒”，因此原告张华在施工作业中存在麻痹大意，对事故的发生具有过错，可以减轻被告的侵权责任。对此，本院酌情认定原告张华对其受伤承担20%责任，被告融通劳务公司承担80%责任为宜。（三）关于原告张华主张各项损失的审核、赔偿范围及项目均应按国家有关规定计算。经审查，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，符合原告张华的伤情，本院予以认定。1、营养费，依据鉴定意见营养期限60天，本院予以支持900元（60天×15元/天）。2、住院伙食补助，结合原告住院天数，本院予以支持510元（17天×30元/天）。3、护理费，结合鉴定意见护理期限60天（住院期间建议两人护理)，本院予以支持6160元[（60+17）天×30元/天]。4、误工费，原告张华主张其误工损失标准为200元/天，但其从事行业具有工作时长不确定性，本院酌情以140元/天的误工标准计算其误工损失，计25200元（180天×140元/天）。5、残疾赔偿金，依据鉴定结论，本院予以支持115412.35元[（23836+5636）×1.78×20×11%]。6、交通费，依据原告张华住院天数，本院酌情支持400元。7、财产损失，酌情支持500元。8、精神抚慰金，因原告张华对本起事故的发生具有一定过错，本院酌情支持3300元。上述1-7项损失合计为149082.35元，由原告张华自行承担29816.47（149082.35×20%）元，由被告融通劳务公司赔偿122566（149082.35×80%+3000，取整）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通融通建设劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华受伤造成的各项损失合计122566元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告张华负担168元，由被告南通融通建设劳务有限公司负担1360元；鉴定费2789元，由原告张华负担305元，由被告南通融通建设劳务有限公司负担2484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。