安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5652号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**,统一社会信用代码913412007117862653。 法定代表人:郭磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈芳丽,女,1977年1月22日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：岳喜标,男,1977年9月20日出生,汉族,住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳阿晨,女，1996年11月1日出生,汉族，住址同上,系陈芳丽、岳喜标之女。 被上诉人（原审被告）：田慎伟,男,1992年8月5日出生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：尹艳,女,1989年11月26日生,汉族,住安徽省太和县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁飞，安徽徽豪律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人民保险阜阳分公司)因与被上诉人陈芳丽、岳喜标、田慎伟、尹艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民保险阜阳分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：田慎伟系醉酒驾驶，属保险公司免赔情形。虽然尹艳在2018年6月投保时系委托保险业务员在投保单上代为签名，但2017年5月的投保单系尹艳亲自签名，足以证明该保险公司对尹艳尽到了提示告知说明义务,且醉酒驾驶属法律禁止性行为，故应当免除其赔偿责任。 陈芳丽、岳喜标答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 田慎伟、尹艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈芳丽、岳喜标向一审法院起诉请求：依法判令田慎伟、尹艳、人民保险阜阳分公司赔偿陈芳丽各项损失共计211230.83元,赔偿岳喜标各项损失共计113837.97元;人民保险阜阳分公司在保险范围内对以上损失承担优先赔付责任;本案诉讼费用由田慎伟、尹艳、人民保险阜阳分公司承担。 一审法院查明:一、事故发生概况：2018年12月29日00时许，田慎伟醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿太和县太何路自南向北行驶至旧县时疏忽观察，与前同方向行驶李培然驾驶的无号牌“时风”牌三轮汽车（乘车人陈芳丽、陈芳勤、岳喜标、岳修林）发生追尾碰撞，造成岳修林当场死亡，田慎伟、李培然、陈芳丽、陈芳勤、岳喜标受伤，道路两侧护栏及双方车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：田慎伟负此起事故的全部责任；李培然、陈芳丽、陈芳勤、岳喜标、岳修林无责任。三、受害人概况：陈芳丽,1977年1月22日生,农民，农业户口；岳喜标,1977年9月20日生，农民，农业户口。四、医疗费：陈芳丽77846.69元【72742.03元＋2604.66元（取内固定物费用）＋2500元（初次牙齿修复费）】；岳喜标8601.17元。五、护理费：陈芳丽7408.8元（123.48元／天×60天）；岳喜标7408.8元（123.48元／天×60天）。六、误工费：陈芳丽20354.4元（113.08元／天×180天）；岳喜标16962元（113.08元／天×150天）。七、交通费：陈芳丽290元（10元／天×29天）；岳喜标270元（10元／天×27天）。八、住院伙食补助费：陈芳丽1450元（50元／天×29天）；岳喜标1350元（50元／天×27天）。九、营养费：陈芳丽2700元（30元／天×90天）；岳喜标1800元（30元／天×60天）。十、残疾赔偿金：陈芳丽68786元（34393元×20年×10%）；岳喜标68786元（34393元×20年×10%）。十一、精神损害抚慰金：陈芳丽5000元；岳喜标5000元。十二、鉴定费：陈芳丽2100元；岳喜标1400元。十三、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。十四、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：保险期间自2018年6月2日13：00时起至2019年6月2日13：00时止。十五、保险合同主体（第三者责任险）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。十六、保险合同主要内容（第三者责任险）：第三者责任险保险金额50万元，不计免赔率，保险期间自2018年6月2日13时00分起至2019年6月2日24时00分止。十七、其他情况：陈芳丽因此起事故两次住院治疗29天，经安徽世平司法鉴定所鉴定，陈芳丽因车祸受伤，构成十级伤残；误工期180日，护理60日，营养90日；陈芳丽初次行牙齿修复费用共约需2000-3000元（按1000-1500元／颗计算），结合牙齿修复使用材料，建议其更换年限按8-10年计算，定期更换，更换费用按照2000-3000元计算（不考虑物价上涨因素影响的情况下）；岳喜标住院27天，经安徽世平司法鉴定所鉴定，岳喜标因交通事故受伤构成十级伤残，误工期150日、营养期60日、护理期60日。本起事故造成本案以外的岳修林死亡，李培然、陈芳勤受伤。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十七项，其他事项双方无争议。综上，陈芳丽、岳喜标诉求中合理部分，该院予以支持。陈芳丽在诉讼前已取出右侧第一跖骨内固定物，花费医疗费2604.66元，一并计入医疗费，因此，其主张的后续治疗费4000元不予支持，陈芳丽因本起事故造成11、21牙齿冠折，需行牙齿修复，依据鉴定，酌定首次修复费用为2500元，更换年限按9年计算，鉴于市场物价波动等因素，修复牙齿先行按一个周期9年计算（包括初次修复费用），以后费用可待实际发生后另行主张；陈芳丽已评残，且已取出右侧第一跖骨内固定物，其要求支持鉴定机构作出后续治疗的护理期、休息期、营养期的鉴定意见，不予支持；陈芳丽的护理期、休息期、营养期应按鉴定机构作出的本次损伤后的三期鉴定意见计算，因此，陈芳丽的护理费按60天，每天123.48元计算，因其系农业户口，其误工费应以每天113.08元的农业标准计算180天；陈芳丽的营养费以90天，每天30元计算；对于陈芳丽的精神损害抚慰金，酌定为5000元，对于陈芳丽主张的交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，双方当事人均无异议，且符合法律规定，予以支持；双方当事人对岳喜标主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均无异议，其主张符合法律规定，予以支持，岳喜标的精神损害抚慰金酌定5000元。 本起事故系田慎伟的过错引发，经阜阳市太和县公安局交警大队认定，田慎伟承担此起事故的全部责任，陈芳丽、岳喜标的损失应由田慎伟予以赔偿。田慎伟有合法的驾驶资格，事故发生时，其系借用尹艳的车辆，陈芳丽、岳喜标无证据证明尹艳对事故的发生存在过错，故尹艳对陈芳丽、岳喜标的损失不承担赔偿责任。因事故车皖Ｋ×××××号小型轿车在人民保险阜阳分公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，且不计免赔率，事故发生在保险期限内，故陈芳丽、岳喜标的损失，由人民保险阜阳分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，在商业三者险内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿；陈芳丽的鉴定费2100元、岳喜标的鉴定费1400元，由田慎伟赔偿。本案应在陈芳丽、岳喜标的诉讼请求范围内予以处理，故陈芳丽的损失为185935.89元（医疗费77846.69元＋住院伙食补助费1450元＋营养费2700元＋误工费20354.4元＋护理费7408.8元＋交通费290元＋残疾赔偿金68786元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费2100元）；岳喜标的损失为111577.97元（医疗费8601.17元＋住院伙食补助费1350元＋营养费1800元＋误工费16962元＋护理费7408.8元＋交通费270元＋残疾赔偿金68786元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费1400元）。由于本次事故有五位被侵权人，其中死者岳修林案已审理终结，人民保险阜阳分公司赔偿岳修林的亲属各项损失共计444477.75元；人民保险阜阳分公司赔偿本起事故的另两位伤者李培然、陈芳勤105313.35元；在交强险及商业三者险限额内，给陈芳丽、岳喜标预留70208.9元。因此，人民保险阜阳分公司应赔偿陈芳丽各项损失计70208.9元，下余115726.99元（185935.89元-70208.9元）由田慎伟赔偿；岳喜标的损失111577.97元由田慎伟赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在判决生效之日起十日内赔偿陈芳丽各项损失70208.9元；二、田慎伟在判决生效之日起十日内赔偿陈芳丽各项损失115726.99元；三、田慎伟在判决生效之日起十日内赔偿岳喜标各项损失111577.97元；四、驳回陈芳丽、岳喜标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3088元，由田慎伟负担2881元，陈芳丽、岳喜标负担207元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，醉驾系法律禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将该情形作为免责条款时尽到提示义务即可免除赔偿责任。但尹艳2018年6月份投保时在涉案投保单上签名的系保险代理业务员，人民保险阜阳分公司亦未提供其他证据证明其已就醉驾免责条款向投保人尹艳履行了提示义务，故一审判决人民保险阜阳分公司承担相应的赔偿责任并无不当。综上，人民保险阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。