安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9310号 上诉人（原审被告）：何发，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：程辉，男，1966年2月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原审被告：安徽爱尚家装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区丹霞西路大学城商业中心****。 法定代表人：段大明，执行董事兼总经理。 上诉人何发因与被上诉人程辉、原审被告安徽爱尚家装饰工程有限公司（以下简称爱尚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何发上诉请求:撤销一审判决，改判驳回程辉的一审全部诉请，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由程辉承担。 事实和理由：双方装修协议在爱尚公司，委托书强加在何发身上，何发的施工合同和程辉的签单合同项目存在较大差异。另橱柜一般有30%的利润，我的这份施工合同不但没有利润，还多支出1856元，至于三个卧室六和门套，和公司有约定，属于前期项目，由原公司安装，与我无关，微信聊天记录可以证明。一审业主也承认他的签单量大，我的施工量小，爱尚公司的委托书有欺诈，是无效的。业主的那份协议是在委托书后强签的，也是无效的。施工中有和业主增项未付和强行扣留何发的施工材料，应予赔偿。综上，一审认定事实错误，请二审查明事实，公正判决。 程辉辩称，何发说和我签的协议是强加给他的不是事实，协议是在何发从公司拿到委托书后双方自愿情况下签字的。关于合同差异，按合同约定的明细施工，何发的合同缺项与我无关。何发施工过程中存在延期施工、缺项施工、增项收费，且施工质量有严重的问题。何发既然将工程接手，就应全权负责、承担责任，在与何发多次商量无果的情况下才起诉的。综上，请二审合理判决，维护程辉合法权益。 程辉向一审法院起诉请求：1.判令何发赔偿程辉装修损失6120元；2.判令何发支付违约金13600元；3.本案诉讼费、公告费由何发承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，程辉（甲方）与爱尚公司（乙方）签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定的主要内容为：1.乙方承包甲方位于力高共和城22#2301室装修工程，工程款68000元（半包部分30000元，主材费38000元）；工程期限是90天（待定）；签订合同之日付款40800元、进度过半付款25700元、验收合格付款1500元。2.工程装修面积93㎡。3.如单方终止合同须付给另一方本合同工程造价金额20%的违约金。合同签订同时，乙方向甲方提供的2018年爱尚公司爱家整装8.0工程预算报价单显示：建筑面积80㎡，价格39800元（超出部分按366/㎡计费）；现场制作主次卧柜门同柜体平板门板；主次卧不含墙顶面基层找平，墙顶面基层平整度误差超过6毫米建议石膏找平另计……。 合同签订当天，程辉支付定金6800元，2019年2月24日再次支付34000元，以上两笔工程款均支付给爱尚公司。之后，由于爱尚公司经营困难，何发告知程辉，并与程辉协商将中后期的工程款支付给他个人，他负责继续施工至装修完成，爱尚公司向何发出具“委托书”，内容为“现有工地力高共和城22#2301，合同号18D-8075，全权委托给项目经理何发管理与施工、质保。工程内容需全部按照合同内要求去实施，尾款由项目经理收取，后期所有相关情况和爱尚公司再无关系”。程辉与何发分别在委托书中签名确认。随后，程辉与何发于2019年5月24日签下《协议》，约定由何发收取中后期款项及负责按照原合同保质保量完工，当天程辉向何发支付中期款25700元，之后，程辉又通过微信向何发转款1500元。至此，程辉工程款全部支付完毕。而何发至今尚余客厅背景墙、烤漆门及橱柜门三个项目未完工，程辉自行找人完成上述项目，总计花费6120元。 施工过程中，根据程辉要求，对于施工项目进行了部分增加：1.一米柜子980元；2.一个门套280元；3.客厅墙面贴砖，工费和材料费400元；4.石膏线多做15米计225元；5.何发主张缝补墙花费300元，程辉认为是100元；6.何发主张封门头500元，程辉认为是200元；7.何发主张顶面石膏找平60平方，程辉认为阳台等未找平，应按40平方算，计320元；8.飘窗石和窗台石价值600元，程辉予以否认。 一审另查:1.程辉认可现场留下兔宝宝木工板一块价值250元；2.2019年9月23日，程辉向合肥市蜀山区人民法院提起与爱尚公司、何发装饰装修合同纠纷之诉，后该院以不属其管辖为由裁定移送一审法院继续审理。 一审法院认为，本案争议的三个装修项目中，何发对于程辉的背景墙、烤漆门施工项目无异议，只是对于其中一个门套提出异议，程辉予以认可，可作为增项予以扣减，至于何发提出合同约定的柜门是平开门不是移门，但其对于平开门未做无异议，而何发承诺按约完工却违约，导致程辉自行完成上述项目，因此，对于程辉所做的上述项目的价格均予以采信。 本案争议的项目认定问题：对于程辉与何发一致确认的上述查明中增项的第1.2.3.4项合计1885元，均予以采信，对于增项的第5.6.7项何发提出的价格陈述，由于未提供证据证实，故按程辉自认的价格认定，计620元；第8项飘窗石和窗台石价值600元，程辉予以否认，而何发对此价格也无证据证实，故对此不予采信。 本案责任的承担问题，根据程辉出具的“委托书”所载内容分析，此委托书实际是一个转让债权债务的三方协议，且本案程辉即何发、爱尚公司均签字认可，且按照何发的陈述，其已收取程辉中后期的工程款，并未交给公司，故按照权利义务对等原则，也应承担装修工程未完工的责任，因此，对于程辉要求何发赔偿其装修损失3365元予以采信。而爱尚公司不再承担赔偿责任。 至于程辉要求何发按合同金额20%承担违约金的诉讼请求，由于爱尚公司已将施工义务转让给何发，故公司无需承担违约责任。而何发与程辉签订的协议中也无此约定，故对此请求不予采信。但何发未按约定完成工程项目，确给程辉造成损失，故酌定按年利率6%计算利息损失，自起诉之日（2019年9月23日）起至款清之日止。 一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条的规定，判决：一、何发于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告程辉装修款3365元及利息损失（按年利率6%计息，自2019年9月23日起至款清之日止）；二、驳回程辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由程辉负担243元，何发负担50元，公告费400元，由安徽爱尚家装饰工程有限公司负担。 二审中，何发提交微信聊天记录，并承诺庭后提交纸质版。证明程辉自己活没有干完，我让工人去收尾的。程辉质证意见：水电打墙是我前期做的，装修的活我全部交给何发了，何发做的根本不合格。 程辉提交：证据一，微信聊天记录1张，证明背景墙是何发让我自己做的。证据二，照片4张，证明存在质量问题。何发质证意见：对证据一，真实性无异议，背景墙一半是我做的，一半是程辉做的。对证据二，墙掉皮是事实，其他的不认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉装修工程施工合同虽开始由爱尚公司与程辉签订，但由于爱尚公司经营问题，何发与程辉协商由何发继续完成施工并将工程款支付给何发，且爱尚公司向何发出具委托书，内容为“现全权委托给项目经理何发管理与施工、质保。工程内容需全部按照合同内要求去实施，尾款由项目经理收取，后期所有相关情况和爱尚公司再无关系”，程辉与何发分别在委托书中签名确认，表明三方均认可后期施工由何发负责。后程辉与何发约定由何发收取中后期款项及负责按照原合同保质保量完工，程辉向何发付款完毕。后期对未完工项目，程辉自行找人完成施工，总计花费6120元，该款应由何发支付，扣除增项部分价款2755元，一审判决何发仍应支付3365元并无不当。何发所述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，何发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由何发负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  方玮韡 审判员  马枫蔷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。