上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13052号原告：张桂银，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：乔海军，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：米高(上海)汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建云。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被告：杨玉洪，男，1981年5月12日出生，苗族，住贵州省。被告：沈雄，男，1975年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告张桂银诉被告乔海军、米高(上海)汽车配件有限公司(以下简称“米高公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告张桂银的申请依法追加杨玉洪、沈雄作为本案的被告参与诉讼。同年10月21日、12月3日，本院两次对于本案公开开庭进行审理。原告张桂银的委托诉讼代理人单欣怡、被告乔海军、沈雄、杨玉洪及被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了第一次的庭审。原告张桂银的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人于素玲、被告乔海军、沈雄到庭参加了第二次庭审。被告米高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费255,306.38元、二次手术医疗费50,000元(预估)、住院伙食补助费870元、营养费4,200元、误工费34,020元、护理费10,500元、残疾赔偿金265,560元、精神抚慰金20,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费9,000元、残疾辅助器具费1,054元、日用品费241.4元、住宿费456元、律师费3,000元；2、判令被告太平洋保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内对上述款项承担先行赔偿责任;不足部分,由被告太平洋保险上海分公司在机动车交通事故责任第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的责任限额内赔偿；3、被告杨玉洪按事故责任承担赔偿责任，被告沈雄对被告杨玉洪赔偿款项承担连带赔偿责任；4、不属于保险理赔部分由被告乔海军、米高公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月8日18时37分许，在上海市松江区沈海高速西侧1301km约100米处，被告米高公司驾驶员即被告乔海军驾驶号牌为沪ELXX**重型厢式货车与被告杨玉洪驾驶的号牌为贵JWXX**小型面包车发生碰撞，致使车辆受损及面包车内的乘客受伤(包括原告张桂银在内)。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明，事故成因无法查清，但原告无责。事故车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险三者险，事故发生在保险期间内。2020年6月9日经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定,原告被评定为十级XXX伤残：被鉴定人目前具有完全民事行为能力。2020年6月24日经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定,原告胸部、腰部、骨盆等处多发交通伤，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗予以休息180日，营养90日，护理120日;今后若行二期治疗，则予休息30日，营养15日，护理15日。被告乔海军辩称，对事故经过和责任认定没有异议。其系被告米高公司雇佣的驾驶员，事发时在工作期间。被告米高公司未作答辩。被告太平洋保险上海分公司辩称，1.对事故经过没有异议，因事故成因无法查清，被告应承担50%的赔偿责任。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。2.对原告主张的部分赔偿项目、金额及计算标准有异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告杨玉洪辩称，对事故经过和责任认定没有异议。其系被告沈雄雇佣的工作人员。事发前，没有意识到车辆已经爆胎。被告沈雄辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告杨玉洪是其雇佣的工作人员，若需要承担责任，则其愿意为被告杨玉洪承担相应的赔偿责任。事发后，已为原告垫付255,320元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2018年12月8日18时37分许，被告杨玉洪驾驶贵JWXX**小型面包车(车内乘坐原告张桂银及案外人吴琴、杨妹、王瑜、余甫高)沿沈海高速中间行车道由北向南行驶，被被告乔海军驾驶车辆追尾发生碰撞。松江交警支队出具道路交通事故证明，认定被告乔海军未按照操作规范驾驶车辆、在高速上未按规定车道行驶，属违法行为。同时，本起事故成因与被告杨玉洪驾驶的车辆(事发前右后轮已爆胎)的状态有关，虽经多方调查，成因无法查清。原告张桂银及案外人吴琴、杨妹、王瑜、余甫高无责。事发后，原告就医治疗。2020年5月21日，原告女儿刘苏娜委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所分别对原告损伤后的XXX残疾等级、民事行为能力以及损伤致残程度等级、“三期”及后续医疗进行评定(鉴定)。同年6月9日，该所出具上海东南[2020]精鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张桂银因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十(拾)级残疾；被鉴定人目前具有完全民事行为能力。同年6月24日，该所出具上海东南[2020]临交鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张桂银胸部、腰部、骨盆等处多发交通伤，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗予以休息180日，营养90日，护理120日；今后若行二期治疗，则予休息30日，营养15日，护理15日。本案事故车辆沪ELXX**重型厢式货车登记于被告米高公司名下，被告乔海军系其雇佣的驾驶员，事发时系在工作期间。该车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。事故车辆贵JWXX**小型面包车登记于被告杨玉洪名下，被告杨玉洪系被告沈雄雇佣的驾驶员。事发后，被告沈雄先后垫付原告计255,320元。原告予以确认并同意在本案中一并抵扣处理。以上事实，主要有道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、员工劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪ELXX**重型厢式货车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故证明，虽然事故成因无法查清，但结合事故现场勘查笔录、事故现场图、询问笔录、事故当事人陈述材料等，被告乔海军未按照操作规范驾驶车辆，在高速公路尚未按规定车道行驶，未保持安全行车距离并造成车辆追尾事故，其行为属于违法行为；被告杨玉洪在车辆右后轮已爆胎的情况下仍继续行驶，未尽到合理的注意义务。故根据双方的行为及过错程度，本院酌情确定被告乔海军承担70%的责任，被告杨玉洪承担30%的责任。因被告乔海军事故发生时的驾车行为系职务行为，故其行为所造成的损害由被告米高公司承担相应的赔偿责任。因事故车辆沪ELXX**重型厢式货车同时向被告太平洋保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述被告米高公司应承担的赔偿款，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告米高公司承担。同时，被告杨玉洪事故发生时的驾车行为亦为职务行为，被告沈雄对此不持异议，故被告杨玉洪应承担的赔偿责任由被告沈雄予以承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为254,474.38元(已扣除住院伙食费832元)。原告二次手术医疗费待实际发生后可另行主张。2、对于住院伙食补助费，原告主张870元并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据原告的伤势和恢复情况，本院酌情确认为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期105日，确认营养费3,150元。4、对于护理费，原告住院期间支出6,300元(35天)，出院后的护理费根据原告的受伤部位和护理需要，本院酌情确认为40元/天，结合司法鉴定意见书确定的护理期135天，确认护理费4,000元(40元／天×100天)，合计护理费10,300元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的误工收入,故本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失17,360元。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，原告伤情分别构成XXX伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按农村常住居民人均可支配收入33,195元，计算20年，并无不当,但系数应为40%。本院确认残疾赔偿金为265,560元(33,195元×20×40%)。7、对于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级情况，本院确认为19,000元。8、对于残疾辅助器具费(轮椅、医用外固定支具、坐便器、尿壶等)，根据原告受伤部位及受伤情况，原告主张1,054元并无不当，本院予以确认。9、对于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认600元。10、对于衣物损,本院酌情确认为300元。11、对于日用品费241.4元，根据原告受伤部位、受伤情况及手术治疗情况，本院认为原告主张并无不当，应予支持。12、对于鉴定费，根据本案鉴定情况及原告提供的鉴定费发票,本院确认为9,000元。13、对于住宿费，原告主张依据不足，本院不予支持。14、对于律师费，原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支出的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿。原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。上述费用合计584,909.78元,其中医疗费5,000元、残疾赔偿金36,000元、精神损害抚慰金19,000元、衣物损300元，合计60,300元由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告；剩余医疗费249,474.38元、残疾赔偿金229,560元、住院伙食补助费870元、营养费3,150元、护理费9,900元、误工费17,360元、残疾辅助器具费1,054元、交通费600元、鉴定费9,000元，合计521,368.38元,由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿70%计364,957.87元，由被告沈雄赔偿30%计156,410.51元；日用品费241.4元、律师费3,000元，合计3,241.4元不属保险理赔范围，由被告米高公司按责赔偿原告2,269元，被告沈雄按责赔偿原告972.4元。事发后,被告沈雄为原告垫付255,320元,故对于多支付的97,937.09元由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内直接给付被告沈雄。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张桂银60,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张桂银267,020.78元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险责任限额内给付被告沈雄97,937.09元；四、被告沈雄赔偿原告张桂银157,382.91元(已付)；五、被告米高(上海)汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂银2,269元；六、驳回原告张桂银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,333元，减半收取5,166.5元，由原告张桂银负担419.50元(已付)，被告米高(上海)汽车配件有限公司负担3,322.9元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告沈雄负担1,424.1元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二〇年十二月十七日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。