江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民再17号再审申请人（原审被告）：马恩彬，男，1970年4月24日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙宜柱，男，1967年6月24日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙克凡（系孙宜柱长子），男，1989年12月26日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：孙克杰（系孙宜柱次子），1992年1月15日生，汉族，住址同上。再审申请人（原审被告）马恩彬因与被申请人（原审原告）孙宜柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0116民初4075号民事判决，向本院申请再审，2020年10月28日立案后，本院作出（2020）苏0116民申8号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人马恩彬及其委托诉讼代理人赵成有，被申请人孙宜柱的委托诉讼代理人孙克凡、孙克杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马恩彬申请再审称，1、原审判决不符合公告送达的条件，应当视为案件未经传票传唤而缺席判决，属于程序错误。2、马恩彬与孙宜柱之间不存在劳务关系，其损害结果不应当由马恩彬承担责任。马恩彬虽然从事粮食购销经营，但每次销售粮食都是由买家上门提货的，因此运输也是购买人完成的，案涉纠纷中案外人即买家刘某通过网络联系到孙宜柱为其运输粮食。2017年5月11日，孙宜柱与买家一同来马恩彬粮食仓库前进行粮食装车，当时刘某负责对装好的麻袋进行称重，孙宜柱在车上指导装卸人员如何摆放粮食麻袋，在此过程中孙宜柱不慎从车上摔下受伤。马恩彬认为，因刘某委托孙宜柱进行货物运输，并支付运费，孙宜柱与刘某之间形成运输合同关系，而与马恩彬则不存在任何法律上的关系，就运输合同而言，马恩彬作为承运人和运输车辆的驾驶员，指导货物装车，防止所载货物因超长超宽而违反交通安全法的规定，是承运人和驾驶员的法定职责，驾驶员在此过程中受伤，应当由其自身承担责任。原审判决马恩彬承担赔偿责任，无事实和法律依据，应予撤销并驳回孙宜柱的诉讼请求。孙宜柱提交意见称：1、原审采用公告送达方式程序合法。2、原审判决认定法律关系正确，损害结果应当由马恩彬承担。原审判决并未认定双方之间存在劳务关系，而是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担责任。孙宜柱是根据马恩彬的指示到其经营场所进行装卸运输，作为司机没有义务进行装卸，孙宜柱是因马恩彬的要求，碍于情面上车帮忙整理货物的，在整理过程中摔下受伤的。原审判决事实清楚，结果正确，应予维持。3、马恩彬与案外人刘某之间的买卖合同关系与本案无关，孙宜柱根据指示到其户籍地进行装载将货物运输到商品买家，孙宜柱也没有拿到运输款项。若法院认定判决马恩彬不承担责任的话，马恩彬将另行诉讼刘某。孙宜柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决马恩彬赔偿孙宜柱已经支付的医疗费22,759元、住院伙食补助费280元；2、本案诉讼费965元、公告费560元，由马恩彬负担。事实与理由：孙宜柱系货车司机，从事货物运输行业，马恩彬系货物所有权人。2017年5月11日，孙宜柱在马恩彬处装运稻谷送往目的地，在货物装车过程中，马恩彬再三要求孙宜柱协助其进行装车，后孙宜柱上车帮助马恩彬整理货物。在双方共同整理货物的过程中，马恩彬用力过大致使孙宜柱从车上摔落，导致孙宜柱右跟骨骨折和右臂膀肩袖损伤、右肩关节积液。2017年5月12日，孙宜柱由马恩彬送往当地医院治疗，医院拍片后告知孙宜柱无法在小医院治疗，后孙宜柱当晚赴连云港市人民医院住院治疗至2017年5月25日。此间，孙宜柱在连云港市人民医院做右脚踝手术，花去医疗费22,759元，出院后在家休息约300天，孙宜柱肩部因治疗费用较高，暂未治疗。为此，请求人民法院判决马恩彬赔偿孙宜柱已经支付的医疗费22,759元、住院伙食补助费280元、本案诉讼费965元、公告费560元，并保留孙宜柱二次手术和残疾赔偿金及其他损失的追诉权。孙宜柱原审中向本院提供了如下证据：1、《接处警工作登记表》；2、现场照片；3、连云港市第一人民医院《门诊综合病例》、《诊断报告单》、《病人费用清单》、《出院记录》、《诊断证明书》、《住院收费票据》；4、《江苏省医疗门诊收费票据》等。马恩彬经本院合法传唤无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃质证权利。经审查，本院原审对孙宜柱提供的所有证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。本院原审查明：孙宜柱系货车司机，从事货物运输行业，马恩彬系货物所有权人。2017年5月11日，孙宜柱在马恩彬处装运稻谷送往目的地。在马恩彬的要求下，孙宜柱协助马恩彬装车，在装车过程中，孙宜柱从车上摔落，导致孙宜柱右跟骨骨折和右臂膀肩袖损伤、右肩关节积液。2017年5月12日，孙宜柱由马恩彬送往当地医院治疗，当晚孙宜柱赴连云港市第一人民医院住院治疗至2017年5月25日。孙宜柱先后花去医疗费22,759元。2017年7月3日，孙宜柱通过连云港赣榆区新型农村合作医疗报销获得补偿费2,893.78元。本案庭审中，孙宜柱变更诉讼请求，请求人民法院判决马恩彬赔偿孙宜柱已经支付的医疗费22,759元、住院伙食补助费280元、本案诉讼费965元、公告费560元，并保留孙宜柱二次手术和残疾赔偿金及其他损失的追诉权。本院原审认为：孙宜柱在马恩彬的要求下协助马恩彬装运稻谷的过程中摔伤，事实清楚。孙宜柱协助马恩彬装车的行为属于无偿帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此，原审原告主张原审被告赔偿其已经支付的医疗费、住院伙食补助费，具有事实根据和法律依据。因马恩彬花去的医疗费22,759元中已经通过新型农村合作医疗报销了2,893.78元，故该报销部分应当扣除；其主张的住院伙食补助费280元，符合法定标准，本院予以支持。但是，因孙宜柱系成年人且长期从事运输货物的行业，其应当具备在车上整理货物的安全防范意识，本案中，孙宜柱从车上摔落与其自身防范不足具有一定的因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应当减轻马恩彬的赔偿责任。综合本案实际，本院酌定孙宜柱应当自行承担20%的责任。综上所述，孙宜柱涉案损失应为20,145.22元（22,759元-2,893.78元＋280元），马恩彬应赔偿其中的80%，即16,116.18元。原告除本案以外的其它损失可另行主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：马恩彬于本判决生效后十日内赔偿孙宜柱已经实际支付的医疗费、住院伙食补助合计人民币16,116.18元。案件受理费965元、公告费560元，由原审被告马恩彬负担。经再审，查明：马恩彬系粮食购销经营者，孙宜柱系货车司机，挂靠连云港腾润物流有限公司从事运输业务。2017年5月11日，孙宜柱因案外人刘某的要求至马恩彬处为案外人刘某运输粮食。马恩彬本人及其雇佣的4人负责装货，在装货过程中，孙宜柱上车指挥麻袋的摆放，不慎从车上摔下受伤。2017年5月14日，孙宜柱次子孙克凡到六合公安局马鞍派出所报警称其父亲孙宜柱在六合区马鞍街道泥桥村杨营33号马恩彬家路边，在马恩彬的邀请下上货车协装稻谷，后不慎从货车上掉落，后至医院检查发现骨折，到所要求登记备案。孙宜柱受伤治疗及造成的损失与原审查明的情况相同。上述事实，由当事人陈述，马恩彬提供的其聘用的装卸工朱某的证言，马恩彬与案外人刘某的电话录音，及孙宜柱提供的处警记录、治疗交费单据（复印件）等证据证实。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马恩彬从事粮食销售业务，其有装卸人员。马恩彬与案外人刘某达成粮食购销合意后，孙宜柱根据购买方刘某的指示到马恩彬处运货，出卖人马恩彬（即申请人）货交承运人后，风险由承运人（即孙宜柱）负担。作为承运人兼驾驶员的孙宜柱有责任确保货物不超长超宽超高以符合运政部门规定要求，同时其要对货物毁损（如掉包、淋雨等）承担风险，如果其上车帮忙也是为了避免其作为运输方可能承担的风险责任。孙宜柱未能提供证据证明其受马恩彬指示上车，为马恩彬提供劳务。其主张为马恩彬提供劳务致伤，要求马恩彬予以赔偿的证据不足，对其主张本院不予支持。原审程序错误，本院已通过裁定再审予以纠正。原审认定事实错误，导致裁判结果错误，应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0116民初4075号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）孙宜柱的诉讼请求。原审案件受理费965元，公告费560元，由孙宜柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费965元。审 判 长  黄宝余人民陪审员  戴金梅人民陪审员  陈永健二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李 良