wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24198号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：袁祖清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁祖清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72948.73元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执447号之二申请执行人图迪罕?尼亚孜，女，1970年10月1日出生，维吾尔族，住新疆乌什县。被执行人萨达木?热合曼，男，2001年12月8日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。被执行人艾麦提?艾尔肯，男，1993年12月25日出生，维吾尔族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人图迪罕?尼亚孜诉被执行人萨达木?热合曼、艾麦提?艾尔肯附带民事赔偿纠纷一案,本院于2019年11月19日作出的（2018）鄂0204刑初159号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告萨达木?热合曼向申请执行人图迪罕?尼亚孜给付赔偿款337115.75元。刑事附带民事诉讼被告艾麦提?艾尔肯向申请执行人图迪罕?尼亚孜给付赔偿款337115.75元。”因被执行人萨达木?热合曼、艾麦提?艾尔肯未按上述生效法律文书履行义务，权利人图迪罕?尼亚孜于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人萨达木?热合曼、艾麦提?艾尔肯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人萨达木?热合曼未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.经查明被执行人萨达木?热合曼名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资、无车辆登记信息。2.被执行人艾麦提?艾尔肯与申请执行人图迪罕?尼亚孜达成执行长期和解协议，并已向申请执行人支付100000元。三、向不动产部门发出协查通知并反馈，被执行人萨达木?热合曼名下无房产登记信息。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人萨达木?热合曼纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：目前被执行人萨达木?热合曼尚未执行的金额为337115.75元。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人艾麦提?艾尔肯与申请执行人图迪罕?尼亚孜达成执行长期和解协议，已中止对其执行。另一被执行人萨达木?热合曼名下暂无可供执行财产，本院向申请执行人图迪罕?尼亚孜邮寄终结本次执行告知函，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执447号案件本次执行程序。被执行人萨达木?热合曼负有继续向申请执行人图迪罕?尼亚孜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 晶
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8443号 原告：项雪飞，女，1983年5月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴。 被告：钱英苗，男，1950年12月22日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告项雪飞与被告钱英苗不当得利纠纷一案中，原告项雪飞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告项雪飞撤回起诉。 本案案件受理费3346元，减半收取1673元，保全费1270元，合计2943元，由原告项雪飞负担。 审 判 员  郑 波 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  郑佳莉
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初124号原告王新剑，男，1989年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人陈君伟，北京冠领律师事务所律师。委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。被告濮阳市华龙区国土资源局，住所地濮阳市华龙区黄河路**，统一社会信用代码：11410902005633181J。法定代表人：王培臣，该局局长。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。委托代理人王利彩，系该局工作人员。原告王新剑诉被告濮阳市华龙区国土资源局（以下简称华龙区国土局）强制拆除违法一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王新剑及其委托代理人陈君伟、刘亚飞，被告华龙区国土局的委托代理人黄大军、王利彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新剑诉称，原告系华龙区建设路办事处戚城村**村民，在戚城村拥有一处合法房屋。被告以“城中村改造”为名，将原告的宅基地及地上房屋纳入征收范围，因补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2020年7月12日，戚城居委会受委托组织人员将原告房屋及附属物全部拆除，依据相关规定，应由被告承担责任，因被告强制拆除行为无职权依据、无法律依据、程序违法且行政目的不当，故原告认为被告强制拆除原告房屋及附属物的行为违法，现请求：1、依法确认被告于2020年7月12日强制拆除原告位于华龙区建设路办事处戚城村9组房屋及附属物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华龙区国土局辩称，原告要求确认违法的拆除行为，并非被告组织实施，也不是拆除行为的实施人，被告不是华龙区建设路戚城村改造主体，原告诉请没有事实依据。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2020年7月7日，濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会向王平川户下发拆迁通知，内容为“你户在我村购买的宅基地上所建房屋等在我村城中村改造范围内，早在2017年7月27日就对你户送达了拆迁通知，限你户七日内（即在2017年8月3日前），自行搬迁拆除，并将土地使用权交归村集体，逾期将依法拆除。但你户旧房至今未拆除，已严重影响施工，限你户三日内（即2020年7月10日前）自行搬迁拆除，仍可享受城中村改造拆迁安置方案规定的相关待遇，如逾期将依法拆除，同时取消你户相关待遇，由此造成所有损失，由你户承担。”2020年7月12日，涉案房屋被强制拆除。王平川夫妇2020年9月19日出具证明，证实涉案房屋归原告王新剑所有。另查明，原告提交的河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09行初47号行政判决及河南省高级人民法院（2019）豫行终2482号行政判决，均认定华龙区政府对戚城居委会（戚城村）城中村改造工作有组织实施的职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，现有证据足以证实华龙区政府对戚城居委会（戚城村）城中村改造工作有组织实施的职责，故根据“谁行为，谁被告”的原则，原告应向华龙区人民政府主张权利，华龙区国土局不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王新剑的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张庆月人民陪审员  冯淑云二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 凡
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执256号 申请执行人：唐朝阳，男，汉族，1973年9月17日出生，住兴业县。 被执行人：谢文，男，汉族，1992年4月1日出生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：南康区匠品世家家具厂。住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村，统一机构代码：92360782MA35XYPX95。 申请执行人唐朝阳与被执行人谢文、南康区匠品世家家具厂买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐朝阳向本院申请强制执行,本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付货款11200元及违约金的义务。 在执行过程中,本院依法强制扣划被执行人谢文的银行存款5818元，且申请执行人唐朝阳获得司法救助款5382元，由于本案判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人唐朝阳向本院提供书面申请结案书。 本院认为,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1539号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1539号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4266号 原告：陈兆枝，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐志煌、徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。 被告：谢兴龙，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈兆枝与被告谢兴龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆枝的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告谢兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆枝向本院提出诉讼请求：1.判令谢兴龙支付给其租金395,902.2元,并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由谢兴龙承担。事实与理由：谢兴龙向陈兆枝租赁碗扣、顶托等。经结算,于2018年1月，谢兴龙在结算表签字确认累欠原告租金395,902.2元。然结算后,经多次向谢兴龙催讨要求偿还该款项,其一再推托拒不偿还支付。 谢兴龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月份开始至2018年1月份止，谢兴龙向陈兆枝租赁碗扣、顶托等，双方于每月进行结算，由陈兆枝向谢兴龙出具结算表，并由谢兴龙在结算表签名确认，截至2018年1月份，谢兴龙累计共欠陈兆枝租金395902.2元，谢兴龙在陈兆枝出具的2018年1月结算表上签名确认。之后，经陈兆枝多次向谢兴龙催讨租金，谢兴龙均拒不支付租金。陈兆枝遂诉至本院，案经审理，因谢兴龙未到庭，致本案无法调解。 以上事实由陈兆枝出具并由谢兴龙签名确认的十一份结算表予以证实。 本院认为：谢兴龙向陈兆枝租赁碗扣、顶托等材料，共计结欠租金395902.2元，有由陈兆枝出具并由谢兴龙签名确认的十一份结算表加以佐证，事实清楚，真实有效，应予认定，故陈兆枝请求谢兴龙偿还上述租金，并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。谢兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢兴龙应于本判决生效之日起五日内向原告陈兆枝支付租金395902.2元； 二、驳回原告陈兆枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7239元，减半收取计3619.5元，由被告谢兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4843号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。统一社会信用代码：9153011270973241XK。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。法定代表人：柴俊。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。被执行人：段鹏飞，男，汉族，1992年2月1日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人云南正林实业集团有限公司、段鹏飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司、段鹏飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人段鹏飞名下位于山海城邦一期Ａ2-1地块4幢2单元2003号房屋房产（房产证号:房产证号:备案号：（昆2013175）），本院依法查封，查封期限为三年，自2020年7月7日至2023年7月6日，暂不具备处置条件，无法处分；查明被执行人云南正林实业集团有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**艾利绅牌车辆，云Ａ×××**的兰德酷路泽普拉多、云Ａ×××**的车辆四辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月4日至2022年6月3日；但未实际扣押；查明被执行人段鹏飞名下有车牌为云Ａ×××**的斯柯达牌轿车一辆，查封期限为二年，自2020年6月4日至2022年6月3日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理段晓明书记员宋艳玫
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1168号申请执行人：刘代金，男，1981年5月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇联丰村。被执行人：成都中城华美劳务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段。法定代表人：李书祥，执行董事兼总经理。本院执行申请执行人刘代金申请执行被执行人成都中城华美劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人成都中城华美劳务有限公司的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查控，未查询到被执行人还有任何可供执行财产线索，公司也不在注册的经营地。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人成都中城华美劳务有限公司无可供执行财产线索，申请执行人刘代金也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人及其法定代表人予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月十一日书记员 唐平佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10151号原告：绍兴万丰融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****。法定代表人：俞章新。委托诉讼代理人：陈燕波，黄安兴，公司员工。被告:陈炳照，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，送达地址：浙江省苍南县灵溪镇大门五街123-129号505室。原告绍兴万丰融资担保有限公司（以下简称万丰公司）与被告陈炳照追偿权纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰公司委托诉讼代理人陈燕波到庭参加诉讼，被告陈炳照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月29日，被告陈炳照因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款72200元；分期还款总期数为36期；原告为被告陈炳照的购车分期贷款72200元本息承担连带保证责任，如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工商银行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。同日，被告陈炳照与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：(1)被告陈炳照向工行申请购车分期贷款72200元人民币，由原告作为其贷款担保人；(2)在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；(3)原告代为偿还后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息(按年利率24%计算)，以及原告为实现债权所支付的律师代理费等。中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行按照合同约定履行了付款义务。由于被告陈炳照未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定于2020年5月22日、10月26日分两次向银行为被告陈炳照代偿所欠贷款62684.31元。原告代偿上述款项后，曾多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益。故起诉诉请：1、判令被告陈炳照立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款62684.31元，资金占用代偿费以62684.31元为基数，按年利率24%计算从2020年10月26日至履行完毕之日；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈炳照未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理对原告诉称事实予以认定。以上事实有原告提供的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、委托保证合同、送达地址确认书、担保承诺函、代偿证明各1组及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告与银行间的金融借款及保证合同，各方主体适格，意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定承担保证责任，代被告偿付欠款后，依法享有向债务人追偿的权利，现原告要求被告陈炳照支付上述代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳照应支付给原告绍兴万丰融资担保有限公司代偿款62684.31元，并支付该款自2020年10月26日至款清之日止按年利率24%计算的资金占用费，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取684元，由被告陈炳照负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 萍2
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢843号 申请执行人：胡永袍，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：杨希染，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：白雪丽，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人胡永袍与被执行人杨希染、白雪丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡永袍以双方达和解协议，自愿撤回本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0328执恢843号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 朱 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9586号之一 原告：陆乾苗，男，1961年9月25日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：李丽萍，女，1962年6月9日出生，汉族，住所宁波市海曙区。 原告陆乾苗与被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年12月10日，原告陆乾苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆乾苗撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陆乾苗负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19719号 原告：张欣，女，汉族，1989年2月20日出生，住所地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会，住所地：西安市雁塔区北门。 负责人：呼平利，系该村村主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。 负责人：呼平利，系该村组长。 共同委托代理人：张翊，男，汉族，住西安市雁塔区，系西安市XX区XX办事处XXX村村民委员会调解员。 原告张欣与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托代理人袁青军、杨省茹，二被告共同委托代理人张翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按村民待遇支付原告地上附着物补偿款9000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系西安市雁塔区XX街道办事处XX村第**合法村民，该组在2019年分配地上附着物补偿款时，却未给原告分配，原告多次找组长、村主任协商解决此事，两被告都相互推诿，故原告提起本案诉讼。 二被告共同辩称：1、原告的陈述与事实不符，本村土地在2010年2月已被曲江新区管委会征收，征地款已下发，本次补偿款是2010年的后续，以2010年征地分配方案人口为参考依据，而2010年时原告户口并不在西安市雁塔区XX乡XX村，故原告不具有分配资格。2、本案中补偿款是西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组的资产，分配方案是由第九村民小组决定的，与村委会无关。原告对分配方案存在异议，应当向雁塔区XX村XX村XX小组主张。故请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2010年11月2日原告张欣与西安市雁塔区XX乡XX村村民呼延昌结婚并因婚以农业户口迁入该村第九村民小组，成为西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组集体经济组织成员。2012年12月3日原告与呼延昌在西安市雁塔区民政局婚姻登记处协议离婚。原告户口并未从西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组迁出，且一直在该村生活至今。2019年4月18日，被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组开会对被征地地上附着物补偿款作出分配，形成了《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》。会议纪要第一条载明：本次分配户口登记截止日期为2019年4月7日0时，以2010年征地分配方案人口为参考依据。第三条载明：2010年征地之后以非农业户口迁入我组的人员，不属于我组集体经济组织成员，不予分配。第四条载明：2010年征地之后以农业户口迁入我组的人员，除嫁入我组的女性成员以及符合入赘条件的男性成员以外，其他人员不予分配。第五条载明：与我组村民离婚后户口因自身原因未迁出的，虽然户口在我组，但由于未在我组生产生活，不予分配。2019年4月26日，被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组将上述会议内容公示。2019年5月4日发布《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》，该方案第二条载明：本次分配户口截至2019年4月7日。 以上事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议、西安市雁塔区曲江乡三兆村民委员会会议记录、西安市雁塔区XX乡XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案、XX村委会XX组发布的告示和通知及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告因结婚将其户籍迁入西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组，由此原告成为被告的合法村民，理应与其他村民依法享有平等的集体组织成员权益。2019年4月份被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组取得补偿款后，向该集体经济组织所有成员每人分配9000元的补偿款，但未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。根据《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》显示本次分配户口截止2019年4月7日，原告符合该分配方案，被告应同等对待原告的村民权益，向原告分配。对于被告辩称的2019年4月18日《西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组会议纪要》中说明以2010年征地分配方案人口为参考依据，与《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》中显示本次分配户口截止2019年4月7日的分配标准相冲突，而该会议纪要早于《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》，后作出的方案与之前纪要不一致的，视为对之前的变更和补充，应以后作出《XX村XX组雁翔驾校附着物补偿款分配方案》为准，故对被告此辩称，原告不属于2010年征地分配方案人口，不予分配的意见，本院不予采纳。原告依法享有平等的集体组织成员权利，所以对原告诉请被告西安市雁塔区XX乡XX村XX村XX小组向其分配9000元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会有义务分配而未给其分配的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张要求西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会承担责任的诉讼请求,本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告张欣地上附着物补偿款9000元。 二、驳回原告张欣其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担。鉴于案件受理费原告张欣已预交，故被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组将应承担的案件受理费50元于本判决之日起十日内直接支付原告张欣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  刘 蓓 人民陪审员  刁小英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王雅晨 打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达 1
安徽省石台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1722刑初95号 公诉机关石台县人民检察院 被告人金得舟，男，汉族，1958年11月30日出生于安徽省石台县，初中文化，进城务工人员，住石台县。因本案于2020年7月16日被石台县公安局刑事拘留，同年7月23日被石台县公安局取保候审。 辩护人汪斌，石台县法律援助中心律师。 辩护人伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。 石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕Z79号起诉书指控被告人金得舟犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员刘经邦、检察官助理童政出庭支持公诉，被告人金得舟及其辩护人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台县人民检察院指控，2020年7月14日，被告人金得舟在石台县秋浦河内安放地笼两副。次日凌晨，金得舟在取地笼内鱼虾时被民警当场抓获，现场查获河虾及地笼等。另查明，金得舟于2020年5月份曾两次使用地笼在高乐村与秋浦河交汇处的秋浦河里捕食鱼虾。金得舟使用的两副地笼经石台县农业农村局认定为禁用的工具。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人金得舟自愿认罪认罚且签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。建议判处被告人金得舟拘役四个月，缓刑五个月。 被告人金得舟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人汪斌提出的辩护意见是：一、对本案的定性无异议。二、被告人金得舟具有以下量刑情节：1.有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》；2.主观恶性不深，文化水平不高。综上，建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明:2020年7月14日18时许，被告人金得舟为捕食鱼虾，在石台县矶滩乡秋浦河秋浦渔村段河道内安放长5米和4米，网眼均为5毫米的地笼二副。次日凌晨4时许，金得舟在取地笼内鱼虾时被民警当场抓获，现场查获捕获的河虾870克、鲫鱼90克、鳜鱼50克、沙鳢鱼110克及作案工具地笼二副等。被告人金得舟于2020年5月份也曾两次使用地笼在高乐村与秋浦河交汇处的秋浦河里捕食鱼虾。 另查明，1.石台县人民政府《关于加强秋浦河等河流渔业资源管理的通告》第一条，4月1日至7月31日为秋浦河、黄湓河、清溪河等河流的禁渔期，在禁渔期内禁止一切捕捞活动。2.《长江渔业资源管理规定》第六条，禁止使用拦河缯（网）、密眼网（布网、网络子、地笼网）、滚钩、迷魂阵、底拖网等有害渔具进行捕捞。3.案件审理期间，被告人金得舟已提交悔过书刊登于2020年12月17日《池州日报》。4.石台县公安局依法扣押地笼二副、塑料桶一个、渔获物1120克。 上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定： 1.物证:渔获物（照片）、地笼二副、塑料桶一个； 2.书证：户籍信息、扣押决定书、《安徽省农业委员会关于对青阳等3县申请要求实施禁渔的批复》、《石台县人民政府关于加强秋浦河等河流渔业资源管理的通告》、石台县农业农村局出具的说明、中华人民共和国农业部印发的《长江渔业资源管理规定》、认罪认罚具结书等； 3.证人郑某和的证言； 4.被告人金得舟的供述与辩解； 5.现场照片。 本院认为：被告人金得舟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人金得舟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，可依法从宽处理；已在《池州日报》上公开赔礼道歉，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金得舟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具地笼二副、塑料桶一个，依法予以没收；扣押在案的渔获物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王建武 审  判  员 朱志庆 审  判  员 汪 晶 人民 陪 审员 黄 庆 人民 陪 审员 韩立新 人民 陪 审员 朱待君 人民 陪 审员 丁帮武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员（代） 赵淑敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，除三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2341号之十一 解除保全申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学、沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：展佳奇，男，1988年1月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展士宇，男，1986年1月26日出生，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。 被申请人：何淑影，女，1984年3月30日出生，现住址河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告展佳奇、展士宇、何淑影民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）冀0635民初2341号之五民事裁定书，冻结何淑影名下中国邮政储蓄银行股份有限公司×××营业所账号为62×××95的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。原告张英军于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张英军申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对何淑影名下中国邮政储蓄银行股份有限公司×××营业所账号为62×××95的银行存款110000元的冻结。 案件申请费1070元，由展佳奇、展士宇、何淑影承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孔卫晨
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4728号 原告：吴亚峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴明华，男，1979年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，现住金华市金**。 被告：朱高强，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告吴亚峰与被告吴明华、朱高强股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚峰与被告吴明华到庭参加诉讼；被告朱高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告股份转让款及利润分红计人民币72万元，并支付逾期利息（利息以本金72万元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原告与两被告签订《合伙协议》一份，约定三人合伙经营金华市东周门业有限公司口罩业务，原告占33.3%的股份，吴明华占33.4%的股份，朱高强占33.3%的股份，利润按股份比例分配，等等。之后，三人开展了合伙经营事项。2020年5月12日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定将原告的股份转让给两被告共同所有，之后金华市东周门业有限公司经营活动所产生的相关一切盈亏与原告无关；股本转让金为40万元，经营期间的利润分红50万元；股本金40万元于2020年5月19日转入原告的个人账户，利润分红50万元于2020年7月12日转入原告个人账户；等等。事后，原告退出了合伙经营，付款期限到期后，两被告仅支付了18万元，剩余款项72万元一直未予支付，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。为此，原告诉至本院。 原告吴亚峰为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《合伙协议》一份，证明原、被告曾合伙经营的事实。 3、《协议书》一份，证明原告退出合伙及转让股份给两被告的事实。 被告吴明华辩称，原告所诉称的均属实，现请求双方能协商处理。 被告吴明华未向本院提交证据。 被告朱高强既未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，被告吴明华均无异议；被告朱高强未到庭质证，属其对相关质证权益的放弃；经本院审核，在无相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据原告的举证、到庭当事人的质证及本院对证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2020年3月17日，原告吴亚峰与被告吴明华、朱高强签订了《合伙协议》一份，约定：原、被告挂靠被告吴明华投资开办的金华市东周门业有限公司并利用该公司的车间以增加经营范围的方式合伙经营口罩业务，其中原告占33.3%的股份，吴明华占33.4%的股份，朱高强占33.3%的股份；吴明华实际出资97万元加提供生产厂房，吴亚峰实际出资40万元，朱高强认缴50万元（未实际出资）；股本金退出方式，待公司正常经营后视财务情况，实际出资部分先行退出；利润按股份比例分配等等。之后，原、被告开展了合伙经营事项。2020年5月12日，原告与两被告经协商，三方又签订了关于股份转让的《协议书》一份，约定：原告将其所持的上述股份全部转让给两被告共同所有，本协议签订之后上述经营活动所产生的相关一切盈亏与原告无关；原告转让股本转让金折合人民币40万元，经营期间的利润分红50万元。并约定原告的股本金40万元于2020年5月19日转入原告的个人账户，利润分红50万元于2020年7月12日（60天内）转入原告个人账户。此后，原告退出了合伙经营，付款期限到期后，两被告以其经营期间购置的车辆折抵转让款18万元的方式支付给原告，剩余款项72万元一直未予支付。另查明，被告朱高强在合伙经营期间垫付了部分材料款。 本院认为，本案中原、被告之间签订的《合伙协议》及股权转让《协议书》均系三方真实性意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述协议均合法有效，当事人均应按协议约定全面履行。原告已向两被告转让了股权，两被告理应向原告支付相应的股权转让款及利润分红款。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。因股权转让《协议书》约定原告将其所持的上述股份全部转让给两被告共同所有，并未约定两被告享有的受让股权的比例，故两被告应共同向原告承担付款责任。两被告未按约定履行付款义务，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其对相应诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴明华、朱高强于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴亚峰股权转让款及利润分红款人民币共计72万元（已扣除已支付的款项）并支付逾期利息（利息以本金72万元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元（已减半收取，原告已预交），由被告吴明华、朱高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 汪土姣
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初115号原告：程玉兰，女，汉族，1962年6月16日出生，住河南省西华县。被告：河南福田联合一百置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：候广欣，该公司总经理。诉讼代表人：河南福田联合一百置业有限公司管理人。负责人：翟学超。委托诉讼代理人：郭东兴，河南润同律师事务所律师。原告程玉兰与被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉兰、被告福田公司管理人的委托诉讼代理人郭东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉兰向本院提出诉讼请求：请求判决：1、确认原告对福田公司拥有的债权合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日至2015年12月26日原告通过福田公司代理人杨彦岭分三次借给福田公司99万元整，并与福田公司签订了《商品房买卖合同》，杨彦岭答应为原告更换备案购房合同，后因福田公司土地手续等原因，未能换取备案合同。之后福田公司未能如约还本利息，而且福田公司已进入破产程序，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告福田公司辩称，原告提供材料上加盖公章不是被告公司的公章，我方申请鉴定，原告与被告之间无直接的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：程玉兰为支持其诉请主张，庭审中提供以下证据：2015年7月26日杨彦岭向程玉兰出具《借条》一份，该《借条》内容为：“借条，今借到程玉兰现金贰拾陆万元整套（260000元），借款人杨彦岭，2015年7月26号。”2015年12月26日杨彦岭向程玉兰出具《借条》一份，该《借条》内容为“借条，今借到程玉兰现金贰拾贰万元整（220000元），杨彦岭，2015.12.26号。”2016年9月23日杨彦岭向程玉兰出具《借条》一份，该《借条》内容为：“借条，今借到程玉兰现金伍拾壹万元（510000元），借款人杨彦岭，2016.9.23号。”2017年2月20日福田公司出具《委托书》一份，该《委托书》内容为：“委托书，兹委托我公司副总经理杨彦岭同志负责我公司开发的‘世贸中心’项目的融资事宜。特此委托。委托人田庆耀，福田公司，2017年2月20日。”田庆耀在该《委托书》上委托人栏签字，福田公司在委托人栏盖章。2014年10月2日原告及原告的儿媳闫满华分别与福田公司签订了《商品房买卖合同》各一份。福田公司质证后不予认可，异议称其涉案借款均系杨彦岭个人向程玉兰借款，委托书上所盖印章并非其公司真实印章，其公司也未收到程玉兰所诉借款。另查明，本院于2020年5月15日作出（2020）豫11破申3号民事裁定书，裁定受理河南典图企业管理咨询有限公司对福田公司的破产申请，并于2020年7月3日作出（2020）豫11破3号决定书，指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司担任福田公司管理人，负责人翟学超。还查明，2020年11月9日，福田公司管理人对程玉兰提出的债权异议申请作出《异议答复函》，答复称：“关于您提出的异议，经管理人复核，您所出借的款项均是杨彦岭个人向您出具借条，所盖印章并非联合一百公司真实印章，联合一百公司并未收到您的款项，故对您所申报的债权不予确认。建议您到公安机关反映情况。”本案的争议焦点为：程玉兰的诉讼请求应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据程玉兰所提供证据，程玉兰诉称出借的款项系杨彦岭个人向程玉兰出具借条，程玉兰并未提供相应的银行转款凭证等证据证明福田公司收到了其诉称的出借款项，福田公司又不予认可，故程玉兰诉请确认其对福田公司享有涉案借款债权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由程玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理裴蓉书记员任艳茹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4901号原告：陈广超，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：陈如金，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈广超与被告陈如金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈广超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈广超撤回起诉处理。审判员  王永民二〇二〇年十二月七日法官助理郑舟书记员常真棣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24231号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李玲娥，女，1957年6月5日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告李玲娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告李玲娥系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122780.39元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122780.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4363号 原告：徐邦俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：耿培教，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：濉溪县恒运电焊门市部，住所地安徽省濉溪县。 经营者：李翠侠，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：常思建，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告徐邦俊、耿培教与被告濉溪县恒运电焊门市部（简称恒运门市部）、常思建承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。徐邦俊、耿培教的委托诉讼代理人郝朝虎到庭参加诉讼，恒运门市部、常思建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐邦俊、耿培教向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告订金18500元；2.依法判决被告赔偿原告违约金8000元; 3、诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：被两原告系合伙关系。2019年8月15日,两原告交付给被告20000元订金用于订做挂车栏。后期被告未能如期交付给原告挂车栏,也没有及时返还订金。2019年9月29日,两原告与两被告达成协议,约定:被告自2019年11月份每月返还5000元;逾期,愿每期支付2000元违约金;同时承担主张债权费用。时至今日,被告仅返还1500元。 恒运门市部、常思建在诉讼过程中未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 徐邦俊、耿培教为支持其诉讼请求提交证据有：1.原告身份证复印件、被告企业登记信息、身份证复印件，证明原被告身份信息情况；2.协议，证明2019年9月29日双方达成协议，约定，被告自2019月11月份起每月返还5000元，如逾期，愿每期支付2000元违约金，同时承担主张债权费用；3.律师费发票，证明原告为主张债权支出的律师费用。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：徐邦俊、耿培教举证据1-3，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：恒运门市部是个体工商户，登记的经营者为李翠侠，实际经营者为常思建。徐邦俊与耿培教系合伙关系。2019年8月15日,徐邦俊、耿培教分别通过微信转账支付常思建订金10000元，合计支付20000元，用于定作挂车。因常思建经营不善，未能完成定作的挂车，2019年9月29日徐邦俊、耿培教与常思建经协商签订协议，约定常思建于2019月11月6日前返还5000元，于2019年12月6日前返还5000元，于2020年1月6日前返还5000元，于2020年2月6日前返还5000元，如不按期返还，常思建将支付每期2000元的违约金，并承担徐邦俊、耿培教为维护自身合法权益支付的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等各项费用。协议的落款处有常思建、徐邦俊、耿培教的签名和捺印，李翠侠作为见证人签名并捺印。签订协议后，常思建向徐邦俊返还订金1500元，剩余18500元，至今尚未返还。耿培教因本案委托律师代理诉讼，支付律师费4000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。常思建未按照约定完成工作成果，其与徐邦俊、耿培教签订的关于返还订金的协议，属合法有效。常思建尚欠徐邦俊、耿培教订金18500元的事实清楚，常思建未按协议约定履行义务，应承担相应的违约责任，对徐邦俊、耿培教要求常思建返还订金18500元并支付违约金8000元的诉讼请求，本院予以支持。因协议约定律师费由常思建承担，对徐邦俊、耿培教要求常思建支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。恒运门市部登记的经营者为李翠侠，实际经营者为常思建，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，但李翠侠在签订返还订金协议时作为见证人签名，协议未约定恒运门市部及登记的经营者李翠侠承担返还订金的义务，对徐邦俊、耿培教要求恒运门市部承担本案民事责任的诉讼请求本院不予支持。恒运门市部、常思建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常思建于本判决生效之日起10日内返还原告徐邦俊、耿培教订金18500元，并支付违约金8000元，合计26500元； 二、被告常思建于本判决生效之日起10日内支付原告徐邦俊、耿培教律师费4000元； 三、驳回原告徐邦俊、耿培教的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告常思建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵新泥 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623财保17号 申请人：刘素琼，女，汉族，1974年1月6日出生，住湖北省武冈市。 委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师，特别授权。 被申请人：钱真明，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人刘素琼于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结钱坤（公民身份号码511623199604××××）工亡一案的工亡补助金中的420000元，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘素琼以被申请人钱真明拒绝分配其与被申请人钱真明共同之子钱坤工亡产生的一次性工亡补助金为由请求采取财产保全措施，申请人刘素琼的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结钱坤的近亲属（含被申请人钱真明）应领取的一次性工亡补助金中的420,000元，冻结期限为一年。 案件申请费2620元，由申请人刘素琼先行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁旭 二〇二〇年十二月十日 书记员  梅巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24400号原告：林海明，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。被告：崔木建，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告林海明与被告崔木建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告林海明的委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加诉讼，被告崔木建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产向原告购买布料，原告按照被告的实际需求如实履行出货义务。2018年7月1日，双方经对账确认被告结欠金额410000元并签订《欠条》，原告多次追讨无果，被告尚欠317000元。故提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付317000元及利息（利息以尚欠款项为基数，按照贷款市场报价利率的标准从2020年8月4日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年7月1日出具《欠条》，内容为截至2018年7月1日，本人崔木建欠林海明货款本金共410000元。本人承诺于2019年4月1日前全部还清上述借款。具体还款日期以林海明发出的还款通知为准。因本人未还款，债权人林海明有权在本欠条签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。签订地广州市海珠区。原告为证明其向被告销售货物，提供了2017年8月至2018年2月期间的多份销售单及对账单，销售单上部正中均印有海胜布行，客户均为崔木建，对账单显示名称为海胜对账单，客户为崔木建。其中最后的对账单显示欠款金额为557911元。原告为证明双方交易中被告向其支付款项的事实，提供了银行流水，流水显示2017年1月1日至2018年12月30日期间，被告多次向原告转款。诉讼中，原告陈述称，因部分交易单据遗失未能提供双方之间的交易的全部单据。签订《欠条》后被告通过银行转账、微信、现金还款共计93000元。海胜布行是原告经营场所悬挂的招牌名称，未办理工商登记。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属买卖合同纠纷。原告称其已向被告提供全部货物，被告应付未付货款为317000元，原告提供了《欠条》、销售单、对账单、银行流水，被告未对此抗辩亦未提供反驳证据，本院认定被告应向原告支付货款317000元。被告逾期付款无理，原告要求被告从2020年8月4日起按贷款市场报价利率给付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告崔木建在本判决生效之日起10日内向原告林海明支付货款317000元及逾期付款利息，利息从2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6055元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月九日书记员  黄天俊冯泺同
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初538号 公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 被告人付建伟，男，汉族，1994年9月8日出生，大专文化。因涉嫌犯强奸罪于2020年9月21日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）Z3432号起诉书指控被告人付建伟犯强奸罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2020年12月18日不公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人付建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2020年9月20日晚，被告人付建伟邀约被害人严某至庐江县处游玩，当晚两人入住庐城镇小小连锁酒店302号房间，次日凌晨1时许，被告人付建伟见被害人睡熟，便至被害人床上，将自己内裤脱下，欲与被害人发生性关系，严某惊醒后反抗，被告人付建伟对严威胁并实施殴打，强行脱下严的内裤欲与其发生性关系，因被告人性功能障碍及被害人极力反抗，致使其生殖器未能进入严的阴道。经鉴定：从现场提取的“床单”上可疑斑迹及被害人臀部擦拭物、胸部擦拭物中均检出混合基因分型，包含付建伟、严某的基因型。 被告人付建伟已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞；其归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人付建伟违背妇女意志，以暴力、威胁方法强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人付建伟认罪认罚，依法可以从宽处理；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人付建伟有期徒刑二年。提请本院依法判处。 公诉机关提交了现场勘验笔录、勘察图及照片，检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，鉴定书，受案登记表、查询证明、抓获经过、人口基本信息，被害人的陈述，证人李某的证言，视听资料，被告人付建伟的供述等证据证实。 被告人付建伟对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人付建伟的行为构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付建伟已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。基于以上情节，本院决定对被告人付建伟予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人付建伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2022年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘兆法 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何义义 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3850号 原告：李绪全，男，1979年2月6日出生，汉族，现住山东省平原县。 委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1003。 法定代表人：王小兵，总经理。 委托诉讼代理人：多磊，男，1983年2月2日出生，汉族，现住，系公司员工。 被告：王秋会，男，1981年9月7日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，现住。 被告：遵化市和顺物流有限公司，住，住所地河北省遵化市西下营满族乡北杨庄村南/div> 法定代表人：孙卫东，经理。 被告：樊荣强，男，1985年6月28日出生，汉族，现住吉林省辉南县。 原告李绪全与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险北京分公司）、王秋会、遵化市和顺物流有限公司（和顺物流公司）、樊荣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李绪全委托诉讼代理人李哲，被告天安财险北京分公司委托诉讼代理人多磊，被告王秋会委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告和顺物流公司、被告樊荣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李绪全诉请：1.依法判决被告赔偿原告各项损失97880元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告天安财险北京分公司辩称：我司投保车辆的发动机号与行驶证不符，要求查明是我司投保车辆，否则拒赔。涉案车辆在我公司投保商业三者险保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，但要求扣除交强险赔偿限额。我公司使用电子保单投保，根据投保流程图片可以看出，对免责部分我司已使用加黑加粗字体进行风险提示，在阅读完条款后是否勾选同意条款信息、是否将验证码提供给出单员也是在保护或其允许的代理人手上。因事故车司机驾驶证A2资格处于实习状态，而我司对免责部分尽到解释说明义务，故不应再对违反道交法和违反合同条款的行为承担赔偿责任。 被告王秋会辩称：被告樊荣强驾驶的事故车辆为王秋会实际所有，该车辆在泰山财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，在被告天安财险北京分公司处投保了附带不计免赔险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的各项损失应当由上述二保险公司承担全部赔偿责任，王秋会不承担赔偿责任。 本院经审理查明：2020年4月19日15时05分许，樊荣强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车行驶到大广高速公路大庆方向1561公里附近与李绪全驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××江铃牌轻型普通货车相撞后，鲁Ａ×××××车又与宋志民驾驶车牌号为冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）重型半挂牵引车碰撞，造成鲁Ａ×××××车驾驶人李绪全受伤、鲁Ａ×××××车所载货物（电动三轮车）及三车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出道路交通事故认定书,认定被告樊荣强负全部责任，原告李绪全无责任，宋志民无责任。三方达成调解意见，由被告樊荣强承担原告驾驶的鲁Ａ×××××车辆损失、所载货物损失及车辆货物施救费。 原告为鲁Ａ×××××号车辆的所有人，事故发生后武强石黄救援清障有限公司对原告车辆进行施救，原告支付施救费用1525元。2020年6月10日原告将车辆送至德州吉顺汽车销售服务有限公司维修，该公司出具结算单，列明维修项目，原告为鲁Ａ×××××车辆支付维修费40300元。 2020年4月28日，山东诚捷物损资产评估有限公司出具《大安（10辆）电动车案件处理情况的说明》显示：2020年4月21日，我司接贵公司天安财险调度，迅速赶赴现场查勘损失。经勘查：鲁Ａ×××××号车所载电动车已经全部报废（大安-罗纳多品牌）1.5米防撞八球6辆、1.3米防撞六球4辆合计10辆车。经我司市场调查及天安财险审核最终确认货损价值为：21000元。请贵公司参考具体以实际赔付为准。 被告樊荣强驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车为被告王秋会以贷款形式购买，挂靠、登记在被告和顺物流公司名下经营，王秋会为车辆实际所有人。案涉冀Ｂ×××××号车辆在被告天安财险北京分公司投保第三者责任保险100万元并投保不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号车辆在案外人泰山财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，该公司已经赔付给原告财产损失2000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。涉案交通事故经公安机关认定被告樊荣强负全部责任，原告李绪全无责任。故原告损失应由被告樊荣强驾驶车辆的实际所有人王秋会承担赔偿责任。被告樊荣强驾驶的车辆在被告天安财险北京分公司投保第三者责任保险100万元，故原告损失在扣除交强险财产损失赔偿额2000元后，剩余损失由被告天安财险北京分公司承担。 原告对案涉车辆进行维修，并提供有维修清单及发票显示鲁Ａ×××××维修费40300元，该票据系正规发票，本院对此予以确认。另支付车辆救援费用1525元，该费用系合理的费用，且有正规发票对此予以证明，本院对此予以支持。依据山东诚捷物损资产评估有限公司出具的情况说明，案涉车辆所载货物最终确认货损价值为21000元。该证明系保险评估机构对原告货损的估算，对该证据应予确认。虽然原告提交了案外人德州顺腾电动三轮车有限公司出具的证明及收条，但上述证据不能证明原告已向案外人履行。故本院对原告货损认定为21000元。原告并未提供出有关停运损失的相关证据，本院对此不予支持。原告因案涉事故造成的损失共计21000元＋40300元＋1525元＝62825元，因案涉车辆已经在交强险的范围内赔付2000元，故剩余损失为60825元由被告天安财险北京分公司在保险限额内承担。 被告天安财险北京分公司辩称，被告樊荣强驾驶案涉车辆时驾驶证处于实习期、被告车辆未提供营运证及驾驶员道路运输个人资格证书，根据保险条款应予免除责任。被告保险公司提供的电子投保流程，并不能显示对案涉车辆的投保人尽到了提示义务，故本院对此不予认可。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下 一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李緖全各项损失共计60825元； 二、驳回原告李緖全的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由原告李緖全负担380元，由被告王秋会负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙瑞星 /
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初413号公诉机关封丘县人民检察院。被告人郭彬彬，男，1989年9月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封县，住河南省开封县。因涉嫌聚众斗殴，于2020年10月10日被封丘县公安局取保候审。2020年10月12日被封丘县人民检察院取保候审，次日被开封市祥符区公安局执行取保候审。2020年12月1日被本院取保候审，同日被开封县公安局刘店乡派出所执行取保候审。指定辩护人贾俊，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人郭彬彬犯聚众斗殴罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官鲍永建出庭支持公诉，被告人郭彬彬及其辩护人贾俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日22时许，在封丘县潘店镇东方明珠KTV内，班某因酒后走错房间与鲁金男、张某、朱小庆、段某（均已判决）、东东（未查明身份）发生冲突，后鲁金男和朱小庆电话纠集郭彬彬和孙国杰、徐某（已判决）到封丘县潘店镇东方明珠KTV，鲁金男、张某、孙国杰和朱小庆、段某、徐某、郭彬彬等人持械进入东方明珠KTV内将班某、高某1、高汝帧、李某打伤。被告人郭彬彬到案后，如实供述了其涉嫌聚众斗殴的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭彬彬积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人郭彬彬主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚；被告人郭彬彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭彬彬有期徒刑三年，缓刑三年。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人郭彬彬的正面照片、户籍证明、无犯罪记录证明、非党员公职证明、到案经过、话单情况分析说明、调解协议书、收到条等；证人蒋某、曹某1、曹某2、倪某、同案犯朱小庆、鲁某、段某、徐某、张某、孙国杰的证言；被害人班某、高某1、高某2、李某的陈述；被告人郭彬彬的供述和辩解；现场图、现场照片等证据。被告人郭彬彬在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人郭彬彬系自首，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，无前科，认罪态度较好。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭彬彬积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭彬彬主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人郭彬彬自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人辩称上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人郭彬彬有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其驻所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭彬彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  刘艳青二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马 慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7471号 原告：王小龙，男，1994年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：唐义伟，男，1986年8月6日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告王小龙与被告唐义伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王小龙到庭参加诉讼，被告唐义伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费17155元；2、判令被告支付原告误工费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至6月，原告为被告到铜仁市万山区居然之家马可波罗瓷砖店进行门面装修，2020年6月16日装修完工后，经双方结算劳务费为17155元，但被告以没有钱为由未支付劳务费。后经双方协商被告于2020年6月26日向原告出具欠条1张，承诺2020年6月29日前付清，现付款期限已经届满，原告多次通告电话等方式要求被告付款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐义伟未到庭，无答辩。 经审理查明：2020年3月至2020年6月期间，原告在铜仁市万山区为被告承包的装修项目提供劳务作业。施工完毕后，因被告未付清原告等施工人员的劳务费，于2020年6月26日向原告等人出具《欠条》1份，载明：“本人唐义伟，身份证号：5221211986********，欠以下员工工资如下明细：......王小龙工资：17155元......本人承诺以上欠款将在2020年6月29日前支付清楚，因此欠条如不能如期结清欠款引起的法律诉讼一切相关诉讼费均由欠款人唐义伟全权承担”。该欠条明确的付款期限届满后，被告仍未付款，经原告多次催收未果，特诉至本院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据足以证明被告差欠其17155元劳务费的事实，本院予以确认。按照《欠条》约定，被告应在2020年6月29日前付清该笔欠款，现因被告未按约付款，原告主张其支付差欠款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付其误工费3500元的诉讼请求，原告未举证证明该笔费用产生的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担相应不利后果，本院不予支持。被告唐义伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐义伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王小龙劳务费17155元。 二、驳回原告王小龙其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已减半），由被告唐义伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张守松
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2556号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2556号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴琳，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴琳支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币85,502.63元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息15,198.30元、滞纳金29,508.60元、现金分期手续费1,339.50元、账单分期手续费2,060.62元、取现手续费22元；2.判令被告吴琳支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴琳负担。事实和理由：被告吴琳自2013年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴琳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴琳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴琳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴琳自2013年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年8月3日起多次催款，截至2020年8月3日，被告吴琳实际拖欠信用卡欠款本金85,502.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴琳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴琳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴琳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴琳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴琳在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区南光村XXX号二栋201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴琳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴琳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴琳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴琳签收与否，均视为送达。被告吴琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金85,502.63元；二、被告吴琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.57元，减半收取计968.78元，由被告吴琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢472号之一 申请人：宋晓艳，女，1984年12月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：王立彬，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人宋晓艳依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初367号民事判决书于2020年9月23日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人王立彬发出执行通知，被执行人王立彬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额15.61万元，截至2020年12月22日执行0元，未执行15.61万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林坚，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,939.18元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,199.53元、分期付款手续费2,220元、逾期还款违约金4,856.80元，并偿付以欠款本金32,939.18元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,215.51元。被告林坚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年5月22日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：32,939.18元；2、利息：9,199.53元；3、逾期还款违约金：4,856.80元4、分期付款手续费：2,220元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,939.18元；二、被告林坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.48元，减半收取计311.74元，由被告林坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21036号原告：刘腾，男，1989年9月17日生，汉族，住江西省九江市。被告：上海途鸿企业服务外包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯志杰，经理。原告刘腾与被告上海途鸿企业服务外包有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘腾，被告上海途鸿企业服务外包有限公司法定代表人侯志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金人民币(下同)10,000元；2、判令被告赔偿准备活动的损失745.5元及律师咨询费100元。事实与理由：被告于2020年6月27日微信约原告到其公司商谈业务合作，被告说公司接了个兼职活动需要200个人，最终将2020年8月10日到8月26日的这个兼职业务转包给原告做，并向原告收取10,000元保证金，同时与原告签订一份协议，原告保证8月10日当天到场人数达到150人以上，被告现场退还10,000元保证金。6月29日被告公司微信电话通知原告活动人员需求增加到400人了，于是原告7月2日开车去江西找供应商输送人员，7月20日原告微信通知被告公司400人已经准备好了，随后被告微信打电话告诉原告说活动取消了，被告公司不做了。第二天7月21日原告从江西坐火车回上海，到上海的当天，也就是7月22日，原告带着协议到被告公司要求退还10,000元保证金，因为时被告公司违约取消活动，但被告公司老板说没钱，不退，故原告诉讼来院。被告上海途鸿企业服务外包有限公司辩称，原告应该去举报收取押金的人张云鹏，是原告和张云鹏到被告公司，在没有经过被告同意的情况下盖了被告的公章，当时公章就放在被告法定代表人的办公室里。被告法定代表人和张云鹏是朋友关系，对盖公章的事情不知情，张云现已被公安抓了。原、被告针对自己的主张进行举证，对双方没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：被告提供的工商信息一份，证明张云鹏拥有自己的公司，故不是被告公司的工作人员。原告对该证据表示不清楚。对此本院认为，张云鹏即使是其他案外公司的法定代表人，也不能作为他在签订协议时不代表被告公司的证据，故该证据与本案无关，本院不予认定。根据本院认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年6月27日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定：双方合作8月10日包装活动，原告保证被告200人到场并交被告10,000元保证金，人数到场保证金被告立马退回，若低于150人或占比低于百分之七十五被告保证金不予退还。同日，原告通过微信向代表被告公司的张云鹏支付保证金10,000元。2020年7月20日，原告通过微信告知被告法定代表人侯志杰：“包装的400人我已经备好啦，我跟小鹏(张云鹏)说一下。”当日稍后，侯志杰打微信电话给原告告知其活动取消。2020年7月22日，原告报警称：“被告公司负责人张云鹏和原告是同行，之前就认识并互加微信。2020年6月27日，张云鹏通过微信联系原告到其公司谈合作事宜，当天18时许，原告到被告公司处，张云鹏与原告就包装活动达成合作协议，当时张云鹏以公司名义和原告个人签订《合作协议》。2020年6月27日19时31分，原告在被告公司通过手机微信转账10,000元到张云鹏的微信账户作为活动保证金。2020年7月20日，被告法定代表人侯志杰微信通知原告包装活动取消。2020年7月22日，原告到被告处要求被告退回保证金，侯志杰接待原告，侯志杰表示让原告找张云鹏，原告报警，民警到场后，侯志杰表示没钱退。”另查明，原告为准备该次活动花费交通费465.50元以及支出100元诉讼咨询费。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于被告辩称张云鹏并非被告公司员工，只是被告法定代表人朋友，被告并未授权张云鹏的辩解意见本院认为，其一，系争合同是在被告公司内被告法定代表人的办公室洽谈并签订的，被告法定代表人侯志杰明知且同意张云鹏在其自己办公室内与原告洽谈合同事宜；其二，被告公司公章放在侯志杰自己办公室中，并最终由张云鹏在系争合作协议上加盖被告公司公章；其三，被告至今未提供张云鹏私盖公章的证据；其四，原告曾通过微信向被告法定代表人侯志杰告知准备活动的进展，亦由侯志杰向原告告知活动取消的通知。综上，本院认为，张云鹏系代表被告与原告签订协议，被告对签订系争协议是明知且同意的，最终亦通过加盖公章的方式对该协议予以确认，被告的上述辩解意见本院不予采信。张云鹏系代表被告公司与原告签订合同并收取保证金，被告应当承担相应的合同责任。现被告于2020年7月20日单方通知原告活动取消，导致双方《合作协议》已于2020年7月20日解除，被告应当承担解除合同的违约责任。故对原告要求被告退还保证金10,000元，以及要求被告赔偿准备活动导致的损失465.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担诉讼咨询费的诉讼请求，本院认为，双方协议中并未约定由违约方承担解决争议引起的律师费等费用，故原告提出的该诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海途鸿企业服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘腾保证金人民币10,000元。二、被告上海途鸿企业服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘腾损失人民币465.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，减半收取，计人民币35元，由被告上海途鸿企业服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝二〇二〇年十二月三十一日书记员 夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初574号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人相喊真赛，男，傣族，1961年8月7日出生，文盲，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年9月10日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人相喊真赛犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘恩云出庭支持公诉，被告人相喊真赛及翻译人员岩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月中旬，被告人相喊真赛在瑞丽市垃圾堆旁的路边，贩卖11颗毒品甲基苯丙胺给本案证人田某。2020年7月29日，相喊真赛在瑞丽市旁的路边，贩卖5颗毒品甲基苯丙胺给田某。2020年8月3日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市19号相喊真赛家中将其抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.613克及手机一部。公诉机关认为，被告人相喊真赛向他人贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人相喊真赛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人相喊真赛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人相喊真赛判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了移交案件登记表、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照、吸毒人员信息、收缴毒品专用收据、抓获经过、毒品称量、取样笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告、证人证言、辨认笔录、现场辨认笔录、勘验、提取笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。被告人相喊真赛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人相喊真赛构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人相喊真赛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人相喊真赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年6月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.613克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十二月九日法官助理周爱云书记员刘静玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24198号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廖锦有，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖锦有信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告廖锦有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币49,302.92元、利息5,887.80元、滞纳金395.86元、违约金878.82元、手续费793.80元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计57,259.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖锦有未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,302.92元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告廖锦有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计49,302.92元；二、被告廖锦有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.57元，减半收取计516.29元，由被告廖锦有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1432号之一申请执行人王三润，女，1966年6月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人韩燕，女，1987年3月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王三润与韩燕司法确认调解协议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1432号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  赵 俊审判员  申光全二〇二〇年十二月十二日书记员  梁 旭