安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初4098号 原告：利辛县建达商贸有限公司，住所地安徽省利辛县望瞳镇中心大街东侧，统一社会信用代码91341623MA2N3YRY03（1-1）。 法定代表人：杜玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：阜阳市永恒商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**插花镇建材工业园，统一社会信用代码913412006808458902。 法定代表人：张俊山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷源，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 第三人：阜阳市沐阳商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道办事处东平社区居委会和谐佳苑****，统一社会信用代码91341200MA2N279Q18（1-1）。 法定代表人：施海岛，该公司经理。 原告利辛县建达商贸有限公司（以下简称利辛建达公司）诉被告阜阳市永恒商品混凝土有限公司（以下简称永恒混凝土公司）、第三人阜阳市沐阳商贸有限公司（以下简称沐阳商贸公司）债权人代位权纠纷一案，本院2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月24日，原告利辛县建达商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人阜阳市永恒商品混凝土有限公司银行存款1600000元或查封其价值相当的其他财产，本院予以准许并启动保全措施。原告利辛建达公司的委托诉讼代理人解洪，被告永恒混凝土公司委托诉讼代理人殷源、王洋，第三人沐阳商贸公司法定代表人施海岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辛建达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告履行代位清偿义务,向原告偿还货款1434597.6元;偿还原告逾期付款利息(按年利息6%计息,直至欠款还清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人阜阳市沐阳商贸有限公司从原告处购买水泥,截止到2020年1月24日,第三人共欠款1434597.6元,经多次催要,被告拒不偿还。现有证据证实;被告欠第三人到期债务人民币5683665.82元,第三人不向被告索要,急于行使债权。原告对第三人的债权合法有效,应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权,已损害了原告的债权实现。 被告永恒混凝土公司辩称：1、被告认为第三人和原告之间的债权关系无事实依据；2、原告称第三人享有对被告的到期债权500余万元不具有事实和合同依据，第三人和被告的合同关系并未结束，按照合同约定是2020年12月1日结束，被告认为不属于到期债权，双方并未对合同中的权利义务进行结算，双方最终的相关金额并未确定；3、第三人尚欠被告两千余万元加工费未支付给被告，第三人对被告不享有任何债权；4、原告在主张按照年利率6%计算利息，超过了计算标准。 第三人沐阳商贸公司辩称：1、第三人已经在2019年5月20日已经终止了对被告的合同，合同已经解除；2、结算单显示被告欠第三人共计500余万元，后期被告转给第三人三百多万元，现在下欠200余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。各方当事人对原告营业执照、《商品混凝土委托加工合同》、《阜阳市沐阳商贸有限公司原材料对账单》、聊天记录的真实性均无异议，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下：原告及第三人举证的《沐阳公司委托永恒公司代加工结算单》，予以证明经对账被告欠第三人款项5683865.82元，被告与第三人代为加工合同于2019年5月20日解除。证明第三人的原材料全部结算给了被告。被告认为，结算单被告并未加盖公司公章，被告对结算单不予认可，且签字的刘志峰不是被告公司的法定代表人也不是被告公司的股东，其签字不能代表被告公司，被告公司也未授权刘志峰代表公司签字，不具有法律效力。鉴于沐阳商贸公司和永恒混凝土公司均未在该结算单上加盖公司印章，签字的刘志峰及王标也非沐阳商贸公司和永恒混凝土公司的法定代表人，原告及第三人也未能向本院提供永恒混凝土公司授权刘志峰的委托手续，且被告事后也不予追认，故本院对原告及第三人的证明目的不予认可。 经审理查明：阜阳市沐阳商贸有限公司与阜阳市永恒商品混凝土有限公司签订的《商品混凝土委托加工合同》，约定合作期限为2018年12月1日至2020年12月1日，混凝土的加工数量为40万立方米，工期为2年。2019年8月5日，刘志峰和王标签订了一份《沐阳公司委托永恒公司代加工结算单》，载明永恒公司应当支付沐阳公司合计款项5683865.82元。2019年5月27日《阜阳市沐阳商贸有限公司原材料对账单》上载明，总货款为2334597.6元，供货商为杜超，有杜超及阜阳市沐阳商贸有限公司法定代表人施海岛的签字，并加盖阜阳市沐阳商贸有限公司的印章。原告利辛建达公司称，截止到2020年1月24日,第三人沐阳商贸公司共欠货款1434597.6元。 另查明，从2019年5月20日至2020年9月30日，被告永恒混凝土公司共计向第三人沐阳商贸公司转款300余万元。 本院认为，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。债权人提起代位权诉讼,应当符合债权人对债务人债务合法、债务人怠于行使其到期债权、对债权人造成损害、债务人的债权已经到期、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权四个条件。本案中，原告向被告行使代位权的依据仅为《沐阳公司委托永恒公司代加工结算单》,其认为被告与第三人代为加工合同于2019年5月20日解除，被告欠第三人款项5683865.82元。但被告对此明确予以否认,且该份对账单上并无被告和第三人的公司印章，无法人代表签字，被告在庭审中也明确否认了授权刘志峰代表其公司与第三人进行协商签字。从现有证据材料看,原告所提供的证据不足以证实被告与第三人之间存在合法的到期债权。从被告和第三人之间的银行流水可以看出，截止至本案立案后，被告一直不间断的向第三人转账，被告和第三人的经济往来十分密切，现有证据不足以证明第三人向被告怠于行使权力。故本案代位权诉讼不符合法律规定的条件,原告的诉讼请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、驳回原告利辛县建达商贸有限公司的诉讼请求； 二、案件受理费8856元，保全费5000元，合计13856元，由原告利辛县建达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月十日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁 附一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。