大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4447号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：陈**洪，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：卓索英，女，1968年10月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈**洪、卓索英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告陈**洪、卓索英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币9580.34元及自2018年10月19日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币1339.06元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由为：2016年10月24日，被告陈**洪向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年10月26日，原告向被告陈**洪签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告陈**洪，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币22116.47元，保险费共计13328.64元。保费为按月支付，每月人民币370.24元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年10月31日，光大银行与被告陈**洪签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告陈**洪发放贷款人民币20000元。后光大银行向被告陈**洪发放贷款20000元。因被告陈**洪未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年10月19日，原告向光大银行赔付9580.34元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年10月19日，被告拖欠原告保险费人民币1339.06元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月24日，被告陈**洪向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年10月26日，原告向被告陈**洪出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告陈**洪，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额20000元，保险费13328.64元（按月支付，每月370.24元），保险金额22116.47元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年10月31日，被告陈**洪与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告陈**洪发放贷款20000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告陈**洪未依约向银行还款。2018年10月19日，原告向光大八一路支行支付代偿款9580.34元。原告理赔后，被告陈**洪贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告陈**洪的追偿权。截至2018年10月19日，被告陈**洪拖欠原告保险费1339.06元。另查，被告陈**洪、卓索英系夫妻关系，二人于1992年4月17日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、结婚登记审查处理表等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告陈**洪为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告陈**洪未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告陈**洪的代位求偿权，故原告要求被告陈**洪偿还代偿款9580.34元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈**洪支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陈**洪除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年10月19日拖欠保险费1339.06元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告陈**洪借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据载明贷款用途为生活消费及生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**洪、卓索英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款9580.34元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告陈**洪、卓索英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1339.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费73元，公告费690元，合计763元（原告已预交），由被告陈**洪、卓索英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  王 蔚人民陪审员  房金燕二〇二〇年十二月四日法官 助理  赵 新书 记 员  宁婉廷