wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2020)陕0118民初3972号   原告:王宏，男，1964年1月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：王建涛、赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：陈建民，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张铁娃，又名张旭华，男，1958年9月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区 ，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人:卜凯华，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告王宏与被告陈建民、张铁娃民间借贷纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托代理人王建涛，被告张铁娃及其委托代理人卜凯华到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王宏向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈建民偿还原告借款100000元，被告张铁娃对该给付之款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建民在经营西安市户县正通机械厂（现已注销）期间，于2013年7月30日以该厂名义在原告处借款100000元并向原告出具借条，借款期限1年，月息1800元。2016年5月10日，被告陈建民向原告倒换了借条，借款期限及利息约定不变，该借条亦加盖西安市户县正通机械厂印章，被告张铁娃作为担保人在该借条签名。此后多年来，原告多次向两被告索要借款，被告陈建民于2017年外出打工下落不明，被告张铁娃又借故推诿未付。为索款，现提起本次诉讼。   被告陈建民缺席，无辩称。   被告张铁娃辩称，2013年5月，被告陈建民以其所经营的机械厂名义向原告借款时，第二被告仅系介绍人。2016年5月，被告陈建民以其厂名义向原告倒换借据，第二被告作为保证人在借条上签字，第二被告愿积极协助原告向被告陈建民索要借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、2016年5月10日借条原件，证明被告陈建民以西安市户县正通机械厂名义借取原告款项，被告张铁娃为该笔借款提供担保的事实；2、证明材料1份，证明被告张铁娃在其出具的该证明中，承认原告多次找其追要借款的事实。被告陈建民缺席视为其放弃质证权利。被告张铁娃对证据1、2的真实性无异议，对前述证据的证明目的不予认可。本院对证据1、2的真实性予以确认并在卷佐证。   被告张铁娃提交证据：2013年5月10日借条原件，证明被告陈建民起初以西安市户县正通机械厂名义借取原告100000元款项时，第二被告即系见证人。被告陈建民缺席视为其放弃质证权利。原告对该证据的真实性无异议，称被告张铁娃的身份应以2016年借条为准。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。   审理中，本院自国家企业信用信息公示系统调取了西安市户县正通机械厂相关信息，证明西安市户县正通机械厂系个体工商户，经营人为被告陈建民，该厂已于2017年1月注销。经质证，原告及被告张铁娃对该证据均无异议，被告陈建民缺席视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告陈建民于2000年8月开办经营西安市户县正通机械厂（个体工商户）。2013年5月10日，经被告张铁娃介绍，被告陈建民以西安市户县正通机械厂名义借取原告100000元并向原告出具借据，约定借款期限1年，利息为月息1800元。2016年5月10日，被告陈建民就前述借款以西安市户县正通机械厂名义向原告倒换借据，仍约定借款期限1年，利息为月息1800元。该借据内容为：“借条 今借王宏现金壹拾万元整（100000元）。利息为1800元/月息，期限壹年。西安市户县正通机械厂 陈建民 2016年5月10日”。该借条加盖西安市户县正通机械厂印章并有被告陈建民签字盖章，被告张铁娃作为担保人在借条签名。嗣后，因两被告未偿还借款，原告多次索款无果，遂于2020年7月27日持诉称理由诉至本院。   另查明，2017年1月，西安市户县正通机械厂营业执照被注销。2020年5月23日，被告张铁娃向原告出具证明1份，内容为：“证明 王红（注应为王宏）追要陈建民借款一事，陈某某（民）出外打工，难以见人，到我这里询问了多次，从19年1月份至今，每个月都要追问此事。特此证明 张旭华 2020年5月23日”。   审理中，原告确认被告陈建民在2013年5月6日借款后，至2016年5月6日倒换借期间，清偿利息40000元，倒换借条后，仅清偿利息8000元。被告张铁娃对其在2016年5月10日借条中作为担保人签名及向原告所出具证明材料无异议，并向原告出具书面承诺，表示其愿继续协助原告向被告陈建民索要借款，原告遂撤回对该被告的起诉。被告陈建民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建民以其开办经营的西安市户县正通机械厂（个体工商户）名义借取原告100000元，并就该款向原告出具借据后又倒换借据，此节事实，有原告提供的2016年5月10日借条书证原件、被告张铁娃证明材料及该张提交的2013年5月10日借条在卷，双方间的借贷关系明确且合法有效，依法予以认定。因西安市户县正通机械厂已于2017年1月被注销，涉案债务依法由其经营人即被告陈建民承担。现原告自愿撤回对被告张铁娃的起诉，于法不悖，应予准许。至于原告所称被告陈建民已清偿部分利息一节，待被告陈建民出现后如有异议，其可就此另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告陈建民于本判决生效后15日内偿还原告王宏借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元，由被告陈建民负担。因原告已预交，故被告陈建民在给付上述款项时连同应负担之受理费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长杜讲和   审判员张云   审判员刘亚薇                        二〇二〇年十二月二十八日                           书记员李潇      1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12070号原告：高军付，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高鹏飞，男，汉族，住址同上，系高军付之子。被告：刘益民，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告高军付与被告刘益民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军付到庭参加诉讼，被告刘益民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高军付向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资26000元。事实与理由：原告在被告承包的工程从事钢筋工，被告于2020年6月22日向原告出具保证书一份。被告刘益民未作辩称。经审理查明，2017年，原告带领工人在被告承揽的本市银丰清水苑工程项目从事钢筋工作。后经双方核算，2020年6月22日，在驻马店市××城区劳动和社会保障监察大队，被告向原告出具《保证书》一份：本人刘益民保证纬七路清水园工地高军付二次结构钢筋工约贰万元工资，于2020年7月30日前由刘益民支付清。否则一切后果有刘益民负责。后原告追要该款未果，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条经当庭质证，据以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。原告提交的保证书显示，经双方核算：被告欠原告20000元，被告应给付该款。原告诉称被告欠款为26000元，未提交相应证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益民于本判决生效后十日内支付原告高军付款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十二月三十日书记员  张意坤
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初611号公诉机关项城市人民检察院。被告人刘国书，曾用名刘华林，男，1965年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市。2018年8月28日因参与赌博被项城市公安局行政拘留10日；2019年1月24日因拒不报告财产被项城市人民法院拘留15日。2020年8月31日被项城市公安局交警大队值班民警从文明路与夹河路交叉口南带至项城市公安局办案中心接受调查。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月2日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2020年9月16被项城市公安局逮捕。辩护人朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）552号起诉书指控被告人刘国书犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩辉出庭支持公诉，被告人刘国书及辩护人朱莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日20时50分许，被告人刘国书驾驶豫Ｐ×××**小型面包车沿河南省项城市平安大道由西向东行驶，行驶至颍河之星宾馆门口处时，越过道路中间双黄线超车时，撞住由南向北步行至平安大道中间避让车辆的袁喜灵，致袁喜灵(殁年32岁）当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后刘国书驾车逃离现场，被驾驶车辆路过的群众和报警人在项城市文化路南段追赶上，后由项城市交警大队事故中队值班民警将刘国书带到项城市交警大队接受调查。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定：死者袁喜灵符合交通事故头面部、胸腹部等部位受到强大外力作用而死亡于重度颅脑损伤合并创伤性失血性休克。经项城市公安交通警察大队道路交通事故认定：刘国书在发生交通事故后逃逸，在此事故中承担全部责任。公诉机关提交了书证户籍证明、前科证明、照片、出警经过、到案经过、机动车行驶证及机动车信息查询单、驾驶证及驾驶人信息查询单、120指挥中心打印清单、接处警登记表、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；证人王某1、王某2、李某、曹某、韩某证言；被告人刘国书供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘国书在驾车行驶过程中，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘国书到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人刘国书有期徒刑四年。被告人刘国书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘国书案发后坦白悔罪，认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，依法应当从轻或减轻处罚，建议对其处以三年及以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘国书在驾车行驶过程中，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人认为被告人刘国书案发后坦白悔罪，认罪认罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人刘国书如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国书犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2024年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十二月二十六日书记员  高 灿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6014号之五申请执行人：郑国战，男，汉族，住济源市。被执行人：贾瑞先，男，汉族，1967年01月05日生，住河南省南阳市方城县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾瑞先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾瑞先在财付通支付科技有限公司085e9858e90e07b5d0cdf4a34@wx.tenpay.com账户内存款人民币465.16元。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年十二月二十二日书记员  高洋
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1350号申请执行人：刘国元，男，1952年9月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：内江市市中区凤鸣建材厂,住所地内江市市中区，统一社会信用代码915110022065110250。法定代表人：卜国强，总经理。本院在执行刘国元与内江市市中区凤鸣建材厂股权转让纠纷一案中，对被执行人内江市市中区凤鸣建材厂的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，冻结被执行人银行卡存款9820元，于2020年12月8日将案款支付给申请执行人，其他暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人内江市市中区凤鸣建材厂作出限制高消费决定，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十一日书记员  陈瑶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初76号 原告陈利炜，男，汉族，1985年8月20日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区织里镇人民政府，住所地湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**。 法定代表人陈勇杰，该镇镇长。 原告陈利炜诉被告湖州市吴兴区织里镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月8日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈利炜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈利炜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利炜负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  严嘉敏
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3691号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇。 负责人：翁小培，支行长。 委托诉讼代理人：陈伟伟，支行员工。 被告：谢勇，男，1964年1月9日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行的委托诉讼代理人陈伟伟到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行新光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢勇偿还原告贷记卡透支消费款13376.55元（其中本金9891.67元，利息943.41元，违约金2541.47元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2020年5月11日，原告贷记卡用户谢勇透支消费金额己逾期，经多次催要，被告均未能及时归还，致使整个透支本息及违约金出现风险。为维护原告合法权益以及信贷资金安全，特具状法院，请求依法判决。原告农商行新光支行围绕诉讼请求提交了圆鼎贷记卡申请表、章程、合约、持卡人批量余额查询等证据。 被告谢勇未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月7日，被告谢勇向原告农商行新光支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程。领用合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、费用、账单及还款、计息、双方的权利义务进行了约定，业务收费表中亦约定了透支利息、违约金的计算标准。被告谢勇在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告谢勇持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2020年5月11日，被告共结欠原告信用卡透支本金9891.67元。原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，圆鼎贷记卡是江苏如东农村商业银行股份有限公司发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告谢勇向原告申领了圆鼎贷记卡并进行了消费，其应按照约定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行信用卡透支本金9891.67元，并支付利息943.41元、违约金2541.47元，合计13376.55元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费134元。 审 判 长  马小英 人民陪审员  黄 锋 人民陪审员  尤智勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  傅 静 书 记 员  沙 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6236号原告：青岛红太阳防水工程有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路****楼****。法定代表人：肖平，总经理。委托诉讼代理人：赵德基，山东北极之星律师事务所律师。被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青，住所地青岛市市**同和路**v>法定代表人：王海青，总经理。委托诉讼代理人：纪宏顺，男，1978年8月5日出生，汉族，该公司员工。原告青岛红太阳防水工程有限公司与被告青岛鑫基房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德基、被告委托诉讼代理人纪宏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付剩余10万元工程款。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，原、被告双方签订“防水合同书”，被告将其开发建设的青岛市浮山后一小区二期续建5#-6#楼地下室漏水地方注浆防水工程承包给原告。合同约定：“承包范围及价格：浮山后一小区二期续建5#-6#楼地下室漏水地方注浆防水，每个注浆防水丁按150元计算，工程量按实际个数结算；承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包进度、包文明施工；付款方式：乙方材料进入工地，甲方按总工程造价的百分之三十付给乙方，余下的工程款防水注浆结束一次付清。”合同签订后，原告依约进入工地施工。施工完毕后，2015年1月12日，双方签订“浮山后一小区二期续建5#-6#楼工程地下车库漏水注浆工程量决算单”，确认注浆钉总数930个，总额为139500元。此后，在原告多次催要下，被告于2018年2月13日付款39500元，剩余10万元工程款，被告至今不予支付，原告为此诉至法院。被告辩称：我方现在账户处于查封状态，拿不出钱来。我认为工程结算有问题，我公司还没有盖章，只加盖了公司项目部的章，原告也没有将发票开具给我们，我方已经支付了39500元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及陈述，本院予以查明事实如下：2014年6月5日，原、被告签订《防水合同书》，原告承包被告开发的浮山一小区二期续建5#6#楼地下室项目防水注浆工程，合同承包范围及价格为浮山后一小区二期续建5#-6#楼地下室漏水地方注浆防水，每个注浆防水丁按150元计算，工程量按实际个数结算；承包方式；包工、包料、包质量、包安全、包进度、包文明施工；付款方式为原告材料进入工地，被告按总工程造价的百分之三十付给原告，余下的工程款防水注浆结束一次付清。2015年1月12日，原、被告就上述工程签署决算单一份，确认上述工程总工程款为139500元。其中被告方加盖的公章系“青岛鑫基房地产集团有限公司河马石工程项目经理部”，并由被告方工作人员签名确认。2018年2月13日，被告向原告支付工程款39500元。本院认为，原、被告签订的《防水合同书》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告根据合同约定已施工完毕，双方已于2015年1月12日结算完毕，被告此后支付部分款项，现原告要求被告支付剩余工程款的请求于法有据，本院予以支持。被告对结算有异议，但认可该公司项目经理部的公章及工作人员的签名，且自2015年以来从未提出过异议，被告所抗辩发票开具问题合同并无约定，故原告的抗辩理由无证据支持，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：被告青岛鑫基房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛红太阳防水工程有限公司剩余工程款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告青岛鑫基房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  孙 婷审判员  周 敏二〇二〇年十二月二十日书记员  王 莉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2425号 包云、嘉兴市语商文化传媒有限公司： 本院受理的申请执行人包云与被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为1443元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市语商文化传媒有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2425号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初1305号自诉人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。2020年12月9日，本院收到上海以恒物流有限公司(以下简称以恒公司)的刑事自诉状，自诉人诉称，赵秀华与被告人杨海琴、曾建军于2019年4月22日签署《物流公司股权转让合同》，约定两被告人将以恒公司100%的股权转让给赵秀华，同时将以恒公司的经营权全部移交赵秀华，两被告人自2019年5月1日起退出以恒公司的经营，因此，赵秀华作为以恒公司的实际控制人有权代表以恒公司提起刑事自诉。自诉人称自2019年5月1日起，根据以恒公司的多个账户，以及根据被告人在另案中的主张表明，以恒公司拥有人民币9,600,000元的应收账款。除去其中约1,730,000元用于以恒公司自2019年5月1日之后的经营，其余7,870,000元款项被被告人侵占。赵秀华多次向被告人索要均被拒绝，因此自诉人认为被告人行为涉嫌非法侵占，为维护自身合法权益，向本院提起刑事自诉，要求：一、追究被告人刑事责任；二、判令被告人返还自诉人侵占资金人民币7,870,000元；三、判令被告人支付自诉人资金占用利息(以本7,870,000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率12%计算至实际清偿完毕之日止)。经审查，本院认为，首先，赵秀华不能够代表自诉人起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理登记。本案中，根据以恒公司营业执照显示，赵秀华并非公司法定代表人。赵秀华自称是享有公司100%股权的股东及公司的实际控制人，但该身份亦未经过法定程序进行确认。其次，本案缺少罪证。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财产、遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交还的行为。由此可知，侵占罪的犯罪客体是他人的财产所有权。本案中，自诉人用以证明涉案款项权属的证据《物流公司股权转让合同》及(2020)沪民终5716号案件的判决书(部分)亦无法证明涉案款项之权属，进而无法证明侵占事实。综上，自诉人提出的刑事自诉不符合刑事自诉案件起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对上海以恒物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 丽审 判 员  蒋慧萍审 判 员  邓玲娣二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周 文书 记 员  周 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。……二、《中华人民共和国刑法》……第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第四十八条……法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百六十三条…………具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7017号原告：汝州市杨楼镇程庄村第三村民组。负责人：程光现，男，汉族，1966年10月10日生，住汝州市。原告：汝州市杨楼镇程庄村第四村民组。负责人：赵闯，男，汉族，1957年2月22日生，住汝州市。被告：汝州市杨楼镇人民政府，统一社会信用代码11410482005507636E。住所地：汝州市杨楼镇杨楼村**。法定代表人：杨栋杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张红杰，男，汉族，1970年9月27日，住，住河南省汝州市/div>委托诉讼代理人：孙志辉，河南善端律师事务所律师。被告：冀文斌，男，汉族，1963年9月20日生，住，住汝州市/div>被告：张爱国，男，汉族，1973年9月29日生，住，住汝州市/div>委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师原告汝州市杨楼镇程庄村第三村民组、汝州市杨楼镇程庄村第四村民组与被告汝州市杨楼镇人民政府、冀文斌、张爱国合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告汝州市杨楼镇程庄村第三村民组、汝州市杨楼镇程庄村第四村民组向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告汝州市杨楼镇人民政府、冀文斌与被告张爱国于2007年12月24日所签订的租赁合同无效；2、判令被告返还我们汝州市杨楼镇程庄村三、四组的土地（原面粉厂车库及库房，东至夏爱政种子站围墙，西至张爱国围增，南至围墙边，北全魏占强围墙边）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1978年，杨楼乡胜利煤矿使用程庄村三、四组的土地16.57亩，后乡政府在该宗土地上兴建了乡淀粉厂，后因对原告的补偿发生争执，于2009年5月15日，汝州市杨楼镇人民政府与原告签订协议一份，由汝州市杨楼镇人民政府承租二原告土地16.57亩，每年补偿原告由4500元提高到12000元，补偿期限为10年（自2009年5月15日起至2019年5月15日止）。后来得知被告汝州市杨楼镇人民政府、冀文斌在没有征得原告同意的情况下于2007年12月24日又与张爱国签订租赁合同，将原面粉厂车库及库房租赁给张爱国使用（东至夏爱政种子站围墙，西至张爱国围墙南至围墙边，北至魏占强围墙边），并约定租赁期限30年，从2007年12月1日至2037年11月30日止。原告与被告汝州市杨楼镇人民政府签订的土地租赁合同是10年，而被告汝州市杨楼镇人民政府、冀文斌在没有征得原告方同意的情况下与张爱国签订租赁合同，并将使用期限定为30年，其行为以租代卖，违背了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及有关民事法律政策之规定，具状起诉，望法院查明事实，依法判如所诉。被告汝州市杨楼镇人民政府辩称：原告的主体资格不适格，因为该土地的所有权和使用权早已××汝州市杨楼镇人民政府，原告无权提出对该土地的权利主张，且汝州市杨楼镇人民政府与张爱国签订的租赁合同是双方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效的情形，应当属于合法有效的合同，另外如果原告提出对该土地的所有权和使用权主张，本案应属于土地所有权和使用权争议，应当先由人民政府处理后再起诉，因此法院应驳回原告的诉讼请求。被告张爱国辩称原告诉讼主体不适合、原告不是涉案合同的所有权人、也不是涉案合同的相对人，无权提起诉讼，且我与杨楼镇人民政府签订的租赁合同合法有效，应继续履行。本案为土地的所有权及使用权纠纷，应驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告汝州市杨楼镇程庄村第三村民组、汝州市杨楼镇程庄村第四村民组认为涉案土地使用权系原告所有，被告汝州市杨楼镇人民政府、冀文斌与被告张爱国于2007年12月24日签订的租赁合同侵犯了原告的合法权益，被告汝州市杨楼镇人民政府、冀文斌在没有征得原告方同意的情况下无权出租涉案土地，而被告汝州市杨楼镇人民政府辩称涉该土地的所有权和使用权早已××汝州市杨楼镇人民政府，原告无权提出对该土地的权利主张。被告张爱国认为其与杨楼镇人民政府签订的房屋租赁合同合法有效，应继续履行。结合原被告双方庭审中的陈述及原被告出示的证据，原告和被告汝州市杨楼镇人民政府对涉案土地的所有权和使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此土地所有权和使用权争议并非民事案件处理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，裁定如下：驳回原告汝州市杨楼镇程庄村第三村民组、汝州市杨楼镇程庄村第四村民组的起诉。案件受理费100元，退还原告汝州市杨楼镇程庄村第三村民组、汝州市杨楼镇程庄村第四村民组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二〇年十二月三十日书记员  张宗芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0240刑初242号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人胡岭（曾用名胡勤力，别名胡老幺），男，1975年8月20日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，户籍地石柱县，住重庆市渝**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月14日被取保候审，于2020年5月12日被监视居住，于2020年12月22日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z222号起诉书指控被告人胡岭犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官马亮、检察官助理秦杰出庭支持公诉。被告人胡岭、证人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控，2016年7月至8月，被告人胡岭伙同高某、黄某、谭某1（均已判刑）在重庆市石柱县某酒店房间开设赌场，先后召集陈某1、陈某2、何某、胡某、冉某1、冉某2、汪某、谭某2等人参与赌博。其中，胡岭负责提供赌博房间、赌博用具、香烟、饮食以及联系参赌人员，高某、谭某1、黄某负责为参赌人员提供赌资、管理赌场以及联系参赌人员。该赌场以打500元为底注，跟注400元封顶的“炸金花”和以1000元为底注、三番封顶的“成都麻将”进行赌博。该赌场还制定了“炸金花”以两小时为一局、每局抽房费2000元、抽烟钱1000元、抽茶水钱500元/人的抽头规则；制定了“成都麻将”以四小时为一局、每局抽8000元的抽头规则。胡岭按前述抽头规则在赌场抽头渔利50000余元。2019年5月10日，被告人胡岭经胡某劝说后主动到石柱县公安局投案。2019年5月14日，胡岭向石柱县公安局退缴违法所得25000元。另查明：2020年12月22日，胡岭向石柱县法院退缴违法所得25000元。公诉机关认为，被告人胡岭的行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。根据本案事实、情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。被告人胡岭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，扣押物品随案移送交接清单，收据，刑事判决书，自首认定书，证人胡某、范某、冉某1、陈某2、陈某1、何某、汪某、谭某2、冉某2、江某、陈某3等人的证言，涉案关系人黄某及被告人胡岭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡岭妨害社会管理秩序，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡岭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡岭自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡岭退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人胡岭退缴的违法所得人民币五万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  张世香人民陪审员  李清安二〇二〇年十二月三十日书 记 员  包小琴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6522号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码：91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平。 被告：吴洪友，男，汉族，生于1969年2月10日，住四川省江油市。 被告：邓福琼，女，汉族，生于1972年6月28日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告吴洪友、邓福琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭廉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行初300号 原告何显友，男，汉族，生于1972年2月18日，住四川省会东县。 被告会东县人民政府，住所地：四川省会东县政通路115号。 法定代表人环江红，县长。 被告凉山彝族自治州人民政府，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口南路55号。 法定代表人苏嘎尔布，州长。 本院在审理原告何显友诉被告会东县人民政府、凉山彝族自治州人民政府其他行政管理其他行政行为一案中，原告何显友于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何显友申请撤诉是行使自己的处分权,该申请不违反法律、法规的禁止性规定,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故原告申请撤诉,本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何显友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何显友负担。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨文娇
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0522刑初392号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人夏达兵。被告人夏达兵犯容留卖淫罪一案，因涉及个人隐私，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，不在互联网公布。审判员  张玲二〇二〇年十二月十一日书记员  何颖
中华人民共和国 浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4453号 原告：周建林（ＪＩＡＮＬＩＮＺＨＯＵ），男，1968年11月22日出生，国籍美利坚合众国，住中华人民共和国浙江省江山市。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被告：杨晓成，男，1982年5月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省江山市。 被告：聂素华，男，1968年8月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省江山市区。 原告周建林与被告杨晓成、聂素华合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告周建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周建林撤回起诉处理。 审判员  姜美娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  姜林莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7646号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，系该行行长。委托苏诉代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：宋xx，男，男，1992年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告宋xx信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告宋xx均到庭参加了诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋洺旭偿还所欠原告本金147660.69元，利息8160.69元，违约金1893.14元，合计157714.52元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告宋洺旭支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年9月29日，被告向原告申领卡号为62×××61的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。截止至2020年4月8日，宋洺旭信用卡透支本金147660.69元，利息8160.69元，违约金1893.14元，合计157714.52元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告宋洺旭辩称，认可原告的全部诉讼请求，但因现在资金周转困难，希望原告能让其分期支付尚欠的款项。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告宋洺旭向原告工行小河支行于2019年9月29日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告宋洺旭已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约/协议的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告宋洺旭尚欠工行小河支行信用卡欠款共计157,714.52元，其中本金147,660.69元、利息8,160.69元、违约金1,893.14元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告宋洺旭未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告宋洺旭向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告宋洺旭持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金147,660.69元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息8,160.69元、违约金1,893.14元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金147,660.69元及截止2020年4月8日的利息8,160.69元、违约金1,893.14元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告宋洺旭支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745元(已减半收取)，由被告宋洺旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月九日法官助理犹伟书记员胡兰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3274号 原告：李万芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：宋X，女，2008年1月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：宋以军（系宋X父亲），男，住四川省富顺县。 法定代理人：邓梅（系宋X母亲），女，住四川省富顺县。 被告：邓梅，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：宋以军，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：裴X，男，2010年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：裴春兰（系裴X父亲），男，住四川省合江县。 法定代理人：卿兰（系裴X母亲），女，住四川省合江县。 被告：卿兰，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：裴春兰，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告李万芬与被告宋X、邓梅、宋以军、裴X、卿兰、裴春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告李万芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李万芬撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1172号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：陈敬珍，男，1955年5月7日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张文芳，女，1958年3月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：周安全，男，1959年9月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：陈进友，男，1973年4月29日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人陈敬珍、张文芳、周安全、陈进友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行，申请执行标的额为借款本金178762.8元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月11日、2020年11月16日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人张文芳有部分存款，本院已予以冻结、扣划，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月14日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人陈敬珍、张文芳、周安全、陈进友的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年11月到被执行人户籍地调查，查明被执行人陈敬珍、张文芳、周安全、陈进友暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额1386.39元，未执行到位标的为借款本金177376.41元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初305号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十二月一日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5403号 上诉人（原审被告）：王艳峰，男，1990年4月8日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：宁小豹，男，1980年10月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。 上诉人王艳峰因与被上诉人宁小豹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艳峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案原审缺席判决之疑。本案三次开庭,第一次开庭因疫情原因被取消。第二次开庭时，宁小豹未到庭，但法院未按撤诉处理，而是另定了开庭时间。第三次开庭定于2020年6月19日下午3时，王艳峰因车辆故障不能按时到庭,其给主审法官打电话未接听,于下午3点50分许赶到法庭时，被告知已经缺席开庭审理。二、本案实际借款人为陈小臭。王艳峰只是陈小臭与宁小豹之间借款的知情人。2015年1月23日借的30000元，系由于陈小臭当时没有银行卡或其他原因，故转到了王艳峰银行卡上，但王艳峰已将款项取出交给了陈小臭；2015年3月3日，宁小豹在王艳峰在场的情况下，提出现金70000元交给陈小臭；2015年10月28日，宁小豹转给王艳峰3000元，但其也承认王艳峰于2016年6月还了5000元。综上，王艳峰不是适格被告。三、宁小豹提交的录音证据证明王艳峰帮宁小豹追钱；宁小豹提交的银行流水信息没有银行签章，也没有转款时间和金额；宁小豹提交的银行流水仅能证明在2015年3月3日取款75000元，不能证明借给了王艳峰；宁小豹提交的微信聊天记录证明王艳峰没有认可过自己是借款人。 宁小豹答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 宁小豹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告本金98000元及自起诉之日至实际给付完毕之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月23日，原告以银行转账形式借给被告30000元；2015年3月3日，原告以现金形式借给被告70000元；2015年10月28日，原告以支付宝转账形式借给被告3000元；上述借款共计103000元。在原告与被告通话中，被告对上述借款总额予以认可。原告称，被告于2016年6月份偿还原告借款本金5000元。后经原告多次追要，被告没有偿还。 一审法院认为，被告王艳峰向原告宁小豹借款103000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，予以支持。扣除已偿还的5000元，被告还应偿还原告借款本金98000元。原告按照同期银行贷款利率标准主张自起诉之日起至给付完毕之日止的资金占用期间利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率6%的资金占用期间利息标准，故对于原告主张的资金占用期间利息，法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王艳峰于判决生效后十日内偿还原告宁小豹借款本金98000元及利息（以98000元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王艳峰承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。王艳峰认可案涉借款中的3000元转款系其借款。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁小豹主张王艳峰借其103000元，并向法院提交通话录音、微信聊天记录、银行流水及转账记录等证据，上述证据足以证实王艳峰向宁小豹借款103000元。王艳峰上诉辩称案涉借款实际借款人为陈小臭，因未能提交相应的证据证实，且宁小豹也不予认可，故王艳峰应承担举证不能的法律责任。关于一审程序是否严重违法的问题。经查，一审程序并无严重违法。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2280元，由王艳峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫文昌 审 判 员 宋世忠 审 判 员 徐海燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 连方宇 书 记 员 刘 晓
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执790号 申请执行人：马廷汶，男，1991年4月28日出生，汉族，现住。 被执行人：李俊霞，女，1977年9月6日出生，汉族，现住。 申请执行人马廷汶与被执行人李俊霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0923民初2228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款14000元，缴纳执行费110元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人称其已离婚并单独抚养两个孩子，暂时无力偿还，记录笔录一份附卷。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、依法将被执行人李俊霞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0923民初2228号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王济贤
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3363号 原告：李侠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：姬常志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告李侠与被告姬常志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼，被告姬常志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李侠向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即向原告偿还所欠借款贰仟元（￥2000），由被告姬常志承担全部诉讼费。事实与理由：2019年9月7日被告姬常志因经济紧张需要资金周转，向原告李侠借款人民币贰仟元整（￥2000），承诺于2019年底还清。原告便以微信转账的方式给被告转了2000元（有微信聊天记录为证）。到期后原告曾多次向被告催讨，但被告电话不接微信不回，以各种理由逃避责任。综上，原告对被告享有贰仟元债权事实清楚，被告依法承担清偿债务的民事责任。被告拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未在答辩期内提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了和被告姬常志微信聊天记录5张，以及和被告微信转账记录1张，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李侠要求被告支付欠款2000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告姬常志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩及质证的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告姬常志于本判决生效后10日内偿还原告李侠欠款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姬常志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨丽颖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初5459号原告：黄小烟，女，汉族，1971年5月26日生，住郸城县。委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。负责人：朱海涛，系总经理。统一社会信用代码：91410000869975138L。住所地：郑州市花园路**。委托代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告黄小烟与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄小烟的委托诉讼代理人钱志强、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小烟向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告理赔医疗费204646.39元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日投保人张心华为被投保人黄小烟投保了国寿如E康悦百万医疗保险(A款)等保险险种，约定合同生效三十日后因疾病住院治疗的，被告理赔医疗费用年限额1000000元。2020年6月12日，原告因脊髓良性肿瘤在上海长征医院进行了住院治疗。2020年7月31日在郸城县人民医院进行了住院治疗。2020年8月13日在郑大五附院进行了住院治疗。2020年9月14日在郸城中医院进行了住院治疗。所花费医疗费用扣除社会基本医疗保险后尚有204646.39元为原告个人支付。根据保险合同约定，被告应对该医疗费用进行理赔，但被告却予以拒赔，特提起诉讼，请求依法判决。中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：第一点，原告没有向我公司提出正式理赔申请，我公司没有拒赔，我公司不应当承担本案的诉讼费及其他间接损失；第二点，根据原告诉请，如原告医疗费用真实，符合保险合同约定的保险金支付的条件，我公司愿意按照保险合同的约定支付相应的医疗保险金，但是从保险合同约定的第五条第三项保险金额免赔额，在保险理赔10000元，也就是说在保险理赔时，先行扣除10000元，然后再按照合同约定支付相应的医疗保险金。综上，请求法院仔细审查原告住院期间所支出的医疗费的实际情况，结合其社会保险报销的实际情况，依法确认被保险人住院期间所未得到报销部分的医疗费实际情况，再结合保险合同约定仔细确认医疗费种类，在符合保险合同约定的情况下，公正判决。因为保险金医疗费的支出是否符合约定，代理人不能确认原告方是否符合理赔的条件，待公司保险理赔部审核后拿出准确意见，再作出相应处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：2018年12月3日，投保人张心华为被投保人黄小烟投保了国寿如E康悦百万医疗保险(A款)等保险险种，约定合同生效三十日后因疾病住院治疗的，被告理赔医疗费用年限额1000000元，年免赔额为10000元。2020年6月12日至2020年7月30日，原告黄小烟因脊髓良性肿瘤在上海长征医院进行了住院治疗，个人支付医疗费126385.29元。2020年7月31日在郸城县人民医院进行了住院治疗，个人支付医疗费755.67元。2020年8月13日在郑州大学第五附属医院进行了住院治疗，个人支付医疗费49027.39元。2020年9月14日在郸城中医院进行了住院治疗，个人支付医疗费825.96元。2020年10月10日至2020年11月10日在郑州大学第五附属医院住院治疗，个人支付医疗费27642.08元。综上，原告黄小烟所花费医疗费用扣除社会基本医疗保险后尚有医疗费204636.39元为个人支付。本院认为，原告黄小烟在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险(A款)等保险险种，约定合同生效三十日后因疾病住院治疗的，原告理赔医疗费用年限额1000000元，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司予以承保，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在保险合同期间内。原告黄小烟在2020年6月至2020年11月期间住院治疗五次，经城乡居民医保报补后，仍有医疗费204636.39元属于个人支付，扣除年免赔额10000元，依照原、被告签订的医疗保险合同，应当由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司支付194636.39元。原告黄小烟要求被告在保险合同约定的范围内支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告黄小烟医疗费194636.39元。二、驳回原告黄小烟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年十二月七日书记员  张逸远
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6514号原告：彭宗乐，男，1983年3月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：顾建江，男，1980年4月18日生，汉族，住兴化市。被告：顾月平，女，1974年4月17日生，汉族，住兴化市。第三人：顾日富，男，1954年9月15日生，汉族，住兴化市。第三人:黄国良，男，1950年11月16日生，汉族，住兴化市。两名被告及两名第三人共同委托诉讼代理人：许海美，江苏米来律师事务所律师。本院在审理原告彭宗乐诉被告顾建江、顾月平，第三人顾日富、黄国良债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭宗乐撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴明凡人民陪审员  冯同生二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陆锦渠书 记 员  孙子恒
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初322号之四申请人：河南诺奥建设工程有限公司（原名为驻马店市黎星装饰工程有限公司），住所地驻马店市金雀路西段。法定代表人：姜乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被申请人：遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人：唐二春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司员工。申请人河南诺奥建设工程有限公司与被申请人遂平宏达物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人的银行存款90万元或价值相当的财产予以查封、冻结。申请人已经提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南诺奥建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人遂平宏达物流有限公司在中国工商银行遂平支行账号为17×××11的账户内的存款140000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海水审 判 员  李 锋人民陪审员  尹燕青二〇二〇年十二月六日书 记 员  王忆楠
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢880号申请执行人陈伟与与被执行人任培培、战嵬民间借贷纠纷一案，（2015）历民初字第2948号民事判决书已经发生法律效力。因任培培、战嵬未主动履行生效法律文书确定的义务，陈伟向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月7日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）历民初字第2948号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3883号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路**，统一社会信用代码91330600146116161G。 法定代表人：林时益，董事长。 被执行人：高文庆，男，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人：孟洁，女，1986年12月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：池黄**，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2762号民事判决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人高文庆、孟洁、池黄**金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的113571.31元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人高文庆、孟洁、池黄**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高文庆、孟洁、池黄**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高文庆、孟洁、池黄**逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高文庆、池黄**采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  夏狄锋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初394号原告（案外人）：陈丹，女，1985年1月27日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告陈丹与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告陈丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告陈丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈丹撤诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清78号申请人：上海正峰工业销售有限公司清算组。代表人：张晚成，清算组组长。2020年12月28日，上海正峰工业销售有限公司(以下简称正峰公司)清算组向本院提交要求终结正峰公司强制清算程序的报告，称清算组未接管到财产、账册、重要文件等材料，正峰公司相关人员下落不明，清算组以无法清算为由，请求本院终结强制清算程序。本院查明：正峰公司于2019年4月10日被市场监督管理局吊销营业执照后未自行组成清算组进行清算，经该公司股东上海斯达工贸总公司申请，本院于2020年9月11日裁定受理其对上海正峰工业销售有限公司的强制清算申请，并指定上海华鸿清算事务有限公司的张晚成、全俊、丁钰倩组成清算组。在清算组履职过程中，未能接管到公司任何财产、账册和重要文件等。清算组后经调查，亦未发现正峰公司的财产。2020年12月28日，清算组向本院提交清算组工作报告，载明：清算组未查询、接管到财产、账册、重要文件等材料，正峰公司人员下落不明。截止本裁定作出之日，无债权人向清算组申报债权。据此，清算组申请终结正峰公司的强制清算程序。本院认为：根据正峰公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对正峰公司进行清算，正峰公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认上海正峰工业销售有限公司清算报告；二、终结上海正峰工业销售有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保84号 申请人：长春市宏星融资担保有限公司。住所地：长春市绿园区。 法定代表人：李静涛。 委托代理人：鄂炅，长春市宏星融资担保有限公司员工。 被申请人：中禧建设有限责任公司。住所地：长春市二道区。 法定代表人：周乔治。 被申请人：长春市冉冉经贸有限公司。住所地：九台市。 法定代表人：周乔治。 被申请人：长春市宇宏机械设备有限公司。住所地：长春市高新区。 法定代表人：张心明。 申请人长春市宏星融资担保有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中禧建设有限责任公司、长春市冉冉经贸有限公司、长春市宇宏机械设备有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产。哈尔滨仲裁委员会将申请人长春市宏星融资担保有限公司的财产保全申请函告本院。案外人吉林省某非融资性担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春市宏星融资担保有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为700万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春市宏星融资担保有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中禧建设有限责任公司、长春市冉冉经贸有限公司、长春市宇宏机械设备有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春市宏星融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孟祥歌
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6026号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：白建伟，男，汉族，1978年11月10日出生。住石家庄市开发区。关于维仕融资担保有限公司与白建伟追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8993号原告：冯仕广，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市************。原告：陈平芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：唐波，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县**************。被告：王小红，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市*******。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。原告冯仕广、陈平芳与被告唐波、王小红、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕广及两原告的委托诉讼代理人陈继荣、被告唐波、被告王小红到庭参加诉讼。被告人民保险中山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯仕广、陈平芳向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿二原告损失合计405352.85元，人民保险中山分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）。事实和理由：2020年1月22日2时30分许，冯浩明驾驶粤P*****号普通二轮摩托车沿东阜公路由东阜大桥方向往阜沙镇政府方向行经东方托儿所对开路段时，碰撞唐波违停在路边的粤T*****号小型轿车（属王小红所有），事故造成双方车辆损坏及冯浩明当场死亡。经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，唐波承担此事故的次要责任。唐波辩称，本人在本次事故中不承担责任，交通事故认定书有事故发生经过等情况说明，碰与撞是不一样，本人有证据证明本人没有妨碍车辆通行，当时道路只有本人与冯浩明，路况良好、空旷，造成事故的原因不在本人。王小红辩称，同意唐波的答辩意见。人民保险中山分公司书面辩称，粤T*****号肇事车辆在本司投保了保险限额为122000元的交强险，事故发生在保险期限内。原告诉讼主体由法院依法审核是否适格。粤P*****号摩托车的维修费无法核实，原告应提交受损车辆相片佐证。原告诉求的其他诉讼请求，由法院根据本案事实及证据依法核实。本司非侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日2时30分许，冯浩明醉酒后驾驶粤P*****号普通二轮摩托车沿中山市*******由东阜大桥方向往阜沙镇政府方向行驶，途经中山市********方托儿所对开路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞违停在路边的粤T*****号小型轿车，事故造成双方车辆损坏及冯浩明当场死亡。中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出第442************004号《道路交通事故认定书》认定，冯浩明承担此事故的主要责任，唐波承担此事故的次要责任。冯仕广是冯浩明的父亲，陈平芳是冯浩明的母亲。冯仁广对上述事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队提出复核申请。中山市公安局交通警察支队于2020年3月23日作出山公交复字结论[2020]第088号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持上述《道路交通事故认定书》的事故认定。涉案粤T*****号小型轿车在人民保险中山分公司投保了保险限额为122000元的交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。对冯仕广、陈平芳诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由丧葬费6380063800以广东省2019年全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）127600元/年为标准计算6个月死亡赔偿金962360962360以广东省2019年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）48118元/年为标准计算20年交通费20001000酌情认定伙食补助费30000没有法律依据，本院不予支持误工费4009.833954.9酌情以广东省2019年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）48118元/年为标准，计算3人各误工10天精神损害抚慰金5000050000根据本地生活水平酌定维修费42604260按票据计算评估费413413按票据计算合计1085787.9本院认为，本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定冯浩明承担此事故的主要责任，唐波承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。事故造成冯仕广、陈平芳的损失，应由人民保险中山分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由唐波按责承担30%的民事赔偿责任。本院确认冯仕广、陈平芳因此次交通事故造成的损失共计1085787.9元，由人民保险中山分公司在交强险限额内赔偿112000元（含死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），超出的973787.9元，由唐波赔偿30%即292136.37元。冯仕广、陈平芳要求唐波、人民保险中山分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本案核定为准。关于事故责任的问题，虽然唐波、王小红对交警部门作出的事故认定有异议，但唐波提供的证据不能推翻该事故认定，对唐波主张其不承担事故责任的辩解意见，本院不予采纳。因没有证据证明王小红对本次事故的发生存在过错，故冯仁广、陈平芳要求王小红承担赔偿责任，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不予采信。人民保险中山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款112000元给原告冯仕广、陈平芳；二、被告唐波于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款292136.37元给原告冯仕广、陈平芳；三、驳回原告冯仕广、陈平芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由原告冯仕广、陈平芳负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2040元，被告唐波负担5322元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、唐波于上述付款期限内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁建卿人民陪审员  卢超林人民陪审员  邓文波二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁壁淇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1970号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱先刚，男，1983年10月9日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈益平，浙江知厚律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人朱先刚犯职务侵占罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王晶晶、检察官助理李朋洲出庭支持公诉，被告人朱先刚及其辩护人陈益平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年下半年，被告人朱先刚与浙江邦翔控股集团有限公司签订劳动合同，实际在浙江邦翔化纤有限公司（子公司）工作，担任公司的业务员一职，主要负责公司产品的销售、联系客户以及客户的日常维护工作。 2017年下半年至2020年3月期间，被告人朱先刚利用公司管理漏洞，采用虚构客户要求浙江邦翔化纤有限公司发货，并将该货物发给其他客户公司，来填补之前个人账户收取货款而未给付货物的方式，非法侵占浙江邦翔化纤有限公司销售给杭州萧山桃园拼纱加工厂、杭州腾友化纤纺织有限公司、浙江鹤舞科技有限公司、杭州万美化纤有限公司、杭州山阴奇力化纤有限公司、罗某的货物，价值共计人民币418万余元，后将该款项用于炒期货、网络赌博充值和个人消费。案发后，被告人朱先刚归还杭州腾友化纤纺织有限公司1万元、归还罗某1万元。 被告人朱先刚到案后如实供述上述主要侵占事实。 上述事实，被告人朱先刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、寿某、徐某、张某、谢某、朱某、钱某、高某、金某、罗某的证言，接受证据清单，浙江邦翔化纤有限公司发货明细，补发货明细，协议书，业务员聘用合同及工资流水，照片，回单，汇款凭证，聊天记录，汇款收货清单，发货单，销货单，内档，账户信息及资金账单，对账记录，银行帐户明细，营业执照复印件，案发经过，情况说明，被告人朱先刚的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱先刚利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，涉案数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱先刚到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人朱先刚的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱先刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2028年3月3日止)。 二、责令被告人朱先刚继续退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  金国强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  马洋洋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14707号原告：鲍锦明，男，1967年7月27日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍永伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍华珍，男，1996年10月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：鲍江、胡先，浙江红太阳律师事务所律师。原告鲍锦明诉被告鲍永伟、鲍华珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍锦明，被告鲍永伟、鲍华珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍锦明向本院提出诉讼请求：判令分割两被告抽签所得的坐落于××镇××村××号，占地面积108平方米的宅基地使用权，并确认其中靠鲍江余户的两间72平方米宅基地交付给原告使用。事实和理由：因义乌市义亭村拆迁安置，经原、被告双方协商，两被告同意把待审批的宅基地使用权中72平方米垂直房出卖给原告，双方于2012年12月5日签订了《买卖协议》一份，协议中约定：转让价格按每平方米1.5万元，原告先支付682000元，余下转让款398000元等土地安置并交付原告后一次性付清。双方还对其他的权利和义务进行了约定。协议签订时，原告已将682000元支付给了两被告。2017年8月19日，被告鲍华珍又出具承诺书一份，承诺书中再次确认双方买卖的事实，并同意无条件配合报批工作。2018年10月25日，经义乌市人民政府审批，两被告共批得宅基地使用权126平方米，其中108平方米安置垂直落地房，18平方米安置高层水平套房。2019年12月16日，义乌市义亭镇义亭村举行了旧村改造抽签安置，两被告抽中坐落于义亭镇义亭新村（老站）地块**中三间（即义乌市义亭村****）108平方米的宅基地使用权。2020年3月12日，原告向义乌市人民法院起诉，要求认定双方签订的买卖合同有效，并分割上述宅基地使用权。义乌市人民法院认定因涉案的宅基地未定点放样，也未办理建设工程规划许可证，驳回原告要求分割宅基地使用权的诉讼请求。现两被告所享有的108平方米宅基地使用权已定点放样，并办理了建设工程规划许可证，可以建设房屋。但经原告多次催促要求两被告交付出卖给原告的72平方米宅基地，并分割，均被拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律之规定，向法院起诉，望依法予以支持。被告鲍永伟、鲍华珍辩称，1、原被告双方签订的买卖协议并非买卖意愿，实为借贷关系，被告鲍永伟借钱的用途是赌博，原告在明知的情况下出借。买卖协议中约定的682000元，实际上未完全支付，原告实际支付第一笔是15万元，第二笔是20万元，共计35万元。被告鲍华珍出借的确认书、承诺书实为借贷，并非将涉案的宅基地出卖给原告；2、本案不具备分割条件，涉案的宅基地未达到分割条件，不宜动工造房；3、原告诉请要求靠鲍江余户两间宅基地使用权归原告使用，被告不同意。假使法院支持原告诉请，被告剩余一间宅基地，由于使用面积较小，必须挖地下室。被告已经与鲍江余户协商一致，共同开挖地下室，且双方关系较好。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、义亭居委会情况说明一份，证明该宅基地已确定位置，并满足施工条件。2、（2020）浙0782民初2424号判决书一份，证明土地买卖协议有效。3、建设工程规划许可证两份，证明该宅基地已具备移交条件和分割条件。被告质证意见：证据1三性均有异议，这份证据不符合证据形式要件，没有注明开具该证明的实际联系人情况；据被告了解，涉案的宅基地是不具备放样、施工、新建条件，涉案的宅基地尚有图纸费、建造费未交清。证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，这两份证明并不能达到原告要求的分割涉案宅基地的目的。本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定，其提供的证据能够证明涉案宅基地已定位安置，并已取得建设工程规划许可证。本院对本案事实认定如下：2020年6月19日，本院作出的（2020）浙0782民初2424号民事判决书已发生法律效力。该判决确认：鲍永伟、鲍华珍两户经审批取得宅基地使用权126平方米。鲍锦明向鲍永伟、鲍华珍购买了宅基地使用权72平方米，已支付转让款682000元，余款358000元未支付。2019年12月16日，鲍永伟、鲍华珍有108平方米建房用地安置在××镇××号××号。为此判决鲍锦明与鲍永伟、鲍华珍于2012年12月15日签订的买卖协议有效。因涉案宅基地使用权未定点放样，也未办理建设工程规划许可证，不符合分割条件，判决驳回鲍锦明要求对坐落于义亭镇义亭新村三区属鲍永伟、鲍华珍所有面积为108平方米宅基地使用权进行分割请求。另查明，在本案审理中，义亭镇义亭居委会于2020年9月14日出具情况说明，该情况说明载明：义亭村鲍永伟、鲍华珍宅基地现已定点放样，具体位置在××镇××村××＃，占地面积108平方米。建字第330782202001345号建设工程规划许可证载明：建设个人鲍华珍；建设项目，旧村改造；建设位置义亭镇义亭新村三区；建设规模，12＃，占地90平方米，地上**。建字第330782202001346号建设工程规划许可证载明：建设个人鲍永伟；建设项目，旧村改造；建设位置义亭镇义亭新村三区；建设规模，12＃，占地18平方米，地上**，未安置18平方米。再查明，原告庭审中陈述，其取得涉案72平方米宅基地使用权后，同意支付被告鲍永伟、鲍华珍宅基地使用权剩余转让款358000元。本院认为：本院生效判决已确认原、被告间签订的面积为72平方米宅基地使用权转让协议有效。根据庭审查明，两被告经审批取得126平方米宅基地使用权，其中108平方米宅基地使用权已定点放样，并取得了建设工程规划许可证，该108平方米宅基地使用权已具备分割条件。原告诉请上述108平方米宅基地使用权中其中72平方米分割给原告建造房屋合法有据，本院予以支持。原告同意从两被告处取得72平方米宅基地使用权后支付剩余转让款358000元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、被告鲍永伟、鲍华珍于判决生效后十日内将安置于××镇××村××＃属其所有面积为108平方米宅基地使用权其中的72平方米宅基地使用权分割给原告鲍锦明使用（靠鲍江余户）；二、原告鲍锦明于判决生效后十日内支付被告鲍永伟、鲍华珍宅基地使用权转让款358000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由被告鲍永伟、鲍华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月十日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4641号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：袁浩，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现居住江苏省无锡市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人袁浩追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁浩名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁浩名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1727号原告：淮安市威宇化工原料有限公司，住所地淮安市清江浦区繁荣路瑞祥花苑****。法定代表人：张伟荣，系该公司总经理。被告：沭阳汉密哈顿食品店，住所地宿迁市沭阳县桑墟镇老庄村****。经营者：武永，男，1989年1月26日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告淮安市威宇化工原料有限公司（以下至判决主文前简称威宇公司）与被告沭阳汉密哈顿食品店（以下至判决主文前简称汉密哈顿食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威宇公司的法定代表人张伟荣到庭参加诉讼，被告汉密哈顿食品店经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款43912元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年起向被告供应食品原料，截止2018年8月，被告尚欠原告货款43912元，原告索要无果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告汉密哈顿食品店未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的往来单位为沭阳汉密哈顿的2018年6月对账单显示，被告共欠原告货款47932元，被告还款12900元，被告经营者武永在2018年7月18日签字认可尚有35032元，原告称被告在8月1日还款6000元，故尚欠29032元；7月对账单显示当月发货11870元，退货2060元，加上6月所欠货款，7月尚欠货款38842元；8月对账单显示当月发货5070元，加上上月所欠货款，8月尚欠货款43912元。本院认为，原、被告发生货物买卖的事实，有原告提供的对账单为证，被告经营者武永在对账单上签字，对账单显示截止2018年8月，被告共欠原告货款43912元，故对原告要求被告偿还货款43912元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳汉密哈顿食品店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安市威宇化工原料有限公司支付货款43912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，公告费600元，合计1498元，由被告沭阳汉密哈顿食品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  朱 洪人民陪审员  王国芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢鋆川附：相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18524号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华芳、任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告 李瑶远，男，1991年出生（公民身份号码为1309841***********），汉族，户籍所在地：河北省河间市尊祖庄乡李张各村**。 武汉车千线汽车科技有限公司（统一社会信用代码为91420100MA4KY7YK77）。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城****/div> 法定代表人：李海港，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月30日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月24日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月二十四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告李瑶远归还原告借款本金200000元，支付利息1335元、罚息7676.25元、复利48.97元，并支付自2020年11月14日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利；2.被告李瑶远支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.被告武汉车千线汽车科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 法院认定 事实 一、借款依据：原告与被告李瑶远签订《个人最高额贷款合同》一份，约定原告给予被告李瑶远最高贷款限额800000元，最高贷款限额期间为2020年1月14日起至2021年1月14日止；还款方式为按月付息并到期还本付息，每月的21日为还款日。 二、借款时间、金额和期限：被告李瑶远于2020年4月21日借款200000元，借款到期日为2020年7月21日。 三、借款利率：借期内贷款利率按指定日（2020年1月14日）的LPR加386BP（±BP点数称为“利率浮动点数”，合同有效期内利率浮动点数保持不变）的方式，确定年利率为8.01%，贷款期内利率不调整；固定年利率为8.01%；贷款到期（含被宣布提前到期），被告李瑶远未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告对逾期贷款按照在贷款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，在贷款逾期后按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 四、借款用途：经营资金周转。 五、其他约定：涉案《个人最高额贷款合同》约定，被告李瑶远到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告李瑶远负担；等等。另，原告为实现债权支出律师费3000元。 六、担保情况：2019年12月4日，原告与被告武汉车千线汽车科技有限公司签订《合作协议》一份，其中约定被告武汉车千线汽车科技有限公司为其出具《不可撤销担保函》的全部客户提供还款连带保证责任担保，并将原告与借款人签订的借款合同作为主合同，不再另行签订保证担保合同；本协议的保证方式为连带保证担保，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2020年1月14日，被告武汉车千线汽车科技有限公司向原告出具《不可撤销担保函》，同意就原告对被告李瑶远享有的债权按照上述《个人最高额贷款合同》的约定，提供项下业务全程担保，并承担相应担保义务和责任。 七、欠款情况：借款到期后，被告李瑶远未按约还本付息，截至2020年11月13日，被告李瑶远尚欠原告借款本金200000元、利息1335元、罚息7676.25元、复利48.97元。 裁判理由 本案所涉各合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告李瑶远未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告李瑶远返还全部借款本金，并支付利息、罚息及复利。原告要求被告李瑶远支付其为实现债权支出的律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武汉车千线汽车科技有限公司自愿对被告李瑶远的涉案借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李瑶远追偿。被告李瑶远、武汉车千线汽车科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告李瑶远归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息1335元、罚息7676.25元、复利48.97元，并支付自2020年11月14日起至实际履行之日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按合同约定利率计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李瑶远支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告武汉车千线汽车科技有限公司对被告李瑶远的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李瑶远追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4481元，减半收取计2240.50元，由被告李瑶远、武汉车千线汽车科技有限公司共同负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日 本件与原本核对无 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8148号原告：赵自彬，男，1980年8月29日出生，汉族，住所吉林省汪清县百草沟镇兴隆村。被告：金铉武，男，朝鲜族，其他信息不详。被告：金成权，男，朝鲜族，其他信息不详。原告赵自彬与被告金铉武、金成权之间委托合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告赵自彬于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵自彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵自彬撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由赵自彬负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16961号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华。被告：杜金，女，1983年1月23日生，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告杜金物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5787号原告：冯居禄，男，1954年3月1日出生，住重庆市大足区。被告：谢小平，男，1964年7月25日出生，住重庆市大足区。原告冯居禄诉被告谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯居禄、被告谢小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯居禄向本院提出诉讼请求：１、诉请法院判令被告谢小平立即归还原告冯居禄借款20000元；２、判令被告谢小平支付原告冯居禄利息，从2017年9月19日起至2020年9月19日止，按月利息2分计算，36个月X400元/月=14400元，利息至本息全部还清为止；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告因工程需要，向原告借款20000元，至今未归还本息，为了维护原告的合法权利，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告谢小平辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由有异议，因该款不是向原告借款，因原告和被告曾经是一个公司的员工，原告给我20000元为其办事，后因事未办好，被告无钱退还，原告要求我出具一张借条，被告就向原告出具了一张借条，被告愿意在2022年年底前退还原告20000元本金。原告冯居禄为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、借条一张用以证明被告向原告借款20000元的事实，并约定月利率为2%，该借条出具时间为2017年9月19日并留有被告的电话；证据二、取款记录，用以证明原告于2015年9月16日在重庆农村商业银行取款26700元，其中20000元出借给了被告谢小平，余款6700元原告花了。被告谢小平对原告冯居禄举示的证据作如下质证意见：对证据一的真实性无异议，原告要求被告按月利率2%计算有意见，因该款系原告找被告帮其办事，事未办好，被告未退回；对证据二取款记录有异议，这取款系原告的私人活动，被告对原告的取款依据不予认可，但原告給了被告20000元属实。本院对原告举示的证据作如下分析和认定：对证据一，因被告认可该借条载明的内容，本院对其真实性予以确认，是否为借款，在本院认为中予以阐述；对证据二的真实性予以确认，但与本案是否有关联，待本院认为中予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日被告谢小平向原告冯居禄出具借条一张，载明：“借条今借到冯居禄现金贰万元正（20000.00元）。按2%月利息计算。借款人谢小平签字并捺印2017年9月19日2015年9月份借款谢小平签字并捺印185808XXXX。”2015年9月15日原告冯居禄在其重庆农村商业银行股份有限公司大足支行北环路分理处取款26700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点在于一、原告支付给被告的20000元是否为借款问题；二、原被告之间约定的利息是否符合法律规定问题。首先是原告冯居禄支付给被告谢小平的20000元是否为借款问题。在庭审中，被告谢小平在庭审中陈述收到原告冯居禄20000元属实，但认为不是借款，本院对被告的认可收到20000元的事实予以确认；该20000元是否为借款，因被告谢小平向原告出具了借条，载明了借款金额并约定了利息，又载明了借款日期，据此本院认为该款应属于借款，被告谢小平应当偿还原告冯居禄。被告谢小平在庭审中辩解不是借款，因被告谢小平未举示证据证明该款不是借款，本院对被告谢小平的辩解理由不予采纳，对原告冯居禄起诉要求被告谢小平偿还借款的事实予以确认。关于利息问题。原告要求被告支付利息本院应予以支持，但根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将“借贷双方利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予以支持。”修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该修改时间规定从2020年8月20日起执行。本案中，原告起诉状落列的时间是2020年10月22日，本院立案时间是2020年11月2日，因此本案原告冯居禄在起诉时已执行修改后的利率标准，原告要求按照月利率2%计算本院不予支持，本案应按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2020年7月20日，全国银行业间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案根据该利率的四倍计算为年利率15.4%计算。故原告冯居禄要求被告谢小平支付2017年9月19日至2020年9月19日之间的利息只能按照年利率15.4%计算，即从2017年9月19日至2020年9月19日之间的利息为20000元X36个月X15.4%÷12个月=9240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告谢小平于本判决生效后十五日内偿还原告冯居禄借款本金20000元及2017年9月19日至2020年9月19日之间的利息；该2017年9月19日至2020年9月19日之间的利息，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算为9240元，本息合计29240元；二、驳回原告冯居禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，减半收取计330元，由原告冯居禄负担30元，由被告谢小平负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年十二月十一日书记员  李 欢
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4256号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税K泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：石岩，男，1983年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告石岩金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人石岩的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特151号申请人：郭东荣，男，汉族，1993年3月27日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************654。申请人：黄锦亨，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省佛山市南海区**********1*之一，公民身份号码440************736。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托代理人：陈梦捷，该公司员工。申请人郭东荣、黄锦亨、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月25日达成调解协议如下：一、郭东荣因2020年11月1日在佛山市三水区*****路段发生交通事故造成的经济损失共计4676.8元（包含医疗费、误工费、交通费），扣除黄锦亨垫付郭东荣的2304.8元，余款2372元由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿郭东荣，并于2020年12月25日前汇入郭东荣指定的银行账户（户名：郭东荣，开户行：中国银行佛山三水支行，账号:623*************472）。二、黄锦亨垫付郭东荣的2304.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司理赔黄锦亨2304.8元，并于2020年12月25日前汇入黄锦亨指定的银行账户（户名：黄锦亨，开户行：中国农业银行佛山南海支行，账号：622*************478）。三、郭东荣已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，郭东荣不得再就本次交通事故追究黄锦亨、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人郭东荣、黄锦亨、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年11月25日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十二月十四日书记员  欧海彤