云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2202号原告：普洱市思茅区权燕加油站，住所地：普洱市思茅区思澜路1800米，统一社会信用代码：91530802795198654E。经营者：饶春燕，女，1984年9月29日出生，汉族，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高兵，男，1980年12月8日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：谢佳丽（系被告高兵妻子），女，1984年11月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱市思茅区权燕加油站（以下简称权燕加油站）与被告高兵、谢佳丽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告权燕加油站的委托诉讼代理人郭玲琴，被告高兵、谢佳丽的共同委托诉讼代理人罗炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权燕加油站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告返还云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀集团）支付的租金40万元整；2.请求依法判决二被告向原告返还何景伦、权近春、曾德明、张燕、张建、高铭六人支付的购油款共计43.5万元整；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告高兵原系原告权燕加油站的雇员，在2015年至2016年期间，被告高兵作为原告权燕加油站的雇员，利用职务便利私自收取了金孔雀集团支付给原告权燕加油站的租金40万元，被告高兵收取后一直非法占用不予归还，上述事实在金孔雀集团诉原告权燕加油站租赁合同纠纷一案经本院作出的（2017）云0802民初1505号民事判决书及云南省普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终722号民事判决书所确认。另，2015年至2016年期间，被告高兵利用其职务便利，将何景伦、权近春、曾德明、张燕、张建、高铭六人先后向原告权燕加油站支付的购买柴油款共计43.5万元私自收取，收取后一直非法占用不予归还原告权燕加油站。上述事实在何景伦、权近春、曾德明、张燕、张建、高铭六人诉原告权燕加油站买卖合同纠纷六案经本院分别作出（2017）云0802民初3023号民事判决书、（2017）云0802民初3024号民事判决书、（2017）云0802民初3025号民事判决书、（2017）云0802民初3026号民事判决书、（2017）云0802民初3027号民事判决书、（2017）云0802民初3028号民事判决书所确认。综上，被告高兵一直非法占用原告权燕加油站的租金及购油款不予归还，原告权燕加油站多次催要未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告高兵辩称，1.被告高兵系权燕加油站的合伙人，合伙期间任职权燕加油站站长。案涉款项系被告高兵在权燕加油站履职期间收取的营业款项，具有事实和法律上的根据；2.被告高兵与原告权燕加油站经营者饶春燕、朱玉权（系饶春燕丈夫）合作经营纠纷一案已另案诉讼，且已开庭审理，本案相关事实认定需以该案生效裁判文书作为裁判依据，本案应当中止审理；3.原告权燕加油站所诉款项所基于的事实发生在2015年至2016年期间，原告权燕加油站于2020年8月13日提起诉讼，本案已过诉讼时效，原告权燕加油站的诉讼请求应当予以驳回；4.被告高兵与朱玉权签订了合作协议，系权燕加油站的合伙人。被告谢佳丽辩称，被告谢佳丽虽系被告高兵的妻子，但其并没有参与被告高兵与原告权燕加油站合作经营。原告权燕加油站所诉请的内容与被告谢佳丽没有任何法律和事实上的关系，请求依法驳回原告权燕加油站对被告谢佳丽的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《普洱市思茅区权燕加油站营业执照》复印件一份，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交二被告有异议的证据：1.本院（2017）云0802民初3023号、3024号、3025号、3026号、3027号、3028号《民事判决书》各1份，本院（2017）云0802民初1505号《民事判决书》1份、云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终722号《民事判决书》1份，欲证明被告高兵与原告权燕加油站以及饶春燕不存在合伙关系，在2015年至2016年期间，被告高兵作为原告权燕加油站的雇员，私自收取金孔雀集团支付的租金40万元及何景伦、权近春、曾德明、张燕、张建、高铭支付的购买柴油款43.5万元并一直非法占用该资金的事实已经过法院判决确认。经质证，被告高兵认为其本人未参加本院（2017）云0802民初3023号、3024号、3025号、3026号、3027号、3028号案件的审理，也没有收到过相关诉讼文书，以上案件中认定被告高兵系原告权燕加油站的小工与事实不符，不予认可；本院（2017）云0802民初1505号、云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终722号案件中认定被告高兵系原告权燕加油站站长，被告高兵系基于合伙人的身份，任职加油站站长参与经营管理，对此予以认可。被告谢佳丽认为其未参与上述案件的相关事实，以上证据与其无关联，不予认可。本院认为，以上证据来源、形式合法，系法院生效的裁判文书，本院予以采信。2.本院（2019）云0802民初2384号《民事判决书》1份，欲证明被告高兵与原告权燕加油站及饶春燕不存在合伙关系。被告高兵质证认为其及代理人并尚未收到该份判决书，该份判决属于未生效的判决书，不能作为证据使用。被告谢佳丽认为其未参与该案件的相关事实，该证据与其无关联，不予认可。本院认为，经核实本院（2019）云0802民初2384号案件已上诉，对该《民事判决书》的认定，应以二审法院裁判结果为准，故对该《民事判决书》本院不予采信。被告高兵提交原告权燕加油站有异议的证据：1.《普洱市思茅区权燕加油站工商登记信息》、《饶春燕身份证》、《离婚协议》各1份，欲证明原告权燕加油站于2006年12月20日至2016年2月26日期间系朱玉权和饶春燕的夫妻共同财产，在此期间，朱玉权和饶春燕对该加油站具有平等的财产处分权利。原告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，认为根据工商登记信息原告权燕加油站属于个人独资企业，出资人和负责人是饶春燕，且《离婚协议》约定权燕加油站的权属归饶春燕所有，由饶春燕经营管理，即无论是在夫妻关系存续期间或是离婚后，权燕加油站都属于饶春燕个人所有。被告谢佳丽质证认可该组证据。本院认为，该组证据来源、形式合法，能够证实原告权燕加油站、经营者饶春燕的身份信息，及被告高兵与原告权燕加油站及其经营者之间的关联关系，与本案具有关联性，本院予以采信。2.《合作协议》2份、《情况说明》1份，欲证明朱玉权作为夫妻共同财产共有权利人以饶春燕名义与被告高兵签订《合作协议》，被告高兵据此取得合伙人身份和地位后，在权燕加油站任职站长。原告质证认为《合作协议》是朱玉权与被告高兵签订的，并无饶春燕授权或追认，对原告权燕加油站无法律约束力；《情况说明》上加盖的权燕加油站公章系伪造的，并不是经备案及在银行、税务局备案的合法印章，但基于该印章公章的真伪与案件并无必然的因果关系，所以在相关案件中没有启动司法鉴定程序。被告谢佳丽认可该组证据。本院认为，该组证据来源、形式合法，系被告高兵据以收取本案争议款项的材料，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月20日，原告权燕加油站登记成立，经营者系饶春燕，类型为个人独资企业，投资人为饶春燕。饶春燕与朱玉权原系夫妻关系，双方于2016年2月26日协议离婚，并签订《离婚协议》约定：位于普洱市思茅区思澜路1800米处“权燕加油站”归饶春燕所有。2014年4月6日，朱玉权与高进签订《合作协议》，协议甲方为饶春燕、乙方为高进。约定：饶春燕负责提供权燕加油站的经营场所，高进负责该加油站的改扩建工程，负责经营管理。双方共同出资该加油站的改扩建工程，双方各占50%股份，利润各占50%，加油站产生利润后，先收回饶春燕成本90万元。朱玉权在该协议饶春燕签字处签署：饶春燕（朱玉权代）。2015年12月1日，朱玉权与被告高兵签订《合作协议》，协议甲方为饶春燕、乙方为被告高兵。约定：由于经营过程中高进不遵守协议规定，私自提取加油站货款，故取消高进和饶春燕的合作，由被告高兵签订新协议，原协议自动失效。双方共同经营权燕加油站。被告高兵未付清饶春燕欠款时，加油站的所有权属于饶春燕，饶春燕可以随时中断与被告高兵的合作，收回加油站的经营权。由于合作时被告高兵没有实际支付加油站所占股份的应付款，被告高兵支付完应付款后，才实际占有50%的股份。被告高兵入股80万元，该款六个月内付清，在未付清期间，被告高兵每月支付2万元的资金占用费。被告高兵负责管理该加油站。加油站应做到货流和资金流一致，不得弄虚作假，若被饶春燕查出，该协议自动失效，饶春燕收回加油站，被告高兵所有的投资（改造加油站时投入）23万元收归饶春燕所有。如若违约，违约方向守约方支付违约金20万元。朱玉权在该协议饶春燕签字处签署：朱玉权代。2015年9月28日，金孔雀集团与权燕加油站签订《租赁协议》约定：金孔雀集团向权燕加油站租赁一个柴油加油罐、一个汽油加油罐、双枪加油机及其管道等运营必需的设施，租赁期限自2015年10月10日起至2017年9月30日止，租金每年20万元共计40万元。协议签订后，权燕加油站按约将租赁物交由金孔雀集团使用，并于2015年10月16日向金孔雀集团出具了40万元的场地及设备租用税务发票（盖有普洱市思茅区权燕加油站发票专用章），于10月19日向金孔雀集团出具《情况说明》，内容为：“云南金孔雀交通运输集团有限公司：我普洱市思茅区权燕加油站与贵公司于2015年9月底签订了场地及设备租赁协议，于2015年10月10日至2016年9月30日，租金20万元／年。因我加油站对公账户转户办理中，暂时不能使用，望贵公司将租金汇入我加油站站长高兵个人账户。特此说明2015年10月19日（盖有普洱市思茅区权燕加油站公章）开户名：高兵，账号：62×××77，开户行：中国农业银行普洱市南屏支行。”金孔雀集团于2015年10月19日将20万元场地及设备租赁费汇入了高兵62×××77账户内，于2015年11月10日将20万元场地及设备租赁费汇入了高兵62×××56账户内。金孔雀集团与权燕加油站因上述租赁事宜产生纠纷诉至本院，经本院审理后认定被告高兵在租赁关系期间收取金孔雀集团的资金系职务行为。何景伦于2015年至2016年期间向被告高兵支付10万元用于向权燕加油站购买柴油；权近春于2016年4月25日、2016年5月16日共计向被告高兵转账10万元用于向权燕加油站购买柴油；曾德明于2016年4月26日向被告高兵转账支付4.7万元用于向权燕加油站购买柴油；张燕于2016年2月3日、2016年4月24日共计向被告高兵转账10万元用于向权燕加油站购买柴油；张建于2016年4月16日、2016年4月24日共计向被告高兵支付4.8万元用于向权燕加油站购买柴油；高铭于2016年4月6日向被告高兵转账4万元用于向权燕加油站购买柴油。被告高兵收取何景伦等六人预付的加油款共计43.5万元。被告高兵收取该43.5万元加油款后，权燕加油站履行加油义务至2016年6月。因权燕加油站停止加油，何景伦等六人向本院提起诉讼，经本院审理后认定被告高兵的行为系职务行为，判决由权燕加油站继续履行为何景伦等六人加油的义务。另查明，云南省普洱市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）云08民终2482号《民事判决书》，该生效判决认定：2015年12月1日朱玉权代饶春燕与被告高兵签订《合作协议》属于无权代理，饶春燕对此未进行追认，该《合作协议》无效。本院认为，根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：被告高兵收取金孔雀集团40万元租金及何景伦等六人加油款43.5万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”金孔雀集团诉原告权燕加油站租赁合同纠纷案的生效判决落款时间为2017年11月27日，何景伦等六人诉被告高兵、原告权燕加油站买卖合同纠纷按得生效判决落款时间为2018年4月26日，原告权燕加油站依据上述生效判决认定的事实，认为被告高兵收取租金及加油款构成了不当得利，向本院提起诉讼，故诉讼时效应自原告权燕加油站收到上述生效判决之日起计算，本案诉讼未超过三年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述规定,不当得利的构成要件有四项:一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有合法根据。本案中，被告高兵是基于其与朱玉权签订的《合作协议》，对权燕加油站进行经营管理过程中收取了金孔雀集团40万元租金及何景伦等六人43.5万元加油款，云南省普洱市中级人民法院已作出生效判决认定该《合作协议》无效，因该《合作协议》无效，被告高兵据此收取租金及加油款的行为失去了合法的根据。权燕加油站于2006年12月20日登记设立，投资人为饶春燕，被告高兵收取金孔雀集团支付的租金40万元及何景伦等六人支付的加油款43.5万元获得了利益，但造成了权燕加油站的损失。综上，被告高兵收取金孔雀集团40万元租金及何景伦等六人加油款43.5万元，构成不当得利，原告权燕加油站要求被告高兵返还金孔雀集团支付的租金40万、何景伦等六人支付的购油款43.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢佳丽与被告高兵虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证实被告谢佳丽实际参与了加油站的经营，或被告高兵收取租金及加油款用于其家庭日常生活所需，原告权燕加油站要求被告谢佳丽承担返还义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告高兵于本判决生效之日起十五日内向原告普洱市思茅区权燕加油站返还云南金孔雀交通运输集团有限公司支付的租金40万元；二、由被告高兵于本判决生效之日起十五日内向原告普洱市思茅区权燕加油站返还何景伦、权近春、曾德明、张燕、张建、高铭六人支付的购油款共计43.5万元；三、驳回原告普洱市思茅区权燕加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150.00元，由被告高兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠人民陪审员  邵仕红人民陪审员  刘 超二〇二〇年十二月二十八日法官助理后永芝书记员林根