文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11499号原告：重庆林耀物流有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园******，统一社会信用代码915001166862272414。法定代表人：常浈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾维东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆多好金属制品有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福聚路****（办公楼）第**，统一社会信用代码91500116MA5UR7MMX3。法定代表人：祁希兴，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆邦渝律师事务所实习律师。原告重庆林耀物流有限公司（以下简称林耀物流公司）诉被告重庆多好金属制品有限公司（以下简称多好金属公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林耀物流公司的委托诉讼代理人曾维东、胡祖波，被告多好金属公司的委托诉讼代理人曹伟、徐春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆林耀物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期向原告支付所欠租金726180元并赔偿资金占用利息（以622440元为基数，自2017年9月5日起至2017年9月18日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以522440为基数，自2018年3月5日起至2018年4月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以100000元为基数，自2018年3月5日起至2018年7月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以311220元为基数，自2018年9月5日起至2018年11月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以311220元为基数，自2018年9月5日起至2019年4月12日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以311220元为基数，自2019年3月5日起至2019年5月15日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以311220元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；以311220元为基数，自2019年8月21日起至2020年1月14日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；以207480元为基数，自2019年9月5日起至2020年1月14日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；以103740元为基数，自2019年9月5日起至2020年3月4日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；以311220元为基数，自2019年9月5日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；以414960元为基数，自2020年3月5日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；暂定利息4万元）；2.被告赔偿原告为实现上述债权所支付的律师费37000元；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月28日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于重庆市江津区双福工业园区的厂房、办公用房等5460㎡，月租金标准为19元/㎡，租赁期限从2017年7月20日起至2020年7月19日至，其中2017年7月20日至2017年9月19日为免租装修期。租金采取每半年预付，银行转账方式，由被告于约定期限15日前支付至原告指定账户。对该房屋租赁合同任何条款的违反，均系违约。违约方应赔偿守约方所遭受的人员差旅、律师代理、预期收益等所有直接和间接经济损失。上述合同签订后，被告共分8期向原告支付了租金2800980元，对应的房屋租赁期限截止于2019年12月20日，对此后的房屋租金，被告未支付。租赁期满前，经原告催告，被告明确表示不再续租，因此原告在房屋租赁期满后收回了所出租的房屋。但被告至今未缴纳所欠租金及迟延支付所涉及资金占用利息。被告多好金属公司辩称，1.被告未拖欠原告租金，原告向被告主张租金没有依据，双方合同已于2020年2月20日解除，被告已按约定将租金缴纳至2020年2月20日，并不差原告租金；2.双方在合同履行中，原告已收取被告缴纳的租金且未提出异议，被告并不存在违约行为，原告主张资金占用损失没有依据；3.根据合同约定，只有存在违约行为，才赔偿守约方支付的相关费用，但被告不存在违约行为，原告无权主张律师费；4.合同解除后，原告尚未退还被告缴纳的保证金5000元，请求依法判决原告依法予以返还。假使法院认定被告应补缴租金或支付资金占用利息，可以用应退还的保证金抵扣。综上，原告的主张没有依据，请求依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年8月28日，林耀物流公司（甲方）与多好金属公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将其位于重庆市江津区双福工业园的厂房5460㎡租赁给乙方用于灯杆、灯具、铁路产品、通讯杆等产品加工，月租金为19元/㎡；房屋租赁期限自2017年7月20日至2020年7月19日，租期三年。乙方从租赁期起入场准备期为两个月，在此期间免租金；租金在双方约定期满前15日前支付到甲方指定账户，采用先付后租方式，每半年预付，银行转账；乙方有按照合同约定及时足额缴纳应付的租金及其他费用的义务；双方在租赁期满前单方解除合同的，应当提前三个月通知对方，经双方同意并办理相关手续后，方可提前解除合同。未有正当理由，如双方在租赁期满前单方解除合同并使对方蒙受损失的，应当承担赔偿责任及相应违约金；乙方在租赁期满或提前解除合同的，应将其自有财产全部搬出租赁场地，将租赁房交给甲方，否则应支付相应租金及场地使用费；除业务合作方面的内容外，双方对本合同中所涉房屋租赁有关条款的违反，均系违约，违约方应赔偿守约方由此遭受的人员差旅、律师代理、预期收益等所有直接和间接经济损失，守约方有权要求解除合同……。2018年4月24日，多好金属公司银行转账支付林耀物流公司保证金5000元。合同签订后，林耀物流公司将厂房交付给多好金属公司。多好金属公司支付租金时间为：2017年9月18日，多好金属公司银行转账支付林耀物流公司2017年9月20日至2018年3月19日租金622440元、2018年4月9日支付522440元、2018年7月9日支付100000元、2018年11月1日支付311220元、2019年4月12日支付311220元、2019年5月15日支付311220元、2020年1月14日支付518700元、2020年1月19日支付207480元、2020年3月4日支付103740元。2019年12月26日，多好金属公司以公司经营困难为由，与林耀物流公司员工柴某协商解除合同事宜，柴某表示其将该请求转王某主任处理。2020年5月7日，多好金属公司向林耀物流公司邮寄《解除房屋租赁合同通知书》，通知载明：2017年8月28日，多好金属公司与贵司签订了《房屋租赁合同》，租赁期为2017年7月20日至2020年7月19日。因受本次疫情不可抗力因素影响，我司业务量直线下滑，近三月来在租赁场地已无实际生产。……之前，我司相关负责人与贵司领导对解除租赁合同进行了协商，贵司未予明确表态，为此，我司正式通知贵司，贵司自收到本通知书之日起，解除双方签订的《房屋租赁合同》。合同解除前的所有房租、水电等由我司承担。我司已经腾空租赁场地且将该场地交付给贵司，合同解除后，贵司可自由处分该场地。否则，因此扩大的损失，由贵司自行承担。次日，林耀物流公司收发室签收该《通知书》。2020年6月2日，林耀物流公司向多好金属公司提交《房屋租赁合同续租通知书》一份，载明：我司与贵司签订的《房屋租赁合同》承租期将于2020年7月19日届满，根据双方合同约定，贵司在同等条件下享有优先承租的权利。为了不影响贵司的经营与发展，亦为保证我司资产的使用及收益，我司向贵司致函如下事项。1.贵司若需继续承租该房屋，请于收到本函之日起三十日内向我司提交书面复函，明确贵司继续承租的意向，我司将择时与贵司就续租事宜及下一期的《房屋租赁合同》进行磋商和谈判……3.贵司无任何书面复函视为贵司放弃优先承租的权利。2020年6月6日，多好金属公司去案涉租赁厂房拉卷材时，因拖欠租金被林耀物流公司人员阻拦，双方发生纠纷后报警。后被告拉走了卷材。2020年6月8日，林耀物流公司向多好金属公司提交《催缴房租通知书》一份，载明：……我司于2020年5月8日收到贵司发来《解除房屋租赁合同通知书》一份，经多次协商，至今未就解除《房屋租赁合同》条件达成一致意见，合同仍处于有效状态。我司向贵司致函如下事项，请贵司立即按合同约定支付房屋租金，否则我司将采取法律途径维护自身合法权利。因林耀物流公司与多好金属公司就房屋租赁事宜未协商一致，林耀物流公司与重庆兴众律师事务所于2020年8月11日签订《法律事务委托合同》，林耀物流公司委托重庆兴众律师事务所为其处理与多好金属公司合同纠纷的法律事宜。2020年11月25日，林耀物流公司支付律师服务费37000元。庭审中，林耀物流公司主张2020年7月20日租赁期满合同即解除，而多好金属公司主张2020年5月8日解除合同。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2017年8月28日签订的合同是否已经提前解除以及未付租金金额；2、被告是否需支付已付租金的资金占用利息；3、律师费是否应支持。关于争议焦点一。多好金属公司主张2020年5月8日解除合同，根据《房屋租赁合同》约定：“双方在租赁期满前单方解除合同的，应当提前三个月通知对方，经双方同意，并办理相关手续后方可提前解除合同”，“多好金属公司在租赁期满或提前解除合同的，应将其自有财产全部搬出租赁场地，将租赁房交给林耀物流公司，否则应支付相应租金及场地使用费”。2019年12月26日，多好金属公司以公司经营困难为由，在疫情发生之前就已提出解除《房屋租赁合同》，并非受疫情或者疫情防控措施直接影响，无法作为解除合同的理由。2020年5月7日，多好金属公司向林耀物流公司邮寄《解除房屋租赁合同通知书》，依庭审查明的情况来看，双方当时并未协商一致解除合同，故作为违约方的多好金属公司主张2020年5月8日解除合同，本院不予采纳。按合同约定，多好金属公司在2019年9月5日应预付2019年9月20日至2020年3月19日的租金622440元，双方在庭审中确认多好金属公司支付租金至2020年2月19日，已支付518700元，抵扣保证金5000元，尚欠98740元，由于《房屋租赁合同》未提前解除，之后多好金属公司未按照约定支付租金，已经构成违约，应当继续履行支付租金的义务，还应支付资金占用利息，以98740元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至付清之日止。关于2020年3月20日至2020年7月19日未付租金的金额，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。2019年12月26日，多好金属公司以公司经营困难为由，与林耀物流公司员工柴红亮协商解除合同事宜。在未协商一致情况下，2020年5月7日，多好金属公司向林耀物流公司邮寄《解除房屋租赁合同通知书》，2020年6月6日，多好金属公司去案涉租赁厂房拉卷材时，因拖欠租金双方发生纠纷后报警，再结合多好金属公司自2020年2月20日起一直拖欠租金的事实，足以认定多好金属公司以实际行动表明不愿继续履行租赁合同，在此情况下，林耀物流公司对多好金属公司的违约行为可能导致自己的租金收益损失，未积极采取措施，放任租赁合同非正常履行状态的持续，其主张的2020年6月6日以后的租金不能得到全部支持，本院认定多好金属公司在该时间段按合同约定租金标准的50%支付。2020年3月20日至2020年6月6日的租金全额支付，2020年6月7日至2020年7月19日的租金按50%支付，房屋租金共计344071元（103740元/月×2月+3458元/日×18日+103740元/月×1月×50%+3458元/日×13日×50%），及资金占用利息，以344071元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年3月6日起计算至付清之日止。关于争议焦点二。林耀物流公司与多好金属公司约定：租金在约定期满前15日前支付到甲方指定账户，采用先付后租方式，每半年预付，银行转账。多好金属公司逾期支付租金，违反了合同约定，应当承担违约责任，支付资金占用利息。林耀物流公司接受租金后未明示放弃资金占用利息损失，现其请求多好金属公司按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于支付金额，本院认定如下：按照约定，多好金属公司至少应在2017年9月5日预付2017年9月20日至2018年3月19日的租金，但实际付款时间为2017年9月18日支付622440元，资金占用利息即以622440元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年9月6日起计算至2017年9月18日止。多好金属公司至少应在2018年3月5日预付2018年3月20日至2018年9月19日的租金，但实际付款时间为2018年4月9日支付522440元，资金占用利息以522440元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月6日起计算至2018年4月9日止；另外100000元于2018年7月9日支付，资金占用利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月6日起计算至2018年7月9日止。多好金属公司至少应在2018年9月5日预付2018年9月20日至2019年3月19日的租金，但实际付款时间为2018年11月1日支付311220元，资金占用利息以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年9月6日起计算至2018年11月1日止；另外311220元于2019年4月12日支付，资金占用利息以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年9月6日起计算至2019年4月12日止。多好金属公司至少应在2019年3月5日预付2019年3月20日至2019年9月19日的租金，但实际付款时间为2019年5月15日支付311220元，资金占用利息以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月6起计算至2019年5月15日止；另外311220元于2020年1月14日支付，资金占用利息以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月6起计算至2019年8月20日止；以311220元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起至2020年1月14日止。多好金属公司至少应在2019年9月5日预付2019年9月20日至2020年3月19日的租金，但实际付款时间为2020年1月14日支付207480元，资金占用利息以207480为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至2020年1月14日止；于2020年1月19日支付207480元，资金占用利息以207480元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至2020年1月19日止；另外于2020年3月4日支付103740元，资金占用利息以103740元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至2020年3月4日止。关于争议焦点三，案涉合同对律师费进行了约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告重庆多好金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆林耀物流有限公司2019年9月20日至2020年3月19日的房屋租金98740元及资金占用利息（以98740元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至付清之日止）；二、被告重庆多好金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆林耀物流有限公司2020年3月20日至2020年7月19日的房屋租金344071元及资金占用利息（以344071元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计算至付清之日止）；三、被告重庆多好金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆林耀物流有限公司资金占用利息，以622440元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年9月6日起计算至2017年9月18日止；以522440元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月6日起计算至2018年4月9日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月6日起计算至2018年7月9日止；以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年9月6日起计算至2018年11月1日止；以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年9月6日起计算至2019年4月12日止；以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月6起计算至2019年5月15日止；以311220元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月6起计算至2019年8月20日止；以311220元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日起至2020年1月14日止；以207480为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至2020年1月14日止；以207480元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至2020年1月19日止；以103740元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年9月6日起计算至2020年3月4日止；四、被告重庆多好金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆林耀物流有限公司律师服务费37000元；五、驳回原告重庆林耀物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11062元，减半收取计5531元，原告重庆林耀物流有限公司已预交，由原告重庆林耀物流有限公司负担1012元，由被告重庆多好金属制品有限公司负担4519元。被告重庆多好金属制品有限公司在本判决生效后七日内转付原告重庆林耀物流有限公司案件受理费4519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 鹃二〇二〇年十二月三十一日书记员 温薪田