云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终953号上诉人（原审被告）：郭加美，女，1984年5月15日生，汉族，户籍地四川省越西县，现住云南省丽江市玉龙县。被上诉人（原审原告）：云南明诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100695681315J。住所：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园******。法定代表人：何全，系公司总经理。原审被告：程公平，男，1976年1月31日生，汉族，户籍地四川省崇州市。上诉人郭加美（以下简称上诉人）因与被上诉人云南明诚融资担保有限公司（以下简称被上诉人）、原审被告程公平追偿权纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭加美上诉请求：一、请求撤销(2020)云0702民初1058号民事判决，依法指令一审法院将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。二、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、原判适用法律错误，并且程序违法，一审法院对本案无管辖权，应将本案移送四川省崇州市人民法院审理。1.被上诉人向上诉人和程公平主张追偿权是基于其与程公平签订的《委托担保合同》。在双方签订的《委托担保合同》第十六条中明确约定，合同履行过，合同履行过程中所发生的争议由程公平住所地有管辖权的人民法院管辖，追偿权纠纷隶属于合同纠纷项下，符合协议管辖的特征，故《委托担保合同》第十六条约定不违反级别管辖、专属管辖，该约定有效。2.最高人。2.最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方就医的地方除外。”，根据上述规定，公民的住所，公民的住所地即户籍所在地公平的户籍所在地为四川省崇州市，程公平本人从未在丽江市古城区辖区内生活过，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由，本案应当由程公平的住所地即四川省崇州市人民法院进行审理院对本案没有管辖权。二、原判适用法律错误，原判应依职权主动对管辖权进行审查，对没有管辖权的案件应移送有管辖权的法院进行审理。1.原判认为其有管辖权的依据是《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，其法条内容为：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”上诉人认为对该法条的理解应该是，当事人对管辖权有异议的，应该在答辩期间内提出，在答辩期内未提出管辖权异议但提出答辩意见的视为受诉人民法院有管辖权，上述规定中指的提出答辩意见的时间也应该是指在答辩期内。本案由于上诉人在管辖权异议期内未曾见过被告程公平与被上诉人之间签订的《委托担保合同》，故对双方协议管辖的事宜不清楚，继而的确未在管辖权异议期内提出管辖权异议，但答辩期内，上诉人也并未对本案的实体内容提出过答辩意见，而是在开庭当天的法庭调查阶段提出了管辖权异议，同时对本案的实体内容作出答辩，既然上诉人未在答辩期内提出答辩意见，一审法院依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定对本案有管辖权的认定是错误的。2.根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，受案人民法院应当依职权主动审查自身对于所立案或受理的案件是否有管辖权，涉案当事人是否超过法定期限提出管辖权异议，丝毫不会影响法律赋予受案法院审查是否有管辖权的职责。依据《民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，即使上诉人的管辖权异议是在答辩期限届满后提出的，但管辖权异议成立，受案法院确实没有管辖权的，受案法院也应将案件移送有管辖权的法院。因此，一审法院对没有管辖权进行审理并作出判决明显是错误的。望贵院支持上诉人的各项上诉请求。云南明诚融资担保有限公司、程公平未提交书面答辩意见。云南明诚融资担保有限公司起诉请求：1.请求判令被告一向原告支付代偿款100197.92元；2.请求判令被告一向原告支付上述代偿款的资金占用费（按照同期银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）。从2020年5月30日起算至2020年6月5日为7天共计295.93元；3.请求判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案的诉讼费用由被告一、被告二共同承担。一审法院认定的事实：被告程公平、郭加美原系夫妻关系，于2018年8月29日协议离婚。2019年7月10日，被告程公平向丽江古城农村商业银行股份有限公司借款（以旧换新）600000元并签订了《个人借款合同》，借款期限为2019年7月10日至2020年1月10日，被告郭加美在合同末页共同借款人处签字并按了手印。签订合同当天，被告程公平与原告公司签订了委托担保合同，由程公平委托原告为上述借款提供连带担保责任，合同约定被告程公平未按约偿还债务导致原告履行担保责任的，程公平偿还原告代偿的全部债务，承担为实现追偿权支出的全部费用，并自代偿发生日起按照同期银行贷款基准利率的四倍承担代偿资金占用费等内容。同日，原告公司与丽江古城农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》《质押合同》，约定由原告公司为程公平的60万元借款承担连带责任保证，并用7万元的单位定期存单进行质押；被告程公平用其持有的私募基金份额7万元向原告公司提供了权利质押反担保并签订了《权利质押反担保合同》；被告郭加美与原告公司签订了《保证反担保合同》，承诺为上述60万元借款及程公平因《委托担保合同》承担的债务向原告公司提供连带责任保证反担保；被告程公平还用二被告共有的位于丽江市玉龙县0万元的借款向原告公司提供抵押担保并签订了《抵押反担保合同》，郭加美书面声明同意抵押，该抵押进行了登记。上述60万借款于2020年1月10日到期，但被告无力还款，原告于2020年4月30日向丽江古城农村商业银行股份有限公司代偿借款本息70197.92元，于2020年5月29日代偿借款本息100000元共计170197.92元。被告程公平支付了部分代偿款后，目前尚欠原告的代偿款金额为100197.92元。为此，原告诉至法院，要求二被告支付原告尚欠的代偿款并支付资金占用利息。一审法院认为，被告程公平、郭加美在借款时虽已离婚，但郭加美在被告程公平向银行借款的合同上作为共同借款人签字确认，二人系案涉60万借款的共同债务人；原告作为上述借款的担保人，在二被告不履行还款义务的情况下，根据原告与被告程公平签订的委托担保合同、以及原告与银行之间签订的保证合同，代二被告向银行偿还了部分本息，且原告代为清偿之日至起诉之日未超过2年，原告依法享有向二被告的追偿权，二被告依法应当支付原告尚欠的代偿款。针对被告郭加美提出的管辖权异议，作为本案依据的委托担保合同上对管辖法院作了约定，根据该约定本院无管辖权，但是郭加美超出答辩期限提出管辖异议，应视为未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，且本案未违反级别管辖和专属管辖，故一审法院对本案依法有管辖权。针对原告的第2项诉请，原告与被告程公平签订的《委托担保合同》约定程公平承担原告代偿款的资金占用费，从代偿发生日计算，按同期银行贷款基准利率四倍执行，被告郭加美则与原告签订《保证反担保合同》承诺为《委托担保合同》中程公平应承担的债务提供连带责任保证反担保，故原告要求二被告按照同期银行贷款基准利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）支付自2020年5月30日起至实际还款之日止的代偿款占用费的主张有事实依据，也不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、限被告程公平、郭加美于本判决生效之日起三十日内支付原告云南明诚融资担保有限公司代偿款170197.92元；二、限被告程公平于本判决生效之日起三十日内以代偿款170197.92元为基数按年利率15.4%支付原告云南明诚融资担保有限公司自2020年5月30日起至实际付款之日止的资金占用利息；三、被告郭加美对本判决判项二承担连带清偿责任。案件受理费人民币2310元，减半收取计1155元，由被告程公平、郭加美负担。双方在二审中未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：2019年7月10日，原审被告程公平向丽江古城农村商业银行股份有限公司借款（以借新还旧）600000元并签订了《个人借款合同》，上诉人郭加美在共同借款人处签字并捺了手印。当日，程公平与被上诉人签订了委托担保合同，由被上诉人为上述借款提供连带担保责任。当日，被上诉人与丽江古城农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》《质押合同》，约定由原告公司为程公平的60万元借款承担连带责任保证。程公平用其持有的私募基金份额7万元向原告公司提供了权利质押反担保并签订了《权利质押反担保合同》；郭加美与被上诉人签订了《保证反担保合同》，承诺为上述60万元借款及程公平因《委托担保合同》承担的债务向被上诉人提供连带责任保证反担保；程公平还与郭加美共有的位于丽江市玉龙县0万元的借款向被上诉人提供抵押担保并签订了《抵押反担保合同》，郭加美书面声明同意抵押，该抵押进行了登记。《个人借款合同》《委托担保合同》《保证合同》《质押合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》约定的权利义务关系明确，且系当事人的真实意思表示，合法有效。关于云南省丽江市古城区人民法院是否对本案有管辖的问题。虽程公平与。虽程公平与被上诉人签订了《委托担保合同》中约定了合同履行过程中所发生的争议由程公平住所地有管辖权的人民法院管辖华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出……。案涉纠纷程公平未在此规定期间内提出，视为受诉人民法院有管辖权，且未违反级别管辖和专属管辖，故云南省丽江市古城区人民法院有管辖权。上诉人对本案提出管辖权异议不能成立，且理据不足亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人郭加美负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年十二月十五日书记员 和八江