wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8717号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：浦同帅，男，汉族，1991年9月12日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人浦同帅其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人浦同帅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人浦同帅名下有位于云南省宣威市田坝村委会第24村民小组［不动产权证书号:云（2017）宣威市不动产权证第000067号］的房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年11月20日至2023年11月19日,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7365号原告：河南民安物业服务有限公司,住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：银振亚、蔡爱娟，该公司员工。被告：刘丙伟，男，汉族，1978年12月11日出生，住郑州市金水区。原告河南民安物业服务有限公司与被告刘丙伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银振亚、蔡爱娟、被告刘丙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业管理服务费11872元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告与原告签订《民安.北郡小区一期前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被告应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前述协议的约定，自2016年9月1日起至2020年12月31日止，被告欠缴的物业管理费用为11872元，经原告多次催缴，被告仍然拒绝。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望贵院判如所请。被告辩称：房屋下水道堵塞、暖气渗水、墙体裂缝、窗纱等房屋问题反映后原告迟迟不予以解决，因此拒交物业费。本院经审理查明：2014年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）刘丙伟签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方所购房屋位于郑州市××区××小区××楼××单元××西，房屋建筑面积为120.16平方米；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费收费标准为1.9元/平方米/月，交房后物业费实行预收原则，每6个月为一个周期，物业服务费每半年收缴一次，乙方应当在物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，此后类推。自2016年9月1日开始，被告停止交纳物业费。截至2020年12月31日，被告共欠原告物业费11872元。本院认为，被告作为小区业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，应当按约定交纳物业费。被告自2016年9月1日开始停止交纳物业费，原告要求被告支付自2016年9月1日起至2020年12月31日物业费11872元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另外，原告作为涉案小区的物业服务公司，应当按照诚实信用原则，尽心尽责的履行物业服务，不断提升物业品质，从而赢得业主的理解和支持。本案中原告提出的房屋质量问题，原告应当积极与开发建筑公司沟通，从根本上解决提出的问题。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告刘丙伟于本判决生效之日起五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业费11872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半），由被告刘丙伟负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴一博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12476号 原告：张时成，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张苏鲡，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张时成与被告张苏鲡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时成到庭参加诉讼，被告张苏鲡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张时成向本院提出诉讼请求：判令张苏鲡偿还其借款本金6.1万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金6.1万元为基数，按照月利率2%从2020年2月26日始计算至实际付清之日止。事实和理由：其与张苏鲡系朋友关系；2019年4月，张苏鲡以做生意需周转资金为由向其借款，其2019年4月18日向张苏鲡转款1.8万元，4月22日转款3万元，4月26日转款10万元，每次转款张苏鲡均出具借条、收条，并承诺了还款时间；2020年7月初，张苏鲡仍欠付其本金6.1万元，其多次催收未果，特诉至来院。 张苏鲡未作答辩。 经审理查明，2019年4月18日，张时成向张苏鲡转款1.8万元；张苏鲡出具《借条》载明：“兹有张苏鲡于2019年4月18日借款人民币贰万元整（小写20000元），借款用于临时周转。此借款于2019年6月18日结清借款。利息按银行放贷的年利率四倍计算。” 2019年4月22日，张时成向张苏鲡转款3万元；同日，张苏鲡出具《借条》载明：“因本人张苏鲡生意周转，今向张时成借人民币叁万元整……”。 2019年4月26日，张时成分2笔各向张苏鲡转款5万元；同日，张苏鲡出具《借条》载明：“兹有张苏鲡……于2019年4月26日借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元），借款用于临时周转，借款10个月，此借款于2020年2月26日还款100000.00元(大写:壹拾万元)结清借款。利息按银行放贷的年利率四倍计算。” 庭审中，张时成认可张苏鲡已偿还其本金8.7万元。 以上事实，有个人活期账户交易明细、借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张苏鲡经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对张时成提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。结合个人活期账户交易明细、借条可以认定，张时成与张苏鲡借款关系成立。张苏鲡未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应法律责任，张时成认可张苏鲡已经偿还本金8.7万元，对张时成请求张苏鲡归还借款本金6.1万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合张时成的诉讼请求，本院对利息在以下范围内支持，以尚欠本金6.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年2月27日始计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张苏鲡自本判决生效之日起十日内向原告张时成归还借款本金6.1万元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠本金6.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年2月27日起计算至付清之日止。 二、驳回原告张时成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，适用简易程序减半收取计662.5元，由被告张苏鲡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 丹
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初17284号                               原告                       王立强，男，汉族，1993年7月28日出生 ，住四川省荣县留佳镇来龙村 17 组 2 号，公民身份号码5103211993********。                               被告                       邓镇，男，汉族，1992年10月2日出生，住四川省泸县玄滩镇金龙寺村** 152 号，公民身份号码5105211992********。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               开庭时间                       2020年12月23日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告及被告均到庭。                               诉讼请求                       1、请求人民法院判令被告退还押金15 000元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。                               答辩意见                       我认可需要退还原告押金15 000元，但是现在经济困难，只能每个月偿还1 000元。                               本院认定事实                       2020年6月2日，原被告签订房屋租赁合同书，租期六个月，约定押金为15 000元，在首次交房租时支付，房屋到期，经出租方检查同意后退还押金。             2020年11月1日，房屋租赁合同到期。                               裁判理由                       押金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       被告邓镇于判决生效之日起五日内向原告王立强退还押金15 000元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费88元，由被告邓镇负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十二月二十四日                         书 记 员 范明雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15245号 原告:蔡伏虎，男，1972年10月24日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 被告：晋江拖福鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇土垵村梅兴路**，统一社会信用代码91350582066590744B。 法定代表人：张火炬，该公司执行董事兼总经理。 被告：张永固，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇土垵村梅兴路**。 原告蔡伏虎与被告晋江拖福鞋业有限公司(以下简称拖福公司)、张永固买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伏虎到庭参加诉讼，被告拖福公司、张永固经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伏虎向本院提出诉讼请求：判令拖福公司、张永固立即支付蔡伏虎货款66762元及利息（以66762元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：拖福公司、张永固共同向蔡伏虎购买色粉，截止2019年1月31日，尚欠蔡伏虎货款66762元。经蔡伏虎催讨，拖福公司、张永固拒不付款。 拖福公司、张永固均未作答辩。 蔡伏虎围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为，拖福公司、张永固未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡伏虎提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。庭审中，蔡伏虎确认与其发生买卖合同关系的相对方是张永固，且欠条是由张永固出具，其未能提供证据证明张永固与拖福公司共同经营，举证不能的法律后果由其自行承担，据此，本院认定与蔡伏虎发生买卖合同关系的相对方为张永固，张永固尚欠蔡伏虎货款66762元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 张永固向蔡伏虎购买色粉，现尚欠货款66762元。 本院认为，本案系蔡伏虎与拖福公司、张永固之间的买卖合同纠纷，因蔡伏虎系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉港案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，蔡伏虎与张永固之间所达成的买卖合同关系，合法有效。张永固尚欠蔡伏虎货款66762元应当支付。在蔡伏虎起诉后，张永固未在合理期限内支付货款应承担由此给蔡伏虎造成的利息损失。蔡伏虎请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付自起诉之日（2020年11月5日）起至实际付款之日止的利息损失，予以支持。蔡伏虎主张由拖福公司对本案债务承担共同还款责任，无事实依据，不予支持。拖福公司、张永固经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张永固应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伏虎货款66762元及支付以66762元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2020年11月5日起至实际付款之日止的利息损失； 二、驳回原告蔡伏虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，因适用简易程序减半收取734.5元，由被告张永固负担。 如不服本判决，原告蔡伏虎可在判决书送达之日起三十日内，被告晋江拖福鞋业有限公司、张永固可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6875号上诉人（原审被告）：贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市人民路国投综合大楼**13-19。法定代表人：张述喜。委托诉讼代理人：张晖。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1986年8月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州正柯律师事务所律师。上诉人贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司因与被上诉人张浩买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3705号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由张浩承担。事实与理由：双方签订的供应合同中并未约定违约金条款，且受疫情影响，贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司经营困难，故对张浩的违约金请求应不予支持。被上诉人张浩辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司的上诉，维持原审判决。被上诉人张浩向一审法院起诉请求：1.判决贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司立即支付毛石供应款288550元，并自2019年7月1日起，以288550元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心报价利率支付违约金至该款付清之日止；2.判决贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司立即支付实现债权律师费10000元;3.本案诉讼费由贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司承担。一审法院认定事实：2019年2月10日，张浩与贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司签订《毛石供应合同》，约定贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司因承建的贵州娄山关高新技术开发区三区标准化厂房建设项目部的需要，在张浩处采购毛石原料。该供应合同对采购的价格、货款的支付时间进行了约定。其中合同第7条约定了双方对供货单进行核实之后，贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司需在第二个月支付上月供货总金额的50%供应款，剩余的50%工程款待所有供货方量完成后三个月内全部支付。合同签订之后，张浩向贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司履行了交付毛石原料的义务，2019年2月16日至2019年4月1日，期间，张浩共计向贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司供应毛石1025车，张浩已按要求完成了供应方量。2019年6月12日经双方进行结算，贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司差欠张浩毛石供应款788550元，后经催收，贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司于2020年1月23日向张浩支付了500000元，余款288550元至今未付。一审法院认为：张浩与贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司之间签订的《毛石供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，张浩已按约向贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司进行了供货，贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司应当按约履行支付价款的义务。经双方结算，贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司尚欠毛石供应款288550元。因贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司未在合同约定的期限内进行支付，已构成违约。故对张浩请求被告支付毛石供应款288550元的请求，予以支持。关于张浩主张的违约利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由于贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司违反合同约定，未在供货方量完成后三个月内支付全部货款，故本院对张浩请求的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心报价利率支付违约利息的请求予以支持。关于张浩主张的债权律师费，由于在双方签订的合同中未对债权所实现产生的律师费做出明确约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内支付张浩毛石供应款288550元，并从2019年7月1日起以288550元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至该款付清之日止；二、驳回贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2889元，由贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司是否应承担逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，买卖合同的逾期付款违约金并不以合同的约定为适用前提条件。贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司超过合同约定的支付期限，张浩以逾期付款为由要求贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司支付违约金于法有据。原审法院判决贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至该款付清之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,778元，由上诉人贵州鑫隆诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年十二月一日法官助理张辉云书记员刘守迪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初5102号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，该公司员工。被告：李忠启，男，汉族，1977年1月7日出生，住单县。被告：马爱玲，女，汉族，1974年10月22日出生，住单县。被告：李中春，男，汉族，1979年2月19日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告李忠启、马爱玲、李中春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十一日书记员  程 姝
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5859号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞雷。 被告：孙晓磊，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告孙晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘瑞雷、被告孙晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金67000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙晓磊于2019年4月4日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款67000元，结欠金额67000元，2020年4月4日到期，利率11.52%(逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止)，但到期至今没归还。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金67000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 孙晓磊辩称，对于贷款的事情我不知情，我也没有见到这笔钱，我没有使用原告起诉的方式贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，莒南农商行通过信e贷电子银行渠道与孙晓磊订立个人借款合同一份，约定借款金额67000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为房屋建筑业，借款期限为2019年4月4日至2020年4月4日，年利率11.52％，按月结息。第八条违约责任部分约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。孙晓磊通过数字签名证书签署合同。同日，莒南农商行依约向孙晓磊提供借款67000元。借款之日至莒南农商行起诉之日后，孙晓磊依约支付利息至2020年3月20日，尚欠借款本金67000元及2020年3月21日起计算的利息。2020年11月21日，莒南农商行向本院起诉，要求孙晓磊返还借款67000元及利息，并负担诉讼费用。 本院认为，莒南农商行与孙晓磊签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。借款人孙晓磊应按合同约定返还借款本金并支付利息。故对莒南农商行要求孙晓磊返还借款67000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 孙晓磊于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款67000元及利息（以67000为基数，自2020年3月21日起至2020年4月4日止，按月利率11.52‰计算；自2020年4月5日起至实际给付之日止，按月利率17.28‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由孙晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年十二月三日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6443号原告：姚彩芝，女，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告姚彩芝与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姚彩芝的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚彩芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共人民币12870元(自2016年12月28日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1287天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑面积158.56平米,房屋总价款人民币1175415元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚彩芝系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告姚彩芝全部诉讼请求。案件受理费165元，由原告姚彩芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7237号原告：洛阳汇千建筑工程有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区孙旗屯乡前五龙沟村。法定代表人：张兴娜，总经理。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赫恩鹏，河南宛洛律师事务所实习律师，一般代理。被告：牛玉强，男，1976年2月14日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区教育体育局，住所地：洛阳市洛龙区广利街与开元大道交叉口北100米。法定代表人：马永伟，局长。原告洛阳汇千建筑工程有限公司（以下简称“汇千公司”）诉被告牛玉强、洛阳市洛龙区教育体育局（以下简称“洛龙区教体局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，于2020年12月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇千公司的委托诉讼代理人王浩田、赫恩鹏，被告牛玉强及其委托诉讼代理人郭京朝到庭参加了诉讼，被告洛龙区教体局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汇千公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告工程款380000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年洛龙区教体局决定进行洛阳市洛龙区龙丰小学幼儿园综合楼建设，后洛龙区教体局将该工程发包于被告牛玉强，牛玉强在接收该工程后，与原告签订加工承揽合同，将该工程的办公楼玻璃幕墙分包给了原告。原告按照合同约定完成了加工承揽工作并完成交付，被告虽未向原告出具验收单但是已经开始实际使用。原告在履行完毕合同义务后被告牛玉强以总工程款未结算为由怠于向原告支付全部合同价款，而被告洛龙区教体局又以未和原告签订合同为由，拒绝向作为实际施工人的原告支付合同价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。所以本案中被告虽未向原告出具验收合格的凭证，但是对于原告的加工承揽物被告已经开始实际使用，所以应视为原告所承揽工程质量合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在査明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于本案工程款尚未决算，所以两被告应对原告的工程款承担连带清偿责任。原告多次要求被告支付工程款，而被告均以资金周转不开为由搪塞原告，原告无奈，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判。被告牛玉强辩称：1、我方并未与原告签订合同，但承认潘小国是实际施工人，我方已经支付了部分工程款，尚余20余万元未支付；2、洛龙区教体局一直不与牛玉强进行项目结算，到目前仍欠牛玉强工程款，造成了牛玉强无法向潘小国支付工程款。被告洛龙区教体局未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，洛阳元铎商贸有限公司作为乙方、被告牛玉强作为甲方签订《幕墙工程承揽合同》，约定：工程名称为龙丰小学办公楼玻璃幕墙，工程内容为半隐框玻璃幕墙、断桥铝合金窗，承包方式及范围为包工包料，含制作、运输、安装、交工资料一套；玻璃幕墙630元/㎡，断桥铝合金窗450元/㎡；工期要求为进场之日起60天具备验收条件。合同签订后，洛阳元铎商贸有限公司进行了施工。2017年10月14日，被告牛玉强出具《付款计划》一份，载明：“于2017年10月30日前付潘小国五万元（50000），春节前付潘小国10-15万元，余款于2018年春节前付清，以还款凭证为准。”该还款计划中另载明：“今欠潘小国龙丰学校玻璃幕墙工程款共计叁拾贰万元整（320000）”。此后，被告牛玉强向潘小国支付款项5万元，剩余款项未予支付。另查明，洛阳元铎商贸有限公司于2016年1月25日更名为洛阳汇千建筑工程有限公司；潘小国系该公司股东。本院认为：原告汇千公司与被告牛玉强签订的《幕墙工程承揽合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告汇千公司按照约定施工完毕并已交付使用，被告牛玉强则应按约定支付相应的工程款。根据2017年10月14日被告牛玉强出具的付款计划明确，截止该日所欠工程款为32万元，此后被告又向原告支付5万元，故剩余工程款为27万元。原告提交日期为2020年5月14日的欠薪情况说明打印件，其上虽载明“潘小国……期间承接外墙窗及玻璃幕墙项目，欠工资及部分材料款38万元”，原告未提供该情况说明原件，该情况说明与前述付款协议所载数额不符，原告主张其中包含被告所欠利息，被告牛玉强对此亦不予认可，对原告提交的该情况说明本院不予认定，其据此主张被告欠款38万元，本院亦不予支持。综上，被告牛玉强应向原告汇千公司支付工程款27万元。原告主张洛龙区教体局为案涉工程发包方，但未提供证据，被告洛龙区教体局与原告汇千公司之间不存在合同关系，原告要求被告洛龙区教体局就案涉工程款承担付款责任，有悖合同相对性原则，其主张无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉强应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳汇千建筑工程有限公司支付工程款27万元；二、驳回原告洛阳汇千建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由原告洛阳汇千建筑工程有限公司承担1015元，由被告牛玉强承担2485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  何佳颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5232号原告：徐新才（徐新财），男，汉族，1946年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张钊玮，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省宁陵县。本院于2020年9月3日立案受理了原告徐新才与被告张钊玮租赁合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月二日书 记 员  李英杰
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3147号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：江根波，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁浩民，该公司员工。 被告：周齐胡，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告周齐胡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的委托诉讼代理人梁浩民到庭参加诉讼，被告周齐胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还本金并支付违约金、手续费及利息（其中卡号为6259××××1523贷记卡截至2020年6月22日的本金为2654.48元、利息518.84元、违约金214.24元、手续费48元；之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为限。其中卡号为6258××××3559贷记卡截至2020年5月23日的本金为8865.4元、利息1338.39元、违约金527元、手续费74.48元；之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为限）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行变更第一项诉讼请求为要求被告偿还本金11519.88元并支付违约金741.24元、手续费122.48元及利息（截至2020年6月22日的利息1857.23元、之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定，被告周齐胡分别于2015年2月25日、2018年5月23日向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；超过信用额度用卡，应按超过信用额度部分的5%支付超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，超额还款不计利息，持卡人提取时需支付手续费；收费标准中载明挂失手续费每卡50元，预借现金境内本行预借现金和转出的按交易金额的1%（最低1元）、境内他行预借现金和转出的每笔按交易金额的1%再加2元（最低3元）收取手续费等等。被告周齐胡在阅读并了解了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）后，在信用卡申请表上签字确认。后原告中国农业银行股份有限公司三门县支行向被告周齐胡发放了卡号为6259××××1523、6258××××3559的金穗贷记卡。被告周齐胡领卡后陆续使用，截至2020年6月22日共欠透支本金11519.88元、利息1857.23元及违约金741.24元、手续费122.48元。经原告中国农业银行股份有限公司三门县支行多次催讨，被告周齐胡至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周齐胡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行本金11519.88元并支付违约金741.24元、手续费122.48元及利息（截至2020年6月22日的利息1857.23元、之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告周齐胡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13785号原告：李圆，女，1986年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：谷大伟，男，1983年7月2日出生，汉族，住天津市河**。原告李圆与被告谷大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圆到庭参加诉讼。被告谷大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李圆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令谷大伟偿还李圆借款本金134000元；2.本案诉讼费用由谷大伟承担。事实和理由：谷大伟因个人投资向我借款：2019年10月8日15000元、10月29日4000元、10月31日15000元、11月6日20000元、11月10日5000元、11月13日20000元、11月13日10000元、11月17日10000元、11月20日5000元、11月20日7000元，以上为微信支付；2019年11月13日10000元、11月25日1200元、11月13日10000元，以上为支付宝支付。谷大伟微信号为×××02，支付宝账号为188********。借款共计134000元。2019年10月15日谷大伟出具《借条》，约定借款期限为4个月，双方约定按年利率0.12775%支付利息，其中微信支付15000元、4000元，在《借条》中予以确认。《借条》签署的日期并不是实际给我的日期，实际给我《借条》的日期为2020年1月13日。谷大伟在2020年1月20日通过其支付宝转账还给我10000元、3月20日还我2500元。后来我再让谷大伟出具借条，谷大伟拒绝。后我因急于用钱多次向谷大伟催要借款，但谷大伟以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼。谷大伟未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李圆提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：谷大伟向李圆借款，李圆通过其微信于2019年10月8日向谷大伟微信号×××02转账15000元、10月29日转账4000元、10月31日转账15000元、11月6日转账20000元、11月10日转账5000元、11月13日分2笔转账20000元和10000元、11月17日转账10000元、11月20日分两笔转账7000元和5000元。另，李圆通过其支付宝于2019年11月13日向谷大伟支付宝账号188********转账10000元、11月25日转账1200元。李圆于2019年11月13日通过其支付宝转入谷大伟中国银行尾号1036账户内10000元。2019年10月15日谷大伟出具《借条》，确认2019年10月8日借款15000元、10月29日借款4000元、11月13日借款1200元，共计借款22000元，约定借款期限为4个月，谷大伟承诺于2020年1月20日归还。该《借条》谷大伟于2020年1月13日交付李圆。谷大伟于2019年1月20日通过支付宝账户向李圆转账还款10000元、3月20日转账还款2500元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。李圆提交的谷大伟向其出具的《借条》，能够确认双方系借贷关系。根据李圆提交的微信和支付宝转账记录，能够确定李圆共计向谷大伟转账132200元。谷大伟转账还款12500元。故谷大伟对于到期应还借款本金共计119700元，应予偿还。谷大伟未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，谷大伟偿还李圆借款本金119700元；二、驳回李圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取1607.50元，由李圆负担171.50元，由谷大伟负担1436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23781号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴开臣，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地海南省，住海南省海口市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴开臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初8813号原告：于红双，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：天津鑫璐源运输有限公司，住所地天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村东150米。法定代表人：许新疆。原告于红双与被告天津鑫璐源运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于红双于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于红双申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于红双撤诉。案件受理费5元，由原告于红双负担。审判员  张凌志二〇二〇年十二月十四日书记员  孙旭东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8967号申请执行人：李秀兰，女，汉族，1964年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李**，男，汉族，1977年5月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李秀兰与被执行人李**借款合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会昆仲裁（2020）279号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向昆明市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付415,456.00元及利息等，因被执行人住所地在本院管辖范围内，为便于执行，昆明市中级人民法院于2020年9月30日指定本院执行。本院于2020年11月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李**名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨辉书记员张俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初1689号   原告：韩锋，男，1968年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：芦德春，男，1973年5月14日出生，汉族。   被告：池明清，女，1975年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告韩锋与芦德春、池明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩锋，被告池明清到庭参加诉讼。被告芦德春经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   韩锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告芦德春、池明清共同向原告偿还借款及利息927018元（大写玖拾贰万柒仟零壹拾捌元整）；2．被告以未偿还的本金为基数，按约定向原告支付利息。直至借款本金全部清偿完毕；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告芦德春向原告借款480000元，2015年5月4日，被告偿还61600元借款后，剩余借款至今未付，期间原告依据（2016）新库经证字第5896号执行证书在贵院执行立案，被执行人芦德春以各种理由推脱、躲避，因被告芦德春、池明清系夫妻关系，借款为二被告在婚姻存续期间用于生产经营和日常生活产生的债务，且二被告在借款凭证上均有签字并捺按指印，理应属于夫妻双方共同债务，现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   芦德春经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。   池明清辩称，我没向原告借钱，而且被告芦德春借的钱我也没使用过，故借款不应当由我来偿还。我和芦德春2015年7月6日就离婚了。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告芦德春与被告池明清于2003年10月16日登记结婚。2015年7月6日登记离婚。2014年9月2日，被告芦德春与原告签订《借款合同》，借款合同约定，被告芦德春向原告借款480000元用于装修及周转。被告芦德春将两被告与新疆海西房地产开发有限公司签订的的购买位××区的《房屋买卖合同》留置于原告处。《借款合同》约定利息为月息3%，借款期限3个月，自2014年9月2日至2014年12月1日止，并办理了公证。原告于2014年9月2日将现金546000元（其中本案借款本金为436800元）转入被告池明清尾号为2478的农业银行卡内。被告芦德春于2014年12月25日支付利息55200元、于2015年3月3日支付利息13200元、于2015年5月4日支付利息38400元，共计支付利息106800元。其中支付本案利息85440元。2015年5月4日，被告偿还借款本金61600元（其中偿还本案本金为49280元）2015年8月20日，原告与被告芦德春、担保人杨保良签订还款协议，确认截止2015年8月4日，尚欠原告借款本金418400元未偿还，利息48456元未支付。   诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：以未偿还的借款本金为基数，按照约定支付利息，直至借款本金全部清偿完毕。   另查明：被告芦德春、案外人芦德英与原告分别签订借款合同，约定借款600000元，其中芦德春借款480000元，芦德英借款120000元（此款系芦德英为芦德春所借）。故原告将芦德春所偿还的借款本金及支付的借款利息按照80%（本案为80%）及20%的比例分配，算作被告芦德春所偿还的两笔借款的本息数额。本案诉讼之前，芦德英所借款120000元本息已通过库尔勒市人民法院执行局执行完毕。   认定以上事实的证据有：借款凭证、打款凭证、商品房买卖合同复印件一份、借款合同一份、结婚证、离婚证复印件等及当事人的陈述在卷证实。   本院认为，原告向被告交付借款本金436800元，被告芦德春已偿还借款本金49280元，尚欠本金387520元未支付。被告芦德春应当将借款本金387520元偿还给原告。被告2014年9月3日至2014年12月1日（共90天）按照月利率3%，应支付原告利息39312元；被告2014年12月2日至2015年3月16日（共105天）按照月利率3%，应支付原告利息45864元。被告芦德春按照约定的月利率3%已支付原告利息85440元。被告2015年3月17日至2015年5月3日（共47天）按照月利率2%，应支付原告利息13686.4元；被告2015年5月4日至2020年3月31日（共1794天）按照月利率2%，应支付原告利息463473.92元；故被告芦德春名下借款至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金387520元，利息476896.32元。本息合计864416.32元。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告池明清对借款凭证上自己的签名及捺印均不认可，但借款项是汇入被告池明清的银行卡内；被告芦德春所借款项系用于装修，而且被告芦德春将其与被告池明清的拟用于装修的房屋的购房合同留置于原告处，原告有理由相信被告池明清对该笔借款是知情的，也是同意的。故被告池明清应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告芦德春经本院依法传唤未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   一、被告芦德春于本判决生效后十日内偿还原告韩锋借款本金387520元；   二、被告芦德春于本判决生效后十日内支付原告韩锋借款利息476896.32元；（截止2020年3月31日的利息）   三、被告芦德春以借款本金387520元为基数，自2020年4月1日起，按照月息2%的标准向原告韩锋支付利息，直至借款本金全部清偿完毕；   四、被告池明清对上述款项承担连带清偿责任；   五、驳回原告韩锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费13070.18元，保全费5000元，公告送达费560元，由被告芦德春、池明清负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   俞   宗   梅   审  判  员   玛尔哈 巴 ·肉孜   人民 陪 审员   西仁古丽·克依木   二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日   书  记  员   殷   舒   瑾
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6501号原告：陈锦生，男，1970年03月08日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：倪书方，男，1965年02月16日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈锦生与被告倪书方定金合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告陈锦生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告定金人民币15万元，并承担从2020年6月1日资金占用费的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月下旬，被告称其承接了工地，其中的食堂和小店需对外承包，2020年5月30日原告将承包食堂和小店的定金人民币15万元打入被告指定的倪锁英的银行账户内，被告出具收条一份交原告收执。原告经打听得知被告并未承接上述工程，被告虽口头答应归还定金，但推脱至今拒不返还，请求法院支持原告相关诉请。被告倪书方未到庭也未提交书面答辩状、证据。本院经审查认为，2020年5月下旬被告谎称其承接了南通市海安县的工程，其中的食堂和小店需对外承包，2020年5月30日原告将承包食堂和小店的定金人民币15万元交付给被告，后原告知晓被告并未承包所谓工程，被告却拒不退还定金。被告虚构不存在的所谓工程，骗取原告巨额定金拒不返还，被告有涉嫌诈骗违法犯罪可能，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈锦生的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  蒋 勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  郭金欣书 记 员  李 珏
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1255号 原告：张珍宝，男，1976年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，个体工商户。 被告：王俊月，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告张珍宝与被告王俊月合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张珍宝到庭参加诉讼、被告王俊月经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张珍宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告彩钢款3000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月4日为被告加工制作彩钢房，制作并安装完毕后，被告未能即时结清款项。2016年12月5日，被告为原告书立了欠据一份，并约定年底付清，现被告仍未履行给付义务。据此，原告依法起诉以维权益。 王俊月未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年10月4日原告为被告加工制作彩钢房，制作并安装完毕后，被告未能即时结清款项。2016年12月5日、被告为原告书立了欠据一份，并约定年底付清，经原告催要被告一直未予给付。上述事实有被告为原告书立的欠条在卷证实。 —2— 本院认为，原告利用自己的原材料和技术为原告建造彩钢房，双方形成了承揽合同关系。在原告按照被告指示完成彩钢房的建设后，被告应及时支付款项。其未能支付的行为构成违约，因此原告请求被告给付彩钢款的诉讼请求本院予以支持。被告未能在约定的时间支付原告款项亦应承担其占用原告资金的利息损失。被告未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 限被告王俊月于本判决生效后十日内偿还原告张珍宝彩钢款3000元及利息（利息自2017年1月1日起计算至还清之日止，利率自2017年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  刘佳俊 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘朝阳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15979号原告：郑立春，男，1949年11月28日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：龚靓、何啸风，浙江元谷律师事务所律师。被告：义乌市稠江街道象山村民委员会，住所地：义乌市稠江街道象山村。法定代表人：郑祖根。被告：义乌市稠江街道象山村股份经济合作社，住所地：义乌市稠江街道象山村。法定代表人：郑循华。两被告委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。原告郑立春诉被告义乌市稠江街道象山村民委员会、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚靓，被告委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与原义乌县官塘人民公社象山大队管理委员会签订的《买屋基契》有效；2、依法判令两被告根据《义乌市稠江街道象山村旧村改造实施细则》补偿原告人民币490280元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告义乌市稠江街道象山村民委员会、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社答辩称：一、虽然象山大队管理会已经不存在，但是对于这个买屋基契的真实性被告方予以确认，经代理人了解，当时原告确实有支付购买××队管理委员，并且由原告将涉案的屋基实际建造使用。根据原告与象山大队支队管理委员会在1986年6月15日签订的《买屋基契》第3条之约定：乙方按时付清款资，甲方同意今后此基属乙方所管，在原基造房，互不翻覆。根据此条的字面意思，原告购买屋基享有的是屋基的管理权，以及在屋基上建造房屋的权利，从该协议上无法看出案涉宅基地的所有权归原告所有。二、涉案房产已在2019年拆除，根据《象山村旧改实施细则》，被告方在2019年12月份已将旧房拆除赔偿款5603元支付给了原告，目前原告方未提供证据证明涉案宅基地系由其所有，故被告方是否应当赔偿其余损失由法院进行认定。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、买屋基契（原件）一份，证明原告曾与原义乌县官塘人民公社象山大队管理委员会达成协议，案涉标的已由原告投标取得的事实。2、义乌市稠江街道象山村旧村改造实施细则（复印件）一份，证明被告旧改细则明确约定，合法用地面积超过安置面积的，按每平方米7000元补偿。3、象山村旧改旧房拆除赔偿款清单，证明案涉标的宅基地平方数为70.04平方米的事实。被告质证意见：证据1真实性予以认可，关联性有异议，根据买屋基契第三条之约定，只能看出涉案的屋基是由原告管理并建造房屋。无法证明宅基地权属。证据2予以认可。证据3真实性、合法性、关联性无异议，也可以证明被告已经赔偿给原告拆除房屋款项5603元。被告未有证据向本院提供。本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定。本院对本案事实认定如下：1986年4月15日，原告与原义乌县官塘人民公社象山大队管理委员会签订买屋基契，该买屋基契载明：原告向原义乌县官塘人民公社象山大队管理委员会第七、第八生产队购得平好屋基三间，转让款510.11元已付清，此屋基归原告所有，原告在原基上建房等内容。嗣后，原告在上述三间屋基上建造房屋使用。2019年1月，被告出台了《稠江街道象山村旧村改造实施细则》，其中第十一条第七款规定“旧房合法用地面积超过安置面积的，由村收回其土地使用权，并按照每平方米7000元补偿”。原告为配合被告旧村改造工作，已将建造于上述三间屋基之上房屋拆除。根据象山村旧改旧房拆除赔偿款清单载明：原告拆除房屋占地面积为70.04平方米，被告已支付原告房屋赔偿款5603元。上述房屋占地面积未取得安置面积。因被告未按《稠江街道象山村旧村改造实施细则》支付原告土地使用权补偿款引起诉讼。另查明，根据被告陈述，《稠江街道象山村旧村改造实施细则》第十一条第七款规定“旧房合法用地面积”，是指农户自己原来造好的房屋，或者是买来的不违反法律规定的房屋占地面积。本院认为，原告与原义乌县官塘人民公社象山大队管理委员会间签订的买屋基契，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院认定买屋基契合法有效。根据庭审查明，原告已拆除占地面积70.04平方米的房屋，应认定为属《稠江街道象山村旧村改造实施细则》第十一条第七款规定“旧房合法用地面积超过安置面积的，由村收回其土地使用权，并按照每平方米7000元补偿”的情形，现原告已拆除房屋占地面积70.04平方米的土地使用权已被被告收回，故被告应按7000元/平方米标准支付补偿款490280元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告郑立春与原义乌县官塘人民公社象山大队管理委员会于1986年4月15日签订的买屋基契合法有效；二、被告义乌市稠江街道象山村民委员会、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告郑立春补偿款490280元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告义乌市稠江街道象山村民委员会、义乌市稠江街道象山村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月一日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1276号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈鹏，男，1989年11月7日出生于江苏省淮安市，居民身汾证号码320829198911070411，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人严荣新，江苏润知律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1147号起诉书指控被告人陈鹏犯强奸罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陈鹏及其辩护人严荣新均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月21日2时许，被告人陈鹏在南京市江宁区，采用按压、殴打的方式强行欲与被害人陈某发生性关系，后因陈某反抗且逃离房间未能得逞。同日，被告人陈鹏自动至公安机关投案，到案后如实供述主要案件事实。上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人马某、李某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、监控录像、微信聊天记录、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏违背妇女意志，采取暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人陈鹏在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈鹏案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈鹏犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出本案系犯罪中止的辩护意见，经审查认为，本案中被告人陈鹏系因被害人陈某反抗且逃脱而未能得逞，应认定为犯罪未遂，对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人陈鹏有期徒刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈鹏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2022年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  匡 燕人民陪审员  姜荣刚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤彬，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汤彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,953.60元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息30,361.26元、逾期还款违约金5,549.72元，并偿付以欠款本金71,953.60元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为107,864.58元。被告汤彬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：71,953.60元；2、利息：30,361.26元；3、逾期还款违约金：5,549.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金71,953.60元；二、被告汤彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,598.84元，减半收取计799.42元，由被告汤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5528号原告：李贵亮，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：上海实远建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路******。法定代表人：李鸣，该公司执行董事。原告李贵亮与被告上海实远建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现不宜适用小额诉讼程序，应当转为简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。（此页无正文）审 判 员 赵延丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 凌 浩书 记 员 王晓哲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21898号原告：方玉胜，男，1983年11月22日生，汉族，户籍地安徽省。被告：袁灿，男，1987年12月29日生，户籍地安徽省安庆市。被告：安徽珏圣服饰有限公司，住所地合肥市。原告方玉胜与被告袁灿、安徽珏圣服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告方玉胜于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告方玉胜申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方玉胜撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十二月一日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢247号 罗树华、刘荣华： 罗树华与刘荣华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2015）韶雄法民一初字第82号民事判决书，首次执行案号（2016）粤0282执210号，责令被执行人刘荣华应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币208831.38元。在执行过程中，被执行人刘荣华已按生效法律文书履行完毕。2020年12月16日申请人罗树华向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3835号罪犯李江，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年4月22日作出（2019）浙1081刑初552号刑事判决，以被告人李江犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币25000元；追缴违法所得人民币12000元上缴国库。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李江减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯李江的减刑建议。经审理查明，罪犯李江本次考核期为2019年9月至2020年7月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯李江已退缴违法所得人民币12000元并履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初893号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人庄体户，男，1969年3月4日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住苍南县。因本案于2020年8月1日被苍南县公安局取保候审，同年12月30日经本院决定被取保候审。被告人陈华富，男，1966年2月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省咸丰县，现住苍南县。因本案于2020年8月1日被苍南县公安局取保候审，同年12月30日经本院决定被取保候审。被告人刘玉建，男，1977年1月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省咸丰县，现住苍南县。因本案于2020年8月1日被苍南县公安局取保候审，同年12月30日经本院决定被取保候审。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕3274号起诉书指控被告人庄体户、陈华富、刘玉建犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人庄体户、陈华富、刘玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年7月31日11时许，被告人庄体户雇佣被告人陈华富、刘玉建明知禁渔期管理规定的情况下，驾驶三无渔船至苍南县海域放置张网进行捕捞水产品。当日23时许，庄体户、陈华富、刘玉建在霞关镇长沙村长沙码头卸货时，被执法人员查获，现场查获非法捕捞的毛虾1095.5公斤、黄砖鱼22公斤、绞缆机1台、张网网具1张。经认定，上述张网最小网目尺寸为3ｍｍ，小于国家规定张网最小网目尺寸35ｍｍ，属于禁用渔具。因被告人庄体户、陈华富、刘玉建均认罪认罚，公诉机关建议对庄体户判处拘役四个月，对陈华富、刘玉建各判处拘役三个月，并适用缓刑。被告人庄体户、陈华富、刘玉建对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人庄体户、陈华富、刘玉建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、林某的证言、扣押清单、罚没物品处理记录、处理物品清单、先行登记保存证据清单、刑事判决书、《浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告》、《浙江省农业农村厅关于做好2020年海洋伏季休渔管理工作的通知》、网具认定书、现场勘验检查笔录、调解协议书、公开赔礼道歉书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄体户、陈华富、刘玉建违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庄体户系组织者，在共同犯罪起主要作用，系主犯；陈华富、刘玉建受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次、辅助要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。综上，本院决定对庄体户从轻处罚；对陈华富、刘玉建从轻处罚并适用缓刑。陈华富、刘玉建在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庄体户犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人陈华富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人刘玉建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）四、扣押在案的犯罪工具渔船1艘、绞缆机1台、张网网具1张及毛虾1095.5公斤、黄砖鱼22公斤，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年十二月三十日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执561号申请执行人：王宝华，男，汉族，1971年10月26日生，保德县东关镇人，现住本县东关镇。被执行人：孙培荣,男,汉族，1974年11月1日生,山西省保德县孙家沟乡孙家沟村人。本院在执行王宝华申请执行孙培荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王宝华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0931执561号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵旭峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14994号 原告：党珂，女，汉族，1988年11月10日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王雪莲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都华晟投资有限公司，住成都市成华区龙潭街道。 法定代表人：邓先福。 委托诉讼代理人：刘建，男，系公司员工。 原告党珂与被告成都华晟投资有限公司（以下简称华晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党珂的委托诉讼代理人王雪莲、代应涛，被告华晟公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房的违约金82344.08元（以已付房款为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年9月1日计算至2018年9月26日为止共计755天）；2、请求判令被告赔偿因不能开通燃气的损失10906.5元（损失计算按照购房款的5%计算）。事实和理由详见书面起诉状。 被告华晟公司辩称，请求法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。党珂已依约履行了交付全部房款的义务，华晟公司逾期交付案涉房屋系违约行为，应承担逾期交房的违约责任并应向党珂支付逾期交房违约金。关于违约金数额的确定，党珂并未证明其因逾期收房造成的实际损失，结合庭审中华晟公司请求法院依法适当调减逾期交房违约金计算标准的主张，本院酌情调减逾期交房违约金计算标准为每日万分之三，故华晟公司应当按照合同约定以已交付房价款217777元为基数，按每日万分之三的标准，向党珂支付自2016年9月1日至2018年9月26日期间的逾期交房违约金49326.49元。 关于党珂主张华晟公司赔偿因不能开通燃气的损失问题。案涉房屋现不符合开通天然气的条件，华晟公司就开通案涉房屋天然气的合同义务属于事实上已无法履行，但其应承担未按约开通天然气给党珂造成的损失。结合案涉《商品房买卖合同》的约定及华晟公司的违约行为，对自2016年5月31日起至2017年4月21日期间，华晟公司未依约开通天然气给党珂造成的损失，本院参照《商品房买卖合同》关于逾期开通天然气的约定，以每天10元的标准计算为3250元（10元/天*325天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初14990号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂支付逾期交房违约金49326.49元； 二、被告成都华晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党珂赔偿因不能开通燃气的损失3250元。 三、驳回原告党珂的其他诉讼请求。 如果被告成都华晟投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，保全费974元，共计2040元，由被告成都华晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初14990号（示范案件裁判文书）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢585号 申请人：曾庚根，男，1949年7月30日生，汉族，樟树市人，樟树石油公司退休职工，住樟树市。 委托诉讼代理人：曾文峰（系原告女儿），女，1978年3月18日出生，汉族，樟树市人，樟树石油公司职工，住樟树市。 被执行人：彭小兵，男，1972年2月22日生，汉族，樟树市人，南昌铁路集团有限公司南昌车务段樟树车站病养职工，住樟树市。 被执行人：熊永恒，男，1971年8月27日生，汉族，樟树市人，现无业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982执恢585号民事判决书被执行人彭小兵，熊永恒应支付各项费用合计人民币11.00万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊贵枢的银行存款计人民币11.00万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月八日 书记员  熊依婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3641号 原告：黄爱琴，女，1969年12月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：付水利，男，1958年6月20日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在审理原告黄爱琴诉被告付水利民间借贷纠纷一案中，原告黄爱琴于2020年12月14日以被告付水利已归还欠款为由向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄爱琴撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄爱琴负担。 审判员 周 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 习思旖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6776号原告：何开勇，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：夏荣鑫，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：陈善容，女，1980年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原告何开勇与被告夏荣鑫、陈善容、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告何开勇的委托诉讼代理人伍开权，被告夏荣鑫、陈善容，被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何开勇向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告交通事故损失合计337101.05元（即残疾赔偿金227634元（37939元×20年×30%）、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、交通费3000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2350元、医疗费1266.3元、后续医疗费3000元、被抚养人生活费合计61884元、误工费17366.75元）。事实和理由：原告系常年外出务工人员。2020年1月10日回家过春节驾驶摩托车搭乘妻子管某某在永川区吉安镇向前村苦竹林路段与被告陈善容驾驶的小型越野车（所有权人为被告夏荣鑫）发生交通事故，造成原告及搭乘人员管民淋受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告陈善容对此次事故负全部责任，原告无责任。被告车辆在人保永川支公司进行了投保。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼。人保永川支公司辩称，对责任划分无异议，被告车辆在其公司投保交强险和商业三者险不计免赔1000000元；原告医疗费，公司已负担完毕，医疗费凭有效票据确认；残疾赔偿金无异议；住院天数无异议，但是生活补助费标准认可每天60元；护理天数无异议，但是护理标准认可每天120元，出院后护理每天按60元计算；误工费认可每天100元标准计算；被扶养人生活费应扣除领取的养老保险金，子女抚养费无异议；鉴定费我方不应承担；关于被告垫付费用情况，其系与被告之间的关系，自行处理。综上，请求依法判决。夏荣鑫、陈善容共同辩称，对责任划分及投保情况无异议；二人系夫妻关系，夏荣鑫系车辆所有人，陈善容当时正驾驶车辆，其车辆已经进行了投保，其实际垫付医疗费2712.17元，剩余系保险公司垫付，车辆已购买保险，因此所有费用应由保险公司负担。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，陈善容驾驶小型越野车由永川区吉安镇方向往新市方向行驶，行至事故地点与对向行驶的何开勇驾驶的摩托车发生碰撞，造成何开勇及搭乘人员管某某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，陈善容负事故全部责任，何开勇、管某某无责任。交通事故发生后，何开勇在永川区人民医院住院治疗36天（2020年1月10日至2月15日），共计费用38478.47元（含病例复印费35.8元），其中原告垫付1266.3元，出院医嘱载明建议休息一周。重庆市弘正司法鉴定所于2020年5月7日受理鉴定申请，于2020年5月11日做出鉴定意见，何开勇伤残等级八级，鉴定费用1050元。重庆法正司法鉴定所于2020年7月8日受理鉴定申请，于8月5日做出鉴定意见，何开勇后续医疗费约3000元，误工时限自受伤之日以90日为宜，护理时限为60日为宜，鉴定费用1300元。何开勇常年在广州市某家具厂务工，何某某（1947年12月5日出生）、王某某（1950年8月23日出生）系何开勇父母；何某甲（2006年6月27日出生）系何开勇之子。本院认为，根据机动车发生交通事故赔偿法律规定，人保永川支公司应在投保范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由陈善容予以赔偿。根据本院查明的事实，原告要求夏荣鑫承担赔偿责任无证据支持，本院对该项诉讼请求不予支持。结合原告举证情况，本院对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、医疗费（扣除病例复印费35.8元）、后续医疗费、误工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被扶（抚）养人生活费61884元，本院支持59616元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费3600元、护理费9000元、交通费3000元，因其未举示相应证据，结合当地实际情况，本院对住院伙食补助费2160元（36天*60元/天）、护理费5760元（36天*120元/天+24天*60元/天）、交通费1200元予以支持，以上诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，本院酌情支持7000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费38442.67元、残疾赔偿金227634元、住院伙食补助费2160元、护理费5760元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2350元、后续医疗费3000元、误工费17366.75元、被扶（抚）养人生活费59616元、交通费1200元，以上合计364529.42元。结合被告投保情况，人保永川支公司应在投保范围内对原告上述损失承担赔偿责任，品迭被告已垫付的金额，原告现有损失327317.25元予以赔偿。关于原告要求被告陈善容承担赔偿责任的诉讼请求，已缺乏事实基础，本院对该项诉讼请求不予支持。被告辩称意见无证据支持，本院不予采信。关于被告陈善容、夏荣鑫垫付费用请求，其与人保永川支公司自行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后五日内赔偿何开勇因交通事故造成的各项损失合计327317.25元；二、驳回何开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由陈善容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  张绍钦人民陪审员  匡俊利二〇二〇年十二月三十一日书记 员代  鹂 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15125号原告：黄维，女，1981年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄裕茂(系原告父亲)，男，1953年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶智钦。委托诉讼代理人：施宜悦。原告黄维诉被告上海华润万家超市有限公司身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告黄维向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄维申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄维负担。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  冯春龙二〇二〇年十二月一日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5700号 原告：王庭峰，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌(平阳)律师事务所律师。 被告：金兴，住浙江省平阳县。 原告王庭峰与被告金兴民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王庭峰的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼，被告金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王庭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款计30万元及利息(其中以10万元为计息基数，从2009年2月18日起至实际清偿之日止，其中以20万元为计息基数，从2010年12月5日起至实际清偿之日止。以上两笔借款利息均按月利率1.5%标准计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因其资金周转需要分两笔共向原告借款30万元并约定月利息为1.5%并在2013年5月30日向原告出具借条一张。后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿至今。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、结算借条，证明被告计借到原告款项30万元的事实；4、2009年2月18日借款的汇款单和2010年12月5日借款的借条，证明被告共向原告借款计30万元的事实。 被告金兴未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2009年2月18日，被告金兴向原告王庭峰借款100000元。2010年12月5日，被告又向原告借款200000元，约定按月利率1.5%计息。上述借款本息被告至今未偿还。 本院认为：被告金兴向原告王庭峰借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款300000元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还借款并支付合法利息的义务。其中2009年2月18日借款100000元，原告未能提供双方有约定借款利息的证据，视为该笔借款不支付利息，原告要求该笔借款按月利率1.5%计息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告起诉后的该笔借款利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2010年12月5日借款200000元，双方约定按月利率1.5%计息，至2020年8月19日可按双方约定按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日后依法即应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息。被告金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王庭峰借款300000元及利息（其中以100000元为计算基数，自2020年1月23日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000为计息基数，自2010年12月5日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至履行毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）； 二、驳回原告王庭峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由金兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 金恒恒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24043号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：栗朋伟，男，汉族，1986年11月25日出生，住西安市蓝田县。被告：西安高科东城置业有限公司，住所地西安市灞桥区商业。法定代表人:赵永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉悦，女，回族，1993年4月9日生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告栗朋伟、西安高科东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人梁偲琪，被告西安高科东城置业有限公司的委托诉讼代理人张嘉悦到庭参加了诉讼，被告栗朋伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2017年4月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》约定：由原告向被告提供贷款42万元用于购房，贷款期限360个月，自2017年4月22日至2047年4月22日，贷款执行利率为年利率4.9%。利率具体调整方式合同另有约定。被告西安高科东城置业有限公司就被告栗朋伟的上述的贷款向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，被告却未按照合同约定，按时履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告权益，根据合同约定，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用，同时原告有权就被告抵押房产拍卖变卖之后所得价款优先受偿。故原告诉至法院,请求判令：1、被告向原告偿还截止2020 年7月16日借款本金385508.75 元、利息9773.62元、复息146.23元、罚息51.86元，合计395480.46元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告西安高科东城置业有限公司就上述债务向原告承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼等费用。被告栗朋伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告西安高科东城置业有限公司辩称，人保、物保并存的情况下，原告应该优先处置栗朋伟提供的物的担保权以实现债权，现栗朋伟提供的担保物足够清偿对原告的债务，原告可对债务人栗朋伟房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，因此其要求东城置业公司承担连带保证责任没有法律依据。退一步说，若东城置业公司需要承担连带保证责任，则在原告实现债权的情况下，对案涉房地产不应再享有优先受偿权。且还应明确东城置业公司对栗朋伟享有追偿权。经审理查明，2017年4月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告栗朋伟（借款人、抵押人）、被告西安高科东城置业有限公司（保证人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告栗朋伟从被告西安高科东城置业有限公司处购买位于西安市灞桥区XX路以东，灞瑞一路以北，柳鸣路以西，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为400000元，贷款期限为360个月，自2017年4月22日起至2047年4月22日止。 本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。被告西安高科东城置业有限公司就借款向原告承担保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并要求保证人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务合同第40条约定，借款人出现未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件。第41条约定，一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。上述合同签订后，原告于2017年8月24日依约向被告栗朋伟指定的西安高科东城置业有限公司账户中发放贷款400000元。后被告栗朋伟于2020年2月8日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年7月16日，尚欠原告借款本金385508.75 元、利息9773.62元、复息146.23元、罚息51.86元，合计395480.46元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经核对当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告栗朋伟签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告栗朋伟未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告栗朋伟依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告西安高科东城置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告在保证期内，按照合同约定要求被告西安高科东城置业有限公司偿还借款人在本合同项下所欠的全部债务，符合法律规定，故对于该项诉请，本院予以支持。承担保证责任后，被告西安高科东城置业有限公司有权向被告栗朋伟追偿。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告栗朋伟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金385508.75 元、利息9773.62元、复息146.23元、罚息51.86元（以上利息、罚息、复息均截止至2020年7月16日），合计395480.46元。并按合同约定支付自2020年7月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。二、被告西安高科东城置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告栗朋伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7232元，减半收取3616元由被告栗朋伟、西安高科东城置业有限公司承担。因原告已预交，二被告应在履行上述给付金钱义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审  判  员    张  蓓  欣                       二〇二〇年十二月二十二日                         书  记  员    王  崇  凡 打印： 相丽华      校对：张桐铭    2020 年12月  日送达  1
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初816号 原告：张艳枝，女，1956年12月20日出生，回族，住张家口市桥**。 被告：韩冬飞，男，1982年1月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张艳枝诉被告韩冬飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。因原告提供被告的联系方式不准确、地址错误，本院通过邮寄送达等方式无法向被告送达应诉材料。现原告既不能提供被告准确的联系方式及送达地址，又不能提交被告下落不明的证明适用公告送达，本院经查证后仍不能确定被告的联系方式及送达地址，故可视为被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张艳枝的起诉。 案件受理费577元，退还原告张艳枝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  赵红月 书 记 员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。