安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖6123民再28号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：武振国，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：王彩芹，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告武润泽诉原审被告武振国、王彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）皖1623民初2016号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2019年8月2日作出亳检民（行）监[2019]34160000069号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖16民抗44号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，抗诉机关指派检察员张磊出庭执行职务，原审原告武润泽到庭应诉，原审被告武振国、王彩芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，（2018）皖1623民初2016号民事调解书损害社会公共利益，且调解书认定的基本事实缺乏证据证明，存在法定监督情形。理由如下：武润泽起诉武振国、王彩芹民间借贷法律关系中，向武振国、王彩芹出具借款的并不是武润泽，而是由武振飞实际经营的利辛县中鑫担保公司（以下简称“中鑫公司”），借款后，武振国向中鑫公司指定的账户支付利息，武振国、王彩芹与武润泽之间并不存在真实的债权债务关系，中鑫公司通过伪造借据并捏造武振国、王彩芹拒不偿还本金及利息的事实，将武振国、王彩芹诉至法院，依法对原审调解提出抗诉。 原审原告到庭参加诉讼，认可该笔借款是原审被告从中鑫公司所借，不是其本人出借的。 原审被告武振国、王彩芹未到庭参加诉讼，亦未提交新的证据。 原审原告武润泽向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款本金4万元,违约金5万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至本息还清为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告借款本金4万元，立有借据，约定了利息、违约责任等，后被告违约，未按期还款，侵犯了原告合法权益，王彩芹系武振国合法配偶，应对共同债务承担责任，根据《合同法》、《婚姻法》规定，请依法判决。本院原审认定事实如下：2014年9月23日，被告武振国、王彩芹向原告借款本金4万元，立有借据，约定了利息及违约责任等，后被告违约，未按期还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告武振国自愿于2018年5月10日前还款1000元，以后每月10前还款1000元，于2019年1月21日前还清全部本金40000元。如武振国不能按照上述协议履行，武振国自愿按照年利率24%从2014年9月23日起按照本金40000元支付利息（上述款项支付到原告指定的利辛农商银行葛藤6217788308400265111账户）；二、原告武润泽自愿放弃其他诉讼请求，双方就此次借款纠纷一次性处理终结。案件受理费1025元，由被告武振国负担。 本案再审查明，2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保公司（以下简称云海公司）从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务以获取非法利益，2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立利辛县中鑫担保公司（以下简称中鑫公司），以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款、以寻衅滋事行为强索债务，牟取非法经济利益，期间该公司的规模不断扩大、成员不断增加。至2015年6月，中鑫公司以武振飞、武润泽为首，吸收多人参加，其中三人有犯罪前科，逐渐发展形成以中鑫公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，以获取的经济利益为支撑，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，借款人无法按约定还本付息时，即采取滋扰、恐吓等手段强索债务，并通过人民法院采取虚假诉讼的方式干扰正常司法秩序，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明，本案原审被诉借款系武振国、王彩芹向中鑫公司所借，2018年3月26日，中鑫公司委托代理律师以武润泽的名义向本院提起诉讼，本院遂作出原审调解书。 上述事实有谯城区人民检察院对武振飞、武润泽等人的询问笔录，(2019)皖16刑终249号刑事判决书、原审调解书以及武润泽再审庭审陈述等证据予以证实。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案再审中，武润泽陈述原审以其名义起诉武振国、王彩芹民间借贷纠纷一案的涉案借款不是其本人出借，而是中鑫公司出借，因此，武润泽不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫公司出借的涉案借款系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等已被判处刑罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出调解书确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1623民初2016号民事调解书； 二、驳回原审原告武润泽的起诉。 原审案件受理费1025元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  刘学超 审判员  魏协军 审判员  刘 丽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。