wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终720号上诉人（一审原告）重庆市山点水园林绿化有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区新山路**。法定代表人饶思霞，执行董事。被上诉人（一审被告）重庆市住房和城乡建设委员会。。住所地：重庆市渝中区长江一路**负责人乔明佳，主任。上诉人重庆市山点水园林绿化有限责任公司（简称山点水公司）因诉被上诉人重庆市住房和城乡建设委员会（简称市住建委）履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年9月10日，山点水公司向市住建委提交《关于查处未批先建、违法许可建设行为的请求书》，要求市住建委依法查处市城投公司未批先建的违法建设行为，依法追究违法颁证（建筑工程施工许可证）、行政不作为的工作人员和直接责任人员的行政责任。理由为市城投公司建设的成渝高速中梁山隧道扩容改造工程在2014年9月正式动工建设，该工程在未取得建设主管部门核发的施工许可的情况下修建的行为涉嫌未批先建；市住建委向市城投公司颁发建筑工程施工许可证属于违法许可和违法审批，市住建委至今未对市城投公司的违法行为进行处罚，属于行政不作为。市住建委收到山点水公司邮寄的《关于查处未批先建、违法许可建设行为的请求书》后，于2018年11月23日作出《关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程二标段工程举报事宜调查情况的复函》并送达给山点水公司的法定代表人饶思霞。复函载明：我委于2018年9月17日收到您关于有关项目未批先建违法行为的查处请求书，反映市城投公司、中铁十一局集团有限公司在成渝高速中梁山隧道扩容改造工程二标段工程项目中，未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设，我委高度重视并立即针对举报情况进行了核实，相关情况如下：经核实，该项目于2014年9月30日开工，于2015年6月8日取得建筑工程施工许可证，项目的确存在未取得建筑工程施工许可证开工建设行为。在取得建筑工程施工许可证前，现场主要实施了场地平整、临建搭设及小部分隧道开挖。目前，针对该项目无证施工的行为，我委已启动了执法程序。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案所涉工程项目的建筑工程施工许可证审批系市住建委向案外人作出，山点水公司认为该审批涉嫌“违法审批”，要求市住建委履行查处职责，系举报行为。山点水公司作为举报人与市住建委对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，亦对其权利义务不产生实际影响，故山点水公司不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回重庆市山点水园林绿化有限责任公司的起诉。上诉人山点水公司不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定。其理由为：一、一审法院认定事实错误。被诉行政行为与上诉人具有利害关系，对上诉人的权利义务产生影响，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。二、一审法院违反法定程序，不采纳上诉人证据，超过审限规定。三、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人市住建委未向本院提交答辩意见。本院认为，本案实质上是上诉人对市城投公司未批先建的行为进行举报，要求被上诉人进行查处。被上诉人对该举报事项的查处显然与举报人无法律上的利害关系。被上诉人对上诉人的举报回复对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8332号原告：杨某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。被告：曹某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。公民身份号码：×××。原告杨某与被告曹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告曹某经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告房屋租赁费3800元，承担利息400元，合计4200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告曹某租赁原告甘州区利民小区公寓位于张掖市××区的房屋用于居住，2019年6月1日，被告因资金紧张无法支付相应的房租故向原告出具欠条一张，双方约定该款2019年7月15日还清，后该款经原告多次催要，被告推诿拒付至今，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨某围绕诉讼请求依法提交：1.欠条一张，拟证明经多次催要，2019年6月1日，被告出具欠条一张，载明下欠房屋租赁费3800元，约定于2019年7月15日前还清的事实；2.提交被告出具欠条时原告拍摄照片一张，拟证明被告身份信息，并说明现欠条中备注的地址，起诉前原告多次寻找，被告已不在该地址居住生活。本院经审理认定事实如下：2019年，原告与被告口头达成约定，被告租赁原告位于张掖市××区的房屋用于居住。2019年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告房租款3800元，于2019年7月15日前还清，后经原告催要，被告至今未予支付，遂引起诉讼。本院认为，房屋租赁合同是出租人将出租房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告双方达成口头协议，并已实际履行，被告向原告出具房屋租赁费欠条一份，对应付款项及付款时间均进行了明确的约定，原、被告之间的房屋租赁合同关系已转化为债权、债务，被告未按约履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告曹某向其支付房屋租赁费3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担利息400元的诉请，因双方在欠条中对未按时支付款项的利息承担有明确约定，故对原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持。被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某房屋租赁费3800元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曹某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨学林审 判 员  索国雄人民陪审员  马建荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王海翔书 记 员  张志强
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7102号 原告:利辛县博泰商贸有限公司，住所地:利辛县青年路东侧平安小区，统一代码:91341623055758388U（1-1）。 法定代表人:孙传海，职务:总经理。 委托诉讼代理人:孙莉,女,1981年10月4日出生,汉族,住安徽省利辛县，系利辛县博泰商贸有限公司经理。 委托诉讼代理人:刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告:汪明珍，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平玺，安徽省利辛县展沟镇法律服务所工作人员。 原告利辛县博泰商贸有限公司与被告汪明珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县博泰商贸有限公司委托诉讼代理人孙莉、刘锋到庭参加诉讼，被告汪明珍及委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县博泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币89589元；2.请求法院判令被告支付原告以上的利息按银行利息0.0085结算,从欠款之日至起诉之日支付利息人民币30327元,余下利息从9月10日按本金89589元计算至结清为止；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告汪明珍一直从原告处进货，2016年6月原告去被告店里对账，被告欠原告货款70000元，至今未给；2018年4月到被告店里结账，对账后原告欠被告赠品酒36件，后多送14件，加上业务员借被告的100件，合计给被告打条欠150件赠品酒；2020年6月结算后被告欠原告19589元，被告把2017年业务员借100件赠品酒的条子拿出来，原告说明2018年150件酒的由来，被告不听解释，原告回公司把被告签字的原始单据找出，后多次找被告和其儿子说明原因，至今无果，无奈请求法院追回。 汪明珍辩称：70000元的欠款已付清，是原告未返还欠条，不能证明欠款的事实；原告举证的清单和单据，只能证明原被告业务往来相互赠酒的事实，不能证明欠款19589元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于欠款70000元是否清偿问题，汪明珍质证为：此款已于2017年12月9日偿还，原告手中是作废的欠条，是我付款后原告没有返还给我，偿还的70000元包括在200000元里，开订货会时给的，被算账时扣除。为此汪明珍提交了一张自己书写的记账记录：“2017年12月9号付20万元货款中包括原来16年欠7万，还欠我100件贰拾万(200000元)送酒以致条子未抽回来，以前账已清孙莉”。汪明珍还辩称：开订货会的时间是2016年11月28日，在2016年6月2日的70000元欠款之后，此货款法庭应认定为已经付清。孙莉对此不予认可，希望汪明珍提供还款的单据。为此孙莉向法庭提交了2016年12月8日-2018年4月16日汪明珍的提货明细，证明汪明珍在2016年12月-2018年4月16日从利辛县博泰商贸有限公司提货200000元的事实；2016年6月2日-2018年4月原被告的对账单，证明2018年4月双方对账时已扣除200000元的事实。汪明珍为证明已经还款，提出的主张，没有证据支持，按照惯例，如汪明珍已还款，孙莉会给汪明珍出具收条或将欠条归还于她，故其的证明目的不能成立，本院对汪明珍主张已还款的事实不予认定；关于孙莉提交的有汪明珍签字的19589元未结账对账单，因原告没有提交有效证据，被告不予质证，本院对其的真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告利辛县博泰商贸有限公司和被告汪明珍有业务关系，汪明珍从原告处进货，双方形成买卖合同关系。2016年6月双方进行结算，结算后汪明珍于2016年6月2日给孙莉出具欠款70000元的欠条，之后双方继续业务往来，2016年11月28日开订货会时，汪明珍以刷卡180000元和交现金20000元的方式，向利辛县博泰商贸有限公司交款200000元用于订购货物。2018年4月双方进行结算，因2017年的赠品酒问题产生分歧，协商无果。因原告多次催要货款未偿还，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。本案中原告利辛县博泰商贸有限公司已交付货物，被告汪明珍尚欠原告利辛县博泰商贸有限公司货款70000元，经原告多次催要至今未履行，已构成违约。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告提交的，有汪明珍签名的19589元未结账对账单不是有效的证据，故本院对其的真实性不予认定，对原告的诉求不予支持；关于赠品酒问题，双方可以提供证据，另行主张，350件赠品酒问题，因汪明珍未向本院提出反诉、提交证据，被告可以另行主张。 综上所述，原告利辛县博泰商贸有限公司要求被告汪明珍偿还货款的部分诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告利辛县博泰商贸有限公司主张利息的请求，因无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪明珍于本判决生效之日起十日内给付原告利辛县博泰商贸有限公司货款70000元； 二、驳回原告利辛县博泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，由被告汪明珍负担775元，原告利辛县博泰商贸有限公司负担245元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李芳莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱丹凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20400号 原告:王友庆,男,1970年9月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:张雪峰,安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。 被告一:张健,男,1964年11月21日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：沈杰，上海建纬（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：管生辉，上海建纬（合肥）律师事务所。 被告二:合肥芳草彩印包装厂,住所地安徽省合肥市巢湖南路**,统一社会信用代码91340100MA2MY27B6F。 法定代表人:郭益民,厂长。 被告三:郭益民,男,1963年7月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 本院审理原告王友庆诉被告张健、合肥芳草彩印包装厂、郭益民债权转让合同纠纷一案中，原告王友庆于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友庆申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王友庆撤回对被告张健、合肥芳草彩印包装厂、郭益民的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王友庆承担。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪聪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6411号原告：徐州市安意木业有限公司，统一社会信用代码91320311MA1MTLQ429，住所地江苏省徐州市泉山区黄河北路西三环延长段苏山木材市场院内。法定代表人：贾红莉,该公司经理。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：安徽省慧达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县都市花园。法定代表人：罗奇飞，该公司总经理。被告：朱玉林，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告徐州市安意木业有限公司与被告安徽省慧达建筑劳务有限责任公司、朱玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐州市安意木业有限公司经本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州市安意木业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7406号 上诉人（原审原告）：郭丹，女，1990年1月12日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张洋,该公司员工。 上诉人郭丹因与被上诉人捷信消费金融有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭丹上诉请求：捷信消费金融有限公司解除劳动关系不具有合法性，现有证据不能其工作失职。 捷信消费金融有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭丹向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告自2013年4月23日至2020年4月9日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未休带薪年休假工资10882.52元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金165686.36元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告自2013年4月23日至2020年4月9日期间存在劳动关系。2014年12月10日、2016年4月24日签订了两次劳动合同，合同约定原告在销售部任职，原告确认在签订劳动合同前已确认知悉并愿意遵守被告处各项规章制度，且同意通过公司公共平台不时查看各项规章制度的最新修订情况，以兹遵守。2020年4月9日被告向原告邮递《解除劳动合同通知书》，解除了劳动合同。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为8922.83元。后原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认原被告自2013年4月23日至2020年4月9日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未休带薪年休假工资10882.52元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金165686.36元。2020年7月10日，该仲裁委员会作出（2020）第119号仲裁裁决书，裁决：1.确认原被告2013年4月23日至2020年4月9日期间存在劳动关系；2.被告支付原告未休带薪年休假工资8204.90元；3.驳回原告的其他仲裁请求。 一审法院认为，原被告对劳动关系的存续期间为2013年4月23日至2020年4月9日无异议，予以确认。本案的争议焦点：一是解除劳动关系的合法性及是否应当支付赔偿金；二是被告应当支付原告带薪年休假工资的数额。 针对第一个争议焦点，原告在两次签订的劳动合同中均确认在签订劳动合同前已确认知悉并愿意遵守被告各项规章制度，原告在任职期间，因其下属多人多次存在违反被告《销售人员行为规范》的行为，且被告亦向原告及相关责任人做出《员工纪律处分通知书》，相关人员亦签收。原告认可前两次对自己的《员工纪律处分通知书》系本人签字，对第三次称未签字。对此，法院认为，虽然原告未签字，但原告在本次所涉及的下属崔志杰等4人的《员工纪律处分通知书》签字，应推定原告对纪律处分知情。综上，应认定原告确实对下属的违规行为未尽到管理职责，并且已受到3次口头警告与纪律处分，符合《销售人员行为规范》“不能做的”部分第六条规定，被告据此做出解除与原告的劳动合同决定，符合法规规定。原告关于支付赔偿金的请求，不予支持。 针对第二个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，带薪年休假可以跨一个年度安排，故原告要求被告支付2018年、2019年的带薪年休假工资仲裁请求，应予支持。2018年至2020年4月原告累计应享受12天年休假，扣除原告2019年休假2天，尚应支付10天的带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告应当支付原告带薪年休假工资8204.90元（8922.83÷21.75×10×200%）。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、依法确认郭丹与捷信消费金融有限公司2013年4月23日至2020年4月9日期间存在劳动关系；二、捷信消费金融有限公司于判决生效之日起十日内支付郭丹未休带薪年休假工资8204.90元；三、驳回郭丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由捷信消费金融有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人郭丹在与被上诉人捷信消费金融有限公司两次签订劳动合同时均确认在签订劳动合同前已知悉并愿意遵守被上诉人处各项规章制度，且同意通过公司公共平台不时查看各项规章制度的最新修订情况，以兹遵守。现有证据能够认定郭丹确实对下属的违规行为未尽到管理职责，存在工作失职，并且已受到3次口头警告与纪律处分。原审法院据此确认被上诉人解除其与郭丹劳动关系的合法性并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月八日 书记员  王新艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7586号上诉人（原审被告）：重庆网贸会跨境电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****2-3，统一社会信用代码91500103MA5U31P1X9。法定代表人：冯剑秋，总经理。委托诉讼代理人：秦涛，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范雪梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆网贸会跨境电子商务有限公司（以下简称“网贸会公司”）因与被上诉人范雪梅劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。网贸会公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的原审诉求。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权利。1.被上诉人具有强烈离职意愿，一审法院以双方未举示证据证明而推定由上诉人提出与被上诉人解除劳动关系是错误的。2.本案是上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，并非上诉人单方提出解除，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金，应当举示证据证明是由上诉人提出解除或者由被上诉人因法定情形提出解除劳动合同而用人单位应该支付经济补偿金的情形。范雪梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范雪梅向一审法院起诉请求：判决网贸会公司立即支付范雪梅违法解除合同赔偿金58666.64元。一审法院认定事实：2016年4月26日，网贸会公司与范雪梅签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年4月26日至2019年4月25日。合同到期后，双方续签劳动合同，约定合同期限至2022年4月25日止。经一审法院调解，双方一致确认于2020年4月15日解除劳动合同关系。2020年4月15日，范雪梅向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月22日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。范雪梅乃以本案请求诉至一审法院。另查明，范雪梅离职前十二个月的平均工资为7333.33元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第（二）项规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，范雪梅、网贸会公司经一审法院调解一致确认劳动合同关系于2020年4月15日解除，但均未能举示证据证明哪一方以何理由提出解除劳动关系，故一审法院认定双方的劳动合同解除系以网贸会公司向范雪梅提出解除劳动合同并与范雪梅协商一致解除，网贸会公司应当依法向范雪梅支付2016年4月26日至2020年4月15日期间的经济补偿金29333.32元（7333.33元/月×4月）。范雪梅请求网贸会公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。综上所述，范雪梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、重庆网贸会跨境电子商务有限公司于判决生效后立即向范雪梅支付经济补偿金29333.32元；二、驳回范雪梅的其他诉讼请求。如果重庆网贸会跨境电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆网贸会跨境电子商务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”范雪梅、网贸会公司经一审法院调解一致确认劳动合同关系于2020年4月15日解除，但双方均未能举示证据证明在法院调解阶段是由哪一方提出解除劳动关系，故一审法院认定双方的劳动合同解除系以网贸会公司向范雪梅提出解除劳动合同并与范雪梅协商一致解除并无不当。网贸会公司应当依法向范雪梅支付2016年4月26日至2020年4月15日期间的经济补偿金29333.32元（7333.33元/月×4月）。综上，重庆网贸会跨境电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆网贸会跨境电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28302号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:唐小兵，男，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐小兵立即支付截至2020年3月22日的信用卡透支本金34000.98元、利息4089.19元、违约金184.05元、分期手续费2710.13元；并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金34000.98元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐小兵承担。事实和理由：唐小兵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月22日累计欠款本息共计42171.39元，广发银行重庆分行多次催款，唐小兵仍未清偿。被告唐小兵未答辩。经审理查明，2017年8月30日,唐小兵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐小兵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐小兵发放了信用卡。唐小兵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月22日，唐小兵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34000.98元、利息4089.19元、违约金184.05元、分期手续费2710.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐小兵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐小兵发放了信用卡，唐小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐小兵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告唐小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小兵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月22日的信用卡透支本金34000.98元、利息4089.19元、违约金184.05元、分期手续费2710.13元;并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金34000.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元，由被告唐小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19103号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：祝界云，女，1968年11月8日出生，汉族，住义乌市。被告：吴宗棋，男，1967年2月28日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告祝界云、吴宗棋金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祝界云向原告偿还贷款本金人民币358101.8元，利息人民币38653.47元，复利人民币3192.82元，合计人民币399948.09元（利息、罚息、复利暂算至2020年11月16日，以后利息、罚息及复利按照《信用贷款合同（循环额度）》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不超过年利率24%）。2、被告吴宗棋对以上债务承担连带担保清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月5日，被告祝界云与原告签订了《信用贷款合同（循环额度）》，约定被告向原告贷款人民币441500元，额度期限为60个月，贷款年利率14.44%，还款方式为气球贷。被告吴宗棋与原告签订《最高额保证担保合同》，愿作保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原、被告同时对其他事项进行了约定。2019年3月24日起，原告依约先后向被告祝界云发放贷款七笔共计441500元，每笔贷款期限为48个月。被告按约还款至2019年12月25日，之后未按合同归还。截止2020年11月16日，被告尚欠贷款本金358101.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝界云于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金358101.8元并支付利息、罚息、复利（按合同计付，自2019年12月26日起计付至实际履行完毕之日止，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告吴宗棋对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十五日代书记员 王嘉莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8198号上诉人(原审被告)：任丽娜，女，汉族，1990年1月14日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：向奇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：穆倩妘，女，汉族，1991年10月4日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。上诉人任丽娜因与被上诉人穆倩妘民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任丽娜上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间没有借款合意，上诉人在短信表示“慢慢还给你”只能说明双方存在经济往来，并不存在借款关系。穆倩妘辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。穆倩妘向一审法院起诉请求：1.判令任丽娜立即偿还穆倩妘借款本金95000元；2.判令任丽娜支付穆倩妘自起诉之日起至借款还清之日止，以95000元为基数，按年利率6%计算利息。一审法院认定事实：穆倩妘与任丽娜原系合伙关系，双方在2013年至2018年期间合伙开办服装店。双方合伙期间的合作方式为穆倩妘垫资采购货物，任丽娜负责在店内进行销售，任丽娜收到销售回款后将自己应分的利润扣除后再将剩余款项转给穆倩妘，穆倩妘负责店面租金等，任丽娜负责守店和销售。双方合伙经营期间，通过微信和支付宝存在多笔有零有整、单笔数额在几十元到一万元不等的资金交易往来。2017年10月17日，穆倩妘通过支付宝连续向任丽娜转账支付了9次10000元，金额共计90000元。任丽娜于当日从支付宝账号向余额宝存入90000元。2018年12月2日，穆倩妘向任丽娜发送短信称：“我希望还是能确定一个时间，一次性把钱了了，希望你能说到做到......”任丽娜回复短信称：“我会慢慢还给你。。慢慢还给你，慢慢还给你......”穆倩妘再次回信称：“慢也应该有个时日吧？请你确定一个时间”任丽娜回称：“明年年底左右了。我尽量凑，每月还你点”后任丽娜向穆倩妘偿还了25000元后未再向穆倩妘还款。一审法院认为：首先，穆倩妘在2017年10月17日向任丽娜通过支付宝转账的90000元，由任丽娜直接转入了自己在支付宝的余额宝账户，其并未用于任丽娜所称的为合伙经营进货。从穆倩妘与任丽娜陈述的双方合伙经营的交易习惯和日常资金往来情况看，穆倩妘在同一天一次性向任丽娜支付90000元来作为垫资进货的出资款明显与其日常交易习惯不符，并且任丽娜在与穆倩妘的短信往来中也多次表示同意还款。任丽娜也未提交证据证明其将该90000元用于了双方合伙支出。据此，一审法院认为穆倩妘诉称该90000元系穆倩妘出借给任丽娜的借款具有高度可能性，穆倩妘与任丽娜就该90000元形成了合法、有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”任丽娜应当向穆倩妘履行返还借款的义务。对于穆倩妘诉称的其余30000元以现金方式交付的借款，因穆倩妘未提交足够证据证明其向任丽娜实际出借了该30000元，故一审法院对穆倩妘主张的该部分借款不予认定。扣除任丽娜已还款25000元后，任丽娜应向穆倩妘返还借款65000元。因此，一审法院对穆倩妘诉请任丽娜返还借款65000元的诉讼请求予以支持，对穆倩妘诉请任丽娜返还其余借款本金的诉讼请求不予支持。其次，根据穆倩妘、任丽娜的短信往来记录可以看出，穆倩妘在本案起诉前已经向任丽娜提出了还款要求，任丽娜应当在穆倩妘催收后的合理期限内向穆倩妘返还借款。现任丽娜逾期未返还借款，其应当向穆倩妘支付逾期还款利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”穆倩妘诉请任丽娜按年利率6%支付自起诉之日起的利息符合法律规定，一审法院对穆倩妘的该项诉讼请求予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、任丽娜于判决生效之日起五日内返还穆倩妘借款本金65000元；二、任丽娜于判决生效之日起五日内支付穆倩妘自2019年4月1日起至还清借款之日止，以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回穆倩妘的其他诉讼请求。本案案件受理费2176元，由穆倩妘负担653元，由任丽娜负担1523元（此款已由穆倩妘垫付，任丽娜在给付上述款项时一并给付穆倩妘）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现在穆倩妘已经举示了向任丽娜转款90000元的证据，穆倩妘的初步举证义务已经完成。并且，穆倩妘举示的短信聊天记录也能够印证双方存在借贷关系的事实。穆倩妘举示的转款记录以及短信聊天记录能够形成完整的证据锁链，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。任丽娜上诉称双方并没有借款合意，但举示的证据并不足以证明该主张，对其上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人任丽娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人任丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月三日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终658号原公诉机关山东省费县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺程超（化名李平），男，汉族，1990年9月10日出生于山东省平邑县，初中文化，住平邑县，务工。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人赵凯，山东铭星律师事务所律师。山东省费县人民法院审理山东省费县人民检察院指控原审被告人蔺程超犯强奸罪一案，于二〇二〇年九月十八日作出（2020）鲁1325刑初64号刑事判决，原审被告人蔺程超不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月，被告人蔺程超通过ＱＱ添加王某（女，12岁）为好友，被告人蔺程超化名“李平”，向王某隐瞒自己已婚已育的事实，并承诺娶王某为妻，后二人确定恋爱关系。同年7月9日、7月14日、7月27日，被告人蔺程超在临沂市兰山区××小区××费县梁邱镇书房村，采取诱骗手段，在其驾驶的鲁ＱＪ××**号轿车车内，先后三次与王某发生性关系。另查明，原审审理期间，被害人提起刑事附带民事诉讼。2020年7月31日，被害人以被告人赔偿其55000元损失，双方达成和解为由，向一审法院提出撤诉申请，原审予以准许。被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。被害人向某提交了赔偿协议、刑事谅解书、撤诉申请书、收到条等证据。该宗证据经控辩双方当庭质证均无异议，原审予以采信，并已收录在卷。上述事实，经原审庭审质证确认的被害人王某的陈述，证人王某的证言，勘验检查、辨认笔录，鉴定意见，受案登记表、户籍信息等书证，ＱＱ聊天记录、录音及被告人蔺程超的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人蔺程超明知被害人未满十四周岁，仍先后三次与其发生性关系，系多次奸淫不满十四周岁的幼女，构成强奸罪，事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉》第一条、第二条、第二十五条（五）项之规定，以被告人蔺程超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告蔺程超不服，以“被害人系自愿，不明知被害人系幼女，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出了“认定上诉人蔺程超明知被害人系幼女事实不清，量刑重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人蔺程超构成强奸罪的事实清楚、证据确实充分。关于上诉人蔺程超所提“被害人系自愿”的上诉理由，经查，被害人王某出生于2006年11月21日，本案发生于2019年7月，案发时王某系未满十四周岁的幼女，《刑法》第二百三十六条第二款规定，“奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。”据此，奸淫幼女的，不需要以暴力、胁迫为手段，无论幼女是否同意，只要行为人与幼女发生了性行为，就构成强奸罪，该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人蔺程超所提“不明知被害人系幼女”及其辩护人所提“认定上诉人蔺程超明知被害人系幼女事实不清”的上诉理由及辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》（以下简称《性侵意见》）第19条第一款、第三款规定，“知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。”“对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。”本案中，案发时被告人蔺程超与被害人王某已通过QQ相识数月，知道被害人王某系在校学生，且蔺程超多次在QQ中与王某互动，被害人王某QQ的自我介绍中写明其12岁，并有“五年级倒计时”、上传写有自己名字的五年级语文试卷照片等，上诉人蔺程超作为具有正常认知能力的成年人通过上述情况能够判断出被害人可能是幼女，一审判决认定其“明知对方是幼女”符合《性侵意见》的规定，该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人蔺程超及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，幼女身体、智力发育尚未成熟，一旦遭受性侵害，会给其身心健康带来严重危害，基于对其特殊保护，《刑法》明确规定奸淫未满十四周岁幼女的应从重处罚。上诉人蔺程超隐瞒自己已经结婚并育有一子的情况，利用幼女的单纯善良，化名“李平”、虚报年龄与被害人王某以谈恋爱的形式交往并多次发生性关系，动机卑劣，危害性大，原审综合考虑本案的事实、性质、情节及社会危害程度对其判处有期徒刑六年并无不当，该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月七日书记员  訾 洁
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1399号之二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 委托诉讼代理人：郭宝泉。 被执行人：王凤泉，男，1985年9月9日生，汉族，住平泉市。 被执行人：段亚芳，女，1985年10月21日生，汉族，住平泉市。 被执行人：王凤利，男，1976年4月16日生，汉族，住平泉市。 申请人平泉市农村信用合作联社与被执行人王凤利、段亚芳、王凤泉借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2534号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款47999元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人段亚芳银行存款3853.63元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年11月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月23日经本院执行法官与付彦华进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年12月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王凤利、段亚芳、王凤泉限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2534号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  丁山峰 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛 雷
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初1830号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX住所地：陕西省合阳县。    负责人：王龙，该支行行长。    委托诉讼代理人：王培侠，该支行工作人员。    被告：白敏乾，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：61213XXXX6041468IX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX组。    被告：雷芳奇，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。    被告：乔置民，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：61213XXXX612300012，汉族，居民，住陕西省合阳县。    被告：康民芳，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：61213XXXX801080020，汉族，居民，住陕西省合阳县。    被告：吴肇荣，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：61213XXXX6041900IX，汉族，居民，住陕西省合阳县被告：党巧玲，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：6105XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX组。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告白敏乾、雷芳奇、乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1 5日立案后，依法适用简易程序，2020年12月3日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人王培侠到庭参加诉讼。白敏乾、雷芳奇、乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令白敏乾、雷芳奇归还借款本金32922. 61元及利息27587. 99元（利息计算至2020年5月1 5日），之后利息按合同约定的年利率14.58%计算并加收30%罚息，从2020年5月1 6日起计至实际清偿完毕之日）；2、判令乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲依法承担连带保证责任；3、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014 年7月9日，白敏乾、雷芳奇，乔置民、康民芳，吴肇荣、党巧玲三户分别与合阳邮储支行签订小额贷款借款合同，同银行借款。又签订小额贷款联保协议书，约定自2014午7月9日起至20 1 6年7月9日止期间三户任一户的最高额贷款，由其他两户提供连带责任保证2015年5月1 0日，白敏乾、雷芳奇在偿还前一笔借款后，与合阳邮储支行签订小额贷款借款合同，合同编号为：61006599115059456020，借款60000元，借款用途为果园投资，还款方式为阶段性等额本息。合阳邮储支行同曰向白敏乾、雷芳奇发放贷款60000元。借款到期后，白敏乾、雷芳奇归还借款本金27077.39元，利息6009.03元，尚欠借款本金32922.61元及截止2020年5月1 5，日止的利息27587. 99元。合阳邮储支行工作人员2016年8月1 4日向白敏乾、雷芳奇、乔置民，10月16日向吴肇荣分别催收涉案借款。原告多次催收未果，故请求人民法院支持原告诉讼请求。    康民芳辩称，第三人乔永红和合阳邮储银行说好的，三户均签字办手续，银行给他们办的银行卡，银行把钱打到每户的卡上，乔永红把卡拿走，用了钱，他们没有用一分钱，至今乔永红还了多少款不清楚。    白敏乾、雷芳奇、乔置民、吴肇荣、党巧玲均未作答辩。    本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、贷款借据、个人贷款放款单、借据信息、交易明细、影像资料、证人证言和当事人陈述在卷证实，本院予以确认。    本院认为，白敏乾、雷芳奇与合阳邮储支行的借款合同关系和乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲与合阳邮储支行的保证合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。白敏乾、雷芳奇在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，构成违约，故合阳邮储支行要求借款人白敏乾、雷芳奇履行还款义务，本院予以支持。利息自2020年5月1 6日起至实际清偿曰止，利率按涉案借款合同的约定执行。联保协议约定乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲对借款承担连带责任保证，乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲应按照约定的担保范围承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条：第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：    一、白敏乾、雷芳奇于本判决生效之曰起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金32922.61元及利息（利息自2020年5月1 6日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率计算）；    二、白敏乾、雷芳奇于本判决生效之曰起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款利息27587.99元；    三、乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1313元，由白敏乾、雷芳奇、乔置民、康民芳、吴肇荣、党巧玲共同负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    谢新昌 二○二○年十二月九日 书    记    员    王  玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初21843号 原告：丁孝武，男，1996年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘赛业，男，1997年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁孝武与被告刘赛业相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告丁孝武于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁孝武的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁孝武撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告丁孝武负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴柯璇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1814号张燕、张选财、王正兰与曹梅机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为3075元，经本院立案受理，被执行人曹梅已自动履行完毕。至此，张燕、张选财、王正兰向本院申请执行的（2020）苏1081民初4127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异472号 异议人（申请执行人）：陈凯永，男，1988年6月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地成都高新区西芯大道********。 法定代表人:王海波。 第三人：孙小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。 第三人：朱秀，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 第三人：王海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。 在本院执行陈凯永与成都一元启航汽车租赁有限公司（以下简称一元启航公司）劳动争议一案中，陈凯永向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈凯永向本院提出异议请求：追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。事实和理由：孙小伟、朱秀、王海波作为一元启航公司的股东未足额出资，严重侵害了陈凯永的合法权益；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。 本院查明，2019年12月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就陈凯永与一元启航公司劳动争议作出成高劳人仲委裁字（2019）第01849号仲裁裁决，裁决的主要内容为：1、2018年10月1日至2019年6月30日期间陈凯永与一元启航公司存在劳动关系；2、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向陈凯永支付2019年3月1日至2019年6月30日期间工资19200元；3、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向陈凯永支付2018年11月1日至2019年6月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额41512元；四、驳回陈凯永的其他仲裁请求。前述仲裁裁决生效后，陈凯永向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）川0191执2785号。执行过程中，因未发现一元启航公司名下有可供执行的财产，陈凯永也未能向本院提供一元启航公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月16日作出（2020）川0191执2785号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第01849号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，2018年4月6日，孙小伟、朱秀签署一元启航公司章程，发起设立一元启航公司。一元启航公司章程载明：公司注册资本为1377万元人民币，孙小伟出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元；出资方式为认缴；出资时间均为2038年4月8日。当月13日，一元启航公司成立。 2019年6月28日，一元启航公司召开股东会并形成决议，同意孙小伟将其持有的一元启航公司股权1335.69万元，实缴0元（占公司注册资本的97%）转让给王海波；并通过公司新章程。一元启航公司新章程载明：股东王海波出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元，出资方式为货币，出资时间均为2038年4月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期间的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。因此，对陈凯永提出的要求追加孙小伟、朱秀为被执行人异议请求，本院不予支持。 其次，虽然孙小伟于2019年6月28日将其持有的一元启航公司的全部股权转让给了王海波，但该转让行为发生于其认缴的出资期限届满之前。因此，孙小伟转让股权的行为亦不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。 再次，王海波作为继受股东，其于2019年6月28日通过股权受让的方式取得股东资格。原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价，其不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加为被执行人。因此，对陈凯永提出的要求追加王海波为被执行人的异议请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈凯永的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28855号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:明清秀，女，1966年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告明清秀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告明清秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.明清秀立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金49852.6元、利息6558.71元、分期手续费5090.62元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金49852.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由明清秀承担。事实和理由：明秀清在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向明秀清发放了信用卡，后明秀清使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年8月10日，明清秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49852.6元、利息6558.71元、分期手续费5090.62元。广发银行重庆分行多次催款，明清秀仍未清偿。被告明清秀辩称，广发银行重庆分行诉称属实，明清秀办理信用卡后消费且未还清属实，但现明清秀经济困难，暂时无法偿还欠款，希望与广发银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2016年11月21日，明清秀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。明清秀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向明清秀发放了信用卡。明清秀从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月10日，明清秀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49852.6元、利息6558.71元、分期手续费5090.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，明清秀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向明清秀发放了信用卡，明清秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。明清秀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告明清秀在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金49852.6元、利息6558.71元、分期手续费5090.62元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金49852.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费676元，由被告明清秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1448号 原告田正德，男，汉族，山西省盂县。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告安阳世豪房地产开发有限公司 法定代表人李海松，公司经理。 原告田正德诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 2012年12月8日原告田正德与被告安阳世豪房地产开发有限公司签订了购房合同，购买被告在x县x村开发的xx国际单元楼2号楼1单元13层02号房，单价每平方米2314元，91.39平方米，合计人民币211429元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未向原告交付购买的单元楼。现原告提起诉讼请求，1、判令被告尽快向原告交付购买的xx国际单元楼2号楼1单元13层02号房。2、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，由于原告未能提供被告确切的地址，致相关法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田正德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武雪琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初160号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人王永，男，汉族，1990年4月20日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2016年12月30日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，于同年11月23日被淮南市潘集区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人王永犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐振国出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：被告人王永以非法占有为目的，自2019年12月至2020年3月期间，多次在淮南市潘集区采取毒药药狗的方式盗窃他人饲养的狗，所得赃款被其挥霍，具体犯罪事实如下： 1、2019年12月在古沟乡××新城××区垃圾中转站，盗窃朱某家黑色土狗1条。2020年10月13日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗土狗在鉴定基准日的价格为400元。 2、2019年12月28日下午2时许，被告人王永在古沟乡××村屠夫郢路段，用毒药将蔡某家1条棕色泰迪狗毒死，后被发现逃离现场（未遂）。2020年10月13日，经淮南市价格认证中心鉴定：被毒死泰迪狗在鉴定基准日的价格为200元。 3、2019年12月底的一天下午2时许，被告人王永在古沟乡××小学附近，盗窃刘某家黑色土狗1条。2020年10月13日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗土狗在鉴定基准日的价格为130元。 4、2020年1月份的一天白天，被告人王永在在古沟乡××村，盗窃葛某家黄色土狗1条。2020年10月13日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗土狗在鉴定基准日的价格为200元。 5、2020年3月18日下午2时许，被告人王永在在古沟乡××村屠夫郢路段，盗窃陶有祥家黑色土狗1条。2020年10月13日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗土狗在鉴定基准日的价格为200元。 被盗5条土狗经淮南市价格认证中心鉴定，在鉴定基准日的价格为人民币1130元。 公诉机关认为，被告人王永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑七个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王永对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人王永于2020年9月24日主动到淮南市公安局古沟派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人王永曾因犯盗窃罪于2016年12月30日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。在本院审理过程中，被告人王永家人代为其退交赃款1130元。 上述事实，被告人王永在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、归案经过、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、利辛县人民法院刑事判决书、价格认定结论书、交款收据、领条，被害人的陶有祥、刘某、蔡某、朱某、葛某的陈述，证人米某、郑某的证言，现场勘验笔录及刑侦照片，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王永主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，其家人代为其退交全部赃款，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王永的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5062号原告：长某1,住所地南关区西三道街**。法定代表人:张某，校长。委托诉讼代理人：常某，女，该单位职员。被告：长某2。法定代表人：刘某，经理。原告长某1与被告长某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告长某1于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长某1撤诉。案件受理费100元，由长某1负担。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 放
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9143号 上诉人（原审原告）：许杨清，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：梁欢，女，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：安徽无限度商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**绿地赢海大厦****。 法定代表人：林玉平，总经理。 委托诉讼代理人：林潮慧，男，该公司员工。 上诉人许杨清、梁欢因与被上诉人安徽无限度商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6096号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 许杨清、梁欢预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十二月十九日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1138号申请执行人:潘亦建,男,1955年11月18日出生,汉族，住所地杭州市江干区。被执行人：赵东俊,男,1976年09月05日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人潘亦建与被执行人赵东俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1913号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人潘亦建向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人赵东俊偿还申请执行人潘亦建借款本金483198.17元及利息（从2012年1月14日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息8万元），并负担案件受理费8723元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人赵东俊发出执行通知书、报告财产令，要求赵东俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵东俊逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人赵东俊进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵东俊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2020）浙0328执1137号案依法冻结了被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，因本院另案已在司法处置被执行人赵东俊在浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，本案无重复处置的必要。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人潘亦建也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人赵东俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东俊作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人赵东俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月24日，被执行人赵东俊尚欠申请执行人借款本金483198.17元及利息，也未交纳本案受理费8723元、执行费16731.98元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘亦建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵东俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑建菲
通化铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7103执10号 申请执行人：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地南京市江北新区三河村**。 法定代表人：任化庆，执行董事。 委托代理人：石洪，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人：乌江铁路运营有限公司，住，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇绰尔路北段小桥北50米路东侧/div> 法定代表人：齐燕，董事长。 被执行人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦湖路中段/div> 法定代表人：徐新军，总经理。 被执行人：华铁建设工程集团股份有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div> 法定代表人：韩希光，董事长。 委托代理人：李伟，公司法务。 委托代理人：许松梅，公司财务。 被执行人：深圳市乌江文化科技投资有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路**广银大厦1702-023-7 法定代表人：康读峰，总经理。 中铁十五局集团路桥建设有限公司与乌江铁路建设运营有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省长春铁路运输中级法院作出的（2019）吉71民初1号判决已发生法律效力。吉林省长春铁路运输中级法院于2020年12月1日指定本院执行，本院于2020年12月4日立案执行。申请执行人要求上列四被执行人履行生效判决确定的法律义务，迄今为止四被执行人履行债务金额0元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年12月4日提起网络查询，未发现四被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险等。 二、本院于2020年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况表等，向四被执行人发出执行通知书、报告财产令等。 三、本院于2020年12月9日前往内蒙古扎赉特旗不动产登记中心、市场监督管理局，于2020年12月16日前往北京市门头沟区不动产登记中心、市场监督管理局，于2020年12月17日前往葫芦岛市不动产登记中心、市场监督管理局，于2020年12月22日前往深圳市不动产中心、市场监督管理局分别查询四被执行人名下的不动产登记信息及工商登记信息。经查，辽宁渤船重工船舶修造有限公司有房屋1套，已被9家法院冻结，其余三被执行人名下均无房产、不动产登记信息。 四、本院对四被执行人进行现场调查。经查，乌江铁路建设运营有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司目前处于不经营状态，未发现其他可供执行财产。无法查找到辽宁渤船重工船舶修造有限公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司住所地。 五、本院于2020年12月26日向四被执行人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。 六、本院于2020年12月29日再次对四被执行人提起网络查询，未发现四被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险等。 七、由于被执行人辽宁渤船重工船舶修造有限公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年12月29日决定对其纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，对于长铁中院（2020）吉71执保1号、2号冻结的股权，由于华铁建设工程集团股份有限公司负债状态，暂时不宜处理其股权，申请执行人也未能向本院提供四被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院约谈了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕建民 审 判 员 鄢 涛 审 判 员 史艳春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄佳思 书 记 员 毛崇任
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28303号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈莹，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈莹立即支付截至2020年3月28日的信用卡透支本金34607.6元、利息12589.88元、分期手续费1540.01元；并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金34607.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈莹承担。事实和理由：陈莹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月28日累计欠款本息共计52992.32元，广发银行重庆分行多次催款，陈莹仍未清偿。被告陈莹未答辩。经审理查明，陈莹向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向陈莹发放了信用卡。陈莹从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月28日，陈莹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34607.6元、利息12589.88元、分期手续费1540.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈莹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈莹发放了信用卡，陈莹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈莹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告陈莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莹在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金34607.6元、利息12589.88元、分期手续费1540.01元;并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金34607.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费562元，由被告陈莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3211号原告：邹平平，男，1973年7月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李伟，男，1985年3月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2020年12月13日正式立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邹平平的委托诉讼代理人郭上雄到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款计人民币93000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营大货车多次在原告处加柴油。2018年9月23日经双方结算，被告共欠原告柴油款共计93000元，并于当日立具了借条一张。尔后原告每年都向被告催讨，被告总以经济紧张为由推诿，拒不支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。依照《民法总则》规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告立具的借条一张。被告李伟未进行答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：被告因经营大货车多次在原告处赊购柴油。2018年9月23日双方进行了结算，被告共欠原告柴油款计人民币93000元，被告当日向原告立具了“借条”一张，被告在借条上签名及注明了身份证号码、电话号码。后原告向被告催讨欠款，被告拖延不付，引起本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的前述证据在卷证实，证据经审核，可以认定。本院认为，被告李伟尚欠原告邹平平欠款93000元未付，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述意见在卷佐证，本院予以认定，被告应承担归还欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟自本判决生效之日起十日内支付原告邹平平欠款人民币93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 帆
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民特198号申请人：山东茂泉资源综合利用有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路与平安路交汇处豪情花园。法定代表人：魏茂泉，总经理。委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。被申请人：赵辉，女，1978年9月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。申请人山东茂泉资源综合利用有限公司与被申请人赵辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。山东茂泉资源综合利用有限公司称：依法撤销兰劳人仲裁字(2020)第228号裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，裁决结果不当。一、2015年9月申请人下达了停业放假的通知，包括被申请人在内的员工未到申请人处上班。被申请人陈述一直在单位上班未提交证据，其提交的报废车辆手续明细表也只是提交至2019年1月份，故裁决申请人支付被申请人工资19030元错误，即使支付也应当支付生活费，数额也不应按全市最低工资1730元每月发放。二、申请人无相关资质不能开展报废汽车回收拆解业务。被申请人仲裁时提交的报废车辆手续明细表无申请人单位印章，不是申请人单位的业务，该业务系案外人临沂市广发资源综合利用有限公司承办，与申请人无关。三、被申请人提交的注销车辆交接单中的余西廷的签名，与赵辉的签名明显是同一笔迹，且余西亭未到庭作证，无法证明是其本人签名。四，被申请人因违反单位规章制度被通报处理，自2019年2月停止发放生活费。五、因2019年被申请人未上班，长期在家休假，不应该享受带薪年休假工资，2018至之前的带薪年休假，被申请人已休完，且已超过仲裁时效。申请人提交的请假条证明其长期请假天数较多，不应再享受带薪年休假。赵辉辩称，申请人的请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的申请经审查查明：赵辉作为申请人，就支付拖欠工资、解除劳动关系、经济补偿、加班工资，应休未休年假工资等事项,以山东茂泉资源综合利用有限公司为被申请人向临沂市兰山区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请。2020年8月31日，该委作出兰劳人仲裁字（2020）第228号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人工资19030元；二、被申请人支付申请人应休未休年假工资4772元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、本裁决自生效之日起执行。并载明：本裁决第一、二项为终局裁决，申请人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起15日内向兰山区人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决第一、二项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内，向临沂市中级人民法院申请撤销。山东茂泉资源综合利用有限公司在法定期限内，向本院提起撤销之诉。另查明，2020年9月20日，赵辉已就案涉仲裁裁决，向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，该院立（2020）鲁1302民初19299号予以审理。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理。第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定，向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。因赵辉已经向临沂市兰山区人民法院提起诉讼且已受理，依照上述司法解释的规定，裁定如下：驳回申请人山东茂泉资源综合利用有限公司的申请。案件受理费400元，退回申请人山东茂泉资源综合利用有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张凤芝人民陪审员  赵海军人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十二月五日书 记 员  杨 悦
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3216号 原告：舒韬，男，1990年7月9日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：李晓杰，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：丁轶名，男，1985年11月8日出生，汉族，住三门县。 原告舒韬与被告丁轶名民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金200000元及利息，利息自2017年6月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还原告借款本金200000元及利息，利息自2017年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算至款项付清之日止； 本院经审理认定：被告丁轶名向原告舒韬借款，原告按被告指示于2017年5月8日将款项200000元打入案外人姜青青中国工商银行卡号为6215××××1668的账户，并由被告于2017年6月5日出具借条和收条各一份，借条约定借款月利率为2%，未约定借款期限，收条载明“今收到舒韬借款人民币贰拾万元正（200000.）转入账号为姜青青工商银行，该笔借款为丁轶名所用”。后经原告催讨，被告丁轶名未归还借款本息。原告为实现本案债权支付保全费用1520元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁轶名于本判决生效之日起十五日内归还给原告舒韬借款本金200000元及利息，利息自2017年6月5日起按年利率15.4%计算至款项付清之日止。 二、由被告丁轶名于本判决生效之日起十五日内支付给原告舒韬实现本案债权而支付的保全费用1520元。 如果被告丁轶名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5934元，减半收取2967元，由被告丁轶名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5429号之一 被执行人:张**，男，1991年5月8日生，汉族，住山东省青岛市。 关于张**犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏0581刑初545号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人张**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年6月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人张**退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行缴纳罚金、退赃的义务，本院于2020年10月29日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款；此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人在苏州市范围内有车辆登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年12月9日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人名下登记有位于即墨市龙山街道办事处西程新村1128号20号楼3单元301户不动产一处（建筑面积78.9平方米），但该不动产设置有权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行的13万元抵押权且已被（2017）鲁0282民初3861号案件查封。 7、2020年12月23日，本院对被执行人名下的上述不动产进行委托查封（轮候），查封期限为三年，自2020年12月24日至2023年12月23日，本案暂无处置权。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为20630元未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、委托执行函等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施除暂无权处置的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5292号 原告：许福涛。 委托诉讼代理人：秦军蕊。 被告：马维民。 委托诉讼代理人：黄伦泉。 原告许福涛与被告马维民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许福涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告向被告出借100000元，被告向原告出具借条一份，约定被告于2018年11月30日前还清上述借款，后双方约定利息为每月4%，被告承诺2019年8月底前还清借款，但借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次与被告沟通，被告一直以各种理由拒不偿还上述借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 马维民辩称，对借款10万元无争议。借贷双方并未约定利息，原告要求给付利息于法无据。2019年2月4日，被告支付2万元，由于双方未约定利息，所以该款项应该冲抵本金。被告放在原告处的紫砂壶等应该返还或折抵欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月27日，刘振田通过其名下潍坊银行账户向马维民名下中国银行账户转账100000元，备注：许总借款。 2018年9月，马维民出具《借条》一份，载明：今借到许福涛人民币壹拾万元整（100000元），於（于）2018年11月30日前还清。 2019年2月4日，案外人马越通过交通银行账户向案外人许小东付款20000元。 2020年11月25日，刘振田出具《证明》一份，载明本人刘振田（身份证号：370704198104××××）与（于）2018年8月27日通过银行转账方式代许福涛付借款给马维民壹拾万元正。 被告对收到10万元借款无异议，双方争议的焦点是，双方有无利息约定、收到的还款2万元系偿还的利息还是本金。 许福涛认为2万元系偿还的利息，提交与微信昵称宇航（金融）之间微信聊天记录一宗，载明：“……所以我和您商量下：前面付的二万元做为利息。最终期限为一年，即最迟到今年8月底前再还10万元……”。许福涛主张聊天记录中的“二万元”即案外人马越转给案外人许小东的20000元。 马维民质证称，微信聊天记录中“宇航（金融）”确系马维民的微信账号，但因马维民更换手机，微信聊天记录已无法找到，其也记不清是否发送相关信息，但许福涛未提交原始载体，故该组证据的真实性无法确认。马维民认为双方未约定利息，偿还的2万元应当扣减借款本金。 本院认为，根据当事人提交的证据和当事人陈述，可以认定原告许福涛与被告马维民之间存在民间借贷关系。双方对许福涛已经出借10万元、马维民已经还款2万元均无异议，本院予以认定。 根据双方的诉辩主张，本案争议焦点：双方有无利息约定，还款2万元是还的本金还是利息。首先从当事人出具的借条看，只承诺了还款时间，没有约定利息。原、被告双方提交的微信聊天记录虽系复制件，但能与其他证据相互印证，本院对聊天记录的真实性予以认定。马维民在聊天记录中表示，支付利息2万元，还款期限延至今年8月底前，系其真实意思表示，应予以认定。故马维民关于扣减本金2万元的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于许福涛的利息主张，马维民在聊天记录中表示自愿支付利息数额2万元，未明确利率标准、支付利息的起止时间，故许福涛关于“自2019年2月12日起按年利率24%计算”利息的主张，于法无据，本院不予支持。马维民未能按承诺时间归还借款，应承担违约责任。即支付资金占用期间的利息，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。 马维民抗辩存放在许福涛处的紫砂壶等物品予以返还或折抵，因与本案不属于同一法律关系，本案依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马维民返还原告许福涛借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率3.85%，计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱晓雨
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2881号 原告：宁波市正一砼泵配件有限公司，住所地：宁海县黄坛镇杨家村，统一社会信用代码：91330226691363993J。 法定代表人：杨文俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：浙江杰润能源有限公司，住所地：台州市椒江区建设新村**402，统一社会信用代码：91331002MA29Y8BJ1A。 法定代表人：娄荣余，该公司执行董事。 原告宁波市正一砼泵配件有限公司为与被告浙江杰润能源有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即赔偿原告2018年度、2019年度发电量不足部分的经济损失171190.76元；2.被告返还增值税专用发票税率差额部分的费用50146.3元；3.本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史挺帅，被告的法定代表人娄荣余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浙江杰润能源有限公司答辩称：1.本案与(2019)浙0226民初3950号民事判决为同一诉讼案由，都是因签订《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》，原告以发电量不足为由产生的纠纷,宁波市中级人民法院(2020)浙02民终1035号案件已做出终审判决，被告并未有任何违约。2.《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》第九条工程保修第二款约定:保修期自甲方安装完工之日起一年.....一年后乙方提供有偿服务(服务内容根据安装并网后签订的维护合同为准)。该光伏发电工程已于2017年底安装完成并网发电,2018年底保修期已满，也是整个合同的履行完毕。2019年以后发电量的或多或少及相关维护均与被告无关，己不在原安装合同履约时间范围内，因至今原告未与被告签订相关有偿维护合同，这是原告自主选择问题。3.《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》签约时间为2017年11月中旬，约定税率是17%,原告要求被告开具发票时间分别为2018年4月、8月、11月等，而国家税务总局在2018年4月起就在最高税率17%的基础上调整为16%，一个光伏发电安装工程70%属于产品材料款，征收率为16%,30%为人工安装费，征收率为10%或11%，都是按照行业要求和国家税务征收管理规定，签约时是按当时国家税率规定的一个基本约定，开票时必须按各税种的法定税率开具发票，被告按约将2664900元已全额开票完成，原告要求返还税差,按国家税收政策无法办理。请驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下： 2017年11月13日原告（甲方）、被告（乙方）签订《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》1份，约定本工程光伏系统容量为400kw；25年运行期内，年均发电量不低于44.2万KWh，本工程定价方式为固定总价280万元，剩余5%工程款在并网完成后1年内付清。乙方开具合同总价17%增值税专用发票。最终结算以实际安装量为准。本合同总工期为47天，完工日期为2017年12月30日。安装工程完工后，乙方仍负有保修义务，保修期自甲方安装完成之日起计1年。保修期内如工程质量出现问题，乙方应在接到甲方通知后24小时内到场免费维修。1年后，乙方提供有偿服务（服务内容根据安装并网后签订的维护合同为准）。合同还约定了其他内容。其中合同附件约定的不可抗力为：对于因火灾、洪水、暴风雪、12级以上台风、、地震雷电、天灾、公共政策变化、恐怖主义、战争、骚乱、罢工，无法获得适当和足够的劳力或材料或其他承包方无法控制的事件，导致销售条款和条件未履行或延迟履行，包括此有限质保，承包方对发包方或第三方不负任何责任。合同签订后，被告为原告进行光伏发电系统的安装，并采用光电建筑一体化支架。最终实际安装量为380.7kw，经结算实际总价为266.49万元。后该光伏发电系统进行了并网发电。期间被告除向原告开具部分17%增值税专用发票外，其余开票情况为：2018年4月24日被告向原告开具4份税率11%的浙江增值税专用发票，各票面价税为10万元，共计40万元，同年8月20日被告向原告开具2份税率10%的浙江增值税专用发票，票面价税共计190085元，同时被告向原告开具3份税率16%的浙江增值税专用发票，票面价税共计243828.56元，2018年11月7日被告向原告开具税率10%的浙江增值税专用发票，票面价税4021.61元，当日被告向原告开具税率10%的浙江增值税专用发票，票面价税计10万元，同一天被告向原告开具3份税率16%的浙江增值税专用发票，票面价税共计312064.83元。原告共向被告支付253万元。从2018年1月份至2018年12月份原告的发电系统产生的发电量共计347766KWh，单月最大发电量为2018年5月份为42326KWh。2019年原告的发电系统发电量为309201KWh，单月最大发电量为8月份40183KWh。2019年7月2日原告提起诉讼，诉请要求解除原、被告于2017年11月13日签订的《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》；要求被告返还原告支付的光伏发电系统安装工程款253万元并拆除已安装的光伏发电装置，被告提起反诉要求宁波市正一砼泵配件有限公司支付工程欠款134900元，2019年12月25日本院作出（2019）浙0226民初3950号民事判决书，判决驳回宁波市正一砼泵配件有限公司的诉讼请求；宁波市正一砼泵配件有限公司向浙江杰润能源有限公司支付工程款134900元。后宁波市正一砼泵配件有限公司提起上诉，2020年6月8日宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民终1035号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告双方签订的《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》约定“本工程光伏系统容量为400kw；25年运行期内，年均发电量不低于44.2万KWh”，并约定最终结算以实际安装量为准，本案最终实际安装量为380.7kw，结算的实际总价为266.49万元，故相应年均发电量44.2万KWh也应相应减少，同时该年均发电量针对的是25年运行期的年均值，其次，合同约定安装工程完工后，1年后，被告提供有偿服务（服务内容根据安装并网后签订的维护合同为准）。而2019年度是工程安装完工1年后的期间，原告未与被告签订过维护合同，也未实际进行维护，影响发电量，故原告以2018年首年发电量及2019年发电量不足年均发电量44.2万KWh为由要求被告赔偿该两年不足年均发电量44.2万KWh部分的损失，本院难以支持。双方合同约定被告开具合同总价17%增值税专用发票，被告实际向原告开具10%、11%、16%及17%税率发票，现原告要求被告返还增值税专用发票税率差额部分的费用50146.3元,于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市正一砼泵配件有限公司的诉讼请求。 本案受理费4620元，财产保全费1670元，由原告宁波市正一砼泵配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 林巧莹 4 5
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10699号申请执行人：陈婧颖，女，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人:邹建明，董事长。关于沈一申请执行上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2020）渝0103民初5058号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年08月10日执行立案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案生效判决书确认“一、经原告陈婧颖提出，原告陈婧颖与被告上海金汇通用航空股份有限公司的劳动关系协商一致于2020年５月21日解除；二、被告上海金汇通用航空股份有限公司支付欠付原告陈婧颖的工资43273.06元、2018年第４季度绩效工资2400元、通讯费及餐费3450元、生育津贴36455元，共计85578.06元，此款由被告上海金汇通用航空股份有限公司分期支付，即在2020年6月30日（包含当日）前支付21394.50元，在2020年7月31日（包含当日）前支付21394.50元，在2020年8月31日（包含当日）前支付21394.50元，在2020年9月30日（包含当日）前支付余款21394.56元。若任意一期未按时足额支付，则剩余各期提前到期，原告陈婧颖有权申请强制执行；三、在被告上海金汇通用航空股份有限公司履行完毕第二条约定的义务后，双方基于本次劳动关系产生的权利义务全部了结，双方均不得再以劳动争议为由向对方主张任何权利；四、本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈婧颖承担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交相关保全材料；三、本院依法对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人予以司法拘留，至今临控无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人上海金汇通用航空股份有限公司纳入失信被执行人名单，对上海金汇通用航空股份有限公司法定代表人限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执10699号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执54-96号申请执行人：朱笋，男性，1983年08月02出生，汉族，身份证号码：4128221983********，住泌阳县马谷田镇黄庄村委菜园。被执行人：南通桥鸿建设工程有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道幸福新居**楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726执3257号民事判决书，在执行申请执行人朱笋与被执行人南通桥鸿建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人南通桥鸿建设工程有限公司未履行（2019）豫1726执3257号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人南通桥鸿建设工程有限公司名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月七日书记员  张一峰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12554号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）坤源衡泰律师事务所律师。被执行人张俊英，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人张俊英借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初20445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付157438.47元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双