wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24447号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢观迅，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢观迅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢观迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币103,552.92元、利息9,179.08元、违约金1,658.50元、手续费9,079.40元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,469.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢观迅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金103,552.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢观迅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计103,552.92元；二、被告谢观迅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371.06元，减半收取计1,185.53元，由被告谢观迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国显，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省周口市沈丘县和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人于国显因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1678号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于国显申请再审称:一、原审法院事实认定错误，于国显与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议），是于国显在遭受严重胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。二、案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，于国显起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，首先，案涉补偿协议系于国显与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。于国显主张案涉补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与于国显签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，于国显领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害于国显的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回于国显诉讼请求，并无不当。 综上，于国显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于国显的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初841号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人朱正强，男，1979年6月14日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，农民，住桐乡市。1996年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，于2003年11月刑满释放。2004年10月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万五千元，于2008年4月19日刑满释放。2020年8月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2941号起诉书指控被告人朱正强犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理本案。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉。被告人朱正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年6月中旬的一天，被告人朱正强至桐乡市梧桐街道一地下停车场，采用顺手牵羊手段，窃得排水沟的铁制盖板4块，计价值872元。 2、2020年7月中旬的一天，被告人朱正强至上述地点，采用顺手牵羊手段，窃得排水沟的铁制盖板7块，计价值1519元。 3、2020年7月下旬的一天，被告人朱正强至上述地点，采用顺手牵羊手段，窃得排水沟的铁制盖板6块，计价值1302元。 4、2020年8月2日上午，被告人朱正强至上述地点，采用顺手牵羊手段，窃得排水沟的铁制盖板7块，计价值1512元。 5、2020年8月上旬的一天，被告人朱正强至上述地点，采用顺手牵羊手段，窃得排水沟的铁制盖板6块，计价值1296元。 6、2020年8月14日，被告人朱正强至上述地点，采用顺手牵羊手段，窃得排水沟的铁制盖板8块，计价值1728元。 公诉机关认为，被告人朱正强以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱正强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱正强自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人朱正强判处有期徒刑十个月，并处罚金。 以上事实，被告人朱正强在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱正强以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值8229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱正强归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人朱正强自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人朱正强有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱正强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年6月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱正强退赔被害单位浙江东兴商厦股份有限公司损失8229元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈元明 二〇二〇年十二月四日 书记员  秦志伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3218号申请执行人陈天然申请执行人修铁鹰申请执行人马超勇申请执行人徐志华申请执行人黄书源申请执行人黄书旭申请执行人马全录申请执行人马素芳申请执行人黄幼华申请执行人张超申请执行人陈晓冬被执行人郑州万民物流有限公司被执行人李雪侠关于申请执行人陈天然等11人与被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠在银行（或信用社）的存款500000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月十八日书记员  刘超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17363号 原告：李会君，女，1981年4月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：杭州赢利服装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路******。 法定代表人：宋建国。 被告：宋建国，男，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告李会君诉被告杭州赢利服装有限公司、宋建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告李会君到庭参加诉讼，被告杭州赢利服装有限公司、宋建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李会君向本院提出诉讼请求：一、被告杭州赢利服装有限公司支付原告李会君货款12万元及违约金2880元（按12万元，日千分之二从2020年10月1日起暂计算至2020年10月12日，此后违约金按上述标准计算至款项付清时为止）；二、被告宋建国为对第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费（500元）由二被告承担。事实和理由：原告多年以河北惠丰羽绒的名义进行经营活动，并打算对该名称以公司形式进行工商注册。被告杭州赢利服装有限公司系一人公司，被告宋建国为唯一股东及法定代表人。2020年7月16日原告以即将注册的河北惠丰羽绒有限公司的名义与被告杭州赢利服装有限公司签订一份《羽绒供销合同》，并由原告与公司盖章签字、二被告盖章签字。合同约定：原告为被告供应1000公斤羽绒，总价款为21万元，双方约定了交货地址、验货责任、违约责任、付款时间，以及如果被告违约逾期付款，应当自逾期之日起按逾期付款金额按每日千分之二计算违约金等条款。合同签订后，原告申请注册的河北惠丰羽绒有限公司未通过工商部门的审批登记，故原告以个人名义继续履行与被告的合同。原告按照合同约定向被告供应了全部的羽绒，与被告宋建国进行了确认，也收到了被告宋建国支付的9万元货款。但剩余的12万元货款，已过约定的付款时间，原告多次催讨，被告以各种理由拖延付款至今。 原告李会君提交了羽绒供销合同、送货结算单、微信聊天记录、支付宝转账页面截图、工商登记信息、支付凭证、发票等证据，以证明其主张。 被告杭州赢利服装有限公司、宋建国未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告李会君起诉所称事实相一致。另查明，原告李会君为本案诉讼已支出财产保全申请费1164元、保全担保费500元。 本院认为，原告李会君和被告杭州赢利服装有限公司之间的买卖关系合法有效，被告杭州赢利服装有限公司未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因。被告杭州赢利服装有限公司系被告宋建国独资的有限责任公司，被告宋建国未举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对被告杭州赢利服装有限公司的债务承担连带责任。原告李会君要求被告杭州赢利服装有限公司支付货款及违约金、被告宋建国承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但对其主张的违约金，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，经核算，自2020年10月1日起至2020年10月12日的违约金为607.56元。因保全担保费并非必要支出，故对原告李会君要求被告杭州赢利服装有限公司承担该费用的请求，本院不予支持。被告杭州赢利服装有限公司、宋建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州赢利服装有限公司支付原告李会君货款120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州赢利服装有限公司支付原告李会君违约金607.56元（暂算至2020年10月12日，此后至实际履行之日止的违约金，以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付)，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州赢利服装有限公司支付原告李会君财产保全申请费1164元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告宋建国对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告李会君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1384元，由原告李会君负担31元，被告杭州赢利服装有限公司、宋建国负担1353元。 原告李会君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州赢利服装有限公司、宋建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17918号原告：黄磊，男，1983年8月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：上海兆悦汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：禹杨，公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓。原告黄磊与被告上海兆悦汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告上海兆悦汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金5000元并支付以5000元为基数，自2020年6月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.要求被告返还多收取的费用1000元并支付以1000元为基数，自2020年4月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.要求被告按合同约定向原告开具车辆租赁发票，并支付原告未按期开具发票的违约金1350元。事实和理由：2020年4月10日，原、被告签订了车辆租赁合同及补充条款，约定原告向被告租赁牌照号为沪GYXX**的荣威550车辆，租赁期限为2020年4月10日至2020年5月10日，每月租车费4500元。当日，交付车辆，原告支付了租金4500元、押金5000元，被告又额外收取了其他费用1000元。租赁期满，原告返还了车辆。被告以原告从事网约车未达在线时长为由要求在押金中扣除2000元，但原告及车辆性质均不符合从事网约车的条件，并且补充条款系霸王条款，原告不予认可，被告至今未返还车辆押金及其他费用。此外，被告未按合同约定向原告开具发票。现为维护自身权益，故诉至法院。被告上海兆悦汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对车辆租赁合同及补充条款无异议，原告向被告支付了租金4500元、押金5000元。原告租赁车辆用于网约车营运，根据补充条款，对原告有在线时长的要求，租期届满时原告未达标，故应按约在押金中扣除2000元，因原告有异议，故押金尚未退还。现被告同意退还押金3000元，利息不同意支付。原告主张的费用1000元是原告支付他人的介绍服务费，原告为了方便直接转账给被告再由被告转账给他人，现被告同意退还1000元，但不同意支付利息。原告确实向被告提出开具发票，但被告需确定金额后才能开具，并非故意不开具，现被告同意开具发票，但不同意承担违约金。如果法院认定被告应支付利息，则对利息起算时间及标准无异议，如果法院认定被告迟延开具发票需承担违约责任，则同意承担违约金，且对违约金标准无异议。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告、被告签订汽车租赁合同，约定甲方(出租方)上海兆悦汽车租赁有限公司，乙方(承租方)黄磊，租赁车辆车型荣威550，车牌沪GYXX**，租赁期限自2020年4月10日至2020年5月10日止，租车费按月结算，每月租车费4500元，乙方支付租金后的3天内可以向甲方提出开具车辆租赁发票申请，甲方根据收款情况开具相应的发票，自2020年4月10日起，支付押金5000元整，及一个月租金，合同到期的30天后，租赁车辆在使用期间无违章、事故及违约情况退还押金，除重大政策性变化和不可抗力事项外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分的租车费总额的30%作为违约金，且违约金最低按一个月租金最低标准支付等内容。当日，车辆交付给原告，原告支付了租金4500元、押金5000元，原告还支付给被告1000元。2020年4月12日、13日，原告向被告提出开具发票。2020年5月9日，原告将车辆返还被告。审理中，原、被告均提交补充条款打印件，记载司机自签约之日起当月开始考核，当月平均做单计费时常每日不低于5.5小时，工作日早高峰平均每日不低于2.5小时，如考核期间不达标则从押金内扣除2000元/月等内容，其上有被告盖章、原告的签名及捺印，还有被告工作人员手写的(在线时长)总时长170.5小时。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的车辆租赁合同应系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现车辆租赁合同已经到期，原告已返还车辆，被告应按约退还押金，被告主张原告未达时长应扣除2000元，缺乏充分证据，本院对此不予采信，故原告要求被告退还押金5000元，本院予以支持，原告主张的利息并无不当，本院亦予以支持。对于其他费用1000元，合同中未有约定，现被告同意退还，本院予以确认，原告主张利息，缺乏依据，本院不予支持。原告依据合同约定向被告提出开具发票，被告理应在合理时间内开具，被告拖延至诉讼时已属违约，故原告要求被告开具金额4500元的车辆租赁费发票，本院予以支持，原告主张的违约金，结合被告意见，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海兆悦汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄磊押金5000元并支付以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算自2020年6月11日起至实际支付之日止的利息；二、被告上海兆悦汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄磊1000元；三、被告上海兆悦汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄磊开具金额为4500元的车辆租赁费发票；四、被告上海兆悦汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄磊违约金1350元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海兆悦汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十二月三十日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7094号 原告:长春凯迪集团凯隆物业有限公司，住所地朝阳区西朝阳路南胡同**。 法定代表人:冯军，总经理。 委托诉讼代理人:梁希德，该公司职员。 被告:郑向林，男，1947年9月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司（以下简称凯隆物业公司）与郑向林物业服务合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告凯隆物业公司的委托诉讼代理人梁希德，被告郑向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯隆物业公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3374元，电梯费1080元，垃圾处理费252元，合计4710元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为物业公司，2017年1月6日原告与被告所在小区业主委员会签订《春铁金郡湾小区物业服务委托合同》，合同第四条约定原告提供物业服务，第七条约定被告有义务向原告交物业服务费。自2017年1月1日至今。被告一直拖欠物业服务费、垃圾处理费、电梯费，原告多次催要，并向被告出示催缴函，未果。被告的所为已经侵害了原告的合法权益，并严重影响了原告对物业小区的正常管理。同时也严重侵害了其他业主的合法权益。被告的行为违反了《物业管理条例》第七条的规定。现原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即支付物业费、垃圾处理费、电梯费并承担利息，以维护原告及广大业主的合法权益。 郑向林辩称：我已经交了2017年垃圾处理费84元，上一任物业公司将电梯控制盒已经拆除，不能使用。在2017年4月中旬我出门期间家里被盗，从窗户进来，丢了一块手表和两条烟，我认为是物业服务不到位，不同意给付。我发现被盗马上到了物业查监控录像，物业没有监控录像，物业让我报案，我考虑丢的东西数额较少，没有必要报案，就没有报案，那块手表就值1000多元，不是太新。另外小区绿化改成停车位，外来人员较多。物业服务达不到物业服务合同约定的标准，楼道堆放垃圾杂物，门口种地物业没有制止。 经审理查明：一、2017年1月6日，原告与春铁金郡湾小区业主委员会签订了《春铁金郡湾小区物业服务委托合同》，合同约定原告向业主提供物业服务，业主向原告交纳物业服务费、电梯费、二次供水费、垃圾清运费每年84元等，住宅物业服务费按建筑面积每平方米1元。电梯费按每户每年360元收费。合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费按年度交纳。二、《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》规定：城市居民以户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元。原告代收该笔费用。三、被告房屋基本情况：被告的房屋坐落于长春市××区，建筑面积93.38平方米。四、起诉拖欠物业费情况：原告本次起诉主张的是被告自2017年1月1日至2020年1月拖欠的物业费3361.68元，被告未使用电梯，未产生电梯费，被告已交付2017年垃圾处理费84元，尚欠垃圾处理费168元，合计3429.68元。 本院认为，《春铁金郡湾小区物业服务委托合同》系原告与春铁金郡湾小区业主委员会双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规有关强制性规定，合同合法有效，受法律保护。业主接受了物业公司提供的服务，应及时缴纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。被告提出的其他抗辩事由，不是属于物业合同的范围，故本院不予保护。当事人对自己的主张，可通过协商解决或另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告郑向林于本判决生效后十日内给付原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司物业费3361.68元、垃圾处理费168元，合计3429.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑向林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 苏春梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14987号 原告：周文彬，男，1976年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：赵坎,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：何雷，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈国山,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 本院在审理原告周文彬诉被告何雷承揽合同纠纷一案中，原告周文彬于2020年12月22日自愿申请撤回对被告何雷的起诉。 本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利，现原告周文彬自愿申请撤回对被告何雷的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周文彬撤回起诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告周文彬负担。 审判员 周 晶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 应冰洁
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1355号 原告：霍州市农村信用合作联社。 法定代表人：张敏，职务理事长。 住所地：霍州市鼓楼南街。 委托代理人：兰红平，男，汉族，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：刘瑞豪，男，汉族，1994年8月27日生。 委托代理人：梁芳，女，汉族，1963年9月13日生，系被告刘瑞豪之母。 被告：刘福英，女，汉族，1966年3月20日生。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告刘瑞豪、刘福英金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰红平、被告刘瑞豪及其委托代理人梁芳、被告刘福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月30日，被告刘瑞豪在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款4799000元用于偿还债务承接。双方签订了贷款合同，合同约定：贷款期限自2018年12月30日起至2020年12月29日止，贷款年利率为月利率10.05‰。逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息2000元，贷款发放后，被告刘瑞豪并未如期归还借款利息，截止2020年10月18日，被告尚欠原告借款本金4799000元及利息1071900.25元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘瑞豪归还原告借款本金4799000元及截止2020年10月18日利息1071900.25元，并偿还2020年10月18日起至4799000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、判令被告刘福英承担刘瑞豪借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告刘瑞豪、刘福英承担。 原告提供的证据：1、刘瑞豪身份证复印件；2、借款申请书；3、贷款合同及借据；4、提款通知书；5、刘福英身份证复印件；6、保证担保承诺书；7、保证合同；8、贷款签约影像资料。 被告刘瑞豪辩称：无答辩意见。 被告刘瑞豪未提交证据。 被告刘福英辩称：原告说的都是事实，我也没有什么答辩意见，希望能和原告协商，积极配合偿还原告贷款。 被告刘瑞英未提交证据。 庭审举证、质证过程中，被告刘瑞豪、刘福英对原告所举证据1-8均无异议。 经审理查明，2018年12月30日，被告刘瑞豪与原告霍州市农村信用合作联社签订了金融借款合同，贷款金额4799000元人民币，双方约定月利率为10.05‰。贷款期限为24个月，即从2018年12月30日至2020年12月29日，逾期按30%加收罚息。被告刘福英为该笔贷款与原告签订了保证合同，承诺愿承担担保责任。合同生效后，原告依约于2018年12月30日向被告刘瑞豪发放贷款，后被告刘瑞豪累计偿还原告利息2000元。截止2020年10月18日，被告刘瑞豪尚欠原告借款本金4799000元及利息1071900.25元。为本案基本事实。 本院认为，原、被告签订金融借款合同为双方当事人真实意思表示，该行为为有效民事法律行为，该合同为有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中原告依据合同约定履行了向被告放贷的义务，而被告未按合同约定履行还息义务，根据双方签订《贷款合同》14.1条:“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施”。被告刘瑞豪从借款后未按合同履行还款义务，是形成本次纠纷的主要原因。原告诉请被告刘瑞豪归还本金4799000元，并归还截止2020年10月18日利息1071900.25元，并偿还2020年10月19日至4799000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告与被告刘福英签订了保证合同，原告在保证期限内提起诉讼，要求被告刘福英承担保证责任事实清楚，理由充分，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞豪在本判决生效后十日内向原告霍州市农村信用合作联社偿还本金4799000元并承担利息。利息计算截止2020年10月18日为1071900.25元，从2020年10月19日起至借款还清之日止的利息按照合同约定计算。 二、被告刘福英承担连带清偿责任； 三、被告刘福英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘瑞豪追偿。 案件受理费26448元，由被告刘瑞豪、刘福英承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  朱壮平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张荣飞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1410号申请人:秦先辉，男，汉族，生于1987年1月7日，住四川省大竹县。被执行人：张世宏，男，汉族，生于1980年8月1日，住四川省大竹县。本院在执行秦先辉与张世宏借款合同纠纷一案中，被执行人张世宏未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人张世宏有零星银行存款，本院已经予以冻结，被执行人有零星网络资金存款，本院已予以扣划，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐龙虎审判员  罗文兵审判员  张自力二〇二〇年十二月十七日书记员  王文玉
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1876号 原告：刘吉全，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县,确认送达地址江西省南城县站前宾馆前台。 被告：何军强，男，1979年6月4日出生，汉族，住陕西省西咸新区。 原告刘吉全与被告何军强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉全到庭参加诉讼，被告何军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吉全向本院提出诉讼请求：判令何军强偿还刘吉全工资款29万元。事实与理由：刘吉全系顺邵高速公路文新大桥打桩工程的农民工带班工头,何军强为顺邵高速公路文新大桥的承包商。2017年9月28日，何军强因欠刘吉全的农民工工资款29万元，故出具了一份欠条给刘吉全。出具欠条后，刘吉全多次向何军强催要欠款未果，遂诉至法院。 何军强未作答辩。 经审理查明，2017年初，刘吉全从何军强处转包了顺邵高速公路文新大桥打桩工程。工程完工后，因何军强尚有部分工程款未支付，经刘吉全催讨后，何军强主动向刘吉全出具了欠条，该欠条载明：何军强欠刘吉全文新大桥打桩工程款29万元。何军强在欠条上签名、盖手印并留下手机号码及身份证号。 本院认为，何军强因将其承接的顺邵高速公路文新大桥相关工程转包给刘吉全，刘吉全完成工程项目后，因何军强未支付剩余的工程款，向刘吉全出具《欠条》，《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且何军强也未向本院提交相反的证据进行反驳，再结合刘吉全提交的微信聊天记录及其在庭审中的陈述，本院认为《欠条》是何军强的真实意思表示，对刘吉全提交的《欠条》予以采纳。何军强应履行《欠条》中约定的还款义务。何军强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃包括答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 何军强应于本判决生效之日起十日内支付刘吉全工程款29万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由何军强负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 郑 彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1302号原告：云南鑫裕投资集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇滨江世纪城A—**。法定代表人：叶均泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗有灿，男，1974年12月16日出生，住云南省临沧市云县。原告云南鑫裕投资集团有限公司诉被告罗有灿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告云南鑫裕投资集团有限公司委托诉讼代理人曾杉到庭参加诉讼，被告罗有灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南鑫裕投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还代为清偿中国建设银行股份有限公司云县支行的贷款本金、利息、罚息合计136726.02元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%承担自2020年6月12日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案的案件受理费、律师代理费。事实和理由：2012年6月29日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：滨江世纪城0882），约定由原告（甲方／商品房出卖方）向被告（乙方／商品房买受人）出售位于云县，商品房总价款为322575元，套内建筑面积为127.10平方米。被告按贷款方式支付房款：首期支付购房价款105575元，其余价款217000元办理银行贷款支付。其他约定条款详见原、被告签订的《商品房购销合同》。上述商品房购销合同签订后，被告向原告支付首付款105575元，原告首付款项后向被告出具收款收据。根据《商品房购销合同》约定的贷款付款方式，原告将被告所提交的相关贷款资料收集后提交中国建设银行股份有限公司云县支行，后原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司云县支行和被告签订《个人购房担保借款合同》，为被告向中国建设银行股份有限公司云县支行贷款217000元提供保证担保责任。2012年7月25日，中国建设银行股份有限公司云县支行依照贷款合同约定放款。2020年6月，被告未依照贷款合同约定按时还本付息，经中国建设银行股份有限公司云县支行多次通知后被告表示资金困难无法按时还本付息。2020年6月11日，中国建设银行股份有限公司云县支行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告根据《个人购房担保借款合同》关于担保责任的约定承担保证担保责任。2020年6月12日，中国建设银行股份有限公司云县支行通过原告保证金账户划扣被告欠付贷款余额（本金、利息）及罚息合计136726.02元。综上，原、被告签订的《商品房购销合同》为依法成立并生效的合同，被告不履行《个人购房担保借款合同》约定的还本付息义务，原告承担贷款余额清偿的保证担保责任后依法取得追偿权，被告应当向原告返还代为清偿的贷款。为此，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。被告罗有灿未到庭应诉，也未在答辩期间内提交书面答辩意见，视为其放弃答辩。原告云南鑫裕投资集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗有灿未到庭，也未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。原告云南鑫裕投资集团有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证、结清证明，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：滨江世纪城0882），约定由原告向被告出售位于云县，总价款为322575元，套内建筑面积为127.10平方米。由被告在签订协议当天支付首付款105575元，剩余价款217000元通过银行按揭方式支付。合同签订后，被告向原告支付首付款105575元，原告向被告出具收款收据。2012年7月25日，被告与中国建设银行股份有限公司云县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额217000元；借款用途为购置云县滨江世纪城16幢1单元601号商品房；借款期限贰佰肆拾个月，即自2012年7月25日起至2032年7月25日；原告作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。当天，中国建设银行股份有限公司云县支行按照约定发放了借款。2020年6月11日，因被告未按约还本付息，中国建设银行股份有限公司云县支行催要未果，遂向原告发出《履行保证责任通知书》，并于2020年6月12日通过原告保证金账户扣划136726.02元，代被告偿还所欠借款本息及罚息，同时向原告出具了个人贷款还款凭证以及借款结清证明。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，可就其承担部分向债务人追偿。”本案中，原告代被告偿还了拖欠中国建设银行股份有限公司云县支行的借款本金及利息，已实际履行了连带责任保证人的保证责任，有权向被告追偿，故原告主张被告返还代为偿还的借款本金、利息及罚息合计136726.02元的请求，有事实和法律依据，予以支持。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。本案中，原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，从该日起被告就负有向原告偿还代付款项的义务，被告不履行还款义务违背了诚实信用原则，除应向原告偿还代付的全部借款本息外，还应承担因占用原告资金所造成利息损失的民事责任。因此，原告可以请求被告赔偿逾期利息损失，该损失从原告支付时即2020年6月12日起算至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张的律师代理费，未提交证据加以证明，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗有灿于本判决生效之日起十日内向原告云南鑫裕投资集团有限公司返还代偿借款本息136726.02元，并承担自2020年6月12日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南鑫裕投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3035元，由被告罗有灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  钟汝琳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张骏蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11904号 原告：薛兵，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：陈锦录，男，1972年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**。 责任人：王祖钝。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 第三人：陈晖，男，1996年11月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告薛兵与被告陈锦录、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行、陈晖债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛兵撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  林 静
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初1355号 原告忻城县红渡镇雷洞村民委员会。住所地忻城县红渡镇雷洞村。 法定代表人潘建青，该委员会主任。 委托诉讼 代理人罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告曾波，男，1988年7月6日出生，汉族, 户籍地湖南省邵东县 14号，现住在广西忻城县自然资源管理 局旁边的熙龙湾门面。公民身份号码： 430521198807062874。 案由房屋租赁合同纠纷 -2- 适用程序简易程序 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年12月23日 审判员  韦永辉 书记员  雷海正 原告诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告支付租金25,500元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面出租协议书》（以下简称协议书），协议书约定：“甲方将其合法拥有的坐落于忻城县城关镇芝州一路12号一间门面出租给乙方用于经营，租金按月收取，月租金为1,500元。租金支付方式每月10日前将本月租金交给甲方”。被告从2019年1月份至2020年8月份未缴纳租金，结合县委常委会原则同意的《关于减免忻城县县直有关单位让渡贫困村门面租金》会议精神，该期间共欠17个月租金，共计25,500元。基于以上事实，为了充分维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见原告要求被告每月10日前将房租交 清，2019年1月８日接得通知要求搬迁， 被告去交房租他们也不收，直到2020年 直接将被告告上法庭。在这期间原告未 -3- 叫被告交房租，被告父亲去交门面租金 的发票他们拒收。另外，被告与原告签 订合同期限是2018年6月30日起至2019 年6月30日止，原、被告签订的房屋租 赁合同尚未到期就被相关部门通知搬迁， 致使被告无法正常经营，被告一直在等 他们搬迁并给被告补偿，被告不是不交 租金，而是交了他们不收，又要被告搬 迁。2020年4月才说要交房租。所以被 告仅同意支付一半的租金共计12,750元。 查明事实忻城县人民政府于2017年6月19日印发《常务会议纪要》（十七届第9期），原则同意将县、乡（镇）有关部门属国有资产的临街店铺门面经营权回收县政府，由县政府统一安排交由贫困村经营管理。忻城县司法局根据县委、县政府脱贫攻坚的文件指示精神，将忻城县城关镇芝州一路12号的一间门面交由原告对外出租，所得租金作为原告集体经济收入。2018年７月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《门面出租协议书》，协议书约定：甲方将其合法拥有的坐落于芝州一路12号门面1间出租给乙方用于经营。租赁期限自 -4- 2018年７月１日至2019年6月30日止。租金及支付方式：租金按月收取。月租金为1,500元人民币。租金支付方式每月10日前将本月租金交给甲方。原、被告还针对甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、房屋使用要求和维修责任、续租、房屋返还时的状态、合同的变更与解除等进行了约定。合同签订后，原告依约将1间门面交付给被告使用，但被告仅支付2018年7月1日至2018年12月31日的租金。2019年1月至2019年6月30日被告没有依照协议的约定支付租金给原告。合同期满后，被告继续使用原告的门面进行经营，但至今未交租金。为此，原告于2020年11月23日将被告诉至法院，要求被告支付给原告租金25,500元（已扣除依政策减免3个月租金）。 本院意见2018年7月1日，原告与被告签订的《门面出租协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应系合法有效，应受法律保护，对此，在合同履行过程中双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按协议约定将其合法拥有的坐落于忻城县城关镇芝州一路12号的1间门面交付给被告作为商业门面使用，但被告仅支付了2018年7月1日至2018年12月31日的租金后，自2019年1月至2019年6月没有按协议约定向原告支付租金。合同期满后，被告继续使用该门面，原告没有提出异议，该协议继续有效，被告没有支付租金的行为已构成 -5- 了违约，故原告要求被告支付尚欠的租金25,500元（已扣除依政策减免3个月租金），于法有据，本院予以支持。至于被告提出其去交纳租金没有人收取，原告也没有通知其去交纳房租。另外，原、被告签订的协议书尚未到期就被通知搬迁，致使被告无法正常经营，所以被告仅同意支付一半的租金共计12,750元的辩解意见，但被告没有提供充分的证据证实，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。 判决主文限被告曾波于本判决生效之日起十日内支付原告忻城县红渡镇雷洞村民委员会2019年1月至2020年8月门面租金25,500元（已扣除依政策减免3个月租金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一 款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应 -6- 当在租赁期间届满时支付。 诉讼费案件受理费438元（缓交），减半收取计219元，由被告曾波负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员韦永辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员雷海正
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4385号 原告：台州太阳风橡胶有限公司，住所地：浙江省仙居县。 法定代表人：陈国忠，系董事长。 委托代理人：胡碧玉，职工。 被告：林海股份有限公司，住所地：江苏省泰州市。 法定代表人：刘群。 本院受理原告台州太阳风橡胶有限公司与被告林海股份有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告林海股份有限公司对管辖权提出异议，被告认为原、被告订立的书面《供货合同》中约定“凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方应先友好协商解决，协商不成的，可以通过诉讼解决。诉讼管辖权在甲方所在地”，本案甲方所在地就是被告住所地江苏省泰州市，故请求将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院进行审理。 原告辩称，2008年开始，被告陆续向原告购买各种规格的轮胎，期间双方约定《供货合同》一年一签。2016年5月4日，原被告双方签订了《价格协议书》，约定今后不在签订《供货合同》，以口头协议为准，且双方签订的《价格协议书》约定协议有效期至2017年3月31日，该《供货合同》已经失效，因此管辖部分没有约束力。买卖合同纠纷在没有约定管辖的情况下根据法律规定，浙江省仙居县人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。 经审查，本院认为，原告起诉要求被告立即支付所欠货款，并提供了《供货合同》、《价格协议书》等证据，故本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷类型。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告之间签订的《供货合同》约定诉讼管辖权在甲方所在地，合同系双方真实意思表示且不违反级别管辖、专属管辖，应当有效。故本案应由甲方所在地法院即江苏省泰州市海陵区人民法院审理，被告要求将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告林海股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院进行处理。 案件受理费100元，由原告台州太阳风橡胶有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月四日 代书记员 蒋王意
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申146号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南合友投资开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区府城海怡路海怡花园****。   法定代表人：何绍志，该公司总经理。   委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢邦妙，海南瑞来律师事务所实习律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何绍志，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，因犯职务侵占罪、挪用资金罪，现在海口市琼山监狱服刑。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何青，男，1970年1月13日出生，黎族，住海南省海口市龙华区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，现羁押于海口市第二看守所。   委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。   再审申请人海南合友投资开发有限公司（以下简称合友公司）、何绍志因与被申请人何青民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终1998号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合友公司、何绍志申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。双方当事人虽然签署了三份《借款合同》，但何青并未履行出借款项义务，合友公司、何绍志不存在偿还借款义务，二审判决认定合友公司、何绍志向何青支付的所有款项均是偿还三份《借款合同》约定的借款明显错误。二、二审判决存在对审理案件需要的主要证据，但因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。从2014年5月3日起，何青就以合友公司、何绍志欠款为由要求其将合友公司交接给何青直接经营，何青对合友公司开发的“富源小区”“海发大厦”楼盘进行销售，直接收取房款，何青收取的房款应认定为合友公司、何绍志对借款的偿还。一审中，因合友公司的所有房产销售资料、收款手续、甲方手续等均由何青管理，合友公司、何绍志向一审法院书面提出《调查取证暨责令何青提供证据申请书》，要求法院调取并责令何青提供自2014年5月3日至今管理合友公司期间所签订的房屋销售合同、协议书以及收取房款的收款手续等资料，但一审法院并未调取，导致合友公司的还款数额无法查明。三、有新的证据能够证明二审判决确认的债权已经偿还。从合友公司、何绍志在判后找到的部分资料以及从公安机关复印的资料来看，本案涉及的借款存在何青利用“富源小区”房产抵扣借款2315118元以及直接偿还借款2320262元的事实。从公安机关复印的材料是何青因涉嫌寻衅滋事罪被采取刑事强制措施时，公安机关搜查到的材料。综上，请求裁定再审本案。   何青提交意见称，一、当事人之间存在合作关系，有多笔借款发生，本案审理的两笔借款并非合友公司、何绍志提出异议的三笔借款，一二审已根据双方庭审确认的事实对此进行了认定，何绍志一审开庭时对此也是认可的。二、一审法院已经根据合友公司、何绍志的申请，调取了合友公司、何绍志的账户，合友公司、何绍志也没有异议。何青也根据对方的要求提供了证据，一二审程序并未违法。三、合友公司、何绍志提交的证据不属于新证据。合友公司、何绍志根据新提交的证据，主张还款总额已经超过借款本息没有事实依据。不存在何青用房款冲抵借款本金的事实，也没有证据显示何青收取了购房款，即便存在该事实，也是另外的法律关系。四、没有证据证明双方之间有和解协议，且该事宜与本案并非同一法律关系，不能作为合友公司、何绍志已还款的证据。综上，请求裁定驳回合友公司、何绍志的再审申请。   本院经审查认为，合友公司、何绍志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令海南省海口市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 夏 艳   审判员 赖凯萍   审判员 王显芳     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6267号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系银行职员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系银行职员。被告：黄小永，女，1995年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄小永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1596元，减半收取计798元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇二〇年十二月十五日代书记员 沈思思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈坤，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈坤支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,377.27元、利息1,799.29元、违约金3,318.26元、其他费用(年费、手续费等)1,000.43元；2.判令被告陈坤支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈坤负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈坤已累计拖欠信用卡透支本金18,377.27元及利息、违约金、其他费用等，合计24,495.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈坤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈坤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈坤于2017年11月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月30日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈坤实际拖欠信用卡欠款本金18,377.27元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈坤在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省宿迁市洋河新区仓集镇祥和嘉园为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈坤在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈坤借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈坤签收与否，均视为送达。现被告陈坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,377.27元；二、被告陈坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129.72元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4197号原告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所昆明市华昌路永昌二村****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市华昌路永昌二村1号二楼，统一社会信用代码9153010056622875X6。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金航线商业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路红星财富中心B座24层，统一社会信用代码915301110642776235。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：杨**，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马屹然。特别授权代理。原告昆明市城市资源开发股份有限公司与被告云南金航线商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。后依法适用一人制普通程序。昆明市城市资源开发股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本院认为，昆明市城市资源开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明市城市资源开发股份有限公司撤回对云南金航线商业管理有限公司的起诉。本案在审理过程中，昆明市城市资源开发股份有限公司申请变更诉讼请求，本院予以准许。昆明市城市资源开发股份有限公司预交案件受理费105元，实际应收25元，由昆明市城市资源开发股份有限公司承担，余款80元退还昆明市城市资源开发股份有限公司。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵亚萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24137号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张昌庚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张昌庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款79329.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执345号 申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行住所地兴安镇兴桂路**。 法定代表人廖臣。 被执行人桂林时代房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇西环路**（时代名城******）。 法定代表人刘振宇。 被执行人刘玥影，女，1990年09月27日出生，汉族，，住兴安县 申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行与被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘玥影金融借款合同纠纷一案，因被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘玥影未履行（2019）桂0325民初439号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行向本院申请强制执行，请求被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘玥影向中国银行股份有限公司兴安支行偿还借款648106元及利息22134.55元，律师费23491元，本案执行费9400元，受理费5374元。本院依法受理。 执行中，本院依法处置被执行人刘玥影名下的位于兴安县兴安镇西环路的房产，买受人以656915.45元最高价竞得。除此之外，查明被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘玥影无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 本院认为，被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘玥影无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19016号原告：嘉典投资（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道277号楼18室，统一社会信用代码9132058331410294X0。法定代表人：任政宪。被告：朱腾稳，男，1991年1月17日出生，住河北省邯郸市邱县。原告嘉典投资（昆山）有限公司与被告朱腾稳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告嘉典投资（昆山）有限公司撤回起诉；二、本案案件受理费减半收取317元，由原告嘉典投资（昆山）有限公司承担。审判员  叶翌晨二〇二〇年十二月十日书记员  孟 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24021号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马上峰，男，1983年1月11日生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告马上峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1225刑初195号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人潘年华（绰号“石金”），男，1973年8月20日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，住湖南省会同县。因涉嫌犯窝藏罪，2020年8月20日被会同县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于会同县看守所。辩护人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人潘年华犯窝藏罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、向小民，被告人潘年华到庭参加诉讼。现已审理终结。会同县人民检察院指控：2020年7月13日，会同县公安局将涉嫌开设赌场罪的陈红娟纳入为网上追逃犯。此时，办案民警来到被告人潘年华和证人唐某（唐某是潘年华的女友，也是陈红娟的母亲）一起居住的地方，办案民警明确告知唐某、潘年华，陈红娟系涉黑人员并被网上追逃，同时询问陈红娟的下落情况，潘年华未告知陈红娟藏匿的地方。期间，被告人潘年华为了帮助陈红娟躲避公安机关抓获，将陈红娟安排到广西防城港潘盛美（潘年华的大女儿）居住的地方。之后，潘盛美觉得陈红娟在一起生活不方便，潘盛美便让其男友方晓东在广西防城港市“阳光海岸”小区租了一间房屋给陈红娟居住。2020年8月19日，潘年华为了将陈红娟转换藏匿地点，乘坐曹庆彬（潘年华的前女婿）驾驶的车子来到广西防城港市“阳光海岸”小区，将陈红娟带回家安置。23时许，潘年华、陈红娟在靖州苗族侗族自治县的高速收费站被会同县公安局办案民警当场抓获。另查明，被告人潘年华归案后供述了为陈红娟提供隐藏处所，帮助其逃匿的基本事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人潘年华在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人唐某等人的证言，辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘年华无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，潘年华对窝藏陈红娟的基本事实进行了供述，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对潘年华判处有期徒刑十个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据潘年华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘年华犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  梁 峰
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7971号申请执行人傅国君被执行人陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧本院在执行申请执行人傅国君与被执行人陈立锋、俞汉丰、丁鑫钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现（2020）浙0109民初5812号法律文书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5155号原告：盛超，男，汉族，1990年1月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何佑菊，女，汉族，1979年3月11日出生，现住址不详。原告盛超诉被告何佑菊民间借贷纠纷一案。因原告盛超不能提供被告何佑菊的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何佑菊的送达地址，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告盛超的起诉。诉讼费353元，退还给原告盛超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十二月十五日书记员 狄俊敏
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初5763号 原告：张万新，男，汉族，1967年12月25日出生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李明生，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：张小东，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：黄小花，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告张万新与被告李明生、张小东、黄小花民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张万新不能提供被告李明生、张小东、黄小花的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李明生、张小东、黄小花的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院于2020年12月9日告知原告限其于2020年12月14日前向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在12月14日前未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告张万新起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张万新的起诉。案件受理费13080元，减半收取计6540元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员    李金成   二0二0年十二月十六日 书 记 员    李建鑫  1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执2030号 申请执行人王某莫与被执行人高某莫借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初1991号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某莫逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某莫向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金7万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还案件款共计13万元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃不再要求本院执行。被执行人高某莫将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2030号执行案件执行完毕，于2020年12月16日结案。  二0二0年十二月十六日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4646号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：葛炳业，男，1991年10月16日出生，汉族,住广东省茂名市高州市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告葛炳业民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告葛炳业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3369.17元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以3369.17元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告葛炳业在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月6日开始，被告通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款金额8966.72元，但被告实际收到借款金额为7000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告葛炳业未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛炳业在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年6月12日，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，金额为6347.81元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向葛炳业发放借款2000元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向葛炳业发放借款3000元。葛炳业在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1414.28元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2455.82元。 之后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告葛炳业享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告葛炳业在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告葛炳业发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告葛炳业的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告葛炳业所借得的2000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告葛炳业已收取的利息、违约金、服务费等1414.28元，品跌后被告葛炳业还应当返还上海凯岸信息科技有限公司585.72元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告葛炳业应将585.72元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告葛炳业发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告葛炳业，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告葛炳业应向原告返还下欠的借款，庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告葛炳业应向原告返还下欠借款金额为544.18元（3000元-2455.82元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告葛炳业应当向原告返还前述两笔债务金额合计为1129.9元（585.72元+544.18元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛炳业于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币1129.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费34元，合计59元，由被告葛炳业负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈守瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24508号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈俊彪，男，1982年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈俊彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈俊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币92,936.68元、利息4,340.92元、手续费4,173.75元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计101,451.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈俊彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金92,936.68元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈俊彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计92,936.68元；二、被告陈俊彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123.42元，减半收取计1,061.71元，由被告陈俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申63号 申请人：张翱，男，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：浙江唯华日品进出口贸易有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街**********。社会统一信用代码：91330110MA28MTT1XR。 法定代表人：钟启在。 申请人张翱于2020年11月9日以被申请人浙江唯华日品进出口贸易有限公司（以下简称唯华公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对唯华公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人唯华公司，唯华公司未提出异议。 本院查明，被申请人唯华公司于2017年3月14日在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，经营范围为批发、零售及网上销售等。张翱为与唯华公司、钟启在、王瑜娟民间借贷纠纷一案于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院经审理于2019年11月29日作出（2019）浙0110民初15260号民事判决，判决唯华公司、钟启在、王瑜娟返还张翱借款本金330000元。后唯华公司及其他债务人均未按上述判决履行，经本院强制执行仍未能清偿债务，且唯华公司在本院另有其他执行案件也未能履行，唯华公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：债务人唯华公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因唯华公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备，申请人张翱作为唯华公司的债权人有权向人民法院申请唯华公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人张翱对被申请人浙江唯华日品进出口贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡其芬 审 判 员 董 文 审 判 员 刘丽萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王中卉 书 记 员 应敏伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4853号 原告：臧振好，男，1969年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杜妍利，女，1978年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告臧振好与被告杜妍利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧振好到庭参加诉讼，被告杜妍利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告臧振好向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石材款12590元并承担自欠款之日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年4月至7月在原告处购买石材（樱花红墙面石，规格600×300×300），因被告资金紧张，只给付原告部分石材款，尚欠原告12590元。被告于2017年1月27日为原告出具欠款一张，至今未付。 被告杜妍利未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交被告出具的欠条，证明自2016年被告购买其石材，截止2017年1月27日，尚欠其石材款12590元。 被告杜妍利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告杜妍利在原告处购买石材，由原告进行加工制作了规格为600×300×300的樱花红墙面石，截止2017年1月27日，尚欠原告石材款12590元，由被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠到藏振好石材款壹万贰仟伍佰玖拾元正（12590）3706×××××杜妍利2017.1.27”。被告至今未付。 本院认为，原告臧振好与被告杜妍利之间的买卖合同关系合法有效。被告应给付原告石材款12590元。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杜妍利给付原告臧振好石材款12590元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.50元，由被告杜妍利负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  盛琳娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20417号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：酒泉天凯网络科技有限公司，统一社会信用代码91620902397900989X，住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市肃州区西环北路**楼3-1-1>法定代表人：唐伟东。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告酒泉天凯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告酒泉天凯网络科技有限公司的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18177号原告：梁玉芝，女，1952年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市第一百货商店，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：刘连双。原告梁玉芝与被告沈阳市第一百货商店劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案受理。梁玉芝向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，补发拖欠工资；2、办理退休；3、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告梁玉芝于1970年9月16日分配到被告沈阳市第一百货商店参加工作，在商店先后从事了服装、布匹销售工作。在商店工作期间历经勤奋努力，曾多次评为先进工作者等称号。1985年被调至布匹柜台，在此期间我一摊的同事张显军为别人代卖布料因当时手指头坏了，不能量布料，就求我帮他量了两快布料，我量完之后，交给了张显军，由张显军本人把布料给顾客，由于张显军马虎，拿错了布料，后来顾客来商店退换，没有找到张显军，因张显军去吃中午饭，回来之后给顾客换了布料，顾客满意的走了。领导知道了此事，就把我和张显军全都找到他的办公室，让我写了检查，后来商店还给了我处分，当事人的爸爸是百货公司主管计划的领导，所以就给了我处分，我不服，当时就找到了市百货公司领导，还写信给了中央有关部门，北京给一百商店回信了，让他们酌情处理，但是他们根本不管。因为天高皇帝远，后来领导说我检查不深刻，停止我工作回家，写检查，我回家后我写过很多次检查，都不合格，也不让我上班。在当时年代原告世俗观念承受不起这种压力，心燥肝火交猝身染疾患转变为重症××。从1989年至1900年期间以向单位交纳医院诊断书休病假，在此期间每达六个月原告都是要求商店给安排力所能及的工作，每次都没有得到落实，1990年身体稍微恢复，恰在此时被告商店当时的工会主席佟振友和布匹组主任张玉霞来到我家中，他们来找我并通知我去商店上班，原告高兴极了，欣然到单位上班，原告坚持上班几个月被告第一百货商店没有给原告开工资，连最低生活费都没给发放。我真不知道为什么，让我去上班还不给开工资是什么原因，就在原告耐心等待中在商店见到在经销服装时认识的湖北省监利羽绒服装厂业务经理刘炳炎，刘经理知道我的困难处境，就让我帮助给厂里销售库存的羽绒服，原告给刘炳炎经理介绍了沈阳市百货公司能销售羽绒服的李明向，他们之间达成的销售合同，原告既没参与也不知晓。可在1990年10月湖北省警方到单位将我带往湖北省监利县公安机关，原告在被无端审查后明确认定无责任被放回，并给支付了路费等。原告回沈阳后稍时休息即到商店上班，可单位勒令我不允许上班，原告曾找到人事科长赵丽珠质询为什么不让我上班，并讲清了在湖北发生的一切及我没有任何责任等情形，在被告第一百货商店单位动迁时期原告找到当时的人事科长刘永朝，询问我的问题如何解决，刘科长答复我“不归我管”。多年来原告一直坚持在找寻上访可没有结果，靠打短工做家务维持生活。我补充一点，湖北省监利县公安机关先到单位找我那天我正好休息，单位主管人事赵丽珠告知湖北公安机关人说我(梁玉芝)已被开除，不归单位管，你找她本人吧。这是湖北监利公安机关的关科长和姓朱的办事人告诉我的。由于年事已高，患疾病生活拮据困难，2015年5月为能得到社会最低生活保障金，到沈阳市区社会保险保障部门上访查询，方才知道被告沈阳市第一百货商店自1992年10月起没有给原告交纳基本养老保险金，自2001年9月起没有给原告交纳基本医疗保险金。被告没有不应给原告交纳基本养老保险金和医疗保险金、不给原告提供办理退休手续的事实和理由，原告在单位工作期间虽发生过失误及被警方无责带走，但这些都不能成为被告要解除原告劳动关系或是作出开除处理的法定理由，因为发生的客观事实并没有达到要解除、要开除除名的程度，况且被告第一百货商店并没有向原告本人告知送达作出任何处分决定的法律文书。另外我再补充一点，在工作期间，我每天都是按时上下班，从不迟到早退，就是这样，单位也没有给我发放工资，部里主任张玉霞和主任耿慧芳她们都知道此事，但也没有办法，原告本人亦没有对此有任何签字，而且一直没有自动放弃在坚持要求维护自己应享有国家宪法法律赋予的权利。综上，被告没有任何正当理由拒付，已直接侵犯了原告合法所有权益，也危害了原告本人的身心健康，饱受精神折磨，原告没有要承担任何民事法律责任义务，为了终止被告对原告权益的侵权行为，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正司法，公正判决，以维护原告合法权益能够得到法律保护。本院经审查认为，关于原告主张恢复劳动关系，补发拖欠工资和办理退休的诉讼请求。原告曾就上述诉讼请求起诉被告至本院，本院作出（2017）辽0102民初12602号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终5176号民事判决书，判决维持原判。现原告再次起诉，属重复起诉，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月三日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。