wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16875号 原告：上海三枪集团西安销售有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：韩明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛俊卿，陕西新庆律师事务所（实习）律师。 被告：西安华城置业有限公司，住所地西安曲江新区。 法定代表人：姜江，职务不详。 原告上海三枪集团西安销售有限公司（以下简称三枪公司）与被告西安华城置业有限公司（以下简称华城公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三枪公司的委托代理人杨恒、牛俊卿到庭参加了诉讼，被告华城公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告三枪公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年2月至2018年3月销售货款人民币26234.54元，及逾期付款利息（2018年7月1日至实际支付之日止的利息，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年11月22日，原告与被告签订了《专柜承包合同》，合同期限为2017年12月1日至2018年11月30日。合同签订后，原告按照合同约定使用位于西安曲江新区雁塔南路518号22栋西安华城置业有限公司新乐汇店负一层内衣区58平方米的场地，在此设立专柜，商品销售款项由被告统一收取，被告每月倒扣专柜实际销售额的15%作为利润，双方通过海航供应商服务数据平台进行账务核对和结算，每月结算一次。自2018年2月至2018年3月，被告欠付原告货款26234.54元。虽经原告多次催要，但被告至今未予支付，已构成违约，现诉至法院，望判如所请。 被告华城公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告三枪公司（乙方）与被告华城公司（甲方）于2017年11月22日签订了《专柜承包合同》，约定乙方在甲方营业场内，即西安曲江新区雁塔南路518号西安华城置业有限公司新乐汇店负一层内衣区，建筑面积58平方米，设立三枪专柜，销售乙方产品，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日。后双方于2018年3月15日签订《合同终止协议》，确认双方合同于2018年3月12日终止，并约定双方所欠款项需在2018年3月10日前以现金交清。合同终止后，最后一个月货款及清算余款延缓三个月后结算。 庭审中，原告另提交2018年3月《百货曲江店联营商品结账通知单》一份，主张该通知单系通过被告公司供应商系统打印，该通知单中载明，实际付款金额为5514.73元。该金额扣除卡费以及微信付款手续费后，金额与原告增值税发票金额相符。原告另主张2018年2月，双方未结货款金额为20774.81元，但原告称该结账单其打印后已丢失，但已向被告开具同等面值的增值税专用发票。 经询，原告主张双方签订的《专柜承包合同》已丢失。 上述事实，有《合同终止协议》、《百货曲江店联营商品结账通知单》、增值税专用发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在承包经营合同关系，虽未向法庭提交承包合同，但其提交的《合同终止协议》中对双方签订的承包经营合同内容予以确认，故可以认定，双方之间存在合同关系。根据双方于2018年3月15日签订的合同终止协议载明，合同履行期间的款项需在2018年3月10日前以现金交清。合同终止后，最后一个月货款及清算余款延缓三个月后结算。原告现主张2018年2月期间的销售款项，但未向法庭提交经双方对账确认后的确认单，仅提交其向被告出具的增值税发票，且该发票未附签收记录。该证据无法证明双方2018年2月期间应结算货款，故举证不能的不利后果，应由原告自行承担。对于2018年3月产生的货款5532.73元，原告提供通过被告公司系统下载的结账通知单，证明双方已对账，故对于该款项被告应予支付。且应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，向原告承担合同约定三个月后未向原告支付款项的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安华城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海三枪集团西安销售有限公司支付货款5532.73元及逾期付款利息（以5532.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告上海三枪集团西安销售有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费456元，减半后228元及公告费600元，由被告西安华城置业有限公司承担700元，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王崇凡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14735号之一原告：天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司。主要负责人：欧阳彪，该公司经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若涵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈杰。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津市河西区东漾亭新日本料理店。经营者：李伟。原告天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司与被告陈杰、天津市河西区东漾亭新日本料理店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令自本起诉状送达之日起，原告与被告陈杰于2018年9月13日签订的《房屋租赁合同》解除；2.判令二被告立即向原告支付至2020年9月30日欠付的租金128149.91元、物业管理费21024元、空调制冷费及采暖费31536元、水电费1071.5元、垃圾清运费9600元；3.判令二被告向原告支付解除合同违约金55881.51元，二被告向原告支付自各期应付款项之日起至2020年9月30日逾期付款违约金69653.43元，以及自2020年10月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（计算标准依照双方签订的《房屋租赁合同》约定的方式计算）；4.依法判令二被告向原告支付自2020年10月1日起至合同解除之日的房屋租金（计算标准依照双方签订的《房屋租赁合同》约定的方式计算）以及自解除之日至返还房屋期间的房屋占用费、物业费、空调及采暖费、水电费（计算标准依照双方签订的《房屋租赁合同》）；5.请求判令二被告立即将租赁房屋腾空返还原告；6.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告陈杰签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于天津市西青区X位置部分场地（以下简称租赁店铺）出租给被告陈杰作为商业经营使用。合同约定，租赁店铺面积为146平方米；租期自2018年10月1日起至2023年9月30日；租金按：ａ）2018年10月1日起至2020年9月30日，每平方米（每日）租金为3.8元，每年租金共计202502元；ｂ）2020年10月1日起至2022年9月30日，每平方米（每日）租金为3.99元，每年租金共计212627.1元；ｃ）2022年10月1日至2023年9月30日，每平方米（每日）租金为4.19元，每年租金共计223285.1元；同时，双方在《房屋租赁合同》中约定租金指纯租金不包括物业管理费、能源费及设施费用如：电费、水费、煤气费等；物业管理费每月每平方米12元（共计1752元／月）；空调制冷及采暖费的收取标准为每月每平方米18元；垃圾清运费的收取标准为每月800元；商铺产生的水费、电费等由被告陈杰自行承担，水费为8.5元／吨、电费1.2元／度；租金、物业管理费及其他费用结算付款方式为：①被告陈杰于合同签订一周内向原告支付首季度的租金、物业管理费、空调制冷费及采暖费，之后每季度／每月提前15个工作日支付，以租金、物业管理费、空调制冷费及采暖费实际到达原告银行账户的时间为准；②各月水、电等各项杂费，被告陈杰于次月10日前，按上月实际发生额度向原告缴纳，原告有权收取5%的电损耗；同时，双方约定合同签订一周内被告陈杰应当向原告支付租赁保证金33750.3元、装修押金20000元且被告陈杰需向原告支付装修水电押金5000元。同时，双方约定，被告陈杰逾期支付租金、物业管理费及其他应交费用，每逾期一天，被告陈杰需按欠缴租金、物业管理费及其他应交费用的0.1%向原告支付滞纳金；由于被告陈杰违约而导致原告解除合同的，被告陈杰向原告支付违约赔偿金，违约赔偿金的金额为被告陈杰三个月租金和三个月物业管理费之总额。2018年9月21日原告将租赁店铺交付被告陈杰，陈杰装修后于2018年10月31日办理了营业执照，将该地作为其日料店的经营场地。自2019年10月1日开始，二被告开始陆续拖欠租金等各项费用，经原告多次催要后仍未支付，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，依据《房屋租赁合同》的约定，原告有权要求与被告陈杰解除合同并要求二被告支付各项应付未付费用。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈杰、天津市河西区东漾亭新日本料理店在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用专属管辖即由涉诉房屋所在地人民法院管辖。经查，涉诉房屋虽未进行房屋所有权登记，但涉诉房屋取得的天津市商品房销售许可证及天津市标准地名证书中均显示涉诉房屋坐落于天津市西青区，同时结合原告提交的与涉诉房屋处于同一地块的其他房屋的不动产产权证书，应认定涉诉房屋位于天津市西青区，故本案应移送天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初2023号 原告：王金香，女，1962年8月12日出生，土家族，农民，户籍地湖南省永顺县，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：仲捷，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：赵胜军，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 第三人：司凤英，女，1943年4月24日出生，汉族，居民，现住山西省忻州市忻府区。 原告王金香、追加第三人司凤英与被告仲捷、赵胜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托诉讼代理人刘青树、被告仲捷、被告赵胜军均到庭参加诉讼，第三人司凤英经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金香向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告卖房款234741.9元。事实和理由：原告与司春于1992年8月12日开始在蔚县同居生活，一直到2018年7月20日司春病亡，二人未办理结婚登记，系事实婚姻关系。司春拥有房屋一处，该房屋于2018年1月31日棚改拆迁，司春因此获得价值554741.9元的购房券。2019年1月11日原告将该购房券以554741.9元转让给二被告，并于当日将购房券给付二被告。原告经与司春姐姐协商，用二被告给付的260000元偿还司春生前欠司凤英的债务以及司建刚为司春办理丧葬费用60000元。签署购房券转让协议当日，原告与司凤英、司建刚签订协议，由二被告直接将320000元给付司凤春和司建刚。现二被告尚欠原告购房券转让款234741.9元未给付，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告仲捷、赵胜军辩称，当时交易的购房券是在村民委员会签订的，签订协议的还有原告和户主司春的姐姐司凤英，将红旗村棚户区改造购房券转让给二被告，约定二被告交给原告及第三人部分转让款320000元，原告及第三人要协助二被告办理相关的转让手续，因为对方不协助办理手续，二被告一直拿不到所购房屋的产权和钥匙，要求原告及第三人按照协议协助二被告办理一切手续后，二被告同意将剩余转让款支付给原告。 本院经审理认定事实如下：1992年8月12日，原告与司春开始同居生活，直到司春死亡止，原告与司春同居期间没有生育子女。司春于2018年7月20日死亡。司春名下房屋列入2017年蔚县棚户区改造范围，获得房屋购房券554741.9元及搬迁奖励金21349.6元。2019年1月11日，司春的妻子即原告、司春的姐姐即第三人与二被告在西合营镇红旗村村民委员会签订《红旗村棚户区改造转让协议》，约定原告及第三人将价值554741.9元的购房券转让给二被告，二被告先支付原告及第三人转让费320000元。同日，原告、第三人及司春侄子司建刚在西合营镇红旗村村民委员会签订《协议》，明确约定转让购房券价款中260000元用于偿还司春欠第三人借款，60000元用于偿还司建刚垫付的丧葬费用，剩余购房券金额234741.9元及搬迁奖励金21349.6元归原告所有。第三人收到二被告支付的现金320000元后，原告、第三人及第三人之女任金萍为二被告出具收条一张。自2019年至今，二被告分八笔通过现金支付及微信转账的方式共借给原告34200元。以上事实有原、被告提供证据及对第三人、西合营镇红旗村村民委员会会计的询问在案佐证。 本院认为，原告与死者司春同居生活多年，已形成事实婚姻关系，原告与司春生活期间所建房屋属于二人共同所有。司春死亡后原告与第三人处分司春名下财产并无不当，故原告、第三人及二被告签订的《红旗村棚户区改造转让协议》、原告、第三人及司建刚签订的《协议》，均在蔚县村民委员会工作人员的见证下签订，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，两份协议均合法有效，本院依法予以支持。本案中，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务关系明确，二被告应当按照协议约定的数额向原告支付购买《购房券》的价款，原告及第三人应当按照协议约定协助二被告办理相关的房屋转让手续。庭审中，二被告主张购买价款为《购房券》实际价款的90%，该主张与合同内容相悖，且未提供相关证据，本院不予采信。因二被告已经支付320000元，且借给原告34200元，经过折抵，二被告应当按照协议约定继续支付剩余价款200541.9元。 综上所述，被告仲捷、赵胜军应当向原告履行购房券价款的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告仲捷、赵胜军于本判决生效之日起十日内向原告王金香支付购房券剩余金额200541.9元，原告及第三人应当配合二被告办理房屋的相关转让手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，原告负担1205.5元，二被告负担1205.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马成海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ——
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1252号之二原告：郭乐飞，女，1984年3月23日出生，汉族，住汕头市金平区**************。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。被告：曾茹，女，1976年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区甲宝山路宝安山水龙城怡园******。原告郭乐飞与被告曾茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年6月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭乐飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郭乐飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计5425元，由原告郭乐飞负担。审 判 长  汤锦松人民陪审员  黄进科人民陪审员  辛鸿源二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李少娜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0526民初3645号 原告：刘某某，男，1968年9月5日出生，汉族，住陕西省XX。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，女，1973年6月28日出生，系原告刘某某之妻。 被告：巩某某，男，1977年4月10日出生，汉族，住陕西省XX。委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。原告刘某某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈永刚、张某某，被告巩某某委托诉讼代理人李武朝到庭参加了诉讼,被告巩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巩某某清偿原告借款19900元及利息（按照月利率1.5%自2009年9月1日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告巩某某承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2009年9月1日被告因经济紧张为由，从原告处借款29700元，并向原告书写欠条一份，约定利息为月息1分5厘。后经原告多次催要，被告于2018年归还借款8000元，剩余借款19900元及利息至今未予清偿。被告巩某某辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。2006年10月份，原告妻子张某某因做安利发展下线，找到被告说让被告购买10000元的安利产品，被告便向原告出具了一份10000元的借条，约定借款月息为1.2%。2009年被告在湖南娄底做传销，将原告妻子张某某也叫过去做传销，随后原告妻子又将原告叫了过去，在做传销期间，原告和其妻子张某某就向被告提出了之前被告书写的10000元借条，原告就连本带息算了27900元，被告当时被传销冲昏了头脑，就向原告出具了一份27900元的条据，被告也不清楚该27900元是如何计算出来的，反正就是在利滚利的情况下算出来的。2018年，原告妻子张某某到被告家中找到被告父母称若被告清偿不了全部借款，只清偿借款本金也行，后来原告妻子张某某又到湖南怀化向被告妻子催要欠款，被告妻子便向原告转账8000元，加上之前安利产品返点，被告认为原、被告之间的欠款已经结清。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经经销安利产品相识，后被告巩某某从原告刘某某之妻张某某处借款，约定借款月利率为15‰。2009年9月1日，双方经结算，被告巩某某向原告刘某某出具欠条一份，主要内容为：“今借到刘某某人民币贰万柒仟玖佰元整  小写（27900元）  利息（月息1分5厘）   借款人  巩某某”，该27900元中包含借款利息，具体多少利息双方均陈述不清。后经原告刘某某催要，被告巩某某于2018年4月30日清偿借款8000元，原告刘某某现要求被告巩某某清偿剩余借款19900元及利息。审理中，原告刘某某诉称双方借款本金为20000元，被告巩某某辩称借款本金为10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巩某某对从原告刘某某处借款并出具借据的事实无异议，应认定双方之间存在民间借贷法律关系，对被告巩某某从原告刘某某处借款的事实予以确认。审理中，原、被告双方对借款本金的陈述不一致，对27900元如何形成亦陈述不清，原告刘某某将被告巩某某于2018年4月30日清偿的8000元从27900元中予以扣除，现要求被告巩某某清偿借款19900元，本院对原告刘某某的该项诉讼请求予以支持。因截止2018年4月30日被告巩某某清偿8000元之前，双方对借条中27900元的形成陈述不清，现原告刘某某将8000元从27900元中予以扣除，且被告巩某某辩称2018年，原告妻子张某某到其家中催要借款时只要求清偿借款本金，故本院认定自2018年4月30日后，双方再未约定借款利息，对原告刘某某要求被告巩某某按照年利率18%清偿借款利息的诉讼请求，不予支持。但被告巩某某至今未清偿剩余款项，依照相关法律规定，本院可支持被告巩某某自本案起诉之日，即2020年9月29日起按照年利率3.85%（2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条等之规定，判决如下：                                                   一、由被告巩某某向原告刘某某清偿借款19900元及资金占用期间的利息（按照年利率3.85%自2020年9月29日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告巩某某负担100元，由原告刘某某负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                                                 审  判  员     任  婷                            二〇二〇年十二月七日                              书  记  员     贾  婷1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7570号 原告：陈久艳，男，1971年5月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县石门镇陈官庄村村民委员会。 法定代表人：陈伟，主任。 原告陈久艳与被告临沭县石门镇陈官庄村村民委员会（以下简称陈官庄村委）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久艳到庭参加诉讼，被告陈官庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈久艳向本院提出诉讼请求：判令陈官庄村委返还陈久艳垫付款9997.28元及利息。事实和理由：2017年12月至2012年9月，陈久艳时任陈官庄村支部书记，因村委支出垫付款项并报入村委账目，共计9997.28元。后经陈久艳催要，陈官庄村委至今未给付。 陈官庄村委未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2012年9月，陈久艳任陈官庄支部书记，期间为陈官庄村委垫付各项支出费用共计9997.28元，陈官庄村委为陈久艳出具收款票据七份，并加盖村委公章。后经陈久艳催要，陈官庄村委未返还上述垫付款。 本院认为，陈官庄村委欠陈久艳垫付款9997.28元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自陈久艳主张权利之日即2020年12月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，陈久艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沭县石门镇陈官庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈久艳垫付款9997.28元及利息（利息以9997.28元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县石门镇陈官庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 王雨萌
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020川03**刑初321号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈旭东，绰号“牛儿”，男，1973年4月20日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，经常居住地四川省自贡市大安区。2020年8月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人陈旭东犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人陈旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2020年8月5日20时许，被告人陈旭东在其位于自贡市大安区××小区××栋××单元××楼××号家中，使用自制吸毒工具，采用烫吸的方式，容留刘某、胡某、陈某吸食毒品冰毒和麻古。到案后，民警依法对刘莉进行吸食毒品尿液检测，结果呈阳性；民警依法提取陈旭东、陈某、胡某的毛发送检，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈旭东、陈某、胡某的毛发检材中检出甲基苯丙胺成分 公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人陈旭东留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈旭东系坦白可以依法从轻处罚，认罪认罚可以依法从宽处理，建议判处被告人陈旭东有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈旭东对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致，且有并有公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等程序性法律文书，户籍证明、不动产登记查询通知书，到案情况说明、说明及情况说明，证人胡某、陈某、李某的证言，被告人陈旭东的供述和辩解，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，检测样本提取笔录，吸毒现场检测报告书，四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据附卷证明，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的”之规定，被告人陈旭东一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法判处刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人陈旭东到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陈旭东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞丽梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾 春
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2564号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈婷婷，女，1987年12月31日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金沈涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30437号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：钟镜炳，男，1982年3月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告钟镜炳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年6月15日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金55846.71元、利息2809.81元、违约金1224.59元、分期手续费4744元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟镜炳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金55846.71元、利息2809.81元、违约金1224.59元、分期手续费4744元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告钟镜炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24021号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：刘广，男，汉族，1990年9月29日生，住安徽省广德县。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告刘广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张颖，被告刘广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2015年12月5日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》约定：由原告向提供贷款43万元用于购房，借款期限360个月，自2015年12月5日至2045年12月5日，贷款执行利率为年4.9%。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。为担保上述债务履行，原告与被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以位于西安市曲江新区大明宫遗址区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋为其借款合同项下债务提供担保，上述房产以办理预购商品房抵款抵押登记备案证明。协议签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，根据合同约定，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用。故原告诉至法院,请求判令：1、被告向原告偿还截止2020年7月16日借款本金400872.54元、利息8529.67元、复息103.17元、罚息41.44元，合计人409546.82元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告承担本案诉讼等费用。被告刘广辩称，借款金额认可，事实属实，因个人原因现无力偿还，希望与原告进行调解给予一定的宽限期。经审理查明，2015年12月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购买位于西安市曲江大明宫遗址区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋，向原告申请个人购房贷款，贷款金额为430000元，贷款期限为360个月，自2015年12月5日起至2045年12月5日止。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同第40条约定，借款人出现未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件。第41条约定，一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息、要求支付费用并处理抵押物。同日，原告招行西安分行与被告刘广签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，将上述涉案房屋抵押担保给原告，但未办理正式抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告刘广在借款借据中指定的账号中发放贷款430000元。后被告刘广于2020年3月8日起未按照合同约定履行还本付息义务。截止2020年7月16日，尚欠原告借款本金400872.54元、利息8529.67元、复息103.17元、罚息41.44元，合计409546.82元。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款借据、逾期清单、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告刘广签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，现被告刘广未依约履行还本付息义务，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放借款的本息并要求支付费用，故原告要求被告刘广依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘广应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金400872.54元、利息8529.67元、复息103.17元、罚息41.44元，（以上利息、罚息、复息均截止至2020年7月16日），合计409546.82元。并按合同约定支付自2020年7月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7443元，减半收取3721.5元，由被告刘广承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年12月日送达1
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1332号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212005985831903。负责人：王江，该行行长委托代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托代理人：朱振洲，江苏恒乐律师事务所实习律师。被执行人：泰州市高港区绿晨果品专业合作社，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码93321203069530800H。法定代表人：刘敏。被执行人：江苏逸夏果园有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203595557405Q。法定代表人：刘敏。被执行人：刘敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县玄庙镇梨花行政村陈寨，现住泰州市海陵区。被执行人：杨小芹，女，1970年4月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社、江苏逸夏果园有限公司、刘敏、杨小芹金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2020）苏1203民初421号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社截止到2020年2月20日欠申请执行人江苏银行股份有限公司泰州高港支行借款本金500000元、利息7612.5元、2020年2月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息及律师费40680元，双方一致同意被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社于2020年8月20日前给付申请执行人拖欠本息（以银行电脑系统自动生成的数额为准），律师费以36600元结算，被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社于2020年10月20日前一次性付清。被执行人江苏逸夏果园有限公司、刘敏、杨小芹对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社、江苏逸夏果园有限公司、刘敏、杨小芹未能按期足额履行，则申请执行人江苏银行股份有限公司泰州高港支行可就剩余全部欠款本息（按双方签订的合同约定计算）及律师费40680元向本院申请执行。案件受理费减半收取为4640元，由被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社、江苏逸夏果园有限公司、刘敏、杨小芹承担（此款申请执行人已预交，被执行人于2020年10月20日前给付申请执行人）。该调解生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案受理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人泰州市高港区绿晨果品专业合作社、江苏逸夏果园有限公司、刘敏、杨小芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初421号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴 雅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7198号原告：贺彦辉，女，1976年9月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：施晓东，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告贺彦辉诉被告施晓东为加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彦辉及其委托诉讼代理人郭兆基到庭参加了诉讼；被告施晓东经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺彦辉诉称：其从事服装加工业务，与被告施晓东经人介绍相识，原告负责给被告进行来料加工。2020年1月23日经双方结算被告仍下欠原告加工费及垫付款共计57419元，并给原告出具了欠款条据。后经原告多次追要，被告拖延不付。现请求依法判令被告支付原告加工费及垫付款共计57419元。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2020年1月23日被告出具的欠款凭条一份。被告施晓东未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系欠款凭条一份，被告未提供相反证据推翻该欠条，该份欠条证实了原被告之间的加工合同关系及被告欠款的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告贺彦辉从事服装加工业务，被告施晓东与原告是业务合作关系，原告负责给被告进行服装来料加工。2020年1月23日经双方结算，被告欠原告加工费及垫付款共计57419元，被告于该日出具凭条一份，其上载明：“欠条今欠贺彦辉垫付费用伍万柒仟肆佰壹拾玖元整（57419.00）在此承诺于2020年3月20号前还清全部款额施晓东2020.1.23”。随后经原告多次追要，被告拖延不付。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告负责给被告进行来料加工，并垫付了部分加工费及垫付款，被告给原告出具了欠款凭条，原被告之间属于加工合同关系，该加工合同合法有效，在此基础上形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告在多次追要所欠加工费及垫付款无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。被告施晓东给原告出具了欠款条据，理应及时足额偿还所欠加工费及垫付款，长期拖延，推拖不还，实属错误，应承担偿还全部加工费及垫付款的民事责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓东于判决生效后十日内一次性支付给原告贺彦辉加工费及垫付款57419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告施晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年十二月十四日书记员  李汝钰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初154号公诉机关义马市人民检察院。被告人朱四辉，男，1994年3月7日出生，汉族，高中毕业，无业。户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住义马市。因犯盗窃罪，于2019年5月22日被义马市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2020年2月15日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月16日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经义马市检察院批准，于2020年8月26日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人朱四辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人朱四辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日凌晨5时许，被告人朱四辉在义马市振兴路滨河网吧上网期间，伺机潜入网吧仓库内，盗窃香烟20条。其中黄色包装硬盒帝豪香烟11条、白色包装硬盒利群香烟5条、软包玉溪香烟2条、黄色包装硬盒芙蓉王香烟2条，经义马市价格认证中心认定：被盗香烟总价值为2815元。另查明，朱四辉在销赃时被民警当场查获，涉案物品已追回并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人朱四辉的供述与辩解；被害人邵某的陈述；证人方某的证言；鉴定意见：义马市价格认证中心出具的义市价认字（2020）第27号价格认定结论书；书证：被告人朱四辉的户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押及发还物品清单、鉴别检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱四辉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱四辉在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人朱四辉有期徒刑九个月到一年二个月，并处罚金。被告人朱四辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱四辉因犯盗窃罪，2019年5月22日被义马市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，于2020年2月15日刑满释放。2020年8月15日，被告人朱四辉在义马市青军烟酒门市被义马市公安局民警抓获归案。本院认为，被告人朱四辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱四辉在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱四辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱四辉盗窃他人财物总价值2815元，依法应在上述量刑幅度内量刑。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人朱四辉系累犯，应当从重处罚；2、被告人朱四辉有坦白情节，可以从轻处罚；3、案发后，涉案财物已发还被害人，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱四辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年8月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇二〇年十二月三日法官助理胡少峰书记员杨博附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3017号原告：董驰铭，女，1978年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。被告：陈庆东，男，1972年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370811053432843K，住所地济宁市洸河路**。负责人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：彭金锋，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100765764117E，，住所地：济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010/4101-4110负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：房观州（特别授权），山东宏易律师事务所律师实习律师。原告董驰铭与被告陈庆东、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称国任财保济宁支公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董驰铭的委托诉讼代理人苏健、被告陈庆东、国任财保济宁支公司的委托代理人彭金锋、被告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人房爱军、房观州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董驰铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费81250元、评估费4000元，共计85250元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日11时40分，被告陈庆东驾驶鲁Ｈ×××**小型汽车，在济宁市同济路与嘉达路路口处，与杨福岳驾驶的鲁Ｈ×××**小型汽车（车辆所有人为原告董驰铭）发生交通事故。后经济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈庆东承担事故全部责任。被告陈庆东驾驶的车辆在被告国任财险投保有交强险，在被告大地财险投保有商业三者险100万元含不计免赔。原被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。国任财保济宁支公司辩称，已在交强险范围内对原告的财产损失进行赔偿，支付了2000元。大地财保山东分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈庆东的车辆在我公司投保无异议，但原告所诉请的车辆损失过高，我公司申请重新评估，不承担本案的评估费、诉讼费。被告陈庆东辩称，与大地财保山东分公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证：1.鲁Ｈ×××**车辆行驶证一份；2.《道路交通事故认定书》一份；3.机动车交通事故责任强制保险单一份；4.国任财产保险股份有限公司向董驰铭转账2000元的银行电子回单一份；5.机动车综合商业保险保单一份；6.济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》及鉴定费发票一份。对当事人有争议的证据，原告提交的济宁方翔价格评估有限公司出具的《交通事故财产损失价格评估报告书》系原告单方委托，被告大地财保山东分公司不予认可，提出重新鉴定申请。后由本院委托由济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新出具了《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》，各方对此均无异议，故对原告提交的济宁方翔价格评估有限公司出具的《交通事故财产损失价格评估报告书》及车辆维修费发票、维修结算单、鉴定费单据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告陈庆东在被告大地财保山东分公司投保商业第三者责任保险，被保险人为陈庆东，保险车辆号牌号码为鲁Ｈ×××**，保险金额为100万元，保险期间自2019年9月13日0时起至2020年9月12日24时止。2020年6月12日，被告陈庆东在被告国任财保山东分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2020年6月13日0时起至2021年6月12日24时止。事故发生后被告陈庆东及时向被告大地财保山东分公司告知事故发生情况，被告大地财保山东分公司及时到达事故现场。经济宁市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定“2020年8月10日11时40分，陈庆东（驾驶证号：）驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车，在山东省济宁市同济路与嘉达路与杨某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车发生交通事故。当事人陈庆东负全部责任，当事人杨某无责任。后原、被告因保险理赔问题发生纠纷。涉案的鲁Ｈ×××**的小型轿车所有人为董驰铭，发动机号码272××××6045。经被告大地财保山东分公司申请，本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，2020年12月8日，该公司出具《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》，认定涉案车辆损失价值为55123元，为此被告大地财保山东分公司支出评估费2600元。本院认为，被告陈庆东在被告大地财保山东分公司投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成原告董驰铭车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。涉案车辆经本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定，出具了《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》，确定车辆损失为55123元，原告董驰铭、被告陈庆东、被告大地财保山东分公司对该鉴定报告书认定的数额没有异议，本院对鉴定报告书认定车辆损失价值55123元予以确认。该金额未超出保险限额，原告要求被告大地财保山东分公司予以支付，本院予以支持。因涉案车辆在国任财保山东分公司投保交强险，国任财保济宁支公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告2000元。审理中，原告申请撤回对国任财保济宁支公司的起诉，本院经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。国任财保济宁支公司赔付的2000元应从车辆损失中予以扣减，故被告大地财保山东分公司应赔付原告车辆损失53123元。原告主张的评估费系其单方委托支出的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告董驰铭车辆损失费53123元。二、驳回原告董驰铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告陈庆东负担602元，由原告董驰铭负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘玉清二〇二〇年十二月十六日书记员  丁昌文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0108民初10039号 原告：四川韬宇建设工程有限公司,住所地成都市武候区二环路西一段********。 法定代表人:彭福远，总经理。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司,住,住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**/div> 法定代表人：陈文山，董事长。 委托诉讼代理人:夏怀华，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人:武万芳，女，藏族，系公司员工。 第三人:曾辉，男，汉族，1987年5月24日出生,住四川省隆昌县。 原告四川韬宇建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“韬宇公司”）与被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下至判决主文前简称“云南建投公司”）、第三人曾辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韬宇公司的法定代表人彭福远，被告云南建投公司的委托诉讼代理人夏怀华、武万芳，第三人曾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韬宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告与第三人共同支付拖欠原告的工程款人民币80000元并承担占用原告资金的利息人民币6873元,合计86873元（利息以80000元为基数,自2018年9月10日开始暂计算至2020年9月9日;其中,2018年9月10日开始至2019年8月19日,按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息,2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月9日，被告实际应支付占用原告的资金利息计算至付清全部工程款止）。事实和理由：2017年7月，原告以专业分包的形式从被告处承接了龙潭丛树林片区配套小学项目水电安装工程，并于2018年7月进场进行施工，但被告一直不与原告签订施工合同。2018年8月，经原、被告协商一致，达成了《龙潭丛树片区××项目水电安装专业分包单位退场结算清单》，被告加盖了“云南省建设投资控股集团有限公司龙潭从树片区配套小学建设工程施工单位项目部”的资料章，第三人签字并按印。约定被告应支付原告工程余款人民币114645元，并约定在2018年9月10号前和2018年12月10日前分别支付24645元和90000元，被告截止2019年2月3日为止已支付34646元，余下80000元被告截止今天未支付原告该款项，原告特依法提起诉讼。 被告云南建投公司辩称，原告和被告之间没有合同关系，被告也从未向原告支付过任何款项，根据合同相对性原则，被告诉讼主体不适格，请求法庭驳回诉讼请求。 第三人曾辉辩称，原告是在之前朋友介绍来做工程的，中途撤场，由我支付原告18万元，周彦君付了15万元，后期约定由我来支付，因做的工程款未提供任何工程发票，由我司垫付的工程发票款约共计2万余元，还有5%的质保金需在两年后退回，扣除这些款项之后我愿意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年，韬宇公司经人介绍到龙潭丛树片区××项目上做水电安装工程。2018年9月18日，韬宇公司退出项目施工并与云南建投公司龙潭丛树片区××建设工程项目部签订了《龙潭丛树片区××项目水电安装专业分包单位退场结算清单》（以下简称《结算清单》），载明现场收方核实后确认韬宇公司退场时共计完成产值250000元，已支付工程款135355元，应付工程余款114645元，付款方式为：2018年9月10日前支付24645元，2018年12月10日前支付90000元。《结算清单》尾部施工单位项目部处加盖云南建投公司龙潭丛树片区××建设工程资料章，并由曾辉签字。庭审中，韬宇公司称是曾辉的朋友周彦君找到其进行案涉项目施工，但实际韬宇公司系与曾辉进行合同上的签订。曾辉陈述：案涉水电安装项目是由案外人周彦君私下答应给韬宇公司施工，但因云南建投公司将工程分包给其他公司了，韬宇公司就没有继续施工，周彦君与曾辉是朋友，于是就让韬宇公司找曾辉办理结算；《结算清单》尾部施工单位项目部处所盖的“云南建投公司龙潭丛树片区××建设工程”资料章与“曾辉”的签名均不是其本人所为，但曾辉认可结算的金额并按了手印，同时，曾辉认可已向韬宇公司支付了170000元。 另查明，云南建投公司系龙潭丛树片区××建设工程的总包方，云南建投公司将该工程的水电工程分包给四川高祥建设工程有限公司。 本院认为，本案中韬宇公司要求支付工程款的依据是《结算清单》，该《结算清单》虽加盖有“云南建投公司公司龙潭丛树片区××建设工程”资料章，但资料章加盖于结算清单上，超过了资料章本身的使用范围，且事后也未得到云南建投公司的追认，不能认定该《结算清单》是云南建投公司的意思表示。此外，该《结算清单》上曾辉的签字虽系他人代笔，但曾辉在庭审中自认对该结算内容认可并按了指印，应当视为其真实意思表示。因韬宇公司未提供证据证明曾辉系云南建投公司的员工或得到云南建投公司的授权，故曾辉与韬宇公司签订《结算清单》不能认定为代表云南建投公司。故韬宇公司并未与云南建投公司建立合同关系，其要求云南建投公司承担支付工程欠款于法无据，本院不予支持。 曾辉的签字不能代表云南建投公司，则案涉《结算清单》的工程款应由曾辉个人支付。且庭审中韬宇公司认可其与曾辉办理合同签订等手续，曾辉也承认其应支付该工程款。关于曾辉提出的垫付发票及质保金的抗辩意见，因《结算清单》中并未对此进行约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。双方均确认曾辉已向韬宇公司支付了170,000元，故韬宇公司要求曾辉支付剩余80,000元工程款的要求，本院予以支持。关于利息起算的时间点，因《结算清单》中约定于2018年12月10日前支付90,000元，故曾辉剩余应付80,000元的利息起算时间本院认定为2018年12月11日。关于利息的计算标准，韬宇公司的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、第三人曾辉于本判决生效之日起十日内向原告四川韬宇建设工程有限公司支付工程款80,000元及利息（利息计算方式：以80,000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川韬宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,972元，减半收取计986元，由第三人曾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵静 二〇二〇年十二月二日 书记员  张典
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初560号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人袁建军，男，1967年10月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，司机，住安徽省涡阳县。2020年10月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2020年11月12日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2020〕1370号起诉书指控被告人袁建军犯交通肇事罪，于2020年12月6日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察院曲琳，被告人袁建军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日上午，被告人袁建军驾驶车牌为皖Ｓ2××**号重型仓栅式货车（空车未载货）从玉环市楚门镇出发，驶往路桥区金清镇金鹏工业园区。9时18分许，自南往北行驶至路桥区白剑线与Ｇ228国道信号灯控制叉路口处，在前方圆形信号灯为绿时右转弯过东通过路口，在斑马线上与被害人蔡某驾驶电动自行车（后某被害人张某1）发生碰撞并碾压，造成蔡某及张某1当场死亡及两车局部受损的道路交通事故。根据台公交直三认字【2020】第331004120200000148号交通事故认定书认定，被告人袁建军负本次事故全部责任。2020年10月31日，被告人袁建军于交通事故发生后报警并在现场等候处理，且到案后如实供述了自己的罪行。2020年11月2日，被告人袁建军已赔偿被害人家属人民币60000元。公诉机关认为，被告人袁建军违反国家交通安全管理法规，驾驶机动车在斑马线上发生交通事故，致两人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁建军具有斑马线发生事故负全责、自首、认罪认罚、部分赔偿损失等情节，建议判处被告人袁建军有期徒刑二年三个月。被告人袁建军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某2的证言、被告人袁建军的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医病理鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、提取血样登记表、照片、检验报告、归案经过等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁建军违反国家交通安全管理法规，驾驶机动车在斑马线上发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节，依法应予以惩处。被告人袁建军具有自首、部分赔偿情节，依法予以减轻处罚，其自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。根据被告人袁建军的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2023年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇二〇年十二月二十一日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执394号申请执行人：朱军，男，汉族，生于1979年7月4日，住犍为县。被执行人：王德恒，男，汉族，生于1974年10月13日，住沐川县利店镇。申请执行人朱军依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初697号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人王德恒给付申请执行人案款16100.00元及利息。本案执行过程中,以公告的方式向被执行人王德恒送达了相关执行文书；冻结并扣划了被执行人王德恒存款1729.63元，并于2020年12月2日转付申请执行人。经本院网络及实地调查查明，被执行人王德恒暂无车辆、房产等其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月2日，本院告知了申请执行人朱军本案执行情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月七日书记员  高 枫
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初1934号 原告：杨某某，男，2001年7月7日出生，汉族，住靖边县职教中心。委托代理人李**，陕西辅衡律师事务所律师。 被告：上海巨人网络科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。被告财付通支付科技有限公司。住所地深圳市南山区。法定代表人林海峰。本院在审理原告杨某某与被告上海巨人网络科技有限公司、被告财付通支付科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案，于2019年7月12日作出（2019）陕0824民初1247号民事判决书，判决作出后，原告杨某某不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出（2019）陕0824民初1247号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭。在审理过程中，经原告杨某某申请追加财付通支付科技有限公司为本案被告并向其送达。2020年12月22日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费475元，由原告承担。             审判长   崔光全审判员   黄  勃审判员   周永东   二○二○年十二月二十二日      书记员    周  勤   1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5678号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：相玉霞，女，汉族，1953年2月20日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告相玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督25号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：郑林杰，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人郑林杰申请支付令一案，本院于2020年12月4日立案后，于2020年12月11日发出（2020）浙0324民督25号支付令，限令被申请人郑林杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人郑林杰下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督25号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14027号 原告：唐明红，男，汉族，1982年11月3日出生，住遵义市红花岗区。 被告：贵州金满堂装饰工程有限责任公司。住所地遵义市新蒲新区长征大道黔北项目B6-2F-2，**。统一社会信用代码91520390MA6HY18E7D。 法定代表人：陈晋华。 被告：陈晋华，男，汉族，1973年4月30日出生，住遵义市。 原告唐明红诉被告贵州金满堂装饰工程有限责任公司（以下简称金满堂公司）、陈晋华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明红、被告金满堂公司法人、被告陈晋华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告金满堂公司偿还原告欠款2600元，并赔偿原告洁具样品费6263元，合计8863元；2、判令被告陈晋华在认缴资金份额不足本息范围内对上述欠款债务被告金满堂公司欠款义务承担连带责任；3、判令被告承担木案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月11日与被告签订洁具安装合同，并于2019年10月13日提供洁具样品供于被告展厅展示，原告尽心尽责听从被告指挥安装洁具事宜，合同约定每月30日交单后5日清账，但被告违反合同约定多次拖延支付洁具款。2020年8月28日原告向被告催款，双方发生纠纷，后经派出所协调，被告当场出具承诺书承诺9月5日内还清，到期后被告未支付，样品也未归还。原告为被告提供洁具样品，被告至今不予归还，据原告所知被告之前办公场地欠房租，洁具样品已经被房东扣押，原告认为被告应当承担洁具样品费用。为此依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告金满堂公司、陈晋华辩称，我只认可2600元，6263元的样品费是原告与被告金满堂公司以前的法人签订的，他是否付钱我不清楚，样品是否值这么多钱我不清楚，我在2020年2月进金满堂公司，我在2020年7月已经撤出来了，不应该由我承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告唐明红（乙方）与被告金满堂公司（甲方）签订了《金满堂装饰材料供应战略合作协议》，协议约定了双方责任、订货配送及安装、退换货、违约责任、销售返点等内容，并约定了甲方免费给乙方展厅，样品归乙方所有。协议签订后，原告向被告金满堂公司提供了洁具样品，经被告金满堂公司员工签字确认，洁具样品总价值6263元。 2020年4月24日、2020年5月28日，原告向被告金满堂公司提供了洁具花洒、浴室柜等，共计2610元。后因被告金满堂公司未按约支付货款，原告唐明红于2020年8月28日找到被告金满堂公司的法人代表陈晋华，被告陈晋华于同日向原告出具《承诺书》一份，载明“今金满堂装饰公司欠唐明红洁具款2600元正（贰仟陆佰壹拾元整），经双方协商于2020年9月15日内付清，其金满堂样品于2020年9月5日之内由其下架，特此承诺。备注：损坏样品，由金满堂修复。”，承诺人处署名陈晋华并捺手印。 2020年9月5日，原告去展厅拿样品，因被告金满堂公司未到场，导致原告未拿回样品。 上述事实，有原告提交《金满堂装饰材料供应战略合作协议》、《承诺书》、订货单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告按约向被告金满堂公司提供了洁具，被告陈晋华于2020年8月28日出具《承诺书》对原、被告双方买卖合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《承诺书》中对所欠货款的多少、支付时间等予以确认，现因被告金满堂公司未按约向原告支付货款，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告金满堂公司支付货款2600.00元的请求予以支持。 关于原告诉请的洁具样品费。根据双方《金满堂装饰材料供应战略合作协议》中约定，样品所有权归原告；另被告陈晋华亦承诺于2020年9月5日之内下架。但在下架过程中，被告未予以配合，导致原告无法拿回样品。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告金满堂公司赔偿样品费用6263元的诉请，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张被告陈晋华承担连带责任的诉请。被告陈晋华在其本人出具的承诺书中对买卖欠款、样品下架均作出了承诺，可视为其本人对原告唐明红与被告金满堂公司之间合同关系项下的义务作出了履行的意思表示，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 对被告陈晋华所持原告是与金满堂公司原法人签订的合同与其无关的辩解意见。被告金满堂公司法人及内部股东等变更属于公司内部关系，对外不产生约束力。故对被告陈晋华的辩解，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告贵州金满堂装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐明红洁具货款2600元，赔偿洁具样品费6263元； 二、被告陈晋华对上述款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告贵州金满堂装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16449号 原告：和田好滋味枣业有限公司。住所地：新疆和田地区洛浦县。统一社会信用代码91653224MA7751C374。法定代表人：任社军，总经理。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西望颂律师事务所律师。被告：陕西真品源生态农业发展有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码  XXXXXXXXXXXXXX3605。法定代表人：王瑞，执行董事。被告：朱建强，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍住址地西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王云，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍住址地陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李周仁，陕西法智律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李忠华，陕西法智律师事务所律师。原告和田好滋味枣业有限公司（以下简称和田公司）与被告陕西真品源生态农业发展有限公司（以下简称真品源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和田公司委托诉讼代理人姚红妮、王某某与被告真品源公司、朱建强、王云共同委托诉讼代理人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告向原告支付货款150896.35元及逾期付款损失（以150896.35元为基数，参照中华人民共和国同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年6月30日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月开始合作，在被告提供的采农宝平台代收货款后再与原告进行结算。2019年10月份开始，被告以资金周转不灵为由，未按照约定与原告结算，至原告多次催要未果，今尚欠货款150896.35元，在2010年1月6日至2020年6月30日付清，但被告至今未付，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告真品源公司、朱建强、王云共同辩称，第一、被告朱建强、王云并非本案适格主体，原告与其公司系合作关系，而非买卖关系，原告向其公司主张货款，系其公司代原告向消费者收取，其公司陆续向原告返还部分货款，与朱建强、王云无关。第二、朱建强、王云系其公司员工，二人在《欠条》上的签字，是对原告与被告公司之间债务关系的确认，同时也是作为被告公司员工的职务行为，应由其公司承担责任，与被告三个人无关。综上，请求法院驳回原告要求被告朱建强、王云承担还款责任的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、采农宝明细；证据二、欠条。被告提供如下证据：证据一、截图一张；证据二、付款凭证三组；证据三、参保缴费证明两份、员工证明两份。当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告公司与被告真品源公司于2019年5月开始合作，原告在被告提供的“采农宝”平台售货，由被告代收货款后再与原告进行货款结算。2020年1月6日，被告真品源公司向原告出具《欠条》，内容为：我公司陕西真品源生态农业发展有限公司因公司发展资金周转出现问题，导致不能及时支付和田好滋味枣业有限公司货款（人民币）拾伍万零捌佰玖拾陆元叁角伍分（￥150896.35元），现双方协商一致，于2020年1月6日至2020年6月30日付清。落款的“欠款人”处为王云、朱建强签名，并盖有被告公司印章。庭审中，原告称被告王云、朱建强曾表示被告公司无法还钱时，由其二人进行偿还，王云、朱建强签字的行为构成债务的加入，故应与被告承担共同还款责任。被告辩称，王云、朱建强签字的行为是对原、被告双方公司债务进行确认，并非债务加入，且朱建强、王云属于其公司员工，据此提供《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》予以证明其公司陈述事实。因双方各执己见致调解未果。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。被告真品源公司向原告出具《欠条》，系当事人自愿行为且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告真品源公司支付货款150896.35元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，系其计算损失的方式，本院依法依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起始时间从2020年7月1日计算。关于原告要求被告朱建强、王云承担共同还款责任，因该欠条虽有朱建强、王云签字，但欠条中明确表明系被告公司债务，且从欠条字面反映的“双方协商一致”指的是原、被告公司，故原告主张被告朱建强、王云同意债务加入承担共同还款责任的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西真品源生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和田好滋味枣业有限公司支付货款150896.35元及资金占用利息（以150896.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元、公告费300元（原告均已预交），现由被告陕西真品源生态农业发展有限公司负担，并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      林   娜   二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员      马   楠 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4249号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：喻传忠，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告喻传忠金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人喻传忠的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5477号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：张丹峰，分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：李希伟，男，1988年7月25日出生，汉族，住仙居县。被告：胡植锋，男，1983年4月29日出生，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告李希伟、胡植锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十二月二十八日代书记员  苏张丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20386号原告：昆山市商律品牌管理有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**，统一社会信用代码91320583MA20Q3GQ53。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：吉安市户外运动俱乐部，住所地江西，住所地江西省吉安市吉州区状元桥**用代码52360800054429291G。法定代表人：李时荣。原告昆山市商律品牌管理有限公司与被告吉安市户外运动俱乐部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告昆山市商律品牌管理有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告吉安市户外运动俱乐部的起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市商律品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初331号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              褚宏新，曾用名褚宏松，男，1986年4月7日出生于济宁市任城区，公民身份证号码3708111986********，汉族，初中文化，包工头，户籍地及现住地山东省济宁任城区安居街道办事处刘营村**。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因犯被罚持有枪支罪，于2015年11月19日被微山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判寻衅滋事罪的有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑两年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年12月5日被本院取保候审。                  辩护人              谢琳，山东同章律师事务所律师。      卢田雨，山东同章律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]336号                  指控事实              2019年5月22日22时21分许，被告人褚宏新酒后驾驶鲁HDE3**小型轿车行驶至济宁市吴泰闸路山推大厦门前处时，被民警查获。经济宁市济宁医学院司法鉴定中心检验，从褚宏新的血液中检出乙醇成分，含量为107.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人褚宏新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较小，社会危害性相对较小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人褚宏新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人褚宏新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人褚宏新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十二月九日                                    书 记 员   王晓梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12238号原告：高云，女，1973年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田静中（原告丈夫），1963年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，送达地址天津市南开区长江道云居公寓门卫。法定代表人：展飞，总经理。委托诉讼代理人：葛迎斌，男。原告高云与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人田静中到庭参加诉讼。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年7月21日-同年10月4日恶意拖欠的课时费21200元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日原告与被告建立劳务关系，双方签订兼职老师合作协议，协议约定原告任英语老师，劳务报酬为小学课程每小时80元，初中课程每小时100元，高中课程每小时120元。诉请期间原告正常授课，其中小学授课128小时，初中授课91小时，高中授课15.5小时，被告应付课时费21200元，然被告至今未给付，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与被告存在劳务关系及课时报酬约定情况，向本院提交《兼职老师合作协议书》。该协议约定每小时劳务报酬根据小、初、高区别计算，数额同原告所述。本院认为，因该证据系原件，落款处加盖被告公章，故本院对该证据予以采信；2、原告为证明其课时数量，向本院提交课时记录打印版。原告表示该证据系从被告使用的YOUWIN微信程序上导出打印的，其上有原告的课时统计，原告据此作为本案课时费主张的依据。本院认为，因原告所述证据来源存有合理性，被告未出庭亦未就此进行答辩，故本院对该证据予以采信。经审理本院认定事实如下：原告与被告系劳务合同关系。2020年7月19日双方签订《兼职老师合作协议书》，其上显示原告任英语老师，课时费报酬为小学每小时80元，初中每小时100元，高中每小时120元。现原告认为被告拖欠课时费，故成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《兼职老师合作协议书》可以证明双方系劳务合同关系并就课时费进行明确约定。现原告主张依据课时记录表显示其于诉请期间小学上了128小时，初中上91小时，高中上15.5小时。被告作为用人单位并未提交课时记录证明原告实际上课情况亦未提交工资台账证明课时费发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原告依据其主张的上课时长及课时报酬要求被告支付欠付的课时费21200元，符合法律规定，本院予以支持，被告应当予以补发。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司支付原告高云20**年7月21日至同年10月4日课时费21200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计165元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年十二月二十一日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1144号申请执行人汤云飞，男,1998年6月12日生，汉族，住济宁市。被执行人济宁市智通天天快递有限公司，社会统一信用代码91370800MA3F69QU4A，住所地济宁市高新区智能路**。法定代表人：丁朋朋。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第525号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人汤云飞申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2212号之一申请执行人:廖爱娥,女,1964年09月05日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:郑书位,男,1973年01月17日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人廖爱娥与被执行人郑书位追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖爱娥向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人郑书位支付申请人廖爱娥150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人郑书位发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑书位的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人郑书位有其他可供执行的财产。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，应负担案件受理费1650元、执行费2150元。鉴于被执行人郑书位拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郑书位作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖爱娥，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人郑书位暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十五日代书记员 林 阳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2989号 原告：朱卓娅，女，1955年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈冬照，女，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吕广胜，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。 原告朱卓娅与被告陈冬照、吕广胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，因陈冬照下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱卓娅、被告吕广胜的委托诉讼代理人何金松到庭参加诉讼，被告陈冬照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱卓娅向本院提出诉讼请求：判令陈冬照、吕广胜偿还朱卓娅借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，算至2020年4月16日为41500元）。事实和理由：陈冬照因做生意急需向朱卓娅借款150000元周转，陈冬照收到款后（现金交付），于2014年8月26日向朱卓娅出具了借条一张，利息41500元，朱卓娅经多次催讨，陈冬照拒不归还。此借款系陈冬照与吕广胜夫妻存续期间所欠债务，依法应当由其二人共同承担。 诉讼过程中，朱卓娅对利息的诉讼请求变更为：（利息从2018年10月15日算至2020年4月16日为40575元（按月利率1.5%计算），利息计算至履行完毕之日止）。 陈冬照未作答辩。 吕广胜辩称，朱卓娅与吕广胜素不相识，其并不清楚这笔债权是否存在，对借条是否出具不清楚，即使债权存在也不是夫妻共同债务。朱卓娅没有向吕广胜催讨过利息，吕广胜也没有支付过利息，这笔债权不是用于生意急需，也不是夫妻共同生活、共同经营产生的债务，因此即使存在债务的话，也不是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈冬照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于朱卓娅提供的借条，2014年8月26日的借条载明：“今向朱卓娅借到人民币150000元，月利息按1分半计算，借款人陈冬照。” 上述证据，吕广胜经质证认为，对借条真实性由法庭依法审核，吕广胜并不清楚借条是否系陈冬照签名、按指印。 2、关于朱卓娅提供的义乌市鑫旭旅游用品厂工商登记信息1份、浙江浪淘电子商务有限公司工商登记信息1份、永康市西溪镇聚广日用品厂工商登记信息1份、金华市雅乐服饰有限公司工商登记信息1份。 上述证据，吕广胜经质证认为，第一份是陈冬照作为投资人的义乌市鑫旭旅游用品厂，对这份信息真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议。吕广胜也提供了这份公司的更详细的信息，这个公司目前已经被吊销了，并且本案借款是2014年8月26日借款。这个公司2013年的企业负债是8万多，2014年的企业负债还是8万多，说明这个借款并非用于公司的一个经营。第二份金华市雅乐服饰有限公司的法定代表人是吕广胜，成立时间是2016年8月23日，对这个真实性是没有异议的，法定代表人吕广胜是本案的被告吕广胜。但本案借款是2014年。因此朱卓娅主张这笔借款用于公司经营，时间是对不上的。对浙江浪淘电子商务有限公司及永康市西溪镇聚广日用品厂工商登记的真实性没有异议，但对关联性有异议。虽然上面登记的一个法定代表人或经营者是吕广胜，但并不是本案的吕广胜。 3、关于吕广胜提供的义乌市鑫旭旅游用品厂工商登记信息3份，拟证明这个公司目前已经属于吊销未注销的一个状态，并且从企业年报，2013年的企业年报里面负债总额是8.7万元，而2014年企业年报负债总额8.5万元，反而减少2000元。本案借款是2014年借款，用于企业经营的话，负债可能加上去，加上本案的借款15万元。但是从企业年报来来看，2013年的负债是8.7万元，2014年的负债是8.5万元，处于持平的状态，说明这个借款并不是用于公司的经营。 上述证据，朱卓娅经质证认为，义乌市鑫旭旅游用品厂的营业执照吊销了是事实，但是吊销的时间是今年4月份。 综上，原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：陈冬照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对朱卓娅提供的借条，吕广胜虽提出异议，但无相应证据证明，故本院对朱卓娅提供的借条予以认定。对朱卓娅提供的义乌市鑫旭旅游用品厂工商登记信息，吕广胜对其真实性无异议，本院予以认定。朱卓娅提供的永康市西溪镇聚广日用品厂、浙江浪淘电子商务有限公司的工商信息，并没有详细记载公司法定代表人或经营者的个人身份信息，且吕广胜亦提出异议，本院不予认定。朱卓娅提供的金华市雅乐服饰有限公司工商信息，吕广胜对其真实性无异议，但金华市雅乐服饰有限公司于2016年8月23日由吕广胜投资设立，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。吕广胜提供的三份义乌市鑫旭旅游用品厂工商登记信息记载了公司的负债情况、经营状况，但该证据与陈冬照所借款项没有必然联系，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月26日，陈冬照向朱卓娅借款150000元，约定月利率为1.5%，由陈冬照向朱卓娅出具了一份借条。之后，陈冬照支付利息至2018年10月14日，本金150000元及其余利息均未偿付。 另查明，2000年7月11日，陈冬照与吕广胜登记结婚，2017年9月15日，陈冬照与吕广胜登记离婚。2005年3月24日，陈冬照投资成立义乌市鑫旭旅游用品厂。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈冬照向朱卓娅借款后，在催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款金额在20万元以下，发生于陈冬照、吕广胜夫妻关系存续期间，且陈冬照在向朱卓娅借款时，陈冬照经营义乌市鑫旭旅游用品厂，朱卓娅有理由相信陈冬照借款用于该企业，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，吕广胜依法应当承担共同还款责任。吕广胜关于该借款并非用于家庭共同生活、家庭共同生产的辩称，本院不予采纳。 综上所述，朱卓娅变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈冬照、吕广胜于本判决生效之日起三十日内共同返还朱卓娅借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，支付自2018年10月15日至履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，公告费300元，由朱卓娅负担18元，陈冬照、吕广胜负担4412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  金礼刚 人民陪审员  金祖能 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  潘玲莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2013号之十一申请执行人：李维斌,男性,1969年2月4日出生,住昌图县。被执行人：朱守昌，男性,1963年7月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人李维斌与朱守昌买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初652号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱守昌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李维斌于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月16日向被执行人朱守昌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月16日对被执行人朱守昌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱守昌暂无财产可供执行财产。申请执行人李维斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
浙江省永康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0784司救执29号 被救助人：谭加才，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县场坝镇摩多村民委员会营盘脚村民小组**,公民身份号码：532128198411××××。 谭加才以生效判决的款项未能有效执行，生活困难为由，于2020年12月28日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查，胡跃瀚雇佣谭加才为其工作，共欠谭加才工资45777元，至今未有支付。后，谭加才诉至法院。2019年12月9日，永康市人民法院作出（2019）浙0784民初9143号民事判决,由胡跃瀚支付谭加才工资45777元。判决生效后，谭加才向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人胡跃瀚下落不明，暂无可供执行财产，申请救助人的子女需要抚养，家庭生活困难，向本院申请司法救助。 本院认为，谭加才的子女需要抚养，家庭生活困难，谭加才依判决申请执行后，因被执行人暂无可供执行财产，谭加才因生活困难申请司法救助符合司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人谭加才司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十九日