吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5908号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市景阳大路中海凯旋门********。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人:曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔青，男，1963年6月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：杨双荣，男，1985年5月30日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：吉林省中禾运输有限公司，住所地：长春，住所地：长春市二道区卡伦镇中澳城法定代表人：闫明达，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，单位员工。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：吉林，住所地：吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委**。负责人：苑忠宇，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）因与被上诉人崔青、杨双荣、吉林省中禾运输有限公司（以下简称中禾运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地财险辉南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险长春中心支公司上诉请求：1.请求查明事实，判令评估费7000元由杨双荣承担，对于车辆维修金额89860元不予认可，要求以实际发生为准；2.上诉费用由对方承担。事实和理由：我方针对原审判决的评估费及车辆维修费用提出异议。根据投保单免责声明上记载：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人处签名。该份证据可以证明我公司在投保时就免责条款进行提示告知义务，并且投保人对此知悉确认签字。根据双方签订的《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶，停电，停水，停气，通讯或网络中断，电压变化，数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此本案中的评估费属于间接损失，不应由我方承担。针对车辆维修费用，根据鉴定报告显示车辆价值为107000元，而鉴定维修价格为89860元。我方认为鉴定结论的维修价格与实际不符，因鉴定结论的采用全部更换配件的方式进行评估费用，而现实维修中是对受损零件进行维修，对报废零件进行更换。因此对于车辆维修费用，我方要求以实际产生的维修费用为准。综上，原审判决事实认定不清，为维护当事人合法权益，请求查明事实，依法改判。崔青辩称，依法裁判。中禾运输公司辩称，车辆投保了商业险和不计免赔，应由保险公司承担。崔青向一审法院起诉请求：一、判令强制险保险公司在保险范围内赔偿崔青车辆损失暂定10000.00元；不足部分，由商业保险保险公司赔偿；仍有不足部分，由事故责任人赔偿。由事故车辆所有人承担连带责任。二、由阳光财险长春中心支公司、崔青、杨双荣、中禾运输公司、大地财险辉南支公司承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2019年8月3日9时10分许，杨双荣驾驶×××号重型自卸货车，沿东线334国道由西向东行驶至505公里900米处超车时驶入道路左侧，与对向崔青驾驶的×××号中型普通客车和刘莉驾驶的×××号小型客车相刮，后×××号中型普通客车翻入道路北侧沟内，致车辆损坏。×××号中型普通客车内乘员徐凤琴、于振生、李乙顺、杨丽波、徐凤芝、孟照品、王月香、石丽琴受伤。经交警双阳区大队认定杨双荣承担事故全部责任，崔青等人无责任。杨双荣驾驶×××号重型自卸货车在大地财险辉南支公司投保了交强险，在阳光财险长春中心支公司投保了限额为1000000.00元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，此起事故发生在保险期限内。杨双荣是在为中禾运输公司提供劳务过程中发生此起事故。事故后，崔青支出拖车费800.00元，施救费2400.00元。经崔青申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司评估，×××号车事故前的车辆价值为107000.00元，车辆维修费为89860.00元，残值为4000.00元。为此评估，崔青支出评估费7000.00元。诉讼中，崔青变更诉讼请求为：车辆维修费89860.00元、拖车费800.00元、施救费2400.00元、评估费7000.00元计100060.00元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书各方当事人无异议，一审法院对事故认定及责任划分予以采信。杨双荣承担事故全部责任，崔青无责任，此起交通事故造成的崔青财产损失，因杨双荣驾驶的车辆投保了交强险，应首先由大地财险辉南支公司在交强险财产损失限额内赔偿；不足部分，因杨双荣驾驶的车辆投保了商业第三者责任保险，应由阳光财险长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；再不足部分，因杨双荣是在为中禾运输公司提供劳务过程中发生此起事故，应由中禾运输公司负责赔偿。阳光财险长春中心支公司及中禾运输公司对公估车身总成损失提出异议，但未在规定期限内向评估机构提出异议，也未提出足以推翻评估意见的证据，故不予采纳。崔青主张的拖车费及施救费，按票据金额800.00元及2400.00元予以认定；其主张的车辆损失，按公估意见89860.00元予以确认；其主张的评估费，按票据金额7000.00元予以确认。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告崔青拖车费800.00元、施救费1200.00元计2000.00元，于本判决生效后十五日内一次付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔青剩余施救费1200.00元，车辆维修费89860.00元、评估费7000.00元计98060.00元，于本判决生效后十五日内一次付清；三、驳回原告崔青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.00元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告崔青。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，阳光财险长春中心支公司主张不承担评估费，欲解决此项费用由谁负担问题，应审查保险合同中是否存在此项目免责的约定，同时审查保险合同订立时，保险公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务。二审审理过程中，保险公司陈述免责条款中并未明确约定该项目免责，现有证据不足以证明阳光财险长春中心支公司的主张，且该项目为本案确定损失所产生的合理费用，故原审判决阳光财险长春中心支公司负担并无不当。关于车辆维修费用问题。一审审理过程中，经原审法院委托保险公估公司对案涉车辆维修费用进行评估。阳光财险长春中心支公司虽对公估车身总成损失提出异议，但其未在规定期限内向评估机构提出异议，亦未提交相关证据支持其主张。故原审判决保险公司赔偿车辆维修费用项目数额并无不当。综上所述，阳光财险长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华