安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1021民初2723号 原告：冯琴、姚立刚等96人。 诉讼代表人：冯琴，女，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 诉讼代表人：姚立刚，男，1987年11月24出生，汉族，住安徽省歙县。 原告共同委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 被告：黄山市汉菲特健身有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇国际汽车城**楼，统一社会信用代码97341021MA2T2P4T9P。 法定代表人：杨用平，执行董事兼总经理。 被告：杨用平，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：江斌，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：潘晨威，男，1999年4月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：唐飞龙，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告冯琴、姚立刚等96人与被告黄山市汉菲特健身有限公司（以下简称汉菲特公司）、杨用平、江斌、潘晨威、唐飞龙服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人冯琴、姚立刚及其委托诉讼代理人胡莉莉，被告汉菲特公司法定代表人杨用平，被告杨用平、江斌、潘晨威到庭参加诉讼；唐飞龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯琴、姚立刚等96原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带共同退还96名原告汉菲特会员卡中剩余费用289756.8元（详见清单）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：汉菲特公司于2018年9月14日成立，江斌与杨用平系公司股东，江斌占51%股份，杨用平49%股份，注册资本30万元。同年11月22日，变更登记注册资本为500万元。2020年1月20日，江斌将其持有的51%股份转让给唐飞龙和潘晨威，同时将公司注册资本变更为10万元。另四被告作为股东，实缴出资额为0元。汉菲特公司成立以来，通过大量广告宣传，包括门店、传单和微信朋友圈宣传，普通民众对汉菲特公司的知晓率大大提升。原告误认为被告公司管理规范、设备齐全等，基于对被告公司的信任，原告等96人自2018年10月28日至2020年10月5日，陆续办理汉菲特健身会员卡及私教课目，会员卡类型有一年至五年不等,会费一次性缴清。汉菲特公司于2019年4月1日正式开业，在此之前办理的会员卡自此激活，可以使用。在合同履行过程中,因新冠××疫情，会员卡延期3个月。2020年8月，汉菲特公司装修停业1个月，补偿1个月。2020年10月27日,汉菲特公司发出通告称“因房产公司收回场地导致公司停运，公司即日起暂停对外营业,公司正在资金整理、核算,所有会员（会费）按照比例退还……”，自此，原告与被告间的而服务合同因被告的单方违约解除。原告认为，原告看似与汉菲特公司间存在服务合同法律关系。但原告所交的会费和私教费用，大部分通过微信或者支付宝方式直接支付给被告江斌、杨平、潘晨威、唐飞龙，公司资产与股东个人财产严重混同。被告江斌在2020年1月20日将公司注册资金从500万突然降低至10万元，然再将其持有51%股份转让给唐飞龙和潘晨威，其逃避债务意图明显。2020年9月份开展两周年活动，2020年10月份，汉菲特公司还开展598元一年的挑战卡活动,向所有收取的会员费用及资金去，汉菲特公司及股东理应举证证明。另四被告作为股东未实际出资，将承担连带责任。目前，97名原告中，有1／4原告系2020年8月份之后办卡，办卡后从未使用，大部分原告剩余几十个月的未使用，按剩余服务期限和私教未上部分计算合计应当退还的会费为289918.4元。考虑到原告作为受害者推选冯琴、姚立刚作为诉讼代表人提起诉讼，所退还的会费分别退还给各原告个人。原告为此已向歙县公安局报案，要求追究各被告诈骗罪刑事责任，但公安机关未予立案。 汉菲特公司辩称：原告系我公司的会员无异议，依据双方合约，在我公司办理了不同类型的会员卡。今年因受新冠××疫情影响，公司经营遇到困难，公司未能正常营业，会员消费受限。对各会员尚未消费的部分金额需通过公司电脑数据进一步核对，不能以原告的计算结果进行认定。我公司虽未开设基本帐户，但公司的收入与支出都是明确的，不与股东个人财务混同。现公司运营是亏损的，股东也未能提取公司资金。公司开办之后，注册资本的增减，都是按法律程序办理的，并未隐瞒消费者。我公司现积极寻找代替我公司继续经营的商家，并与各会员协商，让会员能继续消费，化解纠纷。 杨用平辩称：各会员是与公司签订协议并办理会员卡的，收取的会费也是用于公司，我个人不应承担本案债务。 江斌辩称：我已将公司股权全部转让给潘晨威和唐飞龙，并已办理了变更手续。转让时，出资期限尚未到期，股东享有期限利益，可不进行实缴出资。另公司资本的增减也是依法办理的，已按要求在报纸进行了公告。股份转让合理合法，故对公司之后发生的事情，我不再承担责任。 潘晨威辩称：从江斌手上转让了公司的20%股份属实，为此我还支付了江斌5.5万元转让费。转让后我并不参与公司的经营，也未收到公司的分红，故案涉债务不应由我个人承担。 唐飞龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院庭审中进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汉菲特公司对原告主张的从2020年10月27日起已解除服务合同的事实有异议，认为2020年10月27日张贴通告的行为是唐飞龙个人行为，对公司不产生法律效力。本院对此认为，该通告落款处盖有汉菲特公司的公章，当事人有理由相信是以公司名义对外发布的。汉菲特公司通告所有会员暂停营业并按比例退还会费，系解除合同的意思表示。本案各原告知悉通知后未提出异议，应认定双方的服务合同自该通告发布之日起已解除。2.汉菲特公司对各原告主张会员卡未消费部分的金额有异议，认为须经公司电脑数据进一步核对后确认。本院对此认为，对会员卡未消费金额的计算原告已在庭审中进行了阐述，汉菲特公司持有会员卡消费的电脑数据，但其在举证期限内并未递交该方面证据，法庭辩论终结前亦未提供数据进行核对，故对各原告会员卡未消费金额的事实本院认定其主张成立，即按原告提供的《汉菲特公司应退还会员费用清单明细》确定的数额予以认定。3.原告认为汉菲特公司注册资本从500万元减到10万元，未履行通知义务，损害了债权人合法权益，故公司股东应承担相应的责任。本院对此认为，《公司法》第177条规定“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”。依据该规定，公司注册资本减少的法律后果只是债权人可向公司主张清偿债务，并不能达到向股东主张债权的后果。汉菲特公司虽未举证证明资本减少是否告知了各原告，但该事实与本案无关联性，且减少注册资本已成事实，故本案中对该事实本院不予认定。4.原告认为汉菲特公司以股东个人名义收取会费，故存在公司人格与股东人格混同的情形。对此，汉菲特公司及杨用平、江斌汉予以否认，认为公司的财务是独立的。本院对此认为，是否存在公司与股东人格混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现形式是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，原告所举证据能够证明汉菲特公司收取会费是以江斌或歙县汉菲特健身器材经营部（杨用平开设）名义的名义收取，但均以公司名义出具了收据。江斌、杨用平以个人名义收取会费的行为应认定为违反了公司债务制度，会费收取作为汉菲特公司收益的主要来源，原告所举证据并不能证明公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分，故原告仅凭其会费是通过个人账户交给公司，而主张人格混同的事实，本院不予认定。 根据上述争议证据和事实的认定，结合当事人的庭审陈述,本院查明如下事实：汉菲特公司成立于2018年9月14日，原始股东为江斌（51%股份）和杨用平（49%股份），注册资本30万元（认缴期限2038年12月31日）。同年11月22日，该公司变更登记注册资本为500万元，认缴期限不变。2020年1月20日，江斌将其持有的51%股份转让给潘晨威（31%）、唐飞龙（20%）。同时将公司注册资本变更为10万元，认缴期限不变。各原告自2018年10月28日至2020年10月5日，陆续办理汉菲特健身会员卡及私教课目，会员卡类型有一年至五年不等，会费通过江斌或歙县汉菲特健身器材经营部等银行账号一次性缴清。2020年8月，该公司装修停业1个月。2020年10月27日，该公司发出通告“因房产公司收回场地导致公司停运，公司即日起暂停对外营业，公司正在资金整理、核算，所有会员(会费)按照比例退还，给您带来不便，敬请谅解！”。各原告对该通告内容无异议，截至该日，各原告尚有289756.8元会费未消费(详见附件)。 另查明，原告所提供的《汉菲特公司应退还会员费用清单明细》中，总序号为1-97，但序号从“13”直接跳至“15”，相差一位，故原告的人数实为96人，未消费会费金额不变。庭审中，原、被告一致同意对涉及情侣卡、家庭卡中涉及若干会员卡的，确定由原始交款的会员主张未消费的会费。 本院认为：当事人认可合同相对方通知解除合同的，合同自通知到达时解除。本案中，汉菲特公司通告所有会员暂停营业并按比例退还会费，系解除合同的真实意思表示，各原告知悉通告后无异议，应认定双方的服务合同自该通告发布之日起解除。合同解除后，尚未履行的合同义务，终止履行，各原告主张返还未消费会费，符合法律规定，本院予以支持。在注册资本认缴制下，债权人请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的，依法不予支持。汉菲特公司登记认缴出资制，因股东认缴出资期限未到，各原告主张该公司股东承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。各原告以汉菲特公司财产混同，而主张公司人格否认，请求股东承担连带责任，所举证据不足，本院不予支持。唐飞龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下： 一、黄山市汉菲特健身有限公司于本判决生效后立即返还冯琴、姚立刚等96原告会费289756.8元(详见附件)； 二、驳回冯琴、姚立刚等96原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2825元（已减半收取），由黄山市汉菲特健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  江文深 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理江颖莉 书记员王志芬