浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7149号 原告：任海燕，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：任宇楠，浙江震天律师事务所律师。 被告：张海明，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：陈远润，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴仁县。 原告任海燕与被告张海明、陈远润追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员叶新祥担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员王蓉蓉参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告任海燕到庭参加诉讼，被告张海明、陈远润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 任海燕向本院提出诉讼请求判令：1.被告张海明归还给原告任海燕代偿款人民币49718.72元，并支付该款自2020年7月11日起算至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告陈远润对上述第一项款项在被告张海明不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。事实与理由：2017年4月10日，原告、被告陈远润作为保证人，与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行(以下简称瑞丰银行兰亭支行)签订《最高额保证合同》一份，约定原告、被告陈远润为债权人瑞丰银行兰亭支行向债务人张海明自2017年4月10日至2019年4月5日融资期间内最高融资限额为折合人民币7万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。该合同对其他相关事项亦作了相应的约定。2019年4月3日，被告张海明与瑞丰银行兰亭支行签订《个人循环借款合同》一份，约定该合同项下的借款额度为人民币6万元整，期限为2019年4月3日起至2020年4月2日，还款方式为按月付息。该合同对其他相关事项亦作了相应的约定。同日，瑞丰银行兰亭支行向被告张海明发放借款6万元。上述借款到期后，被告张海明未按约归还全部借款本息。2020年7月10日，原告根据瑞丰银行兰亭支行的通知，向其清偿款项49718.72元，履行了相应的担保责任。然经原告多次向两被告催要款项，均无果，导致纠纷形成。原告认为，原告作为保证人已为被告张海明向债权人瑞丰银行兰亭支行清偿款项计人民币49718.72元，故原告有权依法向作为主债务人的张海明追偿，并要求作为保证人的陈远润承担相应份额的清偿责任。现原告根据《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 张海明、陈远润未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 任海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：任海燕提供《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、进账单各一份，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为该组证据具有真实性，且与本案相关联，故本院对该组证据依法予以确认。 综上，本院经审理查明，2017年4月10日，任海燕、陈远润作为保证人与瑞丰银行签订《最高额保证合同》一份，同意为瑞丰银行向张海明自2017年4月10日至2019年4月5日融资期间内最高融资限额为7万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 2019年4月3日，张海明与瑞丰银行签订合同号为8911120190014447号的《个人循环借款合同》一份，约定张海明向瑞丰银行借款6万元，借款期限为2019年4月3日起至2020年4月2日，借款利率为月利率4.375‰，合同还约定了其他权利义务。 同日，瑞丰银行依约向张海明发放贷款6万元。2020年7月10日，任海燕代借款人张海明代偿借款本息合计49718.72元。 本院认为，瑞丰银行与张海明签订的《个人循环借款合同》，与陈远润、任海燕签订的《最高额保证合同》，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。任海燕作为连带责任保证人之一，在保证范围内代张海明向瑞丰银行归还49718.72元后，有权要求张海明支付其代为清偿的款项及自代偿之日起的利息。陈远润作为借款的共同保证人，在主债务人张海明未按约还本付息的情况下，应当与任海燕共同承担保证责任，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，向债务人不能追偿部分，由任海燕与陈远润平均分担，故陈远润承担的保证责任应以张海明不能清偿部分的二分之一为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此可能引起不利的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张海明于本判决生效之日起十日内支付任海燕代偿款49718.72元，并支付该款自2020年7月11日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、陈远润对张海明上述第一项债务不能清偿部分的二分之一向任海燕承担清偿责任；其在承担担保责任后，有权向张海明进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由张海明负担，陈远润对其中二分之一承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王蓉蓉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。