河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2475号 原告：齐会哲，女，1985年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130802806448605H， 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 原告齐会哲与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐会哲委托诉讼代理人符振朝、被告人保保定分公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐会哲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失共计19500元，庭审中变更诉讼请求至252700元；2.本案诉讼费由被告承担．事实和理由：2020年9月5日05时许，李延昭驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型自卸半挂车，沿赵赞连接线由西向东行驶至康贾村鸿运 饭店西侧时，与沿该路同方向行驶王佩然驾驶冀Ａ×××××自卸低速货车发生交通事故，造成王佩然受伤，车辆不同程度受损，公路路面受损。此事故赵县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定当事人李延昭负此事故主要责任，当事人王佩然负此事故次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保保定分公司投保商业险、交强险，该事故发生在保险期间内，请求依法判决。 人保保定分公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有车损险保额26万元，含不计免赔，在依法审核事故的真实性及车辆驾驶人驾驶证、从业证、车辆行驶证等证件均合法有效的前提下，且没有保险条款、法律法规免责事由的前提下，对于原告合理合法的损失，车辆损失我司在保险限额内予以赔付，另，我司享有追偿权，诉讼费、鉴定费等间接损失，不在保险理赔范围，我司不予承担。 原告提交如下证据：1.实际车主证明、营业执照、法定代表人的身份证明，证明原告是冀Ａ×××××实际车主，原告有诉讼主体资格；2.交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实，原告的司机李延昭负此次事故的主要责任；3.保险单，证明冀Ａ×××××车在被告保险公司投保商业险；4.行驶证、运输证，证明原告车辆技术条件合格，且具备运输条件；5.驾驶证、从业证，证明原告的司机李延昭具备驾驶资格；6.公估报告，证明原告车损为22万元；7.公估费票据，证明公估费为13200元；8.施救费票据，金额16500元；9.路损罚款证明，金额为3000元。原告的本次损失共计252700元。 被告质证：对证据1真实性不清楚，请法庭依法核实真 实性，另，我司对原告的主体资格有异议，保单的特别约定，约定第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司，因此无该公司的书面的权益转让证明及同意原告支取理赔款的书面证明，我司不认可原告的主体资格；对证据2真实性无异议；对证据3保单真实性无异议；对证据4-5因是复印件或者照片，请法庭核实原件；对证据6不予认可，评估数额过高；对证据7系间接损失，不在保险理赔范围；对证据8不予认可，施救费数额过高，不符合施救费标准规定，另，施救费原告提交的票据系复印件，而且两张票据拖车费、施救费重复，一车产生两次施救费不符合常理，再次，该车辆事发时还托有挂车，根据一般的施救习惯，施救费应当包括有对挂车的施救费，因此应当扣除对挂车的施救费，因挂车并没有在我司投保保险；对证据9不予认可，该费用票据显示系李延昭与赵县交通运输行政执法大队发生的，与原告没有关联性，其次，该费用并没有通知我司，再次，该车辆并没有在我司投保交强险。 原告出示施救费及四证的电子版。 被告：对施救费质证意见同上述质证意见。四证我司庭下核实真实性。 被告提交证据：提交机动车保险报案记录及保险条款，证明该车事故发生时系超载，商业险免赔，我司不承担赔偿责任，其他免赔材料我司庭后提交。 原告质证：1.抄单为复印件，不能证明事故车辆超载。2.对保险条款，保险公司没有尽到提示义务，故，免责条款对原告没有约束力，另，属于格式霸王条款。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日05时许， 李延昭驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型自卸半挂车，沿赵赞连接线由西向东行驶至康贾村鸿运饭店西侧时，与沿该路同方向行驶王佩然驾驶冀Ａ×××××自卸低速货车发生交通事故，造成王佩然受伤，车辆不同程度受损，公路路面受损。此事故赵县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李延昭负此事故主要责任，案外人王佩然负此事故次要责任。事故中原告支付施救费16500元。支付赵县交通运输行政执法大队路损3000元。冀Ａ×××××车损经本院委托河北得正保险公估有限公司评估为22万元（已扣减残值4万元），原告支付鉴定费13200元。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保保定分公司投保商业车损险26万元、三责险100万元且均不计免赔。该事故发生在保险期间内。 另庭审后原告提交第一受益人河北平山农村商业银行股份有限公司同意原告主张赔偿款权益证明，被告认为无负责人签字有异议。 本院认为，原告主张的保险合同合法有效，对原被告具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险、三责险限额内承担赔偿责任。原告主张冀Ａ×××××车辆损失为22万元，并提交本院委托的评估报告书予以佐证，被告对评估数额不予认可，但无证据提交，故本院对冀Ａ×××××车损数额为22万元予以认定。鉴定费13200元，系原告为查明保险标的物损失所支付的必要合理支出，根据保险法的规定，应当由被告保险公司予以承担。原告主张施救费16500元虽提交了支付发票，但发票显示的施救单位并不符合就近施救原则，且原告 也没有证据证明挂车在被告处投保车损险，故对被告主张施救费过高，应扣减挂车施救予以采纳，鉴于施救费是确需实际发生的费用，故本院酌定为6,500元。原告支付的路产损失3,000元，扣减交强险2,000元，剩余数额按照原告承担主要责任比例由被告负担700元。被告保险公司辩称事故车辆超载商业险不予赔偿，但对其该项主张只提交了自己单方记录的代超单，该证据形式为当事人的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条“下列证据，不能单独作为认定案件事实的证据：一、当事人的陈述”，故在原告否认超载的情况下，本院对被告辩称车辆超载的主张不予采纳院。原告车辆在事故中负主要责任，被告保险公司承担全部车损赔偿后，可以根据《中华人民共和国保险法》第60条代位向事故中对方肇事责任者请求赔偿。原告主张符合法律规定的请求数额为240400元，超出上述数额的主张无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告齐会哲损失240400元； 二、驳回原告齐会哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2421元，原告齐会哲负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地（地址元氏县人民路**政编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵 旭