wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2695号 原告：湖南万正建筑工程有限公司，住所地常德市。 法定代表人：张承刚。 委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德市佳沛新材料有限公司，住所地常德。 法定代表人：高鸣远。 委托诉讼代理人：高超志，该公司员工，特别授权代理。 原告湖南万正建筑工程有限公司与被告常德市佳沛新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。湖南万正建筑工程有限公司的委托诉讼代理人华桃初，常德市佳沛新材料有限公司的委托诉讼代理人高超志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南万正建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、常德市佳沛新材料有限公司支付其新厂区1#、4#、5#楼桩基础、厂区道路、围墙工程款1000000元（具体以鉴定结论为准）及拖欠工程款给湖南万正建筑工程有限公司造成的经济损失；2、本案诉讼费、鉴定费由常德市佳沛新材料有限公司承担。 常德市佳沛新材料有限公司辩称：1、湖南万正建筑工程有限公司不符合起诉条件；2、湖南万正建筑工程有限公司和常德市佳沛新材料有限公司没有任何施工合同，施工合同是公司与案外人签订的；3、请湖南万正建筑工程有限公司提供材料费、工程费等与之有关的付款明细。 经审理查明,本院确认以下案件事实： 2018年8月20日，湖南万正建筑工程有限公司与常德市佳沛新材料有限公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告新厂区2#、3#楼车间，包括桩基础、钢构、水电和装饰。在施工中，常德市佳沛新材料有限公司要求湖南万正建筑工程有限公司利用到场的设备将1#、4#、5#楼的桩基础、道路、围墙施工但没有签订合同，口头约定价格不低于已签合同的价格，按国家定额计算。因常德市佳沛新材料有限公司未支付工程款，混凝土和钢材供应商起诉湖南万正建筑工程有限公司索要货款及拖欠货款的利息，湖南万正建筑工程有限公司在此情况下就已签订合同的工程款向常德仲裁委申请仲裁，未签合同部分工程款向本院提起诉讼。后常德市佳沛新材料有限公司一直未向湖南万正建筑工程有限公司支付工程款，经湖南万正建筑工程有限公司多次催讨未果。湖南万正建筑工程有限公司为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有原、被告身份证明材料、1#、4#、5#混凝土灌注桩施工记录、钢筋材质试验检测报告、1#、4#、5#楼预拌混凝土记录、混凝土购销合同、钢材购销合同、送货单、道路围墙混凝土送货单、（2020）湘0702民初2082号民事判决书、（2020）湘07民终430号民事判决书、电子版施工图及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 另查明，经湖南万正建筑工程有限公司申请，本院组织双方协商后，委托湖南天兴工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，其鉴定结论为987510.63元，鉴定费50000元。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷。本案的争议焦点为湖南万正建筑工程有限公司与常德市佳沛新材料有限公司之间的施工合同关系是否成立，常德市佳沛新材料有限公司是否应当支付工程款？经庭审查明，常德市佳沛新材料有限公司要求湖南万正建筑工程有限公司利用已到现场的施工设备，施工1#、4#、5#桩基础、道路、围墙，湖南万正建筑工程有限公司已经按图纸完成相应施工。庭审中湖南万正建筑工程有限公司提供了涉案工程混凝土的送货单、涉案工程混凝土货款的（2020）湘07民终430号民事判决书，涉案工程钢材货款的（2020）湘0702民初2082号民事判决书，予以证实均是湖南万正建筑工程有限公司承担涉案工程的材料款支付义务，且湖南万正建筑工程有限公司提交的桩基础施工记录上有湖南万正建筑工程有限公司技术人员和常德市佳沛新材料有限公司聘请的监理人员签字，故应认定湖南万正建筑工程有限公司是该工程的实际施工人。关于常德市佳沛新材料有限公司提出涉案工程是案外人李秋华、黄勇实际施工的抗辩，因无事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案双方虽未订立书面合同，但依据湖南万正建筑工程有限公司提供的证据证明其已完成1#、4#、5#桩基础、道路、围墙的施工，故双方口头达成的合同已实际成立生效。因此，常德市佳沛新材料有限公司应向湖南万正建筑工程有限公司支付涉案工程的工程款。涉案工程经本院委托具有资质的机构鉴定，其工程款总额为987510.63元，鉴定费50000元。湖南万正建筑工程有限公司已完成工程的施工，常德市佳沛新材料有限公司应支付相应的工程款，故本院对湖南万正建筑工程有限公司要求常德市佳沛新材料有限公司支付工程款和鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。关于湖南万正建筑工程有限公司违约金的主张，因其与常德市佳沛新材料有限公司没有签订书面合同，对于违约责任的约定不明确，且庭审中湖南万正建筑工程有限公司也未提供因违约而造成的实际损失，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德市佳沛新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南万正建筑工程有限公司支付工程款987510.63元。 二、驳回湖南万正建筑工程有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，鉴定费50000元，共计11900元，由常德市佳沛新材料有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王献猛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理袁嘉成 书记员赵逸欣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5185号原告：陈望望，女，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王家涵，浙江欧硕律师事务所执业律师。被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路**，统一社会信用代码91330483568168703J。法定代表人：王翠英。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。原告陈望望与被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈望望于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈望望撤诉。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告陈望望负担。审判员 唐 磊二〇二〇年十二月七日书记员 朱振龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28067号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨进兴，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨进兴信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告杨进兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨进兴立即偿还截至2019年9月4日的信用卡透支本金23704.65元、利息23158.56元、违约金2556.81元；并支付自2019年9月5日起至欠款付清时止，以透支本金23704.65元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由杨进兴承担。事实和理由：杨进兴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨进兴发放了信用卡。截至2019年9月4日，杨进兴透支拖欠欠款本息共计49420.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨进兴未作答辩。经审理查明，2009年9月2日，杨进兴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨进兴发放了信用卡。杨进兴从其信用卡账户中透支，截至2019年9月4日，杨进兴尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金23704.65元、利息23158.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨进兴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨进兴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨进兴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨进兴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨进兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进兴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月4日的信用卡透支本金23704.65元、利息23158.56元，并支付自2019年9月5日起至欠款付清时止，以透支本金23704.65元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨进兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费517元，由被告杨进兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17594号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：罗开美，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宁波银行股份有限公司与被告罗开美金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一.判令被告立即归还原告贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息225.35元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2700.71元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗开美归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息225.35元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗开美负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张敏（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1383号上诉人（一审起诉人）:梁桂英,女，汉族,1966年10月3日出生,住河南省永城市。上诉人梁桂英因与石俊华、赵永刚、李学勇、刘俊超、秦学习、乔得强、魏自意、永城宝泰置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁桂英上诉称：请求撤销商丘市中级人民法院（2020）豫14民撤11号民事裁定，指令商丘市中级人民法院对上诉人的撤销之诉予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律及认定事实错误，上诉人梁桂英2013年7月在永城宝泰置业有限公司注册时，投入资金360万元，占公司注册资本的45%，另一股东河南宝成置业有限公司投入资金440万元，占公司注册资本的55%，梁桂英为永城宝泰置业有限公司的法定代表人，在公司正常运作经营期间，被告石俊华等六人向永城宝泰置业有限公司提起公司决议之诉，其六人没有参与公司的经营，出资的钱没有交给公司，公司注册时不显示他们的出资，更没有参加过永城宝泰置业有限公司的任何股东会议。二审判决送达后，上诉人才知道自己的股权被改变，商丘市中级人民法院对上诉人提起的第三人撤销之诉不予受理，现提起上诉，请求河南省高级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”由此可见，人民法院受理第三人撤销之诉案件，必须同时满足六个条件，缺一不可：一是主体条件即起诉人应当是适格的第三人；二是程序条件即第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是实体条件即起诉人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件即发生法律效力的判决、裁定、调解书损害了起诉人的民事权益；五是时间条件即起诉人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；六是管辖条件即只能向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院起诉。结合本案，梁桂英请求撤销的是河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2643号民事判决和河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初10574号民事判决，该判决的结果直接致使梁桂英在永城宝泰置业有限公司所持股份的减少，影响到了其民事权益，梁桂英是上述民事案件适格的无独立请求权的第三人，亦即梁桂英符合本案起诉的主体条件。但是，梁桂英的起诉不符合程序条件，理由如下：其一，梁桂英作为永城宝泰置业有限公司法定代表人，委托律师参加请求撤销之案件的一审、二审诉讼活动，证明其知道诉讼的存在；其二，梁桂英作为永城宝泰置业有限公司的原始股东，应该清楚案件的裁判结果可能影响自己的利益，为此应当依法积极寻求权利救济途径，申请参加到已经开始的诉讼中来，而其未主动申请；第三，河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初10574号判决上诉后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款“第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许”之规定，梁桂英仍有机会参加到诉讼之中，而其怠于行使诉权。故此，梁桂英未能参加请求撤销之案件的诉讼不是“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。综上，上诉人梁桂英不符合第三人撤销之诉原告资格的法定条件，其上诉请求本院予以驳回；原审法院裁定，认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 婉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3028号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：杭州多技教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华****，统一社会信用代码913301065802732749。法定代表人：张宗良，经理。原告李彬与被告杭州多技教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李彬于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李彬负担。审 判 长  胡进人民陪审员  江湛人民陪审员  杨丽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  赖春书 记 员  程露
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1453号 关于丁万年申请执行杜洪良合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月09日立案执行，并于2020年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢213号申请人：朱国强，男，1973年1月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人：曹辰，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨萍，女，1982年2月9日出生，汉族，住溧阳市。申请人朱国强与被执行人曹辰、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏1081民初1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执恢213号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月五日书记员  谈蓉蓉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1334号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 主要负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：孙仲石。 被执行人：朱海生，男，1983年7月5日生，满族，住平泉市。 申请人中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被执行人朱海生借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3747号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款100000元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年11月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月18日经本院执行法官与于亚东进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人朱海生限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3747号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张旭东 审判员  何玉国 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛 雷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7085号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：滕某，女，1966年05月04日出生，汉族，住江苏省句容市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。滕某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕某向佳润公司支付本金11100.95元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年01月09日起计算至付清之日止）；2.判令滕某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，滕某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向滕某支付了借款本金18000元。自2019年07月27日起，滕某开始逾期，虽经佳润公司催付，但滕某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。滕某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，滕某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向陈宇苗等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为23308.34元，借款期限36个月，自2018年12月27日起至2021年12月27日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月27日，点荣公司将18000元转入滕某银行账户（卡号为×××）。滕某自2019年01月27日至2020年01月08日还款12期，共计偿还本金7428.62元、利息2001.76元。之后滕某未再还款。本院认为，滕某与陈宇苗等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自滕某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，滕某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。滕某实际收到借款18000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月08日滕某尚欠借款本金10571.38元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金10571.38元及利息（利息以本金10571.38元为基数，自2020年01月09日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费52元，由被告滕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12707号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行。统一社会信用代码913302121443970862。住所地：宁波市海曙区古林镇。法律文书送达地址：宁波市海曙区古林镇中心路127号鄞州银行古林支行。 代表人：姚苏波，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈峰，该行员工。 委托诉讼代理人：吴海潜，该行员工。 被告：徐飞龙，男，1986年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 被告：李孝燕，女，1989年9月5日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行（以下简称鄞州银行古林支行）为与被告徐飞龙、李孝燕金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求：被告徐飞龙、李孝燕归还原告贷款本金179999.96元，并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年6月20日的利息3198元、罚息11232元、复利133.03元，之后的罚息、复利按照合同约定计至实际偿付日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审理。本案于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鄞州银行古林支行的委托诉讼代理人陈峰、被告徐飞龙到庭参加诉讼，被告李孝燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院查明的事实如下： 2016年12月13日，原告与被告徐飞龙签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意自2016年12月13日至2019年12月12日期间内向被告徐飞龙发放贷款，最高贷款限额为180000元。借款种类与用途、借款期限以借款借据为准，但最后到期日不得超过2019年12月12日；借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由原告、被告徐飞龙根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；被告徐飞龙未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按合同利率计收复息；还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 同日，被告李孝燕签署《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”，对被告徐飞龙在上述合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 2018年12月13日，原告向被告徐飞龙发放贷款180000元，贷款期限自2018年12月13日至2019年12月11日，贷款年利率7.8%。嗣后，被告徐飞龙未按约定还本付息，被告李孝燕亦未履行共同还款责任。截至2020年6月20日，被告徐飞龙、李孝燕共计欠原告借款本金179999.96元、利息3198元、罚息11232元、复利133.03元。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、银行交易流水、利息清单、还款明细列表等及原告、两被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告徐飞龙签订的《个人循环借款合同》、被告李孝燕出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，借款人及承诺共同还款人应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。现两被告未按约还本付息，已构成违约，理应如数偿付所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。被告李孝燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐飞龙、李孝燕于判决生效之日起六十日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行贷款本金179999.96元，并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年6月20日的利息3198元、罚息11232元、复利133.03元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止，罚息、复利均不得另行计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4191元，减半收取2095.50元，由被告徐飞龙、李孝燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3293号 申请执行人：盛亚辉，男，1991年04月05日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：孙通，男，1963年10月29日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人盛亚辉为与被执行人孙通房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初14513号民事调解书确定的义务：退还申请执行人租金、押金、违约金57333元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年12月28日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3293号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  秦关勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴佳宁
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1699号桦甸市鼎新物业服务有限公司、寇成贵：上列当事人物业服务合同纠纷执行一案，经本院立案执行被执行人自动履行完毕，至此上列当事人物业服务合同纠纷一案本院做出的（2020）吉0282民督280号支付令全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3104号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币235667.19元[其中借款本金127266.27元，利息及违约金102734.92元（暂计算至2017年12月31日为13278.94元，以127266.27元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为89455.98元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3053元、案件受理费及财产保全费2613元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11726号 原告：肖亦峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾抒丽，浙江海泰律师事务所律师。 被告：邬丁岳，男，1965年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告肖亦峰与被告邬丁岳买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日诉至本院，诉请：1.被告立即支付原告货款113000元及利息损失(利息损失要求自起诉之日起,以113000元为基数,按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本案立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告当庭将第一项诉讼请求中的货款金额减少为110000元，本院经审核后予以准许并当庭宣判。原告肖亦峰及其委托诉讼代理人方静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 被告向原告购买黄泥和石子等材料，双方于2014年1月24日进行结算，被告确认收到原告材料的价格为178000元。2020年7月5日，原告致电被告，被告答应在10月将款项支付原告，但此后未支付。审理中，原告自认被告归还过68000元，余款110000元被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬丁岳在判决生效之日起十日内支付原告肖亦峰款项110000元，并支付自2020年11月16日起至款项实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邬丁岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月七日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4885号原告：浙江有车网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区杉杉大厦**。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：杨莹，女，系单位员工。被告：张孝林，男，1997年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘春梅，女，1995年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告浙江有车网络科技有限公司为与被告张孝林、刘春梅追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告张孝林、刘春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告张孝林归还原告代偿款21856.45元及至2019年11月20日的利息5316.87元；2.被告张孝林以21856.45元为基数，自2019年11月21日按月利率2%支付利息，直至付清本息；3.被告刘春梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理认定，2017年3月20日，案外人中安金控资产管理有限公司分公司（作为甲方，以下简称中安金控分公司）、中安金控资产管理有限公司（作为丙方，以下简称中安金控）与被告张孝林（作为乙方，借款人）、刘春梅（作为丁方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，委托甲方代购汽车并垫付部分购车款；乙方未及时向甲方归还代购垫资款的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；违约产生的乙方债务包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用；乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方未按照合同履行义务的，甲方有权没收本合同项下履约保证金并要求丁方承担保证责任；丙方收取服务费9673元。此后，被告张孝林与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告张孝林因购车需要向工行宁波新城支行以透支分期付款业务方式透支款项78000元，手续费6945.12元，分36期偿还。中安金控在被告张孝林的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上承诺对被告张孝林的上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务承担连带担保责任。后被告张孝林未按期足额向工行宁波新城支行归还借款本息，中安金控于2018年9月20日代偿11832.07元，于2019年1月18日代偿10024.38元。工行宁波新城支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。2019年11月20日，原告（作为乙方）与中安金控（作为甲方）签订《债权债务转让协议》一份，载明甲方将案涉为被告张孝林代偿产生的全部债权转让给乙方，由乙方通知债务人并直接向债务人追偿。2020年9月17日，原告向被告张孝林、刘春梅邮寄了《通知函》，告知其上述债权转让事宜。本院认为，中安金控与被告张孝林、刘春梅签订的《购车分期付款服务合同》，被告张孝林与工行宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及中安金控在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上的承诺，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。中安金控为被告张孝林向工行宁波新城支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告张孝林代偿款项合计21856.45元，依据法律规定，中安金控承担保证责任后，有权向被告张孝林追偿，并要求被告刘春梅承担连带清偿责任。现中安金控将上述债权转让给原告，且原告已经通过邮寄及起诉的方式通知被告张孝林债权转让事宜，故两被告应向原告偿还上述代偿款项。本院对扣除服务费后的部分代偿款，即12183.45元予以支持。但原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。被告张孝林、刘春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝林于本判决生效之日起十日内向原告浙江有车网络科技有限公司偿还代偿款12183.45元、利息2349.05（暂计算至2020年12月21日，此后至实际付清之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算）；二、被告刘春梅对被告张孝林的上述债务承担连带清偿责任；被告刘春梅实际承担付款义务后，有权向被告张孝林追偿；三、驳回原告浙江有车网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告张孝林、刘春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费479元，因适用简易程序，减半收取239.5元，由原告浙江有车网络科技有限公司负担158.5元，由被告张孝林负担81元，被告刘春梅承担连带清偿责任。原告浙江有车网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张孝林、刘春梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王志二〇二〇年十二月二十八日书记员  高妮
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1914号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司职工。 被告：赵春莲，女，1969年12月3日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告赵春莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 范启财 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 周贤杰 书 记 员 周 锋
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3070号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：马贞妮，女，1984年12月5日，回族，住开远市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告马贞妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，因被告马贞妮下落不明，于2020年9月27日依法转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告马贞妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马贞妮偿还拖欠原告信用卡透支本金196113.51元及截止2020年5月7日的利息9365.73元、逾期还款违约金8794.58元，消费手续费（含额度内分期）5432.78元，共计219706.60元；并承担从2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡人领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告承担。审理中，原告明确因本案所产生的其他费用为公告费。事实和理由：被告于2014年1月6日因个人消费需求向原告申请金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经原告审核，于2014年1月23日向被告发卡，卡号62×××77，挂失补卡卡号62×××91，永久授信额度200000元，临时额度总授信0元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告取得信用卡后，于2014年2月15日开始消费至2019年11月6日止，于2020年5月17日最后一次还款4.41元。现被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告马贞妮未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、单位负责人身份证书复印件各一份、《单位负责人身份证明书》一份，欲证实原告的身份信息及主体资格；第二组：被告《身份证》、联网核查结果、《收入证明》、《授权书》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及主体资格；第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡客户授信建议函》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》复印件各一份、《中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台》截图1页、《卡片信息查询》截图2页、《信用卡综合管理平台》截图2页、《信用卡交易明细》一份，欲证实被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守领用合约、章程，及信用卡申请使用情况，以及尚欠信用卡本金、利息及违约金的事实。被告马贞妮未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道及信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算等。经审核，原告于2014年1月23日向被告发卡，卡号62×××77，挂失补卡卡号62×××91，永久授信额度200000元，临时额度总授信0元。被告使用信用卡，偿还部分款项后未按约定偿还欠款本息，截止2020年5月7日被告尚欠原告信用卡透支本金196113.51元、利息9365.73元、逾期还款违约金8794.58元、手续费5432.78元，共计219706.60元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告马贞妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马贞妮于判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金196113.51元及利息、逾期还款违约金、手续费【其中，截止2020年5月7日的利息9365.73元、逾期还款违约金8794.58元、手续费5432.78元；从2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，公告费600元，共计5196元，由被告马贞妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  梁秀华人民陪审员  李雪莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2735号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路****，组织机构代码:09576418-4。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：王继红，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：张闫芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人王继红、张闫芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还代偿款41119.75元、违约金13776.38元（暂计至2020年7月25日），支付实现债权的律师费2740元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1010元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；苏Ｂ1××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2735号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱益清
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13651号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人陈桂英，女，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市奉节县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行陈桂英保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初13761号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付31116.77元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1788号 原告：吴水军，男，1975年12月28日出生，汉族，住庆元县。 被告：蓝英（曾用名兰英），女，1970年3月13日出生，汉族，户籍住址庆元县。 委托诉讼代理人：陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：吴伟荣，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍住址庆元县。 原告吴水军与被告蓝英、吴伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴水军、被告蓝英委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告吴伟荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金400万元；2.将被告吴伟荣所有的座落于庆元县松源街12号（房产权证号：庆字第Ａ××6号）的房产拍卖、变卖所得价款优先清偿原告400万元;3.本案实现债权的费用由二被告负担。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2014年12月30日，原告与二被告签订借款协议书，被告蓝英向原告借款400万元，由被告吴伟荣提供保证担保。为担保债权，被告吴伟荣将其所有的座落于庆元县松源街12号（房产权证号：庆字第Ａ××6号）的房产提供抵押担保，并于庆元县房地产管理处办理了抵押登记手续，取得他项权证（庆房他证松源镇字第2××4号）。原告依约履行了款项交付义务。因二被告未履行还款义务，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定诉至法院。 被告蓝英答辩称，1.从本案原告提交的证据材料、汇款途径及相关陈述来看，实际借款人及用款人均为被告吴伟荣，原告明知被告吴伟荣非法吸收公众存款，仍向其借款以获取高利，以合法形式掩盖其非法目的，扰乱了社会金融秩序，刑事案件判决中已将原告纳入受害人范围，案涉民间借贷合同无效。2.担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，担保合同无效，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3.原告借款与案外人吴应火混同，应统一计算损失，故原告的实际损失金额应为645618元。 被告吴伟荣书面承认原告在本案中主张的事实。 经审查，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告吴水军与被告蓝英、吴伟荣签订借款协议书一份，载明出借人为吴水军、借款人为蓝英、保证人为吴伟荣，借款数额为400万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，保证人承担连带保证责任，未约定利息计付事项。同日，被告吴伟荣向原告出具抵押合同一份，约定同意用其所有坐落于庆元县××街道××街××号的房产为上述400万元借款提供抵押担保，并向庆元县相关部门进行了抵押登记。2016年6月2日，庆元县人民检察院向本院提起公诉，本院于2017年7月24日判决被告吴伟荣犯非法吸收公众存款罪，原告吴水军案涉借款被纳入被害人损失清单，载明序号为267，归还金额为0，支付利息为0，损失金额为400万元。案涉房产抵押为第一顺位。Ａ原告吴水军至今未收取该刑事案件退赔款项，二被告亦未偿还款项。 本院认为，对于案涉民间借贷合同的效力认定问题，被告蓝英认为被告吴伟荣犯非法吸收公众存款罪，原告系事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，且符合以合法形式掩盖非法目的的形式，应认定案涉民间借贷合同无效。本院认为，本院（2016）浙1126刑初88号刑事判决认定被告吴伟荣犯非法吸收公众存款罪，但案涉民间借贷合同并不当然无效，仍应按照我国合同法第五十二条及民间借贷司法解释第十四条规定认定合同效力。原告于2014年12月出借款项，并无证据证实彼时原告事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动或者案涉借贷合同以合法形式掩盖非法目的事实，且（2016）浙1126刑初88号生效刑事判决已认定原告该笔借款的损失数额，被告蓝英的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。案涉借贷合同由借款协议书、交付凭证等证据予以佐证，应认定有效。对于借款数额的认定问题，被告蓝英抗辩称，原告出借款项与案外人吴应火混同，应统一计算损失，扣减已付利息后的损失为645618元，案涉借款数额应认定为645618元。本院认为，对于被告方所称原告出借款项与案外人吴应火混同这节事实，各方均认可案涉借款400万元与本院（2016）浙1126刑初88号刑事案件中认定的原告损失400万元为同一笔债务，该刑事案件对原告400万元借款的利息抵充、损失数额等已明确认定，被告蓝英未提交充分证据推翻该生效判决认定的事实，其上述抗辩理由，本院不予采纳。对于抵押担保责任部分，抵押合同、抵押贷款房地产评估鉴证申请书、房地产抵押签证登记证明书均有二被告签字确认，且经相关部门登记，案涉抵押权设立并生效。案涉房产所担保的债权额为400万元，故原告关于坐落于庆元县××街道××街××号的房产对案涉借款400万元承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告吴水军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蓝英关于案涉借贷合同无效导致抵押合同无效及损失数额为645618元的抗辩主张，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 原告吴水军可就被告吴伟荣所有的坐落于庆元县××街道××街××号（房屋所有权证号：庆字第Ａ××6号）的房产进行折价或者拍卖、变卖方式所得价款在400万元范围内优先受偿。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告吴伟荣、蓝英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  胡 荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  林 俊 书 记 员  姚冰冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终862号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1975年11月3日出生，户籍地重庆市合川区。2019年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人李力，重庆捷恒律师事务所律师。原审被告人熊伟，男，1991年11月14日出生，户籍地重庆市綦江区。2019年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人丁令，男，1994年10月21日出生，住江苏省徐州市。2019年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李勇、熊伟、丁令犯诈骗罪一案，于2020年10月21日作出（2020）渝0103刑初414号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定：2018年12月，被告人李勇伙同柯某、刘某（均已起诉）等人，登记设立了阔翔公司，经营范围为企业管理咨询、市场营销策划、销售汽车、电子产品等。随后被告人将公司经营场地确定在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街，并在公司内部设立业务部、渠道部、财务部和前台接待等部门，同时招聘大量人员担任业务员拓展业务。在不具备提供贷款服务的资质及能力的情况下，通过“天眼查”“企查查”等途径获取他人相关信息后，又安排业务员按照事先设计的“话术”通过打电话的方式多次联系重庆市、四川省、贵州省、湖北省等地急需借贷资金的商户，虚构零首付车贷等贷款服务项目，宣称与各银行、汽车销售4S店等有特殊的合作渠道，可以帮助商户获得低利息、无抵押贷款，借此诱骗被害人到公司进行面谈，再利用被害人急需资金的心理，假意对被害人提供的相关贷款资料进行流程审核，骗取被害人信任，又依照随意确定的可购车型和贷款金额，向被害人收取贷款金额10%的订金。在骗得被害人的订金后，因不能获得贷款，被害人要求退还订金时，则由公司渠道部人员负责编造各种理由进行拖延、推诿，以利继续占有和骗取更多被害人钱财。期间，业务员、业务组长、洽谈经理等人逐级根据获取的业绩按照比例提成。2019年7月，李勇伙同柯某、刘某将场地迁至本市江北区协信大厦，并以泽步汽车公司的名义采取上述方式继续骗取被害人财物直至案发。截至案发，被告人李勇伙同柯某、刘某等人以上述方式骗取他人财物共计2524593元。被告人熊伟于2019年3月至7月期间在阔翔公司、泽步公司先后任业务员、洽谈经理，采取上述方式共骗取他人财物共计622759元；被告人丁令于2019年3月至7月期间在阔翔公司任洽谈经理，采取上述方式骗取他人财物共计659596元。2019年8月13日、14日、23日，李勇、熊伟、丁令分别被公安机关抓获归案，熊伟、丁令到案后均如实供述了上述事实。公安机关从泽步公司扣押了白色直板电话1部、客户资料209份、融资咨询服务协议102份、费用清单1份、退款申请表1份、电脑硬盘1个、U盘1个、华为nova3手机1部、印章6枚。审理中，被告人熊伟主动退出违法所得40000元，并预缴40000元作为罚金执行的保证；被告人丁令主动退出违法所得60000元，并预缴40000元作为罚金执行的保证。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科材料查询情况、阔翔公司、泽步公司基本资料、客户到访日期、客户姓名、客户经理、实收订金的统计表格、银行账户流水、业绩表、融资服务协议和收据等书证，辨认笔录、搜查笔、电子证据检查工作记录，重庆通冠会计师事务所有限责任公司关于司法鉴定报告书及补充说明，证人柯某、刘某、娄某、马某、罗某、游某的证言，被害人李某、唐某、令狐某、陈某、邓某等29人的陈述，被告人熊伟、丁令的供述和辩解等。重庆市渝中区人民法院审理认为，被告人李勇、熊伟、丁令以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中，李勇骗取他人财物2524593元，熊伟骗取他人财物622759元，丁令骗取他人财物659596元，三被告人诈骗犯罪数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元；二、被告人熊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元；三、被告人丁令犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元；四、被告人熊伟已退出违法所得40000元、被告人丁令已退出违法所得60000元于本判决生效后按比例分别发还被害人，不足部分责令被告人李勇、熊伟、丁令在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失；五、对扣押在案的涉案物品予以没收。上诉人李勇提出：其不是阔翔公司、泽步公司的老板，系从犯，具有自首情节，原判量刑过重。李勇的辩护人除提出李勇相同观点的意见外，还提出李勇没有出资和分得利润，没有参与公司的实际经营、没有从事联系客户、洽谈等具体行为；原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人李勇及辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李勇、熊伟、丁令以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中，李勇骗取他人财物2524593元，熊伟骗取他人财物622759元，丁令骗取他人财物659596元，均属诈骗犯罪数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于李勇及辩护人对李勇的身份、地位作用提出的上诉及辩护意见。经查，综合全案其他被告人的供述和指认，李勇是阔翔公司和泽步公司的老板和股东之一，从公司成立直到被查处一直负责公司的日常经营管理，且其在主观上明知整个公司的经营模式，客观上伙同柯某、刘某等人安排公司业务人员共同对被害人实施诈骗犯罪活动，应认定为本案主犯，对全案诈骗犯罪金额承担刑事责任，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李勇提出有自首情节的上诉意见。经查，李勇不具有到案的主动性，依法不应认定为自首，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据李勇犯罪的事实、性质、情节、归案后的认罪悔罪表现以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当。李勇及辩护人原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月二日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7140号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y,住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬,该分公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘兴建，男，1978年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告刘兴建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤诉。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1067号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人余磊，男，1995年2月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。2012年2月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日（不执行）；2012年3月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日；2012年9月7日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被宁波市公安局海曙分局监视居住。同年11月24日被宁波市海曙区人民检察院监视居住。经本院决定，于2020年12月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人余磊犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年5月24日10时许，被告人余磊从本市海曙区联丰中路868号租住处一楼获得三楼房东钥匙，遂起意盗窃。被告人余磊利用钥匙打开三楼房东家的防盗门进入室内，后在试着打开卧室门欲入内实施盗窃时，被在卧室内的房东儿子发现并抓获。被告人余磊未窃得财物。 公诉机关认为，被告人余磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余磊因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人余磊拘役五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了归案经过、前科情况核查记录表、犯罪档案资料、刑事判决书、户籍证明，被害人奚某的陈述，被告人余磊的供述和辩解，被告人辨认案发现场笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实。 被告人余磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余磊因意志以外的原因而未得逞，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人余磊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年5月14日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6806号原告：施金娟，女，1994年10月7日生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱凯健，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省启东市。被告委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。原告施金娟与被告朱凯健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施金娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款107558元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月28日、4月2日，被告两次向原告借款20000元、60000元，以上80000元被告向原告出具了借条。2020年4月3日至同年5月13日，被告又多次向原告借款27588元。上述借款经原告催要，被告一直未还。故向法院提起诉讼。被告朱凯健辩称，原、被告曾是男女朋友关系，双方之间的债权债务纠纷已经灭失不存在，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年3月下旬至7月上旬，原、被告以男女朋友关系交往。2020年3月28日，原告通过支付宝转账20000元给被告。同年4月2日下午16.26分、16.33分，原告分两次通过支付宝转账50000元、10000元给被告。当天，原告书写了借条一张，由被告在借条上签名捺印后，原告持有借条原件并用手机拍下借条照片。原告称在借条出具后一支烟功夫，被告即将借条要回并撕毁。被告辩称对上述80000元，当时确有借用的事实。但在过后约一周时间，被告用卡地亚钻戒折抵借款，结清上述债务，原告也将借条归还并撕毁。庭审中，原告未能提供借条原件。对卡地亚钻戒一枚，原告在法庭确认在其处保管，但因奢侈品售后贬值，该钻戒不能折抵债务。另，2020年4月1日至同年5月13日，原告多次通过微信、支付宝向被告转款27588元，双方未有借款类凭证。被告承认收到上述款项，但辩称是双方交往时互有的经济往来。且被告在抖音视频上为原告刷了大量的金币礼物，折算成现金也有八、九万，其它还有现金和礼物支出。2020年7月初，双方因故产生矛盾，中止往来。上述事实，由原告提供的借条复印件、转账凭证及被告提供的抖音照片、抖音账户账单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。鉴于原、被告资金往来时特殊的身份关系和庭审调查分析，双方对借款形成合意的仅有80000元，其余款项可视为双方互有的经济和财物往来，不能作为借款。至于80000元借款是否存在，应由原告承担举证责任。本案审理中，双方一致确认借条原件已经撕毁。原告提供的借条复印件，不能达到其主张还款的目的。因为通常情况下，在债务人出具借条凭证后，由债权人保管该借条凭证；在借款人还款或双方协商解决情况下，借款凭证归还出借人处置。原告未能提供借条原件，又持有被告作为还款的财物，双方之间的借贷法律关系已然不存在，原告的诉请本院碍难支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告施金娟的诉讼请求。本案案件受理费2452元，减半收取计1226元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  万菊英二〇二〇年十二月二十二日书记员  梅怡婷
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初220号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人宋泽高，男，生于1968年12月23日，汉族，中专文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。 四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉（2020）2213号起诉书指控被告人宋泽高犯危险驾驶罪一案，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人宋泽高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月30日13时许，被告人宋泽高醉酒后驾驶川ＲＴ××××吉利牌小型轿车，行至我市书院街79号外时，撞上赵洋停放在路边的川Ｒ2××××帝豪牌小型轿车，并冲进金紫荆茶楼内，造成宋泽高、谢某、潘某受伤和茶楼内部分物品及车辆受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，被告人宋泽高血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ，经阆中市公安局认定，被告人宋泽高承担事故的全部责任。事故发生后，被告人宋泽高明知他人报警留在现场等待，并如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段，被告人宋泽高在律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。同时查明，被告人宋泽高部分赔偿了被害人的损失。 上述事实，被告人宋泽高在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局的受案登记表，立案决定书，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，到案情况说明，驾驶人查询结果及机动车信息查询结果，血样提取登记表，检验报告，认罪认罚具结书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋泽高醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人宋泽高醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，对其从重处罚。被告人宋泽高主动到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人宋泽高承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚；被告人宋泽高部分赔偿了被害人的损失，可以对其酌定从轻处罚。庭审中被告人认罪态度好，有悔罪表现，综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及检察院量刑建议，依法决定对被告人宋泽高从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人宋泽高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 罗 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 侯苏洋 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金: (一)追逐竟驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2638号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:王亚飞，男,汉族,1987年8月16日出生，住河南省中牟县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王亚飞未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年9月16日欠款共计94391.18元，其中本金72340.73元、利息16938.45元、分期手续费5112元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年9月16日的欠款共计94391.18元，其中本金72340.73元、利息16938.45元、分期手续费5112元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王亚飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金72340.73元、利息16938.45元、分期手续费5112元，共计94391.18元（暂计至2020年9月16日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费720元，由被申请人王亚飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月五日书记员 燕宗宝
徐州市铜山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0312刑更47号 罪犯杨珂，男，1983年5月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：徐州市云龙区，住徐州市泉山区。因犯聚众斗殴罪，于2006年12月20日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月30日释放；因犯故意伤害罪，于2011年8月31日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月18日释放；因犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年2月15日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月8日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年9月20日被本院决定取保候审，当日被徐州市铜山区公安局执行取保候审。 本院于2020年8月28日作出（2019）苏0312刑初772号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，合并判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币二十三万元。罪犯杨珂于2020年11月4日以其患有尿毒症每周需要三次透析为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行的条件进行审核。 经查，2020年12月14日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第192号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯杨珂患有慢性肾小球肾炎，肾功能不全（尿毒症）及肾性高血压；参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条的规定，杨珂所患疾病符合保外就医的医学条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，决定： 对罪犯杨珂暂予监外执行。 （暂予监外执行的期限自2020年12月28日起至暂予监外执行的情形消失之日止。） 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民再3号 原审原告:李建亮,男,1993年3月28日出生,汉族,明光市人，户籍地安徽省明光市，因刑事犯罪现羁押于合肥蜀山监狱。 原审被告:崔海阔，男，1991年8月4日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原审原告李建亮与原审被告崔海阔民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1182民初177号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2020）皖1182民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李建亮、原审被告崔海阔及其委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建亮称，要求判令崔海阔偿还借款40000元，并从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率支付利息至实际清偿时止。事实和理由：李建亮与崔海阔系朋友关系。 2016年11月8日，崔海阔因做生意周转向李建亮借款40000元，未约定利息。崔海阔承诺于2016年11月30日还清。借款到期后，崔海阔未能偿还借款。李建亮提起诉讼，请求判令崔海阔偿还借款及利息。 崔海阔辩称，其经马超介绍向李建亮借款20000元，但是实际只收到借款15000元，是因对方的要求才出具了40000元的借条，马超在借条上签字担保。 李建亮向本院起诉请求：判令崔海阔偿还借款40000元，并从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率支付利息至实际清偿时止。在审理过程中，李建亮当庭变更诉讼请求为，判令崔海阔偿还借款40000元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本院原审认定案件事实：李建亮与崔海阔系朋友关系。2016年11月8日，崔海阔因做生意周转向李建亮借款40000元并于当日出具借条一份，未约定利息，借款担保人为马超。崔海阔承诺于2016年11月30日还清。借款到期后，崔海阔未能偿还借款。李建亮即提起诉讼（未起诉担保人），请求判如所请。 本院再审认定事实如下：2016年11月8日，崔海阔向李建亮、马超借款20000元，扣除“利息”等费用，崔海阔实际得款15000元，李建亮、马超要求崔海阔出具40000元的欠条。该欠条的内容为，“今借到李建亮肆万元（40000.00）用于资金周转.到期日2016.11.30日.借款日：2016.11.8；借款人：崔海阔；身份证：3411821991××××××××；担保人：马超”。2017年1月6日，李建亮以40000元虚假欠条向法院提起诉讼，明光市人民法院做出（2017）皖1182民初177号民事判决，判令崔海阔向李建亮偿还40000元及利息（从2016年11月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。崔海阔于2016年11月8日向李建亮借款后，至今未偿还过借款本金及利息。另外，明光市人民法院做出的（2019）皖1182刑初152号生效刑事判决（第262页、第263页）已对上述借贷行为做出如下认定，“2016年11月8日，本市居民崔海阔向被告人李建亮、马超借款20000元，扣除“利息”等费用，崔海阔实际得款15000元，李建亮、马超要求崔海阔签订40000元欠条，后崔海阔未还本金、利息。2017年1月6日，被告人李建亮、马超以40000元虚假欠条向明光市人民法院提起诉讼，2017年5月16日，经开庭审理，判决崔海阔偿还40000元及利息。李建亮、马超诈骗25000元未遂”。 本院再审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”，本案的审理范围是李建亮要求崔海阔偿还借款本金40000元及利息（从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）的诉讼请求能否支持。本案的争议焦点为，一是李建亮与崔海阔之间的借款合同是否有效，双方是否存在合法的民间借贷关系；二是关于本院（2017）皖1182民初177号民事判决书依法是否应当予以撤销。关于焦点一，本案中， 李建亮通过虚假民间借贷合同，实施诈骗行为，且已构成刑事犯罪，其与崔海阔之间不存在合法的借贷关系，其向崔海阔给付15000元，只是为达到其诈骗目的，李建亮在本案中提起的诉请不受法律保护，应驳回李建亮的全部诉讼请求。关于焦点二，本院（2017）皖1182民初177号民事判决书，对实际借款金额的认定确有错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”，故对该判决应当依法予以撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1182民初177号民事判决书； 二、驳回原审原告李建亮的诉讼请求。 案件受理费800元，由原审原告李建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  任 仁 审 判 员  马 明 人民陪审员  夏泽民 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1989号 原告:李某某,男,1970年11月22日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 被告:叶某某,男,1973年8月10日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被告:安徽霍山祥立建筑安装有限公司,住所地:安省霍山县衡山镇西镇南路瑞景苑商住楼****。 法定代表人:舒世菊,总经理。 委托诉讼代理人：曹幸福，公司副总经理。 原告李某某诉被告叶某某、安徽霍山祥立建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人何志扬、被告叶某某、安徽霍山祥立建筑安装有限公司委托诉讼代理人曹幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付木工工资款100000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司承包了霍山县诸佛庵镇石家河村扶贫安置点工程,被告叶先林将该工程木工施工任务分包给原告。工程完工交付使用后,双方进行结算,除去已付工资尚欠263148。数年来经原告催要，至今仍欠100000元工资未付。现依法诉讼,望判如所请。 被告叶某某辩称，被告原告李某某施工建设了霍山县诸佛庵镇石家河村扶贫安置点木工工程是事实，被告叶某某与刘峰没有结算，与原告也没有结算，具体拖欠原告多少工程款，被告叶某某不知情。 被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司辩称，霍山县诸佛庵镇石家河村扶贫安置点工程不是被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司承包，要求驳回原告对被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司的诉请。 原告李某某针对其诉讼请求提交了原、被告身份信息、企业公示信息、建筑劳务承包协议、欠条，被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司对原、被告身份信息无异议，对其他两组证据不知情，被告叶某某对原告李某某所举三组证据的真实性均无异议，本院认为，该三份证据均为原件，且被告叶某某对其真实性无异议，对其证明效力均予以认定。 被告叶某某、安徽霍山祥立建筑安装有限公司在法定期间均未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人陈述，经审理查明的事实为：2017年8月14日，原告李某某（承包方）与被告叶某某（发包方）签订一份《建筑劳务承包协议》，协议约定：一、工程名称为诸佛庵镇石家河村扶贫安置点，工程概况为砖混、三层、瓦屋面；二、承包内容及范围、承包单价为：1、木工工程中木工1号楼按投影面积计算，68元每平米，基础按模板结筑面积45元每平米，2、3、4、号楼含基础87元每平米，按投影面积计算，屋面栏板另行计算45元每平米。从基础垫层开始，至主体结构中的模板工程量（包括模板制作、安装、拆除、材料堆放）包质检、包验收，直到本工程粉刷结束。2、辅材包括模板、支撑、方木、元钉、铁丝、步步紧及各种小型机械、手工具由李某某提供；三、付款方式，按完成工程量进度付款，主体一层完成付已完成工程量的70%，二层完成付已完成工程量的70%，主体封顶付完成工程量的70%，工程粉刷结束付总工程量余额的25%，余额5%分户验收合格后付清。协议签订后，原告李某某即开始施工。2017年10月左右，工程基本完工。2018年2月13日，双方进行结算，被告叶某某出具一份欠条给原告李某某，欠条内容为：今欠到石家河安置房木工工资263148元。后发包方陆续给付部分工人工资，至诉讼时，尚欠100000元未予给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告叶某某将诸佛庵镇石家河村扶贫安置点木工工程发包给原告李某某，原告李某某按照约定完成了木工工程量，并进行了结算，被告叶某某理应按照双方结算的金额履行给付木工工资的义务，现尚欠100000元未予给付，应当承担继续履行的义务。故原告李某某要求被告叶某某给付100000元木工工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李某某要求被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司承担给付木工工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告李某某要求被告叶某某、安徽霍山祥立建筑安装有限公司给付木工工资的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某木工工资款100000元。 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔡丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监25号 二审上诉人（一审被告）：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市光明路**。 法定代表人：李光正，执行董事。 二审被上诉人（一审原告）：邵柏春，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 一审被告：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：李劲明，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 二审上诉人合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司因与二审被上诉人邵柏春、一审被告李光建、李劲明民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月25日作出（2015）合民一终字第01653号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十二月十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4956号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：张卫瑶，男，汉族，住仙居县。 被告：周柳芬，女，汉族，住仙居县。 被告：周商业，男，汉族，住仙居县。 被告：李相金，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告张卫瑶、周柳芬、周商业、李相金为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案受理后，由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周焕满、被告李相金均到庭参加诉讼。被告张卫瑶、周柳芬、周商业经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司起诉，提出诉讼请求：一、要求被告张卫瑶、周柳芬共同归还原告借款本金200000元及利息25293.56元（已按合同约定计算至2020年2月24日，以后按约定计算到贷款还清之日），并承担原告实现债权费用律师代理费2500元。二、要求被告周商业、李相金对被告张卫瑶、周柳芬还款承担连带责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告张卫瑶与原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年12月4日至2019年12月3日，具体每笔借款金额、期限、用途等按放款时产生电子数据及凭证为准，利息按季结息，在每季最后一个月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，并由被告周商业、李相金对上述债务承担连带保证责任。合同第16条还约定实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等。同日，被告周柳芬向原告出具了《共同债务承担书》一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。2018年11月27日，被告张卫瑶通过手机网上银行向原告申请了200000元贷款，并约定还款日期为2019年11月26日，年利率为11.52%。被告张卫瑶借款后逾期还款且没有支付利息，已构成违约。截止2020年2月24日，被告张卫瑶尚欠原告借款本金200000元及利息25293.56元。经原告多次催讨，被告周商业、李相金也未履行保证责任。为维护原告的权益，原告依法向法院起诉，请依法判准原告如上之诉讼请求。 被告张卫瑶、周柳芬、周商业都未作答辩。 被告李相金答辩称：被告李相金在借款合同签过字属实，被告李相金没有还款过，被告李相金有担保责任。 本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实，有原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司提交的证据：被告四位被告的身份证复印件各一份，原告与被告张卫瑶、周商业、李相金签订的《个人循环保证借款合同》一份，被告周柳芬的《共同债务承担书》一份，《自助放款回单》和《业务利息结算打印》各一份，原告与代理律师签字的《委托合同》和律师费发票一份，以及原告和到庭被告的陈述等证据证实。 本院认为：原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告张卫瑶、周商业、李相金之间签订的《个人循环保证借款合同》，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告张卫瑶未按合同约定的还款期限归还借款本息，属违约，应负归还借款本息并承担原告实现债权费用律师代理费等责任。被告周柳芬自愿出具给原告《共同债务承担书》，因此对被告张卫瑶所欠的贷款承担共同还款责任。被告周商业、李相金应依合同约定承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张卫瑶、周柳芬在判决生效之日起十日内归还给原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（计算至2020年2月24日尚欠利息25293.56元，从2020年2月25日起至判决履行完毕之日止的利息按借款合同约定的利率计算），并支付给原告实现债权费用律师代理费2500元。 二、被告周商业、李相金对被告张卫瑶、周柳芬的还款承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4717元，减半收取2358.5元，由被告张卫瑶、周柳芬、周商业、李相金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  张双双 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初3272号原告：张友军，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：卢宏年，男，1973年1月2日出生，汉族，住宜城市，原告张友军与被告卢宏年不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张友军于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友军撤回起诉。案件受理费25元，由张友军负担。审判员  陈万**二〇二〇年十二月二十一日书记员  江俊辉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民督217号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所浙江省建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：吴徐昊，男。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：王昊轩，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被申请人王昊轩申请支付令一案，本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月9日发出（2020）浙0182民督217号支付令，限令被申请人王昊轩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令后三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0182民督217号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行负担。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周 荃 ?
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6909号原告：杨洪奇，男，1998年6月1日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：高云，男，1993年12月10日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。被告：长春市程域出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区泰来街******。法定代表人：霍苗，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**>负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：高健，该公司员工。原告杨洪奇与被告高云、长春市程域出租汽车有限公司（以下简称程域公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪奇、被告高云、被告保险公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，程域公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨洪奇向本院提出诉讼请求：1.判令高云、程域公司赔偿杨洪奇误工费2942元、用车费500元、交通费100元、车辆维修损失1885元、鉴定咨询服务评估费500元，合计5927元；2.判令保险公司就上述费用在保险限额内优先赔付，不足部分由高云、程域公司承担；3.诉讼费由高云、程域公司、保险公司承担。事实和理由：2020年7月9日18时30分，高云驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市××区与杨洪奇驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，长春市公安局交通警察支队南关区大队作出道路交通事故书，认定高云负本次事故全部责任，杨洪奇无责任。经查程域公司为×××小型汽车车主，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。高云辩称，误工费、交通费不同意赔付，其他费用由保险公司承担。程域公司未提交答辩意见。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，未投保不计免赔。事故发生在保险期限内。误工费、用车费、评估费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，车辆维修损失1885元需提供维修明细及维修发票，证明实际发生。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日18时30分，高云驾驶车牌号为×××小型汽车，在长春市××区与杨洪奇驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，导致两车受损。本次事故杨洪奇花费车辆修理费1885元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的第220102420208004700号作出道路交通事故书认定，高云负本次事故全部责任，杨洪奇无责任。诉前经杨洪奇委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2020[292]号鉴定评估结论书，鉴定评估结论为此次事故造成的×××车辆损金额为1885元。本次鉴定杨洪奇花费鉴定费500元。另查，×××车辆所有人为王明阳，事故发生时王明阳将车辆借给杨洪奇使用，王明阳同意杨洪奇向高云、程域公司、保险公司主张权利。再查，程域公司为×××小型汽车车主，车辆在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，故该认定书应予采信。高云过错行为与王明阳所有的车辆财产损失有直接关系，构成侵权，应承担侵权责任。杨洪奇作为车辆修理费及其他费用的实际支出人，且×××车辆所有人王明阳同意由杨洪奇主张相应赔偿，为减少当事人诉累，本院对于杨洪奇作为诉讼主体主张赔偿，予以支持。关于高云、程域公司及保险公司如何承担赔偿责任问题。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险合同有效期内，故保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分因未投保不计免赔，保险公司应当在商业三者险责任限额范围内予以赔偿杨洪奇损失的80%，剩余部分由高云赔偿。程域公司就高云驾驶的×××号存在营运利益，应就不足部分承担连带赔偿责任。关于诉讼费、鉴定费，保险公司未能举证证明就免责条款已尽提示和说明义务，故诉讼费、鉴定费由保险公司承担。本次交通事故给杨洪奇造成的损失，依据每项诉讼请求，依法确定如下：1.车辆损失：根据鉴定意见及修车费票据，在杨洪奇诉讼请求范围内，保护修车费1885元；2.误工费：杨洪奇并未举证本次事故误工的事实，故该项请求，本院不予支持；3.用车费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。但本案中杨洪奇的车辆为借用，杨洪奇也未举证租用代步工具相关证据，故该项请求本院不予支持；4.交通费：杨洪奇未提供证据，故不予支持；5.鉴定费：依据鉴定意见被采信及发票，确定鉴定费为500元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨洪奇车辆维修费1885元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在第三者责任保险赔偿限额内赔偿杨洪奇鉴定费400元；三、被告高云于本判决生效后立即赔偿杨洪奇鉴定费100元；上述赔偿款项合计2385元。四、被告长春市程域出租汽车有限公司就高云赔偿款项承担连带给付责任；五、驳回杨洪奇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月七日书记员 商 淼