山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2039号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：王某，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西景宸律师事务所律师。被告：胡某，住山西省寿阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金99867.3元、截至2020年3月23日的罚息29874.01元、复利3236.39元，以及自2020年3月24日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的罚息（以未还本金为基数按照年利率11.0925%计算）、复利（以未还罚息为基数按照年利率11.0925%计算）；2.判令被告承担律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。事实和理由：2016年8月24日，被告以其在原告的金融平台注册的个人账户向原告申请贷款，并与原告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，贷款利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日。合同成立后，原告依约向被告开立的账户发放了贷款100000元。自2017年8月24日起，被告开始出现违约，此后经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，已构成违约。被告胡某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人“点即贷”借款合同》；2.转账记录、手机短信通知内容、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；3.浦发银行新一代零售信贷服务系统截图、个人贷款还款通知单（代回单）；4.互联网贷款客户上门贷后检查表、上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书、浦发（个贷）透支催收记录；5.《上海浦东发展银行股份有限公司诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、《山西增值税专用发票》、付款凭证、《北京增值税专用发票》。原告以上述证据证明原告、被告约定被告向原告贷款人民币10万元整，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为其他，贷款期限为1年，自2016年8月24日至2017年8月24日，贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,即罚息利率为年利率11.0925%，约定分期付息、到期一次还本，逾期还款计收罚息，同时对未还的利息可以计收复利，放款账户及还款账户为被告在原告处开立的账户×××，借款人自主支付方式的定义为：贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象，还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为24日，被告授权原告从被告在浦发银行的账户以及第三方账户中扣收本金、利息、罚息及相关费用，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。涉案的账户为被告名下账户，被告在原告处申请点即贷业务，原告于2016年8月24日12时42分10秒以短信形式告知被告业务审批通过；12时43分40秒，原告向涉案合同中被告提供的银行账户上放款10万元，并以短信形式告知被告放款成功，被告账户于2016年8月24日收到网络贷款发放10万元，且以后每月都有规律的偿还利息。截至2020年3月23日，被告尚欠本金99867.3元，利息49670.81元（包含正常利息、罚息、复利）。被告发生违约后，原告以电话、回访等形式进行催告，被告已明确悉知违约情况。原告因本案支付了相应的律师费、公告费。被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告（即贷款人）与被告（即借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，主要内容为：一、贷款金额为10万元；二、合同贷款期限为1年，自2016年8月24日起至2017年8月24日止；三、本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；四、借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；五、逾期贷款的逾期利息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；六、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年8月24日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行向被告发放10万元贷款。2017年12月10日，被告向原告出具上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书，主要内容为：被告向原告获取的贷款，放款日期2016年8月24日，贷款金额10万元，贷款期限12个月，贷款利率年化7.395%，还款方式为按期付息，一次还本；被告在承诺人处签字捺印。后被告发生逾期，截至2020年3月23日，被告尚欠原告贷款本金99867.3元、罚息29874.01元、复利3236.39元。原告与山西景宸律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，其中包括本案诉讼，原告支付律师费4000元。原告为此次诉讼花费公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书上签字捺印对《个人“点即贷”借款合同》的内容进行确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告在约定的期限内未能按时足额偿还原告贷款，故本院依约支持原告向被告主张截至2020年3月23日的贷款本金99867.3元、罚息29874.01元及自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以未还本金99867.3元为基数按照年利率11.0925%计算）。关于原告主张的复利，合同约定为“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息和复利；本案中，原告未主张正常利息，故亦未产生借期利息的复利，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费4000元、公告费260元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2020年3月23日的贷款本金99867.3元、罚息29874.01元及自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以未还本金99867.3元为基数按照年利率11.0925%计算），并支付律师费4000元、公告费260元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3390元由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二○二○年十二月十八日书记员 田星星