wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27467号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：丁桂华，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告丁桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告丁桂华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告丁桂华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、丁桂华向平安银行重庆分行偿还贷款本金31781.24元以及截至2020年5月15日止的利息1053.7元、复利21.02元；2、丁桂华向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金31781.24元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1053.7元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、丁桂华承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由丁桂华承担。被告丁桂华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：丁桂华。贷款本金：95000元。贷款期限：36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向丁桂华发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向丁桂华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，丁桂华尚欠平安银行重庆分行贷款本金31781.24元、利息2575.09元、罚息2149.72元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与丁桂华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，丁桂华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求丁桂华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求丁桂华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2149.72元。关于平安银行重庆分行要求丁桂华承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告丁桂华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁桂华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金31781.24元及截至2020年11月26日的利息2575.09元、罚息2149.72元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金31781.24元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告丁桂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27893号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：廖静，女，1972年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冷永兰，被告廖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告廖静（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告廖静立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金108786元及截至2020年8月7日的利息（含罚息）5086.12元、复利117.20元；2.被告廖静立即支付自2020年8月8日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金108786元为基数，复利以未付利息与罚息之和5086.12元为基数，均按合同约定贷款执行利率加50%计算）；3.被告廖静承担本案诉讼费1290元、保全费1090元、律师费500元。被告廖静辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖静。贷款金额：150000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限:36个月,2019年5月7日至2022年5月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年5月7日，原告平安银行重庆分行向被告廖静发放贷款150000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月23日，被告廖静尚欠借款本金108786元、利息9099.53元及按照年利率24%计算的罚息和复利1436元。被告廖静对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日，被告廖静对此表示无异议。本院向被告廖静送达起诉状副本的日期为2020年11月8日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市市辖区巴南区，移动电话。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖静签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告廖静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告廖静提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月23日，被告廖静对此表示无异议，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2020年11月24日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月23日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1436元。对于自2020年11月24日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖静应当支付以未还本金108786元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告廖静应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月23日的借款本金108786元、利息9099.53元及按照年利率24%计算的罚息和复利1436元，并支付自2020年11月24日起至本金全部清偿之日止，以未还本金108786元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全费1090元，合计2380元，由被告廖静负担2355元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢326号 申请执行人：四川省广安市金达建筑有限公司。 法定代表人：陈华，执行董事长。 被执行人：竹志军，男，生于1970年3月15日，汉族，居民，住四川省大邑县。 被执行人：龚明锋，男，生于1963年8月20日，汉族，居民，住四川省邻水县。 被执行人：冯永华，女，生于1966年6月19日，汉族，居民，住四川省邻水县。 被执行人：贵州智博磊鑫矿业有限公司。 法定代表人：何开元。 被执行人：何开元，男，生于1952年4月12日，汉族，居民，住重庆市大渡口区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初3478号民事判决书，依法受理了四川省广安市金达建筑有限公司申请执行竹志军、龚明锋、冯永华、贵州智博磊鑫矿业有限公司、何开元合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：2021727.75元为基数的利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴超
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书    （2020）陕0526民初3267号原告：刘崇武，男，1963年10月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：蒲城县孙镇尧堡村民委员会。负责人：王建岗。原告刘崇武与被告蒲城县孙镇尧堡村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘崇武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿易地搬迁款176994元；2.判令被告支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，利息按年利率6%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订易地搬迁工程合同，签订合同后，被告向原告支付预付款50000元，原告依约施工。竣工后，原告向被告移交了工程，被告向原告出具了收条一份，内容为“今收到XX村XX组XX庄XX户、铁大门93把，交闸门94把，蒲城县孙镇尧堡村民委员会王建岗  2014年6月18日”，但被告并未向原告支付下剩工程款。经原告多次催要，在孙镇人民政府的协调下，达成还款协议，约定：尧堡村易地搬迁工程尾欠工程款以县审计报告为准，暂欠工程款376994元。由于原告急需用钱，被告用两院庄基抵工程款140000元，清偿了50000元现金，2017年2月份支付10000元。剩余工程款至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才可以提起民事诉讼。本案中，原告刘崇武虽主张其系本案所涉工程款的债权人，但其提供的合同书、还款协议均系陕西古都建设工程有限公司与被告蒲城县孙镇尧堡村民委员会签订，原告刘崇武以陕西古都建设工程有限公司委托人身份在合同书及还款协议上签名。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明其为本案所涉债务的债权人，故原告与本案没有直接利害关系,其主体身份不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘崇武的起诉。 预收案件受理费3839元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      路晓玲人民陪审员      张菊红人民陪审员      曹建勋                         二〇二〇年十一月三十日 书 记 员   何巾帼  1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3924号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：黄常青，男，1973年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 92000元18874.74元62621.45元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年8月8日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××95）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为92000元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告黄常青应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金92000元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以92000元为基数，自逾期之日2019年8月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3770元，减半收取1885元（原告已预交1855元），由被告黄常青负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
文书内容山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初267号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人冯海建，男，1996年2月5日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住山东省梁山县。2017年1月18日被原济阳县公安局行政拘留四日，2018年1月17日因犯盗窃罪被商河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被监视居住，2020年7月29日被刑事拘留，2020年9月2日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞242号起诉书指控被告人冯海建犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院2020年11月30日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯海建自2019年11月至2020年7月在济南市济阳区朱家村、花园小区、龙域天城、安大广场，济宁市梁山县杏花村社区先后盗窃电动二轮车6辆、摩托车2辆及拖拉机1辆（详见附表）。经鉴定，涉案价值共计7826元。公诉机关认为被告人冯海建的行为构成盗窃罪，且具有累犯、坦白、部分盗窃财物已追回等处罚情节，建议判处被告人冯海建有期徒刑一年，并处罚金。被告人冯海建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯海建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯海建认罪认罚，且具有多次盗窃、累犯、坦白、部分盗窃财物已追回的情节，综合考虑，对被告人冯海建从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯海建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，梁山县公安局2020年7月17日因本案部分事实对冯海建作出行政拘留十日的行政处罚因新冠疫情未实际执行不予扣除，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人冯海建将未追回的所盗财物退赔给各被害人（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年十二月七日法官助理李宁书记员路淑萍附表：            序号              时间              地点              被害人              被盗财物              鉴定价值              备注                  1              2019年10月              济南市济阳区济阳街道朱家村              田仁卫              绿色二轮电动车              700元              未追回                  2              2019年10月10日              济南市济阳区济阳街道朱家村              赵元峰              黄色大尚牌二轮电动车              1300元              未追回                  3              2019年11月2日              济南市济阳区安大广场              王世杰              白绿色二轮电动车              590元              未追回                  4              2019年11月18日              济南市济阳区济阳街道朱家村              刘桂英              红色泰山牌拖拉机头              1750元              已追回                  5              2019年11月24日              济南市济阳区华鑫现代城小区              肖端峰              米色二轮电动车              510元              未追回                  6              2019年11月28日              济南市济阳区花园小区              代月              黄色斯波兹曼二轮电动车              690元              未追回                  7              2019年12月              济南市济阳区济阳街道朱家村              李贤建              蓝色踏板摩托车              243元              未追回                  8              2019年12月28日              济南市济阳区龙域天城小区              宋玉兵              香槟色高仕牌二轮电动车              1460元              未追回                  9              2020年7月4日              梁山县杏花村社区21号楼              刘玉坤              红色隆鑫牌摩托车              583元              已追回
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2195号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：肖世余，女，1988年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖世余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖世余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖世余偿还贷款本金38416.03元，利息4117.84元、罚息5607.30元、复利812.39元，共计48953.56元（以上利息计算至2020年9月13日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＡＡＡＡＢ8ＨＧ245543）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64140元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＡＡＡＡＢ8ＨＧ245543）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币34047.03元，其中本金25723.97元、利息8303.07元、罚息15.31元、复利4.68元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金38416.03元、利息4117.84元、罚息5607.30元、复利812.39元，共计人民币48953.56元。 被告肖世余未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月8日，被告肖世余与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖世余未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖世余清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖世余自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖世余所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＡＡＡＡＢ8ＨＧ245543）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖世余于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38416.03元、利息4117.84元、罚息5607.30元、复利812.39元，共计人民币48953.56元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38416.03元为基数）、复利（以所欠利息4117.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＡＡＡＡＢ8ＨＧ245543）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为512.0元，保全费30元，合计542元，由被告肖世余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢600号被执行人:赵磊，女,1998年8月15日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人:赵晓龙，男,1989年4月3日出生，汉族，住辽宁省义县。本院在执行被执行人赵磊、赵晓龙诈骗罪一案中，依据本院（2017）鲁0102刑初595号生效刑事判决书，被执行人赵磊、赵晓龙应缴纳罚金13000元，其中赵磊应缴纳8000元，赵晓龙应缴纳5000元。因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月24日和2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵磊、赵晓龙名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，被执行人赵磊已履行完毕，执行到被执行人赵晓龙的财产共计3587.37元。在执行过程中，本院对被执行人赵晓龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十四日书记员 张冬馥
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保100号申请人：喻莹，女，1992年5月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：马宇轩，男，1992年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人喻莹于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马宇轩名下银行存款45,000元或查封其他等额财产，并于2020年12月11日向本院交纳45,000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人喻莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马宇轩名下银行存款45,000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年十二月十一日书记员  涂 珍
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执796号 申请执行人：自贡欧克经贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东西段白果居委会**金华苑******。 法定代表人：郑智勇，总经理。 被执行人：唐定北，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行自贡欧克经贸有限公司与唐定北买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区法院作出的（2020）川0302民初713号民事判决书，被执行人应支付申请人23317.5元及利息。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月三日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20359申请人：上海森骞精密零部件有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼140室A，统一社会信用代码91310113596488480D。法定代表人：倪建勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：卓乐汽车配件(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路136号3号房一层，统一社会信用代码91320583314073536U。法定代表人：王金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜佳志，上海瀛东律师事务所律师。申请人上海森骞精密零部件有限公司诉被申请人卓乐汽车配件(昆山)有限公司返还财产纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓乐汽车配件(昆山)有限公司名下价值1071000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卓乐汽车配件(昆山)有限公司银行账户资金1071000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过1071000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 迪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1444号上诉人（原审原告）：郑丽群，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人郑丽群因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑丽群原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿郑丽群606715元。原审法院经审理查明：在郑丽群提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告郑丽群与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对郑丽群的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回郑丽群的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给郑丽群。郑丽群不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.郑丽群等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“郑丽群；门面号：16区150号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十一日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6465号 原告：永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店（个体工商户），住所地浙江省永嘉县南城街道望江南路**。 经营者：薛国燕。 被告：王平良，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店与被告王平良买卖合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店的经营者薛国燕到庭参加诉讼，被告王平良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还配件款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息。事实和理由：被告在2018年在原告配件店购买配件、液压油，欠配件款捌仟伍佰元整。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均以再过一段时间给钱等等，以各种理由推迟还款。到后来显示电话己停机。现为了维护自己的合法权益提起诉讼。 原告依法提供如下证据： 1、原告营业执照、身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、公民基本身份证明，以证明被告的诉讼主体资格； 3、收款收据，以证明被告尚欠原告8500元的事实。 被告王平良未应诉答辩，亦未提交证据。 对当事人提供的证据，经本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭应诉，在答辩期内也没有提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，尚没有发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告在《宏力挖机配件收款收据》下方欠款部分填写内容的方式向原告出具欠条一份。该欠条载明，今欠潘教南配件款人民币捌仟伍佰元整￥8500元。被告在下方注明身份证号码并在欠款人处签名确认。现经原告催讨，被告仍未支付该货款，故原告提起本案起诉。 另查明，潘教南、薛国燕系夫妻关系。 本院认为，关于本案的债权人是谁的问题。虽然欠条上载明欠潘教南，但是该欠条是在《宏力挖机配件收款收据》下方填写，而潘教南与薛国燕是夫妻关系且称共同经营永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店。现在原告永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店持有该欠条的原件。故本院认定债权人是永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店。原告永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店与被告王平良之间的买卖主体适格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但通过原告提供的填写于《宏力挖机配件收款收据》下方的欠条等证据，可以证明双方已形成合法有效的买卖合同关系，故本院依法予以确认。被告王平良作为买受人，应当及时全面履行支付货款的义务。虽原、被告未约定付款期限，但原告有权随时要求被告在合理期限内支付。现原告起诉要求被告支付货款而被告仍未履行相应的支付义务，其行为已构成违约。被告应承担继续支付货款的违约责任。因此原告起诉要求被告支付8500元货款的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平良于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县南城街道宏力挖掘机配件店货款8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王平良负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年十二月三十日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10166号原告：黄平，男，1967年10月24日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：蒋林，男，1985年7月25日出生，汉族，住所地重庆市渝**。委托诉讼代理人：申诗语，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。被告：蒋国荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：申诗语，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。原告黄平与被告蒋林、蒋国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人刘文勇，被告蒋林、蒋国荣共同的委托诉讼代理人申诗语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金20万元，支付自2018年3月18日起至付清之日止的利息（以本金20万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；2、二被告支付原告律师费6000元；3、本案的诉讼费、保全费2070元由二被告承担。事实和理由：2018年3月18日，二被告因资金周转困难找原告借款20万元，并签订了《借款合同》，约定了借款利率和借款期限等事项。借款到期后，二被告未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告蒋林、蒋国荣均辩称借款属实，但实际借款为17.6万元，没有20万元。借款期间，蒋国荣按照黄平的指示将共计向谢焕淑转账8.4万元。双方之间约定的借款利息为月息三分，应该将利息调低，并且多支付的利息应该冲抵本金。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，蒋林、蒋国荣（借款人、乙方）与黄平（出借人、甲方）签订《借款合同》，主要载明：乙方因改善家庭生活继续一笔资金用于夫妻共同生活及生产经营。乙方向甲方借款20万元，并于2018年9月18日前向甲方还清全部借款。如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等费用均由乙方承担。合同签订后，黄平委托其妻子谢焕芳于2018年3月19日向蒋国荣的银行账户转账10万元，于2018年3月20日向蒋国荣银行账户转账7.6元。蒋林、蒋国荣共同出具《收条》一份，载明：今收到黄平现金24000元，银行转账17.6万元，共计20万元。庭审中，蒋国荣举示其银行转账流水，拟证明其向案外人谢焕淑共计转账8.4万元是偿还黄平的借款。黄平质证认为蒋国荣向谢焕淑的转账与本案无关，系蒋国荣与谢焕淑之间的其他经济纠纷。庭审中，黄平陈述，《收条》上没有写日期，但《收条》是在2018年3月20日转账完毕后，支付了2.4万元现金后由蒋国荣和蒋林出具的。另查明，黄平为实现本案债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费服务费6000元上述事实，有《借款合同》、《收条》、交易流水明细清单、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、个人交易明细等书面证据、当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄平与蒋林、蒋国荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，黄平按照合同约定支付了借款20万元，蒋林、蒋国荣出具《收条》，也明确收到了借款20万元。故对蒋林、蒋国荣称仅收到借款17.6万元的抗辩理由，本院不予认可。借款到期后，蒋林、蒋国荣未还本付息，构成违约，故对于黄平要求蒋林、蒋国荣偿还借款本金，并支付自2018年3月20日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于蒋国荣向案外人谢焕淑转账，与本案无关，蒋国荣可以另案主张自己的权利。《借款合同》中，如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等费用均由乙方承担。黄平已实际支付6000元律师费，故对黄平要求蒋林、蒋国荣支付律师费6000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋林、蒋国荣于本判决生效之日起十日内返还原告黄平借款本金20万元，并支付利息（以尚欠借款本金20万元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；被告蒋林、蒋国荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄平律师费6000元；驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元，由被告蒋林、蒋国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十二月二十日书记员 向育松
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初452号公诉机关南召县人民检察院。被告人张金耕，男，1970年11月11日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省南阳市南召县，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年7月6日被南召县公安局刑事拘留，于2020年7月16日经南召县人民检察院批准逮捕，同日被南召县公安局执行逮捕，于2020年7月31日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2020〕296号起诉书，指控被告人张金耕犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人张金耕到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月份，张金耕在南召县石门乡党庄村何庄下组白岭皮坡以240元每亩的价格租赁白岭皮坡坡地，准备建设养猜场，2020年3月5日张金耕租了一台钩机到白岭皮坡上划分给张金耕的区域施工，现场东北角有一口水泥水窖，正好在张金耕租赁的坡地区域内，影响到张金耕建设养猪场厂房，张金耕担心将来厂房建好后水窖倒了砸到厂房，于是就让钩机司机把水窖以及和水窖配套的沉砂池和部分水渠钩了。张金耕让钩机司机钩水窖、沉砂池、水渠并未向村里以及乡里有关部门报告过。经调查，被告人张金耕毁坏的水窖、沉砂池和水渠为南召县水利局水保工作站于2016年修建的坡耕地水土流失综合治理工程第三标段，根据南召县水利局提供的工程量清单报价表和完工结算明细表，每座水窖的价格为16427.18元人民币，每座沉砂池的价格为842.15元人民币，每米水渠（排水工程）的价格为58.07854元人民币。因价格认定标的物的价格明确且张金耕对上述价格无异议，南召县价格认证中心因价格认定标的物（水窖、沉淀池、水渠）的价格明确，且嫌疑人对办案机关提取的有关水窖、沉淀池、水渠的价格未提出异议，所以出具了召价认定不字（2020）004号价格认定不予受理通知书。综上，张金耕毁坏的一座水窖、一个沉砂池和45米长水渠一共价值19882.86元人民币。公诉机关建议对被告人张金耕判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张金耕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。且有人口信息、前科情况查询表、到案经过、人身检查笔录、现场照片、工程清单报价、南召县价格认定不予受理通知书、情况说明、谅解书；现场勘验笔录；证人张某、刘某证言；3．被告人张金耕的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金耕故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。张金耕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，对张金耕判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金耕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  李帅
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初243号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈红庆，男，1990年8月12日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年12月2日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人陈红庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、曹璐出庭支持公诉，被告人陈红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日14时30分许，被告人陈红庆醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景县董仲舒路由南向北行驶至薛洼村大门南侧人行道处时，与杨某停放的冀Ｔ×××××号轻型货车及苏某停放的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的事故发生。经衡水市司法鉴定中心鉴定：送检的陈红庆血液中检出乙醇成分，其含量为174.8ｍｇ／100ｍｌ。经景县交警大队调查及认定：陈红庆承担此事故的全部责任，杨某不承担责任，苏某不承担责任。 公诉机关认为，被告人陈红庆的行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈红庆对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩解称，我已赔偿了苏某的损失，由于杨某始终没有与我联系修车费用的事情，我暂时无法赔偿，等杨某修车完毕后，我愿意赔偿他的损失。 经审理查明，2020年5月10日14时30分许，被告人陈红庆醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景县董仲舒路由南向北行驶至薛洼村大门南侧人行道处时，与杨某停放的冀Ｔ×××××号轻型货车及苏某停放的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的事故发生。经衡水市司法鉴定中心鉴定：送检的陈红庆血液中检出乙醇成分，其含量为174.8ｍｇ／100ｍｌ。经景县交警大队调查及认定：陈红庆承担此事故的全部责任，杨某不承担责任，苏某不承担责任。另查明，事故发生后，被告人陈红庆赔偿了苏某的损失。 上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、被告人陈红庆的供述与辩解、被害人杨某、苏某的陈述、证人李某的证言、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录附照片、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获视频光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、景县公安交通警察大队出具的证明、行政处罚决定书、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、抓获证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈红庆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈红庆曾因酒驾被行政处罚，应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人苏某的损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈红庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陆一铭
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2687号 申请执行人：珠海日东升机电有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前河东路******。 法定代表人：焦国仁。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地:，住所地:广东省阳江市区东风三路**v> 法定代表人:梁荣照。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区紫荆路303号619房 负责人：张劲松。 本院在执行申请执行人珠海日东升机电有限公司与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初2721号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到通知之日起立即支付货款57,650元及质保金59,350元、利息（待算）、诉讼费3138元、，迟延履行利息（待算），并向本院缴纳执行费1702元。但二被执行人未主动履行。本院采取了以下措施： 已向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人、负责人到本院接受调查询问。二被执行人未到庭，未申报财产。 已向二被执行人的法定代表人、负责人发出限制消费令。 并将被执行人纳入失信被执行人名单。 已冻结二被执行人名下多个银行账户、支付宝、财付通 等网络账户。 四、已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经现场调查，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司 珠海分公司已搬离住所地，现无法寻获被执行人。 已委托被执行人注册地所在的相关单位代为调查被执行 人的财产状况，查无财产可供执行。另查明，被执行人涉及多宗案件未履行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王丹 书记员周东晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4090号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：张新军，男，1985年1月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：田瑜，女，1983年9月17日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年1月31日至2018年4月30日的物业服务费436元及公共能源费60元，合计496元，并以496元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXxx-x号房屋业主，于2015年1月31日接房，其房屋建筑面积为121.24平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2018年1月31日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×121.24平方米×3个月=436元，公共能源费20元/月×3个月=60元，合计496元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：张新军、田瑜于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2018年1月31日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执877号申请执行人：潘某某，男，汉族，居民。委托代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被执行人：河北瀚盛农业科技有限公司。负责人：崔某某，系该公司总经理。被执行人：河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司。负责人：王某某，系该公司总经理。本院在执行潘某某与河北瀚盛农业科技有限公司、河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4206号民事判决书，由被执行人河北瀚盛农业科技有限公司给付申请执行人潘某某人民币158000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费1730元、执行费2296元。本案在执行过程中，本院依法对二被执行人河北瀚盛农业科技有限公司、河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司名下财产进行了司法查询，并未发现被执行人名下有可供执行财产，现已将二被执行人名下银行账户进行了冻结；通过司法委托河北省高碑店市人民法院对被执行人河北瀚盛农业科技有限公司工商登记档案进行了调取，并未发现该公司登记信息有异常情况；本院依职权将二被执行人纳入失信黑名单，将二公司负责人崔某某、王某某进行了限制高消费措施；本院执行干警通过前往西安市灞桥区狄寨街道张李村五组66号调查走访未发现被执行人河北瀚盛农业科技有限公司西安分公司真实存在；前往泾阳县不动产中心对二被执行人名下房产信息进行查询，未发现任何财产。现由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案，通过对申请人委托代理人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月四日书记员  吕培伦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶绪春，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶绪春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告叶绪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,241.69元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息45,307.16元、逾期还款违约金4,788.84元，并偿付以欠款本金52,241.69元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为102,337.69元。被告叶绪春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月31日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：52,241.69元；2、利息：45,307.16元；3、逾期还款违约金：4,788.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绪春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,241.69元；二、被告叶绪春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,106.04元，减半收取计553.02元，由被告叶绪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初275号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人李建民，男，1969年8月29日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月17日被定州市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人李建民犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人李建民及其指定辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月26日20时10分许，被告人李建民无驾驶资格、驾驶未登记的二轮摩托车，沿乡间路由北向南行驶至定州市某村北贾某某门口南侧处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由北向南行走的行人定州市某村村民贾某某相碰撞，致贾某某外伤性蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤伴神经系统症状和体征、额骨骨折及颞骨骨折、右侧眶顶壁骨折、腓骨骨折。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李建民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年4月26日20时10分许，被告人李建民无驾驶资格、驾驶未经登记的二轮摩托车，沿乡间路由北向南行驶至定州市某村北贾某某门口南侧处，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与由北向南行走的行人定州市某村村民贾某某相碰撞，致贾某某外伤性蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤伴神经系统症状和体征、额骨骨折及颞骨骨折、右侧眶顶壁骨折、腓骨骨折。经鉴定，贾某某的损伤程度为重伤二级。经定州市公安交通警察大队认定，李建民承担事故全部责任，贾某某不承担事故责任。被告人李建民经口头传唤于2020年8月17日自动到定州市公安局某大队接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，被害人贾某某于发生交通事故当日到定州市某医院住院治疗，2020年6月9日出院，同年11月10日在家中去世，因其近亲属拒绝未进行尸体解剖检验。民事部分已自行调解解决，被告人李建民赔偿被害人贾某某近亲属各项经济损失共计22万元，并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，证人冯某、贾某1的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，接处警记录单，定州市某卫生院及定州市某医院诊断证明书，当事人血样提取登记表、采血照片及证明，定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，车辆检验报告，破案经过及抓获经过，定州市某医院住院病历、出院证及定州市某乡某村委会关于贾某某死亡时间的证明，近亲属拒绝进行尸体解剖检验的签字材料，刑事和解协议书、刑事谅解书、转款凭证，当事人户籍证明，被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建民违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人经口头传唤后自动到公安机关接受讯问，到案后如实供述其罪行，系自首；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，参考司法局的审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李伟铭
重庆市南岸区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1086号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）魏某某，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。被告人庄亚军，男，出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2020年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1463号起诉书指控被告人庄亚军犯强奸罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某以要求被告人庄亚军赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月1日不公开开庭进行了合并审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张小莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某某、被告人庄亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控，2020年8月15日，被告人庄亚军在交友网站上认识了被害人魏某某。同月19日，二人互加为微信好友。同月30日，庄亚军和魏某某第一次见面。次日下午，庄亚军邀约魏某某在重庆南岸区南坪一KTV唱歌，后二人一起吃晚饭。期间，庄亚军向魏某某提出一起回家过夜、开房的要求，均被魏某某拒绝。后双方分开各自回家。庄亚军回到家后因魏的拒绝而生气并饮酒。魏某某在回家途中发现房门钥匙丢失，遂电话询问庄亚军。庄亚军称钥匙在其处，稍后给魏送过去。当日23时许，庄亚军与魏某某在魏居住的南岸区附近见面。魏某某拿到钥匙后，庄亚军强烈要求去魏某某家里，又遭到魏某某的拒绝。庄亚军遂被激怒后用手强制反扭魏的手臂，直至魏疼痛难忍才放手。魏某某发现无法赶走庄亚军，便往家走。庄亚军尾随魏前行，行至魏楼下单元门口时，魏某某再次拒绝庄亚军上楼。庄亚军生气后用突然用手臂卡住魏的脖子，将其拖至楼房角落，用手殴打魏的头部和颈部，并顺手提起路边闲置的一空酒瓶威胁。魏某某被打后因恐惧不敢再拒绝庄亚军，并向其示好。当日11时30分许，庄亚军跟随魏某某来到魏居住的南岸区的家中。进入房间卧室后，二人短暂聊天。期间，庄亚军拿起房间桌子上一把剪刀，以帮魏剪头发为由示威。基于恐惧，魏某某不敢拒绝庄亚军的无理要求，配合庄亚军一起洗澡，后并发生了性关系。次日6时许，基于上述同样原因，庄亚军再次强行与魏发生性关系。当日12时许，庄亚军自行离开。期间，魏某某因恐惧而不敢反抗或报警。庄亚军离开后，魏某某于当日15时许向公安机关报案。魏某某经当日就诊诊断，全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型。2020年9月2日，被告人庄亚军被公安机关抓获归案。到案后，庄亚军如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人庄亚军的行为构成强奸罪，因其具有坦白情节且认罪认罚，建议判处庄亚军有期徒刑三年至四年。被告人庄亚军对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结。被告人庄亚军在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有户籍资料、抓获经过、病历、伤情照片、情况说明等书证；证人马某的证言；被害人魏某某的陈述；提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；DNA鉴定书；监控视频、录音录像等证据证实，足以认定。二、刑事附带民事部分附带民事诉讼原告人魏某某诉称：其被庄亚军殴打受伤后，产生医疗费1000元，续医费5000元，误工费10500元，营养费1500元，精神损害抚慰金40000元，共计58000元。附带民事诉讼被告人庄亚军辩称：其只认可医疗费和营养费，其他费用请法院依法判决。经审理查明，2020年9月1日，附带民事诉讼原告人魏某某被庄亚军殴打受伤后，到医院就诊，经门诊诊断为：全身多处损伤（软组织）、闭合性颅脑损伤轻型。同月8日，魏某某到重庆医科大学附属第二医院门诊初步诊断：眼球挫伤、结膜炎。受伤后，魏某某共产生医疗费1000元。以上事实，有门诊病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人庄亚军通过事先殴打、威胁等方式使被害人魏某某处于恐惧而不敢反抗的境地，在违背妇女意志情况下，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庄亚军能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人庄亚军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人庄亚军在犯罪过程中致伤附带民事诉讼原告人魏某某，给魏某某造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。关于医疗费，原告人魏某某要求1000元，有相关证据予以佐证，符合客观事实，予以认定。关于续医费，原告人魏某某要求5000元，但未举示证据证明，本院对该请求不予支持，原告人可另行起诉。关于误工费，原告人魏某某要求10500元，但并未举示相关证据，本院不予支持。关于营养费，原告人魏某某要求1500元，未举示相关证据。本院结合原告人的伤情，酌情主张1000元。关于精神损害抚慰金，不符合法律关于刑事附带民事诉讼的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告人庄亚军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年11月1日止。）二、被告人庄亚军赔偿附带民事诉讼原告人魏某某医疗费、营养费经济损失共计2000元。（限本判决生效后十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴广哲人民陪审员  陈文平人民陪审员  田锦秀二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4716号 申请执行人：宿州高盛建筑材料有限公司，住宿州市埇桥区桃园镇桃园村街**。 法定代表人：周杰。 被执行人：江西省新宇建设工程有限公司，住江西省南昌县向塘镇东风二路**，统一社会信用代码15974140-9。 法定代表人：曹明。 本院在执行申请执行人宿州高盛建筑材料有限公司与被执行人江西省新宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人江西省新宇建设工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人江西省新宇建设工程有限公司在宿州市交通文化旅游投资集团工程款。 本裁定立即执行。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  潘家新
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4145号之一原告：大连双利企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路****，统一社会信用代码912102130715997197。法定代表人：单宗岭。被告：大连华品园商业管理有限公司，住，住所地大连经济技术开发区生命三路**一社会信用代码91210213MA0QEAEC1Y。法定代表人：臧立滨。原告大连双利企业服务有限公司与被告大连华品园商业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连华品园商业管理有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑小林，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郑小林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郑小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小林支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金29,783.88元、利息12,342.23元、违约金3,322.67元、其他费用(年费、手续费等)1,500元；2.判令被告郑小林支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郑小林负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，郑小林已累计拖欠信用卡透支本金29,783.88元及利息、违约金、其他费用等，合计46,948.78元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑小林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郑小林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑小林于2010年12月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告郑小林实际拖欠信用卡欠款本金29,783.88元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郑小林在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区亭枫公路XXX号新农钢市3幢19号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑小林在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑小林借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑小林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑小林签收与否，均视为送达。现被告郑小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金29,783.88元；二、被告郑小林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272.30元，由被告郑小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3852号 原告：王**，男，1983年4月3日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：白伟欣，男，1991年8月6日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 原告王**与被告白伟欣返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王**于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费1220元，减半收取计610元（已减半），由原告负担 审判员  李志刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙彤彤 ——
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2530号申请执行人：董兴国，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：张成敏，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨学强，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人董兴国、张成敏与被执行人杨学强民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）渝0115民初3407号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人182000元及利息，案件受理费6302元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，采取查询被执行人银行存款、房产、车辆等执行措施，划拨被执行人杨学强微信钱包及银行卡存款1568.22元，查封被执行人杨学强与他人共有的位于重庆市长寿区文苑中路X号X幢XXX房屋一套，该房屋有抵押及在先查封，本案暂无法处置。将被执行人纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22363号原告：金智，女，1974年8月13日生，侗族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓娟，上海道舍律师事务所实习律师。被告：王引娟，女，1957年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金智与被告王引娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告金智的委托诉讼代理人丁嘉文、贾晓娟和被告王引娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金智向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋转让合同》无效；2.判令两被告退还购房款105,000元。事实和理由：2016年8月6日，原告与被告就坐落于奉贤区奉城镇洪庙三村7幢33梯502室房屋达成交易合意，签订了《房屋转让合同》，约定的房屋价款105,000元，双方在合同中约定：房款付清期限为8月6日。原告于2016年8月6日支付现金15,000元、原告丈夫谢国标通过中国工商银行向被告转账90,000元，后被告将涉案房屋交付原告使用。今原告得知涉案房屋系违章建筑，面临政府强拆，故原告起诉至法院。被告王引娟辩称，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告签订《房屋转让合同》，约定被告将位于上海市奉贤区奉城镇洪庙三村7幢33梯502室房屋出售给原告，约定房屋价款为105,000元。签订合同后，原告先后向被告支付房款共计105,000元。现系争房屋已被作为违章建筑拆除，故原告诉至法院。另查明，本院于2020年12月7日到上海市奉贤区奉城镇综合执法中心询问并制作笔录，该笔录载明：上海市奉贤区奉城镇农商路95弄等小区内房屋均为集资房，都没房屋产权证。屋顶原为平顶，后顶楼房东将其改为屋面，后又改为房屋，然后将其进行出租或出售。2019年，上海市市政工程老旧小区改造，目前，我们已将该小区的违章建筑全部拆除，政府对此也不予补偿。又查明，原、被告均当庭确认系争房屋已作为违章建筑被拆除。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案系争房屋的建造无合法审批手续，原告与被告订立的房屋买卖合同关系应属无效。故对原告要求确定双方签订的《房屋转让合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同无效后，原告应当将房屋返还被告，被告应当将已收房款105,000元返还原告，但本案系争房屋由于涉及违章已被相关部门拆除，故本院认为系争房屋无需返还。加之，系争房屋被拆除是因为出售人未办理审批手续，并非系争合同无效所导致，故房屋灭失的损失应当由过错方即被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告金智与被告王引娟签订的《房屋转让合同》无效；二、被告王引娟于本判决生效之日起十日内返还原告金智购房款105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1084号 原告：蒋卫泉，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区轻纺路88号。统一社会信用代码：91330501147048463A。 诉讼代表人：许见明，管理人负责人。 委托诉讼代理人：顾芳芳，管理人成员。 委托诉讼代理人：叶欣，管理人成员。 原告蒋卫泉与被告湖州乾昌酒业有限责任公司（以下简称乾昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年12月21日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋卫泉、被告乾昌公司的委托诉讼代理人顾芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 蒋卫泉向本院提出诉讼请求：1、乾昌公司支付蒋卫泉工资19955.12元；2、本案诉讼费用由乾昌公司承担。 事实与理由：蒋卫泉原系乾昌公司职工。蒋卫泉于2015年10月底离职时，乾昌公司结欠蒋卫泉工资未能付清。2020年5月2日，乾昌公司向蒋卫泉出具欠条一份，欠条载明乾昌公司结欠蒋卫泉工资19955.12元。后蒋卫泉多次催讨，但乾昌公司至今未能付清欠款，故诉至法院。 乾昌公司辩称：乾昌公司并不结欠蒋卫泉工资款。乾昌公司在向蒋卫泉出具欠条的时候，已经濒临破产，法定代表人出具的欠条显失公平，侵害了其他债权人的利益，属于可撤销的情形。 蒋卫泉为证明其主张，向本院提交了以下证据： A1、欠条（原件）二份，证明乾昌公司结欠蒋卫泉工资19955.12元； A2、刘雪松出具的款项明细（原件）一份，证明在蒋卫泉2015年离职时，乾昌公司结欠蒋卫泉绩效工资未付清。 乾昌公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： B1、社会保险参保缴费明细（复印件）一份，证明蒋卫泉已于2015年10月底离职。 经质证，乾昌公司对证据A1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为乾昌公司当时已经濒临破产，乾昌公司出具该欠条存在显失公平的情况。乾昌公司对证据A2的真实性、合法性均有异议，刘雪松和蒋卫泉等人目前均在起诉乾昌公司，存在关联关系。蒋卫泉对证据B1的三性无异议。 经审查，蒋卫泉提交的证据A1和乾昌公司提交的证据B1均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。蒋卫泉提交的证据A2将结合本案做综合认定。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 蒋卫泉原系乾昌公司的职工。2015年10月底，蒋卫泉从乾昌公司离职。离职时，乾昌公司尚欠蒋卫泉绩效工资未能付清。2020年5月5日，乾昌公司向蒋卫泉出具《欠条》一份，欠条载明：乾昌公司欠蒋卫泉工资15548.7元，另加2020年5月2日乾昌公司法定代表人叶金云签字欠条4406.42元，截止2020年3月31日，乾昌公司共结欠蒋卫泉工资19955.12元。因蒋卫泉多次催讨无果，故纠纷成讼。 本院认为：乾昌公司与蒋卫泉之间原有的劳动合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。乾昌公司理应按约及时支付劳动报酬，但乾昌公司至今尚未能付清，依法应承担清偿债务的民事责任。蒋卫泉要求乾昌公司支付劳动报酬19955.12元的诉讼请求，本院予以支持。乾昌公司提出欠条的出具显失公平，但未向本院提交证据佐证，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下: 限被告湖州乾昌酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫泉工资19955.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告湖州乾昌酒业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁旭鸣 审 判 员  柯晓蕾 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴宗行
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19475号原告：李国红，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省义乌市。原告：郑晓兵，男，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。二原告共同委托诉讼代理人：李熙泓，浙江稠州律师事务所律师。被告：吴有亮，男，1993年8月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李国红、郑晓兵为与被告吴有亮承揽合同纠纷一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告向二原告各支付承揽费用3250元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李国红、郑晓兵及二原告共同委托诉讼代理人李熙泓到庭参加诉讼；被告吴有亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年2月至4月期间，被告通过微信联系二原告为其从事电工工作，约定承揽费为300元/天。被告吴有亮以微信转账和委托他人代付的方式向原告支付了20000元，2020年4月12日，经原告李国红与被告结算，被告尚欠承揽款14500元，结算后被告吴有亮通过微信转账的方式支付8000元，剩余6500元至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴有亮于本判决生效后十日内支付原告李国红、郑晓兵承揽款各3250元，共计6500元并赔偿利息损失（自2020年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴有亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救执36号 司法救助申请人：赵建明，男，1964年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。 司法救助申请人赵建明以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2020年1月21日，赵建明与宁波甬洁家政服务有限公司经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、宁波甬洁家政服务有限公司支付赵建明工资7830元，款分两期支付，于2020年1月22日前支付3915元，余款3915元于2020年3月15日前付清；二、若宁波甬洁家政服务有限公司未按期足额履行上述任一期给付义务，则未到期部分款项均视为到期，且宁波甬洁家政服务有限公司须另行支付赵建明违约金1566元。2020年1月21日，本院作出（2020）浙0203民特22号民事裁定书，依法确认该调解协议有效。该裁定生效后，因宁波甬洁家政服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵建明向本院申请强制执行，要求宁波甬洁家政服务有限公司支付工资及违约金9396元。本院于2020年8月10日立案执行，执行案号为（2020）浙0203执1574号。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人宁波甬洁家政服务有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。2020年11月16日，本院裁定终结本次执行程序。申请人赵建明受疫情影响失业，家庭生活较为困难。 上述事实有民事裁定书、执行裁定书、经济困难证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人赵建明目前无收入来源，家庭经济困难，且被执行人目前暂无财产可供执行，申请人符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人赵建明司法救助金共计3900元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十四日