wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4519号 原告:应金仙，男，1967年3月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：王忠强，男，1967年12月28日出生，汉族，住仙居县。 原告应金仙与被告王忠强为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应金仙、被告王忠强到庭参加诉讼。 原告应金仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款123518.6元及按照同期人民银行贷款利率计算从2018年8月5日开始算至付清之日止的利息（算至起诉之日止的利息是57798元）；二、判令被告立即支付原告垫付的执行费1685元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月5日，被告王忠强向仙居县农村信用合作联社贷款45000元，原告作为保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。2012年5月7日，仙居县农村信用作联社向法院起诉，仙居县人民法院作出了（2012)台仙商初字435号民事判决书，判决：一、王忠强在本判决生效之日起十日内，归还仙居县农村信用合作联社借款本金45000元及利息，利息按借款合同约定自2011年3月5日起计算至判决确定履行之日止；应金仙对王忠强的应付款项承担连带责任。判决后，被告一直未按判决书的内容履行。2018年8月4日，原告作为保证人履行了上述判决，为被告偿还了借款本金及利息共计123518.6元，并于2020年3月3日支付诉讼费1110元、执行费575元，上述款项共计125303.6元。综上所述，原告为被告偿还了借款本金、利息以及执行费，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请依法判决。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告立即偿还原告代偿款123518.6元及利息（自2018年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 被告王忠强答辩称：对原告陈述的事实没有异议，原告为被告代偿事实，但被告目前没有能力还款，希望等有能力再归还。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致，有原告提供的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证》、（2012)台仙商初字435号民事判决书、《诉讼费结算单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告作为被告的担保人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告归还代偿本息的诉请，本院予以支持。关于执行费，被告自愿支付，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王忠强自判决生效之日起十日内归还原告应金仙代偿款125303.6元，并支付利息损失（以代偿款123518.6元为基数，自2018年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告王忠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月十日 代书记员 吴柳鸳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5199号原告单钦，男，1983年8月9日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人林国庆、乔祎，河南弘治律师事务所律师。被告时一楠，男，1987年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告单钦诉被告时一楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出受理决定。单钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决时一楠偿还单钦本金90000元整；2.自2020年11月10日之后计算利息，以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至时一楠借款款项还清之日止；3.本案诉讼费用由时一楠承担。事实和理由：2017年10月18日，时一楠因干工程手头紧张为由向单钦借款90000元，并向单钦出具借条，作为借款凭证。期间单钦多次向时一楠进行催要，时一楠均以手里没钱为由，未偿还该借款。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应提供被告明确的身份信息及有效的送达地址。经本院释明，单钦未在规定的期限内提供前述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院按单钦提供的地址无法向时一楠送达法律文书，时一楠的送达地址不明确，单钦的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单钦的起诉。案件受理费2050元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4164号原告:陈进，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：潘武桥，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:程诗超,男,1983年5月6日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**。原告陈进与被告程诗超民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陈进撤回起诉。本案受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，合计3370元由原告陈进负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  关新云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  但 叶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30006号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨国忠，男，1975年02月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨国忠信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨国忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨国忠立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金48636.18元、利息22234.11元、违约金5005.22元、增值服务费24元、分期手续费52元、好享贷分期手续费434.16元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金48636.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨国忠承担。事实和理由：杨国忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨国忠发放了信用卡。截至2020年4月26日，杨国忠透支拖欠欠款本息共计76385.67元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨国忠未作答辩。经审理查明，2015年6月8日，杨国忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨国忠发放了信用卡。杨国忠从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月26日，杨国忠尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48636.18元、利息22234.11元、违约金5005.22元、增值服务费24元、分期手续费52元、好享贷分期手续费434.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨国忠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨国忠发放了信用卡，杨国忠使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨国忠应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨国忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨国忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金48636.18元、利息22234.11元、增值服务费24元、分期手续费52元、好享贷分期手续费434.16元;并支付从2020年4月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金48636.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费855元，由被告杨国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1471号原告：钟少华，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住广东省惠州市大亚湾区。原告委托代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告：赖祝生，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在审理原告钟少华诉被告赖祝生民间借贷纠纷一案过程中，原告钟少华于2020年12月30日以证据不足需重新整理、收集为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟少华在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟少华撤回起诉。本案受理费3892元，减半收取1946元，由原告钟少华承担。审判员  张青二〇二〇年十二月三十日法官助理张岩芝书记员曾祥达
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1907号 原告：翟王镇人民政府，住所地：翟王镇人民政府驻地。统一社会信用代码：11371622004381373B。 法定代表人：张明凯，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：李化文，男，1967年10月5日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 原告翟王镇人民政府与被告李化文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟王镇人民政府委托诉讼代理人马新昌，被告李化文及其委托诉讼代理人崔秀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟王镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《租赁协议书》，责令被告向原告返还房屋及院落；2.责令被告向原告支付租赁费1538.46元及逾期付款的利息损失（按同业银行拆借中心公布的贷款利率自2015年2月10日计算至款项实际付清之日止，截止起诉之日暂计400元）；3、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告李化文因苗木培育及林业生产需要，与原告签订《租赁协议书》，约定：被告租赁翟王镇人民政府穆家办事处的院落用于苗木培育或者林业生产；租赁期限自2015年2月10日至2028年2月9日；租赁费合计30000元，合同签订时一并抵顶。合同生效后，原告按约定向被告交付上述租赁物。被告应支付租赁费30000元，经原告多次催要仅支付10000元，余款以种种理由拒不交纳，后原告被迫发出书面催告函，但被告仍无履约诚意，其行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，涉案合同符合法定解除条件。合同解除后，被告应依法返还房屋、院落并支付尚欠的租赁费用及违约金。综上，请求依法判如所请。 被告李化文辩称，原告所述与事实不符：1.被告不同意解除合同，本协议还未到期限，被告无处居住，原告单方解除合同被告不认可且于法无据；2.原告所述我欠租金1538.46元不属实，本案合同约定的交付方式为扣除，不是被告交纳，租赁费合同约定30000元，交付方式是原告从拖欠被告的工程款中分三期扣除，被告不存在迟延支付租金的事实，经结算原告拖欠我工程款余额为183227.80元；3.结算工程款的协议中，原告偿还被告的最后一笔款是2017年2月1日前，原告的最后扣款是2017年2月1日，至今已经三年多，本案诉讼已经超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，翟王镇人民政府与李化文就位于阳信县北原穆家办事处闲置的房屋及院落签订《租赁协议书》，内容为：一、甲方出租的院落属原阳信县翟王镇穆家办事处，该院落已有建筑物八间及院墙，属独立院落。该院落以及附着的土地东西长78米，南北长60米，土地使用权面积合计7亩。二、土地租赁期限：自2015年2月10日至2028年2月9日，计13年；租赁期限届满后，乙方应及时返还所租赁的房屋及院落。三、租赁用途：本协议有效期限内，乙方只能作为苗木培育使用或林业生产，不得私自改变土地用途；如乙方擅自改变土地用途，甲方有权解除合同，并收回所有的租赁物，因此造成的损失由乙方全额承担。四、租赁费数额及缴纳方式：本合同有效期限内，上述建筑物及土地使用权租赁费合计计款叁万元；由甲方自甲方拖欠的乙方工程款中分三期扣除。五、……六、上述协议系甲乙双方真实意思表示，自甲乙双方签字之日生效。本协议一式三份，由甲乙双方各自保存。甲方：李建峰（加盖翟王镇人民政府公章）乙方：李化文二Ｏ一五年二月十日。 同日，翟王镇人民政府与李化文签订《协议书》一份，内容为：2002年3月份，甲方因河道清淤工程与乙方签订书面工程施工合同书。施工完毕后，经结算共计工程款计款319182.8元，后甲方分多次支付乙方工程款135955元。经甲乙双方确认，截至2015年2月10日，甲方尚欠乙方清淤工程款计款183227.8元，针对该款项的偿还事宜，经甲乙双方协商，自愿达成还款协议如下： 截至2015年2月10日，甲方共计拖欠乙方河道清淤工程款计款183227.8元。对于该款项由甲方分三次偿还：本协议签订后于2015年2月17日前偿还乙方上述工程款的40%，即73290元；于2016年2月1日前偿还乙方上述工程款的30%，即54968元；余款54969.8元于2017年2月1日前还清。上述款项付清后，乙方不得再以河道清淤等问题向甲方提出任何要求。 2015年2月15日，李化文自翟王镇人民政府支取工程款73290元并出具收到条一张，后翟王镇人民政府扣除首期租赁费10000元后向李化文转款63290元。 2016年2月6日，李化文自翟王镇人民政府支取工程款54968元并出具收到条一张。 2017年1月24日，李化文自翟王镇人民政府支取工程款54969.80元并出具收到条一张。 2020年6月30日，就李化文拖欠翟王镇人民政府租赁费一事，经翟王镇人民政府委托，山东君讼律师事务所向李化文出具《律师催告函》。至起诉之日，李化文尚欠租赁费1538.46元未付。 以上事实，有《租赁协议书》、《协议书》、记账凭证、转账凭证、收到条、《律师催告函》、邮件交寄单及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间的租赁合同系其真实意思表示，合法有效。原告翟王镇人民政府依约向被告李化文交付租赁物后，被告李化文应依约支付租金。双方在合同中约定从翟王镇人民政府拖欠李化文的工程款中分三期扣除，不违反法律规定。自2015年2月10日，翟王镇人民政府先行扣除第一期租赁费10000元后再未扣除，而是依《协议书》约定全额履行了给付工程款的行为。诉前，翟王镇人民政府委托山东君讼律师事务所向李化文送达了《催告函》。但李化文以自己的实际行为表明不支付租赁费，已构成违约，现原告翟王镇人民政府依据合同约定要求解除涉案合同并要求被告交纳所欠租赁费，合法有据，本院予以支持。原告庭审时明确表示放弃租赁费的利息，系其真实意思表示，本院不持异议。 被告关于约定租赁费的支付方式为扣除，而不是交纳，而原告按期足额支付工程款的行为，应视为自愿放弃扣除租金权利的辩解，于法无据，本院不予采信。 被告关于租赁合同未到租赁期限，被告无处居住的辩解，与租赁合同所约定的用途相悖，本院不予采信。 同一块土地上只能存在一份租赁合同，双方之前于2006年1月签订的土地承包合同已经被2015年2月10日的《租赁协议书》废除，被告在已经履行第二份合同的同时，主张再按第一份租赁合同的约定履行合同，于法无据，本院不予采信。 被告拖欠租赁费的行为一直在持续过程中，故被告关于本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条、第九十四条及第九十六条之规定，判决如下： 一、解除原告翟王镇人民政府与被告李化文于2015年2月10日签订的《租赁协议书》，被告李化文向原告翟王镇人民政府返还原翟王镇穆家办事处房屋八间及院落； 二、被告李化文给付原告翟王镇人民政府租赁费1538.46元。 上述有过付内容的款项，于本判决生效后十日内经本院过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李化文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 乐
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初4696号原告：林孝近，男，1978年5月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：何春刚，男，1975年2月8日出生，汉族，住新昌县。原告林孝近与被告何春刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告林孝近到庭参加诉讼，被告何春刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孝近向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金127000元及利息12700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林孝近因帮被告何春刚销售花生相识。2016年，被告因资金紧缺，向原告借款10万元，其中转账6.8万元，直接扣利息1.2万元，还有2万元是被告向原告姐姐林连连购买塑料袋尚欠的货款。因双方系朋友关系，因此当时原告未要求被告出具借条，口头约定借款月息1分。2018年2月左右，被告支付利息6000元。2020年1月2日，被告出具127000元的借条，约定月息1分，其中27000元是此前的利息。原告多次要求被告归还本息无果，故起诉来院。被告何春刚未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行个人账户明细及借条各一份，本院审核认为，对中国农业银行个人账户明细，符合证据三性要件，予以认定；对借条的真实性予以认定。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的以下事实：2016年5月22日，原告通过中国农业银行向被告汇款68000元。2018年2月，被告支付利息6000元。2020年1月2日，被告向原告出具了127000元的借条一张，约定月息1分。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告诉称的被告尚欠货款20000元一并计入借条数额中，因未提供相应的证据，对此节事实本院依法不予认定，如确有此事，原告可另寻途径解决。本院根据银行转账记录和原告的陈述确定借款本金为68000元。原告自认被告2018年2月支付利息6000元，被告未出庭抗辩，对此事实本院予以认可。但对2016年借款时双方口头约定月息1分，无证据证明，本院不予认定，对自原告2016年5月22日转账68000元至被告出具借条之日即2020年1月2日的利息不再予以计算。现原告要求被告归还借款127000元并支付利息12700元，对其中的借款本金68000元予以支持，利息可以从被告出具借条之日按双方约定月息1分进行计算，对其余部分依法不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何春刚于本判决生效后十日内归还原告林孝近借款人民币68000元，并支付自2020年1月2日起至款项实际付清日止按月利率10‰计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告林孝近负担700元，被告何春刚负担847元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年十二月十六日书记员  翁梦娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1206号申请执行人陈某某。被执行人某某有限责任公司武汉分公司。法定代表人张玉社，经理。申请执行人陈某某与被执行人某某有限责任公司武汉分公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1206号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 马晓雨
浙江省宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0203司救执24号 司法救助申请人：高艳，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市海曙区。 司法救助申请人高艳以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，高艳与孙红香健康权纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）浙0203民初12498号民事判决书，判决被告孙红香赔偿原告高艳经济损失121220元。判决生效后，因孙红香未履行判决书确定的付款义务，申请人高艳于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2019）浙0203执6487号。执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孙红香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况，扣划被执行人孙红香银行存款4669.81元，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙红香纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、网上布控等措施。2020年3月17日，本院裁定终结本次执行程序。申请人高艳因此次事故受伤，经评定伤残等级为九级伤残，目前无固定工作，家庭经济较为困难。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、经济困难证明、当事人承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人高艳因交通事故致残，收入微薄，且有父母及两个儿子需要抚养，家庭经济较为困难，且被执行人孙红香目前暂无财产可供执行，申请人符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人高艳司法救助金共计30000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27039号原告：罗会，女，1989年6月11日出生，汉族，委托诉讼代理人：黄浩勋，男，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区梓桥街****8-1。被告：陈亿意，男，1976年1月24日出生，汉族，原告罗会与被告陈亿意间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会及其委托诉讼代理人黄浩勋到庭参加诉讼。被告陈亿意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗会向本院提出诉讼请求：1.陈亿意立即偿还罗会借款本金173200元及利息（从2019年9月4日起至全部清偿日止按LPR四倍利率计息）；2.由陈亿意承担本案诉讼费。事实和理由：罗会、陈亿意双方系朋友。2019年3月2日至2019年6月24日，陈亿意因需资金周转，向罗会提出借款。罗会出于帮忙之心，分三次共借给陈亿意230000元，陈亿意于2019年9月4日出具还款合同。还款合同载明：罗会借给陈亿意共230000元，陈亿意承诺在15个月内还清借款，其中每月16日前，必须至少归还借款本金8000元，最后一期还清借款本金。陈亿意分别于2019年10月21日还款1000元，10月24日还款1500元，11月15日还款5000元，11月19日还款3000元，另支付罗会现金9500元，陈亿意共还款20000元。此后，陈亿意未按照合同约定还款，罗会多次要求陈亿意清偿借款本息均未果，为维护罗会合法权益，特提起本案诉讼。被告陈亿意未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，罗会向陈亿意微信转账4000元；2019年3月10日，罗会向陈亿意微信转账12000元；2019年3月19日，罗会向陈亿意微信转账3000元；2019年3月20日，罗会向陈亿意微信转账7000元；2019年4月15日，罗会向陈亿意微信转账12000元；2019年4月17日，罗会分别向陈亿意微信转账10000元、10000元；2019年5月27日，罗会分别向陈亿意微信转账10000元、5000元；2019年7月14日，罗会向陈亿意微信转账10000元；2019年7月31日，罗会分别向陈亿意微信转账10000元、10000元、10000元；2019年8月4日，罗会分别向陈亿意微信转账2200元、3000元；2019年8月5日，罗会分别向陈亿意微信转账10000元、10000元、10000元；2019年8月21日，罗会分别向陈亿意微信转账15000元、10000元。2019年7月31日，罗会分别向陈亿意支付宝转账5000元、5000元。2019年9月4日，陈亿意（甲方、借款人）与罗会（乙方、出借人）签订《还款合同》一份，该合同约定：双方一致确认2019年3月2日至2019年8月21日期间，陈亿意因生意周转需要，累计向罗会借款人民币230000元，在本合同签订时，陈亿意已对罗会出示的每笔借款相应的微信或支付宝支付记录核对无误，且每笔借款的支付行为地均发生在重庆市渝中区大坪；罗会承诺在15个月（从2019年9月4日起计算至2020年12月4日止）内，还清前述借款本金，其中，陈亿意每月16日以前，必须至少归还陈亿意借款本金8000元，最后一期还清剩余借款本金；在前述15个月还款期内，如陈亿意每期均按时、足额还款，则罗会同意不再向陈亿意主张相应借款归还以前的借款利息，如陈亿意存在累计或者连续两期未按时或足额还款行为的，则罗会有权宣布剩余全部借款归还立即到期，并有权要求陈亿意自2019年9月4日起，就剩余借款按月支付2%的利息直至还清日止；双方在本合同中所列明的通讯地址、通讯方式，同时约定为双方履行本合同所需发送的合同法律文件或者今后诉讼过程中的司法文书送达地址或通知方式；双方如因履行本合同而产生纠纷且不能经协商解决的，则双方均可就本合同借款支付地即重庆市渝中区有管辖权的人民法院提出诉讼进行解决。《还款合同》中载明陈亿意的指定通讯地址为湖北省武汉市洪山区光谷大道46号漫城足道。2019年10月21日，陈亿意向罗会支付宝转账1000元；2019年10月24日，陈亿意向罗会支付宝转账1500元；2019年11月15日，陈亿意向罗会微信转账5000元；2019年11月19日，陈亿意向罗会支付宝转账3000元。罗会自认陈亿意以现金方式向其偿还借款本金9500元。2020年9月25日，罗会向本院提起本案诉讼。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、《还款合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗会已实际向陈亿意履行了出借义务，双方亦签订了书面的《还款合同》，对债权债务予以确认，罗会与陈亿意之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现《还款合同》中约定的还款期限已经届满，罗会要求陈亿意归还借款本金173200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。《还款合同》中明确约定：如陈亿意存在累计或者连续两期，未按时或足额还款行为的，则罗会有权宣布剩余全部借款归还立即到期，并有权要求陈亿意自2019年9月4日起，就剩余借款按月支付2%的利息直至还清日止。现陈亿意逾期未足额还款，已构成违约，罗会要求以173200元为基数，从2019年9月4日起至还清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）四倍计算的利息，符合双方在《还款合同》中的约定，亦未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。陈亿意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亿意在本判决生效之日起十日内归还原告罗会借款本金173200元；并支付从2019年9月4日起至付清时止，以173200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告陈亿意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十二月七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14900号 原告：杭州余杭君妍医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街**。 法定代表人：许剑，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄美、杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州佐佑广告创意有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心**801-3/div> 法定代表人：俞朱波。 委托代理人：余强，系公司员工。 本院在审理原告杭州余杭君妍医疗美容门诊部有限公司诉被告杭州佐佑广告创意有限公司合同纠纷一案中，原告杭州余杭君妍医疗美容门诊部有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告杭州佐佑广告创意有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州余杭君妍医疗美容门诊部有限公司申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州余杭君妍医疗美容门诊部有限公司撤回起诉。 本案案件受理275元（已减半收取），由原告杭州余杭君妍医疗美容门诊部有限公司负担。 审判员  沈国娣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李雅婷
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5389号原告赵永钦，男，1984年1月25日出生，汉族，住长垣市。被告安卫东，男，1966年10月6日出生，汉族，住新乡市。原告赵永钦诉被告安卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出受理决定。赵永钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令安卫东支付赵永钦水泥款贰万壹仟元整（21000元）；2.请求判令安卫东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日起，赵永钦与安卫东多次建立买卖合同关系，约定由赵永钦向安卫东供应袋装水泥，双方未签订书面合同，赵永钦按约定向安卫东履行完毕供货义务。经双方结算核对，安卫东欠赵永钦贰万壹仟元整（21000元）水泥款未付。赵永钦多次向安卫东催要欠款，无果。后于2018年1月3日安卫东出具欠条给赵永钦持有，并承诺于2019年2月1日前付款。付款期限届满后，经赵永钦多次向安卫东追要欠款，安卫东至今分文未付。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应提供被告明确的身份信息及有效的送达地址。经本院释明，赵永钦未在规定的期限内提供前述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院按赵永钦提供的地址无法向安卫东送达法律文书，安卫东的送达地址不明确，赵永钦的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵永钦的起诉。案件受理费325元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12028号 原告：石建红，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告石建红与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建红到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 石建红向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还石建红会员卡剩余费用6380元；2.判令乐翊公司赔偿石建红资金占用利息、误工费3000元；3.判令本案诉讼受理费由乐翊公司承担。事实和理由：石建红分别于2018年9月27日在销售顾问黄彪的推销下缴纳3000元签订康博健身会籍合同一张，开具收据一张（成人卡一张，儿童游泳卡一张），承诺2018年10月20日至2020年10月20日有效，可在康博康郡店健身，因此店在2019年10月装修店面，改成乐体健身，装修期间在销售顾问王瑜的推销下缴纳4880元签订成乐天健身会籍家庭卡，合同有效期为2019年12月18日至2022年12月2日以及2018年9月27日至2021年2月22日。2020年1月18日春节放假至今一直未开店营业，乐翊公司无法履行健身合同、服务合同。鉴于此，石建红要求乐翊公司退还其剩余的会籍费、资金占用利息以及误工费。 被告乐翊公司未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，石建红在乐翊公司处办理KB-2年卡，约定有效期为2018年9月27日至2020年10月20日，后有效期延至2021年2月22日。其会籍卡记录显示KB-2年卡购买价格2000元。2019年11月29日，石建红与乐翊公司签订三份《会籍合同》，合同约定石建红向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为康郡双人36月卡，合同中备注石建红、曾旭东、曾若寒一起为家庭卡。签订该三份合同前，石建红已向乐翊公司支付4880元，乐翊公司出具《收据》一张载明付款事实。 另查明，自2019年10月起截至庭审之日，乐翊公司一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有石建红身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》《收据》、手机截图及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.乐翊公司是否应当退还石建红会员卡剩余费用，如应退还，具体金额为多少；2.乐翊公司是否应当支付石建红资金占用利息及误工费，如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。石建红未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，本院认为案涉合同签订后，石建红按约支付了会费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，石建红有权解除合同，本案中石建红通过诉讼方式主张返还会费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，石建红诉请乐翊公司退还已支付的会费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于退还费用具体金额的问题。其中，石建红虽主张KB-2年卡购卡金额为3000元，其仅使用一年，应当退还1500元。但石建红并未提交任何证据证明，故本院按照其会籍记录显示购卡金额认定KB-2年卡实际支付金额为2000元，酌定由乐翊公司退还其1000元。关于石建红2019年10月办理的康郡双人36月卡，石建红已支付了4880元，但乐翊公司收取费用后长期未按约提供服务，故对于这部分金额石建红有权要求其全部退还。故乐翊公司共计应退还石建红5880元。 关于资金占用利息。如上所述，石建红确已支付相应款项，但乐翊公司从2019年10月左右就未提供约定的服务，石建红的资金占用利息实际为损失且该损失客观存在。故本院酌定乐翊公司按照上述金额的10%即588元（5880元×10%）向石建红赔偿损失费用。关于石建红要求乐翊公司赔偿其误工费的诉讼请求，无法律依据且未提供证据予以佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石建红退还会费5880元； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石建红赔偿损失588元； 三、驳回原告石建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗琪琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更744号罪犯魏于贺，男，汉族，1992年4月16日出生于山东省济宁市汶上县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）七刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人魏于贺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人魏于贺赔偿附带民事诉讼原告人王某、朱某、黄某贺各项经济损失共计人民币184573.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年3月19日作出（2013）黑刑三终字第53号刑事附带民事裁定，准许上诉人王某、朱某、黄某贺撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯魏于贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏于贺减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏于贺在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。执行中，黑龙江省高级人民法院于2016年8月19日以（2016）黑刑更553号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利八年。2017年8月9日因私藏手串、镊子，扣考核分30分，扣基础分10分。2017年8月15日因私藏手机关押禁闭，扣考核分900分。2017年4月19日因个人内务卫生不合格，扣考核分2分，基础分10分。该犯2016年3月至2020年9月获得考核积分3101分，给予4次表扬，1次物质奖励，剩余积分101分，其中年度考核分1266分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯魏于贺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯魏于贺的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2037年8月18日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1809号之一申请执行人：韩某某，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈某，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：胡某某，女，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人韩某某与被执行人陈某、胡某某追偿权纠纷一案，本院(2020)苏1081民初2529号民事判决书已发生法律效力。因义务人陈某、胡某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩某某向本院申请执行。本院于2020年12月15日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、网络资金账户、保险理财产品等财产线索进行了查控。查封被执行人陈某名下汽车一辆，被执行人银行、网络资金账户仅有零星余额，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。查封被执行人陈某名下汽车一辆，因未实际扣押，本案暂无法处置该车辆，此外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 星
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1738号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该支行行长。被执行人：陈彪斌，男，1986年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：仲玉双，女，1989年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈亚平，男，1972年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王永娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人陈彪斌、仲玉双、陈亚平、王永娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1738号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18758号 原告:安徽江汽物流有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县经济开发区浮莲路与北张路交口,统一社会信用代码9134000074675700XA(1-1)。 法定代表人:佘才荣,执行董事。 委托诉讼代理人:袁红云,安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宏莉，安徽云旗律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****,组织机构代码91340000849023631G。 负责人:程航,总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 原告安徽江汽物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑波适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告安徽江汽物流有限公司委托诉讼代理人袁红云与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽江汽物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告赔付49967.2元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年9月23日05时00分许,刘杰驾驶原告方皖Ａ×××××号（临牌）江淮牌新商品车在送往经销商途中,沿建德市白章线北向南行驶至40公里640米（大洋鲁塘村）叉路口,与由东向西横过道路的行人唐允乐相撞,造成车辆损坏唐允乐受伤,唐允乐经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起交通事故经建德市公安局交通警察大队认定,刘杰负此次交通事故的主要责任,唐允乐负事故的次要责任。 事故发生后,经建德市道路交通事故纠纷人民调解会员会主持调解,需要向死者近亲属赔付159967.2元,其中110000元由交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付。为了安抚死者家属,及时处理后事,原告委托刘杰向唐允乐近亲属实际赔付了余款49967.2元。原、被告签订了一份《中国平安财产保险股份有限公司安徽江汽物流有限公司公司物流运输服务全程综合保险保险单》,该综合保险包含第三者责任保险等,每次事故造成第三者伤亡的赔偿限额为人民币100万元;本案皖Ａ×××××号（临牌）江淮牌新商品车属于上述综合保险范围之内。 本起交通事故发生在保险期间内,原告向死者唐允乐近亲属实际赔付以后向被告主张理赔一直未果。原告现为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：一、原告安徽江汽物流有限公司并未产生任何经济损失；从原告提供的证据可知，原告并未对第三人进行赔偿。驾驶员刘杰基于民事调解协议自愿承担的资金损失，不能等同于原告公司已实际产生了经济损失。按照保险条款第四十二条规定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。因此，被告没有赔付的义务。二、原告公司的驾驶员刘杰违反法律规定,严重超载，属于保险人不负责赔偿的免责情形；原告与被告签订的《保险协议》中第二条约定了本保险协议书、保险单及其批单、保险条款，作为保险协议的组成部分；此外，被告向原告签发的保险单中特别约定：本保单执行《平安物流责任综合险保险条款》。而保险条款第十九条明确规定“违反法律法规中有关机动车辆装载规定”的情形，并以专门章节、字体加粗加黑的方式向投保人进行了提示，因此，保险人不负责赔偿。因此，原告向被告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回。 经审理查明：2019年8月30日，原告安徽江汽物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司签订了一份《保险协议》，约定内容如下：1期限，2019至2020年度；2、范围，江汽物流有限公司所有业务从计划开始至业务交接终端结束，包括日常开拓江汽集团业务和其他品牌业务从计划入库、商品车流转、发运、储存保管、装卸作业、搬运过程、包装过程、配送过程和信息处翠等范围；3、本保险协议书、保险单及其批单、保险条款、形成合同的其他有关文件系合同的组成部分；4、该综合保险包含第三者责任保险等,每次事故造成第三者伤亡的赔偿限额为人民币100万元。《中国平安财产保险股份有限公司安徽江汽物流有限公司公司物流运输服务全程综合保险保险单》约定：本保单执行《平安物流责任综合险保险条款》。而保险条款第十九条规定“违反法律法规中有关机动车辆装载规定”的，属于免责情形。被告并以专门章节、字体加粗加黑的方式向投保人进行了提示。 2019年9月23日05时00分许,原告驾驶员刘杰驾驶原告方皖Ａ×××××号（临牌）江淮牌新商品车在送往经销商途中,沿建德市白章线由北向南行驶至40公里640米（大洋鲁塘村）叉路口,与由东向西横过道路的行人唐允乐相撞,造成车辆损坏唐允乐受伤,唐允乐经医院抢救无效于当日死亡。本起交通事故经建德市公安局交通警察大队认定,刘杰有驾驶超过核定载质量（核载1245ＫＧ，实载3435ＫＧ）的货车通过没有交通信号控制的交叉路口时未让行人先行的交通违法行为，负此次交通事故的主要责任,唐允乐负事故的次要责任。事故发生后,经建德市道路交通事故纠纷人民调解会员会主持调解,需要向死者近亲属赔付159967.2元,其中110000元由交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付。为了安抚死者家属,及时处理后事,原告委托刘杰向唐允乐近亲属实际赔付了余款49967.2元。 以上事实有保险协议、保险单、平安物流责任综合险保险条款、责任认定书、调解协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告订立保险合同,是双方真实意思表示,合法有效。双方均应按合同内容履行。按照双方约定本保险协议书、保险单及其批单、保险条款、形成合同的其他有关文件系合同的组成部分，《中国平安财产保险股份有限公司安徽江汽物流有限公司公司物流运输服务全程综合保险保险单》约定：本保单执行《平安物流责任综合险保险条款》，保险条款第十九条规定“违反法律法规中有关机动车辆装载规定”的，保险人不负责赔偿。本案中，刘杰驾驶超过核定载质量（核载1245KG，实载3435KG）的货车发生交通事故，属于保险人不负责赔偿的情形，故对原告要求被告赔付49967.2元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告安徽江汽物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告安徽江汽物流有限公司承担。 本判决系终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月十二日 书记员  汪聪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。/ 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4537号 申请执行人：苏州沙家浜旅游发展有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇芦苇荡，统一社会信用代码91320581767361223F。 法定代表人：奚杰。 委托代理人:尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 委托代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 申请执行人：常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司，统一社会信用代码91320581713211035Y，住所地常熟市沙家浜镇红石村。 法定代表人：奚杰。 委托代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 委托代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师 被执行人：宋锦康,男,汉族，1948年7月7日生,住常熟市。 苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司与宋锦康追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9036号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宋锦康、顾移、严晓燕共同按照三分之一比例偿付苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司在常熟市第二造纸有限责任公司破产程序中未受清偿的债权（债权数额为10700983.13元扣除破产程序中受偿的部分），并以此为基数，支付自2015年10月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于常熟市第二造纸有限责任公司破产程序终结后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币28372元，由苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司负担10704元，宋锦康、顾移、严晓燕共同负担17668元（苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司同意其预交的案件诉讼费用17668元由宋锦康、顾移、严晓燕向其直接支付，本院不再退还，由宋锦康、顾移、严晓燕在本判决生效之日起十日内向苏州沙家浜旅游发展有限公司、常熟市沙家浜风景区游乐服务有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3435372元及利息，未执行到位3435372元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初9036号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1469号申请人：扬州市旭诚市政工程有限公司，住所地仪征市。法定代表人：张睿，总经理。被执行人：陶维林，男，1969年1月2日出生，汉族，住仪征市。申请人扬州市旭诚市政工程有限公司与被执行人陶维林运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏1081民初3545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1469号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王元山审判员周凤祥审判员 张   成   河二〇二〇年十二月二十三日书记员 谈   蓉   蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9998号 原告：刁飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：戴万宏，职务不详。 委托诉讼代理人：戢霞，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐广，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川川仪陇县。 原告刁飞与被告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（以下简称奥克斯物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁飞、被告奥克斯物业公司委托诉讼代理人戢霞、唐广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁飞向本院提出诉讼请求：1.判令奥克斯物业公司立即拆除8号楼梯控设备，恢复原状，废止相应梯控公约，并向刁飞赔礼道歉；2.判令奥克斯物业公司返还刁飞600元，并承担本案全部诉讼费用和刁飞聘请律师费用，共计50,000元。事实与理由：2019年9月，奥克斯物业公司单独对奥克斯广场住宅楼8号楼2部电梯安装了梯控设备。刁飞质疑安装流程，遂向物业公司请求查阅其向益州社区的备案资料，物业客户经理用手机向刁飞展示相关公示资料后，刁飞认为安装梯控行为的有关手续系造假所得且业主表决程序不合法，涉及梯控的物业条款与《物业法》、《物业管理条例》有关规定相悖，故安装梯控设备行为应确认无效。《电梯梯控系统安装申请签字表》系造假所得，应属无效。8栋3002登记业主为刁飞，但签字表中记载业主姓名为莫起明，与事实不符。业主表决程序不合法律规定。安装事项的发起人刘佳不再8栋楼业主名单内，8栋楼也从未选举过业主代表，奥克斯物业公司也没有业委会。基于前述情况，刘佳以业主代表身份参与发起和供应商谈判、签约等行为应确认无效。在奥克斯物业公司提供的《奥克斯电梯梯控管理公约》的颁布不符合法定程序。依据《物权法》及《物业管理条例》之规定，该公约的颁布发行应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但事实情况为从未组织过业主大会的召开，更不涉及对相关梯控安装事项的表决，故刁飞认为管理公约为无效文件，对业主不具备任何约束力。故诉至法院。 奥克斯物业公司辩称，1.奥克斯物业公司为不适格被告，案涉梯控安装事宜系8栋业主自发组织、集资、安装等，安装梯控主体责任人系8栋全体业主，奥克斯物业公司系本项目物业服务提供方，安装物业合同约定为业主活动履行配合等义务，刁飞诉请安装费返还和损失赔偿事宜与奥克斯物业公司无关；2.奥克斯物业公司作为物业服务提供方就案涉梯控安装事宜提供了物业服务符合物业合同约定，对业主提供的相关资料收集尽到了合理注意义务。在第二次对刁飞名下房屋进行意见征询中，系刁飞自行签字，证明奥克斯物业公司已尽告知、征询义务，且符合客观事实；自梯控安装申请之日起，第一次意见征询表为申请业主自发组织，后奥克斯物业公司先后进行三次意见征询予以求证，且签字记录均为真实有效，案外人刘佳、白金均是8栋业主，具有正常参与业主活动的权利；第四次意见征询表通过率达到建筑物总面积及总人数双三分之二占比，符合《物业管理条例》的规定，且“管理公约”经公告通知、征询，符合程序，对8栋全体业主具有法定约束力。综上，奥克斯物业公司为不适格被告，仅系提供物业服务，且提供的物业服务符合合同约定，请法院依法驳回刁飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘佳、白金系成都市高新区锦城大道X号X栋业主，刘佳、白金作为业主代表向奥克斯物业公司提出电梯控制系统安装申请，并自行组织筹资。后奥克斯物业公司依业主申请进行了三次意见征询，并将征询结果进行公示。公示结束后，选定了成都吉高电梯工程有限公司进行梯控设备安装。 庭审中，刁飞认可已将安装梯控设备所需600元已转账支付给刘佳。 上述事实有当事人提交的《电梯控制系统安装申请》《成都市房屋产权证》《电梯梯控系统安装申请签字表》、照片及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.奥克斯物业公司是否为本案适格被告；2.若奥克斯物业公司为本案适格被告，刁飞要求奥克斯物业公司拆除梯控设备、赔礼道歉并向其返还600元以及支付50,00元律师费等相关诉讼请求是否应当得到支持。对此，本院做如下评述： 关于奥克斯物业公司是否为本案适格被告的问题。本院认为，从奥克斯物业公司提交的证据来看，安装梯控设备系该楼栋业主自发组织、集资，且资金亦由业主刘佳、白金收取，奥克斯物业公司仅是依据业主申请，配合业主履行自己作为物业服务提供方的义务，奥克斯公司并非责任主体，也即，奥克斯物业公司并非本案适格被告。 如上所述，奥克斯物业公司并非本案适格被告，刁飞以奥克斯物业公司作为被告，要求物业公司拆除梯控设备、返还已支付价款等诉讼请求并无法律依据。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刁飞的全部诉讼请求。 案件受理费533元，由原告刁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗琪琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12383号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李斌，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李斌向川商公司支付欠款本金3588元以及以尚欠本金为基数，以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令李斌向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3588元为基数，按照年利率15.4%从2017年9月24日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由李斌负担。事实和理由：2016年6月24日，李斌通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李斌仅偿还了992元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为李斌偿还的本金予以抵扣。 李斌未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月24日，李斌为购买价值5780元的商品向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为龙泉驿区同安街办黄普通讯器材经营部，每月24日还款，分期15期，月还款481元。同日，李斌与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李斌签署了《商品交付确认书》，载明了李斌收到商品并指定龙泉驿区同安街办黄普通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李斌还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后李斌向川商公司支付了992元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将李斌归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故李斌还应归还川商公司借款本金3588元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为379.32元，李斌应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求李斌偿还本金3588元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3588元本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年9月27日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求李斌支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3588元； 二、李斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息379.32元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3588元为本金基数，自2017年9月27日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初76号 原告：石怀赛,男,汉族,安徽省固镇县人,住固镇县。 被告：利辛县市场监督管理局。住所地：利辛县城关镇前进东路。 法定代表人：刘畅，局长。 原告石怀赛起诉利辛县市场监督管理局履行法定职责一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。案件在审理过程中，原告石怀赛于2020年12月1日向本院提出撤回起诉申请书。 本院认为：原告石怀赛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、裁定如下： 准许原告石怀赛撤回起诉。 本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告石怀赛承担。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2896号     原告李晓东，男，1974年3月14日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人蒋丽花，陕西科迈律师事务所律师。   被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市高新区。   法定代表人史红伟，负责人。   被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区。   负责人马步理，政委。   委托代理人魏华斌，工作人员。   本院在审理原告李晓东诉被告西安市公安局交XX队XX大队、被告西安市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，原告李晓东于2020年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李晓东撤回起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓东负担。     审判长   齐伟   审判员   王静   审判员   唐颖杰     二〇二〇年十二月七日     书记员   赵蕾       1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17589号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：蓝艺灼，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告宁波银行股份有限公司与被告蓝艺灼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5539.92元，期内利息510.96元，逾期利息764.51元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6815.39元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蓝艺灼归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5539.92元，期内利息510.96元，逾期利息764.51元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝艺灼负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵泽宁
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初868号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人叶思党，男，1990年12月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2010年7月27日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年12月22日刑满释放。因本案于2020年6月6日被苍南县公安局刑事拘留，同日转为监视居住，同年7月8日被苍南县人民检察院监视居住。辩护人沈林娟，浙江望舟律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕3149号起诉书指控被告人叶思党犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人叶思党及其辩护人沈林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月至6月，被告人叶思党伙同叶德波、陈荣等人（均已判决）利用“拱趴游戏”ＡＰＰ，通过微信组建赌博群开设赌场，供他人进行赌博，被告人叶思党同时在群内充当理手，流转群内赌资。经查，该期间内，被告人叶思党利用账号为186********的支付宝为该赌场资金走账，入账金额共计人民币31000余元，从中抽取头薪5000余元，叶德波、陈荣共计收取赌资100余万元。另查明，案发后，被告人叶思党向苍南县公安局退出违法所得人民币5000元。因被告人叶思党归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人叶思党有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币30000元。被告人叶思党对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人叶思党在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈荣、叶德波的供述与辩解，辨认笔录，检查笔录，支付宝交易明细，交易流水统计说明，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶思党以牟利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶思党有犯罪前科，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。被告人已经退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人叶思党在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶思党犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币5000元及犯罪工具苹果手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 侠人民陪审员  汤世环人民陪审员  陈宝程二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初230号 原告向荣修，男，1963年7月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 原告向荣修诉被告淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向荣修诉称，2020年4月30日凌晨2时左右，四十余人身着统一反光制服，驾驶五辆五零铲车，将原告所种植的己成熟且即将收割的小麦强行铲除，造成巨大经济损失。原告发现后拦截了四辆铲车，并立刻拨打110电话报案，指挥中心安排中埠派出所民警出警。公安机关出警后，态度蛮横，多次强行要求原告放走行凶车辆，但均遭到原告拒绝，而且公安机关以种种理由拒绝委托鉴定机关对财产损失进行鉴定，拒绝对本案立案侦查。犯罪嫌疑人的违法行为，导致了原告种植的粮食颗粒无收，造成严重的社会影响。被告作为保障人民生命财产安全职责的执法部门，在人民群众财产安全受到非法侵害时，拒不履行法定职责，被车铲除的案发现场在雨季随时都可能被破坏，被告不作为的行为可以导致毁坏数额无法确定，直接造成犯罪嫌疑人免除法律处罚的法律后果。综上所述，被告拒不履行法定职责的行为已严重涉嫌违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法诉至法院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，即对2020.4.30故意毁坏财物案依法立案侦查，严惩凶手，追究相关负责人责任；2、被告承担全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告此前所诉被告要求履行法定职责一案，本院已裁定准许其撤回起诉,现其又以同一事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向荣修的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  年家慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终1005号上诉人（原审被告）：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社，统一社会信用代码915001070661716972。法定代表人：张志强。上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴建筑公司）与被上诉人重庆圣志建材有限公司（以下简称圣志建材公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初12465号民事裁定，驳回锦兴建筑公司对该案管辖权提出的异议。锦兴建筑公司对该裁定不服，向本院提起上诉。锦兴建筑公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，该公司实际住所地在重庆市北碚区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系为买卖预拌砼混凝土，拖欠货款引发的买卖合同纠纷。案涉《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第九条约定，发生争议，如协商不成，向项目当地人民法院起诉；同时合同载明工程地点江津双福皮草城。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故圣志建材公司按照约定向项目所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。锦兴建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹 琴
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1932号 原告：毛勤妫，女，1979年5月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴绍理，男，1963年5月2日出生，汉族，住庆元县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**，统一社会信用代码913311266878510037。 负责人：胡晓松。 委托诉讼代理人：胡青，男，该公司职工。 原告毛勤妫与被告吴绍理、中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称太平洋财保庆元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛勤妫、被告吴绍理及被告太平洋财保庆元支公司的委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛勤妫向本院提出诉讼请求：1.被告吴绍理向原告赔偿交通事故损失40542.93元（其中医疗费14822.59元，误工费27839元，护理费5715.39元，住院伙食补助费1110元，营养费2910元，合计52396.98元，减去被告已经支付的11854.05元，损失为40542.93元）；2.被告太平洋财保庆元支公司对上述损失在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日14时38分，被告吴绍理驾驶浙Ｋ5××××号小型轿车在庆元县××市场路口车位中起步时，与原告电动车发生刮撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告在庆元县中医院住院治疗37天，共支付医疗费14822.59元，其中住院费11854.05元，门诊费2968.54元。住院期间，被告保险公司支付6000元，被告吴绍理支付5854.05元。原告出院时，医院要求休息两个月。本次交通事故导致原告的损失有：医疗费14822.59元，误工费27839元，护理费5715.39元，住院生活补助费1110元，营养费2910元，合计52396.98元，减去两被告已经支付的11854.05，原告还损失40542.93元。根据交警部门事故认定，被告吴绍理承担全部赔偿责任。被告吴绍理的车辆在太平洋财保庆元支公司进行了交强险和第三人责任保险，根据道路交通安全法第76条规定，被告太平洋财保庆元支公司在交强险和第三人险赔偿后，不足部分再由被告吴绍理承担。由于调解不成，原告遂向法院提起诉讼。 被告太平洋财保庆元支公司辩称，对交警部门作出的事故责任认定以及被告吴绍理驾驶的浙Ｋ5××××号小型轿车在其处投保交强险、1000000元不计免赔商业第三者险的事实无异议。但对于原告主张的赔偿项目中，认为医疗费中应剔除超医保费用，误工费天数过长，并应按每天130元计算，护理费应按每天130元计算，营养费不应支持。另，本案中被告太平洋财保庆元支公司已支付医疗费6000元，被告吴绍理支付5854.05元。 被告吴绍理答辩意见与被告太平洋财保庆元支公司一致。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日14时38分，被告吴绍理驾驶浙Ｋ5××××号小型轿车在庆元县××市场路口车位中起步时，与原告电动车发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故，交警部门认定被告吴绍理承担全部责任。被告吴绍理、太平洋财保庆元支公司对上述事实均无异议，本院予以确认。原告毛勤妫因本起事故受伤至庆元县中医院住院治疗。此外，被告吴绍理、太平洋财产保险公司庆元支公司在原告治疗期间分别支付医疗费5854.05元、6000元。经查，被告吴绍理在被告太平洋财保庆元支公司为浙Ｋ5××××号小型轿车投保的交强险及商业险，其中第三者责任保险为不计免赔条款，责任限额为1000000元。 以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、营业执照、检查报告单、入院记录、出院记录、医疗费发票、道路交通事故责任认定书、医疗证明书及当事人当庭陈述予以证实。 对赔偿项目，本院作如下评析认定： 1.医疗费，根据原告提交的收费票据显示，医疗费用为13624.27元，另，原告主张的医疗费750元，因未提交正式票据证实，本院不予支持，医疗费确定为13624.27元。 2.误工费，原告主张27893元，按误工期限97天计算，因原告提交的证据不能证实其实际减少的收入，本院认定按误工期限97天，每天154.47元计算，共计14983.59元。 3.护理费，本院认定按护理期限37日、每天154.47元计算，计5715.39元。 4.营养费，本院酌情按照住院天数37天，每天30元计算，共计1110元。 5.住院伙食补助费，原告主张按37天，每天30元计算，共计1110元，本院予以准许。 综上，本院确认原告各项经济损失共计36543.25元。 本院认为，被告吴绍理驾驶车辆在行驶过程中与原告毛勤妫驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故，经交警部门认定，被告吴绍理负本次事故全部责任，原、被告各方对交警部门的事故认定无异议。根据本院查明的相关事实，被告吴绍理驾驶车辆在被告太平洋财保庆元支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，应由被告太平洋财保庆元支公司对原告的各项经济损失36543.25元承担赔偿责任。扣减被告太平洋财保庆元支公司已支付的医疗费6000元、被告吴绍理已支付的医疗费5854.05元，被告太平洋财保庆元支公司尚应赔偿原告各项经济损失共计24689.2元。 综上，对于原告主张的合理合法部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告毛勤妫各项损失共计24689.2元； 二、驳回原告毛勤妫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由原告毛勤妫负担200元，被告吴绍理负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  胡 荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  林 俊 书 记 员  姚冰冰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4355号 原告：汪国宏，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市新渡镇徐河村草屋**，住安徽省桐城市新渡镇金玉满堂小区****，公民身份号码3408211979********。 原告：李美青（原告汪国宏之妻），女，1977年10月15日出生，汉族，户户籍地安徽省桐城市新渡镇徐河村草屋**，安徽省桐城市新渡镇金玉满堂小区4幢202室，公民身份号码3428221977********。 两原告共同委托诉讼代理人：琚学立（原告李美青姐夫），住，住安徽省桐城市龙眠街道办事处东关居委会沿河北路****/div> 被告：安徽金贡都房地产开发有限公司，住，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村合安路西侧一社会信用代码91340881598661654H。 法定代表人：李继芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐国庆，该公司工作人员。 原告汪国宏、李美青与被告安徽金贡都房地产开发有限公司（以下简称金贡都房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国宏和李美青的共同委托诉讼代理人琚学立、被告金贡都房地产公司的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国宏、李美青共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给原告办理《中华人民共和国不动产权证书》；2．判令被告向原告支付违约金以及损失共计310050元，并判令被告承担违约金至交给原告不动产权证书为止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年2月14日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告开发的商品房，原告举债20万元于同日付清全部房款31.8万元。原、被告在合同中明确约定了办理房产证日期为90日内，后来原告和其他业主一样多次找被告要求办理产权证书，但一直未果。2020年的元月，小区的业主们无奈找到镇政府，请求新渡镇人民政府解决业主们的请求，被告再次保证于2020年8月底办好产权证书，并将通告发在小区业主群里，但至今没有动静。因被告的违约行为，给原告的信誉和经济造成了重大的损失。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 金贡都房地产公司辩称，1．我公司没有违约。其一、我公司已按合同约定进行了备案，购房合同第15条约定的备案不是办理房产证；其二、即使办证，也要对方互相配合，到目前为止，汪国宏、李美青只是提出需要我公司办证，但到现在为止，没有提交身份证、结婚证等办证资料；其三、只是约定在90个工作日内办理，没有约定从什么时间开始；其四、没有在规定期限内办理，双方已约定我公司不退房，代理办理房权证，没有约定违约赔偿责任。2．法院若判定我公司违约，其赔偿责任起算时间，应从汪国宏、李美青起诉我公司时间起算。3．诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪国宏与李美青系夫妻关系。2015年2月14日，汪国宏与金贡都房地产公司签订了合同编号201501364号《商品房买卖合同》一份，金贡都房地产公司将位于桐城市新渡镇金玉满堂小区第4幢202室预售商品房一套出卖给汪国宏。 《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项约定：出卖人不退房，由出卖人代为办理房地产权证书。2017年3月1日，该房屋建筑工程竣工验收备案。金贡都房地产公司将该房屋交付给汪国宏居住。汪国宏因金贡都房地产公司一直未予办理该房屋权属证书，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汪国宏与金贡都房地产公司订立的《商品房买卖合同》，合法有效，被告应当按照约定为原告办理该房屋权属证书。因此，本院对原告要求被告办理该房屋权属证书的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告支付违约金以及损失310050元，并承担违约金至交给原告不动产权证书为止的诉讼请求，因《商品房买卖合同》对该项未约定违约金，故原告此项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告安徽金贡都房地产开发有限公司于本判决生效后二个月内为原告汪国宏、李美青办理桐城市新渡镇金玉满堂小区第4幢202室房屋的权属证书。 二、驳回原告汪国宏、李美青其他诉讼请求。 案件受理费5951元，减半收取计2976元，由原告汪国宏、李美青共同负担1488元，由被告安徽金贡都房地产开发有限公司负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5778号原告：郑帅，男，2001年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告：高波，男，1971年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：韩玉梅，系吉林响铃律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。负责人：侯丽娜，系经理。委托诉讼代理人：董世伟，系公司员工。原告郑帅与被告高波、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华农险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑帅的委托诉讼代理人孙晶，被告高波的委托诉讼代理人韩玉梅、安华农险公主岭支公司的委托诉讼代理人董世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付医疗费206,899.79元、误工费34,274.58元、护理费23,621.67元、伙食补助费5600元、营养费9000元、伤残补助金64,598元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3900元、交通费1500元、后续治疗费31,000元、律师代理费15,000元，合计402,394.04元，扣除高波垫付的65,000元与保险公司垫付的10,000元，二被告再赔偿327,394.04元；2.诉讼费由被告承担。高波辩称，案涉车辆有交强险，在郑帅治疗过程中我方已经垫付65,000元，郑帅合理费用在交强险之外我方予以承担。高波掌握郑帅自身有疾病，待审查用药明细之后确定用药合理性及是否申请鉴定。医疗费应与住院病历及诊断相吻合，由法庭审核。两张白条收据治疗内容不明确，不应支持。交通费主张过高，且系连号，不具有真实性。误工应有单位出具的误工证明，十级残精神抚慰金过高。安华农险公主岭支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，已垫付医疗费1万元医疗费，此次事故两人受伤，应预留相应份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任。误工费应提供误工证明实际损失，按月计算，不提供不同意赔偿。交通费过高，其他合理范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年3月29日18时20分许，高波驾驶×××号轿车沿朝阳坡镇李家店村水泥路由西向东行驶，当行至公长线公主岭朝阳坡镇李家店村八队王文波家粮库南侧时，与相对方向由于铭赫驾驶的二轮电动车（经鉴定为两轮摩托车）相撞，造成双方车辆损坏，于铭赫及二轮电动车乘坐人郑帅受伤，肇事后，高波驾驶×××号轿车驾离事故现场。公主岭交警大队出具了道路交通事故认定书，认定高波承担全部责任，于铭赫、郑帅无责任。郑帅于2020年3月30日至2020年5月25日在吉林大学中日联谊医院、兴远正骨医院住院治疗共56天，2020年11月6日吉林泰合司法鉴定中心作出鉴定，被鉴定人郑帅左踝关节功能丧失50％以上，符合伤残十级，误工期222日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费31,000元。高波驾驶的×××号车在安华农险公主岭支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。高波垫付了65,000元，安华农险公主岭支公司垫付了10000元医疗费用。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，高波负事故全部责任，郑帅无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”郑帅遭受的人身损害先由安华农险公主岭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人高波承担赔偿。郑帅各项经济损失如下：1.郑帅提交的农安兴远正骨医院两张费用单据，有医院公章、出具时间及出具人，写明为止痛泵与接骨药，与郑帅的伤情有关联，本院予以保护。郑帅主张医疗费为206,899.79元，有住院与门诊票据、门诊手册、费用清单、住院病历等予以证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费为5600元（100元/日×56日）；3.结合鉴定意见护理期120日，已包括住院期间的护理期，其护理费为13,432.32元（3358.08元/月×4个月）；4.结合鉴定意见误工期222日，郑帅为青壮年，本院参照吉林省2019年度居民服务、修理和其他服务业行业职工平均工资标准计算，其误工费为24,849.79元（3358.08元/月×7个月+3358.08元/月÷30日×12天）；5.结合鉴定意见营养期90日，其营养费为2700元（30元/日×90日）；6.郑帅构成十级伤残，赔偿系数为10％，其伤残赔偿金为64,598元（32,299元/年×20年×10％）；7.精神损害抚慰金，本院酌情保护5000元；8.结合鉴定意见后续治疗费31,000元，本院予以支持；9.鉴定费3900元，有正规票据，本院予以支持；10.律师代理费虽有正规票据，但费用过高，本院酌情保护8,000元；11.交通费应为郑帅及其必要陪护人员在住院或转院时产生的合理费用，本院酌情保护500元。综上，郑帅各项合理经济损失为366,479.9元。安华农险公主岭支公司在交强险责任限额范围内已垫付医疗费用限额10,000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿郑帅护理费13,432.32元、误工费24,849.79元、伤残赔偿金64,598元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计108,380.11元。郑帅超出交强险的损失为248,099.79元（368,479.9元-10,000元-108,380.11元），由高波予以赔偿，扣除高波已垫付的65,000元，高波尚应赔偿郑帅183,099.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额范围内赔偿郑帅合理经济损失108,380.11元。二、高波赔偿郑帅合理经济损失183,099.79元（已扣除垫付的65,000元）。三、驳回郑帅其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由高波负担2769元，郑帅负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二〇年十二月二十一日书记员 王**晨
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6511号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：李见华，男，1956年2月12日生，汉族，住诸城市。 被告：仁淑花，女，1955年10月6日生，汉族，住诸城市。 被告：李仕刚，男，1986年9月21日生，汉族，住诸城市。 被告：李仕生，男，1980年10月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李见华、仁淑花、李仕刚、李仕生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李增峰、被告李仕生到庭参加诉讼，被告李见华、仁淑花、李仕刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李见华、仁淑花偿付借款本金879597.56元、利息84844.61元（利息计算至2019年3月28日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告李仕刚、李仕生承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告李见华、仁淑花向原告借款880200元，被告李仕刚、李仕生承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告李仕生辩称，担保属实。 被告李见华、仁淑花、李仕刚未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月26日，原告与被告李见华、仁淑花签订借款合同二份，合同第一条约定，被告李见华、仁淑花向原告借款880200元，借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李见华、仁淑花在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告李仕生、李仕刚签订保证合同一份，合同约定，被告李仕刚、李仕生为被告李见华与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为1171700元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告李仕刚、李仕生在保证人处签字确认。2017年9月26日，原告将借款880200元发放至被告李见华的银行账号，被告李见华、仁淑花在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月26日，到期日为2018年9月25日。被告偿还借款本金602.44元，利息未偿还。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告李见华、仁淑花偿还借款本金879597.56元计算至2019年3月28日的利息84844.61元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李仕刚、李仕生作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告李见华、仁淑花、李仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李见华、仁淑花偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金879597.56元及计算至2019年3月28日的利息84844.61元（以后的利息以879597.56元为基数，自2019年3月29日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李仕刚、李仕生对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13444元，减半收取6722元，由被告李见华、仁淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费13444元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终800号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周鹏飞，男，1987年10月31日出生，住重庆市永川区。2019年6月3日因涉嫌犯挪用资金罪被厦门市公安局湖里派出所抓获，2019年6月8日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审。辩护人符佳，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人周鹏飞犯职务侵占罪一案，于2020年8月21日作出（2020）渝0118刑初469号刑事判决。原审被告人周鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官李璟梅、检察官助理宋燕青出庭履行职务。上诉人周鹏飞及辩护人符佳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定：2016年6月，被告人周鹏飞进入重庆名豪实业（集团）百货有限公司（以下简称名豪公司）工作。2017年3月，周鹏飞任名豪公司生鲜采购部采购副经理，负责名豪公司及下属分（子）公司的采购业务。名豪公司的采购业务中有一种模式，是采购员从供货商处赊货，名豪公司收到货后和采购员对账销账，将货款打入采购员在公司收取货款的备用账户里，由采购员将货款交付给供货商，或者付款到采购员提供的供货商账户里。2017年3月至2018年4月期间，周鹏飞利用职务上的便利，在生鲜采购业务过程中，利用个人实际控制的账户冒充供货商的账户，将名豪公司及下属分（子）公司的货款463250.59元据为己有并用于网上赌博。2018年4月4日，供货商联合向名豪公司讨要货款，后周鹏飞归还了323240元。2018年下半年，周鹏飞因无法归还剩余货款，更换联系方式离开永川。2019年6月3日，被告人周鹏飞在福建省厦门市湖里区被当地公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。另查明，2017年10月至2017年12月期间，周鹏飞在陈某、龙某、黄某、吴某、唐某、周某及罗某1等7家供应商为名豪公司及分（子）公司采购货物合计725954元，该部分货款名豪公司已全部转账到周鹏飞名下或其指定的银行账户内。截止2019年6月，尚有159603元货款未偿还。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、厦门市第一看守所羁押情况证明、拘留证、取保候审决定书、名豪公司营业执照复印件、名豪公司关于周鹏飞同志任职的通知、劳动合同书、关于重庆市永川区公安局了解“重庆时时彩”相关情况的回复、名豪公司用款申请单、验收入库单、食品销货单、现支付款明细表、网上赌博网站截图、周鹏飞工商银行、农业银行、平安银行交易记录、付某中国农业银行交易记录等书证，提取笔录及照片，重庆康华会计师事务所有限责任公司《鉴定意见书》，证人罗某2、宋某、郑某、龚某1、罗某1、周某、唐某、龙某、熊某、吴某、赵某、付某、龚某2、陈某的证言，被告人周鹏飞的供述和辩解等。重庆市永川区人民法院审理认为，被告人周鹏飞作为名豪公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周鹏飞到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周鹏飞积极归还部分货款，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人周鹏飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；二、责令被告人周鹏飞退赔重庆名豪实业（集团）百货有限公司159603元。上诉人周鹏飞提出原判量刑过重，请求二审法院适用缓刑。辩护人提出上诉人周鹏飞案发后归还了大部分货款，具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，原判量刑过重，建议二审法院适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人周鹏飞及辩护人对一审认定的事实没有异议，在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周鹏飞作为名豪公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。周鹏飞系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。周鹏飞积极归还部分货款，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出周鹏飞案发后归还了大部分货款，具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚的意见，一审法院已经对上述量刑情节予以考虑。一审法院根据周鹏飞犯罪的事实、性质、情节、归案后的认罪悔罪表现以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当。周鹏飞在二审期间未退清赃款，尚未挽回被害单位全部损失，故周鹏飞及辩护人关于原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月一日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初3032号原告：文成县龙翔混凝土有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇外垟工业园区B-09地块，统一社会信用代码913303280595597067。法定代表人：王建发。委托诉讼代理人：夏鹏程,浙江诚意律师事务所执业律师。被告：温州飞利建设有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**（瓯海金融综合服务区****），统一社会信用代码913303003441057899。法定代表人：陈峰。被告：陆二，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县龙翔混凝土有限公司与被告温州飞利建设有限公司、陆二买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告文成县龙翔混凝土有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文成县龙翔混凝土有限公司撤诉。审 判 员 赵丽芳二〇二〇年十二月七日代书记员 陈资裔
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初58号 原告郁金珠，女，汉族，1953年4月19日生，住嘉善县。 被告嘉善县农村农业局，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。 法定代表人徐智华，局长。 委托代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 本院在审理原告郁金珠与被告嘉善县农村农业局履行法定职责一案中，原告郁金珠经本院缴纳诉讼费用通知，未按时交纳案件受理费。 本院认为，原告郁金珠收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  江万景 审判员  胡锦明 审判员  钱 骏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 韬
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2109号 原告：嘉陵鲜鱼批发部，住所蓬安县磨子街**。 经营者：李建华，女，1968年7月1日出生，汉族，住，住四川省蓬安县/div> 委托诉讼代理人(特别授权)：殷林全，四川天普律师事务所律师。 被告：刘海堂，男，1974年7月14日出生，汉族，住，住四川省蓬安县/div> 被告：章顺金，男，1974年1月15日出生，汉族，住，住四川省蓬安县/div> 二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：陈继东，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告嘉陵鲜鱼批发部与被告刘海堂、章顺金买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉陵鲜鱼批发部于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉陵鲜鱼批发部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉陵鲜鱼批发部撤诉。 案件受理费125元，由原告嘉陵鲜鱼批发部负担。 审判员  李绪林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 皓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24787号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：重庆千合日善酒店管理有限公司。原告胡勇与被告重庆千合日善酒店管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2020年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取79元，由胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方