山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3522号 原告：巩自娥，女，汉族，1951年2月20日出生，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：陈爱民，女，汉族，1961年12月9日出生，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告巩自娥与被告陈爱民交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日8时许，被告驾驶电动三轮车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇老政府路口，与步行的原告及推行的自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该起事故经费县交警大队认定，被告承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、事故发生属实，但对事故责任划分有异议。事故发生时原告手推自行车逆行，对事故的发生有过错，交警部门认定被告负事故全部责任有失公平。2、被告同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的伤残赔偿金以及因肋骨骨折产生的其他损失，被告不同意赔偿。事故发生在红绿灯路口，被告车速并不快，只是刮蹭到了原告，当时原告只是失去平衡蹲坐在路沿石上，在蹲坐时用手支撑地面，导致手指骨折。事发后被告方陪同原告一起到费县人民医院做了全方位的检查治疗，住院14天，于2019年10月11日进行了颅脑CT、腰部CT、上下腹CT，于2019年10月22日又进行了胸部CT、平扫＋增强扫描。住院期间，院长亲自进行会诊，均未发现有任何肋骨骨折现象，原告本人亦没有任何肋骨骨折的症状，原告于2019年10月25日好转出院。既然原告在费县人民医院住院期间已经进行了详细检查治疗，特别是针对胸部有三维重建和增强扫描，那么原告因交通事故造成的伤害就应当以费县人民医院检查治疗的结果为准。原告在出院后另检查出来的伤情，不排除原告遭受二次伤害的可能性，不应予以认定。综上所述，请求法院依法公正判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书；二、医疗费票据；三、病例；四、司法鉴定意见书及鉴定费票据；五、复印费票据。原告主张的损失为：医疗费15826.94元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、残疾赔偿金50794.8元、误工费12363元（150天×82.42元/天）、护理费4945.2元（60天×82.42元/天）、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1720元、复印费25元，合计87594.94元。 经庭审质证，被告质证意见为：证据一对责任认定有异议，同答辩意见；证据二，医疗费票据，对2019年12月23日临沂市人民医院CT费324元、2020年3月25日费县人民医院眼科花费128.5元、2020年7月2日临沂市人民医院CT费984元，以上共计1436.5元有异议，与本案没有关联性，原告在费县人民医院住院期间已经进行了全面检查，出院后数月另进行同样CT检查，缺乏合理性和必要性；证据三，费县人民医院住院病历无异议，但在此期间原告进行了详细检查，未发现肋骨骨折迹象，费县人民医院采用较好的医疗设备对原告进行检查，原告伤情应当以该医院检查诊疗的结果为准，出院后又发现的伤情与本次事故没有关联性；原告在出院后又主张7根肋骨骨折，伤情结果超出了一般人的认知水平；证据四，沂蒙司法鉴定所的司法鉴定，对其鉴定结论不予认可，因经重新鉴定不再详细质证；证据五，沂蒙司法鉴定所的鉴定费发票我方不同意承担；证据六，复印费发票无异议。损失明细：医疗费同证据二质证意见；误工费有异议，原告已经年满六十周岁，误工费不应支持；护理费的护理期间过长；伤残赔偿金，首先被告方伤残与事故无关联不同意赔偿，其次伤残赔偿金计算错误，应当以原告做司法鉴定时年龄为准，应以69岁计算，数额为46561.9元；精神赔偿金不同意赔偿；交通费过高，由法院酌情认定；鉴定费不同意赔偿。 被告提交了以下证据：一、收到条一份，证实被告为原告垫付医疗费5745元；二、民信司法鉴定所收费发票及罗庄中心医院发票各一张，证实被告申请重新鉴定花费2927元，因该鉴定存在瑕疵，被告认为应由双方共同承担。 经庭审质证，原告质证意见为：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，重新鉴定系由被告申请，该项费用应由被告自行承担，且鉴定结论的伤残等级与原告自行鉴定的伤残等级完全相符，故该项费用也应由被告承担。 本院当庭出示了本院依被告申请对原告的伤残等级、“三期”等委托临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，由原、被告质证。 经庭审质证，原告质证意见为：对该证据的三性无异议，鉴定意见第三项明确说明，被告的质证意见与事实不符。被告质证意见为：1、对该鉴定意见第1项认定“原告7根肋骨骨折符合本次事故形成”的结论不服，并认为鉴定程序违法：该鉴定为了支持其鉴定观点，除论述了一些比如“骨折需要一段时间的修复演化以及受仪器分别率影响”等通用的理论性论述以外，用于支持“原告7根肋骨骨折是本次事故形成”的直接证据并没有。2020年8月13日，应该鉴定所通知，原被告双方一同前往该鉴定所对原告伤情重新鉴定，当时原告提供给鉴定所的只有费县人民医院的住院病历、2019年10月22日费县人民医院胸部CT片、2019年12月23日临沂市人民医院胸部CT片、2020年7月2日胸部CT片，并于当日即2020年8月13日重新做了胸部CT片。其中2019年10月22日的CT片是原告在费县人民医院住院期间所做，该片对应的CT检查报告单显示没有任何肋骨骨折现象;2019年12月23日、2020年7月2日的CT片虽显示肋骨骨折，但是在原告出院数月后的检查结果，故以上根本不能认定原告肋骨骨折是本次事故形成。但报告内容显示，该鉴定机构为了迎合其鉴定结论，要求原告提供了一份2020年9月17日费县人民医院作出的对2019年10月22日的CT片的补充报告，补充报告显示原告存在5根肋骨骨折，这才使该鉴定结论看起来有理有据。但是被告认为：原被告双方是2020年8月13日一同前往鉴定所进行鉴定，而原告又于2020年9月17日以后，也即鉴定报告出具前两天，向鉴定所补充重要证据，鉴定所亦未通知被告，鉴定程序严重违法；费县人民医院2019年10月22日的胸部CT片所对应的检查报告单已明确记载无任何肋骨骨折，又于时隔接近一年的2020年9月17日，在没有对原告进行重新检查的情况下作出补充报告称存在5根肋骨骨折，没有任何依据，不符合医疗诊断规程，不具有合法性，被告也怀疑原告取得该补充报告手段的正当性。综上，该鉴定结论不符合客观事实，有悖正常逻辑，程序违法，不应予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年10月11日8时许，被告驾驶电动三轮车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇老政府路口，与步行的原告及推行的自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年11月5日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告疏忽大意、观察情况不够、行车未确保安全负事故全部责任；原告无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗14天。出院医嘱为：注意休息，加强营养，患肢3个月内禁止负重，半年内禁止剧烈活动，切口换药1次/3-5天，14天拆线等。 2020年7月7日，原告委托的临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人巩自娥双侧3-5肋骨及右侧第7肋骨共7根肋骨骨折，评定为十级伤残；评定误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。 在审理过程中，被告申请要求对原告“双侧3-5肋骨及右侧第7肋骨骨折”是否是在本次交通事故中形成进行鉴定；在第一项鉴定结论的基础上，对原告的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定；对原告花费的13752.14元的医疗费与本次事故的合理性、关联性进行鉴定，并将与本次事故无关的费用剔除；对原告的发票号为“401789785587”“401917298598”“401730835108”的医疗费与本次事故的合理性进行鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于同年9月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、巩自娥双侧3-5肋骨及右侧第7肋骨骨折（影像片为右侧第6肋骨骨折）符合本次交通事故中形成。2、巩自娥双侧3-5肋骨及右侧第6肋骨骨折（6根以上），评定为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。3、巩自娥住院期间及门诊发票中共375.08元，不是检查、治疗其损伤必需的，不能确定与本次事故存有关联性。 本院庭后已安排调取了原告的2019年10月22日费县人民医院胸部CT片，并交由被告咨询。 二、被告驾驶的电动三轮车所有人为被告。被告已为原告垫付医疗费5745元。 三、原告主张的损失： 医疗费15826.94元，被告部分有异议，并申请鉴定，本院认为，根据原告提交的医疗费票据等证据及鉴定结论，原告的医疗费为15451.86元。 住院伙食补助费420元（14天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 残疾赔偿金50794.8元，本院认为，原告的损伤经原告委托鉴定为十级伤残，被告有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所在司法鉴定意见书第5页五分析说明3认为：巩自娥2019年10月11日因交通事故受伤，在费县人民医院住院14天，伤后第1天胸部CT检查肋骨未见明显骨折征象，伤后第11天胸部CT检查显示右侧第3、4、5、6肋骨皮质断裂，左侧第3肋骨皮质不连续，费县人民医院未作出明确诊断；伤后2个月及后期多次胸部CT检查显示双侧3-5肋骨及右侧第6肋骨骨折，且骨痂形成一致，根据骨痂生长、骨折愈合处于同一力线上，巩自娥的双侧3-5肋骨及右侧第6肋骨骨折，符合一次性外伤作用所致。临沂民信法医司法鉴定所作出了“巩自娥双侧3-5肋骨及右侧第7肋骨骨折（影像片为右侧第6肋骨骨折）符合本次交通事故中形成。巩自娥双侧3-5肋骨及右侧第6肋骨骨折（6根以上），评定为十级伤残。”的鉴定结论。本院认为，临沂民信法医司法鉴定所认为，原告伤后第11天即2019年10月22日（尚在住院治疗期间）胸部CT检查显示右侧第3、4、5、6肋骨皮质断裂，左侧第3肋骨皮质不连续，费县人民医院未作出明确诊断，临沂民信法医司法鉴定所经鉴定认为原告的骨痂形成一致，根据骨痂生长、骨折愈合处于同一力线上，巩自娥的双侧3-5肋骨及右侧第6肋骨骨折，符合一次性外伤作用所致，构成十级伤残。本院应予采信。原告定残时已69周岁，故其残疾赔偿金应为46561.9元。 误工费12363元（150天×82.42元/天），被告有异议，本院认为，原告作为女性，在事故发生时已68岁，原告并未提交证据证实其仍需以劳动作为收入和生活来源，故不予认定。 护理费4945.2元（60天×82.42元/天），被告认为护理期过长，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为50天，护理费为4121元。 精神抚慰金1000元，被告有异议，本院认为，原告损伤构成十级伤残，且被告负事故全部责任，该主张符合法律规定，应予认定。 交通费500元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，原告实际住院14天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实院发生的费用计算，酌定为140元。 鉴定费1720元、复印费25元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费15451.86元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金46561.9元、护理费4121元、精神抚慰金1000元、交通费140元、鉴定费1720元、复印费25元，合计69439.76元。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与步行的原告及推行的自行车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。被告辩称事故发生属实，但对事故责任划分有异议。本院认为，被告虽有异议，但未提交证据证实，故对其异议，不应予采信。公安交警机关对本次交通事故作出的事故认定书并无不当，本院应予采信。故对本院认定的原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。 被告辩称重新鉴定费用2927元，应由双方共同承担。本院认为，原告申请本院委托鉴定的结论剔除了原告的医疗费375.08元，但其余未改变，故本院酌定由原告与被告分担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈爱民赔偿原告巩自娥损失：医疗费15451.86元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金46561.9元、护理费4121元、精神抚慰金1000元、交通费140元、鉴定费1720元、复印费25元，合计69439.76元（含已垫付的5745元）。 二、驳回原告巩自娥的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告巩自娥负担6元，被告陈爱民负担769元。重新鉴定费2927元，由原告巩自娥负担733元，被告陈爱民负担2194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 张立民