安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初266号 原告：王毛丹，女，1990年2月12日出生，汉族，住淮北市相山区。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 出庭负责人：杨峰，副局长。 委托代理人：李强、朱满意，该局工作人员。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市埇桥区银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：韩婷婷、杨威，该局工作人员。 第三人：夏璐璐，女，1992年2月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 第三人：刘宇，女，1987年1月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 第三人：项永连，男，1963年4月15日出生，汉族，住宿州市萧县，系第三人夏璐璐公公。 第三人：刘秀云，女，1963年4月19日出生，汉族，住宿州市萧县，系第三人夏璐璐婆婆。 四第三人共同委托代理人：魏凯，男，1965年6月20日出生，汉族，住宿州市萧县，萧县青龙镇青龙集村民委员会推荐。 原告王毛丹不服被告萧县公安局治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夏璐璐、刘宇、项永连、刘秀云与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王毛丹，被告萧县公安局的出庭负责人杨峰、委托代理人李强、朱满意，被告宿州市公安局的委托代理人韩婷婷、杨威，第三人刘宇、项永连，第三人夏璐璐、刘宇、项永连、刘秀云的共同委托代理人魏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月28日，被告萧县公安局作出萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》，认定2020年5月30日19时许，在青龙镇好又多超市旁边“客必客”汉堡店内，因王毛丹的衣服被划，王毛丹和王毛毛两姐妹以及其母亲黄红与汉堡店店员夏璐璐、刘宇发生口角，后王毛丹和王毛毛与刘宇发生厮打。经法医鉴定，王毛毛体表损伤程度未达到轻微伤标准；王毛丹体表损伤程度未达到轻微伤标准；刘宇体表损伤程度未达到轻微伤标准。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王毛丹行政拘留五日的处罚。原告王毛丹不服，向被告宿州市公安局申请行政复议，被告宿州市公安局于2020年10月13日作出宿公复决字［2020］97号《行政复议决定书》，维持萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》。 原告王毛丹诉称，一、原告王毛丹有“情节特别轻微”或“情节较轻”的情节,萧公(青龙)行罚决字〔2020〕1145号行政处罚决定书对王毛毛的处罚过重、宿州市公安局宿公复决字［2020］97号行政复议决定书也未予以减轻。《治安管理处罚法》第19条规定,情节特别轻微的,减轻处罚或者不予处罚；《治安管理处罚法》第43条规定:殴打他人的，或者故意伤害他人身体……，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中王毛丹具有如下“情节特别轻微”或“情节轻微”的情节。1、此事的发生的原因在于刘宇、夏璐璐等人有错在先。公安机关认定原告过错在先,明显有误。本案刘宇、夏璐璐等人首先挑起事端,刘宇的孩子将王毛丹的衣服弄脏，应当向原告方道歉;但刘宇、夏璐璐等人，不仅不主动认错,反而恶语相向、出言不逊,造成本案矛盾激化。尤其是夏璐璐,不断的火上浇油,出言不逊,是矛盾冲突升级的罪魁祸首!2、本案中,是刘宇、夏璐璐等人首先对王毛毛、王毛丹动手,原告王毛毛出于防卫目的反击。在王毛丹、王毛毛和刘宇、夏璐璐争吵过程中,是刘宇首先动手殴打王毛毛、王毛丹,王毛毛、王毛丹出于防卫目的才反击对方。3、发生纠纷不是打人的理由,不能成为夏璐璐首先对原告方进行殴打的合法依据。4、王毛丹并未造成对方实际的伤害,夏璐璐连轻微伤都未构成。因此,应当对王毛丹免除处罚或者减轻处罚。二、王毛丹的孩子尚处于哺乳期,也恳请人民法院酌情能够对其减轻或不予处罚。三、公安机关遗漏了夏璐璐的公公项永连、婆婆刘秀云。本案中,除刘宇、夏璐璐之外,夏璐璐的公公项永连、婆婆刘秀云,也对王毛丹、王毛毛实施殴打。但是,萧县公安局却未对项永连、刘秀云进行处罚。综上,萧县公安局的行政处罚决定书及宿州市公安局的行政复议决定书错误,显示公允，故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》及被告宿州市公安局作出的宿公复决字［2020］97号《行政复议决定书》，免除或减轻对原告王毛丹的处罚；依法判决被告萧县公安局对第三人项永连、刘秀云进行处罚；本案的诉讼费用由被告承担。 原告王毛丹未向本院提供证据。 被告萧县公安局辩称，一、被告作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。经查：2020年5月30日19时许，王毛毛、黄红、王毛丹与刘宇、夏璐璐发因琐事发生口角，后双方互相厮打，王毛丹殴打了对方。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分。王毛丹的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，被告依法对其予以处罚，该处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。二、被告对原告的处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当，原告认为被告对其处罚决定过重的主张不成立。1、本案原告一方对本案的发生有过错。因一幼儿划脏了点其衣服，在幼儿家长再三赔不是并已将衣服洗净的情况下，不依不饶，并要将幼儿带离其家长，后引发双方厮打，原告一方对本案的发生，负有过错。原告在本案前期，不能正确对待，对双方发生打架，有着不可推卸的责任，双方打架过程中原告也是积极参加。原告认为其违法情节特别轻微的主张不成立。2、本案双方发生厮打，是原告一方欲强行将幼儿带离其家长引发，过错在先，其称其行为是出与防卫目的辩解不成立。三、本案调查过程中，原告从未向被告办案人员提出过其孩子尚处于哺乳期。四、无证据证实项永连、刘秀云参与了对原告一方的殴打，原告要求对项永连及刘秀云进行处罚没有事实根据和法律依据，综上所述，被告对原告所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市公安局辩称，一、被告宿州市公安局作出的宿公复决字［2020］97号《行政复议决定书》案件事实清楚，证据确实充分。经被告依法复议审核萧县公安局提供的证据材料和法律文书，查明：2020年5月30日19时许，在宿州市××青龙镇好又多超市旁边的客必客汉堡店内，因该汉堡店店员刘宇的孩子用笔划了王毛丹的衣服，引起双方发生纠纷。后夏璐璐、刘宇与王毛丹、王毛毛、黄红母女三人发生互相厮打。经安徽省萧县公安司法鉴定中心出具鉴定意见书证实：黄红体表损伤程度为轻微伤；夏璐璐、刘宇、王毛丹、王毛毛体表损伤程度未达到轻微伤标准。以上事实有被侵害人的陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。二、被告宿州市公安局作出的宿公复决字［2020］97号《行政复议决定书》行政复议程序合法、适用法律正确。2020年9月28日，原告王毛丹对萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号行政处罚决定不服，向被告宿州市公安局申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，并向萧县公安局送达行政复议申请书副本。萧县公安局依法向宿州市公安局提交作出具体行政行为的证据、依据。被告宿州市公安局依法审核相关证据、材料，于2020年10月13日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告决定：维持萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号行政处罚决定，并将复议决定书依法送达原告。综上所述，被告宿州市公安局办理原告王毛丹申请行政复议案件认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序类证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、送达回执；6、延长办案期限审批表；7、行政处罚审批表；8、刘宇、夏璐璐拒绝签字视频，上述证据证明被告对原告及第三人所作行政处罚决定程序合法。二、事实类证据：1、夏璐璐询问笔录（两份），主要内容：2020年5月30日晚19时许，因其同事刘宇的小孩（5岁）划脏了别人（王毛丹）的衣服，刘宇和王毛丹等人发生纠纷，后对方欲将小孩带走，刘宇阻止，王毛丹等殴打刘宇，双方发生打架，夏璐璐自称拉架时也被殴打，夏璐璐掐了对方年纪较大的人的小腿一下；2、刘宇询问笔录，主要内容：2020年5月30日晚19时许，刘宇正在店内上班，有一人女的（王毛丹）揪着其5岁儿子的衣领进到店里，说她儿子把她身上穿的衣服划了一道子，其向对方道谦并表示给她洗，如洗不掉就赔对方，后经清洗划的一道子被洗掉了，但对方不同意，坚持要赔，双方因此发生争执，对方离店，约两分钟后，又一女的（王毛毛）进店欲将其儿子带走，其阻止，王毛丹又进来了，双方发生推搡继而厮打在一起，王毛毛、王毛丹一起殴打了刘宇，夏璐璐过来拉架，被黄红等殴打；3、王毛毛询问笔录，主要内容：2020年5月30日下午，因一五、六岁男孩划脏其姐王毛丹衣服，王毛丹和其妈妈黄红和小男孩的妈妈因赔偿问题发生争执，双方发生打架；证明双方五人均有违法行为，均殴打了对方；4、王毛丹询问笔录，主要内容：2020年5月30日晚19时许，因一小男孩划脏其衣服，因赔偿问题其母女三人与对方发生争执，其妹王毛毛欲拉小孩，小孩的妈妈阻止，双方发生打架；证明双方均有违法行为，均殴打了对方；5、黄红询问笔录，主要内容：2020年5月30日晚19时许，因一小男孩划脏其女儿王毛丹衣服，因赔偿问题其母女三人与对方发生争执，其女儿王毛毛欲拉小孩，小孩的妈妈阻止，双方发生打架；6、何某证言，主要内容：2020年5月30日晚19时许，同事刘宇的小孩划了一个女的的衣服，因赔偿还是洗的问题，双方发生争执，后对方进来拉小孩，刘宇阻止，双方打架；7、刘秀云证言，主要内容：其儿媳妇夏璐璐和刘宇被人打了；8、接受证据清单、监控视频光盘及制作说明，证明2020年5月30日晚19时许，刘宇、夏璐璐与黄红、王毛丹、王毛毛因琐事发生争执，发生打架，双方均对对方实施了殴打；9、鉴定文书五份，证明黄红体表损伤程度为轻微伤，王毛丹、王毛毛、刘宇、夏璐璐体表损伤程度均未达到轻微伤标准；10、户籍证明，证明黄红已年满60同岁，以及其他当事人的个人情况；11、前科查询证明，证明王毛丹于2015年10月被强制隔离戒毒两年，其他四名当事人均无违法犯罪前科；12、到案经过，证明双方当事人到案均能配合公安机关的调查，上述事实类证据证明被告对双方当事人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项、第十九条第一项，上述法律依据证明被告对双方当事人所作行政处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告提出行政复议申请；2、提交行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书；6、送达回证，上述证据证明复议程序合法。 第三人夏璐璐、刘宇、项永连、刘秀云述称，1、公安机关认定事实清楚，适用法律正确，作出的具体行政处罚第三人没有任何意见；2、从监控中看出原告想带走刘宇的小孩才发生的厮打，夏璐璐去劝阻，原告的母亲黄红将夏璐璐按倒在地上，夏璐璐的公公项永连及婆婆刘秀云是去拉架没有打架，项永连和刘秀云不应当承担任何行政处罚，综上，被告作出的处罚认定事实清楚。 第三人夏璐璐、刘宇、项永连、刘秀云未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告萧县公安局提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：对程序证据无异议。对事实证据有异议，王毛毛拉小孩是想让刘宇知道衣服是她家小孩划得，小孩划衣服是打架的根本原因，从视频中可以看出项永连、刘秀云也参加了打架；对事实证据中的证据1夏璐璐询问笔录的真实性有异议，与事实不符，夏璐璐说你和小孩计较什么，是夏璐璐激化矛盾。原告对被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据质证意见为：真实性无异议，但是复议决定应当撤销。 二、被告萧县公安局对被告宿州市公安局提交的证据质证意见为无异议。 三、被告宿州市公安局对被告萧县公安局提交的证据质证意见为无异议。 四、第三人对被告萧县公安局提交的证据质证意见为无异议。第三人对被告宿州市公安局提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据效力予以确认。 经审理查明，原告王毛丹系黄红的女儿，与王毛毛系姐妹。第三人夏璐璐经营客必客汉堡店，刘宇系该汉堡店店员。第三人项永连系夏璐璐公公，第三人刘秀云系夏璐璐婆婆。2020年5月30日19时许，在宿州市××青龙镇好又多超市旁边的客必客汉堡店内，因该汉堡店店员刘宇的孩子用笔划了王毛丹的衣服，引起双方发生纠纷。后汉堡店店长夏璐璐、店员刘宇与王毛丹、王毛毛两姐妹以及其母亲黄红发生互相厮打。第三人夏璐璐报警，萧县公安局青龙派出所当日予以立案。经安徽省萧县公安司法鉴定中心出具鉴定意见书证实：黄红体表损伤程度为轻微伤；夏璐璐、刘宇、王毛丹、王毛毛体表损伤程度未达到轻微伤标准。2020年7月2日，因公安机关在调查该案过程中，发现案件较为复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长该案办案期限30日。2020年8月23日，萧县公安局青龙派出所向夏璐璐、刘宇、王毛毛、王毛丹、黄红进行处罚前告知并制作行政处罚告知笔录，夏璐璐、刘宇拒绝签字，王毛毛、王毛丹、黄红在被告知人处签字。2020年8月28日，被告萧县公安局作出萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》，对王毛丹作出行政拘留五日的处罚。原告王毛丹不服，向被告宿州市公安局申请行政复议，被告宿州市公安局受理后，送达了行政复议提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书，于2020年10月13日作出宿公复决字［2020］97号《行政复议决定书》，决定维持萧县公安局作出的萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，萧县公安局作出处罚决定具有职权依据。 本案争议焦点为被告萧县公安局所作处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，关于处罚决定的事实认定方面，2020年5月31日被告对第三人夏璐璐所作询问笔录中，夏璐璐陈述，“那个女人上去就拽刘宇的头发，用拳头打刘宇的头。我慌的去拉架，……一个被划衣服的女人，还有一个胖点的女人，还有一个是她母亲，我都不认识，她们三个一起拽着我和刘宇的头发和衣服，勒着我的脖子”；2020年6月3日被告对第三人刘宇所作询问笔录中，刘宇陈述，“我们就发生推搡，继而厮打在一起，长头发的女的就拽着我的头发，把我摁倒地上，我被摁倒之后就一直没起来，短头发的女的也跟着一起打我，我们店长夏璐璐见我被打，就来拉架，打我这两个女的妈妈这时也过来了，二话不说，一把抓着夏璐璐的头发就把她摁倒地上了，我也被摁倒地上，那个长头发的女的一直打我，夏璐璐被短头发的女的和她妈妈摁地上打。”2020年5月31日被告对王毛毛所作询问笔录中，王毛毛陈述，“我和我姐就和她厮打一起了，互相扯头发……前面那个穿白衣服的女的也来了，我们四个人扭打一起，俺妈见我们吃亏了，也参与了进来。”2020年5月31日被告对王毛丹所作询问笔录中，王毛丹陈述，“她推我妹一下，我妹和她也打起来了，我进去也帮我妹。后来穿白衣服的店员也参与进来。我妈也进来拉架。”2020年8月8日被告对王毛丹所作询问笔录中，王毛丹陈述，“那个穿橘黄色工作服的人推了我妹一下，我妹王毛毛就和那个人撕扯在一起，两个人相互拽着头发，我看那个人那么高，我就去拉那个人的胳膊和衣服，拉不动就用手打那个人的胳膊。店里那个穿白色衣服的人跑过来用手呼了我左脸一下，我就拽着白色衣服的那个人按着她的头，拽着她的头发，用嘴咬了她脖子后面一下。”2020年6月3日被告对黄红所作询问笔录中，黄红陈述，“我抓着那个穿白衣服的女的头发，把她拽倒了，我没有倒，这个女的倒地上之后，用拳头打我的前胸，用手掐我的脖子、大腿，我就拽她的头发，我们娘仨和她们三个厮打一起。”；2020年6月3日被告对现场证人何某所作询问笔录中，何某陈述，“她们娘仨把夏璐璐和刘宇按在地上拽她们头发，她母亲掐夏璐璐的脖子。厮打在一起，双方互相拽头发。”且被告提交的2020年5月30日19时许客必客汉堡店内监控视频资料显示，原告王毛丹与第三人就衣服被划发生纠纷后，王毛毛进店欲拉刘宇的孩子后王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐发生厮打，黄红进店后放下抱着的孩子参与了打架。原告质证时所述双方发生厮打前，王毛毛拉小孩是想让刘宇知道是他家小孩划得衣服这与视频显示王毛毛拉小孩是在刘宇知道自己孩子划王毛丹衣服，王毛丹与刘宇未就赔偿问题达成一致之后相悖。综上，萧县公安局提供的证据能够证明黄红、王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐存在互相厮打的违法行为。根据上述人员的陈述内容，再结合案发现场客必客汉堡店内的监控视频资料，本院认为，被告萧县公安局提供的现有证据能够证明案发时黄红、王毛毛、王毛丹与刘宇、夏璐璐有互相厮打的违法行为。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。故被告萧县公安局认定王毛毛、原告王毛丹与刘宇发生厮打，事实认定清楚。被告萧县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，对王毛丹作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，量罚得当。行政程序方面，被告萧县公安局经立案受理、调查取证、处罚前告知、内部呈报审批等程序，最终依据上述规定对原告王毛丹作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、量罚适当。综上，被告所作萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》符合法律规定，原告要求予以撤销萧公（青龙）行罚决字〔2020〕1145号《行政处罚决定书》对王毛丹行政处罚的主张，缺乏事实与法律依据。案发现场的视频显示，第三人项永连、刘秀云是去拉架，并没有殴打原告的行为，原告诉称项永连、刘秀云对王毛毛、王毛丹实施了殴打没有事实依据，本院不予采信。 关于行政复议决定，原告王毛丹于2020年9月28日向被告宿州市公安局提起行政复议申请，宿州市公安局于2020年9月28日要求萧县公安局进行答复并通知刘宇为第三人参加行政复议。2020年10月7日，萧县公安局进行答复。2020年10月13日，宿州市公安局作出宿公复决字［2020］97号《行政复议决定书》并送达各方当事人，复议决定合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王毛丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王毛丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  臧 辉 人民陪审员  王金侠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理余佳 书记员解文维 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。