wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5213号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：陈剑，男，1983年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王岩，女，1984年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘广生，男，1962年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈林，女，1980年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：颜景雷，男，1981年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告陈剑、王岩、刘广生、陈林、颜景雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼。被告陈剑、王岩、刘广生、陈林、颜景雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑、王岩偿还原告借款本金20万元及利息159,324.01元及罚息、复利等；2、判令被告刘广生、陈林、颜景雷对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：被告陈剑、王岩于2015年11月18日向原告借款20万元，到期日为2018年11月10日，并由刘广生、陈林、颜景雷提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 五被告未答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告和被告陈剑签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额20万元，借款期限自2015年11月18日至2018年11月10日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘广生、陈林、颜景雷与原告签订《保证合同》一份，约定由被告刘广生、陈林、颜景雷为上述陈剑的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年11月11日，被告王岩与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明王岩自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年11月18日，原告实际向陈剑转账20万元元，约定贷款利率为9.10417‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月15日被告尚欠借款本金200,000元，利息159,324.01元未归还。 本院认为，原告与陈剑签订的《个人借款合同》，与被告刘广生、陈林、颜景雷签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告陈剑未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金200,000元、利息159,324.01元（截止至2020年9月15日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告王岩签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告王岩应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人刘广生、陈林、颜景雷对被告陈剑的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告刘广生、陈林、颜景雷应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人刘广生、陈林、颜景雷承担保证责任后，有权向债务人陈剑追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈剑、王岩于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金200,000元、利息159,324.01元（截止至2020年9月15日），并支付剩余逾期利息（以200,000元为基数，按月利率13.65625‰标准，自2020年7月16日起计算至实际给付之日止）； 二、被告刘广生、陈林、颜景雷对上述款项承担连带清偿责任，刘广生、陈林、颜景雷承担保证责任后有权向债务人陈剑追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告陈剑、王岩、刘广生、陈林、颜景雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  宋树文 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  裴宝玉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5880号原告：广州骆源农业技术推广有限公司，住所地广东省广州市花都区*****************，统一社会信用代码9*440114MA59DAJ2XM。法定代表人：卢月娥，该公司投资人。被告：刘启权，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山三水区乐平镇乐平汉塘村二十巷**，公民身份号码440************61X。原告广州骆源农业技术推广有限公司与被告刘启权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州骆源农业技术推广有限公司的法定代表人卢月娥到庭参加诉讼。被告刘启权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州骆源农业技术推广有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款19162元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日至2017年1月9日期间，被告向原告购买农药、化肥等货物，货款合计19162元，被告至今未支付，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告广州骆源农业技术推广有限公司在诉讼中提供了欠条、对账明细、送货单、收据各一份，拟证明其诉称事实。被告刘启权没有提交答辩意见，也没有在诉讼中向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以采纳并在案佐证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年10月9日至2017年1月9日期间，被告向原告购买农药、化肥等货物，产生货款合计19162元。2019年12月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款19162元，定于2020年6月30日前清偿，现至今未付。本院认为，原告广州骆源农业技术推广有限公司与被告刘启权之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告依约定向被告提供农药、化肥等货物后，被告出具欠条，确认截至2019年12月5日欠原告货款19162元，并承诺于2020年6月30日前清偿，现被告尚未清偿，其行为已构成违约，原告诉请被告支付货款的理据充分，应予支持，本院据此确认被告拖欠原告货款19162元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启权于本判决生效之日起十日内向原告广州骆源农业技术推广有限公司支付货款19162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即140元（原告已预交），由被告刘启权负担。本判决为终审判决。审判员  陆绮萍二〇二〇年十二月十一日书记员  朱秋红
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6336号原告：夏永喜，男，1981年2月8日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。被告：徐海进，男，1978年1月22日生，住海安市。原告夏永喜诉被告徐海进房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏永喜及其委托诉讼代理人周婷婷，被告徐海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因经营墙纸所需，向原告承租位于海安镇通榆北路2号（奥华国际装饰城）E区203号的店面，2017年至2019年2月间的租金一直由奥华国际装饰城代收，但自2019年2月以来被告拖欠着一年的租金尚未给付。经原告多次催要，被告于2020年2月28日向原告出具借条一份，写明尚欠原告房屋租金款项23000元。时至今日，被告分文未给。无奈，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，敬请依法裁判。被告徐海进辩称，我和原告说了有钱就给，又不是不给。我不是和原告签的合同，是和奥华签的合同。我打借条给原告就是表示我的诚意。本院经审理查明如下事实：夏永喜系海安市通榆北路2号（奥华国际装饰城）E区2幢203号店铺共有权人。2018年4月9日，夏永喜与徐海进就前述店铺签订房屋租赁合同，约定徐海进承租店铺用于经营墙纸，租赁期限自2018年2月19日-2019年2月18日，年租金21462元，支付时间为2018年2月19日。合同还约定了其他事项。2020年2月28日，徐海进向夏永喜出具借条：“今借到夏永喜人民币贰万叁仟元整.小写23000元.借款人：徐海进身份证号备注：此款项为2019年2月28日至2020年2月28日奥华装饰城E203房屋租金”。2020年4月，被告搬离承租房屋。庭审中原告陈述，当时案涉房屋我是委托南通奥华国际装饰城有限公司（以下简称奥华装饰城）帮我代租的，奥华装饰城跟被告是一年一年签的。我跟奥华装饰城签订的代租协议每年以5%递增，23000元是在21462元的基础上增加的。因奥华装饰城后来没有收到被告房租，所以就没有再跟被告签订2019年到2020年的房屋租赁协议。被告陈述，我与奥华装饰城签订了3年期合同，即2016年至2019年，之后没再续签。上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证，租赁合同，借条在卷佐证。本院认为：自2019年后，原、被告虽未签订房屋租赁合同，但双方之间的租赁合同关系成立、有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对所欠原告租金以借条方式予以确认，应当及时支付。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐海进于本判决生效之日起10日内给付原告夏永喜租金23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告徐海进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二〇年十二月九日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5852号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民街**。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 委托代理人（特别授权）：付良平，该公司职员。 被告：李方，男，1981年4月8日出生，汉族，住青田县。 原告与被告李方借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告李方归还借款本金计人民币39000元，并支付利息和违约金（截止2020年10月12日，欠利息和违约金2609元；之后的利息、违约金按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人付良平到庭参加诉讼；被告李方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年1月30日，被告李方通过“支付宝”与原告签订电子《借款合同》，约定：向原告借款人民币40000元；借款期限自即日起至2020年7月29日止；按月利率16.5‰计息，分6期付息，到期还本；未按约付息，则自逾期之日起，按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为合同约定的借款利率上浮50%；未按约付息，则视为借款期限提前到期。当日，原告依约向被告交付了出借款。被告李方自2020年6月30日起未按约付息，除归还借款1000元本金外，截止2020月10月12日，尚欠借款本金39000元，利息和违约金2609元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李方在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币39000元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2020年6月30日起按累计月利率2%计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告李方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月十日 代书记员  陈乙瑄
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异481号 异议人（被执行人）：汤光荣，男，1942年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：周杏娥，女，1963年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：魏淑容，女，1947年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行周杏娥申请执行魏淑容、汤光荣民间借贷纠纷一案，案号：(2020)川0108执4403号，汤光荣对本院冻结其名下养老金账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汤光荣称，本院将异议人养老金账户6214××××9368进行了冻结并全部扣划，使得异议人无法支取养老金。异议人系退休人员，养老金是唯一生活费来源及肝癌疾病治疗费来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议人已经78岁高龄，且属肝癌晚期患者。其每月治疗癌症的基本医疗费是必要的。希望法院冻结异议人的养老金账户中每月保留1650元基本生活费（荣县最低工资标准）、癌症治疗费1300元，用于保障异议人的基本生活及癌症基本治疗费支出。 经审查查明，周杏娥与魏淑容、汤光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）川0108民初6000号民事调解书，对当事人达成的以下调解协议予以确认：一、双方经协商一致共同确认魏淑容、汤光荣尚欠周杏娥本金170000元、利息（借款本金为基数，按月利率2%自2018年9月1日起支付利息至实际付清之日止），魏淑容、汤光荣于2020年9月20日前向周杏娥支付本息合计200000元；二、若魏淑容、汤光荣未按上述约定按期足额支付本息，则周杏娥有权对剩余款项申请强制执行，且利息计算方式（以170000为基数按照月利率2%计算从2018年9月1日起至借款实际付清之日止），魏淑容、汤光荣已支付的款项优先冲抵利息。三、周杏娥自愿放弃本案其他诉讼请求。因魏淑容、汤光荣未按期履行生效法律文书确定的义务，周杏娥向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执4403号案件受理。执行过程中，本院于2020年11月4日作出（2020）川0108执4403号之三《执行裁定书》，冻结被执行人汤光荣名下中国建设银行（账号：6214××××9368）账户内银行存款262618元。同日，中国建设银行出具网络司法协助查控回执，载明已对上述账户作冻结处理。 审查中，汤光荣到庭接受本院询问，并陈述以下事实：1、汤光荣退休前为荣县旭阳政府干部，现在每个月有退休工资4585.03元。2、汤光荣有五个女儿，大女儿汤群英已退休，二女儿汤群珍是自贡市长城公司集体单位职工；三女儿汤群芳系自贡市自流井区招办干部；四女儿汤群香是荣县国有资产管理公司的职工；五女儿汤贵英是荣县旭阳镇解放西街社区的工作人员。3、汤光荣现居住在成都市金牛区××街道××街××号××公寓，该房屋系汤光荣朋友所有，每月支付租金1000元。4、经询问，被执行人无所在街道、社区出具的生活困难证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”汤光荣作为被执行人，未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依据上述规定冻结其银行账户符合法律规定。汤光荣以上述银行存款系基本生活费用为由，请求本院解除对银行账户的冻结。但经本院询问，未向本院提供其生活困难的证据，以及本院冻结的银行账户系汤光荣唯一生活来源的证据，不能证实本院的执行行为对汤光荣基本生活造成了影响。同时，本院在审理（2020）川0108民初6000号案件过程中，魏淑容、汤光荣与周杏娥自愿达成了调解协议，明确约定两被执行人应在2020年9月20日前向周杏娥支付款项。其后本院才出具调解书，对双方自愿达成的调解协议予以确认。因该协议直接体现了汤光荣的还款承诺，故汤光荣对协议内容签字认可，应视为已对自身经济状况、还款能力充分评估，且确认有能力在约定期限内偿还借款。现执行过程中汤光荣又以自身经济状况不佳提出执行异议，明显与其达成调解协议的意思表示相悖。此外，汤光荣的女儿均已成年，且具有稳定工作，具备一定经济基础，即使汤光荣确因本院执行行为生活困难，其子女亦具有赡养被执行人的法定义务，能够保障其基本生活。综上，汤光荣的异议请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤光荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  易晓兰
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初4121号原告:刘苏云，女，汉族，1952年11月14日出生，隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告:刘菊梅，女，汉族，1950年5月8日出生，隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：阳爱华（系刘菊梅之子），住隆回县。被告:阳爱权，男，汉族，生于1980年11月14日，隆回县人，住六都寨镇××号。以上两被告的共同委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。原告刘苏云与被告刘菊梅、阳爱权地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏云及其委托诉讼代理人刘雄轩，被告刘菊梅的委托诉讼代理人阳爱华、被告阳爱权及两被告的共同委托诉讼代理人向小羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘苏云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费24770.45元，后期医疗费12000元，误工费47137.5元，护理费16704元，住院期间生活补助费1400元，交通费1500元，司法鉴定费2200元，残疾赔偿金20013.5元，营养费4500元，精神抚慰金10000元，共140225.45元，核减农保报销7512元,计赔偿标的132713.45元。2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2019年12月1日，原告步行经过被告阳爱权屋前公路，因其母刘菊梅为了埋设阳爱权屋场排水涵管将公路挖了一条鸿沟，原告跨过鸿沟时，因沟缘的土是松土溜滑，导致原告跌落于沟坑里受伤。伤后在邵阳成和手外科医院住院治疗，伤情诊断为右肱骨上段粉碎性骨折。2020年8月18日，邵阳医专司法鉴定所评定原告构成十级伤残，评定误工期270日，护理期90天，营养期90天，后期医疗费用预计12000元。被告阳爱权为了屋场排水，授意其母刘菊梅将公路开槽埋设水泥涵管，致公路瑕疵，不设方便过往行人的临时通道，亦不设立辅助安全设施，其行为严重过错，侵害了原告的生命权和身体健康权。事后，对原告要求赔偿置之不理，故此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘菊梅、阳爱权辩称：原告起诉的事实与客观事实不符，公路上面开的槽并不是两被告决定的，施工队并不是两被告聘请的，两被告不是发包方，施工费用也不是两被告支付的。开槽管是为了公共利益，而不是为了二被告的个人利益，二被告的诉讼主体资格不适格，原告要求两被告赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年下半年隆回县六都寨镇明德村计划将包括原城山村7组和10组在内共计3.49公里的毛马路村道予以硬化，该村道设计路基宽度4.5米，硬化路面宽3.5米。硬化道路的资金由政府的项目资金予以解决。由于包括刘菊梅屋门前在内的部分路段的毛马路路基没有4.5米宽，还有部分地段因排水需要埋涵管，原城山村7组和10组根据明德村村干部的安排，开会决定由十组和七组统一筹集资金用于平整路基和埋涵管，并将平整路基和埋涵管的施工统一发包。根据会议决定，刘菊梅屋门前的购买涵管的费用由刘菊梅负责提供。2019年12月1日下午5点多钟，刘苏云骑摩托车回家到阳石丰屋边时，阳石丰提醒刘苏云前面道路施工摩托车不能通行，刘苏云于是将摩托车寄放到阳石丰家里，然后沿着毛马路步行到刘菊梅房屋前面，看到路面挖了一条埋涵管的沟坑，刘苏云跨过沟坑时踩到堆在沟坑边松土时溜滑而跌落在沟坑里受伤。刘苏云伤后在邵阳成和手外科医院住院治疗14天。刘苏云认为刘菊梅和阳爱权应当对此次受伤承担赔偿责任，刘菊梅和阳爱权不同意赔偿，刘苏云于是诉诸本院，遂酿成纠纷。本院认为，本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷引发而来。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。刘苏云根据相关规定提起诉讼，要求刘菊梅和阳爱权承担侵权责任，其他举证责任况且不说，刘苏云最起码应当按照基本的举证规则对侵权的主体是刘菊梅和阳爱权承担举证责任，即应当举证证明沟坑开挖的施工人是刘菊梅和阳爱权。刘苏云虽然举证证明了自己受伤的事实和损害的后果，但没有提供其他证据证明刘菊梅和阳爱权是施工人，仅凭涵管的出资人是刘菊梅、为了即将硬化的村道排水将涵管埋在刘菊梅屋门前来认定刘菊梅和阳爱权就是涵管沟坑开挖的施工人，显然证据不足，刘苏云应承担举证不能的不利后果。因此对刘苏云的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘苏云的诉讼请求。本案受理费482元，系减半收取，由原告刘苏云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘南二〇二〇年十二月十五日法官助理刘纬琳书记员刘纬琳（兼）附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40662号原告：蔡振利，男，汉族，1972年12月2日出生，身份证住址。委托代理人：周林，广东前海律师事务所律师。委托代理人：庄海波，广东前海律师事务所律师。被告：李志杰，男，汉族，1989年7月2日出生，住址。原告蔡振利与被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄海波到庭参加了诉讼，被告李志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡振利向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币（以下币种均同）50,000元及利息（利息计算自2019年10月30日起按照年利率6%的标准支付至被告实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告接受原告委托代为销售砂石料，获得货款141,900元，被告应当全额支付给原告，但其仅在2019年7月29日支付了91,900元，尚欠50,000元未支付。后经双方协商进一步确认债权债务关系，被告于2019年8月15日向原告出具借条，表示借原告50,000元，该借条所表达的意思是欠条，表明被告欠原告50,000元欠款的事实。借条约定还款期限为2019年10月30日前，但被告至今仍未还款，原告故诉至法院。被告李志杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2019年8月15日，李志杰作为借款人向蔡振利出具一份书面《借条》，确认向蔡振利借到借款50,000元，承诺于2019年10月30日前还清。关于该《借条》中所涉及的借款50,000元，原告称实际产生于李志杰应当支付给蔡振利的砂石货款，该交易发生在2019年7月29日，由于李志杰仅支付了部分货款，余款50,000元未支付，故在蔡振利的要求下当面出具了该份《借条》以确认欠款的事实。但出具《借条》后李志杰截至本案庭审之日分文未付，原告故诉至本院。以上事实，有原告提交的《借条》以及庭审陈述为证，可以认定。本院认为：被告李志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，亦未在举证期限内提交任何证据，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院对原告所提交的《借条》以及关于相关事实的陈述予以采信。《借条》上有李志杰作为借款人签名并摁手印确认，可以证明李志杰在当日确认对蔡振利负有债务50,000元的事实。原告在起诉状中关于“借条实际为欠条”的陈述实际上并没有主张本案是借贷关系，而是认为本案为合同关系，该陈述符合事实，也不违反法律规定，本院予以支持。李志杰应当受到该《借条》的约束，按照其承诺的还款日期归还欠款。但截至本案庭审之日，没有证据证明李志杰履行了付款义务，其行为已经构成违约，应当承担立即向蔡振利支付尚欠款项50,000元的法律责任。关于逾期付款利息，应当从逾期之日即2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李志杰应于本判决生效之日起十日内向原告蔡振利归还欠款50,000元并支付逾期付款利息（以50,000元为基数，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡振利的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年十二月二十三日书记员 游通敏（兼）书记员 苟    丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2959号 原告：潘献平，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：曾永土（特别授权），系浙江五义律师事务所律师。 被告：余云明，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：余云斌，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告潘献平与被告余云明、余云斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘献平及其委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告余云明、余云斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘献平向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付原告钢网货款134947元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息损失；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系原金华市领先日用品有限公司（以下简称“领先公司”）的股东，被告余云明为法定代表人。原告与领先公司有钢网产品买卖往来多年。2018年4月底前的货款已结清。2018年5月-9月期间，领先公司多次向原告购买钢网，货款共计202947元。2018年12月22日，领先公司通过法定代表人余云明的妻子——张娟娟的账户向原告支付了68000元，尚欠货款134947元未付。领先公司已于2020年3月3日办理了注销登记，公司的两名股东即本案的两被告在办理注销时曾作出书面承诺：领先公司注销登记前已将债权债务清算完毕，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。领先公司注销前未足额清偿全部货款，注销后两被告也未履行还款义务，故具状起诉，请求法院判如所请。 被告余云明、余云斌未作答辩。 原告潘献平为证明其诉请，在举证期限内及庭后向本院出示了如下证据：1、出库单、入库单共10张，证明原告交付钢网时由领先公司工作人员及余云明签字确认以及货款总计202947元的事实；2、中国农业银行个人账户明细1张，证明领先公司于2018年12月22日通过余云明妻子张娟娟的账户向原告支付68000元货款的事实；3、公司登记基本情况、全体投资人承诺书及领先公司章程（修订本）一组，证明两被告系领先公司股东、承诺注销登记前已将债权债务清算完结……如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任的事实；4、证人龙某1、龙某2的证言，证明在领先公司工作期间曾接收过原告向被告发送的货物并在出库单或入库单上签字的事实。对上述证据的真实性，本院予以确认。 被告余云明、余云斌未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：余云明、余云斌系原金华市领先日用品有限公司（以下简称“领先公司”）的股东，余云明为法定代表人。该公司于2018年5月-9月期间向原告购买钢网的货款总计202947元。2018年12月22日，公司通过余云明的妻子张娟娟账户向原告支付了68000元。后领先公司已于2020年3月3日办理了注销登记，先前尚欠的货款134947元两被告作为股东未予清偿，遂成讼。 本院认为，原告潘献平与金华市领先日用品有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，公司理应及时清偿货款。但直至该公司于2020年3月3日办理注销登记，尚欠原告货款134947元未付，被告余云明、余云斌作为公司的股东，在登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，理应按约向原告支付剩余货款。综上，原告潘献平合理的诉讼请求，本院予以支持。被告余云明、余云斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余云明、余云斌于本判决生效后七日内向原告潘献平支付货款134947元及逾期付款利息损失（自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘献平的其他诉讼请求。 案件受理费1500元（减半收取），由被告余云明、余云斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  朱婉琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12353号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理人，系。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪婉君
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督28号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：施燕阳，女，1991年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人施燕阳于2016年11月8日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年11月12日首次透支55元，2018年5月23日最后一次透支5312元，期间偿还部分款项。被申请人施燕阳尚欠透支款本金5749.68元、利息(截至2019年11月15日止的利息为1765.84元，之后的利息以透支本金5749.68元为基数按日万分之五计算)、违约金287.48元。之后再无还款。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人施燕阳偿还透支款本金5749.68元、利息(截至2019年11月15日止的利息为1765.84元，之后的利息以透支本金5749.68元为基数按日万分之五计算)、违约金287.48元；由被申请人施燕阳负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施燕阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5749.68元、利息(截至2019年11月15日止的利息为1765.84元，之后的利息以透支本金5749.68元为基数按日万分之五计算)、违约金287.48元。 申请费17元，由被申请人施燕阳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭舟武
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初565号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人罗子俊，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省城固县。2010年1月12日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月18日被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）1908号起诉书指控被告人罗子俊犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李奕瑶出庭，指控:2020年6月5日15时许，被告人罗子俊窜至台州市路桥区路桥街道良二村良河小区“天天网吧”，趁被害人杨某趴在桌上熟睡之际，窃走杨某放在桌子的一部粉红色ｏｐｐｏＡ7手机（价值人民币466元，已发还被害人）。2020年6月9日，被告人罗子俊被公安机关抓获归案，归案后被告人罗子俊赔偿被害人人民币650元并取得谅解。公诉机关认为被告人罗子俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人罗子俊具有前科、坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失、取得谅解的情节，建议对被告人罗子俊判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗子俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗子俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人罗子俊的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗子俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇二〇年十二月二十二日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3614号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市***********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所律师。被告：赵雄品，男，1987年3月13日出生，汉族，住台山市****办事处xx苑20号701房，公民身份号码440************X。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告赵雄品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告赵雄品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵雄品立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款29165.68元（包括本金25402.39元、利息1886.77元、逾期还款违约金1363.52元、手续费513元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至赵雄品实际清偿之日止，逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至赵雄品实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由赵雄品承担。事实和理由：赵雄品于2017年8月9日向农业银行台山支行申请办理信用卡，赵雄品签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向赵雄品核发卡号为625**********109的信用卡。赵雄品持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，赵雄品拖欠农业银行台山支行信用卡欠款29165.68元（包括本金25402.39元、利息1886.77元、逾期还款违约金1363.52元、手续费513元）。农业银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。赵雄品未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：赵雄品的居民身份证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、邮寄清单。赵雄品无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，赵雄品与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，赵雄品未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。故农业银行台山支行要求赵雄品支付拖欠农业银行台山支行的本金25402.39元、利息1886.77元、逾期还款违约金1363.52元、手续费513元，合计29165.68元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，从2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至赵雄品实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至赵雄品实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。赵雄品下落不明，经本院公告传唤,期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵雄品应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金25402.39元、利息1886.77元、逾期还款违约金1363.52元、手续费513元，合计29165.68元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，从2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至赵雄品实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至赵雄品实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.14元、财产保全申请费311.66元，合计840.8元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告赵雄品负担；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的840.8元由本院予以退回，被告赵雄品应向本院补缴840.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  蔡惠娟人民陪审员  伍 玲二〇二〇年十二月九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初1094号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人何超，男，1988年1月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人齐伟，男，1989年1月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人段跃，男，1999年6月19日出生于湖南省华容县，汉族，中等专科肄业文化，农民，住湖南省华容县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人何超、齐伟、段跃犯协助组织卖淫罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人何超、齐伟、段跃均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月，吴学文（在逃）等人在长沙市雨花区高桥街道上河国际小区思游酒店开设房间作为卖淫嫖娼场所，聘请被告人何超、齐伟、段跃等人为该场所工作人员。其中，被告人齐伟、段跃负责在喆?啡酒店1楼接待嫖娼人员至思游酒店5楼，被告人何超负责在思游酒店5楼接待嫖娼人员挑选卖淫女、谈价、收取嫖资。2020年7月29日凌晨1时许，公安民警在思游酒店当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫人员曹某、李某1、郭某、舒某，嫖娼人员林某1、林某2、黄某1、张某1（均已作行政处罚），并将被告人何超抓获，从其身上扣押嫖资人民币4500元。同年9月3日20时许，公安民警在湖南省湘潭县××镇××村××组附近将被告人齐伟抓获。同年9月10日13时许，公安民警在湖南省岳阳市岳阳楼区××路附近将被告人段跃抓获。上述事实，被告人何超、齐伟、段跃在开庭审理中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，调取证据清单，视听资料，思游酒店押金单，扣押物品清单，指认照片，辨认笔录及照片，微信账号信息、转账记录，长沙市公安局雨花分局雨公（高）决字［2020］第1317号、第1318号、第1319号、第1320号、第1321号、第1322号、第1323号、第1324号《公安行政处罚决定书》，证人曹某、李某1、郭某、舒某、林某1、林某2、黄某1、张某1、陈某、黄某2、李某2、廖某、张某2、冉某、黎某的证言，被告人何超、齐伟、段跃的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何超、齐伟、段跃明知他人以招募、雇佣手段，管理他人卖淫，且卖淫人员在3人以上，仍协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人何超、齐伟、段跃均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人何超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2022年1月28日止）。二、被告人齐伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年9月2日止）。三、被告人段跃犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年9月9日止）。四、没收已由公安机关扣押的作案工具“OPPO”手机1台、嫖资人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危 唯人民陪审员  王建国人民陪审员  王建春二〇二〇年十二月十日书 记 员  欧 益附：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫女在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。第四条第一款明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初316号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人童志翔，男，1992年1月20日出生于安徽省合肥市庐阳区，汉族，中专文化，农民，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年8月6日被山东省聊城市茌平区公安局刑事拘留，同年9月10日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人刘长征，山东隆湶律师事务所律师。辩护人马庆东，山东隆湶律师事务所律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检二部刑诉（2020〕151号起诉书指控被告人童志翔犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员孙德义、李潇出庭支持公诉。被告人童志翔及其辩护人刘长征、马庆东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人童志翔在安徽省合肥市大圩村民房中设立生产熔喷布的车间，雇佣村民在没有营业执照、生产许可证等手续的情况下违规生产用于制造口罩的熔喷布。被告人童志翔在微信群及朋友圈发布销售熔喷布的广告，通过徐某（另案处理）等人销售给聊城市全彩棉纺织品技术有限公司熔喷布一吨。其中，被告人童志翔销售金额38.5万元。经鉴定，该批熔喷布达不到质量要求。被告人童志翔已退赃。庭审中公诉机关将被告人童志翔销售金额更正为37.5万元。公诉机关认为，被告人童志翔在生产、销售熔喷布过程中，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人童志翔到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赃，依法可从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金。公诉机关提交了熔喷布等物证，身份证复印件等书证，证人徐某等人的证言，被害人曹某等人的陈述，被告人童志翔的供述与辩解，检测报告等鉴定意见等证据证实。被告人童志翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，已全额退赃，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人童志翔于2020年7月31日在海南省海口市龙华区抓获。2020年7月31日至2020年8月5日被告人童志翔被羁押于海南省看守所。公安机关已将退赃款375000元返还被害单位聊城市全彩棉纺织品技术有限公司。现涉案熔喷布被公安机关依法扣押于聊城市全彩棉纺织品技术有限公司。本院认为，被告人童志翔在生产、销售熔喷布过程中，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人童志翔到案后如实供述其罪行，且已全额退赃，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人童志翔辩护人所持被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并全部退赃，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人童志翔犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2024年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对扣押在聊城市全彩棉纺织品技术有限公司涉案熔喷布一吨由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 辉人民陪审员 刘 华人民陪审员 张子田二〇二〇年十二月二十一日法官助理张学帅书记员李坤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10023号 原告：梁海勇，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：吕文德，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：91341600ＭＡ2ＮＵＢＢＸ58。 法定代表人：廖中凯，该公司董事长。 被告：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告梁海勇诉被告吕文德、安徽纪淞堂药业股份有限公司、廖中凯第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，依法进行了审理。 原告梁海勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7570号民事调解书；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告安徽纪淞堂药业股份有限公司、廖中凯因民间借贷纠纷经亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民特23号民事裁定书确认了双方之间偿还借款的协议。后被告安徽纪淞堂药业股份有限公司、廖中凯不能按时履行还款义务，在原告申请强制执行过程中，被告廖中凯于2019年1月30日向原告提供亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7570号民事调解书一份，并向原告告知，被告安徽纪淞堂药业股份有限公司、廖中凯于2018年10月16日和吕文德经亳州市谯城区人民法院作出（2018）皖1602民初7570号民事调解书，将其名下共计2300余万元钱款及房产、车辆等有价财产转移给了被告吕文德。原告认为上述各被告在没有真实交易和证据的情况下通过向人民法院起诉以达到合法转移财产的目的，其行为属于以合法手段掩盖违法事实，恶意串通、虚假诉讼，侵害了原告合法权益，故特具状起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案中原告梁海勇的诉讼请求是要求撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7570号民事调解书，而本院于2020年10月30日作出的（2020）皖1602民撤4号民事判决书，已经撤销了该民事调解书，故本案不宜再进行重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下： 驳回梁海勇的起诉。 案件受理费30元，待本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                            审 判 长   孙 玉               人民陪审员   高 慧               人民陪审员   李梦影                                       二Ｏ二Ｏ年十二月十七日                                           书 记 员   扈正龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11836号原告：曹永军，男，1968年9月5日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏正奇环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282078277683L。法定代表人：张周琪，该公司总经理。本院于2020年12月4日立案受理了原告曹永军与被告江苏正奇环保设备有限公司技术服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告曹永军于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹永军提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹永军撤回起诉。本案案件受理费37元（已减半收取），由曹永军负担。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋 晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2787号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：冯影，男，1979年4月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：郭丽红，女，1979年10月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯影、郭丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告冯影、郭丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯影、郭丽红偿还贷款本金8691.09元，利息472.33元、罚息6371.45元、复利0元，共计15534.87元（以上利息计算至2016年12月26日，罚息、复利计算至2020年6月29日），自2020年6月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｊ×××××，车架号LVVDA11A9DD210113）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年12月19日就所购买的车辆（车牌号辽Ｊ×××××，车架号LVVDA11A9DD210113）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年12月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币30281.27元，其中本金21308.91元、利息6370.41元、罚息1809.27元、复利275.4元，暂存户金额517.28元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚积欠贷款本金8691.09元、利息472.33元、罚息6528.8元、复利359.93元。现按合同约定扣除暂存户金额517.28元后，被告尚积欠贷款本金8691.09元、利息472.33元、罚息6371.45元、复利0元，共计人民币15534.87元。 被告冯影、郭丽红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年12月4日，被告冯影、郭丽红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯影、郭丽红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯影、郭丽红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯影、郭丽红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯影、郭丽红所有的抵押物（车牌号辽Ｊ×××××，车架号LVVDA11A9DD210113）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯影、郭丽红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8691.09元、利息472.33元、罚息6371.45元、复利0元，共计人民币15534.87元，并自2020年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8691.09元为基数）、复利（以所欠利息472.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××××，车架号LVVDA11A9DD210113）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，保全费30元，合计218元，由被告冯影、郭丽红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员    刘 新民 人民陪审员   褚  明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3914号 申请执行人福建省莆田市供水公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：许南冰，总经理。 被执行人莆田市秀屿区通达供水有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：陈玉花，执行董事。 申请执行人福建省莆田市供水公司与被执行人莆田市秀屿区通达供水有限公司供水合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年9月7日作出的（2020）闽03民终210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省莆田市供水公司于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区通达供水有限公司支付水费人民币五百四十四万六千四百五十二元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终210号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  柳艳艳
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4718号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住所地新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良。 被告：陈继跃，男，1959年11月19日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告陈继跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁叶莎于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县丁香物业管理有限公司的法定代表人吕雪良到庭参加诉讼，被告陈继跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年5月1日至2019年4月30日的物业服务费、能耗费合计3179.28元，并赔偿自2019年5月1日起至上述款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（具体由人民法院进行核计审定）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈继跃系新昌县春江花苑小区2幢281室的业主，原告系2018年5月1日至2019年4月30日被告所属小区的物业服务公司。原告在上述期间为被告提供物业管理服务，物业费一年3179.28元，一年一付。收费标准：高层1.50元/月/平方米，多层1.15元/月/平方米，非住宅（商铺）1.00元/月/平方米，地，地上车库20元/月/个。地下车库位：30元/月/个，车棚5元/月/个。能耗费收费标准：多层100元/户/年，高层3-6层200元/户/年、7-11层300元/户/年、12-16层500元/户/年、17-20层700元/户/年。车棚电费每度按0.6元收取。原告按照业委会决定，为春江花苑小区业主提供了物业服务，被告应支付物业服务费、能耗费合计3179.28元。上述款项经原告多次催讨，被告至今尚未缴纳，致纠纷发生。 被告陈继跃未作答辩，也未向本院提供证据。 原告新昌县丁香物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、春江花苑业主委员会报告复印件一份，证明原告对春江花苑物业管理服务是经过房管局同意并进行招投标的事实。 2、关于春江花苑小区物业工作情况说明复印件一份，关于春江花苑车辆管理的通知复印件一份，证明原告是通过招投标方式入驻春江花苑小区进行物业服务，存在事实上的物业服务关系。 3、春江花苑物业收费价格复印件一份，证明原告按2015年原春江花苑小区物业费收费标准收取物业费、能耗费的事实。 4、春江花苑催缴单复印件一份，证明原告已经书面向被告催缴物业费、能耗费的事实。 5、原告及春江花苑业主委员会共同出具的告示复印件一份，证明原告收取服务费的起止时间及收费标准。 6、春江花苑小区业主物业费、水电费欠费清单一份，证明被告应向原告缴纳的物业费、能耗费数额。 7、（2020）浙0624民初726号民事判决书一份，证明原告为新昌县南明街道春江花苑小区提供物业服务、服务收费标准等情况已经生效裁判文书认定的事实。 本院经核查，确认原告提供上述证据可以相互印证原告所主张的事实，故对其证明力依法予以认定。被告陈继跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 本院经审理，认定以下事实：被告陈继跃在新昌县××小区××幢××室××房屋一套，Ａ6-06号车库一个。原告在2018年5月1日至2019年4月30日期间为新昌县南明街道春江花苑小区提供物业服务。物业服务收费标准为：高层1.50元／月／平方米，多层1.15元／月／平方米，非住宅（商铺）1.00元／月／平方米；地；地上车库20元／月／个，地下车库位30元／月／个，车棚5元／月／个。能耗费收费标准为多层100元／户／年，高层3-6层200元／户／年、7-11层300元／户／年、12-16层500元／户／年、17-20层700元／户／年。按照前述标准，自2018年5月1日起至2019年4月30日止，被告陈继跃共需支付房屋及车库的物业服务费2879.28元（1.5元／月／平方米×139.96平方米×12个月＋30元／月×12个月），能耗费300元，合计3179.28元。2019年4月25日，原告在被告家门口张贴催缴函，书面催讨物业服务费和能耗费用。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告虽未与新昌县春江花苑业主委员会签订书面物业服务合同，但原告系因新昌县春江花苑业主委员会的决定入驻春江花苑小区，结合原告提交的相关证据内容和庭审陈述，可以认定2018年5月1日至2019年4月30日期间原告为被告所在小区提供了事实物业服务，并在该期间公告了相关物业服务收费标准。因此，原、被告之间存在事实物业服务合同关系，原告作为物业服务企业在提供相应的维修、管理等物业服务后，被告作为小区业主应当按照确定的收费标准缴纳物业服务费。逾期交纳构成违约，应承担相应的违约责任。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主与物业服务企业相互配合、共同努力。物业服务企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应如期缴纳物业费，个别业主拒绝支付物业费会影响物业服务企业的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益。若业主认为物业服务企业的服务质量存在问题，物业服务企业没有完全履行合同约定的维护管理义务，业主可以合理方式向物业服务企业提出异议，要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，甚至可由业主共同决定更换物业服务企业，而不能据此拒绝支付物业费。综上，原告诉请要求被告支付拖欠的房屋及车库物业服务费、能耗费共计3179.28元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失，本院认为原告要求被告支付其服务期满后即自2019年5月1日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继跃支付原告新昌县丁香物业管理有限公司自2018年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费、能耗费合计3179.28元，并以3179.28元为基数赔偿自2019年5月1日起至款项付清之日止期间的逾期付款利息损失（2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），限于判决生效后十日内付清。 如果被告陈继跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈继跃负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石贝贝
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执594号之一 申请执行人：佘雪君，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师； 委托代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。 被执行人：佘常环，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人佘雪君与被执行人佘常环借款合同纠纷一案中，依据已于2020年9月18日发生法律效力的本院（2020）粤5191民初366号民事判决书，依法向被执行人佘常环发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其应付还申请执行人佘雪君借款本金40000元及该款自2020年7月7日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失（另计），支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件受理费400元及申请执行费（按实际执行到位款额计）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人佘常环未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人佘常环在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，发现被执行人开立有存款账户，本院依法裁定冻结其存款，因实际冻结存款余额太少，未执行划拨；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向被执行人辖属潮州市枫溪区枫溪一村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人佘雪君告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈健枫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48983号之一原告：广东中梁汇置业有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：顾继伟，董事长。委托诉讼代理人：李云，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：包智渊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海启容投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。原告广东中梁汇置业有限公司与被告上海启容投资有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告广东中梁汇置业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告广东中梁汇置业有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告广东中梁汇置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币215,942元，减半收取计107,971元，保全费5,000元，共计112,971元，由原告广东中梁汇置业有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  余爱训二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5153号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣,浙江金麟律师事务所律师。被告：台州市椒江钻石凯悦娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省台州市椒江区白云街道工人路**第**div>法定代表人：郭本余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告台州市椒江钻石凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费63元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 何 利 春二〇二〇年十二月十五日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初273号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LtD），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被告：佘进军，男，汉族，1978年3月4日出生，住安徽省巢湖市胡江县。经营场所：山东省泰安市肥城市新城路**。 委托诉讼代理人：王艳，女，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省涟水县，系佘进军合伙人。 被告：海门市三星镇饰尚饰品店，经，经营场所：江苏省海门市三星镇北大道北侧百汇星城****/div> 经营者：夏虹。 委托诉讼代理人：陶绪鹏，男，汉族，1997年3月23日出生，住山东省肥城市，系夏虹朋友。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LtD）与被告佘进军、海门市三星镇饰尚饰品店（以下简称三星饰品店）侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LtD）于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LtD）的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LtD）撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LtD）负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  张洪苏 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保640号申请人:烟台市诚跃基础工程有限公司，住所地烟台市牟平区文兴路**。法定代表人：曲磊，经理。被申请人：烟台远辉土石方工程有限公司，住，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区昆仑国际公馆**/div>法定代表人：门薇莉，经理。申请人烟台市诚跃基础工程有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台远辉土石方工程有限公司的银行账户存款377010元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台远辉土石方工程有限公司的银行账户存款377010元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2405元，由申请人烟台市诚跃基础工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏 林
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2002）黑09执34号申请执行人七台河市华兴建筑工程有限责任公司，住所地七台河市桃山区大同路。法定代表人刘明海，男，职务董事长。被执行人七台河市北斗化工有限责任公司。住所地七台河市金沙工业区。法定代表人钱积才，男，职务董事长。本院在执行七台河市华兴建筑工程有限责任公司申请执行七台河市北斗化工有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中查封了被执行人七台河市北斗化工有限责任公司的房产，现因双方当事人对本债务正在协商处理中，申请人申请，终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2020）黑09执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶廷珩审判员  张鹏飞审判员  纪红军二〇二〇年十二月十一日书记员  李庆坤
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4357号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 被告：朱爱清，女，1966年5月15日出生，汉族，住江山市。 被告：祝前友，男，1937年7月28日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告朱爱清、金姝玭、金姝颖、祝前友、郑双芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江山农商行自愿申请撤回对被告金姝玭、金姝颖、郑双芝的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告江山农商行之委托诉讼代理人姜华珍，被告朱爱清到庭参加诉讼。被告祝前友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告朱爱清归还原告借款本金120000元及利息（计至2020年10月8日的利息2834.88元，从2020年10月9日起按本金120000元、年利率11.7562485%计算至款项实际还清之日止）；2.被告朱爱清、祝前友在金慧敏遗产范围内对第1项款项承担还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人金慧敏与被告朱爱清系夫妻，金姝玭系金慧敏长女，金姝颖系金慧敏次女，被告祝前友系金慧敏继父，郑双芝系金慧敏母亲。2017年10月10日，借款人金慧敏以进柴油、修车为由向原告下属中山支行申请贷款12万元。同日，原告与金慧敏签订《个人循环借款合同》一份，约定：1.借款额度12万元，借款人使用上述借款额度期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；2.借款利率：本合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定；3.还款方式：按季付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；5.另合同还约定了其他事项。同日，被告朱爱清向原告出具《融资保证函》一份，同意为金慧敏的该笔债务提供连带保证责任。2017年10月10日，金慧敏以自助放款的形式贷款12万元，借款到期日2020年10月8日，借款年利率7.837499%。2019年11月6日，金慧敏死亡。原告要求被告归还剩余借款本息被拒绝，至今尚欠借款本金12万元及2019年6月21日之后的利息。原告认为，该借款系金慧敏、朱爱清夫妻关系存续期间的共同债务，遂提起本案诉讼，诉请如前。 被告朱爱清辩称，贷款属实，该笔贷款是金慧敏做水库使用的，答辩人没用到钱，现在没有能力归还。 被告祝前友缺席未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能相互印证，本院均予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告与金慧敏的债权债务关系明确，金慧敏应依约偿还原告贷款本息。案涉债务发生在金慧敏、朱爱清夫妻关系存续期间，朱爱清自愿在《融资保证函》上签字为案涉债务承担连带保证责任，视为其作出了共同还款的意思表示，故该笔债务系金慧敏、朱爱清夫妻共同债务。金慧敏死亡后，原告要求被告朱爱清承担还款责任，被告祝前友在继承金慧敏遗产范围内负责偿还，合理有据，本院予以支持。但原告另外要求被告朱爱清在继承金慧敏遗产范围内再对该笔债务承担还款责任，属重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告朱爱清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（计算至2020年10月8日的利息为2834.88元，自2020年10月9日起至借款实际还清之日止的利息按年利率11.7562485%据实计算）。 二、被告祝前友于本判决生效之日起十日内在继承金慧敏遗产范围内对上述第一项承担清偿责任。 三、驳回原告浙江江山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告朱爱清、祝前友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月十日 代书记员 姜 丽 4 3
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2915号 原告肖胜林，男，汉族，1990年4月27日生，住龙南市。 原告钟红，女，汉族，1992年10月3日生，住龙南市。 委托诉讼代理人:徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人:丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告肖胜林、钟红与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金9089.79元（601973元×０.０１％×151日，自2018年7月1日计算至2018年11月28日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。2017年1月31日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4421.07元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为601973元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年11月29日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！ 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，愿意承担违约金，但希望原告在违约金方面让点步，打八折计算，日期应计算至收房时间止。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4421.07元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为601973元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误，被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。2018年11月29日，原、被告办理房屋移交手续。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2018年11月29日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为9089.79元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外被告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付逾期交房违约金9089.79元给原告肖胜林、钟红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王五虹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4850号之一原告：江苏艾可森钢绳有限公司，住所地江苏省东台市机械装备产业园迎宾路**。法定代表人：陆伟春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：杭州杭壹贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科祥街**智尚商业中心****。法定代表人：金洪泉，该公司总经理。被告：金洪泉，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住杭州市下城区。被告：施俊雯，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住杭州市江干区。本院在审理原告江苏艾某钢绳有限公司与被告杭州杭壹贸易有限公司、金洪泉、施俊雯买卖合同纠纷一案中，被告杭州杭壹贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杭州杭壹贸易有限公司所在地为杭州市拱墅区，本案应移送被告住所地杭州市拱墅区人民法院审理。江苏艾可森钢绳有限公司与杭州杭壹贸易有限公司签订的《买卖合同》第十二条虽约定由东台市人民法院管辖，但江苏艾某钢绳有限公司第一项诉讼请求为解除双方《买卖合同》，该约定不应适用。经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”江苏艾某钢绳有限公司与杭州杭壹贸易有限公司之间的合同是否应予解除需经审理确认，即便合同解除也不影响双方有关管辖权的约定。根据双方当事人约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告杭州杭壹贸易有限公司的管辖权异议申请。本案管辖权异议案件受理费80元，由被告杭州杭壹贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华审 判 员  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  左诗蕊
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初5964号之一原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。被告：施崇荣，男，1973年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：董仁松，男，1972年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司，统一社会信用代码91331003148223876J，，住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区新**块法定代表人：方春艳，该公司执行董事。被告：施崇清，男，1971年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司为与被告施崇荣、董仁松、台州市黄岩博豪服饰有限公司、施崇清金融借款合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以与被告自行协商为由于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18359元，减半收取9179.5元，保全费5000元，合计14179.5元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员  潘 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  肖 洁代书记员  梁益玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24269号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李强文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李强文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款104282.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终672号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈夕，男，1983年3月9日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省淮滨县。2007年10月30日因犯盗窃罪、私藏弹药罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利一年，2016年1月30日刑满释放。2018年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2019年7月7日刑满释放。因本案于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人陈夕犯诈骗罪一案，于2020年10月15日作出（2020）浙0191刑初191号刑事判决。被告人陈夕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定,2019年8月30日，被告人陈夕至被害人徐某居住的杭州钱塘新区东方××幢××室，虚构帮助徐某的丈夫张某在杭州市××郊监狱服刑期间更换工作岗位及减刑的事实，从徐某处骗取人民币7000元（以下币种均为人民币）。2020年7月5日，陈夕被公安机关抓获归案。 原判认为，被告人陈夕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈夕曾因故意犯罪被判处刑罚，在前罪有期徒刑执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：（一）被告人陈夕犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；（二）责令被告人陈夕向被害人徐某退赔违法所得七千元；（三）扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的作案工具ｖｉｖｏ牌手机一部，予以没收，由杭州市公安局钱塘新区分局处理。 被告人陈夕上诉提出，（1）其确实向徐某要了7000元钱，但这是其受张某委托带话给徐某的辛苦费及必要的路费，不是诈骗；张某、陈某、宋某等人认识，相互串供，他们的证言不应被采信，原判认定其犯诈骗罪的证据不足。（2）原判判处其有期徒刑十个月过重。（3）原判将其被扣押的ｖｉｖｏ牌手机一部予以没收不当，该部手机并未用于犯罪，不应被没收，应发还给其；（4）其曾被萧山区公安分局刑事拘留28天，但在本案中未被折抵刑期不当。综上，请求二审法院依法改判。 辩护人认为，原判认定陈夕犯诈骗罪的事实不清，证据不足，陈夕辩解他受张某委托，让他出狱后带话给徐某，让徐设法找关系帮张更换岗位，该7000元是张某承诺给付的辛苦费及路费、住宿费等，该辩解具有合理性，应予采纳；同时，不排除张某为追回之前的款项而隐瞒真实情况，以诈骗罪向公安机关报案的可能性。综上，恳请二审法院查清事实后依法裁判。 经二审审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人陈夕及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院根据事实、证据和相关法律规定，综合评判如下： 1.关于陈夕是否构成诈骗罪。原判认定陈夕虚构托人帮张某调整在监狱内工种及减刑的事实，骗取张某妻子徐某7000元。陈夕辩解其受张某委托带话给徐某，这7000元是张某承诺给其的辛苦费和路费，其辩护人认为陈夕辩解具有合理性，同时不排除张某为追回款项而诬告陈夕的可能。经查，（1）陈夕对于该7000元的说法前后矛盾，不足采信。侦查阶段，陈夕辩解他带话给徐某后，主动提出要一点路费，但徐某不同意,徐某的小姐妹看到其身上带了很多现金，就提出与其换钱，即她从支付宝转账给其7000元，其给她现金。一审庭审、二审提审时，陈夕又推翻该辩解，称这7000元是张某让其带话时承诺给其的辛苦费和路费。该二种辩解截然矛盾，不足采信。（2）被害人徐某陈述、证人张某、陈某、宋某的证言相互印证，能够证实陈夕以托人帮助张某在服刑期间更换较轻松的工作及减刑为由骗取钱款的事实，足以认定。陈夕以上述人员认识为由认为他们相互串供，进而否定上述证据的证据效力的依据不足，本院不予采纳。综上，陈夕所提上诉理由和辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于原判量刑是否过重。陈夕诈骗数额较大财物，又系累犯，依法应从重处罚，原判判处其有期徒刑十个月并处罚金一万元适当。陈夕所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 3.关于陈夕所提其被扣押的ｖｉｖｏ牌手机不是作案工具，应予发还的上诉理由。经查，本案被扣押的ｖｉｖｏ牌手机并非陈夕在诈骗被害人徐某时使用的通讯工具，故原判认定该部手机系作案工具不当，本院予以纠正。考虑原判判处陈夕罚金，陈夕尚未退出违法所得，原审法院应将该部手机作为陈夕的个人合法财产变价，变价款退赔给被害人或者充抵罚金，陈夕所提要求发还的理由不能成立，本院不予采纳。 4.关于陈夕所提之前被萧山区公安分局羁押28天，应在本案中折抵刑期的上诉理由。经查，萧山区公安分局是以陈夕涉嫌其他盗窃犯罪而对其刑事拘留，后因未被批准逮捕而改变强制措施，陈夕被萧山区公安分局刑事拘留28天与本案无关，依法不应在本案中折抵刑期。陈夕所提该项上诉理由与法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人陈夕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。陈夕及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  顾倩莹
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢179号 申请执行人:钟梅,女，汉族，1967年10月18日出生，住广东省。 被执行人：刘兴卫,男，汉族，1968年04月03日出生，住广东省南雄市。 申请执行人钟梅与被执行人刘兴卫机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2005）韶法民一初字第861号民事判决书于2020年09月04日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币89033元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖政芳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7100号原告：国药控股沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：蔡买松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵月，女，汉族，系该公司法务主管，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳华源新晟医药有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵辉。本院在审理原告国药控股沈阳有限公司与被告沈阳华源新晟医药有限公司不当得利纠纷一案中,原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国药控股沈阳有限公司撤回起诉。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告国药控股沈阳有限公司负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  林绍丽人民陪审员  张红艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24731号原告：张建忠，男，汉族，1973年2月9日出生，现住西安市雁塔区楼。被告：刘志军，男，汉族，1980年11月29日出生，现住西安市雁塔区楼。原告张建忠与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告张建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按张建忠撤回起诉处理。 审  判  员    李  多  萌二〇二〇年十二月三十日                   书 记 员    王  媛  媛打印：相丽华       校对：郝 佳   2020年  月  日送达1