wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6514号 原告：吴**辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：李廷国，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告吴**辉与被告李廷国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴**辉及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告李廷国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告吴**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22494.5元，并从2015年5月20日起，以欠款22494.5元为基数按年息6%计算逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李廷国从2009年7月11日起至2015年5月19日止，长期在原告处购买建材用于“人和世家”、“驿都水岸”等小区的装修施工。在被告陆续向原告支付部分货款后，截止起诉之日被告尚欠原告建材款合计22494.5元。在此期间，原告多次向被告催收所欠货款，但被告均以资金周转困难予以拖延。原告认为，原、被告买卖合同合法、有效，应受法律保护，被告一直未履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李廷国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为证实自己的主张，提交了以下证据予以证明： 1、原、被告的身份证复印件及户籍信息，原告本人提供，被告的信息系原告代理人查询所得，证实双方的主体资格适格； 2、被告于2010年2月2日向原告出具的对账单一份，证明截止2010年2月2日被告尚欠原告24820.5元，当日给付1万元； 3、送货单56张，证明被告李廷国自2010年至2015年10月9日止一直在原告处购买××乡××号××等四个项目的装修施工所需的建材，其中三圣乡农家乐14487.8元、东山国际Ｈ区XX-2-X-1X号房屋17192.9元、金山花苑8919.9元、团校文景网吧16074元，货款共计56674.6元； 4、卢灯平、梁立国与原告通话录音光盘一份，证明被告李廷国曾安排手下工作人员卢灯平、梁立国对其在原告处购买的建材所送的数量、价款予以核实后签字的事实； 5、证人张某出庭作证，证实三圣乡农家乐、团校文景网吧两项装修工程系李廷国承包，张某等人施工。建材系李廷国在吴**辉处购买后送到工地，由施工人员清点数量签字确认； 6、庭审中经签字人员“卢灯平”通话证实，东山国际H区XX-2-X-1X号房屋装修工程系李廷国承包，卢灯平等人施工。建材系李廷国在吴**辉处购买后送到工地，由施工人员清点数量签字确认。 原告自认被告于2010年2月2日已支付款项10000元，2014年至2015年期间陆续支付款项49000元。 上述证据中，关于金山花苑工地的送货单据经庭审中对签字人员“周泽文”通话核实，无法查明与被告李廷国具有关联性；关于通话录音，由于无法核实其真实性，对该两组证据本院不予采纳。其余证据经庭审审查，符合证据的三性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原被告之间因建材买卖构成买卖合同关系，2010年2月2日，经被告李廷国确认尚欠原告货款24820.5元，当日已支付10000元；2014年至2015年期间，被告李廷国因三圣乡农家乐、东山国际H区XX-2-X-1X号房屋、团校文景网吧等地装修施工在原告处购买建材共计47754.7元，后被告陆续支付货款49000元，至原告起诉时被告李廷国尚欠原告吴**辉货款13575.2元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，对原告主张被告支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。就具体金额而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠货款金额为22494.5元，但庭审中根据原告提交的证据及证人证言，仅能证实被告尚欠原告货款13575.2元，金山花苑8919.9元的款项根据现有证据无法证实与被告有关，故本院对原告主张的货款在13575.2元范围内予以支持。同时，原被告双方对付款时间及逾期付款利息均未约定，对原告主张被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院酌情调整为以原告起诉时即2020年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%予以支持。被告李廷国经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李廷国于本判决生效之日起五日内支付原告吴**辉货款13575.2元并支付逾期付款违约金（从2020年10月23日起按年利率3.85%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告吴**辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，由被告李廷国负担109元，原告吴**辉负担72元。（此款原告已预交，被告李廷国在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄仟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2276号 原告：白山市启嘉建筑有限公司。住所：吉林省白山市浑江区建设街利安花园**楼102门市。统一社会信用代码：912206015650730043。 法定代表人：单宝桂，系公司经理。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：吉林省新正源生物科技有限公司。住所：吉林省白山市浑江区六道江镇下甸子村道清一斜。统一社会信用代码：91220601MA14AE6X36。 法定代表人：程林松，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋军，男，1976年1月14日生，汉族，吉林省新正源生物科技有限公司职员，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：赵宏霞，女，1975年11月2日生，汉族，吉林省新正源生物科技有限公司职员，住吉林省白山市浑江区。 原告白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉公司）与被告吉林省新正源生物科技有限公司（以下简称新正源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启嘉公司的委托诉讼代理人王海斌、被告新正源公司的委托诉讼代理人宋军、赵宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启嘉公司向本院提出诉讼请求:1.判令新正源公司立即给付启嘉公司工程款2,916,387元;2.诉讼费用由新正源公司承担。事实与理由:2017年7月1日,启嘉公司与新正源公司签订《建设工程施工合同》，该工程于2017年12月31日竣工，并验收合格投入使用。截止2019年8月27日，新正源公司已向启嘉公司支付工程款共计1,466,000元整，尚欠启嘉公司2,916,387元。现启嘉公司诉至法院，请求法院支持启嘉公司的诉讼请求。 新正源公司辩称：对于启嘉公司诉请的数额无异议，因公司系股份制企业，因其中一方股东出资未到位，导致企业现在运营困难，偿还不了所欠的建设工程款。 经审理查明：2017年7月1日，新正源公司（发包人）与启嘉公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，载明：第一部分协议书；工程名称：新正源食用菌规模化生产项目工程；工程地点：六道江镇道清矿南井；承包范围：总项目工程土建、结构、水、暖、电、利旧改造、厂区外网工程；开工日期：2017年7月1日；竣工日期：2017年12月31日；工程质量标准：按国家及行业标准执行；金额：（暂定）10,000,000元；本合同双方约定经签字盖章后生效；第二部分通用条款；33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；第三部分专用条款；14.1本合同价款采用可调价格方式确定；本合同价款暂定为1000万元，在实际施工中如有工程内容或工程量增加，执行相应定额增加费用。工程结算依据施工图纸及现场签证记录，并采用现行最近《吉林省建筑工程定额》及吉林省建筑工程费用定额全额收取。按最新相关文件规定和吉林省白山市造价信息相应月份的材料价格编制工程造价结算文件；本合同自协议生效之日起七日内甲方向乙方支付工程费价款的10%，为工程前期费用；按月工程进度的80%（不含甲供材）支付。余款部分待全部工程完毕，经双方共同验收，工程质量达到国家规定标准，并将工程的有关技术资料、施工图纸等移交，验收合格后扣除3%质保金，满一年后，剩余工程款按工程决算付清；等等。新正源公司于本合同落款发包人处加盖公章，并有法定代表人程林松签名，启嘉公司于本合同落款承包人处加盖公章，并有法定代表人单宝桂签名。合同签订后，启嘉公司将新正源食用菌规模化生产项目工程施工完毕后，新正源公司于2017年12月31日验收工程合格并投入使用。经验收，工程总价款为4,382,387元，新正源公司累计向启嘉公司支付工程款项1,466,000元。2019年8月27日，启嘉公司向新正源公司发送《往来资金确认证明》，载明：启嘉公司2017年7月1日与新正源公司签订新正源食用菌规模化生产建筑项目，合同总价为人民币壹仟万元整（10,000,000元）实际完成工程总价款为肆佰叁拾捌万贰仟叁佰捌拾柒元整（4,382,387元），工程于2017年12月31日竣工，经通化矿业集团有限责任公司发展规划部验收合格。截止2019年8月27日新正源公司共计支付工程款为壹佰肆拾陆万陆仟元整（1,466,000元）。尚欠贰佰玖拾壹万陆仟叁佰捌拾柒元整（2,916,387元）工程款未支付。请核对，请贵方盖章确认。新正源公司于该证明下方加盖公章。现新正源公司尚欠启嘉公司工程款2,916,387元未予付清。 上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《建设工程施工合同》、电子账单、《往来资金确认证明》等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，予以认定。 本院认为：新正源公司与启嘉公司于2017年7月1日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。现启嘉公司已按合同约定完成新正源食用菌规模化生产项目工程，新正源公司也予以验收合格并投入使用，双方亦于《往来资金确认证明》中明确实际工程总价款4,382,387元，已付共工程款1,466,000元。现案涉工程经验收合格已满一年，工程款支付期限及质保期限均已届满，新正源公司尚欠工程款2,916,387元未予付清，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故启嘉公司要求新正源公司立即给付工程款2,916,387元的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，判决如下： 吉林省新正源生物科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付白山市启嘉建筑有限公司工程款2,916,387元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,132元，减半收取计15,066元，由吉林省新正源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王朝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28611号原告：王国华，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：赵毅，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨松，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******1-2。负责人：邱地锋。原告王国华与被告赵毅、杨松、杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（以下简称赢天下重庆分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人陈永洪，被告赵毅到庭参加诉讼。被告杨松、赢天下重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告劳务工资68700元。事实和理由：被告赢天下重庆分公司承包重庆市渝北区照母山组团“北大资源博雅东2#地块”、“中央公园华润公园九里”等工程项目后，将外墙涂料劳务分包给被告赵毅。原告于2019年6月被雇请到上述工地做外墙涂料，期间除预支少量生活费外，被告一直以发包人未付清工程款为由拖欠原告工资。后经原告多次催讨，被告赵毅于2020年8月8日支付了11000元，剩余68700元拒绝支付。现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵毅辩称，其不认识原告，与原告没有直接的关系，原告向法庭举示的合同系其与被告赢天下重庆分公司之间签订的合同，与原告没有直接的关系。原告出具的欠条系被告杨松所写，也与其没有直接的关系。综上，请求法院驳回原告对于被告赵毅的诉讼请求。被告杨松、赢天下重庆分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，赢天下重庆分公司（甲方）与赵毅（乙方）签订《劳务承包合同书》，约定乙方组织人员为北大资源博雅东2#地块外墙涂料项目提供劳务服务，工程地址重庆市渝北区照母山组团，开工日期2019年9月12日，竣工日期2019年11月30日，合同暂定金额150518元等内容。2020年8月8日，赵毅向王国华银行转账11000元，备注“北大资源博雅劳务工资”。庭审中，王国华举示了《欠条》，载明以下内容“现有赵毅与杨松，华润九里公园，跟悦能做外墙保温涂料，欠以下人工工资”，其中“王国华68700元”，落款处杨松签名捺印，时间2020年8月10日；王国华称该欠条由杨松出具，欠条上只写了中央公园华润公园九里，但实际上包括北大资源博雅东2#地块，拟证明其与赵毅、杨松存在劳务合同关系，二人尚欠其劳务费68700元。赵毅对真实性不予认可，称欠条系杨松写的，赵毅未签字。杨松、赢天下重庆分公司未予质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告杨松在出具的欠条中明确认可尚欠原告工资68700元，现原告请求被告杨松支付，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉称其在北大资源博雅东2#地块和中央公园华润公园九里提供劳务，但被告杨松出具的欠条明确为所欠中央公园华润公园九里项目的人工工资，原告举示的证据不足以证明其在北大资源博雅东2#地块的劳务工资尚未结清，应承担举证不能的不利后果;而原告在中央公园华润公园九里提供劳务以及该项目劳务由被告赵毅、被告杨松共同承包的事实，仅有被告杨松的确认，明显欠缺证明力，本院不予认定。因此，原告请求被告赵毅、被告赢天下重庆分公司承担连带支付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨松、赢天下重庆分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨松在本判决生效后立即向原告王国华支付劳务工资68700元；二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初339号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人林日德，男，1974年11月21日出生于浙江省三门县，汉族，初中肄业，务工，住浙江省三门县。2020年11月1日因本案被三门县公安局取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1700号起诉书指控被告人林日德犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱汉勇出庭支持公诉，指控： 2019年7月25日，本院对陈某伟与王某福、林日德民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案作出（2019）浙1022民初3229号民事调解，协议由王某福归还陈某伟借款本金15000元，林日德承担连带清偿责任。后王某福、林日德未履行，本院于2020年3月2日立案执行，于次日作出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，于3月6日对林日德名下浙ＪＨ××××车辆作出查封裁定和限期交出车辆通知书，并向其送达。被告人林日德收知相关法律文书后，仍拒不移交被查封车辆，致使本院已生效的裁判无法执行。 案发后，被告人林日德将涉案车辆移交本院。 公诉机关认为，被告人林日德具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、将涉案车辆移交法院的情节，建议判处被告人林日德拘役二个月，缓刑四个月。 被告人林日德对指控事实、证据、罪名、量刑建议及程序适用没有异议，且在值班律师刘创县在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林日德犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林日德犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈 洁 代书记员 吴如意 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金…… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保66号之一解除保全申请人：郭继平，男，1968年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：杜庆久，男，1969年4月出生，汉族。解除保全申请人郭继平与杜庆久民间借贷诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日冻结了杜庆久在中国建设银行股份有限公司的银行存款7万元。2020年12月30日，郭继平申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭继平的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杜庆久在中国建设银行股份有限公司账号XXX内存款7万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航二〇二〇年十二月三十日书记员 范              达
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终490号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯沛军，男，1974年9月26日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。2001年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2003年7月23日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年11月13日因盗窃被行政拘留十四日；2018年12月13日因犯盗窃罪、买卖身份证件罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；2019年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；2020年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑二年一个月，并处罚金九千元，2020年6月8日刑满释放。2020年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人侯沛军犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）浙1002刑初516号刑事判决。被告人侯沛军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人侯沛军，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2016年8月21日上午，被告人侯沛军窜至台州市椒江区××街道××村××号，采取撬门方式进入被害人凌某租住处，窃走现金若干。 2.2016年12月8日上午，被告人侯沛军窜至台州市椒江区××街道××村××号，进入被害人沈某租住处，窃走现金若干。 2020年6月8日，被告人侯沛军被公安民警抓获归案。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条的规定，相关法律规定，以盗窃罪判处被告人侯沛军有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑二年一个月，并处罚金九千元并罚；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万一千元。 被告人侯沛军上诉称，其未到过本案的犯罪现场，公诉机关指控其系撬门入室盗窃，但门上未查到其指纹，原判仅凭手印鉴定书认定其入室盗窃的依据不足，应改判其无罪或发回重审。 经审理查明，原判认定上诉人侯沛军犯盗窃罪的事实，有被害人凌某、沈某的陈述，证人洪某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片、提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，刑事判决书、释放证明，归案经过，户籍证明及被告人侯沛军的供述等经一审庭审质证的证据所证实。二审期间，被告人未提交新证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，在卷证据手印鉴定书的检材指纹系公安机关在案发后第一时间从现场提取，提取和鉴定程序合法有效，结论客观真实，可证实案发现场的指纹系被告人侯沛军所留，且侯沛军对指纹为何留在案发现场亦没有合理解释，结合被害人凌某、沈某的陈述、现场勘验笔录等在卷证据，足以认定侯沛军入户盗窃的事实。故侯沛军的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人侯沛军以非法占有为目的，入户盗窃二次，其行为已构成盗窃罪。被告人侯沛军有犯罪前科，酌情从重处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱康华 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢 茜 代书记员 管敏建
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2903号     原告西安荣茂实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人国建荣，执行董事兼总经理。   委托代理人荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。   委托代理人白皓，陕西萃泽律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   本院在审理原告西安荣茂实业有限公司诉被告西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案中，原告西安荣茂实业有限公司于2020年12月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安荣茂实业有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安荣茂实业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安荣茂实业有限公司负担。       审判长   胡海军                          审判员   王得志   审判员   孙青青                           二〇二〇年十二月二十八日     书记员   崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。        1
陕西省合阳县人民法院民事判决书                          （2020）陕0524民初2798号原告：景xx，男，19xx年xx月日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，住陕西省渭南市白水县景xx。被告：许xx，男，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，住陕西省合阳县许xx。原告景xx与被告许xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景xx到庭参加了诉讼，被告许xx经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款85000元及利息（以85000元为基数，利息自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月被告以为其所履职公司筹集资金为由向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告的微信转账130000元，双方口头约定两个月内还款，被告未书写借据。2020年3月19日至5月13日被告共返还原告借款45000元，下剩85000元借款经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许xx认可原告所述的借款经过，承认尚下欠原告借款本金85000元，但辩称双方未约定借款利息，因此不同意返还原告所主张利息。被告许xx称下剩借款先前约定于2020年农历春节后返还，但截至近日仍无力返还，请求延期返还下剩借款本金，原告不同意延期返还，经本院调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许xx向原告景xx借款，原告按约定向被告提供了借款，被告已向原告返还部分借款，被告应当按照约定向原告履行返还剩余借款的义务，故对原告要求被告返还剩余借款85000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方曾约定利息并要求被告自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，被告对此予以否认，原告再未递交有力证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许xx于本判决生效后30日内返还原告景xx借款本金85000元；二、驳回原告景xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告许xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    梁永平                       二〇二〇年十二月十八日 书  记  员    张  瑶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5015号之一 申请执行人：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路**。 法定代表人：常德盛，系该公司董事长。 委托代理人：吴斌，系该公司员工。 被执行人：江苏凯文纺织科技有限公司，，住所地江苏省常熟东南经济开发区常昆路**** 法定代表人：武文斌，系该公司总经理。 常熟市常盛农村小额贷款有限公司与江苏凯文纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8969号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏凯文纺织科技有限公司于2020年9月10日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款本金113万元，利息225417元，并支付以113元为基数自2020年5月15日起按年利率9%计算至实际给付之日止的利息。二、常熟市常盛农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本调解协议自各方签名或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取8777元，由江苏凯文纺织科技有限公司负担，并于2020年9月10日前支付常熟市常盛农村小额贷款有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市常盛农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 2、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、地税产、银行、车辆信息，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；经向常熟市车管所查询，发现江苏凯文纺织科技有限公司名下苏Ｅ×××××飞度牌汽车一辆（2005年7月7日初次登记），未能实际控制无法处置。 5、执行过程中，发现被执行人江苏凯文纺织科技有限公司持有海安凯文纺织科技有限公司股权份额（2250万元），本院于2020年10月26日冻结，冻结期限两年。上述股权份额由本院(2020)苏0581执5014号案件拍卖处置，待处置结束后本案可依法受偿。 6、2020年12月8日，本院经向被执行人江苏凯文纺织科技有限公司住所地现场调查，未发现江苏凯文纺织科技有限公司名下可供执行的财产及财产线索。 7、2020年12月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额1364194元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4236号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 被告：王春敬，女，1980年5月3日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告王春敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理此案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张玉彦
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1623号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢剑平，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地为广东省电白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被东莞市公安局羁押，次日被取保候审。委托辩护人李凯，系北京首创（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谢剑平犯危险驾驶罪一案，于2020年11月9日作出（2020）粤1972刑初3673号刑事判决。宣判后，被告人谢剑平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢剑平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月11日2时30分许，被告人谢剑平醉酒（经鉴定，其血中乙醇含量为232.49mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市**********时，被执勤人员查获。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过、鉴定意见、现场勘查材料、被告人谢剑平的供述等证据证实。原判认为，被告人谢剑平的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人谢剑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币9000元上诉人谢剑平提出上诉称：其归案后坦白认罪。其之所以会酒后驾车，是因为代驾中途临时加价未果，与其发生口角后将其丢弃，其不得已自行驾车回家。若其被羁押服刑则其无法照顾家庭。原判对其量刑过重，请求二审法院改判其缓刑。辩护人李凯所提辩护意见与谢剑平的上诉意见一致。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人谢剑平所提的上诉意见，经查，谢剑平上诉所提其案发前与代驾人员争执，中途被丢弃而被迫自行驾车的意见没有其他证据印证；且即便系途中代驾人员自行离去，也并非谢剑平明知自己已喝酒却仍然坚持驾车的理由。该意见不能成立，本院不予采纳。原判量刑时已考虑谢剑平的认罪态度及犯罪情节，对其从轻处罚。谢剑平被查获时血中乙醇含量达232.49mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。原判对谢剑平所处刑罚与其罪行相适应，并无不当。谢剑平提出其有家庭需要照顾而请求轻判，但家庭状况并非从轻量刑的法定情节，且谢剑平若确实珍视家庭和家人，则行事（酒后驾车）之前即应预想到所应承担的法律后果，并非事后以此为由请求轻判，本院对该点意见也不予采纳。本院认为，上诉人谢剑平无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。谢剑平驾车时血中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。谢剑平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢剑平及其辩护人所提的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异457号 异议人（被执行人）：林某，女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：李晓林，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师，、一般授权代理人。 被执行人：江某，女，2011年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：林某（系江某之母亲），女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行李晓林与林某、江某与公司有关的纠纷一案中，林某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某向本院提出异议请求：解除对位于双流县××路××号“半山卫城”32幢1号房产（以下简称卫城房产）及位于成都市天府新区××街道××道××段××号××号××楼房产（以下简称华府房产）的查封。事实和理由：林某与江山于2007年5月9日登记结婚；同年9月5日与成都富邦投资有限责任公司签订商品房买卖合同购买卫城房产。卫城房产购买于夫妻关系存续期间，虽然只登记在江山一人名下，但属于夫妻共同所有，且共同还贷。华府房产虽系江山婚前购买，但使用夫妻共同财产偿还贷款，故婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分应当为夫妻共同财产。申请执行人李晓林所享有的债权为江山个人债务，林某仅在所继承江山财产范围内承担支付义务、林某自有财产对江山债务不承担责任。法院对林某不负有履行义务的房产进行处置，强制其以个人财产履行江山个人债务，已侵害其实体权利，应当停止相关的执行行为。 本院查明，2017年4月5日，本院立案受理李晓林与林某、江某、李雪静、江晓仑、第三人成都德迅实业有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案。在诉讼过程中，李晓林向本院提出财产保全申请，要求对林某、江山所有的财产在2020397.15元范围内予以保全。本院经审查后于2017年4月6日作出（2017）川0191民初4133号民事裁定，裁定对林某、江山所有的财产在2020397.15元范围内予以查封、冻结，并据此将卫城房产和华府房产予以了查封。本院对前述纠纷审理后于2018年11月14日作出（2017）川0191民初4133号民事判决，判决驳回李晓林的诉讼请求。李晓林不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。在审理过程中，经成都市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、林某、江某对成都德迅实业有限公司未偿还李晓林的工程款1802065元的债务及迟延履行期间的双倍债务利息在继承江山遗产范围内承担连带支付责任；二、林某、江某在继承江山遗产范围内向李晓林支付各种因主张权利发生的费用40006元；三、李晓林放弃其他诉讼请求。成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民终11772号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。后李晓林向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，案号为（2020）川0191执187号。执行过程中，本院于2020年3月30日作出（2020）川0191执187号执行裁定，裁定继续查封卫城房产和华府房产。 另查明，2007年5月9日，江山、林某登记结婚；江某系江山与林某的婚生女；江山于2017年3月9日死亡。2007年9月5日，江山与成都富邦投资有限责任公司签订卫城房产的商品房买卖合同，2009年8月26日，卫城房产登记至江山名下，房屋共有情况为单独所有；2010年2月8日，华府房产登记至江山名下，房屋共有情况为单独所有。 本院认为，从林某的书面异议来看，其认为其系在继承江山的遗产范围内对债权人承担责任，而卫城房产、华府房产虽然登记在在江山一人名下，但应当属于林某与江山的共同财产，由二人共有，属于林某所有的部分不应当作为执行案件的责任财产进行执行。因此，林某提出了要求本院解除对卫城房产和华府房产的查封的异议请求。 首先，关于卫城房产、华府房产是否有相应产权份额属于林某所有的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”及第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，并结合查明的事实，江山、林某于2007年5月9日办理结婚登记，江山于2007年9月5日签订买卖合同购买卫城房产，并于2009年8月26日办理了权属登记手续。虽然该房屋登记在江山名下，但该房屋属于江山与林某婚姻关系存续期间取得的财产；在未有证据证明江山与林某间有关于婚姻关系期间取得的财产归各自所有的书面约定的情况下，卫城房产应当认定为江山、林某的夫妻共同财产。 华府房产于2010年2月8日登记至江山名下，根据上文的分析，该房屋亦系江山在其与林某婚姻关系存续期间取得的财产。林某对其婚后共同还贷支付的款项对应的房屋增值部分主张系夫妻共同财产，符合前述法律的规定。 其次，关于本院能否对卫城房产、华府房产采取执行措施问题。根据前文分析，林某对卫城房产、华府房产享有相应的份额，其享有份额之外的部分应属于江山个人的遗产。由于房屋在整体上不可分割，因此，本院在执行江山的遗产时，将卫城房产和华府房产予以查封，符合法律规定。 综上，林某虽然根据法律规定对卫城房产和华府房产享有相应的份额，但其基于其所享有的份额而提出的要求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人林某的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3084号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币592992.41元[其中借款本金322834.4元，利息及违约金257271.01元（暂计算至2017年12月31日为30561.66元，以322834.4元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为226709.35元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7701元、案件受理费及财产保全费5186元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4697号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼**24—37号。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，系。 被告：李虎勇，男，汉族，1974年2月24日出生，住仙居县。 被告：王珲，男，汉族，1975年10月31日出生，住仙居县。 被告：马国樑，男，汉族，1976年9月27日出生，住仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安公司）与被告李虎勇、王珲、马国樑小额借款合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李虎勇立即归还原告借款本金50万元及利息148000元（利息按月利率16‰计算至2020年9月10日）；2、被告王珲、马国樑对被告李虎勇应付款项负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人陈确，被告王珲、李虎勇到庭参加诉讼，被告马国樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 本院经审理认定：2018年9月3日，被告李虎勇经被告王珲、马国樑担保向原告永安公司借款，并签订《最高额保证借款合同》，约定贷款人永安公司在2018年9月3日至2019年9月3日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为50万元；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2019年3月5日，原告按约发放借款本金50万元，约定借款到期日为2019年9月3日，借款月利率为16‰。截止2020年9月10日，被告李虎勇尚欠本金50万元及利息148000元未付，被告王珲、马国樑也未承担保证责任。 上述事实有原告提交的《最高额保证合同》、《借款借据》及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李虎勇于判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息148000元； 二、被告王珲、马国樑对被告李虎勇的应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告李虎勇、王珲、马国樑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 吴柳鸳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1907号 原告：叶小月，女，1986年12月26日出生，汉族，住庆元县。 被告：周能鑫，男，1988年12月25日出生，汉族，住庆元县。 原告叶小月与被告周能鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告叶小月于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶小月撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶小月负担。 审判员  范启财 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 锋
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执3100号之一 申请执行人长兴佳源服装有限公司,住所地湖州市长兴县泗安镇凤凰村,统一社会信用代码91330522MA28CH9X7C。 法定代表人蔡家明。 被执行人安吉天子湖建顺服装厂,住所地湖州市安吉县天子湖镇里沟村,统一社会信用代码92330523MA2B538M76。 法定代表人张建刚。 被执行人刘重顺,男,1964年07月26日出生,汉族，住所地湖州市安古县。 本院在执行申请执行人长兴佳源服装有限公司与被执行人安吉天子湖建顺服装厂、刘重顺加工合同纠纷一案中，申请执行人长兴佳源服装有限公司与被执行人安吉天子湖建顺服装厂、刘重顺于2020年12月28日达成执行和解协议，被执行人安吉天子湖建顺服装厂、刘重顺应支付申请执行人长兴佳源服装有限公司案件款共计40000元。申请执行人长兴佳源服装有限公司同意被执行人安吉天子湖建顺服装厂、刘重顺于2020年12月28日前支付案件款5000元，剩余款项35000元于2021年4月30日前付清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执3100号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1061号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：刘跃俊、雷慧。 被执行人：叶茂战，男,1975年4月16日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人叶茂战信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2554号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人叶茂战偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2984.4元、滞纳金149.22元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人叶茂战发出执行通知书、报告财产令等，要求叶茂战履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人叶茂战逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶茂战的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人叶茂战的账户；查封其名下的浙Ｃ8××××车辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶茂战拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年12月23日，被执行人叶茂战尚欠申请执行人信用卡透支款本金2984.4元、滞纳金149.22元及利息。也未交纳本案受理费25元，执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶茂战暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 吴纯
文书内容重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1586号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被执行人：杨凯，男，汉族，1957年09月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行杨凯借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）渝05民初912号民事判决书。因被执行人杨凯逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人杨凯发出执行通知、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对杨凯的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。本院委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对杨凯进行现场查控，未发现其有可供执行财产。杨凯未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施，并对其作出限制出境执行决定书。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人杨凯其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1586号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 庆书 记 员 韩 蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2228号之一申请执行人：王书祥，男，1973年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市天马面粉厂，组织机构代码71744690-7，住所地盐城市大丰区。负责人杨永明，该厂厂长。本院在执行申请执行人王书祥与被执行人大丰市天马面粉厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王书祥与被执行人大丰市天马面粉厂达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2228号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3079号原告：司徒刘阳，男，1993年4月25日生，户籍地南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘志鹏，江苏舜点律师事务所律师。被告：董辰，男，1992年11月18日生，户籍地江苏省兴化市。原告司徒刘阳与被告董辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒刘阳及其委托诉讼代理人刘志鹏，被告董辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒刘阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款97800元及逾期利息（以97800为基数，自2019年11月10日起按年利率6%计算至实际还清为止）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系大学同学，自2019年5月至2019年11月期间，被告多次以各种事由向原告借款，原告通过微信、支付宝合计向原告转账110900元，后被告归还了13100元，剩余97800元一直未还。为此，原告诉至法院。被告董辰辩称，借款是事实，因本人犯错，目前尚在服刑，待出狱后，会积极向原告偿还。本院根据当事人的陈述及原告提交的转账记录、微信聊天记录，认定事实如下：司徒刘阳与董辰原系大学同学。自2019年5月1日至2019年11月2日期间，董辰以各种理由向司徒刘阳借款，司徒刘阳通过微信、支付宝向董辰转账合计22笔共计110900元，董辰归还了13100元，剩余97800元一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告司徒刘阳与被告董辰之间的借款合同关系有双方的陈述及原告司徒刘阳提交的转账记录予以证实，双方借款合同关系成立并生效。董辰借款后，经司徒刘阳催要后应及时归还，故对司徒刘阳要求董辰归还借款97800元的诉请，本院予以支持。就司徒刘阳主张的利息，因双方对还款期限未作约定，故就利息起算时间自司徒刘阳起诉之日即2020年7月22日起按年利率6%计算。综上，原告司徒刘阳的诉请，本院予以支持（仅对利息起算时间予以调整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董辰于本判决生效之日起十五日内，向原告司徒刘阳归还借款本金97800元，并以97800元为基数，自2020年7月22日起至实际付清日止，按年利率6%计算逾期还款利息。二、驳回原告司徒刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元（原告实际向本院交纳1170元），财产保全费1020元，合计2190元，由被告董辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二○二○年十二月二十五日书记员 程亚萍
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10482号 原告：廖兆均，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地：浙江省龙游县。现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。 被告：周丽飞，男，1982年8月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告廖兆均（下称原告）为与被告周丽飞（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因被告采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪凌琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告经营服装辅料生意。被告向原告购买胆布320T产品，经2019年10月6日双方对账总价款55200元，扣除已支付10000元，尚欠货款45200元。被告出具欠条一份，承诺于2019年11月25日前付清，如未归还，被告需承担一切费用（包括但不限于案件受理费、保金费、律师代理费、误工费等相关费用）。现付款期限已到期，被告迟迟不予履行，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，原告当庭诉讼请求为：1、判令被告支付货款45200元；2、判令被告支付逾期付款利息损失870.10元（以45200元为基数，自2019年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年5月25日止，之后利息按上述标准吉兴计算至被告还清之日止）；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、销货清单、欠条各一份，证明经双方对账，被告尚欠原告货款45200元并承诺于2019年11月25日前付清，如未归还，被告需承担一切费用的事实。 2、委托合同及发票各一份，证明原告因本案支出律师代理服务费5000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。另，原告因本案支出律师代理服务费5000元。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成货物交付义务后，被告未能按约付款，已属违约。被告向原告出具欠条确认欠款金额并约定还款时间以及违约责任，应当按约履行。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽飞支付原告廖兆均货款45200元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周丽飞支付原告廖兆均逾期付款利息损失870.10元（以上暂计至2020年5月25日止，此后至以未付货款45200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告周丽飞支付原告廖兆均因本案支出的律师代理服务费5000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，减半收取538元，由被告周丽飞负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵萍萍
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3473号原告：徐爽，女，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。本院在审理原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告徐爽未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执989号之一申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：曾国周,男,1970年10月17日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人曾国周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1619号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人曾国周偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及逾期利息（从2019年3月21日起以本金15万元为基数按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人曾国周发出执行通知书、报告财产令，要求曾国周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾国周逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月22日对被执行人曾国周进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人曾国周的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年8月12日，本院依法查封了被执行人曾国周的浙ＣＶ××**车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人曾国周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾国周作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人曾国周发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月24日，被执行人曾国周尚欠申请执行人借款本金15万元及逾期利息，也未交纳本案受理费3300元、执行费2150元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾国周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执989号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 汪   卢   军二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑建菲书记员郑建菲
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保109号 申请人:梁某，住长春市九台区。 被申请人：孙某，住长春市九台区。 申请人梁某于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人孙某在吉林九台农村商业银行三道街支行，账号×××内的资金冻结229689.45元。申请人以其名下，在吉林九台农村商业银行吉林大路支行，账号×××内的资金229689.45元提供担保。 本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人孙某在吉林九台农村商业银行三道街支行，账号×××内的资金229689.45元，予以冻结； 二、将申请人梁某在吉林九台农村商业银行吉林大路支行，账号×××内的资金229689.45元，予以冻结。 案件申请费1668元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钱 程
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12811号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：任华，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告任华追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告垫付的车辆贷款16260.98元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月21日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告任华作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支35400元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年5月至2020年6月通过公司员工向被告的卡中代为归还16260.98元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、个人电子回单、情况说明及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告任华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任华于本判决生效之日起十日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款16260.98元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告任华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2279号之一申请执行人：单爱城，男，1972年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨洪泉，男，1974年2月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人单爱城与被执行人杨洪泉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月24日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2279号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27934号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曹雪婷,女,1986年5月5日出生,汉族,住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曹雪婷信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告曹雪婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹雪婷立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金26948.15元、利息17159.78元、违约金2040.47元、分期手续费558.9元、截至2016年12月31日的滞纳金414.12元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金26948.15元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由曹雪婷承担。事实和理由：曹雪婷向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曹雪婷发放了信用卡。截至2019年8月24日，曹雪婷透支拖欠欠款本息共计47121.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曹雪婷未作答辩。经审理查明，2012年4月26日，曹雪婷向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曹雪婷发放了信用卡。曹雪婷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月24日，曹雪婷尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金26948.15元、利息17159.78元、违约金2040.47元、分期手续费558.9元、截至2016年12月31日的滞纳金414.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹雪婷与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，曹雪婷使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曹雪婷应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹雪婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曹雪婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹雪婷在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金26948.15元、利息17159.78元、分期手续费558.9元、截至2016年12月31日的滞纳金414.12元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金26948.15元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告曹雪婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费489元，由被告曹雪婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9606号 上诉人（原审原告）：杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦******。 执行事务合伙人：朴献国。 委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方小杭，女，1983年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）与方小杭民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销原判，依法判决支持杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）的全部诉讼请求，判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：在一审中上诉人已经提供充足的证据证实其主张的事实，被上诉人未完成其所主张的抗辩，一审法院未调取涉案款项去向的银行流水，原判错误。 一审法院认定的事实：2019年2月22日，原告招商银行尾号为0902的账户有多笔款项转入户名为方小杭、账号尾号为8752的农村信用合作社杭州联合农村商业银行股份有限公司益乐支行账户，金额分别为500000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、55000元、240000元，共计1995000元，每笔款项摘要均为“借款”。原告陈述被告于2018年3月至2019年7月期间任原告公司出纳。后原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告归还借款本金1995000元及支付逾期利息。 一审法院认为：原告提交的证据只证明原告转账给被告账户1995000元，转账时备注摘要为“借款”尚不足以证明双方已经达成借贷合意，而被告为其抗辩提交了相关的银行往来凭证佐证，应认定被告就其抗辩已基本完成了证明责任。此时，原告仍应就借贷关系的成立，即双方就涉案款项存在借贷合意承担举证责任，但原告对此未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故其主张涉案款项系借款，并要求被告偿还的诉请因证据不足，一审法院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回原告杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。 本案二审期间，上诉人提供与方小杭资金收支情况专项审计报告，以证实上诉人经过专项资金收支审计后，经第三方审计单位确认本案被上诉人方小杭向上诉人借款199.5万元的事实。上诉人还向我院申请调取方小杭收到涉案款项后的银行流水记录，申请二审开庭时要求方小杭应诉。本院已向上诉人、被上诉人发出传票通知双方参加调查。本院组织当事人调查和举证、质证时，杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人朴献国及双方委托的诉讼代理人到场参加调查。方小杭委托的诉讼代理人认为，上诉人提供的上述审计报告不能认定借款的事实，只能确认杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）向方小杭转账199.5万元的事实。经审查，本院认为为该审计报告不能证明涉案款项系借贷的基础法律关系，对其效力不予确认。结合本案的证据和事实，本院对上诉人的调查申请不予准许。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人提供的证据可以证明杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）向方小杭转账199.5万元的事实，仅有银行转账凭不能依法证明双方存在借贷关系的基础事实；方小杭抗辩其系上诉人的出纳，其银行账户用于原告股东及关联公司往来（用途包括工资款、借款、房租水电等），没有形成真实的借贷关系，其提供的证据可以支持其抗辩，该抗辩事由也符合双方间的雇佣关系和日常生活经验。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22755元，由上诉人杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁 佳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1493号之一申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913210001419798305，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光。委托代理人：郭飞，该公司员工。被执行人：殷某甲，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被执行人：潘某某，女，1970年10月29日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被执行人：殷某乙，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。被执行人：吴某某，男，1986年10月2日生，汉族，住。被执行人：高某某，男，1973年2月25日生，汉族，住。本院执行江苏仪征农村商业银行股份有限公司与殷某甲、潘某某、殷某乙、吴某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，经查本院（2020）苏1081民初235号民事判决书已于2020年5月6日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人殷某甲应于判决生效后10日内返还申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息7738.39元，及自2019年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息（年利率为14.04%）；被执行人潘某某、殷某乙、吴某某、高某某承担连带保证责任，在清偿债务后，并有权向被执行人殷某甲追偿，或要求其他承担连带的保证人要求清偿其应当承担的份额。由于被执行人均未履行义务，本院于2020年10月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人殷某甲、潘某某、殷某乙、吴某某、高某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询。本院于2020年12月24日查封被执行人殷某乙名下苏Ｋ×××**号汽车一辆，吴某某名下苏Ｋ×××**号汽车一辆，高某某名下苏Ｋ×××**号汽车一辆，查封期限均为二年。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。本案执行费2292元未执行到位。本案债权159465.39元，尚有159465.39元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 星
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14256号 原告：丁某，男，2010年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：侯某，男，1980年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告丁某之父。 委托代理人：童晓明,浙江铁诚律师事务所律师。 被告：杭州汇高置地有限公司，住所地杭州余杭经济技术开发区北沙西路**。 原告丁某与被告杭州汇高置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告丁某于2020年12月7日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告丁某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤诉。 本案案件受理50元，减半,收取25元，由原告丁某负担。 审判员  马超 二〇二〇年十二月七日 书记员  柴慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13773号原告：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇西唐路**，统一社会信用代码：91320505695475108T。法定代表人：王泳，职务：董事长。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛昀，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：青岛联保实业总公司，，住所地青岛市四方区保儿村民委员会统一社会信用代码：91370203163789368M。法定代表人：王文兴，职务：执行董事。原告苏州白云环境设备股份有限公司与被告青岛联保实业总公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周发智到庭参加诉讼，被告青岛联保实业总公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币94837元及利息（利息自2017年8月1日至2019年8月20日，按照年利率6%计算，2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月10日与被告签订《兴旺花园二期不锈钢成品油烟管制作安装合同》一份。被告将位于青岛兴旺花园二期的不锈钢油烟管制作安装工程委托给原告承建，合同载明总价的计算依据为甲方提供的“油烟管清单”，决算总价按实计算，故本案的合同总价为654837元，现该工程安装完成并已正常投入使用。原告至此已开具了654837元的金额发票给被告，但被告仅支付了56万元，尚欠94837元尾款未付。虽经原告多次催讨，被告均未予回复，违反合同的约定，丧失诚信。2016年6月13日，苏州云白环境设备制造有限公司更名为苏州云白环境设备股份有限公司，即原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实部分认定如下：2015年8月10日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《兴旺花园二期不锈钢成品油烟管制作安装合同》，甲方委托乙方制作安装YBS-Y预制式不锈钢油烟管，合同总价60万元，决算总价按实计算，质保期壹年。付款方式：1、合同签订后五个工作日内，甲方预付乙方合同总价金额的10%；2、主管道到现场后七天内甲方支付乙方合同总款项的50%；3、安装结束验收合同，一次性付清决算/合同款项余款；4、乙方提供江苏省增值税发票。合同签订后，原告于2016年4月完成安装工作，被告在工程完工确认单上签章确认。2017年6月26日，原告向被告提交验收报告，原告制作安装的青岛兴旺花园二期不锈钢油烟管工程已制作安装完毕，决算金额654837元，请被告验收。被告在建设单位处盖章确认。原告于2015年11月19日向被告开具完价税总额共计654837元的三张增值税普通发票，原告称被告共付款56万元，最后一笔付款为2017年7月31日付款20万元。本院认为，原被告签订的油烟管制作安装合同合法有效，双方应当依约履行。原告制作、安装完毕后，被告已经对工程完工及工程量进行验收、确认，工程总价款为654837元，因被告放弃举证，本院对原告自认的被告已付款56万元的事实予以采信，确认被告尚欠原告工程款94837元未付。原告提供发票是付款条件之一，本院认定原从告开具最后一张发票的时间2015年11月19日的次日开始计算逾期利息，至2019年8月20日按年利率6%计算，自2019年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告青岛联保实业总公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛联保实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州白云环境设备股份有限公司工程款94837元及利息（利息以94837元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月20日按年息6%计算，自2019年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告青岛联保实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢221号之三申请执行人：吴友军，男，1968年2月3日生，住盐都区。被执行人：倪杰峰，男，1966年5月18日生，住盐城市迎宾南路国飞尚城**。申请执行人吴友军与被执行人倪杰峰其他案由一案，生效的(2014)亭民初字第02239号法律文书载明：“被告倪杰峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴友军借款70万元并承担利息9万元。”因被执行人倪杰峰未履行上述义务，申请执行人吴友军向本院申请执行。本院在执行过程中，执行人倪杰峰房屋已经拍卖成交暂未腾空，申请人吴友军向本院申请终结本案的执行，待成功交付房屋再恢复执行分配案款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢221号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘 群
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执909号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：马志胜，男性,1994年3月18日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马志胜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633263号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633263号仲裁裁决：一、限被申请人马志胜于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金24773.44元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费157.2元由被申请人马志胜承担。 2017年7月19日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金46117.9元，还款期数24期，还款方式为等额本息，每期还款2150元，借款年利率11.6%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633263号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9295号原告：满颖，女，2002年9月2日出生，汉族，住在天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘立彦，女，1971年7月24日出生，汉族，住在天津市北辰区，系原告母亲。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，经理。原告满颖与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满颖的委托诉讼代理人刘立彦到庭参加诉讼，被告优胜北辰分公司、优胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带返还原告43,567元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告与被告优胜北辰分公司于2020年7月16日签订《个性化辅导课程注册合同》,收取了原告45,000元教育培训服务费用。合同签订以后至9月初还能安排孩子上课,9月中旬以后优胜北辰分公司无法安排孩子上课,无法继续履行合同约定完成应有的教育培训服务。后被告优胜北辰分公司与原告于2020年9月19日签订了书面的学员退费协议,依此退费协议之约定被告优胜北辰分公司应退还给原告共计43,567元教育培训服务费,2020年10月31日之前全部退清。原告多次联系优胜北辰分公司退费未果,无奈提起诉讼。另被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司的总公司,应承担相应的连带责任,故一并起诉,望判如所请。优胜北辰分公司、优胜公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：优胜教育个性化辅导课程注册合同、学员退费协议等证据，本院经核实原件，对其真实性予以确认。原告提交的收据，虽是复印件，但与原告其他证据相吻合，本院对其真实性予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告优胜北辰分公司系被告优胜公司的分支机构。2020年7月16日，原告与被告优胜北辰分公司签订编号为YW20071611033710086340171的《个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为满颖，乙方为优胜北辰分公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，辅导费45,000元。同日原告缴费45,000元，被告优胜北辰分公司向原告出具了收据。后因被告原因，原告未能完成上述全部课程。经协商，2020年9月19日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2020年7月16日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳45000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计1433元，剩余金额为43567元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计43567元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。乙方应将本协议确认的返还费用支付至甲方指定的刘立彦中国农业银行股份有限公司天津北辰支行6228××××2616账号中。协议后手写“双方商议乙方于2020年10月31号之前将甲方退款全部退清”。后优胜北辰分公司并未退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费43,567元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告满颖辅导费43,567元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计445元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年十二月十六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1990号    原告：师某，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX911063312。 被告：李某，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住旬邑县，现住彬州市，公民身份号码：61042XXXX009145914原告师某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆保险上浮费2052元、出租车运营损失费1620元（180元/天×9天）、误工费1800元（200元/天×9天），共计5472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名出租车司机，在司机群里看到被告发信息想开出租车，原告便联系被告和其一起跑车，约定被告跑白班，原告跑夜班，被告每天给原告100元班费，被告在跑车过程中发生交通事故造成损失由被告承担。被告和原告搭班大概40天左右。2019年4月2日6时许，被告驾驶出租车在彬州市312国道上发生交通事故，导致车辆受损，保险公司出险理赔修车费用，但对因为该事故，导致车辆下年保险费上浮2052元。出租车修理9天时间，运营损失费1620元，原告误工损失为1800元。以上费用，原告多次找被告讨要，被告均拒绝。原告为了维护其合法权益，请求判如所请。被告李某辩称，原告没有告知被告跑车过程中发生交通事故后发生的费用由被告承担，也没有签订合同约定，所以被告不承担任何费用。本案原告围绕诉讼请求提供了领条一张、交通事故认定书一张、理赔单；被告提供了咸阳市中级人民法院民事判决书。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告从梁某某承包陕DXXXXX号出租车一辆，每月租金4100元。2019年3月，原、被告达成口头出租车承包合同。约定原、被告一起经营出租车，被告经营白班，原告经营夜班，被告每天给原告班费100元，对事故责任约定不明。2019年4月2日6时10分，被告驾驶陕DXXXXX号出租车，在陕西省彬州市G312与卜某某驾驶车辆发生交通事故，被告负事故的全部责任。该车辆从发生交通事故至修理好车辆期间为9天。之后，原告向被告保险上浮费及车辆营运损失费及原告误工费，被告拒付至今。本院认为，原、被告自愿口头达成的出租车承包合同，系双方真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人以及社会公共利益，没有违反法律、法规的规定，故原、被告口头出租车承包合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告驾驶陕DXXXXX号出租车发生交通事故致车辆停运9天时间，造成原告营运损失，从行业习惯，被告应承担赔偿责任。每天营运损失，原告主张每天180元，但未提供证据证实，本院按照原告与梁某某签订车辆承包合同约定每月承包费4100元予以考虑，平均每天136.67元，停运9天，计算为1230元。原告主张因被告承包车辆发生交通事故造成保险上浮2052元，因原告仅提供梁某某领条证明，梁某某本人未出庭佐证其真实性，且无其它证据加以证明，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿其误工费，因原告在车辆停运期间，可以从事其它作业，故该请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告师某出租车营运损失费1230元；二、驳回原告师某其它诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员  杨  凯                             二〇二〇年十二月三日                            书  记  员   李  莹附：一、裁判适用的法律条文:   《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。    二、 执行申请提示：    《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。