广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1514号 原告：廖德英，女，汉族，1938年2月4日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：刘庆刚，男，1991年10月9日出生，汉族，住钟山县。 被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，营业场所：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦1栋401室-406室。统一社会信用代码：91441900752099592J。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺城律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路12号塘贝大厦(金盈大厦）2楼202、203号。统一社会信用代码：91441900763839891Y。 负责人：韩朗。 委托诉讼代理人：肖凯，男，1987年2月7日出生，住河湖南省衡东县。公司员工。 原告廖德英与被告刘庆刚、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“太平财保东莞支公司”）、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“永安财保东莞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德英的委托诉讼代理人覃凡树、被告刘庆刚、被告太平财保东莞支公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，被告永安财保东莞支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 2 原告廖德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计141931元（详见计算项目及方法）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日16时许，被告刘庆刚驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿省道Ｓ201线由凤翔镇往石龙镇方向行驶，行驶至Ｓ201线省道65公里＋500米（舞龙村）路段，与步行横过公路的原告廖德英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告刘庆刚事故发生后逃逸，经交警部门认定被告刘庆刚承担事故的全部责任，原告廖德英不承担事故责任。原告受伤后即被送往钟山县人民医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤：脑震荡、头皮撕脱伤、头皮裂伤；2.面部皮肤裂伤、鼻骨骨折；3.肺挫伤；4.右侧耻骨多发骨折；5.颈髓挫伤；于2020年2月28日出院，住院期间留陪人，医嘱建议加强营养、定期复查、如有不适及时就诊。经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：原告因本案道路交通事故受伤致右侧肢体偏瘫（右上、下肢肌力4级）属七级伤残，参与度为75%;致面部条状瘢痕累计长17.3ＣＭ属十级伤残；致右侧耻骨上下支多发骨折，骨盘畸形愈合属十级伤残；鉴定护理期为219天、营养期为219天。经查：粤Ｓ×××××号小型轿车在本案事故发生时已向被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险；并在被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了商业三者险，事故发生时均在保险有效期间。综上所述，由于被告刘庆刚的交通违法行为导致原告遭受损失，被告依法应当承担相关法律责任；根据《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告诉请的损失依法由被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，被告刘庆刚依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的公正判决。原告廖德英请求赔偿项目及计算方法：（参照2020年广西交通事故人身损害赔偿标准）1.医疗费：29747.62元；2.护理费：51891元／年＋365天×219天＝31134.5元；3.住院伙食补助费：100元／天×48天＝4800元；4.营养费：40元／天×219天＝8760元；5.残疾赔偿金69490元；七级：34745元／年×5年×40%×75%（参与度）＝52117.5元；两个十级：34745元／年×5年×10%＝17372.5 3 元；6.精神抚慰金：15,000元；7.交通费：500元；8.鉴定费：3,200元；以上共计141,931元。原告的以上损失中：1.护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计116,124.5元。由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿110,000元，不足部分即6,124.5元由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在商业三者险限额范围内进行赔偿；2.医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43,307.62元，扣除被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿的10,000元和被告刘庆刚已支付的10,701元，不足部分即22,606.62元由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。3.鉴定费3,200元属于案件受理费用范围，由被告负担；4.刘庆刚对原告的上述损失承担连带赔偿责任。 被告刘庆刚辩称，原告的损失由法院认定。 被告永安财保东莞支公司未出庭应诉，但庭前提交书面答辩状，其辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告刘庆刚，依法为粤Ｓ×××××投保机动车交通事故责任强制保险而参与本案诉讼的，故答辩人的责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定范围内来确定。肇事车辆只在答辩人处投保交强险，医疗费限额1000元、死亡伤残110000元，答辩人已就医疗费项目在限额内前期已履行完毕。二、护理费不予认可；护理费计算标准无任何证据材料证明，答辩人认为以100元／天为宜。护理时长不予认可，原告单方委托鉴定，明显有失公平公开公正原则，不认可鉴定意见，结合原告年纪及身体状况护理时长关联性不予认可，申请法院摇珠确定鉴定机构重新鉴定。三、关于残疾赔偿金不予认可：伤残评定一个七级、两个十级不认可，原告单方委托鉴定，明显有失公平公开公正原则。再结合伤者年纪的身体情况和依据钟山县人民医院的出院记录，入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；脑震荡，头皮撕脱伤，头皮裂伤；2.面部皮肤裂伤，鼻骨骨折；3.肺挫伤；4.右侧耻骨多发骨折。并未明确涉及右上、下肢损伤，手术过程也未涉及，治疗过程也未明确涉及，入院诊断时更无涉及，说明无关联性，说明七级伤残无依据，而鉴定以出院诊断的第五点5、颈髓挫伤？（注意带有？，也就是不确定，而且是出院诊断的不确定性，说明其无关联性）而作为鉴定的依据完全无科学性，无关联性，故对于七级不予认可，对于两个十级伤残的鉴定意见不予认可，请求法院准予重新鉴定。四、鉴定费不属于交强险，据机动车交通事故责任强制保险条款中责任免除 4 第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，第四小点：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属免责范围。五、精神损害抚慰金过高，应以5,000元为宜。六、交通费没有任何证据证明，无转院、无正式票据，相关票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合。不予认可。七、诉讼费不应由答辩人承担；据机动车交通事故责任强制保险条款中责任免除项目下第十条第四点“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”诉讼费属免责范围。以上答辩意见，敬请法庭予以考虑并采纳，依法维护答辩人的合法权益。 被告太平财保东莞支公司辩称，被告刘庆刚驾驶的车辆在太平财保投保第三者商业险100万加不计免赔率，被告发生事故后驾驶车辆逃逸，按照保险公司与其签订的合同，保险公司不承担本案保险责任，超出交强险部分由被告自行承担。护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、诉讼费、鉴定费的答辩意见和永安财产公司的答辩意见一致，同意永安保险公司重新申请伤残和护理鉴定。医疗费非医保部分不承担，非交通事故造成的部分不予承担，住院伙食补助费40元每天，营养费以住院时间核定每天20元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告刘庆刚驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿省道Ｓ201线由凤翔镇往石龙镇方向行驶，当日18时26分，行驶至Ｓ201线省道65公里＋500米（舞龙村）路段，与步行横过公路的原告廖德英发生碰撞，造成廖德英受伤及粤Ｓ×××××号小型轿车局部损坏的交通事故。事故发生后，刘庆刚驾驶肇事粤Ｓ×××××号小型轿车逃离现场，经交警部门认定被告刘庆刚承担事故的全部责任，原告廖德英不承担事故责任。原告受伤后即被送往钟山县人民医院住院治疗，中医诊断：脑损伤，气滞血瘀。西医诊断为：1.闭合性颅脑损伤：脑震荡、头皮撕脱伤、头皮裂伤；2.面部皮肤裂伤、鼻骨骨折；3.肺挫伤；4.右侧耻骨多发骨折；5.颈髓挫伤？入院日期2020年1月11日，出院日期2020年2月28日出院，住院天数48天。住院期间卧床休息，加强营养，留陪1人。出院医嘱：1.出院后注意休息，加强营养，禁止右下肢不当及剧烈活动三个月以上；2.建议全休一个月，定期复查ＣＴ至骨折愈合；3.带药出院。原告在钟山县人民医院支出住院医疗费用26000.26元，门诊费用2695.36元。在贺州市支出门诊费用1052元。2020年8月4日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤伤病关系、伤残程度及护理期、营养期评定。同年8月19日，该司法鉴 5 定中心作出鉴定意见：1.廖德英“闭合性颅脑损伤（脑震荡、头皮撕脱伤、头皮裂伤）、面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、肺挫伤、右侧耻骨多发骨折”与道路交通事故外伤之间存在因果关系，参与度为100%；其“颈髓损伤”与道路交通事故外伤之间存在因果关系，参与度为75%。2.廖德英因道路交通事故受伤致右侧肢体偏瘫（右上、下肢肌力4级）属七级伤残，参与度为75%；致面部条状瘢痕累计长17.3ＣＭ属十级伤残；致右侧耻骨上下支多发骨折，骨盘畸形愈合属十级伤残。3.廖德英因道路交通事故受伤后护理期为219日，营养期为219日。经查：粤Ｓ×××××号小型轿车在本案事故发生时已向被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险；在被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了商业三者险100万加不计免赔率，事故发生时在保险承保期内。另查明，被告永安财保东莞支公司在交通事故发生后在交强险赔偿限额范围内赔付了10000元给原告，被告刘庆刚赔付了10701元给原告。被告太平财保东莞支公司就被告刘庆刚在三者商业险的责任免除条款中未对保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果和本人确认收到条款，对《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人签章处未有被告刘庆刚的签名确认。 以上事实，有原告廖德英提供的交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、检查报告单、医疗费票据及费用清单、司法鉴定费发票及鉴定意见书、保险单，被告太平财保东莞支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，关于本案责任划分问题。本案的事故发生后被告逃离现场，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告刘庆刚负事故的全部责任，廖德英不承担事故的责任。该事故认定书程序合法，内容客观真实，可作为本案赔偿责任划分的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告永安财保东莞支公司在交强险赔偿限额范围内先予以赔偿。在交强险赔偿后的不足部分，按法律规定承担。 关于被告太平财保东莞支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。被告刘庆刚驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在本案事故发生时已向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了商业三者险，投保人及保险人双方应根据保险合同的约定享受权利并承担相应义务。本案的被告刘庆刚虽是事故发生后逃离现场，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作 6 出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”庭审中，被告刘庆刚明确其并没有在商业险投保单和投保人声明中签字，被告太平财保东莞支公司就《机动车商业保险投保单》和《投保人声明》上的投保人签章处一栏上，亦未提供有被告刘庆刚的签名确认，且被告未能提供《机动车商业保险投保单》已由被告刘庆刚签收确认的相关证明，即太平财保东莞支公司尚未将涉案商业保险合同有关免责条款的合同文本及其相应免责告知材料送达给投保人刘庆刚本人予以签收，太平财保东莞支公司尚未完成法定的提示或明确说明义务，涉案商业保险合同条款中关于保险人免责的相关条款依法不能对投保人刘庆刚产生法律效力。太平财保东莞支公司主张其已尽到了提示义务，与事实不符，本院不予支持。因此，太平财保东莞支公司仍应依据保险合同及相关法律的规定向第三者即本案原告廖德英赔付损失。 关于原告主张的各项损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告的损失合理部分为：1.医疗费：29,747.62元；2.护理费：51,891元/年÷365天×219天=31,134.6元，原告主张31,134.5元，系自由处分权利行为，本院予以确认；3.住院伙食补助费：100元/天×48天=4,800元；4.营养费：30元/天×219天=6,570元；5.残疾赔偿金：原告已年满82周岁，原告的伤情鉴定为一个七级伤残参与度为75%。二个十级伤残的多级伤残，参照《最高人民法院公安部中国保险监督管理委员会关于全国推广道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革工作的通知》（法[2020]142号）精神，关于印发《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的通知，桂高法会[2020]8号，多等级伤残附加伤残系数计算：伤残赔偿指数以及伤残的伤残理赔指数为100%、二级伤残为90%，以此类推，至十级伤残为10%。受害人构成多处伤残的且最高伤残等级非一级伤残的，在最高伤残等级的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残所增加的附加指数，按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，附加之指数之和不超过10%，总赔指数不超过100%。原告为七级（参与度75%）、十级、十级多等级伤残，故伤故伤残赔偿指数应为32%（40%×75%＋1%＋1%），即残疾赔偿金为：34,745元/年×5年×32% 7 =55,592元；6.精神损害抚慰金，本案的原告的伤情构成多处伤残，结合本案的实际情况，本院酌情支持10,000元；7.交通费，原告虽未提供正式的交通费用凭证，考虑到受害人住院治疗及护理其必然产生交通费用，本院酌情予以支持300元；8.关于司法鉴定费3,200元的问题，其属诉讼费用范畴，不列入原告的经济损失。上述损失中，根据法律规定先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告主张先按机动车交通事故责任强制保险有责限额范围内予以赔偿的，不足部分按商业险赔付，本院予以支持。被告刘庆刚在永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险，交强险中属于医疗费用赔偿限额的有：1.医疗费29,747.62元；2.住院伙食补助费4,800元；3.营养费6,570元，上述合计41,117.62元，其中交强险中医疗费用赔偿限额为10,000元，即超出交强险中医疗费用赔偿限额为31,117.62元（41,117.62元－10,000元）。死亡伤残赔偿限额有：1.残疾赔偿金55,592元；2.护理费31,134.5元；3.交通费用300元；4.精神损害抚慰金10,000元。上述合计97,026.5元，未超出死亡伤残赔偿限额110,000元。上述原告应在交强险中获得的赔偿总额为107,026.5元（10,000元＋97,026.5元），扣除被告永安财保东莞支公司已赔付的10,000元，被告永安财保东莞支公司尚应在交强险赔偿限额范围内赔付原告廖德英经的各项济损失97,026.5元。对超出交强险的部分即医疗费31,117.62元部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，对本案的承保商业险公司即被告太平财保东莞支公司，其应在三者商业险赔偿范围内赔偿原告廖德英的经济损失31,117.62元。由于被告刘庆刚已垫付给原告相关费用10,701元，为避免诉累，由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司直接返还给被告刘庆刚。故被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在扣除被告刘庆刚垫付给原告的10,701元后，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司还应赔偿原告廖德英经济损失20,416.62元（31,117.62元－10,701元）。关于被告太平财保东莞支公司、永安财保东莞支公司提出原告的司法鉴定是自行鉴定，存在鉴定瑕疵，对鉴定意见有异议，不能作为定案依据，应当重新鉴定，并提出重新鉴定申请书的问题。本院认为，该司法鉴定意见系具有鉴定资质的司法鉴定中心依职权作出的司法鉴定，符合证据的三性要求，同时被告未能提供相反的证据予以推翻该鉴定意见，因此，本院对被告提出的重新鉴定的申请予以驳回。 8 综上所述，原告廖德英的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告廖德英各项经济损失97,026.5元； 二、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告廖德英经济损失20,416.62元； 三、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘庆刚10,701元； 四、驳回原告廖德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,570元（已减半收取，原告申请缓交），鉴定费3,200元（原告已预交），共计4,770元。由被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担3,243元，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担1,041元，原告廖德英负担486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 9 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈鹏安