wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1249号 申请执行人：刘强，男，汉族，1974年11月21日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：宋丹，男，汉族,1981年3月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人宋丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2019）川0302民初2179号民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金310000元及相关利息109637元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7594.60元、诉讼保全费2620.00元、公告费600.00元、执行费6357.00元。执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十日 书记员 温罗娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4841号原告：蒋炳松，男，1948年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：程贺强，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告蒋炳松与被告程贺强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告送达，依法转为普通程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋炳松到庭参加诉讼。被告程贺强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋炳松向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还以平台借款资金为由取走的6万元，并支付原告自2017年7月8日止2020年4月8日止按被告承诺的月息1.1%计算的利息18670元，合计78670元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日上午，被告代表春天金融借款平台来原告家劝说原告出资春天金融借款平台，给予月息1.1%的利息。但原告不愿借贷，认为平台合同不规范，风险很大。然被告拍胸保证，如平台出现问题，由被告负责归还借款钱款，并当面写下保证书和被告车辆作为以后的出现问题的风险资金抵押。在这种情况下原告同意出资15万元。但一个月后，被告来告诉原告，因原告年龄超过65岁不能参加春天金融借款平台为由，要求将原告的资金直接借给被告个人。但原告不同意，经原告多次催讨，被告已陆续还款9万元，尚欠6万元未还。自2018年8月1日到目前为止，原告多次上门催讨均未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告程贺强未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明，被告程贺强在一份标题为春天金融借款及服务协议打印件上签署以下内容“个人担保姓名程贺强身份证号341222199111××××由程贺强做出对蒋炳松的资金安全做出担保，如蒋炳松的资金出现问题，由程贺强代为偿还。程贺强的车牌号为浙Ｄ8××**。日期2017年7月8日，担保人程贺强”。该份春天金融借款及服务协议打印件载明的主要内容有：甲方（借款人）王＊＊，身份证号522＊＊＊＊＊********，乙方（出借人）蒋炳松，丙方（居间人）深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司，鉴于甲乙双方均为在丙方运营管理的春天金融网贷平台（域名：ｗｗｗ.79ｊｒ.ｃｏｍ,简称丙方网站平台）上注册的会员，具有完全民事权利能力和民事行为能力，具备法律法规规定的从事借贷主体资格和能够独立承担本合同项下权利义务的民事主体。就甲方因合法生产经营或消费所需，现通过丙方网站平台向乙方进行借款事宜，丙方为本合同项下借款提供居间服务。甲乙丙三方经协商一致，特订立本合同条款如下，以兹共同遵守。第2.1条约定乙方向甲方提供借款人民币大写壹拾伍万元整（小写150000.00元）。另查明，原告蒋炳松的中信银行账户显示，2017年7月6日现金取款15万元，2017年8月6日被告程贺强转账给原告1575元，2017年9月6日案外人陈璐霞转账给原告1500元并备注留言“第二个月利息”，2017年9月12日陈璐霞转账给原告75元；2017年10月6日陈璐霞转账给原告1500元；2017年10月10日陈璐霞转账给原告4万元，2017年11月8日陈璐霞转账给原告1155元并备注留言“月利息”，2017年12月6日陈璐霞转账给原告1155元，2018年1月6日陈璐霞转账给原告1155元，2018年2月8日陈璐霞转账给原告1155元,2018年3月7日被告程贺强转账给原告1155元，2018年4月7日被告程贺强转账给原告1155元，2018年4月12日被告程贺强转账给原告5万元，2018年5月9日陈璐霞转账给原告630元并备注留言“6万月利息”，2018年6月8日被告程贺强转账给原告600元。原告庭审陈述，其于2017年7月6日交付被告派来的人员现金15万元，案外人陈璐霞系被告开的公司的出纳，被告的财务账由陈璐霞管理，故有几笔利息由陈璐霞代表被告支付给原告。以上事实由原告提供的春天金融借款及服务协议打印件1份、中信银行流水明细1组及当事人的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，被告在春天金融借款及服务协议（以下简称“服务协议”）打印件上签署的内容，表明其对原告在深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司网站（以下简称“网站”）出借的资金安全做出担保，若资金安全出现问题，由被告代为偿还的承诺，应视为被告与原告对于债务承担达成合意，被告对该债务的承担应视为债务加入。但现有证据无法证明原告已在网站出借了资金，故被告所加入的债务无法确定。然而本院根据下列事实：一、服务协议约定乙方向甲方提供借款15万元且被告在服务协议上书写承诺的时间为2017年7月8日；二、原告在2017年7月6日取现15万元；三、原告的银行流水体现出被告及案外人陈璐霞每月向原告支付的款项具有一定的规律，其中几笔转账备注了“月利息”、“6万月利息”等内容，结合原告陈述的被告已分别归还本金5万元、4万元的时间等事实，本院综合认定原告已向被告交付了15万元款项，且被告两次转账支付原告的款项为利息，按照年利率12%的利率计付利息，故原、被告之间已在事实上形成了由原告出借款项、被告归还本金并支付固定利息的民间借贷关系。现被告已归还本金9万元，故对原告要求被告归还剩余本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年7月8日起至2020年4月8日止按照月利率1.1%计算的利息18670元的诉讼请求，本院根据被告支付原告的两笔利息推算出年利率为12%，以此确定被告应支付的利息，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告程贺强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程贺强应归还原告蒋炳松6万元，并支付利息18670元，合计78670元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告程贺强负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  娄国琴人民陪审员  王惠萍人民陪审员  潘立洁二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陶 棋?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初280号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人孙某，户籍所在地吉林省长岭县。被告人孙某犯盗窃罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]292号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官范某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控：2020年8月23日，被告人孙某在长春市××区，撬开被害人李某家纱窗，入室窃取现金1077元。长春市二道区人民检察院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议判处被告人孙某有期徒刑六个月。另查明：案发后，公安机关扣押的现金1077元已经发还给被害人。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人孙某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月24日起至2021年2月23日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈东洋 二〇二〇年十二月十一日书记员 肖 玉
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3596号 原告：郎某，女，1942年3月14日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：张鹏君（系原告郎某女婿），男，1967年2月28日出生，汉族，住宁波市。 原告：徐某1，男，1964年7月22日出生，汉族，住宁波市。 原告：徐某2，女，1966年4月9日出生，汉族，住宁波市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告暨被告王某、徐某3的共同委托诉讼代理人：徐达，男，1968年6月5日出生，汉族，住宁波市。 被告：王某（系徐达前妻），女，1968年9月11日出生，汉族，住宁波市。 被告：徐某3（系徐达女儿），女，1997年11月28日出生，汉族，住宁波市。 原告郎某、徐某1、徐某2与被告徐达、王某、徐某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托诉讼代理人张鹏君，三原告的共同委托诉讼代理人郑红峰，被告暨被告王某、徐某3的共同委托诉讼代理人徐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎某、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：请求依法对位于宁波××镇××街道××村下河大吴的房屋进行分割（审理中，原告方明确要求确认享有五分之一的份额；徐某1、徐某2的宅基地建房面积均归郎某所有）。事实和理由：由于父母必须与一个农业户口子女合户的规定，因此以被告徐达为户主的位于镇××街道××村下河大吴的房屋，建筑面积的享受人口有原告郎某及其丈夫徐银兆（2019年10月22日去世）和三被告。现原告居住登记在被告徐达名下的房屋内，但原告住着总受气。原告无奈诉至法院。 被告徐达辩称，原告郎某一直住在答辩人这里。本来就三间小房子。2008年，答辩人建新房去审批时，政策规定父母一定要和答辩人合户，审批了140平方米，三被告是105平方米，父母是35平方米。审批时，经过父母的同意，都签过字。现在提出要五个人平分，答辩人不同意。同意父母的面积是35平方米，拆迁的时候拿去。房子是答辩人和王某出资建造的。 被告王某辩称，答辩人来时是三间小破房，造房子的钱是被告方出的。拆迁的时候分给老人，老人要住可以住。 被告徐某3辩称，原告起诉的事实理由不实，被告方没有给原告郎某气受，反而是她给了被告方很大压力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告方提供的证据：1.吴国军出具的证明一份，欲证明原平房三间系吴国军出让给郎某所有。被告方对该证明有异议。因证人未出庭作证，本院对该证明不予采纳。2.徐某2、徐某1出具的证明（承诺书）各一份，欲证明该两人可继承父亲徐银兆的宅基地建房面积给郎某所有。被告方对此不同意。本院认为该证据应视为当事人的陈述。 被告方提供的证据：1.纳税证复印件一份，欲证明原平房购买价格是8800元，是徐达付的钱。原告方对此有异议。本院认为该证据与集体土地使用权证一致，本院对该证据形式上的真实性予以认定。2.《立分书协议》一份，欲证明被告徐达是在分家后买的房屋。原告方对证据的真实性有异议。本院认为，因当事人此后重新审批了宅基地建造房屋，因此，该证据与本案无关联性，在本案中不作认定。 本院经审理认定事实如下：被继承人徐银兆于2019年10月22日去世。原告郎某系徐银兆妻子，两人育有二子一女，即徐某1、徐达、徐某2。被告徐达、王某原系夫妻关系（2020年4月2日登记离婚），两人育有一女即徐某3。2004年4月，徐达办理了集体土地使用证，用地面积为79.56平方米。2012年8月，徐达作为户主提出农村私人建房用地申请，农村私人建房用地呈报表上显示当时在册人口为徐达、王某、徐某3、郎某、徐银兆五人，经审批同意拆除原有证面积79.56平方米和附房24平方米，原地翻建楼房两间和平房一间，合计用地面积140平方米。审理中，双方确认，建新房时郎某及徐银兆未出资。 本院认为：农村宅基地使用权以户为单位申报。在确定一户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户村民人数为主要参考依据。建房用地审批表上包括有未成年人，未成年人对该房屋享有产权份额。在本案中，农村私人建房用地呈报表中包括徐达、王某、徐某3、郎某、徐银兆五人，五人均为房屋的共有人，享有该房屋产权相应的份额。双方对原平房由谁出资购买有争议，但该平房按审批意见应予拆除，因此该争议对本案判决结果没有大的影响。房屋分割时，一般应按照审批情况确定，但考虑到该房屋建造时徐某3未成年，未实际出资、出力，郎某、徐银兆未实际出资，本院对徐达、王某、徐某3、郎某、徐银兆各自享有的份额予以酌定，徐达、王某所得份额可适当多分。徐银兆去世后，法定继承人为三原告及被告徐达，每人均分得遗产的四分之一。徐某1、徐某2表示将应得的遗产份额均归原告郎某所有，于法无悖，本院予以认可。现原告郎某要求分得讼争房屋的20%份额，本院依法予以支持，并酌定被告徐达、王某、徐某3各享有讼争房屋35%、30%、15%的份额。因农村宅基地属于农民集体所有，且宅基地使用权的主体资格以户为单位，不属于某个人，原告要求确认宗地份额无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 一、原告郎某、被告徐达、王某、徐某3对坐落于镇××街道××村下河大吴（以徐达为户主审批建造）的房屋分别享有20%、35%、30%、15%的所有权份额； 二、驳回原告郎某、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郎某负担105（已预交），被告徐达负担184元，被告王某负担157元，被告徐某3负担79元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 辛璐贤
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初1211号原告：王立江，男，1977年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：费庆涛，男，1981年7月23日生，汉族，农民，其他自然状况不详。被告：刘学祥，男，1981年6月24日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。原告王立江与被告费庆涛、刘学祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立江的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉，被告费庆涛、刘学祥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王立江向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令两被告连带偿还借款4万元，并从2019年4月17日起按月利率1%计算利息支付至偿还完毕止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：费庆涛于2014年11月13日向王立江借款40,000元，约定月息1分，刘学祥在借条上担保人处签字。费庆涛借款后并未还款，王立江无奈，诉至法院，请依法判决。被告费庆涛未出庭，未答辩。被告刘学祥未出庭，未答辩。经审理查明：2014年11月13日，费庆涛给王立江出具一份借据，借据的内容为“今有乙方费庆涛借甲方王立江人民币40,000元整，利息1分，用期1年，连本加息一次还清，以拖拉机地做抵押（整块6亩地）如果不还由甲方耕种此地，长久种。借款日期2014年11月13日。借款人：费庆涛。担保人：刘学祥”。刘学祥与李梅花系夫妻关系。费庆涛在2019年8月29日的庭审笔录中承认自己收到了王立江提供的40,000元借款，承认上述借据中费庆涛的签名是自己所签，同时也表示借据中抵押的土地不存在。借款到期后，王立江让李梅花向费庆涛催过还款的事，也向李梅花要过钱。认定上述事实的证据有借据、2019吉24**民初1059号民事案件庭审笔录、刘学祥与李梅花婚姻登记信息、王立江与李梅花通话录音光盘。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。但王立江与李梅花通话录音光盘不能证明王立江在保证期间内向刘学祥主张过担保责任。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融资融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王立江与费庆涛之间的借贷关系发生在2014年，王立江起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未修改，因此对王立江主张的要求费庆涛返还借款支付利息的请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘学祥在费庆涛给王立江出具的借据中的担保人处签了名，该借据中未约定保证期间，刘学祥的担保应当适用6个月的保证期间，王立江应当在2016年5月14日前向刘学祥主张保证责任。担保之债属于个人之债，不属于夫妻共同外债，王立江向李梅花主张保证责任不能视为其向刘学祥主张保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王立江未能举证证明在保证期间内向刘学祥主张过保证责任，因此对其要求刘学祥连带偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告费庆涛于本判决生效之日起，三日内返还原告王立江借款本金40,000元，并支付自2019年4月17日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告王立江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告费庆涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 艾 国人民陪审员 张 利人民陪审员 姜先华二〇二〇年十二月二十八日书记员 周明昆
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1132号 原告：肖俊勇，男，1967年12月23日出生，汉族，住南皮县。 被告：河北峻雅精密机械有限公司（原名称：黄骅市湛辉精密机械有限公司），住所地黄骅市205国道东开发区七号路西。 法定代表人：李树旺，执行董事。 委托诉讼代理人：王**程。 原告肖俊勇与被告河北峻雅精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊勇、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖俊勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告加工费47000元；2.本案诉讼费用及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年5月以来有业务来往，被告在原告处加工抛光铸件零部件，至2019年11月底共欠加工费47000元，原告一直向被告催要，被告总是以各种原因搪塞不还账，现有被告出具的对账单为据。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》《民法总则》等有关规定，现诉于贵院。望贵院根据事实和法律做出公正裁判。 被告辩称，1、我方不认可该笔欠款，我们没有和原告签过任何的协议，我方对对账单的真实性不认可，原告也没有原件。2、我们公司在2020年4月29日签订股权转让协议，原股东和法人将黄骅市湛辉精密机械有限公司100%的股权转让给李树旺，并于2020年5月9日在工商局进行了股份变更登记，在转让协议中详细列明了债权债务清单，该清单中没有体现原告的加工费，原告向新的公司主张权利，该公司并不是合格的主体。请求依法驳回原告的起诉。3、请原告方提供酸洗加工的相关资质。4、董新起和薛国立的证人证词不具有可信度，董新起是原公司的财务负责人，新公司在收购该公司时的债权债务清单是董新起本人做的应收应付清单，所以可信度不高。薛国立本人和原告本人关系 —2— 密切。5、原告和原公司的业务当时的对接人是贾启波，贾启波本人也有隐瞒债务的情况，所以是贾启波的个人行为，和我公司没有关系。6、我方需要看一下原告的对账单。薛国立是在原来的公司工作，具体做什么我不清楚。 本院经审理认定事实如下： 被告河北峻雅精密机械有限公司原名称为黄骅市湛辉精密机械有限公司，2020年4月29日贾春晓、贾从祥与李树旺签订《股权转让协议》，约定原股东和法人将公司100%股权转让给李树旺，2020年5月9日对企业法定代表人、投资人（股权）、联络人、高级管理人员进行备案登记，于2020年6月2日变更企业名称为河北峻雅精密机械有限公司。 被告自2019年5月以来在原告处加工抛光铸件零部件，经双方对账后，被告为原告出具《2019年湛辉-酸洗对账单》，写明最终应付款为47000元，黄骅市湛辉精密机械有限公司加盖印章予以确认。自2019年9月23日至2019年10月24日黄骅市湛辉精密机械有限公司向原告儿子肖守航的邮政银行账户（尾号12938）共转款39000元。庭审中被告主张，在与原公司的转让协议中列明了债权债务清单，该清单中没有体现原告的加工费，因此对此加工费不予认可。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了黄骅市湛辉精密机械有限公司与原告儿子的转账记录，可以证实原告与黄骅市湛辉精密机械有限公司存在业务往来。黄骅市湛辉精密机械有限公司为原告出具了对账单，并签章确认，该对账单内容清楚，原告出示了对账单照片的原始载体，可以证实对账单的真实性。且原告提交了黄骅市湛辉精密机械有限公司生产负责人薛国利以及黄骅市湛辉精密机械有限公司业务负责人董馨棋的证明，能够佐证该对账单的真实性，故黄骅市湛辉精密机械有限公司欠原告加工费47000元。根据《合同法》第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中被告与黄骅市湛辉精密机械有限公司的变更仅限于股东变更、名称变更等公司形式上的变更，不 —3— 影响公司变更登记之前的债权债务，仍由被告享有和承担。被告与黄骅市湛辉精密机械有限公司签订的《股份转让协议》系内部协议，对第三人没有约束力，不能对抗债权人，故原告要求被告偿还加工费47000元，本院应予支持。 综上所述，被告河北峻雅精密机械有限公司（原名称：黄骅市湛辉精密机械有限公司）偿还原告加工费47000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告河北峻雅精密机械有限公司（原名称：黄骅市湛辉精密机械有限公司）于判决生效后五日内偿还原告加工费47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，保全费520元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温雅静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1465号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人史杰聪，男，1967年11月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被查获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，于同年11月3日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人史杰聪犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官李仲豪、被告人史杰聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年10月26日21时30分许，被告人史杰聪饮酒后驾驶浙ＢＲ××××号小型轿车，沿慈溪市新浦镇新胜路由东往西行驶至胜陆高架路口东侧200米处，被民警现场查获。经检测，被告人史杰聪呼气酒精含量为178ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为178ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人史杰聪如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人史杰聪在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试酒精含量记录表、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、案件照片、检验报告、行政处罚决定书、情况说明、归案经过及被告人史杰聪的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人史杰聪的量刑建议为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人史杰聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史杰聪到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人史杰聪的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史杰聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  陈**云
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢313号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市高升桥东路**长城金融大厦。 负责人：苏俊杰。 被执行人：四川泰丰集团有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街泰丰大厦****。 法定代表人：宋元刚，董事长兼总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与四川泰丰集团有限公司担保物权纠纷一案中，经本院查明，被执行人目前暂无可供执行或不宜变现的财产，经与申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林 玉
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督36号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：施斌斌，男，1995年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人施斌斌于2016年4月8日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年4月3日首次透支800元，2018年4月8日最后一次透支1499元，期间偿还部分款项。被申请人施斌斌尚欠透支款本金3442.26元、利息(截至2019年11月15日止的利息为1213.26元，之后的利息以透支本金3442.26元为基数按日万分之五计算)、违约金172.11元。之后再无还款。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人施斌斌偿还透支款本金3442.26元、利息(截至2019年11月15日止的利息为1213.26元，之后的利息以透支本金3442.26元为基数按日万分之五计算)、违约金172.11元；由被申请人施斌斌负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施斌斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3442.26元、利息(截至2019年11月15日止的利息为1213.26元，之后的利息以透支本金3442.26元为基数按日万分之五计算)、违约金172.11元。 申请费17元，由被申请人施斌斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1779号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人田某，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告人赵某某，男，1992年12月1日出生，回族，户籍地安徽省。辩护人许文俊，上海利歌律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)832号起诉书指控被告人田某、赵某某犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月7日至同年9月14日，被告人田某为牟取非法利益，租借本区电台路XXX弄XXX号XXX室开设“网络百家乐”赌场并招揽赌客进行网络赌博。期间，被告人赵某某明知田某开设赌场，仍帮忙操盘。同年9月14日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人田某、赵某某及赌客顾仁祥、陆群、张静华(均另行处理)，并缴获用以赌博的电脑机箱1台、赌资人民币6,200元。至案发，该赌场投注金额共计人民币1,434,900元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾仁祥、陆群、张静华所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查证及笔录、扣押笔录、决定书及清单、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单及相关照片、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某伙同赵某某，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人田某、赵某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年9月13日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年5月13日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的博资、赌具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓人民陪审员  余湘瑜人民陪审员  李有君二〇二〇年十二月四日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3435号申请执行人：朱春刚，男，1979年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：孙来，江苏誉滕律师事务所律师。被执行人：戴英明，男，1952年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱春刚与被执行人戴英明股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终260号民事判决向本院申请强制执行，请求执行：1、被执行人支付股价转让款712000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、财产保全费计8645元。申请执行人的上述执行申请本院依法立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年04月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月29日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。6、本院先后多次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。8、本院先后多次通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。9、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。10、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、本院执行中查明被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，该公司股权本院在（2020）苏0583执恢197号执行案件中启动了拍卖处置程序，因缺少资料评估机构未能对上述公司股权作出价值评估报告，故本院未能对上述被执行人戴英明名下的公司股权进行处置。12、被执行人戴英明在昆山市神农农村小额贷款有限公司处有两千万元的公司股权，本院进行了查封，查封期限为自2019年12月30日至2022年12月29日。申请执行人若需要对上述公司股权申请继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请造成股权解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。13、本院在执行被执行人戴英明其他案件（2018)苏0583执912号案过程中拍卖处置了戴英明与范秀珍名下共有房地产，本案参与分配得40800.88元14、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：1、支付股价转让款712000元；2、支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、财产保全费计8645元，实际执行到位40800.88元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6787号原告：刘凡，男，1984年12月7日生，汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡中房物业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路****，统一社会信用代码91320202136003999U。法定代表人：梁海，该公司董事长委托诉讼代理人：万锡平，男。原告刘凡与被告无锡中房物业有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凡及被告物业公司的委托诉讼代理人万锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凡向本院提出诉讼请求：判令物业公司在其安装新能源汽车充电桩的施工许可证上盖章。事实与理由：刘凡购买无梁溪区××花园××单元××住房一套，并购买了地下停车位，并与物业公司签订《梧桐水岸花园地下车位管理协议》。2020年2月27日，刘凡购买新能源汽车1辆，该车在办理安装充电桩相关手续的过程中，供电部门要求物业公司在其提供的允许施工单上盖章。物业以安装地下充电桩比较危险为由，拒绝盖章，导致充电桩安装流程无法进行。虽然车位管理协议中未对物业公司协助刘凡办理地下车位新能源车充电桩的安装相关手续事项进行约定，但发展新能源汽车对节能减排、防止大气污染具有重要意义，目前国家、地、地方政府部门发布的文件中均要求物业服务企业在充电设施建设时予以配合供便利。现物业公司无正当理由拒不履行协助义务，故刘凡诉至法院。物业公司辩称因存在安全隐患，故其不同意刘凡在其停车位安装充电桩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凡系无锡市梁溪区梧桐水岸花园小区业主。2020年6月23日，刘凡、案外人李倩与物业公司签订梧桐水岸花园地下车位管理协议，约定其二人车位该小区地下车库554号停车位，车牌号苏ＢＦ2××**等内容。另查明:刘凡与李倩系夫妻关系。2020年2月5日，刘凡购买理想智动牌LXA6500SHEVM1插电式混合动力多用途乘用车一辆。该车于2020年3月4日登记在刘凡名下，根据理想汽车家用充电桩产品信息及实验报告载明，其额定功率（最大）7Kw,工作环境温度-20℃至50℃，工作湿度相对湿度5%至95%，无凝露等内容。上述事实，有产权证明、车位管理协议、发票、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘凡作为业主依法对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主可根据自己的意志，通过其选定的合法方式对建筑物专有部分进行使用，但该使用方式应当符合该部分的规划用途。本案所涉车位，其规划用途为停放汽车。刘凡购买的理想牌小汽车符合该用途，且已与物业公司签订车位管理协议，故案涉车辆可以停放至该车位。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。刘凡购买的理想牌汽车，其使用的能源主要为电能，废气排放少，不单纯依赖化石能源，较燃油车辆更为清洁环保。而缺少充电桩这一设施，会对刘凡使用该汽车带来不便，从而降低其使用该汽车的频率和里程，亦难以利用电能。刘凡因此所减少使用的清洁能源，将会转移至燃油汽车上实现，由此带来的尾气排放，会增加生态环境的负担。因此，给刘凡使用清洁能源的车辆提供便利，有助于节约资源、保护生态环境。从上述民法原则出发，应当将充电桩视为充电汽车实现使用目的所不可或缺的设施。同时，本案所涉充电桩并非可移动设备，需要固定安装使用。因此，刘凡有权申请供电部门及汽车4s店为其安装充电桩设备，物业公司应当提供必要的便利措施。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。物业公司抗辩刘凡安装汽车充电桩存在安全隐患，其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。本案中，物业公司仅从自身管理等角度考虑，未顾及业主相关利益，未提倡保护生态环境之理念，这种行为不应当得到提倡。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：无锡中房物业有限公司应于本判决发生法律之日起三日内出具同意刘凡在停车位安装新能源汽车充电桩的证明。案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡中房物业有限公司负担。该款已由刘凡预交，无锡中房物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付给刘凡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。《中华人民共和国物权法》：第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5670号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 被告：潘雪芬，女，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告潘雪芬信用卡纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘雪芬偿付原告信用卡全部欠款金额合计人民币55466.59元，其中本金50285.13元、利息4325.57元、费用855.89元（利息、费用暂计至2020年10月20日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告潘雪芬承担原告为本案支出的前期律师费3000元；3.被告潘雪芬承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐汉钢到庭参加诉讼，被告潘雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告潘雪芬向原告申领信用卡，被告向原告声明自愿签署并遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按日利率万分之五计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按日利率万分之五自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；在履行合约中发生的争议，由合约签订地人民法院管辖。双方于路桥区签订合约。后被告潘雪芬在用卡过程中未按约还款，截至2020年10月20日尚欠原告透支本金50285.13元、利息4325.57元、费用855.89元。上述款项被告潘雪芬至今未予偿还。 另查明，原告因实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘雪芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金50285.13元及截至2020年10月20日的利息4325.57元、费用855.89元，并支付以本金50285.13元为基数按合同约定利率自2020年10月21日起计算至实际履行之日止的利息、违约金及律师代理费3000元（上述利息、违约金、律师代理费总和以不超过月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告潘雪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 杨桂英 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6654号原告：浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道三江东路**。法定代表人：王晓红。委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。被告：常州哈耐斯商贸有限公司，，住所地江苏省常州市新**通江大道****法定代表人：宋杏琴。原告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司与被告常州哈耐斯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司之委托诉讼代理人周仙到庭参加诉讼，被告常州哈耐斯商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月28日、6月3日和8月28日签订的《销售合同》；二、判令被告返还原告已支付的货款779109.8元，并支付自起诉日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司与被告常州哈耐斯商贸有限公司于2019年4月28日签订《销售合同》(以下简称《合同一》)，约定原告向被告采购多晶157A级电池片，效率18.7-18.8，数量50万片，单价3.9元/片，总金额195万元。交货地点为需方(原告)指定地点，带款提货。需方以银行承兑方式或电汇方式付款，供方(被告)在收到需要全额货款后7个工作日内开具全额发票给需方。2019年4月28日原告全额支付合同货款195万元。付款后被告在2019年5月6日至6月2日期间陆续交货107400片(货物金额为418860元)且多次延期，后告知原告，因为高效电池片缺货，后续交不了货，只有部分低效电池片。原告为回收货款，与被告在2019年5月16日又签订了《销售合同》(以下简称《合同二》)，约定向被告采购多晶157A级电池片89883片，效率为18.4%，单价为3.65元/片，合同金额为328072.95元。实践操作中，双方将《合同二》的货款在《合同一》的货款中进行了抵扣，被告在5月17日交付了上述货物。《合同一》下剩余货款1203067.05元。为了消耗《合同一》项下的剩余货款，2019年6月3日，原、被告又签订了一份《销售合同》(以下简称《合同三》)，约定由原告向被告采购多晶157B级电池片87656片，单价3.7元/片，总金额为324327.2元，被告于6月4日交货87556片(少交货100片，交货金额323957.2元)，实践操作中，双方将《合同三》的货款在《合同一》的货款中进行了抵扣，《合同一》下剩余货款为879109.85元；2019年8月28日，原、被告又签订了一份《销售合同》(以下简称《合同四》)，约定原告向被告采购多晶157A级电池片10万片，效率18.8以上，单价3.65元/片，总金额为365000元。但此合同签订后被告一直未发货。经过多次催促，被告回复由于公司经营困难，已不生产电池片，后续会退款给原告，原告在2020年2月24日和4月26日共收到被告退款10万后，被告再无退款也无继续发货，故原告诉至法院。被告常州哈耐斯商贸有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，被告因其他诉讼案件已被列入失信名单。以上事实由原告提供的销售合同3份、承兑汇票1组、增值税发票1组及原告当庭陈述予以证实。被告常州哈耐斯商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未能全面履行交付货物的合同义务，致使双方合同目的无法实现，现原告要求解除双方间的合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告作为出卖人，在未能提供相应货物的情况下，应当返还剩余货款，故本院对原告要求返还货款779109.8元的诉请予以支持。被告常州哈耐斯商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司与被告常州哈耐斯商贸有限公司于2019年4月28日、6月3日和8月28日签订的《销售合同》；被告常州哈耐斯商贸有限公司返还给原告浙江向日葵聚辉新能源科技有限公司货款779109.8元，并支付上述货款自2020年8月17日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11592元，财产保全费4520元，合计16112元，由被告常州哈耐斯商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  平君君人民陪审员  余佳佳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13636号原告：杨晓林，男，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：李功祥，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨晓林与被告李功祥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓林的委托诉讼代理人张江**到庭参加诉讼。被告李功祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨晓林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款20万元及利息占用损失（以20万元为基数，从2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计至付清为止）；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告向案外人张红梅借款20万元，约定月利率为2%。原告作为保证人对被告借款本金进行担保。因被告未履行还款义务，原告作为担保人归还了被告借款本金20万元。原告承担担保责任后，多次要求被告归还原告垫付款，但被告多次拒绝。被告李功祥未作答辩。原告杨晓林围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明被告向案外人张红梅借款的事实，原告为被告的该笔借款本金提供担保，承诺被告到期不履行还款义务，原告用固鼎公司应付的油款向案外人张红梅进行担保，同时案外人张红梅认可已收到魏利英代还的20万元本金；2.原告与被告的微信聊天记录8页（截屏打印件），拟证明原告一直向被告催还代还的借款，被告认可该事实和借款金额，并一再向原告承诺还款时间，原被告之间存在真实的债权债务关系；3.《情况说明》1页（原件），拟证明重庆固鼎机械设备租赁有限公司证实被告向其借款20万元的事实，其受原告的委托指派财务人员魏利英将应支付给原告的油款转付给案外人张红梅，代其履行了担保责任；4.明细详情（打印件），是张红梅向另外一位曹律师发送的电子明细，同时也有张红梅的电话和微信号的信息供法庭辨认，拟证明重庆固鼎机械设备租赁有限公司的财务人员受公司的指派，用应支付给原告的油料款20万元转付给张红梅的事实，代原告履行了保证责任；5.民事裁定书和执行裁定书（原件），拟证明原告在起诉前向法院申请了诉前保全，产生了保全费1555元。被告李功祥未到庭应诉，视为放弃质证。本院认为，原告提交的《借条》、《情况说明》、民事裁定书、执行裁定书均为原件，对其真实性本院予以确认；微信聊天记录系截屏打印件，原告未提交手机原始载体予以核对，真实性无法核对；明细详情虽系打印件，但与《借条》、《情况说明》相吻合，故本院对其真实性亦予以确认。被告李功祥未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，李功祥向张红梅出具《借条》一张，载明：“借条今借到张红梅人民币贰拾万元整，¥：200000（利息2分，每月付）借款人：李功祥身份证号：320XX922019.1.17”。杨晓林在前述《借条》上书写“杨晓林：500XX12担保：20万”。张红梅在“担保：20万”后接着书写“于2019年8月底前支付现金给张红梅，如未如期归还上述款项，在固鼎公司应付给杨晓林的油款中扣款，杨晓林只负责本金，李功祥负责本金及利息”。曹辉作为“见证人”在前述《借条》上签名。嗣后李功祥未返还张红梅上述借款，张红梅要求杨晓林承担担保责任。经杨晓林同意，重庆固鼎机械设备租赁有限公司于2019年9月29日通过其财务人员魏利英的个人账户向张红梅转款20万元。2019年9月29日，张红梅将上述《借条》交给曹辉，并在《借条》上备注“此借条已于9月29日给曹辉，20万（贰拾万整）已由魏利英转还于张红梅，利息未支付。”另查明，杨晓林在2020年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，后经本院裁定准予其财产保全的申请，其向本院缴纳了财产保全申请费1555元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案，杨晓林作为案涉借款的保证人按约承担了保证责任，代借款人李功祥向张红梅偿还了借款本金20万元。故杨晓林诉请李功祥支付代为偿还的借款本金20万元，本院予以支持。关于杨晓林请求的资金占用损失。杨晓林代李功祥向张红梅偿还了借款本金20万元，李功祥未及时向杨晓林偿还，给杨晓林造成了一定的经济损失，李功祥应向杨晓林支付一定的资金占用损失。故杨晓林请求李功祥从其代偿借款本金之日（即2019年9月29日）起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付资金占用损失，本院予以支持。李功祥在本院合法传唤的情况下，未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功祥于本判决生效后十日内支付原告杨晓林20万元；二、被告李功祥于本判决生效后十日内支付原告杨晓林资金占用损失（以20万元为基数，从2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取计2203元，财产保全申请费1555元，合计3758元，由被告李功祥负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十二月二十四日书记员  向佳丽
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调509号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：芦永军，男，汉族，住平原县。被执行人：芦李杰，男，汉族，住平原县。被执行人：梁娜，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与芦永军、芦李杰、梁娜借款合同纠纷一案中，经查：被执行人芦永军、芦李杰、梁娜未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦永军、芦李杰、梁娜的银行存款90000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初519号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人孙乾，男，1994年11月3日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省湖州市南浔区，住浙江省湖州市南浔区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月27日到案，次日被宁波市公安局江北分局取保候审，经宁波市江北区人民检察院决定于2020年11月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人屠一玖，浙江和义观达律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］1720号起诉书指控被告人孙乾犯非法经营罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官江小春出庭支持公诉，被告人孙乾及其辩护人屠一玖到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年5月至2019年11月，被告人孙乾在“87”、“CCC”、“云彩”网站上开设“红透天888”网络体彩店，为增加彩票销量，招募丁佳晖、姚小安、丁磊、刘小康、王佳鑫、管敏豪、俞雄胜、孔令尚、应可松、赵超亿、刘秀杰、江峰、吕扬学、林乃淼、万忠祥、干赛东、林益鹏、张绍君、赵春晖、缪立盛、何伟强、吕春锋、方鼎涛、胡建祥、庞淑儒、章博、宋建水、王焕焕（以上二十八人均另案处理）等人为“拉手”，在微信等网络平台吸引彩民到该网店投注购买中国体育彩票，但孙乾未将销售金额全数上交国家体育总局体育彩票管理中心，而是私自以中国体育彩票相同赔率予以赔付，以彩民下注额4%到6.5%不等的比例发放提成给丁佳晖等人。期间，被告人孙乾非法销售中国体育彩票共计60340660元（币种为人民币，下同）。2019年11月27日，被告人孙乾主动至公安机关投案。到案后，孙乾配合民警规劝宋建水、林乃淼、章博、庞淑儒、吕春锋投案，并主动退缴违法所得200000元（另有180000元违法所得被依法扣押）。公诉机关认为，被告人孙乾与人结伙，未经国家批准擅自发行、销售彩票，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款规定，应当以非法经营罪追究刑事责任；被告人孙乾是主犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议对被告人孙乾判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百四十万元。为此，公诉机关提交书证中国体育彩票代销证、星星农场网站信息、佣金记录、身份证明、到案经过、破案经过等，被告人孙乾及同案人员丁佳晖、姚小安、丁磊、刘小康、王佳鑫、管敏豪、俞雄胜、孔令尚、应可松、赵超亿、刘秀杰、江峰、吕扬学、林乃淼、万忠祥、干赛东、林益鹏、赵少军、赵春晖、缪立盛、何伟强、吕春锋、方鼎涛、胡建祥、庞淑儒、章博、宋建水、王焕焕的供述，辨认笔录、搜查笔录，电子数据中国体育彩票店、网络体彩店相关数据及光盘制作说明等证据证实。被告人孙乾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人孙乾是初犯，主观恶性相对较小；其有自首情节，且自愿认罪认罚；孙乾在归案后规劝同案犯投案，退缴违法所得，有积极的悔罪表现。综上提请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙乾行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙乾在共同犯罪中居主导地位，系主犯，应当对其组织、参与的全部犯罪承担责任；被告人孙乾自动投案、如实供述，有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙乾到案后有积极悔罪表现，酌情可以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人孙乾从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙乾犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2027年11月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人孙乾的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  黄云丽人民陪审员  张国明二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  颜芸珏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21371号原告：上海知鲤振动科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：王群。被告：上海青浦万达茂投资有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖广瑞。本院在审理原告上海知鲤振动科技有限公司与被告上海青浦万达茂投资有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海知鲤振动科技有限公司撤回起诉。案件受理费原告未缴纳。审判员  华碧芳二〇二〇年十二月十八日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8429号上诉人（原审原告）：王林，女，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向志海，男，汉族，1985年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。上诉人王林因与被上诉人向志海房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初7785号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王林向二审法院提出上诉请求，撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。被上诉人向志海辩称，同意一审裁定。王林向一审法院提出诉讼请求判令：被告向其退还购房款205000.00元。一审法院认为，原告王林于2020年5月27日前往江津区公安局圣泉派出所称遭刘缘及被告向志海诈骗买房款共计205000元。2020年5月28日，重庆市江津区公安局作出《案件立案情况告知书》，载明：“王林买房被诈骗一案，我局认为符合刑事案件立案标准，现已立为刑事案件侦办”。经查明，该刑事案件与本案系同一主体实施的行为构成要件相同的同一事实，且原被告双方签订的《房屋买卖（居间）合同》所约定购买的坐落于江津区的房屋所有权人并非本案被告。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷审理的案件,经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，由于涉案房屋价款涉嫌诈骗，且重庆市江津区公安局立为刑事案件侦办，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王林的起诉。在二审诉讼中，王林向二审法院提交重庆市江津区公安局于2020年11月10作出起诉意见书{江津公（圣泉）诉字【2020】19}一份，该意见书载明：犯罪嫌疑人刘缘涉嫌诈骗罪，现将本案移送审查起诉，依法追究犯罪嫌疑人刘缘的刑事责任。拟证明，向志海与刑事案件非同一实施主体，其应独立承担民事责任。向志海质证认为，本案涉及到刑事案件应当裁定驳回起诉。二审另查明，2019年12月29日，王林与向志海签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定由原告购买位于重庆市江津区房屋一套，合同还约定了房屋价款和付款方式等。王林与向志海均在合同上签字，还加盖重庆大科房地产经纪有限公司公章。合同签订后，王林按约分别给向志海支付了定金及首付款共计205000元，但向志海未能履行合同义务。2020年5月7日，王林与向志海签订了《附加协议》，约定向志海应于2020年5月7日后15个工作日退还王林已付款项205000元，向志海未予退还款项，王林多次催收协商未果，遂起诉至法院。本院认为，王林与向志海于2019年12月29日所签订的《房屋买卖（居间）合同》及合同履行情况，涉嫌刑事案件诈骗行为，在一审诉讼中，已被公安机关立为刑事案件侦办。在二审诉讼中，公安机关已作出起诉意见书，确认刘缘涉嫌诈骗罪，移送审查起诉，依法追究犯罪嫌疑人刘缘的刑事责任。因此，王林向法院起诉要求向志海承担《房屋买卖（居间）合同》民事责任，属于“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”情形，应作为民商事案件进行审理。因此，因二审新出现证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初7785号民事裁定书；二、本案指令重庆市江津区人民法院审理。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8377号原告：王建军，男，汉族，1970年1月11日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王晓阁，女，汉族，1997年11月27日生，住洛阳市洛龙区。原告王建军诉被告王晓阁排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人刘森坡、被告王晓阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告不得妨害我回诸葛镇正泰嘉苑东棘社区3号楼703室安置房居住；2、判令被告返还我给其垫付安置房款80000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年1月份原告家中搬迁，我和被告在诸葛镇东棘社区分得120平方安置房（原告40，被告80）房款都是从我老宅拆迁房款中扣除，被告装修后让我出装修费5万元，否则不让我住，后经村委调解无效，使我居无定所，无奈诉于人民法院。被告王晓阁辩称：1、2019年1月份我家拆迁，我和原告在东棘社区分得一套120平方安置房（原告40，我80），房款都是从老家拆迁款中扣除，原告称不去居住，我将房子装修，因涉及拆迁，在外面给原告租房子住，给原告商量租房事宜，原告喝完酒张嘴骂人，并出手打人，拿斧子到五号小区砸门，在我老公劝阻下拿斧子行凶，无奈将其制服，并报警，调解无效；2、原告称不住五号小区要求给他一套40平方房子或者给他40平方房子所值的钱；3、垫付的安置房款是老家征迁赔偿款，不属于原告一人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告王建军与被告王晓阁系父女关系。2019年1月，洛阳市伊滨区诸葛镇东棘针村整村拆迁，原告王建军家中在拆迁范围内，拆迁应安置人口2人（原告王建军、被告王晓阁），两人分得位于洛阳市××小区××楼××单元××室，共计120平方安置房（其中原告王建军40平方、被告王晓阁80平方），该房屋户型三室两厅一厨一卫，该房屋房款是从老宅拆迁补偿款中扣除，现该房屋经被告王晓阁装修完毕，装修款系王晓阁支付。安置款均系原告领取，原告未给被告分配。现原告王建军称被告不让其入住，发生矛盾，诉至本院。本院认为，原、被告系父女关系，在拆迁时共同安置了120平方米的安置房一套（诸葛镇5号小区3号楼1单元703室），按照安置政策有原告40平方的份额；现双方未能就3-1-703房屋分割达成协议，本院结合房屋房型实际情况酌定为：原告应分得房屋一间，房屋为3-1-703室的小卧（进入房屋时第一个房间，不是主卧和主卧对门的房间），该房屋卫生间、厨房、客厅等公共区域归原、被告共同使用。关于原告要求被告返还垫付安置房款的请求：因安置款均系原告领取，其领取后所有款项均未给被告分配，且涉案房屋系被告装修，装修款系被告出资，故对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市洛龙区诸葛镇5号小区3号楼1-703室的小卧归原告王建军所有（进入房屋时第一个房间，不是主卧和主卧对门的房间），卫生间、厨房、客厅等公共区域归原告和被告共同使用；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半），由原告王建军承担700元，被告王晓阁承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  王婷
长春市二道区人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0105刑初298号公诉机关长春市二道区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，现住长春市二道区。被告人王某2，户籍所在地长春经济技术开发区浦东路派出所管内,住长春市二道区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官李某、检察官助理石某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年6月27日22时许，被告人王某2在长春市二道区吉盛小区3-2栋楼下因琐事与王某3发生口角并厮打在一起，期间，被害人王某1上前帮助王某3殴打王某2，王某2与王某1厮打过程中，将王某1打伤，经鉴定，王某1所受伤为轻伤二级。长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人王某2犯故意伤害罪的书证、证人王某3、杨某、赵某的证言笔录、被害人王某1的陈述笔录、鉴定意见、被告人王某2的供述笔录等证据，认为被告人王某2故意伤害他人身体，致他人伤情达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某2认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人王某2刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人王某2有期徒刑一年六个月。附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2765.80元、误工费20148.48元、护理费308.78元、住院伙食补助费200元、交通费200元、精神抚慰金50000元，共计73623.06元。被告人王某2对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。民事部分表示同意赔偿被害人合理部分损失。经审理查明，2020年6月27日22时许，被告人王某2在长春市二道区吉盛小区3-2栋楼下因琐事与王某3发生口角并厮打在一起，期间，被害人王某1上前帮助王某3殴打王某2，王某2与王某1厮打过程中，将王某1打伤，经长春市二道区公安司法鉴定中心鉴定，王某1的胸部外伤致左侧第3、4、5、6肋骨骨折、胸腔积气，其损伤程度均可评定为轻伤二级。上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、情况说明、刑事判决书、罪犯档案材料、长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2008]045号鉴定书、门诊手册、住院病历、证人王某3、杨某、赵某证言笔录、被害人王某1的陈述笔录、被告人王某2供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，案发后被害人王某1于2020年6月28日到长春圣安疼痛病医院住院治疗，诊断为：多发左侧肋骨骨折、左侧气胸、胸壁软组织挫伤、头外伤。于2020年6月30日出院，共计住院2天，均为二级护理，共支付医疗费人民币2765.80元。出院诊断书为：继续治疗，注意休息；定期复查；不适随诊。上述事实有附带民事诉讼原告人身份证复印件、住院病历档案、住院诊断书、医疗费票据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某2主动投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王某2刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采信。被告人王某2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的损失，合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人王某2赔偿医疗费人民币2765.80元、护理费人民币308.78元、住院伙食补助费人民币200元、交通费人民币200元符合法律规定，予以支持。要求赔偿误工费人民币20148.48元，未提供相关证据，故只能保护其住院期间的误工损失。要求赔偿精神损害抚慰金人民币50000元，因该项诉讼请求不属于刑事附带民事案件受案范围，本院不予受理。综上，根据被告人王某2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年2月27日止。）二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币二千七百六十五元八角、护理费人民币三百零八元七角八分、住院伙食补助费人民币二百元、误工费人民币三百零八元七角八分、交通费人民币二百元，合计人民币三千七百八十三元三角六分，此款于本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他民事赔偿请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 白 荣人民陪审员 李凤海二〇二〇年十二月三十日书记员 肖 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初51号之四原告：张光兴，男，1980年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴布拉特纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区越东北路**。法定代表人：皮拉斯特.默哈默德.雷泽。本院在审理原告张光兴诉被告绍兴布拉特纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光兴撤回起诉。案件受理费依法减半收取5元，由原告张光兴负担。审 判 长  盛 跃人民陪审员  娄小娟人民陪审员  陈 洁二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王银芳-
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8692号 申请执行人赵益君,男,1986年1月19日出生,汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人高正耀,男,1977年4月27日出生,汉族，住福建省福清市。 被执行人高碧容,女,1978年10月28日出生,汉族，住福建省福清市。 申请执行人赵益君与被执行人高正耀等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵益君向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人高正耀等归还申请执行人赵益君借款338000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人高正耀等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高正耀等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高正耀等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高正耀等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人高正耀等所有的车牌号浙ＧＲ××××、浙ＧＣ××××、浙Ｇ3××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。车牌号浙ＧＣ××××的车辆已查封裁定，经车管所反馈未查询到车辆信息。此外暂未发现被执行人高正耀等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高正耀等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高正耀等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵益君。 本院认为，被执行人高正耀等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8692号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 郑锦凯
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初1157号原告刘翠林，男，1953年3月3日生，汉族，住邳州市。被告邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路**。法定代表人王光辉，该局局长。原告刘翠林诉被告邳州市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘翠林诉称，2020年4月1日，被告在原告邻居的门上粘贴一份《责改正通知书》（邳自然资规改字〔2020〕2009号），责令原告改正在解放东路与花园路交界处进行的房屋建设行为。原告当时并未进行房屋建设行为，且该责令改正通知未列明具体改正位置。后原告多次与被告联系，被告每次拿出来的理由都不相同，一会说原告占用被告消防通道，一会说原告占用了被告土地。原告房屋约建设于1990年，被告主张占用其消防通道的房屋约建于2002年。2020年8月5日，被告对原告已建设逾数十年的房屋进行了强制拆除，并对原告家人实施暴力恐吓等不文明执法行为。2020年8月26日，原告向邳州市人民政府提起行政复议，邳州市人民政府作出邳行复〔2020〕074号行政复议决定，确认被告2020年8月5日拆除原告的房屋行为违法。原告依法提起诉讼，请求判决被告对原告被拆除的部分房屋恢复原状；被告对原告房屋强拆时造成的其他被破坏部分进行修缮；被告承担本案的诉讼、律师代理、鉴定等相关费用。被告邳州市自然资源和规划局辩称：涉案建筑物属于违建，原告提起本案之诉无事实和法律依据。原告的房屋位于解放××南侧花园新村××号，土地使用范围图东西13.47米，南北19.10米。其房屋东西已建满13.47米，后期又向西扩建，扩建的建筑物超过了合法的土地使用权面积，且未按照城乡规划法第四十条的规定办理建设工程规许可证，属于违建。2020年4月1日，被告向原告依法下达了《责令改正通知书》，因在规定期限内原告未予以改正，被告配合运河街道对违建进行了拆除。根据行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院只能保护当事人的合法权益。虽然被告拆除涉案违建的行为因程序瑕疵被复议机关确认违法，但不能改变涉案建筑物于违建的事实。综上，请求驳回原告的起诉。本院审理查明：原告刘翠林在邳州市运河镇解放东路××号建设有房屋一处，并在该处房屋一侧建设有涉案建筑物。2020年4月1日，被告向原告作出邳自然资规改字〔2020〕2009号《责令改正通知书》，告知其在解放东路与花园路交界处进行的房屋建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令其于2020年4月4日前自行拆除，恢复原貌。2020年8月5日，原告诉称的涉案建筑物被拆除。后原告向邳州市人民政府提起行政复议，请求确认邳州市自然资源和规划局强拆其部分房屋通道行为违法。邳州市人民政府经审理后于2020年10月23日作出邳行复〔2020〕074号行政复议决定，决定确认邳州市自然资源和规划局2020年8月5日拆除刘翠林部分房屋通道行为违法。2020年12月3日，原告向本院提起行政赔偿之诉，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。据此，行政赔偿请求人先行向行政赔偿义务机关提出赔偿要求系单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，被告邳州市自然资源和规划局实施的涉案拆除行为已经生效复议决定确认违法，原告提起本诉系单独提起行政赔偿诉讼，应当先行行政处理。原告在未向邳州市自然资源和规划局提起国家赔偿申请，未经邳州市自然资源和规划局先行处理的前提下即直接向本院提起赔偿诉讼不符合前述条文规定，依法应予驳回。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘翠林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕瑞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初11744号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道双岘路**。法定代表人：方益洪，董事长。委托诉讼代理人：刘跃锋，男，系原告员工。被告：顾兴隆，男，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：徐璐，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告顾兴隆、徐璐金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告顾兴隆归还原告借款本金30万元及利息17534.81元（含复息，暂算至2020年11月2日，此后罚息、复息按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告顾兴隆负担；3、被告徐璐对上述第1、2项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘跃锋到庭参加诉讼、被告顾兴隆、徐璐经本院传票传唤未到庭。本院经审理认定以下事实：2019年2月25日，原告与被告顾兴隆签订了编号为9061120190007460号《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2019年2月25日至2022年2月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为本金到期一次性归还，利息按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款等。同日，被告徐璐向原告出具保证函，自愿为借款人顾兴隆在2019年2月25日至2022年2月24日期间最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2019年2月26日，被告顾兴隆以自助放款方式取得贷款30万元，约定借款期限为2019年2月26日至2022年2月24日止，借款月利率分别为7.520833‰。借款后，被告顾兴隆仅支付利息29256.64元。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付其余利息。截至2020年11月2日，被告顾兴隆尚欠原告借款本金30万元及利息（含复息）17534.81元。原告催讨无果诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兴隆于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款30万元，并支付利息（含复息）17534.81元（己计算至2020年11月2日，此后按合同约定计算至实际归还之日止）。二、被告徐璐对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元（已减半收取），财产保全费2120元，合计5152元，由被告顾兴隆负担，被告徐璐负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼敏娟二〇二〇年十二月九日代书记员 周 园
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初1639号 原告：陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：单捷，总经理。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所律师。被告：鲍宝，女，1977年8月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司诉被告鲍宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告法定代表人单捷、原告委托诉讼代理人李军、朱娟芬到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年9月29日至2017年11月8日房租6117808元；2、判令被告立即向原告支付自2017年11月9日以6117808元为基数按照年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原、被告双方签订《商业房屋转租合同》，约定原告将所承租的位于西安市碑林区XX号房屋转租给被告，年租金2900000元。后因被告长期拖欠房租，原告将被告诉至法院，经审理2017年11月7日终审判决合同解除，而诉讼期间被告仍占有房屋，经原告催要租金未果，现诉至法院。被告未出庭答辩。经审理查明，西安讯晖工贸有限责任公司为位于本市XX号2-4层房屋产权所有人。1996年10月，碑林区计划委员会发文（碑计发[96]083号）同意在原有基础上加盖两层计550平方米。2011年3月通过与西安市房地产经营一公司签订转让协议，取得1-4层剩余的372.69平方米产权。加盖及转让取得的产权部分未办理产权登记手续。第7层为原承租人自建，无任何手续。2012年9月8日，西安讯晖工贸有限责任公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租位于本市碑林区XX号XX层至6层，7层为临建房屋，租赁期间由原告无偿使用。租赁期限为十年，自2012年12月8日至2022年12月8日止。合同签订后，西安讯晖工贸有限责任公司将涉案房屋交付给原告。2012年10月29日，原告与被告签订《商业房屋转租合同》，约定：原告将上述承租房屋1-7层转租给被告，租赁期限自2012年9月8日至2022年9月7日；租金290万元/年，押金100万元，租金每四年递增5%；被告应于合同签订之日全额支付原告首年租金及押金，以后每半年支付一次，且应提前十五天支付下期租金；租赁期间，被告逾期两个月未缴纳租金，原告有权终止合同并收回房屋；每逾期一日，按日租金的一倍支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了房屋。之后被告未按约支付房租，原告遂将其诉至本院。经本院审理作出（2015）碑民初字第04122号民事判决书，判决：一、解除陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司与鲍宝于2012年10月29日签订《商业房屋转租合同》；二、鲍宝于本判决生效之日起十五日内支付陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司房屋租金及使用费2993333元（租金计算至2015年9月28日）……后双方均不服上诉，经审理，西安市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）陕01民终10819号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。而2015年9月29日至2017年11月8日期间的被告应付原告的房屋租金未经人民法院处理、被告亦未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方的房屋租赁合同关系于2017年11月7日判决解除，次日生效，2015年9月28日前应付租金应经人民法院处理，2015年9月29日至2017年11月8日期间的被告应付原告的房屋租金经核算为6117808元，应由被告向原告支付。原告主张被告按年利率6%计算支付资金占有利息，于法有据，标准适当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍宝于本判决生效后二十日内支付原告陕西秦唐轶酒店管理咨询有限公司2015年9月29日至2017年11月8日期间的租金6117808元，并支付按年利率6%自2017年11月9日计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59450元，公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     朱  璘                         二〇二〇年十二月二十一日      书  记  员     黄丹妮 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4060号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港兴路****，统一社会信用代码91210202669209738E。法定代表人：张巧辉。被告：向阳红优护科技（大连）有限公司，住所地，住所地大连市中山区港景园10哈******会信用代码91210202MA0QE5WUXJ。法定代表人：温丽。被告：大连德亿巨鑫经贸有限公司，统一社会信用代码91210202582013273B。法定代表人：杨奕。被告：大连瑞邦国际商贸有限公司，统一社会信用代码91210213787307400N。法定代表人：李永杰。被告：姜海生，男，1976年1月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告：李永杰，男，1955年5月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：赵卫，女，1970年9月8日出生，汉族。被告：鞠静，女，1971年1月20日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：邹滨，男，1968年3月30日出生，汉族。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告向阳红优护科技（大连）有限公司、大连德亿巨鑫经贸有限公司、大连瑞邦国际商贸有限公司、姜海生、李永杰、赵卫、鞠静、邹滨金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人向阳红优护科技（大连）有限公司、大连德亿巨鑫经贸有限公司、大连瑞邦国际商贸有限公司、姜海生、李永杰、赵卫、鞠静、邹滨的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终604号 上诉人（原审自诉人）杭州艾菲娃文化发展有限公司，住所地：杭州市下城区华盛达时代中心****。 法定代表人：叶正华，男，1957年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 诉讼代理人周书玲，浙江颂杭律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审查原审自诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司控诉被告人王林民犯侵占罪一案，于2020年9月8日作出（2020）浙0103刑初342号刑事裁定。对杭州艾菲娃文化发展有限公司的自诉，不予受理。原审自诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审查终结。 本院经审查，认为原审法院裁定不予受理不当，故对上诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司所提要求立案受理的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103刑初342号刑事裁定； 二、指令杭州市下城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 华
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1694号之一 申请执行人：姚月苹，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：杨子园，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人姚月苹与被执行人杨子园民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0904民初588号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人杨子园应向申请执行人姚月苹偿还借款47000元和利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨子园未履行，申请执行人姚月苹向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人杨子园发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定其偿还欠款的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查找到被执行人杨子园有财产可供执行。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1694号案终结本次执行程序。 被执行人杨子园负有继续向申请执行人姚月苹偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李 菊 人民陪审员  李志明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  何志威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特474号申请人：陈志敏，男，1955年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。被申请人：曹爱媛，女，1935年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人陈志敏申请确定曹爱媛监护人一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年11月19日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年11月19日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶陈炳甫(已去世)共生育2子1女，即陈志敏(申请人)、陈志平、陈志宏，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特368号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定陈志敏为被申请人曹爱媛的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2795号之三 申请执行人：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地位于x市****。 法定代表人杨富强。总经理。 被执行人：唐克花，女，汉族，x年x月x日出生，住所地位于x市**。 被执行人：阳运军，男，汉族，x年xx月2日出生，住所地位于x省x市**。 本院在成都鑫众投资管理咨询有限公司与唐克花、阳运军追偿权一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24222号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁文漪，女，1967年10月6日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告袁文漪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告袁文漪系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176622.60元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币176622.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1421号申请执行人：经月星，男，1979年11月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：时修学，男，1965年11月9日出生，汉族，住仪征市。申请执行人经月星与被执行人时修学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）苏1081民初960号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书：时修学应偿还经月星借款本金4万元、利息8000元，另负担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人经月星于2020年9月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人时修学的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人时修学名下有坐落于扬州市维扬路18号（骏和国际公馆）12幢801房地产，上述资产正由本院另案进行处置，本案可在该案中参与分配，此外未能查获被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人时修学作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，除被执行人名下的房地产正被另案处置外，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月十一日书记员 凌 晨