乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初277号 原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西后街**。 主要责任人：张恒瑜，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文革，男，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。 被告：邱进，男，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨桂琼，女，1970年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行与被告邱进、杨桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青年路支行委托诉讼代理人梁文革到庭参加诉讼，被告杨桂琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行青年路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本息56290.13元（其中本金32250元、利息24040.13元（截止2019年8月10日））以及截止到被告实际还款日产生的利息（包括罚息）和被告违约而产生的额外费用；2.被告杨桂琼对以上债务承担连带保证担保责任；3.判令原告抵押权的实现；4.判令被告承担涉及本案的全部费用。事实和理由：2014年6月17日，我行与被告共同签订了合同编号为201400630315号《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》及同一编号的《抵押担保合同》，合同约定：原告向被告发放汽车分期贷款99000元，期限为3年，借款用途为购车，贷款方式为抵押及保证担保，还款方式为按月等额还款。邱进使用贷款所购买的车辆作为担保物进行抵押担保，并在乌鲁木齐公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，被告杨桂琼对邱进的全部债务承担连带保证责任。合同生效后，原告如约发放了贷款。贷款发放后，邱进未按合同约定履行还款义务，该笔贷款连续欠款9期以上不还款，被告杨桂琼未履行担保责任，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。 诉讼期间，原告以被告邱进已死亡为由，申请撤销对被告邱进的诉讼，本院予以准许。被告杨桂琼经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告农行青年路支行围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据证明自己的主张：1.编号201400630315《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》（包含编号201400630315《抵押担保合同》、抵押财产清单），拟证实案外人邱进为购汽车向农行青年路支行申请贷款，并以其所有的北京现代牌汽车（型号：BH7202DAY，发动机号DW295971，车架号LBEYFAKC7DY259572）一辆为该笔贷款设定抵押担保，办理了抵押登记，合同对贷款分期资金的用途、贷款金额、贷款期限、分期手续费及违约责任等作出约定，后原告依照合同约定向案外人邱进发放贷款99000元；被告杨桂琼对被告邱进的该笔贷款承担连带责任保证、保证期间、保证范围的事实；2.《机动车登记证书》，拟证实2014年6月24日，经乌鲁木齐公安局对被告邱进所有的北京现代牌汽车（型号：BH7202DAY，发动机号DW295971，车架号LBEYFAKC7DY259572）进行注册登记，并办理了抵押登记；3.账户详细信息（电脑系统截屏），拟证实截止2019年8月10日，案外人邱进欠付原告本金32250元、利息24040.13元。 被告杨桂琼未到庭视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告出示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告农行青年路支行与案外人邱进、被告杨桂琼签订编号为201400630315《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》（其中包含《抵押担保合同》）。案外人邱进在合同申请人、抵押人处签字确认，被告杨桂琼在合同保证人处签字确认。合同约定：贷记卡汽车分期付款申请资金用于在汽车销售商“新疆庞大伟菱汽车销售有限公司（开户行农行青年路支行营业室，账号：×××）”处购买的北京现代牌×××小型轿车（型号：BH7202DAY，发动机号DW295971，车架号：LBEYFAK C7DY259572），净车价人民币147651元，颜色为莹白色。申请人首付款为车价的34.28%，人民币48651元。分期资金金额为99000元，分期期数为36个月（一个账单为一期），自使用分期资金支付购车款之日起算。贷记卡汽车分期付款手续费费率为分期资金金额的12%，贷记卡汽车分期付款手续费为分期资金金额×分期付款手续费费率。还款方式为按月等额还款。案外人邱进使用贷款所购买的车辆作为担保物进行抵押担保，并在乌鲁木齐公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。合同还约定，原告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。合同生效后，原告如约发放了贷款99000元。贷款发放后，截止2019年8月10日，案外人邱进尚欠借款本金32250元未还。原告农行青年路支行主张案外人邱进尚欠借款利息24040.13元未还，但无法说明该利息的组成，对于利息的计算方式及标准亦无相关证据予以证明。 另查明，2016年6月，中国人民银行发布的一至五年的人民币贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为，案外人邱进、被告杨桂琼向原告申请贷款，原告农行青年路支行同意贷款，并与案外人邱进、被告杨桂琼签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》及《抵押担保合同》，双方形成金融借贷法律关系。该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。 根据原告提供的贷款合同、账户详细信息及原告的陈述可知，原告与案外人邱进于2014年6月17日签订了贷款购车合同，并于2014年6月17日向被告发放贷款99000元，履行了放款义务。截止到本案辩论终结，案外人邱进尚欠原告贷款本金32250元，案外人邱进收到贷款后仅履行了部分还款责任，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，原告农行青年路支行要求被告杨桂琼在保证范围内承担保证责任符合法律规定。现原告农行青年路支行要求被告杨桂琼偿还借款本金32250元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告杨桂琼偿还利息的问题：一、双方在合同中约定：“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用”，原告以此向案外人邱进主张偿还利息24040.13元，并在庭审中陈述该“利息24040.13元”实际包括正常利息、罚息、滞纳金、复利、超限费，但原告又以银行系统问题为由对该“利息24040.13元”的各项具体组成不予明确，同时也无法举证证明案涉合同中利息和罚息的计算标准和计算方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告对此项诉讼请求无确切证据予以证实，故本院对原告主张利息24040.13元的诉讼请求无法支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，案外人邱进应向原告支付借款资金占用期间的利息和未按约定期限返还借款产生的逾期利息（即罚息），本院确定以4.75%为借款利率计收利息，同时按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%确定”的规定，确定案涉借款合同罚息利率为2016年6月中国人民银行公布的一至五年期人民币贷款基准年利率4.75%上浮30%即6.175%。本案中原告于2014年6月17日放款，根据原告提供的账户详细信息显示的信息，案外人邱进尚欠原告贷款本金32250元，可以推知案外人邱进已经偿还贷款66750元，依据贷款合同的约定，正常贷款期间偿还贷款，被告可享受免息待遇，可以推知案外人邱进已偿还贷款约24期（66750元÷2750元/期），案外人邱进约偿还原告贷款24个月，可以推知案外人邱进的逾期时间为2016年6月。原告农行青年路支行依据《中华人民共和国担保法》的规定主张被告杨桂琼承担保证责任向其偿还借款本金136102.91元所产生的自2016年1月至合同期限届满日2017年6月24日的利息（按照年利率4.75%计）及自2017年6月24日起至实际清偿之日止的罚息（按照年利率6.175%计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 案外人邱进与原告自愿签订了车辆抵押合同，是其双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告邱进作为抵押人，自愿将其贷款购买的“北京现代牌”×××号汽车（型号：BH7202DAY，发动机号DW295971，车架号：LBEYFAKC7DY259572）抵押于原告，为其与原告形成的债权债务提供担保，在被告未履行贷款合同约定的偿还贷款时，原告有权实现抵押权，在抵押担保的范围内受偿，故原告请求对被告的×××号车辆优先实现抵押权受偿的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨桂琼自愿为案外人邱进与农行青年路支行的借款承担连带保证责任，系其真实意思的表示，合同履行期限届满，原告未受清偿，保证人杨桂琼理应承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨桂琼在原告农行青年路支行就邱进提供的抵押物不能实现的部分承担连带保证责任。被告杨桂琼承担保证责任后，有权向案外人邱进进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨桂琼于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行偿还借款本金32250元，偿还自2016年6月至2017年6月16日间的借款利息（按年利率4.75%计）及自2017年6月17日起至实际清偿之日止的罚息（按年利率6.175%计）； 二、原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行有权就案外人邱进的“北京现代牌”×××号汽车（型号：BH7202DAY发动机号DW295971，车架号：LBEYFAKC7DY 259572）折价、拍卖或变卖所得价款受偿； 三、被告杨桂琼在原告农行青年路支行就案外人邱进提供的抵押物不能实现的部分承担连带保证责任，杨桂琼在承担保证责任后可案外人向邱进追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027.25元（原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行已预交），由被告杨桂琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  高宪伟 人民陪审员  孙学玲 人民陪审员  陈秀敏 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  方 璇