wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市麓湖轩房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓湖路****。法定代表人：蔡丽花，该公司总经理。委托诉讼代理人：华丹萍，该公司职员。委托诉讼代理人：李明嫦，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳凤霞，女，1965年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟东升，男，1961年5月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。再审申请人广州市麓湖轩房地产开发有限公司（以下简称麓湖轩公司）因与被申请人靳凤霞、迟东升商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麓湖轩公司申请再审称，根据案涉补充协议第十四条，案涉房屋产权登记期限起算日应为交楼后按揭银行书面同意办理房地产权证及他项权证，并提供抵押贷款合同、商品房买卖合同及房地产预告登记证明给麓湖轩公司之日起算。补充协议第二十五条明确补充协议约定内容与《商品房买卖合同》约定内容不一致的，以补充协议为准。本案不存在麓湖轩公司迟延办证的事实。原审法院认定从商品房交付之日起算办证期限，属认定事实错误。据此，麓湖轩公司向本院申请再审。靳凤霞、迟东升答辩认为，原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回麓湖轩公司的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据麓湖轩的再审申请，本案主要审查的问题是：如何认定办证期限。本案中，靳凤霞、迟东升委托麓湖轩公司办理产权登记手续，而麓湖轩公司指定广东广大律师事务所作为靳凤霞、迟东升的受托人办理案涉房屋产权手续。麓湖轩公司未能提交证据证明其已履行合同第二十一条约定的通知义务，在约定期限内书面通知靳凤霞、迟东升提交相应的办证资料；亦未能提交证据证明迟延办证系靳凤霞、迟东升的原因造成。麓湖轩公司主张从按揭银行书面同意办证并提供抵押贷款合同、商品房买卖合同及广东房地产预告登记证明原件给麓湖轩公司之日起算办证期限，依据不足。二审法院根据案涉《商品房预售合同》第二十一条的约定，认定商品房交付之日起算210个工作日为案涉房屋办证期限，处理并无不当。综上所述，麓湖轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市麓湖轩房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈贤璇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3842号申请执行人：李秀苹，女，1965年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：付雪芬，女，1977年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李秀苹与被执行人付雪芬劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款9602元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无存款、无证券权益、无不动产信息，无车辆信息无存款；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 萌
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6765号 原告：陈水珍，女，1964年3月13日出生，汉族,户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 被告：滕方龙，男，1977年5月31日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：丁仁梅，女，1963年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈水珍与被告滕方龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告追加丁仁梅为共同被告，本院依法通知丁仁梅参与诉讼。本案后转为普通程序由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕方龙归还原告借款本金100000元、支付利息96000元（按月利率1.2%、从2013年12月31日暂计至2020年8月31日的利息为96000元），此后计算至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告滕方龙承担。后原告将诉讼请求变更为：要求两被告共同承担还款付息责任。庭审中，原告又将诉讼请求变更为仅要求被告滕方龙承担还款付息责任。事实和理由：被告因承包工程所需，于2013年12月31日向原告借款100000元。当日，原告将款项出借给被告，被告滕方龙向原告出具借条，并约定利息。后被告一直未还，原告为此诉至法院。 被告滕方龙答辩称，借条的借款人处“滕方玲、丁顺美”都是其所签，但其未收到借款。案涉100000元原告直接交付给案外人华正祥，故对该借款本息其不同意支付。 被告丁仁梅答辩称，借条上的名字也不是其所签，对借款不予认可。案涉借款中的款项是华正祥拿走的，对此原告也是知情的，故丁仁梅不应承担责任。此外，华正祥还支付过利息。 经审理查明：2013年12月31日，被告滕方龙向原告出具一份借条。其中载明因承包工程缺资金，今向陈水珍借到现金人民币100000元，月利息按5%计收。借款人落款处写有“丁顺美、滕方龙”。滕方龙认可该两名字均系其所写，其中“丁顺美”即被告丁仁梅，因其不会写字，滕方龙代其书写。丁仁梅认可“丁顺美”系其名字，但不认可委托滕方龙出具借条，对借条亦不认可。原告陈述两被告未还款付息，故起诉。 另查明，2013年12月31日，案外人华正祥出具了一份借条。其中载明今华正祥向丁仁美借款100000元，投资松阳县古市镇竹木市场工程款保证金。两被告陈述原告出借100000元给华正祥，称对其不放心，让两被告作担保，故在2013年12月31日当日，滕方龙向原告出具借条，华正祥向丁仁梅出具了借条。100000元系华正祥实际拿的，两被告未实际拿到过该款。 上述事实有借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告滕方龙出具的借条，可以证明双方借贷关系的事实。双方争议在于借款人的认定。被告滕方龙认可借条落款处两个名字均系其所签，但丁仁梅不认可曾委托滕方龙签字出具借条，故丁仁梅并非案涉借条的借款人，被告滕方龙作借条出具人，应承担借款人的责任。被告滕方龙辩称其未收到借款100000元，原告将款项直接交付给案外人华正祥，故其不应承担责任。对此，被告滕方龙提供了华正祥出具给丁仁梅的借条，金额为100000元。两被告在庭审亦陈述，当初因原告对华正祥不放心，由被告滕方龙向原告出具借条，华正祥向丁仁梅出具借条。根据上述陈述，可以认定被告滕方龙从原告处借款100000元，再由丁仁梅将该款项出借给华正祥，被告滕方龙实际已收到原告交付的借款100000元。原告与华正祥并非就案涉款项达成借贷合意。故原告要求滕方龙归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定为月息5%超出相关法律规定的标准。原告主张按月利率1.2%主张，尚属合理。从2013年12月31日暂计算至2020年8月31日，原告主张利息96000元，本院予以支持。此后至款清之日，按上述标准另行计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 滕方龙于本判决生效之日起十日内归还陈水珍借款本金100000元、支付利息96000元（计算至2020年8月31日，此后至借款本金还清之日止的利息、按月利率1.2%另行计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由滕方龙负担。 原告陈水珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕方龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡荧娜
遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2217号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：刘俊毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁晓辉。 委托诉讼代理人：潘冬红。 被告：翁兆肖，男，1963年11月15日出生，汉族，住遂昌县。 被告：吴承钗，女，1966年4月22日出生，汉族，住遂昌县。 被告：翁炳林，男，1962年8月29日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周翠英，女，1965年8月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：尹陈水，男，1973年3月11日出生，汉族，住遂昌县。 被告：吴根钗，女，1978年9月24日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商行）与被告翁兆肖、吴承钗、翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁兆肖、吴承钗归还借款本金20万元，并按照约定利率支付从2020年4月20日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。截止2020年10月15日止共计本息212261.31元；2.判令被告翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗对上述款项承担连带保证责任。3.解除原告与被告翁兆肖、翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗签订的《个人最高额保证借款合同》。4.被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月16日，原告遂昌农商行与被告翁兆肖、翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗签订了《个人最高额保证借款合同》（合同号：9381120180005398），合同约定：贷款人为原告遂昌农商行下属垵口支行，借款人为翁兆肖，保证人为翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗；贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，本合同借款期限自2018年5月16日起至2021年5月10日止；本合同借款利率为7.25‰；本合同约定还款方式为按月付息，每月末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用；在本合同有效期内，借款人或保证人发生约定的违约情形或风险事件时，贷款人有权采取约定的任何一项或多项措施（包括提前解除本合同）；借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；（二）被告翁兆肖在《个人最高额保证借款合同》下方借款人处签名和捺印，被告翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗在保证人处签名和捺印。2018年5月16日，被告吴承钗向原告下属垵口支行出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人翁兆肖与原告下属垵口支行签订的合同号9381120180005398、借款金额为20万元的借款合同项下全部债务承担还款责任。原告下属垵口支行于2019年5月28日向被告翁兆肖发放借款20万元，被告翁兆肖在《借款借据》上签名确认。《借款借据》载明的借款年利率为7.25%，借款到期日为2020年5月20日。被告翁兆肖借款后，未履行还本付息义务，被告吴承钗也未依约履行共同还款义务，被告翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗亦未依约履行保证义务。原告多次催收无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告翁兆肖、翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗签订的《个人最高额保证借款合同》（合同号9381120180005398）于本判决生效之日予以解除； 二、被告翁兆肖、吴承钗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为计算基数，从2020年4月20日起按照合同约定的利率计算至借款本金还清之日止，含罚息、复息）； 三、被告翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2242元，财产保全申请费1620元，合计3862元，由被告翁兆肖、吴承钗、翁炳林、周翠英、尹陈水、吴根钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伊卓芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢37号申请执行人梁宏伟，女，汉族，1976年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人施春霖，男，汉族，1970年2月21日出生，住福建省闽侯县。被执行人窦卫星，男，汉族，1957年4月27日出生，住郑州市金水区。申请执行人梁宏伟与被执行人施春霖、窦卫星民间借贷一案。2018年8月16日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监1539号执行裁定书裁定由本院执行。执行中查明，郑州市金水区人民法院在诉讼中于2015年11月6日以（2013）金民二初字第2306-1号民事裁定书查封了被执行人窦卫星与李飞燕共有的位于郑州市金水区东风路××号院××号楼××单元××号（产权证号00××**）房屋一套。本院执行中于2018年10月31日以（2018）豫0102执2502号执行裁定书续行查封上述房屋。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院（2015）金执字第6272-2号执行裁定书，于2020年8月5日，依法通过淘宝网司法网络平台拍卖被执行人窦卫星与李飞燕共有的上述房屋。2020年8月6日买受人张成军（身份证号4110231965********）以869890元最高价竞得。现该房屋已拍卖成交，因买受人办理过户手续需要，对该房屋的查封应予一并解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人窦卫星与共有人李飞燕共有的位于郑州市金水区东风路××号院××号楼××单元××号（产权证号00××**）房屋的查封。二、郑州市金水区东风路××号院××号楼××单元××号（产权证号00××**）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张成军（身份证号4110231965********）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人张成军（身份证号4110231965********）时起转移。三、买受人张成军（身份证号4110231965********）可持本裁定书到财产管理机构办理房屋产权及房屋维修基金过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十二月十四日书记员 高玉红
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1863号 申请执行人：陈瑞涛，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：戴琦，女，1993年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人陈瑞涛与被执行人戴琦民间借贷纠纷一案中，申请执行标55800元，现已执行标的11438.10元。本案经过财产调查，现无可供执行的财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 振
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8888号 原告：象山县工业投资公司，住所地象山县政府大院内，统一社会信用代码91330225145014171W。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章国锋，浙江**宁律师事务所律师。 被告：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。 被告：秦慧琴，女，1964年10月24日出生，汉族，住象山县。 被告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹东街道靖南路，统一社会信用代码91330225845017090B。 代表人：徐杰，该支行行长。 原告象山县工业投资公司与被告林志芳、秦慧琴、中国农业银行股份有限公司象山县支行保证合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告象山县工业投资公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县工业投资公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈瑛 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3238号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告：张智娟，女，汉族，1979年8月25日出生，贵州省盘州市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张智娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以现因被告无法联系为由向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2278元，因撤诉减半收取1139元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 磊
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1609号              案由              民间借贷                  立案时间              2020年10月27日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              闫晓会，女，汉族，1975年9月20日生，住郑州市金水区。      委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。                  被告              李向东，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省正阳县。      张进超，男，汉族，1980年12月26日出生，住河南省许昌县。      李小杰，女，汉族，1984年7月13日生，住河南省许昌县。                  原告诉讼请求                  1、判令被告李向东向原告偿还借款本金壹拾万元整，并支付利息，按照月息3%的标准自2019年11月25日起计算至实际偿清之日止；2、判决被告张进超、李小杰对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由三被告承担。                  被告李向东答辩意见                  未到庭亦未提交书面答辩意见。                  被告张进超答辩意见                  未到庭亦未提交书面答辩意见。                  被告李小杰答辩意见                  未到庭亦未提交书面答辩意见。                  法院认定      事实                  2019年11月25日，闫晓会（出借人）、李向东（借款人）、张进超、李小杰（连带责任保证人）三方签订借款协议书一份，约定闫晓会向李向东出借壹拾万元（100000元），每月利息叁仟。借款期限自2019年11月25日至2020年5月25日止。违约金按每天贰佰元计算。借款以现金方式交付。借款人应觅连带责任人壹名，连带责任保证人与借款人连带返还本金、利息。同日，闫晓会向李向东银行账户转账100000元。李向东（借款人）、张进超、李小杰（连带责任保证人）向原告出具100000元收据一份。原告称被告李向东已偿还利息10700元，之后未再付款。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。                  裁判理由              债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，有原告提供的借款协议书、收据、转账记录等予以证明，故对原告要求被告李向东偿还借款100000元，予以支持。张进超、李小杰作为连带责任保证人应对上述借款承担连带清偿责任。关于利息，借条约定过高，扣除原告自认被告已付部分，经计算，利息应自2020年8月6日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍15.4%算至被告实际履行之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                  裁判主文              一、被告李向东于本判决生效之日起十日内偿还原告闫晓会借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率15.4%自2020年8月6日算至被告实际履行之日止））；      二、被告张进超、李小杰对上述第一项承担连带清偿责任；      三、驳回原告闫晓会的其他诉讼请求。      如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取1150元、保全费1120元，共计2270元由被告李向东、张进超、李小杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，1705022629200080259，开户行：工行瀍支）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。      本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织                                         审  判  员   余  婧                                    二〇二〇年十二月一日                  法 官 助 理    武玉杰             书  记  员   李清霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保123号申请人：武汉天宇君盛商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：王少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：华天建设集团有限公司。住所。住所地：武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街特**div>法定代表人：喻小平。被申请人：华天建设集团有限公司永丰分公司。住所。住所地：武汉市汉阳区永丰街燎原社区永安堂**-1div>负责人：刘德海。申请人武汉天宇君盛商贸有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人华天建设集团有限公司、华天建设集团有限公司永丰分公司价值100万元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买保险单号为PZDM202042010000001076诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉天宇君盛商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华天建设集团有限公司、华天建设集团有限公司永丰分公司名下银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年十二月三十一日书记员  涂 珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申66号 申请人：胡玉强，男，汉族，1964年7月7日出生，住河南省邓州市。 被申请人：杭州恒冠金属家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。统一社会信用代码：913301105832419218。 2020年11月19日，本院在执行以被申请人杭州恒冠金属家具有限公司（以下简称恒冠公司）为被执行人的案件中，恒冠公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人胡玉强同意，将以恒冠公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了恒冠公司，恒冠公司未提出异议。 本院查明：被申请人恒冠公司于2011年11月11日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，经营范围为“销售：塑料制品，家具及五金配件，五金电器”。2014年3月19日，本院就恒冠公司诉胡玉强劳动争议纠纷一案作出（2014）杭余民初字第357号民事判决，确认恒冠公司与胡玉强之间的劳动关系于2013年8月16日解除，恒冠公司应支付胡玉强停工留薪期原工资福利待遇7000元、护理费946.21元、住院伙食补助费210元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金13362元、一次性工伤医疗补助金13362元，以及2013年5月至7月的工资6450元等。恒冠公司不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）浙杭民终字第1314号民事判决，驳回上诉，维持原裁定。因恒冠公司未履行生效判决确定的付款义务，胡玉强向本院申请强制执行，本院立案后，于2014年12月22日作出（2014）杭余执民字第3482号执行裁定，以暂无财产可供执行而裁定终结（2014）杭余执民字第3482号案的执行。 本院认为：被申请人恒冠公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。恒冠公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，足以认定其破产原因具备。申请人胡玉强作为恒冠公司的债权人，有权向人民法院申请恒冠公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人胡玉强对被申请人杭州恒冠金属家具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡其芬 审 判 员 董 文 审 判 员 刘丽萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 高 雅 书 记 员 冯 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18294号之一原告：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱吕荣，董事长。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：上海南国建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：傅培养，总经理。委托诉讼代理人：陈士杰，男。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。本院在审理原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司与被告上海南国建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2485号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2485号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12182号原告：陈爱鹤，女，1965年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张飞华，浙江司策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭峰，浙江司策律师事务所律师。被告：林红，女，1974年9月10日出生，住瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。第三人：瑞安市中润置业有限公司，住所地瑞安市瑞祥新区中润商务广场。法定代表人：朱林敏。委托诉讼代理人：夏小梅，浙江安瑞律师事务所律师。原告陈爱鹤与被告林红、第三人瑞安市中润置业有限公司（以下简称中润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈爱鹤的委托诉讼代理人张飞华、第三人中润公司的委托诉讼代理人夏小梅到庭参加诉讼，被告林红未委托他人参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱鹤向本院提出诉讼请求：1.确认被告林红与第三人中润公司于2017年4月26日就坐落于瑞安市瑞祥新区××广场××号楼××＃楼公寓酒店单元415号房【权证号：浙（2017）瑞安市不动产证明第0016364号】签订的《商品房买卖合同》、原告与被告林红于2019年1月24日就上述房屋签订的《房屋买卖合同》均合法有效；2.被告林红、第三人中润公司共同协助原告办理上述房屋的不动产权属初始登记及转移登记至原告名下的手续；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2017年4月26日，被告林红与第三人中润公司签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：第三人中润公司将涉案坐落于瑞安市瑞祥新区××广场××号楼××＃楼公寓酒店单元415号房（以下简称涉案房屋）出售给被告林红，房价款656415元；第三人中润公司应于2018年5月1日前将涉案房屋交付被告林红使用；第三人中润公司负责办理土地使用权及房屋所有权初始登记，取得相应不动产权属证书，并承诺于2018年12月31日交付权属证书给被告林红。合同签订后，被告林红己全额支付第三人中润公司房价款656415元（其中336415元系2017年4月26日支付，32万元系2019年1月24日原告陈爱鹤代为支付），第三人中润公司也己向被告林红交付涉案房屋，现涉案房屋预告登记于被告林红名下。2019年1月24日，原告陈爱鹤与被告林红就涉案房屋签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：被告林红将涉案房屋出卖给原告陈爱鹤，房价款768000元；2019年1月23日原告付给被告购房定金10万元，2019年1月24日原告付给被告购房款568000元，剩余10万元于房产证下来一日内办理过户当日付尾款同时进行，原、被告就维修基金、物业费等今日结清，被告须无条件配合原告进行房产证过户及办理其他手续。原告陈爱鹤己按约支付被告林红购房款668000元、物业费1700元、维修基金4390元，共计674090元（其中10万元定金于2019年1月23日支付，254090元于2019年1月24日支付，32万元于2019年1月24日按被告林红要求直接支付给第三人中润公司，被告林红出具两份收条交原告陈爱鹤收执，被告林红己按约向原告陈爱鹤交付涉案房屋。被告林红未做答辩，亦未提交证据或质证意见。第三人中润公司答辩称：1.对合同无异议，房屋已经交付；2.目前无法办理产权登记，不能办证是施工总包单位造成的，停工两年多，现需要缴纳巨额滞纳金，需等市政府协调处理，待可以办证后第三人会通知原告与被告办理产权登记。原告围绕诉讼请求出示了身份证明、《商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、瑞安市不动产登记信息查询，被告林红未提交证据或发表质证意见，视为放弃举证和质证，第三人中润公司对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，均予以认定。本院经审理查明事实同原告起诉事实一致。本院认为：被告林红与第三人中润公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告林红签订的《房屋买卖合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认被告林红与第三人瑞安市中润置业有限公司于2017年4月26日就坐落于瑞安市瑞祥新区××广场××号楼××＃楼公寓酒店单元415号房【权证号：浙（2017）瑞安市不动产证明第0016364号】签订的《商品房买卖合同》、原告陈爱鹤与被告林红于2019年1月24日就上述房屋签订的《房屋买卖合同》有效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告林红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  薛远芳二〇二〇年十二月二十二日（代）书记员  林 静------
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2411号申请执行人:王依妹，女，1980年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王依妹与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十一日书记员  辛 意
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2894号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：印炎，男，汉族，1956年11月26日出生，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠林，男，汉族，1954年11月25日出生，住江苏省扬中市。再审申请人印炎因与被申请人杨忠林民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。印炎申请再审称，1.原审已查明，杨忠林确有向印炎借款的事实，虽然2001年前后杨忠林曾还款20万元，但其后，杨忠林并未表示不再还款，也就是说，印炎不知道自己的权利被侵害，原审以此时点计算诉讼时效存在不当。2.杨忠林在一审中并没有对诉讼时效提出抗辩意见，直到二审才对诉讼时效提出抗辩，违反法律规定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系印炎向杨忠林主张归还借款而引发的纠纷。印炎系持出具时间为1998年的两张借条主张权利，借条载明借款总金额合计88万元。两张借条均未明确具体的还款时间，根据印炎在原审中的陈述，其对案涉借款曾多次催要，杨忠林在2001年前后偿还了20万元，还有余款68万元未还。原审法院将2001年作为案涉借款诉讼时效的起算点，并无不当。自2001年至本案提起诉讼之时已超法定的三年诉讼时效期间。印炎虽称每年回扬中市时都会向杨忠林索要案涉借款，但未提供证据证明。原审法院据此认定案涉主张已超过诉讼时效，并驳回印炎的相关诉讼请求并无不当。关于印炎所称杨忠林在本案一审中并没有提出时效抗辩，直到二审提出，故对该诉讼时效抗辩不应采纳问题。经查，杨忠林的委托诉讼代理人在本案一审中即已提出过诉讼时效抗辩，印炎所称与事实不符，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回印炎的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月三十日书记员  王小青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5283号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地枣庄市市中区振兴中路**，统一社会信用代码913704008644460690。负责人：任广强，行长。委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。被告：杨廷震，男，汉族，1982年7月19日出生，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告杨廷震信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的委托诉讼代理人王际航到庭参加诉讼，被告杨廷震经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨廷震偿还原告信用卡欠款本金7571.89元、逾期还款违约金433.94元、利息1140.48元，合计9146.31元，利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率和计法计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年3月10日，被告杨廷震向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，被告激活后多次使用信用卡消费，至今，被告尚欠信用卡本金7571.89元、逾期还款违约金433.94元、利息1140.48元未归还原告。被告未按约定归还钱款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。杨廷震未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人被告杨廷震（下称“乙方”）于2011年3月10日向发卡行原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下称“甲方”）申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，杨廷震已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行对杨廷震的上述申请审核后，向其发放了信用卡，杨廷震开始使用该信用卡。后来，杨廷震开始透支消费，且逾期未返还透支款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。被告尚欠本金7571.89元、逾期还款违约金433.94元、利息1140.48元，合计9146.31元。本院认为,被告杨廷震在向原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告对违约金的收取及收取标准已向被告进行了通知，被告对此并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告据此主张违约金，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨廷震给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款本金及逾期还款违约金、利息等共计9146.31元(本金7571.89元、逾期还款违约金433.94元、利息1140.48元)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨廷震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵言超人民陪审员  延桂东人民陪审员  甘信侠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郝诗语
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1259号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**,统一社会信用代码91330328MA2861KY9N。法定代表人:朱祺方。委托代理人：伍慧敏，女。委托代理人：陈余鑫，男。被执行人：何音娟,女,1977年06月17日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div>申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被执行人何音娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初832号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人何音娟偿还申请执行人信用卡透支本金85750元、违约金4287.5元及手续费（截止至2020年3月8日的手续费为2556.49元，从2020年3月9日起以本金85750.1元为基数按日利率万分之二点五计算至实际履行完毕之日）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1062元。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人何音娟发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何音娟逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人何音娟进行传唤，但被执行人何音娟一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人何音娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统调查方式对被执行人何音娟下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人何音娟与案外人刘忠朗名下有房产，该房产处置后的拍卖款需优先退赔给刑事案件中的被害人，本案申请执行人无法得到分配，未发现其他可供执行的财产。截至2020年12月25日，被执行人何音娟尚欠申请执行人借款本金信用卡透支本金85750元、违约金4287.5元元及手续费，本案分配到案件受理费1062元、执行费1288.91元。鉴于被执行人何音娟拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人何音娟作出罚款1000元的决定。同时对被执行人何音娟采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何音娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1259号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十二月二十六日代书记员 蒋丰丰
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1084号 原告：方云明，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者。 被告：杜跃勤，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省青神县。 原告方云明与被告杜跃勤不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告方云明于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方云明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方云明撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  阮枭枭
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1906号 关于杨棋申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1905号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3468号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：于淼，女，1993年3月15日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于淼的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9102号原告：杭州萧山衙前史建江钢结构安装队，住所地浙江省杭州市萧山新塘街道联华新村村委旁（东面）。经营者：史建江，男，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：蔡标，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钧儒，浙江浙杭律师事务所实习律师。原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队与被告蔡标建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队撤回起诉。案件受理费人民币14620元，依法减半收取7310元，由原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队负担。审 判 员 胡月二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈惠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5827号 原告：芦坡，男，1971年11月出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：纵瑞东，男，1986年7月出生，住安徽省淮北市杜集区。 原告芦坡与被告纵瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告芦坡到庭参加诉讼，被告纵瑞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦坡向本院提出诉讼请求：1.依法判决纵瑞东偿还芦坡借款本金7万元、利息102200元(自2015年4月12日计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起按照月利率2%继续计算利息至清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费、送达费等均由纵瑞东承担。事实和理由：2015年4月12日纵瑞东因工程资金临时周转向芦坡借款7万元，约定借款期限自2015年4月12日至2015年4月30日，月利率2%，后经芦坡无数次催要，2015年8月10日经双方结算，纵瑞东应支付利息1万元，双方约定该利息又转为出借本金，借款期限自2015年8月10日至2015年10月10日，此后纵瑞东仍未还款，2015年12月1日双方结算，纵瑞东应当支付利息2万元，双方约定该利息又转为出借本金，借款期限自2015年12月1日至2015年12月30日，此后虽经芦坡无数次催要，时至今日纵瑞东仍未支付任何款项。特诉至法院，望依法判决。 纵瑞东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦坡提交的借款合同二份、借贷合同一份、收条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，纵瑞东（甲方、借款人）与芦坡（乙方、贷款人）签订借款合同，双方约定：乙方贷给甲方人民币7万，于2015年4月12日前交付甲方，还款日期2015年4月30日，借款用途为工程资金周转，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等内容。同日，芦坡向纵瑞东现金交付7万元，纵瑞东向芦坡出具收条。2015年8月10日，芦坡与纵瑞东进行结算，约定将纵瑞东欠付的1万元利息作为本金出借，双方签订了一份出借款项为1万元的借款合同。2015年12月1日，芦坡与纵瑞东进行结算，约定将纵瑞东欠付的2万元利息作为本金出借，双方签订了一份出借款项为2万元的借贷合同。芦坡出借上述款项后，纵瑞东共计偿还借款利息6000余元。此后芦坡催要剩余欠款未果，以致本案纠纷发生。 另查，本案庭审结束后芦坡向本院出具情况说明表示纵瑞东只需偿还其借款本金7万元及利息3万元，并同意放弃剩余的债权。 本院认为，债务应当清偿。纵瑞东向芦坡借款，芦坡如约交付了借款，双方之间民间借贷法律关系成立。纵瑞东未能如期还款，芦坡主张纵瑞东偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息方面，芦坡与纵瑞东约定的逾期利率高于法定标准，对于超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。芦坡与纵瑞东对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，纵瑞东在借款期间届满后应当支付的本息之和，以以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和为限，超出部分本院不予支持。另，庭审结束后芦坡明确表示纵瑞东只需偿还其借款本金7万元及利息3万元，其同意放弃剩余的债权，系其对自身权利的处分，该主张不超出本院支持的纵瑞东应付芦坡本息范围，本院依法予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、纵瑞东于本判决生效后十五日内偿还芦坡借款本金7万元及3万元利息； 二、驳回芦坡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，减半收取计1872元，由芦坡负担466元，由纵瑞东负担1406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王森 二〇二〇年十二月三十日 法官助理余颖秀 书记员李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执959号之一申请执行人：王×，河南省济源市人，现住河南省济源市。被执行人：孝义市渝晋工矿技术服务有限公司。法定代表人：吴向东，总经理申请执行人王×依据已经发生法律效力的（2020）晋1181民初588号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为127400元。本院于同日立案执行并于2020年10月26日通过司法专邮向被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人王×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.各大银行中无存款或有极少量存款，已冻结并扣划，扣划金额74148元，扣除本院执行费1811元，受理费1883元，剩余案款70454元已通知申请人王×领取；2.车辆管理所查无车辆登记信息；3.市场监督管理局已将被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司工商锁定；4.不动产登记中心已查封孝义市渝晋工矿技术服务有限公司名下孝国用（2014）第企032号土地，查封期限2020.12.24-2023.12.23。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人56946元，已缴纳本案执行费1811元，受理费1883元。因被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年12月28日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十二月二十九日书记员 郭美君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张正宏，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张正宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张正宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)46,145.52元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金32,816.46元，利息6,015.15元，分期付款手续费2,862.30元，逾期还款违约金4,451.61元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,145.52元。被告张正宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年5月28日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：32,816.46元；2、利息：6,015.15元；3、分期付款手续费：2,862.30元；4、逾期还款违约金：4451.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,816.46元；二、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620.41元，减半收取计310.21元，由被告张正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2209号原告：汪鑫，男，1999年5月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：石建峰，男，1999年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：石卫武，男，1979年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：耿泽琴，女，1980年2月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告汪鑫诉被告石建峰、石卫武及耿泽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪鑫到庭参加诉讼，被告石建峰、石卫武及耿泽琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3990元及利息1724.37元；2要债合理路费500元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月2日及2017年11月11日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3990元借给被告，被告出具两份欠条。借款后被告未按时偿还本金和利息。原告分别在2018年和2020年9月23日去被告家请求偿还，均无果。被告现在还在躲避原告，原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告石建峰、石卫武及耿泽琴贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：被告石卫武、耿泽琴是被告石建峰的父母亲。庭审中原告提供一份手机支付宝转账打印件表明：2017年11月11日，原告汪鑫通过支付宝向名为“浅梦”的用户转账3500元。原告还提供两份“借条合同”表明:2017年11月24日，原告汪鑫和被告石建峰达成借条合同两份，其中一份借条合同载明“借款方石建峰、贷款方汪鑫，借款用途还贷款，借款金额1650元，借款方向贷款方借款人民币1650元，借款利息按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为35%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收年利率35%，借款期限自2017年11月11日至2017年12月11日”。另一份借条合同载明：“借款方石建峰、贷款方汪鑫，借款用途还钱，借款金额2340元，借款方向贷款方借款人民币2340元，借款利息按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为35%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收年利率35%，借款期限自2017年11月2日至2017年12月2日”。以上案件事实有原告身份证复印件、“借条合同”、支付宝转账记录打印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据从其外部表现形式上表明原告汪鑫与被告石建峰签订了借款合同，但原告汪鑫提供的证据不能证明原告汪鑫向被告石建峰已实际提供借款，理由如下：第一，原告提供的支付宝转账记录对象为“浅梦”，“浅梦”的真实姓名原告未提供证据证明；第二，原告转账的时间和借款合同形成的时间不一致；第三，原告转账的金额和两份借款合同加起来的金额不一致；第四，原告转账的金额为一笔，而借条合同有两份，与日常行为相违背。综上，本院认为，仅凭现有证据，本院对原告汪鑫要求被告石建峰偿还借款本金和利息的诉求难以支持。因被告石建峰签订借款合同时已满18周岁，属于完全民事行为能力人，其应对自身的民事行为负责，故原告汪鑫要求被告石卫武、耿泽琴偿还本金及利息的诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告汪鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石超男人民陪审员  余 熙人民陪审员  石松清二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周维胜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4158号 原告：林雪清，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈世藩，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林雪清与被告陈世藩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪清到庭参加诉讼，被告陈世藩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪清向本院提出诉讼请求：1.判令陈世藩归还给林雪清代偿款285,000元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由陈世藩承担。事实和理由：2014年10月9日,陈世藩因资金周转需要,向案外人张军杰借款192,000元,林雪清为上述债务作保证担保。2015年12月11日,林雪清代陈世藩向案外人张军杰偿还上述借款20,000元。后经法院判决后,林雪清又于2017年10月9日与案外人张军杰达成调解协议,代陈世藩向案外人张军杰偿还借款及利息计265,000元。现林雪清因资金周转需要向陈世藩追偿代偿款285000元未果。 陈世藩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，福建省莆田市城厢区人民法院对(2016)闽0302民初921号案件作出事实认定：2015年12日11日，林雪清通过银行转账代为陈世藩偿还给案外人张军杰20,000元系偿还借款本息；同时作出民事判决：一、陈世藩应在本判决生效之日起十日内偿还给案外人张军杰借款171,632.4元及该款自2015年7月21日起至还清之日止按月利率2%计算利息;二、林雪清对上述债务承担连带偿还责任。林雪清不服上述民事判决于2017年1月6日向福建省莆田市中级人民法院上诉；2017年8月30日，福建省莆田市中级人民法院作出(2017)闽03民终132号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年10月9日，林雪清与案外人张军杰签订调解协议书，双方约定：一、林雪清作为担保人向陈世藩的福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终132号民事判决提供担保，由林雪清一次性向案外人张军杰偿还福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终132号民事判决的借款本息265,000元，案外人张军杰收到款项后向林雪清出具收条；二、林雪清还清后，张军杰免除林雪清的担保责任；三、林雪清在承担担保责任后，若向陈世藩提起担保追偿之诉，张军杰提供必要的配合；四、双方的债权债务终了，互不负责任，并不得就本案再向对方提起任何主张。调解协议签订当日，林雪清通过莆田市农村商业银行龙桥支行的银行账户转账给张军杰200,000元，同时通过招商银行莆田分行的银行账户分两次转账给张军杰43,000元、20,000元以及用现金支付2,000元，共计265,000元；同日张军杰向林雪清出具收到林雪清代陈世藩偿还的借款本息265,000元。林雪清代为陈世藩偿还后，经多次向陈世藩催讨上述代偿款，但其均以各种理由拒不偿还。林雪清遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈世藩未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈世藩未按福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终132号生效民事判决向案外人张军杰履行偿还借款本息义务，连带责任保证人林雪清分别于2015年12月11日、2017年10月9日通过银行转账方式代为陈世藩向案外人张军杰偿还借款本利息共计285,000元，上述事实有福建省莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初921号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终132号民事判决书、调解协议书、收条各一份及其两份银行转账凭证等加以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，林雪清请求陈世藩偿还代偿的借款本息285,000元，符合法律规定，本院予以支持；但其请求陈世藩自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息，不符合担保法的相关规定，本院不予支持。陈世藩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈世藩应在本判决生效之日起五日内归还给原告林雪清代偿的借款本息285,000元; 二、驳回原告林雪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,575元，减半收取计2,787.5元，由被告陈世藩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5280号申请执行人：都亮亮，男，1985年1月6日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：西安食吉天下餐饮文化管理有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：李之海，该公司总经理。申请执行人都亮亮与被执行人西安食吉天下餐饮文化管理有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初518号民事判决书已经发生法律效力。权利人都亮亮向本院申请执行，要求被执行人给付加盟费38800元，展架费10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1113元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为加盟费38800元，展架费10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1113元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2205号 原告：汪新旺，男，1964年11月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：李林冲，男，1981年9月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告汪新旺与被告李林冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新旺到庭参加诉讼。被告李林冲经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 汪新旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告外筒款8158元。事实和理由:2017年下半年，被告李林冲在攸县华容烟花爆竹有限公司经营烟花生产线，原告汪新旺给被告供应烟花外筒。2018年5月停止生产。经结算，被告共欠原告外筒款8158元。原告多次找被告催讨货款，被告拒不偿还。原告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，具状起诉，以维护原告合法权益。 李林冲未予答辩。 根据确认的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2017年下半年，被告李林冲在湖南攸县华容烟花爆竹有限公司从事烟花爆竹生产，原告汪新旺与案外人吴用合伙为其提供生产烟花爆竹的纸质外筒。双方未签订书面买卖合同，未对货款的给付时间进行明确约定。2018年5月9日，原、被告进行了结算，被告共欠原告及案外人吴用货款35655元，被告在结算单上签字确认。原告与吴用分伙时分得该债权中的10158元。2019年春节期间，被告通过微信转账方式还款2000元，余款8158元一直未予偿还。 本院认为，原告向被告供应其生产烟花爆竹所需的原材料，被告按双方约定的价格给付货款，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系。原、被告对给付货款的时间未予明确约定，被告作为买受人，应按交易习惯给付货款，或者在经原告催讨后及时付清货款。被告对原告的货款拖欠不付，显属违约。对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林冲自本判决生效后30日内给付原告汪新旺货款8158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告李林冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 彭 萧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邓向阳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初6004号 原告：王思蕊，女，1986年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏公实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所实习律师。 被告：刘祥芝，女，1965年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在审理上述原告诉上述被告分家析产纠纷一案中，原告王思蕊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王思蕊撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王思蕊负担。 审判员  李宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24164号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阙林辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阙林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阙林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币130,283.67元、利息17,319.35元、违约金3,539.13元、手续费16,984.96元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计168,127.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阙林辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金130,283.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告阙林辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计130,283.67元；二、被告阙林辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905.67元，减半收取计1,452.84元，由被告阙林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5986号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********自编1101房，统一社会信用代码914***********501R。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：林伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭俭飞，女，该公司员工。被告：黄秋婵，女，1993年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码440************445。原告广州市时代物业管理有限公司与被告黄秋婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十二月十日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4281号 原告：穆中国，男，1965年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：耿林兰，女，1971年5月18日生，汉族，现下落不明。 被告：李九刚，男，1974年1月19日生，汉族，现下落不明。 原告穆中国诉被告耿林兰、李九刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆中国到庭参加诉讼，被告耿林兰、李九刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆中国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付货款68160元，并赔偿经济损失10224元，以上共计78384元；2.依法判决被告向原告赔偿自起诉之日起至货款付清之日止的经济损失(以68140元为本金，按年利率6%计算)；3.本案一切诉讼费用、担保费由被告承担。事实和理由：2016年两被告向原告购买蒸饭车，货款共计71160元。两被告于2017年3月13日向原告出具欠条一份，载明两被告欠原告货款71160元。2017年年底两被告向原告支付了3000元货款，剩余货款68160元未支付。后原告多次向两被告催要货款，两被告以资金紧张为由，一直拖欠货款至今。 被告耿林兰、李九刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，被告未到庭进行质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案有关联，认定原告提交的证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：被告从原告处购买货物，共欠货款71160元，两被告于2017年3月13日给原告出具欠条一份。2017年年底两被告归还3000元，剩余货款68160元未支付，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，对原告要求被告归还货款68160元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款未还，还应当赔偿原告的经济损失，对原告诉讼请求中以68160元为基数，自2017年3月13日至2019年8月19日，按中国人民银行三年期银行贷款基准利率计算的经济损失，自2019年8月20日至货款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿林兰、李九刚支付给原告穆中国货款68160元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告耿林兰、李九刚支付给原告穆中国经济损失，以68160元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行三年期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告耿林兰、李九刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边国庆 人民陪审员  王新英 人民陪审员  李继涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曹 珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4202号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行,住所地绍兴市上虞区经济开发区,统一社会信用代码913306047045192496。 法定代表人:唐建立。 被执行人：俞泽,男,1992年11月02日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3756号民事判决书，于2020年10月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人俞泽金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的105292.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞泽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞泽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞泽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  夏狄锋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3217号原告：冉某，男，2006年7月26日生，住酉阳县。法定代理人：冉某1，男，1975年1月20日生，住酉阳县。法定代理人：李某，女，1980年11月23日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：李倩，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：白谊兵，男，1975年12月7日生，住酉阳县。被告：重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县龙潭镇四村。统一社会信用代码：915002427094695510。法定代表人：粟忠位，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾滨江花园**。统一社会信用代码：91500242066153958U。法定代表人：唐明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王华（系该公司员工），男，1974年1月24日生，住黔江区。原告冉某与被告白谊兵、重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告冉某以中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司已支付赔偿款为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。案件受理费1956元，因调解结案减半收取978元，由原告冉某自愿承担。退回原告冉某诉讼费978元。审 判 员  何 锋二〇二〇年十二月三十日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19394号原告：义乌市五洲新材科技有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义乌经济开发区五洲大道**。法定代表人：丁尔民，执行董事。委托诉讼代理人：何宜敏，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省横峰县，系。委托诉讼代理人：封帆，女，1998年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系。被告：盐城市华普轻纺机械有限公司，住所，住所地：江苏省盐城市盐都区大纵湖镇红星路**div>法定代表人：严国权。本院在审理原告义乌市五洲新材科技有限公司诉被告盐城市华普轻纺机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月25日向原告义乌市五洲新材科技有限公司送达交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市五洲新材科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王益民二〇二〇年十二月三日书记员  楼秀梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破29号之二申请人：软融实业(上海)有限公司管理人。2020年12月4日，软融实业(上海)有限公司(以下简称软融实业公司)管理人向本院提出申请，称经清理、清算软融实业公司资不抵债，且资产不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结软融实业公司破产程序。经查，2018年10月8日，本院根据债权人雷志华的申请，裁定受理软融实业公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务所有限公司担任软融实业公司管理人。经管理人审查与债权人会议核查，2020年8月3日，本院裁定确认无争议债权总额2,264,867.63元。另管理人已起诉软融实业公司股东追缴出资，胜诉判决生效后，管理人申请执行。因软融实业公司各股东的执行标的不具备执行条件又无其他可供执行财产，本院作出(2020)沪0117执617号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月15日，本院裁定宣告软融实业公司破产。至今管理人未接管到软融实业公司任何财产。管理人履职过程中发生的各项破产费用均由管理人垫付。本院认为：本院受理软融实业公司破产清算之后，管理人接管软融实业公司财产、调查软融实业公司财产状况，包括通过诉讼追缴股东出资等。但软融实业公司股东无财产可供执行。软融实业公司无资产用于清偿破产费用及各项债权，故管理人提请本院终结软融实业公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。后续管理人或债权人如发现软融实业公司股东有可供执行财产，可申请恢复执行，执行所得财产作为破产财产，依据破产法的规定进行分配。软融实业公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向软融实业公司登记机关办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百二十一条之规定，裁定如下：终结软融实业(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  糜世峰审判员  虞增鑫审判员  蔡承颖二〇二〇年十二月十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执1175号 申请执行人：蔡祥琏，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托执行代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人：庆元县海纳百川浴场，统一社会信用代码92331126MA2E0ND76E，住庆元县濛洲街道石龙街******。 法定代表人：季根芬。 被执行人：贾岳龙，男，1965年8月12日出生，汉族，住，住浙江省天台县/div> 关于申请执行人蔡祥琏与被执行人庆元县海纳百川浴场、贾岳龙合同纠纷一案，蔡祥琏依据本院已经发生法律效力的（2020）浙1126民初847号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年11月2立案执行。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行本案纠纷款人民币77593，并缴纳执行费1064元，案件受理费870元，申请执行人同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126执1175号申请执行人蔡祥琏与被执行人庆元县海纳百川浴场、贾岳龙合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终745号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐峰，男，1981年10月18日出生，汉族，上海市浦东新区人，初中文化程度，无业，户籍地上海市浦东新区。2002年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。2010年6月29日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月28日刑满释放。2014年5月28日因吸毒被行政拘留五日。2014年8月21日因吸毒被责令社区戒毒三年。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被释放，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人胡浩，男，1977年8月9日出生，汉族，上海市浦东新区人，初中文化程度，无业，户籍地上海市浦东新区。2000年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2003年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。2006年7月18日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑八个月。2009年4月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年6月3日刑满释放。2014年5月29日因吸毒被责令社区戒毒三年。2014年7月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人马立娟，女，1976年1月6日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化程度，无业，户籍地榆树市。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人胡浩、徐峰、马立娟犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）浙0103刑初349号刑事判决。以诈骗罪，分别判处被告人胡浩有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4万元；判处被告人徐峰有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2万元；判处被告人马立娟有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；扣押的手表5块由公安机关予以没收；责令三被告人退赔各被害人共计人民币10.4万元。原审被告人徐峰不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人徐峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人胡浩、徐峰、马立娟诈骗犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人徐峰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐峰撤回上诉。 杭州市下城区人民法院(2020)浙0103刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱安定 审 判 员 胡 荣 审 判 员 高 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李跃华 书 记 员 沈钟杭
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执2189号之一 申请执行人：嘉善伟顺贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇陶庄村园觉路28号。 委托代理人：曹晨，王超，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：罗银春，男，汉族。1987年7月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：盛剑锋，男，1978年5月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善伟顺贸易有限公司与被执行人罗银春、盛剑锋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初3427号民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行。执行标的为被执行人罗银春、盛剑锋支付申请执行人嘉善伟顺贸易有限公司执行款95300元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，除被执行人罗银春账上有3万存款本院已扣划外，无其他可供立即执行的财产线索。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，已支付首期款项30000元。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0421执2089号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  倪引芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊军伟，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告樊军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告樊军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,463.15元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息114,379.42元、逾期还款违约金18,633.06元，并偿付以欠款本金183,463.15元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为316,475.63元。被告樊军伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年3月11日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：183,463.15元；2、利息：114,379.42元；3、逾期还款违约金：18,633.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,463.15元；二、被告樊军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,969.26元，减半收取计1,984.63元，由被告樊军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保556号申请人：广东明胜五金制造有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区**********，统一社会信用代码为91441900MA5248NK1D。法定代表人：张秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被申请人：湖南大楚标识工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区*******************，统一社会信用代码为914********0070945。法定代表人：胡某1。申请人广东明胜五金制造有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人湖南大楚标识工程有限公司价值29529.34元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为29529.34元的保单保函。经查实，申请人广东明胜五金制造有限公司于2020年12月1日向本院预交案件保全申请费315元。本院经审理认为，申请人广东明胜五金制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南大楚标识工程有限公司的银行存款29529.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈映华审判员  谢申文审判员  吴振滨二〇二〇年十二月三日书记员  陈敏仪
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0722民初1245号 原告：石登利，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：刘震，男，1998年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王久慧，男，1974年2月25日出生，汉族，住河北省张北县。 原告石登利与被告刘震、王久慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告石登利于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石登利撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由石登利负担。 审判员 刘 升 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郭轶杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4582号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：顾超，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现居住江苏省宿迁市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人顾超追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾超名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾超名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓