上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25961号原告：蔡丹，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：冯东彪，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张玉，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告蔡丹诉被告冯东彪、张玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告蔡丹的委托诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼。被告冯东彪、张玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丹向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》于诉状副本送达之日解除；2、被告向原告返还已支付的房款330,000元；3、被告向原告赔偿损失603,300元(包括房屋差价损失596,000元，税费损失7,300元)。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告向原告赔偿房屋差价损失596,000元。事实与理由：2015年2月,原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，并于2015年7月20日签署《补充协议》，约定原告向被告购买被告位于上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),总价73万元。此后,原告按照约定向被告支付房款33万元,但是被告迟迟不履行交房义务。后原告诉至法院要求被告履行交房义务,上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终11663号民事判决书,明确上述合同已不能继续履行。原告根据相关法律规定有权解除《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》,被告应返还已支付的房款,并赔偿房屋差价损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯东彪、张玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的产权人为冯东彪、张玉。2015年2月10日，原告蔡丹(买受人、乙方)与被告冯东彪、张玉(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款73万元，2015年4月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，若甲方未按时履行本合同，包括未按本合同约定期限交付房屋，每逾期一日，甲方应向乙方按照已付房款的日万分之五支付滞纳金，滞纳金自本合同规定甲方应履行义务的最后期限之日起至实际履行之日止。逾期超过15天乙方有权通知甲方单方面解除本合同，甲方应在接到通知之日起5日内返还乙方已付房款和滞纳金，还应按照总房款的20%支付违约金。补充条款一约定，甲方在收到首付款当日解除约14万元抵押，如不能解除抵押甲方退还首付款和定金并承担相应责任。甲方承诺此房全部户口在2015年2月18日前迁清。甲方收到乙方第二笔房款时解除公积金贷款约27万元，如不能解除公积金贷款抵押甲方承担相应责任。合同附件三付款协议约定，乙方于2015年2月10前支付2万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；乙方于2015年2月10日前支付22万元；于2015年2月15日前支付18万元；于2015年5月31日前支付30万元；于2015年5月31日前支付1万元。合同附件五显示系争房屋有抵押。系争房屋买卖合同签订当日，原告支付被告定金2万元，并于当日通过转账支付被告首付款22万元。2015年2月16日，原告支付房价款9万元。另查，2016年10月8日，蔡丹诉至本院，要求判令蔡丹与冯东彪、张玉就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行等。本院于2017年10月30日作出(2016)沪0106民初22121号民事判决书，载明原、被告签订的系争房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，对原、被告双方的付款、交房、过户、迁户口的时间及违约责任均做了明确的约定，原、被告均应当遵守并执行，从双方其后签订的补充协议来看，合同与协议签订后，原告应按照约定支付房款，被告也应按照约定将系争房屋上的抵押涤除并将户口从系争房屋内迁出。由于被告未按约迁出户口及涤除抵押，原告也未再支付房屋余款，本院认为，被告未能及时归还公积金贷款，涤除系争房屋抵押并迁出系争房屋内户口之行为构成违约，而被告辩称，由于原告未按约付款导致其无法涤除系争房屋抵押，缺乏事实与合同依据，本院不予采信。审理中，原告已将剩余房款支付至本院账户代管，并判决原告蔡丹与被告冯东彪、张玉就上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行。后冯东彪不服(2016)沪0106民初22121号民事判决书判决，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2018年2月2日作出(2017)沪02民终11663号民事判决，载明二审审理期间，从产权登记信息看，系争房屋因(2017)沪0106民初42558号案件被法院司法查封，蔡丹要求继续履行《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》并依据合同约定办理系争房屋产权变更登记手续等，现因系争房屋被司法查封已导致合同不能继续履行。至于合同不能履行的后果，双方当事人可通过其他途径另行解决，并判决撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22121号民事判决，蔡丹的诉讼请求不予支持。审理中，本院根据原告的申请进行询价，询价结果如下：1、易居臣信房地产经纪(上海)有限公司表示，系争房屋于2020年10月12日的价格，单价在4.9万元左右；2、上海中原物业顾问有限公司表示，系争房屋于2020年10月的总价为160万元左右。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蔡丹与冯东彪、张玉就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》双方真实意思表示，现被告未能及时归还公积金贷款，涤除系争房屋抵押并迁出系争房屋内户口之行为构成违约，且系争房屋又因(2017)沪0106民初42558号案件被法院司法查封，导致合同不能继续履行，原告要求确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》于诉状副本送达之日暨2020年10月12日解除，与法有据，本院予以支持。合同解除后，原告已支付的330,000元房款应予以返还。另外，由于被告违约导致合同解除，原告要求被告赔偿房屋差价损失596,000元，结合本院对于系争房屋的询价结果、双方的履约情况等实际情况，本院酌情确定原告的房屋差价损失为300,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡丹与被告冯东彪、张玉签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年10月12日解除；二、被告冯东彪、张玉应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡丹购房款330,000元；三、被告冯东彪、张玉应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹房屋差价损失300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费690元，由被告冯东彪、张玉共同负担。保全费5,000元，由被告冯东彪、张玉共同负担。案件受理费13,133元，由被告冯东彪、张玉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年十二月四日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。