wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：张杰，女，汉族，1986年12月26日出生，住吉林省扶余县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金18198.14元，利息2258.29元，费用3055.47元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月16日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告于2018年10月24日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年2月13日起逾期还款，截至2020年11月27日，被告已逾期20期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张杰未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告自2018年10月24日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金3198.14元，利息2258.29元，费用3055.47元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金3198.14元，利息2258.29元，费用3055.47元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金3198.14元，利息2258.29元，费用3055.47元；二、被告张杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  吕国萍人民陪审员  吴卫真二〇二〇年十二月七日书 记 员  呼燕妮
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6036号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：浙江松州医药有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省松阳县西屏街道和顺路**用代码：913311241486303084。 法定代表人：章云樵。 被告：章云樵，男，1952年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：刘俊，男，1975年3月27日出生，汉族，原住广东省深圳市福田区，现住浙江省松阳县西屏街道。 被告：章薇，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告与被告浙江松州医药有限公司、章云樵、刘俊、章薇金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江松州医药有限公司偿还截止至2020年10月21日的借款利息、罚息、复息计人民币504633.37元；2、被告章云樵、刘俊、章薇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项丽娜、任晓铭到庭参加诉讼；被告浙江松州医药有限公司、章云樵、刘俊、章薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月29日，被告浙江松州医药有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告浙江松州医药有限公司坐落于松阳县××街道××路的房产，为其与原告自2018年8月29日至2021年8月28日所产生的债务，在最高额计人民币55010000元内提供抵押担保，并作了抵押登记。 2019年8月27日，被告章云樵、刘俊、章薇与原告签订《最高额保证合同》，约定：为被告浙江松州医药有限公司自2019年8月27日至2020年8月20日期间的借款本息等，在最高额计人民币55010000元的债务范围内，提供连带责任保证。 同日，被告浙江松州医药有限公司与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款20000000元人民币，借款期限自借款交付之日起至2020年8月20日止；按月利率7.5‰计息；逾期还款，以月利率11.25‰计收罚息；未按约支付利息的，以月利率11.25‰计收复息；还款方式为按月结息，每月20日为还息日，借款到期还清本息。次日，原告履行了出借义务。2020年9月15日，被告浙江松州医药有限公司已还清借款本金，尚欠借款利息、罚息、复息合计人民币504633.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江松州医药有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的借款利息、罚息、复息计人民币504633.37元； 二、被告章云樵、刘俊、章薇对上述债务，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币8846元，减半收取4423元，由被告浙江松州医药有限公司、章云樵、刘俊、章薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  陈乙瑄
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14866号原告：薛波浪，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：张戴宏，男，1976年1月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告薛波浪与被告张戴宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告薛波浪于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛波浪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛波浪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛波浪负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑沈毅
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2890号 原告：赵汉标，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县大峃镇县前社区居民委员会推荐。 被告：张洪，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告赵汉标与被告张洪买卖合同纠纷一案，原告赵汉标于2020年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款38000元正及逾期利息损失（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%付至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵汉标委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：从2020年11月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 无 交货时间/方式/地点 无 货款支付方式/时间 无 质量标准及验收方式 无 违约责任条款 无 其他 无 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 面料款38000元 交货时间 二〇一八年十二月二十日 已付货款 无 质量争议 无 违约事实 无 其他 无 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 38000元 违约金 无 逾期付款利息 从2020年11月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 其他 无 以上事实由原告赵汉标提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起十日内支付原告赵汉标货款38000元及利息（从2020年11月6日起以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张洪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员章方勋 二〇二〇年十二月八日 书记员裘鑫娜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初4641号 原告：吕行，男，1977年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：智富企业发展（集团）有限公司。 原告吕行与被告智富企业发展（集团）有限公司（以下简称智富公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕行及其委托诉讼代理人方某、被告智富企业发展（集团）有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕行向本院提出诉讼请求：判令智富公司向吕行支付股权转让款107142.8元并赔偿逾期付款利息损失（以107142.8元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年9月，吕行和智富公司签订股权转让协议，将吕行持有的江苏泛亚联合建筑设计有限公司（以下简称泛亚公司）的股份转让给智富公司。双方合同约定股权转让款支付时间和方式，最后一笔款项的支付时间为过渡期届满二年后的10个工作日内，但至今未收到股权转让款，故诉至法院。 被告智富企业发展（集团）有限公司辩称：智富公司已支付了股权转让款500万元，故吕行主张的股权转让款本金应以107142.8元扣减20%，利息起算点公司要求按照自起诉之日起计算，利率标准为按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 经审理查明：2015年9月7日，转让方同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司（以下简称同济设计院）、上海同济摩森工程管理咨询有限公司（以下简称同济摩森）、吕行（身份证号码320222197811××××）、吕行（身份证号码320222197712××××）等21名自然人股东（以上转让方统称甲方）共同与受让方智富公司（乙方）就目标公司泛亚公司签订股权转让协议。合同约定:1.6定义“交割日”为本协议项下的目标股权转让完成工商变更登记之日；1.7定义“过渡期”为自交割之日起至其后二年期间；2.4载明2015年8月16日，经评估，截止2015年8月15日，泛亚公司净资产为人民币2034万元；3.2载明泛亚公司的股权结构为吕行的出资额为1.5万元；3.3载明转让后的泛亚公司股权结构为智富公司总出资额为350万元，出资比例为100%。合同第四条约定股权转让及支付内容为：双方协商同意目标股权转让总价格为2500万元，智富公司应于本协议签订之日起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的20%（包括智富公司前期已向同济设计院支付的人民币250万定金），即人民币500万元，智富公司在交割起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的40%即人民币1000万元，智富公司在过渡期一年届满之日起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的20%即人民币500万元，智富公司在过渡期二年届满之日起10个工作日内向甲方支付股权转让价格的20%，即人民币500万元，甲方在收到智富公司的500万元转让款之日起20个工作日内将持有的泛亚公司100%的股权工商变更登记至乙方名下；11.1约定，任一方不履行或者不能完全履行本协议约定的义务，即构成违约，违约方应负责赔偿因此给守约方造成的损失。2014年8月22日，智富公司向同济设计院转账250万元。2015年11月3日，智富公司向同济设计院转账250万元。 另查明：2016年1月6日，泛亚公司完成工商变更登记，吕行退出股东登记。 以上事实由工商登记资料、股权转让协议、银行支付凭证、股东会决议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：吕行与智富公司的股权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。吕行主张智富公司支付股权转让款合法有据，但转让款金额应同比例扣减智富公司已支付的转让款，即为107142.8元*80%=85714.24元。关于逾期付款利息损失的起算时间，根据双方股权转让协议约定，智富公司在股权变更登记之日起二年届满之日起10个工作日内向吕行支付全部股权转让款，智富公司未于2018年1月16日支付相应款项，已属违约，应承担相应的违约责任。现吕行主张智富公司支付自逾期之日起的利息损失的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、智富企业发展（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吕行支付股权转让款85714.24元并赔偿逾期付款利息损失（以85714.24元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回吕行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2892元，减半收取1446元，由吕行负担289元，由智富企业发展（集团）有限公司负担1157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐培卿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐晓婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10431号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：覃宾喜，男，1989年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告济南律联投资有限公司与被告覃宾喜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7801号 原告：朱元峰，男，1991年4月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225071482684P。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告朱元峰与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元峰的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元峰向本院提出诉讼请求：一、被告申怡公司支付原告逾期交房违约金102296元（自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告申怡公司支付原告逾期交付产权证书违约金79756元（自2018年1月1日计算至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付之日止）；三、被告申怡公司支付原告空调补贴金21127元。 事实和理由：原、被告双方于2017年3月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于象山县××街道××路××街××广场××幢××室房屋出售给原告，价格为880275元。合同签订后，原告支付了购房款440275元，2018年7月11日支付剩余购房款440000元，购房款全部付清。依照合同约定，被告应当在2017年9月30日前将符合条件的房屋交付给原告。如被告未按期将房屋交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，无法交付使用，被告并未按照约定在2017年9月30日将符合条件的商品房交付给原告。另根据合同第十六条约定，被告应在2017年12月31日前交付土地、房屋权属证书，但被告也未予交付，应支付逾期违约金。依照原、被告签订的补充协议，被告应支付原告空调补贴金21127元，被告也未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告申怡公司答辩称，被告于2018年11月向原告交付了案涉房屋的钥匙，实际向原告交付了房屋，对于原告主张的2018年11月实际交付房屋之前的违约金无异议，但2018年11月至2019年9月23日的违约金计算标准过高，请求法院予以调整为银行利率上浮30%。根据合同法司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告在2018年11月实际交付房屋后，原告已经取得了房屋的占有、使用、收益等权益，实际损失仅为银行同期利率的损失。但原告仍主张按日万分之三计算违约金，显属过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对本案如下事实予以认定： 2017年3月15日，原告朱元峰与被告申怡公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买壹街区商业广场第1幢1206号房屋，建筑面积117.37平方米，房屋价款880275元，在合同签订之日支付房款440275元，剩余房款440000元通过银行按揭支付。合同第九条、第十条约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书的违约责任为：约定日起90日后未能交付且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款440275元，于2018年7月11日支付剩余购房款440000元。被告未能按约交付房屋、办理权属证书。 2018年8月28日，原告与被告签订《壹街区购房合同补充协议》约定：延期交付违约金部分，核算至综合验收合格止；被告于综合验收报告领取之日起15个工作日内支付原告按180元/平方米计算的空调补贴金。 原、被告双方一致确认，案涉壹街区商业广场项目于2019年9月23日取得竣工验收备案证明。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效，原、被告双方均应按约履行各自合同义务。原告诉请以购房款440275元为基数按日万分之二自2017年10月1日起、以购房款440000元为基数按日万分之二自2018年7月11日起计算延期交房违约金，被告未提出异议，且与合同约定相符，结合原、被告双方在《壹街区购房合同补充协议》约定延期交房违约金核算至综合验收合格为止的事实，本院确认延期交房违约金计算至2019年9月23日止，共计102296元（440275元×0.2‰×723天+440000元×0.2‰×439天）。 原告主张以购房款440275元为基数按日万分之一自2018年1月1日起、以购房款440000元为基数按日万分之一自2018年7月11日起计至被告交付案涉房屋权属证书之日止的延期办证违约金，被告未提出异议，且有合同约定依据，本院予以支持，因根据合同约定原告可自2017年12月31日起主张，但其自愿自2018年1月1日起主张视为对自己权利的处分，本院予以准许。原、被告签订的商品房买卖合同对逾期交房违约金和逾期交付产权证书违约金均作了明确约定，此系被告应承担的经营风险，被告对该经营风险亦应有合理的预期。原、被告约定的违约金计算标准与其他楼盘商品房买卖合同基本相同，且合同对原告逾期支付购房款的违约金也作了对等约定，故被告抗辩违约金计算标准过高，与合同约定不符，也有违诚信原则，对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张空调补贴金21127元，被告对此无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告朱元峰壹街区商业广场第1幢1206号房屋的延期交房违约102296元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告朱元峰壹街区商业广场第1幢1206号房屋的延期办证违约金（以房款440275元为基数按日万分之一自2018年1月1日起、以房款440000元为基数按日万分之一自2018年7月11日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告朱元峰壹街区商业广场第1幢1206号房屋的中央空调补贴金21127元。 上述一至三项均定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 波 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  郑佳莉
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢367-4号申请执行人:遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪市太和镇人民街**。统一社会信用代码：9151092220635172XQ。法定代表人：张华，该行负责人被执行人：射洪县天乙化工有限公司，住，住所地射洪县太和镇新桂仙路织机构代码：66958700-X。法定代表人：汪宗普，该公司负责人被执行人：汪宗普，男，生于1958年2月17日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：汪强，男，生于1984年5月12日，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行与被执行人射洪县天乙化工有限公司、汪宗普、汪强金融借款合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2016）川0922民初2143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币190万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年8月7日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有银行存款17833.38元，现已被本院划拨并转账支付给申请执行人，另发现被执行人有房产两处、土地一处，现已被我院查封并挂网公开拍卖，以3162600元价格成交,申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行本次分得案款2769125.07元,截止2020年12月18日，尚欠利息480206.14元。现发现射洪县天乙化工有限公司上述已拍卖厂房内有机器设备若干，本院已查封，暂不宜处置。此外未发现其他可供本案执行财产。3、本院于2020年12月17日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月17日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十七日书记员 岳茂繁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19882号原告：义乌市昌兵建设机械设备服务部，住所地浙江省义乌市义亭镇芦塘下村**。经营者：夏昌兵，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被告：常升建设集团有限公司义乌分公司，，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路****负责人：毛宇力。原告义乌市昌兵建设机械设备服务部诉被告常升建设集团有限公司义乌分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，因双方达成和解，原告义乌市昌兵建设机械设备服务部于2020年12月20日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市昌兵建设机械设备服务部撤回起诉。案件受理费2495元（已减半），由原告义乌市昌兵建设机械设备服务部负担。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十二月二十三日代书记员 蒋向星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2832号原告：酒泉双众幸福电子商务有限责任公司，统一社会信用代码91620902MA73EB8T7F。法定代表人：周某，该公司总经理。被告：覃某，男，生于1971年10月15日，壮族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：殷某（被告覃某妻子），女，生于1972年12月6日，汉族，住甘肃省酒泉市。。被告：殷某，女，生于1972年12月6日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，女，生于1951年9月15日，汉族，住甘肃省酒泉市。原告酒泉双众幸福电子商务有限责任公司（以下简称双众公司）与被告覃某、殷某、陈某合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双众公司法定代表人周某，被告覃某的委托诉讼代理人殷某、被告殷某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双众公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付服务费30003.28元及利息；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由:2016年底，被告覃某欲聘请原告双众公司法定代表人周某担任其经营的酒泉铸源发鑫商贸服务有限责任公司（曾用名：酒泉市易安机动车销售有限责任公司）销售经理，双方商定年薪100000元,并约定由原告双众公司负责策划运营广告宣传。但未签订劳动合同及合作协议。期间，各被告经营的酒泉铸源发鑫商贸服务有限责任公司共拖欠原告双众公司广宣运营服务费用30003.28元。被告覃某、殷某辩称，原告双众公司所诉事实并不存在，属于虚假诉讼。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证：1.原告双众公司提交了增值税发票三张、税务局详单五张、存款历史交易明细清单十一张、网查企业信息七张，以证明原告向被告开具了发票但被告未付款以及各被告欠付款项的事实。被告覃某、殷某对发票的真实性没有异议，但认为双方当事人之间并未发生该项业务，存款历史交易明细清单与本案无关，是原告的内部行为。因上述证据来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认，但因无法证实原告欲证实的内容，故本院对其证明目的不予采信。2.被告覃某、殷某提交了合伙运营协议原件二份，以证明被告经营的公司和原告公司在2017年是合作运营的事实，并没有欠付原告的钱。原告双众公司对协议真实性无异议，但认为后期签的协议和我们前期没有关系。因原告双众公司对协议的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。3.被告覃某、殷某提交了通话录音光盘一张，证明各被告不欠原告钱的事实。原告双众公司认为该录音无法证明被告所主张的事实。因该录音内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告陈某经合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为放弃其举证和质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告双众公司主张其负责了各被告所经营的酒泉铸源发鑫商贸服务有限责任公司的广告宣传项目，但未能提供合同、结算凭证或其他证据予以证实双方之间构成被告委托原告进行广告宣传的事实。本院依据现有证据，无法得出各被告欠付原告广告宣传服务费的结论，原告应当继续提供证据进行补强。原告的诉讼请求证据不足。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其抗辩和质证权的放弃。综上所述，原告双众公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告酒泉双众幸福电子商务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取276元，由原告酒泉双众幸福电子商务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 靳文忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘潇倩书记员 王 雪
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初625号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王某，男，1991年9月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年9月3日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]609号起诉书指控被告人王某犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后,依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵成有到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年7月3日23时许，被告人王某饮酒后搭乘他人的电动自行车沿本区古棠大道由北向南行驶，见被害人黄某某独自一人骑乘电动自行车，遂在靠近黄某某时，趁其不备，抓其乳房。黄某某随后大声责骂王某，王某见状返回与其争吵，并再次用手触碰黄某某胸部。2020年9月2日，被告人王某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。公诉机关提交了被告人王某的供述与辩解、被害人黄某某的陈述、证人祁某的证言、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、鉴定书、情况说明、监控截图照片、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事谅解书、发破案经过、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人王某强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白、认罪认罚、取得被害人的谅解等量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人王某具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；2、被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解；3、被告人的犯罪情节轻微，其折返后的行为主要动机不是为了满足性欲望，系为阻止被害人的辱骂，社会危害性小。综上，请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某的家属代为补偿被害人损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人王某构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人的供述、被害人陈述、证人祁某的证言、监控截图照片、被害人人身检查笔录等在案证据证实，被告人酒后夜间尾随被害人，并突然抓被害人胸部，因被害人责骂折返后，再次抓被害人胸部这一敏感部位，该行为兼有满足性刺激、阻止被害人责骂等动机，具有一定的社会危害性。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张长英
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9349号 原告:中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。 负责人：王新波，行长。 委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：王翠兰，女，汉族，1975年6月6日生，住胶州市。 被告：尹纪善，男，汉族，1972年1月1日生，住胶州市。 原告中国工商银行股份有限公司胶州支行（以下简称“工商银行胶州支行”）与被告王翠兰、尹纪善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行胶州支行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告尹纪善到庭参加诉讼，被告王翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与王翠兰签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告王翠兰、尹纪善偿还原告贷款本金人民币215101.69元及至实际付清之日之日止的利息、罚息，利息暂计17483.44元（暂计至2020年5月2日）；3.判令被告王翠兰、尹纪善承担原告为实现债权支付的律师代理费19055.11元；4.原告对被告王翠兰胶州市的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告王翠兰签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告王翠兰向原告借款23.4万元用于购买房屋，借款期限为25年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王翠兰发放贷款，后王翠兰未按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告王翠兰与尹纪善系夫妻关系。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同并要求两被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用，故提起诉讼。 被告王翠兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告尹纪善辩称，借款属实，现在没有能力偿还贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月20日，被告尹纪善出具《共同还款承诺书》，对王翠兰向原告申请的个人贷款23.40万元，包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用，承担连带清偿责任。同日，尹纪善出具《同意抵押声明》，作为共有人同意王翠兰以胶州市房产作为抵押物向原告申请个人贷款23.40万元。 2015年1月15日，原告与被告王翠兰、保证人青岛大沽河房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告王翠兰向原告借款234000元，用于胶州市-101户房屋，借款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采用按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月5日为还款日。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人未完全、适当地遵守或履行在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款胶州市-101户的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2020年6月2日，被告王翠兰与原胶州市户房屋的抵押权登记，登记权利人为原告。 2015年1月22日，原告向被告发放贷款234000元，将贷款支付至约定的青岛大沽河房地产开发有限公司账户，借款凭证上载明贷款到期日为2040年1月22日，执行利率6.150000%。 合同履行过程中，被告王翠兰未按照约定偿还借款本息，截至2020年5月5日，被告尚欠原告借款本金215101.69元、利息17483.44元。 以上事实，有原告提交的《个人借款凭证》复印件、《个人购房借款/担保合同》复印件、结婚登记证书复印件、《同意抵押声明》复印件、抵押权登记证书、《个人借款凭证》、《欠款明细表》复印件各一份、律师委托代理合同、律师费发票各一份予以证明，被告尹纪善对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王翠兰、青岛大沽河房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，各方应自觉履行合同义务。原告已经按照借款合同约定，向借款人王翠兰履行了发放借款义务。现借款人王翠兰在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。故原告要求被告王翠兰偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。尹纪善在本案贷款发生时与王翠兰处于夫妻关系存续期间，并承诺对王翠兰的借款承担共同还款责任，故原告要求尹纪善与王翠兰共同偿还借款本息合法有据，本院予以支持。 关于工商银行胶州支行主张的对涉案房产处置价款的优先受偿权，本院认为，本案已就涉案房屋办理抵押登记，该抵押行为具有法律效力，在二被告不按约定履行还款义务的情况下，原告作为抵押权人依法对案涉不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 原告主张律师代理费19055.11元，经审查不超出山东省律师收费管理办法的规定，且符合合同约定，原告的该项主张合法有效，本院依法予以支持。 被告王翠兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翠兰、尹纪善于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金215101.69元、利息17483.44元（暂计至2020年5月5日），及自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息；支付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行律师代理费19055.11元。 二、原告中国工商银行股份有限公司胶州支行有权以王翠兰所胶州市的房屋拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5075元，减半收取2537.5元，财产保全费1820元，合计4357.5元（原告已预交），由被告王翠兰、尹纪善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5594号 原告：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地：浙江省杭州市上城区望潮路******。 法定代表人：赵鹏，局长。 委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州九巷文化创意有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市上城区直吉祥巷****div> 法定代表人：陈德馨。 被告：浙江安赛远达文化产业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市江干区艮山支三路****楼**> 法定代表人：陈德馨。 原告杭州市上城区住房和城市建设局与被告杭州九巷文化创意有限公司、浙江安赛远达文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告杭州市上城区住房和城市建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 傅田悦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9561号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：叶琼。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮。 被告：郑才春，男，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与郑才春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周雯琪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1405号申请执行人：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司,住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村**）,统一社会信用代码91500243709306437J。法定代表人：魏勇，系该公司经理。申请执行人：重庆渝云建设有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村综合楼），统一社会信用代码91500243671021486R。法定代表人：卜天其，系该公司经理。以上二申请执行人的共同委托代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：彭水县银利源建材市场有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区山谷路**澎湖花园**第**，统一社会信用代码91500243093135077Q。法定代表人：王源超，系该公司董事长。本院执行重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司、重庆渝云建设有限公司彭水分公司依据（2018）渝0243民初3947号民事判决书申请执行彭水县银利源建材市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人将位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区山谷路22号澎湖花园综合楼A栋商业用房(负二层至负四层)、B栋商业用房（滨江第一、二、四层）腾退给申请执行人，向申请执行人支付自2017年1月25日起至2018年9月4日的租金6289039.9元及因欠付租金应承担的违约金1257807.98元，并支付房屋占用使用费（以14650平方米面积计算，按照每月每平方米24.2元的标准，从2018年11月4日起计算至腾退房屋之日止的占有使用费），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费32313.5元、申请执行费65412元，但被执行人至今未履行。在组织双方和解时，申请执行人称已不需要进行腾退，要求被执行人履行判决内容所确定的支付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付自2017年1月25日起至2018年9月4日的租金6289039.9元及因欠付租金应承担的违约金1257807.98元，并支付房屋占用使用费（以14650平方米面积计算，按照每月每平方米24.2元的标准，从2018年11月4日起计算至腾退房屋之日止的占有使用费），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费32313.5元、申请执行费65412元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1405号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 张祥伟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0611执1909号李金涛、齐志伟:关于李金涛、齐志伟罚金一案，被执行人李金涛、齐志伟已将（2019）豫0611刑初203号刑判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年十二月三十一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5204号原告：关育民，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地广东省开平市***********，现住广东省开平市**********，公民身份号码：440***19********16。被告：廖增线，女，1998年8月17日出生，汉族，户籍地广西上思县**************，现住广东省珠海市香洲区**********************业，公民身份号码：450*************45。原告关育民与被告廖增线民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告关育民到庭参加诉讼，被告廖增线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关育民向本院提出诉讼请求：要求债务人偿还借款2000元。本院查明：2020年6月16日，被告廖增线因还银行信用卡债务向原告关育民借款2500元。原告以支付宝的方式向被告支付款项2500元。被告于2020年7月15日、10月17日向原告清还两笔款项分别为500元、500元，合计1000元。现被告尚欠原告借款本金1500元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖增线应自本判决生效之日起10日内支付借款本金1500元给原告关育民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告关育民已预交25元），由原告关育民负担6.25元，由被告廖增线负担18.75元（经原告关育民同意，此18.75元由被告廖增线直接支付给原告关育民）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月一日书记员  张玉华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3975号原告：林红霞，女，汉族，1973年5月13日出生，现住焦作市。委托诉讼代理人：谢静，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：河南至爱酒店管理有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人：曹文波，总经理。原告林红霞与被告河南至爱酒店管理有限公司（以下简称至爱酒店公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林红霞的委托诉讼代理人谢静、姬生林到庭参加了诉讼。被告至爱酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支自2018年11月至2019年3月拖欠的工资共计12643.5元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林红霞于2015年3月1日到被告至爱酒店公司工作，于2019年4月与被告解除劳动合同，但被告尚欠原告5个月工资没有结算。经原告多次向被告索要，被告一直不予结算拖欠的工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告至爱酒店公司未发表答辩意见。原告林红霞为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.劳动合同书、录用劳动合同制工人备案表、焦作市企（事）业单位职工社会保险关系新参保（续保）申报表1份7页，证明原、被告之间的劳动关系于2017年3月1日成立；2.解除（终止）劳动合同通知书、职工中断养老保险关系申报表1份2页，证明原、被告之间的劳动关系于2019年4月16日解除；3.被告至爱酒店公司工资表明细（复印件）1份5页，证明被告拖欠原告2018年11月至2019年3月5个月的工资共计12643.5元；4.短信记录1份2页，证明被告拖欠原告5个月工资的事实；5.被告至爱酒店公司的营业执照、法定代表人身份证、企业信用信息公示报告1份4页，证明被告的身份及资质状况；6.劳动仲裁申请书、解放区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各1份，证明原告依法提起劳动仲裁后，因仲裁请求已超过一年仲裁时效，仲裁委员会作出不予受理决定，故原告依法提起诉讼。被告至爱酒店公司未发表质证意见，亦未提交证据。本院对本案证据认证如下：被告至爱酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明被告拖欠原告工资的事实，对上述证据本院予以采信。本院对本案事实认定如下：原告林红霞自述2015年3月到被告至爱酒店公司工作，从事客房部经理一职。2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限劳动合同，于2017年3月1日生效，2018年2月28日终止。甲方安排乙方执行标准工时制度。每月30日前以货币形式支付工资。工资实行按月发放，低于最低工资标准工资制度……2017年4月13日，被告为原告办理了社会保险关系参保（续保）手续。2019年4月16日，被告向原告送达解除（终止）劳动合同通知书，原告在该通知上的被送达人处签字确认。2019年4月16日，被告为原告办理了职工中断养老保险关系申报手续。因2018年11月、12月，2019年1月-3月的工资未发放，原告于2020年9月向焦作市解放区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：判令至爱酒店公司支付自2018年11月至2019年3月拖欠的工资共计12643.5元。焦作市解放区劳动人事仲裁委员会经审查，于2020年10月12日作出解劳人仲案字（2020）064号不予受理通知书。原告不服，故诉至本院。本院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者即时足额支付劳动报酬”。本案中，根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告2018年工资2428.7元，12月工资2928.7元，2019年1月工资2428.7元，2月工资2428.7元，3月工资2428.7元，合计12643.5元未支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼请求，且未提供证据证明原告的工资存在应当减少的情形，故原告主张被告支付2018年11月至2019年3月的工资共计12643.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南至爱酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告林红霞2018年11月至2019年3月的工资共计12643.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告河南至爱酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年十二月二日书记员 仝子越附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保206号申请人：张永录被申请人：周丽洁、刘世隆本院立案执行的申请人张永录与被申请人周丽洁、刘世隆财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523财保104定书确定的内容：一、查封被申请人周丽洁、刘世隆所有的位于ＸＸＸＸ房屋；二、查封申请人提供的担保房屋和担保车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4376号 原告：郑群顺，男，1973年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨若愚，浙江高名律师事务所律师。 被告：赵飞，女，1985年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告郑群顺与被告赵飞民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年10月16日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑群顺及其委托诉讼代理人杨若愚到庭参加诉讼。被告赵飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑群顺向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款229200元及支付利息损失2546元；2.被告按照年利率6%标准向原告支付逾期借款利息979.5元（从逾期之日即2020年8月6日起暂算至2020年8月31日），并实际支付至借款还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月22日以后，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告通过支付宝、微信、银行转账方式向被告或被告指定的案外人合计汇款233700元。后被告仅归还4480元，被告于2020年5月6日向原告出具《借据》一份，载明向原告借款229200元，借期三个月，利息还款后总结。因被告未按约返还借款，遂引讼争。 另查明，2020年1月22日，被告向原告发送的短信内容为“我能不能对你有个不情之请，朋友帮我接了一部分的钱，实在凑不齐首付，你能否以你要用的名义，帮我借30万，借据我写给你，除去节假日，法院解冻应该要3个月，三个月后我还你，利息一分我会出的……” 庭审中，原告陈述出借的款项部分来源于银行信用贷款及微信贷、蚂蚁借呗。其中1月22日广发银行信用贷款40000元，庭审陈述支付手续费400元；1月22日微粒贷贷款40000元，实际支付利息234元；1月23日蚂蚁借呗贷款40000元，实际支付利息400元，4月13日蚂蚁借呗贷款40000元，实际支付利息688元；5月3日微粒贷贷款40000元，实际支付利息680元。 本院认为，套取金融机构信贷资金又转贷给他人，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，虽然被告曾通过微信承诺按照一分标准支付原告利息，但原告出借给被告的部分款项来源于金融机构信贷资金，故借款合同部分无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合《借据》约定、微信聊天记录、双方的过错及原告的实际损失，本院确认由被告返还款项229200元、支付实际利息损失2402元及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年8月7日起至款项实际还清之日止的资金占用期间的利息损失。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内返还原告郑群顺229200元； 二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑群顺利息损失2402元及以未返还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年8月7日起至款项实际还清之日止的资金占用期间的利息损失； 三、驳回原告郑群顺的其余诉讼请求。 如果被告赵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，减半收取2395.5元，财产保全费1670元，由被告赵飞负担。 原告郑群顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢989号申请执行人马文文，女，1971年4月2日生，汉族。被执行人陶雨晴，女，1969年11月28日生，汉族。本院在执行马文文与陶雨晴买卖合同纠纷一案中，权利人马文文依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15976号民事调解，于2020年8月26日向本院申请恢复执行，执行标的为34231.5元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款6587元并发还申请执行人。本院依法查询被执行人陶雨晴银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。另被执行人名下车辆原案已查封（车未实际控制）。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月三十日书记员  田丰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初840号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人唐路龙，男，1982年12月19日出生，汉族，本科文化程度，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。因犯盗窃罪，于2005年10月27日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月24日被抓，并于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年9月7日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同年9月9日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2020）423号起诉书指控被告人唐路龙犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人唐路龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月18日6时30分许，被告人唐路龙至本市天心区坡子街解放西路ＢＯＢＯ国际三楼ＭＯＫＫＴＶ大厅，趁被害人蔡某躺在沙发上睡着之际，将其裤口袋附近的1台黑色苹果11手机扒走。经认定，上述被盗手机价值4325元。2020年8月24日，被告人唐路龙被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以被害人陈述、被告人供述等证据佐证，指控被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐路龙归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐路龙自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人唐路龙有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。故建议对被告人唐路龙犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人唐路龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人唐路龙对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐路龙盗窃作案的事实属实，且被告人唐路龙签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实有从被告人唐路龙家中查获的作案时所穿衣物照片、接报案登记表、受案经过、抓获经过、价格认定结论书、手机销售专用票据、刑事判决书、户籍资料、被害人蔡某的陈述、被告人唐路龙的供述和辩解、搜查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐路龙以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人唐路龙归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人唐路龙归案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人唐路龙有故意犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐路龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人唐路龙退赔被害人蔡某经济损失4325元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年十二月三日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5601号原告：宋万兴，男，汉族，1981年12月24日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：杨小功，男，汉族，1966年5月5日出生，住平舆县。原告宋万兴与被告杨小功装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万兴及其委托诉讼代理人苏锋、被告杨小功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋万兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做装修，双方约定装修款80000元，后被告支付70000元，下欠10000元至今未付。被告杨小功辩称，不欠原告钱。本院认为，2013年原告为被告装修房屋，工程结束后，被告支付给原告装修款70000元，对该项工程是否下欠装修款，双方各持己见。本案原告对其诉讼请求，有责任提供证据加以证明，但审理中原告未能提供被告下欠装修款的证据，且被告不予认可，对此原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋万兴的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告宋万兴负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二〇年十二月二十三日书记员  麻兆祥
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初2660号 原告：范翠荣，女，1968年3月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：吴成喜，男，1957年12月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。公民身份号 码：372325195712030016。 原告范翠荣与被告吴成喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告范翠荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范翠荣撤回起诉处理。 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏鸿菲
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4103号申请执行人:海宁通盛电子材料科技股份有限公司被执行人:浙江致远新能源有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执4103号案件,即申请执行人海宁通盛电子材料科技股份有限公司与被执行人浙江致远新能源有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3611号民事调解书,已于2020年12月31日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈显林，男，1982年6月24日出生，汉族，住广西合浦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈显林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金89761.51元、利息15469.25元、违约金27625.06元、账单分期手续费5799.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈显林应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金89761.51元、利息15469.25元、账单分期手续费5799.87元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担306.22元，由被告陈显林负担1230.78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初7695号原告：徐华平，男，1978年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌、赵飞军，浙江方也律师事务所律师。被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。法定代表人：杨国庆。被告：刘文进，男，1965年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。以上两被告之共同委托诉讼代理人：蔡炎炯、黄马元，浙江越光律师事务所律师。原告徐华平诉被告浙江暨阳建设集团有限公司、刘文进建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人施涌涌、赵飞军，两被告之委托诉讼代理人蔡炎炯、黄马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1341150元，并支付以1341150元为本金自起诉之日起至实际支付之日止按6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浙江暨阳建设集团有限公司中标的袍江新区G32-1地块工程，工程实际由被告刘文进承包施工，该工程中的绿化工程交由原告施工，原告已按时、保质的履行施工义务且该工程已于2016年10月13日通过竣工验收。按被告提供的施工清单《常绿乔木、大灌木苗木表》，原告应支付工程款计1841150元(含增项黄土、种植土123185元)，原告已收到50万元的工程，尚欠1341150元未支付。2020年7月10日，原告发律师函催讨，被告签收后，至今未有任何实质回复，故诉诸法院。两被告辩称，原、被告不存在任何法律关系，原告以虚构的事实起诉，涉嫌虚假诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供建设工程项目内部承包合同复印件1份，要求证明案涉工程由被告1中标，被告2实际施工的事实。被告经质证有异议，证据系复印件，被告浙江暨阳建设集团有限公司是中标了该工程。本院对被告浙江暨阳建设集团有限公司中标的事实予以认定。2、原告提供乔木、苗木表复印件1份，要求证明被告提供的施工清单，也即原告工程量的事实。被告经质证有异议，是原告单方制作的表格，不具备证据的形式要件，也没有办法证明原告承接工程及施工量。本院认为，该证据系复印件，也无两被告签字或盖章确认，故不予认定。3、原告提供照片复印件1份，要求证明原告种植树木的事实。被告经质证称有异议，不能证明工程是由原告施工。本院认为，从照片中无法识别实际施工人员是否系原告的施工人员，故对证据的证明目的不予认定。4、原告提供清单复印件1份，要求证明原告雇佣相关人员施工的事实。被告经质证有异议，不能证明原、被告之间的承包关系，不能证明现场的绿化是由本案原告施工。本院认为，该证据系复印件，也无两被告签字或盖章确认，故不予认定。5、原告提供移交明细表复印件1份，要求证明原告已经按约完成施工的事实。被告经质证有异议，系打印件，不能作为证据使用，无法证明原、被告之间的合同关系。本院认为，该证据系复印件，也无两被告签字或盖章确认，故不予认定。6、原告提供单列项目表复印件1份，要求证明工程增加123185元项的事实。被告经质证有异议，项目单列表仅仅是原告单方制作的表格，不具有相应证据的形式要件，不能证明是原告增加的工程量。本院认为，该证据系复印件，也无两被告签字或盖章确认，故不予认定。7、原告提供纪要复印件1份，要求证明工程验收合格并已移交的事实。被告经质证称不能证明原、被告之间的合同关系，原告施工是没有办法证明的。本院对工程已竣工验收的事实予以认定。8、原告提供律师函复印件1份及快递单复印件1份，要求证明原告已向被告催讨1341150元工程款项的事实。被告经质证称证据形式无异议，被告收到了律师函，但对原告的证明目的及律师函当中记载的内容有异议，被告跟原告没有合同关系，仅仅是原告的单方意思表示，不能证明合同关系及欠款的事实。本院对证据的真实性予以认定。9、两被告提供刘文进与徐华平聊天记录1份，要求证明原告因多名债权人上门讨债，向被告刘文进借款2万元的事实。原告经质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告提供的仅是部分聊天记录，属于断章取义。从双方聊天记录看，无法看出是原告向被告刘文进借款。从双方聊天中的视频可以看出，人数多达近十人，如果只是为催讨2万元欠款，出动这么多人不符合常理。从双方用词来看，“帮助我下，划两万给你，另用钱挤的”，明显非借贷而另有所指。实际情况是原告的工人上门讨要工资，原告向被告催讨工程款，只不过语气比较客气。本院对证据的真实性予以认定。10、两被告提供建筑工程项目内部承包合同1份、工程款付款凭证1份、通知1份，要求证明被告刘文进将东标段绿化交由案外人吕建锄承包施工，全权负责，与原告无关。原告经质证称，承包合同的真实性必须由吕建锄出庭接受询问，合法性由法院审查。此份合同假设真实，也只能证明两被告与吕建锄签订过一份内部承包合同，但合同是否实际履行，被告并无证据。被告提供的承包合同时间为2015年6月8日，第一份转账为2016年5月27日，第二份时间为2016年8月1日，从时间上看，合同未签订就有10万元转账，显然不合乎常理，由此可推出此款并非工程款，转出方为被告刘文进女儿，大额转账没有备注，存在诸多不合理之处，两转账与本案无关。对通知有异议，在吕建锄不到庭的情况下，无法核实。本院将结合其他证据进行认定。经审理查明，2015年，浙江暨阳建设集团有限公司曾从案外人处承接了袍江新区G32-1地块工程配套用房等项目，现该案涉项目已施工完成。诉讼前，原告曾向被告发函催讨工程款未果，故成讼。另查明，原告于2019年2月3日，曾通过微信向被告刘文进借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张与被告刘文进存在工程承包关系，但其提供的施工内容清单、施工人员清单等均系复印件，仅凭复印件，不能作为单独认定事实的依据。其所称已收到过50万元工程款亦无任何证据证明，故根据现有证据，无法证明原告与两被告之间存在相应法律关系。同时，两被告已就案涉工程的实际施工人员作出合理解释并提供初步证据。综上所述，原告提出由其实际承包案涉工程的主张，显缺乏依据，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐华平的诉讼请求。案件受理费减半收取8435元，由原告徐华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月二日书记员 王秋燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初1099号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王**，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市姑苏区(户籍所在地为安徽省宿州市灵璧县)。被告人王**曾因介绍卖淫，于2019年9月9日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；因醉酒后驾驶非营运机动车，于2019年11月5日被苏州市公安局姑苏分局罚款1000元；曾因犯容留卖淫罪，于2016年1月18日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月9日刑满释放。被告人王**因涉嫌容留卖淫罪，于2020年7月31日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年7月30日被抓获归案），2020年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人王**犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及公民个人隐私，于2020年12月17日依法不公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月至2020年7月30日期间，被告人王**租赁本市姑苏区西门庆里二楼四间房屋，容留他人卖淫，非法获利共计人民币27780元，庭审中公诉机关调整非法获利共计人民币27880元。其中，2020年7月30日晚，被告人王**在上述地址，容留陈某向蔡某卖淫，容留刁某向袁某卖淫，容留赵某某向孙某、毋某卖淫。2020年7月30日，被告人王**被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年11月27日，被告人王**在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王**容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王**在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王**有劣迹，酌情从重处罚。被告人王**归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人王**的违法所得予以追缴。被告人王**承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王**判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万六千元。被告人王**对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。对以上事实，被告人王**当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人王**在公安机关的供述及辨认笔录、证人夏某、蔡某、陈某、袁某、刁某、孙某、毋某等人的证言及辨认笔录、提取笔录、微信支付记录、交易明细、中国农业银行卡交易明细、案发经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、人口信息、认罪认罚具结书。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王**对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人王**容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王**归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人王**承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。被告人王**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王**有劣迹，酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第五项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王**犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、追缴被告人王**的违法所得人民币二万七千八百八十元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年十二月二十一日书记员 夏碧琦
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初842号 原告：马明，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师。 被告：张家口市天合彩钢制品有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路**。 法定代表人：李伟，职务：执行董事。 原告马明与被告张家口市天合彩钢制品有限公司（以下简称天合彩钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明、被告天合彩钢公司法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还提前预付的工程款32万元；2.判令被告赔偿原告未完成工程量违约金。（具体金额待评估后确定）；3.本案的诉讼费用、签订费用等由被告承担。事实和理由：马明与被告于2018年5月18日签订了《钢结构工程施工合同》，按照合同约定，被告从原告处承包建设凯盛汽车发动机制造（张家口）有限公司钢结构门斗制作 安装工程，工程内容及承包范围为钢结构和彩钢板制作与安装，工程造价30万元，工期为40天，从2018年5月23日起至2018年7月3日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了各项义务，并提前预付了全部工程款。但被告一再拖延施工进度，并未能按约定履行施工，没有明确施工进度和完工日期，超过合同约定交工日期40多天仍未完工，并存在多处施工质量问题。在多次催促无果的情况下，原告为维护自身利益，减少损失，不得不依据《钢结构工程施工承包合同》的相关约定终止了与被告的合同，并重新派人进场施工。被告的怠工行为也导致原告不能按期向沃尔沃公司交工，构成违约，需依据合同约定向对方支付违约金。同时，因原告需要临时雇佣工人，购买材料，无形中增加了项目成本。综上，原告认为，被告拖延施工进度，超过约定期限未交工，并且存在施工质量问题，已构成违约，给原告造成重大经济损失和商业信誉损失，故向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 天合彩钢公司辩称，2018年5月18日，我公司与原告签订了凯盛汽车发动机制造（张家口）公司钢结构门斗制作安装工程施工承包合同，根据合同约定，建筑规模是实际发生量，工程价30万元（不含税）。乙方按照合同约定的第一项，钢结构完成后，乙方向我方支付了50%的工程款，我们也开具了发票，但是甲方提出要把工程款退回去，我们不同意，因为这个事发生矛盾，工程就基本搁置了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷作证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于该承包施工合同是按照固定价还是预决算和竣工审核结算的认定。根据原、被告所签合同及提供的其他证据，本院确认该承包施工合同实行固定价，工程总价为30万元（不含税）。2.关于违约金的认定。原、被告双方均未提供证据证实对方存在违约行为，对原告主张的违约金不予认可。3.被告庭审中主张在工程施工现场遗留价值43118元的施工材料，但其提供的证据均为复印件，不符合证据形式，这些证据也不能证明该材料留在了施工现场，且原告不认可占有该施工材料，故本院不予认可。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月10日，马明借用张家口鑫荣路桥工程有限公司资质承揽了凯盛汽车发动机制造（张家口）有限公司项目工程。2018年5月18日，马明与天合彩钢公司签订了《钢结构工程施工合同》，天合彩钢公司从马明处承包建设凯盛汽车发动机制造（张家口）有限公司钢结构门斗制作安装工程，工程内容及承包范围为钢结构和彩钢板制作与安装，建筑规模为实际发生量，工程造价30万元（不含税），工期从2018年5月23日起至2018年7月3日止，有效工期为40天，法定节假日除外。2018年6月15日，马明通过张家口鑫荣路桥工程有限公司向天合彩钢公司转账支付沃尔沃门斗H型钢彩钢卷款321180元。2018年8月17日，马明向天合彩钢公司下发《终止施工合同后续通知书》，通知天合彩钢公司撤离施工现场，归还凯盛汽车发动机制造（张家口）公司的进场证 件，双方终止合同履行。 应马明申请，我院委托张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司对该工程被告已完工程进行工程造价鉴定。2020年12月28日，该建筑造价咨询事务所做出张佳兴鉴字2020第010号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：由于合同约定不明确，双方对塑钢窗户、镀锌落水管工程无法达成一致，故做出两种意见：（一）联合厂房增加门斗工程结算（不含塑钢窗、落水管工程）未完工程造价136347.6元；（二）联合厂房增加门斗工程结算（含塑钢窗、落水管工程）未完工程造价148988.2元。 本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，马明借用张家口鑫荣路桥工程有限公司资质承揽了凯盛汽车发动机制造（张家口）有限公司项目工程，并将其中的钢结构门斗制作安装工程转包给天和彩钢公司。马明与天合彩钢公司签订的《钢结构工程施工合同》无效，但天合彩钢公司按照合同约定已完成部分工程，马明也提前支付了全部工程款，对天合彩钢公司未完工程价款有权要求返还工程款。根据该合同约定，工程内容及承包范围仅为钢结构和彩钢板制作与安装，原告亦未提供其他证据证实涉案工程含塑钢窗及落水管工程，故本院认定天合彩钢公司未完成工程的造价为136347.6元。天合彩钢公司开具发票中显示该工程税金为44309.69元，双方在合同中明确约定工程价款不含税金，故该税金应由原告承担。鉴于原告已多付被告21180元，原告应再付被告税金23129.69元，综上，天 合彩钢公司应实际返还马明工程款113217.91元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张家口市天合彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告马明工程款113217.91元。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，原告马明负担1767.8元，被告张家口市天合彩钢制品有限公司负担1282.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 米 彪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 曲雅慧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6353号原告：江元平，女，1965年5月17日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨立，江苏美德律师事务所律师。被告：海安县永恒弹簧有限责任公司，住所地海安市曲塘镇李庄村**，统一社会信用代码91320621720577262D。法定代表人：王春玲。被告：朱平，男，1962年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅冬琴，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：王春玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住址。原告江元平与被告海安县永恒弹簧有限责任公司（以下简称永恒公司）、朱平、王春玲民间借贷纠纷一案，原告江元平于2020年11月19日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法进行了审查。原告江元平向本院提出如下诉讼请求：依法判令三被告共同偿还借款本金40000元，并按照借款利率15.4%/年的标准，承担自借款发生之日起至实际还款之日止期间的利息，暂计算利息为18672.5元。事实和理由：2017年1月27日，被告王春玲和被告朱平以其共同经营的被告永恒公司需发工资为由向原告借款人民币25000元，约定月利率2%,原告以银行转账的方式将借款本金全额交付给被告朱平。2018年12月28日，被告王春玲和被告朱平以相同的理由向原告借款人民币15000元，约定月利率2%,该借款由原告银行取现将借款本金全额交付给被告朱平。借款发生后，原告多次向被告催款，被告至今未能偿还分文本息。被告朱平辩称，我曾向江元平以及周大明借款，其中2016年向周大明借款25000元现金，2018年向周大明借款15000元现金；2017年1月27日向江元平借款25000元，但2018年12月28日借条15000元实际并未出借款项，而是按照原告要求出具的利息形成的借条；自向原告夫妻借款后，我每月通过现金方式向周大明偿付利息4300元，2018年2月至2018年9月每月偿付利息5000元，后来其无力归还。本院经审查查明：2017年1月27日，被告朱平、王春玲作为共同借款人向原告江元平出具了借条，主要内容为“今借到江元平人民币计贰万伍仟元正（25000元），此款用于发工资，月息2分”。当日，原告江元平通过中国农业银行尾号为1074的银行账户向被告朱平尾号为96745的银行账户转账25000元。2018年12月28日，朱平作为借款人向原告江元平出具借条，主要内容为“今借到江元平人民币计壹万伍仟元正（15000元），此款用于发放工人工资，计月息2分”。当日，原告江元平从海安农村商业银行尾号为0593的银行账户取款15000元。另查明，江元平系周大明之妻。周大明系涉嫌套路贷，被本院移送公安处理的人员。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因江元平的丈夫周大明可能涉嫌刑事犯罪，本案被告朱平陈述案涉借款其曾向周大明通过现金方式多次支付大额利息，应由公安机关侦查，本案目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告江元平的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江元平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初428号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人樊向楠，男，1988年6月14日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年10月26日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕755号起诉书指控被告人樊向楠犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员李玥言出庭支持公诉，被告人樊向楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日22时6分许，被告人樊向楠持B2驾驶证、饮酒后驾驶豫Ａ×××**号猎豹牌小型普通客车，沿沁阳市滨南路由南向东行驶至滨河南路与建设路交叉路口西时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊向楠的血样中乙醇含量为131.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人樊向楠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑九个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、行驶证、驾驶证、行政处罚决定书等书证、证人牛林、李某等人的证言、被告人樊向楠的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人樊向楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，樊向楠因本次在驾驶证丢失期间仍驾驶机动车、醉驾驾驶机动车，于2020年11月2日被焦作市公安交通管理支队罚款50元（已缴纳）。诉讼中，樊向楠主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人樊向楠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于樊向楠到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人樊向楠的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。樊向楠因同一行为被罚款部分应予折抵罚金。根据被告人樊向楠犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊向楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑九个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月二十六日书记员  张萌萌
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2769号 原告：朱某1，住蛟河市。 委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1之子），住吉林市。 被告：暴某，现住蛟河市。 委托诉讼代理人：谭某，吉林寒松律师事务所律师。 原告朱某1与被告暴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某1的委托诉讼代理人朱某2、被告暴某及其委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：要求暴某立即偿还其借款35000元及利息（其中29000元部分自2018年7月1日起按月利1.5%计息至本金给付完毕，其中6000元部分自2018年7月6日起按月利1.5%计息至本金给付完毕）。事实与理由：朱某1与暴某系朋友关系，暴某于2018年7月1日因其儿子订婚急需用钱向朱某1借款29000元，同年7月6日因打官司又向朱某1借款6000，共计35000元。以上借款均约定于2018年年末偿还，借款利率为月利1.5%。暴某为朱某1出具上述借款的欠据，但至今借款本息均未给付。朱某1多次催要未果。故朱某1诉至本院，以维护其合法权益。 暴某辩称，涉诉借款事实不属实，该借款系暴某为筹集赌资于2014年、2015年分别向朱某1借款的20000元及5000元（实际借款本金为19000元及5000元），并且2018年7月1日及7月6日，暴某向朱某1出具的欠据系对上述借款本息的分别确认。后，2020年1月16日暴某向朱某1出具的借据，系对借款的再次确认。并且，暴某在上述欠据、借据上签名及捺印时未详看其中借款用途的相关内容。故因借款系用于赌博，故暴某不应偿还朱某1的借款。另，朱某1提交的录音中，暴某承认向朱某1借款5000元用于打官司，但系2020年1月16日暴某到朱某1家中向朱某1借的另外一笔款项，非本案涉诉借款。 经审理查明：2018年7月1日，暴某向朱元才出具欠据一张，载明，29000元上款“系”儿子“订”婚用、利息1.5分、每月435元；2018年7月6日，暴某向朱某1又出具欠据一张，载明，6000元上款“系”借打官司用，此款在2018年末还清；逾期，暴某未偿还两笔借款。2020年1月16日，暴某再次向朱某1出具借据两张，系对2018年7月1日借款的借款金额、利息及对2018年7月6日借款的借款金额给予的再次确认。后，暴某亦未偿还朱某1借款本息。 认定上述事实的主要证据有欠据、借据及当事人陈述。 本院认为，朱某1与暴某之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借贷关系成立，借款合同成立并生效，借款人应按照约定履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，暴某于2020年1月16日再次为朱某1出具的借据，系双方对借款本金、借款利息的重新约定，故本院对朱某1主张暴某偿还其借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，故本院对借款本金29000元部分的利息自2018年7月1日起至借款本金给付完毕之日止，按年利率16.6%计算利息予以支持。关于借款本金6000元部分的利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持，故本院对该部分的利息自2020年11月2日起至借款本金给付完毕之日止，按年利率3.85%计算的诉讼请求予以支持，对朱某1其余诉讼请求不予支持。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。暴某辩称其涉诉借款系用来赌博，故其不应偿还朱某1的借款。本院认为，暴某向本院提交的证据不足以支持其辩解，本院两次向暴某释明，如认为朱某1涉及到刑事犯罪等其他违法事实，应当向公安机关控告及逾期不报案的法律后果，暴某均未在时限内向有关公安机关控告，故本院对暴某的辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告暴某于本判决生效后立即偿还原告朱某1借款本金35000元及利息（其中29000元本金部分，自2018年7月1日起至借款本金给付完毕之日止，按年利率16.6%计算利息；其中6000元本金部分，自2020年11月2日起至借款本金给付完毕之日止，按年利率3.85%计算利息）； 二、驳回原告朱某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由暴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甄 爽
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2314号 原告：刘学影，女，1987年11月15日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 被告：孔小利，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市蠡县。 原告刘学影与被告孔小利劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学影到庭参加诉讼，被告孔小利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学影向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款41170元，逾期利息暂计算至2020年4月15日6340元。共计：47510.2元；2、以41170元为基数逾期利息年息15.4%自2020年4月16日起至清偿工资之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月份左右在被告处上班，在2018年经核对尚欠原告工资41170元并写下欠条同时约定还款计划，后经多次催要未果。现根据相关规定，诉至法院，以达上述请求。 被告孔小利未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孔小利在蠡县开设鲜奶吧期间，原告刘学影自2017年5月起在被告处上班，工资未结清。截止到2018年11月13日，经双方核对，被告共欠原告工资款41170元，并向原告出具工资欠条一份，该欠条载明：“工资欠条今欠刘学影在鲜奶吧打工期间的工资肆万壹仟壹佰柒拾41170。本店如转出手2019年2月1日前结清工资，如本店没转出手2019年4月15日前必须结清。如在本店转让期间该店员及家属锁门、捣乱本欠条作废工资一概不付。欠款人孔小利身份证号：130××××××××电话：134××××2018年11月13日”。欠款到期后，被告未按约定向原告支付工资。 上述事实，有原告向本院提交的工资欠条及庭审自述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘学影与被告孔小利之间的劳动合同关系，有原告提交的工资欠条予以证实，双方劳动关系成立。原告刘学影向被告提供劳务，被告未及时向原告履行给付工资款的义务，应承担违约清偿责任。现原告要求被告给付工资款41170元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张要求被告给付逾期利息，但双方并未对利息进行约定，故对原告该主张，本院不予支持。 被告孔小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孔小利于本判决生效之日起五日内给付原告刘学影工资款41170元。 二、驳回原告刘学影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987.76元，减半收取计493.88元，由被告孔小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡