四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初798号 原告：陈勇，男，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：余娟，四川众城律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县通泉镇双潭村村民委员会，住所地四川省北川羌族自治县。 法定代表人：张小金。 委托诉讼代理人：祝仕强，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：周旭，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：申华贵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：李楚蓉，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：祝仕强，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告陈勇诉被告北川羌族自治县通泉镇双潭村村民委员会、周旭、申华贵、李楚蓉、祝仕强合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇委托诉讼代理人罗兆保及余娟，被告北川羌族自治县通泉镇双潭村村民委员会委托诉讼代理人祝仕强，被告周旭、申华贵、李楚蓉、祝仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还定金40万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订了一份《矿石买卖合同》和一份《扩建乡村公路承包合同》。合同约定由原告承包乡村公路的修建，修建乡村公路的多余矿石卖给原告，矿石大约20万吨，其中13万吨单价为6元／吨，剩余7万吨单价为11.5元／吨，价款合计约158万元，交货时间为2018年12月25日至2019年3月31日。合同第三条约定原告向被告支付定金20万元，当货发出10万吨，定金抵货款。合同第六条约定如果被告（甲方）违约则向原告双倍赔付定金，如果原告（乙方）违约所付定金不退还。合同签订后，原告委托绵阳市安州区林清沟矿业有限公司于2019年1月3日按陈勇的指令，向周旭在中国工商银行北川支行，账号为6222××××1822账户转了20万元定金。被告收到原告的定金后，没有把矿石卖给原告，却卖给了别人。原告多次要求被告履行《矿石买卖合同》，供货时间也超过了1年多了，被告明确表示无法履行合同，但拒不按合同约定双倍返还定金。特提起诉讼。 被告北川羌族自治县通泉镇双潭村村民委员会辩称：这个合同牵扯到村委会，村委会如果有责任就负责处理这件事情，张主任也是今年才上任的，之前这些事情他不清楚。 被告周旭辩称：当时我是原云林村的负责人，我们四个被告都在合同上签字了，但主要是我在负责这些事宜，钱也是打到我账户上面的。2018年，我们签署了两份合同，当时施工修建了100米左右时，因为爆破公司在放炮时装料过多，对周围的巴源公司造成了一定的损失，就不让我们修建了，就把这个项目停止了，之前修建是产生了一部分费用，让原告来计算费用，原告算了40万元，但是出钱修路的几家公司不认可这个费用。同时，当时爆破对巴源公司线路造成了一定损失，公司计算损失达到30多万元，所以这个事情一直没有协商下来。对于矿石，因为修路只修建了一部分，矿石也没有卖给我们，是哪家公司使用了这些矿石我们也不清楚，原告也无法确定矿石的具体数量。当时我付给原告10万元，后面又支付了5万元，一共支付了15万元。对于合同没有履行，合同是有约定的，且没有履行是因为对巴源公司的线路造成损失导致修建停止。对于原告起诉双潭村，当时是云林村，且张小金主任今年才上任，当时的情况和他没有关系，他也不知晓。 被告申华贵辩称：我当时是会计和文书，我们当时在合同上签字了，但是当时是周旭在处理这个事情，且原告当时修路也就一百来米，就是周旭说的那个情况。 被告李楚蓉辩称：我当时是妇女主任，我们签字就是作为村上进行监督，当时修路我也去了现场，爆破时候确实有问题，给村民房屋及公司造成了一定损失。 被告祝仕强辩称：不管是修建村路还是矿石买卖，都是周旭在和原告协商，我们村上这些人都是起监督作用。我当时是村主任，周旭是村支书，且原告诉状上陈述的矿石吨数，我们不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告陈勇（乙方）与北川县香泉乡云林村（甲方）签订《扩建乡村公路承包合同》，合同约定甲方委托乙方负责施工扩建该村乡村公路，并对工程情况、付款方式、工期、违约责任等均作出约定。原告陈勇、被告周旭、申华贵、李楚蓉、祝仕强在合同尾部签字并备注身份证号码，合同上盖有北川羌族自治县香泉乡云林村村民委员会印章。同日，原告陈勇（乙方）与被告云林村村委会（甲方）签订《矿石买卖合同》，合同约定“甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》，经自愿、平等协商，就乙方向甲方购买扩建乡村公路多余矿石产品的有关事宜达成共识，签订本合同，供双方共同遵守执行。一、产品名称、数量、品质、规格1．名称：扩建公路多余石块2．数量：13万吨（大写：拾叁万吨）3．品质与规格：无要求（乙方经检验并认可该矿石）二、交货时间和地点1．交货时间：2018年12月25日至2019年3月31日止2．运货方式：乙方自行解决3．交货地点：云林村三、价格及结算方式1．价格：6元／吨（大写：陆元／吨）2．结算：按装车过秤后的数量结算，货物运走前将货款结清3．付款方式：乙方向甲方预付20万元（大写：贰拾万元）定货保证金，当货发出10万吨以后，该定货保证金可抵货款。4．乙方将预付款转入以下甲方指定账户账号及户名、开户行：中国工商银行北川县支行周旭6222××××1822四、甲方负责此石料顺利运出香泉乡云林村、镇江村，不受矿区及村民干扰（驾驶员个人违规情况除外）。五、甲方负责协调场地堆放石料，场地租金费用由甲方负责。六、违约责任1．如甲方违约，则赔付乙方预付定货保证金的2倍。2．若乙方违约，则甲方不退还乙方所交定货保证金。3．其他违约，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定申请执行。七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，遵照执行，自双方签字及按手印之日生效。附件：修路中所产生的多余石材13万吨以内（大写：拾叁万吨），乙方以6元／吨（陆元／吨）价格付给甲方，超过13万吨以后，乙方以1.5元／吨的价格付给甲方，甲方不承担任何费用。另，生产运输过程中的安全均由乙方负责，与甲方无关。”原告陈勇在合同尾部乙方处签字，被告祝仕强、周旭、申华贵在合同尾部甲方处签字。合同签订后，原告于2019年1月3日委托绵阳市安州区林清沟矿业有限公司通过中国工商银行账户2308××××2482向被告周旭账户6222××××1822转入200000元，并在摘要及用途处备注矿石款。2020年3月23日，原告陈勇向被告北川羌族自治县香泉乡云林村村民委员会发出返还定金通知函，该通知函载明“北川县香泉乡云林村村民委员会：2018年12月25日，祝仕强、周旭和申华贵代表贵村委会与陈勇签订了一份《矿石买卖合同》。按合同约定，根据贵村委会的指定，陈勇委托绵阳市安州区林清沟矿业有限公司于2019年1月3日向周旭的账户上转了20万元定金。而你们未按合同约定履行供货义务。现要求你们按定金的规定，依法向陈勇返回定金。特此函告。”2020年4月4日，被告周旭在该通知函尾部空白部分签署：情况属实。2020年6月11日，被告周旭出具承诺书一份，该承诺书载明“于2020年6月11日承诺在2020年6月20日之前退还安州区林清沟矿业有限公司矿石款200000.00万元，在6月20日之前付100000.00万元（大写：壹拾万元正），在6月30日之前负责陈勇把2019年1月-2月在××乡××村××路工程中产生的几笔费用约230000.00万元（具体准确数目以几家企业最后定夺为准）。”被告周旭在该承诺书尾部承诺人处签字捺印并备注身份证号码。庭审中被告邹旭陈述，该承诺书中金额的单位“万元”系笔误，应为“元”。2020年6月22日，绵阳市安州区林清沟矿业有限公司出具《情况说明》，载明“2018年12月25日，陈勇与香泉乡云林村村委会、祝仕强、周旭、申华贵等人签订了一份《矿石买卖合同》。合同约定陈勇支付定金20万元。大写：贰拾万元整。陈勇委托我公司把该笔定金转到周旭在中国工商银行北川支行，账号为6222××××1822账户上。我公司于2019年1月3日按陈勇的指令，转了该笔款。该笔定金属于陈勇所有。由陈勇收回。我公司不收。” 另查明，2019年12月25日，四川省人民政府关于同意绵阳市调整部分乡镇行政区划的批复（川府民政{2019}27号）中明确“撤销通口镇和香泉乡，设立通泉镇，以原通口镇和原香泉乡所属行政区域为通泉镇的行政区域，通泉镇人民政府驻淄援路28号”。2019年12月30日，北川羌族自治县人民政府关于调整部分乡镇行政区划的通知中明确“撤销通口镇和香泉乡，设立通泉镇，以原通口镇和原香泉乡所属行政区域为通泉镇的行政区域，通泉镇人民政府驻淄援路28号”。即原香泉乡云林村已经通过行政区划调整，与水洞村合并为现北川羌族自治县通泉镇双潭村，双潭村法定代表人为张小金。《矿石买卖合同》签订时，被告周旭任原云林村党支部书记、兼任村民兵连长，被告申华贵任村委会主任、兼任团支部书记，被告李楚蓉任妇女主任、兼任计划生育助理员，被告祝仕强任村委会法定代表人。 以上事实，有原、被告身份信息，四川省人民政府关于同意绵阳市调整部分乡镇行政区划的批复（川府民政{2019}27号），《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》《关于同意第八届村两委换届结果的通知》《扩建乡村公路承包合同》《矿石买卖合同》《返还定金通知函》《承诺书》，中国工商银行网上银行电子回单，《情况说明》以及原、被告当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议焦点有二：一是本案是否适用定金罚则；二是责任承担主体。现结合本案，作如下分析。 关于是否适用定金罚则。定金合同作为一种担保合同，当事人双方可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。本案中，原云林村村委会将公路扩建工程承包给陈勇，陈勇欲购买修路过程中产生的多余石块，故与云林村村委会达成矿石买卖合同，并向云林村时任支部书记周旭支付定金200,000元。因陈勇在施工过程中，爆破不当造成修路合同无法继续履行，导致案涉矿石买卖合同无法履行。原告陈勇已另案起诉要求对前期产生的工程费用进行结算。综上可知，矿石买卖合同无法履行的原因并非被告云林村村委会违约，被告周旭对退还原告陈勇支付的定金无异议，结合本案实际，本院支持被告向原告返还定金。被告周旭辩称已返还部分定金，但未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告周旭该项抗辩本院不予采信。 关于本案责任承担主体。矿石买卖合同的签订主体是云林村村委会和陈勇，周旭、申华贵、李楚蓉、祝仕强系原云林村村委会成员，其在合同及承诺书签字等行为均系职务行为，根据合同的相对性，《矿石买卖合同》仅对缔约当事人云林村村民委员会及陈勇具有约束力，原告要求上述四被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。经乡镇行政区划调整，原云林村已撤销，北川羌族自治县通泉镇双潭村村委会为云林村的权利义务继受主体，故退还保证金的责任主体应为北川羌族自治县双潭村村委会。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县通泉镇双潭村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈勇返还定金200,000元。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告北川羌族自治县通泉镇双潭村村民委员会负担2150元，由原告陈勇负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本元，交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李婷婷