葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2255号 原告:徐某，住凌源市。 原告：徐某1，住址同上。 二原告的委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。 负责人：马谦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁某，男，该公司职员。 第三人：葫芦岛市联森运输有限公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人：王桂凤，该公司经理。 原告徐某、徐某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人葫芦岛市联森运输有限公司（以下简称联森公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某、徐某1的委托诉讼代理人许志刚，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，第三人联森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、徐某1诉称，二原告父亲徐某于2020年1月11日驾驶辽Ｐ×××××号、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车在新阜线30公里加445处，由西向东行驶，与同向在前郭某驾驶辽Ｊ×××××号、辽Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致徐某及同车乘车人程某当场死亡。徐某与程某系夫妻关系。辽Ｐ×××××号、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车车主系徐某，挂靠在第三人名下运营。于2019年10月27日，以第三人为被保险人为辽Ｐ×××××号、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车投保车辆损失险、车损不计免赔率险，保险赔偿金额为338,960.00元，保险期间为：2019年11月13日至2020年11月12日。本次保险事故发生在2020年1月11日，属于保险理赔期间。被保险车辆损失经有资质的评估鉴定机构鉴定，车辆损失为282,352.00元，现场施救费11,000.00元，到家的拖车费7,500.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告赔偿交通事故机动车损失理赔款282,352.00元，及现场施救费11,000.00元，到家的拖车费7,500.00元，合计300,852.00元;二、由被告承担本案的诉讼费。 被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆辽Ｐ×××××号在我公司投保车辆损失险，保险金额338,960.00元，事故发生在保险期间内，该车辆行驶证车主为本案第三人，保险受益人为第三人，保险合同特别约定保单第一受益人为一汽租赁有限公司，事故发生后该车辆所有人与原告未通知我公司对该车辆进行损失核定，单方委托鉴定机构进行评估对评估项目未经我公司确认评估金额较高，故我公司要求法院同意我公司二次申请鉴定，对于原告诉请现场施救费我公司同意按照实际发生费用予以赔偿，到家的拖车费7,500.00元，属于二次施救损失扩大我公司不同意承担，本案诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，我公司不予承担，具体意见质证时发表。 第三人联森公司未答辩。 经审理查明，2020年1月11日4时50分许，在新阜线30公里加445米处，徐某驾驶辽Ｐ×××××号、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与同向在前郭某驾驶辽Ｊ×××××号、辽Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致徐某及辽Ｐ×××××号、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车乘车人程某当场死亡，两车损坏。2020年1月20日，黑山县公安局交通警察大队出具第210726120200000008号《道路交通事故认定书》，认定徐某负此次事故的全部责任，郭某无责任，程某无责任。事故发生后，案涉辽Ｐ×××××号、辽Ｎ×××××重型半挂牵引车由黑山精华保险索赔咨询服务有限公司进行施救并于2020年1月11日、3月22日产生两笔施救费，被告太平洋保险公司对于2020年3月22日出具的施救费发票不予认可，原告对此未作合理的解释说明并提供相应施救明细。事故发生后，原告称将案涉车辆拖回凌源市龙达汽车修配厂进行修理，产生拖车费7,500.00元，被告太平洋保险公司对此不予认可。因对原告自行委托的案涉车损鉴定结论不予认可，被告太平洋保险公司于2020年8月24日向本院申请重新鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，原、被告共同选定葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定。2020年12月14日，该公司出具《旧机动车鉴定评估报告》，评估结论为：委估车辆辽Ｐ×××××所更换的配件残值估价为2,800.00元，扣除残值后的车损评估结果为247,930.00元。原、被告对该评估结果均无异议。经庭审质证及本院审查，结合原告提供的证据并采纳原、被告方合理意见，认定原告方的经济损失有：施救费5,000.00元，车辆损失费247,930.00元，拖车费7,500.00元,共计260,430.00元。 另查明，死者徐某、程某系夫妻关系，原告徐某、徐某1系二死者的女儿，系法定继承人。2020年8月3日，凌源市红山街道朝阳沟村民委员会出具《家庭成员证明》一份，载明徐某、徐某1系徐某全部继承人。案涉辽Ｐ×××××车辆挂靠在第三人联森公司名下，其实际所有人为徐某。该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为338,960.00元，事故发生在保险期间内。根据保险单显示，特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司出具租赁款项清偿证明，证明案涉车辆应付款项已清偿完毕。 上述事实，有当事人陈述、身份证、家庭成员证明、死亡注销证明、事故认定书、保险单、车辆挂靠合同、发票、评估报告、清偿证明等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条规定，被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张继承被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。本案中，原告徐某、徐某1作为徐某的法定继承人具有保险利益，是本案的适格原告。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，被告太平洋保险公司应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任。原、被告双方对共同选定的葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告均予以认可，故对该鉴定机构作出的鉴定结论本院予以采信，被告应向原告赔偿车辆损失费247,930.00元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费及拖车费，属于上述法律规定的范畴，被告太平洋保险公司应予赔偿。原告对其提供的2020年3月22日施救费发票未作合理的解释说明亦未提供相应施救明细，关联性无法认定，法院无据支持，对事故发生当天发生的施救费5,000.00予以支持。拖车费7,500.00元数额合理，有相关票据支持，本院予以支持。对于被告提出原告承担税点5%—10%的抗辩于法无据，本院不予采信。第三人联森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某、徐某1各项经济损失合计260,430.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,812.00元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担5,207.00元，由原告徐某、徐某1负担605.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  张 爽 人民陪审员  李 双 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理刘 波 书 记 员郭丽秋