江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0282行初74号原告薛金权，男，1990年1月27日生，汉族，住江阴市。被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路**，统一社会信用代码11320281014040919N。法定代表人王庆春，该局局长。委托代理人张荣。委托代理人吴冰博。被告江阴市人民政府，住，住所地江阴市澄江中路**/div>法定代表人蔡叶明，该市市长。委托代理人顾志强。第三人高青竹，女，1987年1月6日生，汉族，住江阴市。原告薛金权不服江阴市公安局作出的澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日通知与本案有利害关系的高青竹为第三人参加诉讼。同年10月19日通知复议机关江阴市人民政府为被告参加诉讼。并于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告薛金权、被告江阴市公安局行政负责人徐勇、委托代理人张荣、吴冰博、被告江阴市人民政府委托代理人顾志强到庭参加诉讼。第三人高青竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江阴市公安局于2020年7月1日做出澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定，认定薛金权与高青竹之间因发宣传单一事发生纠纷，薛金权骑电瓶车离开现场后回头并用脚踹了高青竹一下，在高青竹用砖头砸向薛金权后，薛金权骑电瓶车将高竹青撞倒，致高青竹脚背和手指有擦伤，致高青竹的手机屏幕摔坏。2020年5月23日薛金权主动至利港派出所投案，并如实陈述自己的违法行为。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，予以减轻处罚，对薛金权行政拘留七日。原告薛金权诉称，诉讼请求：1、撤销澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定。2、判令被告承担本案的诉讼和律师费用。事实与理由：2020年7月1日，被告作出澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定和澄公(利)不罚决字〔2020〕711号不予行政处罚决定。被告在办案中存在流程问题和偏袒，原告认为处罚的事由和适用的法律有如下不符。处理流程不合规，原告在2020年5月23日与高青竹主动到江阴市公安局利港派出所申请调解2020年5月22日两人冲突一事，但值班民警单某不问双方来意，不组织调解，直接将申请人带入办案场所，扣留近24小时并恐吓原告要将原告以“流氓罪”(一部已废除的法律，一个不存在的罪名)处理，使双方矛盾激化。在2020年6月15日的调解中，组织调解的民警让原告和对方先在调解不成的笔录上签字(双方还未见面、调解)，再让双方自行离开。在2020年6月18日，组织调解的民警又让原告去签了《调解申请书》但没有再组织调解，调解流程不规范。在2020年6月22日，原告已与高青竹达成调解，并取得高青竹谅解，原告未予考虑这一点。处罚原告的事由不符合实情，原告在2020年5月22日晚只是去利港华平超市买菜准备回去给母亲做饭(原告的母亲在此前一天突发脑梗，生活需要人照顾)，无意撞见高青竹的违法行为，原告配合超市工作人员对其违法行为进行劝阻和制止，这是见义勇为的表现，并无伤害高青竹的目的和意愿。高青竹的违法行为和谩骂、威胁、跟踪、阻拦原告的行为是2020年5月22日冲突的直接原因和重要原因，在此过程中原告的人身安全和行动自由一直受威胁，原告是在此危险环境中做出的防卫行为。高青竹的手机是否是在与原告的冲突中损坏，被告无证据认定，原告在与高青竹冲突前已看到高青竹所用手机的屏幕破损。被告对原告的处罚和对高青竹不予处罚也没有考虑原告所受的伤情和损失。适用的法律并无体现，被告作出的澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定中表示：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第四项规定，按此规定应对原告减轻或不予处罚，但被告的处罚决定中并无体现。原告提供的证据：1、澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定书；2、澄公(利)不罚决字〔2020〕711号不予行政处罚决定书；3、原告举报高青竹发广告的通话记录，证明高青竹之前与原告有矛盾，在5月22日高青竹蓄意挑起了事端。被告江阴市公安局答辩称，一、具体行政行为所依据的事实、证据和法律依据。经调查查明：2020年5月22日18时许，在江阴市华平超市陈墅店门口，薛金权与高青竹之间因发宣传单一事发生纠纷，薛金权骑电瓶车离开现场后回头并用脚踹了高青竹一下，在高青竹用砖头砸向薛金权后，薛金权骑电瓶车将高青竹撞倒，致高青竹脚背和手指有擦伤，致高青竹的手机屏幕摔坏。2020年5月23日薛金权主动至利港派出所投案，并如实陈述自己的违法行为。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据证实。2020年7月1日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，决定对薛金权行政拘留七日。二、对原告诉讼请求及理由的答辩。1、原告薛金权认为本案处理流程不合规。原告涉嫌故意伤害，我局下属利港派出所受案后将原告带入办案场所进行询问，系合法的调查行为。其后，办案单位组织双方调解，但双方就赔偿数额分歧较大，调解未成。在我局作出处罚决定前，原告既未向我局提交与第三人达成的和解协议也未取得第三人的谅解。2、原告认为其构成防卫行为。在案证据证明原告系与第三人发生口角后，驾车将第三人撞倒致伤，期间第三人并未有在先的加害行为，仅在受撞击后向原告扔砖以示警告。可见，原告的行为属违法行为而非防卫行为，应当受到法律的否定性评价。3、原告称对其处罚未体现法定的减轻或不予处罚规定。根据原告违法行为的情节、后果，应当对其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，即“5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款”的规定，在此基础上根据该法第十九条第四项之规定予以减轻，单处拘留七日并无不当。综上所述，我局依法作出的澄公（利）行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定，事实清楚、依据正确、程序合法，内容适当。原告所提诉讼请求既无事实证据也无法律依据。为此，请宜兴市人民法院驳回原告诉讼请求。被告江阴市公安局提交的证据：第一组：1、行政处罚决定书；证明被告依法对薛金权作出行政处罚决定并送达给被处罚人本人。第二组：2、受案登记表；3、查获经过；4、行政处罚告知笔录；证据2-4证明被告依法对本案进行受案登记，查获相关违法行为人后依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据并听取其陈述和申辩。第三组：5、行政案件权利义务告知书；证明告知违法嫌疑人行政案件权利和义务。6、薛金权的询问笔录；7、高青竹的询问笔录；8、陈文婷的询问笔录；9、辨认笔录；证据6-9证明2020年5月22日18时许，在江阴市华平超市陈墅店门口，薛金权与高青竹之间因发宣传单一事发生纠纷，薛金权骑电瓶车离开现场后回头并用脚将高青竹撞倒，致高青竹脚背和手指有擦伤、高青竹的手机屏幕摔坏。10、调解申请及调解笔录；证明2020年6月15日双方申请调解，经调解，未调解成功，双方表示接受处罚。第四组：11、接受证据清单、病历资料；证明高青竹的伤势情况。12、现场照片；证明事发现场情况。13、物证照片；证明高青竹手机被损坏情况及原告薛金权驾驶的电动车情况。14、伤势照片；证明高青竹及原告薛金权的伤势情况。15、视听资料说明书、视听资料；证明高青竹被故意伤害的经过。16、情况说明；证明双方自行协商一事未告知办案民警。17、人口信息及前科劣迹；证明薛金权的身份情况及前科劣迹。第五组：18、呈请行政处罚报告书；19、呈请延长办理期限报告书；证据18-19证明本案的办理符合法定的审核审批程序。被告江阴市人民政府辩称，（一）答辩人作出维持江阴市公安局行政处罚决定书的决定事实清楚，适用依据正确。2020年5月22日18时许，原告在江阴市华平超市陈墅店内与高青竹因发传单一事发生争吵，二人争吵至店外，原告采取用脚踢、用电动车撞击等方式对高青竹予以伤害，随后高青竹拿砖头扔向原告，致使原告电瓶车受损、腿部受伤。后原告骑电动车从后方再次将高青竹撞倒。原告的行为致使高青竹右手大拇指、右腿受伤，裙子和手机损坏。5月23日原告主动投案自首。原告的违法事实清楚、证据确凿，考虑到原告案发后主动投案且如实陈述违法行为，江阴市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项规定，对原告减轻处罚，单处行政拘留七日，江阴市公安局作出的行政处罚决定并无明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出〔2020〕澄行复第77号行政复议决定，维持江阴市公安局作出的行政处罚决定。（二）答辩人办理行政复议程序合法。答辩人于2020年7月24日收到原告的行政复议申请，答辩人受理了该行政复议申请并作出行政复议答复通知书，要求江阴市公安局答复。9月1日，答辩人作出了行政复议决定，答辩人办理行政复议的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上所述，答辩人作出的〔2020〕澄行复第77号《行政复议决定书》，事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告江阴市人民政府提交的证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证复印件；3、江阴市公安局《行政处罚决定书》复印件；4、微信聊天截图；证据1-4证明原告向江阴市人民政府提起行政复议申请并提交了相关材料。5、行政复议申请受理通知书；6、行政复议答复通知书；证据5-6证明江阴市政府在法定期限内向原告送达了行政复议申请受理通知书，在法定期限内向江阴市公安局送达了行政复议答复通知书。7、行政复议答复书；证明江阴市公安局在法定期限内向江阴市政府提交了答复书及相关材料。8、行政复议决定书(〔2020〕澄行复第77号)及送达回执；证明江阴市政府在规定时限内作出了行政复议决定，且在法定期限内对相关文书进行了送达。第三人未陈述意见。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告江阴市公安局提交的证据质证认为：对证据10是在6月18日才调解的；证据7三次陈述有多处不一致，并且她陈述的与现场监控有出入，尤其是她拿砖头打我是在我并未攻击她的时候来打我，因为她拿砖头打我才引发了后面一次撞击；证据8与事实不符，高青竹当时在现场发传单时，我当时是问陈文婷，高青竹有没有给超市钱，首先是陈文婷对高青竹有两次驱离，陈文婷第二次驱离是我和她一起去的。对其他我没有看到的视频和照片，我没有看到不发表意见；对于证据9单某是直接告诉我图片3是高青竹，并且当时签字不是在询问室里面签字的是在其他的房间。证据9明显可以看出办案人员单某对第三人的偏袒，该份证据不能用。原告对被告江阴市人民政府提交的证据没有异议。被告江阴市公安局对原告提交的证据质证认为真实性合法性无异议，但是不能证明原告的证明目的。被告江阴市人民政府对原告提交的证据真实性合法性无异议，当庭提交的证据与本案关联性不大，他与在公安机关调查时所述陈述不符，不认可其证据的合法性。本院对以下证据作如下确认：原被告提交的证据，与本案均具有关联性、且真实、合法，均予以确认。经审理查明，2020年5月22日18时许，原告薛金权与第三人高青竹在江阴市华平超市陈墅店门口，双方因发传单发生纠纷，薛金权骑电瓶车离开现场时用脚踹了高青竹，在高青竹用砖头砸向薛金权后，薛金权骑电瓶车将高青竹撞倒，致高青竹脚背和手指有擦伤，致高青竹的手机屏幕摔坏。2020年5月23日薛金权主动至利港派出所投案，并如实陈述自己的违法行为。被告江阴市公安局于2020年7月1日做出澄公（利）行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定，对薛金权予以减轻处罚，行政拘留七日，已执行。2020年7月24日被告江阴市人民政府收到原告的行政复议申请，同年9月1日，江阴市人民政府作出〔2020〕澄行复第77号行政复议决定，维持江阴市公安局作出的行政处罚决定。薛金权不服江阴市公安局该行政处罚决定，为此，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。江阴市公安局具有本行政区域内的治安管理工作职责，被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第十九条：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。本案中，薛金权与高青竹因发宣传单发生纠纷，薛金权骑电瓶车用脚踹了高青竹，在高青竹用砖头砸向薛金权后，薛金权骑电瓶车将高竹青撞倒，致高青竹脚背和手指有擦伤，致高青竹的手机屏幕摔坏。薛金权主动投案，并如实陈述自己的违法行为。江阴市公安局对薛金权予以减轻处罚，对薛金权行政拘留七日，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。江阴市人民政府行政复议事实清楚，适用法律正确，程序合法。薛金权认为其是在此危险环境中做出的防卫行为；高青竹的手机是否是在与其的冲突中损坏，江阴市公安局无证据认定；江阴市公安局调解流程不规范，对其的处罚也没有考虑原告所受的伤情和损失，适用的法律并无体现。本院认为，薛金权与高青竹因发宣传单发生纠纷，薛金权伤害高青竹的行为系相互伤害行为，不属正当防卫，薛金权认为在与高青竹冲突前已看到高青竹所用手机屏幕破损，未提交证据，且与事实不符，本院不予采信。江阴市公安局组织双方调解纠纷，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛金权要求撤销江阴市公安局澄公(利)行罚决字〔2020〕2971号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由薛金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  钱亚光人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十二月四日书 记 员  汪姝邑