wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2682号原告：佛山市南海九洲普惠风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐秀文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成劲松，系广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，系广东骑士律师事务所律师。被告：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：广东省南雄市。法定代表人：古约华，系该公司董事。原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司与被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司的委托诉讼代理人成劲松到庭参加诉讼，被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司向原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司支付质保金83000元；2.判令被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司向原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司支付利息（自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司承担。事实和理由：原被告于2019年6月13日签订《水泥磨系统小风机供货合同》，被告向原告购买水泥粉生产线的小风机设备，合同价款830000元，合同约定质保期一年，自交付货物之日起计算，质保金为设备总价10%（83000元）。合同设备到期后，经扣除甲方代付款、违约金、罚款等项后支付。2019年7月24日原告已将被告所需风机设备交付给被告。2020年7月24日质保期到期，原告多次向被告催收质保金，被告拒不支付。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交证据。开庭中收到其寄来的书面民事答辩状，该答辩状称，原告诉请的利息没有事实与法律依据，应当予以驳回。本案中被告与原告并非借款合同关系，被告从未欠付原告借款本金，便更不存在作为本金的从债权即利息。原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《水泥磨系统小风机供货合同》一份七页；2，《佛山市南海九洲普惠风机有限公司发货单》一份一页；物流单一份一页；《佛山市南海九洲普惠风机有限公司送货清单》一份两页；3.广东增值税专用发票一份八页；4.《请款函》一份一页；《佛山市南海九洲普惠风机有限公司催讨函》一份一页。被告未到庭对上述证据进行质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日原告与被告签订《水泥磨系统小风机供货合同》，合同编号为20190613，约定合同总价为830000元，合同约定质保期一年，自交付货物之日起计算，质保金为设备总价10%（83000元）。2019年7月24日原告已将被告所需风机设备交付给被告。2020年7月24日质保期到期，原告多次向被告催收质保金，被告拒不支付。原告按约开具了涉案合同的增值税发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已按约交付涉案风机设备并符合双方约定的质量保证期一年，现该质保期一年已届满，但被告未应按照双方约定及时支付质保金83000元，对此原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司诉请被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司支付质保金83000元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，质保期于2020年7月24日到期，但被告未按期支付质保金，故原告要求被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对此本院确认利息为以质保金83000元为本金，自2020年8月1日起至实际结付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司支付质保金83000元及利息（以质保金83000元为本金，自2020年8月1日起至实际结付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元、申请费850元，由被告南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 聪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2585号 原告：陈才贵，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：潘一旭，男，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈才贵与被告潘一旭修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因被告潘一旭下落不明，本案于2020年8月13日依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈才贵到庭参加诉讼。被告潘一旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还欠款10418元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告向被告催要修车款10418元，被告以资金紧张为由承诺于2019年12月31日前支付并出具《欠条》一份予以确认。后被告未按期付款，原告诉至法院，诉请如前。 被告潘一旭未到庭答辩亦未提供证据。 本院经审理认定：原告陈才贵从事机动车维修服务工作。2018年10月12日、11月15日、2019年1月14日，被告潘一旭三次到原告处修车，均未支付修车费。2019年9月9日，经催要，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠款10418元并承诺于2019年12月31日前还清。后被告未按期付款。 本院认为，被告到原告处维修车辆，双方形成车辆修理合同关系。原告为被告维修已损坏车辆后，被告经结算未按期支付维修费，显属违约。现原告主张被告支付维修费10418元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘一旭于本判决生效之日起十日内支付原告陈才贵维修费10418元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告潘一旭负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  江美萍 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  孙宗玲 书 记 员  詹洪燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5350号原告：王永安，男，1954年4月24日生，回族，住信阳市浉河区。委托代理人：郑永军，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告：信阳市浉河区人民政府民权街道办事处，住所地信阳市浉河区。负责人：郭彦军，职务主任。委托代理人：严君，该单位工作人员。原告王永安与被告信阳市浉河区人民政府民权街道办事处因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永安及其委托代理人郑永军，被告信阳市浉河区人民政府民权街道办事处委托代理人严君到庭参加诉讼。原告王永安诉称，本人1966年3月招工进信阳市第二麻纺厂。后因冤案至1979年10月才得以平反。但冤案给我平反了，而工作待遇没有给我恢复。直到2018年8月22日才下达浉劳人仲案字（2018）54号《仲裁调解书》，被告单位承认我们双方存在事实上的劳动关系。可仅仅书面承认，没有给我恢复工作和给予任何待遇。直到我多次上访才给我发了每月500元的生活救助金。而就这么一点救命钱，2020年以来也给我停掉了。我早已过了退休年龄，被告有义务为我办理养老保险，为此我依照《民事诉讼法》第109条之规定，诉至法院，请求判令：1.认定2018年8月28日的浉劳人仲案字（2018）54号《仲裁调解书》为合法有效的法律文书；2.我的工龄自1966年3月起算至退休年龄；3.被告按期按数补交养老保险金，并给我办好养老保险相关退休手续；4.诉讼费及因诉讼行为带来的相关费用由被告承担。被告信阳市浉河区人民政府民权街道办事处辩称，被答辩人王永安1966年3月进入民权办事处原下属企业信阳市第二麻纺厂工作，1969年8月原信阳市公安机关军管组以“现行反革命罪”将王永安逮捕，判决后由群众监督执行，之后被厂方开除。之后，被答辩人王永安不服，多次向有关部门申诉。1979年10月11日原信阳市人民法院做出(79)法刑复审第056号刑事判决撤销原判，宣判王永安无罪，王永安直到2011年才出示平反书要求二麻厂为其办理养老保险。因被答辩人王永安进二麻厂时，按照当年的用工标准，此人不具备招工条件，该厂是社办企业，无报工登记原始档案，不符合参保条件，无法办理。2012年有省委巡视组来信阳期间，王永安反映诉求，因考虑王永安家庭生活困难，又是特殊情况，经上级部门批准启动3万元信访疑难资金对王永安救助，每月500元标准按季度交付，用于救助王永安生活，现已支付完毕。2020年8月期间，答辩人信阳市浉河区民权办事处为了被答辩人王永安向浉河区养老保险所申请，经查，被答辩人王永安没有通过劳动局办理招工手续，不符合正是招工标准，无任何档案无法办理。为了被答辩人的参保事宜，2018年浉河区劳动人事争议仲裁委员会浉河人仲案字（2018)54号仲裁调解书达成调解协议，双方承认存在事实劳动关系和协助申请人到劳动保障行政部门审核工龄。综上事实证明，答辩人信阳市测河区民权街道办事处为了被答辩人参保事宜已尽力，由于被答辩人本人的原因，至今为止，己丧失了自身的合法权益和应当解决的问题。①被答辩人自一九七九年十月份宣判无罪后应主动向有关部门落实办理劳动招工手续进厂参加劳动。②被答辩人应在知道在国家规定的参加社保、医保的期限，按规定达到退休年龄时，不再办理的相关规定。③被答辩人明知道二麻厂是属社办企业性质，在此期间未能够办理招工备案手续，现该厂己倒闭。④被答辩人请求答辩人补交养老保险和相关退休手续不符合规定，更不具备条件。⑤答辩人不承担任何责任，被答辩人起诉的主体有误。根据以上事实和被答辩人请求的事项，答辩人认为信阳市浉河区民权街道办事处只有在进行自身民事活动产生纠纷的状况时，才能独立承担民事责任。因此，被答辩人的起诉不具有法律依据，依法应予驳回被答辩人的起诉，本案诉讼费由被答辩人自行承担。经审理查明，原告王永安于1966年3月份进入被告信阳市浉河区人民政府民权街道办事处原下属企业信阳市第二麻纺厂工作。1969年9月10日，原中国人民解放军信阳市公安机关军事管制小组以现行反革命罪判处原告有期徒刑一年，交群众监督执行，之后原告被厂方开除。1979年10月11日，原信阳市人民法院作出（79）法刑复第056号刑事判决书，认定原告王永安不构成反革命犯罪，对王永安撤销原判，宣告无罪。后原告不断信访，反映养老问题得不到解决。2018年8月22日，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会出具浉劳人仲案字[2018]54号仲裁调解书，申请人王永安与被申请人信阳市浉河区人民政府民权街道办事处达成调解协议：1.双方承认存在事实劳动关系；2.被申请人将协助申请人到劳动保障行政部门审核申请人工龄；3.自本协议生效后，双方当事人按照上述调解协议执行。申请人王永安、被申请人委托代理人余长明在仲裁调解书上签名，浉河区劳动人事争议仲裁委员会在调解书上加盖公章。2020年8月份，被告信阳市浉河区人民政府民权街道办事处就原告养老事宜向浉河区养老保险所申请，经查，王永安没有通过劳动局办理招工手续，无原始职工档案等相关材料，劳动部门没给其办理养老保险手续。2020年9月27日，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会出具浉劳人仲案字[2020]0115号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由决定不予受理。原告因无法办理养老保险，特起诉来院。上述事实，有原、被告提交的（69）信公军刑字第49号刑事判决书，（79）法刑复第056号刑事判决书，民权办事处民文[2017]21号文件，仲裁调解书，不予受理通知书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原告要求认定信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会出具浉劳人仲案字[2018]54号仲裁调解书为合法有效的法律文书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。浉劳人仲案字[2018]54号仲裁调解书是在仲裁委的主持下双方达成的仲裁调解书，双方应按照调解书内容履行，仲裁调解书已发生法律效力，仲裁调解书不属于法院司法确认的范畴。关于原告主张被告按期按数补交养老保险费，并给其办好养老保险相关退休手续的诉讼请求，上述各项费用依法应由社保部门在规定范围内向用人单位征缴，如果用人单位不缴纳，劳动部门可以采取行政处罚措施促使用人单位缴纳，故社会保险费用的缴纳属于行政职权处理范围，人民法院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告王永安的起诉。本案诉讼费10元，退还原告王永安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇二〇年十二月四日法官助理王丽英书记员郑夏萩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24740号原告：金培娟，女，1968年7月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：顾伟忠，男，1974年3月3日生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区旺泾村**。原告金培娟与被告顾伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金培娟、被告顾伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金培娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30,000元；2.要求被告支付借款利息10,200元。审理过程中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月12日、2018年4月30日被告以做钢材生意为由分别向原告借款10,000元、20,000元，原告均以现金方式交付被告。后原告多次要求被告返还借款未果，故诉至法院。被告顾伟忠辩称，确向原告借款10,000元，但原告仅向被告提供现金9,000元；至于被告向原告借款20,000元，系原告为被告归还的赌债，被告并未实际得款。原告带被告参加赌博，致使被告输了很多钱。被告同意返还原告借款30,000元，但现无能力返还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月12日被告向原告借款10,000元并出具借条，借条载明“今向金培娟借人民币壹万元正(￥10,000)”；2018年4月30日被告再次向原告借款20,000元并出具借条，借条载明“今向金培娟借人民币贰万元正(￥20,000)”。后原告多次要求被告返还借款未果，故诉至法院。审理中，被告又表示曾支付原告3个月的借款利息计12,000元，扣除该款后同意返还原告借款18,000元，但要求分3年还清；同时，被告表示本案借款涉及赌债、高利贷。但被告未能提供如其所述的证据。原告则否认被告上述所述，并坚持诉讼请求。因双方各执己见，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款30,000元的事实存在，被告理应按照原告的要求履行还款义务。故现原告要求被告返还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款利息，系其对自己权利的处分，于法无悖，予以照准。至于被告所述其曾支付原告借款利息12,000元及本案借款涉及赌债、高利贷，因并无证据证明，又原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾伟忠应于本判决生效之日起十日内返还原告金培娟借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告金培娟负担102.13元，被告顾伟忠负担300.37元，被告顾伟忠负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年十二月十七日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5700号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地，保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，总经理。 被告：刘骢骢，男，汉族，1986年10月17日出生，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告刘骢骢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市天龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25283号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码×××445。 被告：吉隆飞天宾馆一分店，住所地西藏日喀则吉隆县，统一社会信用代码×××Ｐ1Ｒ。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告吉隆飞天宾馆一分店特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青岛尚美生活集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 娜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5886号原告：李峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏无妄律师事务所律师。被告：河南腾宇置业有限公司，住所地：河南省太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627077840104H。法定代表人：王坤，系该公司总经理。原告李峰与被告河南腾宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人张佳霞到庭参加诉讼，被告河南腾宇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按合同约定给原告办理太康县银城国际小区第3幢东2单元6层020602号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的太康县银城国际小区第3幢东2单元6层020602号房屋，房屋总价款为485000元。原告李峰已经按约定按揭贷款，并正常偿还贷款。根据合同法第十二条、第十五条的约定及补充协议第十七条的规定，原告依约履行了合同全部义务，但被告至今未履行合同约定给原告办理不动产登记手续，理应承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告河南腾宇置业有限司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同主要约定：原告购买被告开发的太康县银城国际小区第3幢东2单元6层020602号房屋，房屋总价款为485000元，原告李峰支付首付款105000元，余款380000元办理公积金贷款。房屋交付日期为2016年6月30日前；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由被告承担全部责任，因原告的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由原告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按照原告已付房价款的0.1%向原告支付违约金，并继续履行办证义务，被告为原告代办产权登记，原告必须于合同签订之日向被告交纳相关费用，并提供有关办证资料，否则被告将不承担逾期办证的责任。合同签订当日原告交纳首付款105000元，并于2016年9月26日将契税交纳，但是被告至今没有为原告代办产权登记。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已按合同的约定支付首付款并按期偿还银行的按揭贷款，又交纳了不动产证需缴纳的契税，但是被告至今未按照买卖合同的约定为原告代办不动产登记，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任即代为原告办理不动产登记的责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南腾宇置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告李峰购买的位于太康县银城国际小区的3号楼2单元6层西套020602室代办不动产登记手续。案件受理费100元，由被告河南腾宇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年十二月九日书记员  杨敏杰
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初1314号 原告：曹娜，女，1995年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：常洪，男，1998年7月6日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告曹娜与被告常洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娜、被告常洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币45000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月5日，被告常洪以售卖自己房产需要资金周转为由，向原告借款45000元，借款期限口头约定为一个月。原告通过微信和现金方式将45000元交给被告，当时双方签订《借条》，被告在借款一个月后未还本金一直拖延还款时间，经双方协商并口头约定借款本金为45000元，在归还本金时愿意支付5000元为利息。《借条》签订后至今，被告不仅不归还本金，也没有支付过任何利息，经原告多次电话、微信催收，被告仍一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。 被告常洪辩称：其对曹娜提出的诉讼请求无异议，但现在无法一次性偿还，只能分期付款。 经审理查明：2019年11月5日，被告常洪通过王某向原告曹娜借款人民币45000元，双方签订借条一张，载明：“本人常洪身份证号1307031998××××××××，于2019年11月5日向出借人曹娜借款人民币50000元（大写伍万元整），本人承诺于2020年7月5日前一次性还清全部欠款，赋予该借条强制执行力，特立此据。借款人常洪，借款时间2019年11月5日。”针对借款本金，原、被告当庭均认可实际借款本金为45000元，以上事实有原被告的陈述、证人王某的证言、借条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的借条明确约定了借款金额、还款时间等内容，其约定不违反法律规定，对原、被告双方的民间借贷法律关系本院予以确认，被告常洪应当偿还原告曹娜人民币45000元，对原告的诉讼请求本院予以确认。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下： 被告常洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹娜借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元（已减半），由被告常洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  任晓元
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4209号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**。 负责人：梁波，行长。 委托诉讼代理人：陈武康，男，该行工作人员。 被告：何建卫，男，1983年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张敏敏，女，1985年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：洪国聪，男，1969年4月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：许惠娟，女，1970年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称泰隆银行）与何建卫、张敏敏、洪国聪、许惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 泰隆银行请求判令：1、提前解除编号为（330800702200326）浙泰商银（保借）字第（0095270001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》；2、被告何建卫立即归还原告借款本金113523.39元，支付借款利息2930.85元（利息算至2020年9月13日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日）；3、被告张敏敏、洪国聪、许惠娟对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告何建卫承担，被告张敏敏、洪国聪、许惠娟承担连带责任。诉讼过程中，泰隆银行变更还本付息的诉讼请求为：归还本金103267.48元，支付暂算至2020年11月16日的利息204.81元。 何建卫、张敏敏、洪国聪、许惠娟未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2020年3月26日，泰隆银行与何建卫、张敏敏、洪国聪、许惠娟签订编号（330800702200326）浙泰商银（保借）字第（0095270001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：何建卫向泰隆银行借款12万元用于还贷，借期自2020年3月26日至2021年3月26日，月利率8.5‰，每月分期还本付息；如未按期归还本金，则有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，则有权按人民银行规定计收复利；如未按期支付借款利息，则有权提前收回借款；张敏敏、洪国聪、许惠娟提供连带责任保证。 同日，泰隆银行向何建卫发放了12万元借款。 截至2020年11月16日，该借款欠本金103267.48元、利息204.81元。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。泰隆银行依约发放了借款，何建卫应按约履行义务。何建卫未按期还款，泰隆银行有权在期限届满前主张全部债权。泰隆银行解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。张敏敏、洪国聪、许惠娟系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，泰隆银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除编号（330800702200326）浙泰商银（保借）字第（0095270001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同； 二、被告何建卫于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金103267.48元、利息204.81元（暂算至2020年11月16日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 三、被告张敏敏、洪国聪、许惠娟对上述第二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半），由被告何建卫、张敏敏、洪国聪、许惠娟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐晶琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5171号 原告：唐筱语，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。 负责人：王彰宝，该村村秘书。 原告唐筱语与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐筱语的委托诉讼代理人艾礼平、被告10网格高塘村的村秘书王彰宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐筱语向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征地补偿分配款26000元（26000元/人×1人），并依法享有同等集体经济组织成员资格待遇；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐筱语的母亲王金玲是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织成员，并参与了本组农村土地承包经营权，享有对本集体土地的承包经营权，承担了本集体经济组织成员的义务。1987年10月2日，原告唐筱语在被告组出生，一直居住在被告组，户口也登记在被告处。显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织成员村民资格。2018年才子学校建设项目征收了被告土地，被告做出土地征收分配方案，原告不参与土地征收款分配。被告的上述行为，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权利。 被告10网格高塘村辩称，1.被告在2005年第一次征收时就制定了分配方案并就该方案形成了村规民约，这次才子小学项目也是按照村规民约执行的。被告向社区做了汇报，领导同意了分配方案，老百姓也都同意分配方案并在领款单上签字，所以该村规民约是大家同意的，根据法律法规执行的，是有效的，村民应当遵守；2.根据村规民约关于外嫁女的规定，有田有户口的分配50%，有田没有户口的分配30%，没田有户口的分配20%，被告也是按这个方案分配的；上门女婿、外甥女都是不享有征收款分配的。 经审理查明，原告唐筱语系王金玲之女，原告母亲王金玲系被告10网格高塘村的原始居民，原告父亲结婚后于1986年将户口迁入被告处。原告于1987年10月2日出生并将户口随母亲登记在被告处，原告未婚户口仍登记在被告处，现在冷水滩区打工。 2018年10月3日，永州市国土资源局冷水滩分局征收被告组60.74亩土地用于冷水滩区才子小学项目建设，给予被告组土地征收补偿款。被告收到该笔土地征收补偿款后按每人26000元进行分配。被告未给原告唐筱语分配此征收补偿款，遂酿成此纠纷。 上述事实有原告的原告户籍信息、征收土地协议书、分配方案等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为原告唐筱语是否具有被告10网格高塘村集体经济组织成员资格及是否享有集体经济组织成员同等待遇。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾是否具有其他集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，原告母亲王金玲系被告网格高塘村的原始居民，其父亲因合法的婚姻关系将户籍迁入被告处，原告系因自婚生即依法取得被告10网格高塘村的户籍，未取得其他集体经济组织成员资格，故原告唐筱语仍依附于被告处的土地作为生活保障，故应认定原告唐筱语具有被告10网格高塘村集体经济组织成员资格，与集体经济组织成员享有同等待遇。被告在分配征地补偿款时，未分配给原告唐筱语，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织成员待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告唐筱语依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇； 二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告唐筱语承包地征收补偿费用共计26000元（26000元/人×1人）（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告唐筱语的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数的计算结果为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16033号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：肖平容，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告肖平容侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳，被告肖平容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布的“天猫双11箱包品牌榜”截图显示“CHARLES&KEITH”品牌排第二。肖平容主张其不清楚上述商标的知名度。二、肖平容实施的被诉侵权行为情况2020年7月2日，广州市花都区市场监督管理局执法人员对肖平容涉嫌无照经营及商标侵权一案进行立案调查。该案查明：肖平容自2020年3月始，未经市场监督管理部门核准登记并领取营业执照，擅自在广州市花都区狮岭镇益群村胡屋新村二巷3号设立经营场所，从事皮具手袋的经营活动。因为肖平容未建立相关经营账册，从事无照经营的违法所得无法计算。于2020年6月起，肖平容销售假冒“CHARLES&KEITH”商标的手提包。经广州市花都区市场监督管理局认定，肖平容销售（已售及库存）的印有“CHARLES&KEITH”商标手提包（CK6-10700897）型号184个，（CK6-10770430）型号153个以及无型号款646个为侵权商品。肖平容已销售部分违法所得共计174元，未销售部分货值为25871元。2020年8月6日，广州市花都区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，责令肖平容立即停止侵权行为，并处罚如下：1.没收并销毁印有“CHARLES&KEITH”商标手提包（CK6-10700897）182个，（CK6-10770430）150个，无型号款645个；2.罚款34000元。广州市花都区市场监督管理局执法现场拍摄的照片显示，型号为CK6-10700897、CK6-10770430的商品以及无型号的商品正面、背面等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。华杰公司主张上述“CHARLES&KEITH”字样与第3216114号商标相同，肖平容表示不清楚。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、肖平容的经营规模、销售数量、经营时间、华杰公司维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元，并提供律师费发票予以佐证。肖平容认为律师费不应由其承担。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.肖平容停止销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.肖平容赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及华杰公司因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费费用等合理开支共计8万元；3.肖平容承担本案的全部诉讼费用。五、被告肖平容辩称：我方已经停止侵权行为，华杰公司要求的赔偿金额过高，仅同意赔偿几千元。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明肖平容实施了销售被诉侵权商品的行为，肖平容对此无异议，本院予以认定。被诉侵权商品正面、背面等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。肖平容未经商标权利人许可，销售的商品使用了与第3216114号商标相同的商标，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令肖平容立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证据证明肖平容收到《行政处罚决定书》之后仍在继续实施侵权行为，故对华杰公司要求停止侵权的诉请，本院不再予以调处。肖平容应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或肖平容因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、肖平容侵权行为的性质及情节、经营规模以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖平容于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计28000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告华杰国际私人有限公司负担1170元，被告肖平容负担630元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告肖平容可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月十八日书记员  周莺妍戚玉妃
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2722号 上诉人（原审被告）：孟志，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：谢姣容，女，1984年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人孟志因与被上诉人谢姣容买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟志上诉请求：1.撤销一审判决第一项“被告孟志支付原告谢姣容货款43294元”，改判为“被告孟志支付原告谢姣容货款18600元”；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决根据“被告未与否认”与“明显不符合常理”认定货款为43294元，不仅事实不清、程序违法，也违反谁主张谁举证的原则。被上诉人提供的2019年1月21日的出库单明确，截至2019年1月21日上诉人孟志欠被上诉人谢姣容货款38600元。但在2019年5月10日，上诉人孟志向被上诉人谢姣容配偶潘声君转账20000元。一审法院对此不采纳，明显违反事实。2.在被上诉人提供的聊天记录中，2020年1月19日被上诉人提及了货款金额43294元，当时上诉人对此金额有异议，被上诉人也承认算错账了，聊天记录明显删除了很多条信息。在之后的聊天记录中，被上诉人两次提及货款金额，不仅信息不完整，且金额依然均为43294元。第一次提及货款金额时，被上诉人自己都承认金额有误，但在后面的两次提及中仍然使用该错误的金额，明显不符合常理，完全是为诉讼恶意制造的证据。一审法院对上诉人通过银行转账的金额不予理睬，反而仅凭一条单方面的微信记录就错误认定金额，是不合法的。3.因被上诉人给上诉人提供边油造成的损失金额在33000元左右，上诉人将另案起诉，追究被上诉人相应责任。这也是上诉人一直迟迟没有归还被上诉人18600元的原因。4.上诉人在2019年1月21日与被上诉人确认货款之后的进货，被上诉人都要求全款付清，故2019年1月21日之后的进货双方都通过现金的方式结算清楚。综上，请求二审法院判如所请。 谢姣容答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谢姣容向一审法院起诉请求（变更后）：1.判令被告向原告支付货款43694元并赔偿自起诉之日起至实际支付止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢姣容与被告孟志存在边油买卖关系。2018年2月1日，被告在送货单上签字确认欠原告货款40000元。2019年1月21日，被告在出库单上签字确认欠原告货款38600元。除原告提供的两份单据外，双方还发生其他边油买卖交易。被告支付部分货款后，2020年1月，原告通过微信向被告催讨货款，明确被告尚欠货款43294元，被告未予否认，至今未付款。 一审法院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孟志辩称原告的货物存在质量问题给其造成损失以及存在退货事实，依据不足，该院不予采纳。另被告提供中国农业银行账户明细证明其支付货款的事实，经审查，被告提供的是自2018年2月14日-2019年5月10日期间向原告配偶潘声君转账共70000元的记录，根据原、被告的陈述，双方之间的边油交易并不仅限于原告提供的出库单和送货单上所记载的金额，在2019年1月21日后，被告亦有向原告购买边油；根据原、被告之间的微信聊天记录，原告于2019年7月开始向被告催讨货款，自2020年1月起，原告在微信聊天中多次向被告明确其尚欠货款43294元，被告均未予否认，且表示愿意付款；被告辩称其在微信聊天记录中未予否认是因为没有精力，明显不符合常理，原告多次向其催讨，若金额如被告所述只剩10000元左右，差距如此大，不可能不提出异议；另被告辩称原告的货物存在质量问题给其造成损失33000元，这样算下来还欠原告10000元，从侧面可以反映出，若原告货物不存在质量问题没有给被告造成损失33000元的情况下，被告应尚欠原告43000元左右，这与双方的微信聊天记录中确定的欠款金额也是一致的。综上，被告孟志尚欠原告谢姣容货款43294元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告孟志于判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢姣容货款43294元，并赔偿自2020年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告谢姣容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元，依法减半收取435元，由被告孟志负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人孟志与被上诉人谢姣容自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案二审的争议焦点为上诉人尚欠被上诉人的货款金额为多少。上诉人认为，其尚欠被上诉人货款18600元，一审判决认定的金额43294元有误。对此，本院认为，首先，双方的微信聊天记录证明，2020年1月14日，被上诉人向上诉人催讨货款42694元；同月19日，被上诉人向上诉人明确货款金额为43294元，并表示之前算错了几百元；同年4月18日、5月31日，被上诉人再次向上诉人明确尚欠货款金额为43294元。上述双方沟通过程中，上诉人均未对货款金额提出异议。现上诉人主张微信聊天记录不完整，但并未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。其次，关于上诉人在一审提供的其银行账户自2018年2月14日至2019年5月10日期间向被上诉人配偶潘声君转账共70000元的记录。根据双方陈述，双方之间的边油交易并不限于被上诉人提供的送货单和出库单上所记载的金额，2019年1月21日后，上诉人亦有向被上诉人购买边油。上诉人主张2019年1月21日之后的交易均以现金结算、2019年5月10日支付的2万元系支付2019年1月21日出库单记载的38600元，因无相关证据予以证明，故不予支持。综上，一审判决认定上诉人孟志尚欠被上诉人谢姣容的货款金额为43294元，并无不当。 综上所述，上诉人孟志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人孟志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月十日 法官助理 潘泓晴 代书记员 胡正元
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5967号 起诉人：陈某某,男,汉族,1957年5月6日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陈某某的起诉状，起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币28831.5元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1983年10月开始在淮南,从事井下煤矿开采工作;后于2002年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿掘进三区四队,于2006年12月26日调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢桥矿修护一区二队,工作至2015年7月退休。起诉人自1983年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2015年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1983年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20491号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，系。被告：谭想学，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告谭想学金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2920号原告：刘志聃，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：张守月，男，1990年10月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：董建梅，女，1991年8月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告刘志聃与被告张守月、董建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘志聃于2020年12月2日申请撤回对被告董建梅的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志聃的委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告张守月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志聃向本院提出诉讼请求：1.判决被告张守月返还购房款5.6万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告张守月负担。事实和理由：2018年8月18日，被告张守月将位于临沂市河东区××村××号××号楼××单元××室的房产一处以5.6万元的价格卖于原告刘志聃，双方签订了过户协议。后原告刘志聃多次要求被告张守月将房产过户，均遭拒绝。被告张守月在法定期限内未答辩。原告刘志聃在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告刘志聃的身份证一份，证实原告刘志聃的身份情况；证据二，过户协议一份，证实原告刘志聃与被告张守月签订房屋买卖合同的事实；证据三，银行交易记录一份，证实原告刘志聃将房款5万元支付给被告张守月的事实。对于上述证据一、二、三，被告张守月未发表质证意见。被告张守月在庭审中未向本院提交证据。对于原告刘志聃提交的证据一、二、三，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告刘志聃向被告张守月转账支付5万元，现金支付0.6万元，用于购买位于临沂市河东区××号楼××单元××室的房产。2018年8月18日，被告张守月向原告刘志聃出具过户协议一份，内容为：“过户协议今有后篆注社区1号楼2单元101号楼，过户给刘志聃，房款两清，房款56000.00，伍万陆仟元整。日期2018年8月18日张守月”。协议出具后，原告刘志聃多次要求被告张守月履行房产过户义务，均遭拒绝。本院认为，原告刘志聃与被告张守月之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张守月卖于原告刘志聃的房产因被告张守月拒不履行协助过户义务，导致原告刘志聃的合同目的已经不能实现，故原告刘志聃有权解除合同并要求被告张守月返还购房款5.6万元，并自原告刘志聃起诉之日即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告张守月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告刘志聃要求被告张守月返还购房款5.6万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张守月于本判决生效之日起五日内返还原告刘志聃购房款5.6万元及利息（以5.6万元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张守月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇二〇年十二月二日代书 记员  房美华
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2897号之一原告：大连中原地产代理有限公司，住所地大连市中山区友好街**大连中心裕景**楼ST2大厦******，统一社会信用代码91210200716985300G。法定代表人：赖国强。被告：大连万科蓝山开发有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市甘井子区东纬路****用代码91210200089093273Y。法定代表人：潘猛。原告大连中原地产代理有限公司与被告大连万科蓝山开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连万科蓝山开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24275号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告马丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，审判员何燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告马丽经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉称，2010年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《龙卡双币种信用卡申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为"XXXXXXXX********"的信用卡供被告透支使用。但被告在用卡过程中未及时还款。截至2019年9月30日，被告累计共欠25022.55元。原告认为，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款25022.55元（其中本金7013.12元，利息17447元、费用562.43元）；二、判令被告支付2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以24460.12元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；三、判令被告承担全部诉讼费用。被告马丽经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马丽于2010年1月13日在原告处申请办理“龙卡双币种信用卡”，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议、信用卡章程关于利息和费用约定：持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并履行信用卡领用协议。持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或还款金额不足最低还款额的，还需按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低为人民币5元。持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，持卡人应立即偿还全部欠款并赔偿银行因此受到的损失。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人同意，除法律法规另有规定外，银行有权对《章程》、信用卡领用协议、信用卡《使用指南》及专项分期约定条款等内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。后经原告审核，被告领取卡号为XXXXXXXX********的信用卡，账户信用额度为10000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年9月30日止，被告马丽尚欠付原告本金人民币7013.12元，利息17447元、违约金562.43元（违约金于2013年1月18日起停止计算）。上述事实，有龙卡信用卡申请表、身份信息、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、费息分项明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告马丽之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告马丽在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告马丽却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约。现原告要求其按照合同约定偿还透支本金、利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告马丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行截止2019年9月30日止的信用卡欠款本金人民币7013.12元，利息17447元、违约金562.43元，并支付2019年10月1日至实际付清欠款之日止的利息、复利（按日万分之五计算）。本案案件受理费426元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24994号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：上海镌培机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。被告：石兵，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海镌培机电安装工程有限公司、石兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  张 静二〇二〇年十二月十八日法官助理  张曦饶书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1172号申请执行人中银消费金融有限公司，社会统一信用代码913100005574007652，住所地青岛市崂山区青大三路**保利中心**齐鲁律所。法定代表人：黄志刚。被执行人冯计享，女,1986年6月6日生，汉族，住济宁市邹城市。被执行人戴卫卫，男,1981年7月20日生，汉族，住济宁市邹城市。本院在执行中银消费金融有限公司与冯计享、戴卫卫借款合同纠纷一案。申请执行人中银消费金融有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执1172号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十日书记员 莫成龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37669号原告：钱金伟，男，1978年3月30日出生，回族，住武汉市蔡甸区。被告：深圳市唤觉服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道梅园社区坭岗西路**华日花园301，统一社会信用代码91440300752511524B。法定代表人：蔡淑芳。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年1月份部分工资3350元及加班费1468元；2.被告支付原告2020年2月及3月工资、生活费3300元；3.被告支付原告违法解除劳动合同补偿金47000元。本案相关情况一、劳动关系及工资情况：原告于2010年8月9日入职被告处，工作岗位为裁床，双方签署最后一份劳动合同期限是自2016年8月9日起的无固定期限，原告最后工作日为2020年1月17日；被告自2010年11月至2020年5月期间为原告缴纳社保，其中，原告在2020年1月至3月期间个人负担的社会保险费为201.22元/月；原告主张月工资4700元，扣除个人负担的社保费以后，其中3500元通过被告公司账户发放，其余工资由被告法定代表人蔡淑芳个人账户转账支付。上述事实有原告提交的劳动合同、社保缴费明细表及银行交易明细予以证明，被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。二、关于补足支付2020年1月工资及加班费的请求。原告主张被告春节放假时间为2020年1月19日至30日，其中5天为年假，故该月工资应为4700元，而被告仅支付了1350元，应补足支付3350元。本院认为，被告作为用人单位，未能就原告未休年休假的事实进行举证及工资发放情况进行举证，故本院对原告主张的事实予以采信，扣除被告已支付的1350元及原告应承担的个人社保201.22元，被告应向原告补足支付2020年1月工资3148.78元（4700元-1350元-201.22元）。另，原告未能提交充分证据证明存在加班事实，故本院对原告主张的加班费不予支持。三、关于2020年2月及3月工资、生活费的请求。原告主张受疫情影响，被告在春节假期后一直未安排复工，应按2200元/月的标准支付2020年2月1日至3月30日期间停工工资。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，非因员工原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据员工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排员工工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系为止。本案中，被告未到庭应诉，亦未举证证明其春节假期后的复工情况，故本院对原告主张的停工事实予以采信。鉴于原告主张的该期间工资、生活费未超出上述规定，故本院予以确认。被告应支付原告2020年2月1日至3月30日期间工资、生活费3300元。四、关于违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告主张被告在2020年4月9日向其发送了《劳动合同解除书》，提出解除劳动合同，属于违法解除。本院认为，原告提交的《劳动合同解除书》未有原、被告的签名及印章，故本院对该份解除书不予确认。鉴于原告未能提交充分证据证明劳动合同解除的原因，被告亦未到庭应诉，视为被告提出且经双方协商一致解除劳动关系，依法被告应向原告支付经济补偿。经核算，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金44650元（4700元×9.5），对原告主张超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2020年1月1日至2月5日期间正常工作时间工资5483元；2.被告支付2020年2月1日至3月30日期间生活费3300元；3.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金47000元。该委员会于2020年8月3日作出“深罗劳人仲裁【2020】218号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2020年1月1日至1月31日期间工资2068元、支付原告2020年2月1日至3月30日期间工资生活费3300元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市唤觉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱金伟补足支付2020年1月工资3148.78元；二、被告深圳市唤觉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱金伟支付2020年2月1日至3月30日期间生活费3300元；三、被告深圳市唤觉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱金伟支付解除劳动关系经济补偿金44650元；四、驳回原告钱金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日书记员 李昊芮法官助理方婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**。统一社会信用代码：913300001429245670。代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：章伟强，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江嘉兴市秀洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“浦发银行杭州分行”）与被告章伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浦发银行杭州分行委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告章伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告章伟强支付信用卡透支本金43371.20元、利息14116.88元、滞纳金（违约金）5924.04元、其他费用1657.51元，合计65069.63元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月26日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告章伟强支付信用卡透支本金43371.20元，以及截至2020年7月26日的利息14116.88元、滞纳金（违约金）5924.04元、其他费用1657.51元，以上合计65069.63元，并支付2020年7月27日起至本金实际付清之日止的利息（以本金43371.20元为基数，按年利率18%计付）。事实与理由：2018年1月12日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为4984********。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2018年1月12日至2020年7月26日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金43371.20元、利息14116.88元、滞纳金（违约金）5924.04元、其他费用1657.51元。截至2020年7月26日，被告尚欠原告透支本金人民币43371.20元。遂成讼。被告章伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告提交《浦发信用卡通用申请表》，经审核，原告向被告发放了卡号为4984********的信用卡。并在《声明及签署》中签字确认：本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）；已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》第四条约定：2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本行ＡＴＭ：取现金额的0.5%，最低5元／笔，他行ＡＴＭ：取现额的2%，最低20元；自由分期账单分期0-0.9%／期，商场分期0-1.3%／期，非面对面分期0-1.52%／期，专项分期0-0.46%／期；等等。被告章伟强在使用该卡过程中，截至2020年7月26日，透支了本金43371.20元，利息14116.88元、违约金5924.04元及手续费等1657.51元未付。本院认为，被告章伟强向原告申请办理了取现透支（借款）利息及违约金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生消费、取现透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及违约金等费用。现被告章伟强未能按照申领信用卡申请表和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《领用合约》的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告章伟强返还信用卡透支本金、支付利息并承担违约金、支付其他费用等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，承担相应的不利后果，且本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章伟强于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金43371.20元，支付利息14116.88元、违约金5924.04元、其他费用1657.51元，以上合计65069.63元；并支付以43371.20元为基数自2020年7月27日起至本金付清之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取713元，由被告章伟强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年十二月二日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2388号 原告：杨三朝。 被告：阳城县润城镇润城村民委员会。 统一社会信用代码：541405227259062804。 住所地：阳城县润城镇润城村。 负责人：蔡海亮。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。 原告杨三朝与被告阳城县润城镇润城村民委员会（以下简称润城村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三朝，被告润城村委的委托诉讼代理人陈继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨三朝向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告工程款1125900元。事实和理由：2013年3月，原告组建的工程队给被告修建润城村南沟后小区居民住宅。2016年12月31日，经工程验收结算，被告应支付原告工程款2450000元，被告已支付工程款1170900元，剩余1279100元未予支付。经原告多次追要，被告均以无钱为由拒绝支付。上述欠款应扣除原告在施工过程中欠村委的砖款213200元，同时被告方须退还收取原告的承包工程报名押金60000元，折抵后被告欠原告的工程款为1125900元。原告为此提起前列诉讼请求。 被告润城村委辩称，原告主张的欠款金额与被告村委会计账目记载的往来款项相吻合，欠款金额为1125900元。原告承包修建的润城村南沟后小区居民住宅中，有三户存在房屋墙壁裂缝情形，原告在获取所欠工程款后，应对裂缝问题进行处理。 本院经审理认定事实如下：2013年3月原告杨三朝承包修建被告润城村委的润城村南沟后小区居民住宅工程。2016年12月31日经双方对工程验收结算，被告应支付原告工程款2450000元。除去被告已支付的1170900元外，剩余1279100元未予支付。2020年11月10日，原告将被告诉至本院，要求其清偿剩余工程款。同时主张将原告欠被告的砖款213200元和被告应退还原告的承包工程押金60000元一并结算，折抵后被告实欠工程款1125900元。被告方对实欠工程款1125900元认可，同时提出原告修建的住宅存在墙壁裂缝问题，要求原告进行修缮，原告认可并同意修缮。 上述事实，有原告及被告代理人的陈述、润城镇会计服务中心明细账目在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨三朝与被告润城村委订立建设工程合同，工程竣工后，双方进行了验收结算，被告应当按照合同约定支付工程价款。被告未按约定全面履行自己的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付剩余工程款1125900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告阳城县润城镇润城村民委员会在本判决生效之日起十五日内，清偿原告杨三朝工程款1125900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费16312元减半收取8156元，由被告阳城县润城镇润城村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张永红 二〇二〇年十二月十日 法官助理 康云菲 书 记 员 侯梦瑶
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终506号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永斌,男，1971年6月22日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年9月13日因赌博被仙居县公安局行政拘留十三日。2017年1月23日因赌博被仙居县公安局行政拘留十日。2017年11月15日因赌博被仙居县公安局行政拘留十五日。2020年6月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月7日转取保候审。2020年8月17日因取保候审期间再次涉嫌开设赌场罪被仙居县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。原审被告人王永建，男，1976年10月29日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2020年8月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。2020年11月26日经仙居县人民法院决定被逮捕。现羁押于仙居县看守所。原审被告人蒋明华，男，1975年12月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2020年8月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。2020年11月26日经仙居县人民法院决定被逮捕。现羁押于仙居县看守所。浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人陈永斌、王永建、蒋明华犯开设赌场罪一案，于2020年11月26日作出（2020）浙1024刑初368号刑事判决，判决如下：一、被告人陈永斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王永建犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人蒋明华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。四、对被告人陈永斌的违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库；对被告人王永建、蒋明华退缴的违法所得人民币各三千元予以没收，由扣押机关仙居县人民检察院上缴国库。原审被告人陈永斌不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）陈永斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈永斌要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈永斌撤回上诉。浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年十二月二十二日代书记员  严亚飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：胡定，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡定信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告胡定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡定支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,232.32元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息8,482.22元、逾期还款违约金13,428.69元、分期付款手续费9576.35元；2.判令被告胡定支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡定负担。事实和理由：被告胡定于2018年6月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡定未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡定未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告胡定未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月4日，被告胡定拖欠信用卡本金126,232.32元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡定在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡定借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告胡定在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡定签收与否，均视为送达。被告胡定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金126,232.32元；二、被告胡定应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,454元，减半收取计1,727元，由被告胡定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇二〇年十二月八日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8049号申请执行人:昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路**楼**，统一社会信用代码913205836632514920。被执行人:龚卫，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山住商房地产经纪有限公司与被执行人龚卫房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10179号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告曹军祥与被告龚卫签订的《昆山住商房屋买卖合同》及《补充协议》、原告曹军祥与被告龚卫及第三人昆山住商房地产经纪有限公司签订的《房地产居间合同》于2017年8月4日解除。二、被告龚卫于本判决生效之日起十日内返还原告曹军祥购房款600000元，并支付违约金214000元。三、第三人昆山住商房地产经纪有限公司在60000元范围内承担对原告曹军祥的补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月11日，本院查封了被执行人龚卫名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月10日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月30日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60000元，实际执行到位0元，剩余60000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月九日书记员  张晓芳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1914号 申请执行人：杨国伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：徐义星，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人杨国伟与被执行人徐义星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0904民初1082号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人徐义星应向申请执行人杨国伟偿还借款10766元和利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人徐义星未履行，申请执行人杨国伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人徐义星发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定其偿还欠款的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查找到被执行人徐义星有财产可供执行。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1914号案终结本次执行程序。 被执行人徐义星负有继续向申请执行人杨国伟偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李 菊 人民陪审员  李志明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何志威
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保478号 梁广、苏彩琴、苏东琴、苏亚桃、苏志彬、苏志鹏、高州市世华泡沫箱厂、梁亚金： 申请人梁广、苏彩琴、苏东琴、苏亚桃、苏志彬、苏志鹏与被申请人高州市世华泡沫箱厂、梁亚金申请财产保全一案，申请执行标的是查封或冻结被申请人高州市世华泡沫箱厂、梁亚金名下的财产，总价值以635060.53元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁亚金名下的银行账户存款和证券。至此，申请人梁广、苏彩琴、苏东琴、苏亚桃、苏志彬、苏志鹏向本院申请执行的(2020)粤0904民初2717号之一民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6110号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行，统一社会信用代码91321281079910743B，住所地兴化市府前街**。负责人：苏安平，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告:兴化市久旺秸秆回收利用专业合作社，统一社会信用代码93321281313744959K，住所地，住所地兴化市钓鱼镇南旺村231省道东侧iv>法人代表人：沈培。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：戴满兵，男，1963年8月13日出生，汉族，住兴化市。被告：卞保桂，男，1967年9月17日出生，汉族，住兴化市。被告：林育荣，男，1965年12月19日出生，汉族，住兴化市。被告：赵志兵，男，1971年1月13日出生，汉族，住兴化市。被告：沈高正，男，1958年12月19日出生，汉族，住兴化市。被告：沈高鉴，男，1965年7月19日出生，汉族，住兴化市钓鱼镇园区村，现住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称兴化农商行兴城支行）与被告兴化市久旺秸秆回收利用专业合作社（以下简称兴化市久旺合作社）、戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正、沈高鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行兴城支行委托诉讼代理人向峙安、被告兴化市久旺合作社委托诉讼代理人丁永良、被告沈高鉴到庭参加诉讼，被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴化农商行兴城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴化市久旺合作社立即偿还贷款本金1394000元以及利息75227.75元（算至2020年9月20日），自2020年9月21日起至2020年11月19日止，按年利率8.9%计收利息；自2020年11月20日起至实际给付之日之，按年利率13.35%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月21日签订了一份《流动资金借款合同》、二份《保证合同》。合同约定，被告兴化市久旺合作社向原告申请借款，借款金额1394000元，期限自当日起至2020年12月20日止，其余被告自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保。合同约定借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定规定计收复利。合同签订后，原告于2017年12月22日向被告兴化市久旺合作社放款1394000元，到期日为2020年12月20日，年利率为8.9%,每月20日结息、到期还本。被告兴化市久旺合作社在原告出具的借据上签字盖章确认。该笔借款已多期欠息，利息仅结至2020年3月20日。截止2020年9月20日，已累计欠息75227.75元。被告兴化市久旺合作社辩称，借款是事实，用于合作社经营，但合作社处于停业状态，应由设立变更后的合作社成员承担还款责任。合作社现无法正常经营，请求减免相关利息。被告沈高鉴辩称，同被告兴化市久旺合作社的答辩意见。该借款是企业行为，其担保是出于银行提出的需要，其不应当承担担保责任，应追究合作社实际投资人的责任。被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告兴化农商行兴城支行与被告兴化市久旺合作社签订《流动资金借款合同》，约定：被告兴化市久旺合作社向原告申请借款，借款用途为转据，借款金额1394000元，期限自当日起至2020年12月20日止。合同年利率为8.9%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务视为违约；原告可宣布本合同借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，原告兴化农商行兴城支行与被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正、沈高鉴签订《保证合同》，约定：本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的相关费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，兴化市久旺合作社于2014年9月17日成立，法定代表人沈培。以上事实有当事人提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款欠息查询、发生明细及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，本案《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告兴化市久旺合作社依法应当清偿借款本息、罚息及复利等。被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正、沈高鉴为被告兴化市久旺合作社借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告兴化市久旺合作社追偿的权利。被告兴化市久旺合作社、沈高鉴的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴化市久旺秸秆回收利用专业合作社于本判决生效后一个月内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金1394000元及利息、罚息、复利（截止2020年9月20日前为75227.75元；自2020年9月21日起至2020年11月19日止，按年利率8.9%计收利息；自2020年11月20日起至实际给付之日止按年利率13.35%计算罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正、沈高鉴对被告兴化市久旺秸秆回收利用专业合作社上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告兴化市久旺秸秆回收利用专业合作社追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18023元，由被告兴化市久旺秸秆回收利用专业合作社负担，被告戴满兵、卞保桂、林育荣、赵志兵、沈高正、沈高鉴负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18023元。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  王益才人民陪审员  王礼文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吉 庆
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2512号 张军波与徐国军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3957号判决书，于2020年07月07日立案执行。现因被执行人徐国军已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4416号 原告:赵娜，女，汉族，1988年5月27日出生，安徽淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：毛坤，男，汉族，1984年11月28日出生,安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南子澜装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路朝阳帝堡****，社会统一信用代码91340400MA2NYDF757。 法定代表人：毛坤，该公司负责人。 原告赵娜诉被告毛坤、淮南子澜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，原告赵娜于2020年12月三十日向本院提出对被告淮南子澜装饰工程有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告赵娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告赵娜撤回对淮南子澜装饰工程有限公司的起诉。 审 判 长  王 朋 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 娅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3395号罪犯潘现波，男，汉族，1981年8月9日出生于重庆市巴**，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年9月20日作出(2019)渝0113刑初593号刑事判决，认定被告人潘现波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2019年5月15日起至2021年5月13日止）,并处罚金人民币9000元。判决生效后于2019年10月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯潘现波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘现波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯潘现波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和犯罪情节，酌情从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘现波减去有期徒刑二个月（刑期至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17951号原告：王凯，男，1997年09月02日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：刘宁，男，1993年02月05日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。原告王凯诉被告刘宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，原告王凯于2020年12月08日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告王凯负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月八日代书记员 陈 强
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11138号原告：李桂红，女，1970年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘长城（系原告丈夫），男，1968年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。被告：天津市西青区精武镇社区卫生服务中心，住所地天津市西青区南河镇永红医院。法定代表人：马敬锋，院长。委托诉讼代理人：张玓，天津佳怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。原告李桂红与被告天津市西青区精武镇社区卫生服务中心人事争议一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告李桂红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未依法转移原告人事档案造成的养老金损失82657.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月参加工作，职务为护师，2005年单位经济不景气，原告与被告签订了停薪留职协议，2014年6月被告在没有依法通知原告的情况下，与原告解除了聘用合同关系，但是被告没有按《天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》第三十七之规定及时办理解聘手续，也没有按《劳动合同法》第五十条之规定，办理原告人事档案转移手续。2020年7月原告办理领取养老金手续时，才得知上述情况，经与相关部门交涉，原告才办理了相关手续，但是，由于被告没有及时办理解聘通知手续，人事档案转移手续，致使原告没能及时续交养老保险，且保险机构明确表示不能补缴，造成原告养老金损失。原告认为由于被告的过错，给原告造成了不可弥补的经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出津西青劳人仲不字［2020］第103号不予受理通知书。本院认为：被告系事业单位，原告与被告系人事关系。双方签订的聘用合同没有就赔偿养老保险损失进行约定。原告的诉讼请求不属于人民法院人事争议受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及参照相关劳动政策之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年十二月二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2079号之十二 申请执行人：张强，男，汉族，住禹城市。 被执行人：孙大彬，男，汉族，1983年08月03日生，住禹城市。 关于申请执行人与被执行人孙大彬借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人孙大彬在账户内余额人民币1090.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙大彬在中国工商银行账户内存款人民币64709.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程燕