安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初92号 原告：丁作奎，男，汉族，1970年9月23日出生，住萧县。 委托代理人：丁贺，男，汉族，1993年7月12日出生，住址同上，系丁作奎之子。 委托代理人：张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 委托代理人：杨端习，该局工作人员。 委托代理人：汪磊，该局工作人员。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：杨威，该局工作人员。 委托代理人：廖辉辉，该局工作人员。 原告丁作奎诉被告萧县公安局、宿州市公安局不履行法定职责、行政复议一案，于2018年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向萧县公安局、宿州市公安局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理本案。原告丁作奎及其委托代理人丁贺和张**，被告萧县公安局出庭负责人李万刚、委托代理人杨端习和汪磊，被告宿州市公安局委托代理人杨威和廖辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月25日，萧县公安局认为丁作奎于2020年3月14日提出控告的丁作奎家居住的部分房屋以及外墙被非法强制拆除导致财产损失案，没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第一百一十二条之规定，决定不予立案，作出萧公（圣泉）不立字[2020]A006号《不予立案通知书》（以下简称A006号不予立案通知）并于当日送达丁作奎。丁作奎不服向宿州市公安局申请复议，宿州市公安局于2020年5月20日作出宿公复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号驳回复议申请决定），认为萧县公安局履行了法定职责，丁作奎提出要求撤销A006号不予立案通知不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（一）项、第（二）项规定，决定驳回丁作奎的全部行政复议请求。 丁作奎诉称，其系安徽省宿州市萧县圣泉乡芦屯行政自然村的村民，在该村拥有用于农业养殖生产和居住的合法房屋。在2020年3月13日上午，丁作奎所居住的部分房屋以及外墙被不明身份人员无故暴力拆毁，丁作奎通过拍摄视频、照片保留了相关证据，后向萧县公安局申请查处，并提供现场损毁外墙和其他财产的照片,要求对不明身份人员无故毁坏其合法财产的行为依法查处。但萧县公安局对丁作奎的查处申请,并未出警勘查现场、取证，直接认定没有犯罪事实，作出A006号不予立案通知。丁作奎认为A006号不予立案通知未明确强拆其房屋人员的身份，导致其合法财产被毁坏而得不到保护，无疑纵容了违法行为，违背了为人民服务的宗旨。丁作奎不服，向宿州市公安局提出行政复议申请，请求复议机关依法撤销萧县公安局作出的A006号不予立案通知，责令其履行查处职责。但宿州市公安局却于2020年5月20日作出1号驳回复议申请决定，驳回了丁作奎的复议请求。丁作奎认为萧县公安局和宿州市公安局不履行法定职责的行为严重侵犯了其自身合法权益，并影响其后续维权，提起行政诉讼，请求1.依法撤销萧县公安局作出的A006号不予立案通知，并责令其对违法破坏原告房屋的行为进行查处，并将结果告知丁作奎；2.依法撤销宿州市公安局作出的1号驳回复议申请决定；3.依法判令本案诉讼费用由萧县公安局和宿州市公安局共同承担。 丁作奎向法庭提交了以下证据:1.农村土地承包经营权证，编号341322200210160021J，证明丁作奎对房屋土地拥有合法权属，是本案适格原告；2.A006号不予立案通知，证明萧县公安局作出A006号不予立案通知的事实行为存在；3.1号驳回复议申请决定，证明宿州市公安局1号驳回复议申请决定事实行为存在。 萧县公安局辩称，1.2020年3月16日萧县公安局接到丁作奎邮寄的要求对其居住部分房屋以及外墙被非法强制拆除，导致财产损失的事实进行查处的《查处申请书》。经萧县公安局领导批示，2020年3月18日由萧县公安局圣泉派出所对该事项进行调查取证，经调查查明：丁作奎所申请的查处事项系政府组织的拆违行为，萧县公安局在查清事实的基础上，于2020年3月25日作出了刑事不予立案的决定，并将结果送达丁作奎，已经履行了法定职责，其上述行为系刑事侦查行为，不属行政诉讼案件受案范围，如丁作奎对该不予立案的决定不服，应通过法定的救济程序进行。2.丁作奎的诉讼事项不属行政诉讼案件受案范围，且萧县公安局已履行了法定职责，请依法驳回丁作奎的诉讼请求。 萧县公安局向法庭提交了以下证据：1.受案登记表，证明本案案件来源是上级交办；2.Ａ006号不予立案通知，证明丁作奎所诉萧县公安局作出的不予立案行为是刑事司法行为，不属行政诉讼案件受案范围，如不服该不予立案决定，应依法定程序申请刑事复议，萧县公安局履行了法定职责；3.丁作奎邮寄的申请材料（《查处申请书》、申请人身份证复印件、财产损失清单、照片3张）及丁作奎询问笔录，证明丁作奎的查处申请书报称的被损毁的财物损失11698元，萧县公安局收到查处申请后，及时交萧县公安局圣泉派出所以刑事程序调查，并作出刑事不予立案决定符合法律规定。丁作奎所诉萧县公安局作出的不予立案行为是刑事侦查行为，不属行政诉讼案件受案范围；4.徐某（萧县圣泉乡城建所工作人员）询问笔录、张某（萧县圣泉乡人民政府副乡长）询问笔录、吴某（萧县圣泉乡土管所所长）询问笔录、刘某（萧县圣泉乡人民政府副乡长）询问笔录；5.萧县圣泉乡人民政府情况说明；6.圣停拆字（2020）第3号《责令限期拆除违法建筑通知书（存根）》（以下简称3号限期拆除通知书），以上三组证据能证明萧县公安局对丁作奎申请查处的事项依法进行了调查、询问并调取了相关材料，履行了法定职责，查清了丁作奎申请查处的事项是政府拆违行为，不属公安机关管辖；7.萧县圣泉乡人民政府提供拆违当日所录取视频光盘一个，证明萧县圣泉乡人民政府工作人员现场拆违的过程。8.法律依据：刑事诉讼法第一百一十二条，证明萧县公安局所作Ａ006号不予立案通知适用法律正确。 宿州市公安局辩称，1.案件事实清楚，证据确实充分。宿州市公安局依法复议审核萧县公安局提供的证据材料和法律文书，查明萧县公安局在接到丁作奎的《查处申请书》后，进行了调查取证，在查清该行为系政府拆违行为后，以没有犯罪事实为由，依据刑事诉讼法第一百—十二条之规定，依法作出A006号不予立案通知。以上事实有丁作奎的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。2.行政复议程序合法，适用法律正确。2020年3月30日，丁作奎对萧县公安局不履行法定职责即作出A006号不予立案通知不服，向宿州市公安局申请行政复议。经审查，宿州市公安局认为丁作奎的行政复议申请表述不清楚，2020年3月31日宿州市公安局依据行政复议法实施条例第二十九条之规定，依法作出宿公复补字[2020]1号行政复议申请补正通知书，并依法送达丁作奎。2020年4月7日，在收到丁作奎递交的补正后的行政复议申请书后，宿州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第九条之规定受理此案，并向萧县公安局送达行政复议提交答复通知书和行政复议申请书副本。萧县公安局依法向宿州市公安局提交作出具体行政行为的证据、依据。宿州市公安局依法审核相关证据、材料，于2020年5月20日，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出1号驳回复议申请决定，并依法送达丁作奎。综上所述，宿州市公安局办理丁作奎申请行政复议案件认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回丁作奎的诉讼请求。 宿州市公安局向法庭提交了以下证据：1.复议申请书及申请材料；2.行政复议申请补正通知书宿公复补字[2020]1号；3.复议申请书；4.行政复议提交答复通知书宿公复答字[2020]38号；5.行政复议答复书；6.1号驳回复议申请决定；7.送达回执，证明宿州市公安局作出的1号驳回复议申请决定，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，（一）对丁作奎的证据，萧县公安局质证认为，1.证据1仅是土地承包权证明，不能证明其对房屋拥有合法权利；2.证据2能证明公安机关履行了法定职责。宿州市公安局质证认为，1.对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，和本案无关；2.对证据2无异议，能证明萧县公安局履行了法定职责；3.对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，该证据能证明宿州市公安局依法履行了法定职责。丁作奎辩驳，认为1.萧县公安局提供的询问笔录和萧县圣泉乡人民政府的情况说明及3号限期拆除通知书均可以证明丁作奎在其承包地上建房，拥有房屋产权的事实，同时依据国土资发[2010]155号通知及国土资发[2014]127号通知可以看出在承包地上建设养殖场不需要办理相关规划、建设手续，丁作奎养殖场用地及房屋占地属于设施农用地，具有合法性。（二）对萧县公安局的证据，丁作奎质证认为,1.对受案登记表无异议；2.对A006号不予立案通知的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，依据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十八条规定，公安机关对公民的报案、控告等行为认为不属于违反治安管理行为的，应当说明理由。丁作奎依据治安管理处罚法的规定提起查处，萧县公安局作出的A006号不予立案通知没有说明理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，本案属于行政诉讼的范围；3.对丁作奎提交的申请材料的三性均无异议；4.对萧县圣泉乡人民政府工作人员的询问笔录的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，丁作奎房屋占地属于设施农用地，用于养殖不需要办理相关规划手续，并非违建，且其房屋占地存在征收行为，政府以拆违名义实施拆除，是以拆违代拆迁的滥用职权行为，该行为严重侵害了丁作奎的合法经济利益及居住权利，依据《中华人民共和国警察法》的相关规定，人民警察具有保护公民合法财产不受侵害的义务，针对政府的滥用职权行为，公安机关应履行起保护的法定职责；5.对情况说明的三性均有异议，涉案房屋是养殖用地，属于设施农用地，丁作奎已经在涉案房屋内生产经营多年，因政府征收用地，政府为达到少补偿不补偿的目的，以拆违的名义实施拆迁，其本身不具有合法性；6.对3号限期拆除通知书的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，该证据能证明存在政府滥用职权的违法行为；7.对适用法律的质证意见同A006号不予立案通知的质证意见。宿州市公安局对萧县公安局证据无异议。萧县公安局辩驳，认为1.丁作奎提交的申请查处书中载明其损失金额为11698元，达到刑事立案的金额，故萧县公安局依照法律规定，将此案作为刑事案件进行受理查证是为了更好的保护公民的合法权益；2.萧县公安局对萧县圣泉乡人民政府工作人员依法进行询问，能证明其对丁作奎的房屋进行拆除是履行特定职责，是一种职权行为；3.情况说明也是政府的职权行为，公安机关不具有审查的权力；4.拆除通知也是乡镇机关履行的一个行为，是一种行政文书，能证明在拆除前对丁作奎进行了告知。（三）对宿州市公安局的证据，丁作奎质证认为，1.对证据1-4的三性均无异议；2.对证据5、6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该两个证据认定事实错误，萧县圣泉乡人民政府的破坏行为名为拆违，实为以拆违代拆迁的滥用职权行为，该行为严重侵犯丁作奎的合法经济利益和居住权利；两证据适用法律错误，依据行政复议法第二条、第六条、第二十八条及行政复议法实施条例第四十四条之规定，涉案行为属于行政复议案件的受理范围；3.对证据7无异议。萧县公安局对宿州市公安局证据无异议。宿州市公安局辩驳，认为1.对于受理行政复议案件申请，要依据行政复议法相关规定，宿州市公安局在收到丁作奎的复议申请书后，其两个复议请求中要求履行法定职责属于行政复议案件的受理范围，但是其要求撤销A006号不予立案通知不属于行政复议受理范围，所以宿州市公安局向丁作奎作出了补正通知，要求其按照行政复议法的相应要求提交材料，但丁作奎补正后的行政复议申请书对其复议请求并未进行实质性改动。依据行政复议法第二条、第六条及行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，宿州市公安局作出1号驳回复议申请决定，适用法律正确。 对当事人证据认证如下：（一）对丁作奎的证据认证为：1.证据1承包经营权证是丁作奎享有土地承包经营权的法律凭证，对其真实性、合法性予以认证，但该证据达不到证明其房屋合法的目的，对其证明目的不予认定；2.证据2、3是本案审查标的；（二）对萧县公安局的证据认证为：1.丁作奎对萧县公安局的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，对其真实性予以认定；2.证据2是本案审查标的；3.证据3、4、5、6、7能相互印证，可证明系萧县圣泉乡人民政府拆除丁作奎部分房屋及外墙的事实存在；4.法律依据可证明萧县公安局对丁作奎的查处申请依据刑事程序规定进行处理；（三）对宿州市公安局证据认证为：宿州市公安局的证据能相互印证，证明其复议程序。 经审理查明，丁作奎系萧县圣泉乡芦屯行政村芦屯自然村村民，2020年3月16日向萧县公安局邮寄了《查处申请书》，申请萧县公安局对2020年3月13日其居住部分房屋及外墙被非法强制拆除导致财产损失的事实进行查处，并将结果书面向其告知。2020年3月18日上午11时许，萧县公安局指定萧县公安局圣泉派出所进行调查处理。萧县公安局圣泉派出所接警后，及时对丁作奎及在场证人徐某、张某、吴某、刘某分别进行了询问并制作询问笔录，调取了3号限期拆除通知书。萧县圣泉乡人民政府向公安机关出具《圣泉乡关于郑腰庄社区芦屯自然村拆除违建的情况说明》后，萧县公安局认为丁作奎于2020年3月14日提出控告的丁作奎家居住的部分房屋以及外墙被非法强制拆除导致财产损失案，没有犯罪事实，根据刑事诉讼法第一百一十二条之规定，决定不予立案，于2020年3月25日作出Ａ006号不予立案通知，并于当日送达丁作奎。丁作奎不服Ａ006号不予立案通知，于2020年3月27日向宿州市公安局提出行政复议申请，申请撤销Ａ006号不予立案通知，并责令萧县公安局积极履行法定职责，依法立案侦查。宿州市公安局收到复议申请后，于2020年3月31日向丁作奎送达行政复议申请补正通知书，要求丁作奎1.变更《行政复议申请书》中的“诉讼请求”为“复议请求”；2.复议请求事项具体内容应符合行政复议法第六条之规定。丁作奎补正后，申请依法撤销Ａ006号不予立案通知，责令萧县公安局履行法定职责，依法对不法行为查处。宿州市公安局于2020年5月20日作出1号驳回复议申请决定，认为萧县公安局在接到丁作奎的查处申请后，进行了调查取证，在查清系政府拆违行为之后，以没有犯罪事实为由，依据刑事诉讼法第一百一十二条之规定，作出Ａ006号不予立案通知，履行了法定职责。同时，经补正后丁作奎依旧提出复议请求要求撤销Ａ006号不予立案通知，依据行政复议法第六条之规定，该复议请求不属于行政复议受理范围，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项、第（二）项规定，决定驳回丁作奎的全部行政复议请求。丁作奎不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”萧县公安局作为萧县人民政府公安机关，依法具有管理本辖区治安管理工作的职责。本案中，萧县公安局接到丁作奎的《查处申请书》后，予以受案登记，对其申请以刑事案件进行处理，经调查后认为现有证据无法证明有犯罪事实发生，根据刑事诉讼法第一百一十二条之规定，决定不予立案，遂作出A006号不予立案通知并送达丁作奎，即萧县公安局对于丁作奎所报案情已经履行了相关刑事侦查的职责。由于萧县公安局除应履行刑事侦查职责外，还负有管理本辖区治安管理工作的职责。对于丁作奎所申请查处的事项是否有违反治安等行政法律法规的相关规定，萧县公安局未作出相应处理并将处理结果告知丁作奎，其仅在A006号不予立案通知中告知了丁作奎控告提出的内容没有犯罪事实，存在未履行法定行政职责的情形，属行政不作为，萧县公安局应当对丁作奎的《查处申请书》作出行政处理。宿州市公安局认为萧县公安局按刑事诉讼法第一百一十二条规定，作出A006号不予立案通知，履行了法定职责，丁作奎申请撤销A006号不予立案通知的复议请求不属于行政复议范围，但未审查萧县公安局是否存在未履行治安管理法定职责，即认定丁作奎申请不符合行政复议法的规定，驳回丁作奎的行政复议请求，属认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、七十二条、第七十九条的规定，判决如下： 一、被告萧县公安局应于判决发生法律效力之日起在法定期限内针对丁作奎2020年3月14日的查处申请作出行政处理。 二、撤销宿州市公安局于2020年5月20日作出的宿公复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由萧县公安局和宿州市公安局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  许青青 人民陪审员  程 新 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。