河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4355号 原告（执行案外人）：薛一丹，女，1988年4月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张海宝，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祎，河北诚创胜律师事务所律师。 第三人（被执行人）：薛建广，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：车俊先，女，1962年9月14日出生，住河北省高碑店市，系薛建广之妻。 原告薛一丹与被告张海宝、第三人薛建广案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛一丹及其委托诉讼代理人及瑞岭、被告张海宝委托诉讼代理人张志英、刘新祎，第三人薛建广委托诉讼代理人车俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛一丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除对高碑店市高 2 家镇村宅基地（地号3-10，房本号为0300911）执行查封措施（房屋价值为5万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、高集建（97）字第0300911号集体土地建设用地的地上两层楼房（共10间）由薛一丹于2011年6月份出资建设，根据房地一体的原则，高碑店市宅基地（地号3-10）及地上两层楼房薛建广不再享有宅基地使用权及地上物所有权。高集建（97）字第0300911号集体土地建设用地的地上新建房屋与薛建广没有任何关系，薛建广并非系现有地上物的所有权人及宅基地使用权人。贵院在未依法查明客观事实的情况下，对该宅基地进行查封及地上物进行查封，严重损害了薛一丹的合法权益。二、涉案宅基地及地上物已经通过合法程序于2017年4月确认了权属，权利人为薛一丹。薛建广与车俊先系夫妻关系，生育三女，即薛一娜、薛一盼、薛一丹。早在2012年4月5日，即进行了分家析产，其中涉案的宅基地地号3-10，房本号为0300911归薛一丹个人所有，事实上，该宅基地及地上物薛建广不再具有所有权。2017年4月17日（即张海宝起诉之前），国家对农村宅基地及地上物实施确权行为，又再一次对薛一丹拥有涉案宅基地及地上物进行了确认，并且也进行了备案。虽然土地管理部门未对集体土地建设用地使用权证书未进行变更登记，但根据客观事实，并不影响薛一丹对涉案宅基地及地上物的所有权属。原告于2020年10月27日对本案执行行为提出书面异议，贵院于2020年11月5日作出（2020）冀0684执异75号执行裁定书，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起诉讼，请求依法判令所求。 3 被告张海宝辩称，原告主张缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。一、原告并没有实际取得涉案宅基地的使用权及地上物的所有权，缺乏事实和法律依据。根据《土地管理法》第六十二条第一款规定，本案原告薛一丹与另案原告薛一盼住址为同一地址，实为同一户，并没有分户，在法律上二人不能同时取得两块宅基地，原告主张于法无据。根据《宪法》第十条，宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，而农民作为经济组织的成员，对于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，宅基地并非个人财产，属于集体所有，不能发生继承，且处分宅基地使用权的行为属于无效行为。根据《合同法》第五十一条，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或消灭时，应及时办理变更登记或注销登记手续”。也就是说，取得农村集体经济组织的同意，以及进行登记是转让有效的前提。本案第三人薛建广仍在世，尚不发生继承，即便有真实的分家析产行为，但也没有明确具体行为，在没有取得集体经济组织同意以及登记的前提下，也不能直接发生变更宅基地使用权人的法律效力，是否对涉案房屋出资并不是取得宅基地使用权的法律要件，且涉案土地是否有有效的确权登记手续，村集体并没有作出明确的答复。因此，根据上述法律规定和事实，原告并没有实际取得涉案宅基地的使用权及地上物的所有权。二、人民法院依法查封涉案土地的行为合法、正确。涉案土地的使用权人仍然是第三人薛建广，并没有发生任何变更，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产 4 的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。可以参照使用第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的。涉案土地并没有及时办理宅基地使用权过户登记手续，且原告对此存在过错，其没有积极行使要求进行变更登记的权利，因此，人民法院依法查封涉案土地的行为合法、正确。综上，人民法院的查封行为切实维护了被告的合法权益，合理合法，对于原告的诉讼请求应依法予以驳回。 第三人述称，我与薛一丹、薛一盼是父女关系，都有户口本，已经分户了。涉案房子是薛一丹投资建设的，分户的时候，将涉案的宅基地给了薛一丹了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张提交证据如下：1.（2020）冀0684执异75号执行裁定书；2.继承证明书；3.高碑店市东盛办事处村民委员会于2020年10月26日出具的证明；4.高碑店市东盛办事处村民委员会于2020年11月2日出具的证明；5.高碑店市东盛办事处村民委员会于2020年10月26日出具的关系证明；6.宋连坤交易明细、结婚证、亲属关系证明、身份证；7.薛建广交易明细；8.高碑店市不动产登记资料结果查询；9.3-10号使用权证书；10.（2019）最高法民申5205 5 号民事裁定书；11.（2019）冀0684执70号执行裁定书。被告质证称，对证据1证明目的不认可；对证据2不认可，是家庭成员内部签订，没有薛建广的签字，不能作为物权凭证。没有见证人的签字及时间，不能证实2017年的发生日期；对证据3、4、5不认可，没有负责人签字，不是物权凭证；对证据6不认可；对证据7真实性无异议，关联性、证明目的不认可，不能证实薛建广只有一张开户行，流水不能证明没有收入，伤害发生于2016年8月；对证据8真实性无异议，目的不认可，薛一盼没有住房，指的是没有房权证的相关证据，并不是没有住房的证据，不能证实其配偶没有住房；对证据9真实性认可，也能证实该宅基地及使用权登记在薛建广名下；对证据10的证明目的不认可，物权法规定以登记为准；对证据11真实性无异议，对证明目的不认可，原告无法提供证据证实房屋价值，自己评估价值800万，在本案诉求中房屋价值仅为5万，是自己当庭确认，并不超额查封。第三人对上述证据无异议。 被告为证实其主张提交了（2017）冀0684民初2887号民事判决书、（2018）冀06民终3662号民事判决书、（2019）冀民申1799号民事裁定书、（2018）冀06刑终124号刑事判决书，均系复印件。原告质证称，对判决书真实性认可，判决书是张海宝是薛建广之间的判决，而薛一丹是案外人提起的异议之诉，对证明目的和关联性不认可，薛建广刑事案件在申诉中。第三人对上述证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海宝与薛建广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018 6 年5月14日作出（2017）冀0684民初2887号民事判决书，判决薛建广赔偿张海宝各项损失594228元。薛建广不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）冀06民终3662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后薛建广向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年4月15日作出（2019）冀民申1799号民事裁定，裁定驳回薛建广的再审申请。之后，因薛建广未按（2017）冀0684民初2887号民事判决履行义务，被告申请强制执行。执行过程中，本院于2019年10月30日作出（2019）冀0684执70号执行裁定，裁定查封薛建广位于的宅基地两处，房本号为0307317、0300911。后原告对上述执行标的提出书面异议，本院于2020年11月5作出（2020）冀0684执异75号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告不服上述裁定，向本院提起本次诉讼。 薛一丹系薛建广之女，高集建（97）字第0300911号集体土地建设用地使用证（地号3-10，房本号为0300911）登记的土地使用者为薛建广。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交了继承证明书，但该证明书未载明日期、未加盖村委会印章，且没有薛建广的签字，该证明书只是家庭成员内部对于共同财产的约定，不足以对抗第三人，本院对此不予采信。原告称案涉宅基地现有地上物系由其出资建设，并提供借记卡账户历史明细清单等证据，但均不能证实与建房存在直接关系，本院亦不予采信。 7 综上所述，原告所举证据均不足以证实原告对案涉查封标的物享有排他的民事权益，现原告要求解除对案涉宅基地（地号3-10，房本号为0300911）执行查封措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告薛一丹的诉讼请求。 案件受理费1050元，由薛一丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周素青 审 判 员  李美华 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 洋