wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3204号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邦义刚，该公司职员。 被告：黄琪，女。 被告：周新星，男。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称原告）诉被告黄琪、周新星追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人邦义刚到庭参加了诉讼，被告黄琪、周新星经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款 56080.7元；2、判令被告一向原告支付利息17289.43元(暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年09月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【73370.13】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。 事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有 限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年01月25日，原告与被告一、二、江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月16日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金61288元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分期36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月30日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2017年12月7日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿56080.7元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告黄琪、周新星未到庭进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 本院认定本案的事实： 2017年02月16日，被告黄琪为取得车架号为LVRHFADLOEN579131汽车的所有权，与原告、中国工商银行杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告黄琪通过在中国工商银行杭州艮山支行申请办理牡丹信用卡以透支方式支付案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款）即购车尾款61288元，被告黄琪以按月分期等额方式分36期偿还上述透支款项，原告作为保证人对被告黄琪上述债务承担连带清偿责任，被告周新星自愿作为上述债务的共同偿债人。后因被告黄琪未能按约定全额清偿透支款项，中国工商银行杭州艮山支行于2017年11月30日向原告出具一份《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年10月25日、2017年12月7日分二次代被告黄琪清偿中国工商银行杭州艮山支行债务共计56080.7元。之后，原告向二被告追偿未果，故诉至法院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与中国工商银行杭州艮山支行签订的合同系其各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为保证人代二被告清偿债务后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告归还垫付款合法有据，本院予以支持。原告自愿将利息降至日利率万分之三亦符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄琪、周新星在本判决生效后七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫付款56080.7元，并承担利息（利息按日利率万分之三计算，其中9779.01元从2017年10月25日起计算，另46101.69元从2017年12月7日起计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告黄琪、周新星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  肖招娣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  付婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3358号罪犯刘小兰，女，1968年9月3日出生于四川省简阳市，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2007年4月29日作出(2007)渝五中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘小兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64496元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第10号刑事裁定，将罪犯刘小兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年3月2日起至2029年9月1日止。本院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2623号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月28日作出（2014）渝五中法刑执字第2589号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1357号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3480号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2025年8月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘小兰在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘小兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘小兰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小兰减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷 钧
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初8096号之一 原告：常州企茂汽车饰件有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村建坂西路**，统一社会信用代码XX186R。 法定代表人：蒲翠芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志强、华振宇，江苏德音律师事务所律师。 被告：丹阳市宸泰汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥金桥工业园，统一社会信用代码XXD12D。 法定代表人：朱留荣。 本院于2020年11月23日受理原告常州企茂汽车饰件有限公司诉被告丹阳市宸泰汽车部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告丹阳市宸泰汽车部件有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员刘伟叙独任审查，现已审查终结。 原告常州企茂汽车饰件有限公司诉称，2017年7月至2020年7月期间，原告多次供给被告H2地毯隔音棉等产品，期间，被告通过微信向原告发送采购订单，原告在收到被告的采购订单后，委托第三方物流公司将货物运送至被告指定仓库。2020年8月12日，原告将双方往来的账单通过微信方式发送给被告确认，被告核实欠款数额后，通过微信将其盖章确认的对账单发送给原告。至此，被告仍拖欠原告货款182330.12元。现向法院起诉，要求判令被告给付原告货款182330.12元及相应的利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告丹阳市宸泰汽车部件有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2017年5月22日，原告作为合同乙方、被告作为合同甲方签订采购合同一份，该合同第七条违约责任及解决合同纠纷的方式约定：“未尽事宜买卖双方共同协商解决。协商不成，提交甲方法院解决”。因合同约定了如发生纠纷应在甲方所在地的法院裁决。故本案应移送到江苏省丹阳市人民法院审理。 本院审查查明：被告在提交管辖权异议书时，向本院提交了：2017年5月22日由原被告签订的采购合同复印件一份，用以证明解决合同纠纷的方式：协商不成，提交甲方法院裁决，即合同双方协商确定了管辖法院。 原告向本院起诉时提交了以下证据复印件：1、2018年至2020年6月间的采购单9份；2、原告开具给被告的发票8份；3、双方间的聊天记录；4、微信发送的对账单一份。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，被告提交的采购合同中第七条双方对管辖法院有了明确约定即甲方被告住所地法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告丹阳市宸泰汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省丹阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  刘伟叙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石嫦娥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申726号申请人：北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，统一社会信用代码91500107762663687B。负责人：王志雄。被申请人：重庆鸿馨矿业集团有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山居委会，统一社会信用代码91500117203640139B。法定代表人：杜宜芳，董事长。委托代理人：王顺，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。申请人北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处以被申请人重庆鸿馨矿业集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年11月24日申请对重庆鸿馨矿业集团有限公司破产清算。2020年12月21日，北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处申请撤回破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处撤回对重庆鸿馨矿业集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4701号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**24—37号。 委托诉讼代理人：陈确，系公司员工。 被告：陈苓青，女，汉族，1997年1月24日出生，住浙江省仙居县。 被告：应伟建，男，汉族，1967年12月27日出生，住浙江省仙居县。 被告：郭建永，男，汉族，1967年6月3日出生，住浙江省仙居县。 被告：王满良，男，汉族，1976年11月3日出生，住浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告陈苓青、应伟建、郭建永、王满良为小额贷款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月23日，原告仙居永安小额贷款有限公司以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙居永安小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙居永安小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费9655元，减半收取4827.5元，由原告仙居永安小额贷款有限公司负担。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 万 朵
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保228号 申请人：林福槐，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地福建省南安市,现住常州市武进区。 被申请人：句容金润房地产开发有限公司，住所地句容市华阳西路（开发建设总公司内）。 法定代表人：陈雪城。 申请人林福槐于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人句容金润房地产开发有限公司价值60万元的财产。申请人以其与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人句容金润房地产开发有限公司在金融机构的存款60万元，或查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  房道生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张爱琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11628号 原告：西安文理学院，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：陈刚，系该学院校长。 委托代理人：赵少宁，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：张学瑜，男，回族，1986年1月5日出生，住青海省化隆县。 原告西安文理学院诉被告张学瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安文理学院的委托诉讼代理人赵少宁的到庭参加了诉讼，被告张学瑜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告西安文理学院向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付房屋租赁费、水电费、物业费共计29270.4元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原被告依法签订了位于西安市XX路XX学院门面房421、423、425号上下楼各三间的房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期为15个月，自2016年10月1日起至2017年12月31日止，租赁房屋每年租金为99780元，合同总金额为124725元。其中房屋租赁费115886元，物业管理费8839元。合同到期后，原被告双方未签订书面租赁合同，但被告继续在使用原告的上述房屋直至2019年3月30日。截止2019年3月30日，被告现拖欠房屋租赁费、物业费、水电费共计77215元，其中自2018年1月1日起至2018年6月30日的租赁费、物业费、水电费已缴纳，该费用自2018年7月1日起算至2019年3月30日止的费用。经原告会议讨论决定，对被告减免其三个月的租金、物业费，再扣减被告已缴纳的房屋押金后，现欠付原告租赁费、物业费、水电费共计29270.4元，现诉至法院，望判如所请。 被告张学瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告（甲方）与被告张学瑜（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的房屋位于XX路XX学院门面房421、423、425号上下楼各三间，建筑面积约147.32平方米。租赁房屋作为化隆拉面使用。租赁期间，乙方不得转让、转租、分组或者与他人合作、联合经营。该房屋租赁期为15个月，自2016年10月1日起至2017年12月31日止。房屋每年租金为99780元，合同总金额为124725元，其中房屋租赁费为115886元，物业管理费为8839元。在本合同签订前，乙方无条件向甲方支付一年的租金92709元，第一年全年的物业管理费7071元。合同另约定，为保证乙方在租赁期内诚信经营，合理使用租赁房屋，合同签订后3个工作日内，乙方应向甲方缴纳履约保证金23000元。 合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告用于经营，被告亦向原告支付履约保证金23000元。2018年1月4日，西安市规划局雁塔分局认定涉案房屋未经规划审批，属违法建设，西安市雁塔区城市管理综合行政管理局向原告西安文理学院送达《责令停止行政违法行为通知书》，要求原告自行拆除出租房屋。原告遂于2018年7月11日向被告送达《告知函》，上载明涉租房屋属于违章建筑，现将情况予以告知，请被告做好后期安排准备，该告知函系由案外人张某某代收。 另查，自2018年7月1日起，被告张学瑜未向原告支付房屋租金以及物业费，并于2019年3月30日办理退房手续。根据合同约定，涉案房屋每月租金应为7725.75元（92709元/12个月），物业费应为589.25元（7071元/12个月）。原告自认向被告减免三个月房租及物业费。 以上事实，有《房屋租赁合同》、收房明细表、责令停止行政违法行为通知书、告知函、告知函签收通知单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，出租人就未经批准或者未按批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告西安文理学院与被告张学瑜于2016年签订租赁合同，涉租房屋已于2018年1月4日，经西安市规划局雁塔分局认定为违法建设，故双方签订的合同，应属无效合同。但被告张学瑜一直对该房屋占有使用，并实际经营，应按照租金标准，向原告支付占有使用费用。自2018年7月1日至2019年3月30日，被告实际占用房屋时间为9个月，扣除原告自认的免除三个月租金及物业费后，剩余费用应为49890元。原告另主张将被告支付的保证金23000元一并扣除，故剩余款项应为26890元。被告另主张水电费，但未向法庭提交水电费的抄表记录，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告张学瑜应于本判决生效之日起十日内向原告西安文理学院支付房屋占有使用费及物业费合计26890元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安文理学院其余诉讼请求。 本案案件受理费532元及公告费600元由被告张学瑜承担。因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7984号原告：刘改选，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩阳，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：安丙银，男，1961年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘改选与被告安丙银买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改选及其委托诉讼代理人马玉玺、刘浩阳到庭参加诉讼，被告安丙银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘改选向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款137200元及利息（利息自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产搅拌机，被告于2010左右开始在原告处购买搅拌机对外销售，被告2017年不再从原告处购买搅拌机，原告多次向被告催要货款，2019年1月23日经算账，被告欠原告货款152700元，被告出具欠条一份。后经催要被告于2019年1月28日支付5500元，2019年10月支付10000元，下余货款137200元经多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益故提起诉讼。安丙银未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原告提交的微信记录显示原告曾于2019年10月份向被告催要货款。本院认为，被告安丙银欠原告刘改选货款152700元，已支付15500元，下余137200元未支付的事实，有欠条、销货清单等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款137200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告应自原告向其主张权利之日起支付拖欠货款的利息，原告提交的证据显示其曾于2019年10月向被告主张权利，故原告要求被告自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠货款的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安丙银于本判决生效之日起十日内支付原告刘改选货款137200元及利息（利息以137200元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（已减半收取），由被告安丙银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月七日书记员  刘 飞
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初267号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人曹启毛，男，汉族，1972年7月11日出生，因本案于2020年10月14日被行政拘留七日并处罚款人民币200元（已撤销），2020年10月21日被取保候审。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1685号起诉书指控被告人曹启毛犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官李璐出庭，指控：2020年9月23日晚，被告人曹启毛与被害人施某在杭州钱塘新区××幢××房××内因情感、经济纠纷发生争吵，后被告人曹启毛使用房内的水果刀刺向被害人施某，致其左侧背部受伤。次日凌晨，被告人曹启毛将被害人施某送往医院救治，并向出警民警说明情况。2020年10月13日，被告人曹启毛经公安机关电话通知到案。经鉴定，被害人施某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人曹启毛获得被害人施某谅解。认为被告人曹启毛具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人曹启毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人荆某、王某的证言，鉴定书，监控录像视频及光盘制作说明，行政现场笔录及照片，体表原始伤情记录表、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、接受证据清单、门诊病历材料、谅解书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人曹启毛的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人曹启毛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹启毛自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人曹启毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡玉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2563号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2563号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21882号原告：夏纪国，男，1974年5月9日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：刘海升，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地山西省。被告：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市。原告夏纪国与被告刘海升、永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告夏纪国于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告夏纪国申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏纪国撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告夏纪国负担。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17562号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：吴洪星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马金玉，女，土家族，系公司员工，特别授权。 被告：江楠，男，汉族，1990年3月28日出生，住河南省南阳市宛城区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告江楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛素
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督27号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：闫乃可，男，汉族，1990年08月14日出生。住单县。被申请人：帅秋爽，女，汉族，1993年05月22日出生。住单县。被申请人：闫杰玲，女，汉族，1987年01月10日出生。住单县。被申请人：王继冰，女，汉族，1966年02月08日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5549号原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路**。负责人：包某。委托诉讼代理人：宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：叶峰，住江苏省泰兴市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告叶峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶峰立即归还原告紫金农商城南支行借款本金、手续费、利息、违约金311055.69元(暂计算至2020年9月25日），并按上述《借款合同》约定的标准承担自2020年11月13日起至贷款全部清偿之日止的手续费、利息、违约金；2.判令被告叶峰向原告紫金农商城南支行支付本案律师费9200元；3.本案诉讼、保全费用由被告叶峰承担。事实和理由：2019年11月6日，原告紫金农商城南支行与被告叶峰签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，被告叶峰向原告紫金农商城南支行借款30万元，期限一年。原告紫金农商城南支行依约向被告叶峰发放贷款，但被告叶峰多次违反合同约定，拒不履行还款义务为维护原告紫金农商城南支行合法权益，故诉至法院。被告叶峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告叶峰（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金城南零三部随心借字[2019]第317号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币30万元的借款，借款期限自2019年11月6日起至2022年11月5日止。借款人使用随心分额度时通过本行手机银行渠道进行自助用款申请，用款期限为1天至365天，申请成功后，款项直接打入贷记卡账户。本合同借款按实际天数记收手续费，年费率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×分期天数×年费率/360。申请用款期限未到前，借款人每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未收取部分的5%收取。申请用款期限到期后借款人需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任意一项即构成或视为本合同项下违约。借款人违约时，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。该合同尾部有原告紫金农商城南支行盖章及被告叶峰签字确认。原告紫金农商城南支行于2019年11月13日向被告叶峰发放贷款300000元。原告紫金农商城南支行当庭陈述案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》实际借款期限为1年，自2019年11月13日起至2020年11月12日到期。截止到2020年9月25日，被告叶峰欠付借款本金300000元，欠付违约金、手续费共计11055.69元，合计311055.69元。另查明，因本次诉讼，原告紫金农商城南支行与北京大成（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，合同约定律师代理费为9200元。本院认为，原、被告之间的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》依法订立，合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告紫金农商城南支行按照合同约定发放了贷款300000元，被告叶峰应当按照合同约定支付相应的款项。根据案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定，如被告叶峰未按照约定偿还借款本金或手续费等情形均视为其违约，原告紫金农商城南支行有权要求被告叶峰提前支付本金并收取违约金、滞纳金、利息等。现被告叶峰并未按照合同约定按期支付手续费、违约金，原告紫金农商城南支行有权要求被告叶峰提前偿还借款本金并支付相应的违约金、手续费、利息，截止到2020年9月25日的手续费、违约金为11055.69元，均系借款期限内产生的费用，该费用计算标准并未超过法律规定的上限，故原告紫金农商城南支行主张被告叶峰偿还截止到2020年9月25日前借款本金及手续费、违约金、利息等费用合计311055.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告紫金农商城南支行主张被告叶峰承担自2020年11月13日起实际给付之日止按照合同约定的手续费、利息、违约金。对此，本院认为，根据合同约定及原告紫金农商城南支行当庭陈述，借款期限自2020年11月13日届满后，被告叶峰需支付逾期付款违约金将每月按照借款本金的5%计算，年利率为60%，该计算标准超过法律规定年利率24%的上限，故本院对于自2020年11月13日起至实际给付之日止，被告叶峰支付的违约金、利息、手续费的计算标准调整为以300000元为基数，按照年利率24%计算。原告紫金农商城南支行主张被告叶峰支付律师费9200元。对此，本院认为，虽然案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定因被告叶峰违约产生的律师费由被告叶峰自行承担，但原告紫金农商城南支行仅提供委托代理合同，并未提供相关支付凭证，律师费是否实际发生尚不明确，故对于原告紫金农商城南支行主张被告叶峰支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告叶峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金300000元及手续费、违约金等11055.69元，合计311055.69元，并承担以300000元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，减半收取3052元，保全费2520元，合计5572元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行承担160元，被告叶峰承担5412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾正麟二〇二〇年十二月三十一日见习书记员  刘家乐
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1126号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人斯火标，男，1960年8月22日出生，汉族，大专文化，中共党员，住浙江省诸暨市。因本案于2020年11月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)3129号起诉书指控被告人斯火标犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校等出庭支持公诉，被告人斯火标到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年9月13日晚，被告人斯火标酒后驾驶浙ＤＧ××××号小型轿车从诸暨市东白湖集镇出发驶往诸暨市东白湖镇斯宅村方向，20时59分许，途经浬斯线9ＫＭ400Ｍ路段，与周某驾驶的浙Ａ**××××号小型轿车和钟某驾驶的浙ＤＭ××××号小型普通客车相撞，造成车上乘坐人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人斯火标明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：斯火标的静脉血中检出乙醇含量为1.83mg/ml。 经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故的认定：斯火标承担事故的全部责任。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人斯火标在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人斯火标系自首。提请本院对被告人斯火标依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人斯火标自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人斯火标拘役二个月十五天，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人斯火标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，案发后，被告人斯火标与周某、钟某达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交和本院收集的行政强制措施凭证，行政处罚决定书、酒精呼气测试单，抽取血样登记表，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人员及机动车信息查询结果单，事故责任认定书，病历，户籍信息，证人周某、钟某、赵某的证言，查获经过，被告人斯火标的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，抽取血样视频及说明、协议书、谅解书、转账凭证截图、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人斯火标违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人斯火标案发后能自首，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人斯火标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  赵海毅 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5760号 原告：台州市黄岩东旭模钢有限公司，统一社会信用代码91331003MA29Y5YX4K，住所地：台州市黄岩区西城街道模具城。 法定代表人：冯华正，该公司执行董事。 被告：狄永富，男，1984年11月21日出生，汉族，住温岭市。 原告台州市黄岩东旭模钢有限公司（以下简称东旭公司）与被告狄永富买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告模料款人民币2833元，并赔偿自起诉之日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东旭公司的法定代表人冯华正到庭参加诉讼，被告狄永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年1月，被告狄永富向原告购买模料后，尚欠原告东旭公司模料款2833元，并出具由被告亲笔签名确认的生产单一份。该笔货款被告至今仍未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄永富在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩东旭模钢有限公司货款2833元，并赔偿自2020年11月13日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄永富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王之昱 代书记员 梁益玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17771号原告：义乌市洪辉建材有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇新西河村**。法定代表人：刘桂芳。委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。被告：义乌市成建商品混凝土有限公司，住，住所地：浙江省义乌市义亭姑塘水库区块/div>法定代表人：刘伟斌。委托诉讼代理人：易晓斌,浙江奇合正律师事务所律师。原告义乌市洪辉建材有限公司为与被告义乌市成建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市洪辉建材有限公司的法定代表人刘桂芳及其委托诉讼代理人陈美玲、被告义乌市成建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市洪辉建材有限公司诉称，原告经营砂石生意，原被告之间素有业务往来。2020年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款2529659元，该款被告一直未支付。为此，请求依法判令被告立即支付原告货款人民币2529659元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计付至实际履行之日止）。被告义乌市成建商品混凝土有限公司辩称，2019年11月至2020年11月3日期间被告已向原告支付部分货款，已支付款项应从起诉的数额中扣除。2020年11月5日的对账单系王志明签名，没有加盖原告公章不予认可，对账单中530490元系黄志恒与原告结算，关于该笔债权原告主体不适格。本院经审理查明：原告经营砂石生意，原被告之间素有业务往来。2020年11月5日，经原告与义乌市成建商品混凝土有限公司财务负责人王志明结算，确认被告尚欠原告货款2529659元。后经原告多次催讨，该款被告一直未支付。另查明，2019年10月份期间，原告义乌市洪辉建材有限公司向被告义乌市成建商品混凝土有限公司供应原沙、机沙共计货款530490元。上述事实有原告提供的结算单、入库单复印件各五份，对账单复印件一份、照片打印件一份、银行账户明细清单一份、社会保险参保证明打印件一份及原、被告双方的庭审陈述予以在卷作证，本院予以确认。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。被告辩解2020年11月5日对账单没有加盖公司印章，但庭审中被告自认王志明系公司管理人员，其在对账上签名确认行为的法律后果应由被告义乌市成建商品混凝土有限公司承担。被告义乌市成建商品混凝土有限公司应当按照约定支付货款，逾期支付应赔偿相应的利息损失。被告辩解部分案涉款项原告主体不适格依据不足，本院不予采纳。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告义乌市成建商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告义乌市洪辉建材有限公司支付货款2529659元并赔偿利息损失（自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，但最高不超过年利率3.85%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市洪辉建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13519元、保全费5000元，由被告义乌市成建商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱繁星
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1308号 段述光、何润琴（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 段述光、何润琴与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，段述光、何润琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5716号原告：刘媛，女，1986年9月18日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：吴兴织里阿恩服装辅料商行，住所地浙江省湖州市织里镇利济街道利济路**。经营者：程恩，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：沈敏霞、高琦，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告刘媛与被告吴兴织里阿恩服装辅料商行劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托诉讼代理人龚鹤方，被告吴兴织里阿恩服装辅料商行的委托诉讼代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2019年3月11日被应聘到被告单位上班，工种为挡车工。2019年4月24日，原告受老板指派在工作场所从事打钉工作时，不慎右手食指被铁钉钉伤，后送往吴兴医院治疗。受伤后，原告与被告多次调解处理赔偿事宜无果。为了依法保护自己的合法权益，故向法院起诉。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认自2019年3月11日起原告与被告存在事实劳动关系；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资6000元。被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告主张的工作时间为2019年3月11日至2019年4月24日，而被告于2019年5月16日注册登记，原告工作时的用工主体并非被告。原告与被告的经营者程恩之间是雇佣关系，每月报酬为3000元。即使成立劳动关系，也应当从2019年4月11日起计算双倍工资。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：吴兴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已通过申请劳动争议仲裁的前置程序的事实。证据2：工伤认定申请表一份、转账记录二份、微信聊天记录一份（三页）、录音资料一份（二页），证明原、被告之间存在劳动合同关系以及原告的工资为6000元/月的事实。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2中工伤认定申请表的真实性无异议，但该证据中原告的负责人程恩是以个人名义出具且明确提出了异议，并未认可原、被告之间存在劳动合同关系，对转账记录的真实性无异议，该转账记录涉及的转账款项系程恩个人支付的劳务费和补偿款，对微信聊天记录的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，录音资料的三性均有异议，只有摘录没有原件，且录音内容过于简短，无法证明原告的主张。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1：工商登记信息一份，证明被告于2019年5月16日注册登记，原告主张的工作期间在被告注册登记之前的事实。原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告工作期间处于被告筹备阶段，双方的劳动合同关系成立。本院对证据认定如下：原告提交的证据1及证据2中的工伤认定申请表一份、转账记录二份、微信聊天记录一份（三页）经被告确认其真实性，但相关往来均为案外人程恩，虽然程恩系2019年5月16日注册登记的被告吴兴织里阿恩服装辅料商行的经营者，但原告明确其工作时间为2019年3月11日至2019年4月24日，期间，被告尚未注册登记，上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，故对该证据的证明效力不予确认。原告提交的证据录音资料一份（二页）不符合有效证据的形式要件，对其证明效力不予确认。被告提交的证据符合有效证据的形式要件，能证明被告注册登记时间为2019年5月16日，被告不属于原告主张的劳动合同关系的用人单位主体的事实，对其证明效力予以确认。经审理查明：2019年5月16日，被告吴兴织里阿恩服装辅料商行在湖州市吴兴区市场监督管理局注册登记，原告刘媛以其于2019年3月11日至2019年4月24日在被告处工作，双方系劳动合同关系为由向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的劳动合同关系，并以双方未签订书面劳动合同为由要求被告支付双倍工资。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动合同关系的，应当签订书面劳动合同，没有签订劳动合同的，可通过其他证据证明双方之间的劳动合同关系。由于原告对于双方之间的劳动合同关系并未能举证予以证明，原告主张的工作期间处于被告注册登记之前，且向原告转账支付的主体为案外人程恩，并非被告，原告提供的证据不足以证明其与被告之间形成了劳动关系，故原告要求确认原、被告之间的劳动合同关系，并要求被告因未与原告签订书面劳动合同而支付双倍工资的诉请，缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘媛的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十二月二十七日书记员 潘蓉秀
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4596号 原告：潘承勤，男，1971年10月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：程桂琴，女，1997年7月9日出生，汉族，住浦江县。 原告潘承勤与被告程桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘承勤与被告程桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求判令被告程桂琴归还原告借款51390元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年5月份开始，被告多次向原告借款，原告通过微信转账给被告41390元，以现金方式借给被告10000元。但上述51390元借款经原告多次催讨被告至今未还。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、微信转账记录，证明原告通过微信转账交付被告的借款金额； 2、2020年6月5日被告出具的借条一张，证明被告就其中的27000元借款向原告出具借条的事实。 被告答辩称：原告通过微信转给被告的款项中金额为10000元、8000元、17000元及5000元的款项系原告交付被告的借款，其余的款项是原告给被告用的不是借款；另外被告还向原告借款10000元，该10000元原告是以现金的方式交付被告的。被告认为上述五笔借款应归还原告，其余的款项是不用还的。 本院经审理认定的事实如下： 2020年5月期间，原告通过微信多次向被告转款,共计金额为48590元，每次转账的具体金额为10000元、8000元、390元、1000元、17000元、1500元、100元、700元、800元、5000元、3000元、1100元，另外，被告还向原告借款10000元，原告以现金的方式交付给被告。2020年6月5日，被告就其中的27000元借款向原告出具了借条一张。现原告以被告向其借款51390元，被告尚未归还为由，起诉至法院，要求解决。 上述事实有原、被告的陈述及原告微信转账记录、被告出具的借条佐证。 本院认为，庭审查明原告通过微信共计向被告转款48590元，现在被告提出上述转款中只有40000元系借款，其余的款项系原告赠与给被告使用的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”之规定的精神，被告应对上述转款中另外的8590元款项系原告赠与给她使用的事实承担举证责任，不能提供证据的，应承担不利后果。原告主张其中的41390元系借款，根据现有证据应认定原告通过微信转账交付给被告的借款金额为41390元。加上原、被告都认可的原告以现金方式交付给被告的10000元借款，被告共计向原告的借款为51390元，该51390元被告应归还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告程桂琴于本判决生效后十日内归还原告潘承勤借款51390元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费542元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年十二月八日 代书记员  王芙蓉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异55号 异议人：刘志超，男，1987年8月2日出生，汉族，住威海市。 申请执行人：威海市高区金猴小额贷款有限公司，住所地威海市古寨东路**，统一社会信用代码91371000588798294E。 法定代表人：毕建萍，董事长。 被执行人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地，住所地威海市青岛中路**会信用代码913710002642029330。 法定代表人：王建华。 被执行人：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海，住所地威海市青岛中路**用代码913710007433566497。 法定代表人：王浩。 被执行人：王建华，男，1947年4月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 异议人毕文峰与申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司、被执行人威海泰浩建设集团有限公司、威海泰浩房地产开发有限公司、王建华执行异议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人毕文峰称，本院在执行（2019）鲁1091执486号案件中，查封的威海市苘山镇正气路-7-13号-17号车库所有权归毕文峰所有，涉案房产不再属于被执行人可供执行财产。 2020年12月31日，毕文峰向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，当事人撤回起诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予毕文峰撤回起诉。 审 判 长  董合成 人民陪审员  于书德 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  于 跃
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5872号之一申请执行人：张哲，男，1984年6月18日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：赵峰，男，1984年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人张哲与被执行人赵峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4246号民事判决书已经发生法律效力。权利人张哲向本院申请执行，要求被执行人给付欠款530000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款530000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9000元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩193号 被拘留人:代光明，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行（2020）川0180执恢838号张兴田与代光明借款合同纠纷一案中，查明被执行人代光明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人代光明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二日
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初6289号 原告：创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼。法定代表人：乔阳，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，陕西富能律师事务所律师。被告：陈子红，男，1987年11月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告创格融资租赁有限公司与被告陈子红合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告陈子红的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告创格融资租赁有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1018元，减半收取计509元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  折小兵   二0二00年十二月十八日 书 记 员  双迎芬   1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4800号原告：陈金堂，男，汉族，1952年5月17日出生，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。被告：娄底市龙胜建筑劳务有限公司。住所地：娄底市经济开发区青山街**铂金玫瑰园****。法定代表人：姚胜和。委托代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。原告陈金堂诉被告娄底市龙胜建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金堂以及被告娄底市龙胜劳务建筑有限公司的委托代理人周登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款5万元，并支付该款占用利息（按照月利息5厘计算，自2009年6月至归还日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年初，原告作为实际施工人以原娄底市众大建筑劳务有限公司的名义承包了涟钢安装分公司的冷风管安装工程。2009年年中，安装分公司将5月份的进度款5万元和6月份的进度款5万元支付给了众大公司，但众大公司仅支付了五月份的5万元，6月份的未支付。2010年5月7日，众大公司变更为被告龙胜公司，被告在安装分公司处出具承诺，其承诺承担原众大公司所有的债权债务，安装分公司在此之后又已将竣工结算尾款7.2万元支付到被告龙胜公司的账户，安装分公司履行了全部工程款的支付义务，原告已收到了该结算的尾款。原告曾多次就安装分公司支付2009年6月份进度款的数额问题，以及支付给原告的数额问题，要求与被告对账，但被告总以各种理由搪塞敷衍。原告通过到安装分公司财务处查询到了2009年5月、6月支付进度款及结算尾款的情况，进度款全付给了被告。原告之后多次向被告讨要欠款，但被告都以好像给了的借口来赖账。综上所述，经与被告多次协商无果后，现原告特向法院提起诉讼。被告娄底市龙胜建筑劳务有限公司辩称，1、2009年至今已有十余年之久，被答辩人之前也没有来找过我司，本案应已过诉讼时效；2、根据我司内部查询，已经向被答辩人支付了该笔款项。根据习惯，我司拿到涟钢支付的款项，会及时将钱付给做项目的人，被答辩人的说法按照逻辑来说并不合理。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告娄底市龙胜劳务建筑有限公司系由娄底市众大建筑劳务有限公司更名而来。2009年，原告陈金堂以娄底市众大建筑劳务有限公司的名义承包了涟钢安装分公司的冷风管安装工程。涟钢安装分公司向被告支付了2009年5月的进度款5万元，6月的进度款5万元。之后，该工程竣工后涟钢安装分公司向被告支付了剩余的工程款7万余元。现原告陈金堂以其尚未收到6月的进度款5万元为由提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”、“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告陈金堂以被告公司的名义承包案涉工程，双方对于原告实际施工人的身份均予以认可，现涉案工程已实际竣工并办理了结算，被告亦领取了相应的款项，故原告陈金堂作为实际施工人可依法向被告主张剩余的工程款。根据庭审查明的情况，原、被告双方均认可2009年5月份的进度款5万元以及工程结算款7万余元已支付到位。原告主张2009年6月份的5万元进度款并未实际收到，但被告则提出其已向原告支付了该笔款项，故本案的争议焦点为被告是否已经向原告支付了6月份的进度款五万元？本院结合双方在庭审中的陈述以及提交的证据认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。被告主张其已向原告支付了该笔五万元的进度款，但其并未向本院提交相应的转账凭证或原告出具的领据等证据予以证明，应承担举证不力的后果。被告提出本案已过诉讼时效，但原告向本院申请了证人出庭以及提交了相应的催讨证据证明原告一直在催讨本案款项，故本院认为被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于原告诉求的利息，被告未将涉案的款项支付给原告，客观上给原告造成了资金占用的损失，故原告可依法主张被告自起诉之日即2020年11月5日起按年利率3.85%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告娄底市龙胜建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈金堂货款50,000元及利息（以50,000元为基数从2020年11月5日起按年利率3.85%支付资金占用利息至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈金堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告娄底市龙胜建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8997号申请执行人：昆明市西山区供销社资产经营管理有限公司。统一社会信用代码：915301125600565711。住所地：昆明市西山区马街南路口。法定代表人：李玉兰。被执行人：云南云岭群工信息技术有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KY204XL。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦****。法定代表人：李宁。申请执行人昆明市西山区供销社资产经营管理有限公司与被执行人云南云岭群工信息技术有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7839号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81,532.90元及利息等，本院于2020年11月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南云岭群工信息技术有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理张洪书记员周小尧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1717号之二 原告：保定市苏琪五金商店，住所地河北省保定市莲池区城隍庙街**。 法定代表人：刘树峰，该公司总经理。 委托代理人：王磊，北京市京师(保定)律师事务所律师。 委托代理人：马晓宁，北京市京师(保定)律师事务所律师。 被告：耿荣华，男，汉族，1968年8月22日出生，住江苏省金坛市。 被告：北京益胜建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****** 法定代表人：黄京川，该公司经理。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥> 法定代表人：周青，该公司总经理。 原告保定市苏琪五金商店与被告耿荣华、北京益胜建筑工程有限公司、中冶天工集团天津有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告保定市苏琪五金商店于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 2 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市苏琪五金商店撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费1220元，合计1245元，由原告保定市苏琪五金商店负担。 审判员  孙放 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  赵月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16224号 原告：张璇，女，1987年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：张丽华，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：义乌市中潮电子商务商行，住所地：义乌市江东街道新兴村********。 经营者：黄杜辉，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌商城法律服务所法律工作者。 原告张璇为与被告义乌市中潮电子商务商行买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张璇及其委托诉讼代理人张丽华、被告义乌市中潮电子商务商行的委托诉讼代理人任安伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告张璇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除头盔买卖合同；2、判令被告退还原告货款61300元，原告将其在被告处购买的防风帽返还被告；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年5月份流传着国家相关部门为了减少交通事故引起的人身损害，要求各地要稳妥推进“一盔一带”安全守护行动，无论骑摩托车还是电动自行车都必须戴头盔，否则会被处罚的消息。一时间，头盔成了抢手货。在该背景下，原、被告于2020年5月19日通过微信聊天建立买卖合同关系。原告当日向被告订购了1364个头盔，单价为45元/个，总价为61380元。原告当日便通过支付宝将货款转给被告。然而，2020年5月22日原告收到货后发现被告发的货品并非是头盔，而是防风防雨帽，并且外包装箱子上明确写着禁止摩托车驾乘人员使用。后原告几番联系被告要求退货、退款都无果。最后被告将原告从微信中拉黑，再无法取得联系。原告认为，被告明知原告要购买的是能够起到骑行保护作用的头盔，却将普通的防风防雨帽出售给原告，这种混淆概念的行为明显属于欺诈行为。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告义乌市中潮电子商务商行答辩称：1、原、被告双方无需解除合同，理由是合同双方均已履行完毕。2、被告根据原告的要求将所需的货物交付给原告，在发货之前均和原告进行确认。双方对交付的货物不存在任何的问题及纠纷。3、被告交付的货物经原告确认已经收取，也不存在任何的质量问题。综上，请求驳回原告的各项诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、原告与被告经营者黄杜辉的微信聊天记录截图打印件一份（2页），证明原被告买卖关系成立。 证据2、支付宝转账记录截图打印件一页，证明原告向被告支付了61300元货款。 证据3、产品图片一张、包装图片三张，证明被告发的货品并非是头盔而是防风帽，外包装上标明严禁用于摩托车乘员。 证据4、光盘一份，证明被告发的货品质量极差，一压就破。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但聊天记录不完整，无法达到证明事实的目的。 对证据2的真实性无异议。 对证据3、4的三性均不予认可。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3、证据4的真实性不予认定。 被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供原告与被告经营者黄杜辉的微信聊天记录截图打印件一份（7页）及光盘一份，证明原、被告双方买卖合同关系已经履行完毕，不存在任何矛盾纠纷。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议。被告提供的记录正好证明原、被告对合同的履行是有异议的。原告在收到货之后立即向被告提出了产品的质量是有问题的。而且因为当时是在微信上建立买卖关系的，是先交付货款然后再发货，等到收到货的时候发现被告发的是防风帽而不是头盔。外包装上写明的产品名称是防风帽，而且标明本产品严禁用于摩托车乘员。产品实物原告也带来了，上面写的就是帽子。 经庭审质证，本院对被告提供的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明，原、被告于2020年5月19日通过微信聊天（视频）协商，约定原告向被告订购了1364个头盔，单价为45元/个，总价为61380元。原告当日通过支付宝向被告支付了货款61300元。被告于2020年5月22日将货物送达给原告。后原告联系被告要求退货、退款。被告未予同意。 本院认为，原、被告双方的买卖合同已经履行完毕。为此，原告要求解除合同的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告认为被告提供的货物与双方约定不一致且有质量问题的主张证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张璇的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，保全费633元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  骆健雄
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6190号 原告：嵊州纤盈贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道嵊州大道**信源国际商业域******。 法定代表人：周华庆。 委托诉讼代理人：夏露、吕越鹏，浙江星韵律师事务所律师。 被告：施杜娟，女，1996年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：施振其，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：刘杰、庄圆圆，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告嵊州纤盈贸易有限公司与被告施杜娟保管合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。在诉讼过程中，本院通知施振其作为第三人参加诉讼活动。原告向本院提出诉讼请求：由被告施杜娟返还业务款5万元并赔偿利息损失（从2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 被告施杜娟辩称，不是原告员工，没有与原告签订保管、委托合同，账户款项与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人施振其辩称，原告公司成立起就将公司印章、证照出借给第三人用于“纤蔻”品牌服饰内衣经营，借用原告公司名义发生的相应经营行为、收入归第三人享有，施杜娟系受雇于第三人，原告无权向被告主张。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嵊州纤盈贸易有限公司成立于2017年6月1日，同年6月将营业执照出借给第三人施振其用于“纤蔻”品牌服饰内衣经营。2019年6月6日，嵊州市市场监督管理局对原告出借营业执照行为作出行政处罚3万元。2019年10月25日，原告嵊州纤盈贸易有限公司向施振其、纪婷婷发送通知函，要求二人停止以原告公司名义从事经营活动，并返还侵占的相关财物。2019年9月17日，阮启明转账给施杜娟5万元。 本院认为，原告嵊州纤盈贸易有限公司提交的证据，不足以证明其与被告施杜娟之间存在劳动雇佣关系和保管合同关系，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告施杜娟返还业务款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告嵊州纤盈贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费543元（已减半收取），保全费535元，合计1078元，由原告嵊州纤盈贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吕依萍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4293号原告：王娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏纵联律师事务所律师。被告：吴艳南，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：郭刚，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告王娟与被告吴艳南侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据被告的申请，追加郭刚作为第三人参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人李雪、被告吴艳南、第三人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳南立即停止对原告享有的美术作品《史蒂夫》著作权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令被告吴艳南赔偿原告经济损失及合理费用，共计4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张，如果经审理查明被告吴艳南主张的合法来源成立，请求判令：1.被告吴艳南立即停止对原告享有的美术作品《史蒂夫》著作权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令第三人郭刚赔偿原告经济损失及合理费用，共计4万元。事实和理由：原告享有美术作品《史蒂夫》的著作权，并将作品用于家纺面料的生产上。原告发现被告未经原告许可，擅自复制生产、销售侵犯原告上述美术作品著作权的产品，给原告造成较大财产损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告吴艳南辩称：1.其仅是为老板加工的，开具有送货单，送货单是开给第三人的，上面有老板王帅的签字；2.对原告取证的事实没有什么看法，如果从花型角度来看是匹配的，且原告的权利稳定，其要求第三人与其共同承担责任。第三人郭刚述称，涉案行为与其无涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，王娟取得江苏省版权局颁发的美术作品《史蒂夫》作品登记证书，作品登记号为：苏作登字—2019—F—00210753，登记的作者为张沛，著作权人为王娟。2020年6月16日，王娟向原海门市三星镇版权管理办公室（以下简称三星版权办）投诉称，吴艳南侵权复制生产、销售其《史蒂夫》美术作品及本院另案受理的《烈鸟风情》、《YP19466-AWZL》、《草原之星》、《甜蜜莓莓》、《甜蜜菠萝》、《花花世界》、《凯瑞》、《雨打芭蕉》、《浪漫花香》美术作品。同日，三星版权办工作人员在吴艳南处提取本案讼争侵权床单一条，同时还提取了与本院另案分别受理的《烈鸟风情》、《YP19466-AWZL》、《草原之星》、《甜蜜莓莓》、《甜蜜菠萝》、《花花世界》、《凯瑞》、《雨打芭蕉》、《浪漫花香》美术作品相关的样布、枕套、床单等床上用品。三星版权办现场出具了《证据先行登记保存抽样取证物品清单》，吴艳南在被取证单位（人）一栏上签名。经当庭查验，原告提供的本案讼争侵权产品为床单一条。经比对，讼争侵权床单上使用的图案与原告主张的《史蒂夫》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法及元素的排列编排相同，整体图案视觉效果相同。本院认为，原告《史蒂夫》美术图案，使用的创作元素、创作手法及构图，体现了作者在创作作品的过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，在无相反证据推翻其具有的独创性的前提下，应认定构成著作权法上的作品。原告以其是《史蒂夫》美术作品著作权人的身份，向国家版权局进行了版权登记，并取得了作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告系美术作品《史蒂夫》的著作权人。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。根据查明的事实，讼争侵权床单上使用的图案与原告主张的《史蒂夫》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法及元素的排列编排相同，整体图案视觉效果相同，应认定为相同作品。被诉侵权图案在不具有合法授权使用的情况下，侵犯了原告依法享有的作品复制权、发行权等作品权利。涉案侵权产品系三星版权办在被告的加工点提取，被告在三星版权办现场出具的《证据先行登记保存抽样取证物品清单》作为被取证人予以签名确认，现有证据应认定被告为侵权产品的加工商，依法应承担侵权责任。关于被告吴艳南提出的涉案面料是其为他人加工的抗辩意见。本院审查认为，被告在简易程序审理中，提出涉案产品是郭刚委托其加工，并申请追加郭刚为第三人参加诉讼；在普通程序审理中，又当庭陈述是为“老板王帅”加工的，前后陈述矛盾，且未提供证明证据和作出合理解释，所提抗辩意见本院不予采信。关于涉案侵权人的侵权责任。我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。据此，被告未能证明其加工的侵权产品具有合法来源，应对涉案侵权行为承担停止侵权，并赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额。现有证据无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦无法查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式确定赔偿数额，本院照准。本院综合考虑原告涉案美术作品创作的难易程度、知名度、作品的市场形象，被告的侵权情节、主观过错和后果及原告的合理维权费用（包括同期取证的十个案件的合理支出分摊）等因素，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告吴艳南立即停止侵犯原告王娟《史蒂夫》作品著作权的行为。二、被告吴艳南于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王娟经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计23000元。三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴艳南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  纪建华人民陪审员  盛 芳人民陪审员  潘红梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 爽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6695号之二申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：杨轶，经理。被执行人：袁明祥，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初4954号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请立案执行被执行人袁明祥保证保险合同纠纷一案，要求被执行人支付理赔款56124.98元、逾期保险费1600元及违约金，支付案件受理费680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人袁明祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年11月18日、12月17日通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人袁明祥的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内未查询到被执行人房产登记信息；系统内查询到的被执行人所有的车一辆已做轮候查封且未实际控制，故无法处置，系统内无其他车辆登记信息；被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人袁明祥现去向不明。未能查询到被执行人袁明祥有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年11月25日依法对被执行人袁明祥采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁明祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月17日通过电话及短信告知申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有理赔款56124.98元、逾期保险费1600元及违约金、案件受理费680元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费765元未收。已对被执行人袁明祥采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  张国亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29519号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：彭琦，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码44188***********。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告彭琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告彭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金114887.49元、利息626.89元、违约金731.42元、分期手续费1750元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********085金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为140000元，分期手续费为15%，分期手续费为21000元，由被告分60期支付。2019年4月26日，原告依约向被告发放分期本金140000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约。被告辩称，对原告诉请及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金114887.49元、利息626.89元、分期手续费1750元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月八日书记员  陈 盈
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1835号 申请执行人：彭燕红，女，1985年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人：王明，男，1986年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院于2020年11月16日立案执行彭燕红、王明申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4126元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。 另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程录琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾素琴，女，1960年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：段振兴，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀荣，女，1942年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢涛，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系冯秀荣之子。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。再审申请人贾素琴因与被申请人冯秀荣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾素琴申请再审称，（一）本案实际借款主体为河南盛华置业有限公司（以下简称盛华公司），且其中100万元已冲抵盛华公司10%的股份。（二）贾素琴找到《河南盛华置业有限公司关于冯秀荣出资情况的确认与说明》与《借款确认协议书》原件，该新证据表明贾素琴仅为盛华公司的财务负责人，冯秀荣不仅知道，而且实际上就是与盛华公司形成协议关系并发生债务往来。贾素琴因公司财务操作不规范使用个人账号接收款项，实为履行职务的行为。冯秀荣利用该证据认为属于个人借贷，系将风险转嫁于贾素琴。综上，请求再审本案。冯秀荣提交意见称，（一）贾素琴所称的10%股权的事与本案借款没有任何关系。（二）贾素琴主张自己的借款行为系职务行为，但其提交的证据均不能证明其主张。请求驳回贾素琴的再审申请。本院经审查认为，贾素琴提交的河南省全新置业有限公司（以下简称全新置业公司）股权转让协议载明：王畅晨同意将持有全新置业公司6%的股权以7.5万元的价格转让给冯秀荣；王**同意将持有全新置业公司4%的股权以5万元的价格转让给冯秀荣。从股权转让协议中可知，全新置业公司10%股份转让数额共计12.5万元，与贾素琴所主张的100万元明显不符，且冯秀荣对此不予认可，故贾素琴再审申请称冯秀荣投资款中的100万元已冲抵全新置业公司10%的股权，本院对此不予采信。贾素琴主张其收取冯秀荣款项系履行公司职务行为，但冯秀荣所诉款项均直接转入贾素琴本人账户，且贾素琴本人向冯秀荣出具收条，贾素琴亦未提交证据证明其已向冯秀荣披露实际借款人为盛华公司，故本院对贾素琴主张其系履行职务行为的说法亦不予采信。贾素琴在再审审查期间提交的《河南盛华置业有限公司关于冯秀荣出资情况的确认与说明》及《借款确认协议书》，冯秀荣对该两份证据上的签字均不予认可，且证据中显示的内容与原审查明的事实亦不符，本院对该证据不予采信。贾素琴提交红专路盛华新都花苑购房户变动统计表、盛华公司出具的证明及授权与说明，均不属于新证据，且不足以推翻原审判决，故本院对该证据亦不予采信。综上，贾素琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾素琴的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年十二月二十八日书记员 裴 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3557号 原告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路**，统一社会信用代码91341102152664308D。 法定代表人：黄其青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 被告：程仲才，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。 原告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华建安公司）与被告程仲才合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原适用简易程序，因案情复杂、争议较大转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告新华建安公司的委托诉讼代理人王欣、张垚，被告程仲才及其委托诉讼代理人艾红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华建安公司向本院提出诉讼请求：程仲才赔偿其不开票造成的税收损失2875908.82元，并承担本案的诉讼费用。后其诉讼请求变更为：1、程仲才支付其开票税金1532859.4元；2、程仲才支付其质保金应交税金58630元；3、程仲才承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2010年8月2日，程仲才与其签订《内部施工合同》，约定其将承接的南谯区桂香园安置小区一标段工程交由程仲才承包施工，税金按照5.33%代扣代缴，程仲才第二次从公司拿工程款时必须带齐第二次付款的材料发票来冲账、最后一次付款时账目发票要冲平。2016年2月，经南京永道工程咨询有限公司对南谯区桂香园安置小区一标段工程造价审计，南谯区桂香园安置小区一标段工程审定金额为96131708.85元（含门窗及乳胶漆材料）。按约定，程仲才应当向其提供金额为62380911.79元成本发票，其中材料发票35569474.95元、工资明细金额19362604元、费用发票3379407.84元、税金4069425元。但程仲才至今尚有成本发票28759088.21元未向其开具,造成原告因未有成本票增加税负1532859.4元。另外，质保金110万元已经法院调解由业主直接支付给程仲才，需开具税票给业主方，程仲才应承担税金58630元。 程仲才在庭审中辩称：1、双方签订的《内部施工合同》无效，新华建安公司不应以此作为诉请依据；2、新华建安公司应举证证明其未开具发票，否则应承担不利后果；3、协议约定最后一次付款时账目发票要冲平，公司有权从工程款中直接扣除，其领取了全部工程款，由此可见其已开具了全部材料发票；4、发票及税收管理是行政机关的职权，不应在本案中处理；5、新华建安公司在此前审理的民事案件中多次以本案请求提出反诉或进行答辩，后撤回反诉、答辩意见未被法院采纳，故新华建安公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，且超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2010年8月2日，新华建安公司与程仲才签订1份《内部施工合同》，约定桂香园安置小区Ⅰ标段工程交给程仲才施工、税金按5.33%代扣代缴、“第二次从公司拿工程款时必须带齐第二次付款的材料发票来冲账，最后一次付款时账目发票要冲平”、“项目承包人按总费用伍拾叁万元正上交给公司管理费”等内容。 后程仲才对桂香园安置小区Ⅰ标段工程组织施工，新华建安公司陆续支付程仲才工程款9114万元（不含质保金）。 新华建安公司认可程仲才已向其提供了金额为19362604元的农民工工资名册、金额为35569474.95元的材料发票、金额为3379407.84元的费用发票、金额为4069425元的营业税完税证明。 上述事实由新华建安公司与程仲才举证的内部承包合同及法庭调查予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案《内部施工合同》约定新华建安公司将涉案工程交由不具备建筑施工资质的程仲才实际施工，违反了法律强制性规定，应属无效，但涉案工程已竣工验收合格，程仲才有权请求新华建安公司参照该合同约定支付工程价款，新华建安公司因履行该合同产生的税金损失亦有权向程仲才主张。但新华建安公司未能提供充分证据证明其税金损失的实际数额,故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告滁州市新华建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费19123元，由原告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  江从河 人民陪审员  陆惠文 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2401号申请执行人：桂珍付，男，1974年7月14日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张勇，男，1984年2月5日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人桂珍付与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）渝0238民初2200号民事判决书，已经发生法律效力，申请人桂珍付于2020年12月1日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为117000.00元及利息等。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成了协议，为了保留申请人的合法权益，申请人不同意撤回该执行案件，同意终结本案本次执行程序。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2401号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十一日书记员  向 毅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初5409号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：顾素阁，女，1982年6月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 本院于2020年12月16日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告顾素阁物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  温 爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15235号申请执行人刘佳丽，女，汉族，1988年7月8日出生，住河南省禹州市。被执行人赵庆，男，汉族，1986年9月30日出生，住郑州市金水区。关于刘佳丽申请执行赵庆不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14101号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵庆未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘佳丽于2020年11月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵庆存款95250元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月九日书记员  李 祥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3122号罪犯刘婷，女，1986年7月17日出生于重庆市巴**,现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年09月10日作出(2019)渝0107刑初803号刑事判决，认定被告人刘婷犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年十个月,并处罚金3000元。刑期自2019年6月13日起至2021年4月10日止。判决生效后，于2019年10月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘婷在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘婷减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘婷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘婷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘婷减去有期徒刑二个月（刑期至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：于涛，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告于涛信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、于涛支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金70716.66元、利息19264.29元、账单分期手续费626.96元、违约金21335.44元；并支付自2020年7月6日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金70716.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、于涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：于涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。后于涛使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月5日累计欠款本息共计111943.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，于涛仍未清偿。被告于涛未作答辩。经审理查明，2007年3月8日，于涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向于涛发放了信用卡一张。于涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月5日，于涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70716.66元、利息19264.29元、账单分期手续费626.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向于涛发放了信用卡，于涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告于涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金70716.66元、利息19264.29元、账单分期手续费626.96元；并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以透支本金70716.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1269元，由被告于涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执1197号申请执行人：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区永春路27号法定代表人：陈光远，总经理。被执行人：长春华英实业集团有限公司，住所地长春市高新**奋进乡乙四路以南。法定代表人：巩心灵，董事长。关于申请执行人吉林省远洋建设有限公司与被执行人长春华英实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人吉林省远洋建设有限公司依据长春高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2019）吉0193民初284号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人长春华英实业集团有限公司申请执行的请求。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）吉0193民初284号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 王庆岐审判员 呼均雷二〇二〇年十二月二十一日书记员 营 莹