浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初3214号原告鲁田木，男，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告鲁国仙，女，1970年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）金涛、孙姣,浙江**浙律师事务所律师。被告陶海江，男，1979年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。原告鲁田木、鲁国仙与被告陶海江合伙纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭进行审理。于2020年6月8日、11月12日公开开庭进行了审理。原告鲁田木、鲁国仙的委托诉讼代理人金涛、孙姣、被告陶海江及委托诉讼代理人赵中涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月21日至2020年10月12日为诉讼鉴定期间。鲁田木、鲁国仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除两原告与被告之间的合伙协议，解散三方合伙关系；二、请求判决被告向两原告支付合伙清算款合计655349元（其中被告向原告鲁田木支付款项259456元，被告向原告鲁国仙支付款项395893元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日原、被告就购买危险品汽车合伙经营等事宜，签订《合伙人协议书》，约定：甲方（被告）与乙方（原告鲁田木）、丙方（原告鲁国仙）购买危险品汽车（浙ＤＲ××**／浙Ｄ××**车、浙浙ＤＲ××**浙浙Ｄ××**）的项目，一切开支和利润都以三方平摊和共享为原则；甲方在绍兴负责两辆危险品车的业务事宜在出车前进行合账，乙方和丙方负责前期的汽车支付款；汽车业务盈利在两个月运输公司结算后，首先支付乙方丙方在银行的贷款，多余的款项再支付乙方丙方的购车前期款；在7月30日前，乙方支付购车款为29万元，丙方支付购车款为35.2万元，两年内以汽车业务盈利归还。协议签订后，购买的上述汽车挂靠于绍兴县远顺物流有限公司并开展业务经营。期间，因合伙争议，2014年9月8日，两原告与被告签订了《补充协议》，约定运输公司结账、驾驶员工资及修理费用支付由原告鲁国仙收取和支付，但因挂靠运输公司未予配合，该补充协议并未实际履行。各方仍按照《合伙人协议书》履行直至2017年5月8日。2017年6月5日，原告鲁田木与被告签订转让协议，将上述合伙经营车辆转让给原告鲁田木。其后，为三方合伙解散清算事宜，经两原告与被告多次对账，2018年4月14日，被告签署了《车辆合伙经营总结算表》，结算表载明：陶海江从挂靠公司处收取款项共计1633312元，鲁田木投资642530元，鲁国仙投资614302.49元，自2013年8月至2017年5月8日总支出2453203元，另两辆车折旧残值评估为231300元，车辆押金4万元。合伙对外债务111765元，4万元押金在后续车辆处置过程中鲁田木已收回2万元，对外负债鲁田木向挂靠公司折抵清偿了86635元，在本案诉讼中一并计算。根据结算表以及对外债务清偿情况合并计算，总收入扣减总支出尚有结余款项436941元在被告处，结合上述两辆车残值为231300元、鲁田木收回的2万元押金，两原告已经投资的金额为1256832.49元以及鲁田木追加对外清偿的86635元款项等数据，三方合伙经营亏损为655226元（1256832.49＋86635-436941-231300-20000-655226.49）。该亏损应当由原、被告平均承担，每个合伙人应承担亏损额为218408.83元。被告除向两原告支付在其处的436941元以外，另需承担并支付亏损218408.83元，以上被告应当向两告支付的款项合计655349.83元（再结合原告鲁田木和鲁国仙各自的收支，被告应向原告鲁田木支付259456.17元,应向鲁国仙支付395893.66元，合计655349.83元），两原告取整计算主张权利，恳请支持原告的诉请。被告陶海江辩称，不同意解除两原告与被告的合伙关系，在最后合伙资产中间有两辆车被两原告占有；2014年9月8日俩原告与被告签订补充协议，约定以后的事情由鲁国仙管理收款，所以被告没有参与收款；2018年2月7日也是鲁田木进行公司结算的，原告也陈述是被告不管，要求发通知说被告怎么样，所以被告后面是不管的，起诉状上原告并没有受到亏损，根据规定，只有当合伙企业财产少于合伙债务的时候企业是亏损状态，事实原被告之间的合伙组织还有资产，两辆车还被原告卖掉，款项也在原告处，实际原告现在主张的是合资受到损失；对于第二项诉讼请求，第一原被告并没有进行合伙清算，最新的民法典960条中合伙企业法规定，两原告说被告有部分钱没有交给两原告，但是事实是被告自己垫钱进行处理，两原告提出的合伙，被告也进行劳务出资，因为合伙协议中间被告的劳务估计费用两原告只考虑自己受到的损失，并没有考虑被告的损失，综上我们不同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、合伙人协议书、补充协议各一份，证明原、被告三方就购买危险品汽车项目的相关事宜签订了合伙协议，并约定一切开支和利润都以三方平摊和共享为原则的事实；2、2017浙06**民初11557号民事判决书一份，证明原告曾以损害股东利益责任纠纷起诉被告的事实；3、鉴定评估报告一份，证明2017年7月14日，号牌为浙Ｄ浙ＤＲ××**Ｄ浙Ｄ××**牌为浙ＤＲ浙ＤＲ××**×浙Ｄ××**车辆经鉴定评估残值均为115650元的事实；合计231300元；4、结算单一份，证明2018年2月7日，原告鲁田木己对外承担了86635元合伙经营债务的事实；5、车辆合伙经营总结算表一份，证明在证据二所涉的诉讼结束后，原、被告于2018年4月14日，就案涉车辆合伙经营的投资款、收入、支出、负债、车辆残值等进行合伙结算的事实。被告质证，对于合伙人协议书以及补充协议的真实性没有异议，但是恰恰证明被告2014年9月8日运营公司的结账由鲁国仙进行管理，款项由鲁国仙收取；民事判决书的真实性没有异议；车辆评估报告的真实性没有异议，但是两辆车已经过户到鲁田木的名下，现在该车已经被第一原告卖掉了；对于原告鲁田木与公司的结算真实性没有异议，同时证明被告的观点，当时结算的时候是鲁田木进行结算；总结算表我们只对表中间第二项的真实性没有异议，对于其他被告对利润总支出进行签名确认。本院认证，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以认定，可证实相关事实。被告为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：结算单明细对账表，证明被告收到的营收款后面都有营收款字的，总计是562978元；2014年9月份之后被告再也没有收到营收款。原告质证，对证据的真实性没有异议，但是我们认为被告提交的证据是不全面的，第一条就写着是被告领取的款项是1633312元。本院认证，原告对被告证据的真实性无异议，本院予以认定，可证实相关事实。经审理认定，2013年5月始，原告鲁田木为汽车用款支出定金等；同年6月15日，原告鲁田木、鲁国仙支出部分汽车款；同年8月10日，原告鲁田木、鲁国仙与被告陶海江签订《合股人协议书》，约定为购买危险品汽车的项目，一切开支和利润都以三方平摊和共享为原则，被告不负责汽车贷款与首期购车款，盈利结算后先支付银行贷款，多余再付原告购车前期款。2014年9月8日，原、被告三方又签订补充协议，约定到运输公司结账的银行卡必须由鲁国仙来收取，并支付驾驶员的工资及修理费用。2015年12月31日，被告陶海江确认鲁田木尚有出资款642530元，确认鲁国仙尚有出资款614302元。2017年6月5日，原告鲁田木与被告陶海江签订《车辆转让协议》，将车主陶海江名下的浙Ｄ**浙ＤＲ××**×浙Ｄ××**××浙ＤＲ××**×浙Ｄ××**，但双方就价格等其他事项均未约定。2017年7月14日，号牌为浙ＤＲ×**浙ＤＲ××**×浙Ｄ××**Ｒ××××浙ＤＲ××**挂浙Ｄ××**定评估残值均为115650元，合计231300元。后原告鲁田木将案涉合伙购买车辆变卖。2018年2月7日，原告鲁田木与挂靠公司结算，以营收和车辆押金抵消所欠116466元，实际支出10461元合伙经营债务。至2014年9月7日止被告已收到营收款计562978元。2018年4月14日，就车辆合伙经营总结算表的第二项下方被告进行了签字确认。2020年7月7日原告申请对原、被告自2013年8月10日至2020年5月10日合伙经营期间的合伙财务和收支盈亏情况进行审计；本院于2020年7月21日移送审计。2020年9月17日原告申请撤回审计。2020年10月12日审计部门将材料退回本院。本院认为，原、被告三方于2013年8月10日签订的《合股人协议书》，其实质为用危险品车辆提供运输经营的合伙协议，鉴于原告鲁田木已将合伙购买的二辆危险品车辆转让他人，原、被告约定的合伙目的已无法实现，故原告诉讼主张解除合伙协议、解散原、被告间的合伙，符合法律，本院予以支持；主张被告向两原告支付合伙清算款655349元，因原、被告的合伙解散后，未进行清算，且原告提供的《车辆合伙经营总结算表》，并非实质意义上的合伙解散清算，而原告诉讼中撤回对合伙解散后的清算，现主张被告支付清算款，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求解散原、被告间的合伙，符合法律，本院予以支持；主张被告支付清算款，因未实际清算，且总结算表不能证明解散合伙后的清算事实，亦与实际不符，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告鲁田木、鲁国仙与被告陶海江之间就购买危险品汽车合伙经营解散；二、驳回原告鲁田木、鲁国仙的其他诉讼请求。案件受理费10354元，由原告鲁田木、鲁国仙负担6902元，被告陶海江负担3452元，被告负担部分，于本判决生效后七日内缴纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  鲁 敏人民陪审员  王根寿二〇二〇年十二月十三日书 记 员  娄莹莹附页：1、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第（五）项：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。