wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢429号之二 申请执行人兴业县农村信用合作联社,住所地兴业县玉贵路北侧。 法定代表人丘庆辉，理事长。 委托代理人刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被执行人玉林市信泰农资有限公司，住所地广西玉林市大北路**，组织机构代码79971187-3。 法定代表人覃俞霖。 被执行人广西博白县永和实业有限公司，住，住所地广西博白县博白镇饮马江三路饮马江市场织机构代码73220356-7。 法定代表人江晓。 被执行人覃俞霖，男，1987年6月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人黄建，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人江晓，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人玉林市信泰农资有限公司、广西博白县永和实业有限公司、覃俞霖、黄建、江晓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）桂0924民初680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年12月8日对案件终结本次执行程序。2020年10月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，处置被执行人广西博白县永和实业有限公司名下不动产。本院依法恢复执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，除查明并对被执行人广西博白县永和实业有限公司名下坐落于博白县博白镇饮马江三路（万佳富大厦）一楼商场101号商铺、二楼商场201号商铺【房产证号：博房权证博白字第××号、20××14号】依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖外。未发现被执行人有可供执行财产。上述不动产因无人竞拍流拍，申请执行人申请抵债，本院已裁定以上述不动产作价4391079元，交付给申请执行人兴业县农村信用合作联社抵债，抵销被执行人所欠申请执行人兴业县农村信用合作联社4391079元债务。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，除已处置不动产外，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人尚有归还贷款本金利息18853366.98元及迟延履行金给申请执行人的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初86号 原告李凤佩，男，1953年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。 委托代理人孙明堂，北京在明律师事务所律师。 被告临西县自然资源和规划局，住所地河北省临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人赵安海，男，该局局长。 出庭负责人殷玉国，男，该局副局长。 委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。 原告李凤佩诉被告临西县自然资源和规划局土地行政征收一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院于2020年11月4日受理后，于2020年11月6日向被告临西县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告李凤佩及委托代理人孙明堂，被告临西县自然资源和规划局的出庭负责人殷玉国及委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月17日，临西县土地储备中心作出临土通［2020］04号《交出土地通知书》，责令李凤佩2020年6月20日前交出已征土地。 原告李凤佩诉称，原告系河北省临西县吕寨乡梁村村民，在村内拥有合法承包地，用于种植农作物及果树。近期通过园区相关工作人员得知，原告所属土地被纳入征收范围。因从未见到该区域的征收文件，且对于工作人员给出的土地补偿标准不满，与周边其他土地征收标准存在明显差距，因此原告与征收部门未就征收补偿事宜达成一致意见。后负责征收事务的工作人员将涉案通知给我户进行了送达。原告认为，涉案通知书在实体及程序上违法。原告诉讼请求：请求撤销临西县土地储备中心作出的临土通［2020］04号《交出土地通知书》。 原告向本院提交的证据如下：1、土地承包经营权证；2、协议书；3、交出土地通知书。 被告临西县自然资源和规划局辩称，临西县土地储备中心是在河北省临西县事业单位登记管理局登记的事业单位，具有独立的法人资格，应独立承担相应的民事、行政责任。该单位是否向原告下发《交出土地通知书》被告并不知晓，即便存在下发《交出土地通知书》的行为，也不是被告授权，相应责任应由土地储备中心自行承担。被告既不是作出该行政行为的机关，也未委托该组织作出该行政行为，原告所诉主体错误。 被告向本院提交的证据如下：临西县土地储备中心事业单位法人证书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议；对原告的证据2真实性、关联性有异议；对原告的证据3，真实性无异议，关联性有异议。 原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为临西县土地储备中心作为被告下属单位不属于国家行政机关，无权行使相应行政职权，其作出的涉诉行政行为应由被告承担法律责任。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，2020年6月17日，临西县土地储备中心临土通［2020］04号《交出土地通知书》，认为李凤佩所涉及承包经营土地已被河北省人民政府批准征收为国有，属地政府及其村委会多次同当事人协商沟通，并就土地和地上附着物进行补偿。临西县土地储备中心以土地征收为国有，原使用该土地的当事人应依法及时将土地交出，纳入政府土地储备库，李凤佩无正当理由拒不交出土地为由，责令李凤佩2020年6月20日前交出已征土地。原告李凤佩不服，遂以临西县自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼。 另查明，临西县土地储备中心系被告临西县自然资源和规划局举办的事业单位。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。在本案中，原告诉请撤销临西县土地储备中心作出的涉诉行政行为，以临西县自然资源和规划局为被告提起诉讼，主体适格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在征收土地方案已经有权机关依法批准，市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的情况下，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令有关人员交出土地。本案中，临西县土地储备中心作出《交出土地通知书》，超越职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销临西县土地储备中心于2020年6月17日作出的临土通［2020］04号《交出土地通知书》。 案件受理费50元，由被告临西县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李卫国
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27785号原告：陈献民，男，1953年5月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：陈千，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆达能律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告陈献民与被告刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献民的委托诉讼代理人罗从聪，被告刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈献民向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还借款本金65000元，支付自2019年10月12日起至付清之日止的利息（以本金65000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；2、被告支付原告律师费7000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识后，被告于2014年和2015年分两次共计找原告借款7万元。并于2019年9月17日出具《欠条》一份，约定借款本金为7万元，并约定了还款时间、借款利率、律师费计收等。其后，被告未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告刘珊珊辩称对借款事实没有异议，但是利率过高应该调低，律师费不应该由自己负担。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，刘珊珊出具《欠条》一份，主要载明：本人于2014年8月15日向陈献民借款4万元，又在2015年向陈献民借现金3万元，截止目前本人尚欠陈献民7万元。本人承诺在2019年10月12日前向陈献民支付2万元欠款，在2020年2月25日支付完毕另外5万元欠款。如本人未按照上述期限归还欠款，本人自愿按照欠款金额月息两分承担逾期利息，因诉讼产生的诉讼费、律师费均由本人承担。庭审中，陈珊珊举示转账凭证两份，拟证明其于2019年1月3日归还陈献民2000元，2020年7月25日归还陈献民5000元。陈献民质证认为2000元的转账时间在出具《欠条》之前，不予认可该还款。对于5000元的还款，愿意抵扣本金，已经在诉讼请求中进行了减少。并自愿自2020年2月25日开始，按照年利率15.4%计算利息。另查明，陈献民为实现本案债权而支付重庆达能律师事务所律师费服务费7000元上述事实，有《欠条》、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、转账凭证等书面证据、当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘珊珊出具《欠条》，明确了双方之间的借贷关系，刘珊珊对欠款无异议，双方借款合同关系成立。借款到期后，刘珊珊未还本付息构成违约，陈献民有权要求刘珊珊偿还借款本金65000元并支付自2020年2月25日起至付清之日止的利息。陈献民自愿按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。对于刘珊珊于2019年1月3日支付陈献民2000元，应当抵扣欠款的抗辩理由，因该转账发生于出具《欠条》之前，陈献民陈述该2000元还款于本案无关。故对刘珊珊的抗辩理由，本院不予认可。刘珊珊出具《欠条》中，约定如本人未按照上述期限归还欠款，本人自愿按照欠款金额月息两分承担逾期利息，因诉讼产生的诉讼费、律师费均由本人承担。陈献民已实际支付7000元律师费，故对陈献民要求刘珊珊支付律师费7000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告陈献民借款本金65000元，并支付利息（以尚欠借款本金65000元为基数，自2020年2月25日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告刘珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告陈献民律师费7000元；三、驳回原告陈献民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.76元，减半收取928.38元，由被告刘珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十二月二十日书记员 向育松
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4609号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路**，统一社会信用代码：91331024148032965W。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：陈春凤，女，1959年5月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：蔡旭东，男，1956年6月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：曹秀娥，女，1962年5月4日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告陈春凤、蔡旭东、曹秀娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈春凤和被告蔡旭东共同归还原告借款本金99679.13元及利息8964.01元（已按合同约定计算到2020年7月15日，以后按约定计算到贷款还清之日），并由被告承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；2、请求判令被告曹秀娥对被告陈春凤和被告蔡旭东的还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王忆娜、被告陈春凤、蔡旭东到庭参加诉讼。被告曹秀娥经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。 本院经审理认定：被告陈春凤和被告蔡旭东系夫妻关系。2018年5月4日，被告陈春凤和被告蔡旭东向原告申请借款，并由被告陈春凤与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定由被告向原告借款，借款金额为100000元，借款期限为2018年5月4日到2020年5月3日，具体每笔借款日期及利率按放款时产生数据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至逾期借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归借款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人曹秀娥对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。同日被告蔡旭东在《丰收小额贷款业务办理表》申请人配偶签名处签名。2019年2月23日，被告陈春凤、蔡旭东向原告申请自助放款，原告通过自助放款给被告陈春凤100000元，约定到期日为2020年2月22日。贷款到期后，被告陈春凤、蔡旭东没有履行还款义务，只归还了部分本息；截至2020年7月15日，尚欠原告借款本金99679.13元、利息8964.01元，共计108643.14元未还。被告曹秀娥亦未履行担保义务。另外，原告为本案支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈春凤、蔡旭东自本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金99679.13元及利息（利息包括罚息、复息计算到2020年7月15日的利息为8964.01元，之后利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；并由被告陈春凤、蔡旭东承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；上述利息及实现债权费用（律师代理费）合计总额以月利率2%为限； 二、被告曹秀娥对被告陈春凤、蔡旭东上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告陈春凤、蔡旭东、曹秀娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨雄瑶 代书记员 林钰欣
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3399号 原告：浙江缙泰新能源科技有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道和谐家园**。 统一社会信用代码：91331122MA2A197A68。 法定代表人：杨卫女。 委托诉讼代理人：邱鸿，该公司职工。 被告：李锦洪，男，1966年9月1日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙泰新能源科技有限公司与被告李锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告浙江缙泰新能源科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江缙泰新能源科技有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江缙泰新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费3794元，减半收取计1897元，由原告浙江缙泰新能源科技有限公司负担。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 梅 克 代书记员 郑 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17194号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张鸿，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2680号 申请执行人：成都鑫达业成建筑机械租赁有限公司，住所地x市**x路**********。 法定代表人：孟美丽。 被执行人:四川御赤建设工程有限公司，，住所地x省**x路********** 法定代表人：景建华 本院在执行成都鑫达业成建筑机械租赁有限公司与四川御赤建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5712号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年x月x日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租金xxxx元等。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，现已冻结并扣划xxxx元。另外，未查询到被执行人四川御赤建设工程有限公司名下还有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓梅 审判员  谭 萍 审判员  伍宏山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁一芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17896号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：郑江，男，1979年11月11日出生，户籍所在地安徽省颍上县。 原告宁波银行股份有限公司与被告郑江金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币5000元，期内利息517.42元，逾期利息2089.99元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7607.41元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑江归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5000元，期内利息517.42元，逾期利息2089.99元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑江负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  柴倩男
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8163号原告:刘焕军，男，汉族，住湖北省武穴市，现住天津市东丽区。被告:蒋青山，男，汉族，住天津市西青区。原告刘焕军与被告蒋青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘焕军撤诉。案件受理费减半收取计462元，由原告刘焕军负担。审判员  许洪霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 健
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执3064号 申请执行人邓根芽，男 被执行人周武，男 本院在执行申请执行人邓根芽与被执行人周武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付借款99834元及执行费等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执3064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 琦 审判员 谢海林 审判员 徐 晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑 婷
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1307号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：赵宝平，男，1975年3月8日出生，汉族。 被告：贺文燕，女，1976年3月18日生，汉族，系赵宝平妻子。 被告：朱三梅，女，1967年4月12日出生，汉族。 原告霍州市农村信用合作联社与被告赵宝平、贺文燕、朱三梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告赵宝平、贺文燕、朱三梅经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1、请求判令被告赵宝平归还原告借款本金928500元及截止2020年10月23日利息274977.75元，并偿还2020年10月24日起至928500元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，当庭变更为由被告赵宝平、贺文燕归还原告借款本金及利息；2、请求判令被告朱三梅承担赵宝平借款偿还的连带责任当庭变更为请求被告朱三梅承担赵宝平、贺文燕借款偿还的连带责任；3诉讼费由被告赵宝平、贺文燕、朱三梅承担。事实与理由：2018年10月25日，由被告朱三梅提供保证担保，被告赵宝平在霍州市农村信用合作联社城区信用社贷款999000元用于归还陈彦明借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同。合同约定：贷款期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金70500元，贷款到期后，被告赵宝平并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金928500元及利息274977.75元。为维护我社合法权益诉至本院，望判如所请。 原告霍州市农村信用合作联社为支持自己的主张提供了以下证据：1、赵宝平、贺文燕的身份证复印件及结婚证复印件。2、借款申请书；3、财产共有人承诺函；4、贷款合同及借据；5、客户提款通知书；6、朱三梅身份证复印件；7.保证担保承诺函；8.保证合同；9、贷款签约影像资料。 被告赵宝平、贺文燕、朱三梅未答辩、未提交证据。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理查明：2018年10月25日，由被告朱三梅提供保证担保，被告赵宝平、贺文燕在霍州市农村信用合作联社城区信用社贷款999000元用于归还陈彦明借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同。合同约定：贷款期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。被告赵宝平妻子贺文燕在借款合同上签字及财产共有函上签字确认贷款所产生的法律后果由其夫妻二人共同承担。朱三梅作为担保人与霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。朱三梅承诺为赵宝平、贺文燕贷款作担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，赵宝平、贺文燕偿还贷款本金70500元，没有偿还利息，再未履行还款义务。至起诉时尚欠霍州市农村信用合作联社贷款本金928500元，截止2020年10月23日利息274977.75元。现原告提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求为1、请求判令被告赵宝平、贺文燕归还原告借款本金928500元及截止2020年10月23日利息274977.75元，并偿还2020年10月24日起至928500元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2、请求判令被告朱三梅承担赵宝平、贺文燕借款偿还的连带责任。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告赵宝平、贺文燕签订的贷款合同、与被告朱三梅签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赵宝平、贺文燕未按合同约定履行还款义务，朱三梅未按合同约定承担保证责任，属违约行为，应承担相应法律责任。被告赵宝平、贺文燕、朱三梅经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宝平、贺文燕于本判决生效后十日内归还原告借款本金928500元及截止2020年10月23日利息274977.75元，并偿还2020年10月24日起至928500元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。 二、被告朱三梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告朱三梅承担连带保证清偿责任后，有权向赵宝平、贺文燕追偿。 案件受理费7816元，由被告贺文燕、赵宝平、朱三梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  成丽丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘荣华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16629号申请执行人刘天强，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省宜阳县。被执行人肖贤雨，男，汉族，1980年11月8日出生,住河南省荥阳市。关于刘天强诉肖贤雨刑事附带民事赔偿一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终806号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105刑初137号刑事附带民事判决的第一项，即对被告人肖贤雨定罪量刑部分。二、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105刑初137号刑事附带民事判决的第二、三项，即撤销刑事附带民事部分。三、上诉人（原审被告人）肖贤雨于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘天强的经济损失共计人民币十二万零一百五十二元三角一分；四、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘天强的其他诉讼请求。肖贤雨未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘天强于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖贤雨名下银行存款121854.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十二月十六日书记员  康晶晶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1998号之八申请执行人：尤洪,男性,1964年10月5日出生,住昌图县。被执行人：张大龙，男性,1989年1月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人尤洪与张大龙机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3981号法律文书已发生法律效力。因被执行人张大龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尤洪于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月12日向被执行人张大龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月12日对被执行人张大龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张大龙暂无财产可供执行财产。申请执行人尤洪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年十二月五日书记员 李翀博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6263号之一 原告：王涛，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙孝兵，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王涛与被告孙孝兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王涛于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王涛撤诉。 案件受理费减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，予以免收。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理严家振 书记员张阿明 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保4201号申请人：马丹阳，男，1977年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东尧律师事务所律师。被申请人：杜宝金，男，1965年3月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请人马丹阳与被申请人杜宝金申请诉前财产保全一案，申请人马丹阳于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜宝金财产进行查封，查封被申请人杜宝金银行账户存款184万元或等值财产。申请人马丹阳向本院提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：22101001049900200001265）作为担保。本院经审查认为，申请人马丹阳所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜宝金名下账户存款184万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人马丹阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
安徽省灵璧县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)皖1323刑更23号 罪犯朱香港，男，1988年5月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年2月19日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年3月16日主动到灵璧县公安局开发区派出所投案，同日被该局执行刑事拘留，因灵璧县看守所不予收押，同日被该局取保候审，2019年12月23日再次被灵璧县公安局决定刑事拘留，2010年1月3日被灵璧县公安局执行刑事拘留，因灵璧县看守所不予收押，同日被该局取保候审，2020年4月1日被灵璧县人民检察院取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。 2020年8月12日本院作出(2020)皖1323刑初245号刑事判决，以朱香港犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。判决宣告后，罪犯以朱香港患病为由，向本院申请暂予监外执行。 经查：宿州市中级人民法院于2020年10月27日对罪犯朱香港作出诊断意见，认为罪犯朱香港所患窦性心律过速、房性早搏等心律失常虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到严重心律失常的程度，不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为：罪犯朱香港不符合暂予监外执行的规定，不能暂予监外执行，应当送往灵璧县看守所交付执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，本院决定对罪犯朱香港不予暂予监外执行。 审 判 长  徐萍 审 判 员  卓艳 人民陪审员  李伟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈亮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的；
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4802号原告：杨钢，男，汉族，1979年8月9日出生，住市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告杨钢与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告杨钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨钢撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢306号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街**。法定代表人：苗壮。被执行人：磐石市新丰车用空调有限公司，住所，住所地磐石市经济开发区div>法定代表人：杨忠武。被执行人：杨忠武，男，汉族，1973年1月20日生，住吉林省磐石市。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人磐石市新丰车用空调有限公司、杨忠武抵押合同纠纷一案，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第364号民事调解书，向我院申请强制执行。要求被执行人偿还本金300万元，利息及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月14日、12月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无网络资金、无证券、无车辆、无保险等相关财产信息。2、本院于2020年12月14日通过查询、确定本院查封被执行人杨忠武名下位于磐石市佳业翰林苑车库100处（案外人异议审查中，应认定为暂时不宜处置）；轮候查封被执行人磐石市新丰车用空调有限公司为权利人，不动产坐落于磐石市开发区某模板加工有限公司车间一处。3、本院于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日通知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，申请人明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执恢306号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑宇贺
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2117号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市中南大厦A座1301室。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴燕燕，该公司员工。 被告：万锁，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：万敦忠，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告万锁、万敦忠追偿权纠纷一案中，因原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 金
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初162号 原告龚爱国，男，1964年11月18日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人程东胜， 委托代理人李浩杰， 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人郑灵辉，副县长。 委托代理人蒋武君， 委托代理人方可健， 被告仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 委托代理人蒋武君， 原告龚爱国诉被告仙居县人民政府、仙居县人民政府南峰街道办事处房屋行政强制一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于2020年11月4日立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告龚爱国及委托代理人程东胜、李浩杰、被告仙居县人民政府的应诉负责人郑灵辉及委托代理人蒋武君、方可健、被告仙居县人民政府南峰街道办事处的法定代表人吴卫阳及委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚爱国诉称：原告在仙居县拥有房屋并生活居住多年，现该区域面临征地拆迁。因原告与征收部门针对补偿安置问题没有达成一致意见，2020年8月27日，被告组织大量人员非法强制拆除原告472.91平方米的房屋，造成了原告巨大的财产损失。原告认为，被告组织人员非法强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定，提起本案行政诉讼。请求：一、依法判决确认两被告非法强制拆除原告位于××村××号房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：2020年8月27日，答辩人没有组织人员去拆除原告的房屋，被告的主体不适格。为推进城市防洪工程建设，2005年6月7日，国土资源部作出国土资函（2005）347号批复给浙江省人民政府，同意《关于仙居县城市防洪工程建设项目用地的请示》。2005年7月29日，答辩人发布《仙居县人民政府征用土地方案公告》，载明南峰街道柴岭下村征地面积60.6407公顷，其中耕地11.1423公顷。经柴岭下村多次召开党员、村民代表和部分村民等座谈会，2018年4月表决通过《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》。2018年5月25日，经仙居县人民政府南峰街道办事处、仙居县仙居新区开发管理委员会批复同意实施。批复后，将该方案张贴公布，并编印成册，发放到每户村民。2020年3月25日，仙居县自然资源和规划局向答辩人提出《关于仙居县城市防洪工程（南峰街道柴岭下村村庄部分）征地补偿安置方案的请示》，答辩人于2020年4月10日批复同意该方案。2020年4月13日，仙居县自然资源和规划局发布《关于仙居县城市防洪工程（南峰街道柴岭下村村庄部分）征地补偿安置方案公告》。2020年7月9日，仙居县自然资源和规划局作出《征收集体土地上房屋补偿决定书》并送达给原告。2020年7月16日，仙居县自然资源和规划局对原告拒不交出土地行为予以立案查处。2020年7月27日，安置费590660元支付原告。2020年7月28日，仙居县自然资源和规划局向原告送达了《责令交出土地告知书》，2020年8月1日，向原告送达了《责令交出土地决定书》，2020年8月21日，向原告送达了《行政决定履行催告书》。因为原告没有履行仙居县自然资源和规划局送达的《行政决定履行催告书》内容，2020年8月27日，仙居县自然资源和规划局会同南峰街道办事处拆除了原告起诉的房屋。上述整个过程，答辩人没有派员到场。请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一、答辩人于2020年8月27日会同仙居县自然资源和规划局，拆除了原告诉称的房屋事实，但不属于违法强拆。原告起诉认为答辩人违法强拆没有事实依据和法律依据。二、原告起诉的162号案件与163号案件，是仙居县自然资源和规划局会同答辩人基于同一份《责令交出土地决定书》和同一份《行政决定履行催告书》所实施的同一个行政行为。原告拆解两个案件起诉，明显错误。三、本案不属于本辖区有重大影响的案件，应当由基层法院管辖。原告的起诉理由依法不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。房屋强制拆除行为的被告，按照“谁行为，谁被告”的原则确定。本案中，原告龚爱国以仙居县人民政府、仙居县人民政府南峰街道办事处为共同被告提起诉讼，要求确认两被告于2020年8月27日强制拆除其涉案房屋的行为违法，但仙居县人民政府否认其实施过强制拆除原告的涉案房屋，原告提供的证据不能证明仙居县人民政府工作人员参与或指挥拆除其涉案房屋。故仙居县人民政府并非本案适格被告。庭审中，本院经向原告释明，但原告不同意撤回对仙居县人民政府的起诉。原告对仙居县人民政府的起诉应予驳回。仙居县人民政府南峰街道办事处承认其会同仙居县自然资源和规划局拆除原告的涉案房屋，其系本案适格的被告。在驳回原告对被告仙居县人民政府的起诉的情况下，原告对被告仙居县人民政府南峰街道办事处提起的诉讼不属本院管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告龚爱国对被告仙居县人民政府的起诉； 二、本案移送仙居县人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈思安
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初748号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人方俊涛，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。2016年11月30日，因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2017年12月14日，因犯放火罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，2020年5月22日刑满释放。因涉嫌放火罪，于2020年9月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年9月15日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕Z663号起诉书指控被告人方俊涛犯放火罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人方俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控： 被告人方俊涛于2020年8月30日凌晨4时许，在位于成都市成华区地勘路1号附52号的“天星正源火锅店”门口，用随身携带的打火机将放置于该火锅店门口的遮阳伞点燃后离开。后火被群众扑灭。 2020年9月1日，方俊涛到成都市锦江区柳江派出所投案，如实供述上述事实并自述于2020年8月30日凌晨5时许，在位于成都市成华区××路××号八里庄社区广场的“谷咪吖文创茶铺”露天坝子处，用随身携带的打火机将放置于该露天坝子处的遮阳伞点燃，并引燃遮阳伞下面的桌子和椅子后离开。 民警从方俊涛身上查获放火用的打火机并依法进行扣押。 公诉机关认为，被告人方俊涛放火的行为，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。方俊涛系累犯，应从重处罚。方俊涛主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综合全案案情及量刑情节，建议判处方俊涛有期徒刑三年。 被告人方俊涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年8月30日凌晨4时许，被告人方俊涛行至位于成都市成华区地勘路1号附52号的“天星正源火锅店”门口，为发泄不满情绪，用随身携带的打火机将放置于该火锅店门口的遮阳伞点燃后离开，被点燃的遮阳伞旁边放置有充电宝机柜，顶部为搭建的室外顶棚，顶棚内摆放有若干安装有燃气设备的用餐桌椅。周围群众发现后使用灭火器将火扑灭。 2020年9月1日，方俊涛主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，公安民警查获并扣押了其放火使用的打火机一个。 上述事实有经庭审举证、质证并经本院予以确认的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证明经“天星正源火锅店”报案，公安机关对本案立案侦查，后方俊涛主动投案。 2.被告人方俊涛的身份证明及前科材料、释放证明，证明方俊涛的身份信息以及曾因犯罪被成华区人民法院判处刑罚的情况。 3.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从方俊涛身上查获了印有“银杰”字样的粉色打火机一个，方俊涛表示其使用该打火机进行放火，公安机关对打火机予以了扣押。 4.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、监控视频截图，证明经公安机关向“天星正源火锅店”调取了案发时的监控视频，监控视频中方俊涛用打火机点燃了遮阳伞，火势较大，后周围群众使用灭火器将火扑灭。 5.现场指认笔录、指认照片，证明方俊涛到案后对案发现场进行了指认。 6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验，反馈出遮阳伞被烧坏以及周围设施情况。 7.价格鉴定聘请书、不予受理通知书，证明经公安机关委托鉴定，成华区价格认证中心不予受理。 8.法医精神病学鉴定意见书，证明2017年被告人方俊涛在四川华西法医学鉴定中心接受鉴定，鉴定意见反馈方俊涛患有人格障碍，2017年5月份的两次犯罪行为评定为有刑事责任能力。 9.证人康某某的证言，证明2020年8月30日凌晨4时许其发现“天星正源火锅店”门口遮阳伞着火，火势较大，起火的高度在1米左右，其使用灭火器将火扑灭。其表示起火的遮阳伞上方是火锅店的顶棚，旁边有桌子、板凳、煤气罐，如果没有灭火的话可能引发大的火灾。 10.被害人罗某某的陈述，证明其为“天星正源火锅店”的主管，2020年8月30日凌晨4时许接到通知说火锅店起火，到达现场时火已经被扑灭，其发现门口的遮阳伞燃烧了大部分，旁边放置有充电宝机柜，周边摆放了很多用餐的木质桌椅，桌子下方是火锅使用的煤气罐，如果火没有扑灭烧到桌子，可能引发煤气罐爆炸。 11.被告人方俊涛的供述，证明其因为低保的事情没有办理下来，感觉社区在刁难他，于是很气愤，就于2020年8月30日凌晨4时许到“天星正源火锅店”门口点燃遮阳伞，之后就离开现场。 本院认为，被告人方俊涛故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人方俊涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方俊涛自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方俊涛签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 扣押在案的打火机一个，因系犯罪工具，应予没收。 综合被告人方俊涛的犯罪事实、性质、情节，公诉机关的量刑建议不当，本院依法予以调整。 据此，为保护社会公共安全不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方俊涛犯放火罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年1月1日止。） 二、作案工具打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  李月亮 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  干 维
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14656号 原告：李小清，女，1960年4月4日出生，汉族，住西安市未央区省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。被告：喻明前，男，1957年11月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李小清与被告喻明前民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小清及其委托诉讼代理人李贞、帅营到庭参加了诉讼，被告喻明前经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告李小清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金10万元；2、依法判令被告向原告支付2017年11月24日至2018年11月23日利息24000元（以10万元为基准，按照月利率2%计算）；3、依法判令被告向原告支付自2018年11月24日起的资金占用期间利息直至实际付清为止（以10万元为基准，按照年利率6%计算）。事实与理由：2017年11月23日，被告向其借款10万元，借款期限一年，并出具了书面借条，双方口头约定按照月利率4%的标准支付利息，借款到期后，虽经其多次催要，被告始终以各种理由推延，时至今日，被告仍未向其偿还上述借款，为维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告喻明前经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告曾系朋友关系。2017年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份， 载明：“借条 今借李小清现金壹拾万元整（100000￥），借期一年。（2017.11.23—2018.11.23）  借款人：喻明前2017.11.23”。同日，原告将朋友杨某某向其归还的借款10万元现金支付被告。原告述称，被告借款一月后曾向其支付4000元。上述借款到期后，被告未履行其还款义务，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，原、被告之间依法成立合法的借贷关系，被告应当遵循诚实信用原则，按期履行其还款义务。其次，原、被告双方均系自然人，原告并未举证证明双方约定借款利息，故对原告主张被告支付借期利息的诉讼请求，予以驳回。又因原告自认被告已付其4000元，应在借款本金10万元中扣减后，被告向原告归还剩余借款本金9.6万元。至于原告主张的逾期利息，因双方约定还款期限截止2018年11月23日，故逾期利息应以未还借款本金9.6万元为基数，自2018年11月24日起算，原告主张按照年利率6%计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻明前于本判决生效之日起十日内向原告李小清归还借款本金9.6万元并支付逾期还款利息。（利息以9.6万元为基数，自2018年11月24日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%计算。）二、驳回原告李小清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费800元，原告均已预交，由原告自行承担628元，剩余2952元由被告承担，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    康  璐   二〇二〇年十二月四日  法 官助 理    付丽娟书  记  员   李燕维
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初1119号 原告：黄海诚，男,1978年2月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所律师。 被告：许海旭，男，1987年11月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告黄海诚与被告许海旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海诚及其委托诉讼代理人苏胜梅到庭参加诉讼，被告许海旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10652元（利息以借款本金为基数，按年利率24%，从2018年4月28日计算至2020年7月28日）,共计30652元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄海诚通过他人介绍认识许海旭。2018年3月27日，许海旭以做生意急需资金周转为由向黄海诚借款20000元，约定借期1个月,即从2018年3月27日起至2018年4月27日止，逾期还款的借款人应向出借人每月支付违约金2000元。当日，黄海诚将钱交给许海旭，同时许海旭向黄海诚出具借条。约定的还款期限到期后黄海诚多次催讨，许海旭均以没钱为理由拖欠还款,欠款至今分文未还。 被告许海旭未作答辩。 黄海诚围绕诉讼请求提交了借条作为证据。许海旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利。对黄海诚提交的证据，本院予以确认。对黄海诚陈述的事实，本院予以认定，不再赘述。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案黄海诚与许海旭之间借贷关系合法有效。本案于2020年8月3日受理，在现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正）施行之前，故关于利息、违约金的计算应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。借条约定逾期借款人应向出借人每月支付违约金2000元，等同于约定逾期利息，该约定折算成年利率为120%，现出借人黄海诚主张按年利率24%计算逾期利息，未超过双方约定的标准和上述司法解释规定的利息、违约金上限，应予支持。以借款本金20000元为基数，按年利率24%，从2018年4月28日计算至2020年7月28日的利息为18000元，黄海诚实际主张10652元，系其对自己权利处分，应予准许。 综上所述，对黄海诚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许海旭于本判决生效之日起三日内偿还黄海诚借款本金20000元并支付利息10652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费566元，由许海旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁越峰 人民陪审员  许乃伟 人民陪审员  林良敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书(2020)陕0526执恢613号之一申请执行人：党银生，男。被执行人：冯军，男。被执行人：赵继明，男。本院在执行党银生与冯军、赵继明买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初2930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯军、赵继明应履行案款320000元及利息（利息未计算）、案件受理费3950 元，并向本院缴纳执行费7700元。执行中查明，本院在上次执行（即（2018）陕0526执51号案件）中，依法查封了被执行人冯军名下位于西安市XX区XX村XX小区XX幢XX单元XX层XX室房产，在执行中抵债折价530000元后终结执行。在本次恢复执行中查明，被执行人冯军、赵继明长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆等部门查询，暂未发现被执行人冯军、赵继明有可供执行的财产。本院依法对被执行人冯军、赵继明的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人党银生，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为320000元（利息未计算），已经实现债券数额为530000元（因扣除银行利息及相关费用尚存在争议）。本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长    李 晓 刚审 判 员    李 更 生审 判 员    米 展 龙  二〇二〇年十二月二十五日  书 记 员    田 燕 子
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1252号之三申请执行人：邓绍敏，女，回族，1974年8月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：舒文丽，女，汉族，1980年4月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人邓绍敏与被执行人舒文丽买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民特1228号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人邓绍敏与被执行人舒文丽就本案还款达成执行成和解协议，并且申请执行人邓绍敏向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执1252号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十七日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7516号 原告：王淑清，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延边东佳优玛特实业有限公司。 法定代表人：程龙，经理。 原告王淑清与被告延边东佳优玛特实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑清及委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼，被告延边东佳优玛特实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王淑清向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告支付拖欠的商铺租金46333元及利息（租金暂计算自2020年5月9日，至实际归还之日止按照月租金333元标准继续计算，利息从起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；）2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月9日，原告与延吉佳垒房地产开发有限公司在东佳优玛特购物广场营销中心签订了编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，合同约定被告将四层B268号，建筑面积为6.66平方米商品房，以每平方米7507.51元的价格出售给原告，商品房总价款为5万元。原告购买到该商铺后，当日，又与延边东佳优玛特购物广场有限公司（现更名为延边东佳优玛特实业有限公司）签订了商铺委托投资经营合同，按照合同约定被告从2006年10月9日开始支付租金，租金为每年4000元，截止到2020年5月9日，租金共计54333元，被告仅支付8000元，剩余租金经原告多次催要，被告以种种理由拖延付款，故请求法院依法裁决。 延边东佳优玛特实业有限公司未答辩。 经审理查明：2006年10月9日王淑清与延吉佳垒房地产开发有限公司在东佳优玛特购物广场营销中心签订编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，合同约定延吉佳垒房地产开发有限公司将4层B268号，建筑面积为6.66平方米商铺，以每平方米7507.51元的价格出售给王淑清，总价款为50000元。王淑清购买到该商铺后，当日又与延边东佳优玛特购物广场有限公司签订商铺委托经营合同，委托期限为10年，合同约定延边东佳优玛特购物广场有限公司自2006年10月9日开始支付租金，租金为每年4000元，合同到期后延边东佳优玛特购物广场有限公司继续占有经营该商铺，截止到2020年5月9日，租金共计54333元，期间延边东佳优玛特购物广场有限公司仅支付2年租金8000元，截止2020年5月9日延边东佳优玛特购物广场有限公司尚欠租金46333元未支付。 另查，延边东佳优玛特购物广场有限公司现更名为延边东佳优玛特实业有限公司。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同书、商铺委托投资经营合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，王淑清与延边东佳优玛特购物广场有限公司之间签订的商铺委托投资经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。延边东佳优玛特购物广场有限公司应当按照约定支付租金，其迟延支付租金系违约行为，应当承担相应法律后果，故王淑清的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边东佳优玛特实业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王淑清商铺租金46333元及利息（计算方法：自2020年5月9日至全部付清之日止以46333元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告延边东佳优玛特实业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（原告已预交），减半收取479元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭虹伶
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0108行初73号原告袁阳，男，1988年11月5日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人陈峰、邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路**，统一社会信用代码：11410108750742820C。负责人张琨玥，主任。委托代理人鲁凯，男，该办事处工作人员。委托代理人陈传震，河南千业律师事务所律师。原告袁阳诉被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道办）确认违法一案，本院于2020年10月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁阳及其委托代理人陈峰、邓小涛，被告迎宾路街道办的委托代理人鲁凯、陈传震到庭参加诉讼，被告迎宾路街道办副主任吕春燕作为行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。原告袁阳诉称：原告系郑州市惠济区迎宾路街道办事处青寨村第三村民组村民。2000年村里进行自留地调整时，根据家庭人口分给原告土地1.89亩，土地的四邻为：东边是王套妞和宋志安，西边是黄振广，南边是袁伟，北边是王金玉。2016年3月，经村委许可原告在上述土地上建设房屋26间（约700平方米）。2016年9月12日，被告在没有任何通知和履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告的房屋，致使房屋被毁，物品被砸，给原告造成了巨大的经济和精神损失。原告和三四百村民曾多次向惠济区政府和被告反映及抗议，要求政府解决补偿问题，被告和村委会承诺给予补偿，至今没有解决。经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认被告2016年9月12日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告袁阳向法庭提交以下证据：证明及证人证言、房屋照片、房屋被拆除时和拆除后的照片及视频、原告及部分村民到办事处及区政府反映房屋被强拆情况的视频及照片，证明其诉请。被告迎宾路街道办辩称：一、关于本案事实：2007年12月20日，依照《关于批准惠济区青寨村等3个村实施城中村改造的通知》（郑城改〔2007〕22号），惠济区青寨村（现青砦村）实施城中村改造。2016年，青砦村村民签订拆迁安置补偿协议后，在原宅基地上建设房屋被拆除。过渡期内为节省租金，部分村民在集体土地上进行私搭乱建，建设简易房。2016年7月26日，郑州市惠济区国土资源局向青寨村村委作出《责令停止国土资源违法行为通知书》（惠国土迎停字〔2016〕第03号-4）。责令整改之后，绝大部分村民自行拆除。因上级巡查，未配合拆除的违章建筑由办事处统一拆除。拆除后，经过政策宣传疏导，村民未提出异议。二、袁阳超过起诉期限提起诉讼，法院在已受理的情形下应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”涉案违章建筑于2016年9月12日被依法拆除，截至2020年10月20日即袁阳提起诉讼之日，已超出六个月的起诉期限。在法院已立案受理的情形下，应驳回其起诉。三、袁阳的诉请也不应当得到支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十四条规定：“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据2016年土地利用现状数据库，涉案土地为耕地，袁阳擅自在耕地上进行建设，应限期拆除建筑物，恢复土地原状。因此，被告依法对涉案建筑物进行拆除，并无不当。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回袁阳起诉。为支持其主张，被告迎宾路街道办向法庭提交以下证据：《关于批准惠济区青寨村等3个村实施城中村改造的通知》（郑城改〔2007〕22号）一份、《责令停止国土资源违法行为通知书》（惠国土迎停字〔2016〕第03号-4）1页、《郑州市自然资源局和规划局惠济分局关于查询辖区2016年度土地性质的函的复函》1页、现场拆除照片5页，证明原告袁阳擅自在耕地上建设建筑物，被告依法拆除并无不当，且原告的起诉已超出六个月的起诉期限，应驳回其起诉。本院经审理查明：原告袁阳系郑州市惠济区迎宾路街道办事处青砦村第三村民组村民。2000年该村进行自留地调整时，根据家庭人口分给原告部分耕地。2016年3月，原告在上述耕地上建设建筑物。2016年9月12日，被告组织人员，将原告建设的建筑物予以拆除。2020年10月26日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因案涉拆除行为发生于2016年9月份，且被告拆除案涉建筑物时未告知原告起诉期限，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故本案起诉期限应为2年，但2016年9月份原告知道涉案建筑物系被告拆除，其于2020年10月26日才诉至本院，原告的起诉已超过法定起诉期限，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁阳的起诉。案件受理费50元，退回原告袁阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  王雪琳人民陪审员  孙淑玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王旭东
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6084号原告：谭石玉，女，汉族，1970年5月9日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会汤下组，公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：马德华，男，汉族，1956年11月15日出生，广东省英德市人，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************012。第三人：广东省英德市***********民小组，住所地：英德市***********。负责人：莫永良。委托诉讼代理人：莫小坪，系该村村民。第三人：广东省英德市***********民小组，住所地：英德市***********。负责人：莫锦泉。原告谭石玉诉被告马德华、第三人广东省英德市***********民小组、第三人广东省英德市***********民小组排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭石玉及其委托诉讼代理人余社会、被告马德华、第三人广东省英德市***********民小组委托诉讼代理人莫小坪到庭参加诉讼，第三人广东省英德市***********民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭石玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告迁移强种在原告宅基地旁的两棵黄皮树并拆除强行盖在原告围墙上的3米简易棚及围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马德华是外地人即清远人，被告父亲1960年在大站镇工作，1965年下放在英德市***********民小组（原英德县大站人民公社大站大队朱屋生产队）落户，1966年强行在我村民小组的土地上建造房屋。当时我村民小组上前制止，但被告兄弟众多，喊打喊杀，所以我小组村民都不敢惹他，以致被告在我村土地上建上房屋。由于被告在我村民小组土地上建上房屋，原告及本村民小组村民怕外地村民小组侵占本村民小组的土地，1968年原告及本村民小组的村民也陆续在被告房屋的周围建上了房屋。原告的宅基地（卫生间）也是1968年建造起来的。原告与被告的房屋相邻，原告在自家房屋周边的自留地种上蔬菜，地周边用竹子围住地块。由于被告的猪鸡经常践踏青菜，2000年原告在自家青菜地用竹围住，并在围墙外墙脚种上竹，从而阻止了被告的猪和鸡践踏蔬菜。2017年被告强行把原告外墙的竹子除掉，种上自己的青菜，又强行搭建简易棚盖住我的围墙，再强行在我的宅基地（原卫生间）旁种上两棵黄皮树，原告见状把黄皮树拔掉，被告又重新种上，并扬言如果原告再拔掉黄皮树就用刀砍原告。2020年4月21日，原告与被告家属成金旺因土地纠纷，引发打架，双方都有轻微伤，经英德市大站镇派出所调解，双方达成协议：双方不追究对方责任，打架造成的损失各自负责。2020年9月17日，原告因被告在自家的宅基地（原厕所旧址）旁边种上两棵黄皮果树向英德市大站镇调解委员会申请调处。双方意见分歧较大，无法达成和解协议，故调委员会决定终止本案的调解。原告认为，原告在2000年前在自家的菜园地上筑起围墙并未影响被告道路的通行，并且菜园地是原告的村民小组分给原告的自留地，现用于停放车辆。被告是外村民小组集体经济组织成员，其土地使用权在朱屋村民小组，被告不但侵占了我村民小组的土地建造房屋，而且强行在原告宅基地旁种上两棵黄皮树，又搭建简易棚盖住原告的围墙，并铲除我围墙脚下的水竹种上蔬菜，其行为属于侵犯我村民小组的土地所有权，又侵犯了原告宅基地使用权。综上所述，被告不是原告的村民小组成员，强行在原告的村民小组的土地上建造房屋，现在又强行在原告的宅基地（原厕所地）旁种上两棵黄皮树，侵犯了原告的宅基地使用权，接着又搭建简易棚盖住原告的围墙，按照农村风俗规定，邻与邻之间应有一定的距离即3米。以上纠纷经英德市******委会和英德市大站镇人民调解委员会多次调解，被告要原告将围墙拆除，将村民小组分给原告使用了三十年的自留地（菜园地）改做通道，纯属强词夺理，被告将原告围墙脚一排水竹连竹头铲除，自己种上蔬菜实属横行霸道。为维护原告的宅基地使用权和菜园地不受非法侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判决原告诉讼请求，维护公民的合法权益。本院认为，原告谭石玉系英德市***********民小组的村民，被告马德华系英德市****************民，双方房屋相邻。2020年9月17日，原告认为被告马德华种植的黄皮果树侵占了其宅基地使用权，向英德市大站镇人民调解委员会申请调解，英德市大站镇人民调解委员会认为：对于双方争议地的所有权，双方村民小组均未明确主张权利，因此出具了《调解终结书》。2020年9月24日，第三人大站居委汤下村民小组出具证明，认为被告种植黄皮果树的行为侵占了其村民小组的土地所有权。2020年11月25日，第三人大站居委会朱屋村民小组出具证明，认为被告父亲1958年被分派到朱屋村，并在朱屋村的宅基地上建屋居住，现仍为朱屋村民小组村民。庭审中，原、被告均认为诉争土地为自家宅基地，原、被告均表示宅基地所有权证在第三人处，但双方均未提交证据证明所争议土地具体权属。即双方无证据证明与涉案土地存在利害关系，本案实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告就涉案土地使用权应先行向相关职能部门申请处理，待使用权确定后，再就侵权行为进行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谭石玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年十二月十八日书记员  刘季明附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13169号 原告：郭建军，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：钱利明，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郭建军与被告钱利明买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37000元。本院于同日以简易程序受理后，因用其他方式无法向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼；被告钱利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告曾有生意往来，被告向原告购买衬衫。双方经结算，被告2006年1月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告衬衣款40000元，并承诺于2006年8月底前支付10000元，2006年底支付5000至8000元。后被告未按约支付，原告就欠条内欠款多次向被告催讨。现原告以被告仅支付3000元，余款37000元至今未付为由向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的欠条原件一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买受人应当按照结算的金额支付货款。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱利明于本判决生效之日起十日内支付原告郭建军货款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元,由被告钱利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  吴巧玲 人民陪审员  鲍春宜 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蒋芷涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9609号原告：方志鸿，男，1996年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************531。委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市邦诚达自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA52N5MH6T。法定代表人：张奇恩，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。原告方志鸿与被告东莞市邦诚达自动化科技有限公司（以下简称邦诚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告方志鸿的诉讼代理人方楚帆、沈自鸣，被告邦诚达公司的诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还退货款项350000元及利息损失，利息损失按年利率6%的标准从起诉之日起至全部结清为止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，原告方志鸿变更其诉请的利息为“以350000元为本金，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止”。事实与理由：2020年4月25日，原、被告双方签订《设备订购合同》，约定被告向原告采购“KN95内置鼻梁条半自动机”一台，价格470000元，在合同签订之日付全款提机，4月25日发货前付清。原告在签订合同当天通过现金支付40万元，及向被告员工呼文华转账70000元支付了全部款项，被告出具了金额为470000元收款收据。原告收到机器后，因不符合约定的质量标准，原告不能正常使用机器，经双方协商一致退货，因被告设备问题，原告将设备退回给被告，被告退款人民币350000元给原告。被告于2020年5月17日将机器拉走，但被告一直未将相应货款退回原告。经原告多次催促，被告称已于2020年5月17日退款300000元至张玉华账户，2020年5月21日退款50000元至黄万合账户，已完成退款义务，并将相关转账截图发送给原告。但上述两收款人并非原告指定收款人，原告并未收到任何被告退回的款项。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，当事人平等协商订立的合同受法律的保护，同时当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经过原告多次催收，被告以已向第三人支付退款为由拒绝支付款项给原告。被告的行为已经严重损害了原告的利益，除支付应付本金外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邦诚达公司辩称，答辩人与原告之间的交易是通过中间人黄万良介绍的，因此，黄万良对本案的事实和情节非常清楚；答辩人应退还给原告的350000元，已从答辩人管理人员呼文华的银行账户转账给了黄万良指定的张玉华和黄万合的银行账户，因此，原告不应该再向答辩人要求该350000元；答辩人请求法院追加黄万良、张玉华和黄万合为第三人参加本案诉讼。本院经审理查明事实如下，2020年4月25日，原告方志鸿作为甲方，被告邦诚达公司作为乙方，签订了一份《设备订购合同》，约定：乙方负责提供一台KN**内置鼻梁条半自动机给甲方，单价470000元；交货期限为乙方收到全款后确定2020年4月25日交1台。同日，原告方志鸿通过银行转账的方式向被告邦诚达公司支付了货款70000元，另外通过现金的方式支付了货款400000元，共计支付了470000元。同日,被告邦诚达公司向原告方志鸿交付了一台KN**内置鼻梁条半自动机。另查明,因机器无法使用，原告方志鸿与被告邦诚达公司经协商一致同意解除双方之间的《设备订购合同》，并由被告邦诚达公司向原告方志鸿退还350000元。被告邦诚达公司主张，其根据原告方志鸿的合伙人黄万良的指示，已通过其管理人员呼文华的银行账户分别于2020年5月17日向案外人张玉华转账300000元，于2020年5月21日向案外人黄万合转账50000元，已退还全部款项350000元，并提交了微信聊天记录、个人明细对账单及呼文华出具的情况说明为证。原告方志鸿不确认案外人黄万良系其合伙人，主张黄万良只是介绍人，其无权接受退款。另，被告邦诚达公司申请追加黄万良、张玉华、黄万合为本案第三人参加诉讼，因被告邦诚达公司无法提交黄万良、张玉华、黄万合三人的身份信息，故本院对于邦诚达公司的追加第三人申请不予准许。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订了案涉《设备订购合同》，之后双方经协商一致同意解除案涉《设备订购合同》，并由被告邦诚达公司向原告方志鸿退还350000元，对此本院予以确认。被告邦诚达公司主张其已根据案外人黄万良的指示退还上述款项350000元，但案涉《设备订购合同》的签订主体为原告方志鸿，相关款项亦由原告方志鸿支付，原告方志鸿主张案外人黄万良系介绍人，被告邦诚达公司在答辩意见中亦确认案外人黄万良系中间人，被告邦诚达公司并未提交证据证明案外人黄万良有取得原告方志鸿的授权代收退款或者原告方志鸿指定案外人黄万良作为退款接收人，故被告邦诚达公司根据案外人黄万良的指示转账350000元的行为并不能视为对原告方志鸿的退款，原告方志鸿有权要求被告邦诚达公司立即向其退款350000元。被告邦诚达公司逾期退款，应赔偿原告方志鸿资金被占用期间的利息损失，原告方志鸿诉请利息以350000元为本金，自本案起诉之日，即2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际退还之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市邦诚达自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方志鸿退还货款350000元及利息【利息以350000元为本金，自2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际退还之日止】。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元（原告已预交），由被告东莞市邦诚达自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇二〇年十二月二十一日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5609号原告：张弼鹏，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江泽大律师事务所律师。被告：张总祥，男，1968年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张弼鹏与被告张总祥民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告张总祥立即归还原告借款82200元，并支付自2020年12月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张弼鹏的委托诉讼代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告张总祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年12月27日、2019年2月14日，被告分别向原告借款30000元、52200元，共计82200元。后经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张总祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张弼鹏借款82200元，并支付自2020年12月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，诉讼保全费845元，共计1775元，由被告张总祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十一日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24503号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万芝君，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万芝君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告万芝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币27,364.50元、利息2,721.67元、违约金171.55元、手续费617.60元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计30,875.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万芝君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金27,364.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万芝君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计27,364.50元；二、被告万芝君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万芝君负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13807号 原告：张书友，男，汉族，1956年10月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：王远征，男，汉族，1966年4月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张书友与被告王远征民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘军适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张书友到庭参与诉讼，被告王远征经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张书友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款132000及利息136000元，总计268000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：自2016年1月份至4月份，债务人王远征分别在2016年1月17日、2016年1月19日、2016年2月9日、2016年3月22日、2016年4月18日、2016年4月22日，从原告处借款132000元并现场向原告出具借条承诺到期连本带息归还原告。然而还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟补偿和债务及相关利息。后经过多次协商，被告于2019年2月13日现场更换借条日期。又承诺2019年底结清利息，但是一直到2020年8月份，原告多次讨要本息，至今未果。且现在叶联系不上被告，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法判如所请。 被告王远征未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王远征出具多张借条及欠条。具体为：“今借到张书友2万元，利息1.5分，王远征，2019年1月19日，36个月”。“今借到张书友27000元，利息2分，王远征，2019年1月17日，36个月”。“今借到张香勇2万元，利息2分，王远征，2019年3月22日，37个月”。“今借到张书友25000元，利息1.52分，王远征，2019年2月9日，36个月”。“今借到张书友2万元，利息2分，王远征，2019年4月18日，36个月”。“今借到张书友2万元，利息1.5分，王远征，2019年1月19日，36个月”。“今欠张书友利息91440元，欠款年底付清”。 以上事实有借条、欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告主张其2014年现金出借给被告王远征，之后于2016年更换过借条，2019年又更换了借条。原告解释其现金出借的原因是自身年纪大，不会使用银行转账，原告在被告弟弟处工作又是远方亲戚，所以就同意借款给被告了。另外原告明确借款款项来源是家里攒的钱，给孩子娶媳妇用的，不够的款项是向他人转借而来，原告提供的借条中有一张系出借人为案外人张香勇，基于以上情况，本院对于原告陈述现金出借的情况予以采信。对于借款本金，本院予以确认为11.3万元。对于被告王远征出具给张香勇的借条，本院认为出借主体并非原告张书友，本院对该笔借款2万元不予确认。对于借款利息，欠条中明确欠款91440元，结合借条中载明的月份可以互相印证，对于欠条中载明的借款利息91440元扣除张香勇的14800元，予以支持76640元（91440元-14800元=76640元）。原告张书友主张借款利息136000元，计算至起诉之日为38063元，合计予以支持114703元（76640元+38063元=114703元）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王远征于本判决生效之日起十日内偿还原告张书友借款本金112000元并支付利息114703元； 二、驳回原告张书友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2660元，由原告张书友负担260元，由被告王远征负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保253号申请人：迟艳芸，女，1978年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，被申请人：冯兰玉，女，1950年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人迟艳芸向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯兰玉名下房产档案，查封金额以190万元为限。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人迟艳芸的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人冯兰玉名下位于哈尔滨市南岗区花园街368号1-2层3号房产档案（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第0133924号；查封期限三年）。案件申请费5000元，由申请人迟艳芸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年十二月二十八日法官助理修明月书记员教玉梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24233号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戈锦萍，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戈锦萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戈锦萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币79,670.99元、利息27,310.92元、违约金2,878.38元、手续费9,960元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,820.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戈锦萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金79,670.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告戈锦萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计79,670.99元；二、被告戈锦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.77元，减半收取计895.89元，由被告戈锦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。