wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申67号再审申请人（一审原告）：袁令，男，1996年9月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：梁艺凡，女，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：梁丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆扎根山与酒店管理有限公司江北区分公司，住所地重庆市江**北城天街****33-1，统一社会信用代码91500105MA604BED5M。负责人：梁艺凡，公司经理。再审申请人袁令因与被申请人梁艺凡、梁丽、第三人重庆扎根山与酒店管理有限公司江北区分公司合伙协议纠纷一案，因不服本院(2020)渝0105民初10499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁令申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：（一）原审主要事实认定不清，未对《普通合伙人入股协议书》的性质与合同目的进行审查；（二）原审认定的事实缺乏证据证明，未能界定普通合伙企业与重庆扎根山与酒店管理有限公司二者的关系；（三）原审适用法律错误。因此申请再审。被申请人梁艺凡、梁丽提交书面意见称原审对《普通合伙人入股协议书》进行了审查，认定的事实清楚，申请人在再审申请中未提供新证据支持其主张，要求驳回申请人的再审申请。第三人重庆扎根山与酒店管理有限公司江北区分公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据双方签订的《普通合伙人入股协议》的基本内容，双方并非是要成立一个普通合伙企业，而实质是入股合伙经营重庆扎根山与酒店管理有限公司江北区分公司。再审申请人诉称被申请人根本违约致使其不能实现合同目的，主张解除合同退还款项，缺乏相应的事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，袁令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回袁令的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐琳琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8102号原告：施某某，男，1965年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：施某某1，男，1968年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某2，女，1941年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告施某某、施某某1与被告施某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4584号 原告：姜晨蓝，男，1996年5月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：瞿明，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟杰，浙江之星律师事务所律师 被告：徐剑，男，1991年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区，现羁押于宁波市海曙区看守所。 原告姜晨蓝与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告姜晨蓝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜晨蓝撤回起诉处理。 审判员  管玉江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑晰妃
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5343号 原告：黄丽花，女，1970年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会（原名路桥区螺洋街道藕池居居民委员会），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。 法定代表人：罗海斌，主任。 被告：台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社（原名台州市路桥区螺洋街道藕池经济合作社），住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居。 法定代表人：罗海斌，主任。 原告黄丽花与被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，变更后诉请：要求被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会、台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社归还原告借款本金人民币250000元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄丽花到庭参加诉讼，被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会和被告台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社的法定代表人罗海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告黄丽花向被告交付了250000元。2017年3月3日，被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会就上述款项向原告出具借款书一份，载明：今借到黄丽花人民币250000元，利息按月利率1%，借款期限至2019年9月30日，利息一年一付。借款期限届满后，被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会仅支付利息至2019年9月7日，剩余款项至今未予偿还，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会于判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄丽花借款人民币250000元及利息（以本金250000元为基数按月利率1%自2019年10月1日起计算至实际的履行之日止）； 二、驳回原告对被告台州市路桥区螺洋街道藕池股份经济合作社的诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，减半收取计2790元，由被告浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24302号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：柴美荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柴美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111138.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初234号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人贾新涛，男，1983年7月11日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，无业，住河南省舞阳县。因本案于2017年9月26日被行政拘留15日，并处罚款3000元。2019年8月15日被舞阳县公安局取保候审，2020年8月12日被舞阳县人民检察院决定取保候审，2020年12月29日被逮捕。被告人郭新会，男，1972年1月24日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住河南省舞阳县。2019年2月3日被行政罚款200元。因本案于2017年9月26日被行政拘留15日，并处罚款3000元；2019年9月11日被舞阳县公安局取保候审，2020年8月12日被舞阳县人民检察院决定取保候审，2020年12月29日被逮捕。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人贾新涛、郭新会犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人贾新涛、被告人郭新会到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年9月，被告人贾新涛、郭新会明知舞阳县辛安镇居民刘自明、舞阳县辛安镇居民蔡同江等人(均已被判刑)在位于舞阳县辛安镇冯庄村蔡同江的房屋内开设赌场，聚集焦作市解放区居民范某、舞阳县舞泉镇居民张溥等人以推牌九的方式赌博，仍在赌场为刘自明等人提供发片、望风等帮助，直至2017年9月24日晚上被舞阳县公安局查获，现场查获参赌人员44人，收缴赌资现金120000余元，抽头渔利95023元。公诉机关认为，被告人贾新涛、郭新会明知他人开设赌场聚众赌博，仍提供直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人贾新涛、郭新会伙同他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人贾新涛、郭新会在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款之规定，系从犯。被告人贾新涛、郭新会自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。因被告人贾新涛、郭新会认罪悔罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处理，建议对二人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金5000元。公诉机关提供了被告人贾新涛供述，被告人郭新会供述、同案犯刘垒供述、同案犯安大刚、同案犯刘自明供述、同案犯胡党辉供述、同案犯梅松巍供述、同案犯张瑞征供述、同案犯蔡同江供述、同案犯吴红周供述、证人乔某证言、证人冯某证言、证人范某证言、证人张某证言、证人刘某证言、证人袁某证言、证人于某证言、现场勘验笔录、现场照片、户籍及前科证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、同案犯刑事判决书、案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人贾新涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭新会对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾新涛、被告人郭新会案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪罪行。本院认为，被告人贾新涛、郭新会明知他人开设赌场聚众赌博，仍提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾新涛、郭新会伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人贾新涛、郭新会在共同犯罪中均起帮助作用，均系从犯，依法对其从轻处罚。二被告人主动投案，到案后如实供述其犯罪罪行，系自首，且二被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾新涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年9月28日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人郭新会犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年9月28日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程攀峰二〇二〇年十二月三十日法官助理张金乐书记员王超凡
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执705号申请人：陈玉娟，女，1974年8月13日出生，汉族，住黑龙江省克东县.被执行人：克东县蒲峪路镇人民政府，住所地黑龙江省克东县。本院根据已发生法律效力的（2020）黑0230民初73号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人按照还款计划逐年偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初73号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月二十九日书记员 苗宏艳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2705号 原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 负责人：李华，分行行长。 委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。 被告：四川鑫兴建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：曾永孝。 被告：曾永孝，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王志红，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈少英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国建设银行股份有限公司自贡分行诉被告四川鑫兴建筑劳务有限公司、曾永孝、王志红、陈少英金融借款合同纠纷一案，本院于受理后原告中国建设银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蒲姝妤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4499号上诉人（原审原告）：刘国平，男，2007年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。上诉人（原审原告）：刘燕清，女，2006年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。两上诉人的共同法定代理人：郭少环（刘国平、刘燕清母亲），女，1976年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。两上诉人的共同委托诉讼代理人：赖伟光，广东正肯律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘焕怡，女，1992年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市********朝南国际商务中心4层办公室01-17号、5层办公室01-17号、6层办公室01-20号。负责人：姚小武。上诉人刘国平、刘燕清因与被上诉人刘焕怡、原审第三人中国人寿保险股份有限公司清远分公司分家析产纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4530号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人刘国平、刘燕清预交的二审案件受理费11398元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2074号原告：史广军，男，1967年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告史广军与被告于在文、张国辉、初凤生、高铁劳务合同纠纷一案，原告史广军于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告史广军委托诉讼代理人蒋雪峰，被告于在文、张国辉到庭参加诉讼，被告初凤生、高铁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。史广军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费10660.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2019年5月，四被告共同经营赵光农场36队烘干塔。四被告雇佣原告倒粮、烧锅炉，每天人工费100.00元至133.00元。原告完成工作后，被告未按时给付人工费。2019年12月，被告于在文为原告出具了未结人工费10660.00元的票据。原告多次索要，但被告至今未付。故诉至法院。于在文辩称，其并没有案涉烘干塔的股份。其亦是受雇在烘干塔从事给工人记考勤，出具劳务费、运费明细单据等工作。所以，其不应当承担责任。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔拖欠原告劳务费，并不是其个人拖欠原告劳务费，该案与其无关。初凤生、高铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年6月，史广军在赵光农场36队烘干塔从事劳务工作。2019年12月，同样受雇于烘干塔负责给工人记考勤的于在文为史广军出具了拖欠劳务费10660.00元的劳务清单。经本院调查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁共同经营管理。上述事实有劳务费清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告张国辉、初凤生、高铁共同经营管理的赵光农场36队烘干塔提供劳务。三被告应当按约定支付劳务费。于在文亦是受雇从事劳务，其为原告出具的拖欠劳务费的清单，可以证实三被告拖欠原告劳务费的金额。但于在文对此不应当承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉、初凤生、高铁于本判决生效后十日内给付原告史广军劳务费10660.00元；二、驳回原告史广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.50元，减半收取33.25元。由被告张国辉、初凤生、高铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十五日书记员  程岚
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书   (2020)陕0902财保416号   申请人：屈善恕，男，1954年6月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX。   被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   地址安康市巴山西路132号。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   统一社会信用代码   被申请人 丁礼康，：，男，1962年2月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX202116118   申请人屈善恕于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下位于安康市高新区XX路XX路东侧陕（2020）安康市（高新）不动产权第0000019号进行查封。申请人屈善恕已提供了相应担保。   本院经审查认为，申请人屈善恕的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司名下位于安康市高新区XX路XX路东侧陕（2020）安康市（高新）不动产权第0000019号予以查封。   以上财产限定在1522497元内予以查封。   查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十二月十五日   法官助理  张 佳 莉                               书 记 员  来  聪              1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢179号 申请人：宁夏景浩新能源有限公司。 法定代表人：焦某1。 申请执行人：现代长和投资有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：宁夏光泰实业有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏众信和小额贷款有限公司。 法定代表人：焦某2。 被执行人：陈某1，宁夏光泰实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人现代长和投资有限公司与宁夏光泰实业有限公司、陈某1、陈某2、宁夏众信和小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2020年9月21日达成《执行和解协议书》并提交土地勘测定界技术报告书，以宁夏达力斯发电有限公司与永宁县人民政府签订《头关风电场项目用地协议》取得的25000亩中的6000亩国有土地使用权[宗地号为：123124号，依据2020年9月9日宁夏元一空间信息科技有限公司出具的土地勘测定界技术报告书，具体坐标为：点号J1（x4243431.655-y576124.403）、J2（x4243423.873-y578301.714）、J3（x4242842.093-y578726.28）、J4（x4242285.316-y579150.603）、J5（x4241982.16-y579386.838）、J6（x4241994.163-y576028.288）、J7（x4242955.197-y576027.988）、J8（x4243214.898.163-y576144.175）]的合作开发经营收益抵顶本案全部债务，申请执行人已向本院缴纳执行费77504元。至此本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7394号 上诉人（原审被告，原审反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村，统一社会信用代码：91520521082786544R。 法定代表人：王建中,该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201810032097。 委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。实习证号：230713012110765。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：吴丽，女，1975年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：王华军，男，1968年6月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈腾飞，贵州港丰律师事务所律师。执业证号：15203201910094490。 上诉人大方安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）与吴丽、王华军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）0521民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，大方安泰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2720.00元，减半收取1360.00元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖国勇 审判员  郭少华 审判员  吉 雪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘漫江 书记员周海洋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民特3号申请人：陈萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：钱瀚，男，1991年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。关于申请人陈萍与被申请人钱瀚申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案受理后，在审理过程中，申请人陈萍向本院申请撤回申请。经审查，本院认为，申请人撤回申请系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈萍撤回申请。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3824号 原告：芜湖三颐照明有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区**纬二次路**，统一社会信用代码91340200575709280F。 法定代表人：方明，执行董事。 被告：张业林，男，汉族，1968年1月26日出生，住芜湖市鸠江区。 原告芜湖三颐照明有限公司与被告张业林劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的原告张业林诉被告芜湖三颐照明有限公司劳动争议纠纷案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0291民初3823号案件审理。 审判员 朱 芸 二〇二〇年十二月七日 书记员 汤韫佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5696号原告：潘婷婷，女，1997年1月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张军、孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京圣泉静园房地产开发有限公司，住所地南京市六合区马集镇街道。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：程可，男，该公司员工。原告潘婷婷与被告南京圣泉静园房地产开发有限公司（以下简称圣泉静园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘婷婷的委托诉讼代理人孙进、被告圣泉静园公司的委托诉讼代理人程可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延期办理房产证的违约金23946.26元（自2019年1月1日至2019年3月15日，以1915701元为基数，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，原、被告双方签订一份《商品房买卖协议》，约定原告以1915701元的价格购买位于南京市六合区房屋一套，合同约定2018年6月30日被告向原告交付房屋，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），原、被告双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，但被告交付房屋后未能及时办理房产证，到期后原告向开发商委托管理的物业公司绿城物业管家催告询问，物业回复为被告正在申请中，告知原告耐心等待，直到2019年3月15日，被告才通知原告办理房产证，而根据合同约定，被告最晚应于2019年1月1日前为原告办理产权证，且办理产权证需要提供购房发票，而被告于2019年3月15日后才向原告提供发票，另被告于2019年3月12日才在南京市国土资源局取得首次登记，被告的以上违约行为导致原告无法及时办理产权证。根据合同约定，若原告逾期付款，应按未付款的万分之二计算每日的违约金，而逾期办理产权证的违约金计算标准为10元／日，二者严重不对等，根据合同法相关规定，关于逾期办证违约金的约定为格式条款，应属无效。原告认为被告的行为违反了合同的约定，给原告造成损害，而每天10元的违约金过低，根本不足以弥补原告的损失，对于违约金的认定应当兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，且根据南京的政策，被告延期办证的违约行为导致原告可以卖房的时间至少推迟两个半月以上，故请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金。被告圣泉静园公司辩称：对原告主张的逾期办证违约金的计算时间无异议，但应按照10元/天的标准计算，诉讼费应由原告承担。关于10元/天的违约金计算标准是答辩人和原告的真实意思表示，在双方签订合同的时候已由销售人员向原告作了详细说明，不存在不公平不合理的情形，且不违反法律法规，合法有效，应按照约定的标准计算违约金，且答辩人认为逾期付款违约金应和逾期交房违约金对等，而逾期办证违约金应和逾期收房违约金对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经庭审查明事实如下：2017年8月30日，原告潘婷婷（乙方）与被告圣泉静园公司（甲方）签订一份《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南京市六合区房屋一套，房屋总价款为1898595元，首付款578595元于2017年8月30日前支付，商业贷款1320000元，乙方应于2017年9月30日前以按揭贷款形式将房款1320000元支付给甲方，乙方迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之二／天计算违约金。合同约定甲方应于2018年6月30日前向乙方交付该房屋，房屋交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任。此外,“甲、乙双方的其它约定”第23条约定“因目前实行房屋调控政策及不动产登记，两证合一，故本合同第十五条关于登记备案时间按实际操作时间为准办理权证登记时间双方同意改为商品房交付后180日内，协助办理不动产权登记。”对此原告签字确认。原告取得的购房发票记载该房屋价款为1915701元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告按合同约定交付了案涉房屋，未能在双方约定的期限内向原告提供办证所需资料。另查明，江雁郦湖美墅于2019年3月12日在南京市国土资源局取得了首次登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告潘婷婷与被告圣泉静园公司签订了《商品房预售合同》，合同对双方的权利义务均作了较为明确的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告履行了付款义务，被告也依约履行了交房义务，但被告未能按照合同约定的时间通知原告办理不动产权证，构成违约。对于原告主张的逾期办证违约金计算期间，被告无异议，本院予以认定。关于逾期办证违约金标准问题，合同约定过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽未按时履行协助办证义务，但已依约向原告交付了涉案房屋，履行了主要的合同义务，现并无证据证明被告的逾期行为给原告造成的损失高于双方约定的违约金标准，故原告要求按照年利率6%的标准计算违约金的主张缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持，应按合同约定执行。综上，被告应向原告支付违约金750元（10元/天×75天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京圣泉静园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘婷婷支付违约金750元；二、驳回原告潘婷婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费199元,减半收取计100元，由原告潘婷婷负担75元，被告南京圣泉静园房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈丹婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督30号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：刘运河，男，汉族，1971年02月27日出生。住单县。被申请人：谢玉美，女，汉族，1967年03月04日出生。住单县。被申请人：刘秀芹，女，汉族，1966年10月17日出生。住单县。被申请人：刘芝平，男，汉族，1992年12月13日出生。住单县。被申请人：毛留锁，男，汉族，1958年07月03日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申76号 申请人：丁虹丹，女，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：义乌市鼎川进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道陶界岭69幢1单元203室。 法定代表人：赵云辉。 本院执行部门在执行申请人丁虹丹申请执行被执行人义乌市鼎川进出口有限公司一案中，查明被执行人义乌市鼎川进出口有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。经申请执行人丁虹丹同意，本院执行部门于2020年12月9日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院查明：义乌市鼎川进出口有限公司于2013年2月18日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本人民币51万元，登记股东为吴丽君（占股100%），法定代表人赵云辉，公司注册地为浙江省义乌市福田街道陶界岭69幢1单元203室。关于申请人丁虹丹申请执行被执行人义乌市鼎川进出口有限公司一案，执行总标的为人民币90000元及利息。被执行人义乌市鼎川进出口有限公司无其他可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。经本院执行部门征询申请执行人丁虹丹的意见，该申请执行人同意并申请对义乌市鼎川进出口有限公司予以破产清算，本院执行部门因此于2020年12月9日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院认为：被申请人义乌市鼎川进出口有限公司经本院执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人丁虹丹因此向本院申请对义乌市鼎川进出口有限公司予以破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知义乌市鼎川进出口有限公司并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，义乌市鼎川进出口有限公司在异议期限内并未提出异议，故本院对上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人丁虹丹对被申请人义乌市鼎川进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 芹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈晓兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4333号原告：赵国平，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：陕西城光实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。法定代表人：杨兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。原告赵国平与被告陕西城光实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4351号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4351号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈梦君
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3364号 原告：郑某，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，农村居民。 委托诉讼代理人：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：何某，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告郑某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人张显英到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的离婚协议的第三条有效；2.判决被告何某履行离婚协议第三条：给付原告人民币400000元，已支付41000元，下剩359000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告经他人介绍相识，在认识阶段，被告称做生意急需资金30万元，于是原告就通过银行、微信向被告转账30万元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后在银行贷款10万元，又用原告的信用卡给被告刷了20万元，都用于被告做生意周转。2019年6月14日，原、被告因感情不和协议离婚，并在重庆市长寿区办理离婚登记。离婚时协议约定由被告支付原告婚前、婚后人民币共计40万元，并明确约定了给付期限。被告从2019年9月9日到2020年7月22日先后共给付了41000元，下欠359000元一直未给付，后原告多次催收未果。故原告依法起诉，请求维护其合法权益。 被告何某辩称：1.原告起诉欠款属实；2、被告定于2020年年底前支付2万元，剩下欠款按每年6万元进行偿还，直到还清为止。 经审理查明:原告郑某和被告何某原系夫妻，双方于2019年6月14日在重庆市长寿区民政局登记离婚，离婚协议约定“……三、男女双方婚后无共同房屋分割。双方离婚后男方共计支付女方人民币400000元（大写：肆拾万元整），男方在2019年8月31日前支付女方人民币100000元（大写：壹拾万元整），剩下人民币300000元（大写：叁拾万元整），男方每月支付女方人民币5000元（大写：伍仟元整），直到支付完……”。后被告仅向原告支付了51000元。2020年12月3日，原告郑某起诉来院，提出前述请求。 庭审中，原告郑某明确表示同意被告何某的答辩意见。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、离婚证复印件、离婚协议复印件、被告答辩状及原告当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审审查核实，本院予以采信。 本院认为，离婚协议是双方当事人为达到离婚目的而在子女抚养、财产及债务处理等方面经相互妥协、让步并协商一致所达成的协议及意见，只要协议不违反法律的强制性规定及不具有法定撤销或变更事由，该协议对双方当事人均具有约束力。被告明确表示同意支付，且双方当事人对支付已达成合意。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，被告何某定于2020年底前支付2万元，剩下欠款按每年6万元进行支付，直到还清为止，原告郑某同意，系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。 被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑某与被告何某于2019年6月14日达成的《离婚协议书》第三条有效； 二、被告何某还应给付原告郑某349000元，于2020年12月31日前给付2万元，下余329000元于每年12月31日前给付6万元至付清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 文泽海
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4759号 原告：刘鹏，男，1988年12月13日，汉族，住沛县。 被告：朱鹏飞，男，1990年4月28日，汉族，住沛县。 原告刘鹏与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘鹏、被告朱鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱鹏飞偿还借款本金362000元，利息70000元。此后利息以362000元为基数，自2020年4月1日起至计算至还清之日止，按同期银行贷款市场报价利率4倍计付，合计464580元。事实与理由：被告人朱鹏飞，多次向原告借款本息共计432000元，为此原告多次向被告催要，被告皆不能归还，原告起诉至贵院。 被告朱鹏飞辩称，借款金额及利息予以认可。借款80000元的具体日期不对，时间应该为2014年5月之后的时间。当时利息没有约定。利息是被告写的。 根据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年3月30日，被告向原告出具借据一张，内容如下：“借据截止到2020年3月30日，通过银行转账、现金、支付宝、微信等方式共向刘鹏借人民币肆拾叁万贰仟元整（432000,含利息人民币70000元）不含2019年9月25日借人民币300000元2019年10月17日借人民币100000元借款人：朱鹏飞2020年3月30日”。 现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金362000元的问题。被告认可借款362000元属实。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告朱鹏飞应对所借本金负还款义务。故，本院对原告主张被告偿还借款本金362000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告偿还利息70000元以及此后利息以362000元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按同期银行贷款市场报价利率4倍计付。被告抗辩借款本金的时间不对，但是对利息70000元予以认可。其未能提供借款本金80000元的借款时间的证明。原被告就结算之前的利息进行了约定，对结算后及逾期利息未作出约定，原告亦未提供证据予以证明。故，本院对原告主张被告偿还利息44916.67元，此后利息以362000元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年息3.85%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条规定,判决如下： 一、被告朱鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金362000元、利息44916.67元，合计406916.67元；此后利息以362000元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止，按照年息3.85%计付； 二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为8269元，减半收取4135元，由原告刘鹏负担433元，由被告朱鹏飞负担3702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3042号 原告张海波，男，1991年8月27日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告张海波与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年11月3日违约金为21401.89元，之后的违约金以房价款694847元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市东湖新区房屋，房屋总价款为694847元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房是事实，前期没有支付业主的违约金，是因为我们的资金出了些问题。2、另违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高，计算日期应计算至2020年6月6日截止。3、疫情原因应减免三个月的违约金。 经审理查明：2018年2月10日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018020906181）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市东湖新区商品房，房屋单价为每平方米5561元，建筑面积共124.95平方米，房屋总价为694847元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另，被告辩称原告浇筑了赠送面积即视为业主收房，违约金应计算至2020年6月6日，于法无据，本院不予采信。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款694847元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为18274.48元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币18274.48给原告张海波。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费168元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初317号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人王三胜，男，1962年1月27日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，户籍地宁国市，住宁国市。被告人王三胜因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月27日经宁国市公安局决定被取保候审。 指定辩护人何秀芳，安徽向群律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］330号起诉书指控被告人王三胜犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人王三胜、辩护人何秀芳到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼原告人马某以其与被告人王三胜和解为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年5月22日下午1时许，被告人王三胜在其亲戚罗某位于宁国市南山街道办事处百合公馆对面的彩票站内的家中打麻将时，因同桌的被害人马某误将自己换零的20元人民币当作100元人民币，遂与被告人王三胜发生争执，后被害人马某掐住被告人王三胜的脖子，被告人王三胜掰开被害人马某的手，将其左手大拇指咬伤。案发后，经鉴定：被害人马某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王三胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人王三胜自愿认罪认罚，并具有自首、被害人存在过错的量刑情节，建议判处被告人王三胜一年以下有期徒刑的量刑建议。公诉机关并提交户籍证明等书证，证人罗某、杨某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人王三胜的供述和辩解，宁国市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据予以证实。 被告人王三胜对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：（1）对起诉书指控事实及罪名均无异议；（2）被告人王三胜平时表现较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯。本案系因被害人马某先打了被告人头部、胸部后又将其脖子掐住，被告人在掰扯被害人手的过程中将其咬伤，被告人的故意伤害行为较其他一般的蓄意伤害行为主观恶性较小，其人身危险性也相对较低。（3）被告人王三胜经公安机关电话通知主动到案接受讯问，到案后如实、全面交代犯罪事实，具有自首情节。（4）被告人王三胜认罪态度较好，承担被害人发生的医疗费用并积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解。（5）被告人自愿认罪认罚，有彻底悔改的良好愿望，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有在犯罪的危险。综上，请求对被告人王三胜适用缓刑。 经审理查明：被告人王三胜与被害人马某系亲戚关系。2020年5月22日中午，被告人王三胜与被害人马某共同参加亲戚的酒宴；当日下午1时许，被告人王三胜在其亲戚罗某位于宁国市南山街道办事处百合公馆对面的彩票站内的家中打麻将时，因同桌的被害人马某误将自己换零的20元人民币当作100元人民币，遂与被告人王三胜发生争执，被害人马某先动手并掐住被告人王三胜的脖子，被告人王三胜掰开被害人马某的手，将其左手大拇指咬伤。案发后，经鉴定：被害人马某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明：案发后，被告人王三胜经公安机关电话通知到案接受调查，归案后如实供述其犯罪事实。纠纷发生后，被告人王三胜支付被害人马某医疗费用人民币4500元；诉讼过程中，被害人马某向本院提起刑事附带民事赔偿之诉，要求被告人王三胜赔偿其犯罪行为给其身体造成伤害发生的各项经济损失人民币105405.4元；案件审理过程中，被告人王三胜与被害人马某于2020年12月12日自行达成调解协议，载明：1、双方一致同意王三胜赔偿马某因受伤引起的各项损失共计人民币50000元整；2、王三胜在本协议签订时一次性支付马某现金人民币50000元；3、马某就王三胜故意伤害的行为表示谅解，并在收到赔偿款后撤回对王三胜提起的刑事附带民事诉讼，双方就此事一次性了结；4、双方均同意本调解协议自双方当事人签字时起即具有法律效力。同日，被害人马某出具谅解书，表示对被告人王三胜予以谅解，并请求对被告人王三胜予以从轻处罚。庭审中，公诉机关鉴于被告人王三胜具有新的量刑情节，变更量刑建议为：建议判处被告人王三胜有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、社区评估意见书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人罗某、杨某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人王三胜的供述和辩解，宁国市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王三胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王三胜经公安机关电话通知后到案接受调查，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王三胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引起且被害人有过错，可酌情从轻处罚；案发后，被告人王三胜与被害人马某达成调解协议，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节和悔罪表现，且所在社区评价良好，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王三胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵鸿荃 人民陪审员  胡 胜 人民陪审员  王贤琴 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢142号申请执行人：祝硕，男，汉族，1990年01月10生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人：王彪，男，汉族，成年，公主岭市人，原住吉林省长春市。被执行人：张丽梅，女，汉族，成年，公主岭市人，原住吉林省长春市。申请执行人祝硕与被执行人王彪、张丽梅买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2020)吉0381民初2366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款116805元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 张春辉审判员 赵大伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 毕建华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11398号原告：赵艳君，女，1979年10月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：杜占森，天津和受益律师事务所律师。被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**5门**。法定代表人：李宝林，总经理。委托诉讼代理人：于俊娜，该公司员工。被告：赵意，男，1977年3月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：韩树全，男，1969年3月13日出生，满族，住天津市津**。原告赵艳君与被告天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称东方奥特公司）、赵意、韩树全劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳君的委托诉讼代理人杜占森、被告东方奥特公司的委托诉讼代理人于俊娜、被告赵意、被告韩树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带支付原告劳务工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东方奥特公司承包了天津市公安局西青分局视频监控铺设取电工程，2017年2月，被告赵意找原告为以上工程工作至工程完工。期间，被告未支付原告劳务工资达5000元。故诉至法院，请求法院判如所请。东方奥特公司辩称，请求驳回原告的诉请，理由是原告和被告之间并无劳务合同关系，原告诉请的项目不知道是否为我公司承揽的项目，项目的名称是不一样的，我公司承揽的是天津市公安局西青分局西青高清视频监控网建设项目市电供电工程，我公司的项目以内部承包协议由赵铚渠负责，建设单位支付此项目的工程款即2466000元，我公司已全部支付给劳务公司和材料公司。赵意辩称，赵艳君是被告韩树全处的资料员，不是这一个项目的，对于原告的诉请我不认可。我和被告韩树全没有任何连带关系，这些人是被告韩树全的亲戚，被告韩树全不是干一个活，也许在同一时间干好多活，工人给被告韩树全干活肯定找被告韩树全要钱，当初我们干这个活的时候，考勤需要有我们的签字，没有我们的签字，我们不认可，现在的考勤表上只有被告韩树全的签字。在工程施工期间，是冬季施工，有雾霾天气是停止施工的，在公安局都有记录，工资表和这个也是不符合的。韩树全辩称，赵艳君是绘图，我直接找的她，一天100元的工资，白天在家带孩子，没事的时候画图。认可原告起诉的事实和理由。本院经审理认定事实如下：韩树全通过赵意分包东方奥特公司承包的部分视频监控线杆的安装工程，双方均未签订书面协议。2017年2月，韩树全找来于永等人到上述相关项目的安装场地工作，进行挖沟、下管、接电线、拉管安装等实际施工作业，施工期间，韩树全负责管理于永等人的日常饮食起居、工作内容及记录考勤等，工人如果需要用钱，由韩树全及其手下的队长提供。2019年4月1日，于永对本案三被告提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资50300元。本院于2019年6月18日作出（2019）津0111民初328号民事判决书，认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与于永等实际施工人员均构成雇佣关系，判决被告韩树全向于永支付劳务费50300元，被告东方奥特公司、赵意对上述款项承担连带给付责任。东方奥特公司、赵意不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）津01民终5139号民事判决书，驳回上诉维持原判。本院认为，本案的争议焦点为赵艳君被欠付的工资具体数额，及被欠付的工资是否应当由韩树全、赵意和东方奥特公司负担。根据（2019）津0111民初328号民事判决书认定的事实及韩树全陈述，可以认定韩树全与东方奥特公司（含赵意）之间系分包关系，韩树全与赵艳君等实际施工人员均构成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现各被告均未提交证据证实其向赵艳君支付劳务工资，因韩树全与赵艳君之间系直接雇佣关系，故韩树全应按其签字确认的数额向赵艳君支付所欠工资5000元；根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中东方奥特公司和赵意均未审核韩树全是否有用工主体资格即将部分线路管道及线杆等设备安装工程分包给韩树全，违反上述规定，故赵意和东方奥特公司应对支付赵艳君工资承担连带责任，关于赵意和东方奥特公司之间的关系可另行解决。东方奥特公司、赵意抗辩主张的其已向韩树全支付完毕工程款，不应再承担支付赵艳君劳务费的意见，韩树全对此不认可，且该主张不符合上述规定，故本院不予采信，东方奥特公司、赵意主张的与韩树全之间的相关争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：一、被告韩树全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵艳君支付所欠劳务费5000元；二、被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对上述应支付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩树全负担，被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意对此款承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终588号上诉人（原审原告）吴和兵，男，1960年6月20日出生，汉族，住兰溪市委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。委托代理人昝晓，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）兰溪市柏社乡人民政府，住所地兰溪市柏社乡百聚社村。法定代表人童雪菲，乡长。出庭行政负责人柳明贵，副乡长。委托代理人董兼明，副乡长。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。吴和兵因建筑物拆除行政赔偿一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初536号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限。本案在审理过程中，吴和兵以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉及一审的起诉。本院认为，吴和兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初536号行政赔偿判决。二、准许上诉人（原审原告）吴和兵撤回起诉。本案不交纳一、二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月八日代书记员 董亚光代书记员 刘灵玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6283号申请人：浙江海滨建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路**。法定代表人:杭波，该公司执行董事。被申请人：上海绿地集团徐州新诚置业有限公司。住。住所地：江苏省徐州市云龙区维维大道**潘塘办事处**/div>法定代表人：卜凡童，该公司董事长。申请人浙江海滨建设集团有限公司与被申请人上海绿地集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿地集团徐州新诚置业有限公司银行存款27109326.02元或查封、扣押其等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人浙江海滨建设集团有限公司的诉讼财产保全提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人浙江海滨建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海绿地集团徐州新诚置业有限公司位于江苏省徐州市绿地国际产业新城203号楼11层(11-01、11-02、11-03、11-04、11-05、11-06、11-07、11-08、11-09、11-10、11-11、11-12、11-13、11-14、11-15），203号楼12层（12-01、12-02、12-03、12-04、12-05、12-06、12-07、12-08、12-09、12-10、12-11、12-12、12-13、12-14、12-15），203号楼19层（19-01、19-02、19-03、19-04、19-05、19-06、19-07、19-08、19-09、19-10、19-11、19-12、19-13、19-14、19-15）房屋（共三层，查封数额以27109326.02元为限）。财产保全申请费5000元，申请人浙江海滨建设集团有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月九日书记员 张春辉
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 〔2020〕黑81**民初1190号 原告：贾某，男，1975年9月30日出生，汉族，格球山农场第一管理区职工，住黑龙江省五大连池市。 原告委托诉讼代理人:佟某，（与原告系收获机车组成员）男，1980年2月1日出生，汉族，格球山农场第一管理区职工，住黑龙江省格球山农场农垦社区。 被告：张某，男，1965年8月14日出生，汉族，格球山农场第一管理区职工，住黑龙江省五大连池市。 原告贾某与被告张某劳务合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾某到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人佟建国到庭参加诉讼。被告张某到庭参加诉讼。 原告贾某向本院提出诉讼请求：要求被告张某给付在2019年10月19日为被告收获玉米33.66公顷的收获费，每公顷收费标准为847.50元，合计28526.85元。 事实与理由：2019年原告贾某为被告张某收获玉米共计33.66公顷，欠费机车作业费28526.85元。多次向被告张某索要机车作业费就是不给，一拖再拖可是有没有任何理由。为此提起诉讼，要求被告张某给付机车作业费28526.85元。 被告张某提出答辩意见：对作业面积不认可，因为2019年33.6公顷土地受到了自然灾害，经阳光保险公司勘察确定损失理赔8-1为51亩地，自留地56亩土地。当时阳光保险公司理赔依据是绝产，原告方没有进行实际作业，请求法院把地数扣除；2、原告出具的农场机务科的价格为指导价格，不具备法律约束，本人不认可，现国家执行市场价格，本人咨询黑河地区工商局以及五大连池市工商局市场物价科给予的答复是国家没有明确定价，实行市场定价，双方协商；3、要求原告出具名下机车增值税发票、4、自2015年本人自主经营从没有交生产预留金，本人对农场有关规定，不认可。如果认可被告就走正常程序，开工票。5、农场价格是市场指导价，没有经过国家有关部门审批，没有执行力；6、请原告出具双方劳动作业合同，如果有合同按合同上的约定进行给付。 原告贾某为证明其主张，向本院举示如下证据： 证据一，证明1份，格球山农场第一管理区农机助理为原告出具的证明一份，，证实2019年在格球山农场第一管理区原告为被告实际收获玉米作业面积33.66公顷,每公顷收获价格为847.50元的事实。 证据二，手机录音1份，证实被告欠原告收获作业费没有给钱。 证据三，格球山农场2019年农机作业标亩折合系数标准，证实2019年收获玉米每公顷按847.50元执行。 被告张某的质证意见为：对原告提交的证据一，第一管理区农机助理蔚斌出具的证据，只是被告的在册面积，有绝产两块地块一共是107亩，没有进行实际收获，对价格有异议，原告出示的是农场指导价，没有法律约束，没有正式批文。对证据二，这个录音被告承认，因为双方没有达成协议，所以没给钱，不是被告方不给付，而是协议没达成。对证据三，随着2019年农垦改制，垦区条例取消作废，黑龙江省北大荒集团格球山分公司没有制定价格的权利，它所制定的价格只是指导价，不受法律约束，本人不予承认，因为农场的行政权已经移交地方，如果农场要制定价格要报批备案，通过国家有关部门审批才能执行。 被告张某为证明其主，向本院举示如下证据： 阳光农业相互保险公司玉米种植保险减产损失理赔款公示表，证实被告绝产面积一共107亩的事实。 原告的质证意见为，对被告证据不认可，这是减产损失，不是绝产。 被告张某申请调取阳光农业相互保险公司黑河中心支公司2019年张某承包玉米理赔资料。经调取阳光农业相互保险公司黑河中心支公司2019年张某承包玉米的理赔损失清单，证实张某2019年的理赔是减产，不是绝产。原告的质证意见为：已经证明是减产，没有异议。被告的质证意见为，有异议，具体是什么位置坐标没有，必须有坐标。 本院的认证意见为：上述证据能够证实2019年秋季原告为被告收获玉米33.66公顷。价格为收获玉米每公顷847.50元。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年秋季，原告贾某的收获机为被告张某收割玉米共计33.66公顷，格球山农场2019年农机作业标亩折合系数标准收获玉米每公顷按847.50元。被告张某一直没有给付。 另查明，阳光农业相互保险公司黑河中心支公司2019年张某承包玉米的理赔损失清单证实了张某2019年的理赔是减产，不是绝产，不存在扣除机车作业面积的事实。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告贾某的收割机为被告张某收获玉米33.66公顷，格球山农场2019年农机机车作业费标准为收获玉米每公顷作业费847.50元，被告张某提出的收获价格应与市场价格为准，农场无权利制定价格的辩驳理由不成立。作为企业主体，格球山农场有权决定农场内的农机作业收费标准，且此收费标准是种植户与机车户普遍接受的收费价格。被告张某同意原告为其收获玉米即视为其接收了农场制定收费标准。 故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告贾某收获机车作业费28526.85元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.00元，已减半收取计257.00元，保全费305.00元，合计562.00元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨传革 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29789号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用卡代码91×××82M。 负责人：刘加隆。 被执行人：高奇志，男，1969年01月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高奇志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人高奇志于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年3月9日尚欠的信用卡本金110217.54元、利息39081.8元，大额分期手续费13480.88元，滞纳金74197.64元，及以尚欠本金为基数从2020年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  曾丽敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28802号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:何朝丽，女，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何朝丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何朝丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何朝丽立即支付截至2020年7月23日的信用卡透支本金23783.77元、利息9978.57元、分期手续费1727.90元；并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金23783.77元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何朝丽承担。事实和理由：何朝丽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月23日累计欠款本息共计35490.24元，广发银行重庆分行多次催款，何朝丽仍未清偿。被告何朝丽未答辩。经审理查明，2017年02月20日，何朝丽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何朝丽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何朝丽发放了信用卡。何朝丽从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月23日，何朝丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金23783.77元、利息9978.57元、分期手续费1727.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何朝丽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何朝丽发放了信用卡，何朝丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何朝丽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告何朝丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何朝丽在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金23783.77元、利息9978.57元、分期手续费1727.90元;并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金23783.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费403元，由被告何朝丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈忠碧，女，1967年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈忠碧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈忠碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币202,574.31元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息157,167.97元、分期付款手续费5,092.03元、逾期还款违约金32,006.13元，并偿付以欠款本金202,574.31元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为396,840.44元。被告陈忠碧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年3月30日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：202,574.31元；2、利息：157,167.97元；3、逾期还款违约金：32,006.13元4、分期付款手续费：5,092.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠碧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金202,574.31元；二、被告陈忠碧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,338.61元，减半收取计2,169.31元，由被告陈忠碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26596号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市奉贤区晗敏五金装潢店，经营场所上海市奉贤区。经营者：王秀华。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市奉贤区晗敏五金装潢店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。樱花卫厨(中国)股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年十二月十八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1822号 原告：张琨，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 法定代表人：赛波，总经理 委托诉讼代理人：车明林，该公司法务。 原告张琨与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琨的委托诉讼代理人赵学友、被告保险公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费等共计42600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日10时28分，孙某某驾驶原告张琨名下的鲁FZXX**号汽车在招远市北关西村被程某某驾驶的鲁F8XX**倒车碰撞，致原告车损。事后经交警部门认定：程某某负事故的全部责任，孙某某无责。肇事车辆在被告保险公司投交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。。 被告保险公司辩称：涉案车辆鲁F87X**系我司投保车辆，在我司投保交强险及商业保险一百万不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的合理损失我方同意赔偿，但我方已在交强险内支付2000元于原告个人账户，应予以抵扣，同时涉及案件的相关鉴定费及诉讼费，因我方非直接侵权人，针对该项损失我方不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月12日10时28分，孙某某驾驶原告张琨名下的鲁FZ5X**号汽车在招远市北关西村被程某某驾驶的鲁F87X**倒车碰撞，致原告车损。事后经交警部门认定：程某某负事故的全部责任，孙某某无责。 二、车辆保险情况：涉案车辆鲁F87X**在被告保险公司投交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 三、赔偿责任：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理经济损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额以外的损失由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：被告保险公司已给付原告2000元。 五、鉴定意见：2020年4月8日，山东文正保险公估有限公司对原告宝马X5鲁FZ5X**车进行评估，鉴定结论：查勘宝马X5鲁FZ5X**车损失情况，确定了本次事故损失金额为：人民币（大写）肆万零捌佰元整（￥40800.00）。原告花评估费1600元。被告对原告单方所作的鉴定结论有异议提出重新鉴定，2020年11月12日，经本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告宝马X5鲁FZ5X**车进行评估，评估结论：鲁FZ5X**宝马牌WBAFEXXX小型越野客车的维修金额为人民币叁万伍仟壹佰捌拾元整（￥35180.00元），被告保险公司花评估费4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张琨车辆维修费33180元（已扣除垫付的2000元）。 二、驳回原告张琨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担337元，原告张琨负担95.5元；鉴定费5600元，原告张琨负担1600元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨丽颖
河北雄安新区中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀96刑申4号 张威： 张威故意伤害一案，你因不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96刑终51号刑事附带民事裁定书，以原审裁定认定事实不清，程序违法为由向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实，有经过开庭质证确认的你本人的供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、视听资料等证据予以证实。原审判决综合全案证据认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据你的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对你以故意伤害罪判处一年有期徒刑，对附带民事诉讼原告人常全乐承担民事赔偿责任并无不当。 综上所述，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初4086号原告：孙占堂，男，1971年10月3日出生，汉族，住灌云县。被告：王兆亮，男，1989年12月1日出生，汉族，住灌云县。原告孙占堂与被告王兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，因无法向被告王兆亮直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙占堂到庭参加诉讼，被告王兆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占堂向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还人民币25700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告做生意缺乏资金周转，于2010年4月18日先后向原告借款共计25700元给被告，被告出具借条，后原告多次催要未果，为了维护合法权利，原告起诉至法院。被告王兆亮未作答辩。原告孙占堂围绕诉讼请求依法提交了借条两张，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原告孙占堂与被告王兆亮系朋友关系，2010年4月18日，被告王兆亮向原告孙占堂借款20000元，并出具借条一张，借条载明：借到孙占堂现金贰万元，借款人王兆亮，2010年4月18日；2010年4月25日，被告王兆亮向原告孙占堂借款5700元，并出具借条一张，借条载明：借到孙占堂现金伍仟柒佰元，借款人王兆亮，2010年4月25日。后原告向被告催要借款本金未果后，向本院提起诉讼。本院认为，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告孙占堂与被告王兆亮之间的借款不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王兆亮未能履行还款义务，原告孙占堂有权要求被告王兆亮依法偿还借款本金25700元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆亮于本判决生效后十日内偿还原告孙占堂借款人民币25700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元，由被告王兆亮承担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决确定的义务一并向原告履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。审 判 长  王树名人民陪审员  李春梅人民陪审员  张凤玲二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙 慧书 记 员  陈星宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24084号原告：陆东红，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：陈蓓蓉，女，1985年6月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：顾俊，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告陆东红与被告陈蓓蓉、顾俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告陆东红及其委托诉讼代理人陈勇、被告陈蓓蓉、被告顾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈蓓蓉归还原告借款人民币20万元；2、判令被告陈蓓蓉支付原告利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年9月14日起计算至实际偿付之日止；3、判令被告顾俊对被告陈蓓蓉的债务承担连带责任。事实和理由：被告陈蓓蓉因投资公司需要资金，于2016年9月12日向原告借款50万元，并出具了借条和收条，被告顾俊为担保人。后原告向被告顾俊转账47万元和3万元现金，被告顾俊按被告陈蓓蓉的指示将其中20万元转给了案外人尤某某，其余30万元分多次转账给了被告陈蓓蓉。2019年8月7日，原告向上海市青浦区人民法院起诉两被告归还90万元借款(其中包括本案的20万元)，案号为(2019)沪0118民初17225号，因当时案外人尤某某并未出现，原告无法证明顾俊转给尤某某的20万元是被告陈蓓蓉的借款，故该案中原告变更诉请为70万元，保留了主张20万元借款的权利。现案外人尤某某提供了2016年12月21日被告陈蓓蓉出具的收据，可以证明顾俊转给尤某某的20万元，尤某某又支付给了被告陈蓓蓉。原告认为，与被告陈蓓蓉之间的借贷关系真实意思，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。现证据能够证明被告陈蓓蓉收到了原告的20万元借款，被告陈蓓蓉理应按照约定返还借款并支付借款或逾期利息。被告顾俊为被告陈蓓蓉提供了担保，理应依法承担担保责任。被告陈蓓蓉辩称：确认该笔借款。被告顾俊辩称：其不应承担连带责任，因担保期限已过。本院经审理认定事实如下：被告陈蓓蓉因资金周转或生意需求，于2016年9月12日向原告借款总计50万元，并出具了借条和收条，借款利率约定为利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限自2016年9月12日至2017年9月12日。被告顾俊对上述借款50万元作为担保人在借条上签名捺印。原告就上述50万元借款，曾于2019年9月9日向本院提起诉讼。该案审理中，原告仅要求被告陈蓓蓉归还50万元中的30万元，本院于2020年6月8日作出的(2019)沪0118民初17225号民事判决书中，对50万元借款中的30万元已作出了处理。现原告就50万元中剩余的20万元借款再次提起诉讼。另查明：原告未能举证在借款履行期限到期后的六个月内向被告顾俊主张权利。以上查明的事实，由以下证据证明：原告和两被告的陈述，原告提供的借条和收条、(2019)沪0118民初17225号民事判决书、顾俊的中国银行交易流水明细单、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等，上述证据经庭审质证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陆东红及两被告的陈述及原告提供的被告陈蓓蓉出具的借条、收条、收据等证据，可以证明被告陈蓓蓉向原告陆东红借款20万元的事实。现被告逾期还款，已构成违约，原告要求被告支付借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持，但原告主张的利率不符法律规定，本院依法予以调整。原告要求被告顾俊对被告陈蓓蓉的债务承担连带责任的诉求，因被告顾俊抗辩已过保证期间，且原告也未能举证在保证期间内向被告顾俊主张权利的事实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈蓓蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告陆东红借款20万元；二、被告陈蓓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告陆东红利息(以20万元为本金，自2016年9月14日起计算至实际清偿之日止，借款利率2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付)；三、驳回原告陆东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告陈蓓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二〇年十二月二十八日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4838号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**,统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬。 被告：张燕民，男，1973年6月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：张红波，女，1976年12月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：张燕林，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）与张燕民、张红波、张燕林金融借款合同纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.张燕民、张红波归还借款本金198951.91元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年7月10日为6819.19元，自2020年7月11日起按年利率7.395%加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.张燕林对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理。安吉农商银行的委托诉讼代理人何韬、张燕民、张燕林到庭参加诉讼。张红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理后认定事实如下：2019年3月28日，安吉农商银行下属递铺支行与张燕民、张红波签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为20万元，借款期限自2019年3月28日起至2024年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2019年3月27日，张燕林向安吉农商银行递铺支行出具《保证函》一份，同意为张燕民在2019年3月27日至2024年3月20日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2019年3月28日，安吉农商银行递铺支行向张燕民账户发放了20万元借款，确定借款年利率为7.395%，借款到期日为2020年3月20日。后张燕民按期付息至2019年12月20日，此后便开始拖欠利息。借款届期后，安吉农商银行从张燕民账户扣收本金1048.09元。截止2020年7月10日，三被告共计结欠安吉农商银行借款本金198951.91元，利息、罚息、复息合计6819.19元。 本院认为，安吉农商银行与张燕民、张红波签订的《个人循环借款合同》及张燕林出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效，应按照约定全面履行。张燕民、张红波在原告提供借款后，未按约定还本付息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张燕林在保证期间内未履行保证责任，亦构成违约，应与张燕民、张红波共同承担还款责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张燕民、张红波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司贷款本金198951.91元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2020年7月10日为6819.19元；从2020年7月11日起按年利率11.0925%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止，利随本清）； 二、被告张燕林对被告198951.91的上述给付内容承担连带清偿责任，张燕林在履行给付义务后，有权就其实际清偿额立即向主债务人张燕民、张红波进行追偿。 被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2195元（已减半），由被告张燕民、张红波、张燕林负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 俞步步
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30647号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：叶年赤，男，1994年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人叶年赤金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64652号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付27812.6元。本院立案受理后，依法对被执行人叶年赤的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人叶年赤发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人叶年赤的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人叶年赤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文