浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初6686号原告：金持中，男，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：金巧玲，女，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：金专，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：汪某，男，2007年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：金某，女，2007年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。五原告的共同委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：朱家豪，浙江新台州律师事务所律师。被告：金宗炳，男，1951年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。被告：中国言实出版社有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**，统一社会信用代码91110000100018419Y。法定代表人：王昕朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佟贵兆，该公司员工。原告金持中、金巧玲、金专、汪某、金某与被告金宗炳、中国言实出版社有限公司（以下简称言实公司）隐私权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日不公开开庭进行审理。五原告的共同委托诉讼代理人项俊勇，被告金宗炳及其委托诉讼代理人郭金波，被告言实公司的委托诉讼代理人佟贵兆到庭参加诉讼。在审理过程中，各方当事人申请庭外和解两个月，未能达成和解。本案现已审理终结。原告金持中、金巧玲、金专、汪某、金某向本院提出诉讼请求：一、判令被告金宗炳、言实公司立即停止侵害五原告个人信息权、隐私权的行为；二、判令被告金宗炳、言实公司通过在《温岭日报》刊登公告的方式（内容须经法院审核），为五原告消除影响，向五原告赔礼道歉；三、判令二被告赔偿五原告精神抚慰金人民币1元、维权合理支出人民币50000元整，合计人民币50001元；四、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告金持中和金持方（金持方已去世）系兄弟，父亲名金亦平（已去世）。原告金持中与妻子郑景英生有一儿一女，长女即原告金巧玲，次子即原告金专。后因家庭原因，原告金持中将金专过继给哥哥金持方为继子。原告金巧玲大儿子即原告汪某，小名卡卡。原告金专女儿即原告金某，小名莱莱。五原告作为水洋金氏家族成员，名字及家庭关系情况在2012年重修的《水洋金氏宗谱》（仅存于金氏宗祠内，不对外公开）内均有记载。其中原告金巧玲在宗谱内名为锡琳，原告金专在宗谱内名为锡琪，原告汪某在宗谱内名为赉卡，原告金某在宗谱内名为赉萊。被告金宗炳也是水洋金氏家族后代，接触过《水洋金氏宗谱》，也了解五原告家庭关系等信息。2020年3月份，五原告发现由被告金宗炳主编、被告言实公司出版发行的《温岭水洋金氏志》第1221页中，记载了五原告的名字、小名、宗谱名、家庭关系、过继关系等个人信息和隐私内容。该《温岭水洋金氏志》为公开出版物，出版号为ＩＳＢＮ978-7-5171-3080-2，每套（全两卷）定价1280元。五原告认为，被告金宗炳通过公开出版物擅自披露、使用、公开五原告的名字、小名、宗谱名、家庭关系、过继关系等个人信息和隐私，被告言实公司未尽合理审查义务，对于严重侵害五原告个人信息权和隐私的《温岭水洋金氏志》进行了出版发行，二被告的行为严重侵害了五位原告的个人信息权、隐私权，特别是侵害了汪某和金某作为未成年人的合法权益。为维护五原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起起诉，望能查明事实，依法支持原告的诉求。被告金宗炳辩称，被告金宗炳仅为主编，受编委会委托进行编撰，法律后果及责任应由编委会承担，出版也是经过审核同意才出版的，故主体不适格。被告金宗炳未侵犯原告的隐私权，修族谱肯定包括原告的家庭信息，如果遗漏原告信息恰恰有违常理，系对原告方的不尊重。修族谱也是经过原告金持中同意的。出版不等于公开销售，传播范围经过严格控制，仅印刷了300册，每一本均进行了编号，仅在金氏家族中进行了流通。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告言实公司辩称，第一点，家谱主要作用就是尊祖敬宗睦族，记载一个家族的历史，维护血缘纽带和情感，有特殊作用的历史人文载体，这必然会记载每个人的身份信息，而且国内出版的家族族谱都是这种方式。第二点，原告主张的身份关系，并不能属于隐私权的范畴，这也超出了人们在法律上的认知和一般公众的常识。第三点，被告言实公司已经尽到了合理的审查义务。再有，出版界关于家谱的出版，事实上无法去向每一个人征求意见，所以一般由一个牵头人来处理。从被告金宗炳提供的证据，反映了原告金持中曾经参与家谱的修订的，告知书里边明确注明了修编出版，由国家图书馆、省级图书馆、档案馆永久收藏，证明原告对于图书出版是知情的。由此，被告言实公司请求驳回原告方的诉讼请求。本案经本院审理认定，2018年期间，原告金持中与案外人金志明、金美华等金氏家族人员商议有关编撰家谱的筹备工作，建立了一个微信群，期间成立了“编委会”，并邀请被告金宗炳进行编辑。此后，被告金宗炳收集及接受家族人员提供的相关资料，其中包括有关原告方家族信息的原族谱《水洋金氏宗谱》。在编撰过程中，原告金持中与被告金宗炳发生矛盾，被告金宗炳于2018年3月24日在微信群中表示退出“编委会”，退出微信群。2019年12月4日，被告金宗炳与浙江希迪印刷有限公司签订了《关于印刷温岭水洋金氏志的协议》，约定印刷《温岭水洋金氏志》300册。2020年，《温岭水洋金氏志》出版，出版号为ＩＳＢＮ978-7-5171-3080-2，主编为被告金宗炳，出版发行方为中国言实出版社，浙江希迪印刷有限公司印刷，2020年1月第1版，2020年1月第1次印刷。原告提供的《温岭水洋金氏志》第一页加盖了“汉高祖刘邦后裔温岭水洋金氏志编委会”的印章（由案外人金美华保管），以及注明了“温岭水洋金氏志编委会敬赠”、“编号：×××Ｗ0”、“惠存”字样的印章，并书写了“018”“金持明”。该书出版的费用由家族人员共同筹资，书中载有荣誉金榜、编委会名单。该书被温州市图书馆收藏，该图书馆网站浏览显示该书限阅览。该书1221页记载，“持中号小弟工程师”“锡琪号金专出兼”“赉萊出兼闺名萊萊”“锡琳闺名巧玲”“赉卡号卡卡”。该书共印刷了300册，部分交付给了家族其他成员，尚有部分由被告金宗炳及案外人金诚江保管。本院认为，自然人享有隐私权，个人信息受法律保护。本案主要的争议焦点为《温岭水洋金氏志》的出版是否侵犯了原告方的隐私权。家谱作为记录一个家族历史的重要载体，涉及已故及在世家族成员的信息，包括个人身份信息、家庭关系、工作、乳名等，属于识别家族成员身份、关系的信息，具有一定的公示性，在家族内部并非私密性信息，但该整体信息相对于家族外部具有一定的私密性，属于应当保护的隐私，不得随意对外进行公开。本案中，《温岭水洋金氏志》作为家谱，是否出版与侵犯隐私权并无必然的因果关系，需结合该书印刷的数量及发行范围进行评判。现该书印刷了300册，被告金宗炳在向家族成员交付时，对每一册均进行了编号并登记对应的持有人，所持有的人限于家族成员，上述事实显示《温岭水洋金氏志》仅在家族内部流通，家族成员信息并未对外进行公开，依据两被告出版的行为，不足以认定两被告侵犯原告方的隐私权。另，《温岭水洋金氏志》被温州市图书馆收藏，仅限于阅览，所能公开的范围有限，且无证据证明系被告金宗炳交予温州市图书馆收藏。综上，原告方提供的证据不足以证明两被告侵犯了原告方的隐私权，故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金持中、金巧玲、金专、汪某、金某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告金持中、金巧玲、金专、汪某、金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应昌波二〇二〇年十二月三十一日代书记员 胡 鑫