wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7141号原告：温吉安，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：廖明磊，男，土家族，1977年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。第三人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市宝安**新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。原告温吉安与被告廖明磊股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法追加深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称深圳农商行）作为本案第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告温吉安的委托诉讼代理人张正军以及被告廖明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温吉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决书生效之日起五日内协助原告将被告持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份94357股（股权转让款为377428元）变更登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为甲方（转让方）与原告作为乙方（受让方）签署了一份《股份转让协议》。该协议约定：被告将持有的深圳农村商业银行股份有限公司股数为94357股的股份，以总价款人民币377428元转让给原告。原告应于本协议书签订后三日向被告支付50%的股份转让款。被告需在签订协议后五日内配合原告办理股份过户登记手续。《股份转让协议》签订后，原告按照股份转让协议的约定支付了股份转让款人民币188714元，被告出具了相应的收据予以确认，但被告至今仍未配合原告办理案涉股份的过户登记手续。原告认为，《股份转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，各方应当按照协议的约定履行各自义务。原告已经向被告支付了股份转让款，被告应当按照约定将相应的股份过户登记至原告名下。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告廖明磊承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求。第三人深圳农商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。审理查明：2020年9月7日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（出让方）签署了一份《股份转让协议》，约定：被告将其持有的94357股深圳市农村商业银行股份让给原告；转让金额377428元；转让款于协议签订三日内支付50%即188714元，协议签订之日起五日内被告协助原告办理股权变更过户手续，余款188714元在办理完毕股权过户手续后三入内支付。《股份转让协议》签订后，原告于当天向被告支付了前期股权转让款188714元。第三人深圳农商行的股权托管于深圳联合产权交易所。根据深圳联合产权交易所出具的《权益交割清单》，截止2020年9月7日，被告登记持有第三人深圳农商行629044股股份。被告对于原告的诉讼请求不持异议，原、被告双方陈述之所以提起本案诉讼是因为根据深圳联合产权交易所的公告，办理涉案股权变更登记需要第三人深圳农商行出具确认文件或者持有法院确认权利的司法文书，但第三人深圳农商行不予出具确认文件。目前，涉案股份未在深圳联合产权交易所办理权益交割手续。本院认为，原、被告双方签订的《股份转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经依约付清前期股权转让款，被告应当依约协助原告办理股权变更过户手续。原告的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本案涉案转让股份并未在工商登记机关办理登记，而是托管于深圳联合产权交易所，故双方应配合向深圳联合产权交易所申办股权交割手续，第三人深圳农商行应当予以相应配合。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明磊应于本判决书生效之日起五日内配合原告温吉安申办涉案股份转让交割手续，将被告廖明磊名下的其中94357股深圳农村商业银行股份有限公司股份变更登记到原告温吉安名下。案件受理费6961元，由被告廖明磊负担。被告廖明磊应于本判决书生效之日起五日迳付原告温吉安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年十二月一日书记员  于 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初229号 原告李道友，男，1973年2月28日出生，汉族，公民 住重庆市南川区 三星村3组。 委托代理人（特别授权代理）周雷，浙江五正律师事务 所律师。 委托代理人（特别授权代理）巫迪，浙江五正律师事务 所律师。 被告衢州市生态环境局，统一社会信用代码 11330800MB1602572Q，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2 号。 法定代表人夏汝红，局长。 出庭应诉的行政机关负责人陈芳，衢州市生态环境局常 山分局局长。 委托代理人（特别授权代理）王东方，衢州市生态环境 局常山分局大队长。 委托代理人（特别授权代理）潘国英，浙江东昊律师事 务所律师。 原告李道友与被告衢州市生态环境局环保行政处罚一 案，本院于2020年9月8日立案受理。同年12月2日，原 告李道友向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告李道友向本院申请撤回起诉，系其真实 意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权 益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李道友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道友负担 （已预交）。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  陈小伟 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  卢琴香
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5101号上诉人（原审原告）：白玄艺，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东阳市鸿兆皮件有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道珊瑚路**（东阳市怡海塑胶有限公司）**。法定代表人：纪波，执行董事。被上诉人（原审被告）：纪波，男，1989年2月4日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：应章旭，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审被告）：黄永明，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人白玄艺与被上诉人东阳市鸿兆皮件有限公司、纪波、应章旭、黄永明买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。白玄艺上诉请求：1、依法撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3436号民事裁定；2、指令东阳市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2020年1月13日东阳市人民法院作出的（2019）浙0783破15号之一民事裁定书明确被上诉人东阳市鸿兆皮件有限公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可向公司股东主张对公司债务承担连带责任；2、被上诉人东阳市鸿兆皮件有限公司于2020年5月19日通过简易程序注销，而上诉人于2020年3月11日通过快递向法院邮寄了起诉材料，上诉人的起诉符合法律规定。白玄艺向一审法院起诉请求：1、被告东阳市鸿兆皮件有限公司偿还货款人民币236598元及支付利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告纪波、应章旭、黄永明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认为：被告东阳市鸿兆皮件有限公司已宣告破产，并依法注销。原告现要求被告东阳市鸿兆皮件有限公司支付货款，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告白玄艺的起诉。本院经审查认为，由于被上诉人东阳市鸿兆皮件有限公司已宣告破产并注销登记，现上诉人向其主张支付货款，被上诉人纪波、应章旭、黄永明作为公司股东承担连带清偿责任缺乏法律依据。原审据此裁定驳回上诉人白玄艺的起诉并无不当。综上，白玄艺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月十日代书记员 唐晓涛
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2162号原告：应城市城中街道办事处。住所地：湖北省应城市汉宜大道**。统一社会信用代码：114209810113068656。负责人：李桦山，该办事处主任。被告：应城市恒丰化纤有限公司。。住所地：湖北省应城市经济开发区横二路以南规划路以东。法定代表人：田么华，该公司经理。被告：田么平，男，1976年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：毛妹霞，女，1978年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：田么华，女，1973年10月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：张忠线，男，1973年12月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：李文山，男，1969年7月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：田忠平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：张建秀，女，1968年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城市城中街道办事处与被告应城市恒丰化纤有限公司、田么平、毛妹霞、田么华、李文山、田忠平、张建秀追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告应城市城中街道办事处向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令八被告共同给付原告150万元以及逾期利息（按照同期银行贷款利率从2017年2月1日计算至实际履行）；二、请求依法判令案件诉讼费由八被告承担。事实与理由：2016年2月29日，应城市财政局委托中国工商银行股份有限公司应城支行将其自主支配合法来源的资金发放给被告湖北恒丰化纤有限公司。并同意被告田么平、田么华作为担保人。2016年2月29日应城市财政局、中国工商银行股份有限公司应城支行、被告应城市恒丰化纤有限公司签订《一般委托贷款借款合同》，借款合同约定借款金额为150万元，借款时间为：2016年2月至2016年12月15日。另七被告均签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，八被告均未偿还上述借款，2017年元月市财政局直接从原告2016年度体制结算资金中扣还150万元。2017年以来原告多次催收无果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告应城市城中街道办事处诉称的被告应城市恒丰化纤有限公司尚未在企业登记部门登记注册，按照原告应城市城中街道办事处提供的被告应城市恒丰化纤有限公司的送达地址无法通知其应诉，且经查证后仍不能确定送达地址，应视为该被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告应城市城中街道办事处的起诉。案件受理费18300元，退还给应城市城中街道办事处。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十二月四日书记员  孙亮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3983号 申请执行人：张永祥，男，1982年7月13日出生，汉族，住安溪县。 申请执行人：徐菊英，女，1983年10月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张永祥、徐菊英与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2020）闽0524执3988号执行案件被执行人，且上述被执行人在本院尚有多起案件未履行。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2020）闽0524执3988号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑艺灵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢247号之二 申请执行人：北海市铭海企业管理信息咨询有限公司，住所地：北海市北部湾中路**柒柒玖财富中心**，统一社会信用代码：91450502MA5KDJHW7N。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 被执行人：黄军霖，男，1991年7月28日出生，壮族，住防城港市港口区。 申请执行人北海市铭海企业管理信息咨询有限公司与被执行人黄军霖的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）桂0603民初869号民事调解书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款40547元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费532元、申请执行费508元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人北海市铭海企业管理信息咨询有限公司于2020年11月25日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄军霖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄军霖不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金40547元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年十二月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4854号 原告：孙维贤，男，1944年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。 被告：何德伟，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告孙维贤与被告何德伟合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，由审判员李微独任审理。 原告孙维贤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2000年11月10日签订的《土地共同开发协议》和2010年5月30日签订的《土地转让相关事项的约定》；2、判令被告返还原告人民币101万元并赔偿利息损失：661045元（利率按年利率3.85%，利息已从2002年12月10日算至2019年12月10日），之后利息仍按年利率3.85%计算。事实和理由：2000年11月10日原、被告签订《土地共同开发协议》一份，协议约定，被告将座落在金华市铁路南站站前2号地块，宗地编号为2（1）-A，抽号为1-21-0-86，面积为2494.6平方米的综合用地和乙方共同开发，原告支付给被告土地使用费捌拾万。当原告建设到一定程度，应主动办理过户手续，被告应积极协助原告办妥一切法定过户手续，若被告怠于协助，造成过户不成功，被告退还原告土地使用费80万元及正常利息。2010年5月30日，因被告发生变卦，双方发生纠纷，原、被告在其他人的斡旋、调停下，签订《土地转让相关事项的约定》。协议约定，原告一次性补偿被告人民币18万元。2010年6月10日前，被告协助原告办理好该宗地变更手续（变更至原告名下）。协议签订后，原告共支付被告101万元。但该地块至今未变更至原告名下。2018年。经原告委托律师查询，被告已于2011年11月28日，与程玉妥签订金华市国有土地使用权转让合同，将该地块转让给程玉妥。原告认为，被告擅自将地块转让给他人，已构成根本违约，原、被告签订合同已无法履行。根据法律规定，原告请求贵院判决解除合同并返还原告土地款、赔偿损失。 本院经审查认为，根据原告孙维贤起诉提供的证据材料显示，2000年11月10日签订的《土地共同开发协议》、2010年5月30日签订的《土地转让相关事项的约定》，合同的主体是何伟德和孙维贤，而本案原告起诉的被告是何德伟，故原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙维贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3160号 原告：胡伟建，男，1983年8月25日出生，汉族，住武义县。 被告：陈再生,男,1968年8月26日出生,汉族,住湖南省东安县。 原告胡伟建与被告陈再生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告胡伟建于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告胡伟建自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡伟建撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡伟建负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47498号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：梁奕。委托诉讼代理人：叶彦辉。被告：赵健，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告赵健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁奕到庭参加诉讼。被告赵健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵健归还借款本金137,235.09元及截至2019年12月11日的逾期利息4,367.46元，以及自2019年12月12日起至本息清偿之日止以上述本金为基数按合同约定利率计收的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告赵健通过中国农业银行掌上银行向原告申请自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》(以下简称《借款合同》)，合同约定：原告向被告提供借款176,700元用于综合消费；贷款期限12个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；逾期利率按执行利率水平加收50%计收。原告于2018年8月2日向被告放款176,700元。合同到期后，被告未能履行还款义务。另，原告为证明网络借贷合同的真实性对上述《借款合同》以及原告系统内载明的借款信息予以公证。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告赵健未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2018年8月2日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方签订《借款合同》。该合同第1.1.1条约定，自2018年8月2日起至2019年8月1日止，借款人可以在176,700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用……实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。第1.3条约定，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%(浮比)确定……借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。第4.2.1条约定，单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第8.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.根据原告提供的中国农业银行系统数据显示，被告通过网络借贷方式于2018年8月2日申请金额为176,700元的借款；该笔借款起息日为2018年8月2日、到期日为2019年8月1日；实际执行利率为5.8725%(即基准利率4.35%上浮35%)；逾期利率浮动幅度为50%。2020年12月21日，上海市东方公证处出具公证书并对原告提供的上述《借款合同》以及原告银行系统内所载的借款信息进行公证。原告为此支付公证费6,500元，审理中，原告表示该部分费用由其自行承担。3.原告于2018年8月2日依约放款176,700元，借款到期后原告未按约归还本息。截至2019年12月11日，被告尚欠借款本金137,235.09元、逾期利息4,367.46元。本院认为，涉案《借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。在原告依约放款后，被告在借款期限内未按约还款，已构成违约，故原告有权主张剩余借款本息，并按照合同约定的逾期利率标准计收逾期利息。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告赵健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金137,235.09元以及截至2019年12月11日的逾期利息4,367.46元；二、被告赵健应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行自2019年12月12日起至实际清偿之日止以上述本金和利息之和即137,235.09元为基数按照《个人自助小额借款合同》约定的逾期利息利率计收的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132.10元，减半收取1,566.05元，由被告负担。保全费1,228元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25294号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：枝江市恒圣装饰材料经营部，住所地湖北省枝江市。经营者：王圣柱，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市马家店街办公园路**。被告：王圣柱，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍户籍地湖北省枝江市。div>原告上海宏信设备工程有限公司与被告枝江市恒圣装饰材料经营部(以下简称“枝江恒圣经营部”)、王圣柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告枝江恒圣经营部支付拖欠租金人民币1万元；2、要求被告枝江恒圣经营部支付逾期违约金(按年利率14%，以本金1万元为基数，自2020年2月21日起算至实际支付之日止)；3、要求被告王圣柱对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告王圣柱系被告枝江恒圣经营部经营者，原告与被告枝江恒圣经营部存在租赁关系。双方签订《设备租赁合同》，约定：被告租赁原告的自行直臂式高空作业车用于宜昌保税区项目施工，租金为每月14,000元，设备退场次日为结算日，租金于结算日后30天内支付，逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。保证人对本合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为本合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。2020年4月22日，原、被告进行结算，确认设备于2020年1月7日退场，租赁天数自2019年12月2日至2020年1月6日，共计1个月5天，租金16,333元。后被告仅支付6,333元，余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如诉请。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：设备租赁合同1份、设备结算单1份。被告枝江恒圣经营部、王圣柱未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告主张属实。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告提供租赁设备之后，被告枝江恒圣经营部理应按照结算单及合同的约定支付租赁费，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的违约金。原告的主张有租赁合同、结算单为证，本院对其要求被告枝江恒圣经营部支付租金的诉请予以支持。原告主张的违约金，根据合同的约定及双方结算的情况，本院对起算时间予以调整。至于原告主张王圣柱承担保证责任的诉请，本院认为，被告枝江恒圣经营部系个体工商户，根据法律规定，其债务本就以经营者即被告王圣柱的个人财产承担清偿责任，在此基础上，对王圣柱承担保证责任再行判决，已无必要，故本院对原告要求被告王圣柱承担保证责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枝江市恒圣装饰材料经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金1万元；二、被告枝江市恒圣装饰材料经营部应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金(按年利率14%，以1万元为基数，自2020年2月23日起计算至实际支付之日止)；三、对原告上海宏信设备工程有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告枝江市恒圣装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2180号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄金育，男，1991年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市。因犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被福建省石狮市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元，2018年2月28日解除社区矫正；因违反监督管理规定，于2018年2月20日被晋江市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人庄金育犯假冒注册商标罪，向本院提供公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人庄金育到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月底至11月7日，被告人庄金育未经商标所有人许可，组织工人在位于晋江市××镇××村××号××楼加工厂内，生产假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的服装，并将生产好的服装储存在上述地点。2019年11月7日，公安机关在上述加工点当场抓获被告人庄金育并现场查获假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的上衣、裤子共2590件及假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的吊牌250个。经晋江市价格认定局鉴定，上述假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的服装按被侵权产品的市场批发价计算价值共计人民币742990元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人庄金育未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人庄金育归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人庄金育自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人庄金育在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人庄金育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，在案件审理期间，被告人庄金育主动预缴罚金40万元。 本院认为，被告人庄金育构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄金育归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；预缴罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人庄金育的认罪态度、悔罪表现，同时结合被告人庄金育居住所在的村委会和家属愿意配合矫正机构对其实施监督管理，具备监管和社区矫正条件，本院对被告人庄金育依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人庄金育犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的上衣、裤子共2590件及假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的吊牌250个，由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  许达晓 人民陪审员  许文市 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄倩雯 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5641号之三申请执行人：赵亚飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王昌，男，1964年3月16日生，汉族，住汝州市。本院在执行赵亚飞与任晓、王昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王昌在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌在河南汝州农村商业银行股份有限公司6230×××01账户内存款人民币，限额70000.00元，冻结期限为十二个月，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月九日书记员  李小强
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3493号申请人：响水县中博纺织有限公司，住所地位于响水县小尖镇人民政府对面,204国道西。法定代表人:陈怀清,该公司总经理。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被申请人：盐城闵婕纺织有限公司，住所地位于响水县城幸福路西侧,军民路南侧,幸福小区一层东向西第七间。法定代表人：顾敏，该公司总经理。申请人响水县中博纺织有限公司与被申请人盐城闵婕纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人响水县中博纺织有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城闵婕纺织有限公司银行账户存款共63557.5元予以保全，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人响水县中博纺织有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城闵婕纺织有限公司银行账户存款共63557.5元,冻结期限为一年。案件申请费655.58元，由申请人响水县中博纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于开国二〇二〇年十二月九日书记员  秦尉凯
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3892号原告：张建华。被告：林谋伟。原告张建华诉被告林谋伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告林谋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款68,946元；2、判令被告偿付还款协议书签署日至欠款结清日的中国人民银行同期同类基准利率的贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告张建华撤回第2项诉请。事实与理由：2019年7月3日，经过对账，被告尚欠原告货款68,946元，并签署还款协议书，经原告多次催收，被告均未支付货款，故诉至法院。被告林谋伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月3日签订《还款协议书》，约定：1、双方经过对账，确认截止2019年7月2日，被告尚欠原告货款68,946元；2、被告承诺于2020年6月30日前偿还所欠款项，上述事实有原告提交的《还款协议书》原件为证。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，根据案涉《还款协议书》的约定，被告欠原告货款68,946元事实清楚，证据确凿，被告未按协议书约定的时间履行支付货款的义务，已构成违约，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林谋伟于本判决生效后十日内支付原告张建华货款68,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，由被告林谋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年十二月二日代书记员  温知新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷树建，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律所。 委托诉讼代理人：李毅，贵州千载律师事务所律所。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州京尊房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区**路。 法定代表人：彭启能，该公司董事长。 一审被告（二审被上诉人）：贵州建源房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇文化路鸿运楼门面**。 法定代表人：胡松，该公司执行董事。 一审第三人：正安县人民政府，住所地贵州省遵义市正安县行政中心。 法定代表人：吴起，该县县长。 一审第三人：正安县自然资源局，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路。 法定代表人：吴宗强，该局局长。 委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。 再审申请人雷树建因与被申请人贵州京尊房地产开发有限公司（以下简称京尊公司），一审被告贵州建源房地产开发有限公司（以下简称建源公司），一审第三人正安县人民政府（以下简称正安县政府）、正安县自然资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷树建申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉合同性质认定错误。1.案涉土地使用权出让主体应是正安县自然资源局（原正安县国土资源局），正安县政府不是《正安县城迎宾大道一号地块综合开发协议书》（以下简称《开发协议》）的适格开发主体，无权签订该合同。2.案涉土地属商服用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条规定，该类土地必须采取招标、拍卖程序出让。正安县政府为清偿工程款，以“以地还债”的方式签订《开发协议》，虽然事后进行了形式上的挂牌出让，但客观上已排除了其他公众及单位参与该地块开发的权利，故《开发协议》违反法律强制性规定，属无效合同。3.因正安县政府与贵州方程建筑总公司（以下简称方程公司）签订的《开发协议》无效，京尊公司未取得案涉土地使用权，故京尊公司与雷树建签订的《正安县城迎宾大道一号地块土地使用权及开发权转让协议书》（以下简称《转让协议书》）及补充协议亦无效。同时京尊公司未取得案涉土地使用权证，亦未完成开发投资总额的25%以上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，《转让协议书》及补充协议也应无效。（二）原审判决适用法律错误。原审判决基于对《开发协议》《转让协议书》及补充协议的错误认定，进而错误适用法律，判令雷树建支付土地使用权转让款、违约金和资金利息，明显加重雷树建的负担，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 正安县自然资源局提交意见称，（一）正安县政府与方程公司签订的《开发协议》有效。案涉《开发协议》并不是国有土地使用权出让合同，《开发协议》明确约定了如果方程公司未获得土地使用权时工程欠款的处理。（二）正安县自然资源局对案涉土地使用权公开挂牌出让，没有限制其他符合条件的市场主体参与竞争，同时出让条件要求竞得人须向县城投公司缴纳前期开发成本7701.3万元，雷树建之所以不用缴纳该费用，正是因为基于《转让协议书》，雷树建向京尊公司支付转让款即抵扣了正安县政府欠方程公司的工程款。综上，请求驳回雷树建的再审申请。 本院经审查认为，雷树建的再审申请不能成立。本案中，建源公司参与案涉土地使用权挂牌出让程序并最终与原正安县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，获得了土地使用权。根据原正安县国土资源局挂牌出让案涉土地使用权时发布的《正安县2013年第九期国有建设用地使用权出让交易条件》，竞得人在交纳155万元土地出让金的同时，须向县城投公司缴纳土地前期开发成本7701.3万元，以偿还正安县政府欠方程公司的债务。而雷树建、建源公司与方程公司指定的京尊公司所签订《转让协议书》及补充协议，约定雷树建、建源公司直接向京尊公司支付相关款项，从而同时实现竞买人支付土地开发成本、政府偿还方程公司工程款。本案后续进展表明，正安县政府认可了雷树建与建源公司关于土地出让金与土地开发成本的支付方式，并由原正安县国土资源局与建源公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。雷树建与建源公司取得了开发案涉土地的权利并已开发建设，理应按照《转让协议书》及补充协议的约定，向京尊公司支付相应款项并承担违约责任。 此外，《开发协议》的效力与雷树建应否向京尊公司支付案涉土地价款没有必然联系，雷树建申请再审主张其付款义务受《开发协议》效力影响不能成立；雷树建还主张案涉土地使用权挂牌出让程序限制了其他人参与，但未提供证据证明，本院亦不予支持。 综上，雷树建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷树建的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月七日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4859号 原告：陈光敏，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：唐海平，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告陈光敏为与被告唐海平买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因须以公告方式向被告唐海平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月7日裁定本案由简易程序转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡其芬适用普通程序独任审理。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈光敏到庭参加诉讼，被告唐海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈光敏起诉称：2014年，被告唐海平多次向陈光敏购买服装，后唐海平陆续支付部分货款，截至2019年还欠30万元。陈光敏多次催讨，唐海平迟迟不予支付，陈光敏为此诉至本院，请求判令：一、唐海平支付陈光敏货款30万元；二、唐海平支付陈光敏逾期付款利息（计算公式：以30万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，从起诉之日起实际计算至实际履行之日止）；三、唐海平承担本案诉讼费用。 庭审中，原告陈光敏变更诉讼请求为：一、唐海平支付陈光敏货款20万元；二、唐海平承担本案诉讼费用。 原告陈光敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.微信聊天记录打印件一份； 2.录音（附文字整理资料）一份。 证据1、2共同用以证明被告唐海平承认拖欠原告陈光敏货款及愿意归还的事实。 被告唐海平未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈光敏提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告陈光敏提交的证据1、2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2019年12月19日，原告陈光敏与被告唐海平通过微信发生如下对话：唐海平说“嗯”，陈光敏回复“怎么说呢”；唐海平说“可以语音吗”、“打字打不来”、“你是陈姐吧”。 2019年12月20日，陈光敏与唐海平通过电话发生如下对话：……陈光敏说“你还记得你欠我钱啊”，唐海平回复“哎呀，我的天呐，钱都会还掉的，我这人信佛的”；……陈光敏说“你欠我这个几十万是吗，那时是我很困难的时候，就居然说到最后说关机就关机，那种感觉什么感觉啊，对吧，你说你唐海平你说你欠我比如说，你欠我”，唐海平回复“我没有关机”；陈光敏说“对吧，你欠我三十万对不对，那我觉得无所谓的，你说你困难对不对，那说我慢慢还给你，我现在暂时还不上你，没关系是不是，搞个关机，这什么概念哦，对不对，我们的钱呢，到最后，到最后这些钱我还慢慢地还给人家，你这个样子有必要吗，谁都有困难的时候对不对”，唐海平回复“你怎么就不理解我下，就我说我没有关机，我要关机我现在联系你干嘛，我没有关机我是出事了知道吗，陈姐”；陈光敏说“到最后，打了关机，那时候什么感觉啊对不对，那你说至少我觉得这个账还在这里对不对，那你欠我，你欠我这个你说实话那时候我这么相信你让你欠几十万在这里对不对，那你说你真的，到最后，好，一开始嘛还两千三五千的还，到最后直接说退衣服给我，衣服也一件没退，到最后直接关机，那什么感觉，你说这两天我困难还不上，至少这个帐我相信你，相信你唐总对吧，还会好起来，相信你唐海平还会好起来，你还会把这个钱还我，没关系，每个人都有困难是吧，到最后，好嘞，消失得无影无踪，那人家怎么相信你呀对不对”，唐海平回复“知道，知道，我知道，你的想法我能理解，我也能，这几年我也是想了很多东西，搞清楚了很多东西，就是说，没事，陈姐，我其实说开口，就是说，我想把这个事情办了，就是说你能帮我一下帮一下，帮不了我也就是说我也慢慢弄吧，好吧，那没多少钱的事情”；……陈光敏说“我看到你不是朋友圈在做什么服装吗”，唐海平回复“那个是厂家的，有要就要，没有就联系我，没有就拉倒，就这个意思，反正我跟你讲，陈姐，我们就是说，最后你也相信我一下，帮我一下，这样把这个弄好，弄好了这个，办卡也十五六天这样子嘛，那个款项基本上出来了嘛，我还你一部分，剩下的给你一个交代这样子是吧”；陈光敏说“你还我多少呢”，唐海平说“我那个么有多少钱，就七八十万，七八十万卖掉，先还你十几二十万这样子，剩下的再说啦，我是实话实讲，全部还你，我现在因为这边也要还一下，如果说确实看这个情况嘛，这样子嘛，我是实话实说啦，我也没有去胡言乱编造那种东西你知道吧”。 同日，陈光敏与唐海平通过微信发生如下对话：唐海平说“说话陈姐，你就信我一次，我不会没有良心，陈姐回个话可以吗，就一道手续890，你先帮我一下”、“知道，你信一次，不会没有良心”，陈光敏“是不是我转给你890块钱，你欠我那30万年前可以先还给我20万”，唐海平“嗯，20万元内，剩下慢慢还你”。 本院认为，原告陈光敏与被告唐海平之间的买卖合同关系应认定合法有效。唐海平未及时支付货款，应承担相应的民事责任。唐海平未到庭抗辩，视为对陈光敏起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，陈光敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐海平于本判决生效后十日内向原告陈光敏支付货款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告唐海平负担。 原告陈光敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 扬
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2531号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地山东省潍坊市青年路**。 负责人：刘志兵，行长。 委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。 被告：王朋。 被告：魏彪。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行（以下简称建设银行）诉被告王朋、魏彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马卫海到庭参加诉讼。被告王朋、魏彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：判令王朋、魏彪偿还信用卡透支欠款本金31250元（截至2020年3月31日），按照约定支付利息、手续费、违约金并负担诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，王朋向建设银行申领信用卡并办理装修分期付款，魏彪承诺共同还款。建设银行向王朋发放了信用卡授予透支额度6万元。王朋进行分期业务透支消费后，其本人及魏彪均没有按约还款。现诉至法院。 本院经审理查明事实如下： 一、2017年11月27日，王朋、魏彪签署《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》。王朋承诺申请所获装修分期信贷资金用于家庭装修，魏彪承诺共同还款。 二、2017年12月4日，王朋签署《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，向建设银行申请支用6万元。 三、关于利息、违约金，《中国建设银行龙卡分期卡信用协议》载明:"甲方(王朋）在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。” 四、关于手续费，《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》载明：“分期手续费收取标准见业务公告及业务申请时系统列示信息”。建设银行提供信用卡交易明细显示手续费为240元/月。 五、根据信用卡消费明细，信用卡卡号为6227××××6880。2018年12月5日王朋透支消费6万元（分48期偿还）。2019年11月5日之后，因王朋连续4期未偿还欠款，未到期欠款、手续费于2020年2月6日提前到期。截至2020年3月31日，王朋申领的信用卡项下债务总计38386.29元。其中本金31250元；利息、手续费、违约金共计7136.29元。 本院认为，王朋、魏彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。根据建设银行提供的证据，证明王朋向建设银行申请了信用卡透支消费分期还款业务，截至2020年3月31日王朋所持建设银行信用卡欠款38386.29元，其中本金31250元；利息、手续费、违约金7136.29元。王朋在申请信用卡及办理分期付款业务时已经对相关信用卡使用条款接受认可，故应当按照条款还本付息并承担手续费、违约金。魏彪承诺对王朋信用卡欠款承担共同清偿责任。本院对建设银行向王朋、魏彪提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王朋、魏彪应当向原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行清偿信用卡欠款本金31250元及利息、手续费、违约金7136.29元（截至2020年3月31日），并按照信用卡申领条款持续计息至欠款清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581.25元、保全费333元共计914.25元，由被告王朋、魏彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员高玉忠 人民陪审员 郝    浚    秀 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 徐    姣    琨
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2447号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈建华，男，汉族，1969年08月16日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金沈涛
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2765号之二原告：周百成，男，1972年4月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：于福君，男，1981年10月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告周百成与被告于福君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人于福君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3928号原告：天台县乐华建材经营部，住所地天台县始丰街道汇泉东街**，统一社会信用代码92331023MA2G5TY24U。经营者：芦小珍。委托诉讼代理人：童文旺,浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕翔,浙江隋梅律师事务所律师。被告：天台县新丝路装饰工程有限公司，住所地天台始丰街道，住所地天台始丰街道唐兴大道**1331023572934036F。法定代表人：周鸿杰。原告天台县乐华建材经营部（以下简称“乐华建材”）与被告天台县新丝路装饰工程有限公司（以下简称“新丝路公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告乐华建材委托诉讼代理人童文旺、张燕翔到庭参加诉讼，被告新丝路公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐华建材向本院提出诉讼请求：判令被告新丝路公司支付货款45430元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月16日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2020年4月26日至2020年8月13日，被告新丝路公司向原告乐华建材柜子、龙头、花洒等货物，共计货款47810元，由被告新丝路公司的员工在销售清单上签字确认。被告新丝路公司仅支付了2380元便未再付款，尚欠45430元货款未付。故原告乐华建材经催讨无果后起诉至法院。被告新丝路公司未答辩。为证明其主张的事实，原告乐华建材向本院提交销售清单一份。对原告乐华建材提交的证据，被告新丝路公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告乐华建材主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告新丝路公司拖欠原告乐华建材货款未付，事实清楚，证据充分。被告新丝路公司应在原告乐华建材催讨后及时支付货款，故对原告乐华建材要求被告新丝路公司支付拖欠的货款45430元的诉讼请求，本院予以支持。因被告新丝路公司拖欠货款未付，给原告乐华建材造成一定的利息损失，故对原告乐华建材要求被告新丝路公司按起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日起算至款项还清之日止赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天台县新丝路装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天台县乐华建材经营部货款45430元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月16日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告天台县新丝路装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月二十九日代书记员 许盼盼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初21983号原告：张2，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某1，男，1943年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。原告张2与张某1法定继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张2、被告张某1及其委托诉讼代理人蒋依蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张2向本院提出诉讼请求：要求张某1向张2支付上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)售房款150万元。事实和理由：被继承人史梅芳与张某1系夫妻，生育独子张2。史梅芳于2012年9月25日去世，其父母早于其过世，故其继承人为张2、张某1。系争房屋虽登记在张某1名下，但系夫妻共同财产。由于系争房屋现已被张某1出售，共获得售房款340万元，其中被继承人史梅芳的份额为1/2，即170万元，因史梅芳生病期间系由张2辞职照顾的，张某1没有照顾，且自1996年起，家庭中的开销，除张某1支出500元，史梅芳支出1,000元外的余款都是由张2支出，故张2应多分得史梅芳的遗产份额，故现要求获得系争房屋的售房款150万元。张某1辩称，同意分割系争房屋的售房款，但不同意张2提出的金额。系争房屋是夫妻共同财产，售房款到手价是336.6万元，为房款340万元扣除支付的佣金3.4万元，其中的一半为史梅芳的遗产，史梅芳的继承人只有张2、张某1两人，但张2应该少分。史梅芳生病期间，张某1也是照顾的，史梅芳生前的钱款、首饰都是张2掌握。因张某1身体不好，退休工资少，故通过出售系争房屋再买小房子，差价款用于养老看病，张2居住在系争房屋的楼上，自史梅芳过世后，张2对自己不闻不问，并多次逼迫自己在系争房屋的产证上加名，甚至用刀威胁，故索性出售系争房屋。本院经审理认定事实如下：被继承人史梅芳与张某1系夫妻，生育一子张2。史梅芳于2012年9月25日去世，其生前未订立遗嘱。史梅芳的继承人为张某1、张2。系争房屋原系公房，承租人为张某1。1995年，系争房屋由公房买为产权房，产权人登记为张某1。2020年10月11日，张某1作为卖售人(甲方)、案外人任磊、董寅啸作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房地产转让价款为340万元，双方确认，在2020年12月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2020年10月12日，张某1向中介公司支付了出售系争房屋的服务佣金34,000元。2020年11月25日，系争房屋的产权过户登记至任磊、董寅啸名下。本院认为，系争房屋原产权人虽登记在张某1名下，但系张某1、史梅芳的夫妻共同财产。史梅芳去世后，系争房屋内属于史梅芳的产权份额系其遗产，由其继承人张某1、张2继承。鉴于系争房屋实际已被张某1出售，张2现要求张某1支付系争房屋售房款的请求，于法有据，本院依据上述所述，结合系争房屋的售房款为340万元，考虑到张某1为出售系争房屋实际支付了服务佣金34,000元及双方当事人的实际情况等，现确定张某1应向张2支付系争房屋售房款841,500元。至于张2认为其在史梅芳生病后辞职照顾史梅芳，并承担了家庭的开销等，应予多分的意见，于法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：张某1应于本判决生效之日起十日内支付张2上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款841,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,600元，减半收取计18,300元，由张2负担8,034元，由张某1负担10,266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇二〇年十二月三十日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。......三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民督3号申请人：山东省单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被申请人：王新友，男，汉族，1972年05月16日出生。住单县。被申请人：石峰娥，女，汉族，1972年06月15日出生。住单县。被申请人：蔡海涛，男，汉族，1988年12月12日出生。住单县。被申请人：李洪林，男，汉族，1985年07月14日出生。住单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山东省单县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  楚先明二〇二〇年十二月三十日书记员  程 姝
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4955号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：张展铭、金新章。 被告：江宏伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王树玉，女，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉农业银行）与被告江宏伟、王树玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安吉农业银行的委托诉讼代理人金新章到庭参加诉讼，江宏伟、王树玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：江宏伟、王树玉归还借款本金93999.95元及借款利息5820.02元，罚息1431.16元，复利88.6元，共计101339.73元（利息、罚息、复利计算至2020年12月2日，自2020年12月3日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）。诉讼中，安吉农业银行变更诉讼请求为：江宏伟、王树玉归还借款本金93691.95元及借款利息5820.02元，罚息2074.93元，复利128.48元，共计101715.38元（利息、罚息、复利计算至2020年12月29日，自2020年12月30日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）。 江宏伟、王树玉未作答辩。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年11月2日，安吉农业银行与江宏伟签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：江宏伟因生产经营周转所需向农业银行借款，其可在2017年11月2日至2020年11月1日期间向安吉农业银行循环借款额度94000元，在上述额度内借款时，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用固定利率，为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为利随本清，借款到期时一次性归还本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；并可对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。同日，江宏伟、王树玉签署《承担共同还款责任承诺书》，承诺为上述合同项下的债务（包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权费用等）承担共同还款责任。2019年10月3日，安吉农业银行依约向江宏伟分两次发放贷款93000元和1000元，共计94000元，到期日为2020年10月2日。该笔借款到期后，江宏伟未按约还本付息，王树玉亦未承担还款责任。安吉农业银行于2020年11月21日从江宏伟账户扣收本金0.05元，于同年12月26日扣收本金308元，其余本息未予归还。截至2020年12月29日，江宏伟、王树玉尚欠安吉农业银行贷款本金93691.95元及借款利息5820.02元，罚息2074.93元，复利128.48元，共计101715.38元。 本院认为，安吉农业银行与江宏伟之间签订的《农户贷款借款合同》，江宏伟、王树玉向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。现江宏伟、王树玉未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利等违约责任。综上，安吉农业银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江宏伟、王树玉共同返还安吉农业银行借款本金93691.95元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年12月29日利息为5820.02元，罚息2074.93元，复利128.48元；自2020年12月30日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由江宏伟、王树玉负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  谢雯雯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巴 颖
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6435号申请人：赵和军，男，汉族，1977年3月27日生，住济源市。被执行人：王军伟，男，汉族，1981年8月10日生，住济源市。关于赵和军与王军伟合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1935号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1935号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月十五日书记员  吕朋宏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执916号申请执行人：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人:何峰，该支行行长。被执行人：张红梁，男，汉族，1984年12月10日出生，，住所地江西省九江市都昌县被执行人：魏茹，女，汉族，1985年10月17日出生，，住所地江西省九江市都昌县被执行人：江西繁宇实业有限公司，，住所地江西省九江市都昌县都昌镇星火伍家村东统一社会信用代码91360428553522669C。法定代表人:黄纪华。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人张红梁、魏茹、江西繁宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初815号民事判决书，判令被执行人张红梁、魏茹、江西繁宇实业有限公司支付中国银行股份有限公司都昌支行借款合计人民币285529.04元及相应利息。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院在案件执行过程中，依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络查控系统及传统查询。截至2020年10月27日，未执行285529.04元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  凌燕华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3291号 申请执行人王娇芳，女，1973年6月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人叶忠民，男，1973年6月7日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行王娇芳与叶忠民（2020）浙0726执3291号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特21号裁定书已于2020年05月12日发生法律效力。经申请执行人王娇芳申请后本院于2020年09月07日立案执行，随即向被执行人叶忠民发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款17000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶忠民的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，扣划了被执行人叶忠民银行账户少量存款，优先支付执行费、罚款。截止目前，被执行人已支付执行款658.85元。鉴于被执行人叶忠民未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶忠民采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王娇芳，其没有提出异议。 综上，因被执行人叶忠民暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3291号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 傅炜烨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8570号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地张店区西十路创业大厦**，统一社会信用代码91370303MA3MU2JC0D。 负责人：郭明翔，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：左志旭，男，1995年8月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告左志旭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告左志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金66,379.02元，零售利息2315.08元，分期手续费1999.50元，违约金1864.86元，合计72,558.46元（截止2020年10月18日），之后的利息、违约金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：左志旭在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××63。左志旭开卡消费后，对信用卡用款未按约定清偿，至今已发生欠款本息共计人民币72,558.46元（截至2020年10月18日），经原告多次催要，左志旭仍不归还。 左志旭承认中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告左志旭承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼过程中，原、被告就还款事宜进行协商，但未达成一致意见，本院依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告左志旭于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年10月18日的信用卡欠款本金66,379.02元、利息2315.08元、分期手续费1999.50元、违约金1864.86元，以上合计72,558.46元，并继续支付利息、违约金至实际清偿之日（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定项目和标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告左志旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十日 书记员 薛晓楠
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20499号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，系。被告：汤婉君，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告汤婉君金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王嘉莉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2553号之二原告：朱英芬，女，1943年8月14日出生，汉族，住大连开发区。被告：王**君，男，1983年10月28日出生，汉族，住大连沙河口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司，住所地大连开发区金马路，统一社会信用代码9121021381839080XD。原告朱英芬与被告王**君、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王**君、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初232号公诉机关新兴县人民检察院。被告人江志荣，男，1962年2月20日出生（身份证号码：440***********），汉族，广东省从化市人，初中文化，户籍所在地广州市从化区************。因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪于2010年1月22日被广东省东莞市中级人民法院分别判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币102万，同年6月13日被决定监外执行，次日予以释放。因犯合同诈骗罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，加前罪尚未执行的刑期和罚金，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币105万元，后其在监视居住期间逃跑。因犯合同诈骗罪于2017年8月8日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25万元，加前罪尚未执行的刑期和罚金，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币130万元，羁押期限自2016年4月14日起至2033年4月13日止。现羁押于广东省四会监狱。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人江志荣犯合同诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人江志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月，经黄某1及颜某1介绍，被害人向某1、杨某1与被告人江志荣相识，并前往其时在建的新兴县东成镇皮具城工程项目实地考察，考察时被告人江志荣在明知其没有承包上述皮具城二期工程项目的情况下，承诺将皮具城二期工程项目转包给向某1及杨某1施工。同年6月7日，在黄某1的见证下，被告人江志荣与向某1、杨某1于广州市越秀区某大酒店406房签订了《新兴县东城工程劳务承包合同》，合同约定工程工期自2013年8月15日至2014年1月15日。向某1、杨某1二人当即以现金方式交了15万元工程押金给江志荣。被告人江志荣收款后并没有承包东成皮具城二期工程，也没有返还押金给向某1等人，而是于当年8月份之后再没有接听向某1等人的电话，并自此逃匿。公诉机关认为，被告人江志荣以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人江志荣认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人江志荣有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、新兴县东城工程劳务承包合同、收据、承诺书、关于新兴皮具城土建工程的现状说明、新兴县发展和改革局复函等;被害人向某1、杨某1的陈述；证人黄某1的证言；辨认笔录；被告人江志荣供述与辩解等证据证实。被告人江志荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，当庭自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江志荣构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人江志荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。在前案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人江志荣在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，进行数罪并罚并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江志荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元；加前犯合同诈骗罪、票据诈骗罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1300000元，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币1320000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2034年10月13日止。）二、责令被告人江志荣退赔人民币150000元给被害人向某1、杨某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  区剑钟人民陪审员  曾广星二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初861号原告：付家顺，男，1985年8月18日生，汉族，现住云南省河口县。委托诉讼代理人：黄昌银，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汤华，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁迅，男，1985年1月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告付家顺与被告丁迅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付家顺及其代理人黄昌银到庭参加诉讼，被告丁迅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付家顺向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付货款248450元及支付以248450元为基数从起诉之日起至款项实际付清之日止的利息损失。二、请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系香蕉批发商，2020年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应香蕉，货到付款。2020年10月9日至2020年10月19日期间，被告丁迅从原告处购买香蕉共计7车，共149633公斤，原告通过微信将香蕉的数量、货款金额发给被告确认，被告未提出任何异议，7车香蕉的货款、装工款、代办费等共计333450元。截止2020年11月2日，被告仅支付原告货款85000元，尚欠248450元。原告多次催要，被告均拒绝支付。之后，原告再次催促被告支付货款，被告拒接原告电话甚至将原告电话号码拉黑，拒绝履行支付货款的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告丁迅未到庭应诉，但是在电话中辩称：我没有差原告钱，不认可原告向我发出的微信信息内容，如果仅仅以原告发给我的微信信息就可以确定事实告我，那我也随时可以发出这样的信息，我是不会去应诉的。原告付家顺向本院提交以下证据：第一组证据，身份证复印件一份，证实原告的基本情况，系本案适格当事人；第二组证据，户口簿复印件一份，欲证实被告的基本情况；第三组证据，微信聊天记录截屏照片12张、供货清单8份、香蕉购买凭证照片八张，欲证实原告已将被告在原告处购买香蕉的数量、单价、货款金额通过微信发给被告确认，被告未提出任何异议，原告已经向被告提供香蕉；第四组证据，微信账单一份，欲证实被告通过微信向原告支付货款85000元。被告丁迅未向本院提供证据。对于原告提交的第一组、第二组、第四组证据，来源、形式合法，内容客观、真实，与本案关联，本院予以采信。对于原告提交的第三组证据即微信聊天记录截屏照片12张、供货清单8份、香蕉购买凭证照片八张，系原告单方作出的，不能证实双方当事人对被告在原告处购买香蕉的数量、单价、其他支出等达成了合意，本院对其证明目的不予采信。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：被告丁迅系香蕉批发商，2020年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告付家顺向被告丁迅供应香蕉，货到付款，2020年10月9日至2020年10月19日期间，原告向被告供货，双方利用微信联系业务，原告通过微信向被告丁迅发送了供货清单8份，清单对所供的香蕉数量、单价、生活费、装工费、接工费、租机费、代办费等做了支出的列项，8份供货清单均无被告方签字认可，被告丁迅在微信中未明示认可、也未表示收到货物。2020年10月12日至10月19日，被告丁迅通过微信向原告支付货款85000元。本院认为，民事主体进行买卖活动，应对所买卖的货物数量、质量、单价、货物的交付时间、地点等达成合意。在本案，原告诉称原、被告系买卖关系，被告欠其货款、装工款、代办费等共计333450元，现尚欠248450元（已付85000元），其所举的证据即供货清单系单方作出的，证实不了双方对货物的数量、质量、价格、其他支出等达成了合意，其所举的证据也没有被告收货的依据，证据不足以证明其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加予证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告付家顺要求判令被告支付货款248450元及利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付家顺诉讼请求。案件受理费2513元，由原告付家顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年十二月十五日书记员 陶保先
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3654号原告：陈晓云，女，汉族，1975年4月24日出生，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：刘安兴，男，汉族，1984年5月4日出生，居民身份证住址湖北省麻城市，原告陈晓云诉被告刘安兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了独任审理。原告陈晓云到庭参加诉讼，被告刘安兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元；二、判令被告以10000元为基数，按照年利率3.5%的标准，向原告支付自2016年2月14日起至2019年2月14日止的利息1050元。事实与理由：2016年2月14日，被告刘安兴向原告陈晓云借款10000元整，双方约定于2017年12月31日将借款还清。原告要求被告写下《借条》为凭据。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告刘安兴在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告陈晓云为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》一份。拟证明被告因生意需要周转向原告借款10000元，并于2016年2月14日出具《借条》，约定于2017年12月31日将借款还清。证据二、原告与被告微信聊天记录截图（2019年2月20日-21日）。拟证明原告多次向被告催款，被告未予还款。被告刘安兴未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：刘安兴未到庭对陈晓云提交的证据进行质证；本院认为陈晓云提交的主要证据系原件，对陈晓云提交的主要证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2016年2月14日，刘安兴向陈晓云出具《借条》一份，主要载明：“刘安兴因个人生意需要向陈晓云个人借款10000元整，还款期2017年12月31日前。”陈晓云陈述该借款为现金交付。因刘安兴未按时向陈晓云偿还上述借款，陈晓云诉至本院，诉请如前。本院认为，被告刘安兴于2016年2月14日向原告陈晓云出具的《借条》系合法、有效的债权凭证。被告刘安兴于2016年2月14日向原告出具的《借条》载明“刘安兴向陈晓云借款10000元整，还款期2017年12月31日前”，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈晓云主张被告刘安兴向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘安兴向原告陈晓云出具的《借条》既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告陈晓云的诉讼请求，本院确定被告刘安兴以10000元为基数，按照年利率3.5%的标准，向原告支付自2017年12月31日起至2019年2月14日的止利息,原告陈晓云主张的利息，超出本院确定的部分，本院不予支持。被告刘安兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安兴于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈晓云偿还借款本金10000元。二、被告刘安兴于本判决生效之日起五日内一次性以10000元为基数，按照年利率3.5%的标准，向原告陈晓云支付自2017年12月31日起至2019年2月14日止的资金占用利息。三、驳回原告陈晓云的其他诉讼请求。如果被告刘安兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元、公告费560元，共计636元，由被告刘安兴负担（此款原告陈晓云已垫付，由被告刘安兴于本判决生效之日起五日内径行给付原告陈晓云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十二月十五日法官助理贾心曌书记员桂坦
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0831刑初111号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人封某某，男，汉族，19XX年X月X日生于陕西省子洲县，小学文化，住子洲县某某村。2020年8月21日被告人封某某因涉嫌犯制造毒品罪被子洲县公安局取保候审，2020年11月18被子洲县人民检察院取保候审，2020年12月16日被我院取保候审。 指定辩护人王某某，子洲县法律援助中心律师。 子洲县人民检察院以子检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人封某某犯制造毒品罪一案，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，征询被告人封某某的意见后决定适用简易程序依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉。被告人封某某及其指定辩护人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2020年农历正月的一天，被告人封某某在子洲县老君殿镇其租住的房子内，用安钠咖、氨茶碱、氨酚待因、罂粟壳、罂粟秆等物，私自制造圆柱状安钠咖479.4克。2020年8月16日16时许，被告人封某某又在其租住的房子内，用咖啡因、氨酚待因、异烟胼片，维生素片等物制造韩城片片404.15克。2020年8月20日12时许，子洲县公安局民警在被告人封某某租住的住处内查获制造毒品的工具，及制毒原料咖啡因1281.92克。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人封某某所制造的毒品中均检出咖啡因成分。 公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人封某某私自制造含咖啡因的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成制造毒品罪，依法予以惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人封某某判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人封某某对公诉机关指控他犯制造毒品罪的犯罪事实和罪名均认可，辩称他自愿认罪认罚，请求从轻处罚，判处缓刑。 辩护人王某某的辩护意见：公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均认可，认为被告人自愿认罪认罚，身患残疾，建议对被告人适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有子洲县公安局受案登记表、立案决定书，现场检查报告，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、照片、鉴定意见书、毒品收据，社区评估报告，村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人封某某明知毒品是国家的违禁品而私自制造，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理指定，触犯了我国刑律，构成了制造毒品罪。公诉机关指控被告人封某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。 辩护人及被告人认为应适用缓刑的意见，经查，本案中，被告人封某某身患残疾，为减轻自身的痛苦而制造毒品，其主观恶性相对较小，其犯罪后，自愿认罪认罚，真诚悔过，结合其特殊的家庭情况，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其依法适用缓刑，故对辩护人及被告人适用缓刑的意见，本院予以支持。公诉机关量刑意见主刑适当，适用方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人封某某犯制造毒品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金款在本判决生效后三十日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、从被告人封某某家中查获的制毒原料咖啡因1281.92克依法予以没收，由公安机关保管并负责销毁。 三、作案工具电饭锅一个、勺子一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  冯少华 人民陪审员  张海林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 艳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢103号 申请执行人：杨再玉，男，1958年3月7日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被执行人：茶泽昌，男，1960年6月3日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 申请执行人杨再玉与被执行人茶泽昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初792号民事调解书申请恢复执行，标的为经济损失40000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无网络资金、无动产和不动产登记信息；其名下有银行存款1633.78元（工资），本院已依法冻结，但未能实际扣划到账。经调查，被执行人在下关二中上班，每月有固定工资2000余元，其工资卡已被本院冻结。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的40000元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经电话征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟志明
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初24206号 原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。 负责人：李朝亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1981年6月9日出生，住西安市蓝田县。 原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰，被告张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告张强立即偿还原告截止2020年8月31日的信用卡欠款共计人民币65683.71元，其中欠款本金36815.99元，透支利息25863.17元、违约金2960.55元，取现手续费44元，从2020年9月1日起的利息以本金36815.99元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年10月21日，被告张强在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告张强核发了卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，后被告张强成功办理现金消费业务，且被告张强持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告张强累积欠本息、违约金等共计65683.71元未给付。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。现诉至法院，望判如所请。 被告张强辩称，对于因为农行在之前催要欠款时存在暴力催债，所以一直没有偿还，现在对于欠款金额予以认可，也愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。 2009年8月11日，被告张强向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2007版）载明：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现金消费和消费贷款均按日利率万分之五计息，按月计收复利。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。修改事项将在相关营业场所公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。 2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。该领用合约约定，甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费）由乙方承担。 上述合同签订后，原告经审核，向被告张强发放卡号为XXXXXXXX********、XXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月21日，尚有欠款65683.71元未还，其中欠款本金36815.99元，透支利息25863.17元、违约金2960.55元，取现手续费44元。庭审中，原告陈述违约金现已停止计收。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。 另查，被告张强陈述该信用卡领用合约中签字并非其本人签字，但其认可该领用合约，卡号为XXXXXXXX********的信用卡系其本人设定密码，由其本人使用。 再查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。 上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金、利息、违约金、律师费等费用，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月22日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金36815.99元，透支利息25863.17元、违约金2960.55元，取现手续费44元，合计65683.71元。 二、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。 本案案件受理费1467元,减半后733.5元由被告张强承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1273号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，林建理。 被执行人：刘开宇，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王丽荣，女，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王奕贝，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人刘开宇偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息2497.94元及逾期利息（从2018年11月30日起以本金150000元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王丽荣对上述借款本息负连带偿还责任，被执行人王奕贝承担连带偿还责任；案件受理费1859.5元，均由被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝负担。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘开宇、王丽荣、王奕贝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1273号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 赵汉讲