河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1800号 原告：魏志强，男，1964年9月22日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告：保定硕丰农产股份有限公司，住所地高阳县庞口镇边家务村。统一社会信用代码91130600758926632E。 法定代表人：李满常，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李三虎，男，1962年3月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 原告魏志强与被告保定硕丰农产股份有限公司（以下简称硕丰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志强及其委托诉讼代理人崔萌、被告保定硕丰农产股份有限公司委托诉讼代理人李三虎、李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志强向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告耕种高阳县西庞口村723.551亩耕地的行为。事实及理由：2019年8月30日，原告与余文军共同与被告签订了一份《土地承包合同》，被告将其享有承包经营权的高阳县西庞口村村西“市场西”的土地共723.551亩承包给余文军和原告，承包期限至2021年 —— 2 10月14日。原告和余文军按照该合同履行，2020年9月5日，余文军和原告就上述承包地签订了一份土地流转合同，上述承包地的经营权自2020年秋收后全部归原告一人。2020年秋收结束后，被告强行抢种已经承包给原告的上述土地，阻拦原告对上述承包地进行耕种。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故提起以上诉讼，请依法判决被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为。2020年12月6日，原告魏志强变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：请求法院判令被告因违约给原告造成的经济损失152518.02元。事实及理由：申请人诉被申请人土地承包合同纠纷一案，已由高阳县人民法院立案审理，起诉后由于被申请人根本违约将土地以50万元出租给第三人朱亚鹏，给申请人造成经济损失152518.02元（其中还田费14471.02元，2万斤麦种支出36000元，占地费差价102047元），双方就违约事项协商不成，特申请对原诉讼请求第一项进行变更，望准许。 被告硕丰公司辩称，一、原告起诉主体不正确，2019年8月30日硕丰与余文军、魏志强签订土地承包合同，而本案只有魏志强一人起诉，显然不正确；二、原告起诉与事实不符，本案所涉土地是硕丰以550元的价格承包的西庞口村各小队的，因为硕丰在与魏志强、余文军签订合同的时候已经约定二人应按照硕丰的种植模式进行耕种，购买硕丰的种子和化肥，按照硕丰的管理模式进行管理，在庄稼成熟以后，硕丰根据庄稼的长势情况决定对农作物是否进行回收，所以才又以550元的价格承包给余文军和魏志强，并且免费向他们提供相应的配套设施，但是在今年秋天，余文军和魏志强在没有通知硕丰的情况下，私自将玉米卖了，因此余文军和魏志强是实际的违约方，因为此事双方产生了一定的分歧，此后魏志强主动与硕丰职工李三虎和签订合同时的 —— 3 中间人刘某进行沟通，同时表示不再承包该土地，并要求刘某配合硕丰将使用硕丰的相应设配进行交接。综上，硕丰不存在任何违约情况及抢种的问题，更不存在给原告造成损失的情况，所以原告所诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告硕丰公司作为乙方与甲方西庞口村各小队签订土地承包协议，以每亩550元的价格承包土地723.551亩，承包期为5年，从2017年1月1日延包至2021年12月31日，经协商，合同签订后乙方承包费每年2-3月份交清。2019年8月30日，被告硕丰公司作为甲方与乙方余文军、魏志强签定土地承包合同，达成如下协议：1、甲方自愿将土地723.551亩，承包给乙方，每亩承包费550元，共计叁拾玖万柒仟玖佰伍拾叁元整（397953元整）。2、承包期限自2019年10月15起至2021年10月14日止。3、乙方自签订之日起，第一年承包费先支付15万元，剩余承包费在2019年12月31日之前付清。第二年承包费在2020年12月31日之前付清。4、在承包期间乙方按照甲方的要求种植、管理小麦、玉米品种。甲方不得以任何理由干扰乙方种植、收获等土地使用权。承包期满后乙方需将土地恢复原状。2019年8月31日，余文军和魏志强向硕丰公司转账150000元，2019年12月21日，余文军和魏志强向硕丰公司转账247953元，乙方向甲方支付完第一年承包费397953元。 现原告魏志强主张2020年秋收结束后，被告硕丰公司强行抢种已经承包给原告的上述土地，并将土地以50万元出租给第三人朱亚鹏，给原告造成经济损失152518.02元（其中还田费14471.02元，2万斤麦种支出36000元，占地费差价102047元），原告要求被告赔偿经济损失152518.02元。原告提交的证 —— 4 据有：一、2019年8月30日硕丰公司与余文军、魏志强签定的土地承包合同一份，合同第四条约定乙方按照甲方的要求种植管理小麦和玉米，双方约定的是种植品种，而并非像被告答辩时所称就管理模式和种植模式进行约定，而且双方还约定甲方不得以任何理由干扰乙方种植和收获，也就是说原告方在种植和收获及出售农作物没有违约。二、2019年8月31日和12月21日支付2019年度承包费397953元的转账记录，证实原告就合同的约定的支付方式和款项均履行完毕。三、刘德楼出具的证明一份，证实收西庞口魏志强、余文军723亩玉米秸秆还田费用每亩20元，收割加还田共36800元，同时出具2020年10月20日向刘德楼微信转账36800元，其中14471.02元是秸秆还田的费用。四、魏志强在2020年10月28日购买小麦种子2万斤，单价1.8元，共花费36000元，有销售凭证和微信转账记录。五、拉麦种和化肥的汽车在土地旁边停放的现场照片1张。六、李三虎阻拦原告种植的照片2张。七、朱亚鹏提供的50万元承包款的收据照片2张。八、视频20段，该视频为魏志强的员工拍摄，证实原告与硕丰公司签订了两年的合同，在合同未到期时的第二年硕丰公司却又租给朱亚鹏。李三虎等人阻拦原告的农机设备进地干活播种。九、原告申请法院调取的公安出警现场的视频，证实被告工人阻拦原告进行田间播种，原告及时报警，请求司法机关处理。原告提交的20段视频中第一段是为原告种地的工人李秋棉，证实2019年原告种的玉米和麦子，签了两年的合同，种了一年就不让种了，证实被告违约。第二段是证实李三虎强行耕种，魏志强阻拦。视频8、9、11段为原告租来耕种的机器设备停放在公路旁边，李三虎不让下地。视频10是拉小麦种子到现场的视频；视频20是朱亚鹏陈述其承包了700亩地，给李满常交 —— 5 了50万元，白纸黑字写着，其自称有合同，但拒绝提供。原告主张的经济损失中占地差价为被告50万承包给别人，与原被告签订的合同承包费为397953元的差价为102047元，该差价应为原告的既得利益，被告不应对土地承包差价有期待权。被告硕丰公司质证认为，一、对承包合同的真实性认可。二、对第二份证据认可2019年的承包费余文军和魏志强已经按合同给付。三、第三份证据，刘德楼的证明，原告提交的是复印件，根据法律规定刘德楼应出庭作证，接受双方当事人及法庭的询问。转账记录没有载明收款人和打款人，对于两页证据的真实性、合法性和与本案的关联性不认可。四、第四份证据的三性不认可，自2020年10月21日魏志强已向李三虎表示不再承包本案涉及的土地，在2020年10月24日也通过微信向中间人刘某表示不再承包本案所涉土地，请求刘某配合硕丰公司将使用的相关设备进行交接。五、对第五组证据，该证据三性均不认可。六、对第六组证据，该证据不能显示出李三虎的阻拦行为。七、对第七组和第八组证据的20段录像的三性不认可。根据证据规则的规定，原告主张应提交原件和证人出庭予以接受询问。八、对第九组证据，该证据只能证实因为2020年秋收玉米产生争执，不能证实硕丰公司违约。九、对原告提供的第1、2、8、9、10、11录像的合法性、关联性不认可。 原告魏志强出示余文军证明一份及余文军的身份证复印件一份，证实余文军放弃在2020年10月15日至2021年10月14日土地承包权，该土地的利益应当属于原告魏志强，证实原告起诉要求被告赔偿是合法的。被告经质证认为，根据证据的规则，出具证明的证人应当出庭作证，不然不能作为定案的依据。再有该证明的内容显示余文军承包李满常的土地，而本案所涉合同是 —— 6 魏志强、余文军与硕丰公司签定的土地承包合同，所以该证明的内容与本案的关联性无法证实。再有原告的起诉状陈述2020年9月5日余文军与魏志强就本案承包土地签订一份土地流转合同，而原告只提供余文军在2020年10月1日所写的证明，这与原告所诉事实不符。根据硕丰公司和中间人刘某同原告的沟通看出魏志强与余文军不存在土地流转的问题。即使余文军与魏志强之间存在土地流转，也应将情况先行经过硕丰公司同意，所以被告对此不知情，对原告该主张不认可。 被告硕丰公司出示证据：一、2017年5月13日硕丰公司与西庞口村第1、3、4、5、6、7、8、9小队签订的土地承包协议，证实本案所涉土地是硕丰公司以每亩地550元的价格承包的，而且还打了水井。证实硕丰公司之所以以原价格又承包给魏志强、余文军耕种，是因为二人要用硕丰公司的耕种模式和经营模式，用硕丰的种子、化肥。如果种子合格，由硕丰公司回收，从中公司才能获得一定的利益。二、魏志强与李三虎的微信聊天记录，证实在2020年10月21日魏志强与李三虎联系，将使用硕丰的管道和其他配件、水泵进行交接，同时也表示不再耕种，魏志强也认可是私自将种植的玉米进行收割并出售。三、魏志强与中间人刘某的微信聊天记录，时间是2020年10月24日，内容涉及魏志强表示本案所涉耕地我们父俩不种了，不代表文军，文军愿怎么折腾怎么折腾。魏志强让刘某向硕丰交接相关的设备。四、出示魏志强与刘某的通话录音，证实这种经营模式。五、证人刘某出庭作证，证实：当时定合同的时候有魏志强、余文军李满常和我在场，当时说附加的条件是使用硕丰农场的化肥，小麦繁种成功符合种子的条件就回收，不符合就不要了按市场价卖，玉米种郑黄糯2号的种子，长成了玉米回收。中间 —— 7 出了什么问题我不知道，秋收后玉米没有交到厂子里，当时说收一车给一车的钱。我与魏志强有2020年10月23日的通话记录，证明魏志强不想种了。原告经质证认为，被告提交的土地承包协议与本案没有关联性，土地承包是营利性的，可能盈利也可能亏损，并且硕丰公司领取国家农业补贴多年，其以550元的价格租给原告，不能证明以硕丰公司的耕种模式和经营模式是租地的前提，而且李满常的经济状况不好，租给原告价格公道，也可能是为了减少自己的损失。对于李三虎与魏志强的聊天记录中魏志强表示不掺和了是迫于被告的势力，被逼无奈为了顺利收割玉米，称无法继续耕种，但是没有明确提出要解除承包合同，10月29日的执法记录仪监控也可以看出原告没有放弃耕种。对于刘某的证言与提供的微信聊天记录一同质证，刘某向硕丰公司提供劳务，双方是雇佣关系,且在魏志强收割玉米时李三虎进行阻拦，刘某代替其报警，说明其与硕丰有利害关系，其所作证言不属实。交接工具和解除合同是两回事，订立合同时是硕丰公司书面签订，解除合同时也应该是书面的，并且土地承包合同是魏志强与硕丰公司双方约定，与案外人作出交接工具的表示，不代表要解除合同。本案中被告一直强调耕种模式和经营模式，实际上与本案是两个法律关系，本案是土地承包合同，播种和经营模式不是承包合同的前提，被告主张原告私自播种应当另案处理。被告补充认为，被告没有领取过国家补贴。我们繁种挣种子的差价。地原告说不种了我们得赶紧安排耕种，因为不能耽误农时，耽误农时影响下年的收成。 本院认为，关于原告的诉讼主体问题，原告提交的土地承包合同中记载承包人为乙方余文军、魏志强，现原告魏志强一人依据承包合同要求被告硕丰公司赔偿因未能进行第二年（2020年 —— 8 10月份至2021年10月14日）耕种造成的经济损失，被告认为原告的诉讼主体应为余文军和魏志强二人，故原告的主体有误。原告提交余文军2020年10月1日出具的证明一份及余文军的身份证复印件，该证明载明：余文军是承包李满常西庞口村土地723.551亩自2019年10月15日起至2021年10月14日止，自愿转让给魏志强并将土地承包权土地使用权种植权及原始合同一并转让给魏志强，今后发生的一切事物（务）及法律纠纷与余文军无任何关系，余文军不承担任何法律责任和事物（务），以此为证。该证明是余文军本人书写，是其本人的真实意思表示。本案所涉的土地承包合同系双务合同，签约双方互有履行义务，余文军转让合同权利义务给魏志强是否有效与魏志强能否在本案中一人起诉具有直接的关联性，经过法庭调查已核实承包合同所涉及的第一年的承包费已付清，第二年的承包费于2020年12月31日前付清，给付期限尚未届满，至起诉时并不存在损害硕丰公司的合同权益的情形，且本案实际情况是2020年收秋以后，被告作为发包方已将承包土地的耕种权收回并已实际耕种，承包方魏志强、余文军未能耕种，审查本案原告魏志强诉讼请求的具体内容是因未能进行第二年的耕种给原告造成的经济损失，故原告魏志强一人主张权利并无不当，予以支持。关于本案涉及的土地承包合同在履行过程中原被告谁先违约的问题，原告主张因被告的违约抢种行为导致第二年的土地不能耕种造成原告的损失，故要求被告赔偿上述损失，并提交土地承包合同及抢种视频和各项损失的证据。被告认为系原告未按双方约定的经营种植模式进行耕种管理，私自将种植收获的玉米出售，才不再让原告耕种，并收回发包的土地，为此被告提交了土地承包协议、微信聊天记录、录音资料及证人证言。本院认为，原被告双方于2019年8 —— 9 月30日签订的土地承包合同第4条载明：“在承包期间乙方按照甲方的要求种植、管理小麦、玉米品种。甲方不得以任何理由干扰乙方种植、收获等土地使用权”。可见双方已经在承包合同中已经对种植、管理小麦、玉米品种及原告收获作出了原则性的规定。在实际的种植过程中原告也是按照硕丰公司要求的品种进行种植的，结合被告方的当庭陈述及相关证据可知被告公司将承包来的土地按原承包价格转包给原告的目的就是让原告按照被告公司的要求种植小麦和玉米品种，被告对符合标准的小麦、玉米进行回收利用，也就是说被告要求原告种植的特定品种的目的是对种子先行回收，此项约定就赋予被告享有先于原告向他人出售小麦、玉米的优先选择收购权。现原告自行将种植并收获的玉米出售给他人损害了被告的优先权利，且原告没有证据证明被告放弃了对玉米的优先选择收购权，故原告的出售玉米的行为违反了双方的约定，致使被告的合同目的无法实现，构成合同违约。本案中被告提交的刘某证人证言及魏志强的微信聊天及通话录音能够互相印证证实原告魏志强曾经表示不再进行耕种并进行交接设备的真实情况，原告质证认为是原告迫于被告的势力的胁迫而作出的决定，但原告未提供证据证明己说，本院对此不予采信，故应视为原告已经放弃承包土地第二年的耕种权。被告在原告放弃继续耕种的情况下为了不耽误农时、降低损失才进行耕种，应视为被告采取的自救行为。再有从原告提交的耕种现场的证据中也能够看出当时现场是原告到地里时被告正在进行耕种，是被告耕种在前，双方进行交涉，因此综合分析认定原告提交的各项证据不能够证实是被告违约阻碍原告耕种土地并造成原告的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的主张，不予支持。 综上所述，原告主张被告违约给原告造成了经济损失，原告 —— 10 提交的证据不能证实被告存在先行违约的情况，原告主动放弃耕种权利后又要求被告赔偿自己的经济损失，原告此诉理由不充分、证据不足，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏志强的诉讼请求。 案件受理费1675元，由原告魏志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐 皓