贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7300号 原告：大方县核桃建鑫砂厂，住所地：贵州省毕节市大方县核桃乡双龙村新街组，统一社会信用代码：91520521337343367H。 法定代表人：钟厚香，系该厂厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雨，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彬，贵州奢香律师事务所律师。 被告：顾怀春，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李祥举，贵州大受律师事务所律师。 原告大方县核桃建鑫砂厂（以下称“建鑫砂厂”）与被告顾怀春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日和2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雨、陈彬，被告顾怀春及其委托诉讼代理人李祥举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建鑫砂厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告顾怀春立即支付原告砂石款267262.47元，并以267262.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告自2019年3月1日起至2019年8月19日止的资金占用费，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付原告自2019年8月20日起至实际付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营砂石材料的商家，原、被告经协商一致后，约定由原告自2017年7月起向被告提供其所需的砂石材料，为明确各方权利义务关系，双方于2017年12月5日签订《砂石销售合同》。合同约定：“被告按60元/方的价格向原告购买所需的砂石，且按照被告要求，经被告对砂石质量进行验收合格后，由原告负责送至被告指定的大方县恒大集团二期神龙大道工地。另，合同约定的单价是包含原告供货产生的运费，但不含税价。”截止2019年2月份，经过结算后，原告共计向被告提供了价值3577275.71元（该款包含了被告所确认的砖款245520.00元，该砖款也尚未支付）的砂石，被告顾怀春陆续分多次向原告支付了3310013.24元的货款，剩余267262.47元的货款至今尚未支付。原告认为，自2017年7月起开始向被告提供砂石，并与被告签订了《砂石销售合同》，该合同对双方的权利义务进行了明确的约定，原告已经按照合同约定将被告所需的砂石送至大方县九驿街道办事处神龙大道恒大集团二期项目的奢香古镇工地上，已经全面履行完毕其合同义务。被告收到原告提供的砂石后，未将全部货款支付给原告的违约行为给原告造成严重经济损失。原告曾多次向被告催要，但被告始终推诿拒绝向原告支付剩余货款。故为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定具状诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告顾怀春辩称：被告向原告购买砂石的总价款是3331755.71元，截止2020年1月23日，其已支付原告砂石款3310013.24元，只欠原告砂石款21742.47元。原告核算员在被告不知情的情况下擅自将被告向大方县东关乡明华砖瓦厂（以下称“明华砖厂”）购买标砖的总货款245520.00元转到《应收款跟踪表》上被告的欠付砂石款账上，损害了被告的合法权益。被告与明华砖厂之间关于买砖的货款与原告无关，原告无权请求。况且，被告向明华砖厂购砖的砖款已付清，而且是走私账直接付给钟惠香的。因此，请求法院驳回原告超出实际欠付砂石款部分的诉讼请求。 原告建鑫砂厂为支持自己诉讼的主张，向本院提交了以下证据： 1、明华砖厂销售台账，拟证明被告向明华砖厂购买了245520.00元的砖，该款至今未付。被告认为该证据与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。2、债权转让协议，拟证明明华砖厂对被告享有的245520.00元砖款债权已归原告，并已告知过被告。被告认为该协议系在2020年12月20日所签，属于假证，且债权转让未经债务人同意，不具有约束力。3、应收款跟踪表2张、应付款跟踪表2张、微信聊天截图1张、银行交易记录1张，拟证明：被告欠原告砂石款是331755.71元，欠原告砖款245520.00元，同时债权转让已告知被告且被告已签字确认；被告于2020年1月23日向原告支付的20000.00元系砖款。被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，因为跟踪表上被告的签字不是对跟踪表内容的认可，签字内容是“所有签字单据以实际收货方签字的为准”；另外，微信聊天记录中所涉的20000.00元打款是因被告欠明华砖厂砖款，明华砖厂又欠原告砂款，被告根据明华砖厂钟厚香的指令代明华砖厂支付给原告的砂款，不能以此推定被告认可明华砖厂已将债权转让给原告。4、《砂石销售合同》，拟证明原、被告存在砂石买卖合同关系的事实。被告对该组证据无异议。 被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据： 1、原告于2019年制作的应付款跟踪表，拟证明：截止2019年4月23日，被告仅欠原告砂石款208859.47元。原告对该组证据无异议。2、原告于2019年制作的应收款跟踪表，拟证明：2018年11月20日，原告擅自将明华砖厂245520.00元转移到被告的砂石欠款账目上，既未经债权人同意，也未经债务人同意。被告对该组证据无异议，但认为该证据反而证明债权转让已通知到被告。3、银行借记卡账户明细，拟证明：2019年4月29日，被告支付原告砂石款50000.00元；2020年1月7日，被告支付原告砂石款70000.00元；2020年1月23日，被告代明华砖厂向原告支付砂石款20000.00元。原告对该组证据无异议。 原告提供的第1组、第3-4组证据，原告对证据的真实性无异议，虽然原告对第3组证据的证明目的有异议，但并不影响证据的证明效力，故对原告提供的该三组证据予以采信。原告提供的第2组证据（债权转让协议），系本案提起诉讼后于2020年12月20日签订的协议，且无证据证明已通知到作为债务人的被告，故对该证据不予采信。对被告提供的三组证据，原告对证据的三性无异议，应予采信。 本院依据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，查明以下事实： 原告建鑫砂厂与被告顾怀春经协商一致，约定由原告建鑫砂厂自2017年7月起向被告顾怀春提供砂石材料，为明确双方权利义务，双方于2017年12月5日签订《砂石销售合同》，合同约定的砂石单价为每方60元，该单价含运费不含税价。被告所需砂石由原告运至被告指定的大方县恒大集团二期神龙大道工地。双方约定的结算方式为：以次月（）号为对账日，对完账后（）号之前结清上月全部砂石款后再进行下次供货。合同未约定逾期付款违约责任。截止2018年12月，原告共向被告提供3331755.71元的砂石，以后未继续向被告供货；截止2020年1月7日，被告支付原告砂石款3290013.24元，尚欠原告41742.47元砂石款至今未付。 另查明，原告建鑫砂厂法定代表人是钟厚香，明华砖厂实际控制人也是钟厚香，但建鑫砂厂和明华砖厂系独立核算且无隶属关系的两个企业。两厂之间有砂石买卖经济往来，明华砖厂欠建鑫砂厂砂石款未结清。被告于2018年4月至11月1日共计向明华砖厂购买245520.00元的标砖，2019年4月23日，原告建鑫砂厂财务人员将该砖款做到被告与原告的砂石款应收款跟踪账目上。2020年1月23日，被告代明华砖厂向原告支付20000.00元砂石款。 本案争议焦点为：一、被告尚欠原告多少砂石款；二、被告与明华砖厂之间产生的标砖买卖货款245520.00元，原告有无权利在本案中向被告主张权利；三、原告关于逾期付款资金占用费请求是否合理，应否支持。 本院认为，原、被告双方签订的《砂石销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告供货，截止2018年12月，原告共向被告提供3331755.71元的砂石，被告仅支付原告砂石款3290013.24元，尚欠原告41742.47元砂石款至今未付，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告应当向原告承担支付41742.47元货款的民事责任。关于被告与明华砖厂之间产生的标砖买卖货款245520.00元，原告有无权利在本案中向被告主张权利的问题，原告向被告主张245520.00元砖款的理由是明华砖厂已将其对被告享有的245520.00元债权转让给原告，根据法理，被转让的债权必须是有效的、确定的。被告在庭审中称，其向明华砖厂购买标砖的货款245520.00元其已通过现金支付、代付驾驶员工资、代偿第三人债务和微信转账等方式全部支付给明华砖厂实际控制人钟厚香，付款未走明华砖厂公账。在2020年12月17日的庭审中，本院已明确告知原告代理人王雨，要求作为原告法定代表人和明华砖厂实际控制人的钟厚香在下次庭审时亲自出庭就相关情况进行说明，但在同月22日庭审时，钟厚香也未出庭，以致被告与明华砖厂之间关于245520.00元砖款是否付清无法确定，也即是明华砖厂对被告是否享有债权以及享有多少债权无法确定。另外，也无充分证据证明明华砖厂转让245520.00元债权给原告已明确通知到作为债务人的被告，即使被告对转让的债权无异议，债权转让对被告也不发生效力。因此，被告与明华砖厂之间产生的标砖买卖货款245520.00元，原告无权利在本案中向被告主张，被告是否尚欠明华砖厂砖款及欠多少砖款只能由明华砖厂另案主张。原告关于逾期付款资金占用费请求是否合理，应否支持的问题，由于双方关于结算方式的约定不明且未约定逾期付款违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，原告要求被告以欠付货款为基数，支付自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告顾怀春于本判决生效后十日内一次性支付原告大方县核桃建鑫砂厂货款41742.47元，并以该款为基数，支付自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告大方县核桃建鑫砂厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655.00元，由原告大方县核桃建鑫砂厂负担2000.00元，被告顾怀春负担655.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义 务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被 执 行 人 财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 胡      其      勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄      子      宁 书 记 员 龙             芸