wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初342号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人刘杰，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2020年1月9日被漯河市召陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，于2020年12月4日被本院决定取保候审。辩护人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告人刘交建，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2020年1月6日被取保候审，于2020年4月15日被漯河市召陵区人民检察院决定监视居住,于2020年12月19日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人刘杰、刘交建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郜卫华、杜明远出庭支持公诉，被告人刘杰及辩护人孙东晓到庭参加诉讼，被告人刘交建到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月11日，被告人刘杰与被告人刘交建预谋后，在漯河市火车站“K歌之王”KTV内，将被害人魏某微信内的9000元钱分两次转到刘杰的“搂紧你”微信号里，将9000元盗走。在该起犯罪事实中，刘杰实际操作盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘交建负责掩护、望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。2、2019年3月22日19时许，被告人刘杰伙同被告人刘交建在漯河市召陵区范庄燕林苑小区11号楼3单元3楼东户被害人周某家中，将周某的3000元现金盗走。案发后，刘交建积极退还赃款，取得周某的谅解。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘杰伙同被告人刘交建盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处刘杰有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处刘交建有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人刘杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人孙东晓提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议没有异议。被告人刘交建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘杰伙同被告人刘交建采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘杰、刘交建二人系共同犯罪。在第一起犯罪事实中，刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，刘交建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；在第二起犯罪事实中，刘杰、刘交建所起作用相当，不宜区分主从犯。刘杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。刘交建主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且刘交建积极退还被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据刘交建的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月5日至2020年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人刘交建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）责令被告人刘杰、刘交建连带退赔被害人魏军歌经济损失人民币九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈昊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7963号原告：连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司，住所地：东海县牛山街道自清路**，统一社会信用代码91320722685320102N。责任人：张海波。委托代理人：张代君，系该公司员工。被告：刘红侠，女，1974年2月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋朝帅，男，1971年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告配偶。原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司（以下简称“房缘物业公司”）与被告刘红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告房缘物业公司的委托诉讼代理人张代君及被告刘红侠的委托诉讼代理人宋朝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付物业管理费7920元，滞纳金2000元；２.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告签订了一份《物业管理委托合同》,合同约定由原告向其开发的小区提供物物业管理服务合同，原告服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用、公用电费、电梯费、公共能源费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业晶府人家15号楼3单元502室的业主，物业面积134.81平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年5月14日至2021年5月14日的物业管理费用人民币7920元（13、14、15、16、17、18、19、20年）、（每年物业费合计990元,其中物业费890元,公共电费100元)。但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币2000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，但被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判如所请。被告刘红侠辩称，物业带我验房，带我签订合同，2012年装修完成后发现漏雨，物业保证给我修好，但漏水的地方没修好，没漏水的地方反而漏雨了，物业反复维修导致房屋至今还在漏雨，2019年6月入住，因为房屋漏雨造成我夫妻感情不好。我要求物业更换我的门框、窗框，赔偿我夫妻精神损失费8万元，物业在我车库门口放置广告牌造成我卷帘门损坏，要求物业更换我的卷帘门。结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告刘红侠系东海县牛山街道自清路2号15-3-502室业主，房屋面积134.81平方米。2010年10月13日，江苏东盛房地产综合开发有限公司与连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司为东海县晶府人家小区提供物业服务。2011年12月31日，原告与连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司《物业管理委托合同》，合同约定物业服务费标准为多层住宅0.55元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年。合同还对其他方面的权利义务进行了约定。“…第二章委托管理事项第三条市政公用设施和附层建筑物的维修、养护管理、包括道路、室外上下管道、化粪便池。第四条公用绿地、花木、建筑等养护和管理。第五条公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的清运。第六条交通与车辆停放秩序的管理。第七条维护公共秩序、包括安全检查、巡视门岗执勤。第八条组织开展社区文化活动。第九条业主和物业使用人房屋自用部位、自用部位设施的维护，在当事人提出委托时物业管理公司应接受并合理收费。…”被告按约定应当向原告缴纳从2013年5月14日至2021年5月14日的物业管理费用人民币7920元（每年物业费合计990元,其中物业费890元,公共电费100元)。但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币2000元。原告已书面向被告催缴所欠费用并通知被告。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原、被告陈述、营业执照、《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、催缴物业服务费通知书、欠费明细表等证据加以证实。本院认为：合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费等并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，鉴于原告并未提供实际损失的依据，结合原告实际服务情况，对该部分诉讼请求不予支持。被告辩称原告提供物业服务不到位，房屋漏雨一直未能维修，并提供房屋漏雨的照片作为证据予以证实，且原告在庭审中承认该事实并称维修资金没有到位。即使原告提供的物业服务尚存在一些不足也不构成合同根本性违约成为被告拒付物业费的理由。本院根据案件实际情况，酌定适当减少物业费的承担，由被告承担2013年5月14日至2021年5月14日物业管理费用7920元的70%即5544元。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理公司和业主共同建立、治理和维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘红侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司支付从2013年5月14日至2021年5月14日物业管理费用人民币7920元（每年物业费合计990元,其中物业费890元,公共电费100元)的70%，即5544元；二、驳回原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘红侠负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二〇年十二月十一日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1122号 申请执行人：李建群，女，汉族，1958年4月25日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会。统一社会信用代码：54511324734847948D。 法定代表人：杨荣 四川省仪陇县人民法院(2020)川1324民初865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李建群于2020年7月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在仪陇县复兴镇财政所代管账户内尚有余额102577元，由于被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结被执行人仪陇县复兴镇灶户沟村民委员会在仪陇县复兴镇财政所代管账户内自有资金（含工作经费,具体金额以协助执行通知书为准)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇二〇年十二月八日 书记员 廖先龙
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4824号之三 原告:俞国炬，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 被告：安吉宏嘉置业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县经济开发区塘浦大道**（兴龙之城）**营**，统一社会信用代码91330523070665833J。 法定代表人：章苗罗。 委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被告：港汇控股集团有限公司，住所，住所地诸暨市暨阳街道环城东路**社会信用代码913306816747958580。 法定代表人：赵建成。 委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 原告俞国炬与被告安吉宏嘉置业有限公司、港汇控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。现原告以证据不足为由于2020年12月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞国炬撤诉。 本案诉讼费28920元（已减半），财产保全费5000元，鉴定费35万元，合计383920元，由原告俞国炬负担。 审 判 长  梁 赟 人民陪审员  张咏梅 人民陪审员  赖叶芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  俞步步
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破34号 申请人：余中具管理人。 2020年12月1日，债务人余中具的管理人向本院提出申请，称管理人在履行职务期间，多次通知债务人余中具接受管理人询问并提交相关材料，但债务人余中具明确表示拒绝接受管理人询问，故要求终结本案个人债务清理程序。 本院查明：债务人余中具在法院尚有执行案件未履行给付义务。2019年12月10日，本院根据债权人台州银行股份有限公司的申请，裁定受理了债务人余中具个人债务清理，并指定浙江福特资产管理有限公司担任债务人余中具的管理人。管理人在履行职务期间，要求余中具接受管理人询问并提交有关财产申报等材料，但债务人余中具拒绝接受管理人的询问。 本院认为：个人债务清理程序的目的使资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的债务人，将其现有的财产或将来一定期限内固有的财产，在扣除债务人本身基本的生活保障之后，公平清偿给各债权人，并经过一定期限的行为考察期，使债务人可免除对剩余债务的清偿或退出强制执行程序，从而使债务人获得重生机会。通过个人债务清理程序，兼顾债权人和债务人双方的利益平衡，使债权人能从具有一定财产的债务人处获得相应的清偿，亦能使无清偿能力的债务人获得重生的机会，但前提是债务人必须具有足够的诚信度。本案余中具虽不能清偿到期债务，但其无正当理由拒绝接受管理人的询问和调查，配合管理人和法院进行个人债务清理，应视为不具有诚信行为。管理人亦未发现债务人有可供执行的财产，且债务人具有不诚信行为，管理人要求终结个人债务清理程序，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结债务人余中具个人债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇二〇年十二月十三日 代书记员 林 芝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1102号申请人：金逸慧，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市闵行区。被申请人：陈国华，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人金逸慧申请确定监护人一案，本院于2020年12月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人金逸慧称，申请人系被申请人陈国华的女儿。被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2020年10月7日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年11月19日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人金逸慧为被申请人陈国华的监护人。经审理查明，被申请人陈国华，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新村路******，住上海市普陀区富平路******。申请人金逸慧系被申请人陈国华的女儿，被申请人陈国华于2020年11月19日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人陈国华与丈夫金小平婚后生育一女，即申请人金逸慧。审理中，金小平向本院表示，同意由金逸慧担任陈国华的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人陈国华目前为无民事行为能力人，申请人金逸慧系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由金逸慧担任陈国华的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人金逸慧在担任陈国华监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定金逸慧为陈国华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3012号 原告：李凡兵，男，1949年11月21日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈顺英，女，1959年12月7日生，汉族，住六枝特区。 原告李凡兵与被告陈顺英排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡兵、被告陈顺英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告承包地的侵权，恢复原告承包土地耕种权。原告于1980年承包了郎岱镇驿陇村九组位于大营坡桂花树的8.85亩土地耕种，该土地于2018年1月23日由六枝特区人民政府确权，并颁发《农村土地承包经营权证书》。被告于2019年12月突然主张该土地的其中一部分属于被告所有，并阻止原告对该土地耕种。经过六枝特区及郎岱镇人民调解委员会多次调解，双方没有达成协议，被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权，原告特诉至法院要求判决。 被告辩称，原告所诉不属实，争议的土地位于六枝特区大营坡桂花树。被告丈夫下葬的坟地往上有两颗坟，坟尾有一条地坎，地坎往上的土地是原告的，地坎往下的土地是被告的。这块土地在1980年就分配给被告耕种，大概种了七、八年就撂荒了。因为原告将争议的土地出让给别人做阴地建坟，所以被告前去阻止。争议的土地被告没有土地承包经营权证，因为在土地确权的时候，政府没有把争议土地划分清楚，被告已向驿陇村委反映了该情况。 原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1、土地承包经营权证一份，证明地块编号03022号土地系涉案土地，地块的界限为上抵刘远亮的坡上，东抵钟顺家地坎，西抵陈佩丽家地坎，下抵陈顺英的地坎。被告质证认为土地承包经营权证界定的地块不属实，以地坎为届，原告的土地是在地坎上，被告的土地在地坎下。2、钟顺的土地承包经营权证一份，证明钟顺家编号02136号的地块与原告的地块相邻，被告没有地块与原告相邻。被告质证认为钟顺家的土地是与被告相邻，不是与原告相邻。3、调解意见书一份，证明驿陇村委为原、被告双方组织过调解，但是并未达成协议。被告对该证据质证无异议。 原告申请证人钟某、罗某、张某出庭作证，钟某证明钟顺的土地在牛路坎上，与原告及李凡兵、陈洪、李吉昌、李青武家的土地相邻，原告的土地在钟顺家的上面。被告质证认为钟顺的土地是与被告相邻，不是与原告相邻。证人罗某、张某证明因被告丈夫下葬占用了原告的土地，被告向原告支付了1200元。原告质证无异议。 被告未向法院提交证据。 原告提交证据符合证据三性，本院予以认定；证人钟某陈述与原告提交证据2相互印证，本院予以认定；证人罗某、张某的陈述与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系六枝特区村民，原告李凡兵代码520203110210000345Ｊ土地承包经营权证中的5202031102100003022号地块位于六枝特区大营坡桂花树。被告陈顺英的丈夫下葬的坟地与原告李凡兵的土地相邻，下葬时占用了原告李凡兵的部分土地，被告陈顺英补偿了原告李凡兵1200元。被告陈顺英认为其丈夫下葬土地往上的两颗坟尾相接的地坎系原告李凡兵土地与被告陈顺英土地的分界线，往上是原告李凡兵的土地，往下是被告陈顺英的土地。原告欲将地坎下的土地转让给别人做阴地修坟侵害了被告的利益，被告对原告的行为进行阻挠。郎岱镇驿陇村委组织调解原、被告进行调解，但未能达成一致意见。 另查明，争议土地已撂荒多年，被告未提交土地承包经营权证。 本案争议焦点为：被告陈顺英对原告李凡兵位于六枝特区大营坡桂花树的土地使用是否进行妨害？ 本院认为，原告主张被告侵害了原告使用郎岱镇驿陇村大营坡桂花树土地的合法权益，主张排除妨害，应当提供证据加以证明。经审查，争议的土地原告提交了土地承包经营权证，被告未提交土地承包经营权证，原告对代码520203110210000345J土地承包经营权证中的5202031102100003022号地块拥有土地使用权。争议的土地已经撂荒多年，原告将土地转让给他人做坟地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系违法行为。原告也未举证证明被告妨碍了原告对土地的正常耕种，故对原告主张被告侵害了原告的合法权益，本院不予认定。原告未能举证证明其合法权益受到侵害，对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告李凡兵的诉讼请求。 案件受理费30元，本院依法决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十二月一日 书记员 勾佔宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5985号原告：龚国金，男，汉族，1954年1月25日生，住潢川县。委托诉讼代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被告：龚昌勇，男，汉族，2004年10月1日生，住潢川县。法定代理人：龚国付，男，汉族，1970年2月8日生，住潢川县。龚昌勇父亲。被告：龚国付，男，汉族，1970年2月8日生，住潢川县。被告：曾纪红，女，汉族，1973年8月12日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。原告龚国金与被告龚昌勇、龚国付、曾纪红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告龚国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失224757.23元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，被告龚昌勇驾驶摩托车沿106国道行驶至潢川县××岗村村村通路段时，与由北向南龚国金驾驶的摩托车相撞，致龚国金受伤，摩托车受损。本院经审查认为，原告龚国金的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚国金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇二〇年十二月二十二日书记员  王林杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：卢勇斌，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************930。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告卢勇斌立即偿还借款本金151699.53元、利息11895.47元、罚息（含复利）4846.85元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告卢勇斌未答辩。经审理查明：借款人:卢勇斌。借款期限:2017年6月9日至2022年6月9日,每月还款日为9日。贷款利率:8.075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年6月9日向被告发放贷款220000元,被告自2019年4月9日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金151699.53元、利息11895.47元、罚息3795.31元、复利882.02元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金151699.53元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告卢勇斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151699.53元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息11895.47元、罚息3795.31元、复利882.02元，后续利息按贷款利率8.075%计收，后续罚息、复利按照贷款利率8.075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告卢勇斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3714.66元,由被告卢勇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路**。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：石峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮储银行）与被告石峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。被告石峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92551.1元及利息、费用等（按照《中国邮政储蓄银行白金信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算至债务履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提出个人信用卡（卡号：62×××62）申请，并签订《中国邮政储蓄银行白金信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》等，约定被告的透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期，逾期则按日计收利息、按月计收复利等费用。被告透支信用卡费用后未按照约定还款日进行还款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告石峰未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年2月，石峰填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申领金卡信用卡，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》同时约定了信用卡收费标准、违约责任等。后原告邮储银行审批通过石峰的申领申请，并向其发放了信用额度为8万元（现为10万元）的信用卡（卡号62×××62）。被告石峰在使用上述信用卡时出现违约行为，截至2020年12月3日，被告石峰名下卡号62×××62信用卡欠款92551.06元、利息5947.76元、违约金28530.68元，合计127029.5元。信用卡逾期后，原告邮储银行催告还款未果诉至本院。原告邮储银行起诉前向本院申请诉前财产保全，支付申请费1070元，委托山东恒正律师事务所进行诉讼支付2000元。本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其附表《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，均系双方当事人真实意思表示，对原、被告具有约束力。被告石峰在使用信用卡过程中出现逾期还款的违约行为，应当承担合同约定的违约责任。根据合同约定，原告有权收回剩余的全部贷款本金及手续费，并要求被告支付利息和滞纳金。原告依据与被告石峰签订的合同约定，计算得出截止至2020年12月3日，石峰名下卡号为62×××62信用卡项下欠款92551.06元、利息5947.76元、违约金28530.68元，合计127029.5元，符合双方合同约定，且不违反中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效，应予以确认。现原告要求被告石峰偿还上述款项并继续支付2020年12月3日之后的手续费、违约金、利息（按信用卡合约规定计算），事实清楚，于法有据，应予支持。原告为实现债权而支出的费用应以实际发生的损失计算，本案中，原告所支出保全费、律师费，是为实现债权而支出的合理费用，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行卡号为62×××62的信用卡项下欠款本金92551.06元、利息5947.76元、违约金28530.68元，合计127029.5元。并支付自2020年12月3日起至实际给付之日止的手续费、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算）；二、被告石峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行为实现债权而支出的保全申请费1070元、律师费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1420元，由被告石峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  路子平
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12045号 原告：莱州市运泉石材厂，经营场所山东省烟台市莱州市夏邱镇李金村。 经营者：姜万云，男，1954年12月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 原告莱州市运泉石材厂与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告莱州市运泉石材厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱州市运泉石材厂的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市运泉石材厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱州市运泉石材厂负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏雯琦
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初833号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陶美铃，女，1999年3月22日出生于四川省宜宾市，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省宜宾市叙州区，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1363号起诉书指控被告人陶美铃犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人陶美铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月12日1时20分许，被告人陶美铃无驾驶汽车资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ0××**的小型轿车，行驶至绍兴市越城区××路××弄××米处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陶美铃血液中的酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人陶美铃被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人陶美铃无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶美铃无驾驶汽车资格酒后驾驶汽车，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人陶美铃拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陶美铃的供述，证人赵某的证言，行政强制措施凭证，呼气、抽血视频，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法信息，户籍证明，查获经过等证据证实。被告人陶美铃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2020年11月27日，被告人陶美铃因无证驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局处以罚款人民币一千元。本院认为，被告人陶美铃已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶美铃到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；其无驾驶机动车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶美铃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可抵作等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二〇年十二月十五日法官助理 俞晓勇代书记员 严钰枫?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11157号 原告：冯铁土，男，1953年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李道水,江苏华旦天左律师事务所律师。 被告：郑佰良，男，1958年2月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：郑佰珍，女，1966年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告冯铁土与被告郑佰良、郑佰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告冯铁土于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯铁土撤诉。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告冯铁土负担。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 徐松迪 代书记员 张迪玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21700号原告：赵伟，男，1971年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：汪世权。被告：杭州拉扎斯信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邵钰。原告赵伟与被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司、杭州拉扎斯信息科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告赵伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵伟负担。审判员  张志刚二〇二〇年十二月二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1318号原告:范俊玲，女，1971年12月12日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨进京，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省义马市。原告范俊玲与被告杨进京民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范俊玲的委托诉讼代理人平新红到庭参加了诉讼，被告杨进京经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范俊玲向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还借款130000元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年至2014年，被告多次以请求原告代还欠款、购买房产、资金周转等名义向原告借款，至2014年3月1日，共欠原告130000元，被告给原告出具欠条一张，载明“金借范俊玲现金拾叁万元整”，没有约定还款日期。后被告称外出做生意，原告需要用款联系被告，才发现被告电话号码已经变更。原告家境困难之际，因对被告的信任筹措资金为被告解决资金难题，希望被告扪心自问，尽快偿还借款。请求法院查明事实，判如所诉。被告杨进京未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，原告范俊玲向本院提交的证据：1、欠条一张。内容是：“今借到范俊玲现金拾叁万元整，2014年3月1日，杨进京。”。2、2013年12月1日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，金额是3万元；3、企业的微信记录能证实王相鹏的联系电话以及他的工作单位，他是耿村救护队的职工。另外还有一个录音证据是一个电话录音，是代理人给王相鹏的一个电话录音。另我自己根据原告的口述以及证据写了杨进京借款清单及说明，因为它不是证据就不作为证据，但提交给法庭。4、义马市人民法院民事裁定书（2020）豫1281财保26号一份。原告以上述证据拟证明，被告杨进京在2013年至2014年期间向原告多次借款共计13万元，经双方结算，被告尚欠原告款13万元未还的事实。原告于2020年9月23日向本院申请财产保全交纳保全费1220元。本院认定证据如下：原告提交的证据1、2，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告杨进京欠原告范俊玲借款13万元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告以做生意或偿还别人借款等为由多次向原告借款共计13万元。2014年3月1日，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今借到范俊玲现金拾叁万元整，2014年3月1日，杨进京。”后，原告向被告催要欠款时发现被告下落不明，无法与被告联系，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。原告于2020年9月23日，向本院申请财产保全，交纳保全费1220元。本院认为，被告给原告出具欠条系当事人真实意识表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经清算，被告欠原告13万元，有欠条、银行转账凭证等证据在卷为凭。原告与被告之间形成了合法的债权、债务关系，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还欠款13万元，被告拒不偿还，应承担偿还欠款的民事责任。原告主张被告偿还欠款13万元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨进京于本判决生效之日起十日内偿还原告范俊玲欠款13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1220元，共计2670元。由被告杨进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁程琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉才，男，1940年4月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沭阳县人民政府。住所地：江苏省沭阳县苏州东路**。 法定代表人：彭伟，该县人民政府县长。 再审申请人魏玉才诉被申请人江苏省沭阳县人民政府（以下简称“沭阳县政府”）政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院于2020年3月16日作出的（2019）苏行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏玉才向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其在一审中的诉讼请求。魏玉才申请再审的主要事实和理由为：其申请公开土地补偿信息，沭阳县政府未予公开违法；原审法院认定沭阳县政府已尽到检索、查找职责有误。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人沭阳县政府作出的被诉政府信息公开告知是否合法。本案中，再审申请人魏玉才向原审起诉，请求判令被申请人公开其申请的政府信息。原审已查明，再审申请人向被申请人申请公开涉案土地征收征用及补偿等信息，被申请人在收到其申请后，对相关档案进行了检索、查找，因涉案土地并未纳入征收和农用地转用审批范围，故不存在再审申请人所申请公开的信息。在此情况下，被申请人于法定期限内作出涉案政府信息公开告知，告知再审申请人其申请公开的信息不存在，具有事实和法律依据，且符合法定程序。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，魏玉才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏玉才的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0802刑初341号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人童小建，男，1969年5月24日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市柯城区。2005年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；2017年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2018年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2019年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2020年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）1391号起诉书指控被告人童小建犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序审理，同年12月8日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员江雪土出庭支持公诉，被告人童小建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月18日凌晨，被告人童小建窜至柯城区××路××号××红快餐店门口道路西侧停车位，采用手拉车门的方式，窃得被害人吴某轿车内的一只蔻驰牌女式单肩包、一副苹果耳机。2、2020年8月7日20时许，被告人童小建窜至柯城区××幢楼××路西侧停车位，采用手拉车门的方式，窃得被害人徐某轿车内的一只爵匠牌男式公文包、一台华硕牌笔记本电脑（型号：ＡＤＯｌ13Ｕ，含鼠标、充电器）、一串貔貅黑曜石手串。被盗物品已扣押并发还给被害人徐某。经衢州市价格认证中心认定，被盗的物品价值人民币4143元。3、2020年8月8日4时许，被告人童小建窜至柯城区××幢楼××路南侧停车位，通过爬车窗的方式,窃得被害人周某轿车内的现金30000元整。随后,童小建在其中国建设银行的两个账户内（6236681470********）（6217001490005222498）各存入10000元。案发后，公安机关从童小建处扣押人民币8655元，已发还被害人周某，从被告人童小建两个账户内分别冻结2555.60元、8294.48元公诉机关认为，被告人童小建多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人童小建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，建议对被告人童小建判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了物证照片；户籍证明，归案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明；证人童某、黄某的证言；被害人吴某、徐某、周某的陈述；被告人童小建的供述及辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人童小建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人童小建构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人童小建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人童小建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2022年4月8日止），并处罚金15000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人童小建退赔被害人周某财产损失21345元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪颖丰二〇二〇年十二月八日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。4
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2391号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡淼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韦梦霞，女，该公司工作人员。被告：黄壮炯，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告黄壮炯借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费466.59元（已缴纳），由谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月三日法官助理 吴祖青书 记 员 林荣生
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18254号原告：高锋利，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：尹仡晖，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告高锋利与被告尹仡晖生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锋利及其委托诉讼代理人王秋霖到庭参加诉讼，被告尹仡晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锋利向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹仡晖向原告高锋利支付生育津贴17865.07元。事实与理由：2018年4月9日，高锋利与江北区蓓丽莲娜服装设计部（以下简称蓓丽设计部）签订《劳动合同》，合同期限为2018年4月9日至2020年4月9日，工作岗位为初级设计师。2018年7月2日，尹仡晖以高锋利已通过试用期为由，与高锋利重新签订了《劳动合同》，合同期限为2018年7月2日至2020年7月2日。2018年8月，高锋利怀孕。2019年4月1日，尹仡晖把已盖章的《解除劳动协议书》给高锋利，要求与高锋利解除劳动合同关系，高锋利未同意，尹仡晖直接取消了高锋利的岗位，高锋利遂在家养胎。2019年5月9日，高锋利产下一女。2019年9月16日，高锋利去江北社保局查询得知，高锋利的生育津贴已发至尹仡晖账户，但尹仡晖未支付给高锋利，高锋利遂诉至法院，请求判如所请。尹仡晖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蓓丽设计部于2017年3月7日成立，系个体工商户，经营者为尹仡晖，2019年12月18日，蓓丽设计部注销。2018年4月19日，高锋利与蓓丽设计部签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年4月19日至2020年4月19日，高锋利在蓓丽设计部担任初级设计师。该合同约定，若高锋利严重违反劳动纪律或（给）蓓丽设计部利益造成重大损害的，蓓丽设计部可以解除本合同。2018年7月2日，蓓丽设计部（甲方）与高锋利（乙方）再次签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2018年7月2日至2020年7月2日，乙方的工作岗位为初级设计师，基本工资为2500元/月，提成结算方式为合作门店回款个人业绩10%提成，另有房补、伙补、交通补、岗位津贴各100元/月。合同还约定，乙方未经事先批准拿走公司财物的，甲方可以随时解除本合同，并不支付任何经济补偿金。该份合同尾部无蓓丽设计部公章，但加盖了蓓丽设计部负责人尹仡晖即本案被告的私章。2019年5月9日，高锋利生育一子。2019年12月25日，重庆市江北区医疗保障局向高锋利书面回复如下：“……经核查，您的生育津贴申请已通过审核，核准发放金额为17865.07元，按照支付流程分别于2019年9月16日，10月8日，11月8日分三笔划入你所在单位蓓丽设计部向医保局申请预留对公账户中……我局于25日已联系蓓丽设计部负责人尹女士，明确划入的三笔款项合计17865.07元属于高锋利应得生育保险待遇，责成其不得截留，及时向您发放”。另，2018年8月至2019年12月蓓丽设计部为高锋利缴纳了社会保险。重庆市江北区社会保险局提供的付款业务回单载明其在2019年9月16日，10月8日，11月8日分三次将12491.19元、3786.13元、1587.75元，共计17865.07元支付到蓓丽设计部账户。2020年7月21日，高锋利向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1．尹仡晖支付高锋利违法解除劳动合同赔偿金15057元；2．尹仡晖支付高锋利2019年4月至2019年12月期间工资40152元；3．尹仡晖支付高锋利生育津贴17865.07元。2020年7月21日，江北仲裁委作出《不予受理通知书》，高锋利遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《劳动合同》《解除劳动协议书》《关于高锋利女士来信的回复》、业务回单、（2019）渝0105民初9989号民事判决书、（2020）渝01民终3418号民事判决书、《不予受理通知书》以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。本案中，蓓丽设计部为高锋利缴纳了生育保险，生育保障基金管理部门明确其划入蓓丽设计部的三笔款项合计17865.07元属于高锋利，故蓓丽设计部应向高锋利支付该笔费用。另，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。2019年12月18日，蓓丽设计部注销，尹仡晖作为经营者，依据该规定应当向高锋利付清上述费用，故对于高锋利的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹仡晖于本判决生效之日起十日内支付原告高锋利生育津贴17865.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告尹仡晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 花审 判 员 张 敬人民陪审员 罗 琼二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 甘 霖书 记 员 盛清清
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初1021号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县，公司员工。 被告：杨军，男，汉族，1984年5月23日出生，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告四川盛庭物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张昀佳
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执7332号 中山松德印刷机械有限公司: 申请执行人深圳市荣兴泰塑胶制品有限公司与被执行人中山松德印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中山松德印刷机械有限公司已经履行完毕本院（2020）粤2072民初2475号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。                                                                                                                 中山市第二人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10504号 原告：吴军青，男，汉族，1983年12月20日出生。 被告：熊海，男，汉族，1987年6月5日出生。 原告吴军青与被告熊海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告吴军青到庭参加诉讼，被告熊海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴军青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为本金，自2020年4月3日起按银行年利率24%计算至还清借款之日止）；2.判令被告支付原告因催讨借款产生的误工费1,000元，交通费300元，共计1,300元。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月30日被告以资金周转困难为由向原告借款60,000元。原告当日以支付宝转账方式向被告转款30,000元，原告通过微信转账方式向被告转款20,000元；原告以现金方式借给被告10,000元，共计借给被告60,000元，被告于当日向原告写下借条一张，载明：借款60,000元，归还日期为2020年5月3日，并约定利息按照银行年利率24%计算。在还款日期到期时，原告催促被告归还借款，被告2020年5月12日以支付宝转账方式向原告转还借款10,000元，在2020年5月25日以支付宝转账方式向原告转还借款5,000元，在2020年5月26日以支付宝转账方式向原告转还借款5,000元，至此，被告还欠原告借款40,000元未归还。原告通过电话和微信多次催促被告归还借款和利息，被告均以无钱归还为由拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 熊海未答辩。 吴军青为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、转账凭证、借条、还款凭证。 经庭审审查，吴军青提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，熊海未到庭参加诉讼，应视为放弃对吴军青提交的证据进行质证的权利，本院对吴军青提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日，吴军青通过支付宝、微信分别向熊海转账30,000元、20,000元，共计50,000元。同日，熊海向吴军青出具《借条》，载明今借到吴军青60,000元作为资金周转，借款期限一个月，在2020年5月3日一次性还本付息，利息按银行年利率24%计算，如有逾期，借款人愿向出借人支付因催收此借款产生的车旅费、误工费、诉讼费等相关费用。吴军青主张除转账支付给熊海50,000元外，还通过现金方式支付给其10,000元。就该10,000元现金来源，吴军青主张部分系菜市场摆摊经营所得，部分向其舅舅筹集，筹够10,000元交付给熊海。 2020年5月12日、2020年5月25日、2020年5月26日，熊海分四笔向吴军青转账还款共20,000元。吴军青主张除该20,000元还款外，无其他还款。 本院认为，吴军青向熊海提供借款、熊海出具《借条》的行为，系原被告真实的借贷意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行。吴军青主张60,000元借款中有10,000元系现金支付，虽无证据证明，但熊海出具借条载明借到60,000元，且未到庭应诉答辩，结合吴军青的当庭陈述，本院对吴军青的该项主张予以采信，确认借款金额为60,000元。吴军青已履行出借义务，现约定的借款期限已届满，熊海仅偿还20,000元，吴军青认可系偿还的本金，本院予以确认，吴军青有权要求熊海偿还剩余40,000元借款。双方约定借款期内利息为年利率24%，吴军青有权要求熊海按约支付借款利息，以及自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。现吴军青自愿主张以40,000元为基数自2020年4月3日开始计算利息，本院予以支持。关于吴军青主张的误工费、交通费，因其未提交证据证明该费用已实际产生以及具体金额，故本院依法不予支持。熊海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊海于本判决生效之日起十日内向原告吴军青偿还借款本金40,000元，并以40,000元为基数，按年利率24%的标准向原告吴军青支付自2020年4月3日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告吴军青的其他诉讼请求。 如果被告熊海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计416元，公告费600元，由被告熊海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 灵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5599号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕8890号起诉书指控被告人钱某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人王罗杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月至案发，弘哲投资管理(上海)有限公司(以下简称“弘哲投资”)、弘哲金富资产管理(上海)有限公司(以下简称“弘哲金富”)等关联公司先后成立，以弘哲金富的名义在全国多地设立分公司并招聘业务人员，在未经国家批准的情况下，通过拨打电话、口口相传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。2018年3月，被告人钱某某入职弘哲金富，先后担任弘哲金富培训讲师、弘哲金富虹口分公司副总经理等职，参与上述公司日常管理和销售业务。经审计，弘哲金富累计吸收公众资金人民币63.7亿余元，未兑付金额人民币11.7亿余元。被告人钱某某任职期间其下属团队累计吸收公众资金人民币15.8亿余元，未兑付金额人民币5.2亿余元。2019年9月24日，被告人钱某某向公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人钱某某退赔赃款共计人民币15万余元。本院审理期间，被告人钱某某退缴人民币5万元。上述事实，被告人钱某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人高小红、陈扣女等人的证言，同案犯丁敏雯、程丽娟等人的供述笔录，上海公信会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，相关转账记录，公安机关调取、出具的《抓获经过》、户籍人口基本信息等书证及被告人钱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某与他人结伙，违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人钱某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人钱某某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人钱某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人钱某某已退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令被告人钱某某退赔后，发还集资参与人。钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  徐中华人民陪审员  徐 军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4006号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司温州中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司），住所地浙江省温州市鹿城区瓯江路安澜亭－灰桥浦**地块**鹿港大厦**。 负责人：王琛，助理经理。 委托诉讼代理人：姜黎黎，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌市支公司，住所，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J及1楼西南方向。 负责人：方昕，经理。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵大顺，男，1994年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：翁阿明，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人安盛天平财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安公司）、邵大顺、翁阿明保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安盛公司的委托诉讼代理人姜黎黎、被上诉人平安公司的委托诉讼代理人王仙、被上诉人邵大顺、翁阿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由平安公司等承担。事实与理由：一、本案车辆非营运投保，一审判决未支持商业险拒赔的理由在于安盛公司未举证告知义务，但安盛公司提供的询问笔录及接单记录显示事故发生前涉案车辆一直从事货拉拉营运运输，改变了车辆使用性质，导致危险程度显著增加发生了事故。根据《中华人民共和国保险法》第52条规定，安盛公司在商业三者险范围内不承担责任，这属于法定拒赔事由，无需举证告知义务。同时，安盛公司特约中也明确约定了“本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任”，特约不是免责条款，是保险合同当事人自愿达成的对保险合同的特别约定，缴纳保费视为对合同的追认，保险合同成立、生效，特约便生效，不适用格式免责条款须经提示说明才生效的规则。二、平安公司对本案第三者在交强险限额内本身无赔付义务，即使其自愿赔付，也不符合车损险代位求偿权的要件，不享有代位求偿权。安盛公司已向被保险人赔付了交强险，一审判决交强险部分无依据。 平安公司二审辩称，一、安盛公司并无证据证明事故发生时系在邵大顺营运期间。本案事故发生在2019年6月10日16时08分，根据安盛公司提交的材料，即使该材料是真实的，上面显示车辆的接单时间是14时，时间相隔两个多小时。从义乌到浦江正常车程仅为半个小时左右，事发时间与接单时间明显不在营运合理期间内。安盛公司主张车辆系在营运时发生事故依据不足，且事发时邵大顺的车辆也没有任何装载的货物。二、关于交强险赔付的问题，平安公司基于车辆的保险合同向车主赔付了所有车损，不存在其他免责事由。安盛公司在邵大顺未向第三者赔付车损的情况下将交强险径直支付给车主邵大顺，不构成抗辩理由，安盛公司仍应向第三者先行赔付。综上，请求驳回上诉，维持原判。 邵大顺二审辩称，请求维持原判。 翁阿明二审辩称，请求维持原判。 平安公司向一审法院起诉请求：1.判令邵大顺、翁阿明支付平安公司赔偿款40150元（2000元+54500元×70%）；2.判令安盛公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年6月10日邵大顺驾驶车牌号为浙Ｃ6××××小型汽车，途经浦江县黄宅镇中山工业园××路××号路段与张军磊驾驶车牌号为浙ＧＦ××××小型汽车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经交警大队认定，邵大顺负事故主要责任，张军磊负事故次要责任。因此次交通事故，张军磊造成财产损失为56500元。另查明，张军磊驾驶的浙ＧＦ××××小型汽车投保于平安公司，此次交通事故后，张军磊在平安公司理赔了40150元（交强险2000元、商业险按70%比例理赔）。邵大顺驾驶的浙Ｃ6××××小型汽车车主系翁阿明，该车辆投保于安盛公司。 一审法院认为，邵大顺与案外人张军磊发生交通事故，且邵大顺负事故主要责任，事实清楚，有交警队出具的事故认定书为凭，邵大顺理应在其责任范围内对张军磊的损失承担赔偿责任。现张军磊就其损失向其投保的保险公司即平安公司进行了理赔，平安公司在理赔后依法取得了张军磊向邵大顺请求赔偿的权利。安盛公司辩解邵大顺改变了其驾驶车辆的使用性质，故安盛公司在商业险内予以免责。因安盛公司未在法院限定的期限内提交其已在投保时履行了免责告知义务的证据，故对该辩解不予采纳，安盛公司应在其保险范围内承担赔偿责任。张军磊实际财产损失为56500元，确定交强险部分2000元由安盛公司全额赔偿，交强险外54500元由安盛公司按责任比例承担70%即38150元，故安盛公司应赔偿的总额为40150元。综上，平安公司之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：由安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司经济损失计人民币40150元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（已减半收取），由安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。 二审中，安盛公司向本院提交银行回单一张，证明安盛公司将交通事故第三人的车损2000元赔偿给了翁阿明，该损失应由翁阿明赔偿给平安公司。 平安公司质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，从该证据可以看出安盛公司并未向我方车主理赔过，而是将2000元直接支付给了其自己的车主，并不能抗辩平安公司的追偿。 翁阿明质证认为，这2000元赔给我了，但安盛公司没有告知我这2000元的用途，我自己的车也修了2000元，我认为该款项是赔付给我的。 邵大顺质证认为，对这2000元不知情。 本院认证认为，仅凭该证据无法证明安盛公司在交强险范围内将2000元赔付给了浙ＧＦ××××小型汽车的车主，本院不予认定。 二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于2020年4月28日变更名称为安盛天平财产保险有限公司温州中心支公司。 本院认为，本案的争议焦点为安盛公司应否在商业险和交强险范围内承担赔偿责任。安盛公司主张邵大顺将车辆用于营运运输，改变了车辆使用性质，故安盛公司在商业险内予以免责，但安盛公司并未提供充分有效的证据证明其已在投保时履行了免责告知义务，故安盛公司应在商业险范围内承担赔偿责任。安盛公司亦无法证明在交强险范围内将2000元赔付给了浙ＧＦ××××小型汽车的车主，故安盛公司应在交强险范围内承担赔偿责任。 综上，安盛公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由安盛天平财产保险有限公司温州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月九日 代书记员 黄佳婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11320号 原告：绍兴柯桥海鸿建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道镜湖村。 法定代表人：沈坤芳。 被告：浙江永洋建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道永利新村。 法定代表人：夏同兴。 本院在审理原告绍兴柯桥海鸿建材有限公司诉被告浙江永洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥海鸿建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3246元，减半收取1623元，财产保全申请费1270元，合计2893元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈颖莹
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2550号 原告：梁锋，男，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王飞，河北东庆律师事务所律师。 被告：王晶晶，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告梁锋与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告王晶晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晶晶偿还借款10,000.00元；2.诉讼费用由被告王晶晶负担。事实和理由：2016年12月1日，王晶晶向梁锋借现金2万元，由王晶晶出具书面借条并签字，双方书面约定利息，即年利率24%，经梁锋多次催要，王晶晶拒不返还。为维护其合法权益，请依法支持其诉讼请求。 王晶晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，王晶晶向梁锋借款用于生意周转，双方于当日签订借款合同，借款数额为20,000.00元，借款日期为2016年12月1日，还款日期为2017年12月1日。经梁锋催要，王晶晶尚欠梁锋10,000.00元未偿还。 本院认为，王晶晶向梁锋借款，王晶晶应按约定履行还款义务。王晶晶尚欠梁锋10,000.00元未偿还，梁锋要求其偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告梁锋借款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告梁锋负担100.00元，由被告王晶晶负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  熊宝国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28988号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：朱坪雄，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱坪雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人朱坪雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金71698.44元、利息12578.24元及以71698.44元为本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人朱坪雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供本案执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾丽敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2481号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2481号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36835号申请人：格赛克技术研发（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-610（创实商务秘书服务（天津）有限公司托管第040号），统一社会信用代码91120118MA05N928XK。法定代表人：韩国军，执行董事。被申请人：唐山鑫浩明泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇唐乐公路北，统一社会信用代码91130224MAOCPWD204。法定代表人：马宝利。申请人格赛克技术研发（天津）有限公司与被申请人唐山鑫浩明泰建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐山鑫浩明泰建筑机械设备租赁有限公司名下银行存款595720元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人格赛克技术研发（天津）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐山鑫浩明泰建筑机械设备租赁有限公司名下银行存款595720元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年十二月八日书记员  刘小娄
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1059号之一申请执行人：余体华，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省威远县人，居民，户籍地四川省威远县严陵镇建立村，现住四川省隆昌市成渝中路。被执行人：四川隆昌白银谷旅游开发有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村。法定代表人：兰廷春。本院在执行申请执行人余体华与被执行人四川隆昌白银谷旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人四川隆昌白银谷旅游开发有限公司的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人四川隆昌白银谷旅游开发有限公司无可供执行财产线索，申请执行人余体华也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十二月八日书记员 唐平佳
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1455号山东新杰科技开发有限公司：你与被申请人济南华阳炭素有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月3日作出（2020）鲁0124财保170号民事裁定书，裁定内容：轮候查封被申请人济南华阳炭素有限公司所有的位于平阴县孔村镇太平庄村华阳湿电办公室101的房产一处[房产证号：平阴20180005027]，保全金额40万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候查封了被申请人济南华阳炭素有限公司所有的位于平阴县孔村镇太平庄村华阳湿电办公室101的房产一处[房产证号：平阴20180005027]，保全金额40万元。查封期限三年（自2020年12月3日至2023年12月2日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4980号 原告：公某，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：朱某1，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告公某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告公某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解原被告离婚；2.依法分割共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育长子朱某2。原、被告婚后经常吵架，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告公某与被告朱某1离婚； 二、婚后共同财产位于蒙阴县城区××路××号××号楼××等2处房产［不动产权证号：鲁（2018）蒙阴县不动产权第0××5号］、位于蒙阴县城区××路××号××号楼××小区等2处房产［不动产权证号：鲁（2018）蒙阴县不动产权第0××6号］归原告公某所有，婚后共同财产鲁ＱＪ××××号北京现代小型轿车一辆归被告朱某1所有； 三、案件受理费减半收取150元，由原告公某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张玉玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13607号原告：吴贵萍，女，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲宠，重庆瀛永律师事务所律师。被告：范奇恩，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：易倩，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。原告吴贵萍与被告范奇恩、易倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵萍的委托诉讼代理人崔周平、张哲宠到庭参加诉讼，被告范奇恩、易倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至所有款付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：被告向原告购买货物欠付原告部分货款，故双方于2018年10月14日签订《还款协议书》，约定：被告尚欠原告货款60000元，于2019年10月14日前还清，如逾期未支付，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，同时承担原告为实现以上债权所付的律师费、诉讼费、保全费等费用。后被告未如约向原告支付款项，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护自已合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告范奇恩、易倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告范奇恩于2013年起在双福农贸市场原告经营的店中购买菇类商品，于2018年10月14日结算，被告范奇恩尚欠原告货款60000元，双方即于当日签订《还款协议书》，主要约定：被告范奇欠原告货款60000元，于2019年10月14日前必须还款，如逾期未支付，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，同时承担原告为实现以上债权所付的律师费、诉讼费、保全费等费用。此后，被告未如期支付原告欠款，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告向被告交付了货物，被告也应如约支付原告价款，否则应承担支付价款等民事责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告货款60000元并签订了《还款协议书》，双方基于买卖合同形成了合法有效的债权债务关系，被告当按照约定支付欠款，故原告要求被告支付货款60000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和律师费，在原、被告签订的《还款协议书》中均有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际支付了其主张的律师费用，故对该主张，本院亦予以支持。关于原告诉请被告易倩承担共同付款责任的主张。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，二被告虽系夫妻，但原告提供的《还款协议书》仅有被告范奇恩一个签名捺印，且金额相对较大，超出家庭日常生活需要。原告不能证明被告易倩知晓并认可该笔债务，也不能证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故对原告的该主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告范奇恩于本判决生效后二十日内支付原告吴贵萍货款60000元；二、被告范奇恩于本判决生效后二十日内支付原告吴贵萍逾期利息（该利息以60000元为基数，从2019年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清之日止）；三、被告范奇恩于本判决生效后二十日内支付原告吴贵萍律师费8000元。四、驳回原告吴贵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告范奇恩负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2468号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2468号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18968号原告：上海共识久久律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：沈坚峰，主任。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：胡蝶，女，1988年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。原告上海共识久久律师事务所与被告胡蝶诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海共识久久律师事务所委托诉讼代理人苏毅到庭参加了诉讼，被告胡蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海共识久久律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付律师费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原、被告签订《聘请律师合同》，合同约定被告聘请原告的苏毅律师作为其父叶建华无民事行为能力一案的代理人，并约定被告支付原告律师费6000元。因被告希望尽快处理，并承诺律师费会尽快筹措支付，故原告在未收齐律师费的情况下，即为被告办理该案。2019年6月28日、7月17日，上海市黄浦区人民法院作出(2019)0101民特45号、263号民事判决，宣告叶建华为无民事行为能力人，并为其指定监护人。至此，原告完成了合同项下所有的工作。至今被告仅向原告支付律师费1000元，余款5000元被告一再以各种理由搪塞不予支付。故诉至法院作如上诉请。原告为证明其主张，提供如下证据：聘请律师合同、上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民特45号及(2019)沪0101民特263号民事判决书、微信聊天记录、律师函。被告胡蝶未到庭答辩，但来电表示，诉讼相关材料、传票均收到。认可欠付原告代理费5000元，要求法院依法判决。经审理查明，原、被告于2019年1月8日签订《聘请律师合同》一份，该合同约定：“一、乙方(原告)接受甲方(被告)的委托，指派苏毅律师为甲方与叶建华宣告无民事行为案的第一审代理人。……七、本合同有效期限，自签订之日起到本案审理终结(判决、调解、案件和解及撤销诉讼)止。八、本案乙方向甲方收取律师费6000元。”2019年6月28日上海市黄浦区人民法院作出(2019)沪0101民特45号民事判决，宣告叶建华为无民事行为能力人。2019年7月17日，上海市黄浦区人民法院作出(2019)沪0101民特263号民事判决，指定叶菊生、吴雅敏为叶建华的共同监护人。另查，2020年5月26日上午11：57，苏毅发给被告的微信记载：“我目前就查到了这笔账若我们是通过支付宝转账那目前我只收到了您1000元律师费还剩余5000元您还未付”，当天12：26，被告微信回复苏毅：“是我……我今明两天在外地讨钱后天或者周五我来你这里一次吧看下如果确实遗忘我直接现金给你们”，2020年6月15日下午5：59苏毅发给被告的微信记载：“胡小姐您好，您这两天有空来嘛？其实您查账也不必来我们所吧。主任限我在端午之前处理，拖到下周的话，这件事就不由我处理了”，当天下午6：24，被告微信回复苏毅：“周五之前我我会过来可能周三周四我直接转账”。另查，被告未提交已付余款5000元的证据。上述事实，除原告陈述、被告自认外，另有聘请律师合同、(2019)沪0101民特45号及(2019)沪0101民特263号民事判决书、微信聊天记录证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的聘请律师合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该诉讼代理合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按照诉讼代理合同约定履行了代理义务，被告理应按约付款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告诉请及证据之抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡蝶于本判决生效之日起十日内支付原告上海共识久久律师事务所法律服务费5000元。如果被告胡蝶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙春如二〇二〇年十二月十八日书记员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15355号 原告：唐斌，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东福路****。 负责人：尉东庆。 原告唐斌与被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称都邦财险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐斌及被告都邦财险诸暨支公司的负责人尉东庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐斌向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告车辆款37661元，并支付自起诉之日起至款付清之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少其诉讼请求一中要求被告赔偿的车辆损失等为18830.5元，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年9月3日，原告驾驶浙ＤＪ××××号车辆通过诸暨市西二环路与王家湖交叉路口地方时与梁建新驾驶的浙ＤＹ××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏。原告自2015年11月11日零时起2016年11月10日二十四时止，在被告处投保保险。 被告都邦财险诸暨支公司辩称，原告所述事故发生于2016年9月3日，原告起诉要求被告赔偿，已超过诉讼时效。原告系无证驾驶，按照保险条款的相关规定，被告拒赔。 原告唐斌围绕诉讼请求依法提交交强险保单、商业险保单、道路交通事故责任认定书、评估报告、车辆行驶证、增值税发票,被告提交保险条款。本院出示（2019）浙0681民初9457号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记录于庭审笔录中，本文中不予载述。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告唐斌就浙ＤＪ××××号车辆向都邦财险诸暨支公司投保了交强险及商业险，其中车损险112334元、不计免赔，保险期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止。 2016年9月3日12时2分许，原告驾驶的浙ＤＪ××××号车辆与梁建新驾驶的浙ＤＹ××××号车辆在诸暨市××街道××路与王家湖交叉路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，唐斌、梁建新均负事故同等责任。经诸暨广信资产评估有限公司评估，浙ＤＪ××××号车辆车损为35891元，原告支付评估费1370元。另，原告支付拖车费400元。 2019年6月4日，原告诉至本院，要求梁建新、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨市营销服务部（以下简称华安财险诸暨营销部）赔偿车辆维修费等37661元及支付相应利息。本院经审理，于2019年8月16日作出（2019）浙0681民初9457号民事判决，判决华安财险诸暨营销部赔偿唐斌车辆修理费、拖车费等损失19145.50元，梁建新赔偿唐斌评估费685元。 庭审中，原告唐斌陈述无诉讼时效中止、中断的情形。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零一条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间自下一日开始计算，到期月的对应日为期间的最后一日。本案中，原告因发生于2016年9月3日的交通事故致车辆受损，庭审中原告陈述无诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效期间自2016年9月4日起至2019年9月3日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告于2020年9月25日向本院起诉，三年的诉讼时效期间已届满。被告以原告在诉讼时效期间届满后向法院起诉主张民事权利，拒绝赔偿，本院对被告的抗辩予以采信。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零一条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告唐斌的诉讼请求。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告唐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年十二月三日 书记员 何鹏威 ?
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1122号申请执行人：王旭被执行人：李**申请执行人王旭与被执行人李**民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初431号民调解决书，该调解书已经发生法律效力。本院依职权，于2020年12月1日立（2020）吉0523执1122号案件执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人李**送达了立案通知书、执行通知书、执行警告通知书、报告财产令；2、对被执行人李**进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人李**进行传统查询，未查询到李**可供执行的财产；4、向被执行人李**发出了限制高消费令。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，除扣划1284元发放给申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  孙利国二〇二〇年十二月二十九日书记员  迟德鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4983号原告：杜哥强，男，1986年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：郑州麟阁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****，统一社会信用代码91410108MA45ABHA35。法定代表人：马晓丽。原告杜哥强与被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告杜哥强到庭参加诉讼，被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜哥强向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还40000元服务费，并支付自2018年8月12日至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至2020年7月17日共计4320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告通过熟人介绍，认识了被告的经理马晓丽，马晓丽承诺其公司能帮原告办理公租房居住，2018年8月12日原被告签订了《公租房委托办理协议》，协议签订后，原告按照被告的要求，向被告提供了一系列手续。被告承诺在3个月内让原告顺利入住，5年内认购，认购价在3000-4000每平方米。被告收取原告服务费55000元，让原告先交40000元，余款在分房时补清。后马晓丽没有办成，原告无奈要求被告退还，被告未退。被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司未到庭应诉。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：2018年8月12日，原告与被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司签署了《公租房委托办理协议》，约定原告委托公司办理育翔小区的公租房，收取服务费5.5万元，原告先交4万元，余款分房时补清。后原告在2018年8月13日分多笔向公司的法定代表人马晓丽转账共计4万元。因被告公司迟迟未能办理委托事项，原告要求被告退款，被告至今未退。本院认为，原告委托被告公司来办理公租房申请事项而未能成功，现因被告公司迟迟不能为原告办理委托事项，原告要求被告退还已经交纳的4万元，原告提交的证据已证明该委托事项无法继续办理，实质上系要终止合同履行，故对原告的诉请可予支持，被告公司收取的原告办事费用40000元应当退还。关于原告主张利息的诉请，双方在合同中并未约定违约金条款，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《公租房委托办理协议》；二、被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜哥强40000元；三、驳回原告杜哥强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告杜哥强负担89元，由被告郑州麟阁房地产营销策划有限公司负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  司园园
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3885号之一原告：潘红，女，1980年11月3日出生，汉族，住大连市。被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**，统一社会信用代码91210200554971693L。法定代表人：徐昕。被告：长安福特汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林。原告潘红与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳