wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2498号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：陈绍明，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：娄仁芹，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：马兆国，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：石玉龙，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰。职务：经理。被告：李红波，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：王立柱，男，1978年7月30日出生，汉族，现住杜尔伯特县。被告：王国波，女，1979年1月9日出生，蒙古族，现住杜尔伯特县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告陈绍明、娄仁芹、马兆国、李红波、石玉龙、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉、王立柱、王国波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金6.4万元、欠息20464.05元，复息2874.58元，（月利率按8.125%暂算至2020年8月20日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款87338.63元；2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告对第一、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3.依法判令第五被告承担原告实现债权的律师代理费3056.85元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款7万元，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年5月19日原告将出借款7万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××86卡号里，原告履行完出借款义务后，第一、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。第一被告的借款是用于家庭种地购买化肥应确定为夫妻共同债务，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还的义务。保证合同第一条约定“第五被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告同意对第一、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告王立柱、王国波，原告亦未提供王立柱、王国波住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告王立柱、王国波的准确住所地，且被告王立柱、王国波不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费992元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十六日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1335号 罗宏（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 罗宏与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，罗宏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6516号 原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地浙江省临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。 法定代表人：朱连强，总经理。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 被告：姜君妍，女，1986年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住浙江省杭州市余杭区。 原告临海市宏祥资产管理有限公司与被告姜君妍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。因被告姜君妍下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告临海市宏祥资产管理有限公司的法定代表人朱连强及其一般授权委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼。被告姜君妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市宏祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求姜君妍立即归还代偿款人民币103649.34元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自2018年7月27日起分批计算至判决履行完毕之日止），暂算至2020年6月30日为40566.19元。事实和理由：2016年12月29日，姜君妍与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于房屋装修。合同约定信用卡透支金额为150000元，款分36期支付。同日，浙江**隆担保公司向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺对姜君妍的上述债务承担共同偿还责任。同日，姜君妍与浙江**隆担保公司签订《房屋装修担保合同》，约定浙江**隆担保公司为姜君妍提供家装透支贷款担保。《房屋装修担保合同》约定：因姜君妍违约，导致浙江**隆担保公司承担连带责任的，姜君妍应支付给浙江**隆担保公司包括但不限于借款本息、罚息、资金占用费（按乙方代付款额日千分之一计算）等费用。如发生纠纷，向浙江**隆担保公司所在地人民法院（即临海市人民法院）提起诉讼解决。姜君妍在指定装修公司刷卡消费150000元后未按约向银行还款。根据合同约定，截至2018年12月10日，浙江**隆担保公司向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行共代偿人民币103649.34元。浙江**隆担保公司于2020年6月25日对姜君妍的债权及与该债权相关的权利一并转让给临海市宏祥资产管理有限公司，并向姜君妍寄送了债权转让通知书，要求姜君妍向临海市宏祥资产管理有限公司偿还代偿款。现临海市宏祥资产管理有限公司将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2020年6月30日为40566.19元。2019年7月1日，浙江**隆担保公司名称变更为浙江**隆融资担保有限公司。 姜君妍未作答辩和举证。 临海市宏祥资产管理有限公司向本院提交身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、变更登记情况、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、浙江**隆家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《共同偿债人承诺书》、支付凭证、计息清单、《债权转让协议》、债权转让通知书、EMS快递单及快递查询单等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与临海市宏祥资产管理有限公司诉称的事实一致。 本院认为，姜君妍与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行之间签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，浙江**隆融资担保有限公司出具的《共同偿债人承诺书》，姜君妍与浙江**隆融资担保有限公司之间签订《房屋装修担保合同》，以及浙江**隆融资担保有限公司与临海市宏祥资产管理有限公司之间签订的《债权转让协议》等合同系各方当事人真实的意思表示，应为合法有效。浙江**隆融资担保有限公司在姜君妍未归还贷款的情况下，代为履行了还款义务，依法取得了追偿权。债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，故浙江**隆融资担保有限公司可以将其对姜君妍的追偿权利全部或者部分转让给临海市宏祥资产管理有限公司。临海市宏祥资产管理有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姜君妍在本判决发生法律效力之日起二个月内返还临海市宏祥资产管理有限公司支付的代偿款103649.34元并赔偿利息损失（其中以款项19985元为基数，支付自2018年7月27日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付；以款项83664.34元为基数，支付自2018年12月10日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，由姜君妍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何 一 人民陪审员  厉万星 人民陪审员  郭小红 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈惠惠
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初1772号 原告：龚兴海，男，1957年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 被告：刘清山，男，1974年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司 负责人：李靖，支公司经理。 委托诉讼代理人：吕旭东，公司职工。 原告龚兴海与被告刘清山、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称石泉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2020年12月2日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告龚兴海、被告刘清山及石泉保险公司委托诉讼代理人吕旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、三期鉴定费、打字复印费共计8724元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月21日，被告刘清山驾驶小轿车由石泉县喜河镇长阳村四组（酒厂）方向沿村道向喜河镇双沟村一组方向行驶；龚兴海驾驶普通两轮摩托车由石泉县喜河镇双沟村一组方向沿村道向喜河镇长阳小学方向行驶。于15时许，当双方车辆行至石泉县喜河镇双沟村一组（小地名：瓦屋院子）路段会车时发生碰撞，造成龚兴海受伤，双方车辆受损的道路交通事故。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队认定：“刘清山负事故的全部责任，龚兴海在事故中无责任”。龚兴海受伤后被送往石泉县医院检查治疗，经诊断为：第四肋骨不全性骨折，右胸壁软组织损伤。原告共住院治疗9日，出院时医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续胸围外固定伤后6周；3、如有不适，门诊随治。2020年11月3日，原告经鉴定：误工期为45日、护理期为15日、营养期为30日。被告刘清山在被告保险公司投保有交强险，且在有效期内，原、被告均具有合法驾驶资格，故被告保险公司依法应予赔偿。原告虽年满62周岁，但身体健康，受伤前一直在公司上班，月工资为3600元。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘清山辩称，对原告诉称的案件事实无异议。被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，被告对原告治疗过程中所垫付的部分费用应予返还。 被告石泉保险公司辩称：对本案原告主张的案件事实无异议。对原告主张的营养费、护理费无异议；对原告主张的误工费，因其已年满60周岁，故不同意赔偿；对原告主张的鉴定费、打字复印费，因其不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿。 本院认为，因被告刘清山、石泉保险公司对原告主张的案件事实无异议，故对原告主张的案件事实本院予以确认。对原告主张的医疗费3937.83元、护理费1500元、营养费900元、交通费300元、鉴定费864元、复印费60元，因二被告无异议，故本院予以确认。对原告主张的误工费5400元（45日×120元/日），二被告对原告主张的误工期45日无异议，但被告石泉保险公司对原告主张的误工费标准120元/日有异议，认为原告已年满60周岁，已不符合赔偿条件，故不同意赔偿，但未向本院提供相关证据；本院根据原告提供的石泉县双福牧业家庭农场有限公司《营业执照》、《家庭农场用工协议》、《考勤表》、《工资表》及《证明》原件两份，参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（陕高法［2020］45号）之规定，对原告主张的误工费为5400元（45日×120元/日），因其已提供相关证据予以证实，本院予以支持。对被告石泉保险公司以原告龚兴海已年满60周岁，不符合赔偿条件为由，不同意赔偿原告误工费的辩称理由，因未提供相关证据证实其主张，且与本案查明的事实不符，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚兴海医疗费3937.83元、营养费900元、护理费1500元、误工费5400元、交通费300元，共计12037.83元。 二、被告刘清山于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚兴海鉴定费864元、打字复印费60元，共计费用924元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘清山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶松 二〇二〇年十二月二日 书记员  张鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执异119号申请人（申请执行人）：张广跃，女。被执行人：陕西昌汇投资管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区南环干道香溪洞景区入口处东第**第一间门面房。统一社会信用代码：91610000067923504W。法定代表人：洪香，执行董事兼总经理。被申请人：陈道胜，男。被申请人：洪香，女。本院在执行张广跃与陕西昌汇投资管理有限公司（以下简称“昌汇公司”）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张广跃申请追加被执行人昌汇公司股东陈道胜、洪香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张广跃称，申请人与昌汇公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）陕0902民初5224号民事判决书，判决昌汇公司支付申请人借款10万元及利息，判决生效后，申请人未履行该生效文书，申请人向贵院申请强制执行。执行过程中，经贵院调查被执行人昌汇公司无可供执行财产，现申请人发现被执行人股东未足额出资，严重侵害申请人的合法权益，故根据相关法律规定，申请追加被申请人陈道胜、洪香为本案被执行人，承担昌汇公司的债务。申请人张广跃为支持其主张，提供了以下证据：本院查明，张广跃与昌汇公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕0902民初5224号民事判决书，判决：“由被告陕西昌汇投资管理有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告张广跃借款本金人民币100000元，并以100000元为基数，按月利率1.5％的标准向原告张广跃支付自2019年7月15日起至债务清偿完毕之日止的利息。”判决生效后，昌汇公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人张广跃向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张广跃以被执行人昌汇公司的股东陈道胜、洪香未足额出资为由，申请追加昌汇公司股东陈道胜、洪香为案件被执行人。另查明，昌汇成立于2013年5月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本1亿元，公司法定代表人为洪香，公司现登记股东为陈道胜（认缴5100万元，持股比例51%）、洪香（认缴4900万元，持股比例49%），上述股东实缴金额均为0。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于法律及司法解释明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人昌汇公司现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人张广跃提供证据，能够证实被执行人昌汇公司两位股东陈道胜、洪香未实际缴纳出资，存在法律规定的股东应当对公司债务承担责任的情形，且经本院传唤，被申请人陈道胜、洪香逾期未提交其已经缴纳出资的相关证据，故对申请人的追加申请，本院予以支持。综上，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人陈道胜、洪香为（2019）陕0902民初5224号民事判决书执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对（2019）陕0902民初5224号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长 汪 程审判员 张 禅审判员 乐发波二〇二〇年十二月八日书记员 李蓓文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5073号原告：李甲，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：陶英杰，男，2001年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李甲与被告陶英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李甲、被告陶英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方之间关于（英短金点幼猫）的买卖合同；二、判令被告双倍返还定金3000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告双倍返还定金2600元及返还预付款200元，合计2800元。事实与理由：原告于2020年9月4日通过微信平台与原告建立一份英短金点幼猫的买卖合同，并于当天支付定金1500元。买卖合同中，被告承诺在幼猫满一个月时（2020年9月30日）与原告微信视频通话进行选猫。原告于9月29日上午8时30分左右就提前通知被告9月30日双方要视频通话进行选猫，被告找借口拒绝。9月30日至10月3日，原告多次通过微信视频方式联系被告，要求进行视频选猫。10月3日，被告陈述“就是不给你看猫”等内容。10月5日，鉴于被告违约，原告在微信正式通知被告解除合同，并要求被告在10月10日24：00前退还定金1500元。被告拒绝履行，并将原告的微信短暂拉黑。被告陶英杰辩称，被告通过微信方式与原告订立英短金点幼猫的买卖合同，合同约定价格为6500元，幼猫满一个月双方通过微信视频选猫。2020年9月4日，被告收到原告通过微信方式支付的定金1500元，原告承诺若其不喜欢这窝幼猫，定金不退。后临近视频选猫的时间，因被告身体原因无法在合同约定的时间进行视频选猫，曾与原告进行协商，原告也同意了，但因原告要求被告明确具体时间，被告认为因约定时间在一个星期后，无法以明确，双方发生了争吵。因原告语言中存在辱骂内容，被告要求原告道歉后再进行视频选猫。原告一直未道歉。现被告同意解除合同，并退还定金1500元，但不同意双倍返还定金。双方没有书面约定定金条款。原告提供的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，原告通过微信方式向被告预定英短金点幼猫，双方确定价格为6500元，幼猫满一个月时候原、被告通过视频方式选猫，若原告不喜欢这窝小猫，可以让原告在下一窝幼猫进行挑选，定金不退。原告于当日通过微信方式支付定金1500元。被告通过微信确认涉案幼猫出生时间为2020年8月31日。2020年9月29日，原告要求在30日进行视频选猫，被告提出要求延后一个星期选猫，原告要求明确下周二视频具体时间，但双方未能达成一致意见。原告于2020年9月30日至2020年10月4日期间多次要求进行视频选猫，被告均未予以配合，并于2020年10月3日明确答复“就是不给你看”。2020年10月5日，原告通过微信向被告发送解除合同的通知，并要求被告于2020年10月10日前退还定金。被告未退还定金。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容除约定定金过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。合同约定总价款为6500元，定金不得超过总价款的20%，超出部分应当认为是预付的货款。本案，原告支付的1500元中的1300元为定金，其中的200元为预付款。从微信聊天记录内容看，在双方约定视频选猫的时间2020年9月30日被告拒绝视频选猫，且在2020年10月3日明确答复“不给看”，被告明确拒绝履行合同，原告可以要求解除合同，并要求被告承担双倍返还定金及返还预付款的违约责任。涉案合同自原告解除通知到达被告处即已解除。庭审中，原告自愿减少了部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告陶英杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李甲双倍定金2600元及预付货款200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陶英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月四日代书记员 管仕祺
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6808号被执行人：张磊，男，1993年9月23日出生，住重庆市永川区。张磊犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初526号刑事判决书已经发生法律效力，张磊逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月23日移送强制执行，要求被执行人张磊缴纳罚金2000元、违法所得200元，上缴国库；退赔被害人姚连祥经济损失2820元、张志强经济损失1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年12月3日对被执行人张磊采取限制消费的执行措施，并于同年12月29日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张磊名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的6020元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十九日书记员 伍常容
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3949号 原告：高新园区林园路市场小武蔬菜摊床，住所地长春高新技术产业开发区修正路林园路市场。 经营者：张胜武，男，汉族，1967年10月10日生，住长春高新技术产业开发区，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律服务工作者。 被告：高新园区众诚小扳指火锅店，住所地长春市高新开发区前进大街**万佳大学服务中心**。 经营者：贾广琦，男，汉族，1995年1月15日生，住吉林省磐石市，经理。 被告：高子龙，男，汉族，1995年4月9日生，住吉林省汪清县。 原告高新园区林园路市场小武蔬菜摊床（以下简称“小武蔬菜摊床”）与被告高新园区众诚小扳指火锅店（以下简称“小扳指火锅店”）、高子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告小武蔬菜摊床的经营者张胜武及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告小扳指火锅店、高子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高新园区林园路市场小武蔬菜摊床向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付青菜款87846元及利息3310.87元（以49416元为基数，自2019年6月30日起计算至2020年8月5日，按照年利率6％计算）；2.请求人民法院依法判令二被告支付利息（自2020年8月6日起以87846元为基数，按照年利率6％计算至全部青菜款给付清之日止）；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告经营青菜销售生意，2018年7月份开始被告高新园区众诚小扳指火锅店向原告购买各种青菜，均不能按时结算青菜款，被告分别于2019年5月29日向原告出具欠40000元青菜款的欠条，并承诺2019年6月30日还；2019年5月31日向原告出具欠9416元青菜款的欠条，并承诺2019年6月30日还；2019年11月4日给原告出具欠38430元青菜款的欠条，截止诉前共计拖欠原告青菜款合计87846元。原告多次找被告催要，被告均不予支付，为维护合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 高子龙未到庭亦未答辩。 小扳指火锅店未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年5月29日，高子龙出具《欠条》一份，记载小扳指火锅欠青菜款40000元，落款处载明“高子龙欠”，经手人处载明“2019年6月30日还”。2019年5月31日，高子龙出具《欠条》一份，记载小扳指火锅欠青菜款9416元，落款处载明“高子龙欠”，经手人处载明“2019年6月30日还”。2019年11月4日，高子龙出具《欠条》一份，记载小扳指火锅欠青菜款38430元，落款处载明“高子龙欠”，未载明还款日期。现小武蔬菜摊床持上述三份《欠条》诉至法院。 本院认为，小武蔬菜摊床所持的三份《欠条》均为高子龙出具，足以证明小武蔬菜摊床与高子龙之间存在事实上的买卖合同关系，且小武蔬菜摊床已经实际履行了供货义务。高子龙已确认欠款事实，其应当按照其承诺的付款日期履行支付货款的义务。其中2019年11月4日的《欠条》未记载付款日期，根据法律规定，小武蔬菜摊床可随时要求还款，故2019年11月4日的货款38430元应当在高子龙收到起诉状之日即2020年10月28日支付。关于小武蔬菜摊床主张的利息，因高子龙逾期付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，小武蔬菜摊床主张的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于小武蔬菜摊床要求小扳指火锅店承担法律责任的诉讼请求，虽然高子龙出具的《欠条》上有小扳指火锅店欠青菜款字样，但小扳指火锅店并未盖章，不足以证明小扳指火锅店系合同相对方，故本院对小武蔬菜摊床该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高子龙于本判决生效之日起立即向原告高新园区林园路市场小武蔬菜摊床支付青菜款87846元及利息（利息以49416元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止；利息以38430元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年10月29日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告高新园区林园路市场小武蔬菜摊床的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1040元，由被告高子龙负担。保全费952元，由被告高子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  司谊霖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7794号原告：绍兴广发装饰设计工程有限公司，住所地绍兴市越城区梅山洋渎村。法定代表人：曾志青，总经理。被告：奕彩利，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告绍兴广发装饰设计工程有限公司与被告奕彩利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾志青，被告奕彩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即支付设计费计人民币15300元整；二、被告立即支付总装修款10%违约金计13770元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日被告委托原告进行设计及施工，并已签订了施工合同，说过几天打款，原告正在有序的安排中时，接到被告的来电说其嫂子得了癌症，钱要给其嫂子治病，暂时不装修，一年后再说。直到最近才得知被告早已装修好入住了。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告辩称：一、合同上根本没有设计费15300元这个金额。二、违约金，施工合同是从2018年4月18日到2018年9月30日，被告在施工期间内没有收到任何联系，没有收到任何施工图纸、施工做法和预算书。原告在合同签订当日给被告的是初稿，不是包括水电线路图等的最终设计稿。被告因为等不下去了，所以就自己装修了。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告绍兴广发装饰设计工程有限公司（乙方、施工方）与被告奕彩利（甲方、委托方）签订《装饰装修施工合同》一份，约定装修施工地点为绍兴市越城区；装修施工内容为附件一《施工内容》含施工图纸、施工做法说明及工程预算书；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（详见清单）；工期从2018年4月18日开工至2018年9月30日交付（被告提供的合同中工期为2018年4月开工至2018年9月30日交付）；工程价款为半包137700元（包含内容详见预算清单）；合同签订后3天内工程施工开工前（被告提供的合同中为合同签订后5天内工程施工开工前），甲方支付工程合同价款的50%计68850元；木工进场前，甲方支付工程合同价款的50%计68850元；甲方对施工图纸、工程预算书予以认可后，签订合同，并按合同规定向乙方支付工程款；本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等）不得擅自更改或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告出具给被告案涉华宇兰园7-1-403室平面布置图，被告已签字确认。图纸对案涉房屋的平面布局和功能分区进行了设计。被告在《华宇兰园7栋403室·室内装修工程预（决）算表》上签字确认，预算表载明工程直接费130834.2元，管理费7850.05元，工程造价（不含税）138684.25元，税金9707.9元，工程合同价（含税）148392.15元；设计费15300元（153㎡，人工单价100元）。原告确认合同价为让利价。现原告认为被告违约，诉至法院，请求解决。另查明，被告自认2018年11月左右已自行装修。以上事实由原告提交的原始平面图和平面布置图1份、装饰装修施工合同1份、工程预（决）算表1份，被告提交的装饰装修施工合同1份及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修施工合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。双方争议的焦点为原告能否主张15300元设计费的问题。原告认为被告违约自行装修，但其已履行设计等前期工作，被告应按预算清单支付设计费15300元。被告认为双方合同中未约定设计费，不应支付设计费。对此，本院评析如下：一、根据双方合同约定，工程价款为137700元，该款项包含内容详见预算清单；而根据预算清单，工程造价为工程合同价（含税）148392.15元和设计费15300元，合计163692.15元，故可以认定双方约定的工程价款中包含有设计费。因合同约定的工程价款为让利价，故结合让利率计算，双方合同约定的工程价款中的设计费应为12870.56元。二、原告为履行合同，已向被告出具了由被告签字确认的平面布置图，并做了相应预算，可以认为原告已履行了前期部分设计工作，被告应向原告支付相应设计费。但因装修设计应包含有具体的施工图纸、效果图等内容，原告的设计服务亦应在原预计的合同履行过程中不断持续，并视实际情况修正、调整，故原告已提供的设计服务并非完整的设计服务，仅为前期设计服务，本院结合本案实际，酌情确定被告应支付给原告的设计费为5000元。关于违约金问题，本案被告已自行装修，双方的装饰装修施工合同未能履行的事实清楚。被告自行装修的违约行为导致原告产生损失，包括前期履行准备和合同履行可获利益损失等，原告按照合同约定主张的违约金13770元并未过高，本院对原告的违约金诉请予以支持。被告辩称系因原告未给水电图纸等才未付款，且原告未联系，其等不了才另行装修的意见，本院认为双方合同约定的付款时间为合同签订后3日内（被告合同为5日内），并未约定需另行交付水电图纸等设计稿后才付款，被告亦未举证证明其主张，故本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奕彩利应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴广发装饰设计工程有限公司设计费人民币5000元、违约金人民币13770元，合计人民币18770元；二、驳回原告绍兴广发装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由原告绍兴广发装饰设计工程有限公司负担93元，由被告奕彩利负担170元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇二〇年十二月十日书记员  陈 柠?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17744号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：李伟胜，男,1969年2月17日出生,汉族,住浙江省永康市。被告：胡翡丽,女,1973年7月20日出生,汉族,住辽宁省本溪市平山区。送达地址:浙江省永康市华丰东路55号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告李伟胜、胡翡丽金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李伟胜立即归还合同号为8911120170014276项下的本金27605.32元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月15日止为171.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】,合计27776.41元。2、被告李伟胜立即归还合同号为8911120170014277项下的本金150000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月15日止为1591.76元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】,合计151591.76元。3、被告胡翡丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求第1、2项为：1、被告李伟胜立即归还合同号为8911120170014276项下的本金26080.83元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月15日止为171.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、被告李伟胜立即归还合同号为8911120170014277项下的本金150000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月15日止为1591.76元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，2020年10月20日归还利息275.51元】。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月17日，原告与被告李伟胜签订编号为8911120170014276的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李伟胜为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币5万元，借款期限为36个月，自放款日起算，年利率8%，还款方式为每月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告与被告李伟胜签订编号为8911120170014277的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李伟胜为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月17日起至2020年4月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，借款利率为月利率6.666667‰，还款方式为每月还息，到期还本。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告胡翡丽向原告出具《保证函》一份，约定被告胡翡丽自愿为债务人李伟胜在2017年4月17日至2020年4月16日期间最高融资限额为人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向被告李伟胜发放借款共计人民币20万元。上述借款到期后，被告李伟胜未按约还本付息，其中的5万元借款仅归还本金23919.17元，尚欠借款本金人民币26080.83元，仅按约支付利息至2020年3月20日止，后支付利息2622.07元；其中的15万元借款尚欠借款本金人民币15万元，仅按约支付利息至2020年3月20日止，后支付利息8683.75元。被告胡翡丽也未按约承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟胜于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币176080.83元并支付利息、罚息、复利（从2020年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的11305.82元）。二、被告胡翡丽对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1944元（己减半），由被告李伟胜、胡翡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7596号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。统一社会信用代码：91530112916767172N。住所地：昆明市西山区春苑春阳里**。负责人：潘宏飞。委托代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马正丽，女，彝族，1971年2月19日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马仲强，男，彝族，1967年3月16日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人马正丽、马仲强金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人马正丽、马仲强已履行519198.07元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初768号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初768号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12718号 原告：张园，女，1990年7月11日出生，汉族，住陕西省眉县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告张园与被告四川圣丽整形美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园及其委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张园向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年2月份工资1780元；2.请求被告支付2020年4月份工资5900元，提成未算3000元；3.请求被告支付2020年5月份工资2357.78元，提成未算3000元；4.请求经济补偿金6500元。事实与理由：原告于2020年1月5日进入被告单位，从事皮肤科医生工作，工资标准为6500元每月。单位拖欠工资，导致原告生活困难，多次催要被告均不给，遂诉至法院。 被告四川圣丽整形美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2020年1月至2020年5月，原告至被告处工作。 2.2020年3月31日，四川圣丽整形美容医院有限公司通过银行转账向张园发放工资1000元。2020年4月9日，四川圣丽整形美容医院有限公司通过银行转账向张园发放工资3122.96元。2020年5月6日，四川圣丽整形美容医院有限公司通过银行转账向张园发放工资4972.91元。 3.四川圣丽整形美容医院有限公司为张园购买了2020年1月至2020年5月的社保，缴费基数为3255元。 4.2020年5月18日，四川省丽整形美容医院有限公司向张园出具工资及社保逐步发放承诺书，载明：“一、院方承诺在您办理完离职手续后3工作日内将您4月（上班期间按照出勤天数，待岗期间按照疫情期间国家规定标准）工资汇入您工资卡内。二、院方承诺在您办理完离职手续后10工作日内将您2月（全月按照疫情期间国家规定标准）工资汇入您卡内。三、院方承诺在您办理完离职手续后10工作日购买您在职期间应购买的社保（2-5月）。” 5.张园于2020年7月22日向成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在收到申请后五日内未受理。 以上事实有成都市社会保险个人参保缴费证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、工资及社保逐步发放承诺书、成都高新区劳动人事为争议仲裁委员会逾期未受理证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同以及劳动者每月的工资发放情况，属于用人单位掌握和应当提交的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张园具结保证书陈述与四川圣丽整形美容医院有限公司存在劳动关系，签订了书面劳动合同但保管在四川圣丽整形美容医院有限公司。张园为证明其主张，还向本院提交了成都市社会保险个人参保缴费证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、工资及社保逐步发放承诺书、单位同事向其提供的工资发放统计表。据统计表显示，2月张园工资1441.48元，4月张园工资5961.48元，5月张园工资2357.78元。四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据反驳对方提出的主张，除视为其放弃举证、质证、辩论的权利外，还应当依法承担由此导致的不利后果。张园诉请的2月工资为1780元，自己提供的工资统计表显示的2月工资为1441.48元。根据证据裁判规则，本院对张园主张的2月工资在1441.48元额度内予以支持，对张园主张的2020年4月工资5900元，5月工资2357.78元，予以支持。 关于原告请求被告支付经济补偿金6500元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告未及时足额支付工资，应向原告支付半个月工资作为经济补偿。原告自述转正后每个月工资为6500元。本院认为，工资发放情况属于被告掌握和应当提供的证据。被告未提供，应当承担举证不能的后果。原告在被告处工作未满六个月，根据原告的工作年限，被告应当向原告支付半个月的经济补偿金计3250元。 关于原告提出的要求被告支付提成的诉讼请求。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告既未举证证明双方在劳动合同中约定了提成工资，亦未举证证明原告完成了提成所对应的工作任务。故本院对原告诉请被告支付提成的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张园支付2020年2月工资1441.48元、2020年4月工资5900元及2020年5月工资2357.78元； 二、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张园支付经济补偿金3250元； 三、驳回原告张园的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭绡绡
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5739号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街**月湖金茂大厦****，统一社会信用代码91330204793022241D。 负责人：吴铁辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：金惠明，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地财保）与被告金惠明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告金惠明名下位于象山县××镇××幢××室（权证号：2016-0200496，土地证号：象国用2016第0&tim**;×5号）的房地产，保全价值为49571.78元，本院于2020年9月16日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施。因被告金惠明下落不明，本院于2020年10月9日裁定转为普通程序，并依法适用普通程序独任制，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人刘海云到庭参加诉讼，被告金惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47049.70元及欠付保费2522.08元，合计49571.78元，并以49571.78元为基数支付自2018年9月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更违约金计算方式为以理赔款47049.70元为基数，自2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，以后违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告投保个人贷款保证保险，2017年9月25日，双方签订《个人贷款保证保险合同》（保险单号：ＰＢＬＧ201731172221000358）一份，约定，原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）的贷款提供个人贷款保证保险服务，被保险人为徽商银行，保险金额为68962元，被告每月向原告支付保费696元至贷款本息全部清偿之日止；被告拖欠任何一期贷款达80天，原告应按保险合同约定向徽商银行进行理赔；原告理赔后，被告仍需向原告归还全部理赔款并支付剩余保费，从原告理赔之日起超过30天，被告未向原告支付上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按日千分之一向原告缴纳违约金。原告理赔后有权要求被告支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年9月25日，被告与徽商银行签订了《个人借款合同》（合同编号：×××34）一份，约定，被告向徽商银行借款58000元，贷款用途用于消费，贷款期限为36个月即自2017年9月27日起至2020年9月27日止，贷款年利率为6.65%，及其他权利义务内容。上述合同签订后，徽商银行于2017年9月27日依约向被告发放全部贷款，被告自2018年5月27日开始不再按期足额偿还贷款，也未足额支付保费。2018年9月17日，原告作为保险人为被告向徽商银行代偿剩余贷款本息47049.70元，并由徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认上述事实，并同意将上述对被告的追偿权益全部转让给原告。被告未支付原告理赔款，故诉之法院。 被告金惠明未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人借款合同》、电子合同签署确认函、授权委托书、借款凭证、还款流水单、《代偿债务与权益转让确认书》。因被告金惠明经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，对原告提供证据的质证权视为放弃。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告大地财保与被告金惠明之间签订的《个人贷款保证保险保险单》以及徽商银行与被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。徽商银行按约向被告发放了贷款58000元，被告金惠明未按约履行还款义务，原告大地财保依据《个人贷款保证保险保险单》的约定，向徽商银行进行了理赔，被告金惠明应承担向原告大地财保归还全部理赔款及支付剩余保费的法律责任，故对原告要求被告支付原告理赔代偿款47049.70元及逾期保费2522.08元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告大地财保公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，以后违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告金惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金惠明于判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付理赔代偿款47049.70元、逾期保费2522.08元及违约金（以理赔款47049.70元为基数，自2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，以后违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1621元，财产保全费515.70元，合计2136.70元，由被告金惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林基彦 代书记员 鲍涵博
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8002号申请执行人：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海杰弗杰昵服饰有限公司，住所地上海市松江区。原告上海浔兴拉链制造有限公司与被告上海杰弗杰昵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月24日作出的(2020)沪0118民初3657号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海杰弗杰昵服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浔兴拉链制造有限公司货款人民币210,908.55元；二、被告上海杰弗杰昵服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浔兴拉链制造有限公司逾期付款利息[以210,908.55元为基数，自2019年12月6日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。届期，被告上海杰弗杰昵服饰有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浔兴拉链制造有限公司于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人上海杰弗杰昵服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8741号申请执行人：许全美，男，汉族，1966年10月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：廖仕国，男，苗族，1964年6月8日出生，身份证登记住址：贵州省普安县。被执行人：廖勇，男，苗族，1986年2月11日出生，身份证登记住址：贵州省普安县。申请执行人许全美与被执行人廖仕国、廖勇劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41210元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人廖仕国、廖勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初188号原告陈启示，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告陈启示诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人苏中坚及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启示诉称，原告系苍南县灵溪镇观美大埔村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于陈启示政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行信息公开的法定义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向被告申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，被告于2020年10月28日作出答复后，经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息。被告已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于陈启示政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告与被诉行政行为存在利害关系是提起行政诉讼的条件之一，并且原告对自己具有主体资格负有举证责任。本案中，原告系灵溪镇大埔村的村民，而其申请公开的苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》等政府信息，所涉及的被征土地位于灵溪镇坝头村，原告作为非征地所在村村民，且又不能提供证据证明其与被征土地存在关联的情况下，与该土地被征收的相关政府信息是否公开不存在利害关系。据此，原告以被告不履行该政府信息行为公开而提起诉讼不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈启示的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  林安平人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈曼曼
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3929号 原告：陕西延长石油(集团)有限责任公司(延长油矿管理局)油气勘探公司。住所地，陕西省延安市宝塔区XX路XX大厦XX楼。负责人王遵贵，系单位总经理。委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师，联系方式：1399107****。委托代理人郭玉宝，男，1982年1月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，联系方式：1377295****。被告：刘振瑞，男，1981年12月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1509131****。被告：靖边县龙臻油井技术服务有限公司。住所地，靖边县XX镇XX村XX号。法定代表人刘振瑞，系公司总经理。原告陕西延长石油(集团)有限责任公司(延长油矿管理局)油气勘探公司（以下简称：延长公司）与被告刘振瑞、被告靖边县龙臻油井技术服务有限公司（以下简称：龙臻公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告延长公司委托代理人何煦、郭玉宝到庭参加了诉讼，被告龙臻公司法定代表人及被告刘振瑞未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靖边县龙臻油井技术服务有限公司返还原告1304917.67元及利息（按人民银行同期贷款利率47.5‰计算利息，利息暂计184955元），被告刘振瑞承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起，被告龙臻公司通过招投标程序，承建原告的项目工程，双方系合作关系。至2017年，双方结算原告欠龙臻公司1304917.67元试气工程款未付。2017年1月，案外人刘某某因民间借贷纠纷将被告龙臻公司诉至靖边法院，靖边法院在审理过程中，将龙臻公司在原告处享有的工程款175万元予以冻结，并于2017年1月22日作出民事裁定书。靖边法院在保全时，龙臻公司对原告实际享有债权为1304917.67元，并非175万元。但原告收到裁定书后，向法院提交情况说明，后由于网络办公程序繁杂、信息及手续传递不畅等因素，导致原告未能及时止付，于2017年12月26日前累计共向被告龙臻公司支付工程款1304917.67元（该款由法定代表人刘振瑞实际占有支配），已将法院保全的工程款支付完毕。后案外人刘某某依据保全裁定申请执行，原告为了协助法院执行工作，于2018年7月4日向法院转款922774元，于2019年8月22日向法院转款382143.67元，合计1304917.67元，导致原告在协助法院执行过程中重复支付龙臻公司2016年度工程款1304917.67元。原告就重复支付的工程款向被告主张返还，被告借口推诿，原告诉至法院。被告龙臻公司及刘振瑞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：  对原告向法庭提交的第一组、第二组证据,两组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：    2016年，被告龙臻公司通过招投标程序承建原告延长公司的项目工程。2017年1月20日,靖边县人民法院作出(2017)陕0824民初395号民事裁定书,将被告龙臻公司在原告延长公司的试气工程款175万元予以冻结。2017年1月26日至2017年12月26日，原告延长公司累计共向被告龙臻公司支付工程款1304917.67元。2018年7月4日，本院强制执行过程中，原告向本院支付了保全款项922774元。2019年8月22日，原告又向本院支付了保全款项382143.67元。两次共计支付1304917.67元。截止2019年8月22日，原告共计向被告重复支付了1304917.67元。后原告就重复支付的工程款向被告主张返还未果。    本院认为，本案的争议焦点为被告对原告是否具有返还义务。本案中，原告延长公司将被告龙臻公司在其公司的工程款1304917.67元重复支付，对于该事实原告提交了证据，且证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认。故被告龙臻公司重复收到1304917.67元系不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告龙臻公司负有返还不当得利义务，本院对原告要求被告返还1304917.67元的诉请依法予以支持。另外，原告主张涉案款项系被告刘振瑞实际占有支配,主张由其承担连带责任,但原告并未举证证明该事实,故本院对原告要求被告刘振瑞承担返还义务的诉请依法不予支持。关于不当得利返还范围，应当包括不当得利款项的利息,利息应当从2019年8月22日开始计算,按中国人民银行同期贷款利率计算,计算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告靖边县龙臻油井技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西延长石油(集团)有限责任公司(延长油矿管理局)油气勘探公司1304917.67元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。其中922774元从2018年7月4日开始计算，382143.67元从2019年8月22日开始计算，计算至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16544元，由被告靖边县龙臻油井技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审  判  长   姬登峰                            审  判  员   牛怀玉                            人民陪审员   王新闻      二○二○年十二月三十日                             书  记  员   魏园园 1
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢323号 申请执行人：陈德 被执行人：唐文清 申请执行人陈德申请执行被执行人唐文清民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川1623民初2885号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月8日向申请执行人陈德发放执行案款5200.00元。 本案本次恢复执行已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十二月八日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执830号 申请执行人：唐亚丽，女，1983年1月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：李学树，男，1966年9月19日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被执行人：潍坊福烨机械制造有限公司，住所地：潍坊市高新区清池街办李村。 法定代表人：李学树，该公司总经理 本院依据（2018）鲁0791民初811号民事判决书，在执行唐亚丽与李学树、潍坊福烨机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月28日经网络查控，扣划了部分款项,未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年12月9日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行及破产清算，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初811号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 涛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2452号申请执行人郭建平，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古奶联科技有限公司。法定代表人：李银虎，该公司经理。被执行人呼和浩特春华牧业科技有限责任公司。法定代表人：杨保东，该公司董事长。本院在执行郭建平与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司修理合同纠纷一案，该案（2018）内0102民初6900号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月11日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6900号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 张崇奎
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8404-1号申请人刘志宽，男，汉族。被申请人刘永亮，男，汉族。申请人刘志宽诉被申请人刘永亮等人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘志宽于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘永亮位于濮阳市010街道002街坊的房产（房产证号：2004-033**）予以查封，查封金额80,000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，申请人刘志宽为维护自身权益对被申请人刘永亮的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘永亮位于濮阳市010街道002街坊的房产（房产证号：2004-033**）予以查封，查封金额80,000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯素平二〇二〇年十二月二十二日书记员  程晓龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：陆国敏，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告陆国敏信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初5815号 原告：浙江**夏物业管理有限公司台州分公司，住所地台州市经济开发区经中路****。 负责人：陈林军，经理。 委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 被告：林丽英，女，1981年12月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：张云平，男，1978年12月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司与被告林丽英、张云平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司负担。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 罗渊
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3127号原告：保某。法定代表人：李某。被告：魏某，住长春市宽城区。原告保某与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 马延松二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民再48号 原审原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：应梅香，女，1956年9月26日出生，汉族，住仙居县。 原审被告：张秀美，女，1979年7月13日出生，汉族，住仙居县。 原审原告徐子伟与原审被告张伟春、张秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）浙1024民初3621号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月14日，本院作出（2020）浙1024民监30号民事裁定书，裁定再审本案。因张伟春已亡故，本院依职权追加张伟春的母亲应梅香为被告参加本案诉讼，并依法另行组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原审原告徐子伟和原审被告张秀美到庭参加诉讼，被告应梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告徐子伟于2017年7月18日起诉时称，2017年6月9日，张伟春由张秀美担保向徐子伟借款人民币20000元，约定月息2%。借款后，徐子伟多次催讨，至今未付分文。请求：判令张伟春立即归还借款本金20000元（审理中变更为11000元）及利息，利息从借款之日起按月息2%计算至付清之日止；判令张秀美承担上述款项的连带责任。 原审被告张伟春在原审时答辩称，对出具给徐子伟20000元的《借条》无异议，但张伟春与徐子伟双方口头约定借款8000元，需偿还10000元，现已付9000元，尚欠1000元。 原审被告张秀美在原审时未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原审原告徐子伟在原审时提交了《借条》原件，原审认定：2017年6月9日，张伟春由张秀美担保向徐子伟借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由张伟春向徐子伟出具《借条》一份，张秀美向徐子伟出具《担保书》一份。借款后经徐子伟催讨，张伟春已经归还借款本金9000元，余款本息张伟春至今未偿还，张秀美亦未尽担保责任。原审认为：徐子伟与张伟春、张秀美之间的民间借贷，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。张伟春抗辩主张实际借款仅为8000元，但未提供相关证据予以佐证，且实际借款金额为8000元，而出具的《借条》则载明为20000元也有悖常理，故其抗辩主张本院不予采信。本案借款未约定借款期限，徐子伟有权随时主张还款。张秀美作为连带责任担保人，依约应承担连带清偿责任。综上，徐子伟诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、张伟春于判决生效后十日内归还徐子伟借款本金11000元及利息，利息损失自2017年6月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；二、张秀美对张伟春上述应付款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐子伟负担70元，由张伟春、张秀美共同负担80元。 原审原告徐子伟在再审时称，本案约定借款20000元，实际交付借款也是20000元，借款后已归还9000元。 被告应梅香在再审中未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原审被告张秀美在再审时称，张伟春向徐子伟借款10000元，出具借款金额20000元的《借条》，实际交付借款8000元，借款后张伟春已归还9000元。 再审中，原审原告徐子伟和原审被告张秀美、被告应梅香未提交新的证据。本院出示了公安机关出具的户籍证明、注销户口证明，徐子伟在公安机关所作的讯问笔录及本院向徐子伟所作的谈话笔录，经质证，徐子伟、张秀美对上述证据没有异议，应梅香经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院再审查明，2017年6月9日，张伟春由张秀美担保向徐子伟出具借款金额为20000元的《借条》一份，张秀美作为担保人在该《借条》的担保人栏签字。徐子伟扣除借款利息后实际交付给张伟春的借款不足20000元。借款后，张伟春已归还借款9000元。2017年7月18日，徐子伟向本院提起民事诉讼，要求张伟春偿还借款20000元及相应利息，张秀美负连带还款责任。另查明，应梅香系张伟春的母亲，张伟春因死亡于2019年8月30日被注销户口；徐子伟因涉嫌虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，并于2019年11月4日被仙居县公安局刑事拘留，同年12月11日，徐子伟因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被依法逮捕。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。徐子伟因虚增借款金额涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，其提起的民事诉讼应予驳回。原审判决不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1024民初3621号民事判决； 二、驳回原审原告徐子伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王旭东 审 判 员 马荣伟 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 吴冰倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13425号 原告：成都蓉欣美炉餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙港二路**附****、附20号3楼。 法定代表人：郑忠，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权。 被告：邓飞，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省成都市成华区。 被告：王计业，男，汉族，1993年1月9日出生，住四川省成都市成华区。 被告：廖明方，男，汉族，1986年10月31日出生，住四川省成都市成华区。 本院受理原告成都蓉欣美炉餐饮管理有限公司与被告邓飞、王计业、廖明方侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓉欣美炉餐饮管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都蓉欣美炉餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，由原告成都蓉欣美炉餐饮管理有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐肃峰
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初455号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人唐林林，曾用名唐玲玲，男，1982年5月5日出生，汉族，专科文化，群众，农民，住安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被沧县公安局刑事拘留，次日取保候审，2020年3月9日监视居住，2020年10月4日被沧县公安局刑事拘留，同年10月16日被指定居所监视居住在沧县公安局纸房头刑警队。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人唐林林犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人唐林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月25日，被告人唐林林和陈某处朋友期间发生矛盾后，在沧县陈某租住的6号楼4单元403楼房内，唐林林盗走陈某的黄金项链和黄金手链各一条，“戴尔牌”笔记本电脑一台。经价格认定，涉案物品价值7000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、证明、抓获经过、刑事和解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人唐林林的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录；价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人唐林林之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐林林具有投案自首、自愿认罪认罚、与被害人达成刑事和解协议的从轻减轻处罚情节，建议判处被告人唐林林单处罚金人民币五千元至一万元。 被告人唐林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 经审理查明： 2018年11月25日，被告人唐林林和陈某处朋友期间发生矛盾后，在沧县陈某租住的6号楼4单元403楼房内，唐林林盗走陈某的黄金项链和黄金手链各一条，“戴尔牌”笔记本电脑一台。经价格认定，涉案物品价值7000余元。 2020年10月4日，被告人唐林林与被害人陈某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。案发后，被告人唐林林主动到案，如实供述涉嫌的犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、证明、抓获经过、刑事和解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人唐林林的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐林林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐林林系自首，自愿认罪认罚，与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐林林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人唐林林犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张国森 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  赵洪凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16605号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行,营业场所郑州市花园路北段139号融元广场，统一社会信用代码91410100X1474676XO（1-1）。负责人：杨菁。被执行人：卢华杰，男，1994年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行与卢华杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16898号民事判决书已发生法律效力，因卢华杰未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案受理。经查，被执行人卢华杰名下有车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢华杰名下车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的汽车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  康熙二〇二〇年十二月三十一日书记员  李波
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6642号原告：孙浩，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张铸峰，男，1996年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告孙浩与被告张铸峰装饰装修合同纠纷一案，因原告孙浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费205元，由孙浩负担。审判员 梁 平二〇二〇年十二月二十九日书记员 王佳琦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3725号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：尹爱云，女，1977年05月07日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告尹爱云租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1084元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18895号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊、王升,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：应以礼，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市芝英街道芝英六村南市。被告：张晓芬，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告应以礼、张晓芬金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告应以礼归还原告贷款本金人民币92116.03元；2、被告应以礼支付拖欠利息人民币6192.40元、罚息人民币463.98元、复利人民币249.07元（截至2020年5月7日止），并支付自2020年5月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告应以礼支付原告律师费2000元；4、被告张晓芬对上述债务承担共同偿还责任；5、如被告应以礼、张晓芬不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｇ0××**，发动机号为ＣＢＺＧ27563的甲壳虫牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告应以礼、张晓芬系夫妻关系。2019年5月8日，被告应以礼与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款109000元；贷款期限为36个月，自2019年5月15日起至2022年5月15日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告应以礼同意将其所有的车牌号为浙Ｇ0××**（发动机号：ＣＢＺＧ27563）的甲壳虫牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2019年5月15日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告按约向被告应以礼发放了贷款109000元。被告自2020年1月15日起未按约还本付息，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金92116.03元及利息6192.40元、罚息463.98元、复利249.07元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应以礼、张晓芬于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金92116.03元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年5月7日为6905.45元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）二、被告应以礼、张晓芬于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告应以礼所有的车牌号为浙Ｇ0××**（发动机号为ＣＢＺＧ27563）的甲壳虫牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元(已减半)，由被告应以礼、张晓芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十二日代书记员  殷子钧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6407号 原告：上海百步健投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新城国际**2401，统一社会信用代码913101153122638894。 法定代表人：唐心瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇、杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 被告：晋江意诺鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林工业区**，统一社会信用代码91350582310637621K。 法定代表人：林云飞。 被告：林云飞，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2019年5月21日立案受理了原告上海百步健投资发展有限公司与被告晋江意诺鞋业有限公司、林云飞加工合同纠纷一案。经查，上海百步健投资发展有限公司另就与被告晋江意诺鞋业有限公司、林云飞向本院提起加工合同纠纷，并已立案为(2019）闽0582民初6402号。 本院认为，原告以相同被告提起加工合同纠纷诉讼的，应当并案审理。因此本案应当并入（2019）闽0582民初6402号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下： 本案合并于本院（2019）闽0582民初6402号案件中审理。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  谢加欣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘苗玉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10355号申请执行人：单小超，男，1991年3月8日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：昆山煜新胜模塑有限公司，统一社会信用代码91320583058677006P，住所地玉山镇玉城北路199号3号房。法定代表人：夏煜。申请执行人单小超与被执行人昆山煜新胜模塑有限公司赔偿金争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第3397号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山煜新胜模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山煜新胜模塑有限公司银行存款人民币3826.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹俊瑜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5746号申请人：张桂秀，女，1962年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人：王庆文，男，1954年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人：王鹏，男，1981年5月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人：大连庆华机械加工厂，住所地：金州区向应镇城西村，统一社会信用代码912102137730269234。投资人：王庆文。申请人张桂秀与被申请人王庆文、王鹏、大连庆华机械加工厂民间借贷纠纷一案，申请人张桂秀于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户或者等额财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，金额以226955元为限。申请人刘国锋提供中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为其出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人刘国锋申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毕文涛的银行账户内资金226955元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17641号 原告：赵晶，男，1986年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿浙强，男，1986年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵晶与被告寿浙强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告赵晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请予以缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵晶撤回起诉处理。 审 判 员 张学军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 金仕杰 书 记 员 马媛钐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3624号 上诉人（原审原告）：罗某，女，1978年3月14日生，布依族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年2月15日生，汉族，住贵州省贵定县。 上诉人罗某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判位于贵定县人共建的房屋（价值20万元）二楼大房四间归上诉人所有，大门左侧上下两层四间归被上诉人所有；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案涉房屋在双方再次协议离婚前已修建完毕，系双方离婚时明知存在的财产，不属于一方隐藏、转移、变卖、毁坏财产的事实错误。该房屋虽然是客观存在，但双方在协议离婚时，对是否属于共同财产没有确认，被上诉人对上诉人否认该房屋为共同财产的行为应当认定为隐瞒共同财产的行为。协议第三条“双方无共同财产、无共同房产”的表述，就是为了回避和隐瞒诉争的房屋是共同财产。一审法院认为离婚协议第三条应视为双方对共同财产的处理，该观点存在明显的法理错误，上诉人认为应属于未处理的夫妻共同财产。2、上诉人文化的馈乏及对法律知识了解的缺乏是导致协议离婚时上诉人对共同财产无法认知的原因。上诉人对在被上诉人原有屋基上建成的房子是否属于夫妻共同财产还是属于家庭共有财产意识模糊，协议离婚时，被上诉人及其亲属宣称诉争房产属于其所有，民政工作人员告知上诉人可以离婚后通过法院予以裁决，致使上诉人在协议离婚时没有坚持自己的主张。综上所述，上诉人起诉要求重新分割财产符合《婚姻法》第三十九条、《婚姻法》解释（二）第九条、《婚姻法解释》（三）第十八条的规定。 被上诉人刘某二审未作书面答辩。 罗某向一审法院起诉请求：1、判令位于贵定县人共建的房屋（价值20万元）二楼大房四间归原告所有，大门左侧上下层四间归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2017年3月23日协议离婚，同年4月13日，双方复婚。2020年3月18日，因被告不认为原告长期在外不顾家庭不顾女儿，要求原告回家，双方协商未果，再次协议离婚并签署离婚协议，离婚协议第三条载明：“双方婚后无共同财产、无共同房产”。双方婚姻存续期间，原告与他人所生女儿一直随被告生活。一审另查明：被告父母在贵定县住房，修建于1997年左右，由被告管理使用。原、被告2017年4月13日复婚后，在原有房屋上加建一层，并将原圈房改建成二层房屋，每层两间。因认为离婚时受到被告胁迫，被迫签署离婚协议，原告起诉，提出如前诉讼请求。 一审法院认为，诉争的房屋在原、被告再次协议离婚前已修建完毕，系双方离婚时明知存在的财产，不属于一方隐藏、转移、变卖、毁坏财产。离婚协议亦明确约定“双方婚后无共同财产、无共同房产”，应视为双方对共同财产的处理，也表明双方离婚时已对诉争房产予以处理，而离婚协议是双方一起委托第三方打印，各自签名盖印后提交登记机关，原告未提交证据证实签署离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形存在，该协议对双方具有法律约束力，现原告罗某请求对诉争房屋进行分割，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗某诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告罗某负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是本案诉争的房屋即在被上诉人家原房屋基础上修建的四间房屋及原房屋旁修建的二层四间房屋是否属于夫妻共同财产，上诉人是否享有分配权。在一审中双方均认可在婚姻关系存续期间对财产没有进行特别约定，而本案诉争的房屋即在被上诉人家原房屋基础上修建的四间房屋及原房屋旁修建的二层四间房屋修建时间为2017年6、7月份，该时间为上诉人与被上诉人的婚姻关系存续期间，故该房屋属于双方婚姻关系存续期间所修建，虽然被上诉人在一审中主张修建房屋的资金来源于婚前的拆迁款，上诉人不予认可，此时被上诉人就应举证予以证实建房资金来源于婚前，但被上诉人并没有提交证据予以证实其主张，故本案的建房资金来源并非为被上诉人的婚前财产，故诉争的房屋应为夫妻共同财产。虽然双方在2020年3月协议离婚时，在离婚协议中明确双方之间无共同财产，但该协议中并没有载明诉争的财产及上诉人放弃该财产的分配权，故上诉人仍然享有诉争财产的分配权。根据中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，结合本案的客观实际，由上诉人享有原房屋基础上修建的四间房屋的管理使用权，被上诉人享有原房屋旁修建的二层四间房屋的管理使用权，较为公平合理。一审将上诉人在载明无共同财产的离婚协议中签字的行为认定为上诉人已经放弃共同财产的分配权，不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审认定事实清楚，但法律适用不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1460号民事判决； 二、位于贵定县金南街道小河村小河**上诉人罗某与被上诉人刘某共建的房屋中：在被上诉人刘某家父母修建的一层房屋基础上修建的第二层共四间房屋由上诉人罗某享有管理使用权，在被上诉人刘某家父母修建的一层房屋旁修建的两层共四间房屋由被上诉人刘某享有管理使用权。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人刘某负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17947号 原告：李晓林，男，1979年8月26日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。 委托诉讼代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。 被告：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇好派路**。 法定代表人：金国军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：李中锋，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。 原告李晓林与被告浙江博尼时尚控股集团有限公司、李中锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告李晓林向本院提出诉讼请求：判令两被告承担违约责任即双倍返还定金10万元。事实和理由：2020年3月，原告在义乌市××街道××路××号××区，后得知是第一被告所有的厂区。在该厂区大门的保安室玻璃窗上贴有行政招商广告及行政招商负责人李中锋即第二被告的联系方式。原告按照第一被告招商广告联系了第二被告，并到第一被告厂区内行政人员办公室洽谈超市招商事宜，由第二被告招待原告。原告想承租第一被告厂区超市模块，被告表示同意。同年3月17日原告按照被告要求在第一被告行政人员办公室支付定金5万元，同时被告出具定金收据给原告。2020年10月，第一被告在建厂房装修工程即将完工，原告找被告要求签订正式厂区超市租赁协议，经原告多次催促，但被告以未全部完工还未到交付使用标准为由迟迟不肯签约。原告于2020年10月底再次向被告要求签订正式书面租赁协议，第一被告明确不与原告签订，也不退还原告支付的定金。原告支付两被告定金5万元，目的在于订立租赁协议，但因两被告原因导致合同目的不能实现，根据合同法规定，两被告应承担违约责任。 本院认为，因本案所涉款项，已由公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李晓林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 怡 人民陪审员  宋要利 人民陪审员  张婷媛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  金倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4585号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张猛猛，男，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张猛猛追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张猛猛名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张猛猛名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2651号之二 被执行人：赵浩，男1993年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人赵浩罚金一案，本院于2020年8月17日以（2020）皖0603执2651号执行裁定书，冻结了被执行人赵浩名下银行账户存款；查封了被执行人赵浩所有的位于淮北市相山区人民××铁路线东××＃××室（不动产权证号：皖［2016］淮北市不动产权第××号）房产。现因该案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵浩银行账户存款的冻结； 二、解除对被执行人赵浩所有的位于淮北市相山区人民××铁路线东××＃××室（不动产权证号：皖［2016］淮北市不动产权第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈楚威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （四）债务已经清偿的； 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。