wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23787号原告：黄全友，男，汉族，1968年3月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：黄德桂，男，汉族，1994年3月19日出生。被告：耿万方，男，汉族，1977年7月30日出生，住河南省襄城县。被告：耿万晓，男，汉族，1979年12月29日出生，住河南省襄城县。第三人：河南泓福汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**圣地花园**楼****，统一社会信用代码：91410100053392773Q。法定代表人：耿万方。原告黄全友诉被告耿万方、耿万晓、第三人河南泓福汽车销售有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄全友委托诉讼代理人黄德桂到庭参加诉讼，被告耿万方、耿万晓、第三人河南泓福汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄全友向本院提出诉讼请求：1、判决追加二被告为（2019）豫0105执23181号执行案件被执行人并对原告8000元债权及相应利息承担赔偿责任。事实与理由：原告与河南泓福汽车销售有限公司（以下简称泓福公司）合同纠纷一案，贵院作出（2019)豫0105民初12856号民事判决，原告提出上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2019)豫01民终13699号民事调解书，泓福公司支付原告8000元，原告在该调解书生效后向贵院申请执行（执行案号为（2019)豫0105执23181号）,经贵院穷尽执行措施未发现泓福公司名下有可供执行的财产，贵院对本案做出终本执行裁定。经工商登记查询，被执行人泓福公司注册资本1000万元，实收资本100万元，股东耿万方认缴出资600万元、股东耿万晓认缴出资400万元，认缴日期均为2025年12月31日前。另查明，被执行人河南泓福汽车销售有限公司成立于2012年9月7日，注册资本为100万元，于当年足额缴纳，2015年变更注册资本为1000万元，认缴出资期限为2025年12月31日前，2018年1月两被告成为本案被执行人公司的两名股东，出资比例耿万方占60%、耿万晓占40%,对应其至今未出资额应为耿万方540万元、耿万晓360万元，现被执行人泓福公司名下无财产可供执行，原告遂向贵院提出追加二被告为本案被执行人的申请，贵院经过审查，以两被告是否承担责任属于实体争议，不属于执行异议审查追加范围，于2020年十月二十四日作出（2020)豫0105执异769号驳回原告追加申请裁定书。原告认为，泓福公司无实际经营地，贵院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，两被告应当在各自未出资范围内对致泓福公司不能清偿的8000元债务及相应迟延履行利息承担赔偿责任；为依法维护原告的合法财产权益，特向法院提出上述诉讼请求，请法院查清事实，依法判决。被告耿万方、耿万晓、第三人河南泓福汽车销售有限公司均未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的工商登记信息，该登记信息显示：河南泓福汽车销售有限公司的注册资本为壹仟万圆整。河南泓福汽车销售有限公司变更前的企业名称为河南来宝商务服务有限公司，河南来宝商务服务有限公司的注册资本为100万元。2012年11月9日，河南伟宸会计师事务所出具《验资报告》，证明河南来宝商务服务有限公司实收资本占注册资本的100%。河南来宝商务服务有限公司变更为河南福涟汽车销售有限公司，注册资本变更为1000万元。河南福涟汽车销售有限公司变更为河南泓福汽车销售有限公司。2018年1月4日，河南泓河实业集团有限公司作为河南泓福汽车销售有限公司的法人股东，其与被告耿万方、耿万晓签订《河南泓福汽车销售有限公司股权转让协议》，主要约定：河南泓河实业集团有限公司将其持有的河南泓福汽车销售有限公司60%的股权以600万元的价格转让给耿万方，耿万方承诺于2025年12月31日前缴付。河南泓河实业集团有限公司将其持有的河南泓福汽车销售有限公司40%的股权以400万元的价格转让给耿万晓，耿万晓承诺于2025年12月31日前缴付。2018年1月4日，被告耿万方、耿万晓登记为河南泓福汽车销售有限公司股东。至今，被告耿万方、耿万晓并未实缴认缴的出资额。2、上诉人黄全友因与被上诉人河南泓福汽车销售有限公司及原审被告王世杰委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫0105民初12856号民事判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2019年7月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终13699号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。该调解书调解协议载明：“一、河南泓福汽车销售有限公司于2019年10月15日之前向黄全友支付现金8000元，本次纠纷终止，各方其他无争议；王世杰已将一审判决的款项交付黄全友，不再承担本案民事责任。二、一、二审诉讼费双方各自负担。”3、原告因河南泓福汽车销售有限公司未履行（2019）豫01民终13699号民事调解书中的调解协议内容，其于2019年10月24日向本院申请执行。本院以被执行人河南泓福汽车销售有限公司未发现有其他可供执行的财产为由作出（2019）豫0105执23181号执行裁定书终结本次执行。原告黄全友以耿万方、耿万晓为被申请人向本院提出执行异议申请，请求追加耿万方、耿万晓为被执行人。2020年10月24日，本院作出（2020）豫0105执异769号执行裁定书，驳回申请人黄全友追加被申请人耿万方、耿万晓为被执行人的请求。本院认为，被告耿万方、耿万晓、第三人河南泓福汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，被告耿万方、耿万晓作为河南泓福汽车销售有限公司的股东未全面履行出资义务，应当对河南泓福汽车销售有限公司不能清偿的债务在其出资本息范围内承担补充赔偿责任，故原告请求追加被告耿万方、耿万晓作为（2019）豫0105执23181号执行案件的被执行人并对8000元的本息债权承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、追加被告耿万方、耿万晓作为（2019）豫0105执23181号执行案件的被执行人；二、被告耿万方、耿万晓对（2019）豫01民终13699号民事调解书确定的河南泓福汽车销售有限公司应负义务的不能承担的部分承担补充赔偿责任。案件受理费50元，由被告耿万方、耿万晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  赵桂英人民陪审员  吴晋予二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  程 雯
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3002号之二原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：张禹，男，1970年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告张禹金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张禹的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再37号 原审原告：潘岳云，男，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：卞浙锋，男，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：杨涛，男，1995.年12月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 潘岳云与卞浙锋、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日作出的（2017）浙0523民初5774号民事判决已生效。经本院院长提交审委会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，于2020年12月8日作出（2020）浙0523民监37号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了公开审理，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 潘岳云于原审期间提出下列诉讼请求：1.判令卞浙锋偿还潘岳云借款7万元及利息4700元（按月利率1.7%计算至款清日止，5万元借款从2017年5月1日起算，2万元借款从2017年5月17日起算）；2.判令杨涛承担连带清偿责任。原审认定：2017年4月30日、同年5月16日，卞浙锋分别向潘岳云借款5万元、2万元，分别出具借据和收据各一份，均约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，均未约定借款期限，二笔借款均由杨涛作为担保人在借据上签字，均未约定保证方式、保证范围和保证期限。借款当日，潘岳云以手机银行转账的方式向卞浙锋进行了借款交付。2017年8月17日，潘岳云向本院提起诉讼。原审判决：一、卞浙锋于本判决生效之日起十日内返还潘岳云借款本金7万元及利息（以借款本金5万元为基数，从2017年5月1起按月利率1.7%计算至2017年5月16日止；以借款本金7万元为基数，从2017年5月17日起按月利率1.7%计算至款清之日止）；二、杨涛对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向卞浙锋追偿。本案受理费835元（已减半），由卞浙锋、杨涛共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 本院于2020年5月6日作出的（2019）浙0523刑初584号刑事判决已生效，该刑事判决书对诈骗犯罪事实载明：2017年4月30日，卞浙锋由杨涛担保向潘岳云借款3万元。潘岳云利用手机转账给卞浙锋5万元后，又通过支付宝将其中23000元转账回自己账户。卞浙锋实际到手27000元，但出具了金额为5万元的借条，并约定利息为每10天3000元。后卞浙锋无力偿还，潘岳云以该5万元借据及假流水为证据起诉至法院，致法院判决潘岳云胜诉。2017年5月16日，卞浙锋由杨涛担保向潘岳云借款1万元。潘岳云手机转账给卞浙锋2万元后，又通过支付宝将其中11000元转回自己账户。卞浙锋实际到手9000元，但出具金额为2万元的借条，并约定利息为每10天1000元。后卞浙锋无力偿还，潘岳云以2万元借据假流水为证据起诉至法院，致法院判决其胜诉。 本院认为，本案原审中潘岳云主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故潘岳云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审民事判决确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初5774号民事判决； 二、驳回潘岳云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 审 判 员  谢雯雯 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  潘 丹 书 记 员  阚晓景
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0104民初17373号 起诉人:安徽正威力能源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340122MA2MRXWHOJ。 法定代表人：金雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗卓，该公司员工。 委托诉讼代理人：张茜婷，该公司员工。 2020年12月，本院收到安徽正威力能源有限公司的起诉状。起诉人安徽正威力能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏中际合创能源有限公司支付拖欠的石油气款1121511.13元及违约金187487.07元（以1121511.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年计算，自2017年6月22日起，至实际清偿气款之日止，暂计至2020年12月10日），合计1308988.2元；2.被告宁夏集气猫网络科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：起诉人（供气方）与宁夏中际合创能源有限公司（用气方）于2016年12月6日签订《液化石油气交易合同》，进行石油气的买卖。合同约定：（1）交易数量、价格：以成交当日价格确认函为主。（2）付款：用气方向供气方支付货款的期限为交易成交后16日前，国家法定节假日顺延。 合同签订后，起诉人与宁夏中际合创能源有限公司进行了石油气交易，宁夏中际合创能源有限公司最后回款日期为2017年6月21日，双方于2020年5月11日最后一次对账确认宁夏中际合创能源有限公司尚欠石油气款1121511.13元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”宁夏中际合创能源有限公司应自2017年6月22日起，以1121511.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年的标准向起诉人支付违约金，暂计至2020年12月11日，共计违约金187487.07元）。 宁夏中际合创能源有限公司为一人有限公司，宁夏集气猫网络科技有限公司为其唯一股东，起诉人认为宁夏中际合创能源有限公司与宁夏集气猫网络科技有限公司因财产混同和人员混同丧失独立法人人格，宁夏集气猫网络科技有限公司应对宁夏中际合创能源有限公司的债务承担连带赔偿责任。综上，为维护起诉人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《液化石油气交易合同》第8条对合同争议解决方式的约定为:双方在执行本合同过程中发生的争议，应本着友好合作的精神协商解决。如双方不能协商一致，可向甲方所在地人民法院起诉。同时,该合同落款处载明甲方(供方):安徽正威力能源有限公司,地址:肥,地址:肥东县合肥循环经济示范园纬四路**肥循环经济示范园纬四路1幢位于安徽省肥东县人民法院辖区，不在本院管辖范围，故安徽正威力能源有限公司的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对安徽正威力能源有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11367号原告：廖雪兰，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：象山新泰利服装辅料有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹东小区**楼**。法定代表人：王国敏。原告廖雪兰为与被告象山新泰利服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，原告廖雪兰于2020年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付所欠货款17347元及利息7826.15元。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告廖雪兰到庭参加了诉讼，被告象山新泰利服装辅料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年至2013年期间，被告向原告采购肩带及包边带等辅料，货款共计30750元，被告在货单上盖章确认，但双方未对付款时间及违约责任进行约定。后被告陆续支付了部分货款及退回一部分货物，余款17347元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山新泰利服装辅料有限公司于本判决生效后五日内向原告廖雪兰支付货款17347元。二、驳回原告廖雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，原告廖雪兰负担194元、被告象山新泰利服装辅料有限公司负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  张敬成人民陪审员  王 震二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  朱繁星
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6711号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：郑明哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：钱录强，男，1989年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱尧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱云里，男，1966年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告钱录强、钱尧明、钱云里金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱录强偿还原告借款本金200000元并支付期内利息4857.36元、罚息和复息（罚息以200000元为基数、复息以期内利息4857.36元为基数，均从2020年3月8日起按年利率15.989998%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告钱尧明、钱云里对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月8日，被告钱录强、钱尧明与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年3月8日起至2020年3月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季季末的21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告钱尧明自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告钱录强在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，被告钱尧明在该份借款合同的保证人栏签名并按指印。同日，被告钱云里作为保证人向原告出具一份保证函，载明：保证人同意为债务人钱录强与原告在2018年3月8日签订的上述《个人循环保证借款合同》项下的融资金额为贰拾万元的债务提供连带责任保证；保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月1日，被告以购电器配件为由分三次提取借款本金共计20万元，借款年利率均为11.399999%，借款到期日均为2020年3月7日。借款后，被告钱录强按合同约定支付了部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告钱录强尚欠原告借款本金200000元及期内利息4857.36元、逾期罚息、复息，被告钱尧明、钱云里亦未履行保证责任。现原告以催讨无果为由提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钱录强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元并支付期内利息4857.36元及逾期罚息、复息（逾期罚息以借款本金200000元为基数、复息以4857.36元为基数，均按年利率15.959998%自2020年3月8日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告钱尧明、钱云里对上述款项(含受理费)承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4373元，减半收取2186.50元，由被告钱录强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈盛盛 4 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2261号原告：吉林市道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室，住所地吉林市昌邑区松江东路**。负责人：孙洪彬，主任。委托诉讼代理人:崔巍,吉林市公安局交通管理支队法制大队科员。委托诉讼代理人:李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：喻文军，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林市道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室（下称交通事故救助金管委办）与被告喻文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助金管委办的委托诉讼代理人崔巍、李凤光、被告喻文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通事故救助金管委办请求法院：一、由被告偿还原告依法垫付的道路交通事故救助基金人民币51289.34元；二、由被告支付占用期间利息（以51289.34元为基数，自2020年6月24日起算，至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算。）三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日15时50分许，被告驾驶×××号二轮摩托车沿双两公路由南向北行驶，当行驶至距土城子乡加油站南200米处，将张芝祥撞伤，后入住吉林市中心医院抢救、治疗。2017年8月11日，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，被告承担事故全部责任。基于抢救需要及医疗机构申请，原告于2017年7月10日从道路交通事故社会救助基金中垫付抢救费用51289.34元。因被告构成交通肇事罪，吉林市昌邑区人民法院于二O一八年四月二十六日判处其有期徒刑三年，现被告处于服刑中（被告现已出狱）。原告认为，原告系根据《中华人民共和国道路交通安全法》依法成立的道路交通事故社会救助基金管理机构,并依据该法的规定先行垫付了交通事故受伤人员的抢救费用;被告作为交通事故责任人负有偿还原告所垫付抢救费用的义务。现原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项等相关规定提起诉讼，请人民法院依法判决。喻文军辩称：事故发生过程如下，我从南往北走，驾驶摩托车，正常行驶，张芝祥骑自行车从北往南走，他应该在右侧同行，但是到左侧走了，所以撞上了。对原告垫付的款项不清楚，我不知道。经审理查明：2017年5月31日15时50分许，喻文军无证驾驶×××号二轮摩托车沿吉林市昌邑区双吉街双两公路由南向北行驶，当行至距土城子加油站南200米处时，将沿该路由北向南骑自行车的张芝祥撞倒，致张芝祥受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书认定，喻文军承担事故全部责任。张芝祥之伤经吉林市公安交通司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：张芝祥车祸致颅脑损伤，构成重伤二级。事发当日，张芝祥入住吉林市中心医院住院治疗，2017年7月19日出院，共住院50天。此间，自张芝祥入院至2017年6月3日24时，医院对张芝祥进行了抢救，发生医疗费用共计51289.34元。因喻文军×××号二轮摩托车未投保交强险，张芝祥亦未能及时支付该笔费用，该费用发生后，吉林市中心医院遂向交通事故救助金管委办申请由社会救助基金垫付该笔费用，于是，2017年7月10日，该管委办从救助基金款中汇给了吉林市中心医院51289.34元，垫付了该笔抢救费用。2018年1月18日，吉林市昌邑区人民检察院以喻文军犯交通肇事罪起诉至本院。随后，张芝祥向本院提起刑事附带民事诉讼，其请求的医疗费为152480.86元（其中含自交101191.52元、救助金51289.34元）。2018年4月16日，本院作出（2018）吉0202刑初83号刑事附带民事判决，确认了该项医疗费152480.86元，并与其他损失一并判决由喻文军向张芝祥赔偿共计475341.19元。后该判决民事部分在本院执行过程中，用司法救助款向张芝祥支付了170000元。认定上述事实的证据有：道路交通事故社会救助金金垫付申请表（机构申请表）、交通银行转账支票、住院患者费用明细单、道路交通事故认定书、（2018）吉0202刑初83号刑事附带民事判决书、刑事附带民事诉讼起诉书、张芝祥道路交通事故赔偿明细、住院费专用票据、（2018）吉0202执恢143号执行裁定书。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；”依上述规定，首先，原告垫付的救助款追偿请求权应归原告享有，张芝祥无权主张，故本院（2018）吉0202刑初83号刑事附带民事判决中将该51289.34元救助款判归张芝祥错误，应予纠正。其次，原告就该笔救助款有权向被告追偿，因被告在本起交通事故中负有过错，应当承担全部责任，系事故中的侵权责任人。因此，对原告要求被告偿还因其侵权而支出的救助基金垫付款，有事实和法律依据，应予支持。但关于利息请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定,判决如下：一、喻文军于本判决生效后十日内一次性偿还吉林市道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室道路交通事故救助基金款51289.34元。二、驳回吉林市道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由喻文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军二○二〇年十二月二十六日书记员 丛 琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4862号原告：佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档，住所地广东省佛山市三水区********，注册号440********6872。经营者：陈雪英，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************625。被告：佛山市三水区大塘镇盈达饮食店，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码92***********2F。经营者：谢军，男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码430************518。原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档（以下简称“陈雪英猪肉档”）诉被告佛山市三水区大塘镇盈达饮食店（以下简称“盈达饮食店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈雪英猪肉档的经营者陈雪英、被告盈达饮食店的经营者谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪英猪肉档向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19419元及利息（以19419元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日起计算至上述本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月1日起至2020年8月30日止，被告向原告购买肉类产品，货款金额共计19419元。期间，原告多次向被告追讨货款，但被告以各种理由拒付。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告陈雪英猪肉档在诉讼中提供了以下证据：《送货单》原件101份、光盘（内含微信聊天记录）1张，拟证明原告按被告要求送货，被告经营者谢军及其妻子黄江龙、被告工作人员李木子进行签收，原被告通过微信进行对账、付款。被告盈达饮食店辩称，因交易不是谢军经手，谢军对交易情况和欠款数额不清楚，也不知道原被告之间是否存在买卖合同关系。对于上述问题，被告未向店铺工作人员了解过。被告的实际经营者是另外两个股东，该两个股东与谢军从2020年5月1日开始合伙经营，之前是该两股东与其他股东一起经营。被告盈达饮食店在诉讼中提供了以下证据：《营业执照》复印件1份、《核准开业登记通知书》复印件1份，拟证明2020年4月29日前发生的货款与被告无关，该日之后被告更换了一个股东、变更了名称继续经营，谢军没有经手案涉交易，对交易情况不清楚。本院经审查认定事实如下：2020年1月1日至8月23日期间，原告向字号为“辣里湘约”的商户出售猪肉类货物，该商户通过微信名为“辣里湘约”的微信号订货。原告提供货物后，在《送货单》记载交易内容，并将单据交由该商户工作人员签名确认。2020年6月17日，原告通过上述微信号向该商户发送对账信息：“1月份货款：3509元，3月份货款：1494元，4月份货款：5333元，5月份货款：3924元，6月份货款：1616元，1月-6月总货款：15876元，请核对！”，对方未提出异议，表示会告知老板。2020年7月11日，原告再次通过微信向该商户发送上述对账信息，并补充：“6月28日-7月11日猪肉款：1166元”，对方收悉后仅对补充内容提出异议，认为该期间的货款金额未达到一千多元，建议原告分开计算6月和7月的金额。7月19日，该商户邀请原告到其店内吃饭、对账，原告表示同意。此后，双方未再就此前对账的金额发表意见，原告继续提供货物，该商户根据原告发送的《送货单》，以微信转账方式支付了部分批次的货款。8月12日，原告向被告发送对账信息：“8月5日-12日货款：1044元，请转账给我！”，对方未提出异议，表示会晚点付款。诉讼过程中，被告确认《送货单》中签名的“黄江龙”是其店内的工作人员，刘艳是被告“股东”的妻子，同时确认2020年6月2日的《送货单》中“谢军”的签名系其本人所签。在（2020）粤0607民初4853号案庭审过程中，被告确认微信名为“辣里湘约”的微信号是其日常经营所用，表示盈达饮食店共有包括谢军在内的三个股东，该店由其他两个股东实际经营，以谢军的名义办理营业执照。对于其他两个股东的身份信息，被告拒绝作出说明。另查明，被告于2020年4月29日注册成立，登记类型为个体工商户。本院认为，根据《送货单》的记载及微信聊天记录的内容，原告与字号为“辣里湘约”的商户在2020年1月1日至8月23日期间存在真实的肉类产品交易事实，双方通过微信对所发生的交易进行对账和付款，对账、付款的金额与《送货单》记载的交易金额能够相互印证。虽该商户在收到原告发送的对账信息后，对发生于6月28日至7月11日期间的货款金额提出质疑。但是，经本院核对，原告提供的对账信息与相应周期内的《送货单》记载吻合，且该商户邀请原告重新对账后，未再次就上述期间的货款金额提出异议。同时，本院（2020）粤0607民初4853号案庭审过程中，被告确认微信名为“辣里湘约”的微信号是其日常经营所用，其在本案庭审过程中对黄江龙、刘艳的身份确认，也可以证实该二人代表被告签收货物具有合理的依据。以上事实足以推定，字号为“辣里湘约”的商户即被告盈达饮食店。被告主张谢军并非其实际经营者，但未提供相关证据证明，本院对此不予采信。工商登记部门核准被告开业，是准予被告从事经营活动的行政许可行为。虽被告在2020年4月29日才注册成立，但不能因此排除此前发生的债务与被告存在关联性，也不能以此否定被告自愿承担此前相关债务的行为效力。自2020年1月1日起，原告通过同一微信号接受订单、开展对账及收款，双方交易的经手人及收货主体与被告登记成立后的实际情况一致，无证据证明被告注册成立前的交易是由其他主体实施，且应由该主体承担相关清偿责任。基于此，结合被告配合原告进行对账、作出还款承诺等事实，被告具有自愿承担其注册成立前发生的案涉债务的真实意思表示，原告对此亦无异议，故原告主张案涉货款由被告承担理据充分，本院予以支持。综合双方的对账情况及《送货单》的记载，本院核定被告未付的货款总额为19338.1元，原告诉请数额超出的部分缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息。原被告未对货款付款时间及逾期付款违约责任作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付。现因被告逾期支付，原告有权主张逾期付款损失。经审查，原告主张的货款中，最后一笔发生于2020年8月23日，现其诉请自2020年9月14日起至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，该主张合法有理，应予支持。因原告主张的货款本金数额超出本院认定的范围，导致其诉请本项损失数额过高，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区大塘镇盈达饮食店于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档支付货款19338.1元，并赔偿利息损失（以19338.1元为本金，自2020年9月14日起至该本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市三水区大塘镇陈雪英猪肉档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即143元，由被告佛山市三水区大塘镇盈达饮食店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年十二月二十三日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22481号原告：上海森联木业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭存阳，董事长。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海品府酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王京芳。原告上海森联木业发展有限公司与被告上海品府酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海森联木业发展有限公司于2020年12月10日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海森联木业发展有限公司撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十二月十五日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗21号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。原审被告：陈圆，女，汉族，1992年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：胡松，男，汉族，1991年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告陈圆、胡松追偿权纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年7月5日作出（2018）黔0502民初2878号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]39号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3869号之一 被执行人：袁同松,男,1976年10月8日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 袁同松犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出（2018）浙0604刑初321号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为400000元。 执行立案后，本院向被执行人袁同松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁同松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁同松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年9月28日查封被执行人袁同松名下浙ＤＷ××××号机动车并发出敦促移交车辆通知书，查封期限两年，因未能控制暂无法处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人袁同松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  章晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29774号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:曾平祝，女，1974年08月03日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾平祝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告曾平祝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾平祝立即支付截至2020年08月03日的信用卡透支本金29805.43元、利息5357.01元、分期手续费4880.38元；并支付自2020年08月04日起至欠款付清时止，以本金29805.43元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曾平祝承担。事实和理由：曾平祝在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年08月03日累计欠款本息共计40042.82元，广发银行重庆分行多次催款，曾平祝仍未清偿。被告曾平祝未答辩。经审理查明，曾平祝向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾平祝在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾平祝发放了信用卡。曾平祝从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年08月03日，曾平祝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29805.43元、利息5357.01元、分期手续费4880.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾平祝与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾平祝发放了信用卡，曾平祝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾平祝应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告曾平祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾平祝在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年08月03日的信用卡透支本金29805.43元、利息5357.01元、分期手续费4880.38元;并支付自2020年08月04日起至欠款付清时止，以本金29805.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费418元，由被告曾平祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4667号原告：孟宪洪，男，汉族，1971年6月15日生，住所地睢县。被告：侯振宇，男，1976年11月23日生，汉族，住所地太康县。原告孟宪洪诉被告侯振宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪洪到庭参加诉讼，被告侯振宇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款11299元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年秋季,原告到被告在新密市承包的工地上干活,工程结束后,经算账被告共欠原告工资款11299元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。被告侯振宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：对原告提交的被告出具的欠条，形式合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年秋季,原告到被告在新密市承包的工地上干活,工程结束后,经算账被告共欠原告工资款11299元，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠孟宪洪工人工资（￥11299元）大写壹万壹仟贰佰玖拾玖元正侯振宇2020.1.19”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告工资款11299元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯振宇于判决生效后7日内给付原告孟宪洪工资款11299元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告侯振宇承担。本判决为终审判决。审判员  段冬梅二〇二〇年十二月十六日书记员  杨雨洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39239号原告：上海胧艺文化艺术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：上海卓耕教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱珺。原告上海胧艺文化艺术发展有限公司(以下简称胧艺公司)与被告上海卓耕教育信息咨询有限公司(以下简称卓耕公司)合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行审理。原告胧艺公司的法定代表人张栋、委托诉讼代理人徐璐颖，被告卓耕公司的法定代表人朱珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款7万元；2.被告支付原告以7万元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告与被告于2018年5月20日签订合作协议，协议内容为原告与被告就舞蹈项目进行合作，合作期限为1年，自2018年5月20日至2019年5月19日止。协议签订之日，原告支付被告押金71,000元。协议约定合作期间被告承担房租及装修，舞蹈合作的主营收入由原被告各享有一半。但是合作了几个月之后被告就无力支付房租费用，导致教学办公楼四次被断电。原告出于教学安全的考虑，提出停止与被告合作并将收取的学费退还学员，被告也表示同意，但是被告无力全额退还所收取的学费及押金，故被告提出由原告先行垫付退还学员学费，被告也支付了原告一部分钱款，最后双方经过核算确认，被告尚欠原告7万元。2019年8月被告的法人朱珺向原告的法人张栋发微信确认还款计划，即2019年10月31日前归还7万元，具体还款8月31日前还款1万，9月3万，10月3万。但是被告并未按照该计划履行还款义务。经过原告多次催讨，被告均借故推脱。故诉至法院。被告卓耕公司辩称，认可原告主张的7万元。因为双方没有约定利息，所以只同意从开庭之日起算利息，利息计算标准由法院依法判决。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.合作协议；2.押金收据；3.微信聊天记录。被告对原告所有证据真实性均无异议。被告未出示证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2018年5月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订合作协议，约定双方自2018年5月20日起舞蹈项目实行合作经营，项目独立核算、自负盈亏。合作期限为1年，自2018年5月20日至2019年5月19日止。协议到期前一个月，双方认为继续合作的，可以续签合作协议。协议签订之日，乙方支付押金71,000元。合作终止时，双方费用结清后，甲方返还乙方押金。2018年5月21日，朱珺出具押金收据，确认收到原告支付的押金71,000元。庭审中，双方确认合同于2019年5月19日到期终止。被告确认按照约定应在合同终止之日返还原告押金。本院认为，原告与被告签订的合作协议系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。合同已于2019年5月19日终止，被告亦确认应于终止当日返还押金，故原告第一项诉请于法有据，本院予以支持。被告逾期返还押金，已构成违约，原告主张相应资金占用的利息损失于法有据。其主张7万元押金及要求自2019年10月1日起算利息，系对自己诉讼权利的处分，且计算标准尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海卓耕教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胧艺文化艺术发展有限公司70,000元；二、被告上海卓耕教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海胧艺文化艺术发展有限公司以70,000元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808.75元，由被告上海卓耕教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第六村民小组。 负责人叶逢敬，组长。 委托诉讼代理人李翔，上海明庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩海花，上海明庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府，住所地广西壮族自治区钦州市钦**金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府，住，住所地广西壮族自治区钦州市永福东大街**/div> 法定代表人谭丕创，市长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第四村民小组。 负责人李振有，组长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第五村民小组。 负责人周福新，组长。 再审申请人广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第六村民小组（以下简称第六组）因诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第四村民小组（以下简称第四组）、广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第五村民小组（以下简称第五组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1503号行政判决，以第四组、第五组未提交证据证实其对争议土地进行管理的事实为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，第六组和第四组、第五组对于争议土地均未能提供土改、合作化、“四固定”等各个历史时期的权属凭证。钦南区政府就本案争议土地的使用情况及现状进行了实地勘察和调查取证，并确认双方对争议地均有耕种管理的事实，之后根据“三个有利于”原则作出钦南政处字〔2018〕1号《钦南区人民政府土地权属纠纷处理决定书》，将争议土地中约60亩确权给第六组所有，另外约60亩确权给第四组、第五组共有，钦州市政府作出钦政复决字〔2018〕65号《钦州市人民政府行政复议决定书》，予以维持，并无不当。一审法院判决驳回第六组的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，亦无不当。 综上，第六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇沙坡村委会第六村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈行警
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9131号 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码：91350802857881281K。 负责人张如初，行长。 委托诉讼代理人苏尚葵、唐义琪，福建向远律师事务所执业律师。 被告郭仰明，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告郭仰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金278542.58元、利息4356.46元（包括正常息682.34元，罚息3665.02元，复利9.1元），并支付2020年10月26日起至款清之日止、按年利率9.7875%计算的罚息和复利。2、被告支付原告实现债权而支出的律师费4700元。事实与理由：2019年9月4日，被告郭仰明通过掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同主要约定：自2019年9月4日起至2020年9月3日止，被告郭仰明可以在278900元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾（浮比）确定；被告与原告约定按自主支付方式提取贷款，被告关联卡借贷的结算账户为6228××××3873；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，被告通过掌上银行自助方式申请贷款278900元，原告贷款系统自动将该笔借款转入被告关联的结算账户，执行年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，借款到期日为2020年9月3日，还款方式为一次性利随本清还款。2020年7月10日，被告归还本金39300元。2020年8月21日前，被告有按约支付利息。但该笔借款于2020年9月3日到期后，被告未按约还本付息。2020年7月10日、11日，被告又分别向原告借款10000元、29300元（贷款支付方式、利率、借款到期日、还款方式与上一笔贷款一致），两笔借款到期后，被告亦未按约还本付息。截止2020年10月25日，以上三笔贷款，被告计欠原告借款本金278542.58元和利息4356.46元(包括正常息682.34元，罚息3665.02元，复利9.1元)。为此，原告请求判如所请。 另，2020年10月15日，原告与福建向远律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所苏尚葵、唐义琪律师为被告郭仰明金融借款合同纠纷案的一审诉讼代理人，并约定律师代理费4700元。原告依约转账支付该所律师费4700元，该所亦出具了等额《增值税普通发票》。 被告辩称，原告诉请金额没有异议。本人成功申请农行网捷贷278900元纯属意外，导致未能合理用款；未能如期归还贷款，是对贷款规则不了解；现经济负担大，短时还款困难，非恶意逃避还款，请求谅解并放宽还款条件。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人自助小额借款合同》、《银行卡交易明细清单》、《贷款发放通知书》、《电子信息截图》、贷款还款流水、《送达地址确认书》、《委托代理协议》及《增值税专用发票》等证据。被告无异议，对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告郭仰明尚欠原告借款本金278542.58元、截止2020年10月25日的利息4356.46元，事实清楚，应限期偿付，并应按约支付自2020年10月26日起按合同约定的罚息、复利。同时，原告因本案花费的律师费4700元，符合我省律所收费标准，被告亦应按合同约定承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、郭仰明应于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金278542.58元、利息4356.46元，并应自2020年10月26日起至款清之日止、按年利率9.7875%支付罚息、复利。 二、郭仰明应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行为实现本案债权而支出的律师代理费4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案案件受理费1507元，减半收取为753.5元，由郭仰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈红连（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3215号原告：邹文琴，女，1993年2月20日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。被告：肖志强，男，1991年6月12日出生，汉族，务工，住福建省清流县。原告邹文琴（以下简称原告）与被告肖志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文琴到庭参加诉讼，被告肖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹文琴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20,500元本金及其承诺当时信用卡套现200元的手续费，及当前产生的利息、损失费共5,200元（按日利率为万分之五来计息，利息自2020年2月25日起算至还清为止），共计25,700元。事实与理由：2020年2月25日，被告肖志强因资金周转向我借款2万元，之前借款未还500元，共20,500元。被告承诺当时取现花费的200元手续费及所有利息由他承担，并承诺当天能归还，后因资金太大要一个工作日才能到账。现借款期限已过，经多次催讨未果。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求为感。被告肖志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的微信聊天记录和微信转账记录的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，2020年2月25日，被告再次向原告借款20,000元，双方约定当天归还借款，未约定借款利率。后经双方结算，被告尚欠原告借款20,500元。此后原告多次向被告主张还款未果，遂酿成本案。本院认为：原告与被告之间的借贷事实，有原告提供的微信转账记录及原、被告之间的聊天记录予以证实，被告借款未还，应承担全部还款责任，故原告要求被告返还借款20,500元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告肖志强于本判决生效后七日内一次性偿还原告邹文琴借款20,500元；二、驳回原告邹文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告肖志强负担353元，原告邹文琴负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊 莺人民陪审员  李剑清人民陪审员  龚海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  何 鑫附：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初474号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张玉群，男,1969年4月18日出生，汉族,文盲，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年12月7日被淅川县公安局监视居住。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人张玉群犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人张玉群到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年10月25日22时许，被告人张玉群酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从淅川县香花镇香花街出发往马蹬镇金竹河方向行驶，行至香花镇宋沟村村部路段摔倒，造成张玉群受伤及所驾驶车辆受损的单方道路交通事故。对张玉群血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的张玉群血液中检出乙醇成分,其含量为171.16mg/100ml。经淅川县公安交警大队事故认定：张玉群负该事故全部责任。上述事实，被告人张玉群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉群醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉群无证驾驶无号牌机动车且发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚，鉴于被告人张玉群案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉群犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。(罚金自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈佳晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：罗磊，男，1999年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告罗磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗磊支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,600.89元及自逾期之日起至2020年8月4日的利息754.59元、逾期还款违约金701.58元、分期付款手续费277.86元；2.判令被告罗磊支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗磊负担。事实和理由：被告罗磊于2019年1月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗磊未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告罗磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗磊签收与否，均视为送达。被告罗磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金13,600.89元；二、被告罗磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16092号 原告杨振兴，男，1990年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人楼旭煌，浙江绣湖律师事务所律师。 被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司，住所地义乌市稠江街道新科路******商铺。 法定代表人孙申。 委托代理人何久龙，男，1993年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告杨振兴为与被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨振兴的委托诉讼代理人楼旭煌，被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司的委托代理人何久龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的三份《玛斯特健身私人教练课程协议》；2、被告返还合同项剩余金额26500元。事实与理由：2020年7月份，原告在被告处健身，向其购买陆航、赵润教练的健身私人教练课程；并分别在2020年7月18日、2020年7月31日、2020年9月20日与被告签订了三份《玛斯特健身私人教练课程协议》及支付了合同款项18000元、6000元、12000元。目前，协议中明确约定的私人教练陆航、赵润均已离职。原告的合同目的已经无法实现。为此，原告要求与被告解除合同遭拒绝，无奈之下起诉至法院。 被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司辩称：我方要求继续履行与原告的合同，并可以为原告更换教练，换到他满意为止。请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据材料： 证据1、三份《玛斯特健身私人教练课程协议》，证明原、被告签订健身合同，并指定陆航、赵润为私人教练的事实。 证据2、玛斯特健身私教课系统截图一份，证明原告还剩余陆航教练课43节、赵润教练课为34节的事实。 被告对上述证据无异议，但是认为根据合同约定，可以为原告更换教练，不需要解除合同。 被告未提供证据。 本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2020年7月18日、2020年7月31日、2020年8月28日，原、被告签订了三份《玛斯特健身私人教练课程协议》。被告在协议中确认由陆航、赵润为私人教练进行健身指导授课。协议中第6条约定：“本协议签订后，如会员单方提出解除合同，应当承担合同总价款的30%的违约金”。原告在合同签订日分三次共计支付协议约定款项36000元。目前，陆航、赵润均已离职。原告的剩余课程价值26500元。 本院认为，本案双方签订的合同为被告提供的格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。健身私教合同具有一定的人身属性，原告指定的私人教练离职后，已无法实现其合同的目的。为此，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据双方协议中第6条约定：“本协议签订后，如会员单方提出解除合同，应当承担合同总价款的30%的违约金”。但该条款的约定过分高于被告的实际损失，本院酌减为按照合同剩余价值的30%计算违约金为7950元，扣除违约金后剩余金额18550元应当由被告进行退还。因此，原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年7月18日、2020年7月31日、2020年8月28日签订的三份《玛斯特健身私人教练课程协议》。 二、被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司于本判决生效后五日内，退还原告杨振兴18550元。 三、驳回原告杨振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司负担161元，原告杨振兴负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈雅萍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1832号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人车某某，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人车某某犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官张婕出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年9月4日6时许，被告人车某某在本市静安区芷江西路**小区内酒后滋事殴打他人，上海市公安局静安分局民警夏某、王1接警后至现场处置。期间，被告人车某某拒不配合执法并仍有殴打他人的行为，在民警依法强制传唤其至派出所时，车某某仍抗拒执法并对两名民警进行推搡、拉扯，致使民警夏某左前臂挫伤，经鉴定构成轻微伤，民警王1双上肢外伤、左手外伤。被告人车某某被当场抓获。到案后被告人车某某对上述犯罪事实供认不讳。车某某家属已对被害人夏某、王1进行赔偿并取得谅解。公诉机关建议判处被告人车某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人车某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人车某某在庭审中无异议，且有被害人夏某、王1的陈述，证人王2、王某3的证言，监控录像，执法记录仪录像，验伤通知书，司法鉴定意见书，在职证明，谅解书，受案登记表，办案说明，抓获经过，被告人车某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人车某某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人车某某在家属帮助下赔偿了受伤民警的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十二月三十日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5995号原告： 王某某，女，汉族，1958年11月9日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：西安市莲湖区王某某。委托代理人：李海，男，丁盼盼(实习)，女，两人均为陕西璟涵律师事务所律师。被告：咸阳XX老人院，地址：陕西省咸阳市，统一社会信用代码：52610402667963817X。法定代表人：王某某，系咸阳XX老人院董事长。委托代理人：吴泽峰，男，1952年1月15日生，咸阳XX老人院员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX咸阳XX老人院。原告王某某与被告咸阳XX老人院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人与被告咸阳XX老人院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告立即归还原告床位预定金165000元及优惠款33000元。并以床位预定金为基数承担自2018年1月23日起至给付之日按日息万分之二计付违约金（截止2020年8月24日利息为31152元），合计229152元； 2、请求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月22日双方签订《床位预订协议书》，原告向被告交纳165000元预订金，预订入住期限为2年，并给床位预定者优惠660天（每天价值50元整）。违约金以预订金的万分之二∕天给付违约金。被告答辩：1、165000元床位预订金认可，要说明的是在协议签订过程中间返现了18000元，还有利息15000元，剩余132000元；2、优惠款33000元依据投资有风险，风险需共担的原则，以及银杏老人院投资失败的具体情况，希望最后一次优惠款免去；3、违约金依据协议第九条，因为现在银杏老人院有足够的床位让原告入住，所以违约不成立。本院查明：原、被告咸阳XX老人院签订《床位预订协议书》1份：预订入住期限为2年，2016年1月22日，预订金额165000元；由2016年1月22日起到2018年1月22日止，合同满2年退预订金，并给床位预定者优惠660天（每天价值50元整）；协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担床位预订金的万分之二∕天给付违约金；被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的万分之二∕天给付违约金；原告交纳了床位预订款，被告向原告出具了收款收据。上述事实，有庭审笔录，原告提举的《床位预订协议书》、收款收据等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告咸阳XX老人院签订的《床位预订协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现协议期限届满，被告应按合同约定退还原告床位预订款及优惠款项。此诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担违约金的请求，虽双方约定了如被告不能让原告按期入住应按床位预订金的万分之二∕天给付违约金，但原告提举的证据，无法证明其要求入住的事实。证据不力，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告咸阳XX老人院于本判决生效后十日内支付给原告床位预定款165000元及优惠款项33000元，合计198000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告咸阳XX老人院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判 员  朱养龙 二〇二〇年十一月十日 书 记 员   赵  敏 1
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0611执1892号姜行伟:关于姜行伟罚金一案，被执行人姜行伟已将（2020）豫0611刑初273号刑判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6309号 原告：汪碧珍，女，1963年11月14日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 被告：永嘉神火密封件有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一村商业街。 法定代表人：金定尧。 委托诉讼代理人：张锋，男，员工。 委托诉讼代理人：张建，男，员工。 原告汪碧珍诉被告永嘉神火密封件有限公司（以下简称神火公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告汪碧珍到庭参加诉讼，被告神火公司的委托诉讼代理人张锋、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪碧珍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告的事实劳动关系，时间从2020年7月至2020年9月2日。事实与理由：原告于2020年7月份进入被告处上班，从事压机工作，月工资平均5500元。2020年9月2日下午1时10分左右，原告在被告处上班时间塑料粉放压机上操作时，要上几步台阶时，脚滑倒砸到台阶上受伤。受伤后，原告的老乡送原告去永嘉翁治武中医诊所治疗，诊断为：左外踝骨折。原告要求被告为原告作工伤认定，被告不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。庭审中，原告补充陈述：9月2日受伤后，原告没有告诉老板，当晚打电话给车间管理张建时说脚扭到了，要休息一段时间，但没有说明是怎么扭到的，受伤之后原告偶尔有回厂里上班，但脚还是不行，上了几天就又休息了，直到11月初回厂里上班时才跟老板本人说是在车间上粉过程中受伤。 被告神火公司辩称：2020年7月至9月2日原告确实在我公司工作，双方签订了书面劳动合同，原告至今未离职，我公司也为原告缴纳了工伤保险费，对劳动关系无异议。原告主张的月工资5500元不属实，根据工资表应该是4500元；原告受伤时没有任何工友看到，第二天我公司向其他人了解得知原告是在公司楼下停车时受伤，并且原告受伤后没有及时向我公司报告，以致现在无法申报工伤。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.被告提供的应聘登记表、员工入职须知、劳动合同书，上述材料均经原告签字、捺印确认，原告否认其真实性，但未能提供反证推翻，且上述材料的内容与原告陈述的入职经过相符，故本院予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 原告汪碧珍出生于1963年11月14日。2020年7月4日，原告汪碧珍与被告神火公司签订一份《劳动合同书》，合同期限为2020年7月4日起至2021年1月20日止，岗位为压粉工，月工资1800元。被告自2020年7月以来为原告缴纳工伤保险费。工作期间，被告实际按每小时16元的标准按月向原告支付工资，其中2020年8月31日支付2020年7月份工资4504元，2020年9月30日支付2020年8月份工资4600元，2020年11月9日支付2020年9月份工资144元、2020年10月份工资144元、2020年11月份工资1008元。 另查明：2020年9月2日，原告汪碧珍左外踝骨折。2020年11月18日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院起诉。 本院认为，虽然原告汪碧珍与被告神火公司对双方间的劳动关系没有争议，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁、女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。前述规定确定了法定退休年龄制度的强制性，即对于已达法定退休年龄人员，劳动合同终止以及应当退休。本案中，原告汪碧珍与被告神火公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，根据前述规定，其与被告间的法律关属于劳务合同关系，而非劳动关系。根据双方的庭审陈述，双方的实质争议在于原告2020年9月2日受伤是否属于工伤，工伤认定应当向有关行政主管部门申请，不属于本案的审理范围。综上，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告汪碧珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈力豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3724号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洪钏航，男，1986年6月25日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南昊霖环境科技股份有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路六公里滇池名古屋**综合楼。法定代表人：李翔，董事长。委托诉讼代理人：赵悦，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人洪钏航因与被申请人云南昊霖环境科技股份有限公司（以下简称昊霖公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪钏航申请再审称：1.终审判决认定合同效力有误，双方之间名为劳务分包，实为转包，双方之间签订的《工程劳务承包协议》无效；2.“C15埋石混凝土路肩”应当另行按照300元/m3计价。昊霖公司提交书面意见称：“C15埋石混凝土路肩”不应当另行计价，终审判决认定该事实清楚，适用法律正确。洪钏航不能提交证据证明双方之间的“C15埋石混凝土路肩”另计。本院经审查认为，（一）关于合同性质问题，本院认为，按照双方签订的《工程劳务承包协议》内容来看，虽然昊霖公司派驻了管理人员，并负责工程技术管理、施工工作协调、计量、入档资料的编制，但洪钏航是包工、包料、包机械，且施工用水用电自行解决，与劳务承包关系中仅负责工程中的劳务不相符，故洪钏航主张双方之间名为劳务分包，实为转包，《工程劳务承包协议》无效的主张成立。（二）关于“C15埋石混凝土路肩”应否另行计价问题，本院认为，从双方的约定来看，案涉工程分为三部分，分别为土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程，其中“C15埋石混凝土路肩”属于田间道路工程的施工范围。双方之间对于上述三部分工程分别约定了包干单价，其中土地平整工程、灌溉与排水工程的单价均为300元/m3，田间道路工程则为36,000元/km。洪钏航如果认为双方之间对于“C15埋石混凝土路肩”另行按照300元/m3计价达成了新的合意，变更了以前的合同约定，则需提交双方变更合同计价条款的证据，但其提交的昊霖公司制作的三张进度款计量单中，虽然“道路路肩”列入了灌溉和排水工程项下，统一按照300元/m3计算进度款，但因三张进度款计量单均为复印件，且昊霖公司否认其真实性，故洪钏航关于“C15埋石混凝土路肩”另行计价的证据不足，二审法院不予采信并无不当。综上，虽然洪钏航关于合同无效的主张成立，但合同无效，并不影响本案案涉工程的结算仍然按照合同约定计价，故合同效力的认定并不影响二审法院的实体处理结果，故本案无需启动再审。故洪钏航的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪钏航的再审申请。审判长  张萍审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年十二月十四日书记员  赵妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3265号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），注册编号211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：南岸区仁每食品超市，经营场所重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村**广场第**，统一社会信用代码92500108MA5YJMDT02。经营者：饶佳。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告南岸区仁每食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月24日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长 严荣源审 判 员 黄 键审 判 员 刘光英二〇二〇年十二月八日法官助理 孙 亮书 记 员 龚美铭
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5138号 原告：唐乾煜，男,1995年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王文天，男,1996年5月9日出生，汉族，住沛县。 原告唐乾煜与被告王文天民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐乾煜到庭参加诉讼，被告王文天经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐乾煜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26000元及利息13520元即以26000元为基数，自2018年8月2日起至2020年10月19日止，按照月息2%计付，本息合计39520元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购车向原告借款26000元，约定4个月内还清。利息按照月息两分计算。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，无奈原告诉至贵院。 被告王文天未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条1张，该借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年8月2日，被告胡皓然、王文天向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到唐乾煜现金26000，大写贰万陆仟元，从2018年8月2日期至2018年12月2日，生意周转，如有到期不能还款，违约金为日处罚万分之五，担保人就该笔借款本息连带保证责任。每日利息为两分，不得拖欠，如不按期归还借款，借款人承担该借款的差旅费、律师费、公诉费等。本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。第一借款人：胡皓然身份证号码：3203221991091××××8电话：187××××0678第二借款人：王文天身份证号码：电话：180148250752018年8月2日胡皓然”； 原告自认，被告在2019年偿还其2000元；第一借款人胡皓然在2018年11月或者12月偿还其2000元。 现原告起诉至本院。 本院认为，王文天经本院送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金26000元及利息13520元问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据借款及被告王文天、第一借款人胡皓然还款情况，经计算截止到2020年10月19日被告王文天尚欠原告借款本金23620.6元，利息6628.47元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王文天应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金23620.6元、利息6628.47元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王文天于本判决生效后十日内偿还原告唐乾煜借款本金23620.6元、利息6628.47元，合计30249.07元； 二、驳回原告唐乾煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为788元，减半收取394元，由原告唐乾煜负担116元，由被告王文天负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14767号 原告:余开艳，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。 被告：陈俊峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告余开艳与被告陈俊峰、李文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，本案依法于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告余开艳的委托诉讼代理人叶丽娟、被告陈俊峰到庭参加诉讼。2020年11月5日原告余开艳申请撤回对被告李文波的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告余开艳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金155912元及利息（从2015年7月6日起按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：2015年12月23日，被告陈俊峰向原告出具欠条一份，载明“今向余开艳借人民币壹拾柒万元整”，原告提供的电话录音中被告承认借款18万元。原告自认被告返还24088元。剩余155912元被告陈俊峰至今未归还。 本院认为，被告陈俊峰出具借条时，双方未约定归还期限，应从主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊峰于本判决生效后十日内返还原告余开艳借款155912元并支付利息（从2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告余开艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元（已减半），由被告陈俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年十二月三日 代书记员  朱向丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8798号原告:郝玉峰，男，1972年1月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告:李建华，男，1971年7月2日生，回族，住河南省荥阳市。被告:李彩红，女，1973年12月5日生，回族，住河南省荥阳市。原告郝玉峰与被告李建华、李彩红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法运用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉峰向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程款67000元及逾期利息21750元（利息自2015年6月15日按年利率6%已计算至2020年11月14日。之后利息另算）。事实和理由：2014年8月至9月，原告给被告建民房四层。2015年6月15日经算账，被告欠原告工程款70000元未付，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告李彩红于2020年5月19日支付原告工程款3000元，下余款项被告至今不予支付，故诉至法院，要求处理。被告李建华辩称，欠条是在被告李建华患有抑郁症的情况下出具的，出具欠条时其神志不清。另原告郝玉峰所建民房有质量问题，要求原告郝玉峰维修，并赔偿损失10万元。被告李彩红辩称:被告李彩红与李建华2016年离婚，离婚时双方商定房子归子女所有，债务由李建华承担。原告所称的3000元款项是原告急需看病被告李彩红借给原告的，不是支付原告的工程款。经审理查明：2014年原告郝玉峰开始给被告李建华、李彩红夫妇建造四层民房。2015年工程完工。2015年6月15日经算账，被告李建华给原告郝玉峰出具欠款7万元的欠条一份。出具欠条后，被告李彩红于2020年5月19日支付原告郝玉峰工程款3000元，下欠67000元二被告不予支付，双方形成纠纷。本院认为，截止2015年6月15日，被告李建华、李彩红欠原告建房款7万元未付，有被告李建华给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。出具欠条后，被告李彩红支付原告工程款3000元，下欠67000元被告应予支付。涉案房屋建于被告李建华、李彩红夫妻关系存续期间，因涉案房屋产生的债务属夫妻共同债务，应由二被告共同支付。即使二被告离婚，亦不能免除对方的付款责任。因双方未约定付款时间及利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李建华称欠条是在其神志不清的情况下出具的，缺乏证据，本院不予认定，且原告提供的通话录音显示李彩红并未否认该笔债务。综上，二被告应支付原告款67000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李建华、李彩红于本判决生效之日起十日内支付原告郝玉峰款67000元；二、驳回原告郝玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，被告李建华、李彩红负担761元，原告郝玉峰负担248元。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年十二月三十日书记员  孙晋康
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6781号上诉人（原审原告）：许品，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。被上诉人（原审被告）：南昌和天然生物科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑路百灵大厦****。法定代表人：张生辉，总经理。上诉人许品因与被上诉人南昌和天然生物科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许品于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人许品申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人许品撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由上诉人许品负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年十二月二日法官助理徐博书记员张家宁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6692号之一 原告：杨泽叶，男，汉族，1973年9月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：代绪永，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：吕长剑，男，汉族，1973年1月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨泽叶与被告吕长剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告杨泽叶于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨泽叶申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨泽叶撤回起诉。 案件受理费减半收取计599元，免于交纳。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11982号原告：重庆辰鼎物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路**，统一社会信用代码91500111554069464W。法定代表人：唐良军，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。被告：杨后斌，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱宏，重庆市南岸区广阳法律服务所法律服务工作者。原告重庆辰鼎物业管理有限公司与被告杨后斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月29日公开开庭进行审理。原告重庆辰鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵辉，被告杨后斌及委托诉讼代理人朱宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆辰鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告不需承担被告未签劳动合同二倍工资差额24153元。事实和理由：原告与重庆重通成飞新材料有限公司签订了派遣合同，将被告派遣至重庆重通成飞新材料有限公司从事保安工作。2020年6月30日，重庆重通成飞新材料有限公司搬迁，与原告终止了派遣合同。原告曾多次要求被告签订劳动合同，被告均拒绝签订，故原告不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24153元。2020年8月25日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2020）第739号裁决，原告对此不服，遂向法院提起诉讼。被告杨后斌答辩：原告将被告派遣到重庆重通成飞新材料有限公司从事保安是事实。原告一直未与被告签订书面劳动合同，也未为被告购买相关保险，故原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。认可仲裁裁决的意见。本院经审理认定如下事实：被告杨后斌系原告重庆辰鼎物业管理有限公司员工，于2019年9月21日入职，被安排在重庆重通成飞新材料有限公司从事保安工作。因重庆重通成飞新材料有限公司工作地点搬迁，被告杨后斌最后上班至2020年6月30日。2020年6月1日，原告辰鼎物业管理有限公司通知被告杨后斌于2020年7月1日到重庆中国汽车工程研究院股份有限公司项目保安部报到上岗。2019年10月至2020年6月期间，被告杨后斌的工资为：2775元、2775元、2817元、3175元、2888元、3095元、2875元、2775元、2768元。2020年7月6日，被告杨后斌作为申请人，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人重庆辰鼎物业管理有限公司支付申请人违法解除劳动赔偿金5800元、2019年9月15日至2020年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27550元。2020年8月25日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2020）第739号裁决书，裁决：一、被申请人重庆辰鼎物业管理有限公司支付申请人杨后斌未签劳动合同二倍工资差额24153元；二、驳回申请人杨后斌其他仲裁请求。原告对裁决书不服，向本院提起诉讼。被告认可该裁决书意见。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于违法解除劳动关系经济赔偿金问题。原告通知被告到重庆中国汽车工程研究院股份有限公司项目保安部报到上岗，系工作调整，不能直接证明原告违法解除与被告的劳动关系。被告未举示充分证据证明原告存在其他违法解除劳动关系的情形，故对于违法解除劳动关系经济赔偿金，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位应当自用工之日的一个月内与劳动者签订书面的劳动合同；未签订的，自用工之日的次月起向劳动者每月支付二倍的工资。原告提交的劳动合同，被告未签字，故本院不予采纳。原告也未举示有效证据证明履行过通知被告签订书面劳动合同的义务，故应当承担二倍工资的法律责任。被告于2019年9月21日入职，原告应于2019年10月21日起至最后的工作时间2020年6月30日止支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额24153元（985元＋2775元＋2817元＋3175元＋2888元＋3095元＋2875元＋2775元＋2768元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决如下：一、原告重庆辰鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告杨后斌未签书面劳动合同二倍工资差额24153元；二、驳回原告重庆辰鼎物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元。由原告重庆辰鼎物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十二月十一日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2512号 原告：徐根庆，男，1974年12月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：蔡丽雯，女，1996年6月5日出生，汉族，住松阳县。 原告徐根庆与被告蔡丽雯民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、被告蔡丽雯归还原告徐根庆借款8000元并支付利息（利息从2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月5日，被告蔡丽雯向原告借款并出具了借条一份，约定借款本金15000元，借款期限为10天，于2018年8月15日前还清。借款到期后，被告归还借款本金7000元，剩余8000元未依约还清。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告蔡丽雯于本判决生效之日起十日内归还原告徐根庆借款8000元并支付利息（利息从2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取202.5元，由原告徐根庆负担102.5元，由被告蔡丽雯负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 章晓风 二〇二〇年十二月一日 法官助理 何玉香 代书记员 蔡 敏
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5346号 原告：如东县掘港市政建筑安装工程有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路北侧。 法定代表人:王建泉，总经理。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 被告：钱锦元，男，1960年10月3日生，汉族，住如东县。 原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司与被告钱锦元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理。原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人袁金兵到庭参加了诉讼。被告钱锦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款100000元；2.要求被告承担上述借款的利息损失，时间从2020年11月25日至实际履行之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年12月16日，被告因经营所需向原告借款100000元，口头约定于春节前归还。后被告未能按期归还。故原告提起诉讼。 被告钱锦元未作辩称。 本院经审理查明：2019年12月16日，被告因经营所需向原告借款100000元，并出具借条一份。该款项于同年12月22日由原告通过银行转账转入被告账户。后被告未能及时归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时按约偿还全部借款。原告主张的利息标准和期间符合法律规定，应当一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱锦元归还原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司借款100000元，于本判决生效后10日内履行。 二、被告钱锦元给付原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司上述借款的利息损失，时间从2020年11月25日至实际履行之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜海军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1370号 申请人执行人：祁浩学，男，汉族，镇原县人，居民。 被执行人：鱼继武，男，汉族，镇原县南川乡，农民。 被执行人：祁晓东，男，汉族，镇原县，干部。 关于祁浩学与鱼继武、祁晓东民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出（2018）甘1027民初1772号民事判决书，判决书已发生法律效力，在执行过程中，经本院审判委员会讨论，于2019年12月2日以（2019）甘1027民监2号民事裁定书再审本案，2020年6月4日本院以（2020）甘1027民再1号民事判决书判决撤销本院（2018）甘1027民初1772号民事判决书，重新作出判决。现判决生效后，被执行人鱼继武、祁晓东未履行义务，申请执行人祁浩学于2020年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人鱼继武清偿祁浩学借款本金1400元及利息10800元，祁晓东负连带清偿责任。在执行过程中，查明此笔借款系鱼继武使用，祁晓东承担担保责任，现鱼继武无力清偿债务，本院依法划拨担保人祁晓东在甘肃银行账户存款12292元（含执行费92元），判决由鱼继武负担案件受理费600元申请人祁浩学放弃申请执行。 本院认为（2020）甘1027民再1号判决书确定的义务已执行完毕，申请执行人祁浩学基于执行依据的权力得到实现，执行费92元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年6月4日作出的（2020）甘1027民再1号民事判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日