山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1431号原告：冯春霞，女，1976年2月2日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人，现住山西省泽州县金鼎路。委托诉讼代理人：冯志军，晋城市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：申园园，晋城市法律援助中心指派律师。被告：晋城市尊者物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市开发区。法定代表人：靳春苗职务：总经理。委托诉讼代理人：郭学宝，晋城市尊者物业管理有限公司法律顾问。被告：成惠龙，男，1982年10月30日生，汉族，山西省阳城县润城镇润城村人，现住晋城市城区凤台西街。被告：崔昱，男，1994年12月6日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路。被告：王芬英，女，1976年4月12日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。被告：杨凯，男，1988年1月20日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。被告：权方奎，男，1980年12月30日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。被告：关玲玲，女，1991年5月19日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。被告：魏田田，女，1988年2月19日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。被告：张培培，男，1986年6月22日生，汉族，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。被告：殷飞进，男，1981年10月26日生，汉族，现住城区西上庄办事处。被告：李俊才，男，1975年3月10日生，汉族，现住山西省陵川县西河底镇。被告：宋勃，男，1987年8月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省泽州县金鼎路龙度华府。原告冯春霞诉被告晋城市尊者物业管理有限公司（以下简称：尊者物业公司）、成惠龙、崔昱、王芬英、杨凯、权方奎、关玲玲、魏田田、张培培、殷飞进、李俊才、宋勃财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，对该案进行了公开开庭审理。原告冯春霞及其委托诉讼代理人冯志军、申园园，被告尊者物业公司委托诉讼代理人郭学宝、被告成惠龙、关玲玲、殷飞进、宋勃到庭参加了诉讼，被告崔昱、王芬英、杨凯、权方奎、魏田田、张培培、李俊才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1.请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告因房屋漏水造成的损失共计10479.91元及鉴定费12000元，对壁布、壁柜、柜板、阳台储物柜损失由被告进行补偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯春霞系龙度华府2号楼2单元1704室的户主，2020年6月2日上午，原告发现家中房屋顶部多处漏水，刚装修好的家具及壁纸等严重受损。原告找第一被告晋城市尊者物业管理有限公司进行处理，第一被告经调查发现漏水原因是下水主管堵塞，导致十八楼积水，渗透到原告家中，致使原告家中家具、壁纸等受损，第一被告认为原告的损失与其无关，之后，第一被告联系其他被告进行协商解决，但是因部分被告不愿参与，无法达成一致意见。综上，原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告尊者物业辩称：1.其公司不是本案适格被告。根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，物业管理公司是对“物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护”进行管理、维修、养护，但本案所诉之“家中房屋顶部”属于业主私人空间，不在物业管理范围内；2.其公司已尽到调解责任，不应当承担本案的赔偿责任；3；其公司已尽到提醒义务，与买受人签署了《承诺书》，小区临时管理规约第三条第四项规定：“业主或物业使用人因装饰装修房屋影响物业共有部分、共用设施设备的安全使用以及侵害相邻业主合法权益的，应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任”《房屋装修装饰服务协议》第一条第十三项约定：“乙方必须教育施工人员遵纪守法，装修施工过程中严禁将装修垃圾、各胶类、漆等杂物倒入排水、排污管道内”。其公司不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告成惠龙辩称：其是1804室的业主，其的房子没有装修还是毛坯房，其拿了钥匙没有入住，在接到原告电话后才知道房屋漏水，下水管道堵塞不是其造成的，其不承担赔偿责任。被告关玲玲辩称：其是2020年4月入住的，其不是赔偿的主要责任，对超出部分不予承担。被告殷飞进辩称：其还未入住，仅是将外墙装修好还未进家具，不承担赔偿责任。被告宋勃辩称：其是2019年4月装修的，本案是因矿泉水瓶堵了主管道，其装修时封了墙不可能是其将矿泉水瓶放入的，其在2020年1月底才入住，只居住了一两个月。被告李俊才提交书面答辩意见：其本人现居住在陵川县西河底镇河元村，在龙度花园小区2号楼2单元2804室购买的房屋现未办理装修手续、未入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的结婚证复印件、商品房买卖合同、山西基斓工程检测有限公司出具的原告房屋漏水原因鉴定意见书、晋城华放工程项目管理有限公司出具的房屋装修损坏的修复费用鉴定意见书、晋城市龙度华府居住小区二期工程一标段2号楼建筑工程竣工验收技术资料、鉴定费票据两支、前期物业服务协议；被告成惠龙提供的水表指数为零、房屋为毛坯房现状的照片，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提供装修人闫江出具的“龙渡华府1704维修明细”，被告王芬英微信质证意见为不能以该证据认定损失，本院认为关于原告房屋及装修损失已由司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书进行认定，闫江并未出庭作证，对该证据本院不予认可。被告殷飞进提供于2020年6月19日拍摄的其房屋照，欲证明其在2020年6月19日还未入住未造成原告损失；原告经质证认为对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，照片不能排除侵害的可能性；本院认为该证据不能排除其在房屋装修过程中造成损害的可能性，对该证据不予认可。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：原告冯春霞与其配偶尚建会于2018年购买龙度花园小区2号楼2单元1704室房屋一套。2020年6月2日，因矿泉水瓶卡入该单元同侧主排水管，随主排水管中餐厨垃圾慢慢集聚，造成主排水立管在1804室底板下位置堵塞，主排水管内排水从1804室预留的洗衣机排水口漫出，积聚于1804室地面，地面积水渗入下层原告房屋**，造成原告房屋装饰、装修损坏。晋城华放工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告冯春霞位于龙度华府2号2单元1704室房屋因漏水造成房屋装修损坏的修复费用为10479.91元。另查明，原告房屋同单元同侧房屋共31层。其中，1804室属被告成惠龙房屋事发时未装修未入住，2804室属被告李俊才房屋事发时未装修未入住，2304室、3104室系在事发之后进行的装修。原告因对受损房屋漏水原因进行鉴定预交鉴定费8000元、因对漏水造成房屋装修损坏的修复费用进行鉴定预交鉴定费4000元。山西基斓工程检测有限公司出具房屋漏水原因鉴定意见书中处理意见：受鉴房屋壁布施工质量较好，虽受潮但经半年风干后无起泡、无干裂、整体接缝依旧完好建议不做修复，适当赔偿；受鉴房屋壁柜受水侵湿，柜板受潮，阳台储物柜顶角略有变形，但经半年风干后整体完好，基本不影响使用，建议不做修复，适当赔偿。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行等造成相邻不动产权利人损害的，应予赔偿。本案中，原告受损房屋龙度华府2号2单元1704室同侧以上业主共用下水主排水管道，除事发时未装修未入住的四户业主外，其余各户均可能存在不当使用导致管道堵塞的可能，而客观上又难于确定具体侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，结合本案实际情况，参照该条款的精神，应由受损1704室同侧楼上可能加害业主对原告损失予以合理的补偿。因晋城华放工程项目管理有限公司出具司法鉴定意见书认定原告冯春霞位于龙度华府2号2单元1704室房屋因漏水造成房屋装修损坏的修复费用为10479.91元，此外未列入鉴定修复费用范围的壁布、壁柜、阳台储物柜本院酌情认定损失为500元。原告该损失应当由可能造成损害的被告崔昱、王芬英、杨凯、权方奎、关玲玲、魏田田、张培培、殷飞进、宋勃9户业主承担，被告尊者物业公司在本案中没有过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告崔昱、王芬英、杨凯、权方奎、关玲玲、魏田田、张培培、殷飞进、宋勃9户业主在本判决生效后十日内每户分别补偿原告冯春霞房屋装修、装饰等损失1048元；二、驳回原告冯春霞其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交1293元，因减少诉讼请求本院退还931元），鉴定费12000元，二项共计12362元，由被告崔昱、王芬英、杨凯、权方奎、关玲玲、魏田田、张培培、殷飞进、宋勃9户业主每户分别承担1236.2元，由原告冯春霞承担1236.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 陈润桃人民陪审员 卫晋锋 二〇二〇年十二月十四日书 记 员 张 浩