wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2276号 被执行人：夏田鹤，男，1966年2月26日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人夏田鹤犯诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人夏田鹤发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏田鹤的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人夏田鹤名下有存款1050.21元，本院已予以冻结并扣划，该款项已收缴。另查明，被执行人夏田鹤名下有车牌号为赣Ｅ8××××汽车一辆，本院已查封，因该车未实际扣押，暂无法处置变现。暂未发现被执行人夏田鹤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏田鹤拒不履行生效法律文书确定的义务又不报告财产，本院决定对其罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。同时，鉴于被执行人夏田鹤无正当理由拒不交付其名下已查封车辆，本院决定对其罚款1000元。 综上，本院认为，被执行人夏田鹤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2276号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周海林 审判员  徐善法 审判员  刘建芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  管呈晟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初23142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海锦天城律师事务所律师。被告：尹成原，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告尹成原用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告尹成原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2020年11月25日的信用卡透支本金人民币23,999.67元(币种下同)、利息2,289.48元、逾期还款违约金1,198.75元，共计27,487.90元，并承担自2020年11月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月19日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据相关法律法规及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、逾期还款违约金等费用，故起诉来院。被告尹成原未到庭应诉、答辩。经审理查明，2017年1月19日，被告在原告处获批了信用卡一张，卡号为XXXXXXXX********。“声明及签署”一栏中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“客户签名”处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和该合约，并同意受其约束。2、如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。4、原告收到被告还款时，账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。被告授权原告从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。5、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率(原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。6、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。7、如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。截至2020年11月25日，被告拖欠信用卡透支本金23,999.67元、利息2,289.48元、逾期还款违约金1,198.75元。以上事实，由原告提供的《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》《本金、费用确认表》、交易记录、催收记录、当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，构成违约，原告根据合约约定要求被告支付欠款本息及逾期还款违约金，于法不悖。但因原告主张的利息及逾期还款违约金存在叠加、重复计算，显属不合理，故本院对金额予以调整。被告尹成原经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成原应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截至2020年11月25日的信用卡透支本金23,999.67元；二、被告尹成原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行利息和逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2016年11月版)约定的方式计算，自逾期之日计算至实际清偿日止，但是原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399.99元，适用简易程序，减半收取计200.00元，由被告尹成原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘 家 祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书|（2020）豫0204民初2573号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行，地址：开封市中山路北段**，统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人：张朋。被申请人：赵阳阳，男，汉族，生于1987年5月25日，住开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告赵阳阳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月日向本院申请财产保全，请求对被告赵阳阳名下3万元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵阳阳名下3万元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇二〇年十二月十日书记员  刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5311号原告：陈国芳，女，1975年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋子华，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。被告：王成娟，女，1977年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周华平，男，1975年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈国芳与被告王成娟、周华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋子华，被告周华平到庭参加诉讼；被告王成娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成娟、周华平共同归还原告借款本金人民币30万元并支付自2020年5月31日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告王成娟与被告周华平系夫妻关系，2019年5月两被告因购房需要向原告陈国芳借款30万元，原告通过中国工商银行转账将款项汇入被告王成娟银行卡，当时未出具借条。后原告及原告丈夫多次向两被告催讨，要求归还借款，但两被告迟迟不肯归还，直到2020年5月11日，被告王成娟手写出具《借条》一张，承诺在2020年5月30日前还款，但还款期限届满后仍未归还。两被告的行为显然已构成违约，理应归还原告借款本金，并支付相应的逾期利息。而且上述债务发生在夫妻关系存续期间，系被告二人共同借款，且用于共同生活，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院。被告王成娟未作答辩，亦未提供证据。被告周华平辩称，我没有迟迟不肯还款，一向在督促我老婆王成娟还款，在银行门口还把王成娟拦住的，王成娟她是有能力来还款的，从她银行挂失的单子上可以看出来她是有钱的，今年5月23日她人逃掉了，钱也拿走了，我经过反复思考没办法了，去派出所报了案。该承担的债务要承担的，我不是不承担，我现在只有我的房产，但我的房产我一个人也无法处理，我7月份就已经起诉要求与王成娟离婚。原告的老公就是我老婆的堂哥。原告起诉说是我和王成娟的夫妻共同债务我是没意见的，借钱是买房子调头，买房子的钱付了三次，第一次付定金，第二、三次是我和王成娟一起去的，都是她银行卡付的，我没有银行卡的。原告要给我时间，该承担的要承担的，我不是赖账的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.借条1份，2020年5月11日出具，要求证明被告向原告借款30万元；借条上写的“于2019年5月30日借到”是写错，实际借款是2019年5月4日，原告记着是5月30日还款，所以前面也写了5月30日。证据2.借记卡账户历史明细清单1份，要求证明原告的30万元2019年5月4日汇给被告。证据3.微信语音聊天记录1份（当庭播放），是被告周华平和原告丈夫王澄宇2020年1月17日开始的微信聊天记录，要求证明这个钱被告当时是要还的，说买房子，聊天里有“房子已经买好了，明天要还给你们了，我是这种人吗？”等等话语，他们是自愿承诺要还这笔钱。证据4.结婚登记申请书1份，要求证明两被告系夫妻关系。被告周华平质证认为：借条对的，我看到的，那天11号通过调解方式定下来的日子。转账记录，钱有借过的，但是没有转到我的卡，现在有记录应该是没错的。我说的语音里面，我人在义乌。我没有在银行里办过银行卡，只有工程款给我汇过来，也直接打在王成娟的银行卡。反正等我分清楚之后，该我承担的债务我肯定承担，到时候算利息也可以的。我赚钱20万一年，买个房子200万，亲戚那边有170万的债务，事情在了要解决的，但是解决的方式要在理清关系之后，该承担的债务承担，不会赖的。我都是传达，我一分都没有拿到过。他们内部在弄，有没有还清我不知道的，他们的内部账目我不清楚，到正月里才知道一分都没有还过。被告周华平提交：证据5.周华平和原告2020年6月17日的微信语音（当庭播放），要求证明原告说不会来逼我，要我事情处理清楚。债务我承担的，还一定还的，但要等我事情处理好。原告质证认为：语音中原告告诉被告周华平大家是亲戚关系，别人起诉了没办法要执行不到的，她也只能起诉了。被告王成娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成娟、周华平系夫妻关系，2019年5月，其二人为购房向亲戚原告陈国芳借款30万元。原告陈国芳于2019年5月4日将30万元转账汇入被告王成娟名下银行账户。后因两被告一直未归还借款，经原告多次催讨，2020年5月11日，被告王成娟出具借条1份，承诺向原告陈国芳所借30万元购房款于2020年5月30日还款。同时查明，被告周华平与原告陈国芳丈夫王澄宇之间的微信聊天内容证实案涉借款系两被告夫妻为共同购房资金调头需要而向原告借款。本院认为，原告陈国芳与被告王成娟、周华平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉请要求被告王成娟、周华平共同归还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王成娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成娟、周华平应于本判决生效之日起一个月内归还原告陈国芳借款本金30万元，并以该款为基数支付自2020年5月31日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉前财产保全费2070元，合计7870元，由被告王成娟、周华平负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  王凤仙人民陪审员  傅云林二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。12
11江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12263号 原告：仲志强，男，1977年9月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚一洲，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：谢晓明，男，1972年11月2日出生，汉族，住常熟市。 原告仲志强与被告谢晓明承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告仲志强的委托诉讼代理人吴欢、龚一洲到庭参加诉讼，被告谢晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项204630.32元以及逾期付款违约金（以204630.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2020年8月1日计算至实际付清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，由原告为被告进行印染加工。2020年6月21日，原告与被告签订《还款协议书》，双方确认至2019年12月31日止，被告共计结欠款项204630.32元。双方约定，被告从2020年7月开始每月还款3万元至2020年12月底全部结清。同时双方明确若被告未按期归还上述任何一期款项的，原告有权要求被告立即按照欠款总额全额归还，并按照实际欠款金额同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。上述还款协议签订之后，被告未向原告支付欠款。请求支持原告的诉讼请求。 被告谢晓明辩称，货有质量问题，要求退一部分，数额是承认的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年7月至11月发生业务往来，由原告为被告的坯布进行染色加工。2020年6月，原被告经对账后，双方订立了还款协议一份，被告确认至2019年12月31日止结欠原告加工款204630.32元，协议约定：被告从2020年7月开始每月还款3万元至2020年12月底全部结清；被告如未按期归还上述任何一期款项或利息的，原告有权要求被告立即按欠款总额全额归还，并按实际欠款额银行同期贷款利率2倍向被告计收违约金，直至还清之日。此后被告未能按约付款，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告表示，双方于2019年7月至11月发生加工费总额为332630.32元，被告于2019年10月22日支付了9万元，2020年1月16日支付了3.8万元，合计支付了12.8万元，剩余204630.32元未付，为此要求被告付清款项204630.32并支付以204630.32为基数从2020年8月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的2倍计算的逾期付款违约金。 庭审后，被告到庭表示，发生加工业务属实，数额也是对的。由于疫情，没有及时裁剪做成服装，现在裁剪了发现问题，主要是掉毛，还有双面舒棉绒毛长短不一，2020年7、8月份发现后提出来，原告没有回音，要求和原告商量，或者货退给他，要么就赔偿损失。 本院认为，原被告之间的加工关系依法成立。原告与被告发生加工业务后，被告结欠原告加工款204630.32元的事实清楚，证据充分，现原告主张权利，本院应予支持。双方在订立还款协议时约定了付款时间和违约责任，由于被告未按期履行付款义务，故原告主张从2020年8月1日起至实际付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告谢晓明提出加工有质量问题，要求退还原告或者赔偿损失，但其未提供证据证明，也未提出反诉，故该抗辩意见本院不予采纳。被告谢晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢晓明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲志强加工款204630.32元及违约金（以204630.32元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：仲志强，开户行：中国农业银行常熟分行，账号：62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2185元、保全费1570元合计诉讼费3755元，由被告谢晓明负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述账户，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王维清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9138号 原告：王岳培，男，1945年11月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯幼根（原告王岳培之配偶），女，1948年5月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区新桥居民委员会。住所地绍兴市柯桥区平水镇新桥社区404号二楼。 法定代表人：金泉富。 原告王岳培与被告绍兴市柯桥区新桥居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告王岳培于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王岳培申请撤回对被告绍兴市柯桥区新桥居民委员会的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王岳培撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王岳培负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年十二月七日 书记员  骆俊斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5905号 原告：孙洪芬，女，1974年9月26日生，汉族，住淄博市临淄区，现在北京从事月嫂工作。 被告：淄博钰玛家政服务有限责任公司，住所地淄博市张店区公园北路与纵一路路口东北角第****。 法定代表人：杨瀚琳，总经理。 原告孙洪芬与被告淄博钰玛家政服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪芬到庭参加诉讼，被告淄博钰玛家政服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告工资3314元；2.判令被告支付原告再就业补偿5000元；3.判令被告支付原告精神抚慰金3万元。事实和理由：原告于2020年2月12日应聘到被告处工作，从事月嫂工作，微信里商定月工资5000元，在工作期间因原告与被告的一名合伙人发生争吵，被告合伙人动手打了原告，致使原告无法继续在被告处工作，于2020年3月2日离开被告处。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告淄博钰玛家政服务有限责任公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事月嫂工作的专业人员，因2020年初的新冠疫情滞留淄博。后与被告公司一个叫马姐(马经理)的人商定在被告处的月工资为5000元/28天后，原告于2020年2月12日入职到被告处从事月嫂工作，双方未签定劳动合同。后原告因与被告的一名合伙人发生争吵，要求离职。原告便向被告法定代表人的母亲战英主张至2020年2月28日的工资，但被告法定代表人的母亲战英却主张所有月嫂的工资应该由叫马姐的人来负责支付。原告在向马姐索要工资时，马姐承诺收到公司发放的原告的工资后立即转发给原告。原告在索要未果后，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告支付原告2020年2月12日至3月1日的工资3314元；2.被告支付原告经济补偿金2000元。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日做出张劳人仲案字[2020]第204号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告并未提交与他人解除劳动合同关系，与被告建立劳动合同关系的证据，且原告并没有与被告建立劳动合同的意思表示。故原告与被告之间的关系应当认定为劳务关系而非劳动关系。对原告主张的再就业补偿金5000元以及精神抚慰金3万元的诉讼请求，因双方之间不存在劳动关系，而本院不予支持。 虽然被告负有向原告支付劳务关系的工资报酬的义务，但因原告未能提交被告认可向原告支付工资报酬为3314元的证据，故对原告该项诉求，本院不予支持。 而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙洪芬的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孙洪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 林
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省沧州市东光县府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 负责人：陈继峰，行长。 被执行人：李奎英，女，1962年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被执行人：东光县鑫科化工贸易有限公司，住，住所地东光县东光镇东南营村一社会信用代码：91130923MA07X2J18K。 法定代表人：李奎英，经理。 被执行人：徐英章，男，1964年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行与被执行人李奎英、东光县鑫科化工贸易有限公司、徐英章金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0923民初621号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4651811.61元及相应利息，缴纳案件受理费22007元、执行费48968元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人李奎英、徐英章共有东光县致远大街南侧，土地证号为东国用（2017）第1**，房产证号为东房权证城区字第××号的房产一处，本院已进行查封，期限自2020年11月4日起至2023年11月3日止。经函询东光县自然资源和规划局，该局出具复函并结合工作人员电话答复，提出上述土地的使用年限已于2019年7月1日到期，关于到期后如何续期、如何缴纳土地出让金的问题，因政府未出具政策，故上述土地目前无法办理续期手续； 四、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人李奎英、徐英章限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初621号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 铁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1397号申请执行人新城区豪霞美陶瓷经销部。经营者：徐林霞。被执行人呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司，现经营地呼和浩特市新城区兴安北路康复街28号。法定代表人：石海威，该公司总经理。本院在执行申请人新城区豪霞美陶瓷经销部申请执行呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3010号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年6月10日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人员名单，并发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0102民初3010号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保41号 申请人：宁波梅山保税港区新昊股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山七星路********B0582。 执行事务合伙人：浙江新锐浙商科技投资管理有限公司（委派代表：周丽红）。 委托代理人：杜新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被申请人：曾善平，男，1970年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：黄伟，男，1971年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人宁波梅山保税港区新昊股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年11月24日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曾善平、黄伟银行存款人民币26844779.71元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司浙江分公司所出具的保函提供担保。2020年12月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾善平、黄伟银行存款人民币26844779.71元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  应盛聪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7157号原告：叶镇玮，男，汉族，1999年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：廖明磊，男，土家族，1977年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。第三人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市宝安**新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。原告叶镇玮与被告廖明磊股权转让纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法追加深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称深圳农商行）作为本案第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告叶镇玮的委托诉讼代理人张正军以及被告廖明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶镇玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决书生效之日起五日内协助原告将被告持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份440330股（股权转让款为1761320元）变更登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为甲方（转让方）与原告作为乙方（受让方）签署了一份《股份转让协议》。该协议约定：被告将持有的深圳农村商业银行股份有限公司股数为440330股的股份，以总价款人民币1761320元转让给原告。原告应于本协议书签订后三日向被告支付50%的股份转让款。被告需在签订协议后五日内配合原告办理股份过户登记手续。《股份转让协议》签订后，原告按照股份转让协议的约定支付了股份转让款人民币880660元，被告出具了相应的收据予以确认，但被告至今仍未配合原告办理案涉股份的过户登记手续。原告认为，《股份转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，各方应当按照协议的约定履行各自义务。原告已经向被告支付了股份转让款，被告应当按照约定将相应的股份过户登记至原告名下。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告廖明磊承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求。第三人深圳农商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。审理查明：2020年8月31日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（出让方）签署了一份《股份转让协议》，约定：被告将其持有的440330股深圳市农村商业银行股份让给原告；转让金额1761320元；转让款于协议签订三日内支付50%即880660元，协议签订之日起五日内被告协助原告办理股权变更过户手续，余款880660元在办理完毕股权过户手续后三入内支付。《股份转让协议》签订后，原告于当天向被告支付了前期股权转让款880660元。第三人深圳农商行的股权托管于深圳联合产权交易所。根据深圳联合产权交易所出具的《权益交割清单》，截止2020年9月7日，被告登记持有第三人深圳农商行629044股股份。被告对于原告的诉讼请求不持异议，原、被告双方陈述之所以提起本案诉讼是因为根据深圳联合产权交易所的公告，办理涉案股权变更登记需要第三人深圳农商行出具确认文件或者持有法院确认权利的司法文书，但第三人深圳农商行不予出具确认文件。目前，涉案股份未在深圳联合产权交易所办理权益交割手续。本院认为，原、被告双方签订的《股份转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经依约付清前期股权转让款，被告应当依约协助原告办理股权变更过户手续。原告的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本案涉案转让股份并未在工商登记机关办理登记，而是托管于深圳联合产权交易所，故双方应配合向深圳联合产权交易所申办股权交割手续，第三人深圳农商行应当予以相应配合。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明磊应于本判决书生效之日起五日内配合原告叶镇玮申办涉案股份转让交割手续，将被告廖明磊名下的其中440330股深圳农村商业银行股份有限公司股份变更登记到原告叶镇玮名下。案件受理费20652元，由被告廖明磊负担。被告廖明磊应于本判决书生效之日起五日迳付原告叶镇玮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年十二月一日书记员  于 雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11066号原告：广州宏柴机电设备有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇。法定代表人：邝小曼，任该公司经理。委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。被告：深圳康诚伟业机电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：徐文军。原告广州宏柴机电设备有限公司诉被告深圳康诚伟业机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州宏柴机电设备有限公司的委托诉讼代理人李增禄到庭参加诉讼，被告深圳康诚伟业机电设备有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：送货单，银行收款回单，微信记录，企业公示信息，营业执照；三、货物交付种类：发电机组；四、货物总价：185000元；五、付款及方式：通过银行账户转账付款50000元；六、未付货款数额：135000元；七、付款时间和逾期利息：没有明确约定；八、原告广州宏柴机电设备有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款135000元。2、判令被告承担上述款项的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日计算至付清之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：深圳康诚伟业机电设备有限公司向广州宏柴机电设备有限公司购买发电机组产品，广州宏柴机电设备有限公司已实际履行交货义务，深圳康诚伟业机电设备有限公司与广州宏柴机电设备有限公司形成事实上的买卖合同关系，深圳康诚伟业机电设备有限公司应当支付对价货款。深圳康诚伟业机电设备有限公司尚欠广州宏柴机电设备有限公司货款135000元未付的事实，有当事人陈述、送货单、微信记录为证，故广州宏柴机电设备有限公司诉请深圳康诚伟业机电设备有限公司支付货款135000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方没有明确约定付款期限和利息，现深圳康诚伟业机电设备有限公司拒不支付款项，造成广州宏柴机电设备有限公司资金占用损失，对于广州宏柴机电设备有限公司的利息请求，本院依法调整为以135000元为基数，支付自起诉之日即2020年7月10日起至还清款日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳康诚伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宏柴机电设备有限公司支付货款135000元及利息[利息以135000元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清款日止]。二、驳回原告广州宏柴机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告深圳康诚伟业机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月十日书记员  郑玲巧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9748号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：高永山，男，1999年10月17日出生，汉族，住安徽芜湖无为县。 原告杭州早稻科技有限公司与高永山租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执402号 申请执行人：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913311000873540629，住所地庆元县濛洲街道文昌苑**. 法定代表人：董士厚。 委托执行代理人：赵小松、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：沈晓芬，女，1985年2月21日出生，住庆元县。 被执行人：浙江凯晨工贸有限公司，统一社会信用代码：91331126078685396R，，住所地庆元县屏都综合新区创新路** 法定代表人：吴俊。 关于申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人沈晓芬、浙江凯晨工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人沈晓芬、浙江凯晨工贸有限公司偿还申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款利息、罚息、复息人民币111064.3元，律师代理费5000元，财产保全保险费500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期履行，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执402号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  兰卓岳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5188号 原告：曹文才，男，1963年10月13日出生，汉族，住颍上县。 被告：张年伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告曹文才与被告张年伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹文才到庭参加诉讼，被告张年伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹文才向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其借原告款本金5万元，并令其承担从2017年3月17日至2020年7月17日利息3万元，本息至2020年7月17日合计暂定8万元及本金5万元从2020年7月17日至执行完毕止利息按月息1.5%计算。2、诉讼费由被告承担。庭审前，原告减少利息请求为月利率1.2%，本院予以确认。事实与理由：2017年3月17日,被告向原告借款5万元，约定利息按月息1.5%计算，以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直到现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害。为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 张年伟未做答辩。 原告曹文才围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证；2、被告为原告出具的“借条”，载明“借条，今借到曹文才现金人民币伍万元整（￥50000元），月息（利息按0.15分）计算。此据，具借人：张年伟。2017.3.17日”；3、出庭证人蔡某、陈某证言，证明被告曾在阜阳市颍州区开设制床厂，均曾经与被告业务来往多年，多次听原、被告亲自当面陈述双方之间借款事实。因被告未到庭，视为放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对上述证据均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张年伟大约在2014年起来到阜阳市颍州区开设制床厂，原告曹文才在润河镇开办家具店，双方因购床业务相识。2017年3月17日,被告张年伟因办厂资金需要向原告曹文才借款50000元，被告为原告出具借条，双方约定利息按月息1.5%计算。后被告张年伟离开阜阳市。该借款本息经原告曹文才多次催要，被告张年伟至今未返还。诉讼中，原告减少利息请求为月利率1.2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张年伟与原告曹文才之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人又请求减少利息的，应予确认。 综上所述：原告请求被告返还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张年伟于本判决生效之日起十日内返还原告曹文才借款50000元及利息，利率按每月1.2%计算，自2017年3月17日起至借款返还完毕时止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由张年伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 李新桂 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：罗敏辉，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************471。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告罗敏辉立即偿还借款本金257994.24元、利息33116.83元、罚息（含复利）18854.07元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告罗敏辉未答辩。经审理查明：借款人:罗敏辉。借款期限:2017年8月9日至2022年8月9日,每月还款日为9日。贷款利率:8.075%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年8月9日向被告发放贷款300000元,被告自2018年7月9日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金257994.24元、利息33116.83元、罚息13262.33元、复利4359.8元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金257994.24元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗敏辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金257994.24元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息33116.83元、罚息13262.33元、复利4359.8元，后续利息按贷款利率8.075%计收，后续罚息、复利按照贷款利率8.075%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告罗敏辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5983.84元,由被告罗敏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7202号原告：张华生，男，1979年10月25日生，汉族，住高邮市。被告：泰兴市速驰电子有限公司，住所地泰兴市济川街道延陵村。法定代表人：张海涛，经理。委托诉讼代理人：朱峰，江苏人仁律师事务所律师。原告张华生与被告泰兴市速驰电子有限公司（以下简称速驰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张华生、被告的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华生向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的运费7000元。事实和理由：2020年9月19日上午，原告从被告速驰公司装运了五金产品、托盘等货物去湖南岳阳市君山区电高创业园（鑫鹏新能源有限公司），并约定凭运输回单结运费。因被告未支付运费。原告特向法院起诉。被告速驰公司辩称，原、被告之间并未建立运输合同关系，事实上是被告与案外人占汉文建立的运输合同关系，占汉文与原告建立委托运输关系。被告已经实际支付了此次的运费给占汉文。原告主张的运费是原告与占汉文之间的约定，原告只能向占汉文主张，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，被告速驰公司法定代表人张海涛通过“省省回头车”网络平台与案外人占汉文认识，双方通过电话、微信沟通，约定被告将案涉货物交给占汉文运输至湖南省岳阳市昆山区电商创业园内，运费为5500元。2020年9月19日，案外人占汉文通过某网络平台与原告张华生联系，约定由张华生将案涉货物运至湖南省岳阳市昆山区电商创业园内。后张华生按照占汉文的要求至被告公司装好案涉货物，被告在出库单上加注“请在红联签收盖章，凭回单结运费”。2020年9月21日，原告将货物运至湖南省岳阳市昆山区电商创业园内的鑫鹏新能源有限公司，该公司在被告的出库单上签收。原告通过微信将装货视频、卸货视频及签收后的出库单照片发给占汉文，占汉文再将卸货视频、出库单照片通过微信发给被告，同时发送银行帐号给被告要求付款，被告收到出库单照片后，通过微信转账5300元给占汉文，并备注“岳阳运费”。因原告向占汉文催要运费未果，现诉至本院，要求被告给付7000元运费。另查，原告、被告、占汉文三者间均未签订书面运输合同。审理中，原告张华生陈述其与占汉文约定案涉货物运费为7000元，其通过“运满满”网络平台已给付占汉文定金100元。以上事实，有原告提交的出库单、信封、装货和卸货视频、高速公路通行费单据，被告提交的手机通话记录、微信聊天记录截屏照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告支付运费7000元的诉求。本院认为，1.被告公司的法定代表人张海涛与案外人占汉文达成口头运输合同，约定被告将货物交给占汉文运输至湖南，运费为5500元。但占汉文未经被告同意，私自通过某网络平台与原告联系后，将货物转交给原告运输。故原、被告之间没有口头或书面运输合同。2.在货物运输中，被告是将送货地址发给占汉文，未与原告联系。而且被告在收到占汉文所发卸货视频及收货公司签收的出库单照片，经占汉文要求付款后，被告才向占汉文支付5300元运费。被告在此过程中不存在过错。3.本案中，原告提交的证据只能证实其与占汉文达成运输协议，但不能证实原、被告之间存在7000元的货物运输合同，也不能证明被告同意占汉文将货物转给原告运输，并将运费增加至7000元。综上所述，原告要求被告支付运费7000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可另行向占汉文依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张华生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 员 程志伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号,统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被告：任帅霖，男，1995年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告任帅霖信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。审 判 员  何 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初2158号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，该行董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：邢维水，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宋新美，女，1968年12月22日出生，汉族，住山东省乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告邢维水、宋新美船舶抵押合同纠纷一案，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回对被告邢维水、宋新美起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回对被告邢维水、宋新美的起诉。案件受理费3144元减半收取1572元，由原告山东乳山农村商业银行股份有效公司负担。审判员  丁启学二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13549号之一原告：驻马店大力天骏专用汽车制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道装备产业集聚区。统一社会信用代码：9141170255693372X0。法定代表人：吴三刚，总经理。被告：新疆安广厚德供应链管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**新疆宝新恒源物流园C3商贸区****。统一社会信用代码：91650100MA7858MY4U。法定代表人：刘敬海，经理。本院于2020年12月4日作出（2020）豫1702民初13549号财产保全的裁定，对原告提供担保的银行存款予以冻结。现原告已申请撤诉，并于2020年12月23日向本院提出申请，要求解除对被告新疆安广厚德供应链管理有限公司3130000元的银行存款的冻结和对被告同等价值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告新疆安广厚德供应链管理有限公司3130000元的银行存款的冻结和对被告同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员 李**程
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初80号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人孙某某，男，2018年8月29日因故意伤害他人身体被行政拘留八日并处200元罚款。因本案于2018年11月21日被取保候审，2019年11月21日被监视居住。2020年11月9日被取保候审。2020年12月2日被本院取保候审。指定辩护人季鹏飞，黑龙江国大律师事务所律师。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、石琳出席法庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人季鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月7日10时许，被告人孙某某在黑龙江省牡丹江市阳明区阳明三路宝石浴池洗澡时，误将也在浴池洗澡的被害人吴某某认成是在拘留所伤害自己的于姓男子，便拿出一把木把铁铲捅到吴某某的后颈及身上，后孙某某被搓澡工及其他洗澡客人拉开。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，孙某某案发时患有急性而短促的精神病性障碍，为限定刑事责任能力。经鉴定，吴某某体表多发软组织裂伤评定为轻伤二级，余损伤属于轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某持械随意殴打他人，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任;建议判处孙某某有期徒刑六个月。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为:1.孙某某系坦白、认罪认罚，可从轻处罚；2.孙某某已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可从轻处罚；3.孙某某为限定刑事责任能力，可从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年9月7日10时许，被告人孙某某在黑龙江省牡丹江市阳明区阳明三路宝石浴池洗澡时，认为同在浴池洗澡的被害人吴某某系在牡丹江市拘留所伤害自己的于姓男子，便用一把木把铁铲捅吴某某的后颈及身上，后孙某某被他人拉开。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，孙某某案发时患急性而短暂的精神病性障碍，为限定刑事责任能力。经鉴定，吴某某体表多发软组织裂伤评定为轻伤二级；余损伤属于轻微伤。孙某某被传唤至公安机关接受调查。上述事实，有经庭审质证确认的作案工具照片，受案登记表，被告人基本情况，住院病案，户籍证明，现实表现证明，行政处罚决定书，执行回执，扣押清单，情况说明，调解协议，谅解书，证人景某某、张某某、于某某、牟某某等证言笔录，被害人吴某某的陈述笔录，被告人孙某某的供述笔录，司法鉴定意见书，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某的辩护人关于孙某某系坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孙某某的辩护人关于孙某某为限定刑事责任能力，可从轻或者减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孙某某有劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  丁亚君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 欣书 记 员  任晓颖
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5204号之一原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：米云，男，1989年6月22日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被告：肖洪喜，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告台州路加融资担保有限公司与被告米云、肖洪喜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告台州路加融资担保有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州路加融资担保有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州路加融资担保有限公司撤诉。案件受理费280元（已减半）、保全费324元，合计604元，由原告台州路加融资担保有限公司负担。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月二十二日代书记员 叶梦佳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3675号 原告：嘉兴都市米兰服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工业园区。统一社会信用代码91330483769601374Y。 法定代表人：林敏俊，该单位总经理。 委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：邱锦发，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告嘉兴都市米兰服饰有限公司与被告邱锦发加工合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付加工费455600元及逾期付款损失（自起诉之日起，以455600元为基数，按年利率百分之六违约金计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元、保全保险费1000元，共计476600元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月26日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2020年12月21日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人金志海到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年7月14日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告曾为被告加工羊毛衫。2020年3月12日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告电脑横机加工款455600元，并承诺若原告起诉主张权利则由被告承担由此产生的诉讼费、保全费、保全保险费及律师费等合理费用。因被告至今仍未支付前述款项，原告经催要未果，遂诉至本院。另，原告为本案诉讼事宜支出了律师代理费20000元、保全保险费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱锦发于本判决生效之日起10日内支付原告嘉兴都市米兰服饰有限公司加工费455600元、律师代理费20000元、保全保险费1000元，并以455600元为基数，按照年利率6%的标准，向原告赔偿自2020年7月13日起至被告付清前述加工费之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8450元，保全费3020元，合计11470元，由被告邱锦发负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××60，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告邱锦发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  刘菲菲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王思靖
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020）闽0582民初15363号                                           原                         告                       中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码913505828562602485。             负责人：许志钦，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所律师实习律师。                               被告                       庄伟明，男，1984年11月27日出生，汉族，住晋江市。                                                       诉             讼             请             求                                   1.庄伟明立即向中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称工行晋江分行）偿还信用卡欠款本金8328元、分期付款手续费864元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2020年6月18日透支利息为692.75元、违约金为1813.53元）；2.确认工行晋江分行对庄伟明名下车牌号为闽CC1P**的车辆享有折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿的权利。                               本院依法适用简易程序，于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，庄伟明于2017年3月13日向工行晋江分行申请办理信用卡，并以庄伟明作为甲方、发卡机构作为乙方在信用卡领用合约中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日利率万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，透支利息按月计收复利；甲方向乙方申请分期付款业务，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，庄伟明向工行晋江分行申请信用卡汽车专项分期业务，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：工行晋江分行向庄伟明提供56319.3元分期付款额度用于向晋江市振兴汽车贸易有限公司购买汽车，分期付款手续费5319.3元，按月支付，分期还款共分36期；庄伟明以上述购买的车辆即车牌为闽CC1P**号东风日产牌汽车提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。工行晋江分行审核后向庄伟明发放卡号为62223400********贷记卡，庄伟明于2017年3月31日在晋江市振兴汽车贸易有限公司刷卡消费5万元购买上述汽车。后庄伟明未能依约还款，截止2020年6月18日共计拖欠工行晋江分行本金8328元、分期付款手续费864元、透支利息692.75元及相应的违约金。             本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庄伟明使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款。工行晋江分行诉求的分期付款手续费、透支利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对分期付款手续费、透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。庄伟明以其所有车辆为案涉欠款提供抵押担保，且已办理抵押登记，工行晋江分行主张对该抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告庄伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行贷记卡欠款本金8328元、分期付款手续费864元和截至2020年6月18日的透支利息692.75元、违约金，并支付自2020年6月19日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的透支利息、违约金（分期付款手续费、透支利息、违约金之和以年利率24%为限）；             二、若被告庄伟明未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权对被告庄伟明提供的闽CC1P**号东风日产牌小型轿车（车辆识别代号：LGBP12E09HY322187）的拍卖、变卖、折价所得价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费92元，因适用简易程序减半收取计46元，由被告庄伟明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十二月三十一日                                     书记员  许婉婉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6457号原告中国邮政集团有限公司重庆市梁平区分公司，统一社会信用代码：915002289082012240，住所地：重庆市梁平区梁山镇梁山路**。负责人杨兴建，总经理。委托诉讼代理人李婷婷，女，生于1990年9月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周文秀，女，生于1969年1月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政集团有限公司重庆市梁平区分公司与被告周文秀不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李婷婷、被告周文秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告周文秀返还原告不当得利4000元；诉讼费由被告承担。被告辩称我当时就是在原告处存款14000元，因为信任原告，才到原告处存钱，原告是否给被告多存了钱以监控为准，把监控调出来看仔细、看清楚，监控上面看出来多存了，我就返还。经审理查明，被告在2020年8月29日上午11时左右在原告处存款，由于原告经办该次业务的工作人员失误，将被告需要储蓄的10000万存为了14000元，原告发现问题后及时与被告联系，要求被告返还多存的4000元，双方发生争执，被告拒不返还。庭审中调取的监控视频能够清楚看出被告当时存款是74张100元，22张50元，26张20元，98张10元，合计10000元。以上事实有原、被告当庭的一致陈述，原告提交的长短款事项申请单、账目内交易流水、一本通交易明细复印件、监控视频光盘等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案被告因原告工作人员的疏忽误将被告的存款多存了4000元，造成了原告的财产损失，被告取得的该笔款项属于不当得利，因此，被告应将4000元返还原告，原告要求被告返还4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告周文秀在本判决生效后十日内返还原告4000元现金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政集团有限公司重庆市梁平区分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨莉
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终4142号 上诉人（原审被告）：巫小秋，男，汉族，1967年8月14日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高玉霞，女，汉族，1974年9月4日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。 上诉人巫小秋因与被上诉人高玉霞排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 巫小秋向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人是合法夫妻关系，案涉房屋是婚姻关系存续期间共同购买的商品房，不存在所有权、居住权侵权和排除妨碍。（二）该案首先应以解除婚姻关系为前提，再对婚姻存续期间的财产、子女、债务的处理。上诉人与被上诉人系合法的夫妻关系，双方于1992年9月1日登记结婚，2012年9月19日购买商品房，系夫妻共同共有的房子，均有占有权和居住权。 高玉霞答辩称，(一)上诉人与被上诉人系同居生活关系，共生育一女。1992年9月1日，被上诉人没满18周岁，还在蓬安读高中，不可能与上诉人结婚。在营山县人民法院处理两人同居关系的子女抚养纠纷时，上诉人认可同居关系并签字。（二）被上诉人购买的顺庆区恒大绿洲住房一套是单独所有。在办理产权证的时候，上诉人没有提出异议，案涉房屋是被上诉人个人购买，上诉人不享有产权，上诉人的行为是非法占有，一审处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 高玉霞向一审法院起诉请求：责令巫小秋立即腾空并搬出高玉霞所有的位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××住房；停止对高玉霞所有权和居住权的侵害，排除高玉霞正常居住和生活妨碍。 一审法院认定事实：2012年9月19日，高玉霞与恒大地产集团南充有限公司签订了《商品房买卖合同》，高玉霞购买了位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××住房。高玉霞、巫小秋因同居，于2012年7月8日生育一女巫某某。高玉霞、巫小秋分居后，2017年5月9日经营山县人民法院调解，其女巫某某由高玉霞抚养。2019年6月12日，案涉房屋登记在高玉霞名下，属高玉霞单独所有，但巫小秋仍居住在案涉房屋内。 一审法院认为，案涉房屋登记在高玉霞名下，属高玉霞单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，巫小秋无证据证明巫小秋对案涉房屋享有居住权，至于巫小秋辩称缴纳了案涉房屋按揭款，假使该事实存在，也属另一法律关系，巫小秋不能以此为由占据他人房屋。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，高玉霞作为诉争房屋的所有权人，要求巫小秋立即搬出案涉房屋的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条、第三十九条第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：被告巫小秋于本判决生效之日起10日内将位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××住房腾退并返还给原告高玉霞。本案受理费100.00元，由被告巫小秋负担。 二审中，巫小秋提供四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1144号民事调解书及四川省营山县人民法院受理案件通知书等证据，拟证明巫小秋与高玉霞是夫妻关系，四川省营山县人民法院以同居关系作出的（2017）川1322民初1144号民事调解书错误，已申请再审立案。高玉霞质证认为，对四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1144号民事调解书的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1144号民事调解书案件进入再审及双方是夫妻关系。本院认证意见在说理部分一并阐述。 同时查明，四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1144号民事调解书载明，原告高玉霞与被告巫小秋同居关系子女抚养纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议等。 一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对巫小秋的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 上诉人巫小秋主张其与被上诉人高玉霞是夫妻关系，四川省营山县人民法院以同居关系作出的（2017）川1322民初1144号民事调解书错误。在诉讼中，巫小秋没有提供有效证据证明巫小秋与高玉霞在婚姻登记机关已经结婚登记，其提供的四川省营山县人民法院受理案件通知书不能证明原四川省营山县人民法院以同居关系作出的（2017）川1322民初1144号民事调解书存在错误，二人之间是夫妻关系。营山县人民法院（2017）川1322民初1144号民事调解书明确是解决同居关系的子女抚养问题，巫小秋对二人关系问题在该案并未提出异议，并且与高玉霞达成调解协议，表明巫小秋是明知且认可其与高玉霞之间是同居关系。巫小秋上诉主张，其与高玉霞是夫妻关系的理由不成立，本院不予支持。位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的案涉房屋是高玉霞个人于2012年签订的《商品房买卖合同》，房屋产权登记在高玉霞个人名下，且明确属于单独所有。巫小秋没有提供证据证明案涉房屋属于二人共有，在四川省营山县人民法院的（2017）川1322民初1144号案件中，解决同居关系子女抚养问题时，也没有提到共有财产分割问题。因此，巫小秋现主张案涉房屋属于与高玉霞共有财产的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，巫小秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人巫小秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 针
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8086号 原告：姜航，男，2000年出生，汉族，住龙口市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，营业场所烟台市龙口市。 负责人：董桂宾，经理。 原告姜航与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜航的委托诉讼代理人郭学锋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款10000元(最终赔偿数额以价格鉴定机构结论另行计算)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：车损55504元、评估费4000元、施救费600元。事实和理由：2020年9月23日18时30分许，侯顺波驾驶赣x**号小型轿车由南向北行驶到莱州市柞村镇盟格庄村村西桥左转弯时与盛金慧驾驶的鲁x**小型普通客车由西向东行驶时发生碰撞，造成车损。侯顺波驾驶的赣x**号小型轿车实际车辆所有人为原告姜航。本次事故经莱州市公安局交通警察大队事故责任认定侯顺波负事故的全部责任。经查赣x**号小型轿车在被告处投保交强险和商业险，现要求被告赔偿原告的经济损失。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投机保机动车损失险含不计免赔，保险限额是95501.6元，保险期间自2020年1月25日至2021年1月25日止，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿。 本院认定事实如下：2020年1月9日赣x**号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险限额95501.6元，保险期限自2020年1月25日至2021年1月25日止。2020年9月23日18时30分许，侯顺波驾驶赣x**号小型轿车由南向北行驶到莱州市柞村镇盟格庄村村西桥左转弯时与盛金慧驾驶的鲁x**小型普通客车由西向东行驶时发生碰撞，造成车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定侯顺波负事故的全部责任。事故发生后原告花费施救费600元。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的驾驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费单据、保险抄单在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其为赣x**号车所有人，并提交了车辆行驶证、车辆买卖合同，拟证明2015年8月6日原告以96000元的价格购买崔江霞所有的赣x**号车，原告现为赣x**号车的实际所有人。被告保险公司的质证意见为：对行驶证真实性无异议，但车辆买卖协议的真实性无法确认。被告虽有异议，但未能提供反驳证据，且原告提交的保险单中载明的被保险人亦为原告，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 原告提交了山东恒信价格评估事务所有限公司报告书1份、评估费发票、维修费单据各1张，拟证明原告因本次事故造成车损55504元，花费评估费4000元的事实。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但评估损失数额过高，不认可；评估费4000元属于间接损失不予承担。被告虽对评估损失数额有异议，但该评估报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院诉前委托鉴定评估所得，被告未能提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。 原告主张车损55504元，被告虽不认可，但山东恒信价格评估事务所有限公司报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院诉前委托作出，被告未提供反驳证据推翻该报告书，故本院对原告主张予以确认。评估费4000元系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损55504元、评估费4000元、施救费600元，共计60104元，理由正当，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司赔偿原告姜航因交通事故造成的损失60104元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24158号上诉人（原审原告）：黄智贤，男，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振雄，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。上诉人黄智贤因与被上诉人黄振雄民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄智贤上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持黄智贤全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由黄振雄承担。被上诉人黄振雄无意见。黄智贤向一审法院提出诉讼请求：1、黄振雄偿还黄智贤借款本金20万元：2、黄振雄自起诉之日起按照年利率6%向黄智贤支付资金占有期间的利息至有关款项偿清之日止；3、本案的案件受理费由黄振雄承担。一审法院经审理查明，2014年1月6日，黄智贤向黄振雄银行转账10万元。2014年1月6日，谢廷伟向黄振雄银行转账10万元，汇款用途写明“划款”。黄智贤提交情况说明一份，内容为谢廷伟称其与黄智贤系朋友关系，于2014年1月6日根据黄智贤委托，向黄振雄转账10万元，该10万元的相关权利属于黄智贤。落款处有谢廷伟的签名。黄智贤主张与黄振雄属于朋友关系，黄振雄称需短期周转，故向黄振雄提供上述借款合计20万元；主张双方未签订书面借款协议或借条。黄智贤主张上述借款后，黄振雄未能偿还款项，故要求黄振雄偿还借款20万元及自起诉之日起的利息。一审法院认为，黄振雄经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院以黄智贤提交的合法证据作为认定事实的依据。黄智贤主张与黄振雄存在民间借贷法律关系、黄振雄尚欠借款本金200000元，依法应当承担相应的举证责任。本案中，黄智贤提供的证据仅能证明双方存在款项往来，并不足以证明双方之间存在借款合意、涉案款项为借款，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，黄智贤涉案诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄智贤的全部诉讼请求。本案受理4300元及公告费500元黄智贤已预缴，由黄智贤承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中黄智贤以其及案外人谢廷伟2014年1月6日向黄振雄的两笔转账共计20万元主张其与黄振雄就该20万元存在民间借贷关系。在黄智贤仅有转账但没有相关借贷凭证的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黄振雄若认为并非借贷关系，应对此提出抗辩，但本案中，黄振雄未出庭应诉或提交书面意见，应视为其放弃了抗辩权利，依法应采信黄智贤的主张。故根据上述规定及证据规则，黄智贤主张其与黄振雄存在民间借贷关系，并要求黄振雄偿还20万元及自起诉之日即2019年5月17日其按年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，黄智贤的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8212号民事判决；二、黄振雄应于本判决生效之日起十日内向黄智贤偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年5月17日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费8600元、公告费500元（黄智贤已预交），由黄振雄负担，由黄振雄迳付黄智贤。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员 戴斌（兼）附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7438号原告:天津市城市道路桥梁管理事务中心，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：杨西福，主任。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道**/div>法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：苏冰，该公司职员。委托诉讼代理人：褚强，该公司职员。原告天津市城市道路桥梁管理事务中心与被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，原告与被告之间不存在真实的买卖合同关系，原、被告双方不存在基础法律事实，故双方对于管辖的约定应为无效。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地天津市南开区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  石美平人民陪审员  刘祥谦人民陪审员  马 全二〇二〇年十二月四日书 记 员  孙靖凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2522号原告：石×，孝义市人。公民身份号码×××被告：韩×，约40岁，孝义市人。原告石×与被告韩×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院依原告石×确认的被告韩×地址前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，无法找到被告韩×，邮寄送达被退回,原因为：迁移新址不明。经多次联系，原告提供之被告韩×的联系方式停机。经询问原告，亦一直未能提供被告韩×的联系方式及确切地址。现经本院查证后仍不能确定被告韩×的确切送达地址，无法向被告韩×送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告石×的起诉。案件受理费1020元，退还原告石×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二〇二〇年十二月十六日书记员 任宇星
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执20265号陈铁军：你/你单位与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行银行卡纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初12514号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于二〇二〇年十二月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8225号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：刘慧美，女，汉族，1985年1月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：于洋，男，汉族，1987年10月25日出生，身份证登记住址：四川省广安市华蓥市四川省华蓥市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘慧美、于洋金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云01112民初2746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196,832.60元及利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘慧美、于洋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17972号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：谭家权，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭家权信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告谭家权应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1878.84元及利息、违约金、费用（计至2020年2月28日，利息35.16元、违约金27.15、消费分期手续费79.38元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告谭家权在2020年2月28日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谭家权负担。因谭家权未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2352.65元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭家权负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十二月九日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3321号申请执行人：孟庆国，男，生于1966年11月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：许波，男，生于1973年11月18日，汉族，居民，住四川省南江县。本院在执行申请执行人孟庆国与被执行人许波民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议。被执行人许波于2020年12月30日前交纳1万元。于2021年1月起每月30日前交纳1500元，到2022年12月30日起前共交纳55588元，按期履行放弃履行，逾期则执行利息。执行费734元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋忠明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11396号原告：刘大洪，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道华怡路**坡月山庄**2-1，统一社会信用代码91500112753059461T。法定代表人：易前军，董事长原告刘大洪与被告重庆海洲地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘大洪到庭参加诉讼。被告重庆海洲地产发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大洪向本院提出诉讼请求：被告退还原告多收取的房屋契税6421.80元。事实和理由：2018年8月5日，原告以全款方式在被告处购买了被告所开发建设的位于重庆市江津区双福镇九江大道6号“海洲时代”x幢x-xx-x号房屋。被告向原告预收房屋契税9496.59元，而被告代原告向税务机关实缴契税3014.79元。原告已取得所购房屋产权证书。原告多次要求被告退还多收取的房屋契税无果，遂起诉来院要求被告予以退还。重庆海洲地产发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:原被告双方于2018年9月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以全额方式购买被告开发的位于重庆市江津区双福镇九江大道6号“海洲时代”x幢x-xx-x号房屋，房屋总价316553元。在签订该买卖合同前，原告于2018年7月3日向被告交了购房定金10000元、2018年8月5日向被告补齐了购房款306553元、2018年8月5日向被告交款15274.19元（其中包括：契税9496.59元、各种登记240元、大修5537.60元），被告出具了收据三张给原告。2018年9月28日被告又出具了四张增值税发票给原告。2018年11月7日被告原告的名义向国家税务机关交纳契税3014.79元。2018年12月6日原告取得了涉案房屋的不动产权证。上述事实，有原告的陈述以及提供的《重庆市商品房买卖合同》、收据、增值税发票、完税证明、不动产权证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告重庆海洲地产发展有限公司收取原告刘大洪的购房契税系代收性质，在其实际向税务机关代缴契税后，理当将多收取的款项及时向原告退还，被告未及时退还的行为有悖诚信，依法应承担相应违约责任，原告请求合法，本院予以支持。被告在原告处代收的契税是9496.59元，而被告实际向国家税务价格交纳的是3014.79元，即被告多代收了原告契税6481.80元。原告在本案中只请求被告退还多代收的契税6421.80元，其请求的金额少于被告多代收的金额，原告未足额主张权利的行为没有损害被告的利益，本院应予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆海洲地产发展有限公司于本判决送达后三日内退还原告刘大洪房屋契税6421.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆海洲地产发展有限公司负担（该款原告刘大洪已垫付，由被告重庆海洲地产发展有限公司在履行判决义务时直接支付给原告刘大洪）。本判决为终审判决。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4722号原告：张大伟，男，汉族，1980年1月15日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：王传云，女，汉族，1978年3月5日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：钟伟（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告张大伟与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人王传云，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大伟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为356号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.确认原告享有预定购房款100,000元及利息返还请求优先权；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订九龙城房屋预定协议一份，原告认购了被告开发的九龙城小区住房一套，并已支付100,000元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《〈九龙城〉预订房屋意向书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款100,000元及利息返还请求权优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张大伟的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告张大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉