成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12508号 原告：成都永凯餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：李道安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田力（特别授权代理），四川君闻律师事务所律师。 被告：成都市武侯区华清艺术培训学校，住所地：成都市武侯区丝竹，住所地：成都市武侯区丝竹路****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曹华清，校长。 被告：曹华清，男，1967年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李成蹊（特别授权代理），四川蜀坤律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：曹司宇，四川蜀坤律师事务所律师。 原告成都永凯餐饮管理有限公司（以下简称永凯公司）与被告成都市武侯区华清艺术培训学校（以下简称华清学校）、曹华清合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告永凯公司委托诉讼代理人田力、被告华清学校、曹华清的共同委托诉讼代理人李成蹊、曹司宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永凯公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告华清学校于2019年2月19日签订的《食堂承包合同》以及2019年12月26日签订的《食堂承包续约合同》；2、被告华清学校退还原告履约保证金30万元；2、被告华清学校支付原告餐费185431元；4、被告曹华清对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年2月19日，原告与被告经协商签订了《食堂承包合同》。该合同约定由原告承包经营华清学校内设的食堂，为该校的师生提供日常三餐，被告按约定每人每月固定金额于次月向原告支付餐费，同时约定由原告向被告一次性交付履约保证金300000元，承包期为一年。合同签订后原告依约向被告交付了履约保证金及向学校师生提供日常三餐。2019年12月26日，原被告签订《食堂承包续约合同》，对餐费计算方法做出部分调整，但仍是次月进行结算付款。此后原告按新签订的合同约定继续向该校师生提供三餐至2019年1月19日该校受疫情闭校，闭校后该学校的法定代表人曹华清对拖欠原告2019年12月及2020年1月的餐费进行了结算确认，但一直未支付。受到新冠疫情影响，该校一直关闭。现原告了解到被告因拖欠装修款四百余万元被起诉，另拖欠员工工资也有较长时间，实质上该校已倒闭，原被告间的合同也无法继续履行，应当予以解除。被告华清学校是民办非企业单位，唯一股东即开办者为法定代表人曹华清，曹华清对华清学校债务应承担无限责任。且应学校要求，原告交付的履约保证金是直接支付到曹华清个人账户，学校每月支付餐费也是由曹华清账户转至原告财务人员账户，可见曹华清与华清学校高度混同，所以应对华清学校债务承担连带责任。华清学校关闭后，原告多次与曹华清就清偿上述欠款沟通，均无实质进展，2020年8月18日，原被告间签订了《补充合同》，约定废止前述两份合同中的仲裁条款，纠纷争议由被告方所在地法院管辖。由此，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。 被告华清学校、曹华清辩称，1、同意解除合同；2、同意退还保证金30万元；3、应当支付餐费185431元；4、对被告曹华清承担连带责任不认可，曹华清不应该承担责任，被告华清学校性质是民办非企业单位法人，曹华清是该校出资人，其出资已经全部到位；华清学校是依据民办教育促进法设立的非营利性法人，不是依公司法设立的，不应依据公司法进行调整。综上，被告华清学校、曹华清请求法院驳回原告对曹华清的诉讼请求。 本院经审理查明： 2019年2月19日，华清学校（甲方）与永凯公司（乙方）签订《食堂承包合同》，约定：甲方将校园食堂承包给乙方经营，承包期限为1年，自2019年3月5日起至2020年3月4日止，发生争议任何一方有权向钦州仲裁委员会申请仲裁，仲裁地：成都。 2019年2月22日，华清学校出具《收款收据》，载明：收任云食堂保证金（永凯公司）（2019年3月5日—2020年3月4日）叁拾万元。 同日，任云向曹华清的账户（银行卡号6222××××6490）转款300000元。 2019年4月10日，覃攀向陈燕的农行账户（尾号2475）转款20832元，并附言“华清学校3月餐费”。 2019年5月至9月，曹华清的账户（银行卡号6222××××6490）向陈燕的农行账户（尾号2475）转款6笔，分别附言“4月食堂餐费”、“5月食堂餐费”（两笔）、“6月食堂餐费”、“7月食堂餐费”“8月食堂餐费”。 2019年11月8日，曹华清向任云的工商银行账户（银行卡尾号0905）转款189688.43元。 2019年12月26日，华清学校（甲方）与永凯公司（乙方）签订《食堂承包续约合同》，约定：承包期限为三年，自2019年12月26日起至2022年12月25日止，约定了具体结算的计算方式和标准甲方当月用餐人数200人以内（含200人），双方因履行本合同发生纠纷的，任何一方有权向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁地：成都。 原告提交的原、被告双方对2019年12月食堂餐费结算单载明：12月份食堂餐费总计为142951元。 《华清学校1月学生用餐人数统计》对1月1日至1月19日的用餐人数进行统计，并载明合计金额为42480元，该统计表由曹华清签字。 2020年8月18日，华清学校（甲方）与永凯公司（乙方）签订《补充合同》，约定：一、废止2019年2月19日签订的《食堂承包合同》和2019年12月26日签订的《食堂承包续约合同》中关于仲裁的约定；二、甲乙两方因履行上述承包合同发生争议，协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。 另查明，华清学校的《民办非企业单位登记证书》中载明：华清学校为民办非企业单位（法人），办学类型为：非学历教育（艺术培训）。2009年6月22日，四川兴良信会计师事务所出具川兴会验[2009]第011号《验资报告》，载明，华清艺校开办资金为30万元，股东曹华出资30万元。 庭后，华清学校向本院提交了其章程，第二条约定学校的举办者为曹华清，利用非国家财政性经费，自愿举办的非营利性社会服务（教育）活动的民办非企业单位。举办者对投入本单位的财产不保留或者享有任何财产权利，所有资产由本单位依法管理和使用。第二十八条规定学校经费来源为开办资金、政府资助、在业务范围内开展服务（教育）活动的收入、利息、捐赠、其他合法收入。原告对此质证认为，华清学校在举证期限内未提交该证据，对该证据不予认可。 上述事实有原被告身份信息、食堂承包合同、续约合同、补充合同、银行流水、收款收据、用餐人数统计表、登记证书、验资报告、章程及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，双方对于原告提出的前三项诉讼请求均无异议，且原告提交了相关证据予以佐证，本院对于原告的该三项诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为曹华清是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二条、第三条的规定，该法规范的公司是企业法人，包括有限责任公司和股份有限公司。而华清学校系民办非企业单位法人，故公司法的规定不能适用于华清学校。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条的规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”，原告主张出资人曹华清承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国公司法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都永凯餐饮管理有限公司与被告成都市武侯区华清艺术培训学校于2019年2月19日签订的《食堂承包合同》、于2019年12月26日签订的《食堂承包续约合同》； 二、被告成都市武侯区华清艺术培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告成都永凯餐饮管理有限公司履约保证金300000元； 三、被告成都市武侯区华清艺术培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告成都永凯餐饮管理有限公司餐费185431元； 四、驳回原告成都永凯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8581元，减半收取4290.5元，由被告成都市武侯区华清艺术培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按 期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法 对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留 等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张继林