wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初20527号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路****，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该行行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：周龙巢，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行(以下简称工商银行)与被告周龙巢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，被告周龙巢经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款106562.4元(本金99894.82元，利息、复利、违约金6667.58元，利息、复利、违约金暂算至2020年7月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，周龙巢在工商银行处申领信用卡卡号为43×××51。周龙巢启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经多次催讨，周龙巢仍未及时还款，故诉至本院。周龙巢未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2011年6月30日，周龙巢向工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工商银行经审核后予以了同意，为其办理了卡号为43×××51的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。三、信用卡欠款情况：周龙巢领取信用卡后进行透支消费，自2020年3月5日开始连续逾期还款，截至2020年7月12日，结欠工商银行透支借款本金99894.82元，利息、复利、违约金6667.58元。四、其他情况：工商银行与江苏闻贤律师事务所签订《代理合同》，约定就本案应支付律师费为2500元。上述事实有信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、账户查询表、牡丹卡明细、委托代理合同及当事人的庭审陈述，本院予以在卷佐证。本院认为，工商银行与被周龙巢之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，周龙巢领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还，现工商银行主张周龙巢偿还结欠的透支借款本金99894.82元，利息、复利、违约金6667.58元（暂计算至2020年7月12日；之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），具有事实依据。关于工商银行主张的律师费，于约有据，亦属合理范围。但截止清偿之日，周龙巢支付的利息、复利、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周龙巢于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支本金99894.82元以及利息、复利、违约金（截止到2020年7月12日的利息、复利、违约金6667.58元；之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止），并支付律师费损失2500元。但截至清偿之日，上述利息、复利、违约金、律师费总额不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，财产保全费1170元，合计2411元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月二十六日书记员 王志杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2333号申请执行人：泰安开发区泰山创业投资有限公司，住所地山东省泰安市开发区中天门大街**星火科技园。法定代表人：高慎和，任董事长。委托代理人：邹海宁，山东泰山蓝天律师事务所律师。被执行人：山东晟康环保科技有限公司，住所，住所地山东省新泰市羊流镇工业园区div>法定代表人：张佃民，任总经理。被执行人：张德银，男，汉族，1986年11月14日出生，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人泰安开发区泰山创业投资有限公司与被执行人山东晟康环保科技有限公司、张德银的泰安高新技术开发区人民法院2020年5月8日作出的（20209）鲁0991民初205号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年7月28日、2020年12月16日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆、税务等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年7月28日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年11月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月19日将被执行人山东晟康环保科技有限公司、张德银纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月18日向申请执行人泰安开发区泰山创业投资有限公司委托代理人邹海宁进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人泰安开发区泰山创业投资有限公司委托代理人邹海宁在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十九日书记员 王璐瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申707号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李立孝，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。再审申请人赵振学因与被申请人李立孝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院(2020)鲁06民终4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振学申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。建筑器材租赁费487666.53元已执行30万元，剩余案款无可供财产执行，一审法院裁定终止执行，即赵振学实际取得30万元，剩余案款处于执行不能状态，二审判决赵振学在487666.53元范围内承担连带责任加重了赵振学的民事责任，显失公平，（2017）鲁0682执2763号执行裁定书属于足以推翻原判决的新证据。根据烟台市万泉建筑工程有限公司（以下简称万泉公司）股东薛树秋、臧进武出具的书面意见，万泉公司固定资产明细表及租赁器材明细表等证据足以证实产生租赁费的建筑器材属于赵振学个人所有。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案租赁费487666.53元属于赵振学所有，产生租赁费的建筑器材不属于万泉公司，该建筑器材是赵振学所有并保管于万泉公司，赵振学因委托万泉公司保管而以万泉公司名义起诉具有合理性，二审以案涉租赁费以万泉公司名义起诉即认定为万泉公司所有缺乏证据支持。2016年12月31日签订的股权转让《补充协议》第一条已经约定2016年11月10日签订的股权转让《合同书》第二条作废，二审按照2016年11月10日《合同书》中第二条约定进行民事责任确定，属于认定事实错误。（三）原判决适用法律确有错误。赵振学与案外人薛树秋已于2017年4月6日完成工商股东变更登记，在李立孝没有行使撤销权的情况下，于2019年3月提起股东损害公司债权人利益纠纷，赵振学已经不是公司的股东，二审判决依据公司法第二十条改判不具有股东身份的赵振学对公司债务承担连带责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终4592号民事判决，维持（2019）鲁0682民初5057号民事判决。再审审查期间，赵振学提交万泉公司出具的关于出租建筑器材及租赁费权属的书面意见书原件一份，赵振学与莱阳市群利建筑工程有限公司建筑器材签订的委托管理协议复印件一份，赵振学与潍坊市汇江建筑安装工程有限公司签订的建筑器材租赁协议复印件一份，赵振学、马杰与薛树秋、烟台万润建筑工程有限公司签订的补充协议复印件一份。本院经审查认为，赵振学在与案外人薛树秋签订的股权转让合同书中约定“转让前债权全部归赵振学所有”，明显会降低万泉公司对外偿还债务的能力，损害了万泉公司其他债权人的权益，该约定系赵振学与薛树秋的内部约定，对作为第三人的赵振学不产生约束力，李立孝起诉赵振学要求其对万泉公司的债权在487666.53元的范围内承担连带责任，于法有据。此外，莱阳市人民法院执行裁定书明确：如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。故赵振学所称剩余187666.53元执行不能，并非剥夺其执行剩余案款的权利，亦未加重其赔偿责任。关于赵振学再审审查期间提交的证据，从形成时间上看，均为一、二审结束前已客观存在或可以取得的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条中有关“新的证据”的规定。从内容上看，上述证据亦不足以证实万泉公司与汇江建设有限公司租赁合同纠纷一案中的建筑器材系赵振学个人所有。赵振学以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，赵振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵振学的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月三十日书记员  祁 盼
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初834号 原告：王利革，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告：马海彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：邢力宁，男，1992年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：史鹤河北盈邦律师事务所律师。 被告：高小温，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律法务中心法律工作者。 原告王利革、马海彬与被告邢力宁、高小温追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 王利革、马海彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿二原告先行支付的陈现法受伤死亡的各项赔偿合计76万元及利息60800元，2、判令二被告支付自起诉之日至判决履行完毕之日的债务利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月23日上午11时45分许，二原告雇佣的工人陈现法在鸡泽县毛遂公园绿化时，邢力宁无证驾驶高小温的吊车，因事先未对其驾驶的吊车进行安全检查，以致在驾驶吊车过程中，因吊车上面的吊钩吊带脱落，将陈现法从车上摔到车下，经鸡泽县医院、邯郸市第一医院抢救治疗无效死亡。因陈现法的侵权人是邢力宁，被告高小温是邢力宁的雇主，依法应当与邢力宁承担共同连带赔偿责任。因二被告在事发后避而不见，致使二原告现行承担了陈现法死亡的各项损失共计76万元，为此二原告依法向二被告行使追偿权，请求支持二原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告王利革、马海彬与本案没有直接的利害关系，原告王利革、马海彬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王利革、马海彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  康永法 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李晓英 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4298号 杨红霞等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人杨红霞等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2967号之一 申请执行人：朱海洪，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴国扬，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林朝晖，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人朱海洪与被执行人吴国扬、林朝晖因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1062号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金30万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法查封了被执行人名下的房地产，因被执行人吴国扬名下的房地产系与他人共同共有的，根据法律规定，须先进行析产诉讼后才能处置，故本案暂未能予以处置。 4、本院已依法查封了登记在被执行人林朝晖名下的车牌号为闽Ｂ1××××比亚迪牌机动车一辆、闽Ｂ8××××五菱牌机动车一辆、闽Ｂ2××××五菱牌机动车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林仙芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3290号罪犯胡子金，男，1973年3月24日出生于重庆市巴**,现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年10月26日作出（2012）渝五中法刑初字第00197号刑事判决，认定被告人胡子金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月30日作出(2013)渝高法刑终字第00124号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更117号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。本院于2018年8月11日作出(2018)渝05刑更2745号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2037年7月22日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡子金在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡子金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡子金在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡子金在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及未履行财产性判项等综合情节，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯胡子金减去有期徒刑六个月（刑期至2037年1月22日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 娜
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终215号 上诉人（原审被告）：侯某，男，2003年6月18日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：朱松青，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人侯某因与被上诉人朱松青买卖合同纠纷一案，不服安徽省镜湖区芜湖市人民法院（2020）皖0202民初8790号民事裁定，向本院提出上诉。 侯某上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院处理。事实和理由：对公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。案涉双方当事人因买卖口罩发生纠纷，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷。讼争货物未实际交付，合同没有实际履行，双方的住所地与合同约定的履行地不一致，故被告住所地人民法院对本案具有管辖权，本案应移送山东省莘县人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地未作书面的明确约定，朱松青诉请侯某给付货款，争议标的为给付货币，朱松青作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。朱松青的住所地位于安徽省镜湖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，朱松青选择向原审法院起诉符合法律规定。侯某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1435号 原告：祥云县金振经贸有限责任公司，统一社会信用代码：915329235501216833，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇华严社区**西山锅底塘。 法定代表人：杨以政，执行董事。 被告：大理州源泉建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532923550102829J。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧、吉祥路北侧。 法定代表人：李泉春，执行董事兼总经理（现羁押于大理市看守所）。 原告祥云县金振经贸有限责任公司（以下简称“金振公司”）与被告大理州源泉建筑工程有限责任公司（以下简称“源泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金振公司法定代表人杨以政到庭参加诉讼，被告源泉公司的法定代表人李泉春通过视频提讯参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金振公司向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付货款210,556元，并赔偿该款自2015年2月3日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（资金占用损失）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系祥云县祥城镇吉祥花苑小区建筑商，2014年6月，原告开始向被告供应多孔混凝土砖。2015年2月3日，经原告工作人员与被告工地管理人李进文、李永辉结算，确认原告供货货款总量660,556元，扣除预付款20万元后，尚欠原告货款460,556元。被告当日向原告出具了结账清单。之后，原告多次向被告催要，被告又陆续支付了25万元，现尚欠原告货款为210,556元。 被告源泉公司法定代表人李泉春辩称，对原告主张的欠款事实无异议，请法庭依法判决。 经审理查明：被告因建设祥云县祥城镇吉祥花苑小区，向原告订购多孔混凝土砖。原告于2014年6月开始向被告供应多孔混凝土砖。2015年2月3日，经双方工作人员结算，确认原告供货货款总量660,556元，扣除预付款20万元后，尚欠原告货款460,556元。被告当日向原告出具了结账清单，被告方工作人员李进文、李永辉在结账单上签字并加盖了源泉公司印章。之后，被告又陆续支付了25万元，现尚欠原告货款为210,556元。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的《吉祥花苑班组结账清单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告承建的祥云县祥城镇吉祥花苑项目工地供应了相应数量的多孔混凝土砖，双方之间成立了口头买卖合同关系。被告应根据约定的价款支付货款。双方于2015年2月3日结算后，确认被告尚欠原告货款460,556元，之后，被告又支付了25万元，现被告实际尚欠原告货款为210,556元。原告要求被告支付货款210,556元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方结算时未明确约定支付时间，故原告要求自2015年2月3日起计算利息损失的主张，本院予以部分支持，仅支持从起诉之日（2020年7月8日）起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告大理州源泉建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告祥云县金振经贸有限责任公司货款210,556元，并支付该款自2020年7月8日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，由被告大理州源泉建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  李福荣 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨靖龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17746号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：何志芳，女，1964年12月30日出生，汉族，住金华市金**。送达地址：金华市仙源路855号金华模具城。被告：周昌君，男，1957年1月13日出生，汉族，住金华市金**。送达地址：金华市八达中路83号。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告何志芳、周昌君金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何志芳归还借款本金15738.63元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月24日止的利息2447.88元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】合计18186.51元；2、被告周昌君对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月16日，原告与被告何志芳签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告何志芳为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元整，借款期限为36个月，自放款日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告周昌君向原告出具《保证函》一份，约定被告周昌君自愿为债务人何志芳在2017年2月16日至2020年2月15日期间最高融资限额为人民币10万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告何志芳发放贷款10万元。贷款发放后，被告何志芳未按约归还借款本息，仅归还借款本金84261.37元，尚欠借款本金15738.63元，仅按约支付利息至2019年9月15日，后支付利息1.82元。被告周昌君也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志芳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币15738.63元并支付利息、罚息、复利（从2019年9月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的1.82元）。二、被告周昌君对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币127元（己减半），由被告何志芳、周昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3069号 申请执行人南京市浦口区张茂胜建材店，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道九龙社区**。 经营者张茂胜，男，1979年4月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人郑义伟，男，1977年1月8日生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人南京市浦口区张茂胜建材店与被执行人郑义伟买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月18日做出的（2020）苏0111民初2376号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告郑义伟于本判决生效之日起十日内给付原告南京市浦口区张茂胜建材店货款38500元并支付逾期利息（以38500元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市浦口区张茂胜建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元。由原告南京市浦口区张茂胜建材店负担100元，被告郑义伟负担458元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区张茂胜建材店向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑义伟名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位38958元。本院已对被执行人郑义伟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3069号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑义伟名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位38958元。本院已对被执行人郑义伟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执3069号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 毛柏林 审判员 吕春贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 婷
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督1452号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行(统一社会信用代码91331023081665097J)，住所地天台县平桥镇友谊路**。 负责人：陈华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 委托诉讼代理人：郑丙荣，男。 被申请人：邱铁强，男，1977年12月5日出生，汉族，住天台县。 被申请人：卢红卫，男，1978年11月11日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被申请人邱铁强、卢红卫申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月8日发出（2020）浙1023民督1452号支付令，限令被申请人邱铁强、卢红卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人邱铁强。 本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1023民督1452号支付令自行失效。 审 判 员 赵建都 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 丁许杨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3041号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：L原彰弘。被告：王延利，男，1960年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告王延利金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王延利的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4516号原告：王正林，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告：秦保录，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：刘传虎，男，1986年8月7日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告王正林、秦保录诉被告刘传虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正林及其委托诉讼代理人陆勇玺、李春燕到庭参加诉讼，被告刘传虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正林、秦保录向本院提出诉讼请求：1.被告刘传虎向原告支付欠款30000元；2.支付逾期利息，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.9倍计算；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告共同拥有一辆货车，自2014年聘请被告做货车驾驶员，被告在工作过程中产生的高速过路费、修车费、工资等都提前不定额的向两原告预支，每次两原告都会按照被告的要求进行支付，截止2018年4月1日，经原、被告对账，两原告合计多支付被告30000元，被告于当日给两原告写下欠条：本人刘传虎请于2018年4月1日欠王正林或秦保录30000元人民币，欠款人：刘传虎，约定4月15日转20000元，至今未支付。原告催讨无果，遂提起诉讼。本院经审理认定事实与原告起诉陈述基本一致，且由原告提交的《欠条》、《浙江省农村信用社交易凭证》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告为两原告提供劳务，经双方结账，被告以欠条的形式确认两原告多支付劳务费30000元应予归还，该欠条是被告真实意思的表示，应认定合法有效，被告在欠条上承诺2018年4月15日归还20000元，现原告主张被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行期间的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，但要求按照此标准的1.9倍计算，没有法律依据，本院不予支持。被告刘传虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传虎于本判决生效之日起十日内支付原告王正林、秦保录欠款30000元，并支付逾期付款的利息损失（利息损失以30000元为基数，自2020年11月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王正林、秦保录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘传虎负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 诸葛剑虹二〇二〇年十二月九日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10947号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：高坤坤，男，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告高坤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2020年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告高坤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪农商行以被告高坤坤未还本付息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.请判令被告高坤坤即时偿还所欠原告借款本金35080.78元，并支付至2020年9月20日止的逾期利息1751.22元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金35080.78元为基数、按月利率9.787968‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年4月13日、2018年5月21日、2018年6月20日。 二、借款金额：50000元、87元、325元。 三、约定利息：借款月利率为6.525312‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复利。 四、还款期限：2020年4月12日。 五、还款情况：支付利息至2020年4月20日，并于2020年4月20日归还本金87元，于2018年6月20日归还本金325元，于2020年4月12日归还本金9851.74元，于2020年4月13日归还本金5000元，于2020年4月23日归还本金67.48元，于2020年6月21日归还利息0.02元，共计归还本金15331.22元。 六、尚欠本息：被告高坤坤尚欠借款本金35080.78元，截至2020年9月20日的逾期利息1751.22元。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、自动放款回单3份、分户明细对账单1份、自动还款回单2份及还息单4份、利息清单1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告高坤坤取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高坤坤于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金35080.78元、并支付至2020年9月20日止的逾期利息1751.22元及自2020年9月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金35080.78元为基数、按月利率9.787968‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计360.5元，保全申请费380元，合计诉讼费用740.5元，由被告高坤坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十二月四日 代书记员 马卓雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1034号申请人：梁晔，男，1969年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张斐君，女，1945年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人梁晔申请宣告被申请人张斐君无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁晔称，申请人系被申请人张斐君的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张斐君为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张斐君，女，1945年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区中潭路******。申请人梁晔系被申请人张斐君的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年11月16日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人张斐君进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人张斐君目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张斐君为无民事行为能力，故申请人梁晔申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告张斐君为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3234号申请人：孙瑾峰，男，1952年9月9日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人：黄从武，男，1984年10月19日出生，汉族，住郯城县新村银杏开发区，居民。本院在执行申请执行人孙瑾峰与被执行人黄从武劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月2日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十二月八日书记员  包德胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：丁作权，男，汉族，1982年4月7日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：432************392。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告丁作权立即偿还借款本金71962.97元、利息5057.89元、罚息（含复利）1840.13元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告丁作权未答辩。经审理查明：借款人:丁作权。借款期限:2017年8月16日至2022年8月16日,每月还款日为16日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年8月16日向被告发放贷款100000元,被告自2019年4月16日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金71962.97元、利息5057.89元、罚息1459.62元、复利323.53元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金71962.97元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告丁作权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71962.97元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息5057.89元、罚息1459.62元、复利323.53元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告丁作权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1828.8元,由被告丁作权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执异99号申请人：内蒙古同辉资产管理中心（有限合伙），住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济技术开发区。法定代表人：焦建涛，系该公司总经理。申请执行人：张怀录，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：周冉，系该公司总经理。本院在执行（2017）宁0122民初34号民事调解书，即申请执行人张怀录与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古同辉资产管理中心（有限合伙）（以下简称同辉公司）向本院提出变更申请执行人的申请，要求法院将（2017）宁0122执1172号执行案件的申请执行人张怀录变更为申请人同辉公司。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请人同辉公司称，贺兰法院在执行申请执行人张怀录与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人张怀录于2020年12月15日将该案所有相关权益全部转让给申请人同辉公司，为更好地实现申请人同辉公司的合法权益，特向法院申请变更申请执行人为同辉公司。经审查查明，张怀录与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）宁0122民初34号民事调解书，确定被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司支付申请执行人张怀录砂石款、利息损失及诉讼费合计162万元。后张怀录向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行案号为（2017）宁0122执1172号。后因本案处于执行不能状态，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2020年12月15日，申请人同辉公司与申请执行人张怀录、被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司签订《债权转让协议》，约定张怀录将其依法享有的（2017）宁0122执1172号执行裁定书项下相关法律权益全部转让给同辉公司。审查期间，张怀录认可该转让债权系本院（2017）宁0122民初34号民事调解书所确定的全部权益。现申请人同辉公司要求变更其为该案申请执行人并提交《债权转让协议》、（2017）宁0122民初34号民事调解书及执行裁定书等材料予以佐证。本院认为，申请执行人张怀录将自己的经生效法律文书确定的债权转让给申请人同辉公司，并认可申请人同辉公司取得该债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故其请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人内蒙古同辉资产管理中心（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12761号原告：林伟康，男，1995年8月6日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。被告：何伟灿，男，1959年11月9日出生，汉族，住广州海珠区，被告：吴秀强，女，1964年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：吴爱强，女，1957年5月6日出生，汉族，住广东省化州市，原告林伟康诉被告何伟灿、吴秀强、吴爱强返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林伟康，被告吴秀强到庭参加了诉讼。被告何伟灿、吴爱强下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即搬出广州市海珠区新港中路350号之七2001房；2、三被告向原告支付案涉房屋从2019年4月11日起计至被告实际交还案涉房屋给原告之日止的占用费，占用费按广州市房屋租赁行政管理机构公布的同期同地段同用房性质的租金参考价计算（从2019年4月11日起暂计至2020年4月11日按38元/平方米为标准；建筑面积126.11平方米，计算为57506.16元）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告何伟灿、吴秀强原为涉案房屋的产权人，房屋并由三被告居住。后原告与被告何伟灿、吴秀强达成房屋买卖意向，签订了《房屋买卖合同》，约定房屋以370万元出卖给原告。2019年4月10日原告取得涉案房屋的产权证。原告已经支付完全部房款，但被告何伟灿、吴秀强未能履行交付房屋的义务，至今被告吴爱强仍然居住在房屋内。原告多次要求被告方交付房屋，但被告予以拒绝。被告吴秀强辩称：被告何伟灿和其是夫妻关系，被告吴爱强是其姐姐。涉案房屋是被告何伟灿和其卖给原告的，房款是三百七十万，房款都已经收齐。被告何伟灿和其没住过涉案房屋，一直都是被告吴爱强在居住，现在是被告吴爱强不肯搬出去。现在其没有生意做，也无力支付房屋占用费。被告何伟灿、吴爱强没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据广州市房地产租赁管理所公布的广州市房屋租金参考价的通知记载，海珠区新港中路楼梯楼2019年的房屋租金参考价为每平方米38元。原告（买方、乙方）曾与被告何伟灿、吴秀强（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出卖给乙方，房屋总价为370万，等。2018年12月28日，原告（买方、乙方）与被告何伟灿、吴秀强（卖方、甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出卖给乙方，房屋总价638万元，房屋交付使用时间为卖方收齐楼款当天，甲方如未按本合同规定的期限交房的，应当每日按总房款的0.05%标准向乙方支付违约金；等。2019年4月10日，海珠区新港中路350号之七2001房登记至原告名下，房屋建筑面积126.11平方米。诉讼中，原告与被告吴秀强表示：双方实际履行的是房价370万元的合同。原告承诺今后放弃主张迟交楼违约金，本案中向被告方主张房屋占用费，要求三被告搬出房屋并交付给原告。本院认为：原告是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。房屋由被告何伟灿、吴秀强出卖给原告，被告何伟灿、吴秀强负有交付房屋给原告的义务。原告主张被告吴爱强居住在涉案房屋，被告吴秀强确认房屋由吴爱强居住，被告吴爱强未能到庭发表否定抗辩应承担不利后果。被告何伟灿、吴秀强明知房屋由吴爱强使用，未能使房屋腾空交付给原告，故原告要求何伟灿、吴秀强承担本案房屋占用费的责任有理。现原告要求三被告搬出涉案房屋并交付给原告，并要求三被告从2019年4月11日起至实际交回还房屋之日止按广州市公布的房屋租金参考价即每平方米38元计付房屋占用费给原告合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告何伟灿、吴秀强、吴爱强在本判决生效之日起10日内将广州市海珠区新港中路350号之七2001房腾空并交还给原告林伟康；二、三被告在本判决生效之日起10日内向原告支付2019年4月11日起至实际交回房屋之日止的房屋占用费（按每月38元/平方米*126.11平方米计算）。本案受理费1238元，由三被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2548号 原告：严章干，男，1997年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：徐玉婷，浙江策道律师事务所律师。 被告：王华，男，1999年6月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告严章干与被告王华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告严章干的委托诉讼代理人徐玉婷、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等共计55531.51元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日9时左右，被告王华与原告严章干因工资问题发生口角，被告用匕首捅伤原告，致轻伤一级。永康市人民法院已对被告做出刑事判决。综合金华明镜司法鉴定所的鉴定意见，原告的各项损失共计55531.51元。 被告王华答辩称，我已经被判刑了，现没有经济能力。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、病历一本、出院记录一份、收费发票若干份、住院费用明细一份，用以证明原告因本次受伤花费医药费20341.51元的事实。 二、鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤势并花费鉴定费700元的事实。 三、原告受伤前12个月的工资清单一份，用以证明原告受伤前12个月内日平均收入为182元的事实。 被告质证意见：对证据一、二无异议，对证据三，不清楚。 被告王华未提交证据。 本院认证意见：对原告证据一，其中2019年4月23日的887.54元的发票仅有复印件，本院不予确认，对其他证据，本院予以确认。对证据二、三，本院予以确认。但原告的证据不足以证明原告近三年的平均工资水平，本院依法参照本地上年度全省居民人均可支配收入标准，按136.71元/日计算误工费。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月23日上午，被告王华与原告严章干因工资、旷工请假问题发生口角，被告王华持匕首将原告严章干捅伤。经永康市人民医院治疗，花费医药费18566.47元。经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告受伤误工期为120日、护理期为30日、营养期为45日。 经审核，原告主张的本次受伤造成的合理损失有：医药费18566.47元、误工费16525.2元（120天*136.71元/天）、住院伙食补助费270元（9天*30元/天）、营养费2700元（45天*60元/天）、护理费4500元（30天*150元/天）、交通费180元（9天*20元/天）、鉴定费700元，共计43441.67元。 另查明，被告王华因犯故意伤害罪被依法追究刑事责任。 本院认为，公民的身体权、健康受法律保护。被告王华非法侵害原告的身体，造成原告受伤，应承担赔偿损失的侵权责任。被告王华虽已被追究刑事责任，但不影响其承担民事赔偿责任。考虑到被告已经被追究刑事责任，且原告受伤并不严重，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告王华在判决生效后十日内支付原告严章干医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计43441.67元。 二、驳回原告严章干的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元（已减半收取），由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 鲍雅莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14492号原告：武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**。法定代表人：裴捷，系公司董事长。被告：樊汉军，男，1968年8月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告武汉信邦典当有限公司诉被告樊汉军合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理。原告武汉信邦典当有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信邦典当有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉信邦典当有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信邦典当有限公司负担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年十二月九日书 记 员  史炎炎
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3718号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住江苏省南通市如东县。（系原告公司员工）被告：孔卫东，男，1988年9月15日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告孔卫东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1212元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李铁秋人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执563号之一被执行人：戴秉俊，男，汉族，1973年03月18日生，山西省忻州市保德县东关镇人。被执行人：曹伟，男，汉族，1978年12月16日生，山西省忻州市保德县东关镇人。被执行人：张日飞，男，汉族，1970年12月7日生，山西省忻州市保德县东关镇人。本院在执行曹伟、戴秉俊、张日飞犯非法持有毒品罪、故意伤害罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931刑初126号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹伟、戴秉俊、张日飞至今未履行。本院于二〇二〇年十一月二十七日冻结了被执行人曹伟、戴秉俊、张日飞名下的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴秉俊在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月十五日书记员  高家美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30494号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：叶宇，男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告叶宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领龙卡汽车卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金53573.58元、利息11155.55元、违约金3222.08元、分期手续费1657.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金53573.58元、利息11155.55元、分期手续费1657.44元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担36元、被告叶宇负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初192号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人刘某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号×××。2013年1月15日因赌博被乌拉特前旗公安局罚款300元。2020年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2020年8月19日被乌拉特前旗公安局逮捕，2020年12月10日经本院决定，被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人王某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞Z182号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日22时许，被告人刘某1与被害人张某2在乌拉特前旗乌拉山镇联光村扬水三社刘某2家因琐事发生争执，后被告人刘某1使用方钢殴打被害人张某2头部、面部，致被害人张某2下颌骨骨折。次日，被害人张某2到乌拉特前旗蒙中医医院住院治疗，后转院至内蒙古医科大学附属医院住院治疗。2020年8月5日，乌拉特前旗公安局电话传唤被告人刘某1到案，被告人刘某1如实供述其犯罪事实。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人张某2损伤构成轻伤二级；被告人刘某1赔偿被害人张某2人民币40000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某1有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人张某2报案材料及陈述，乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人刘某2、敖某、贾某1、贾某2、姚某、刘某3证言、现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特前旗蒙中医医院住院病案、诊断证明书、内蒙古医科大学附属医院住院病案、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议书、收据、谅解书、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人刘某1的供述及户籍证明等证据证实。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人刘某1系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关、辩护人提出被告人刘某1系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘某1的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，本判决生效后，由乌拉特前旗司法局对刘某1进行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 尚红霞审判员 石浩然人民陪审员 王 利二0二0年十二月十五日书记员 祁鹏飞附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13664号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：姚水桥，男，1991年03月05日出生，侗族,住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚水桥金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚水桥偿还借款本金159.46元，所欠利息、罚息267.25元、复息37.52元（暂算至2020年08月19日），共计464.23元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姚水桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年08月19日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金159.46元，罚息248.58元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚水桥在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金159.46元、截至2020年08月19日的罚息248.58元及2020年08月20日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告姚水桥负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李强，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,883.02元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息24,993.08元、分期付款手续费4,819.98元、逾期还款违约金20,210.61元，并偿付以欠款本金85,883.02元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,906.69元。被告李强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月13日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：85,883.02元；2、利息：24,993.08元；3、逾期还款违约金：20,210.61元4、分期付款手续费：4,819.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金85,883.02元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,947.08元，减半收取计973.54元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执1063号 申请执行人:刘邓，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：张波，男，汉族，1979年11月23日出生，住四川省三台县。 申请执行人刘邓与被执行人张波民间借贷纠纷的（2019）川0722民初4616号民事判决书已经发生法律效力，因张波未履行生效法律文书确定的给付义务，刘邓申请执行，要求张波给付2020年3月至9月的欠款6000元。 执行中，本院依职权对被执行人张波的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，发现其名下有川Ｂ6××××北京现代牌汽车一辆（已被本院另案查封，但未扣押在案），在成都市新都区××镇场镇购买了一套住房（有共有人，有预抵押登记，本案轮候查封），无其他可以执行的财产信息。到其户籍所在地调查，未发现可以执行的财产线索。申请执行人刘邓未提供财产线索。张波已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经告知申请执行人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人未提供财产线索的情形下，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现可以执行的财产（车辆未扣押在案视为无财产，房产系轮候查封，本案无处置权），申请执行人认可本院的调查，本案符合终结本次执行程序的条件。刘邓在本次执行过程中实现债权0元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人张波有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2694号 原告：沧州至尚建筑器材租赁有限公司，住所地河北省。 法定代表人：齐广文，职务：经理。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省。 法定代表人：李宝忠。 沧州至尚建筑器材租赁有限公司与河北建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告沧州至尚建筑器材租赁有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州至尚建筑器材租赁有限公司撤诉。 案件受理费9682元，减半收取计4841元，由原告负担。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  孙丽平 人民陪审员  董全欢 二〇二〇年十二月三日 —3— 书记员蒋浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20169号原告：广州市某陆建材有限公司，住所地广州市番禺区大石街涌口村“南围”车间。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：谢某婷、陈某莲,均系北京市某科（广州）律师事务所执业律师。被告：深圳某际建筑装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道。法定代表人：彭某亚。原告广州市某陆建材有限公司诉被告深圳某际建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告广州市某陆建材有限公司于2020年12月8向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某陆建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某陆建材有限公司撤回起诉。案件受理费1608元，由原告广州市某陆建材有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年十二月九日书记员  张 荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民再3号 原审原告：张伟，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。 原审被告：张元花，女，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原审原告张伟与原审被告张元花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2016）浙0204民初6777号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月20日作出（2020）浙0212民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张伟、原审被告张元花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张伟再审称，张元花出具借条金额为180000元，但实际借款为136000元，口头说好利息为17000元，中间人介绍费9000元，如按期归还，就还162000元，后张元花虽还款162000元，但因未按借条约定在一个月内归还，故张伟要张元花支付延期还款的利息，因后来联系不上张元花，所以起诉至法院，但没有真正地想要张元花再支付180000元，现不再要求张元花还款。 原审被告张元花再审辩称，张元花实际借款136000元，借条写180000元，一个月的借款利息为46000元。张元花已经还款162000元，借款已经还清，应撤销原审判决，驳回张伟的诉讼请求。 张伟原审向本院起诉称：张元花向张伟借款180000元，约定按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算利息，借款期限为2015年10月20日至2015年11月19日，借款到期后，张元花没有还款，请求判令张元花归还借款180000元，并支付自2015年10月20日起至归还日止按月利2%计算的利息。本院原审认定事实：2015年10月20日，张元花向张伟出具借条一张，载明：今借张伟人民币180?000元整，于2015年11月19日归还。同日，张伟向张元花转账146000元，其余款项以现金形式交付。同日，张元花向张伟出具收条一张，载明：今收到人民币180000元整（张伟）。后张元花未按期还款。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。张伟向张元花提供借款后，张元花应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。因借条中未约定利息，张伟仅有权要求张元花支付逾期利息。本院原审判决：1、张元花归还张伟借款180000元，并支付自2015年11月20日起至实际归还日止按年利率6%计算的逾期利息；2、驳回张伟其他诉讼请求。案件受理费4540元，由张元花负担。 本院再审认定事实如下： 2015年10月20日，张元花向张伟出具借条一张，载明：今借张伟人民币180?000元整，于2015年11月19日归还。同日，张伟向张元花转账146000元，张元花出具收条一张，载明：今收到人民币180000元整（张伟）。次日，张元花应张伟的要求，转回张伟10000元。2015年11月18日、12月19日、2016年1月18日、2月18日、3月18日，张元花分5次各向张伟还款27000元，共计135000元。2016年4月18日、4月19日，张元花向张伟还款共计27000元，以上还款共计162000元。 上述事实，有借条、收条、账户交易明细清单及当事人的庭审陈述予以证明。 本院再审认为：借款金额应按实际交付金额确定，根据双方当事人陈述及转账记录，借款金额应认定为136000元。张元花已经还款162000元，超过借款及按年利率3%计算的利息，故本案借款已经全部清偿，张伟无权向张元花主张还款，应驳回其诉讼请求。张伟在原审虚假陈述，导致原审认定事实错误，判决不当，应撤销原审判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0204民初6777号民事判决； 二、驳回原审原告张伟的诉讼请求。 一审案件受理费4540元，由原审原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  杨慧伦 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  金柏浩
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4839号原告:吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地:长春市绿园区西安大路**。法定代表人:王淑珍，执行董事。委托诉讼代理人：熊友平，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁金辉，系该公司员工。被告:裴有君，男，1981年3月1日生，住长春市绿园区。原告吉林省中新物业管理有限责任公司与被告裴有君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省中新物业管理有限责任公司委托诉讼代理人熊友平、袁金辉到庭参加了诉讼，被告裴有君经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费（按每月每平0.55元标准，从2019年9月1日起支付至实际给付之日止，截止2020年11月30日已发生819.47元)、垃圾处理费45元、公共照明费30元、电梯费450元，截至：2020年11月30日共计1344.47元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为长春市绿园区万昌街锦江花园********的所有权人，且被告居住在该房间。原告为该小区提供物业服务。该小区的物业服务费标准为每月0.55元/㎡、电梯费360元/年、垃圾处理费36元/年、公共照明费24元/年。被告居住所有的××栋房屋面积99.33㎡，每月应付物业服务费42.77元。被告从2019年9月1日起至今，拖欠物业服务费未支付。截止2020年11月30日已拖欠物业费819.47元、电梯费450元、垃圾处理费45元、公共照明30元、以上拖欠合计1344.47元。原告多次向被告催收费用，被告始终拒绝交付，故诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。被告裴有君经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告裴有君系长春市绿园区万昌街1号锦江花园三区5栋1单元501室业主，该房屋建筑面积为99.33平方米。原告吉林省中新物业管理有限责任公司系该小区物业服务企业，物业服务费收费标准为住宅每平方米0.55元/月，每户电梯费360元/年，每户垃圾处理费36元/年，每户公共照明费24元/年。被告裴有君曾多次交纳物业服务费、电梯费、公共照明费（程控灯）、垃圾处理费，本次诉讼原告主张被告支付自2019年8月1日起至2020年11月30日期间的物业服务费、电梯费、公共照明费（程控灯）、垃圾处理费。本院认为，原告吉林省中新物业管理有限责任公司虽未与被告裴有君签订书面合同，但原告吉林省中新物业管理有限责任公司自2016年进驻锦江三期小区起即为小区业主提供物业服务，原、被告双方形成事实上的物业服务合同关系，且被告在此之前曾多次交纳物业服务费用应视为被告对于原告系该小区物业服务企业认可。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付2019年8月1日起至2020年11月30日止的物业服务费819.47元（99.33×0.55×15）、电梯费450元（360÷12×15）、公共照明费（程控灯）30元（24÷12×15）、垃圾处理费45元（36÷12×15）的诉讼请求，符合法律规定，应予准许，以上各项费用合计1344.47元。被告裴有君经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告裴有君于本判决生效后立即给付原告吉林省中新物业管理有限责任公司物业服务费、电梯费、公共照明费、垃圾处理费共计人民币1344.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元（原告已预交），由被告裴有君负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘雪婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5665号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：戚云，女，1975年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。招商银行股份有限公司信用卡中心与戚云信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初10039号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初10039号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初10039号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二○二○年十二月九日见习书记员  孙若楠
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4572号申请执行人：李彩凤，女，1960年01月17出生，汉族，住许昌市。被执行人：晁锦林，男，1971年12月05出生，汉族，住许昌市。本院在执行李彩凤与晁锦林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初5166号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晁锦林存款30671元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十二月二十九日书记员  张军强
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12094号 原告：江阴鼎力高科起重机械有限公司，住所地：江苏省江阴市（山观）金山路**。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈尧泽,江苏天旭律师事务所律师。 被告：宁波众达模具科技股份有限公司，住，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村/div> 法定代表人：宋红杰。 原告江阴鼎力高科起重机械有限公司与被告宁波众达模具科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江阴鼎力高科起重机械有限公司撤诉。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告江阴鼎力高科起重机械有限公司负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈懿翎 代书记员  赵 添
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢276号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 被执行人：罗红军，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：叶红，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：鲍生科，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：于琴，女，1974年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社）与被执行人罗红军、叶红、鲍生科、于琴借款合同纠纷一案的（2018）川0722民初1863号民事调解书经发生法律效力，被执行人罗红军、叶红至今未履行生效法律文书确定的给付义务，鲍生科、于琴承担连带给付责任并且提供了自己的商业门面作为抵押，四川三台农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，要求拍卖抵押财产，本院恢复执行。执行中，被执行人承诺了还款期限，四川三台农村商业银行股份有限公司申请撤回本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执恢276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2774号 申请执行人芮光义,男,1955年07月09日出生,住所地浦江县。 被执行人陈雅成,男,1973年09月28日出生,住所地浙江省杭州市西湖区。 被执行人张小容,女,1989年11月24日出生,住所地四川省宣汉县石铁乡白果村****。 本院在执行芮光义与陈雅成、张小容（2020）浙0726执2774号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初752号判决书已于2020年7月15日发生法律效力。经申请执行人芮光义申请后本院于2020年7月28日立案执行，随即向被执行人陈雅成、张小容发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4836005.50元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈雅成、张小容的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浙江省杭州市余杭区不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结了少量银行存款，且轮候查封了被执行人名下房地产，该处房产已抵押，暂无法处置，本案申请执行人也向本院申请暂缓处置该处房产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈雅成、张小容未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈雅成、张小容采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人芮光义，其没有提出异议。 综上，因被执行人陈雅成、张小容暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2774号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 金鄂星
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16639号 原告：楼敏霞，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：楼润南，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告楼敏霞为与被告楼润南民间借贷纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告楼敏霞的委托诉讼代理人孙丽巧到庭参加了诉讼。被告楼润南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼敏霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金500000元并支付利息(自2014年7月7日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定利率为月利3%，并出具借条1份。2012年12月1日，被告再次向原告借款70万元，约定利率为月利3%，出具借条1份。2013年2月20日，被告归还本金20万元，2014年1月7日，被告归还本金20万元，2014年3月2日，被告归还本金50万元，但之后被告在2014年3、4月期间共向原告借款20万元，约定的利率为月利3%。被告自借款之日开始，每月按月利3%的约定支付利息至2014年7月6日(2013年8月未支付利息)。2020年1月22日，原、被告双方结算，被告尚有本金50万元未归还，故被告出具还款说明1份给原告。之后，被告分文未还。 被告楼润南未作答辩。 经审理查明，因资金周转需要，被告楼润南于2012年8月1日向原告楼敏霞出具借条一份，载明：“今借到楼敏霞人民币现金伍拾万元整（500000元），利息按月利率3%支付。特此据借款人：楼润南2012年8月1日”。2012年12月1日，被告楼润南向原告楼敏霞出具借条一份，载明：“今借到楼敏霞现金人民币柒拾万元整（700000.00元），利息按月利率3%计付。借款人：楼润南2012年12月1日”嗣后，被告楼润南陆续向原告楼敏霞还款。2020年1月22日，经双方结算，被告楼润南出具还款说明一份，载明：“之前借楼敏霞的钱到2020年元月22日止尚欠伍拾万元整。据此，楼润南2020年元月22日”。 以上事实有原告提供的借条2份、还款说明1份、中国工商银行流水1份以及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，如对借款期限没有约定的，出借人可以随时主张返还。原告楼敏霞与被告楼润南于2020年1月22日对双方之前至2020年元月22日的借款事宜进行结算，该结算系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告楼润南尚欠向原告楼敏霞借款人民币50万元未还系违约行为，被告楼润南除应返还原告借款50万元外，还应支付原告楼敏霞自结算之日起的逾期利息。现原告楼敏霞要求利息按照年利率15.4%计算，本院予以支持。综上，原告楼敏霞合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告楼润南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼润南自判决生效之日起十日内返还原告楼敏霞借款50万元并支付利息（自2020年1月22日起按照年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告楼敏霞的其他诉讼请求。 案件受理费6803元，由原告楼敏霞负担2110元，被告楼润南负担4693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9591号申请人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:常州市博春箱包有限公司，，住所地钟楼区邹区镇杨庄村蒋家组统一社会信用代码91320404078280401B。法定代表人：王雷新，经理。被执行人：王雷新，男，1959年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：沈小红，女，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于重庆永辉小额贷款有限公司与常州市博春箱包有限公司、王雷新、沈小红借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初11879号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人常州市博春箱包有限公司、王雷新、沈小红返还借款本金99840.44元及利息等。本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划存款3297.89元支付给重庆永辉小额贷款有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金99840.44元及利息等（应扣除已支付的3297.89元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9591号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十七日书记员 唐敬森
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6798号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连路友交通机械有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路**。 法定代表人：刘建亮，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：旅顺钢厂。。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城镇赵家村 法定代表人：刘万**，该厂厂长。 一审被告(二审被上诉人)：刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区长岭路**。 再审申请人大连路友交通机械有限公司（以下简称路友公司）因与被申请人旅顺钢厂及一审被告刘建亮第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）辽民终156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路友公司申请再审称：（一）路友公司因不能归责于自己的事由，未能参加大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号案件的诉讼程序，符合提起第三人撤销之诉的法定条件。（二）大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号民事判决解除的是旅顺钢厂与刘建亮之间的房屋买卖协议，在当时看来该处理结果与路友公司没有法律上的利害关系。（三）路友公司于2019年1月4日收到的辽宁省高级人民法院（2017）辽行终725号行政裁定，改变了大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号民事判决的内容。（四）辽宁省高级人民法院（2017）辽行终725号行政裁定于2019年1月4日生效，路友公司于2019年4月19日提起第三人撤销之诉，未超过法定六个月的起诉期限。综上，路友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。根据路友公司的再审申请，本案再审的重点问题是一、二审法院以路友公司提起第三人撤销之诉超过了法律规定的六个月期限为由裁定驳回起诉是否恰当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“当事人自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁判损害之日起六个月内可以提起第三人撤销之诉。”本案中，路友公司于2019年4月19日向一审法院提起第三人撤销之诉，主张辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号民事判决损害路友公司的合法权益。但是，从原审法院查明的事实看，在辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理的路友公司诉大连市旅顺长城封头制造厂和大连长成封头制造有限公司（2015）旅民初字第1803号案件中，大连长成封头制造有限公司将大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号民事判决书作为证据予以提交，对此路友公司并无异议。故路友公司至少在大连市旅顺口区人民法院于2016年1月8日作出（2015）旅民初字第1803号民事判决之前，即在该案诉讼过程中，就已知道辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号民事判决，并可相应预见该判决对其权利义务的影响，而本案提起第三人撤销之诉的时间是2019年4月19日，显然超过法律规定的六个月期限，一、二审裁定以此为由驳回路友公司的起诉并无不当。至于路友公司主张提交的新证据，辽宁省高级人民法院（2017）辽行终725号行政裁定，改变了大连市中级人民法院（2009）大民二终字第789号民事判决的内容，应以辽宁省高级人民法院（2017）辽行终725号行政裁定的生效时间，计算本案起诉期限的理由，没有事实和法律依据，本院不予认定。 综上，路友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连路友交通机械有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十八日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2993号原告：穆彦花，女，生于1989年7月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：马良才，男，生于1970年5月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：丁月英，女，生于1968年8月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告穆彦花诉被告马良才、丁月英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆彦花到庭参加诉讼，被告马良才、丁月英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告替被告偿还的银行借款本金7950.84元、利息247.48元、罚息301.68元，合计8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行借款8万元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行偿还了部分借款和利息，下剩本金7950.84元、利息247.48元、罚息301.68元，合计8500元未偿还。后中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行要求原告履行担保责任，原告为了防止被列入黑名单，替二被告偿还了本金和利息，现原告向人民法院提起诉讼。二被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同1份、小额贷款最高额保证合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单1份、联保小组／保证人代偿欠款证明1份，证明原告履行担保责任替二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行偿还借款本金7950.84元、利息247.48元、罚息301.68元，合计8500元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，二被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行借款8万元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行偿还了部分本金和利息，下剩本金7950.84元、利息247.48元、罚息301.68元，合计8500元未偿还。后中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行要求原告履行担保责任，原告履行担保责任替二被告偿还了贷款本息8500元，现原告提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告偿还其向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行偿还的担保借款本息8500元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马良才、丁月英于本判决生效后十日内偿还原告穆彦花向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行偿还的借款本金7950.84元、利息247.48元、罚息301.68元，合计8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告马良才、丁月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田审判员 周仁学人民陪审员 王 刚二〇二〇年十二月十四日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9150号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：李超继，男，1983年07月12出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李超继信用卡纠纷一案中，。，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款1612.55元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93392.59元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏