wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0114刑更9号 罪犯笪某，住江苏省南京市江宁区。 罪犯笪某因犯开设赌场罪，于2018年3月22日被南京市江宁区人民法院以（2018）苏0115刑初207号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元（已缴纳）；于2019年12月16日被南京市江宁区人民法院以（2019）苏0115刑初1181号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。2020年1月5日，笪某因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局雨花台区分局刑事拘留，在交付执行时，南京市雨花台区看守所以其患有尿毒症为由未予收押，当日被取保候审。2020年8月31日，本院作出（2020）苏0114刑初121号刑事判决，以开设赌场罪，判处笪某有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，与前罪未执行完毕的有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元，合并执行有期徒刑三年，罚金人民币三万元。南京市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）苏01刑终733号刑事裁定书，对（2020）苏0114刑初121号刑事判决予以维持。2020年12月7日，笪某在收到该刑事裁定书后即以其患有尿毒症为由向本院申请对其暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯笪某连续被以开设赌场罪，判处有期徒刑以上刑，且两次重新犯罪均在前罪刑罚尚未执行完毕或尚未执行时，具有社会危险性。本院经审判委员会讨论认为，对罪犯笪某不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二百六十五条第三款、第二百六十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯笪某收监执行。 二〇二〇年十二月二十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9046号原告:冉士明被告:张学萍。（缺席）原告冉士明与被告张学萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉士明到庭参加诉讼，被告张学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉士明向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告将位于武威市凉州区南城门东明清仿古街9号商铺交付给原告；2.请求人民法院判决被告给原告支付逾期占用商铺费用捌仟元整（逾期占用费自2020年8月16日起暂计算至2020年8月25日，之后的逾期占用费用按每天800元计算至商铺实际交付之日）；3.请求人民法院判决被告给原告支付违约金2000元；4.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，冉士明以被告张学萍已于2020年8月28日将位于武威市凉州区南城门东明清仿古街9号商铺交付给我，故自愿放弃第一项诉讼请求。对第二项诉讼请求进行变更，要求被告支付2020年8月16日至2020年8月28日，计12天的租赁费9600元。事实与理由：2020年7月3日，原告与被告签订商铺临时租赁合同（以下简称租赁合同），约定原告将位于武威市凉州区南城门东明清仿古街9号商铺（建筑面积为74.29平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2020年07月09日起至08月9日止，租赁费用为8000元。租赁合同约定租赁期满如出租方还没出售继续出租，承租方有意继续承租，承租方应在租赁合同期满七日前向出租方提出续租书面申请。租赁期满后出租方不同意续租的，承租方应在租赁期满的当天返还所租商铺，如逾期返还房屋，每逾期一天，被告应按原租赁费的叁倍向出租方支付占用费并承担因承租方未按时返还商铺给出租方造成的一切经济损失。租赁合同还约定一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金2000元。租赁期限到期后原告与被告签订续租协议，约定对租赁商铺再续租6天，续租期限自2020年8月10日起至2020年8月15日止，续租期间租赁费用为1600元。续租协议还约定续租期限到期后，被告应交还房屋，否则后续事宜按原租赁合同执行。续租期限届满后，被告既不签订续租协议也不返还租赁商铺,原告多次协商且报警要求被告返还房屋，但被告拒不返还，直到2020年8月28日才将商铺交付给我。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。张学萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作实体答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：冉士明向法庭提交了商铺临时租赁合同一份（原件）、续租协议一份（打印件）。证明双方签订了租赁合同对租赁事宜达成一致意见，双方意思表示真实，合同合法有效，并在合同到期后对续租达成一致意见。本院认为，上述证据张学萍虽未到庭进行质证，但内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够互相印证本案事实，对其证明效力及证明的事实本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，原告与被告签订商铺临时租赁合同（以下简称租赁合同），约定原告将位于武威市凉州区南城门东明清仿古街9号商铺（建筑面积为74.29平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2020年07月09日起至08月9日止，月租金8000元。租赁合同约定租赁期满如出租方还没出售继续出租，承租方有意继续承租，承租方应在租赁合同期满七日前向出租方提出续租书面申请。租赁期满后出租方不同意续租的，承租方应在租赁期满的当天返还所租商铺。如逾期返还房屋，每逾期一天，被告应按原租赁费的叁倍向出租方支付占用费并承担因承租方未按时返还商铺给出租方造成的一切经济损失。租赁合同还约定一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金2000元。2020年8月10日，租赁期满后原告与被告签订续租协议，约定对租赁商铺再续租6天，续租期限自2020年8月10日起至2020年8月15日止，续租期间租赁费用为1600元。续租协议还约定续租期限到期后，被告应交还房屋，否则后续事宜按原租赁合同执行。续租协议签订后，原告于2020年8月10日收取被告续租期间租赁费用为1600元。续租期限届满后，被告未和原告签订续租协议，也未返还租赁商铺,占用商铺至2020年8月28日。原告找被告多次协商无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。冉士明与张学萍双方签订定的租赁合同及续租协议系其真实意思表示，内容合法有效。冉士明将案涉房屋出租给张学萍使用，张学萍承租了冉士明的房屋，双方之间的租赁关系明确，双方订立的租赁合同对双方均具有法律约束力。张学萍不按约定支付房屋租赁费的行为，系违约行为。根据双方合同约定，冉士明要求张学萍支付2020年8月16日至2020年8月28日期间的租赁费9600元（8000元÷30天×3×12天）及违约金2000元的请求，符合双方合同约定，依法予以支持。张学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，属其对自己诉讼权利的自愿放弃，由此而引起的法律后果应当由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张学萍支付冉士明房屋租赁费9600元及违约金2000元。限判决生效后十五日内付清。案件受理费50元，由张学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 马 柏人民陪审员 赵雪莲人民陪审员 牛喜红二〇二〇年十二月十三日书记员 杨 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7193号 原告：俞宏军，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：赵恩如，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告俞宏军与被告赵恩如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告俞宏军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金230000元人民币，利息47000元，合计277000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要资金短缺,急需周转两次从原告处拿现金230000元人民币,打借条两张,第一张借条的135000元,口头约定50000元,弟弟处利息10%,第二张借条95000元,原告从姐姐处拿拿40000元,自己处5000元,约定周转一个月归还,但已经一年多都不还,原告现急需用钱,多次讨要,被告以种种理由拒还,给原告造成巨大经济损失。人民法院依法综上,原告为维护自身合法权益,具状贵院,请求判令被告还款付息,支持原告的诉讼。 被告未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条两份、微信聊天记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告通过朋友介绍认识被告，被告分别于2018年9月5日向原告出具135000元借条，2019年2月11日向原告出具95000元借条，均未约定利息。且2019年2月11日借条中约定从此（起）无利息。庭审中，原告陈述称两次借款均是现金，大部分款项都是从外筹借的。借条出具后被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次借款共计230000元，有被告出具的两份借条和原告提交的原被告间的聊天记录予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付利息，借条中约定无利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日即2020年9月15日起以230000元为基数按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至款清时止。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵恩如于本判决生效之日起三日内支付原告俞宏军借款本金230000元，并自2020年9月15日起以230000元为基数按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2728元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年十二月十七日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3955号罪犯陈娟，女，1991年4月5日出生，汉族，高中文化，安徽省宣城市人，现在浙江省。浙江省舟山市中级人民法院于2018年12月25日作出(2017)浙09刑初21号刑事判决，以被告人陈娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得20000元发还被害人，未退出的赃款及违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人陈娟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年4月11日作出(2019)浙刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈娟减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈娟的减刑建议。经审理查明，罪犯陈娟本次考核期为2019年7月至2020年7月共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈娟减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月21日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十一日代书 记员  金 娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初5034号原告：赵春法，男，1970年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：赵建国，男，1967年11月8日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告赵春法诉被告赵建国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵春法撤回对被告赵建国的起诉。案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告赵春法负担。审判员  刘连明二〇二〇年十二月三十日书记员  朱哲栋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡明凡，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡明凡信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡明凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币36,145.86元、利息68,462.53元、滞纳金12,981.41元、手续费914.35元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计118,504.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡明凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金36,145.86元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡明凡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计36,145.86元；二、被告蔡明凡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.65元，减半收取计351.83元，由被告蔡明凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22425号原告：上海强邦印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：哈尔滨市瑞峰伟业纸张经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王某某。原告上海强邦印刷器材有限公司与被告哈尔滨市瑞峰伟业纸张经销有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1,961,763.40元；2.判令被告偿付逾期付款利息(以1,961,763.40元为基数，自2020年9月25日起至实际付款日止，按全国银行同业拆借贷款利息计算)。事实与理由：原告与被告间素有业务往来，由被告向原告购买UN-CTP版印刷品。经对账，截至2018年12月31日，被告累计拖欠原告货款达1,961,763.40元。因被告欠款久拖不付，原告无奈诉至法院。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告间素有业务往来，被告向原告购买印刷品。经对账，截至2018年12月31日，被告累计拖欠原告货款达1,961,763.40元。被告始终未付欠款。上述事实，有原告提交的对账单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市瑞峰伟业纸张经销有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海强邦印刷器材有限公司支付货款1,961,763.40元；二、被告哈尔滨市瑞峰伟业纸张经销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强邦印刷器材有限公司以1,961,763.40元为基数，自2020年9月25日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,455元，由被告哈尔滨市瑞峰伟业纸张经销有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王从亮，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路**。 法定代表人：虞建斌，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路**颍泉区综治中心** 法定代表人：周明，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**/div> 法定代表人：李刚，该街道办事处主任。 再审申请人王从亮因诉安徽省阜阳市颍泉区人民政府（以下简称颍泉区政府）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称颍泉区城管局）、阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称中市街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王从亮申请再审称：一、阜阳市公安局颍泉区分局作出的《答辩状》《接处警情况登记表》表明，系十里铺社区棚户区改造项目指挥部（以下简称案涉指挥部）实施了强制拆除行为，而该指挥部系颍泉区政府组建，因此，应当由颍泉区政府承担相应的法律责任，颍泉区政府是本案的适格被告。二、颍泉区政府组织安排多个行政机关联合实施了被诉强制拆除行为。综上，一、二审认定事实不清，采纳证据错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，王从亮提起本案诉讼，请求确认颍泉区政府、颍泉区城管局、中市街道办强制拆除其房屋行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据原审法院查明，2017年10月12日，颍泉区政府作出[2017]64号《颍泉区委党校、余营小学暨十里铺社区棚户区改造项目集体土地征收补偿方案实施细则》，其中明确的项目实施单位是中市街道办。2019年5月28日，颍泉区城管局作出[2019]城管罚决字第050804号行政处罚决定，认定王从亮的房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，限其即日拆除，逾期将组织拆除。在本案一审过程中，中市街道办、颍泉区城管局自认是其实施了被诉强制拆除行为。因此，一、二审法院认定中市街道办、颍泉区城管局为本案适格被告，符合法律规定。王从亮提供的证据不足以证明颍泉区政府是本案适格被告，一审裁定驳回王从亮对颍泉区政府的起诉并无不当。二审法院已经指出一审法院未将王从亮对中市街道办、颍泉区城管局的起诉依照行政诉讼法中管辖的规定予以移送存在不当，但考虑到并不影响王从亮对中市街道办、颍泉区城管局另行主张权利，因此维持一审驳回起诉的结论，本院予以认可。 综上，王从亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王从亮的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5763号 原告：郝娟，女,1972年10月25日生，汉族，住沛县。 被告：郝文艳，女，1962年4月5日生，居民身份证号 码320322196204058666,汉族,住沛县沛城镇汉城北路福泰隆商业中心**楼****。 委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工 作者。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告郝娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金30000元及利息51300元,合计81300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月份向原告借了30000元用于饭店资金周转，从次年起至今原告一直向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告诉求。 被告郝文艳辩称，原告所述不实。当时借款原告实际给付27300元，预扣了2700元的利息。借款期间被告偿还原告2700元。当时说的利息是按照银行利息计算。现在只愿意偿还本金27300元，利息按照年息6%计算。 本院认为：2011年5月15日，被告郝文艳向原告郝娟借款并出具借条一张，内容如下：“借条今借郝文娟现金叁万元正（30000.）借款人：郝文艳担保人：吕慧玲2011.5.15。”庭审中，原告主张双方口头约定月息2%，并提供证人证言予以证明，被告认可借款利息为年息6%，该两名证人系原告朋友且证人证言具有善变性，故本院对于原告的主张不予采信。被告抗辩借款当日原告预扣了2700元的利息，且借款期间已偿还原告2700元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告郝娟与被告郝文艳的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告郝娟履行了出借借款的义务，作为借款人郝文艳应履行偿还借款的义务。故本院对于原告主张被告偿还借款本金30000元以及利息17345元即以30000元为基数，自2011年5月15日至2020年11月12日止，按年息6%计付，合计47345元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十二条规定判决如下： 一、被告郝文艳于本判决生效后十日内偿还原告郝娟借款30000元及利息17345元，合计47345元； 二、驳回原告郝娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1833元，减半收取917元，由原告郝娟负担425元，被告郝文艳负担492元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3134号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：马洪金，男，1984年10月24日生，汉族，住新村银杏产业开发区。被执行人：卢佃芳，女，1983年12月25日生，汉族，住址同上。被执行人：禚孝山，男，1985年9月21日生，汉族，住址同上。被执行人：马峥炎，男，1984年12月3日生，汉族，住址同上。被执行人禚昌五，男，1983年1月26日生，汉族，住址同上。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马洪金、卢佃芳、禚孝山、马峥炎、禚昌五借款合同纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志森审判员  张 波审判员  黄永利二〇二〇年十二月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              黄永利                  打印人              包德胜              校对人              黄永利                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      （2020）鲁1322执3134号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：马洪金，男，1984年10月24日生，汉族，住新村银杏产业开发区。被执行人：卢佃芳，女，1983年12月25日生，汉族，住址同上。被执行人：禚孝山，男，1985年9月21日生，汉族，住址同上。被执行人：马峥炎，男，1984年12月3日生，汉族，住址同上。被执行人禚昌五，男，1983年1月26日生，汉族，住址同上。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马洪金、卢佃芳、禚孝山、马峥炎、禚昌五借款合同纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张志森审判员张波审判员黄永利二0二0年十二月七日书记员包德胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7390号 原告：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州江唐装修有限公司。住所地:遵义市汇川区香港路金城大酒店主楼****。统一社会信用代码91520303MA6EB8DC33。 法定代表人：唐黔生，经理。 委托诉讼代理人：韩波，公司员工。 被告：遵义市东欣源餐饮管理有限公司。住。住所地:遵义市红花岗忠庄街道办事处剑江路状无阁**一社会信用代码：91520393MA6EC49E97。 法定代表人：邱武贵，经理。 被告：付长青,男,1977年2月28日出生,汉族,住遵义市红花岗区。 被告：裴海利,女,1977年3月7日出生,汉族,住遵义市红花岗区。 原告周博文诉被告贵州江唐装修有限公司、遵义市东欣源餐饮管理有限公司、付长青、裴海利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博文及其委托诉讼代理人陈小志、被告贵州江唐装修有限公司委托诉讼代理人韩波到庭参加了诉讼，被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司、付长青、裴海利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周博文向本院提出诉讼，请求：1、依法确认被告1于被告2于2019年11月20日签订的东欣彩虹城1期Ｂ组团Ｂ05幢3-2号房屋的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告付长青、裴海利向原告借款1000万元，因无力偿还借款本金及利息，2017年5月18日，被告付长青、裴海利以其实际所有的，由被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司代持的位于遵义市红花岗区欣彩虹城的房产（约2000多平方米）免费提供给原告使用至借款本金及利息付清之日，并将上述房屋交付给原告使用，原告将房屋中的东欣彩虹城1期Ｂ组团Ｂ05幢-3-2号房屋给李记串串香火锅店使用。后原告才得知，被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司已经将该房屋出售给贵州江唐装修有限公司，原告认为其存在恶意串通损害原告权益，故诉至法院。 被告贵州江唐装修有限公司辩称，我司与遵义市东欣源餐饮管理有限公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，我司已经支付了相应的价款，且已经办理产权过户手续，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司、付长青、裴海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月18日，被告付长青、裴海利、遵义市东欣源餐饮管理有限公司、案外人宋炜向原告出具《证明》，载明“代持人遵义市东欣源餐饮管理有限公司和宋炜将位于遵义市红花岗区欣彩虹城的资产（详见附件清单）免费提供给周博文、周腾使用，在使用期间如发生资产或经济纠纷，由原资产实际所有人付长青、裴海利承担一切责任。还清借款归还。”后原告使用上述房屋。2017年9月16日，被告付长青、裴海利向原告出具《借条》，载明借款金额10000000元，并注明该笔借款是2015年借款本金转的凭证。2018年8月30日，被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司与贵州江唐装修有限公司签订《房屋买卖合同》，约定遵义市东欣源餐饮管理有限公司将位于遵义市红花岗区欣彩虹城一期Ｂ组团Ｂ05幢-3-2号商业用房以1209567.45元的价格出售给贵州江唐装修有限公司。同日，被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司向贵州江唐装修有限公司出具《收条》，载明收到贵州江唐装修有限公司出纳唐小霁1000000元，该款项直接转入王顺兴、鲁志宏、王安洲、杨**、宋强、赵亮、遵义市海利酒店管理有限公司账上。2019年11月20日，在办理房屋过户过程中，被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司与贵州江唐装修有限公司签订《房屋买卖合同》，载明贵州江唐装修有限公司购买遵义市东欣源餐饮管理有限公司位于遵义市红花岗区欣彩虹城一期Ｂ组团Ｂ05幢-3-2号的商业用房，价款为1204355.19元，并办理了房屋产权过户手续，将房屋登记至贵州江唐装修有限公司名下。原告认为被告双方的买卖行为系恶意串通侵犯了原告的合法权益，诉至本院，酿成讼争。 另查明，案外人唐小霁在2018年3月至6月期间，向案外人鲁志宏、王安洲、杨**、宋强、赵亮、遵义市海利酒店管理有限公司账户转账共计1238900元。 以上事实，有《借条》、《房屋买卖合同》两份、《证明》、《收条》、转账记录等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为,被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司与被告贵州江唐装修有限公司于2019年11月20日在办理房屋产权过户时签订的《房屋买卖合同》，其系对双方于2018年8月30日签订的《房屋买卖合同》的完善，且贵州江唐装修有限公司已经按约履行了支付全部购房款的义务，即使该房屋买卖行为系遵义市东欣源餐饮管理有限公司用于抵偿借款，从双方的意思表示已经可以看出，双方已经从借款关系转为了房屋买卖合同关系，并办理了产权过户手续，并不存在恶意串通损害原告权益的行为，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司与被告贵州江唐装修有限公司于2019年11月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告遵义市东欣源餐饮管理有限公司、付长青、裴海利经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周博文的全部诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元。由原告周博文承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5788号原告：王霞波，男，1982年5月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：贲艳华，女，1981年1月4日生，住海安市。委托诉讼代理人：贲知聪（系贲艳华之父），男，1954年3月7日生，住海安市。委托诉讼代理人：刘仁友，海安市隆政法律服务所法律工作者。原告王霞波诉被告贲艳华彩票纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王霞波及委托诉讼代理人杜宏进、被告贲艳华及委托诉讼代理人贲知聪、刘仁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款23850元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告夫妻在海安市从事体育彩票销售业务，被告常在原告处购买彩票。双方由于彩票业务，关系一度尚可。2020年8月29日晚被告通过微信和原告沟通，被告购买价值33000元体育彩票。由于双方业务往来已久，平时被告信誉度很高，故原告按被告要求出票。随后被告仅支付彩票款4600元，并抵扣中奖结余4500元，尚欠原告23850元。被告以无钱为由拒不支付。后被告以原告欺骗其购买为由投诉到海安市体育局，经该局调查，原告不存在欺骗行为，但没收到客户钱就出票属于违规行为，建议双方通过司法程序处理欠款纠纷。贲艳华辩称，原告采用合法行为掩盖非法目的，其行为还有讹诈性质，骗取被告花巨资购买彩票。原告的行为不应受法律保护，带有诱骗的要件，应移送公安机关侦查，并由公诉机关起诉，依法追究刑事责任。被告亦准备直接控告原告的诈骗行为。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告王霞波从事彩票代理销售，被告系彩民。原、被告于2019年第二季度经人介绍相识，被告通过原告购买彩票。两人均是通过微信交流，由原告向被告推荐彩票，被告制定购买方案，后原告先用被告前一天中奖的奖金作为彩票款为被告出票，如奖金不够就由原告垫资为被告出票，被告再向原告转账垫资的部分，原、被告双方每天结清当天的彩票款。2020年8月29日中午12：19时及12：43时，被告贲艳华通过微信向原告王霞波表示“三星茉莉58600没了，怎么还钱”、“要我命啊，我都要借空了，你这彩票害人不浅”、“怎么办怎么办，你还回了那么多我一直在亏”。当日13：34时，王霞波向贲艳华发送彩票推荐及计划表，贲艳华再询问王霞波“你买了多少，赔率多少”后即陆续给出购买方案。王霞波一边出票，一边将打印的打票拍照发送贲艳华。当日23：16时，贲艳华向王霞波发送本人微粒贷平台页面截屏（显示可借额度为0）及借呗平台页面截屏（显示可借额度为4600元），并表示其“记错了，都用光了，只有4600了，今年又几十万没了，我钱借光了，还以为上面那个有额度的”。王霞波表示“明天星期天啊，不转钱我转不动，先转我要上钱到机器上”。在贲艳华将其从借呗提取4600元的页面截屏发给王霞波后，王霞波表示“还有24630，明天想办法给我，我转不动了”。贲艳华继续表示“我没钱了啊，以为那个额度还有的，哪知道点开都用光了，买你彩票亏了100多万，能借的都借了，100多万啊”，王霞波答复“这是我借钱给你的啊，咋办”，贲艳华回复“我借光了啊，银行一屁股的债，几个信用卡”，王霞波回复“那你今天还打这么多”，贲艳华表示“那会又不知道，不都是结束了才转钱给你，没钱可借了”，王霞波要求“明天转不动了，人家都是见款出票，只有你空的信任，明天你想办法”。2020年8月30日上午王霞波再次联系贲艳华，发送彩票中奖780元的图片后告知贲艳华“还欠23850元”，贲艳华表示“这会真的没钱了，能借的都借了，我也愁啊”。后双方因上述款项给付问题形成争议，贲艳华以王霞波“销售站点对彩民购买彩票返2个点的记录，建微信群销售彩票”等理由向体彩管理部门进行举报。被告贲艳华当庭陈述：1.原告曾口头承诺我按2个点给我返利，并为此于2019年11月7日转账给我4000元作为返利款，此后我向原告要返利款，他总是拖我的。如果原告肯把返利款给我，我就把欠的钱还给他。2.原告一直诱导我购买彩票，2019年7月18日晚上，原告通过语音让我买彩票，并说他的这个方案肯定会中奖，至少保本。第二天没中奖，原告就从银行转账给我5000元作为补偿。原告则认为：上述转账给被告的9000元是其妻子向被告购买全粮愈产品的费用。如果双方有约定返利，那长达一年多的时间时，双方每天在结清当天的彩票款时，被告肯定要当笔计算返利的。上述事实有原告提供的聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告购买彩票的交易习惯是：原告推荐彩票，被告报出购买方案，原告用被告前一天尚未兑支的奖金为被告出票，如还不足则由原告垫资为被告出票，被告当天将原告垫资部分给付原告。原告每次出票后会将所出的彩票拍照发给被告核对。也就是说，被告具备在审核购买的彩票后再与原告结算当天彩票款的条件，且双方保持这样的交易方式长达15个月之久。据此可以认定双方对截止2020年8月28日止的彩票款是结清的，被告要求将15个月的每一张彩票拿出来进行对账，依据不足，本院不予采信。根据原告所举证据及双方陈述，能够认定2020年8月29日当天被告购买彩票共计33000元，扣减被告转账的4600元，并扣减中奖所得，原告为被告垫资彩票款23850元。对于被告抗辩称原告让被告欠款出票的行为以及原告进行了虚假性、误导性宣传行为，属于违规违法的意见，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”据此，导致民事行为无效的须违反的是强制性规定中的效力性规定。《彩票管理条例》第十八条“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：（一）进行虚假性、误导性宣传；（四）以赊销或者信用方式销售彩票”的规定不属于效力性规定，故不影响原告为被告垫资销售彩票的民事行为的效力，被告应将原告为其垫资的彩票款23850元给付原告。被告是一个完全民事行为能力人，具备应有的文化素养、生活经验和风险意识，应当知道购买彩票的风险，在明知道自己亏损的情形下应能理性购买彩票，虽然原告向被告推荐彩票，但现有证据不足以认定原告的行为具有欺诈的性质。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贲艳华于本判决生效后10日内给付原告王霞波人民币23850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告贲艳华负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  唐 霄二〇二〇年十二月八日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1541号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：牛德林，男，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告牛德林金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人牛德林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初1687号原告:许宗军，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人:孙英，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：刘生，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告许宗军与被告刘生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许宗军及其委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼。刘生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗军向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘生偿还借款16600.00元；2、案件受理费由刘生负担。事实和理由：2019年11月10日刘生向许宗军借款1万元，2020年春节又向许宗军借款6600.00元，其中包括现金5000.00元、许宗军给刘生买机票1600.00元。经多次索要，刘生至今未偿还。请求人民法院支持许宗军的诉讼请求。被告刘生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，为原告许宗军提供的2019年11月10日给被告刘生微信转账的截图、2020年10月7日的录像视频光碟、许宗军给刘生订机票的截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，被告刘生向原告许宗军借款1万元，许宗军通过微信转账的方式转给刘生。双方未约定利息。后刘生又向许宗军借款5000.00元。许宗军于2020年春节前为刘生购买飞机票垫付费用1600.00元。双方未约定还款时间，未约定借款利息。经许宗军索要，刘生至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘生向原告许宗军借款及垫付飞机票费用合计16600.00元的事实清楚，证据充分。许宗军要求刘生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。许宗军未提供证据证明刘生向许宗军借款时双方约定借款期限，视为未约定借款期限，许宗军依据合同法可以要求刘生在合理的期限内偿还欠款。许宗军到本院起诉应为合理期限之内。刘生经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依据许宗军提交并经本院认证的证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘生偿还原告许宗军借款本金16600.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。被告如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，减半收取107.50元，由被告刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐盛男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13679号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：许超，男，1976年7月20日出生，汉族，住辽宁省义县。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与许超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 坤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7864号 原告：孙兴明，男，1981年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲文瑞，男，1993年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任丽梦，女，1992年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告孙兴明与被告曲文瑞、任丽梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴明到庭参加诉讼。被告曲文瑞、任丽梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并给付自借款之日起至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为以60000为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月20日二被告因装修房屋急需用钱向原告借款60000元，原告当天给付被告现金60000元，由二被告为原告出具借条，并约定于2018年10月1日前还清。但二被告至今未偿还借款。 被告曲文瑞、任丽梦均未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交二被告出具的借条、其与被告任丽梦微信聊天记录截图，证明2018年8月20日，二被告向原告借款6万元，原告给付二被告现金60000元，并由二被告为原告出具借条，载明“本人曲文瑞（3706××××××）因房屋（千祥尚滨城）装修向孙兴明借款现金陆万元（60000.00）本人保证于2018年10月1日前结清。本人已收到现金陆万元（60000.00）如到期不还清，本人配合债务人过户房屋价值伍拾陆万元（560000.00）千祥尚滨城10号楼2单元201室”。当天，原告在千祥尚滨城10号楼2单元201室给付二被告现金60000元，在场人有原告及其妻子、被告曲文瑞、任丽梦。 被告曲文瑞、任丽梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交其他反驳证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友。2018年8月20日，二被告向原告借款60000元，原告给付二被告现金60000元，并由二被告为原告出具借条。 本院认为，原告孙兴明与被告曲文瑞、任丽梦之间的民间借贷关系成立。二被告应偿还原告借款60000元及利息。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曲文瑞、任丽梦偿还原告借款60000元及利息（以60000为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内给付。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曲文瑞、任丽梦负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  盛琳娜
重庆市渝北区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0112司惩105号 被拘留人：丁勇，男，汉族，1973年04月22日出生，重庆市巴南区巴县大道1号1单元6-1，公民身份号码5102221973********。 本院在执行陈波申请执行丁勇借款合同纠纷一案中，查证被执行人丁勇拒不履行本院作出的已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对被执行人丁勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10107号 原告：白志刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥派普企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香村街道黄山路**西环商贸中心**1712。 法定代表人：周东升，该公司总经理。 被告：周东升，男，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 被告：白强，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告白志刚与被告合肥派普企业管理咨询有限公司、周东升、白强合伙协议纠纷一案中，原告白志刚向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告白志刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白志刚撤回起诉。 本案案件受理费7323元，减半收取计3661.5元，由原告白志刚负担。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  张应秀 人民陪审员  王惠莹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保1205号申请保全人山东省少年梦置业股份有限公司，住所地济宁市高新区火炬路**。法定代表人：周**。被保全人中国电建集团贵州工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**法定代表人：郭玮。申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人银行存款1500万元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人中国电建集团贵州工程有限公司名下中国建设银行贵阳河滨支行，账户：52×××33，银行存款1500万元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员 莫成龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12616号 原告：唐宇佳，男，汉族，1994年2月5出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 被告：成都铂涛菲诺酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：张文发。 委托诉讼代理人：郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：成都市中基优品酒店管理有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**招商东城国际****。 法定代表人：康晓铃。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 原告唐宇佳与被告成都铂涛菲诺酒店管理有限公司，第三人成都市中基优品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初9289号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初9289号案件审理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张路遥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5947号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：韦某，男，1978年10月13日生，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17956号 原告：李传强，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：张文沛，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：刘佳，女，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李传强与被告张文沛、刘佳民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李传强到庭参加了诉讼。被告张文沛、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李传强诉请：判决两被告归还借款26000元及利息（从2018年4月19日起按月利1.5%计付至实际归还之日止，暂算至2020年10月14日为11800元）。 经审理查明，被告张文沛与被告刘佳系夫妻关系。被告张文沛向原告李传强借款，于2018年4月19日签订借款合同，约定张文沛向李传强借款26000元，借期为2018年4月19日至2018年5月19日，月利2%。原告李传强于同日通过支付宝支付刘佳20000元，另6000元通过现金支付。二被告至今未归还上述款项。 本院认为，被告张文沛、刘佳向原告李传强借款，应及时还本付息，利息本院支持按年利15.4%计算。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文沛、刘佳于本判决生效之日起五日内归还原告李传强借款26000元及利息（自2018年4月19日起按年利15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李传强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半），由原告李传强负担21元，由被告张文沛、刘佳负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月三日 代书记员  黄盼蓉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9357号原告：黄子波，男，1975年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗子敬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：孟庆宝，男，1989年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：贾鑫，男，1989年3月7日出生，住天津市蓟州区。未到庭）被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：肖明轩，该公司员工。黄子波与孟庆宝、贾鑫、都邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄子波于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄子波撤诉。案件受理费175.0元，由原告黄子波负担。审判员  仇淑坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 艺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3914号申请执行人：网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。法定代表人：王琦。被执行人：李涧，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司与被执行人李涧追偿权纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月14日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计1931元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3575号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：王立旭，男，1988年5月21日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王立旭物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王立旭的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903强清1号之一 申请人：李祥益，男，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被申请人：舟山市普陀大北农水产制品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道西岙码头。 法定代表人：李祥益，总经理。 本院于2019年11月29日裁定受理李祥益提出的对舟山市普陀大北农水产制品有限公司（以下简称大北农公司）进行的强制清算的申请，并指定浙江震舟律师事务所为清算组成员。 本院查明：经清算组成员委托，舟山安达资产评估有限公司于2020年10月15日出具舟安评报字（2020）第252号评估报告，载明：大北农公司位于舟山市普陀区朱家尖的房屋、土地、设备等评估价为990.314万元；舟山安达会计师事务所于2020年12月2日出具舟安会师审字（2020）第318号审计报告，载明：大北农公司的资产总额为16489071.32元，负债总额为33334017.79元，净资产为-16844946.47元。 本院认为，根据大北农公司资产审计报告显示，其名下的资产不足以清偿其全部债务，其破产资格已具备，本院已依法裁定受理上海伟农生物科技集团有限公司对大北农公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 终结舟山市普陀大北农水产制品有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王军伟 审 判 员 刘钟颖 审 判 员 张 宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6298号原告：王明明，男，1991年1月9日出生，户籍地山东省滨州市滨城区,现住江苏省常熟市。被告：吴棋鋮，男，1998年8月13日出生，住江苏省海安市。原告王明明与被告吴棋鋮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王明明在本院催缴诉讼费用后，明确表示不缴纳,也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王明明撤诉处理。审 判 员 刘昌海二〇二〇年十二月十四日法官助理 王志勇书 记 员 韩 豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1868号 原告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：吴淑妹。 委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞秀丽，浙江良友律师事务所律师。 被告：朱浦，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称中国银行）诉被告朱浦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日、12月29日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞秀丽到庭参加诉讼，被告朱浦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金146798.65元、利息19162.34元、违约金39286.02元（利息、违约金算至2020年4月8日，以后利息、违约金仍按信用卡领用协议的约定计算至透支款项还清之日止），律师费3000元，共计208247.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月29日，被告向原告申请办理了信用卡并刷卡消费。截止2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支本金146798.65元、利息19162.34元、违约金39286.02元，共计205247.01元。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、信用卡申请表一份。证明被告向原告申请信用卡的事实； 2、领用合约一份。证明信用卡中有关使用、信用卡利息、违约金等约定内容； 3、银行卡交易流水查询一份。证明被告刷卡消费情况； 4、信用卡欠款情况表一份。证明被告尚欠的本金、利息、违约金情况； 5、委托代理合同、律师费发票各一份。证明原告因此次诉讼产生的律师费用。 被告朱浦未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法、内容客观真实，且被告朱浦拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：被告申请办理原告信用卡并承诺遵守该信用卡章程及合约、原告经审核后予以发卡的行为，可视为原、被告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告理应在进行透支消费(提现)后，遵守信用卡章程、协议和关于最长透支期限的规定，履行还款付息、支付违约金的义务。现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息、违约金之和，显已过高，本院酌定2020年4月8日后上述二项费用之和应限于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍之范围内。被告朱浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱浦支付原告中国银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支款本金146798.65元、利息19162.34元、违约金39286.02元（已算至2020年4月8日，之后按合同约定并限于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍范围计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4424元，公告费300元，由被告朱浦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  于益君 人民陪审员  王玉立 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  何文浩 ? ?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34382号原告：宋某某，女，1975年7月17日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：李炎龙，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被告：任某某，男，1974年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宋某某与被告任某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告宋某某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宋某某负担。审 判 员 吴文静二〇二〇年十二月一日法官助理 沈梓君书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初19143号原告：西安恒丰钢结构有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：林新春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莎，陕西其源律师事务所律师。被告：朱泳，女，汉族，1967年2月10日，住西安市雁塔区。被告：陈静雨，女，汉族，1994年8月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱泳，女，汉族，1967年2月10日，住西安市雁塔区，系被告陈静雨之母。原告西安恒丰钢结构有限公司与被告朱泳、陈静雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李漾独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安恒丰钢结构有限公司的委托诉讼代理人陈莎、被告朱泳、被告陈静雨的委托诉讼代理人朱泳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日，被告向原告借款30万元，同年4月2日，被告再次向原告借款70万元，两次借款共计100万元。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款共计100万元；2、被告向原告支付利息暂计9166.67元（以100万元为本金，自2020年4月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日，暂算至2020年5月1日）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告朱泳辩称，我未向原告借款，我与原告的实际控制人林总因项目投标经人介绍认识，当时介绍人陈某某说有一笔一百万的资金通过其的账户转账一下。2018年3月，林总通过安某某的账户给我转账30万元，2018年4月2日通过同一账户向我转账20万元，2018年4月8日通过同一账户向我转账50万元，总计100万元，是给陈某某支付的好处费。林总通过安某某的账户进行操作，我使用我女儿陈静雨的账户，实际与陈静雨无关。后因政策调整，项目没有推动，林总要我还钱，当时我跟陈某某说了这个情况，陈某某也答应还款。我没有借款资格和能力，给我转账的既不是原告公司也不是林总，安某某我从未见过，2016年11月后我的住宅就被查封，原告借款给我不合常理。被告陈静雨辩称，我对本案不知晓，银行卡多年来由母亲朱泳持有并掌握，我没有见过原告方任何人，也与他们没有往来，资金往来均由母亲朱泳操作，本人不知晓借款及资金使用事宜，不承担任何还款责任。经审理查明，2018年3月26日，被告朱泳向原告出具借据：“本人朱泳今借西安恒丰钢结构有限公司现金人民币叁拾万元整（小写：300000元），汇至本人指定账户，户名：陈静雨，户号：XXXXXXXXXXXXXXX3487，开户行建设银行”。同日，案外人安某某向被告朱泳指定的陈静雨银行账户转账300000元。2018年4月2日，被告朱泳向原告出具借据：“本人朱泳今借西安恒丰钢结构有限公司现金人民币柒拾万元整（小写：700000元），汇至本人指定账户，户名：陈静雨，户号：XXXXXXXXXXXXXXX3487，开户行建设银行”。同日，案外人安某某向被告朱泳指定的陈静雨银行账户转账200000元,2018年4月8日，案外人安某某向被告朱泳指定的陈静雨银行账户转账500000元。安某某到庭说明其是原告西安恒丰钢结构有限公司的财务人员，向陈静雨账户转账系因公司借款给朱泳故用其个人账户向朱泳指定账户转账。上述事实，有借据两张、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提供的借据、转账凭证及其陈述，能综合认定原告与被告朱泳之间的民间借贷关系成立。被告应当按约向原告还款，故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条未约定利息及还款期限，本院酌情支持资金占用期间的利息，原告于2020年8月20日前起诉，按照法律规定，利息以借款本金1000000元为基数，自2020年6月15日（向本院提起诉讼之日）起至实际付款之日止按照年利率6%计算。原告主张担保费，于法无据，本院不予支持。被告朱泳的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈静雨的辩称，与原告提供的证据及被告朱泳的陈述相互印证，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱泳于本判决生效之日起十日内偿还原告西安恒丰钢结构有限公司借款本金1000000元及资金占用利息（以借款本金1000000元为基数，自2020年6月15日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告西安恒丰钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13883元，保全费5000元，由被告朱泳承担。因原告已预交，故被告朱泳应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯潇1
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1948号 原告：生金岗，男，1963年3月9日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：生金石，男，1981年11月4日出生，汉族，住东光县。 原告生金岗与被告生金石排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告生金岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按生金岗撤回起诉处理。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 影
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291知民初234号之一原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦**，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。法定代表人：梁元元。被告：上海理践实业发展有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******统一社会信用代码91310120076401134A。法定代表人：朱琳。原告大连灜信信息科技有限公司与被告上海理践实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海理践实业发展有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14212号 原告：王馨，女，汉族，1989年3月3日出生。 被告：罗家鑫，男，汉族，1987年9月30日出生。 原告王馨与被告罗家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告王馨到庭参加诉讼，被告罗家鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王馨向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10,000元及银行同期利息2,000元。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月30日被告以资金紧缺为由向原告借款10,000元，有被告出具的借条、凭证，之后，原告急需用钱，于2018年11月至2019年12月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款10,000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。 罗家鑫未答辩。 王馨为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、微信聊天记录、借条、代付款说明等证据。 经庭审审查，王馨提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，罗家鑫未到庭参加诉讼，应视为放弃对王馨提交的证据进行质证的权利，本院对王馨提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，案外人王保杰通过支付宝向罗桂鑫转账10,000元，摘要备注为“借罗家鑫10000元整”。对此，王保杰出具书面《代付款说明》并到庭接受询问，表示罗家鑫向其儿媳王馨借钱，因王馨没有钱，故由王保杰代王馨向罗家鑫支付。对于《支付宝转账电子回单》显示收款方为“罗桂鑫”，王保杰称2018年9月30日转账时对方账号显示为“*家鑫”，但2020年7月打印电子回单时发现罗家鑫已改名。根据王保杰到庭出示的支付宝转账界面账单详情原件，显示对方名称为“*家鑫”。 根据王馨提供的其与罗家鑫的微信聊天记录，2018年11月2019年12月期间，王馨多次催告罗家鑫还款，罗家鑫均表示在安排、在处理等。2018年11月8日，王馨要求罗家鑫出具欠条，罗家鑫于2018年11月13日将一份手书《借条》拍照微信发给王馨，借条内容为：“今借到王馨10,000元，并承诺于2018年11月24日全额归还。借款人：罗家鑫。2018年11月12日。”2019年1月12日，王馨询问罗家鑫“你明天可以还我2,000吗？”2019年1月13日，王馨问“你剩下的钱什么时候还给我？”2019年2月17日，王馨问“你那八千什么时候还给我？”2020年4月22日，王馨问“你还欠我的八千准备什么时候还呢？” 庭审中，王馨主张罗家鑫未还款，双方未约定借款利息。 本院认为，王馨提供了支付宝转账凭证、借条、微信聊天记录等以证明其向罗家鑫借款10,000元，罗家鑫未到庭抗辩，应承担举证不能的不利后果，本院对王馨向罗家鑫出借10,000元的事实予以确认。罗家鑫出具的借条承诺2018年11月24日偿还，通过微信发给王馨后王馨未提出异议，故本院确认还款期限应为2018年11月24日。现还款期限已届满，罗家鑫应当按约偿还借款。对于欠付金额，根据微信聊天记录内容，王馨2019年1月12日询问罗家鑫明天能否偿还2,000元，之后便多次询问剩余的8,000元何时偿还。本院认为，虽王馨主张罗家鑫未还款，但该微信聊天记录系王馨自己提交，通过上述内容可得知罗家鑫已偿还2,000元，故本院仅对剩余的8,000元借款予以支持。双方未约定借款利息，但罗家鑫逾期未还款，王馨有权主张资金占用利息。结合罗家鑫的欠款金额和欠款时间，本院认为王馨主张的2,000元资金占用利息过高，本院酌情以8,000元为基数，自2018年11月25日起按照年利率6%的标准支持资金占用利息。 罗家鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家鑫于本判决生效之日起十日内向原告王馨偿还借款本金8,000元，并以8,000元为基数，按年利率6%的标准向原告罗家鑫支付自2018年11月25日起至实际还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告王馨的其他诉讼请求。 如果被告罗家鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，由被告罗家鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 灵
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2444号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：茅建凤，女，1966年12月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告茅建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴金
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初789号之一原告：桐诚融资租赁（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****，统一社会信用代码91210213MAOUB4RX7N。法定代表人：李桐。被告：赵广宇，男，1984年7月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告桐诚融资租赁（大连）有限公司与被告赵广宇租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵广宇的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4009号 上诉人（原审被告）：田照军，男，1984年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被上诉人（原审原告）：楼清泉，男，1952年3月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。 上诉人田照军因与被上诉人楼清泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 田照军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人主张的10000元借款，上诉人已于2017年1月26日归还，有转账给被上诉人的银行流水为证。由于汇款时间为农历过年期间，上诉人及被上诉人均已回老家过年，故未及时收回本案诉争借条。一审在未通知上诉人开庭审理时间的情况下予以判决，致使上诉人未能依法行使抗辩权利，未能提供相应证据。一审判决认定事实不清，程序错误，请求依法改判。 楼清泉辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 楼清泉向一审法院起诉请求：判令田照军立即归还借款10000元，计算起诉日起至实际归还日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），由田照军承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月24日，田照军以经商缺少资金为由向楼清泉借款10000元，由田照军出具借条一张，写明借款金额等相关内容。该借款经楼清泉多次催讨，田照军至今未还。故楼清泉诉至一审法院。 一审法院认为，楼清泉与田照军之间借贷关系合法有效，田照军所欠楼清泉借款10000元事实清楚，田照军理应在楼清泉主张权利后及时归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。故楼清泉的诉请合理、合法，依法予以支持。田照军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：田照军归还楼清泉借款本金10000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清之日止），限于判决生效后十日内付清。如田照军未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（已减半收取），由田照军承担。 本院二审期间，田照军提供中国农业银行转账凭证一份，证明已归还案涉款项。楼清泉质证认为对真实性没有异议，认为关联性有异议，且数额不对。本院对前述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2017年1月26日，田照军通过王梅账户转账2万元至楼清泉账户。 本院认为，本案的争议焦点为田照军通过王梅账户转账至楼清泉账户的2万元是否为归还案涉1万元借款。根据双方当事人的陈述，田照军自认2017年1月尚欠楼清泉6万余元，楼清泉陈述2017年1月田照军尚欠其7万元，双方存在除本案借款外的其他借款及加工费等款项往来。田照军通过王梅账户转账的2万元与借条载明的借款1万元金额不能对应，也没有楼清泉就案涉借款已归还出具的收条或者其他双方借款已结算完毕的凭证，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故现有证据无法证明田照军归还了案涉借款1万元。综上所述，田照军的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田照军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 吴 颖 代书记员 徐云蕾
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2531号之二 原告：宁海县冠鼎模塑有限公司，住所地宁海县跃龙街道模具城内，统一社会信用代码91330226MA281T3H0E。 法定代表人：刘坤彪，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：优耐富（长兴）自动化设备有限公司，住所地湖州市长兴县画溪街道画溪工业功能区雉州大道179号-300，统一社会信用代码91330522MA2B4HMM98。 法定代表人：缪文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成栋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。 本院在审理原告宁海县冠鼎模塑有限公司与被告优耐富（长兴）自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁海县冠鼎模塑有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁海县冠鼎模塑有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁海县冠鼎模塑有限公司负担。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 邬希熹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2330号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘顺磊，男，1999年1月21日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年9月2日起算；于2020年12月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1362号起诉书指控被告人刘顺磊犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所李志远律师为被告人刘顺磊提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人刘顺磊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月21日，被告人刘顺磊驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型轿车由昆明市官渡区小板桥。当日4时57分许，刘顺磊驾车行驶至星耀路地铁站附近路段时，与被害人付某驾驶云Ａ×××**号“长城”牌小型普通客车相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警接报后赶至现场，在事故处理过程中发现刘顺磊涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取其血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为149.66毫克／100毫升（乙醇／血）。刘顺磊承担事故全部责任。上述事实及庭审适用程序，被告人刘顺磊在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘顺磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘顺磊血样中检出乙醇成份，含量为149.66毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；已赔偿被害人的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人刘顺磊一个月十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人刘顺磊具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘顺磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘顺磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵秀琼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9241号 原告：翁国强，男，1949年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：丁国凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉二原告之共同委托诉讼代理人：喻磊,浙江越光律师事务所律师。 被告：翁小军（，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨飞燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：翁某，女，2011年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路****，统一社会信用代码91330621749010518X。 法定代表人：徐骏。 委托诉讼代理人：潘洋，浙江越光律师事务所律师。 第三人：绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**会信用代码113306210025824381。 负责人：张华兴。 委托诉讼代理人：徐明刚、周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 原告翁国强、丁国凤诉被告翁小军、杨飞燕、翁某，第三人绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司（以下简称中心城公司）、绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称华舍街道办事处）共有纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国强、丁国凤及委托诉讼代理人喻磊，被告翁小军，第三人中心城公司的委托诉讼代理人潘洋，第三人华舍街道办事处的委托诉讼代理人周俊妤到庭参加诉讼。被告杨飞燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁国强、丁国凤向本院提出诉讼请求：一、依法确认××村××村××号×××39房屋的拆迁利益享有一半的份额，金额为3019789.04元；二、依法判令翁小军、杨飞燕、翁某将上述拆迁利益3019789.04元支付给翁国强、丁国凤，第三人中心城公司、华舍街道办事处予以协助；三、本案诉讼费用由翁小军、杨飞燕、翁某承担。事实和理由：翁国强、丁国凤系夫妻关系，翁小军、杨飞燕系夫妻关系。翁小军系翁国强儿子，翁某系翁小军、杨飞燕的女儿。2018年8月31日，翁国强与翁小军签订了《产权分割协议书》一份，约定坐落于××村××层楼房××全间（拆迁编号×××39），拆迁后双方各得50%产权。2019年12月14日，翁小军与中心城公司、华舍街道办事处签订拆迁补偿预签约协议一份，翁国强、丁国凤与翁小军、杨飞燕、翁某均作为安置人口。根据拆迁人评估，该房屋拆迁可得补偿款为6039578.07元，该金额的一半应当归属于翁国强、丁国凤所有。但时至今日，虽经翁国强、丁国凤多次催讨，翁小军、杨飞燕、翁某一直未与拆迁人办理正式的领款手续，怠于履行其债权，导致翁国强、丁国凤的权利无法实现。为此，双方多次发生冲突，并由公安机关报警处理。现翁国强、丁国凤特向法院呈诉，望判如所请。 被告翁小军、翁某共同辩称，翁国强、丁国凤没有一半的份额，丁国凤没有份额。丁国凤之前的户口没在这里，听说要拆迁了，要根据人口份额分配房子所以她才将户口迁进来。就算是只有其父子两人，一样也有这么多房子可以拿。《产权分割协议》是父子俩单独写写的，其他人都不知道这个事情。签订预签约协议时，翁国强同意写其名字。最后是产权调换的，不是货币安置。其和翁国强共同选择了四套房子。 被告杨飞燕未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 第三人中心城公司、华舍街道办事处共同诉称，本案系原、被告之间的家庭矛盾引发，中心城公司、华舍街道办事处已经按照相关政策签订预签约协议，且予以择房，义务已经履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，和经审查确认的证据即《房屋拆迁补偿安置合同》、《绍兴市柯桥区房屋拆迁补偿预签约协议》、择房单、户口本、《产权分割协议书》、拆迁补偿安置方案、安置结算表、《柯桥区住宅房屋拆迁有关政策操作细则》等，本院认定事实如下： 2007年4月8日，被拆迁人翁国强（乙方）与业主单位华舍街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，约定位于××街道××村前横江土地使用证号1757、1730，地号69，地号696房屋，确权占地面积109.47平方米，确权建筑面积184.33平方米。安置房屋：安置人口为4人，按规定安置宅基地占地面积100平方米，建筑面积300平方米。乙方新宅基地安置在××街道××村前横江（批准檐高10米，层次为三层）。经结算，乙方的房屋（地基）拆（地基偿款为人民币209206.66元。乙方的安置房屋由乙方按照统一设计自行建造。 2018年8月31日，翁国强、翁小军签订《产权分割协议书》一份，约定坐落于××村××层楼房××全间（拆迁编号×××39号），占地面积99.75平方米，经双方协商同意，拆迁后双方各得50%产权，协议一经签订即生效，双方不得反悔，以此为凭。该协议书由翁国华作为证明人签字捺印、绍兴市柯桥区××街道××村人民调解委员会盖章。 2019年12月14日，业主单位中心城公司（甲方）与被拆迁人翁小军（乙方）签订《绍兴市柯桥区房屋拆迁补偿预签约协议》一份，约定房屋坐落××街道××村，确权建筑面积377.50平方米，安置人口为翁国强、丁国凤、翁小军、杨飞燕、翁某，翁某为独生子女，按政策共增计1个安置人口。其中翁国强、丁国凤系夫妻，于2017年8月再婚，翁小军、杨飞燕夫妇生育一女名翁某，翁国强、翁小军系父子关系。 2020年8月21日，翁小军户经公证处现场公证进行择房，择房面积398.86平方米、建筑面积410.88平方米，但尚未签订房屋拆迁产权置换安置协议。翁国强、丁国凤与翁小军就已择房屋的分割无法协商一致，遂成讼。 本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，请求保护的民事权利应当有具体明确的内容。本案与其他拆迁利益纠纷的区别在于，本案中只存在预签协议，而正式安置补偿协议因家庭成员内部分歧而尚未签订。这与一般拆迁利益纠纷中，被拆迁人在取得拆迁利益后再予以诉讼或者被拆迁人虽未实际取得拆迁利益，但是拆迁利益已经产生、确定并留存于相关机构的情况存在区别。 本案中，案涉房屋拆迁后，翁国强、翁小军虽已择房，但案涉房屋的拆迁利益的具体形态尚未确定，拆迁利益尚未实际转化。翁国强、丁国凤可在确定具体安置方式，签署《住宅房屋拆迁安置补偿协议》（正式）等后，再行向法院另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告翁国强、丁国凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十二月十二日 书记员  姜玲丽
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行初44号 原告严雅成，男，1947年10月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人严海颖（特别授权代理，系原告严雅成儿子），男，1971年6月13日出生，住浙江省宁海县。 被告宁海县房屋征收管理中心，住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路**金融中心**楼**。 法定代表人朱军华，主任。 出庭应诉负责人金剑，党委委员。 委托代理人葛文朝（特别授权代理）。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告严雅成诉被告宁海县房屋征收管理中心不履行法定职责一案，原告严雅成于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月5日向被告宁海县房屋征收管理中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日对本案进行了公开开庭审理。原告严雅成及其委托代理人严海颖，被告宁海县房屋征收管理中心出庭应诉负责人金剑及委托代理人葛文朝、王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严雅成起诉称，征收补偿安置应按照国家的法律规定进行，程序应合法，补偿要合理，不能对拆迁户采取一些非法手段进行逼迫签字，将严重侵害人民群众的合法权益。被告在拆迁协商过程中，被告并未就补偿协议进行多次协商，而是象征性做做样子，实际上只是未司法强拆走程序，真正对原告合理合法的要求不予理会，而在长达几年时间的过程中，原告位于××村××号××号的两处房屋在2018年10月14日、2018年12月8日、2019年2月13日以及之后的一段时间里，与城区兴宁南路176号儿媳开的服装店在2018年10月25日，前后遭到无数次不同程度的非法破坏，使原告及其家人的合法权益与人身安全受到严重侵害，其中四次都有报案做过笔录的，原告提供了相关作案人员微信群聊天记录等有力证据线索，也曾去县政府多次上访，均无法解决该问题。原告家与他人并无仇怨，这个事情系由拆迁引起的，如果不是被告故意放任该种违法行为进行逼迫签字，违法分子怎能如此处理。被告作为政府征收部门，应保证每一位村民的合法权益不受侵害，原告的损失应由被告进行赔偿修复。综上所述，请求人民法院依法确认被告宁海县房屋征收管理中心自拆迁过程总监管失职行为违法。经本院依法释明，原告严雅成诉讼请求进一步明确为要求人民法院依法确认被告宁海县房屋征收管理中心在拆迁过程中采取逼迫签字进行拆迁的行为违法。 被告宁海县房屋征收管理中心辩称，1.根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条规定，“拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报经本级人民政府批准”。据此，被告依据县级人民政府批准的拆迁实施方案对杨柳峰村进行拆迁，程序合法。2.原告在诉状中称，被告并未就补偿协议进行“多次协商”而是象征性做做样子。实际上，被告对杨柳峰村进行拆迁，程序合法，并对杨柳峰村进行了一系列拆迁活动，由于原告认为补偿不符合自身利益，从而对被告依法提出的方案拒绝接受，导致协商未果。据此，原告所诉称的理由没有事实依据。3.原告所称的各种非法手段破坏房屋等，系原告没有任何证据的主观臆测，被告在拆迁过程中并无违法违规行为。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月30日，宁海县人民政府批准同意宁海县自然资源和规划局报送的《宁海县桃源街道杨柳峰股份经济合作社征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》，原宁海县人民政府房屋征收办公室为拆迁人，委托宁海县桃源街道征地房屋拆迁办公室实施拆迁。另查明，2020年9月8日，宁海县人民政府房屋征收办公室名称变更为宁海县房屋征收管理中心。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应有具体的诉讼请求和事实根据。原告严雅成现虽提起诉讼称，被告宁海县房屋征收管理中心存在逼迫原告签字的违法行为，但未提供相关证据予以证实相关行为系由被告宁海县房屋征收管理中心实施，且按照原告严雅成自述，其亦已向公安机关报案。故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告严雅成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  于广学 人民陪审员  沈云屏 人民陪审员  胡兰珍 二〇二〇年十二月二十六日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 2