四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3126号 原告：达州润发燃气销售有限公司,住所达州市经开区斌郎乡金龙路**。 法定代表人：朱军，执行董事。 委托诉讼代理人：吴剑，四川法之缘律师事务所律师。 被告：于龙滋，男，1965年5月20日出生，汉族，，住山东省威海经济技术开发区 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 原告达州润发燃气销售有限公司（以下简称“润发燃气公司”）诉被告于龙滋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告润发燃气公司委托诉讼代理人吴剑、被告于龙滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润发燃气公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币19330元，并按贷款利率赔偿损失；2.判决被告按综合年化贷款利率8.5%赔偿原告19330元资金占用利息损失4381.26元（暂计算至2020年8月20日）；3.被告承担诉讼费。庭审中，变更第一项诉讼请求为：被告返还原告人民币19330元。事实与理由：2016年7月1日至2018年5月26日期间，被告担任原告总经理职务。2017年12月18日，在没有维修职工食堂的情况下，被告以维修职工食堂为名，找他人在税务局代开金额为19330元的“维修费”票据，指令公司下属代其报销，并以电子转账方式从原告账户向其个人银行卡（卡号为：6229××××7666）转款19330元，被告的行为损害了原告利益。原告于2020年8月20日向被告发出《限期退款函》，要求其返还报销费用并赔偿损失，但被告拒绝。现诉至法院。 润发燃气公司为支持其诉求向法庭提交如下证据材料： 1.于龙滋劳动合同，证明于龙滋于2016年7月1日与达州润发石油气投资售有限责任公司建立劳动关系； 2.达州润发石油气投资销售有限责任公司股东会议诀议，证明恢复金团设达州润发投资公司和销售公司总经理职务，免去于龙滋达州润发投资公司和销售公司总经理职务； 3.股东召集公司全体员工召开大会（公司网站报道），证明在大会上宣布股东会议对总经理的任免决定，免去于龙滋总经理职务，恢复金团设总经理职务； 4.达州润发石油气投资有限责任公司章程，证明第五十二条规定，总经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利，不得侵占公司的财产； 5.达州润发燃气销售有限公司章程，证明原告是达州润发石油气投资售有限责任公司的全资子公司； 6.关于销售公司人事及管理的决定，证明于龙滋在达州润发石油气投资售有限责任公司任职总经理期间，兼任原告公司总经理； 7.润发燃气集团2013年经营管理手册； 8.记账凭证； 9.业务审批单； 10.四川增值税普通发票； 11.费用报销单，证明廖春江作为综合部部门负责人和报销人代于龙滋办理19330元维修费的报销手续； 12.电子转账凭证，证明原告出纳将19330元从原告账户通过电子转账方式转到于龙滋个人账户； 13.李龙泉证人证言及李龙泉身份证明； 14.孙琳证人证言及孙琳身份证明； 15.流动资金借款合同； 16.贷款利息、担保费、贷款保证金支付凭证； 17关于交行贷款情况的说明； 18.限期退款函； 19.退款函微信发送记录； 20.限期退款函快递回执及于龙滋拒收快递记录。 被告于龙滋的质证意见为：对1-7组证据真实性无异议；对第8组证据无异议，是真实的；对原告所举的1-20组证据真实性无异议，对关联性有异议，19330元是真实发生的，发票不是我开的是走的正常公司报销流程，在日常管理过程中是很正常的，至于打到哪个账户上是财务基础问题，并没有损害公司利益。 被告于龙滋辩称，1.答辩人在任职期间未曾损害公司利益，反而公司及个别股东有损害公司员工利益的行为；2.原告所诉之事均为公司正常经营活动，是公司总经理职权范围之内的合理开支，绝不存在损害公司利益之事实；3.答辩人在经营期间每月经费额度都由（东方燃气控股有限公司）审批，其开支是合理的，同时也没有超过审批额度；4.财务报销流程符合公司财务制度，是合理合法合规的；5.原告所诉之事是公司内部管理事由，不属于民事纠纷。综上请求被驳回原告全部诉讼请求。 于龙滋为支持其主张向法庭提交如下证据材料： 1.微信截图。证明案涉款项可能是公司解决我的社保问题，由廖春江报维修费打入我账户； 本院经审理认定事实如下：达州润发燃气销售有限公司于2012年8月6日成立，法定代表人为滕和显，其股东为达州润发石油气投资有限责任公司，出资额为500万元，出资比例为100%。2012年8月7日，达州润发石油气投资有限责任公司向达州润发燃气销售有限公司作出“关于销售公司人事及管理的决定”，载明鉴于你公司系本公司的全资子公司，两公司合并办公，共用一套班子，业务各自独自进行，财务和行政一体化统一管理。2013年3月1日，达州润发石油气投资有限责任公司设置公司章程。润发燃气集团2013年经营管理授权手册，第4.3条载明“总经理根据支出申请的金额，总经理负责做出批准的决定并签署支出申请。”2016年7月1日，达州润发石油气投资有限责任公司作出股东会决议，对公司章程、董事、监事人选等事项进行表决，并作出董事会决议，聘于龙滋任总经理职务。同日，润发燃气公司执行董事签署执行董事决议，聘于龙滋任总经理职务，后附有人事任免通知文件。2016年9月18日，达州润发石油气投资有限责任公司与于龙滋签订劳动合同书，合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，任总经理一职。 润发燃气公司2017年10月25日“关于食堂及厨房维修的报告”的业务审批单显示，员工食堂维修费用约2万，财务总监、总经理处均签字同意。2017年12月21日的转账回单显示，润发燃气公司向于龙滋名下账号为6229××××3766建设银行卡转账19330元。润发燃气公司2017年12月28日的记账凭证显示，厨房维修费19330元，后附有19330元的发票及费用报销单。2020年8月28日，达州润发石油气投资有限责任公司职工李龙泉、孙琳出具书面证人证言，均表示于龙滋在任期间并未维修过职工食堂，被告于龙滋在庭审中自认该笔款项并非用于员工食堂维修，可能是公司为解决其社保费用而以维修食堂的名义报账支出。 同时查明，2018年5月22日，主题为“达州公司财务审计整改内容”的邮件载明达州公司厨房维修无明细清单及合同，不利于内部管理，后附关于2016年、2017年评优奖金的邮件及2017年至2018年历月资金计划批复邮件。2018年6月6日润发燃气公司的公司章程，第七章第三十五条监事的职权第（五）项规定“依照《公司法》第一百五十一条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼”。2018年5月26日，达州润发石油气投资有限责任公司作出股东会决议，免去于龙滋总经理职务。 2020年8月20日，润发燃气公司向于龙滋作出限期退款函，要求于龙滋退还装修报销款项19330元，并赔偿资金占用利息损失4381.26元。后分别通过微信和快递形式向于龙滋送达，快递回执显示“拒收”。原告润发燃气公司法定代表人2020年11月变更为朱军，执行监事为谢燕龙。2020年9月，滕和显作为公司法定代表人代表公司授权四川法之缘律师事务所律师吴剑向本院提起诉讼。 上述事实有劳动合同书、股东会决议、董事会决议、邮件、公司章程、决定、授权手册、记账凭证、业务审批单、发票、费用报销单、证人证言、借款合同、转账回单、审批表、收据、限期退款函、邮单回执、微信截图、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，损害公司利益责任纠纷可以由公司董事会、监事会或监事以公司名义对损害公司利益的股东或董事、监事、高级管理人员提起损害赔偿诉讼，也可以由公司股东提起股东代表诉讼，即当公司董事会、监事会或监事未以公司名义诉讼时，由符合一定条件的股东以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。根据上述规定，本类诉讼的适格原告为公司董事会、监事会或监事以公司名义提起诉讼或符合一定条件的股东以自己的名义提起股东派生诉讼。本案中原告公司未设立董事会和监事会，仅设立执行董事和执行监事各1人，该公司章程约定由执行监事依照《公司法》第一百五十一条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。即执行监事谢燕龙应作为诉讼代表人代表公司提起诉讼，以体现公司真实意思。根据原告的诉状及庭审陈述，原告的诉状上虽加盖了润发燃气公司的公章，但未能体现该公司股东书面向该公司执行监事谢燕龙提出请求，由执行监事谢燕龙代表公司对本案被告于龙滋提起诉讼。原告达州润发燃气销售有限公司向本院提起对被告于龙滋的诉讼，其提交的证据不能证明系该公司真实意思表示。据此、依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告达州润发燃气销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费196元，由达州润发燃气销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  余龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张璨