山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6947号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地:济宁市洸河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭广伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人保财险济宁分公司）与被上诉人彭广伟责任保险合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险济宁分公司上诉请求：1.撤销梁山县人民法院(2020)鲁0832民初3668号民事判决，依法发回重新审理或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人承担保险责任错误。被上诉人彭广伟所驾驶车辆鲁Ｈ×××**号车发生本案交通事故时，未持有合法有效的驾驶人员从业资格证，这一事实已经一审法院查明。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条对从事经营性道路客货运的驾驶人员，规定了比较严格的准入资格，其目的也是为了交通运输的安全，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(2)》第11条规定，本案一审中，上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》免责条款文字加黑、加粗显示，足以引起投保人的注意，约定的免责条款也符合上述行政法规的规定。本案被上诉人彭广伟作为投保人在《投保声明》上签字，保险人对该免责条款尽到了提示和说明义务，应作为认定案件事实的依据。一审法院在认定被上诉人彭广伟未有从业资格证驾驶车辆发生事故的事实情况下，以免责条款并未明确要求驾驶人必须取得道路运输从业资格证为由，判决上诉人承担责任明显不符合合同约定及法律规定。综上所述，本案发生事故的车辆属于案涉保险合同约定的免责情形，应当免除上诉人人保财险济宁分公司的赔偿责任，一审判决适用法律错误，请二审法院予以纠正。被上诉人彭广伟答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。保险合同当中并未明确约定被上诉人必须是有从业资格证，只是含糊地说交通部门合法的许可证及其他必备证书。彭广伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险济宁分公司在承保保额范围内赔付原告驾驶员险保险金100000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月30日02时02分许，原告彭广伟驾驶鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**号挂重型平板半挂车沿德上高速由南向北行驶至220KM+300M处时，与因前方堵车停车等候通行的案外人高小军驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成原告受伤，两车及所载货物受损的交通事故，后经濮阳市公安局交巡警支队高速大队出具的濮公交认字（2018）第181020002号道路交通事故认定书，认定彭广伟负事故的主要责任，高小军负事故的次要责任。事故发生后，彭广伟被送往范县人民医院急诊治疗，被诊断为：1.颈椎损伤？2.肋骨骨折；3.腹部损伤？4.四肢皮肤撕裂伤；5.右小腿骨折。于当日出院，出院医嘱：转上级医院诊治。共花费医疗费3769.10元。原告彭广伟于2018年9月30日转入聊城市中医医院住院治疗，诊断为：1.多发肋骨骨折并肺挫伤；2.右胫腓骨远端骨折；3.左上臂脱套伤；4.左膝部、右肘部、腕部皮裂伤；5.多发软组织损伤。原告彭广伟于2018年12月3日出院，共住院64天，花费医疗费106728.47元。出院医嘱：可合理补充营养以促进康复；一周后复诊等。2018年12月25日彭广伟在聊城市中医医院门诊检查治疗，花费180元。聊城法衡司法鉴定所于2019年3月25日作出聊衡司法鉴定所【2019】临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.彭广伟因交通事故伤致双侧胸部多发性肋骨骨折（16根），其中9根错位畸形，构成八级伤残。2.彭广伟的误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。3.彭广伟的后续治疗费需13000-18000元人民币。彭广伟支付鉴定费2600元。经河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1768号案件确认，原告彭广伟因本次交通事故造成的损失为：医疗费110677.57元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、护理费9085.8元、误工费30306.58元、交通费1280元、残疾赔偿金220734元、鉴定费2600元、精神损害赔偿金5000元，以上共计399683.95元。在河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1768号案件中，原告的损失在对方车辆交强险中获得赔偿120000元，在对方车辆的商业险中获得赔偿83905.18元，原告未得到赔偿的损失为399683.95元-120000元-83905.18元=195778.77元。鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**号挂重型平板半挂车在被告处投保有机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元，且不计免赔，保险期间为2018年3月5日零时至2019年3月4日二十四时。一审法院认为，被告与原告彭广伟签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告因本次事故造成身体伤害损失共计399683.95元，其中203905.18元已在对方车辆的交强险及商业险中得到赔偿，剩余的195778.77元未得到赔偿。本案保险事故发生在保险期间内，被告应当在责任限额内进行赔付。被告人保财险济宁分公司主张原告彭广伟无从业资格证，被告不承担赔付责任，并提交了投保单及保险条款予以证明。投保单及投保声明中原告的签字虽系原告本人所签，但《机动车综合商业保险条款》系格式条款，其中责任免除条款第四十条第二款第六项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。涉案保险条款对被保险人的利益有重大影响，内容应当具体明确。但该条约定为概括性表述，并未明确交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书为驾驶员道路从业资格证。本案原告彭广伟持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的车辆，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大被告理赔的风险，被告若依据驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平。合同的订立应体现双方权利义务的对等性，被告对该免责条款约定过于宽泛，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”一审法院依法作出有利于被保险人的解释，被告应当按照保险合同向原告支付保险金。综上所述，被告人保财险济宁分公司在车上人员责任险（司机）保险限额内给付原告保险金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）保险限额内给付原告彭广伟保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：投保车辆的驾驶员未取得道路运输从业证能否成为人保财险济宁分公司的免责事由。本案《机动车综合商业保险条款》第四十条第二款第六项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。本院认为，涉案保险条款对被保险人的利益有重大影响，内容应当具体明确，但案涉保险合同中的该条约定表述过于笼统，指向性并不明确，上诉人提供的投保人声明等证据均不足以证明上诉人向被上诉人明确解释、说明了免责条款中的“交通运输部门核发的许可证或其他必备证书”系案涉“道路运输从业资格证”，故上诉人对该免责事由并未尽到明确说明义务。而且，上诉人亦未提交证据证明被上诉人驾驶员是否具有“道路运输从业资格证”与案涉交通事故的发生具有必然的关联性，故综合以上分析，上诉人以此理由要求拒不承担保险责任的主张，依法不予支持。综上，人保财险济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐博书记员张家宁