浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3688号 原告：徐惠水，男，1957年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陶建强，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：屠阿坤，男，1957年3月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告徐惠水诉被告屠阿坤、董红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐惠水申请撤回对被告董红的起诉。原告徐惠水及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告屠阿坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告徐惠水向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告屠阿坤归还229万元代偿款及利息549600元（利息自2016年11月16日起计算至2020年11月15日，暂计算四年，之后至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告屠阿坤承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：根据玉树藏族自治州中级人民法院（2012）玉民二初字第01号判决查明的事实，被告屠阿坤以华夏公司名义向安永发借款共产生本金及利息1998050.30元。青海高院（2012）青民二终字第45号判决也最终认定华夏公司为借款主体，判令华夏公司偿还欠款。华夏公司承担还款责任后，以原告系与其签订内部承包协议的主体为由，向原告追偿。最终原告与华夏公司达成执行和解协议，协议中写明原告应赔偿本金及利息共计224万元和诉讼费、执行费、评估费52700元，合计2292700元。但被告屠阿坤为玉树州博物馆项目的实际施工人，该项目的最终权利义务应由屠阿坤承担。经原、被告双方协商，被告屠阿坤自愿承诺还款304万元，但至今未履行承诺。原告为该微信聊天记录做了公证，发生费用1520元。董红曾于2015年11月6日签下委托书，实际内容为承诺与被告屠阿坤共同还款，且以位于杭州市下城区××幢××单元××室的房屋作为自己还款的担保。被告屠阿坤及董红曾分别以各自名义向华夏公司转账，备注为“还款”，说明两人都承认对华夏公司存在欠款。 被告未作答辩亦未向本院递交证据。 原告为证明自己的主张，向本院递交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，对其中微信聊天记录公证书及发票、（2012）玉民二初字第01号民事判决书、（2012）青民二终字第45号民事判决书、（2015）东商初字第1418号民事判决书、（2015）浙金商终字第1854号民事判决书、执行和解协议、委托书、屠阿坤转账凭证，本院予以认定并在卷佐证；对董红转账凭证、证明，因无法确认与本案具有关联性，本院不予认定。 经审理查明： 2003年9月11日，浙江**夏建设集团有限公司（以下简称华夏公司）任命徐惠水为青海省玉树县人民政府玉树州文化活动中心筹委会博物馆工程项目负责人。同年9月13日，华夏公司与玉树县人民政府签订了建设工程施工合同，约定由华夏公司承建博物馆工程。2004年2月11日，华夏公司与徐惠水签订了内部承包合同，合同对相关权利义务作了约定。合同签订后，华夏公司将博物馆工程以内部经济责任形式承包给徐惠水经营，徐惠水在华夏公司毫不知情的情况下将该工程交由其亲戚屠阿坤实际负责施工和管理。在徐惠水承包经营期间，由于屠阿坤以华夏公司名义向安永发借款未还，导致安永发向玉树藏族自治州中级人民法院起诉原告及屠阿坤，玉树藏族自治州中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）玉民二初字第01号民事判决，判决：一、华夏公司归还安永发借款本息1998050.33元；二、屠阿坤负连带清偿责任；三、驳回安永发的其他诉讼请求。华夏公司不服，上诉至青海省高级人民法院，青海省高级人民法院于2013年3月19日作出（2012）青民二终字第45号民事判决，判决：一、维持玉树藏族自治州中级人民法院（2012）玉民二初字第01号民事判决第一项、第三项；二、撤销玉树藏族自治州中级人民法院（2012）玉民二初字第01号民事判决第二项。2013年5月27日，玉树藏族自治州中级人民法院依据该生效判决向华夏公司执行了借款本息、诉讼费、执行费合计2061650元。后屠阿坤代徐惠水分别于2013年7月11日、25日、9月11日、10月25日汇入华夏公司账户10万元、10万元、20万元、10万元，于2014年1月17日和6月27日汇入华夏公司账户各10万元，2015年3月2日汇入华夏公司账户10万元，以上共计80万元。华夏公司、徐惠水对已归还款项均予以认可。 2015年3月4日，华夏公司以追偿权纠纷向浙江省东阳市人民法院起诉，认为法院从华夏公司处执行了2061650元，徐惠水委托屠阿坤偿还了80万元，尚欠1261650元，根据双方签订的内部承包合同，要求徐惠水立即偿还，并赔偿利息损失637971元（已从2013年6月7日起按月利率2%计算至2015年3月3日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。浙江省东阳市人民法院于2015年6月16日作出（2015）东商初字第1418号民事判决，判决：一、徐惠水支付华夏公司1261650元并赔偿利息损失592787.23元（已算至2015年3月2日止，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、驳回华夏公司的其他诉讼请求。徐惠水不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）浙金商终字第1854号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后华夏公司申请执行，2016年11月16日，华夏公司与徐惠水达成执行和解协议：一、徐惠水应支付华夏公司追偿款本金1261650元及利息合计2240000元；二、华夏公司尚欠徐惠水浙大新校区工程款及利息40万元（2012年结算）；三、一、二两项相抵后徐惠水尚应支付华夏公司184万元，现徐惠水所有的坐落于东阳市××街道××路××号房××5万元拍卖成交，扣除案件诉讼费25970元，执行费20970元，房屋评估费5770元（由华夏公司垫付）后华夏公司可受偿1703060元（含房屋评估费5770元）。以上款项相抵后徐惠水尚应支付华夏公司142710元，华夏公司自愿放弃要求徐惠水支付，本案执行完毕；四、以上款项支付后双方无其他任何经济纠纷。徐惠水履行支付义务后，以屠阿坤承诺还款为由向本院起诉。 本院认为，首先，徐惠水已承担款项的数额。根据原告递交的证据，华夏公司在对屠阿坤以华夏公司项目部名义的借款进行清偿后，向徐惠水追偿，徐惠水通过执行拍卖向华夏公司支付款项1703060元（含房屋评估费5770元），并以华夏公司欠徐惠水的工程款本息抵消40万元，另支付了诉讼费25970元、执行费20970元，故徐惠水实际承担款项共计215万元。其次，徐惠水是否有权向屠阿坤追偿。根据生效判决可以确认案涉博物馆工程实际由屠阿坤施工与管理，虽然徐惠水与屠阿坤未就该工程的相关权利义务签订书面协议，但短信聊天记录等证据证明屠阿坤认可应由其承担华夏公司偿还的借款，且在华夏公司偿还借款后，屠阿坤向华夏公司支付了80万元，也可对此予以佐证。因此，徐惠水因受华夏公司追偿而承担代偿款215万元后，有权再向屠阿坤追偿。再次，原告诉请的利息。徐惠水要求自代偿之日起按年利率6%计算利息，计收标准合理，本院予以支持。屠阿坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并承担由此产生的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠阿坤于本判决生效之日起十日内支付原告徐惠水代偿款2150000元及利息（利息以2150000元为基数，自2016年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐惠水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29516元，由原告徐惠水负担1388元，由被告屠阿坤负担28128元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××5961，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包 伟 审 判 员  沈武英 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈晓萍