云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1649号原告：苗士英，女，1968年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张锡雄，男，1973年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：毕会，女，1980年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。二被告共同委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告苗士英与被告张锡雄、毕会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗士英，被告张锡雄、毕会及二人的共同委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苗士英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，利息按月利率2%自2015年9月11日起计算至偿还本金之日止。事实及理由：原、被告系朋友，2014年被告因资金周转困难，向原告借款20万元，其中5万元系现金，15万元系银行转账，利息按季支付至2015年9月10日。双方口头约定借款期限一年，被告未出具借条给原告。还款时间届满后，被告称还需继续借款，于2017年7月8日分别出具两张借据给原告，其中5万元借款期间自2016年3月13日至2018年3月13日，15万元借款期间自2016年4月4日至2018年4月4日。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。张锡雄、毕会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由：一、原告诉称的部分事实与理由不能成立。原告称：原、被告系朋友，2014年因被告称资金周转困难，向原告借款20万元不是事实。借款时原告系中小企业商会的会员，原告是通过商会将资金借给其他商会会员。二、被告作为商会的会长和副会长，只是该平台的经办人员和负责人。本案借贷关系的相对方是中小企业商会，商会有通海县工商联所发的文件，系依法设立的社会团体，可以自行独立开展民事活动，其应当对其民事行为所带来的后果承担民事责任。综上，毕会和张锡雄并不是适格的主体，本案应当追加中通海县中小企业商会为被告。本院经审理认定事实如下：2013年3月原告听说借钱给通海县中小企业商会可以获得较高利息收益，遂通过银行分别于2013年3月13日转账5万元，2014年4月4日转账20万元至毕会个人账户。原告每次出借款项，毕会、张锡雄均出具了《借据》，载明：出借人姓名、身份证号码，借款金额，借期一年，利率为2%，按季度付息，银行卡号，联系电话等内容。毕会、张锡雄在落款收款单位处签名并加盖了“通海县中小企业商会”的印章。借据每年一换，出新借据时二被告收回老借据。2015年3月13日原、被告双方结清了5万元借款本金的利息后，毕会、张锡雄就尚欠的5万元本金重新出具《借据》给原告，并按月利率2%于2015年6月10日支付利息2900元，2015年9月10日支付利息3000元。2015年4月4日，更换金额为20万元的借据时，原告向毕会、张锡雄披露：2014年4月4日转账给毕会的20万元借款中有5万元系案外人陈洪亮出借，故毕会、张锡雄结清之前的利息后，重新向陈洪亮出具了金额为5万元的借据，向原告出具了金额为15万元的借据，并向原告按月利率2%于2015年6月10日支付利息6600元，2015年9月10日支付利息9000元。2017年5月8日，毕会、张锡雄最后一次更换了《借据》，50,000元的借据载明：今借到苗士英金额50,000元，借款期限自2016年3月13日至2018年3月13日。利率为2%，利息按季度付予，于3月、6月、9月、12月10日-15日给予等内容。150,000元的借据载明：今借到苗士英金额150,000元，借款期限自2016年4月4日至2018年4月4日。利率为2%，利息按季度付予，于3月、6月、9月、12月10日-15日给予等内容。两份《借据》毕会、张锡雄均在落款收款单位处签名并加盖了“通海县中小企业商会”的印章。另查明，2011年8月12日，通海县工商业联合会批复同意成立“通海县中小企业商会”。同年8月16日，毕会到通海县公安局申请刊刻“通海县中小企业商会”印章一枚。通海县中小企业商会之后一直未到相关部门进行登记。直到2020年11月25日，通海县民政局下发通海县中小企业商会名称预核{2020}6号社会组织名称预先核准通知书，载明：根据相关规定，申请预先核准拟设立登记，由通海誉恒鲜蔬有限公司发起，住所设在通海县的社会团体名称为：通海县中小企业商会，临时负责人或拟任法定代表人：毕会，证件号码：××。注册资金为：3万元，由通海誉恒鲜蔬有限公司捐赠3万元。以上预先核准的社会组织名称保留期至2021年5月24日。在保留期内。社会组织名称仅限于办理成立登记有关事宜，不得转让，经社会组织登记管理机关设立登记，颁发社会组织法人证书后社会组织名称正式生效。庭审中，二被告自述：毕会系通海县中小企业商会的会长，张锡雄系副会长，通海县中小企业商会没有财产。本院认为，关于“通海县中小企业商会”是否具有民事诉讼主体资格。“通海县中小企业商会”自2011年8月12日经通海县工商业联合会批复同意成立后，一直未到相关部门进行设立登记。2020年11月25日，通海县民政局下发了通海县中小企业商会名称预核{2020}6号社会组织名称预先核准通知书，但通知书明确载明：该通海县中小企业商会的名称仅限于办理成立登记有关事宜，不得转让，经社会组织登记管理机关设立登记，颁发社会组织法人证书后社会组织名称正式生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”综上，通海县中小企业商会尚未设立登记，不具备民事诉讼主体资格。通海县中小企业商会依法应当登记而未登记，二被告即以通海县中小企业商会的名义向原告借款，依法应以二被告作为当事人。关于本案的实际借款人。首先，二被告虽然以“通海县中小企业商会”的名义向原告借款，但借款时通海县中小企业商会尚未经依法设立登记，且二被告均认可通海县中小企业商会没有财产，故通海县中小企业商会不具备民事诉讼主体资格；其次，原告出借的款项是转入毕会的个人账户，已付利息也是毕会从其个人账户支付；最后，二被告均在《借据》落款收款单位处签章。故本院认为二被告系本案的实际借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”综上原、被告双方约定的年利率24%，本院依法予以调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%），超过部分依法折抵本金。截止2015年6月10日应当折抵本金的金额为：2900元+6600元-（50,000元×15.4%÷360日×89日+150,000元×15.4%÷360日×67日）=3297元。截止2015年9月10日，尚欠的本金为：（200000-3297）-（3000元+9000元-196703×15.4%÷360日×91日）=192,360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告毕会、张锡雄于判决生效后五日内偿还尚欠原告苗士英借款本金192,360元，并支付自2015年9月11日起至借款还清之日止的利息（按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告苗士英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苗士英负担80元，被告毕会、张锡雄负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 灿