wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4163号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：张义洪，男，1965年12月12日出生，住重庆市酉阳县。被告：谢光娥，女，1969年5月8日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年4月17日至2018年4月30日的物业服务费3679元及公共能源费489元，合计4168元，并以4168元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXX-X号房屋业主，于2016年4月17日接房，其房屋建筑面积为125.32平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2016年4月17日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×125.32平方米×24个月14天=3679元，公共能源费20元/月×24个月14天=489元，合计4168元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：张义洪、谢光娥于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2016年4月17日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计4168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5879号原告：王广霞，女，1976年7月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告王广霞与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为149.53平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王广霞的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2231号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：宾清，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宾清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告宾清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宾清偿还贷款本金37933.28元，利息4101.43元、罚息10782.01元、复利1370.56元，共计54187.28元（以上利息计算至2020年2月14日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ7Ｂ3023250）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月13日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ7Ｂ3023250）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币59129.2元，其中本金42066.72元、利息16781.58元、罚息210.33元、复利63.05元，暂存户金额7.52元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37933.28元、利息4101.43元、罚息10782.01元、复利1378.08元。现按合同约定扣除暂存户金额7.52元后，被告尚积欠贷款本金37933.28元、利息4101.43元、罚息10782.01元、复利1370.56元，共计人民币54187.28元。 被告宾清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月24日，被告宾清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宾清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宾清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宾清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宾清所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ7Ｂ3023250）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宾清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37933.28元、利息4101.43元、罚息10782.01元、复利1370.56元，共计人民币54187.28元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37933.28元为基数）、复利（以所欠利息4101.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ7Ｂ3023250）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为577.0元，保全费30元，合计607元，由被告宾清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16725号 原告:伍洲，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：张耀华，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告伍洲与被告张耀华民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款12400元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告伍洲到庭参加诉讼，被告张耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月22日，被告向原告借款20000元；2018年12月25日，被告向原告借款5000元，两次借款金额总计25000元。后经原告催讨，被告陆续归还原告12600元，剩余12400元借款至今未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张耀华于本判决生效后十日内归还原告伍洲借款12400元并赔偿利息损失（自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告张耀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16008号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李凯扬，上海申同律师事务所律师。被告：上海臣雅文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：么广臣。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海臣雅文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，于同年11月26日收到原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京华视聚合文化传媒有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年十二月十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1925号 原告：旺苍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915108212059543341，住所地：旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：奉圣林，男，汉族，1988年8月9日出生，住四川省旺苍县。 被告：彭明道，男，汉族，1962年3月6日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告彭明道金融借款合同纠纷一案。原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卢薛潘
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12445号 原告：周彬，男，1991年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞建中,浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡玥,浙江永腾律师事务所律师。 被告：浙江永利中心城投资有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**。 法定代表人：楼建根。 委托诉讼代理人：王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁诺，浙江法校（诸暨）律师事务所实习律师。 原告周彬与被告浙江永利中心城投资有限公司（以下至判决主文前简称为永利中心城）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理。原告周彬及其委托诉讼代理人俞建中、被告永利中心城的委托诉讼代理人王素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告的场地使用管理协议；2.退还履约保证金5000元；3.请求法院判令被告赔偿原告装修损失40000元。事实和理由：原、被告于2019年4月18日了场地使用管理协议，约定租期为二年。合同签订后，原告依约全面履行自己的义务。但被告因自身原因导致产权不明、产权变更、无人管理、管理混乱等现象，导致客户流失、租赁户逃离，市场变得冷冷清清，致使原告无法正常经营。被告及产权所有人等还不断通知原告单方解除租赁合同。原告认为，被告的行为己经构成根本性违约，原告有权解除合同并根据合同约定，被告应退还租赁保证金、赔偿原告的装修损失及支付违约金等。另，永利中心城租赁给周彬的场地属于消防通道，且没有提供供电服务及其他管理服务。 被告永利中心城答辩称：对双方曾经签订场地使用管理协议和收取履约保证金无异议，且保证金尚在被告处。驳回原告对被告的起诉或驳回诉讼请求，具体理由：①本案被告浙江永利中心城投资有限公司已非涉诉二个商场的所有人，也非租赁合同相对人；②合同租赁期限没有届满，且被告现已非出租不动产所有权人；故不同意解除合同，也不同意退还保证金。周彬租用的场地并非消防通道。 经审理，本院认定：2019年4月18日，周彬与永利中心城签订场地使用管理协议，向永利中心城承租位于诸暨市××街道××路××号的商场中第一层编号为148号区域，租赁期限2019年5月5日至2021年5月4日，永利中心城收取履约保证金5000元。2020年6月2日，本院根据诸暨万风商业管理有限公司（以下简称为万风公司）的申请，作出（2020）浙0681民初7574号的先予执行裁定，强制永利中心城将包括本案商铺在内的大楼交付给万风公司。 另查明，周彬向永利中心城租用的场地所在大楼已由永利中心城变更登记至万风公司名下。周彬已支付租金至2020年5月底。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有场地使用管理协议、永利中心城和永腾商业管理有限公司发给周彬的函、不动产交割清单、（2020）浙0681民初7574号民事裁定书、（2020）浙0681民初7574号之二民事裁定书等予以佐证。 原、被告对双方签订的场地使用管理协议无异议,本院依法予以确认；对存在争议的证据，本院辨析认证如下： 1.原告周彬递交永利中心城、永腾商业管理有限公司发给各商户的函，函件中告知：永利中心城于2020年6月2日收到法院作出的先予执行的裁定书，要求该公司人员在当天撤出商铺所在大楼；2019年10月26日，永利中心城曾与陈金迪、张海忠签订房产转让协议，约定带租转让，且原维保类合同、保洁合同、物管合同中永利中心城的权利义务由受让人无条件承受，但因双方违约致合同无法履行；因永利中心城与前述法院采取先予执行案件之原告万风公司的诉讼尚在进行中，永利中心城与陈金迪、张海忠间对房产权属登记过户后的租金、保证金、物管费等费用尚未结算，故要求商户仍向永利中心城缴纳租金和物管费等。原告周彬认为上述证据可证明被告永利中心城导致其被腾退后原告方无法使用店铺。经质证，被告永利中心城认为上述函件无法证明永利中心城存在违约行为。 本院认为，上述证据可以反映出永利中心城与其他公司存在不动产权属纠纷等情况。而且商铺所在场地所有权已由永利中心城转移登记至案外人万风公司名下，永利中心城显然无法继续履行与周彬的租赁合同，其要求解除与永利中心城间的租赁合同关系不无不当。但上述证据中不足以认定永利中心城存在何种违约行为以及该违约行为导致周彬无法从事经营活动。另，即使永利中心城未事先告知周彬与他人间的不动产转让行为，鉴于此类转让事关商业秘密，即便未对外披露也不应认定为违反《中华人民共和国合同法》第六十条规定的诚实信用义务，不属于违约行为。 2.被告永利中心城递交该公司在2019年10月26日与张海忠、陈金迪签订的房产转让协议、2019年12月26日被告与万风公司签定的资产转让协议、不动产交割清单、（2020）浙0681民初7574号民事裁定书、（2020）浙0681民初7574号之二民事裁定书，认为上述证据可证明本案诉争商铺房产的所有权已经登记在万风公司名下，永利中心城不再是诉争商铺的所在房产的所有人，并于2020年6月初实际退出了商场管理。经质证，周彬认为与其签订合同的相对方是永利中心城，与万风公司无关。 本院认为，上述证据反映的案涉商铺所在大楼所有权已由永利中心城变更为万风公司以及永利中心城被强制清退出对大楼的管理和控制等情况确实给周彬等原有的租用商铺的商户正常经营造成影响，但现并无证据证明永利中心城对强制清退负有过错。 本院认为，周彬向永利中心城租用场地作为商铺，现该商铺所有权已由永利中心城转移登记至案外人万风公司名下，永利中心城显然无法继续履行与周彬的租赁合同，周彬要求解除双方间租赁合同关系并由永利中心城退还收取的保证金，符合法律规定，应予支持。周彬还要求永利中心城赔偿装修损失，但未能证明永利中心城对其所称的装修损失负有何种过错，故对该诉请不予支持。永利中心城辩称因商铺所在大楼所有权已转移给他人，其不再是租赁合同相对人，于法无据，对该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告周彬与被告浙江永利中心城投资有限公司间的场地使用管理协议； 二、被告浙江永利中心城投资有限公司应返还给原告周彬履约保证金5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告周彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由原告周彬负担400元，被告浙江永利中心城投资有限公司负担62.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5938号之一 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行。住所地：丽水市莲都区东升******。统一社会信用代码：91331100798571071X。 诉讼代表人：陈华斌，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，该行职员。 被告：陈雪军，男，1974年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蒋建聪，女，1979年9月14日出生，汉族，住址同上。 原告与被告陈雪军、蒋建聪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告曾申请对被告陈雪军、蒋建聪所有、坐落于丽水市莲都区××小区××幢××室的房屋产权的查封，应予解除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行撤回起诉； 二、解除对被告被告陈雪军、蒋建聪所有、坐落于丽水市莲都区××小区××幢××室的房屋产权〔权证号：浙（2016）丽水市不动产第0010624号〕的房屋产权的查封。 案件受理费1061元，减半收取530.5元、财产保全申请费520元，合计人民币1050.5元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行负担。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈乙瑄
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6867号起诉人：王月琴，男，1963年9月16日出生，住包头市。2020年12月1日，本院收到王月琴的起诉状。起诉人王月琴向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《包头市商品房买卖合同》并立即向原告交付涉案房屋。待涉案房屋具备办理不动产权证条件时，被告协助原告办理房屋权属证书的手续；2、被告支付逾期交房的利息及违约金，暂主张人民币100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月14日与被告内蒙古九合置业发展有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号为2012-0038954。合同约定，原告购买被告开发的包头市××区房屋，建筑面积为109.23平方米，总价款327690元，房屋交付日期为2014年12月31日前，除遇不可抗力外，被告未按合同第三条约定交房应当承担合同约定的违约责任。合同签订后，原告于2012年11月14日一次性交付了购房款327690元，但被告未在2014年12月31日前向原告交付上述房屋，给原告造成了经济损失，故诉至法院。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告内蒙古九合置业发展有限责任公司住所地为呼和浩特市。本案双方未约定合同履行地，本案争议标的为要求交付房屋、办理房屋权属证书的手续及支付逾期交房的利息及违约金，该争议标的属于其他标的，应由履行义务一方所在地人民法院管辖，履行义务一方所在地即被告住所地为呼和浩特市。综上，被告住所地及合同履行地均不在包头市昆都仑区，故本院对本案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对王月琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 杨斌林审判员 武瑞娟审判员 王 伟 二〇二〇年十二月七日书记员 李彦臻附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执474号申请执行人：胡义全，男，1945年2月4日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被执行人：成都凯世捷投资有限公司,住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初706号民事调解书，于2020年9月2日立案受理胡义全申请执行成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的1,375,163.50元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人成都凯世捷投资有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年十二月八日书记员  詹 波
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3843号之一原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1291，统一社会信用代码912101036919657408。法定代表人：车秀琴。被告：韩冬，女，1988年12月21日出生，汉族，住大连。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韩冬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37427号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区丹发展文具店，住所地广东省大埔县高陂镇大塘坝村坑口，统一社会信用代码92440300MA5F0CLKXR。经营者：罗院娇,女，住址广东省大埔县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）与被告深圳市龙岗区丹发展文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）撤诉。本四案案件受理费共计200元，减半收取计100元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.Ltd.）负担。审判员 林 洋二〇二〇年十二月四日书记员 黄颖清
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3958号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：董玮玮，男，1998年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人董玮玮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董玮玮名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人董玮玮名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4800号 原告：李佩，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：厉明辉，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李卓妃，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李佩与被告厉明辉、李卓妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李佩到庭参加诉讼，被告厉明辉、李卓妃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李佩向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款50万元并支付利息（利息从2013年2月28日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告厉明辉、李卓妃系夫妻关系，原告母亲林美丽与被告厉明辉、李卓妃系邻里关系，2013年2月28日，被告因资金周转需要向原告母亲林美丽借款50万元，由于林美丽当时没有资金，故原告出借给被告50万元，约定借款利率3分，按月结息。为此，被告出具借条一份，确定借款事实。 被告厉明辉、李卓妃未作答辩。 原告李佩围绕诉讼请求，向本院依法提交证据，被告厉明辉、李卓妃未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告厉明辉向原告李佩借款人民币500000元（借款本金482500元、一个月借款利息17500元），双方约定借款期间利息按月利率3.5%计算，由被告厉明辉出具借据一份，载明上述借款事实。同日，原告通过银行转账方式交付借款482500元。出具借条后，被告厉明辉未有归还该借款及未有支付利息。 本院认为，原告李佩与被告厉明辉之间的民间借贷系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告厉明辉尚欠原告李佩482500元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告未在原告主张权利后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务虽然发生在被告厉明辉与被告李卓妃婚姻关系存续期间，但原告李佩提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故认定为被告厉明辉的个人债务，由被告厉明辉归还。被告厉明辉、李卓妃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告厉明辉归还原告李佩借款人民币482500元并支付利息（利息从2013年2月28日起按年利率24%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告李佩其他的诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，公告费400元，合计17710元，由被告厉明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  叶春明 人民陪审员  周红阳 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  应好萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3951号 申请执行人：王雪影，女，1974年6月20日出生，汉族。 被执行人：吴淼，男，1961年9月25日出生，汉族。 本院在执行王雪影与吴淼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5872民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人吴淼无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李光耀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4201号 原告:欧建新,男,1976年1月24日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:陈光合,男,1957年9月1日出生,汉族,住福建省永安市。 原告欧建新与被告陈光合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建新到庭参加诉讼，被告陈光合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧建新向本院提出诉讼请求：1.判令陈光合归还欧建新借款53,000元，并自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.本案的诉讼费由陈光合承担。事实与理由：欧建新、陈光合为朋友关系。2013年10月9日,陈光合因需要资金临时周转向欧建新借款53,000元,约定于2013年11月30日还清,并有陈光合向欧建新亲笔书写签字的一份“借条”在案为凭证,然而时过今日,陈光合总是以各种理由和借口拒不支付借款给欧建新。 陈光合未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日,陈光合因资金周转需要向欧建新借款53,000元，双方未约定借款利息,但约定2013年11月30日前还清。后经欧建新催讨，陈光合均以各种理由拒不偿还上述借款。欧建新遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈光合未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陈光合向欧建新借款53,000元，有陈光合亲笔书写的借条和庭审笔录在案为凭，足以认定,故欧建新请求陈光合偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，但约定还款期限为2013年11月30日，现欧建新仅请求陈光合支付自起诉之日（即2020年10月10日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈光合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈光合应在本判决生效之日起五日内偿还给原告欧建新借款本金53,000元，并自2020年10月10日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125元，减半收取计562.5元，由被告陈光合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5153号之一 申请执行人：庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏思土，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人庄鹏阳与被执行人苏思土房屋租赁合同纠纷一案，被执行人苏思土应返还申请执行人庄鹏阳位于惠安县××镇××街（农贸市场西门口）的店面（含夹层）一间并支付申请执行人庄鹏阳租金9664元、电水费735.54元、房屋占用费用及占用租金期间的利息损失等。经强制执行，2020年12月1日，被执行人苏思土将上述店面（含夹层）一间返还给申请执行人庄鹏阳。执行过程中，本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行（以被执行人苏思土未履行的租金9664元、电水费735.54元、房屋占用费用及占用租金期间的利息损失、诉讼受理费、执行费等为限），申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈子良
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2196号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯,该信用社理事长。委托诉讼代理人：张海涛。被告：王大军，男，住内蒙古自治区。被告：孙宝住，男，住内蒙古自治区。被告：徐国友，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告王大军、孙宝住、徐国友等三人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告孙宝住经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王大军、徐国友经公告送达开庭传票，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王大军归还借款本息合计54027.4元（其中借期内本金49000元，借期内利息5027.4）。二、要求被告王大军支付逾期利息，自2019年12月5日起以49000元为本金按月利率13.5‰计付利息至实际给付之日止；三、要求被告孙宝住、徐国友对上述款项承担连带责任。四、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，被告王大军因从事农业生产过程中资金不足，到原告莫旗信用社处借款49000元，与被告孙宝住、徐国友组成了联保小组并签订了联保协议以及借款合同，约定借款时间为2018年12月29日至2019年12月5日，借款期限内利息按月息9‰计算，逾期利息在此基础利率上浮后利率为13.5‰。合同签订后，原告如约向被告发放了上述贷款。可是到了约定的还款期限，被告至今未能如约履行还款义务。王大军、徐国友、孙宝住经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告莫旗信用社围绕诉讼请求依法提交了“贷款申请书”、“设立农户联保小组申请书及联保协议”、“农户联保贷款合同”、“一般放款审批书”、借款借据、交易流水各一份，以此证明被告王大军与其他二被告组成联保小组向原告莫旗信用社申请借款以及贷款已实际发放给王大军的事实。三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“贷款申请书”有王大军的签字，“设立农户联保小组申请书及联保协议”、“农户联保贷款合同”上均有三名被告的签字并加盖了原告的业务章，“借款借据”上有被告王大军的签字并加盖了原告的业务公章，因此上述证据能够形成完整的证据链条，具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王大军于2018年12月29日向原告莫旗信用社下属的塔温敖宝信用社申请贷款49000元用于豆类种植,与被告徐国友、孙宝住组成联保小组于2018年12月29日与莫旗信用社签订了“农户联保贷款合同”。双方约定从2018年12月29日起至2019年12月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币肆万玖仟元整内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同时双方约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。当日，原告莫旗信用社向被告王大军发放了49000元贷款，并打到王大军的账户上。被告王大军在“借款借据”上签字，该借据上注明了执行利率为9‰，借款日期为2018年12月29日至2019年12月5日。贷款到期后被告王大军未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告徐国友、孙宝住也未履行上述还款义务。本院认为，被告王大军与被告徐国友、孙宝住自愿组成联保小组，向原告莫旗信用社贷款49000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的被告王大军与原告莫旗信用社形成了合法的借贷法律关系。被告徐国友、孙宝住在贷款合同中约定承担连带责任保证，因此二被告是连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。现原告莫旗信用社依约履行了发放贷款义务，而王大军没有按照约定偿还贷款，二名担保人亦未履行担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告王大军应当履行还款义务，向原告支付本金49000元和利息。原、被告双方约定借期内执行利率为9‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为13.5‰。现被告王大军所贷49000元的借期内利息为5027.4元，因此借期内本息合计54027.4元；逾期利息应当自2019年12月5日起以49000元为本金按照月利率13.5‰给付利息至实际清偿之日止。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告徐国友、孙宝住对上述款项应当承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告王大军自判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本息合计54027.4元，并自2019年12月5日起以49000元为本金按月利率13.5‰给付逾期利息至实际清偿之日止。二、被告孙宝住、徐国友对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.68元，公告费800元，由被告王大军负担，被告徐国友、孙宝住承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 冯相慧人民陪审员 郭殿坤人民陪审员 郭灵芝二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6690号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：余修祥，男，汉族，1968年3月4日出生。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告余修祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告余修祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提出诉讼请求：余修祥偿还工行沙河支行信用卡透支本金113,400元和透支利息55,271.96元、违约金11,000元，合计179,671.96元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2012年2月7日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认，领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月6日，尚欠信用卡透支本金113,400元、利息55,271.96元、违约金11,000元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 余修祥未答辩。 本院依据查明的事实认定，余修祥向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向余修祥发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了余修祥使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。余修祥使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年12月23日，余修祥欠付的信用卡透支本金为113,400元、利息为81,635.69元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求余修祥向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，余修祥逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因余修祥违约产生的损失，根据公平原则结合余修祥的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。余修祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余修祥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金113,400元，截至2020年12月23日的透支利息81,635.69元并支付自2020年12月24日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金113,400元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,894元，减半收取计1,947元，公告费600元，由被告余修祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石灵
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7413号 原告：中华开发国际租赁有限公司。住所地：江苏省昆山市前进东路****。 统一社会信用代码：91320583592532528J。 法定代表人：吴可君，公司董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。 被告：杨伟，男，1976年5月14日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵颜玲，女，1979年1月24日生，汉族，居民，住住临沭县。 被告：朱孔磊，男，1989年10月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：山东力士德天地圆工程机械有限公司。住所地。住所地：潍坊市奎文区潍州路**金宝生态花园**商业楼**房iv> 统一社会信用代码：91370705564059921Y1-1。 法定代表人：刘其民，董事长。 被告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省临沭县常林西大街** 统一社会信用代码：91370000759175447K1-1。 法定代表人：解永生，公司董事长。 被告：山东常林机械集团股份有限公司。 住所地：山东省临沭县常林西大街**。 统一社会信用代码：91371300706067063M1-1。 法定代表人：解永生，公司董事长。 原告中华开发国际租赁有限公司与被告杨伟、赵颜玲、朱孔磊、山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中华开发国际租赁有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告中华开发国际租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华开发国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费22174.36元，减半收取11087.18元，由中华开发国际租赁有限公司负担。 审 判 长  张锦文 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  胡顺伟 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  付晓彩
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1460号 申请执行人：王志良,男,1965年05月03日出生,汉族，住平湖市。 被执行人：徐建明,男,1971年06月12日出生,汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人王志良与被执行人徐建明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志良向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人徐建明支付申请执行人王志良代还款225000元及利息（自2017年3月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3000元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人徐建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐建明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人徐建明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款225000元及相应利息和案件受理费3000元未执行到位。 鉴于被执行人徐建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐建明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史伟峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21693号原告:吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：徐雪松，男，1984年2月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省。原告吴晓斌与被告徐雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吴晓斌于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓斌撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告吴晓斌负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年十二月三十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3242号原告：孙红生，男，1963年7月29日生，住盐城市亭湖区。原告：王秀华，女，1964年10月27日生，住盐城市亭湖区。被告：徐佑佳，男，1988年9月25日生，住盐城市。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。原告孙红生、王秀华与被告徐佑佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙红生、王秀华，被告徐佑佳及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红生、王秀华向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令原、被告于2008年7月16日签订的房屋转让协议书无效，并返还协议标的物（折价8万元）。事实和理由：2008年被告经熟人介绍购买原告位于宅基地房屋，成交价为8万元，并于2008年7月16日签订了房屋转让协议，合同中对宅基地没有转让，但农村集体用地上的房屋与宅基地是不可分割的，故至目前也无法过户、变更，因为被告不是本集体组织成员，无权取得该房屋。为了维护法律，保证原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地法》第2条、《中华人民共和国合同法》第52条规定，请求贵院判令原、被告签定的房屋转让协议为无效协议，并返还协议标的物。被告徐佑佳辩称：被告认为原告起诉被告的主体并不适格，理由为从原告提供的2008年与被告所签订的《房屋转让协议书》，乙方签字处并不是被告本人所签，因某些原因，当时案外人孙某需借用其儿子即本案被告的名义购买原告的案涉房屋。当时被告年龄尚小，还在上学，故对原告的诉请中认为的该协议书无效，被告表示认可。另外需要说明的是之后因无法过户等原因，原告与案外人孙某于2009年7月10日重新签订了《房屋转让协议书》，并进行了公证。房屋转让款也实际由孙某向原告进行支付。综上被告主体不适格，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，原告孙红生、王秀华（甲方）与被告徐佑佳（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：1、甲方将坐落在新场村的私有房屋，即三间主房、二间厨房、猪舍、厕所各一间，转让给乙方所有，其宅基使用权一并给乙方使用；2、乙方给付甲方房屋转让费8万元，分别在签订协议时给付5000元，在乙方办好产权过户后给付6.5万元，余款1万元在乙方建房主体结束时给付；3、甲方将房屋转让给乙方后，办理房屋过户事宜乙方负责，费用由乙方承担，甲方提供相关手续协助乙方办理；4、甲方将房屋转让给乙方后，在乙方办理过户前，不得变动，保持现状，乙方拆除房屋时给付甲方红砖3000元，房屋旧瓦给付甲方；5、甲方将房屋转给乙方后，宅基范围内的土地（包括超出宅基标准的土地），按协议约定，甲方今后不得提出任何要求。2009年7月10日，被告徐佑佳的母亲孙某（乙方）与原告孙红生、王秀华（甲方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：1、甲方将坐落在新场村十一组的私有房屋，即三间主房、二间厨房、猪舍、厕所各一间，转让给乙方所有；2、乙方给付甲方房屋转让费84000元，分别在签订协议时给付74000元，余款1万元待乙方办好产权过户后给付甲方（含办理新房执照费用4000元）；3、甲方将上述房屋转让给乙方后，乙方以甲方名义领用建设工程规划许可证、建设用地批准书，建设了二层三间楼房，面积297平方米，及附属建设，该建设的房屋及附属建设系乙方投入，如遇征用或拆迁，一切赔偿费用归乙方所得，与甲方无关；4、甲方将房屋转让给乙方后，办理房屋过户事宜乙方负责，费用由乙方承担，甲方提供相关手续协助乙方办理；5、甲方将房屋转让给乙方后，宅基范围内的土地（包括超过宅基标准的土地）一并给乙方使用，甲方今后不得提出任何要求。上述协议在江苏省盐城市盐都公证处办理了公证。2010年2月9日，孙红生向孙某出具一份收条，载明：“今收到房地最后2000元，另加2000元起房照应工资，其余房款已结清，没有违反协议，计5000元。（没有任何瓜葛，其余按协议办理）”。另查明，1、2020年5月30日，徐佑佳及其母亲孙某与盐城市亭湖区新兴镇新场村村名委员会（以下简称新场村）签订了拆迁协议书，上述房屋（记载地址为新兴镇新场一组）交付拆除，房屋总面积1332.62平方米，其中合法面积297平方米，总补偿款为4509443元。2、原、被告不是同一集体经济组织成员。本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议书》合同效力的问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村的宅基地使用权是指农村居民为建造自有房屋对集体土地所享有占有和使用的权利，系农村集体经济组织成员享有的权利，是一种带有身份性质的财产权，与农村集体经济组织成员特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告并非同一集体经济组织成员，原、被告签订的《房屋转让协议书》因违反了法律的强制性规定，依法认定为无效。关于原告主张返还协议标的物问题。合同法第五十八条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，原告与被告签订转让协议后，又与被告的母亲孙某签订一份《房屋转让协议书》并在盐都公证处办理了公证，原告实际履行的是与孙某签订的协议。在第二份协议中，原告在签订合同时已经同意出让该房屋包括宅基地在内的相关财产权利，并且明确拆迁收益与其无关，孙某也支付了相应的对价，现时隔十余年因房屋拆迁收益原告试图主张权利，有违诚信，案涉房屋及宅基地的拆迁价值无法亦不应向原告返还，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告孙红生、王秀华与被告徐佑佳于2008年7月16日签订的《房屋转让协议书》无效；二、驳回原告孙红生、王秀华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告孙红生、王秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇二〇年十二月十八日法官 助理  成 云书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初637号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王翠兰,女,1956年9月13日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地河南省新蔡县,住河南省新蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年9月23日被新蔡县公安局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。辩护人张红艳，河南良策律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检二部刑诉[2020]659号起诉书指控被告人王翠兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王翠兰及辩护人张红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年10月份,被告人王翠兰在新蔡县韩集镇熊庄村委熊庄东组其自家院墙东侧菜地非法种植毒品原植物罂粟,2020年4月9日被新蔡县公安局韩集派出所民警查获并铲除,经清点王翠兰非法种植的毒品原植物罂粟共计2570株。提供有书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王翠兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。被告人王翠兰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王翠兰自愿认罪认罚，可以从宽处理。请求依法判处。上述事实,被告人王翠兰在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、到案经过、收缴物品清单等，证人李某、袁某、证言，被告人王翠兰供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定；关于辩护人庭出示的王翠兰的诊断证明书、入院记录、住院票据，意见在证明被告人王翠兰身体有病。经法庭质证，因该证据不影响对被告人定罪和量刑，本院不予评判。本院认为，被告人王翠兰非法种植毒品原植物2570株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；王翠兰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王翠兰自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人辩称的被告人王翠兰应认定为自首的意见，经查，王翠兰于2020年4月9日因非法种植毒品原植物被新蔡县公安局查获，次日被取保候审，虽然到案后如实供述自己的罪行，但缺乏到案的主动性，不符合自首的构成要件。故对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王翠兰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王翠兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币两千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14889号原告:康秀丽，女，汉，1976年4月20日出生，住郑州市。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**，统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人高云，河南三融律师事务所律师。原告康秀丽诉被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0103民初14878号案件的原、被告相同，诉讼标的是同一种类，且原被告双方均同意并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0103民初14878号案件审理。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁冬飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11232号 原告：马燕，女，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：吴红，女，1972年1月31日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。 原告马燕与被告昆山市周市镇友阳诚服装厂、吴红加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对昆山市周市镇友阳诚服装厂的起诉，本院予以准许，并于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告马燕的委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼，被告吴红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工款135809元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（利率以中国人民银行公布的同业拆借利率为准）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年初开始，原告与被告发生业务来往，由原告加工服装的手缝工艺。2019年12月7日，双方进行年底对账，经核对往来原始单据后，被告确认欠加工款135809元，并于当日出具《欠条》一份，又承诺2019年12月底付清。出具《欠条》后，该欠款一直未付，拖延至今，多次催讨无果。原告认为，被告对到期债务应当承担清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告素有业务往来，由被告吴红向原告提供加工好的服装，由原告进行疵点修补。2019年12月7日，被告吴红向原告马燕出具欠条一份，该欠条载明：“欠马燕手缝款人民币135809元正，壹拾叁万伍仟捌佰零玖元正。2019.十二月底付。据2019.12.7，吴红。”到期后被告未能履行付款义务，致原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 上述事实，由身份证、流动人口信息、欠条、送货单及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的加工关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告加工款135809元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。现原告要求被告支付加工款135809元，于法有据，本院予以支持。至于利息，应以135809元为基数自2020年8月24日（即起诉之日）起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红于本判决生效之日起十日内支付原告马燕加工款135809元及利息（以135809元为基数，自2020年8月24日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇至常熟市人民法院，账户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1508元，保全费1220元，合计2728元，由被告吴红负担，于本判决生效之日起十日内直接汇入法院指定账户（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。原告马燕预交的诉讼费、保全费合计2728元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  时晴文
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初898号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王洪，男，1988年2月5日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，务工，户籍地云南省彝良县。2007年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千八百元。2020年8月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]3178号起诉书指控被告人王洪犯寻衅滋事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月30日晚，被告人王洪及安然、李章龙（均已判刑）等人在桐乡市梧桐街道金碧辉煌ＫＴＶ内唱歌，后与被害人贾某、蒲某、肖某等人在走廊上相遇，因被害人贾某在途中看了一眼被告人王洪，被告人王洪遂上前质问并无故挥拳殴打被害人一方人员，随后双方发生肢体冲突。过程中被告人王洪及李章龙、安然采用啤酒瓶砸、拳打脚踢等手段殴打被害人贾某、蒲某、肖某，造成被害人贾某、蒲某、肖某头部、颈项部等部位受伤。经鉴定，被害人贾某、蒲某的伤势均构成轻微伤（已赔偿并取得谅解）。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人王洪的刑事责任。被告人王洪具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王洪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人王洪判处有期徒刑十一个月。 以上事实，被告人王洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪结伙他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪具有自首情节，予以从轻处罚。被告人王洪自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人王洪已对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  钟元元 二〇二〇年十二月二十四日 （代）书记员  陆静烨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7975号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张利，男，1963年5月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓平，河北五纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区元雹公路征地拆迁办公室，住所地河北省承德市双桥区政府住建局。 负责人：温德民，该办公司主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区牛圈子沟镇人民政府，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇政府院内。 法定代表人：诸瑞利，该镇镇长。 委托诉讼代理人：甄树新，男，汉族，1970年7月3日出生，住址河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村。 法定代表人：李跃民，该村民委员会主任。 原审第三人：张淑华，女，1955年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原审第三人：张淑敏，女，1957年1月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村。 原审第三人：张淑平，女， 1958年2月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原审第三人：张树珍，女，1960年12月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审第三人：张树雨，女，1966年1月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人张利因与被申请人张杰、承德市双桥区元雹公路征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）、承德市双桥区牛圈子沟镇人民政府（以下简称镇政府）、承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会（以下简称村委会）及原审第三人张淑华、张淑敏、张淑平、张树珍、张树雨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张利申请再审称，案涉《元雹线连接线牛圈子沟村段房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议》）第十一条明确约定本协议双方签字盖章，经公证后生效，但该协议的公证书已被依法撤销，故该协议尚未生效；《安置补偿协议》系附条件的协议，所附条件就是镇政府、拆迁办、村委会补偿给张利60万元，因该60万元并未给付张利，故该协议并未生效；《安置补偿协议》上王桂芝的签字系张利代签，但张利并未得到王桂芝的授权，事后王桂芝亦未进行追认，故该协议应当无效；张利作为被拆迁人，虽然提出了《安置补偿协议》不生效或无效的主张，但从未表示放弃依法获得补偿的权利，原审法院未判决将案涉房屋交付给张利，明显错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏诉讼请求，严重损害了张利的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《安置补偿协议》上有张利及其代王桂芝的签名，王桂芝生前已领取拆迁安置补偿费用，且未依法行使撤销权，表明王桂芝生前认可张利的代签行为，案涉公证书因公证程序问题被撤销之前，该协议已大部分履行，不能因此否定该协议的效力，张利主张该协议系附条件的协议，但未提供充足的证据予以证明，原审法院综合本案案情，未支持张利主张该协议未生效或无效的主张，并无不当；因张杰、张淑华、张淑敏、张淑平、张树珍未对《安置补偿协议》 提出异议，原审法院结合本案实际情况，判决拆迁办、镇政府、村委会将案涉房屋或相应面积的房屋或补偿交付给上述五人，接受后由张杰、张利、张淑华、张淑敏、张淑平、张树珍、张树雨进行协商或者依照相关法律规定再行分配，不损害张利的合法权益，并无不当。综上，张利的申请再审主张理据不足，不予支持。张利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张利的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁艺淼
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1402号 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（被执行人）： 四川衡易物业服务有限公司自贡分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。至此，本院执行的(2020)川0302民初2624号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1597号原告：云县代华家居城。住所地：云南省临沧市云县。代表人：杜代华，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨永强，男，1984年5月18日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。原告云县代华家居城与被告杨永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜代华及其委托诉讼代理人董顺朝到庭参加诉讼，被告杨永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付家具款66000元；2.律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告云县代华家居城（全友家私授权专卖店）与被告杨永强签订了订货合同。约定：被告向原告购买床垫1个、茶几1个、四门衣柜1个、1.8米床1张、床头柜2个、沙发1套，合同项下总价款为66000元；被告当日自行拉货。同时，被告向原告出具《欠条》，《欠条》内容为：本人杨永强（身份证号：5335231984********,于2019年12月23日欠全友家居杜代华（身份证号:5102271969********）家具款人民币66000元（大写：陆万陆仟元整）。经双方协商债务人必须于2020年3月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议有强制执行效力。付款期限届满，原告多次向被告要求支付家具款，被告未支付。特向云县人民法院依法提起民事诉讼，望依法支持原告诉请。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《营业执照》复印件、《居民身份证》。欲证明原告主体适格。2.《订货合同》《欠条》各一份。欲证明被告向原告购买家具的事实，原告交付以后被告出具了《欠条》。3.《云南省增值税普通发票》一份。欲证明原告为实现债权而支出的律师费用。4.被告《居民身份证》复印件一份。欲证明被告的身份信息。本院认为，原告所举证据来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，且本院向被告交换证据后其未提出异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经庭审举证认证，确认原告在本案中主张的事实，不再赘述。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告按约交付了家具，被告出具了《欠条》确认价款并承诺给付期限，应按照约定的数额和期限支付价款。同时双方已约定债权人因为追偿此债务产生的律师费由债务人承担，故原告在本案中支出的律师费应由被告承担。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永强支付原告云县代华家居城家具款66000元、律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告杨永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十二月二十四日法官助理豆滢莉书记员罗蓉
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖12刑终655号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）程小龙，男，汉族，1989年10月10日出生，安徽省阜阳市人，本科文化，阜阳市颍泉农商行员工，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年9月24日由颍州区人民法院取保候审。现在家。辩护人冯继辉、白秀侠（实习），安徽蓝邦律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民法院审理安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人程小龙犯危险驾驶罪一案，于2020年10月29日作出（2020）皖1202刑初411号刑事判决。程小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见。现已审理终结。原判认定：2019年12月27日21时55分许，程小龙酒后驾驶小型汽车沿汝阴路由南向北行驶至汝阴路与人民路交叉口时，因倒车操作不当碰撞李新忠驾驶汽车，造成两车受损的交通事故。阜阳市交警一大队接报警后赶到现场，发现程小龙涉嫌酒驾，将其带至医院抽血检测。经鉴定，案发时程小龙静脉血液中乙醇含量为238mg/100ml。经认定，程小龙负事故的全部责任。原判另查明，2020年9月25日，阜阳市公安局巡警支队民警根据程小龙提供的线索，将涉嫌寻衅滋事罪被阜阳市公安局颍泉分局网上追逃的嫌疑人王路路抓获。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、拘留证，证人来某的证言，李新忠的陈述，程小龙的供述和辩解，鉴定意见书，道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等。据此，原审法院认为，被告人程小龙无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。程小龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决被告人程小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。程小龙上诉提出其不仅具有自首，立功，自愿认罪认罚等法定从轻、减轻处罚情节，还具有积极赔偿获得谅解，系初犯、偶犯等酌定从轻处罚情节，请求本院对其适用缓刑，给其一个重新做人的机会。辩护人提出基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，二审期间上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人程小龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。程小龙造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。程小龙主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，但综合分析各量刑情节对刑罚的影响，程小龙从轻处罚情节更加突出，且经颍州区司法局评估，程小龙适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响，故可以对程小龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202刑初411号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）程小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》                  第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1643号 关于姜召兰申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6167号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执7815号申请执行人：郑州农村商业银行股份有限公司,91410100MAA47HN6L6H,住郑州市；被执行人：谷清,女性,1981年1月8日出生,412727198101080429,汉族,住郑州市；被执行人：张文启,男性,1982年6月6日出生,412727198206060010,汉族,住；被执行人：谷秋实,男性,1998年1月8日出生,412727199801083094,汉族,住郑州市；被执行人：谷千亮,男性,1977年1月19日出生,410103197701191376,汉族,住；被执行人：朱玉珍,女性,1954年8月13日出生,41272719540813052X,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院2020年9月30日的（2020）豫0103民初8524号判决，于2020年11月18日，以(2020)豫0103执7815号执行裁定书查封了被执行人的河南省郑州市金水区郑东新区天赋路29号19号楼3单元8层47号房产证号：**01094450-1、0901094450-2[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人要求支付3950565.4元及利息（写明指定履行的义务），但被执行人谷秋实生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谷秋实所有的河南省郑州市金水区郑东新区天赋路29号19号楼3单元8层47号房产证号：**01094450-1、0901094450-2（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文强二〇二〇年十二月二十九日（）书记员
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3054号 原告：陈俊，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邹春，重庆正智律师事务所律师，一般授权。 被告：梅超，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈俊与被告梅超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告陈俊于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梅超的起诉。 本院认为，原告陈俊的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤回对被告梅超的起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告陈俊负担。 审判员  袁旭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梅巧
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保50号之一 申请人：刘在东，男，1956年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：邓力，男，1995年12月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：邓兴鹏，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人刘在东于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人邓力驾驶登记在邓兴鹏名下车牌号为川Ｙ×××××号小型轿车一辆（保全标的5万元）。申请人刘在东在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了价值5万元诉讼财产保全责任险为其本次诉讼保全申请提供担保。本院于2020年10月12日作出了（2020）苏0305财保50号民事裁定书，依法保全了上述财产。2020年12月24日，申请人刘在东向本院申请解除对邓兴鹏名下车牌号为川Ｙ×××××号小型轿车一辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出解除财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 解除对被申请人邓兴鹏名下车牌号为川Ｙ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 案件申请费520元，由申请人预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦罗 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2525号申请执行人:田雨，女，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律服务工作者。被执行人：潘选太，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人田雨与被执行人潘选太民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初5227号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行付款义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，并依法划拨了被执行人的银行存款52216.73元（含执行费683元），本院还查封了被执行人名下的2处不动产，但首封均不是本院，我院没有处置权，除此之外，未查询到其他可供执行的财产。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未发现其下落及财产线索。申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他财产情况。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2525号案件的本次执行程序。本案执行标的500000元，已经执行的债权数额51533.73元，剩余的债权数额448466.27元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 罗代强二〇二〇年十二月九日书记员 彭 涛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1426号之二原告：抚州市京商投资有限公司，地址：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾世纪花园-城市原墅B2、B3号店铺。统一社会信用代码：91361003MA35G19983。法定代表人：刘多喜。被告：抚州市联森实业有限公司，地址：抚州市东乡区孝岗镇子山路南侧。统一社会信用代码：91361029MA35HDJ22G。法定代表人：胡茶花。被告：江西力扬房地产开发有限公司，地址：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******。法定代表人：潘悦文，总经理。委托诉讼代理人：刘霞、黄泽平，江西凌科安时律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告抚州市京商投资有限公司诉被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告抚州市京商投资有限公司分别于2020年5月28日、2020年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司的银行存款159.2865万元或查封等值财产。于2020年12月28日因原告申请要求对被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司的银行存款或等值财产给予解除查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应给予解除查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条，《最高人民法院的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：对被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司银行存款159.2865万元或等值财产给予解除查封、冻结。审判员  吴文庭二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 冲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   指定管辖决定书   （2020）内06刑辖101号   准格尔旗人民法院：   关于某煤矿涉嫌非法占用农用地案，鄂尔多斯市公安局已指定准格尔旗公安局立案侦查终结。鄂尔多斯市人民检察院以为方便诉讼,提高诉讼效率，拟指定准格尔旗人民检察院审查起诉为由商请本院指定由准格尔旗人民法院审理。经本院审查，鄂尔多斯市人民检察院的商请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定你院管辖。     二O二O年十二月十九日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民监9号 监督机关：招远市人民检察院。 申诉人（原审被告）：刘文平，男，汉族，山东省招远市人，农民，现住烟台市福山区。 被申诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行（即原招远市农村信用合作联社大户陈家信用社）。住所地：招远市。 申诉人（原审被告）刘文平因与被申诉人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行金融借款合同纠纷一案，不服本院于2010年3月19日作出的（2009）招商初字第614号民事调解书，向招远市人民检察院申诉。招远市人民检察院以招检民监[2020]370685000011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张敬礼审判员于杰红 人民陪审员 温   洪   成 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 杨   劭   婧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5860号 原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地;浙江省宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2，统一社会信用代码:91330226796027988H。 法定代表人：王式瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋芳芳，女，1984年11月21日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。 被告：李振凯，男，1984年11月10日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告李振凯为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告申请撤诉，并明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十二月十日 代书记员 葛丽芝