广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0523民初80号原告：吴奕森，男，1997年8月8日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大（南澳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文伟，广东众大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市珠池路****。法定代表人：连镇雄，该司总经理。委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司职员。被告：杨绍波，男，1988年12月31日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。被告：林浩文，男，1997年8月7日出生，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。原告吴奕森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“太保汕头公司”）、杨绍波、林浩文、林戊炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼过程中，原告吴奕森撤回对被告林戊炎的起诉，本院予以准许；被告林浩文就同一交通事故另向本院起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕森的委托诉讼代理人郑梓川、蒋文伟，被告太保汕头公司的委托诉讼代理人张江新，被告杨绍波，被告林浩文的委托诉讼代理人徐兆深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奕森撤回对被告林戊炎的起诉后提出诉讼请求：一、判令被告太保汕头公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的责任限额内赔偿原告吴奕森因交通事故造成的各项经济损失暂计6986.94元（具体赔偿数额待鉴定后再明确）；二、判令被告杨绍波、林浩文对原告吴奕森的上述损失在超出或不属于保险范围内的部分按照事故责任的比例承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用和鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月3日2时55分，被告杨绍波驾驶小型轿车（车内乘坐着林泽帆）行驶至南澳县后宅镇海滨路山顶大圆前面路段时，与被告林浩文驾驶的普通二轮摩托车（车后乘坐着原告吴奕森）发生碰撞，造成被告林浩文和原告吴奕森受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告吴奕森被送往南澳县人民医院进行治疗，当日转至汕头市中心医院治疗，至2019年9月19日出院，共住院16天。原告吴奕森又于2020年4月13日前往汕头市中心医院治疗，至2020年4月16日出院，共住院3天，后多次前往该医院进行门诊治疗，原告吴奕森至今花费医疗费共计6986.94元。该事故经南澳县公安局交通警察大队处理后，于2019年9月26日作出《道路交通事故认定书》，依法认定被告杨绍波在本事故中负主要责任，被告林浩文在本事故中负次要责任，原告吴奕森不负本事故的责任。经了解，被告杨绍波系肇事车辆小轿车的车辆所有人，被告杨绍波为该车辆在太保汕头公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万不计免赔）,保险期间自2018年11月7日至2019年11月6日，本事故发生在有效的保险期间内。被告杨绍波和被告林浩文的违章驾驶的行为对原告吴奕森造成极大的身体和精神损害，构成侵权，依法应当承担赔偿责任。太保汕头公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，且事故发生在保险期间内，故太保汕头公司应在交强险和商业三者险的责任范围内向原告吴奕森承担赔偿责任。被告杨绍波与被告林浩文在本事故中分别负主要责任和次要责任，故被告杨绍波、被告林浩文依法应对原告吴奕森的上述损失在超出或不属于保险范围内的部分按照事故责任的比例承担赔偿责任。因此，原告吴奕森依法向法院提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。庭审过程中，原告吴奕森依据鉴定意见将其诉讼请求变更为：一、判令太保汕头公司在保险责任限额内赔偿原告吴奕森因交通事故造成的各项经济损失共计186844.86元（其中：医疗费77089.46元，住院伙食补助费1900元，营养费1000元，交通费660元，护理费7020元，误工费13903.40元，残疾赔偿金75272元，精神损害抚慰金10000元）；二、判令被告杨绍波、林浩文对原告吴奕森的上述损失在超出或不属于保险范围内的部分按照事故责任的比例承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用和鉴定费用由三被告承担。被告太保汕头公司辩称：一、被告杨绍波驾车离开现场、找他人顶包、肇事逃逸和未及时向被告太保汕头公司报案，依照法律及保险合同约定，太保汕头公司免予赔偿；二、退一步讲，若法院判决被告太保汕头公司在交强险范围内先行赔偿原告吴奕森的损失，则被告太保汕头公司在交强险赔偿后，享有向被告杨绍波追偿的权利；三、根据法律规定及合同约定，原告吴奕森诉请的赔偿项目及数额计算上均有错误。1.医疗费按保险合同约定应扣除非医保项目；2.住院伙食费应按原告实际住院天数19天，每天100元计算；3.营养费应为住院19天×20元=380元；4.交通费，原告吴奕森无提供有效发票凭证等，该项应当剔除；5.护理费，根据原告吴奕森在医院住院的情况属于已经发生的事实，原告吴奕森无证据证明其在住院期间确有聘请两名护工，且医院医嘱也未明确需两名护理人员，原告吴奕森出院后委托作出的司法鉴定意见属事后意见，不能作为认定事实的依据。原告吴奕森住院期间的护理人数应按一人计算，且其未举证护理人员工资收入，被告太保汕头公司仅同意按照不超过120元/天的标准计算护理费；6.误工费，原告未能提供证据证明存在收入减少的情形，该项依法不应支持；7.残疾赔偿金按农村标准计算无异议；8.精神抚慰金，被告太保汕头公司非侵权人，应由侵权人自行承担，且残疾赔偿金已包含精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下做出赔付，属于重复起诉项目，故精神损害抚慰金不合理。被告杨绍波对原告吴奕森提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告林浩文对原告吴奕森提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。原告吴奕森围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、企业信用信息公示报告、驾驶证、行驶证、常住人口个人信息表、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、医疗收费票据、费用清单、病历材料、鉴定费发票等证据，并申请法院委托司法鉴定机构对其伤残等级、护理期间、护理人数（包括住院期间及出院后的护理人数）、后续治疗费、康复费、误工期进行鉴定。本院委托广东东方司法鉴定所进行鉴定，该所出具了东方司鉴所［2020］临鉴字第377号《法医临床司法鉴定意见书》。被告太保汕头公司针对其答辩意见提交了营业执照、机动车综合商业保险示范条款、（2014）粤高法民复字第1号批复等证据。被告杨绍波针对其答辩意见提交了居民身份证、医疗收费票据、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单等证据。被告林浩文无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴奕森提交的证据，被告太保汕头公司对机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单的真实性无异议，但认为该证据复印件不齐全，背面还有条款；对医疗收费票据无异议，但认为原告吴奕森已在医保范围内报销了6111.94元。被告太保汕头公司提交的证据，原告吴奕森对机动车综合商业保险示范条款、（2014）粤高法民复字第1号批复的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为示范条款仅是商业三者险合同的格式条款，不能作为对原告吴奕森的损失进行拒赔的理由；被告杨绍波、林浩文对原告吴奕森提交的证据意见与被告太保汕头公司一致。被告杨绍波提交的证据，被告太保汕头公司对机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据复印件不齐全，背面还有条款，本案损失不属于保险的赔偿责任。除上述证据外，当事人对本案其他证据及本院委托鉴定的东方司鉴所［2020］临鉴字第377号《法医临床鉴定意见书》均无异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告吴奕森提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、医疗收费票据，被告太保汕头公司提交机动车综合商业保险示范条款，被告杨绍波提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，因当事人对真实性无异议，本院予以确认。被告太保汕头公司提交的（2014）粤高法民复字第1号批复，因与本案事实无关，本院不作认定。综合上述采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年9月3日2时55分，被告杨绍波驾驶小型轿车（车内乘坐着林泽帆）行驶至南澳县后宅镇海滨路山顶大圆前面路段时，与被告林浩文驾驶的普通二轮摩托车（车后乘坐着吴奕森）发生碰撞，造成原告吴奕森和被告林浩文受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告杨绍波驾驶肇事车辆小型轿车送原告吴奕森和被告林浩文前往南澳县人民医院治疗。之后，被告杨绍波驾车离开医院，并联系邱长福帮助其顶包。邱长福应承后驾驶小型轿车前往南澳县人民医院，向南澳县公安局交通警察大队民警承认其为小型轿车的驾驶员。2019年9月3日9时30分，被告杨绍波向南澳县公安局交通警察大队投案。南澳县公安局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成的原因为：被告杨绍波驾驶小型轿车行驶至南澳县后宅镇海滨路山顶大圆前面路段发生道路交通事故，且事故发生后存在逃逸的行为，是造成本事故的主要原因；被告林浩文未取得摩托车类驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车在上述路段行驶时发生道路交通事故，是造成本事故的过错原因之一。该认定书还对事故责任作出认定：被告杨绍波在本事故中负主要责任，被告林浩文在本事故中负次要责任，原告吴奕森和小型轿车乘坐人林泽帆在本事故中无责任。2019年9月3日，原告吴奕森被送往南澳县人民医院进行急诊治疗，当日又被送往汕头市中心医院住院治疗，被诊断为下颌骨颏部、左侧下颌骨骨折、38纵裂、全身多处皮肤擦伤。原告吴奕森治疗至2019年9月19日出院，住院16天，医疗费用为69369.92元。2020年4月13日，原告吴奕森因行下颌骨骨折术后骨愈合内固定物取出术、28阻生牙拔除术、牙槽骨修整术于再次到汕头市中心医院住院治疗，至2020年4月16日出院，住院3天。第一次及第二次住院出院后，原告吴奕森于2019年9月23日、2019年9月30日、2019年11月11日、2020年4月22日、2020年4月27日、2020年6月22日到汕头市中心医院口腔科门诊治疗，医疗费用共7719.54元。原告吴奕森住院、门诊治疗费用合计77089.46元，其中城乡居民医保支付6111.94元，被告杨绍波垫付70015.52元。根据原告吴奕森的申请，本院委托广东东方司法鉴定所对原告吴奕森因本案交通事故造成的伤残等级、护理期间、护理人数（包括住院期间及出院后的护理人数）、后续治疗费、康复费、误工期进行鉴定。2020年8月24日，广东东方司法鉴定所作出东方司鉴所［2020］临鉴字第377号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴奕森构成九级伤残；无后续治疗费用，无康复费用；误工期90天，护理期30天（建议：护理期内，住院期间19天配护理人员2名/天，余11天配护理人员1名/天）。又查明，肇事车辆小型轿车的所有人为被告杨绍波，该车由被告杨绍波于2018年11月6日在被告太保汕头公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔险。商业三者险的责任限额为500000元（含不计免赔险），交强险及商业三者险的保险期间均为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。另查明，原告吴奕森的户籍地是南澳县，城乡分类代码为220，应认定为农村居民。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告杨绍波负事故主要责任，被告林浩文负事故次要责任，故被告杨绍波、林浩文应对本事故造成原告吴奕森的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆小型轿车已在被告太保汕头公司处投保了交强险，故被告太保汕头公司应当依照法律规定和合同约定在交强险责任范围内承担赔偿责任。至于小型轿车已在被告太保汕头公司处投保了商业三者险及不计免赔险，被告太保汕头公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，因被告杨绍波事故发生后存在逃逸的行为，属法律、行政法规所禁止且商业三者险合同中约定免责的情形，被告太保汕头公司在商业三者险合同中对该免责条款以文字加黑加粗的方式作出提示，已履行了提示义务，故被告太保汕头公司主张其在商业三者险范围内免于承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告吴奕森超出交强险责任范围部分的损失应由被告杨绍波、林浩文按照事故责任承担相应赔偿责任。被告太保汕头公司提出医疗费应扣除非医保用药部分费用，但未能举证非医保用药的具体项目和数额，也未能举证商业三者险合同中有关于扣除非医保用药的免责条款且已尽到提示及明确说明义务，故其理由不能成立，本院不予采纳。被告太保汕头公司提出精神损害抚慰金属重复起诉项目的意见，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，精神损害抚慰金与残疾赔偿金分列不同赔偿项目，不属重复计算，故其理由不能成立，本院不予采纳。被告太保汕头公司关于对原告吴奕森其他赔偿项目的意见，符合法律和本院认定事实的部分，本院予以采纳，其余不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，对原告吴奕森请求的赔偿项目和数额，本院确认如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医疗收费票据，扣除城乡居民医保已支付费用，医疗费为77089.46元-6111.94元=70977.52元；2.住院伙食补助费：原告吴奕森住院19天，按照每天100元的标准计算，住院伙食补助费为100元×19天=1900元；3.营养费：根据鉴定意见，原告吴奕森构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，营养费为5000×20%=1000元；4.交通费：原告吕远平虽未提供交通费票据，但考虑到其有交通费的实际支出，按照住院期间每天30元、门诊治疗每次30元的标准计算，交通费为30元×（19天+6次）=750元。原告吴奕森主张交通费为660元，不超过上述范围，本院予以照准；5.误工费：因原告吴奕森未能举证其有固定收入及实际误工损失情况，误工收入按照2019年广东省国有同行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业的标准56386元/年计算，误工期根据鉴定意见为90天，误工费为56386元/年÷365天×90天=13903.40元；6.护理费：根据鉴定意见，原告吴奕森护理期为30天，住院期间19天每天配护理人员2名，出院护理期间11天每天配护理人员1名，按照住院护理期间每名护理人员每天150元、出院护理期间每名护理人员每天120元的标准计算，护理费为150元×19天×2人+120元/天×11天×1人=7020元；7.残疾赔偿金：按照2019年度全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为18818元×20年×20%=75272元。8.精神损失抚慰金：根据原告吴奕森的伤残程度，酌情支持10000元。上述各项合计180732.92元。第1至3项合计73877.52元，第4至8项合计106855.40元。因被告林浩文在本起交通事故造成的属于交强险医疗费用赔偿项目为84579.37元，伤残赔偿项目损失为7471.44元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，按照原告吴奕森与被告林浩文的损失比例，被告太保汕头公司应在交强险的医疗费用赔偿范围内赔偿原告吴奕森4662.31元，在伤残赔偿范围内赔偿原告吴奕森102811.32元，合计107473.63元。上述各项损失超出交强险责任限额范围的损失合计73259.29元。被告杨绍波、林浩文分别负事故主要和次要责任，应对超出交强险赔偿限额范围的损失分别承担70%和30%的赔偿责任，被告杨绍波应赔偿原告吴奕森51281.50元，被告林浩文应赔偿原告吴奕森21977.79元。被告杨绍波主张其垫付的费用抵扣原告吴奕森可得赔偿，不违反法律规定，本院予以支持，故被告杨绍波垫付费用已超过其应赔偿范围，不需再行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴奕森107473.63元。二、被告林浩文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴奕森21977.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，原告吴奕森负担440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担825元，被告林浩文负担169元。原告吴奕森已预交的案件受理费500元，本院予以退回受理费60元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司、林浩文负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件鉴定费3430元，由原告吴奕森负担1054元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1973元，被告林浩文负担403元。案件鉴定费3430元已由原告吴奕森先行垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内付还原告吴奕森1973元，被告林浩文应于本判决生效之日起10日内付还原告吴奕森403元，拒不付还的，原告吴奕森可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  罗庆生审 判 员  纪 云人民陪审员  江应声二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴奕璜书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。