wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初4063号 原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街嘉华大厦****。 法定代表人：廖峰，该公司总裁。 委托代理人：王舒敏、张凯润，该公司员工。 被告：王增虎，男，汉族，1967年4月15日出生，住保定市莲池区。 被告：连路凤，女，汉族，1969年11月21日出生，住保定市莲池区。 原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称“大伟嘉公司”）诉被告王增虎、连路凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司的委托代理人王舒敏、张海润，被告王增虎到庭参加诉讼。被告连路凤经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告大伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告清偿垫付的供应链金融贷款本金800000元、利息及罚息6519.1元，共计人民币806519.1元，并按年化利率8.5%标准支付利息至实际还清日为止，从2020年6月19日起算，暂计到2020年7月31日为8188.4元。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，二被告因生 —2— 产经营需要向江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行”）签订了最高借款额度为800000元的《个人借款及担保合同》，借款期限为一年，借款利息为年化利率8.5%，借款用途是向原告或其所属分子公司进购饲料，借款800000元于2019年5月27日以受托方式，支付至借款合同中确定的北京伟嘉盛邦生物技术有限公司的银行账户。二被告所借的800000元已全部在原告下属子公司（北京伟嘉盛邦生物技术有限公司）处采购了鸡饲料。因该笔借款为供应链金融贷款，应江西银行要求，原告为上述借款提供了连带责任保证并签订了《担保合同》。二被告向江西银行的借款还款期限于2020年5月27日届满，但二被告未能按期偿还江西银行的借款，致使原告为其向江西银行代偿了全部借款、利息及罚息共计806519.1元。原告代偿后多次向二被告追偿未果。二被告为夫妻关系，借款为共同借款。在原告承担了保证责任后，依据法律规定原告有权向主债人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告王增虎辩称，欠钱是事实，应该偿还，但现在没有能力偿还。双方没有约定利息，不应该给付利息。 被告连路凤经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年5月27日，二被告及原告与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《个人借款及担保合同》，被告王增虎系借款人；被告连路凤及原告大伟嘉公司系保证人。合同约定，借款金额为人民币800000元；借款用于进货；借款期限为十二个月，即从2019年5月27日起至2020年5月27日止。固定利率：即执行年利率为8.5%的固定利率，合同期内不调整。本合同项下的借款由保证人连路凤、北京大伟嘉生物技术股份有限公司提供连带责任保证担保。2019年5月 —3— 27日，江西银行股份有限公司出具个人借款借据，将贷款800000元转入被告王增虎指定收款账号11×××22。截至2020至5月31日，被告王增虎的800000元贷款，已全部用于在北京伟嘉盛邦生物技术有限公司采购饲料。2020年5月27日到期后，被告王增虎未偿还贷款。2020年6月19日，原告大伟嘉公司作为担保人，代被告王增虎向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本金800000元、利息及罚息6519.1元，共计806519.1元。被告王增虎对贷款事实认可无异议。二被告系夫妻关系,所借款项用于共同经营。 以上事实有原告提供的个人借款及担保合同、借款委托收款单及银行进账单、代偿本金及利息的银行付款回执单、贷款人出具的代偿证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告王增虎、连路凤及原告与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《个人借款及担保合同》，是双方真实意思表示，合法有效。江西银行股份有限公司小企业信贷中心依约发放贷款后，被告王增虎逾期未还款。原告大伟嘉公司作为担保人履行保证责任，代被告王增虎向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本金800000元、利息及罚息6519.1元。保证人承担保证责任后有权向债务人追债。二被告系夫妻关系，所借款项用于共同经营，且被告连路凤为借款担保人。现原告大伟嘉公司主张被告王增虎、连路凤共同清偿垫付的贷款本金800000元、利息及罚息6519.1元，本院予以支持。对原告主张的自2020年6月19日起至实际还清日止按年化利率8.5%计算的利息，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如 —4— 下： 一、被告王增虎、连路凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司代偿的贷款本金800000元及利息、罚息6519.1元，共计806519.1元。 二、驳回原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5974元，财产保全费4593元，共计10567元，由被告王增虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年十二月四日 书记员  郎 欢
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1068号 申请执行人：温春雄，男,1970年5月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。 被执行人：广东康绿宝科技实业有限公司，住所地：广东南雄市康绿宝大道**。 法定代表人：顾惠林,系该公司董事长。 申请执行人温春雄与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司（以下简称：康绿宝公司）劳动争议纠纷执行一案，南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初1488号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人康绿宝公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温春雄申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人康绿宝公司发出执行通知，责令被执行人康绿宝公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人温春雄偿还执行款19323.00元，并承担本案执行费190.00元。 在执行过程中,被执行人康绿宝公司与申请执行人温春雄达成执行和解协议，协议内容为：被执行人康绿宝公司先行给付申请执行人温春雄9878.03元，剩余款9444.97元至2020年12月31日前清偿完毕。达成执行和解协议的同时，申请执行人温春雄向本院提交书面撤回执行的申请，并同意本案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，故应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1488号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱兆基
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16065号上诉人（原审被告）：李秋红，女，1970年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永权，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1953年10月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董丽，河南仟问律师事务所律师。原审第三人：郑州宅帝房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区南阳路**。法定代表人：陈**列。上诉人李秋红因与被上诉人杨玉英、原审第三人郑州宅帝房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14373号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人李秋红预交的二审案件受理费33110元予以退回。审判员  黄智勇二〇二〇年十二月九日书记员  张赫男
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21278号 原告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党睿，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣利，系该公司员工。 被告：贾莹，女，汉族，1977年12月31日出生，住西安市曲江新区。 原告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）与被告贾莹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托诉讼代理人党睿、郭荣利，被告贾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩华公司诉称，2015年8月19日原告与杨某某签订《借款担保合同》及《补充协议》，约定原告向杨某某借款共计2000万元，并签订《商品房买卖合同》的方式提供借款担保。杨某某指定被告为买受人代杨某某与原告签订《商品房买卖合同》。之后原、被告签订若干套房屋《商品房买卖合同》并办理了备案登记手续。随着原告陆续向杨某某还款，被告配合注销了相应金额的合同，最后剩余7套房屋合同未注销。2019年10月24日，原告与杨某某达成一致，杨某某同意解除剩余全部房屋的担保措施，注销合同备案登记，但被告因与杨某某有纠纷，不愿配合原告办理注销手续，之后被告表示如原告支付20万元费用则配合办理2套房屋注销手续，原告无奈向被告支付20万元，被告配合办理了2套房屋的备案登记，但仍有5套房屋未办理注销手续。原告多次催促并于2020年5月26日向被告寄送律师函，明确要求被告配合办理剩余5-20801号、5-20301号、5-21002号、6-11101号、6-11002号5套房的合同备案注销手续，并返还20万元费用，但被告至今未配合办理、亦未返还任何费用。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告配合原告办理5-21002号房屋的商品房买卖合同（Y15095416）注销备案手续；2、本案受理费由被告承担。 被告贾莹辩称，2015年4月26日浩华公司开始向杨某某借第一笔款项大约是5000万，2015年5月和8月又分别借款3500万和2000万。因为被告当时和杨某某关系比较好，当时他说把房子压在贾莹、查展鹏夫妻名下，到时候给其一些管理费或代持费，因为碍于面子双方之间也没有写任何的协议。在2019年8月份其与杨某某关系弄僵，到2019年11月份找其说要先解几套房子，因为当时就管理费用没有谈下来就不了了之了。大概到2019年10月份，浩华公司找到被告说他们着急需要解几套房子，因为牵扯房产走电的问题，只有2天时间找其帮忙，愿意出20万帮他们先解4套房子，后面再答谢被告，剩余的房子他们再不催被告，他们也不着急解，让其和杨某某再协商，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月13日，原告浩华公司与案外人杨某某签订《借款协议》及《补充协议》，约定杨某某借款3500万元给原告浩华公司，浩华公司与杨某某指定买受人签订《商品房买卖合同》，浩华公司以其开发的“曲江﹒诸子阶”面积5925.68平米的房屋作为对浩华公司3500万元借款的担保。2015年8月19日，原告浩华公司与案外人杨某某签订《借款担保合同》及《补充协议》，约定杨某某借款2000万元给原告浩华公司，浩华公司以其开发的“曲江﹒诸子阶”面积4248.02平米的房屋作为对浩华公司2000万元借款的担保。2015年5月13日及2015年8月19日的《补充协议》约定，杨某某指定买受人支付购房款后，浩华公司向杨某某指定买受人开具房款收据及借款借据；如浩华公司依据《借款协议》、《借款担保合同》向杨某某一次性或者部分偿还借款的，杨某某在收到浩华公司全部借款或部分借款后，杨某某指定买受人无条件的配合办理《商品房买卖合同》解除手续（借款协议以5906元/平米、借款担保合同以4708元/平米标准计算）。2015年8月21日，原告浩华公司与被告贾莹签订《商品房买卖合同》，约定原告出售原告西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房。2019年10月24日，杨某某向浩华公司出具《确认函》，同意解除浩华公司2000元借款中以“曲江﹒诸子阶”在查展鹏、贾莹等名下11101、20101、10101、20801、20301、21002、11101、11002、30107、30108、21801、11802及宋爱云等人名下共15套房屋以网签形式作为借款担保的措施，将15套房产网签全部注销，各房屋买受人应无条件配合原告进行网签注销工作。2019年11月3日，原告浩华公司与贾莹、查展鹏签订《确认书》，确认贾莹、查展鹏为杨某某指定的“曲江﹒诸子阶”15套房屋指定的担保房屋网签代持人。因贾莹、查展鹏与杨某某个人纠纷，均表示暂时不能配合办理注销合同，经协商，浩华公司同意先支付贾莹20万元，贾莹、查展鹏同意配合注销5栋10101室、12栋30107室、12栋30108室、12栋21801室、12栋11802室。2020年5月15日，原告浩华公司向贾莹、查展鹏分别发送《律师函》，分别解除与贾莹关于“曲江﹒诸子阶”5-20801号、5-20301号、5-21002号、6-11101号、6-11002号房屋，与查展鹏关于“曲江﹒诸子阶”1-11101号、1-20101号《商品房买卖合同》，并要求二人配合办理前述房屋的注销备案手续，并返还20万元。庭审中，被告贾莹确认上述房屋系其帮杨某某代持，其并未向原告支付过相应的房款。 经询，案外人杨某某认可2019年10月24日《确认函》确系其书写，系其真实意思表示。其确认不参加本案诉讼。 以上事实有借款协议、借款担保合同、补充协议、确认函、确认书、银行回单、律师函等证据及当事人陈述、谈话笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告浩华公司与杨某某签订借款协议、借款担保合同、补充协议，约定杨某某借款给浩华公司，原告浩华公司以其所开发的“曲江﹒诸子阶”中的十五套房屋为借款作为抵押，并约定由贾莹、查展鹏与其签订《商品房买卖合同》，现原告以债权人同意为由要求被告注销合同的备案登记，本案实为合同纠纷。本案中，被告并未向原告支付该房屋的相应对价，且杨某某亦认可其于2019年10月24日向原告浩华公司出具《确认函》，同意解除上述十五套房屋的“担保”，注销备案，现原告要求被告就其所持有的房屋配合办理注销备案登记手续的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告贾莹于本判决生效之日起十日内协助原告西安浩华置业有限公司办理合同登记号为Y15095416《商品房买卖合同》的备案注销手续。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾莹承担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将受理费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1602号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，家住江西省九江市都昌县。 附带民事诉讼原告人王某1，女，1997年8月10日出生，汉族，农民，家住江西省上饶市鄱阳县。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，家住贵州省金沙县。 被告人冯上贵，男，1987年10月5日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，家住都昌县，2006年9月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留五天。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人冯上贵犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、王某1、刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法转为简易程序，公开开庭合并审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官倪时颖、附带民事诉讼原告人孙某、王某1、刘某及被告人冯上贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年5月至2019年12月,被告人冯上贵在经营慈溪市胜山某某服装厂期间，拖欠孙某、刘某等19名员工劳动工资共计人民币341901.5元,后离开慈溪并失去联系。2020年1月9日，慈溪市人力资源和社会保障局责令被告人冯上贵限期足额支付工人劳动报酬，其仍拒不支付。 到案后，被告人冯上贵如实供述上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人冯上贵以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人冯上贵能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人冯上贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 附带民事诉讼原告人孙某、王某1、刘某诉称，由于被告人冯上贵的犯罪行为造成其经济损失，附带民事诉讼原告人孙某、王某1要求被告人冯上贵支付拖欠的工资共计人民币55578元，附带民事诉讼原告人刘某要求被告人冯上贵支付拖欠的工资人民币31000元。 被告人冯上贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。对各附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示目前无能力赔偿。 经审理查明： 2018年5月至2019年12月,被告人冯上贵在经营慈溪市胜山某某服装厂期间，拖欠孙某、刘某等19名员工劳动工资共计人民币341901.5元,后离开慈溪并失去联系。2020年1月9日，慈溪市人力资源和社会保障局责令被告人冯上贵限期足额支付工人劳动报酬，其仍拒不支付。胜山镇人民政府已垫付员工工资共计人民币257323.5元。 到案后，被告人冯上贵如实供述上述犯罪事实。 另查明： 被告人冯上贵尚未支付附带民事诉讼原告人孙某、王某1的劳动报酬共计人民币55578元；尚未支付附带民事诉讼原告人刘某的劳动报酬人民币31000元。 上述事实，被告人冯上贵及附带民事诉讼原告人方在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、刘某、赵某、顾某、田某1、王某2、王某3、田某2、张某、陆某的陈述、限期整改指令书及送达照片、慈溪市人力资源和社会保障局移送材料、劳动保障调查笔录、个体户登记基本情况、劳动保障监察讯问通知书、拖欠工资清单、欠条复印件、受案登记表、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、各附带民事诉讼原告人及被告人冯上贵的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯上贵以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯上贵到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯上贵所拖欠各附带民事诉讼原告人的劳动报酬，依法应予支付。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯上贵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人冯上贵支付附带民事诉讼原告人孙某、王某1的劳动报酬共计人民币55578元。款限本判决生效之日起十日内履行。 三、被告人冯上贵支付附带民事诉讼原告人刘某的劳动报酬人民币31000元。款限本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  陈**云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申264号再审申请人（一审被告）：重庆市渝中区粤港芭莎职业技能培训学校有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**附**（平街**），统一社会信用代码91500103MA60W1GU2T。法定代表人：宗君，校长。委托诉讼代理人：徐青，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王美华，女，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区菜袁路****8-2，公民身份号码5102271978********。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。再审申请人重庆市渝中区粤港芭莎职业技能培训学校有限公司因与被申请人王美华福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初23765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明原审判决后，重庆市民政局决定准予重庆市粤港芭莎职业培训学校注销登记。该校原债权、债务由重庆市渝中区粤港芭莎职业技能培训学校有限公司承继。重庆市粤港芭莎职业培训学校与王美华在本案中争议的未休年休假工资与双方之间的其他纠纷已在另案中一并达成调解协议，原审法院于2020年5月8日就另案作出（2020）渝0103民初3778号民事调解书，载明双方自愿达成如下协议：重庆市粤港芭莎职业培训学校于2020年5月23日前支付王美华经济补偿金、未休年休假工资、加班工资、其他工资等共计190000元（逾期未支付则加付违约金10000元），本案纠纷就此全部了结。该调解书已经生效，且已履行完毕。本院认为，重庆市粤港芭莎职业培训学校与王美华达成调解协议并已履行完毕，且该校在该调解协议中并未声明不放弃申请再审权利，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项所规定的情形，故本案应当裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查重庆市渝中区粤港芭莎职业技能培训学校有限公司的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  刘杨兵审 判 员  叶 芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3521号 原告：安徽长风新型节能建材有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路**，统一社会信用代码91340121MA2NHHEH9E。 法定代表人:刘绍东,执行董事。 委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所律师。 被告:开平住宅建筑工程集团有限公司,,住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人:匡波,董事长。 委托诉讼代理人：黄世明，该公司法务专员。 原告安徽长风新型节能建材有限公司（以下简称长风公司）与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告长风公司的委托诉讼代理人王晓雅、被告开平公司的委托诉讼代理人黄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年6月29日的砂浆货款本金共计2629753.01元;2、判令被告向原告支付截至2020年6月29日的违约金497216元,并支付自2020年6月30日起至欠款实际付清之日止的后续违约 金，后续违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算;3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费160000元;4、判令被告承担本案受理费35546元、保全费5000元、保函费3600元。事实与理由:被告因承建合肥市肥西县华地紫金府项目的需要,与原告达成约定,由原告向其供应砂浆,被告按时向原告支付货款。合同签订后,原告严格按约定供应砂浆,认真履行供货义务,但被告却未按约定支付货款。截至2020年6月29日止,被告尚须依约支付所欠货款本金共计2629753.01元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约,给原告造成严重损失,被告应向原告支付截至2020年6月29日的违约金497216元,并支付自2020年6月30日起至欠款实际付清之日止的后续违约金。被告承担原告为实现债权支出的律师代理费160000元。上述款项，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，具状法院，恳请支持。 开平公司辩称，我司不同意原告的诉请。第一，尚欠的金额是2629753.01元,按照我司与原告签订的合同,单价是含17%的增值税发票。由于国家政策的变更税率由17%调到16%,甚至到现在由16%调整到13%，其中里面存在差额,理应在尚欠的货款里面减去。税差的金额是104759.27元,尚欠的货款为2536166.5元。第二、我司不同意原告诉请的违约金按同期利率的四倍。我司与原告没有约定违约金的计算标准,同样也没有约定要支付违约金,就算要支付违约金也是按照银行的同行拆借的利息标准计算，并非是原告所提出的四倍计算。第三、不同意支付原告律师费16万元。该16万元在合同中并没有约定要我方承担，原告为了实现债权,是原告单方的行为,我方是不需要承担责任的。第四、本案的保全费、受理费,我司也不同意承担。原告还没有将所有的发票开齐给我方,截至开庭当天尚欠我司未开发票1141249元。依据合同法规定的先履行抗辩权,原告违约在先,理应是原告承担本案的诉讼费和保全费。原告的保函费是原告为了实现他单方的行为产生的费用,该费用在合同中并没有明确约定由我方承担，也是原告单方为了实现债权产生的费用，原告要求我方承担该费用，于法无据。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《预拌干粉砂浆购销合同》，约定由原告向被告提供不同型号的预拌干粉砂浆。该合同第一条约定有：单价按合肥市每月信息价下浮18%进行结算，以上单价含票面税率为17%的增值税。第五条约定：2、结算方式：月结。结算截止时间为月末最后一天：当月供货，下月5日前和甲方现场材料员对账。本月供货，下月月底前支付本月60%材料款，余款40%在最后一次供货完成后（如连续60天未供货视为供货完成）六个月内等额分批付清。第七条约定：2、甲方不按合同约定付款，乙方有权停止供货和中止合同，视甲方违约并承担违约责任，违约金按总欠款的日千分之一计算。后原告陆续供货至2019年5月14日，被告也陆续付款，截止起诉时被告尚结欠原告货款2629753.01元。被告提供了一份税率差计算清单，合计金额为104759.27元，其要求从所欠原告的货款中扣除。该清单无原告方签字，原告也不认可。 本院认为，原被告签订的《预拌干粉砂浆购销合同》，系双方自愿协商达成，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。因被告对原告所主张的欠款数额2629753.01元不持异议，本院予以确认。关于被告主张应扣减税率差额，因该差额104759.27元系被告单方计算，并未得到原告认可，且双方在合同中也并未约定合同价款可以随国家税率政策调整而增减，故对其该主张依法不予支持。 关于原告主张的逾期付款违约金，虽双方约定为日千分之一，但明显过高，应依法予以调整。另外原告主张违约金的计算方式是从被告各期应付款减去其已付款，然后根据合同相关条款约定的付款比例计算得出。因原告是多次供货，被告也是多次付款，依此方式计算违约金较为复杂，难以做到准确，结合原被告合同履行中国家相关部门确实对增值税税率进行了降低，故从公平角度出发，对原告主张的违约金酌定从其最后一次供货日期六个月后，即自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于原告主张的律师费及保函费，双方在合同中并未明确约定，其要求被告支付无事实与法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽长风新型节能建材有限公司货款2629753.01元及逾期付款违约金（违约金以2629753.01元为基数，自2019年11月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回安徽长风新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33449元，保全费5000元，合计38449元，由安徽长风新型节能建材有限公司负担7365元，开平住宅建筑工程集团有限公司负担31084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄全柱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5110号 原告某某银行某某分行,住所地：广西柳州市高新区。 负责人潘某某，该分行行长。 委托诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告钱某某，女，汉族，1984年4月4日出生，住浙江省乐清市。 原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告钱某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行某某分行诉称：2016年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并保证遵守《某某银行某某信用卡章程》和《某某银行某某信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则,原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了主卡卡号为62×××47，被告领卡后多次进行了消费，但是未按约定还款，截止到2020年6月18日被告欠原告信用卡透支款本金19979.02元、利息6516.85元、相关费用12690.4元，共计39186.27元。经原告多次催告，被告尚未还款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金19979.02元及利息6516.85元、相关费用12690.4元，合计39186.27元（利息、相关费用均已计至2020年6月18日，之后的利息、相关费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告钱某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行某某信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行某某信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告钱某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行某某信用卡，与原告签订的《某某银行某某信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行某某信用卡进行透支消费后，未按照某某银行某某信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行某某信用卡透支本金19979.02元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息超出上述部分，本院不予支持。 相关费用方面。因原告在本案中并未明确相关费用的具体收费项目，且原告提供的银行系统截图亦未载明具体相关费用收取的内容，故原告诉请相关费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行偿还某某银行某某信用卡透支本金19979.02元； 二、被告钱某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行支付利息（利息按某某银行某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费390元（已减半收取，原告已预交），由被告钱某某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邓李娜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2939号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005822968324，住所地丹阳市。法定代表人：上官小天。被执行人：邹燕华，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省。被执行人：吴建霞，女，1974年11月7日生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江中州置业有限公司，统一社会信用代码913211815603191598，住所地丹阳市。法定代表人：陈传丛。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹燕华、吴建霞、镇江中州置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初10317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初10317号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10317号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  史鸿伟
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1330号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人方步亮，男，1971年12月30日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，农民，住温州市平阳县。因本案于2019年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，于2020年1月20日转取保候审。经本院决定，于2020年12月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人周建，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检四部刑诉（2020）580号起诉书指控被告人方步亮犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人方步亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月15日，被告人方步亮在浙江省缙云县新碧姓尚路口菜场路口，将一个仿真苹果手机冒充真苹果手机销售给被害人李某，诈骗被害人李某人民币1200元。 2、2018年12月5日，被告人方步亮在江苏省常州市武进区××镇××门口，将一个仿真苹果手机冒充“苹果手机最新款”销售给被害人刘某，诈骗被害人刘某人民币400元。 3、2018年12月23日，被告人方步亮在江苏省苏州市相城区××镇，将一个仿真苹果手机冒充真苹果手机销售给被害人周某，诈骗被害人周某人民币650元。 4、2019年5月7日，被告人方步亮在江苏省宜兴市××镇××路××厂房内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果Ｘ手机销售给被害人黄某，诈骗被害人黄某人民币1000元。 5、2019年5月15日，被告人方步亮在江苏省江阴市××路顺华汽修厂门口，将一个仿真苹果手机冒充真苹果6手机销售给被害人王某，诈骗被害人王某人民币600元。 6、2019年5月18日，被告人方步亮在江苏省江阴市××镇金凯达厂门口，将一个仿真苹果手机冒充真苹果8手机销售给被害人沈某，诈骗被害人沈某人民币1000元。 7、2019年12月12日，被告人方步亮在台州市路桥区××镇模具集团厂内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果8Ｐ手机销售给被害人何某，诈骗被害人何某人民币1200元。 8、2019年12月13日，被告人方步亮在温岭市××镇××村康明思机械厂内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果8手机销售给被害人潘某1，诈骗被害人潘某1人民币700元。 9、2019年12月13日，被告人方步亮在温岭市××镇××村工业区××号厂房内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果Ｘ手机销售给被害人林某，诈骗被害人林某人民币2000元。 10、2019年12月14日，被告人方步亮在温岭市××镇××村传仕机电厂内，将两个仿真苹果手机冒充真苹果Ｘ、苹果8Ｐ手机销售给被害人任某，诈骗被害人任某人民币1700元。 11、2019年12月15日，被告人方步亮在温岭市××镇××村××机械厂内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果手机销售给被害人陈某1，诈骗被害人陈某1人民币800元。 12、2019年12月15日，被告人方步亮在温岭市××镇××村××厂内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果手机销售给被害人潘某2，诈骗被害人潘某2人民币600元。 13、2019年12月16日，被告人方步亮在玉环市楚门镇奥奇修理厂内，将一个仿真苹果手机冒充真苹果手机销售给被害人张某，诈骗被害人张某人民币500元。 被告人方步亮于2019年12月17日在温岭市太平街道48号粮食客房部旅馆附近被温岭市××镇派出所民警抓获。被告人方步亮到案后，如实供述其涉案事实。被告人方步亮现已赔偿全部被害人损失并取得谅解。 另查明，被告人方步亮自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人方步亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方步亮的供述，证人朱某、陈某2的证言，被害人林某、陈某1、任某、潘某1、潘某2、张某、何某、周某、李某、王某、沈某、黄某、刘某的陈述，转账记录截图，扣押清单，住宿记录，现场笔录，搜查笔录，电子物证检验记录，人口信息及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方步亮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方步亮归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方步亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至年2021年5月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、在案扣押的仿真苹果手机九部、手机充电头和充电线十三副、华为手机一部，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陶礼礼 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2693号 申请执行人：龚丽燕，女，1983年4月1日出生，汉族，住江山市。 被执行人：柴小明，男，1969年10月21日出生，汉族，住江山市。 申请执行人龚丽燕与被执行人柴小明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0881民初4914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚丽燕于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人柴小明归还借款本金人民币220000元并支付利息（利息按本金220000元自2018年11月12日起至还清之日止按月利率0.5%计算）；案件受理费4600元、执行费3200元由柴小明负担。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人柴小明发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人拒不申报财产且拒不履行。 执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人柴小明银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柴小明名下有坐落于江山市××镇××村溪后房屋及车牌号为浙ＨＨ××××汽车一辆，上述财产已予以登记查封，房产系农村宅基地，暂时无法处置，车辆因未实际扣押无法处置变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴小明拒不申报财产且拒不履行，本院决定对被执行人柴小明罚款1000元，并采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执 行 员 周海林 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 毛倩倩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特86号申请人：张志进，男，1970年1月28日出生，住海安市。被申请人：翟明美，女，1944年3月25日出生，住海安市。本院在审理申请人张志进申请认定被申请人翟明美无民事行为能力一案中，在案件审理过程中，申请人张志进于2020年12月7日向本院撤回申请。本院认为，申请人张志进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人张志进撤回申请。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周玉珠书 记 员  吴 瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执921号 申请执行人：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所：浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人:宁静，该公司经理。 被执行人：冯良，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被执行人冯良买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被执行人冯良已达成付款协议，申请执行人浦北县绿宝石混凝土有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执921号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃柏林
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2706号 原告：安吉县农业农村局茶叶站，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路**。 法定代表人：陈杰，该茶叶站主任。 委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告：合肥市包河区和福茶叶经营部，经营场所安徽省合肥市包河区包河大道**华夏茶博城**商106、商106上。 经营者：叶志伟，身份信息不详。 原告安吉县农业农村局茶叶站与被告合肥市包河区和福茶叶经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。安吉县农业农村局茶叶站于2020年12月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安吉县农业农村局茶叶站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县农业农村局茶叶站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉县农业农村局茶叶站负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5454号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：刘章赞，男，1966年2月14日出生，汉族，住庆元县。 原告与被告刘章赞金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘章赞归还借款本金计人民币19577.37元，并支付利息、复息14527.6元（暂计算至2020年8月21日止；此后的利息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告刘章赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月23日，被告刘章赞签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告刘章赞向原告申领“贷记卡”，授信借款额度为人民币20000元，月利率为15‰，有效期使用期5年，每月25日付息；逾期按利息的数额以月利率15‰计收复息。2015年12月1日，被告刘章赞激活“贷记卡”并进行透支取现，自2017年8月25日起未能按约还本付息，截止2020年8月21日，尚欠借款本金计人民币19577.37元和利息、复息未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘章赞在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币19577.37元，并支付利息、复息（利息、复息自2017年8月25日起按合同约定计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告刘章赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月二日 代书记员  陈乙瑄
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1870号原告：吴基。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。被告：张芬。原告吴基与被告张芬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴基委托代理人刘梦、被告张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴基向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖掘机租赁费64000元；2、判令被告以64000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2020年1月1日起的资金占用费，直至付清租赁费及资金占用费之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告租赁挖掘机，原告依约将挖掘机交付给被告使用后，被告却未及时向原告支付租赁费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，望判如所请。被告张芬辩称，原告诉请所欠挖机租赁费64000元是事实，我是同意支付给原告的，只是我不能一次性还清，希望原告同意我分期偿还，另外，我不同意支付资金占用费。经审理本院认定以下事实：被告张芬向原告吴基租赁挖机，约定租赁费每月30000元，每月工作时间240小时，后原告与被告于2019年1月19日结算，被告共欠原告租赁费64000元，被告于同日向原告出具欠条一张，该欠条约定于2019年12月30日还清。以上事实有原告方提交的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告订立租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护，本案中原告提供挖机，被告并未支付租金，经双方结算尚欠租赁款64000元，原告诉请支付，依法予以支持。关于资金占用费问题，被告承诺于2019年12月30日前付清欠款，但未按约定期限支付，必然会给原告造成一定经济损失，本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告张芬向原告吴基支付设备租赁费人民币64000元及资金占用费（资金占用费自2020年1月1日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）。二、驳回原告吴基在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1464元，适用简易程序减半收取732元，由被告张芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年十二月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9156号申请执行人：张昌明，男，1951年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：盛锦辉，男，1960年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张昌明与被告盛锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0118民初16820号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告盛锦辉应归还原告张昌明借款本金人民币160万元，该款被告应于2020年10月30日之前支付原告50万元、于2020年11月30日之前支付原告50万元、于2020年12月30日之前支付原告50万元、于2021年1月30日之前支付原告10万元。二、如被告盛锦辉逾期未履行上述第一项确定的任何一期付款义务，原告张昌明有权就被告剩余未付款项一并向法院申请执行。三、双方无其他争议。因被告盛锦辉未履行调解书确定的给付义务，权利人张昌明于2020年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人盛锦辉发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月9日之前履行义务，但被执行人未履行。审理中，根据原告财产保全的申请，本院于2020年9月4日轮候查封被告名下位于青浦区淀浦河东路XXX号房产。执行中，冻结被执行人名下开设于上海农村商业银行赵巷支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币100元。经执行查明，除被冻结的银行账户及被轮候查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人张昌明，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3817号原告:黄皓宇，男，汉族，2012年11月19日出生，住周口市淮阳区。法定代理人：黄守光，男，汉族，1981年1月22日出生，住址同上,系原告黄皓宇之父。委托诉讼代理人:方润,系河南鲲之鹏律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称:太平洋周口公司)，统一社会信用代码91411600735516518Q，住所地：周口市车站路中段**。负责人：赵贤莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，系河南沐天律师事务所律师。原告黄皓宇诉被告太平洋周口公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄皓宇的法定代理人黄守光、委托诉讼代理人方润，被告太平洋周口公司的委托诉讼代理人董明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄皓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金医疗费45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之父黄守光为原告在被告处购买了“少儿超能宝两全保险”和“××保险”。在合同期内因原告患××到医院进行手术治疗，并支出医疗费45000元，该费用属于被告应当赔付的保险金、并且在保险限额以内；但原告向被告申请理赔时、被告拒不理赔；故为维护合法权益、特依法起诉。被告太平洋周口公司辩称，双方签订的系商业保险合同，双方的权利义务在保险合同中有明确约定，对保险条款和保险内容在投保人投保时其公司已经向投保人作出明确说明和解释，并且由投保人亲笔签名予以确认。××，其公司已经按照合同约定作出了保险合同继续有效、但原告所患××不属于保险条款约定的保险责任，所以涉案的《理赔决定书》符合保险法及涉案的保险合同约定，请求依法支持其公司辩称。原告为支持其诉讼请求提供证据有，第一组：身份证、户口本各1份，证明原告及法定代理人的身份信息和身份关系。第二组：保单1份，证明原告之父黄守光为原告在被告处投保有个人人身保险，险种分别为：少儿超能宝两全保险、××保险、个人意外伤害保险、快乐成长保意外保障计划A款、附加安心住院费用医疗保险(B款)，保险起止时间2017年2月11日。第三组：原告的住院病例、医疗费支出票据及被告的拒赔手续等，证明原告因治疗保险项目××，原告自己支出医疗费45199.87元及实际住院8天，原告的住院治疗费用以及住院补助费，被告应当赔付。第四组：被告拒赔单1份，证明被告不按保险合同约定向原告赔付，原告已经履行了索赔义务。被告对上述证据的质证意见是：对第一组无异议。对第二组证据的真实性无异议，但原告所患××保险”的保障范围，按照“附加安心住院费用医疗保险(B款)”险种，医疗费用最高支付1万元。对第三组及第四组无异议。被告为支持其辩称提供的证据有，投保提示书及投保单各1份，证明其公司在投保人投保时尽到了说明和告知义务。原告对上述证据的质证意见是：对投保提示书及投保单本身无异议，但该投保单系被告保险公司提供的格式文本合同，投保人仅负责签字，而被告保险公司并没有向投保人逐条解释及宣读。经审理认定事实如下：黄守光系原告黄皓宇之父，系原告黄皓宇的法定监护人。2017年2月10日，黄守光作为投保人与被告签订了人身保险合同1份，被保险人为原告黄皓宇：主险名称为“少儿超能宝两全保险”，约定保险期间为30年，自2017年2月11日零时起至2047年2月10日24时止；另有附加险：1、××保险，基本保险金额30万元，约定保险期间为30年，自2017年2月11日零时起至2047年2月10日24时止；2、快乐成长保意外保障计划A款，保险期间为1年；3、个人意外伤害保险，保险期间为1年；4、附加安心住院费用医疗保险(B款)，保险期间为1年。2018年8月22日,原告黄皓宇到北京市××区京军医院住院，入院记录主诉：原告以“语言及四肢运动功能异常1年余”入院诊治，××性××后遗症”，××性××后遗症”，住院期间进行了手术治疗，手术名称为“双侧内收肌松解术，跟腱延长术”，实际住院8日，支出医疗费47596.81元（其中原告个人支出45199.87元）。原告向被告要求赔付医疗费，被告以“保险合同继续有效、原告所患××不属于保险条款约定的保险责任”等理由拒绝赔付。原告无奈、起诉来院。另查明：原、被告双方签订的“××保险”系被告提供的格式合同，第7.1条款的内容是“本附加险合同所保障的重大××，××状态或在医院初次接受下列手术……”,该附加险第7.1.11条款的内容是“××后遗症或脑膜炎后遗症指因患××导致的神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，××确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上”。原告认为依据以上条款，被告应承担涉案保险理赔责任；被告则辩称根据以上条款，其公司不应承担保险理赔责任。诉讼中，原告曾列“中国太平洋人寿保险股份有限公司淮阳支公司”为“本案被告”，被告当庭出具证明“中国太平洋人寿保险股份有限公司淮阳支公司”仅系其公司的分支机构，该分支机构所有权利义务均由其公司承担；原告对此当庭变更被告为“中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司”;被告对此当庭不要求举证期限。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张被保险人黄皓宇所患××保险”的保障范围；原告对此不予认可，称按照被告提供的重大××保险条款第7.1及7.7.11的规定，××”的定义范围。根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”规定，原、被告签订的人身保险合同系被告向原告方提供的格式合同，现原、被告对格式条款中的保险事项理解不一致时，应当做出对提供格式合同一方不利的解释，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付医疗费45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人们共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告黄皓宇医疗费45000元。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取462.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年十二月十八日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16412号 原告：王福余，男，汉族，1966年9月2日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被告：吴跃群，女，汉族，1960年3月6日出生，住成都市成华区。 原告王福余与被告吴跃群合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，适用简易程序审理。原告王福余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王福余撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄映倩
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初333号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              董保生，男，1982年2月28日出生于济宁市金乡县，公民身份证号码3708281982********，汉族，初中文化，电焊工，户籍地及现住地山东省济宁市金乡县胡集镇董庄村胡仝路**。因犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被嘉祥县人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年12月5日被本院取保候审。                  辩护人              谢琳，山东同章律师事务所律师。      卢田雨，山东同章律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]338号                  指控事实              2019年11月6日21时48分许，被告人董保生酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至济宁市红星东路洸府河桥上时，被民警查获。经济宁市济宁医学院司法鉴定中心检验，从董保生的血液中检出乙醇成分，含量为191.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。                  被告人及辩护人      意见              被告人董保生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较小，社会危害性相对较小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人董保生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董保生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人董保生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十二月九日                                    书 记 员   王晓梅
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执异30号异议人(案外人)冯兴华，男，1985年7月13日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人刘宏刚，男，1978年5月26日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人胡海地，女，1979年6月29日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人冯俊，男，1970年3月8日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人杨淑芬，女，1972年5月8日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市兴佳家庭农场法定代表人冯俊，系场长。地址：公主岭市刘房子街石丰村五组在本院执行申请执行人刘宏刚、胡海地与被执行人冯俊、杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场（以下简称为兴佳家庭农场）民间借贷纠纷一案中，案外人冯兴华对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，我院（2019）吉0381民初2123号民事裁定书、（2020）吉0381执保100号裁定书、（2020）吉0381执10号查封裁定书查封扣押的被执行人兴佳家庭农场所有的位于公主岭市刘房子街石丰村五组的土地及地上建筑物应为异议人所有。请求法院解除对兴佳家庭农场所有的位于公主岭市刘房子街石丰村五组的土地及地上建筑物的查封。异议人向本院提供了如下证据;一、公主岭市兴佳家庭农场土地承包协议书用以证明自己与兴佳家庭农场之间的承包关系及双方对违约后双方的责任。二、吉林省农村土地承包权证用以证明兴佳家庭农场承包的土地为自己所有。三、通知一份用以证明兴佳家庭农场未缴纳租金，冯兴华等人向其发出通知要求收回土地。本院查明，原告刘宏刚、胡海地与被告冯俊、杨淑芬、兴佳家庭农场借款合同纠纷一案，我院（2019）吉0381民初2123号民事裁定书，查封被告兴佳家庭农场位于公主岭市刘房子街石丰村的无照土地、院落、房屋。经我院（2019）吉0381执保100号裁定书对上述房屋及土地予以查封。进入执行阶段，我院（2020）吉0381执10号案件续行查封被执行人公主岭市兴佳家庭农场所有的位于公主岭市刘房子街石丰村无照房屋、院落土地，查封期限为三年。2020年12月9日，案外人冯兴华向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋及土地的查封。案外人冯兴华作为甲方与被执行人公主岭兴佳家庭农场作为乙方于2015年签订了土地承包协议书，双方约定冯兴华将自己所有的位于刘房子石丰村五组5.1亩的土地租给被执行人使用，租赁期限为15年，自2015年9月30日至2027年10月31日，承包费为每亩每年6000元，每年10月30日前公主岭兴佳家庭农场向冯兴华支付承包费，如不按期缴纳，甲方有权立即收回土地，但，必须恢复土地原样，确保可以耕种。另外，该协议第九条约定，甲方违约赔偿乙方实际损失。乙方违约，甲方有权收回土地，并赔偿甲方经济损失，地上建筑物及附属设施归甲方所有。2020年8月20日，冯兴华等人向公主岭市兴佳家庭农场发出书面通知，告知公主岭市兴佳家庭农场已违约，冯兴华等人将决定收回承包土地……。本院认为，我院在执行原告刘宏刚、胡海地与被告冯俊、杨淑芬、兴佳家庭农场民间借贷纠纷一案中，（2020）吉0381执10号裁定书对被执行人公主岭市兴佳家庭农场所有的房屋及地上建筑物查封时，对被执行人的财产进行处理并无错误。异议人称根据与被执行人的协议约定，如公主岭市兴佳家庭农场违约，地上建筑物应归异议人所有，该协议涉及当事人实体法上的权利和诉讼权利，人民法院在执行程序中不宜予以审查处理，应另行通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人公主岭市公主泉饮用水有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  张钰杭
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4743号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人王松，该社法律顾问。被告：王前伟，男，汉族，住西华县。被告：张改璐，女，汉族，住舞钢市。被告：蔡亚南，男，汉族，住西华县。被告：葛亚亚，男，汉族，住西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告王前伟、张改璐、蔡亚南、葛亚亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告西华县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 李伯阳
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初631号原告：马正花，女，1968年2月3日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：达凝，男，1990年7月22日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：韩成旺，男，1972年4月21日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地。被告：郭朝清，男，1973年12月30日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告马正花、达凝与被告韩成旺、郭朝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正花、达凝，被告韩成旺到庭参加诉讼，被告郭朝清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马正花、达凝向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩成旺偿还二原告借款1万元，并按照月利息2%承担自2019年12月23日起至借款还清之日止的利息。2、由担保人郭朝清对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月22日，郭朝清带着韩成旺到原告家里借款1万元，用于饭店开业经营。原告方将1万元以现金方式交给被告方，双方约定借款于2018年农历9月30日归还。借期届满后，被告未按期归还借款本金，仅于2019年2月9号归还2017年12月22日至2018年12月22日借款利息2800元。后经原告多次向被告及担保人催要借款，被告韩成旺拒不出面处理归还借款事宜，因原告与借款人韩成旺并不认识，原告多数都是向担保人催要借款，后来担保人郭朝清出面与原告方补写借条1份，注明：2018年结息2800元。但借款本金及2018年12月22日以后的借款利息一直未予以清偿。原告因担心超过诉讼时效，又与韩成旺、郭朝清重新补了1份借条，约定由韩成旺、郭朝清于2021年正月结本还息12400元（其中2019年-2020年年息为2400元），借条出具后原告多次联系郭朝清要求二被告还款均无结果，故诉至法院。被告韩成旺辩称：向二原告借款时间及金额属实，借款由被告郭朝清担保，郭朝清已代被告韩成旺偿还了利息2800元。现愿意还款，但无一次性偿还能力，请求分期归还。被告郭朝清经本院合法传唤，未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告马正花、达凝就其诉讼主张提供如下证据：A1、借条三张。拟证明2017年12月22日被告韩成旺向二原告借款10000元，由被告郭朝清作为担保人，用于饭店开业，约定2018年农历9月30日前归还借款。2019年农历四月初六被告郭朝清向二原告支付了利息2800元。2020年正月初五被告郭朝清重新向二原告出具借条，承诺2021年农历正月偿还二原告本息共计12400元。经质证，被告韩成旺对A1的“三性”无异议。被告韩成旺就其答辩主张未提供证据。A1系原始书证，来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告韩成旺因经营饭店之需，向原告马正花、达凝借款10000元，口头约定借款利息为月息2%，并由被告郭朝清担保。双方约定借款于2018年农历9月30日之前归还。借款期限届满后，被告韩成旺未按时还款。2019年农历四月初六，被告郭朝清向二原告支付借款利息2800元。2020年正月初五，被告郭朝清向原告重新出具借条，并承诺2021年正月向二原告还本付息12400元。庭审中，二原告明确表示，被告郭朝清所付利息2800元，计付利息的截止时间为2019年12月22日。本院认为，原告马正花、达凝与被告韩成旺之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款，原告要求被告韩成旺偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”。由此可见，借款时双方关于利息按照月利率2%（即年利率24%）计付的约定已超过2020年10月全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，因此，原告要求被告韩成旺自2019年12月23日起至借款还清之日止按月利息2%承担利息的主张，本院不予支持。本院依法确定被告韩成旺自2019年12月23日起至借款还清之日止按照年利率15.4%支付原告相应利息。关于被告人郭朝清的担保责任问题，因设立担保关系时未明确具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郭朝清应对被告韩成旺的涉案借款本息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向被告人韩成旺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十二条之规定，判决如下：一、被告韩成旺于本判决生效之日起十日内偿还原告马正花、达凝借款本金10000元，并支付相应利息。利息自2019年12月23日起至款项付清之日止按年利率15.4%计付。二、被告郭朝清对被告韩成旺的上述借款本息承担连带清偿责任（郭朝清在履行清偿义务后，有权向被告人韩成旺追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩成旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 行
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5891号 起诉人：甄某某,男,汉族,1962年5月24日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到甄某某的起诉状，起诉人甄某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币34162元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年10月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司处未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对甄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异173号申请人（申请执行人）：葛月红，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯关文，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人葛月红与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）民间借贷纠纷一案时，申请执行人葛月红向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人葛月红称，东台市人民法院（2018）苏0981民初2517号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行后，因被执行人无财产可供执行，东台市人民法院于2019年6月27日作出裁定：终结本次执行程序。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因康威饲料公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯关文400万元、柯建云4**万元。本院查明，葛月红与康威饲料公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)苏0981民初2517号民事判决：康威饲料公司于本判决生效后10日内向葛月红支付借款本金1347664.84元，利息268700.92元，合计1616365.76元，并支付自2017年5月20日起至实际偿还之日止的利息（以1347664.84元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19347元，公告费350元，合计19697元由康威饲料公司负担。因康威饲料公司未履行生效法律文书确定的义务，葛月红向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，执行案号为（2019)苏0981执364号。执行程序中，除正在拍卖的康威饲料公司的厂房、设备外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月27日，本院依法裁定：终结本次执行程序。另查明，康威饲料公司的厂房、设备已抵押给江苏东台农村商业银行，抵押数额为1700万元。另康威饲料公司在本院的执行案件多达45件，除（2015）东执字第00067号（受偿9000元，其余放弃）、（2018）苏0981执2445号（他人代偿）案件执行完毕外，其余43件均未执行完毕，所涉债务本金约为3400万元，立案标的额高达5000余万元。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，葛月红要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯关文、柯建云为本案[执行依据：本院（2018）苏0981民初2517号民事判决书]被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回葛月红的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1767号之一 申请人：肖小勇，男，1974年09月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：李国如，男，1970年05月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 肖小勇申请李国如借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2411号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人肖小勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1767号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 婷
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2423号 原告：安某，汉族，农民，住镇原县。 被告：王某，汉族，农民，住镇原县。 原告安某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：要求王某归还借款20000元，并按年利率3.85%支付2018年12月1日至2020年11月1日的利息5903元。事实和理由：经其父亲安正堂介绍，2015年2月，王某以购买豆腐机械设备资金困难为由向其借款20000元，2015年2月15日，其给王某以现金方式借款20000元，后王某向其出具借条，约定借款期限1周，借款期限届满后，王某失去联系。2018年2月24日，其找到王某，经双方协商，因2015年2月15日出具的借条陈旧，王某更换新借条，落款日期为2018年2月24日，承诺2018年12月1日前归还，借款期限届满后，经多次催要未果，之后其在白银找到王某，王某以各种理由推脱，给其500元路费，未归还借款。 王某辩称，其至今不认识安某，并未向安某借款。2014年底安正堂叫其到他家中玩砸金花赌博，输完了自己的积蓄后，安正堂每场借5000元让其继续参与赌博，赢的钱和安正堂平分，输的钱让其归还，先后累计欠20000元。2018年其老人去世，安正堂到其家中强行要求出具借条，并让写到叫安某的人名下，现向法院检举安正堂放赌债的行为。因此该笔欠款系赌债，不同意归还。 经审理本院认定事实如下：安某系安正堂之女，2014年王某在新城街道开办木器厂，安正堂居住新城街道。2018年2月24日，王某出具：“今借安某现金20000元，俩万元整，借款人王某，2015年2月15号借，2018年12月1号还清，2018.2.24”的借条1张。安某陈述其将20000元现金交付给王某，王某不认可安某陈述的事实，认为其至今不认识安某，所欠20000元系在安正堂家中赌博时所借，安某再未提交其他证据，证人证言证实王某曾在街道做生意时参与赌博，最后负债外出，安正堂在王某老人去世期间，到王某家中催要欠款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安某主张王某归还借款20000元，王某对此不予认可，安某提交王某出具的借条1张，王某称借条是在老人去世期间安正堂到家中强行指示书写，其并不认识安某，亦未向安某借款，所欠20000元系欠安正堂赌债，不同意归还。因安某再未提交其他证据佐证，故该诉讼主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下： 驳回安某的诉讼请求。 案件受理费448元，减半收取计224元，由安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 乐 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条 下列证据不能单独作为认定案件事实的根据: (一)当事人的陈述; (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言; (三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言; (四)存有疑点的视听资料、电子数据; (五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初439号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨浩然,男,1998年11月20日出生,汉族,大学本科文化,户籍所在地贵州省遵义市仁怀市,现住贵阳市观山湖区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月10日被贵阳市公安局取保候审,于2020年11月24日被贵阳市观山湖区检察院决定取保候审。指定辩护人李凡，贵州黔策律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）305号起诉书指控被告人杨浩然犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人杨浩然到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人杨浩然指派贵州黔策律师事务所王栋律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年9月6日0时30分许,被告人杨浩然醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿财汇街西往东方向行驶,行驶至汇财街益纯堂药房门口路段时与滕耀驾驶的临时停放于道路右侧车道的贵Ａ×××**（临）号小型轿车发生碰撞,造成贵Ａ×××**号小型轿车、贵Ａ×××**（临）号小型车受损,无人员伤亡的道路交通事故。杨浩然负此次交通事故的全部责任。案发后,被告人杨浩然在现场等待交警部门处理。经鉴定,杨浩然的血样检测出含有乙醇成分，含量为2O3.2mg/10OmL。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、交通事故认定书、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有自首、坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人家属并取得谅解等情节，故建议对被告人杨浩然判处拘役三个月，并处罚金，酌情适用缓刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控的事实及罪名无异议；二、就量刑部分有如下意见：1.如实供述自己罪行，具有自首情节；2.系初犯、偶犯；3.积极赔偿并取得谅解。因此，恳请法庭从轻、从宽处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、交通事故认定书、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为,被告人杨浩然醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨浩然醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，且有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解量刑情节，依法可对其从轻、从宽处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解可对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金，酌情适用缓刑的量刑建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨浩然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任若男
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5772号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：张建林，男，1989年10月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告张建林物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张建林的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24801号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪举，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王洪举信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王洪举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币166,027.59元、利息19,792.92元、滞纳金及违约金3,326.56元、其他费用28,533.86元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计217,680.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王洪举未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金166,027.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王洪举应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计166,027.59元；二、被告王洪举应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620.55元，减半收取计1,810.28元，由被告王洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3456号之二原告：阎秀婷，女，1949年12月28日出生，汉族，住大连开发区。原告：宋毅，女，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告：王佳琦，女，1999年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：刘书升，男，1997年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。责任人：吴鹏。原告阎秀婷、宋毅、王佳琦与被告刘书升、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘书升、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27507号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：董尚军，男，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告董尚军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告董尚军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、董尚军向平安银行重庆分行偿还贷款本金87024.49元以及截至2020年5月15日止的利息4307.47元、复利119.19元；2、董尚军向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金87024.49元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4307.47元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由董尚军承担。被告董尚军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：董尚军。贷款本金：220000元。贷款期限：36个月，自2018年1月17日起至2021年1月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月17日，平安银行重庆分行向董尚军发放贷款220000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向董尚军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，董尚军尚欠平安银行重庆分行贷款本金87024.49元、利息8525.47元、罚息6457.16元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与董尚军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，董尚军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求董尚军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求董尚军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息6457.16元。关于平安银行重庆分行要求董尚军承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告董尚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董尚军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金87024.49元及截至2020年11月26日的利息8525.47元、罚息6457.16元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金87024.49元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1043元，由被告董尚军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇