浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4605号原告：严鲁飚，男，1992年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：文松卉，浙江启嘉律师事务所律师。被告：杨红，女，1986年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：徐烨昌，男，1993年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：徐建芳，女，1967年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告徐烨昌、徐建芳共同委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。原告严鲁飚与被告杨红、徐烨昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加为徐建芳本案共同被告，并于同年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文松卉及被告杨红委托诉讼代理人郭钢军及被告徐烨昌委托诉讼代理人余燕红（第二次庭审中同时作为被告徐建芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，原告参加了第一次庭审。2020年7月10日至11月27日为委托鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令解除原告与三被告之间的买卖合同关系；2、三被告在10日内派员取回一吨熔喷布；3、三被告返还货款57万元，并支付该款自2020年6月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、三被告支付（2020）浙0602民初4155号案件中原告承担的诉讼费用（暂定9500元）；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月15日，案外人朱丽娜向原告提出欲采购用于制作口罩的熔喷布一吨，原告遂与被告杨红联系，口头约定从被告杨红处采购一吨中石化标准的熔喷布99，价格为每吨60万元，同时被告杨红承诺货物质量未达标可以退货，并由被告杨红直接将上述熔喷布运送至朱丽娜指定地点。次日，原告遂向被告徐烨昌转账60万元。2020年4月16日，被告杨红告知熔喷布在工厂检测指标达97，原告就此检测指标问题和朱丽娜确认无异议。2020年4月17日，被告杨红将熔喷布运送至朱丽娜指定的地点义乌市兰诺伞业有限公司。2020年4月21日，朱丽娜向原告提出熔喷布质量不达标，并称货物存放于其仓库。2020年6月，朱丽娜因案涉货物质量问题起诉至绍兴市越城区人民法院要求原告返还货款并承担相应责任。因案涉熔喷布系被告杨红直接发货给朱丽娜指定地点，原告遂与被告杨红进行交涉。被告杨红故意推诿，也不负责解决质量问题。经第一次庭审，被告杨红称被告徐建芳为真正的合同相对人，故原告已申请追加徐建芳为本案共同被告。原告认为，因被告杨红、徐建芳供货存在质量问题致使原告不能实现合同目的，原告依据《合同法》第九十四条规定有权解除合同，被告杨红、徐烨昌、徐建芳应返还货款并赔偿给原告造成的损失。综上，根据《合同法》的相关规定，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告杨红辩称：1、其只是负责销售的业务员，其在交易中已明确告知原告被告徐建芳是老板，并提供了被告徐烨昌的银行账户，货款及退款均是通过该账户操作，被告徐烨昌系被告徐建芳的女婿，发货地点是被告徐建芳的中转站，其在告知原告被告徐建芳的联系方式后就再未跟进过，直至原告提出质量问题，原告也就质量问题联系了被告徐建芳。所以合同相对方是原告和被告徐建芳；2、关于案涉熔喷布的指标其都是与被告徐建芳核实过的，未经核实其不会夸大商品的品质；3、案涉熔喷布不存在质量问题，其在发货前已如实告知了过滤指标是94点多，也同意减价三万元，原告同意减价说明对上述熔喷布的质量稍微有缺陷是认可的，被告已交付了双方认可的货物；4、案涉熔喷布系发往福建晋江，被告杨红只是帮忙联系司机，司机的运费是由原告支付，原告所称的司机中途转运的情况三被告完全不知情，而案外人朱丽娜主张的货物系从浙江义乌退回，该批货经过了多次转手，无法查证两案的货物是同一批，故不予认可；5、即使两案的货物是同一批，但原告作为中间商未告知朱丽娜该批货物存在品质瑕疵及减价三万元的事实，存在过错，应自行承担相应责任，与出卖人无关。综上，原告的诉讼主体错误，应驳回对其的起诉。被告徐烨昌辩称，其对案涉交易既不知情也未参与，其银行账户系借给被告徐建芳使用，故应驳回原告对其的起诉。被告徐建芳辩称：1、认可被告杨红是其业务员；2、其并未就案涉融喷布的品牌（中石化）及过滤指标（99、97、95）向被告杨红作出过指示；3、当时熔喷布十分紧俏，都是一手交钱一手交货，如果有质量问题需要马上反馈，原告过了几天才说质量有问题，其当时也不知道案外人朱丽娜的情况，朱丽娜也未找专业的机构检测，只是是自行检测就说质量有问题，对此不予认可；4、无法认定朱丽娜称存在质量问题的熔喷布系其销售给原告的熔喷布；5、熔喷布对保存环境存在极高的要求，因原告未合理保存熔喷布导致过滤指标降低，原告自身存在过错，应自行承担相应责任，不同意退货。综上，应驳回对其的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、微信聊天记录1份（严鲁飚与杨红），要求证明原告与被告杨红之间存在买卖合同关系及双方约定熔喷布质量为中石化97标准的事实；证据2、转账截图1份，要求证明原告已支付货款的事实；证据3、微信聊天记录1份（严鲁飚与司机刘刚），要求证明案涉货物是由被告直接发送至案外人朱丽娜指定的收货地址并最终变更目的地为义乌的事实；证据4、越城区法院（2020）浙0602民初4155号案件部分诉讼材料（传票、起诉状等），要求证明案外人朱丽娜向绍兴市越城区人民法院起诉要求本案原告赔偿损失的事实；证据5、越城区法院（2020）浙0602民初4155号案件部分诉讼材料（部分聊天记录），要求证明2020年4月21日案外人朱丽娜及时提出质量异议的事实；证据6、越城区法院（2020）浙0602民初4155号案件部分诉讼材料（收货码单、退货码单、检测报告），要求证明两个案件的货物是同一批货物及该批货物存在质量问题的事实；证据7、越城区法院（2020）浙0602民初4155号案件部分诉讼材料（4段视频、移动微法院上传的检测报告及其他证据），要求证明两个案件的货物系同一批货物的事实；证据8、照片3张，要求证明被告杨红有现货系合同相对方的事实。被告杨红对上述证据经质证认为：对证据1的真实性认可，同时认为通过该聊天记录可以看出其已告知原告交易对象为被告徐建芳、货物存在瑕疵及运费自负的事实；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性由法院核实，同时认为通过该聊天记录可以看出发货方为被告徐建芳及被告对货物中途转运毫不知情的事实；对证据4、5的真实性无异议，但认为三被告都不清楚原告与其客户即案外人朱丽娜的情况，他们之间的纠纷与本案无关，也无法据此认定两案的货物系同一批；对证据6中发货码单和退货码单的真实性、关联性均不予认可，发货码单没有双方的真实信息，退货码单也与被告杨红没有关联，对检测报告的真实性不予认可，无法确认检测报告的采样同一性；对证据7的形式真实性无异议；证据8并未显示被告杨红的信息，照片上的熔喷布也与本案无关。被告徐烨昌对上述证据经质证认为：对证据1、3三性均有异议，内容不完整，要求原告提交完整的聊天记录，即使内容真实，也无法看出其是出卖人；对证据2的真实性无异议；对证据4、5、6、7的形式上的三性予以认可，但对内容上的三性均有异议，只能证明案外人朱丽娜和本案原告之间有纠纷；对证据8的三性均有异议。被告徐建芳对上述证据经质证认为：证据1的真实性由被告杨红质证，通过该聊天记录可以看出被告杨红已明确告知原告案涉熔喷布未达到99、97或95的标准，原告对此是认可的，其也未告知被告杨红案涉熔喷布是中石化品牌，是被告杨红单方向原告承诺；货物的实际供货方是案外人江国明，被告杨红和江国明之间另有直接联系，现在无法联系到江国明；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性由法院核实，对关联性有异议；对证据4、5的真实性由法院核实，但对证明目的有异议，其中案外人朱丽娜在聊天记录中说只有两卷检测不达标、品质差距大，本案原告也只退给朱丽娜5万元，所以如果案涉熔喷布全部存在质量问题，朱丽娜不可能只说两卷有问题，据此有理由对《鉴定报告》的鉴定对象同一性产生质疑；对证据6中的发货码单不予认可，系案外人单方制作，检测报告也系案外人自行检测，不能作为判定的依据，检测结论与《鉴定报告》差距较大，再次对《鉴定报告》鉴定对象的同一性产生质疑；对证据7由法院综合认定；对证据8由法院核实。被告杨红向本院提供：证据1、被告徐建芳出具的《情况说明》1份，要求证明其是被告徐建芳的业务员及被告徐烨昌是被告徐建芳女婿的事实；证据2、微信聊天补充记录1份（严鲁飚与杨红），要求证明原告知晓交易对象为被告徐建芳的事实；证据3、微信聊天记录1份（严鲁飚与徐建芳），要求证明原告一直与被告徐建芳联系协商质量问题的事实。原告对上述证据经质证认为：对证据1三性均有异议，认为不能证明其证明目的，且证人需要出庭作证；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为通过该聊天记录可以看出原告在多次找被告杨红协商质量问题无果的情况下才找被告徐建芳解决，双方确定买卖合同关系时被告杨红并未披露被告徐建芳；对证据3的三性均有异议，不能仅根据买卖合同确定后的质量协商来认定合同出卖人是被告徐建芳。被告徐烨昌对上述证据经质证认为：其不是买卖合同关系相对方，对交易不清楚，不能判断上述证据的三性。被告徐建芳对上述证据经质证认为：对证据1、3无异议，对证据2由被告杨红质证。诉讼中，经原告申请，本院委托杭州标质技术检测有限公司对案涉熔喷布的品牌及过滤效率进行鉴定，该公司出具（2020）杭标质鉴字第115号《鉴定报告》及鉴定费发票各1份。原告经质证对该《鉴定报告》及发票均无异议。被告杨红经质证对《鉴定报告》及发票的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，对《鉴定报告》中鉴定对象的同一性一直存在异议，认为货物从发出到退回再到进行检验，没有封样，不排除案外人朱丽娜调换货物或恶意打开包装袋的可能，或者因包装袋未密封或保存环境、时间等因素导致熔喷布相关指标降低。被告徐烨昌经质证认为与其无关。被告徐建芳经质证对《鉴定报告》和发票三性均有异议，认为案涉货物未称重，无法确定同一性，不应启动鉴定；法院勘验时未封样，程序违法，鉴定时现场发生变化，有理由怀疑鉴定的货物和勘验的货物并非同一批；鉴定只要求对过滤效率进行鉴定，但《鉴定报告》却对保存环境进行分析，超出了鉴定范围，鉴定分析很主观，缺乏相应依据。本院对上述证据经分析认为：原告提供的证据1、2、3，被告杨红对真实性无异议，被告徐建芳请求由法院核实，被告徐烨昌对真实性虽有异议，但未提供反证，故本院对该3份证据的真实性予以确认；证据4，三被告均无异议，本院对真实性予以确认；证据5、6、7中除检测报告系案外人自行检测本院不予确认外，其余证据本院（2020）浙0602民初4155号案件均已认定，本院予以确认；证据8，本院仅对形式真实性予以确认。被告杨红提供的证据1，系被告徐建芳自认，本院予以确认；证据2，各方对真实性无异议或由法院核实，结合原告提供的证据3，本院对真实性予以确认；证据3，各方对真实性均未予否认，本院经核实对真实性予以确认。关于本院委托鉴定的《鉴定报告》：一、经本院现场勘验，存放于绍兴柯桥国际物流城中心2幢51号仓库二楼的66袋熔喷布的重量标识与本院（2020）浙0602民初4155号案件中的发货及退货码单完全一致，同时包装、密封方式、重量标识等外观特征亦与微信聊天记录中发车视频中的货物高度一致，综合两案证据，可以确定两案货物的同一性，即本院（2020）浙0602民初4155号案件中退给案外人朱丽娜的熔喷布即本案被告销售给原告的熔喷布；二、在本院已明确告知朱丽娜必须妥善保管案涉货物及未经法院准许不得擅自拆封货物、改变存放位置或调换袋内货物的前提下，被告称鉴定对象可能被调换或包装袋未密封或被恶意打开，但未提供证据，本院不予采信；三、关于被告抗辩的保存环境对过滤效率的影响，《鉴定报告》第十一点技术分析第1点材料分析载明：“现场熔喷布存放于第三方的二楼仓库，有塑料袋包装且干燥，考虑到口罩的质保期一般为1-2年，自熔喷布送至购买方处至鉴定时间不足半年，因此其过滤效率不会下降太多”，本院对此予以确认。综上，本院对杭州标质技术检测有限公司出具的该份《鉴定报告》予以确认。鉴定费发票，本院同样予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月16日凌晨向被告徐烨昌账户转账60万元。同日，该账户向原告转账3万元。4月17日，被告联系案外人刘刚（货车司机）从被告徐建芳处装上案涉货物后按原告的要求运往福建省晋江市，途中货车司机刘刚经指示后变更运输目的地并最终于同日将货物运至义乌市兰诺伞业有限公司（收货人为金金光）。该批货物系原告从被告处购买后转卖给案外人朱丽娜，朱丽娜最终又转卖给义乌市兰诺伞业有限公司。4月21日，因质量问题，义乌市兰诺伞业有限公司将该批货物退还给朱丽娜，存放于绍兴柯桥国际物流城中心2幢51号仓库二楼。同日，朱丽娜通过微信向原告提出质量异议。同日，原告向被告杨红提出质量异议。6月4日，朱丽娜遂以买卖合同为由向本院起诉本案原告严鲁飚，案号为（2020）浙0602民初4155号，要求本案原告返还相应货款57万元。原告与被告杨红的微信聊天记录摘抄如下：2020年4月15日，严鲁飚“你样品视频能告诉我一个嘛，客户说要看下”，杨红“可以的，现在拍，当场给你拍，99的”，杨红将几个样品视频发送给严鲁飚后，严鲁飚“我等会客户可能会过来，等会到了你们谈，我报了60，货好今天可以定金”，杨红“好”，严鲁飚“你好，他们应该七点到”，杨红“99的有人拿走了，只能给你品质样”，杨红将99的品质样图片发送给严鲁飚，严鲁飚“等会七点钟你能来来一下，跟客户谈一下，他也是绍兴本地的，比较有诚意的”，杨红“我一会把品质样给你们拿来，你们自己看吧”......严鲁飚“你们这个是中国石油兰州石化吗，发给我一下，我给我朋友看一下”，杨红将印有“中石化Ｎ95”规格的熔喷布标签发给严鲁飚，杨红“每一卷的上面都会有这个标签，虽然上面写的是Ｎ95,可是这个是99，不是Ｎ95，因为如果写成99，会被查的嘛，图已经发你了，上面都会有这种标签的，不是95的，就是99的......相信就要，不相信没关系的，我们这边要的人还是很多的，东西不好的话是可以退的，我们是可以给别人的......我这边95的有测试报告的，明天柯桥有一吨59万，这就是有报告和没报告的区别，这个目前还在，到时候有没有不知道了，明天一早想看可以来看，别人定的2吨”......严鲁飚“95也是中石化的嘛”，杨红“不是”，严鲁飚“价格多少，明天白天有货吗”，杨红“大厂出来的，有测试报告的59万”，严鲁飚“能优惠点吗”，杨红“你刚拿走的95。绍兴现货1吨没有测试报告45万1吨”，严鲁飚“感觉和99差不多了”，杨红“95有测试报告现在就是这个价格”，严鲁飚“明日有没有你说有报告的”，杨红“什么明日。明天95有测试报告是59万一吨。我给你58.5好了，最低了，不然没有了，我朋友的货（杨红将效率数据标签发给严鲁飚，系列效率指标显示为96以上），这是测试出来的”，严鲁飚“明天什么时候到货”，杨红“95的柯桥这个现货啊”，严鲁飚“有检查报告的？就是59Ｗ一吨的这个？”，杨红“是的呀，95就剩下500ＫＧ了（杨红将检验检测报告附页发送给严鲁飚），看到回复”，严鲁飚“95有报告的要明天下午了！”，杨红“6228480372656511212熊辉燕，要的话转这里，下午来提货，上午没空，半吨出掉了，还有半吨,,,,,,这个95每卷都有这个测试报告的”......严鲁飚“那你明天早上联系我”，杨红“99的明天早上可以看，有一吨我大姐说可以匀出来，谁要打钱留货”，严鲁飚“早上嘛”，杨红“99明天一早想退货，晚上现在都得打”，严鲁飚“好的”，杨红“我转你账号，方便随时打”，严鲁飚“明天早上有一吨现货，是这个嘛？是这个意思嘛？你发我卡号”，杨红“好，是的，你不是说匀给你一吨吗，我大姐同意先给你一吨，6228480379062631773农行柯桥支行徐烨昌”，严鲁飚“你卡号先发我”，杨红“发你了呀，转这里，我大姐这边的，她安排收款，闽商大厦后面的电商园仓库提货”......严鲁飚“好了，你睡了没”，杨红“在，好了什么，99现货，明天一吨，被我闺蜜要走了”，严鲁飚“额，钱在我卡里了，大姐，在嫖我吗，我怎么和客户说”，杨红“不是啊，你等等，给，你先打全款的，就给谁，她还有余款没打齐”，严鲁飚“那确定好了，我打你”.......杨红“好了，明晚的三吨发货，后天一早到货，或者直接发客户”，严鲁飚“可以，直接发客户”,,,,,,严鲁飚“我打你一吨现在，别的他在核算”，杨红“嗯，6228480379062631773农行柯桥支行徐烨昌，备注不要写熔喷，你截图给我就行，我告诉大姐”，严鲁飚发送转账60万元的截图。4月16日，严鲁飚“明天把那个一吨货直接送到上海去”，杨红“可以的，你如果要送上海，我现在就要安排，现在把地址给我，如果你没有要求送上海，那我要安排全部送到柯桥来的，地址赶紧给我，那边直接发货，说不定半夜就到上海了，下午三点之前你一定要给我地址的，他们苏州那边安排发货的，不然全部发到绍兴来了”，严鲁飚“福建省晋江市罗山街道苏内溪东路144号，曾永坑，联系电话159××******，10吨”，杨红“什么10吨”，严鲁飚“那个10吨发错了，就是这个地址，你看能不能送，这个就是发上海那个，他的厂在福建，你问问你能不能发到福建去，昨天打你的60万那个”，杨红“福建省晋江市罗山街道苏内溪东路144号，曾永坑，联系电话159××******，99一吨发这里是吧”，严鲁飚“是的是的”，杨红“可以发呀，发到中国的哪个地方都可以，只是运费要自理”......严鲁飚“你Ｎ95的照片发我一下，中石化可以确认吗？”，杨红“这个是中石化的呀，只是我们测试出来是这样，要的话，晚上一吨留着”，严鲁飚“上次为什么检查出来是99的”，杨红“工厂测出来就是97以上，你这个确定下要不要给你便宜3万”，严鲁飚“稍微等一下，我现在要去客户那边，我当面和他说一下”，杨红“绍兴市越城区皋埠镇樊粘线上蒋村村委好全货运站3楼绍兴可飞家纺有限公司，联系人冯华明139××××****、186××××****，这个仓库主管，你去看吧”......严鲁飚“那个福建的确定继续发货，我协商好了”，杨红“好，退你三万，ＯＫ，卡号发我，你发我，福建省晋江市罗山街道苏内溪东路144号，曾永坑，联系电话159××******，95正规一吨发这里，确定了，发物流可以吗”，严鲁飚“确定标准97以上？中石化？我和客户是这么说清楚的”，杨红“我们自己测出来是94多”，严鲁飚“哦，差别好多，发了吧，中石化标签总在的吧”，杨红“嗯，给你便宜三万，我不想坑人，不然不会跟你直说（杨红将Ｎ95标签发给严鲁飚），这个标签”，严鲁飚“嗯，好的，记得发货”......严鲁飚“忘记和你说一件事，发货视频和车牌拍一下，你让货车司机搞定下”，杨红“可以”。4月17日，杨红“司机现在在开车，他说等一下，他一会到服务区拍给你车牌什么的，好吧，他昨天装车的时候来不及，忘记拍了”......（杨红将货车路上视频发给严鲁飚，车牌号为浙ＤＹ××**）“刘师傅158××××****，现在走了”。4月21日，（案外人朱丽娜对严鲁飚“老大，你的一吨熔喷布有点问题啊，检测不达标，而且两卷熔喷品质差距大，应该不是中石化，你落实下，现在客户把他退回我仓库了”）严鲁飚“完蛋了，检测出来只有70多，主要这也太离谱了，你大姐卖的什么到底是什么货”，杨红“确实95的，唉”，严鲁飚“95检测出来怎么只有70多，我被骂死了，你问问怎么办，客户那边在等我”，杨红“我问问”，严鲁飚“我那天也实话实说的和客户，我说99可能到不了，那次你说你们检测出来有95-97左右我就和他说这个了，主要客户拿你们的货去做检测报告了，我也是服了”，杨红“我在问她，她没回应我”，严鲁飚“嗯，那你让她处理下，不然这个也很难处理”......杨红“到时候找大姐吧，是她的东西，真的无语”。4月25日，严鲁飚“我客户说直接找大姐，名字发我下，办公地址，我们两个就没事了”，杨红“绍兴市柯桥区湖东路中国轻纺城跨境电商产业园15幢104，徐姐137××××****，徐嘉序”。原告与案外人刘刚的微信聊天记录摘抄如下：5月13日，严鲁飚发送徐建芳和杨红的照片给刘刚“刘师傅4月17号那天发的一吨货，是哪一个人你还记得吗？你有没有留手机号”，刘刚“号码没有，上面这个女的（徐建芳）有点印象，底下这个（杨红）应该是拍照的，不知道是不是他，我看有一个人录一个小视频，没什么印象了”......刘刚“那天装货的时候我们是倒的车，从一个大货车倒下来的，好像是那个女的（徐建芳），她在抄码单”，严鲁飚“就是年龄大的戴眼镜这个那天从另一辆车上卸货，然后装你车上的时候抄码单，年轻的在拍视频发车”，刘刚“是的，是这么个情况”。诉讼中，经本院委托鉴定，杭州标质技术检测有限公司出具（2020）杭标质鉴字第115号《鉴定报告》1份，鉴定意见为：案涉熔喷布的过滤效率指标均低于35%，且未达到GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准的最低要求。本次鉴定产生鉴定服务费85000元。另，被告徐建芳向本院出具《情况说明》1份，认可被告杨红系其业务员，案涉交易相对方为其本人，被告徐烨昌系其女婿，徐烨昌从未参与本案交易，因其不会操作网银故借用被告徐烨昌的银行账户进行操作。本院认为，本案系买卖合同关系纠纷，争议焦点为买卖合同关系出卖人的认定。对此，被告杨红已在微信聊天记录中告知原告货物系其大姐（徐建芳）所有，被告徐建芳出具《情况说明》认可杨红是其业务员，司机刘刚亦认可案涉货物是从被告徐建芳处发出，且原告及被告徐烨昌、徐建芳均认可案涉货款的支付及退款均是由被告徐建芳借用被告徐烨昌的银行账户进行操作，在案涉纠纷产生后，原告也曾与被告徐建芳协商解决退货问题，故本案买卖合同关系的出卖人应认定为被告徐建芳。原告关于出卖人为被告杨红和徐烨昌的意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。根据合同法第九十四条规定，当事人有违约行为致使不能实现合同目的，当事人依法可以解除合同。现被告徐建芳销售给原告的熔喷布经委托鉴定过滤效率指标远远低于被告杨红承诺的97、95亦或94，且未达到GB2626-2006《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准的最低要求，被告徐建芳已构成违约，原告不能实现合同目的，故对原告要求解除案涉买卖合同关系的诉请，本院予以支持。关于解除时间，合同法第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，故本院确定被告徐建芳收到本院寄送的起诉状副本等相关材料的时间即2020年12月1日为合同解除日。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，原告可要求恢复原状，故对原告要求被告返还已支付的货款57万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院自合同解除之日起的次日予以支持。同时，原告应将案涉货物返还给被告徐建芳，因被告徐建芳不同意退货，故本院判决由被告徐建芳自行提取上述货物，超出指定期限未提取货物的，货物毁损、灭失的风险，由被告徐建芳自行承担。原告主张的其在本院（2020）浙0602民初4155号案件中需支付的诉讼费用，与本案无直接因果关系，本院不予支持。另，因被告杨红、徐烨昌并非买卖合同关系的出卖人，故对该两被告的诉请，本院不予支持。本院对被告徐建芳的抗辩意见统一评判如下：1、因被告徐建芳认可杨红系其业务员，故杨红销售案涉货物的行为系职务行为，相应法律后果应由被告徐建芳承担，故对被告徐建芳关于其未就案涉货物的品牌和过滤标准对杨红作出指示的意见，本院不予采纳；2、被告徐建芳辩称原告未将案涉货物的瑕疵情况告知案外人朱丽娜，与事实不符，本院不予采纳；3、双方并未约定质量异议期，且从原告收到货物到协商退货仅四天时间，被告徐建芳称超过质量异议期于法无据，本院不予采纳；4、被告徐建芳还辩称原告及案外人未合理保存案涉货物，自身存在过错，缺乏事实依据，本院不予采纳。另，被告徐建芳申请对案涉熔喷布的过滤效率低于标准的成因或者朱丽娜对案涉熔喷布的保存方式是否会导致过滤效率降低进行鉴定，因该鉴定申请缺乏必要性和合理性，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和第九十七条之规定，判决如下：一、原告严鲁飚与被告徐建芳之间的买卖合同关系自2020年12月1日起解除；二、被告徐建芳应返还给原告严鲁飚货款57万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年12月2日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告严鲁飚应将案涉66袋熔喷布返还给被告徐建芳，自本判决生效后，由被告徐建芳于本院（2020）浙0602民初4155号案件第二项判决履行完毕（朱丽娜将案涉66袋熔喷布返还给严鲁飚后，由严鲁飚负责通知徐建芳）之日起十日内自行到原告严鲁飚指定的地点（绍兴柯桥国际物流城中心2幢51号仓库二楼）提取案涉66贷熔喷布；四、驳回原告严鲁飚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4798元，由原告严鲁飚负担79元，被告徐建芳负担4719元，被告徐建芳负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；本院委托鉴定的鉴定费85000元，由被告徐建芳负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告严鲁飚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十二月三十日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。