wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12170号原告：白俊芹，女，1975年10月1日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈超，北京乾成律师事务所律师。被告：白玉兰，女，1963年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李进，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：苏佳，北京市中凯律师事务所实习律师。原告白俊芹与被告白玉兰、李进借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付截至2018年6月8日欠付的违约金4726933.33元；2.判令被告承担本案律师费及诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，原告白俊芹与被告李进、白玉兰签订了借款合同，合同约定由原告向二被告出借8000000元，借期为2014年8月18日至2015年2月17日，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，违约金为如到期未结清欠款，每逾期一日按借款额的0.8‰支付，并于2014年8月18日在北京市中信公证处办理了(2014)京中信内民证字42853号公证书。后原告经数次催告，被告于2018年6月8日偿还10616000元欠款后，至今未欠付违约金4726933.33元。原告向北京中信公证处申请出具执行证书，但由于二被告不予配合，认定款项存在争议，公证处无法出具执行证书，故原告诉至法院。二被告共同答辩称，不同意原告诉讼请求。原告与二被告之间不存在真实的借贷关系。2014年2月二被告帮朋友李彦来向郭要辉借款8000000元，二被告将五套房屋抵押给了郭要辉。2014年8月，郭要辉以公司要求房本和收款不能由一个人操作为由，要求二被告重新签订借款合同，将出借人由郭要辉变更为原告白俊芹。白俊芹并未向二被告交付借款，而是将款项转给原告公司的员工袁建祥。二被告只欠郭要辉的钱，且已经通过向原告转账还款了10716000元，已还清全部借款本息，但郭要辉至今未解除二被告名下剩余三套房产。郭要辉在全国涉及多起借贷案件，已经被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初820号民事判决书认定通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对外放贷，系职业放贷人。白俊芹、郭要辉以冠群公司及中世融诚投资管理（北京）有限公司为平台从事经常性放贷业务。诉讼过程中，原告认可其系中世融诚投资管理（北京）有限公司的股东，袁建祥曾系其公司员工。原告称郭要辉和袁建祥介绍二被告向原告借款，借款转入袁建祥账户，理由为郭要辉与袁建祥称这样能控制还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告依据其与二被告签订的借款合同以及向案外人袁建祥转账凭等作为证据而提起的民间借贷纠纷诉讼。根据本案查明的事实，二被告亦与案外人郭要辉签订过同样金额为80000000元的借款合同，二被告亦将名下5套房产抵押给郭要辉，并称通过原告账户还给了郭要辉。二被告认为原告与郭要辉均通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、中世融诚投资管理（北京）有限公司对外以放贷，原告并非真实出借人，原告向其公司员工袁建祥转账80000000元系制造交易证据，二被告并未实际收到借款。诉讼过程中，经本院释明后原告坚持主张案涉借款与郭要辉借款无关，但认可袁建祥系原告担任股东的公司员工，称系应郭要辉及袁建祥以及二被告要求将借款汇入袁建祥的账户。经查，郭要辉被人民法院生效判决认定为职业放贷人，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。本案所涉事实存在通过签订多份借款合同、制造多笔借款、虚增债务金额的“套路贷”犯罪嫌疑。故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告白俊芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4914号 原告：易代来，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：易红，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告易代来与被告易红债务转移纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告易代来及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告易红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易代来请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告易红父亲易书民早年借用原告现金40000元，后被告考虑其父年纪大，无力偿还，被告在2019年6月18日给原告出具一张欠条，载明：“今有易红代父亲易书民偿还易代来借款人民币叁万元整（30000），每月还2000元，从2019年7月20日开始至还清止，此据，欠款人：易红，2019年6月18日。注：易书民书写借条作废”，此后易红仅还款5000元，余下25000元，至今未还。 易红未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：易红父亲易书民2010年借用易代来现金40000元，此后，易书民仅部分归还本息，2019年5月，易代来将易书民起诉至我院，要求其归还欠款，易红考虑其父年纪大，无力偿还，愿意替父偿还，经易代来、易书民、易红三方协商，2019年6月18日，易红给易代来出具一张欠条，载明：“今有易红代父亲易书民偿还易代来借款人民币叁万元整（30000），每月还2000元，从2019年7月20日开始至还清止，此据，欠款人：易红，2019年6月18日。注：易书民书写借条作废”，易代来撤回对易书民的起诉。此后，易红仅还款5000元，余下25000元，易红至今未还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，易代来、易红达成债务转移协议，由易红代替其父易书民偿还欠易代来的借款，易红为易代来出具欠条一张，易红成为了新债务人，易红应当承担债务清偿的责任。故易代来请求易红偿还欠款25000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告易红于本判决生效之日起十日内给付原告易代来人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告易红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十二月八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执恢1091号本院受理申请执行人张学付与被执行人孟彬、杜广山、杜学德提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张学付已申请执行。经本院立案执行，现被执行人已履行义务。至此，（2020）鲁1324执恢1091号（原执行案号（2016）鲁1324执1781号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5878号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路663号、665号，统一社会信用代码：91330226772310746C。 负责人：叶伟锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：应富军，男，1975年12月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨建娟，女，1981年6月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：应富宏，男，1973年9月21日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告应富军、杨建娟、应富宏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告应富军、杨建娟归还借款本金99908.86元，支付所欠逾期利息8385.13元（截至2020年10月20日止，此后的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.被告应富军、杨建娟支付原告为实现债权所支付的律师费损失3000元；3.被告应富宏对上述1、2项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院于2020年12月10日作出（2020）浙0226民初5878号民裁定书，裁定冻结被告应富军、杨建娟、应富宏银行存款111293.99元或者查封同等价值的财产。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告应富军、杨建娟、应富宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2018年1月2日被告应富军向原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行申请借款100000元。同日，原告与被告应富军签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告应富军在2018年1月2日至2020年1月1日期间可循环使用借款额度100000元的借款，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮160%确定，利率调整方式为按年调整；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。被告应富宏在合同的保证人一栏签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费等合理费用。2018年1月2日被告杨建娟向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人应富军的全部债务（含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。2018年11月22日，原告通过网上银行向被告应富军自助发放贷款100000元，约定借款年利率为11.31%，借款到期日为2020年1月1日。2019年11月21日开始被告应富军、杨建娟未按约支付借款利息。到期后，被告应富军、杨建娟未能按约还本付息，被告应富宏亦未承担保证责任。截至2020年10月20日，被告应富军、杨建娟尚欠原告借款本金99908.86元，逾期利息合计8385.13元。原告因催讨未果，诉讼来院，为此原告支出律师代理费3000元。 以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款回单、贷款利息清单、委托代理合同、宁波增值税普通发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告应富军、杨建娟限于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金99908.86元，并支付逾期利息8385.13元（暂计至2020年10月20日），此后的罚息、复息按照合同约定计算至款项清偿之日止； 二、被告应富军、杨建娟限于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现债权而支付的律师代理费3000元； 三、被告应富军、杨建娟限于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行财产保全费1076元； 四、被告应富宏对上述债务承担连带偿付责任； 五、被告应富宏承担保证责任后，有权向被告应富军、杨建娟追偿。 如果被告应富军、杨建娟、应富宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2526元，减半收取1263元，由被告应富军、杨建娟、应富宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应富军、杨建娟、应富宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2895号 原告：吴新国，男，1969年3月19日出生，汉族，住行唐县。 原告：陈国琼，女，1971年10月26日出生，汉族，住行唐县。 被告：吴栓柱，曾用名吴小栓，男，1967年3月1日出生，汉族，住行唐县。 原告吴新国、陈国琼与被告陈国琼、吴栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告吴新国、陈国琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴新国、陈国琼撤回起诉处理。 审判员  杨山林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  岳静怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终985号上诉人（原审被告）：唐洁，女，汉族，1987年8月4日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：秦光春，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人唐洁因与被上诉人秦光春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初18361号民事裁定，向本院提起上诉。秦光春以唐洁、王能德为被告，向一审法院提起诉讼。唐洁在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回唐洁对该案管辖权提出的异议。唐洁不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。事实与理由：案涉款项系发生交通事故致其丈夫死亡产生的，秦光春应承担相应的侵权责任，本案应由被告所在地或侵权行为发生地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人秦光春未提交书面答辩意见。本院经审查认为，秦光春诉称，2019年11月8日，唐洁丈夫王某醉酒后驾驶摩托车与其驾驶的小型轿车发生刮擦，造成王某受伤，后王某经抢救无效死亡。事后，秦光春垫付王某医疗费1642.94元，并经渝北区道路交通事故调解委员会调解，借支4万元给唐洁用于处理王某的丧葬事宜。秦光春多次要求唐洁偿还借支和垫支费用未果，遂起诉至法院，请求判令唐洁、王能德连带偿还借支的丧葬费用4万元和垫付的医疗费等。本案系追索因交通事故发生的借支款项，属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，秦光春起诉请求判令唐洁等归还借款，秦光春作为接收货币的一方，一审查明秦光春住所地为重庆市九龙坡区，该地即为合同履行地。故秦光春选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。秦光春向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除唐洁外，还包括王能德。因本次裁决系确认唐洁提出的管辖权异议是否成立，不涉及王能德的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，唐洁关于秦光春提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市荣昌区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十四日书记员  邹 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11048号原告：李宗元，男，汉族，1969年7月15日出生，居民身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人：张安英，系李宗元配偶。原告：张强玲，女，汉族，1976年12月27日出生，居民身份住址武汉市洪山区，被告：武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******。法定代表人：汤小菊。原告李宗元、张强玲与被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司（以下简称“莱茵美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李宗元的委托诉讼代理人张安英、原告张强玲到庭参加诉讼，被告莱茵美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗元、张强玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付从2020年1月1日至2020年8月31日租金25022.64元；二、判令被告付清2020年1月至8月占用房屋期间的水电费、物业费等费用；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告因经营月子中心需要，于2020年8月2日与原告补充签订武昌区亚贸广场A座9层24室《租赁协议》（被告实际租赁从2020年1月1日开始），协议中约定协议签订后三日内支付押金，八日内支付租金。现约定的支付日期已过，经原告多次催收，被告至今分文未付。被告于2020年8月4日更换了法人，将原法人变更为汤小菊。原告为维护自身权益，诉至法院。被告莱茵美公司未作答辩。原告李宗元、张强玲为支持其主张，举证如下：证据一、武房权证昌字第2013005957-1、2013005957-××号房产所有权证；武昌国用（商2013）第4617号土地使用证。拟证明房屋坐落武昌区武珞路628号亚贸广场A座9层24室房屋所有权人为李宗元、张强玲。证据二、解除《房屋租赁合同》协议书。拟证明2020年8月2日原告、被告及第三方武汉科源置业有限公司签订解除《房屋租赁合同》协议书，协议承认自2020年1月1日起，原告与科源公司的房屋租赁合同协议解除，被告与科源公司的房屋租赁合同协议解除，以及解除合同后各方的权利义务。证据三、租赁协议。拟证明原被告于2020年8月2日补签了一份租赁协议，约定了被告租赁原告房屋的时间是2020年1月1日至2020年8月31日，还对租赁费用、保证金、支付方式、逾期付款违约金等进行了约定。被告莱茵美公司未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：莱茵美公司未到庭对李宗元、张强玲提交的证据进行质证；本院认为李宗元、张强玲提交的证据均系原件，对李宗元、张强玲提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：坐落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座9层24室房屋（建筑面积61.33平方米）登记在李宗元、张强玲名下。2020年8月2日，李宗元、张强玲（甲方）与莱茵美公司（乙方）倒签《租赁协议》，合同主要约定：甲方将坐落于武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座9层24室的房屋出租给乙方从事月子中心运营，时间2020年1月1日至2020年8月31日，2020年租赁费用为51元/平方米/月；本合同签订后8天内将1-8月租金（暂减免3个月）打款到甲方指定银行账户（一月到八月的租金安排如下：暂减免乙方2020年3个月的租金，同时有一部分业主需要扣除武汉科源置业有限公司已经给付的2020年的租金外剩余的租金及购房款）；物业费、水、电气等费用甲方委托物业管理单位按月收取，乙方未按时缴纳上述费用的，停止其用水、用电及其相关配套设施;特别约定：如2020年9月1日至2022年12月31日双方新签订的租赁合同生效后，则可正式减免此合同所述减免三个月租赁费用；若2020年9月1日起新签订的租赁合同未生效，则2020年8月31日前，将此合同所述减免的三个月租赁费用一次性付清。同日，李宗元、张强玲（甲方）与武汉科源置业有限公司（乙方）、莱茵美公司（丙方）签订解除《房屋租赁合同》协议书，约定甲、乙方与乙、丙方之间的《房屋租赁合同》协议解除后，由甲方直接与丙方重新签订自2020年1月1日起开始计算租赁期限的《房屋租赁合同》，甲方与丙方重新协商后，以甲丙双方之间签订的《房屋租赁合同》约定为准。上述合同签订后，莱茵美公司未依约支付租金，并于2020年8月从租赁房屋搬离。现李宗元、张强玲诉至本院，诉请如前。另查明，2020年1月23日，武汉市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布通告，自2020年1月23日10时起，全市城市公交、地铁、轮渡、、地铁运暂停运营；无特殊原因，市民不要离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。恢复时间另行通知。2020年4月7日，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部发布通告，从2020年4月8日零时起，撤除武汉市交通管控卡口,有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市公交运行。2020年1月23日起至2020年4月7日期间,因上述疫情管控措施,武汉市内正常商业活动受限。本院认为,李宗元、张强玲与莱茵美公司签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。合同约定，“2020年租赁费用为51元/平方/月；本合同签订后8天内将1-8月租金（暂减免3个月）打款到甲方指定银行账户（一月到八月的租金安排如下：暂减免乙方2020年3个月的租金，同时有一部分业主需要扣除武汉科源置业有限公司已经给付的2020年的租金外剩余的租金及购房款）”，“如2020年9月1日至2022年12月31日双方新签订的租赁合同生效后，则可正式减免此合同所述减免三个月租赁费用；若2020年9月1日起新签订的租赁合同未生效，则2020年8月31日前，将此合同所述减免的三个月租赁费用一次性付清”，因2020年9月1日李宗元、张强玲与莱茵美公司未签订租赁合同，故莱茵美公司依约应支付李宗元、张强玲租金25022.64元（51元/平方米/月×8月×61.33平方米）。李宗元、张强玲主张自2020年1月1日至2020年8月31日租金计算为25022.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费、物业费，李宗元、张强玲未明确其诉讼请求的具体金额，亦未举证证明其实际支出了上述费用，故本院不予支持。被告莱茵美公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告李宗元、张强玲支付自2020年1月1日起至2020年8月31日止的租金25022.64元。二、驳回原告李宗元、张强玲的其他诉讼请求。如果被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司负担（此款原告李宗元、张强玲已垫付，由被告武汉市莱茵美母婴健康咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告李宗元、张强玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十二月二十八日法官助理贾心曌书记员桂坦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24255号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴修梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴修梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款93871.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1942号申请执行人中国工商银行银行股份有限公司临沂市中支行。代表人杨玉铭，行长。被执行人高艳丽，女，1981年08月06日生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人胡宗宝，男，1984年01月22日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人高艳丽、胡宗宝借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  刘文杰
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2939 号              案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年11月17日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：李老虎，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：范宏波，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省孟津县。      被告：仝洪轩，男，1955年1月17日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.依法判令二被告连带向原告支付劳务费2400元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告范宏波辩称：其与被告仝洪轩不是合伙关系，其系跟随被告仝洪轩工作并替他寻找工人，工资表系其代仝洪轩出具，故工人工资应由被告仝洪轩支付，其不应当承担责任。      被告仝洪轩辩称：其与被告范宏波系合伙关系，合伙系口头约定，无书面协议，对欠付原告的工资无异议。                  法院认定事实              2020年9月5日，被告范宏波向原告李老虎及其他工人出具欠条，其上显示：“本人于二O一七年十月至二O一八年四月，和仝洪轩合伙承包白鹤镇任庄、学院村出水口、闸阀池工程”、“现在仍欠劳务费李老虎2400元”、“范宏波”等内容，并有捺印；另，被告范宏波出具有工资表，与欠条所载金额一致，被告仝洪轩认可其与被告范宏波系合伙关系，对欠付原告的劳务费金额无异议。      庭审中，被告范宏波举交其与被告仝洪轩的通话录音一份，用于证明双方并非合伙关系，但录音中被告仝洪轩多次表示二人系合伙。      原告证据情况：2020年9月5日欠条一张、工资表一张。      被告范宏波证据情况：通话录音      被告仝洪轩未提交证据。                  裁判理由              债务应当清偿。本案中，原告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，被告范宏波以出具欠条的形式对其与被告仝洪轩的合伙关系及欠付原告劳务报酬的数额进行确认，被告仝洪轩亦认可合伙关系及欠付款项，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告李老虎诉求二被告连带偿还劳务所得2400元，于法有据，应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条                  裁判主文              被告范宏波、仝洪轩于本判决生效后10日内向原告李老虎连带清偿劳务报酬2400元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告范宏波、仝洪轩负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十二月七日            法官助理  李璐璐      书记员王璐璐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4383-1号原告：孙中宝，男，汉族，生于1959年12月8日，住南召县。原告：娄纪山，男，汉族，生于1967年5月30日，住南召县。共同委托诉讼代理人：胡国锋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码：91410581731301165T。法定代表人：王月华，任执行董事。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。原告娄纪山、孙中宝与被告河南裕鸿建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告娄纪山、孙中宝诉称，2019年8月被告承包了南阳德长环保科技有限公司鸭河工区热电项目的围墙、大门的建筑共工程后，将该工程分包给原告，原告施工后经南阳德长环保科技有限公司验收合格，经结算欠二原告的工资818088元未付；2020年7月19日被告给原告做出书面承诺，2020年9月10日之前将所欠的818088元结算款（工资）转账到原告账户上，逾期承担此次结算款20％的违约金，被告未按承诺约定履行，请求依法判令被告按承诺书支付给原告违约金163617元，维护原告合法权益。被告河南裕鸿建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案应由被告住所地或合同履行地卧龙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至卧龙区人民法院审理。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然被告辩称其住所地在南阳市××区，但本案接受货币一方是原告方，原告方所在地即南召县为合同履行地，即原、被告合同的实际履行地为南召县，故南召县人民法院对该案具有管辖权，因此被告提出管辖权异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告河南裕鸿建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二〇年十二月九日书记员  王誉栋
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初3079号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：段曌，男，1988年8月18日出生，汉族，住陕西省山阳县**。原告中银消费金融有限公司与被告段曌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人徐双艳到庭参加诉讼，被告段曌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金131308.38元，利息、滞纳费15288.07元（计算至2020年9月23日；从2020年9月24日开始，以贷款本金为基数按照年息24％的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3939元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告签订[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为年化利率14.4%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年3月14日将贷款足额发放给被告。2020年4月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金131308.38元，利息、滞纳费15288.07元（均暂计算至2020年9月23日）。经多次催要未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告段曌未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中银消费金融有限公司提交下列证据：被告身份证复印件、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师代理费发票复印件，经审查，上述证据合法真实，能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告段曌（乙方）签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》（二〇一八年第一版）（合约编号：2018年消借第0227060786号），合同约定甲方向乙方提供贷款200000元，用途为装修，借款利率为固定年化利率14.4%，借款期限60个月；还款方式为等额本息方式。第十条贷款违约责任：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款）；或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（7）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。第十一条贷款管理：3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则对逾期滞纳费计算标准如下：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元……更高贷款余额依以上规则类推。原被告签订上述合约后，原告于2018年3月14日向被告发放了贷款200000元，被告于2020年4月1日起发生还款逾期。截止2020年9月23日，被告未还借款本金余额131308.38元，已产生利息、滞纳费15288.07元。原告催要未果，为实现其债权，原告委托陕西德伦律师事务所提起诉讼，支付律师代理费3939元。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证，同年6月10日，原告在上海市工商行政管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告中银消费金融有限公司与被告段曌签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，真实、合法、有效，原被告应按约定行使权利、履行义务。原告已按约向被告提供了贷款，被告未按约定期限足额偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息、滞纳费、律师费合法有据，应予支持；原告主张从2020年9月24日起按照年利率24%计算利息、滞纳费，该利率与各商业银行的总体贷款利率，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“一年期贷款市场报价利率”相比明显过高，虽然金融机构发放贷款不适用上述规定，但相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制，故酌定按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算2020年9月24日起的利息、滞纳费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段曌偿还原告中银消费金融有限公司借款本金131308.38元及利息、滞纳费（其中截止2020年9月23日的利息、滞纳费为15288.07元；从2020年9月24日起的利息、滞纳费以131308.38元为基数，按照年利率15.4%计算至付清之日止）；二、被告段曌支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3939元。上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元由被告段曌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十二月八日书记员  杨植1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王从敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路**。 法定代表人：虞建斌，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路**颍泉区综治中心** 法定代表人：周明，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**/div> 法定代表人：李刚，该办事处主任。 再审申请人王从敏因诉安徽省阜阳市颍泉区人民政府（以下简称颍泉区政府）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称颍泉区城管局）、阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称中市街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王从敏申请再审称：一、阜阳市公安局颍泉区分局作出的《答辩状》《接处警情况登记表》表明，系十里铺社区棚户区改造项目指挥部（以下简称案涉指挥部）实施了强制拆除行为，而该指挥部系颍泉区政府组建，因此，应当由颍泉区政府承担相应的法律责任，颍泉区政府是本案的适格被告。二、颍泉区政府组织安排多个行政机关联合实施了被诉强制拆除行为。综上，一、二审认定事实不清，采纳证据错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，王从敏提起本案诉讼，请求确认颍泉区政府、颍泉区城管局、中市街道办强制拆除其房屋行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据原审法院查明，2017年10月12日，颍泉区政府作出[2017]64号《颍泉区委党校、余营小学暨十里铺社区棚户区改造项目集体土地征收补偿方案实施细则》，其中明确的项目实施单位是中市街道办。2019年5月28日，颍泉区城管局作出[2019]城管罚决字第050803号行政处罚决定，认定王从敏的房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，限其即日拆除，逾期将组织拆除。在本案一审过程中，中市街道办、颍泉区城管局自认是其实施了被诉强制拆除行为。因此，一、二审法院认定中市街道办、颍泉区城管局为本案适格被告，符合法律规定。王从敏提供的证据不足以证明颍泉区政府是本案适格被告，一审裁定驳回王从敏对颍泉区政府的起诉并无不当。二审法院已经指出一审法院未将王从敏对中市街道办、颍泉区城管局的起诉依照行政诉讼法中管辖的规定予以移送存在不当，但考虑到并不影响王从敏对中市街道办、颍泉区城管局另行主张权利，因此维持一审驳回起诉的结论，本院予以认可。 综上，王从敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王从敏的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异47号申请执行人:谢贤明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被执行人：郭明禄，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆七点一刻农副产品有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇加州花园**20-7，统一社会信用代码915001123048418020。法定代表人：郭明禄，公司经理。被申请人：卓梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人：黄勇，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人：陈秀兰，女，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行谢贤明与郭明禄、重庆七点一刻农副产品有限公司（以下简称七点一刻）买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢贤明向本院提出书面申请，要求追加卓梅、黄勇、陈秀兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人谢贤明称，申请人执行人诉七点一刻、郭明禄买卖合同纠纷案，本院作出（2016）川1724民初873号民事判决书，在发生法律效力后，谢贤明向本院申请执行。在执行过程中，发现七点一刻注册资金50万元，但公司股东卓梅、陈秀兰、黄勇均未实际出资。由于公司股东未实缴其出资，才造成公司无法经营，负债累累。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定申请执行人请求依法追加该公司未实际出资的三名股东作为本案的被执行人，并按照各自的出资比例和抽逃出资的范围内归还债务。本院查明，申请人执行人谢贤明诉七点一刻、郭明禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）川1724民初873号民事判决书，判决七点一刻在判决生效后十日内给付谢贤明货款31245元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月16日计算至起诉之日止的利息，郭明禄对七点一刻上述债务承担连带清偿责任，案件受理费630元由七点一刻负担。上述判决发生法律效力后，谢贤明向本院申请强制执行，目前七点一刻无实际可供执行的财产，该案尚未执行完毕。另查明，2014年4月27日，郭明禄、陈秀兰、卓梅、黄勇四人签订《农产品合伙经营协议书》，约定自2014年4月27日起共同投资合伙经营农产品，并选举郭明禄为合伙负责人、营业执照负责人，负责合伙公司运营，卓梅负责财务。2014年5月7日成立重庆七点一刻农副产品有限公司，注册资本50万元，股东有郭明禄、陈秀兰、黄勇、卓梅。其中郭明禄认缴出资15万元，持股比例30%；陈秀兰认缴出资12.4万元，持股比例24.8%；黄勇认缴出资11.3万元，持股比例22.6%；卓梅认缴出资11.3万元，持股比例22.6%；出资时间均为2016年5月5日。郭明禄提交证据证明其分别于2014年6月30日、7月21日两次向卓梅转款共计30000元。卓梅、黄勇、陈秀兰未向本院提交证据证实其出资情况。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，重庆七点一刻农副产品有限公司目前无可供执行的财产，而三被申请人均未全部缴纳认缴出资，因此，三被申请人应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人谢贤明申请追加被执行人的理由充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加卓梅、黄勇、陈秀兰为被执行人；二、卓梅、黄勇、陈秀兰于本裁定生效之日起十日内按持股比例在未足额缴纳出资的限额内向谢贤明履行本院（2016）川1724民初873号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾德兴审 判 员 蒲 林审 判 员 廖淑慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李俊琳书 记 员 庞钦心
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4046号原告：贵州开阳凯祺商业管理有限公司，地址：贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙广场，组织机构代码91520121322314176E。法定代表人：宁桂兰。职务：总经理。委托代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号520103199305244821。特别代理。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711010279。特别代理。被告：荣立勇，男，1982年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司（开阳凯祺公司）与被告荣立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司委托代理人李蔓与被告荣立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳凯祺公司诉称：2017年11月23日，原、被告双方签订了《麒龙城市广场开阳“Ａ区乐都”项目受托租赁合同》（以下简称租赁合同）及《麒龙城市广场开阳“Ａ区乐都”项目商铺管理合同》（以下简称管理合同），约定被告承租原告受托经营管理的位于开阳城市广场·Ａ区用于经营。双方在合同及附件中对租赁期限、管理期限、租金及管理费进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但是，被告没有按期足额支付租金及管理费。为此，原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付2019年8月23日至2020年11月22日的租金31677元及逾期违约金；2.被告向原告支付2019年8月23日至2020年11月22日的管理费21119元及相应的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。被告荣立勇辩称：对所欠租金及管理费无异议，但是经营的酒店受年初疫情的影响，没有什么收入。被告曾与原告沟通，原告口头答应过减免部分租金及管理费。现在为了能够继续经营下去，依然希望原告能够对房租和管理费进行部分减免。本院审理查明：2017年11月23日，原、被告双方签订了《麒龙城市广场开阳“Ａ区乐都”项目受托租赁合同》及《麒龙城市广场开阳“Ａ区乐都”项目商铺管理合同》，约定被告承租原告受托经营管理的位于开阳城市广场·Ａ区用于经营酒店，租金及管理费均按照3个月为一个周期，第一个周期的租金为6045元、管理费4030元，承租方未能按期缴纳租金和管理费的，每天应当向出租方支付应缴费用的1%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告对房屋进行装修后开始使用，从2019年5月23日起，被告就没有支付原告的房租。为此，原告诉至本院，请求如前。本院认为，当事人应当按照合同履行自己的义务，但因不可抗力导致不能履行合同的，应当免除部分责任。被告与原告签订租赁合同及管理合同，原告将房屋交付给被告，被告应当按照约定的时间和价格支付租金及管理费。被告以疫情期间酒店的经营状况困难为由要求原告减免房租及个管理费，考虑到疫情是不可抗力，确实对被告的经营造成了较大的影响，酌情减免一个周期的房租和管理费，即减除房租6529元、管理费4030元。对于违约金，疫情前违约并非受疫情影响，应当支持，疫情后的违约金属不可抗力的原因造成违约，不予支持。双方合同中第四期租金及管理费的时间（2020年2月23日）已经在疫情之间，该次支付租金及管理费之后违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告荣立勇于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司自2019年8月23日至2020年11月22日的租金25148元、管理费16766元。二、被告荣立勇于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司因逾期支付租金的违约金：第一笔以6045元为基数，从2019年8月23日起开始计算；第二笔以6045元为基数，从2019年11月23日起开始计算。两笔违约金均以年利率24%计算至本期租金本金支付完毕之日止。三、被告荣立勇于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司因逾期支付管理费的违约金：第一笔以4030元为基数，从2019年8月23日起开始计算；第二笔以4030元为基数，从2019年11月23日起开始计算。两笔违约金均以年利率24%计算至本期管理费本金支付完毕之日止。四、驳回原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元（已减半），由被告荣立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年十二月十六日书记员 龚钰婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12143号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地驻马店市文明大道与迅达路交叉口事故大队。法定代表人：毕治军，公司董事长。被告：熊长友，男，1954年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：魏如意，男，1987年8月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，公司经理。原告中原农业保险股份有限公司与被告熊长友、魏如意、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中原农业保险股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 金
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5448号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：杜忠阳，该支行行长。被执行人郭付军，男，1965年12月28日生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5359号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行郭付军信用卡纠纷一案，执行标的53379元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月12日至2020年12月16日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，本院扣划了被执行人名下银行存款2269.86元并发放给申请人，除此外，被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无对外投资登记信息。2020年12月2日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人郭付军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭付军名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初5359号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12282号 原告：项爱桃，女，1966年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：李春山，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告项爱桃为与被告李春山民间借贷纠纷一案，于2020年12月2日诉来法院，诉请要求被告归还借款5500元。本院于同日受理，决定适用简易程序，由审判员卢燕萍独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告项爱桃到庭参加诉讼。被告李春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定：被告于2019年1月5日向原告借款15000元，约定于同年1月20日归还。借款到期后，被告未如约还款。经原告催讨，被告陆续归还9500元，尚欠5500元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春山应于本判决生效之日起十日内归还原告项爱桃借款5500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 蒋锦阳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4513号 原告：张大海，男，汉族，1958年9月13日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告：张兴，男，汉族，1993年7月3日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。 原告张大海诉被告张兴房屋买卖合同纠纷一案中。原告张大海于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张大海撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，由原告张大海负担。 审判员  陈维华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  齐 芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5609号 原告：王妍，女，1982年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：林焕焕，女，1981年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王妍诉被告林焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王妍于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王妍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王妍撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王妍负担。 审 判 员 杨志敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘小亮 书 记 员 陈佳佳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3818号原告：李全，男，1993年8月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：许杨阳，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省海安市。原告李全与被告许杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告许杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李全向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金8500元及利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告在北京送外卖打工时相识。被告因需要资金周转多次向原告借款。2019年2月24日，经双方核对被告共欠原告8500元，被告承诺一年还清，并出具书面借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能归还。被告许杨阳未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年9月至12月，许杨阳多次向李全借款，李全通过支付宝和微信向许杨阳转账，许杨阳也曾向李全转账。2019年2月24日，许杨阳出具借条一份，载明：“今借到李全人民币捌仟伍佰元整（8500），借期一年，2020年2月24日还清。借款日期：2019年2月24日借款人：许杨阳（捺印）身份证：（捺印）”。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、借条1份及原告当庭陈述等予以证实。本案受理后，因被告许杨阳无法直接送达，经本院依法公告送达，被告许杨阳未在规定时间到庭应诉。本院认为：根据原告李全提供的借条、支付宝及微信转账记录等，可以确认被告许杨阳向原告李全借款8500元未归还的事实。故对原告李全要求被告许杨阳归还借款本金8500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告之间并未对利息明确达成合意，原告李全主张自2019年2月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算没有法律和事实依据，本院支持以8500元为基数，自逾期还款之日起即2020年2月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。被告许杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。如被告许杨阳在本案判决后有证据证明本判决存在超额支持的问题，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许杨阳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李全偿还借款本金8500元及相应逾期利息（自2020年2月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告李全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许杨阳负担，被告许杨阳于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16-025371，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××36）。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  秦广山二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24786号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶蓓，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币104,965.39元、利息7,880.67元、滞纳金及违约金4,261.32元、其他费用12,382.08元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计129,489.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶蓓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,965.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计104,965.39元；二、被告叶蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.31元，减半收取计1,199.65元，由被告叶蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2119号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市中南大厦****。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴燕燕，该公司员工。 被告：江军，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：管福容，女，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告江军、管福容追偿权纠纷一案中，因原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 金
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执4009号之一 申请执行人：迟明松，男，1962年6月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司 被执行人（原审被告）：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司 被执行人：五莲县万福园购物广场有限责任公司。 被执行人：夏召刚，男，1970年2月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘会，女，1971年11月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人迟明松与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司、五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一九年十二月十九日作出的（2019）鲁1102民初7496号民事判决确认由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司偿还给申请执行人迟明松借款634072元及利息（利息以634072元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）；被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司在其管理财产范围内偿还申请执行人迟明松借款195368.6元及利息（利息以195368.6元为基数，自2019年7月31日起按月利率1.5%计算至款项实际给付之日止），不足部分由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司承担；同时判决被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会对上述款项负连带清偿责任并与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司共同负担诉讼费用10170元。申请执行人迟明松不服该民事判决并上诉至山东省日照市中级人民法院，山东省日照市中级人民法院于二〇二〇年九月十一日作出（2020）鲁11民终1885号终审民事判决，该终审的民事判决改判并确认由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司偿还给申请执行人迟明松借款本金750000元及利息（利息以750000元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）；被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司在其管理财产范围内偿还申请执行人迟明松借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月31日起按月利率1.5%计算至款项实际给付之日止），不足部分由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司承担；同时判决被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会对上述款项负连带清偿责任并与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司共同负担诉讼费用13600元。但上述被执行人至今未能依该生效法律文书自觉履行相关法律义务，现申请执行人迟明松向本院申请执行，本院已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司有房屋租赁费收入，现申请执行人迟明松向本院申请对本案所涉房屋租赁费收入予以执行。本院审查后认为，申请执行人迟明松的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将由寇殿升应缴纳给被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司的2021年至2026年度期间的房屋租赁费800000元予以查封，查封期间未经本院许可，不得结算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1206号之一 申请人：杜树林，男，1960年3月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：冯淑玲，女，1958年12月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：叶林林，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：肖婧，女，1983年7月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：肖宗超，男，1954年2月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杜树林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初288号民事判决书于2020年8月11日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人冯淑玲、叶林林、肖婧、肖宗超发出执行通知，被执行人冯淑玲、叶林林、肖婧、肖宗超未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人肖宗超名下有房产登记信息，该房产已被本院查封。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额114.3903万元，截至2020年12月22日执行1.6194万元，未执行112.7709万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  阮 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周登桂，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周登桂信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周登桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币32,899.69元、利息145,537.75元、滞纳金39,737.69元、手续费20,501.36元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计238,676.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周登桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金32,899.69元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周登桂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计32,899.69元；二、被告周登桂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.49元，减半收取计311.25元，由被告周登桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13666号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：尹登亮，男，1964年07月04日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告尹登亮金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尹登亮偿还借款本金9,563.92元，所欠利息、罚息1,658.90元、复息130.06元（暂算至2020年09月10日），共计11,352.88元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告尹登亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月11日到期的扫码e贷贷款本金9,563.92元，罚息1,658.90元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹登亮在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,563.92元、截至2020年09月10日的罚息1,658.90元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告尹登亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9426号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：郑冠斌，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑冠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4518号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑冠斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币75,777.56元；二、被告郑冠斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,694.44元，减半收取计847.22元，由被告郑冠斌负担。届期，被告郑冠斌未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人郑冠斌发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1904号 关于胡晓芳申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1900号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12435号原告：王佳寅，男，1986年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告王佳寅与被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要裁定转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯佩、被告的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳寅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告9945元(其中车辆维修费9565元，评估费380元)。事实与理由：2020年4月12日，原告牌号为沪JRXX**车辆停放至普陀区白玉新村XXX号楼下停车场，车辆被人刮坏，遂报警。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损金额为9565元。原告车辆在被告处投保车损险，原告车辆修复后与被告协商无法达成赔偿协议。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司确认与原告的财产保险合同关系，且涉案事故发生在保险责任期间内，但其辩称：1、被告已为原告受损车辆进行定损，定损金额为6100元，原告主张车损金额过高；2、原告自行对车损进行评估，故被告不应承担该笔评估费。经审理查明，原告与被告之间成立财产保险合同关系，《机动车商业保险保险单》约定：“……保险期间2019年5月6日0：00时起至2020年5月5日24：00时止……”。2020年4月12日，原告车牌为沪JRXX**的车辆的左前门、左后门、右前门、右后门被人刮坏，原告于2020年4月14日向上海市公安局普陀分局白玉兰路派出所报案。同日，原告将车损情况通知被告。被告接到通知后，于2020年4月24日对车辆进行勘察定损，并将定损结果于2020年5月1日电话告知原告。因汽车修理厂商表示无法以定损金额进行维修，原告于2020年5月1日就定损金额向被告提出异议。此后，被告未对上述损失重新定损确定金额，亦未向原告指明可以按原定金额维修的维修厂商。原告于2020年5月7日委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心出具编号为11#4-20-00047-LS的《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》，载明：“……经现场勘估，对确认的受损应换零部件、维修项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为(人民币大写)：玖仟伍佰陆拾伍元整(RMB：9565元)……材料费合计2885元……工时费合计6680元……”，为此原告支付评估费380元，上海道路交通事故物损评估中心向原告开具380元的增值税普通发票。此后，上海德释汽车技术服务有限公司对上述车辆进行维修，并于2020年9月3日向原告开具9565元的增值税普通发票。以上事实，有原告提供的《商业保险单》、上海公安局案件接报回执单、《物损评估意见书》及评估费发票、维修清单及维修费发票、被告提供的机动车辆损失情况确认书等为证，双方当事人亦作当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商业保险单》应属合法有效，且车损发生于保险期间内，故本案的关键是确定保险理赔额。根据《中华人民共和国保险法》及其相关规定，首先，保险公司应诚信履行定损义务，做到及时查勘，根据车辆损坏情况，以记录签字、拍照固定的方式确定损失部位。在定损过程中，保险公司还应当制作定损表格，明确定损金额具体组成、损坏部位更换或维修标准、更换或维修的单价等，并通过合理方式告知被保险人。本案中，被告仅以电话形式告知原告定损金额，但损坏部位、金额构成、维修单价等均未予说明，应视为其未完全履行定损义务。其次，被保险人在定损及维修过程中亦负有诚信协商义务。通常情况下，如果汽车修理厂商同意以保险公司定损金额进行维修，则被保险人无权另行委托评估。但本案中，汽车修理厂商表示无法以被告确认的定损金额6100元进行维修，原告及时将前述情况告知保险公司要求重新定损。而被告在接到原告的反馈后，既未重新定损确定金额，也未向被保险人指明可以按原定金额维修的维修厂商，故原告有权单方启动委托评估和维修程序。现原告主张被告根据其委托上海道路交通事故物损评估中心评估的车损金额进行赔偿，本院予以支持。此外，由于被告作为保险公司负有定损义务，故被告未能完全履行该义务导致原告自行委托评估而产生的评估费用应由被告承担，本院对原告提出的有关评估费部分的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告王佳寅支付保险理赔款9945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈轶华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执187号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：李世兵,男性,汉族,1973年6月14日出生,住四川省盐边县。 被执行人：刀平菊,女性,傣族,1974年10月20日出生,住四川省成都市锦江区。 四川省高级人民法院移送执行李世兵、刀平菊追缴诉讼费一案，本院于2020年12月9日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）川民终915号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐家雄 审 判 员 高新玉 审 判 员 苏 明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘严梅 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2883号上诉人（原审被告）：梁连谋，男，汉族，1989年11月13日出生，委托诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周维旭，男，汉族，1969年2月21日出生，委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。上诉人梁连谋因与被上诉人周维旭民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁连谋上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人周维旭的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周维旭承担。事实和理由：一、一审认定“被告梁连谋向原告周维旭借款65000元，有原告提供的被告亲笔签名按印的《借据》为证，证据充分，应予认定”属于认定事实错误，直接影响了本案公正判决。首先，一审认定本案为借贷关系的证据不足，理由不成立。因为该笔借款属于没有实际借款行为的赌博债务，梁连谋有证据证明该借款为赌博债务，周维旭也不能提供付款的实际借款行为。一审单凭一张借据认定梁连谋向周维旭借款65000元，理由不成立。其次，本案所涉65000元赌博债务，实际上仅欠35000元，因为梁连谋已支付30000元，周维旭应作为不当得利归还。最后，鉴于为赌博债务，周维旭无权就该非法债务要求梁连谋支付利息，一审判决梁连谋支付该笔借款的利息明显依法无据。二、一审法院送达程序违法。因为梁连谋根本未收到起诉状及开庭通知，梁连谋真正知道周维旭起诉及开庭的时间是拿判决书的时候。本案所涉债务为非法赌博债务，依法应驳回周维旭的诉讼请求，一审判决支持周维旭的非法债务明显错误且程序违法。被上诉人周维旭辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，梁连谋向周维旭借款65000元，有梁连谋亲笔签名的借据及证人证言为证。梁连谋在一审不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。梁连谋称本案属于赌博债务，周维旭不予认可，周维旭确实出借了65000元现金给梁连谋。梁连谋称已支付了30000元给周维旭，但没有证据予以证实，周维旭也不予认可。一审判决应以维持。周维旭向一审法院起诉请求：1.判决被告梁连谋立即偿还借款本金65000元给原告周维旭；2.判决被告梁连谋支付利息(以借款本金65000元为基数按年利率6%从2017年9月16日起计至还清借款之日止)给原告周维旭；3.所有诉讼费用、公告费、保全费由被告梁连谋负担。一审法院认定事实：2017年8月6日，梁连谋因资金周转困难向周维旭借款人民币65000元，并于当日向周维旭出具《借据》一份，《借据》中载明：“本人梁连谋因生意周转现向周维旭借现金人民币65000元(陆万伍仟元整)还款日期9月15日，如不还清本人愿意承担一切法律责任。借款人：梁连谋，日期：2017.8.6”周维旭、梁连谋在借据中约定还款期限为9月15日，双方未约定借期内的借款利息和逾期利率。后周维旭多次向梁连谋催收，梁连谋迟迟不肯偿还债务，致双方发生纠纷，周维旭向一审法院提起诉讼。一审法院认为：梁连谋向周维旭借款65000元，有周维旭提供的梁连谋亲笔签名按印的《借据》为证，证据充分，应予认定。合法的民间借贷受到法律保护，梁连谋欠周维旭65000元逾期不还，应承担违约责任。本案中的周维旭要求梁连谋偿还借款本金65000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，符合法律规定，应予支持。关于利息计付问题。周维旭要求梁连谋从2017年9月6日起计算利息，因周维旭提供的《借据》中约定还款日期为9月15日，没有说明具体年份，亦未在《借据》中明确借款期限，因此难以认定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，梁连谋应从2020年7月2日起计算利息。又因周维旭提供的《借据》中未约定利息亦未约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，即梁连谋需从2020年7月2日起按年利率6%计算利息至还清本息止。梁连谋经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁连谋应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金65000元及利息(该利息以尚欠借款为本金，从2020年7月2日起按年利率6%计算利息至还清本息止)给原告周维旭；二、驳回原告周维旭的其他诉讼请求。一审案件受理费713元，由被告梁连谋负担。二审中，梁连谋提供三份证据：1、“2020年8月9日汇龙宾馆监控视频”；2、“2020年8月9日手机拍摄视频”；3、光碟。拟证明本案所涉债务为赌博债。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，根据诉辩意见，二审争议焦点为：涉案65000元款项是借款还是赌博债。周维旭主张梁连谋向其借款65000元，提供了梁连谋出具的《借据》以及证人证言予以证实，借款事实清楚，周维旭已完成了举证证明责任。梁连谋上诉主张65000元不是借款而是赌博债，但根据其在二审提供的视频内容来看，周维旭在谈话中并没有认可涉案65000元款项为赌博债，故梁连谋不能证明该款属于赌博债务，应由其承担举证不能的不利后果。鉴于65000元为借款，一审法院判决梁连谋按年利率6%支付借款利息并无不当。此外，一审法院已向梁连谋送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，一审送达程序并未违法。综上所述，梁连谋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人梁连谋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月三日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22038号原告：付明明，男，1990年12月30日出生，汉族，住山东省。被告：鲑鱼(上海)信息科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张劲杰。原告付明明与被告鲑鱼(上海)信息科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。2020年12月1日，原告付明明经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付明明撤诉处理。案件受理费人民币5元，由原告付明明负担。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十二月一日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初790号原告孙长新，男，1979年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。原告刘风华，女1979年6月15日出生，汉族，住济南市委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告孙长新、刘风华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月10日，原告与被告签订编号为BY-0516《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告孙长新、刘风华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0516《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 靳 颖书 记 员 韩琳琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初8507号 原告：台敬付，男，1943年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽省阜阳市临泉县谭棚镇白行村民委员会，统一社会信用代码5434122106524257XJ，住所地临泉县谭棚镇白行村。 法定代表人：张彦荣，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘亚，男，54岁，汉族，住临泉县（系原白行行政村书记）。 本院在审理原告台敬付与被告安徽省阜阳市临泉县谭棚镇白行村民委员会、刘亚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告台敬付于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台敬付自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告台敬付撤回起诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告台敬付负担。 审判员  刘渊 二〇二〇年十二月七日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1439号申请执行人：朱双年,男,1975年2月10日生,汉族,南京市高淳区人,住南京市高淳区。委托代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被执行人：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市建邺区。申请执行人朱双年与被执行人李玉强建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉强未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人朱双年向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人李玉强的财产情况,经本院查询，被执行人李玉强名下车牌号为鄂Ａ×××**的小汽车已被本院轮候查封但未实际控制，被执行人李玉强名下无银行存款及不动产等其他财产可供执行。执行人员多次查找被执行人李玉强，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人李玉强可供执行的财产。本院依职权将被执行人李玉强限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人李玉强其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年十二月二日书记员  魏 嵘
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执970号之七 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人：陈海，董事长。 委托诉讼代理人：李敬国，德州陵城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心办事员。 被执行人：刘志田，男，1972年3月1日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李金玲，女，1972年12月19日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：杜传忠，男，1966年5月7日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘永田，男，1968年5月20日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：杜传军，男，1972年5月1日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘同田，男，1974年6月1日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘开奇，男，1964年11月10日生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王金友，男，1975年9月15日生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与刘志田、李金玲、杜传忠、刘永田、杜传军、刘同田、刘开奇、王金友金融借款合同纠纷一案中，德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 查封被执行人杜传忠名下公积金94027.72元，期限为两年，自2020年月日至2022年月日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月××日 书记员  孙 岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15833号刘俊英：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与刘俊英银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19094号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十二月八日