贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6243号原告：黄文华，女，1965年5月5日生，汉族，贵州省镇宁县人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：勾嘉嘉，贵州联通（关岭）律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：庄小敏，女，1964年12月25日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省。原告黄文华诉被告庄小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄文华及其委托诉讼代理人彭佳佳，被告庄小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告庄小敏向原告偿还2017年3月3日借款100000元；并以该借款本金100000元为基数按照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2017年3月4日起至实际偿还时止的资金占用利息。（现暂计算至2020年10月4日的资金占用利息为￥13795.8元）二、本案的诉讼费由被告庄小敏承担。事实和理由：2017年3月2日，因被告庄小敏答应帮助别人讲孩子去实验学校读书，收取别人60000多元，因事情未办成，要求退款，但被告庄小敏无力退款，故找到原告黄文华，在被告再三请求下，原告同意向被告庄小敏出借100000元。同日，原告便通过取现的方式在中国建设银行卡支取现金20000元给被告庄小敏，原告儿子王某在其贵州银行卡支取现金80000元给被告庄小敏。原告向被告交付借款后，被告庄小敏向原告出具《借条》，该《借条》载明：今借到黄文华人民币拾万元整（100000元），借款人庄小敏。但上述借款，被告在出具借条后，均未履行偿还借款的义务，且经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。综上所述，被告拒绝归还借款本金的行为，严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》相关法律法规的规定。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的司法解释》等规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持诉请。被告庄小敏辩称：借条是我出具给原告的。原本我和原告、李珂三人是好朋友，李珂向原告黄文华借钱，因为李珂没有工作，没有保障所以黄文华就叫我帮李珂写了借条。我从来没有收到过原告给我的该笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、王某身份复印件、户口本复印件、微信聊天记录、王某中国建设银行银行卡、王某中国建设银行账户交易明细、王某贵州银行账户交易明细、被告提交了其身份证复印件在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，本院予以采信。对原告提交的被告庄小敏2017年3月3日书写的借条、申请的证人王某的取款部分的证言及与被告的微信聊天记录中被告认可欠原告款项的陈述，及庭审中被告认可该借条系其出具，王某出庭作证证实其在2017年3月2日取款8万元给原告，原告提交的王某中国建设银行账户交易明细、王某贵州银行账户交易明细能证实原告及王某在2017年3月2日共计取款100000元，2017年3月3日100000元的借款来源就是其2017年在3月2日100000元的取款，原告的上述证据能够相互印证及达到高度盖然性证实其将2017年3月3日的借条中100000元的借款交付给被告，故对原告的上述证据及证人证言对取款80000元的部分本院予以采信。本院经原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。因被告向原告借款，原告在2017年3月2日通过其儿子王某的中国建设银行卡及贵州银行的银行卡共计取款10万元，并在2013年3月3日现金交付给被告，被告在同日出具了借条一张交原告收执，该借条载明：“今借到黄文华的人民币壹拾万元正（100000.00元）此据借款人：庄小敏2017年3月3日”。被告庄小敏借款后未偿还原告上述借款，经原告从2019年1月13日起多次索要未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元并交付了借款，其提交的2017年3月3日的借条及王某的中国建设银行账户交易明细、王某贵州银行账户交易明细能证实原告及王某在2017年3月2日共计取款10万元，2017年3月3日10万的借款来源就是其2017年在3月2日10万元的取款，被告也认可借条系其出具，但是陈述未收到借条上的借款，原告的上述证据能够相互印证及达到高度盖然性证实其将2017年3月3日的借条中10万元的借款交付给被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，原告主张被告向其借款100000元，本院予以采信。故原告与被告庄小敏之间的借条成立并生效，双方借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，因被告庄小敏向原告借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，经原告多次向被告催要借款未果，现原告诉请被告偿还借款100000元，庭审中被告陈述未偿还过案涉的该笔借款，故本院支持原告要求被告偿还借款100000的诉请。因为该笔借款借条中未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，从原告提交的证据证实其最早在2019年1月13日向被告主张还款，故本院按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%以100000元为本金从2019年1月14日起计算逾期还利息至被告付清该借款之日止。原告诉请从2017年3月4日起计算利息每月法律依据，本院不予支持。被告辩称其没有收到2017年3月3日的借款，借条是代李珂向原告出具，其陈述与常理不符，被告系具有完全的民事行为能力人，具有生活经验及生活常识，其应清楚出具借条的后果，且如果其出具借条后没有得钱，应向原告要回借条，或者在此后原告向其催要借款时否认借款事实，但原告多次向其催要借款时，其回答的是向李珂要钱后再还给原告，故被告的上述辩称不符常理且无证据证实，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、限被告庄小敏在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文华借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金人民币100000元为基数，自2019年1月14日起按照年利率3.85%计算支付至上述借款本金还清之日止）。二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2576元，减半收取人民币1288元，由原告黄文华承担人民币50元，被告庄小敏承担人民币1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彦书记员颜修奇