天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16321号原告：赵卓然，男，2002年2月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵大忠（赵卓然之父），男，1971年6月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津智创教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**围堤道****6A39。统一社会信用代码91120103MA05LC8K3Y法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，该公司总经理。原告赵卓然与被告天津智创教育信息咨询有限公司（以下简称智创信息咨询）、天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称智创培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓然的委托诉讼代理人赵大忠、智创信息咨询的法定代表人吴宝鑫、智创培训学校的法定代表人吴宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卓然向本院提出诉讼请求：1.依法判令智创信息咨询、智创培训学校退还赵卓然剩余辅导费15087.50元；2.诉讼费由智创信息咨询、智创培训学校负担。事实和理由：2019年4月份赵卓然与智创信息咨询签订合同，2019年2月25日刷卡交款45900元。2020年7月份赵卓然毕业，因为疫情所以课时没有用完，2020年7月3日赵卓然申请退费，智创信息咨询把所有的合同、收据拿走，当天回复了一个退费金额及时间的确认书，未加盖公章，老师用手机拍照发的，老师说原件已经交给公司了，预交费用还有15087.50元未退还。智创信息咨询、智创培训学校辩称，智创信息咨询已经将合同项下的权利义务无偿由智创培训学校承继。智创培训学校和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟关系，且北京优胜辉煌教育科技有限公司进行托管，并委托天津优胜教育集团具体经营，智创培训学校只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖的智创培训学校的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。智创培训学校追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日智创培训学校与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了《校区收购协议》，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继。智创培训学校在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。自8月9日之后应当是天津优能力胜未来培训学校有限公司返还，依据是《校区收购协议》，但是天津优能力胜未来培训学校有限公司没有履行合同，智创培训学校对于管理、软件方面没有任何权利，对于经营也没有任何权利干涉，只是被动的依照北京优胜辉煌教育科技有限公司与智创培训学校的对账流程来知道盈利和亏损情况。据智创培训学校了解是2020年8月9日交割之后天津优能力胜未来培训学校有限公司不向教师发工资，老师就和学员说学校要完了，所以引发了诉讼。合同停止履行的时间也是2020年8月9日，此前都是正常履行的。2020年8月3日智创培训学校与北京优胜辉煌教育科技有限公司及天津优胜教育集团有限公司的加盟合同到期，到期后问智创培训学校干不干，智创培训学校说不干，要注销公司，他们就极力促成智创培训学校与天津优能力胜未来培训学校有限公司的《转校协议》，智创培训学校就与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了《转校协议》，2020年8月9日完成交割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.智创信息咨询、智创培训学校提交的《辅导课程合同无偿转让协议》，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.智创信息咨询、智创培训学校提交《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》、《校区分成托管经营合作协议》、《校区收购协议》、收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水明细，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，赵卓然向智创信息咨询交纳辅导费45900元。之后赵卓然一直在智创信息咨询位于南楼的校区上课。截至2020年6月30日，智创培训学校向赵卓然出具《关于赵卓然学生的退费申请》，确认应退费金额为15087.50元。经查，2019年2月28日，智创信息咨询与智创培训学校签订《辅导课程合同无偿转让协议》，协议约定智创培训学校自2019年2月28日无偿承继智创信息咨询所签署所有辅导课程合同项下的权利和义务，并且承继所有因辅导课程，导致法律纠纷以及相关责任。智创信息咨询与智创培训学校现已不再营业。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵卓然与智创信息咨询于2019年2月25日成立的教育培训合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创信息咨询并未按期履行，后期承继培训课程的智创培训学校也未按期履行，且上述两个公司均出现不再经营的状况，致使合同目的无法实现，其所签订的合同应予解除。关于退费金额，因赵卓然只负责交纳相关费用并根据智创信息咨询和智创培训学校的安排按时上课，关于课时的计算、扣除、剩余费用等事务性事项应由智创信息咨询和智创培训学校负责，故关于退费金额的举证责任在于智创信息咨询和智创培训学校。现因智创信息咨询和智创培训学校只以不是适格被告来抗辩，未提交赵卓然剩余培训费的证据，也未对剩余培训金额予以抗辩，故对于赵卓然提交的退费申请中确定的退费金额15087.50元予以确认，智创信息咨询、智创培训学校应当共同退还。关于智创信息咨询和智创培训学校抗辩其与第三方转让和加盟的问题，该协议系其与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人赵卓然，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司退还赵卓然剩余课程费15087.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.50元，由天津智创教育信息咨询有限公司、天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。