浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2831号 原告：浙江万盾资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010532815146XG，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：张鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江礼贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪红，浙江礼贤律师事务所律师。 被告：杨丽波，男，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：夏雪，女，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 两被告共同委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330824MA29TX576X，住所地，住所地浙江省开化县华埠镇下星口龙港路**-1iv> 法定代表人：牟秀英，执行董事。 被告：开化速卡物联网产业园发展有限公司，统一社会信用代码91330824MA2DGNNU47，住所地浙，住所地浙江省开化县华埠镇下星口龙港路**-2v> 法定代表人：严红光，执行董事。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 原告浙江万盾资产管理有限公司（以下简称万盾公司）与被告杨丽波、夏雪、开化速卡运力供应链管理有限公司（以下简称速卡运力公司）、开化速卡物联网产业园发展有限公司（以下简称速卡物联网公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因该案案情较为复杂，转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告万盾公司的委托诉讼代理人柴飞霞、被告杨丽波、夏雪的共同委托诉讼代理人万奕庆、被告速卡物联网公司的委托诉讼代理人汪献忠到庭参加诉讼，被告速卡运力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万盾公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽波支付原告融资租赁租金1114563.94元及违约金（暂算至2020年6月30日为6687.38元，之后的违约金以1114563.94元为基数按日万分之五计算至清偿之日止）；2.被告杨丽波赔偿原告律师代理费损失55000元、保全担保保险费损失1170元；3.确认原告对登记在被告速卡运力公司名下的浙Ｈ3××××、浙Ｈ6××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ3××××、浙Ｈ3××××货车经依法拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1、2项诉请债权范围内享有优先受偿权；4.被告夏雪、速卡运力公司、速卡物联网公司对上述第1、2项诉请债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由四被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告杨丽波支付原告融资租赁租金1026862.72元及违约金（自2020年3月20日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年9月10日，被告杨丽波与广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）签订《融资租赁合同》两份，约定被告杨丽波向通盛公司融资租赁车牌号为浙Ｈ3××××、浙Ｈ6××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ3××××、浙Ｈ3××××的货车十辆，融资金额分别为635619.92元、635619.92元，年利率为10%，租赁期限均为24个月，每期具体租金依《租金支付表》确定，合同同时约定：承租人应依据《租金支付表》按时足额支付后期租金，承租人逾期支付的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人连续逾期30日的，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项；出租人实现债权的费用（含律师费、保全费）等由承租人承担。被告杨丽波自2020年2月20日起未按约支付租金。2020年6月30日，通盛公司与原告、被告杨丽波、速卡运力公司签订《债权转让协议》，约定通盛公司将其在上述《融资租赁合同》项下享有的对被告杨丽波的债权转让给原告，被告速卡运力公司自愿为被告杨丽波的债务提供连带责任保证。同日，被告夏雪、速卡物联网公司向原告出具《不可撤销担保函》各一份，承诺为被告杨丽波在《债权转让协议》项下的债务提供连带责任保证。原告向各被告催讨租金未果，故提起诉讼。 被告杨丽波、夏雪共同辩称，一、两被告签订的合同存在欺诈、显示公平的情况，应认定为可撤销或者无效合同；二、各合同签订时间与事实不符，事实上是同一天签订的，两被告在签订合同时系空白合同。请求法院将本案移送公安机关。 被告速卡物联网公司辩称，担保函的签订非真实意思表示，印章系实际控制人史大兴盖的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告速卡运力公司未作答辩，亦未向本院提交证据，但提交一份申请，认为公司实际控制人史大兴涉嫌犯罪，要求驳回原告起诉或者将本案移送开化县公安机关处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《融资租赁合同》《租金支付表》《债权转让协议》《不可撤销担保函》，被告杨丽波、夏雪对其三性均有异议，虽然认可已偿还的租金系从杨丽波账户内汇出，但认为合同系可撤销或者无效合同，签订时系空白合同。被告速卡物联网公司对《融资租赁合同》《租金支付表》《债权转让协议》的真实性表示不清楚，对盖有速卡物联网公司印章的《不可撤销担保函》有异议，认为非其真实意思表示。本院认为，前述证据来源合法、内容真实，各被告的抗辩意见不足以否定其证明力，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日，被告杨丽波与通盛公司签订《融资租赁合同》两份，约定：被告杨丽波向通盛公司融资租赁车牌号为浙Ｈ3××××、浙Ｈ6××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ3××××、浙Ｈ3××××的十辆货车，融资金额暨租金本金为1271239.84元，年利率为10%，租赁期限为24个月，每期具体租金依《租金支付表》确定；承租人未按时足额支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收；承租人连续逾期30日的，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项；出租人实现债权的费用由承租人承担，包括但不限于律师费、保全费等。被告速卡运力公司、速卡物联网公司向通盛公司公司出具《不可撤销担保函》，承诺为被告杨丽波在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。通盛公司与原告、被告杨丽波签订《债权转让协议》，约定通盛公司将其在上述《融资租赁合同》中享有的收取租金（含逾期未付和未到期租金）等全部合同权利且相应的抵押权等担保权利一并转让给原告，被告杨丽波保证自愿并有能力按照原融资租赁合同的约定向原告履行义务，如被告杨丽波有违约行为，原告可立即向法院起诉并由被告杨丽波承担原告支出的律师费、诉讼费等全部维权费用，被告速卡运力公司自愿为被告杨丽波在本协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限至前述债务全部履行完毕之日后两年。被告夏雪、速卡物联网公司向原告出具《不可撤销担保函》，承诺为被告杨丽波在《债权转让协议》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为《债权转让协议》项下的全部债务及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、收车费、差旅费、保全担保费等）和其他所有应付费用，保证期限至主债务履行期届满后二年。合同签订后，被告杨丽波将登记在被告速卡运力公司名下的租赁车辆向通盛公司办理了机动车抵押登记手续。被告杨丽波支付了十笔租金后，自2020年3月起未按约支付租金，至今尚欠租赁本金1026862.72元。2020年8月6日，原告与浙江礼贤律师事务所签订《法律服务委托合同书》，并支付律师代理费55000元。 本院认为，本案各方的主要争议焦点在于：一、案涉合同是否系各方真实意思表示，合同效力如何；二、被告杨丽波是否系案涉融资租赁合同关系的承租人。 关于争议焦点一。被告杨丽波、夏雪抗辩称，两被告签订的合同存在欺诈、显示公平的情况，应认定为可撤销或者无效合同，且各合同事实上是同一天签订的，两被告在签订合同时系空白合同；被告速卡物联网公司辩称，担保函的签订非其真实意思表示，印章系实际控制人史大兴盖的。对被告杨丽波、夏雪的意见，本院认为：首先，从本案已查明事实来看，无法确认被告杨丽波、夏雪在签字时，手写部分全部系空白未填；其次，即便均系空白未填，两被告作为完全民事行为能力人，应当对打印部分内容的相关含义、签字按印的相关法律后果是能够清晰理解、知晓的，结合打印部分的具体内容，杨丽波对其作为承租人融资、夏雪对其作为担保人保证以及合同相对方等基本事实应当系知情的，即便车辆信息、汇款账号等其他条款可能系事后添加，也应当视为两被告对通盛公司及原告的授权，且相关约定也没有超出两被告的合理认知范围；最后，合同形成后，从被告杨丽波的账户内曾汇出资金10笔作为租金的支付，杨丽波、夏雪均未提出异议，应当视为其以合同履行行为对相关合同约定的认可。对速卡物联网公司的意见，本院认为：与被告速卡物联网公司有关的《不可撤销担保函》上盖有其公司印章及法定代表人印章，足以证明该担保函系其真实意思表示，被告速卡物联网公司的抗辩意见，缺乏依据，本院难以采信。综上，本院认为，案涉合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。 关于争议焦点二。本院认为，首先，与通盛公司、本案原告等签订相关合同的均为杨丽波个人，其并未向合同相对方表示过其签订合同的行为为职务行为或者代理行为，对于杨丽波与其他各被告的关系，通盛公司并无审查义务。其次，从被告杨丽波的账户内曾汇出资金10笔作为租金的支付，该租金是否来源于其他被告并不能动摇杨丽波的承租人身份。最后，即便被告杨丽波非实际承租人，从维护交易秩序、交易安全的角度，原告亦可根据合同相对性规则，要求被告杨丽波履行合同义务。综上，本院认为，被告杨丽波系案涉融资租赁合同关系的承租人。 原告万盾公司根据《债权转让协议》等相关合同的约定，得以取代通盛公司的地位，现被告杨丽波未按约足额支付租金，应当向原告返还相应租金本金并支付逾期违约金、律师费损失，被告杨丽波、夏雪抗辩律师费过高的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿保全担保保险费损失1170元，虽《不可撤销担保函》中约定保证范围包含保全担保费，但《融资租赁合同》及《债权转让协议》中对此并未明确约定，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告要求各保证人对被告杨丽波应付款项承担连带清偿责任以及确认其对案涉十辆货车享有优先受偿权的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告速卡运力公司曾申请本院将本案移送开化县公安机关处理或者驳回起诉，但其申请缺乏事实与法律依据，故不予准许。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告速卡运力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨丽波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万盾资产管理有限公司融资租赁租金1026862.72元并支付违约金（以1026862.72元为基数，自2020年3月20日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告杨丽波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万盾资产管理有限公司律师代理费损失55000元； 三、原告浙江万盾资产管理有限公司对被告开化速卡运力供应链管理有限公司提供抵押的车牌号为浙Ｈ3××××、浙Ｈ6××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ2××××、浙Ｈ3××××、浙Ｈ3××××的车辆经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权； 四、被告夏雪、开化速卡运力供应链管理有限公司、开化速卡物联网产业园发展有限公司对上述第一、二项所述款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江万盾资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14547元，诉讼保全费5000元，合计19547元，由原告浙江万盾资产管理有限公司负担11元（已预交），被告杨丽波、夏雪、开化速卡运力供应链管理有限公司、开化速卡物联网产业园发展有限公司负担19536元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  毛爱娟 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  金佳慧 书 记 员  翁思思