wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初1006号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人叶某某，男，1975年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人方红，上海市律和理律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉【2020】506号起诉书指控被告人叶康请犯骗取贷款罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并对被告人叶康请适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人叶某某、辩护人方红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2012年6月至2017年6月，被告人叶某某通过其实际控制的上海东游贸易有限公司(以下简称“东游公司”)，每年与中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称“建设银行嘉定支行”)签订贷款合同，先后六次申请2000万元、1900万元或1800万元不等的银行贷款，期间，叶某某虚构贷款用途，并向银行提供虚假购销合同或借款协议以供放贷审核，以此欺骗手段取得银行信任并获取贷款，并用于其他之用。同时，叶某某先后以自己实际控制公司股权、家庭各类财产等作为“反担保”，由上海行通房地产发展有限公司(以下简称“行通公司”)实际控制人范桂元用该公司名下本市嘉定区安亭镇新源路XXX-XXX号房产作为银行贷款抵押担保。后因东游公司自2017年11月起未按期归还2017年度1800万银行贷款利息，经建设银行嘉定支行起诉后，法院判决东游公司返还贷款本息，行通公司承担相应抵押担保责任。因东游公司未依法履行判决，由行通公司偿还银行本息1840万余元。2020年6月28日，公安机关在侦查本案涉嫌合同诈骗期间，电话通知被告人叶某某至公安机关第二次接受讯问，叶某某到案后，如实供述了上述主要事实。被告人叶某某认罪认罚，建议判处叶某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一万元。以上事实，由证人李某某、余某某、王某某等人的证言、购销合同、借款协议、贷款合同、抵押合同、放贷凭证、银行账户交易明细、还款凭证、专项审计报告、到案情况等证据证实，足以认定；被告人叶某某已签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人多次以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。被告人叶某某由自首情节，依法予以从轻处罚。被告人叶某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，对叶某某可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏琼二〇二〇年十二月十四日法官助理 卢超书 记 员 卢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2784号之一申请执行人：李云凤，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县宏发干砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇许岗村，统一社会信用代码91341126784929212J。法定代表人：陶琦，该公司执行董事。本院在执行李云凤与凤阳县宏发干砂有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2495号民事调解书确定，被告凤阳县宏发干砂有限公司欠原告李云凤石英砂货款158000元，于2020年8月30日前偿还58000元，2020年11月30日前偿还50000元，2021年2月15日前偿还50000元；如果被告凤阳县宏发干砂有限公司有任何一期违约，则原告李云凤有权就全部未偿还欠款申请强制执行。调解书生效后，凤阳县宏发干砂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月4日申请强制执行，执行标的额158000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年12月1日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；经查，被执行人已被政府征迁，拆迁款发放账户已被本院冻结；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二日书记员  王世田
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6163号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：王玉贞，女，汉族，生于1943年12月21日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告王玉贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执573号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：占慧珍，女，1968年3月21日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：刘章铁，男，1968年7月20日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人占慧珍、刘章铁金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初730号民事判决书，判决被执行人占慧珍、刘章铁应于2020年7月21日前支付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息，但被执行人一直未履行。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执974号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  凌燕华都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年12月14日地点：都昌县人民法院执行局审判长：王全民审判员：曹东升审判员：曹华斌书记员：凌燕华评议申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人占慧珍、刘章铁金融借款合同纠纷执行一案王全民：申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人占慧珍、刘章铁金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民初730号民事判决书，确认被执行人占慧珍、刘章铁应予2020年7月21日前支付申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息，但被执行人一直未履行。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，故我的意见是终结本院（2020）赣0428执974号执行案的执行。曹东升：同意审判长意见。曹华斌：同意审判长意见。合议结果：终结本院（2020）赣0428执974号执行案的执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9477号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。负责人：金于喻。委托诉讼代理人：王秋美，银行员工。被告：丁全齐，男，1988年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：金丽，女，1987年8月10日出生，汉族，住安微省阜阳市颖州区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行（以下简称“恒信迪荡支行”）与被告丁全齐、金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信迪荡支行委托诉讼代理人王秋美到庭参加诉讼，被告丁全齐、金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告恒信迪荡支行诉请：1、判令二被告立即偿还结欠原告的借款本金89913.43元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）2909.98元，合计92823.41元（利息算至2020年11月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告丁全齐签订了编号为8971120190028246的个人信用借款合同一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币15万元，借款期限自2019年6月21日起至2021年12月20日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9‰。合同约定还款方式为按月等额本息，每月的20日为还款日，逾期付息视为违约。根据个人信用借款合同第九条款约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。共同还款承诺人(被告二)承诺：本人自愿作为“共同债务人”对借款人(被告一)与原告产生的编号为8971120190028246借款合同项下的全部债务、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担共同还款责任.据此原告于2019年6月21日依约发放了贷款15万元，月利率为9‰，按照合同约定，借款人应从贷款发放后下个月起，每月20日等额本息归还贷款5728元，后借款人于2020年8月20日未按合同约定偿还当期本金4918.45元(应还本金)，至2020年11月1日仍结欠，被告一未履行还本付息之责，被告二也未履行共同还款之责，经多次催讨未果，致纠纷形成。原告为维护合法权益，起诉要求判如所请。被告丁全齐、金丽未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书、催收及法律文书送达地址确认书各1组及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，原告恒信迪荡支行与被告丁全齐、金丽之间的金融借款合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒信迪荡支行已依合同约定向被告发放了贷款，被告未按约支付利息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁全齐、金丽应于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行借款本金89913.43元，支付利息2909.98元（包括罚息、复息等，暂算至2020年11月1日），合计92823.41元，并支付自2020年11月2日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元，财产保全费1020元，均由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月十日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20055号原告：陈超，男，1998年7月2日出生，汉族，住义乌市。被告：施俊飞，男，1980年2月10日出生，汉族，住义乌市。原告陈超为与被告施俊飞买卖合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈超、被告施俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称，浙江贝兰防护用品有限公司（以下简称：贝兰公司）购买熔喷布用于生产，经中间人金素仙、原告介绍，向被告购买。贝兰公司共支付货款771130元，其中1万元通过金素仙支付给原告，原告马上转1万元给被告，出事后又转1万元给原告，原告即予以拒收。2020年6月，贝兰公司向法院起诉，案号为（2020）浙0782民初8800号。法院于2020年9月作出判决，判令解除贝兰公司与金素仙的口头买卖合同，由金素仙退还贝兰公司761130元并赔偿利息损失。事后，金素仙又向法院起诉，案号为（2020）浙0782民初14291号，法院于2020年11月27日作出判决，判令解除金素仙与原告之间的口头买卖合同，由原告退还金素仙货款761130元并赔偿利息损失。事实上这批货是由被告提供的，货也是由其叫人送到义乌龚大塘一区一号的，货款也是由其账户接收的，原告认为因货物质量不合格，原、被告间的口头买卖合同应予以解除，被告应返还货款并赔偿利息损失。为此，请求依法判令：一、解除原、被告之间的口头买卖合同；二、被告退还原告货款761130元并赔偿利息损失（从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。被告施俊飞辩称，原告找我问熔喷布的事情，我就介绍了案外人岑海庆，并将原告通过微信转给我的1万元定金，马上转给了案外人岑海庆；原告确认订单信息后，我也转达给了案外人岑海庆，之后贝兰公司支付的货款我也支付到了案外人岑海庆指定的账号内。另外，看样品时和货物出现问题后，原告与案外人岑海庆之间都有联系的。综上，本案所涉的业务往来是原告与案外人岑海庆之间的事情，与我无关，原告应向案外人岑海庆要求退还货款。针对被告的答辩，原告补充陈述其不认识案外人岑海庆，且岑海庆的电话号码也是在货物出现问题之后，被告提供的。经审理查明，贝兰公司因需向金素仙购买用于生产KN95口罩的熔喷布，金素仙于2020年4月14日通过微信与原告联系，原告又于同日通过微信与被告联系，后确定由贝兰公司以总价771130元通过金素仙、原告向被告购买用于生产KN95口罩的熔喷布1307公斤。同日，贝兰公司的员工陶兴全通过微信转账的方式支付了20000元给金素仙，金素仙随即将这20000元通过微信转账给原告，原告又将其中10000元通过微信转账给被告。嗣后，贝兰公司根据金素仙、原告的层层指示，让其员工尹明维通过银行转账的方式将剩余的货款751130元付至被告处。2020年4月14日晚，原告将上述熔喷布交付至贝兰公司处，因质量问题发生争执，原告报警处理。后原告已通过微信转账向金素仙退还货款10000元，金素仙也已通过微信转账向贝兰公司退还货款10000元。被告通过微信、支付宝转账的方式分别向原告退还货款30000元、28830元，但原告以让被告将货款退还给付款人为由将上述货款退还给被告，没有接收。2020年6月28日，贝兰公司起诉金素仙、被告施俊飞至本院，本院于2020年8月27日作出（2020）浙0782民初8800号民事判决，认定金素仙向贝兰公司交付的上述熔喷布不符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器国家标准，判令解除贝兰公司与金素仙之间的口头买卖合同、金素仙退还贝兰公司货款761130元并赔偿利息损失。该判决现已生效。2020年9月15日，金素仙起诉原告陈超、被告施俊飞至本院，本院于2020年11月27日作出（2020）浙0782民初14291号民事判决，认定原告陈超通过金素仙向贝兰公司交付的上述熔喷布不符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器国家标准，判令解除金素仙与原告陈超之间的口头买卖合同、原告陈超退还金素仙货款761130元并赔偿利息损失。该判决现已生效。上述事实有原告提供的（2020）浙0782民初8800号民事判决书一份、（2020）浙0782民初14291号民事判决书一份、原告陈超在苏溪派出所所做的讯问笔录复印件一份、检验报告复印件一份、银行回单复印件一份、原被告之间的微信聊天记录截图打印件一组及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，案涉熔喷布买卖的数量、金额、货款支付方式、货物交付均由原告与被告之间通过微信协商确定，应当认定案涉买卖发生于原、被告之间。被告辩解其只是中间介绍人，案涉买卖发生于原告与案外人岑海庆之间，与事实和法律不符，依法不予采信。被告交付的熔喷布经生效判决认定系不符合国家相关质量标准的熔喷布，原告主张被告构成违约并要求解除双方之间的口头买卖合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还货款761130元并从2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告陈超与被告施俊飞之间的口头买卖合同。二、被告施俊飞于本判决生效后十日内退还原告陈超货款人民币761130元并赔偿利息损失（以761130元为基数，从2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，由被告施俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十二月三十日书记员  龚 涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17211号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：周俊，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽宣城旌德县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢185号之二申请执行人：谢文华，男，汉族，1977年1月6日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：苏晓生，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证登记住址：双柏县。被执行人：李群琼，女，汉族，1974年7月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人谢文华与被执行人苏晓生、李群琼买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人苏晓生、李群琼名下位于昆明市西山区房产，成交价为1064000元，除去评估费9516元，拍卖佣金10640元，银行抵押金额466922.72元，被执行人苏晓生、李群琼已履行295539.61元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7762号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7762号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月十一日法官助理平坤全书记员李刚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10213号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。负责人：陈兴清。委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：鲁小珍，女，1954年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街****/div>负责人：丁扬飞。本院于2020年12月10日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告陈冬梅等保险人代位追偿权纠纷一案。原告于2020年12月27日申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。审判员  任少军二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 萍
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执390号申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：沐川县沐溪镇交通街**。法定代表人：张棚，理事长。被执行人：周海军，男，汉族，生于1978年1月14日，住沐川县大楠镇。被执行人：文啟洪，男，汉族，生于1950年11月29日，住沐川县利店镇。被执行人：周显红，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省彭山县。申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2020）川1129民初394号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人周海军、文啟洪、周显红给付申请执行人案款231831.43元及利息，我院于2020年9月2日受理并立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月26日查封被执行人母亲兰光芝所有的位于沐川县大楠镇正街69号，房权证号为沐房权证（2011）字第63**的房产。申请执行人沐川县农村信用合作联社于2020年12月1日向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2020）川1129执390号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月四日书记员  高 枫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30287号申请执行人：上海三只猴贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：包冬寅，法人。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路１４３３号。法定代表人：戴文杰，执行董事。上海三只猴贸易有限公司与上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初63473号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海三只猴贸易有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3245.86元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海珀丽酒店投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  董四杰审判员  董四杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2236号申请执行人：郑玉梅，女，1973年8月9日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑发学，男，1993年1月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人郑发学、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）渝0238民特91号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人郑玉梅于2020年11月3日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为580000.00元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、郑发学系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执2210号执行案件中查封了被执行人郑发学名下位于巫溪县的房屋，申请执行人已提交评估拍卖申请；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远和郑发学名下登记的车辆，正在进行评估拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远、郑发学位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元和46044.64元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远和郑发学的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对二被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，二被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2236号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十二日书记员  向 毅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5056号 原告：李文虎，男，1998年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹长青，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：代旭，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李文虎与被告代旭股权转让纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李文虎及其委托诉讼代理人曹长青、证人沈某到庭参加诉讼。被告代旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 李文虎向本院提出诉讼请求：判令代旭偿还欠款22万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李文虎变更利息的计算标准为年利率3.85%。事实与理由：2020年8月，李文虎与代旭、沈某发起设立以李文虎为法定代表人的蚌埠飓风汽车有限公司。2020年9月3日，原、被告双方达成蚌埠飓风汽车有限公司股权转让协议，协议约定：李文虎将其所有的股份以22万元的价格转让给代旭。同时代旭给李文虎出具了一张借条，借条约定：代旭于2020年10月3日之前支付股权转让费用22万元。到期后，李文虎多次催要未果。 代旭未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，代旭（甲方）与李文虎（乙方）签订《飓风汽车服务有限公司转让协议》一份，约定：经双方协议飓风汽车服务有限公司转让。乙方将所有股份转让给甲方折合人民币贰拾贰万元整（220000）。乙方名下奥迪Ｑ7（皖Ｃ×××××）为甲方所有，乙方配合甲方车辆处理过户、违章及纠纷。车辆一切事故违章等任何事务由甲方承担。公司所有物品由甲方所有并交付（房屋、办公设备、广告及屋内一切物品）及营业执照。自协议签订起，一切公司利益亏损与乙方无关。如有一方违约由实际损失赔偿。同日，代旭向李文虎出具借条一张，载明：“借款人代旭于2020年9月3日向出借人李文虎借款人民币（大写）贰拾贰万元，小写220000元，借款期限1月，月利率0，于2020年10月3日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。代旭在借条上签名、捺印并注明了其身份证号码。协议签订后，李文虎将目标公司相关手续也移交给了代旭。因代旭未按约定支付转让价款，李文虎经催要未果，起诉来院。 上述事实，有李文虎提交的转让协议、借条、证人沈某出庭证言等证据及庭审中的陈述予以印证。代旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对李文虎提交证据的证明力予以确认。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。案涉2020年9月3日的《飓风汽车服务有限公司转让协议》及代旭出具的“借条”，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。代旭出具的22万元“借条”实为“欠条”性质，代旭理应按此数额支付股权转让对价款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。李文虎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代旭于本判决生效后十日内支付原告李文虎股权转让款22万元及利息，利息自2020年12月1日起按年利率3.85%计算至款项实际付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告代旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54380号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：熊希本，男，1963年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告熊希本融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告熊希本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,512.81元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,640.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告熊希本与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告熊希本以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742Z9HH114076，发动机号：H6UAXXXXXXX)，融资总额为93,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,700元，每月租金为2,441.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告熊希本名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告熊希本仅支付部分租金共计50,396.67元，之后虽经原告催讨，但被告熊希本一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告熊希本需向原告支付租金37,512.81元及留购价款1元，滞纳金4,640.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告熊希本签字确认其送达地址为贵州省遵义市高坪镇明兴路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742Z9HH114076，发动机号：H6UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊希本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊希本应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,512.81元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742Z9HH114076，发动机号：H6UAXXXXXXX)归被告熊希本所有；二、被告熊希本应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,640.05元，并以逾期租金37,512.81元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元,减半收取计426.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执778号申请执行人毛立波，男，汉族，1986年1月15日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区湖畔雅居**楼****，身份证号码：2302081986********。被执行人刘铁江，男，汉族，1966年11月5日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区幸福家园**楼**车库，身份证号码：2302081966********。本院在申请执行人毛立波与被执行人刘铁江借款合同纠纷一案中，申请人毛立波于2020年12月29日向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结申请执行人毛立波与被执行人刘铁江借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即生效。审判员 潘 瑛二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘春晖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3616号 原告：史立锋，男，1972年10月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。 被告：孙六娃，男，1971年6月6日出生，汉族，住陕西省子长市。 被告：郭红卫，男，1966年8月8日出生，汉族，住陕西省子长市。 共同委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师，特别授权代理。 原告史立锋诉被告孙六娃、郭红卫建设工程分包合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2020年7月6日立案后,于2020年11月3日移送本院。 原告史立锋诉称，2018年11月15日被告孙六娃与案外人陕西巍腾建设工程有限公司（以下简称陕西巍腾公司）签订《陕西省延安市子长县洪水沟煤矿生活、矿井污（废）水处理设备工程承包合同》，后陕西巍腾公司按约定完成了合同内容，二被告未按照约定付款。2020年3月20日，陕西巍腾公司与原告签订《债权转让协议》，将前述合同债权转让给原告并通知了被告。原告向二被告催要款项未果，遂诉至法院请求判决：1、被告向原告支付剩余款项334000元；2、被告向原告支付违约金暂计110160元（以334000元为基数，自2019年1月3日起按照年利率24%计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告孙六娃、郭红卫在本院应诉后，在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系建设工程分包合同纠纷，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送陕西省子长市人民法院处理。 本院经审查认为，确定本案的管辖法院，关键在于确认本案案由。被告孙六娃与陕西巍腾公司签订《陕西省延安市子长县洪水沟煤矿生活、矿井污（废）水处理设备工程承包合同》，约定孙六娃将子长市洪水沟煤矿生活、矿井污（废）水处理设备工程承包给陕西巍腾公司施工，承包内容为“根据乙方（陕西巍腾公司）的‘工艺设计方案’及现场情况提供所设计的施工内容”等。合同第3.2.1条关于陕西巍腾公司的工作内容明确约定为：“负责本工程的工程设计、工艺设备/材料的制作/采购/安装/调试、工艺调试、甲方技术人员的培训等，完成污水处理工程的设计任务（方案及施工图设计），并向甲方（孙六娃）提供施工图贰套”。合同还约定了付款方式、质保期、工期、工程质量及验收标准、违约责任等。工程报价清单中包含设备系统价款、管线及布水/电控系统价款、措施费三大部分。本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，本案中结合被告孙六娃与陕西巍腾公司签订的《陕西省延安市子长县洪水沟煤矿生活、矿井污（废）水处理设备工程承包合同》约定内容，本院认定被告孙六娃与陕西巍腾公司之间成立建设工程分包合同关系，即本案案由应为建设工程分包合同纠纷。 因此，本案属于与建设工程施工相关案件，依法应由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖。被告孙六娃与陕西巍腾公司虽在合同中约定发生争议由陕西巍腾公司所在地人民法院管辖，但该管辖约定因违反民事诉讼法关于专属管辖的规定而无效。案涉工程施工行为地在陕西省子长市，故本案应由陕西省子长市人民法院处理，本院无管辖权。本案系宝鸡市渭滨区人民法院依职权移送本院，被告孙六娃、郭红卫在宝鸡市渭滨区人民法院未应诉、亦未提出管辖权异议，故被告孙六娃、郭红卫在本案中享有向本院提出管辖权异议的权利。 综上所述，被告孙六娃、郭红卫对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送陕西省子长市人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告孙六娃、郭红卫对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省子长市人民法院处理。 案件受理费6668元，退还原告史立锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 赵晓云 二〇二〇年十二月九日 法官助理 董璐瑶 书 记 员 任博丹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5882号原告：侯某，男，1983年11月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告：杨某，1985年3月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：李某，男，1982年10月19日出生，汉族，住云南省大理市。原告侯某、杨某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、杨某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋租赁押金人民币10000元整；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月16日原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定被告将自己名下坐落于长春市××区，建筑面积为197.02平方米的房屋租给原告，原告将房屋用于私人聚会即轰趴馆，被告已充分了解该房屋用途，租赁期限自2018年3月1日至2019年3月1日，租金每月7000元，押金10000元。原告按照合同约定已全部支付了房屋租金和押金。2019年1月3日原被告双方续签了房屋租赁合同，租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日止，原告也按合同约定支付了全部房屋租金和押金。合同到期前四个月，被告即向原告询问合同到期后是否续租，原告明确表示不再续租，被告已充分了解该情况。合同到期前一周，原告沟通被告到期时办理交接及退押金手续，被告不予理睬。合同到期前3天，原告及时撤离该房屋，并结清水电等相关费用，保持房屋干净整洁，再次通知被告，被告仍然推诿。合同到期后，原告多次向被告沟通要求返还一万元押金，被告均以人在外地、没时间等理由拒不返还押金，后被告将原告拉黑，并在原告毫不知情的情况下，将该房屋转售他人，故原告向长春市南关区人民法院起诉，要求被告返还原告房屋租赁押金人民币10000元。李某辩称，我卖房对方知情，签完解除协议我才卖的房，我卖房与原告无关，我没有违约，原告造成房屋损失，书房门被拆除，阳光房及墙体、洗手间都造成损失，所以我不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某（甲方）与杨某、侯某（乙方）于2018年1月16日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于××区，建筑面积197.02平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2018年3月1日至2019年3月1日，租金每月7000元整，抵押金10000元。租赁期间，甲方负责采暖费、物业费，乙方负责水、电、煤气、网费、卫生费。合同后手写备注1、经甲乙双方协商，更改租金支付方式为年度付款，本年度支付方式为：2018年1月16日支付押金1万元及第一季度房费2.1万元，共计3.1万元，其余9个月房款6.3万元于2018年3月1日前结清；2、甲方充分了解乙方租赁本房屋用途为私人聚会即轰趴馆，并义务协调后期因使用用途产生的居民纠纷。合同签订当日，李某出具《收据》一份，收到租房款2.1万元，押金10000元。2019年1月3日，李某（甲方）与杨某、侯某（乙方）就案涉房屋再次签订《房屋租赁合同》，租期自2019年3月1日至2020年3月1日，其余条款不变。2020年2月26日，侯某、杨某将房屋腾退。庭审中，李某承认收到二原告交纳的10000元抵押金，亦认可二原告腾退房屋时告知其本人。认定以上事实的证据有《房屋租赁合同》、《收据》、微信聊天记录截图等证据在卷为凭。本院认为，李某与杨某、侯某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属合法有效。该合同对双方均具有法律约束力，双方应据此履行各自合同义务。合同到期后，侯某、杨某请求李某返还租房抵押金10000元，李某抗辩称侯某、杨某破坏房屋结构，构成违约，但除照片外，未提供其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方第二次签订《房屋租赁合同》前，李某已知晓侯某、杨某对案涉房屋进行改动，李某称其告知二原告将案涉房屋恢复原状，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故侯某、杨某请求李某返还租房抵押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即返还原告侯某、杨某房屋租赁抵押金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某负担（侯某、杨某已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 放
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币77,416.27元、利息15,427.17元、违约金15,919.42元、手续费6,003.08元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,765.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘洪波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金77,416.27元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计77,416.27元；二、被告刘洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735.41元，减半收取计867.71元，由被告刘洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16968号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王金玉，男性，1975年3月26日出生，汉族，胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王金玉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王金玉偿还原告贷款本金51722.45元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计60899.47元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金51722.45元，利息（含罚息）11193.95元，复利1154.36元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金51722.45元；二、被告王金玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金51722.45元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王金玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告王金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24233号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡梦媛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡梦媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款138620.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6114号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：杨嘉宁，男，汉族，住石家庄市桥**。关于维仕融资担保有限公司与杨嘉宁追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初628号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地山东省东营市沂州路**山东崇诺律师事务所，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张贵营，山东国耀（临沂）律师事务所律师。被告：蒙阴万德福购物广场东城店，，住所地蒙阴县新城路与新华路交汇处蒙阴县新华路与新城路交叉口东北角）。负责人：刘存峰。被告：蒙阴万德福购物广场，，住所地蒙阴万德福购物广场负责人：周新德。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉临沂临港经济开发区大百园购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年12月7日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月八日书 记 员  张洪亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民终2205号   上诉人(原审被告、反诉原告)：王某，现住鄂尔多斯市。   上诉人(原审被告、反诉原告)：李某，现住鄂尔多斯市。   上诉人王某、李某因金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2020）内0626民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   王某、李某上诉请求：1.撤销乌审旗人民法院（2020）内0626民初1397号民事裁定书；2.裁定将案件由乌审旗法院在中国工商银行股份有限公司乌审支行诉上诉人个人借款/担保合同案件中，根据《民事诉讼法》第140条的规定，合并审理。事实和理由：1.2020年7月15日，中国工商银行股份有限公司乌审支行以上诉人拖欠房屋买卖按揭贷款为由，向乌审旗人民法院提起诉讼。2020年10月27日开庭审理，上诉人于2020年10月15日经过多次向递交反诉状后,乌审旗法院予以接收。提起反诉时,上诉人同时申请追加实际桂靠在伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司从事房地产开发的钟绥青参加诉讼。但是,乌审旗法院在尚未开庭审理前，尚未举证前，于2020年10月22日抢先裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.钟绥青以上诉人的名义贷款目的是从事房地产开发，上诉人按揭贷款的目的是商品房买卖。按揭贷款过程中存在上诉人签名、捺印伪造的情况，他项权利办理上诉人至今不知情，上诉人按揭贷款至今已经逾期五年，中国工商银行股份有限公司乌审支行也从未通知上诉人归还。3.本案中,中国工商银行股份有限公司乌审支行的诉讼请求共有四项，其中第一、二项与上诉人反诉第一、第三项属于合并审理的内容，乌审旗法院裁定不予受理反诉，违背了《民事诉讼法》第140条合并审理的规定，构成程序违法。   本院认为：根据《最高人民法院关于适用   综上，王某、李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 斯庆图娅   审 判 员 罗 月 新   二〇二〇年十二月十日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2055号申请执行人：向国书，男，1970年8月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：郑平康，男，1967年11月23日出生，仡佬族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。向国书依据（2020）渝0243民初3479号民事判决书申请执行郑平康借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金15000元及利息，案件受理费87.5元并承担本案执行费126元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月22日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金15000元及利息，案件受理费87.5元并承担本案执行费126元，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到的被执行人银行存款1369.76元，现已支付申请人，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且应当终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人借款本金13630.24元及利息，案件受理费87.5元并承担本案执行费126元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2055号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖 君
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2989号申请执行人：崔后方，女，1957年03月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄增磊，男，1982年07月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：巨菜山，女，1980年07月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄玉好，男，1953年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行崔后方与黄增磊、巨菜山、黄玉好机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4016号判决书已生效，本院于2020年12月7日向被执行人黄增磊、巨菜山、黄玉好发出执行通知书，责令被执行人黄增磊、巨菜山、黄玉好限期履行向申请执行人崔后方给付202023.17元的义务。被执行人黄增磊、巨菜山、黄玉好至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄增磊、巨菜山、黄玉好存款220000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十二月四日书记员  尹南南
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保70号申请人：喻菊，女，生于1948年10月27日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：湖北虹辰房地产投资有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：余彩燕，该公司执行董事兼总经理。申请人喻菊于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北虹辰房地产投资有限公司开发的位于襄阳市樊城区韩家台巷虹辰慧锦小区不动产，并以其投保的《诉讼财产保全责任保险》提供担保。本院经审查认为，申请人喻菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款条规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北虹辰房地产投资有限公司开发的位于襄阳市樊城区不动产；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费5000元，由申请人喻菊负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴婉婷
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1310号被执行人：邝道山，男，1962年6月4日出生，汉族。被执行人：伍国仲，男，1953年8月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01刑终50号刑事裁定书、海口市秀英区人民法院（2017）琼0105刑初536号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，本院于2020年10月27日立案执行被执行人邝道山、伍国仲追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人邝道山、伍国仲应履行的义务为：继续追缴违法所得1600807.90元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人邝道山、伍国仲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人邝道山、伍国仲名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月21日，本院已到被执行人邝道山、伍国仲户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月30日，本院分别对被执行人邝道山、伍国仲采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                    审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                  二〇二〇年十二月九日                  书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹            印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年12月9日印制      （共印3份）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22119号 申请执行人：单智华，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：钟家维，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：吴土文，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告单智华诉被告广东造景设计工程有限公司、钟家维、吴土文装饰装修合同纠纷一案，（2019）粤0105民初11120号民事判决书已发生法律效力。权利人单智华于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人钟家维、吴土文履行义务，赔偿违约金及返还材料款等款项。本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴土文名下粤Ｇ×××××车辆档案记录，因上述车辆去向不明，暂时无法处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  房昕宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤水市自然资源局，住所地贵州省赤水市红旗路**。法定代表人：杨庆，男，该局局长。委托诉讼代理人：张建生，该局副局长。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州群立房地产开发有限公司，住所地,贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭本军，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。一审第三人：贵州省巨华房地产开发有限公司，住，住所地，贵州省赤水市南桥路头桥小区**门市/div>法定代表人：刘涛，男，该公司总经理。一审原告：赤水市文华街道办事处，，住所地贵州省赤水市人民南路**负责人：姜维，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。再审申请人赤水市自然资源局（以下简称自然资源局）、一审原告赤水市文华街道办事处（以下简称文华办事处）因与被申请人贵州群立房地产开发有限公司（以下简称群立房开公司）、第三人贵州省巨华房地产开发有限公司（以下简称巨华房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2475号民事裁定及本院（2020）黔03民终110号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）黔民申1733号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。自然资源局申请再审称：原裁定适用法律错误。1、案涉《国有土地使用权出让合同》2004年10月18日签订，应按照《最高人民法院审理行政协议案件若干问题的规定》，本案属于民事合同纠纷，2、原裁定仅适用《国有土地使用权出让合同》就认定本案不属于民事案件审理范围，不符合行政诉讼法的相关规定；3、国有土地使用权合同纠纷案件，2020年以前均是以民事诉讼合同纠纷审理。原告自然资源局和文华办事处在一审审理中的诉讼请求：判令被告支付赤水市泰和园项目遗留的房屋征收拆迁项目土地征收及拆迁费4204607.51元和审计费40000元，共计4244607.51元。事实和理由：2004年10月18日，原告自然资源局与群立房开公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定由群立房开公司受让位于赤水市红军大道两侧20万平方米土地的建设用地使用权，该出让宗地范围内的建筑物、构筑物由受让人负责拆迁补偿安置，承担相应费用。被告在开发建设中未全面履行其承诺的拆迁补偿安置义务，遗留了程贤伟等四户农户的拆迁补偿未予实施。2017年10月，原告经赤水市人民政府同意，拟定了泰和园小区遗留拆迁户拆迁安置方案，确定对程贤伟等四户房屋的征拆工作由自然资源局总体负责，文华办事处具体负责实施，征拆相关费用由巨华房开暂行垫付。2018年8月，原告将拆迁工作实施完毕，并于2019年3月6日委托贵州正信会计师事务所有限公司对此产生的土地征收及拆迁费进行审计，经审计，群立房开公司遗留的房屋征收拆迁项目土地征收及拆迁费用合计4856729.5元，其中群立房开公司应承担4204607.51元。上述拆迁补偿工作本是群立房开公司应当履行的合同义务，但因群立房开公司拒不履行该项义务，致使原告不得不自行进行拆迁补偿安置，由此产生的费用应由群立房开公司承担。一审法院审查认为：文华办事处和自然资源局要求群立房开公司支付拆迁补偿款，所依据的系自然资源局与群立房开公司之间签订的《国有土地使用权出让合同》，该合同属于行政协议，不属于民事案件的审理范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第三项之规定，裁定：驳回原告赤水市自然资源局和原告赤水市文华街道办事处的起诉。自然资源局不服该裁定，向本院提起上诉。本院二审认为，涉案《国有建设用地使用权出让合同》的签订，一方作为行使国家土地管理权力的行政机关，系行政权力的享有者，承担着土地管理、开发利用的监督职能。出让合同的另一方作为房产开发商，其地位与土地行政管理机关具有不平等性，双方的权利义务也具有不对等性，只体现了土地管理机关作为行政权力的单方意志，受让方并不能通过平等协商改变上述条款。因此，涉案《国有建设用地使用权出让合同》的性质为行政合同，不属于人民法院民事案件的受案范围。即使本案存在土地、房屋等征收、征用情形，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，本案也不属于民事案件的受案范围，一审裁定驳回赤水市自然资源局的起诉正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款关于“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，本案案涉《国有土地使用权出让合同》于2004年10月18日签订，应适用2005年8月1日内部施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定本案纠纷的法律性质。原一二审适用法律不当，致裁判结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第四零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2475号民事裁定及本院（2020）黔03民终110号民事裁定；二、指令贵州省赤水市人民法院对本案进行审理。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓丽
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2379号原告：张冬霞，女，1987年9月11日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：张贻舟，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：张良兴，男，1966年10月31日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告张冬霞诉被告张贻舟、张良兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬霞到庭参加了诉讼。被告张贻舟、张良兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告人民币23万元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年原告通过朋友介绍与被告张贻舟相识，2014年12月份被告张贻舟因做生意周转不开，向原告张冬霞借款人民币100000元整。原告没有同意。2015年2月份，被告张贻舟因买拖挂车资金周转不开再次问原告张冬霞借钱，原告说同意入股就借钱给你，后来被告张贻舟同意入股方案，2015年2月13日原告就支付给被告张贻舟53800元定金。被告张贻舟当场打下借条一份。2015年3月2日原告将剩余入股资金170000元付给被告张贻舟，被告张贻舟打下收条一份。2015年4月17日被告因资金周转不开，再次向原告借款人民币20000元整。被告从原告姐夫覃生友手里取到20000元，当场打下借条一份。入股后被告一直未给原告分红，后来2015年6月16原告找到被告张贻舟要求退股，被告张贻舟由于没钱给原告，就当场打下借条一份，书面约定2015年年底还款70000元，并3年内还清借款。原告担心借条过期不受法律保护，于2018年2月11日找到二被告，被告张贻舟给原告打下借条一份，并有被告张良兴担保，书面约定2018年年底付清。原告多次找到二被告催要，二被告以各种理由推诿。二被告的这种行为已经损害了原告的合法权益。请法院依法判决二被告退还原告人民币230000元整，并承担本案的诉讼费用，以维护原告合法权益。张贻舟、张良兴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。张冬霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因张贻舟、张良兴未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。张冬霞提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贻舟因生意需要借款，答应原告入股拖挂车，原告多次向被告张贻舟支付入股金，但被告张贻舟并未向原告分红。原告于2015年6月16日找到被告张贻舟要求退款，被告张贻舟向原告出具借条：今借张冬霞人民币234000元。并约定于2015年底还款70000元，三年内还清张冬霞所有借款。后因被告未按时向原告还款，2018年2月11日，双方经结算，被告张贻舟尚欠原告230000元，故被告张贻舟向原告张冬霞重新出具了借条一张：今借到张冬霞人民币230000元，于2018年年底全部还清。该借条有张良兴作为担保人签字。后经张冬霞多次催要，二被告未返还借款，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张贻舟向原告张冬霞借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。被告张良兴作为保证人在借据上签名为该借款提供担保，由于双方在借条中未约定担保方式和担保范围，故被告张良兴应当按照连带保证责任对被告张贻舟的全部债务承担保证责任。综上所述，对张冬霞要求被告张贻舟返还借款并由被告张良兴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贻舟在本判决生效后返还原告张冬霞借款230000元；二、被告张良兴对上述债务承担连带保证责任，被告张良兴承担保证责任后，有权向被告张贻舟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告张贻舟、张良兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  黄全柱人民陪审员  张贻和二〇二〇年十二月十四日法官助理龙霖书记员徐雪梅
淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖04执270号之二 申请执行人：安徽弘亮生态环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道299号澜溪花园39幢商801。组织机构代码MA2N1R75-6。 法定代表人：徐敬芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。 被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，统一社会信用代码911407000783496915，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。组织机构代码07834969-1。 法定代表人：田晋武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴阳，该公司法律顾问。 本院在执行安徽弘亮生态环境工程有限公司与被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司仲裁一案，申请执行人安徽弘亮生态环境工程有限公司与被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司达成执行和解协议，约定分期履行。安徽弘亮生态环境工程有限公司于2020年12月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖04执270号案件中对被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 辰 审判员 张立建 审判员 詹祖强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理杨九洲 书记员王悦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6423号原告：丁世勇，男，1963年8月28日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：刘忠辉，男，1988年2月13日出生，汉族，现住址不详。被告：孙佳平，女，1987年2月5日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告丁世勇与被告刘忠辉、孙佳平装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁世勇撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13341号原告：昆明市官渡区鑫发润滑油经营部，住昆明市官渡区世纪城忆春苑******。经营者：李开锐，男，1966年6月15日出生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>委托诉讼代理人：李芷萱，女，1996年8月28日出生，彝族，住，住云南省昭通市昭阳区别授权代理。被告：朱发稳，男，1984年10月5日出生，汉族，住，住云南省曲靖市会泽县/div>原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部诉被告朱发稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年12月28日对本案进行独任审理。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的委托诉讼代理人李芷萱到庭参加诉讼，被告朱发稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱发稳多次向原告的销售员解道波采购润滑油，2019年4月29日，被告朱发稳与原告的销售员解道波对账核实，确认被告尚欠货款11,976元，并出具了欠款凭据。期间，原告的销售员解道波通过电话、微信亲自找到被告朱发稳催收欠款，被告总以各种“理由”推诿着不向原告支付欠款，原告多次讨要，被告至今仍未支付。故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求：一、判令被告支付原告欠款11,976元；二、判令被告支付原告逾期利息3832.3元(计息时间自2019年4月29日暂计算至2020年8月24日，利息以实际支付时间为准）；三、本案诉讼费、律师费、差旅费3500元由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一张，证明被告差欠原告货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告朱发稳经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买润滑油，双方未签订书面买卖合同，后被告于2019年4月29日向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告货款11,976元，该款于2019年5月30日前还清，逾期则承担尚欠款2%的月利息。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但现原告出具的《欠条》能够证明双方买卖合同已成立生效。现被告未依约支付货款确已违约，故应依约承担货款支付义务及违约责任，故原告主张被告支付本金11,976元诉请，本院予以支持；对原告主张的违约金部分诉请，因双方约定计算标准过高，本院予以调整后支持以未付本金11,976元为基数自2020年5月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金，但总金额不得超过欠条载明总额11,976元的20%即2395.2元。对原告主张的律师费、差旅费无事实依据，本院不予支持。被告朱发稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱发稳于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部货款11,976元及以11,976元为基数自2020年5月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过2395.2元）；二、驳回原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告朱发稳负担101元，由原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部负担40元，剩余141元退还原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢228号 申请执行人:中铁城建集团第二工程有限公司，住所：广东省广州市越秀区共和西路****，统一社会信用代码;91440101724313299L。 被执行人;韶关太保置业发展有限公司，住，住所：广东省南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移园管理处****一社会信用代码：91440200050687891D。 被执行人：韶关雄顺投资管理有限公司，住所：广东省南，住所：广东省南雄市珠玑工业园国道323线韶关鸿信电器制造有限公司内长胜综合楼**码：91440282776237240K。 关于申请人中铁承建集团第二工程有限公司与被执行人韶关太保置业发展有限公司、韶关雄顺投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0282民初905号民事判决书，即被执行人应偿还执行款人民币17456942.64元，并承担本案执行费84857元，以上款项共计人民币17541799.64。由于被执行人韶关太保置业发展有限公司、韶关雄顺投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁承建集团第二工程有限公司于2020年11月17日申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执恢228号。 在执行过程中，2020年12月10日本院将案件的执行情况告知申请人，同日，申请人书面向本院提交撤销执行申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0282民初905号民事判决书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十日 书记员  荣健兰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初7314号原告：孙自生，男，1960年3月4日出生，汉族，住郯城县马陵山景区，居民。被告：连云港顺安房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区镇海路**青岛花园社区服务中心综合楼。法定代表人：李松蔚，总经理。原告孙自生与被告连云港顺安房地产开发有限公司（下称顺安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自生到庭参加诉讼，被告顺安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款66360元及利息（以66360元为基数，按照同期中国人民银行贷款利息计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告因在郯城县马陵山景区××村承建老年房工程，与原告签订《老年房塑料扣板吊顶协议》，将2765平米的吊顶交由原告承揽施工，约定由原告包工包料，每平米30元，总价8.295万元，于工程完工付至80%，经验收合格后一周内付清。原告与2014年12月中旬完工，并交付被告。在此期间，被告只于2014年10月28日支付了20%的吊顶款16590元，下欠66360元至今未付。被告逾期不付工程款的行为违反约定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告顺安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日原告孙自生与被告连云港顺安房地产开发有限公司签订《老年房塑料扣板吊顶协议》，主要内容为：甲方：连云港顺安房地产开发有限公司乙方：孙自生一、工程概况该工程为塑料扣板、木龙骨吊顶，面积约2765平米，每户室内客厅、卧室、厨房及卫生间均设吊顶。二、承包内容及方式为包工包料三、单价及暂定总价塑料扣板吊顶单价：28元/㎡，暂定总价约：7.8万元；具体工程量按实计算。四、付款方式协议签订三日内，甲方支付给乙方20%的预付款，工程完工付至总价的80%，经压手合格双方签字确认后一周内付清。庭审中，原告主张按照工程总价款按照7.8万元计算，认可被告已经支付16590元，要求被告支付工程款余款61410元（78000元-16590元）。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订协议，约定被告将老年房塑料扣板吊顶工程发包给原告施工，双方约定工程款为7.8万元，工程完工后，被告支付原告16590元，尚欠工程款61410元，因此，原告要求被告顺安公司支付工程款余款61410元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，原告要求被告自2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，本院依法予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告顺安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港顺安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙自生工程款61410元及利息（以61410元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元减半收取计668元，由被告连云港顺安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇二〇年十二月三日书记员  李志彩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2968号 原告：刘海霞，女，1989年4月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：俞海栏，福建福莆律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告刘海霞与被告黄海福合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托诉讼代理人李萍、被告黄海福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海霞向本院提出诉讼请求：判决黄海福立即返还刘海霞投资款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄海福因投资项目需要招揽刘海霞投资。2019年3月25日刘海霞支付投资款8万元，但黄海福在不久后便被抓获，并未开展该项目，故请求判如所请。 黄海福辩称，是有投资款8万元，按法律规定走，原本是要用于投资厂房，已经被没收了，厂房是我的合法所得。 刘海霞围绕其诉讼请求，依法提交了1.身份证复印件一份，欲证明刘海霞原告主体适格的事实；2.中国建设银行个人交易明细一份，欲证明黄海福收到刘海霞投资款8万元的事实。黄海福没有提供证据。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘海霞欲与黄海福合伙投资建设厂房，于2019年3月25日通过中国建设银行向黄海福转账8万元。后因黄海福涉嫌犯罪被判处刑罚入狱，致该投资项目无法启动。现刘海霞诉至本院请求黄海福返还该款。 本院认为，刘海霞向黄海福支付投资款8万元用于厂房，有刘海霞提供的中国建设银行个人交易明细及本案庭审笔录在案为凭，且黄海福对该款项亦无异议，本院予以认定。现因黄海福正在服刑，投资项目无法开展，刘海霞支付8万元投资款的目的已无法实现，故刘海霞主张黄海福返还8万元及该款自起诉之日即2020年6月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄海福应于本判决生效之日起十日内偿还刘海霞投资款80000元及该款自2020年6月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由黄海福负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  占碧霞 人民陪审员  俞新兴 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9756号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王卫东，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王卫东信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15641号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币47,381.29元；二、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告王卫东未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人王卫东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月15日对被执行人王卫东作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年12月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初1031号   原告：阳曲县高村乡北社村村民委员会，住所地阳曲县高村乡北社村。   法定代表人：白彭飞，村委主任。   委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。   被告：阳曲县太阳花种养殖专业合作社，住所地阳曲县高村乡北社村。   法定代表人：白兰英，经理。   原告阳曲县高村乡北社村村民委员会与被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县高村乡北社村村民委员会的委托诉讼代理人刘国伟、被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社的法定代表人白兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阳曲县高村乡北社村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元整，并支付实际还款之日按照合同约定的利息。2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因经营需要向原告提出借款，原告根据“村民做主，借款付息，资产抵押，司法公正，乡镇、扶贫、财政三部门共同监管的原则”为帮扶贫困户稳定增收，将扶贫资金30万元借给被告。在阳曲县高村乡人民政府的见证下，双方签订借款合同，并对该合同进行了公证。合同约定借款借期为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日，利息为年利率8%（自2017年起，每年支付利息，共计支付三次利息，付息日期为每年9月15日前，每次支付利息的金额为2.4万元。）同时合同约定了，被告如果违约需要承担原告因催收本金和利息产生的律师费、差旅费、公告费、诉讼费等各项费用。合同签订后，原告履行了出借义务，将30万元打到被告账户，被告收到了30万元。合同约定的期限到期后，被告未能按照合同的约定偿还本金及利息。原告为了维护自己的权益，诉至贵院恳请法院在查明事实的基础上依法维护原告的合法权益。   被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社辩称，我是阳曲县太阳花种养殖专业合作社的法定代表人，我也很感谢政府借给我公司扶贫资金，给我公司帮助支持，帮我经营太阳花种养殖专业合作社。这几年经营我也有困难，尤其是今年受疫情影响，确实经营困难，希望政府给我宽限期。确实借了30万元，借了三年，利息付到了2020年8月31日。现在我公司也没有能力还钱。   本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（甲方）阳曲县高村乡北社村村民委员会、与被告（乙方）阳曲县太阳花种养殖专业合作社）及丙方阳曲县高村乡人民政府签订了资金借用合同，合同约定，由甲方向乙方出借款项，乙方向甲方保本付息并提供担保，丙方提供平台并协调、监管本合同约定事项。借款金额为人民币叁拾万元整，合同期限为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日，合同项下的借款仅限于直销店经营。合同利率为8%/年，合同生效后，乙方从2017年起每年支付利息，共计支付3次利息，付息日期为每年9月15日之前，每次支付利息金额为2.4万元。合同还约定乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。并签订了补充协议约定借款期满后，乙方一次性将本金偿还甲方。乙方如有任何一期利息超过一个月未交付，甲方有权宣布借款提前到期，要求乙方偿还全部借款和利息。同日，甲乙丙三方签订了合同编号为：YQGC2017-04D的抵押合同，原告以其享有完全所有权的设备作为抵押。并向阳曲县公证处对上述资金借用合同进行公证，2017年9月1日，阳曲县公证处作出（2017）阳证经字第43号公证书，对该资金借用合同予以公证。合同签订后，原告依约向被告出借300000元。截至目前，被告仅支付了2017年9月1日至2020年8月31日的利息，本金尚未归还。   认定上述事实的主要证据有，原被告的当庭陈述、资金借用合同、抵押合同、（2017）阳证经字第43号公证书、补充协议等证据在案佐证。   本院认为，原告阳曲县高村乡北社村村民委员会与被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社签订的资金借用合同及补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社未按合同约定偿还原告阳曲县高村乡北社村村民委员会的借款，构成违约。故对原告阳曲县高村乡北社村村民委员会要求被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张支付至实际还款之日的利息（按合同约定利率执行），本院予以支持。因被告已支付2017年9月1日至2020年8月31日的借款利息，故还应按照合同约定（年利率8%）支付自2020年9月1日起至实际还款之日止的利息。原告阳曲县高村乡北社村村民委员会要求被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社支付其律师费用，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：   一、被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社在本判决生效后十日内返还原告阳曲县高村乡北社村村民委员会借款本金300000元，并按年利率8%支付自2020年9月1日起至实际还款之日止的利息。   二、驳回原告阳曲县高村乡北社村村民委员会的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告阳曲县太阳花种养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 于洪金     二○二○年十二月二十九日   法官助理 李权笏   书记员 陈 欣