上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15782号原告：何林娟，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：金利平，男，1958年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海珠玑律师事务所律师。被告：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：何林云，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇横江村横港**。委托诉讼代理人：何国光，男，1982年1月16日出生，汉族，，住上海市青浦区原告何林娟、金利平诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称“朱家角镇政府”)、上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称“工业园区动迁公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。审理中，经原告申请，本院依法追加何林云为本案第三人参加诉讼。本院于2020年8月5日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告何林娟、金利平及两原告共同委托诉讼代理人陈维亮、被告朱家角镇政府的委托诉讼代理人高雪林、第三人何林云的委托诉讼代理人何国光到庭参加诉讼。被告工业园区动迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何林娟、金利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议交付房源212平方米；2、判令交付《安置协议》中未签订的但应补偿而未补偿的52平方米；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：根据2011年5月21日签订的《房屋安置协议》应于2016年6月拿到房屋，但事实上两原告到目前仍未拿到房屋，现两原告要求被告履行协议。另外，根据上海市人民政府文件，沪发[2002]13号文件及青浦区人民政府[2002]80号文件，上海市房屋土地资源管理局，沪房地资源[2002]513号文件，原告应得到标准房屋补偿为212平方，故此要求追加房屋平方应得52平方。根据上海市物价局，沪价商[2002]024号文件，要求被告支付各项费用，由于被告违约，应承担诉讼费用。另依据上述该《房屋安置协议》其被拆迁人为朱新珍(已故)、何林娟、金利平三人分享，朱新珍于签署该《房屋安置协议》后于2013年12月27日病故，其动迁补偿利益应作为遗产由被继承人分享。朱新珍(已故)与其丈夫何雪明(2004年12月08日已故)生有二子一女，长子何林云、次子何金云、女何林娟。2003年4月17日朱新珍和何雪明立有经公证的遗嘱各一份，载明立遗嘱人过世时，如失踪多年的次子何金云被找到，立遗人的所有遗产归何金云继承，如立遗人过世时，其次子何金云仍未被找到，则立遗人的所有遗产则由其女何林娟和女婿金利平共同继承。2018年10月10日原告何林娟向青浦区人民法院申请宣告其弟何金云死亡并经青浦区人民法院于2020年1月13日(2018)民特1099号民事判决书宣告何金云死亡。因此,已故被安置人朱新珍的被安置利益全部由两原告共同继承。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告朱家角镇政府辩称：动迁协议上的被动迁安置人是朱新珍和何金云，朱新珍作为户主，何金云和朱新珍是作为一户享受动迁利益的。两原告是作为朱新珍的委托人在其上签字，两原告并非朱新珍户，也非被动迁利益人，而是朱新珍的继承人，当时这两人在上面签字是作为朱新珍的委托代理人，两人的户口和朱新珍不是**，两原告自有住房也将获得动迁利益。被告工业园区未作答辩。第三人何林云辩称：对朱新珍、何雪明的遗嘱真实性无异议，这是老人的真实意愿，同意老人的份额由两原告继承，但是当时动迁的时候，何金云还没被宣告死亡，所以何金云当时也是动迁权利人，这份动迁利益也有何金云的一份，现在何金云被宣告死亡，但是其享有的动迁权利第三人作为被继承人，也有权利继承。因此，不同意原告的诉请。经开庭审理查明，横江村XXX队XXX号的房屋户主为朱新珍(已于2013年12月27日去世)，其与配偶何雪明(已于2004年12月08日去世)生有二子一女，长子何林云、次子何金云、女儿何林娟。横江村XXX队XXX号的户口簿上载明的户籍成员为朱新珍与何金云。2011年5月21日，朱新珍(作为被拆迁人乙方)与被告朱家角镇政府(作为拆迁人甲方)、工业园区公司(作为代理人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方所有的房屋坐落在横江村XXX队XXX号，房屋结构砖混，认定有效安置面积160平方米，拆迁人愿意提供动迁房源，如期方按政策支付过渡费。甲方共计支付给乙方动迁补偿款398,000元，安置房源地点青浦区五浦汇城市花园(暂定)，按签约顺序号选房。两原告作为朱新珍的委托人在其上签字确认。2003年4月17日，何雪明通过上海市青浦区公证处进行遗嘱公证，公证遗嘱载明“立遗嘱人何雪明,座落于上海市青浦区朱家角镇横港村XXX队**的平房三间及小屋二间[上海市农村宅基地使用证：沪集宅(青朱)字第**]是我与妻子朱新珍于一九八三年建造的。现我年岁渐高，为防止在我过世后子女因遗产继承问题发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我死亡时，如小儿子何金云已找到，则上述房产中属于我的部分由我的儿子何金云一人继承。二、在我死亡时,如小儿子何金云未找到,则上述房产中属于我的部分由我的女儿何林娟、女婿金利平共同继承。”同日，朱新珍也通过上海市青浦区公证处进行遗嘱公证，公证遗嘱载明“立遗嘱人朱新珍,座落于上,座落于上海市青浦区朱家角镇横港村XXX队**的平房三间及小屋二间[上海市农村宅基地使用证：沪集宅(青朱)字第**夫何雪明于一九八三年建造的。现我年岁渐高，为防止在我过世后子女因遗产继承问题发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我死亡时，如小儿子何金云已找到，则上述房产中属于我的部分由我的儿子何金云一人继承。二、在我死亡时,如小儿子何金云未找到,则上述房产中属于我的部分由我的女儿何林娟、女婿金利平共同继承。”另查明，2018年10月10日，何林娟诉诸本院，申请宣告何金云死亡，本院以(2018)沪0118民特1099号案件立案受理后，依法于2020年1月13日作出判决，宣告何金云死亡。审理中，关于请求权基础，原告何林娟、金利平表示本案中两原告不是依据继承来主张被告给付安置利益的，而是依据动迁安置补偿协议主张动迁利益，两原告认为自己就是拆迁权利人。再查明，两原告表示有属于自己的宅基地，目前尚未动迁。以上事实，有原、被告的陈述及拆迁安置补偿协议、宅基地使用证、公证书、(2018)沪0118民特1099号民事判决书、户口簿等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，审理中，根据各方当事人提供证据及陈述，以及农村宅基地“一户一宅”的相应政策，本院确认两原告并非系争动迁协议的被动迁权利人，系争动迁协议的被动迁权利人应为朱新珍和何金云，两原告作为朱新珍的委托人身份在该动迁协议上签字，并不代表两原告就是被动迁权利人。故两原告以被动迁权利人身份向被告主张动迁利益，于法无据，本院不予支持。现被动迁权利人朱新珍已去世，何金云已被宣告死亡，两原告可以另案以被动迁权利人的继承人身份主张继承该动迁利益。被告工业园区动迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：驳回原告何林娟、金利平的全部诉讼请求。本案受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告何林娟、金利平负担。审判员  侯芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。二、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条（申请条件）符合下列条件之一的村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写《农村村民个人建房申请表》：（一）同户（以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户）居住人口中有两个以上（含两个）达到法定结婚年龄的未婚者，其中一人要求分户建房，且符合所在区（县）人民政府规定的分户建房条件的；（二）该户已使用的宅基地总面积未达到本办法规定的宅基地总面积标准的80%，需要在原址改建、扩建或者易地新建的；（三）按照村镇规划调整宅基地，需要易地新建的；（四）原宅基地被征收，该户所在的村或者村民小组建制尚未撤销且具备易地建房条件的；（五）原有住房属于危险住房，需要在原址翻建的；（六）原有住房因自然灾害等原因灭失，需要易地新建或者在原址翻建的；（七）区（县）人民政府规定的其他情形。前款中的危险住房，是指根据我国危险房屋鉴定标准的有关规定，经本市专业机构鉴定危险等级属C级或D级，不能保证居住和使用安全的住房。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。