贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3081号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：王某2，男，1956年5月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：何桂莲，女，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王某1，女，2009年11月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。法定代理人：王某2（系王某1祖父），男，1956年5月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告王某2、何桂莲、王某1信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖婕到庭参加诉讼。被告王某2、何桂莲、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39,975.74元，利息8,126.70元，违约金2,604.44元，合计50,706.88元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，王俊向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向王俊发送信用卡两张，卡号分别为52×××58（境外使用）、62×××47（境内使用）。2018年2月4日，被告通过智能终端启用信用卡。王俊启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年4月16日，王俊信用卡欠款本金39,975.74元，利息8,124.70元，违约金2,604.44元，合计50,706.88元。王俊因各种疾病于2019年12月10日死亡，于2019年12月20日注销户口。王俊的继承人有王某2（王俊之父）、何桂莲（王俊之母）、王某1（王俊之女）。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告王某2、何桂莲、王某1未到庭参加诉讼，但于庭后向本院陈述，其作为王俊的继承人未继承任何遗产，如果王俊有遗产，其三人自愿放弃继承。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，能够形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月4日，王俊向原告工行铜仁分行申领牡丹交通信用卡，并填写了信用卡启用业务申请书，该申请书签名栏载明：“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。请抄录以下红色字体显示内容后并签名：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”王俊对上述内容抄录后签名确认。原告经审核向王俊发放了两张信用卡，卡号分别为52×××58（境外使用）、62×××47（境内使用）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定：（2）甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；该合约第三条第三款第四项约定：（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项约定：（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。2018年2月4日，王俊通过智能终端启用信用卡号为52×××58的信用卡，之后王俊多次使用、透支该信用卡款项。截至2020年4月16日，王俊尚欠原告工行铜仁分行信用卡本金39,975.74元、利息8,126.70元及违约金2,604.44元未予偿还。2019年12月10日，王俊因各种疾病死亡并于2019年12月20日注销户口。另查明，被告王某2系王俊之父，何桂莲系王俊之母，王某1系王俊之女。三被告王某2、何桂莲、王某1于庭后向本院陈述，王俊去世以后并未留下任何遗产，如果有遗产，其三人作为王俊的继承人，自愿放弃继承。上述事实，有原、被告的陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案中，王俊向原告工行铜仁分行申请牡丹信用卡，原告经审核后向王俊发放了案涉牡丹信用卡，王俊启用案涉信用卡后已实际刷卡消费。原告与王俊之间形成了信用卡合同关系。该信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，王俊持案涉信用卡刷卡消费后未按约向原告履行还款义务，已构成违约，其理应按约定向原告承担信用卡欠款的偿还责任。但王俊已经于2019年12月10日因病去世，其继承人为本案三被告王某2（王俊之父）、何桂莲（王俊之母）、王某1（王俊之女）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，原告并未提供证据证明王俊尚有遗产且已由三被告实际继承，其应承担举证不能的不利后果，且本案三被告表示王俊若有遗产，三被告均自愿放弃继承，因此，对被继承人王俊所欠债务，三被告均不承担相应的清偿责任。故，原告主张由本案三被告对王俊所欠的债务承担清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王某2、何桂莲、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告要求三被告偿还原告本金39,975.74元，利息8,126.70元，违约金2,604.44元，合计50,706.88元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）并支付保全费及实现债权的其他费用的诉讼主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的诉讼请求。案件受理费1,068元，公告费300元，合计1,368元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  魏 勇人民陪审员  廖志仙二〇二〇年十二月十四日法官助理龙仲夏书记员李锐