四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初124号 原告：葛文波，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曾学强。。 第三人：四川日移月影建筑工程有限公司峨边分公司，住，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村****，社会信用代码915111320807216833。 负责人：何程，经理。 委托诉讼代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告葛文波诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年9月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川日移月影建筑工程有限公司峨边分公司（以下简称日移月影峨边分公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告葛文波及其委托诉讼代理人刘雪莹、但雨朦，被告市人社局的副调研员王川青及委托诉讼代理人谌晓宇、曾学强，第三人日移月影峨边分公司的委托诉讼代理人黄海、黄鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年8月17日作出乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）［2020］0039号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）载明：2019年12月19日葛文波下午15点左右在公司工地做完工作后回家，晚上18点过与同事一同到街上吃饭吃到20点回家路上出车祸导致受伤。该同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，现不予以认定（或视同）为工伤。 原告葛文波诉称：2019年12月19日原告作为第三人的爆破员工，在第三人的安排下参加爆破工作并聚餐，聚餐结束后，原告搭乘同事葛元勤的摩托车回家途中发生交通事故。因第三人未在法定期限内提出工伤认定申请，2020年6月19日，原告自行向被告提出工伤认定申请，被告于2020年8月17日作出《不予认定工伤决定书》。原告认为原告在公司组织的聚餐结束后回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合应当认定为工伤的情形，故诉至人民法院请求：1.撤销被告作出的乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）［2020］0039号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称:被告依法调查，原告于2019年12月19日下午15点左右在第三人工地做完工作后回家，晚上18时多与同事一同到街上吃饭到20点回家路上发生交通事故导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予以认定（或视同）为工伤。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人日移月影峨边分公司述称：何海燕请客吃饭是个人行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告葛文波系第三人日移月影峨边分公司的职工，在该公司担任爆破员。2019年12月19日，原告受第三人安排到矿山上爆破，15时左右做完工作回家。16时左右，炮工组班长葛元勤提议让公司副总何海燕请吃饭，何海燕答应后葛元勤电话告知原告和另一组员杨尚礼“何海燕请吃饭”，并问其二人是否参加。18时左右，原告与何海燕、葛元勤、杨尚礼以及安全矿长杨尚军一起在峨边隆香源鱼火锅店吃饭。饭后，原告搭乘葛元勤的摩托车回家，在回家途中发生交通事故受伤，原告在此事故中无责任。 2020年4月1日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同日向原告送达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。2020年4月21日，被告作出《工伤认定申请不予受理通知书》，以其补正材料不符合规定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起行政诉讼。因第三人在庭审中出示与原告存在劳动关系的证明材料，原告向本院申请撤回起诉。2020年6月17日，我院作出（2020）川1181行初67号行政裁定，准予原告撤回起诉。被告于2020年6月19日受理原告的工伤认定申请，并于同日向被告送达举证通知书，要求其提供证据材料。第三人向被告提交了营业执照、调查笔录等证明。经调查，被告于2020年8月17日作出《不予认定工伤决定书》，对原告受到的事故伤害，不予认定（或视同）为工伤，该《不予认定工伤决定书》于同年8月24日与8月25日分别送达第三人及原告。 另查明：何海燕每月固定在第三人处报销招待费4000元，有时附餐饮发票，有时没有，在2020年4月和5月招待费4000元的报账凭证中附有峨边隆香源鱼火锅店的发票。 上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证、工资银行流水、《道路交通事故认定书》、线路图、病历资料、《补正材料通知书》、《受理通知书》、《举证通知书》、调查笔录、《不予认定工伤决定书》、送达回执、寄件凭证，本院依职权调取的账薄和报账凭证以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。 综合各方诉辨意见，本案争议焦点为2019年12月19日晚上吃饭是何海燕的私人宴请行为还是第三人组织的聚餐。本案中，2019年12月19日晚上吃饭系由炮工班长葛元勤提议何海燕组织的，并非由第三人组织安排。第三人公司有十几个人，但参与当天吃饭的人员只有何海燕和炮工组的三人以及另一公司的管理人员。在吃饭之前葛元勤电话征求了原告以及另一组员杨尚礼是否参加的意见，由此说明案涉吃饭并非强制性的。因何海燕在第三人处报销的“招待费”是每月固定4000元，且有时未附任何报账凭证，故现有证据不能证明“招待费”是因何海燕实际接待产生的费用，案涉吃饭费用由何海燕实际进行了报销。综上，应当认定2019年12月19日吃饭是何海燕的私人宴请行为，原告参加本次吃饭不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项规定的“职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动”的情形，其在饭后回家的途中不属于下班途中。市人社局受理原告的工伤认定申请后依职权进行了调查，所作出的不予认定工伤结论并无不当。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告葛文波的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告葛文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  黄 菲 人民陪审员  朱青山 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。