浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1309号 原告：曾华，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：浙江斯塔克装备制造有限公司，住所地浙江省湖州市敬业路888号1幢-1。 法定代表人：黄日强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洁萍、俞桦，浙江东唐人律师事务所律师。 原告曾华与被告浙江斯塔克装备制造有限公司（以下简称斯塔克公司）劳动争议一案，原告于2020年7月3日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年8月2日转立民初字号，依法适用简易程序由审判员施佳萍于2020年8月7日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曾华和被告的委托诉讼代理人俞桦到庭参加诉讼；第二次开庭，原告曾华和被告的委托诉讼代理人唐洁萍到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 原告曾华起诉称：2018年10月，原告入职被告公司工作，工作时间始于2018年10月14日起至2019年12月4日止。从事车间管理岗位，工作时间为标准工时制，基本工资8850元/月，包括房租部分费用，加班工资按8500底薪另计。原告认为，被告存在以下过错：第一，关于原告入职时签订的空白劳动合同。原、被告入职时签订的劳动合同约定期限自2018年10月14日至2019年10月13日止。签订时，该劳动合同为空白合同，对于标准工作时间、月基本工资数额、工作年限等合同条款被告拒绝当面填写，但承诺约定好的工资一分不会少，并要求原告在落款处先签字。因此，劳动合同上约定的工资数额系公司单方面填写，违背当事人真实意愿，劳动合同无效。第二，关于劳动合同续签问题。被告公司领导曾与原告就劳动合同续签一事进行商谈，原告提出不能降低原有待遇，待遇要求在合同文本中体现等要求，领导当面承诺并同意，具体续签事宜由公司出纳对接。后出纳交给原告劳动合同的草稿，要求续签。该合同草稿无被告盖章，且内容明显与约定的待遇相差甚远，条款内容大量增改，增改内容未与原告协商，待遇要求亦未明确。比如工资待遇条款，原告实际月基本工资为8500元/月，续签合同约定为3800元/月，明显低于实际工资；保险秘密条款和竞业禁止条款，均仅约定甲方要求乙方的赔偿权利，缺少乙方遵守义务的补偿内容等。原告对该合同草稿提出异议，要求协商，被告拒绝协商。原告未收到被告的劳动合同续签通知单及续签的劳动合同，原告亦从未表示拒绝续签劳动合同的意愿，故未续签书面劳动合同的过错在于被告，原告无过错。第三，关于劳动合同解除问题。2019年11月30日，公司口头通知原告解除劳动关系并告知工作期限计算至该日截止。原告多次要求被告出具离职证明及交还原告签署的空白劳动合同，被告拒绝答复。2019年12月3日，被告以张贴处罚的方式单方面对原告作出免职处理，月薪减半并调岗。原告要求被告就减薪、调岗以书面方式与原告沟通，被告予以拒绝，并将处罚通知张贴日期提前至2019年11月16日，为后续逼迫当事人离职做铺垫。2019年12月4日，被告要求原告当日办理工作交接及离职手续，否则承担不利后果，并威逼原告签署协商一致解除（终止）劳动合同协议书。该协议书系在当事人不知情的情况下且公司利用各种威逼利用的手段逼迫当事人在违背真实意思的情况下签字，且该协议未实际履行，未履行的协议不能作为协议的条款来处理劳动关系存续期间的其他争议和未结事宜，故该协议书为无效协议。签署协议书并办理交接手续后，在原告追要下被告交还本属原告保管的劳动合同，该劳动合同对工资数额约定与事实不符，系被告擅自填写。第四，关于缴纳社会保险费用和住房公积金。2019年12月5日，原告至湖州市社保中心申报失业登记并申领失业金。原告发现在为被告公司工作期间，被告未给原告缴纳任何社会保险及住房公积金，原告社会保险个人承担缴费部分被告公司已全额代扣代缴，因此补缴的社会保险费用应由被告承担，住房公积金费用亦应由被告补缴。现因被告未缴纳社会保险，原告无法申领失业金，该损失应当由被告承担赔偿责任。综上，请求判令：1.被告补缴原告自2018年10月14日起至2019年12月4日止未缴纳的社会保险费用；2.被告支付原告因被告未缴纳社会保险费用导致原告无法申领失业金的损失8640元；3.被告支付原告工作期间即时解除劳动关系的经济补偿金差额部分4130.08元；4.被告补缴原告自2018年10月14日起至2019年12月4日止单位应缴纳而未缴纳的住房公积金18905.69元，共15个月计算；5.被告支付原告劳动关系存续期间被告即时解除劳动关系需支付的代通知金8850元；6.被告支付原告2019年5月1日法定假加班工资未足额支付的加班工资差额937.79元；7.被告支付原告自2018年10月起至2019年12月4日止因原告延长加班时间及休息日加班时间而产生的加班费合计67017.56元；8.被告支付原告自2018年10月14日起至2019年12月4日止未续签书面劳动合同的双倍工资差额24283.52元；9.被告支付原告未休年休假补偿金3863.63元；10.被告退还原告10月4日休息日扣错的工资326.93元；11.被告支付原告2019年6月至2019年9月期间未足额支付的高温费650元；12.确认原告离职前12个月平均工资为11253.39元；13.被告支付原告2019年12月工资待遇实际减少的差额部分309.09元；14.协商一致解除（或终止）劳动合同协议书无效；15.劳动合同中约定的有关劳动报酬条款无效。 被告斯塔克公司答辩称：一、关于本案案件事实。原告曾华系被告员工，劳动合同期限约定自2018年10月14日起至2019年10月13日止，月基本工资3800元。2018年10月至2019年8月期间，原告任被告的车间厂长，2019年9月至双方协商一致解除劳动合同期间，原告任安全质检员，因原告无法胜任车间厂长，自行提出调换岗位。原告劳动合同期满前后，被告以提高原劳动合同约定条件多次要求与原告续签劳动合同，允许原告自行选择岗位，工资及其他福利待遇等均不变，但原告以劳动合同第十二条第二款第一条规定不符合其要求为由不同意续签。2019年11月，被告发现原告在履行工作职责时未及时将发动机保养手册随机器发出，导致客户无法正常保养及维修机器，故被告经会议讨论于2019年11月16日作出处罚决定，原告参会，知晓且接受该处罚决定，被告将该处罚结果进行张贴公示。2019年11月底，被告就与原告续签劳动合同事宜进行开会，会上被告总经理询问原告“工作要不要继续，能否胜任生产管理职务，对公司其他岗位有无合适，可以换岗”，原告明确回答“按照目前公司状态没有岗位合适”。2019年12月2日，原告主动提出不续签劳动合同，询问离职证明怎么处理。2019年12月4日，原、被告签署协商一致解除（终止）劳动合同协议书。该协议书对原告工资、加班费、社会保险待遇、经济补偿金等内容进行约定，并约定协议书生效之日起，双方不存在劳动关系存续期间其他争议和未结事宜，任何一方不得以任何形式提出其他请求。二、关于原告诉讼请求。2019年12月4日原告主动提出辞职请求，2019年12月4日，原、被告签署协商一致解除（终止）劳动合同协议书。该协议书系双方自愿签订，不存在胁迫、欺诈、显失公平等情形，合法有效，对双方均有约束力。根据浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）第十四条之规定，用人单位与劳动者协商或经调解组织调解，就工伤待遇、加班工资、经济补偿金等达成和解或调解协议后，劳动者以数额过低要求用人单位补足差额的，不予支持。因此，对于原告主张的失业金、经济补偿金、住房公积金、加班工资（包括法定假、延长工作时间、休息日）、双倍工资差额、未休年休假补偿金、高温费等诉讼请求于法无据，应予驳回。 原告曾华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.劳务合同一份，证明原、被告于2018年10月14日建立劳动关系的事实。 证据2.解除（终止）劳动合同证明书、协商一致解除（终止）劳动合同协议书各一份，证明原、被告解除劳动关系的事实。 证据3.借记卡账户历史明细清单一份、收条两份、浙江斯塔克员工工资汇总表一组，证明2018年11月至2019年12月期间原告工资收入情况的事实。 证据4.考勤记录表、加班统计工时表各一组，证明2018年11月至2019年11月期间原告的出勤天数及加班时长的事实。 证据5.处罚通知书一份，证明被告未经沟通，单方面对原告作出调岗降薪处罚，逼迫原告离职，并将日期恶意提前的事实。 证据6.关于对曾华同志的任命通知、任命通知书各一份，证明原告在被告公司担任的工作岗位的事实。 证据7.通知一份，证明劳动关系存续期间被告明知未给原告参保社会保险，但一直扣缴原告个人承担的社会保险费用的事实。 证据8.微信聊天记录一组，证明被告拒绝交还入职时签订的空白劳务合同及被告单方面对原告作出调岗降薪处罚的事实。 证据9.浙湖劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书一份，证明本纠纷经过劳动仲裁前置程序的事实。 证据10.浙江斯塔克装备制造有限公司送货单（照片影印件）两份，证明机器发货人均为黄金承，保养手册未随机器寄送给客户并非是原告的过错的事实。 被告斯塔克公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据1.劳动合同、劳动合同变更书各一份，证明劳动合同到期前后，被告以提高劳动合同条件要求与原告续签劳动合同，原告一直未明确答复，直至2019年11月底才明确表示不再续签的事实。 证据2.录音一份，证明被告提高劳动合同条件，给原告晋升岗位，其他薪资待遇与原劳动合同内容一致，要求与原告续签劳动合同，原告以合同个别条款不合理为由不同意续签的事实。 证据3.微信聊天记录、协商一致解除（终止）劳动合同协议书、员工离职会签单各一份，收条两份，证明原、被告于2019年12月4日签署协商一致解除（终止）劳动合同协议书，协议书对原告工资、加班费、社会保险待遇、经济补偿金等事项已协商一致，被告已按约支付款项，原告完成工作交接并向被告出具收条，协议书另约定双方不存在其他争议和未结事宜，任何一方不得提出其他请求的事实。 证据4.处罚通知书一份、图片两张，证明因原告工作失误导致质量保证书未及时随货物发出，被告对原告作出处罚决定的事实。 证据5.费某证明一份，证明被告出纳费某自2019年10月起与原告沟通续签事宜，原告至2019年11月底明确表示不续签的事实。 证据6.考勤统计表十三份、情况说明一份，证明被告根据原告考勤统计表核算加班时长并支付原告加班工资的事实。 证据7.工资表十三份，证明2018年10月至2019年11月期间被告按月发放原告工资并支付加班费，工资条明细列明清楚，原告签字均予认可的事实。 被告斯塔克公司为证明原告工作情况的事实，申请证人费某出庭作证。证人费某陈述称：证人在斯塔克公司从事出纳工作兼人事助理。劳动合同期满前后，证人口头询问过曾华续签意愿，因曾华不接受个别劳动合同条款，故拒绝续签劳动合同。曾华表示无法胜任车间厂长职位，老板同意调岗，但曾华认为公司无适合他的工作岗位，被告的老板说那就提交辞职报告，曾华不愿意提交。协商一致解除（终止）劳动合同协议书是曾华自愿签署的，斯塔克公司没有欺诈、胁迫签署。员工工资表是曾华本人签字确认的，斯塔克公司向曾华每月发放两笔绩效工资，该员工工资表只计入其中一笔，另一笔绩效工资单独制表，曾华也签过字的。曾华的加班时间是证人统计的，曾华的这份考勤记录表是证人从某打卡机器拉取出来提交给劳动仲裁委的。 对原告曾华提交的证据，被告斯塔克公司当庭质证如下： 原告提交的证据1，被告质证对原告入职时签订的是空白劳务合同及拒绝交还给原告的事实不予认可，被告在签订时已将月基本工资填写完毕，并未篡改补填，且结合原告在员工工资表签字确认的事实，原告基本（固定）工资为3800元／月，与劳务合同约定基本一致。证据2，被告质证认为原告主动提出离职后，双方经协商一致解除劳动关系，该协议书系双方真实意思表示，不存在被告胁迫原告签订的事实。证据3中的借记卡账户历史明细清单、员工工资汇总表，被告质证认为该组证据能证明被告按期足额发放原告月工资及加班工资，不存在拖欠、少付原告工资的事实。证据3中的收条，被告质证认为该证据能证明被告已支付原告2019年12月工资及经济补偿金的事实；且原告在收条中对因未随机器寄送给客户柴油机质保手册进行罚款200元的事实予以签字确认，故该工作失误系原告的过错。证据4中的考勤记录表，被告质证认为考勤打卡机器设置在公司进出口处，员工进出公司均会录入系统，员工加班时间应以公司财务统计的加班时间为准。证据4中的加班统计工时表，被告质证认为该表系原告单方制作，不予认可。证据5，被告质证认为因原告未将柴油机质保手册随机器寄送给客户，工作存在严重失误，故对其作出罚款200元的处罚，被告并未强加该过错责任于原告。证据6，被告对原告2018年10月至2019年8月期间任职被告公司生产厂长一职的事实予以认可，2019年9月因原告无法胜任生产厂长职位，原告主动要求调岗，被告将原告调整至生产质检员工作岗位，但未降薪，不存在被告单方强制给原告调岗降薪的事实。证据7，被告质证认为该证据与本案无关。证据8，被告质证认为该聊天记录系原告向被告提出不续签劳动合同之后与被告公司费某沟通离职事宜，能够证明原告主动要求离职的事实；对原告所证明的被告对原告调岗降薪的内容不予认可，根据原告工资表，被告未对原告减薪处罚。证据9，被告质证无异议。证据10，被告质证认为该证据系复印件，与本案不具关联性，对该证据不予认可。 对原告曾华提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，本院认为该证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，对其证据效力予以确认。原告陈述该《劳务合同》系空白合同，基本（固定）工资为3800元／月的合同条款实际为被告补填的意见。因原告未提供充分证据证明被告补填空白劳动合同的事实，且根据原告提供的员工工资汇总表及被告提供的员工工资表，能证明原告工资由月工资（基本工资＋绩效工资＋通讯费＋房补）和加班工资扣除应扣金额后构成，其中原告基本工资为3000元／月，与该《劳务合同》约定的基本（固定）工资基本一致，故原告该项意见缺乏事实和合同依据，不予采信。证据2，该组证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，对其证据效力予以确认。对于原告诉称该协议书系被告胁迫其签订的意见，缺乏事实依据，不予采信。证据3中的借记卡账户历史明细清单、浙江斯塔克员工工资汇总表，本院认为该组证据符合有效证据要件，对其证据效力予以确认。证据3中的收条，该两份收条符合有效证据要件，能证明被告结清原告2019年12月工资并支付经济补偿金12750元的事实，对其证据效力予以确认。证据4中的考勤记录表，结合证人费某所陈述的“曾华的这份考勤记录表是我从某打卡机器拉取出来提交给劳动仲裁委”的证言，对其证据真实性予以确认；原告提交的证据4中的加班统计工时表，系原告单方制作，不符合有效证据要件，对其证据效力不予确认。原告提交的证据5和被告提交的证据4一致，本院认为该两组证据符合有效证据要件，能够证明被告对原告作出处罚决定并公示的事实，对其证据真实性予以确认。原告提交的证据6，本院认为该组证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，对其证据效力予以确认。原告提交的证据7，结合被告当庭认可劳动关系存续期间被告未给原告缴纳社会保险费用的事实，对该证据所证的待证事实予以确认。证据8，其内容未明确被告拒绝交还入职时签订的空白劳务合同及单方面对原告作出调岗降薪处罚的待证事实，对其证明效力不予确认。证据9，符合有效证据要件，对其证据效力予以确认。证据10，该证据系复印件，被告质证有异议，原告未提供证据原件核对真实性，其证明效力不予确认。 对被告斯塔克公司提交的证据，原告曾华当庭质证如下： 被告提交的证据1，原告质证认为该劳动合同系第一次看到，被告要求原告续签的劳动合同为草稿文本，仅一页纸，并非该四页劳动合同正式文本。证据2，原告质证对真实性无异议，但认为该录音系节选，不全面，原告要求被告交还入职时签订的空白合同，被告拒绝的内容未收录进去；因原告要求对续签的劳动合同有争议的条款进行协商，被告未予回复，因此未续订劳动合同的原因应归责于被告。证据3中的微信聊天记录，原告质证认为该聊天记录是真实但系节选，不全面，原告对被告张贴的处罚通知书明确不接受，要求被告对调岗降薪一事以书面方式与原告沟通，另要求被告交还入职时签订的空白劳动合同、缴纳社会保险等聊天内容该聊天记录均未显示。证据3中的协商一致解除（终止）劳动合同协议书，原告质证对该协议书真实性予以认可，但该协议书系原告在被告逼迫下签署，违背原告真实意愿，且被告未实际履行，该协议书无效；协议书中约定的经济补偿金12750元被告已支付给原告，但经济补偿金计算基数错误，应以原告实际工资11253.9／月的标准进行核定，经济补偿金的差额部分被告未足额支付。证据3中的员工离职会签单，原告质证认为该离职会签单系被告强制要求原告签署，非原告主动要求签署。证据3中的两份收条，原告质证对收条中“扣除柴油机质保手册未发出给客户的连带责任，罚款200元”不予认可，并非是原告的过错，被告强加该过错责任于原告进行罚款200元欠妥；收条中经济补偿金12750元，被告以月基本工资8500元为计算基数核定，未以原告实际月工资11253.9元标准核定，经济补偿金计算基数有误，被告未足额支付差额部分。证据4，原告质证认为该处罚通知书系被告在原告不知情下张贴公示，原告不予认可，该处罚通知书中所述的原告给公司造成重大经济损失无事实依据，实际系被告逼迫原告离职的手段。证据5，原告质证费某要求被告续签的劳动合同实际系草稿文本，非劳动合同正式文本，且合同草稿内容与约定的薪资待遇条件出入甚远。证据6，原告质证对该考勤统计表统计的出勤天数予以认可，对加班时间的统计数据不予认可，未支付加班工资部分的加班时长被告未统计。证据7，原告质证对证据真实性不予认可，原告2018年10月的工资应为4898元，并非4903元；被告对月工资超过5000元的员工制定两套员工工资表，该工资表仅为其中一套。 证人费某的证言，原告质证对费某陈述的原告拒绝续签劳动合同的事实不予认可，原告对该劳动合同个别条款有异议，要求与被告协商，原告从未表示拒绝续签劳动合同；对费某陈述的从某打卡机器拉取原告考勤记录表提交给劳动仲裁委的事实予以认可，故原告提交的考勤记录表并非原告单方制作；员工工资表核算的工资数额与原告的明细不一致，费某统计的加班时间漏算了部分原告周六的加班时间。 对被告斯塔克公司提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据3中的微信聊天记录、协商一致解除（终止）劳动合同协议书、两份收条和被告提交的证据4与原告提交的证据一致，本院不予重复认定。被告提交的证据1，原告质证有异议，该份证据没有原告的签字确认，对其证明效力不予确认。证据2虽系节选，但内容真实，能证明被告提出与原告续签合同，原告拒绝的事实。证据3中的员工离职会签单，本院认为该证据符合有效证据要件，结合原、被告签署的协商一致解除（终止）劳动合同协议书，能够证明原、被告于2019年12月4日协商解除劳动关系的事实。对其证明效力予以确认。证据6，该组证据与原告提交的考勤记录表载明的数据基本一致，能证明原告出勤天数及加班时间的事实，对其证据效力予以确认。证据7，被告辩称被告每月发放原告两笔绩效工资，该员工工资表仅计入其中一项绩效工资，另一项绩效工资单独制表未计入，员工工资表上实发工资数额附加该项未计入的绩效工资，总计实发工资与原告提交的借记卡账户历史明细清单基本一致，原告对被告该陈述未提出异议，该组证据符合有效证据要件，能够证明待证事实，对其证据效力予以确认。 被告提交的证据5和证人费某的证言，虽原告提出异议，且费某作为被告的员工，与被告存在利害关系，但结合《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，能证明双方系协商一致解除劳动合同关系的待证事实，对被告不存在胁迫原告签署解除合同的行为的事实予以确认。 本院经审理查明：2018年10月14日，原、被告签订《劳务合同》一份，约定合同期限自2018年10月14日起至2019年10月13日止；实行标准工时制；基本（固定）工资为3800元/月；被告于每月15-20日向原告发放工资，加班工资按1.5倍计算；原、被告必须依法参加当地政府规定的法定社会保险，并按照国家有关规定按时向劳动保障部门所属社会保险机构缴纳社会保险费，其中原告应缴纳部分由被告从原告工资中代扣代缴；原、被告双方协商一致，可以解除合同；合同期满前，原、被告双方应提前协商劳动合同续签事宜，协商一致的，续订劳动合同。该合同还对其他相关事项做出了约定。 2018年11月12日，被告发布任命通知书任命原告为制造部生产厂长，全面负责制造部生产管理，主持该部门日常工作。2019年11月16日，被告发出《处罚通知书》，其认为原告未将发动机保养手册及时发往客户处，存在工作严重失误，对原告免职处理，月工资减半，并调岗至钣金部门，同时将该处罚结果予以公示。因双方对续签劳动合同未达成一致意见，2019年12月4日，原、被告签署《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》。该协议书约定双方的劳动关系于2019年12月4日正式解除，原告的工资及加班费等结算至该日；社会保险待遇截止至2019年11月底；双方同意被告支付原告协商解除劳动合同的补偿金12750元；原、被告自签订之日起不存在劳动关系存续期间其他争议和未结事宜，任何一方不得以任何形式（包括但不限于仲裁、诉讼、索赔、申诉等形式）基于劳动关系提出其他请求。同日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，并向原告支付2019年12月工资650元及经济补偿金12750元后，原告出具收条两份，载明“今收到浙江斯塔克装备制造有限公司离职经济补偿款12750元，此款经双方协商一致”；“今收到浙江斯塔克装备制造有限公司十二月份工资共3天（2号、3号、4号）共计850元，其中扣除柴油机质保手册未发出给客户的连带责任，罚款200元后，实际收到工资650元”。2020年3月18日，原告就本案纠纷向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2020年5月20日作出浙湖劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，被告已支付原告自2018年10月14日起至2019年12月4日止的工资，并支付加班工资合计31016.81元。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。 本院认为，原、被告签订的《劳务合同》及《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。故对于原告主张《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》无效以及《劳务合同》约定的劳动报酬条款无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。被告未为原告缴纳社会保险，原告主张被告补缴劳动关系存续期间的社会保险的诉讼请求，具备事实和法律依据，予以支持。根据《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，双方约定被告为曾华的社会保险待遇缴纳至2019年11月底，故确认被告应为原告办理补缴基本养老保险和基本医疗保险的期间为2018年10月至2019年11月。原告主张被告补缴住房公积金的诉讼请求，不属于受理范围，本案不作处理。原告主张因被告未缴社会保险而无法申领失业金的损失8640元的诉讼请求，原告未提供证据证明该损失的存在，故原告该项诉讼请求无据，不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金差额4130.08元、一个月工资（代通知金）8850元、未足额支付的加班工资差额937.79元、67017.56元、扣错的工资326.93元、高温费650元、2019年12月份实际降低工资待遇所减少的工资差额309.9元、带薪年休假待遇38636.63元之诉讼请求，因原、被告情定的《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》就工资、加班费等及2019年12月份工资进行了结算，且约定了被告支付经济补偿金为12750元，故原告的上述诉讼请求，于法无据，不予支持。另，原告主张被告支付2018年10月14日至2019年12月4日止的双倍工资差额之诉讼请求，原、被告就2018年10月14日至2019年10月13日期间的劳动关系订立了书面《劳务合同》，该合同真实有效，2019年10月14日至2019年12月4日期间，双方虽未续签书面劳动合同，但从被告提供的证据来看，被告确向原告提出与其续签合同，系原告拒绝签署导致双方未签订书面合同，且双方已签署《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，对工资等做出了结算，故该项诉讼请求，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、被告浙江斯塔克装备制造有限公司限于本判决生效之日起十日内向湖州市社会保险经办机构为原告曾华办理补缴2018年10月至2019年11月期间的基本养老保险、基本医疗保险，补缴标准、补缴数额由社会保险经办机构依政策核定，补缴时如遇缴费标准调整，按补缴时标准执行； 二、驳回原告曾华其他诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由被告浙江斯塔克装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 婷 18-