浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6659号 原告：姚永望，男，1982年9月28日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。 被告：孙学琴，女，1971年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。 原告姚永望与被告孙学琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告姚永望委托诉讼代理人陈夏、被告孙学琴及其委托诉讼代理人葛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告毛纱款176000元，并要求被告支付原告利息损失（利息损失以176000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自原告起诉之日起计算至实际付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2018年3月10日开始向原告购买毛纱，至2019年3月5日经核对被告尚欠原告毛纱款276000元，被告同时向原告承诺退还原告价值121000元的毛纱及由被告朋友许炬烽支付给原告63838元。但事后被告除退还过原告价值70000元的56包黑色毛纱及支付过30000元货款以外，剩余176000元货款至今未付。故诉。 被告辩称，对2019年3月5日双方对账确认的孙学琴所欠金额有异议。有被告自行购买，也有帮许炬烽向原告购买的情况，每次都会说明是被告还是许炬烽购买。孙学琴与许炬烽不是同一购买主体，不应要求孙学琴对许炬烽应当承担的退货和付款义务承担共同还款责任。孙学琴在2019年3月5日所欠金额应是91000元，对账当日原告提出孙学琴和许炬烽共欠货款276000元，其中许炬烽应当退还白纱86000元，黑纱35000元，另外许炬烽应支付63838元，该金额也是许炬烽和原告确认后得出的，上述总额扣减后，孙学琴应当支付91000元，孙学琴自行核对了购买毛纱未支付款项情况与91000元相差不大，因此同意出具借条。对账当日原告并未提供原始送货单供核对实际发给孙学琴的毛纱数量，如果原告要求被告支付276000元，被告要求提供原始送货单重新核对欠款金额。另外，如原告认定被告所欠276000元，同意由无关第三人支付款项不符合常理，对于孙学琴欠款金额按照欠条91000元确定更符合常理。其余为许炬烽的欠款和退货，应由许炬烽自行解决。出具欠条当日，孙学琴直接支付给原告40000元，并非30000元。对原告自认收到过黑纱70000元没有异议，该黑纱是许炬烽直接退给原告的，应当在黑纱和白纱的货款中抵扣。双方未约定付款时间，原告主张利息没有依据。 针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.借条1份，证明原、被告存在买卖合同关系，截至2019年3月5日被告还欠原告276000元且双方约定了支付方式； 2.个人银行账户明细3页，证明被告在对账之前向原告支付过部分货款，与原告存在买卖合同关系。 被告对原告的证据1真实性、合法性无异议，对关联性、待证事实有异议。该借条是双方对孙学琴欠款金额的最终确认，借条列明91000元，证明双方对账当日认可被告所欠金额为91000元。反面所写为计算经过，原告先计算了孙学琴和许炬烽总共欠276000元，先计算了许炬烽欠的钱，包括白纱86000元，黑纱35000元，以及许炬烽另应支付63838元，上述三项扣减后，得出孙学琴应支付的钱，大约是91000元，被告估算后认为差不多，在没有提供送货单的情况下，双方达成合意，确认孙学琴欠91000元。对证据2无异议。 针对自己的抗辩，被告向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录12页，证明2019年3月5日至今，被告向原告微信支付40000元，并且微信聊天中原告对于退毛纱也要求孙学琴联系许炬烽来退，说明原告对于退毛纱主体系许炬烽是认可的。 原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的不认可。被告转账金额由法庭认定，并不能证明原告已认可退纱由原告和许炬烽联系处理，且大部分内容是向被告追讨货款。本案买卖关系在原被告之间，与许炬烽没有关联。 本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营需要向原告购买毛纱。2019年3月5日，被告孙学琴出具借条一张，借条共两面，正面写有：今欠姚永望91000元货款。背面写有：总欠：276000。退白纱2吨总86000，退染黑28包×25kg×50=35000，276000-86000-35000=155000元。注：许炬烽付63868给姚永望。155000-63858=91000元。 另查明，2019年3月5日至今，被告通过微信向原告共转账40000元。双方交易过程中的付款人一直为孙学琴。 原告在庭审中陈述，确认收到退货黑纱56包价值共计70000元，未收到白纱退货，未收到案外人许炬烽支付的货款。一直是由孙学琴出面向原告购买毛纱，原告按孙学琴的指示将货物发往指定地点。被告孙学琴在庭审中陈述，与原告的交易一直是由其本人向原告联系的，被告孙学琴向许炬烽通过电话确认金额后向原告出具了借条。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案买卖关系发生于原、被告之间，被告抗辩除91000元外其余款项均为案外人许炬烽的欠款，但根据庭审查明的情况，一直是由孙学琴出面向原告购买毛纱，从过去的付款情况来看，也均由孙学琴向原告支付货款。庭审中孙学琴陈述，其向许炬烽通过电话确认金额后向原告出具的借条。借条背面的文字应当视为孙学琴与姚永望约定，由案外人许炬烽通过退货及付款方式来结清部分欠款，但原告仅收到价值70000元退货，案外人未支付剩余款项及退货。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，孙学琴应当就剩余未付款项向姚永望承担违约责任。根据庭审中查明的事实，被告通过微信方式向原告归还40000元而非原告诉状所称的30000元，故对原告要求被告支付的货款，本院按166000元予以支持。关于利息损失，因双方未约定还款时间，本院以166000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙学琴于本判决生效之日起十日内支付原告姚永望货款166000元及利息损失（以166000元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1910元，保全费1400元，共计3310元，由原告姚永望负担88元，被告孙学琴负担3222元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陆振婕 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。