浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2336号 上诉人（原审原告）：郑德超，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张金龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧瑶，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄春云，女，1974年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原审第三人：浙江野龙铸造有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋。 法定代表人：王桔香。 上诉人郑德超因与上诉人张金龙、被上诉人黄春云以及原审第三人浙江野龙铸造有限公司（以下简称“野龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭以庭询谈话的方式进行了审理。本案现已审理终结。 郑德超上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人张金龙和黄春云共同支付违约金756000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对违约金的计算标准在认定上存在错误。一、法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。其设立是为了保证合同的履行，即使守约方没有遭受任何财产损失，也要按照合同约定或法律规定给付违约金。结合本案实际情况，买卖合同签订的背景是张金龙、黄春云实际系原审第三人的股东，且被上诉人张金龙原系原审第三人的法定代表人。因原审第三人经营缺乏资金，与被上诉人协商确定后，被上诉人和原审第三人深知该设备如不用于生产，等同于废铁，通过当地政府部门的牵线，上诉人才同意购买原审第三人的机器设备，被上诉人张金龙作为担保人进行担保，但同时约定前提是被上诉人或原审第三人在一年之内回购该机器设备。因该机器对上诉人来说很难实现其购买价值，为体现上述合同的合法性和严肃性，政府部门对合同签订进行了见证。被上诉人正是基于明知该机器设备折装、运输、存放等实际费用远远大于84万元的情况下，选择了恶意违约，并虚构事实，因此对上诉人和被上诉人之间的买卖合同违约金的约定本身就考虑了本案的实际情况，一审法院不能简单地认定违约应以上诉人的实际损失确定，轻易变更本案的违约金。二、退一步，如果按一审法院认定对上诉人损失的计算方法，上诉人在2017年6月份就通知被上诉人购买机器设备，因那时原审第三人早就未支付机器设备租金，但被上诉人以各种理由表示无力购买。至上诉人处置机器设备的时间为2018年11月，期间的设备闲置费也远远大于84万元。三、如果计算实际损失，损失也不仅仅认定为将该机器设备另作处置前机器设备闲置产生的损失，也应该包括处置机器设备产生的差价，即购买价格和处置后实际到款的差价，其更是远远大于违约金84万元。四、本案买卖合同案涉的标的物为大型固定安装的机器设备及配套设施，其完整的拆卸安装，再运输存储，不是一审法院简单的认定三个月时间所能完成的，即使按一审法院认定的三个月时间，也是由于被上诉人没有履行合同的购买义务，在合同期间处分时导致机器设备被法院查封，同样是被上诉人的过错导致了上诉人损失的进一步产生，何来被上诉人没有过错？更何况导致查封的原审第三人如前所述，实际就是和被上诉人存在利益共同体。 张金龙上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人对涉案机器设备享有完整权属，系认定事实的主要证据不足。1.原审法院根据《机器设备销售协议书》第二条第2项内容认定上诉人不得因被上诉人未全额支付转让款不具有所有权而抗辩，属于对合同条款的理解错误。根据客观目的解释，双方签订《机器设备销售协议书》时，设置第二条第2项目的为要求甲方（上诉人）承担维修、保养等责任，而维保责任往往是随着所有权转移而转移的，乙方（被上诉人）设置此条款的目的为在保留所有权的前提下让对方承担维保责任，况且乙方（被上诉人）不会在合同中否认己方对涉案设备的所有权。从体系解释来看，该协议第二条“在甲方未全额付清所有机器设备款的情况下……甲方不得以该款系支付某一型号或某一设备款作为取得该设备所有权的抗辩。”亦是在未全额付清款项的基础上对甲方（上诉人）权利的限制及义务的附加，不属于对被上诉人对己方所有权瑕疵的豁免。被上诉人未全额支付涉案机器设备价款的前提下，涉案机器设备所有权未发生转移，被上诉人亦无法依据《机器设备销售协议书》第二条第2项约定取得对涉案机器设备的所有权。2.根据（2017）浙1082民初10718号案件的证据材料及庭审记录，2017年9月份原审第三人仍未与被上诉人解除租赁关系，并支付了相应的租金。此外，根据原审第三人公司多位员工的说明及劳动仲裁调解书，原审第三人在10月仍在使用案涉机器设备，因此《机器设备销售协议书》第一条合同生效要件在2017年10月仍未成就，临海市人民法院又于2017年10月作出（2017）浙1082执361号之二执行裁定查封了第三人所有的机器设备等财产，被上诉人在协议签订后的一年的有效期内均未取得案涉机器设备的所有权。在临海市人民法院未对涉案机器设备作出解封生效裁决的基础上，原审法院仅根据临海法院口头准许被上诉人搬回设备就认定被上诉人对涉案机器设备享有完整的权属，缺少事实与法律依据。二、原判认定被上诉人与原审第三人的租赁合同已解除，系认定事实错误。1.被上诉人与原审第三人之间的租赁协议书约定24小时口头通知即解除租赁协议的条款有违合同法的基本原则。《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。该条确定了公平原则是民事活动应当遵循的基本原则，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，合同上的负担和风险的分配合理，被上诉人在该《协议书》中不合理的单方解除权，使双方的权利义务显失公平合理，原审法院据此认定被上诉人与原审第三人的租赁合同解除缺少事实和法律依据。2.原审第三人未按照固定时间、金额向被上诉人支付租金是经过被上诉人同意的，且被上诉人为此收取了高额利息及保证金，均能证明被上诉人与原审第三人的租赁合同仍未解除。3.在上诉人代原审第三人向被上诉人支付9月份租金且10月份原审第三人仍在使用涉案机器设备的前提下，上诉人有完全充分的理由相信被上诉人与原审第三人之间的租赁合同关系仍未解除，上诉人也就无需购买涉案机器设备。三、原判认定上诉人存在违约情形及违约金标准主要证据不足，系认定基本事实不清。1.基于前述事实与理由，《机器设备销售协议书》有效期为一年，被上诉人与原审第三人的租赁合同未解除，根据协议第一条约定，合同未生效，被上诉人也不具有交付机器的可能性，因此，上诉人无需履行购买机器的合同义务，更无需承担任何违约责任。退一步，即使法院认定上诉人构成违约，一审判决认定该行为符合《机器设备销售协议书》第二条第三款Ａ项及第五条第二款，系认定事实错误。《机器设备销售协议书》第五条第二款约定的违约金情形是指被上诉人将机器设备卖与第三人后，要求上诉人支付违约金，而被上诉人一直未取得机器设备的所有权，且案涉机器设备也被临海市人民法院在公开拍卖变价后偿付了第三人的债务，不属于被上诉人主张的合同第五条第二款的情形。此外，原判认定被上诉人在双方无法履行合同后存在另作处置闲置产生的损失，无事实依据。根据被上诉人的陈述，被上诉人此后对机器设备以高价另作处分，不存在所谓的损失。对于违约金的确定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以判断。因此，上诉人对该协议的终止不承担任何责任，原判认定上诉人需承担如此高额的违约金有违公平、诚信原则。 针对对方的上诉主张，郑德超辩称，一、被上诉人郑德超在买卖合同签订后已经履行了支付280万元设备款的义务，上诉人张金龙也在场，对该280万元的支付未提出异议，原审第三人也未主张被上诉人郑德超没有支付设备转让款，因此可以认定该280万元的机器设备转让款已经在协议签订后履行完毕。如果被上诉人郑德超未履行支付设备转让款的义务，原审第三人亦不会履行支付租金的义务，被上诉人郑德超已经完全拥有案涉机器设备的所有权。原审第三人在收到机器设备转让款后，将部分转让款用于归还与被上诉人因民间借贷产生的债务，该偿债行为不能否认被上诉人郑德超已经支付完毕设备转让款的事实。货款与借贷形成的债务是不同的。二、被上诉人郑德超与原审第三人之间的租赁协议已经解除，因原审第三人一直拖欠租金，根据协议规定，被上诉人有权行使解除权，且租赁协议也是约定可以随时终止的。该租赁协议的签订，上诉人张金龙也是在场的。本案中，原审第三人在临海法院执行庭，对租金拖欠的事实也是认可的。该租赁合同在被上诉人郑德超通知原审第三人解除租赁的时候便已经解除，有相应的证据可以证明。在租赁合同解除后，被上诉人已经告知上诉人张金龙，要求其履行买卖合同，支付机器设备转让款，但是张金龙都拒绝，被上诉人已经尽了多次的告知义务，但是张金龙一直逃避履行的义务。三、违约金不违反法律的强制性规定，被上诉人郑德超的损失已经超过违约金的数额，请求查清事实，驳回上诉人张金龙的上诉请求。 张金龙辩称，一、上诉人郑德超不享有对涉案机器设备的所有权，无权向被上诉人张金龙要求承担违约责任。上诉人郑德超未全额支付购买涉案机器设备的对价。根据郑德超向原审第三人支付机器设备款的台州银行对账单，其在签订协议后的次日分6次共向原审第三人野龙公司转账270万元。但根据银行受理的凭证显示，原审第三人在收到转账后，随即将款项转至案外人朱素春账户，其又随即将账户里面相应的款项如数以现金的形式取出交给郑德超。被上诉人张金龙认为前述证据可以证明郑德超为使其与原审第三人之间的买卖合同成立，将所谓的合同款项转入原审第三人账户之后，随即让朱素春取出形成了合同款已支付完毕的表象。然而，上诉人郑德超事实上未支付机器设备转让款。二、涉案机器设备是被临海法院作为原审第三人的财产进行查封，后一直未作出裁定予以解封，直至被依法拍卖。根据（2016）浙1082民初7273号民间借贷纠纷一案，临海法院在2017年的10月30日作出了（2017）浙1082执361号执行裁定，查封了原审第三人所有的机器设备等其他财产。后来，上诉人郑德超与案外人对涉案的机器设备于2018年5月8日提出了执行异议，但是临海法院都没有裁定执行异议的成立。此后，涉案的机器设备就一直被法院作为原审第三人的财产进行查封。综上，该协议签订后，上诉人郑德超一直未依法取得该机器设备的所有权，因此其没有权利向被上诉人张金龙要求承担任何的违约责任。三、双方当事人之间的机器设备销售协议书已终止，被上诉人张金龙不存在任何的违约行为。根据销售协议书的备注条款，该销售协议书的有效期为一年。但是在该协议签订后的一年之内，上诉人郑德超并未与原审第三人解除相应的租赁关系。在这个协议成立之后，因为其一年的有效期经过而终止，而违约责任是以生效的合同存在为前提。本案的销售协议书自始没有生效，被上诉人张金龙也不存在未履行合同义务的违约行为，因此就不需要承担任何的违约责任。根据原审第三人的陈述，其在9月份的时候要求郑德超延长了租赁时间，有原审第三人公司的多位员工的情况说明和仲裁调解机构出具的调解书能够证明。原审第三人在10月份的时候仍然使用该机器设备，上诉人郑德超也由此收取着涉案机器设备的租金，在双方租赁关系没有终止的时候，这些机器设备就已经被临海法院采取了查封措施。因此，上诉人郑德超与被上诉人张金龙之间的销售协议书，因郑德超不具有交付涉案机器设备的可能性，其生效的条件也无法成就，协议自始就没有生效。四、即使如一审法院认定的被上诉人张金龙存在违约情形，但违约金的标准认定亦是过高的。对于违约金的确定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度等因素。再根据上诉人郑德超的陈述，涉案的机器设备已经另行作了处理。所得的款项也都由郑德超本人收取。因此在本案中，郑德超不存在所谓的损失。根据合同法的相关规定，违约金的性质，它是为了弥补因违约行为而造成的守约方的损失。被上诉人张金龙在之前的庭审中对合同违约金约定过分高于损失的情况已提供了初步的证据，已完成了自己的举证义务，上诉人郑德超仍然主张84万元的违约金，其应当提供相应的证据来证明自己的实际损失。综上所述，双方之间的协议已终止。被上诉人张金龙无需对该协议的终止承担任何的违约责任，请求驳回郑德超的上诉请求。 被上诉人黄春云和原审第三人浙江野龙铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为其自动放弃抗辩的权利。 郑德超向一审法院起诉请求：1.判令解除原告郑德超与被告张金龙、黄春云之间于2016年8月30日签订的《机器设备销售协议书》；2.判令被告张金龙、黄春云支付给原告郑德超违约金840000元。审理过程中，原告自认已收到违约金84000元，故变更第二项诉讼请求为：要求被告张金龙、黄春云支付给原告郑德超违约金756000元。 一审法院认定事实：2016年8月30日，原告郑德超作为甲方买方，第三人野龙公司作为乙方卖方，被告张金龙、案外人王周海作为第三人，临海头门港新区人民调解委员会作为见证方签订《协议书》一份，约定：乙方经公司股东商量决定，把其所有的机器设备卖予甲方，甲方在购买后，尚未确定如何处理机器设备，暂先租赁给乙方使用，由乙方支付租赁费用。为实现该合同目的，双方订立如下协议：乙方承诺所售给甲方的所有机器设备均拥有合法产权，该机器设备不存在任何的权利瑕疵，包括但不限于抵押、质押、担保或已经销售给第三人等权利瑕疵事实存在；乙方愿意按照280万元的价格把《机器设备清单》所列的机器设备卖给甲方；甲方应当于协议签订之日起三日内，把机器设备款280万元汇入乙方指定的账号，该款项汇入甲方上述指定账号之时，机器设备的所有权转移至甲方，双方的租赁关系于此时刻开始生效；乙方承租上述机器设备期间，应当合理使用上述设备，设备的维修、保养等费用由乙方承担，乙方承诺，上述机器设备交付甲方时，应当能够正常使用，不存在破损、灭失等情况，否则机器设备维修费由乙方另行承担；乙方承租上述机器设备的租金为84000元／月，租金按月支付，在承租之日起第一天开始支付当月租金，不满一个月的，按实际使用天数支付租金，每日的租金按照2800元／天计算，不论乙方是否实际使用上述机器设备，凡甲方未实际控制机器设备情况下，均视为乙方在使用；双方租赁期限为不定期租赁，甲方可提前24小时口头通知乙方即可终止双方的租赁关系，并搬移机器设备；搬移机器设备所涉及的各项费用由甲方承担，办理本协议过程中所涉及的各项费用由乙方承担；甲方不能成为上述机器设备所有权人的情况下，张金龙承诺愿意与乙方共同成为债务人（债的加入），向甲方承担最高额为160万元的债务清偿责任，本条款为独立条款，不因本协议无效或被撤销而导致本条款无效的法律后果。2016年8月30日，被告张金龙、黄春云作为甲方买方，原告郑德超作为乙方卖方签订《机器设备销售协议书》一份，载明：乙方购买了野龙公司的机器设备（具体见机器设备清单），取得了上述机器设备的合法产权，现甲方向乙方购买该机器设备，为实现本合同目的，双方订立如下协议：一、野龙公司与乙方解除（或终止）机器设备租赁关系之日起，甲乙双方的买卖合同开始生效。二、双方以本协议第一条解除租赁时间为界点，1.甲方应当于该日起5天内向乙方支付上述机器设备的转让款280万元；2.上述机器设备的维修、保养、保管等责任转移至甲方，甲方不得以上述机器设备未全额支付转让款不具有所有权而抗辩免责；3.甲方逾期二十天仍未全额支付机器设备转让款的，乙方可以选择下列方式处理：Ａ.乙方有权将机器卖予第三人，甲方原先所支付乙方的设备转让款，乙方应当予以退回；Ｂ.乙方要求甲方继续履行合同的，甲方必须购买该机器设备并全额支付机器设备转让款；二、在甲方未全额付清所有机器设备款的情况下，乙方仍保留所有机器设备的所有权，甲方不得以该款系支付某一型号或某一种设备款作为取得该设备所有权的抗辩。三、上述机器设备的装卸费用由甲方承担；四、机器设备买卖过程中所涉及的各种税费由甲方承担；五、甲方逾期支付机器设备转让款（包括乙方要求甲方继续履行合同并支付机器设备转让款，而甲方怠于履行的情况），甲方以设备转让款总额的日千分之一向乙方承担违约金，从逾期之日开始计算至付清之日止。如出现合同第二条第3款Ａ项的情况下，甲方向乙方承担机器设备转让款总额30%的违约金；六、野龙公司与乙方解除（或终止）租赁协议时愿意以同等价格回赎上述机器设备，并在解除（或终止）租赁协议之日起三日内支付乙方机器设备转让款的，则本协议对甲乙均不具有约束力。协议下方并备注：“本合同签订之日起，非甲方原因，有效期壹年内有效。逾期作废。”《机器设备清单》作为该协议的附件。第三人通过葛金仙、葛凤娟等人陆续打给郑德超租金。野龙公司台州银行对账单显示，2016年8月30日，原告转账第三人250000元、450000元、500000元、600000元、300000元、600000元，中间存在抵现业务。2017年9月10日，葛凤娟汇款给张金龙84000元，注明付9月份设备租金。2017年9月11日，张金龙转账给郑德超84000元，注明支付9月份设备租赁费用。2017年10月12日，原告郑德超起诉被告张金龙、第三人野龙公司买卖合同纠纷一案在临海法院立案。该院经审理于2017年12月11日作出（2017）浙1082民初10718号民事判决书。被告张金龙提起上诉，台州市中级人民法院以原审判决违反法定程序为由，于2018年4月17日裁定撤销临海法院（2017）浙1082民初10718号民事判决，发回临海法院重审。该案重新立案后，郑德超申请撤诉，临海法院于2018年6月15日作出（2018）浙1082民初5374号民事裁定书，准许原告郑德超撤诉。在（2017）浙1082民初10718号案件审理过程中，王周海作为野龙公司委托诉讼代理人参加诉讼，庭审中，审判员发问：“你在刚才庭审中陈述九月份时与原告方协商租赁问题，是否意味着原告通知过你租赁合同解除了？”王周海回答：“九月初的时候有与我说过，到我厂里也来过，但我想通过关系让原告继续租赁给我公司。”审判员问：“九月份前原告有无电话联系过你讲解除租赁关系一事？”王周海回答：“讲是肯定讲过的，原告经营因为租金及我们之间的其他经济纠纷给我打电话，具体讲到租赁合同解除时间我不清楚了。”2017年8月22日，原告通过微信向被告张金龙发函，载明：根据双方在2016年8月30日签署的《机器设备销售协议书》的约定，从2017年7月初开始我已通知你接受设备，并按协议内容支付机器设备转让款，但至今为止，你未付分文，导致本协议无法履行。为体现协议的严肃性，现通知你在5日内支付违约金80万元，逾期未支付，将保留起诉你的权利。2017年8月31日，被告张金龙要求原告发账号，把9月份租金先支付给原告，在10月底前把设备买过来。原告回复被告张金龙已违约。2017年10月，临海法院作出（2017）浙1082执361号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人野龙公司所有的位于临海市临海头门港新区××道××号××房内的机器设备、原材料、成品、半成品及办公用品等财产。郑德超对上述查封提出异议。2018年5月15日，郑德超提出撤回执行异议申请，该院于2018年5月15日作出（2018）浙1082执异27号执行裁定书。在执行异议审查过程中，王周海在临海法院法官对其所做的谈话笔录中陈述：“野龙公司在2015年11月份左右向郑德超借款1000000元，到2016年8月份欠本息共计1400000元，另野龙公司在2015年六、七月份左右向郑德超朋友借款2000000元，到2016年8月份欠本息1500000元左右。当时公司资金紧张，野龙公司和郑德超签订买卖协议，郑德超分多次转账2800000元到野龙公司账户，野龙公司转账到我老婆朱素春账户，后取出现金共计1900000元交还给郑德超，剩余900000元我偿还郑德超朋友500000元，其余400000元用作支付野龙公司的电费等。这样野龙公司与郑德超债务就清了。”2018年11月16日，台州安信天一资产评估有限公司出具《2018年11月16日对浙江野龙铸造有限公司设备及存货盘点情况回复》，确定对临海法院委托的野龙公司所有的位于临海市头门港新区××道××号的机器设备及存货进行评估，并于2017年12月8日出具了台安评报字（2017）第227号评估报告。该评估明细表中所列的机器设备有部分与《机器设备销售协议书》设备清单中的一致。原告自认没有将清单中的全部机器设备搬走。经本院向临海法院执行经办人核实，临海法院已同意原告拉走清单中列明的机器设备。 一审法院认为，原告与野龙公司之间的《协议书》及原告与两被告之间的《机器设备销售协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。根据《协议书》内容，野龙公司将机器设备出售给原告，原告转租给野龙公司。根据《机器设备销售协议书》内容，原、被告约定在租赁协议解除或终止后，原告将涉案机器设备出售给两被告。本案的争议焦点有以下几点：一、原告有无取得涉案机器设备所有权，是否有权出售给两被告。二、原告与野龙公司的租赁合同是否已解除，原告有无权利要求两被告支付货款，两被告有无构成违约。三、如构成违约，原告主张的违约金标准是否合理。四、原告要求解除与两被告签订的《机器设备销售协议书》是否应予支持？关于焦点一，根据被告张金龙提出的各项异议，该院分析如下：1.被告张金龙主张原告未付清涉案机器设备的价款，未取得所有权。该院认为，根据临海法院执行局法官对野龙公司实际控制人王周海所做的谈话笔录，其确认野龙公司有向郑德超借款，郑德超转入野龙公司的款项有部分现金取出还给了郑德超，并认为野龙公司与郑德超之间的债务已清。该院认为，买卖合同中的支付货款义务，除了直接交付价款外，如双方存在债权债务关系，以债权抵销应交付的价款并不违反法律禁止性规定，既然双方存在其他债权债务关系，经双方结算，野龙公司已确认双方债务已清，应认为郑德超已支付机器设备货款。另外，郑德超付款、朱素春取款的时候，被告张金龙表示自己一直在现场，其对价款抵扣事项也明知，且《机器设备销售协议书》第二条第2项载明“甲方（指张金龙）不得以上述机器设备未全额支付转让款不具有所有权而抗辩免责。”故，该院对张金龙主张的上述异议不予采纳。2.被告张金龙主张涉案机器设备被临海法院查封且部分被拍卖，原告未取得完整的权属。该院认为，经核实，原告撤回执行异议后，临海法院已准许其搬回清单中的设备，原告未搬回全部设备，并不能否认其对涉案设备享有完整的权属。另外，临海法院查封涉案机器设备发生在原告要求被告张金龙接受设备，支付转让款之后，故清单中的部分机器设备被拍卖，并不影响《机器设备销售协议书》的履行。关于焦点二，该院分析如下：1.被告张金龙主张野龙公司一直在支付租金，未拖欠租金，原告无权解除租赁合同。该院认为，根据原告与野龙公司之间的《协议书》约定，“双方的租赁期限为不定期租赁，甲方（指郑德超）可提前24小时口头通知乙方（指野龙公司）即可终止双方的租赁关系，并搬移机器设备。”从该约定看，原告解除租赁合同并不以是否拖欠租金为前提。且从被告张金龙提供的支付租金的银行帐单看，野龙公司并未按时足额支付租金。2.被告张金龙主张涉案机器设备在2017年10月份仍由野龙公司在使用，租赁合同未实际解除。该院认为，原告通知解除租赁合同与其未及时拉走设备，仍由野龙公司使用机器设备并不矛盾，设备未拉走不影响租赁合同的解除事实。3.根据（2017）浙1082民初10718号案件庭审记录，法官提问王周海：“九月份前原告有无电话联系过你解除租赁关系一事？”王周海陈述：“讲是肯定讲过的，...”。综合上述分析，双方已约定原告具有单方解除租赁合同的权利，原告也已通知野龙公司，野龙公司并未表示愿意回赎机器设备，也未向原告支付设备转让款，故原告与第三人之间的租赁合同关系在2017年9月份前已解除。关于焦点三，1.《机器设备销售协议书》约定，原、被告以野龙公司与原告解除（或终止）机器设备租赁时间为界点，两被告应当于该日起五天内向乙方支付上述机器设备的转让款2800000元。根据双方微信聊天记录，原告在2017年8月22日向被告张金龙发函，表示7月初即已通知被告张金龙履行买卖合同，被告张金龙未履行，现要求支付违约金。结合前述对王周海陈述内容的分析，综合考虑张金龙与野龙公司的关系，该院认为，原告在要求张金龙承担违约责任前，已解除与野龙公司的租赁合同，其有权要求两被告履行买卖合同。而被告张金龙在微信中表达的是希望9月份继续租赁机器，10月底前把设备买过来，那么即使从8月22日起算，被告张金龙也没有在五日内支付货款的意思表示，应认为其无法按合同约定履行付款义务，且其自认10月底前才付款，属于合同约定付款期限逾期二十天以上，故符合《机器设备销售协议书》第二条第三款A项及第五条第二款约定的承担机器设备转让款总额30%违约金的情形。2.关于违约金的计算标准问题，该院认为，违约金金额应考量原告的实际损失酌情进行确定，本案原告的损失主要是在确定两被告无法履行买卖合同后，原告将该机器设备另作处置前机器设备闲置产生的损失。因被告张金龙确认机器设备实际价值高于2800000元，且其对租金每月84000元并无异议，故原告确定不再履行《机器设备销售协议书》后，可以给其三个月合理期限处分涉案机器设备，违约金参照三个月的租金标准来计算，该院酌情确定的违约金为252000元（84000*3），原告自认2017年9月11日收到的84000元系违约金，应从中扣除，故两被告最终应支付给原告的违约金为168000元。至于涉案机器设备被法院查封，无法处分，并非原、被告过错导致，该因素不影响违约金计算。关于焦点四，该院认为，《机器设备销售协议书》约定自双方签字或盖章之日起生效，而原告与野龙公司解除租赁关系是该买卖合同可以履行的前提条件。现原告确认，备注中载明的“本合同签订之日起，非甲方原因，有效期壹年有效，逾期作废”，是指超过一年时间未解除租赁合同，被告就不再购买该设备。结合被告张金龙的意见，该院认为，《机器设备销售协议书》的有效期应为一年，有效期至2017年8月30日。因涉案合同已因有效期届满而终止，故原告在本案中无需另行解除合同。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，该院予以驳回。被告张金龙、黄春云及第三人野龙公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张金龙、黄春云于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告郑德超违约金168000元；二、驳回原告郑德超的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《协议书》及《机器设备销售协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。本案当事人争议的焦点是：（一）关于上诉人郑德超对案涉机器设备是否已付清对价并取得所有权。案涉机器设备系上诉人郑德超向原审第三人野龙公司购买，该买卖合同发生在上诉人郑德超与原审第三人野龙公司之间，作为卖方的野龙公司现已确认郑德超已付清了机器设备款，并就付款方式以及双方之间债权债务的结清作了明确的说明，其中的借款抵作货款的事项，上诉人张金龙亦是明知的。因此，可以认定上诉人郑德超在上述买卖合同关系中已完成了支付对价的合同义务。退一步来说，根据《机器设备销售协议书》第二条第2项的约定“甲方（指张金龙）不得以上述机器设备未全额支付转让款不具有所有权而抗辩免责”，即便上诉人郑德超未全额支付机器设备转让款，上诉人张金龙亦不能据此抗辩免责。临海市人民法院对案涉机器设备查封涉案机器设备发生在上诉人郑德超要求上诉人张金龙接受设备、支付转让款之后，且在上诉人郑德超提起执行异议后，已准许上诉人郑德超搬回清单中的设备，故该查封措施不能作为上诉人郑德超未取得案涉机器设备所有权的依据。因此，上诉人张金龙主张上诉人郑德超未取得机器设备所有权的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人郑德超与原审第三人野龙公司之间的租赁合同是否已经解除。根据上诉人郑德超与原审第三人野龙公司签订的《协议书》约定，“双方的租赁期限为不定期租赁，甲方（指郑德超）可提前24小时口头通知乙方（指野龙公司）即可终止双方的租赁关系，并搬移机器设备”。据此可知，原审第三人野龙公司有无拖欠租金并不影响上诉人郑德超单方解除权的行使。况且，从上诉人张金龙提供的租金支付账单来看，原审第三人野龙公司并未按时足额支付租金。另外，在（2017）浙1082民初10718号案件的庭审过程中，野龙公司的委托诉讼代理人王周海亦陈述道：“九月初的时候有与我说过，到我厂里也来过，但我想通过关系让原告继续租赁给我公司”，可见上诉人郑德超已通知了野龙公司要求解除租赁合同，其与野龙公司之间的租赁合同关系在2017年9月份前已解除。上诉人张金龙主张上述租赁合同尚未解除的理由不能成立，本院亦不予支持。（三）关于上诉人张金龙是否构成违约。上诉人郑德超与原审第三人野龙公司之间租赁合同的解除是案涉《机器设备销售协议书》得以履行的前提。如前所述，上诉人郑德超与原审第三人野龙公司之间的租赁合同已于2017年9月份前已解除，根据《机器设备销售协议书》的约定，上诉人张金龙与被上诉人黄春云应于租赁合同解除之日起5天内向上诉人郑德超支付转让款2800000元。从上诉人郑德超于2017年8月22日向上诉人张金龙发函要求履行买卖合同起，上诉人张金龙未依约在5天内完成支付转让款的义务，其行为已构成违约。（四）关于违约金的计算标准。违约金的功能定位以弥补实际损失为主。案涉《机器设备销售协议书》现已因合同有效期届满而自动废止，结合当事人过错程度以及合同预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚信原则，一审法院酌情确定违约金为252000元属合情合理。上诉人郑德超主张违约金过低的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑德超与张金龙的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11360元，由上诉人郑德超负担8836元，上诉人张金龙负担2524元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 旖 24- 25-