安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3687号 原告：芜湖市景泰苗圃，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春街道同和村斗门自然村，注册号340207600054056。 经营者：周某某。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 被告：安徽四季春市政园林有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县一统碑行政村，统一社会信用代码91340522786517078A。 法定代表人：任祥兵。 委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。 被告：安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和社区居民委员会，住所地芜湖市经济技术开发区万春街道同和社区，统一社会信用代码55340207MEA396489C。 法定代表人：薛大胜。 原告芜湖市景泰苗圃(以下简称“景泰苗圃”)与被告安徽四季春市政园林有限公司（以下简称“四季春公司”）、安徽省芜湖经济技术开发区万春街道同和社区居民委员会（以下简称“同和社区”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法于2020年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰苗圃的委托诉讼代理人孙红兵、被告四季春公司委托诉讼代理人郭某某、同和社区法定代表人薛大胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市景泰苗圃向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即赔偿原告苗木损失60000元（具体损失金额以评估价格为准）；2.判决被告负担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年，被告同和社区路段改造确定被告四季春公司为中标单位。2019年11月，四季春公司进入同和社区施工路段施工，而施工改造路段正处于原告苗圃边，原路段原本有原告苗圃的专用排水管道。而被告施工过程中直接将排水管道填埋、毁失，致使原告苗圃无法排水。2020年8月，原告发现其苗圃中广玉兰大面积被水淹没。原告找到同和社区，同和社区、四季春公司赶至现场确认：施工过程中将以前的排水管毁坏，且并未重新安装排水管道。之后，四季春公司重新增设道路排水管道，但原告所种植的广玉兰已有250棵左右被淹死，目前同类树每棵售价均在250元左右，据初步估算原告损失达60000余元。事后，原告通过相关部门与四季春公司多次协商，四季春公司以招标项目中不包含排水管道（涵管）施工，如需安装排水管道应当由相应社区提供管道由四季春公司免费安装为由，认为该路段所属的同和社区没有提供管道致使四季春公司没有安装排水管道，四季春公司没有过错不应当承担责任。原告与两被告多次协商无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告四季春公司辨称：一、案涉水田的道路系按照同和社区指定施工，如需安装排水管道由社区统一购买，我司免费安装；二、案涉道路不在招标计划中，我司无义务修案涉道路，我司之所以修路系应田主王某某所请的好意施惠行为；三、社区并未要求我司在案涉道路安装排水管道。综上所述，我司不应承担赔偿责任。 被告同和社区辩称：一、案涉道路在2018年村村通工程计划内，不在2019年计划内，王某某2019年8月主动找到社区要求为案涉水田修水泥路，王某某并未要求社区为其安装涵管；二、原告景泰苗圃的经营者周某某在发现广玉兰被淹死后找到社区，社区去现场发现水田原来的涵管被堵塞，我们社区随即安排工人进行了疏浚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告景泰苗圃与案外人王某某于2009年5月21日签订《租田协议书》。《协议书》约定原告景泰苗圃租赁案外人王某某4.4亩水田，租期从2009年5月21日起至2019年5月20日止，付款方式为每年5月21日付款，一年一付。协议书签订后，原告景泰苗圃在水田上种植了广玉兰。 2019年8月，案外人王某某要求同和社区为案涉水田修水泥路，同和社区于2019年11月安排被告四季春公司在案涉水田原田埂上铺设了水泥路。 2020年8月，原告景泰苗圃找到被告同和社区，告知案涉水田内的排水涵管因修路被堵死且未安装排水涵管导致其所种广玉兰淹死，次日同和社区即安排工人疏浚了涵管。 2020年8月27日，芜湖经济技术开发区万春街道办事处平安建设办公室召开会议，会议内容如下：1.同和社区瞿号沟南路全长119米；2.2019年11月21日挖掘机进场施工整理路基，11月24日施工浇混凝土，期间没有接到任何通知说此路段要安装过路涵管；3.四季春公司中标承建2019年万春街道砂石路改造工程，建设单位、监理单位召开协调会对八个社区道路施工应按各社区的要求安装过路雨水管道，管道不在此次招标工程量内，由各社区自行采购，施工单位整理路基时，各社区安排负责人将涵管送到指定位置，由施工单位免费安装。 2020年9月22日，案外人王某某出具一份情况说明，证明案涉水田自2009年5月21日起租给原告景泰苗圃，2019年5月21日到期，且到期不续租，经营权归王某某。2019年11月24日同和社区修路，王某某未要求安装涵管。 2020年11月17日，本院工作人员前往案涉水田现场查看发现，案涉水田的西侧和南侧均有河道，北侧有排水渠可通西侧的小河，但现场落叶较多亦非常干燥无法判断能否正常排水。水田南侧有一条长约100余米的水泥路应为案涉水泥路，水泥路北侧为水田南侧有一条河，水泥路下埋一根PVC材质的排水管，进水口在水田南边，出水口为小河，出水口的高度高于小河对岸河堤。当日下午，本院工作人员询问了原告景泰苗圃经营者周某某，周某某陈述其于2020年8月份后发现案涉水田种植的广玉兰死亡后便告知了同和社区，社区于次日安排工人疏浚了排水管道，其平时安排住在附近工人巡查水田。 2020年12月28日，本院工作人员电话联系案外人王某某，王某某承认：1.被告同和社区所所举证的《情况说明》系其本人手书；2.其未要求同和社区安装涵管；3.原告景泰苗圃经营者周某某并未在《租赁协议》到期要求续租，协议到期后再无支付其租金，其多次要求周某某将苗木移走。 另查明，案涉广玉兰数量约为200株，每株树均价为120元左右（不含人工费及运输费用）。 本院认为，《侵权责任法》规定了三种责任归责原则即过错责任、过错推定责任和无过错责任。具体到本案即为《侵权责任法》第九十一条能否在本案中适用的问题。该九十一条规定在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中施工人被告四季春公司系在道路施工，并未实施挖坑、修缮地下设施等行为且案涉事故亦未发生在施工期间内，因此本案无法适用《侵权责任法》第九十一条之规定，故案涉事故应适用过错责任，即原告景泰苗圃应举证证明其所种广玉兰苗木之死亡与被告四季春公司、同和社区的施工行为存在因果关系且两被告存在过错。 广玉兰苗木之死亡与被告四季春公司的施工行为是否有因果关系应从以下三点进行分析：一、案涉水田未安装水泥制涵管是否应归咎于被告四季春公司及同和社区；二、原告景泰苗圃是否履行注意义务；三、案涉广玉兰树木的死亡原因。 一、案涉水泥路未安装水泥制涵管是否应归咎于被告四季春公司及同和社区。案涉水泥路系被告四季春公司按照被告同和社区的要求施工，被告四季春公司应根据同和社区的要求的安装涵管，其无权自行安装。由于案涉水田的承包经营权人为案外人王某某，案涉水田是否安装涵管需根据王某某的需要，而王某某未要求安装涵管。原告景泰苗圃与案外人王某某之间的《租赁协议》已于2019年5月21日到期且被告并未续付租金，王某某亦多次要求周某某将苗木移走，故在案涉水田何时修路及是否安装排水涵管系王某某依据集体土地承包经营权独立进行占有及使用的行为，无需通知原告景泰苗圃，故案涉水田未安装排水涵管不能归咎于两被告。 二、原告景泰苗圃是否履行了注意义务。众所周知，2020年7、8月份，安徽芜湖经历了特大洪水灾害，降水量较往年有明显提升，作为苗木的种植户应履行基本的注意义务，及时对所种植物排水排涝，而不能完全将种植苗木之责任转嫁给集体。具体到本案，如原告履行了注意义务即在雨水较大的天气定期巡查了案涉水田，因案涉PVC水管出口与外围河流落差大，则可以发现案涉水田原PVC水管被堵无法排水进而可以第一时间要求被告同和社区为其挖通排水管道，而不是等树木死亡后要求同和社区疏浚排水管道。案涉水田的北边亦有排水系统，如果原告履行了注意义务，则应及时安排工人疏浚水田北侧的排水系统以防案涉树木被淹。据原告陈述其仅安排工人巡查水田但并未提交证据予以证明，故结合本院工作人员的现场查看情况可以认定原告景泰苗圃并未履行基本注意义务。 三、案涉广玉兰树木的死亡原因。广玉兰为木兰科常绿乔木，其常见死亡原因有浇水不当、施肥不当、土壤及病虫害等，原告诉称其广玉兰死亡系因排水不畅导致，但并未向本院提交证据予以证明，故本院对其诉请不予采信。 综上所述，在原告并无证据证明其履行了注意义务且广玉兰树木死亡系因排水不畅导致的情形下，其诉称广玉兰之死亡与被告四季春公司、同和社区的施工行为存在因果关系进而要求两被告赔偿的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖市景泰苗圃的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告芜湖市景泰苗圃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理鲍洁华 书记员 王晶雅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。