陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1593号 原告：邓华，男，1972年10月2日出生，汉族，汉中市汉台区业主，住勉县。 被告：李华波，（曾用名李波），男，1978年10月20日出生，汉族，住勉县。 原告邓华与被告李华波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓华到庭参加诉讼，被告李华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告按照口头约定的月利率1%向原告支付本金40000元自2008年1月13日至2018年2月13日的利息28000元；3、判令被告按照口头约定的月利率2%向原告支付本金60000元自2018年2月14日至借款实际付清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月13日，被告李华波因资金周转困难向原告借款，经甘勇、关某某见证原告出借被告现金人民币40000元，并口头约定月利率1%，被告以李波之名出具了借条。此后原告曾多次向被告追讨均被其借故推拖。2018年2月14日，原告与被告协商还款事宜，因十年利息已累计48000元，被告向原告诉苦，提出减免利息后保证尽快还清本息，原告急于收回借款，便答应十年利息只收取20000元。随后在甘勇、关某某见证下，被告仍以李波之名向原告出具了本息合计60000元的借条，并口头承诺按月利率2%支付利息，原借条被告销毁。但被告未偿还借款并中断联系数月，故原告提出前述诉讼请求，恳请法院支持。 被告李华波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：1997年至2015年，原告邓华在勉县城区联盟路和解放北路附近经营七星椒烧烤店。在2008年前，原告与被告李华波及案外人甘某某（曾用名甘勇）、关某某认识后逐渐成为朋友关系。2008年1月，被告以资金周转为由先后两次向原告借款共计人民币40000元，案外人甘某某、关某某均在场见证。此后，该借款虽经原告多次催要，被告仅于2008年12月支付利息2000元。2018年2月14日，原、被告及案外人甘某某、关某某相约在勉县城区临近三国广场的茶楼商谈还款事宜，原、被告协商确定借款本金40000元十年的利息为20000元、被告按照本息合计金额出具借条。被告随即向原告出具一份借条，内容为“今借到邓华人民币（60000.00）陆亻万元整。注明：2018年年底至少先还20000.00（贰亻万整）借款人：李波2018年2月14日”，案外人甘某某、关某某在借条上署名见证。后被告未按约定履行还款义务，且离家外出下落不明，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告自认2008年12月收取被告利息2000元；被告自认其曾用名为“李波”、手机号码“1528926****”为其使用、本院通过电子送达平台向“1528926****”送达的诉状副本等诉讼文书其已收到；本院2020年12月8日通过微信群聊方式组织原、被告调解时，被告承认原告主张的2008年借款40000元未偿还及其2018年2月14日按照本息合计金额出具60000元借条的事实，但陈述借款用途为放高利贷、已支付原告2个月利息4000元，因双方对还款期限和还款金额争议较大致调解无果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告邓华主张2008年1月被告李华波以资金周转为由向其借款40000元后长期不履行还款义务，2018年2月14日经案外人甘某某、关某某见证被告重新出具了本息合计60000元的借据，有借条、证人证言等证据证实，虽被告未到庭，但原告提供的证据能够相互印证，故2018年2月14日原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果被告应自行承担。被告在调解过程中关于借款用途放高利贷、支付原告2个月利息4000元等陈述，未提供证据，且与证人甘某某、关某某的证言不符，故本院不予采信。原告关于2008年12月收取被告利息2000元的自认，本院确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据原告收取的2000元利息和2018年2月14日双方商定的20000元利息计算，其利率未超出法律规定范围，则原、被告将前期借款本金40000元及十年利息20000元计入后期借款本金由被告出具60000元借条，系双方对债权债务的重新约定，该约定自愿合法，对双方具有约束力。故原告要求被告偿还借款本金60000元，本院支持；其要求被告按月利率1%支付本金40000元自2008年1月13日至2018年2月13日的利息28000元，因该时间段的利息双方已商定为20000元并计入后期借款本金，该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2018年2月14日被告向原告出具的债权凭证中，仅约定“2018年年底至少先还20000.00（贰亻万整）”，并无对利息的约定，虽原告主张被告出具债权凭证当日口头承诺按月利率2%支付利息，但未举证证明，且与证人甘某某、关某某陈述不符，其主张的该事实，本院不予采信；其诉请的2018年2月14日后的利息，本院依法确定。 综上所述，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李华波于本判决生效后三十日内偿还原告邓华借款本金人民币60000元及相应利息（其中，以20000为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以40000元为基数，自本判决确定的履行期限届满次日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告邓华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元减半收取计1270元，由被告李华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李剑英 本法律文书于年月日送达