江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2486号原告：张某，男，1955年09月03日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：刘某，男，1956年09月15日出生，汉族，江西省余干县人，户籍地江西省余干县。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月24日立案受理后，依法由审判员胡祖波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘某偿还原告张某借款本金26万元及利息25万元，并从2020年8月1日起按照月利率2%支付利息至款清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张某与被告刘某是非常要好的朋友。自2013年开始，被告刘某因做工程需要资金陆续向原告张某借钱，2016年7月7日原、被告经结算后被告即向原告出具一份借条。借条约定：今借到张某人民币贰拾陆万元，按2分计息，若在2016年年底能归还则按1.5分计息。2019年元月1日被告又与原告及他人签订了一份《协议》，再次确认被告借原告本金26万元。时至今日，被告未还原告本息一分钱。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘某辩称：我在2013年因需要资金向原告借款5万元，当时约定了3分的利息，到年底结算的时候就是按3分的利息结算，我没有钱还他，就又把利息和本金加起来重新“打”借条，然后约定按月利息3分，借条上注明了每月按3分利息计算，结算都是头年年底结算，没有钱就“打”借条给他。我已经偿还了36,000元。到2016结算，本金加利息合计是26万元，我就写了26万元的借条。被告刘某与原告张某的债务关系是在2019年元月就做了以物抵债协议结清，被告已经与原告张某等11位共同债权人协商达成一致以余干县黄金埠步行街店面房抵债，并且原告张某同意以房抵债，所以被告刘某与原告张某没有了债务关系。综上，应驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据，第一组证据，原告身份证复印件及被告常住人口信息表，以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据，《借条》一份，以证明被告刘某向原告张某借款26万元，如果2016年年底前归还，利息就是按1.5分计算，否则就按2分计算。第三组证据、刘某已经与原告张某等11位共同债权人《协议》一份，证明被告本打算用房子抵借款，后面因为房子不能卖，所以这协议就作废。第四组证据，证人张某出庭证言：“2014年的７月份的时候，张某说是要给刘某凑１０万元，因为张某手上没有那么多钱，然后找到我向我借款5万元，因为双方是朋友和邻居关系，我没有要张某的利息，直接借给他了”，以证明原被告之间发生借贷关系。第五组证据，证人朱某出庭证言：“被告自2013年到2015年一直向原告借款，2013年７月份借了５万元，2014年借了１０万元，2015年借了６万元，总的是借了２１万元”，以证明原被告之间有借贷关系。被告质证意见，一、对借条，借条是真实的，写了欠26万就是欠了原告26万元。二、对于以房抵债《协议》，协议的内容是大家在现场商量的，是真实的，签了协议，虽然没有过户给他们，但被告就没有权利管理了。三、证人都是道听途说的，不能作为证据，没有证明效力。本院经对原告提供的证据综合分析，2016年7月7日原告与被告经结算后，被告刘某向原告张某出具一份《借条》，本院对该被告向原告出具的借条的真实性合法性予以确认。原告提供的《借条》《协议》和证人证言可以互相印证原告张某与被告刘某之间借贷关系的存在。被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提供了一份与原告提供的一样的《协议》，以证明原被告双方签订了以物抵债协议，债权债务消灭。原告质证意见：这房屋没有谁得到，协议上签字的人都没有得到房屋。经本院对该份协议的审查，原被告虽然签订了以物抵债协议，但因双方签订该协议后未办理房屋过户登记，协议所涉房屋所有权未转移到原告张某等人名下，原告的债权并未得到清偿，故原被告之间的债权债务并未消灭。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，被告刘某陆续向原告张某借钱，2013年7月份借了５万元，2014年7月借了１０万元，2015年7月借了６万元，总本金金额为２１万元。期间在2015年被告刘某曾偿还过原告36,000元，2016年7月7日原告与被告经结算本息后，被告刘某向原告张某出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到张某人民币贰拾陆万元整，按2分计息，若在16年年底能归还则按1.5分计息，此条，具借人：刘某，2016年7月7日”。结算后被告刘某没有向原告张某还款。2019年元月1日被告刘某与原告张某及其他债权人11人共同签订了一份《协议》，《协议》中载明：“经甲方（刘某）确认欠乙方张某等11人的借款如下：胡祖昌28万元···张某26万元···程专英16万元，共计202.795万元，以上均为借款本金。确定甲方（即本案被告刘某）同意将黄金埠步行街四间店面自《协议》签订之日交付给债权人归还上述债务，甲方有协助办理房产过户义务”。庭审中，原、被告均确认该黄金埠四间店面无备案、无房产证，被告刘某也未将该四间店面过户给原告张某等人。另查明，2016年一年期贷款市场报价利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强证明力。被告刘某向原告张某借款，有被告刘某出具的《借条》《协议》及庭审中双方当事人陈述确定，其事实清楚，权利义务明确，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告刘某未归还原告张某借款，原告张某要求被告刘某还款的诉讼请求本院予以支持。关于借款金额的认定问题，被告辩称“在2013年借了原告本金5万元，2015年还偿还了36000元，每年按月利息3分累计计息每年本息累计，到2016结算，本金加利息合计是26万元，我就写了26万元的借条”。即使按照本金5万元自2013年开始按照月利率3%计算利息，到2016年也无法结算到26万元，而且中途还偿还过36000元给原告，被告提出只在2013年收到5万元现金并不能作出合理说明，被告该辩解意见与事实与常理不符，故其辩解意见本院不予采纳。原告的主张符合日常生活经验和交易习惯，原告张某自认在2016年结算时之前的借款本金为21万元，则利息计算了5万，且与证人证言及《协议》里金额可以相互印证，应予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案庭审中，原被告均确认2016年7月7日原告与被告经结算后，被告刘某向原告张某出具一份借款26万元的借条，从原告张某的自认和证人朱某的庭审陈述中可以证实，结算时前一年的借款本金为21万元，则结算利息为5万元。2016年合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.35%，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息为36540元（210000元×4.35%×4倍），超过部分的利息为13460元（50000元-36540元），不应认定为后期借款本金，故本院认定原被告的结算时符合法律规定的借款本金金额为246540元（210000元＋36540元）。关于原告诉求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，原被告间的借贷属于自然人之间借贷，借条记载“按2分计息，若在16年年底能归还则按1.5分计息”属于借期内和逾期利息约定不明情形，且原告未按照法律规定主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故原告请求法院判令被告刘某支付25万元的利息及要求被告刘某从2020年8月1日起按照月利率2%支付利息至款清日止的诉讼请求本院不予支持。对于原被告签订的《协议》效力问题，被告刘某抗辩称原被告签订了以物抵债协议，所以被告刘某与原告张某没有了债务关系。本院认为，以物抵债协议为实践性法律行为，因双方签订该协议后未办理房屋过户登记，《协议》所涉房屋所有权未转移到原告张某等人名下，原告张某的债权并未得到清偿，原被告之间的债权债务法律关系并未消灭，故被告刘某的该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，被告刘某应偿还原告张某借款人民币246540元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某借款人民币246,540元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡祖波二〇二〇年十二月十日书记员  齐 腾