贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2182号 原告：廖吉林，男，汉族，1969年9月18日生，现住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王治安。 被告：陆启军，男，苗族，1975年1月15日生，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦兴台，男，汉族，现住贵州省独山县。 原告廖吉林与被告陆启军承揽合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告廖吉林及委托诉讼代理人王治军，被告陆启军及委托诉讼代理人韦兴台，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖吉林向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告承揽加工费707716元，并自2019年3月12日至支付完毕之日止，以707716元为基数按银行同期同类贷款年利率8.625%承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月，被告与独山县经济开发区投资有限公司签订《石材委托加工协议》，协议约定以单价23元/m3加工石料。2016年12月9日，原告与被告签订《石材委托加工协议》，该协议约定由被告陆启军提供石方、场地、水电设施，原告为被告加工石材，被告按石材19元/m3支付加工费，每月28日据实结算支付加工费总款90%，剩余部分加工完毕后一次性付清。后被告委派黎庆负责代为管理，协调原告相关工作，由原告每月支付3000元工资，其余工资由被告支付。2017年11月4日原告与被告的现场代表人黎庆结算：总加工方量13万m3，加工费247万元，扣除借支款、油款、电费款尚欠加工费139.625万元，黎庆代陆启军签字捺手印。同日原告与被告代表人黎庆签订《租赁协议》，约定原告的设备租赁给被告，每月由被告支付资金3万元。2018年3月被告通知原告继续履行《石材委托加工协议》。截止2018年12月30日经独山县经济开发区投资有限公司按开票统计原告与被告累计加工石料共计172936.3m3。2019年3月12日被告与原告结算：扣除陆启军垫付的电费、油费496278元，购砂机配件欠朱乾丰58016元、俞跃文16700元，孟凡州挖掘机装载机租金欠款180000元，谢光普处借支款49660元，胡姓装载机司机租金欠款23000元，黎庆工资20000元，合计：843654元由陆启军支付，被告尚欠原告加工费430000元，被告出具欠条并签字捺手印确认。但原告多次向被告催收，被告均不予支付，并对承诺由其支付的配件欠款、欠付的机械租金、借支款也不支付兑现。导致债权人孟凡州向原告追偿，朱乾丰向独山县人民法院起诉原告，原告于2020年3月11日向孟凡州支付租金50000元，朱乾丰支付配件款30000元。综上所述，根据《合同法》关于承揽合同及合同相对性的规定，被告应支付原告结算加工费430000元外，还应当在扣除被告方垫支的电费、油费等96278元、黎庆工资20000、谢光普借款49660元（谢光普确认在投资公司与陆启军结算中扣除）外，剩余机械租金、配件欠款、借支款折抵的结算加工费合计277716元，合计支付总加工费707716元。被告不履行支付义务已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉。 被告辩称：一、原告起诉的事实不清楚。原告在诉讼中陈述原被告结算时间是2019年3月11日，诉状上载明的是12日，原、被告间结算的标准、依据、方式、过程、结果等不清楚，需要法院查实。二、原告诉求的法律依据不足。根据双方所签订的石材委托加工协议第二条第二款第二项明确约定所有设备安装、车油费、机械费以及生产加工中发生的一切费用由乙方自行负责的规定。其中有：蒋可忠的电费101910元，我方已经予以垫付，这笔费用应当由原告承担，应从加工费中扣除。原告在诉状中认可2017年11月4日与被告的代表黎庆结算，并于同日签订租赁协议，将原告的机械租赁给被告自行加工砂石，足以说明从2017年11月4日至2018年3月共计四个月的时间，原告方并未为被告加工砂石，这四个月的时间是由被告自行加工石材，根据相关的销售情况统计显示，该砂石场2017年11月出货量为6110m3，12月为5615m3，2018年1月为3854m3，2月为1050m3，这四个月共计销售砂石16629立方米，按原协议加工价19元/m3计算，金额为315951元，该笔款项应该从原告方诉请的总量（总量现在未确认）中扣除。原告诉请的总量172936.3m3，不是砂石的总量，还包含了泥沙量30209.7m3。实际砂石量应为：172936.3m3-泥沙的量30209.7m3-16629m3=126097.6m3。三、被告没有支付协议中规定的款项以外的义务。根据合同约定，原告诉讼的除加工费外的其他费用都不应是被告承担，目前双方并未结算，尚欠多少不清楚。 经审理本院认定以下法律事实： 2016年12月9日，以被告陆启军为甲方、原告廖吉林为乙方就卧龙山隧道石方的加工签订了《石材委托加工协议》，协议约定由被告提供石方、场地、水电设施，原告为被告加工石材，并负责加工设备的安装、机械设备、生产加工中所需的一切设备及车油费、机械费以及生产加工中发生的一切费用，被告按石材19元/m3支付原告加工费，每月28日据实结算支付加工费总款90%，剩余部分加工完毕后一次性付清。2017年11月4日原告与被告的现场代表人黎庆结算：确认总加工方量13万立方米，加工费为247万元，扣除原告借支款、油款、电费款等，明确加工费139.625万元，黎庆代陆启军签字捺手印。同日，原告与被告代表人黎庆签订《租赁协议》，协议约定原告的设备租赁给被告，每月由被告支付租金资金3万元，并签收了原告设备清单。被告自行加工石材至2018年3月，共加工砂石16629m3。此后，原、被告恢复履行原来的《石材委托加工协议》。2018年12月30日，经独山县经济开发区投资有限公司按开票统计，原、被告累计的加工石料共计172936.3m3（其中：泥沙量30209.7m3）。 2019年3月11日，原、被告进行结算，陆启军向廖吉林出具欠条一份，内容为：今欠廖吉林军达砂石厂砂石加工费43万元，2018年元月份之前的材料款由陆启军支付，之前所有欠条作废。庭审中，原告向出具了一份附件，称该附件系陆启军应当承担的“2018年元月份之前的材料款”。具体内容为：陆启军垫付的电费、油费496278元，购砂机配件欠朱乾丰58016元、俞跃文16700元，孟凡州挖掘机装载机租金欠款180000元，谢光普处借支款49660元，胡某装载机司机租金欠款23000元，黎庆工资20000元，合计：843654元。被告陆启军对此表示否认，称所谓的材料款就是油款，自己已经支付了。至于843654元附件说由我承担，根本不存在此事，系原告自行编造的证据，并否认自己书写。对此，原告当庭主张笔迹鉴定，被告当即同意。经本院释明，在提取相关鉴定检材后，原告却表示放弃鉴定申请，同意先就确认的43万元进行处理。被告则以此后尚有10万元砂石厂电费原告未交清为由请求扣除，原告认为此前结算时已就油费、电费进行扣除，不同意再扣款。经本院释明，若电费债权人主张，该债务属于另外法律关系，可另案处理。双方表示认可。另，2020年9月，中国人民银行贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实，除了原、被告当庭陈述外，尚有原告提供的《石材委托加工协议》、欠条、租赁协议、设备清单、2019年3月11日被告与原告结算的欠条及附件、砂石厂欠款清单孟凡州收条、孟凡州催款函及欠条、2017年赊俞跃文催款及收据、朱乾丰收条、独山县人民法院（2020）黔2726民初1389号民事判决书、独山县经济开发区投资有限公司军达沙厂销售情况表（2016年11月至2019年3月）和被告提供的支付蒋可忠电费明细、独山县经济开发区投资有限公司出具的砂石出货量清单、刘安坤收条5张、廖吉林收条1张、垫支付挖机费铲车费人工工资凭证等证据在卷，并经庭审质证，可能作为本案的定案依据。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案需要解决的问题如下： 一、关于合同效力及加工费。原、被告于2016年12月9日签订的《石材委托加工协议》并未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用原则全面履行义务。依双方当事人陈述，加工的砂石系向独山县经济开发区供应，依独山县经济开发区出具的供应清单可以看出，原告加工的砂石均已用于相关工地，故可以判断，质量符合标准，原告依协议所承担的加工义务已全面完成。按承揽加工合同，当一方履行加工义务不存在瑕疵时，另一方应当支付加工费用，因此，被告应当履行付款义务。由于双方在履约期间有多次、多笔资金往来，存在垫支、代付、预付等情况，且双方进行了两次结算，依行业习惯，应当按最后一次即2019年3月11日结算为准。本次庭审，被告对欠原告加工费43万元表示认可，但辩解因独山经开区未结账为由请求延期支付，未得到原告同意，则应当就该费用先履行支付义务，因此，原告关于加工费43万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告“欠条附件84.3654万元应当由被告承担”的主张，基于被告否定，原告又未能向本院补强证据，对此，依证据规则，则应对此承担举证不能的不利后果。另，被告主张的后续电费，则属于另外的债权债务关系，不在本次诉讼审查之列。 二、关于资金利息。原告诉请年利息为8.625%。参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定支付主利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告起诉日期为2020年9月，经查，2020年9月中国人民银行贷款市场报价年利率为3.85%，可支持月利率0.32%，即以43万元为基数，从2019年3月12日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆启军在本判决生效后三十日内支付原告廖吉林砂石加工费430000元及利息（利息以430000元为基数，按月利率0.32%，从2019年3月12日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告廖吉林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10878元，减半收取为5439元，原廖吉林与被告陆启军各承担2719.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，义务人应当自觉履行义务，如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 萍