安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3506号 原告:蚌埠市禹会区建坤建材销售中心，住所地：安徽省蚌埠市,统一社会信用代码：913400001519400083。经营者：王健，男，1979年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县新马桥镇新马桥医院。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加堂，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽中旭环境建设有限责任公司,住所地：蚌埠市华光大道高新开发区办公楼**，统一社会信用代码：91340300758506806B。 法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 被告：王冠，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 第三人：陈海武，男，1975年12月2日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 原告蚌埠市禹会区建坤建材销售中心（以下简称建坤建材）与被告安徽中旭环境建设有限责任公司（以下简称中旭环境）、王冠、第三人陈海武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以简易程序立案后，因案情复杂于2020年11月23日转为普通程序审理。期间，原告申请将被告陈海武变更为第三人。本院依法公开开庭进行了审理。原告建坤建材的经营者王健及其委托诉讼代理人胡艳、宋加堂，被告中旭环境的委托诉讼代理人范永潭，被告王冠的委托诉讼代理人李福连，以及第三人陈海武的委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建坤建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付拖欠原告的钢材款1580362元（截止2020年4月30日）及利息（利息以未付款钢材173.564吨为基数，自2020年5月1日起，按每吨每天补价三元的标准计算至钢材款付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事建材加工、销售的个体户。被告中旭环境于2017年12月20日由安徽中旭建设股份有限公司更名而来。王冠系从事工程建设的个人，陈海武是涉案钢材的实际签收人，系涉案钢材指定收验人魏广凤的丈夫。2014年至2015年间，原告与被告的三个项目工程分别签订了三份《供货合同》约定：被告的三个项目工地所用钢材由原告提供；超出约定期限未付清货款的，由于是原告垫资，两个月以内付款的，被告需按送货清单价格基础上每吨补价2.5元/天给原告，超出2个月未付清货款的，在送货清单价格基础上由被告付给原告每天每吨3元作为原告损失。合同签订后，原告于2014年6月25日至2014年10月1日间，向被告的固镇县体育中心项目工地供应总价623656元的钢材；于2015年1月5日至2016年11月7日间，向被告的固镇县光彩大市场项目工地供应总价232341元的钢材；于2014年11月10日至2015年5月31日间，向被告的五河县兴业广场项目工地供应总价2255382元的钢材。在原告向被告供货的过程中，被告自2014年11月19日起也陆续多批次向原告支付钢材款，并于2018年5月21日以一套商品房作价1222395元支付钢材款。经统计核算，截止2020年4月30日，被告尚欠原告1580362元，并需要按照每吨每天3元的标准自2020年5月1日起给付原告至钢材款付清之日的补价。 被告中旭环境辩称：1、我方不是本案的适格主体，案涉工程是王冠实际施工，我方在与工程发包方签订施工合同后，将案涉三个工程，固镇县体育中心项目、固镇县光彩大市场项目、五河县兴业广场项目分包给了王冠实际施工，王冠在承包期间与本案的原告又签订了买卖合同，且在其与原告履行合同过程中，也是王冠与原告进行货款的结算，我方不是合同的相对人，因此应当由王冠承担相应的给付责任，公司对王冠私刻项目章不知情，与公司无关；2、原告诉请中的违约金我方认为过高，且在履行合同过程中存在重复计算问题，应当予以调整；基于合同的相对性，请法庭驳回原告诉请。 被告王冠辩称：1、实际使用钢材是固镇县体育场、光彩大市场两个项目工地，尚结余928760元，五河县兴业广场项目工地实际由陈海武承包，钢材由陈海武使用；2、双方约定违约金过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；3、以房抵款，房屋发票金额1244574元，不是抵款金额，当时只是为节省费用，直接将名字改为原告名字，实际该房屋价值双方约定6800元每平方米，当时已涨到7000多元每平方米，房屋抵款金额1693336元。 第三人陈海武辩称：三个合同相对方不是陈海武，第三人不是付款主体所以不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、固镇县体育中心工程供货合同、固镇县光彩大市场供货合同、五河项目供货合同，均系原告与被告王冠所签订。至于被告王冠与第三人陈海武所签承包施工协议书以及陈海武出具的承诺书，只是两人内部约定，不能用来对抗原告。被告王冠在其中两份供货合同中所盖“安徽中旭建设工程有限公司中旭兴业广场第一项目部”、“安徽中旭建设工程有限公司固镇体育馆项目部”公章，因没有任何证据证明系安徽中旭建设工程有限公司授权，且安徽中旭建设工程有限公司对该公章亦没有备案且不予认可，对此本院不予认定。2、原告与被告王冠对供货单数量、送货日期、所欠货款（2014年—2016年期间）、付款期限无异议，其中三份合同原告陆续供货总价3086365元，被告王冠陆续付款2461900元和抵款房屋一套，本院予以采信。3、合同中约定：由于垫资，被告需按送货清单价格和约定期限的基础上每天每吨补价2.5元，超出约定2个月期限未付清货款的，在送货清单价格基础上由被告补价给原告每天每吨3元作为原告损失等，该约定过分高于造成的损失，且由于垫资被告需按送货清单价格和约定期限的基础上每天每吨补价2.5元的约定，亦是具有违约性质，同样不应计入到期应付货款本金中，对此约定本院不予支持。应当按照造成的损失即本案中根据证据为迟延付款造成的利息损失，2014年—2016年期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，经核算，利息损失594657.06元。4、房屋发票两张，证明房屋抵货款1222395元，对此本院予以认可。结合被告王冠陆续付款2461900元，被告王冠多付款597930元。 本院认为，原告与被告王冠所签订的三份《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了交付货物义务，被告王冠应当按约支付货款及逾期利息。原告要求的钢材款实际为违约金，由于约定过分高于造成的损失，被告王冠请求予以适当减少，本院予以采纳，应当以迟延付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，违约金损失为594657.06元，被告王冠多付款597930元，已经支付完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市禹会区建坤建材销售中心的诉讼请求。 案件受理费19023元，由原告蚌埠市禹会区建坤建材销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  聂红梅 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  王守厂 二０二０年十二月二十九日 书 记 员  蔡 薇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。