wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保139号 申请人：邛崃市华锋机具租赁站。住所地：邛崃市文君街道办文南路**。 经营者：龙华,1973年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：吴奇，四川良木律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住。住所地：成都市武侯区领事馆路**保利中心**********/div> 负责人：张战军。 被申请人：四川亘兴建筑工程有限公司。住所地：成。住所地：成都市金牛区五福桥东路**（龙湖北城星座）****0819-0820> 法定代表人：胡勇军。 申请人邛崃市华锋机具租赁站于2020年12月22日向本院申请在819839元的范围内对被申请人四川亘兴建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司成都双楠支行的存款（账户1266××××4210）予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在819839元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在819839元的范围内对被申请人四川亘兴建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司成都双楠支行的存款（账户：1266××××4210）予以冻结,冻结期限为一年。 案件申请费4619元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28070号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：潘普蚁，女，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告潘普蚁信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告潘普蚁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、潘普蚁立即偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金25772.46元、利息16700.57元、违约金1917.92元、分期手续费311.04元、增值服务费42元、截至2016年12月31日的滞纳金258.38元；并支付自2019年8月13日起至欠款付清时止，以透支本金25772.46元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由潘普蚁承担。事实和理由：潘普蚁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向潘普蚁发放了信用卡。截至2019年8月12日，潘普蚁透支拖欠欠款本息共计45002.37元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告潘普蚁未作答辩。经审理查明，2012年9月10日，潘普蚁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向潘普蚁发放了信用卡。潘普蚁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月12日，潘普蚁尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25772.46元、利息16700.57元、分期手续费311.04元、增值服务费42元、截至2016年12月31日的滞纳金258.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘普蚁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，潘普蚁使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。潘普蚁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及增值服务费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘普蚁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，潘普蚁仍应当按约支付。被告潘普蚁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘普蚁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月12日的信用卡透支本金25772.46元、利息16700.57元、分期手续费311.04元、增值服务费42元、截至2016年12月31日的滞纳金258.38元，并支付自2019年8月13日起至欠款付清时止，以透支本金25772.46元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告潘普蚁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费463元，由被告潘普蚁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8433号原告：黄细芽，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐遥，江西淦淦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李德军，男，1975年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄细芽诉被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄细芽的委托代理人傅玉文，被告李德军及其委托诉讼代理人胡华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细芽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金600000元及逾期利息（以本金600000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月向原告借款共计600000元至今尚未偿还，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。原告黄细芽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、银行流水、交易明细2张，证明原告分别于2017年10月13日、2017年10月20日分两笔向被告转账共计人民币60万元；证据3、新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初3623号民事裁定书，证明原告早于2020年5月21日前向法院提请了诉讼，渝水区法院于2020年5月21日立案。被告李德军辩称，1、黄细芽与李德军之间没有发生过借贷，只发生过施工成果转让交易。原赣州乾坤工程建设有限公司（现更名为恒洲建设集团有限公司）赣州一中扩建工程综合楼建设项目工程，在2017年9月30日以前由李德军及其合伙人兰志强实际施工，后退出施工，由黄细芽负责施工，黄细芽与兰志强经过核算，确定由黄细芽负责支付李德军及其合伙人兰志强前期施工产生的成本和利润1186799元，其中586799元在2017年9月30日由黄细芽转到兰志强账上，另外600000元在2017年10月13日、2017年10月20日由黄细芽分二次转到李德军账上，但是黄细芽与李德军从未见过面，从不认识，李德军、兰志强的账户是赣州市乾坤工程建设有限公司当时的法定代表人李亚权提供给黄细芽的；黄细芽和李德军之间在2017年10月的转账并非借款。2、请求人民法院对原告黄细芽虚假陈述的行为进行处罚。综上所述，原告黄细芽在被告李德军及其合伙人兰志强将工程施工成果转让两年多后反悔，利用支付工程款的转账凭证提起虚假民间借贷诉讼，是不诚信的行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李德军为支持其主张，向法院提交了以下证据：证据1、被告身份证、户口本复印件，证明被告的身份信息；证据2、营业执照复印件、公司变更通知书、变更信息，证明赣州乾坤工程建设有限公司变更为恒洲建设集团有限公司，证明李亚权原为公司法定代表人、钟娟华原为公司股东；证据3、赣州乾坤工程建设有限公司与黄细芽的项目合作协议、证明、乾坤公司与李德军及兰志强的项目合作协议，证明赣州一中工程原由李德军、兰志强施工，后李德军、兰志强退出施工，将施工成果转让给黄细芽；证据4、转账凭证和发票，证明李德军、兰志强合伙支付材料款；证据5、黄细芽转账给兰志强的转账凭证，证明李德军、兰志强前期施工工程款一部分转账给兰志强，一部分转账给李德军；证据6、相片，证明李德军、兰志强前期施工的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄细芽分别于2017年10月13日、2017年10月20日通过其中国建设银行55×××的账户向被告李德军621×××账户转款300000元、300000元，共计600000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷法律关系成立应当具备达成借贷合意和借款交付两个要件，故原告应当对双方达成借贷合意以及借款交付的事实承担举证证明责任。庭审查明，原告向被告转款600000元时，双方既不认识，也未联系，原、被告之间也无借条等债权凭证，原告在本案起诉之前都未向被告催讨过还款。原告提供的银行凭证仅能证明双方之间存在资金往来,不能必然反映双方之间存在民间借贷关系,原告未能提出其他证据证实双方存在借贷合意。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据,应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告黄细芽的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告黄细芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十二月二日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初709号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人钱溢明，男，1996年6月24日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，个体经营，住浙江省绍兴市上虞区。因犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年3月30日被本院决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年（原被羁押二十六日），并处罚金人民币六千元。因本案于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2020]2576号起诉书指控被告人钱溢明犯盗窃罪，并建议对其犯本次盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人钱溢明及其辩护人郑伟樑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年4月期间，被告人钱溢明利用先前知晓的许某1微信支付密码，私自登录许某1的微信、支付宝帐户，多次盗刷许某1的微信、支付宝账户及绑定的兴业银行、招商银行信用卡内钱款，并且使用“来分期”应用购买手机及平板电脑自用，共计窃得人民币100700余元。在公安机关立案前，被告人钱溢明家属已退赔被害人许某1的经济损失。上述事实，被告人钱溢明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1陈述，证人钱某、许某2、潜勇证言，书证许某1的微信支付交易明细证明、“好享贷”帐户贷款详情、招商银行信用卡对帐单、兴业银行交易明细、许某1所写的盗用金额清单草稿、钱某提供转帐和微信交易明细、情况说明，（2017）浙0604刑初31号刑事判决书、（2019）浙0604刑初314号刑事判决书，归案经过和被告人钱溢明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱溢明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱溢明自愿认罪认罚，可依法从宽处理；在公安机关立案前已由家属退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人钱溢明在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。辩护人就上述从轻处罚情节提出对被告人钱溢明从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0604刑初31号刑事判决书中对被告人钱溢明宣告缓刑的执行部分；二、被告人钱溢明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，连同原犯敲诈勒索罪、抢劫罪所决定执行的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯敲诈勒索罪、抢劫罪羁押的日期折抵刑期，即自二〇二〇年九月九日起至二〇二五年二月十日止；罚金六千元已缴纳，剩余罚金三万元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余洪来人民陪审员  姜张木人民陪审员  王 嵘二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27960号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：田红梅,女,1980年3月24日出生,土家族,住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田红梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告田红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田红梅立即偿还截至2019年8月23日的信用卡透支本金25588.41元、利息14635.65元、违约金3229.16元、分期手续费144.1元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金331.96元；并支付自2019年8月24日起至欠款付清时止，以透支本金25588.41元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由田红梅承担。事实和理由：田红梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向田红梅发放了信用卡。截至2019年8月23日，田红梅透支拖欠欠款本息共计43938.28元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田红梅未作答辩。经审理查明，2013年11月12日，田红梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向田红梅发放了信用卡。田红梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月23日，田红梅尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25588.41元、利息14635.65元、违约金3229.16元、分期手续费144.1元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金331.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田红梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田红梅使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。田红梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田红梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月23日的信用卡透支本金25588.41元、利息14635.65元、分期手续费144.1元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金331.96元，并支付自2019年8月24日起至欠款付清时止，以透支本金25588.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告田红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费449元，由被告田红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民6744号 起诉人：盛绍统，男，1961年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 起诉人：盛通勇，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 起诉人：盛满，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上述起诉人共同委托诉讼代理人：朱擎宇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 2020年12月14日，本院收到起诉人盛绍统、盛通勇、盛满的起诉状。起诉人盛绍统、盛通勇、盛满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永嘉县东城街道望江社区居民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社赔偿原告经济损失暂计1000000元（具体金额以实际资产评估金额为准）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告盛绍统、盛通勇、盛满父亲盛德昆、母亲胡真妹为永嘉县东城街道前村村民，分别于2016年11月、2017年4月去世。永嘉县东城街道前村于2019年5月三村合并为永嘉县东城街道望江社区。2011年，温州市市委市政府为推进资产产权制度改革作出《关于推进农村集体资产产权制度改革的实施意见》（温委[2011]1号）文件，后永嘉县县政府于2011年10月11日出台了《永嘉县农村集体资产产权制度改革扩大试点实施方案》（永政办发[2011]190号）文件，永嘉县县委于2012年5月18日出台了《关于进一步推进农村集体资产产权制度改革的实施意见》（永委办发[2012]116号）文件。根据以上文件要求，被告应于2011年开始进行农村集体资产产权制度改革，2013年年底前完成改革工作。但被告至2018年才进行农村集体资产产权制度改革工作，并剥夺了原告父亲所应享有的集体资产份额，致使原告无法继承其父亲所应享有的股份。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人盛绍统、盛通勇、盛满认为被告未于2013年年底前完成农村集体资产产权改革工作的行为剥夺了其父亲应享有的集体资产份额，从而使原告无法继承其父亲应享有的股份，故而起诉至本院，因有关农村集体资产产权改革工作中涉及集体资产如何分配问题，属于村民自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人盛绍统、盛通勇、盛满的起诉，本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对盛绍统、盛通勇、盛满的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3436号 申请执行人：宁波顺丰速运有限公司,住所地：宁波市海曙区古林镇陈横楼村（求精路**）。 法定代表人:喻运平。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波飞华物流有限公司,住所,住所地：宁波高新区星海北路****14-1-12div> 法定代表人:叶长明。 申请执行人宁波顺丰速运有限公司与被执行人宁波飞华物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2197号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波飞华物流有限公司支付申请执行人服务费用等1253582.1元。 本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波飞华物流有限公司有银行存款，已被其他法院冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人宁波飞华物流有限公司有牌号为浙ＢＦ××××、浙Ｂ××××、浙Ｂ××××车辆，诉讼保全，并已抵押给杭州市上城法院另案申请执行人，应杭州市上城法院商请，将上述车辆的处置权移交对方处置，办案参与分配，目前尚未处置完毕。 此外，因被执行人宁波飞华物流有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波飞华物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7404号原告:舒浩芸，男，2000年5月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：段珂岑，女，1995年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告舒浩芸与被告段珂岑买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告舒浩芸经本院依法向其送达诉讼费缴纳通知单后，未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舒浩芸撤回起诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8373号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初3031号原告：文成县龙翔混凝土有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇外垟工业园区B-09地块，统一社会信用代码913303280595597067。法定代表人：王建发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏鹏程,浙江诚意律师事务所律师。被告：蔡容芳，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林希棉，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县龙翔混凝土有限公司与被告蔡容芳、林希棉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告文成县龙翔混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文成县龙翔混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  刘世平二〇二〇年十二月十八日书记员  卢 晨
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4982号 原告：史清华，女，1969年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史传浩（系原告之胞兄），男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：李小平，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王永发，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市河溪街道办事处石龙社区居民委员会，住所地阆中市磨合村。 法定代表人：史克幺，主任。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中绿六禄种植专业合作社，住所地四川省阆中市石龙镇磨合村。 统一社会信用代码：93511381MA62TWFR1C。 法定代表人：杨甫。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 第三人：张国华，女，1963年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王玲（系第三人之女），女，1999年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告史清华与被告李小平、王永发、阆中市河溪街道办事处石龙社区居民委员会、阆中禄六禄种植专业合作社，第三人张国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告史清华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史清华撤回起诉。 案件受理费1452元，由原告史清华负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李洁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1551号原告：于财忠，男，1966年6月25日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被告：陈荣琴，女，1962年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。被告：高辉，男，1984年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。原告于财忠与被告陈荣琴、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于财忠及其委托诉讼代理人王权、被告高辉到庭参加诉讼，被告陈荣琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案本案现已审理终结。原告于财忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款人民币10万元；并自2020年7月8日起，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至款项实际还清之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告家庭系经营水泥砖生意，2018年3月26日，高辉电话联系原告，向原告借款15万元，后原告将款项汇入陈荣琴账户；4月12日，高辉再次联系原告，原告再次将款项汇入陈荣琴账户5万元。2018年，被告偿还了10万元，现仍欠10万元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。陈荣琴未作答辩，亦未提供证据。被告高辉辩称，不欠对方10万元；我方提供过陈荣琴（我母亲）银行账号给原告，让原告向该银行卡里汇款，当时双方合伙做生意。经审理查明，2018年3月26日，原告通过其中国农业银行账户向陈荣琴转账150000元；2018年4月12日，原告再次通过中国农业银行账户向陈荣琴转账50000元。2018年4月19日，陈荣琴向原告转账90000元；2018年7月16日，陈荣琴通过支付宝向原告转账10000元。原告在2020年6月、7月份多次向高辉催要偿还债务；高辉并未提出异议，只是拖延偿还款项。原告在庭审中陈述，陈荣琴没有向原告提出借款，而是由高辉向原告提出的，让原告汇入高辉提供的其母亲陈荣琴账户上。其向高辉催要偿还借款，并未与陈荣琴联系。当时收到10万元款项时，是高辉告诉了原告还款10万元。被告高辉在庭审中陈述，10万元款项是其通过其母亲陈荣琴账户转账的。双方并没有共同合伙经营的协议。以上事实有原告提供的银行流水、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向本院提起诉讼时，最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》的修正尚未施行，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定。其中第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告高辉辩称，与原告之间存在合伙经营的情形，款项系共同经营所需，并非民间借贷法律关系，但其并未提供证据予以证明，因此，该辩称系反驳，并非民事诉讼活动中的抗辩，故本院对该抗辩意见不予采信。根据证明责任分配规则，原告提供了相应的金融机构凭证，能够证明其向被告高辉交付了款项，而原告在事后催要债务时，高辉并未否认借贷法律关系，因此，双方之间系存在合法有效的民间借贷法律关系，被告高辉应当偿还借款。由于被告高辉未能及时偿还款项，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告高辉偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自述，陈荣琴并未向其提出借款，其汇入陈荣琴账户款项系受被告高辉指示，因此，原告与被告陈荣琴之间并未形成借贷合意，无法形成民间借贷法律关系。故原告要求陈荣琴偿还借款本息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高辉于本判决生效之日起十日内偿还原告于财忠借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告于财忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告高辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张维超二〇二〇年十二月十日书记员  张 倩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1086号侯军强、河津市鑫银河铝业有限公司：本院执行的申请执行人侯军强与被执行人河津市鑫银河铝业有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十二月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25035号原告：陈隆江，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，经营场所重庆市渝中区长江滨江路**。负责人：尹国峰，经理。委托诉讼代理人：曾锐，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈遵云，男，系公司员工。原告陈隆江与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称“公路公司出租汽车分公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈隆江，被告公路公司出租汽车分公司的委托诉讼代理人曾锐、陈遵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈隆江向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告收取的安全维稳责任金20000元及2000元交通事故垫资费。事实和理由：被告违反劳动法第九条非法收取劳动者钱财。原告因2020年5月12日工作中所驾车辆发生交通事故，该交通事故原告负次要责任，给被告造成一定经济损失，被告以此为由全部截留安全维稳责任金。原告与被告只签有劳动合同，没有签订经济合同，原告只是普通员工，工作中所驾驶的运营车辆属公司经营，没有承包性质。原告此次交通事故中已承担了责任及损失：被告解除劳动合同；事故期间没有工资及生活费；驾驶证被公安机关扣留；积极配合被告处理该事故。所以原告不应再承担经济损失。被告公路公司出租汽车分公司辩称：在交通事故发生后，原告交纳的2万元的保证金在2020年5月13日经原告本人同意及履行公司相关手续后，转化为事故垫资。至于原告所称的垫资款2000元，根据原始记录在理赔的时候确认。现原告要求退还2万元保证金，因该钱已经转化为事故垫资，故应等事故理赔完毕后进行结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，陈隆江（合同中称“乙方”）与公路公司出租汽车分公司（合同中称“甲方”）签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，约定：劳动合同期间自2015年6月6日起至甲方向乙方提供的出租汽车报废或退出营运止。同日，双方还签订了《出租汽车营运经济责任书》、出租汽车产值定额考核目标责任书（2015年）、申请、出租车驾驶员入职确认书、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司出租汽车驾驶员承诺书等。2015年6月8日，公路公司出租汽车分公司收取陈隆江安全维稳责任金20000元，并向陈隆江出具收据一份。因陈隆江发生交通事故，2020年5月13日，陈隆江以书面形式在安全维稳责任金收据背面表示“同意将安全维稳责任金转为事故垫资。”2020年7月6日，公路公司出租汽车分公司向陈隆江作出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系即解除。2020年7月9日，陈隆江向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月20日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈隆江乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。陈隆江为证明其事实主张，举示有电话录音，拟证明其在交通事故中有垫资2000元。公路公司出租汽车分公司经质证认为该证据不能说明电话对象就是其司的安全员。因陈隆江未举示证据证明电话录音对象的身份，公路公司出租汽车分公司亦不认可该证据，故本院对该证据不采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽向被告缴纳有安全维稳责任金20000元，但2020年5月13日原告已明确表示将该款项转换为交通事故垫资。原告请求被告返还安全维稳责任金实际是让被告返还交通事故垫资款，但原告未举示证据证明交通事故已赔偿完毕，双方已进行了结算，故原告请求被告返还该20000元，无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2000元交通事故垫资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告陈隆江的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈隆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢491号 本院受理的申请执行人嘉兴市三门港饲料有限公司与被执行人周灵军、许慧荣买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2015）嘉南凤商初字第00374号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢491号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5982号 原告：陈文军，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵。 委托诉讼代理人：杨大准。 原告陈文军、刘玲与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年11月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈文军、刘玲，被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文军、刘玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金32,961元。 事实和理由：2015年7月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦▪紫韵东城”2栋1单元27层5号【2（Z）1-27-5号】商品房住宅一套，面积106.74平方米，总价329,613元；房屋交付时间为2017年7月31日，被告逾期交房的，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付；如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日540日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2020年10月10日向原告交房，已构成违约。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1．原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告在资阳日报公告要求原告在2017年12月31日前接收房屋，且原告自2018年6月18日起已向物业公司交纳住宅管理费，原告接收房屋的时间至迟应当为2018年6月18日。2．原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求人民法院按照处理该类案的标准予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收。原告自2018年6月18日起向物业公司交纳住宅管理费，应视为原告同意自该日起接收房屋；原告在诉讼中称系被迫向物业公司交纳住宅管理费，但未提交有效证据予以证实，对原告的该陈述本院不予采信。自2017年7月31日至2018年6月18日，被告逾期交付322天。被告主张约定违约金过高，请求予以调减；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将对本案违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文军、刘玲支付逾期交付商品房的违约金5300元； 二、驳回原告陈文军、刘玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元（原告陈文军、刘玲已向本院交纳），由被告四川博邦置业有限公司负担；由被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文军、刘玲支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘前梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初966号原告：潘光协，男，1930年2月2日出生，香港居民，香港永久性居民身份号码：A622251(2)。委托代理人：纪婷婷、杨兵兵，均系北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：向奔，该局工作人员。委托代理人：朱延，广东国智律师事务所律师。本院审理原告潘光协不服被告广州市规划和自然资源局行政复函纠纷一案，在诉讼过程中，原告潘光协于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘光协申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘光协撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告潘光协负担。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 洁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2766号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，该公司员工。 被告：陈重，男，1982年1月7日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div> 被告：黄敏，女，1983年9月22日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div> 原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“物业公司”）与被告陈重、黄敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人瞿学勤到庭参加诉讼，被告陈重、黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年2月1日至2020年8月31日共计67个月的物业管理服务费7,759.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告住宅所在地小区（南湖国际社区）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和业委会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》。原告按照合同相关约定履行了自身义务，提供了相应的物业服务，但被告未向原告缴纳2015年2月1日起至2020年8月31日止共计67个月的物业服务费合计7,759.40元。经原告催收仍未缴纳。 被告陈重、黄敏未答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告陈重、黄敏系原告物业公司提供物业服务的南湖国际社区的业主，该房产的建筑面积为96.51平方米。2011年11月9日被告陈重、黄敏与原告的总公司四川银丰洁强物业管理有限公司（以下简称四川公司）签订《南湖国际社区前期物业管理服务协议》，南湖国际社区的物业服务由四川公司的下属公司即本案原告提供，2017年6月17日原告同该小区业主委员会续签了《南湖国际社区小区物业服务合同》，合同期限自2017年6月17日起至2022年6月16日止；前述两份合同均约定物业服务费高层电梯为1.20元/平方米/月。合同签订后，原告向南湖国际社区提供物业服务至今，被告陈重、黄敏自2015年2月起至2020年8月止未缴纳物业管理服务费7,759.40元（96.51㎡×1.2元∕㎡×67个月），原告物业公司向被告发出书面《缴费通知单》对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《南湖国际社区前期物业管理服务协议》、《南湖国际社区小区物业服务合同》、接房手续、缴费通知单、照片（张贴缴费通知单）、不动产登记查询结果通知书以及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告的总公司四川公司与被告签订的《南湖国际社区前期物业管理服务协议》以及原告与小区业主委员会签订的《南湖国际社区小区物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，其合同的条款对全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。2015年2月1日至2020年8月31日，被告共计拖欠的物业服务费7,759.40元，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈重、黄敏于本判决生效之日起十日内支付原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司物业管理服务费7,759.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告陈重、黄敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭叶林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3108号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1076463.31元[其中借款本金597780元，利息及违约金457802.31元（暂计算至2017年12月31日为37620.29元，以597780元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月4日为420182.02元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费12026元、案件受理费及财产保全费8855元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员 武国付
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4444号 原告：孟美朵，女，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市 下城区建国北路243号。 委托诉讼代理人：赵惠强，住址同上，系原告丈夫。 被告：中国铁路上海局集团有限公司杭州客运段，住所地： 杭州市上城区江城路766号。 负责人：胡海松,段长。 委托诉讼代理人：李子杰，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张力，男，该单位员工。 原告孟美朵为与被告中国铁路上海局集团有限公司杭州客运 段劳动争议纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，本 院于2020年10月21日立案。原告的诉讼请求为：1.请求确认原、 被告之间在2005年3月至2006年1月期间存在劳动关系；2.诉 讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12 月3日公开开庭进行了审理。原告孟美朵及其委托诉讼代理人赵 惠强，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告原系杭州客运段杭包车队餐车长。2005 年3月至2006年1月，原告的工资由被告发放。2006年2月至 2019年2月，原告先后与杭州铁路劳务公司、杭州佳益建设劳务 承包有限公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式派遣至被告处工 作。2019年3月1日，被告录用原告为合同制职工，原、被告签 订《劳动合同书》。2020年10月31日，被告发出《关于孟美朵 同志终止劳动合同的通知》，载明因原告年满50周岁故自2020 年11月1日起与原告终止劳动合同等内容。 另查明，原告因案涉劳动争议纠纷于2020年8月12日向浙 江省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁时 效为由不予受理，故原告诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 本案中，原告要求确认双方2005年3月至2006年1月期间存在 劳动关系，被告予以认可，本院结合当事人陈述及劳动合同、工 资凭证等证据，可以认定原、被告在上述期间存在劳动关系，原 告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和 国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条之规定，判决如下： 确认原告孟美朵与被告中国铁路上海局集团有限公司杭州客 运段2005年3月至2006年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国铁路上海局集 团有限公司杭州客运段负担。 原告孟美朵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告中国铁路上海局集团有限公司杭州客运段于本判决生效之日 起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 劼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17610号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：沈继超，男，1991年9月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告沈继超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一，判令被告立即归还原告贷款本金人民币1315.41元，期内利息59.79元，逾期利息199.07元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1574.27元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈继超归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1315.41元，期内利息59.79元，逾期利息199.07元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈继超负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张敏（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1431号申请执行人：朱晓凡，女，汉族，1989年1月23日出生，住所地河南省浚县。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼******。法定代表人：郝晓东。本院在执行申请执行人朱晓凡与被执行人河南商都电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院2020年11月23日作出的（2020）豫0104破3号民事裁定书认定：被执行人河南商都电子商务有限公司因资产不能清偿全部债务，且无和解或重整可能，依法宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  李珂冰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4577号 原告：沈立，男，1972年10月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：王章新，男，1978年5月4日出生，汉族，住开化县。 原告沈立与被告王章新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告沈立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈立撤回起诉处理。 审判员 钱 迪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陆佳雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28482号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王伟信用卡纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王伟立即偿还截至2019年9月3日的信用卡透支本金35741.21元、利息19253.15元、违约金584.41元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金35741.21元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由王伟承担。事实和理由：王伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王伟发放了信用卡。截至2019年9月3日，王伟透支拖欠欠款本息共计55578.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王伟未作答辩。经审理查明，王伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王伟发放了信用卡。王伟从其信用卡账户中透支，截至2019年9月3日，王伟尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金35741.21元、利息19253.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，该通知自2017年1月1日起施行。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月3日的信用卡透支本金35741.21元、利息19253.15元，并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金35741.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费595元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1029号申请人：方海丽，女，1962年10月12日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：邢云波，男，1959年3月6日生，汉族，住威海市文登区。申请人方海丽与被申请人邢云波民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特158号民事裁定书已经生效。申请人方海丽同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人邢云波的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢云波的银行存款20020元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二日书记员  张力凡
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3632号 原告：李雨泽，女，1989年6月27日出生，汉族，住博兴县。 被告：李秀玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住博兴县。 原告李雨泽与被告李秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李雨泽、被告李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雨泽向本院提出诉讼请求：依法判令李秀玲支付医疗费8430.17元、误工费3360元、护理费3300元、住宿费536元、交通费500元等损失16126.17元。本案审理期间，李雨泽变更诉讼请求：误工费变更为97791.5元。事实和理由：2019年12月2日13时许，李雨泽因村内自来水改造事宜，去村支部书记李光军家反映问题。期间，李光军妻子李秀玲无端对原告进行言语攻击，并伙同其他亲属将原告打倒在地，对其头部、胳膊等处殴打，致使原告受伤住院治疗。被告的严重违法行为给原告带来重大的经济损失和精神痛苦。为此，特具状贵院，请依法裁判。 李秀玲辩称，李雨泽去我家，我又不是村委的工作人员，解决不了问题。她辱骂我打我，将我打伤住院，我是正当防卫，不应该给原告赔偿这些损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下： 1.李雨泽提交住院病案、用药明细、住院收费票据各一份、检查报告单两份、门诊收费票据九张，拟证明其受伤后在博兴县人民医院治疗及复查情况。李秀玲认为李雨泽受伤后并没有立即住院，而是当日19时入院。本院经审查后认为，该组证据均客观真实，能够相互印证，且与本案存在关联，依法予以确认； 2.李雨泽提交中国人民解放军联勤保障部队第960医院门诊病历、门诊收费票据各一份，济南市天桥区皓辰天泉商务宾馆发票一张，拟证明其在该院检查，并在济南住宿情况。李秀玲认为其在济南住宿不能确定与看病是否存在关联。本院审查后认为，该组证据从时间上具有关联性，外地就医产生住宿费用具有合理性，且与本案伤情存在关联，本院依法予以确认； 3.李雨泽提交银行流水明细一份，拟证明其工资收入情况，李秀玲认为应提交社保予以印证。本院审查后认为，该证据客观真实，经本院向李雨泽原工作单位调查取证，应作为其实际收入的计算依据； 4.李雨泽提交《收入证明》一份、《证明》五份，拟证明其存在其他收入及护理支出费用情况。对此，李秀玲均不予认可，经本院审查后认为，以上证据不符合证据的形式要件，无法查清其真实性，李雨泽也未提交其他证据予以印证，对该组证据，本院不予确认； 5.对本院依职权调取的涉案纠纷在公安机关的卷宗材料（行政处罚决定书、询问笔录、监控视频等），李秀玲、李雨泽对真实性与合法性均无异议，但主张对方在笔录中说的一些内容不属实。本院对该组证据结合其他合法有效证据综合认定案件事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日13时，因博兴县博昌办事处伏李村改造自来水管道，李雨泽到该村村委书记李光军家中反映问题时，与李光军的妻子李秀玲发生争吵，后二人相互殴打，致双方受伤。博兴县公安局博昌派出所就李秀玲、李雨泽的违法行为作出行政处罚，对两人均予罚款500元。 李雨泽于当日19时到博兴县人民医院住院治疗10天，经诊断为：颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、鼻出血、多发软组织损伤等症，支付医疗费8239.07元。住院期间，李雨泽去滨州医学院附属医院检查，支付检查费137.6元。 2020年4月27日，李雨泽到中国人民解放军联勤保障部队第960医院诊疗，支付53.5元。前一日入住济南市天桥区皓辰天泉商务宾馆，住宿2天，支付住宿费536元。 另，李雨泽受伤前在博兴县源通物流有限公司工作，自2019年6月至11月，月平均工资为3750元。 本院认为，本案系健康权纠纷，依照侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李雨泽因村中安装水管事宜到村书记李光军家中反映问题，与李光军妻子李秀玲发生争执。李雨泽遇事不能冷静处理，首先对李秀玲实施了殴打，引发双方肢体冲突，对损害的发生具有一定过错；李秀玲遇事未能冷静处理，从家中追赶出来，对李雨泽的挑衅行为激化了矛盾，是导致双方肢体冲突的另一个原因。综合考虑损害发生的过程、原因及双方过错情况，本院酌定李雨泽、李秀玲对涉案伤害的发生存在同等过错，故对李雨泽的各项损失，由李秀玲承担50%的赔偿责任。 根据李雨泽的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费8430.17元；2.住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3.误工费3750元，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1条关于轻型闭合型颅脑损伤的规定，“误工30～45日，原则上不考虑护理、营养”，结合李雨泽伤情及检查报告，酌定误工时间为30天。因不考虑护理，李雨泽主张的护理费于法无据，不予支持；4.交通费200元，根据住院的地点、时间、就医次数等，予以酌定；5.住宿费536元。以上各项损失共计13416.17元，由李秀玲承担6708.1元（13416.17元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李秀玲自本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨泽损失6708.1元； 二、驳回原告李雨泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由李雨泽负担1180元，李秀玲负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 莹 书 记 员  崔雯晰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26216号原告：古春江，男，1984年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铮，重庆开林律师事务所实习律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******1-2，统一社会信用代码91500103599244668T。负责人：邱地峰，董事长。委托诉讼代理人：佘稳，男，系该公司员工。原告古春江与被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（以下简称赢天下重庆分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古春江的委托诉讼代理人刘文勇，被告赢天下重庆分公司的委托诉讼代理人佘稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古春江向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2018年6月起至2020年3月28日之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2018年进入被告处从事涂料工作，2020年3月28日在重庆招商雍璟城项目期二标段工作时从工作的高处支架坠落，致使身体多部位受伤。事发后，原告被送往重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）就诊，住院治疗16天，进行过“右髋臼骨折逆行后柱空心螺钉内固定术”。出院后，原告于2020年6月17日向被告申请了工伤赔偿并填写了工伤认定申请表，被告在工伤认定申请表上加盖了公章确认双方之间存在劳动关系。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告赢天下重庆分公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告诉称受伤的项目，被告未承包涂料项目，只承包了保温层施工的相关工程项目，且在原告诉称的重庆招商雍璟城项目期二标段，被告并未搭设支架，而是通过吊篮施工，原告未在被告承包的重庆招商雍璟城项目期二标段项目上，原告2020年3月28日受伤的地点位于重庆绿地翠谷项目，该项目并非由被告承接的项目。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，古春江因高处坠落受伤进入重庆医科大学附属第三医院住院治疗，2020年4月13日出院，实际住院16天，出院诊断为右髋臼骨折、创伤性气胸、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、腰2椎体右侧横突骨折、肺挫伤。2020年8月11日，古春江向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与赢天下重庆分公司之间存在劳动关系。2020年8月18日，该委出具《证明》（编号2020-1526号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。古春江遂以本案诉讼请求诉至本院。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于双方争议的古春江与赢天下重庆分公司之间是否存在劳动关系的事实，古春江向本院举示了以下证据：1.工伤认定申请表，该申请表系古春江填写，工作单位原填写重庆悦能建筑工程有限公司，单位地址为重庆市渝北区龙溪街道红锦大道353号美源国际商务大厦1幢25-1，后涂改为赢天下重庆分公司，单位地址为重庆市渝中区大坪正街60号6幢4单元1-2，事故时间、事故地点及主要原因为于2020年3月28日下午重庆招商雍璟城项目期二标段工地上高处坠落。赢天下重庆分公司在用人单位意见处加盖了公章并加盖骑缝章。赢天下重庆分公司对该证据的真实性不予认可，被告公司的印章确系被告的印章，但并非由被告加盖，且上面的工作单位、单位地址处均有涂改的痕迹。2.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告的工资发放情况。赢天下重庆分公司对该证据的真实性无异议，但认为与被告公司无关。本院经审查认为，赢天下重庆分公司对古春江举示的证据2的真实性无异议，本院依法予以采信。被告对证据1真实性有异议，虽然原告提交的证据1有涂改的痕迹，但被告在用人单位处加盖了公章，且被告对该公章的真实性亦予以认可，故本院对证据1的真实性亦予以采信。对本院采信的证据所要证明的内容，本院将结合全案予以综合认定。庭审中，古春江陈述其为涂料工，工作的工地不固定，具体是在公司承接工程项目后原告再去作业，原告大部分工资由重庆观愉屋贸有限公司发放，部分工资由重庆喜悦屋贸有限公司及重庆悦能建筑集团总公司发放，具体打款情况不固定。原告作为涂料工，在不同的项目上作业，作业完成后即对人工费进行结算。原告未与任何公司签订劳动合同，原告在涉案工程项目上受伤时，并不清楚该项目具体承包人是重庆观愉屋贸有限公司还是赢天下重庆分公司。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告向法庭举示的工伤认定申请表仅能证明原告在重庆招商雍璟城项目期二标段工地上受伤的事实，但不能证明原告系被告招聘进入被告处工作并接受被告的管理。另外根据原告本人的陈述，原告系涂料工，工作地点不固定，工资由也不是由被告支付，且原告在受伤时都不确定其做工的项目的承接公司，表明原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。综上，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告古春江的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告古春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭云青
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初705号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人孙剑，男，1993年6月18日出生于辽宁省大石桥市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同月27日变更为指定居所监视居住（地点：绍兴市上虞区上浦镇上风路1号），同年6月12日变更为刑事拘留，同年7月17日被逮捕。经本院决定，于2020年12月23日被取保候审。辩护人劳锋锋，浙江鉴水律师事务所律师。被告人冯佳阔，男，1996年12月1日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同月27日变更为指定居所监视居住（地点：绍兴市上虞区上浦镇上风路1号），同年6月12日变更为刑事拘留，同年7月17日被逮捕。经本院决定，于2020年12月23日被取保候审。辩护人陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2522号起诉书指控被告人孙剑、冯佳阔犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议判处被告人孙剑有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑，判处被告人冯佳阔有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人孙剑及其辩护人劳锋锋、被告人冯佳阔及其辩护人陶镇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至2020年4月，被告人孙剑、冯佳阔以营利为目的，在明知“无极ＩＩＩ”手机ＡＰＰ属于赌博软件的情况下，仍为赌博网站发展下级会员，招揽会员龚某等人在ＡＰＰ内进行赌博，合计收取服务费共计人民币16万余元。在审理过程中，被告人孙剑、冯佳阔向本院退出违法所得人民币16万元。另查明，公安机关在被告人孙剑处扣押尾号2523建设银行卡一张、黑色华为手机一部、金色iphone6手机一部、白色iphoneXS手机一部、黑色ipadmini5平板电脑一台、黑色电脑主机一台；在被告人冯佳阔处扣押银色联想笔记本电脑一台、白色iphone7手机一只、黑色iphone8P手机一只、尾号9756招商银行卡一张。上述事实，被告人孙剑、冯佳阔并无异议，并有证人龚某证言、手机照片、操作视频、银行账单明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录及视频、微信及支付宝账户流水、补充侦查报告书、退赃票据、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙剑、冯佳阔共同以营利为目的，为赌博网站发展会员并收取服务费，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙剑、冯佳阔自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人孙剑、冯佳阔已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人孙剑、冯佳阔的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。辩护人提出的上述要求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日内缴纳）；二、被告人冯佳阔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日内缴纳）；三、退缴在本院的违法所得人民币十六万元，予以追缴；扣押在绍兴市公安局上虞区分局的尾号2523建设银行卡一张，作为证据随案保存；扣押在绍兴市公安局上虞区分局的黑色华为手机一部、金色iphone6手机一部、白色iphoneXS手机一部、黑色ipadmini5平板电脑一台、黑色电脑主机一台，以及银色联想笔记本电脑一台、白色iphone7手机一只、黑色iphone8P手机一只、尾号9756招商银行卡一张，由扣押机关予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 锌人民陪审员  黄伟坤人民陪审员  杨浙东二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  钟梅琳书 记 员  王银芬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条?犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3081号 申请执行人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913400001489411656（1-1）。 法定代表人：宋恩君，董事长。 被执行人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行安徽进出口股份有限公司与俞杰明民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞杰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞杰明银行存款人民币1472977.69元[其中借款本金774410元，利息及违约金672120.69元（暂计算至2017年12月31日为128293.92元，以774410元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%的标准暂计算至2020年12月3日为543826.77元，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费15666元、案件受理费及财产保全费10781元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 武国付
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执918号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：刘艳梅，女性,1988年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘艳梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640662号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640662号仲裁裁决：一、限被申请人刘艳梅于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金28316.78元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费188.3元由被申请人任翠梅承担。 2017年8月16日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金61644.18元，还款期数24期，还款方式为等额本息，每期还款2873.83元，借款年利率11.6%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640662号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4230号之一 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸，统一社会信用代码911306020554536054。 法定代表人：潘良博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤，该公司员工。 被告：刘瑞杰，女，1978年2月4日出生，汉族，住保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与被告刘瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2020年12月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未按照通知时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨峰锐 人民陪审员  唐 浦 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张玉彦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20662号 原告：义乌市协和建材商行，住所地：浙江省义乌市北苑西城路**15-16。 投资人：朱秀彪。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江俊能安装工程有限公司，住，住所地：浙江省义乌市佛堂镇建设中路******主申报）。 法定代表人：郝俊。 被告：郝俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：王士东，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区。 被告：郎太平，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告义乌市协和建材商行与被告浙江俊能安装工程有限公司、郝俊、王士东、郎太平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告义乌市协和建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交，依法应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告义乌市协和建材商行撤回起诉处理。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁凯丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18309号 原告：姚兴华，男，1960年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：贾乔松，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：沈建方，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚兴华诉被告沈建方买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告姚兴华及其委托诉讼代理人贾乔松到庭参加诉讼，被告沈建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告姚兴华向本院提出诉讼请求：一、被告沈建方支付苗木款300000元；二、被告沈建方支付利息损失75600元；三、被告沈建方承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告沈建方因承包安徽蒙城某绿化工程需要，向原告购买多种苗木，经结算共计苗木款30万元。经多次催讨后，被告曾于2017年1月20日出具过一份欠条，承诺该所欠苗木款一年内付清，并同意每月支付利息损失费2100元，但被告并未守信用。在原告多次向其催讨欠款情况下，被告又于2019年1月26日再次承诺该30万元欠款一年内付清和每月补偿利息损失费2100元并确认前期曾欠利息损失费为33600元，当场又出具欠条一份（原欠条归还），但未给付分文。 原告姚兴华提交了欠条一份，以证明其主张。 被告沈建方未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告姚兴华起诉所称事实相一致。 本院认为，原告姚兴华和被告沈建方之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告姚兴华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建方支付原告姚兴华货款300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈建方赔偿原告姚兴华逾期付款损失75600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3467元，由被告沈建方负担。 原告姚兴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执613号 申请执行人：潘舟，女，布依族，1975年4月14日生，贵州省晴隆县。 申请执行人：岑支江，男，布依族，1975年9月29日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：吴江涛，男，汉族，1975年9月2日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行潘舟、岑支江申请吴江涛装饰装修合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1735号民事判决书，被执行人吴江涛应支付申请执行人潘舟、岑支江欠款14000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人潘舟、岑支江债权实际实现0.00元，未实现14000.00元。 本院认为，本案中申请执行人潘舟、岑支江享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过一个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执613号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 陈高云 审 判 员 胡 李 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 余东林 书 记 员 谭国亚
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1008号罪犯韦争喜，男，1985年4月8日生，汉族，文盲，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁1322刑初297号刑事判决，以被告人韦争喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯韦争喜有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦争喜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯韦争喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦争喜准予减去有期徒刑四个月零二十天的刑罚执行（刑期自2017年5月2日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十一日书记员 周西红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8702号原告：李统勋，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：孙正飞，男，1957年12月7日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市草桥镇牛滩村村民委员会，住所地新沂市草桥镇牛滩村。法定代表人：牛宗海，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾雪峰，该村委会副主任。原告李统勋与被告孙正飞、新沂市草桥镇牛滩村村民委员会（以下简称“牛滩村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李统勋及其委托诉讼代理人谭运迎、被告孙正飞、被告牛滩村委会委托诉讼代理人顾雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李统勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还承包款14000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月份，被告孙正飞声称对牛滩村北大堰(八支堰)部分堰地拥有承包经营权，并将该堰地转让给原告承包经营，收取了原告合同转让费14000元，转让期限为20年，即至2030年3月止。2020年5、6月份被告村委会要求统一收回八支渠堰地，承诺全额退回承包户所缴纳承包费作为解除合同的补偿。于是原告把该堰地上树木砍伐掉，将该堰地返还给被告村委会。此后，原告多次找两被告协商赔偿事宜，但两被告互相推诿，至今未果，无奈之下，今特起诉，请求依法公正判决。被告孙正飞辩称，2003年左右，我从村里承包涉案堰地，期限十年，合同到期后又到村里续了20年，续的时候因村里少我的烟酒钱就抵了承包费14000元，并给我出具收到条一张。后来原告向我租地，他给我钱后，我把村里给我抵账的条子给原告了，中间我也没有使用一分钱。现原告要求我返还承包费，我不能返还，因为当时我把手续给原告了，地也给原告了，他种了十几年了，树都卖了两次，钱他也得了。另外，村里搞水利设施时候原告的树碍事，还给他延长了三年的承包期，这是针对原告的。该案与我无关。被告牛滩村委会辩称，被告村委会不能把钱返给原告，根据市委政府的有关规定，村里把堰地收回搞绿化，补偿原则是根据合同书把承包费一次性全部退还，但原告拿不出合同书，村里也没有查到孙正飞与村里签订的合同。没有合同，就说明原告侵占村委会土地，承包费不但不能退，而且还要追究他侵占土地的责任。本院经审理认定事实如下：2001年，被告孙正飞从村里承包涉案堰地，期限10年。在承包期限内的后7年由原告实际种植。2010年堰地承包合同到期，村里续包合同，续包期限20年。被告孙正飞以村里欠其款项折抵承包费14000元，被告村委会并向孙正飞出具收到条一张。后因原告愿意继续经营该堰地，原告将14000元交付给孙正飞，孙正飞将村委会出具的收到条转给原告。但因故孙正飞与原告均未与被告村委会签订合同。后原告继续经营至今。2017年2月28日，因村里修防渠堰和水泥路需要，砍伐原告树木，为赔偿原告损失，村里同意增续承包合同三年，被告村委会并向原告出具“说明”一份，同时加盖村委会公章，并有时任村书记牛宗海签字确认。2020年5月份左右，被告村委会统一收回堰地经营权，并按合同约定，一次性返还承包户所缴纳的承包费作为解除合同后的损失补偿。因原告未有签订合同，村委会不同意补偿，故引发诉讼。本院认为，原告李统勋及被告孙正飞主张以村欠款抵交2010年至2030年期间承包费，被告村委会不予认可辩称该承包费系抵交的是2010年之前的承包费，但根据收条所签订的日期及日常生活经验法则，一般应先交承包费才能取得承包经营权，且原告已实际经营多年，故对被告牛滩村委会该辩称，本院不予采信。根据审理查明事实，被告孙正飞与被告牛滩村委会形成事实上的承包关系，原告李统勋与被告孙正飞形成转包关系。被告孙正飞主张涉案堰地已经交给原告种植多年，本案与其没有关系，故为减少当事人讼累，一次性解决纠纷，涉案堰地补偿款应由被告牛滩村委会直接支付给原告李统勋，被告孙正飞在本案中不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新沂市草桥镇牛滩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李统勋14000元；二、驳回原告李统勋对被告孙正飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告新沂市草桥镇牛滩村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕政华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4866号之六申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行,住所地林州市东姚镇东姚村村。负责人：梁鹏举，该社主任被执行人：高志会，男，汉族，1975年3月15日生，住林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行与宋江红、张江学、高志会、王庆国、李树琴金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高志会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高志会在中国银行25×××52账户内存款人民币1104.92元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李勇辰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1623号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：杨石，该行办事员。委托诉讼代理人：尹东平，该行办事员。被执行人：徐梁程，男，1987年11月19日出生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐梁程金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1623号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6026号 原告：刘彦华，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：齐西强，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：沂水时捷物流有限公司，住所地山东省沂水县诸葛镇东河西村。 法定代表人：刘杰，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告刘彦华与被告齐西强、沂水时捷物流有限公司（以下简称时捷公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦华及其委托诉讼代理人李家升、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。被告齐西强、时捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿刘彦华车辆损失、营运损失、贬值损失、评估费、施救费、拖车费、交通费共计28356.33元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年8月6日8时50分许，齐西强驾驶鲁Ｑ5××××号“解放”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）沿沂南县泉重路由南往北行驶至李辉挖掘机修理门前路段掉头时，与刘彦华停放到道路西侧的挖掘机相刮撞，造成刘彦华挖掘机损坏。事故发生后齐西强驾车驶离现场。该事故不但造成刘彦华车损维修损失，还造成挖掘机的事故处理和维修期间的误工损失。 阳光财保公司辩称，1.齐西强驾驶鲁Ｑ5××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔率险，事故发生属实，刘彦华主张的营运损失、贬值损失不在保险赔偿范围内，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。2.齐西强事故发生后驾车驶离现场，是导致本次事故发生的全部原因，我公司商业险拒绝赔偿。 本院经审理认定如下：2020年8月6日8时50分许，齐西强驾驶登记在时捷公司名下的鲁Ｑ5××××“解放”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）沿沂南县泉重路由南往北行驶至李辉挖掘机修理门前路段掉头时，与刘彦华停放到道路西侧的挖掘机相刮撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，齐西强驾车驶离现场。交警部门认定，齐西强负事故全部责任，刘彦华无事故责任。 事故发生后，为实施救援，刘彦华支付施救费1200元。后刘彦华委托山东国华工程机械租赁有限公司将挖掘机拖到山东亚华工程机械有限公司维修，拖车费3000元。山东亚华工程机械有限公司证实该挖掘机在其公司维修20天。 刘彦华委托中鉴机动车评估有限公司对挖掘机损失进行评估，评估损失为12590元。刘彦华支付评估费377元。阳光财保公司不服，申请重新鉴定。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2020年11月9日出具评估报告，评估涉案挖掘机损失为4618元。 本院根据刘彦华的申请，委托临沂金桥通达资产评估事务所对挖掘机的停止经营损失和贬值损失进行评估，评估停止经营损失为13181.33元，贬值损失为3480元，共计16661.33元。刘彦华支付评估费2500元。 本院认为，刘彦华与齐西强之间发生交通事故，经交警部门认定，齐西强负事故全部责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。阳光财保公司主张齐西强驶离事故现场，商业险拒绝赔偿，本院认为，阳光财保公司关于其对免责条款进行告知的证据为投保单和免责条款，但经本院庭后多次明确告知其仍未能提供，应当承担举证不能的责任，且交警部门并未认定齐西强在事故发生后逃逸，现有证据不足以认定齐西强在明知发生事故后仍驶离事故现场，故对阳光财保公司的免赔主张，本院不予支持。阳光财保公司作为齐西强驾驶车辆的保险理赔单位，应对刘彦华的合理损失予以赔偿。齐西强系本案事故中的直接侵权人，其驾驶的系运营车辆，故齐西强与时捷公司应当承担相应责任。 刘彦华主张的贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持，相应的评估费应予扣除；刘彦华自行委托评估的结果与本院委托评估结果差距过大，故相应评估费由其自行承担；刘彦华主张的交通费1000元，未提供证据证实，本院不予支持；刘彦华主张的停止运营损失系间接性损失，保险公司不予赔偿，该损失由齐西强与时捷公司承担。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定刘彦华的经济损失为车辆损失4618元、施救费4200元(含拖车费3000元)、停止经营损失13181.33元、停止经营损失评估费1977.83元（2500元×13181.33元/16661.33元），共计23977.16元。上述损失由阳光财保公司赔偿8818元（4618元+1200元+3000元），由齐西强与时捷公司赔偿15159.16元。齐西强与时捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘彦华各项经济损失共计8818元； 二、齐西强、沂水时捷物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘彦华各项经济损失共计15159.16元； 三、驳回刘彦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由刘彦华负担39.5元，由齐西强、沂水时捷物流有限公司负担215元；保全费170元，由齐西强、沂水时捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高雁坤 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高伟峰 书 记 员 郭晓宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11326号 原告：章晓晶，男，1989年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：林养，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告章晓晶为与被告林养买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。原告章晓晶提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币3万元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告章晓晶的委托诉讼代理人吴剑鹏到庭参加了诉讼；被告林养经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告章晓晶与被告林养有日用品业务往来。2019年9月，双方经结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款3万元，约定于2020年1月11日前支付1万元，2020年5月1日全部付清。现原告以被告至今未支付上述货款3万元为由，诉来本院。以上事实，有结算单、欠条及原告陈述在卷证实。 本院认为：被告至今尚欠原告货款3万元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己享有的诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林养于本判决生效之日起十日内支付原告章晓晶货款3万元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费650元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁凯丽