广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2112号 原告：桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会，住所地：信义路**大院内。 负责人：林本强，该业委会主任。 原告：汤淮萍，女，1954年6月1日出生，汉族，中国人保财险桂林分公司退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：温小美，女，1956年12月14日出生，汉族，中国人保财险桂林分公司退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：覃金耀，男，1953年11月12日出生，汉族，中国人保财险桂林分公司退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：李卫国，男，1956年4月10日出生，汉族，中国人保财险桂林分公司退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：赵瑞英，女，1949年2月16日出生，汉族，桂林市气象局退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：方静怡，女，1979年7月2日出生，回族，太平人寿保险有限公司广西分公司员工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：方应生（系方静怡父亲），住桂林市秀峰区。 原告：黄茂明，男，1984年3月20日出生，壮族，桂林医学院附属医院干部，住桂林市秀峰区。 原告：章伟娟，女，1984年7月11日出生，汉族，桂林医学院附属医院干部，住桂林市秀峰区。 原告黄茂明、章伟娟共同委托诉讼代理人：汤淮萍，女，住桂林市秀峰区。 原告：王治均，男，1942年11月2日出生，汉族，南药集团退休职工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吴晓翠，女，中国人保财险桂林分公司干部，住桂林市秀峰区。 原告：张文汉，男，1950年8月12日出生，汉族，中国人保财险桂林分公司退休干部，住桂林市秀峰区。 原告：陈刚，男，1970年4月8日出生，汉族，桂林医学院附属医院干部，住桂林市秀峰区。 原告：蒋冬香，女，1971年10月17日出生，汉族，桂林医学院附属医院干部，住桂林市秀峰区。 原告陈刚、蒋冬香共同委托诉讼代理人：汤淮萍，女，住桂林市秀峰区。 原告：刘磊，男，1977年7月9日出生，汉族，星恒保险代理公司职工，住桂林市秀峰区。 被告：熊伟国，男，1971年12月13日出生，汉族，桂林市绿洲办公用品商行总经理，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。 原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会、汤淮萍、温小美、覃金耀、李卫国、赵瑞英、方静怡、黄茂明、章伟娟、王治均、张文汉、陈刚、蒋冬香、刘磊与被告熊伟国侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会的负责人林本强，原告温小美，原告覃金耀，原告李卫国，原告赵瑞英，原告方静怡的委托诉讼代理人方应生，原告王治均的委托诉讼代理人吴晓翠，原告张文汉，原告刘磊，原告黄茂明、章伟娟、陈刚、蒋冬香共同委托诉讼代理人暨原告汤淮萍，被告熊伟国的委托诉讼代理人梁维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会、汤淮萍、温小美、覃金耀、李卫国、赵瑞英、方静怡、黄茂明、章伟娟、王治均、张文汉、陈刚、蒋冬香、刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将绿洲公司迁出信义路87号2栋102室，恢复住宅（居住）用途；2.请求判令被告承担信义路87号2栋楼道及铁门修复费用、清理排污费用共计8150元（楼道粉刷费6150元、铁门修复、换锁1000元、增加排污费1000元）；3.请求判令被告支付本楼道住户精神损失抚慰金每户500元，共计5500元；4.请求判令被告支付原告上访文字打印、交通费1082.8元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：秀峰区信义路87号2栋102室业主被告熊伟国违反物权法77条、物业管理条例第47、49条，将民用住宅（原租用一套、自有一套）改为绿洲公司办公室，时间长达2年多，严重影响小区居民的人身、财产安全。且于2020年2月24日疫情严重的情况下，经秀峰区商务局批准在居民楼复工，引发小区业主的强烈反对。2年多来每天几十人在楼内办公，楼道铁门无法关闭外来人员随意进入，楼道贴满牛皮癣及图画，楼道铁门已经破损，因办公人员众多致排污量大增。本楼道居民均为退休老人，年逾古稀，2年多来，特别是2020年2月以后，在疫情严重之时，每天数十人上上下下上班，造成老人们长期处于不安和惶恐之中，精神受到严重伤害，多人因此患病或者加重病情。2月25日起小区全体居民向市长热线电话投诉，至今已172天。各原告先后向市长热线投诉6次，向市住建局投诉2次，均已转秀峰区住建局处理。为此原告先后到秀峰区住建局7次，秀峰区信访局2次，秀峰区丽君街道办3次，秀峰区住建局最终于2020年6月24日下达《关于对信义路87号大院业主信访投诉的答复意见》，以文字形式明确87号2栋102室业主熊伟国将民用住宅改为绿洲公司办公室为违法行为。2020年7月17日本小区业委会下达文字通知，请熊伟国业主尽快（2020年8月10日前）将绿洲公司迁出2栋102室，恢复住宅（居住）用途，但是其至今仍未将绿洲公司迁出。鉴于此事事实清楚，法律责任明晰、且已经经过多次调解（业主委员会与其协调，秀峰区住建局、丽君街道办事处召开专题会调解）均无法解决，为此各原告向法院提起本案诉讼。 被告熊伟国答辩称，1.本案原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会不是适格原告。首先，根据原告起诉的诉讼请求及事实与理由，本案实质为相邻权纠纷，而桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会虽然是法律规定的其他组织，但没有相应的房产，不能构成相邻权纠纷。其次，原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会是2015年7月9日备案的，根据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条“业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权”的规定，原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会不是有效的业主委员会，无权以业主委员会的名义起诉。另外，现阶段司法实践操作中，业主委员会提起诉讼是否经过业主大会（业主代表大会）的授权以及是否在物业管理纠纷范畴内，也是原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会是否能够提请诉讼的前提条件，但是该业主委员会参加诉讼不具备以上条件。2.（1）关于原告要求将绿洲公司迁出、恢复住宅用途的诉请。被告购买信义路87号2栋102室房间，就是为了方便午间休息或者办公太晚休息所用，在2019年7月-8月期间，因为被告在信义路87号大院对面马路上的公司进行装修，因此将部分的办公家具、电器搬过去信义路87号2栋102室，部分人员当时限于办公条件，也曾经在该地点办公；在2019年9月份，公司装修完毕后，公司人员就回到公司办公，还有部分的办公家具和公司物品还堆放在该房间，绿洲公司就在马路对面而非在被告购买的房间，因此不存在搬出绿洲公司的事实，因此，对该诉讼请求，请法庭予以驳回。（2）关于原告要求修复铁门、清理排污费用的诉讼请求以及要求精神损害赔偿抚慰金的问题，没有任何事实依据，请法庭予以驳回。（3）关于上访打印、驾车的费用，是原告过度维权的结果，应当由原告自行承担。（4）诉讼费应当由无理兴诉的原告方自行承担。3.对于原告一方所述事实与理由的答辩。（1）被告购买信义路87号2栋102室房间是正常买卖，基于被告上班地点就在对面马路的事实，主要是为了更好的休息购买，并非用于办公，曾经临时使用办公的时间是在公司装修期间，不超过二个月；（2）被告一方购买的房屋旁边就是一家保洁公司，同样有办公的情况，而且该保洁公司在该地点办公的时间比被告还早，因此根本不存在所谓“严重影响小区居民人身、财产安全”的情况；（3）是否全体居民进行投诉不得而知，但是现在诉讼这些个人原告不包括全体居民；（4）本案就是普通的相邻权纠纷，双方应当通过协商而非诉讼解决问题，现在的投诉其实是过度维权的表现，也导致被告不胜其扰。综上，请求法院驳回原告方的全部诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.各原告共同提供证据1、证据2、证据3：业委会备案申请表、原告居民身份证、房产证、诉讼代理人名单,证明原、被告主体身份情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为根据法律规定已经超过业委会任期，无权再以业主委员会名义起诉。对身份证、房产证及代理人名单无异议。经审查，鉴于双方当事人对此证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。至于原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会的主体资格问题，待下文综合其他证据再具体阐述。 2.关于被告是否将案涉住宅改为办公场地的事实问题。 各原告提供证据4-秀峰区住建局信访答复意见，证明被告住宅办公违法的文字说明。被告对该证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，文字陈述与把住宅改为办公场所没有必然联系，被告的公司曾在那里办公，但是已经搬出，留存了部分办公用品并用于员工午休。 各原告提供证据7-秀峰区市场监督管理局答复意见，证明2020年2月25日秀峰区市场监督局明确对被告熊伟国将住宅用于办公的文字书面（答复投诉）。被告对该证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为没有相应凭证，照片中的大客户部是被告的公司装修遗留的标识，被告现已经搬回。 各原告提供证据8-桂林市市长热线回复打印件，证明市长热线答复明确住宅办公违反物权法、物业管理条例的文字答复。被告对此证据提出异议，认为这仅是原告自己写的材料，不是民事诉讼法规定的证据形式，只是原告的陈述。 各原告提供证据9-秀峰区住建局、××信义路××号纠纷会议纪要，证明2020年4月17日下午由丽君街道办、办事处工委书记主持在丽君路街道办事处一楼会议室召开协调会的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为无法证明原告所诉的案件事实。 各原告提供证据11-绿洲办公在87号2栋102室居民楼办公的物证照片13张（打印件），证明绿洲公司在住宅办公的证据及办公时间。被告对该证据的真实性无异议，但对原告拟证明的关联性及合法性提出异议，认为第一张照片显示该处还有另外的公司，87号住改商不止一家，另外，被告已经搬离了，仅有部分办公用品，不能证明被告在该处办公。 各原告提供证据13-新增绿洲办公在87号居民楼办公的物证照片（7张），证明绿洲公司在案涉住宅办公的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对该证据合法性及关联性提出异议。 被告提供证据1-室内装修工程施工合同及预算，证明公司装修在2019年7至8月的事实，因装修原因该期间曾经用临时办公，之后就搬出去了。各原告对该证据提出异议，认为该装修合同与本案侵权没有关联关系。 被告提供证据2-公司照片，证明公司装修后，该公司就在马路对面的事实，证明原告诉称的住改商不是事实。各原告对该证据提出异议，认为照片不能反映诉状房屋的实际情况，这是后面才改变的。 被告提供证据3-诉争房屋现状。证明案涉房屋系被告方是用于休息和存放物品的事实。各原告对该证据提出异议，认为不符合现在的情况，原告方证据已经证明案涉房屋系用于经营的事实。 经审查，各原告所提供的投诉复函及会议纪要证据相互佐证，证实了原告曾向住建局、市场监督管理局、市长热线投诉并获得相应处理协调及复函的事实，且住建局、市场监督管理局的复函也认定了被告将案涉住宅改为办公场所的事实，与各原告所提供的照片相互印证。故本案对于原告所提供的上述证据予以确认，并依照上述证据认定被告将案涉住宅改为办公场所的事实。被告所提供的证据1室内装修工程施工合同、证据2公司照片并不能直接否认被告将案涉住宅改为办公场所的事实，故本院对于被告所提供的上述两份证据不予确认。至于被告所提供的证据3诉争房屋现状照片，因拍照时间无法核实，真实性无法核实，本院不予确认。 3.各原告提供证据5-原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会要求被告将绿洲公司迁出的通知函及签收的照片及签收的文件复印件（2020年7月），证明原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会根据住建局答复通知被告熊伟国搬出的通知。被告对该通知函及照片、签收文件提出异议，认为通知函被告未收到。经审查，原告所提供的通知函，有其向被告案涉房屋现场递交该通知函的照片予以佐证，足以证实被告方收到上述通知函的事实，被告虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故其异议因其举证不能本院不予采信,并对此证据予以确认。 4.各原告提供证据6-信义路87号大院业主投诉函两份，证明2020年2月25日信义路87号31户业主向市长热线投诉要求绿洲办公公司搬离住宅楼的联名签字。被告对该证据不认可，认为各原告是自己证明自己。经审查，上述两份投诉函系各原告签名作出，并无被告的任何签章确认，故该两份投诉函不作为证据认定，仅作为各原告的陈述意见。 5.各原告提供证据10-业主对会议纪要的说明，证明业主委员会及业主对会议纪要的质疑，会议纪要因为被告未及时协调达到一定效果。被告对该证据真实性无异议，但对证据的合法性及关联性提出异议，认为也是原告的自身陈述，无法证明与本案事实相符。经审查，上述说明系各原告签名作出，并无被告的任何签章确认，故该两份投诉函不作为证据认定，仅作为各原告的陈述意见。 6.各原告提供证据12-诉讼索赔材料。证明各原告索赔的依据，即楼道钢化腻子费用6150元、化粪池疏通费用2750元、铁门的维修费用398元、资料费打印费3张收据合计570元、加油费三张、出租车费用一张共计412.8元。被告对上述证据均不予认可，并提出楼道预算盖章并非公章，各原告提交的单据无法证明与本案关联性。 被告提供证据4-被告缴纳费用的凭证两张，证明以原告信义路87号大院业主委员会的名义收取了被告相关费用，但没有开过收据，被告也是现金给付交付了下水道维修费100元，对方给的凭证是一张收条的照片，收条是维修下水道收费600元，被告委托赵明凤现金支付管委会；2020年3月27日交了一笔60元门卫室和大门维修，被告委托黄凤姣现金支付给原告汤淮萍；2020年6月份收了一笔83.28元（实交83元）化粪池费用给原告汤淮萍，被告委托黄凤姣现金支付。原告方对该证据的真实性无异议，并表示原告方自己请人清理了下水道，已经支付了费用，打印清单表，按户收取并公布，被告缴纳的三笔费用均已收到。 经审查，原告所主张的因投诉而支出的资料打印费及交通费，有其到相关部门的投诉意见及回复函佐证，可以证实其实际支出了上述费用，故本院对资料费570元及加油费、出租车费用的票据真实性予以确认。至于原告提供的楼道修复预算（钢化腻子）单，并非正规票据，且未加盖公章，对其真实性无法核实，本院不予确认。至于各原告所提供的铁门维修费用收条，被告虽不认可，但其所提供的缴费凭证中也包含了门卫室和大门维修费用，佐证了上述铁门维修费实际发生的事实，故本院对于该铁门维修费收条的真实性予以确认。至于各原告所提供的清理化粪池收据，系由叠彩区绿源环卫保洁服务部盖章出具，且与被告所提供的缴费凭证中的化粪池维修缴费相互印证，故本院对该收据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原告汤淮萍系桂林市秀峰区信义路87号2栋3-1号房屋业主。原告温小美系桂林市秀峰区信义路87号2栋2-1号房屋业主。原告覃金耀系桂林市秀峰区信义路87号2栋6-2号房屋业主。原告李卫国系桂林市秀峰区信义路87号2栋3-2号房屋业主。原告赵瑞英系桂林市秀峰区信义路87号2栋4-2号房屋业主。原告方静怡系桂林市秀峰区号房屋业主。原告黄茂明、章伟娟系桂林市秀峰区信义路87号2栋5-2号房屋业主。原告王治均系桂林市秀峰区信义路87号2栋1-1号房屋业主。原告张文汉系桂林市秀峰区号房屋业主。原告陈刚、蒋冬香系桂林市秀峰区信义路87号2栋6-1号房屋业主。原告刘磊系桂林市秀峰区信义路87号2栋2-2号房屋业主。被告熊伟国系桂林市秀峰区信义路87号2栋1-2号房屋业主。 原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会于2014年6月16日完成选举成立，并于2015年7月9日申请备案，桂林市秀峰区城乡建设局于2015年10月9日盖章通过备案。 2020年2月25日，各原告通过向桂林市市长热线递交书面意见的方式，投诉被告将其自有的桂林市信义路87号2栋1-2号住宅改为绿洲办公公司的办公场所。各原告作为该栋住宅楼的住户均签字表示拒绝绿洲办公公司在该栋住宅楼办公，要求其立即搬走。同时，各原告也向桂林市秀峰区市场监督局就上述问题进行了反映和投诉。 2020年2月26日，桂林市秀峰区市场监督管理局就上述信访事项出具书面答复意见书，载明（节录）：“2020年2月24日，我局就已联合公安、商务、社区等部门，就您反映的问题，对桂林市绿洲贸易有限责任公司进行了现场检查。经查，桂林市绿洲贸易有限责任公司是于2012年5月22日取得营业执照，登记住所为桂林市秀峰区铺面。该公司将其住所一街之隔的秀峰区信义路**，也就是您所在小区的两套住房（其中**为股东自购房，**为租赁房），作为公司的内设部门（如大客户部、行政部等）的办公场地，其性质不属于上述公司的分支机构，不需要再次办理营业执照。因此，您反映的上述公司信义路87号的两套住房‘;住改商&rsquo问题，不涉及需要办理营业执照的情况，市场监督管理部门没有管辖权。对于企业复工问题，经秀峰区商务局现场核实，该企业已达到疫情期间复工的条件……”。 2020年4月17日下午，丽君街道办事处在街道办事处一楼会议室召集相关人员召开了关于信义路87号小区部门业主投诉2栋102房业主熊伟国私自改变住宅性质，引发邻里因物业使用造成的矛盾纠纷协调会，区城乡建设局、区市场监督管理局、丽君派出所、骝马山社区等单位和业主代表参加了会议。秀峰区住房和城乡建设局、秀峰区丽君街道办事处于2020年4月30日盖章出具了《关于调处信义路87号小区部分业主矛盾纠纷的会议纪要》，载明（节录）：“……会议形成决议如下：1、熊伟国的书面答复意见请于4月24日前递交骝马山社区。2、根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，如果双方的意见不能达成一致，建议通过仲裁、诉讼等途径解决”。 2020年6月24日，桂林市秀峰区住房和城乡建设局对各原告出具了《关于对信义路87号大院业主信访投诉的答复意见》载明：“秀峰区信义路87号大院业主委员会：秀峰区信义路87号大院方应生等31户业主：一、你小区方应生等31户业主联名反映你小区2栋102房业主熊伟国未经有利害关系业主同意，私自将其住房改变为‘绿洲办公公司’的办公用房，影响了周边业主正常生活，要求我局进行调查处理。经我局现场调查，发现该房间挂有‘绿洲办公’招牌，每天都有不少人员进出该房屋。事实上已把住宅改变成办公场所，且未经过有利害关系的业主同意，有违《物权法》和《物业管理条例》的相关规定。二、《广西物业管理条例》第44条规定：‘业主之间因物业管理发生争议的，可以自行协商解决；可以向人民调解委员会、房产行政主管部门或者乡镇人民政府、街道办事处申请调解；可以依法向人民法院提起诉讼。’三、由于我局已与丽君街道办事处在今年4月17日依法规召开了多部门的物业管理协调会对此事件进行了调解，但双方无法达成一致。因此建议你会及相关业主依法通过司法程序最终解决。” 2020年7月17日，原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会向被告出具一份书面函，载明（节录）：“一，请你尽快（2020年8月10日前）将绿洲公司迁出2栋102室，恢复住宅（居住）用途；二，如果继续用于办公经营，我们将通过司法诉讼程序解决，届时将增加诉讼相关的赔偿内容。” 各原告因处理投诉相关事宜支出打印费570元、交通费412.8元。 另查明，2020年4月22日，信义路87号大院小区因清理化粪池支出2750元，被告承担并支出了83.28元（实交83元）。2020年5月17日，因铁门维修支出维修费398元，被告承担并支付了60元。 本院认为，本案争议焦点是：1.原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会的诉讼主体资格问题；2.被告的案涉房屋住宅改办公场所的问题；3.原告所主张的各项赔偿费用问题。 一、原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会的诉讼主体资格问题 根据本案所查明的案件事实，原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会申请备案时间为2015年7月9日，获得审批完成时间为2015年10月15日。故原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会提起本案诉讼时仍是适格主体，被告认为原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会因已经超过任期而不是适格原告的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 二、被告的案涉房屋住宅改办公场所的问题 2020年2月起，各原告就被告的桂林市秀峰区信义路87号2栋1-2号房屋从住宅改为办公场所一事多次投诉，丽君街道办事处、秀峰区住建局、秀峰区市场监督局均进行现场查看和协调，从秀峰区住建局、秀峰区市场监督局的相关复函均已明确被告将上述案涉房屋从住宅改为办公场所的事实。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”，现各原告作为有利害关系的业主，均已明确表态不同意被告将案涉住宅改为经营性用房（办公场所），故被告应当将案涉房屋恢复住宅原状。各原告要求被告将办公场所迁出案涉房屋并恢复住宅（居住）用途的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 三、原告所主张的各项赔偿费用问题 被告未取得有利害关系的业主同意，擅自将案涉住宅更改为办公场所，在各原告投诉后仍迟迟未能将案涉住宅恢复原状，致使各原告投诉并为处理相关事宜支出打印费、交通费，被告对各原告的打印费、交通费损失存在过错，该损失应由被告承担并赔偿原告。故各原告主张由被告赔偿各原告打印费570元、交通费412.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 至于各原告所主张的楼道刮腻子费用，所提供证据系预算单，并不能证明该费用的实际支出。同时，原告也未能举证证明该项损失与被告行为之间的必然因果关系。故原告的此主张因其举证不能，本院不予支持。 至于各原告所主张的化粪池清理费、铁门修复费用问题。上述费用已经实际发生且被告已按照小区业委会的要求实际承担其作为业主应当承担的部分费用。现各原告要求被告承担全部费用，但未能提供证据证明铁门损坏、化粪池排污量增加与被告行为之间必然因果关系。故原告的此主张同样因为其举证不能，本院不予支持。 至于各原告所主张的精神损害赔偿。因各原告未能提供证据证明因被告行为给其造成何种人身损害，且该人身损害结果与被告行为之间的因果关系，故其关于精神损害赔偿的主张，因其举证不能本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊伟国将桂林市信义路87栋2单元1-2号房屋恢复住宅用途； 二、被告熊伟国赔偿原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会、汤淮萍、温小美、覃金耀、李卫国、赵瑞英、方静怡、黄茂明、章伟娟、王治均、张文汉、陈刚、蒋冬香、刘磊打印费损失570元、交通费损失412.8元； 三、驳回原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会、汤淮萍、温小美、覃金耀、李卫国、赵瑞英、方静怡、黄茂明、章伟娟、王治均、张文汉、陈刚、蒋冬香、刘磊的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费166元（原告已预交），由被告熊伟国负担100元，原告桂林市秀峰区信义路87号大院小区业主委员会、汤淮萍、温小美、覃金耀、李卫国、赵瑞英、方静怡、黄茂明、章伟娟、王治均、张文汉、陈刚、蒋冬香、刘磊负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费166元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈洪政 附录法条 《中华人民共和国物权法》 第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。