重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民终1496号 上诉人（原审被告）：重庆市黔江区东蓝医院（普通合伙），住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华大道中段**，统一社会信用代码91500114699283074E。 执行事务合伙人：周信玉。 委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖北省襄阳市。 委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。 上诉人重庆市黔江区东蓝医院（普通合伙）（以下简称东蓝医院）因与被上诉人张超劳动争议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年11月12日对上诉人东蓝医院的委托诉讼代理人邓斌，被上诉人张超及其委托诉讼代理人彭先斌进行了调查询问。本案现已审理终结。 东蓝医院上诉请求:1.撤销(2020)渝0114民初6283号民事判决，依法改判并驳回张超的一审诉求；2.判令张超承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.未签订书面劳动合同系张超责任。张超入职并填写“黔江区东蓝医院应聘表”，三个月试用期满后，东蓝医院多次口头通知张超签订《劳动合同》，张超一直以工作忙为由无故拖延时间。《劳动合同》的签订是双方行为，不能主观单方归责于用工单位，劳动者的拒签行为明显不适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定。2.东蓝医院的具体行为已经基本履行了书面劳动合同的功能。东蓝医院与张超之间的“黔江区东蓝医院应聘表”“东蓝医院职工签到表”“银行转账的工资流水”“重庆市参加社会保险人员基本情况表”等均体现了双方事实劳动关系和客观的《劳动合同》功能。3.未签订书面劳动合同并非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。二倍工资差额的立法目的是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，本案中东蓝医院的客观行为已完全明晰了与张超之间的权利义务关系，张超单以未签订书面劳动合同向法院主张权利实为谋取超出劳动报酬的额外利益。4.原判认定支付双倍工资计算方式适用错误。试用期为2019年4月至7月，试用期满后东蓝医院为张超缴纳社会保险，张超对缴纳社会保险起止时间没有异议，因此2019年6、7月被一审法院认定双倍工资差额错误。劳动者的工资标准应当从实际获得的月收入扣除非计时、计件工资其他收入，张超的基本工资系数为2000元，一审法院将其所有收入进行计算明显错误且显失公平。 张超辩称，1.未签订劳动合同的责任不在于张超。其一试用期是东蓝医院事后填写的，没有告知张超，更没有征得张超同意。应聘表不是劳动合同，也没有明确双方劳动合同期限，3个月试用期不符合法律规定。其二除东蓝医院的内部合伙人及现任副院长旁听庭审后作证证实外，东蓝医院无证据证明其通知过张超签订合同，张超也不可能连签订合同的时间都没有，至今东蓝医院无法提供与张超签订劳动合同的文本，且根据法律规定如果张超多次拒绝与东蓝医院签订劳动合同，东蓝医院完全可以书面通知张超终止劳动关系，但东蓝医院没有任何作为。其三与劳动者签订劳动合同，应当是用人单位的法定义务。2.劳动合同的功能与聘用表、工资表、社会保险登记表有天壤之别，因为东蓝医院未与张超签订劳动合同，导致试用期约定不明，工资构成约定不明等。3.东蓝医院认为张超依法主张权利是出于非法目的，完全是对法律的藐视。4.一审对双倍工资的计算方式完全符合法律规定，且加班工资、奖金、津补贴也应作为双倍工资的计算基数。 张超向一审法院提出诉讼请求：1.东蓝医院支付张超双倍工资差额68883元；2．东蓝医院支付张超经济补偿金5740元；3．东蓝医院承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：东蓝医院是一家从事中西医内、外、妇、五官、康复诊疗、B超、心电、放射、检验业务的普通合伙企业。2019年4月1日，张超应聘到东蓝医院从事外科医生工作，双方未签订书面劳动合同，东蓝医院从2019年7月开始为张超缴纳社会保险费；2020年4月9日，东蓝医院以张超辞职为由向社会保险经办机构申报参保人员减少。 2020年4月29日，张超以重庆市黔江区东蓝医院为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付双倍工资差额68883元、解除劳动合同经济补偿金5740元，该委员会于2020年5月6日决定受理；2020年7月22日，仲裁庭开庭审理此案；2020年7月24日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字〔2020〕42号决定书，以该案出现两个被申请人及被申请人的两个印章为由，决定不予受理。 东蓝医院支付工资的周期为当月工资次月支付；2019年5月23日，东蓝医院通过转账方式支付张超4762元，6月25日支付4573元，7月23日支付7073元，8月23日支付5481元，9月23日支付5106元，10月22日支付5560元，11月26日支付6193元，12月23日支付5601元；2020年1月21日支付6127元，2月24日支付5212元，3月25日支付6195元，4月23日支付7000元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，张超于2019年4月1日到东蓝医院就职，双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，即便未能同时订立书面劳动合同，也应在用工一个月内即最迟在2019年5月1日前订立书面劳动合同，本案至张超离职，双方均未订立书面劳动合同，违反法律规定。东蓝医院辩称本案未订立劳动合同的责任在张超，但未举示相应的证据，对其辩解不予采纳；即便在用工一个月内东蓝医院有口头通知张超去订立书面劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在张超经口头通知后不与东蓝医院订立书面劳动合同的情况下，东蓝医院应当进行书面通知，若经书面通知后张超仍不与其订立书面劳动合同，则应书面通知张超终止劳动关系。本案中，东蓝医院并未按照法律的规定处理其与张超订立书面劳动合同的事宜，依法应承担相应的责任。 张超于2019年4月1日到东蓝医院工作，建立劳动关系，双方对此无争议；张超诉称于2020年4月1日向东蓝医院书面申请辞职，于4月6日移交工作后离开东蓝医院，东蓝医院对此予以否定，且双方均未举示证据，无法查明劳动关系终止的具体时间，但结合双方的庭审陈述，东蓝医院的实际用工时间满一年。东蓝医院辩称其支付给张超的款项，除了基本工资2000元外，还包括绩效工资、夜班费、加班费，但其提交的工资表并未经张超签字认可，不能以此认定东蓝医院支付给张超的款项的具体构成，即便东蓝医院所述属实，根据《关于工资总额组成的规定》，其工资表载明的项目亦不属于工资总额可以排除的项目，故认定东蓝医院支付给张超的款项均属于工资。东蓝医院未依法与张超订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，东蓝医院自2019年5月1日至2020年3月31日应向张超每月支付两倍的工资，总额为128242元，扣除已支付的64121元，还应支付差额部分64121元。 张超诉称于2020年4月1日向东蓝医院书面申请辞职，但未举示相应的证据，且东蓝医院对此予以否定，张超举示的证据不能证明其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向东蓝医院提出解除劳动合同，应自行承担相应的不利法律后果，其主张东蓝医院支付经济补偿金，不予支持。 张超提起劳动仲裁时，其仲裁申请书虽未记载东蓝医院的类型，但已详细载明东蓝医院的统一社会信用代码，可以认定重庆市黔江区东蓝医院与重庆市黔江区东蓝医院（普通合伙）系同一主体，本案已经过仲裁前置程序。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东蓝医院于判决生效后十日内支付张超双倍工资差额64121元；二、驳回张超的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由东蓝医院负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：东蓝医院应否向张超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及二倍工资差额的金额应当如何确定。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”因此，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。张超于2019年4月1日到东蓝医院工作，东蓝医院应于2019年5月1日前与张超签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项……”东蓝医院上诉主张东蓝医院与张超之间的“黔江区东蓝医院应聘表”“东蓝医院职工签到表”“银行转账的工资流水”“重庆市参加社会保险人员基本情况表”等均体现了双方事实劳动关系和客观的《劳动合同》功能，经审查“黔江区东蓝医院应聘表”并未包含劳动合同应当具备的必要条款，不具有劳动合同的功能，“东蓝医院职工签到表”“银行转账的工资流水”“重庆市参加社会保险人员基本情况表”证明东蓝医院在双方劳动关系存续期间进行管理、支付工资、办理社会保险的事实，但上述证据均非书面劳动合同，亦不具有劳动合同的功能，故对东蓝医院的该上述主张本院不予支持。东蓝医院上诉称张超拒签书面劳动合同，但未举示充分的证据予以证明，本院亦不予支持。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”东蓝医院每月按时通过转账方式向张超支付工资，其举示的工资表载明了工资的具体项目，该工资项目均符合国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，系工资的组成部分，故本院对东蓝医院提出的张超的工资仅为2000元的上诉理由不予支持，一审对工资金额的认定并无不当。 综上所述，东蓝医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人重庆市黔江区东蓝医院（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁咏梅 审 判 员 徐婷婷 审 判 员 王军峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙正心 书 记 员 陈思羽