贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3617号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨再寿，男，苗族，1938年10月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：王凤，女，汉族，1977年1月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：何碧书，女，汉族，1952年1月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：戎秀文，男，汉族，1947年2月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：何永建，男，汉族，1991年5月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，1992年11月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。系何永建之妻。 被告：何永兵，男，汉族，1979年9月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨再寿、王凤与被告何碧书、戎秀文、何永建、何永兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨再寿、王凤及被告何碧书、戎秀文、何永兵，被告何永建委托诉讼代理人张雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 二原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即拆除其堆放在从双水井寨上通往原告家房屋的必经路上鸡圈、砖头、楼梯、木板等杂物，保证原告进出车辆能够正常通行；2、由被告承担本案诉讼费用由四被告承担。 被告戎秀文的答辩意见：当时的路是人行道，一尺多宽，确实也是从现在的路那里过去，后来原告和我们家商量，希望把路扩宽后可以拉砖过去修房子，我也同意了。后面发生了矛盾，我家的一棵核桃树也被挖死了，原告还说过要赔。再到后面，原告在我家院坝边栽桂花树，我就比较气愤，派出所还去现场处理过，社区的也去的，还把桂花树全部移除了。在社区调解因为我生病没有去，但是也达成了一致意见的，但是在后面原告说我倒煤灰在他家，还去社区反映，社区的来看了后说并没有倒在他家地盘上，原告杨再寿对我妻子进行辱骂。我只同意原告人通行，不同意车通行。 被告何碧书的答辩意见：现在的路还是在拦起的，是我拦的，我之所以拦，是因为原告王凤在我们寨子的微信群上说我们家是村霸、恶霸，诋毁我们。在社区的调解协议上，我们愿意按照协议履行，原告违反了协议，要求按照协议的补偿协议履行。 被告何永兵的答辩意见：以前的路确实不能过车，我也只同意原告家过人。签订协议后我们没有多说什么，反而是原告家违反协议。其他意见和何碧书、戎秀文意见一致。 被告何**健的答辩意见：和何碧书、戎秀文意见一致。 审理查明的事实 原告与被告双方系同村村民，王凤系杨再寿之媳，何碧书与戎秀文系夫妻关系，何碧书系何永兵、何永建之姑。原告一户通行需从被告何永兵、何永建房屋右侧（如原告提供的图②所示）及被告戎秀文、何碧书房屋正前方的通道通行（如原告提供的图①）右转至王凤户房屋。双方一直为道路通行发生争议，道路中一直有障碍物（原告提供的图③④）。2019年12月20日，被告何碧书、何永兵、何永建与原告王凤在瓮安县人民调解委员会的调解下达成了《人民调解协议书》，该调解协议书约定“1、我王凤和何碧书对土地问题自愿达成2019年12月19日猴场镇草塘社区韩继华和王太丰调解时的边界为准，至此两家都不得在有任何理由为难对方；2、过路问题：由于何碧书和何永兵、何永建三户先硬化了道路，现王凤户须要经过这道路，所以王凤自愿补偿肆仟元整（4000.00）元给何碧书、何永兵和何永建三户。后何碧书、何永兵、何永建不能以任何理由阻挡王凤户过路，如果阻路自愿承担一切后果。路段硬化烂后由四家共同维修。3、核桃树问题，何碧书户核桃树由于被王凤户不小心挖断了根，导致现在核桃树死亡，所以王凤户自愿赔偿何碧书户壹仟元整（1000.00）元，经两户协商王凤户赔偿后，何碧书不能在以任何理由生事，三（山）头一棵树（核桃树）现归何碧书户，王凤户不得以任何理由生事。4、未尽事宜双方共同协商。5、此协议一式四份，四方各执一份。补充协议：签订协议人的任何一方的其他家庭成员在以后如无理取闹，造成的一切后果由该方全部负责。2、此协议签订之后，如任何一方反悔，按协议上约定金额的叁倍赔偿对方。”，该协议由王凤、何碧书、何永兵、何永建签字捺印。当日，王凤向何碧书支付了5000元，何碧书向王凤出具了收条，其内容为：“今收到王凤硬化路补助费4000元，肆仟元整，核桃树补助费1000元，壹仟元。此据收款人：何碧书2019.12.20。”协议达成后，被告何碧书在道路左侧即何碧书房屋正前方一直堆放木栏鸡圈（如图⑨⑩）。2020年8月31日，原告王凤在原告被告共同所属的村民小组微信群（成员114人）里发表一些言论，被告方认为该言论有滋事挑事的行为，何碧书于当晚用木栏鸡圈及树枝横放在争议道路上，导致原告方通行不便，原告杨再寿、王凤遂于2020年10月12日向本院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判决四被告立即拆除其堆放在从双水井寨上通往原告家房屋的必经路上鸡圈、砖块、楼梯、木板等杂物，保证原告进出车辆能够正常通行。 庭审中，原被告双方均表示对瓮安县猴场镇人民调解委员组织调解的协议不反悔，但被告方仅认可人通行，且被告方认为原告王凤发表的言论已是挑事滋事行为，违反人民调解协议的补充协议内容，应当按照协议三倍赔偿。何碧书认可争议道路上的障碍物系其放置，其余三被告未参与放置障碍物。 经现场查看，争议道路直下，右边何碧书房屋梯坎边，左边从被告何永兵、何永建房屋院坝边荒坡处开始至转弯，该通道最宽处约3.8米，中断约3.4米，转弯处约3.8米。 本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告举证的人民调解协议书、收据、现场图片19张，本院所作的调查笔录在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。关于原告提交的卫星定位图，模糊不清，不符合证据构成要件，本院不予认定。原告提供的证人证言，证人未出庭质证，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，原告王凤与被告何碧书、何永兵、何永建在人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案《人民调解协议书》对双方均有法律约束力，双方均应按照合同严格履行自己的合同义务。庭审过程中，经再次询问各方意见是否对该协议反悔，原被告双方均表示不反悔，但四被告只认可原告户人员通行，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。通行应满足日常通行的需要,即包括人、车辆及其他生产生活工具的通行,不能仅限人的通行，对于被告只同意人通行的意见不予采纳。 被告方认为，王凤在村民小组微信群的言论系挑事滋事行为要求三倍赔偿，本院认为，双方经瓮安县猴场镇人民调解委员会调解达成协议后，双方应当按照协议履行各自义务，但协议达成后，何碧书在道路左侧一直堆放鸡圈，该行为在一定程度上影响原告户的通行，虽该鸡圈不必然阻断该通行，但既然达成协议，就应当遵从协议约定，通行道路就必须要保持畅通的状态，且通行道路两侧不宜堆放物品。协议达成后，何碧书并未完全按照协议执行，存在一定的违约行为，而王凤因为何碧书在通行道路左侧堆放鸡圈的行为，心生不满而在人数众多的微信群上发表不恰当言论，被告方认为此行为系挑事滋事行为，要求按照协议三倍赔偿，王凤在微信群发表言论后，何碧书实施新的阻拦行为来阻止原告户通行。本院认为，王凤在人数众多的微信群发表言论，该行为已属于另外法律关系，被告方可另循途径解决，而何碧书实施妨碍通行的行为，违反人民调解协议约定的内容，亦属于违约行为，因此，双方均存在违约行为，对于四被告要求二原告三倍赔偿的理由本院不予支持。庭审中查明，争议道路的阻碍物系何碧书所为，其余三被告未参与，因此二原告要求除何碧书外的三被告排除妨害，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、限何碧书于本判决生效后三日内排除阻碍在其房屋正前方原告户通行道路上的杂物，并不得在该通道堆放任何物品。 二、驳回杨再寿、王凤的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取60元，由王凤自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 人民陪审员  童玉平 人民陪审员  李清峰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王赠博