重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13228号原告：聂某，男，1994年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆乐君律师事务所律师。被告：林红，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：肖疆瑜，女，该公司员工。原告聂某与被告林红、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人周晓瑶，被告林红，被告平安公司的委托诉讼代理人肖疆瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10691.93元（含残疾辅助器具费600元）、护理费2400元、误工费28566.68元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费770元、精神损害抚慰金1000元，共计46056.61元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日07时50分，被告林红驾驶渝A9XX**小轿车，行驶至鱼嘴时，与案外人钱三霞骑的二轮车碰撞，致两车受损，钱三霞及二轮车乘车人聂某即原告受伤的交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2020年01月20日出具第500105420200001021号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：被告林红负全部责任，当事人钱三霞无责任。原告于车祸当日去渝北区龙兴中心卫生院入院治疗，诊断为左侧距骨骨折、左侧腓骨远端骨折、左侧第3跖骨近端骨折等多处骨折，同时致其左侧距骨脱位和全身多处软组织伤，治疗3天出院，并于同年同月23日转至云阳县人民医院住院治疗，诊断为左距骨粉碎性骨折、左外踝骨折、左足第3跖骨基底部骨折等多处骨折，于2020年1月31日出院；后又于2020年3月1日再次到云阳县人民医院住院治疗，于2020年3月10日出院。在原告住院期间，被告林红向渝北区龙兴中心卫生院支付了原告第一次住院的治疗费用，被告林红另向原告垫付现金13000元。本案肇事车辆的保险公司是平安公司，原告出院后多次找平安公司要求赔偿，当时平安公司负责人伤理赔的工作人员叫原告自己找司法鉴定机构进行伤残等级鉴定后再对其理赔。2020年5月7日，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告作出10级伤残鉴定，原告要求被告按照10级伤残赔偿标准承担赔偿费用，但多次协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。林红辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，我是渝A9XX**车的所有人，也是事发时的驾驶员。事发后，我为原告垫付了16367.51元，我直接交给龙兴医院3185.83元，并支付了事故当天的门诊医药费181.68元，微信转给原告13000元。平安公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，渝A9XX**车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间。事发后我司已经支付林红10000元。对本事故的另一伤者钱三霞，我司在交强险医疗项下已经赔偿了2232.2元，在死亡伤残项下赔偿了2500元。超出交强险医疗项下10000元以外的医药费要求扣除20%非医保用药费用。诉讼费、鉴定费不由我司承担。本案经审理认定事实如下：林红系渝A9XX**车所有人及事发时驾驶人，该车在平安公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并购买了商业三者险的不计免赔附加险，事故发生在保险期内。2020年1月19日7时50分，林红驾驶渝A9XX**车行驶至鱼嘴时，与钱三霞骑的二轮车碰撞，致两车受损，钱三霞及二轮车乘车人聂某受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，林红负全部责任，钱三霞无责任。聂某受伤后即至重庆市渝北区龙兴中心医院住院治疗，入院诊断：左侧距骨骨折、左侧距骨脱位手法复位术后、左侧腓骨远端骨折、左侧第3跖骨近端骨折、全身多处软组织伤。聂某在该院住院治疗3天，于2020年1月22日出院，在该院产生的医疗费、护理费已由林红支付。出院医嘱：建议住院进一步治疗。2020年1月23日至2020年1月31日，聂某在云阳县人民医院住院治疗8天，出院诊断：左距骨粉碎性骨折、左外踝骨折、左足第3跖骨基底部骨折、左下肢皮肤软组织损伤。出院医嘱：继续给予消肿、活血化瘀及促骨折愈合等治疗，患肢制动、石膏及支具固定至少6-8周，加强营养等。2020年3月1日至2020年3月10日，聂某再次到云阳县人民医院住院治疗9天。出院诊断：1、骨折治疗后恢复期、左距骨粉碎性骨折、左外踝骨折、左足第3跖骨基底部骨折；2、左下肢皮肤软组织损伤。出院医嘱：注意休息、院外继续用药、门诊随访等。2020年5月6日，重庆市獒鉴司法鉴定所接受聂某的委托，对聂某的伤残等级进行鉴定，同年5月7日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：聂某因交通事故致左腓骨远端及左距骨粉碎性骨折，骨折线累及踝关节面，目前遗留左踝关节活动功能部分丧失已达10级伤残。聂某支付鉴定检查费1463元。庭审中，平安公司对该司法鉴定意见书结论有异议，向本院申请对聂某的伤残等级重新鉴定，本院于2020年9月29日委托重庆市法庭司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于同年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：聂某左足损伤致左踝关节活动功能障碍未达残疾等级。平安公司支付鉴定费1250元。另查明，事故发生后，林红垫付了3000元，平安公司垫付了10000元，林红、平安公司均要求将其垫付的费用纳入本案抵扣。另，平安公司对本事故的另一伤者钱三霞在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了2232.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了2500元。庭审中，林红、平安公司协商一致，对超过交强险的医疗费，扣除20%的非医保用药部分由林红负担。再查明，聂某从2017年7月起至今在浙江宏旭智能制造有限公司从事钳工工作，该工作需长期外出对汽车模具进行维护。聂某受伤后未再去上班，公司也未向其发放工资。聂某2019年1月至12月的工资总和为88853.29元。庭审中，各方当事人对聂某主张的医疗费9398.9元、住院伙食补助费1200元、护理费2040元、残疾辅助器具费600元无异议。上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调解协议、单位证明、借记卡明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝A9XX**车在平安公司投保有交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，因此对于聂某的损失，先由平安公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，按照事故认定以及保险合同的约定，由平安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，应由侵权人聂某承担赔偿责任。平安公司垫付的10000元、林红垫付的3000元纳入本案一并处理。关于平安公司与林红就超过交强险的医药费达成扣除20%的非医保费用的意见，不违反法律的相关规定，本院予以认可。关于聂某的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费9398.9元、住院伙食补助费1200元、护理费2040元、残疾辅助器具费600元，因各方当事人无异议，本院予以确认。2、误工费，关于误工天数，原告主张从受伤之日起至定残之日止共计107天，但聂某并未构成伤残等级，故本院根据原告的受伤情况和出院医嘱，酌定误工天数从原告受伤之日起至第三次住院出院之日止共计52天，关于误工标准，因聂某从2017年7月起至今在浙江宏旭智能制造有限公司从事钳工工作，聂某受伤前12个月的工资为88853.29元，故聂某的误工费为12658.55元（88853.29元÷365天×52天）。3、营养费，聂某第二次住院出院医嘱有加强营养的医嘱，故本院酌情主张营养费500元。4、交通费，原告未举示相应票据，考虑到聂某受伤后三次住院治疗的实际情况，故对聂某主张的交通费500元，本院予以支持。5、第一次鉴定检查费，聂某起诉前为明确因本次事故所造成的伤残等级申请鉴定支付的鉴定检查费1463元，系因本次事故所产生的必要费用，并有司法鉴定书以及鉴定检查费发票予以佐证，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，因聂某未构成伤残等级，本院不予支持。综上所述，应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费9398.9元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、交通费500元、误工费12658.55元、护理费2040元、残疾辅助器具费600元、第一次鉴定检查费1463元，合计28360.45元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计11098.9元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用有交通费、误工费、护理费、残疾辅助器具费，共计15798.55元；还有不属于交强险赔偿项目的鉴定检查费1463元。因平安公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了另一伤者钱三霞2232.2元，故上述费用由平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7767.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15798.55元，两项共计23566.35元。其余损失3331.1元，由平安公司在商业三者险限额内赔偿，因林红已与平安公司协商一致，扣除的非医保用药部分326.22元[（9398.9元-7767.8元）×20%]由林红承担，故平安公司应在商业三者险限额内赔偿3004.88元（3331.1元-326.22元）。鉴定检查费1463元因不属于交强险赔偿项目，由林红承担。综上，平安公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共计赔偿聂某26571.23元（7767.8元+15798.55元+3004.88元），林红共计赔偿聂某1789.22元（326.22元+1463元）。因平安公司已经垫付了10000元，扣除后，平安公司还应赔偿聂某16571.23元。因林红垫付的3000元超过其在本案中应承担的金额，故由平安公司将应赔偿的16571.23元损失中的1210.78元支付给林红，15360.45元支付给聂某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂某损失15360.45元，支付林红1210.78元；二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1250元，合计1450元，由被告林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎