wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6722号 原告：郑国均，男，1959年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩锋,浙江盛久律师事务所律师。 被告：陈旭，女，1998年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光****。 负责人：全庆。 委托诉讼代理人：沈华城，男，系公司员工。 原告郑国均与被告陈旭、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑国均及其委托诉讼代理人范浩锋、被告陈旭及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈华城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国均向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告损失费人民币31682.11元；2.依法判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，第一被告驾驶浙ＤＨ××××号小型客车，途径嵊州市崇仁镇七八村地方超车时，与原告驾驶的浙ＤＰ××××号摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局认定，由第一被告负事故的全部责任，原告没有事故责任。现根据事实与法律，原告可要求被告承担的损失有：1、医疗费3492.11元，2、营养费1800元，3、误工费120天×154.5元＝18540元，4、护理费60天×197元×0.5＝5910元，5、交通费300元，6、车损费940元，7、鉴定费700元，以上合计人民币31682.11元。为了维护当事人的合法权益，根据《侵权责任法》及相关法律的规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告人寿保险公司辩称，案涉被告陈旭驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任认定没有异议。原告诉请中，医疗费应当扣除非医保638.92元；营养费我司认可30元/天，期间为45天；护理费，原告没有住院，应当减半计算；误工费，原告已超过务工年龄我司不予赔付；交通费由法院酌情判定；修理费因为没有正规的发票收据，我司不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，属于鉴定损失，我司不予赔付。 被告陈旭无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、嵊州市人民医院门诊病历、诊断报告、医疗费用发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、嵊州市崇仁镇五龙潭村村民委员会出具的证明、嵊州市岗下茶厂出具的证明及嵊州市崇仁顺通物资贸易商行出具的销售清单等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日11时40分许，陈旭驾驶浙ＤＨ××××号小型客车，途径嵊州市崇仁镇七八村地方超车时，与原告驾驶的浙ＤＰ××××号摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局认定，由被告陈旭负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后,原告在嵊州市人民医院进行治疗。后经原告委托鉴定，2020年10月9日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据被鉴定人郑国均的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明,被告陈旭驾驶的浙ＤＨ××××号小型客车在被告人寿保险处投保交强险和三者险100万元（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 本案争议的焦点是原告诉请的赔偿项目及数额。根据查明的案件事实及相关法律、法规的规定。本院对原告可赔偿的项目确认如下：1、医疗费：被告人寿保险公司提出应当扣除非医保费用，因其未提供依据，本院不予采信。经审核原告提供的医疗费发票，原告因本次交通事故花费的医疗费为3492.11元；2、营养费1800元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，因原告已年满60周岁，结合原告的年龄、健康及庭审调查情况，本院酌定误工标准为130元/天，误工费损失为15600元（130元/天×120天）；4、护理费5910元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；5、鉴定费，人寿保险公司辩称鉴定费用不属于保险理赔范围，但未提证据佐证，本院不予采信。根据原告提供的鉴定费发票认定为700元。6、交通费，本院结合原告的门诊次数综合考虑，酌定为280元；7、车辆损失费，根据原告提供的证据认定为940元。综上合计28722.11元。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故经认定，被告陈旭负事故全部责任，被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿28722.11元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在保险责任限额范围内赔偿郑国均医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、车辆修理费等损失共计28722.11元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清； 二、驳回郑国均的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理592元，减半收取计296元，由原告郑国均负担40元，被告陈旭负担256元（限陈旭于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶见军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  龚诗怡
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3109号原告：保某。法定代表人：李某。委托代理人：郭某，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：申某，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张某，住吉林省松原市宁江区。原告保某与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。在案件审理过程中，保某向本院申请撤回起诉。本院认为，保某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保某撤回起诉。审判员 马延松二〇二〇年十二月三十日书记员 邹政法
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13198号 原告：四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司，住所地：成都市簇桥乡凉水井村。 法定代表人：范刚，职务不详。 委托诉讼代理人：戢柯铭，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司武侯新城支行，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：汤锡济，行长。 原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司诉被告成都银行股份有限公司武侯新城支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川省都市菜篮子工程养殖有限责任公司负担。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 尧小琴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路**。负责人：顾军，该行行长。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被告：曹路章，男，1972年2月6日生，汉族，住泰兴市。被告：殷红娟，女，1971年1月17日生，汉族，住泰兴市。被告：曹张明，男，1969年8月26日生，汉族，住泰兴市济川街道蔡井路**，现住泰兴市。被告：董新兰，女，1968年2月27日生，汉族，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮政储蓄银行泰兴支行）与被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟、被告曹张明到庭参加诉讼，被告曹路章、殷红娟、董新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告因实现债权已经支付的律师代理费35900元；2.四被告不履行债务时，原告有权以四被告所有的位于泰兴市的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：四被告因购房于2014年11月向原告申请贷款并签订《个人购房借款及担保合同》，双方对权利、义务作出约定并约定原告因实现债权而支付的律师费用由被告承担，并以所购房屋作抵押担保等均作出了约定。后被告违约，原告诉至法院。一审法院认为原告不能证实已实际支出了律师费为由，支持了其他诉求，对律师代理费未予判决。后原告不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为原告可待律师费用实际发生后，可再行主张。目前，原告的委托诉讼代理人已履行代理合同约定的义务，并开具律师代理费增值税票据，原告也已于2020年8月26日全部给付了该律师代理费，故原告诉至法院。被告曹张明辩称，律师费过高。被告曹路章、殷红娟、董新兰未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告曹路章、曹张明作为共同借款人与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额65万元，贷款期限180个月，用于购买坐落于泰兴市的房屋。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告曹路章、曹张明、殷红娟、董新兰分别在借款人、共同借款人、抵押人、抵押物共有人处签字。同日，被告曹路章向原告出具《个人贷款（手工）借据》，载明：金额65万元，期限：2014年11月5日至2029年11月5日。年利率6.419%。同日，原告向被告曹路章支付贷款65万元。2016年1月4日，原告领取抵押房产的他项证权证（泰房他证泰兴字第××号），他项证权证载明债权数额为65万元。后被告偿还部分款项，截止2019年11月6日，被告尚欠原告本金504709.37元，利息13547.81元。因被告未按约偿还借款，原告于2019年11月20日诉至本院，审理中，因原告提交的委托代理合同、江苏省律师收费标准表不能证实其已因该案实际支出35900元律师费，故本院对此未予支持，并于2019年12月27日作出（2019）苏1283民初10085号民事判决：一、曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金金504709.37元，利息13547.81元，（利息暂计算至2019年11月6日），合计518257.18元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息（按照《个人购房借款及担保合同》约定的利息标准计算）。二、曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰不履行债务时，原告有权以四被告所有的位于泰兴市的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在65万元内优先受偿。原告不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，认为：上诉人称仅支付了7000元，其他的律师费约定在实现债权以及年终结算时支付。鉴于上诉人与律师事务所签订的《律师业务委托合同》尚未履行结束，实际支付的律师费数额尚不能确定，故本案中不予涉及，上诉人可待律师费用实际发生后，再行主张”，并于2020年7月22日作出（2020）苏12民终1071号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告主张已支付律师费，再次诉至本院。另查明，2019年11月11日，原告与江苏银杏树律师事务所签订《律师业务委托合同》，约定律师费为35900元。2020年1月6日，江苏银杏树律师事务所向原告开具江苏增值税普通发票，载明代理费35900元。2020年8月26日，原告通过建设银行向江苏银杏树律师事务所转账支付84200元。以上事实，有原告提交的个人购房借款及担保合同、本院（2019）苏1283民初10085号民事判决书、泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1071号民事判决书、律师业务委托合同、江苏省律师收费标准表、江苏增值税普通发票、银行回单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告曹路章、曹张明应当按合同约定还款。因被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布全部本息提前到期，要求被告曹路章、曹张明偿还全部贷款本息以及主张借款实际支出的律师费。被告殷红娟与被告曹路章系夫妻关系，且殷红娟亦知晓曹路章办理贷款用于购房，该债务属于夫妻共同债务，殷红娟应承担共同偿还义务。董新兰与曹张明系夫妻关系，且董新兰在共同还款承诺书签名，该债务属于夫妻共同债务。董新兰应承担共同偿还义务。关于原告主张的律师费。原告在本案中提交的律师业务委托合同、江苏省律师收费标准表、江苏增值税普通发票、银行回单等证据足以证实其已实际支出律师代理费35900元。因双方在借款担保合同中约定了被告未按期还款承担律师费以及抵押担保范围，且原告主张的律师费未超过相关收费标准，故原告要求四被告给付律师代理费35900元，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告以其房屋作抵押，并进行了抵押登记，被告未按约定偿还贷款，原告作为抵押权人就律师代理费有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行支付律师代理费35900元。二、被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰不履行债务时，原告有权对四被告所有的位于泰兴市房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在35900元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告曹路章、殷红娟、曹张明、董新兰共同负担（此款原告已垫付，四被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3991号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地浙江省衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：江琴，女，系原告职工。 被告：涂明峰，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告涂明峰追偿权纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告涂明峰归还原告代偿款63156.05元及利息（利息以63156.05元为基数按月利率2%自2020年10月13日起计算至实际还清之日止）；2.原告对被告涂明峰所有的车牌号为浙Ｈ7××××小型轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告皓天公司的委托诉讼代理人江琴到庭参加诉讼，被告涂明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告涂明峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月8日，原告皓天公司、被告涂明峰与中国建设银行股份有限公司衢州分行签订《龙卡信用卡分期付款合同／抵押及担保合同》一份，约定：中国建设银行股份有限公司衢州分行同意向被告涂明峰提供分期付款业务81700元，用于购车，分期额度有效期自2019年7月11日至2019年10月11日，原告皓天公司为该笔借款提供连带责任保证，被告涂明峰以其所购的车辆（车牌号浙Ｈ7××××、车架号ＬＳＶＤＴ2ＢＭ8ＫＮ050300）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，被告涂明峰与原告签订《担保协议书》一份，约定：原告为上述分期付款合同项下的债务提供连带责任保证，被告涂明峰办理车辆抵押时，银行为第一抵押权人，原告为第二抵押权人，因被告逾期而造成原告代偿的，被告在原告代偿后的三日内与原告就代偿款进行协商，如未达成还款方案的原告将向原告管辖地的法院提起诉讼，同时被告须支付原告利息，利息按照月息2%计算，从代偿之日起计算至款项结清之日止，以代偿金额为基数计算。如因被告违反上述合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，被告未能在银行要求期限内清偿全部本息或履行银行要求的其他义务的，被告自愿无条件将所购车辆交原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，变卖所得款项抵偿：贷款本息和其他费用、原告代偿的贷款本息、车辆处置变现过程中所产生的一切费用。 因被告涂明峰未按期向中国建设银行股份有限公司衢州分行还款，原告皓天公司于2020年10月13日为被告涂明峰向中国建设银行股份有限公司衢州分行偿还借款本息63156.05元。原告催讨还款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告涂明峰的借款提供连带责任保证，因被告涂明峰未按约还款，原告承担保证责任后，可依法向被告涂明峰追偿。原告诉请被告涂明峰归还代偿款63156.05元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。原告诉请对被告涂明峰所有的车牌号浙Ｈ7××××的车辆享有优先受偿权，因双方并未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。被告涂明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂明峰于本判决生效之日起十日内支付原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款63156.05元及利息（以63156.05元为基数，按月利率2%自2020年10月13日起计算至清偿之日止）； 二、原告衢州皓天融资担保有限公司就上述第一项债权对被告涂明峰所有的车辆（车牌号浙Ｈ7××××、车架号ＬＳＶＤＴ2ＢＭ8ＫＮ050300）享有优先受偿权（不得对抗善意第三人）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，保全费720元，合计1409元，由被告涂明峰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十二月三日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4892号 原告：陈小虹，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何成江，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，一般授权。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：雷兵（曾用名雷斌），男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈小虹与被告雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈小虹及其委托诉讼代理人何成江、唐海到庭参加诉讼，被告雷兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷兵以资金周转为由，向原告陈小虹提出借款50000元，原告出于帮忙之心便于2019年12月16日通过微信转账分三笔借给被告40000元，2019年12月17日通过微信转账借给被告10000元，原告两次共计借款50000元给被告。2019年12月31日被告向原告出具借条一份，后经原告多次催收未果。至此特依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告雷兵未在法定期限内答辩，也未向本院提交证据。 原告陈小虹围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条一张，拟证明2019年12月31日被告向原告借款5万元；3、微信转账记录截图，拟证明原告向被告履行了5万元的出借义务。 本院经审理认定事实如下：原告陈小虹与被告雷兵系朋友关系。2019年12月16日，被告向原告借款，同日原告通过微信分三次向被告转款20000元、10000元、10000元，12月17日，原告通过微信向被告转款10000元，共计50000元。同年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈小虹人民币¥50000（伍万元正），雷斌，2019年12月31日”。截止原告起诉之日，被告未向原告偿还该笔借款。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、微信账单详情、借条等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款本息。本案中，陈小虹提交的微信账单、借条形成的证据链能够证实雷兵在其处借款人民币50000元且至今尚未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款期限，原告起诉至法院要求被告偿还借款可视为对其的催告，原告现要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息可从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 由被告雷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小虹借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元被告雷兵负担（此款已由陈小虹垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  傅 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14048号原告：诸暨森于服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：夏于森，执行董事。委托诉讼代理人：陈利锋，浙江三福律师事务所律师。被告：上海梵薇服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡青。原告诸暨森于服饰有限公司诉被告上海梵薇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诸暨森于服饰有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸暨森于服饰有限公司撤诉。案件受理费1,320元，减半收取计660元，由原告诸暨森于服饰有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月二十八日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14719号原告:邹乐阳，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住浙江省义乌市。被告：刘霞，女，1993年10月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告邹乐阳为与被告刘霞民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款14812元并支付利息（自2019年3月11日起按月利率1.65%计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹乐阳到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月19日，被告向原告借款7000元；2019年3月11日，被告向原告借款20000元，借款金额共计27000元。原告以支付宝转账方式交付上述款项，被告承诺自借款之日起按月利率1.65%向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告仅归还12188元，尚欠14812元至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后十日内归还原告邹乐阳借款14812元并支付利息（自2019年3月11日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告邹乐阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月二日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7310号 原告：常昕洁，男，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：黄国庆，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被告：蔡水琴，女，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告常昕洁与被告黄国庆、蔡水琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年12月4日向以双方已协商处理完毕为由申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告常昕洁撤回起诉处理。 审 判 员 裘靖飞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3898号原告：夏宗荣，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：冯飞博,浙江嘉洲律师事务所执业律师。被告：吴建兴，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告夏宗荣诉被告吴建兴买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月28日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯飞博，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付货款413313元，并承担逾期付款利息损失(自2020年10月1日起至付清之日，以413313元为基数，按LPR计算）；2、被告承担原告为实现债权所支出的律师费21000元，诉讼保全保险费1200元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠付货款413313元确认，利息损失、律师费不认可，诉讼保全保险费1200元认可。本院查明的事实为，被告因结欠原告沙石款563313元，于2020年5月16日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告分别于2020年6月28日、7月28日、8月28日各支付15万元，于同年9月30日前付清余款。被告仅支付第一笔15万元，此后再未支付。以上事实，由当事人陈述，原告提供的欠条、委托代理协议、律师费发票、保全保险费发票等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按期支付货款413313元，已构成违约，故原告主张被告支付货款413313元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，本院予以支持。原告主张被告支付诉讼保全保险费，被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴建兴于本判决生效之日起十日内支付原告夏宗荣货款413313元，并支付逾期付款利息损失（自2020年10月1日起至实际付清之日止，以413313元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴建兴于本判决生效之日起十日内支付原告夏宗荣律师代理费21000元，诉讼保全保险费1200元，共计22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7854元，保全费2770元，公告费300元，共计10924元，由被告吴建兴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈明源人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  顾伟超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0628民初1931号   原告：王宝军，男，1986年5月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:贾继龙，男，1986年10月9日出生，汉族，陕西省富县村民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王宝军与被告贾继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝军到庭参加了诉讼，被告贾继龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾继龙立即偿还原告王宝军借款5000元，并按月利率3%承担利息自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告贾继龙因资金周转向原告借款5000元，约定月息3分，借款期限为3个月，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告至今未还。原告在庭审过程中自愿放弃利息的诉讼请求。   被告贾继龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告贾继龙向原告王宝军借款5000元，约定还款时间为农历5月份，并向原告出具借条一份。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告自愿放弃利息的诉讼请求，依法予以准许。原告请求被告清偿借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告贾继龙于本判决生效之日起15日内偿还原告王宝军借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾继龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                 二〇二〇年十二月三十日                             书记员   任彩玲   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40853号原告：速尔快递有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：朱某。被告：上海茂轩实业有限公司。法定代表人：吕某某。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。原告速尔快递有限公司与被告上海茂轩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告速尔快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告速尔快递有限公司撤诉处理。审 判 员  谢 威二〇二〇年十二月十一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初6131号 原告：张**，女，1979年7月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：丛卫国（与张**系夫妻关系），男，1978年9月12日出生，汉族，住沛县。 被告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。 原告张**与被告王正永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人丛卫国到庭参加诉讼，被告王正永经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元、利息5600元，合计25600元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表明自愿放弃后续利息。事实与理由：2017年6月2日，被告王正永向原告张**借款50000元，用于工程周转。利息付至2018年8月，偿还20000元本金；后利息付至2019年7月，2019年9月30日偿还10000元本金。被告尚欠20000元本金及利息至今未付，原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告王正永未到庭，亦未提供证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年6月2日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借张**现金伍万元正￥50000.00期限半年.利息月息2分借款人：王正永2017年6月2日.137××××5798”。 原告自认，自2017年7月2日至2018年8月，每月偿还利息1000元；自2018年9月2日至2019年7月2日，每月偿还600元；已偿还30000元本金。 本院认为，王正永经本院送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金及利息问题。原告主张被告偿还借款本金20000元、利息5600元（以30000元为基数，自2019年8月至2019年9月，按照2%计付1200元；以20000元为基数，自2019年10月2日至2020年11月2日，按照月息2%计付4400元），合计25600元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王正永应负偿还本息的义务。根据被告还款情况，经计算，截止到2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金10434.02元，利息2178.16元，故本院对于原告主张被告偿还借款本金10434.02元，利息2178.16元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王正永于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金10434.02元、利息2178.16元，合计12612.18元； 二、驳回原告张**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为440元，减半收取220元，由原告张**负担162元，由被告王正永负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2046号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:郑祥茂,男,1979年08月14日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>被执行人:吴孔进,男,1971年01月05日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑祥茂、吴孔进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人郑祥茂、吴孔进支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司135000元及利息，并负担案件受理费1518.50元、执行费1925元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人郑祥茂、吴孔进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑祥茂、吴孔进的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人郑祥茂名下浙Ｃ9××**东风日产牌小型汽车，上述车辆暂未实际扣押。查封日期为2020年08月18日至2022年08月17日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人郑祥茂、吴孔进有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，被执行人尚欠申请执行人135000元及利息，应负担案件受理费1518.50元、执行费1925元。鉴于被执行人郑祥茂、吴孔进拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郑祥茂、吴孔进作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人郑祥茂、吴孔进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2046号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 阳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10779号原告西安市未央区迎宾板材经销部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6UG51TXN。经营者熊学军，总经理。委托代理人王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告许强，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省丰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区迎宾板材经销部与被告许强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市未央区迎宾板材经销部的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告许强经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市未央区迎宾板材经销部向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65000元及利息8504元（以65000元为基数，按照年利率6%的标准暂从2018年4月29日计算至起诉之日8504元，要求计算至实际给付之日），共计73504元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均在未央区XX市场经营板材生意，被告经常在原告处调货。2017年11月13日，原、被告经结算，被告共计欠付原告板材款7万元，结算后被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，2018年4月29日被告仅支付5000元，余款65000元至今未付。故原告诉至法院，请求如前所述。被告许强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合原告陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告向法庭提交欠条一张，载明“今欠款柒万元”。该欠条落款处有许强签名。原告称其与被告均在XX市场经营板材生意，其给被告供应板材，之前有供货单，双方结算时已将供货单给了被告。原告称被告出具欠条后于2018年4月29日通过现金方式还款5000元，就此原告向法庭提交收条一份，称该收条一式两份，其中一份在其处。本院认为，根据原告提交的欠条及陈述可以认定被告欠款的事实，被告应向原告支付所欠款项6.5万元。欠条中并未记载还款时间及违约责任，故本院酌情判令被告自起诉之日即2020年7月7日起按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许强于本判决生效后十日内向原告西安市未央区迎宾板材经销部支付6.5万元及利息，利息自2020年7月7日起以6.5万元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，公告费600元（原告已预交），现由原告承担189元，被告承担2048元，被告承担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    任瑞鑫  二0二0年十一月三日 书  记  员    张  锐
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2719号 原告：文青松，男，汉族，生于1970年7月22日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：姜艮川，男，汉族，生于1986年4月7日，住四川省广安市广安区。 被告：李海龙，男，汉族，生于1980年4月15日，住武汉市汉阳区。 原告文青松与被告姜艮川、李海龙合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告文青松及其委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，被告姜艮川、李海龙通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文青松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付劳务款43万元及利息（利息以43万元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告经朋友介绍为被告姜艮川承包的贵州省都匀市三都县九阡镇修建变电站工程（系荔波至榕江段、唐坊至大高农专用35KV线路）提供劳务，并于2016年12月至次年2月组织工人在该工地施工。因涉案工程系被告李海龙转包给被告姜艮川，故被告李海龙自愿与被告姜艮川承担该债务。2018年7月4日经双方结算，二被告下欠原告劳务费53万元，二被告先支付原告30万元，剩余23万元于2018年12月30日前一次性付清，当日，被告李海龙自愿向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到文青松人民币23万元（大写贰拾叁万元整），于2018年12月30日前一次性还清”。后经原告多次催要，二被告均以各种事由拒绝支付。为此，原告依据相关法律规定将被告诉至法院，望判如所请。 被告姜艮川辩称，起诉状上的内容和债务与被告姜艮川无关，这个钱被告姜艮川不支付，当时三方达成了一致意见，被告李海龙欠被告姜艮川的钱，三方就写了个说明，这笔钱应该由被告李海龙向原告支付。 被告李海龙辩称，欠款是事实，这个钱由被告李海龙一个人支付，不由被告姜艮川支付。被告李海龙在2021年10月30日前支付7万元，2022年4月30日前支付7万元，2022年10月30日前支付7万元，2023年4月30日前支付7万元，2023年10月30日前支付15万元，诉讼费由被告李海龙承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告2016年12月至次年2月组织工人为被告姜艮川承包的贵州省都匀市三都县九阡镇荔波至榕江段、唐坊至大高农专用35ＫＶ线路工程提供劳务。该工程系被告李海龙转包给被告姜艮川，故被告李海龙自愿为被告姜艮川承担该债务。2018年7月4日经原告与被告姜艮川结算，被告姜艮川下欠原告劳务款53万元，当日原、被告三方达成协议，该款由被告李海龙向原告支付，并出具情况说明，其内容为“姜艮川与文青松为债务关系，文青松系姜艮川的债权人。债权金额共计人民币53万元整（大写：伍拾叁万元整），因李海龙需要给姜艮川支付贵州省荔波至榕江段唐坊至大高农施工专用35ＫＶ线路及变电站工程款30万（大写：叁拾万元整），经三人友好协商由李海龙直接支付给文青松30万（大写：叁拾万元整），由文青松签署前述工程退场协议。余款23万（大写：贰拾叁万元整）由李海龙给文青松出具借款凭证。李海龙再从姜艮川在李海龙新疆工地的应得收入中扣除。签字确认：李海龙×××631Ｘ，文青松512923197007××××”。当日被告李海龙向原告出具欠条一张，其内容为“今欠文青松人民币230000.00元（大写：贰拾叁万元整），于2018年12月30日前一次性还清。欠款人：李海龙，身份证：×××631Ｘ，日期：2018年7月4日是。以下空白。”达成协议后，被告李海龙向原告支付了欠款10万元，下欠43万元至今未予支付。原告多次催收未果，遂具状法院，望判如所请。 上述事实有《欠条》、《情况说明》、个人账户明细、当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告为被告姜艮川提供劳务，并完成了被告姜艮川交给的工作任务，双方进行了结算，被告姜艮川应当向原告支付该劳务款。之后，原告与二被告达成协议，该劳务款由被告李海龙向原告支付，该协议是三方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，该协议合法、有效，被告李海龙应当按约定向原告支付下欠债务，故原告要求被告姜艮川支付下欠债务的请求本院不予支持。被告李海龙对下欠原告的债务提出了履行方案，原告表示接受，该方案未违反法律、法规规定，本院予以认可；原告表示愿意放弃债务利息的意思表示符合法律规定，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李海龙向原告文青松支付下欠债务肆拾叁万元（￥430，000.00元）整，该款于2021年10月30日前支付7万元、2022年4月30日前支付7万元、2022年10月30日前支付7万元、2023年4月30日前支付7万元、2023年10月30日前支付15万元； 二、驳回原告文青松的其他诉讼请求。 案件受理费8，236.00元，由被告李海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  谢 琴 人民陪审员  张良荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  柳庆庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈振彪，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈振彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈振彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振彪支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币79,988.20元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息16,879.50元、滞纳金19,937.17元；2.判令被告陈振彪支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈振彪负担。事实和理由：被告陈振彪自2013年7月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈振彪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈振彪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈振彪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈振彪自2013年7月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2014年2月20日起多次催款，截至2020年7月20日，被告陈振彪实际拖欠信用卡欠款本金79,988.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈振彪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈振彪以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈振彪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈振彪经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈振彪在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市江海区河南中沙路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈振彪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈振彪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈振彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈振彪签收与否，均视为送达。被告陈振彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金79,988.20元；二、被告陈振彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.71元，减半收取计899.85元，由被告陈振彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12741号原告：张国丰，男，汉族，1973年5月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王文江，男，汉族，1987年04月12日出生，户籍地：云南省临沧市双江县，（原告提供）原告张国丰诉被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告张国丰于2020年12月19日向本院申请撤回对被告王文江的起诉。本院认为，原告张国丰申请撤回对被告王文江的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国丰撤回对被告王文江的起诉。本案案件受理费100元退还原告张国丰。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡彩燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4881号 原告：金月祥，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴燕滨、高雨奇（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：嘉兴嘉友环境设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区望湖路****-1。 法定代表人：周友学，执行董事。 被告：周友学，男，1982年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告金月祥与被告嘉兴嘉友环境设备有限公司、周友学承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告嘉兴市环科环保新材料科技有限公司于同12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，系对其权利的正当处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金月祥撤回起诉。 案件受理费减半收取3680元，由原告金月祥负担（已交纳）。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7518号原告：张桂莲，女，1963年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：严长华，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：周美芳，女，1966年9月8日生，汉族，住浙江省东阳市。原告张桂莲诉被告周美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂莲及其委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼，被告周美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元，并支付自起诉之日至实际履行之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，2016年5月15日，被告向其借款30万元，后其向被告催讨借款，被告以种种理由拖延，故起诉至法院，请依法判决。被告周美芳未作答辩。经审理本院认定如下事实：2016年5月15日，原告转账给被告30万元，后被告向原告出具借条，内容为：周美芳在2016年5月借张桂莲人民币30万元。审理中，原告称，其与被告系朋友关系，其经营了昆山通岛置业有限公司、苏州紫龙苑房地产开发有限公司，系从事房地产开发经营的。被告因做木材生意向他人借款后无法归还，故向其借款。其与被告未约定利息，口头约定借款期限几个月。一开始未出具借条，后被告于2020年7月10日补写了金额为30万元的借条。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细表，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认原告于2016年5月15日向被告出借30万元，现有证据不能反映双方对借款期限作出明确约定，原告表示其向被告催讨借款，且至本案诉讼时，被告仍未归还，在无证据反映被告存在还款的情形下，现原告要求被告归还借款300000元，并支付自起诉之日即2020年9月21日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周美芳于本判决生效之日起十日内归还原告张桂莲借款人民币300000元，并支付自2020年9月21日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元，由被告周美芳负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月十一日书记员 朱吴祺
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4708号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路**。 法定代表人：王谨。 委托诉讼代理人：张鸯鸳，系，住浦江县。 委托诉讼代理人：杨晔炜，系，住浦江县。 被告：吴卫东，男，1971年8月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：邵晓鸣，女，1968年1月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：邵向照，男，1976年4月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱淑如，女，1977年7月20日出生，汉族，住浦江县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：楼昶，浙江金奥律师事务所律师。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告吴卫东、邵晓鸣、邵向照、朱淑如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸯鸳、被告邵向照、朱淑如的委托诉讼代理人楼昶到庭参加诉讼，被告吴卫东、邵晓鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卫东、邵晓鸣归还借款本金128639.74元及利息6051.91元，合计134691.65元（利息算至2020年10月23日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.判令被告邵向照、朱淑如对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴卫东于2017年5月28日向原告借款130000元，用于生产经营，由被告邵向照、朱淑如作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170009408。约定借款到期日为2020年5月27日。原告按约发放贷款，但借款到期后，经原告多次催讨，尚有借款本金128639.74元及利息6051.91元至今未还。 被告吴卫东、邵晓鸣未作答辩。 被告邵向照、朱淑如辩称：1.根据吴卫东与浦江农商银行于2017年5月28日签订的《个人循环借款合同》第五条内容，双方并没有相关合同担保约定，不存在保证人；2.保证函与《个人循环借款合同》在时间、金额上不对应。首先，保证函上保证人签字的时间为2016年12月21日，早于借款合同签订的时间2017年5月28日，保证合同为从合同，不能在无主合同的情况下存在，故该保证无效；其次，保证函系原告提供的格式合同，原告无明显证据证明其已尽到注意提示义务；最后，如果上述辩称未采纳，那么按照保证函的约定，我方应承担的保证责任不应超过130000元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴卫东与邵晓鸣系夫妻关系，邵向照与朱淑如系夫妻关系。2016年12月21日，邵向照、朱淑如向浦江农商银行签署保证函，同意为吴卫东在2016年12月21日起至2018年12月20日期间的融资债务作最高额保证。2017年5月28日，吴卫东、邵晓鸣签订借款申请书，共同向浦江农商银行申请借款。同日，吴卫东与浦江农商银行签订《个人循环借款合同》，合同号9091120170009408，约定借款额度为130000元，额度使用期限自2017年5月28日起至2020年5月27日止。当日，经吴卫东申请，浦江农商银行向吴卫东发放贷款130000元。借款到期后，吴卫东未及时归还借款，至今尚有借款本金128639.74元及利息6051.91元未归还。 本院认为，吴卫东于2017年5月28日与浦江农商银行签订的《个人循环借款合同》合法有效，应受法律保护。浦江农商银行已按约向吴卫东发放贷款130000元，吴卫东亦应按约履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担相应的法律责任。邵晓鸣系吴卫东之妻，其与吴卫东共同向浦江农商银行申请借款，且其签署的借款申请书中“声明”一栏第二项载明，“作为借款人配偶，本人同意借款人向贵社（行）申请借款，并承担共同还款责任”，故邵晓鸣应对上述债务承担共同还款责任。 本案的主要争议焦点为：1.邵向照、朱淑如于2016年12月21日签订的保证函效力如何？是否因早于主债务发生时间而无效？2.最高额保证范围是否仅限于130000元？ 关于争议焦点1，邵向照、朱淑如主张保证函签订时间早于案涉借款合同签订时间，主债权尚未明确，因而保证合同无效。本院认为，第一，保证人出具承担保证责任的保证函早于借款合同，是银行贷款活动中的正常现象，且原、被告双方在庭审中亦都承认该笔借款存在转贷情况，难免出现该种现象，该现象亦不违反法律、行政法规的强制性规定。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故邵向照、朱淑如并不能以吴卫东签订的借款合同中未约定保证而否认其所签署的保证函的效力。故对邵向照、朱淑如主张该保证函无效的抗辩不予采纳，本院认定该保证函合法有效。 关于争议焦点2，首先，保证函中载有“在2016年12月21日至2018年12月20日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾叁万元整的所有融资债权提供最高额保证”、“保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”等表述，上述表述未明确该最高额130000元仅指本金，按通常文义理解，该最高额130000元包括了主合同项下的本金、利息、费用、违约金等。其次，浦江农商银行作为金融机构，其提供格式合同时，应采取严谨、明确的措辞，在对合同内容存在歧义时，应承担合同约定不明的责任。故本院认为，邵向照、朱淑如应对吴卫东的债务在最高额130000元限额内承担连带清偿责任，邵向照、朱淑如的抗辩合理合法，本院予以采纳。 被告吴卫东、邵晓鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴卫东、邵晓鸣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金128639.74元并支付利息6051.91元（利息算至2020年10月23日，以后利息按合同约定计算至履行完毕之日止），本息合计134691.65元； 二、由被告邵向照、朱淑如对本判决第一项债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告邵向照、朱淑如承担连带清偿责任后，有权向被告吴卫东、邵晓鸣追偿； 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告吴卫东、邵晓鸣、邵向照、朱淑如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 袁海燕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28168号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：元海如，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告元海如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14683号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人潘邓，男，汉族，1988年5月10日出生，住海南省海口市美兰区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行潘邓信用卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初8239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付4865.93元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24485号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董汉，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董汉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告董汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币98,750元、利息9,694.24元、违约金2,477.80元、手续费13,695元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,617.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董汉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,750元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告董汉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计98,750元；二、被告董汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.75元，减半收取计1,134.38元，由被告董汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申43号 再审申请人（原审被告）：周锦，女，汉族，1979年2月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：胡盈丽。 再审被申请人（原审原告）：应美珍，女，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：余慧，男，汉族，1979年4月30日出生，住江西省广丰县。 再审申请人周锦因与再审被申请人应美珍、原审被告余慧买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年3月5日作出的（2018）浙0784民初1591号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人周锦再审称：一、其对（2018）浙0784民初1591号案件不知情，从来没有委托余慧进行调解，直到贵院执行冻结申请人账户才知道该案，故该调解书非本人意愿达成，违反了自愿原则。二、再审申请人一直在杭州工作，与余慧经济独立，并未参与余慧公司的生产经营，对涉案货款也不知情。余慧与案外人余节兴、夏剑明开办了江西鼎丰精密铸造有限公司，据事后了解与应美珍发生业务的系该公司。三、按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，余慧所欠的货款数额为197000元，已远超出家庭日常生活需要，且被申请人未能提供证据能够证明上述货款是基于再审申请人夫妻共同生产经营需要或者再审申请人夫妻双方共同意思表示而形成。综上，原审调解书违反自愿原则，请求法院在查明事实的基础上依法予以撤销，并驳回再审被申请人对再审申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为，一、本案原审开庭审理中，原审法官特意查问余慧提供的授权委托书中的委托人“周锦”的签名是否系周锦本人所签，否则是要负法律责任的；余慧回答称“保证是周锦本人所签”。基于周锦与余慧系夫妻关系的事实，原审法官对余慧提供的授权委托书中的委托人“周锦”的签名真实性已尽到了形式上的审查义务，并无不当。二、再审申请人周锦现亦未提供能够证明该授权委托书中的委托人“周锦”的签名并非系其本人所签的证据，对该主张本院难以采信。三、本案为买卖合同纠纷，不同于民间借贷。再审申请人的主张未提供能够证明涉案债务系余慧的个人债务的证据，故对其再审理由本院不予采信。综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周锦的再审申请。 审 判 长  方 远 审 判 员  金华英 审 判 员  胡军敏 二〇二〇年十二月十日 代书记员  徐丽珍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鲁13刑终694号原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）密某，男，1963年4月28日出生，汉族，高中文化，农民，现住临沂市兰山区。诉讼代理人袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。原审被告人吴兴锋，男，汉族，1961年10月21日出生于山东省兰陵县，高中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人吴兴锋犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人密某提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月八日作出（2020）鲁1311刑初365号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人密某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取了代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月24日18时43分许，被告人吴兴锋在临沂市罗庄区××庄街道××村饭店吃饭时，因其三弟吴兴江（另案处理）因琐事与被害人密某发生争执，遂与吴兴江、四弟吴兴晓（另案处理）等人采用拳打脚踢、持酒瓶、凳子砸等手段将被害人密某面部、左侧肋骨、左侧膝关节半月板打伤。经法医鉴定，密某的损伤为轻伤二级。2019年12月28日，汤庄派出所民警在兰陵县××镇××村进行侦查守候时遇到吴兴锋，吴兴锋称其要去汤庄派出所自首，民警遂将其带回进行讯问，吴兴锋对犯罪事实供认不讳。被告人吴兴锋庭审中自认于1993年因犯贪污罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，但未调取到与吴兴锋姓名、出生年月日一致的刑事判决书。另查明，附带民事诉讼原告人密某受伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗83天，支出医疗费40739.22元、病历复印费40.5元，经鉴定误工期、护理期、营养期均为120日，支出鉴定费2100元。密某在庭审中明确表示不调解，依法追究被告人的刑事责任。还查明，被告人吴兴锋为密某垫付医药费2000元，吴兴江垫付6000元，吴兴晓垫付2000元，密某对此予以认可。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人密某的陈述，证人密长红、密长明、密士兰、韩某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证，相关综合证据以及被告人吴兴锋的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴兴锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项“正在投案途中被公安机关捕获的，应当视为自动投案”之规定，被告人吴兴锋系自动投案，后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人吴兴锋的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人密某造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人密某提供的工作证明及考勤表不能证实其因本案受伤实际造成的误工损失，酌情以建筑业年平均工资标准计算误工费为21840元；营养费、交通费分别酌情予以支持2000元、1000元；主张的伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，附带民事原告人的经济损失为医疗费40739.22元、病历复印费40.5元、误工费21883.4元、护理费16318.03元、营养费2000元、住院伙食补助费2490元、交通费1000元、司法鉴定费2100元，共计86571.15元，扣除吴兴锋等人已垫付的10000元，吴兴锋还需赔偿密某损失76571.15元。综上所述，根据被告人吴兴锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴兴锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人吴兴锋赔偿附带民事诉讼原告人密某各项经济损失共计76571.15元。三、驳回附带民事诉讼原告人密某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人密某不服，以“被告人有前科，不是自首，定性错误，量刑过低；请求判赔伤残赔偿金”为由，提出上诉。其代理人提出相同的代理意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，原审被告人吴兴锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，原判的刑事部分业已生效，上诉人作为原审附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉没有法律依据。关于上诉人及其诉讼代理人所提“请求判赔伤残赔偿金”的上诉理由及代理意见，经审理认为，伤残赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十二月十日书记员  孙 壹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6661号 原告：济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码543701126846902328。 法定代表人：梁叶**，村主任。 委托诉讼代理人：姜亦睿、杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告：刘其东，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区华山镇宋家庄**，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：娄焕历、韩霞，山东德康律师事务所律师。 原告济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会（以下简称刘姑店村委会）与被告刘其东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姑店村委会的法定代表人梁叶**及其委托诉讼代理人姜亦睿、被告刘其东及其委托诉讼代理人娄焕历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘姑店村委会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告解除土地流转合同，并将流转土地恢复原状，返还原告。二、请求法院依法判令被告支付原告土地流转价款248400元。三、请求法院依法判令被告支付原告违约金49680元。四、请求法院依法判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利息以248400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。五、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订了土地承包经营权流转合同。合同约定：原告向被告流转土地41.4亩，流转价款为每亩每年3000元，每年流转价款共计124200元。流转期限为2017年7月1日起至2028年12月31日止。合同签订后，原告履行合同约定，将上述土地交于被告使用。按合同约定本着先交款后用地的原则，现被告已经两年没有支付土地流转价款，尚欠原告土地流转价款248400元。原告多次和被告沟通协商，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘其东辩称，一、原告所诉与事实不符，于法无据。二、2017年7月6日原、被告签订的土地承包经营流转合同已于2019年4月10日双方解除，于2019年6月份双方达成协议，双方互不追究。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告刘姑店村委会召开了村两委及三组代表会议，研究后决定将方子地40余亩土地流转给刘其东种植苗木花卉，同时就流转承包期限、价格等进行了研究，并作出了书面的《会议纪要》。之后于2017年7月6日，原告刘姑店村委会与被告刘其东签订了《土地承包经营权流转合同》，合同约定：“原告刘姑店村委会（甲方）作为土地转出方向被告刘其东（乙方）流转土地41.4亩，流转期限自2017年7月1日起至2028年12月31日止；流转价款为每亩每年3000元，每年流转价款合计124200元；流转价款支付方式本着先交款后用地的原则，每年6月31日前，乙方以现金方式支付当年的土地流转价款……”。合同签订后，原告履行合同约定，将上述土地交于被告使用。被告承包后，按照合同约定缴纳了两年的土地流转价款248400元。第一年收获了玉米等农作物，2018年3月份被告对涉案土地进行了投资，挖了排水沟、打了机井，还雇佣机械进行了土地平整，种植了苗木。2018年6月份下大雨后，由于涉案土地低洼积水，造成被告种植的苗木被淹死，被告提供了视频资料及照片，证明原告签订的合同目的无法实现。因为该土地四周高中间低，后来被告在靠马路的一边倒了渣土，用来挡住马路上的水。至此被告投资总额38万余元，并提交了投资明细表。苗木被淹死之后，被告多次找原告要求解除土地承包合同，2019年4月10日以书面的解除合同的形式向原告发了解除合同通知，2019年6月6日赵心华和被告刘其东两人一起找到原告村委会法定代表人梁叶**，在小清河南路翡翠清河小区北门附近与梁叶**协商解决赔偿的问题，梁叶**说收到通知书后村里召开了两委会，村里也同意解除合同，至于后续赔偿的问题，双方互不追究。2019年7月25日原告的法定代表人梁叶**与被告刘其东的通话录音，也证明原告收到被告的解除合同通知书，通过协商达成口头协议。在达成协议后被告交还土地，从此不再对土地进行管理，原告也没有对涉案土地及时采取挽救措施。被告辩称原告法定代表人明知原、被告双方达成了互不追究的口头协议，又以村民不同意为由要求协商损失，其理由不能成立，对扩大的损失应当由原告自行承担。 本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。原告刘姑店村委会与被告刘其东签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告按照合同约定缴纳了两年的土地流转价款，由于涉案土地低洼积水，造成被告种植的苗木被淹死，致使被告签订的合同目的无法实现，故要求解除合同并以书面的解除合同的形式向原告发了解除合同通知，且双方达成了互不追究的口头协议，对此本院予以认可。在达成协议后被告不再对土地进行管理，原告也没有对涉案土地及时采取接管措施。被告关于对扩大的损失应当由原告自行承担以及原告以村民不同意为由要求协商损失的理由不成立的意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会与被告刘其东之间的《土地承包经营权流转合同》于2019年6月6日解除。 二、驳回原告济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费2886元，原告济南市历城区荷花路街道刘姑店村民委员会负担1443元，被告刘其东负担1443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年十二月一日 书记员  王汝瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3914号原告：颜龙，男，1976年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。被告：周庆，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告颜龙诉被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜龙之委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告周庆经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币215,000元(以下均为同币种)，并以200,000元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担律师费20,000元。事实和理由：原、被告系朋友。2018年7月20日被告需购设备向原告借款200,000元，双方签订《担保借款合同》，借期14日。14日利息15,000元，逾期则每超过7日多支付5,000元。但到期被告本金及利息分文未付。原告遂向法院起诉。被告周庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年7月20日原、被告签订《担保借款合同》，载明：原告向被告出借200,000元，被告借款用途为购买合生汇项目的流媒体设备。借期14日，自2018年7月20日至2018年8月3日。借期利息15,000元，借期到期日共计支付215,000元。逾期按照每超过7天，则需要多支付5,000元。约定因追索借款所支出的律师费等由被告承担。当日原告通过招商银行转账至被告个人账户200,000元，被告出具收据。另查，原告于2018年9月26日、10月12日通过微信转账给被告5,000元(3,000元、2,000元)；2019年4月2日通过招商银行转账给被告10,000元。以上合计15,000元。原告为本次诉讼支付律师费20,000元。审理中，原告表示因双方约定的利率超过法律规定的范围，现自愿调整至年利率24%。以上查明的事实，由担保借款合同、招商银行账户历史交易明细、微信支付交易明细证明、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告以借款合同、银行转账交易明细等证据向被告主张偿还借款。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告向被告主张归还本金215,000元，本院依法予以支持。对于利息，原告自愿下调，与法无悖，亦予支持。对于律师费，双方虽有约定，但因本案案件事实和法律关系简单，故本院宜作适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆于本判决生效之日起十日内偿还原告颜龙人民币215,000元；并以人民币200,000元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；二、被告周庆于本判决生效之日起十日内支付原告颜龙律师费人民币6,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,545元，由被告周庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年十二月一日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1045号之四申请执行人：平原山水同城烟酒副食经营商城经营者：于金国被执行人：路孝财，男，汉族，住平原县。本院在执行平原山水同城烟酒副食经营商城与路孝财委托合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人路孝财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平原山水同城烟酒副食经营商城于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年9月10日、2020年9月21日、2020年12月4日，本院通过网络查控系统查明被执行人路孝财名下只有158.29元、55.06元。2、本院通过查找在中国人寿保险公司平原支公司于2020年10月22日冻结路孝财保险一份、同日在中国太平洋人寿保险公司平原支公司冻结路孝财保险一份，该两份保险均于2020年12月1日办理了提取手续。3、经查路孝财没有住房公积金，一涉嫌工资账户（在天津的中国银行）已冻结。4、2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。5、本院曾多次与被执行人联系，路孝财均称无钱偿还。6、本院要求申请执行人提供被执行人可执行的财产，你也提供不出（住房**，因标的额小，不易拍卖）。7.2020年12月18日，本院约谈了申请执行人平原山水同城烟酒副食经营商城通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初485号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  王立峰
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5465号申请执行人：王战。被执行人：杨亮。申请执行人王战与被执行人杨亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人王战向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款32000元及利息、案件受理费405元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，已轮候查封被执行人名下车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为35989元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十四日书记员  柯 栋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6153号原告：宋孝德，男，1988年3月30日出生，汉族，住苍南县。被告：陈承地，男，1993年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告宋孝德诉被告陈承地民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈承地偿还原告借款59000元及违约金（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈承地偿还原告借款59000元及违约金（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋孝德到庭参加诉讼，被告陈承地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，被告陈承地因欠灵溪泰宗车行款项，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款如逾期未还，应按月利率2%支付违约金。原告宋孝德于当日通过支付宝向被告陈承地转账交付16000元，通过支付宝向灵溪泰宗车行（支付宝账户为158********）转账交付41000元，于当月17日通过微信向被告陈承地转账交付2000元。事后，经原告宋孝德多次催讨，被告陈承地未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈承地于本判决生效后十日内偿还宋孝德借款59000元及利息（自2020年11月13日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由陈承地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十二月十日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4089号之二原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。责任人：林生茂。被告：胡永家，男，1962年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告胡永家金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡永家的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6209号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地：莆田市城厢区灵川镇东大道**。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：吴**伟，行长。 委托诉讼代理人：卓思明，男，系该行员工。代理权限：一般代理。 被告：柯珍妹，女，1968年3月12日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告柯珍妹银行卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初2084号原告：杨翠萍（系受害人周悠忠之妻），女，1952年5月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：周喜庆（系受害人周悠忠之子），男，1978年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：周爱玖（系受害人周悠忠之女），女，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：周久霞（系受害人周悠忠之女），女，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：周红霞（系受害人周悠忠之女），女，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。上述五原告共同委托诉讼代理人：董智勇，陆市府城法律服务所法律工作者。被告：刘刚强，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：丁传兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：武汉辉途物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区爹山街常福新城启动区湖北总部基地CDB—期**团项目******。法定代表人：宁银生，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地：武汉市汉口建设大道**/div>负责人：周厚钬，公司总经理。委托诉讼代理人:姜保林，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人:张毅，湖北广众律师事务所律师。原告杨翠萍、周喜庆、周爱玖、周久霞、周红霞与被告刘刚强、丁传兵、被告武汉辉途物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周久霞、周红霞及五原告共同委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加了诉讼。被告刘刚强、丁传兵、物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠萍、周喜庆、周爱玖、周久霞、周红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失426194.50元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日03时00分许，S210省道86公里十300米处，被告刘刚强驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**号重型自卸半挂车由北向南行驶至事发处时，与前方同向行驶周悠忠驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成周悠忠死亡、双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告刘刚强应承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险20万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限自2020年8月3日起至2021年8月3日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告刘刚强、丁传兵、物流公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告保险公司辩称：1、对事故发生无异议；2、请法院核实挂车是否投保有商业险，如有应根据主挂车的比例承担责任；3、刘刚强负事故全责且导致一人死亡，目前处于取保候审阶段，不应支持精神抚慰金。原告其他诉请请依法核算；4、保险公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日下午3时0分许，被告刘刚强驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**号重型自卸半挂车由北向南行驶至S210省道86公里十300米处，与前方同向行驶周悠忠驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成周悠忠死亡、双方车损的道路交通事故。2020年11月24日，安陆市公安局交通警察大队作出第202002039号道路交通事故认定书，刘刚强应承担此事故的全部责任，周悠忠在事故中无责任。被告刘刚强驾驶的鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车强制保险12.2万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，保险期限为2020年8月3日至2021年8月3日止。鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车登记在被告物流公司名下，具有有效机动车行驶证、道路运输证，被告刘刚强具有有效机动车驾驶证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司认为刘刚强负事故全责且导致一人死亡，目前处于取保候审阶段，不应支持精神抚慰金。本院认为本案为机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中因受害人周悠忠的死亡给原告带来精神和心理上的损害客观存在，原告有权主张赔偿精神损害抚慰金，故本院对被告保险公司的该意见不予采纳。2、被告保险公司请求人民法院依法认定原告主张的交通费、误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定受害人死亡的，赔偿义务人应当赔受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的误工费为周爱玖、周久霞、周红霞误工损失，依法认定为2063元（35859元/年÷365天×7天×3人），本院依法酌定原告的交通费损失为1000元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：1、死亡补偿费338409元（37601元/年×9年），2、精神抚慰金50000元，3、丧葬费32330.50元（64661元/年÷2），4、交通费1000元，5、误工费2063元，共计423802.5元。本案肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险12.2万元及商业第三者保险100万元，并约定有不计免赔，鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车具有有效机动车行驶证，被告刘刚强具有有效机动车驾驶证，在本案负事故全部责任，无免责情形，故原告的损失423802.5元应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。被告丁传兵、物流公司在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应赔偿原告杨翠萍、周喜庆、周爱玖、周久霞、周红霞各项损失共计423802.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨翠萍、周喜庆、周爱玖、周久霞、周红霞各项损失423802.5元；二、驳回原告杨翠萍、周喜庆、周爱玖、周久霞、周红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告刘刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 琛