四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1602号 原告:李波,男,生于1965年4月24日,汉族,四川汉源县人,住四川省汉源县。 原告:刘庆,女,生于1965年9月23日,汉族，四川汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:李波,男,生于1965年4月24日,汉族,四川汉源县人,住四川省汉源县。 被告:曹培用,男,生于1962年4月12日,汉族,四川汉源县人，住四川省汉源县。 被告:曹丹,女，生于1986年7月16日,汉族,四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李波、刘庆与被告曹培用、曹丹机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用小额诉讼程进行审理。经审查,本案有不适用小额诉讼审理的情形,转为简易程序,于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李波、刘庆,原告刘庆的委托诉讼代理人李波,被告曹培用、曹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李波、刘庆向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告川Ｔ7××××号小型轿车修理费1567.50元;诉讼费用平均承担。2020年11月10日，原告李波、刘庆向本院提出变更诉讼请求申请书,申请将诉讼请求变更为:由曹培用、曹丹先行承担2000元的赔偿损失,超出2000元的部分由曹培用、曹丹承担50％的赔偿责任。事实和理由：2019年9月7日14时52分,曹培用未取得机动车驾驶证驾驶川ＴＴ××××号普通二轮摩托车从九襄镇三强村方向往九襄镇交通东路方向行驶,行驶至九襄城区梨花大道九襄镇红光村5组路段十字路口处,与李波驾驶的从九襄镇堰坪村方向往108国道方向行驶的川Ｔ7××××号小型轿车发生碰撞，造成川Ｔ7××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，经汉源县交警大队认定为:曹培用、李波分别承担此故的同等责任。川Ｔ7××××号小型轿车在汉源县雅博汽修厂维修,共支付维修费用3135元。川Ｔ7××××号小型轿车的驾驶人是原告李波,实际车主是原告刘庆。后经汉源县交调委调解未果,为此原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告曹培用辩称,不愿意承担赔偿责任。 被告曹丹辩称,川Ｔ7××××号小型轿车的维修项目有很多不合理之处,对该车辆损失的赔偿不超过一千元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日14时52分，曹培用未取得机动车驾驶证驾驶川ＴＴ××××号普通二轮摩托车从九襄镇三强村方向往九襄镇交通东路方向行驶，行驶至九襄城区梨花大道九襄红光村5组路段十字路口处，与李波（准驾车型：Ｃ1Ｅ）驾驶从九襄镇堰坪村方向往108国道方向行驶的川Ｔ7××××号小型轿车发生碰撞，造成曹培用受伤,川ＴＴ××××号普通二轮摩托车、川Ｔ7××××号小型轿车受损的道路交通事故。 2019年9月18日，汉源县公安局交通警察大队作出第511823120190000112号道路交通事故认定书，认定曹培用与李波承担此事故的同等责任。 2019年9月20日，李波将川Ｔ7××××号小型轿车送往汉源县雅博汽修厂维修。2019年9月24日,汉源县雅博汽修厂将川Ｔ7××××号小型轿车维修好后交付给李波,同时向其出具了汉源县雅博汽修厂维修结算单,该结算单载明“川Ｔ7××××号小型轿车维修金额为3135元”。2019年11月25日，汉源县雅博汽修厂向李波出具四川省增值税普通发票一张,内容为“购买方：名称：川Ｔ7××××，货物或应税劳务、服务名称：＊劳务＊修理费，规格型号：斯柯达,单位：台,数量：1,价税合计:3135元”。李波同时向汉源县雅博汽修厂支付了3135元的维修费。 另查明：李波驾驶的川Ｔ7××××号小型轿车登记车主为刘庆，事故发生时,刘庆将该车借与李波使用。川ＴＴ××××号普通二轮摩托车系曹培用购买,登记车主为曹丹。事故发生时,川ＴＴ××××号普通二轮摩托车未投保机动车强制责任保险。 再查明:本案庭审过程中,刘庆主张将川Ｔ7××××号小型轿车的维修费赔偿给李波。 认定上述事实的证据有:原、被告的身份证明,机动车行驶证复印件，汉源县公安局交通警察大队第511823120190000112号道路交通事故认定书,汉源县雅博汽修厂维修结算单,四川增值税普通发票以及双方当事人的陈述等。 本院认为,公民的合法财产受法律保护。事故发生后,汉源县公安局交警大队作出的事故责任认定书事实清楚、定责适当,且双方当事人无异议,本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据,由李波承担此事故50%的责任,由曹培用承担此事故的50%的责任。因案涉川ＴＴ××××号普通二轮摩托车未购买机动车强制责任保险（以下简称:“交强险”）,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。案涉川ＴＴ××××号普通二轮摩托车登记所有人虽为曹丹,但实际所有人、管理人为曹培用，曹培用系“交强险”的投保义务人,对李波、刘庆主张曹丹承担赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”之规定,对曹培用因驾驶过错致川Ｔ7××××号小型轿车受损,应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。之规定,首先由曹培用在“交强险”财产责任限额2000元承担赔偿责任;不足部分,按照双方在本次事故中的各自过错的比例分担责任,曹培用还应按比例承担剩余部分50%的赔偿责任，即567.50元［（3135元-2000元）×50%］。综上,曹培用应向实际车主刘庆赔偿车辆维修费2567.50元（2000元＋567.50元）。庭审中,刘庆主张将川Ｔ7××××号小型轿车的维修费赔偿给李波,系对其合法权利的处分,本院予以确认,故曹培用应将车辆维修费2567.50元赔偿给李波。 曹丹辩称川Ｔ7××××号小型轿车的维修清单中,有不合理的部分,对该车辆的损失赔偿不超过一千元的意见。本院认为，曹丹的这一辩解意见,其在举证期限内未向人民法院提交对案涉车辆损失进行鉴定的申请,以及其未能提供案涉川Ｔ7××××号小型轿车的维修费用存在不合理之处的证据,故对曹丹的这一辩解意见,本院不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定,判决如下： 一、由被告曹培用在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李波用因交通事故造成的车辆维修费2567.50元。 二、驳回原告李波、刘庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,减半收取计25元,由原告李波分担12.50元,被告曹培用负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年十二月九日 书记员  张脘皎 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理,适用本条例。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。 （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。