wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1991号原告：卢水根，男，1950年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：董立锋、符晓芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告：刘建中，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告卢水根与被告刘建中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告卢水根之委托诉讼代理人董立锋、符晓芳，被告刘建中到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2020年4月8日起至2020年12月7日止。本案现已审理终结。原告卢水根向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、打印费23024.22元；护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待鉴定后再行增加；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、打印费等合计115156.72元，扣除被告支付的217元，尚需赔偿114939.72元。事实和理由：2019年8月9日，被告在越城区马山镇鸿通金都菜场搬运木板过程中，木板掉落货车之外，不慎将从货车边经过的原告砸伤。事故发生后，原告先后在袍江医院、第二医院接受治疗，初步诊断为慢性硬膜下血肿，住院10天，共计支付各项费用22724.22元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘建中辩称：关于原告的诉讼有意见，原告当时被木板碰伤是有的，但木板是在地上摆放水果的，因当时台风天气被风刮起，被告将原告送到袍江医院，医生检查后说是皮外伤，脑血管稍微有点堵，让原告休息几天，过了2、3天后，原告又来菜场卖地瓜了，后来原告自己摔了一跤。关于原告的赔偿请求，被告认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供出警现场情况登记表1份、照片1张，要求证明事故发生的经过以及原告被木板砸伤的事实。经质证，被告称医院说原告是皮外伤，且过了2、3天后原告又来市场卖菜了。本院认为，情况登记表由公安机关制作，故对该证据本身真实性予以确认。2、原告提供袍江医院门诊病历1本、通用病历1本、第二医院住院病历1本、医疗费发票10份、用药清单1组、病历卡1份、入出院记录1份，要求证明原告因事故受伤及治疗产生医疗费的事实。经质证，被告认为看不懂。本院认为，该组证据系医疗机构出具，故该组证据本身真实性予以确认。3、原告提供交通费发票20份及打印费收据1组，要求证明原告因事故治疗支出交通费300元及打印住院病历等支出打印费4.20元的事实。经质证，被告均有异议，认为与其无关。本院对该组证据本身真实性予以确认。4、原告提供户口簿1本，要求证明原告系城镇居民，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。经质证，被告认为与其无关。本院对该证据真实性予以确认。5、本院出示经原告申请本院委托浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2份。经质证，原告无异议；被告认为不公平，与其无关。本院对该组证据本身真实性予以确认。6、本院出示向绍兴市气象局调取的《2019年8月9日风力情况》1份。经质证，原告无异议；被告认为其已经在庭审中陈述当时系台风天气。本院对该证据真实性予以确认。被告刘建中未提供证据。根据上述确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2019年8月9日，原告在绍兴市越城区马山街道一菜市场摆摊卖菜，被告在该市场摆摊卖水果，同日下午5-6时左右，因被告的一块放在地上摆放水果的木板被大风刮起后碰到原告头部受伤，原告在被告陪同下至袍江医院门诊就诊，经诊断为头部外伤、头皮血肿、腔隙性脑梗死（陈旧性），建议内科就诊。后原告因“头晕伴右侧肢体乏力1周，加重3天”，于2019年10月14日至绍兴市××医院住院治疗，住院10天，出院诊断为：慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）。2019年10月26日原告方至绍兴市越城区公安分局马山派出所报警，110处警现场情况登记表的载明：“到达现场了解情况，报警人孙建军称2019年8月9日因其老丈人头部被刘建中卖水果摊位的木板砸到引起纠纷”，110处警现场处结备案单处理结果中载明：“8月9日的事，经民警现场了解孙建军的丈人头部被砸的事刘建中不是故意的，是大风吹引起的，双方可以通过法律途径解决，当天刘建中陪同孙建军的丈人去袍江医院看过”。本院出示向绍兴市气象局调取的《2019年8月9日风力情况》1份，载明：“2019年8月9日受第9号台风利奇马（超强台风级）影响，绍兴马山镇风力逐渐增强，从2-3级增强至6-7级，其中17-18时，绍兴马山镇出现6-7级大风”。原告主张的损失为：医疗费23274.12元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费6860元、残疾赔偿金72218.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元、交通费300元、打印费4.20元，合计115156.72元。被告刘建中支付医疗费217元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否有过错应承担原告相应损失的问题，对此本院分析如下：首先，根据原、被告庭审陈述及庭后核实情况，可以认定案涉木板系因强风刮起导致原告受伤的事实。又根据本院向绍兴市气象局调取的材料可以反映，本案中事故发生当天系台风“利奇马”（超强台风级）天气影响，故被告抗辩原告的受伤系因强风这一不可抗力原因所致并以此主张不需要承担责任，于法有据，本院对其抗辩予以采纳；其次，本案中，原告于2019年8月9日受伤，当日经绍兴袍江医院诊断为头部外伤、头皮血肿、腔隙性脑梗死（陈旧性），后于2019年10月14日因身体不适至绍兴市××医院诊断为慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶部），并住院手术治疗。对此，被告认为原告当时系皮外伤，且陪同原告去医院就诊，此后至10月才住院治疗，因此其认为鉴定机构出具的鉴定意见不合理。本院认为，综合该鉴定意见中的相关表述，据此难以认定原告先后两次至医院治疗之间存在必然的因果关系，不符合侵权责任的构成要件，其主张显依据不足。对此原告之请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢水根的诉讼请求。案件受理费减半收取1299元，由原告卢水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3366号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：刘海涛，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市大峪沟矿区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与刘海涛保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5708号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海涛在金融机构的存款32738元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王俊武
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初1346号原告：平煤建工集团特殊凿井工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第九大街正商经开广场******。法定代表人：仝洪昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小伍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳九久科技股份有限公司，住所地中国（，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰润东路**法定代表人：晁焕清，该公司董事长。原告平煤建工集团特殊凿井工程有限公司诉被告洛阳九久科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告平煤建工集团特殊凿井工程有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平煤建工集团特殊凿井工程有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平煤建工集团特殊凿井工程有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告平煤建工集团特殊凿井工程有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年十二月二十二日书记员 丁 梅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初3824号 原告：卢娟，女，生于1972年10月03日，汉族，家住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 被告：李国燕，男，生于1974年03月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告卢娟与被告李国燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日进行了公开开庭审理。原告卢娟的委托诉讼代理人游秋逸到庭参加了诉讼。本院于2020年8月30日在《人民法院报》上向被告李国燕公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告李国燕仍然没有到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国燕向原告偿还借款128000.00元及利息(从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款基准利率计算至款清时止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告因生意周转需要资金，从原告处借款28000元，双方未约定利息和还款期限。同年3月25日，被告再次从原告处借款100000元，双方也未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要该两笔借款，被告均以各种理由推诿不支付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告李国燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2017年2月25日，李国燕因资金周转向卢娟借款28000元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到卢娟现金：28000.00元，大写贰万八千元正事实。借款：人李国燕。2017年2月25日”。卢娟向李国燕支付了现金28000元。 2017年3月25日，李国燕因资金周转向卢娟借款100000元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到卢娟女士现金：100000.00元，大写(拾万元正)属实。借款：人李国燕。2017年3月25日”。卢娟通过转账向李国燕支付了72000元和现金支付了28000元。 事后，李国燕未向卢娟清偿借款，卢娟起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：借条和原告的陈述等相关证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原告的陈述等证据能证实原、被告之间借贷关系成立，对其合法的借贷关系理应受法律保护，故被告理应向原告清偿借款128000元。 至于资金利息的问题，因原、被告在借条上未约定利息，依法视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告李国燕在本判决生效后十日内向原告卢娟清偿借款人民币128000.00元(壹拾贰万捌仟元整)。 二、驳回原告卢娟的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案受理费2860元，由原告卢娟负担50元，被告李国燕负担2810元，向广安市广安区人民法院交纳。案件公告费580元，由被告李国燕负担并直接向原告卢娟支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十条一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异526号案外人：魏嘉珩，男，2001年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市。申请执行人：山东财基投资有限公司，住所地济南市历下区省府前街东侧红尚坊**楼311。法定代表人：张旭，总经理。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路**。法定代表人：王顺奎，总经理。本院在执行申请执行人山东财基投资有限公司（以下简称财基公司）与被执行人烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德公司）、山东东方海洋集团有限公司（以下简称海洋集团）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称海洋科技）、精准基因科技有限公司（以下简称精准科技）、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、烟台东方海洋大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、东方海洋置业有限公司（以下简称海洋公司）借款合同纠纷一案中，案外人魏嘉珩向本院提出书面异议，请求中止对XX市XX区XX小区XX号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏嘉珩称，上述房产被贵院查封前，已出售给案外人。案外人已支付全部购房款并实际占有。购房合同签订时间为2013年5月1日，购房款于2013年4月8日全部付清，交房时间为2014年11月3日。因被执行人原因没有给案外人办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，提出执行异议。请求中止对上述房产的执行，并解除查封。为支持其主张，魏嘉珩向本院提交《商品房买卖合同》《收款单据》《山东增值税普通发票》等证据材料。本院查明，财基公司与屯德公司、海洋集团、海洋科技、精准科技、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、东方大酒店、海洋公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁01民初419号民事判决，判决：一、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司借款本金2900万元及利息损失（利息自2018年11月16日起，以2900万元为基数，按照年利率24%，至实际清偿之日止）；二、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司律师代理费25万元，保全保险费28000元，合计278000元；三、海洋集团、海洋科技、精准科技、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林对判决第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向屯德公司追偿；四、驳回财基公司的其他诉讼请求。该案于2019年11月28日立案执行，案号为（2019）鲁01执2162号。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执2162号之七执行裁定，查封被执行人海洋公司名下位于烟台市××区××路××号，不动产权证书号分别为：鲁（20XX）XX市X不动产权第0XXX5号、鲁（20XX）XX市X不动产权第0XXX6号项下共计81处房地产，查封期限三年（详见协助执行通知）。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁01执2162号协助执行通知，查封被执行人海洋公司名下位于烟台市××区××路××号，不动产权证书号：鲁（20XX）XX市X不动产权第0XXX5号项下64处房地产，其中包括案涉房产，查封期限三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止。另查，2013年5月1日，魏嘉珩与海洋公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买海洋公司开发的XX小区XX号房产，商品房用途为住宅，总价款为907485元。2017年9月25日，海洋公司开具《山东增值税普通发票》一份，证明魏嘉珩向其支付907899.26元。烟台东方海洋物业管理有限公司出具的《收费收据》载明：魏嘉珩于2014年11月26日缴纳物业费2300元。魏嘉珩称曾向开发商海洋公司主张过争议房产的办证事宜，但开发商一直没有办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人魏嘉珩从开发商海洋公司处购买争议房产，在本院查封前与其签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款并已实际占有，因开发商原因至今无法办理房产证。案外人魏嘉珩主张排除对争议房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人东方海洋置业有限公司名下位于XX市XX区XX路XX小区XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月十一日法官助理丁华辰书记员李岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4629号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：黄小丽，女，1984年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现居住浙江省温州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黄小丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄小丽名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小丽名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初71号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人于泽盛，男，1998年5月28日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地图们市，居住地图们市。 被告人于泽盛曾因犯诈骗罪，于2018年5月9日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2018年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月30日被图们市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2020年6月20日刑满释放。被告人于泽盛因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被图们市公安局刑事拘留，同年7月7日被监视居住，同年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。 图们市人民检察院以图检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人于泽盛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员赵伟、高海今出庭支持公诉，被告人于泽盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日至7月29日期间，被告人于泽盛以非法占有为目的，采取翻窗入室、秘密窃取等手段，分十二次在图们市肤医堂卫生用品店、图们市晓慧串店、图们市串街美团公司后侧的居民小区内的车棚、图们市宾馆小区内、图们市豆花香饭店、图们市时尚菜馆饭店、图们市圣水湖铁锅炖饭店、图们市国色天香火锅店盗窃人民币4200余元、VIVO手机一部、电瓶两块。经物价部门认定，被盗两块电瓶的价值为人民币178元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人于泽盛以非法占有为目的，翻窗入户、秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人于泽盛系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚，但其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人于泽盛判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 被告人于泽盛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月25日至7月29日期间，被告人于泽盛以非法占有为目的，采取翻窗入室、秘密窃取等手段，分十二次在图们市肤医堂卫生用品店、图们市晓慧串店、图们市串街美团公司后侧的居民小区内的车棚、图们市宾馆小区内、图们市豆花香饭店、图们市时尚菜馆饭店、图们市圣水湖铁锅炖饭店、图们市国色天香火锅店等地盗窃人民币4200余元、VIVO手机一部、电瓶两块。经认定，被盗两块电瓶的价值为人民币178元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及归案情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、刑事摄影照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明书；证人任庆奎、赵恩春的证言；被害人金红华、王艳萍等证言；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；视听资料；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于泽盛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于泽盛系累犯，应当从重处罚，但到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于泽盛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2022年7月29日止。罚金人民币5000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份 审 判 长  朴 镒 人民陪审员  郜秀华 人民陪审员  金 芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  权圣恩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4713号 原告：石昭华，男，1980年4月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所执业律师。 被告：钟玲玲，女，1976年6月5日出生，汉族，住浦江县。 原告石昭华与被告钟玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟玲玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石昭华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%，从2018年1月4日计算至本息付清之日止）；2、由被告承担原告为实现债权所支付的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，在2018年1月4日由被告向原告出具借据一张，该笔借款被告至今分文未还，原告遂诉至法院。 钟玲玲未做答辩。 本院经审理对石昭华主张的事实予以确认。对此，有石昭华提供的借条及庭审陈述在案佐证，被告在庭审前与承办人的通话中也承认收到了原告的50000元借款。 本院认为，石昭华与钟玲玲之间借贷关系的合法部分，应受法律保护。钟玲玲作为借款人本应在借款到期后及时归还借款并支付相应利息，其拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张利息按照月利率2%计算于法无据，本院不予支持，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，石昭华的诉讼请求合理部分，本院予以支持。钟玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告钟玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告石昭华借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年1月4日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 二、由被告钟玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告石昭华律师代理费2500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告钟玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二〇年十二月三日 代书记员 张珺潓
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初828号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李刚，男，1995年11月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，无业，户籍地重庆市丰都县。2011年因盗窃被桐乡市公安局处行政拘留五日（不执行）。因本案于2020年11月4日被桐乡市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年11月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2923号起诉书指控被告人李刚犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆、助理杨慧出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年10月底至11月初，被告人李刚在明知王某某（另案处理）等人实施诈骗的情况下，仍从王某某处获得电话号码，冒充58同城工作人员拨打电话，引诱他人添加ＱＱ为好友，从中收取每人15元的好处费，其间共获利495元。2020年10月30日，被告人李刚以上述方法欺骗被害人江某添加ＱＱ，后被害人江某先后被以刷单返佣金、退款失败需解封等方式被骗人民币38749.99元。被告人李刚对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李刚的刑事责任。被告人李刚系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人李刚归案后能如实供述，可以从轻处罚；被告人李刚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李刚有期徒刑一年，并处罚金。 以上事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录（微信聊天记录、交易记录）、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗他人财物，共计38000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；被告人李刚归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人李刚自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年11月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李刚退赔被害人江某损失38749.99元（执行时可扣除同伙已退赔部分）、扣押在案的作案工具ＶＩＶＯ手机一部，依法予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩卫红 人民陪审员  张爱斌 人民陪审员  钟 慧 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  蒋峰凤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8532号原告：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。代表人：闫战赢，该支行行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：曹晓娟，女，汉族，1970年1月11日出生，住西安市碑林区。原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被告曹晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告曹晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金94687.68元，利息62004.08元（暂计算至2020年3月27日）及至实际付清之日止的利息；2.判令诉讼费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告向申请领取信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0053，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2020年3月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金94687.68元，利息62004.08元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告曹晓娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、逾期明细清单、系统对账单、风险代理协议、陕西增值税专用发票、信用卡项目调整公告等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。原告提交的上述证据形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告在原告处办理信用卡，向原告提交了《长城环球通无限信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方（原告，下同）有权根据法律法规、监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（申请人，下同）。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。后，中国银行股份有限公司在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于启用新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约>的公告》等内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日15 / 23（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为 20-50 天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的 5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年3月，被告的涉案信用卡逾期产生透支利息、违约金。原告提交的银行交易系统逾期明细清单显示：截至2020年3月27日，被告的上述信用卡尚欠透支本金94687.68元，利息62004.08元（含违约金4447.3元）。另查，原告委托陕西联强律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应予偿还。原告主张被告偿还截至2020年3月27日的透支本金94687.68元，利息62004.08元（含违约金4447.3元）及自2020年3月28日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费1000元，该主张证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓娟于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行信用卡透支本金94687.68元，利息62004.08元（含违约金4447.3元），及自2020年3月28日至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的利息；二、被告曹晓娟于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行律师费1000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3434元，由被告曹晓娟负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十二月十五日 书    记    员      贺文静 1
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5307号原告：王为民，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯莉，浙江力汇律师事务所实习律师。被告：上海蒜芽信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：张旭。原告王为民与被告上海蒜芽信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告王为民于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王为民撤诉。案件受理费44元（已减半），由原告王为民负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年十二月二十二日代书记员  张志列
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3475号 原告：金华市金东区圣鹿建材商行，住所地金华市金**建才路******93201、93202、93203号商位，统一社会信用代码：92330703MA29PW4K11。 经营者：洪杰。 被告：应哲荣，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告金华市金东区圣鹿建材商行诉被告应哲荣买卖合同纠纷一案中，原告金华市金东区圣鹿建材商行经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市金东区圣鹿建材商行负担。 审 判 长  李 微 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  冯燕玲 代书 记员  汪土姣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初2060号 原告：抚宁紫金山医院，住所地河北省秦皇岛市抚宁区迎宾小区院内。统一社会信用代码：521303066755481586D。 法定代表人：傅仁华，院长。 委托诉讼代理人：赵丽新。 被告：王承刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 抚宁紫金山医院与王承刚委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告抚宁紫金山医院于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚宁紫金山医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚宁紫金山医院负担。 审 判 员 董越强 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张 蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9557号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:邱月华，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省上杭县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与邱月华借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初16805号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人邱月华返还借款本金38653.91元及利息等。本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金38653.91元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9557号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初341号原告叶信艺，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原告叶信艺苍南县综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年11月24向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林珊珊和被告的行政负责人肖雄及委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶信艺诉称，原告于2019年1月入职被告处工作，工作岗位为外业巡查处置，系机关事业编外用工人员。原告长期兢兢业业工作，未受单位任何处罚。但被告依据苍南县总工会及上级文件规定，每年安排编内工作人员疗休养，却未安排原告等编外人员参加疗休养，实行差别对待。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、信用公示信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、应急联动值班安排表，以证明原告在被告处工作的事实；3、《苍南县总工会关于做好2020年职工疗休养工作的通知》【苍总工（2020）16号文件】，以证明被告有安排原告疗休养的法定义务。被告苍南县综合行政执法局辩称，1、原告的请求系基于与被告存在劳动关系的基础上，要求作为用人单位的被告向原告提供劳动者应享有的疗休养劳动待遇。因此，本案系劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。2、原告与被告不存在劳动合同关系。原告系劳务派遣公司聘用的劳务人员，被劳务派遣公司派遣至被告处从事外业巡查处置等工作，工资及其他劳动待遇由劳务派遣公司向原告提供。因此，被告没有义务提供其要求的劳动待遇，原告应向苍南县和正数字信息服务有限公司主张有关劳动待遇。被告在举证期限内向本院提供了2019年苍南县城数字化城市管理外包服务政府采购项目合同，以证明原告与被告不存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告属于被告单位数字信息采集工作的外包单位苍南县和正数字信息服务有限公司的服务人员，受该公司指派参加被告单位的数字信息采集工作，其工资、岗位津贴、福利待遇、社会保险等均由该公司发放和办理，与被告不存在劳动关系，不属于被告单位的员工，无权要求被告为其安排疗休养待遇。故原告向被告提出的履责之诉，属原告主体不适格，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶信艺的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  薛茂标人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈曼曼
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2079号之九 申请执行人：张强，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王银花，女，汉族，1985年09月11日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2439号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王银花在中国工商银行账户内存款人民币971.18元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4959号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：顾荣飞，男，1990年12月28日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告顾荣飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告顾荣飞立即归还借款本金80000元及利息8981.5元（已按合同约定计算至2020年6月15日，以后按约定计算至贷款还清之日），并由被告承担原告实现债权费用律师代理费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月26日，被告顾荣飞与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定了借款额度80000元，借款期限自2018年4月26日起至2020年4月25日，上述期限内被告可循环使用借款额度；利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；实现债权费用包括律师代理费由被告承担等内容。2019年4月25日，被告顾荣飞自助贷款80000元，约定到期日期为2020年4月24日，借款年利率为9.96%。截至2020年6月15日，被告顾荣飞尚欠原告借款本金80000元及利息8981.5元。原告因本案支付了律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾荣飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截至2020年6月15日的利息为8981.5元，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），并支付律师费2500元，利息、律师代理费总计以月利率2%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由被告顾荣飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15267号原告：张薄威，男，1997年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陆海训，男，1983年3月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张薄威与被告陆海训、昆山莱锌房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中原告申请撤回对被告昆山莱锌房产经纪有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告张薄威到庭参加诉讼，被告陆海训经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张薄威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40万元整并支付逾期借款利息（以40万元为基数，自2020年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月1日，被告以设立公司为由通过微信方式向原告发送借条一张，向原告借款四十万元整，并承诺于2020年8月12日之前归还。之后原告陆续通过微信及支付宝转账方式向被告出借款项合计四十二万余元，但被告未能如期履约还款。现双方就该争议协商未果，特诉至贵院，望判如所请!被告陆海训未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日起至2020年8月11日期间，原告张薄威陆续通过微信、支付宝向被告陆海训转账，合计转账金额417597元。具体转账情况如下：一、微信转账：2020年4月1日转账3700元，4月2日转账10000元、3500元、5000元、4400元，8月5日转账10000元、10000元，8月11日转账600元，微信合计转账47200元。二、支付宝转账：2020年4月3日转账15300元、25000元、4月4日转账19000元、4月5日转账5000元、5月11日转账5500元、5月14日转账100元、5月26日转账2000元、7月31日转账3000元、10000元、20300元、8月1日转账10000元、8月3日转账20000元、50000元、8月4日转账44000元、30000元、30000元、8月5日转账30000元、19997元、5000元、8月6日转账15000元、8月7日转账10000元、8月11日转账1200元，支付宝合计转账370397元。上述支付宝转账中大部分转账在转账时备注了借款，以及借款总额，其中2020年8月7日转账10000元备注为“借款总额41万元”。关于借款经过，原告陈述：被告因设立公司需要向原告借款40万元，承诺于2020年8月12日之前还款，并写下借条通过微信拍照发给原告，并口头承诺给一万利息。原告陆续完成出借满四十万元，后被告又向原告借了一两万。被告在借款后从未还款。现原告暂主张被告出具借条的40万元借款。原告举证的借条复印件内容为：陆海训因投资自用向张薄威（）借款人民币肆拾万元整，于2020年8月12日前归还。原告诉称该借条为被告通过微信拍照发送给原告，但因原告手机丢失导致当时的聊天记录无法向法庭出示。以上事实由微信转账凭证、支付宝转账凭证、借条复印件以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告向其借款40万元，举证了向被告累计转账41万余元的转账凭证，且在转账时大部分备注了借款，以及借款的累计金额，从原告自行标注的转账备注来看，也累计标注到了总额41万元，故本院对原告起诉的40万元借款予以认定。关于借款的期限，原告诉称被告承诺于2020年8月12日前归还，举证了被告出具的借条复印件。本院认为，该借条虽无原件，但其中内容与被告向原告借款相符，被告收到应诉材料后亦未应诉答辩或提出异议，故本院对该借条复印件中的还款期限予以采信。现借期已至，原告要求被告立即还款并自逾期之日起支付逾期利息符合法律的规定，其中逾期利息原告主张按年利率6%标准支付，该利率标准超过了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆海训自本判决生效之日起十日内支付原告张薄威借款本金400000元以及逾期利息（以400000元为基数，自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2720元，合计6370元，由被告陆海训负担。原告张薄威预交的案件受理费和保全费本院予以退还，被告陆海训应当负担的6370元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811163394开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吕彬二〇二〇年十二月四日法官助理 吴静书 记 员 顾超
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6576号原告：储明亮，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。被告：曹明景，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告储明亮与被告曹明景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告储明亮及其委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告曹明景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储明亮向本院提出诉讼请求：１.判决曹明景向储明亮偿还借款本金242500元及利息46017.5元（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍分别暂计算至2020年8月14日、20日、9月25日止，后息随本清）；2.由曹明景承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由:储明亮、曹明景系朋友关系。曹明景以做生意需要资金临时周转为由，多次从储明亮处借取现金，共计240000元。后经双方共同结算，曹明景分别于2019年2月14日、20日、3月25日予以换据，约定月利率为15‰，由曹明景出具借条为凭并签字确认。现双方约定还款期限届满后，储明亮多次向曹明景催要借款本息，曹明景却以种种理由推拖拒付,至今无果。曹明景未作答辩。储明亮围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、曹明景的人口信息，借条、银行账户交易明细和聊天记录等证据。经审查，储明亮的身份证、曹明景的人口信息、银行账户交易明细具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。借条、聊天记录具有真实性，与本案具有关联性，但借条所载本金中含有前期借款利息，本金数额以本院审理查明为准。对曹明景提交的微信转账记录中2018年2月14日的10000元和7500元，是曹明景还2017年的利息钱；2017年11月13日的3000元和2018年4月18日的1700元均是曹明景临时用钱向储明亮借的；2017年10月18日的10000元是曹明景因KTV装修向储明亮借款，储明亮转给曹明景50000元，其中20000元让曹明景转给曹明智用做装修的，曹明景用30000元，只还了这10000元。经审查，曹明景所举微信转账记录均发生在2019年双方结算之前，达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储明亮与曹明景系堂兄弟关系。2014年7月30日，曹明景因生意周转向储明亮借款50000元，约定月息1.5%，至2017年底结算时本息合计70000元。2017年7月，曹明景另向储明亮借款140000元，约定月息1.5%，储明亮于同年7月23日向曹明景银行账户转款40000元，于7月17日和7月26日分别向曹明景指定的张运侠账户转款各50000元。2019年2月14日，储明亮与曹明景进行结算，曹明景共欠储明亮借款本息220000元。曹明景称过几天还储明亮40000元，于是给储明亮出具一份180000元借款的借条。至2019年2月20日，曹明景未还款，储明亮要求曹明景出具一份40000元的借条。以上二份借据均约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。2019年3月25日，曹明景与储明亮结算利息22500元，由曹明景向储明亮出具一份借条。储明亮自认之后曹明景于2019年还2018年度利息10000元，于2020年还2019年度利息10000元，下余借款本息经储明亮多次催要，曹明景未予偿还。本院认为，储明亮与曹明景之间的借贷关系依法成立。曹明景分四次向储明亮借款合计190000元，至2019年3月25日，曹明景尚欠储明亮借款本息合计242500元，事实清楚，证据充分。因双方约定的前期借款利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款规定，判决如下:一、被告曹明景于本判决生效后十五日内偿还原告储明亮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率15.4%，从2014年7月30日起计算至给付日止）；二、被告曹明景于本判决生效后十五日内偿还原告储明亮借款本金140000元及利息（其中50000元从2017年7月17日起、40000元从2017年7月23日起、50000元从2017年7月26日起，均按年利率15.4%计算至给付日止，扣除曹明景已付20000元）；三、驳回原告储明亮其他诉讼请求。案件受理费5628元，减半收取计2814元，由被告曹明景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执2151号之一 申请执行人：李国萍，女，1946年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：欧春莲，女，1966年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系申请执行人的女儿。 被执行人：杨遂举，男，1956年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人李国萍与被执行人杨遂举追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤0904民初3354号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人杨遂举应向申请执行人李国萍偿还借款本金203000元及利息5879元，并负担案件受理费2216.66元。因被执行人杨遂举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李国萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人杨遂举发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨遂举发出限制消费令，并将其纳入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨遂举暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执2151号案终结本次执行程序。 被执行人杨遂举负有继续向申请执行李国萍继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月三十日                                                                                                        法官助理   李敏                                                                                                      书记员 赖明耀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18588号原告：魏文艳，女，1981年2月18日出生，住北京市大兴区。被告：李永华，男，1977年2月4日出生，汉族，北京市大兴区。原告魏文艳与被告李永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文艳，被告李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订的房屋租赁合同，并腾退房屋；2.请求法院判令李永华给付魏文艳58963.3元，房租利息2856元；3.本案诉讼费用由李永华负担。事实与理由：双方于2018年4月28日签订房屋租赁合同，魏文艳将位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街四条2号房屋于2018年9月1日至2021年3月1日出租给李永华，经双方约定租金为62500。魏文艳将房屋交给李永华之后，经多次讨要，李永华至今未支付房租。李永华违反了合同的约定，将涉案房屋转租给他人，为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。李永华辩称，不同意魏文艳的诉讼请求。我的租金已经付完了，租赁到期是2021年3月1日，租金也交到了2021年3月1日。魏文艳从2020年5月24日就把租赁的房屋的门给锁了，我报警了，也由照片为证。我没有转租，只是朋友的东西放在我那里。经审理查明：2018年4月28日，魏文艳（甲方、出租人）将与李永华（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定将位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街四条2号的房屋出租给李永华，租赁用途为住房，租赁期间为2018年9月1日至2021年3月1日，租金为25000元每年，整个租赁期间内总租金为62500元。庭审中，魏文艳称双方协商以装饰装修款折抵两年半的房租62500元，李永华对该项主张不予认可，并表明已经支付了两年半的房屋。魏文艳称没有收到过房租。经本院询问，李永华称已于2020年5月24日从租赁的诉争院落搬离，院落全部物品已经搬完，也通知了魏文艳，魏文艳称没有收到李永华搬离诉争院落的通知。以上事实有当事人提交的租赁合同书、民事判决书、照片打印件及受案回执等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的标准、期限支付租金。承租人延迟履行租金义务，经催告后在合理期间内仍未履行的，出租人享有合同解除权。本院中，魏文艳和李永华签订了房屋租赁合同，约定租赁期间及租金标准，李永华应当按照合同的约定支付租金。李永华主张于签合同时将两年半租金一次性以现金方式支付给魏文艳，但魏文艳称主张当初双方约定以装修款折抵房租，并未收到李永华支付的租金，且李永华也并未提交证据证明其支付了租金。李永华不履行支付租金的义务，魏文艳享有租赁合同的解除权，关于合同的解除日期，魏文艳主张解除时间为2020年12月9日，李永华称其于2020年5月24日搬离了诉争院落，并通知了魏文艳，但是没有提交证据佐证其主张，魏文艳也不予认可，故合同解除的时间为2020年12月9日，李永华应当支付自2018年9月1日至2020年12月9日租金为56849.32（25000÷365×830）元。关于魏文艳腾退房屋的诉讼请求，李永华称已经将自己物品全部从诉争院落搬出，故魏文艳可以合法接管并自主使用诉争院落，无腾退的必要性和现实性。关于魏文艳主张房租利息2856元，双方并未约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、李永华给付魏文艳租金56849.32元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回魏文艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由魏文艳负担104元，李永华负担1191元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张  凤  华二〇二〇年十二月十六日法官助理  韩冰书记员梁婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐章虎，男，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐章虎信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠信用卡透支欠款本金93201.95元、利息19497.63元、现金分期手续费129.82元、账单分期手续费5760.47元、年费20元。截至2016年12月31日，欠滞纳金28107.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐章虎应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金93201.95元、利息19497.63元、现金分期手续费129.82元、账单分期手续费5760.47元、年费20元以及截至2016年12月31日的滞纳金28107.09元，利息从2019年12月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告徐章虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6055号 原告：陈永兴，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告：吴志丽，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 共同委托诉讼代理人：陈翔，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：代小卫，男，1985年10月13日出生，汉族，住东营市东营区。 原告陈永兴、吴志丽与被告代小卫委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈永兴及陈永兴、吴志丽共同委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告代小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定，根据原告陈永兴、吴志丽的当庭陈述及提供的证据能够证实，原告通过微信转帐的方式转给被告代小卫50000元的事实，原告称上述款系原告委托被告缴纳社保的款项，原告提供的微信聊天记录显示被告承诺于2020年6月底办理完毕。被告给原告缴纳7780.5元，剩余42219.5元至今未给原告缴纳亦未给原告退款，现原告要求被告返还原告42219.5元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持以42219.5元为基数，自起诉之日（即2020年12月1日）至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告代小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代小卫于本判决生效之日起十日内返还原告陈永兴、吴志丽42219.5元及自2020年12月1日起至实际支付日止的利息（以42219.5为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈永兴、吴志丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由原告陈永兴、吴志丽负担22元，被告代小卫负担432元。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王雨薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民9787号原告：闫华明，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘群，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张文杰，男，1982年11月9日出生，汉族,住陕西省洋县。原告闫华明诉被告刘群、张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告闫华明、被告刘群到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告闫华明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款本金170000元；二、判令二被告支付原告利息，以170000元本金为基数，自2019年11月1日起按照月息2分计算至2020年8月20日，2020年8月20日之后按照四倍LPR利率(2019年11月当月LPR)计算到实际清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费、律师费(如需要)等其它一切费用直至本案终结。事实与理由：2019年1月至2月，我给刘群、张文杰的蔬菜加工厂(上海XX农业科技发展有限公司)供货，货款约定3月1日付清。2019年2月份刘群、张文杰以公司周转缺钱，向我借钱100000元，并承诺3月初连货款一起给我结清，进入3月份，刘群、张文杰以各种理由一直未能偿还欠款，一直拖到5月份，才给我做出结算，货款330000，借款100000，共计430000。从2019年3月份起，我多次催被告偿还欠款，被告一次次答应偿还，但都没有兑现，被告已经影响了我的正常周转，我用钱无论是信用卡分期，还是向朋友借钱周转都需要付利息，有时急用钱付利息也借不到。因被告一直不能还款，被告答应按月息2分付给我利息。我也需要周转，如果被告一直不还款，我借别人钱也同样需要利息，我多次要求被告还款，并对欠款立字据，都被被告以各种理由推脱。经多次打电话催被告还款，被告于2019年6月21日通过被告公司(上海XX农业科技发展有限公司)转给我100000元，通过张文杰个人账户于2019年8月3日转给我50000，并于2019年10月20日通过协商一致，欠款本金剩余280000元，利息从5月1日开始计算到10月底，共计40000元利息，总欠款320000元，算被告公司借我的钱，并写下借条，承诺分三次还清，10月底偿还150000元，11月底偿还90000元，12月底偿还80000元。如未按约定还款，出借人有权向借款人收取月利息3%的违约金。因追索债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。10月底被告未能及时还款，经过多次催促被告以上海XX农业科技发展有限公司的账户转账150000元。剩余170000元，至今未付，经多次电话催促被告还款无效，现只能通过法院来维护我的权益。被告刘群辩称，借款只有100000元，其余款项是货款，借款100000元已经归还了，货款330000元已经还了200000元，原告起诉主张的金额是剩余货款130000元加利息。本院经审理认定事实如下:刘群、张文杰向闫华明出具有借条，借条载明二人于2019年10月20日向闫华明借款320000元，该款由二人分期归还，于2019年10月30日归还150000元,于2019年11月30日归还90000元,于2019年12月30日归还80000元。如逾期，则须按照月利率3%支付逾期利息。出具借条后，2019年11月6日，由刘群持股51%并任法定代表人的上海XX农业科技发展有限公司向闫华明转账还款150000元。闫华明陈述，两被告此前共结欠其货款330000元，并于2019年2月18日借款100000元，以上共计结欠430000元，后两被告于2019年6月、8月共计归还150000元，故两被告于2019年10月20日出具了上述借条，借条中双方确认借款本金为280000元，多余的40000元则是双方结算的利息。对此，刘群认可其在2019年2月18日向闫华明借款100000元。据闫华明名下银行明细显示，2019年2月18日，闫华明向刘群转账100000元；2019年6月21日，上海XX农业科技发展有限公司向闫华明转账100000元；2019年8月3日，张文杰向闫华明转账50000元。另外，在2019年11月21日闫华明与刘群的对话录音中，闫华明向刘群索要款项，刘群称“我欠你的余款不是还有17万吗”。以上事实由借条、银行明细、录音及文字整理稿、当事人陈述等证据为证。本院认为，依据双方陈述，刘群对于借条中包含货款330000元这一事实并无异议，而刘群、张文杰在已还款150000元之后自愿将剩余款项结算入借条，作为借款予以处理，可视作各方就此前债务予以清算而达成了新的债权债务协议，依据刘群在2019年11月21日的对话录音中的表示，可知刘群此时明确认可在于2019年11月6日还款150000元之后,剩余结欠金额为170000元，故亦能就此推定双方在形成借条之时，确对此前结欠款项存在利息约定，因此，关于案涉款项形成经过，本院采信原告陈述。经核算,截至2019年10月20日借条形成之时,双方对于利息的约定并未超过年利率24%,故利息约定有效。此外，依据借条约定，两被告应于2019年10月30日之前向闫华明归还150000元，但是二人仅于2019年11月6日归还150000元，此后未再付款，已违反约定，应当承担逾期还款违约责任，经计算，自2019年10月20日至2019年11月6日期间，280000元本金共产生利息3546.67元（按借条约定，逾期后则按照月息3分计算），加上借条中已结算的40000利息，合计43546.67元，现闫华明在扣除还款后仅主张二被告归还本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，如上所述，二被告未按约还款，应当承担逾期还款违约责任，闫华明主张按照月息2分也即年利率24%的标准计算至2020年8月20日，并自2020年8月20日之后按照2019年11月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率16.6%）计算逾期还款利息，符合法律规定，但起算日应调整为自2019年11月7日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘群、张文杰于本判决生效之日起十日内归还原告闫华明借款本金170000元并支付逾期还款利息（以本金170000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月7日计算至2020年8月20日；按照年利率16.6的标准，自2020年8月21日计算至实际偿还之日止）。案件受理费4262元，减半收取计2131元，由被告刘群、张文杰负担，二被告应负担部分，由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811162478开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月十五日书记员  顾超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：庞小丽，系该行行长。委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩阳，陕西稼轩律师事务所律师。被告：胡志坚，男，汉族，1977年10月11日出生，住河北省张家口市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被告胡志坚信用卡纠纷一案，现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日被告在原告住所地填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（以下称“申请表”)，申领卡种为邮储银行标准信用卡。被告在申请表上明确表示已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约》(以下称“领用合约”)的各项规则。领用合约第9条第2款明确约定，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的法院管辖。由于领用合约签订地为原告住所地，因此本案应由原告住所地法院管辖。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡（以下称“案涉信用卡”），案涉信用卡透支额度人民币50000元。被告2017年1月开始激活使用案涉信用卡进行消费，但2019年9月后却未依约还款。截至2020年5月13日，被告已逾期8期未足额偿还案涉信用卡借款本金及息费，累计透支本金计人民币49902.07元，拖欠息费计人民币16659.05元，暂合计人民币66561.12元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清案涉信用卡借款本金及息费。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡借款本金计人民币49902.07元、息费（包括逾期利息、滞纳金等）计人民币16659.05元（暂计算至2020年5月13日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止），暂共计人民币66561.12元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。被告胡志坚辩称，不属实，我没有收到过这个卡，也没有消费过，也没有人上门催收过，我确实接到过电话，当时因为疫情我不能从张家口过来报案，我让银行报案，银行没有报案，让我还款，接到传票我就来应诉了。我不清楚卡寄到哪里了，签收应该有我的签字，我没有签过字，要求鉴定笔迹。我当时是申请过办理信用卡，但是当时银行电话通知我没有审批通过，因为我没有房贷车贷也没有任何信用卡，一般银行是办不下来信用贷款的。该信用卡的消费记录必然与我的行动轨迹也对不上，消费记录签字也肯定不是我的签字，要求笔迹鉴定。经审查，2016年11月15日，被告胡志坚向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表。申请信用卡时附有公积金账户查询页面截图，姓名：胡志坚，单位名称：西安热工研究院有限公司。原告称被告名下卡号为XXXXXXXX********的信用卡于2016年12月29日开户，于2017年1月6日激活使用。2017年1月至2019年7月，涉案信用卡在西安志诚丽柏酒店有限公司、西安市中大国际高新店等多次使用。被告称其未收到信用卡，办理完申请手续后就回到张家口市，没有再来西安，不可能在西安消费，且公积金查询页面截图也是银行提供的，被告没有在西安热工研究院有限公司工作过，申请信用卡时的手机号是为了办信用卡在西安办的手机号，但一次都没有用过，申请信用卡时填的地址也是银行的人让填的。2020年10月12日，被告胡志坚就涉案信用卡一事向西安市公安局雁塔分局小寨路派出所报案。上述事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细、受理公民报警求助情况登记表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告申请信用卡过程中填写的信息及公积金账户等材料真实性存疑，且被告称其仅仅是申请办理信用卡但并未收到信用卡，信用卡消费记录与其个人行动轨迹不一致，本院责令原告提供将信用卡交付被告的证据，但原告未提供，从上述情况来看，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件线索材料移送公安机关处理。综上所述，本案有犯罪嫌疑，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的起诉。本案案件受理费1464元，于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯潇1
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初859号 原告：赵迎迎，女，汉族，1986年10月16日出生，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被告：吴丙银，男，汉族，1985年6月9日出生，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：吴朝旗，男，汉族，1966年7月1日出生，住河北省邯郸市邱县，系被告吴丙银父亲。 原告赵迎迎与被告吴丙银物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵迎迎及其委托代理人王建新、被告吴丙银及其委托代理人吴朝旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵迎迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2017年3月23日邱县人民法院调解笔录第三条约定将位于邱县县城城市公馆小区4号楼2单元701室房产一处变更登记到原告名下；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月16日被告向人民法院起诉，要求与原告离婚，法院在审理过程中，经调解，原告与被告达成调解意见，该调解笔录第三条约定：原、被告婚后共同财产位于邱县县城城市公馆小区4号楼2单元701室房产一处归赵迎迎所有，自调解书生效次月贷款由赵迎迎偿还，大众牌速腾车和货式水泥罐车各一辆归赵迎迎所有。调解笔录制作后，被告却未履行给付义务，为此诉至法院。 被告吴丙银辩称，原告诉讼请求不符合立案审判条件，超越审判权限，缺乏法律支持，更是违法行为的虚假诉讼，应驳回原告诉讼。理由：1、调解笔录不能说明或证明是被告意愿与原告达成协议约定，是非法来源，违反法律禁止性规定，不能作为定案依据；假如原告误认是调解协议书，3年多没有履行已经自行消灭，何况是非法来源的调解笔录，根本不存在约定的条件和法律赋予效力。调解笔录不是调解协议书，对外没有任何法律效力。2、调解笔录内容违反法律规定，明显失去公平，侵害了第三人即被告父母的一间养老房及他人的债务，明显虚假诉讼。3、法律规定在诉讼过程中当事人自行达成调解协议后，只能制作调解协议书，不能请求人民法院制作判决书。《民事诉讼法证据若干规定》第67条规定“在诉讼中当事人达成调解协议或者和解目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第10条第二款规定“调解协议约定一方不履行协议，另一方可以请求人民法院对案件作出裁判的条款，人民法院不予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第194条规定“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”。4、退一万步来说原告误认为调解笔录是调解协议，赠与书也不能认定作为定案依据。《中华人民共和国合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，第187条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《中华人民共和国物权法》规定变更转让未依法登记不发生效力。事实是这样的：自原、被告离婚后，原、被告及两个女儿一起住在该房屋至2017年7月份，后原告擅自与他人签订房屋买卖协议后搬出，到2019年原告与他人签订房屋买卖协议解除后，原、被告及两个女儿共同搬进该房屋。 本院审查认为，原、被告争讼房屋属不动产，本案原告请求被告履行2017年3月23日邱县人民法院调解笔录第三条约定将位于邱县县城城市公馆小区4号楼2单元701室房产一处变更登记到原告名下。根据《不动产登记暂行条例》第三条规定“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等适用本条例”，第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”，故原告的该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵迎迎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙绍旭 附：相关法律和司法解释的规定 《不动产登记暂行条例》 第三条：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等适用本条例。 第七条：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。 国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院土地资源主管部门会同有关部门规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条；交的民事起诉状时，对符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24482号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：霍宁宁，女，1984年9月12日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告霍宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告霍宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币48,404.62元、利息5,377.99元、违约金1,150.73元、手续费9元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,942.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告霍宁宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金48,404.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告霍宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计48,404.62元；二、被告霍宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.12元，减半收取计505.06元，由被告霍宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8594号 原告：曹治明，男，1962年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省宁波市象山县西周镇镇安路**。 执行事务合伙人：赖援海。 委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。 第三人：金志康，男，1975年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 第三人：程乾伟，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 第三人：高海峰，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 第三人：陈俊红，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：曹毅，男，1981年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：仇胜，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：孙杰，男，1971年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 第三人：王云华，女，1979年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：代言宝，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 第三人：吴欢，男，1982年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。 第三人：莫荣源，男，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 第三人：姚骏，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。 第三人：杨东浩，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 第三人：周素芳，女，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省通州市。 第三人：严秋娟，女，1974年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：唐根莹，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：谢文化，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 第三人：杨永丽，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 第三人：叶美林，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省石门县。 第三人：佘宣华，男，1971年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：时玖，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 第三人：周保瑜，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：赖援海，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：宁波涵石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。住浙江省宁波市象山县西周镇镇安路**。 执行事务合伙人：赖援海。 原告曹治明与被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙），第三人金志康、程乾伟、高海峰、陈俊红、曹毅、仇胜、孙杰、王云华、代言宝、吴欢、莫荣源、姚骏、杨东浩、周素芳、严秋娟、唐根莹、谢文化、杨永丽、叶美林、佘宣华、时玖、周保瑜、赖援海、宁波涵石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理审理。原告曹治明、被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人王鑫明到庭参加诉讼。第三人金志康、程乾伟、高海峰、陈俊红、曹毅、仇胜、孙杰、王云华、代言宝、吴欢、莫荣源、姚骏、杨东浩、周素芳、严秋娟、唐根莹、谢文化、杨永丽、叶美林、佘宣华、时玖、周保瑜、赖援海、宁波涵石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹治明向本院提出诉讼请求：请求法院判令解散被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。 被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）答辩称：1.同意原告要求解散合伙企业的诉请；2.企业多年未正常经营；3.企业存在目的已无法实现；4.部分合伙人已事实上办理了退伙手续。 第三人金志康、程乾伟、高海峰、陈俊红、曹毅、仇胜、孙杰、王云华、代言宝、吴欢、莫荣源、姚骏、杨东浩、周素芳、严秋娟、唐根莹、谢文化、杨永丽、叶美林、佘宣华、时玖、周保瑜、赖援海、宁波涵石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）未作陈述。 案经审理，本院查明如下事实： 2012年4月25日，上海泛石投资咨询企业（有限合伙）登记成立，第三人金志康、程乾伟、高海峰、陈俊红、曹毅、仇胜、孙杰、王云华、代言宝、吴欢、莫荣源、姚骏、杨东浩、周素芳、严秋娟、唐根莹、谢文化、杨永丽、叶美林、佘宣华、时玖、周保瑜、赖援海、上海涵石管理咨询企业（有限合伙）【后更名为宁波涵石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）】为该合伙企业的登记合伙人，其中赖援海为执行合伙事务合伙人。2019年12月25日，上海泛石投资咨询企业（有限合伙）召开合伙人会议，该会议通过如下决议：1.合伙企业名称变更为“宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）”；企业经营场所变更为“浙江省宁波市象山县西周镇镇安路104号”；经营范围变更为“社会经济咨询服务”。2.通过企业新的《合伙协议》。 在新的《合伙协议》第五条规定：“合伙目的：为本合伙企业为上海戈冉泊精模科技有限公司的持股平台，主要为激励公司员工所用，无其他用途。本合伙企业不会对其他任何第三方进行担保，或从事其他任何对外投资行为。”2019年9月29日，被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与宁波峰梅实业有限公司签订关于被告持有的上海戈冉泊精模科技有限公司股权转让协议。2019年11月9日，被告办理了工商变更登记手续，将所持戈上海戈冉泊精模科技有限公司的股权登记至宁波峰梅实业有限公司名下。至此，被告不再持有上海戈冉泊精模科技有限公司的任何股权。 另查明，案涉第三人作为被告的合伙人，基本均为上海戈冉泊精模科技有限公司的骨干员工。2017年开始，已有约有10名合伙人陆续自上海戈冉泊精模科技有限公司离职。 还查明，2020年7月1日，被告因未公示2019年度报告信息被象山县市场监督管理局列入企业经营异常名录。 以上事实，由原告提供的合伙协议、股权转让协议、工商登记信息、离职人员情况表及退工证明、退股申请书及付款凭证等证据及原、被告双方于庭审中的陈述所证实。 本院认为，被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）作为对上海戈冉泊精模科技有限公司的持股平台，其存在目的根据合伙协议的约定系为激励上海戈冉泊精模科技有限公司员工所用，并无其他用途，现被告通过与案外人宁波峰梅实业有限公司签订股权转让协议的方式将其持有的对上海戈冉泊精模科技有限公司的股权均已出让，而作为被告合伙人的第三人已部分自上海戈冉泊精模科技有限公司离职，故该合伙企业存在的目的已经难以实现，原告诉请解散宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）符合法律规定，且被告亦予认可，故本院对原告该诉请予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项之规定，判决如下： 解散宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波泛石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  夏慧迪
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执954号 移送机构：东光县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴海洋，男，1992年1月9日出生，汉族，住山东省德州市。 本院刑事审判庭移送被执行人吴海洋罚金、追缴违法所得一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09刑终316号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000元，追缴违法所得9150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书； 二、2020年11月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人吴海洋纳入失信被执行人名单并限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省沧州市中级人民法院作出（2020）冀09刑终316号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 铁
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6219号原告：邵聪辉，女，1968年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：崔文学，男，1972年12月14日出生,汉族，住河南省巩义市。被告：崔炎令，男，2004年1月7日出生,汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。原告邵聪辉与被告崔文学、崔炎令民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵聪辉及其委托诉讼代理人张景元、被告崔文学、崔炎令的共同委托诉讼代理人董雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵聪辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款140,000元整及利息（利息以100,000元为基数自2019年10月31日起至实际还款之日止按照年利率15％计算，另40,000元自原告起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告崔文学与其妻张会敏在巩义市××共同开办经营保健美容院。2019年10月30日，张会敏以急需周转资金为由向原告借款100,000元整，约定利息为年息15%，2019年12月15日、2020年3月12日张会敏又以装修房屋急需付款为由两次向原告借款40,000元。后经讨要张会敏承诺于2020年9月底前偿还部分借款。2020年9月张会敏突发疾病去世。后经原告向被告崔文学讨要，被告崔文学以暂时没钱为由推诿未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。崔文学辩称，对借款不知情，且妻子也未提起过相关事项，原告主张夫妻债务不能成立。崔炎令辩称，原告以夫妻债务来主张权利，又以遗产继承来主张权利，属于重复主张。另从事实来说，被告崔炎令未继承任何遗产，不应承担相应债务的清偿责任。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，被告崔文学与张会敏系夫妻关系，张会敏在巩义市东区经营美容院，原告系美容院顾客。2019年10月30日，张会敏以急需周转资金为由向原告借款100,000元整，约定利息为年息15％，并给原告出具了借条一张。2019年12月15日、2020年3月12日原告通过微信转账给张会敏30,000元、10,000元。2020年9月张会敏突发疾病去世。后原告向被告崔文学讨要未果，引起诉讼。诉讼过程中，原告申请证人位炎霄、翟某出庭作证。证人位炎霄证明2019年10月30日的借款100,000元系现金支付，当时其在现场。证人位炎霄、翟某均证明2019年12月15日、2020年3月12日的两次转款40,000元系借款,张会敏用于房屋装修。本院认为，张会敏分三次向原告借款140,000元，有张会敏出具的借条、原告的转账记录及证人位炎霄、翟某的证言相互印证，本院予以确认。借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。张会敏借款用于美容院经营及房屋装修，应视为被告崔文学与张会敏夫妻共同生活期间的债务，原告要求被告崔文学承担还款责任，本院予以支持。原告要求利息，其中100,000元约定利率为年息15％，不超合同成立时一年期贷款市场报价利率4.2％的四倍，本院予以支持。2019年12月15日的借款30,000元、2020年3月12日的借款10,000元，未约定利息。原告主张利息，可从起诉之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算利息损失。被告崔炎令作为张会敏的继承人，应当在继承遗产的范围内对借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告崔文学于本判决生效之日起十日内偿还原告邵聪辉借款本金140,000元及利息（其中100,000元自2019年10月31日起至实际还款之日止按照年利率15％计算利息，40,000元从2020年11月5日起至实际还款之日止按照年利率3.85％计算利息）；二、被告崔炎令在继承遗产的范围内承担还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告崔文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  康媛媛
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2390号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：茹婉红，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖州市龙泉街道市。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告茹婉红物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 金