wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6014号原告：沈安兴，男，1970年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：吕丽娟。被告：王立均（曾用名王永祥），男，1972年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈安兴与被告王立均劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈安兴及其委托诉讼代理人吕丽娟到庭参加诉讼。被告王立均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即向原告支付人工费欠费计人民币13800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日，因原告为被告做铺装石板、外场景等工作，被告在越城区灵芝街道潞阳村后王的家里亲笔写下欠条一份，欠条载明：“欠安兴铺装人工费46工*300元=13800元”，后原告多次向被告催讨未果，现为维护原告合法权益，遂成讼。被告王立均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告王立均向原告出具欠条1份，载明“欠安兴铺装人工费46工*300元=13800元。”现原告认为被告拖欠上述款项未支付，遂诉至法院。另查明，王永祥系被告王立均的曾用名。以上事实由原告提供的欠条1份、被告人口信息查询证明1份以及原告的庭审陈述所证实。被告王立均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，根据被告出具的欠条以及原告陈述，被告拖欠原告劳务报酬13800元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，故原告要求被告支付欠付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认可扣除2000元的生活费，本院对此予以确认。被告王立均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立均应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈安兴劳务报酬人民币11800元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取146元，由原告沈安兴负担51元，由被告王立均负担95元，由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 王 珏人民陪审员 俞 青人民陪审员 姚炳泉二〇二〇年十二月十一日书 记 员 柴 静附页：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。23
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                                     （2020）豫1328民初4077号                        原  告              重庆市中和农信小额贷款有限公司。地址:重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司经理。      委托诉讼代理人：陈柏均，该公司员工。                  被  告              彭照雪，女，汉族，生于1985年7月9日，住唐河县黑龙镇石灰窑村。      彭帅，男，汉族，生于1989年9月26日，住唐河县黑龙镇石灰窑村。      彭照印，男，汉族，生于1991年8月22日，住唐河县黑龙镇石灰窑村。                  案  由                     小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告彭照雪偿还本金29985元、利息464.77元及逾期利息19.99元(逾期利息暂计算至2020年9月15日,实际计算至给付之日)；2、请求判令担保人彭帅、彭照印对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由原告承担。                  本院于2020年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告彭照雪于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金29985元、利息464.77元、逾期利息19.99元，合计30469.76元。所欠本金自2020年9月16日起按合同约定的利率及罚息向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付利息至借款还清之日止；      二、被告彭帅、彭照印对上述债务承担连带清偿责任。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费280元，由被告彭照雪负担。      本判决为终审判决。                                    审 判 员  赵建军                                                                                     二〇二〇年十二月十一日            书 记 员  杜甜甜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4038号之二原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路**，统一社会信用代码91210213728858384A。法定代表人：郭立军。被告：陈淼，男，1982年4月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘晓宇，女，1987年2月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告陈淼、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈淼、刘晓宇的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8101号原告：秦孝前，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码为513************678。委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。被告：周江龙，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省达县*********，公民身份号码为513************630。被告：李**，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码为513************659。被告：谢燕辉，女，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平县************，公民身份号码为500************584。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告周江龙向原告偿还借款100000元及利息；2.被告李**、谢燕辉对前述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告周江龙之间存在借款合同关系，被告周江龙应向原告偿还借款100000元及利息。被告谢燕辉、李**应对被告周江龙的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周江龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦孝前归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年9月17日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）；二、被告谢燕辉对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、被告李**对判项一所列债务承担连带清偿责任，被告李**承担责任后有权向被告周江龙进行追偿；四、驳回原告秦孝前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元（原告已预交），由被告周江龙、谢燕辉、李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李毅通人民陪审员  蔡秋玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5520号 原告：赵御辰，女，1995年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：汤显，男，1989年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告赵御辰与被告汤显买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，向原告赵御辰送达交纳诉讼费用通知书，原告赵御辰未在七日内预交案件受理费。2020年12月28日，原告赵御辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵御辰撤诉处理。 审判员  魏萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邵尚亚，男，1990年9月5日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵尚亚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邵尚亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币142,106.60元、利息31,485.18元、违约金33,808.87元、手续费8,164.65元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计215,565.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邵尚亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金142,106.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邵尚亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计142,106.60元；二、被告邵尚亚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142.13元，减半收取计1,571.07元，由被告邵尚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢716号申请执行人:刘富中，男，1961年9月12日出生，汉族，住址荥阳市贾峪镇。被执行人:李**，男，1984年6月29日出生，汉族，住址荥阳市荥阳市贾峪镇。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张士霞，女，1987年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张士霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张士霞偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币21,232.14元(币种下同)、利息2,801.47元、逾期还款违约金7,887.11元、分期付款手续费1,079.68元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金21,232.14元、利息2,801.47元、逾期还款违约金7,887.11元、分期付款手续费1,079.68元，共计33,000.40元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张士霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金21,232.14元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告张士霞于起诉后还款4,000元，尚欠本金17,232.14元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张士霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金17,232.14元；二、被告张士霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.80元，减半收取计115.40元，由被告张士霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行审12号 申请执行人隆昌市市场监督管理局，住所地隆昌市古湖街道。 法定代表人叶拥军，局长。 被执行人隆昌县金鹅镇容容百货店，住所地隆昌县金鹅镇交通路。 经营者：罗炽容。 申请执行人隆昌市市场监督管理局于2020年11月9日向本院申请强制执行（内隆市监处）【2020】51102820000086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的内容及事实和理由：申请人隆昌市市场监督管理局于2020年3月27日对被申请人隆昌县金鹅镇容容百货店作出行政处罚决定《行政处罚决定书》内隆市监处【2020】51102820000086号），并于2020年3月30日依法送达被申请人。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被申请人处罚：1、没收涉案第二类医疗器械；2.没收违法所得1703元；3.罚款105000元。以后，被申请人履行12803元。 申请人于2020年10月19日作出催告书，并依法送达被申请人，催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。被申请人在法定期限内未履行生效行政处罚决定的义务，且未在法定期限内申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、第五十三、五十四条的规定，特申请贵院对下列行政处理决定予以强制执行：1.罚没款人民币95000元及加处罚款54150.29元。 经审查查明，2020年1月31日，申请人隆昌市市场监督管理局的工作人员进行执法检查，发现被执行人正在售卖飘安一次性口罩。申请人于2020年2月2日立案，后进行调查取证，认定被执行人销售未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械行为，违反了《医疗器械管理条例》第六十三条，对被执行人作出行政处罚决定：（一）1、没收涉案第二类医疗器械；2.没收违法所得1703元；3.罚款105000元。（二）、被执行人超越经营范围从事医疗器械经营活动，《个体工商户条例》第二十三条规定，罚款1100元。在收到处罚决定书15日内将罚没款缴到中国工商银行隆昌红旗支行，并于2019年3月18日向被执行人送达了行政处罚决定。申请人于2019年9月18日向被申请人送达催告书，催告被申请人履行行政处罚决定，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。另隆昌市食品药品监督管理局于2019年3月更名为隆昌市市场监督管理局。 本院认为，申请执行人隆昌市市场监督管理局作出的行政处罚中第一项认定被申请人违反了《医疗器械管理条例》处罚罚款决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序；第二项被申请人违反了《个体工商户条例》处罚决定，不符合行政处罚法“一事不二罚”原则，不予执行。被执行人对申请执行人作出的第一项处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市市场监督管理局作出的（内隆市监处）【2020】51102820000086号行政处罚决定行政处罚决定第一项违反了《医疗器械管理条例》处罚罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内江市中级人民法院申请复议，也可以直接向隆昌市人民法院申请复议。 审判长 颜  华 审判员 陈 金 姚 审判员 蒋 春 燕 二〇二〇年十二月七日 书记员 欧阳秋霞
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢491号之一 申请执行人：彭桂平，男,汉族,1969年7月7日出生,住樟树市。 被执行人：陈冷玉,女,汉族,1989年9月27日出生,住江西省樟树市。 被执行人：饶振宇，男，汉族1989年3月7日出生，住樟树市。 彭桂平申请饶振宇等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1812号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭桂平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邹茜子
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初70号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：卢军，男，汉族，1968年12月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：冉应德，男，汉族，1993年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县博骏汽车租赁部，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路，统一社会信用代码92522725MA6GAE2402。 经营者：谢永波，男，汉族，1990年6月16日生，贵州省瓮安县。 本院于2020年1月3日受理原告卢军与被告冉应德、瓮安县博骏汽车租赁部委托合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告冉应德、瓮安县博骏汽车租赁部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告卢军的诉讼请求：请求被告方偿还代理原告的轿车租赁期间所产生的一切费用6650元（租车费5500元，违章罚款150元，修理费500元，修理期间耽误2天500元，共计6650元） 被告冉应德、被告瓮安县博骏汽车租赁部在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 2019年9月原告与被告瓮安县博骏汽车租赁部达成口头协议，将自有的大众牌，车牌号为贵Ｊ×××××的小轿车委托被告代为出租，被告瓮安县博骏汽车租赁部每天收取租金350元，其中100元为管理费，250元支付给原告。2019年9月29日被告瓮安县博骏汽车租赁部（甲方）与被告冉应德（乙方）签订了一份《借车协议》，协议约定：将车牌号为贵Ｊ×××××的小轿车借乙方使用，乙方每天支付甲方车辆损耗费350元，同时约定车辆在借用期间若有交通违章行为由乙方负责。借车时间为2019年9月29日，还车时间为2019年10月21日。协议签订后被告瓮安县博骏汽车租赁部将车辆交由被告冉应德使用共计22天，嗣后由于被告冉应德未支付车辆租赁费用，经原告催收后由被告冉应德于2019年10月22日向原告出具了一份《借条》，载明22天租车费5500元。由于被告一直未付款，原告遂于2020年1月3日诉至本院，提出上述请求。 另查明，1、冉应德未付租赁费，原告向瓮安县博骏汽车租赁部催收后，冉应德向原告出具了一份金额为5500元的借条，注明22天租车费；2、原告于2020年5月22日撤回对被告冉应德的诉讼，认为本案系合同纠纷，应由相对方瓮安县博骏汽车租赁部承担责任；3、本案涉及车辆于2019年10月9日因违章停车被违章处罚，该时间系冉应德租赁车辆使用期间。 上述事实有原告的陈述与原告举证的《借车协议》、《借条》、车辆违章信息、机动车行驶证等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告将其所有的车辆委托给被告瓮安县博骏汽车租赁部对外出租，双方形成委托合同关系，被告按租金350元每日提取100元的管理费，原告每日租赁费为250元。2019年9月29日冉应德租赁车辆，被告与其签订了《借车协议》后将车交其使用，于2019年10月21日还车，共计使用22天。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照约定向原告支付租金，原告要求被告支付租车费5500元，按照双方约定每日250元，22天，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的车辆违章罚款150元，有违章记录予以证明，在车辆租赁期内，本院予以支持。对于原告要求的修理费500元，修理期间耽误2天500元的问题，原告未提供证据证明该损失发生在本案涉及的车辆租赁期间，原告提供的增值税发票时间与本案租赁车辆时间亦不符，本院不予支持。 对于被告与冉应德之间签订的《借车协议》，系被告与冉应德之间所设立的法律关系，对原告不具有约束力，被告可基于合同相对性向冉应德另行主张权利。 被告瓮安县博骏汽车租赁部经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告瓮安县博骏汽车租赁部在本判决生效后十日内支付原告卢军汽车租赁费五千五百元、车辆违章罚款一百五十元，共计五千六百五十元； 驳回原告卢军的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告瓮安县博骏汽车租赁部负担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  任 微
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初879号   原告：白山市众成物业服务有限公司，住所地白山市江源区石人镇。   法定代表人：辛晓军，该公司经理。   委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：孙同喜，男，住白山市。其他自然情况不详。   原告白山市众成物业服务有限公司与被告孙同喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告白山市众成物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，孙同喜已经履行给付义务，现原告白山市众成物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白山市众成物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由白山市众成物业服务有限公司负担。   审判员 庄振有     二〇二〇年十二月四日   书记员 李炳赋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1505号原告：方勇，男，1973年7月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：鞠国强，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：王立坤，女，1980年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。原告方勇与被告鞠国强、王立坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方勇及其委托诉讼代理人王青松、被告鞠国强及其委托诉讼代理人王树明、被告王立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付借款10万元及其利息（自2018年10月14日至2020年9月14日利息以15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年9月15日至实际给付之日止利息以10万元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告鞠国强、王立坤向原告借款15万元，用于2018年红岗区老旧城区综合改造项目南五街道路施工，由王立坤出具了借条。2020年9月14日，被告还款5万元本金，同时被告王立坤承诺待（2019）黑0605民初1432号判决结果出来后，给付原告剩余款项，现（2019）黑0605民初1432号判决结果已出，被告仍未给付。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，民间借贷系借款合同的一种，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2020年9月14日原告为被告出具收据，记载“王立坤因与他人合作进行道路施工缺少资金，向方勇借款壹拾伍万元整，工程款未全部支付导致王立坤无力偿还全额借款，今日2020年9月14日先偿还伍万元整，为手机转账，剩余壹拾万元整，待红岗区法院2019黑06**民初1432号判决书剩余款项全部执行完毕后再偿还”，也就是说原、被告就还款期限进行了约定，约定的还款时间为（2019）黑0605民初1432号民事判决书确定的标的额全部执行完毕，现该判决书确定的标的额并未执行完毕，即原、被告双方约定的还款期限并未届满，故原告的起诉不符合法律规定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回方勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年十二月十四日法官助理刘坤书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3079号罪犯胡勇，男，1998年5月15日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年10月26日作出(2017)渝0116刑初688号刑事判决，以被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1.2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金1.2万元。责令退赔被害人经济损失。2018年10月29日，重庆市江津区人民法院作出(2018)渝0116刑初475号刑事判决，以被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金1.7万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2018年1月25日起至2024年1月24日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯胡勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30923号原告：张惠菲，女，1974年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告张惠菲与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾润劼，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经被告平安保险上海分公司申请，本院委托上海立信资产评估有限公司对被保险车辆进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆损失51,400元、评估费1,500元，合计52,900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承保了号牌为沪AGXX**车辆的机动车损失保险，原告为被保险人，保险期间自2018年11月5日起至2019年11月4日止。2019年7月5日19时01分许，原告驾驶上述被保险车辆在上海市宝山区联谊路649弄地下车库与案外人驾驶机动车发生碰撞，致被保险车辆受损。经双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，原告负事故全部责任。2020年5月20日，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司评估保险事故造成原告车辆损失为51,400元，原告为此支付评估费1,500元。因原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，其对与原告之间的保险法律关系和保险事故的事实及责任认定均无异议，但对原告单方评估的被保险车辆损失金额不认可，亦不同意承担该评估费用，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故自行协商协议书；2.驾驶证、行驶证、保险单；3.评估报告、评估费发票；4.维修清单及发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2的“三性”均无异议；对证据3-4的真实性无异议，但不认可证明目的。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.报案信息、保单抄件；2.短信截屏。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，不认可证据2的证明目的。针对被告平安保险上海分公司提出的鉴定申请，本院委托上海立信资产评估有限公司对案涉被保险车辆因案涉事故造成的损失进行评估，该公司于2020年10月20日出具鉴定意见，评估被保险车辆的事故损失为39,600元。原告对鉴定意见的“三性”均无异议。被告平安保险上海分公司对鉴定意见的“三性”均无异议，但对其结论不认可。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于当事人对上述证据的真实性均无异议，且该些证据与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。被告承保被保险车辆的机动车辆损失险，当其出险时，被告应在保险责任范围内承担保险理赔责任。关于保险事故造成的被保险车辆实际维修损失的确定，应当以鉴定意见认定的数额39,600元为准。因原、被告双方关于被保险车辆实际损失意见不一，且被告平安保险上海分公司申请重新评估，故本院委托具有相关资质的第三方机构对车损金额进行鉴定，该鉴定意见具有公允性、专业性和可信性，被告平安保险上海分公司虽不认可上述鉴定意见的结论，但是未能举证证明鉴定意见存在程序违法或明显与事实不符的情况，亦不申请鉴定人出庭作证，故本院对其不认可鉴定意见的辩称意见不予采纳。司法鉴定是确定被保险车辆实际损失的必要途径，属于法律规定的查明和确定保险标的损失程度的必要费用，依法应由两被告承担。关于原告自行委托上海冉侏价格评估有限公司所产生的评估费，因该评估结论与本院委托的鉴定意见有明显差距，故该评估费用并非查明和确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。本案被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠菲保险金39,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取计561.50元，由原告负担166.50元，两被告共同负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年十二月三日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初644号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1987年3月16日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为贵州省六盘水市六枝特区。2019年4月21日因无证驾驶机动车被行政拘留五日。2020年9月8日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，当月15日被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月30日7时许，被告人张某至六合区，用切割机将被害人汪某住处的门锁打开，窃得被害人汪某放在屋内的华硕牌笔记本电脑1台、嘉年华手表1只、海尔牌冲客蓝牙耳机1个、河南理工大学纪念背包1个、Ｎｅｗｆａｓｈｉｏｎ外套1件、乔丹裤子1条、鞋子3双等物品。当日晚上，被告人张某主动将被盗物品归还被害人汪某。经南京市六合区价格认证中心认定，上述物品共计价值人民币1805元。2020年9月7日，被告人张某主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人张某具有自首、退赔取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役三个月，罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款人民币1000元，已预缴至本院。） 本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执1180号之三 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：陈实，男，1991年12月12日出生，汉族，户藉地安徽省太湖县。 被执行人：喻刘金，男，1998年3月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈实、喻刘金追偿权纠纷执行案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1167号民事调解书，向被执行人陈实、喻刘金发出执行通知，责令被执行人陈实、喻刘金偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本息11万元，缴纳执行费1569元。本案在执行过程中： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务亦未申报财产； 2、经多次网络查询，被执行人名下仅有少量银行存款、网络资金，本院已采取冻结、划拨措施；扣除评估费3000元、拍卖费2000元，余款20162.68元已支付申请执行人。被执行人无股票、证券、保险登记信息； 3、被执行人陈实所有的车牌号为沪Ｃ×××××大众牌小型轿车本院已拍卖成交，此次拍卖款62444.8元及前次悔拍款5000元，合计67444.8元，扣除案件执行费1569元，余款65875.8元支付给申请执行人； 4、上述划拨、拍卖款项合计支付给申请执行人86038.48元，被执行人尚欠执行款23961.52元；评估费、拍卖费、执行费均已由被执行人承担； 5、被执行人陈实因刑事犯罪被判刑，在居住地无财产；被执行人喻刘金现在外打工，无固定收入，在居住地无财产； 6、上述被执行人无不动产登记信息，无住房公积金。 7、本院已向被执行人陈实、喻刘金发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公示。 上述执行情况及信息，本院电话约谈申请执行人的委托代理人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈实、喻刘金暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初609号 原告：简章龙，男，1965年1月5日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县,现住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘远凯，男，1985年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，现服刑于湖北省江北监狱。 委托诉讼代理人：刘远霞，女，1987年7月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系被告之妹，一般授权代理。 原告简章龙诉被告刘远凯追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日在五峰土家族自治县渔洋关司法所通过远程视频方式公开开庭进行了审理。原告简章龙、被告刘远凯及其委托诉讼代理人刘远霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简章龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款20万元；2.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告以流动资金周转为由，向案外人王红借款40万元，被告向王红出具借条一份，约定借款期限为2017年4月10日至2017年4月17日，原告与另一位担保人刘远霞在借条上签署“自愿为本笔借款提供连带责任保证担保”。王红以准许被告使用其银行卡的方式实际给被告出借借款40万元。借款到期后，被告未依约还款，截止2017年12月31日，原告通过银行贷款和向他人借款的方式代被告向王红偿还借款共20万元。原告为此支付了相应借款利息，给原告造成了经济损失，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告刘远凯辩称，答辩人已向王红偿还了借款14万元。答辩人妹妹刘远霞也已经偿还了部分；对王红起诉前原告向王红指定账户转款10万元及偿还1万元现金的事实无异议；但王红起诉后答辩人被五峰县人民检察院采取了强制措施，原告是否向王红还钱答辩人不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，王红以刘远凯、简章龙（担保人）、刘远霞（担保人）为被告向本院提起诉讼，本院经审理查明：刘远凯于2017年4月10日以需流动资金周转为由，向王红借款40万元，并向其出具借条一份，约定借款期间为2017年4月10日至2017年4月17日，简章龙、刘远霞均在该借条上签署“自愿为本笔借款提供连带责任保证担保”。王红将其金额为40万元的中国建设银行银行卡（卡号为6210********）及密码交付刘远凯使用，2017年4月10日至4月11日，刘远凯分七次刷卡消费共计40万元。借款到期后，刘远凯、简章龙、刘远霞归还王红借款22万元，余18万元未归还。本院于2017年7月3日依法作出（2017）鄂0529民初367号民事判决书，判决：一、刘远凯于判决书生效之日起五日内返还王红借款本金18万元，并自2017年4月18日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%支付利息；二、简章龙、刘远霞对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，简章龙、刘远霞清偿后，有权向刘远凯追偿。 同时查明，2017年5月6日，简章龙向王红指定账户（户名：刘远宁，账号：8101********）转入人民币10万元，后向王红支付现金1万元。截止王红向法院起诉前，简章龙共向王红清偿刘远凯借款11万元。2017年9月17日，王红与简章龙达成执行和解协议，约定简章龙分期向王红清偿刘远凯借款9万元，此后，简章龙共向王红清偿刘远凯借款9万元。 另查明，被告刘远凯因涉嫌诈骗罪，于2017年8月17日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2017年9月20日被依法逮捕，2019年12月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、（2017）鄂0529民初367号法庭审理笔录及民事判决书、执行和解协议书、执行裁定书复印件、证人王红出具的书面证言，以及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带保证责任的，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告简章龙按照约定为被告刘远凯对王红所负债务承担连带担保责任，并向王红实际清偿刘远凯所负借款20万元，庭审中被告刘远凯亦予以认可，综合全案证据，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘远凯于本判决生效之日起十五日内返还原告简章龙代偿的借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告刘远凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张仲莲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21438号原告：荆素勤，女，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：潘倩，江苏登元律师事务所律师。被告：昆山睿腾保洁绿化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路**九方城市花园**楼**，统一社会信用代码91320583696729114J。法定代表人：裴素彤，公司总经理。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师被告：吴启伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告荆素勤与被告昆山睿腾保洁绿化有限公司、吴启伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告因被告吴启伟支付了案涉费用遂申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆素勤撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾静雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8734号上诉人（一审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈**，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：王玉莲，女，1983年6月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**，统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈**、王玉莲及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人起诉时已经超过诉讼时效期间，且其未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，已超诉讼时效。双方约定的按日支付违约金所约定的是违约金的支付方式，而非违约金支付时间的约定，一审按日认定违约金的诉讼时效错误。2.即使被上诉人的诉请未超过诉讼时效，因案涉商品房已经交付，逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给被上诉人造成任何实质损失，应当根据合同法第一百一十四条及合同法解释（二）第二十九条的规定对本案违约金予以调减。被上诉人陈**、王玉莲及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司二审未作答辩。原审原告陈**、王玉莲一审诉讼请求：1．判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2．判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。3．本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2015年9月1日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，但被告对此提出了诉讼时效抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，部分期间的违约金请求已过三年诉讼时效，结合被告的违约行为持续存在及原告于2020年8月12日主张权利的实际，依法保护的违约金，应当自2017年8月13日起，以原告已付购房款326880元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告陈**、王玉莲支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以326880元为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年8月13日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告陈**、王玉莲交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告陈**、王玉莲的其他诉讼请求。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：一审法院认定在双方履行所签订《商品房买卖合同》过程中，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司逾期交付转移登记有关文书的事实清楚，本院予以确认。本院认为：逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司与被上诉人在商品房买卖合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司未依约取得案涉房屋初始登记并交给被上诉人，构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人关于被上诉人主张违约金的诉请已超诉讼时效，应予全部驳回的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，不存在利益明显失衡，应调整违约金的情形，一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，应予调减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十一日书记员  陈思印
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55882-55885、55888-55904、55906、55907号原告：冯上远等23人。原告共同委托诉讼代理人：林苑青，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：李小婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。各案原告共同委托诉讼代理人林苑青、李小婷及被告委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各案原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间签订《学生入学注册合同》；2、被告立即返还原告剩余课时费及利息（利息自起诉之日起依照银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、各案案件受理费由被告承担。事实和理由：各案原告因需要学习英语，先后与被告签订了《学生入学注册合同》，合同签订后各原告按照约定向被告缴纳了学费，购买了若干英语培训课时。但合同签订之后，被告仅向原告开展了部分课程培训，各案原告均剩余数十节培训课程尚未使用。2019年10月份起，被告公司应经营不善等原因，在全国各地的培训服务陆续停业，之后未为原告开展英语培训。原告认为，被告违反合同约定，没有继续依约提供培训课程且未退费的行为属于根本违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。故各原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向法院提出请求。被告答辩称：1、被告同意解除与各原告之间签订的合同；被告庭前已经在移动微法院提交一份表格，确认了除55901、55903案之外其他各原告的缴费金额、已消费课时及剩余课时，对表格中剩余课时对应的剩余费用被告予以确认也愿意退还，但被告现在经营困难无法履行退款义务。2、55901、55903号案件因被告在系统导出的时间合同期已届满，因此无相应数据显示，以原告提交的证据原件核对为准，如果有原件核对则同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，本院对被告未导出数据予以确认的55901、55903号案件进行了证据核对，对原告主张的缴费金额、剩余课时等予以确认。本院认为，各案原告与被告之间依法成立了教育培训合同关系，原告向被告支付培训费后，被告应按照约定向原告提供培训服务。现由于被告经营场所关闭导致合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。各原告要求解除与被告之间签订的《学生入学注册合同》，并要求被告返还剩余课时费并支付自起诉之日起依照银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告深圳市韦博英语培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告深圳市韦博英语培训中心应在本判决书生效之日起十日内向各案原告退还剩余课时费，并支付利息（利息以应退课时费为基数，自2020年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（已由各原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 艺
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执942号 申请执行人:黄浩，男，1998年12月20日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：钟履金，男，1999年12月17日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人黄浩与被执行人钟履金附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初2号刑事附带民事判决书于2020年08月24日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币497315元及利息。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，被执行人钟履金尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月一日 书记员  荣健兰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5641号原告：叶云声，男，1958年4月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：池胜明，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告叶云声与被告池胜明排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云声、被告池胜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云声向本院提出诉讼请求:1.被告对厨房做防水；2.被告赔偿原告损失23950元（天花板霉烂、坍塌损失4500元，油漆损失4500元，衣橱损失3000元，灯具950元，房屋半年租金6000元，误工损失3000元，精神刺激损失2000元）。事实和理由：叶云声与池胜明系上下楼邻居，池胜明家两次漏水给叶云声造成严重损失，包括天花板霉烂、坍塌，衣橱发霉、灯具损坏等。叶云声多次与池胜明交涉维修赔偿事宜，池胜明仅对卫生间及走廊进行了防水处理，但未对厨房进行防水处理，双方就赔偿问题也未达成一致意见。被告池胜明辩称，不同意支付原告的误工损失及精神损失，原告所称漏水事实予以认可，但相应的物品、装潢损失及租金损失明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：池胜明与叶云声系上下楼邻居。2020年6月14日，叶云声报警称池胜明家漏水导致其天花板掉落。2020年9月3日，叶云声报警称楼上住户长期漏水到自己家。池胜明对房屋漏水的事实予以认可，但认为叶云声主张的损失明显过高。案件审理过程中，本院前往漏水房屋现场进行了勘验。上述事实，有当事人的陈述，接处警工作登记表、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，池胜明房屋漏水导致叶云声财产受损，叶云声有权请求池胜明赔偿损失。叶云声的财产损失客观存在，但其主张损失为23950元，证据尚不够充分，本院根据现场照片，酌定损失为10000元。根据《住宅室内防水工程技术规范》5.2.2.1规定，厨房墙面宜防水，顶棚应防潮；厨房布置在无用水点房间的上层时，楼面应有防水。上述规定内容虽然不是强制性条文，但鉴于池胜明房屋厨房已经发生漏水事故导致叶云声房屋损失，叶云声主张其对厨房楼面进行防水处理，并无不当，本院予以支持。叶云声主张误工损失3000元、精神刺激损失2000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告叶云声的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告池胜明于本判决生效后十日内对厨房进行防水处理；二、被告池胜明于本判决生效后十日内赔偿原告叶云声损失10000元；三、驳回原告叶云声其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告叶云声负担99.5元，被告池胜明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  聂湘萍
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1177号申请执行人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区前进大街****。法定代表人：任喜杰被执行人：孙连智，男，汉族，1983年2月13日生，住长春市高新区。申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被执行人孙连智服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）吉0193民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年12月8日向本院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年12月29日，扣划被执行人孙连智名下银行账户的存款5233.33元，并支付给申请执行人。经过2020年12月8日财产查询反馈汇总表显示：被执行人孙连智名下账户14个，除上述存款外，再无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户1个，无可供执行金额，支付宝（中国）网络技术有限公司账户1个，无可供执行金额。2.我院查询到被执行人孙连智名下在长春市内有一套房屋（坐落于朝阳区硅谷大街18××号融创·上城小区**6×/1××号楼，丘（地）号8-×/7××-4-×（3××）号房、建筑面积：114.54平方米），因该案标的小，申请执行人不申请查封上述房屋，被执行人孙连智在长春市房产档案馆和长春市国土资源局，截止到查询之日，被执行人孙连智除上述房产外在长春市再无土地和房屋登记信息。3.被执行人孙连智名下无车辆登记信息。4.对被执行人孙连智采取限制高消费措施。2020年12月29日，对申请执行人委托代理人王淑英进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，申请执行人委托代理人王淑英对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初1434号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 航
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初4707号原告：伍辉雄，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省台山市*******巷10号，公民身份号码440************554。委托诉讼代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。被告：梁少琼，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************1400。被告：苏伟华，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************917。原告伍辉雄与被告梁少琼、苏伟华不当得利纠纷一案,本院于2020年10月22日立案。伍辉雄向本院提出诉讼请求:1.梁少琼和苏伟华承担连带责任即时一次性向伍辉雄返还货款149500元及支付利息（以149500元为基数，从本案起诉之日起按照年利率6%的标准计付至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由梁少琼和苏伟华承担。事实与理由:2020年9月29日，伍辉雄应台山市粤颐科技文化有限公司委托代理人苏伟华的要求，将应付给台山市粤颐科技文化有限公司的货款149500元通过银行转账方式付至苏伟华妻子梁少琼的中国建设银行账户代收。但在台山市人民法院(2020)粤0781民初1284号案件中，台山市粤颐科技文化有限公司明确表示没有收到苏伟华、梁少琼转付的任何款项。据此，苏伟华、梁少琼收取伍辉雄的货款没有法律根据，造成伍辉雄经济损失，其行为构成不当得利，依法应承担连带责任返还货款及支付相应利息给伍辉雄。伍辉雄为维护自身合法权益,特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。”该条款是对原告主体资格的规定。本案中，伍辉雄是台山市冲萎镇汇锋塑料厂的投资人，其在庭审过程中确认代表台山市冲萎镇汇锋塑料厂，根据台山市粤颐科技文化有限公司委托代理人苏伟华的指示，将应付货款149500元通过银行转账方式付至苏伟华妻子梁少琼的银行账户。据此，伍辉雄的上述转账是代表台山市冲萎镇汇锋塑料厂的职务行为，而非其个人行为，因此，伍辉雄与本案无直接利害关系,不具备原告主体资格，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告伍辉雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  吴彩玲人民陪审员  邓梦英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  黄巧喜书 记 员  黄洪科
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12689号 原告:安徽美思源装饰建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区瑶海家园****，统一社会信用代码91340100MA2NTKU13U。 法定代表人：黄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 被告：时本亮，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告安徽美思源装饰建材有限公司（以下简称美思源公司）与被告时本亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美思源公司的委托诉讼代理人孙越到庭参加了诉讼。被告时本亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美思源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款44210元，并自2020年8月20日起按月利率2%向原告支付违约金至款清之日止（截至起诉之日违约金暂计590元）；2.被告承担原告实现债权的律师服务费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，美思源公司当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款42210元，并支付违约金（违约金以42210元为基数，自2020年8月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。 事实与理由：原告是一家从事销售PVC膜等各类薄膜的公司,被告时本亮因生产经营需要,自2017年起多次从原告处购买PC膜等材料,原告依约供货,但被告均未结清货款。2020年5月9日,经双方核对,被告时本亮向原告出具欠条,确认尚欠原告货款44210元。被告承诺于2020年8月20日前付清,若逾期付款,自愿以剩余货款为基数,自2020年8月20日起按月利率2%向原告支付违约金。欠条中还对被告承担律师费用以及由合肥市瑶海区人民法院管辖做出了明确约定。欠条出具后,原告多次催要,但被告仅于2020年9月15日向原告支付货款2000元。为维护自身合法权益,特具状贵院,请判如所请。 时本亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年起，美思源公司多次向时本亮供应PVC膜等货物，时本亮收到货物后仅支付部分货款。2020年5月9日，时本亮向美思源公司出具《欠条》一张，言明“截至2020年5月9日，本人尚欠美思源公司货款本金44210元（肆万肆仟贰佰壹拾元），承诺于2020年8月20日前付清。若逾期付款，本人自愿以剩余货款为基数，自2020年8月20日起按月利率2%向美思源公司支付违约金并承担其实现债权的全部费用（包括律师服务费在内）。若履行过程中发生争议，由合肥市瑶海区人民法院管辖”。庭审时，美思源公司认可时本亮在出具欠条后于2020年9月15日向其支付货款2000元。现美思源公司向时本亮索要剩余货款未果遂委托律师提起诉讼，并已实际支出律师费4000元。 本院认为，美思源公司主张时本亮截止2020年5月9日尚欠其货款42210元未付，已向本院提交时本亮出具的欠条加以证明，时本亮对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对美思源公司主张的该节事实予以认定。扣除美思源公司认可的已收货款2000元，本院对美思源公司要求时本亮支付剩余货款42210元（44210-2000）的诉讼请求予以支持。时本亮未按约支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，美思源公司据此要求其支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月份市场报价利率四倍予以支持，即自2020年8月21日起，时本亮应以42210元为基数，按照年利率15.4%向美思源公司支付违约金至款清之日。美思源公司因本起诉讼支付律师费4000元，该费用已实际发生，根据双方约定应由时本亮予以支持。被告时本亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、时本亮于本判决生效之日起十日内支付安徽美思源装饰建材有限公司货款42210元，并支付违约金（违约金以42210元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月21日起计算至款清之日止）； 二、时本亮于本判决生效之日起十日内支付安徽美思源装饰建材有限公司律师费4000元； 三、驳回安徽美思源装饰建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取为510元，由时本亮负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月四日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9432号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：李国伟，男，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4525号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币94,944.50元；二、被告李国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自银行记帐日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,173.61元，减半收取计1,086.81元，由被告李国伟负担。因被告李国伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行行人李国伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保306号 申请人：合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地安徽省合肥市耀远路与太和路交口兴庐科技园**楼**，统一社会信用代码91340103MA2N076P3N（1-1）。 执行事务合伙人：合肥爱意果园投资管理中心（有限合伙）。 负责人：张立野，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：安徽云汉智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**A-3研发楼**，统一社会信用代码913401003227679092（1-1）。 被申请人：单立辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：徐威，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：高艳，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽云汉智能科技有限公司、单立辉、徐威、高艳银行账户存款570万元或查封、扣押其等值财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽云汉智能科技有限公司、单立辉、徐威、高艳银行账户存款570万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥中安庐阳创业投资基金合伙企业（有限合伙）预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终924号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊杰（曾用名：王海川），男，1997年8月2日出生于四川省巴中市，住四川省巴中市。2017年7月17日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年11月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑九个月；2019年1月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年10月24日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月4日刑满释放。2020年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被捉获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人包宝祥,男，1977年12月25日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗,住内蒙古科尔沁左翼中旗。2006年12月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年；2011年9月1日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年；2016年9月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2018年7月23日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月；2019年11月7日因犯盗窃罪被渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月10日刑满释放。2020年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被捉获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王俊杰、包宝祥犯盗窃罪一案，于2020年10月15日作出（2020）渝0108刑初944号刑事判决：一、被告人包宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、被告人王俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；三、责令被告人包宝祥、王俊杰共同退赔被害人刘某被盗现金300元；退赔被害人谢某被盗现金400元；四、没收扣押在案的作案工具。原审被告人王俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本院审理过程中，上诉人王俊杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定王俊杰、包宝祥犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王俊杰申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王俊杰撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1803号异议人：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。负责人：王磊，该公司总经理。委托代理人：徐小男，该公司员工。申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：王瑀，男，1968年2月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。上列当事人仲裁执行一案，依据海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10377号裁决书立案执行，案号为（2020）辽01执1520号。2020年11月26日，异议人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司于2020年12月10日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，异议人撤回异议申请，系其自愿提出，意思表示真实，且不违反法律规定，应允许其撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十二月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执998号之一 申请执行人:常家云，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：邹长雄，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于本院执行申请执行人常家云与被执行人邹长雄民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1064号民事判决书，责令被执行人邹长雄履行生效法律文书确定的义务，即向申请人常家云偿还执行款人民币350000元，并承担本案执行费5150元，以上款项共计人民币355150元，被执行人邹长雄至今未履行。由于被执行人邹长雄未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执998号。 在执行过程中，因通过查询被执行人名下银行存款、不动产、车管所、市场监督管理局、证券等部门进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本案查封（轮候）了邹长雄名下位于南雄市繁荣路2号繁荣锦苑一栋1001号房屋，该房屋首封权为江西省樟树市人民法院，经协调我院已向樟树市人民法院发函参与分配，本案等待分配款项，故本案现终结执行处理。 本院认为，鉴于本案查封（轮候）邹长雄名下位于南雄市繁荣路2号繁荣锦苑一栋1001号房屋，该房屋首封权为江西省樟树市人民法院，经协调我院已向樟树市人民法院发函参与分配，本案等待分配款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初1064号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月九日 书记员  荣健兰
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2025号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市吴兴区滨河路688号时代商务楼，统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐志超。 委托诉讼代理人：胡琪芳。 被告：董玲英，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈引芳，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告董玲英、沈引芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员闵海峰担任审判长，会同审判员陈松、人民陪审员蒋娟娥组成合议庭适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人胡琪芳到庭参加诉讼，被告董玲英、沈引芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玲英归还原告借款本金90788.42元，支付利息及逾期利息15152.42元（暂计算至2020年6月22日），并支付自次日起至实际履行之日止按借款合约约定计算的利息；2.判令被告沈引芳在最高额200000元内对被告董玲英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告董玲英向我行申请办理额度为200000元的“薪易贷”贷款，由被告沈引芳为该笔贷款提供连带保证责任。我行审查后予以同意，并分别与借款人、保证人签订了编号为：2033149053号的“薪易贷”合约书与编号为：台银（高保）字（2033149052）号的《最高额保证合同》。合约书约定贷款月利率为8.16‰，逾期利息按贷款利率上浮50%执行，按月结息，利随本清，结息日为每月16日。《最高额保证合同》约定保证人自愿为债务人自2016年6月8日起至2019年6月8日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在债权人处办理的以200000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告于2016年6月9日借款100000元，借款期限自2016年6月9日至2019年6月7日。贷款到期后，被告未如期还款。被告于2019年6月13日归还部分本金9211.58元，尚欠本金90788.42元，利息及逾期利息共计15152.42元（暂计算至2020年6月22日）。原告已向被告多次催收，但无任何结果。原告为维护自身的合法权益，保护银行依法经营，根据相关法律规定及合同的约定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《薪易贷合约书》一份，证明被告董玲英向原告申请200000元贷款，并就借款期限、利率、还款方式、逾期责任等进行了约定的事实； 2.《最高额保证合同》一份，证明被告沈引芳为被告董玲英的上述贷款提供担保的事实； 3.借款借据一份，证明被告董玲英于2016年6月9日借款100000元，借款期限自2016年6月9日至2019年6月7日的事实； 4.还款明细表、利息计算清单各一份，证明被告归还部分本金9211.58元，尚欠借款本金90788.42元，利息及逾期利息共计15152.42元（暂计算至2020年6月22日）的事实。 被告董玲英、沈引芳均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告董玲英、沈引芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料经审查认为，上述证据材料能够证明借款经过、还款经过、担保情况、结欠款项明细及具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。并查明，截至2020年6月22日，被告董玲英共欠原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金90788.42元、利息15152.42元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与两被告董玲英、沈引芳签订的《薪易贷合约书》《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告董玲英未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告董玲英应承担向原告归还借款本金90788.42元并支付相应利息的民事责任。根据《最高额保证合同》的约定，被告沈引芳应对于被告董玲英的上述债务承担连带清偿责任，故对于原告主张的被告沈引芳在最高额200000元范围内对于被告董玲英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告沈引芳承担保证责任后，有权向被告董玲英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董玲英归还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金90788.42元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照《薪易贷合约书》的约定暂计算至2020年6月22日为15152.42元，之后的各类利息按照《薪易贷合约书》的约定计算至本金及利息实际还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈引芳在最高额200000元范围内对于被告董玲英的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告沈引芳承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告董玲英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2419元，由被告董玲英、沈引芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闵海峰 审 判 员  陈 松 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  钱梦姣
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1104号 原告：方炎炎，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吕娟，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：念珍，女，1991年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告方炎炎与被告念珍民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院起诉后，本院于同日编立诉前调字号，并于2020年7月6日转立民初字号，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员张毅、施佳萍和人民陪审员蒋娟娥依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2018年12月18日，被告向原告借钱用于周转，原告通过微信分三次向被告转账5万元。被告收到借款后向原告出具借条，并表示将在2019年1月19日归还，但被告并未按时归还借款。嗣后，原告多次向被告主张债权，但被告仍未能归还。2019年6月21日，被告又出具一张欠款金额为10万元的欠条给原告，并表示愿意每月还款2万元，承诺在2020年1月之前还清。现在还款期限已经届满，被告仍未能还款。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元；二、被告支付利息6683.33元（从2018年1月20日起算，暂算至2020年4月1日，实际算至判决履行之日，按照年利率6%计算）；三、本案的律师代理费、诉讼费、公告费、差旅费等由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为被告支付从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行之日的逾期利息；并放弃第三项诉讼请求中对差旅费的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2018年12月18日、12月19日，被告向原告借款，原告通过支付宝及微信转账方式向被告共计出借50000元。被告向原告出具借条一份，确认借到原告50000元，并承诺借期为一个月。借款到期后，被告未按期还款，经原告催讨，被告又于2019年6月21日向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月份还清，如未偿还，产生的律师费等一切费用由被告承担。现原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明：原告为实现本案债权支付律师费5000元。 上述事实由原告提供的借条、欠条、委托代理合同、发票各一份及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付逾期利息、律师费之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告念珍归还原告方炎炎借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2020年2月1日起按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告念珍支付原告方炎炎律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告念珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 本案受理费1217元，公告费560元，由被告念珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 毅 审 判 员  施佳萍 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34185号原告张云茂，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人唐彤平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人山韩宇霞，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告易白，女，汉族，1973年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人深圳市深房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区中心路**君汇新天花园**152，统一社会信用代码91440300MA5FP1UU55。法定代表人王贺**。本院受理原告张云茂与被告易白、第三人深圳市深房地产投资顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告张云茂于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云茂在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张云茂撤回起诉。案件受理费30400元，减半收取计15200元，由原告负担。审判员 娄 靓二〇二〇年十二月十五日书记员 涂莹洁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审67号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人湖州市吴兴区禧寺观，住所，住所地湖州市吴兴区织里镇旧馆村社会信用代码：71330502577734252C。 负责人郁阿三。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年12月15日向本院申请强制执行湖自然资规罚（织）[2020]11号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年3月19日作出湖自然资规罚（织）[2020]11号行政处罚决定。认定：被申请人未经依法批准，于2019年3月起擅自占用吴兴区织里镇旧馆村的集体土地7807.2平方米（其中水田4371.1平方米、其他园地3412.5平方米、未利用地23.6平方米）建造寺庙，所占用的土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。对此，湖州市自然资源和规划局吴兴分局已依法作出：1、责令把非法占用的7807.2平方米土地退还给织里镇旧馆村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，计人民币195180元。申请执行人于2020年3月19日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行，仅缴纳了罚没款195180元。2020年9月9日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（织）[2020]1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对湖自然资规罚（织）[2020]11号行政处罚决定第1、2项：“把非法占用的7807.2平方米土地退还给织里镇旧馆村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 陆学欣 审 判 员 韩旭康 审 判 员 盛丽萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王梦秋 书 记 员 潘绪良
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9518号原告：詹维金，男，1955年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：王荣荣，女，1988年10月27日生，汉族。原告詹维金与被告王荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹维金及其委托诉讼代理人韦静，被告王荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹维金诉称：2007年9月17日，被告王荣荣与其签订《购房协议》一份，约定其将位于南京市江宁区房屋出售给王荣荣，房屋建筑面积58.14平方米，房款30000元。协议签订后，其将案涉房屋交付王荣荣使用。现其认为因原被告并非同一集体经济组织成员，双方签订的协议违反法律规定，应属无效，故诉至法院，请求判令：一、其与被告王荣荣于2007年9月17日签订的《购房协议》无效；二、请求确认位于南京市江宁区房屋为原告詹维金所有；三、被告王荣荣返还其上述房屋；四、本案诉讼费用由被告王荣荣承担。被告王荣荣辩称：双方签订《购房协议》后，其已将房款付清，原告詹维金也向其交付了案涉房屋，其对案涉房屋进行了改建、装修并居住使用至今，故其不同意返还案涉房屋，请求法院依法判决。经审理查明：2007年9月17日，原告詹维金（甲方、卖方）与被告王荣荣（乙方、买方）签订《购房协议》一份，约定：“甲方将位于陶吴镇西阳二塘村面向东二间平房面积58.14平方米出售给乙方，合计人民币叁万元整，房款乙方已经一次性付清给甲方…”协议签订后，詹维金将上述协议约定的房屋交付王荣荣；王荣荣取得上述平房后于2008年底将上述平房拆除翻建为两间两层楼房，并已装修、居住使用至今。另查明，案涉原平房系原告詹维金宅基地，被告王荣荣并非原平房所在西阳社区集体经济组织成员。上述事实，有《购房协议》、调查笔录、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，农村集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告詹维金与被告王荣荣签订《购房协议》中所约定出售的案涉原平房系农村集体所有土地上所建设的宅基地，王荣荣并非案涉原平房所在西阳社区集体经济组织成员，故该协议违法了《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体所有土地的使用权的强制性规定，应属无效。协议签订后，王荣荣按约支付房款；詹维金亦将案涉房屋交付王荣荣；王荣荣取得案涉原平房后已将原平房拆除并翻建为两间两层楼房，并且装修、居住使用至今；因此詹维金要求确认案涉房屋为其所有并要求王荣荣返还案涉房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、原告詹维金与被告王荣荣于2007年9月17日签订的《购房协议》无效；二、驳回原告詹维金的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告詹维金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐利坚