山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6932号上诉人（原审被告）：辛桂生，男，1954年8月10日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克元，山东多赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛培龙(系辛桂生之子)，男，1981年11月10日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审原告）：汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会，住所地为汶上县刘楼镇鲍楼村。负责人：辛延强，村主任。委托诉讼代理人：胡林，汶上次邱法律服务所法律工作者。上诉人辛桂生因与被上诉人汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。辛桂生上诉请求：一、请求撤销汶县人民法院(2020)鲁0830民初2943号民事判决，判决驳回汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会的上诉请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。2001年10月29日，双方口头约定承包土地事宜，辛桂生承包汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会土地7.6亩，合同到期日为2018年10月29日，承包费为每年1520元，每年的7月15日支付，后由于双方之间具有互享债权，互负债务，已经口头协商达成抵偿协议，并已履行完毕。汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提交的2009年的2月25日辛凡生出具的收到条为复印件，没有加盖被上诉人的公章，且交款时间与本案约定交纳承包费的时间不致，也无法证实该收据为交纳本案承包费，与本案不具有高度盖然性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。一审法院没有查明汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提交的收据与原件是否一致就认定辛桂生拖欠2010年至2018年上半年的租赁费事实不清，证据不足。综上诉讼，请求判决驳回汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会的诉讼请求。汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会辩称，一审中辛桂生认可双方之间的土地承包合同，汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会认可辛桂生承包费已经交至2009年，辛桂生认为未交至2009年或全部交齐，其应承担举证责任，现未有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令辛桂生支付拖欠的承包费14440元及利息；2.诉讼费用由辛桂生负担。诉讼过程中，汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会变更诉讼请求：1.依法判令辛桂生支付拖欠的承包费12920元；3.涉案费用由辛桂生负担。一审法院认定事实：辛桂生在答辩时认可汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会主张的“2001年10月29日，原、被告签订土地承包合同，约定被告承包原告土地7.6亩，合同到期日为2018年10月29日，承包费为每年1520元，每年的7月15日支付，如不按时交纳承包费原告有权终止合同”等事实，本院依法予以确认。汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会认为辛桂生尚拖欠2010年至2018年上半年的土地租赁费共计12920元；辛桂生辩解称双方互享债权、互负债务，经口头协商达成抵偿协议并已履行完毕，且汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会起诉已超过诉讼时效，双方因此产生纠纷，辛桂生诉至本院，由此引起本案诉讼。一审法院认为，根据汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会的陈述，辛桂生的答辩，虽然汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会未提交其与辛桂生签订的书面土地承包合同，但辛桂生在答辩时对汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会在起诉状中除欠付款项的数额外的陈述无异议，应视为辛桂生对不利于己方事实的自认，应当认定自2001年10月29日起至2018年10月29日止，双方就涉案的7.6亩土地形成了合法有效的农村土地承包合同关系，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。关于汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百八十九条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定、双方关于“承包费每年1520元，每年7月15日支付”的约定及辛桂生关于“承包费每年缴纳一次，不是一次性足额缴纳”的陈述，应当认定汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，辛桂生的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。关于辛桂生应否支付承包费的问题。虽然辛桂生辩解称双方互享债权、互负债务，经口头协商达成抵偿协议并已履行完毕；辛桂生已按合同约定缴纳承包费至2018年，但未提交相应证据予以证实，依法应当由辛桂生承担举证不能的法律后果，辛桂生的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳；根据现有证据，应当认定辛桂生已经按照合同约定缴纳租赁费至2009年，汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提出由辛桂生支付2010年至2018年上半年的租赁费共计12920元并无不当，依法应予支持。综上所述，汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会与辛桂生之间存在合法有效的农村土地承包合同关系，辛桂生应当按照约定履行支付承包费的相应责任，汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提出由辛桂生支付承包费12920元的请求，事实清楚，本院依法予以支持。辛桂生提出的辩解意见，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决辛桂生于本判决生效之日起十日内支付汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会承包费12920元。二审中，汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提交承包费收据原件一份，用以证明辛桂生土地承包费已交至2009年。经辛桂生质证认为，对该证据的真实性有异议，出具时间显示为2009年2月25日，收条应当氧化，该证据明显没有氧化的情形，且该收据落款时间与每年交纳承包费的时间存在差异。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会的诉讼请求是否应当得到支持。本案中，双方当事人存在土地承包合同关系有双方当事人的陈述及汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会提交的承包费收据在案为凭，事实清楚，本院依法予以确认。辛桂生上诉主张双方就土地承包合同的租金已达成债权、债务抵偿的口头协议，且双方达成的债务抵偿协议已履行完毕，辛桂生不应另行支付承包费。本院经审查认为，辛桂生对其上述主张未能提供证据证明其与汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会之间的土地承包合同系附条件的，亦未提供证据证明双方存在债务抵偿协议并已履行完毕。故对辛桂生的上述主张，本院依法不予支持。原审法院认定双方存在土地承包合同并判决辛桂生向汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会支付相应的土地承包费，并无不当。综上所述，辛桂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由上诉人辛桂生负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月十日法官助理王洪亮书记员黄灿