吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2520号 原告：吉林省起点建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：徐壮志，系经理。 委托诉讼代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：扶余市东瑞食品有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：孟繁东，系经理。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：孟繁东，男，1970年10月8日生，汉族，个体，现住吉林省。 被告：陈波，女，1973年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省。 原告吉林省起点建筑工程有限公司诉被告扶余市东瑞食品有限公司、孟繁东、陈波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省起点建筑工程有限公司委托诉讼代理人解彦帅、被告扶余市东瑞食品有限公司法定代表人孟繁东及委托诉讼代理人韩俊峰、被告孟繁东出庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吉林省起点建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781执异28号执行裁定书。2.依法追加被告孟繁东、陈波为（2020）吉0781执769号案件的被执行人，对被告扶余市东瑞食品有限公司债务承担连带责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告申请执行被告扶余市东瑞食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以被执行人扶余市东瑞食品有限公司抽逃资金为由追加被告孟繁东、陈波为被执行人，贵院做出（2020）吉0781执异28号执行裁定书，驳回原告的申请。本案中，被告扶余市东瑞食品有限公司的股东共两人，分别为被告孟繁东、陈波，且二人系夫妻关系，虽东瑞公司是两个自然人股东，但确系“夫妻股东”从实质上看是等同于“一个自然人股东或者一个法人股东”，夫妻共同财产的共有类型为共同共有，即一个主体（夫妻）对一个客体（夫妻共同财产）拥有所有权。因此，该夫妻二人的两个股权本质上是一个客体（夫妻共同财产），因此，“夫妻公司”可视为只有一个股东（夫妻双方），即东瑞公司为“夫妻公司”，是一人公司，且据原告了解，在东瑞公司经营过程中，孟繁东、陈波夫妻二人经常用个人卡收支公司账款，在听证过程中，三被告并未举证证明且不存在抽逃资金的情形，被告孟繁东、陈波也未举证证明东瑞公司的财产独立于其个人财产。基于以上事实，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第20条的规定等相关法律规定，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭出示了下列证据予以证实： 1.营业执照复印件（原告），用以证实原告方名称、法人及经营范围，原告具有主体资格。 2.企业信用信息公示报告复印件（被告），用以证实被告扶余市东瑞食品有限公司的法定代表人为孟繁东，股东为孟繁东、陈波。陈波为监事，孟繁东与陈波系夫妻关系，被告公司为实质意义上的“一人公司。” 3.（2017）吉0781民初1902号民事判决书复印件、（2019）吉07民终1490号民事判决书复印件、（2020）吉民申1852号民事裁定书复印件，用以证实原告诉被告扶余市东瑞食品有限公司等建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初1902号民事判决书，被告扶余市东瑞食品有限公司上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1490号一审民事判决书，被告扶余市东瑞食品有限公司申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2020）吉民申1852号民事裁定书，生效的法律文书确认原告与被告之间给付义务的内容为：一、维持吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1902号民事判决第二项即被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司违约金人民币7357元。第四项即反诉被告（本诉原告）吉林省起点建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告（本诉被告）扶余市东瑞食品有限公司违约金人民币7357元。二、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1902号民事判决第一项即被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司拖欠的装修款人民币1002509元（包含质保金50000元），并赔偿以952509元为基数自2015年12月25日起至全部款付清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以30000元为基数自2016年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以20000元为基数自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。三、上诉人东瑞食品公司立即给付被上诉人起点建筑公司欠付工程款人民币940003元（包含质保金50000元），并赔偿以890003元为基数自2015年12月26日起至全部款付清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以30000元为基数自2016年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以20000元为基数自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审案件受理费17422元由起点建筑公司负担5808元、东瑞公司负担11614元。反诉费4475元由起点建筑公司负担50元、东瑞公司负担4425元。二审案件受理费21897元，其中诉讼费17422元起点建筑公司负担11614元、东瑞食品公司负担5808元，其中诉讼费4475元由东瑞食品公司负担。还证明被告东瑞公司于2015年7月12日、7月26日、2016年2月3日转入李金凤个人账户合计65万元，资金流向系由孟繁东妻子陈波转到李金凤个人账户，证明被告公司资产与孟繁东、陈波资产发生混同。 4.吉林省扶余人民法院（2020）吉0781执异28号执行裁定书，用以证明原告在申请执行被告公司过程中发现被告将其公司资产抵押给银行进行高额贷款，原告在执行过程中未执行到被告东瑞公司的任何财产，因此原告可以合理怀疑被告公司存在抽逃资金的行为，且原告发现被告公司股东为夫妻关系，且存在公司财产与夫妻共同财产混同的情形，因此向贵院提出诉讼追加被告孟繁东、陈波为被执行人被驳回。 5.湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1270民事判决书复印件、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民再372号民事判决书复印件，用以证实该两份判决与本案诉争类似，即公司股东只有夫妻二人的，可视为公司法中的一人公司，在执行过程中可以夫妻财产与公司财产发生混同为由，申请起诉追加夫妻股东为共同的被执行人，且该财产混同的举证责任倒置的规则，支持了追加夫妻股东为被执行人的诉请。 6.2020吉07**执769号执行裁定书，用以证实扶余市人民法院在穷尽执行措施之后没有发现被执行人有可供执行财产，认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，作出终结本次执行的裁定。 被告扶余市东瑞食品有限公司辩称，一、最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第十八条、第二十条规定作为被执行人的企业法人或者作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效文书确定的债务，股东未足额投资或抽逃出资或一人公司股东不能证明公司财产独立于个人财产的方可追加股东为被执行人，按照这两条规定，如果公司财产足以清偿债务，就不能追加股东为被执行人，东瑞公司资产房产及土地合计6000余万，贷款评估3700万元，设备200余万元，贷款2000万元，公司注册资本500万元，公司有能力清偿本案债务，未履行的原因是对判决结果不认可，一直在申请再审及申请检察机关抗诉，原告依据第十八条、第二十条申请追加股东不能成立。二、公司法对于有限公司股东的身份并未规定夫妻不可以共同成为股东，原告所称视为一个股东没有法律依据。三、原告没有提供证据证明公司股东存在抽逃资金的情形，因原告提起诉讼对此应负举证责任，执行裁定予以驳回正确。综上，原告申请追加孟繁东、陈波为被执行人没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张，向法庭出示了下列证据予以证实： 1.土地使用权证及房屋产权证书复印件共计7枚、土地价格评估报告复印件、吉林省正源房地产评估因此责任公司报告书复印件，用以证明被告扶余市东瑞食品有限公司对扶房权证城字第XX**房产估价结果为31296940元，对扶国用（2013）第072403777号土地15010.70平方米估价600.43万元。 2.借款合同、抵押担保合同复印件，用以证实扶余市东瑞食品有限公司在长岭县农村信用合作联社用东瑞食品公司房产、土地抵押贷款2000元。 3.购销合同复印件三份，用以证实扶余市东瑞食品有限公司购入机械设备合计价款104.38万元。 4.发票复印件4份，用以证实被告扶余市东瑞食品有限公司购买的设备价款合计38.8万元。 5.申请书，用以证实被执行人扶余市东瑞食品有限公司因基础建设投资较大，目前没有现金履行判决确定义务的能力，申请提供机器设备供法院扣押作为执行担保。 被告孟繁东辩称，和公司答辩意见一致。 被告陈波未出庭、未质证、未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据本院结合本案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉林省起点建筑工程有限公司与被告扶余市东瑞食品有限公司等建筑工程施工合同纠纷一案，被告扶余市东瑞食品有限公司同时提出反诉，本院于2019年8月2日作出（2017）吉0781民初1902号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司拖欠的装修款人民币1002509元（包含质保金50000元），并赔偿以952509元为基数自2015年12月25日起至全部款付清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以30000元为基数自2016年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以20000元为基数自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司违约金人民币7357元（2452509乘以千分之三）；三、驳回原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司其他诉讼请求；四、反诉被告（本诉原告）吉林省起点建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限公司违约金人民币7357元（2452509乘以千分之三）；五、驳回反诉原告（本诉被告）扶余市东瑞食品有限公司的其他诉讼请求。被告扶余市东瑞食品有限公司对该判决不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）吉07民终1490号民事判决，判决：一、维持吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1902号民事判决第二项即被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司违约金人民币7357元。第四项即反诉被告（本诉原告）吉林省起点建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告（本诉被告）扶余市东瑞食品有限公司违约金人民币7357元。二、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1902号民事判决第一项即被告（反诉原告）扶余市东瑞食品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吉林省起点建筑工程有限公司拖欠的装修款人民币1002509元（包含质保金50000元），并赔偿以952509元为基数自2015年12月25日起至全部款付清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以30000元为基数自2016年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以20000元为基数自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。三、上诉人东瑞食品公司立即给付被上诉人起点建筑公司欠付工程款人民币940003元（包含质保金50000元），并赔偿以890003元为基数自2015年12月26日起至全部款付清止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。以30000元为基数自2016年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以20000元为基数自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。四、驳回原审原告起点建筑公司其他诉讼请求。一审案件受理费17422元由起点建筑公司负担5808元、东瑞公司负担11614元。反诉费4475元由起点建筑公司负担50元、东瑞公司负担4425元。二审案件受理费21897元，其中诉讼费17422元起点建筑公司负担11614元、东瑞食品公司负担5808元，其中诉讼费4475元由东瑞食品公司负担。被告扶余市东瑞食品有限公司申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2020）吉民申1852号民事裁定书，裁定驳回扶余市东瑞食品有限公司的再审申请。 （2019）吉07民终1490号民事判决发生法律效力后，因被告扶余市东瑞食品有限公司未履行生效判决书所确定的义务，原告吉林省起点建筑工程有限公司向本院申请执行，在执行过程中，原告吉林省起点建筑工程有限公司以被执行人扶余市东瑞食品有限公司股东故意抽逃资金及东瑞食品公司质押股权取得的利益未用于该公司经营或者偿还债务属于未履行出资义务即转让股权为由申请追加被告孟繁东、陈波为被执行人，本院于2020年8月3日作出（2020）吉0781执异28号裁定书驳回原告吉林省起点建筑工程有限公司申请追加被告孟繁东、陈波为本案被执行人的申请，原告吉林省起点建筑工程有限公司对该裁定不服，故诉至本院。 另查明：扶余市东瑞食品有限公司成立于2011年5月30日，系有限责任公司，注册资本500万元，被告孟繁东、陈波为股东，扶余市东瑞食品有限公司名下扶房房权证城字第XXXX至0000598**产及扶国用（2013）第072403777号土地使用权经评估价值3700余万元，被告扶余市东瑞食品有限公司用上述房产、土地使用权在长岭县农村信用联社抵押贷款2000万元。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，在公司作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东及一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产为被执行人的，人民法院予以支持。本案中，作为被执行人的扶余市东瑞食品有限公司所有的房产、土地使用权经评估为3700万元，扣除其抵押贷款、债务后，公司剩余的财产数额能够抵顶股东的出资数额，原告又未能提供证据证明被告股东孟繁东、陈波有抽逃资金行为，现有证据无法认定股东具有抽逃资金的行为，故对原告方提出的股东具有抽逃资金行为及要求撤销（2020）吉0781执异28号执行裁定书和因抽逃资金追加被告孟繁东、陈波为被执行人的诉讼请求，本院不予支持，对被告方扶余市东瑞食品有限公司及被告孟繁东该节意见，本院予以支持；关于原告方提出的扶余市东瑞食品有限公司夫妻公司系一人股东在不能证明公司财产独立于其个人财产情况下追加股东为被执行人的意见，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人要求变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然本院由于未发现不动产等登记信息对本案终结本次执行，但在庭审过程中，被告扶余市东瑞食品有限公司向法庭提交了房屋产权证书及国有土地使用权证书及购买设备的购销合同及发票，从被告扶余市东瑞食品有限公司提供的证据看，现有财产扣除抵押贷款、债务后剩余财产数额能够足额偿还原告生效法律文书确定的债务，原告吉林省起点建筑工程有限公司在发现上述财产信息后又未提交恢复执行后不足以清偿生效法律文书所确定的债务的证据，故现有证据不足以认定被执行人扶余市东瑞食品有限公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，且原告吉林省起点建筑工程有限公司关于该点理由又未提出执行异议，故对原告方吉林省起点建筑工程有限公司提出的夫妻公司系一人公司且股东未证明公司财产独立于个人财产追加股东为被执行人的意见，本院不予支持，对被告方扶余市东瑞食品有限公司及被告孟繁东该节意见，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省起点建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吉林省起点建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员梅长君 人民陪审员肖英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曲                  雪