广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1389号 原告：陶某，女，1956年2月23日出生，汉族，住钟山县。 原告：钟某1，男，1979年9月2日出生，汉族，住钟山县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：钟某2，男，1985年7月21日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 第三人：钟某3，女，1980年6月7日出生，汉族，住钟山县。 第三人：钟某4，女，1981年6月2日出生，汉族，住钟山县。 第三人：钟某5，女，1984年4月3日出生，汉族，住钟山县。 原告陶某、钟某1与被告钟某2、第三人钟某3、钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，在本案审理过程中，原告陶某、钟某1向本院提出诉讼保全申请，2020年10月20日本院依法作出（2020）桂1122民初1389号民事裁定书，依法查封、冻结钟某进以及钟某2名下的银行账户。2020年12月10日，本院依法适用普通程序， -2- 公开开庭审理了本案。原告陶某、钟某1及其共同委托诉讼代理人廖文娣，被告钟某2及其委托诉讼代理人杨科，第三人钟某3、钟某4、钟某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某、钟某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告钟某2保管的属于钟某进的遗产（赔偿款）980549.34元中的666547.56元由二原告共同继承；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶某与钟某进系夫妻关系，共同生育有五个子女，分别是原告钟某1、第三人钟某3、钟某4、钟某5和被告钟某2。2018年12月3日17时43分，肇事者刘信驾驶重型货车，沿国道323线行驶至国道323线784公里200米时，与钟某进驾驶的普通摩托车发生碰撞，致钟某进受伤和摩托车损坏的交通事故。经钟山县交警大队道路交通事故认定书认定：刘信负全部责任，钟某进无责任。因钟某进伤势严重，各方无法就赔偿达成一致意见，钟某进于2020年5月11日到钟山县人民法院起诉，经过开庭，钟山县人民法院于2020年6月28日，以（2020）桂1122民初606号民事判决书判决：1．中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司在本判决生效之日起十日内给付钟某进因此次交通事故造成的各项损失共计906725.07元；2．刘信在本判决生效之日起十日内共同赔付钟某进因此次交通事故造成的各项损失73824.27元；3．贺州市运发运输有限责任公司对上述第二项应赔款项承担连带清偿责任。在（2020）桂1122民初606号民事判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司的赔偿款906725.07元、刘信赔偿款73824.27元，共980549.34元先是打入钟某进的账户，实际上由被告钟某2进行保管和支配。2020年10月1日，钟某进因伤重不治身亡。钟某进身亡后，在办理完丧事后，原告陶某、钟某1向被告钟某2询问赔偿款的使用情况，被告钟某2拒绝告知，也拒绝分配。基于以上事实，原告认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定第（七）项之规定，钟某进因交通事故受伤所获得的赔偿属于公民的其他合法财产，且钟某进在过世前没有留下遗嘱，故对于钟某进获得的赔偿金，应当按照法定继承方式处理。同时，原告陶某作为钟某进的妻子，已经达到需要赡养的年龄，故对于钟某进获得的赔偿金，应先预留原告陶某的赡养费即12045元／年×16年÷5人＝38544元，实际花费的丧葬费按实际各人的垫付情况以及奠金收支情况进行扣减。另，第三人钟某3、钟某4、钟某5在诉讼前对原告表示，放弃对父亲钟某进遗产的继承，但是否放弃，以其在庭审中的陈述为准。故被告应当返还 -3- 原告（980549.34-38,544元）÷3人×2人+38,544元=666,547.56元。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陶某、钟某1为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据： 证据1:户籍证明1份,原告陶某与被继承人钟某进系夫妻关系，共同生育有五个子女，分别是原告钟某1、第三人钟某3、钟某4、钟某5和被告钟某2。 证据2:墓碑图片两张、奠金图片两张，证明2020年10月1日，受害人钟某进因伤重不治身亡，已经下葬。 证据3:（2020）桂1122民初606号民事判决书，证明在（2020）桂1122民初606号民事判决书生效后，钟某进共获得赔偿款980549.34元,因当时钟某进瘫痪在床需要照顾，所有的赔偿款项先是打入受害人钟某进的账户，实际上由被告钟某2进行保管和支配。 证据4-5:国有土地使用证、集体土地使用证各一本、收款收据3张，证明钟某进生前房产的实际情况。 证据6:平安诉讼财产保全责任保单、保单包涵、增值税电子普通发票一张,证明原告钟某1在本案申请财产保全，花费担保保险费1650元。 钟某2辩称，一、本案是遗嘱继承，而非法定继承。被继承人（立遗嘱人）钟某进生前于2020年9月26日立了一份遗嘱，遗嘱第3条“我的交通事故赔偿款，除已支付的治疗费、生活费及其他费用，还剩余81万元，该赔偿款现由小儿子钟某2保管和支配。今后的生活费、治疗费、护理费及料理本人后事所需的费用都由该笔赔偿款中支付，剩佘部分由小儿子钟某2个人继承。”被继承人已就赔偿款一事进行了处分，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。为此，应按遗嘱继承而非法定继承。二、被继承人（立遗嘱人）钟某进生前所立遗嘱合法有效。1．被继承人（立遗嘱人）所立遗嘱处分的是个人财产。根据婚姻法第十八条规定，有下列情形之一的为夫妻一方的财产：（二）、一方因身体受到伤害而获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。被继承人因交通事故致高位截瘫，五级伤残，其获得的980549.34元赔偿款系被继承人的个人财产。2．被继承人（立遗嘱人）所立遗嘱形式合法。该遗嘱是打印遗嘱，依据 -4- 2021年1月1日生效的民法典第1136条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。该遗嘱由立遗嘱人盖章按印（因高位截瘫无法签名），由二位法律工作者作为见证人在遗嘱上签字，其与继承人无利害关系，立遗嘱时有现场录音录像。3．被继承人（立遗嘱人）所立遗嘱系其真实意思表示。被继承人生前与答辩人一家为一户，随答辩人一起生活，答辩人的母亲（原告）陶某与哥（原告）钟某1为一户，按农村的风俗，随晚辈一起生活的长辈，其衣食住行、养老送终由该晚辈负责。2018年12月3日，被继承人因交通事故造成高位截瘫、五级伤残、住院206天。住院期间被继承人的护理、所有的开支全部是由答辩人一人负担。原告陶某仅去医院看望了一回就再也置之不理，原告钟某1护理了几天，因与父亲发生争执就一走了之再不过问。父亲出院后，因生活无法自理，需人24小时看护，原告陶某不仅不帮忙料理，每月尚有十多天在骂人，天天烧香诅咒，还把被继承人放在家里的现金2.5万元及房产证等全部拿走。2020年10月1日被继承人过世当天，原告陶某还从早上6点骂到9点，不准被继承人葬于自家的自留地里。原告钟某1对父亲也一直不关心、不看望、不出钱，2020年5月时，还把父亲打成骨折，报了派出所处理，从此加重了父亲的病情。2020年9月5日，被继承人的交通事故赔偿款980549.34元已到账。答辩人告诉父亲说：“从你出事故住院到出院后护理、打官司至今已花去20多万元，其中借亲戚朋友10多万元。大体列支：住院206天，每天生活费100元，花费2万元；江滨医院住院医疗费2万元；出院后每月中药费5000元、生活费2000元；诉讼费、鉴定费、律师费等6万元；还有你以前的借款3500元。”父亲钟某进回应说：“你把赔偿款转到你的账户上，把借的该付的钱支付给别人，剩多少留在你的账户上告诉我。2020年9月9日答辩人按父亲的嘱咐将赔偿款转到答辩人的账户上，答辩人随后陆续将借款、欠款还清。”2020年9月7日至14日，答辩人送父亲钟某进到钟山县卫生院住院治疗，后转至县人民医院住院治疗9天后，于2020年9月22日出院，确诊为肝癌并肝内、肺转移；高位截瘫等，不适随诊。出院后，父亲钟某进问答辩人：赔偿款还剩多少？答辩人说，这次住院又花1万多元，还剩81万元。父亲又说：“我时日不多，活一天算一天啦，我要立个遗嘱，免得你们以后又起纷争，你找个律师咨询一下，怎样才能立好遗嘱。”答辩人咨询后，经父亲同意于2020年9月26日护送父亲到钟山县兴钟法律服务所立遗嘱。2020年10月1日，父亲去世，办丧事花费共计 -5- 39,062元。答辩人系遗嘱继承人，依法享有遗嘱的继承权，因此，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院根据事实与法律依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟某2为证明其答辩主张向本院提交的证据有： 证据1：立遗嘱人（被继承人）钟某进生前疾病证明书、出院记录，证明钟某进于2020年9月14日至2020年9月22日在钟山县人民医院住院；病情确诊为：肝癌并肝内、肺转移；高位截瘫等。 证据2：立遗嘱人（被继承人）钟某进遗嘱光盘一份，证明1.2020年9月26日立遗嘱：赔偿款剩余81万元，由小儿子钟某2保管和支配，今后的生活费、治疗费、护理费及料理后事所需费用由赔偿款中支付，剩余部分由小儿子钟某2个人继承；2．光盘记录了遗嘱订立过程；3．遗嘱的具体项目（详见遗嘱） 证据3：立遗嘱人（被继承人）钟某进生前使用印章鉴式样，证明因被继承人高位截瘫无法签名，其立遗嘱时盖的印鉴与曾经使用的印印鉴样式相符； 证据4：户口本，证明立遗嘱人（被继承人）钟某进生前与小儿子一家为一户，其随小儿子钟某2一起生活，其妻（原告陶某）与原告钟某1为一户，原告陶某随原告钟某1一起生活。 第三人钟某3、钟某4、钟某5共同述称，我们都是钟某进的婚生女儿，因此，第三人均要求参与钟某进要求分割其生前所得赔偿款。并且，第三人不认可被告制作的遗嘱，第三人要求人民法院依据法定继承顺序依法予以分割。 第三人钟某3、钟某4、钟某5没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证后对原告所举证据二、四、五、六的三性无异议，对其证明的内容有异议，认为被继承人钟某进是因伤去世，且其生前立了遗嘱，遗嘱约定属于钟某进个人的遗产份额均归被告所有，而原告钟某1在护理钟某进期间支出的生活费，也与被告没有关联性。原告质证后对被告所举证据二（光碟及书面遗嘱）有异议，认为该段视频是拼接而成，并没有记录遗嘱制作的整个过程。在订立遗嘱的时候，只有三人在场，即被告、钟某进、岑某，不能反映遗嘱的代书人；光碟的视频不能反映出书面遗嘱是拍摄视频之后所立，对此不予认可；从视频可以看出岑某是拿了一张书写好的“遗嘱”询问钟某进，证明涉案代书“遗嘱”是在 -6- 录制视频之前，即由岑某事先打印好之后，再交由钟某进盖私刻章按指印确认。第三人质证后对被告所举证据二（光碟及书面遗嘱）有异议，并认为，从视频中可以看出，当时被继承人是被胁迫和头脑不清醒的情况下所制作。如果需要立遗嘱，可以在家里，召集家中的长辈一起在场便可，无需将被继承人拉到钟山县城上面避开亲属立遗嘱，因此，对于被告提交的钟某进的遗嘱的合法性不予认可。 结合双方的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举国有土地使用证、集体土地使用证不属于原告双方诉争的遗产范围，与本案没有直接关联性，本院不予采纳。被告所举的立遗嘱人（被继承人）钟某进遗嘱光盘及书面遗嘱，该组证据与双方当事人的诉辩事由有一定关联性，能作为认定本案事实的参考依据，本院结合案件事实予以综合认定。 综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：被继承人钟某进生前生育有钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5五子女，其中三个女儿钟某3、钟某4、钟某5均已经出嫁，钟某1、钟某2也各自组建了新家庭，并分开生活，其中被继承人钟某进随小儿子钟某2一家生活，原告陶某则随大儿子钟某1一家生活。2018年12月03日17时43分，钟某进因交通事故受伤致瘫痪，先后被送到钟山县人民医院、贺州市人民医院、广西壮族自治区江滨医院进行救治206天后，于2019年6月28日出院，在被继承人钟某进住院治疗期间的大部分时间均系由其小儿子钟某2陪护，期间支出的医疗费用除保险公司垫付的部分医疗费以外，其余大部分费用也均由小儿子钟某2垫付，大儿子钟某1除在医院陪护过一个多月以外，没有垫付过相关医疗费用，在钟某进出院后也基本系由钟某2一家负责护理。2020年5月11日钟某进向本院起诉肇事方要求赔偿医疗费的等各项损失，本院经审理后，于2020年6月18日依法作出（2020）桂1122民初606号民事判决书，认定被继承人钟某进因交通事故造成的医疗费损失233418.07元（其中保险公司先前赔垫部分为213274.93元）、后续治疗费（拆除内固定物费用）12000元、住院伙食补助费20600元、住院期间营养费8240元、住院期间护理费27184元、出院后康复护理费732123.2元、残疾赔偿金141759元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计损失为 -7- 1195824.27元，剔除保险公司及肇事方先前支付的医疗费（213274.93元＋2000元）后，本院判令保险公司和肇事方共赔偿钟某进各项经济损失合计980549.34元。保险公司和肇事方兑现上述赔偿款后，被告钟某2以被继承人钟某进名义向本院申请领取该笔赔偿款。2020年9月14日被继承人钟某进因肝癌并肝内、肺转移等疾病在钟山县人民医院住院治疗后于2020年9月22日出院，共花去医疗费4677.93元（已经扣除医保报销部分）及雇请护工费用4000元（250元／天×16天）。2020年10月1日钟某进去世。在处理完钟某进的丧葬事宜后，原告要求被告钟某2分割父亲在交通事故中所取得的事故赔偿款未果，为此，原告诉至法院。 在庭审过程中，被告钟某2向法院出具被继承人钟某进的代书遗嘱一份。在这份遗嘱上有两位见证人（均是钟山县兴钟法律服务所法律工作者）杨科、岑某的签名，钟某2自述“该份代书遗嘱是其根据被继承人的意愿口头委托两见证人岑某、杨科制作，并由杨科、岑某作为遗嘱的见证人，并为此支付了见证费3000元，但未办理有委托手续。”被告钟某2的代理人杨科在庭审中针对原告的质疑也曾表述“本案的代书遗嘱打印之前，见证人已对被继承人钟某进进行过问话调查，并根据被继承人钟某进的初步调查情况，制作出该份书面遗嘱后，并对被继承人钟某进宣读遗嘱过程进行录像拍摄进行确认。” 另查明，钟某进的代书遗嘱见证人杨科，既是被告钟某2在本案中的委托诉讼代理人，也是钟某进此前交通事故赔偿案件的委托诉讼代理人，以及此前钟某2委托其作为钟某进交通事故赔偿案件的诉讼代理人。 本院认为，一、关于钟某进生前所立“遗书”是否合法有效的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”本案中，被告钟某2所持有的钟某进的代书遗嘱。虽有两名见证人在“遗嘱”上签字，但由于该“遗嘱”是由继承人钟某2委托钟山县兴钟法律服务所的法律工作者杨科、岑某所办理的代书遗嘱，而作为该份代书遗嘱的证人杨科，既是继承人钟某2遗产纠纷案件的诉讼代理人，也是此前钟某2委托其作为钟某进交通事故赔偿案件的诉讼代理人。根据 -8- 《中华人民共和国继承法》第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，因该代书遗嘱的见证人杨科与钟某2之间一直存在有偿代理的委托合同关系，故杨科、岑某为被继承人钟某进所办理的代书遗嘱，因见证人杨科与遗嘱的继承人钟某进存在法律上的利害关系，故该代书遗嘱不符合法律的规定，系无效遗嘱。被告代理人杨科虽辩称其是接受被继承人钟某进的委托办理代书见证遗嘱。但其作为法律服务机构的法律工作者，其为钟某进出具代书见证遗嘱文书，并收取相关代理服务费用的行为，亦未能提供接受钟某进办理非诉讼法律事务的相关委托关系证明，故对于被告代理人杨科陈述只是接受钟某进的委托并为其办理代书见证遗嘱的主张，本院不予采纳。综上，由于该份代书遗嘱属无效遗嘱，故本案应按法定继承处理。 二、关于被继承人钟某进生前遗留下来的赔偿款数额如何确定的问题。对于被告钟某2虽辩称，其所管理属于被继承人钟某进名下的该笔事故赔偿款980549.34元，从被继承人钟某进发生交通事故以来，自己已经先后为被继承人钟某进的治疗、日常生活开支以及偿还先前为钟某进治疗所借的债务共计花费了至少20万元；另外，加上自己个人对钟某进的照护损失以及钟某进死亡后产生的丧葬费支出还远不止20万元，故认为现在双方诉争的该笔980549.34元的赔偿款至今已不足81万元。但原告陶某、钟某1及第三人钟某3、钟某4、钟某5对此均不予认可。本院认为，被继承人钟某进因交通事故瘫痪后，被继承人钟某进取得的事故赔偿款均系由被告钟某2个人负责保管支配，钟某进虽在录像资料中所陈述其个人剩余赔偿款的数额约为81万余元，但由于钟某进生前对该笔赔偿款的支出情况无法知晓，其所陈述的81万余元也只是来自被告钟某2的个人转述，缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。但结合被告钟某2所保管的该笔980549.34元赔偿款的构成依据，因该笔980549.34元的赔偿款中包括了钟某进住院治疗及诉讼期间产生，保险公司及肇事方未实际垫付且必然产生的费用（包括钟某进在江滨医院的医疗费20143.14元、住院伙食补助费20600元、营养费8240元、交通费500元、被继承人钟某进在（2020）桂1122民初606号案件中和（2019）桂1122民初1677号案件中的诉讼、保全费合计10507.5元，以及被继承人钟某进于2020年9月14日-9月22日在钟山县人民医院住院期间产生的医疗、护理费8677.93元，应一一予 -9- 以剔除。故本案实际可继承的钟某进名下的赔偿款约为911880.77元（980549.34元-江滨医院的医疗费20143.14元-住院伙食补助费20600元-营养费8240元-交通费500元-诉讼保全费10507.5元-后期住院治疗及护理费8677.93元）。故对于原告陶某、钟某1以及第三人钟某3、钟某4、钟某5提出被继承人钟某进死亡时剩余可继承的赔偿款仍有90万元的主张，比较符合客观实际，本院予以采纳。对于被告钟某2辩解应将钟某进所得的事故赔偿款用于冲抵其本人对钟某进照护的误工损失以及钟某进出院后的日常支出的生活费及病故后产生的丧葬费的主张，更没有法律依据，本院不予支持。由于钟某进生前发生交通事故所取得的赔偿款，属于钟某进合法的个人财产，在钟某进去世之后，应当纳入其遗产范围。因钟某进在生前并未拟定合法有效的遗嘱对其遗产进行分割，故钟某进的上述可继承的赔偿款应当按法定继承予以分割，并由钟某进的第一顺序法定继承人，即原告陶某、钟某1、被告钟某2以及第三人钟某3、钟某4、钟某5共同继承。钟某进在生前与钟某2共同生活，钟某进发生交通事故瘫痪后，主要系由钟某2负责照护，在钟某进去世之后，其丧事亦主要系由钟某2负责操办。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，因钟某2属于对被继承人钟某进尽了主要扶养义务，且系与被继承人共同生活的继承人，故本院在分配遗产时，酌定由钟某2继承其中的45万元。而原告陶某则属于生活上有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，本院在分配遗产时，也酌定由原告陶某继承其中的20万元，而原告钟某1对被继承人钟某进赡养照顾义务较少，在分配遗产时，应予以少分，故本院酌定由其继承其中的10万元，而第三人钟某3、钟某4、钟某5对被继承人钟某进没有尽到应尽的赡养照顾义务，在分配遗产时，应予以少分，故本院酌定由其各自继承其中的5万元，对于二原告主张由其二人共同继承其中的666547.56元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告陶某、钟某1的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告钟某2保管的属于被继承人钟某进的交通事故赔偿款90万元，由被告钟某2继承 -10- 45万元，原告陶某继承20万元，原告钟某1继承10万元，第三人钟某3、钟某4、钟某5每人各继承5万元； 二、被告钟某2应在本判决生效后十日内向原告陶某、钟某1、钟某3、钟某4、钟某5返还上述第一项所确定的遗产款项； 三、驳回原告陶某、钟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（原告申请缓交），诉讼保存费3820元，两项合计9020元，由被告钟某2负担4000元，原告陶某、钟某1共同负担3820元，第三人钟某3、钟某4、钟某5各负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  何一考 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  韦积勋 附带相关法律条文： -11- 《中华人民共和国继承法》 第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。