山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7820号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路泰祥街西南角。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时某3，男，1990年10月10日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：杜某，女，1993年8月2日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：时某1，女，2016年12月21日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：时某3，男，1990年10月10日出生，汉族，住青州市。系时某1之父。 法定代理人：杜某，女，1993年8月2日出生，汉族，住青州市。系时某1之母。 被上诉人（原审原告）：时某2，男，2018年2月26日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：时某3，男，1990年10月10日出生，汉族，住青州市。系时某2之父。 法定代理人：杜某，女，1993年8月2日出生，汉族，住青州市。系时某2之母。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王政，男，1981年2月14日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被上诉人（原审被告）：潍坊天勤物流有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道江北物流城****。 法定代表人：付永波，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人时某3、杜某、时某1、时某2、王政、潍坊天勤物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其对超载免赔10%的免责条款已尽到提示和说明义务。 被上诉人时某3、杜某、时某1、时某2、王政、潍坊天勤物流有限公司均未提交书面答辩意见。 时某3、杜某、时某1、时某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿四原告医疗费、误工费、护理费等等损失共计582371.049元；2.被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定：2020年1月15日13时50分许，被告王政驾驶被告物流公司所有的鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ××××挂），沿青州益王府北路由南向北行驶至郑家庄村东头十字路口时，与沿路由东向西行驶至事故地点的时某3驾驶的鲁Ｖ9××××小型轿车（载乘车人原告杜某、原告时某1、原告时某2）相撞，被告王政驾驶的鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车又与沿益王府北路由北向南行驶至事故路口北侧的案外人王小款驾驶的苏ＫＸ××××小型普通客车相撞发生道路交通事故，事故致原告时某3、杜某、时某1、时某2、案外人王小款受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告王政承担事故主要责任，原告时某3承担事故次要责任，原告杜某、时某1、时某2无责任，案外人王小款无责任。 原告杜某受伤后入住青州市人民医院住院治疗48天，主要诊断为闭合性腹外伤：脾破裂、创伤失血性休克、胰腺尾部挫伤、胃挫伤、创伤性硬膜下血肿（右）、双肺挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、颅骨骨折（左）、颧弓骨折（左）、蝶骨骨折、髂骨致密性骨炎（右）、胸1、胸2左侧横突骨折、面神经麻痹（左）等。原告时某3受伤后入住青州市人民医院住院治疗8天，主要诊断为肋骨多发性骨折（左侧）、肺挫裂伤（双侧）、创伤性气胸（左侧，少量）、胸腔积液（双侧）等。原告时某1受伤后入住青州市人民医院住院治疗20天，后因拆钢板二次手术第二次住院四天，共住院24天，主要诊断为右肺挫裂伤闭合性腹部外伤、腹腔积液、肱骨骨折（左侧）等。原告时某2受伤后入住青州市人民医院住院治疗8天，主要诊断为肺挫裂伤（右侧）、创伤性气胸（右侧，微量）、脑震荡等。 本案立案受理前，根据四原告申请，法院依法委托山东齐都司法鉴定所对四原告的伤情分别进行了鉴定，该所于2020年6月24日分别为四原告出具了鉴定意见书。 对原告杜某的鉴定意见为：被鉴定人杜某（一）评定为捌级、捌级、拾级、拾级、拾级、拾级伤残；（二）误工期限180日；（三）住院期间2人护理，出院后12日1人护理；（四）无需二次手术费用及护理人数和期限；（五）无需今后治疗费；（六）120日内参照当地相关规定给予营养费补助。 对原告时某3的鉴定意见为：被鉴定人时军伟（一）不达伤残标准;（二）误工期限120日;（三）住院期间2人护理，出院后52日1人护理；（四）无需今后治疗费用；（五）60日内参照当地相关规定给予营养费补助。 对原告时某1的鉴定意见为：被鉴定人时某1（一）不达伤残标准；（二）住院期间2人护理，出院后70日1人护理；（三）无需今后治疗费；（四）90日内参照当地相关规定给予营养费补助。 对原告时某2的鉴定意见为：被鉴定人时某2（一）不达伤残标准；（二）住院期间2人护理，出院后12日内1人护理；（三）无需今后治疗费；（四）20日内参照当地相关规定给予营养费补助。 三被告虽对原告的法医鉴定意见有异议，但未在法院指定期限内提交申请鉴定人出庭接受质询的申请，亦未提交反驳证据，该四份鉴定意见书系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，予以采信。 被告王政驾驶的事故车辆鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ××××挂）的车主系被告物流公司，被告王政系物流公司的司机。原告时军伟驾驶的鲁Ｖ9××××小型轿车的车主系案外人时来友，被告王政与原告时某3均有驾驶资格。 鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，交强险保险期间为自2019年11月18日12时起至2020年11月18日12时止，商业三者险保险期间为自2019年11月18日12时起至2020年11月18日24时止。其中，商业第三者责任保险金额（责任限额）为1000000元，投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。鲁Ｖ××××挂车未投保。 原告杜某主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费117193.33元、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、伤残赔偿金338632元（42329元／年×20年×40%）、误工费27000元（150元／天×180天）、护理费12524.76元（115.97元／天×48天×2人＋115.97元／天×12天）、营养费3600元（30元／天×120天）、交通费500元、法医鉴定费2860元、鉴定检查费1314元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费165732.20元【女儿时某1（2016.12.21出生，26731元／年×15年÷2人×40%＝80193元），儿子时某2（2018.2.26出生，26731元／年×16年÷2人×40%＝85539.20元）】、复印费214元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费1440元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，对上述损失，予以确认；对于原告主张的伤残赔偿金338632元、护理费12524.76元、营养费3600元、法医鉴定费2860元、鉴定检查费1314元、被扶养人生活费165732.20元、复印费214元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。原告主张的证据不充分或需依法裁量的损失有：医疗费、误工费。 原告时某3主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7781.88元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费18000元（150元／天×120天）、护理费7885.96元（115.97元／天×8天×2人＋115.97元／天×52天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费100元、法医鉴定费2860元、鉴定检查费933元、复印费39.50元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费100元，对上述损失，予以确认；对于原告主张的医疗费7781.88元、护理费7885.96元、法医鉴定费2860元、鉴定检查费933元、复印费39.50元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：误工费。 原告时某1主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27975.64元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、护理费13684.46元（115.97元／天×24天×2人＋115.97元／天×70天）、营养费2700天（30元／天×90天）、交通费300元、法医鉴定费2860元、鉴定检查费138元、复印费63元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费720元、交通费300元，对上述损失，予以确认；对于原告主张的：医疗费27975.64元、护理费13684.46元、营养费2700元、法医鉴定费2860元、鉴定检查费138元、复印费63元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。综上，原告时某1因本次交通事故造成的合理损失共计48441.10元。 原告时某2主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4390.18元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费3247.16元（115.97元／天×8天×2人＋115.97元／天×12天）、营养费600元（30元／天×20天）、交通费100元、法医鉴定费2860元、复印费63元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费240元、交通费100元，对上述损失，予以确认；对于原告主张的医疗费4390.18元、护理费3247.17元、营养费600元、法医鉴定费2860元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。综上，原告时姳辕因本次交通事故造成的合理损失共计11437.34元。 同时查明，被告保险公司为四原告垫付了10000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 一审法院认为，被告王政驾驶的鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ××××挂）与原告时某3驾驶的鲁Ｖ9××××小型轿车发生交通事故并致四原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王政承担事故主要责任，原告时某3承担事故次要责任，予以确认。本案事故发生在机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告时某3与被告王政承担民事赔偿责任的比例确定为3：7。 被告物流公司系事故车辆鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ××××挂）车主，被告王政系被告物流公司的司机。因本次交通事故产生的相关赔偿责任，被告物流公司应当依法承担。 对于原告杜某主张的因本次交通事故造成的各项损失，已经确认的损失为536816.96元。关于原告杜某主张的医疗费，被告保险公司对于住院花费110510.88元及检查费40元无异议，但对于潍坊海海王银河佳和大药房连锁有限公司出具的人血白蛋白发票5728元和青州市万春堂医药有限公司出具的购买其他药发票914.45元有异议，经审查认为，对于原告杜某购买人血白蛋白花费5728元与本次交通事故有关，予以认定，但其在购买其他药的花费914.45元不能证明与本次交通事故有关，不予认定；故原告杜某的医疗费数额应为116278.88元。关于原告杜某主张的误工费，根据原告提供的证据不足以证明其实际收入减少情况，根据本案情况，其误工费可按城镇居民标准计算，另外其误工时间应当计算至定残前一日止，时间应为160天，其误工费应当为18555.20元（115.97元／天×160天），综上，原告杜某因本次交通事故造成的合理损失共计671651.04元。 对于原告时某3主张的因本次交通事故造成的各项损失，已经确认的损失为21640.34元。关于原告时某3主张的误工费，根据原告时某3提供的证据不足以证明其实际收入减少情况，根据本案情况，其误工费可按城镇居民标准计算，其误工费应当为13916.40元（115.97元／天×120天），综上，原告时某3因本次交通事故造成的合理损失共计35556.74元。 对于原告时某1主张的因本次交通事故造成的各项损失，已经确认的损失为48441.10元。 对于原告时某2主张的因本次交通事故造成的各项损失，已经确认的损失为11437.34元。 综上，原告时某3、杜某、时某1、时某2因本次交通事故造成的合理损失共计767086.22元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王政驾驶的鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故对于四原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告时某3、杜某、时某1、时某2医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元，以上共计120000元。 对原告时某3、杜某、时某1、时某2因本案交通事故导致的超出上述交强险以外的其余损失647086.22元（767086.22元-120000元），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆鲁ＶＬ13**重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔险。被告保险公司虽辩称被告王政驾驶存在超载情况，根据保险条款约定应免赔10%，并提供投保单、商业保险条款欲以此证明已经向被告物流公司履行提示告知义务，但上述投保单上被告物流公司盖章的时间为事故发生后的2020年9月15日，不能证明在投保时被告保险公司尽到了提示告知义务，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。对原告的该部分损失应由被告保险公司按70%的责任比例赔偿453464.35元（647086.22元×70%）。 四原告应当返还被告保险公司垫付的款项10000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿时某3、杜某、时某1、时某2医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项损失共计120000元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿时某3、杜某、时某1、时某2各项损失共计453464.35元，于判决生效之日起十日内付清；三、时某3、杜某、时某1、时某2返还中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款10000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回时某3、杜某、时某1、时某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，减半收取计4812元，诉前保全费1520元，均由潍坊天勤物流有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司所提“其对超载免赔10%的免责条款已尽到提示和说明义务”的上诉理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。上诉人提交的投保单上被上诉人物流公司盖章的时间为事故发生后的2020年9月15日，其提交的证据不足以充分证明已对免责条款作出了明确说明和提示，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王新艳