河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民再39号再审申请人（原审原告）：张记妮，男，生于1943年2月8日，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：常叶妮，女，生于1963年6月7日，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：梁陈松，男，生于1987年8月15日，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：梁新玲，女，生于1985年3月8日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：梁陈松（系梁新玲之弟），男，生于1987年8月15日，汉族，住河南省中牟县。再审申请人张记妮因与被申请人常叶妮、梁陈松、梁新玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初10518号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）豫0122民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张记妮，再审被申请人常叶妮、梁陈松及梁新玲委托诉讼代理人梁陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张记妮申请再审称，要求撤销中牟县人民法院（2019）豫0122民初10518号民事判决，判决常叶妮、梁陈松、梁新玲偿还借款9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月20日起至清偿之日止的利息。事实与理由：（一）梁付水生前向其借款9万元，梁付水和常叶妮、梁陈松是一家人，在一起共同生活，梁付水向其借钱是为了家庭共同生活，属于梁付水和常叶妮的夫妻共同债务，应当共同偿还。××住院时，张记妮去医院看过四次，和常叶妮、梁陈松说过梁付水借钱的事。开庭时常叶妮、梁陈松称不知道借款的事实，是为了逃避责任，原判决认定事实错误。（二）梁付水的遗产有：福山社区的三层楼房、拆迁补偿款13万元、安置房三间、压板厂一处、土地三亩、电动三轮车一辆。梁付水去世后所有财产由常叶妮、梁陈松继承使用，应对借款承担连带清偿责任，梁新玲系梁付水的法定继承人，也应承担还款责任。常叶妮、梁陈松、梁新玲再审辩称，要求维持原审判决。对这笔借款不知情，也没有继承遗产。梁付水没有遗产，梁付水生前住在东地的两间活动板房，未与其一家人共同居住，其一家人现在居住的三层楼房是别人盖的房子，不是梁付水的房子；拆迁补偿款共计10.3万元，补偿的是梁陈松借钱盖的房子，不是梁付水的房子，转款的时候直接扣2万，梁陈松领了8.3万；梁付水生前有一个压板厂，他自己经营的；土地三亩是国家分配的承包用地，是村里管理使用；电动车是梁陈松买的，由常叶妮使用。梁新玲已出嫁多年，不知道借贷之事，也没有继承梁付水任何遗产。张记妮原审向本院起诉请求：要求常叶妮、梁陈松、梁新玲偿还借款9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月20日起至清偿之日止的利息。本院原审认定事实：2018年3月26日，梁付水作为借款人出具《借条》一份，内容为：今借张记妮现金90000元玖万元正（整），借期一个月，到2018年4月20号归还现金，如还不到原（愿）以车库抵押。借款人：梁付水。2018年3月26号。另查明，梁付水于农历二零一九年三月初一去世，常叶妮系梁付水妻子，梁陈松系梁付水儿子，梁新玲系梁付水女儿。本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，梁付水以个人名义向张记妮借款，常叶妮系梁付水之妻，张记妮要求常叶妮承担还款责任。本案借款数额较大，张记妮未能提供证据证明该笔借款用于梁付水与常叶妮共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故张记妮要求常叶妮偿还上述借款，证据不足，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，梁陈松、梁新玲虽为梁付水的法定继承人，但张记妮未提供证据证明梁付水去世时是否留有遗产及梁陈松、梁新玲继承遗产份额，故张记妮要求梁陈松、梁新玲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院原审判决如下：驳回张记妮的诉讼请求。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由张记妮负担。本院再审认定案件事实如下：原审中，张记妮称借款用途为梁付水“买账（行贿）”，再审其称是用于梁付水包车给别人工钱及“买账”。再审中，张记妮向本院列明了梁付水生前的财产情况，常叶妮、梁陈松对其中的部分财产（财产线索）予以认可；梁陈松拆迁款梁付水领取20,000元，其余梁陈松领取装修房子了；梁付水在福山社区盖的房子由常叶妮、梁陈松居住。本院再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，（一）关于案涉借款是否合法有效。本案中，梁付水向张记妮借款，有梁付水出具的借条为证，且张记妮能合理解释借款的来源，双方曾经发生过其他借款，故本院依法认定案涉借款9万元合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张记妮与梁付水即未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，但约定还款期限为2018年4月20日，后梁付水逾期未还，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不超过年利率6%，本院予以支持。鉴于2019年8月20日中国人民银行不再发布同期贷款利息，故2019年8月20日之后的利率应按照8月份发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算。（二）关于案涉债务是否是梁付水与常叶妮的夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，梁付水以个人名义向张记妮借款，张记妮陈述借款用途为行贿、给别人工钱，张记妮未能提供证据证明该笔借款用于梁付水与常叶妮共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故张记妮要求常叶妮偿还上述借款，证据不足，本院不予支持，原审该部分认定正确。（三）关于常叶妮、梁陈松、梁新玲是否应在继承遗产范围内承担责任。三人未明确表示放弃继承梁付水遗产，且认可现住房屋是梁付水生前所建，另有部分拆迁款等；三被告作为梁付水的法定继承人，应当妥善保管梁付水的遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产偿还梁付水生前的债务。现三人未提供证据证明梁付水已偿还原告上述借款，故应在管理的梁付水遗产实际价值范围内偿还张记妮借款本金9万元并支付利息。综上，原审判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0122民初10518号民事判决；二、再审被申请人（原审被告）常叶妮、梁陈松、梁新玲在管理的梁付水遗产实际价值范围内返还再审申请人（原审原告）张记妮借款9万元并支付利息（以9万元为基数，2018年4月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率4.25%计算）；三、驳回再审申请人（原审原告）张记妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340，减半收取1,170元，由再审被申请人（原审被告）常叶妮、梁陈松、梁新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  惠 娟人民陪审员  马志魁二〇二〇年十二月七日法官助理轩璐莹书记员张珂