重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终7143号上诉人（原审被告）：刘远彬，曾用名刘彬，男，1978年2月8日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六盘水新天地房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区川心北路玖盛大厦**，统一社会信用代码91520201063068766X。法定代表人：朱白春，总经理。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田敏仪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人刘远彬因与被上诉人六盘水新天地房地产开发有限公司(以下简称新天地公司)合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初2095号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘远彬上诉请求：1.撤销原审判决,发回重审或依法改判驳回新天地公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由新天地公司承担。事实和理由：1.因新天地公司应退还刘远彬6万元，刘远彬为了让新天地公司尽快退还该6万元，而且刘远彬以为当时其系新天地公司法定代表人，其签字行为为公司行为，所以在杨刚与新天地公司、刘远彬、杨兴宽合同纠纷一案中出具了《承诺书》。出具《承诺书》根本上是因为刘远彬缺乏法律知识，对责任主体认识错误产生重大误解才出具《承诺书》。2.刘远彬在2019年8月28日才得知其出具的《承诺书》存在重大误解情形，2019年9月5日起诉撤销《承诺书》时未超过法定除斥期间。3.资金占用损失应当自新天地公司一审起诉之日起算。新天地公司二审辩称：刘远彬曾经向贵州省六盘水钟山区人民法院起诉要求撤销本案作为重要证据的《承诺书》，该院作出（2019）黔0201民初4253号民事判决，驳回了刘远彬的请求，该民事判决现已发生法律效力，进一步说明刘远彬上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。新天地公司向一审法院起诉请求：1.刘远彬支付（2018）渝018执4869号案件执行案款93万元及利息，利息以93万元为基数、从2018年12月27日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.律师费4万元由刘远彬承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，重庆市永川区人民法院就杨刚与新天地公司、刘远彬、杨兴宽合同纠纷一案作出（2017）渝0118民初7000号民事判决书，判决新天地公司于该判决生效后10日内向杨刚支付90万元并驳回杨刚关于刘远彬、杨兴宽承担连带责任的诉讼请求。新天地公司不服该判决并上诉。2018年9月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4600号民事判决书，认为新天地公司上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。2018年3月10日，刘远彬向新天地公司作出《承诺书》，杨刚诉新天地公司一案以及新天地公司另诉杨刚撤销赠与纠纷一案与新天地公司无关，由刘远彬负责解决并承担律师费，该二案胜负与新天地公司及现任股东无关，一切经济损失由刘远彬负责等内容。2018年12月26日，李继勤向汪廷泽转账支付50万元、43万元。同日，杨刚向新天地公司出具《收条》，载明收到（2017）渝0118民初7000号民事判决书执行案款93万元，并备注该款由李继勤转账给杨刚指定的汪廷泽账户等内容。同日，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118执4869号结案通知书，载明（2017）渝0118民初7000号民事判决书申请执行被执行人新天地公司合同纠纷的（2018）渝0118执4869号案在执行中，被执行人已将本案案款93万元（包括本案案款本金、诉讼费、保全费、延迟履行期间的债务利息）支付给申请执行人，执行费11400元由申请执行人杨刚负担，（2017）渝0118民初7000号民事判决书履行完毕本案所有付款义务等内容。新天地公司委托重庆坤源衡泰律师事务所代理本案诉讼，并签订《民事法律事务委托代理合同》、产生律师服务费4万元。2017年7月17日，李继勤（甲方）、刘远彬（乙方）、朱白春（丙方）签订《转股协议》，载明新天地公司记名股东为李继勤51%、朱白春39%、刘远彬10%，经全体股东同意，刘远彬退出新天地公司，依法将其持有的股份转让给李继勤，并约定违约方的违约行为导致守约方通过诉讼解决的，违约方还应承担守约方的律师费用等内容。一审法院认为，刘远彬系于（2017）渝0118民初7000号民事判决书作出后向新天地公司出具《承诺书》，即刘远彬出具《承诺书》时已然清楚新天地公司未参与（2017）渝0118民初7000号案庭审、（2017）渝0118民初7000号民事判决书判决新天地公司承担给付责任，因此刘远彬应根据《承诺书》的约定承担新天地公司在（2017）渝0118民初7000号案及（2018）渝05民终4600号案中败诉的风险，新天地公司主张其已支付的执行案款93万元理由正当，一审法院予以支持。新天地公司主张从其支付案款次日起算的利息实为资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。因《承诺书》内容并不涉及《转股协议》，故刘远彬辩称《承诺书》系对《转股协议》存在重大误解而出具的理由不能成立，亦超过了撤销《承诺书》的除斥期间，一审法院不予采信，另一方面，因新天地公司并非《转股协议》相对方，新天地公司依据《转股协议》主张本案律师服务费于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。据此，刘远彬抗辩新天地公司可不必履行生效判决确定的给付义务从而无需向刘远彬进行追偿的理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘远彬于判决生效之日起5日内向新天地公司支付93万元及资金占用损失，资金占用损失以93万元为基数、从2018年12月27日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回新天地公司的其他诉讼请求。案件受理费13511元，由新天地公司负担411元，由刘远彬负担13100元。本院二审期间，双方均未举示新证据。本院经二审审理查明，刘远彬于2019年9月5日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求撤销案涉《承诺书》，该院于2019年12月19日作出（2019）黔0201民初4253号民事判决，驳回刘远彬的请求。刘远彬不服该判决向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2020）黔02民终1031号民事裁定书，准许刘远彬撤回上诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，重庆市永川区人民法院就杨刚与新天地公司、刘远彬、杨兴宽合同纠纷一案作出的（2017）渝0118民初7000号生效民事判决，并未判决刘远彬承担责任，本案中新天地公司系依据《承诺书》要求刘远彬履行债务，并无追偿权存在的基础法律关系，因此本案案由应为合同纠纷。新天地公司依据《承诺书》要求刘远彬履行债务，刘远彬辩称其出具《承诺书》系因其与新天地公司有其他债权债务关系，出具《承诺书》系产生重大误解而做出错误的意思表示。本院认为，如一审法院所述，刘远彬系于（2017）渝0118民初7000号民事判决作出后向新天地公司出具《承诺书》，而依据该民事判决内容，应由新天地公司承担给付责任。刘远彬明知新天地公司存在败诉风险仍然出具《承诺书》，可见《承诺书》内容是其真实意思表示。即使刘远彬确因重大误解而出具《承诺书》，其也应该在法定除斥期间内申请撤销该《承诺书》，现已有生效裁判认定刘远彬行使撤销权超过法定除斥期间，故《承诺书》合法有效，对刘远彬具有法律约束力。刘远彬在《承诺书》中明确表示在杨刚诉新天地公司一案中，新天地公司的一切经济损失由刘远彬承担，现新天地公司已向杨刚履行全部债务，刘远彬应该依约履行其承诺。刘远彬还上诉称资金占用损失应从一审起诉时起算，本院认为，新天地公司实际支付执行案款后，相应的资金占用损失应由刘远彬承担，一审认定应从新天地公司实际支付执行案款次日起算资金占用损失并无不当。综上，刘远彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13511元，由上诉人刘远彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月九日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨