山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6784号原告：阎某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：崔某，山西吴宋律师事务所律师；委托诉讼代理人：王某，山西吴宋律师事务所律师。被告：李某，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘某，山西华益律师事务所律师。原告阎某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托诉讼代理人崔某、王某到庭参加诉讼，被告李某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李某偿还原告阎某借款本金194000元及还完全部欠款之日的利息39835元(暂计自2019年5月13日起至起诉之日,按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍确定年息15.4%);二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告阎某经亲属介绍认识被告李某，李某称需要资金周转，向原告借款200000元，原告阎某同意。3月12日被告为原告书写借条。内容为借到原告200000元（大写贰拾万元整），把车牌号×××的汽车作为抵押。口头约定，借款期限为3个月，月息三分。原告为被告实际转款194000元。借款期间，被告支付了原告2个月利息，共12000元，本金未还。原告多次催要，但被告一拖再拖，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告李某辩称：被告与原告签订借条时，只明确借款本金20万元整，没有约定利息，也没有还款期限，只是把一辆房车交给原告作为质押，原告向被告打款194000元后，原告的姐夫申玉生多次向被告催要3分利息，被告不同意，被告于2019年4月-7月间，向原告支付的都是本金，不是支付的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份信息，证明原告主体。2、借条，证明被告给原告出具的，借到现金20万元，将车辆作为抵押。3、业务凭证，证明原告向被告直接转账194000元，原告履行了出借义务，预扣了6000元利息，按照20万元本金月利率3%进行扣减，可以看出双方约定的月利率是3%。4、微信转账记录，证明被告转给申玉生的利息各6000元，申玉生将收到的利息转给原告，证明双方对利息有约定，被告支付了2019年4月、5月的利息12000元，被告以实际行为履行支付利息的义务，故我方现在按照法律规定的利息范围进行主张。5、证人证言，证明双方有约定利息为月息3分。被告质证：对证据1原告身份信息无异议。对证据2借条真实性认可，借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，房车作为质押而不是抵押。对证据3银行业务凭证无异议。对证据4微信名字和实际名字有出入，账单详情上的名字是育升而不是申玉生，对该证据真实性有异议，被告转账是事实，但该两笔款项各6000元是被告转给申玉生的，而不是直接转给原告，对此我方持有异议。申玉生在收到两笔转账后，当即转给了原告，对转账金额和事实认可，转账共计12000元。对证据5申玉生的证人证言，对申玉生的证人资格有异议，申玉生参与了当时还款过程，其是当事人之一，不能作为证人。被告李某向法院提交了证据：1-4、四份微信转账记录：1、被告李某于2019年4月12日向申玉生微信名为孙二哥转款6000元，时间、金额与原告的证据向吻合，证明被告向申玉生转账6000元。2、被告李某于2019年5月12日向申玉生微信名为孙二哥转款6000元，时间、金额与原告的证据相吻合，证明被告向申玉生转账6000元。3、被告李某于2019年6月12日向申玉生转账6000元。4、被告李某于2019年7月18日向申玉生微信名为孙二哥转款16000元。证明：上述转账都是被告李某用来偿还原告阎某的借款。原告质证：对证据1、2的两笔转账认可，是支付的利息。对证据3、4无法确定是转给了中间人申玉生，该两笔款项原告也没有收到，对该证据不认可是由被告支付给原告的相关款项。即使被告将该两笔款项转给申玉生，但申玉生也没有转给原告，故被告没有完成还款。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告李某向原告阎某出具借条，载明：今借到阎某现金200000.00元大写（贰拾万圆整），把×××作为底押。当日原告阎某向被告李某（账户×××）转账194000元。2019年4月12日、2019年5月12日，2019年6月12日，被告李某分三次向（中间人）微信名为孙二哥的微信分别转账6000元，2019年7月18日，被告向微信名为孙二哥的微信分别转账16000元，庭审中，原告只认可收到还款12000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案根据原告提供的借条显示，被告向原告借款200000元，但原被告双方均认可，原告实际向被告转账194000元，故原告实际向被告出借的款项认定为194000元。因原被告双方无约定还款期限，故原告随时可以要求被告还款。证人申玉生与原告有利害关系，故对其出具的证人证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。因原、被告双方未明确约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日即2020年10月19日起至被告付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于4月12日和5月12日通过第三人申玉生向原告还款的12000元，原告认可。被告于6月12日向第三人申玉生转款6000元、7月18日向第三人申玉生转款16000元，因原告不认可收到该两笔款项，被告也不能提供证据证明第三人申玉生已经将该两笔款项已经给付原告，故对被告支付该两笔款项的事实不予认定。原告于4月12日和5月12日共支付的12000元从被告欠付原告的本金194000元中予以核减，故被告欠付原告的本金为182000元。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告阎某借款本金182000元及利息（利息以本金182000元为基数，从2020年10月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告阎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年十二月二十四日书记员 高 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。