山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8220号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人胡志刚财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员马存才未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同及保险条款约定及法律强制性规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、一审判决认定的车辆损失金额过高，且被上诉人未按照要求提供增值税专用维修发票或扣除相应的增值税税金错误。一审判决依照评估公司出具的评估报告认定涉案车辆损失为41940元错误。价格评估报告的评估金额仅是对车辆损失金额的预估，其实际损失应以实际支出的与本次事故造成损失有关联性的修理费用为准。胡志刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。胡志刚向一审法院起诉请求：1.请求法院依法裁判被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计51610元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，驾驶员马存才驾驶的原告所有的鲁Ｑ5××**／鲁Ｑ××**重型半挂牵引车沿228国道由北向南行驶至228国道3189公里交叉路口刹车时，货物前移，撞到驾驶室，造成车辆部分损坏的交通事故。经盐城市大丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马存才负该次事故的全部责任。事发时，原告的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等险种，并如约缴纳了保险费用，该保险时间自2018年12月23日零时起至2019年12月22日二十四时止，事故发生时属于被告承保时间内。对于原告的各项损失，被告拒不赔偿。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的投保事实和事故发生的事实，一审法院予以确认。鲁鲁Ｑ5××**鲁鲁Ｑ××**车辆的登记所有人系临沂天宇汽车运输有限公司（以下简称天宇公司），原告胡志刚系实际所有人。根据商业险保险单记载，主车鲁Ｑ鲁Ｑ5××**动车损失险保险限额为184000元，每次事故绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔率险；挂车鲁Ｑ鲁Ｑ××**动车损失险保险限额为70560元，每次事故绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔率险。事故发生后，经一审法院委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具（2020）第151号鉴定意见书，认定鲁Ｑ5鲁Ｑ5××**价值为43940元，鲁Ｑ×鲁Ｑ××**价值为3470元。原告主张车辆已修复，实际支付修车费47410元，并提供临沂金顺和汽车服务有限公司出具的维修明细、维修发票证实。被告对鉴定金额及维修金额均不认可，但未能提供相反证据予以推翻。原告主张因该案事故支付施救费4200元，并提供盐城大丰万能清障服务有限公司出具的施救费发票证实。该发票载明，货物施救费为1800元，拖车施救费为2400元。被告对施救费发票真实性无异议，但认为车辆施救费用过高，并主张该发票为事后补开发票，其中明确载明当中包括对货物的施救，但是原告货物并未在其公司投保货损险，对于货物的施救费用应当予以剔除。另查明，驾驶员马存才具备准驾车型为A2的驾驶证。被告主张主挂车的机动车损失险均应扣除每次事故绝对免赔额2000元；因驾驶员无交通运输管理部分核发的从业资格证，根据保险合同约定属于商业险免责情形。被告为证实其主张，提供了投保单、保险条款。投保单投保人声明处由投保人天宇公司签章确认。根据保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。不计免赔率险条款第二条责任免除部分约定，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿:……（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额；……。原告不认可主、挂车机动车损失险均扣除绝对免赔额2000元；并主张投保人在保险单上盖章只能证明投保人对保险合同的认可，并不能证实保险公司向投保人送达了保险条款，也不能证实保险公司就保险条款的免责事由对投保人履行了提示和明确说明义务；事故发生时，驾驶员已取得驾驶证，无从业资格证不是事故发生的原因，所以保险条款免责事由对投保人不产生约束力，被告应当赔偿原告的车辆损失。一审法院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ**鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。对于被告提出的因驾驶员无从业资格证而拒赔的辩解，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；根据《道路运输从业人员管理规定》，从业资格证是对道路运输从业人员综合素质的职业素养评价。故，车辆驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。该案中，原告驾驶员马存才在事故发生时持有准驾车型A2的驾驶证，可证明其具有驾驶承保车辆的资格，其虽未取得从业资格证，并不代表不具备驾驶资格，也不能证明承保车辆运行的危险程度会显著增加。被告在保险条款中约定驾驶员未取得从业资格证保险人免于赔偿，该条款免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。再者，被告免责条款约定的驾驶员应具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该免责条款中的“许可证书”“其他必备证书”具体指向并未明确，概念较为笼统，可认定被告对免责条款并未作出明确的提示说明义务，故被告以驾驶员马存才未取得从业资格证而拒赔的抗辩理由不能成立。山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具的（2020）第151号鉴定意见书系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鲁Ｑ5**鲁Ｑ5×***43940元，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×***3470元，一审法院予以认定。被告虽对鉴定价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，一审法院不予采信。对于被告提出的主、挂车的机动车损失应当各扣除绝对免赔额2000元的主张，一审法院认为，在保险单承保险种项目及投保单中均有记载每次事故绝对免赔额2000元，根据不计免赔率险条款第二条第（四）项约定，该绝对免赔额不属于不计免赔率险承保的范围，投保单中投保人天宇公司亦已经盖章确认，对于被告的该项主张，符合法律规定和合同的约定，一审法院予以支持。主车鲁Ｑ5×**鲁Ｑ5×***3940元扣除绝对免赔额2000元后，剩余损失41940元，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。挂车鲁Ｑ××**鲁Ｑ×***470元，扣除绝对免赔额2000元后，剩余损失1470元，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。对于原告主张的施救费4200元，因原告无证据证实在被告处投保货物损失险，故该施救费用应当扣除车载货物的施救费1800元，剩余2400元，一审法院予以支持。综上所述，原告胡志刚要求被告人保临沂分公司赔付保险金45810元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告胡志刚鲁Ｑ5××**鲁Ｑ5××**失险保险金41940元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告胡志刚鲁Ｑ××**鲁Ｑ××**失险保险金1470元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告胡志刚施救费2400元；四、驳回原告胡志刚的其他诉讼请求。上述一至三项共计45810元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：胡志刚，开户行：中国农业银行临沂银新支行，账号：6228********）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告胡志刚负担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担484元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未取得从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有价格评估报告书、维修费发票、维修明细为证，上述评估报告由一审法院委托作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，且与维修费发票、维修明细相互印证，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月三日书记员  刘 欣