河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初90号 原告（申请执行人）：王维康，男，1959年3月5日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 被告（案外人）：韩建新，男，1954年3月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人（被执行人）：新疆安隆房地产开发有限公司，地址新疆乌鲁木齐市珠江路**称是花园****。 法定代表人：李健，该公司经理。 第三人（被执行人）：四川新星兴投资管理有限公司，地址四川省成都市高新区肖家河街**。 法定代表人：李健，该公司经理。 第三人（被执行人）：成都新蜀医疗管理有限公司（原成都新蜀医院管理有限公司），，地址四川省成都市高新区新乐中街******** 法定代表人：李婉琳，该公司董事长。 —2— 第三人（被执行人）：李健，男，1960年7月17日出生，汉族，住新疆哈密市。 第三人（被执行人）：王德荣，男，1962年10月14日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告王维康与被告韩建新、第三人新疆安隆房地产开发有限公司（以下简称安隆房地产公司）、四川新星兴投资管理有限公司、成都新蜀医疗管理有限公司（原成都新蜀医院管理有限公司）、李健、王德荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀04民初64号民事判决书，宣判后，王维康不服，提出上诉。2019年12月26日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终1111号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王维康委托诉讼代理人张涛、步锋到庭参加诉讼。被告韩建新、第三人四川新星兴投资管理有限公司、第三人成都新蜀医疗管理有限公司、第三人李健、第三人安隆房地产公司、第三人王德荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维康向本院提出诉讼请求：1、撤销邯郸市中级人民法院2018年11月29日作出（2018）冀04执异137号执行裁定书；2、依法裁决继续对乌鲁木齐市沙依巴克区房屋执行拍卖；3、案件受理费由韩建新承担。事实和理由：1、邯郸市中级人民法院2018年11月29日作出的（2018）冀04执异137号执行裁定书认定事实错误。原告于2017年4月份申请法院对案涉房产进行了查封，对房产进行查封时没 —3— 有任何初始登记，法院依法裁定对涉案房屋进行了执行拍卖，且第三人安隆房地产公司应对涉案房屋进行查封的情形明知，在此情形下，第三人安隆房地产公司在2018年9月5日出具证明，确定将案涉房屋安置给被告，据此证明，2018年9月6日，社区工作委员会又出具了另外的证明，证明安置的房号为本案房屋。由此可以明确，法院查封案涉房产的时间为2017年4月份，当时该房产具备了预售条件并可以对外预售，如果涉案房产属于安置房，韩建新与安隆房地产公司应当在查封前就办理了预售备案等初始登记手续。本案中，在查封期间被告也未提出过任何异议，直到法院查封后的一年多时间进行拍卖时才确定涉案房屋为安置房，才提起对涉案房屋的拍卖的异议申请，显然属于事后采取的补救措施阻碍法院强制执行。同时，法院已经查封过的房屋，在解除查封前任何人不可能取得涉案房屋的所有权，涉案房屋在查封前并未确定给被告作为安置房，（2018）冀04执异137号执行裁定书认定韩建新以拆迁补偿方式取得房屋所有权属于认定错误；2、被告不是本案执行异议标的的适格权利人。本案执行标的为安隆房地产公司开发的房产，该公司持有涉案房产土地使用权证、建设工程规划许可、施工许可等相关证照，而被告没有任何有效证据证明其是本案执行标的所有权人，因此，依照相关法律规定，韩建新不是本案执行异议适格的权利人；3、《房屋拆迁补偿安置协议》没有确定安置的房产房号为聚隆港小区B-2104号，两份证明均在对涉案房屋查封后的一年多时间后取得，被告提供的证据不能证明其为涉案房屋的权利人，被告对涉案房屋没有合法权利且不真实，不能排除强制执行；4、被告与安隆房地产公司签 —4— 订的并非买卖房屋合同而是拆迁安置协议，且拆迁安置协议也未确定房屋的详细状况，不能确定本案执行标的与其房屋之前具有因果关系，直到2018年9月5日才确定涉案房屋为安置房，这时涉案房屋已经被法院早早查封，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，故其享有的权利不能排除本案的执行；5、根据《房屋拆迁补偿安置协议》可知，安隆房地产公司合法拆迁了韩建新的房屋，协议中对于被拆迁的房屋价值计算也予以了明确，因此，被告只是合法取得了对该公司的债权，其债权不应优先于王维康的债权实现。6、本案中被告提出异议，显然存在恶意，目的是为了帮助被执行人拖延执行，逃避执行，应驳回其异议申请。 被告韩建新未提交答辩意见。 第三人安隆房地产公司、四川新星兴投资管理有限公司、成都新蜀医疗管理有限公司、李健、王德荣未提交陈述意见。 王维康为证明其主张，向本院主要提交如下证据： 1、王维康的身份证信息，用以证明王维康的诉讼主体资格； 2、协助执行通知书，用以证明涉案房产被法院依法查封； 3、异议申请书，用以证明执行拍卖期间韩建新提出了异议申请； 4、（2018）冀04执异137号执行裁定书，用以证明案涉房产被法院裁定中止拍卖的事实，并因此产生本案纠纷； 5、安隆房地产公司在2018年9月5日出具的证明，用以证明出具该证明的时间是在法院查封房产之后，且该公司为执行案件的被执行人，该证据不具证明效力； —5— 6、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会炉院东街社区工作委员会（以下简称炉院东街社区工作委员会）在2018年9月6日出具的证明（加盖该工作委员会印章和乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会印章），用以证明出具该证明的时间是在法院查封房产之后，且社区工作委员会没有证明涉案房产为安置房的证明资格，该证据不具证明效力。 7、被告安置补偿协议及公证书一份，证明安置补偿协议没有显示安置房的具体位置、用途、房号等，也不能明确指向安置房就是本案的涉案房产。 8、乌鲁木齐市城乡规划管理局回函一份，证明保障被告拆迁安置的用房均在该项目的D座。 本案原一审期间，经王维康申请，为核实炉院东街社区工作委员会出具证明的依据问题，本院依法向该社区工作委员会进行了核实，并调取了该社区工作委员会2018年9月5日的会议记录，会议记录载明，韩建新作为该辖区珠江路156号珠江塑料厂家属院3号楼的拆迁安置户，其选定了本案所涉房产，超出面积自付。王维康对本院调取的证据无异议。 本院经审理查明，韩建新原被拆迁房屋坐落于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，于2002年8月8日办理产权证件，产权证件载明，该房屋建筑面积为58.54平方米，房屋所有权人为韩建新。2013年1月7日，安隆房地产公司、新疆珠江塑料有限责任公司作为甲方与韩建新、史卫华（韩建新妻子）就其名下该房产签订《房屋拆迁安置协议》一份，其中约定：“乙方（被拆迁人、韩建新）同意被安置到由甲方开发建设位于 —6— 珠江路新疆珠江塑料综合楼，按照1:1.5比例进行补偿，补偿建筑面积统一为95平方米。超过补偿面积的5%，乙方按成本价每平方米5000元补差价，再超面积的部分按开盘价购买，低于补偿面积的部分按开盘价由甲方向乙方支付”。2013年8月27日，协议双方就上述《房屋拆迁安置协议》在新疆乌鲁木齐市公证处进行了公证。 又查明，王维康与安隆房地产公司、四川新星兴投资管理有限公司、成都新蜀医疗管理有限公司、李健、王德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日出具（2016）冀04民初19号民事调解书，已发生法律效力，因安隆房地产公司、四川新星兴投资管理有限公司、成都新蜀医疗管理有限公司、李健、王德荣未履行调解书确定的义务，王维康申请本院强制执行，本案于2017年1月4日立案执行，执行案号为（2017）冀04执12号，执行期间，本院依法查封了安隆房地产公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区房产，并对上述房产进行网络司法拍卖，在拍卖期间韩建新对其中的Ｂ-2104房屋主张权利，向本院提起执行异议，在此期间，安隆房地产公司于2018年9月5日出具证明，载明韩建新为案涉房屋的拆迁户，炉院东街社区工作委员会于2018年9月6日出具证明，载明韩建新拆迁安置房为案涉房产，并载明韩建新为该辖区拆迁户。2018年11月29日，本院以此作出（2018）冀04执异139号执行裁定书，裁定中止了关于乌鲁木齐市沙依巴克区Ｂ-2104房屋的网络司法拍卖。王维康不服该执行裁定，向本院提起执行异 —7— 议之诉，形成本案。 再查明，乌鲁木齐市沙依巴克区Ｂ-2104房屋的面积为122.17平方米。 还查明，乌鲁木齐市城乡规划管理局向河北省高级人民法院出具的调查令回函载明：依据保障性住房配建要求，该项目保障性住房65套，均配建在项目D座。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，案件审查的重点是韩建新对执行标的物即案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据上述规定，韩建新应当举证证明其对案涉房产享有独有的、排他的且已经发生物权效力的权利，其诉求方能得到支持，否则其主张即不能成立。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据上述规定精神，在拆迁人作为被执行人的案件中，法院对尚未办理房屋产权登记手续的拆迁安置房进行强制执行时，如在法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并在协议中能够明确拆迁安置房屋 —8— 的位置、面积等具体信息的，即能够明确指向执行标的的，作为被拆迁人，其有权提起执行异议，且其要求停止执行的请求依法应当予以支持。 具体到本案，安隆房地产公司作为拆迁方，早在本院查封之前的2013年1月7日即与韩建新签订了《房屋拆迁安置协议》，该协议已经公证处公证，协议真实合法有效。根据该协议以及相关证据可确认韩建新的被拆迁人身份。但在该协议中，并未载明拆迁安置房屋的具体位置、面积等信息，即通过该协议并不能明确指向本案的执行标的。并且，根据乌鲁木齐市城乡规划管理局向河北省高级人民法院出具的调查令回函，能够确认保障性住房均配建在案涉房屋所在小区D座，而案涉房屋坐落在小区B座，韩建新及安隆房地产公司对此均未作出合理解释。故韩建新要求停止本院执行拍卖的请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王维康的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、准予继续执行对新疆安隆房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区 —9— 房产的拍卖； 二、驳回王维康的其他诉讼请求。 案件受理费11120元，由被告韩建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2018）冀04执异139号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  霍金喜 审 判 员  宋世忠 人民陪审员  杜海彬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郝瑞召