山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1441号 原告：刘树兵。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。统一社会信用代码911405226838082279，住所地阳城县凤城镇金阳街**。 负责人：于立波，任经理。 委托诉讼代理人：黄新凯，中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：陕鹏飞。 被告：武陟县前通汽车运输有限公司。统一社会信用代码91410823358037377U，住，住所地河南省武陟县三阳乡三阳村三阳转盘东300米路北/div> 法定代表人：李小勇，任经理。 被告：张卫东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司戈仙庄营销服务部。统一社会信用代码91130534MA0880J17B，住，住所地河北省清河县鸿祥家园**商铺/div> 负责人：简保侠，任经理。 被告：郭朝军。 被告：邢台启星货物运输有限公司。统一社会信用代码91130501MA07NJ7D1Q，住所，住所地河北省邢台经济开发区好望角物流园****div> 法定代表人：石明刚，任经理。 被告：杜进军。 原告刘树兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿财险阳城公司）、陕鹏飞、武陟县前通汽车运输有限公司（以下简称前通汽运公司）、张卫东、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司戈仙庄营销服务部（以下简称人保财险戈仙庄营销部）、郭朝军、邢台启星货物运输有限公司（以下简称启星货运公司）、杜进军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树兵及其委托诉讼代理人孙小亮，被告国寿财险阳城公司的委托诉讼代理人黄新凯，被告陕鹏飞、郭朝军、杜进军到庭参加了诉讼。被告张卫东和被告前通汽运公司、人保财险戈仙庄营销部、启星货运公司的法定代表人既未到庭也未委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。 原告刘树兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告受伤损失6657.24元和原告的车辆损失14008元、拖车费400元、鉴定费4000元。 被告国寿财险阳城公司的委托诉讼代理人口头辩称，对本次事故的发生和责任划分没有异议，在依法审查张卫东持有和准驾车型相同的道路从业资格证等证件齐全的情形下，本公司对原告的合理损失在交强险限额内进行赔偿。根据事故认定，张卫东、杜进军、刘树兵负事故的同等责任，张卫东驾驶的晋E×××××号车辆事发后离开事故现场，属逃逸，根据商业条款规定，商业险是免责的，故本公司在交强险限额内按50%的责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费本公司不予承担。 被告陕鹏飞口头辩称，本被告是晋E×××××号车辆的实际车主，前通汽运公司是该车辆的挂靠公司，张卫东是本被告雇佣的司机。认可被告国寿财险阳城公司代理人陈述的在商业险限额内不予赔偿原告的损失，不予赔偿的部分本被告愿意赔偿，不要求司机和挂靠公司赔偿。 被告启星货运公司提交答辩称，冀E×××××车辆的实际车主是郭朝军，郭朝军将其车辆挂靠在本公司名下。该车的运营权、收益权、所有权都属于郭朝军。故原告主张的损失应首先由人保财险戈仙庄营销部赔偿，剩余部分应承担的由郭朝军承担，本公司不承担赔偿责任。 被告郭朝军口头辩称，本被告是冀E×××××车辆的实际车主，车辆在被告人保财险戈仙庄营销部投有保险，杜进军是本被告雇佣的司机，启星货运公司是该车辆的挂靠公司，除保险公司在交强险限额内应承担的损失外，其余应当由本被告承担的损失本被告予以赔偿，挂靠公司和司机不承担赔偿责任。 被告杜进军口头辩称，本被告是被告郭朝军雇佣的司机。 被告张卫东、前通汽运公司、人保财险戈仙庄营销部未答辩。 本案无争议的事实为：2020年4月24日，原告刘树军驾驶晋E×××××号昌河铃木牌小型轿车行至白沟村左转弯路段，超越同方向前杜进军驾驶的冀E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂冀E×××××挂号梁犇牌重型平板自卸半挂车过程中，遇张卫东驾驶的晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂豫H×××××挂号豫前通牌重型平板自卸半挂车迎面驶来，相遇中三车相撞，造成刘树兵受伤、三车不同程度损坏。事故发生后，张卫东、杜进军驾车离开现场。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定刘树兵、张卫东、杜进军负事故的同等责任，同时认定张卫东、杜进军二人发生事故后逃逸。冀E×××××号车辆在被告人保财险戈仙庄营销部投有交强险和商业三者险，该车实际车主为被告郭朝军，挂靠公司为被告启星货运公司。晋E×××××号车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险，该车实际车主为被告陕鹏飞，挂靠公司为被告前通汽运公司。原告刘树兵的伤诊断为脑震荡，住院治疗6天。 针对有争议的原告的各项损失，本院认定如下： 原告主张：医疗费2603.74元；原告是山西兰花芦河煤 业公司的职工，年收入4万余元，误工费以每天128.9元计算15天为1933.5元；护理费按每天120元计算6天为720元；住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元；营养费按每天50元计算6天为300元；交通费500元；车辆损失费14008元；拖车费400元；鉴定费4000元。 被告国寿财险阳城公司的代理人主张：财产损失，本公司在交强险限额内承担2000元，庭后又通过电话向法庭陈述在交强险限额内承担财产损失1000元。对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费予以认可。交通费认可200元。原告的损失本公司在交强险限额内只承担一半。 被告陕鹏飞、郭朝军、杜进军均没有什么意见。 本院认为：被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费无异议，根据原告的伤情，原告主张的这些费用合情合理，对以上费用，本院予以确认。原告主张的交通费过高，根据原告的住院天数和就医地点，本院酌情认定交通费为300元。 原告主张的车辆损失有鉴定意见书予以证实，拖车费和鉴定费均有发票，本院对该三项费用予以确认。 综上，本院确认原告刘树兵的损失为：医疗费2603.74元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、营养费6天×50元/天=300元、护理费6天×120元/天=720元、误工费15天×128.9元/天=1933.5元、交通费300元、车辆损失14008元、拖车费400元、鉴定费4000元。以上损失共计24865.24元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定刘树兵、张卫东、杜进军负事故的同等责任。因被告陕鹏飞实际所有的车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险，被告郭朝军实际所有的车辆在被告人保财险戈仙庄营销部投有交强险和商业三者险，因此原告主张的损失首先应由该二保险公司在交强险限额内各承担50%，因被告陕鹏飞雇佣的司机张卫东，被告郭朝军雇佣的司机杜进军均在发生事故后驾车驶离现场，阳城县公安局交通警察大队对这种行为以逃逸论处。而机动车商业保险条款中规定事故发生后，驾车离开现场的，保险人免除保险责任。因此本案中原告超出交强险的损失二保险公司不再在商业三者险限额内赔偿。又因被告陕鹏飞和被告郭朝军认为他们二人是实际车主，愿意承担超出交强险的损失，不要求司机和挂靠公司承担，因此，原告主张的超出交强险分项限额内损失，由被告陕鹏飞和被告郭朝军按照责任比例各承担三分之一。根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，因原告主张的车辆损失14008元超出了各交强险财产限额损失之和，因此二保险公司应当在交强险财产限额内分别赔偿原告车辆损失2000元，国寿财险阳城公司主张应当分别承担1000元的说法，不符合法律规定。被告张卫东和被告前通汽运公司、人保财险戈仙庄营销部、启星货运公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告刘树兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、计6457.24元的50%即3228.6元和车辆损失14008元中的2000元，共计5228.62元。 二、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司戈仙庄营销服务部于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告刘树兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计6457.24元的50%即3228.6元和车辆损失14008元中的2000元，共计5228.62元。 三、被告陕鹏飞于本判决生效后30日内赔偿原告刘树兵超出交强险限额内的车辆损失10008元及拖车费400元、鉴定费4000元计14408元的33.33%即4803元。 四、被告郭朝军于本判决生效后30日内赔偿原告刘树兵超出 交强险限额内的财产损失10008元及拖车费400元、鉴定费4000 元计14408元的33.33%即4803元。 五、原告刘树兵的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告刘树兵负担70元，被告陕鹏飞负担70元，被告郭朝军负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰