浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1524号 原告：陆水英，女，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：金耀,浙江浙平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。统一社会信用代码：91320300672505087D。 负责人：唐士立，副总经理。 委托诉讼代理人：王**、周灿,江苏苏旭律师事务所律师。 被告：周万银，男，1986年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告陆水英与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）、周万银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆水英的委托诉讼代理人金耀、被告人寿财险徐州公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告周万银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、原告因本次交通事故造成损失350494.75元（医疗费45186.75元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费13860元、误工费27720元、残疾赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6750元、交通费2000元、车辆修理费800元），由二被告赔偿其中的258616.85元，其中被告人寿财险徐州公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金及非医保费用在交强险范围内优先赔付），不足部分，由被告周万银赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月7日20时48分许，原告驾驶电动自行车沿长胜路东侧非机动车道由南向北行驶至平湖市当湖街道长胜路与平廊公路路口南侧地段时，与被告周万银停在长胜路东侧非机动车道上的苏ＣＣ××××重型普通货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平湖市××队认定，被告周万银与原告负事故同等责任。原告之伤经平湖市××人民医院、嘉兴市××医院、嘉兴市××医院、平湖市中医院、平湖市沈燕君中医诊所治疗。2020年4月2日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司法医鉴定为一个九级、一个十级伤残，伤后休息期180天、护理期90天、营养期90天。另查，被告周万银驾驶的苏ＣＣ××××重型普通货车在被告人寿财险徐州公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。 被告人寿财险徐州公司答辩称：对事故发生的事实无异议。苏ＣＣ××××重型普通货车为营运车辆，在该车辆有合法的营运证及被告周万银有合法的从业资格证的前提下愿意赔偿。苏ＣＣ××××重型普通货车在被告人寿财险徐州公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故车辆存在免赔情形，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿……（二）驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，故保险公司不予赔偿。鉴定费及诉讼费，不予承担。 被告周万银未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。 2.门诊病历1份、出院记录1份、入出院记录1份、费用清单2份，证明原告的受伤及治疗情况。 3.医疗费发票28份、嘉兴市××医院劳动服务公司新特大药房收据1份、结算单1份、支付单1份，证明原告花费的医疗费。 4.鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告的伤残等级及三期时间，原告支出鉴定费6750元的事实。 5.收款收据1份，证明原告支出车辆修理费800元。 6.驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明苏ＣＣ××××重型普通货车的车辆、投保信息以及被告周万银的驾驶证信息。 7.户口簿1份，证明原告的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准赔偿。 8.交通费发票2份，证明原告因重鉴支出交通费352.50元。 被告人寿财险徐州公司质证认为，对证据1，真实性无异议，但该认定书未反应被告周万银驶离现场的事实，请法庭核实。对证据2、证据6、证据7、证据8，无异议。对证据3，医疗费发票中嘉兴市××医院的尾号为9518、1133两份发票为医保支付的，应予以扣除，平湖市中医院的4份发票及平湖市沈燕君中医诊所的3份医疗费发票，缺乏病历佐证，不予认可，剩余的医疗费发票，真实性均无异议；嘉兴市××医院劳动服务公司新特大药房收据，非正规发票，且缺乏医嘱证明，不予认可；该组其他证据，真实性无异议。证据4，真实性有异议，未附法医的资格证明；鉴定费发票，不予认可。对证据5，真实性有异议，无原告姓名，无盖章。 为证明自己的主张，被告人寿财险徐州公司提供了如下证据： 1.投保单1份、保单2份、投保人声明1份，证明被告人寿财险徐州公司在被告周万银投保时已向其告知并解释了相关免责事由内容，被告周万银签字确认的事实。 2.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份，证明被告周万银驶离现场是免赔事由之一。 3.保险记录1份，证明被告周万银未及时报警就驶离现场的事实。 4.被告周万银通话录音1份，证明被告周万银在事故发生后驶离现场的事实。 原告质证认为，对证据1，真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告人寿财险徐州公司已经告知了免责事由。对证据2，真实性无异议，无被告周万银的签名，也未体现已经送达被告周万银，未做到明确告知义务。对证据3，有异议，被告人寿财险徐州公司单方制作，交通事故认定书并未认定被告周万银驶离现场。对证据4，被告人寿财险徐州公司根据证据3对被告周万银进行诱导，有异议，被告周万银当时不确定有无发生碰撞的情况，该证据为偷录，应该排除。 被告周万银书面质证认为，保险公司提交的证据并非被告周万银本人签名。 本院出示温州天正司法鉴定所的司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、温州市鹿城精神病医院医疗费发票1份、询问笔录1份，证明原告之伤经重新鉴定后构成九级伤残，误工期限评定为180日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日，被告人寿财险徐州公司支付鉴定费5189元，被告周万银于2019年1月10日在平湖市××队作询问笔录的事实 原告质证认为，温州天正司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、温州市鹿城精神病医院医疗费发票，均无异议；询问笔录，真实性无异议，应当以在交警大队的询问笔录为准，该笔录证明被告周万银在当时并不知晓发生了事故，其离开不属于事故后离开现场。 被告人寿财险徐州公司质证认为，对温天司鉴所（2020）临鉴字第1161号司法鉴定意见书，无异议，对温天司鉴所（2020）精鉴字第211号司法鉴定意见书，有异议，鉴定日期为2020年7月18日，但有一份证明是2020年7月31日的，社区无法证明原告之前的精神状况，应当由原告的同事邻居来证明。询问笔录，无异议，现行保险条款中关于驶离现场的规定是区别于之前条款中逃逸的免赔规定的，单就保险条款中关于驶离现场不赔的表述来看，其前提应是驾驶人员明知发生事故而不采取措施驶离现场，本案中，事故发生后，被告周万银在后车的提醒下下车查看，发现伤者，并主动询问伤者，应推知被告周万银明知发生了交通事故而驶离现场，这一情形符合保险拒赔情形。 被告周万银对询问笔录的书面质证意见为与其在平湖市公安局交警大队陈述的一致，无异议。 被告周万银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举的证据以及本院出示的温州天正司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、温州市鹿城精神病医院医疗费发票进行质证的权利。 上述原、被告提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据1，被告人寿财险徐州公司对真实性无异议，本院予以认定。证据2、证据6、证据7、证据8，被告人寿财险徐州公司无异议，本院予以认定。证据3，医疗费发票，平湖市中医院的4份发票及平湖市沈燕君中医诊所的3份发票，缺乏病历佐证，本院不予认定，嘉兴市××医院的尾号为9518、1133的发票，金额分别为103元、49.79元，本院不予认定，剩余医疗费发票，被告人寿财险徐州公司对真实性无异议，本院予以认定；嘉兴市××医院劳动服务公司新特大药房收据，未提供正规发票，本院不予认定；支付单与结算单，与医疗费发票重复，本院不予认定。证据4，本院认定其真实性。证据5，虽非正规发票，但交通事故认定书中记载了原告车辆受损的事实，本院予以认定。对被告人寿财险徐州公司提供的证据1,因庭后该公司向本院说明“经与业务员核实，投保人周万银的签名非其本人签字”,本院不作定案依据；证据2，本院认定其真实性；证据3，为被告人寿财险徐州公司自行制作，本院不予认定；证据4，庭后被告人寿财险徐州公司也未提交该录音的光盘及文字对应资料，本院不予认定。本院出示的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2019年1月7日20时48分许，原告陆水英驾驶电动自行车沿长胜路东侧非机动车道由南向北行驶至平湖市当湖街道长胜路与平廊公路路口南侧地段时，与被告周万银停在长胜路东侧非机动车道上的苏ＣＣ××××重型普通货车发生交通事故，事故造成电动自行车损坏，原告陆水英受伤的交通事故。2019年1月10日，被告周万银到平湖市××队作了询问笔录。交警问“那你当时有无发生交通事故？”，被告周万银答“我不清楚的，白天，我把车子停到长胜路边上的非机动车道上之后，我就在车里睡觉，晚上听到有车子按喇叭的声音，我下车查看情况，发现一辆电动自行车倒在我车子的左后侧位置，我也不知道是不是和我有关系，我又怕那个人讹我，我当时就驾车离开了。”交警问“当时的天气、视线情况？”周万银回答“天下着雨，夜间，视线不好，至于有无路灯照明我也没有注意。”交警问“你把那天的情况讲一下？”，被告周万银回答“……之后就坐在驾驶室内玩手机，之后过了多久我不清楚，我就听到有车辆按喇叭的声音，然后我拿车内的毛巾擦了一下我车辆左侧的玻璃，之后就看了一下我车辆的左侧反光镜，然后我看见一个黑影在我车辆的左后侧位置，我下车去看情况，我看见一个人摔在我的车辆的左后侧保险杠的左边的位置，还有一辆电动自行车倒在我的车辆的左后侧保险杠的左边位置，我看见一个人躺在电动自行车边上，我就拍了一下那个人，那个人发出恩恩的声音，然后我立即上车开启双闪灯，之后我再次下车去问那个人，我就对那个人说了声喂喂，对方没有回应，然后我就上车，然后启动车辆，驾车沿长胜路往北行驶，之后沿平廊公路离开平湖了，直到昨天你们交警电话联系我，我就过来了。”交警问“你是怎么知道电动自行车倒地的？”被告周万银回答“我一开始不知道的，我听到有车辆按喇叭的声音，然后我就看了一下左边反光镜，然后我看一个黑影在我的车子左后侧位置，然后我就下车去看情况，我就瞄了一眼，我看见是一个人倒在地上，一辆电动自行车倒在人边上。”2019年1月10日，平湖市××队对该事故作出认定书，认为原告陆水英未确保安全，被告周万银违反规定停车，原告陆水英负同等责任，被告周万银负同等责任。事故发生后，原告被送至平湖市××人民医院治疗，后转至嘉兴市××医院，再转至嘉兴市××医院住院治疗，于2019年2月1日出院，住院24天，出院诊断为胫骨平台骨折（左侧）、创伤性脑内血肿（右侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、两侧多发肋骨骨折等。2019年11月22日，原告再入该院行左胫骨平台骨折内固定取出术，于2019年11月23日出院。原告为治疗伤情，共花费医疗费41575.89元（已扣除住院期间伙食费1259.90元）。2020年4月2日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书2份，1份鉴定意见为被鉴定人陆水英之颅脑多发损伤（右侧颞叶脑内血肿，蛛网膜下腔出血，左侧顶部头皮下血肿等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；1份鉴定意见为被鉴定人陆水英之左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失26%，构成十级伤残，伤后可酌情予休息期150天，营养期60天，护理期60天。原告支付鉴定费6750元。本案审理过程中，被告人寿财险徐州公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院予以准许并委托温州天正司法鉴定所予以鉴定。2020年8月12日，该鉴定所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为精神医学评定被鉴定人陆水英目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），法律关系评定与本次交通事故系直接因果关系，伤残等级评定已构成九级伤残。2020年9月16日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为被鉴定人陆水英因交通事故致右侧颞叶血肿、蛛网膜下腔出血、左胫骨平台粉碎性骨折等，其损伤及后遗症按《人体损伤致残程度分级》相关标准，够不上伤残等级，其精神伤残等级详见本所法医精神病鉴定意见书，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告人寿财险徐州公司支付了5189元重新鉴定费。 苏ＣＣ××××重型普通货车在被告人寿财险徐州公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。 被告人寿财险徐州公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责任赔偿……（二）驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 本院认为：苏ＣＣ××××重型普通货车在被告人寿财险徐州公司投保了交强险，因此，原告要求被告人寿财险徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告周万银在本起事故中负同等责任，对原告超出交强险责任限额范围的损失由被告周万银赔偿其中的60%，又由于苏ＣＣ××××重型普通货车在被告人寿财险徐州公司投保了商业三者险，因此，由被告人寿财险徐州公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告周万银赔偿。被告人寿财险徐州公司认为被告周万银在事故发生后驶离现场，因此对于原告超出交强险责任限额范围的损失其不予赔偿。平湖市××队经过调查后作出的道路交通事故认定，并未认定被告周万银驶离现场或者逃逸的情形，因此，被告人寿财险徐州公司主张的被告周万银驶离现场的主张，本院不予采纳。被告人寿财险徐州公司主张被告周万银驶离现场，根据其提供的条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，被告人寿财险徐州公司在商业三者险范围内不予赔偿。该条款中的“离开事故现场”的行为应是肇事者在明知发生了交通事故的情形下实施的，从平湖市××队对被告周万银作的询问笔录可以看出，本起交通事故发生时，被告周万银是不知晓的，后在其他车辆提示下下车查看，发现自己的车辆未损坏，其不确定该交通事故是否与其车辆有关系，因此，被告周万银并非明知发生了交通事故而离开事故现场，平湖市××队亦未认定被告周万银肇事逃逸。且对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告人寿财险徐州公司未提供证据证明已经向被告周万银明确说明相关免赔条款，故该免赔条款对被告周万银不产生效力。综上，被告人寿财险徐州公司的上述主张，本院不予采纳。被告人寿财险徐州公司还主张营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，在商业三者险内免责，但未提供证据证明被告周万银及苏ＣＣ××××重型普通货车符合上述情形，对该主张本院不予采纳。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费票据确认为41575.89元（已扣除住院期间伙食费1259.90元）。住院伙食补助费750元、营养费2700元，被告人寿财险徐州公司无异议，本院予以认定。护理费13860元，符合相关规定标准，本院予以认定。误工费，事故发生时，原告未超60周岁，原告主张按照2019年度浙江省私营单位就业人员平均工资56383元的标准，结合原告的误工期180日，原告主张的误工损失27720元，本院予以认定。残疾赔偿金，原告为非农户口，其主张按照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准赔偿，本院予以支持，原告结合其九级伤残的鉴定结论，计算残疾赔偿金为240728元，本院予以认定。精神损害抚慰金，本院酌情认定6000元。车辆修理费800元，有原告提供的收据予以证实，本院予以认定。鉴定费6750元，由正规发票予以证明，本院予以认定。交通费，本院酌情认定800元。综上，原告因交通事故遭受经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费41575.89元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费13860元、误工费27720元、残疾赔偿金240728元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费6750元、车辆修理费800元，合计341683.89元。本院确认其中的120800元属于交强险责任限额范围，由被告人寿财险徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，未违反法律规定，本院予以支持。原告的其余损失220883.89元，由被告人寿财险徐州公司在商业三者险范围内赔偿其中的60%，即132530.33元。因此，被告人寿财险徐州公司共计赔偿原告253330.33元。被告人寿财险徐州公司主张在医疗费中扣除原告医保已报销部分，剔除本案未认定的医疗费发票后，原告医保已报销的金额为441.48元，该金额在原告自行承担的医疗费中先行承担。被告人寿财险徐州公司主张不赔偿鉴定费，依据不足，对该主张，本院不予采纳。本案重新鉴定费5189元，结合两次鉴定意见，本院酌定由被告人寿财险徐州公司负担3689元、由原告陆水英负担1500元。被告周万银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付原告陆水英253330.33元； 二、本案重新鉴定费5189元（被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司已经预付），由原告陆水英负担1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担3689元； 综合上述第一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆水英251830.33元； 三、驳回原告陆水英本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由原告陆水英负担22元，被告周万银负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯春妹