浙江省象山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0225行初11号 原告象山县海浦冷冻厂（普通合伙），住所地浙江省象山县石浦镇盐厂葛峙山。 执行事务合伙人王帅武，男，厂长。 委托代理人朱珊敏（特别授权代理）。 被告象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人杨梓良，男，局长。 出庭应诉负责人王建国，男，象山县自然资源和规划局副局长。 委托代理人郑新安(特别授权代理)，浙江甬泰律师事务所律师。 第三人中国人民解放军91681部队，住，住所地浙江省象山县鹤浦镇小网巾/div> 法定代表人陈勇，男，大队长。 委托代理人胡齐建（特别授权代理），中国人民解放军91681部队服役人员。 委托代理人朱晓波（特别授权代理），中国人民解放军91681部队服役人员。 原告象山县海浦冷冻厂与被告象山县自然资源和规划局土地行政登记一案，本院于2019年9月24日作出（2019）浙0225行初18号行政判决书。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2020年2月28日作出（2019）浙02行终571号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审，要求对部队土地登记行为进行审查。本院于2020年3月23日重新立案受理，于4月8日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法另行组成合议庭于2020年9月7日公开开庭审理本案，原告象山县海浦冷冻厂的委托代理人朱珊敏，被告象山县自然资源和规划局的出庭应诉负责人王建国及委托代理人郑新安，第三人中国人民解放军91681部队的委托代理人胡齐建、朱晓波到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经浙江省高级人民法院批准延长审限3个月。本案现已审理终结。 2018年10月12日，原象山县国土资源局作出《土地使用权注销登记决定书》，因土地登记权属归属错误，决定对原告的象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权证予以撤销。 原告象山县海浦冷冻厂起诉称，原告厂房坐落于象山县石浦镇葛峙山，该地块最初于1978年设立冷冻厂，经多次转让，于2003年2月土地使用权及厂房转让至王帅武等人处，经营至今。2004年4月，原告取得象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权证，证载面积277.35平方米。 2018年6月11日，原告收到原象山县国土资源局发出的《土地证更正（注销）通知书》，称因该地块已于1994年5月确权登记给了中国人民解放军37624部队，象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权证登记错误，根据《不动产登记条例》第八十一条要求原告办理注销登记手续。2018年10月12日，原象山县国土资源局作出《土地使用权注销登记决定书》，决定注销该土地使用权登记，撤销象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权证，原证并予废止。 原告认为，2004年，原告在申请土地使用权登记时已按照登记机构的要求提交了充分的材料，经层层审批，象山县人民政府认可原告的申请，最终向原告发证，故该权属登记正确无误。现被告无充分的理由即注销该土地使用权登记，行政行为违法，应予撤销。故请求：1、依法撤销被告象山县自然资源和规划局于2018年10月12日作出的《土地使用权注销登记决定书》；2、对原编号为象国用（2004）字第0××1号的国有土地重新恢复登记至原告名下。 原告为证明其主张成立向本院提交如下证据： 1.《象山县国土资源局土地使用权注销登记决定书》复印件1份，拟证明被告作出注销原告持有的象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权登记行政行为与原告有行政法上的利害关系； 2.象国用（2004）字第0××1号《土地使用权登记审批表》复印件1份，拟证明原告于2004年申请土地使用权证登记时经严格审核，最终发证的事实； 3.中国人民解放军37624部队名下的土地使用权证所附宗地图复印件1份，拟证明涉案地块属民用冷冻厂的事实； 4.关于土地征用协议及相关问题的说明及民事判决书复印件各1份，拟证明甬浦冷冻厂和中国人民解放军37624部队曾有土地使用权和房产争议，当初涉征用土地未包含原告土地的事实； 5.收款收据复印件1份，拟证明1987年象山县石浦新星冷冻厂从象山县××镇××村受让土地，而象山县石浦新星冷冻厂就是原告的前身。 被告象山县自然资源和规划局答辩称，一、被撤销的象国用（2004）字第0××1号的国有土地使用证记载的土地使用权已在1994年登记给中国人民解放军37624部队。1994年，中国人民解放军37624部队就涉案土地在内的位于××镇××路××平方米土地申请确权登记时，提供《国家建设征用土地申请表》等相关权属来源证明文件，证明涉案地块经浙江省人民政府批准被征收为国有，并由中国人民解放军37624部队作为军事用地使用。同年，象山县人民政府为其颁发了象国用（1994）字第1××8号国有土地使用证。二、原告取得的象国用（2004）字第0××1号的国有土地使用证系错误登记的结果。2004年4月，原告就涉案土地向被告申请土地使用权登记，原告提供了由原告和地块所在地村民委员会盖章的《土地权属证明书》和《具结书》等登记资料。上述登记申请中，原告未能按照《浙江省土地登记办法》第十八条、二十条规定，提供取得土地使用权的批文作为权属来源证明文件，仅由登记申请人出具的具结书方式按无批文确权予以登记，若权属登记错误的，由申请人自行承担法律后果。根据被告的调查及原告的申辩，原告迄今为止未能提供合法取得涉案土地使用权的权属来源证明文件。三、被告作出撤销涉案土地使用权证书适用法律正确，程序合法。2018年5月，中国人民解放军37624部队向被告提出异议，称其在开展军用土地普查工作中发现原告占用了涉案军用土地。被告经查阅涉案土地登记簿发现可能存在登记错误，于5月30日向原告发出《土地证更正（注销）通知书》。2018年9月被告根据原告申请，组织听证，在充分听取原告意见后，于2018年10月作出行政决定，撤销原告土地使用权证。 综上，被告作出的行政行为，事实清楚，依据正确，程序合法，行政行为合法有效，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据材料： 1.象山县海浦冷冻厂企业营业执照、王帅武身份证、土地登记法定代表人身份证明书、土地权属证明书、具结书、象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表等复印件各1份，拟证明原告就涉案土地申请权属登记的事实； 2.中国人民解放军37624部队土地登记申请书、土地登记审批表、浙人征字（83）193号、象农征（82）字27号国家建设征用土地申请表等复印件各1份，拟证明1994年涉案土地已确权登记给中国人民解放军37624部队的事实； 3.土地证更正（注销）通知书、关于注销土地使用证异议申诉书答复异议请求听证申请书、听证通知书、听证笔录、土地使用权注销登记决定书等复印件各1份，拟证明被告就涉案土地依据相关程序作出注销登记的事实； 4.中国人民解放军37624部队与中心大队的《关于征用土地补偿意见的协议书》复印件1份，拟证明涉案土地在1982年已被部队征用。 被告向本院提供了其作出行政行为所适用的法规、规范性文件依据如下： 《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条，《浙江省土地登记办法》第十八条、第二十条，《国土资源听证规定》第十九条、第二十条、第三十三条。 第三人中国人民解放军91681部队陈述称，中国人民解放军37624部队现为中国人民解放军91681部队。第三人于1994年取得案涉地块的国有土地使用证，手续齐全，材料完整，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人当庭向本院提交如下证据： 1.象国用（1994）字第1××8号国有土地使用证复印件1份，拟证明涉案土地在第三人的权证范围内。 2.土地登记申请表、浙人征字（83）193号、象农征（82）字27号国家建设征用土地申请表等复印件各1份，拟证明第三人取得土地的手续是完整的，有合法权属来源文件。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下： 原告提供的证据1，被告对证据三性无异议。证据2、3，被告对真实性无异议，但认为原告申请土地登记时仅提供了具结书和村委会证明，未提供其他合法的权属来源证明文件，不符合土地登记规定。证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议。证据5，被告对真实性、关联性无法判定，请法院核实。第三人经质证认为原告权证的取得是不合法的，被告作出的注销登记是合法的。经与原件核对无异，本院对原告提供证据的真实性予以确认。 被告提供的证据1，原告对证据三性无异议。证据2、3、4，原告对真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为被告无法提供第三人征用涉案土地的地籍资料，故被告在此基础上作出的注销登记决定书依据不充分。第三人经质证无异议。故本院对被告提供证据的真实性予以确认。 第三人提供的证据1、2，原告对真实性无异议，但认为第三人无法提供征用涉案土地的手续，不能证明第三人征用了涉案土地。被告经质证无异议。故本院对第三人提供证据的真实性予以确认。 根据上述对证据的认证，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 案涉地块坐落于象山县××镇××村，占地面积277.35平方米。1987年，象山县石浦新星冷冻厂向石浦镇中心村租赁案涉地块设立冷冻厂。后经多次转手，依次转让至象山大目涂围垦开发公司、上海市海光电真空器件厂、象山现代音像电器有限公司，最终于2003年2月转让至王帅武等人处设立象山县海浦冷冻厂（普通合伙）。 1970年至1976年，原中国人民解放军37624部队（现为中国人民解放军91681部队）相继在石浦镇葛峙山和西岙两地施工建设国防工程设施。由于当时的历史原因和客观情况，除了部分用地办理了征用手续外，其余用地均未办理征用手续。经海军舟山基地政治部批复同意，第三人于1982年起对未征用部分分批补办土地征用手续（其中番头岙大队荒山4.179亩，西边大队荒山8.227亩、旱地0.873亩，东边大队荒山4.262亩、旱地2.679亩；北山大队荒山3.917亩、旱地0.1亩，中心大队荒山11.97亩、旱地3.1亩，文港大队荒山1亩、旱地1亩）。第三人在与案涉地块所在的中心大队签署的《关于征用土地补偿意见的协议书》中，仅载明了征地面积，未明确征用土地的具体四至范围。 1994年，第三人就上述土地在内的77872.25平方米土地申请确权登记，提供《国家建设征用土地申请表》等相关权属来源证明文件，但该《国家建设征用土地申请表》亦只注明征地面积，未标明具体四至范围。同年5月，第三人取得象国用（1994）字第1××8号国有土地使用证，证载面积77872.25平方米。 2004年4月，原告就涉案277.35平方米土地向被告申请土地使用权登记，提供由原告和地块所在中心村村民委员会盖章的《土地权属证明书》和《具结书》等登记资料。同年4月15日，原告取得象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权证，证载面积277.35平方米。 2018年5月，第三人称其在开展军用土地普查工作中发现原告占用了涉案军用土地向被告提出异议。2018年5月30日，被告向原告发出《土地证更正（注销）通知书》，9月21日，被告组织原告听证。同年10月12日，被告作出被诉注销决定书，撤销原告的象国用（2004）字第0××1号土地使用权证。 另查明，象山甬浦冷冻厂与象山县海浦冷冻厂相邻，本院已生效的（2018）浙0225民初4105号民事判决书中确认象山甬浦冷冻厂土地使用权登记在第三人名下。 象山县国土资源局因机构改革，其职权现由象山县自然资源和规划局行使。 本院认为，根据《浙江省土地登记办法》第十八条规定，申请土地登记，申请者应当向县级以上人民政府国土资源行政主管部门提交下列文件：……（三）土地权属来源证明；……（六）法律、法规、规章规定应当提交的其他证明。第二十条规定，申请人提交土地权属来源证明，应当符合下列规定：（一）以划拨方式取得国有土地使用权的，应当提交县级以上人民政府依法批准的用地文件和国有土地划拨决定书；……（六）以其他方式取得土地使用权的，应当提交合法的权属来源证明和其他有关文件。第三人于1994年就77872.25平方米土地申请确权登记时，提供了《国家建设征用土地申请表》等相关权属来源证明文件。虽该证明文件只注明征地面积，未标明具体四至范围，但根据现场确认，案涉土地两旁的土地使用权均由第三人持有，且生效的（2018）浙0225民初4105号民事判决书中确认紧邻原告的象山甬浦冷冻厂土地使用权亦登记在第三人名下。根据常理，第三人在征用土地时不应当遗留中间的涉案277.35平方米土地，故案涉277.35平方米土地应在第三人征用土地范围内，已于1994年确权登记给第三人。原告取得的象国用（2004）字第0××1号国有土地使用权证，无土地权属来源证明文件，仅由原告和涉案地块村民委员会盖章确认的土地权属证明书、具结书等登记资料，原告在庭审中亦无法提供取得涉案土地使用权的权属来源证明文件。鉴此，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”的规定，在履行向原告发土地证更正（注销）通知书、组织听证等程序后，作出被诉注销决定书，事实认定清楚、行政程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销被告作出的《土地使用权注销登记决定书》并恢复登记象国用（2004）字第0××1号土地使用权证的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告象山县海浦冷冻厂的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告象山县海浦冷冻厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 孙素静 审 判 员 姜海波 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2 1