河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7238号原告：河南恒奕晟实业有限公司，住所地河南省长葛市葛天大道（樱之新城大门东侧）。法定代表人：闫书亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被告：新郑市民聚实业有限公司，住所地河南省新郑市观音寺镇林庄村村民委员会。法定代表人：赵宏超。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：上海秦谭实业发展有限公司，住所地浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：谭亲山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。原告河南恒奕晟实业有限公司（以下简称恒奕晟公司）与被告新郑市民聚实业有限公司（以下简称民聚公司）、上海秦谭实业发展有限公司（以下简称秦谭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒奕晟公司的委托诉讼代理人贺耀杰，被告民聚公司的委托诉讼代理人王莹、赵二斌，被告秦谭公司的委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒奕晟公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付工程款2248750元及逾期付款违约金;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日,秦潭公司将其承包的由民聚公司开发建设的新郑市八门山旅游度假区建设工程项目中的分项工程,即新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库2#厂房的钢结构工程分包给原告施工,双方为此签订《钢结构制作安装分包合同》一份,该合同约定:本工程实施固定综合单价包干,工程总价款为300万元,2019年10月10日前将钢结构框架完成,秦谭公司付工程总价的80%,整体施工完成再支付工程总价的10%,验收合格并提交完整资料1个月后支付7%,剩余3%为质保金,验收合格满一年后付清。原告施工至2019年9月底时,秦谭公司单方通知原告停止施工,并将原告已完成工程量核算后，于2019年12月12日向原告出具《结算总价》单一份,原告已完成工程量总价值为2248750元。后原告多次向被告催要该款项,但至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。秦谭公司辩称，秦谭公司在本案的建设工程施工合同纠纷中仅仅是为发包人民聚公司项目管理职责,一切工程款的结算和支付是由民聚公司来承担的,因此秦谭公司要求驳回对秦谭公司的诉讼,判决由民聚公司承担本案工程的支付责任。1、秦谭公司是为民聚公司管理公司的责任,对民聚公司承担工程“项目管理”职责。对外承担工程结算、验收、支付工程款的经济责任是发包人被告民聚公司承担。因为在原告和秦谭公司签订的合同中明确约定,原告接受“甲方付给乙方工程款的时间与业主方支付给甲方工程款的时间同步”原则。到目前为止民聚公司没有支付给秦谭公司一分钱工程款。所以秦谭公司作为工程项目管理单位无法为原告支付该工程款。2、秦谭公司和原告签订的所谓《钢结构分包合同》只是为了民聚公司工程施工进行顺利的中介,中间没有任何利润和效益收益的,这个可以从《建设工程总承包合同》的合同性质“项目管理”中体现,也可以从原告提交的给秦谭公司《结算总价》的价款2248750元,然后秦谭公司又原价款转交给发包人民聚公司,这恰恰和本案原告的诉讼标的一致，可以相互印证秦谭公司的观点。因此秦谭公司特别提醒强调法庭,秦谭公司只是发包单位的工程施工管理人和监督人,而且发包人民聚公司至今也还拖欠秦谭公司管理费用和工人工资一分也没支付,请法庭查明事实后,依法判决被告支付原告应该得到的工程款部分,案结事了,以免秦谭公司受诉牵连。民聚公司辩称，一、民聚公司与秦谭公司于2019年6月13日签订的所谓“新郑市八门山旅游度假区建设工程项目”《建设工程施工总承包合同》属于无效合同且已于2019年7月5日终止；二、秦谭公司在与民聚公司的《建设工程施工总承包合同》终止后,又于2019年9月5日仍以《建设工程施工总承包合同》为前提与原告签订《钢结构制作安装分包合同》,该合同属无效合同,对民聚公司不具有法律约束力,应由秦谭公司独自承担一切法律责任；三、原告与秦谭公司所签订的《钢结构制作安装分包合同》属于无效合同,不仅与民聚公司无关，且原告擅自施工、违章建筑、不听劝阻,民聚公司及新郑市观音寺镇政府扶贫办均未对此违章建筑进行接收、未予验收使用,给民聚公司又造成了重大经济损失,故请求法院依法判决驳回原告对民聚公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，秦谭公司（甲方、发包人）与恒奕晟公司（乙方、承包人）签订《钢结构制作安装分包合同》，该合同显示：“2.工程名称：新郑市观音寺镇林庄菊花烘培仓库工程；工程地点：新郑市观音寺镇林庄；工程规模：2#厂房约3239平方米；承包方式：包材料、包工期、包质量等；3.工程款的付款及结算方法：本工程为“河南省合格工程”，2#厂房人民币叁佰万元整（含土建工程措施费100000元整），本工程实施固定综合单价包干，具体单价参照附件预算清单，工程量按完成实际进行结算。…”该合同落款处有秦谭公司与恒奕晟公司加盖公章及代表签名。2019年6月13日，民聚公司（发包人）与秦谭公司（承包人）签订《建设工程施工总承包合同》，双方在合同中约定：“一、工程概况：工程名称新郑市八门山旅游度假区建设工程项目；工程地点新郑市林庄大队乾门村陉山菊花台；资金来源国家扶贫款；工程范围：该项目规划设计范围内房屋建筑工程（含仓库、烘焙厂房、温室拱棚、展厅、装饰装修工程、安装工程）及该项目规划内的道路、园林景观、市政管网等整体市政公共工程等，计划开工日期2019年6月28日，计划竣工日期2022年6月27日；四、签约合同价为，人民币大写暂定柒仟万元整；五、项目经理，承包人项目经理：谭亲山；七、承诺，2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任…等”。该合同落款处有秦谭公司与民聚公司加盖印章及代表签名。恒奕晟公司提供进场及开工通知书复印件一份，拟证明民聚公司于2019年6月22日以新郑市八门山旅游度假区建设工程项目已具备开工条件通知秦谭公司进场开工。秦谭公司对该证据没有异议。民聚公司对该证据真实性无异议，认为针对的不是原告，进场及开工通知书于2019年7月5日终止，是针对秦谭公司所有工程，与原告无任何关系。恒奕晟公司提供2#厂房施工图纸一份，拟证明新郑市八门山旅游度假区建设工程项目2#厂房建筑面积为3239.28平方米，与《钢结构制作安装分包合同》中面积一致。民聚公司对该证据真实性无异议，认为不是针对原告的施工范围，与原告没有任何施工上的法律关系。秦谭公司对该证据无异议，称图纸是由民聚公司提供。恒奕晟公司提供《结算总价》单、施工现场图片三张，拟证明2019年12月12日，恒奕晟公司与秦谭公司法定代表人及项目经理谭亲山经结算，恒奕晟公司已施工工程量价格为2248750元。该结算总价单上显示“工程量属实谭亲山”。民聚公司认为结算总价单是原告单方面制作，与民聚实业公司没有任何关系。既然是秦谭公司签字是针对秦谭公司不是针对民聚实业公司。对图片有异议，不知道图片位置，是针对谭亲山的施工与民聚实业公司没有关系，图片与现状不符。秦谭公司对结算总价单真实性无异议，认为虽然有谭亲山签字，但是工程造价和审计都应该是开发公司民聚公司进行核算，只要按照和民聚公司两家单位认可，秦谭公司就没有异议，因为秦谭公司没有审计和认可权。对施工现场图片无异议。恒奕晟公司提供秦谭公司2020年7月30日出具的证明一份，拟证明原告施工的2#厂房钢结构工程基本完成，未完成原因是民聚公司总经理王莹要求停工，并于2019年10月1日停工至今，民聚公司至今未向秦谭公司支付款项。民聚公司对证明有异议，认为该证明是秦谭公司给原告出具的证明，证明内容有虚假陈述，未经民聚实业公司的认可，民聚公司没有委托秦谭公司出具这份证明。秦谭公司对该证据真实性合法性没有异议。民聚公司提供2019年6月25日、2019年6月29日暂时停工令，2019年7月9日暂时停工令及停工通知，拟证明秦谭公司因在本项目建设开工时未提供施工方案、施工计划，因本项目不规范施工无法在有关单位备案，通知其暂时停工、撤出工地的事实。恒奕晟公司认为该证据真实性合法性关联性均无法确认，因为停工令是由民聚公司向秦谭公司发送的，至于秦谭公司是否真实收到，民聚公司是否真实发出原告均不知情，同时与原告提供的由民聚公司出具的进场通知书相矛盾，而且原告在施工过程中没有见到上述停工通知，原告是在2019年9月30日在秦谭公司谭亲山告知原告民聚公司有一个叫王莹的经理通知要求停工，原告才停工。秦谭公司对该证据有异议，称没有收到民聚公司书面停工通知，现场照片都没收到。民聚公司提供2019年7月5日民聚公司与秦谭公司签订的《建设工程施工总承包合同》之终止协议，拟证明民聚公司与秦谭公司依法终止了2019年6月13日签订的《建设工程施工总承包合同》。原告称对此不知情，不知道民聚公司与秦谭公司之间签订的有该协议，对真实性无法确认，即使该协议是民聚公司与秦谭公司之间真实签订的，该协议也并未实际履行，该协议显示的签订时间是2019年7月5日，如果此时民聚公司与秦谭公司终止了总包合同，秦谭公司不可能在2019年9月5日再同原告签订分包合同。秦谭公司对建设工程终止合同不认可，认为虽然有谭亲山签字但没有秦谭公司盖章，协议第6项明确约定签订协议加盖公章才能生效，本协议没有盖章，因此为无效协议。另查明：1.恒奕晟公司具有安全生产许可证、建筑业企业资质证书，期限分别至2021年7月23日、2022年6月12日，资质类别及等级：建筑工程施工总承包叁级，钢结构工程专业承包叁级；2.秦谭公司提供工程结算通知书复印件一份，拟证明民聚公司直接和施工单位进行结算工程款，秦谭公司只是管理项目施工的职责，不承担支付工程款的责任。恒奕晟公司对该证据真实性认可，认为该通知书所写项目内容与总包合同工程地点及分包合同工程名称所显示林庄菊花陉山菊花台相吻合，该通知书证明民聚公司对所有施工单位愿意承担付款责任。民聚公司认为工程结算通知书不是针对原告的，也不是针对秦谭公司，是产业园其他项目的通知，是针对陉山菊花台项目不是针对原告和秦谭公司的，与原告和秦谭公司没有直接关系。3.秦谭公司庭审中陈述称，结算总价单只能证明原告施工的事实，至于结算和验收是原告和民聚公司之间相互进行的。秦谭公司签字只是证明原告施工了，具体工程价款、工程量应由民聚公司进行确认。工程结算中2248750元，该数字是原告自己计算的，如何计算秦谭公司不清楚，原告离场后该工程就停止了，秦谭公司也离开了施工现场，没有核算原告施工情况及工程量。秦谭公司已经把工程结算通知书以及原告报的结算总价邮寄给民聚公司，让民聚公司审核，由原告与民聚公司进行结算。以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工总承包合同》，《钢结构制作安装分包合同》，进场及开工通知书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、终止协议及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒奕晟公司依据《结算总价》单载明数额向秦谭公司、民聚公司主张工程款，但2019年7月5日民聚公司与秦谭公司已签订终止协议，终止双方签订的《建设工程施工总承包合同》，秦谭公司称结算总价单只能证明原告施工的事实，至于结算和验收是原告和民聚公司之间相互进行的，工程结算中2248750元是原告自己计算的，如何计算秦谭公司不清楚，民聚公司对该《结算总价》单亦不予认可，综上所述，恒奕晟公司提交的证据不能证实其施工的工程量及相应的工程价款，故对恒奕晟公司要求秦谭公司、民聚公司向其支付工程款2248750元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南恒奕晟实业有限公司的诉讼请求。案件受理费24790元，减半收取12395元，由原告河南恒奕晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十二月六日书记员  刘玉涛