四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1095号原告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县。法定代表人：刘运中，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。被告：张加成，男，1970年9月出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李嘉（被告张加成妹夫），男，1980年3月出生，住重庆市渝中区。第三人：四川烨楼亭建筑劳务有限公司，住四川省大竹县法定代表人：余建武，系董事长、总经理。委托诉讼代理人：李畏烨，女，公司员工。原告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）与被告张加成、云南沐荣欣成房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，原告于2020年5月25日申请追加云南经典房地产开发集团有限公司为被告，后于2020年9月22日向本院申请撤回对云南沐荣欣成房地产开发有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司的起诉，本院经审查同意撤回对二被告的起诉。2020年9月16日，四川烨楼亭建筑劳务有限公司（以下简称烨楼亭公司）向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，经本院准许，烨楼亭公司作为有独立请求权的第三人参加了本案诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿尔文公司法定代表人刘运中及其委托诉讼代理人赵春晓、被告张加成的委托诉讼代理人李嘉、被告烨楼亭公司的委托诉讼代理人李畏烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿尔文公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金6828503元，并支付2015年10月23日起至2020年4月1日按年利率24%计算的资金占用利息7274575.4元，从2020年4月2日起以6828503元为基数按照年利率24%计算至该款全额清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张加成和郑某共同以原告阿尔文公司的名义承建了云南省昆明市沐荣欣成创意家园工程项目。2013年11月16日被告张加成与郑某签订了《解除协议》，约定退出项目建设，并对郑某的投资进行了清理结算。原告承担担保监督责任，同时约定退给郑某的款项由张加成支付。该项目工程款从未划入原告公司账户，公司并未获取利益。协议约定：该项目上所发生的一切经济责任、法律责任由被告张加成自行负担。张加成必须在2014年1月20日前付清郑某相关款项。被告未付款。郑某于2014年2月将被告张加成及原告列为被告起诉至达州市中级人民法院，要求付款和承担资金利息，达州市中级人民法院判决张加成承担郑某的款项支付责任，并按人民银行同期同类同档贷款基准利率四倍计算资金占用利息。原告对张加成应付款承担连带清偿责任。判决生效后张加成拒不履行支付义务，郑某于2015年6月2日向达州市中级人民法院申请强制执行，大竹县人民法院于2015年6月15日发出执行通知书，并将原告在中国工商银行大竹支行账户存款700万元予以查封冻结。达州中院于2015年10月12日裁定扣划原告账户存款。2015年10月23日，大竹竹海路支行将原告账户存款6726150元扣划至郑某代理人李某账户，同时将该账户存款102353元（执行费、诉讼费）扣划至达州中院诉讼费账户。被告张加成和退股人郑某以原告公司名义承建了云南沐荣欣成房产开发公司发包的项目工程，原告未获取任何利益，投资人是沐荣欣成房产开发公司，实际承包人是被告张加成和郑某，只是借用原告公司资质。原告承担连带付款责任后，给公司带来极度困难，公司几乎关门停业。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判决如诉请求。第三人烨楼亭公司述称：1.请求依法判令被告张加成直接向第三人支付原告阿尔文公司对其代偿保证款本金及相关费用6828503元，并支付2015年10月23日起至2020年4月1日按年利率24%计算的资金占用利息7274575.4元，从2020年4月2日起以6828503元为基数按照年利率24%计算至该款全额清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。阿尔文公司因履行保证责任代张加成向郑某支付有关款项本金、利息及费用，因此对张加成享有债权。阿尔文公司与烨楼亭公司签订《债权转让协议书》约定：将其对张加成享有的债权全额转让给烨楼亭公司，并已书面通知张加成。根据《合同法》规定债权转让已经发生法律效力。在原告阿尔文公司对被告张加成提起的追收保证代偿款诉讼中，相应权利应由烨楼亭公司享有，应判令被告张加成直接向烨楼亭公司承担支付责任。被告张加成辩称，对之前的判决无异议，实际本金按照2015年的判决认定，对利息不予认可。第三人烨楼亭公司与被告没有书面合同，不同意追偿请求。此外，希望能协商处理。本院经审理认定事实如下：被告张加成与案外人郑某以阿尔文公司的名义联合承建了云南省昆明市沐荣欣成房地产开发公司开发的“欣成创意家园”项目，双方未签订书面协议。2013年11月16日，张加成与郑某就解除该合同合作事宜签订《书面解除协议》约定，张加成于2014年1月20日前付清郑某各类款项，阿尔文公司对上述应付款担保并监督执行。后郑某向达州市中级人民法院提起诉讼，达州市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）达中民初字第44号民事判决，判决被告张加成支付郑某水电班组劳务费398888元及资金占用费、项目部工作人员工资414582元及资金占用费、4059209元及其中2059209元投资款的资金占用费（资金占用费计算均为从2013年11月16日起按人民银行同期同类同档贷款基准利率四倍计算至判决给付之日），同时判决阿尔文公司对上述张加成应付款项承担连带清偿责任。2015年1月8日，第三人烨楼亭公司工程款820万元汇入阿尔文公司基本账户（XXXXXXX********）。2015年6月2日，郑某向达州市中级人民法院申请强制执行，达州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）达中执字第59号执行通知书，于2015年6月15日作出（2015）达中执字第59号执行裁定书，裁定将阿尔文公司在中国工商银行大竹竹海路支行开设的账户XXXXX********，在700万元内予以冻结。2015年10月12日，达州市中级人民法院作出（2015）达中执字第59-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人阿尔文公司在中国工商银行大竹竹海路支行开设的账户XXXXXX********上的存款6726150元，扣划至郑某特别授权代理人李某账户上；二、将被执行人阿尔文公司中国工商银行大竹竹海路支行开设的账户XXXXXX********上的存款102353元（执行费52400元、诉讼费49953元）扣划至达州市中级人民法院账户。2015年10月23日，中国工商银行大竹竹海路支行办理了上述划款业务。2015年10月23日，阿尔文公司与李某签订《借款协议书》，约定：李某借给阿尔文公司200万元，阿尔文公司于2016年6月30日前归还给李某50万元，于2016年12月30日前归还50万元，于2017年6月30日前归还100万元；如阿尔文公司未按约定时间归还借款，将承担从借款之日起至付清之日止按借款金额的24%年支付利息给李某。并于同日出具借条一张。阿尔文公司于同日向烨楼亭公司出具欠条一张，载明：“今欠到四川烨楼亭建筑劳务有限公司承包工程款￥820万元，大写捌佰贰拾万元正。2015年1月8日打入四川省阿尔文建设有限公司的基本帐户，帐户为XXXX********,被达市中级人民法院冻结，从进帐起月息2分计算，2015年10月23日达州市中级人民法院扣划给李某6827503元，大写陆佰捌拾贰万柒仟伍佰零叁元正。欠款单位：四川省阿尔文建设有限公司2015年10月23日注明：当天四川省阿尔文建设有限公司向李某借200万元给四川烨楼亭建筑劳务有限公司，四川省阿尔文建设有限公司下欠四川烨楼亭建筑劳务公司620万元，大写陆佰贰拾万元及利息。”因烨楼亭公司对该欠条提出异议，阿尔文公司遂于同日向其出具借条一张，载明：“借条今借到四川烨楼亭建筑劳务有限公司的工程款，2015年1月8日两次共计820万元正，大写捌佰贰拾万元，打入四川省阿尔文建设有限公司基本帐户XXXX********，从打进帐户起按月息2分计算。借款单位：四川省阿尔文建设有限公司2015年10月23日注明：四川省阿尔文建设有限公司，今天还本金200万元大写贰佰万元正，下次四川烨楼亭建筑劳务有限公司本金620万元正及利息。”李某分别于2017年2月13日、2017年10月25日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，重庆市涪陵区人民法院分别于2017年3月13日、2017年12月1日作出（2017）渝0102民初1238号民事判决书、（2017）渝0102民初8109号民事判决书，均判决：阿尔文公司、刘运中偿还李某借款100万元，并支付该款从2015年10月23日至付清时止按双方约定的年利率24%计算的利息；刘某某承担连带清偿责任。重庆市涪陵区人民法院分别于2017年6月9日、2018年1月19日作出（2017）渝0102执2511号、（2018）渝0102执600号限制高消费令。2020年8月25日，阿尔文公司与烨楼亭公司签订《债权转让协议书》，约定：因烨楼亭公司承担阿尔文公司承建广安市公安消防支队迎宾大道中队综合业务用房项目有关建筑劳务事宜，被阿尔文公司拖欠1800余万元劳务款，阿尔文公司决定将对张加成享有6828503元执行案款及相关利息等债权全部转让给烨楼亭公司，以冲抵欠付劳务款，冲抵数量以烨楼亭公司实际收到款项数量为准。同日，阿尔文公司就债权转让事项作出《债权转让通知书》并送达给张加成。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，达州市中级人民法院（2014）达中民初字第44号民事判决书、（2015）达中执字第59号执行通知书、（2015）达中执字第59号执行裁定书、（2015）达中执字第59-3号执行裁定书，《借款协议书》，欠条，借条，中国工商银行《特种转账凭证》两份，重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1238号民事判决书、（2017）渝0102民初8109号民事判决书、（2017）渝0102执2511号限制高消费令、（2018）渝0102执600号限制高消费令，《债权转让协议书》《债权转让通知书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。达州市中级人民法院（2014）达中民初字第44号民事判决书判决被告张加成支付郑某水电班组劳务费398888元及资金占用费、项目部工作人员工资414582元及资金占用费、4059209元及其中2059209元投资款的资金占用费（资金占用费计算均为从2013年11月16日起按人民银行同期同类同档贷款基准利率四倍计算至判决给付之日），同时判决阿尔文公司对上述张加成应付款项承担连带清偿责任。经郑某申请执行，阿尔文公司代张加成向郑某支付了应付款6726150元，另扣划了案件受理费及执行费102353元，共计6828503元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故阿尔文公司有权向张加成主张偿还其代偿的应付款及执行费、案件受理费等费用。因张加成未履行已生效的（2014）达中民初字第44号民事判决书，阿尔文公司代为偿还了应付款项，该款项系烨楼亭公司工程款，阿尔文公司因此向烨楼亭公司出具了借条，并约定月息2分，同时向案外人李某借款200万元，亦约定了月息2分，给阿尔文公司造成了资金占用损失，但阿尔文公司主张资金占用损失按月息2分计算过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算。自2019年8月20日起，贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故从2015年10月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”阿尔文公司就上述债权与烨楼亭公司签订了《债权转让协议》并向张加成发出了债权转让通知，债权转让已完成，故烨楼亭公司请求张加成直接向其支付6828503元及资金占用利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：被告张加成于本判决生效之日起十日内将应支付给原告四川省阿尔文建设有限公司的代偿款6828503元及利息直接支付给第三人四川烨楼亭建筑劳务有限公司。利息以本金6828503元为基数从2015年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至本院指定履行期间内实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106418元，由被告张加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华人民陪审员  袁晓春人民陪审员  余建容二〇二〇年十二月八日书 记 员  袁 波