wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1255号 原告：蔡连成，男，1946年8月20日出生，汉族，住广平县。 被告：蔡河义，男，1965年3月19日出生，汉族，住广平县。 原告蔡连成与被告蔡河义排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 蔡连成向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告停止侵害，排除妨碍，返还土地，赔偿损失8000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：在2002年本组分地时蔡河义任小组会计，侵占集体及个人土地4.87亩，其中包括侵占蔡连成人口地2.1亩，蔡河义应分地6.2亩，实际分地11.07亩。蔡连成应分地7.02亩，仅分给地4.92亩，少分给地2.1亩，蔡河义侵犯了蔡连成的合法权益。故向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。原告诉求的与被告分地纠纷系土地使用权争议不属于法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回蔡连成的起诉。 案件受理费80元，退还原告蔡连成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1142号申请执行人郭延振，男,1976年9月7日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人江仁仲，男,1969年10月13日生，汉族，住济宁市太白湖新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人郭延振申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 莫成龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11698号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2793号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张文斯，系该公司员工。委托诉讼代理人：张红，系该公司员工。被告：王兵，男，汉族，1988年5月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、人民陪审员庄德仲、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文斯、张红到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月起至2020年5月止的物业管理服务费3136元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金372元(以每月未缴纳的物业管理服务费为基数，按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月15日）；以上第1至2项费用共计：3508元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告受托为惠阳雅居乐花园小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区X期X组团高层XX幢XXXX房的业主。该房屋建筑面积为88.53平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为2.1元/平米，即被告每月需向原告缴交管理费186元。截止2020年5月15日，被告拖欠原告物业管理费3136元，逾期付款滞纳金暂计372元，暂计至2020年05月15日止，合计共3508元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法及时裁决。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、营业执照；2、被告身份信息；3、业主文件钥匙签收清单；4、业主信息登记表；5、业主收楼验收表；6、前期物业服务协议、临时管理规约；7、律师函及邮寄凭证。被告王兵没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2015年8月23日，原、被告签订一份《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》及《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》，其中约定：原告为被告购买的雅居乐小区X期X组团高层XX幢XXXX房提供物业服务；被告从2017年2月5日起开始交纳物业服务费，于每月5日前交纳当月物业费，该住宅建筑面积为88.53平方米,物业服务费的标准为2.1元/平方米,即被告每月需向原告缴交物业服务费185.91元。被告未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。协议还约定了原、被告间的其他权利和义务。协议签订后，被告于同日出具一份《承诺书》，签名确认知悉上述协议的规定并同意遵守。被告于2017年2月11日收楼并开始缴纳物业服务费。被告自2019年1月份起开始拖欠物业服务费，对此原告于2020年3月13日按照被告在业主信息登记表上预留的联系方式向被告寄送了催缴物业服务费的《律师函》。另查明，《律师函》上载明被告从2019年1月31日至2020年2月1日，未缴纳的物业服务费共计2578元，欠缴相应违约金280元，拖欠住宅水费0元。庭审中，原告称向被告寄送的《律师函》被告并未签收，但邮寄地址系被告在签订《前期物业服务协议》时留存的地址。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》、业主信息登记表、业主文件钥匙签收清单、《律师函》、快递底单及庭审笔录等为据。本院认为，原被告签订的《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》及《承诺书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应按约及时交纳物业服务费。关于原告要求被告支付自2019年1月起至2020年5月止的物业管理服务费3136元的诉讼请求，原告所提交的《律师函》上载明，从2019年1月31日至2020年2月1日，被告未交纳的物业服务费共计2578元，欠缴违约金280元，拖欠住宅水费0元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，在被告未按时足额交纳物业费的情况下，原告有责任通知被告交纳相应的物业管理费，且在经过书面催收未果的情况下，才可诉之于法院。但从《律师函》载明内容来看，原告对被告进行书面催交的是从2019年1月31日至2020年2月1日期间拖欠的物业服务费，且被告所拖欠的物业服务费应为12个月共计2230.92元，而不是《律师函》载明的2578元，本院据此调整被告应交纳的物业服务费为2230.92元，对原告主张的自2020年2月2日至2020年5月期间的物业服务费，本院不予支持。关于本案违约金计算的问题，原被告双方约定违约金按每日按应付未付金额的1‰支付的标准过高，故对原告主张被告支付逾期违约金的主张，本院不予支持。被告王兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩的权利，依法应按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王兵应于本判决发生法律效力之日起立即向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司支付物业服务费2230.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  庄德仲人民陪审员  练建忠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  彭宜欢
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   (2019)兵0603执408号之九   申请执行人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：马超刚，该公司董事长。   被执行人：新疆中基红色番茄产业有限公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：李润，该公司董事长。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司与被执行人新疆中基红色番茄产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，已于2020年4月29日冻结被执行人新疆中基红色番茄产业有限公司银行账号，于7月6日扣划案款1034660元。后因被执行人主要财产所在地在五家渠垦区人民法院，于2020年12月29日被第六师中级人民法院指定五家渠垦区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执408号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 沈丽   审判员 闫长军   审判员 徐龙     二〇二〇年十二月三十一日     书记员 齐适雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14044号之一 原告：成都君众装饰设计有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：董芝妤，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：临汾美年健康管理咨询有限公司，，住所地临汾市尧都区鼓楼南大街** 法定代表人：李毅峰。 原告成都君众装饰设计有限公司与被告临汾美年健康管理咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都君众装饰设计有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君众装饰设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都君众装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告成都君众装饰设计有限公司负担。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭芯羽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初13970号 原告：高某1，男，1957年2月2日生，汉族，住胶州市。 原告：高某2，男，1995年5月24日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：付勇、张春阳，山东海金州律师事务所律师。 被告：高某3，女，1963年生，汉族，住胶州市。 案由：继承纠纷。 原告高某1、高某2与被告高某3继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告高某1、高某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高某1、高某2撤回起诉处理。 审判员  徐聚华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨玉妮
浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙07行赔终29号上诉人（原审原告）高建青，男，1982年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市综合行政执法局，住所地金华市人民西路**。法定代表人李小庆，局长。委托代理人胡爽、盛昱华，浙江婺中律师事务所律师。上诉人高建青因建筑物拆除行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。并于2020年11月9日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年，原告高建青开始在金华××街道××村安置地块自建房屋。2018年3月13日，被告工作人员在巡查中发现原告该新建房屋未经规划部门审批许可，责令其停止违法行为。此后，原告取得建房审批，但根据施工图纸，原告可向北边外挑梁0.6米，东侧不得外挑。同年11月10日，被告巡查发现原告在该房屋建设第五层楼面搭建的用于浇筑模板，向北侧外挑1.4米，东侧外挑1.5米，被告要求原告自行整改。原告未作整改。同年11月20日，被告工作人员将该第五层在建的浇筑模板（主要为高密度板、三合板）予以强制拆除。原告不服，申请行政复议。2019年3月14日，金华市人民政府审查后，作出（2019）金政复字第11号行政复议决定，确认被告前述强制拆除行为违法。同年12月，原告向被告申请赔偿。2020年1月17日，被告以原告被侵犯的权益并非合法权益为由，决定不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，被告金华市综合行政执法局对原告涉案建筑物实施强制拆除的行为已为行政复议决定确认违法，本案的争议焦点是被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到损害。现原告未提交证据证明涉案挑梁部分建筑已经合法审批，依法不属于国家赔偿的范围。关于原告主张该部分建筑材料毁损。鉴于涉案构筑物本应予以拆除，拆除行为必然导致部分建筑材料及物品的毁损，而且被告采用人工分片撬开的非破坏性拆除方式，已尽合理注意义务，由此导致的建筑材料毁损，应属正常合理范畴。因此，对原告提出赔偿其建筑材料价值损失的请求，不予支持。综上，原告诉请于法无据，不予支持。被告的抗辩合法合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决：驳回原告高建青的赔偿请求。上诉人高建青上诉称：因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的建楼损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失（包括赔偿原告经济损失6252元）。一审法院确认本案认定事实不清，原告根本没有取得建房审批（整个蟠龙村村民都未取得建房审批表、规划许可证）。请求：撤销金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行赔初6号行政赔偿判决书，依法改判。被上诉人金华市综合行政执法局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法予以维持，具体理由如下：一、本案中，案涉房屋里搭设的木质模板为违法搭设，不受法律保护，不属于合法权益。且答辩人也未对原告的模板予以没收或破坏，在拆除过程中，已经充分尽到合理注意义务，未对上诉人的合法财产造成损害，不存在失职行为，上诉人也未能证明其主张的财产损害的存在及价值。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，因此，上诉人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到损害。上诉人涉案挑梁部分建筑未经合法审批，依法不属于国家赔偿的范围。因此，上诉人不能对其受损的非法利益要求赔偿或补偿。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条等规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯公民、法人或其他组织合法权益的违法行为，造成人身、财产等损害的，受害人有取得赔偿的权利。因违法行政行为导致行政相对人合法权益受到的损失，依法应当由作出违法行政行为的行政机关予以赔偿，但行政相对人应当举证证明违法行政行为侵害的对象系其合法权益。本案中，上诉人高建青并未提供证据证明案涉建设行为系经规划部门合法审批，不能认定上诉人对案涉搭建浇筑模板享有合法权益，且被上诉人系采用人工分片撬开的非破坏性方式拆除，已尽合理注意义务，拆除后的材料亦留归上诉人。上诉人提出的赔偿请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年十二月二十二日代书记员 余美子
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2197号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：雷小花，女，1958年12月11日出生,汉族,住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告雷小花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申74号 申请人：中航光电科技股份有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区周山路**。统一社会信用代码：914100007457748527。 法定代表人：郭泽义，该公司董事长。 被申请人：中聚（杭州）新能源科技有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路**厂房**统一社会信用代码：91330100321635154P。 法定代表人：苗振国。 2020年12月15日，本院在执行以被申请人中聚（杭州）新能源科技有限公司（以下简称中聚新能源公司）为被执行人的案件中，中聚新能源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人中航光电科技股份有限公司（以下简称中航光电公司）同意，将以中聚新能源公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了中聚新能源公司，中聚新能源公司未提出异议。 本院查明：被申请人中聚新能源公司于2014年11月17日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本10000万元，经营范围为“设计开发、生产、加工、组装和销售：动力电池系统、电动车动力系统总成、储能系统和电源、充电设备、电子负载和逆变器、车载充电机、电池管理系统、电机电控；以上自有产品相关进出口业务（不含进口分销）；动力电池系统的技术服务、技术咨询、技术转让、售后服务；充电站工程施工；销售：电线电缆、建筑材料。（涉及国家规定实施准入特别管理措施的除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2019年12月10日，本院就中航光电公司诉中聚新能源公司买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0110民初15058号民事判决，判决中聚新能源公司支付中航光电公司货款798950.20元、违约金240000元。后中聚新能源公司未履行生效判决确定的付款义务，中航光电公司向本院申请强制执行，本院立案后，于2020年9月1日作出（2020）浙0110执1328号执行裁定，以中聚新能源公司名下财产暂时无法处置而中止（2019）浙0110民初15058号民事判决书的执行。 本院认为：被申请人中聚新能源公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。中聚新能源公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，足以认定其破产原因具备。申请人中航光电公司作为中聚新能源公司的债权人，有权向人民法院申请中聚新能源公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人中航光电科技股份有限公司对被申请人中聚（杭州）新能源科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡其芬 审 判 员 刘丽萍 审 判 员 祝继萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 高 雅 书 记 员 李 佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8910号申请执行人：胡兴宇，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：王荣，男，汉族，1998年9月30日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人胡兴宇与被执行人王荣机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49557.69元及利息等，本院于2020年11月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十八日法官助理周志良书记员陈伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1812号之一申请执行人：胡利姐，女，1987年3月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：毕伟伟，男，1983年7月1日生，汉族，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人胡利姐与被执行人毕伟伟离婚纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）惠民初字第02964号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：一、胡利姐与毕伟伟自愿离婚。二、女儿毕玉霜由胡利姐抚养，毕伟伟自2016年1月起每月支付毕玉霜的抚养费1000元至毕玉霜独立生活时为止。三、案件受理费减半收取120元，由胡利姐负担。因被执行人毕伟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡利姐向本院申请执行，申请执行标的为51000.00元，本院于2020年7月2日立案受理。执行中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第02964号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十二月三十日书记员  薛凯诺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5936号申请执行人：程龙，男，1991年3月24日生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人：史月霞，女，1983年4月9日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：美明德(昆山)机械设备有限公司，统一社会信用代码913205830914878883，住所地昆山市巴城镇城北西路****房。法定代表人：董海英。申请执行人程龙、史月霞与被执行人美明德(昆山)机械设备有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆劳人仲案字〔2019〕第2799号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求：被执行人调解款及违约金合计42161.08元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年06月11日立案执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月28日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。4、2020年12月03日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下有两五菱牌小汽车及一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年06月28日、2020年09月21日、2020年12月03日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈除发现被执行人名下一丰田牌小汽车外未发现有其他可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。9、本案在执行过程前往被执行人美明德(昆山)机械设备有限公司的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、被执行人名下丰田牌小汽车苏Ｅ×××**本院依职权进行了查封，查封期限为二年，即自2020年12月09日至2022年12月08日。因该汽车未实际控制，本院无法处置。若申请执行人需要对上该车辆继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提交书面继续查封申请，逾期未提交书面继续查封申请的造成车辆解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。11、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的支付调解款及违约金合计42161.08元，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月十日书记员  何 佳
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保396号 申请人：南京合润安装工程有限责任公司（统一社会信用代码：91320116667362771X）。住所地江苏省南京市六合区雄州镇百合园******。 法定代表人：吴增利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。 被申请人：赵大强，男，1990年11月4日出生，汉族，住山东省费县。 被申请人：潘云侠，男，1949年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请人南京合润安装工程有限责任公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵大强、潘云侠所有的价值人民币1570000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人南京合润安装工程有限责任公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人南京合润安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人赵大强、潘云侠所有的价值人民币1570000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人南京合润安装工程有限责任公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15510号原告：金某，男，1977年6月15日出生，汉族，住陕西省白河县,委托诉讼代理人：曹小红,广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡,广东一粤律师事务所实习人员。被告：汪某，女，1982年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：刘家侨,广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思怡,广东广之洲律师事务所实习人员。原告金某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人曹小红，被告汪某委托诉讼代理人刘家侨、黄思怡，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还婚内财产34000元。2、案件的受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告××××年××月××日结婚，2018年1月3日双方协商离婚。在婚姻存续期间，被告未经原告同意，于2017年12月22日向东莞市极速舞蹈培训有限公司支付商标使用费68000元。该费用被告是以婚内夫妻双方财产支付，理应在离婚时进行分割，但被告隐瞒该情况，因被告在其他案件中才把该财产暴露出来，原告才得知该情况，现请求人民法院对该财产进行重新分割、返还。综上，原告根据《民事诉讼法》、《婚姻法》相关规定提起诉讼。被告汪某辩称，被告与原告性格长期不和，夫妻感情破裂，双方夫妻关系陷入僵局，2017年底双方开始协商离婚事宜，生活困难，收入较低，及与原告感情不和的情况下，被告欲重建舞蹈培训班以获得经济收入，为离婚后的生活提供保障。被告随与好友协商约定好友投资该舞蹈培训班，主要经营事项由被告负责，其仅每年领取分红不参与经营事项。2017年12月22日，被告与东莞市极速舞蹈培训有限公司签订协议书，好友支付了案涉商标使用费68000元，2018年1月3日被告与原告正式登记离婚。综上案涉商标费用系案外人所支付，系其投资款项，并非被告与原告的夫妻共同财产。原告主张被告需返还婚内财产的请求缺乏事实和法律依据。此外，案涉协议书并非系付款凭证，直接与该协议书及认定被告是实际付款人，或被告以夫妻共同财产支付。案涉商标费用明显缺乏事实基础和合理性。因此，恳请法院作出公正判决，驳回原告诉讼请求。本院经审查当事人提交证据并结合其庭审质证陈述，认定事实如下：双方当事人于××××年××月××日结婚，于2018年1月3日协议离婚。双方在离婚协议中对夫妻共同财产进行处理，并确认双方均无对外债务。2019年10月23日，被告汪某以广州市黄埔区市场监督管理局提起行政诉讼，广州铁路运输法院以（2019）粤7101行初5442号案件受理。在该案中，汪某提交其与案外人东莞市极速舞蹈培训有限公司之间签订的协议书作为证据。协议书签订于2017年12月22日，约定东莞市极速舞蹈培训有限公司授权汪某使用其持有的品牌商标、培训技术、培训系统、管理方式从事舞蹈艺术培训活动，汪某支付商标使用费68000元。原告据此主张汪某使用婚内夫妻共同财产支付商标转让费68000元，该行为未经原告同意，应分割上述财产。被告汪某抗辩上述协议签订后，商标使用费68000元由其好友谢雅丁支付，收款商户为丽青教育培训中心。汪某提供三张POS签购单，为2017年12月22日金额分别为11000元、12000元、35000元的刷卡消费单据。汪某表示为经营舞蹈室，于2018年1月15日与案外人谢*永签订租赁合同，租用位于广州市番禺区大石街大涌路68号401房，并于2018年3月13日注册经营主体广州市番禺区大石丽扬文化艺术咨询服务部，2020年4月21日将所承租房屋转租给案外人吴*其，并在2020年5月6日注销了经营主体广州市番禺区大石丽扬文化艺术咨询服务部。汪某就上述内容，提供了与案外人签订的广州市房屋租赁合同、与案外人吴*其签订的舞蹈室转让合同及广州市番禺区大石丽扬文化艺术咨询服务部的企业信用信息等为证。以上事实有双方提交证据、庭审笔录及书面意见等为证。本院认为，原告金某以被告汪某在他案中出示的证据协议书，主张汪某存在未经其同意以夫妻共同财产支付68000元商标使用费的事实，但原告金某并未提供证据证实被告汪某确实支付了68000元的商标使用费。而被告汪某提供的签购单等证据，可证实案外人为其支付商标使用费的部分内容，据此本院采信被告抗辩所陈述事实，确认被告汪某不存在以夫妻共同财产支付商标使用费68000元的事实。原告仅仅依据一份商标使用费的协议书主张分割夫妻共同财产，事实依据明显不足，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告金某的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月九日书记员 何震宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19027号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱起忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告朱起忠金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱起忠归还原告剩余贷款本金人民币231599.76元；2、被告朱起忠支付拖欠利息人民币26064.36元、本金罚息人民币9787.15元、利息复利人民币3229.2元（截至2020年11月17日止），并支付自2020年11月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告朱起忠支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告朱起忠不履行上述给付金钱义务,原告有权就牌号为浙ＧＶ××**，发动机号为ＦＣ630198的大切诺基牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告朱起忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月5日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款39万元；贷款期限为36个月，自2018年9月5日起至2021年9月5日止；贷款利率为年利率为18%；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告朱起忠同意将其所有的车牌号为浙ＧＶ××**（发动机号为ＦＣ630198）的大切诺基牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年9月5日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告按约向被告发放了贷款39万元。被告自2020年3月5日起未按约还本付息，截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金231599.76元及利息26064.36元、罚息9787.15元、复利3229.2元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱起忠于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金231599.76元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年11月17日为39080.71元，以后按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱起忠于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告朱起忠所有的车牌号为浙ＧＶ××**（发动机号为ＦＣ630198）的大切诺基牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元(已减半)，由被告朱起忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3145号 申请执行人：兰帅，男，汉族，生于1996年09月25日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行兰帅与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人兰帅与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7740号原告:中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。负责人：王新波，职务：行长。委托诉讼代理人：陈兵，男，1962年7月11日出生，汉族，住胶州市，系中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1986年09月3日生，户籍所在地黑龙江省东宁县，现住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行（下称工商银行胶州支行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行胶州支行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币86175.89元、利息8832.16元及自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年10月1日），支付原告律师费人民币10650元；2、依法判令原告对被告名下胶州市户抵押房产拍卖、变卖所得价款在合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2010年3月22日，原告与被告李超签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告李超作为借款人向原告借款115000元用于购买住房，借款期限240个月，自2010年3月24日至2030年3月24日，贷款为浮动利率（基准利率下浮30%）。如被告未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布贷款立即到期，有权按照合同约定计收罚息及复利，有权行使合同约定的其他权利。合同履行期间被告未依约偿还本息，为此，原告诉至法院。被告李超未到庭，亦未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告李超未质证亦未向本院提交证据，本院经审理查明的事实如下：2010年3月22日，被告李超与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告李超向原告借款115000元，用于购买位于胶州市户的房屋，借款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。还款采用等额本息还款法，借款人自愿选择每月5日为还款日。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收100%确定。借款期内，借款人未完全、适当地遵守或履行在合同项下的任何承诺、保证、义务等责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款人以位于胶州市户的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年3月23日，被告李超与原告在胶州市房产管理局办理了胶州市户房产的抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，登记证编号为：房他证按胶监字第××号。2010年3月24日，原告向被告指定的工商银行胶州支行开立的账户发放贷款115000元。合同履行过程中，被告李超发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的还款欠款明细表，截至2020年12月21日，被告李超积欠贷款本金21644.42元，积欠利息、罚息13670.72元，尚欠贷款本金86175.89元。原告工商银行胶州支行为实现本案债权支付山东汉通律师事务所律师代理费10650元。以上证据有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、被告李超户口本复印件、还款欠款明细表、律师费发票、委托代理合同在卷佐证。以上证据经庭审质证，及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李超签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照借款合同约定，向借款人李超履行了发放贷款义务。现借款人李超在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告李超清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。关于工商银行胶州支行主张的对涉案房产处置价款的优先受偿权，李超所提供的作为债务担保的抵押物已到相关有权部门办理了抵押登记，双方的抵押合法有效，因此工商银行胶州支行对抵押物的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。故本院依法确认抵押权人工商银行胶州支行对涉案胶州市户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案原告工商银行胶州支行所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告李超承担。原告主张的律师代理费10650元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金86175.89元。二、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款利息13670.72元（暂计至2020年12月21日），及以借款本金86175.89元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）。三、被告李超于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行律师代理费10650元。四、原告中国工商银行股份有限公司胶州支行对胶州市户享有抵押权，并有权以胶州市户拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二、三项确定的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，公告费900元，共计3313由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩审判员 泮晓朋审判员 刘 亭二〇二〇年十二月三十一日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初276号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人肖卫华，男，汉族，1971年8月7日出生于广东省南雄市，初中文化，个体户，户籍地广东省南雄市。现住广东省南雄市。因本案于2020年10月15日被南雄市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]56号指控事实2020年9月28日20时45分左右，被告人肖卫华饮酒后驾驶粤A*普通二轮摩托车由北往南行驶至广东省南雄市***时，被执勤民警现场查获。2020年10月3日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对肖卫华的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为104.77mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人肖卫华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千三百元。被告人及其辩护人意见被告人肖卫华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派冯高亮律师为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人肖卫华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖卫华自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人肖卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千三百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13392号原告：夏信仁，男，汉族，1961年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈古兵、李萌，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南蓝海房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区**商铺**。法定代表人：董西彦。被告：康磊，男，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告夏信仁诉被告云南蓝海房地产经纪有限公司、康磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告夏信仁于2020年12月28日向本院申请撤回对被告云南蓝海房地产经纪有限公司、康磊的起诉。本院认为，原告夏信仁申请撤回对被告云南蓝海房地产经纪有限公司、康磊的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏信仁撤回对被告云南蓝海房地产经纪有限公司、康磊的起诉。诉讼费175元，减半收取87.5元由原告夏信仁负担，剩余87.5元退还原告夏信仁。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4774号之二原告：铁岭山河屏蔽技术有限公司，住所地铁岭县阿吉镇阿吉村，统一社会信用代码91211221699429379N。法定代表人：石玉华。被告：李佐，男，1980年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告铁岭山河屏蔽技术有限公司与被告李佐建设工程施工合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李佐的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1626号 原告：河北中尔新材料有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇刘家庄村新兴街兴建六巷**，统一社会信用代码：91130101MA082UR33Y。 法定代表人：张秋生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王月，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄佳隆机电设备有限公司，住所地石家庄市新华区钟旺路**华创大厦2-1803，统一社会信用代码：911301056892584225。 法定代表人：翟景波。 委托诉讼代理人：杜红利。 被告：四川省川磨岷机联合数控机器股份有限公司，，住所地四川省汶川县威州镇七盘沟村九寨工业科技有限公司内），统一社会信用代码：91513200584230415E。 法定代表人：杨佐伦。 委托诉讼代理人：严韬，该公司员工。 原告河北中尔新材料有限公司与被告石家庄佳隆机电设备有限公司、四川省川磨岷机联合数控机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河北中尔新材料有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北中尔新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北中尔新材料有限公司撤诉。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告河北中尔新材料有限公司负担。 审判员  朱进军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赫暄阔
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保607号 申请人：万文芳，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：袁思明，男，1963年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：刘旭梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人万文芳于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，称被申请人袁思明、刘旭梅系夫妻，在樟树市经营多家超市，申请人系被申请人的供货商，多年来一直以宏达商行名义向被申请人供应预包装食品。2020年4月5日申请人与被申请人就前期货款结算及后期合作事宜签订协议，协议约定被申请人在2020年6月30日前付清前期货款，申请人继续向被申请人供货，被申请人保证每月货款在下月15日前对账，30日前付清，若被申请人未按约定履行或者逾期履行，申请人有权终止合作，被申请人须自终止合作之日起15天内结清申请人所有货款等。协议签订后，被申请人未按协议履行付款义务，截止到2020年12月11日，被申请人累计欠申请人货款1,703,956.09元，扣除相关费用，被申请人应付货款1,600,000元。故申请人万文芳请求依法冻结被申请人袁思明、刘旭梅银行账户资金1,600,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人万文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁思明、刘旭梅银行账户资金1,600,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋旺旺
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2373号 原告：滦南县宝升商贸有限公司。住所地：唐山市滦南县姚王庄镇前麻弯村东。统一社会信用代码：911302246827536664。 法定代表人：郑宝生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:张明月，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王小平，男，1960年6月12日出生，汉族，现住江苏省靖江市江阴经济开发区。 原告滦南县宝升商贸有限公司（以下简称宝升公司）与被告王小平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝升公司委托诉讼代理人张明月到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝升公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《协议书》有效；2、依法判令被告履行《协议书》确定的义务；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因买卖合同纠纷一案，2014年6月9日经乐亭县人民法院审理并作出(2014)乐港民初字第48号判决，该判决确定被告应付给原告货款2020000元，违约金606000元，同时，被告应付给原告垫付的诉讼费14235元。判决生效后，被告仅向原告支付各项费用共计450000元，剩余2190235元未给。2017年8月20日，原、被告就上述2190235元剩余款项及迟延履行的利息 —2— 达成协议书，约定被告三年内向原告付清上述款项，并愿意用其自建门市作为担保。截至2020年8月19日，被告未能按照协议约定偿还原告剩余款项及利息，现原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告王小平未到庭亦未答辩。 原告宝升公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了协议书、乐亭县人民法院作出的（2014）乐港民初字第48号民事判决书复印件，证明原被告之间签订的协议有效，被告应当按照协议的内容向原告方履行其义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖合同纠纷一案，2014年6月9日经乐亭县人民法院审理并作出(2014)乐港民初字第48号判决，判决内容为“被告王小平于本判决生效之日起十日内给付原告滦南县宝升商贸有限公司货款2020000元，并支付违约金606000元，共计2626000元；驳回原告滦南县宝升商贸有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，被告王小平向原告支付费用共计450000元，剩余款项未给付。2017年8月20日，原、被告在河北存鹏律师事务所达成协议，协议内容为一、被告王小平自本协议签订之日起三年内向甲方付清未付的款项及延迟履行期的利息；二、被告王小平在其居住地自建门市楼三间（三层），其愿用该三建楼房作为担保，若三年之内其能履行该协议第一款的内容，原告无权处分该房产，若被告王小平无法按该协议第一款的内容履行，则本协议签订三年后，该房产评估作价，用于抵偿上述债务，若抵偿的价款不足以偿还全部本金及利息，被告王小平仍旧对剩余债务向原告承担偿还义务；若该房屋经评估价款超过未付的债务，则原告将超出部分用现金的形式返还被告；抵偿完成后，该房产的所有权归原告，原告可随时处分该房产。三、被告王小平保证其对本协议第二款中自建的房屋享有完全的所有权，保证在此协 —3— 议签订之前无抵押担保等情形，同时被告王小平保证在该协议签订三年内不得将该房屋出售、抵押、担保，否则视为被告王小平存在非法占有的目的，原告可向相关司法机关追究被告王小平欺骗或者转移隐匿财产的相关责任；该协议有原告法定代表人郑宝生、被告王小平签字并捺印，见证单位河北存鹏律师事务所盖章及见证人周存鹏、田某签字。后被告王小平未能按照协议约定偿还原告剩余款项及利息，故形成诉讼。 本院认为，原、被告曾因买卖合同纠纷一案，已向乐亭县人民法院提起诉讼，乐亭县人民法院经开庭审理作出(2014)乐港民初字第48号民事判决，判决被告王小平给付原告宝升公司货款2020000元，并支付违约金606000元，共计2626000元。被告王小平在给付部分款项后未能继续履行该判决内容，故双方在有见证人在场的情况下，就被告王小平未履行上述判决部分重新达成了协议书，应当视为双方当事人就履行期限及履行内容达成了新的合意，双方当事人可以在确定的权利义务范围内处分各自的权利，该协议应系双方真实意思表示。该协议系在河北存鹏律师事务所签订，有具有律师从业资格的律师为见证人见证，但其中包含了诉讼费14235元，该项费用的执行，原告方不具有申请执行的资格，该部分协议内容属无效，该协议其余部分应认定有效。 关于该协议中第二项、第三项内容，被告王小平在协议中第二项第一行“乙方在其居住地自建门市楼三间（三层），其愿用该三建楼房作为担保”，所称的门市楼三间是否为其所有并未知晓且该意思表示明确为担保，但其后并未对该楼房进行抵押登记，抵押权并未设立。在本案审理过程中，本院依原告申请对被告王小平名下房产采取保全措施时，靖江市及江阴市不动产登记中心均出具证明，被告王小平名下无房屋信息，故本院认为案涉协议中的第二项、第三项内容不具有可履行性，故对 —4— 原告要求被告王小平履行《协议书》中的第二项、第三项内容的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告滦南县宝升商贸有限公司与被告王小平于2017年8月20日签订的《协议书》部分有效； 二、被告王小平给付原告滦南县宝升商贸有限公司应付款2176000元及自2017年8月20日起至2020年8月19日止迟延履行期间的利息； 三、驳回原告滦南县宝升商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24322元，减半收取计12161元，保全申请费5000元，共计17161元，由被告王小平负担。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董沂涛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3687号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处红军路锦美时代广场**楼**右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人：王秋雄，系该行行长。 委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师，公民身份号码5227251987××××××××，执业证号15201202010233229，代理权限为一般授权。 被告：郑丹，女，汉族，1987年9月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下简称“瓮安邮政银行”）诉被告郑丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告瓮安邮政银行委托代理人张建军庭参加了诉讼，被告郑丹经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安邮政银行的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34403.14元、费用9118.91元，及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2020年8月5日为1823.04元，后续利息按日利率万分之五计收至全部本息还清之日止），前述款项暂合计45345.09元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等为实现债权所支出的费用由被告承担。 被告郑丹在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告于2016年1月29日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，知悉相关的合约、重要提示、申领、使用、利息及费用、账单、还款、收费标准、利息计算、违约责任等内容。原告依被告的申请核准并发放了信用卡，信用额度为3.5万元，被告激活该卡后，多次使用该卡进行取现、消费等交易，后未按时偿还本金及支付利息，现尚欠原告借款本金34403.14元、费用9118.91元、利息1823.04元；原告经催要未果，向本院起诉，要求被告偿还上述款项及律师代理费6801.76元。 另查明，1、原告方在庭审中陈述根据中国邮政储蓄银行股份有限公司计费系统的规定，被告逾期在八期以上，中国邮政储蓄银行股份有限公司计费系统会主动停止计息，截止2020年8月5日，被告所欠利息已经停止计息了，利息应当固定为1823.04元，不会在产生后续利息。2、2020年4月18日，原告与贵州黔鹰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案，原告为此支付代理费6801.76元。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡消费明细、委托代理合同、律师费发票复印件等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告郑丹向原告申请信用卡，在使用过程中差欠借款本金34403.14元、费用9118.91元、利息1823.04元逾期未清偿的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告郑丹作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告郑丹归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持； 关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原、被告在借款合同第十五条中明确约定费用包含公告费、律师费等费用，原告的请求符合合同约定及法律规定本院予以支持。 被告郑丹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告郑丹于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币三万四千四百零三元一角四分（34403.14元）、费用九千一百一十八元九角一分（9118.91元）、利息一千八百二十四元零四分（1823.04元），合计四万五千三百四十五元零九分（45345.09元）； 二、限郑丹于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行律师代理费六千八百零一元七角六分（6801.76元）。 案件受理费减半收取467元，由被告郑丹负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任 微
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4490号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：河南省中牟县雁鸣湖镇韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366。负责人：刘金伟，任该行行长。被执行人：慕盼盼，男，1988年8月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：校云红，女，1988年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：木小朋，男，1982年10月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：贺彦存，男，1989年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王军平，男，1970年8月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年1月3日作出的（2019）豫0122民初10347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人慕盼盼、校云红、木小朋、贺彦存、王军平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人慕盼盼、校云红、木小朋、贺彦存、王军平价值189233.51的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月四日法官助理张勇军书记员马航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王辉偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币278,521.24元(币种下同)、利息101,791.66元、逾期还款违约金58,747.65元、分期付款手续费11,820.39元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金278,521.24元、利息101,791.66元、逾期还款违约金58,747.65元、分期付款手续费11,820.39元，共计450,880.94元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金278,521.24元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告王辉于起诉后还款35元，尚欠本金278,486.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金278,486.24元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,477.29元，减半收取计2,738.65元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1293号原告：何志祥，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************010。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩初，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：萧金成，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，身份证号码：440************43X。原告何志祥与被告萧金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志祥的委托诉讼代理人陈佩初到庭参加诉讼，被告萧金成经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期归还借款200000元及利息（利息按人民银行贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是互相信任的朋友。2016年3月，两人商议共同作为乙方与甲方廖周运合作经营石灰石矿山生意，并与甲方签订了的《合作经营石灰石矿山协议书》。双方签约后，被告提出暂时资金紧缺，请求原告帮助，原告为使合作成功，同意借款给被告。2016年3月25日，原告通过阳山县**信用社转账100000元及支付现金100000元，共计200000元借给被告。同日，被告向原告立下借条，并按捺指模。时隔一年后，约2017年9月、10月，被告仍未还款，经原告多次催告其尽快还款，但被告一直推托。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告何志祥向本院提供的证据如下：1.原告身份证、被告人口信息资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借条》、账户交易明细查询、广东农村信用社客户回单2张，证明原、被告之间存在借贷关系，原告依约支付了借款给被告；3.《合作经营石灰石矿山协议书》，证明借款用途，原、被告存在合作关系，由于被告资金紧张向原告借款，原告为使项目顺利开展，同意借款给被告。被告萧金成无答辩，无提供证据。经审理查明：2016年3月25日，被告萧金成以资金周转为由向原告何志祥借款。同日，原告通过银行转账100000元给被告，又在同一账户上提取了现金100000元支付给被告，共计借款200000元给被告。被告随即立写《借条》，内容为“今借到何志祥人民币贰拾万元正。借款人：萧金成。440************43X。2016.3.25日”，被告在借款人处签名并按捺指模。庭审中，原告称被告向其借款的用途是一起合作经营石灰石矿山，被告需要资金周转。原告还称一直通过电话等方式向被告催告还款，但被告至今未归还过借款本金及利息。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案的事实。原告主张被告向其借款本金200000元，有原告提供的《借条》及转账记录证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款未约定借款期限，原告于2016年3月25日借款给被告，已多次向被告催促还款，现原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，可视为原告已给予被告合理还款期限，因此可以要求被告归还借款，但被告至今均未归还本金和利息。因此，原告主张被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。首先，关于利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然涉案借款未按约定借款期限，但原告已给予被告合理还款期限，但经多次催告其还款未果遂提起诉讼，故原告主张从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于利息计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”，原、被告在《借条》内未约定借款期限与借期内利率、逾期利率，利息应以200000元为基数，自起诉之日（即2020年9月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告萧金成应在本判决生效之日起十日内归还原告何志祥借款本金200000元及利息（利息应以200000元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告萧金成负担。原告已预交受理费4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王 喆人民陪审员  梁志军人民陪审员  练旭华二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  任攀峰书 记 员  赖姿君书 记 员  黄文瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保84号 申请人：朱培根，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚方怡、郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：王文勇，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：王霞，女，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：王一颖，女，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 关于申请人朱培根与被申请人王文勇、王霞、王一颖诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月04日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文勇、王霞、王一颖名下的银行存款2600000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王文勇、王霞、王一颖名下的银行存款2600000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人朱培根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄剑 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶嫣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民辖终104号   上诉人(原审被告)：焦某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人焦某因与被上诉人焦某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。   焦某上诉称，1.上诉人与被上诉人不存在借贷事实，也不存在任何借贷关系，被上诉人的诉请内容没有任何借条、借据以及书面材料佐证。2.2017年3月10日，被上诉人账户向上诉人焦某账户付款的行为系案外第三人使用其账户付款,基于实际需要用于支付其他款项,并非借款。3.2017年时被上诉人已84岁高龄,思维意识不清,行动不便,不具备前往银行付款的行为能力,且被上诉人与上诉人互不相识,也没有任何日常往来,被上诉人也根本没有出借款项的意思表示,账务行为发生后被上诉人至今也没有基于借贷关系主张过权利,本案并非借款事实,且涉嫌虚假诉讼。因此,基于上述事实和理由,普通民事经济法律关系纠纷案件在原告住所地法院提起诉讼没有事实和法律依据。现上诉请求:撤销准格尔旗人民法院（2020）内0622民初4079号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。   郭某未进行答辩。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地点，被上诉人郭某诉请上诉人焦某偿还借款及借款利息，接受货币一方为被上诉人郭某，应以郭某住所地为合同履行地，故鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对该案有管辖权，上诉人焦某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二〇年十二月三日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3316号 原告：虞秋健，男，1992年9月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：王翔，男，1993年11月23日生，汉族，住湖南省洞口县。 原告虞秋健与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成子忠独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告虞秋健及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。被告王翔经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 虞秋健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金60000元及利息（利息从2019年7月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告王翔就2018年9月至2018年12月向原告的借款向原告出具借条，并承诺自2019年6月开始每月还款5000元。但被告未按承诺履行，经原告多次催要，被告均未偿还。被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 王翔未答辩。 经审理查明，被告王翔向原告虞秋健借款。原告于2018年9月8日至2019年5月3日期间通过微信向被告转账19次，共计50757元，通过支付宝向被告转账17次，共计23960.5元，合计金额为74717.5元。被告于2019年4月8日向原告出具借条一份，载明借到原告60000元，于2019年6月开始，每月还款5000元，并写有被告的居民身份证号码。 原告在庭审中陈述，王翔从事房产销售，双方有生意合作。2016年至2018年被告一直照顾自己公司。2018年被告公司因经营不善倒闭了。被告是外地人没什么朋友，自己和他相处不错，所以一直向自己借钱，主要用于租房，吃饭等，自己考虑他生活困难就救急给他用了。后双方核算，截至到出具借条之日2019年4月8日，共借给被告60000多元，因为我们是朋友就没算太细，只写了一张60000元借条。此后被告一直未按协议约定还款。原告提交自己与被告2019年7月3日的微信聊天记录，拟证明被告逾期还款后，在2019年7月3日与原告微信联系确认还款总额以及还款日期。 以上事实有借条、微信聊天记录与账单详情、支付宝转账记录及原告的当庭陈述在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现有证据可以证明被告向原告借款，原告多次通过微信、支付宝向被告转账合计74717.5元，双方经过结算，截止2019年4月8日，确认欠款金额为60000元，原、被告之间存在民间借贷关系。借条中约定被告应自2019年6月起每月还款5000元，但其未实际履行，应承担逾期还款责任。原告主张要求被告返还借款本金60000元及自2019年7月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因中国人民银行同期同类贷款基准利率于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，因此，自2019年8月20日开始计算利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告王翔经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌十四条的规定，判决如下： 被告王翔于本判决生效后十日内归还原告虞秋健借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以60000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  成子忠 二〇二〇年十二月九日 书记员  田 露
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17225号 原告:吴涛鸿，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子恒，浙江宁邦律师事务所实习律师。 被告：吴海峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄丽，女，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告吴涛鸿与被告吴海峰、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴涛鸿的委托诉讼代理人陈炜、徐子恒，被告吴海峰、黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛鸿向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告吴涛鸿本金20万元及利息（自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告吴海峰辩称，20万元借款本金无异议，但是原告还欠快递费用未结算，要去公司拉账单。 被告黄丽辩称，其自2018年起两次起诉吴海峰离婚，后二人于2019年协议离婚，对吴海峰的债务不知情。 经审理查明：2019年9月17日，原告吴涛鸿为向被告吴海峰购买快递面单支付21万元。后因无法提供快递业务，被告吴海峰退还原告1万元，其余20万元双方协商转化为借款，被告吴海峰于2020年3月27日向原告出具借条一份，载明：今借到吴涛鸿人民币20万元，用于快递单号金额，此款按每月分8个月还清，2020年12月30日之前全部还清。该借款被告至今分文未还。 另查明，两被告于2009年1月13日登记结婚。被告黄丽分别于2018年9月、2019年5月两次提起离婚诉讼。2019年10月10日两被告协议离婚。 本院认为，原告与被告吴海峰之间的民间借贷关系成立，被告吴海峰未及时返还借款，应承担违约责任。关于利息，本院支持从2020年6月1日起按同期贷款市场报价利率计付。因原告未能举证证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴海峰于本判决生效后十日内归还原告吴涛鸿借款20万元，并支付利息（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴涛鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元（已减半收取），由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月二日 代书记员 黄雨辰
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执475号 申请执行人：雷仕成，男，1972年7月22日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：危文彬，男，1981年6月6日生，布依族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2020)黔2327民特59号民事裁定书，依法受理了雷仕成与危文彬申请确认人民调解协议效力一案，于2020年9月8日向被执行人危文彬送达了执行通知书，责令被执行人危文彬在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人雷仕成支付工资2525元，承担执行费50元。但被执行人危文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年9月8日、2020年11月23日通过查控系统查询，查实被执行人危文彬无银行存款、车辆、保险、工商登记等财产信息；于2020年10月20日到安龙县不动产登记中心查实被执行人危文彬无土地、房产登记信息；于2020年10月30日将被执行人危文彬移送册亨县公安局请求协助查缉布控，查缉布控期限内未发现被执行人危文彬；于2020年12月23日到被执行人危文彬户籍地实地调查，查实被执行人危文彬无财产可供执行。申请执行人雷仕成也未能向本院提供被执行人危文彬可供执行的财产线索，本院已将被执行人危文彬限制高消费、纳入失信人员名单库予以信用惩戒。本案符合终结本次执行程序条件，已依法约谈申请执行人雷仕成，告知本案的执行情况，申请执行人雷仕成同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  王 焱 审判员  覃正祥 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理 毛文圣 书记员黄锦贡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1035号 防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司： 申请执行人防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司与被执行人广西富乐华房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人广西富乐华房地产开发有限公司的银行存款994364元偿还本案债务，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3428号罪犯赵苓，男，1992年2月23日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，原住四川省古蔺县。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0683刑初300号刑事判决，以被告人赵苓犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年10月27日立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵苓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵苓减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵苓本次考核期为2018年8月27日至2020年6月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯加扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵苓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、狱内消费及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵苓减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 慧
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1588号上诉人（原审被告）：贵州铭阳建设工程有限公司，登记住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第D10写字楼****房，现办公地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金北大厦商业办公楼********。统一社会信用代码：91520100675404652Q。法定代表人：张江。职务：该公司经理。委托诉讼代理人：周敏，女，1987年10月17日出生，苗族，贵州省思南县人。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1975年8月26日出生，汉族，贵州省松桃县人。被上诉人（原审原告）：罗亨海，男，1966年1月19日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住，住铜仁市万山区/div>陈建平、罗亨海共同委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安元康，男，1967年12月13日出生，土家族，贵州省德江县人。上诉人贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称“铭阳公司”）因与被上诉人陈建平、罗亨海、安元康建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铭阳公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回陈建平、罗亨海对铭阳公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。安元康事前未经铭阳公司同意，私刻项目部印章，事后铭阳公司亦未予追认。安元康收取陈建平、罗亨海支付的工程质保金，出具收据并加盖私刻的项目部印章，系其个人行为，并非代表铭阳公司履行职务。一审认定安元康为铭阳公司龙宫项目部的工作人员，铭阳公司为合同相对人，继而判令铭阳公司返还工程质保金存在错误。原审原告陈建平、罗亨海向一审法院起诉请求：一、判令铭阳公司、安元康退还工程质保金500000元；二、判令铭阳公司、安元康以500000元为基数，按年6%从2014年11月22日起支付资金占用利息；三、诉讼费用由铭阳公司、安元康承担。一审法院认定事实：2014年，铭阳公司承建龙宫小城镇大道工程，安元康系该工程项目部工作人员。同年11月20日，铭阳公司与陈建平、罗亨海签订《龙宫小城镇大道施工框架协议》。协议落款处盖有“贵州铭阳建设工程有限公司安顺龙宫项目部一段”公章，安元康作为委托人签字。随后，陈建平、罗亨海向安元康汇款500000元，铭阳公司项目部出具收条一张，载明：今收到程建平交来龙宫道路土石方及其它几项工程质保金500000元。之后，陈建平、罗亨海进场施工，因施工中产生矛盾，陈建平、罗亨海退场，未完工程另由他人施工。现该工程已经竣工验收。陈建平、罗亨海因向铭阳公司、安元康索要500000元质保金未果，诉至法院。一审法院认为：龙宫小城镇大道工程系铭阳公司承建，安元康系该工程项目部工作人员，该协议盖有“贵州铭阳建设工程有限公司安顺龙宫项目部一段”公章，安元康在委托人处签名，加之陈建平、罗亨海已经进场施工。陈建平、罗亨海以铭阳公司为相对人提起诉讼，理由充分，应予采信。陈建平、罗亨海进场施工后，因施工过程中产生矛盾中途退场，未尽工程已由他人完成，现工程已竣工验收。在此情况下，双方合同已经终止，陈建平、罗亨海要求退回质保金，应予准许，但不宜支持资金占用利息。综上，一审判决：一、限铭阳公司于判决生效后二十日内退还陈建平、罗亨海工程质保金500000元。二、驳回陈建平、罗亨海的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5225元，陈建平、罗亨海承担2612.5元，铭阳公司承担2612.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据二审当事人的陈述，查明：安元康通过挂靠铭阳公司承建龙宫小城镇大道工程。一审认定“铭阳公司承建龙宫小城镇大道工程，安元康系该工程项目部工作人员”的部分，与实际情况不符，本院不予认定。对一审查明的其他事实，本院予以确认。同时，补充查明：2014年11月21日，铭阳公司项目部出具的《收条》上所载的“程建平”与本案被上诉人“陈建平”系同一人；《收条》上署名的“樊启龙”，系为陈建平、罗亨海承接案涉工程的介绍人。本院认为，二审中，本案争议焦点为：铭阳公司应否承担退还质保金的责任。二审中，安元康与铭阳公司对双方存在挂靠关系均不持异议。安元康以铭阳公司的名义，与陈建平、罗亨海签订《龙宫小城镇大道施工框架协议》，以及收取质保金500000元所出具的《收条》上，落款处均加盖有“贵州铭阳建设工程有限公司安顺龙宫项目部一段”印章。陈建平、罗亨海作为安元康与铭阳公司挂靠关系之外不知情的第三人，在安元康持有铭阳公司项目印章的情况下，有理由相信安元康有权代表铭阳公司。至于质保金是支付至铭阳公司账户亦或是安元康的个人账户，均不影响铭阳公司作为合同相对方，向陈建平、罗亨海履行退还500000元质保金的责任。综上，上诉人铭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定安元康系铭阳公司项目部工作人员不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费8800元，由上诉人贵州铭阳建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 优 海审判员 黎 福 伟审判员 王   爽二〇二〇年十二月十日书记员 张颖（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6561号 原告：黄永辉,男,1980年4月15日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：江辉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告:黄永国,男,1978年3月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告黄永辉与被告黄永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案，2020年12月15日，本院在开庭审理时，原告黄永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告黄永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3500元，减半收取为1750元，由原告黄永辉负担。 审 判 长  杨恩才 人民陪审员  黄奎泽 人民陪审员  赵家凤 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何蓉蓉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24328号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：戴玉冬。被告：邵军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴玉冬、邵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86262.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人朱宗明因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宗明申请再审称，四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出了将其位于永丰××城××都市××路××号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行政行为。另案裁判已审理查明案涉地块实施棚户区危旧房改造。武侯区政府的该行政行为对朱宗明的的权利义务产生直接影响。一、二审认定事实和适用法律错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，朱宗明针对武侯区政府“将朱宗明位于永丰××城××都市××路××号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为”申请行政复议，不服成都市政府作出的〔2019〕251号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），提起本案诉讼。经原审审理查明，武侯区政府当时尚未进行对朱宗明所有房屋的征收程序或作出房屋征收决定，也未作出朱宗明申请行政复议所述行为，朱宗明申请行政复议时提交的证据材料也不能证明武侯区政府实施了上述行为。成都市政府认为朱宗明当时所提行政复议申请尚不符合行政复议受理条件，据此作出《复议决定》，具有事实和法律依据。朱宗明针对《复议决定》提起本案诉讼，一、二审判决朱宗明的驳回诉讼请求和上诉，无明显不当。 综上，朱宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 戚凤梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2357号之一原告（反诉被告）：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼**516。法定代表人：李国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，江苏山水律师事务所律师。被告（反诉原告）：张华，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告（反诉原告）：葛美兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告（反诉原告）：张静，女，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告北京利通汽车咨询服务有限公司与被告张华、张静、葛美兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年12月7日，被告（反诉原告）张华、张静、葛美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，反诉部分按撤诉处理；2020年12月21日，原告（反诉被告）北京利通汽车咨询服务有限公司向本院申请撤回本诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京利通汽车咨询服务有限公司撤回本诉；二、反诉部分按被告（反诉原告）张华、张静、葛美兰撤诉处理。本诉部分案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告（反诉被告）北京利通汽车咨询服务有限公司负担；反诉部分案件受理费167.23元（已减半），由被告（反诉原告）张华、张静、葛美兰共同负担。审 判 长  叶 菁人民陪审员  葛晓雯人民陪审员  陈美芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5875号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市文化路**。法定代表人:侯新文，董事长。被执行人梅朝强，男，1964年3月11日出生，汉族，住河南省。被执行人张东方，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省确山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5794号民事判决书，责令被执行人梅朝强、张东方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梅朝强、张东方银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初31695号 申请人：陈英杰，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何翰铭，广东利合律师事务所律师。 被申请人：黄让平，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人陈英杰与被申请人黄让平民间借贷纠纷一案，申请人陈英杰向本院申请财产保全，请求在583700元的范围内冻结被申请人黄让平银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄让平的银行存款583700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3438.5元，由申请人陈英杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 佘凯琪