wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4586号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张娟，女，1982年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现居住湖南省株洲市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张娟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张娟名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张娟名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1961号 关于杨毅申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初657号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：陈凤宇，女，1984年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈凤宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告陈凤宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤宇支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,956.64元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息6,214.55元、逾期还款违约金1,937.04元、分期付款手续费16元；2.判令被告陈凤宇支付2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈凤宇负担。事实和理由：被告陈凤宇于2017年5月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈凤宇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈凤宇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈凤宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月3日，被告陈凤宇拖欠信用卡本金88,956.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈凤宇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈凤宇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈凤宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈凤宇签收与否，均视为送达。被告陈凤宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金88,956.64元；二、被告陈凤宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，减半收取计1,114元，由被告陈凤宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14114号原告：张先国，男，1954年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄燕秋，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张先国与被告黄燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先国到庭参加诉讼，被告黄燕秋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告支付资金占用费(以30,000元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年10月7日，被告因资金紧张向原告借款30,000元，原告以现金方式交付被告30,000元。被告出具借条，约定一个月归还。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告黄燕秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借张先国人民币叁万元正，定于一个月归还。”审理中，原告陈述其于2017年10月7日交付被告现金30,000元，并表示本案借条未写落款时间，但实际出具时间为2017年10月7日。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告间发生借贷事实。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还30,000元借款并支付自立案之日即2020年7月2日起计算的借期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄燕秋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕秋于本判决生效之日起十日内归还原告张先国借款本金30,000元；二、被告黄燕秋于本判决生效之日起十日内支付原告张先国借款逾期利息(以30,000元为基数，自2020年7月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告黄燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十二月三日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1267号之一原告：大连安厦酒店物业管理有限公司，住所地大连开发区民院北，统一社会信用代码91210213732747281N。被告：大连恒运制冷技术服务有限公司，住所地大连高新园区黄浦路，统一社会信用代码912102003114223819。原告大连安厦酒店物业管理有限公司与被告大连恒运制冷技术服务有限公司修理合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连恒运制冷技术服务有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27811号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：梁维，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告梁维经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告梁维签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、梁维向平安银行重庆分行偿还贷款本金58043.41元以及截至2020年5月15日的欠利息3692.48元、欠复利125.89元；2、梁维向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金58043.41元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息3692.48元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由梁维承担。被告梁维未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁维。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2018年4月14日起至2021年4月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月14日，平安银行重庆分行向梁维发放贷款120000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向梁维宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月27日，梁维尚欠平安银行重庆分行贷款本金58043.41元、利息6355.76元、罚息3643.48元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与梁维签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，梁维未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求梁维立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求梁维支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月27日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3643.48元。关于平安银行重庆分行要求梁维承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告梁维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金58043.41元及截至2020年11月27日的利息6355.76元、罚息3643.48元；并支付自2020年11月28日起至付清时止，以未还的本金58043.41元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取673元，由被告梁维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10861号 原告：蔡少安，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省揭西县,现住义乌市。 被告：胡小俊，男，1991年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告蔡少安诉被告胡小俊买卖合同纠纷一案中，原告蔡少安于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡少安的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告蔡少安撤回起诉。 本案受理费62元（已减半），公告费560元，由原告负担。 审 判 长  季文超 人民陪审员  徐惠俊 人民陪审员  王改英 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  骆健雄
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初683号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人吴涛,男，1999年5月4日出生于安徽省枞阳县,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省常州市新**。因本案于2020年8月14日被取保候审,2020年12月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人丁小欧,男,2001年9月14日出生于河南省淮滨县,汉族,初中文化,无业,户籍地河南省信阳市淮滨县，现住江苏省常州市新**。因本案于2020年8月14日被取保候审,2020年12月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]736号起诉书指控被告人吴涛、丁小欧犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人吴涛、丁小欧同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官徐周出庭支持公诉。被告人吴涛、丁小欧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年7月至8月间，被告人吴涛、丁小欧先后多次至常州市新北区××花园××花园××小区内，采用尖嘴钳等工具撬开电动车充电桩的手段，窃得被害人禹某等人经营的电动车充电桩内的一元面值硬币，合计人民币5462元。后至常州市新北区龙栖花园时运便利店、道成广场道成便利店等超市将硬币兑换为微信零钱和现金。具体事实分述如下：1、2020年7月19日晚，被告人吴涛、丁小欧至常州市新北区××花园××内，采用上述手段窃得电动车充电桩内的一元面值硬币。2、2020年7月下旬的一天晚上，被告人吴涛、丁小欧至常州市新北区××花园××花园××内，采用上述手段窃得电动车充电桩内的一元面值硬币。3、2020年7月31日左右的一天上午，被告人吴涛、丁小欧至常州市新北区××花园××内，采用上述手段窃得电动车充电桩内的一元面值硬币。4、2020年7月下旬的一天晚上，被告人吴涛、丁小欧至常州市新北区××花园××花园××内，采用上述手段窃得电动车充电桩内的一元面值硬币。5、2020年8月初的一天凌晨，被告人吴涛、丁小欧至常州市新北区××花园××花园××内，采用上述手段窃得电动车充电桩内的一元面值硬币。6、2020年8月初的一天凌晨，被告人吴涛、丁小欧至常州市新北区××花园××花园××内，采用上述手段窃得电动车充电桩内的一元面值硬币。被告人吴涛、丁小欧归案后如实供述上述事实。被告人吴涛、丁小欧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人吴涛、丁小欧已退赔损失、取得谅解。上述事实，被告人吴涛、丁小欧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禹某、丁某的陈述、证人唐某、韩某等人的证言、微信交易记录、辨认笔录及照片、收条、谅解书、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛、丁小欧以非法占有为目的，共同采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴涛、丁小欧归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴涛、丁小欧退赔损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人吴涛、丁小欧多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人吴涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自2020年12月1日起至2021年3月31日止。）被告人丁小欧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自2020年12月1日起至2021年3月31日止。）上列两名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十二月一日书记员  顾丽娜
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3918号 原告：杭州杭派精品服装市场分场丁忠场服饰行，住所地：浙江省杭州杭派精品服装市场分场**。 经营者：丁忠场，男，1984年11月4日出生，回族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：吴士伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杭州杭派精品服装市场分场丁忠场服饰行、丁忠场与被告吴士伟、郑巍买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。在庭审前，两原告变更起诉主体为杭州杭派精品服装市场分场丁忠场服饰行（以下简称：丁忠场服饰行），并申请撤回对被告郑巍的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丁忠场服饰行的经营者丁忠场及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲到庭参加诉讼。被告吴士伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠场服饰行向本院提起诉讼，当庭减少诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款28075元及从起诉之日起的逾期付款利息损失（以28075元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际欠款全部付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴士伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杭州杭派精品服装市场分场丁忠场服饰行的经营者丁忠场在杭州杭派精品服装市场分场经营批发、零售服装。被告吴士伟及郑巍从原告处购进服饰销售。2019年1月18日，丁忠场与被告吴士伟通过微信对账确认，被告吴士伟及郑巍尚欠原告货款80075元。其后被告吴士伟及郑巍陆续归还44000元，尚欠原告36075元未付。被告吴士伟虽对尚欠货款不持异议，但一直拖延未付，故原告于2020年7月22日诉至法院，请求诉前调解。 另查明，在本院审理期间，郑巍向丁忠场支付8000元，原告申请撤回对郑巍的起诉，将本案的货款变更为28075元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供货物，被告虽多次承诺付款，但一直未付，故原告要求被告支付货款28075元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方没有约定利息或违约金，因此原告主张从起诉之日起计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院亦予支持，但应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴士伟于本判决生效之日起三日内向原告杭州杭派精品服装市场分场丁忠场服饰行支付货款28075元及逾期付款的利息损失（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月22日起计算至实际欠款全部付清之日止）； 二、驳回原告杭州杭派精品服装市场分场丁忠场服饰行的其他诉讼请求。 如被告吴士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因减少诉讼请求，案件受理费502元，减半收取251元，公告费300元，由被告吴士伟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢401号之三申请执行人：熊长平，男汉族，1974年6月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张海涛，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证登记住址：昆明市高新区。申请执行人熊长平与被执行人张海涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张海涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张海涛名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年3月30日至2022年3月29日；已实际扣押，但因车辆有抵押，暂不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理段晓明书记员宋艳玫
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7068号 申请执行人蒋睿涵 被执行人许爱华 本院在执行申请人蒋睿涵申请执行与许爱华（2019）浙0109民初6404号抚养费纠纷一案中，经本院执行，被执行人许爱华已履行2020年1月起至12月的抚养费16800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1561号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：李文超，男，1988年4月4日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李文超仲裁纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款15344.99元及利息。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  黄永利审判员  张 波二〇二〇年十二月三日书记员  包德胜
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2459号 原告：章怀国。 被告：郑平。 被告：李亮。 原告章怀国与被告郑平、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告章怀国于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告章怀国的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章怀国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由章怀国负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10337号之一申请执行人:刘乾荣，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人:重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段******，统一社会信用代码915000000863178689。法定代表人：喻小明，任职不详。被执行人:涂梦堞，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人刘乾荣与被执行人重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司、涂梦堞其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初9633号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款1038.45元。此外暂时未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10337号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月八日书记员 童潇漫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40731号原告：蔡建军，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：沈达亚，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业地江苏省昆山市。负责人：顾珩，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告蔡建军与被告沈达亚、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称“太保昆山中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。蔡建军及其委托诉讼代理人杭嵘，太保昆山中心支公司委托诉讼代理人崔迎春，到庭参加诉讼。沈达亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建军向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修费9,600元、停运损失3,000元、评估鉴定费300元。事实和理由：2020年6月20日23时27分许，在本市静安区铜仁路280-后门处，沈达亚驾驶的苏E5XX**机动车与原告驾驶的沪AFXXX**机动车发生碰撞，致原告车损。原告与沈达亚签署《道路交通事故自行协商协议书》，确认原告无责任，沈达亚承担全部责任。原告车损经上海釜诚价格评估有限公司评估，修复价格为9,600元。原告为修复车辆，支出修理费9,600元。原告系网约车驾驶员，具有网约车运输证及从业资格证，因车辆修理导致原告无法从事网约车营运，产生停业损失共计3,000元。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告太保昆山中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。沈达亚驾驶的机动车在太保昆山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，购买不计免赔。事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损，损失金额为800元，故不认可评估机构的评估价格，并申请对原告车损进行重新鉴定。被告沈达亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生时间、地点、经过及责任认定，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告的车辆损失金额，原告为证明其车辆损失，向本院提交了上海釜诚价格评估有限公司评估意见书及维修费发票予以佐证，太保昆山中心支公司对于上述证据的真实性没有异议，但认为评估价格过高，申请司法鉴定。因太保昆山中心支公司未能证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的应于鉴定的情形，故本院不同意被告鉴定的申请，并对评估意见书的结论予以采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因苏E5XX**机动车在太保昆山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故太保昆山中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。超出及不属于保险范围的损失由沈达亚负担。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：1.维修费，根据本院已经查明的事实，本院支持维修费9,600元。2.停运损失，因原告同时具备网约车从业资格证及运输证，故原告主张停运损失，依法有据。参照上海市统计局公布的交通运输业职工平均工资，本院确定停运损失为每日252元。结合原告车辆修理期为2日，本院支持停运损失504元。3.评估鉴定费，原告主张评估鉴定费300元，并提供了评估费发票予以佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该笔费用由太保昆山中心支公司承担。综上，太保昆山中心支公司应在交强险内赔偿原告维修费2,000元，在商业三者险内赔偿原告维修费7,600元、评估鉴定费300元。不属于保险范围的停运损失504元由沈达亚赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告蔡建军车辆维修费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告蔡建军车辆维修费7,600元、评估鉴定费300元；三、被告沈达亚应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告蔡建军停运损失504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.10元，减半收取计30.05元，由被告沈达亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇二〇年十二月七日书记员 徐智珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终9018号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666.被上诉人（原审原告）：龚丽凤，女，汉族，1975年7月30日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：覃周相，男，土家族，1974年6月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区（后坝所公共户）。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201611139755.二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205202011170595.上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人龚丽凤、覃周相商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初13867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖国勇审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2341号之一 申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：展佳奇，男，1988年1月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展士宇，男，1986年1月26日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：何淑影，女，1984年3月30日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告展佳奇、展士宇、何淑影民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展佳奇、展士宇、何淑影名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张英军提供担保。 本院经审查认为，申请人张英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结展佳奇名下中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行账号为62×××18的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1070元，已由张英军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十二月十日 书记员  孔卫晨
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5551号 原告：丽水市涂艺装修经营部。住所地：丽水市莲都区南明山街道财富公园******，统一社会信用代码：92331100MA2E21LR1B。 经营者：吴小红。 委托代理人（特别授权）：吴京来，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1982年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市涂艺装修经营部?????与被告黄燕装饰装修合同纠纷一案，原告于2020????6年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晨璐独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市涂艺装修经营部的委托代理人吴京来、被告黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市涂艺装修经营部诉称：2019年10月，双方协议被告位于余庄前的房屋由原告进行油漆粉刷，被告向原告支付定金3000元。2020年3月，原告对被告房屋装饰完毕，被告在《完工确认表》上予以签字(“黄燕”即被告)。合计后，共计装修款21930.72元，扣除被告前期支付的3000元，被告仍需向原告支付18930.72元。但被告一直以各种理由推诿，拒不向原告支付装修款。原告认为，双方之间的装修装饰关系合法有效。原告已经依约履行了相应的义务，被告一直不肯交付装修款已构成违约，侵害了原告的合法权益，特诉请依法判令：1、被告支付原告装修款18930.72元并支付利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告黄燕答辩称：原告诉请尾款不付确为事实，因为原告耽误了工期经验收不合格，第一次完工1.12，第二次到3月份才完成。被告要求原告补偿一个月房租，但是双方未能协商。双方协商时，原告自称让被告尾款不要付，把墙给敲掉所以被告未付款。对于原告诉请所称已付定金及剩余尾款均予以认可。 经审理，本院查明如下事实：原告丽水市涂艺装修经营部为被告黄燕位于余庄前7幢17幢房屋提供油漆粉刷业务，被告于2019年10月1日在原告处订购产品并支付人民币3000元款项。原告于2020年1月12日完工后，因存在质量问题被告要求重新进行修复，后因新冠疫情原因，原告于2020年3月17日完成艺术涂装，并由被告在完工确认表上签字。被告对剩余未付的装修款项人民币18930.72元予以确认，但因原告将工期延误遂对支付金额产生争议。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、被告的身份信息、涂艺艺术漆预约表、立邦漆专卖店产品质保单、艺术涂装完工确认表、刷卡单、聊天记录及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告丽水市涂艺装修经营部与被告黄燕间就位于余庄前7幢17幢房屋油漆装修服务达成协议，原告现已提供服务并由被告确认签字，被告应依照约定履行支付价款的义务。被告辩称因原告工期延误应予以赔偿，原、被告间并未签订正式的装修合同，对工期的约定并无证据证实，结合庭审陈述确认原告确于2020年1月12日完成了第一次装修任务，因被告对质量提出异议故而进行返工，但由于农历新年及新冠疫情影响所致最终完工时间为2020年3月，新冠疫情确为不可抗力因素，因此所致完工时间的延后不应将其归属于原告的责任从而认定原告违约；被告辩称原告未提供指定品牌立邦漆应予赔偿，但未能提供证据证实被告指定了“立邦”漆装修服务，结合双方间签字确认的预约表与完工确认书均列明“莱茵堡”生态艺术壁材等字样可证实原告并不存在混淆替换油漆品牌的故意，综上，对被告的辩称本院不予采信。对此，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄燕于本判决生效后十五日内支付原告丽水市涂艺装修经营部剩余装修款人民币18930.72元并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 案件受理费人民币273元，减半收取136.5元，由被告黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇二〇年十二月三日 代书记员 叶霁闻
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4652号原告：赵浩，男，1991年7月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。被告：李元宝，男，1989年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于佳佳，山东薛国律师事务所律师。被告：王飞，女，1995年6月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：田宝莉，山东薛国律师事务所律师。本院在审理原告赵浩与被告李元宝、王飞民间借贷纠纷一案，原告赵浩于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵浩向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵浩撤回起诉。案件受理费2,186元，减半收取1,093元，保全费974元，由原告赵浩负担。审判员 陈 平二〇二〇年十二月二十四日书记员 张潇潇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2755号原告：王德俊，男，1949年6月12日生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：孙立春，男，1987年3月2日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：徐晶晶，女，1989年4月1日生，汉族，住址同上。被告：孙祝林，男，1958年3月14日生，汉族，住址同上。被告：肖兰花，女,1957年6月20日生，汉族，住址同上。原告王德俊与被告孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告王德俊及其委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼，被告孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即给付原告本金650000元，并承担从2019年7月6日起至实际给付之日按年利率15.4%计算的利息；2、请求人民法院依法判令四被告抵押借款房屋优先受偿给原告；3、本案诉讼费、律师费等费用全部由被告负担，律师费32500元。事实和理由：2018年9月5日，四被告向我借款65万元用于经营，双方设立了抵押借款合同，并办理了抵押登记。被告仅付息至2019年7月5日，后未能还本付息，我催要未果，故诉至法院。被告孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告王德俊（出借人，甲方）与被告孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花（借款人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定（摘要）：乙方向甲方借款人民币650000元，月利率1.5%，用于资金周转，乙方自愿将坐落于市区都盐都区新丰社区香苑小区30幢408室30幢90室住房为该笔借款作抵押担保，担保范围：本金、利息（包括逾期利息）、违约金、律师费、公告费及其他实现债权的费用；出借人以转账方式支付，借款人收到款项后立据为凭证；乙方按月支付甲方利息。合同另就其他事项进行了约定。同日，孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花向王德俊出具借款借据一份，其中载明：借款人、抵押权人授权出借人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户，户名：孙立春，开户行：农行伍佑支行，账号：62×××79，此笔借款以转账记录为准。王德俊即于同日向孙立春的上述账户汇款500000元、150000元，合计650000元。当天，孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花即以其共同共有的位于盐城市香苑小区30幢408室的房屋向王德俊提供了担保债权数额为1000000元的最高额抵押，并办理了抵押权登记手续。嗣后，孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花向王德俊仅支付了截至2019年7月5日的利息，后未能还本付息，原告王德俊遂委托盐城市亭湖区五星法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费32500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为孙立春对王德俊提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告孙立春、徐晶晶、孙祝林、肖兰花向原告王德俊借款650000元的事实，有《抵押借款合同》、借款借据、银行交易明细相互印证，事实清楚，证据充分；四被告借款后，经原告催要，未能还本付息，故原告请求四被告偿还借款本金650000元，本院予以支持。原、被告就借款利息有明确约定，现四被告已按约支付了截至2019年7月5日的利息，故原告要求四被告支付本金650000自2019年7月6日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的代理费32500元，因案涉《抵押借款合同》中已经明确被告违约后需承担律师费用，故本院予以支持。四被告自愿以其名下的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在抵押权的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙立春应偿还原告王德俊借款650000元及利息（以650000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告孙立春应向原告王德俊支付律师代理费32500元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。三、原告王德俊就盐城市香苑小区30幢408室的房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，减半收取计6157元，由被告孙立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月二十六日法官助理 陈星如书 记 员 徐 鹏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初209号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人朱兰兰，女，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省宣汉县，住宣汉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年9月17日被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于达州市看守所。 指定辩护人贾强芬，四川立地律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人朱兰兰犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈旗山出庭支持公诉，被告人朱兰兰及其辩护人贾强芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱兰兰系宣汉县中豪房地产开发有限公司金庭商业广场项目部的销售顾问，其工作内容为负责商品房销售和房款催收等。2019年至2020年9月期间，被告人朱兰兰利用职务上的便利，将被害人用于购买宣汉县南坝镇金庭商业广场的部分房款占为己有，金额共计52.5万元。其中包括向某1、向某2夫妇交付的购房款4万元，唐某、邓某1夫妇交付的购房款8万元，唐某1交付的购房款3万元，杨某1交付的购房款10万元，谢某1、唐某2夫妇交付的购房款9万元，侯某1、蔡某1夫妇交付的购房款4万元，向某3交付的购房款7.5万元，向某交付的购房款4万元，向某4交付的购房款3万元。被告人朱兰兰收取房款后，通过网上购买伪造的刻有“金庭商业广场项目部”的印章，并模仿项目经理孙某的签名，向付款人出具发票，以蒙蔽付款人。2020年9月初侵占行为被发现后，被告人朱兰兰退还房款16.6万元。 公诉机关提交了转账记录、收据、扣押清单等书证，证人孙某的证言，被害人唐某、向某等的陈述，以及被告人朱兰兰的供述、辩解和认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱兰兰利用代为收取房款的职务便利，收取九名被害人共52.5万元的房款后占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人朱兰兰到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理，并提出了以下量刑建议：被告人朱兰兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年至二年六个月，是否适用缓刑由人民法院根据退赃等情况综合决定。 被告人朱兰兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人朱兰兰犯职务侵占罪无异议；被告人朱兰兰具有以下从轻处罚情节：1、朱兰兰具有坦白情节，2、朱兰兰自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，3、朱兰兰退还了部分赃款，其家人还在想办法退还下剩的赃款，4、朱兰兰系初犯。综上，请求法庭对被告人朱兰兰从轻判处，给其一个改过自新、重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月17日，被告人朱兰兰被宣汉县公安局抓获，同日被刑事拘留，2020年10月22日被逮捕。被告人朱兰兰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人朱兰兰构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人朱兰兰如实供述自己的罪行，主动退还了部分赃款，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱兰兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2023年3月16日止。） 二、追缴其全部赃款发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 虹 人民陪审员  段全妮 人民陪审员  李 婉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨学新 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4269号 原告：刘红杏，女，1975年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴明煌，男，1995年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘金龙，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘红杏诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘红杏的委托诉讼代理人吴明煌到庭参加诉讼，刘金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款200000元及利息（其中本金10万元为基数自2020年1月14日起至还清之日止按月1.28%计算利息，其中本金10万元为基数该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第1项为：依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（以本金10万元为基数该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实与理由：原告与被告系同村朋友关系，2020年1月14日（即2019年农历十二月二十日）和2020年3月20日期间被告刘金龙以生意资金不足为由出具两份借条向原告共计借款20万元，其中一份10万元借条约定按1.5%计算利息等，但至今被告未能主动还款和支付利息。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。当庭补充事实：原告此次先主张2020年3月20日的借条10万元，剩余10万元（落款时间为农历2020年12月20日的借条）其将另案起诉。 刘金龙未作答辩。 刘红杏围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月20日，刘金龙向刘红杏借款100000元，时刘金龙向刘红杏出具其签名确认的借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经刘红杏催讨，刘金龙至今分文未偿。2020年10月22日，刘红杏诉至本院，要求刘金龙归还借款本息。案经审理，因刘金龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘金龙向刘红杏借款100000元，此有刘红杏提供的借条在案为凭，结合刘红杏庭审陈述，足以认定。现刘红杏要求刘金龙立即归还100000元，合理合法，本院予以支持。刘金龙经刘红杏催讨后仍未还款，属于违约行为。现刘红杏主张借款本金100000元自起诉之日（2020年10月22日）起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院予以支持。刘红杏当庭向本院申请减少诉讼请求数额至100000元，未损害刘金龙的合法权益，本院予以准许，故本案应按照刘红杏减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。经本院传票传唤，刘金龙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘金龙应在本判决生效之日起五日内归还给刘红杏借款本金100000元，并自2020年10月22日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案按照刘红杏减少后的诉讼请求数额收取案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4911号 原告：曹永林，男，1974年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李奕松，男，1970年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告曹永林为与被告李奕松民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告曹永林到庭参加了诉讼，被告李奕松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹永林诉称，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并于2020年7月10日向原告出具借条一份，双方约定，借款于2020年8月底归还，借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨无果。请求判令：1.要求被告归还借款本金贰万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，拟证明借款的事实；3.微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨2万元的事实。 被告李奕松未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告李奕松曾向原告曹永林借款2万元，后，被告李奕松向原告曹永林出具借条一份，载明：“借条／今借到曹永林人民币计贰万元整（20000元），到2020年8月底归还。／借款人：李奕松／153××××8777”。被告至今未归还借款。 本院认为，被告李奕松向原告曹永林出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告李奕松应返还相应借款。双方未书面约定利息，本院视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奕松于本判决生效后十日内归还原告曹永林借款本金2万元及自2020年11月9日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告李奕松负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴霄雨
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18354号原告：程书星，男，1995年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：田永平，男，1976年11月29日出生，土家族，住湖北省来凤县。本院在审理原告程书星诉被告田永平侵权责任纠纷一案，原告程书星于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程书星撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告程书星负担。审判员 王 慧二〇二〇年十二月一日书记员 楼艺晗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初455号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人孙国安，男，1979年2月25日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，山东京博装备制造安装有限公司职工，住山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被滨州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年12月25日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞443号                                                                               指控事实                       2018年11月22日16时7分许，被告人孙国安酒后驾驶鲁A×××××小型越野车沿滨州高新技术产业开发区G205国道由南向北行驶至滨州市公铁大桥三岔路口时，与骑电动三轮车的邱某发生交通事故，造成邱某受伤。孙国安逃离事故现场。经鉴定，被告人孙国安静脉血液中乙醇含量为222.4mg/100ml。经认定，被告人孙国安负本次事故的全部责任。事故发生后，公安机关在事故现场以北约600米路东侧的院内将被告人孙国安抓获。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人孙国安对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙国安犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人孙国安到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极预缴罚金，且赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人孙国安醉酒驾驶机动车发生道路交通事故负全部责任并逃逸，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人孙国安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                       审 判 员 申春艳                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张 姗
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初9487号 原告：安徽省阜阳市成天加固工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路原地区粮食局院内，统一社会信用代码91341200796444474N。 法定代表人：郑其义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余家燕、郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽富奥电梯工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**海亮华府**商业楼**，统一社会信用代码91341202758535666A。 法定代表人：熊书智。 原告安徽省阜阳市成天加固工程有限公司与被告安徽富奥电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 安徽省阜阳市成天加固工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款37万元及利息90218.33元（利息以37万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年3月18日暂计算至2020年10月18日，剩余利息计算至本息付清时止）；2.判令被告支付原告违约金214230元（违约金以37万元为基数，按照每日千分之一从2019年3月18日暂计算至2020年10月18日，剩余违约金计算至工程款付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告与原告签订一份《结构加固改造工程承包合同》。合同约定被告将颍上县人民医院住院部电梯改造加固工程交由原告施工，工程款为165万元，并约定逾期支付的工程款按照日千分之一计算违约金。后该工程又增加2万元的工程量，合计工程款167万元。该工程已于2019年3月完成施工及验收并交付给被告使用。经原告多次催要，被告仅支付130万元工程款，剩余37万元至今未付。请求依法支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案立案案由为承揽合同纠纷。原、被告双方在案涉《结构加固改造工程承包合同》中书面协议选择“依法向甲方所在地人民法院起诉”暨安徽富奥电梯工程有限公司所在地法院。该书面协议选择的是被告住所地人民法院，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2355号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：费成成，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告费成成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金沈涛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6722号 原告：周群力，男，1969年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被告：台州极米装饰工程有限公司，统一社会信用代码91331001MA29WPU024，住所地：台州市椒江区海湾浪琴花园商铺**铺。 法定代表人：张颖，该公司执行董事。 委托代理人：余成，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 原告周群力为与被告台州极米装饰工程有限公司（以下简称极米公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月13日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2019年12月24日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告周群力到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人杨巧媚、被告的委托代理人余成到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告周群力起诉称:2018年1月18日，原告与被告签订了家庭居住装饰装修施工合同，自2018年1月18日开工至2018年6月1日竣工，套内面积138平方米，装修施工地址：黄岩区××小区××号楼××室，工程包工包料总价款550000元。合同生效后，2018年1月18日原告向被告预付了450000元工程款。至2018年4月3日，被告实际已做工程233486元，但在工程施行过程中，被告方以工程造价少算70000元为由，履行合同过程中偷工减料，质量不达标，出现主材料跟实际存在较大差异，其中不达标需重做的项目为62000元（450000元-233486元＋62000＝278514元）已附相关项目清单。原告方与被告方进行沟通解决，但被告不予沟通且对工程进行了停工，造成原告新房长期闲置，无法入住。故诉请（变更）：1.解除双方之间的工程装修合同；2.由被告返还原告工程款278514元；3.赔偿自2018年6月1日到2019年9月3日止的工期延误违约金36880元。 被告极米公司答辩称：请求驳回原告诉讼请求。1.双方签订的合同系与原告商量草拟的合同，未经原告签字，该合同未生效。2.被告完成涉案房屋装饰装修工程计价340000元。3.原告未支付第三、四期工程款，导致停工。4.原告要求重做的证据和计算依据不足。 本院经审理查明：2018年1月18日，原、被告签订了《台州市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：原告将其坐落在台州市黄岩区××小区××号楼××室的房屋交由被告进行装饰装修施工，总价款为550000元，包工包料，工期自2018年1月18日至同年6月1日；工程款分期支付，合同签订当日支付275000元，水电验收合格三天内支付165000元，泥木验收合格三天内支付93500元，竣工验收合格三天内支付16500元；因被告原因致使工程质量不符合约定的，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，被告应当承担违约责任；因被告原因造成逾期交付的每逾期一天，赔偿原告80元等条款。合同签订后，原告于2018年1月18日支付被告250000元，于2018年4月3日支付被告200000元，共计450000元。装修过程中，原告的房屋因双方对装修质量等存在争执而于2018年7月间停工，至今尚未装修完成。 案件审理过程中，本院依原告申请委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案房屋工程质量进行鉴定，鉴定意见为：台州市黄岩区××小区××号楼××室装修工程存在吊顶局部开裂、墙体（梁）抹灰表面不平整不光滑及开裂、内墙饰面砖多处空鼓缺损、地、地砖空鼓等表观质量缺陷依申请委托浙江信达工程咨询有限公司对涉案房屋工程造价进行鉴定，鉴定意见为：1.已完成部分装饰工程造价254567元；2.已完成但存在争议部分（餐厅背景大理石）26263元；3.原告主张需重做项目鉴定造价25100元。 上述事实，有原告提供的《台州市家庭居室装饰装修施工合同》、造价书、付款凭证，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司的鉴定意见书、浙江信达工程咨询有限公司的工程造价鉴定意见书以及原、被告双方当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告周群力虽未在《台州市家庭居室装饰装修施工合同》中签字，但其已向被告支付了装修款450000元。根据合同约定，工程造价为550000元，原告已经履行了大部分的付款义务，被告亦已接受了款项并且实际开始施工。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。原、被告间的合同已经成立，依法成立的合同，自成立时生效。故本案的《台州市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告对涉案房屋的装修，经鉴定存在吊顶局部开裂、墙体（梁）抹灰表面不平整不光滑及开裂、内墙饰面砖多出空鼓缺损、地、地砖空鼓等表观质量缺陷导致工期暂停的主要原因，致使原告无法实现合同目的，被告应承担违约责任，故原告要求解除双方之间的装修合同并主张工期延误违约金36880元，本院予以支持。对于未完成的部分，被告应当退还原告相应的工程款。经鉴定涉案房屋已完成的工程造价为280830元（其中存在争议部分为26263元），对于其存在争议部分，原告未能提供证据证明被告使用的大理石与约定不符，故被告应退还原告169170元（450000元-280830元）。原告主张不达标需要重做的项目为65000元，经鉴定，需重做项目的合理部分造价为25100元，应以鉴定结论为准。综上，被告应退还涉案房屋未装修价款169170元，赔偿需重做项目造价25100元，赔偿违约金36880元，上述款项合计231150元。被告辩称双方之间的合同未生效，被告已完成涉案房屋装饰装修工程计价340000元以及停工的原因是原告未支付第三、四期工程款所导致的，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周群力与被告台州极米装饰工程有限公司于2018年1月18日签订的《台州市家庭居室装饰装修施工合同》。 二、被告台州极米装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周群力装修款169170元，赔偿需重做项目工程造价25100元，赔偿违约金36880元，合计231150元。 三、驳回原告周群力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6629元，减半收取3314.5元，由原告周群力负担930.5元，被告台州极米装饰工程有限公司负担2384元。鉴定费50390元，由被告台州极米装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林 威 代书记员 丁俊月
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初2221号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘志敏，女，1963年8月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计741.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鲍 洁
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2968号 原告：蔡海锋，男，汉族，1994年6月12日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司。 地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，统一社会信用代码：91361029784129418A。 法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。 委托诉讼代理人丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告蔡海锋与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾联、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）；二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金38939.78元（608434元×０.０１％×640日，自2018年7月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城商品房，房屋单价为每平方米4664.474元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为608434元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称：逾期交房是事实，我公司愿意承担相应的逾期交房违约金，已收房的计算至收房时间，未收房的计算日期应计算至2020年6月9日截止（因原告浇筑了赠送面积视为收房），另外疫情是不可抗力因素，应减免三个月的违约金。 经审理查明：2017年1月25日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：）。双方约定：原告向被告购买位于龙南县东湖新区商品房，房屋单价为每平方米4664.474元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为608434元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。2019年8月16日，原、被告办理房屋移交手续。被告因新冠××疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，原、被告直至2019年8月16日，才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》，并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应以已付房款608434元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2018年7月1日起至2019年8月15日止，被告应支付违约金为25006.63元，对原告超出部分诉请，不予支持。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付逾期交房违约金计人民币25006.63元给原告蔡海锋。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费387元（已减半），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2842号之五 申请执行人：董树芳（曾用名董亚芳），女，1974年2月28日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李晓辉，男，1982年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵楠，女，1984年6月26日出生，汉族，农民，原籍河北省唐山市迁西县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人董树芳与被执行人李晓辉、赵楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67526.40元，缴纳执行费912.90元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年11月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年11月19日本院进行第二次网络查控，查询到被执行人在财付通科技有限公司有存款合计3603.24元，已依法予以扣划，扣缴执行费50.00元，向申请执行人兑现3553.24元； 六、本案查封的被执行人名下的冀Ｈ×××××车辆，因未掌握车辆具体下落，暂无法处置； 七、2020年12月10日，本院经与申请执行人电话沟通，其表示同意终结本次执行程序。 八、已依法将被执行人李晓辉、赵楠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人电话沟通，其表示同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2020）冀0828民初2842号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 任鹏飞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20849号河南华业汽车销售有限公司：你单位与河南赢兆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南赢兆实业有限公司于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10353047.56元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费77753元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××77特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2941号中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（申请执行人）、徐顺冬（被执行人）：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与徐顺冬信用卡纠纷一案，申请执行标的共计26168.99元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2953号 原告：屈某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：栾某，现住长春市九台区。 被告：王某1。 被告：王某2。 被告：王某3。 被告：冯某。 原告屈某与被告王某1、王某2、王某3、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托诉讼代理人栾某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3、冯某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 屈某向本院提出诉讼请求：请求四被告连带承担偿还原告借款本金3.9万元及利息（按年利1.5分计算至给付之日止）。事实与理由：2019年1月3日被告从原告处借款3.9万元，并于同日出具借条一枚，双方约定此借款分三次还清，当年6月末还2万，年底还1万，2020年初还9000元。如被告未按期还款，则按年利1.5分给付利息。经原告催要，被告未按约定还款。 王某1未出庭，无答辩发言。 王某2未出庭，无答辩发言。 王某3未出庭，无答辩发言。 冯某未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，2017年1月3日，被告自原告处借款3万元，约定年利1.5分。因被告未还款，于2019年1月3日四被告为原告出具借款3.9万元的借据。约定2019年6月还款2万元；2019年年底还款1万元；2020年还清，未按时偿还，按年利1.5分计息。现因四被告未还款，原告主张权利。 本院认为，四被告自原告处借款，应按约定还款。逾期未偿还，应支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、王某1、王某2、王某3、冯某于本判决生效日一次偿还屈某借款3.9万元及其中3万元自2019年1月3日始至给付日止按年利1.5分计算的利息。 二、王某1、王某2、王某3、冯某互负连带给付责任。 案件受理费775元由王某1、王某2、王某3、冯某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  王大昌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚 旺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4750号原告：左志贤，男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骄阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告左志贤与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左志贤的委托诉讼代理人孟艳峰，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左志贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年10月22日产生的医疗费217134.98元（之后产生的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待产生或鉴定后另行主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日13时47分许，原告驾驶金彭牌电动三轮车沿东海路由东向西行驶至郑州航空港区XX路与XX路交叉口时，与沿XX路由北向南行驶的朱某驾驶的豫Ａ×××**号别克牌小型越野客车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经过郑州市公安局航空港分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》认定，朱某负事故同等责任。豫Ａ×××**号别克牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，应承担相应理赔责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险公司对本次事故认定的事实及责任划分无异议。事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付原告医疗费10000元。原告住院期间的非医保用药不属于保险赔偿责任范围。保险公司不是本次事故侵权人，不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日13时47分，左志贤驾驶金彭牌电动三轮电动车沿XX路由东向西行驶至郑州航空港区XX路与XX路交叉口时，与沿XX路由北向南行驶的朱某驾驶的豫Ａ×××**号别克牌小型越野客车发生交通事故，致使左志贤及该三轮电动车乘车人师某受伤。左志贤负事故同等责任，朱某负事故同等责任。事故发生后，原告被送往新郑市人民医院住院治疗，共计住院46天，花费医疗费217134.98元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司称其在交强险限额内垫付了10000元，原告对此予以认可。经查，该10000元已在（2020）豫0192民初4753号师某（左志贤之妻）诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷中予以扣除。朱某所驾驶的豫Ａ×××**号小型越野车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。事故认定书载明，左志贤、朱某均负事故同等责任，故朱某作为实际侵权人应对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。朱某所驾驶的豫Ａ×××**号小型越野车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担民事赔偿责任；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。庭审中，被告保险公司称其在事故发生后，在交强险限额内垫付了10000元。因该10000元已在（2020）豫0192民初4753号师某诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷中予以扣除，故该10000元不再在本案中予以扣除。鉴于豫Ａ×××**号小型越野车所投保的交强险中医疗费用赔偿限额10000元已在其他案件中用尽，故原告的损失应由被告保险公司在商业三者险的限额内进行赔偿。关于原告的医疗费损失，有医疗费发票及住院费用明细汇总表为证，本院予以支持。故被告保险公司应在商业三者险的限额内赔偿左志贤医疗费108567.49元。庭审中，被告保险公司辩称，原告住院期间的非医保用药不属于保险赔偿责任范围,对原告的部分医疗费的合理性和必要性有异议,但未提供相应依据,亦未举证证明已就免责条款向投保人履行了告知说明义务,故对被告保险公司的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告左志贤支付医疗费108567.49元；二、驳回原告左志贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由左志贤负担1139元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1139元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡 令
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异97号之一申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初575号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修为（2020）津72执247号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦程公司称：2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。现众杰聚公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，袁文修应在未缴纳出资范围内对众杰聚公司的本案债务承担连带责任。故申请追加袁文修为被执行人。经审查查明，2016年，袁文修、李思月共出资200万元成立众杰聚公司。其中，袁文修认缴以货币出资102万元，李思月认缴以货币出资98万元，缴付期限为2035年12月31日之前。另查明，锦程公司与众杰聚公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初575号），就双方之间于2017年所产生的纠纷，本院于2019年9月6日出具民事判决书认定：众杰聚公司于判决生效之日起十日内给付锦程公司运杂费46928元及利息（自2018年5月24日起至判决确定的履行之日内实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），案件受理费487元由众杰聚公司负担。众杰聚公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据众杰聚公司章程规定袁文修出资期限未届满，但是众杰聚公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。锦程公司以众杰聚公司不能清偿到期债务为由，请求袁文修在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况袁文修不再享有出资期限利益。袁文修未提交证据证明向众杰聚公司已实缴出资，应在其认缴出资102万元范围内对锦程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人袁文修为（2020）津72执247号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初575号案件的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张 良二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2134号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所 地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学玫（），1987年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：沈慧情，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告沈慧情信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼。被告沈慧情经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告沈慧情偿还原告信用卡借款本金8572.90元，截止2020年7月16日的利息2847.46、逾期还款违约金833.15元，合计12253.51元（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至该款项全部偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中金额变更为要求被告偿还本金7376.65元，截至2020年11月19日的利息3775.92元、逾期还款违约金833.15元，共计11985.72元。利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至该款项还清为止。 事实与理由：2018年12月25日，被告沈慧情因个人消费需要向原告申请办理农行ＱＱ联名卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××4078的金穗信用卡，用于消费，授信额度为1.6万元。按照双方约定，账单日为每月7日，账单日后推25天为还款日，宽限天数为2天，被告应当于每月还款日前偿还当期应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准支付利息和逾期还款违约金至本息还清为止。被告办卡消费后多次逾期还款，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告沈慧情因遗忘庭审时间未到庭参加诉讼，庭后被告沈慧情到庭就原告提交的证据进行了质证，并发表意见如下：原告所述的信用卡是沈慧情儿子在使用，被告沈慧情并不清楚该张卡的使用情况，现被告已收回该卡。被告对原告诉请的金额无异议，也接到过原告的催收电话，被告在想办法筹借还款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，沈慧情向原告申请办理农行金穗贷记卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下称《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）规定的内容。 上述两份文件约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 《领用合约》的“收费标准”部分约定，境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金按交易金额的1%+2元收取手续费。 原告南溪农行经过审核后向被告沈慧情发放了卡号为6259××××4078的信用卡。依据原告提供的消费明细载明，被告于2019年2月开始使用该卡进行消费。被告沈慧情于2019年4月首次逾期还款并产生逾期还款违约金。沈慧情于2019年6月5日最后一次消费，于2020年11月19日最后一次还款1173.19元。截至2020年11月19日共欠本金（含额度内分期）7376.65元、利息（含额度内分期）3775.92元、逾期还款违约金833.15元，共计11985.72元。 原告经催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签订申请表，承诺自愿遵守《章程》、《领用合约》的规定，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。被告使用原告提供的信用卡透支消费后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。根据本案协议，原、被告双方对利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费进行了明确约定。原告诉请的截至2020年11月19日的利息、逾期还款违约金的总和在费用产生期间的综合利率，未超过法律、司法政策对金融机构利率保护的上限，故被告应当向原告支付上述费用，本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。 对于2020年11月19日后的利息，原告主张按照《章程》、《领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止。根据前述协议约定，本院认定从2020年11月20日起，以被告拖欠的信用卡本金7376.65元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。故原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。 被告沈慧情无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈慧情于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金7376.65元及截至2020年11月19日的利息3775.92元、逾期还款违约金833.15元，共计11985.72元。并支付自2020年11月20日起至本金还清之日止的利息（以本金7376.65元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告沈慧情负担，被告沈慧情已于2020年12月11日支付给原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  吴 敏