贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初97号 原告陈建兴，男，1967年2月4日生，汉族，住贵州省平塘县。 委托代理人杨德云，女，1966年3月18日生，布依族，住贵州省平塘县，系原告妻子。特别授权代理。 被告平塘县人民政府，住所地平贵州省塘县金盆街道新区行政中心**。 法定代表人莫君锋，该县政府县长。 出庭机关负责人刘振涛，该县政府副县长。 委托代理人涂占光，特别授权代理。 原告陈建兴诉被告平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）其他行政赔偿一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈建兴及其委托代理人杨德云，被告平塘县政府副县长刘振涛及其委托代理人涂占光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建兴诉称，因被告实施非法建设擦耳岩水库，确无征地批复，对原告非法实施征地房屋拆迁，于2019年11月19日强制将原告户位于冗平组房屋内的各项私有物品搬进苗二河村村委会门口他人家的房屋内，损坏了部分物品，被告应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十条、第十一条、第三十六条第（一）项第二目“违法征收、征用财产的，返还财产”之规定，依法给予行政赔偿。被告对原告于2020年6月18日邮寄的行政赔偿申请材料，自2020年6月20日签收之日起，超过法定两个月审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定，原告有权提起行政赔偿诉讼，请求判决被告将被告于2019年11月19日强制搬走损坏原告的各项私有物品，先恢复原状后，搬回原告的房屋内。 原告陈建兴为支持自己的主张，在法定举证期限内向本院提供以下证据: 1.照片18张、房屋被损坏的清单；2.照片6张，拟证明：施工人员强搬原告房屋物品及实施断水断电情况； 3.照片12张，拟证明：水淹没原告房屋的情况。 4.照片14张，拟证明：原告屋内物品被搬离后损坏的情况。 5.照片，拟证明：2019年11月24日政府工作人员准备将屋内物品搬离存放点的情况，最后未搬离成功。 6.（2017）黔27行初738号《行政判决书》、（2018）黔行终1287号《行政判决书》，拟证明：原告起诉被告政府信息公开，法院判决原告胜诉，省高院维持了原判。 7.行政赔偿申请书、邮寄单及送达情况电子回执; 8.国办发明电〔2020〕24号《国务院办公厅关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》； 9.信息公开有关情况的复函； 10.被告测量土地亩数数据照片； 11.擦耳岩水库房屋补偿拆迁工作进度表； 12.平塘县现场见证物品清单。 拟共同证明：被告损坏原告屋内物品，应该承担相应赔偿责任，没有毁坏的物品应当搬回原告房屋原处。 被告平塘县政府对原告陈建兴举示的证据的质证意见为：对1-11号证据不认可，与本案无关联性，达不到原告的证明目的；对12号证据的三性无异议。 被告平塘县政府辩称，一、原告居住地位于平塘县擦耳岩水库建设项目的淹没区域，该项目是国家“十二五期间三位一体规划”和十三五期间“县县有中型水库”的省重点骨干水源项目，也是黔南州水利建设“三大会战”的重点中型水库项目建设，是一项集防洪、供水、发电为一体的中型水库。该项目经省发展和改革委员会对《工程项目建议书》的批复（黔发改农经〔2014〕1449号）文件、省国土资源厅《省国土资源厅关于平塘县擦耳岩水库工程建设项目用地预审申请复函》（黔国土资预审函〔2016〕28号）文件要求，“可行性研究报告”的批复（黔发改农经〔2017〕650号）文件、“水库工程设计报告”通过批复（黔发改建设〔2017〕1439号）等文件同意建设后，被告结合实际，积极启动项目建设的前期工作，并根据相关法律程序制定《平塘县擦耳岩水库平塘县境内建设征地移民安置工作方案的通知》（平府发〔2018〕1号）。由于原告居住地点位于淹没区域内，属于征收安置补偿范围，原告依法享受征收安置补偿事实清楚，并不存在赔偿问题。二、原告认可的实物测绘，被告已经按照政策规定核算具体补偿标准，但其一直未签字认领。被告在启动项目征收拆迁工作过程中，均按照程序进行实物测绘核准，统一按照《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》（黔南府函〔2015〕235号）文件标准和《省人民政府关于修改的决定》（贵州省人民政府令第71号）执行，原告不愿意签订安置补偿协议导致本案诉讼，被告没有过错。三、被告不存在逾期未作出赔偿决定的情形。原告诉称2020年6月18日通过邮寄方式向被告申请行政赔偿，被告逾期未进行答复。根据核查，原告应为2020年10月22日通过邮寄方式向被告提起行政赔偿申请，被告于10月23日签收。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”之规定，原告的行政赔偿申请现仍处于法定答复期限内，故被告不存在逾期未作出赔偿决定的情形。综上所述，原告主张行政赔偿无事实法律依据，请求依法驳回原告诉求。 被告平塘县政府在法定举证期限内向本院提供以下证据: 第一组证据：1.平塘县政府机构代码、法人证明，拟证明：被告诉讼主体资格。 第二组证据：2.黔发改农经〔2014〕1449号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的批复》； 3.黔国土资预审函〔2016〕28号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程项目用地预审申请的复函》； 4.黔发改农经〔2017〕650号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程可行性研究报告的批复》； 5.黔发改建设〔2017〕1439号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程初步设计报告的批复》； 6.平府发〔2018〕1号《平塘县人民政府关于印发擦耳岩水库平塘县境内建设征地移民安置工作方案的通知》及公示图片； 拟共同证明：水库项目用地、设计、移民安置合法。 第三组证据：7.行政赔偿申请书，拟证明：原告于2020年10月22日向被告申请行政赔偿，现尚在复议期内，被告未存在逾期做出赔偿决定的情形。 原告陈建兴对被告平塘县政府所举示的证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据不认可，认为原告从未见过这些文件；对第三组证据认为，原告于2020年6月18日和2020年10月22日分别向被告提交了两次赔偿申请，被告均未回复。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对各方当事人提交的证据认证如下：原告所举示的第6、8、9号证据及被告举示的7号证据与本案无关联性，本院不予确认。原、被告提供的其余证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，原告系平塘县苗二河乡苗二河冗平组村民，在该组有房屋一栋。被告因实施平塘县擦耳岩水库工程项目建设，需要征收包括原告土地在内的平塘县苗二河乡苗二河冗平组土地。2014年11月28日，被告组织工作人员对原告的房屋进行调查，并制作《平塘县擦耳岩水库工程可行性研究阶段建设征地实物调查表》，载明：砖混结构正房363.82平方米，砖混结构杂房63.42平方米，原告在该表上签字确认。2019年11月18日，被告对原告房屋内物品进行清点，并制作《平塘县现场见证物品清单》，原告签字予以确认。次日，被告组织工作人员将原告房屋内物品搬到案外人陈静家中存放，并将钥匙交予原告保管，后被告又于2020年12月22日将物品搬迁至苗二河农牧站存放，未向原告交付钥匙。2020年6月18日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告于2019年11月19日强制搬走损坏原告的各项私有物品，先恢复原状后，搬回原告的房屋内。被告收到后至今未予回复。本院于2020年12月23日组织原、被告双方到物品存放处苗二河农牧站对物品进行清点，制作了《物品清单》并经双方签字确认，屋内物品中玩具飞机1个、乌龟2个、滑板车2个、水管20根已灭失，旧录音机1个、塑料盆3个、三开柜1个、写字台1张、缝纫机1台、一米五床1张、两米床1张有不同程度的损坏，其余物品均保存完好。原告不服，诉至法院，请求判如前述。 另查明，原告一并提起的确认违法之诉，已经本院作出的（2020）黔27行初245行政判决，确认被告对原告房屋内物品实施的强制搬迁行为违法。 再查明，2014年8月18日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经〔2014〕1449号《关于平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的批复》，同意平塘县发展和改革局及平塘县水利局呈报的平发改联呈〔2014〕5号《关于请求审批贵州省平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的请示》，2016年3月31日贵州省国土资源厅作出黔国土资预审函〔2016〕28号《省国土资源厅关于平塘县擦耳岩水库工程项目用地预审申请的复函》，同意平塘县擦耳岩水库工程项目经省发展改革委批复项目建议书，该项目拟申请用地总规模337.5620公顷（含库区318.4427公顷），其中：农用地207.8944公顷、耕地66.7628公顷，建设用地18.1790公顷，未利用地111.4886公顷。2017年4月28日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经〔2017〕650号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程可行性研究报告的批复》，同意平塘县擦耳岩水库工程可行性研究报告。2018年1月7日，平塘县政府发布平府发〔2018〕1号《平塘县人民政府关于印发擦耳岩水库平塘县境内建设征地移民安置工作方案的通知》，方案明确县政府成立了擦耳岩水库工程建设指挥部负责协调解决工作存在的困难和问题，下设的建设征地移民安置工作组负责实施过程中土地和房屋补偿补助的协调工作。建设征地移民安置范围：所有涉及平塘县水库淹没区、枢纽区、输配水区金盆街道办事处和卡蒲毛南族乡的土地、房屋及附属设施和坟墓、零星树木等，并明确了征地实物和房屋及附属设施补偿标准。 本院认为：本案争议焦点为原告要求被告对屋内物品恢复原状，并搬回原告屋内是否有事实和法律依据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告对原告屋内物品实施的强制搬迁行为已被确认违法,原告依法有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:……(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;……”，本案中，被告在未经原告同意的情形下将案涉房屋内物品搬迁至苗二河农牧站，且未将钥匙交予原告，故被告对原告的屋内物品应当予以返还。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件的规定。被告未能提供证据证明其在实施搬迁及保管过程中尽到了合理的注意义务，故被告应当对此造成的物品损失承担赔偿责任。结合本院于2020年12月23日组织原、被告双方到存放点对物品进行清点，并经双方签字的《物品清单》所确认的物品情况来看，大部分物品都保存完整，小部分物品如滑板车等玩具已灭失，床、柜子等物品部分损坏。综合考虑物品的折旧情况、损耗程度以及原、被告双方对该部分损失发生的过错程度，本院对已灭失的物品及损坏的物品赔偿数额综合酌定为1500元。综上，原告诉请要求被告返还屋内物品的理由成立，对其诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告平塘人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建兴赔偿金人民币1500元； 二、被告平塘县人民政府于本判决生效之日起十日内将存放在平塘县苗二河农牧站的原告屋内物品返还给原告陈建兴（详见本院制作的《陈建兴物品清单》）。 本案未产生案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  冉 玲 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周洪 书记员薛亮 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。