河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6436号原告：闻友强，男，1978年6月26日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李红朵,河南基策律师事务所律师。被告：王庆华，男，1986年6月20日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:承冬冬,河南英协律师事务所律师。被告：郑州市泰强建设工程劳务有限公司，住所地新密市西大街办事处青屏大街财富广场**，统一社会信用代码：914101837794335384。法定代表人:程卫芳，执行董事。委托诉讼代理人:李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人:云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人:刘志刚,总经理。委托诉讼代理人:樊俊杰，该公司员工。被告：河南正商新铭置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西1000米路南河峪洲售楼部用代码：91410000MA3XJ5TX4G。法定代表人：王金虎，总经理。委托诉讼代理人:张教法,系公司员工。原告闻友强与被告王庆华、郑州市泰强建设工程劳务有限公司（以下简称“泰强公司”）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“建隆公司”）、河南正商新铭置业有限公司（以下简称“正商公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李红朵、被告王庆华的委托诉讼代理人承冬冬、泰强公司的委托诉讼代理人云蓓蕾、被告建隆公司的委托诉讼代理人樊俊杰、被告正商公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆华、泰强公司立即向原告支付工程款320000元以及逾期支付的利息31626.67元（以320000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间的利息，从2019年1月26日起暂计至2020年9月10日，实际应计至还清全部款项之日止）；2、判令被告建隆公司、正商公司在欠付工程款的范围内对被告王庆华、泰强公司所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：正商河峪洲项目系正商新铭公司开发建设，正商新铭公司将工程发包给建隆安装公司，建隆安装公司将正商河峪洲项目2号院一标段钢筋作业分包给王庆华，由于王庆华不具备施工资质，其借用泰强劳务公司的资质与建隆安装公司签订了分包合同。之后，被告王庆华找到原告让其组建钢筋班组，进驻正商河峪洲项目2号院一标段进行钢筋作业。2017年10月，原告组建班组开始施工。2018年9月，原告完成了2号院一标段2#、3#、5#、6#楼钢筋作业。2018年11月23日，王庆华让其手下工作人员王会锋向原告出具《正商河峪洲二号院一标段闻友强钢筋工班组工程结算单》确认：剩余1001359.36元工程款未支付。2018年11月29日，王庆华向原告出具欠条一张，确认欠付原告剩余工程款992224元工程款，并承诺在2019年1月25日前付清，如不付由泰强劳务公司承担。之后泰强劳务公司向原告及其工人支付工程款67万余元，剩余32万元一直拒绝支付。王庆华借用泰强劳务公司的资质与建隆公司签订分包合同，泰强劳务公司作为被借用资质一方应当对王庆华拖欠的工程劳务款承担连带还款责任；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的相关规定，正商新铭公司作为发包方应在欠付工程款范围内对王庆华、泰强劳务公司所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带责任。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王庆华辩称，第一，原告主张的施工范围是泰强公司的承包范围，工程款也是泰强公司收取的，通过劳务合同及泰强公司向王会锋出具的委托书可以证明王庆华和王会锋作为涉案项目泰强公司的管理人员，代表公司签订合同等一系列行为均系履行职务行为。第二，建隆公司作为总承包人未将工程款足额向泰强公司支付，应对原告闻友强承担付款责任。被告正商公司辩称，被告正商公司作为正商河峪洲二号院项目的建设单位，将工程发包给有施工资质的建隆公司，不存在违法分包，不存在拖欠工程款的情况。建隆公司作为工程总承包单位，将部分楼栋的部分劳务分包给具有施工资质的泰强公司，系合法分包。因此，只有在建隆公司拖欠泰强公司，被告正商公司拖欠建隆公司工程款的情况下，才能根据司法解释规定的要求正商公司承担责任。而本案系王庆华拖欠原告劳务费引起的，与正商公司无任何关系，要求正商公司承担责任无任何事实及法律依据。被告建隆公司辩称，1、建隆公司与原告之间不存在合同关系或实际经济往来，原告要求建隆公司支付工程款无法律及合同依据。2、建隆公司将案涉工程劳务发包给具有建筑劳务资质的郑州市泰强建设工程劳务有限公司，符合法律法规，双方签订的《建设工程劳务分包合同》合法有效，建隆公司不存在违法分包情况。3、被告正商新铭置业有限公司已按合同约定向建隆公司结清工程款，建隆公司应付工程款也均已付清，不存在拖欠工程款情况。综上，建隆公司与被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司签订的劳务分包合同合法有效，建隆公司已按照劳务分包合同约定付清工程款，不存在任何欠付行为，建隆公司与原告不存在任何合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰强公司辩称，1、泰强公司与闻友强不存在劳务合同关系，其要求泰强公司支付劳务款无任何事实和法律依据。闻友强在案涉项目是从2017年10月开始施工，2018年9月完成了2号院一标段2#、3#、5#、6#楼钢筋作业。而泰强公司进驻涉案项目时，闻友强已经施工完毕，闻友强并非为泰强公司进行施工。根据泰强公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》【正商河峪洲（绿境花园二号院）一标段2#、3#、5#、6#楼及车库钢筋工程劳务分包工程】可以证实，闻友强是与河南华洲建筑劳务有限公司签订的劳务合同，不是与泰强公司签订的，结算和付款也是与华洲建筑公司之间进行的。因此，闻友强与泰强公司既不存在劳务合同关系，也没有为泰强公司进行施工，其要求泰强公司支付劳务款无任何事实和法律依据。2、泰强公司从未向王庆华、王会锋出具过任何授权委托，其出具结算单、欠条的行为是其个人行为，不能代表泰强公司的行为，责任应当由其个人承担，对泰强公司不产生法律效力。根据闻友强提供的工程结算单显示是王会锋出具的，不是泰强公司出具的，且泰强公司从未向王会锋出具过任何授权委托，而王会锋是王庆华的委托人，对结算单中王会锋书写的“应由泰强公司承担”内容是其个人行为。且根据闻友强提供的欠条显示是王庆华出具的，不是泰强公司出具的，且泰强公司从未向王庆华出具过任何授权委托，对欠条内容中王庆华书写的“应由泰强公司承担”内容是其个人行为。因此，王庆华、王会锋的个人行为产生的相应责任应当由其个人承担，与泰强公司无关，对泰强公司不产生任何法律效力。3、华洲建筑公司、王庆华与泰强公司是合作关系，泰强公司是根据华洲建筑公司、王庆华的委托，向闻友强班组支付工人工资67万元，闻友强以此要求泰强公司承担连带还款责任，无法律依据。针对涉案项目，泰强公司已向华洲建筑公司支付了4697688.44元，且根据华洲建筑公司、王庆华的委托泰强公司向闻友强班组农民工专户支付工人工资67万元，泰强公司履行的只是监督管理服务，配合办理财务手续职能。对于华洲建筑公司、王庆华是否欠闻友强款项，泰强公司并不知情，闻友强应向华洲建筑公司、王庆华要求承担还款责任，闻友强如以此为由要求泰强公司承担连带还款责任，没有任何法律依据。4、泰强公司将总包建隆公司拨付的款项全部用于涉案项目中，且多垫付133万元，根本不存在任何资金占用和拖欠的行为，不应当承担责任。建隆公司将案涉项目的劳务分包给泰强公司，签订劳务分包合同，约定合同价款为30774502元，至解除合同时，泰强公司已完成工程价款为7588098.54元，建隆公司向泰强公司付工程价款为7588098.54元。双方又签订分包合同，约定合同价款为24577587.67元（不含税价为2318.6万元），后又签订了补充协议四份，减少部分工程量，合同价款又变更至19481050.97元。建隆公司又向泰强公司付款14034331元，共计21622429.54元。而泰强公司已支出2296.23万元，其中农民工工资1758.87万元，设备租金161万元，购置周转材料费154.34万元，总包公司施工电费11.69万元，税金100.33万元，管理人员费用10万元。泰强公司已经垫付133.98万元。因建隆公司一直未与泰强公司进行结算，至今仍欠付900余万元（其中主合同内400多万元赶工期、复杂工程、大气治理补助费400多万元）。因此，泰强公司已将建隆公司拨付的款项全部用于涉案项目中，根本不存在任何占用资金和拖欠的行为，闻友强对泰强公司的诉讼请求无任何事实和法律依据，泰强公司不应承担连带责任。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：原告提供劳务的正商河峪洲项目2号院的发包人为正商公司，总承包人为建隆公司，2018年1月24日，建隆公司将正商河峪洲项目2号院一标段2#、3#、4#、5#、6#楼主楼及车库大清包分包给泰强公司，由被告王庆华代表泰强公司与建隆公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。2018年1月24日，王庆华向泰强公司出具委托书一份，王庆华授权王会锋、张龙全权处理与泰强公司所有的业务，由此造成的一切责任由王庆华承担。原告闻友强班组在该标段2#、3#、5#、6#号楼从事钢筋作业。2018年11月23日，王会锋为原告出具闻友强钢筋班组工程结算单一份，该结算单显示至2018年11月23日，闻友强钢筋班组尚有1032224.36元款项未支付。2018年11月29日，被告王庆华为原告出具欠条一份，该欠条显示欠闻友强钢筋班组在正商河峪洲项目2号院一标2#、3#、5#、6#楼工人工资992224元于2019年1月25日前付清。被告泰强公司及王庆华已向原告支付劳务费686310元，尚欠原告劳务费305914元未付。本院认为，被告王庆华代表泰强公司与建隆公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系泰强公司与建隆公司的意思表示，对此本院予以采信。原告班组为王庆华提供劳务，由王庆华为原告班组出具有欠条证实，对此本院予以采信。原告要求被告王庆华支付其劳务费305914元并自2019年1月26日起支付利息的请求，本院予以支持；因双方对逾期付款利息未作约定，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜；被告建隆公司未提交证据证明已足额向泰强公司支付合同价款，正商公司未提交证据证明已足额向建隆公司支付合同价款，故二被告应在未付款范围内对原告承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效后十日内支付原告闻友强劳务费305914元，并以305914元为基数，自2019年1月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日起；二、被告郑州市泰强建设工程劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、河南正商新铭置业有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3287元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十二月十六日书记员  贺永秀