wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0411民初3926号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码:91310000680999558Q。法定代表人：王耀海。委托诉讼代理人：李胜利,浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芬蕊,浙江浙南律师事务所律师。被告：第建刚，男，1985年11月11日出生，汉族,住甘肃省宁县。本院受理原告欧普照明股份有限公司与被告第建刚侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为在被诉的侵权行为中，原告公司住所地位于上海市浦东新区，则侵权行为结果发生地为上海市浦东新区，而拼多多平台所有人为上海寻梦信息技术有限公司，住所地位，住所地位于上海市长宁区所在地也位于上海市长宁区，发货地仅为合同履行地，原告以侵权为由向合同履行地法院起诉，不符合法律规定。同时，原告诉称的被诉侵权行为并非被告实施，存在他人借用身份信息开设网店进而销售的情形。故本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至甘肃省宁县人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中原告认为被诉侵权产品的发货地即嘉兴市秀洲区王店镇为侵权行为的实施地，然被告提供证据表明其本人并未开设相应店铺销售被诉侵权产品，即被诉侵权行为的实施主体存疑，为妥善处理纠纷，本院作为发货地法院受理本案不妥，由被告所在地法院审理更为恰当，故应将本案移送至被告所在地法院即甘肃省宁县人民法院审理，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告第建刚对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  徐辰丽二〇二〇年十二月十一日书记员  周晓红
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5266号 原告：李永祥，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：郑广忠，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：祥生实业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人：陈国祥，执行董事。 被告：俞志道，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李永祥、郑广忠与被告祥生实业集团有限公司、俞志道追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年12月14日立案受理后，原告李永祥、郑广忠以需要补充证据为由撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告李永祥、郑广忠撤诉处理。 审判员  邱雅梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞 筱
陕西省延长县人民法院支付令 （2020）陕0621民督14号申请人：甘泉盛泰物业服务有限公司,统一社会信用代码：9161062708171678XQ。法定代表人：郑富泰，男，该公司经理。住所地：陕西省延安市甘泉县XX大厦XX楼。委托代理人：吕超，男，汉族，1986年XX月XX日出生，陕西省延长县人，公民身份号码：61062XXXX606051414。系该公司延长县合天居小区物业经理。被申请人：郝军，男，汉族，1975年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现在延长县延长县XX村XX居XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61262XXXX511120015。申请人甘泉盛泰物业服务有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人甘泉盛泰物业服务有限公司称，被申请人郝军于2015年7月1日在龙潜合天居2号楼2单元501室签订《前期物业服务协议》，房屋建筑面积为131.86平方米，合同中明确约定了双方的权利义务、物业服务费和电梯费的收费标准、违约责任等。协议签订后，申请人依照协议约定履行了服务义务，被申请人却拒绝向申请人缴纳2019年1月1日至2020年10月30日期间的物业费2611元，电梯费1450元。故请求依法督促被申请人给付物业费2611元，电梯费1450元,并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘泉盛泰物业服务有限公司物业费2611元，电梯费1450元。   申请费17元，由被申请人郝军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审  判  员   张亚媚                           二〇二〇年十二月一日                            法 官 助 理   任志飞书  记  员   杨  源  1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10337号 原告：张健忠，男，1966年4月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅君，浙江无双律师事务所律师。 被告：单敏政，男，1965年2月8日出生，汉族，住东阳市。 原告张健忠与被告单敏政买卖合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告单敏政归还借款本金6000000元，并支付利息2464000元（已从2018年1月1日起按年利率15.4%计算至2020年9月1日，此后利息仍按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理。原告张健忠的委托诉讼代理人周雅君到庭参加诉讼，被告单敏政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告单敏政因资金周转所需，于2013年5月30日向原告张健忠借款2000000元，于2013年6月6日借款1000000元，于2014年1月21日借款3000000元，原告张健忠均以银行转账方式向被告单敏政交付相应借款。2014年5月20日，经双方结算，被告单敏政向原告张健忠出具借条一份，其中写明“今借张健忠人民币陆佰万元整，利息按贰分伍月息计算”，并约定由案外人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司提供担保，在借条中加盖了案外人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司的公章。借款后，被告单敏政分别于2016年2月22日、2018年9月26日在借条下方签名表示续借。据原告张健忠自认，被告单敏政已结清2018年1月1日前的利息。借款本金及剩余利息，虽经原告张健忠催讨，被告单敏政至今未还。诉至法院后，被告张健忠自愿将被告单敏政未支付的利息调整为按年利率15.4%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单敏政于判决生效之日起十五日内归还原告张健忠借款6000000元，并支付利息（自2018年1月1日起年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71048元，保全费5000元，合计76048元，由被告单敏政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  马海光 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  许智权
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16482号原告:李梦醒，女，1993年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：盛俏娜,北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：孙梦辉，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告李梦醒为与被告孙梦辉民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李梦醒的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼。被告孙梦辉经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李梦醒向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款68000元并支付利息1700元（自2020年5月2日起按月利率6%暂计算至起诉之日，请求按实际履行之日计算），以上共计69700元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月至2020年1月期间，被告以各种理由向原告借款，共计金额68000元，为此，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请依法裁决。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以各种理由多次向原告借款。2019年10月1日，被告孙梦辉出具借条向原告借款66000元，约定于2020年5月1日归还。后经双方微信确认，实际借款为68000元。上述款项，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录截图及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李梦醒要求被告孙梦辉归还借款68000元证据充分，应予认定。双方在借款时未约定利息，视为不计付利息，原告主张利息可从逾期后参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告孙梦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙梦辉于本判决生效后十五日内归还原告李梦醒借款人民币68000元及利息（自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李梦醒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半），由被告孙梦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月八日书记员  叶 昕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3285号原告：陈秀兰，女，1950年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。原告陈秀兰与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告友利公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用250000元；2，依法判令被告支付原告预付款馈赠消费积分7500元；3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月8日、2018年8月28日、2018年12月21日签订三份《合作协议书》，依协议约定，原告购买被告度假及相关服务产品，有效期一年。合同到期后，被告须按照合同会员价格扣除原告消费，将剩余预付款在7个工作日内退回给原告。原告依协议预付了共计250000元给被告。协议到期后，原告向被告主张上述款项，被告未按协议履行退款等义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司未作答辩。经审理查明，2018年6月8日、2018年8月28日被告友利公司分别与原告陈秀兰就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期均为一年，期限分别为2018年6月8日至2019年6月7日、2018年8月28日至2019年8月27日。上述协议关于合同的终止部分写明，在合同到期后，被告将按照合同会员价格扣除原告的消费费用后解除合同，将原告剩余预付款在7个工作日内退回给原告。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。协议签订当日原告陈秀兰向被告友利公司分别缴纳预付款20000元和30000元，被告友利公司当日为原告陈秀兰出具了收据。原告陈秀兰在合同期间内未进行消费且未使用消费积分及预付款。2018年12月21日，原告与被告友利公司签订《合作协议书》，约定原告自愿成为被告友利公司正式会员，有效期为1年，自2018年12月21日起至2019年12月20日。原告向被告友利公司预付200000元，被告友利公司赠送原告嵖岈山温泉度假酒店豪华商务间（A型500元/天）60天入住体验。原告享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托被告友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归原告所有。关于合同的终止部分写明，在合同到期后，被告友利公司将按照合同约定扣除原告的消费费用后，将原告剩余预付款在7个工作日内退回给原告。《合作协议书》签订当日，原告向被告友利公司缴纳200000元预付款，被告友利公司为原告出具了收据。原告陈秀兰在合同期间内未进行消费并使用预付款。被告友利公司至今未退还原告陈秀兰250000元预付款。2018年，被告按照本金50000元、年利率9%的标准向原告支付3个月的消费积分价值。2019年，被告按照本金250000元、年利率7.5%的标准向原告支付6个月的消费积分价值,2020年被告支付原告1125元。上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述、《合作协议书》、收款收据、等证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告陈秀兰与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告陈秀兰退还预付费用250000元，应承担相应违约责任，原告陈秀兰要求被告友利公司退还预付款250000元的诉讼请求正当，本院予以支持。按照合同约定，原告要求被告支付消费积分价值7500元，合法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈秀兰预付款250000元及消费积分价值7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十二月十五日书记员  张笑博
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1107号原告（反诉被告）：刘锦添，男，汉族，1955年7月8日出生，住佛山市三水区************，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：刘振举，男，汉族，1987年5月23日出生，住佛山市三水区**********3*。系原告儿子。被告（反诉原告）：刘永生，男，汉族，1954年2月19日出生，住佛山市三水区************1*之二，公民身份号码440************030。委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。原告刘锦添与被告刘永生相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，被告刘永生于同年4月13日提出反诉，本院决定合并审理。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘锦添及其委托诉讼代理人刘振举、被告刘永生的委托诉讼代理人韩维伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦添向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除原告位于佛山市三水区*********屋西面的违建简易房屋；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告房屋于1981年建成，四至范围东至锦伦、南至大巷、西至空地、北至滴水巷。2019年8月，被告在原告房屋西边空地搭建简易房屋一间，该简易房屋将原告房屋的窗户覆盖着，严重影响房屋的采光，也令雨水无法正常排走，雨水渗入地基，危害原告房屋结构安全。该简易房屋也属于违章建筑，在2019年7月相关部门的“三清三拆”行动时已作清拆处理，但清拆不久后被告又重新搭建。原告多次与村委和被告协商解决未果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘永生辩称，原告的窗户和水泥墙形成的时间明显晚于被告的猪圈，原告的房屋在1981年只建设了一层，被告的猪圈在1982年盖成，猪圈建成时与原告的房屋间距为两米。原告在1985年加盖房屋的二层时，将一、二层紧挨着被告的猪圈，由于一层是紧挨着猪圈，当时已经无法去开西面的窗户。原告明知新建窗户会受到猪圈围墙的遮挡导致采光不足和排水差等后果，仍然为之，应自行承担行为不当而造成的损失。被告刘永生提出反诉请求：1．原告向被告支付墙体损害赔偿金5540元；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2019年7月，相关部门进行“三清三拆”时与被告协商将猪圈外围破墙与碎砖进行清理。被告在2019年9月至10月外出居住期间，原告趁机将被告猪圈墙壁推倒，后对自己的房屋一层外墙进行粉刷，并新建一个窗户。原告对被告猪圈墙体进行破坏，应赔偿被告的损失。针对被告刘永生提出的反诉，原告刘锦添辩称，相关部门在“三清三拆”时将被告的棚舍及不足一米高围墙的大部分拆除了，还有约两米乘一米的墙体，由原告在2019年8月拆除的，原告在拆除时口头征得被告同意的。本院经审理认定事实如下：原告位于佛山市三水区************的房屋于1992年2月22日办理房屋所有权证，所有权来源：八一年新建；房屋四至：东至锦伦、南至大巷、西至空地、北至滴水巷；建筑结构及层数：混合二层；基底面积：86.90平方米。被告原在原告房屋的西边位置搭建有简易的棚舍，2019年7月期间，当地政府部门开展“三清三拆”整治行动，被告的上述棚舍部分已被拆除。2019年8月期间，原告将被告的棚舍部分墙体等也进行了拆除。之后，被告在紧贴原告房屋西边的位置再砌有围墙，也将棚舍再搭建延伸至原告房屋西边的位置。上述事实，有原告提供的房产证、芦苞镇四联村委会刘西村民小组“三清三拆”整治资料、照片，被告提供的“三清三拆”前后猪圈墙壁对比图、原告推倒被告墙体并新建窗户后图片等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告搭建的棚舍与原告房屋相邻，原告房屋依法取得了房屋所有权证，为合法建造的房屋，即使被告取得棚舍位置的土地使用权，但双方也应正确处理排水、通风、采光等相邻关系。在当地政府部门开展“三清三拆”整治行动中，被告搭建棚舍部分已被拆除，之后被告在紧贴原告房屋西边的位置重新砌有围墙，也将棚舍再搭建延伸至原告房屋西边的位置，对原告房屋的排水和通风、采光造成一定的影响，原告主张被告对其进行拆除，合法有理，本院予以支持。被告搭建棚舍和围墙的行为，即使该棚舍和围墙为违章建筑，也应由相关职能部门认定和处理，期间原告将被告部分墙体拆除，应对被告予以赔偿。为一次性解决双方的矛盾，本院酌定原告赔偿被告3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘永生应于本判决发生法律效力之日起十五日内将距离原告（反诉被告）刘锦添位于佛山市三水区*************屋西边1米内搭建的棚舍和围墙拆除；二、原告（反诉被告）刘锦添须于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）刘永生支付赔偿款3000元；三、驳回原告（反诉被告）刘锦添的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘永生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告（反诉原告）刘永生负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由原告（反诉被告）刘锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十二月四日书记员  邓莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33166号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24003号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：缪秋贵，男，1993年6月7日生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告缪秋贵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初525号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人卢某某，男，1987年6月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市洪湖市。2020年8月26日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人卢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日至7月22日，胡某（另案处理）纠集被告人卢某某及卢某、朱某（均另案处理）等人，明知他人利用信息网络实施犯罪，为了牟取非法利益仍在本市东西湖区及洪湖市等地多家酒店利用“络漫宝”和“卡酷”等设备为他人信息网络犯罪提供通讯传输技术支持。其中，朱某应胡某要求为其收购电话卡；由胡某将电话卡分给被告人卢某某和卢某，之后胡某、卢某某和卢某三人将上述电话卡插在“络漫宝”和“卡酷”设备上，维护上述设备的正常运行，同时将上述电话号码提供给其他信息网络犯罪分子，用于信息网络犯罪活动。朱某提供的电话号码187××******致使被害人毛某被诈骗人民币54,000余元（以下币种均为人民币）；提供的电话号159××××****3致使被害钟某昌被诈骗14,995元。被告人卢某某及胡某等人一共非法获利89,000余元。其中，被告人卢某某非法获利10,000余元。被告人卢某某后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具“络漫宝”、“卡酷”、电话卡的照片，书证归、破案经过、受案登记表、立案决定书、银行流水、户籍证明，被害人毛某、钟某的陈述，同案犯胡某、朱某的供述，被告人卢某某的供述，提取、扣押笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输技术支持，情节严重，其行为扰乱公共秩序，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年4月25日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人卢某某的违法所得人民币一万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年十二月二十八日法官助理张杰书记员王青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2993号罪犯龚兵，男，1974年8月13日出生于四川省武胜县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年2月15日作出（2017)渝0106刑初98号刑事判决，以被告人龚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。刑期自2016年11月15日起至2024年5月14日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年8月9日作出（2019）渝05刑更2408号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年11月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯龚兵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯龚兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯龚兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯龚兵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龚兵减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初4795号 原告：徐某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 责任人：许某某。 原告徐某某与被告中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 原告诉称，2019年12月28日，原告作为寄件人通过芜湖EMS公司向上海中梁物业发展有限公司邮寄《黄某某、徐某某诉前告知函》，根据投递信息该邮件于2019年12月30日已由邮政投递员邓某某妥投给上海中梁物业发展有限公司，投递信息上说同事代收，但是后来又退回。原告质疑为何妥投的邮件还能退回，并于2020年4月7日投诉邮政EMS投递员虚假妥投，被告辩解称邮件交收件地门卫代收。原告认为投递员投递邮件前应向门卫核实该收件人的公司存不存在，上海EMS解释称邮递员第一次是误投。但原告第二次通过芜湖EMS公司邮寄关联其邮件到上海中梁物业发展有限公司，投递信息显示3月28日由邓某某妥投给上海中梁物业发展有限公司的职员。原告认为这证明了邮政EMS公司邮递员虚假妥投，系投递员故意或者重大过失造成平常邮件无法正常妥投。根据《邮政法》的有关规定，邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任，和其它有关法律法规。故原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付因其虚假妥投造成的原告时间损失2000元、误工费损失1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系邮寄服务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司住所地为芜湖市鸠江区，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区。本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下: 本院移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3213号原告：王某，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告：民乐县阳光水利水电工程有限公司。法定代表人:张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司法务部经理。第三人：会宁引洮工程建设管理局。法定代表人：张某2，系该局局长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告王某与被告民乐县阳光水利水电工程有限公司、第三人会宁引洮工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金399782.52元，并按年利率5%支付2020年11月10日至欠款还清之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告中标第三人发包的会宁北部供水水源工程第十六标段，该工程由原告实际施工人，工程完工并经验收合格，被告向原告支付工程款，剩余454349.57元作为质保金，被告支付了54567元，余款399782.52未支付。被告应当在收到第三人支付的工程款项后一周内向原告付款，超过一周计算利息，利息起算日期为2020年11月10日。被告陈民乐县阳光水利水电工程有限公司辩称，涉案工程是原告挂靠被告的资质进行施工，原告是实际施工人。对于未支付质保金的事实无异议，对原告主张的质保金金额及利息计算标准有异议。原、被告签订合同时预估工程价款850万元，施工过程中增加工程量，实际工程价款11285529.57元，原告应按照该价款及约定的管理费比例向被告支付被告管理费169282.94元，实际支付了127500元，欠管理费41782.94元，故质保金为374896.24元。对原告主张的利息起算时间没有异议，利息应当按照人民银行公布的当前市场报价利率计算。第三人会宁引洮工程建设管理局陈述，其将会宁北部水源工程发包给被告，双方签订了施工合同，被告如期完成了工程并验收合格。工程属于公债项目，第三人只负责向财政部门报表，由财政部门将工程款拨付给被告。截止目前，工程款及质保金已全部支付完毕，因此第三人不承担责任。原告围绕诉讼请求提供证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年11月22日，原告王某与被告民乐县阳光水利水电工程有限公司签订项目合作联营合同，约定原告挂靠被告资质，投标第三人会宁引洮工程建设管理局发包的会宁北部供水水源工程第十六标段工程，由原告实际施工；合同价款850万元，原告按照承包工程项目合同总价款1.5%向被告支付管理费。被告中标该工程后，2013年11月30日，被告与第三人签订协议书，约定工程价款为8497122.68元。原告按照与被告约定的价款850万元向被告支付了管理费127500元。2020年11月，第三人向被告支付剩余工程款399782.52元。本院认为，原、被告之间系工程挂靠关系，双方约定第三人向被告支付工程款后，被告在一周内支付给原告。被告认可收到第三人支付的工程款399782.52元，其应当支付给原告。被告同意支付利息，利息起算时间为双方认可的日期2020年11月10日，利率为2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%。本案的争议焦点是管理费金额如何确定。被告主张管理费按照增加工程量后的价款计算，但原、被告签订的合同约定工程价款850万元，管理费中标后一次性付清，且已经实际支付。中标时增加的工程量未实际发生，依据约定，管理费按照签订合同时双方约定的价款计算。被告主张按照增加工程量后的总价款计算管理费没有依据，对其抗辩本院不予采纳。综上，原告主张被告支付工程款399782.52元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告民乐县阳光水利水电工程有限公司于本判决生效后10日内向原告王某支付工程款399782.52元，按年利率3.85%支付2020年11月10日至本判决确定的履行期间届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告民乐县阳光水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 芳书记员 李学童
四川省大竹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1724执恢155号之三 申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县。 法定代表人：李太勇，系该公司董事长。 被执行人:大竹县蜀竹针织制衣有限公司，住所地：大竹县。 法定代表人：王世贵。 四川大竹农村商业银行股份有限公司申请执行大竹县蜀竹针织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）川1724民初1809号民事判决，该判决于2018年2月12日发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金900万元及利息，负担案件受理费93431元、诉讼保全申请费5000元、执行申请费72400元。被执行人未按期履行义务。 重庆市万州区人民法院于2016年4月14日首先查封了大竹县蜀竹针织制衣有限公司的土地，并于2018年7月4日进行了续查封。执行中，本院于2018年8月6日向万州区人民法院发出商请移送执行函，商请将其将首先查封的土地使用权移送本院执行。2018年8月31日，万州区法院作出（2018）渝0101执恢459号移送执行函，将查封的土地使用权移送本院处置。 2020年7月23日，本院作出（2020）川1724执恢155号执行裁定，查封被执行人大竹县蜀竹针织制衣有限公司位于大竹县的土地使用权以及被执行人大竹县蜀竹针织制衣有限公司在该土地上修建的房屋，查封期限为三年。2018年8月3日，本院作出（2020）川1724执恢155号之一执行裁定：一、拍卖被执行人大竹县蜀竹针织制衣有限公司位于大竹县的土地使用权以及被执行人大竹县蜀竹针织制衣有限公司在该土地上修建的建筑物、构筑物。二、上述拍卖标的物分为三项财产分别进行拍卖。第一项财产范围为：S1地块（面积16693.75平方米）土地使用权及该地块上的建筑物、构筑物；第二项财产范围为：S2地块（面积8232.25平方米）土地使用权及该地块上被执行人修建的构筑物（不含刘志强修建的建筑物等）；第三项财产范围为：S3地块（面积19609.55平方米）土地使用权及该地块上被执行人修建的构筑物（不含张贻钧修建的建筑物等）。 本院委托四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估总价为1378.48万元，其中，S1地块房地产价值合计为814.55万元，S2地块土地使用权价值及构筑物价值合计为174.81万元，S3地块土地使用权价值及构筑物价值合计为389.12万元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产以评估价为起拍价进行第一次拍卖，S2地块土地使用权及构筑物因无人出价流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对S2地块土地使用权及构筑物以139.848万元为底价进行第二次拍卖，2020年10月20日，买受人李章希以1794480元的最高出价竞得S2地块土地使用权及构筑物，并在期限内足额缴纳了价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人大竹县蜀竹针织制衣有限公司名下位于大竹县的工业用地8232.25平方米的土地使用权及该地块上构筑物的所有权归买受人李章希享有。土地使用权及构筑物所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李章希可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谭 驰 审判员 何剑波 审判员 罗文兵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6678号之一 申请执行人：郭细珠，女，1965年5月20日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：曾亦明，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人郭细珠与被执行人曾亦明民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项22100元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人工资账户外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈子良
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24178号原告：陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。被告：姚维武，男，1989年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告陕西圣普物业服务有限公司（以下简称圣普公司）与被告姚维武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告圣普公司委托诉讼代理人崔善佳，被告姚维武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年7月至2020年9月物业管理服务费合计553.5元。2.被告向原告支付逾期支付物业费的滞纳金500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系罗马西西里项目的物业公司，被告系该项目的业主。双方签订《前期物业服务协议》。协议签订后，原告依约履行合同义务。被告却拖欠原告物业管理服务费，且经原告多次催要无果。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，被告在2020年10月已将包括2020年7月至9月在内的物业管理服务费交纳完毕，故不认可原告要求支付物业管理服务费及滞纳金的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、照片打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系为本市罗马西西里小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区2栋2单元0203室的业主。庭审中，原、被告均确认被告在2020年10月已将2020年7月至2020年9月的物业管理服务费交纳完毕。本院认为，被告已将原告诉请所涉期间的物业管理服务费交纳完毕，原告诉讼请求所依据的未交纳费用的事实已不存在。故本院对原告关于物业管理服务费的主张，不予支持。至于滞纳金的问题。原告并未提供证据证明其通过书面的形式向被告催交物业管理服务费的事实，且被告已在案涉费用所涉期间后及时交纳了物业管理服务费。故本院对原告关于滞纳金的主张,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西圣普物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 十二 月十四日 书  记  员    贾      凡       打印及校对：贾  凡                     2020年  月  日送达 1
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初962号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人梁明科，曾用名“梁明胜”，男，1986年4月4日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省晴隆县。2004年9月16日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年11月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月4日因犯非法入侵住宅罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年8月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月9日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十五日；2014年9月16日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2020年11月26日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕462号起诉书，指控被告人梁明科犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人梁明科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月25日23时12分许，被告人梁明科饮酒后驾驶浙Ｇ5××××号小型轿车途经本市古山镇世方东路129号处撞到路边的树木。永康市公安局交警大队民警赶到现场后，经现场酒精呼气检测，被告人梁明科标呼出气体酒精含量为176ｍｇ／100ｍＬ，民警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人梁明科的血样中检出乙醇成分，含量为202ｍｇ／100ｍＬ，其行为属醉酒驾驶机动车。经永康市公安局交警大队认定，被告人梁明科负事故全部责任。 上述事实，被告人梁明科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁明科的供述、证人梁某、黄某的证言、现场笔录及照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁明科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人梁明科的意见，予以支持。被告人梁明科归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁明科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  邵美丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14490号原告：徐波，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：何兴勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省习水县。原告徐波与被告何兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告何兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资14475元及资金占用损失(以14475元为基数，从2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐波于2018年3月受何兴勇雇佣在贵州省瓮安县从事高空外墙清洗工作，双方口头约定工资430元每天。徐波等人陆续工作至2018年5月，何兴勇支付了部分工资，经结算，尚欠徐波工资14475元，并出具了欠条，并约定了支付时间，但何兴勇至今未支付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告何兴勇未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告何兴勇雇佣原告等四人在贵州省瓮安县从事高空外墙清洗工作。事后，经原告等人上门催收劳务工资，被告于2020年1月24日在其老家贵州省习水县大坡镇出具欠条一张，其上载明“欠条今欠到在瓮安清洗外墙工人工资幸帮华(13255.00)元蔡平祥（10665.00）元徐波（14475.00）元王涛（2000.00）元夏昭国（15500.00）元欠款人何兴勇注农历七月份之前全部付清。”对于何兴勇所欠原告劳务工资，经原告催收，被告至今未付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“欠条”一张及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告雇佣原告从事外墙清洗工作，被告支付原告劳务工资，双方形成劳务合同关系。事后，被告向原告出具欠条一张，明确了所欠原告劳务工资的具体数额及支付时间，被告应当按诚实信用原则履行付款义务，但被告至今未予支付。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告何兴勇于本判决生效后五日内支付尚欠原告徐波劳务工资14475元。二、被告何兴勇于本判决生效后十日内支付原告徐波资金占用损失(以14475元为基数，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)。如果被告何兴勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告何兴勇负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告何兴勇在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谭逢路二〇二〇年十二月十八日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱丽珍，女，1995年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告朱丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽珍支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,893元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,036.32元、逾期还款违约金2,520.60元、分期付款手续费329.63元；2.判令被告朱丽珍支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱丽珍负担。事实和理由：被告朱丽珍于2019年1月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱丽珍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱丽珍未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱丽珍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱丽珍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱丽珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱丽珍签收与否，均视为送达。被告朱丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金17,893元；二、被告朱丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱丽珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2713号 原告：黄腊生，男，1949年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：蒋清竹，女，1964年3月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：黄文武，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈琼英，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：许少林，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告黄腊生、蒋清竹与被告黄文武、陈琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄腊生、蒋清竹及委托诉讼代理人何昌全，被告陈琼英及被告黄文武、陈琼英委托诉讼代理人许少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄腊生、蒋清竹向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告偿还借款260000元，按银行贷款利息计算，利息从2015年5月9日起至还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告夫妻关系，二被告系夫妻关系；原告黄腊生与被告黄文武系同父异母兄弟，原告蒋清竹与被告陈琼英系妯娌关系。2014年5月9日，被告因在外搞建设工程缺资金，提出向原告借300000元，原告鉴于是兄弟关系，同意将前两年向银行贷款搞建筑工程未使用的260000元储备资金借给被告，原告蒋清竹在邻水县农行转账给被告陈琼英农行卡上。当时二被告出据借条“今借到黄腊生和蒋清竹人民币现金260000元，大写：贰拾陆万元整”。出据后，历时两年后，被告仍未向原告偿还借款。经原告多次催收，被告方才于2017年2月11日是再次向原告出据借条，但仍多年不予偿还。经原告无数次催收，被告称无钱偿还，原告迫于无法，在2019年元月24日再次要求被告换借条，被告方才又向原告出据了借到260000元现金的借条。经原告无数次催收其还款，被告公然称不予还款，或公然拒接电话，企图逃债，造成原告严重的经济损失。综上所述，原告与被告之间的借款合同成立生效，形成了民间借贷的事实法律关系。但被告不履行合同，不偿还借款，甚至公开赖账，实属违法侵权，依法应承担偿还借款的民事责任。特提起诉讼，请依法判决。 被告黄文武、陈琼英辩称：原告诉称与事实不符，不应得到支持。本案的事实是原告将260000元给被告，是让被告帮其放高利贷，谋取高额利润，并非被告向原告借款；且被告已经支付了6.9万元给二原告之女儿黄悦，应当予以扣减。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、二原告身份证复印件、结婚证；2、二被告户籍证明；3、个人贷款结清证明；4、借条复印件两张、原件一张；5、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条。被告对原告所提供证据的真实性无异议，但提出原告所出示证据不能证明系被告向原告借款，被告并未使用该款。 被告为证明其主张，提供了以下证据：1、二被告身份证复印件；2、案外人李金泽书写的借条；3、二被告转账给案外人李金泽的20张转款凭条；4、石滓镇朱家寨村民委员会证明；5、被告向原告女儿转账69000元的8张转款凭据；6、二被告支付其他亲戚利息的7张转款凭据；7、证人陈某1、陈某2当庭作证的证言。原告质证称被告所出示的证据不能达到原告的证明目的，二被告收取了二原告的款项，并出据了借条，应当予以归还。 本院认为，二原告所出示的证据能证明二原告转账支付260000元给二被告，二被告向二原告出据了借条，能证明二原告的主张，本院予以确认；二被告所出示的证据1、4客观真实，且原告无异议，予以确认；二被告所出示的证据2、3、5、6系二被告与他人发生的账务往来，与本案无关联性，本院不予采信；证人陈某3、陈某2出庭作证内容只能证明证人陈某1、陈某2与二被告借款往来的情况，二位证人并不清楚原、被告之间借贷的情况，不能达到原告的证明目的，不予采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：二原告夫妻关系，二被告系夫妻关系；原告黄腊生与被告黄文武系同父异母兄弟。2014年5月9日，被告向原告借款260000元，原告蒋清竹经邻水县农行转账支付260000元给被告陈琼英。二被告向原告出据借条，内容为：“今借到黄腊生和蒋清竹人民币现金260000.00元，大写：贰拾陆万元整。借款人：黄文武、陈琼英，2014.5.9，身份证：×××7332”。借款出借后，二被告未归还借款，于2017年2月11日重新出据借条一张,内容为：“今借到黄腊生和蒋清竹人民币现金260000.00元，大写：贰拾陆万元整。借款人：黄文武、陈琼英，2017.2.11，身份证号：×××7332”。至2019年1月24日，二被告仍未归还借款，再次向二原告出据借条一张，内容为：“今借到黄腊生和蒋清竹人民币现金260000.00元，大写：贰拾陆万元整。借款人：黄文武、陈琼英，2019.元月24，身份证×××7332”。被告至今未归还原告借款，原告诉至法院。 本院认为，原告黄腊生和蒋清竹举示的借条证明原告黄腊生和蒋清竹与被告黄文武、陈琼英之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告蒋清竹向被告陈琼英支付了借款260000元，二被告给二被告出据了借条，而二被告至今未归还二原告借款，二原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。借条上未载明利息约定，视为未约定利息，二原告要求二被告支付利息，可从其主张之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。二被告作为具有民事责任能力的成年人，收取借款，书写借条，应明白这一系列行为的法律后果，其辩称其未向二原告借款的意见不能成立，不予支持。二被告辩称其已向二原告之女转款69000元应予抵扣，但二原告并不认可该款系二被告归还的借款，本院认为，二被告向二原告之女转移的69000元二被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄文武、陈琼英于本判决生效之日起十日内归还原告黄腊生和蒋清竹借款260000元及利息。利息从2020年11月11日起以借款本金260000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至借款本金260000元还清之日止； 二、驳回原告黄腊生和蒋清竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄文武、陈琼英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6051号 原告：程维维，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程途，男，1984年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师事务所实习律师。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人:刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告程维维、程途与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告程维维、程途在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交相关免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程维维、程途撤回起诉处理。 审判员  樊瑾 二〇二〇年十二月十日 书记员  樊婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4975号 原告钱江林，男，1959年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人钱江闽，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告施美根，男，1962年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告钱江林与被施美根民间借贷纠纷一案过程中，原告钱江林以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱江林撤回对被施美根的起诉。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 超
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                 (2020)陕0103民初4286号 原告：王军，男，1980年1月9日出生，汉族，西安绿新实业有限公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：董盼，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：韩岗，男，1980年2月8日出生，汉族，无业，住陕西省韩城市燎原煤矿家属区。被告：吴萍，女，1978年12月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告王军与被告韩岗、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董盼到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50万元，并按年息24％计算偿付自2014年8月4日起至被告向原告实际偿还借款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，二被告从原告处借得500000元，到期后未偿还。被告未出庭答辩。经审理查明，2014年8月4日，二被告意向原告借款，既原告出具500000元的借条，并承诺于2014年9月3日还款。同日，原告通过银行转账向被告韩岗支付170000元，并委托屈磊代为向被告韩岗支付300000元。同日，二被告向原告出具500000元的收条。后借款到期至截止本案法庭调查终结，二被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，原告按约支付了借款，被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金500000元，本院支持实际出借的金额470000元。原告主张的利息，因原告无证据证明双方利息约定，故本院仅支持按年利率6%自2014年9月4日计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩岗、吴萍于本判决生效后二十日内偿还原告王军借款本金470000元，并支付按年利率6%自2014年9月4日计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，由二被告负担9000元，原告负担490元（此款原告已交纳，二被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      朱    璘                          二〇二〇年十二月二十四日       书  记  员     寇 蒙 蒙  1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4442号 起诉人：廖玉明，男，1985年8月10日生，汉族，住广西临桂县。 2020年12月21日，本院收到起诉人廖玉明的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决解除被起诉人桂林市睿途旅游服务有限公司与起诉人签订的《车辆营运合作协议》，桂CVP083东风风行汽车由被起诉人回收，该车名下剩余贷款由被起诉人偿还；2、判令被起诉人退还起诉人出资款16000元及资金占用损失160元（按年息6%从2020年9月20日起计算至被起诉人实际给付之日止，现暂计至2020年10月19日）；3、车贷逾期期间产生的违约金、逾期利息等费用由被起诉人承担；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2019年12月17日，起诉人与被起诉人桂林市睿途旅游服务有限公司签订《车辆营运合作协议》，约定双方于2019年9月18日合资购买桂CVP083东风风行汽车一辆，车辆总价款80000元。起诉人出资车辆总价款的20%用于车辆首付，被起诉人出资车辆总价款的80%，该80%的总价款以起诉人名义办理贷款，由被起诉人负责偿还。合同签订后，起诉人支付16000元购车款，随后办理车辆按揭贷款手续，因被起诉人自2020年9月之后不再按约还贷，给起诉人造成经济损失和不良征信影响，故起诉人诉至法院提出上述请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉的条件，属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年12月17日，起诉人（合同乙方）与桂林市睿途旅游服务有限公司（合同甲方）签订《车辆营运合作协议》，该合同约定：“如因履行本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，可以向桂林市七星区人民法院提起诉讼。”起诉人与桂林市睿途旅游服务有限公司的住所地及本案所涉合同的履行地均不在本院辖区，故《车辆营运合作协议》约定的协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人廖玉明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 何淑萍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28152号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：王红霞，女。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告王红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1089号申请人：杨桦，女，1969年11月14日出生，回族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：杨国瑞，男，1937年6月4日出生，回族，住上海市普陀区。申请人杨桦申请确定监护人一案，本院于2020年12月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人杨桦称，申请人系被申请人杨国瑞的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年10月26日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年11月19日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人杨桦为被申请人杨国瑞的监护人。经审理查明，被申请人杨国瑞，男，1937年6月4日出生，回族，住上海市普陀区红棉路******。申请人杨桦系被申请人杨国瑞的女儿，被申请人杨国瑞于2020年11月19日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人杨国瑞与妻子钱根娣婚后生育一女，即申请人杨桦。审理中，钱根娣向本院表示，同意由杨桦担任杨国瑞的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人杨国瑞目前为无民事行为能力人，申请人杨桦系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由杨桦担任杨国瑞的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人杨桦在担任杨国瑞监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定杨桦为杨国瑞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初14257号 原告：欧国芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郑其云，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告欧国芳与被告郑其云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧国芳、被告郑其云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧国芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日,被告及欧国祥(被告老公)因急需用钱,特向原告借款20000元,原告当场以现金的方式借给被告20000元,被告及欧国祥一起出具借条一张,并承诺会尽快还钱。2019年5月12日,欧国祥因病去世。之后,原告再拿着借条找被告还钱,被告均以各种理由推辞。原告为了维护自身的合法权益,无奈现诉至法院,望判如所请。 郑其云辩称，本案借款主体不是我方，根据原告提交的证据，借款人为原告的弟弟欧国祥，本案的借款是原告借给其弟弟看病的，款项也是原告直接交给其弟弟的。且借款的时候，我方与原告的弟弟还没有登记结婚。本案适格被告应当是欧国祥的继承人，原告的起诉状漏列了当事人。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，欧国祥、郑其云共同向欧国芳出具《借条》一张，言明“今借欧国芳（三姐）人民币贰万元整，借款人：欧国祥，妻子郑其云，2019.2.25”。次日，欧国祥与郑其云登记结婚。2019年5月12日，欧国祥因病去世。现欧国芳向被告索要借款无果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。欧国芳主张其向欧国祥、郑其云出借20000元，郑其云辩称款项是原告直接交给其弟弟欧国祥的，故本院依法认定双方之间的借贷关系成立。本案中，欧国祥和郑其云均以借款人的身份在借条上签名，依法应认定为共同借款人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”现欧国芳作为债权人要求郑其云偿还全部借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。本院对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告郑其云于本判决生效之日起十日内支付原告欧国芳借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑其云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执969号之二申请执行人：四川迅海防爆柴油机车制造有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：夏旭东，总经理。被执行人：大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿，住所地大竹县。法定代表人:周程荣，合伙事务执行人。被执行人：唐承鸿，男，汉族，1969年3月27日出生，住大竹县。本院在执行申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司与被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、唐承鸿借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2567号民事判决书，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、唐承鸿应偿还申请执行人借款本金120万元及利息，负担案件受理费25070元，本案执行费14651元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商等可供执行财产。本院向被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤、唐承鸿送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、唐承鸿未履行。执行中查封被执行人唐承鸿所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段840号1-5号商业用房。因案外人陈小丽对该房产的处置提出异议，本院正在审查中，该房产暂不具备处置条件。被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、唐承鸿应偿还申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司借款本金120万元及利息，负担案件受理费25070元，本案执行费14651元。执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、唐承鸿负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月十日书记员  朱木兵
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5503号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，住所地：福建省安溪县尚卿乡尚业街**。 法定代表人：陈瑞金，任该支行行长。 委托诉讼代理人：林超荣，男。 被告：吴育成，男，1989年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴育辉，男，1986年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与被告吴育成、吴育辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(以下简称尚卿支行)委托诉讼代理人林超荣到庭参加诉讼，被告吴育成、吴育辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴育成偿还尚卿支行借款本金50,000元及利息（自2020年6月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止），暂计至2020年10月26日的利息为1635.42元；2.判令吴育辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令吴育成、吴育辉承担本案的诉讼费用。 吴育成、吴育辉未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2017年8月23日，吴育成、吴育辉与尚卿支行签订《最高额保证借款合同》，合同约定：最高贷款本金人民币50,000元整;借款用途为经营饭店;借款期限自2017年8月23日至2020年8月22日;贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年8月22日；并由吴育辉提供连带保证责任担保。吴育成于2017年8月23日支用借款本金50,000元整，借款期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止，月利率9.697917‰，借款用途经营饭店。吴育成支用贷款后，只按照合同约定向尚卿支行支付至2020年6月20日的利息，自2020年6月21日起未能按约支付利息，截至2020年10月26日，吴育成尚欠尚卿支行借款本金50,000元，结欠利息1635.42元。经尚卿支行多次催讨，吴育成未履行还款义务，吴育辉也未履行担保责任。 本院认为，吴育成因经营饭店向尚卿支行申请贷款，并签署《最高额保证借款合同》。嗣后，尚卿支行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定的借款期限届满后，吴育成未能按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。尚卿支行有权要求吴育成按合同约定承担偿还尚欠借款本金并支付利息的违约责任。吴育辉作为本案借款合同债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述贷款本息负有连带清偿的义务，吴育辉承担保证责任后，有权向吴育成追偿。尚卿支行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。吴育成、吴育辉经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴育成应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元并支付自2020年6月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息； 二、吴育辉对上述款项承担连带清偿责任； 三、吴育辉承担保证责任后，有权向吴育成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由吴育成、吴育辉负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申12735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文勇，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道。法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。一审第三人：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。再审申请人胡文勇因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、第三人河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终375号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡文勇申请再审称，案涉协议的效力已被河南省高级人民法院另案判决认定合法有效，陕州区政府应当履行协议。二审法院未对胡文勇的诉讼请求进行实质审理。在胡文勇母亲荆引层已就《关于撤销〈三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议〉的通知》的合法性提起诉讼的情况下，二审法院未中止本案的审理，在本案中对该通知的效力作出认定，程序违法。张湾乡政府作出上述撤销通知并非基于行政优益权，而是基于申请人提起诉讼这一事实，亦超过了撤销权行使期限，该通知是违法的，依法应予撤销。请求撤销一、二审判决，再审改判支持胡文勇的诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，荆引层系胡文勇、胡卫东母亲，在案涉集体土地征收补偿过程中，张湾乡政府与荆引层、胡文勇、胡卫东分别签订了拆迁安置补偿协议。2018年7月，胡卫东签字后挑选了安置房和车位，胡文勇亦在签字后挑选了安置房和车位。胡文勇也认可张湾乡政府已实际履行了两份协议。2019年6月17日，张湾乡政府通知荆引层，其应随长子胡卫东或次子胡文勇合并认户，故撤销荆引层签订的拆迁安置补偿协议。一、二审法院认为根据农村宅基地使用遵循“一户一宅”的原则及当地的安置补偿政策,荆引层、胡文勇、胡卫东应认定为两户,享受两户的安置补偿利益，故对胡文勇要求享受第三户安置利益的请求不予支持，该认定并无不当。二审法院认为张湾乡政府撤销其与荆引层签订的拆迁安置补偿协议正确，在胡文勇已提起本案诉讼，一审法院也已实体审理的情况下，荆引层再单独起诉撤销通知没有法律意义，故对胡文勇中止审理申请不予准许，有助于减少当事人诉累，并无不当。综上，胡文勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡文勇的再审申请。审判长 孙 江审判员 聂振华审判员 李小梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩学会
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初376号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人杨磊，男，1983年5月15日出生，汉族，中专毕业，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月26日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员申阿平、李昂燃出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日22时19分许，被告人杨磊酒后驾驶龙启牌电动四轮车行驶至漯河市经济开发区解放路南段时，被执勤民警查获。经检测，杨磊血液中乙醇含量为179.6㎎/100ml。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人杨磊的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨磊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。杨磊到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈昊
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初338号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈文炜，曾用名陈伟，男，1971年1月18日出生，汉族，四川省自贡市人，技校文化，个体户，户籍所在地及现住址四川省自贡市自流井区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人陈文炜犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人陈文炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年11月9日晚，被告人陈文炜饮酒后驾驶川ＣＱ××××小型轿车在道路上行驶，21时12分许，当车行至自贡市高新区紫薇路水岸豪庭小区门前路段时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气酒精检测仪检测，陈文炜血液中的乙醇浓度为118ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，陈文炜血液中检测出乙醇浓度为164.3ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人陈文炜在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人陈文炜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人陈文炜能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人陈文炜判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人陈文炜对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；机动车信息；驾驶入信息查询结果单；挡获经过；证人王某的证言；被告人陈文炜的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；呼气酒精含量检验记录表；血样提取表；吸毒现场检测报告书；视听资料：现场视频、抽血送检视频、讯问同步录音录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人陈文炜饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人陈文炜案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人陈文炜的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈文炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16812号 原告：曾义长，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张佑武，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告曾义长与被告张佑武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 曾义长向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金4.2万元及利息(利息自2014年4月8日按年利率24%计算至款清息止)；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告自2014年4月8日向原告借款共计人民币4.2万元整，借款利息约定月利3分，中途付过一次2万元的利息，被告之后至今未再还本付息，原告多次协商未果。综上所述，原告为维护自身合法权利，特具状至法院，请求依法公正判决。 本院经审查认为，根据相关法律规定，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，根据原告曾义长起诉状列写的被告张佑武住所“合肥市包河区张洼路竹林园小区2栋602室”及联系电话“139××××3889”，本院通过电子送达、法院专递送达（详情单编号1000277942593）等方式向张佑武发送起诉状副本等材料均未果。后经原告曾义长补正，本院再次通过法院专递送达方式（详情单编号1062423229793）向被告张佑武住所“合肥市包河区张洼路竹木园小区2栋602室”发送起诉状副本等材料仍未果。故本案不能确定有明确的被告，原告曾义长的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回曾义长的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月八日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零九条第二款起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12603号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号（宁波市第一汽车市场的修理厂房）。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，女，该公司员工。 被告：丁丛永，男，1995年12月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告丁丛永追偿权纠纷一案,原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款13860.63元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月27日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告丁丛永作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支18900元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年4月28日至2020年10月29日期间分十八次通过公司员工颜荣君向被告的鄞州银行卡中代为归还总计12581.53元，原告于2018年6月29日、2019年9月29日分两次通过公司员工李嘉向被告的鄞州银行卡中代为归还总计1279.1元，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、银行电子回单、银行交易明细、公司收付款委托协议、说明文件、鄞州银行情况说明、法院依职权向案外人颜荣君、李嘉制作的询问笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了相应款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁丛永于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的贷款13860.63元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告丁丛永负担。 本判决为终审判决，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 江镠娜 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9592号 原告：李晓丽，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住浙江省东阳市。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连，总经理。 被告：魏星远，男，1997年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告李晓丽为与被告东阳市源源武术培训有限公司（以下简称武术培训公司）、魏星远教育培训合同纠纷一案，于2020年9月8日诉至本院，原告李晓丽诉请要求判令：两被告退还原告李晓丽学费6240元。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向两被告送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告魏星远系被告武术培训公司的校长。2019年4月，原告李晓丽为其女儿学习舞蹈向被告武术培训公司交了2年学费7000元。2020年7月22日，被告武术培训公司出具了一份《退款凭证》，内容为：“兹有东阳市源源武术培训有限公司，法定代表人：龚爱连，女，汉族，身份证号412327197510××××，住址义乌市××街××号××，校长，魏星远，男，汉族，身份证号码：×××7134，因学校管理不当，无法经营，现经双方协商达成李雅莹同学家长同意将学费6240元，陆仟贰佰肆拾圆人民币退还给家长李晓丽并在2020年7月24日前归还所退款项。如到期未归还，双方约定东阳人民法院起诉，律师费及诉讼费由源源武术培训有限公司承担。”嗣后，被告武术培训公司分文未付。 本院认为，被告魏星远系被告武术培训公司的校长，其在《退款凭证》上签字的行为系履行职务的行为，故其无需承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告东阳市源源武术培训有限公司应于本判决生效后十日内退还原告李晓丽学费6240元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号：×××20】。 二、驳回原告李晓丽对被告魏星远的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告东阳市源源武术培训有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马龙星 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初16671号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：义乌市路牛日用品有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省义乌市福田街道江北下朱村******法定代表人：彭新林。原告株式会社纳益其尔诉被告义乌市路牛日用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案受理后，原告株式会社纳益其尔于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  金玲玲二〇二〇年十二月三十日代书 记员  朱俊超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3929号申请执行人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**阳光城世纪广场办公楼**楼**15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。被执行人：万明荣，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。本院在执行申请执行人福州中凯融资租赁有限公司与被执行人万明荣追偿权纠纷一案，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2520号原告：王锦辉，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省揭阳市榕城区*****************。被告：王静辉，女，汉族，1973年3月2日，住广东省揭阳市榕城区*****************。被告：林静珍，女，汉族，1964年8月10日出生，住广东省揭阳市榕城区****************。原告王锦辉诉被告王静辉、林静珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王锦辉到庭参加诉讼，被告王静辉、林静珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王静辉偿还借款72,600元；2.请求被告林静珍对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2019年8月1日，被告王静辉向原告王锦辉借到人民币现金60,000元（陆万元整），于当日立下借条给原告持存，并由被告林静珍在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。按原双方协商，借款期3个月，即2019年8月1日到2019年10月31日到期，按月息1.5分计算，每月利息900元。2019年8月份至2020年9月份，总共14个月，总利息12,600元（壹万贰仟陆佰元），本金利息合计72,600元。在规定借款期内，被告多次以借口说等她把房子出售后再来还款的理由拒绝还款，原告多次向被告催讨无果。被告王静辉未作答辩。被告林静珍辩称：请求依法驳回原告第二项诉讼请求。事实和理由：原告提供的证据《借条》上，“担保人”一栏“林静珍”不是本人签名，其对这笔债权如何交付、如何签订借条根本不知情。原告王锦辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证；2.借条原件。因两被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：2019年8月1日，被告王静辉向原告王锦辉借款60,000元。双方立下《借条》，约定：被告王静辉因资金周转困难向王锦辉借款人民币60,000元，借款期限为3个月，自2019年8月1日起至2019年10月31日止。被告王静辉在借款人处签名捺印确认，被告林静珍在担保人处签名捺印确认。过后，被告王静辉没有还款，被告林静珍也未履行保证责任。原告于2020年10月16日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王静辉、林静珍签名捺印确认的《借条》上明确约定了借款金额、借款期限，原告与被告王静辉、被告林静珍之间的民间借贷关系明确，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款担保合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告王静辉向原告借款后期届没有依约还款，事实清楚。故原告要求被告王静辉付还借款本金60,000元，理由充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息，但未能提供证据予以证明，故对原告请求付还借款超过的部分，本院不予支持。被告林静珍在借条担保人处签名，但原、被告未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告林静珍应对上述借款承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案当事人未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日（即2019年10月31日）起六个月内要求被告林静珍承担保证责任。故原告超过法律规定的保证期间要求被告林静珍承担保证责任，本院不予支持。综上所述，被告王静辉、林静珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王静辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王锦辉借款60,000元；二、驳回原告王锦辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取807.5元（原告已预交），由原告王锦辉负担157.5元，由被告王静辉负担650元。被告王静辉应于本判决生效后五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。