北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34388号原告：张某，男，1957年12月18日出生，汉族，北京外交人员服务局退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍（原告张某之妻），住北京市朝阳区。被告：鲍某，女，1936年11月15日出生，汉族，华北电管局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。原告张某与被告鲍某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高金英和李萍、被告鲍某的委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人张荣良在北京市丰台区芳群园二区5号楼1单元1204号房屋中享有的所有权份额由张某继承；2.依法判决被继承人张荣良在北京市丰台区蒲安里12号楼1单元402号房屋中享有的所有权份额由张某继承；3.请求依法判决属于被继承人张荣良的银行存款及其他遗产由张某继承；4.请求判决鲍某向张某支付北京市丰台区蒲安里12号楼1单元402号房屋自2018年12月10日起至今的房租；5.判令夫妻关系期间鲍某名下属于被继承人张荣良所有的财产由张某继承；6.要求平均分割抚恤金和丧葬费；以上合计6828738.5元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某系被继承人张荣良与前妻伊英琴之子，鲍某系张荣良之妻。张荣良于2018年12月9日去世。张荣良生前留有遗嘱，将归其所有的全部财产遗留给张某。现鲍某拒绝配合张某办理遗产继承相关手续，故特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告鲍某辩称，1.涉案房屋系被继承人张荣良与鲍某的夫妻共同财产，应当先析产再继承；2.张某所称的遗嘱，鲍某对其真实性持有异议。即使遗嘱上的签名为张荣良签署，也不符合继承法规定的要件，不具有法律效力，应当按照法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系张荣良与伊英琴之子。伊英琴于1985年9月2日因死亡注销户口。1986年3月，张荣良与鲍某登记结婚，婚后无子女。张荣良于2018年12月9日去世。张荣良的父母均在其之前去世。张某和鲍某有房屋两套，分别是登记在张荣良名下位于北京市丰台区方庄芳群园二区5号楼A-1204号房屋（权属证号：京房权证丰私成字第**），登记在鲍某名下位于北京市丰台区蒲安里12号楼1-402号房屋（权属证号：京房：京房权证丰私成字第**审中，双方达成如下分割意见：402号房屋价值310万元，1204号房屋价值720万元。402号房屋归张某，1204号房屋归鲍某。关于402号房屋的租金。双方一致同意自2018年12月起的租金全部归张某。2018年12月至2019年9月期间，鲍某收取租金5.7万元。现涉案房屋鲍某对外出租，租期自2020年3月25日至2021年3月24日，月租金4800元，鲍某已收取租金4.32万元。2020年12月25日之后的租金未在本案处理。张某同意支付鲍某房屋管理费4800元和开销3500元。张荣良去世之时，其银行账户余额如下：1.中国邮政储蓄银行的卡号为×××的账户余额为583.02元；2.中国工商银行的卡号为×××的余额为0元，账号为×××的账户余额为0元，账号为×××的账户余额为17210.47元（含2018年12月14日的报销费用4500元，12月21日的结息6.27元）；3.华夏银行的账号为×××、×××的账户余额为0元；4.光大银行的账号为×××的账户余额0.31元。双方均认可上述账户的存款属于遗产范围。鲍某认可上述银行账户由其掌握。另，中华人民共和国交通运输部于2019年1月份为张荣良发放抚恤金267816元，丧葬费5000元。此款汇入张荣良工商银行尾号2142号的账户中。张荣良的丧事，双方共同出资办理。张某主张**均分割抚恤金和丧葬费，鲍某则主张其应当多分得抚恤金。此外，张某主张此款鲍某用于理财，所得收益应当分割。鲍某的存款、理财和股票的情况如下：1.中国民生银行的账号为×××的账户：2018年11月30日购买理财5万元，余额0.01元；2018年12月21日结息1.69元；2019年6月3日赎回理财本金5万元，理财收益1115.07元；6月5日取款1115元；6月10日购买理财5万元；6月21日结息2.94元；10月10日赎回理财本息50693.56元。2.中国工商银行。账号为×××的账户：截至2018年12月9日余额5894.31元。账号为×××的账户，截至2018年12月9日余额6309.82元；同年12月21日结息10.55，余额为6320.37元。账号为×××的账户，截至2018年12月9日余款38.29元；同年12月21日结息0.3元，2019年3月21日结息0.03元，余额38.62元。账号为×××的账户，截至2018年12月9日余款10499.48元；2018年12月21日结息7.96元；随后连续结息6笔，截止2020年6月21日的余额为10555.52元。3.华夏银行的账号为×××的账户，截至2018年12月9日余款5.09元。该账户显示，在张荣良在世期前，有8笔尚未赎回的理财，本金共计252.2万。8笔理财收益共计77315.44元。在张荣良去世之后，鲍某仍利用此账户资金购买理财。张某认为，张荣良去世后利用此账户资金购买理财的收益属于遗产增值，应当按照遗产处理，全部理财收益共计235157.32元（截止2020年9月25日）。鲍某仅认可张荣良去世前的认购但未赎回的理财本金属于遗产。4.北京银行的账号为×××的账户，截至2018年12月9日的余额为1286元，同年12月21日结息0.87元，余额为1286.87元。5.鲍某在金元证券股份有限公司有股票账户，但无法查询到2018年12月9日当日的资产总值。2019年10月29日查询的账户余额为3974.1元，资产总值75967.1元；同年11月5日查询的账户余额为0.49元，资产总值为72703.49元。该账户开户时间是2007年9月，交易明细显示此账户持续进行股票交易，且股票账户与鲍某的银行账户之间有资金流转的情况。鲍某主张2018年12月9日的股票资产总值为6万元左右，张某不认可。2019年9月16日该股票账户转入鲍某名下工商银行尾号2949的账户1.2万元，并于当日支取2万元。张某主张这2万元属于遗产。鲍某主张要股票，支付张某折价款。庭审中，张某提交张荣良遗嘱一份和录像，用于证实张荣良指定张某继承其全部遗产。遗嘱载明：因本人年事已高，为防止意外和遗产纠纷，特立本遗嘱。我自愿将归我所有的全部财产（包括动产和不动产）遗留给我的儿子张某。在此立遗嘱时我头脑清醒，以上是我真实意愿的表达。本遗嘱一式两份分别由儿子张某，律师王哲各执一份。立遗嘱人：张荣良。2018年8月27日。该遗嘱系王哲代为打印，张荣良书写签名和日期。录像显示：张荣良读了一遍遗嘱，并在遗嘱上书写姓名和日期。在场人有王哲和张某。庭审中，张某主张鲍某在中房泰富（北京）投资基金管理有限公司购买理财。鲍某认可其在该公司购买了理财，但主张因该公司涉及刑事，现在要不回来钱了。鲍某的民生银行账户显示该公司于2018年4月25日前曾向其转款，但之后再无转款记录。本院认为，张荣良的遗嘱是他人代为打印形成，故属于代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但该遗嘱上没有见证人签名，且见证人仅有一人，不符合法律规定的形式要件。录像仅是记录了遗嘱形成的过程，并不能弥补遗嘱在形式上的瑕疵，因此该遗嘱应属无效。本案应当按照法定继承处理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。除抚恤金和丧葬费外，其他涉案的财产均系张某和鲍某的夫妻共同财产，故财产中有一半属于鲍某所有，另一半系张荣良的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于房屋和租金。双方协商一致，本院予以确认。鲍某主张的管理费和开销，本院从租金中扣除。关于张荣良名下的存款，双方均认可存款金额，本院予以确认。关于鲍某名下的存款、理财和股票。对于存款，张荣良去世后的利息系孳息，应当作为确定遗产的基数。张荣良名下的银行账户由鲍某掌握，故张荣良名下的银行内余额由鲍某继承。对于理财，张荣良去世之前购买的理财，相应的收益作为确定遗产的基数。但张荣良去世之后，鲍某再次购买的理财，是一种投资行为，不属于孳息，故不属于遗产范围。对于股票，由于该账户始终存在交易和资金流转的情况，无法确认张荣良去世之日的价值，故本院酌定股票价值为7万元。股票归鲍某所有，鲍某向张某支付折价款。关于中房泰富（北京）投资基金管理有限公司的理财，无法查到具体信息，本案中不予处理，双方可另行解决。综上所述，张荣良的遗产，本院酌定张某和鲍某各继承50%，故鲍某应向张某支付房屋、存款、股票等折价款140581.7元。关于抚恤金和丧葬费，本院酌定双方各得50%。上述费用已经汇入张荣良的账户，故鲍某向张某支付136408元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、登记在被告鲍某名下位于北京市丰台区蒲安里12号楼1-402号房屋由原告张某继承，被告鲍某于本判决生效后十五日内协助原告张某办理产权变更登记手续；登记在被继承人张荣良名下位于北京市丰台区方庄芳群园二区5号楼A-1204号房屋由被告鲍某继承，原告张某于本判决生效后十五日内协助被告鲍某办理产权变更登记手续；二、被继承人张荣良名下的银行账户内存款和利息均由被告鲍某继承；三、被告鲍某名下的股票归其所有；四、被告鲍某于本判决生效后十日内向原告张某支付房屋、存款、股票等折价款，共计165581.7元；五、被告鲍某于本判决生效后十日内向原告张某支付抚恤金和丧葬费，共计136408元；六、被告鲍某于本判决生效后十日内向原告张某支付租金91000元；七、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59601.17元，由原告张某负担29114.39元（已交纳），被告鲍某负担30486.78元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李冬冬二〇二〇年十二月二十八日法官助理  亓彩霞