山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8117号上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：杨斯博。被上诉人（原审原告）：贾艳民，男，1968年12月17日出生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）因与被上诉人贾艳民保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险临沂支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：该案不属于机动车车上人员责任保险责任，上诉人不应承担被上诉人损失。根据判决书记载被上诉人驾驶员李如兵系在装车过程中为车辆货物盖雨布时发生事故，从车上跌落，造成受伤的事故，车辆为静止状态，故并非使用被保险机动车辆发生的事故，故原告损失上诉人不予承担。贾艳民辩称，车辆虽然是静止状态，但是仍然处于使用、营运过程中，且案外人李如兵是在加盖篷布时从车上跌落，符合车上人员的范畴，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。贾艳民向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付保险赔偿金共计100000元，并承担该案的诉讼费等费用。事实和理由：贾艳民为其所有的登记在临沂市天鑫物流有限公司名下的鲁ＱＣ××**号重型货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了车上人员责任保险（保险限额：100000元）。2018年5月12日被保险车辆的驾驶员李如兵在东明隆源木业有限公司仓库装车过程中为车辆货物盖雨布时发生事故从车上跌落，造成李如兵受伤的事故。李如兵向法院提起诉讼经东明县人民法院（2018）鲁1728民初2821号案件及菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终741号案件审理，判令贾艳民赔偿李如兵161493.20元，判决生效后经东明县人民法院（2019）鲁1728执1220号案件执行结案。贾艳民共计为李如兵支付赔偿金、各项费用等共计167045.20元。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：证据一、身份证、被告保险公司企业信息查询以及车辆登记车主出具的证明、登记车主的营业执照，证明原告、被告的主体资格。证据二、机动车综合商业保险单复印件，证实涉案车辆在被告安华保险投保了车上人员责任险，保险限额为10万元（含不计免赔），保险期间是2017年9月16日至2018年9月15日。证据三、2018年1728民初2821号民事判决书及补正裁定书、2018年鲁17民终741号民事判决书以及判决书相应的涉及的全部证据材料一宗，证实原告方的驾驶员李如兵在车辆运营使用过程中，在车上加盖篷布时跌落受损及造成的相应损失，该事实经过两审法院予以确认，查明了相关事实并判令原告方支付161493.2元并承担诉讼费3330元。证据四、2019鲁17**执1220号执行通知书及结案通知书，证实我方基于涉案车辆的所有人和李如兵的雇主，向李如兵支付了赔偿款项167045.2元，能够证实我方作为涉案保险的实际权益人在履行赔偿责任后，有权根据保险合同的约定，向被告方要求索赔保险理赔金。被告的质证意见：对于证据一没有异议。对于证据二、该保单系复印件，事故发生后未及时向我公司报案，需提供车辆验车核实以及保单原件。对于证据三、判决书中并未体现系机动车商业保险以及机动车车上人员责任保险的保险责任，根据判决系提供劳动者受害责任纠纷，并且两份判决书中均未体现道路交通事故认定书以及事故证明，无法证实原告主张。对于证据四、原告需提供转账凭证。被告安华保险临沂支公司提供以下证据：证据一、机动车综合商业保险条款，证实该案涉案的险种为机动车综合商业保险条款中机动车车上人员保险。证据二、保险抄单、投保单各一份，证明在我公司投保是车上人员责任险（司机、乘客）。证实不属于保险责任。保险抄单中报案记录，证实记载了李如兵系站在驾驶室时跌落。原告的质证意见：对证据一保险条款没有异议，对被告的证明目的有异议。对于证据二的真实性没有异议，对于证明目的有异议。对当事人无异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析认证如下：对原告的证据二，与被告提供的证据二相互印证，予以确认。对原告的证据三、四，均是山东省东明县人民法院、山东省菏泽市中级人民法院的生效法律文书及山东省东明县人民法院执行过程中的法律文书，一审法院予以确认。对被告提供的两组证据一审法院予以确认。为进一步查明事实，一审法院依法到山东省东明县人民法院调取了（2018）鲁1728民初2821号卷宗中的视频资料及相关卷宗材料，双方当事人进行了质证。一审法院认定事实：鲁ＱＣ××**号“解放牌”牵引车的行驶证登记车主是临沂市天鑫物流有限公司，该公司证明该车辆实际归原告贾艳民所有。案涉车辆在被告处购买了含“车上人员责任保险（司机）、车上人员责任险（乘客）”在内的交强险和商业保险，“车上人员责任保险（司机）、车上人员责任险（乘客）”的保险责任限额各为10万元，保险期间为2017年9月16日至2018年9月15日。2018年5月12日，原告所雇佣驾驶员李如兵驾驶涉案车辆到东明县东明集镇东明隆源木业有限公司仓库装密度板，在装上密度板后加盖雨布时，驾驶员李如兵从车上摔下，造成李如兵受伤。李如兵和贾艳民提供劳务者受害责任纠纷一案，已经由山东省东明县人民法院审结，并由该法院执行完毕。贾艳民共赔偿李如兵167045.2元。2018年5月29日，案外人李自红就上述事故向被告电话报案。被告提供的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照该保险合同的约定负责赔偿。”一审法院认为，该案的争议焦点是：案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据被保险车辆的用途、功能来看，车辆在静止状态下装卸货物是利用车辆动态运输功能的必要环节，因此，从有利于被保险人和受益人的角度去解释，即“使用被保险机动车过程中”应包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车动态驾驶过程中，案涉车辆驾驶人员在被保险车辆装载完货物加盖雨布时，即对被保险机动车静态使用过程中从车辆上坠落受伤，属于保险事故，被告应予赔偿。被告关于案涉事故并非使用被保险机动车辆发生的事故的抗辩理由不能成立。被告关于原告未及时报案的抗辩理由，不属合同约定的免责事由。被告亦未提供证据证明案涉车辆存在套牌等免责情形的证据。综上，原、被告所签保险合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，原告已按合同要求缴纳保费，案涉事故属于保险事故，且在保险期限内，被告应按合同约定履行赔付义务。一审法院判决：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效十日内赔偿原告贾艳民100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安华保险临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人应否承担车上人员责任险的赔偿责任的问题。《机动车车上人员责任保险》约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。上诉人与被上诉人对“驾驶员装车过程中为货物遮盖雨布”是否属于“使用被保险机动车过程中”的理解有分歧，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第三十条，从有利于被保险人和受益人的角度解释，认定驾驶员在给货物遮盖雨布时从车上摔下系车辆静态使用过程中受伤，应当属于保险事故，并无不当。上诉人不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月三日书记员  刘 欣