河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6631号上诉人（原审被告）：和军涛，男，1968年10月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：和军茹，男，1971年4月12日出生，汉族，现住南阳市。上诉人（原审被告）：和军霞，女，1976年10月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：和娜，女，1977年10月12日出生，汉族，住南阳市。四上诉人共同委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振军，女，1954年2月15日出生，满族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。原审第三人：刘文静，女，1972年5月11日出生，汉族，住南阳市张衡路城市。原审第三人：柳遂彬，男，1975年7月17日出生，汉族，住南阳市。原审第三人：杨黎明，女，1973年4月27日出生，汉族，现住南阳市。原审第三人：和洪青，男，1940年12月13日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：和娜（和洪青之女），女，1977年10月12日出生，汉族，住南阳市。上诉人和军涛、和军茹、和军霞、和娜因与被上诉人黄振军，原审第三人刘文静、刘遂彬、杨黎明、和洪青共有物分割纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。和军涛、和军茹、和军霞、和娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判涉案房产归和军涛、和军茹、和军霞、和娜所有；2.诉讼费由黄振军负担。事实和理由：1.涉案房产系和洪青与其前妻尚荣芝在婚姻关系存续期间购置，在黄振军与和洪青婚姻关系存续期间，黄振军违背和洪青真实意思情况下完善了赠与手续，致使黄振军享有涉案房产五分之三的份额。2.上诉人从小就一直生活在涉案房产直至成家立业，该涉案房产显然也寄托着上诉人对于母亲的哀思情节，其作用并不仅仅局限于居住，更多的是承担对于家及母亲的怀念情节。3.虽然涉案房产在一审中经过评估，但应经过议价，上诉人愿意承担超过评估价值的价格弥补黄振军的损失，以取得涉案房产的所有权。4.涉案房产并不是黄振军的唯一住所，黄振军在与和洪青夫妻关系存续期间的2005年1月18日，登记办理在黄振军个人名下的位于卧龙区××办事处××单元××室房产××套，可供黄振军居住生活。5.和洪青一直表达在涉案房产居住的强烈欲望，且和洪青目前没有固定住所。综上，结合个人情感及涉案房产对于上诉人的重大意义，请求二审法院依法改判涉案房产归上诉人所有。黄振军辩称，1.黄振军与和洪青自2000年结婚以来感情甚好，和洪青将房产和财产赠与给黄振军，涉案房产的份额已经法院作出判决予以确认。2.一审判决保护弱者是正确的，上诉人均拥有多处房产，不该与黄振军争该60平米老房子。3.上诉人成家后均离开涉案房产，相反，黄振军自2000年一直在此房居住至今，又亲手将该房屋装修。因此，上诉人以怀念母亲为由争夺涉案房产理由不能成立，黄振军对该房产感情更为深厚。4.黄振军与其前夫遗留的房产早归其女儿一家四口所有并居住，涉案房屋系黄振军唯一可栖身的房产。5.和洪青不是本案的当事人，其无权请求该房产，上诉人均有多处房产，可另行给和洪青提供一处更好的居住房屋。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。和洪青述称，1.涉案房产不是自愿赠与，过户时和洪青也不知道。2.黄振军在与和洪青结婚前已经有房子，2005年已经过户在自己名下。3.同意上诉理由，要求判令房产归上诉人所有。黄振军向一审法院起诉请求：1.判令法院对双方按份共有的位于南阳市建设西路9号10幢1单元102室房产（不动产证号为豫（2018）南阳市不动产第0004343号）依法分割，判决房屋归黄振军所有，黄振军按照评估价值支付被告房产折价五分之二的补偿款（213120元）以评估报告为准。2.判令被告承担本案诉讼费和鉴定费因诉讼产生的其他费用。一审法院认定事实：和洪青系和军涛、和军茹、和军霞、和娜之父，和军涛、和军茹、和军霞、和娜系和洪青与其前妻尚荣芝生育子女，尚荣芝于1998年病故，病故时未留遗嘱。和洪青与黄振军于2000年11月21日登记结婚。2019年7月29日，和军涛、和军茹、和军霞、和娜与和洪青、黄振军确认合同效力纠纷一案，向卧龙区人民法院提起诉讼，要求判令和洪青与黄振军关于本案争议房产建设路9号10号楼1单元102号房产于2014年6月6日、2018年3月21日的两次赠与无效；并确认和军涛、和军茹、和军霞、和娜享有建设路9号10号楼1单元102号房产一般的所有权，本案诉讼费由被告承担。卧龙区人民法院经审理后于2019年10月10日作出（2019）豫1303民初6633号民事判决，作出如下判决：一、确认和军涛、和军茹、和军霞、和娜享有位于南阳市建设西路9号10幢1单元102室房产（不动产证号为：20180004343）五分之二的份额，黄振军享有该房屋的五分之三份额。二、确认和洪青于2014年6月6日出具的声明书和2018年3月21日和洪青与黄振军签订的协议书中对上述房产中涉及处分和军涛、和军茹、和军霞、和娜应享有份额的部分应为无效；三、驳回和军涛、和军茹、和军霞、和娜的其他诉讼请求。该判决作出后，黄振军不服判决提出上诉，本院于2019年12月17日作出（2019）豫13民终7245号民事判决书，判决查明的事实与一审查明事实一致，并作出驳回上诉，维持原判的判决。2020年8月，南阳市不动产登记中心下发了豫（2020）南阳市不动产权第0002429号不动产权证，证书上记载房屋坐落于河南省南阳市卧龙区光武街道办事处大官庄社区建设西路9号10幢1单元102室，记载共有情况按份共有，建筑面积60.88㎡，黄振军所占份额3／5，和军霞所占份额1／10，和军涛所占份额1／20，刘文静所占份额1／20，和军茹所占份额1／20，杨黎明所占份额1／20，和娜所占份额1／20，柳遂彬所占份额1／20。涉案房屋现由黄振军居住使用。因各方无法对涉案房屋分割归属达成一致意见，诉讼中黄振军申请对涉案房产进行评估，法院依法委托河南金誉房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，确定出估价对象在2020年7月8日的房地产市场价值为人民币53.28万元，建筑面积单价8752元／平方米。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案涉案房产的享有份额经法院生效判决确认，和军涛、和军茹、和军霞、和娜享有位于南阳市建设西路9号10幢1单元102室房产五分之二份额，黄振军享有该房屋五分之三份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。故对黄振军要求分割房屋的诉讼请求，法院予以支持。关于诉争房屋的分割方案，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。因双方均主张房屋所有权，且本案涉及的房屋不具备实物分割条件，故应当对房屋折价款予以分割。结合诉争房屋的实际居住情况和所占份额比例等因素综合考虑，本案所涉房屋可归黄振军所有，涉案房屋的第0002429号不动产权证上显示房屋共有情况按份共有，黄振军所占份额3／5，和军霞所占份额1／10，和军涛所占份额1／20，刘文静所占份额1／20，和军茹所占份额1／20，杨黎明所占份额1／20，和娜所占份额1／20，柳遂彬所占份额1／20。因此，黄振军应按涉案房屋的评估价格532800元，支付给和军涛和刘文静53280元，支付给和娜和柳遂彬53280元，支付给和军茹和杨黎明53280元，支付给和军霞53280元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、坐落于河南省南阳市卧龙区光武街道办事处大官庄社区建设西路********（不动产证号为豫（2020）南阳市不动产权第0002429号）的房屋归黄振军所有。二、判决生效后十日内，黄振军支付给和军涛和刘文静53280元，支付给和娜和柳遂彬53280元，支付给和军茹和杨黎明53280元，支付给和军霞53280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，评估费5770.3元，由黄振军负担8939元，由和军涛、和军茹、和军霞、和娜负担5959.3元。二审期间，和军涛、和军茹、和军霞、和娜向本院提交登记在黄振军名下的房屋所有权证存根及南阳市私有房屋所有权登记申请表，证明除涉案房屋外，黄振军有其他房产。黄振军质证认为，对该证据真实性无异议，该房产系黄振军前夫遗留给女儿的，现在由黄振军女儿一家四口在居住。本院认为，黄振军对该证据真实性无异议，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决将涉案房产分割归黄振军所有是否适当。对于和洪青赠与协议的效力及涉案房产权属问题，已经本院（2019）豫13民终7245号生效民事判决书确认，黄振军享有该房产五分之三的份额，和军涛、和军茹、和军霞、和娜享有五分之二的份额。现黄振军请求对该房产进行分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，应当依法予以分割。虽然该房产系和军涛、和军茹、和军霞、和娜母亲所留，其父亲和洪青希望在该房产居住，但考虑到和洪青不享有涉案房产份额，而黄振军享有份额较大，现仍居住在该房产，且坚持要求房屋归其所有等因素，一审判决涉案房产归黄振军所有，由黄振军根据评估价值向其他共有人支付相应价款较为适当，本院予以维持。综上，和军涛、和军茹、和军霞、和娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9128元，由和军涛、和军茹、和军霞、和娜负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨松峰书记员杨太