重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6439号原告：朱文华，女，1964年10月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：张胜伟，男，1968年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所律师。原告朱文华与被告张胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理，朱文华及其委托诉讼代理人赖兴举、张胜伟及其委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文华向本院提出诉讼请求：1、要求张胜伟偿还借款本金530000元整及利息（其中530000元从2016年7月27日起至2020年11月26日止尚欠利息158687元，从2020年11月27日起至付清时止按年利率15.4%计算利息）；2、案件受理费等由张胜伟承担。事实与理由：2012年7月25日，张胜伟因经营缺乏资金提出向朱文华借款，朱文华于2012年7月25日向张胜伟转账支付借款400000元，当时约定利率为2%，朱文华偿还了部分利息，2016年7月26日双方经结算，张胜伟尚欠朱文华借款本金和利息530000元，2016年7月26日张胜伟向朱文华出具借条一张，载明“今借到朱文华现金大写伍拾叁万元，小写53万元，利息1分算”，还载明“年前还完，如没付照1分5算”。此后张胜伟偿还了朱文华利息共计195000元，余款至今未还，经朱文华多次催收未果。为此特诉至你院，请依法裁判。庭审中，朱文华明确158687元的利息是以530000元为基数按年利率15.4%从2016年7月27日起计算至2020年11月26日止。张胜伟辩称，借款属实，但欠付本金金额并非朱文华所诉530000元，其中存在利息转为本金的情况；张胜伟偿还利息并非按月支付，偿还的款项中包含了本金及利息，利息的计算标准应当以年利率15.4%为限，超出部分应当抵扣本金。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，张胜伟因购买土地开发项目急需资金向朱文华借款400000元，朱文华于同日通过其名下重庆农村商业银行尾号为9999的账户向张胜伟转账支付400000元借款。借款发生后，张胜伟偿还了部分借款本息，2016年7月26日，经双方结算，张胜伟向朱文华出具《借条》一张载明：“今借到朱文华现金大写伍拾叁万元，小写53万元，利息1分算。2016.7.26张山年前还完：如没付照1分5算510228196802××××”。2016年8月23日，张胜伟向朱文华偿还了20000元现金后，在借条中部添注：“2016.8.23付贰万张山”。张胜伟在庭审中确认，“张山”是自己的别名，借条是自己出具。另查明，张胜伟通过其名下尾号为7840的重庆农村商业银行账户向朱文华还款情形如下：2013年7月28日偿还96000元，2015年1月16日偿还50000元，2016年5月10日偿还200000元，2017年12月8日偿还35000元，2018年5月11日偿还10000元，2018年7月21日偿还10000元，2018年8月26日偿还20000元，2019年2月3日偿还100000元，2020年7月17日偿还10000元，2020年8月5日偿还10000元。朱文华在庭审中陈述，2012年7月25日向张胜伟出借400000元借款后，至2016年7月26日双方结算期间，朱文华还多次通过现金的方式向张胜伟出借借款，双方于2016年7月26日结算的530000元均系借款本金。上述事实，有朱文华、张胜伟的当庭陈述，及朱文华举示的借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细，张胜伟举示的重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、530000元借条包含的借款本金金额为多少；2、利息如何计算。根据前述审理查明的内容，针对上述争议焦点，本院分别评述如下：1、530000元借条包含的借款本金金额为多少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。”朱文华提交的民事诉状中事实与理由部分明确载明：朱文华于2012年7月25日向张胜伟转账支付借款400000元，当时约定利率为2%，朱文华偿还了部分利息，2016年7月26日双方经结算，张胜伟尚欠朱文华借款本金和利息530000元；朱文华在庭审中主张，借条载明的530000元全部系本金，400000元借款之外，朱文华还通过现金的方式向张胜伟出借了款项。显然，朱文华在民事起诉状中的陈述与庭审中的陈述不一致，本院认为，朱文华在起诉状中的陈述属于上述法律规定的“于己不利的事实”。另外，朱文华主张其向张胜伟出借400000元借款后还多次通过支付现金的方式向张胜伟出借借款，但朱文华并未举示如取款凭证、证人证言等证据加以佐证，张胜伟对该事实也不予认可，故对朱文华的上述意见，本院不予采信。结合朱文华在民事起诉状中的自认、张胜伟向朱文华出具的借条、朱文华举示的转账凭证等证据，本院确认530000元借条包含的借款本金金额为400000元。2、利息如何计算。张胜伟于2013年7月28日偿还了96000元，与以400000元为基数按月利率2%计算一年的利息金额一致。案涉借款发生于2012年7月25日，双方均无证据证明借款发生时对利息的约定情况，2016年7月26日结算时的借款本息共计530000元，加上已经偿还的346000元（2013年7月28日偿还96000元、2015年1月16日偿还50000元、2016年5月10日偿还200000元），共计876000元。经测算，以400000元为基数，按照月利率2%的标准计算2012年7月25日至2016年7月26日期间的利息，约为384000元，本息之和为784000元。由此可推断双方2016年7月26日结算的借款金额530000元存在计算复利的情况，该约定不符合法律规定，2015年1月16日和2016年5月10日的还款均为大金额、不规律还款，以月利率2%的标准抵扣利息为宜，张胜伟已偿还的346000元中超过月利率2%的部分，应当用于抵充借款本金。即2016年7月26日之前的利息应当按照月利率2%的标准计算。朱文华于2020年11月6日向本院提起诉讼，案涉借款的法律应当适用最高人民法院于2020年8月19日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）。该规定第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照朱文华起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方在借条中约定利息按1分计算，年前未还完，按照1分5计算，结合上述法律规定，本院确认2016年7月27日至2016年12月31日期间的利息应当按照月利率1%计算，2017年1月1日起至付清时止的利息应当按照年利率15.4%的标准计算。最后，按照上述利率标准以及清偿顺序，结合张胜伟的还款情况计算各期本息偿还情况如下：还款时间还款金额（元）计息时间计息标准（年利率）应还利息（元）实还利息（元）实还本金（元）尚欠利息（元）尚欠本金（元）2013/7/28960001年4天24%97066.68960001066.684000002015/1/165000017月19天24%141066.735000092133.414000002016/5/1020000015月24天24%126400.0820000018533.494000002016/7/262月16天24%20266.7238800.214000002016/8/232000028天12%3733.242000022533.454000002016/12/314月8天12%17066.6439600.094000002017/12/83500011月8天15.4%57820.563500062420.654000002018/5/11100005月3天15.4%26173.211000078593.864000002018/7/21100002月10天15.4%11974.701000080568.564000002018/8/26100001月5天15.4%5987.351000076555.914000002019/2/31000005月8天15.4%27028.561000003584.474000002020/7/171000017月14天15.4%89638.981000083223.454000002020/8/51000019天15.4%3250.331000076473.78400000综上，本院确认张胜伟尚欠朱文华借款本金400000元及截止2020年8月5日的利息76473.78元。双方在借条中约定于年前（2016年12月31日）还清借款，现借款已到期，故朱文华要求张胜伟偿还借款本金530000元及相应利息的诉讼请求，本院仅支持借款本金400000元及截至2020年8月5日的利息76473.78元，2020年8月6日起至本息清偿之日止的利息以400000元为基数按年利率15.4%计算，对朱文华超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、张胜伟于本判决生效之日起十日内偿还朱文华借款本金400000元及利息（截至2020年8月5日的利息为76473.78元，2020年8月6日起至本息清偿之日止的利息以400000元为基数按年利率15.4%计算）；二、驳回朱文华在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5343.44元，由朱文华负担1127.89元，张胜伟负担4215.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源