江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初126号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人季善睿，男，1986年6月17日出生，汉族，专科文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司法定代表人、负责人，户籍所在地江苏省连云港市开发区，住连云港市海州区。被告人季善睿因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。委托辩护人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。被告人柳双，女，1986年7月7日出生，汉族，高中文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司经理，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住连云港市海州区。被告人柳双因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月13日被取保候审。指定辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。被告人王源，男，1980年3月10日出生，汉族，大学本科文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司店长，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人王源因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月8日被取保候审。指定辩护人王永刚，江苏新海连律师事务所律师。被告人张磊，男，1977年12月5日生，汉族，专科文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司连云港分公司业务员、团队经理，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。被告人张磊因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月10日取保候审。指定辩护人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人季善睿、柳双、王源、张磊犯非法吸收公众存款罪于2020年1月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人季善睿及其辩护人王丽丽、被告人柳双及其辩护人张学松、被告人王源及其辩护人王永刚、被告人张磊及其辩护人惠康斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司在未经国家有关部门审批的情况下，自2016年4月分至2018年4月9日，通过电视、报刊、网络和口口宣传等方式，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经查，连云港分公司龙河门店、盐河路店、壹品国际大厦营业部三家分店以购买“其他线下P2P”理财产品、线下“幸福之路”（也叫“政信通”）理财产品为由，向181人共吸收存款2640万元，均未兑付。其中“幸福之路”1934万元、其他线下706万元。被告人季善睿自2015年7月在善林连云港分公司工作，2017年9月1日至2018年4月9日任分公司法人代表。被告人季善睿在任法人期间，通过本人以及下属员工向不特定人员散发传单、口头宣传以及善林金融公司利用媒体网络宣传报道的影响力等方式，共吸收投资数额2087万元，其中“其他线下P2P”153万元；“幸福之路”1934万元。被告人柳双于2015年4月在善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司壹品国际营业部工作。2016年3月分左右至2018年4月当团队经理，在善林金融工作期间，名下共吸收投资“幸福之路”809万元，“其他线下P2P”40万元，共计849万元。被告人王源于2015年4月7日通过网络应聘，在善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司壹品国际大厦营业部门工作。2017年8月1日至2018年4月在盐河西路店当店长。被告人王源在善林金融工作及任店长期间，其门店及其名下共吸收投资“幸福之路”401万。被告人张磊于2015年7月至2018年4月份期间在善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司壹品国际营业部工作，先后作为业务员、团队经理，向社会不特定人员非法吸收资金456万元，其中“其他线下P2P”56万元，“幸福之路”400万元。被告人季善睿、柳双、王源、张磊案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：户籍证明、发破案经过、到案经过、合同、收据、银行凭证、公司注册信息及营业执照等书证；证人王某、顾某、李某、杨某、张某甲、刘某甲、刘某乙、杜某、张某乙、乔某、高某、周某甲等人证言；被告人季善睿、柳双、王源、张磊的供述和辩解。公诉机关认为，被告人季善睿、柳双、王源、张磊等人在所任职的公司不具备相关许可的情况下，违反国家金融管理法规，变相吸收他人存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人季善睿、柳双、王源、张磊明知善林（上海）金融信息服务有限公司未经国家金融有关部门批准，辅助上级公司已高息为诱饵，向社会不特定公众变相吸收存款，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，是共同犯罪。被告人季善睿、柳双、王源、张磊在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人季善睿、柳双、王源、张磊案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人季善睿对指控的犯罪事实无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。其辩护人王丽丽提出以下辩护意见：被告人季善睿主观上并不明知善林金融涉嫌非法吸收公众存款，也没有非法吸收公众存款的故意，其所从事的的是合法的职务行为，与善林金融公司扰乱国家金融管理秩序的结果之间不具备刑法上的因果关系。理由是：善林金融自成立以来常年在互联网、对外平台、主流媒体、报刊上进行大量形象宣传，善林金融工商登记信息完备，足以使社会公众认为善林金融是合法合规的公司，被告人季善睿不具有专业知识，不参与善林金融公司运行，其明知善林金融从事非法吸收公众存款不具有现实可能性。被告人季善睿在善林连云港公司工作期间仅领取行业正常工资，且在案发后第一时间主动联系客户前往公安机关报案，积极配合公安机关调查。其辩护人王丽丽向法庭提交了以下证据：1、善林金融企业文化宣传册一份；2、《检察日报》电子版2016年7月27日第一版报道节选一份、《人民日报》海外版2018年2月22日报道节选一份、中国质量万**行促进会2018·315第四届中国质量诚信品牌论坛办法给善林（上海）金融信息服务有限公司及其董事长周某乙的奖牌及荣誉证书照片二份、CCTV1善林金融电视广告截屏一份（均为复印件）；3、视听资料一份。以上证据拟证明善林金融公司是一家合法合规实力雄厚的明星企业。被告人柳双对指控的犯罪事实无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。其辩护人张学松对起诉书指控被告人柳双犯非法吸收公众存款罪无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人柳双犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人柳双在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。3、本案是单位犯罪；4、被告人柳双无前科劣迹，是初犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，归案后自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人柳双减轻处罚并适用缓刑。其辩护人张学松向法庭提交了谅解书一份，涉及17名集资参与人，涉及总金额288万元左右，证明被告人柳双已取得部分集资参与人谅解，请求法庭在量刑时酌情从宽。被告人王源对指控的犯罪事实无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。其辩护人王永刚对起诉书指控被告人王源犯非法吸收公众存款罪无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人王源在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。2、被告人王源案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人王源认罪悔罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处缓刑。被告人王源及其辩护人未向法庭举证。被告人张磊对指控的犯罪事实无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。其辩护人惠康斌对公诉机关指控被告人张磊犯非法吸收公众存款罪无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人张磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人张磊在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。3、本案应认定为单位犯罪。4、被告人张磊无前科劣迹，是初犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，归案后自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人张磊减轻处罚，并适用缓刑。被告人张磊及其辩护人未向法庭举证。经审理查明：善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称“善林金融公司”，已判决）于2013年12月14日在上海注册成立，公司法定代表人周某乙（已判决），并陆续在全国29个省市设立千余家分支机构。公司经营范围:金融信息服务,资产管理、投资管理、企业管理咨询……(不得从事金融、证券、保险业务,依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动）。善林金融公司在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会、发送传单、随机拨打电话、媒体广告、赞助大型活动等方式向社会公开宣传，以承诺年化收益5.4%-15%不等的固定收益为诱饵，向社会不特定对象吸收资金。善林（上海）金融信息服务有限公司连云港分公司（以下简称“善林连云港分公司”）、善林（上海）金融信息服务有限公司连云港龙河分公司（以下简称“善林连云港龙河分公司”）、善林（上海）金融信息服务有限公司连云港盐河西路分公司（以下简称“善林连云港盐河西路分公司”）分别于2014年11月、2015年7月、2015年12月在连云港市注册成立。在未经有关部门依法批准的情况下，通过电视、报刊、网络和口口宣传等方式，以高息为诱饵，向社会不特定公众公开宣传、推荐善林金融公司推出的“双年丰”、“鑫年丰”、“月月盈”、“幸福之路”（又名“政信通”）等理财产品，通过假借理财和债权转让等方式吸收“投资人”资金进入善林金融公司控制的银行账户。截止2018年4月份案发，善林金融公司在连云港地区的三家分公司以购买“其他线下P2P”理财产品、“幸福之路”理财产品为由，向181人共计吸收投资额2640万元，均未兑付。其中“幸福之路”1934万元、“其他线下P2P”706万元。被告人季善睿于2015年7月入职善林连云港分公司工作，并于2017年9月1日被善林金融公司任命为善林连云港分公司、善林连云港龙河分公司、善林连云港盐河西路分公司三家分公司的法定代表人，负责连云港地区三家分公司的产品销售及行政管理等事务。被告人季善睿在担任法定代表人期间，通过本人以及下属员工共计吸收投资数额2087万元，其中“其他线下P2P”153万元，“幸福之路”1934万元，均未兑付。被告人柳双于2015年4月开始在善林连云港分公司壹品国际营业部工作，2016年3月份左右至2018年4月份左右担任团队经理。在善林连云港分公司工作期间，其名下共吸收投资数额849万元，其中“其他线下P2P”40万元，“幸福之路”809万元，均未兑付。被告人王源于2015年4月7日通过网络应聘入职善林连云港分公司壹品国际营业部工作，2017年8月1日至2018年4月任善林连云港盐河西路分公司店长。被告人王源在善林连云港分公司工作及任店长期间，其门店及其名下共吸收投资“幸福之路”401万元，均未兑付。被告人张磊于2015年7月至2018年4月份期间，在善林连云港分公司壹品国际营业部工作，先后担任业务员、团队经理，其名下共吸收投资数额456万元，其中“其他线下P2P”56万元，“幸福之路”400万元，均未兑付。案发后，被告人季善睿、柳双、王源、张磊主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，共有17名集资参与人（涉及金额总计288万）共同出具了谅解书一份，对被告人柳双予以谅解，请求法庭对被告人柳双从宽处理。另查明，善林金融公司在连云港地区的三家分公司，均无独立的财务自由，其所吸收的资金均流向善林金融公司所控制的银行账户，员工工资及提成、公司运转等支出，以及“投资人”的本息支付等均由善林金融公司负责。上述事实，被告人季善睿、柳双、王源、张磊在开庭审理中均无无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、合同、收据、银行凭证、公司注册信息及营业执照、谅解书等书证；证人王某、顾某、李某、杨某、张某甲、刘某甲、刘某乙、杜某、张某乙、乔某、高某、周某甲等人证言；被告人季善睿、柳双、王源、张磊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人季善睿的辩护人提出的的被告人季善睿主观上并不明知善林金融涉嫌非法吸收公众存款，主观上也没有非法吸收公众存款的故意，其所从事的的是合法的职务行为，与善林金融公司扰乱国家金融管理秩序的结果之间不具备刑法上的因果关系的辩护意见。本院认为，被告人季善睿自2015年起即在善林连云港分公司工作，后担任连云港地区三家分公司的负责人，应当知晓相关金融法律管理规定，其实际从事的行为应当批准而未经批准，行为在客观上具有非法性，应认定其具有非法吸收公众存款的主观故意。本案的证人证言、书证及其他被告人的供述可以证明，被告人季善睿在明知善林金融公司未经国家金融有关部门批准，大量吸收公众存款，仍然帮助善林金融公司在连云港地区拓展业务，其行为符合非法吸收公众存款的构成要件。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人柳双的辩护人、被告人张磊的辩护人提出的本案应认定为单位犯罪的辩护意见。本院认为，善林金融公司在连云港地区的三家分公司从成立起至案发，主要的经营活动即为吸收公众存款。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定“个人为进行违法犯罪而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处。”以及最高人人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第二条的规定“……个人为进行非法集资犯罪活动而设立的单位实施犯罪的，或者单位设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动的，不以单位犯罪论处，对单位中组织、策划、实施非法集资犯罪活动的人员应当以自然人犯罪依法追究刑事责任。判断单位是否以实施非法集资犯罪活动为主要活动，应当根据单位实施非法集资的次数、频度、持续时间、资金规模、资金流向、投入人力物力情况、单位进行正当经营的状况以及犯罪活动的影响、后果等因素综合考虑认定。故本案不宜认定为单位犯罪，应当以四名被告人的自然人犯罪论处,依法追究四被告人非法吸收公众存款罪的刑事责任。本案全部违法所得归上级单位所有,对下级单位不单独认定单位犯罪。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人柳双的辩护人、被告人王源的辩护人、被告人张磊的辩护人提出的三被告人有自首情节，系初犯，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，归案后自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。对其提出的建议法庭对三被告人适用缓刑的辩护意见，根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对三被告人从轻处罚并适用缓刑，对该辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人季善睿、柳双、王源、张磊在所任职的公司不具备相关许可的情况下，违反国家金融管理法规，非法吸收他人存款，均数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人季善睿、柳双、王源、张磊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人季善睿、柳双、王源、张磊明知善林（上海）金融信息服务有限公司未经国家金融有关部门批准，辅助上级公司以高息为诱饵，向社会不特定公众吸收存款，是共同犯罪。被告人季善睿、柳双、王源、张磊在与总公司的共同犯罪中并不实际占有、支配所吸收款项，在共同犯罪中仅起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人季善睿、柳双、王源、张磊案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人柳双在本案审理过程中取得部分集资参与人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综合本案案情，本院依法对被告人季善睿、柳双、王源、张磊予以减轻处罚。根据被告人季善睿、柳双、王源、张磊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人季善睿、柳双、王源、张磊从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人季善睿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）二、被告人柳双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳一万元，剩余一万元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人王源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）被告人张磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜如明人民陪审员  马志刚人民陪审员  于银华二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  宗善田书 记 员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。