wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执425号之一申请执行人：练如锦，男，1953年10月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：张明广，男，1962年11月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人练如锦与被执行人张明广船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已受理立案。被执行人至今未履行生效的民事判决书确定的义务。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。本院冻结、扣划了被执行人银行存款33551.71元，扣除执行费2052元，剩余31499.71元已发放申请执行人。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十二月十五日书记员  陈玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5957号 起诉人：方某某,男,汉族,1965年9月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到方某某的起诉状，起诉人方某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币144871元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年11月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2015年3月退休，退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年11月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使原告未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对方某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2574号 申请执行人：南京奥川装饰工程技术设计有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路**，统一社会信用代码91320104674936307T(2-2)。 法定代表人：陈焕来，总经理。 被执行人:明光名扬房地产开发有限公司，住，住所地安徽省明光市车站北路(原土地局**)一社会信用代码91341182692809109W（1-1）。 法定代表人：杨礼州，总经理。 被执行人:姬松，男，1975年3月13日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行南京奥川装饰工程技术设计有限公司与明光名扬房地产开发有限公司、姬松建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 磊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4000号 原告：邹小龙，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人；邹国庆，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：郑国春，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告邹小龙与被告郑国春因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告郑国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹小龙向本院提出明确后的诉讼请求：郑国春返还邹小龙借款150000元及该款自2019年6月12日起计至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。事实与理由：2019年3月12日，郑国春因做生意经营缺少资金向邹小龙借款150000元。借贷双方约定借款于2019年6月12日向还清，借款利息按照月利率1.5%计算，每月支付一次。邹小龙将上述借款通过中国建设银行分三次转账至郑国春指定的银行账户（银行账号：6228××××6174）上，郑国春收到借款后亲笔书写《借条》一份交邹小龙收执。《借条》出具后，郑国春仅向邹小龙支付利息至2019年6月11日，之后经邹小龙多次催讨，郑国春拒不向邹小龙返还剩余借款本息。 郑国春未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，郑国春就其向邹小龙的借款150000元出具《借条》一份交邹小龙收执。借贷双方于《借条》中约定：借款利息按照月利率2%计算，须在每月份12日前付清当月利息，未能按时付清当月利息，每拖延二天罚款5000元；郑国春应于2019年6月12日前全部还清借款；借款人承担债权人实现债权的律师等合理费用；借款人确认的有法律效力的送达地址为福建省莆田市秀屿区等等。同日，邹小龙以银行转账方式向郑国春支付了150000元的借款款项。《借条》出具后，郑国春仅向邹小龙返还借款利息至2019年6月11日，便未再还本付息，致讼。上述事实，有邹小龙的陈述及其提供的邹小龙本人的《身份证》复印件、《借条》、中国建设银行股份有限公司重庆渝北天湖美镇支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑国春向邹小龙借款150000元，有郑国春出具的《借条》、中国建设银行股份有限公司重庆渝北天湖美镇支行出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》为据，事实清楚，债权债务关系明确。借款后，郑国春仅按约向郑国春支付利息至2019年6月11日，现经邹小龙起诉催讨债务，郑国春仍未向邹小龙返还剩余借款本息，其行为已构成违约，结合借贷双方约定借款利息按照月利率2%计算的事实，现邹小龙要求郑国春返还借款150000元及该款自2019年6月12日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条相关规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，故按照邹小龙起诉时即2020年11月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，邹小龙的上述诉求未超过当事人约定及法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国春应在本判决生效之日起10日内返还邹小龙借款150000元及该款自2019年6月12日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，减半收取计1958元，由郑国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年十二月一日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保294号申请人：王建国，男，汉族，1967年4月14日出生，住登封市。被申请人：郝宏涛，男，汉族，1976年4月20日出生，住登封市。申请人王建国与被申请人郝宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，保全金额20000元。申请人请求依法对被申请人郝宏涛驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车一辆予以查封。同时申请人王建国向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的20000元保函（保险单号：1065119192020007023）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××轻型普通货车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴燕飞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3317号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所安徽省合肥市怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码913400008490236316。 被执行人：张俊勤，女，1974年10月30日出生，汉族，住安，住安徽省肥西县div> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人严飞保险纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 戴雅雯
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初8211号原告：刘某某，住莱州市。被告：季某，住莱州市。原告刘某某与被告季某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  盛琳娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2761号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘伟庆，男，1969年10月31日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长葛市（以上均为自报）。因本案于2020年8月24日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人刘伟庆犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘伟庆自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月5日21时30分许，被告人刘伟庆醉酒后无证驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘伟庆驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.5mg/100mL。上述事实，被告人刘伟庆在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘伟庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘伟庆在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘伟庆确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执419号厦门雅瑞光学有限公司：薄元虎：申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与薄元虎知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出（2020）苏03徐民初3号民事判决书，申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行，执行案号（2020）苏03执419号，执行标的10650元。执行过程中，本院依法通过司法网络查控平台，对被执行人薄元虎的财产实施查控，并约谈了当事人薄元虎。2020年11月20日，薄元虎向本院查封的个人账户汇入案款10750元，12月22日，本院依法扣划至该案件账户。本案申请执行人受偿10650元已发放给申请执行人，执行费100元已上交国库。厦门雅瑞光学有限公司与薄元虎侵权纠纷（2020）苏03执419号案件被执行人已完全履行还款义务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5040号之七申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码：914104826881640885，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，统一社会信用代码：91410482706578234C，，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**法定代表人：孟武，系该公司负责人。被执行人：汝州旺京华贸易有限公司，统一社会信用代码：91410482596294248G，住所，住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路**div>法定代表人：杨俊芳，系该公司负责人。被执行人：河南圣地罗兰鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：汝州武岳兴实业有限公司，统一社会信用代码：91410482565110485W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：孟蓬豪,系该公司负责人。被执行人：河南玖著实业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：孟武，男，汉族，1967年5月25日生，住汝州市。被执行人：孟武装，男，汉族，1976年8月20日生，住汝州市。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1977年12月23日生，住汝州市。被执行人：杨俊芳，女，汉族，1977年5月29日生，住汝州市。被执行人：郭浩杰，男，汉族，1977年12月8日生，住汝州市。被执行人：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日生，住汝州市。被执行人：刘冰，女，汉族，1982年10月21日生，住汝州市。被执行人：杨天明，男，汉族，1950年3月9日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司、汝州旺京华贸易有限公司、河南圣地罗兰鞋业有限公司、汝州武岳兴实业有限公司、河南玖著实业有限公司、孟武、孟武装、陈艳芳、杨俊芳、郭浩杰、杨桂芳、刘冰、杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8922号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司名下的车辆予以查封。二、对被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司名下的车辆予以查封。三、对被执行人孟武名下的车辆予以查封。四、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  郭黎阳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初640号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人何旭，男，1996年3月27日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县（户籍所在地四川省雷波县）。因本案于2020年10月15日被嘉善县公安局刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1066号起诉书指控被告人何旭犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官助理曹晓岚出庭支持公诉，被告人何旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月上旬的一天上午，被告人何旭在嘉善县××街道××小区××号，以窃得的钥匙进入被害人沈某居住的三楼住房，窃得放置于保险柜内的黄金手镯1个、黄金项链1根、黄金戒指1个、黄金耳环1对、小金猪2个、吊坠1块，共计价值人民币27987.05元。另查明，被告人何旭归案后如实供述了主要犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人何旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、俞某的陈述，证人赵某、江某、纪某等五人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，金器照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何旭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币27900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币27000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月15日起至2022年4月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人赔偿被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇二〇年十二月九日书记员  刘文婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2540号 原告：浙江时代电子市场有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路********。 法定代表人：屠红燕。 委托诉讼代理人：于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：杭州思晋祥科技有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区孔家埭村******div> 法定代表人：曹丽萍。 委托诉讼代理人：贺世明，公司员工。 原告浙江时代电子市场有限公司（以下简称时代电子市场）与被告杭州思晋祥科技有限公司（以下简称思晋祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付2018年4月1日至2018年12月31日的租金及物业费18516元（其中2018年10月1日至2018年12月31日的租金性质为房屋占用费）、空调费835.43元，并自2018年10月1日起按照未付金额每日千分之三向原告支付滞纳金直至全部款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告时代电子市场的委托诉讼代理人于程、被告思晋祥公司的法定代表人曹丽萍及其委托诉讼代理人贺世明到庭参加诉讼。庭审中，原告明确将提交的书面民事起诉状中事实与理由部分的营业房租赁合同（配套用房租赁协议）变更为营业房租赁合同，将出租房屋变更为拱墅区登云路428号浙江时代电子市场3层A区519号营业房。本案现已审理终结。 被告思晋祥公司辩称，被告收到的原告民事起诉状中事实与理由部分陈述承租房屋为拱墅区登云路428号浙江时代电子市场2层B区290号商铺与实际不符。双方存在合作关系，房屋租赁只是合作关系的一部分。根据租赁合同第六条、第九条，原告负有违约责任，被告不应承担违约责任。原告于2018年3月26日发布收取租金的通知后，商户按通知去交房租，但原告又拒收租金，并于2018年4月19日向全体商户发出的回复函中表明商铺租金暂缓收取，具体收取租金时间另行通知。然被告在收到法院寄送的起诉书及传票前未收到原告收取租金的通知。原告的《市场名称登记证》于2017年12月31日届满，在商户的强烈要求下，才于2018年4月2日补办了市场登记许可证，故原告曾存在违法经营的事实。2018年7月，原告组织几百名保安和社会闲杂人员进驻市场，扰乱了市场的经营秩序，给被告造成了巨大损失，故原告主张房租及物业费毫无道理。被告未看到原告提供的2019年1月28日的《通知》。被告作为用益物权人，有权享由因政府拆迁带来的利益补偿，但原告却侵吞了土地拆迁赔偿款。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日，原告时代电子市场（甲方）与被告思晋祥公司（乙方）签订《浙江时代电子市场营业房租赁合同》，约定甲方将3层A区519号营业房，建筑面积23.5平方米的使用权出租给乙方；租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止；年租金为13408元，按每6个月征收，先付后用，若未按时交纳，按每日所欠金额的0.3%征收滞纳金，超过十五日以上视作违约；商铺押金为5000元，商品质量预赔金为3000元；合同期内，甲方为乙方提供如下服务，并收取费用：电费按户内电表计算收取，中央空调使用费每日每平方米0.5元，年物业管理费为11280元，按每6个月收取，以上费用逾期未交纳者，按每日所欠金额0.3%征收滞纳金，超过十五日未足额交纳，则停止相应服务，追究乙方相关责任；合同期内若乙方违约，违约方应向另一方支付等值于该营业房押金的违约金。后被告按约支付了2017年10月1日至2018年3月31日的租金及物业费。 2018年4月，原告向被告表示暂缓支付租金。2018年7月，原告向浙江时代电子市场各商户发出《通知》，表示各商户需在2018年9月30日前腾空摊位。2019年1月28日，原告在市场张贴《重要通知》，表示截止到2019年1月28日上午，浙江时代电子市场的搬迁工作已经结束，于2019年1月28日17:00后全面清场，所有遗留物品做无主处理，所有车辆及人员不得进入，整个市场彻底关停移交。2019年1月31日，案外人杭州广赛电力科技有限公司作为拱墅区登云路428号土地使用权人将该土地及其上房屋移交杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）。 本院认为，案涉《浙江时代电子市场营业房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为承租人应当按约支付租金及物业费，其未予支付，构成违约，原告有权要求被告支付截至2018年9月30日的租金及物业费共计12344元。被告缴纳的押金及预赔金共计8000元应先行抵扣被告应当支付的租金及物业费，故被告尚应支付租金及物业费4344元。原告主张自2018年10月1日起按每日千分之三的标准计算滞纳金，因原告曾作出缓交租金的意思表示，其同意缓交期间不应计算滞纳金，且原告主张的计算标准过高，故本院确定被告支付滞纳金的起算时间为原告向本院起诉之日即2020年5月15日，计算标准酌情调整为以抵扣后应付金额为基数，按年利率6%的标准计算。对于原告主张的空调费，因其未提供相应证据，本院不予支持。对于原告主张的2018年10月1日至2018年12月31日的房屋占用费及物业费，本院认为，在合同期满前，双方均已确定租赁合同因政府拆迁的原因无法继续履行，故被告应于租赁合同期满后及时腾退返还，其在此后继续使用承租房屋，应支付相应的房屋占用费及物业费，原告主张按原租赁合同约定的标准计算，本院予以支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杭州思晋祥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费合计4344元，并支付滞纳金（以4344元为基数，自2020年5月15日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杭州思晋祥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年10月1日至2018年12月31日的房屋占用费及物业费合计6172元； 三、驳回原告浙江时代电子市场有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取284元，由原告浙江时代电子市场有限公司负担130元，被告杭州思晋祥科技有限公司负担154元。 原告浙江时代电子市场有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州思晋祥科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9734号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：李金龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住天津。 原告杭州早稻科技有限公司与李金龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李可欣
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2269号申请执行人：谭选翠，女，1976年10月6日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：吴国玉，男，1998年11月12日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人谭选翠与被执行人贺维太、郑俊远、吴国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）渝0238民初2521号民事调解书，已经发生法律效力，申请人谭选翠于2020年11月4日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、贺维太、吴国玉系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下登记的车辆；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对三被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，三被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2269号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十二日书记员  向 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9939号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：彭荣飞，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告彭荣飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告彭荣飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭荣飞支付赔偿款55810.49元、保费881.68元,上述合计56692.17元；2、判决彭荣飞支付以56692.17元为基数按月利率2%计算自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：彭荣飞因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款9万元，并于2017年5月24日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指彭荣飞)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，彭荣飞在归还15期本息后再未还款。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2018年12月16日向光大银行支付应由彭荣飞支付的本息55810.49元(光大银行将彭荣飞的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另彭荣飞尚欠保费881.68元。 彭荣飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年5月24日的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭荣飞未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，故对人保芜湖分公司主张彭荣飞偿还理赔款55810.49元的诉讼请求，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。人保芜湖分公司主张保险费881.68元有合同依据，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方约定过高，本院酌定对按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭荣飞于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款55810.49元、保险费881.68元并支付以56692.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元，由彭荣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24226号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石连杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款180057.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5957号原告：陈永兰，女，1978年5月26日出生，汉族,住安徽省涡阳县。被告：晏首友，男，1995年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道九龙街（西）20、22号及24、26号二楼。负责人：丁莹，该公司经理。委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。原告陈永兰与被告晏首友、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月23日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、请求判令被告晏首友赔偿原告因交通事故造成的各项损失53646.39元（不含被告晏首友在医院的缴费1000元）；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈永兰，被告晏首友，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年05月11日11时15分许，晏首友驾驶浙ＪＤ××**号小型普通客车，在黄岩洞天路南苑新村对出路段时，未注意后方车辆，与自南向北由陈永兰驾驶的黄岩ＨＹ853769号电动自行车发生碰撞，造成陈永兰受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：晏首友应承担此事故的全部责任，陈永兰无责任。三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗33天。2020年10月16日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，1、原告陈永兰交通事故损伤致右膝内侧半月板损伤等明确，综合评定其误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。四、保险合同情况：浙ＪＤ××**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告起诉主张17519.39元。被告太平洋保险公司有异议，认为其中伙食费384元系重复计算应予剔除，非医保部分金额为2203.39元。本院经审查，原告的医疗费为17135.39元（其中非医保费用为2203.39元）。六、住院伙食补助费：原告起诉主张990元（30元/天×33天）。七、营养费：原告起诉主张1800元（30元/天×60天）。被告太平洋保险公司有异议，认为未构成伤残，不认可。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。八、护理费：原告起诉主张9147元。被告太平洋保险公司有异议，认可护理时间60天，但认为应区分住院33天，院外27天。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为9160.50元（197元/天×33天+98.50元/天×27天）。九、误工费：原告起诉主张23640元（197元/天×120天）。被告太平洋保险公司有异议，认可误工120日，但认为标准由法院定。本院认为，原告误工时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的误工费依法予以确认。十、交通费：原告起诉主张500元。被告太平洋保险公司有异议，认可350元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，对原告主张的交通费依法确定为400元。十一、车辆修理费：原告起诉主张270元。十二、施救费：原告起诉主张80元。十三、鉴定费：原告起诉主张700元。被告太平洋保险公司有异议，认为由法院认定如何赔付。本院认为鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。上述第五项至第十三项合计54175.89元。十四、受害方已获得赔偿情况：被告晏首友已支付2696.63元。被告太平洋保险公司已支付2000元。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙ＪＤ××**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，被告太平洋保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失44250.50元。原告交强险外的损失9925.39元，结合事故各方过错程度，由被告晏首友赔偿9925.39元（9925.39元×100%）。其中由被告太平洋保险公司在商业险范围内理赔7722元（9925.39元-医保外费用2203.39元），其余2203.39元由被告晏首友直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告陈永兰因事故造成的各项经济损失44250.50元；在商业险范围内赔付7722元，共51972.50元（含已付的2000元）。二、被告晏首友赔付原告陈永兰因事故造成的各项经济损失2203.39元。鉴于被告晏首友已垫付2696.63元，待被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司保险理赔款到账时，其中493.24元退还给被告晏首友，余款49479.26元支付给原告陈永兰。上述第一项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告陈永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，依法减半收取218元，由被告晏首友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 翀二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民初332号原告：陈水发，男，1959年6月18日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县,委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高宏坤，女，1953年1月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告陈水发与被告高宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告高宏坤经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈水发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在县电影院一楼经营雕刻业务，被告在五峰镇原天龙市场从事百货经营，双方相识较早。被告因生意经营需要资金周转，于2018年2月12日向原告借现金20000.00元，被告收到借款后给原告书写了借条一张，载明：“今借到陈水发人民币贰万元整。”并口头承诺借款期限一年，到期偿还借款时适当承担利息。借款期限届满后，原告多次催讨，自2019年春节后，被告失联，电话亦无法接通，现为维护原告合法权益，故诉诸法院。被告高宏坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈水发与被告高宏坤相识多年，系朋友关系。高宏坤退休后曾在本县五峰镇原天龙市场经营门市，与陈水发经营的门市相距不远，双方互有往来。2017年上半年，高宏坤以经营门市需要周转资金为由向陈水发借款人民币20000.00元，陈水发在自己经营的门市内向高宏坤交付现金20000.00元，高宏坤未当场出具借条。庭审过程中原告陈述借款时高宏坤曾口头承诺借款期限为1年。2018年2月12日，陈水发得知高宏坤即将将门面转让后向高宏坤催收还款，高宏坤于当日向陈水发出具借条一张，载明：“今借到陈水发人民币贰万元整，高宏坤，2018.2.12”。后经陈水发多次催收，高宏坤均未还款。2019年春节后，陈水发与高宏坤失去联系。直至本案诉讼，高宏坤未向陈水发还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈水发向被告高宏坤提供借款，借款合同已于被告收到借款时成立生效。被告于2018年2月12日向原告出具借条，系被告高宏坤对自身债务的确认，本院予以认定。至本案诉讼，被告高宏坤未履行还款义务，故原告陈水发主张被告高宏坤偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宏坤于本判决生效后十五日内归还原告陈水发借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告高宏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  卢新荣人民陪审员  张光荣人民陪审员  张文堂二〇二〇年十二月四日书 记 员  谭禹瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24268号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘伟国，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘伟国信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币69,968.71元、利息13,222.19元、滞纳金3,230.79元、违约金1,952.49元、手续费1,893.59元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计90,267.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘伟国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金69,968.71元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计69,968.71元；二、被告潘伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.22元，减半收取计774.61元，由被告潘伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1163号之八申请执行人：吕梁广鑫源典当有限公司,住离石区北川河东路**。被执行人：李×，男性。关于申请执行人与被执行人李×借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人李×在0509019501003141780账户内余额人民币2739.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国工商银行0509019501003141780账户内存款人民币129008.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十二月二十九日书记员 李维强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6980号 原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：匡安，男，1963年7月4出生，布依族，住成都市双流区。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告匡安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，被告匡安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令匡安偿还截至2020年10月29日的欠款本金53751.79元，违约金及年费12737.93元，利息（含利息、复利）28330.82元（自2020年10月30日起，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算利息至欠款全部结清之日止；以利息为基数，按每日万分之五计算复利至利息付清之日止）；2、判令匡安承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，匡安向建行双流分行申请办理信用卡，其在签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向匡安发放信用卡。匡安多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故向法院提起上述诉请。 被告匡安未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2016年10月12日，匡安向建行双流分行申请办理信用卡，并自行通过STM交易申请了《中国建设银行龙卡天府畅行热购卡》，匡安在声明栏“本人已仔细阅读了全部申请材料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”予以确认。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。 匡安使用该信用卡刷卡消费后，未按期足额履行还款义务，截至2020年10月29日，匡安尚欠建行双流分行欠款本金53751.79元，利息（含复利）28330.82元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细清单、申请操作流程截图、欠款情况说明及建行双流分行的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。匡安向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向匡安发放信用卡并提供了相应服务，匡安理应按照约定按时偿还欠款本息。现匡安未按约履行还款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求匡安返还透支本金，并以未还借款本金为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对建行双流分行主张的违约金、年费，以及2020年10月29日之后以所欠利息为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，因匡安逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补匡安逾期还款违约行为对建行双流分行造成的资金占用损失，且兼顾了对匡安违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金、年费以及复利，过分高于匡安违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金、费用和复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、匡安于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金53751.79元，并支付利息（截至2020年10月29日的利息28330.82元；自2020年5月1日起，以尚欠的透支本金53751.79元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由匡安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十二月一日 书记员  卢希
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13210号之一 原告：陈明超，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川住总建设有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇。 法定代表人：何梦，职务不详。 被告：成都金科骏丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**地下室****。 法定代表人：陈**平，职务不详。 原告陈明超与被告四川住总建设有限公司、被告成都金科骏丰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈明超于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明超的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明超撤回起诉。 案件受理费22422元，减半收取11211元，保全费5000元，共计16211元，由原告陈明超负担。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 宵
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8558号申请执行人：重庆驰辉实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站**钢材市场**4-9，91500106762682829G。法定代表人：王洪，重庆驰辉实业有限公司执行董事。被执行人：重庆市凯峰物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪507货场附1-1，统一社会信用代码91500107709410728B。法定代表人：赵均，重庆市凯峰物资贸易有限公司总经理。被执行人：赵欣，女，1969年6月27日出生，汉族，重庆市凯峰物资贸易有限公司员工，住重庆市巴**。本院在执行重庆驰辉实业有限公司与重庆市凯峰物资贸易有限公司、赵欣买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆，房屋已查封，但系轮候查封，有抵押权限制，无法处置，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款已冻结扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月30日，被执行人应向申请执行人支付477669.73元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8558号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十二月三十日书记员 吴 莉
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初284号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人尚兵兵，男，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月22日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人尚兵兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员廉凯歌出庭支持公诉，被告人尚兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日21时9分许，洛宁县交警大队执勤民警在洛宁县永宁大道与长虹路交叉口对过往车辆进行例行检查时,发现一辆车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人尚兵兵有酒后驾驶嫌疑，在检查过程中对尚兵兵进行酒精呼气检测，测试值为97mg/100ml，执勤民警将尚兵兵带至洛宁县博爱医院进行抽取血样固定证据。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，尚兵兵血样中检出乙醇含量为111mg/100ml。上述事实，被告人尚兵兵在审理中亦无异议，且有被告人尚兵兵的供述，血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，被告人尚兵兵的身份证明及无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚兵兵违犯道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，且公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人尚兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马军武人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  张耀民二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杜 瑞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特209号申请人:河东区春成五金工具厂，经营场所河**相公办事处孙旺村。经营者：张守春。委托诉讼代理人：刘斌，男，该厂员工。委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。被申请人：宋东寒，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市河**。申请人河东区春成五金工具厂与被申请人宋东寒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河东区春成五金工具厂请求：1、请求法院依法撤销临沂河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字（2020）第605-1号裁决书。2、申请费由被申请人承担。事实和理由：河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第605-1号仲裁裁决不合法，应依法撤销。其一，不属于受理范围而管辖程序违法。被申请人申请事项不属于劳动人事仲裁受理范围。根据本案事实，申请人与被申请人不存在劳动关系，被申请人在申请人处干活系计件计算劳务报酬，干多少及时间都由被申请人自己安排，双方系劳务或雇佣法律关系，不是劳动法律关系，不应属受理范围。其二，若双方存在劳动关系，也应先行确认劳动关系，待劳动关系的法律文书生效再要求劳动报酬。本案仲裁庭一同开庭审理，下达两份裁决书，即临东劳裁字（2020）第605号及第605-1号，造成程序上的混乱，违反法律规定。确认劳动关系裁决书还未生效或在诉讼中，而劳动报酬争议案已生效，没有劳动关系的存在，何来劳动报酬争议，其法律程序错误。其三，若劳动关系及劳动报酬争议一并审理，也应出具一份裁决书，对其裁决不服可一并到基层法院起诉。综上，请求法院撤销临沂河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字（2020）第605-1号裁决书。被申请人宋东寒辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回申请人的申请。经审查查明：2020年9月14日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字（2020）第605-1号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额16140元（大写壹万陆仟壹佰肆拾元整）。2、被申请人支付申请人加班工资398元（大写叁佰玖拾捌元整）。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起十五日内向公司登记注册地或劳动合同履行地的人民法院起诉；被申请人对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉不撤销又不执行的，双方均可申请人民法院强制执行。河东区春成五金工具厂收到裁决后，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。被申请人宋东寒于2020年3月15日通过他人介绍入职申请人河东区春成五金工具厂，从事锻压工作，双方未签订书面劳动合同，宋东寒工资按计件。宋东寒于2020年7月20日离职。后宋东寒向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、经济补偿金等。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字（2020）第605-1号仲裁裁决第1项裁决内容，裁决申请人河东区春成五金工具厂支付被申请人宋东寒未签订劳动合同双倍工资差额16140元，该双倍工资差额非属上述法律规定的争议事项，应为非终局裁决劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字（2020）第605-1号仲裁裁决第1项裁决内容，裁决事项系支付未签订劳动合同双倍工资差额，应为非终局裁决劳动争议，该裁决书将该争议裁决为终局裁决案件，适用法律、法规确有错误。故对该仲裁裁决第1项裁决内容，依法应予撤销。该仲裁裁决其他项裁决内容，不存在法律规定的应予撤销的情形，申请人要求一并予以撤销，本院不予支持。综上，申请人河东区春成五金工具厂申请撤销仲裁裁决，其请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳裁字（2020）第605-1号仲裁裁决第1项。申请费400元，由申请人河东区春成五金工具厂负担200元，被申请人宋东寒负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月十一日书记员  李 楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初358号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人杨昌竹，男，1986年9月9日出生，公民身份号码：XXX，满族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。曾因吸食毒品，于2016年6月7日被行政拘留七日；因殴打他人，于2020年4月5日被行政拘留三日；因犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人杨昌竹犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、检察官助理夏娟出庭支持公诉，被告人杨昌竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人杨昌竹于2020年9月13日21时，酒后无证驾驶吉B67E**号小型客车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至郑州路路口处时，被民警当场查获。经鉴定：被告人杨昌竹静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为90.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人杨昌竹经公安机关电话传唤后，主动到案并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨昌竹醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨昌竹系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，具有从重处罚情节。建议判处被告人杨昌竹拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了杨昌竹供述与辩解；证人崔珈诚证言；技术检验报告；到案经过、常住人口数据查询详细信息、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、工作纪实、刑事判决书等证据。 被告人杨昌竹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨昌竹在案件审理期间主动缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人杨昌竹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人杨昌竹系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人杨昌竹在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨昌竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蔡 毓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张馨心
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初3131号原告：陈某超，男，1973年12月18日出生，汉族，现住陆丰市东海镇创宏雅苑****，公民身份号码441************。被告：庄某山，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************。原告陈某超诉被告庄某山建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某超到庭参加诉讼，被告庄某山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某超向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄某山偿还欠款71607.1元；2.判令被告庄某山承担本案诉讼费。事实理由：2017年间被告庄某山承包思博学校承建工程，原告负责铝合金、防盗网等结构工程，工程完成后，2018年10月3日经双方结算，被告结欠原告工程款111607.1元。后被告有还款40000元，尚欠71607.1元至今未还。后经追讨一直未还，为了维护原告的合法权益，保障原告的债权得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的相关规定。据此，起诉请求人民法院保护，支持原告上述诉讼请求。被告庄某山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庄某山于2017年期间承包陆丰市思博学校建设工程，后将该工程的二栋教学楼铝合金、防盗网等钢结构工程分包给原告陈某超负责，原告陈某超按约定完成上述工程后，原、被告双方于2018年10月3日进行结算，被告庄某山向原告陈某超出具了《思博学校承建项目结算清单》，确认原告陈某超负责的楼梯扶手为17169.6元、铝合金窗户为66712.5元、防盗网为25725元、不锈钢门为84000元、围墙为6000元、一楼不锈门为2000元，合计201607.1元，上述项目经验收合格。被告庄某山已向原告陈某超支付了90000元，至2018年10月3日，被告庄某山结欠原告陈某超111607.1元。原、被告结算后，经原告陈某超催讨，被告庄某山向其付还了40000元，尚欠71607.1元至今未还。原告陈某超多次催讨欠款未果，遂于2020年10月27日向本院起诉，要求处理。上述事实，有原告陈某超提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《思博学校承建项目结算清单》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。被告庄某山将其承包的陆丰思博学校建设工程分包给原告陈某超，由陈某超负责该工程的二栋教学楼铝合金、防盗网等钢结构工程，事实清楚，本院予以确认。原告陈某超依约完成了上述工程后，经原、被告进行结算，被告庄某山确认结欠原告陈某超工程款111607.1元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”的规定，原、被告结算后，经原告陈某超催讨，被告庄某山仅向原告陈某超付还了40000元后，剩余71607.1元工程款未依约付还，现原告陈某超请求被告庄某山偿还欠款71607.1元，本院依法予以支持。被告庄某山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某山应于本判决生效之日起十五日内向原告陈某超支付工程款人民币71607.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.09元（原告已预交），由被告庄某山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2846号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某4，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地山西省大同市。辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕1735号起诉书指控被告人刘某4犯猥亵儿童罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘某4及其辩护人张敏俊均到庭参加诉讼。期间，应公诉机关申请，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2020年5月8日14时20分许，被告人刘某4至上海市浦东新区三林路XXX号五金建材店、即被害人刘某1、刘某2暂住处，趁其父母外出之机，将被害人刘某2(女，2015年8月2日出生)从阁楼带到大厅内，脱下其内裤反复抠摸、亲吻其阴部进行猥亵，又到阁楼上对被害人刘某1(女，2010年10月5日出生)抠摸阴部等部位进行猥亵，造成被害人刘某1左髋部软组织挫伤。当日20时30分许,民警在本区长清路XXX号的网吧内抓获被告人刘某4。到案后，被告人刘某4其如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人刘某4及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某1、刘某2的陈述及辨认笔录，证人刘某3的证言，公安机关调取、出具的《调取证据通知书》及案发地点监控录像及截图、《现场勘验笔录》及拍摄的案发现场的照片、《验伤通知书》、户籍资料、《案发及抓获经过》，东方医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被告人刘某4的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某4猥亵二名儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人刘某4犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某4到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护儿童的人格、名誉和身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某4犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2024年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  王林华人民陪审员  朱建秀二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3683号 原告：周白露，女，1985年9月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：周雪梅，女，1932年2月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告周白露与被告周雪梅物权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周白露到庭参加诉讼。被告周雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是湘潭市雨湖区××街道××号房屋的唯一产权人；2、判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年6月6日原告父亲（已故）与被告签订了《湘潭市城镇房屋买卖契约》，被告将位于雨湖区××街道××号的房屋买给原告父亲，该房屋建筑面积27.54平方米。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款人民币10500元。根据法律相关规定，该《湘潭市城镇房屋买卖契约》系双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，依据合同的约定，被告应当遵守并配合办理过户。被告只配合办理了国土证的过户后，就回湖南郴州老家去了，原告父亲周某多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，后失去联系，原告父亲周某就把过户一事搁置。2018年原告父亲因病去世，由原告继承了XX街道XXX号房屋，原告多次找被告都联系不上，迫于无奈，只好提起诉讼，望判如所请。 被告未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据。 经审理查明：1991年6月20日，原告的父母周某、倪某（乙方）与被告（甲方）签订《房屋出售合同》。合同主要约定：甲方有土木房屋两间，使用面积27.54平方米，出售价为壹万零五佰元，乙方同意购买，契税由乙方负责；乙方在签订合同之日起，一次性付清房款壹万零五佰元，自乙方付款之日起房屋所有权归乙方所有，甲方不得干预；甲方必须配合乙方办理房屋过户登记。合同还对其他事项进行了约定。当日，被告出具收条一张，载明收到倪某房屋款壹万零五佰元整。原告提交的潭政房字第**《房屋所有权证》原件显示，被告为坐落于湘潭市雨湖区××街道××号的房屋所有权人，房屋建筑面积27.54平方米，该房产证由湘潭市房地产产权监督管理处填发于1990年4月18日。 潭国用（1996）字第BXX号《国有土地使用证》显示，原告的父亲周某系湘潭市雨湖区××街道××号房屋的土地使用者，该房屋用地面积为28.14平方米，该国土使用权证由湘潭市国土管理局填发于1996年8月1日。 原告的父亲周某于2018年5月12日去世。2020年9月9日，原告与其母亲倪某为湘潭市雨湖区××街道××号房屋办理了继承权公证。同年10月9日，倪某就其将案涉合同相关权利转让给原告出具书面意见。 上述事实有原告的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，原告的父母与被告所签订的《房屋出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力，均应按照约定履行各自的义务。本案案由实际为房屋买卖合同纠纷，被告作为案涉房屋的出售方，协助购买方办理房屋过户手续是其应尽的合同义务。原告受让了其母倪某在案涉合同中的权利，故要求被告协助其办理案涉房屋过户手续的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告提请确认其为案涉房屋唯一产权人的诉求，因不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，此属于不动产登记机构的职能范畴，故该诉求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪梅于本判决生效之日起二十日内协助原告周白露办理位于湘潭市雨湖区××街道××号房屋的过户手续； 二、驳回原告周白露的其他诉讼请求。 案件受理费1,180元，减半收取590元，由被告周雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0281刑初287号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某，女，1960年1月26日生，汉族，高中文化，个体，现住山东省东营市广饶县。2019年8月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。辩护人张其元，北京市盈科律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2020）74号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张其元到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：被告人刘某系车辆所有人，自2018年3月以来，刘某指使该车驾驶员李某从事超载运输违章驾驶行为。2019年4月12日7时7分，李某（已判决）驾驶鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**号汽车列车（该车核定载质量26.5吨，实载98.3吨，超载50.5吨、超载190%）沿204国道由北向南行驶至235KM+800M处（204国道与胶州市建设路路口北侧），因雾天观察不周依次与前方顺向刘某无证驾驶的鲁Ｕ×××**号普通二轮摩托车、匡某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车（载张某），及前方顺向停车等红灯殷某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车相撞，鲁Ｂ×××**号小型普通客车被撞后失控又分别撞到同向停车等红灯张田德驾驶的鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车和对行于长志驾驶的鲁Ｑ×××**号重型厢式货车，致刘某当场死亡；匡某、张某、张田德、殷某受伤，上述车辆部分损坏。李某承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某作为机动车辆所有人，指使他人违章驾驶造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人刘某主观恶性小；2、被告人刘某积极配合驾驶员和有关部门对被害人近亲属进行了赔偿；3、被告人自愿认罪认罚。综上，要求对被告人刘某从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，被告人刘某系车辆鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**号汽车列车所有人，自2018年3月以来，刘某指使驾驶员李某从事超载运输违章驾驶行为。2019年4月12日7时7分，李某（已判决）驾驶鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**号汽车列车（该车核定载质量26.5吨，实载98.3吨，超载50.5吨，超载190%）沿204国道由北向南行驶至235KM+800M处（204国道与胶州市建设路路口北侧）发生交通事故，致一人死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，车辆超载是事故发生的原因之一，并确定李某承担事故的全部责任。后李某被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、确认的报案记录、接警记录、发破案经过、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明、诊断证明、尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、刑事判决书、保险赔付证明、户籍信息、驾驶人及车辆信息、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证实，足以认定。本院认为，被告人刘某作为机动车辆所有人，指使他人违章驾驶造成重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某接到公安机关电话后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人自首、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。山东省广饶县司法局经调查认为被告人刘某对社区无重大不良影响。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人刘某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅增光审 判 员  于玲娟人民陪审员  王永珠二〇二〇年十二月三日书 记 员  付 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制，宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6285号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市。 负责人：管瑞岩，总经理。 委托诉讼代理人：李英娟，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 被告：卜祥州，男，1985年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：李朋汶，总经理。 委托诉讼代理人：刘栋，男，公司职工。 委托诉讼代理人：杜栋材，男，公司职工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告卜祥州、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称平安财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英娟和罗超、被告卜祥州、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人刘栋和杜栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告保险赔偿款23195.50元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日19时50分许，被告卜祥州酒后驾驶鲁Y9××××号车沿西苑路由南向北行驶，至西苑路尚客优宾馆门前与对行左转弯徐伟驾驶的鲁Y×××××小型普通客车相碰撞，造成两车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，卜祥州、徐伟分别承担事故的同等责任。鲁Y×××××号车在原告处投保车辆损失保险，经莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初1918号民事调解书，认定原告赔付徐伟车辆损失保险金44391元。原告已支付了44391元。 被告卜祥州辩称，其在被告平安财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），含不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由被告平安财产保险公司承担赔偿责任。 被告平安财产保险公司辩称，被告卜祥州在其公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），含不计免赔，事故发生在保险期间内，但因被告卜祥州在本次事故中有饮酒驾驶、肇事逃逸的情形，根据保险条款，其不应承担赔偿责任。 当事人围绕其诉讼请求，提交了证据。对原告提交的道路交通事故认定书复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、（2017）鲁0683民初1918号民事调解书复印件、打款明细，二被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 被告平安财产保险公司提交投保单和保险条款，证明因被告卜祥州有饮酒驾驶和肇事逃逸情形，已对被告卜祥州尽到提示义务，被告卜祥州在投保人声明处签字，根据保险条款约定，其不承担赔偿责任。原告质证认为，上述证据不确定是否真实。被告卜祥州质证认为，被告平安财产保险公司未告知饮酒驾驶和肇事逃逸属于免赔情形，其也未在保单上签字，未收到保险条款。 经被告卜祥州申请，本院依法委托鉴定机构对投保单中卜祥州签名笔迹进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴[2020]文鉴字365号鉴定意见书，确定2016年10月31日《投保人声明》中“卜祥州”签名字迹与提供的卜祥州书写签名样本字迹不是同一人书写，被告卜祥州花费鉴定费2800元。原告和被告卜祥州不提异议，被告平安财产保险公司质证认为，其提供的鉴材与被告卜祥州书写的样本字体一致，书写习惯也相似，是一人书写，故对鉴定结论不予认可，但不能提交反驳证据；对鉴定费不予承担。 本院认定事实如下：2016年12月19日19时50分许，被告卜祥州酒后驾驶鲁Y9××××号车沿西苑路由南向北行驶，至西苑路尚客优宾馆门前与对行左转弯徐伟驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，卜祥州、徐伟分别承担事故的同等责任。徐伟系鲁YJ××××号车车主，为该车在原告处投保了机动车损失保险（限额为64535.40元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。卜祥州系鲁FB××××号车车主，该车辆未投保保险。 2017年徐伟作为原告起诉主张保险理赔款，经本院（2017）鲁0683民初1918号民事调解，确定本案原告给付徐伟车辆损失保险金44391元。2017年11月22日本案原告给付徐伟保险理赔金44391元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告卜祥州酒后驾驶车辆与徐伟驾驶的车辆相碰撞，致两车损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。 被告平安财产保险公司主张因被告卜祥州在本次事故中存在酒后驾驶、肇事逃逸情形属于违法行为，根据保险条款约定，其公司不应承担赔偿责任，已就免责条款向被告卜祥州尽到提示义务，但提交的证据不能证明其主张。故徐伟在此次事故的损失，符合交强险责任限额范围内的部分由被告平安财产保险公司赔偿，超过部分由被告平安财产保险公司按50%的责任比例赔偿。原告在给付了徐伟保险金后，已经取得代位求偿的权利，故原告有权直接要求被告赔偿原告因此的经济损失。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险赔偿款23195.50元， 二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司给付被告卜祥州鉴定费2800元； 第一、二项限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  盛琳娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申222号再审申请人（原审原告）：唐秀英，女，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李强，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天顺，重庆雾都律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆医科大学附属第二医院，住所地重庆市渝中区临江门**，统一社会信用代码12500000450405750D。法定代表人：任红，院长。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳辉，重庆广君律师事务所律师。再审申请人唐秀英因与被申请人重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐秀英申请再审称，重庆科证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所依据的病历资料被重医附二院篡改，故该院应当承担全部责任。该院不服西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，申请重新鉴定，但该院在获知缴费通知后未及时缴费是导致重庆市法医学会司法鉴定所终止鉴定的原因之一，举证不能的法律后果应当由该院承担。依据重庆市法医学会司法鉴定所出具的《终止鉴定委托告知书》可知，终止鉴定的原因并非是唐秀英不愿意配合鉴定，而是鉴定超出了该所技术能力，故一审法院将举证不能的法律后果归咎于唐秀英不当。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求依法再审。重医附二院提交意见称，鉴定人出庭时承认西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见中所涉及的检查数值受仪器、身体状态等各种差异影响，会有相应的变化，且2018年4月27日的检查报告估算的肾小球过滤为正常值，一审法院才同意进行重新鉴定。在一审法院多次明确告知的情况下，唐秀英仍然拒绝配合鉴定，故其身体状态无法确认的法律后果应当由其自行承担。重庆市法医学会司法鉴定所出具的书面说明已经载明退回鉴定的事由，并非是重医附二院未缴纳相关费用。唐秀英上诉后未缴纳上诉费，视为认可一审判决的内容，故其提出再审申请不符合法律规定。综上，一审判决合法有效，唐秀英提出的再审事由不真实，请求驳回唐秀英的再审申请。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，患者向医疗机构主张赔偿责任的，应当提交就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。在本案中，唐秀英的损害后果、重医附二院是否有过错以及诊疗行为与损害之间的因果关系，均须通过鉴定意见证明。虽然经唐秀英的申请，一审法院先后委托重庆市科证司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心作出了相应的鉴定意见，但因检查数值受仪器、受检人身体状况等情况影响可能会出现差异，且唐秀英在2018年4月27日的检验报告估算肾小球过滤为正常值，故须重新鉴定以明确唐秀英是否存在肾功能受损。重庆市法医学会司法鉴定所接受一审法院委托后，出具的《终止鉴定委托告知书》载明，因鉴定超出该所技术能力，致该所不得不终止本次鉴定工作。第三次鉴定工作终止是因重庆市法医学会司法鉴定所技术能力的限制，双方当事人均无过错。另行选择鉴定机构鉴定，仍须唐秀英配合检查。一审法院反复向唐秀英释明，唐秀英明确表示拒绝配合再次进行肾功能检查，本案的损害后果无法通过鉴定意见证明。据此，一审法院认为唐秀英应当承担举证不能的不利后果并无不当。至于唐秀英申请再审时提出的重医附二院篡改了病历以及该院在获知缴费通知后未及时缴费导致重庆市法医学会司法鉴定所终止鉴定，均未提交相应证据证明，且上述《终止鉴定委托告知书》已载明重庆市法医学会司法鉴定所终止鉴定的原因，故唐秀英的再审事由均不能成立。综上所述，唐秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐秀英的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十四日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5569号原告：焦作市开诚物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳商城****第**。法定代表人：杨素梅，职务：法人。委托诉讼代理人：刘新明，女，1967年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。被告：张小艳，女，1983年10月17日，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市开诚物业管理有限公司与被告张小艳物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市开诚物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市开诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市开诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作市开诚物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年十二月三日法官助理师艳杰书记员南广姗
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1236号原告：焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司，住所地：焦作市马村区九里山乡。法定代表人：赵立军，董事长。委托诉讼代理人：张咸智，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。被告：周双全，男，汉族，1963年5月17日出生，现住焦作市马村区。原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司（以下简称原告）与被告周双全（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司委托诉讼代理人张咸智、郭淑霞、被告周双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金127490.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不属于无故拖欠被告工资。被告提出解除合同，原告不应支付经济补偿金。原告受煤炭行业经济形势持续低迷影响，资金周转、生产经营困难，随后又受到疫情的影响，使原本生产经营困难的企业更加雪上加霜。迟延支付工资的事实存在，但已向工会申请延期支付职工工资，工会经研究决定同意延期支付职工工资。依据劳动部《对有关问题的补充规定》第四条的规定，原告不属于无故拖欠工资，且向被告支付了生活费，不应支付经济补偿金。二、仲裁裁决书按照被告工作年限裁决支付经济补偿金错误，根据劳动法、劳动合同法的相关规定及双方的合同约定，原告认为被告提出解除劳动合同的情形不应支付经济补偿金，即使支付经济补偿金也应当按当时法律法规的规定分段执行。三、像被告这种情况提起仲裁的有10人以上，大部分是临近退休职工，为了拿到高额的经济补偿金，不顾企业的发展和生存，恶意提起解除合同，不利于企业的稳定发展，原告不服该劳动仲裁裁决书，故诉至法院。周双全辩称，应按仲裁裁决的数额来支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：焦劳人仲案字（2020）第58号裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的《劳动合同书》1份，证明双方于2017年2月6日签订无固定期限劳动合同，不能证明原告主张，本院对其证明指向不予采信；2、原告提交的关于焦作煤业集团冯营电力有限责任公司延期支付职工工资的回复函，该回复函内容不规范不具体，没有工会召开时间及决定迟延支付职工工资期限等内容，也没有提供工会研究会议记录等相关证据相互印证，不能证明其客观真实性，不能证明公司工会已履行了研究决定的相关程序，本院依法不予采信;3、被告提交的解除合同通知书1份，证明被告于2020年5月6日书面向原告提出解除双方劳动合同，原告在庭审中同意解除并认可该事实，对其证明效力，本院予以认定。经审理，本院确定本案事实如下：被告周双全于1981年7月参加工作，原、被告于2017年2月6日签订书面无固定期限劳动合同，因原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司欠发被告2020年2月至5月工资，被告周双全于2020年5月6日向原告提出解除劳动合同通知书。后被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出焦劳人仲案字（2020）第58号裁决书。原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司因不服该仲裁裁决向本院起诉，纠纷成诉。在诉讼期间，焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司已支付了所欠周双全2020年2月至5月的工资。另查明，周双全2019年6月至2020年5月解除劳动合同前12个月的应发工资总额为37062.24元，月平均工资为3088.52元。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应按照合同约定及法律规定及时足额支付劳动者报酬，用人单位未按照合同约定支付劳动报酬，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付拖欠工资及经济补偿金。本案中，原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司因欠发被告2020年2月至5月的工资，被告周双全于2020年5月6日向原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司提出解除双方劳动合同。因被告于1981年7月参加工作，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故在2008年1月1日前被告的经济补偿金应按照当时的《劳动法》规定计算，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月；2008年1月1日至2020年5月6日的经济补偿金按照《劳动合同法》第四十七条的规定每满一年支付一个月，不满六个月支付半个月工资计算，故被告的经济补偿金计算为：{2008年1月1日之前的工作年限（不超过12个月）+2008年1月1日后的工作年限}×劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资，即（12个月+12.5个月）×3088.22元=75668.74元。对被告要求原告支付经济补偿金75668.74元的请求，本院予以支持；超出部分，本院依法不予支持。对原告不支付被告经济补偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、九十七条之规定，判决如下：一、被告周双全与原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司的劳动关系于2020年5月6日解除；二、原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告周双全经济补偿金75668.74元；三、驳回原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司和被告周双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年十二月三十日书记员 史佳丽
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终374号上诉人（原审被告）：严思龙，男，1979年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：洪建永，男，1982年9月28日出生，汉族，住天台县。上诉人严思龙因与被上诉人洪建永买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023民初3359号之一民事裁定，向本院提起上诉。严思龙上诉称，本案双方虽然没有书面约定合同履行地，但实际上合同履行地是位于上海市闵行区，加上上诉人住所地在绍兴市上虞区，根据民事诉讼法有关规定，本案应由上海市闵行区或者绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区或者绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地即浙江省天台县，一审法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖