云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1744号 原告：李桂珍，女，1967年7月8日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周光明，男，1975年1月16日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县，现羁押于大理市看守所。 被告：罗宗宇，男，1972年1月7日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县，现羁押于大理市看守所。 原告李桂珍与被告周光明、罗宗宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，于2020年12月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加诉讼，被告周光明、罗宗宇通过远程视频提讯参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂珍向本院提出下列诉讼请求：1.请求判决确认原告李桂珍与被告周光明双方对“千娇花卉生态园”（以下简称“生态园”）的实际合伙比例为：原告李桂珍占比85%，被告周光明占比15%；2.请求判决确认被告罗宗宇不享有向原告李桂珍、被告周光明承租的“生态园”6亩土地及地上建筑物添附部分的赔偿款份额；3.请求就祥云县水利投资有限责任公司赔付给“生态园”的赔偿款3,080,351元，被告罗宗宇不参与分割。在扣除原告李桂珍支出的承包费109,831元，管理费用、人工工资133,000元，改造及继续投入资金266,151元，扣除周光明支出的承包费10万元，余款按照原告李桂珍占比85%、被告周光明占比15%的实际合伙比例进行分配；4.本案诉讼费用由各方合理分担。事实与理由：2011年11月18日，杨本安向祥云县沙龙镇花园社区村委会六组、七组承包土地42.39亩，用于作为农业、花卉、苗木种植及销售用地，之后杨本安与张利平在该承包土地上建盖了“千娇庄园”。2017年5月10日，原告因出借给杨本安、张利平20万元借款，杨本安一直无法偿还借款本息。2018年7月5日，为了偿还借款并同时转让经营，杨本安将“千娇庄园”（“千娇花卉生态园”的前身）转让原告李桂珍，以部分转让款抵扣之前的借款。杨本安同时提出要求其朋友周光明也必须作为共同受让人参与之后的经营活动。最终，双方于2018年7月5日达成《转让协议》（以下简称“《转让协议》”），由杨本安、张利平作为转让人（甲方），以李桂珍、周光明作为受让方（乙方），转让价为300万元。经双方最终协商，双方同意实际转让价为200万元，由原告李桂珍向杨本安支付170万元，由被告周光明向杨本安支付30万元。2018年7月5日当天，原告李桂珍与被告周光明还签订了《合伙协议》，明确双方共同合伙经营“生态园”。根据该《合伙协议》，双方总投资为270万元，由原告李桂珍负责投入170万元，由被告周光明负责投入100万元，分红比例为原告李桂珍60%，被告周光明40%。《合伙协议》签订后，双方并未按照协议实际履行。被告周光明除了向杨本安支付30万元外，在第三期剩余承包费209,831元中承担10万元，总计实际投入40万元，其余均未实际投入。原告李桂珍向杨本安支付了转让款170万元，承担了第三期剩余承包费209,831元中的109,831元，共计投入1,809,831元。双方实际投入2209,831元，原告李桂珍实际占比81.90%，被告周光明实际占比19.10%。现生态园已被政府征收，所得赔偿款3,080,351元中，应首先扣除原告李桂珍支出的承包费109,831元、管理费用、人工工资133,000元，再扣除原告李桂珍垫付的改造及继续投入资金266,151元，扣除周光明支出的承包费10万元，余款2,471,369元，应应由原告李桂珍享有85%，扣除已经领取的150万元后，还应获得660,663.65元，周光明享有15%，应获得370,705.35元。按照被告罗宗宇与李桂珍、周光明签订的《租地合同》约定，罗宗宇转租6亩土地后添附的建筑物等设施所对应的赔偿款，应归李桂珍和周光明享有。现因周光明、罗宗宇被采取强制措施，前述获得的赔偿款中1,580,351元被祥云县“扫黑办”暂扣管理，为维护原告合法权益，明确相关款项分配比例，故诉至法院请求解决。 被告周光明辩称，向杨本安购买（转让）生态园的价款实际为270万元，依照约定的投资、分红比例，由李桂珍支付170万元占60%，周光明支付100万元占40%。因杨本安在之前委托周光明联系转让生态园，双方约定转让款超过200万元的部分归周光明享有，现实际转让款为270万元，扣除应归周光明享有的70万元后，周光明实际仅需向杨本安支付转让款30万元（现尚未支付）。现生态园被征收，相关补偿款应根据约定的比例进行分配。至于李桂珍主张的改造及装修费用垫付款中，水电费、税款、卫生费、律师费、借款等属于日常经营开支的费用，不应计入装修改造费用范围。 被告罗宗宇辩称，对原告起诉的有关罗宗宇的事实和诉请部分无异议。 经审理查明：2011年11月18日，杨本安与沙龙镇花园村委会六组、七组签订《土地承包合同》，杨本安向沙龙镇花园村委会六组、七组承包土地42.39亩，作为农业、花卉、苗木种植及销售等用地，承包期自2011年10月1日至2026年9月30日止。承包土地后杨本安及妻子张利平在该承包地上种植部分苗木，并利用部分土地投资建设了办公区、休闲区、餐饮区等建筑设施，经营“千娇花卉生态园”。 2018年7月5日，杨本安与李桂珍、周光明签订《转让协议》，约定杨本安夫妇将其承包的花园社区六组、七组的土地的剩余年限的承包经营权及地上附属设施一并转让给李桂珍和周光明经营，约定转让价款为300万元，第三期及剩余承包费由受让人支付。前述书面协议签订后，双方达成口头协议，将转让价款调整为270万元。同日，李桂珍与周光明签订了《合伙协议》，约定：双方合伙经营上述由二人受让的土地经营权，由李桂珍现金投资170万元，周光明投资100万元；分红比例为李桂珍60%，周光明40%；合伙过程中，经营、管理的风险及发生的合伙债务按分红比例确定的份额来计算。合伙协议还就其他相关事项进行了约定。之后，李桂珍依约向杨本安支付了转让款170万元（其中部分款项用之前杨本安向李桂珍所借资金本息折抵）。 李桂珍、周光明合伙经营过程中，交付了合同约定的“第三期”土地承包费合计209,831元，其中由李桂珍支付104,831元，周光明支付10.5万元，对生态园进行了部分改造，投入改造资金161,245元。此外，李桂珍还垫付了2019年1月至2020年4月的管理费用和人工工资。 2018年7月26日，李桂珍、周光明（甲方）与罗宗宇（乙方）签订《租地合同》，约定甲方将“生态园”旁6亩土地转租给罗宗宇经营，若经营困难，地面上所有投资建设的设施一概不拿回，做到来时修，去时丢，合同还约定了其他事项。2018年8月1日，罗宗宇向李桂珍、周光明出具了承诺书，承诺“本人罗宗宇向李桂珍、周光明承诺，一旦小树林休闲园共6亩被政府收回或征用，本人不向李桂珍、周光明要一分钱赔偿，空手走人”。罗宗宇经营期间，在涉案土地上新建了砖房3间、钢架棚1个、卫生间1个、化肥池1个等设施。 2019年1月，被告周光明因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施后，生态园由李桂珍经营、管理。 2020年4月20日，因祥云县青海湖中河水生态水环境综合治理工程建设征占地所需，李桂珍、周光明受让的前述相关土地42.39亩被征收占用，祥云水利投资经营有限责任公司（甲方）与李桂珍（乙方）签订了《祥云县青海湖中河水生态水环境综合治理工程建设征占地地上附着物补偿协议书》（以下简称“补偿协议”），李桂珍、周光明获得的林木、建筑物及建筑设施等所有地上附着物补偿款3,080,351元（评估价总计为3,106,351元，后因部分苗木等资产被盗缺失，故协议补偿3,080,351元）。祥云水利投资经营有限责任公司于2020年5月19日向李桂珍转账150万元，余款1,580,351元因周光明涉及刑事案件被相关部门暂扣保管。补偿协议中所涉苗木部分已于2020年4月18日交付给土地征收占用方管理。根据补偿协议约定，所涉及的地上附着物所有权和管理权应于协议签订之日起7天内一次性移交，未列入评估补偿的财物应于协议签订之日起7天内撤离，否则作弃物处理。 上述事实有当事人陈述和原告提交并经质证后本院确认的以下证据证明：祥云县司法局沙龙法律服务所《见证书》《土地承包合同》《转让协议》《合伙协议》、《收条》《收据》《租地合同》《补偿协议书》《祥云县青海湖中河水生态水环境综合治理工程千娇花卉生态园资产评估报告书》《千娇花卉树木地上附着物移交清单》、银行转账流水截图和本院向杨本安所作的调查笔录（主要内容：双方口头约定的转让价款为270万元）等证据证明。原告提交的《千娇生态休闲园改造及装修费用明细》、管理费用、人工工资统计表系原告单方制作，且被告周光明对其中部分费用提出异议，故其中涉及的相关费用，本院予以部分确认。原告提交的《借条》与本案无关联，本院不予确认。 本院认为，一、李桂珍与周光明签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方应按照协议约定内容正确处理出资数额、盈余分配、合伙终止等合伙事务。现因双方合伙经营的生态园用地被政府依法征收占用，李桂珍与周光明获得了相应的补偿款，合伙协议约定的经营项目客观上已经不能继续经营，应认定双方合伙合同已经实际终止。 二、关于合伙投资、分红比例问题。李桂珍与周光明签订的《合伙协议》约定：现金投资双方明确为李桂珍170万元，周光明100万元；分红比例为李桂珍60%，周光明40%。本案案涉生态园转让方杨本安和周光明均陈述生态园转让价款实为270万元，且杨本安和周光明的前述主张，与合伙协议约定的现金投资金额合计270万元相符，故本院认定案涉生态园的转让价款为270万元。李桂珍关于生态园实际转让价款为200万元的主张，无有效证据证明，本院不予采纳。李桂珍和周光明约定的现金投资额比例与双方约定的分红比例基本相当，据此，本院认定李桂珍与周光明的合伙投资比例及分红比例均为：李桂珍60%、周光明40%。 合伙合同终止后，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按照协议处理。李桂珍关于请求确认双方合伙比例和分配比例为85%和15%的主张，与合同约定不相符，本院不予支持。现合伙项目用地被征收占用后获得的补偿款属于合伙财产，扣除双方垫付款后剩余款项，应按照约定分红比例进行分配，由李桂珍享有60%，周光明享有40%。至于合同约定的应由周光明出资的部分是否实际出资，以及除双方认可的垫资款以外的是否存在其他合伙债务，系其他法律关系，本案中不予处理。 三、关于李桂珍和周光明的垫付款问题： 1.第三期承包费209,831元问题：审理中，李桂珍认可周光明在支付第三期土地承包费时转账105,000元，故本院认定第三期承包款中由周光明垫付105,000元，由李桂珍垫付104,831元。 2.改造装修费问题：李桂珍主张的改造装修费列表中，包含牛干巴2370元、普淜火腿和三线肉4438元、礼品伞5200元、VIP充值卡4200元、复印请柬450元、税款7545元、饮料款7882元、充值卡640元、啤酒款460元、电费593元、浇水工时费等347元、保安工资31,000元、周光明向李桂珍借款6000元、王艳向李桂珍借款17,735元、到巍山支出1800元、律师费5146元、水电费7000元、卫生费2100元等费用104,906元，不属于改造装修费范围，扣除该部分费用后，本院确认由李桂珍垫付的改造装修费为161,245元。 3.李桂珍垫付工资问题：李桂珍提交的在案证据证明，合伙项目地上附着物所有权和管理权应于2020年4月28日前千移交给土地征收占用方管理，故李桂珍主张的2019年1月至2020年7月的垫付人工工资，本院予以部分支持，仅支持计算至2020年4月的部分，共计16个月，则李桂珍工资为64,000元（16×4000），谢学敏工资为48,000元（16×3000），合计为112,000元。加上垫付的保安工资31,000元后，合计垫付工资为143,000元。 4.李桂珍主张的其他垫付款，周光明不予认可，认为属于营业开支，该部分费用可并入营业收入和未列入补偿范围的部分动产价值，由李桂珍与周光明另行结算。 5.李桂珍主张的周光明和王艳借款，系其他法律关系，本案中不予处理。 据此，本院确认李桂珍的垫付款合计为409,076元（104,831元+161,245元+143,000元），周光明垫付款为105,000元。 四、关于罗宗宇添附设施补偿款问题：罗宗宇与李桂珍、周光明签订《租地合同》后，宗宇书面承诺“本人罗宗宇向李桂珍、周光明承诺，一但小树林休闲园共6亩被政府收回或征用，本人不向李桂珍、周光明要一分钱赔偿，空手走人”，据此，罗宗宇添附的相关建筑物和构筑物补偿价款，应由李桂珍和周光明享有，对此，罗宗宇亦无异议，本院予以确认。李桂珍关于请求判决确认被告罗宗宇不享有其在转租土地上添附部分的补偿款份额的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，李桂珍和周光明合伙经营的生态园被征收占用后获得的补偿款3,080,351元，扣除李桂珍垫付的款项409,076元，再扣除周光明垫付的款项10.5万元后，剩余款项为2566275元，应由李桂珍享有60%，即1,539,765元，由周光明享有40%，即1,026,510元。据此，合伙项目获得的补偿款3,080,351元中，实际应由李桂珍分配1,948,841元（扣除李桂珍已领取的150万元后，还应获得的448,841元），应由周光明分配1,131,510元。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李桂珍和被告周光明合伙经营的“千娇花卉生态园”被征收占用后获得的补偿款3,080,351元，由李桂珍分配享有1,948,841元（扣除李桂珍已领取的150万元后，还应获得的448,841元），由周光明分配1,131,510元； 二、被告罗宗宇不享有其在向原告李桂珍和被告周光明承租的土地上添附的建筑物和构筑物等地上附着物被征收后的相应补偿款份额； 三、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。 案件受理费31,443元，由原告李桂珍和被告周光明各负担15,721.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  沈光辉 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏语涵