浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1637号 原告：吴光县，男，汉族，1955年1月2日出生，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被告：庆元县濛洲街道街尾村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道后田街**，统一社会信用代码54331126ME0267056F。 法定代表人：姚赛平。 委托诉讼代理人：吴长忠，男，1955年2月5日出生，汉族，住庆元县。 原告吴光县与被告庆元县濛洲街道街尾村村民委员会（以下简称街尾村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光县及其委托诉讼代理人吴建波，被告庆元县濛洲街道街尾村村民委员会法定代表人姚赛平及其委托诉讼代理人吴长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光县向本院提出诉讼请求：1.依法确认土名“缸钵窑弯头”桔山内原告承包区域内经济作物补偿款57500元归原告所有，并判令被告返还原告上述补偿款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从原承包人叶春荣处流转承包了被告位于土名“缸钵窑弯头”桔山，投资种植柑橘、建设简易房及相关附属设施，并依约交付租金。原告承包期限与原承包人和被告订立合同期限一致，权利、义务等合同约定内容与原承包合同约定一致。合同期满后，原、被告双方继续履行原合同，原告也依约交付了相应的承包租金。被告于2016年提前得知案涉承包区域涉及征迁的信息，遂单方解除租赁关系，以断水、断电威胁、强制原告退出承包租赁。2017年5月9日，庆元县人民政府发出《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》征收被告所有的林地、未利用地。2016年12月9日，被告与庆元县统一征地办公室、濛洲街道签订《征地补偿安置协议》，就包括案涉承包区域在内的土地征收补偿达成协议，明确征地补偿方案批准后3个月内，庆元县统一征地办公室将补偿费全额通过濛洲街道支付给被告。根据2014年9月26日印发的《庆元县征收集体土地补偿安置暂行办法》规定，土地征收时，成片的柑桔等经济作物按面积补偿，柑桔的补偿标准为5000元/亩。据此，案涉被征收柑桔亩数11.5亩，应有补偿款57500元。土地征收后，原告多次向被告主张权利，被告在地块实际已完成征收并启动开发建设后，仍称案涉地块未被征收、补偿款未下拨，无理拒绝支付原告应得补偿款。原告认为，原告承包案涉土地后，投资种植柑桔等苗木，建设简易房及相关附属设施，依法依约享有案涉承包区域内苗木、、地上附着物、地上建筑物及附属设施的所有权根据承包合同的约定和谁投资建设谁享有利益的原则，案涉柑桔的经济作物补偿权益及征收补偿款应由原告享有。 被告街尾村村委会辩称，1.《柑桔生产经营承包合同》《柑桔生产转让承包合约》确定的承包期限自至2014年10月底，该合同已经履行完毕，合同双方的权利义务已经终止，应驳回原告的诉讼请求。2.原告诉请的57500元补偿款没有计算依据。3.原告所称合同期满后，双方继续履行合同的陈述没有依据，法院生效判决已认定合同期限顺延至2015年10月底。4.《柑桔生产经营承包合同》第五条约定“期满后生产管理和经营权属甲方，一切果木林权无偿归还甲方经营管理”，原告主张补偿款没有依据。5.原告构成重复起诉，且原告起诉已超过诉讼时效。 本院经审理认定以下事实：1991年11月30日，案外人叶春荣与被告签订《柑桔生产经营承包合同》，合同约定被告将坐落于坑坑弯爱荣弯两边朋山场给原告承包种植柑桔，承包期自1990年1月1日至2014年10月底止，第五条产权归属：山权永属甲方（被告）所有，在承包期内生产管理和经营权属乙方（原告）、期满后生产管理和经营权属甲方，一切果木林权无偿归还甲方经营管理，第十一条：遇到国家政策变化，遇到不可抗力的自然灾害或国家集体开发需要用地，应双方共同协商解决（属乙方利益赔偿乙方，属甲方利益赔偿甲方）。1995年12月31日，原告与叶春荣签订《柑桔生产转让承包合约》，并由被告签章确认，合约约定，转让承包时间：自1996年1月1日起至原承包合同期满止，第四条约定：甲方（叶春荣）将原向街尾村委会订立的承包合同转交给乙方（原告），乙方必须继续履行原承包合同和遵守街尾村一切规章制度。2015年12月29日，被告召开村两委、队长及桔农会议，原告参加了该会议，会议决定2016年收回桔山统一出租。2016年3月22日，被告召开村两委、队长会议，限桔山承包户3月底前搬出，此后被告通过告知书形式告知各承包户于2016年6月15日前搬出山场。2016年7月11日，被告与姚赛霓签订租赁合同，租赁期间为2016年至被国家征收使用后，2016年上交租金2000元，2017年起按以前上交桔子数量按每斤0.4元计算交租，约定如今后国家需征用，原该山场所有地面物和水果树木的赔偿款归甲方（被告）所有，乙方（姚赛霓）租赁后新增置的赔偿款归乙方所有。2017年12月25日，街尾村村民代表会议决议终止对姚赛霓的桔山承包合同，姚赛霓于2016年7月18日向被告交纳桔山租金2000元，于2017年9月11日向被告交纳桔山租金16000元，注明按4万斤桔租、每斤0.4元计算。原告向被告支付了2015年租金447元，2017年11月16日，姚赛霓向范正庚出具收条，载明收到2017年度桔山租金7300元。2016年11月18日，庆元县政府向濛洲街道办事处向街尾村发出了征地告知书，2016年12月9日，被告与县征地办、濛洲街道办事处签订《征地补偿安置协议》，2017年5月9日，庆元县政府发布庆政征（2017）01号《征收土地公告》。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告登记信息、《柑桔生产经营承包合同》《柑桔生产转让承包合约》、征地告知书、征收土地公告、2015年桔租收费表、收条；被告提交的街尾村两委会议记录、告知书、照片、街尾村两委队长会议记录、签到单、租赁合同、村民代表会议决议、收款收据、（2019）浙11民终799号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于案涉桔山承包合同何时终止及承包合同终止后承包区域内的经济作物因征收产生的补偿款归属问题。其一，原告与案外人叶春荣签订的《柑桔生产转让承包合约》经原发包方被告街尾村村委会盖章确认，该合约成立并生效，同时，该合约约定原告必须继续履行原承包合同，故该合约和原承包合同对于原、被告均具约束力。合约约定的承包时间至原承包合同期满止，即2014年10月底止，但在合约期限届满后，原告按约定标准向被告交纳2015年的费用，被告收取租金的行为应视为合约期限顺延至2015年10月底。2015年以来，街尾村村两委多次就桔山问题召开会议，并在2016年7月11日与姚赛霓签订租赁合同，将案涉桔山承包给姚赛霓，姚赛霓亦按合同约定向被告街尾村村委会交纳了2016年和2017年的费用。而范正庚向姚赛霓交纳租金的收条不能证明原告按原承包合同约定标准向被告街尾村村委会交纳租金的事实，不能产生合同期顺延的法律后果。因此，可以认定原、被告承包合同终止时间为2015年10月底，原告并不能依照合约及原承包合同主张合同期内的因征收产生的经济作物补偿款归其所有。其二，因2016年及2017年的街尾村桔山承包主体已经发生了变更，根据原承包合同第五条约定：“山权永属甲方所有，在承包期内生产管理和经营权属乙方。期满后生产管理和经营权属甲方，一切果木林权无偿归还甲方经营管理”，原告对该条款认为合同期满后归还的是经营管理权，但承包户仍因享有果木所有权而应获果木补偿款。对于该条款的理解，本院认为，案涉承包用途为柑桔种植，果木无偿归还被告经营管理应视为对承包合同终止后关于一切果木的终局性处置，约定明确，并无区分果木所有权及经营管理权之意。因此，承包合同终止后果木因征收产生的补偿款应归被告所有。此外，被告抗辩称原告构成重复起诉，且原告起诉已超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，原告吴光县要求被告街尾村村委会返还桔山经济作物补偿款57500元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴光县的诉讼请求。 案件受理费1238元，减半收取619元，由原告吴光县负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  胡 荣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  林 俊 书 记 员  姚冰冰