甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1296号 原告：车龙珍，女，汉族，1964年4月18日出生，住甘肃省武山县。 原告：李天寿，男，汉族，1958年11月13日出生，住甘肃省武山县。 二原告共同委托诉讼代理人：冯雪娇，女，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：侯龙刚，男，汉族，1989年4月27日出生，住陕西省西安市周至县。现住甘肃省武山县城。 被告：刘燕，女，汉族，1988年7月6日出生，住陕西省西安市周至县。现住甘肃省武山县。 被告：侯平练，男，汉族，1959年8月25日出生，住甘肃省武山县。 三被告共同委托诉讼代理人：蔺耀宏，男，甘肃纪元律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：甘肃鑫辰管业有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇冶扶村。 法定代表人：侯龙刚，该公司负责人。 原告车龙珍、李天寿与被告甘肃鑫辰管业有限公司、侯龙刚、刘燕、侯平练民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车龙珍、李天寿于2020年11月9日向本院申请财产保全，本院于2020年11月9日作出（2020）甘0524民初1296号民事裁定，查封被申请人侯龙刚、刘燕名下位于武山县城关镇福康家园1号综合楼5号商铺一套，房产证号：甘（2017）武山县不动产权第00001**，查封的财产以450000元为限。原告车龙珍及二原告共同委托诉讼代理人冯雪娇、被告侯龙刚、刘燕、侯平练及三被告共同委托诉讼代理人蔺耀宏、被告甘肃鑫辰管业有限公司法定代表人侯龙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 车龙珍、李天寿提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款450000元；2.四被告偿还原告借款利息（本金200000元，自2019年7月3日起至实际履行之日止；本金100000元，自2019年12月12日起至实际履行之日止；本金150000元，自2020年1月21日起至实际履行之日止；以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；3.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：该案诉讼保全费由四被告承担。事实和理由:原告车龙珍、李天寿系夫妻，被告侯龙刚与被告刘燕系夫妻，侯龙刚系被告甘肃鑫辰管业有限公司（以下简称鑫辰管业）的法定代表人。2017年10月至2018年7月，被告侯龙刚、刘燕分3次向原告车龙珍、李天寿借款共计450000元，用于鑫辰管业的经营资金。其中2017年10月12日，车龙珍通过信用社向刘燕转存100000元，2018年1月21日，车龙珍通过农行向侯龙刚转账150000元，2018年7月3日，车龙珍通过信用社向刘燕转存200000元，以上3次借款的借条由侯龙刚书写并加盖了鑫辰管业的公章，约定月息1.5分。借款到期后，经原告催要，被告侯龙刚、刘燕支付了相应利息，在双方协商还款事宜时，由侯龙刚的父亲被告侯平练对100000元一笔、150000元一笔重新写了两张借条并加盖了鑫辰管业的公章，即2019年12月12日借款100000元，2020年1月21日借款150000元，约定月息1.5分。2020年7月2日，200000元的借款到期，被告未支付利息和本金，剩余2笔未约定还款期限，原告今年向被告催要过几次，但被告一拖再拖，不支付利息和借款。再后来原告向被告催要时，被告明确告知原告，让原告向法院起诉。 甘肃鑫辰管业有限公司、侯龙刚、刘燕、侯平练共同辩称，一、原告诉称部分与事实不符，其故意隐瞒事实真相的目的是扩大还款责任的主体，以获取不当利益。原告诉称被告侯龙刚、刘燕分三次向车龙珍、李天寿借款共计450000元，用于鑫辰管业的经营资金。其诉称与事实不符，事实的真相是原告为了获取高额利息主动向鑫辰管业有限公司出借资金，并非答辩人侯龙刚、刘燕向其借款，之后给其支付利息，也是鑫辰管业给其支付，并非是答辩人侯龙刚、刘燕支付。其故意隐瞒事实真相的目的是为了扩大承担还款责任的主体，从而获取不当利益，请求法庭查明案件事实，澄清案件疑惑。二、答辩人侯龙刚、刘燕、侯平练不是适格的被告主体，请求法庭依法查明事实后驳回其诉讼请求。（一）答辩人侯龙刚系该公司的法定代表人，不是本案还款责任的主体。正如原告所称，借款是为了鑫辰管业的正常经营，而不是为了答辩人侯龙刚个人生活支出。从借款人的署名来看，也是鑫辰管业有限公司盖章，虽然有答辩人侯龙刚的私章，只能证明法定代表人代表公司的借款行为，而不能证明该笔借款的还款主体是答辩人侯龙刚。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”该法第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。显见，原告诉请答辩人侯龙刚承担还款责任于法无据，请求法庭依法驳回原告对答辩人侯龙刚的诉讼请求。（二）答辩人刘燕从未向原告借款，也未向原告出具借条，故不是本案适格的诉讼主体。原告诉称2017年10月12日车龙珍通过信用社向刘燕转存10万元，2018年7月3日通过信用社向刘燕转存20万元。两笔转款均系鑫辰管业有限公司指示原告转存，该笔资金用于公司生产经营，答辩人刘燕并不知情，也从未与原告有民间借贷的意思表示。当时答辩人刘燕系该公司法定代表人侯龙刚的妻子，为了公司取款方便，公司指示原告转存该笔借款。需要向法庭说明的是，答辩人刘燕委托侯龙刚注销该卡，所以鑫辰管业法定代表人侯龙刚一直持有该银行卡，至始答辩人刘燕对公司向原告借款一事不知情，原告与答辩人刘燕也未有借款的意思表示，也未出具过相关借款凭证。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中答辩人刘燕从未向原告出示任何借条、收据、欠条之类凭证。该条第二款规定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”基于以上事实，原告起诉答辩人刘燕承担还款责任，既无事实依据，也无法律依据，请求法庭查明事实后，驳回原告对答辩人刘燕的诉讼请求。（三）答辩人侯平练不是本案的诉讼主体。原告诉称侯龙刚的父亲侯平练给其10万元一笔、15万元一笔重新写了两张借条并加盖了鑫辰管业的公章。从借款主体来看还是鑫辰管业有限公司原始的借款，双方并没有产生新的借款和新的法律关系，只是鑫辰管业公司委托答辩人侯平练重新更换了借条。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”显见，原告诉请答辩人侯平练承担还款责任同样没事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对答辩人侯平练的诉讼请求。综上所述，侯龙刚、刘燕、侯平练不是适格的被告主体，为了维护答辩人的合法权益不受侵害，请求法庭依法驳回原告对答辩人侯龙刚、刘燕、侯平练的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告车龙珍与李天寿系夫妻关系，被告侯龙刚与刘燕系夫妻关系，被告侯龙刚系被告甘肃鑫辰管业有限公司法定代表人，被告侯平练系被告侯龙刚父亲。原告车龙珍共计向被告出借450000元用于甘肃鑫辰管业有限公司的经营，其中，于2017年10月12日向被告刘燕甘肃省农村信用社账户转账100000元，于2018年1月21日向被告侯龙刚中国农业银行账户存现金150000元，此两笔借款双方口头约定利息均为月息1.5分，没有约定具体的还款期限。2018年7月3日，原告车龙珍再次向被告刘燕甘肃省农村信用社账户转账200000元，被告甘肃鑫辰管业有限公司、侯龙刚于同日向原告车龙珍出具《借条》一份，载明“借条2018年7月3日甘肃鑫辰管业有限公司借到车龙珍人民币（大写）：贰拾万元整（￥：200000.00），月利率为15‰，利息的支付方式为（转账）。本借款期限为一年，自2018年7月3日至2019年7月2日。特立此据为凭！借款人：甘肃鑫辰管业有限公司2018年7月3日”，该《借条》落款处有甘肃鑫辰管业有限公司印章及侯龙刚签章。2019年12月12日，被告侯平练、甘肃鑫辰管业有限公司向原告付清了2017年10月12日100000元借款的利息后重新向原告车龙珍出具《借条》一份，载明“借条今借到车龙珍人民币100000元整，大写壹拾万元整，月息0.015元今借人侯平练2019年12月12日”，该借条落款处盖有甘肃鑫辰管业有限公司印章。2020年1月21日，被告侯平练、甘肃鑫辰管业有限公司向原告付清了2018年7月3日150000元借款的利息后重新向原告李天寿出具《借条》一份，载明“借条今借到李天寿人民币150000元整大写壹拾伍万元整月息0.015元今借人侯平练2020年1月21日”。被告前后向原告支付上述所有借款利息共计129000元。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《借条》、甘肃省农村信用社回单、中国农业银行回单等在案为证。 本院认为，民间借贷主要是指发生在自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案二原告将资金出借给被告，原、被告之间形成合法的借贷关系。二原告出借给被告的450000元系原告车龙珍与李天寿夫妻共同财产，因此二原告均有权要求被告偿付此450000元借款。因原告出借给被告的资金用于被告甘肃鑫辰管业有限公司的生产经营，且被告出具给原告的《借条》上均盖有甘肃鑫辰管业有限公司的印章，因此对欠付二原告450000元甘肃鑫辰管业有限公司应当承担清偿责任。本案争议焦点为被告侯龙刚、刘燕、侯平练是否应当对欠付原告借款承担连带清偿责任的问题。首先，关于被告侯龙刚是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。”又甘肃鑫辰管业有限公司系自然人独资的有限责任公司，自然人独资的有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告侯龙刚应对欠付原告450000元借款承担偿还责任。关于被告刘燕是否应当承担还款责任的问题，原告车龙珍陈述，其是将资金出借给被告刘燕，其并不认识侯龙刚、侯平练，根据原告提交的银行转账凭证，原告是将450000元借款中的300000元转到了被告刘燕甘肃省农村信用社的账户上，另150000元是存到被告侯龙刚中国农业银行账户上，而被告刘燕辩称其甘肃省农村信用社的卡一直由其丈夫侯龙刚持有，并让侯龙刚办理注销，其以为该卡已注销，刘燕称不知原告向其卡里转款的事。按常理，个人银行卡要办理注销，须本人亲自到开户行办理，因此对被告刘燕称对原告向其账户转款不知情的辩解意见不予采信，被告刘燕拿到原告提供借款用于甘肃鑫辰管业有限公司生产经营，无法证明其未参与甘肃鑫辰管业有限公司的经营管理，又被告刘燕与侯龙刚系夫妻关系，甘肃鑫辰管业有限公司的经营收入亦与侯龙刚、刘燕家庭经营生活直接相关，被告刘燕应对欠付原告450000元借款承担清偿责任。关于被告侯平练是否应当承担还款责任的问题。原告提交的《借条》中150000元、100000元的两笔借款均由被告侯平练及甘肃鑫辰管业有限公司出具，且被告侯平练直接参与甘肃鑫辰管业有限公司的经营管理，又本案在本院组织调解过程中被告侯平练亦认可其应对欠付二原告借款承担偿付责任，因此对原告诉请被告侯平练对借款承担清偿责任的主张予以支持。 关于原告要求四被告偿还上述三笔借款自重新书写《借条》之日起至借款实际履行日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的主张。根据原告提交的三份《借条》，200000元借款约定利息为月息15‰，100000元借款约定利息为0.015元，150000元借款约定利息为月息0.015元，通过庭审，双方对重新书写《借条》后的借款利息及借款期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对原告关于利息的主张，本院酌定按年利率6%支付自逾期日至借款清偿日资金占用期间的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃鑫辰管业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告车龙珍、李天寿借款本金450000元及利息（其中，200000元借款利息自2019年7月3日至借款实际清偿之日；100000元借款利息自2019年12月12日至借款实际清偿之日；150000元借款利息自2020年1月21日至借款实际清偿之日，以上利息均按年利率6%计算）； 二、被告侯龙刚、刘燕、侯平练对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告车龙珍、李天寿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元,减半收取计4025元，诉讼保全费2770元，由被告甘肃鑫辰管业有限公司、侯龙刚、刘燕、侯平练共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杜永娟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 汪 静 书 记 员 郭春霞