wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15616号 原告：成都鹏程翔跃汽车经销有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：曾治蓬，总经理。 委托诉讼代理人：王滔滔，男，汉族，1974年11月4日出生。 被告：张宗波，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司（以下简称鹏程翔跃公司）与被告张宗波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告鹏程翔跃公司的委托诉讼代理人王滔滔到庭参加了诉讼。被告张宗波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 鹏程翔跃公司向本院提出诉讼请求：1．判令张宗波立即向鹏程翔跃公司归还代偿款16,621.95元；2.判令张宗波立即向鹏程翔跃公司支付违约金53,800元；3.依法判令张宗波将担保车辆置于鹏程翔跃公司指定的场所内由鹏程翔跃公司收管；4.判令张宗波提前全款结清农行贷款（《服务合同》第五条第一款第4项约定）。庭审中，鹏程翔跃公司自愿放弃第3、4项诉讼请求，同时将第2项诉讼请求变更为：判令张宗波立即向鹏程翔跃公司支付违约金3,324.39元。事实和理由：2019年7月，张宗波因购买汽车向中国农业银行成都温江支行（以下简称银行）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张宗波以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额269,000元，分36期归还，每月归还8,481元。当日，张宗波与鹏程翔跃公司签订《服务合同（个人汽车消费贷款）》，约定鹏程翔跃公司为张宗波购车贷提供担保，合同对双方权利义务等进行了约定。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，因张宗波逾期归还银行贷款，导致鹏程翔跃公司向银行履行了代偿义务。鹏程翔跃公司多次向张宗波催收代偿的款项未果，遂起诉至法院。 张宗波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2018年8月1日，鹏程翔跃公司（甲方）与银行（乙方）签订《金穗信用卡商户分期业务合作协议》，约定双方达成信用卡商户分期付款业务，持卡人适用乙方发行的信用卡在甲方处透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2019年7月12日，张宗波因购买奔驰ＧＬＣ2019款汽车向银行申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：张宗波以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，用于在分期商户鹏程翔跃公司（开户行在农行成都温江支行，账号为2285××××2168）处购买汽车，车辆价值384800元，贷款金额269000元，36期归还，每月归还8481元。张宗波以其所购车辆作为抵押担保。 同日，张宗波（乙方）与鹏程翔跃公司（甲方）签订《服务合同（个人汽车消费贷款）》，约定张宗波委托鹏程翔跃公司为前述张宗波信用卡汽车专项贷款提供担保，鹏程翔跃公司为张宗波先行垫付购车款，待张宗波申请的银行贷款审核通过后，张宗波用此笔贷款偿还鹏程翔跃公司为其垫付的购车款并支付约定的服务费及其他相关费用；违约责任载明：张宗波违反合同条款应承担违约责任，向鹏程翔跃公司支付贷款担保总额的20%的违约金，同时鹏程翔跃公司有权要求张宗波承担因违约所产生的相关费用。 上述合同签订后，张宗波使用银行签发的信用卡透支269,000元向鹏程翔跃公司购买了汽车，因张宗波未按期归还银行贷款，银行向鹏程翔跃公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》，要求鹏程翔跃公司履行担保义务。鹏程翔跃公司通过银行转账的方式，于2020年6月30日向银行代张宗波归还欠款16,621.95元。 上述事实，有双方当事人身份信息、《金穗信用卡分期业务合作协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《服务合同（个人汽车消费贷款）》、《汽车专项分期付款代偿通知书》、转账凭证及当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，鹏程翔跃公司与张宗波签订的《服务合同（个人汽车消费贷款）》以及鹏程翔跃公司与农行成都温江支行签订的《金穗信用卡分期业务合作协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务；张宗波在办理信用卡透支付款购车业务后，因未按期偿还欠款，鹏程翔跃公司作为张宗波金融借款的保证人，代张宗波向银行偿还债务16,621.95元后，其有权要求张宗波支付上述代偿款，鹏程翔跃公司请求张宗波支付代偿款16,621.95元及违约金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗波在本判决生效之日起十日内返还原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司代偿款项16,621.95元； 二、被告张宗波在本判决生效之日起十日内向原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司支付违约金3,324.39元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张宗波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月四日 书记员 唐肃峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5870号原告：田玉芹，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵荣梦，江苏中吴律师事务所律师。被告：彭洪发，男，1965年1月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告田玉芹与被告彭洪发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉芹的委托诉讼代理人邵荣梦到庭参加诉讼,被告彭洪发经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计80666.54元；2.本案诉讼费由被告承担。被告彭洪发在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日8时25分左右，在常州市武进区××镇××街××型交叉路口，彭洪发持证驾驶鄂ＮＣ××**号正三轮载货摩托车沿Ｓ239线东侧慢车道由南向北行驶至成章新街Ｔ型交叉路口，在前方信号灯为红灯时驶入路口，与在道路东侧非机动车道内由南向北行驶至路口左转弯由田玉芹ＷＪ0058610号电动自行车发生碰撞，致田玉芹受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经认定，彭洪发、田玉芹承担事故同等责任。2019年10月14日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所［2019］临鉴字第2004号司法鉴定意见书评定，被鉴定人田玉芹腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；被鉴定人田玉芹误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告田玉芹为此支付鉴定费2100元。事故发生后，彭洪发垫付10000元。后原告田玉芹就已发生医疗费及住院伙食补助费部分，向常州市武进区人民法院提起诉讼，该院于2018年10月8日作出（2018）苏0412民初4971号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿田玉芹医疗费、住院伙食补助费等计10000元；二、彭洪发赔偿田玉芹医疗费、住院伙食补助费46163.7元，扣除其垫付的10000元，尚需支付36163.7元，款于本判决生效之日起十日内给付。原告本次主张的医疗费系后续产生的医疗费用。还查明，鄂ＮＣ××**号正三轮载货摩托车登记所有人为彭洪发，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已在交强险限额内赔偿原告120000元。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件、(2018)苏0412民初4971号民事判决书、(2020)苏0412民特54号民事裁定书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，彭洪发、田玉芹应承担该起事故的同等责任。本案当事人均无证据可推翻交警部门制作的交通事故认定书，故本院依法确认该事故认定书效力并确认由彭洪发承担超出交强险部分60%的民事赔偿责任。鉴于鄂ＮＣ××**号正三轮载货摩托车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了交强险，故由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由由彭洪发承担60%的民事赔偿责任。因本起交通事故造成原告田玉芹损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告主张的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为9724.23元、住院伙食补助费400元、营养费720元、护理费5400元、误工费12120元、残疾辅助器具费2400元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元。综上，本院核定田玉芹的损失为230164.23元，应由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内赔偿110000元（已支付），由彭洪发赔偿72098.54元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。被告彭洪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此造成对其不利的诉讼后果应由其自负。本案经调解无效，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、彭洪发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿田玉芹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等共计72098.54元。二、驳回田玉芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，鉴定费2100元，公告费600元，共计3508元，由田玉芹负担840元，由彭洪发负担2668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  张仕兴人民陪审员  陈柳敏二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  宋晓娜书 记 员  司燕萍
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初756号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县河渠镇内章村东。 负责人：李志平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，1983年11月3日生，汉族，住邢台市桥**，系公司员工。 委托诉讼代理人：李新方，男，1983年12月25日生，汉族，住邢台县，系公司员工。 被告：河北建铭建设工程有限公司（曾用名石家庄华昱信帮建筑工程有限公司），住所地石家庄市高新区天山大街**方达科技园**。 法定代表人：贾计来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾力，男，1989年4月23日生，汉族，住藁城市。 第三人：赵会菊，女，1962年10月2日，汉族，住栾城县。 原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司（以下 简称市政宁晋分公司）与被告河北建铭建材有限公司（以下简称建铭公司）、第三人赵会菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告市政宁晋分公司的诉讼请求为：请求判令被告给付原告商品混凝土款2056529元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起每逾期一天按欠款数额的1‰计算违约金）计算至实际给付之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告商品混凝土款2111094元及逾期付款违约金，违约金自2017年10月1日起每逾期一天按欠款数额的1‰计算。事实与理由：原、被告双方于2015年7月6日签订了一份《商品混凝土供应合同》合同约定原告向被告承建的金玺国际城6楼工程、金笔国际车库一期工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截至目前被告尚欠原告商品混凝土共计价款2111094元。 本院认为，原告市政宁晋分公司与被告建铭公司签订的《商品混凝土供应合同》，对账单及发货单中，原告不能证明合同加盖的印章及相关人员签名的真实性，原告在现有证据不能证明与被告建铭公司存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，第一百五十四条 第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司的起诉。 本案预收案件受理费23252元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  武涵伟 人民陪审员  李西碟 人民陪审员  刘东娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王继国 书 记 员  鲁 璐
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5047号原告：卢某，女，2014年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：傅宏文,浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦,浙江海豪律师事务所律师。被告：王某，女，1974年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑某2，男，1999年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑某1，女，2011年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。三被告的共同委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。原告卢某与被告王某、郑某2、郑某1法定继承纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告卢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢某撤回起诉处理。审 判 员 许妮娜二〇二〇年十二月九日代书记员 陈肖倩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5739号原告：赵秀丽，女，汉族，1958年6月18日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：赵剑博，河南伦宸律师事务所律师。被告：许自豪，男，汉族，1996年3月1日出生，住上蔡县。被告：中原农业保险股份有限公司驻马店市分公司。原告赵秀丽与被告许自豪、中原农业保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告赵秀丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵秀丽撤诉。案件受理费86元，由原告赵秀丽负担。审判员  冯晓霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8814号申请执行人：杨长久，男，汉族，1984年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市水富县。被执行人：云南崇韬商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K5R5GXE。住所地：云南省昆明市西山区融城优郡****。法定代表人：周继强。申请执行人杨长久与被执行人云南崇韬商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳人仲字（2020）第426号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12,000.00元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南崇韬商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十六日法官助理杨辉书记员杨婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30602号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘雄，男，1991年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初54142号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付96714.12元。本院立案受理后，依法对被执行人刘雄的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人刘雄发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人刘雄的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人刘雄采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初3089号 原告:欧阳某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：欧阳某1，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告欧阳某某与被告欧阳某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳某某到庭参加了诉讼。被告欧阳某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告泥工工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年冬被告雇请原告到福泽山庄5栋1001房做室内瓷砖装修，同年装修完工，经原、被告结算工资款为11470元。原告为了尽快拿到装修工资，主动减去尾数470元，变成总工资款11000元。而被告仅陆续支付了6000元，至2020年1月23日止尚欠原告泥工工资5000元，经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝付款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告欧阳某1未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查并予以确认。 根据当事人的陈述，并经本院审理确认的证据，认定事实如下：被告欧阳某1雇请原告欧阳某某为其承揽的福泽山庄房屋从事室内装修泥工工作。装修工程完工后，经原、被告双方结算后，被告欧阳某1于2020年1月23日出具欠条一份，注明“今欠到福泽山庄欧阳某某的泥工工资伍仟元整（¥5000.00元）”。此款经原告欧阳某某多次讨要未果，故酿成此次纠纷。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告欧阳某某经被告欧阳某1雇请，为其提供泥工劳务，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告泥工工资款5000元至今未付，属民事违约，应承担本案全部责任。故对原告主张被告支付泥工工资款5000元的诉请，本院予以支持。另被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳某1于本判决生效后十日内偿还原告欧阳某某劳务工资5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执523号申请执行人：李彪荣，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：刘达，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省名山县。本院在执行李彪荣与刘达民间借贷纠纷一案中，执行标的为：归还借款208，700元及利息、逾期利息、诉讼费4，910元、执行费6，156元。本院于2019年12月3日，作出（2019）川0131执保108号之一民事裁定，查封登记在被申请人刘达名下车牌号为川T××**北京现代牌汽车一辆，上述车辆暂时不具备处置条件。目前暂未发现被执行人刘达有其他可供执行的财产线索，申请执行人李彪荣也未能提供被执行人刘达有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十二月三十日书记员  何 瑶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16357号 原告：毛子敬，男，2002年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼旭煌，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：义乌斯塔克健身服务有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路******商铺。 法定代表人：孙申。 委托诉讼代理人：何久龙，男，1993年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系被告员工。 原告毛子敬与被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告毛子敬的委托诉讼代理人楼旭煌、被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司的委托诉讼代理人何久龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的《玛斯特健身私人教练课程协议》；二、被告返还原告合同剩余款项3600元。事实与理由：2020年6月21日原告在被告处健身，与被告员工健身教练王奇沟通，向其购买王奇教练的健身私人教练课程，后与被告签订《玛斯特健身私人教练课程协议》，并于当日交付16200元，协议中明确约定私人教练为王奇。原告在被告处上课数次后，原告被告知王奇已经离职，被告在明知其员工将要离职的情况下，还与原告签订协议，致使原告无法达到签订协议的目的。后原告与被告沟通解除合同，但被告一直推诿拒绝。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。 被告辩称：交钱和剩余课程是对的，之前原告找我们协商，按照合同我们可以给原告更换教练，但最终没有谈成。 为证明其主张，原告向本院提供玛斯特健身系统截图一份，证明原告在被告处购买价值16200元的课程以及原告还剩3600元课程的事实。 被告质证意见：对事实没有异议，原告跟其他教练也带过课，也不是完全固定的。 被告未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：被告系玛斯特健身俱乐部经营者，2020年6月21日，原告向被告购买私教课程，约定向原告提供私教课程54节，单价300元/节，共计16200元。同日，原告向被告支付课程费用16200元。履行过程中，被告处教练王奇给原告上了部分课程后因故离职，原告尚有12节课未上，价值3600元。原告向被告主张解除合同未果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间存在服务合同法律关系。本案中原告的消费属于预付型消费，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”，且原告选择提供私教服务的教练为王奇，王奇因故离职后，无法继续向原告提供私教服务，因私教协议系以私教提供个人服务为合同目的，私教课程的质量及效果与私教自身素质紧密相关，具有较强的人身属性，被告即使更换有资质的私教人选，但也直接影响了原告可期待享受的私教服务，致使合同目的不能实现。综上，原告要求解除合同并退还剩余私教课程费用的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年6月21日成立的健身私人教练课程服务合同； 二、被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告毛子敬3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告义乌斯塔克健身服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3081号申请执行人：刘军杰，男。被执行人：郭小营，男。本院在执行申请执行人刘军杰与被执行人郭小营合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初2099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭小营在银行（或信用社）的存款1099119.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二日书记员  靳旭东
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1022号 申请执行人:肖秀芳，女，1967年02月13日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：黄履光，男，1961年07月04日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人肖秀芳与被执行人黄履光民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1550号民事判决书于2020年09月18日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币10050元及利息，并承担本案执行费人民币51元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  荣健兰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2327号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘铭坚，男，1990年9月12日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云浮市。因本案于2020年5月6日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月11日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁婵娟，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人钱海阁，男，1992年7月9日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2020年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1722号起诉书指控被告人刘铭坚、钱海阁犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，鉴于被告人刘铭坚、钱海阁自愿认罪认罚，建议判处被告人刘铭坚有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，判处被告人钱海阁有期徒刑一年，并处罚金三千元。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人刘铭坚、钱海阁及辩护人梁婵娟、李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日凌晨，被告人刘铭坚、钱海阁窜至中山市以1400元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，后公安人员从吴某处缴获上述毒品。同年5月1日凌晨3时50分许，被告人刘铭坚、钱海阁又窜至上述路段以1500元的价格向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，后公安人员从冯某处缴获上述购得毒品。两次贩毒的过程中，被告人刘铭坚负责联系购毒人员、收取毒资及交付毒品等，被告人钱海阁负责提供、驾驶车辆等。同年5月6日晚7时许，公安人员在广东省云浮市罗定市将被告人刘铭坚抓获归案，并扣押其手机1部；同年5月28日晚8时许，公安人员在广东省肇庆市将被告人钱海阁抓获归案，并扣押其手机1部。上述事实，被告人刘铭坚、钱海阁在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及记录表、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、提取电子证据笔录、提取网络在线电子数据清单、微信资料、微信聊天及转账记录截图、文字聊天记录、监控截图、证人吴某、冯某的证言及辨认笔录、被告人刘铭坚、钱海阁的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人钱海阁表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人刘铭坚的辩护人辩称被告人刘铭坚如实供述其罪行、当庭认罪，请求从轻处罚。被告人钱海阁的辩护人辩称被告人钱海阁归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚，且其是从犯，请求从轻处罚。本院认为，被告人刘铭坚、钱海阁无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人刘铭坚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钱海阁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人钱海阁如实供述其罪行、自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。被告人刘铭坚当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘铭坚、钱海阁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对两被告人及两辩护人均请求从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘铭坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人钱海阁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.91克、手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  梁执娇人民陪审员  凌慧怡二〇二〇年十二月九日书 记 员  卢筠贤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4306号之一 申请执行人：王群，女，汉族，1980年12月9日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：田大权，男，汉族，1988年2月21日出生，住四川省珙县。 本院在王群与田大权民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，系农房无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18307号原告：金锡珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省义乌市。被告：严峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告金锡珍为与被告严峰买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款22420元及逾期利息损失（从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告金锡珍到庭参加诉讼，被告严峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月20日至6月8日期间，被告陆续向原告购买了价值22442元的合金配件。2020年4月29日，经双方结算，被告出具了一份还款承诺书给原告，承诺于2020年5月10日前归还原告货款22420元。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严峰于本判决生效后十日内支付原告金锡珍货款人民币22420元并赔偿利息损失（以22420元为基数，从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告严峰负担。本判决为终审判决。审判员  王益民二〇二〇年十二月一日书记员  楼秀梅
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4869号 原告：洪艳珍，女，1972年3月8日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：龚利星，男，1971年8月3日出生，汉族，住浦江县。 原告洪艳珍与被告龚利星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。案件在审理中，原告洪艳珍以已与被告自行达成和解协议为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪艳珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪艳珍撤诉。 案件受理费579元（已减半收取），予以免交。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢828号 申请执行人郑明友,男,1962年12月18日出生,住所地温州市鹿城区。 被执行人赵东香,女,1965年12月01日出生,住所地杭州市余杭区。 被执行人赵沛斌,男,1963年04月02日出生,住所地杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人郑明友与被执行人赵东香等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20683号原告：王某，女，1987年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：芦志锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王文静，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人芦志锋、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付离婚补偿金268,060元，并支付以268,060元为基数，按照年利率15%的标准，计算自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息；2.要求被告承担原告实现债权的合理费用30,000元。事实和理由：原、被告于2014年7月12日登记结婚，于2016年3月1日协议离婚，自愿离婚协议书中约定被告补偿原告275,000元，支付方式为每月不低于2500元。后被告仅陆续支付给原告16,500元，自2018年起就不再支付钱款。经原、被告协商，被告于2018年2月6日向原告出具借条，对补偿款的支付金额及支付方式进行了变更，约定被告于2018年12月31日前向原告支付本金258,500元及利息9560元，如不能按约履行，则剩余本息自2019年1月1日起按照年利率15%计息。被告后续仍未支付钱款，2020年8月，原、被告再次协商，并在微信中确认了电子版协议，但被告未签署该协议。因协商未果，现为维护自身权益，故诉至法院。被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对于婚姻经过及自愿离婚协议书的内容无异议。被告向原告支付过补偿款16,500元，后续因为经济状况不佳，未能继续支付。2020年7月左右，原告提出签署协议并提供打印件，被告修改后寄给原告，又在微信中发送了电子版协议，但是最终没有签署协议，故双方从未就协议达成一致。原告提交的借条，被告不清楚，非被告签署，但是不申请笔迹鉴定。原、被告之间借贷关系不成立，且协议的内容也与原告所称的借贷关系由离婚补偿金转化而来相矛盾。原告主张利息及律师费没有法定或约定依据，不认可利率标准，律师费过高且不同意承担。现被告认可支付离婚补偿金268,060元，按照离婚协议书的约定，每月支付不少于2500元。本院经审理查明认定事实如下：1.原、被告于2014年7月12日登记结婚，于2016年3月1日登记离婚。自愿离婚协议书中记载：“…离婚后男方补贴女方人民币贰拾柒万伍仟圆正，支付方式每月补偿费最低不得少于贰仟伍佰元正，其他财产协商解决，分割完毕(已归入各自名下)无纠纷…”。2.原告提交借条一份，记载：“今王某借给刘某某人民币贰拾伍万捌仟伍佰圆整，即258500元。借款期限自2018年3月1日起至2018年12月31日止，共9个月，利率为每年5%，利息共计人民币玖仟伍佰陆拾圆整，即9560元，全部本息于2018年12月31日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，剩余本息自2019年1月1日起，利率为每年15%。若如期不偿还本息金额，所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)都由借款人刘某某负责出具。…本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证借款人：刘某某身份证号码…借条出具时间：2018年2月6日”。3.原告提交律师费票据一张，金额30,000元。审理中，原告提交协议书一份，上记载出借方王某(甲方)，借款方刘某某(乙方)，双方于2016年3月1日签订离婚协议书，因乙方未遵守离婚协议书的约定，双方于2018年2月6日签订借条对离婚补偿金额和支付方式进行变更，但乙方仍未按照借条约定履行其支付补偿款的义务，现乙方确认截止2018年12月31日，乙方一次性应支付给甲方的补偿金额为268,060元，自2019年1月1日起，按15%的年息向甲方支付利息，乙方未及时支付的，还应当承担违约金、甲方实现债权的费用等内容。被告在该协议书上添加手写内容进行修改。原告还提交微信聊天记录中的电子版协议书打印件一份，记载内容与前述协议书基本一致，少了应当承担违约金、实现债权的费用等内容。两份协议书均未实际签署。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告签署自愿离婚协议书，明确约定被告应补偿原告275,000元，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告理应按约履行。审理中，双方确认被告至今支付过16,500元，本院予以确认。原告主张其后双方通过借条、协议书等对补偿金额及支付方式进行了变更，被告否认其签署借条，但不申请笔迹鉴定，也未有其他反驳证据，故对其抗辩本院难予支持。同时，根据双方陈述及原告举证的两份协议书的内容，与借条能够对应，反映出原、被告的协商过程，也表明借条的性质实为被告应支付给原告的离婚补偿款。虽两份协议书最终未能签署不发生效力，但借条的约定明确具体，被告应按约履行。现原告要求被告支付离婚补偿款268,060元，被告对数额也无异议，本院予以支持。原告主张的利息实为违约金性质，其按照约定的年利率15%的标准，自2019年1月1日起主张并无不当，本院予以支持。原告按约主张实现债权的费用即律师费，考虑诉讼标的、案情繁简，酌情支持4000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某离婚补偿款268,060元并支付以268,060元为基数，按照年利率15%的标准，计算自2019年1月1日至实际支付之日止的利息；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某律师费4000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5760元，减半收取2880元，由被告刘某某负担2700元，由原告王某负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行终553号 上诉人（一审原告）赵晋喜等二十人（具体名单附后）。 诉讼代表人杨芳，女，汉族，1993年10月20日出生。住址：重庆市江**。 诉讼代表人张曦溢，女，汉族，1991年2月28日出生。住址：重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市商务委员会。住址：重庆市南岸区南滨路****。 法定代表人张智奎，主任。 被上诉人（一审第三人）中国石化销售股份有限公司重庆石油分公司。住所地：重庆市渝中区民族路**。 代表人王红兵，经理。 上诉人赵晋喜等二十人因诉被上诉人重庆市商务委员会（简称市商委）要求撤销渝商务特〔2018〕73号《市商委关于同意江北区的批复》（简称《延期批复》）一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 赵晋喜等二十人一审诉称，2008年2月13日，市商委向中国石化销售股份有限公司重庆石油分公司（简称重庆中石化公司）出具了渝商规〔2008〕24号《加油站建设规划确认书》（以下简称《确认书》），批准重庆中石化公司在站前东路建设加油站（规划布点编号：JB-23），《确认书》载明，本确认书自下达之日起半年内有效，本年内未获得加油站建设用地使用权开工建设，并未同时向市商委和江北区商委报送加油站建设用地使用权证明材料和动工备案材料的，《确认书》自行失效。重庆中石化公司未在规定的时间内取得上述建设用地，也未开工建设，《确认书》已经于2008年8月13日自行失效。2018年6月4日，市商委向重庆中石化公司出具《延期批复》，准予重庆中石化公司新建江北区JB-23加油站《确认书》（渝商规〔2008〕24号）从本批复下达之日起延期一年，逾期自行失效。根据相关文件规定，重庆中石化公司应当重新申请办理相关手续，市商委的《延期批复》让失效的《确认书》再次生效。市商委的行为违反了相关法律规定，涉诉行政行为应当撤销。该加油站建成将对赵晋喜等二十人的权益产生影响。请求法院撤销市商委作出的《延期批复》。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该条规定了当事人对行政行为提起行政诉讼需满足上述起诉条件。其中第（一）项明确规定了提起行政诉讼应当满足《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，不是行政管理相对人而提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与被诉行政行为有“利害关系”，这是判断当事人是否具有原告资格的重要依据。赵晋喜等二十人以市商委所作《延期批复》行为涉及相邻权为由并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项的规定提起本次诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。相邻权属于民事权利范畴，是从相邻关系中衍生出来的一项不动产物权，相邻权人寻求司法救济通常情况下是通过民事诉讼解决，按照上述法律规定，若行政行为涉及相邻权，当事人具备原告主体资格，可以提起行政诉讼。反之，若行政行为不涉及相邻权，当事人即不具有诉讼主体资格。市商委作出《延期批复》时，相关规则是否要求市商委考虑相邻权问题，是认定赵晋喜等二十人与被诉行政行为有无“利害关系”的关键。市商委所作《延期批复》是对之前由其所作《确认书》有效期限的延长。如何颁发《确认书》以及《延期批复》，目前没有法律、法规上位的规定，只有《成品油市场管理办法》和《重庆市成品油市场管理实施办法》这两个规章层级的规定。两个规章均未设置在颁发《确认书》或作出《延期批复》时，必须考虑相邻权的问题。在相关规则并没有要求市商委在颁发《确认书》以及《延期批复》时应考虑相邻权问题。市商委所作《延期批复》属于批准建设行为之前的行为。重庆中石化公司取得该《延期批复》，并不必然取得建设加油站的资格，加油站的建设涉及规划、国土、建设、消防等多个部门。市商委给重庆中石化公司颁发《延期批复》时，用于建设加油站的土地尚未招拍挂，重庆中石化公司能否能取得用于建设加油站的土地尚无定论，建设行为也尚未开始，赵晋喜等二十人与市商委作出的《延期批复》没有基于相邻权这一法律关系而产生的“利害关系”。赵晋喜等二十人不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回赵晋喜等二十人的起诉。 赵晋喜等二十人不服，提起上诉称，2018年市商委在作《延期批复》时，客观情况已经发生了变化，市商委应当让重庆中石化公司重新报批，考虑、尊重赵晋喜等二十人的意见和诉求，市商委违背渝商委办发〔2015〕50号文件的规定向重庆中石化公司颁发《延期批复》。赵晋喜等二十人具有诉讼主体资格和原告主体资格；被诉行政行为涉及赵晋喜等二十人的相邻权，从行政实体法律规范体系分析，被诉行政行为与赵晋喜等二十人具有公法上的利害关系。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。 市商委、石油分公司均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，关于赵晋喜等二十人是否具有原告主体资格以及《延期批复》是否可诉的问题，一审法院已从法律和法理角度进行了详细论证，本院予以认同，无需再作重复论述。一审裁定并无不当。赵晋喜等二十人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 应 禧 审 判 员 张华荣 二〇二〇年十二月七日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉 附：原告名单 赵晋喜、梅强、段小微、吴永红、赵欢、涂文勇、邢朝海、蒲鑫、王林、彭代芬、毛兴蓉、陈佳连、戴礼艳、李艳、张曦溢、刘鸿雁、杨芳、蒋利、黄冠豪、胡树生。
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0529民初589号原告：余涛，男，1983年10月9日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县,被告：陈瑶，男，1983年1月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,原告余涛与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告余涛、被告陈瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000.00元整及利息12600.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年7月4日和2013年7月27日分别找原告借款10000.00元和20000.00元，被告借款时分别承诺2个月和1个月归还，到期后被告未还款。原告多次催告，被告以各种理由拒绝还款，并无任何还款意愿。为维护原告合法权益，故诉诸法院。陈瑶辩称，1.原告主张事实不属实，原告未提供借款；2.借款至今已过七年，已过诉讼时效，如果原告有提供借款，不会过了七年才来主张权利；3.原告诉状中陈述找被告多次催讨不属实，原告自2016年以后从来没有与被告联系过。本院经审理认定事实如下：原告余涛与被告陈瑶于2012年经朋友介绍相识。2013年7月，被告陈瑶以资金短缺为由向原告余涛借款。2013年7月4日、2013年7月27日，陈瑶分别向原告余涛出具借条两张，分别载明：“今借到余涛人民币壹万元正，借款60天到期归还，借款人：陈尧，151××××****，2013年7月4日”及“今借到余涛人民币现金两万元正，小写20000.00元，借期一个月到期归还，借款人：陈尧，2013年7.27日”。庭审中，被告陈瑶当庭陈述两张借条系其本人书写，借条中的陈尧与被告陈瑶系同一人，但辩称借条书写后，原告余涛未实际提供借款。被告陈瑶当庭陈述，借条载明借款期限届至后，因借款事实不存在，原告余涛从未向其催要借款，2016年以后双方再无联系。原告余涛亦认可自2016年以后未再与被告有过通话或者会面，亦未向被告家属主张权利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告当庭主张诉讼时效抗辩，依照上述规定，被告出具的两张借条所对应的诉讼时效期间应分别从两张借条载明的借款期限届满后的次日开始起算三年。庭审中，原告余涛自认双方自2016年以后未再有效联系，余涛作为权利人，在明知借款期限届满日及义务人的情况下，未在法律规定时效内主张权利，亦未提供证据证明在诉讼时效期间内向被告提出履行请求，被告同意履行义务，或者存在诉讼时效中止、中断的其他情形，应承担不利法律后果，故被告陈瑶提出诉讼时效的抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余涛的诉讼请求。案件受理费866.00元，减半收取计433.00元，由原告余涛负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  卢新荣二〇二〇年十二月十八日书记员  谭禹瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17349号之一原告：胡干美，女，汉族，1959年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告：YUCHANGMING（中文名：于昌铭），男，加拿大籍居民，1992年10月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告：张群英，女，汉族，1938年7月8日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：杨秀珍，女，汉族，1963年3月17日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。原告胡干美、YUCHANGMING、张群英与被告杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告起诉时认为，胡干美与于恒杰于1990年12月25日结婚。2009年11月25日，双方经本院调解离婚，就抚养权、夫妻共同财产进行分割。2017年8月2日，于恒杰去世。2020年9月，原告胡干美发现于恒杰曾于2008年出借人民币21万元给被告。上述债务发生于胡干美与于恒杰夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，胡干美是该借款的共同债权人。YUCHANGMING、张群英认为有部分债权属于于恒杰的遗产，两人作为于恒杰的第一顺序继承人，亦有权对该债权主张权利。原告诉至法院，请求判令：一、被告向三原告偿还借款21万元及利息（以21万元为本金，自2020年9月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告YUCHANGMING为加拿大籍居民。根据2014年12月9日下发的《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案作为涉外民事案件，应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 光二〇二〇年十二月十一日书记员 赵梵亦
四川省盐边县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川0422刑申2号 李树涛： 你为李泽贤等21人犯开设赌场罪一案，对本院（2019）川0422刑初71号刑事判决不服，以“本院认定户名为申请人的银行卡不是走资卡，而是申请人用于正常生产经营的银行卡；该卡中的余额经常都是大额存在该卡内，不符合走资卡的特征；判决书认定申请人银行卡内622513.93元全部是违法所得错误，因冻结时间为2018年10月22日，申请人涉案银行卡内有60万元是2018年10月24日来自袁某的转账，不应认定为违法所得；公安机关对申请人的银行卡进行冻结程序违法”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决依照四川建科会计师事务所有限公司出具的建科审一字（2019）第46号专项审计报告及建科审一字（2019）第46-1号专项审计报告（补充稿），根据盐边县公安局提供的赌客卡，整理出交易记录，再与公安机关提供的走资卡名单进行反复比对筛选，形成完整的网络赌博的交易层级及资金循环锁链，该鉴定认定公安机关提供的银行卡中有126张银行卡（包含姓名李树涛，卡号********），无日常消费记录，资金流水较大且频繁有规律进出，符合公安机关定义的走资卡相关特征。且在走资卡冻结余额表中载明“姓名为李树涛，卡号********，冻结时间为2019年10月的余额为622513.93元”，统计时间并不是2018年10月22日。因该卡是网络赌博犯罪所用（2018年1月1日之后），并非申请人用于正常生产经营的银行卡，故公安机关依法对该卡予以冻结符合相关法律的规定。本院依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”对犯罪分子供犯罪所用的本人财物予以没收，适用法律正确。 申请人并无证据证实（姓名为李树涛，卡号********）的银行卡在2018年1月至10月期间系申请人用于正常生产经营。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保450号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：何小波，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司因与被申请人何小波在金融借款合同纠纷一案中，提出财产保全申请，要求对被申请人何小波的财产采取保全措施。 2020年12月4日，本院出具（2020）川0302民初2648号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人何小波所有的位于自贡市富顺县××镇××街××段××号××栋××单元××楼××号（不动产权证号：川（2018）富顺县不动产权第0××8号）房屋予以查封，查封期限三年。查封期间交由被申请人何小波使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1955号 关于冯君申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1719号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923财保20号 申请人：姜会云，男,1956年2月22日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：姜黎明，1986年9月20日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人：王支义，男,1959年6月4日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请人姜会云于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人王支义在祥云县人民法院执行局应领取的执行款中的7314.74元。姜黎明以其所有的云Ｌ×××××江淮牌小型轿车一辆为申请人姜会云提供担保。 本院经审查认为，申请人姜会云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被申请人王支义在祥云县人民法院执行局应领取的执行款中的7314.74元。（扣留期限为一年） 案件申请费93元，由申请人姜会云负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李雪敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宗玉，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡忠立，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。再审申请人胡宗玉与被申请人胡忠立排除妨害纠纷一案，山东省济宁市兖州区人民法院做出(2018)鲁0812民初3556号民事判决，胡宗玉不服，向本院提起上诉,本院做出(2019)鲁08民终1147号民事判决，已经发生法律效力，胡宗玉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请再审人胡宗玉再审请求：请求撤销山东省济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08民终1147号民事判决书，依法重新审理或者直接驳回被申请人的起诉。具体事实与理由：1、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。被申请人的《村镇宅基地审批证》和《中华人民共和国村镇规划选址意见书》并不能证明被申请人取得了涉案宅基地使用权。《土地管理法》第六十二条第3款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第十一条第2款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。让我们再看看被申请人递交的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》上遵守事项的第二条“本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理批准手续和申请开工的法律依据。”，从以上的规定可以看出，被申请人向法院递交的《村镇宅基地审批证》和《中华人民共和国村镇规划选址意见书》只是乡级人民政府的审核手续，并没有经过县级人民政府的批准，被申请人至今没有办理县级人民政府的审批土地使用许可手续，从这一点上看两个证件仍属于效力待定的证件，至今没有发生法律效力。此外，被申请人递交的两证是1999年1月28日办理的，至今已达20年之久，被申请人至今没有办理开工许可手续，2008年1月1日《城乡规划法》实施后至今没有办理城乡规划许可证，被申请人递交的两证已过期作废，从这一点上看，两证更没证据效力。原一、二审法院认定《村镇宅基地审批证》和《中华人民共和国村镇规划选址意见书》是有效证件，被申请人已取得了涉案宅基地的土地使用权没有事实根据，至少缺乏证据证明。2、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律确有错误的。《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府理。……，申请人在二审诉讼中向法院递交了39号原貌图，证明该宅基地的户主是申请人胡宗玉，该案属于土地使用权的争议，属于乡镇人民政府处理的范围，不属于人民法院审理的范围，两审法院应当驳回被申请人的起诉，两审法院适用《民法通则》第一百零六条、第一百三十四条等规定，确定申请人的行为属于侵权行为是错误的，判决申请人将涉案宅基地返还给被申请人是完全错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果严重地侵犯了申请人的土地使用权，现依法申请再审，请求依法撤销原审法院判决结果，发回重审或者直接驳回被申请人的起诉，维护申请人的合法权益。被申请人胡忠立未提出答辩意见。本院经审查认为，被申请人胡忠立在原审提交的涉案宅基地的《村镇宅基地审批证》及《村镇规划选址意见书》能够证实胡忠立已经获得了涉案宅基地有占有、使用的权利，虽然再审申请人胡宗玉主张胡忠立提交的《村镇宅基地审批证》及《村镇规划选址意见书》已经作废，但其未提供证据证明相关行政部门已经将上述证件予以撤销或作废，且其亦未提交证据证实村委会通过合法方式已将涉案宅基地收回，因此，其主张胡忠立不具有涉案宅基地的使用权的主张证据不足，不能成立。被申请人胡忠立作为涉案宅基地的使用权人，要求再审申请人胡宗玉排除妨害，理由正当，应予支持。综上，一、二审判决程序合法、适用法律正确，并无不当，再审申请人的再审理由不成立，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人胡宗玉的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨星星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25025号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敏，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币57,048.71元、利息9,676.28元、违约金2,103.53元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计68,828.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金57,048.71元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计57,048.71元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.22元，减半收取计613.11元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18946号原告：赵冬晓，男，1981年12月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海奉发申通快递服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯双法，执行董事。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原告赵冬晓诉被告上海奉发申通快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵冬晓于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵冬晓撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵冬晓负担。审判员 刘 雅二〇二〇年十二月一日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5053号原告：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市椒江区金茂中心**。主要负责人：李乐明，该分公司经理。委托诉讼代理人：王一智。委托诉讼代理人：邱金球。被告：潘文武，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司与被告潘文武民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款141480元，并按月息0.8%支付从2018年4月4日起至实际归还之日止的利息，并支付原告为实现债权而支付的代理费2500元；二、确认原告对被告所有的车牌号为浙ＪＥ××**号福特牌ＣＡＦ6490Ａ51小型客车的折价款或拍卖、变卖款在上述请求范围内优先受偿。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年4月4日，被告与案外人张云飞签订了编号为GC0057618040009号的《借款合同》一份，主要约定被告向张云飞借款156000元，从2018年5月3日起至2020年4月3日止分24期还款，每期等额本息还款8808.80元；为实现债权而产生的律师代理费由被告予以承担。被告于当日收到借款本金141480元，其出具的借款凭据载明月利率为0.8%。2018年4月24日，原告与张云飞签订一份《债权转让协议》，受让了上述债权，并已通知被告。被告借款后至今分文未付。原告为实现债权支出代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文武于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司欠款本金141480元，并支付该款自2018年4月4日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息，同时赔偿原告国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司台州分公司为实现债权支出的代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元（已减半），由被告潘文武担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月十四日代书记员 叶梦佳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破37号 申请人：池明华管理人。 2020年12月1日，债务人池明华的管理人向本院提出申请，称管理人在履行职务期间，多次通知债务人池明华接受管理人询问并提交相关材料，但债务人池明华明确表示拒绝接受管理人询问，故要求终结本案个人债务清理程序。 本院查明：债务人池明华在法院尚有多起执行案件未履行给付义务。2019年12月10日，本院根据债权人台州银行股份有限公司的申请，裁定受理了债务人池明华个人债务清理，并指定浙江福特资产管理有限公司担任债务人池明华的管理人。管理人在履行职务期间，要求池明华接受管理人询问并提交有关财产申报等材料，但债务人池明华拒绝接受管理人的询问。 本院认为：个人债务清理程序的目的使资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的债务人，将其现有的财产或将来一定期限内固有的财产，在扣除债务人本身基本的生活保障之后，公平清偿给各债权人，并经过一定期限的行为考察期，使债务人可免除对剩余债务的清偿或退出强制执行程序，从而使债务人获得重生机会。通过个人债务清理程序，兼顾债权人和债务人双方的利益平衡，使债权人能从具有一定财产的债务人处获得相应的清偿，亦能使无清偿能力的债务人获得重生的机会，但前提是债务人必须具有足够的诚信度。本案池明华虽不能清偿到期债务，但其无正当理由拒绝接受管理人的询问和调查，配合管理人和法院进行个人债务清理，应视为不具有诚信行为。管理人亦未发现债务人有可供执行的财产，且债务人具有不诚信行为，管理人要求终结个人债务清理程序，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结债务人池明华个人债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇二〇年十二月十三日 代书记员 林 芝
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3003号 原告：李某，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1972年5月1日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王立才到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担债务29775元；2、依法判令被告承担抚养费、教育费1113.8元；3、因诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：原告与被告离婚纠纷一案，经坊子区人民法院作出判决，（2020）鲁0704民初704号民事判决书在案为凭，根据婚姻法的规定，原为夫妻共同生活所负债务，在离婚时应共同偿还，在原告提出有6万元债务时，法院作出无证据提供不予分割的认定。根据婚姻法37条之规定，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，判决被告只承担500元的抚养费用，连基本的生活都保障不了，况且在一审辩论终结前，山东省己经实现城乡统一标准，每年的消费支出（城镇）为26731元，平均每月的生活费就1113.8元。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，诉至法院，望判如所请。 被告刘某于庭前提交书面答辩状辩称，1、关于原告主张被告承担夫妻共同债务29775元的主张，原告提交的证据不能证明债务真实存在，即使确实存在债务，原告提交的证据也不足以证实该债务发生于原被告夫妻关系存续期间，更无法证明该借款用于了夫妻共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。2、关于原告主张被告承担婚生女儿的抚养费、教育费1113.8元，被告目前处于无业状态，本身也没有经济来源，原告要求被告承担抚养费、教育费1113.8元与实际情况不符，坊子区人民法院作出（2020）鲁0704民初704号民事判决书中已判令被告承担每月500元的抚养费及教育费，该判决内容系法院依据目前婚生女儿的实际花费及被告的经济情况作出的合情合理合法的判决，原告仅依据山东省公布的城镇居民年消费平均水平来主张增加抚养费，没有考虑被告的实际情况，于法无据，于理不合。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份、(2020)鲁0704民初704号民事判决书一份。经审查，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李某与刘某原系夫妻关系，婚前于2006年12月27日生一女孩李佳慧，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2020年3月18日，双方因感情不合诉至本院，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0704民初704号民事判决书，判令双方离婚，但并未对共同财产及共同债务作出处理。 原、被告在婚姻关系存续期间于2013年2月26日借韩志鹏现金20000元；2015年1月26日因被告输液欠郎需志医疗费1550元；2016年3月22日借李传山现金7000元；2017年11月9日借陈炳合现金20000元；2019年12月3日借韩银昌现金11000元，共计59550元。上述借款原告均已偿还。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。原、被告于婚姻关系存续期间向韩志鹏借款20000元，向李传山借款7000元，向陈炳合借款20000元，向韩银昌借款11000元，欠郎需志医疗费1550元，共计59550元，属于原、被告的夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。因此，原告要求被告承担夫妻共同债务29775元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的抚养费、教育费问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，参照当地实际生活水平及被告刘某收入情况，原判决所定每月500元抚养费较为适宜，故原告的该项主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原、被告婚姻关系存续期间所欠共同债务59550元，由双方各自承担一半，即原告李某、被告刘某各自承担29775元，被告刘某向原告李某支付29775元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4340号 申请执行人：施敏生，男，1954年8月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李秀勤，女，1962年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市。 施敏生与李秀勤民间借贷纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初2423号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告李秀勤于本判决生效之日起十日内归还原告施敏生借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2016年5月12日起至实际支付之日止，按年利率7.2%计算）。二、被告李秀勤于本判决生效之日起十日内支付原告施敏生律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735元、保全费1298元，合计3033元由被告李秀勤负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。本院于2020年8月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月21日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年8月18日冻结一中国建设银行、一中信银行账户，期限一年，名下苏州工业园区金鸡湖路鑫都广场4幢2504室审理时轮候查封，本院已向苏州工业园区法院邮寄参与分配函，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的153000元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初1026号 原告：陈光钱，男，1988年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：翟吉星，男，1932年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告陈光钱与被告翟吉星排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈光钱到庭参加诉讼，被告翟吉星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光钱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告排除妨害，并由被告赔偿损害原告围栏造成的经济损失9800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年因原灌阳县水车供销社按照国家相关政策进行了改制，对原有企业的所有财产进行了改制分配。2012年原水车供销社对原有的房地产进行了评估，并依法进行了拍卖,经拍卖，原告取得了水车镇街上原供销社房地产的所有权，并交纳了所有的拍卖费用。2017年11月21日按照国家法律的相关规定办理了不动产权证，产权证号：**。2020年7月20日原告对该不动产的原物进行了拆除。拆除后原告为防安全事故的发生和以便于施工。7月26日原告对属于自己拆除的不动产加以防护，用铁皮将不动产圈成围栏。圈好后不到四天被告以其土地是原水车供销的土地，其是原职工，应享有该土地的所有权。于是从2020年7月30日起至10月26日其分别六次故意将原告的圈地铁皮围栏损坏，每次损害原告均报案，而且有水车派出所的询问记录。被告损坏后从2020年7月30日至10月26日前五次分别请人工维修铁栏，用去了维修费7000多元，10月26日损坏的尚未维修，此案经水车派出所多次调解未果。原告认为，公民的合法财产应受法律保护，被告作为单位退休员工，理应遵纪守法，维护他人合法权利，但被告以其土地系原供销社的土地，其可以享有为由，毁坏他人财物，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求人民法院对被告的行为排除妨害，并赔偿相应的经济损失，请人民法院依法作出判决。 被告翟吉星未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2015）桂市行申字第41号行政裁定书及1952年的土地房产所有证（复印件）。 经审理查明，原灌阳县水车供销社于2012年按照国家相关政策进行了改制，对原有企业的所有财产进行了改制分配，对原有的房地产进行了评估，并依法进行拍卖,原告等人经拍卖得到水车镇街上原供销社房地产的相应产权。2020年7月14日原告依法取得该地块的国有建设用地使用权［桂（2020）灌阳县不动产权第××号，不动产单元：×××，面积327.6平方米，用途：城镇住宅用地；使用期限70年］。原告于2020年7月对购买的房产进行了拆除，拟重新修建房屋（建房手续尚在报批），7月26日，原告为便于施工在涉案土地上用铁皮圈成围栏，被告以其享有涉案土地使用权为由，多次将原告的圈地铁皮围栏拆除，遂引发本案。 上述事实，有原告方提交的桂（2020）灌阳县第××号不动产权证及四张现场照片，被告翟吉星庭前提供的行政裁定书及1952年的土地房产所有证复印件等证据证实。 本院认为，原告陈光钱从拍卖中依法取得原灌阳县水车供销社的国有土地使用权，有灌阳县不动产登记局颁发的桂（2020）灌阳县不动产权第××号不动产权证予以证实，本院予以确认。被告主张涉案土地使用权仍属被告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告建房，虽没有取得合法的建房手续，但原告是否办理建房手续、如何办理是行政管理部门的事务，与被告无关。被告阻拦原告建房，其行为已构成侵权，应当排除妨害。但原告提出由被告赔偿其经济损失的诉请，未向本院提供相关损失的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟吉星不得实施妨害原告陈光钱在灌阳县的行为； 二、驳回原告陈光钱的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告翟吉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐国喜 审 判 员  蒋 骁 人民陪审员  张雪媛 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  莫 童 代书 记员  莫 屈
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初208号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人王爱彬，男，1987年10月2日生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地河北省平泉市，现住河北省平泉市。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月29日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人王爱彬犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员聂荣军出庭支持公诉，被告人王爱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年9月28日，被告人王爱彬在平泉市桥洞子口老杜补胎门口将樊瑞珍电动车盗走，将车骑到榆洲新城小区锁上后，随后在平泉市前，将周保宇的“伊诺德”牌山地车盗走。2020年10月15日，王爱彬将周培波停放在平泉市平泉镇八沟大街路旁东正文百店前的“赛鸽”牌电动车盗走。经平泉市价格认证中心鉴定，王爱彬所盗物品价值人民币合计7960.00元。公诉机关认为，被告人王爱彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人王爱彬对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年9月28日，被告人王爱彬在平泉市桥洞子口老杜补胎门口将樊瑞珍电动车盗走，将车骑到榆洲新城小区锁上，随后在平泉市前，将周保宇的“伊诺德”牌山地车盗走。2020年10月15日，王爱彬将周培波停放在平泉市平泉镇八沟大街路旁东正文百店前的“赛鸽”牌电动车盗走。经平泉市价格认证中心鉴定，王爱彬所盗物品价值人民币合计7960.00元。案发后，王爱彬主动赔偿三被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人王爱彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王爱彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赔偿了三被害人的经济损失，取得谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人王爱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十二月八日 书记员  张梦昙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7300号原告：鹿某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古正度律师事务所律师。被告：内蒙古新景国际旅行社有限责任公司。法定代表人：张某。原告鹿某与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。鹿某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告退还押金人民币贰万元（￥20000）及支付利息556元（自2020年1月1日至起诉日，以20000为基数，按6%计算）,利息继续计算至实际给付之日。事实与理由：2017年4原告与被告口头商定被告聘用原告为其俄罗斯旅游专线带队游客，口头约定：“原告按被告工作需要从事俄罗斯专职领队工作；工作内容为协同接待社实施旅游行程计划，协助处理旅游行程中的突发事件、纠纷及其他问题；为旅游者提供旅游行程服务；反映旅游者的意见和要求。被告要求原告交纳押金人民币2万元，应此保证金在领队离职后立刻退还原告。”双方约定好后，于2017年9月21日原告如约向被告交纳了保被证金2万元，由被告出具收款收据。交纳保证金后，原告如约带队赴俄罗斯工作至2019年12月30日。2019年12月30日双方协商解除了合同。合同解除后，原告多次向被告提出退还保证金，被告以各种理由推脱至今。依据《劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物之规定，被告违反法律规定，收取押金，到期不退还属于严重的违法违规行为。综上所述，原告向法院提起诉讼，请求退还押金及支付利息，保护其合法权利。内蒙古新景国际旅行社有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月入职被告处，从事俄罗斯专线导游工作。原、被告未签订书面劳动合同。双方约定申请人的工资按线路提成发放，一次线路一次钱，没有保底。原告分别于2017年4月9日、2017年9月21日向被告交纳了共计20000元押金，被告至今未退还。原告于2019年12月30日向呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人退还押金人民币贰万元（￥20000）及支付利息556元（自2020年1月1日至起诉日，以20000为基数，按6%计算），利息继续计算至实际给付之日。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院于2020年9月15日作出新劳仲定字【2020】306号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期间诉至本院。以上事实有收据、仲裁裁决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，且因被告未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利，本院予以确认，作为本案定案依据。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，相应法律后果由被告自行承担。被告收取了原告押金20000元，原告现已离职，被告依法应当退还收取的上述款项，故对原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因该项请求不属于劳动争议受理范围，故驳回原告的该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日之内一次性退还原告鹿某押金20000元；二、驳回原告鹿某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 韩 乐人民陪审员 刘敏华二〇二〇年十二月二十八日书记员 张羽茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13456号原告：周良中，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道**2-18-5，统一社会信用代码91500107596706126P08。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司，，住所地重庆市酉阳县官清乡峡口村**统一社会信用代码915002205036355H。本院在审理原告周良中与被告重庆仁同人力资源管理有限公司、重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司劳动争议一案中，原告周良中于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周良中的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周良中撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周良中负担。审判员  董建丽二〇二〇年十二月十日书记员  钟扬雨
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3988号原告：重庆市长寿区向英建材经营部，住所地重庆市长寿区长寿路**1-1，统一社会信用代码91500115MA5U4193X0。法定代表人：罗晓杨，该经营部经理。被告：重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道锦华路**南方玫瑰城****2-3-1，统一社会信用代码91500112MA5UPN8A5N。法定代表人：余慧科，公司总经理。原告重庆市长寿区向英建材经营部（以下简称“向英建材经营部”）与被告重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司（以下简称“英冠装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向英建材经营部的法定代表人罗晓杨到庭参加了诉讼，被告英冠装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向英建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修工程款62436元及违约金（以62436元为基数，从2018年9月1日起按照年利率15.4%计算至付清时止）。诉讼过程中，原告向英建材经营部放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年11月25日，原、被告就泓淋年产4500万条电子线束项吊顶施工项目达成施工承包合同，由原告为被告施工装修。原告按照合同约定履行了装修施工，被告在结算后支付了原告部分装修款，被告因剩余部分无力支付，故于2018年8月6日出具欠条一张，载明了尚欠装修工程款62436元，并承诺于2018年8月底付清。现经原告多次催收，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告英冠装饰公司未辩称。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告英冠装饰公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告向英建材经营部（乙方）与被告英冠装饰公司（甲方）签订的《泓淋年产4500万条电子线束项目吊顶施工承包合同》（以下简称“《施工合同》”）载明：“一、工程名称：年产4500万条电子线束项目；二、工程地点：重庆长寿区八颗镇；三、工程施工及提供服务的内容和范围：1、1#楼、4#楼吊顶施工，其中包括覆膜硅钙板（规格600*600）、通丝杆、50龙骨、T型龙骨的采购及安装；工艺要求：600×600三防板吊顶（吊筋0.6cm，间距1米*1米国标0.5mm50主龙骨、副龙骨、国标三防板，PVC覆膜）。2、食堂吊顶施工，其中包括铝扣板（规格600*600）通丝杆、主龙骨、T型龙骨、阴角线的采购及；工艺要求：600×600铝扣板吊顶（吊筋0.6cm，间距1米*1米国标0.5mm50主龙骨、副龙骨。六、付款期限：……3、工程全部结束后5天内进行验收，验收合格后次日结余下工程款。七、工程期限：1、该工程开工时间为2017年11月25日，该工程进场之日起25天内完成该工程所有项目。十一、特别约定：5、甲方未依约向乙方付款，每逾期一日应向乙方支付未付金额0.05%的违约金，若延迟15日以上付款，甲方应赔偿乙方因此而受到的所有损失（包括但不限于直接损失、间接损失以及鉴定费、评估费、律师费等向需方主张权利的经济费用）。……”2017年12月18日、2018年1月2日、2018年1月8日、2018年2月1日被告英冠装饰公司分别出具4份工程量收方单，确认由原告向英建材经营部施工的泓淋年产4500万条电子线束项目吊顶施工总价。收方单甲方处加盖有重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司泓淋项目部印章，并由其法定代表人余慧科签字确认。2018年8月6日，被告英冠装饰公司出具欠款凭证一份载明：“重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司欠到重庆市长寿区向英建材经营部施工项目：长寿重庆泓禧厂内1#、4#楼及倒班楼装修工程吊顶施工工程款人民币大写：“陆万贰仟肆佰叁拾陆圆整（62436.00元），对方收到付款请及时销毁该凭证。欠款方：重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司，签字：余慧科，收款方：重庆市长寿区向英建材经营部，签字：罗晓扬”另查明，原告向英建材经营部的经营范围为销售室内装饰材料。案涉工程在2018年2月1日已验收合格。本院认为，原、被告签订的《施工合同》后，原告向英建材经营部进场施工，完成了合同约定的工程量。原告向英建材经营部为证明案涉工程于2018年2月1日验收合格，且被告英冠装饰公司尚欠原告向英建材经营部装修工程款62436元，向本院提交了4份工程量收方单及欠款凭证，被告英冠装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此其应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告向英建材经营部陈述的案涉工程验收合格时间、欠款金额予以采信。被告英冠装饰公司应向原告向英建材经营部支付装修工程款62436元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市长寿区向英建材经营部装修工程款62436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1360.9元、保全费920元，由被告重庆英冠兰鼎装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  李素兰人民陪审员  陈光辉二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 竞书 记 员  祝 芮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢356号之一申请执行人王晓华，女，1959年9月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人刘福禄，男，1976年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王晓华与刘福禄民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓华依照（2016）内0823民初3103号民事判决书申请执行，要求被执行人刘福禄给付案款44400元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘福禄可供执行财产，经与申请执行人王晓华约谈，申请执行人王晓华也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8272号原告：王明根，男，1953年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：季卫琴，系王明根之妻，汉族，1957年1月31日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇农建村**。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：江南造船(集团)有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林鸥，董事长。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨也，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰，董事长。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。原告王明根诉被告江南造船(集团)有限责任公司、上海海鸿福船物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月16日，原告王明根以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明根撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇二〇年十二月十六日书记员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9562号申请执行人:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人:崔俊钢，男，1985年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。关于重庆永辉小额贷款有限公司与崔俊钢借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初9448号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人崔俊钢返还借款本金10285.96元及利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金10285.96元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9562号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十六日书记员 唐敬森
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1258号 申请执行人:贾祎，男，汉族，上肖镇政府职工，住镇原县。 被执行人:李浩，男，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初2033号贾祎与李浩民间借贷纠纷一案，判决李浩清偿贾祎借款73100元，负担案件受理费872元。在执行过程中，本院依法划拨李浩存款30000元，现李浩无其他可供执行财产，本院对其限制高消费，申请执行人贾祎再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人贾祎告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  惠佩佩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5957号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房**。 法定代表人：黄小荣，总经理。 被告：钟宏，男，汉族，生于1966年7月3日，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告钟宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告广安鼎力置业有限公司于2020年12月7向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟宏的起诉。 本院认为，原告广安鼎力置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安鼎力置业有限公司撤回对被告钟宏的起诉。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告广安鼎力置业有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘青华 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 英