wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督120号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：金可柱，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人金可柱于2016年7月21日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年8月24日首次透支1000元，2019年2月1日最后一次透支10000元，期间偿还部分款项。被申请人金可柱尚欠透支款本金8588.09元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2411.6元，之后的利息以透支本金8588.09元为基数按日万分之五计算)、违约金429.4元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人金可柱偿还透支款本金8588.09元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2411.6元，之后的利息以透支本金8588.09元为基数按日万分之五计算)、违约金429.4元；由被申请人金可柱负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金可柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8588.09元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2411.6元，之后的利息以透支本金8588.09元为基数按日万分之五计算)、违约金429.4元。 申请费29元，由被申请人金可柱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭舟武
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初547号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人赵小波，男，1987年4月4日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。2006年4月4日因犯敲诈勒索罪被路桥区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年8月10日因携带管制刀具被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2007年1月11日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年9月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年01月24日刑满释放。2019年10月30日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2020年9月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月23日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2020〕2000号起诉书指控被告人赵小波犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李奕瑶，被告人赵小波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2020年06月20日凌晨3时许，被告人赵小波酒后与女友唐某发生争执，为了发泄情绪，对被害人马某停在本区路桥街道迎商路81号惠众超市门口的一辆白色浙Ｊ3××**北京现代汽车进行乱砸乱划，致前挡风玻璃破碎，前引擎盖和叶子板等多处划痕。经估价，损失总价值为2397元。2020年7月23日，被告人赵小波被公安人员传唤到案。归案后被告人赵小波赔偿了人民币5000元并取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人赵小波任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人赵小波具有坦白、认罪认罚、前科、劣迹、已赔偿并获得谅解等情节，建议判处被告人赵小波有期徒刑八个月。被告人赵小波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人马某的陈述，证人唐某、干某、杨某的证言，被告人赵小波的供述和辩解，户籍信息、刑事判决书、调取证据清单、价格认定结论书、谅解书及收条、刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。扣押在案的汽车钥匙一把，非专门用于犯罪，予以返还。本院认为，被告人赵小波任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人赵小波自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。根据被告人赵小波的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇二〇年十二月十四日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初10238号之一原告：李积成，男，1963年8月16日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。被告：姜友全，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李积成与被告姜友全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年12月25日，原告李积成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李积成撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李积成负担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  付晓莉人民陪审员  梅 强二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈昱西书 记 员  崔 艺
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执1604号之二申请执行人：威海东泰精工机械制造有限公司，住所地：山东省威海市环翠区温泉镇江家寨工业园，统一社会信用代码91371002569041376U。法定代表人：刘新东，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。被执行人：山东金斯坦轮胎有限公司，住所地：山东省乐陵市开元西大街北侧，统一社会信用代码91371481MA3D6BQH12。法定代表人：陈士伟，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人威海东泰精工机械制造有限公司与被执行人山东金斯坦轮胎有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东金斯坦轮胎有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金斯坦轮胎有限公司在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账户为37×××66＿1的存款143489.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  路 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9941号原告：中山市小榄镇恒基纸行，住所地广东省中山市**********、xx.号。主要负责人：罗锦昌，该企业投资人。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市小榄镇昌艺纸类加工厂，住所地广东省中山市小榄镇**。经营者：张荣泉，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告中山市小榄镇恒基纸行（以下简称恒基纸行）与被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂（以下简称昌艺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告恒基纸行的委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告昌艺厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基纸行向本院提出诉讼请求：1.判令昌艺厂立即向恒基纸行清偿货款27158.72元及利息（以27158.72元为基数，自2019年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令昌艺厂向恒基纸行支付律师费3000元。事实与理由：恒基纸行向昌艺厂供应纸张材料，双方签订《购销合同》，约定货款月结60天，若超出付款期限，恒基纸行有权按月息2%追加收取过期部分货款利息。截至2019年9月，昌艺厂尚欠恒基纸行27158.72元未付。为维护其合法权益，恒基纸行特诉至法院，望判如所求。昌艺厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，恒基纸行（供方）与昌艺厂（购方）签订《购销合同》一份，约定恒基纸行向昌艺厂提供各类纸张，结算方式为月结60天，超出付款时间，恒基纸行有权按月息2%追加收取过期部分货款的利息；客户、供方在长期合作途中，如有任何争议不能协商解决时，双方保证人及保证单位都同意由供方所在管辖的人民法院诉讼解决，违约方必须负责承担案件中律师费、财产保金的担保费等相关费用；合同还约定了其他内容。恒基纸行作为供货方在合同上加盖合同专用章确认，张荣泉在客户盖章、保证人签名处签名捺印。恒基纸行提交了3份收据签收条，这些签收条均载明了收据开具日期、收据号码、收据金额、未付货款金额等内容，其中客户名称载明昌艺厂，欠款单位处有张荣泉的签名，收票日期均为2019年12月7日。上述收据签收条分别载明：未付货款金额7697.4元，备注附单据2张，2019年7月货款；未付货款金额14785.71元，备注附单据4张，2019年8月货款；未付货款金额4675.61元，备注附单据4张，2019年9月货款。未付货款金额合计27158.72元。后昌艺厂未支付货款，恒基纸行遂诉至法院，主张前述权利。另查明，2020年7月1日，恒基纸行（甲方）与广东丰邦律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东丰邦律师事务所律师廖国敏在甲方与张荣泉买卖合同纠纷一案的一审、执行程序中担任甲方代理人，律师代理费为3000元。2020年7月1日，广东丰邦律师事务所开出律师费3000元的广东增值税电子普通发票。又查明，昌艺厂系经营者为张荣泉的个体工商户，已于2011年8月1日因逾期未年检被吊销营业执照。本院认为，张荣泉以昌艺厂名义与恒基纸行签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。昌艺厂拖欠恒基纸行货款27158.72元的事实，有恒基纸行提交的收据签收条及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。昌艺厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现恒基纸行诉请昌艺厂支付货款27158.72元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。因《购销合同》中恒基纸行与昌艺厂约定月结60天，收据签收条上载明的未付货款为2019年7月至9月货款，故恒基纸行诉请自2019年12月1日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。同时，恒基纸行主张利息计算标准依据《购销合同》按月利率2%计算，但其未提供证据证明其存在其他损失，故本院酌情调整逾期利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。恒基纸行提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明恒基纸行因追索本案债务支付律师费3000元，因涉案的《购销合同》中约定违约方须承担案件的律师费，且恒基纸行为实现涉案债权已经实际支出律师费3000元，现恒基纸行诉请昌艺厂支付律师费3000元，理据充分，本院予以支持。昌艺厂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇恒基纸行支付货款27158.72元及逾期付款利息（以27158.72元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇恒基纸行支付律师费3000元；三、驳回原告中山市小榄镇恒基纸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已由原告中山市小榄镇恒基纸行预交），由被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂负担，并由其于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市小榄镇恒基纸行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  崔少林人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年十一月十六日书 记 员  肖亮华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5194号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。被告：张磊，男，1979年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑坚，男，1974年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告张磊、郑坚信用卡纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告张磊立即偿还原告信用卡透支款本金7470.37元、截至2020年10月1日的利息2610.93元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.被告郑坚对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告张磊、郑坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2008年4月25日，被告张磊向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2013年5月9日，被告郑坚与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告张磊使用上述信用卡与原告所形成的债务在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告张磊在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年10月1日，尚欠原告透支本金7470.37元、利息2610.93元。上述款项被告张磊至今未予偿还，被告郑坚亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金7470.37元及截至2020年10月1日的利息2610.93元，并支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告郑坚对上述款项承担连带偿还责任，被告郑坚承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告张磊、郑坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月二日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7812号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王志菊，女，1974年5月2日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万明召，男，1970年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。一审被告：南阳泛亚商务咨询有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园。法定代表人：王志菊，该公司经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。一审被告：文华，男，1971年10月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。一审被告：河南省艺博房地产开发有限公司。住所地：南阳市卧龙区建设中路**文秀花园临街**。法定代表人：文书明，该公司经理。再审申请人王志菊因与被申请人万明召及一审被告南阳泛亚商务咨询有限公司（以下简称泛亚公司）、文华、河南省艺博房地产开发有限公司（以下简称艺博公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志菊申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.根据借款担保合同、借据和担保函，一方面认定借款人为艺博公司，担保人为泛亚公司，另一方面却又认定王志菊为借款人；一方面认定文华在借据中的签章系艺博公司职务行为，另一方面却又认定王志菊在借据中的签章系个人行为而非公司职务行为，实属逻辑错误，自相矛盾。2.本案实质上属万明召与艺博公司之间的借款合同纠纷，王志菊在借款担保合同、借据和担保函中的签章均系职务行为，原审仅凭通过王志菊账户向万明召付息的孤证就认定王志菊为本案借款人，实属以偏概全，忽视本案基本事实。（二）一审判决违反法定程序。一审未经合法传唤就径行判决，严重剥夺了王志菊的应诉、答辩、辩论等诉权，程序违法。万明召提交意见称，（一）原审认定王志菊为实际借款人事实清楚，适用法律正确。1.2015年3月10日，万明召向王志菊账户转账20万元，王志菊通过账户向万明召支付利息。该笔借款本金由王志菊收取、利息由王志菊进行支付的事实证实王志菊不仅是该笔借款的借款人，也是该笔借款的实际使用人，王志菊依法应承担还本付息责任。2.王志菊称借据中王志菊在借款人处签章系职务行为并非是借款人的说法与事实不符，不能成立。2015年10月借款方已经出现经营困难，在不能正常还本付息的情况下，王志菊作为公司法人为了表明具有该笔债务还款能力，且应万明召的要求，王志菊作为借款人在借据中的借款人处进行签章，其签章的行为也系债务加入行为，王志菊也依法应承担还本付息的责任。且根据另案中王志菊自己在二审提交的三份借据与另案案涉借款2015年10月份的借款合同借据中王志菊的签章位置进行比对。原来在借款方经营状况良好能够正常还本付息的情况下，王志菊作为见证人泛亚公司的法人，其签章位置均是在见证人下边。唯独在借款方不能正常还本付息的情况下，王志菊是在借款人处进行的签章，这也与当时的王志菊加入债务的情况相符。（二）另案中原告杨兴芍与王志菊等人民间借贷纠纷与本案情形完全一致，河南省高级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）豫民申2858号民事裁定书驳回了王志菊的再审申请。（三）本案终审判决生效后进入执行程序，且已执行完毕。请求驳回王志菊的再审请求。本院经审查认为，关于王志菊应否承担还款责任的问题。王志菊在案涉借据借款人处签章，且万明召将案涉借款转入王志菊的账户，利息也是通过王志菊个人账户支付，原审判决王志菊承担还款责任并无不当。关于一审是否违反法定程序的问题。王志菊的身份证显示的住址为南阳市××区××路××号，而南阳市卧龙区梅溪街道文化社区居民委员会出具证明，显示王志菊，女，身份证号，户籍地中州路**属于梅溪办事处户口，办事处无家属院，是空挂户口，未在此居住。据此一审法院以公告方式向王志菊送达法律文书，亦无不当，且在二审中王志菊充分行使了诉讼权利。综上，王志菊的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志菊的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年十二月二十二日书记员 裴 婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2804号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：章大军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏守信，男，1991年3月12日出生，住浙江省泰顺县。被告：余江，男，1994年9月16日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县亿联市场管理有限公司（以下简称巫溪亿联）与被告余江租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫溪亿联的委托诉讼代理人夏守信到庭参加诉讼，被告余江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪亿联向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即归还原告商铺；2.判令被告支付原告2020年度（2020年5月16日至2020年6月5日）租金2089元和物业费139元，共计2228元；3.请求依法判令原、被告合同解除后占用费用从2020年6月6日起，该商铺的占用费按1.6元/㎡/日计算，物业服务费按3.2元/㎡/月计算，直至被告腾退房屋或签订正式合同之日止；4.本案诉讼费、合理差旅费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告承担律师费和合理差旅费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年9月11日签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告管理的巫溪县亿联建材家居五金城B8号楼吊×号商铺，租赁期自2018年9月11日起到2020年5月15日止。现双方合同已到期，经原告多次通知其搬离或者续签租赁合同，被告一直占着商铺，至今未缴纳合同到期后占用商铺的相应租金和物业管理费。据此，原告依法提起诉讼。被告余江未作答辩。经审理查明，巫溪亿联建材家居五金城是由原告巫溪亿联受业主委托依法运营管理，集建材、家居、五金、汽摩配等批发、零售的专业市场。2018年9月11日，原告巫溪亿联（甲方）与被告向必杰（乙方）签订《巫溪亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，约定将巫溪亿联建材家居五金城B8号楼吊×号商铺（建筑面积124.32㎡）出租给被告余江。合同第二条其中约定：1.该商铺租赁期限为三年，租赁期自2018年9月11日起至2020年5月15日止。2.自2018年9月11日起至2020年5月15日止，在本合同签订当日乙方一次性付给丙方租金36301元。第三条其中约定：1.乙方所租赁商铺的物业费按建筑面积计交为1.6元/㎡/月。5.乙方单方面中途退场或解除本合同的，乙方所交的租金、履约保证金、运营推广费和物业服务费均不予退还，甲方有权收回乙方的租赁商铺另租他人并追究乙方的违约责任。第九条中约定，租赁期满或本合同终止、解除后，乙方需在甲方规定的期间内交还租赁物业，如乙方逾期不交还，甲方视为乙方自动放弃租赁物业内所有的商品的所有权（含室内外装修），甲方有权收回该租赁物业，自由处置物业所有物品并拆除原有装修等，所产生的费用由乙方承担。同时甲方有权按照合同项下日租赁费用、物业服务费的2倍向乙方收取租金和物业服务费，直至乙方交出租赁商铺为止，并保留追诉乙方的权利。乙方须承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的差旅费、律师服务费等）。案涉合同的租金实为一年，即交一年的租金承租方使用三年。商铺租赁合同评审表确认日租金为0.8元/㎡/日。本院认为，原告与被告余江签订的《巫溪亿联建材家居五金城商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同约定的租赁期到期日为2020年5月15日，到期后被告余江未交还租赁物，原合同继续有效，但租期转为不定期，双方可以随时解除合同，2020年6月2日原告向被告发出律师函，要求7日内交付租金并返还租赁物，故该合同于2020年6月9日解除。被告余江应按原合同约定租金标准支付2020年5月16日至2020年6月9日的租金2486.40元（0.8元/㎡/日×124.32㎡×25日）,以及相应的占用费即：从2020年6月10日起至腾退之日止，租金按1.6元/㎡/日计算，物业服务费按3.2元/㎡/月计算。故对于原告要求被告腾退租赁物并支付合同解除前的租金以及占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告主动扣减疫情期间30日的租金，减免金额为2983.68元，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告余江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告余江2018年9月11日签订的《巫溪亿联建材家居五金城商铺租赁合同》于2020年6月9日解除；被告余江于本判决生效之日起十五日内腾空并交付位于巫溪亿联建材家居五金城B8栋吊×号商铺给原告巫溪县亿联市场管理有限公司；三、被告余江于本判决生效之日起十五日内支付原告巫溪县亿联市场管理有限公司租金2486.40元以及占用费（从2020年6月10日起至房屋腾退之日止租金按1.6元/㎡/日计算，物业服务费按3.2元/㎡/月计算）。同时，扣除因疫情管控30日的租金和物业服务费共计2983.68元；如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李廷军审 判 员  张成木人民陪审员  范洪瑞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾钰淋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5421号原告：刘运启，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周献亭，商丘市虞城县信法律服务所工作者。被告：商丘市英达尔电子科技有限公司，统一社会信用代码91411425752256332J，住所地河南省虞城县商永路北侧丁庄开发区，主要营业地河南省虞城县工业园区至诚六路。法定代表人：龚晓光，该公司经理。被告：龚晓光，男，汉族，1967年2月6日出生，住河南省虞城县。原告刘运启与被告商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称：商丘英达尔公司）、龚晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运启及其委托诉讼代理人周献亭、被告商丘英达尔公司法定代表人龚晓光、龚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款541500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月12日，双方签订《水电安装施工协议书》，对其楼房管线、穿线、线盒安装等施工，至2018年施工结束，2019年6月给打了一个欠条。约定：共欠原告工程款541500元。多年来，要了多少次，就是以无钱为由，拒付工程款，无奈起诉，要求依法审理。被告商丘英达尔公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其法定代表人口头辩称，原告起诉的事实与理由都是真实存在的。我公司只是一直因经济原因无能力偿还原告，在经济许可的情况下，我公司会努力还原告款项的。被告龚晓光未向本院提交书面答辩材料，庭审时其口头辩称，同被告商丘英达尔公司答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、水电安装施工结算单，证明龚晓光、商丘英达尔公司欠工程安装款541500元整。证据二、水电安装施工协议书，证明为其施工安装水电的事实。被告商丘英达尔公司、龚晓光对原告提交的证据均无异议。被告商丘英达尔公司、龚晓光未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据分析认证如下：经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采信。依据上述有效证据结合原、被告的陈述和诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年11月12日，作为发包方的商丘英达尔公司、龚晓光与承包方刘运启签订水电安装施工协议，工程内容为虞城县英达尔电子厂综合楼水电安装，承包方式包工不包料，合同价款按建筑面积计算：每平方米38元。2019年6月份，原、被告经结算，被告共欠原告工程款541500元。本院认为，原告刘运启与被告商丘英达尔公司、龚晓光签订的水电安装施工协议书，是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。原告刘运启在合同签订后进入工地施工作业，且原、被告已对案涉工程进行了结算，被告对该款项予以认可，故对原告要求二被告支付工程款541500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光于本判决生效之日起十日内给付原告刘运启工程款541500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，由被告商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李银良人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十二月十九日书 记 员  申春玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1985号 原告：梁迅，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，住河北省保定市莲池区。 被告：谷胜峰，男，1991年01月10日出生，汉族，北京西城区房产中介从业人员，户籍地山西省大同市广灵县平城南堡村**。 原告梁迅与被告谷胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告梁迅到庭参加了诉讼。被告谷胜峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告梁迅向本院提出诉讼请求：1、判令立即返还原告18600元借款，被告未偿还借款本金前产生的利息按照日利率5%计息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月14日向原告借款18600元，借款期限为一年零五个月，有被告为原告出具的《借据》为证。现借款期已满，原告多次找被告催要，被告拒不偿还所借借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。原告梁迅当庭变更诉讼请求为:后因为被告陆续还款，被告谷胜峰最后于2020年12月3日还款7500元，尚欠5000元。现在诉请变更为要求被告偿还欠款5000元及利息（按日5%计息）。 被告谷胜峰未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告梁迅围绕其诉请提交证据:证据1、《身份证》原件及复印件、《暂住证》复印件。证据2、2017年7月14日原、被告签署的《借据》原件及复印件。证据3、2015年3月6日原告通过支付宝给被告招商银行转账2万元整的记录复印件2页。证据4、保定市莲池区法院（2019）冀0606民初1010号撤诉裁定一份，证明当时被告准备还款，我就撤诉了。证据5、原、被告的合影一张。 被告谷胜峰未向本院提交证据。 经原告梁迅申请，本院调取了相关证据并予以当庭出示：证据1、被告个人身份证4页。 原告梁迅对本院调取证据的质证意见：对法院调取的证据1真实性没有异议，确定法院调取的证据1当中的被告的头像是被告本人。 对原告提交及经原告梁迅申请本院调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁迅于2015年3月6日通过支付宝给被告谷胜峰招商银行的账户转账20000元整。 2017年7月14日，原告梁迅与被告谷胜峰共同签署《借据》一份，该《借据》显示：“今由谷胜峰（身份证号：1402231990××××××××）借梁迅（1304301900101195Ｘ）壹万捌仟陆佰元整（¥18600.00），用于生活开支。于2018年12月31日之前全部借款还清。以此为据（北京市西城区未来家园2-2009）.借款人签字：谷胜峰。出借人签字：梁迅。2017年7月14日。”原告梁迅、被告谷胜峰均在《借据》上签名并按了手印。上述《借据》中没有约定利息或利息的计算方法。 原告梁迅当庭述称：“(上述款项）是同一笔钱款，因为在此期间没有任何交易。从2015年3月6日借给被告20000元后被告还了1400元，后来双方之间签署了借据。” 此后，被告谷胜峰陆续归还了部分借款。现尚欠原告借款本金5000元整。 本院认为,2017年7月14日，原告梁迅与被告谷胜峰共同签署《借据》是当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述《借据》合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按相应的约定行使权利和履行义务。 原告梁迅于2015年3月6日通过支付宝给被告谷胜峰招商银行的账户转账20000元整。原告梁迅当庭述称：“从2015年3月6日借给被告20000元后被告还了1400元，后来双方之间签署了借据。”故相关证据能够证实原告梁迅履行了向被告出借款项的义务。 被告谷胜峰未依约定期限还清借款，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。 现原告梁迅要求判令被告谷胜峰偿还借款本金5000元及借款利息（按日5%利率计息）的诉请，对原告诉请的本金5000元部分，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。对原告诉请的利息部分，因原、被告双方没有书面约定借款期内的利息及利息的计算方法，本院认为被告方应承担借款期满后的利息。被告谷胜峰经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷胜峰于本判决生效后十日内偿还原告梁迅借款本金人民币5000元整及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息,自2019年1月1日至2019年8月19日止；以5000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止）。 如被告谷胜峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告梁迅的其他诉讼请求。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告谷胜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年十二月十日 书记员  左政
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14527号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：柳金凤，女，1995年4月6日生，汉族，住黑龙江省拜泉县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周盼盼，女，1990年3月17日生，汉族，住黑龙江省安达市，系该公司工作人员。被告：杭州旅悦悦网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********div>法定代表人：高素清。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告杭州旅悦悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月十五日书记员  张璟妹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13886号原告：李延香，女，1982年6月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛豪而美工贸有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶北街道办事处砚里庄村。法定代表人：许龙凤，总经理。原告李延香与被告青岛豪而美工贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为,该案是李延香与青岛豪而美工贸有限公司均不服胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第1293号裁决书先后向本院提起诉讼的情形，根据相关规定，本院依法将2020年12月3日起诉的（2020）鲁0281民初13886号李延香起诉青岛豪而美工贸有限公司劳动争议一案合并至2020年11月24日起诉的案号为（2020）鲁0281民初13421号青岛豪而美工贸有限公司诉李延香劳动争议一案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0281民初13421号案件审理。审判员  臧辉艳二〇二〇年十二月八日书记员  董 梅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5805号之一原告：平谷物业服务(大连)有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜电话。被告：郑世胜，男，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平谷物业服务(大连)有限公司与被告郑世胜物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郑世胜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1420号原告：黄金萍，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市*******被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县*******原告黄金萍与被告汪胜林服务合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄金萍到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄金萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告在南雄市雄州街道头汤养生馆所交的所有费用4900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市雄州街道头汤养生馆（以下简称头道汤养生馆），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2019年1月、4月及6月向头道汤养生馆共缴纳服务费4924元，但原告并未享受服务，后被告于2019年8月停止营业，被告应退还原告缴纳的服务费。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告汪胜林未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。原告于2019年1月、4月及6月向道汤养生馆共支付服务费4924元。后该养生馆停止营业，原告在庭审中确认从未享受过道汤养生馆提供的服务，遂要求被告退还服务费，便诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、收据、微信聊天记录、欠条以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告汪胜林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付了服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现头道汤养生馆已停止营业，原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任。原告共向被告支付服务费4924元，但未享受过服务，被告应向原告退还服务费。原告请求被告退还服务费4900元，超过部分视为原告自愿放弃权利，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪胜林于本判决生效之日起五日内向原告黄金萍退还服务费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告汪胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  张振桥人民陪审员  叶新龙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陶 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24085号原告：上海飞淑货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项樟明，执行董事。委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。被告：刘晓伟，男，1996年1月5日生，汉族，住广东省汕头市。原告上海飞淑货运代理有限公司(以下简称飞淑公司)诉被告刘晓伟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告飞淑公司委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告刘晓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告飞淑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告快递费80,000元。审理中，原告确认被告对账后又支付5,500元，并变更诉讼请求为：判令被告支付原告快递费74,500元。事实和理由：原、被告于2019年建立快递业务合作关系，2019年3月至2020年3月，原告为被告提供快递服务。原告按约为被告提供了快递服务，但被告未按时结清快递费。2020年3月29日，被告出具情况说明，确认尚欠原告快递费80,000元，并承诺分期还清。后被告仅于2020年3月30日、3月31日支付了4,500元、1,000元，尚余74,500元至今未付。双方协商未果，故诉至法院。被告刘晓伟未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《情况说明》。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，被告刘晓伟出具《情况说明》，载明“本人与上海飞淑货运代理有限公司于2019年3月至2020年3月合作期间，欠上海飞淑货运代理有限公司快费80,000元”、“经双方商定，本人同意于2020年3月30号付20,000元，剩下60,000元按每月付款15,000元，4个月付清。如不付，本人向嘉定人民法院起诉，一切费用由刘晓伟承担”等内容，被告刘晓伟在欠款人处签名并捺印。原告自认被告刘晓伟分别于2020年3月30日、3月31日支付了4,500元、1,000元。上述事实，有原告提交的《情况说明》、付款记录、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的《情况说明》、付款记录与原告的陈述之间能够相互印证，故对原、被告之间成立快递服务合同关系的事实予以确认。原告为被告提供快递服务，被告理应向原告支付快递服务费，故对原告主张被告支付快递服务费74,500元的诉讼请求予以支持。被告刘晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞淑货运代理有限公司快递服务费74,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.50元，减半收取831.25元，由被告刘晓伟负担。被告刘晓伟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇二〇年十二月十五日书记员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1435号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人颜文婷，支行行长。被执行人刘庆华，男，1984年10月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初2154号民事判决书，于2020年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款29791.09元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费306元、执行费420元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明赣Ｄ×××**号丰田牌小车登记在被执行人名下，本院已依法查封上述财产。另查明，被执行人既无银行存款，亦无其他房产、车辆、工商登记信息。2020年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金29791.09元及利息，截止2020年12月21日，未执行29791.09元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  章文伯
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初356号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人相红波，男，1970年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2020年9月2日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经扶余市人民检察院决定，于2020年12月10日被取保候审。 被告人相红波犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2020年12月14日以扶检一部刑诉〔2020〕295号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员田志军出庭支持公诉，被告人相红波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年8月7日9时许，被告人相红波酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车行驶至扶余市增盛镇双庙村附近，与对面由赵某驾驶的×××号马自达牌小型轿车相撞，致相红波受伤。经鉴定：被告人相红波血液中乙醇含量为139.05mg／100ml。经道路交通事故认定：被告人相红波负事故的全部责任，当事人赵某无责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现等；2.证人赵某的证言；3.被告人相红波的供述和辩解；4.鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心检验报告；5.勘查、检查、辨认、侦查实验笔录；6.视听资料、电子数据：视听光碟1张。 公诉机关认为：被告人相红波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人相红波对以上证据无异议，认罪认罚。并有驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、松原市公安司法鉴定中心检验报告等证据相印证。足以证明被告人危险驾驶罪的事实成立。 本院认为，被告人相红波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人相红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。(刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘梦远
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16951号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华。被告：林小花，女，1978年12月14日生，汉族，住福建省南平市。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告林小花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2146号 原告：赵连英，女，1954年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：彭立英，男，1954年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：赵连英，系原告彭立英妻子。 被告：河北华银房地产开发有限公司 法定代表人：庞文剑职务：董事长 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623670311633P 委托诉讼代理人:周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告赵连英、彭立英与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连英、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人周浇、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连英、彭立英向本院提出诉讼请求：一、要求原告与被告签订的商品房买卖合同无效；二、要求被告河北华银房地产开发有限公司退还原告购房款129448元，电商费18000元；三、请求法院判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约赔偿金；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月23日原告购买被告开发的人才家园项目17号楼1204室，房屋面积为101.73平方米，原告缴纳购房款129448元，电商费18000元。被告承诺于2019年底交房，但2018年底时房屋仍未动工，2019年4月5日经与被告协商办理了退房手续，被告承诺90天退还房款，但至今原告 仍未收到退房款。为了维护原告的合法权益，特向涞水县人民法院提起诉讼。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、华银公司没有收到原告主张的电商费用18000元，该笔费用不应由华银公司退还；二、原告主张合同无效，再主张要求被告向其赔偿违约金，不符合法律规定，请求依法予以驳回。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、2019年5月21日退款申请单，证明我在被告处交房款129448元； 证据二、2016年6月23日电商费交款凭证（章虽然不是华银的，但是华银给我的收据），证明当时交付被告电商款18000元，当时和房款一块交的； 证据三、置业顾问韩文利微信聊天记录，证明我在被告处交房款129448元和电商款18000元。 被告质证称：对证据一三性予以认可；对证据二没有原件进行核对，且该笔款项不是由被告收取，与被告没有关系；证据三没有原件核对，无法确认证据三性。 本院认为，原告提交的证据一来源合法、效力清楚，且被告对真实性无异议，故对原告提交的以上证据的真实性予以确认。证据二、证据三因原告未向本院提交原件予以核实，故对其证明效力不予认定。 被告河北华银房地产开发有限公司未提交证据。 本院经庭审查明及认定的证据，确认如下事实： 2016年6月23日原告购买被告开发的人才家园项目17号楼1204室，原告向被告缴纳购房款129448元，向北京华美磐石科技有限公司缴纳电商费18000元。2019年5月21日经原、被告协商办理了退房手续，至起诉之日原告仍未收到被告退房款，2020年10月28日原告向涞水县人民法院提起诉讼。 本院认为，被告于2019年5月21日为原告赵连英、彭立英办理了退房事宜，是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。因此原告要求被告退还129448元购 房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告退还电商费18000元电商费，仅向法庭提交了北京华美磐石科技有限公司出具的收据，未提交被告向其收取电商费的相关证据，故本院对其诉讼请求不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，无法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵连英、彭立英购房款129448元； 二、被告河北华银房地产开发有限公司以129448元为基数，自2020年10月28日至本金清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1624.48元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘海帅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4435号罪犯张学仁，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年5月7日作出（2018）浙0381刑初1668号刑事判决，以被告人张学仁犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人张学仁等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年8月30日作出（2019）浙03刑终914号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张学仁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张学仁在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张学仁在服刑期间，虽能遵守监规、接受教育改造，但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张学仁不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十五日代书 记员  王 慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4035号原告：吴显斌，男，1977年1月28日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：齐洪，男，1980年9月14日出生，住重庆市酉阳县。被告：胡玲莉，女，1982年10月11日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。原告吴显斌与被告胡玲莉、齐洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显斌及委托诉讼代理人邓亚红，被告齐洪、被告胡玲莉及委托诉讼代理人冉石军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万元整（150000元）及资金利息（以150000元为基数，从2020年5月4日起按月息5000元计算至债务全部清偿日止））；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告齐洪原系XXXXXXXXXX职工。2020年5月4日被告因需资金周转，向原告借款人民币壹拾伍万元整（150000元），约定还款期限为6个月，月息5000元，2020年11月4日前一次性归还本金，被告齐洪给原告出具借条一张。因原告系被告齐洪的客户，被告齐洪说原告不能直接将借款转帐给齐洪，必须以其他人的帐户转给齐洪，为此，原告当天按被告齐洪的要求向杨建借了150000元，原告通过杨建的手机银行向被告齐洪的银行帐户转帐150000元。借款到期后，原告多次找被告催收未果，被告现在为躲避原告，电话停机无法联系。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的如前所诉。被告齐洪辩称，确实找原告借款150000元，我不是用于购买房屋，因我当时陷入网络赌博，所以这些钱都输了。被告胡玲莉辩称，1.具体借款金额以原告和齐洪认定，利息要看借款合同有无约定，若无约定视为无利息，若约定了超过了规定不予认可。2.原告认为被告齐洪是买房，当庭对重点事实进行了变更。另一案件也是同样情况，我们开庭的时候原告没有说买房，我们认为该部分事实不真实客观。3.本案债务并非夫妻共同债务，为齐洪个人债务。当时借款不知情，事后也未经同意，借款也未用于夫妻共同生活和开支，家庭也未有重大变故。根据上一案件被告齐洪当庭陈述用于网络赌博，原告在三个月内借给齐洪30万元，齐洪并没成立公司或者开办企业，无大支出。故应驳回对被告胡玲莉的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、借条原件一张、对私客户账户明细、离婚登记手续、账单详情2张、结婚证、证人杨建证言，被告齐洪提交的微信截图4张、银行流水，被告胡玲莉提交的（2020)渝0242民初3510号民事起诉状一份，胡玲莉工资明细，离婚证。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐洪原为重庆农村商业银行酉阳支行员工，与原告系老乡关系。因需要资金向原告借款150000元。2020年5月4日，原告指定杨建转账150000元给被告齐洪，同日，被告齐洪出具借条一张，载明：“今借到吴显斌现金￥150000.00（大写：壹拾伍万元整）期限6个月（月息5000元／月支用，2020年11月4日前一次性归还本金）。借款人：齐洪，时间：2020年5月4日”。借款后，被告齐洪分别于2020年5月4日、6月4日、7月5日、8月4日通过微信支付原告利息5000元，合计20000元。实际支付利息至2020年8月4日，本金未偿还。2020年9月11日，被告齐洪与被告胡玲莉办理离婚登记。本院认为，原告与被告齐洪之间的借款合同各方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定,属合法有效,对合同各方当事人均有法律约束力。被告齐洪未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。关于借款本金。2020年5月4日，原告与被告齐洪借款合意达成后，指定案外人杨建转账150000元给被告齐洪，同日，被告齐洪通过微信转账支付利息5000元。2020年5月4日，借款并未实际产生利息，被告支付的5000元，应从本金中予以扣除。故本院认定实际借款金额为145000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告与被告齐洪的借贷行为发生在2020年5月4日，约定月息为5000元，即年利率为41.38%。远远超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，对多支付的利息应充当本金。具体计算如下：2020年6月4日偿还利息5000元，应还利息为145000×15.4%÷12=1860.83元，2020年6月4日剩余本金为145000-1860.83=143139.17元。2020年7月5日偿还利息5000元，应还利息为143139.17×15.4%÷12=1836.95元，2020年7月5日剩余本金为143139.17-1836.95=141302.22元。2020年8月4日偿还利息5000元，应还利息为141302.22×15.4%÷12=1813.38元，2020年8月4日剩余本金为141302.22-1813.38=139488.84元。故本院支持被告齐洪应偿还原告本金139488.84元及利息（以139488.84元为基数按年利率15.4%从2020年8月4日起计算至付清之日止）。对原告要求被告胡玲莉共同偿还借款的诉请，因原告无证据证明该笔借款用于婚姻存续期间的开支，承担举证不能责任。同时被告胡玲莉提供证据能够证明其工资可以应对家庭开支。故本院不予支持被告胡玲莉对该笔借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：判决被告齐洪于本判决生效后十日内向原告吴显斌偿还借款本金139488.84元及利息（按照年利率15.4%计算，从2020年8月4日起计算至借款还清之日止）；驳回原告吴显斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由被告齐洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 庹华山二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3817号罪犯郑钿，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙1081刑初557号刑事判决，以被告人郑钿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑钿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑钿减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯郑钿的减刑建议。经审理查明，罪犯郑钿本次考核期为2018年9月至2020年7月共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑钿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑钿减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月1日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  金 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32777号原告：方嘉瑜，女，2003年7月29日出示，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇，公民身份号码360************322。法定代理人：余望花，女，系原告的母亲。被告：佛山诺德健健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭某1。原告方嘉瑜诉被告佛山诺德健健身管理有限公司（下称诺德健公司）服务合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁方式，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人余望花到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告私教课程剩余费用1200元；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份、被告营业执照、企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《私人教练课程协议书》复印件1份，用以证明原告购买被告的36节私人教练课程，并按时支付了健身费；后因被告临时关闭无法继续提供服务给原告。3.图片复印件2张，用以证明被告现在的状况。被告没有答辩。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。案经开庭审理，本院确认如下事实：诺德健公司为有限责任公司于2017年12月28日成立，法定代表人为郭某1，其股东郭某1、王晓龙二人。2018年7月12日，方嘉瑜与被告诺德健公司签订《私人教练课程协议书》一份，向被告购买了36节私人教练课程，并一次性支付了私人教练课程费用7200元。2020年9月17日起，被告诺德健公司没有再开门经营。原告为此于2020年11月17日向本院提起诉讼。庭审中，方嘉瑜陈述称：其还剩余6节私人教练课程没有消费。本院认为，本案中，原告已支付款项予被告诺德健公司，被告诺德健公司未能举证证实其可以提供后续服务，原告请求退还款项的主张符合法律规定，本院予以支持。被告诺德健公司未能举予以否定或反驳原告的主张，故本院采信原告的陈述作出判决。原告陈述称其还剩余6节私人教练课程没有消费，被告应退还原告课程费为1200元（7200元/36×6）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山诺德健健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还剩余私人教练课程费1200元予原告方嘉瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月三十日书记员  符泳燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89282号原告：瞿惠国，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王谦瑾，男，1997年5月1日出生，汉族，住江苏省。原告瞿惠国与被告王谦瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。瞿惠国于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现瞿惠国向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿惠国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由瞿惠国负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16601号 原告：诸仕刚，男，1970年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈文艳，系诸仕刚妻子。 原告：陈文艳，女，1973年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告诸仕刚、陈文艳与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告诸仕刚、陈文艳，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告诸仕刚、陈文艳向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2019年I0月1日起至2020年10月31日止的延期交房违约金34148.40元。事实和理由：2014年12月11日，两原告向被告购买商品房一套。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至2020年10月31日才交付。审理中，两原告同意被告方应支付的面积补偿款1243元、原告方应支付的逾期付款违约金93元、物业专项维修资金13110元在本案一并处理。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省疫情防控一级响应期间为40天，属于不可抗力影响，请求法院相应扣减该疫情防抗一级响应期间延期交房违约金；二、原告方逾期付款1天，产生逾期付款违约金是93元，要求与逾期交房违约金相抵销；三、被告应退还面积补差款1243元，两原告应支付物业专项维修资金13110元，要求在本案中一并处理。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。 经审理，本院对两原告诉称的事实予以认定。 另查明，原告诸仕刚、陈文艳向被告地华公司购买的商品房住宅建筑面积计131.34平方米，双方约定逾期交房违约金按20元/月/平方米计算。 本院认为，原告诸仕刚、陈文艳与被告地华公司间的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告地华公司未依合同约定向原告诸仕刚、陈文艳按期交付符合合同约定交付条件的商品房住宅，理应承担相应违约责任，现两原告依合同约定起诉要求被告支付逾期交房违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告地华公司辩称因受疫情影响要求减免40天的逾期交房违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响其交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告地华公司的该辩称不予采纳。双方一致同意在本案中一并处理被告应退还的房屋面积补偿款1243元，两原告支付的物业专项维修资金13110元、逾期付款违约金93元，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告诸仕刚、陈文艳截至2020年10月31日的逾期交房违约金34148.40元和面积补偿款1243元，与两原告应支付的物业专项维修资金13110元、逾期付款违约金93元相抵销后，被告诸暨地华房地产开发有限公司尚应支付22188.40元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7743号 原告：张彪，男，汉族，1986年5月28日出生，住址：安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：王敬民，男，汉族，1961年2月23日出生，住址：安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 原告张彪与被告王敬民定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审查本案案由应为不当得利纠纷。庭审时原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月12日，原告张彪通过他人介绍与被告王敬民认识，王敬民承诺能够帮忙承包蒙城县香江普瑞能源汽车总装基地的水电工程项目，但是前提需缴纳50000元的押金。原告为了承包上述水电工程项目,就交付给王敬民50000元押金，王敬民出具了收条。此后，原告多次催促被告水电工程项目承包一事，被告始终没有负责把上述水电工程项目承包给原告。后来，原告得知该水电工程已经承包给他人，于是就多次催要押金，被告始终没有予以返还，为此原告特具此状，请求法院依法判令：被告返还押金50000元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉请与事实不符，其起诉目的系原告隐瞒事实，原告行为涉嫌恶意转嫁催要主体，以换取不当利益；被告系本案实际收条出具人，原告已将其5万元交给实际发包人许益青，因许益青不在蒙城，许益青电话给本诉原告让其代为出具收条，该收条时间形成为2017年7月12日，被告出具该收条时已注明，明天换条子，本案原告于2017年7月13日拿到实际收款人许益青出具的5万元收条，该收条包含另一收款人5万元，总为10万元，其许益青出具收条记载事实清楚，故本案原告起诉本案被告事实不能成立，理应驳回。原告诉称被告能够帮忙承包蒙城香江普瑞能源汽车的水电工程项目，属于虚构事实理由，原告在本案开庭及诉讼证据中均未提供法定证据支持其诉讼请求，故该理由不能成立，综上，原告起诉被告事实不清，理由不充分，被告不具备返还5万元押金的事实，原告无证据证明其支付押金给被告的事实，故被告请求人民法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。 审理查明的事实有：被告王敬民承诺帮原告张彪承包蒙城县香江普瑞能源汽车总装基地的水电工程项目，并收取相关款项50000元，并出具收条一份，该款原告以现金方式交付给被告，证人尚某在场予以证明。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、收条、证人尚某证言和被告递交的被告身份证复印件、许益青身份证复印件、收条复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王敬民以帮原告张彪承包蒙城县香江普瑞能源汽车总装基地的水电工程项目的名义收取相关费用，无法律根据，构成不当得利。被告辩称该款系替他人所收，被告提供的证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果，且根据合同的相对性原则，被告收取原告的款项并出具收条一份，原告有权要求被告返还该款，故对原告要求被告返还款项50000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告王敬民于本判决生效之日起十日内返还原告张彪款50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  蒋峰
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1616号 原告：靳换丽，女，1983年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：李晓杭，男，成年，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告靳换丽与被告李晓杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告靳换丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳换丽撤回起诉处理。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1528号 原告：李群，男，1994年10月31日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：孔令厚，男，1994年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告李群与被告孔令厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李群到庭参加了诉讼，被告孔令厚经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告以资金紧张为由，向原告借款100000元，同时承诺短期内即可偿还。但被告仅偿还借款本金50000元，现仍拖欠50000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 孔令厚未作答辩。 李群围绕诉讼请求依法提交了证据：1.转账记录一份；2.原、被告之间电话录音一份。 孔令厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于李群的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:被告孔令厚向原告李群借款，2019年5月29日，原告李群向被告孔令厚银行转账100000元，被告未出具借条，亦未约定利息。后孔令厚偿还给李群50000元，剩余借款本金50000元经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告李群向被告孔令厚的银行转账及原、被告之间的电话录音为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限亦未约定资金占用期间的利息，故被告应自2020年7月6日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。孔令厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔令厚于本判决生效之日起十日内偿还原告李群借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孔令厚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  崔国胜 人民陪审员  杨 旸 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曹朕南
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1579号 申请人：朱**刚，男，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郭俊永，男，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人朱**刚于2020年12月1日向本院申请查封、冻结被申请人名下4500.00元银行存款或等额的其它财产。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭俊永名下银行存款4500.00元整。 冻结期限12个月，自2020年12月3日至2021年12月3日止。 案件申请费65.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年十二月三日 书记员 付裴裴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5019号原告：马竞华，男，1957年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：440************310。法定代理人：黄新苋（原告的妻子），女，1957年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。身份证号码：440************325。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区。负责人：高峰，该司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。关于原告马竞华诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月5日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告马竞华的委托诉讼代理人胡新范、被告人保公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马竞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失144968.19元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、事故经过及责任划分：2019年10月12日，周某某驾驶苏E*****号小型轿车，由迳头碧桂园住家往景柏湾小区方向行驶，约15时28分，其驾车行驶至开平市三埠区迳******交叉路口路段时与马竞华驾驶粤J*****号普通摩托车发生碰撞，造成马竞华受伤及双方车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周某某承担此事故的全部责任，马竞华不承担此事故的责任。二、肇事车辆权属及保险情况：苏E*****号车辆的驾驶员及登记车主是周某某，在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险150万元及不计免赔，事故发生保险期限内。三、垫付费用情况：被告人保公司垫付原告医疗费10000元。四、无争议事项：粤J*****号车辆损失1500元，有维修发票，本院予以认定。五、争议事项1：医疗费原告主张及证据：44037.79元，提交病历、诊断证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单等。本院认为：结合原告提交的证据，认定原告医疗费44037.79元。被告抗辩应扣减10%的非医保用药，但未提供相关证据证实，本院不予支持。争议事项2：伙食费原告主张及证据：4700元，提交诊断证明书等。本院认为：原告住院47天，结合100元/天的标准，应为4700元。争议事项3：营养费原告主张及证据：500元，提交疾病证明书、司法鉴定意见书等。本院认为：结合原告伤情及构成十级伤残的情况，本院酌情认定为500元。争议事项4：护理费原告主张及证据：7050元，提交疾病证明书等。本院认为：参照本地护理标准150元/天，原告住院47天，故护理费为7050元。争议事项5：交通费原告主张及证据：1410元，没有证据提交。本院认为：结合原告伤情及评定伤残的情况，本院酌情认定为470元。争议事项6：鉴定费原告主张及证据：4158元，提交鉴定费发票。本院认为：鉴定费为查明原告伤情的合理费用，有发票证实，本院认定为4158元。争议事项7：伤残赔偿金原告主张及证据：残疾赔偿金86612.4元，提交户口本、司法鉴定意见书等。本院认为：原告为非农业家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入的标准48118元/年计算；原告于2020年7月17日经鉴定构成十级伤残，应按10%系数计算；原告1957年9月出生，应按18年计算；故残疾赔偿金为48118元/年×18年×10%＝86612.4元。被告对原告的伤残等级不予认可，但没有提供相反证据推翻，也未申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见，不予采信。争议事项8：精神抚慰金原告主张及证据：5000元，提交司法鉴定意见书等。本院认为：原告构成十级伤残，酌情认定为3000元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，作如下认定：原告的事故损失合计152028.19元，因被告周某某承担事故的全部责任，故应由被告人保公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金3000元在交强险限额中优先赔付），但扣除其垫付原告的10000元，还应赔偿142028.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿142028.19元给原告马竞华；二、驳回原告马竞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1599.68元（原告已预交），由原告马竞华负担32.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1567元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年十一月十六日书记员  许碧霞附表：损失数额认定表法院认定部分序号损失项目认定数额1医疗费44037.79元2伙食费4700元3营养费500元4护理费7050元5交通费470元6鉴定费4158元7伤残赔偿金86612.4元8精神抚慰金3000元9财产损失1500元10其他（主要指已付款的情况）被告人保公司垫付10000元11合计152028.19元
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2935 号              案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年11月17日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：范正道，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：范宏波，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省孟津县。      被告：仝洪轩，男，1955年1月17日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.依法判令二被告连带向原告支付劳务费2100元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告范宏波辩称：其与被告仝洪轩不是合伙关系，其系跟随被告仝洪轩工作并替他寻找工人，工资表系其代仝洪轩出具，故工人工资应由被告仝洪轩支付，其不应当承担责任。      被告仝洪轩辩称：其与被告范宏波系合伙关系，合伙系口头约定，无书面协议，对欠付原告的工资无异议。                  法院认定事实              2020年9月5日，被告范宏波向原告范正道及其他工人出具欠条，其上显示：“本人于二O一七年十月至二O一八年四月，和仝洪轩合伙承包白鹤镇任庄、学院村出水口、闸阀池工程”、“现在仍欠劳务费范正道2100元”、“范宏波”等内容，并有捺印；另，被告范宏波出具有工资表，与欠条所载金额一致，被告仝洪轩认可其与被告范宏波系合伙关系，对欠付原告的劳务费金额无异议。      庭审中，被告范宏波举交其与被告仝洪轩的通话录音一份，用于证明双方并非合伙关系，但录音中被告仝洪轩多次表示二人系合伙。      原告证据情况：2020年9月5日欠条一张、工资表一张。      被告范宏波证据情况：通话录音      被告仝洪轩未提交证据。                  裁判理由              债务应当清偿。本案中，原告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，被告范宏波以出具欠条的形式对其与被告仝洪轩的合伙关系及欠付原告劳务报酬的数额进行确认，被告仝洪轩亦认可合伙关系及欠付款项，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告范正道诉求二被告连带偿还劳务所得2100元，于法有据，应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条                  裁判主文              被告范宏波、仝洪轩于本判决生效后10日内向原告范正道连带清偿劳务报酬2100元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告范宏波、仝洪轩负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十二月七日            法官助理  李璐璐      书记员王璐璐
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初132号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人王元富，男，1970年5月18日生，苗族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省平坝县，因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月18日被长顺县公安局立案侦查。现在居住地候审。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人王元富犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭对本案进行了审理。长顺县人民检察院指派检察员吴兴勇、柏家俊出庭支持公诉，被告人王元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省长顺县人民检察院指控：2020年5月6日7时左右，王元富酒后驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车从广顺轻工业园区辉创公司出来去园区对面小卖部买水，刚行驶过隔离带，广凯大道6公里加700米（小地名：牛安营）处时，该摩托车右侧面与冷某驾驶的贵Ｊ×××××小型普通客车的左前端发生碰撞，致使王元富受伤，两车不同程度损坏，造成致人受伤的道路交通事故。因王元富受伤无法进行呼气式酒精检测,办案民警在长顺县中心卫生院提取了王元富抽取的血样，并将血样低温冷藏保存于长顺县。于同年5月6日送王元富血样到贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，经鉴定，王元富血液中检测出乙醇成分，其含量为173.09ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王元富系初犯、偶犯、无犯罪前科，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金叁仟（￥3000.00）元。 被告人王元富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有1、书证：受案登记表、户籍信息等；2、证人证言：证人冷某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人王元富的供述和辩解；4、鉴定意见：贵州名鉴司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。本院依法予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人王元富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王元富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金叁仟（3000）元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭兴益 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈丽  书记员 王志成
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢749号 申请执行人：蔡清山，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：李德明，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人蔡清山于2020年10月27日以龙海市人民法院在2014年11月19日作出的（2014）龙民初字第4447号民事判决书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李德明支付94771元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人蔡清山和被执行人李德明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。将被执行人李德明列入失信被执行人名单。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初5530号原告：费县隆鑫运输有限公司，住所地：费县建设路西段，统一社会信用代码9137132557167317X7。法定代表人：樊君伟，经理。委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：李金辉，该公司职工。原告费县隆鑫运输有限公司（以下至判决主文前简称：费县隆鑫公司）与被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称：安华财保临沂支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾俊迎、被告的委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计180000元，审理过程中变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计232771元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月12日23时30分许，代金龙驾驶原告所有的鲁Ｑ1××××重型货车，沿村间道路行使至岚河高速时，与马伟杰驾驶的鲁Ｅ××××号重型货车尾随相撞，致马伟杰及孙宝芹受伤，货物及两车部分受损。代金龙负事故的主要责任。2019年10月8日，原告为该车在被告处投商业险，其中车辆损失险保险金额295000元，并投保不计免赔险。保险期间为2019年10月9日0时0分至2020年10月9日0时0分。事故发生在保险期间内。被告安华财保临沂支公司辩称，对事故责任认定没有异议，原告在我公司投保属实，在核实原告的行驶证、驾驶证、上岗证合法有效，并在保险限额内赔偿原告合理合法损失。对于程序性费用，不予承担。原告保单约定的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，需提供第一受益人同意授权。评估报告数额过高，施救费过高，评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经当事人质证，均已收集在卷佐证。结合双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2020年8月12日23时30分许，代金龙驾驶原告所有的鲁Ｑ1××××重型货车，沿村间道路行使至岚河高速时，与马伟杰驾驶的鲁Ｅ××××号重型货车尾随相撞，致马伟杰及孙宝芹受伤，货物及两车部分受损。鱼台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定代金龙负事故的主要责任。2019年10月8日，原告为该车在被告处投商业险，其中车辆损失险保险金额295000元，并投保不计免赔险。保险期间为2019年10月9日0时0分至2020年10月9日0时0分。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向本院申请损失评估，本院委托临沂天雅价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××重型货车损失进行了评估，价格评估结论为：车辆损失金额为222871元，为此原告花费评估费6700元。另查明，原告在事故发生后，为涉案车辆花费施救费3200元。本院认为，原告就鲁Ｑ1××××重型货车在被告处投保车辆损失险，被告同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告对其损失应当按照合同约定予以赔偿。本案中，涉案车辆在保险期间内因事故造成直接损失，且没有免赔情形，被告理应承担保险赔偿责任。针对被告辩称车损价值过高，涉案车辆损失价值评估报告书是由法院委托具有相应资质的机构和人员作出的，评估程序合法，故本院对评估报告认定的车辆损失数额222871元予以确认。原告主张的鲁Ｑ1××××重型货车施救费6700元，本院予以确认，该费用系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予偿付。原告主张的评估费、诉讼费系为索赔支出的必要费用，本院予以支持。关于被告辩称被告需提供第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意授权的问题。对于财产保险合同中的受益人或第一受益人，我国保险法及其他法律均没有明确规定，但同时亦无明文禁止在财产保险合同中约定受益人。本案中，原被告订立财产保险合同，并约定北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人，此系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于保险合同当事人处分自己权利的行为，应属合法有效。合同中约定：“经被保险人同意，本保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。未经第一受益人书面同意，投保人和被保险人不得中途变更第一受益人、批改和退保。”该约定中并未显示原告将保险金请求权转让给北京中车信融融资租赁有限公司，故，本案中原告并未丧失保险金请求权，其无需北京中车信融融资租赁有限公司书面授权。综上，本院对原告的诉讼请求：车辆损失费222871元、施救费6700元、评估费3200元，共计232771元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告费县隆鑫运输有限公司经济损失共计232771元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取计2396元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴武二〇二〇年十二月二日书记员  葛颂
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5690号原告：林和平，男，1964年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：朱小明，男，1965年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林和平与被告朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告林和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林和平撤回起诉处理。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十二月二十八日代书记员 杨桂英
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1181刑初219号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人季光伟，男,1975年5月12日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2020年9月23日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年11月13日被龙泉市人民检察院取保候审。 被告人张淑琴，女，1977年12月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，兼职会计，住浙江省龙泉市。因本案于2020年10月20日被龙泉市公安局取保候审，同年11月13日被龙泉市人民检察院取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人季光伟、张淑琴犯虚开发票罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊晓虹出庭支持公诉，被告人季光伟、张淑琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年1月，被告人季光伟在承做龙泉市××镇××村新塘户水田开发项目（二）的过程中，为了支付工人工资及机械租赁费，遂向浙江新绿建设工程有限公司（以下简称浙江新绿公司）申领工程预付款。1月23日，浙江新绿公司以工程材料预付款的名义向季光伟支付了人民币4683252元（以下均为人民币），并要求季光伟提供相应的增值税普通发票。2020年3月，季光伟为了开具增值税普通发票，注册成立了龙泉市光伟建材经营部，并让周某1、张某、叶某1等十六人分别注册成立了龙泉市宝娟丽丽机械设备租赁经营部、龙泉市菲菲建材经营部、龙泉市阳阳建材经营部等十六家经营部。季光伟在拿到营业执照后，刻制了经营部公章和发票专用章，并找到被告人张淑琴负责开具增值税普通发票。张淑琴在陆续完成经营部的发票申领和税控盘购置后，根据浙江新绿公司的开票要求，在没有任何真实交易的情况下，利用季光伟控制的这十七家经营部开具浙江增值税普通发票。2020年3月至4月间，季光伟、张淑琴先后虚开受票方为浙江新绿公司的浙江增值税普通发票42份，票面金额合计4030984元，并将发票提供给浙江新绿公司。在开票完成后，季光伟向张淑琴支付了3000元好处费。 案发后，被告人季光伟、张淑琴主动到龙泉市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 据此，公诉机关认定被告人季光伟、张淑琴的行为均已构成虚开发票罪，同时认为季光伟、张淑琴具有自首情节,且自愿认罪认罚，建议判处季光伟有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；建议判处张淑琴有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 另查明：案发后，龙泉市公安局从被告人季光伟处扣押税控盘、发票专用章、发票领用本、经营部公章、发票等物品。2020年10月20日，被告人张淑琴向龙泉市公安局交纳暂扣款三千元。 上述事实，被告人季光伟、张淑琴在开庭审理过程中均无异议，并有被告人季光伟、张淑琴的供述与辩解；证人季某1、单某、项某1、周某1、项某2、刘某1、季某2、陈某、叶某1、周某2、柳某、潘某、刘某2、徐某、季某3、张某、季某4、叶某2的证言；发票领用本、发票专用章、税控盘；受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、浙江稠州商业银行账户明细清单、工程施工明细账、领款凭证、业务回单、单据黏贴签、浙江省增值税普通发票、丽水市税务局第三稽查局涉嫌犯罪案件线索移送书、增值税（电子）普通发票开具情况、营业执照、协议、收条、银行交易明细、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季光伟、张淑琴违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税普通发票票面金额共计4030984元，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人季光伟、张淑琴有自首情节，且自愿认罪认罚，依法减轻处罚；被告人张淑琴已退缴违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季光伟犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人张淑琴犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 三、被告人张淑琴向龙泉市公安局交纳的暂扣款人民币三千元作为违法所得予以没收，由龙泉市公安局上缴国库；扣押在案的税控盘、发票专用章、发票领用本、经营部公章、发票等涉案物品予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 季光伟、张淑琴必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市××区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员  杨 娟 二〇二〇年十二月十日 代书记员  殷晓芳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执824-1号   申请执行人：郭彩蓉，山西省清徐县徐沟镇西南坊村村民。   被执行人：郭彩香，山西省清徐县徐沟镇刘村村民。   申请执行人郭某1依据生效的（2020）晋0121民初239号民事判决书，于2020年7月9日向本院提出执行申请，要求：一、位于清徐县徐沟镇刘村琦锋小区4号楼西单元5层东户楼房一套归郭彩所有，由郭某2酌情折价补偿郭某180000元，于判决生效后十日履行；二、案件受理费5431元，由郭某1负担4531元、郭某2负担900元。   执行过程中，1.本院于2020年8月6日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下账户有微量银行存款现已冻结；无不动产登记信息和车辆登记信息。   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年12月29日将上述调查结果电话告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院尽财产调查措施之后，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 武玲玲