山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3430号 原告：高海昆，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：王雪龙，山东仁圣源律师事务所律师。 被告：姜春磊，男，1982年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。 原告高海昆与被告姜春磊合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海昆及其委托诉讼代理人王雪龙，被告姜春磊的委托诉讼代理人陈劭翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海昆向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的客运车辆合作协议；2、被告姜春磊返还原告高海昆投资款3830000元；3、一切诉讼费用由被告姜春磊承担。事实和理由：2018年4月13日，被告姜春磊欲经营旅游长途车运输获得高海昆投资，双方签订客运车辆合作协议，约定高海昆投资3830000元，高海昆占投资比例49%，并不参与经营。姜春磊在经营期间没有按协议约定向高海昆披露客运车辆的经营和发展情况，未按约定给予高海昆收益分配，也未按约定进行结算，构成严重违约。高海昆的合同目的不能实现，符合法定合同解除的情形。另，姜春磊为了获得高海昆的投资，向高海昆保证如经营不善出现亏损，全部退还投资本金。原、被告多次协商未果，为了维护高海昆的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告姜春磊辩称，根据原告的诉求，2018年起双方经过沟通协商决定共同投资在柬埔寨客运车辆合作项目，按照协议约定，原、被告共同出资共担风险收益，这是在合作内容第二条有约定。经过代理人核实，合作项目的车辆均存在柬埔寨，项目真实存在，实际的情况是原告出资383万，被告房租、工人机票支出也投入了大部分资金，现因疫情原因导致项目搁置，被告曾多次与原告沟通，希望原告继续带团队去柬埔寨继续经营项目，弥补双方的损失，被告尽最大努力辅助原告经营，将双方合作继续履行下去，因此代理人认为原、被告在原合作协议中约定过双方共同出资共担风险收益，所以为了保障合同的稳定性，体现民法的公平原则，应继续履行合同，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告高海昆提交的“客运车辆合作协议”一份，拟证实：原、被告协商一致，由高海昆出资，由姜春磊具体经营和管理，姜春磊须按月向高海昆提供项目具体运营情况、每月完成收益结算形成明细报表并按季度向高海昆提供，如经营不善，导致亏损，姜春磊担保高海昆投资全部本金退还。被告姜春磊的质证意见为：合同真实性予以认可，但协议中第二天“共同出资，共担风险、收益”的约定与姜春磊担保高海昆投资全部本金退还的约定，存在冲突，显失公平。 本院经审查认为，“客运车辆合作协议”的真实性双方无异议，本院予以确认；合同的约定系原、被告自愿达成，保障一方权利的约定，并不能由此认定为显失公平。 2、被告姜春磊提交的原、被告微信聊天截图14页、车辆在境外相关的资质及车辆的实际图片，拟证实：事实上并非合同约定的姜春磊单方经营，高海昆带着朝鲜工人也参与经营，所产生的费用、机票等都是由被告垫付的。原告高海昆的质证意见为：聊天过程中，多数为语音转换文字形式出现，被告不能够证实双方沟通的实际内容，被告所称带朝鲜工人共同经营的问题，实际上车辆运营并不需要工人参与，不存在带领工人所实际产生的与车辆运营相关的费用。原告只是曾经帮助被告在境内护送朝鲜工人到柬埔寨的事实，并没有实际参与此项目的经营。被告提供的相关的经营手续均为外文，根据规定，应该提供具有中文版本的相关证据原件，否则不具有法律规定的证据效力。 本院经审查认为，微信聊天记录无法和原件核对，语音转换的文字是否与原件无异不能确认，故证据的真实性不能确认；车辆在境外相关的资质没有相关出具人的签名，内容也并非中文，也不符合外文证据的形式，不具有证据效力，本院不予确认；故两份证据不能证实高海昆参与具体经营。 3、被告姜春磊提交的经营两个月的对账单11页，拟证实：由于原告没有按照双方沟通来继续经营，被告经营两个月均不理想，为了防止损失扩大，项目暂时搁置，等待双方约定共同经营、及时止损。原告高海昆的质证意见为：证据系被告姜春磊单方制作，没有任何相对方的签字或盖章，不予认可。 本院经审查认为，该证据没有任何主体签名，也没有证据佐证向高海昆提交确认，不能认定为有效证据，不能证实姜春磊的主张。 本院经审理认定事实如下，原、被告经朋友介绍认识后，双方有意发展客车运输业务。2018年4月13日，原、被告签订“客运车辆合作协议”一份，约定：“甲方：姜春磊乙方：高海昆……二、合作内容1、甲乙双方就柬埔寨境内大型客车；旅游长途车运输进行合作，一期合作车辆数量为拾辆。2、甲方提供客运车辆运营基础设施和资质负责合作项目具体经营和管理，双方共同出资，共担风险、收益。3、甲乙双方达成合意，各自分别占投资比例为51%和49%，甲乙双方分成比例依据上述投资比例进行分配。4、乙方投资金额为人民币叁佰捌拾叁万元整（小写：3830000元），乙方应当于2018年5月1日前将上述金额全部汇入甲方账户。三、权利义务甲方：2、甲方应当按月向乙方提供项目运营具体情况，以保障乙方的知情权。……10、甲方应当于每月1日完成当月收益结算，形成明细报表，并按季度于约定期间向乙方提供。……12、甲方正常运营造成的侵权或经济损失，甲乙双方共担损失。……四、利益分配2、鉴于项目前期准备时间较长，第一次收益分配于项目正式运营半年后进行结算分配；后续甲乙双方收益分配结算的周期以季度为单位……五、违约责任1、甲方在本协议内，因经营不善，导致亏损，甲方保证乙方投资全部本金退还。六、其他6、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效……甲方（签字）：姜春磊2018年4月13日乙方（签字）：高海昆2018年4月13日”。2018年4月20日，高海昆向姜春磊转账3830000元。 另查明，本案的项目处于亏损状态，姜春磊没有向高海昆提供过项目运行情况，也没有进行过结算分配收益。 本院认为，对于合作协议是否解除的争议。原、被告签订的合作协议中有关于告知运营情况和分配收益的约定，但姜春磊没有履行该义务，致使高海昆对自己的投资项目缺少知情，高海昆也没有见到收益，项目长期停滞，能否正常经营也未可知；另外合同约定“甲方在本协议内，因经营不善，导致亏损，甲方保证乙方投资全部本金退还”，事实上早已出现亏损；综上，姜春磊的违约行为，致使高海昆的合同目的不能实现，高海昆有权解除合同，故对高海昆主张解除“客运车辆合作协议”的诉讼请求，本院予以支持。 对于姜春磊主张返还高海昆的投资款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，原、被告签订的协议有关于“共同出资，共担风险、收益”的约定，也有“经营不善，导致亏损，甲方（姜春磊）担保乙方（高海昆）投资全部本金退还”的约定，但“退还投资款”的约定明确具体，不能因“共同出资，共担风险、收益”的约定而否认“经营不善，导致亏损，甲方（姜春磊）担保乙方（高海昆）投资全部本金退还”的违约责任条款的约定，故姜春磊应当返还高海昆投资款全部本金3830000元，故本院对高海昆主张被告姜春磊返还投资款3830000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告姜春磊于本判决生效后十日内偿还原告高海昆投资款3830000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18720元，保全费5000元，由被告姜春磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙宗峰