浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4228号 原告：李代政，男，1954年8月23日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。 被告：饶处波，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：姜程、叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：温州市新胜建筑基础工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路**温州金属大厦**。 法定代表人：林见。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：，住所地：浙江省温州市黎明西路**v> 代表人：周盈。 委托诉讼代理人：孙洁洁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江，住所地：浙江省台州市临海市大洋街道临海大道****东边****东边**层。 代表人：王如华。 委托诉讼代理人：孙洁洁。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄高新区，住所地：河北省石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：梁利娟。 委托诉讼代理人：卿向阳。 原告李代政与被告饶处波、温州市新胜建筑基础工程有限公司（以下简称新胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人保鹿城公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海公司）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、2020年12月08日两次公开开庭进行了审理。原告李代政委托诉讼代理人施园园（第一、二次）、被告饶处波委托诉讼代理人姜程及叶宏德（第二次）、被告新胜公司法定代表人林见（第二次）、被告人保鹿城公司委托诉讼代理人孙洁洁（第一次）、被告人保临海公司委托诉讼代理人孙洁洁（第一次）、被告中禛公司委托诉讼代理人卿向阳（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶处波、新胜公司共同赔偿原告李代政医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失等共计265628.65元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在其承保的保险限额内先行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告饶处波、新胜公司共同赔偿原告李代政医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计247746.8元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在其承保的保险限额内先行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况： 双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年6月14日11时00分许，被告饶处波驾驶车牌号为浙Ｃ5××××的重型自卸货车，行经龙湾区繁青路与永宁西路交叉路口时右转弯，与在人行横道上推行自行车的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420190002914号《道路交通事故认定书》，认定被告饶处波承担事故全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州市龙湾区××人民医院治疗，2019年6月14日至2019年7月1日共计住院17天，经诊断为：左股骨颈骨折（行全髋置换术治疗）。出院后，原告李代政至温州市龙湾区××人民医院复查。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告饶处波驾驶的车牌号为浙Ｃ5××××的重型自卸货车在被告人保鹿城公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 五、机动车所有人与所有人情况：被告饶处波驾驶的车牌号为浙Ｃ5××××的重型自卸货车登记在被告新胜公司名下。 六、受害方已获得赔偿情况：被告饶处波已向原告支付46539.9元。 七、司法鉴定意见：经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年10月16日作出温律司鉴所[2019]临鉴字第2012号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李代政因2019年6月14日道路交通事故致左股骨颈骨折（行全髋置换术治疗）的伤残等级评定为九（9）级伤残。2、被鉴定人李代政的误工期限、护理期限及营养期限均拟为自受伤之日起至鉴定前一日止（即118日）。 八、原告主张的各项损失：医疗费47394元；护理费26446.5元；营养费3540元；误工费21629.4元；交通费2000元；住院伙食补助费1700元；残疾赔偿金159676.8元；精神抚慰金30000元；共计294286.7元。 被告饶处波答辩称：1、护理费标准135天有意见，应为118天，包含住院期间的17天，住院期间护理费同意在岗职工的标准，出院期间酌情按照100元-110元标准计算；营养费无异议；误工费，根据原告提交的证据上不足以证明存在持续性工作及稳定收入，对误工费应不予支持；交通费认可500元；住院伙食补助费无异议，但住院费用中应扣除伙食费；残疾赔偿金年限应从定残日计算，计算14年，标准无异议，应为139717.2元；精神损害抚慰金应当调整为7000元-8000元，鉴定费无异议。2、关于保险情况，案涉车辆在人保鹿城公司投保交强险，事故发生在交强险保险期间内；关于三者险，新胜公司曾委托保险业务员廖利雄投保，其收取驾驶员及公司的保费后，向公司提供虚假商业三者险保单，使驾驶员及公司误以为已投保相应保险，因此错误申请追加中禛为本案被告。经我方核实，庭审中提供的两份商业险保单均为虚假，均为廖利雄提供，因此我方确认公司未投保相应商业保险。3、饶处波与新胜公司为挂靠关系。 被告新胜公司答辩称：1、廖利雄是主动找到我们公司称可以进行投保，公司一共有十辆车委托其投保。投保后，我方多次要求其提供保单及保险条款，但其均未提供，只提供了拍照件。2、我方与饶处波为挂靠关系。3、交强险是我方自己联系人保办理。 被告人保鹿城公司答辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，浙Ｃ5××××的重型自卸货车在我司投保交强险，我司在保险限额内承担赔偿责任。2、医疗费854.1元无异议，住院费用应当扣除42元伙食费及非医保费用；住院期间护理费按17天计算无异议，标准酌定130元每天，出院后的护理费应当按照120元每天计算；营养费无异议；误工费，天数无异议，但标准应当按照工资总额予以酌情认定，根据原告方陈述应当酌情扣除材料费等费用；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金139717.2元无异议；被抚养人生活费未提交相应证据，不予认可，即使提供相关证据也应核实是否存在无劳动能力及无其他生活收入的费用的情况；鉴定费不属于保险理赔范围；精神抚慰金，仅为9级别伤残，认可1万元。 被告人保临海公司答辩称：根据原告方提供的商业险保单，经我司查询，保单内容包括被保险人车牌号、厂牌型号、发动机号、保险期间等内容均与我司承保的内容不一致，我司认为商业险保单为虚假保单，我司不应当在商业险范围内承担赔偿责任，此外也查询不到新胜公司在我司的商业险投保记录。 被告中禛公司答辩称：根据原告提供的我司保单，经我公司查询相同流水号008939相关车辆信息同原告提交的完全不一致，经我方通过查询案涉车辆的信息未发现在我司有投保记录。 法院认定及理由： 1、医疗费：经本院审查，原告医疗费票据金额共计47394元，并扣除住院费用中的伙食费42元，故原告的医疗费金额确认为47352元。被告人保鹿城公司主张扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。 2、住院伙食补助费：根据原告提供的医疗费票据及住院费用清单，本院确认原告共计住院17日，标准参照100元/日计算，确认为1700元。 3、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为118日，标准参照30元/日计算，确认为3540元。 4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为118日。原告住院17日，本院参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元标准，故原告住院期间护理费为72078元/年÷365日×17日=3357.06元。非住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省私营单位居民服务、修理及其他服务业就业人员年平均工资45907元标准计算，确认为45907元÷365日×101日（118日-17日）=12703.03元。综上，本案的护理费为16060.09元（3357.06元+12703.03元）。 5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽原告于事故发生时已满60周岁，但根据其提供的劳动合同书及银行流水，结合原告的陈述可以认定原告仍从事劳动，且月工资为5500元。经鉴定误工期限为118日，故本案的误工费为5500元×12个月÷365日×118日=21336.99元。 6、交通费：原告未提供交通费票据，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定为500元。 7、残疾赔偿金：经鉴定原告构成九级伤残，原告至定残日（2019年10月16日）为65周岁，残疾赔偿金计算标准参照2019年浙江省全体居民人均可支配收入计算，应为49899元/年×15年【20年-（65周岁-60周岁）】×20%=149697元。 8、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成九级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为10000元，并在交强险范围内优先赔付。 9、鉴定费：确认为1900元。 以上合计252086.08元。 裁判理由与结果： 本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420190002914号《道路交通事故认定书》事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告饶处波驾驶的浙Ｃ5××××的重型自卸货车在被告人保鹿城公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告人保鹿城公司在交强险责任限额范围内赔付。被告人保临海公司、中禛公司并非浙Ｃ5××××的重型自卸货车商业险承保单位，故其无需承担责任。因浙Ｃ5××××的重型自卸货车未投保商业险，故超出交强险责任限额范围的部分由被告饶处波承担赔偿责任。被告新胜公司作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。 原告因本案交通事故造成的损失计252086.08元，其中仅鉴定费1900元不属于保险赔付范围。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元。原告上述损失经分类计算，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计52592元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金合计197594.08元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告人保鹿城公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付120000元。 本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为132086.08元（包括鉴定费1900元），由被告饶处波承担赔偿责任。因被告饶处波已向原告支付46539.9元，故其还需赔付85546.18元，并由被告新胜公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李代政120000元； 二、被告饶处波于本判决生效之日起十日内赔付原告李代政85546.18元； 三、被告温州市新胜建筑基础工程有限公司对上述第二项债务承担连带赔偿责任。 四、驳回原告李代政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告李代政负担430元，由被告饶处波、温州市新胜建筑基础工程有限公司共同负担2078元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁