wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1521号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴。 委托诉讼代理人：戴晓，男，1984年12月26日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。现住四川省自贡市自流井区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。该公司职员。 被告：郑甫权，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告郑甫权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴晓、被告郑甫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费6147.54元；2、判令被告支付滞纳金按总金额的10%614.75元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年3月至2019年12月未交物业服务费。被告的住房面积97.58平方米，按合同约定，被告欠1.5元/月.平方米的物业服务费26个月3805.62元，欠1.2元/月.平方米的物业服务费20个月2341.92元，合计6147.54元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告郑甫权辩称：物业费用我们业主没交是有原因，首先是物业服务不到位，1.2元的物业费为什么涨到1.5元；我房屋的实际面积只有80多平米面积，是不够的，开发商也退了钱给我们的，房产证上的面积没有改过来，但公摊面积也应该交物业费吗？小区广告的收益也是属于我们业主的，没有看到物业公司公示过；房屋的线板有问题，可视电话一直没有安装，有朋友来，我都要从楼上下来开门，我多次找原告公司，说协调，一直到现在都没有协调好，开发商也没有来看过，到物业公司撤场都没有解决这个问题；其他没有异议。这些事情解决了，该交的物业费我都交。 经本院审理查明：2013年12月28日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告郑甫权签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市××小区××栋××单元××楼××号提供物业管理服务，期限自本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.3元／月.平方米，第二年1.4元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城尚峰小区提供物业服务至2019年12月31日。被告郑甫权系自贡市××小区××栋××单元××楼××号房的业主，住宅面积97.58平方米。自2016年3月1日至2019年12月31日，欠费46个月，合计欠缴费6147.54元。原告多次催收，被告以上述原告存在合同义务履行不到位的情况，拒绝交纳物业费。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的《前期物业服务协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告郑甫权签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告抗辩房屋面积不对，没有提供依据，本院不予确认。被告抗辩原告存在合同义务履行不到位的情况，以此长期拒交物业服务费，没有法律依据，本院不予支持。现原告已退出小区物业服务，本院以不支持原告的滞纳金主张处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告郑甫权于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费6147.54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告郑甫权负担。因原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司已向本院预交，故由被告郑甫权于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨思凡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10653号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：张春生，男，汉族，1985年2月4日出生，住重庆市合川区。被告：喻唐波，男，汉族，1990年6月15日出生，住重庆市北碚区。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥.风华美锦**26-1统一社会信用代码91500112MA5U7QDA7U。负责人：张峰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，住所，住所地重庆市南岸区江南大道****1-商铺**21-1,21-2,21-6,21-7,21-8,**社会信用代码91500108MA5U6PM12Q负责人：邹洁，经理。委托诉讼代理人：马江恒，公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：道路救助基金中心）诉被告张春生、喻唐波、深圳前海联动云汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称：深圳前海联动汽车租赁重庆分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称：人寿财保南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心的委托诉讼代理人韩吉勇，被告张春生，被告人寿财保南岸支公司的委托诉讼代理人马江恒到庭参加了诉讼，被告深圳前海联动汽车租赁重庆分公司、被告喻唐波经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告道路救助基金中心诉称：要求被告支付原告代为垫付张春生的抢救费151100元。事实及理由：2019年10月16日，张春生驾驶渝xxxx**号普通二轮摩托车搭载袁述平沿国道244线由北碚磨心坡方向往代家沟方向行驶，16时36分许，当车行至国道244线1626km大坝沟路段时，张春生未靠道路右侧行驶，遇喻唐波驾驶渝xxxx**号小型普通客车与其相对行驶，渝xxxx**号普通二轮摩托车车身车头及车身左侧与渝xxxx**号小型普通客车车头左侧相撞，造成张春生、袁述平受伤，两车受损的交通事故。经公安机关认定，张春生承担事故的主要责任，喻唐波承担事故的次要责任。张春生受伤后被送往重庆市第九人民医院救治。2020年9月7日，道路救助基金中心向重庆市第九人民医院垫付张春生抢救费151100元。被告张春生辩称：对交通事故的发生和责任划分没有异议。对原告的起诉无异议，认可承担70%的责任。被告喻唐波未作答辩。被告：人寿财保南岸支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险20万（含不计免赔），事故发生后答辩人已支付原告交强险医疗项下10000元医疗费，同时已赔付伤者袁述平99500元，赔付张春生152520元。被告深圳前海联动汽车租赁重庆分公司提供答辩状辩称：涉案车辆系答辩人出租给喻唐波自主使用，实际使用人为喻唐波，答辩人作为该车辆出租人在出租前已经审查喻唐波的驾照资质，依照法律规定，答辩人不承担本案的赔偿责任。经审理查明：2019年10月16日，张春生驾驶渝xxxx**号普通二轮摩托车搭载袁述平沿国道244线由北碚磨心坡方向往代家沟方向行驶，当车行至国道244线1626km大坝沟路段时，张春生未靠道路右侧行驶，遇喻唐波驾驶渝xxxx**号小型普通客车与其相对行驶，渝xxxx**号普通二轮摩托车车身车头及车身左侧与渝xxxx**号小型普通客车车头左侧相撞，造成张春生、袁述平受伤，两车受损的交通事故。经公安机关认定，张春生承担事故的主要责任，喻唐波承担事故的次要责任。张春生受伤当日被送往重庆市第九人民医院救治。2020年5月8日，重庆市第九人民医院向道路救助基金中心出具“关于交通事故受伤人员张春生抢救费用超过72小时的情况说明”并申请垫付张春生的抢救费用。2020年9月7日，道路救助基金中心向重庆市第九人民医院转账151100元，垫付了张春生的抢救费用。另查明，渝xxxx**号小型普通客车系深圳前海联动汽车租赁重庆分公司所有，该车在人寿财保南岸支公司购买了交强险及20万商业三者险含不计免赔。深圳前海联动汽车租赁重庆分公司在审查喻唐波的驾照资质后于2019年9月16至10月16日19时15分期间将该车出租给喻唐波使用。本次事故发生在租赁期间。还查明，人寿财保南岸支公司在事故发生后已支付原告张春生交强险医疗项下1万元医疗费。上述事实，“有抢救费用垫付申请书”、“关于交通事故受伤人员张春生抢救费用超过72小时的情况说明”、“发票”、“银行进账单”、“道路交通事故认定书”及到庭的原被告双方当事人在庭审中陈述等载卷为据，足以认定。本院认为：道路救助基金中心在为本案伤者张春生垫付抢救费用后，有权向事故责任人及事故车辆投保的交强险医疗项下保险金额行使追偿权。本案中，人寿财保南岸支公司在事故发生后已支付原告张春生交强险医疗项下1万元医疗费，故人寿财保南岸支公司在本案中不承担支付责任。深圳前海联动汽车租赁重庆分公司在审查喻唐波的驾照资质后于2019年9月16至10月16日19时15分期间将该车出租给喻唐波使用，本次事故发生在租赁期间，深圳前海联动汽车租赁重庆分公司作为涉案车辆出租人，在将该车出租前已尽到了对承租人是否具备合法的驾驶资格的审查责任，依照法律规定，深圳前海联动汽车租赁重庆分公司不是本案的适格被告，故原告对深圳前海联动汽车租赁重庆分公司的起诉应予驳回，原告垫付的抢救费用151100元，本院根据事故责任认定，确定由张春生承担70%，喻唐波承担30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告张春生于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的医疗费105770元。二、由被告喻唐波于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为张春生垫付的医疗费45330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取577.75元，由被告张春生负担404.43元，被告喻唐波负担173.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年十二月十日书记员  胡晓舒
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初1211号原告：黄飞，男，1983年9月4日出生，汉族，身份证住址：河南省新蔡县******黄刘组。被告：陈淑君，女，1996年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县*******************之4。原告黄飞诉被告陈淑君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告陈淑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告疫情期间销售假冒伪劣医疗器械用品而造成的损失1.6万余元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陈淑君在2020年新型冠状病毒肆虐最严重的时间内宣称自己有大量一次性医用罩出售，当时原告正在承担建造深圳市第三人民医院新型冠状病毒应急院区的施工任务，因此需要大量的口罩用来确保复工复产的顺利进行，与被告陈淑君达成3.7元/个的单价采购1万个一次性医用口罩，并于2月5日通过支付宝支付3.7万元，约定收货地址为广东省深圳市南山区********深圳市药检院中建三局工地。被告在收到货款后有几次欺骗原告货物被政府、社区、警察等部门征用，历经波折后终于给原告发货，并告诉原告只有6000只口罩，因此退回多余款项15280元，原告收到口罩后发现口罩为三无产品，不是医用一次性口罩，也难以满足普通口罩的使用标准，完全是假冒伪劣口罩。在与被告协商退货的过程中，被告屡次三番推脱，反复无常，承诺的事宜多次反悔，没有丝毫信誉可言，经公安机关、市场管理机构协调，被告始终多次失信，不愿意退款。被告未作答辩。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告通过微信与被告达成了以每个3.7元向被告购买一万个一次性医用口罩协议，并通过支付宝支付37000元给被告，双方的行为构成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定双方的买卖关系成立有效，双方应按约定的内容履行。在合同履行过程中，因被告口罩的数量不够，只向原告交付5600个口罩并退还原告货款16280元，应视为双方经协商一致对合同进行变更。原告在收到口罩后发现口罩不是一次性医用口罩，原告要求退回货款，被告表示同意，因被告未及时退回货款，致原告把通过快递退回的货物拦截回来，经原告催讨，被告通过支付宝退还原告5000元，共退还原告21280元，余15720元至今未还。被告的上述行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少货款或者报酬等违约责任。”的规定，原、被告对违约责任没有约定，原告要求被告退回货款15720元及赔偿快递费损失，本院予以支持，但本案可认定的原告快递费损失为99元，对原告提出赔偿收货快递费损失440元，依据不足，本院不予认定。故本院认定被告应退还原告货款15720元及快递费损失99元，共15819元。被告陈淑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告陈淑君应当在本判决书送达之日起五日内返还原告黄飞购买口罩货款15720元及赔偿损失99元，共15819元；二、原告黄飞应当在本判决书送达之日起五日内向被告陈淑君退回购买的口罩。三、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈淑君负担。本判决为终审判决。审判员  葛继亮二〇二〇年十二月七日书记员  陈丹阳附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少货款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初13077号 原告：姜伟，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省胶州市，现住胶州市。 委托诉讼代理人：任建超，山东康元律师事务所律师。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，董事长。 原告姜伟与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜伟的委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金74000元（自2018年1月1日起计算至2020年10月31日共1062天止按日万分之一计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼1单元201户房屋，购房金额696950元，原告已经按照合同约定履行义务。按照合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交给原告，应支付原告违约金，违约金按照原告已付购房款的日万分之一计算，自合同约定的最后交付期限之日第二天计算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。被告于2020年11月1日将房屋交付给原告，共计逾期1062天，原告为维权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、购房发票、房屋交接书、物业费票据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼1单元2层201户房屋（以下简称为涉案房屋）。房屋暂测建筑面积114.63平方米，房屋价款696950元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 附件一付款方式和付款期限约定，付款方式：公积金贷款。首付款：216950元，乙方应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款：480000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理公积金贷款所需资料全部提交公积金管理中心。 2018年4月24日，青岛银行受青岛市住房公积金委托将涉案房屋尾款360000元汇入青岛中贯置业有限公司账户。 2020年10月29日，被告为原告出具青岛增值税普通发票一张，载明：“购买方：姜伟，销售方：青岛中贯置业有限公司，货物或应税劳务、服务名称：不动产凯旋城小区，单位：平方米，数量：114.47，单价：5790.47619047，金额：662835.81，税率：5%，税额：33141.79，价税合计：695977.60。”。 原告庭审中提交加盖被告公章的房屋交接书一份，该交接书载明：2020年11月，甲、乙双方对胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼1单元201号室房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼1单元201室（以下简称该房屋），该房屋的原预售面积为114.63平方米，实测面积为114.47平方米，实测建筑面积的测绘机构为胶州市不动产登记中心认定的测绘站。2、该房屋的总价款为人民币：695977.60元，乙方已付全部房价款为人民币：696950元，甲方已开具发票给乙方。3、该房屋实测面积小于预售面积0.16平方米，需退款房价款：972.40元。落款日期为2020年11月空白日。 原告自认被告是2020年9月26日通知交房，根据其提交的物业费收款收据所载，原告于2020年10月10日缴纳涉案房屋2020年9月26日至2021年9月25日的物业费。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照695977.60元的日万分之一计算，自2018年4月24日计算至2020年9月26日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 截至2018年4月24日，青岛银行受委托将涉案房屋尾款360000元汇入青岛中贯置业有限公司账户，原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告直至2020年9月26日才通知原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，即自2018年4月24日起计算至2020年9月25日止，按照合同约定已付购房款695977.60元的日万分之一计算违约金，数额为61664元（886天×695977.60元×0.1‰）。 被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟自2018年4月24日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金61664元； 二、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执574号 芦山县农村信用合作社、芦山县良友建材有限公司、芦山县石凤水电站、冯培元、李金秀、陈学元： 关于芦山县农村信用合作社、芦山县良友建材有限公司、芦山县石凤水电站、冯培元、李金秀、陈学元金融借款合同纠纷一案，在执行中，当事人达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗奥联系电话：0835-652××××
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执2109号 梁春山申请执行王玉顺劳务合同纠纷一案，申请执行的标的额为10500元。立案执行后，划拨被执行人王玉顺存款3396.50元，被执行人交付现金7192.50元；扣转58元执行费后过付申请执行人劳务费10500元并退还申请执行人预交诉讼费31元。至此，申请执行人梁春山依据（2020）鲁1482民初2904号民事判决书已执行完毕。现已结案。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初5420号之一 本院于2020年11月26日对原告赵风英诉被告济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心合同纠纷一案作出的（2020）鲁0105民初5420号民事裁定书中，存在诉讼费用误写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0105民初5420号民事裁定书第四页中的“案件受理费减半收取计50元，由原告负担”予以删除。 审判员  李秋刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙家馨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4980号原告：从江水，男，汉族，1987年6月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：余伟，男，汉族，1987年2月7日生，住光山县。被告：冯留华，男，汉族，1972年8月9日生，住河南省平舆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：李葳，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告从江水与被告冯留华、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余伟，被告人寿支公司委托诉讼代理人李葳均到庭参加诉讼，被告冯留华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从江水向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失113200元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年8月8日13时许，被告冯留华驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿光山县西三环路由南向北行驶至事故地左转弯时，遇沿国道230线由北向南行驶至事故地的驾驶员胡波驾驶原告从江水所有的豫Ｓ×××**号小型轿车，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经光山县交警大队作出“第411522420200000478号”事故认定书，认定被告冯留华负事故主要责任，胡波负事故次要责任。被告冯留华驾驶的车辆在保险公司投保，故提出上述请求。被告冯留华未出庭，也未提交书面答辩意见。被告人寿支公司辩称：1、在核实本案涉案车辆在事发时的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，同意承担原告的合理损失；2、误工费无法律依据，不予承担；3、不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费。经审理查明，2020年8月8日13时许，被告冯留华驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿光山县西三环路由南向北行驶至事故地左转弯时，遇沿国道230线由北向南行驶至事故地的驾驶员胡波驾驶原告从江水所有的豫Ｓ×××**号小型轿车，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经光山县交警大队作出“第411522420200000478号”事故认定书，认定被告冯留华负事故主要责任，胡波负事故次要责任。另查明，被告冯留华驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。经本院委托信阳市三维资产评估事务所评估：从江水所有的豫Ｓ×××**号小型轿车车辆损失为108200元，从江水另外支付鉴定费3000元，车辆施救费2000元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，冯留华行车证、驾驶证、保单复印件，车辆维修清单、资产评估报告、维修票据、鉴定费票据等。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告所有的车辆在交通事故中受损，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，光山县交警大队“第411522420200000478号”事故认定书及信阳市三维资产评估事务所评估报告的作出，其程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据；参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。由于被告冯留华承担主要责任，应在三责险范围内承担70%的赔偿责任。被告冯留华未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，对原告的各项损失，依法核定如下：1、车辆损失108200元；2、鉴定费3000元；3、施救费2000元；上述三项合计113200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔付原告从江水车辆损失2000元；在三责险范围内赔偿原告从江水车辆损失元77840[（113200-2000）×70%]，以上两项合计79840元，于本判决生效后十日内一次性向原告从江水个人直接支付（开户行：中国邮政储蓄银行光山县支行，账号：62×××99）；二、被告冯留华赔偿原告垫付的诉讼费1282元，于本判决生效后十日内一次性向原告从江水个人直接支付（开户行：中国邮政储蓄银行光山县支行，账号：62×××99）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元，由被告冯留华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14912号原告江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人花志华。委托代理人谢小勇、李军。被告上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林友威。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司诉被告上海湾洋物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏南通三建建筑装饰有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通三建建筑装饰有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏南通三建建筑装饰有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告江苏南通三建建筑装饰有限公司负担。审 判 长  汤国荣人民陪审员  吴爱华人民陪审员  李小年二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16823号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，特别授权代理。被告：陈青松，男，汉族，1970年5月18日出生，住址：，住址：昆明市提供）本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈青松金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡彩燕
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0635刑初186号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人杨永进，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省蠡县。2020年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局刑事拘留，同年9月9日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人杨永进犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、检察官助理魏悦出庭支持公诉，被告人杨永进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年7月24日下午，被告人杨永进在蠡县老电力局十字路口往南路东盛世华兴大药房门口，盗窃贺某的玫瑰金色小刀小炫丁Ｊ-Ｓ款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值1120元。该被盗电动自行车已返还贺某。二、2020年7月下旬的一天晚上，被告人杨永进在蠡县康安大药房门口，盗窃高某的白红色捷安特138Ｅ款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值2100元。三、2020年7月27日凌晨，被告人杨永进在蠡县炭先生烧烤门口，盗窃刘某1的红色雅迪小王子灯款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值1280元。四、2020年8月3日中午，被告人杨永进在蠡县职教路满福星饭店西侧路边，盗窃刘某2的蓝色爱玛小红果-Ｔ款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值800元。该被盗电动自行车已返还刘某2。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杨永进的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨永进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，一、2020年7月24日下午，被告人杨永进在蠡县老电力局十字路口往南路东盛世华兴大药房门口，盗窃贺某的玫瑰金色小刀小炫丁Ｊ-Ｓ款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值1120元。杨永进将该电动自行车卖给刘某3，得赃款200元。该电动自行车已发还贺某。二、2020年7月24日晚上，被告人杨永进在蠡县康安大药房门口，盗窃高某的白红色捷安特138Ｅ款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值2100元。三、2020年7月27日凌晨，被告人杨永进在蠡县炭先生烧烤门口，盗窃刘某1的红色雅迪小王子灯款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值1280元。四、2020年8月3日中午，被告人杨永进在蠡县职教路满福星饭店西侧路边，盗窃刘某2的蓝色爱玛小红果-Ｔ款电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值800元。杨永进将该电动自行车卖给郭某，得赃款200元。该电动自行车已发还刘某2。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨永进的供述，被害人贺某、高某、刘某1、刘某2的陈述，证人刘某3、郭某的证言，案发现场监控录像光盘，蠡县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，蠡县公安局刑事侦查大队城关中队证明、扣押清单、发还清单、户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。杨永进到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被盗财物已部分发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨永进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日至2021年2月7日止。所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人杨永进自判决生效之日起十日内退赔高某经济损失2100元，退赔刘某1经济损失1280元；被告人杨永进违法所得400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 人民陪审员  刘静丽 人民陪审员  王兆轩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  马昕宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：童德虎，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告童德虎信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠信用卡透支欠款本金71872.48元、利息18313.98元、违约金18735.56元、现金分期手续费525元、账单分期手续费2792.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，招商银行发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告童德虎应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金71872.48元、利息18313.98元、现金分期手续费525元、账单分期手续费2792.76元，利息从2019年12月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担212.33元，由被告童德虎负担1059.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  文 柴
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3047号申请执行人李连明，男，住呼和浩特市。被执行人付文峰，男，住呼和浩特市。本院在执行李连明与付文峰建设工程施工合同纠纷一案，该案（2018）内0102民初2576号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月18日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初2576号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十七日书记员 张崇奎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8526号 原告：沭阳县吴集镇东埠村第六村民小组，住所地沭阳县吴集镇东埠村。 负责人：张家兵。 原告：沭阳县吴集镇东埠村第十村民小组，住所地沭阳县吴集镇东埠村。 负责人：殷祝成。 二原告共同委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：朱志国，男，1969年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告沭阳县吴集镇东埠村第六村民小组、沭阳县吴集镇东埠村第十村民小组与被告朱志国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县吴集镇东埠村第六村民小组、沭阳县吴集镇东埠村第十村民小组撤诉。 案件受理费671元（已减半收取），由原告沭阳县吴集镇东埠村第六村民小组、沭阳县吴集镇东埠村第十村民小组负担。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川新华纺织有限公司。住所地：四川省营山县城三星工业经济区北干道南侧。 法定代表人：苏华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏华珍，女，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省营山县人民政府。住所地：四川省营山县绥安街道正西街**。 法定代表人：罗明远，该县县长。 委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冠军，四川省营山县司法局工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市人民政府。。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路** 法定代表人：吴群刚，该市市长。 委托诉讼代理人：李生明，四川省南充市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋飞，四川省南充市司法局工作人员。 再审申请人四川新华纺织有限公司（以下简称新华公司）因诉四川省营山县人民政府（以下简称营山县政府）房屋行政征收及四川省南充市人民政府（以下简称南充市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华公司申请再审称，营山县政府作出的征决字〔2016〕第2号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称2号征收决定）涉及的建设项目不属于安置房项目，征收目的并非为了公共利益。案涉征收决定未取得《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划一计划”，应予撤销，且撤销2号征收决定并不存在对国家利益、社会公共利益造成重大损害的情形。一、二审仅判决确认2号征收决定违法，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。营山县政府未能举证证明案涉地块上拟建设的安置房项目符合前述规划，其作出的2号征收决定违反前述法律规定。鉴于新华公司房屋已被拆除，案涉安置房建设项目涉及被征地村民的还房安置，该项目修建性详细规划已经制定，撤销2号征收决定将影响安置房项目建设，且不利于案涉土地有效利用，一、二审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项的规定判决确认2号征收决定违法，并无不当。 综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川新华纺织有限公司的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈辉 书记员王怡云
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5203号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行，住所地莱西市沽河街道办事处驻地。负责人：孙波，该行行长。被告:刘同旭，男，1970年8月28日出生，汉族，住莱西市。被告:张顺玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住莱西市。被告:刘同林，男，1973年12月18日出生，汉族，住莱西市。被告:李璟，女，1974年1月21日出生，汉族，住莱西市。被告:侯松坤，男，1980年9月23日出生，汉族，住莱西市。被告:战伟宇，女，1981年9月21日出生，汉族，住莱西市。被告:张为合，男，1976年6月29日出生，汉族，住莱西市。被告:梅少辉，女，1977年9月24日出生，汉族，住莱西市。关于原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年12月4日，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行撤诉处理。案件受理费17800元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行负担。审判员  王云林二〇二〇年十二月四日书记员  吴 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终226号上诉人（原审原告）柳志才，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）高文兰，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。二上诉人的委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人马占国，系县长。委托代理人秦绍辉。原审第三人王某，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。原审第三人崔淑平，女，1956年12月30日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区宁城县。上诉人柳志才、高文兰因与被上诉人宁城县人民政府、原审第三人王某、崔淑平房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳志才、高文兰及其委托代理人李亚琴，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人秦绍辉，原审第三人王某、崔淑平到庭参加诉讼。原审法院审理查明，2000年12月13日，被告宁城县人民政府依第三人王某、崔淑平的申请，为第三人王某颁发了宁城房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证，为崔淑平颁发了宁城房天义镇共字第41号房屋共有权证。2004年8月9日，第三人王某、崔淑平向被告提出变更登记申请，被告宁城县人民政府于2004年8月10日为第三人王某颁发了宁房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证。记载内容：房屋所有权人为王某，房屋坐落于天义镇五间房村，建筑面积213.70平方米，共有人崔淑平等1人，共有权证号21000086，权属性质为国有，建成年份1986年。同日，被告为第三人崔淑平颁发了宁房天义镇共字第21000086号房屋共有权证。记载内容：房屋共有权人崔淑平，房屋所有权证持证人王某，房屋所有权证号宁房权证天义镇字第XXXX号，房屋坐落天义镇五间房村，房屋建筑面积为213.70平方米，共有人所占份额50%。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，二原告提交的证据不足以证明其与本案被告为两个第三人办理的变更登记之间存在利害关系。二原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格的条件，因该案已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，原审裁定：驳回原告高文兰、柳志才的起诉。上诉人柳志才、高文兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2020）内0429行初14号行政裁定，依法改判撤销上诉人为原审第三人发放的（宁发权证11007193号）及房屋共有产权（21000086号）产权证的行政行为。第一，一审法院认定事实错误。上诉人的父母宅基地1.6亩，位于××县第**，占用土地是村集体所有而非国有土地。而被上诉人却将原审第三人非法占有的0.39亩宅基地产权证非法变更为国有土地使用权证，违反法律规定。第二，1985年上诉人的大哥柳志福私自将上诉人父母的两间房屋及宅基地0.39亩卖给邵瑞三，邵瑞三不是我们村的集体成员，柳志福出售价格过低，且其无权处分该房屋。邵瑞三后拆除原有房屋翻盖了7间房屋卖给了本案原审第三人和程国祥。被上诉人将此宅基地变更权属性质为国有，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人宁城县人民政府辩称，本案事实是1986年赤峰市精神病防治院为职工解决住房问题征占了案涉土地，后赤峰市精神病防治院将案涉土地转让给邵瑞三用于建筑住宅，并经过建设局等相关部门批准。答辩人系根据登记申请人提供的上述证据，经过审核后作出的登记。上诉人所谓柳志福将土地转让给邵瑞三与实际不符。邵瑞三取得土地后建筑住宅，其后向答辩人提出登记申请。1990年邵瑞三将上述房产转让给王某，经过答辩人房产登记，并为王某颁发了房产证。综上，答辩人发证行为合法，原审判决认定事实清楚，内容合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人柳志才、高文兰向本院提交了以下证据：证据一、涉案房屋天义镇五间房村、社员宅基地登记台账两页（复印件），以证明上诉人包括原审第三人的宅基地是在一起的，是属于村民集体的宅基地；证据二、常住人口信息表一份（复印件），以证明柳占和与李秀枝是同一户，柳占和先于李秀枝死亡，所以只登记了上诉人的母亲，证据一与证据二相互印证。证据三、证明一份，以证明根据一审法院开庭被上诉人向法院提出刘太清楚事实，但刘太1998年已经病故。经庭审质证，上诉人宁城县人民政府质证认为，对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但所提交的证据与本案无关。本院对该证据认证如下：因以上证据不符合法律规定的新证据，本院对以上证据的证据效力不予确认。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，二上诉人一直主张，其有权起诉的主要理由是二原审第三人的房子建在其父亲柳占和分得的宅基地之内，但在庭审中查明，柳占和宅基地是40乘22米，而二上诉人自认上诉人及其二哥的宅基地加起来是45乘24米，已超出柳占和的宅基地面积。故二上诉人提交的证据不足以证明原审第三人房屋在其父宅基地范围之内，不足以证明其与本案被上诉人为两个原审第三人办理的变更登记之间存在利害关系。二上诉人不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格，因该案已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定应当驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初955号原告石忠磊，男，1963年8月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告石忠磊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年12月1日，原告与被告签订编号为BC-0672《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告石忠磊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0672《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方友，男，1942年3月20日出生，汉族，住安徽省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路**。 法定代表人：张秀萍，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省舒城县千人桥镇人民政府，住，住所地安徽省舒城县千人桥镇千人桥街道/div> 法定代表人：舒贵朝，该镇人民政府镇长。 再审申请人吴方友因诉安徽省舒城县人民政府（以下简称舒城县政府）、安徽省舒城县千人桥镇人民政府（以下简称千人桥镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴方友申请再审称：一、根据土地管理法的规定，集体土地征收过程中，仅县级以上人民政府才有依法征收并强制拆除合法建筑的职权，因此，舒城县政府是本案适格被告。二、申请人合法住宅的院墙被肥西县春宇房屋拆迁有限公司在实施千人桥镇政府委托的房屋拆除工作中被毁，千人桥镇政府应当承担法律责任。三、舒城县政府、千人桥镇政府征收申请人土地、拆除申请人房屋的行为不符合土地管理法及物权法的相关规定。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或依法改判。 本院经审查认为，吴方友以舒城县政府、千人桥镇政府违法强制拆除其房屋院墙为由，提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴方友主张舒城县政府实施了强制拆除行为，但其提供的证据不足以证明上述主张。原审法院亦查明系肥西县春宇房屋拆迁有限公司在施工过程中导致申请人房屋院墙的损毁。因此，吴方友以舒城县政府为被告提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。此外，原审法院查明，案涉项目配套的集体土地上房屋拆迁补偿安置方案确定了千人桥镇政府为项目实施单位，具体负责房屋拆迁和补偿工作。千人桥镇政府委托肥西县春宇房屋拆迁有限公司实施案涉项目房屋拆除工作。因此，吴方友可在具有管辖权的人民法院就千人桥镇政府为被告主张权利。 综上，吴方友申请再审本案的理由不成立，本院不予支持。吴方友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴方友的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢566号之一申请执行人：方玉聪，男，1959年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇中心街。委托代理人：方贞涛，女，1957年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇圃香巷。被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大东街。被执行人：马贵先，女，1948年9月23日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大东街。本院在执行申请执行人方玉聪与被执行人胡启芳、马贵先民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马贵先已经于2017年死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，应当裁定中止对被执行人马贵先的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）款的规定，裁定如下：本案中止对被执行人马贵先的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏吉方审判员  陈吉德审判员  贺 佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐平佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3829号申请执行人武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座4楼。法定代表人易海涛，该公司董事长。被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司，住所地湖北省丹江口市丹江大道北端（富汇花苑一楼）。法定代表人彭富贵，该公司董事长。申请执行人武汉建工第一建筑有限公司依据武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终2806号民事判决书于2020年08月04日向本院申请执行，要求被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理武汉建工第一建筑有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司可供执行的财产，申请执行人武汉建工第一建筑有限公司亦未提供被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终2806号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十二月四日法官助理何仕伟书记员李胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23595号之二解除保全申请人：上海协佳装潢有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇东门村**。法定代表人：施建忠,总经理。委托诉讼代理人：郭婷,上海路森律师事务所律师。被申请人：上海秦汉胡同教育培训有限公司,住所地上海市长宁区天山路****。申请人上海协佳装潢有限公司与被申请人上海秦汉胡同教育培训有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出了(2020)沪0118民初23595号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海秦汉胡同教育培训有限公司价值人民569,203.83元的财产以及查封担保人施建忠位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人上海协佳装潢有限公司于2020年12月14日向本院申请解除对被申请人上海秦汉胡同教育培训有限公司价值人民币569,203.83元财产的查封、冻结措施和担保人施建忠位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封措施。本院经审查认为，申请人上海协佳装潢有限公司以双方庭外协商为由申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海秦汉胡同教育培训有限公司价值人民币569,203.83元财产的查封、冻结措施。二、解除对担保人施建忠位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初539号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王凯，男，1982年10月12日出生，汉族，本科文化，户籍地江苏省启东市，因本案于2020年8月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2020]1612号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月31日晚，被告人王凯饮酒后驾驶苏Ｆ1××**号小型轿车，途经Ｇ60沪昆高速往上海方向131ＫＭ处时，先后与中央护栏及边护栏发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王凯负事故全部责任。经检验，被告人王凯血液中的乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人王凯的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿接受处罚、在高速公路上醉酒驾驶机动车、发生事故且负事故主要责任等处罚情节，建议判处被告人王凯拘役二个月五日，并处罚金五千元。被告人王凯对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十二月十八日书记员  潘玟燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10268号 原告：杨胜，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：宋先波，男，1973年4月7日出生，住成都市成华区。 被告：四川金瑞达防火门有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇蒲阳村**。 法定代表人：宋先波。 原告杨胜与被告宋先波、四川金瑞达防火门有限公司（以下简称金瑞达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨胜及其委托诉讼代理人冯钰琪到庭参加了诉讼。被告宋先波、金瑞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决宋先波、金瑞达公司连带支付拖欠杨胜的劳务报酬10000元；2.请求依法判决宋先波、金瑞达公司连带支付杨胜逾期未付清报酬的利息，自2019年9月30日起按月息2%计算至付清之日止，现暂计算至2020年5月30日，共4960元。诉讼过程中，杨胜变更第一项诉讼请求中的劳务报酬数额为11000元。事实与理由：杨胜于2019年3月18日至2019年5月1日，在宋先波、金瑞达公司承建的温江区人民医院再建工程项目中从事防火门搬运、灌浆工作。2019年8月30日宋先波、金瑞达公司向杨胜出具欠条，写明尚欠杨胜31000元劳务报酬，约定于2019年9月30日前付清全部余款，但至今仍欠杨胜10000元。杨胜认为，宋先波、金瑞达公司上述行为属于无故拖欠劳动报酬，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 宋先波、金瑞达公司未作答辩。 经审理查明，2019年8月30日，宋先波作为欠款人出具《欠条》，载明“今欠杨胜成都市温江区人民医院、防火门搬运、灌浆费用：合计共31000元人民币，大写叁万壹仟圆整、商定于2019年9月6日付款16000元人民币整，2019年9月30日前付清全部余款、如逾期未付清所有欠款则收取滞纳金、日息总欠款金额5%计算”。尾部欠款人处有宋先波签字，欠款人身份证号处为512922197304××××，欠款人所属公司为金瑞达公司并加盖公司印章。 金瑞达公司于2019年12月10日向杨胜尾号5873的中国农业银行卡账户转存2000元。杨胜还提交微信转账记录6份，其中，微信名为“随缘”的微信用户于2019年9月13日转账3000元，2019年9月24日转账3000元；微信名为“从头再来”的微信用户于2019年11月23日转账1000元，于2020年1月24日转账5000元，于2020年5月12日转账2000元，于2020年5月13日转账5000元，杨胜陈述“随缘”系金瑞达公司监事和股东宋勇，“从头再来”系宋先波。杨胜在庭审中认可上述转账均系偿还案涉欠款。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人双方身份信息、《欠条》、银行转账记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，第一，关于杨胜与谁建立劳务关系的问题，杨胜陈述系宋先波找其负责防火门搬运及灌浆工作，并主张其系与宋先波建立的劳务关系，但由于宋先波本人不能以自然人个人去承揽项目，故推断温江区人民医院的项目工程师以金瑞达公司名义承揽，且在向杨胜支付的劳务费中有金瑞达公司和金瑞达公司的股东监事宋勇转账，故应由宋先波与金瑞达公司承担连带责任。本院认为，根据《欠条》及当事人陈述，可以证明杨胜和与宋先波之间建立了劳务合同关系，杨胜提供了劳务，宋先波亦应当支付工资，金瑞达公司在《欠条》欠款人所属公司处进行盖章确认，不能证明金瑞达公司有愿意承担案涉债务的意思表示。同时，即使金瑞达公司及其股东向杨胜支付过劳务费，亦不能以此推断系由金瑞达公司承包案涉工程，进而由金瑞达公司与杨胜建立劳务合同关系，故对于杨胜要求金瑞达公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 第二，关于尚欠劳务费用的金额问题，《欠条》明确约定了欠付款项为31000元，且有宋先波的签字确认，宋先波应当按照约定支付，根据在案证据及杨胜的自认案涉劳务费已经支付21000元，故宋先波还应向杨胜支付欠款款项10000元。 第三，关于利息的问题，因《欠条》约定了如逾期未付款则按照日息总欠款金额5%收取滞纳金，本院认为虽然表述为“滞纳金”，但根据约定内容实为违约金，同时虽然杨胜主张的是利息，但其在庭审中表明违约金系填补损失，而损失实为资金占用利息，故应当认定其起诉的利息系依据违约金的约定，现杨胜主动调整为支付逾期未付劳务报酬的利息并按照月息2%标准计算，宋先波亦未到庭抗辩，本院予以认可。又因杨胜主张利息的起算时间为2019年9月30日，结合《欠条》载明的还款期限、还款金额以及实际还款情况，利息计算方式应为以10000元为基数，按照月利率2%计算2019年9月30日利息；以25000元为基数，从2019年10月1日计算至2019年11月23日；以24000元为基数，从2019年11月24日计算至2019年12月10日；以22000元为基数，从2019年12月11日计算至2020年1月24日；以17000元为基数，从2020年1月25日计算至2020年5月12日；以15000元为基数，计算2020年5月13日利息；以10000元为基数，从2020年5月14日计算至劳务费支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋先波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨胜支付劳务费10000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%计算2019年9月30日利息；以25000元为基数，按照月利率2%从2019年10月1日计算至2019年11月23日；以24000元为基数，按照月利率2%从2019年11月24日计算至2019年12月10日；以22000元为基数，按照月利率2%从2019年12月11日计算至2020年1月24日；以17000元为基数，按照月利率2%从2020年1月25日计算至2020年5月12日；以15000元为基数，计算2020年5月13日利息；以10000元为基数，按照月利率2%从2020年5月14日计算至劳务费支付完毕之日止）； 二、驳回原告杨胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告宋先波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄映倩
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执285号之二 申请执行人：南和县和晟典当行有限公司，住南和县和阳镇和阳大街东段北侧，统一社会信用代码：91130527MA07QG2NX3。 法定代表人：刘文革，系该公司董事长。 被执行人：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：任荣强，女，1971年5月17日出生，汉族，现住南和县。 本院在执行南和县和晟典当行有限公司与闫力伟、任荣强民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1279号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人闫力伟、任荣强未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月30日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人闫力伟名下位于邢台市南和区铺号房产（不动产权证号：南房权证南和县字第××号）。第一次、第二次拍卖均流拍，现法院依法对上述房产进行变卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 变卖被执行人闫力伟名下位于邢台市南和区铺号房产（不动产权证号：南房权证南和县字第××号）。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1489号 原告：淮南国建置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区洛河大道与民惠街交口东南角,世界名城售楼部**，统一社会信用代码91340400698954534U。 法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。 委托代理人：薛海泉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽中城建置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区洛河大道与民惠街交口东南角，世界名城售楼部**，统一社会信用代码91340400698954489T。 法定代表人：王洪福，该公司董事长。 委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 本院在审理原告淮南国建置业有限公司诉被告安徽中城建置业有限公司民间借贷纠纷一案。原告淮南国建置业有限公司于2020年12月18日向本院提出对被告安徽中城建置业有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告淮南国建置业有限公司撤回对被告安徽中城建置业有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告淮南国建置业有限公司撤回对被告安徽中城建置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南国建置业有限公司负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  张 利 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  郝林云
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6093号 原告：浙江仟和网络科技有限公司，住所地：杭州市下城区 白石巷318号北楼1009室。 法定代表人：赵剑锋。 委托诉讼代理人：来佳琪、焦现伟，浙江京衡律师事务所律 师。 被告：上海乐卫物流有限公司，住所地：上海市金山区朱泾 镇临源街750号2幢391C。 法定代表人：王鑫。 被告：杨青，男，1985年9月27日出生，汉族，公民××号 码：411528198509274416，住河南省息县××村××队。 本院在审理原告浙江仟和网络科技有限公司诉被告上海乐卫 物流有限公司、杨青合同纠纷一案中，原告浙江仟和网络科技有 限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提 出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第 一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陆旭霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初6020号原告（案外人）：朱海兰，女，1973年9月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告（申请执行人）：吴定旺，男，1974年1月27日出生，盐城市新亚实业有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。被告（被执行人）：孟祥明，男，1970年8月15日出生，住江苏省滨海县。原告朱海兰与被告吴定旺、孟祥明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱海兰，被告吴定旺及其委托诉讼代理人葛高玲到庭参加诉讼；被告孟祥明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱海兰向本院提出诉讼请求：请求确认不得强制执行盐城市的不动产。事实和理由：案涉房屋于2009年11月购买，首付已全部缴清。原告与孟祥明因感情破裂于2010年5月6日在滨海县民政局婚姻登记处办理离婚登记，同时就子女抚养和财产分割达成协议，位于盐城市的房屋产权归女方所有，按揭贷款由女方支付，按揭结束后，男方无条件协助女方把产权过户到女方名下。2019年7月10日，朱海兰一次性提前偿还全部贷款，后多次联系被告孟祥明办理房屋产权过户，但其以各种理由不配合办理房屋产权过户。被告孟祥明和被告吴定旺之间的债务是离婚后发生，本人不知情，不清楚。吴定旺辩称：本案系争房屋是原告与孟祥明夫妻关系存续期间所购买，是原告和孟祥明的夫妻共同财产。不动产物权的设立变更、转让、消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，双方在离婚协议中约定了上述房产权属归原告所有，这是孟祥明对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力，因系争房屋的产权未发生变更登记，孟祥明仍系房屋登记的所有权人，孟祥明对外尚存未履行债务的情况下，吴定旺作为孟祥明的债权人要求对孟祥明的名下的财产予以司法查封，并申请强制执行符合法律规定。案涉不动产未能及时过户及2019年7月10日贷款已经全部还清，是案外人个人的因素，故基于离婚协议对案涉不动产享有的权利，不应优于申请执行人的普通金钱债权，法院仍可继续查封登记在被执行人名下的房产。离婚后产权登记时间是在双方离婚后，也就是产权离婚后登记给孟祥明的，故法院的查封涉案房产符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2010年5月6日，朱海兰与孟祥明协议离婚，离婚协议书约定：……双方共同财产分配如下：位于盐城市的房屋产权归女方所有，该房产2009年11月份购买，该房产首付已全部缴清，其余按揭每月支付人民币贰仟陆佰元整一直支付贰拾年整，现已支付按揭叁个月，其它一切按揭均有女方支付，按揭全部偿还后男方无条件协助女方把产权过户到女方名下，其它无财产。2011年3月2日，离婚协议中涉及的房产办理了不动产登记手续，登记的权利人为朱海兰和孟祥明共同共有，此后，涉案不动产一直未办理变更登记手续。2018年7月24日，本院对原告吴定旺诉被告孟祥明民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0902民初1930号民事调解书：一、被告孟祥明差欠原告吴定旺借款本金共计23.5万元，被告孟祥明于2019年1月25日前偿还原告吴定旺借款本金10万元，剩余13.5万元于2020年1月3日前全部还清。（款项直接汇入户名：吴定旺，开户行：中国工商银行，卡号：62×××12）二、如果被告孟祥明有一期逾期未还，则被告孟祥明要承担6万元的违约金且承担从起诉之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息，同时原告吴定旺有权向法院申请就剩余未还款项全部强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理4825元，减半收取2413元。由被告孟祥明承担。根据吴定旺的执行申请，本院于2019年2月15日立案执行，案号为（2019）苏0902执554号。2019年3月5日，本院查封登记在孟祥明、朱海兰名下位于盐城市区不动产，查封期限为三年，2020年8月7日本院根据吴定旺的申请恢复执行，立案号为（2020）苏0902执恢546号。2020年11月30日，本院作出（2020）苏0902执恢546号之一执行裁定：拍卖被执行人孟祥明所有的位于市区的房地产。同日，本院发出(2020)苏0902执恢546号拍卖前腾空公告：……因被执行人未能自觉履行还款义务，本院拟对被执行人孟祥明名下的位于市区的房地产进行拍卖，本院现责令该房屋的居住人自公告后30日内自行腾空该房屋，以便拍卖。朱海兰不服该执行措施，向本院提出执行异议申请，本院经审查并作出（2020）苏0902执异213号执行裁定书，驳回朱海兰的异议申请。朱海兰不服该裁定书，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然原告与被告孟祥明在2010年办理离婚登记时已就案涉不动产的权利进行了约定，但在2011年办理不动产初始登记时仍然登记在孟祥明和朱海兰名下，在此后长达10年的时间内亦未办理变更登记手续，其离婚协议的约定并不能产生物权变动的效果，更不能产生公示的效果。故本案虽然离婚协议约定的财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，但由于原告对于不动产物权没有及时办理变更登记存在过错，故原告依据离婚协议的约定主张排除执行的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告朱海兰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告朱海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平审 判 员  杨永高人民陪审员  周冬琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4766号原告：李林，男，汉族，1973年2月10日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：姜金凤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告李林与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李林撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年十二月九日书记员  刘辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11159号 原告：袁光明，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：绍兴柯桥启昆艺术培训有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场****，统一社会信用代码91330621MA2BE1GG2H。 法定代表人：朱磊。 原告袁光明诉被告绍兴柯桥启昆艺术培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告袁光明向本院提出诉讼请求：要求被告返还替女儿交纳的剩余学费12000元。 事实和理由：原告于2019年1月13日交纳学费16000元，用于女儿幼儿托班6个月的费用，由于疫情期间，该机构直到2020年7月5日开始入学。2020年9月，女儿开始上幼儿园，不在该机构读书。关于剩余学费返还问题协商未成，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉称其为女儿幼托向被告交纳学费后，由于被告在疫情期间未开学，故要求被告返还剩余学费。由此可见原告主张的法律关系是以服务合同关系为请求权基础。而服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的权利义务关系的协议。本案原告虽系涉案女儿的父亲，但不是案涉服务合同的服务接受者，其作为本案原告不适格，不符合起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁光明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月一日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2771号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆典秀，男，1984年6月12日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2020年11月11日被中山市公安局取保候审。2020年11月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]229号起诉书指控被告人陆典秀犯危险驾驶罪，鉴于被告人陆典秀自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月29日20时50分许，被告人陆典秀醉酒后驾驶套牌为粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陆典秀驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.6mg/100mL。上述事实，被告人陆典秀在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆典秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆典秀在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陆典秀确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆典秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月四日书记员  关政林子超
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执2464号申请执行人赵亮，男，1989年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人董溶溶，女，1980年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人赵亮与被执行人董溶溶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0804民初380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告董溶溶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵亮支付借款本金171000元及利息（以171000元基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。根据申请执行人赵亮的申请，本院于2020年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人董溶溶采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人董溶溶的银行账户进行了冻结，但余额不足。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。4、本院执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地地址进行了调查，没有查询到被执行人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初380号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10224号之一申请执行人：吕季红，女，1971年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：希玛石油制品（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321191565297497J，住所地镇江新区大港松林山路。法定代表人：罗志磊。申请执行人吕季红与被执行人希玛石油制品（镇江）有限公司赔偿金争议一案，该案昆劳人仲案字(2020)第2216号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付4828.22元。本院于2020年12月17日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有银行转账回单在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23950号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：赫帅，男，1990年7月27日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赫帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告赫帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币26,709.34元(以下币种同)、利息8,287.72元、逾期还款违约金703.84元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为26,709.34元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金26,709.34元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告赫帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金26,709.34元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赫帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金26,709.34元；二、被告赫帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.73元，减半收取计233.87元，由被告赫帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30436号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：曾蓉，女，1984年11月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告曾蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年5月14日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡并办理了分期业务，被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金57214.74元、利息10367.68元、违约金3139.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金57214.74元、利息10367.68元、违约金3139.89元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告曾蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291知民初241号之一原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦**，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。法定代表人：梁元元。被告：恒懋国际文化传媒北京有限公司，，住所地上海上海市普陀区怒江北路**统一社会信用代码91110106352985456T。法定代表人：王加红。原告大连灜信信息科技有限公司与被告恒懋国际文化传媒北京有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人恒懋国际文化传媒北京有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十八日书记员  王嘉明
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3603号 原告：黄考儒，男，1970年2月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：曲乐勇，男，1977年8月10日出生，汉族，现住昌邑市。 原告黄考儒与被告曲乐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄考儒与被告曲乐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄考儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曲乐勇赔偿原告因发生交通事故造成的经济损失计人民币13152元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日，曲乐勇驾驶报废机动三轮车车牌号鲁ＧＤ××××与原告驾驶的轻型拦板货车车牌号鲁ＧＦ××××发生碰撞，致双方车辆损坏。经昌邑交警大队认定，黄考儒负事故的主要责任，曲乐勇负事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失主要有：汽车维修费、材料费26080元，施救费800元，耽误一个月的工资计6000元，总计人民币32880元，被应当赔偿黄考儒13152元。但是，被告至今没有赔偿原告分文。为了维护原告的合法财产权益，现特向人民法院提起民事诉讼。请人民法院查明上述事实，依法判准原告的诉讼请求。 曲乐勇辩称，事故属实，同意赔偿，但对原告主张的数额不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日１２时，黄考儒驾驶车牌号为鲁ＧＦ××××的轻型拦板货车，沿昌邑市饮马镇西外环路由北向南行驶至赶石路与西外环路口处，与曲乐勇驾驶的沿赶石路由西向东行驶的车牌号为鲁Ｇ**××××三轮汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，黄考儒负主要责任，曲乐勇负次要责任。事故发生后，经本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告受损车辆进行评估，为２５５８０元。原告支付评估费２０００元、施救费８００元，以上共计２８３８０元。此外，黄考儒主张误工费６０００元，未提供有效证据。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应依法予以赔偿。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷，经昌邑市公安局交通警察大队认定，黄考儒承担事故主要责任，曲乐勇承担事故次要责任，本院予以釆信。从本次交通事故的成因和事故双方的过程度分析，以黄考儒承担７０%,曲乐勇承担３０%的责任为宜。曲乐勇应根据自己的过错程度，赔偿原告由此造成的财产损失。至于黄考儒主张的误工费，因未提供有效证据，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、原告黄考儒因本次交通事故造成的车辆损失２８３８０元，由被告曲乐勇按责任赔偿８５１４元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费１２８元，减半收取６４元，黄孝儒负担４５元，曲乐勇负担１９元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年十二月三日 书记员  夏天华
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初635号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人金崇伟，男，1981年4月2日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，无业，住台州市椒江区。2020年11月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕1285号起诉书指控被告人金崇伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱罗娜出庭，指控：2020年11月29日18时5分许，被告人金崇伟饮酒后驾驶浙J·H5X**轿车沿台州市椒江区白云山南路行驶，当驶至府前派出所门口时停下，后向民警投案，其血液中乙醇含量达2.97毫克/毫升。公诉机关认定被告人金崇伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人金崇伟拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人金崇伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金崇伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金崇伟案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚;自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人金崇伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O二0年十一月三十日起至二0二一年二月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年十二月七日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异51号案外人：邱某1，女，1975年8月2日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社园艺信用社。负责人：张某。被执行人：邱某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：董某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社园艺信用社与被执行人邱某2、陈某、董某、何某金融借款合同纠纷一案中，案外人邱某1对本院查封的位于宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人邱某1称，1.法院查封的石嘴山市××区（原石嘴山区青青园小区别墅楼6栋2号）是邱某1个人财产。2001年1月18日，邱某1与石嘴山区房地产开发公司协商一致签订了《房地产买卖契约》，购买了石嘴山区房地产开发公司开发建设的石嘴山市××区，付款全部由邱某1个人交纳，故房屋所有权证的所有权人也是邱某1个人所有。2.虽然邱某1与何某系夫妻关系，但法院查封的房屋依法属于邱某1个人所有，法院依法不能查封。依据《中华人民共和国婚姻法》第18条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，即邱某1婚前个人存款应属其个人财产，邱某1购买涉案房屋时是以自己的名义，用自己婚前的存款自行购买。邱某1与何某于2001年1月18日登记结婚，在2000年邱某1已经把全部房款结清，而房屋交付的时间也是在结婚登记之前，在房屋还未交工之前已经开始装修，于2000年年底装修完毕，房产证上经依法登记的所有权人只有邱某1，并无何某，未登记为夫妻双方共有。故邱某1婚前个人财产不因邱某1与何红印登记结婚而发生改变，仍属邱某1的个人财产。3.由于被执行人邱某2（邱某1的哥哥）负债累累，其父母（也是邱某1的父母）为了给儿子邱某2还债，变卖了所有值钱的财产，现在还在打工给儿子邱某2还债，因没有住处，老两口一直住在邱某1家中。综上，邱某1用婚前个人存款购买并登记在邱某1名下的案涉房屋属于邱某1个人财产，不属于何某与邱某1的夫妻共同财产，邱某1对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故请求法院依法中止对邱某1所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋的执行。本院查明，本院在执行（2020）宁02执恢45号申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社园艺信用社与被执行人邱某2、陈某、董某、何某金融借款合同纠纷一案中[执行依据（2010）石民初字第57号民事判决书]，以（2011）石执字第63号立案执行。后因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效可供执行的财产线索，本院裁定终结（2011）石执字第63号案件的本次执行程序，现因申请执行人申请，本院于2020年6月2日作出（2020）宁02执恢45号执行裁定书，恢复执行并确定了对被执行人所采取执行措施的金额。本院于2020年6月18日对案涉的房屋依法进行了查封并张贴查封公告，后本案案外人邱某1以案涉房屋系其婚前财产而非其与何某夫妻共同财产为由，认为其对案涉房屋具有排除执行的权利，向本院请求中止对案涉房屋的执行。另查明，邱某1向本院提交了商品房购销合同、公证书、房屋所有权证、结婚证等证据证实其请求。本院认为，在本案中，邱某1提供的证据显示：2001年1月15日，邱某1与何某登记结婚；2001年1月18日，邱某1与石嘴山市石嘴山区房地产开发公司签订商品房购销合同；2002年2月邱某1取得案涉房屋的房屋所有权证。邱某1签订购买案涉房屋的商品房购销合同及取得案涉房屋的所有权证书均在其与何某夫妻关系存续期间。邱某1对案涉房屋不享有能够排除强制执行的权益，其异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回邱某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴二〇二〇年十二月十八日书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。