重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26120号 原告：陈桂兰，女，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：蒋勇，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区，系同事关系。 被告：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会会信用代码91360121159861048P。 法定代表人：吴健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼生，江西惟微律师事务所律师。 被告：龙伟松，男，1975年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。 原告陈桂兰与被告中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）、被告龙伟松劳动争议一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈桂兰的委托诉讼代理人蒋勇，被告中余公司的委托诉讼代理人朱金龙、李琼生，被告龙伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令中余公司足额支付拖欠的从2015年3月1日至2018年12月31日工资共计69万元；2.判令龙伟松承担连带责任。本案诉讼费由中余公司负担。事实和理由：陈桂兰从2014年6月15日至今在中余公司的重庆分公司工作，任财务总监职务，每月定额工资为17000元，自2015年3月1日至2018年12月31日间断性未发放工资，根据财务统计69万元未支付。陈桂兰多次找到公司要求支付拖欠的工资，中余公司均以未收到工程款为由，无钱支付拖欠劳动报酬。中余公司违反劳动法的相关规定，法院应当判令中余公司支付陈桂兰应得的劳动报酬。2011年中余公司在渝成立中余公司重庆分公司，手续完善，且出具授权委托书，授权龙伟松为重庆分公司的负责人，全面负责重庆工作，重庆分公司成立后，独立管理，独立经营全部业务。中余公司重庆分公司注销后，中余公司应当对中余公司重庆分公司的债务承担责任，龙伟松作为中余公司重庆分公司的负责人及实际控制人，应当承担连带责任。 被告中余公司辩称：1.本案系为了利用工资在执行上具有优先性的司法现状，意在套取中余公司被案外人重庆市缘梦圆房地产开发有限公司所冻结款项而通过虚构事实、隐瞒真实、伪造证据发起的诉讼，本案涉及虚假诉讼。中余公司重庆分公司从2018年12月28日起就不再具有民事主体资格，从该时点起以中余公司重庆分公司名义或代表中余公司重庆分公司签署的合同等法律文件均系伪造。中余公司重庆分公司在2017年10月1日起就开始停止运营，进入注销阶段，2018年12月28日完成注销，向军、龙伟松是停止营业进行注销的直接参与人，明确知晓上述事实。陈桂兰自2012年7月到2017年10月在中余公司重庆分公司工作，2017年11月到2020年9月在重庆隆铖炜烨建设股份有限公司工作，其称自2014年6月15日至今在中余公司重庆分公司工作系虚构事实。中余公司的证据显示，龙伟松明确表示不拿中余公司的钱，而是拿中余公司被案外人重庆市缘梦圆房地产开发有限公司所冻结的款项，一并提起诉讼的王德莉亦明确表示本次分别提起的15宗案件就是为了拿到冻结款。2.中余公司重庆分公司自2017年10月1日起开始停止运营，进入并实际完成全部注销事项，2018年12月28日注销，不再具有民事主体资格，最迟至2018年12月28日起，中余公司重庆分公司不会也不可能存在员工，相应的劳动关系也终止，之后也不可能产生工资，即使之前存在拖欠的工资，也是2018年12月28日之前的工资，该部分工资已过诉讼/仲裁时效，不应得到支持。综上，陈桂兰的诉讼请求无合同及法律依据，请求法院驳回陈桂兰的起诉，并移送公安机关侦查。 被告龙伟松辩称：欠工资是事实，所有人员均是在中余公司上班，具体数额确实不清楚，但是财务上确实都有。中余公司重庆分公司不具备独立的法人资格，是个内设部门。自2018年注销以来相应的项目还在进行中，比如重庆奥体中心，虽然分公司的营业执照名义注销，但是实际上是还在运行的，所有项目上的事情均是中余公司重庆分公司在处理。合同不是伪造的，所有分公司的公章和总公司公章公司没有给我，所以都是被告本人签字生效，公司有给我任命书，至今没有撤销。社保问题，整个建筑行业，上班在哪个单位，不等于社保就在哪个单位，有挂证的单位也有实际上班的单位，中余公司提出的陈波洁和被告本人成立了公司，不等于中余公司可以不给陈波洁发工资，向军、陈桂兰都在中余公司办理了施工员证和安全员证，现在还在项目上挂着。陈桂兰等人的工资高是因为有相应的提成，之前被告处效益一直不好，只发了一两千的生活费，重庆分公司成立以来，总共有43个项目，有十多个亿，中余公司称不欠钱但是没有举证证明已经发放了工资。 经审理查明，2011年4月6日，中余公司任命龙伟松为中余公司重庆分公司经理，负责重庆分公司的全面工作。并出具有委托书，委托龙伟松负责中余公司重庆分公司全面管理工作，委托有效期为2011年3月1日至2013年3月1日。2011年4月20日，中余公司重庆分公司成立。2017年9月28日，中余公司（甲方）与龙伟松、向军（乙方）签订《解除承包合同协议书》，约定自2017年10月1日起，乙方不得再以甲方或甲方重庆分公司名义承接新工程、开展新业务；乙方在承包中余公司重庆分公司期间，所有以甲方名义承接的建筑工程项目，无论是否完工，乙方必须认真完成与业主签订的《建设工程施工合同》规定的内容和后续工作；乙方承包甲方重庆分公司期间产生的所有债权债务的清收偿还工作由乙方负责；乙方负责注销甲方重庆分公司银行账号、税务和工商营业执照以及有关项目专用账户。2018年12月28日，中余公司重庆分公司被准予注销。 陈桂兰立案资料中有劳动合同书复印件一份，甲方为中余公司重庆分公司，乙方为陈桂兰，签订时间为2014年6月20日，合同尾部甲方处仅有龙伟松签字，合同期限为2014年6月15日起至2024年6月14日止，岗位为财务总监，工资结构为基本工资1800元/月、浮动工资0元/月、绩效工资5200元/月。陈桂兰另持有《劳动合同补充协议书》原件一份，协议甲方为中余公司重庆分公司，乙方为陈桂兰，无签订时间，第三条约定，甲方因多年经营困难，未足额发放乙方劳动报酬，甲方偿欠乙方劳动报酬共计69万元，双方约定甲方于2020年7月30日前一次性支付给乙方。 陈桂兰2012年7月至2017年8月的生育保险缴纳单位为中余公司重庆分公司。 陈桂兰陈述，其系龙伟松招聘进入公司，工资由龙伟松发放，由龙伟松进行管理，工资陆陆续续发放，有转账有现金，但未举示转账的证据，其之前向龙伟松口头要求过，龙伟松给其承诺，说项目有收益，只是有困难，要同甘共苦。龙伟松陈述，其还以大元建业集团股份有限公司、重庆隆宇建筑工程有限公司的名义接了部分项目，陈桂兰是在中余公司接到的项目上工作，没在其他公司的项目上工作过，顶多做一些杂事。 中余公司举示的其工作人员汤世杰与另一案件的原告王德莉的录音显示，汤世杰问王德莉起诉总公司欠工资的事情，王德莉称“是那种，龙总这边不是，之前不是垫资了吧，缘梦圆是在法院那边冻结了”。中余公司的委托诉讼代理人李琼生与龙伟松的录音中，龙伟松称“我的意思是这种，这个案子我们也不会找中余公司要钱，在法庭上，我们就直接判决，用缘梦圆的款，缘梦圆的款回来，我们就执行”。 另查明，重庆市大足区人民法院已查封中余公司在重庆市第一中级人民法院的执行款1950万元。 2020年8月26日，陈桂兰以中余公司、中余公司重庆分公司、龙伟松为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求中余公司重庆分公司支付拖欠的工资690000元，中余公司和龙伟松承担连带支付责任。该委作出《超时未立案证明书》。 以上事实，有原被告的陈述、劳动合同书、劳动合同补充协议书、社保证明、解除协议、准予注销通知、录音、执行裁定书、保全结果告知书、超时未立案证明书等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：陈桂兰认为中余公司重庆分公司拖欠其工资，然中余公司重庆分公司在2018年12月18日已经注销，之后双方不可能再存在劳动关系，即使之前存在劳动关系且拖欠工资，但中余公司重庆分公司注销时，双方关系已经终止，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈桂兰应当在一年内提起仲裁申请，其在2020年8月26日才申请仲裁，明显已过仲裁时效，综上陈桂兰要求中余公司支付其拖欠工资，本院不予支持。陈桂兰主张的基础债权未得到支持，其要求龙伟松承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈桂兰的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚