河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4001号 原告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地，苏州市高新区邓尉路**。 法定代表人：顾益明，董事长。 委托诉讼代理人：马树立、安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被告：保定隆信房地产开发有限公司，住所地，保定市莲池区凤栖街**炫彩商务办公楼****。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 原告苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称苏州柯利达）与被告保定隆信房地产开发有限公司（以下简称隆信房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州柯利达的委托诉讼代理人马树立、安东亚，被告隆信房地产的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州柯利达向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1738940元，并支付逾期付款违约金189903.96元（按照全国银行同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准暂计算至2020年6月29日），并计算至被告实际支付全部款项之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月1日中标保定未来石商业综合体幕墙二三期（二标段）工程，3月22日，原被告签订《施工合同》，约定未来石二三期幕墙由原告承包，工程期间为2013年3月15日至2013年6月1日，合同约定合同盖章生效之日付款合同总价10%；合同约定工程验收标准为合同约定的工程量全部完成后经甲方验收合格且资料移交完毕，在上述工作全部完成后15日内支付至合同总价85%；约定竣工结算为甲方验收合格满3个月后15日内支付总价95%；约定甲方验收合格满2年后15日支付总价100%。合同签订后，原告完 —2— 成合同义务，双方于2016年11月28日签订《工程结算工作交接单》，确认工程完成验收，并对合同履行情况和工程量进行核算，最终确定实际工程量金额为29928000元，但截至原告起诉之日，被告仅支付了27189060元，尚有1738940元未付。故原告提起诉讼。 审理期间，原告明确诉讼请求，对于逾期付款违约金分段计算：以4921080元为基数（2016年11月28日前被告未支付工程款总额），按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月14日起至2017年6月29日止；以3232393元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月30日起至2017年9月11日止；以1800793元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月12日起至2019年8月20日止，之后按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部付清时止。 被告隆信房地产辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为工程施工方，合同义务不仅包括按照约定完成施工，还应对施工质量保修在期限内承担保修责任，截止原告起诉之日，案涉工程现场仍遗留大量由原告承担保修义务的施工内容，原告并未完成该项义务，故被告代原告完成保修义务后再将剩余工程款支付原告，符合常理。案涉工程保修期的起算，应自工程验收合格之日开始，案涉工程在2017年7月25日完成验收，为保修期起点。被告主张的罚款30万元，实为工期延误违约金，被告已向项目方进行了实际支付，原告对罚款的通知已盖章确认，该笔款应视为被告已付的工程款。在原告完成保修义务或，被告愿意将剩余工程款支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：原告《中标通知书》，《保定未来石商业综合体幕墙二三期工程幕墙工程施工合同》，双方提交的《工程结算单》，被告已付款汇兑来帐凭证、银行承兑汇票，双方《关于商品房折抵工程款的协议》，原告开具的增值税普通发票，被告对原告发出的《通知函》，原告对被告发出的《承诺函》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年双方《工程结算工 —3— 作交接单》，被告对证据真实性认可，但表示证据载明原告有罚款30万元，应视为已付工程款。本院对证据真实性予以确认；2、被告提供的付款明细，原告对其中2015年5月27日1056元、2015年6月23日2475元付款不予认可，对罚款30万元认为原告无处罚权，对明细其他记录认可。本院对双方共同认可部分内容予以确认。3、被告提供的2017年7月25日《工程质量验收合格单》，原告不予认可，主张按照2016年11月28日作为验收时间，本院认为该证据由包括监理在内的各方签字确认，对其真实性予以确认；4、施工现场照片，原告对证据真实性不予认可，本院对照片内容不能确认与本案工程有关，对该证据不予采纳。 经审理查明，2013年3月1日，原告中标被告发包的保定未来石商业综合体幕墙二三期（二标段）工程。3月22日，原、被告签订了《保定未来石商业综合体幕墙二三期工程幕墙工程施工合同》，约定原告承包未来石商业综合体幕墙二三期工程，负责3号楼和4号楼塔楼部分（裙房以上）外立面装饰施工，工程期间为2013年3月15日至2013年6月1日。合同约定合同盖章生效后15日内付款合同总价10%；合同对工程验收及验收后的付款作出约定：工程验收标准为合同约定的工程量全部完成，经甲方验收合格，且资料移交完毕，在上述工作全部完成后15日内支付至合同总价85%；合同对工程竣工结算及相应付款作出约定：竣工结算为甲方验收合格3个月内结算完成后，甲方验收合格3个月后15日内支付总价95%；合同并约定质保金，为甲方验收合格满2年后15日支付结算总价100%。合同对违约责任进行约定，如原告责任工期延误，逾期一天，按合同总价千分之五向被告支付逾期违约金。双方当事人对合同签字盖章予以确认。 合同签订后，原告按照约定施工，但在施工过程中出现工程逾期。2014年12月10日，被告向原告发出《通知函》，称因原告施工逾期334天，给被告造成恶劣影响，被告依据合同违约金条款，以罚款形式对原告进行经济处罚30万元，该款项自工程款中扣除。 2016年11月28日，原告与被告签订《工程结算工作交接单》，载明工程完工并已通过验收，存在罚款30万元，保洁分摊 —4— 费用38278.36元，清运分摊费用80186元，无其他扣款。交接单由监理单位人员、工程部经办人及经理签字确认。后双方又签订《工程结算单》（结算单未载明出具时间），确定让利后的工程实际结算金额为29928000元，双方签字盖章确认。2017年7月27、28日，被告与监理单位签订《工程质量验收合格单》，载明：“由苏州柯利达装饰股份有限公司施工单位施工管理的保定未来石商业综合体一期（商业、办公等）项目保定未来石3#4#楼幕墙工程，于2017年7月25日进行竣工验收，达到质量合格标准。”被告工作人员与监理人员签字确认。原告在双方竣工结算后，向被告出具《承诺函》，表示收到关于工期滞后罚款通知函，对此罚款无异议，同意将罚款自工程款中抵扣，并认可截止2017年7月24日被告已支付工程款金额为2700万元。 被告当庭出示其付款明细，载明自2013年5月20日开始至2017年9月12日，共向原告付款28431600元（含30万元罚款及抵房），其中截止2016年11月28日付款数额为26807713元（含30万元罚款及抵房），原告认为明细中2015年5月27日1056元、2015年6月23日2475元付款不予认可，并认为被告无权对原告进行罚款30万元，对其他付款共28128069元予以认可。经核对被告提供的付款票据，查明2015年5月27日1056元、2015年6月23日2475元系被告直接向河北隆泰物业服务有限责任公司保定北市区分公司付款，被告表示这两笔款项为维修款项，因当时原告施工但怠于维修相关事项，故被告委托物业公司直接维修，并向物业公司直接付款，应将该两笔款项视为被告对原告的付款。 对于《工程结算单》填写时间，本院询问双方当事人，原告表示该文件形成于2016年11月时，被告表示约为2017年8月，双方对此均未提供证据。 本院认为，原、被告之间的《保定未来石商业综合体幕墙二三期工程幕墙工程施工合同》是双方真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。现原告已按照合同约定履行了施工义务，被告也应按照合同约定及时足额付款，否则应承担相应违约责任，因此原告诉请被告支付剩余工程款并支付相应逾期 —5— 付款利息的主张，本院予以支持。 关于欠付工程款数额，双方当庭均认可工程款总额为29928000元，原告当庭认可被告已付款28128069元，对罚款30万元及2015年5月27日1056元、2015年6月23日2475元付款不予认可。本院认为，被告对原告的所谓“罚款”，是依据双方合同中的违约金条款进行，实质是双方约定的违约金，被告在2014年12月10日《通知函》中已明确告知了原告该违约金事实，原告也在《承诺函》中对该违约金的承担予以认可，并表示同意自应付工程款中抵扣，双方达成合意，故本院确认该30万元作为被告已付工程款。对2015年5月27日1056元、2015年6月23日2475元，原告不予认可，本院认为该两笔款项系被告向河北隆泰物业服务有限责任公司保定北市区分公司支付，支付过程并无原告参与或认可，同时被告也未提供证据证明该两笔付款与被告施工之间存在关联，且2016年11月28日原、被告签订的《工程结算工作交接单》中也未注明该两笔款项，故对被告主张的该两笔款项作为对原告的付款的辩解，本院不予采纳，确认被告向原告已付款总额为28428069元。综合工程总价款及被告已付款和抵扣的罚款，被告应向原告继续支付剩余工程款1499931元。 双方虽签订了《工程结算单》，但双方对于该《工程结算单》出具时间存在争议，原告表示该文件形成于2016年11月时，被告表示约为2017年8月，因该《工程结算单》系原告主张，原告应对此负担举证责任，承担举证不利后果，故本院对《工程结算单》出具时间采纳被告意见，确认为2017年8月。 关于涉案工程验收时间，原告主张为原、被告签订的《工程结算工作交接单》的时间2016年11月28日，被告主张为被告与监理签字的《工程质量验收合格单》载明的时间2017年7月25日。本院认为，工程验收应出具正式的验收手续，《工程结算工作交接单》仅写明了验收通过，而《工程质量验收合格单》载明了施工单位、工程名称、验收时间、验收结果等内容，被告提供的《工程质量验收合格单》更加符合工程验收的要件，故本院确认涉案工程质量验收时间为2017年7月25日。 原告主张被告存在逾期付款，要求自2016年12月14日起 —6— 分段计算，由被告支付逾期付款违约金，被告不予认可，认为2017年9月12日为验收合格日，截止2017年9月12日被告已付款工程款总额95%以上，不存在逾期付款，不应支付违约金。本院认为，根据双方合同约定，被告是按照原告施工进度分四次支付工程款，付款节点分别为合同签订、工程验收、竣工结算、保修期满，但双方在合同履行中并未严格按照约定进行，直至2017年9月12日被告支付最后一次款项期间，被告均未按节点付款，而是在非节点时间，以不确定数额，分多笔向原告付款，原告并未对逾期付款提出任何异议，反而仍接受工程款，故本院认为双方在合同履行中以自己的实际行为变更了2017年9月12日前的付款时间约定，原告主张自2016年12月14日开始向原告支付违约金的主张，本院不予支持。至2017年9月12日，被告已付款28428069元，之后被告未继续付款至今。因双方竣工验收合格时间为2017年7月25日，根据双方合同“竣工结算为甲方验收合格3个月内结算完成后，甲方验收合格3个月后15日内支付总价95%”的约定，被告应在2017年11月9日前向原告支付合同总价款95%28431600元，被告付款实为28428069元，差额为3531元，被告应对此向原告承担逾期付款损失，逾期付款计息时间自2017年11月9日开始至2019年8月8日止，计息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。按照双方合同中“验收合格满2年后15日支付结算总价100%”的约定，自2017年7月25日验收合格满2年后15日，为2019年8月9日，此时被告应支付全部剩余工程款，被告未能按时支付应承担违约责任，对剩余款项1499931元支付逾期付款损失，逾期付款计息时间自2019年8月9日开始，计息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。至2019年8月20日后，计息标准依法按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部付清时止。 关于被告要求原告完成保修义务问题，本院认为，截止原告起诉，工程已超过保修期，双方对此如有纠纷，应另行依法解决，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人 —7— 民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告保定隆信房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州柯利达装饰股份有限公司工程款1499931元，并支付逾期付款利息（利息中3531元为基数，自2017年11月9日起至2019年8月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1499931元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年8月20日后，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至全部付清时止）。 二、驳回原告苏州柯利达装饰股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共16080元，由原告苏州柯利达装饰股份有限公司负担1892元，被告保定隆信房地产开发有限公司负担14188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 从