四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3324号 原告：廖文辉，男，1997年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：李爽，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李波，四川品默律师事务所律师。 原告廖文辉与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。被告李爽在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年9月23日裁定驳回李爽的管辖权异议；李爽不服管辖权异议裁定书提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年12月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文辉的委托诉讼代理人白芝成、被告李爽及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖文辉向本院提出诉讼请求：1．判令李爽偿还廖文辉借款本金300000元及支付资金利息（利息的计算方法为：以200000元为基数，从2019年5月9日起按月息2%计算至借款付清之日止；以100000元为基数，从2019年8月7日起按月息2%计算至借款付清之日止）；2．判令李爽向廖文辉支付律师费10000元；3、判令廖文辉对李爽所有的位于成都市高新区××路街××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月29日，李爽向廖文辉借款50万元，双方于2019年4月30日到成都市规划和自然资源局就李爽所有的位于成都市高新区××路街××号××栋××单元××层××号房屋【川（2019）成都市不动产权第0123536号】办理抵押登记，抵押权人为廖文辉，义务人为李爽，被担保主债权数额100万元。该50万元借款已由李爽于2019年5月8日偿还给廖文辉，但未解除抵押登记。2019年5月8日，廖文辉（甲方）与李爽（乙方）签订《借款协议》，约定：借款用途为家庭周转，借款金额20万元，利率月息2分，甲方将该笔借款转入乙方指定银行账户，乙方向甲方出具收据；借款期限为叁月，自2019年5月8日起至2019年8月7日止；若乙方未在协议约定的还款期限向甲方还款，每逾期一日，按日以借款总额的千分之五计算逾期还款违约金；因任何一方违约所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由违约方承担等内容。《借款协议》签订后，廖文辉向李爽转账支付借款20万元。同日，李爽出具借条、收条。2019年8月6日，双方再次签订《借款协议》，约定：借款用途为家庭周转，借款金额10万元，利率月息2分，甲方将该笔借款转入乙方指定银行账户，乙方向甲方出具收据；借款期限为叁月，自2019年8月6日起至2019年11月5日止；若乙方未在协议约定的还款期限向甲方还款，每逾期一日，按日以借款总额的千分之五计算逾期还款违约金；因任何一方违约所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由违约方承担等内容。《借款协议》签订后，廖文辉向李爽转账支付借款10万元，同日,李爽出具借条、收条。因抵押登记未解除，经双方协商，将2019年5月8日的借款20万元及2019年8月6日的借款10万元均纳入抵押权登记范围内，廖文辉对该两笔借款合计30万元本金、利息、实现债权的费用均具有优先受偿权。借款后，李爽未支付借款利息、到期未归还本金，构成违约，廖文辉遂诉至法院，望判如所请。 李爽辩称，1．双方不具有合法有效的民间借贷关系，廖文辉诉称的借款事实系廖文辉等人对李爽实施的“套路贷”，廖文辉不具有从事经常性放贷业务条件，且未经批准多次从事非法金融业务活动，其通过签订借款协议、办理抵押等合法形式掩盖非法占有目的，制造民间借贷假象，以手续费、介绍费、杂费、风险费等虚假理由诱使李爽签订虚高的借款协议，实际出借金额远低于实际借贷金额，在制造交付借款流水痕迹后，让李爽以现金方式支付利息、手续费等费用，并通过以贷还贷方式恶意垒高借款金额、连续签订多份借款协议，依法不受法律保护。2．廖文辉的行为涉嫌非法经营罪，其多次通过胁迫、威胁、在家堵门等方式暴力催收，涉嫌敲诈勒索罪；廖文辉年仅23岁，无资金能力对外非法放贷，其背后有张继（音）等团伙，构成黑社会性质或恶势力团伙，请法院将案件移交公安机关立案侦查。3．李爽因投资失败需要资金，于2019年4月10日经平安银行工作人员介绍认识资方，资方告知可以帮助解决资金问题，待李爽从银行贷款后再偿还。2019年4月18日，廖文辉自称资方到李爽家中看房，经协商最终确认借款15万元，同日双方办理了房屋抵押。廖文辉将15万元转账支付李爽后，李爽当即取现17,000元支付给廖文辉，包括中介费12,000元、一个月利息3,000元和杂费2,000元。2019年4月27日，李爽因需要资金打电话给廖文辉借钱，廖文辉告知可以垫资50万元，用款2天需要支付2万元费用。2019年4月29日，廖文辉向李爽转账50万元，李爽当即取现2万元用于支付2天的过桥费，双方办理了100万元担保债权数额的房屋抵押登记。后因五一节假日导致资金被平安银行托管，直至2019年5月8日，李爽才取钱偿还了50万元，期间廖文辉的同事多次打电话追问资金是否安全。廖文辉提出50万元延期还款8天，需要支付16万元过桥费用，李爽感觉陷入“套路贷”，考虑后答应给8万元。2019年5月8日，廖文辉又借款20万元给李爽，并胁迫李爽签订20万元的借款协议、借条、收条等资料。廖文辉分4笔各5万元将20万元借款转账给李爽后，李爽取现14万元支付了过桥费、利息等费用。后因李爽无力偿还借款，廖文辉于2019年8月6日再次要求李爽签订10万元借款协议、借条，李爽在收到转账的10万元后，又取现41,500元交给廖文辉支付手续费、杂费等，后李爽未支付过利息和偿还过本金，廖文辉曾提议将房屋卖给典当行偿还借款。上述借款协议、借条、收条等是李爽在廖文辉等人的威胁下填写的格式合同，廖文辉等人通过签订虚高的借贷协议，以贷还贷方式垒高债务。4．本案属于“套路贷”，借款协议约定的条款不发生法律效力，廖文辉授权律师通过合法形式主张产生的费用不应得到支持。综上，应驳回廖文辉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，廖文辉（出借人、甲方）与李爽（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方借款用途为家庭周转，乙方向甲方借款金额为20万元，利率为月息2分，甲方将该笔借款转入乙方指定银行账户，乙方应向甲方出具收据；借款期限为叁月，自2019年5月8日起至2019年8月7日止；若乙方未在协议约定的还款期限向甲方还款，每逾期一日，按日以借款总额的千分之五计算，作为逾期还款违约金；任何一方因履行本协议产生纠纷，首先应友好协商解决，解决不成，由协议签订地法院管辖即成都市简阳市人民法院；因任何一方违约所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由违约方承担等内容。同日12时34分至36分，廖文辉分4笔每笔5万元向李爽指定的银行账户转账共计20万元，李爽出具《借条》《收条》及《情况说明》，其中《借条》载明“今借到廖文辉人民币（大写人民币贰拾万元正），小写200,000元，定于2019年8月7日前结清利息与本金”；《情况说明》载明“①2019年4月29日借款人民币伍拾万元已结清，结清时间为2019.5月8日；②2019年4月18日，借款人民币壹拾伍万元正和5月8日借款人民币贰拾万元正，合计人民币叁拾伍万元正”。当天，李爽于12时49分在银行柜面取款14万元现金。 2019年8月6日，双方再次签订《借款协议》，约定借款10万元，利率为2（月），借款期限为叁月，自2019年8月6日起至2019年11月5日止，其他条款与2019年5月8日《借款协议》内容相同。同日15时47分、16时14分，廖文辉分2笔每笔5万元向李爽的指定的银行账户转账共计10万元，李爽出具《收条》。当天，李爽于16时8分在成都春熙东大街支行取款40000元现金，于16时11分在成都东大街下东大街段××号××栋××楼××号（喜年广场）ＡＴＭ机取款1500元。后廖文辉通过微信、上门催收等方式向李爽催收还款，并向李爽提议典当房屋偿还借款。 另查明，2019年4月18日，李爽向廖文辉借款15万元，廖文辉已向本院另案提起诉讼。2019年4月29日11时56分至12时53分，廖文辉通过手机分10次各5万元向李爽转账共计50万元。当日，李爽于12时1分至12时8分在成华区府青路二段16号-沙河八里庄××次共计取款20000元。李爽用其单独所有房屋位于成都市高新区××路街××号××栋××单元××层××号【不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0123536号，房屋建筑面积96.7㎡】为50万元债务作抵押担保。双方于2019年4月30日办理不动产抵押登记，取得编号为川（2019）成都市不动产证明第0085075号不动产登记证明，该证明载明“权利人廖文辉；义务人李爽；坐落高新区××路街××号××栋××单元××层××号；不动产权证书号川（2019）成都市不动产权第0××6号；一般抵押；被担保主债权数额100万元；债务履行期限2019-04-29至2020-04-28；顺位抵押”。双方均认可该50万元已于2019年5月8日还清，但双方未注销该次抵押登记。 再查明，廖文辉电话号码为181××××1889，该手机注册的微信账号，该账号2020年4月9日至4月27日的朋友圈有“短期拆借、垫资过桥、汽车质押、房产、汽车、奢侈品高价回收”等内容的信息。2020年6月29日，廖文辉与四川彰明律师事务所签订《民事委托代理合同》。2020年7月17日，廖文辉向四川彰明律师事务所转账10000元，四川彰明律师事务所于2020年7月20日出具四川增值税普通发票。廖文辉于2020年7月30日向本院提交起诉状副本、证据材料，本院经审查以（2020）川0180民诉前调1141号立案，并启动先行调解程序。 诉讼过程中，李爽陈述因个人原因，在怀疑廖文辉可能属于“套路贷”后从未向公安机关报警处理，其向廖文辉等人支付的费用时，廖文辉等人未出具收据。 以上事实，有廖文辉向本院提交的廖文辉的身份证、李爽的人口信息（户籍）证明、《借款协议》《情况说明》《借条》《收条》、电子银行业务回单（付款）、不动产权证书、不动产登记证明、《民事委托代理合同》、国内支付业务收款回单、四川增值税普通发票，李爽向本院提交的微信取款明细、廖文辉的朋友圈截图、廖文辉与李爽的微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述在案予以证实。以上证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为案涉借款是否“套路贷”，廖文辉与李爽之间的借款合同是否合法有效。所谓“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，李爽主张廖文辉涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚签订上述借款协议的法律后果，其辩称受胁迫出具借条，但未提交证据证明受胁迫事实或向公安机关报案等相关部门处理，应当承担举证不利的法律后果。此外，李爽对为何签署多份借款协议、借条、收条、情况说明等资料不能提供合理解释，亦不能说明并证实廖文辉等人对其实施了哪些具体的犯罪手段、行为进行诈骗或胁迫，迄今为止公安机关也没有就本案所涉事实进行刑事立案，故李爽要求将本案移送公安机关的依据不充分。根据廖文辉提供的银行电子转账、借款协议、收条等资料，能够形成完整证据锁链，李爽抗辩其现金取款系支付的案涉借款利息、手续费等费用，但未提交廖文辉出具的收据或其他证据佐证该抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案并不存在“套路贷”所具的特征，李爽认为案涉借款系“套路贷”的主张缺乏事实依据，对李爽的抗辩意见本院不予支持。 关于法律适用问题。廖文辉在2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前，已于2020年7月30日向本院提交了起诉状、证据等立案诉讼材料，且经本院审查符合立案受理条件，并立（2020）川0180民诉前调1141号，启动先行调解程序。无论从实质上分析廖文辉的立案材料已经符合案件受理条件，还是从形式上讲本院对廖文辉的起诉进行了民诉前调立案，本院受理案件的时间应当认定在新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前，本案应当适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。 关于借款本金、利息及律师费的问题。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，案涉借款协议、借条系双方自愿签订，廖文辉按约履行了支付义务，李爽据此向廖文辉出具了收条，证明其收到上述款项，双方之间的借贷关系成立，且不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，应当认定为有效。双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案借款已届清偿期，李爽应当向廖文辉偿还借款本金及利息，故本院对李爽向廖文辉借款300,000元的事实予以认定。关于利息和律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定逾期还款按日以借款总额的千分之五计算，超出法律规定范围，现廖文辉在本案中主张以两笔借款本金为基数，自两笔借款的出借次日起分别按月息2%计算利息至付清全款时止，符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方在《借款协议》中有明确约定实现债权的律师费等费用，廖文辉为实现债权委托律师代为提起诉讼，并提交了《民事委托代理合同》、国内支付业务收款回单、四川增值税普通发票予以证实该费用已实际发生，对廖文辉主张的律师费诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押房屋的优先受偿权问题。经庭审查明，李爽以单独所有的房屋为50万元借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该不动产登记证明上载明了抵押债权数额为100万元。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”之规定，现双方均认可50万元借款已结清，廖文辉其后出借的20万元和10万元借款并未办理抵押登记，其也未提交证据证明双方对抵押担保范围有补充约定，故该房屋抵押登记的效力不溯及于后续债权。故对廖文辉主张抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李爽于本判决生效之日起十五日内向原告廖文辉归还借款本金300,000元及支付利息（利息的计算方法为：以200,000元为基数，从2019年5月9日起按月息2%计算至借款付清之日止；以100,000元为基数，从2019年8月7日起按月息2%计算至借款付清之日止）； 二、被告李爽于本判决生效之日起十五日内向原告廖文辉支付律师费10,000元； 三、驳回原告廖文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,549元，由被告李爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖洪