湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1672号 原告：雷宏生，男，1969年9月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：朱茂敏（又名朱茂庆），男，1991年3月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县（源头片区）。 委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告雷宏生与被告朱茂敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原雷宏生和被告朱茂敏及其委托诉讼代理人李郭金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宏生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告结清原告垫付款140536.5元，代还借款5000元，退还店租金6000元，给付在合伙经营中被告回本与获利[103483元-13290元（朱应退雷购物本金）]÷2（两人平分）=45096元，以及应退还给原告的购物本金13290元，再减去卖UV打印机的平分款，总共应补给原告140536.5+5000+6000+45096+13290-（87500元÷2）=166172.5元；2、请求法院判决《调解协议》无效；3、请求法院判决本案诉讼费用全由被告承担。 事实和理由：被告于2016年7-8月承接原告老家（土市）住宅的不锈钢门窗，在安装期间多次对原告说不锈钢、铝合金生意不好做、赚不到钱，并提出购买一台UV多功能打印机与原告合伙做生意，由原告帮忙垫资。后经被告多次邀请苦求，加上又是姑侄，原告出于同情与帮助，于是被告请几个自家叔侄和老婆外家大伯、二伯、小叔一起在场，根据双方协定，由被告胞姐朱海霞执笔写了一份《合伙协议》，该协议均有原、被告双方签字按手印，且有在场人朱海霞、朱永峰、朱芳雄、朱永林、袁汉生、袁社生、袁社平共7人签字可以证明，当时由于大家匆忙急着离去，只好由被告胞姐夫张静先拿着原件，说好第二天去复印交原告一份原件，结果半个月后得到的是内容、签字全是电脑打印出来、未签字按手印的《合伙协议》，且协议的第四条内容有改变，原件的内容是规定每年18000元铺面租金，被告承担8000元（是因为被告一家将店面后半成为自己住房，8000元作为被告个人房租），10000元由合伙人双方各自承担5000元。为此，原告执意多次向被告胞姐夫索要原件，其姐夫总是以种种理由推诿，至今不给原件。 一、原告不仅个人投资169536.5元，而且还帮被告垫付投资款140536.5元。原告与被告承租的店面是南平中路178号及职业中专机房，招牌是鑫幻景动感艺术墙艺装饰（以下简称“鑫幻景”），“鑫幻景”成立总投资339073元，其中原告共出资310073元，被告共出资29000元，原、被告两人按合同协定每人应投出资金339073÷2=169536.5元，结果被告才出资29000元，原告为被告垫付了资金169536.5-29000=140536.5元。 二、《调解协议书》认可事实有巨大差别，显失公平，违背原告意愿所签，依法应属无效，应予变更或撤销。2017年9月11日下午原、被告所签《调解协议书》第一项说认可甲方出资约270000元，与实际出资310073元有巨大差别，况且当时或前后甲、乙双方根本未结算过账目，此为其一。其二，乙方（指被告）提供铺面仅为18000元，与甲方270000元是天壤之别，岂能认定“等值”？何况铺面租金是共同承担，乙方与甲方合伙根本未提供技术，因为被告根本就无技术，UV打印机的操作与使用等技术是甲方出资50000元的购机定金，还另外补助伙食费2000元才学得的技术，与事实严重不符，与270000元岂能“等值”？被告自始至终都是在骗原告。其三，明明乙方（被告）向亲戚袁社平借款20000元、袁桂彪借10000元，共30000元用于被告自己投资，哪来的道理要甲方（原告）为其承担5000元还款（况且乙方违约成“老赖”，25000元至今未归还）。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，合同应属无效，当事人有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。 三、被告在合伙经营中品质极坏，私吞合伙利益60570元。被告在合伙经营中不讲感情，不讲规矩，不按合同协定，利用合伙店面、设备和器材承接业务，所获取的一切利润均未拿出与原告分成，而是自己独吞，占为己有。原告对所知情的事项列举6项，请详见《原告提供证据目录清单》（资料三）。 四、拆伙后被告拿走合伙财物数目15件，价值42913元，被告自私极其严重，根本不讲规矩和道德。莫说合伙不久就拆伙，各种设备、器材及生活用品都还是新的，即使都是朽木烂材也应与合伙人商量分成，也不能私自拿回家占为己有。被告拿走财物数目15样与价值42913元，请详见《原告提供证据目录清单》（资料二）。 根据上述事实，经结算，被告应补原告：垫付款+雷为朱代还借款+朱应退还雷店面租金（2017年7月28日）交店租+（经营中朱所获本金与利润-拆伙后朱拿走财物）÷2（两人平分）+朱拿走财物本金-卖UV打印机的平分款=140536.5元+5000元+6000元+（103483元-13290元）÷2+13290元-（87500元÷2）=140536.5元+5000元+6000元+45096元+13290元-43750元=166172.5元。 合伙经营前，原、被告所签合同协议白纸黑字，经营中原告所投资金清清楚楚，原告为被告垫付投资款，代还借款等其他情况明明白白，原告曾无数次电话或上门催被告结账兑现，被告先是以种种理由推脱拒绝，躲避不见，其家人也不理不睬，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱茂敏辩称，一、被答辩人起诉状中所讲完全不是事实。事实是，答辩人原本在蓝山县塔峰镇南平路178号租有2个门面经营不锈钢、铝合金装潢。当时，原告在蓝山县城学习驾照而借宿在被告店面上，期间，原告见被告所租门面位置好、价格便宜且生意红火，便提出与被告合伙并说资金由他全面负责，被告开始不情愿，但经不住原告的软磨硬泡及亲情成分，同意了原告的合伙要求。后二人到郴州、广州、深圳等地进行了考察，并购买了设备，同时被告花费大量时间学会了机器操作、维修技术。之后，双方在被告原租赁的门面进行了门面装修，将被告原店名变更为鑫幻景动感墙艺装饰，随后开始了营业。营业一段时间之后，双方在亲友在场的情况下补写了《合伙协议》，协议相关内容约定如下：“一、朱茂庆原正常经营的鸿鑫不锈钢铝材店在雷宏生(小姑爷)的投资下改行经营瓷砖背景墙集成吊顶，小姑爷投资机器20万元左右并负责店面事务，朱茂庆负责技术工作。二、在场人共同协商，小姑爷帮朱茂庆无利息垫资11万元左右，在以后的生意中，小姑爷首先拿出(原文如此,本意应为拿回)30%本金，剩余70%，雷宏生与朱茂庆各50%平分，其中30%本金以收回垫付的20万元为止。从此以后,利润按50%平均分配。三、在今后的生意项目中，小姑爷应无条件支持垫出本钱，所得毛利小姑爷扣出垫出的本钱，再按第2条分红。四、房租18000一年，各付9000元每年每人。”合伙后,由于原告没有经营经验而又独断专行，致生意惨淡，后经核算，原告实际出资约270000元，根本不存在为被告垫资140000多的问题。被告除技术出资及门面出资外，另现金出资约50000元。在经营期间，原告收回12800元,而被告分文未收，根本不存在原告诉讼状中所讲的被告私吞合伙利益的问题。相反，原告私自涂改账目虚报支出，导致双方产生矛盾撤伙，最后在亲友的主持下达成了撤伙《调解协议书》，并按调解协议进行了履行。除卖设备的85000元全部给了原告以外，被告另付了2500元给原告，门面由被告接管，至此，双方合伙结束。 二、双方撤伙《调解协议书》合法有效。具体理由法庭辩论再阐述。三、双方达成的调解协议不属于可撤销合同。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。 综合以上四方面，请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 原告雷宏生为证明自己的主张，提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体适格。证据二、雷宏生与朱茂庆合伙经营投资明细，拟证明原告投资310073元，被告投资29000元，原、被告两人合伙总投资339073元。证据三、拆伙期间朱茂庆拿走合伙财物的数目与价值，拟证明被告共拿走合伙财物15样（明细）及其价值42913元。证据四、雷宏生、朱茂庆在合伙经营中回本与盈利统计，拟证明原告合伙经营只回本87500元，盈利分文未得，而被告回本与盈利共103483元；原、被告合伙投资，原告亏损222573元，而被告却赚了74483元。证据五、鑫幻景合伙经营总结算，拟证明经总结算，被告应当补原告166172.5元。证据六、朱茂庆在合伙经营中所获本金，拟证明被告在合伙经营中所获本金13290元。证据七、朱茂庆对雷宏生开支的记账本，拟证明原告在合伙经营中开支的事实，是被告亲笔记录，其中有部分缺失。证据八、雷宏生手抄（朱茂庆对雷宏生开支）记账本（完整版），拟证明原告手抄被告的亲笔记账本，是原告在平时对账抄录，是原告完整的实实在在的开支记录。证据九、合伙协议，拟证明此份合伙协议是被告的姐夫张静先提供的自己打印的协议，与原、被告亲笔签订原件《合伙协议》有区别，原件协议第四项原定是被告个人承担店面住房租金8000元，店铺门面租金两人共同承担10000元。证据十、收条，拟证明拆伙时（卖打印机当晚）原告向房主支付水电费1400元、厂房违约金3600元，共计5000元。证据十一、4张店面彩照，拟证明拆伙后，被告未经原告同意，私下将店中所有合伙共有财物全部拿走。证据十二、调解协议书，拟证明此调解协议书极不公正公平，完全违背原告意愿，此份协议是原告看在亲情份上所签，可被告最终仍未履行。证据十三、合伙协议，拟证明：1.原告与被告合伙投资是有具体条款和规定的；2、被告提供的打印机《合伙协议》第四项与原件有改动（注明已删除）。证据十四、营业执照，拟证明原告与被告合伙经营的是被告朱茂敏的营业执照。证据十五、租房合同，拟证明原告与被告经营铺面所租房屋是塔峰镇南平路178号（房屋租金每年为18000元）。 被告朱茂敏的质证异议是：对原告提供的证据一无异议。对证据二的三性均有异议，这份证据是原告单方面所写，被告未签字确认。对证据三有异议，这些东西都已经不存在，即使存在按调解协议也应当属于被告。对证据四、五、六的三性均有异议，这是由原告自己所写，被告未签字确认，且与事实不符。对证据七的三性均有异议，这份证据原告进行了篡改，与事实不符。对证据八的三性均有异议，这是由原告自己所写，被告未签字确认，与事实不符。对证据九的真实性有异议，这份证据原告有进行篡改，与被告的合伙协议不一致。对证据十的关联性、合法性有异议，钱已经算进调解协议里面了。对证据十一的三性均有异议，这些东西都已经不存在，即使存在按调解协议也应当属于被告。对证据十二的三性均无异议，但对其证明目的有异议，该协议并未违背公平公正原则。对证据十三的真实性有异议，原告进行了篡改。对证据十四无异议，但是这份营业执照是之前的营业执照。对证据十五的三性均无异议。 被告朱茂敏为反驳原告的主张，提供如下证据材料：证据一、合伙协议，拟证明：1、双方签订了《合伙协议》，协议约定了双方的权利义务（与答辩状内容相同）；2、原告诉状与事实不符。证据二、调解协议书，拟证明：1、双方达成了拆伙调解协议且已履行；2、双方认同原告出资270000元、被告提供铺面和技术与原告270000元等值；3、拆伙后铺面由被告接管。证据三、机械转让协议，拟证明：1、设备已出售，出售款已全部给付原告；2、调解协议已全部履行完毕。 原告雷宏生的质证异议是：对被告提供的证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，而且我当时签订这个调解协议，是为了减少损失才签订，并不是我的真实意思表示。对证据三有异议，这份协议签订的时候，我不知情。被告签订协议的时候一直写的是朱茂庆，一直到我起诉才晓得被告身份证写的是朱茂敏，且就算名字不一致就算了，连身份证号码都不一致，被告的行为存在欺诈。被告在经营期间，不管店铺经营。被告提供铺面和技术与我出资的270000元并不等值。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据的认定： 原告提供的双方合伙经营投资明细、拆伙期间朱茂庆拿走合伙财物的数目与价值、合伙经营中回本与盈利统计、鑫幻景合伙经营总结算、朱茂庆在合伙经营中所获本金、开支记账本、雷宏生手抄（朱茂庆对雷宏生开支）记账本（完整版）等证据材料，系原告单方记录，无被告方签字确认，被告对此予以否认，且无其他证据加以佐证，故本院不能将其作为定案依据。原、被告提供的合伙协议均系原件且内容相同、双方认可，唯一区别是原告提供的合伙协议第四款下加上了小字，对此，原告主张是在原、被告双方在场时加上的，但原告无证据证明且被告予以否认，故本院对原告提供的合伙协议第四款下的小字不予认可，仅确认合伙协议的其他内容。原、被告提供的调解协议是在双方亲友主持下签订，虽然原告提出在签订过程中受到威胁，但未提交相应证据予以证明，故本院认为该协议不违反公平、自愿原则，是合法有效的，本院予以采纳。原、被告提供的其他证据材料均属实，是合法有效的，本院予以采纳。 二、对案件基本事实的认定： 2016年5月17日，原、被告在双方亲友的主持下达成合伙协议，被告的鸿鑫不锈钢铝材店店名更改为鑫幻景动感艺术墙艺装饰。协议约定：被告的鸿鑫不锈钢铝材店在原告的投资下改行经营瓷砖背景墙集成吊顶，原告投资机器200000元左右并负责店面事务，被告负责技术工作；由原告帮被告无利息垫资110000元左右，在以后的生意中，原告首先收回30%的本金至垫付款200000元本金收回为止，剩余70%由原、被告各50%平分，此后的利润按50%平均分配；房租18000一年，每人每年各付9000元。 在经营过程中，原、被告产生矛盾，并于2017年9月11日在双方亲友主持下达成调解协议散伙，双方达成协议如下：原告出资约270000元与被告提供的铺面和技术几乎等值，现双方不再计较得失，不再产生新的异议，从本此协议签订之时起一笔勾销；合伙购买的一台UV打印机现暂时作价90000元由双方共同处理，如卖价高出90000元，高出部分由原、被告平分，如卖价低于90000元，少缺部分由原、被告平分补足，分成与补足均不能开具欠条或借据；原告为被告所借合伙资金，双方发生争执，无法认定谁说的对错，因此，今天只能各自退让发扬风格，协商后由原告承担5000元，被告承担25000元，由被告收取后并负责交还袁礼平20000元，袁桂彪10000元；自此协议签订之日起，原、被告双方正式散伙，其铺面由被告开始接管，此后的租费、水电费等一切费用原告概不负责。 此后，原告以调解协议书所认可的事实存在巨大差别、显失公平、违背原告的意愿等原因为由，与被告产生纠纷，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼。 本院认为，一、原、被告所签订的合伙协议及调解协议均是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。二、关于原告所诉调解协议的事实存在巨大差别、显失公平、违背原告意愿等的主张问题。由于该协议是双方当事人亲友在场的情况下签订的，原告没有提供相应的证据证实该调解协议存在违反合法、自愿的原则，因此，该调解协议合法有效；同时该调解协议是于2017年9月11日签订的，已超过法律规定行使撤销权一年的期限，因此，原告已无权行使撤销权；至于原、被告是否愿意变更协议内容应当由双方当事人自由决定，本院不宜直接处理。三、关于原、被告达成的合伙协议的第四项下的小字是否经过双方当事人同意加上的问题。因双方均未能提供真实有效的证据予以证实，且原、被告各自所陈述的情况不一致，根据证据认定规则，本院不宜采纳该小字的内容。四、对于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的问题，由于自2017年起，原、被告双方多次就此事发生争执，诉讼时效一直处于连续中断的状态，故本案原告的诉讼请求未过诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雷宏生的诉讼请求。 案件受理费1812元，由原告雷宏生承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邹婷婷 书记员李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。