wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7945号 原告：太和县鸿发汽车服务有限公司，住所地安徽省太和县三角元沪皖大市场****，统一社会信用代码91341222MA2NW6FC6B。 法定代表人：范建邦,该公司经理。 委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人：焦小艳，安徽金睿律师事务所律师（实习）。 原告太和县鸿发汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县鸿发汽车服务有限公司的委托代理人李国涛，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人郑鸿雁、焦小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太和县鸿发汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项理赔款279839元（详见损失清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日12时59分许，尹鹏驾驶车辆登记所有人为原告的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）沿长沙-张家界高速由东向西行驶至181公里425米处时，与鄢彬驾驶的湘Ｊ×××××轻型栏板货车追尾碰撞，造成尹鹏死亡、鄢彬受伤及道路交通设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局常德支队出具事故认定书，认定驾驶员尹鹏、鄢彬负同等责任。本次事故造成原告各项经济损失合计279839元（详见损失详情单）。由于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）在被告处投保有机动车损失保险，且机动车损失保险（主车）保险金额为272320元（挂车）保险金额为70000元，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期限内，后原被告协商理赔事宜未果，为此，原告诉讼来院。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：1、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证；2、原告的车辆在事故中负同等责任，依法应向另一同责方主张赔偿责任，我公司如垫付赔偿后，原告应向我公司提供对方车辆的信息，且保证其没有从对方得到任何赔偿；原告提供的评估报告不能作为立案依据；3、施救费用明显过高，应本着就地就近的原则，且应提供合法的票据；4、原告自行支付的评估费用，因其评估报告不能作为定案依据，应由原告方自行承担。 经审理查明：皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）车辆登记所有人为太和县鸿发汽车服务有限公司，太和县鸿发汽车服务有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有机动车损失保险，且机动车损失保险（主车）保险金额为272320元，（挂车）保险金额为70000元，并投保有不计免赔。2020年5月26日，尹鹏驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）沿长沙-张家界高速公路由东向西行驶至181公里425米处时，与鄢彬驾驶的湘Ｊ×××××轻型栏板货车追尾碰撞，造成尹鹏死亡、鄢彬受伤、两车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队于2020年7月6日作出道路交通事故认定书，尹鹏、鄢彬承担此次事故的同等责任。 事故发生后，太和县鸿发汽车服务有限公司单方委托安徽智润价格评估有限公司，对车牌号码为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号开乐牌重型仓栅式半挂车于2020年5月26日因道路交通事故造成的车辆损失金额进行评估，评估结果皖Ｋ×××××车辆的损失金额为203330元、皖Ｋ×××××车辆的损失金额为58109元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对该评估结果有异议，向本院申请重新鉴定，经双方协商，本院依法委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对该车损失进行司法鉴定，评估车损分别皖Ｋ×××××号车辆损失价值为172440元，皖Ｋ×××××号车辆损失为46760元。太和县鸿发汽车服务有限公司因此次交通事故支付施救费8000元。太和县鸿发汽车服务有限公司因此次交通事故造成的实际损失为227200元。现双方因赔偿事宜未协商一致，为此，太和县鸿发汽车服务有限公司诉讼来院，请求判令判令被告支付原告各项理赔款279839元（详见损失清单）；本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、保险单、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）车损评估报告、施救费发票、评估费发票、重新评估报告、发票及当事人陈述在卷证实。 本院认为，太和县鸿发汽车服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应根据合同约定全面履行义务。太和县鸿发汽车服务有限公司的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）在保险期限内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司作为保险人应根据保险合同约定对太和县鸿发汽车服务有限公司的损失在保险责任限额内承担保险责任。太和县鸿发汽车服务有限公司因此次交通事故造成的实际损失共计227200元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司作为保险人应按约予以赔偿。故对太和县鸿发汽车服务有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司支付理赔款227200元的诉讼请求，本院予以支持。太和县鸿发汽车服务有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司支付其单方委托评估公司而支付的评估10400元，经双方协商，重新评估的评估结论对太和县鸿发汽车服务有限公司提供的评估结论给予了调整，因此，太和县鸿发汽车服务有限公司所支付的评估费应自行承担。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第六十四条，之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿太和县鸿发汽车服务有限公司227200元；赔偿款及中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担的诉讼费用直接转账至太和县鸿发汽车服务有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司太和县支行，账号：12×××85）； 二、驳回太和县鸿发汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2749元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2232元，由太和县鸿发汽车服务有限公司负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘雪华 书记员马思含
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执1007号之一 中国XX银行股份有限公司安康市汉滨区支行、陈X： 本院在执行申请人中国XX银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被执行人陈X信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902民初746民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，申请人中国XX银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人陈X主动履行全部案件款，申请执行人已向本院确认。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执10007号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 刘 悦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周京华
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6804号 原告:王雪艳，女，1979年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：迟筠霏，女，1985年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 原告王雪艳与被告迟筠霏、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪艳的委托诉讼代理人许丽蓉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼。被告迟筠霏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失50824.24元，诉讼费由被告承担。审理中原告变更误工费为28800元，赔偿数额变更为52624.24元。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆鲁FK**6A号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司需审查肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，并在审查确认无相关拒赔情况下，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 被告迟筠霏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：王雪艳系二轮电动车所有人、驾驶人，迟筠霏系鲁FK**6A小型轿车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年8月15日13时55分许，迟筠霏驾驶车牌号为鲁FK**6A的小型轿车，由南向北行驶至莱州市枫林家园处时，与由东向西行驶的王雪艳持C1证驾驶无证二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，致王雪艳受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，迟筠霏负主要责任，王雪艳负次要责任。 三、受害人概况：王雪艳，1979年9月14日出生，农村居民。 四、财产损失构成：车损800元、清障费60元。 五、原告对其误工时间、护理人数及时间申请鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定。2020年8月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王雪艳伤后误工时间为6个月，伤后需1人护理2个月。 六、各类人身损害费用：医疗费8734.24元，住院伙食补助费450元，误工费28800元，护理费12400元，鉴定费780元，交通费600元。 七、车辆保险情况：鲁FK**6A小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 以上事项中，到庭原、被告双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方均无争议。 综上所述，莱州市公安局交通警察大队认定迟筠霏负事故的主要责任，王雪艳负事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。 病历复印费21元，不属于理赔范围，故本院确认原告的医疗费为8713.24元。 本院对原告主张的住院伙食补助费450元予以确认。 烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院委托，被告人民保险公司虽有异议，但未提供相关的反驳证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。 原告提供的证据能够证实因本次交通事故造成其收入的减少，原告主张的误工费28800元（4800元/月×6个月），本院予以确认。 原告未提供护理人员交纳个人所得税的证据，其主张的护理费应为10000元（5000元/月×2个月）。 根据原告的伤情，本院酌定原告的交通费为400元。 鉴定费780元、清障服务费60元是因本次事故支出的合理费用，被告人民保险公司不同意承担偿，理由不当，本院不予采纳。 被告人民保险公司认可车损800元，本院予以确认。 原告的损失本院确定为：医疗费8713.24元、住院伙食补助费450元、误工费28800元、护理费10000元、交通400元、车损800元、鉴定费780元、清障服务费60元，以上合计50003.24元。 机动车驾驶人迟筠霏负事故的主要责任，机动车驾驶人王雪艳负事故的次要责任，因鲁FK**6A小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故原告的经济损失符合交强险责任限额范围内的，先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告迟筠霏缺席，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王雪艳医疗费8713.24元、住院伙食补助费450元、误工费28800元、护理费10000元、交通400元、车损800元，以上合计49163.24元， 二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王雪艳588元｛（50003.24元-49163.24元）×70%｝。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由原告王雪艳负担13.5元（已交纳），由被告迟筠霏负担522元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵骏原
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2178号原告：杨利霞，女，汉族，1984年4月15日出生。住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：梅伟超，男，汉族，住河南省洛宁县，与原告系堂兄弟媳关系，特别授权。被告：吴怡，女，汉族，1989年10月17日出生，住河南省洛宁县。被告：李昆英，女，汉族，1961年1月26日出生，住河南省洛宁县。被告：吴怡凡，男，汉族，1992年1月2日出生，住河南省洛宁县。共同委托诉讼代理人公笑，河南卓青律师事务所律师，特别授权。原告杨利霞诉被告吴怡、李昆英、吴怡凡土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人梅伟超、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利霞提出如下诉讼请求：一、解除被告2013年12月1日与原告的土地租赁合同。二、被告支付原告2019年12月1日—2020年12月1日剩余土地租金10000元。(租金5000元，利息5000元)。三、被告支付原告违约金202000元。原告保留追究被告因违约而造成实际损失的权利。四、将被告承包土地上的附着物-所建厂房(佳通汽修厂)判与原告，并且责令被告2020年12月1日运走设备,过期承担60000元/年租金（2020年12月1日付清)。2020年12月1日租金不付清,一并承担60000元/年租金及2分/月利息。五、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:杨利霞与吴怡双方签订土地租赁合同。地块位于城关镇东关村东至东汉禽业围墙,西至梅中军、金怀治地界,北至东汉禽业北围墙（地沿下)，南至公路边。期限2013年12月1日至2020年12月1日。每年12月1日前付清该年度租金。该土地租金前五年为20000元/年,第六、第七年为30000元/年。2013年12月1日—2019年12月1日租金已经付清。2019年12月1日--2020年12月1日租金只付了25000元，经多次催促,仍欠10000元没有付清(被告吴怡父亲吴海龙说经济困难,承诺剩余租金按5000元加上5000元利息给付,吴海龙于2019年10月14日死亡)。合同存续期间,佳通汽修厂正常运行,甲方也一直遵守合同约定。虽然2019年12月1日合同已经解除,考虑到乙方家庭困难,甲方允许其经营到2020年12月1日。根据合同第二条规定:乙方在2019年12月1日前没有全额缴纳2019年12月1日—2020年租金，合同自行终止。合同第四条规定：待合同期满或解除时,乙方可将承租期间建设的附属物拆除或无偿留于甲方。所以,现在该地块附着物--承租期间所建的佳通汽修厂的厂房、办公用房等已经归甲方所有。合同第六条规定，合同转租必须通知甲方到场,转包时要签订转包合同,但是乙方没有经甲方同意，将场地租于第三方杨小龙（佳通汽修厂负责人)，且没有签订转包合同,明显违约。乙方没有明确告知第三方合同内容,没有明确告知相关债权人现在该地块附着物一承租期间所建的佳通汽修厂的厂房、办公用房等已经归甲方所有的事实，导致该地块承租期间所建厂房(佳通汽修厂),被法院财产保全(因为乙方和张新武的经济纠纷)，给甲方造成巨大经济损失和精神损失。合同第八条规定:在合同履行期间,任何一方违反本合同的约定,视为违约。违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔付对方因违约而造成的实际损失。乙方多次违约,应该承担违约责任，按合同第八条约定赔付甲方202000元。被告吴怡辩称：从未与原告签订任何合同，原告所诉事实被告不知情，也与原告从来不认识。原告主张的损失没有法律依据。被告李昆英辩称：不是合同双方的任意一方，与本案无关。被告吴怡凡辩称：不是合同双方的任意一方，与本案无关。经审理查明，2013年12月1日，原告与被告吴怡父亲吴海龙签订出租方为原告杨利霞、承租方为吴怡的土地租赁合同，租赁期限自2013年12月1日至2020年12月1日止。实际签字人、按印人均为吴海龙。现尚未结清租金为5000元。上述事实由庭审笔录及双方提供的证据为证。本院认为，原告与被告吴怡签订的土地租赁合同，实际签字人、按指印人均系吴海龙，原告自认吴海龙签吴怡名字是因为吴海龙是公职人员，且根据原告提供的微信聊天记录，亦可以说明一直由吴海龙与原告进行租赁合同的交涉，因此该土地租赁合同实际是原告与吴海龙双方订立的，该合同实际系原告与吴海龙真实意思表示，根据合同相对性原则，该合同对吴怡不发生合同效力，故原告请求解除与被告吴怡之间的土地租赁合同、由三被告履行合同义务的诉求证据不足。原告诉称吴海龙的行为系表见代理，因不符合表见代理的构成要件，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨利霞的诉讼请求。本案受理费2165元，由原告杨利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年十二月八日法官助理杜阳艳书记员孙雪豪
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1313号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李军，男，曾用名李罗生，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月6日19时59分许，被告人李军酒后驾驶宜春临时Ｋ7XXX号二轮电动车途经袁州区时，与杨某驾驶的赣Ｃ×××**号小型汽车发生碰撞，造成被告人李军受伤、车辆受损的道路交通事故。经对被告人李军进行呼气式酒精含量检测，结果为121ｍｇ／100ｍ1。随后提取血样送宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为125．3ｍｇ／100ｍ1。经道路交通事故认定，被告人李军负此事故次要责任。公诉机关认为被告人李军醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人李军的供述、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人李军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定被告人李军驾驶的车辆属于机动车的范畴。本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李军如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十二月九日代书记员 张雨棋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8386号原告廖凯，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。委托代理人刘晔，湖南芸生律师事务所律师。被告廖茜萍，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告廖凯诉被告廖茜萍共有物分割一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用了普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖凯及其委托代理人刘鑫，被告廖茜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖凯向本院提出诉讼请求：1、判令将涉案房屋拍卖，原被告各取得50%的价款；2、判令被告承担本案的诉讼费用与房屋评估费。事实与理由：原、被告系姐弟关系。2019年，原、被告继承取得父母名下房产一套。房屋坐落于长沙市开福区××路××号××栋××。2019年8月5日，长沙市不动产登记中心对该房屋进行登记，原、被告双方各占50%份额。原告辞去工作，赡养和照顾父母七年。现原告没有经济来源，生活困难。原告多次向被告提出将上述财产作价归被告所有，被告支付相应价款或者将房产转让再分配房款，被告均不同意。为解决原告的生活困难，依据《物权法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖茜萍辩称：第一，房屋是原被告继承所得。母亲去世较早，父亲去世不到两年时间，原告便要求分割共有父母遗产，是不符合父母心愿的，父母生前一直对被告强调，房子为立身之本，不能随便处置，原告一直在打该房屋的主意，由于父母在世，需要居住，该房屋为单位房屋，不能进行抵押，所以一直未能得逞。第二、原告要求分割房产的事实与理由完全不是事实。原告大约在八十年代就在湖南省新闻图片社参加了工作，工作大约半年就不去上班。后来，在父母帮助之下，原告将工作单位迁到了岳阳市新华书店，但还是未上班，后被告将户口迁到了岳阳，近几年才迁回长沙。所称照顾父母七年而辞去工作根本不成立。原告赡养母亲和照顾母亲七年与事实不符。母亲不仅有工作单位且退休工资也比较高。母亲生病所发生的高额费用单位在保险公司报销了几万元。母亲重病在医院，原告十天半个月才去看母亲，照顾母亲都是在保姆在做，所称赡养母亲和照顾母亲七年与事实不符。原告在年轻时就戒毒两次，并与吸毒女子同居。综上所述，原告无经济来源情况属于自己造成的，其作为一名完全民事行为能力人，有工作能力，不自食其力，其要求分割共有房屋违反《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，请求法院依法公正处理。经本院审理查明，原告廖凯与被告廖茜萍系姐弟，位于长沙市开福区××路××号××栋××房屋规划用途为住宅，建筑面积152.86平方米，原属原、被告父母遗产，原、被告父母生前对该房屋未立遗嘱。2019年8月，原、被告按法定继承共同继承了该房屋，并以继承权公证书办理了产权登记，登记房屋所有权属原、被告按份共有，由原告占1／2，被告占1／2。共同继承该房屋时，双方对房屋的分割没有约定。原告与前妻于2012年协议离婚，协议确定婚生小孩由其抚养。现原告名下无其他房屋，涉案房屋由原告居住。原告以目前无经济收入来源、生活困难，需抚养小孩为由，向被告提出分割共有房屋，双方就此协商不成，原告遂提起本案诉讼。庭审中，经本院就共有份额转让时其他共有人的优先购买权向被告释明后，被告表示无能力受让。上述事实，有不动产登记情况表、离婚证及离婚协议、户口本等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。”本案中，双方未约定涉案房屋不得分割，原、被告作为涉案房屋的按份共有人，有权随时请求分割涉案房屋。故原告请求分割涉案房屋，本院予以支持。至于分割方式，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”起诉前双方协商分割未成，原告请求分割的目的是分得价款，而被告亦表示无力作价受让原告份额，且涉案共有物为一套房屋，也不宜进行实物分割，根据前述规定，本案应当通过对共有物进行折价或者变卖、拍卖后，对折价或者变卖、拍卖取得价款进行分割的方式进行分割。取得的价款由原、被告按各占50%的比例取得，因分割房屋所产生的费用，由原、被告按各占50%的比例承担。具体采取何种方式取得价款，可在执行时视情况采取。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告廖凯在本判决生效后有权对位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋进行协商折价或者申请拍卖、变卖，折价或者申请拍卖、变卖所得价款由原告廖凯、被告廖茜萍按各自所占50%的房屋份额予以分割，因分割房屋所产生的费用，由原告廖凯、被告廖茜萍按各占50%的比例承担。本案受理费30800元，由原告廖凯承担15400元，被告廖茜萍承担15400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二〇年十二月十七日代理书记员  刘倩妮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4197号 原告：孟令梅，女，1980年2月10日生，汉族，农民，住址河北省迁安市，现住迁安市。 被告：罗玉，女，1970年8月22日生，汉族，住址辽宁省盘锦市双合子区。 原告孟令梅诉被告罗玉买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令梅到庭参加诉讼，被告罗玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟令梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款13700元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：我是开美容院的，被告也是开美容院的，因为我们同时经营一种化妆品开招商会认识的。2015年9月份左右，被告向我借款19000元，我通过银行转账给被告（有转账记录），2015年11月29日被告为此出具了借条，约定2015年12月31日前还清。我多次催要，被告于2019年8月10日至8月29日共微信还款5300元。截止到诉讼之日起还有13700元未还清。（有银行转账记录及短信催款记录、微信催款记录），为维护我的合法权益，无奈起诉至贵院，望依法支持我的诉请。诉讼过程中，原告申请变更事实部分，2020年12月1日被告曾通过微信转账向原告还款1800元。 被告罗玉在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告均经营化妆品生意，2015年间原告在迁安、被告在盘锦同时从事某化妆品牌的销售业务，同年二人在北京某化妆品招商会相识，因被告系产品代理商，原告需在被告处进货，向被告支付了货款19000元。后被告一直未予发货，原告遂要求被告返还货款。因原告多次向被告催要，被告未能还款，被告遂分别于2015年11月29日、2018年5月25日向原告出具借条两张，以认可欠款19000元的事实。出具借条后，被告曾分别于2019年8月23日、2019年8月29日、2020年12月1日，向原告还款2000元、3300元及1800元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款11900元未予返还。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、转账记录、还款记录等，予以证明被告从原告处收取货款的事实以及被告曾向原告返还货款的事实。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原被告同时从事化妆品销售生意。原告因生意经营从被告处进货，被告收取货款，虽双方未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。合同成立后，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经向被告支付了货款，被告未依约供货，应及时向原告返还货款。本案中，被告的行为已经构成违约，应承担向原告返还货款11900元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉在本判决生效后十日内返还原告孟令梅货款11900元； 二、驳回原告孟令梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取72元，由被告罗玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十二月六日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初845号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区苏州路东街**。 主要负责人：瓮亥楠，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 被告：孙双豫，男，1974年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：曾婕，女，1982年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：金辉，男，1976年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：章洪涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行与被告孙双豫、曾婕、金辉、章洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行撤回起诉处理。 审判员 郭 毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张伟宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20770号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：胡伟，男，1993年9月6日出生，汉族，住江苏省江都市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告因被告支付了相应费用遂申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4812号申请人杨苗苗，女，汉族，1991年9月4日出生，住河南省正阳县。被申请人张道华，男，汉族，1968年3月11日出生，住河南省正阳县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1216000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张道华银行存款张道华1216000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月四日书记员  冉桂红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯德文，男，1962年11月25日出生，汉族，住山西省大同市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付莲，女，1966年6月2日出生，汉族，住山西省大同市。 共同委托诉讼代理人：杨建军，山西宝翰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘二旭，河南良承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市平城区人民政府，住所地山西省大同市平城区迎宾街**。 法定代表人：唐胜，该区人民政府区长。 原审第三人：康跃福，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省大同市。 再审申请人侯德文、王付莲因诉山西省大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）房屋征收补偿一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯德文、王付莲申请再审称：申请人是山西省大同市同泉路17幢1单元5号房屋（以下简称案涉房屋）的产权人，申请人于2003年以10.8万元的价格从案外人常玉堂处买受取得案涉房屋，该房屋是申请人合法居住15年以上的户籍登记确认住所。申请人的买受行为于2005年取得了前手房屋出卖人康跃福的追认。诉讼过程中康跃福否认出卖过案涉房屋，不能否认申请人对案涉房屋的合法产权。申请人的合法权利，应当受到法律的保护。综上，原审法院驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，侯德文、王付莲以平城区政府征收案涉房屋但未履行安置补偿义务为由，提起本案诉讼。根据原审法院查明，侯德文、王付莲居住在案涉房屋中，但房屋所有权证上购房人姓名显示为康跃福。据此，原审法院认定平城区政府履行安置补偿职责需以案涉房屋的权属确定为前提，告知侯德文、王付莲应当先与康跃福协商或通过民事诉讼解决争议，待征收补偿主体确定后再办理征收补偿事宜，并无不当。 综上，侯德文、王付莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯德文、王付莲的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33172号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3283号 原告：王行，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：林灏，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：海峡建工集团有限公司，住所地福建省福州市福清市东瀚镇太子亭**-8。统一社会信用代码：91350400660379650P。 法定代表人：陈真真，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：福建鼎杰建设有限公司，住所地福建省福鼎市万辉嘉园******。统一社会信用代码：91350982MA34ALP90D。 法定代表人：蒋阿虾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。 被告：王彬典，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建沃斯律师事务所律师。 被告：东华工程科技股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长江西路**高新技术产业开发区内社会信用代码：91340000730032602U（7-8）。 法定代表人：吴光美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华小雪，该公司法务。 委托诉讼代理人：张雨，该公司员法务。 被告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**信用代码：91340400150228377Y（2-15）。 法定代表人：占德庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。 被告：宁德市福化环保科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省福鼎市龙安工业园区龙湾路**代码：91350982MA2XXPY72C。 法定代表人：黄仲庚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金恺，该公司员工。 原告王行与被告海峡建工集团有限公司、福建鼎杰建设有限公司、王彬典、东华工程科技股份有限公司、中国化学工程第三建设有限公司、宁德市福化环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王行在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王行撤诉。 案件受理费8,951元，减半收取4,475.5元，由王行负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑玲妹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20684号原告：滕某某，女，1989年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李阳，江苏衡鼎(江北新区)律师事务所律师。被告：孔某1，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告滕某某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托诉讼代理人李阳、被告孔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告孔某1离婚；2、要求婚生女孔某2随原告共同生活，被告自判决生效之日起每月支付抚养费10,000元至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2013年3月11日登记结婚，2014年12月8日生育女儿孔某2。被告与前妻杨静婚后育有两女，杨静于2010年10月去世。婚初，夫妻关系尚可，后因双方感情基础薄弱，性格、生活习惯等差距较大，子女教育观念也不尽相同，致双方产生矛盾。原、被告自2020年8月1日起分居至今，双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求离婚。被告孔某1辩称，原、被告双方并无实质性的矛盾。被告对家庭尽职尽责，承担家庭大部分开销。原、被告分居后，被告多次尝试与原告沟通，试图挽回婚姻。考虑到孩子尚未成年，需要健全的家庭，被告愿意与原告进行沟通，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年3月11日登记结婚，2014年12月8日生育女儿孔某2。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。近年来，双方因性格、生活习惯、子女教育等问题产生分歧，致夫妻感情有所不睦。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告在共同生活中为琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通，多交流，学会换位思考，互相包容，珍惜以往的夫妻感情，积极化解矛盾，正确对待婚姻、家庭问题，夫妻关系方能得到有效改善。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告滕某某要求与被告孔某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费100元，由原告滕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4225号 原告：邓成芬，女，汉族,生于1966年2月9日，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人:张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地达县斌郎木瓜村，统一社会信用代码：911721000006744（1-1）。 法定代表人：王永乐。 原告邓成芬与被告达州市福达焦化实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。原告邓成芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓成芬撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月十日 书记员  严媛媛
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6046号 原告：翁文龙，男，1994年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐懿,浙江元象律师事务所律师。 被告：李庚洲，男，1996年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：李顺福，男，1967年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：郑晨红，女，1969年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告翁文龙为与被告李庚洲、李顺福、郑晨红房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁文龙撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翁文龙负担。 审 判 员  喻 夏 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  王佳淑
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5397号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：祝慧玲，女，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告祝慧玲物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1527号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市市中区人民路**。统一社会信用代码：915110026757870245。法定代表人：郭天玲，行长。被执行人：刘莉琼，女，汉族，1984年10月17日出生，住四川省内江市市中区江**街777号1幢1单元18号，公民身份证号码5110111984********。被执行人：刘建华，女，汉族，1969年11月4日出生，住四川省内江市市中区文英街**附**，公民身份证号码5110211969********。被执行人：吴春花，女，1985年7月16日出生，住四，住四川省内江市东兴区石锣村****附**身份证号码5110111985********。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与刘莉琼、刘建华、吴春花公证债权文书一案中，对被执行人刘莉琼、刘建华、吴春花的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人刘莉琼、刘建华、吴春花作出限制高消费决定，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5902号原告：可新义，男，1981年2月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告可新义与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、依法判令正美公司返还原告缴纳的物业费3249.5元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。3.被告对清华园小区提供了物业服务，对小区秩序的恢复做了大量工作，原告理应支付物业费，其主张退还物业费缺乏事实和法律依据。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路XX房屋所有权人，该房屋建筑面积为142.10平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年5月28日，原告向正美公司支付2018年7月22日至2019年12月31日物业费2414元；2020年3月24日，原告向正美公司支付2020年1月1日至2020年6月30日物业费835.5元。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。物业管理合同到期后，虽然清华园业委会未与正美公司续签书面合同，但是原告继续享受了正美公司提供的物业服务，应当向正美公司缴纳适当物业费，因正美公司系合同外履行服务，故本院酌定2019年1月21日之后的物业费按合同内的八折收取。原告自2018年7月22日至2020年12月21日应缴纳物业费3397.8元（142.1平方米×0.98元×6个月+142.1平方米×0.98元×0.8折×23个月），现原告已缴纳的物业费为3249.5元，故其要求正美公司退还已缴纳的物业费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告可新义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9059号申请执行人：左昆璐，男，汉族，1992年5月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：肖湘衡，男，汉族，1963年11月29日出生，身份证登记住址：五华区。申请执行人左昆璐与被执行人肖湘衡借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120,334.74元及利息等，本院于2020年11月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人肖湘衡名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理周志良书记员李庄莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初287号 原告：斯飞祥，男，1978年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼彬，男，1978年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞洁，女，1980年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告斯飞祥与被告楼彬、俞洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因无法直接向二被告送达法律文书，本案裁定转为普通程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告斯飞祥到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款100万元，并支付自2016年11月8日起至款还清之日止按约定月利率1%计算的利息。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告借款100万元，同日向原告出具收条一份，并于2016年11月8日重新出具借条一份，双方协商确认借款自借条出具日起月利率为1%，按年付息。双方未约定还款，被告也未按约定按年付息。年长日久，原告多次催讨被告还款，被告没有实际还款行动。双方还约定本金100万元截止2019年11月7日利息共计36万元。 二被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2012年11月8日，二被告向原告借款100万元，并由被告楼彬出具收条确认已全额收到100万元款项。2016年11月8日，经双方结算，二被告重新向原告出具借条，载明“今借到斯飞祥人民币壹佰万元整，借款利息按月息1%计算，并按年付息”。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的借借条、收条等证据予以证实。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。二被告原告借款1000000元，双方约定月利率为1%，事实清楚，证据充分。原告现要求二被告归还借款本金1000000元并支付自2016年11月8日起至款付清之日止按约定月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼彬、俞洁归还原告斯飞祥借款本金100万元，并支付该款自2016年11月8日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，由被告楼彬、俞洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  李荣震 人民陪审员  陈德新 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙茵楚
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1094号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市龙汇南街79、83、85、87、89、91号。 负责人：付岗，行长。 委托代理人：梅宏，该公司员工。 被执行人：曾仁付，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司自贡分行与被执行人曾仁付借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初299号民事调解书，被执行人应支付申请人借款本金128759.17元及利息。执行过程中，本院向被执行人曾仁付单位送达执行裁定书及协助执行通知书提取其工资、绩效等收入至本案款项还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18652号原告：皮文超，男，1995年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：义乌市诗怡皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区苏和路****。法定代表人：胡文孝，总经理。原告皮文超诉被告义乌市诗怡皮具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告皮文超、被告义乌市诗怡皮具有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮文超向本院提出诉讼请求：被告义乌市诗怡皮具有限公司立即支付原告纸箱款17733.8元整并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2020年5月1日，被告到原告处定购纸箱，原告按被告要求将定制好的纸箱送至被告厂里，经被告厂里的员工验收并签字，经结算，被告共欠原告纸箱款17733.8元，事后，原告多次催讨，被告始终以各种理由拖延不付。被告义乌市诗怡皮具有限公司答辩称：送货单是被告公司的文员程冬美签收的，被告对收到的纸箱数量无异议，但对价格有异议，与原告填写的单价相差一块多一个。被告法定代表人没有与原告微信聊天，对结算的事情不清楚。原告将被告公司客户定制的产品（包括成品二十多件、半成品十多件）拉走，造成了5万多元的货款损失，被告报警无果，现在这部分货物即使原告归还给被告，也已经于事无补。针对被告义乌市诗怡皮具有限公司的答辩，原告皮文超补充陈述：原告确实因本案纠纷将被告公司的部分货物拉走，但对具体数量和价值不清楚，只要被告支付纸箱款，原告愿意将拉走的货物归还给被告。关于纸箱的单价，原告与被告合作期间，被告从未对价格提出过异议。经审理查明：2020年5月至9月期间，被告在原告处定制纸箱，原告将纸箱送至被告处，并由被告公司员工程冬美签收，合计纸箱款为17693.4元。因被告至今未支付纸箱款，原告诉来本院。以上事实，有原告提交的送货单8份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的微信聊天记录截图，未能证实聊天相对方的身份，被告亦予以否认，本院对该证据不予认可。本院认为：被告尚欠原告纸箱款17693.4元的事实清楚，有送货单为凭，被告至今未支付纸箱款，已经构成违约，原告要求被告支付纸箱款并自起诉之日起赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。被告辩称对纸箱单价有异议，未能提供证据支持，本院对该辩解不予采信。对原告拉走货物造成被告的损失，并非双方间的定作合同纠纷，可由被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告义乌市诗怡皮具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告皮文超纸箱款17693.4元，并赔偿利息损失（利息自2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告皮文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告义乌市诗怡皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月八日书记员 黄方真
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9229号原告：张海石，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。被告：黎德武，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告张海石与被告黎德武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日、12月29日两次公开开庭进行了审理，原告张海石及其委托诉讼代理人何雪阳、被告黎德武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海石向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元整；2、判令被告支付原告借款利息28333元（自2019年5月13日起按照年利率20%的标准计算至起诉之日），后段利息照章计算至全部债务清偿完毕止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友，原告在资福镇合星卫生室从业二十多年。2016年5月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。原告出于对被告的信任，向被告借出了100000元现金，当天被告亦向原告出具借条：“借条今借到张海石人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期为壹年，利息为壹拾万元壹年贰万元利息借款人：黎德武2016.5.12”。借款到期后，被告称还要续借，并只按照约定付了20000元利息，原告也同意续借。后被告按照约定支付利息到2019年5月，2020年5月12日被告应当向原告支付利息，但被告称该借款当时候转借给别人，现在别人没有支付利息了，被告也不同意向原告支付。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告黎德武辩称：一、本案事实基本真实，但实际借款时间为2015年5月，借款实际系胡寿明所借，并且已偿还了8万元利息；二、希望被答辩人能够在利息上给予优惠，还款时间尽量给长一点。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件、中华人民共和国医疗机构执行许可证、微信转账记录、宁乡市资福镇合星村民委员会证明、宁乡市资福镇卫生院证明、结婚证、张美强身份信息、中国邮政储蓄银行银行业务单、微信转账电子凭证的证据。被告对原、被告身份信息、借条原件、微信转账、宁乡市资福镇合星村民委员会证明、宁乡市资福镇卫生院证明、结婚证、张美强身份信息、中国邮政储蓄银行银行业务单、微信转账电子凭证均无异议；对中华人民共和国医疗机构执行许可证不清楚，原告确实是开卫生院的。本院对被告无异议的原、被告身份信息、借条原件、微信转账、宁乡市资福镇合星村民委员会证明、宁乡市资福镇卫生院证明、结婚证、张美强身份信息、中国邮政储蓄银行银行业务单、微信转账电子凭证的证据，其内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；中华人民共和国医疗机构执行许可证内容真实，来源合法，但其时间显示在借款之后，缺乏关联性，本院不予采信。被告围绕诉讼请求依法提交胡寿明出具的借条，原告的质证意见为对该证据的三性均有异议，与本案缺乏关联性。本院认为被告提交的借条来源真实，但与本案无关，系被告与第三人之间的法律关系，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张海石与被告黎德武系朋友关系。2016年5月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张海石人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期为壹年，利息为壹拾万元壹年贰万元利息借款人：黎德武2016.5.12”。原告自述被告已偿还利息60000元，后其多次向被告催收，被告再未偿还借款本息。庭审中，原告自愿将该笔借款的借期利率调整为按照年利率15.4%的标准计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎德武向原告张海石借款，并出具借条，原告亦向被告现金交付了借款，双方的借贷关系成立并合法有效，被告理应依照约定期限偿还借款。现被告逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿调整为按照年利率15.4%计算整个借期利率，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。原告自述被告已偿还利息60000元，经本院核算，截至2020年10月15日，被告还应向原告支付利息8187.78元。被告辩称其已偿还利息80000元，但又未提交相关证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎德武于本判决生效之日起十日内向原告张海石偿还借款本金100000元；二、被告黎德武于本判决生效之日起十日内向原告张海石支付利息8187.78元（已计算至2020年10月15日，后段利息以未偿还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本息全部清偿之日止）；如果被告黎德武未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张海石的其他诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告黎德武负担1209元，原告张海石负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4063号 申请执行人：孙刚，男，1971年2月9日出生，汉族，居民。 被执行人：乔印动，男，1977年5月25日出生，汉族，居民。 本院在执行孙刚与乔印动民间借贷纠纷一案,执行标的146308元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈怀奎
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1153号 原告：成都市美月商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道七里村**。 法定代表人：庄峰权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被告：四川省若杨鞋业有限公司，住所地：四川省青神县南城镇竹艺大道长顺路**。 法定代表人：沈翔，该公司经理。 原告成都市美月商贸有限公司与被告四川省若杨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市美月商贸有限公司的委托诉讼代理人杨尚东、毛宏丽，以及被告四川省若杨鞋业有限公司的法定代表人沈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市美月商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款276973.2元及逾期付款的利息损失（该利息损失的计算方式为：以货款276973.2元为基数，从2019年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止），2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期为被告供应皮鞋原料，被告至今欠原告货款276973.2元。原告多次催收该欠款无果，遂诉至法院。 被告四川省若杨鞋业有限公司辩称，原告仅提供了与被告的《对账函》，未提供双方签订的书面买卖合同或者协议，且没有其他送货单、往来凭证等进行佐证，故被、原告之间不存在买卖合同关系，被告不应向原告支付货款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告成都市美月商贸有限公司多次向被告四川省若杨鞋业有限公司供应制造皮鞋的原料，双方未订立书面买卖合同，亦未明确约定支付货款的时间。2019年1月10日，被告向原告出具了一份《对账函》，载明：“致：美月商贸有限公司……累计未付款金额276973.2元，大写累计未付金额：人民币贰拾柒万陆仟玖佰柒拾叁元贰角……”等内容，原告亦在该《对账函》上加盖其公章予以了确认。后原告多次向被告催收该货款无果，遂起诉来院。 另查明：现全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有营业执照复印件、法人代表身份证明书、信息公示、《对账函》以及原被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具的《对账函》等证据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。现被告尚欠原告货款276973.2元未支付是事实，应承担相应的清偿责任。因原、被告双方未明确约定支付货款的时间，故被告作为买受人，依法应当在收到货物的同时支付价款。综上，原告要求被告立即支付尚欠货款，并从2019年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计付逾期付款利息损失至该货款清偿之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告四川省若杨鞋业有限公司支付给原告成都市美月商贸有限公司货款276973.2元及其逾期付款的利息损失（该利息损失的计算方式为：从2019年1月10日起，按照年利率3.85%的标准，计算至该货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5454元，减半收取计2727元，由被告四川省若杨鞋业有限公司负担（限被告在本判决生效之日起七日内向本院交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 曾 楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员 阮枭枭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张永抡，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张永抡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告张永抡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,938.46元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,821.02元、分期付款手续费1,590.30元、逾期还款违约金2,287.34元，并偿付以欠款本金20,938.46元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,637.12元。被告张永抡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：20,938.46元；2、利息：8,821.02元；3、逾期还款违约金：2,287.34元4、分期付款手续费：1,590.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永抡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,938.46元；二、被告张永抡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.46元，减半收取计161.73元，由被告张永抡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4441号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安,该公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：肖波，男，1983年10月9日生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费8760.11元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2016年6月30日起至2020年10月30日共欠物业管理费8760.11元，其中物业服务费7184.11元、公共能耗费1040元、代收垃圾费8元、二次供水费528元，原告经催收未果。被告辩称，原告与我没有物业服务合同，不同意支付物业费。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件、二次供水收费文件等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为115.13平方米。原告于2013年6月30日与该小区开发商XX（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年6月30日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年6月30日至2020年10月30日欠原告物业管理费7184.11元，公共能源费1040元，代收生活垃圾费8元，二次供水费用528元，共计8760.11元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主提出公共能源费收费标准问题，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。被告应当按约定支付公共能耗费。原告主张的二次供水费用，垃圾处置费符合相关法律规定，被告应当承担。本案中，原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，被告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应按照约定交纳物业服务费用。综上，本院对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、垃圾处置费、二次供水费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2016年6月30日至2020年10月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费、代收生活垃圾费，二次供水费用共计8760.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 何娅琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12884号 原告：张宏保，男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：宋方伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告张宏保与被告宋方伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏保到庭参加诉讼，被告宋方伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款17173元；2、请求判决被告支付原告利息1000元；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，对第二项诉讼请求，原告变更为：请求判决被告支付原告以17173元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息（利息计算时间：自起诉之日起至实际履行付清之日止）。事实和理由：原告与被告在2020年5月底开始建立买卖合同法律关系，原告不定期向被告提供货物，但被告一直未支付相对应的货款。2020年8月17日，被告向原告出具一张欠条，载明尚欠货款共计17173元。经原告多次讨要，被告仍不履行支付义务。原告无奈提起诉讼。 被告宋方伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2020年5月开始发生业务往来，由原告向被告供应冷冻食品，业务至7月结束。2020年8月17日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款17173元。因被告未支付，原告诉讼来院。 上述事实，有销货清单、欠条、当事人陈述等证据予以认定。 本院认为，原告张宏保与被告宋方伟之间的买卖合同关系合法有效。双方应按约全面履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告应支付原告相应的货款。原告要求被告支付货款17173元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时向原告支付款项，应承担支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋方伟于本判决生效之日起十日内向原告张宏保支付货款17173元及利息（自2020年10月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，由被告宋方伟负担并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邵 英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 顾忆妍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6372号原告：赵凯，男，1976年8月17日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：丁敬，女，1982年5月30日出生，汉族，住址同上。被告:曹安东，男，1972年6月13日出生，汉族，住泗县(万和热水器)。被告:许娟，女，1973年4月7日出生，汉族，住泗县(万和热水器)。本院在审理原告赵凯诉被告曹安东、被告许娟民间借贷纠纷一案中，原告赵凯于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告赵凯撤回起诉。审判员 陈 珊二〇二〇年十二月十二日书记员 沙莉莉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执839号之一 申请执行人：陈知凤,女,1963年1月31日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 委托代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：乔雪签，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部,住所地浙江省大峃镇。 负责人:陈永楷。 申请执行人陈知凤与被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民初3021号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈知凤向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部支付申请执行人陈知凤临时过渡补偿款72000元、搬家补助费1200元及其利息损失（以72600元为基数，从2013年7月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算），文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部支付陈知凤违约金【违约金从2013年7月1日起至交付安置房（一楼安置房的第一单元西至东第九层左边套）之日止，按每月3000元计算】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8028元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部发出执行通知书、报告财产令，要求文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产。划拨被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部的银行存款2450元，用于交纳本案受理费。暂未发现被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部有可供执行的财产，申请执行人陈知凤也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈知凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人文成县大峃镇沙垟旧村改造指挥部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执839号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 赵汉讲
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢187号申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州市。法定代表人：袁金秋，该合作社理事长。委托代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：李娟，女，1979年2月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：周改兰，女，1963年4月24日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人李娟、周改兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1203民初1927号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中因双方已在商谈还款事宜,申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社于2019年11月21日向本院提出撤销强制执行申请。因被执行人未履行,申请执行人向法院申请恢复强制执行，本案于2020年10月29日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人周改兰达成和解协议，申请人于2020年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹俊祥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7786号 原告：孙学宝，女，1972年9月21日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：龚静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：贾立超，男，1970年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：邢学城，男，1971年4月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告孙学宝与被告贾立超、邢学城确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学宝及其委托诉讼代理人龚静，被告贾立超、邢学城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学宝向本院提出诉讼请求：1.判令邢学城、贾立超于2018年8月签订的关于济南市历城区冷水沟金色水岸小区1号楼3单元301室房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由邢学城、贾立超承担。事实和理由：孙学宝与邢学城原系夫妻关系，双方于2020年7月21日经济南市历城区人民法院判决离婚。在孙学宝与邢学城婚姻关系存续期间双方购买位于济南市历城区冷水沟金色水岸小区1号楼3单元301室房屋（此房屋系冷水沟旧村改造房，未下房产证），但2018年8月份，邢学城在孙学宝不知情的情况下将此房屋卖于贾立超。经查，上述房屋所属土地性质系集体土地，贾立超也并非本村村民，无权购买上述房屋。 邢学城辩称，涉案房屋非夫妻共同财产，是我的父母给我买的，故买卖合同有效。 贾立超辩称，己方户口系济南市历城区王舍人镇，邢学城因孩子上大学需要钱故出售涉案房屋筹钱，邢学城称该房屋系其父母为其个人购买，己方虽知道邢学城与孙学宝离婚一事，但涉案房屋买卖与孙学宝无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，孙学宝与邢学城原系夫妻关系，双方于2020年7月经法院判决离婚，判决书载明，孙学宝主张位于济南市历城区冷水沟金色水岸小区1号楼3单元301室的房屋，系小产权房，未办理房产证，要求分割房产，邢学城主张该房屋系其父母出资购买，并提交房屋买卖合同一份，其中约定邢学城将前述房屋以80万元的价格卖与贾立超，于2018年8月交付。因房屋出资情况以及是否出售涉及案外人利益，在该离婚案件中未予处理。孙学宝认为涉案房屋系小产权房，土地性质为集体土地，未办理房屋产权证书，邢学城、贾立超均非冷水沟村集体经济组织成员，邢学城将房屋卖与贾立超的行为，违反了法律法规的禁止性规定，买卖合同应属无效。 上述事实，由孙学宝提交的济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8171号民事判决书、邢学城与贾立超签订的房屋买卖合同、2019年10月23日的开庭笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，孙学宝以涉案房屋并非在本集体经济组织成员之间转让为由，主张邢学城与贾立超就济南市历城区冷水沟金色水岸小区1号楼3单元301室的房屋形成的房屋买卖合同无效，但依照土地管理法的规定，集体土地分为农用地、建设用地和未利用地，现行法律限定在集体组织成员之间转让的地上建筑物，一般是指建造于农民宅基地上的房屋，并没有限制建设于集体土地上的所有房屋均不能转让，而涉案房屋所占用的集体土地显然不是农民宅基地的范畴，故孙学宝以此主张合同无效法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回孙学宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由孙学宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王 蕊 书 记 员 孙树贞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4662号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 被告：申敏，男，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告申敏保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人洪友红到庭参加诉讼，被告申敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月12日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向蔡幼琴等投资人借款20万元，借款期限为2019年7月12日（起息日）至2020年7月8日（借款结束日），借款利率为年利率4.4%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。《直销银行投融资平台服务协议》《借款协议》约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为蔡幼琴等投资人，同时约定投资人授权宁波银行直销银行投融资平台代为履行被保险人的相关权利，包括在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年7月14日支付了保险金208873.33元，同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告尚欠207373.24元保险金未偿还。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金赔偿款人民币207373.24元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至被告实际赔偿完毕止（经济损失以尚未偿还的207373.24元为基数自2020年7月14日计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明书、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、支付证明、融资款清单、投资款清单，直销银行投融资平台服务协议（融资人版），直销银行投融资平台服务协议（投资人版），借款协议，借贷关系证明，证明被告通过投融资平台向投资人融资到借款本金20万元事实；3、合同履约保证保险条款保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获取权益转让等事实。 被告申敏未作答辩也无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2019年7月12日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向蔡幼琴等投资人借款20万元，借款期限为2019年7月12日（起息日）至2020年7月8日（借款结束日），借款利率为年利率4.4%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。《直销银行投融资平台服务协议》《借款协议》约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为蔡幼琴等投资人，同时约定投资人授权宁波银行直销银行投融资平台代为履行被保险人的相关权利，包括在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2020年7月14日支付了保险金208873.33元，同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，被告尚欠207373.24元保险金未偿还。因至今被告未向原告偿还款项，故原告诉至法院。 本院认为，被告申敏通过“宁波银行直销银行”投融资平台与蔡幼琴等之间成立借贷关系，并在原告处投保合同履约保证保险的事实清楚，保险合同合法有效。被告投保后，因未履行还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人给付保险金并取得其权益转让确认。现原告要求被告归还其代偿款项，并支付自代偿日起产生的经济损失合法有据，本院予以支持。被告申敏未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金代偿款207373.24元并支付经济损失（经济损失以207373.24元为基数，自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2205.5元（已减半收取），由被告申敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年十二月二日 代书记员 章亚丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5327号 原告:湖州织里常利布行，住所地湖州市织里镇珍贝路**。 投资人：沈利忠。 委托诉讼代理人：郑美丽。 被告：叶春节，男，1984年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：李秀萍，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告湖州织里常利布行与被告叶春节、李秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年11月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款140000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因在织里镇经营童装生产，从2017年起向原告购买布料，截至2019年10月27日，经双方结算，两被告共结欠原告布款140000元，被告出具欠条一份，原告多次向被告催讨，被告付款缓慢，至今未付清。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同经营童装生产，应共同承担还款责任。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告持有被告叶春节签字确认的欠条1份，欠条上载明：“今结欠常利布行沈利忠布款大写：壹拾肆万元整，小写?140000。”，欠条上还载有被告叶春节的公民身份号码，欠条签署日期为2019年10月27日。嗣后，经原告多次催讨，叶春节至今未支付上述欠款，故纠纷成讼。 另查明，被告叶春节与被告李秀萍于2014年6月21日登记结婚，于2019年11月2日登记离婚。 再查明，2019年4月20日，被告李秀萍向原告银行转账20000元。 以上事实，由原告提交的欠条1份、中国农业银行个人账户明细1份、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告叶春节之间虽然没有书面合同，但根据欠条、原告的陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告叶春节拖欠货款的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。综合本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间、被告李秀萍有向原告银行转账的行为以及湖州市织里镇制衣行业中普遍存在的家庭式生产经营模式等因素，本院认定本案债务应属于被告叶春节、李秀萍的夫妻共同债务，被告李秀萍应承担共同还款责任。被告叶春节、李秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告叶春节、李秀萍应共同支付原告湖州织里常利布行货款140000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告叶春节、李秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈海琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11607号原告：贵阳市住投物资商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路****[大南社区]，统一社会信用代码915201025519387322。法定代表人：张仁慧，职务执行董事兼总经理。委托代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳会议展览中心****（B）********一社会信用代码915201155806569296。负责人：庄稼汉。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明，住所地厦门市思明区台东路****913502001550091492。法定代表人：林惠斌，职务董事长。原告贵阳市住投物资商贸有限公司与被告厦门中联永亨建设集团有限公司贵州分公司、厦门中联永亨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。贵阳市住投物资商贸有限公司诉称，原被告双方于2015年4月7日签订《电缆购销合同》，由原告向被告供应电力电缆，总价4795022.29元，其中合同第六条约定：“被告需在2015年6月10日前向原告支付合同全部货款”；第7.2.1条约定：“需方（即被告，下同）未按合同约定期限如期支付货款的，逾期在4个月内的，供方（即原告，下同）按1.5%/月的标准向需方收取资金占用费；超期超过4个月的，供方按2%的标准收取资金占用费。”第九条约定：“.......协商不能解决的，任何一方可向合同签订地人民法院申请裁决。”合同签订后，2015年4月10日，原告按约向被告供货，被告在《电缆送货清单》、《电线电缆销售货款结算清单》上签字确认，经双方共同确认，原告供货的货款共计4795022.29元，但其后被告并未按照合同约定的时间支付前述货款。2017年9月28日，被告与原告签订了《应收账款确认函》，双方一致确认：截至2017年9月10日，被告尚欠原告电缆货款本金及费用共计6737006.32元。2018年2月5日被告向原告出具《还款承诺书》，载明被告从贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付的工程款2200000元中归还原告100000元，并承诺在2018年的第一笔工程款的80%用于归还欠付原告的费用。后经原告多次催促，被告于2019年2月3日向原告还款450000元、2020年1月2日还款4345022.29元，截止2020年1月2日，被告仍欠原告货款利息3845680.72元，原告认为，被告厦门中联永亨建设集团有限公司贵州分公司属被告厦门中联永亨建设集团有限公司的分公司，并无主体资质，其民事责任应由总公司承担，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，故请求1、判令被告支付原告的货款资金占用费3845680.72元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部费用。本院经审查认为，原告提供的《电缆购销合同》的相对方系“厦门中联建设工程有限公司高薪沙文2标段项目部”，而非二被告。合同未约定项目部代表的合同权利、义务主体，故不能根据原告所列的被告来适用一般的管辖原则。本案中，《电缆购销合同》有履行争议由合同签订地人民法院管辖的条款，但合同中标明的合同签订地系贵州贵阳，故根据该约定不能确定案件的管辖法院。由于合同亦未明确约定合同履行地点，故本院对该案没有管辖权。由于原告请求二被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同履行地点又有约定或者约定不明确，争议标的为各付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，可将案件移送接受货币一方（即原告住所地）贵阳市南明区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年十二月二十日法官助理张艳书记员苏敏
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初3463号之一 原告:上海芝渡医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：范世骁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄山，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 被告：安徽嘉好机械制造有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：顾海莹，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 原告上海芝渡医疗科技有限公司与被告安徽嘉好机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告上海芝渡医疗科技有限公司于2020年10月15日申请对案涉熔喷布生产线质量进行鉴定。2020年12月14日，原告上海芝渡医疗科技有限公司撤回鉴定申请。 本案审理过程中，原告上海芝渡医疗科技有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海芝渡医疗科技有限公司撤回起诉。 案件受理费61640元，减半收取30820元，保全费5000元，合计35820元，本院决定减交受理费30820元，即收取保全费5000元，由原告上海芝渡医疗科技有限公司负担。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  朱青松 人民陪审员  吴 昊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执34号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：陈双全，任董事长。 被执行人：李兴怀，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：阚丽娟，女，汉族，生于1977年2月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2160号民事判决书，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行李兴怀、阚丽娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金350000元及利息，案件受理费3510元，通过司法拍卖程序，现已强制执行352139.46元，执行费3510元。在执行中查明：被执行人保险、税务、工商、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款与理财产品，房产已查封，申请人同意暂不处置，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行李兴怀、阚丽娟金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额本金1370.54元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 廖先龙