wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16782号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：尹继平，男，1977年4月25日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被告：晏凤琼，女，1976年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告尹继平、晏凤琼追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告尹继平、晏凤琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款4745.92元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2020年10月31日为236.99元）。被告尹继平、晏凤琼未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年8月10日，原告与被告尹继平、晏凤琼签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告尹继平为购车需要，委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告尹继平的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告尹继平逾期还款导致原告垫款的，被告尹继平应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费；被告晏凤琼作为共同债务人在合同中签名。同日，被告尹继平与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称农商宁围支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告尹继平因购车消费需要，向农商宁围支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为41416元，分期还款手续费3728元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向农商宁围支行出具担保承诺函，承诺为被告尹继平在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的违约金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。农商宁围支行按约发放透支款。被告尹继平未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年9月17日2019年11月14日、2020年7月13日、2020年10月10日为其各垫付款项1374.25元、1815.24元、1556.43元，合计4745.92元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、银行客户回单联、担保承诺函、垫款确认函、银行存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告尹继平的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告晏凤琼承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告尹继平、晏凤琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹继平、晏凤琼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款4745.92元，并支付资金占用费（暂计至2020年10月31日止的资金占用费为236.99元，之后的资金占用费以4745.92元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹继平、晏凤琼负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹继平、晏凤琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤婷婷
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2342号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：李国樑，男，汉族，1982年9月20日出生，住所地浙江省安吉县。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告李国樑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法采用简易程序审理。因原告城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邱 军 书 记 员 徐诗雨
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4823号原告：王连顺，男，汉族，1968年9月7日出生，住滕州市蒋庄矿生活区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告王连顺与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告王连顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王连顺撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1950号 关于李明丽申请执行宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1714号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13671号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：罗昌本，男，1980年05月11日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗昌本金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗昌本偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,043.05元、复息196.92元（暂算至2020年09月10日），共计12,239.97元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗昌本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年10月18日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息160.74元、复利31.52元、罚息1,882.31元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗昌本在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息160.74元、复利31.52元、罚息1,882.31元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，减半收取53.00元（原告已预交），由被告罗昌本负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
文书内容河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初146号            公诉机关              河南省开封市鼓楼区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人罗斌，男，1988年10月1日出生，居民身份证号码4102231988********，汉族，大专毕业，群众，尉氏县供电公司水坡供电所临时人员，住河南省尉氏县城关镇后新街**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月15日被开封市公安局直属公安分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2020）181号。                  指控事实              2020年4月12日22时许，被告人罗斌酒后驾驶车牌号豫BD099**黄色北京牌新能源汽车，由北向南行驶至开封市鼓楼区金明大道与三间房交叉口时被执勤民警查获。民警将罗斌送至医院进行抽血检测，检测结果：罗斌血液中乙醇含量为211.4mg/100ml。罗斌到案后能如实供述自己的罪行。                  指挥罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人罗斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系坦白且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人罗斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张鹏飞                        二〇二〇年十二月二十一日            法官助理  李晓华      书  记  员  刘翠翠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17295号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：张源，公司员工。 被告：谢曙光，男，汉族，1970年7月30日出生，住安徽省濉溪县。 原告捷信消费金融有限公司与被告谢曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7569号 原告：徐淑军，男，1972年1月9日出生，住所吉林省延吉市。 被告:延边申通快递有限公司，统一社会信用代码：91222400095406870J，住所吉林省延吉市。 法定代表人:尹基泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧伟，该公司职员。 原告徐淑军诉被告延边申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐淑军与被告申通快递公司的委托诉讼代理人臧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑军向本院提出诉讼请求：1.判决申通快递公司返还徐淑军保证金3.7万元；2.申通快递公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，徐淑军想经营承包快递业务故与申通快递公司签订了申通快递取派件区域承包服务合同，合同约定：徐淑军承包区域为牛市街片区，承包期限为1年，即2015年5月19日起至2016年5月18日止，徐淑军需向申通快递公司缴纳3万元保证金，以及每月向申通快递公司支付600元管理费。徐淑军按照合同约定缴纳完上述费用后开始在牛市街经营快递业务。合同到期后，徐淑军在申通快递公司又承包了延边大学片区的快递业务，因尚无人承包牛市街片区，故徐淑军同时负责经营管理两个片区。2018年5月，因徐淑军有新的工作项目不再继续承包快递业务，但申通快递公司一直拖欠徐淑军承包期间两个片区的保证金并未返还给徐淑军。2020年5月，双方协商如何返还徐淑军保证金相关事宜，申通快递公司为徐淑军出具了还款计划书，内容为：申通快递公司应付徐淑军快递片区抵押金4万（其中1万为延大未结保证金），分12个月付清，自2020年5月份起，申通快递公司法人在还款计划书上签字并加盖申通快递公司公章予以确认。2020年6月9日，申通快递公司按照还款计划约定第一个月向徐淑军返还了3000元押金，自第二个月开始申通快递公司就未按照约定向徐淑军返还押金，徐淑军多次向申通快递公司要求按照约定履行，但申通快递公司一直以各种理由拖延支付，故诉至法院。 申通快递公司答辩：徐淑军所述属实，同意支付。 经审理查明：2015年5月19日，徐淑军与申通快递公司签订了申通快递取派件区域承包服务合同，合同约定：徐淑军承包区域为牛市街片区，承包期限为1年，即2015年5月19日起至2016年5月18日止，徐淑军需向申通快递公司缴纳3万元保证金，以及每月向申通快递公司支付600元管理费。徐淑军按照合同约定缴纳完上述费用后开始在牛市街经营快递业务。合同到期后，徐淑军在申通快递公司又承包了延边大学片区的快递业务，因尚无人承包牛市街片区，故徐淑军同时负责经营管理两个片区。2018年5月，因徐淑军有新的工作项目不再继续承包快递业务，但申通快递公司一直拖欠徐淑军承包期间两个片区的保证金并未返还给徐淑军。2020年5月，双方协商如何返还徐淑军保证金相关事宜，申通快递公司为徐淑军出具了还款计划书，约定申通快递公司应付徐淑军快递片区抵押金4万（其中3万元是延吉市牛市街片区保证金，1万元是延吉市延边大学片区尚未退还保证金），自2020年5月份起分12个月付清。出具还款计划书后，申通快递公司于2020年6月9日向徐淑军返还了3000元保证金。 认定上述事实的主要证据有：申通快递取派件区域承包服务合同、还款计划书及原、被告的陈述。 本院认为，原、被告之间签订的申通快递取派件区域承包服务合同，未违反法律规定，合法有效。在原告不再继续承包快递业务之后，双方达成一致协议，被告同意退还给原告4万元保证金，并向原告出具了还款计划书。原告要求被告退还尚欠的保证金3.7万元，被告应该退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告延边申通快递有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告徐淑军退还保证金3.7万元。 如果被告延边申通快递有限公司未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费725元（原告已预交725），减半收取362.5元，由被告延边申通快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕春兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17420号 原告：陶仁安，男，1957年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：张利富，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告陶仁安与被告张利富买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告陶仁安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶仁安撤回起诉处理。 审 判 员 荣文华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王驰骏 书 记 员 俞 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10116号原告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人:吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人:张晓辉，国浩律师(贵阳)事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:冉寅翼，国浩律师(贵阳)事务所实习律师，一般代理。被告:何敏，女，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉、被告何敏均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请庭外和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令:1.解除原告与被告何敏于2018年4月29日签订的《借款额度合同》（合同编号：CI20180429000005）；2.被告何敏偿还原告借款本金89009.50元；3.被告何敏向原告支付罚息暂算至2020年6月20日为1969.94元;4.被告何敏向原告支付复利暂算至2020年6月20日为10.49元；5.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告何敏承担。事实和理由:被告何敏因消费所需向原告申请借款，2018年4月29日，原告与被告何敏签订了《借款额度合同》（合同编号：CI20180429000005）。合同约定，本贷款采用日固定利率，以每笔借款借据所记载的为准，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30=年利率/360，同时还约定了双方的权利义务、合同的变更与解除等内容。合同签订后，原告2018年4月29日向何敏发放了贷款93000元，按照《个人贷款借款借据》约定，借期为2018年4月29日至2020年4月28日，贷款月利率为8.167‰，结息方式为按月结息，还本方式为随时还本。合同同时约定，如贷款逾期，在贷款利率基础上加收50%的罚息至本息全部清偿之日止；借期内未按时还清利息的，按照贷款利率和结算方式计收复利，借款逾期的复利按照贷款利率和结算方式计收；如因贷款逾期，被告违约，应当承担原告为催收借款及实现债权而支出的全部费用。被告收取原告借款后，未按照合同约定还款付息，截至2020年6月20日，尚欠本金89009.5元、罚息1,969.94元、复利10.49元。被告未按约定还款付息，构成了根本违约，为维护原告的合法权利，现诉至法院。审理中，原告变更诉状第2、3、4条诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿借款本金89009.5元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2020年6月20日为1980.43元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定的计算标准，计算至本息全部清偿之日止）。被告何敏辩称，只认可借款本金及逾期利息，不认可也不承担罚息、律师费、诉讼费。本院经审理明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年4月29日，被告何敏作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180429000005），合同约定被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年4月29日至2028年4月29日。2.原告于2018年4月29日向被告发放了借款本金93000元，贷款期限自2018年4月29日至2020年4月28日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.167‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按月结息，随时还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.还款情况：截至2020年11月21日，尚欠借款本金89009.5元、利息0元、罚息7531.04元、复利272.53元。7.原告因本案诉讼与国浩律师(贵阳)事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值90989.93元财产采取了保全措施，产生保全费941元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况、数字签名验证报告、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告何敏发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告何敏收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年11月21日，尚欠借款本金89009.5元、罚息7531.04元、复利272.53元。被告何敏未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告何敏归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金89009.5元及截至2020年11月21日的罚息7531.04元、复利272.53元，2020年11月21日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本息清偿之日止；二、被告何敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元;三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元（已减半收取）、保全费941元，合计2028元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月二十八日书记员  余 可
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初12354号原告：蔡某，男，1964年7月2日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：王某，男，1968年7月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告蔡某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某给付蔡某劳务工资600元及占用资金期间的利息72元（从2018年12月1日起按年利率6%计付利息至付清之日止，截止2020年12月14日的利息为72元，息随本清）；2.判令本案诉讼费由王某承担。事实和理由：2018年4月起，原告在被告承包的甘肃省民勤上蕾镇的工地上进行土建工程的人工工程，工程完工后，经双方核算，被告欠原告劳务工资600元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要，被告推诿不还，请求法院依法判处。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。蔡某针对自己的主张向本院提交了由王某出具的欠条1份证明王某欠付其劳务工资600元的事实。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告王某雇佣原告蔡某到其承揽的工程中务工。工程完工后，经双方核算，王某欠付蔡某劳务工资600元，由王某给蔡某出具欠条一张，且王某至今未向蔡某给付劳务工资。上述事实有王某给蔡某出具的欠条及蔡某的陈述予以佐证。本院认为，王某雇佣蔡某到其承揽的工程中务工，务工期间蔡某根据王某的安排提供劳务，双方之间存在劳务合同关系。王某欠付蔡某劳务工资600元的事实，有王某向蔡某出具的欠条为证。故对于蔡某要求王某支付600元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对蔡云国要求王某支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因双方对付款时间和逾期付款利息均无明确约定，依法不予支持。对蔡某要求王某支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因双方对付款时间和逾期付款利息均无明确约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王某向蔡某支付劳务报酬600元。限于本判决生效之日起10日内履行。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 查银花二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴闻宙
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1549号 原告：邬孝旺，男，1956年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：唐跃进，男，1958年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告邬孝旺与被告唐跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告唐跃进去向不明，本院于2020年9月7日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告邬孝旺到庭参加诉讼，被告唐跃进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邬孝旺向本院提出诉讼请求：判令唐跃进归还借款40000元，并支付自2017年8月2日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：邬孝旺与唐跃进认识已近20年。10多年前，唐跃进因资金周转需要，向邬孝旺借款50000元，月息1.2%。2015年1月1日，唐跃进归还邬孝旺借款10000元，并就剩余借款40000元出具了一份借条，约定月利率1.2%。2017年8月1日，唐跃进向邬孝旺支付借款利息10000元。此后至今，唐跃进未再归还借款本金，也未支付利息。2020年6月份后，邬孝旺未能再联系到唐跃进。 唐跃进未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，唐跃进向邬孝旺出具借条载明，“今借邬孝旺人民币40000元正。借款时间2015年1月1日，利息1.2分”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等权利，本案依法缺席判决。邬孝旺与唐跃进之间的借贷关系有借条以及邬孝旺陈述为凭，依法应予认定。邬孝旺与唐跃进在借条上未约定借款期限，故邬孝旺可要求唐跃进在合理期限内归还借款。借款后，唐跃进对其是否已向邬孝旺归还借款40000元并支付利息的事实负有举证责任。现邬孝旺自认唐跃进已支付借款利息10000元，系减轻唐跃进的债务负担，本院予以确认。唐跃进在本案审理期间对邬孝旺要求其还本付息的诉请既未提出异议，也无证据表明唐跃进已清偿了借款本息，故本院认定唐跃进尚未归还邬孝旺借款40000元，也未向邬孝旺支付其他利息。双方约定借款月利率为1.2%，未超出借款发生时法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，现邬孝旺自愿要求唐跃进从2017年8月2日起按月利率1%支付利息至借款还清日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐跃进于本判决生效之日起五日内归还原告邬孝旺借款40000元，并支付该款自2017年8月2日起至还清日止按照月利率1%计算的利息。 如唐跃进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由唐跃进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈海芬 人民陪审员  王赛琴 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6308号 原告：曹建华，男，生于1963年11月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：胡彪，男，生于1993年7月22日，住江油市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人：袁寿宁，经理。 原告曹建华诉被告胡彪、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，并向原告送达了交纳诉讼费通知书，限其收到通知书次日起七日内预交诉讼费1171元。现期限已满，原告未来院办理诉讼费预交相关手续。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  席季
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4428号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道********,统一社会信用代码91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：宋国书，男，1974年7月23日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 委托诉讼代理人：崔雲，女，1989年9月26日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：曾维立，男，1982年6月14日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告曾维立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5307号原告：黄晓严，男，1966年10月18日出生，汉族，住桐柏县。被告：王宗金，男，1982年5月23日出生，汉族，住唐河县。原告黄晓严诉被告王宗金为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告黄晓严于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄晓严申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓严撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄晓严负担。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜甜甜
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020黔04**执472号安顺市高强商砼有限公司、四川中科众能建设工程有限公司、王波：关于安顺市高强商砼有限公司诉四川中科众能建设工程有限公司、王波买卖合同纠纷一案，安顺市高强商砼有限公司申请依法冻结四川中科众能建设工程有限公司、王波名下银行账户存款人民币659475.07元。本院（2020）黔0402民初3483-1号民事裁定书裁定冻结被告四川中科众能建设工程有限公司、王波名下银行账户内资金合计人民币659475.07元，冻结期限为一年。本院于2020年12月28日向中国建设银行发出协助执行通知书，要求冻结四川中科众能建设工程有限公司、王波名下银行账户51×××18、62×××41内资金合计人民币659475.07元，冻结期限为一年。上述银行于2020年12月28日反馈冻结成功，实际控制金额共计人民币3.63元。现以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4172号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 中信银行股份有限公司成都分行申请执行四川省成都市蜀都公证处制发的赋予强制执行效力的(2020)川成蜀证字第1004号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，四川省成都市蜀都公证处依据经该公证处于2006年12月27日公证的个人借款合同，于2020年8月28日制发赋予强制执行效力的（2020）川成蜀证字第1004号执行证书。另查明，被申请人袁文珍已于2015年6月12日死亡。 本院认为，被申请人袁文珍已在公证处制发具有强制执行效力公证债权文书前死亡，其作为被执行人的主体资格已于其死亡时消灭，公证处未查明该事实，所制发的公证债权文书应不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款项之规定，裁定如下： 不予执行四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证字第1004号公证债权文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月八日 书记员 张 颖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16757号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：张锦，男，1994年5月25日出生，汉族，住山西省代县。被告：李娅，女，1992年5月25日出生，汉族，住山西省代县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告张锦、李娅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告张锦、李娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款23220.2元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占用费（暂计至2020年10月31日为2440.79元）。被告张锦、李娅未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年7月31日，原告与被告张锦、李娅签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告张锦向银行申请汽车按揭贷款，原告同意为该按揭贷款提供连带责任保证；如被告张锦逾期还款导致原告垫款的，被告张锦应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告李娅作为共同债务人在该合同中签名。同日，原告、被告张锦与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告张锦因购车消费需要，向银行申请办理购车分期付款业务，透支金额为39831元，手续费3728.18元，分36期偿还等内容，合同对违约责任等亦作出约定；原告作为保证人在合同中盖章，为申请人就合同项下的全部债务提供连带责任保证。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告张锦在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告张锦未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年4月30日、2019年8月2日、2019年11月4日、2020年2月4日、2020年4月30日、2020年8月4日为其垫付3922.18元、3845.12元、3851.37元、3867.59元、3867元、3866.94元，合计23220.2元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、担保承诺函、垫款确认函、存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告张锦的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告李娅承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张锦、李娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锦、李娅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款23220.2元，并支付资金占用费（暂计至2020年10月31日的资金占用费为2440.79元，之后的资金占用费以23220.2元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告张锦、李娅负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锦、李娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13372号之一申请执行人陈海蛟，男，1977年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区交通路******，公民身份号码3306221977********。委托代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。被执行人马力，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝，住重庆市渝中区>申请执行人陈海蛟与被执行人马力侵权责任纠纷一案，本院（2019）渝0103民初10568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付14000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人马力名下位于南岸区XX号X栋附XX号、南岸区XX号X栋附XX号、重庆市江北区X号X幢X-X、渝中区XXX、XXX号、重庆市江北区X号X幢XX-X的房屋，均系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4984号 原告：温州钜隆五金制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇小京岙工业区（温州大风车阀门有限公司内）。 诉讼代表人：孙国建。 委托诉讼代理人：汪建球。 被告：隆友良，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：吴英，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告温州钜隆五金制品有限公司（以下简称钜隆公司）与被告隆友良、吴英追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钜隆公司的委托诉讼代理人汪建球到庭参加诉讼，被告隆友良、吴英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钜隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆友良立即向原告缴纳出资款500000元；2.判令被告吴英立即向原告缴纳出资款500000元；3.判令被告隆友良、吴英对上述出资互负连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永嘉县人民法院于2019年10月29日作出（2019）浙0324破申39号民事裁定书，裁定受理宋能举对钜隆公司的破产清算申请，并根据（2019）浙0324破申39号决定书指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所担任管理人。管理人经调查发现，钜隆公司的注册资本为人民币100万元，其中股东隆友良出资50万元，出资比例为50%，出资额于2037年10月9日前足额缴纳；股东吴英出资50万元，出资比例为50%，出资额于2037年10月9日前足额缴纳。现钜隆公司进入破产程序，被告隆友良、吴英尚未完全履行出资义务，缴纳所认缴的出资额50万元、50万元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定管理人要求出资人缴纳所认缴的出资不受出资期限的限制，故提起诉讼。 被告隆友良、吴英未作答辩，也未向本院提供证据。 原告钜隆公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）浙0324破申39号民事裁定书、（2019）浙0324破申39号决定书、工商登记信息、身份证明及章程等，被告隆友良、吴英未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：钜隆公司成立于2017年10月11日，注册资本为100万元，股东为被告隆友良、吴英，其中被告隆友良认缴货币出资50万元，被告吴英认缴货币出资50万元，出资期限均为2037年10月9日前。2019年10月29日本院作出（2019）浙0324破申39号民事裁定书，裁定受理宋能举对钜隆公司的破产清算申请。2019年10月29日本院作出（2019）浙0324破申39号决定书，指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所担任钜隆公司管理人。经该公司管理人调查，截至本案开庭审理之日，被告隆友良、吴英认缴的货币出资尚未缴纳。 本院认为，被告隆友良、吴英作为钜隆公司股东，各认缴的货币出资50万元没有缴纳的事实清楚，证据确实充分。虽然根据钜隆公司章程规定，出资期限为2037年10月9日前，现在出资期限尚未届满，但是本院已于2019年10月29日裁定受理钜隆公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，钜隆公司进入破产清算程序以后，被告隆友良、吴英作为该公司股东，尚未履行出资义务的，应当缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因此，原告钜隆公司起诉要求被告隆友良、吴英缴纳所认缴的出资，理由正当，应予支持。原告钜隆公司主张两被告系夫妻关系，基于夫妻共同债务要求两被告对所认缴的出资互负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隆友良于本判决生效之日起十日内向原告温州钜隆五金制品有限公司缴纳所认缴的出资500000元； 二、被告吴英于本判决生效之日起十日内向原告温州钜隆五金制品有限公司缴纳所认缴的出资500000元； 三、驳回原告温州钜隆五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告隆友良负担6900元，被告吴英负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0824行审17号 申请人：苍溪县公安局交通警察大队，住所地苍溪县陵江镇。 负责人：张忠，大队长。 被申请人：文吉林，男。 申请人苍溪县公安局交通警察大队于2020年12月29日向本院申请执行苍公（交）行罚决字5108242400479288号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苍溪县公安局交通警察大队作出的苍公（交）行罚决字5108242400479288号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县公安局交通警察大队在向本院申请执行时，提供的向被申请人送达的交通违法处罚罚款缴纳催告书，未达到法定的催告履行时间，其申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对苍公（交）行罚决字[2020]5108242400479288号行政处罚决定书的执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向苍溪县人民法院申请复议。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  任鑫华 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谭 娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：陈春梅，女，汉族，1996年7月16日出生，住广东省乐昌市***************，公民身份号码：440************045。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈春梅立即偿还借款本金23995.87元、罚息（含复利）5290.9元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈春梅未答辩。经审理查明：借款人:陈春梅。借款期限:2017年4月20日至2018年4月20日,每月还款日为20日。贷款利率:6.09%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年4月20日向被告发放贷款25000元,被告自2018年4月20日起出现逾期,未依约还款，现借款合同已到期。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金23995.87元、罚息4835.65元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金23995.87元及罚息,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23995.87元及罚息(截至2020年6月17日，罚息4835.65元，后续罚息按照贷款利率6.09%加收50%对本金计至贷款本息清偿之日止);二、被告陈春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费589.44元,由被告陈春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5173号 原告：湖州织里程建玲纺织品经营部，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇财富广场**吴兴大道**。 经营者：程建玲，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：肖余结，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告湖州织里程建玲纺织品经营部与被告肖余结买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序于2020年12月2日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里程建玲纺织品经营部的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告肖余结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖州织里程建玲纺织品经营部起诉称，原告与被告素有童装面料买卖业务。截至2019年12月31日，双方进行对账，当日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布料款173000元。后被告分文未付。故请求判令：1.被告支付原告货款173000元；2.被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息，要求支付至实际清偿曰止；3.本案法律服务代理费10000元由被告负担；4.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 欠条一份，证明被告尚欠原告货款173000元的事实； 2．委托代理合同、电子发票及转帐凭证各一份，证明原告支付律师代理费10000元的事实。 被告肖余结未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告方提交的证据，经被告质证后无异议，本院审核后认为：原告提供的证据，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里程建玲纺织品经营部与被告肖余结自2018年开始买卖业务，由被告向原告购买童装布料。截至2019年12月31日，经双方进行对账，被告尚欠原告布料款173000元，并向原告出具欠条一份，欠条同时载明，由被告承担诉讼费、律师费等相关费用。后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原告湖州织里程建玲纺织品经营部与被告肖余结之间因童装买卖建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告理应及时付清货款，故对于原告要求被告付清货款、支付相应逾期付款利息损失，并支付法律服务代理费之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖余结支付原告湖州织里程建玲纺织品经营部货款173000元，并支付逾期付款利息损失(以173000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年10月13日起计算至货款实际清偿之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告肖余结支付原告湖州织里程建玲纺织品经营部法律服务代理费10000元。 如被告肖余结未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1980元，财产保全费1435元，合计诉讼费3415元，由被告肖余结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十二月二日 书记员  蔡燕
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2871号 原告：陈建华，男，1967年4月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：陈勇峰，女，1972年4月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告陈建华与被告陈勇峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告陈勇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿损失2170元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日下午6点左右，原告下班将其东风日产牌轩逸小车赣Ｃ×××××停在樟树市公安小区停车位上。6点10分左右，原告听到外面嘭嘭，往窗外一看，发现原告的车子被高空坠物砸坏。原告便电话报警，樟树市福城派出所出警来到现场，并拍摄取证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。被告作为房屋的所有权人，依法应当承担赔偿责任。原告的车辆损失经樟树市价格认证中心鉴定金额为2170元，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不理会。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈勇峰辩称：1、原告诉称2020年8月21日下午6点钟下班将其赣Ｃ×××××东风日产牌轩逸小车停在樟树市公安局小区停车位上理由不成立，因樟树市公安局宿舍小区属20世纪90年代初修建的老旧小区，楼间距非常狭窄，无法划定停车位；2、事发当时，天气恶劣，能见度低，原告诉称听到外面嘭嘭响声，发现车子被高空坠物砸坏，就断定车子为被告家外墙瓷板砸坏，没有目击证人。3、脱落、砸坏原告车辆的瓷砖系外墙瓷砖，外墙属该栋住户共有，外墙瓷砖坠落致人损害，应由共有人即该栋所有住户共同赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月21日下午6点10分左右，原告像往常一样将其赣Ｃ×××××东风日产牌轩逸小车停在樟树市公安局小区9栋与10栋的过道上，而后被坠落的瓷砖砸中，因除被告的房屋阳台外的花坛存在瓷砖脱落外，整栋房屋其余瓷砖全部完好，且砸中小车的瓷砖与被告房屋的花坛瓷砖一致，因此认定砸中车辆的瓷砖为被告房屋阳台外的花坛瓷砖。经樟树市价格认定中心认定，赣Ｃ×××××东风日产牌轩逸小车被砸损失为2170元。 本院认为，脱落砸中原告小车的瓷砖系被告阳台外花坛上的瓷砖，花坛附属于阳台，由被告自己使用，与其他住户无利益关系，不应视为本栋所有住户共有，而应视为被告独有，故原、被告双方侵权责任关系成立。被告不能证明自己没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，被告应当承担主要的侵权责任。原告停车的地方是两栋房屋之间的通道，并不是划定的停车点，且就在楼房下面，本身存在被楼上坠落物砸中的风险，而原告未主动规避风险，故其对此次损害也应负一定责任。本院酌定由被告承担原告70%的损失，即2,170元×70%＝1,519元，原告自负30%的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下： 被告陈勇峰在本判决生效后立即赔偿原告陈建华车辆损失1,519元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇峰负担15元，原告陈建华负担10元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年十二月三日  法官助理 陈盛  书记员 万君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3931号上诉人（原审原告）：杨景繁，男，1960年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被上诉人（原审被告）：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人杨景繁因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会、任光明确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结经本院审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2528号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人杨景繁预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 鹿春林审判员 苏力德审判员 郭 宇 二0二0年十二月三十一日书记员 李 然
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3752号原告：如东苏润建材有限公司，住所地南通市如东县掘港镇。法定代表人：卜金凤，执行董事。委托诉讼代理人：唐跃东，男，1958年9月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。（系原告公司副总经理）被告：王蕾，女，1979年5月3日生，汉族，住如东县。原告如东苏润建材有限公司与被告王蕾租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏润建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏润建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1388元，由原告如东苏润建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日书 记 员  丁晓莉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8655号原告：官家才，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：浙江象山水产城实业有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇兴港西路（中国水产城内），统一社会信用代码91330225144989559M。法定代表人：俞敏建，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。原告官家才与被告浙江象山水产城实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月17日，原告官家才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告官家才自动撤诉处理。本案案件受理费1140元，减半收取570元，由原告官家才负担。审 判 员 张鑫晖二〇二〇年十二月十七日代书记员 倪麟童2
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保115号申请人：陈园园，女，1988年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王辛强、黄鹏,山东君孚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北云保汇商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道265号芳卉园30、31栋商业配套（五期·悦江名邸）1层商15室。法定代表人：张念娥。被申请人：张念娥，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：张念波，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请人陈园园于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北云保汇商贸有限公司、张念娥、张念波名下银行存款3,348,153元或查封、扣押其他等额财产，并向中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为0120429815100402000006诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈园园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北云保汇商贸有限公司、张念娥、张念波名下银行存款3,348,153元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二〇年十二月二十一日书记员  涂 珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3120号 原告：攀枝花市仁和区河湖运行调度中心，住所：仁和区仁和镇板桥村**，统一社会信用代码：125103036899202523。 法定代表人：陈启华，主任。 委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川元顺建设工程有限公司，住所：成都市青羊区文武路******，统一社会信用代码：91510000789106514Q。 法定代表人：方相胜。 原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心诉被告四川元顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告依法对原告承担违约责任（暂计）10000元，撤回其他诉讼请求。原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市仁和区河湖运行调度中心承担。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐 平
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0881行初225号原告孙加香，女，汉族，1943年8月20日出生，住邹城市。委托代理人陈凡生（系孙加香之子），男，汉族，1977年7月5日出生，住邹城市。被告邹城市自然资源和规划局。法定代表人王永文，局长。委托代理人林国华，邹城市自然资源和规划局工作人员。被告邹城市人民政府。法定代表人杜庆节，市长。委托代理人张田，邹城市人民政府工作人员。原告孙加香不服被告邹城市自然资源和规划局（下称邹城资源局）政府信息公开答复及被告邹城市人民政府复议决定，于2020年8月10日向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）鲁08行初234号行政裁定，裁定该案移送本院审理。本院于2020年11月24日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告孙加香的委托代理人陈凡生，被告邹城资源局的负责人褚夫龙、委托代理人林国华，被告邹城市人民政府的委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邹城资源局于2020年5月21日作出邹自资规依答[2020]23号政府信息依申请公开答复，以原告孙加香申请的信息属于行政机关在履职过程中形成的过程性信息为由，决定不予公开该信息。原告不服向被告邹城市人民政府申请行政复议，邹城市人民政府于2020年7月29日作出邹政复决字[2020]44号复议决定，维持了邹城资源局作出的答复。原告孙加香诉称，2019年12月，田黄镇政府以“棚户区改造+旧村复垦”的名义征收大张庄村的土地、房屋，为了解拆除房屋的法律政策依据，于2020年4月26日通过邹城官方网站“政务公开”专栏向被告邹城资源局提交了“邹规[2017]69号文件”的信息公开申请，被告于5月21日作出答复，不予公开“邹规[2017]69号”文件。原告不服，向被告邹城市人民政府申请行政复议，邹城市人民政府于2020年7月29日作出邹政复决字[2020]44号复议决定，维持了邹城资源局作出的不予公开答复。现提起行政诉讼，请求撤销邹城市人民政府邹政复决字[2020]44号行政复议决定和邹城资源局邹自资规依答[2020]23号答复，并责令邹城市人民政府重新作出复议决定，责令邹城资源局向原告公开《关于田黄镇卧龙社区(大张庄村)城镇棚户区改造项目拟选址的情况说明》(邹规[2017]69号文件)。原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、委托书；2、邹政复决字[2020]44号复议决定书；3、邹自资规依答[2020]23号答复书。法律依据及参考资料：1、《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》；2、南通市中级人民法院（2014）通中行终字第0080号判决书。以上证据均为复印件。被告邹城资源局辩称，2020年4月26日，原告通过网站向邹城资源局提出政府信息公开申请，要求公开“关于田黄镇卧龙社区项目的批复（邹规[2017]69号文件）”。经查，邹规[2017]69号文件为邹城市规划局《关于田黄镇卧龙社区(大张庄村)城镇棚户区改造项目拟选址的情况说明》，该文件为行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，决定不予公开，并书面告知了原告，履行了政府信息公开答复职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邹城资源局向本院提交了以下证据：1、办件通知单；2、政府信息依申请公开答复书；3、EMS邮寄单及查询单；证明已在法定期间内履行了信息公开答复职责。以上证据均为复印件。被告邹城市人民政府辩称，邹城资源局作出的政府信息申请公开答复，认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确；复议决定认定事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邹城市人政府向本院提交了以下证据：1、邹政复决字[2020]44号行政复议决定书；2、行政复议申请材料；3、复议案件受理及提出答复通知书、送达回证。以上证据均为复印件。经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为本案不适用《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》，与原告要求公开的信息不是同一法律关系；提交的案例与本案无关联关系。原告对二被告提交证据的真实性无异议，对行政行为程序无异议，但对实质内容有异议，认为该信息应依法公开。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年4月26日，原告孙加香通过网站向被告邹城资源局提出政府信息公开申请，请求公开“关于田黄镇卧龙社区项目的批复（邹规[2017]69号文件）”。被告邹城资源局经查询，邹规[2017]69号文件为邹城市规划局《关于田黄镇卧龙社区(大张庄村)城镇棚户区改造项目拟选址的情况说明》，被告邹城资源局认为原告申请公开的文件为行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，于2020年5月21日作出邹自资规依答[2020]23号政府信息依申请公开答复，决定不予公开。原告孙加香不服，向被告邹城市人民政府申请行政复议，邹城市人民政府于2020年7月29日作出邹政复决字[2020]44号复议决定，维持了邹城资源局作出的答复。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，原告孙加香对被告邹城资源局、邹城市人民政府的法定职权、行政程序及复议程序均无异议，本院经审查亦未发现违法情形，本院予以确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”本案中，原告申请公开的“邹规[2017]69号《关于田黄镇卧龙社区(大张庄村)城镇棚户区改造项目拟选址的情况说明》”是属于前述规定中的过程性信息，被告邹城资源局决定不予公开该政府信息，符合法律规定，被告邹城市人民政府据此作出的复议决定并无不当。综上，被诉信息公开答复及行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙加香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙加香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔维波二〇二〇年十二月二日书记员  郑铄权
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8059号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈志远，该公司经理。被告：吴应方，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市老梨花苑。原告延吉银球物业管理有限公司与被告吴应方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延吉银球物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉银球物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 新
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6451号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地杭州市下城区东新路**。 法定代表人：洪鲁圆。 委托诉讼代理人：徐予，该支行员工。 被告：颜巧娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告颜巧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行在本院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行自动撤诉处理。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陈齐
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执501号之六申请执行人：泰和资产管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层802M。法定代表人：吕本献，董事长。被执行人：济宁市天邦建筑工程有限公司，住所地：济宁市红星东路121号。法定代表人：徐伟，董事长。被执行人：济宁市海润房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市任城区红星路与古槐路交汇处（党校大厦）。法定代表人：张立朋，执行董事。被执行人：张立明，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：徐伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市。泰和资产管理有限公司与济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁08民初64号民事判决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。本院在执行（2019）鲁08民初64号民事判决书一案中，已经于2020年9月4日向被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院依法查封如下车辆：被执行人张立明名下车牌号为鲁Ｈ×××××的林肯牌汽车一辆；执行人徐伟名下车牌号为鲁Ｈ×××××的奇瑞牌汽车一辆；被执行人徐伟名下车牌号为鲁Ｈ×××××的东风牌汽车一辆；被执行人徐伟名下车牌号为鲁Ｈ×××××的马自达牌汽车一辆；被执行人徐伟名下车牌号为鲁Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆；被执行人济宁市海润房地产开发有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪牌汽车一辆；被执行人济宁市海润房地产开发有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；被执行人济宁市海润房地产开发有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××的东风日产牌汽车一辆；被执行人济宁市海润房地产开发有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××的大众汽车牌汽车一辆；被执行人济宁市海润房地产开发有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××的江淮牌汽车一辆。上述车辆查封期限均为贰年，自2020年11月4日至2022年11月3日。但上述车辆均未实际控制，暂时无法处置。本院于2020年9月11日对被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟进行了传唤，未发现被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟有可供执行的财产。本院查询了被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟名下的不动产登记信息，经查，本案于诉讼保全阶段，本院做出（2019）鲁08执保54号执行裁定书，并向兖州区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封本案所涉债权享有优先受偿权的，济宁市海润房地产开发有限公司名下坐落于兖州市海润豪庭恒隆广场7号商场201铺【不动产权证号为房权证兖州字第××号、兖国用（2014）第2537-410号】、坐落于兖州市海润豪庭恒隆广场7号商场101铺【房权证兖州字第××号、兖国用（2014）第2537-409号】的房产两处。本案系上述不动产首查封案件，本院于2020年11月17日作出（2020）鲁08执501号之七执行裁定书，裁定：拍卖济宁市海润房地产开发有限公司名下坐落于兖州市海润豪庭恒隆广场7号商场201铺【不动产权证号为房权证兖州字第××号、兖国用（2014）第2537-410号】、坐落于兖州市海润豪庭恒隆广场7号商场101铺【房权证兖州字第××号、兖国用（2014）第2537-409号】的房产两处。后案外人济宁市卓信商业管理有限公司不服，向本院提出异议，该异议尚未审查完毕，暂时无法处置。本院于2020年12月29日对被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人泰和资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  从 琳
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2352号 原告：马**平，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：郑琦，浙江舟杰律师事务所律师。 被告：王江林，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告马**平与被告王江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告马**平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马**平撤回起诉处理。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年十二月一日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初14332号原告：梁清清，女，1987年9月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：周胜伟，男，1980年5月8日生，汉族，住四川省岳池县。原告梁清清与被告周胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告梁清清及其委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼。被告周胜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元。2.判令被告支付原告以5万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清时止的利息。3.本案诉讼费、保全费等维权费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告和被告系认识了10多年的朋友关系，又是老乡，彼此比较信任。2019年5月16日，被告以要开安全评估公司为由，向原告借款5万元。2020年5月20日，原告通过自己尾号为101619的兴业银行储蓄卡向被告尾号为49358的工商银行卡账户转入人民币5万元，注明用途：借款。双方没有约定还款日期。2019年7月28日起，原告多次要求被告还钱，被告总是以“现在没有，过段时间就还”“2020年5月之前一定还”等各种理由拖延还款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周胜伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份情况，是适格原告；2.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；3.被告银行卡、汇款记录、微信聊天记录，欲证明2020年5月20日，原告通过自己的尾号为101619的兴业银行储蓄卡向被告尾号为49358的工商银行卡账户转入5万元，注明用途为借款。原被告民间借贷关系成立并生效。被告也认可拖欠原告5万元借款未清偿的事实；4.诉前调解确认书，欲证明原告的起诉之日为2020年9月11日，被告应从该日期起算至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，暂时计算至2020年1月11日为4个月1000元。被告周胜伟未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年5月16日，被告以要开安全评估公司为由，向原告借款。2020年5月20日，原告通过银行转账向被告提供借款50,000元。双方未约定借款期限和利息。至今，被告未返还该借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告按约提供了借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告返还借款本金50,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。本案中，原被告未约定借款期限，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告拒不返还，系违反法律规定的行为，应承担赔偿损失即逾期还款利息。现原告主张被告按照年利率6%支付借期和逾期利息，本院调整为被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率自2020年9月11日起至清偿之日止的逾期利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周胜伟于本判决生效之日起三日内返还原告梁清清借款本金50,000元并支付该借款逾期利息（自2020年9月17日起至清偿之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁清清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告周胜伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十二月二十九日法官助理余玮书记员张旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9092号申请执行人：姚永宏，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证登记住址：陕西省凤翔县。被执行人：中昆投资有限公司。统一社会信用代码：91530112579840753U。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路**新东方女人广场****。法定代表人：安黎红。申请执行人姚永宏与被执行人中昆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1010号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币32090元对被执行人中昆投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理张洪书记员周小尧
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1847号 原告：左某某，女，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：延长油田股份有限公司子长采油厂 法定代表人：杜智林，系该厂厂长。 住所地：子长市瓦窑堡镇迎宾路社区 委托代理人：孙福军，系该厂企业管理科员工，一般代理。 被告：陕西易通人力资源股份有限公司 法定代表人：艾斌，系该公司董事长。 住所地：西安市长安北路中陕国际大厦 委托诉讼代理人：刘波玲，系该公司职工，一般代理。 原告左某某诉被告延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称采油厂）、陕西易通人力资源股份有限公司（以下简称易通公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某与被告延长油田股份有限公司子长采油厂的代理人孙福军、被告陕西易通人力资源股份有限公司的代理人刘波玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左某某诉称：1.依法判令二被告支付原告6个月失业金共计9180元、补偿6个月医疗保险；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年8月开始在被告采油厂工作，工作岗位为采油工。2012年5月采油厂改制，原告与被告易通公司签订劳动合同。但实际仍然在采油厂工作，只不过变成劳务派遣工，工作岗位、待遇都没有发生变化。2019年2月28日原告与易通公司解除劳动关系，办理了离职手续。根据《失业保险条例》规定，应当享受失业保险金，从2019年4月25日开始享受失业保险金，每月享受失业保险金1530元。原告只享受了18个月的失业保险金。根据《失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的权限最长为24个月。原告在二被告处工作12年，没有中断过，原告的失业保险缴费时间应当是12年，已经超过10年，其应当享受失业保险金24个月。二被告没有给原告交纳全部失业保险，责任在于二被告，二被告应当给原告补足24个月失业保险金。原告于2020年11月6日提起劳动争议仲裁，子长市劳动争议仲裁委以原告提起申请超过仲裁时效为由未受理并书面告知。现为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告延长油田股份有限公司子长采油厂辩称：1、原告与易通公司于2012年4月签订了劳动合同，是易通公司的员工，原告与易通公司存在劳动关系，与采油厂不存在劳动关系，其厂没有义务为原告交纳失业保险费。2、原告诉请的是失业保险待遇纠纷，属于劳动争议，应先由劳动仲裁部门处理，子长县劳动仲裁部门不予受理原告的仲裁申请，证明原告的仲裁申请已经超过申请仲裁的时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告易通公司辩称：其公司与原告于2012年4月1日建立劳动关系，在劳动关系存续期间其公司依法为其缴纳失业保险，员工离职后其公司也正常申报离职，失业金由经办机构按照相关政策进行核算发放。故其公司不存在原告所述那样，依法请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告左某某从2007年8月开始至2012年4月份一直在被告子长采油厂处领取工资，建立了事实劳动关系，工作岗位为采油工。原告与被告易通公司于2012年4月1日签订了劳动合同，2019年3月21日与被告易通公司签订解除劳动关系协议，依法解除了劳动关系。被告易通公司依法为其缴纳失业保险，原告离职后易通公司也正常申报离职，失业金由经办机构按照相关政策进行核算发放。2020年10月原告到易通公司询问养老保险具体情况时了解到失业保险累计缴纳满十年，依法享受24个月的失业金，原告认为二被告危害了其合法权益向子长市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。子长市劳动争议仲裁委员会以原告超过劳动仲裁受理时限为由，于2020年11月6日作出（2020）字第189号不予受理申诉通知书。原告不服子长市劳动争议仲裁委员会作出的裁决，故诉至法院，形成诉讼。 上述事实，有原告提交的证据采油厂工资表7份、子长市就业管理局调取的缴纳失业金详单3张、失业保险待遇查询单1份、离职证明、子长市劳动仲裁委会员（2020）字第189号不予受理申诉通知书原件1份，被告易通公司提交的证据劳动合同书复印件1份、解除劳动关系协议复印件1份，我院在被告采油厂查实的原告工资表属实情况证明1份，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点系本案中是否超过劳动争议申请仲裁的时效。2019年3月21日原告与被告易通公司依法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告知道或者应当知道其权利被侵害之日应从原、被告依法解除劳动关系之日计算，即2019年3月21日。2020年11月6日原告向子长市仲裁委提出仲裁申请，被告提出原告现起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉求。原告亦未提供充分证据证明本案未超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故依法应驳回原告诉讼请求。另原告诉求的医疗保险属于劳动争议案件，在原告提供的劳动仲裁申请书中未提出申请，即未进行劳动仲裁前置程序，法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告左某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告左某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十二月二十日 书记员  白 晶 1
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3269号 上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖悦翔航空智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：江海君，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖泰润智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：王文成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 上诉人芜湖悦翔航空智能科技有限公司（以下简称悦翔公司）因与被上诉人芜湖泰润智能科技有限公司（以下简称泰润公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决对案涉电气设备是否调试成功，调换案涉电器设备的原因，悦翔公司与泰润公司是否已履行案涉《销售合同》约定的义务，案涉《销售合同》是否已解除以及相关责任划分等问题，均未予查明和认定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1936号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。 上诉人芜湖悦翔航空智能科技有限公司预交的二审案件受理费1016元，予以退回。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘玉美 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民特1670号 申请人：黄雪，女，1992年11月22日出生，汉族，住横河镇××桥头西××室。 申请人：陈芳，女，1993年2月25日出生，汉族，住江西省铅山县。 申请人黄雪与申请人陈芳因合同纠纷，于2020年11月24日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人陈芳自愿同意向申请人黄雪赔礼道歉，同时一次性归还申请人黄雪各项费用3000元； 二、收到该笔款项后，申请人黄雪与申请人陈芳自愿放弃此事，不追究双方的任何法律责任，今后双方无涉。 三、此事已作一次性解决完毕，今后双方无涉。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄雪与申请人陈芳于2020年11月24日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄玲佳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执1477号 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄鑫，男，生于1993年5月31日，住江油市。 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄鑫罚金一案，本院作出的（2018）川1322形初225号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向移送执行人偿还50000元及利息。本院于2020年12月1日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记，有一套住房己被查封。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十二月八日 书记员  司 敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异186号申请人（申请执行人）:周亚东，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长兼总经理。被执行人：柯关文，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被执行人：王家响，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。被申请人：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族。居民，住福建省长乐市漳港镇**村建设路**。被申请人：柯奋勇，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，，住福建省长乐市被申请人：柯建云，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，，住福建省长乐市本院在执行申请执行人周亚东与被执行人江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）、柯关文、王家响民间借贷纠纷一案时，申请执行人周亚东向本院提出追加被申请人柯明坤、柯奋勇、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人周亚东称，东台市人民法院（2017）苏0981民初5383号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人申请撤销执行，东台市人民法院于2018年12月20日作出裁定：终结（2018）苏0981执1983号案件的执行。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）款的规定，请求追加柯明坤、柯奋勇、柯建云为被执行人，并在各自认缴出资范围内对申请执行人因江苏康威科技饲料有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其中柯明坤690万元、柯奋勇510万元、柯建云4**万元。本院查明，周亚东与康威饲料公司、柯明坤、柯奋勇、柯建云、柯关文、王家响民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出(2017)苏0981民初5383号民事判决：一、康威饲料公司于本判决生效之日起10日内向周亚东归还借款本金13.5万元及其利息（以13.5万元为本金从2016年5月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算）；二、王家响、柯关文对本判决第一条确定的康威饲料公司的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向康威饲料公司追偿；三、驳回周亚东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元，由康威饲料公司、王家响、柯关文负担。因康威饲料公司、王家响、柯关文未履行生效法律文书确定的义务，周亚东向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，执行案号为（2018)苏0981执1983号。2018年12月19日，周亚东向本院提出撤销执行申请。2018年12月20日，本院依法裁定：终结（2018)苏0981执1983号案件的执行。再查明，康威饲料公司于2005年2月4日设立，注册资本500万元，各股东均已实际出资。2015年4月10日，康威饲料公司股东会决议决定：公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增加的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日，认缴出资方式为货币。现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但股东的期限利益不能无原则地享有。公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，如果仍然让股东享有期限利益，会严重损害债权人利益。在这种情况下，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，康威饲料公司设立时注册资本500万元，各股东已实际出资。康威饲料公司股东会决议决定公司注册资本由500万元增加到2000万元，新增的1500万元，由股东柯明坤认缴出资600万元、柯建云认缴出资300万元、柯奋勇认缴出资300万元、柯关文认缴出资300万元，认缴出资时间为2025年2月2日。尽管出资期限未届满，但因康威饲料公司已明显资不抵债，具备破产原因但不申请破产，债权人可以要求股东加速出资。因此，周亚东要求追加康威饲料公司股东柯明坤、柯奋勇、柯建云为该案被执行人并加速到期各自认缴公司注册资金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加柯明坤、柯奋勇、柯建云为本案【执行依据：本院（2017）苏0981民初5383号民事判决书】被执行人，分别在未缴纳出资600万元、300万元、300万元范围内对被执行人江苏康威科技饲料有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回周亚东的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十二月十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24825号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏秋娟，女，1972年9月29日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏秋娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏秋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币25,446.36元、利息9,560.43元、滞纳金及违约金658.98元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计35,665.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏秋娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金25,446.36元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏秋娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计25,446.36元；二、被告苏秋娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.16元，减半收取计218.08元，由被告苏秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督151号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：金武，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人金武申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督151号支付令，限令被申请人金武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人金武下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督151号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／