河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3409号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地河北省承德市双桥区武阳花园****办公楼。 负责人：杜玮，经理。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滦平县恒顺汽车修理部。住所地河北省滦平县滦平镇西瓜园村。 经营者：谢恒井，男，1967年2月5日出生，汉族，住滦平县。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴隆县政莉货运有限公司。住所地河北省承德市兴隆县三道河子镇偏岭子村（张作志宅）。 法定代表人：张小英，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德支公司）因与被上诉人滦平县恒顺汽车修理部（以下简称恒顺修理部）、被上诉人兴隆县政莉货运有限公司（以下简称政莉公司）修理合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险承德支公司的委托诉讼代理人王竞男，被上诉人恒顺修理部的委托诉讼代理人王文喜 -2- 到庭参加诉讼，被上诉人政莉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险承德支公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在适用法律上存在错误，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判。一、本案被上诉人恒顺汽车修理部起诉上诉人与被上诉人政莉货运公司为修理合同案，上诉人并非本案的适格当事人，由于修理行为系被上诉人恒顺汽车修理部和被上诉人政莉货运公司产生，上诉人只是在其中引荐被上诉人政莉货运公司前往被上诉人恒顺汽车修理部进行修理而非合同实际的签订者，因此一审法院认定上诉人承担连带责任无法律依据；二、上诉人就修理行为的发生和修理费金额是认可的，但是上诉人和被上诉人政莉货运公司存在保险合同关系，并且保险合同明确约定发生保险事故产生的保险理赔款需要支付第一受益人，在一审中上诉人就以上事实提供了充足的证据和相关方的授权，依据保险法和保险合同的约定，上诉人已经完成自身的保险责任；而上诉人与被上诉人恒顺汽车修理部无保险合同关系和侵权关系，因此一审法院认定连带责任牵强；三、根据民事诉讼法关于连带责任的法律规定：上诉人无担保行为发生、无合伙行为产生、无代理行为产生、无共同侵权行为产生、无共同债务行为发生、无产品质量问题等产生、无出借义务介绍信等行为产生、无企业法人分立行为产生等；上诉人在本案中无任何法律规定必须承担连带责任的法律行为和违约行为，一审法院不能强行扩大解释连带责任的适用范围判决上诉人承担连带责任；根据保险法和相关司法解释之规定，保险人 -3- 在保险事故中承担的是保险责任，即在保险限额和保险责任范围内承担赔偿，一审法院认定连带责任实属适用法律错误。综上所述，一审判决不合理。故上诉人不服，依法提起上诉，请中级人民法院依法予以改判。 恒顺修理部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人请求没有事实和法律依据。理由如下：车辆承保公司上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托滦平营业部的查勘人员现场勘查后，将该车辆放置到答辩人修理部进行修理，答辩人之所以给被上诉人兴隆县政莉货运有限公司修车，是基于对上诉人的信任，特别是车辆修理完毕后，如果是陌生人的车辆答辩人可以行使留置权，不会让人把车辆提走。本案中车辆修理完毕后，答辩人认为没有给付修理费未让其提车，后来保险公司从中协调，一再表示被上诉人兴隆县政莉货运有限公司将车辆提走不会有风险，基于此答辩人才让上诉人把车辆提走，因此发生的不利后果应由上诉人保险公司一并承担，才符合公平公正原则。并且保险公司对于修理费赔偿流程一般都是将修理费直接打到修理厂账户中。二、上诉人保险公司虽然不属修理合同主体，但被上诉人政莉货运公司与上诉人保险公司之间存在保险合同关系，修理合同的处理结果与被告保险公司有法律上的利害关系，被上诉人政莉货运公司车辆损坏发生在保险期间，该起事故系单方交通事故，经交警部门认定被上诉人政莉货运公司雇佣的司机王全友负事故全部责任。被上诉人的车损理赔与上诉人保险公司之间尽管属于保险合同关系，但该损失与修理合同纠纷相关联，为减少当事人的讼累，实现投保人的保险利益，将修理合同纠纷与保险 -4- 合同纠纷合并处理，符合上诉人政莉货运公司与上诉人保险公司签订保险合同的目的，不违反法律规定，故上诉人保险公司应当在承保的商业险限额内向答辩人支付维修费用，履行赔偿义务。因此上诉人保险公司不是本案适格被告的辩解理由不能成立，法院不应采信。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请求贵院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。 政莉公司未提交书面答辩意见。 恒顺修理部向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告车辆修理费30000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明事实：2018年11月份，王全友驾驶登记在被告兴隆县政莉货运有限公司名下的冀ＨＧ83**号牵引汽车在滦平县发生单方交通事故，导致车辆损坏，该车辆承保公司被告承德中心支公司委托滦平营业部的人员现场勘查后，将该车辆放置到原告修理部进行修理。2018年11月14日被告承德中心支公司对该车辆损失进行定损并出具定损报告，车辆修理费为40000.00元。被告兴隆县政莉货运有限公司在原告将车辆修理完毕后，给付了原告修理费10000.00元，将该车辆提走。 2019年2月15日，被告承德中心支公司按照保险合同的约定，经被告兴隆县政莉货运有限公司同意，将修理费40000.00元支付给该保险合同的第一受益人德银融资租赁有限公司。 被告下欠原告的修理费30000.00元，经原告多次索要，二被告至今未予给付。 -5- 一审法院认为，被告兴隆县政莉货运有限公司事故中受损的车辆，在被告承德中心支公司指定下，委托原告滦平县恒顺汽车修理部修理，双方形成承揽合同关系。该维修合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行合同约定的义务。被告兴隆县政莉货运有限公司维修车辆的修理费，经被告承德中心支公司的定损为40000.00元，原告承认被告兴隆县政莉货运有限公司已支付修理费10000.00元，本院予以认定。原告请求被告支付下欠修理费30000.00元及逾期利息，本院予以支持。逾期利息按照银行同期贷款利率计算，自原告2020年7月8日起诉之日起至欠款付清之日止。被告承德中心支公司指定原告为被告兴隆县政莉货运有限公司的事故车辆进行修理，并出定损报告，对原告修理费的给付应承担连带责任。判决：一、由被告兴隆县政莉货运有限公司于判决生效后十日内给付原告滦平县恒顺汽车修理部下欠的修理费30000.00元，并自2020年7月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担连带责任。 一审法院认定的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同。本案被上诉人恒顺修理部为被上诉人政莉公司名下的受损车辆进行修理，双方形成修理合同关系。现恒顺修理部已将受损车辆修理完毕，政莉公司已将车辆开走，对欠付的30000.00元修理费及利息，应由政莉公司向恒顺修理部支付。恒顺修理部认为政莉公司将车辆交由其修理是受平安保险承德支公司的指示，并且在修理完毕后， -6- 基于平安保险承德支公司的担保才让政莉公司将车辆开走，因此平安保险承德支公司亦应承担付款义务。但本案系修理合同纠纷案件，平安保险承德支公司并非修理合同相对人，且恒顺修理部与平安保险承德支公司之间亦无合同关系，其主张基于修理费赔偿流程一般都是将修理费直接打到修理厂账户中，并无事实和法律依据。因此，基于合同相对性，平安保险承德支公司并无付款义务。另，平安保险承德支公司基于与政莉公司的保险合同约定，已将理赔款修理费40000.00元按政莉公司的指定，支付给保险合同的第一受益人德银融资租赁有限公司，已完成保险合同义务，故，对政莉公司尚欠的修理费不应承担连带给付责任。 综上所述，平安保险承德支公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1441号民事判决第一项（一、由被告兴隆县政莉货运有限公司于判决生效后十日内给付原告滦平县恒顺汽车修理部下欠的修理费30000.00元，并自2020年7月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止）； 二、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1441号民事判决第二项（二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担连带责任）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 -7- 支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275.00元（减半收取），由兴隆县政莉货运有限公司负担。二审案件受理费550.00元，由兴隆县政莉货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪