大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5382号原告：许昌政，男，1964年5月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告：冯秀兰，女，1966年8月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。二原告共同委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。被告：关盛海，男，1963年11月17日出生，满族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吴桂凤（系关盛海妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告许昌政、冯秀兰与被告关盛海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌政、冯秀兰及二原告共同委托诉讼代理人孙娟，被告关盛海及其委托诉讼代理人吴桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌政、冯秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告许昌政1.医疗费合计24841.70元（4013.30元+310元+20513.40元）；2.误工费16704元（43550元÷365天=119.31元/天×140天）；3.陪护费4500元（30天×150元/天）；4.营养费6000元（60天×100元/天）；5.住院补助费1700元【（14天+3天）×100元/天】；6.交通费77.90元（27.50元+27.50元+22.90元）；7.鉴定费2520元。合计56342.90元。2、要求被告赔偿原告冯秀兰1.医疗费2135.17元；2.误工费477.24元（4天×119.31元/天）；3.住院补助费400元（4天×100元/天）。合计3012.41元。二原告赔偿费用合计为59355.31元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年11月1日7时30分许，被告关盛海手持木棍将二原告打伤，原告许昌政伤情经鉴定为轻伤，被告关盛海被依法追究刑事责任（已服刑完毕）。许昌政伤后住院14天，花费医疗费2万余元。冯秀兰伤后住院4天，花费医疗费2千元。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告关盛海辩称，我不同意赔偿许昌政，就是交通事故，也有主次责任。原告许昌政恶意堵道，恶意滋事，原告许昌政违法在先，是我们对打，在公安机关都有记录。不只是原告许昌政自己受伤，我也受伤了，但我无钱治疗，我有充分证据证明许昌政恶意堵道，我和原告家的事经过各级政府，各级政府解决不了。对冯秀兰我不同意赔偿，我没有打冯秀兰一下。对原告提供的所有加盖原印章的证据予以认可，所有复印件不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提供的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214刑初140号民事判决书、家庭户口本、鉴定费票据，原、被告双方提供的本院（2019）辽0214刑初140号刑事案件卷宗询问笔录，以及本院经原告许昌政申请依法经大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告许昌政提供医疗费收据、住院病志、门诊手册、诊断书、用药明细、医疗片子，拟证明原告许昌政被被告殴打致伤治疗花费情况。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可花费的合理性，并不同意赔偿。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，且原告的用药已经司法鉴定属合理，故本院对原告提供的上述医疗资料予以采信。2、原告提供交通费票据3张，拟证明许昌政因本次伤害事件产生的交通费损失77.9元，其中包括鉴定的车费。被告不予认可。本院认为，根据法律规定，为治疗所花费的交通费属合理花费，包括入院出院的花费，原告提供的票据时间与原告许昌政入院出院时间不符，本院不予采信。3、原告冯秀兰提供门诊手册、住院病志一份、用药明细及照片，拟证明被告打伤原告冯秀兰，原告受伤治疗。被告对原告提供的加盖印章的证据材料予以认可，但不承认殴打过冯秀兰。本院认为，公安机关没有认定被告殴打过原告冯秀兰，原告也没有足够证据证明被告对其实施了侵害，上述证据与本案无关，故本院对上述证据在本案中不予评判。4、原告提供光盘1张，该光盘提取于（2019）辽0214刑初140号案件卷宗内容，光盘内有2个文件夹组成，第1个文件夹是许昌政和关盛海打仗视频，编号为073005，08005，这2个视频可以证明被告殴打许昌政的经过以及许昌政在案发现场受伤被救护车拉走的事实。第2个文件夹是许昌政社区走访文件，该文件夹有5段视频组成，原告向法庭提供第2段视频作为本案的证据，拟证明许昌政家在通道内堆土的前因后果，该视频反映当时的村书记在另一个案件调解时曾承诺为其家留有一个通道，但关盛海家将许昌政家果园门堵住，使其无法通行。被告关盛海对视频的真实性无异议，但认为不全面。本院认为，被告对该视频的真实性无异议，本院对上述视频的真实性予以确认。5、被告提供许昌政出具的情况说明复印件一份，拟证明当时许昌政用土堵路，被告找到社区要求处理，许昌政拒绝处理。二原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明许昌政拒绝解决问题，只能证明许昌政在司法所约定的时间无法到司法所处理问题，并不能证明其对整个事件拒绝解决。本院认为，二原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。6、被告关盛海提供公安机关现场拍摄照片2张（复印件），来源于普兰店人民法院刑事案件卷宗，拟证明二原告恶意堵道。二原告对该证据的真实性无异议，但认为其中一张照片角度为反向角度，但无论从哪一张照片上都能够反映出该土堆并没有将道路全部堵死。本院认为，二原告对被告提供的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。7、被告关盛海提供照片2张（复印件），拟证明关盛海头部和脸部受伤。二原告对两张照片的真实性无异议，但认为在案件发生过程中许昌政确实有自卫性质的用狗链打关盛海的行为，但并没有对其腰部等造成实质性的伤害。本院认为，二原告对该照片的真实性无异议，本院对该照片的真实性予以确认。8、被告提供普兰店市太平办事处人民调解委员会以及唐房社区出具的情况说明，拟证明被告许昌政违法堵路，社区多次要求解决，许昌政拒不解决。二原告对上述两份情况说明的真实性无异议，但认为该证据仅能证明双方之间的纠纷经人民调解委员会调解，其内容也并没有反映出许昌政夫妻拒绝将土挪走，而是等有时间再挪，原告在本案中自始至终从来没有否认过这堆土是原告堆放在那的，只是强调堆放这堆土是有前因后果的，原告也没有说不把这堆土迁走，而是说只是在这个时间里不能够迁走，等方便的时候可以，而且这堆土并没有将通道完全堵死。本院认为，二原告对被告提供的上述证据真实性无异议，本院对上述两份情况说明予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。2018年11月1日7时30分许，在大连市普兰店区太平街道办事处唐房村唐房屯关盛海家门前街道上，被告关盛海以原告许昌政堆放的土堆妨碍通行为由，与原告许昌政发生了争吵和厮打。在厮打过程中，被告关盛海手持木棍将原告许昌政致伤。被告的头、面部被许昌政用狗链打伤。原告许昌政经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，许昌政双上肢及腰部挫伤符合钝性伤，致右尺骨骨折行切开复位内固定术，损伤程度属轻伤二级。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，许昌政右尺骨骨折符合新鲜骨折的影像学特点。伤后，原告在大连市普兰店区中医医院住院治疗13天，花费门诊挂号费5元，诊查治疗费310元（含54元车费），花费住院费20513.4元。被告关盛海因犯故意伤害罪被大连市普兰店区人民检察院提起公诉。本院于2019年6月18日作出（2019）辽0214刑初140号刑事判决书，判决关盛海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。关盛海不服该判决上诉于大连市中级人民法院，后关盛海又撤回上诉。本院（2019）辽0214刑初140号刑事判决书发生法律效力。关盛海于2019年11月18日刑满释放。2019年11月12日，原告许昌政在大连市普兰店区中心医院行右尺骨内固定取出术，住院2天，花费医疗费1013.3元。原告许昌政合计花费医疗费21841.7元。现二原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。在诉讼过程中，经原告许昌政申请，本院依法经大连市中级人民法院委托大连市博爱司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，结论为：“1、许昌政不构成伤残。2、伤后门诊及住院医疗费用合理。3、伤后1人陪护30日，增加营养60日，误工时间140日。”原告许昌政花费鉴定费2520元。另查，关于原、被告双方之间的纠纷，双方当事人所在地社区曾于2018年12月4日出具情况说明：关盛海系唐房社区**居民，2018年10月29日上午，关盛海找到社区，口述邻居许昌政将土堆积在路上，阻挡自家进车收割豆子，请唐房社区协调许昌政家挪走土堆。唐房社区当日三次找当事人协调，并联系太平司法所所长一同做原告许昌政工作，希望许昌政能将土堆挪走，在遭到许昌政拒绝后，唐房社区要求许昌政三天内必须将土堆挪走。2018年10月30日早上，社区干部再次通知许昌政到太平司法所协商解决该事，被告关盛海到了司法所，许昌政再次拒绝并于2018年10月31日签字确认“我许昌政今上午九点没有时间到太平司法所处理街道这件事”（唐房社区所在的太平街道司法所于2020年4月1日出具的情况说明也证明了上述事实）。双方于2018年11月1日发生了互殴事件，导致原告许昌政受伤，被告关盛海承担刑事责任。再查，在本案诉讼过程中，被告关盛海作为原告以生命权、身体权、健康权为由另案起诉本案二原告，要求二原告赔偿其医疗费等合理损失10000元。在该案中被告陈述的事实和理由为：许昌政故意拉一大堆土阻挡道路达数月之久，关盛海找到许昌政要求将土堆清除，恢复道路的通行，但被告对此置之不理。后原告寻求唐房社区及太平办事处、公安机关协调处理此事。社区及太平办事处多次找被告协商处理，要求被告清除土堆。但遭到被告的拒绝。2018年11月1日7时30分许，原告要求被告清除土堆被拒后，原告手持木棍与被告许昌政持铁链发生厮打。双方厮打过程中，原告致被告许昌政轻伤，被告许昌政致原告头部、腰部受伤。原告受伤后疼痛难忍，但原告无钱医治，且又被判刑九个月，至今原告腰部仍疼痛严重，需要钱医治。这种后果是被告许昌政恶意滋事造成的，被告应赔偿原告的一切费用。本院于2020年7月1日作出（2020）辽0214民初1821号民事判决，该判决认为“从原、被告在公安机关的询问笔录可知，原告用木棍打伤被告许昌政时，被告许昌政也用手中的狗链打伤原告的头、面部，但原告的该伤情并非被告冯秀兰所致。因此，原告主张被告冯秀兰承担侵权损害赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案，原告对其主张的损害赔偿数额10000元，未提供相关医疗机构的医疗费票据、诊断书或住院病志等任何医疗资料及治疗花费的相关证据，不能确定原告主张的损失系实际发生的合理损失，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持”，遂判决驳回了本案被告关盛海的诉讼请求。判决后，被告关盛海未提起上诉。该判决已发生法律效力。还查，庭审中，原告称“原告已经向法庭提供的监控视频刑事卷宗笔录、照片以及原告冯秀兰的医疗就医资料等，可以证实冯秀兰进入了案发现场，并且站在被告的面前，之后冯秀兰受伤倒地，其主要的伤害部位为面部，被告、吴桂凤的证言均证实冯秀兰在案发现场与被告对话以及站到其面前的情形，许昌政与冯秀兰的证言也证明其在案发当日被被告击中左脸颊，可以推论冯秀兰的伤情为被告造成”（详见庭审笔录第14页）。而公安机关没有作出被告关盛海殴打原告冯秀兰的认定，从原告方提供的监控录像中也没有记载被告关盛海殴打原告冯秀兰的图像。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害结果的发生有过错的，可以相对减少侵害人的民事责任。具体到本案，双方当事人系邻居关系，邻里之间应本着和睦相处，互帮互让的原则，方能处理好邻里关系，彰显中华民族的传统美德。即使有了纠纷，当事人之间亦应当通过正当合法的途径予以解决。而本案双方当事人为了生活琐事，不能互谅互让，日久生怨，且置当地社区及司法调解意见于不顾，以致双方发生互殴，并最终导致严重后果的发生，双方均为自己的过错付出了惨痛的代价。原告许昌政和被告关盛海对于本案的发生均存在一定的过错，被告将原告致伤并承担刑事责任，在本案中应承担主要责任，原告许昌政也用手中的狗链打伤原告的头、面部，在本案中应承担次要责任。结合本案实际，被告关盛海70%的赔偿责任较为合理。被告关盛海不承担民事赔偿责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于原告冯秀兰要求被告承担赔偿责任一节，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，公安机关没有认定被告关盛海殴打了原告冯秀兰，原告也没有提供直接证据证明关盛海殴打并致原告冯秀兰受伤的事实，原告仅以案发当日原告冯秀兰进入了案发现场，并且站在被告的面前，以二原告的证言来推论冯秀兰的伤情为被告造成显然证据不足，本院对原告冯秀兰要求被告关盛海承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。就原告许昌政主张的各项损失，经审核，本院认定如下：1、医疗费24841.70元，原告主张医疗费24841.70元，经本院审核属实，本院予以确认；2、误工费16704元（43550元÷365天×140天），原告为非农业人口，经司法鉴定，原告误工时间为140天，其主张误工费按年43550元标准计算，不超法律规定的标准，本院予以照准；3、陪护费4500元，原告主张陪护费4500元（30天×150元/天），符合法律规定的标准，本院予以确认；4、营养费6000元（60天×100元/天），原告主张每天100元营养费，符合法律规定，本院予以确认；5、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），原告主张每天100元伙食补助费符合法律规定，但原告实际住院应为16天，伙食补助费应为1600元；6、交通费60元，法律规定因为治疗支出的交通费为合理花费，一般包括出入院花费，结合原告住院治疗实际，本院酌定60元；7、鉴定费2520元，原告支出的鉴定费属合理花费，且有票据支持，本院予以确认。以上合计56225.7元，被告关盛海应承担70%的赔偿责任即39358元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告关盛海于本判决生效之日起赔偿原告许昌政各项损失39358元；二、驳回原告许昌政的其他诉讼请求；三、驳回原告冯秀兰的诉讼请求案件受理费减半收取计642元，由被告关盛海负担426元，原告许昌政、冯秀兰负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  曲 岩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。