山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3203号 原告：郭占香，女，1972年1月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：泰安市旭日动物药业有限公司，住所地泰安市宁阳县伏山镇后石梁村。 法定代表人：张良，总经理。 委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。 被告：刘莹，女，1981年11月16日出生，汉族，住昌邑市临朐县。 原告郭占香与被告泰安市旭日动物药业有限公司、刘莹产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了六次审理。原告于第三次庭审后申请追加刘莹为本案共同被告。原告委托诉讼代理人刘迎辉六次庭审均到庭参加诉讼；原告郭占香第二、三、四、六次庭审到庭参加诉讼；被告泰安市旭日动物药业有限公司委托诉讼代理人张辉玉第一、二、六次庭审到庭参加诉讼；被告刘莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭占香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失600000元；2.请求相关诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：泰安市旭日动物药业有限公司自2019年4月起通过其销售工作人员刘莹向郭占香销售养殖种鸭用药，郭占香在使用了购买泰安市旭日动物药业有限公司的药剂后开始导致出现种鸭大量致死致残，由此造成郭占香经济损失巨大。事发后经郭占香多次联系泰安市旭日动物药业有限公司协商解决此事，泰安市旭日动物药业有限公司均以种种理由予以拒绝。 泰安市旭日动物药业有限公司辩称，一、原告要求被告公司赔偿600000元损失没有事实根据及法律依据，依法应予驳回。首先，原告不能证明被告公司的产品导致其损失，即使原告使用了被告公司的产品，也需要证明原告的损失与被告公司的产品之间存在因果关系；其次，原告需证明其具有经营种鸭的经营许可证，动物防疫条件合格证以及所购买的种鸭的合格证、检疫合格证、种鸭系谱等。若没有这些许可和证明，原告就属于非法经营，其主张的权益就属于依法应当没收的非法权益，不受法律保护。二、根据我国种畜禽生产经营的相关法律法规的规定，原告养殖、购买种鸭必须得到以下许可，并符合以下规定，否则其诉讼请求应予以驳回：1.原告必须取得《种畜禽生产经营许可证》，否则就是违法生产经营，相应的违法所得依法必须没收。2.原告必须取得《动物防疫条件合格证》，否则不得从事种鸭的养殖。3.原告经营种鸭依法必须有种鸭合格证、检疫合格证、种鸭系谱，否则就是违法经营，相关所得就是违法所得，经营的种鸭应当予以没收。 刘莹未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，原告从山东中发鸭业有限公司购买1日龄种鸭，品种为“南特”，代次为父母，等级为一级，数量公2625，母12285，分别饲养于位于昌邑市围子街道西辛村南、东环路以西的养殖场、昌邑市围子街道密埠店三村村南路西养殖场。2019年4月23日，原告又从宫伟强处购买一批青年“南特”种鸭。 自2019年4月2日起，原告从刘莹处购买金维、旭日速健盐酸沙拉沙星可溶性粉、卡巴匹林钙可溶性粉、老枪、杆特、剋独、肠康、多效康、氟苯尼考溶液等产品用于养殖种鸭。其中氟苯尼考溶液、旭日速健盐酸沙拉沙星可溶性粉、卡巴匹林钙可溶性粉是被告泰安市旭日动物药业有限公司生产。杆特、老枪产品包装载明的生产厂家为泰安旭日动物科技研究所，肠康、剋独产品包装载明的生产厂家为泰安旭日生物科技有限公司。原告主张因刘莹指导原告在养殖种鸭过程中使用肠康、杆特、剋独这三种产品，导致原告养殖的种鸭出现死、残，给原告造成巨大损失，诉至本院。 另查，泰安旭日动物科技研究所、泰安旭日生物科技有限公司未进行工商登记。 本院认为，本案争议的焦点有两个，一是肠康、杆特、剋独这三种产品是否为被告泰安市旭日动物药业有限公司生产；二是肠康、杆特、剋独这三种产品与原告养殖种鸭出现死、残是否具有因果关系。 关于第一个焦点问题，本院认为，原告养殖所添加的产品均是从刘莹处购买，有部分产品是从生产厂家直接邮寄到原告处。其中原告提交的申通快递单号为7705274492015的产品外包装上贴注“混合型饲料添加剂肠康”，生产厂家为“泰安旭日生物科技有限公司”，而快递单载明的发货方为“旭日05385703888山东泰安市宁阳县旭日”；申通快递单号为7705274424740，产品外包装为“剋独”，生产厂家为“泰安旭日生物科技有限公司”，快递单载明的发货方为“旭日05385703888山东泰安市宁阳县旭日”。该两种产品的发货方地址、电话与被告泰安市旭日动物药业有限公司生产的“旭日速健盐酸沙拉沙星可溶性粉”产品外包装的电话、地址相一致，而“杆特”也是通过刘莹购买发货，由此能够证明肠康、杆特、剋独这三种产品均是被告泰安市旭日动物药业有限公司所生产。 关于第二个焦点问题，在诉讼过程中，原告申请本院委托鉴定机构对检材鸭生前是否食用过肠康、杆特、剋独？若食用过则导致检材鸭死、残的原因是什么？是否与使用肠康、杆特、剋独三种产品有关？若存在因果关系则参与度是多少进行鉴定。本院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所进行鉴定，在鉴定过程中，因涉案鸭于2019年5月已全部处理（死亡冻存或卖掉），仅通过死亡冻鸭无法判断涉案鸭生前食用过的产品与检材鸭死、残是否存在因果关系，故该鉴定所进行了养殖试验。20只试验用鸭分为三组，其中一组10只，按照原告郭占香述称的喂养方法进行养殖（郭占香述称：2019年4月初购入1日龄鸭苗，品种为南特，于4日龄开始用药，每次用药周期4-5天，间隔7-8天，用药方式为饮水用药，用药量为每2000只鸭用药24袋/日，3种药每样8袋，分2次投喂）；二组5只，按产品说明书的喂食方法进行养殖；三组5只，为空白对照组。一组：8月21日（鸭子4日龄）早7点开始喂食涉案产品，至22日晚上20点死2只，23日早8点死2只，23日晚20点死6只，至此一组全部死亡。二组：至此试验结束，未发现有喙部病变及死亡现象；三组：正常饲养，至试验结束未发现有喙部病变及死亡现象。鉴定意见为：当试验鸭按照涉案产品说明进行喂养时，生长发育正常，喙部无病变；当试验鸭按照申请人郭占香述称的喂食方法进行喂食时（该方法不符合产品说明中“禁用于20日龄内雏禽”、“禁用于10日龄内的雏禽”和用法用量的要求），试验鸭直接死亡，试验鸭死亡与使用涉案产品有因果关系。原告为此支出鉴定费23000元。原、被告对该鉴定意见书均无异议。 本院认为，根据沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书，原告养殖的种鸭出现死、残的原因与“肠康”“杆特”“剋独”三种产品本身无因果关系，而与原告未严格按照产品使用说明进行喂食有关，故被告泰安市旭日动物药业有限公司在本案中无责任。在庭审中原告仅提交了原告雇佣的养殖人员与被告刘莹自2019年5月5日之后的微信聊天记录，在聊天记录中刘莹只说明了产品的使用量，未明确说明添加水量，故原告应严格按照产品使用说明书进行添加喂食，现原告未能举证证明被告刘莹曾按照“4日龄开始用药，用药量为每2000只鸭用药24袋/日”指导原告添加产品喂食种鸭，原告应承担举证不能的后果，故被告刘莹亦不承担责任。关于原告提出的鉴定损失的申请，因两被告与原告养殖的种鸭出现死、残均无因果关系，且原告无证据证明种鸭死、残的具体数量，为防止原告产生不必要的损失，本院对其评估损失的申请不予准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭占香的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告郭占香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  董凤洲 人民陪审员  明 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王 静