wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2608号原告：宁陵县城郊乡源鑫养殖专业合作社，住所地河南省宁陵县徐大庄村，统一社会信用代码93411423MA3XDUH70P。法定代表人：徐文元，系该合作社负责人。被告：刘会勋，男，汉族，1991年5月18日出生，住河南省民权县。被告：孙伦芝，女，汉族，1940年4月10日出生，住河南省民权县。被告：魏金环，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省民权县。被告：刘慧，女，汉族，1996年3月15日出生，住河南省民权县。四被告共同委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。本院在审理原告宁陵县城郊乡源鑫养殖专业合作社与被告刘会勋、孙伦芝、魏金环、刘慧劳动争议纠纷一案过程中，经审查原告宁陵县城郊乡源鑫养殖专业合作社于2019年10月29日已经被宁陵县市场监督管理局注销。2020年7月14日申请人刘会勋、孙伦芝、魏金环、刘慧向宁陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，及宁陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出宁劳人仲案字【2020】19号仲裁裁决书时，宁陵县城郊乡源鑫养殖专业合作社已经不具备主体资格，故其裁决的主体不当，原告在其注销后向本院诉讼时也不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁陵县城郊乡源鑫养殖专业合作社的起诉。一审案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二〇年十二月二十九日书记员  楚琳琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3923号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：彭广亮，男，1969年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 50000元6800.71元18328.55元 上述数额截止至2020年8月26日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年12月5日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××33）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月26日为50000元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告彭广亮应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月26日的信用卡透支本金50000元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以50000元为基数，自逾期之日2019年12月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1678元，减半收取839元（原告已预交），由被告彭广亮负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5072号原告：陈海燕，女，1980年1月9日，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：胡子国，男，1976年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴君飞，女，1977年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈海燕与被告胡子国、吴君飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告陈海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈海燕撤回起诉处理。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十二月四日代书记员 叶梦佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14187号 原告：何丽，女，1956年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被告：蔡月非，女，1972年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告何丽与被告蔡月非民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告何丽的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼;被告蔡月非经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元，并支付自2014年1月27日起至2019年10月26日止的利息179400元，并支付自2019年10月27日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（审理中，原告对利息的诉讼请求变更如下：要求被告支付自2014年1月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告因需向原告借款13万元，约定借款利息为月利率2%，并由被告出具借条一份。被告尚未支付借款本金及利息。 被告蔡月非未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有借条予以证实，本院确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金13万元及利息，上述事实由原告提交的证据及陈述予以证实，本院确认。被告蔡月非经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蔡月非应归还原告何丽借款本金13万元，并支付该款自2014年1月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元，由被告蔡月非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  潘叶** 人民陪审员  赵 明 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  张 巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28822号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈宜，男，1992年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈宜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈宜立即支付截至2020年8月3日的信用卡透支本金26999.04元、利息13624.46元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金26999.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈宜承担。事实和理由：陈宜在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月3日累计欠款本息共计40623.5元，广发银行重庆分行多次催款，陈宜仍未清偿。被告陈宜未答辩。经审理查明，2017年04月18日，陈宜向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宜在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈宜发放了信用卡。陈宜从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月3日，陈宜尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26999.04元、利息13624.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宜与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈宜发放了信用卡，陈宜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈宜应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宜在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金26999.04元、利息13624.46元;并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金26999.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告陈宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初743号 原告：李某。 被告：米某。 原告李某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款64000元和银行存款利息（以农业银行二年定期存款利率2.250%计，共2912.40元），两项合计66912.40元；2.被告必须向原告公开道歉；3.本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款64000元和银行存款利息2912.40元（以农业银行二年定存利率2.250%计），共计66912.40元；2.被告必须向原告公开道歉；3.请求人民法院依法保护原告及家庭成员的人身安全；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为某单位职工，系同事关系。2016年5月，被告找到原告，表示想让原告为其提供担保在农业银行文县支行贷款，原告出于好心就答应了。后来被告在原告不知情的情况下将担保手续变更成了贷款手续，但是贷款却打入了被告账户。2016年7月,原告接到农行工作人员的催款电话后原告去农行询问，才知道事实真相。2017年2月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺会按时向银行还款，在原告的督促下，被告向银行还款至2017年12月，期间，原告为保征信，又借给被告5000元用于还贷。自2018年3月起至2019年4月，因被告再未向银行偿还贷款，农行便强行扣划了原告的工资共计65000元，并将原告纳入个人征信黑名单，原告的征信受到了严重影响。综上所述，被告共欠原告70000元，截止2020年7月，被告偿还了6000元，尚欠64000元未还。更为恶劣的是，原告在长达三年的要款中，多次遭到被告通过电话、微信的辱骂、恐吓，给原告及其家人造成了巨大的身心健康伤害，为此，原告要求被告公开道歉。故为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告米某辩称，一、答辩人与被答辩人是同事，答辩人向农行贷款150000元，用被答辩人的工资做的担保，因此在答辩人未能按时偿还贷款时，就直接扣被答辩人的工资了。二、至于从被答辩人那儿扣了多少，答辩人没记账，都是被答辩人记账的，被答辩人说是65000元，答辩人认可，但这笔钱答辩人一直通过微信转账还着的。三、被答辩人说的答辩人辱骂被答辩人，是被答辩人先在朋友圈、抖音上辱骂答辩人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：证据一、被告出具的承诺书，证明原告对被告的这笔贷款不知情。被告经质证认可该承诺书是其本人所写，但内容是按原告所说写的。证据二、借条，证明被告欠原告70000元。被告经质证对该证据无异议。本院认为以上证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告提交的证据，微信转账记录，证明被告已向原告偿还了6000元，还剩64000元未归还。原告经质证对该证据无异议。本院认为该证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告米某系同事关系。2016年6月，被告米某以其装修房屋需要资金为由，让原告以其名义帮忙从农业银行股份有限公司文县支行（以下简称文县农行）贷款150000元，该款贷出后由被告承担还本付息义务。原告李某遂以自己名义从文县农行办理贷款150000元，该笔款贷出后由被告米某使用，由米某承担还本付息义务。2017年2月22日，因被告未及时还款，文县农行向原告催收，被告遂向原告出具承诺书，承诺对剩余贷款按时还本付息。2017年12月，因被告没有按时向文县农行还本付息，原告向被告出借5000元，用于偿还上述贷款。2018年3月至2019年4月，因被告米某未能按时向文县农行还本付息，文县农行遂从原告李某工资账户中逐月扣款累计65000元。至此，原告名下贷款150000元全部清偿。2019年1月2日，经原、被告协商，被告米某对原告向其出借的5000元及文县农行从原告工资账户扣划的65000元，共计70000元，向原告出具借条一张。该借条载明，借款本金为70000元，未约定借款期限及借款利息，借条上有被告米某签字确认。借条出具后被告通过微信转账向原告偿还4000元，2020年7月31日被告再次通过微信向原告转账偿还2000元，剩余64000元至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案原告李某与被告米某就原告向文县农行清偿的贷款65000元及2017年12月原告向被告出借的5000元达成合意后，被告向原告出具借条，原、被告间的债权债务关系不违反法律法规，应为有效。原告出具的借条中未约定债务履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。以上债权债务关系成立至今已将近一年，但被告一直未履行清偿义务，构成违约，故应承担违约责任。本案审理过程中，原、被告对被告所欠原告64000元均无异议，故对原告主张被告偿还64000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告按农业银行二年定期存款利率2.250%支付利息2912.40元的诉讼请求，因原、被告在借条中对利息未作约定，本院不予支持。对原告的其它诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、限被告米某于本判决生效之日起十日内，付清原告李某64000元； 二、驳回原告李某的其它诉讼请求。 案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告李某负担30元，被告米某负担706元。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年十二月七日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3767号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）广西壮族自治区忻城县马泗乡塘岭村板么屯。 负责人欧交国。 委托诉讼代理人吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区忻城县马泗乡塘岭村往洞屯。 负责人韦建由。 委托诉讼代理人黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区忻城县人民政府。 法定代表人李朝晖。 委托诉讼代理人蓝荣金。 委托诉讼代理人罗显军，广西共益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。 法定代表人雷应敏。 再审申请人广西壮族自治区忻城县马泗乡塘岭村板么屯（以下简称板么屯）因被申请人广西壮族自治区忻城县马泗乡塘岭村往洞屯（以下简称往洞屯）诉其及广西壮族自治区忻城县人民政府（以下简称忻城县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）土地确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 板么屯申请再审称：1.704号《山界林权证》未经法定程序撤销或被确认无效，是本案确定林地权属的有效凭证；2.2号地块登记在再审申请人704号《山界林权证》上，不存在重复登记，2号地块应属再审申请人所有为。请求撤销二审判决，改判驳回往洞屯的诉讼请求。 往洞屯答辩称：1.没有证据证明忻城县政府1981年给板么屯发放了704号《山界林权证》，本案仅有忻城县林业局保留的底图等资料，不能证明1981年完成了山林权的登记发证工作，故704号《山界林权证》不能作为确权依据；2.争议地自土改至今一直是其的耕作区范围，行使了有效管理权，1992年马泗乡政府组织其在争议地造林灭荒，认可争议林地属其所有，故争议地应归其所有。请求驳回板么屯的申请再审。 忻城县政府答辩称：1.1992年马泗乡政府组织往洞屯群众在争议地造林，给予以粮代赈补贴，忻城县政府根据2号争议地以被登记在板么屯1981年《山界林权证》内的事实，决定该林地归板么屯所有，林木归往洞屯所有，符合稳定山林权属的原则；2.依照《广西壮族自治区土地山林权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十四条第一款第六项规定，县级以上人民政府核发的山林权属证书，可以作为山林权属纠纷确权处理的证据材料，在没有证据证实确有错误的情况下，其维持原有依法登记，作出忻政处字（2017）13号《忻城县人民政府行政处理决定书》（以下简称13号处理决定）依法有据，请求维持一审判决。 来宾市政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调处土地山林权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经济管理的原则。《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定，人民政府处理土地、山林和水利权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，忻城县政府在704号《山界林权证》上登记2号地为板么屯所有，根据查明的事实，2号地在颁发704号《山界林权证》之前，已由往洞屯开垦为梯田并耕种，当时应属往洞屯管理使用；忻城县政府在704号《山界林权证》登记2号地为板么屯所有，没有确实充分的权属来源或板么屯实际管理使用为据，也没有登记档案资料证实往洞屯认可2号地属板么屯所有；1992年造林灭荒运动之后，2号地大部分由往洞屯管理使用，故忻城县政府颁发704号《山界林权证》将该2号地登记属板么屯所有，缺乏事实依据和法律依据，704号《山界林权证》涉及2号争议地的登记项目依法不应作为本案确权证据，忻城县政府据此作出确权决定，属认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。来宾市政府来政复决字（2018）13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定）维持忻城县政府的2号处理决定予以维持，一审判决驳回往洞屯的诉讼请求，均属错误。二审判决撤销一审判决、13号复议决定、13号处理决定，责令忻城县政府重新作出处理决定正确，本院予以支持。板么屯申请再审的事由不能成立，不应予以支持。 需要强调的是，《林木林地权属争议处理办法》第十三条和第十八条规定，在林权争议发生后当事人应当主动沟通进行调解，在调解不成后可向林权争议处理机构申请处理。林权争议处理机构在受理后首先应调解，在调解达成协议后履行各方签字盖章及相应备案程序。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条规定，各级人民政府处理土地山林水利权属纠纷，行政复议机关审理土地山林水利权属争议案件，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程。也就是说，忻城政府对涉案争议地重新进行处理时，应尊重历史，面对现实，充分考虑山林权证、划界协议及实际管理使用状况的相互关系，并根据上述规定，先行调解，并将调解贯穿于争议处理的全过程，若调解不成，应依据法律、法规，并参照规章，及时重新予以处理。 综上，板么屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区忻城县马泗乡塘岭村板么屯的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐劲松
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1391执630号申请执行人：李月华，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：临沂毕昇包装有限公司，住所地：临沂高新区科苑路**，统一社会信用代码：91371300MA3DRLHG8K。法定代表人：周超。本院在执行申请执行人李月华与被执行人临沂毕昇包装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二〇年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20583号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣,董事长。委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：胡雪娟，女，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省歙县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告胡雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十四日代书记员  殷子钧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13187号申请执行人：唐东锋，男，汉族，1983年6月19日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南乾珂房地产营销策划有限公司，住所河南省郑州市金水区金水路东段新鑫花园**楼****，统一社会信用代码91410105MA4736433K。法定代表人:王消可。被执行人：王消可，男，汉族，1991年7月7日出生，住，住河南省浚县/div>唐东锋与河南乾珂房地产营销策划有限公司、王消可委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初19445号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告河南乾珂房地产营销策划有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告唐东锋房屋租金13200元、违约金4400元，合计17600元。二、被告王消可对本判决第一项确定的被告河南乾珂房地产营销策划有限公司的应付款承担连带清偿责任。三、驳回原告唐东锋其他诉讼请求。四、驳回被告河南乾珂房地产营销策划有限公司、王消可全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取250元，原告唐东锋负担50元，被告河南乾珂房地产营销策划有限公司、王消可负担200元；反诉费275元，由被告河南乾珂房地产营销策划有限公司、王消可负担。河南乾珂房地产营销策划有限公司、王消可未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐东锋于2020年10月20日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的不动产、住、住房公积金信息反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十二月二十一日书记员  李旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5704号 原告：杨丽荣，女，1971年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：秦双燕，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**。 原告杨丽荣与被告秦双燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告秦双燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告杨丽荣的诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金131950.42元及原告偿还银行逾期利息5894.15元；二、请求判令被告支付2019年2月18日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息；三、案件诉讼费用由被告负担。原告称，其与被告系同事，被告因家用向原告借款，自2014年起原告将其信用卡出借给被告，截止到2019年2月被告透支原告信用卡131950.42元。2019年2月被告将信用卡归还原告，2月18日被告出具借条，2020年4月原告偿还清尚欠透支款项和逾期利息共计137844.57元。原告提供2019年2月18日借条、银行流水和微信聊天记录。2019年2月18日借条载有“今欠杨丽荣银行卡总金额131950.42元整（4月12），近期内归还，秦双燕2019.2.18，证明人许莉”的内容。原告名下河北银行银行流水显示自2019年2月13日起至2020年4月1日原告陆续向原告名下尾号为2976、4196、1899和0637号账户转款； 原告称被告透支其信用卡131950.42元未还，因被告未偿还透支款产生逾期利息等5894.15元，上述款项由原告偿还，故被告应偿还借款131950.42元和逾期利息5894.15元。被告应支付2019年2月18日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息； 被告未出庭进行答辩。 裁判的理由和结果 本院认为，原告主张原、被告间存在借贷关系，并提供借条、银行流水和录音等证据，上述证据可以证实原告与被告存在借贷关系。虽原告将其信用卡出借给被告使用，但借款期间原告亦未获得高利，故不应认定为原告套取金融机构信贷资金又高利转贷，因此原、被告间借贷有效，被告应予偿还借款。根据被告出具借条，被告透支原告银行卡款项为131950.42元，被告应将该款项偿还给原告。原告主张其偿还逾期利息等5894.15元，其提供的银行流水仅显示其向信用卡转款情况，不能证实其偿还款项的，故本院对原告主张其偿还逾期利息5894.15元不予采信。原告主张被告支付2019年2月18日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息，但原、被告未约定借款利息，被告也未按期偿还原告借款，故被告应支付自2019年4月12日至付清之日止按年利率6%计付的利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告秦双燕偿还原告杨丽荣借款本金131950.42元和利息（利息以131950.42元为基数自2019年4月12日起至付清之日止按年利率6%计付）。 二、驳回原告杨丽荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3230元，原告杨丽荣负担321元，被告秦双燕负担2909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  秦少洋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1877号之一 申请执行人：江西猪太傅饲料有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：刘东亮，该公司总经理。 被执行人：卢泽谋，男，1997年8月10日出生，汉族，住广东省。 申请人江西猪太傅饲料有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初958号民事判决书于2020年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人卢泽谋发出执行通知，被执行人卢泽谋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.02295万元及利息，截至2020年12月30日已执行0万元，未执行1.02295万元及利息，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邹茜子
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1123刑初173号 公诉机关 浙江省遂昌县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李元丹，女，1994年10月6日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。因本案于2020年6月30日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审，同年11月24日被遂昌县人民检察院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 遂检一部刑诉[2020]695号 指控事实 “178国际娱乐”（原为众发娱乐）为网络赌博平台，用户下载和注册成为会员，在进行金币充值后就可参与该平台内的各类赌博项目，平台的赌博项目有牛牛、推筒子、炸金花、二人麻将、斗地主、德州扑克、彩票等。在赌博过程中，平台每局均对赢钱玩家按非法获利5%进行抽头，玩家赌博结束后可随时对非法获利进行提现。该网络赌博平台为了让更多的人参与赌博，达到利益最大化，在国内大肆招揽代理（任何注册会员均可做代理，每个会员有唯一二维码，转发二维码被他人扫码、安装、注册即成为下线）,并根据下线参赌流水按比例返佣金，代理下线参赌流水越多，平台返还佣金的比例就越高，各级代理以金字塔式层层获得返点佣金。为逃避打击，众发娱乐将服务器设置在香港、美国等地，并租用多个cdn服务和大量的（反向）代理服务器，将主要工作室设置在菲律宾圣安娜市，推广代理人遍布全国各地。 2018年8、9月份以来，被告人李元丹在明知“178国际娱乐”（原为众发娱乐）为网络赌博平台的情况下，通过微信等方式推广该平台，发展会员参赌。截止2020年6月30日，被告人李元丹持有178国际娱乐注册账号（180××××3032）发展直属会员143个、代理会员42个、团队总人数80954人，推广获取佣金共计人民币（以下币种相同）1193353元。 2020年6月30日，被告人李元丹被传唤归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实，并向遂昌县公安局退出违法所得420000元。 另查明，遂昌县公安局从被告人李元丹处扣押手机二部、银行卡一张。 指控罪名 开设赌场罪 量刑建议 建议判处被告人李元丹有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。 被告人及 辩护人意见 被告人李元丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李元丹犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李元丹具有坦白、从犯、退赃等情节，自愿认罪认罚，对其从宽处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人李元丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的违法所得人民币420000元及手机、银行卡等物品，予以没收（由原扣押机关负责）；责令被告人李元丹继续退赔违法所得人民币773353元予以没收，上缴国库。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 权利告知 被告人李元丹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王武 二〇二〇年十二月四日 法官助理 左军 书 记 员 罗萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3866号原告：深圳谛悟科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张凤嗣，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：赵国洪。原告深圳谛悟科技有限公司与被告赵国洪侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告深圳谛悟科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳谛悟科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳谛悟科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳谛悟科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十二月十七日书记员 贾文婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24316号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈孝琼，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈孝琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈孝琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币53,591.19元、利息8,560.45元、违约金1,506.17元、年费600元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计64,257.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈孝琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金53,591.19元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈孝琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计53,591.19元；二、被告陈孝琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.78元，减半收取计569.89元，由被告陈孝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3496号 申请执行人张世贤,男,1971年10月28日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人薛涛政,男,1975年08月17日出生,住所地浦江县。 被执行人张淑莲,女,1974年02月19日出生,住所地浦江县。 本院在执行张世贤与薛涛政、张淑莲（2020）浙0726执3496号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初326号判决书已于2020年9月8日发生法律效力。经申请执行人张世贤申请后本院于2020年9月21日立案执行，随即向被执行人薛涛政、张淑莲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款58380元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人薛涛政、张淑莲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人薛涛政、张淑莲有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人薛涛政、张淑莲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人薛涛政、张淑莲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张世贤，其没有提出异议。 综上，因被执行人薛涛政、张淑莲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3496号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 寅 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  杨光亮
本溪市明山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽0504行赔初2号起诉人：王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，住本溪市明山区。2020年12月10日，本院收到王殿国的起诉状，诉讼请求为：1、请求确认被告对起诉人通过EMS1113164666778向其提出的房屋价值财产损失赔偿申请不作出是否赔偿的决定行为违法；2、请求判令被告对起诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定或者直接判令被告赔偿起诉人因其实施非法强拆致起诉人王殿国无法经营畜牧场及无法正常生活居住所造成的房屋损失共计2034万元（其中住宅房屋:324万元的双倍648万元；农场房屋:453万元的双倍906万元；无证房屋:240万元的双倍480万元。）及该款项自房屋被强拆之日至赔偿款支付之日止的利息按同期人民银行利率计算；3、支付方式为限期存入赔偿请求人所提供的大连银行账户:62×××89，或由赔偿请求人到赔偿义务机关指定地点领取；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案王殿国起诉本溪市明山区人民政府，不属于本院管辖，经依法释明后王殿国仍坚持在本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第(四)项，裁定如下：对起诉人王殿国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  张羽晶人民陪审员  景 维二〇二〇年十二月十六日书 记 员  金海桓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17748号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：张红妍，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。送达地址：浙江省浦江县浦阳镇东山路76号。被告：郑伯轩，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告张红妍、郑伯轩金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张红妍立即归还合同号为8911120170001173项下的本金250000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月15日止的利息24444.46元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计274444.46元。2、被告郑伯轩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵，被告张红妍到庭参加诉讼。被告郑伯轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月10日，原告与被告张红妍签订编号为8911120170001173的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告张红妍为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月10日至2020年1月9日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，借款利率为月利率6.666667‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告郑伯轩向原告出具《保证函》一份，约定被告郑伯轩自愿为债务人张红妍在2017年1月10日至2020年1月9日期间最高融资限额为人民币25万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告张红妍发放贷款25万元。贷款发放后，被告张红妍未按约归还借款本息，尚欠借款本金25万元，仅按约支付利息至2019年12月20日止。被告郑伯轩也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红妍于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币25万元并支付利息、罚息、复利（从2019年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告郑伯轩对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2708元（己减半），由被告张红妍、郑伯轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5447号 原告：徐永彬，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑利芬,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：许礼武，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告徐永彬与被告许礼武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐永彬于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许礼武的起诉。 本院认为，原告徐永彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐永彬撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由徐永彬负担。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王夏意
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6386号原告：山东郓城鲁瑞包装有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道芦庄科，统一社会信用代码913717255777779818。法定代表人：李瑞运，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地丹阳市开发区北五纬路南侧嘉荟新城社区石潭村，统一社会信用代码91321181339030014G。法定代表人：吴红庆，该公司总经理。原告山东郓城鲁瑞包装有限公司与被告江苏汝康食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郓城鲁瑞包装有限公司的委托诉讼代理人韦涛，被告江苏汝康食品商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款611539元。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订酒瓶买卖合同，合同约定原告在规定时间内向被告提供酒瓶，被告在收货后付款。合同签订后，原告为被告供应价值1023494元的酒瓶。但被告仅支付货款411955元，余款611539元被告至今未付。经原告多次索要未果。被告江苏汝康食品商贸有限公司辩称，对于本案所涉欠款不知情，本案所涉业务系业务员李辉处理的。本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖酒瓶的业务往来。2016年9月2日，原告（卖方）与被告（卖方）签订酒瓶买卖合同一份，合同约定由被告向原告“汝康梦”、“汝康情”系列酒瓶30000只，每只3.6元，结算方式，货到付款。此后，原告向被告供应了酒瓶。2016年10月29日，被告出具付款申请单一份，确认付款金额为611539元，被告的法定代表人吴红庆、业务员李辉在申请单中签字确认。此后被告未能及时支付货款。以上事实，由原告提供的合同、付款申请单及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告价款611539元事实清楚，理应及时给付。原告要求被告支付欠款611539元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏汝康食品商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东郓城鲁瑞包装有限公司价款611539元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4958元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵文杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6058号 原告：吴凤宝，男，1966年8月2日生，汉族，无职业，住所辽宁省抚顺市顺城区汪清街**楼****。 被告：吕天兵，男，1971年12月26日生，汉族，延边鹏展电梯有限公司负责人，户籍所在地吉林省九台市上河湾镇红朵村**。 被告：延边鹏展电梯有限公司，住所吉林省延吉市军民路**。 法定代表人：吕天祝，该公司经理。 原告吴凤宝与被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司（以下简称鹏展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。本案当事人原告吴凤宝到庭参加诉讼。本案被告吕天兵、鹏展公司经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 吴凤宝向本院提出诉讼请求：1.要求吕天兵、鹏展公司共同支付吴凤宝拖欠工资款53506元；2.诉讼费由吕天兵、鹏展公司承担。事实与理由：2018年3月至5月，2020年3月至7月被告雇原告安装电梯，约定工资半个月一结算。但，被告只结算了部分工资，尚欠原告吴凤宝53506元，并于2020年8月17日给原告出具欠条，承诺8月30日前支付。但未按期支付，故诉至法院请求依法判决。 经审理查明：2019年1月10日，吕天兵向吴凤宝出具《欠条》，内容载明“欠吴凤宝工资人民币贰万元整（20000.00）五月一日欠结清。”欠款人处吕天兵签字确认。 吴凤宝向本院提交的《工资表》，内容载明“吕总共欠吴凤宝、付会清、汪晓光、王永来工资65221元。”该《工资表》盖有鹏展公司的公章及吕天兵的签字。 吴凤宝向本院提交的《延边盛邦/鹏展电梯有限公司、吕天兵欠工人工资》，内容载明“吴凤宝33506元、王晓晨（王晓光）11780元、付汇清12100元、王永来7825元，共65221元。2018年欠吴凤宝20000元，共85221元。”该《延边盛邦/鹏展电梯有限公司、吕天兵欠工人工资》盖有鹏展公司的公章。 以上事实有吴凤宝提交的《欠条》《工资表》《延边盛邦/鹏展电梯有限公司、吕天兵欠工人工资》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕天兵、鹏展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对吴凤宝提供的证据依法予以确认。合法的债务应当清偿。鹏展公司拖欠吴凤宝劳务工资款53506元，有吴凤宝提供的证据及陈述予以确认，事实清楚，证据充分，鹏展公司应当承担付款责任。吕天兵在《欠条》《工资表》上签字，视为对该鹏展公司拖欠的工资款的认可，属于债务加入，故吴凤宝要求鹏展公司与吕天兵共同支付工资53506元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边鹏展电梯有限公司、吕天兵于本判决发生法律效力后立即支付原告吴凤宝工资53506元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由延边鹏展电梯有限公司、吕天兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破38号 申请人：胡爱青，女，1964年12月19日出生，汉族，住永康市。 被申请人：永康市华宇日用品有限公司，住所地：永康市西城花海路**。 法定代表人：施建英。 2020年11月27日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对永康市华宇日用品有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人胡爱青对被申请人永康市华宇日用品有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江雷欧律师事务所为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王丽秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23601号原告：赵现岗，男，1976年10月26日生，汉族，户籍地陕西省兴平市。被告：上海隽达汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：袁宜红。原告赵现岗与被告上海隽达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵现岗到庭参加了诉讼。被告上海隽达汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所交的5,300元(押金3,000元，管理费2,000元，平台注册费300元)；2.结算四天运营所得900元。事实和理由：2020年8月29日，原告到被告处应聘网约车司机，并与被告达成合作协议。同年9月2日15点，被告将一辆沪AFXXX**的荣威550黑色轿车提供给原告。此后，原告于同年9月3日至9月6日期间向被告提出辞职，解除合作。被告同意后，原告于同年9月7日上午到被告处将车辆交还给被告，并办理了交接手续。因被告拒绝和原告结算运营所得及返还原告所交的费用，原告提起诉讼。庭审中，原告撤回诉请2，并陈述称，被告将车辆交给原告，并帮原告在其平台注册为网约车司机，由原告按照被告提供的合作方案从事网约车服务。由于被告交付的车辆属非营运性质且车辆不是登记在被告名下，原告觉得风险较大，所以把车还给了被告。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《合作协议》，主要约定：第一条合作内容1.甲乙双方达成合意，由甲方提供车辆，乙方提供符合资质的驾驶员(本人)，所得收入按本合同项下约定分配；2.甲方向乙方提供车辆，乙方须按甲方标准及服务要求完成业务，并遵守甲方的管理制度及要求；3.乙方提取车辆前，需一次性缴纳3,000元的保证金。合同期满终止合作的，自合同终止日起30个工作日无未处理事故和无未处理违章的前提下结算的保证金可正常退还；未满合同期终止合作的，则视为乙方根本违约；第二条合作期限1.合作期限自2020年8月29日至2020年11月28日；2.其中试运作期即2020年8月29日至2020年9月28日试运作期限内甲方有权随时解除协议，期间乙方造成甲方车辆任何损失，应照价赔偿；第三条计费标准，乙方向甲方交纳车辆使用费标准，每辆为650元/日；第四条分配标准，甲方按每日383元的标准分配给乙方，并超出车辆使用费标准的部分由乙方自行分配，甲方不参与分配，不足车辆使用费标准的部分由乙方自行补齐差额部分给甲方。同日，原、被告签订一份《租车定金单》，载明：今2020年8月29日，本单位收到赵现岗租车定金，租期3个月，车辆保证金3,000元，服务管理费2,000元；提车时间3个工作日。同日，原告通过微信分2笔共计向被告支付了5,300元。2020年9月2日，被告将车牌号为沪AFXXX**，发动机号为C4GGC130462的车辆交付给原告。同月7日，原告将前述车辆交还给被告。另查明，沪AFXXX**荣威牌小型轿车所有人为案外人上海风聚数字科技有限公司，发动机号码为C4GGC130462，使用性质为非营运。以上事实，有《合作协议》复印件、《租车定金单》复印件、《汽车租赁交接单》复印件、中国建设银行POS签购单及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，涉案《合作协议》、《租车定金单》及《汽车租赁交接单》虽系复印件，但原告支付款项的对象、时间、金额可印证原告诉称之事实。又鉴于被告收到应诉材料后，未就双方的车辆租赁合同关系提出异议，故本院认定原、被告之间的车辆租赁合同法律关系合法有效。现被告交付原告的车辆既非属于被告所有，亦非属于营运性质，导致原告租赁车辆进行营运的合同目的无法实现。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告将涉案车辆交还被告后，被告理应退还原告押金、管理费以及平台注册费。原告诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海隽达汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵现岗押金、管理费、平台注册费共计5,300元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海隽达汽车租赁有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4067号 原告：罗杰，女，汉族，1990年3月25日出生，住四川省仪陇县。 被告：李云波，男，汉族，1990年1月6日出生，住新疆和田市。 原告罗杰与被告李云波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加诉讼，被告李云波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李云波偿还原告罗杰借款本金7,076.02元，并支付利息，其中自2020年1月25日起至2020年10月27日期间利息为89.56元，另自2020年10月28日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算，至全部付清之日止；2.判决被告李云波承担本案诉讼费及与本案相关的其他费用。事实和理由：2019年5月2日，被告李云波向原告罗杰借款20,000元。2019年6月13日，被告李云波再次向原告罗杰借款10,000元。因被告李云波一直未还借款，被告李云波于2019年10月29日向原告罗杰出具借条一张，载明还款时间为2019年农历年底前，即2020年1月24日，如不能按时归还，愿支付违约金。后经原告罗杰多次催收，被告李云波仅返还本金25,000元，仍有部分款项不肯归还。 被告李云波未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告李云波向原告罗杰出具借条一张，载明“今借罗杰人民币30000.00元（大写：叁万圆整），用于生意周转，于2019年农历年底前付清”，被告李云波在借条下方“借款人”处签字、捺印确认，并注明“身份证号：653201199001××××”，同时载明“借款日期：2019农历十月初二，还款日期2019农历12.30，如不能按时归还，按支付违约金”。 同时查明，原告罗杰于2019年5月2日通过微信转账向被告李云波交付10,000元、10,000元，于2019年6月13日通过微信转账向被告李云波交付10,000元。 诉讼中，原告罗杰表示放弃起诉之前的利息，主张的利息自起诉之日起，按照年利率6%计算，至本金还清之日止。 本院认为，原告罗杰诉称向被告李云波提供借款30,000元，用于生意周转，并提供了一份由被告李云波出具的借条和三张微信账单详情予以佐证，故可以认定原告罗杰向被告李云波提供借款30,000元的事实，且原、被告的借贷合法有效。 原告罗杰自认被告李云波已返还本金25,000元，而被告李云波未举证证明其还偿还有其他款项，本院对原告罗杰的自认予以采信。被告李云波未按约定的还款时间足额返还借款，其行为已构成违约，故原告罗杰要求被告李云波返还剩余借款本金，并支付利息的理由成立，返还本金金额为5,000元。 原、被告虽约定了逾期违约金，但未约定违约金的金额或计算方法，同时也无有效证据证明原、被告约定了借期内利息、逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，原告罗杰主张自起诉之日起，即2020年11月18日，计算利息的理由成立，本院予以支持，但计算基数应为5,000元，按原告罗杰起诉时一年期贷款市场报价利率为标准进行计算，即年利率3.85%，至本金还清之日止。 综上所述，被告李云波应返还原告罗杰本金5,000元，并支付利息，利息以本金5,000元为基数，自2020年11月18日起，以年利率3.85%为标准进行计算，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李云波于本判决生效之日起十五日内返还原告罗杰本金5,000元，并支付利息（利息计算方法：以5,000元为基数，从2020年11月18日起，以年利率3.85%为标准进行计算，至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李云波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邬兴春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27707号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋远勇，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋远勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告蒋远勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蒋远勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、蒋远勇向平安银行重庆分行偿还贷款本金50304.53元以及截至2020年5月15日的利息2203.02元、复利71.95元；2、蒋远勇向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金50304.53元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2203.02元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由蒋远勇承担。被告蒋远勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋远勇。贷款本金：104000元。贷款期限：36个月，自2018年4月24日起至2021年4月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月24日，平安银行重庆分行向蒋远勇发放贷款104000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蒋远勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月27日，蒋远勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金50304.53元、利息5066.35元、罚息2942.53元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蒋远勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋远勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蒋远勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蒋远勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月27日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2942.53元。关于平安银行重庆分行要求蒋远勇承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告蒋远勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋远勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50304.53元及截至2020年11月27日的利息5066.35元、罚息2942.53元；并支付自2020年11月28日起至付清时止，以未还的本金50304.53元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取557元，由被告蒋远勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6652号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路车头村地块。负责人：陈启右，该支行行行。委托诉讼代理人：刘新新，女，该银行员工。被告：吴益宽，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李细丽，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张权兴，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈亦鹏，男，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：吴合建，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行与被告吴益宽、李细丽、张权兴、陈亦鹏、吴合建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行撤回起诉。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月十六日代书记员 黄 河
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初995号之二原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。法定代表人：赵占金。被告：崔永久，男，1976年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连广恒物业管理有限公司与被告崔永久物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人崔永久的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1680号 原告：代华金，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。 被告：重庆海亚实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区梧桐路**裙楼第**，统一社会信用代码91500000345923046H。 法定代表人：何方，执行董事兼总经理。 原告代华金与被告重庆海亚实业集团有限公司（以下简称海亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华金及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼，被告海亚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代华金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还项目保证金500,000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以500,000元为基数，从2019年10月4日起按照LPR贷款利率计算至付清为止）；3.本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告向原告承诺：被告愿意将重庆市城口县艾米矿泉水厂房项目（地（地点庆市城口县工业园区）工程承包给原告施工。原告于当天通过银行向被告汇款项目保证金500,000元，被告收到此款后也于当天向原告出具了收到500,000元保证金的收据。但被告至今未与原告签订相关施工合同，反而将工程承包给他人施工。被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。 海亚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告代华金通过银行转账的方式向被告海亚公司支付500,000元，备注项目保证金订金。同日，海亚公司出具收据，载明收到代华金转账500,000元，收款事由为项目保证金订金，并加盖海亚公司的财务专用章。2020年11月4日，原告代华金向本院申请诉中财产保全，本院于次日裁定准予其财产保全申请，原告代华金为此交纳保全费3020元。 本院认为，被告海亚公司收取原告代华金的保证金后，至今未与原告就相应项目工程订立施工合同，也未将相应工程交由原告实际承包施工，致使原告交纳保证金的目的落空，被告继续占有原告的保证金缺乏事实及法律依据，应将原告交纳的保证金予以退还，并承担相应的资金占用损失。关于资金占用损失的起算时间，原告并未举示充分证据证明其在提起诉讼之前要求被告退还保证金，故资金占用损失的起算时间应从原告提起诉讼之日起计算为宜。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不作答辩和提交相应证据，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆海亚实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代华金退还保证金500,000元，并从2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费至付清时止； 二、驳回原告代华金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元、保全费3020元，由被告重庆海亚实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  雷波 二〇二〇年十二月三日 书记员  周彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初9263号原告：上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路******。法定代表人：华亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：徐州周末假期旅行社有限公司，住所地江，住所地江苏省新沂市钟吾路**v>法定代表人：王思峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。原告上海万国国际旅行社有限公司与被告徐州周末假期旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万国国际旅行社有限公司委托诉讼代理人姚永凤，被告徐州周末假期旅行社有限公司委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海万国国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州周末假期旅行社有限公司向原告支付团款208602元；2.判令被告徐州周末假期旅行社有限公司承担逾期付款利息(以208602元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，利率按照中国银行间同业拆借利率LPR计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告素有旅游业务合作往来。2019年至今，被告将多单旅游业务交给原告负责，对此双方签订了数份《团队费用结算单》，对每次旅游的线路、人数、团款等进行了明确约定。原告均履行了接团业务，累计团款共计人民币241450元。2020年11月20日，经双方对账，对原告协助游客办理退货及其他事项产生的款项共计32848元，双方同意在本次团费中抵扣，抵扣后的应付团款为208602元，后被告一直未按时付款，故原告提起诉讼。徐州周末假期旅行社有限公司辩称：原、被告之间纠纷系因疫情引起的，属于不可抗力。原、被告之间的业务是一种拼团业务，同时被告与下游旅行公司也有拼团业务，自2020年1月底国家旅游局已禁止出国旅游，导致各个旅行社没有任何业务，相关旅行费用都无法收取，因被告对下游旅行公司的费用无法收取，致被告无法向原告支付相关费用，因此被告不是不想支付。另原告起诉款项中，原告负责人曾答应的一个人减100元的费用没有扣除，其他无异议。本院查明以下事实：上海万国国际旅行社有限公司与徐州周末假期旅行社有限公司合作经营旅游业务，由徐州周末假期旅行社有限公司招揽游客后，上海万国国际旅行社有限公司为游客提供境外旅游服务，在相应服务结束后，双方对本次服务收益进行结算。自2019年10月2日至2020年1月24日，徐州周末假期旅行社有限公司与上海万国国际旅行社有限公司间发生多笔业务往来，上海万国国际旅行社有限公司按约提供了境外旅游服务，双方结算团款为241450元。对上海万国国际旅行社有限公司协助游客办理退货及其他事项产生的款项共计32848元，双方同意在本案团费中抵扣，抵扣后，徐州周末假期旅行社有限公司应付团款为208602元。该款项徐州周末假期旅行社有限公司至今未予支付，引起诉讼。上述事实，有原告提交的团款结算明细、团款结算单、原被告双方工作人员微信对账记录、对账明细表等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，上海万国国际旅行社有限公司作为旅游经营者，与旅游辅助者徐州周末假期旅行社有限公司达成协议，由徐州周末假期旅行社有限公司招揽游客，上海万国国际旅行社有限公司提供境外旅游服务，由此双方建立了合同关系，依法应予以保护。现上海万国国际旅行社有限公司持有徐州周末假期旅行社有限公司盖章确认的团款结算单，结合上海万国国际旅行社有限公司提交的团款结算明细、双方工作人员的微信聊天记录，本院对徐州周末假期旅行社有限公司目前尚欠上海万国国际旅行社有限公司团款共计208602元的事实予以确认。徐州周末假期旅行社有限公司辩称原告负责人曾答应一个人减100元的费用，上海万国国际旅行社有限公司未予认可，徐州周末假期旅行社有限公司亦未举证相应证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采纳，故徐州周末假期旅行社有限公司应给付团款208602元。关于上海万国国际旅行社有限公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐州周末假期旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海万国国际旅行社有限公司合同款项208602元及逾期利息（自2020年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由原告上海万国国际旅行社有限公司负担246元，被告徐州周末假期旅行社有限公司负担2215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年十二月三十一日书记员  张慧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5759号申请执行人：王西峰，男，1980年6月19日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。被执行人：陕西瑞雪贝雅贸易发展有限公司，住所：西安市新城区东大街**东门美博城**。法定代表人：雷升奎，该公司总经理。申请执行人王西峰与被执行人陕西瑞雪贝雅贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第53号裁决书已经发生法律效力。权利人王西峰向本院申请执行，要求被执行人给付工资5350元，经济补偿金28166.65元，年休假工资4950.46元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为工资5350元，经济补偿金28166.65元，年休假工资4950.46元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5457号原告：林广文，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。被告：邱清彪，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告林广文与被告邱清彪为买卖合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱清彪立即支付原告货款人民币32800元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林广文的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告邱清彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告林广文与被告邱清彪之间存在皮料买卖业务往来。2020年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款32800元。现因被告未付款，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱清彪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林广文货款人民币32800元及自2020年12月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告邱清彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  毛俏俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  章玲晓?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初5457号林广文、邱清彪：原告林广文与被告邱清彪为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用620元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。二〇二〇年十二月二十三日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6289号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：赵小川，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告赵小川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚、被告赵小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49995.69元，支付截止2020年10月15日的利息323.26元、罚息2473.83元、复利16.01元；2.被告向原告农业银行彭水支行支付以49995.69元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以323.26元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告赵小川未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告赵小川辩称，贷款属实，我承认还钱，因为钱用于养殖业，经营不善导致没有按时还钱。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告赵小川向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年2月8日，被告赵小川与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月8日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年2月7日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年10月15日，被告赵小川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49995.69元、利息323.26元、罚息2473.83元、复利16.01元，共计52808.79元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告赵小川向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年2月7日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年10月15日，被告赵小川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49995.69元、利息323.26元、罚息2473.83元、复利16.01元，共计52808.79元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告赵小川还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金49995.69元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息323.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵小川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金49995.69元及截止2020年10月15日的利息323.26元、罚息2473.83元、复利16.01元，共计52808.79元，并支付以借款本金49995.69元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息323.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交560元），减半收取为560元，由被告赵小川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十二月十六日书记员 焦飞飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12268号原告：上海思锐运输有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：齐希望，男，汉族，1986年5月13日生，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：齐某某。原告上海思锐运输有限公司(以下简称思锐公司)与被告齐希望间承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵尚晓、被告委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付308,859.09元。审理中，原告变更诉请为：一、判令被告给付赔偿金909,507.27元；二、判令被告偿付原告诉讼费17,790.36元；三、判令被告偿付以927,297.63元为基数，自2020年6月4日(起诉之日)起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：案外人马俊、上海荆锐机电设备有限公司(以下简称荆锐公司)、思锐公司及齐希望间机动车交通事故责任纠纷一案，已由上海市嘉定区人民法院作出(2017)沪0114民初3792号、(2019)沪0114民初8103号生效民事判决，且原告已按判决向马俊支付了909,507.27元的赔款。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当和雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可向雇员追偿。此外，原告与被告签订的《承揽合同》约定，被告在运输过程中造成的任何货物损坏、灭失或对任何第三人造成的人身或财产损害，被告自行承担全部责任。故原告诉至本院，并作如上诉请。被告辩称，首先，对于原告主张的款项被告确实应当承担部分的赔偿责任，但被告目前没有承担赔偿责任的能力；其次，民事判决书判决由原、被告承担连带赔偿责任，故不应当由被告承担全部的赔偿责任。经审理查明，2016年1月1日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定被告承揽原告运输业务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日；对于被告司机在运输过程中造成的任何货物损坏、灭失或对任何第三人造成的人身或财产损害，被告自行承担全部责任等。2016年11月11日18时55分，在常合高速公路太宁线70.3公里处，被告齐希望驾驶牌号为沪DFXX**重型厢式货车，与被告黄树兵驾驶牌号为皖C9XX**重型牵引车、皖C7X**重型半挂车相撞，造成两车损坏、沪沪DFXX**上乘员马俊受伤的道路交通事故。江苏省无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队以无法查清事发时皖皖C9XX**型牵引车牵引的皖皖C7X**型半挂车的动态及速度为由，出具了道路交通事故证明，并认定马俊无责任。(2017)沪0114民初3792号民事判决书认定齐希望、黄树兵分别按照60%、40%承担马俊的损失，判决思锐公司赔偿马俊308,859.09元，齐希望在事故中存在重大过失，应与思锐公司承担连带责任等。2018年4月3日，思锐公司向马俊支付了判决项下的赔款248,859.09元。此外，思锐公司于2016年11月12日为马俊垫付医疗费60,000元。(2019)沪0114民初8103号民事判决书判决思锐公司赔偿马俊550,648.18元，齐希望承担连带责任等。2019年12月31日、2020年1月22日，思锐公司向马俊支付了判决项下的赔款550,648.18元。此外，思锐公司于2017年1月17日为马俊垫付50,000元。上述赔偿款共计909,507.27元。思锐公司基于雇主承担连带赔偿责任的，可向雇员追偿的法律规定以及原、被告签订的《承揽合同》中关于被告在运输过程中造成的任何货物损坏、灭失或对任何第三人造成的人身或财产损害，被告自行承担全部责任的约定，要求被告向原告全额偿付赔偿款909,507.27元、利息损失及诉讼费17,790.36元。上述事实由原告提供的(2017)沪0114民初3792号民事判决书、(2019)沪0114民初8103号民事判决书、银行转账回单、赔偿说明书及当事人的当庭陈述等予以证实。原、被告间签订的合同虽名为“承揽合同”，但根据生效民事判决的认定，思锐公司日常对齐希望驾驶的牌号为沪D沪DFXX**驾驶员的人身管理权，及对该车辆服务的经营管理权的控制程度相当于雇主的权力，故原、被告间系雇佣关系，而非承揽关系。而原告亦明确提出诉请的依据为雇员在从事雇佣活动中因故意或重大过失致人损害，雇主在承担赔偿责任后，可向雇员追偿的法律规定。故本案的案由应为追偿权纠纷而非承揽合同纠纷。本院认为，虽然原、被告间签订的《承揽合同》约定对于被告在运输过程中造成的任何货物损失、灭失或对任何第三人造成的人身或财产损害，被告自行承担全部责任。但由于侵权责任是一种法律规定的责任，通过合同条款来排除雇主责任的约定应当受到限制。本案中，原告作为雇主，在接受被告的劳务中获取利益，亦应对被告从事雇佣活动尽到监督、管理的义务，在雇员因重大过失致人损害时，雇主亦应当承担连带赔偿责任。而通过合同条款来排除雇主责任的约定，当然损害了雇员、第三人，甚至社会公共利益。故本院认定上述《承揽合同》中约定排除雇主责任的合同条款无效。综合原告作为雇主对被告的雇佣活动未完全尽应尽的监督、管理义务，对事故的发生亦存在一定的过错，本院酌定原告以60%的比例对被告享有追偿权。至于原告支出的诉讼费，并不属于追偿的范围，故本院对原告主张的诉讼费不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项之规定，判决如下：一、被告齐希望应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思锐运输有限公司545,704.36元；二、被告齐希望应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思锐运输有限公司以545,704.36元为基数，自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息损失；三、驳回原告上海思锐运输有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,072元，减半收取6,536元，由原告上海思锐运输有限公司负担2,689.64元、被告齐希望负担3,846.36元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2412号被执行人：张誉宝，男性,1971年3月14日生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行与张誉宝罚金一案中，本院作出（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕，依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月三十日书记员  郑珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7626号 原告:罗淑平，女，1967年9月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道迎红水岸******，统一社会信用代码915203005872624474。 法定代表人：冉红旗 被告：冉红旗，男，1964年2月20日出生，土家族，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。 被告：马明先，女，1962年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：付支书，男，1944年9月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：张学虎，男，1958年10月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告罗淑平与被告遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“遵义泰鑫房开公司”）、冉红旗、马明先、付支书、张学虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑平委托其诉讼代理人杨维红，被告遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司、冉红旗共同委托其诉讼代理人周国灿，被告马明先、付支书、张学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗淑平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1立即返还原告交纳的工程履约保证金60万元及支付违约金（以60万元为基数从2013年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂算至2020年5月1日为1032000元）；2、判令被告2、3、4、5对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年2月27日，原告与被告1签订《内部框架协议》，约定将湄潭县永兴镇青龙新街开发项目的土石方平场等工程发包给原告施工，原告向被告1缴纳80万元合同履约金，原告取得中标通知书时转为工程保证金，全部工程完工退回原告。原告于2103年2月27日，按被告1指定将60万元工程履约保证金转入被告3（被告1法定代表人被告2的妻子）的银行账户，后被告1一直未通知原告投标或进场施工，2017年8月25日，被告1称该工程未能通过立项审批，并向原告出具欠条一张，载明：2013年2月27日，我公司以湄潭县永兴镇青龙新城开发项目与罗淑萍（身份证号：5221211967××××××××）签订了《内部框架协议》，于2013年3月1日收取了罗淑平600000.00元（六十万元）整的保证金，该款转入我公司指定收款人马明先的银行账户。因我公司资金问题，湄潭县永兴镇青龙新城开发项目一直未能开工建设，罗淑平也不能进场施工。我公司承诺从收取保证金之日起，按照月利率2%的标准支付违约金给罗淑平。被告2、被告3、被告4在欠条张担保人处署名，表示自愿承担连带保证责任。2020年4月27日，被告5向原告出具保证函，载明：遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司（被保证人）于2017年8月25日向罗淑平（身份证号码5221211967××××××××）出具了《欠条》一张，本人自愿为被保证人履行《欠条》约定的义务提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。但至今被告1未通知原告施工或退还原告交纳的保证金。 遵义泰鑫房开公司、冉红旗辩称：对事实部分没有异议，对返还保证金没有意见，但是我们认为原告违约金过高，根据合同法相关规定，违约金比例，最高不超过合同损失的30%，如果超过或过高，可以向法院申请进行减少。 马明先辩称：担保书上的内容不一致，我没有签过这一份担保书，不确定是否为我所签，日期不对。 付支书辩称：我不清楚他们怎么拿钱，当时是告诉我作为见证人，我不清楚担保书上的内容。 张学虎辩称：针对保证函，字是原告让我签的，内容我不清楚，当时原告就让我见证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告与被告冉红旗签订《内部框架协议》，约定将湄潭县永兴镇青龙新城开发项目的土石方平场等工程由原告施工。2013年3月1日，原告罗淑平将工程履约保证金转入被告指定收款人马明先账户。后因涉案工程项目并未开工，原告罗淑平要求被告冉红旗返款并承担赔偿。2017年8月25日，被告遵义泰鑫房开公司、冉红旗向原告罗淑平出向欠条一张，载明：2013年2月27日，我公司以湄潭县永兴镇青龙新街开发项目与罗淑平（身份证号：5221211967××××××××）签订了《内部框架协议》，于2013年3月1日收取了罗淑平600000.00元（六十万元）整的保证金，该款转入我公司制定收款人马明先的银行账户。因我公司资金问题，湄潭县永兴镇青龙新城开发项目一直未能开工建设，罗淑平也不能进场施工。我公司承诺从收取保证金之日起，按照月利率2%的标准支付违约金给罗淑平。并加盖遵义泰鑫房开公司公章，被告冉红旗、马明先、付支书均在担保人处签字捺印。2020年4月27日，被告张学虎向原告出具保证函，载明：遵义泰鑫房地产开发有限责任公司（被保证人）于2017年8月25日向罗淑平（身份证号码：5221211967××××××××）出具了《欠条》一张，本人自愿为被保证人履行《欠条》约定的义务提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告冉红旗并未履行还款义务，马明先等担保人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案中罗淑平与遵义泰鑫房开公司之间的事实合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现罗淑平依约支付了工程项目履约保证金，遵义泰鑫房开公司未能将涉案工程交付罗淑平负责施工，故遵义泰鑫房开公司应承担相应的违约责任。遵义泰鑫房开公司在欠条中载明了其同意返还的保证金数额、承担违约金利率。对罗淑平请求遵义泰鑫房开公司返还工程项目履约保证金600000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期还款违约金，遵义泰鑫房开公司在欠条中载明的违约金利息从收取保证金之日起，按照月利率2%的标准支付，故应以该日之后的第一日作为逾期还款的起算时间，对罗淑平请求支付违约金的诉讼请求本院予以支持。冉红旗、马明先、付支书、张学虎自愿为遵义泰鑫房开公司债务提供担保，本院不持异议。故对罗淑平请求冉红旗、马明先、付支书、张学虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗淑平支付工程项目履约保证金600000元； 二、被告遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗淑平支付以600000元为基数，自2013年3月1日起至实际付清之日止按照月利率2%标准计算的利息； 三、被告冉红旗、马明先、付支书、张学虎对上述欠款承担连带保证责任； 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9744元（已减半收取），案件保全费5000元，由遵义市泰鑫房地产开发有限责任公司承负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀