湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7818号原告：杨军国。原告：唐美香。原告：冯某。原告：杨某1。原告：杨某2。原告杨某1、杨某2的法定代理人冯某，系杨某1、杨某2之母。原告的委托诉讼代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：文斌。委托诉讼代理人黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：周江。原告杨军国、唐美香、冯某、杨某1、杨某2诉被告文斌、周江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军国、唐美香、冯某、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人胡群、被告文斌及其委托诉讼代理人黄芃、被告周江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军国、唐美香、冯某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿五原告损失1200000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月26日，杨卫平受两被告雇佣，从事货运司机工作，双方约定月工资为7000元。2020年8月9日15时58分左右，杨卫平驾驶湘ＡＧ××**重型自卸货车沿宁乡市6319线由西至东，在国道319线十300Ｍ地段，车辆驶入对向车道撞在路侧行道树上，造成杨卫平受伤送往医院抢救无效死亡的交通事故。2020年8月10日，原告冯某与两被告达成协议，双方约定两被告应当赔偿的损失按照相关法律法规进行计算，并由两被告在签订协议之日支付15万元丧葬费。另，原告杨军国系受害人杨卫平之父，原告唐美香系受害人杨卫平之母，原告冯某系受害人杨卫平之妻，原告杨某2系受害人杨卫平之女，原告杨某1系受害人杨卫平之子。五原告认为，受害人杨卫平系受两被告雇佣，其在工作过程中死亡，应当由两被告承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告文斌辩称：一、受害人并非在提供劳务活动中受害。受害人发生事故当天的工作安排是从长沙金誉建材有限公司运输水稳材料至宁乡大道项目工地，当天因供货方的机械故障，受害人运输至宁乡大道项目工地是最后一车，卸载后，由被告方管理人周江通知其所有运输车辆和工作人员，将车辆停放至被告方停车驻地休息。而受害人却驾驶车辆行驶至距车辆停放地址约10里事故发生地，这一行为完全不是雇佣方授权或指示的劳务活动，其受害人的行为目的不详。所以，受害人的受害不具备“从事雇佣活动”的前提条件，接受受害人劳务方不应承担受害人的赔偿责任。二、本案损害事故发生的根本原因和全部责任在于受害人。赔偿义务人没有任何过错责任，应免除赔偿义务人的赔偿责任。在本案损害事故发生过程中，答辩人及其他被告均无任何过程行为，损害事故发生的根本原因及责任，经长沙市公安局宁乡市交通警察大队第430124120200000325道路交通事故认定书认定是：由受害人操作不当，受害人承担事故的全部责任。对此认定原告并无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则131条之规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……。本案中，损害发生的根本原因和全部责任在于受害人，完全应免除赔偿义务人的赔偿责任。对于受害人的过错责任，造成答辩人财产的损失，答辩人保留权力的主张。三、原告主张的部分赔偿标准明显过高，且缺乏事实和法律依据。受害人及原告属于农业户籍，居住在农村，原告提供的证据无法充分证实受害人在城镇务工及原告在城镇居住、生活、消费的事实，从原告居住面积和收入情况分析，原告客观条件也无法迖到城镇居民消费标准，所以，原告以城镇居民标准主张受害人的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等缺乏依据。同时5位原告中，4名原告不具备劳动能力，原告在雇佣方处理受害人事故时对原告及亲属的住宿及餐饮等费用都已支付，受害人由雇佣方运送至永州户籍地。原告主张15000元其他合理的安葬费用也明显缺乏依据。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告周江辩称：答辩人与受害人杨卫平均受聘于同席被告文斌，杨卫平从事货车司机工作，答辩人从事货运管理工作。货车所有权人不是答辩人，受害人提供劳务的受益人也不是答辩人。答辩人仅由被告人授权管理其名下的货运车辆工作，履行的是职务行为。原告对答辩人主张赔偿权力缺乏法律依据。受害人出事当天，工作任务是从长沙金誉公司（长宁线32公里）拉水稳材料至宁乡大道工地，由于供货方机械故障，当天是最后一车，受害人卸载约是下午3点，当时，我通过对讲机对三位司机安排：卸货后，司机回租住处休息，车辆停放租住处，以备临时货运出车。受害人反映：驾驶的车辆后门有损坏。答辩人答复：如车辆有损坏，由老板负责安排修理。后受害人驾车致事故地点行为，不是答辩人安排。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的交通事故认定书、初步赔偿协议、永州市零陵区水口山镇柏塘村村民委员会、、居委会证明二份、永州市诚亿工程有限公司及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。依据审查确认的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2020年7月26日，杨卫平受雇被告文斌，从事货车运输驾驶工作，双方约定月工资为7000元。2020年8月9日15时58分左右，杨卫平驾驶湘ＡＧ××**重型自卸货车沿宁乡市6319线由西至东在国道319线十300Ｍ地段，车辆驶入对向车道撞在路侧行道树上，造成杨卫平受伤送往医院抢救无效死亡的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队作出第430124120200000325号道路交通事故认定书认定此次交通事故系杨卫平驾车操作不当，负事故全部责任。2020年8月10日，原告冯某与被告文斌、周江达成协议，协议约定两被告应当赔偿的损失按照相关法律法规进行计算，并由两被告在签订协议之日支付15万元丧葬费。经审查，两被告已实际支付原告154000元。另查明，1、事故当日杨卫平按被告安排驾车往望城运输水稳材料，返宁卸货后，因货车的货箱后门坏了，杨卫平驾车去319国道32公里处的一家修理厂修理，途径天马新村前地段发生上述交通事故。2、死者杨卫平被扶养人父亲杨军国，1955年12月13日出生，母亲唐美香，1952年1月17日出生，共生育5个子女（含杨卫平），妻子冯某，1983年11月19日出生，女儿杨某2，2011年12月13日出生，儿子杨某1，2015年6月15日出生。3、死者杨卫平户籍地湖南省永州市零陵区××村××组，于2017年11月与其妻子冯某租住永州监狱北区××栋××单元××楼，靠打工维持家庭生活。本院认为，杨卫平系受雇被告文斌在驾驶其货车工作中发生交通事故死亡，被告文斌作为雇主应承担赔偿责任，其与被告周江抗辩杨卫平非从事雇佣工作中受伤致死与事实不符，本院不予采信。被告文斌、周江与原告冯某就杨卫平的死亡达成初步赔偿协议，并按协议约定履行了先行赔付丧葬费，可推定被告周江与文斌系合伙关系，被告周江述称其是受雇被告文斌负责车辆调度管理，并非本案适格被告主体的主张，本院不予支持。杨卫平驾驶车辆操作不当而致交通事故发生，并负全部责任，其本身存在过错，依法可以减轻雇主的赔偿责任。结合本案实际情况，确定被告文斌、周江承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。关于赔偿损失的计算，死者杨卫平虽户籍在农村，但其租住城区已超过一年，主要收入来源靠在外打工，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，对原告主张的损失，本院核定为：死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年），被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出13969元/年标准计算，其父母75432元（13969元/年×27年÷5），儿女153659元（13969元/年×22年÷2），合计229091元；丧葬费38781元（77653元÷2）；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌情认定4000元，5、精神抚慰金酌定50000元，以上共计1118712元，应由被告文斌、周江赔偿671227元（1118712元×60%）。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告文斌、周江于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨军国、唐美香、冯某、杨某1、杨某2671227元，已支付154000元，尚应支付517227元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨军国、唐美香、冯某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告文斌、周江承担1890元，原告承担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。