四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终98号 上诉人（原审原告）柯昌美，女，汉族，1967年2月21日出生，住四川省会东县。 委托代理人邓青锋，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）会东县自然资源局。住所地：会东县鱼城街道办三鑫路南段**。 负责人伍仁平，该局局长。 委托代理人张寄，男，汉族，1990年11月26日出生。代理权限为特别授权。 委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人柯昌美因房屋行政处罚一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯昌美及委托代理人邓青锋，被上诉人会东县自然资源局的委托代理人刘福兵、张寄到庭参加诉讼。会东县自然资源局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，一审原告柯昌美于2000年购买徐某位于会东县××街道××街村××组的房屋后，从2012年开始在购买的前述房屋院坝内陆续搭建了2层临时建筑，该2层临时建筑的四至边界为：东至老街加油站围墙，南至原住房，西至公路，北至原住房。该2层临时建筑面积为214.83平方米。在原住房上搭建了1层临时建筑，该1层临时建筑的四至边界为：东至老街加油站围墙，南至李洪英房屋（已拆除），西至公路，北至临时建筑。该1层临时建筑的建筑面积为84.04平方米。前述两处建筑的建筑总面积为298.87平方米。2020年5月26日会东县自然资源局作出东自然资源〔2020〕罚字第002号行政处罚决定书，责令柯昌美在收到该决定书之日起10日内，自行拆除位于会东县××街道××街村××组处违法搭建的临时建筑，总面积298.87平方米。因一审原告柯昌美未自行拆除，一审被告会东县自然资源局于2020年9月8日将该临时建筑强行拆除。原告柯昌美不服该处罚决定，于2020年6月3日向会东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销一审被告会东县自然资源局作出的东自然资源〔2020〕罚字第002号行政处罚决定。 一审法院认为，一审原告柯昌美在2000年购买徐某位于会东县××街道××街村××组的房屋后，在未取得相关规划许可和审批手续的情况下，于2012年开始陆续搭建的房屋属于违法建筑，且违法状态一直持续至违法建筑被一审被告强行拆除前。会东县自然资源局作出东自然资源〔2020〕罚字第002号行政处罚决定书，责令柯昌美在收到本决定书之日起10日内，自行拆除位于会东县××街道××街村××组处违法搭建的临时建筑，如柯昌美逾期不履行本处罚决定书，不自行拆除该违法建筑，会东县自然资源局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除的处罚决定适用法律法规正确。一审原告柯昌美提出该房屋是2001年及2005年修建，即是在2008年《中华人民共和国城乡规划法》施行前修建，会东县自然资源局没有执法权的主张，一审原告对该主张没有提供证据予以证明，其主张本院不予支持。 综上，一审被告会东县自然资源局于2020年5月26日对一审原告柯昌美作出的东自然资源〔2020〕罚字第002号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，办案程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回一审原告柯昌美的诉讼请求。本案案件受理费50元，由一审原告柯昌美负担。 上诉人柯昌美上诉称，请求：1.依法撤销会东县人民法院（2020）川3426行初11号行政判决书，发回复重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人无职权依据，并非违法建筑认定的主体，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人2000年购买房屋，后分别在2005年前后、2012年后进行了扩建。2000年购买和2005年前后建设的房屋应适用《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定来认定上诉人房屋建造的合法性。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，上诉人2012年后扩建的房屋部分应适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。因此，上诉人房屋规划审批手续办理以及建造合法性的认定主体都应当是乡镇人民政府，被上诉人无权对此建筑合法性进行认定。被上诉人在未经授权的情况下作出被诉行政行为，已严重超越其行政职权，违反法律之规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被上诉人无职权依据作出被诉行政行为，因此一审法院对于被上诉人职权认定错误，一审判决应予撤销。二、被上诉人对于上诉人房屋建造时间与面积认定存在事实错误。上诉人购买的房屋建造于2000年之前，购买后于2005年前后、2012年后分两次进行扩建，都系砖混结构，处罚决定书认定所有扩建建筑搭建时间均为2012年的事实明显错误。根据2012年2月15日案涉房屋卫星地图显示，上诉人在其购买的房屋旁扩建的一层建筑已经存在并投入使用，而2014年11月30日的卫星地图显示上诉人在此部分基础上进行了建设，足以证明该层并非于2012年后建成。另外，该层建设时所用建材彩钢瓦为外地运输而来，上诉人将于二审期间寻找并提交运输人员的证人证言，以证明该部分房屋建成于2008年前。被上诉人提交的2013年5月16日的《调查询问笔录》与鱼城街道办张贴的《小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目公示表》均已认定了该部分房屋建成于2008年之前，被上诉人未提供任何足以推翻上述认定的证据。因此，该部分房屋系于《中华人民共和国城乡规划法》生效前建成，并非违法临时建筑，案涉处罚决定书与一审判决认定事实错误，均应予以撤销。上诉人房屋建筑总面积为617.9平方米，但被上诉人提交的2013年制作的现场勘测笔录勘测面积为156.35平方米，2020年制作的现场勘测笔录面积为298.97平方米。2013年根本无人上门对上诉人房屋进行测绘，而被上诉人2020年4月29日的测绘结果与案涉房屋实际情况完全不同，手绘的房屋户型与实际户型大相径庭，其行为严重违反测绘时有效的《测绘法》与各项国家标准，测绘结果偏离事实情况，质量严重不合格，不能作为作出处罚决定书的依据，故作出处罚决定书的行为缺乏事实依据，原判决认定基本事实不清、证据不足。三、上诉人房屋为其合法所有，非临时违法建筑，原判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条的规定作出处罚系适用法律错误。上诉人的房屋并非临时建筑。临时建筑的法律定义为必须限期拆除、结构简易、临时性的建筑物、构筑物和其他设施，临时建筑建设前也须经规划和建设等部门批准，一般不超过两年。而本案中，案涉房屋未办理临时建筑手续，无需限期拆除，此房屋是供其与家人长期生产生活居住所用，其建造并不是出于临时需在，案涉房屋为砖混结构，建造时建材采用了外地选购的彩钢瓦，根本不是简易结构，因此，上诉人所有的房屋系合法建筑，而不是被上诉人认定的临时违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人所有的房屋属于乡村集体土地建设用地建设的房屋，并不在城市、镇规划区，被上诉人明显事实不清楚，适用法律错误。同时，根据被上诉人提交的材料可知，2013年行政机关即已知道上诉人房屋的状况，而没有进行处理，或者让上诉人进行补救措施，说明行政机关默认了上诉人建筑的合法性，现在进行处理明显是配合强拆。四、被上诉人作出行政处罚的程序严重违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人调查勘测程序严重违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条之规定，对于案涉房屋的客观情况，被上诉人应当进行合法测绘调查，但被上诉人在一审中提交的两份《现场勘测笔录》严重违法。2013年5月16日无人对上诉房屋进行测绘，该份《现场勘测笔录》系被上诉人伪造，其上诉人签名同样系伪造。该笔录中记载的勘测人段元建在勘测时无执法权。2020年4月29日的《现场勘测笔录》中记载被邀请参加人为老街村书记周世贵、老街村五组队长李**清、董清花、周文华、杨睿飞。但实际上周世贵、李**清未到达现场，其余三人上诉人并不认识，无从得知是否到达现场。被上诉人提供的现场勘测照片既没有记录其实际进行了测绘的行为，也不能看出当时是否有被邀请参加人到场，无从证明该份笔录的真实性和合法性，两份笔录与照片根本不能作为作出案涉处罚决定书的合法依据。两份《现场勘测笔录》房产图与面积计算部分严重违法。该两份《现场勘测笔录》房产图与面积计算部分，测绘人员竟直接手绘房屋平面图，严重违反《四川省房产测绘实施细则》第三章房产图绘制部分的规定，无比例尺、无方向标志、无线条区、绘制线条弯曲粗陋，绘制图形与房屋实际户型完全不一致。面积计算部分，《现场勘测笔录》直接用长乘宽再简单相加的方法计算房屋面积，其面积计算结果违反《四川省房产测绘实施细则》1.4房产面积精度要求，同时，测绘人亦未按照GB/T17986-2000《房产测量规范》3.1.6进行两独立测量，未进行误差计算，《现场勘测笔录》得出的测绘结果不具有法律效力。测绘人未持测绘作业证件，测绘资质不明。测绘调查过程无执法录像。根据《国土资源执法监督规定》第二十五条之规定，作为调查取证中易引发争议的必备程序，勘测程序应进行执法过程全记录，但被上诉人却并未依法记录，违反法定程序。《四川省房屋测绘实施细则》5.5房屋面积测绘报告部分明确规定房屋测绘完地，房屋建筑面积和计算结果应形成包括封面、文字说明、数据表格和平面图的《房屋面积测绘报告》。对于房屋进行调查的结果应当依法制作《房屋面积测绘报告》，对于房屋现状、测量标准、详细数据、计算过程进行详尽披露，以法定形式形成有效的报告文件。因此，《现场勘测笔录》不能起到客观记录案涉房屋实际情况的作用，被上诉人仅以《现场勘测笔录》这一程序性文件作为调查结果作出被诉处罚决定书，未制作《房屋面积测绘报告》，未完成法定调查程序，属于重大程序违法，造成其行政行为依据明显不足，应给予撤销。2.被上诉人听证程序违法。《四川省行政处罚听证程序规定》第九条和第十二条对听证作出相关规定，但被上诉人组织听证会中，听证参加人明显违法，听证主持人刘怀江为自然资源局副局长，并非该机关法制机构工作人员，无权担任主持人。听证会设置了三名听证员，违法法律规定的二人上限。三名听证员中，李恩华与刘天宇二人在《听证会签到表》中记载为县住房和城乡建设局工作人员，并非该机关内部的非本案调查人员，二人根本不能作为听证员参与听证。而杨正祥在《会东县自然资源局听证通知书》中记载职务为执法人员，说明其为本案调查人员，同样不应担任听证员。因此，被上诉人组织的听证程序违法，其听证结果不具有合法性，不能作为作出行政行为的依据。五、被上诉人责令上诉人限期拆除缺乏事实依据，适用法律错误，违反比例原则，一审判决应予以撤销。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证的房屋，行政机关并非必然责令相对人限期拆除，而是应根据案件具体情况，分析房屋是否会对城乡规划的实施存在不利影响，是否可采取改正措施予以消除，而非一刀切地责令相对人限期拆除房屋。行政机关如要责令当事人限期拆除房屋，则需以当地城乡规划为依据分析案涉土地属性与用途，作出其是否对于当地规划实施具有不可消除的不利影响的详论证文件，而非仅以未经规划许可作为限期拆除的根据。同时，在作出行政行为时还应符合比例原则。被上诉人作出处罚决定书的行为属于适用法律错误，严重违反比例原则，不合理地侵害了上诉人的利益，该行为应予撤销。六、被上诉人作出的行政处罚明显不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案案涉房屋在2013年询问笔录中和2020年鱼城街道《小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目公示表》中认定为建成于2008年之前的合法建筑，上诉人已具有依赖利益，被上诉人应予保护。上诉人房屋面临征收，征收部门竟以“签字不是违建，不签字是违建”的言论逼迫上诉人签订协议。但征收部门提供的补偿标准又存在严重不合理，完全不能保证上诉人生活水平不降低，长远生计有保障，上诉人出于保护自身合法利益角度出发，拒绝签订安置补偿协议。但被上诉人配合征收部门拆迁，竟重启2013年已结束的行政处罚程序，在案涉房屋合法性认定本已完成的情况下，未经充分论证调查便错误适用法律，作出案涉处罚决定书，强副上诉人拆除房屋。上述行为明显属于配合征收部门的副迁行为，其行为严重损害了政府形象与公信力。综上，被上诉人会东县自然资源局无权进行案涉房屋合法性认定，其作出的处罚决定书认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法。案涉房屋是上诉人合法所有，并非临时违法建筑。案涉行政行为违反法定程序，超越职权，适用法律错误且明显不当。一审判决认定事实与适用法律皆错误。为维护上诉人合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定向本案提起上诉人，请法院依法查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人会东县自然资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当判决驳回被答辩人的上诉，维持原判，并由被答辩人承担本案二审诉讼费。事实和理由如下：一、上诉人认为被上诉人无职权依据，并非违法建筑认定的主体，一审判决认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人并未提供也不可能提供其搭建的临时建筑不在城市规划区的证据，其理由依法不能得到支持。实际上，会东县城市总体规划已经于2008年实施，上诉人无视法律法规，不仅非法买卖宅基地，而且未经批准私搭乱建，固执地认为其搭建行为不在城市规划区范围内。被上诉人作为法律授权的规划主管部门，对城市规划区内未经批准私搭乱建的行为作出行政处罚合理合法。二、被上诉人基于上诉人陈述、案外人证人证言等证据综合认定上诉人搭建案涉房屋的时间为2012年以来。在被诉行政行为作出期间，被上诉人保障了上诉人的陈述和申辩的权利。上诉人在一审中提供的《小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目公示表》，被上诉人对三性均有异议，该表并非上诉人制作，不能证明上诉人私搭乱建行为的发生时间。《自然资源行政处罚办法》第二十二条的规定赋予了被上诉人调查人员自行制作现场勘测笔录的权力，上诉人引用《测绘法》的相关规定质疑被上诉人制作的《现场勘测笔录》的理由不成立。即使被上诉人的调查人员对上诉人违法搭建的建筑物面积测绘存在合理误差，也并不会对上诉人造成任何实质影响，因为被上诉人的行政处罚决定是限期拆除违法建筑，而违法建筑与上诉人合法建筑能够区分开，且被上诉人没有依据测绘面积对上诉人进行罚款。三、上诉人对临时建筑的理解有误。上诉人对被上诉人作出行政处罚的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定的未经批准进行临时建设的。被上诉人根据上诉人搭建的建筑物呈现出的外观认定为临时建筑并无不当。在城市规划区内未经批准进行临时建设的需处罚，那么未经批准的永久性搭建更应受到处罚。另外，上诉人以2013年会东县原城建局知晓上诉人搭建行为而没有处理即推定行政机关认可其合法性没有依据。2012年全国人大常委会法工委办公室《对关于违法规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》对行政处罚时效作了明确规定，上诉人未经批准私搭乱建的违法状态一直未消除，被上诉人在机构改革后成为城乡规划主管部门，依法作出行政处罚并无不当。四、2013年会东县原城建局所作《现场勘测笔录》的调查人员段元建具有执法资格，且该《现场勘测笔录》的真伪并不必然导致被诉行政行为不具有合法性。2019年所作的《现场勘测笔录》并不适用《测绘法》的规定。根据《自然资源执法监督管理规定》第二十条对行政执法过程记录的相关规定，县级以上自然资源主管部门实行行政执法全过程记录制度，根据情况可以进行录像，该规定不是强制性规定，故被上诉人未对现场勘测实况进行录音录像并无不妥。另外，限期拆除违法建筑的事由并非法定听证事项，被上诉人为充分保障上诉人陈述申辩的权利，主动赋予了上诉人申请听证的权利。根据《自然资源听证规定》（2020年3月20日）第七条的规定，被上诉人设置3名听证人员并无不妥。其邀请李恩华、刘天宇两位非被上诉人单位的人员，是因为该二人是会东县原城建局具备城乡规划法律知识的人员，基于本案时间跨度大，上诉人违法搭建行为发生在会东县原城建局作为城乡规划主管部门期间，故被上诉人此举也是出于保障上诉人的权力所作考虑。而刘怀江作为被上诉人分管负责人，作为本案听证主持人并无不妥。杨正详的身份虽然备注为执法人员，但并非被诉行政行为的调查人员，是具有法律知识的人员，作为听证人员并无不妥。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定，行政处罚听证结论并不是作出行政处罚的必然参考依据，而是应当依照认定的事实进行处罚。五、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令限期拆除是法定处罚形式，被上诉人无法自由裁量，而是否罚款和处以多大数额的罚款才是可由被上诉人视情节进行裁量的。本案中，被上诉人是考虑了比例原则才仅作出限期拆除违法建筑的决定，而没有给予上诉人罚款的处罚，因此上诉人以被上诉人责令上诉人限期拆除缺乏事实依据，适用法律错误，违反比例原则，一审判决应予撤销的上诉理由不能成立。六、被上诉人对《小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目公示表》的真实性、合法性和关联性均不予认可。被上诉人并没有对上诉人所在地块实施土地征收，而依据《土地管理法》第四十七条的规定实施了一些前期工作。根据中发〔2016〕6号《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》、《四川省城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案》、《凉山州城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案》和《会东县城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案》等文件的相关要求，被上诉人据此逐步治理，合法法理与情理，上诉人对被上诉人以拆违配合拆迁的指控毫无根据。综上所述，被上诉人作出的被诉行政行为确实充分，认定事实准确，程序正当，适用法律无误。一审驳回上诉人诉讼请求的判决准确无误。请求二审法院支持被上诉人的答辩意见，驳回上诉人的上诉理由，维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费。 上诉人柯昌美向一审法院提供了以下证据： 1.一审原告房屋面积、宅基地面积统计表、会东县人民政府作出《会东县人民政府关于G353改扩建项目规划控制的公告》、会东县人民政府作出会东府发〔2020〕8号《会东县人民政府关于印发小坝心片区西向会客厅和G353改扩建项目征地拆迁补偿安置办法的通知》，并附该项目《征地拆迁补偿安置办法》（复印件），拟证明原告的房屋因G353改扩建项目的建设被征收。 2.会东县自然资源局〔2020〕罚字第002号《会东县自然资源局行政处罚决定书》。 3.照片4张。 4.小坝心西向会客厅和国道G353改扩建项目公示表。 被上诉人会东县自然资源局向一审法院提交了以下证据： 1.《中共会东县委会东县人民政府关于印发的通知》、《中共会东县委办公室会东县人民政府办公室关于印发通知》、本局调查执法人员段元建、彭寅的《四川省行政执法证》。 2.会东县自然资源局《立案呈批表》、《立案通知书》及送达回证、规建局《立案通知书》及送达回证。 3.2020年4月26日对柯昌美的询问笔录及照片（柯昌美拒绝签字）、2013年5月16日规建局执法人员调取柯昌美的询问笔录。 4.2020年4月26日对证人胡某（租房户）的询问笔录、2020年4月26日、5月6日对证人徐某（房屋卖方）的询问笔录、2020年4月26日对证人黄某（村主任）的询问笔录。 5.2020年现场勘测笔录及图片（柯昌美拒绝签字）、2013年规建局执法人员现场勘测后原告签字确认的笔录。 6.会东县自然资源局在询问当事人、证人过程中拍摄的照片、送达各种文书给一审原告时拍摄的照片共计29张。 7.会东县自然资源局《关于柯昌美违法搭建临时建筑的案件调查终结报告》、《会东县自然资源局案件合议记录》。 8.《会东县自然资源局行政处罚告知书》《送达回证》、柯昌美《听证申请》、《会东县自然资源局听证通知书》及送达回证、会议签到表、《承诺书》、授权委托书及附件（柯昌美、周航的身份证、户口本）、听证笔录、《会东县自然资源局行政处罚听证报告审批表》。 9.《中华人民共和国城乡规划法》第四十四、六十六条。 10.《会东县自然资源局行政处罚决定书东自然资源〔2020〕罚字第002号》、《送达回证》。 上述证据材料均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”之规定，会东县县自然资源局作为会东县城乡规划主管部门，对其辖区内未经批准进行的房屋建设行为依法具有作出处理的法定职权。 本案中，会东县自然资源局举证证实了在作出行政处罚前，告知了柯昌美处罚的事实、理由及相关依据，同时告知柯昌美享有申请听证的权利，并根据柯昌美的申请组织了听证，经集体讨论等法定程序后，且作出被诉处罚决定向当事人进行了送达，其处罚程序合法。会东县自然资源局作出的东自然资源〔2020〕罚字第002号行政处罚决定书中认定柯昌美在会东县××街道××街村××组违法搭建的临时建筑总面积为298.87平方米，该面积与柯昌美提供的房屋建筑面积、宅基地面积统计（县发改和经信局组）中记载的案涉房屋的面积存在差异系因使用不同的测量仪器造成，但会东县自然资源局在进行现场勘测时，柯昌美本人在场参与，柯昌美拒绝在现场勘测笔录上记载签字，并不能推翻会东县自然资源局制作的现场勘测笔录和现场勘测照片的真实性，该证据能够客观真实地反映会东县自然资源局对柯昌美案涉房屋进行现场勘测的事实。同时，根据一审诉讼中的证据及当事人的陈述能够证明柯昌美在会东县××街道××街村××组处搭建临时建筑时未取得相关规划许可和审批手续。因此，会东县自然资源局认定柯昌美未经批准进行临时建设的事实清楚。会东县自然资源局对柯昌美未经批准进行临时建设的行为进行调查核实后，认定柯昌美的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”之规定，对柯昌美未经批准进行临时建设的行为作出行政处罚，其处罚结果并无不当。综上，会东县自然资源局作出的东自然资源〔2020〕罚字第002号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，处理结果正确，故对会东县自然资源局作出的处罚决定应当予以维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柯昌美负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨文娇