河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3622号原告：河南大牛房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市中原区陇海路与桐柏路交叉口升龙金中环****。法定代表人：亚金秀，总经理。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：房联储房地产营销策划（焦作）有限公司，住所，住所地：焦作市山阳区塔南路**新华书店****div>法定代表人：李小波，总经理。委托诉讼代理人：赵列宾，河南明柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远，该公司员工。第三人：郑州搜创信息技术有限公司，住所地：河，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**绿地新都会**楼**>法定代表人：李杰，总经理。原告河南大牛房地产营销策划有限公司与被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司、第三人郑州搜创信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南大牛房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人张乐园，被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司委托诉讼代理人李远、赵列宾到庭参加诉讼，第三人郑州搜创信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南大牛房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠合同款65100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月18日签订房屋分销协议书，约定由原告对被告所代理的风和朗庭新尚空间大厦公寓楼盘进行宣传及客户推荐，原告推荐客户成功认购项目房屋，并签署《商品房买卖合同》后，每套公寓被告向原告支付佣金21700元，被告应在客户网签商品房买卖合同两日内将佣金支付给原告。现该协议已履行完毕，被告恶意拖欠原告佣金65100元，经原告多次催促后仍拒绝支付。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，因多次索要无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司辩称：原告陈述的不是事实，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告河南大牛房地产营销策划有限公司提交以下证据：证据1、协议书一份；证据2、分销结佣明细一份；证据3、商品房认购协议三份、（王沛沛、李欣、牛庆伟）合同信息备案摘要三份；证据4、银联POSS消费记录；证据5、微信聊天记录一份四页；证据6、郑州市个人房屋产权信息表三份（王沛沛、李欣、牛庆伟）。被告对证据1无异议，对证据6的真实性无异议，本院对证据1、证据6予以认定。被告对证据2分销结佣明细不认可，本院结合案件情况综合认定。被告对证据3商品房认购协议有异议，认为该协议不是原件，王沛沛、李欣、牛庆伟合同信息备案摘要并没有加盖房地产管理部门公章，对其真实性不予认可。结合证据6，本院对其真实性予以认定。被告对证据4、证据5真实性有异议，但未提出充分理由，本院对其真实性予以认定。被告提交证据如下：证据1、银行转账记录17页，总数额是1802800元；证据2、风和朗庭售楼部声明一份。原告对证据1认可是转给了公司的股东孙园勋，对证据的真实性无异议，但该笔款项中并不包含本案所涉及的三个购房客户的佣金。对证据2真实性无异议，对被告的证明目的有异议。本院对被告证据1、证据2真实性予以认定。对证据指向结合案件情况综合认定。第三人郑州搜创信息技术有限公司经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年9月18日，被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司为甲方，原告河南大牛房地产营销策划有限公司为乙方，签订《协议书》。该《协议书》加盖了甲乙双方公司印章，保证人一栏后有孙国勋本人签字。该协议书约定：鉴于甲方为郑州搜创信息技术有限公司代理直销的风和朗庭新尚空间大厦公寓楼盘项目提供客户推荐及其他推广等服务，乙方拟作为甲方的受托方，参与其间的客户推荐及其他推广等服务，为此双方在平等自愿、协商一致的基础上订立本协议，以资共同遵守。协议对协议期限、服务事项、服务费用结算、客户确认、乙方承诺、保密条款、违约责任、争议解决进行了约定。在服务费用条款第二项中约定，在郑州搜创信息技术有限公司收取的25000元服务费中，其中2000元作为郑州搜创信息技术有限公司的平台使用费，其中23000元作为甲方的客户佣金由甲方提取后，甲方应在客户网签商品房买卖合同两日内将20700元支付给乙方。在《协议附件》中约定：甲乙双方协商从2019年9月21日起，甲方对乙方成交客户的佣金支付为21700元，且甲方于客户网签两日内把该佣金支付乙方，对2019年9月21日后成交的客户若退房，乙方应在退房当日退还21700元的推介佣金。在《协议附件》上，甲乙双方加盖了公司印章，王亚楠在甲方代表处签字。在《协议书》签订后，原告对被告所代理的风和朗庭新尚空间大厦公寓楼盘进行宣传及客户推荐，开始履行协议，共推介86名客户成功签订了商品房买卖合同，原告合计应得佣金1846200元，但被告未按照协议履行，拖欠原告佣金43400元未付，经原告多次催促后仍拒绝支付。原告诉至法院。另查明，双方签订协议书之后，被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司通过李远中国工商银行账户先后向原告河南大牛房地产营销策划有限公司孙园勋中国邮政储蓄银行账户支付佣金17次，计84户1802800元，其中每户佣金20700元的20户，每户佣金21700元的64户。时间金额分别为2019年9月26日200000元，2019年9月28日200000元，2019年9月29日23000元，2019年9月30日200000元，2019年9月30日74100元，2019年10月2日43400元，2019年10月8日200000元，2019年10月8日38700元，2019年10月8日86800元，2019年10月11日200000元，2019年10月11日102800元，2019年10月15日65100元，2019年10月15日21700元，2019年10月18日21700元，2019年10月18日122500元，2019年10月21日103000元，2019年10月22日100000元。尚有2户佣金未支付。以上事实有原被告提交的证据及原被告陈述等在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原被告之间签订了《协议书》，并约定了服务费用结算办法，形成了居间合同关系。原告按照《协议书》履行了合同，促成了86名购房人签订了商品房买卖合同，原告应得佣金为1846200元，被告实际已经支付了1802800元，被告欠付原告佣金数额为43400元。原告要求被告支付报酬的主张，合理部分本院予以支持。被告抗辩称，该协议书到期后未再履行，与事实不符，本院不予采信。第三人郑州搜创信息技术有限公司经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司于判决生效后十日内向原告河南大牛房地产营销策划有限公司支付佣金43400元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1428元，由原告河南大牛房地产营销策划有限公司负担476元，由被告房联储房地产营销策划（焦作）有限公司负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆立新人民陪审员  翟艳利人民陪审员  赵桂香二〇二〇年十二月三日书 记 员  王敬文