云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初2048号原告：董光红（曾用名董光宏），男，1971年9月29日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。原告：尹利华，女，1971年6月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。共同委托诉讼代理人：张学卫，云南楚安律师事务所律师（一般代理）。被告：董光波，男，1981年2月11日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住云南省禄丰县。原告董光红、尹利华与被告董光波排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告董光红、尹利华及其共同委托诉讼代理人张学卫，被告董光波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董光红、尹利华向本院提出下列诉讼请求：1.请求人民法院判决被告限期拆除其建在原告承包的坐落于新庙后0.39亩承包地内的建房石脚基础，清除石脚垃圾，并归还0.39亩土地给原告使用。事实与理由：原告董光红与被告董光波系兄弟关系，双方于1995年分家另食。分家后原告家就一直承包耕种坐落于东邑村民小组××庙后0.39亩土地（2007年禄丰县人民政府颁发农村土地承包经营权证时登记为0.3亩、2018年禄丰县人民政府颁发农村土地承包经营权证时登记为0.39亩）。原告家于2011年就外出到元谋做生意，2013年被告找原告协商要求把原告在新庙后0.39亩承包土地送给其作建房之用，遭到原告反对。2016年被告利用母亲对原告董光红和二兄弟董光涛进行施压，原告董光红在未征求家人同意的情况下，在分田协议上按手印，把新庙后0.39亩土地中的150平方米土地分给被告作宅基地之用。原告董光红在分田协议上按手印后，遭到家人的反对，原告就立即告知被告分田协议无效，并不准被告使用土地。但被告趁原告一家不在家、不知情的情况下，于2017年在原告承包的该宗土地上擅自砌筑260平方米的建房石脚，占用原告承包土地260平方米（0.39亩）。原告自知道承包土地被被告全部擅自占用后一直多次抽空回家找被告及亲戚、村民小组调解未果。现在原告的该宗承包土地一直被被告占用。根据《物权法》《农村土地承包法》相关规定，原告对被告占用的承包土地享有物权，被告的行为侵犯民原告的合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼。被告董光波辩称，我与原告董光红是亲兄弟。原告所述该宗承包田全部是原告的，不属实。第一次分家时，我才有12岁，该宗承包田分给董光红；第二次分家时，我在部队服役，该宗承包田分给董光红一份，分给董光涛一份，我就没有分到。董光红曾说，该宗承包田应该由兄弟三人来分，每人一份。2013年我去申请建房用地时，原告同意过。2017年我去砌筑建房石脚前，原告也同意。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即签订合同及履行情况，本院认定如下：原告向本院提交了下列证据：2007年、2018年农村土地承包经营权证（承包方代表董光红）复印件各一份，欲证明原告对坐落于新庙后的0.39亩承包土地享有承包经营权的事实。照片一组，欲证明原告坐落于新庙后的0.39亩土地被被告砌筑建房石脚的事实。经被告质证，被告对原告提交的第1组证据有异议，发包方登记错误；对第2组证据无异议。被告向本院提交了下列证据：1.2014年楚雄州禄丰县农村村民建设用地批准书复印件一份，欲证明被告在诉争的该宗土地上建盖住房，有相应的审批手续，批准使用集体土地面积为150平方米。2.分田协议一份，欲证明诉争的该宗土地，被告享有150平方米的使用面积。3.录音（U盘）一份，欲证明2017年原告同意被告在诉争的该宗土地上建盖房屋。4.2018年农村土地承包经营权证（承包方代表董光波）、2007年农村土地承包经营权证（承包方代表董堂祖）、记录底稿（董堂祖）复印件各一份，欲证明董光波户及董堂祖户整个大家庭土地承包情况，原告建盖新房时，用被告的一份土地与他人调换土地，现在被告有150平方米的土地面积在被告砌筑建房石脚处，被告不够多少土地面积，应由原告补给被告。经原告质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，对合法性有异议，2013年被告办理该宗土地审批手续不合法。对第2组证据，虽有三弟兄，包括原、被告的签名，但应为无效，原告董光红仅是家庭户主，还有其他家庭成员，董光红在这份分田协议上签名损害了其他家庭成员的利益；对第3组证据，被告砌筑建房石脚时，被告并没有告知原告，而是砌筑好建房石脚后才告知原告。对第4组证据，无异议，1995年大家庭分家前，所承包的土地属于整个大家庭使用；1995年分家时，原告分得两份土地；原告建盖新房时，占用了大家庭的一份土地；第二轮承包时，董光波、董光涛还未结婚，因村民小组人口增加，每户让出了约50平方米的土地，该组证据不能证明被告主张的事实。另外，本院依法调取了楚雄州农村村民建设用地审批表（申请农户为董光波），并到争议现场拍摄了现场照片。经原、被告质证，原告认为原、被告诉争的该块土地，2013年时属于原告的承包范围内的土地。被告认为，原、被告诉争的该块土地，是被告申请，政府审批，被告合法取得。原、被告对该组照片均无异议。本院认为，原告提交的第1组证据，复印件与原件核对无异，均为国家机关生效文书，本院予以采信，能分别证明2007年10月30日董光红作为承包方代表，取得禄农地承包权证（2007）第31030708040号农村土地承包经营权证，承包方土地承包经营权共有人为：董光宏、尹利华、董玮辰，承包土地登记表载明的承包地块，包括新庙后0.3亩及其他地块的土地；2018年8月30日董光宏作为承包方代表，取得滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第064240号农村土地承包经营证，承包方土地承包经营权共有人为：董光红、尹利华、董星辰，董玮辰，承包土地登记表载明的承包地块，包括新庙后0.39亩及其他地块的土地。原告提交的第2组证据，被告无异议，本院予以采信，能证实被告在诉争的该块土地上砌筑建房石脚的事实。被告提交的第1、4组证据，批准书及承包经营权证与原件核对无异，为国家机关生效文书，本院予以采信，能分别证明2014年1月22日，董光波户经申请，取得国土资建字碧[2013]184号楚雄州禄丰县农村村民建设用地批准书，其建盖住房有权使用集体土地150平方米；2018年8月30日董光波作为承包方代表，取得滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第064237号农村土地承包经营证，承包方土地承包经营权共有人为：董光波、董若凌，该地块在另一个地方。记录底稿（董堂祖），其未能说明其来源，无当事人签名确认，不符合证据规范，本院不予采信。第2组证据，有原、被告的签名，来源合法、内容真实，所涉及的土地分配及使用情况，与本案相关联，本院予以采信，能证明2016年3月26日原、被告及案外人董光涛签订分田协议，董光波、董光红、董光涛各分得该处地块152平方米，顺序从北边公路往南数，董光波在前靠大路，董光红在中，董光涛在最后，三方还约定其他事项。第3组证据，系被告与原告通话时，被告所作的电话录音，有关被告向原告征询被告在该块土地上建房的这部分内容，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信，能证实2017年期间，被告向原告征询在该地块建房的意见时，原告同意被告在该地块建房。对于本院依法调取的楚雄州农村村民建设用地审批表（申请农户为董光波），为国家机关档案材料，有关被告建盖住房申请使用土地的情况，与被告提交的2014年楚雄州禄丰县农村村民建设用地批准书能够相互印证，对能相互印证的事实本院予以采信，能证实被告办理土地审批手续时，所批准的土地，东至本户外墙皮邻陈忠寿旱地，南至本户外墙皮邻段国会旱地，西至唐金保旱地，北至本户外墙皮邻大路，面积150平方米。对于本院拍摄的现场照片，双方均无异议，本院予以采信，能证实原、被告诉争土地现场位置，及被告在该诉争土地上砌筑建房石脚的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月30日原告董光红作为承包方代表，取得禄农地承包权证（2007）第31030708040号土地农村土地承包经营权证，承包方土地承包经营权共有人为：董光宏、尹利华、董玮辰，承包土地登记表载明的承包地块包括新庙后0.3亩土地及其他地块土地。2011年9月10日，被告董光波户申请使用集体土地建住房。2014年1月22日禄丰县国土地资源局根据董光波户的申请，并报县人民政府批准，同意董光波户其建住房，使用集体土地150平方米，并向董光波户颁发了国土资建字碧[2013]184号楚雄州禄丰县农村村民建设用地批准书。该批准书并载明“你户应按规定交清税费和经乡（镇）国土资源所实地放线后方可开工建设，不准超出批准范围用地或擅自移动建筑位置。建设项目应在两年内建成使用，建成后凭本批准书申请土地登记，核发土地使用证”。在楚雄州农村村民建设用地审批表中（申请农户为董光波），载明的用地四至界限为：东至本户外墙皮邻陈忠寿旱地，南至本户外墙皮邻段国会旱地，西至唐金保旱地，北至本户外墙皮邻大路，面积150平方米。2016年3月26日兄弟三人，即董光红、董光涛、董光波签订了分田协议1份。该协议内容为：今有东邑四五组董光红新庙后有田贰佰陆拾平方米和董光涛贰佰平方米，两人合计肆佰伍拾陆平方米。现由于本宗土地要平均分给董光红、董光涛、董光波三兄弟管理使用，平均每份合壹佰伍拾贰平方米，顺序从北边公路往南数，董光波在前靠大路，董光红在中，董光涛在最后。兄弟三人自愿搭配分配处于自愿，特立此据壹式叁份永久有效。特别说明：本次分给董光波的土地或者盖房子后，只允许董光波本人自己使用（无可抗拒的国家征收除外），不得转让和出卖给其他任何人，如有董光波违反上述承诺，董光红和董光涛有权收回分给董光波的土地及使用权。董光红、董光涛、董光波在协议上以直接关系人身份签字，并有公证人，代字人的签字。2017年期间，被告向原告征询被告在该地块建房的意见时，原告口头同意被告在该地块建房。被告砌筑石脚时，往南面占用了原告“分得”的这150平方米土地，及自己“分得”的150平方米的部分土地，向北临大路（公路）部分土地面积空出。2018年8月30日董光宏作为承包方代表，取得滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第064240号农村土地承包经营证，承包方土地承包经营权共有人为：董光红、尹利华、董星辰，董玮辰，承包土地登记表载明的承包地块包括新庙后0.39亩土地及其他地块土地。2018年8月30日董光波作为承包方代表，取得滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第064237号农村土地承包经营证，承包方土地承包经营权共有人为：董光波、董若凌，该地块为在另一地方。另查明，董光红、董光涛、董光波系同胞兄弟。1995年原告与其他家庭成员分家。分家后原告建盖新房，建房时原告与他人调换土地，占用了整个大家庭的部分土地面积。2020年12月24日，本院邀请了禄丰县猫街人民调解委员会进行调解，因双方意见分歧较大，调解无效。在本案审理过程中，经本院询问，案外人董光涛对这份分田协议明确表示认可，同意这份分田协议。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案，原、被告诉争的该块土地，2007年土地确权登记时，登记在原告承包户名下，原告及其家庭成员共三人取得该块土地承包经营权。在原告承包户承包该块土地期间，基于家庭原因，被告于2011年9月申请在该块土地上建盖住房。2014年1月22日被告取得农村村民建设用地批准书，所批准的建房用地面积为150平方米，位置北至本户外墙皮邻大路（北面）。2016年3月26日原、被告及案外人董光涛签订了分田协议。该协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告提出的，原告虽然在该份分田协议上签名，但因被告未提交证据证实原告在分田协议上签名时，其有权代表其他共有权人处分的意思表示或事后取得其他共有权人的追认的意见，因农村土地承包经营权是以家庭承包的形式，董光红为承包方代表，基于此事实，其与被告签订的分田协议应为有效。2017年期间，被告向原告征询被告在该地块建房的意见时，原告口头同意被告在该地块建房。原、被告签订书面合同及原告口头同意被告在自己的承包地上建房，应为原告对被告之前建设行为的追认，但双方对建房具体位置约定不明。2017年被告建盖住房砌筑石脚时，被告并没有按审批位置建设。被告占用了原告“分得”的这150平方米土地（南面），及自己“分得”的150平方米的部分土地（北面），向北临大路（公路）部分土地空出。现被告已砌筑好石脚，尚未建房，至今被告未取得土地使用证。而土地属于不动产，因被告未办理物权登记，未取得土地使用权证，被告对原告“分得”的这150平方米土地，不享有土地使用权。被告在原告“分得”的这150平方米土地上建盖住房，砌筑石脚的行为，侵害了原告的承包经营权，应由被告排除防害，恢复原状，将原告“分得”的这150平方米土地返还给原告。原告起诉主张，由被告限期拆除其建在原告承包的坐落于新庙后0.39亩承包地内的建房石脚基础，清除石脚垃圾，并归还0.39亩土地给原告使用的诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告依合同约定，自己“分得”150平方米的土地，将来被告能否实现土地使用权，被告应多与原告协商，并完善相关登记核准手续。综上所述，被告存在侵权行为，原告起诉主张的部分诉讼请求，有相应的事实和理由，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、由被告董光波将其建设于原告董光红、尹利华承包的位于新庙后地块上，南面从被告所砌筑的石脚起，往北面，长15米，宽10米，面积为150平方米范围内的石脚清除；清除后，由被告将该块150平方米的土地返还给原告使用。二、上述第一项，限被告董光波于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费减半计收50元，由被告董光波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李加会二〇二〇年十二月二十九日书记员  樊 辉