广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19231号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**之**、之**及广州大道****。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，分别为广东广大律师事务所律师、实习律师。被告：关基润,男,汉族,1982年8月8日出生,住所地广东省阳江市江城区,被告:赖佰娇,女,汉族,1982年5月25日出生,住所地广东省阳江市江城区,被告：广州市海厨厨具有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区>法定代表人：关基润。被告：关皓源，男，汉族，2012年11月11日出生，住所地广东省阳江市江城区，被告：关淑滢，女，汉族，2010年11月30日出生，住所地广东省阳江市江城区，被告：关哗（曾用名关娃），男，汉族，1957年4月10日出生，住所地广东省阳江市江城区，被告：陈玉琼，女，汉族，1962年4月18日出生，住所地广东省阳江市江城区，被告关基润、赖佰娇、广州市海厨厨具有限公司、关哗、陈玉琼五被告的共同委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。被告关皓源、关淑滢的法定代理人：闭某（曾用名：闭应滔），与被告关皓源、关淑滢为母子女关系，女，1988年9月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行（以下简称邮政海珠支行）诉被告关基润、赖佰娇、广州市海厨厨具有限公司（以下简称海厨公司）、关皓源、关淑滢、关哗、陈玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告关基润、赖佰娇、海厨公司、关哗、陈玉琼的共同委托诉讼代理人李朝君到庭参加诉讼。被告关皓源、关淑滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关基润、赖佰娇向原告偿还贷款剩余本金260万元（本案币种指人民币），利息5059.15元，共计2605059.15元（备注：前述利息、罚息、复利暂计至2020年4月23日，暂计日之后的罚息，以逾期本金为基数，在年利率5.8003%的基础上再加收30%确定，计算至实际清偿之日；复利，以未能按时支付的利息为基数，在年利率5.8003%的基础上再加收30%确定，计算至实际清偿之日。）。2.判令由被告关基润、赖佰娇承担原告因本案而支付的律师代理费35000元。3.判令关基润、赖佰娇承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。4.判令原告对于被告关皓源、关淑滢、关哗、陈玉琼的案涉房产【番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道27号1101（不动产权证明：粤（2019）广州市不动产权第07024412号）】的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月8日，原告作为贷款人，被告关基润作为借款人，被告赖佰娇作为共同借款人，关基础作为抵押人，各方签订了《中国邮政储蓄银行最高额综合授信合同》（以下简称：《授信合同》）、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：《借款合同》）、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额抵押合同》（以下简称：《抵押合同》）。根据《授信合同》第二部分专属条款第二条最高综合授信限额的约定：甲方向乙方提供的最高综合授信限额为300万元整；第三条授信期限的约定：本合同项下授信期限为120个月，授信期限的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款。根据《借款合同》第二部分专属条款第二条授信额度的约定：本合同项下授信金额为：300万元整；第三条额度期限第3.1款的约定：额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第一部分通用条款第十二条贷款利率、罚息利率和计息第12.1款贷款利率的约定：贷款利率为年利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；此外，《借款合同》第一部分第十四条还款约定第14.1款的规定：乙方应在本合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款；第二部分专属条款第五条担保的约定：本合同项下的担保措施包括抵押担保。根据《抵押合同》第二部分专属条款第二条主合同及担保债权金额第2.2款的约定：“担保债权最高额（余额）为5327880元。《抵押合同》附件抵押物清单显示：关基础将其名下位于“番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道27号1101”的房产抵押给原告。此外，被告海厨公司于2019年6月18日向原告出具《企业保证函》，确认其为关基润向原告申请的授信金额360万元的个人商务贷款提供连带责任保证。2019年7月10日，被告关基润将位于“番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道27号1101”的不动产抵押给原告并办理了抵押登记手续。2019年7月15日，被告关基润向原告申请支用借款200万元。2019年7月16日，原告实际发放了贷款200万元，根据《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》可知，放款户名为关基润，放款账号为62×××71,放款时的正常利率为5.8003%，逾期利率为7.5404%，贷款起期为2019年7月16日，贷款止期为2020年7月16日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告关基润签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认了借款事实。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》显示，原告在放款后根据被告关基润的委托将贷款资金从被告关基润账户划付至曹晓华的账户：62×××74。经被告关基润申请，2019年7月25日，原告向被告关基润实际发放了贷款60万元。关基润签字确认原告向其放款60万元整。在合同履行过程中，原告获悉抵押人关基础于2020年2月23日死亡，原告于2020年3月25日向被告关基润发出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务追加担保通知书》，要求被告关基润追加担保，被告关基润、赖佰娇签收了该通知书，但未能按原告要求及时另行提供适当担保。后原告于2020年3月27日向被告关基润发出《关于：限期更换/增加抵押物或清偿信贷欠款事宜》的函，要求关基润于收到本函的三日内更换/增加抵押物或清偿信贷欠款，但关基润亦未更换/增加抵押物或清偿全部信贷欠款。根据《城市房地产抵押管理办法》第二十四条规定，抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同。第四十条规定，有下列情况之一的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产：。（二）抵押人死亡，或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的。因此，在此情形下，被告关皓源、关淑滢、关哗、陈玉琼作为抵押人关基础的法定继承人，应该继续履行原抵押合同，原告有权处置抵押房产实现抵押权。需要特别说明的是，由于关基础与闭某已于2016年1月25日办理离婚手续，因此闭某已不是抵押人关基础的法定继承人。另外，《抵押合同》《借款合同》对抵押人死亡、担保发生了不利于甲方债权的变化等情形作了约定。综上所述，抵押人关基础死亡后，被告关基润、赖佰娇逾期没有变更担保物及逾期还款的行为已经严重违反了合同约定。原告为维护其合法权益，特依法提起本案诉讼，诚望判如所请。被告关基润、赖佰娇共同辩称，一、关基润、赖佰娇只是名义上的借款人，案涉的实际借款人是抵押人关基础，故本案的债务应由关基础的法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。2019年6月13日，为了自身治病及偿还他人欠款等，关基础向案外人郭学儒高息借款160万元作周转。此后，为归还该笔借款，关基础拟用上述房产作抵押向多家银行申请贷款，由于他多个信用卡存在逾期还款等不良征信，各银行均不予放贷，故关基础借用弟弟关基润的名义向原告借款，而他本人则用其房产作借款抵押。2019年7月，原告发放两笔共260万元贷款予关基润、赖佰娇指定的曹晓华名下，而曹晓华是关基础及关基润的表妹，她这个收款账户的银行卡及取款密码等均由关基础掌控，故该260万元到账后，关基础即分两笔向案外人郭学儒归还160万元的借款，余款则由关基础控制或支配（注：2019年8月13日，该账户转账30万元予赖佰娇名下，但赖佰娇事后已归还给关基础；2020年2月24日，该账户转账65723.12元予关基润，用于关基础的丧葬费等），关基润、赖佰娇与原告签订借款合同等行为都是出于对兄长关基础的无偿帮助，可见，关基础才是本案实际借款人，理应由他本人承担清偿责任，由于他已于2020年2月23日死亡，故其债务应由其法定继承人在继承财产范围内承担清偿责任。二、关基润、赖佰娇已付清2020年7月前的贷款利息等，故原告主张该时间段的利息、罚息、复利无事实和法律依据。由于今年出现新冠病毒疫情等原因，关基润、赖佰娇经营的公司一直无法正常开业，更无其他收入来源，加上兄长关基础突然病故，经济一下子陷入困境，尽管如此，关基润、赖佰娇还是凑集资金付清了2020年7月前的利息（有银行流水为证），故，原告只能主张2020年7月之后的利息。三、由于本案债权既有保证又有物的担保，故保证人只需对物的担保以外的债权承担保证责任。被告海厨公司、关哗、陈玉琼共同辨称，同意被告关基润、赖佰娇的答辩意见。被告关皓源、关淑滢没有提出答辩意见和举证。原告与被告关基润、赖佰娇分别围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织了到庭当事人对证据交换和质证，被告关皓源、关淑滢没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对到庭当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告作为贷款人（甲方），被告关基润作为借款人（乙方），被告赖佰娇作为共同借款人，关基础作为抵押人，各方分别签订了《中国邮政储蓄银行最高额综合授信合同》【合同编号：ZGSX44000481219078173618】、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》【合同编号：44000481219078173618】、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额抵押合同》【合同编号：44000481319079296921】。其中，《授信合同》第二部分专属条款第二条最高综合授信限额约定：甲方向乙方提供的最高综合授信限额为300万元整；第三条授信期限的约定：本合同项下授信期限为120个月，授信期限的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款。《借款合同》第一部分通用条款第十二条贷款利率、罚息利率和计息约定：贷款利率为年利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；第十四条还款约定第14.1款约定：乙方应在本合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款；第四十九条约定：发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；49.5本合同项下的担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按甲方要求另行提供适当担保。第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.4要求乙方限期纠正违约情形；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)；54.9处分抵押/质押财产，实现抵押权/质押权。《借款合同》第二部分专属条款第二条授信额度约定：本合同项下授信金额为：300万元整；第三条额度期限第3.1款的约定：额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；第五条担保约定：本合同项下的担保措施包括抵押担保。《抵押合同》第二部分专属条款第二条主合同及担保债权最高额第2.2款约定：担保债权最高额（余额）为5327880元。《抵押合同》附件抵押财产清单显示：关基础将其名下位于“广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道27号1101”的房产（以下简称案涉抵押房屋）抵押给原告。《抵押合同》第四十七条约定：发生下列情形之一的，甲方有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动：47.1债务人或乙方死亡或被宣布死亡、失踪或被宣布失踪、或者成为限制民事行为能力人或无民事行为能力人的。2019年6月18日，被告海厨公司于向原告出具《企业保证函》，确认其为关基润向原告申请的授信金额360万元的个人商务贷款提供连带责任保证。2019年7月10日，被告关基础将案涉抵押房屋的不动产抵押给原告并办理了抵押登记手续，据《不动产登记证明》反映，原告享有的最高债权数额为5327880元。2019年7月15日，被告关基润向原告申请支用借款200万元。2019年7月16日，原告向被告关基润发放贷款200万元。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》反映，放款户名为关基润，放款账号为62×××71,放款时的正常利率为5.8003%，逾期利率为7.5404%，贷款起期为2019年7月16日，贷款止期为2020年7月16日。同日，被告关基润签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认以上借款事实，并注明还款方式为按月付息，到期一次性还本。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》反映，原告在放款后根据被告关基润的委托将贷款资金从被告关基润账户划付至曹晓华的账户：62×××74。2019年7月25日，经被告关基润申请，原告向被告关基润实际发放了贷款60万元。事后，被告关基润签字确认原告向其放款60万元整。2020年3月，原告获悉抵押人关基础死亡之事，于2020年3月25日向被告关基润发出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务追加担保通知书》，要求被告关基润追加担保。被告关基润、赖佰娇签收了该通知书，但未能按原告要求及时另行提供适当担保。2020年3月27日，原告向被告关基润发出《关于：限期更换/增加抵押物或清偿信贷欠款事宜》的函，要求关基润于本函送达之日起三天内联系原告更换/增加抵押物或清偿全部信贷欠款。被告关基润、赖佰娇签收了该函件，但被告关基润未能更换/增加抵押物或清偿全部信贷欠款。另查，被告关基润与被告赖佰娇为夫妻关系，被告关皓源、关淑滢是关基础（于2020年2月23日死亡）与闭某（曾用名闭应滔）的子女，关哗、陈玉琼是关基润、关基础的父母。关基础与闭某于2016年1月25日登记离婚。据被告关基润、赖佰娇提交的阳江市江城区民政局婚姻登记处出具的档案材料（《离婚协议书》）反映，关基础与闭某商定案涉抵押房屋的所有权利义务归关基础所有。据原告提交的欠款明细系统截图及还款流水清单反映：截止至2020年4月23日，被告关基润尚欠原告贷款本金260万元、正常利息5059.15元。原告为提起本案诉讼，与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费35000元。诉讼中，本院依据原告的申请，对关基础名下案涉抵押房屋采取了保全措施。原告因此支付财产保全申请费5000元。被告关基润、赖佰娇为了证明其答辩的相关事实，向本院提交了以下证据：1.中国民生银行电子银行业务回单（付款）、中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据反映，郭学儒于2019年6月13日向关基础转款160万元；2.中国农业银行个人明细对账单、曹晓华身份证复印件，该证据反映，曹晓华于2019年7月17日向郭学儒分别转款100万元、60万元，2019年8月13日向赖佰娇转款30万元，2020年2月24日向关基础账户转出65723.12元；3.中国农业银行个人明细对账单、中国银行交易流水明细清单，该证据反映，赖佰娇于2019年11月14日向关基础转款50010元、15万元，2019年12月26日向关基础转款2万元、6万元，2020年1月10日向关基础转款4万元。原告质证意见为，对上述证据的真实性予以确认，但不能证明关基础与郭学儒之间存在借贷关系；被告关基润、赖佰娇在关基础死亡后，仍有清还借款的利息，可见案涉借款的借款人是关基润、赖佰娇。本院认为：原告分别与被告关基润、赖佰娇、关基础签订的《授信合同》《借款合同》《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。截止至2020年4月23日，被告关基润、赖佰娇尚欠原告贷款本金260万元、正常利息5059.15元，应向原告承担违约责任。另外，被告关基润、赖佰娇对原告依据《借款合同》《抵押合同》的相关约定提出更换或增加抵押物的请求未予理会，也应向原告承担违约责任。根据《借款合同》第四十九条和《抵押合同》第四十七条的约定，原告请求提前收回全部借款于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。被告关基润、赖佰娇应将截止至2020年4月23日止尚欠的借款本金260万元、利息5059.15元偿还给原告，并自2020年4月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息给原告。根据合同相对性原则，及结合本案的证据，本院对被告关基润、赖佰娇提出的案涉借款真实借款人是关基础的抗辩意见不予支持。关基础生前提供案涉抵押房屋对案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告关基润、赖佰娇不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。关基础与闭某于2016年离婚，关基础于2020年2月23日死亡时的第一顺序继承人为父母和子女，案涉抵押房屋属于关基础的遗产。现各方当事人关于被告关哗、陈玉琼、关皓源、关淑滢对案涉抵押房屋均享有继承权的问题没有提出异议，因此，本院对于原告提出对被告关哗、陈玉琼、关皓源、关淑滢在继承关基础案涉抵押房屋范围内的房屋的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求予以支持。被告关哗、陈玉琼、关皓源、关淑滢在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。关于律师费问题。涉案《借款合同》载明，原告为实现债权而实际发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由借款人承担，故原告主张被告关基润、赖佰娇承担其支付的律师费有合同依据，原告主张律师代理费35000元符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师代理费主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告关基润、赖佰娇在本判决生效之日起十日内共同偿还贷款本金260万元、利息5059.15元及以逾期本金为基数、按合同约定标准计算从2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行；二、被告关基润、赖佰娇在本判决生效之日起十日内共同支付律师代理费35000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行；三、被告关基润、赖佰娇不能履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行对于被告关哗、陈玉琼、关皓源、关淑滢在关基础名下位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道27号1101房屋继承范围内的房屋的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27920元、财产保全申请费5000元，由被告关基润、赖佰娇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月四日法官助理倪萍书记员马谆忻