江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4676号原告：陈年，男，1951年1月19日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄卿，江苏裕和律师事务所律师。被告：常州市武进区经济贸易总公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路**，统一社会信用代码XX980Y。法定代表人：徐亚娟，董事长。委托诉讼代理人：徐秀惠、王佩文，员工。原、被告物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，先适用简称程序、后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈年及其委托诉讼代理人黄卿、被告常州市武进区经济贸易总公司的委托诉讼代理人徐秀惠两次开庭均到庭，被告常州市武进区经济贸易总公司的委托诉讼代理人王佩文第一次开庭到庭。本案现已审理终结。原告陈年向本院提出诉讼请求：被告返还原告改制出资款24.5万元、支付占用利息损失（以24.5万元为基数，按年利率6%从2003.5.24起计算至实际返还日止，截至2020年7月13日暂计金额255657元）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾就职于两块牌子一套班子的武进冶金原料物资公司和武进冶金物资贸易公司（以下简称“两公司”），武进冶金工业公司系“两公司”的上级主管部门，被告系武进冶金工业公司的上级主管部门；2003年5月，“两公司”改制，当月22日原告与刘尧平、康红梅签订协议约定三人在改制中持股比例依次为51%、24.5%、24.5%并按该比例共同出资合计人民币100万元按主管部门的要求缴纳给被告，当月23日原告向被告转账24.5万元、原告出具了收据，后改制因故停滞并于2006年6月重启，2007年6月12日改制工作结束，刘尧平以120万元中标，后刘尧平与其配偶沈婉芳、儿子刘俊晖作为发起人于同年4月17日设立常州市俊翔晖商贸有限公司，2007年1月28日原告与刘尧平、康红梅就改制再次书面协议约定2003年5月22日签订的改制协议作废失效，2006年12月31日、2007年2月5日原告分别向刘尧平直接支付42900元、15900元；2015年1月28日，原告向天宁法院起诉刘尧平要求确认其在俊翔晖公司的股东资格，后因诉讼主体错误原告撤诉，在此案中，刘尧平否认原告的24.5万元包含于其缴纳给主管部门的改制款中、同时否认该款系原告对俊翔晖公司的出资；因涉及国企改制，原告在撤诉后又向武进信访局实名反映，2016年4月11日，武进区社会矛盾调处中心向原告出具书面“情况说明”；2019年4月2日，原告向天宁法院起诉俊翔晖公司要求确认其股东资格并申请追加刘尧平、沈婉芳、刘俊晖为第三人，天宁法院判决驳回原告诉请；2019年11月27日，原告向天宁法院起诉刘尧平、沈婉芳、刘俊晖要求返还全部代为支付改制成本的本息约60万元，因24.5万元缺乏证据且三人拒不追认实际占有使用，经天宁法院释明，原告撤回该部分诉请，刘尧平直接收取原告的42900元、15900元双方调解结案。被告常州市武进区经济贸易总公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效；另，我公司仅是代收，后随即全部转到了同舟物资公司，同舟物资公司由刘尧平实控，后续原告与刘尧平等如何运作处理我公司不干涉。本院经审理查明，原武进市冶金物资贸易公司于1997年并入原武进市冶金原料物资公司（以下简称两公司），实行“两块牌子、一套企业领导班子”的管理模式，原告任两公司副经理，两公司上级主管部门为原武进市冶金工业公司，武进市冶金工业公司的上级主管部门为武进经贸总公司即本案被告。2003年5月，两公司改制，原告系改制小组成员，当月22日，原告与案外人刘尧平、康红梅签订协议1份，主要约定：三人在改制中所持股份依次为24.5%、51%、24.5%，三人在接受股份分配同时必须按确定的人民币100万元保证金按比例出资，在签约前汇到经贸总公司帐户后由总公司财务出具收款证明；当月23日，被告向原告出具收款收据1份，摘要“往来款”、金额“人民币245000元”（当时规定改制款要汇入被告账户）；后两公司改制因故停滞。2006年6月，两公司改制工作重启，刘尧平一人投标并以人民币120万元被确认中标；2007年4月6日，刘尧平、沈婉芳、刘俊晖签署《公司章程》，《公司章程》载明三方出资设立常州市俊翔晖商贸有限公司（以下简称俊翔晖公司），当月17日，俊翔晖公司办理了设立登记，刘尧平任法定代表人，股东为刘尧平、沈婉芳、刘俊晖。另，2007年1月28日，原告、刘尧平、康红梅又签订《协议书》1份，主要约定：持股比例不变，三方出资必须依改制的实际成本为出资总额，三方按股份比例按时支付给召集人刘尧平......原三方协议虽已失效，但三方各自保留，可证明其原先出资；2007年2月5日、2015年10月20日，刘尧平分别向原告出具收款收据，收款收据上的金额依次为15900元、42900元，收款事由依次为投资款、2006年12月31日买断工龄款投资。2012年3月21日，俊翔晖公司出具股权说明，载明原告占股24.5%；2013年1月24日，原告在2012年年终分红表上签名，确认收到实际分红31850元。另查明，2015年2月2日，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）受理陈年起诉刘尧平股东资格确认纠纷一案，案号为（2015）天商初字205号，同年5月14日，原告提交撤诉申请书，天宁法院口头裁定准许。2016年4月11日，常州市武进区社会矛盾纠纷调处中心出具《情况说明》，《情况说明》主要记载：于去年5、6月期间，陈年来到调处中心反映他本人与康红梅、刘尧平三人在冶金公司转制中的相关问题（有专门的详细资料），要求给予调解，我调处中心请了冶金公司当时负责转制工作的领导曹顺南、何向农来调解，曹、何都认可当时在转制中陈年与康红梅都把转制款交到了公司，由公司转到刘尧平名下，陈和康都享有24.5%的股份权，因刘尧平不愿调解而未达成调解协议。天宁法院受理陈年起诉俊翔晖公司股东资格确认纠纷一案并追加刘尧平、沈婉芳、刘俊晖为第三人，案号为（2019）苏0402民初2139号（以下简称2139号），2019年10月8日，天宁法院判决驳回陈年的诉讼请求。2019年11月27日，天宁法院受理陈年起诉刘尧平、沈婉芳、刘俊晖民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0402民初6432号（以下简称6432号），陈年诉请刘尧平返还其代为承担的改制成本303800元（由245000元、15900元、42900元组成）并支付占用资金的利息损失、沈婉芳和刘俊晖承担连带责任；同年12月18日，陈年以暂无足够证据证明由刘尧平、沈婉芳、刘俊晖承担245000元的事实为由提交撤回部分诉讼请求申请书，请求撤回该项诉讼请求；同年12月26日，天宁法院作出6432号民事调解书，双方就15900元、42900元这两笔款项及利息自愿达成调解协议。还查明，2003年5月20日，被告向常州市武进同舟物资有限公司（以下简称同舟物资公司，刘尧平为该公司法定代表人）转账49万元；2015年5月4日、当月21日，常州市武进工贸资产经营管理有限公司纪律检查委员会（以下简称武进经管公司纪委）分别找陈年、刘尧平谈话，陈年、刘尧平知晓被告已将原告的24.5万元汇入同舟公司这一事实。上述事实，有协议、收款收据、狭小凭证衬托单和收据、协议书、股权说明、2012年年终分红表、205号案件撤诉申请书及口头裁定笔录、《情况说明》、2139号判决书、撤回部分诉讼请求申请书和6432号调解书、谈话笔录（2份）及原、被告的陈述和抗辩等加以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的是占有返还请求权，但并无被告占有之事实，理由有：一、2139号判决书“本院认为”第二段第2-5行记载“陈年主张，其已履行出资义务，方式为间接出资，即以承担俊翔晖公司改制成本的方式来履行出资义务，具体的资金流向为：2003年5月23日以往来款的名义交付给经贸总公司245000元，并由经贸总公司交给刘尧平；”从原告该主张可以得出原告认可该245000元已由被告交付给了刘尧平；二、2015年5月4日武进经管公司纪委找原告的谈话笔录第3-4页，问，“保证金是什么时候交的？”，原告答，“2003年5月23日。经贸总公司提供银行帐号，我交到交通银行。（金桥市场）”，又问，“你知道100万元保证金到哪里去了？”原告答,“到同舟物资公司。”，即原告知晓100万元保证金包括其主张的245000元是到了同舟物资公司账户上；三，2015年5月21日武进经管公司纪委找刘尧平的谈话笔录第2页倒数第4-1行，刘尧平答，“我的钱是打到经贸总公司后又转到同舟物资公司还款到商业银行。当时陈年与康红梅二人各交24.5万元到经贸总公司，又转到当时同舟物资公司，由于他们不肯退回去，后来就作为分红，每年分给他们。”，即刘尧平认可原告交到被告处的24.5万元已由被告转账给了同舟物资公司。据此，本院认定被告并无占有原告24.5万元之事实。另，原告主张其是于2003年5月23日向被告转账24.5万元，而2003年5月20日狭小凭证衬托单、收据证明被告是在2003年5月20日向同舟物资公司转账49万元，被告抗辩49万元中就包含原告的24.5万元，即先由被告汇出、后由原告汇入，就出现汇入、汇出的时间差问题，被告抗辩：确实是被告财务操作的瑕疵和不规范造成的，当时被告整个公司比较混乱，除了两公司改制外，别外还有7家公司同时进行了改制，两公司改制经历的时间周期又特别长，被告财务当时有点混乱，但钱确实已经汇出，49万元中包含了原告的24.5万元。本院认为，被告该抗辩符合当时的实际情况，虽存在时间差问题，但不能推翻被告没占有原告24.5万元这一事实。综前所述，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告关于诉讼时效之抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈年的诉讼请求。案件受理费4976元，由原告陈年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  丁芝茜二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  鞠 莉