wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8175号 原告：陈信华，男，1951年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈伟祥，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈信华与被告陈伟祥民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪鹏独任审理。在诉讼过程中，本案变更案由为合同纠纷。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。本案分别于2020年10月16日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈信华到庭参加诉讼，被告陈伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈信华以被告陈伟祥未支付款项为由，诉请判令：被告归还款项30000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还款项20000元。 被告陈伟祥未作答辩。 本院查明的事实如下：原告于2010年准备在自家的宅基地建造一间楼房，故将该建筑工程承包给被告，并于2010年12月21日支付给被告预付款30000元。被告于同日出具收条一份，载明：“今收到陈信华造房款合计人民币叁万元正”。被告在该收条的收款人处签名确认。后该房屋因故没有建造，被告仅返还款项 10000元，至今尚有款项20000元没有归还。 以上事实由原告提供的收条、照片，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现 原告已提供证据证明其支付了原告预付款30000元，因房屋实际并未建造，则被告理应将该预付款予以返还，故原告要求被告返还剩余款项20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈伟祥于判决生效之日起十日内返还原告陈信华款项20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈伟祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初2912号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城**楼**。 法定代表人：钟国强，系该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代立美，贵州权衡律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地广西省柳州市北雀路98路。 法定代表人：欧志永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖有忠，男。 委托诉讼代理人：黄庆梦，女。 被告：莫东兴，男，1963年1月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房开公司）与被告广西建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称广西三建公司）、莫东兴建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年10月21日吉祥房开公司向本院提出鉴定申请，本院依法移送鉴定。在鉴定过程中，原告吉祥房开公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吉祥房开公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费88046元，减半收取44023元，由原告兴义市吉祥房地产开发有限公司承担。 审 判 长  王明快 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  彭小莹 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9261号原告：邵兆富，男，1983年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：魏志华，男，1987年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告邵兆富诉被告魏志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于2020年12月16日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵兆富及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告魏志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵兆富向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款17100元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告购买原告的玻璃花瓶。当时并没有支付原告货款。后经原告催要，被告一直到至今都没有支付原告货款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告魏志华向原告购买玻璃花瓶，原告向被告交付花瓶，后原告向被告催要货款，被告至今未付，原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。原、被告双方于2020年8月14日的微信记录截图，载明：“…魏志华：还有多少钱？邵兆富：你钱什么时候到位。我都等一年了。还差1.8万。魏志华：应该是1.71万。邵兆富：明天给只收你1.7万。魏志华：哈哈，摸个零…”上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、电话录音材料及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告魏志华向原告购买瓶子，双方形成买卖合同关系，原告向被告发送了货物，被告应承担支付货款的责任。通过原告提交的通话录音材料及原被告的微信聊天记录截图，能够证明被告欠付原告货款17100元的事实，故原告要求被告支付货款17100元于法有据，本院予以支持。被告魏志华经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志华于本判决生效之日起十日内给付原告邵兆富货款17100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告魏志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵晨阳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执44号之三申请执行人：樊有芳，女性，1941年05月15出生身份证号码：6201021941********，住河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委南菜园组。被执行人：杨相斌，男性，1977年09月15出生身份证号码：4128221977********，住河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委菜园组。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726执2674号民事判决书，在执行申请执行人樊有芳与被执行人杨相斌财产损害纠纷一案中，被执行人杨相斌未履行（2020）豫1726民初2674号所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨相斌名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月七日书记员  李壮壮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7192号上诉人（原审原告）：陈继努，男，1939年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：熊平，女，1962年6月18日出生，汉族。原审第三人：重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000599243382H。法定代表人：王军。原审第三人：罗军，男，1969年3月21日出生，汉族。原审第三人：唐世界，男，1960年11月5日出生，汉族。原审第三人：周承友，男，1963年4月25日出生，汉族。原审第三人：刘磊，男，1929年12月1日出生，汉族。原审第三人：唐世信，男，汉族，1967年11月9日出生。上诉人陈继努因与被上诉人熊平，原审第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司）、罗军、唐世界、周承友、刘磊、唐世信案外人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初18221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈继努上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈继努的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈继努持有的是世信公司的技术股，只享有股东应有的权利，不承担公司任何债务。陈继努所持技术股是公司奖励给陈继努、彭青远及湯浩三位专家，不属陈继努个人所有，公司奖励的技术股暂由陈继努代持。2015年5月公司召开董事会，陈继努已将所持技术股全部交还给公司并退出了公司董事会，从此陈继努已不是公司股东，更无承担公司债务的责任。在公司职工索要工资的诉讼过程中，陈继努向法院提供了公司全体股东并盖有公章的证明，证明陈继努是技术股并退出了公司董事会，法院采信了上述证据，判决股东无责，债务由公司承担。世信公司股东共六人，实际投资人共四人，陈继努及刘磊均不是实际投资人。熊平辩称，陈继努的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。陈继努向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）渝0108执异157号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对陈继努的所有强制执行措施。一审法院认定的事实：陈继努和唐世信、唐世界、周承友、刘磊、罗军系经工商部门备案的世信公司股东。熊平与世信公司劳动争议纠纷一案，已向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。熊平申请追加陈继努等公司股东为被执行人，重庆市南岸区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异157号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向熊平履行判决所确定的义务。2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明陈继努系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。陈继努已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。一审法院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，熊平可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。陈继努虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，陈继努持股5%，应缴出资300万元，陈继努现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，对陈继努的诉讼请求，不予支持。据此，判决：“驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费141元，由原告陈继努负担（已缴纳）。”本院二审审理过程中，陈继努举示了世信公司的证明材料、唐世信、唐世界、周承友、湯浩、雷建的证明材料，拟证明陈继努没有责任承担公司的债务。熊平对上述证据的真实性不予认可。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据世信公司验资报告显示，陈继努出资300万元持有公司5%股份，已实际出资90万元，未足额出资为210万元，出资时间早已届满。现世信公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，熊平作为申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东陈继努作为被执行人符合法律规定。陈继努有关只要以技术入股、无论出资是否到位，股东均只享有权利、不应对公司债务承担责任的观点，既无法律依据，更有悖权利义务相一致的公平原则。关于王枝等人诉上诉人劳动争议的案件，当时法院以劳动者未举证证明世信公司不能清偿相关债务为由未支持劳动者基于公司法规定在诉讼程序中直接要求陈继努承担连带责任的请求。但相关劳动争议案件进入执行程序后经法院采取执行措施已明确世信公司无可供执行财产，确实不能清偿到期债务并曾终结相关执行程序，故股东依法应当在未出资范围之内承担责任。本案现在情况与前案处理时的事实基础不同，前案审判时根据证据规则所推定的事实已被后续经执行程序所查证的事实推翻。陈继努举示的世信公司与股东等的证明材料，出具时间基本是在本案诉讼过程中，并非历史上客观形成，其性质属于证言而非书证、物证，部分证明出具人还系本案当事人，与案件处理存在利害关系，其证明效力较低，且即便属实也属于公司内部约定，不具有公信效力，无法对公司的债权人形成对抗，故本院不予采纳。至于陈继努提出的其已经将股份退还给世信公司的主张，因相关股权是否变动缺乏充分证据证明，且未经工商登记，同样不能产生公示对抗效力。对于陈继努所主张的其不应承担世信公司债务的上诉理由本院不予采信。综上所述，陈继努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人陈继努负担。本判决为终审判决。审判长  刘用辉审判员  夏兴芸审判员  芦明玉二〇二〇年十二月二日（院印）书记员  王丽丽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初636号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人戴洋洋，男，1987年9月9日生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，外来务工，户籍地安徽省长丰县。因醉酒后驾驶机动车，2020年8月被平湖市人民检察院作出不起诉决定，并于同月被嘉兴市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证。因本案，于2020年12月1日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2532号起诉书指控被告人戴洋洋犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人戴洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日20时18分许，被告人戴洋洋无驾驶机动车资格饮酒后驾驶浙ＦＣ××××小型普通客车，行驶至嘉兴市港区滨海大道搬运路口处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人戴洋洋血液中检出乙醇成分，含量为130ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人戴洋洋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人戴洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴洋洋具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人戴洋洋拘役三个月五日，并处罚金六千五百元。 被告人戴洋洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人戴洋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金六千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月5日止；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十二月七日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执912号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：王海东，男性,1989年5月7日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656289号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656289号仲裁裁决：一、限被申请人王海东于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5815.8元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月24日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费99.6元由被申请人王海东承担。 2017年6月23日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订《借款协议》，约定借款金额本金17302.42元，还款期数36期，还款方式为等额本息，每期还款577.78元，借款年利率13.1%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务活动，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656289号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙晓堃
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19096号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市城北路**，负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：何红平，男，1970年9月23日出生，汉族，住义乌市。被告：丁艳芳，女，1969年2月3日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告何红平、丁艳芳金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何红平向原告偿还贷款本金人民币316666.75元，利息人民币33147.48元，复利人民币2227.5元，合计人民币352041.73元（利息、罚息、复利暂算至2020年11月16日，以后利息、罚息及复利按照《信用贷款合同（循环额度）》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不超过年利率24%）；2、被告丁艳芳对以上债务承担连带担保清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告何红平、丁艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告何红平、丁艳芳辩称，原告计算的借款本金有误，今年2月份归还了4个月的利息。本院经审理认定，2018年01月12日，被告何红平与原告签订了《信用贷款合同（循环额度）》，约定原告给予被告贷款额度人民币400000元，期限为60个月，还款方式为气球贷。同日，被告丁艳芳与原告签订《最高额保证担保合同》，愿作保证人向原告提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原、被告同时对其他事项进行了约定。2018年1月16日起，原告依约向被告何红平发放贷款400000元，年利率为14.44%，到期日为2023年1月16日。被告按约还款至2020年2月16日，之后仅归还利息1915.65元、复利103.19元。截止2020年11月16日，被告尚欠贷款本金316666.75元。本院认为，原告计算的尚欠借款本金正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何红平于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金316666.75元并支付利息、罚息、复利（按合同计付，自2020年2月17日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息2018.84元，且利息、罚息、复利折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告丁艳芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月十五日代书记员 王嘉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17588号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张旭儒，男，1990年10月15日出生，汉族，住山西省永济市。 原告宁波银行股份有限公司与被告张旭儒金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币25944.04元，期内利息2007.29元，逾期利息9676.49元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为37627.82元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张旭儒归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金25944.04元，期内利息2007.29元，逾期利息9676.49元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费741元，减半收取370.50元，由被告张旭儒负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初53号 原告陆青青，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告马小飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告罗鹏，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 三原告共同委托的代理人李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 三原告共同委托的代理人程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告利辛县城市管理局。 法定代表人郑辉，局长。 机关出庭负责人王雪峰，副局长。 委托代理人李加友，该局扫黑办公室负责人。 委托代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 第三人李佳佳，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 第三人苏泽青，男，1996年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陆青青、马小飞、罗鹏诉被告利辛县城市管理局行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告陆青青及陆青青、马小飞、罗鹏的共同委托代理人李飞、程小燕，被告利辛县城市管理局的机关负责人王雪峰及其委托代理人李加友、任杰，第三人李佳佳到庭参加诉讼,第三人苏泽青经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年11月20日，由被告委托的利辛县亚堃商贸有限公司与第三人李佳佳签订《利辛县青年路明星美食城档口租赁合同》；2020年5月8日，由被告委托的利辛县亚堃商贸有限公司与第三人苏泽青签订《利辛县青年路明星美食城档口租赁合同》。 原告陆青青、马小飞、罗鹏诉称，2019年8月6日，被告委托的安徽金泉工程管理咨询有限公司对利辛县青年路明星美食城大排档摊位公开招租拍卖，最终一至四号摊位由三原告和第三人李佳佳中标，签订招租协议并按报价分别支付租赁费，招租时明确只有四户，现被告在三原告不知情下，又将李佳佳右边的摊位和四号左边新建的摊位以同样的方式拍租给两个第三人，由于两个第三人与三原告经营的是同种行业，被告的该行为侵犯了原告的相邻权及公平竞争权，请求撤销被告与第三人李佳佳、苏泽青签订的招租中标书，并赔偿三原告的一切损失，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，利辛县青年路明星青年路“明星美食城”是县“六小”工程项目之一,根据县政府安排,由被告建设、管理，该美食城内按照业态不同,共分为大排档区、明火区小吃档口、普通小吃区三个经营区域。2019年7月15日,通过竞争性谈判方式，被告委托利辛县亚堃商贸有限公司负责经营管理,并于2019年7月20日正式运营。该美食城大排档区共设置4个档口,通过公开招租,2019年8月6日,李佳佳、陆青青、马小飞、罗鹏分别取得大排档1-4号档口的承租权。2019年10月8日,李佳佳因照顾小孩学习、休息为由,向被告提出租赁大排档区域西侧空闲位置,搭建一间简易房,供孩子休息、学习,经局研究同意将1号大排档西侧空闲位置租赁给李佳佳；2020年4月28日,苏泽青申请租赁普通小吃区第88、113、115号档口,经营卤菜、凉菜和海鲜,经局研究同意租赁给苏泽青，并由利辛县亚堃商贸有限公司分别与李佳佳、苏泽青签订了《租赁合同》，将大排档区域以外的空闲位置和普通小吃区档口,租赁给第三人,属履行国有资产管理行为,并没有改变与三原告的约定，未影响其任何权利的行使，对三原告没有产生任何利害关系,其诉讼理由不成立,应依法予以驳回。 经审理查明，2019年8月6日，原告陆青青、马小飞、罗鹏通过招标，分别中标被告招租的利辛县青年路明星美食城大排档2-4号摊位。被告委托的利辛县亚堃商贸有限公司于2019年11月20日与第三人李佳佳签订《利辛县青年路明星美食城档口租赁合同》，租赁期为一年，自2019年11月20日至2020年11月20日止；于2020年5月8日与第三人苏泽青签订《利辛县青年路明星美食城档口租赁合同》，租赁期为一年，自2020年5月8日至2021年5月8日止。原告认为，被告将其租赁的摊位之外的摊位租赁给两第三人，侵犯了其相邻权及公平竞争权，诉至本院，请求予以撤销并赔偿其损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…。”根据上述规定，被诉行政行为作为合法性的审查对象，在一个行政案件中，被诉行政行为只有一个。本案经过庭审查明，原告的诉讼请求涉及两个行政行为，即被告与第三人李佳佳、苏泽青分别签订的两个租赁合同，是两个不同的行政行为，原告将两个行政行为在一案中起诉，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告陆青青、马小飞、罗鹏的起诉。 本案受理费50元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李芳侠 审 判 员  李 磊 人民陪审员  冉献芝 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1112号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人吴**旺，男，1981年9月5日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省花垣县。2020年11月13日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被刑事拘留。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]310号起诉书指控被告人吴**旺犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴**旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人干红光出庭，指控：2020年11月10日，被告人吴**旺在本市集士港镇宁波瑞铭机械有限公司上班期间，趁无人之际，分两次从车间内窃得ZA5#锌合金锭5块。 2020年11月11日，被告人吴**旺在该公司上班期间,趁无人之际，分两次窃得车间内ZA5#锌合金锭5块。 2020年11月12日，被告人吴**旺在该公司上班期间盗窃ZA5#锌合金锭3块（经认定，价格人民币558元），藏于电瓶车坐垫下，被同事发现后报警抓获。公安机关当场查获ZA5#锌合金锭3块并发还被害单位。 案发后，被告人吴**旺家属退赔被害单位2500元人民币，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴**旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人吴**旺拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴**旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴**旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳被告人吴**旺能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃物已退赔，取得谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴**旺犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23975号原告：王书常，男，汉族，1976年5月2日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。被告：河南融鼎实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路东段****，统一社会信用代码：914101056856516306。法定代表人：丁勋华。被告：齐拥军，男，汉族，1968年11月3日出生，住河南省郑州市金水区。原告王书常与被告河南融鼎实业有限公司、齐拥军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文强、被告齐拥军到庭，被告河南融鼎实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费47746元及利息（自2018年7月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日）；利息暂计算至2020年8月12日计4344元，本息共计：52090元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年将位于郑州市高新区电子产业园2号楼、5号楼的保温真石漆工程劳务分包给原告，罗庆华也参与了该工程。工程完工后双方于2018年2月12日经结算尚欠原告工程款11746元、误工费48000元，向原告出具借条一份，被告承诺5月份前结清，但至今被告仅支付12000元，剩余47746元未支付，又经原告多次催要，均无果。被告齐拥军辩称：就王书常施工郑州市高新区电子产业园2号楼、5号楼的保温工程真石漆劳务分包工程，全部工程款已于2018年8月25日结清（有王书常打的收条），误工费不存在。被告河南融鼎实业有限公司未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告齐拥军出具《欠条》一份，载明：今欠王书常电子产业园2#，5#工程款11746元，误工费48000元，后期配合要总包余款。注：5月份前还清，以前所有条无效，以此条为准，河南融鼎实业有限公司保温真石漆工程款。2018年8月25日，王书常出具《收条》一份，载明：今收到西四环电子电器产业园2#、5#楼保温款11800元，结工程款已完。本院认为，被告将涉案工程分包给原告施工，完工后双方结算被告尚欠原告工程款11746元、误工费48000元，有被告出具的《欠条》予以印证，本院对此予以采信。原告主张被告支付欠款47746元，合法有据，本院予以支持。结合被告拖延付款情况，其应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止。被告齐拥军辩称意见依据不足，本院不予采纳。原告主张被告河南融鼎实业有限公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐拥军于本判决生效后十日内向原告王书常支付款项47746元及利息（利息自2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王书常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，由被告齐拥军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  庞云洁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5980号原告：陈德发，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。原告：李术兵，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省光山县委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟。被告：王永，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张清，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人：安阳广佳欣置业有限公司，，住所地安阳市文峰区安濮南线**法定代表人：冯瑞峰。原告陈德发、李术兵与被告安阳建设（集团）有限责任公司、王永、张清及第三人安阳广佳欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈德发、李术兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈德发、李术兵撤回起诉处理。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月十六日代理书记员  冼世超
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初7298号原告：郭爱爱，女，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：白维军（又名白维勇），男，1981年4月出生，汉族，陕西省神木市人。原告郭爱爱与被告白维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱爱到庭参加了诉讼，被告白维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息从2012年4月27日至2020年12月18日止，月利率按2.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月27日，被告白维军向原告借款1.5万元，双方约定月利息2.5%，并出具借据一支，借款后,被告未偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白维军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一份，证明被告向原告借款1.5万元以及约定利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年6月16日（农历2012年闰4月27日），被告白维军向原告郭爱爱借款1.5万元，双方约定月利息2.5%，并出具借据一份。借款后,被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同合法有效。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因涉案借款合同的借贷双方约定的利率超出法律保护的上限，故原告诉请支付的利息的利率应当按照原告起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告向原告偿还借款本金1.5万元并支付该本金于2012年6月16日至2020年12月18日期间的利息，利率按照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白维军于本判决生效之日起五日内偿还原告郭爱爱借款本金1.5万元并支付该本金于2012年6月16日至2020年12月18日期间的利息，利率按照2020年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。驳回原告郭爱爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告白维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十二月十八日书记员  訾 燕
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保112号 申请人:崔某，住长春市九台区。 被申请人：赵某，住长春市九台区。 申请人崔某于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司九台支行，账号×××内的资金冻结7万元。担保人王影以其名下，坐落在九台市团结街二建住宅楼，权利证号：**权证字第**，房号402，建筑面积76.09平方米的住宅房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司九台支行，账号×××内的资金7万元，予以冻结； 二、将担保人王影名下，坐落在九台市团结街二建住宅楼，权利证号：**：**权证字第**，房号402面积76.09平方米的住宅房屋，予以查封。 案件申请费720元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐 甜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1489号郑湘怡与李玲珑财产损害赔偿纠纷一案。本案的执行标的为20200元，经本院立案受理，被执行人给付申请人17000元，余款3200元申请人自愿放弃执行。至此，郑湘怡向本院申请执行的(2020)苏1081民初2854号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2200号 原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地浙江省平湖市当湖街道城南东路**，统一社会信用代码9133048284665426X8。 主要负责人：陈清强，行长。 委托诉讼代理人：王勤康、刘欣然，浙江匠造律师事务所执业律师。 被告：刘红钱，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告刘红钱金融借款合同纠纷一案，于2020年6月18日起诉来院，原告请求判令：1.被告偿还贷款本金153000元、利息15971.97（以上利息暂计算至2020年4月13日，此后至实际支付之日止按照《个人自助小额借款合同》的约定计算）；2.被告承担律师费用2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣然到庭参加诉讼，被告刘红钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告在手机银行上自主申请网捷贷业务，网捷贷业务是指可通过网上银行、手机银行等方式申请借款，通过网络审批的客户贷款申请即放款，整个交易过程均通过网络操作的业务。原告审核后予以同意，被告向原告借款153000元，借款期限自2018年10月23日起至2019年10月22日，一次性利随本清还款；借款期内按年利率5.8725%计算，逾期按年利率8.80875%计算，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。双方还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，被告未按约返本付息，截至2020年4月13日，被告结欠贷款本金153000元、利息15971.97元。另外，原告为实现债权支出律师代理费2500元。上述事实，有自助业务办理确认书、个人自助小额借款合同、贷款发放通知书、交易流水、主档查询单、换卡挂失单、委托代理协议等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告借款后未按约返本付息，其行为构成违约，现原告要求被告返还借款本金，并支付利息及实现债权费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红钱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金153000元，并支付至2020年4月13日的利息15971.97元及之后的利息（以153000元为基数，按照合同约定的利率，自2020年4月14日起至实际履行日）； 二、被告刘红钱于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3730元，由被告刘红钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林金良 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈丽燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民督24号 申请人：湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，统一社会信用代码914303006940127422，住所地湘潭经开区学府路**新都汇**栋**。 法定代表人：艾应寿，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所律师。 被申请人：湘潭海狮汽车服务有限公司，统一社会信用代码914303005549108821，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路**湖湘民都****门面。 法定代表人：杨湜。 被申请人:杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院受理申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司的支付令申请后，于2020年11月26日作出（2020）湘0302民督24号支付令，限令被申请人湘潭海狮汽车服务有限公司、杨湜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人湘潭海狮汽车服务有限公司、杨湜目前下落不明，故本案无法送达给两被申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条(二)项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年11月26日作出的（2020）湘0302民督24号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费88元，由申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司承担。 审判员  向海洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋 兆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12298号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男。 被告：卢晓南，男，1979年10月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告卢晓南信用卡纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  羊文彬
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6540号原告：王某，女，1994年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：敖某。被告：长春同仁眼科医院有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**。法定代表人：郑某。原告王某与被告长春同仁眼科医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：原告：（详见书面起诉状）事实和理由：（事实与理由）长春同仁眼科医院有限公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初783号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人马雪安，男，1984年12月3日出生，汉族，新沂市人，大专文化，无职业，住新沂市。2006年9月30日，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月18日刑满释放。2012年2月26日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币500元。此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月17日被新沂市公安局取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人任汶杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人马雪安犯聚众斗殴罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人马雪安及其辩护人任汶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控，2010年10月16日21时许，沈子豪、张础文、纪传猛（均已判刑）在新沂市新安镇临沭路小广场田嘉虎电玩城内,因购买的游戏币用完，为获得游戏机内的游戏币而推晃游戏机，不服电玩城管理人员夏彪的管理，与夏彪等人发生争执，夏彪将张础文关在该电玩城后面的房间内。沈子豪打电话将此事告诉陈向南(已判刑)，要其设法救出张础文。陈向南遂纠集被告人马雪安及马国辉、李彬、李浩、吴鹏飞(均已判刑)等人驾车前往。在该电玩城内，陈向南持刀砍坏房门，将张础文放出。被告人马雪安及李彬、李浩、吴鹏飞、马国辉等人持刀、钢管、棍殴打夏彪、陈大涛、刘某等人，致刘某头部受伤，并打砸该电玩城内的游戏机。沈子豪、张础文、纪传猛亦参与打砸游戏机。经新沂市公安局法医鉴定,刘某的主要损伤为头部刀砍伤，愈合疤痕累计达9.0cm，伤情构成轻伤二级。案发后，沈子豪、张础文、纪传猛已赔偿刘某损失，并取得谅解。2020年1月17日，被告人马雪安主动至新沂市公安局城西派出所投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马雪安在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人马雪安具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人马雪安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马雪安具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人马雪安判处有期徒刑三年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人马雪安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对于公诉机关指控被告人马雪安构成聚众斗殴罪没有异议。2.被告人马雪安主观上没有积极追求犯罪的故意。被告人马雪安并未看到陈向南携带刀具去现场，在看到对方手持木棍时，被告人马雪安等人也只是让对方将木棍放下，因对方未放下木棍，被告人马雪安等人才去夺棍，陈向南也参与夺棍。如陈向南带刀，肯定不便于去夺棍，这也能印证被告人马雪安供述其没有看到陈向南持刀的事实。3.被告人马雪安没有对电玩城进行打砸，对后续事件不知情，属于犯罪中止。综上，请求法院对被告人马雪安从轻处罚。本院认为，被告人马雪安构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。公诉机关的指控成立。被告人马雪安系累犯，应当从重处罚；被告人马雪安具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出被告人马雪安没有犯罪故意、犯罪中止的辩护意见，经查认为，被告人马雪安等人受陈向南纠集赶到现场，并持棍棒等工具殴打他人，不仅造成人员受伤，而且严重扰乱公共秩序，被告人马雪安系积极参加者，具有聚众斗殴的直接犯罪故意，其行为已构成聚众斗殴罪，且犯罪已经既遂，不存在犯罪中止的情形，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人马雪安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2023年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  李 丽人民陪审员  刘祖红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陆成立
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1665号之一申请执行人：王某某，男，1994年8月10日生，汉族，住盐城市滨海县。委托代理人：严某某，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被执行人：盐城大丰高斌土石方工程有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈某某。被执行人：陈某某，男，1967年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。本院执行王某某与盐城大丰高斌土石方工程有限公司、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初785号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，分别于2020年11月10日、12月3日、12月10日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年）；于2020年12月15日委托查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆，12月24日委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，均未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院于2020年12月21日委托查询被执行人住所地不动产登记信息，也未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并短信同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查封了被执行人车辆，但未能实际控制，无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 星
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初4013号 原告：赵成盛，男，1967年4月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：段泽容，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二原告共同的委托诉讼代理人：黎志康（赵成盛姨父），住四川省古蔺县。 被告：赵永坤，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：郭自娥，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同的委托诉讼代理人：范峰（赵永坤表弟），住四川省古蔺县。 原告赵成盛、段泽容与被告赵永坤、郭自娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成盛、段泽容向本院提出诉讼请求：被告应立即停止侵占原告的小地名沙坪子包产土，并将土地短期归还原告耕种。事实和理由：2020年10月25日上午9时许，原告赵成盛手持锄头去被告赵永坤门口铲坎子准备栽油菜，劳动时被赵永坤夫妇发现，两夫妇就称与原告10多年前有经济纠纷，到土头发生抓扯后，被告郭自娥跑到原告赵成盛家称原告赵成盛打伤她了，强行在赵成盛家去住下“死癞”，赵成盛躲开报警，中午12时许，石宝派出所民警和可贝村支书赶到现场，并通知双方去医院检查，待调查处理，并明确被告郭自娥只能去医院检查，不能在原告赵成盛家去住，但被告郭自娥就是不听，在原告家里一直死癞到第二天，把屎尿都拉在原告的屋头，床上的衣被拉甩满地。原告留下70多岁的老人躲开了，不与被告纷争，让其住下去。2020年10月26日上午，石宝派出所通知双方去石宝医院查伤，被告郭自娥才离开原告家去石宝仁爱医院检查后去派出所参与调解。调解结果被告也是签字认可的。2020年10月27日，被告违反头一天在派出所的签字协议，强行将原告的沙坪子包产土栽成了油菜子，原告再次报派出所，派出所给原告明确叫原告不能去土头纷争，依法维权。2020年10月28日，原告再次找石宝派出所和石宝镇人民政府综治办负责人李主任，得到的答复是明确原告向法院起诉。综上所述，被告的行为完全是一种侵权行为，侵害了原告的合法权益。 赵永坤、郭自娥辩称，1.原告诉称侵占其小地名沙坪子包产土并要求将其归还一事，其理由、事实不实。赵成盛、段泽容系夫妻。十多年前因修建住房、欠有我两仟捌佰元欠款，当时由于他们的资金紧缺，双方约定，该欠款应于当年年底付清，如不能按时付清，将按当时农村借款方式计算利息。后来，赵成盛、段泽容二人觉得吃亏（当时农村借款利息普遍5分—1角）。要求用一小块土地的经营权作抵。经双方协商同意后，确定了该方案。几年前，村村通水泥公路建成，赵成盛和段泽容夫妻又觉得那块土地适合建房子，作为宅基地出售升值空间大。又不同意作抵方案，要求付款（付现金）。且只认本金。当时因双方有约在先（土地作抵方案），我没有接受他托别人送来的还款。此事一直就拖到现在。因农村需要住房的已经建得差不多了，建不起的政府也给建成了居民点，没有人要买宅基地，眼看升值无望，赵成盛、段泽容二人又要求还是用该土地经营权作抵，我仍然同意。赵成盛亲自到现场指定四界。数日后，赵成盛、段泽容二人听到别人提示：当年我们之间的债务没有手续，完全可以不承认。所以就来强行侵占耕种他们作抵给我们的土地，并导致抓扯。这不是我侵权，是他们侵权。2.赵成盛、段泽容二人无理取闹，诉至法院，给我方造成误工及经济损失2000余元，以及产生的诉讼费用应由他们二人全部承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵成盛、段泽容二人应主动承认该争议土地的经营权属归我所有。若不答应土地，那么应积极对我十多年前的债权进行清偿。 本院经审理认定事实如下：十多年前（原告称是2006年，被告称是2004年），原告修建房屋，被告赵永坤为其提供运输服务，经结算，原告差欠被告运输费（原告称是2050元，被告称是2800元），后原告以争议地作抵。 本院认为，原告以承包地作抵，实质上属于土地承包经营权的流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，其流转不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的造成误工及经济损失2000余元由原告承担于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条规定，判决如下： 驳回原告赵成盛、段泽容的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵成盛、段泽容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十二月二十五日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1103号之十 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：刘立平，女，1976年9月4日出生，住平泉县。 被执行人：王树华，男，1956年1月6日出生，住平泉县。 被执行人：刘桂民，男，1969年5月13日出生，住平泉县。 被执行人：左玉连，女，1972年7月17日出生，住平泉县。 被执行人：任玉玖，男，1964年9月18日出生，住平泉县。 被执行人：丁占宇，男，1970年8月19日出生，住平泉县。 被执行人：刘宝柱，男，1973年7月26日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1596号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任玉玖在中国工商银行04×××24账户内存款人民币3177.28元。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛 雷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18904号 原告：季岗军，男，1975年8月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：叶英行，男，1957年3月9日出生，汉族，住义乌市。 原告季岗军为与被告叶英行民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王宁独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告季岗军的诉讼代理人王宇丰到庭参加了诉讼。被告叶英行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季岗军向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款本金人民币20000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要，2007年向原告借款100000元，后陆续归还80000元。2017年2月6日被告写下借条一份，后经催讨，被告均以各种理由推脱。特提起诉讼。 被告叶英行未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年2月6日，被告向原告出具借条一份，内容载明向原告借到20000元，未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今未予偿还。 以上事实，由原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当及时返还借款。被告尚欠原告借款20000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时返还并支付逾期利息。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶英行于本判决生效之日起五日内返还原告季岗军借款20000元并支付逾期利息（自2020年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告叶英行负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 贾惠青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2828号上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。主要负责人：古明友。委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张开友，男，1977年12月24日出生，黎族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：徐万超。上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称王家寨煤矿）因与被上诉人张开友劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王家寨煤矿向本院上诉请求：1、改判王家寨煤矿不支付张开友经济补偿金；2、一、二案件受理费用由张开友承担。事实和理由：一、张开友申请仲裁解除劳动关系的事实基础已经不存在；张开友已经于2019年5月以事实行为与王家寨煤矿解除劳动合同关系。根据王家寨煤矿与张开友签订的劳动合同，双方的劳动合同期限为2019年2月至2020年2月，在双方劳动合同有效期内，张开友自行于2019年5月与兴仁市企融劳务派遣服务有限公司签订劳动合同，单方违法解除了与王家寨煤矿之间的劳动关系。且根据了解，张开友的工资自其与兴仁市企融劳务派遣服务有限公司签订后，均由兴仁市企融劳务派遣服务有限公司发放，由此更能证实双方已经解除劳动关系。二、张开友主张王家寨煤矿支付经济补偿金的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时第四十六条规定劳动者根据第三十八条解除劳动合同时，可以要求用人单位支付经济补偿金。综上，劳动者要求用人单位支付经济补偿金，须具备两个条件：第一劳动者有明确的解除劳动合同的意思表示；第二劳动者提出解除劳动合同系基于第三十八条规定的情形。本案中，张开友是在没有征求王家寨煤矿意见的情况下自行离开与第三方签订劳动合同，建立了新的劳动关系。本案应当认定张开友是因个人原因自动离职，单方违法解除了与王家寨煤矿之间的劳动关系，不存在基于劳动合同法第三十八条要求解除劳动关系和支付经济补偿金的法律事实。张开友未作答辩。王家寨煤矿向一审法院起诉请求：1、依法判决王家寨煤矿不向张开友支付经济补偿金；2、案件受理费由张开友承担。一审查明事实：张开友从2009年4月15日起至2019年9月在王家寨煤矿上班，双方签订了劳动合同，岗位为支架检修工。2019年9月起，张开友与兴仁市企融劳务派遣有限公司签订劳务合同，由兴仁市企融劳务派遣有限公司派遣张开友到王家寨煤矿上班。后张开友以王家寨煤矿未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出仁劳（人）仲案字[2020]91号《仲裁裁决书》裁决：一、解除王家寨煤矿与张开友之间的劳动关系；二、由王家寨煤矿向张开友支付经济补偿金62289.37元；三、驳回张开友的其他仲裁请求。后王家寨煤矿不服该仲裁提起诉讼。另查明，王家寨煤矿未为张开友足额缴纳社会保险。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，本案中，双方对解除劳动关系均无异议，应予确认；王家寨煤矿未为张开友足额缴纳社会保险，故在双方解除劳动关系后，王家寨煤矿应当向张开友支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，张开友从2009年4月15日至2019年9月期间在王家寨煤矿上班，故张开友的工作年限为10年零5个月，本案中，双方均未能充分举证证实张开友的工资标准，故张开友的月平均工资应按照解除劳动关系前统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，即王家寨煤矿应向张开友支付的经济补偿金为5662.67元×10.5年=59458.04元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与张开友的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效后十日内支付张开友经济补偿金59458.04元；三、驳回贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。二审双方均未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：王家寨煤矿是否应当向张开友支付经济补偿金。结合本案查明事实，双方均认可张开友在王家寨煤矿工作期间为2009年4月15日起至2019年9月。张开友以王家寨煤矿未为其缴纳除工伤保险外的其他社会保险为由要求解除双方之间的劳动关系，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，判决解除张开友与王家寨煤矿之间的劳动关系，并由王家寨煤矿支付张开友在其煤矿上班期间即2009年4月15日起至2019年9月止的经济补偿金，符合法律的规定。根据前述《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，王家寨煤矿违反法律的规定未依法为张开友交纳社会保险费违法在先，即便张开友因其违法行为与他人另行签订劳动合同，也并不影响张开友依据上述劳动合同法的相关法律规定主张其与王家寨煤矿劳动关系存续期间，应当获得的经济补偿金。综上所述，贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾婷婷审 判 员 陈映桃审 判 员 罗 倩二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈玉萍书 记 员 莫 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6315号原告：汇川区国强汽修行，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺金星村红星组，统一社会信用代码：92520303MA6F2W033P。经营者：周文强。委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈德高，男，汉族，1972年4月9日出生，户籍地址：贵州省湄潭县。本院于2020年9月8日立案受理了原告汇川区国强汽修行诉被告陈德高修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告方证据不充分，因此原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇川区国强汽修行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，由原告汇川区国强汽修行承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  吴 凯人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5483号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：傅夕刚，男，1971年6月24日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠家芳，女，1969年12月3日生，汉族，住诸城市。 被告：傅涵，女，1994年11月16日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告傅夕刚、鞠家芳、傅涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王志强、曲春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告傅夕刚偿付借款本金600000元、利息106162.62元（利息计算至2019年3月28日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告鞠家芳、傅涵承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告傅夕刚向原告借款600000元，被告鞠家芳、傅涵承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月12日，原告与被告傅夕刚签订借款合同一份，合同第一条约定，被告傅夕刚向原告借款600000元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月10日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮132%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告傅夕刚在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告鞠家芳、傅涵签订保证合同一份，合同约定，被告鞠家芳、傅涵为被告傅夕刚与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为900000元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告鞠家芳、傅涵在保证人处签字确认。2017年9月25日，原告将借款600000元发放至被告傅夕刚的银行账号，被告傅夕刚、鞠家芳在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月25日，到期日为2018年9月10日，借款月利率为8.41000‰。 另查明，被告傅夕刚、鞠家芳系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告鞠家芳在借款凭证上签字，认可本案债务，故本案债务为被告傅夕刚、鞠家芳夫妻共同债务，原告要求被告傅夕刚、鞠家芳偿还借款本金600000元计算至2019年3月28日的利息106162.62元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于超出部分利息，本院不予支持。被告傅涵作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告傅夕刚、鞠家芳偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及计算至2019年3月28日的利息罚息共计106162.62元（以后的利息以600000元为基数，自2019年3月29日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告傅涵对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10862元，减半收取5431元，由被告傅夕刚、鞠家芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10862元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20079号原告：陈希良，男，1955年3月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王俊华、楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：陈炳兴，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼爱香，女，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告陈希良诉被告陈炳兴、楼爱香宅基地使用权纠纷一案中，原告陈希良于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈希良的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈希良撤回起诉。本案受理费2923元（已减半），由原告陈希良负担。审判员  何小甫二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈昕怡
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执999号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路**，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠。 被执行人：王建涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：王敏，女，1979年9月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人王建涛、王敏借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1927号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院于2020年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人称与被执行人正在协商还款事宜，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  权秀雅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21189号 原告：刘杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李梦茹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区环城公园管理处，住所地安徽省合肥市包河区环城南路**，统一社会信用代码12340111063642705K。 法定代表人：杨**，主任。 委托代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：杨婷，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告刘杰与被告合肥市包河区环城公园管理处人事争议一案，由安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李梦茹，被告合肥市包河区环城公园管理处的委托代理人王小平、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由原告于1999年1月—2016年12月期间代被告缴纳的社会保险费；2、判令被告返还由原告于同期向被告交纳的管理费；3、判令被告支付经济补偿190312元。事实和理由：原告于1994年入职被告处，双方自1998年起逐年订立停薪留职协议，约定由原告向被告交纳管理费，直至2006年1月18日。原告于2000年2月—2002年1月期间向被告交纳养老保险费用，于2002年2月—2006年1月期间向被告交纳养老保险费用与医疗保险费用，被告后单方决定继续对原告停薪留职。2018年8月6日，被告通知原告回岗复职，却未为原告安排工作。2018年11月23日，被告以旷工为由向原告发出《解除事业单位聘用合同通知书》，侵犯了原告的合法权益。 被告合肥市包河区环城公园管理处辩称，第1、2项诉讼请求所涉金额不明确，第3项诉讼请求无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：1999年1月6日，刘杰向合肥市环城公园申请办理停薪留职手续，双方为此逐年订立协议，约定刘杰每年需要交纳管理费，停薪留职期间自1999年1月18日起至2012年1月18日。2014年7月2日，刘杰与合肥市包河区环城公园管理处订立事业单位聘用合同，约定刘杰在园容所工作，岗位为工勤技能四级技术工，合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日。2017年7月27日，双方续订聘用合同，岗位不变，合同期限自2016年12月1日起至2019年11月30日。2018年8月6日，刘杰收到合肥市包河区环城公园管理处限其于2018年8月8日前返岗复职的通知。2018年11月28日，合肥市包河区环城公园管理处以长期旷工为由向刘杰送达《解除事业单位聘用合同通知书》。2020年7月7日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2020]238号仲裁裁决书，裁令刘杰返还合肥市包河区环城公园管理处为其垫付的社会保险费14736.28元。2020年7月24日，原告刘杰不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的聘用合同、解除聘用合同通知以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，第1项诉讼请求指向社会保险问题，基于社会保险费的核定与征收比例以及负担主体而产生，属于行政法的调整范围，不属于人事争议。管理费系由原、被告在约定的停薪留职期间设定的权利义务，属于双方意思自治的产物，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告返还该项费用缺乏事实依据，本院不予支持。《事业单位人事管理条例》第十五条规定：“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”本案中，原告并未证明其于2018年8月6日收到返岗通知后业已履行劳动义务，于此情形，被告作为事业单位解除聘用合同，符合上述行政法规的规定，原告主张被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  吴 凯 人民陪审员  李丽莉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13365号之二申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人:史原，该分行行长。委托代理人:王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被执行人卢光惠，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被执行人唐泽蓉，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人卢光惠、唐泽蓉债权人撤销权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终6482号民事判决书已经生效。被执行人应配合办理涉案房屋转移登记手续，并向申请执行人支付诉讼费14895元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院发出执行裁定书及协助执行通知书，将执行依据判定的房屋转移登记事项予以强制执行，现已执行完毕。执行中，本院依法查封被执行人卢光惠名下位于沙坪坝区XX号附X号XX-X房屋，上有抵押登记。经询问申请执行人，申请执行人表示本案金钱执行部分仅为诉讼费，金额较小，以此处置被执行人房屋不太适宜，因此申请在本案中不处置上述查封房屋。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8370号上诉人（原审被告）：临沂市广播电视台，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路21号。法定代表人：孙涛，台长。委托诉讼代理人：闫士奇，男。委托诉讼代理人：黄焕焕，女。被上诉人（原审原告）：樊迪,女,1988年4月4日出生，汉族,居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人临沂市广播电视台因与被上诉人樊迪著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂市广播电视台以与被上诉人樊迪已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，临沂市广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沂市广播电视台撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沂市广播电视台负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月七日书记员 侯俊娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28014号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王德科,男,1978年12月10日出生,汉族,住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王德科信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告王德科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王德科立即偿还截至2019年8月8日的信用卡透支本金31208.39元、利息18042.98元、违约金2140.75元、分期手续费510.82元、取现手续费10元；并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金31208.39元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由王德科承担。事实和理由：王德科向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王德科发放了信用卡。截至2019年8月8日，王德科透支拖欠欠款本息共计51912.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王德科未作答辩。经审理查明，2016年10月7日，王德科向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王德科发放了信用卡。王德科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月8日，王德科尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31208.39元、利息18042.98元、违约金2140.75元、分期手续费510.82元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王德科与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王德科使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王德科应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王德科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王德科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德科在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月8日的信用卡透支本金31208.39元、利息18042.98元、分期手续费510.82元、取现手续费10元，并支付自2019年8月9日起至欠款付清时止，以透支本金31208.39元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王德科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费549元，由被告王德科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29755号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。被告:邹义，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹义信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邹义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹义立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金26835.5元、利息4277.69元、分期手续费1046.94元；并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金26835.5元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹义承担。事实和理由：邹义在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，经广发银行重庆审核向邹义发放了信用卡，后邹义使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月19日，邹义尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26835.5元、利息4277.69元、分期手续费1046.94元。广发银行重庆分行多次催款，邹义仍未清偿。被告邹义未答辩。经审理查明，邹义向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹义在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邹义发放了信用卡。邹义从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月19日，邹义尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26835.5元、利息4277.69元、分期手续费1046.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹义与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹义发放了信用卡，邹义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹义应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告邹义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹义在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金26835.5元、利息4277.69元、分期手续费1046.94元;并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金26835.5元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费313元，由被告邹义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初2966号原告：徐聪聪，女，1987年2月18日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王成，齐河县法律援助中心律师工作室工作人员。被告：齐海龙，男，1979年9月20日出生，汉族，住内蒙古鄂温克族自治旗大雁镇兴民街四胡同138号原告徐聪聪诉被告齐海龙定金合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告徐聪聪委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼，被告齐海龙因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐聪聪向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还定金2万元及违约金2万元共计4万元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，徐聪聪将诉讼请求第一项变更为要求被告返还定金2万元。事实和理由：2019年4月份，原告与朋友孙慧去位于聊城市茌平县被告经营的料场玩，被告向原告推荐买车，车辆用于在他料场拉料营利。原告同意后向被告缴纳3万元定金，其中两万元被告出具了收款凭证。交钱后至今未能提车合同目标无法实现，被告也承诺退款但迟迟未退。导致原告的债权无法实现，为维护自身的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。齐海龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，齐海龙为徐聪聪出具收条一份，内容为“今收到购车定金20000元，计贰万元整。”齐海龙承诺为徐聪聪联系购买货车一辆，但一直没有完成承诺的购车义务。诉讼过程中，徐聪聪申请对齐海龙的银行存款采取了保全措施。以上事实，由徐聪聪提交的收到条一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，定金作为一种债的担保方式，定金合同是一种从合同，徐聪聪向齐海龙支付20000元定金，目的是让齐海龙帮忙联系购买货车，但齐海龙收取定金后，并未促成买卖合同的签订，徐聪聪购买货车的目的无法实现，现徐聪聪要求齐海龙退还定金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：齐海龙于本判决生效后七日内退还徐聪聪定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由齐海龙负担300元，退还徐聪聪100元，保全费420元，由齐海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑莹莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2507号 原告：谢仁旺，男，1999年5月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告：王敏，女，1978年12月25日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：廖清春，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王在雪，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都大弘物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路********。 法定代表人：毛松彬，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 原告谢仁旺与被告廖清春、成都大弘物流有限公司（大弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。诉讼中，被告大弘公司申请追加王在雪为本案被告，本院依法予以准许。诉讼中，本院依法追加王敏为本案原告参加诉讼，王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序独任审理，由审判员陈明公开开庭进行了审理。原告谢仁旺及其委托诉讼代理人谢东升，被告廖清春的委托诉讼代理人邓兰英、被告王在雪、被告大弘公司的委托诉讼代理人邓燕，被告保险公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢仁旺、王敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失按责任60%计算共计496957.1元（住宿费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），诉讼中，原告请求总金额变更为533578.1元（死亡赔偿金按36154元／年计算、丧葬费按34633.50元计算）；2、请求判令被告保险公司在保险范围内承担相应的保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日晚上，廖清春驾驶川ＡＡＢ2**“亚特重工”牌特殊结构货车沿龙泉驿区车城东七路右至左第三条机动车道从龙泉城区方向往柏合方向行驶。23时49分，当廖清春驾车行驶至龙泉驿区车城东七路“阳光铝业”路段未确保安全行车时，与其前方同方向同车道行走的谢祥坤发生碰撞，致谢祥坤当场死亡，车辆受损。该事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第510112120190000003号道路交通事故认定书认定廖清春与谢祥坤承担事故的同等责任。事故发生后，2019年1月11日，成都航天医院为谢祥坤出具了死亡医学证明，2019年1月25日成都市东郊殡仪馆出具了遗体火化证明。死者谢祥坤死亡时年满46周岁，户籍所在地四川省成都市××镇××路××号××栋××，生前一直在外务工，在城镇居住。 被告王在雪辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，廖清春是被告聘请的驾驶员，被告是事故车辆的实际车主，事故发生时廖清春系履行职务行为。事发后垫付了90000元，请求在本案中一并处理。 被告大弘公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川AAB2**号车在被告保险公司投保了交强险及工程机械设备综合保险150万元的商业第三者险（没有免赔额），事故发生在保险期内。原告主张的各项损失，部分过高。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日晚上，廖清春驾驶川AAB2**“亚特重工”牌特殊结构货车沿龙泉驿区车城东七路右至左第三条机动车道从龙泉城区方向往柏合方向行驶。23时49分，当廖清春驾车行驶至龙泉驿区车城东七路“阳光铝业”路段未确保安全行车时，与其前方同方向同车道（右至左第三条机动车道）行走的谢祥坤（醉酒状态）发生碰撞，致谢祥坤当场死亡，车辆受损。2019年1月29日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书确定：廖清春承担事故的同等责任，谢祥坤承担事故的同等责任。川AAB2**号车登记车主为大弘公司，实际车主为王在雪，双方系挂靠关系。事发时廖清春为履行职务行为；该车在被告保险公司投保了交强险及工程机械设备综合保险150万元的商业第三者险，事故发生在保险期内。 谢祥坤户籍所在地为成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××号。事发后，被告王在雪垫付了90000元。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、证明、户口本等证据，在案佐证，本院足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案被告廖清春承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。因事发时廖清春系被告王在雪聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为，赔偿责任应由被告王在雪承担。川AAB2**号车在被告保险公司投保了交强险及工程机械设备综合保险150万元的商业第三者险。应由保险公司在保险责任限额内赔偿后，超出保险限额部分由被告王在雪承担。 对于原告的损失，本院评判如下： 1、丧葬费34633.50元。原告主张符合规定，本院予以支持； 2、死亡赔偿金723080元。死者谢祥坤系城镇户口，按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算20年； 3、误工费1500元。根据办理丧葬事宜的实际情况酌情支持； 4、精神损害抚慰金30000元。根据案件情况，本院酌情支持； 5、交通费500元。根据办理丧葬事宜的实际情况，酌情支持。 原告主张的其他损失无相应依据，本院不予支持。 综上，原告上述损失共计789713.50元由保险公司在交强险范围内赔偿110000元后，余额679713.50元由保险公司在商业险内赔偿60%计407828.10元。上述费用扣除王在雪支付的90000元后，保险公司共计应赔偿427828.10元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在本判决生效后20日内赔偿原告谢仁旺、王敏427828.10元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后20日内支付被告王在雪90000元； 三、驳回原告谢仁旺、王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548.80元，由被告王在雪负担（此款已由原告预交，已由被告王在雪当庭支付给原告谢仁旺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐琳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破31号 申请人：浙江永康农银村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦金山路**。 法定代表人：付小红。 被申请人：浙江米罗工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路。 法定代表人：吴宁。 2020年11月26日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对浙江米罗工贸有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人浙江永康农银村镇银行有限责任公司对被申请人浙江米罗工贸有限公司的破产清算申请。 二、指定永康五金会计师事务所有限公司为破产管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 施莹莺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3056号之一 申请执行人：孙龙生，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：莫彬，男，汉族，1990年03月20日生，住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫彬在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币528.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4154号原告：南京金泉基础设施投资发展有限公司，统一社会信用代码91320117721788977D，住所地南京市溧水区永阳镇中大街**。法定代表人：陈鸟金，南京金泉基础设施投资发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏嘉博建设有限公司，统一社会信用代码91320117671337755G，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。法定代表人：孔荣贵。被告：孔荣贵，男，1969年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄伟，女，1970年3月20日出生，汉族，住溧水区。被告：罗运芳，男，1968年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。原告南京金泉基础设施投资发展有限公司诉被告江苏嘉博建设有限公司、孔荣贵、黄伟、罗运芳借款合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案。本案在审理过程中，原告南京金泉基础设施投资发展有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金泉基础设施投资发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京金泉基础设施投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费41008元，减半收取20504元，由原告南京金泉基础设施投资发展有限公司负担。审判员  童清涛二○二〇年十二月二十一日书记员  张飞飞