青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3229号上诉人（原审被告）：西宁昱捷祥物流有限公司，统一社会信用代码：916301053108148278，住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼****。法定代表人：史怀雨，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚中。被上诉人（原审原告）：马俊,公民身份号码：×××，男，1983年2月5日出生，回族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91630100595044378L，住所地：青海，住所地：青海省西宁市城**柴达木路**法定代表人：方虎，该公司经理。委托诉讼代理任：晁莉萍，该公司员工。上诉人西宁昱捷祥物流有限公司（以下简称“昱捷祥公司”）因与被上诉人马俊、青海煜天龙汽车销售服务有限公司（以下简称“煜天龙公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昱捷祥公司上诉请求：1.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3580号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人马俊的所有诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、马俊与煜天龙公司在2017年签订的《汽车买卖合同》约定，由马俊从煜天龙公司、东风财务公司分别借款购买车辆，东风财务公司进行了抵押登记，后煜天龙公司、马俊共同委托昱捷祥公司代为注册并管理车辆。在管理期间，昱捷祥公司可以收取一定的管理费用。虽然，东风财务公司已经解除了抵押，但马俊是否已经清偿煜天龙公司的借款一审尚未查清，煜天龙公司的委托并未解除，现马俊一方要求进行车辆过户，没有事实依据。二、车辆的上户、过户不是纯粹的民事行为，马俊的车辆系黄标运营车辆，省公安厅明确要求不允许办理变更手续，一审以民事判决的形式干涉了公安机关的道路管理行政权。马俊辩称，1.案涉车辆的贷款已经全部偿还完毕；2.煜天龙公司与昱捷祥公司之间没有委托关系；3.经一审法院向车管部门核实，案涉车辆可以过户。煜天龙公司书面答辩称，马俊购买的车辆系分期贷款性质，案涉车辆因贷款设置了抵押，且马俊与煜天龙公司在购车合同中明确约定在贷款还清之前，车辆注册登记在昱捷祥公司名下，待车辆贷款还清后煜天龙公司协助办理解除抵押、过户等手续。现马俊已经还清车辆贷款，且煜天龙公司已经协助办理了解除抵押手续，昱捷祥公司应当向马俊办理车辆过户手续。马俊向一审法院起诉请求：1.判令车牌号为（×××、×××）（车架号LGAG4DY38H3004281）的车辆归马俊所有；2.本案诉讼费由昱捷祥公司、煜天龙公司承担。一审诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.解除马俊与昱捷祥公司之间的挂靠协议；2.昱捷祥公司、煜天龙公司配合马俊办理挂靠车辆（×××、×××）的过户手续以及车辆保险过户手续（变更登记），过户至马俊名下；3.昱捷祥公司、煜天龙公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月26日，马俊与煜天龙公司签订《汽车预售合同》，合同第十三条第二款约定：“乙方（马俊）以分期付款方式购买该车辆，甲方（煜天龙公司）为防控风险，特别约定：该车辆在分期付款期间委托注册登记在甲方指定公司。车款付清后，乙方可按自己的要求进行变更注册登记，费用由乙方承担，甲方必须协助办理相关手续”。2017年2月20日，马俊与煜天龙公司签订《汽车买卖合同》，约定马俊购买煜天龙的产品型号为DFL4251A15/ZCZ9402CCYBYE车一辆,(发动机号78504980、车架号LGAG4DY38H3004281/LJRH13387G8001136），价款669000元，首付款130000元，余款539000元于2020年3月5日前分36次付清。2017年2月20日，马俊与昱捷祥公司签订《商用车挂靠协议》，第一条约定：“乙方（马俊）自愿将购买的商用车落户于甲方（昱捷祥公司）并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止。”协议签订后,马俊与昱捷祥公司在青海省西宁市公安局交通警察支队办理了注册登记，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了车辆保险，保险单标明被保险人为昱捷祥公司。此后，马俊取得车牌号为×××重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车的机动车行驶证，开始从事货物运输业务。该行驶证上登记的机动车所有人是昱捷祥公司。2020年4月，东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，载明马俊于2020年2月28日结清车辆全部贷款本息，可以解除抵押。2020年7月1日，车牌号为×××重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车的车办理抵押解除登记手续。一审法院认为，根据马俊提交的证据可以证明案涉车辆的实际所有权人为马俊，案涉车辆之所以登记在昱捷祥公司名下，是因为双方之间存在挂靠经营合同关系。鉴于车辆挂靠经营合同关系的存续是建立在马俊未结清车辆分期付款的基础之上，现马俊已结清车辆全部贷款本息并办理解除抵押登记手续，马俊要求解除与昱捷祥公司的挂靠协议，其主张并无不当，也不会给昱捷祥公司造成难以预料的损失，一审法院予以支持。根据双方签订的挂靠协议的性质，挂靠经营合同关系解除后，案涉车辆继续登记在昱捷祥公司名下的基础已不复存在，昱捷祥公司应将案涉车辆过户至马俊名下，对马俊主张将车辆所有权变更登记至其个人名下的诉讼请求予以支持。对于马俊要求变更车辆保险登记手续，因保险合同的双方主体为中国平安财产保险股份有限公司及昱捷祥公司，变更保险手续已突破变更车辆登记手续的主体，不属于本案处理范围，一审法院不予支持。煜天龙公司未与马俊签订车辆挂靠协议，既非挂靠协议的合同相对人，亦非案涉车辆的登记所有权人，不具有协助办理车辆过户手续的资格和义务，对马俊要求煜天龙公司协助办理车辆过户手续的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条，第一百四十四条的规定，遂判决:一、解除马俊与昱捷祥公司《商用车挂靠协议》；二、昱捷祥公司于一审判决生效之日起十日内配合马俊将车牌号为×××重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车所有权变更登记至马俊名下；三、驳回马俊其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由昱捷祥公司负担。二审中，马俊、煜天龙公司提交了《结清证明》一份，拟证明马俊欠付煜天龙公司的车款已经全部结清。昱捷祥公司质证表示没有异议。经审查，本院对该份证据依法予以采信。昱捷祥公司在二审中未提交新的证据，其对马俊在一审中出示的证据也无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担相应不利后果。本案中，从《商用车挂靠协议》的内容来看，双方对挂靠期限、解除挂靠合同的条件等并未有明确约定；从《商用车挂靠协议》的签订目的来看，结合案涉《汽车买卖合同》《汽车贷款合同》《机动车抵押合同》及各方当事人的陈述，《商用车挂靠协议》签订的主要目的在于保障案涉汽车贷款的如期偿还以及对车辆在贷款期间内进行有效管理，现东风财务公司已经出具《个人汽车贷款结清证明》，且煜天龙公司也认可案涉贷款已结清，相应抵押登记已经解除，故在合同没有限制解除挂靠的明确约定、双方也没有另行达成新的挂靠经营合意的情况下，马俊主张解除《商用车挂靠协议》的诉求合理合法，应予支持。合同解除后,马俊作为车辆的实际权利人，要求昱捷祥公司协助办理车辆过户手续，于法有据，应予支持。昱捷祥公司关于马俊未结清贷款、煜天龙公司的委托尚未解除以及案涉车辆不能办理过户手续的上诉理由与事实不符，应予驳回。综上所述，昱捷祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人西宁昱捷祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 鑫审判员 罗文凯审判员 黄存智二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 晨书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；