湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8610号 原告：邱钰，男，1977年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余桂红，湖南常清律师事务所律师。 被告：胡万鹏，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。 第三人：朱奇峰，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告邱钰与被告胡万鹏、第三人朱奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱钰及其委托诉讼代理人范才铁，被告胡万鹏委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼，第三人朱奇峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300万元，并自2017年6月12日起至欠款付清之日止以300万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；2、判令被告承担案件受理费、财产保全费以及担保服务费。事实和理由：被告以承包工程急需资金为由向原告借款，原告于2010年4月8日向被告指定收款人即第三人银行转账150万，约定借款期限为六月。因被告未能按期还款，在2014年7月2日、2015年10月9日、2016年10月17日、2017年6月12日等多次向原告重新出具借条，确定本息金额、利息及还款时间。根据2017年6月12日的借条，本息300万元，承诺的还款期限早已截止，但分文未付。对于本案借款，原告追讨长达十年，已心力交瘁。迫于无奈，原告特向贵院提起民事诉讼。 被告胡万鹏辩称，被答辩人从未向答辩人交付过借款款项，其在诉状中称通过第三人朱奇峰转账的150万元，第三人也并没有将该款项交付给答辩人，答辩人之所以向邱钰出具借条，完全是对该邱钰转给朱奇峰的150万元款项的用途产生了重大误解，具体事实过程陈述如下：2009年，答辩人从朱奇峰手上承接了由黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称“华龙公司”）中标的湘西凤凰至贵州大兴的高速（凤大高速）公路1标项目，从这项目开始才认识朱奇峰。因建设工程政策的规定，华龙公司作为总包方在承建了凤大高速项目后，需对建设单位出具工期的履约保证函。朱奇峰则找到答辩人称：如要华龙公司向建设单位出保函，需由答辩人作为实际的实施方向华龙公司交纳几百万元的现金保证金，华龙公司同意出具保函。答辩人随即向朱奇峰交纳一定款项后，因手上没有多余的现金，朱奇峰则称他想办法来解决剩余的现金保证金事宜。朱奇峰事后告诉答辩人当时是找邱钰借了150万元用于交至华龙公司作为保证金。由从那时开始答辩人通过朱奇峰才认识邱钰。答辩人也一直相信朱奇峰从邱钰手上拿得这150万元是用于了向华龙公司交纳保证金，才在这几年当中一直不断的向邱钰出具相应借条。直至2020年“凤大高速”工程款的结算完成后，答辩人找华龙公司要求退还该笔现金保证金时，才得知朱奇峰并未将本案涉案的150万元和答辩人本人当初交给他的200余万元交给华龙公司作为现金保证金。因此，答辩人认为邱钰没有直接向答辩人交付借款，答辩人也没有使用该款项，因此其与邱钰之间的民间借贷关系并不成立。另对于被答辩人主张的利息更加没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 第三人朱奇峰未到庭参加诉讼，但提交书面的陈述意见称，第三人与原告、被告均属于朋友关系，因被告承包工程需要资金周转，第三人介绍被告向原告借款，并自愿为该笔借款做担保。胡万鹏指定由第三人收取借款，然后第三人将借款全部支付到被告所承建的工程项目。对于原被告之间的借款，第三人自始至终没有取得任何利益。胡万鹏未按约定还款，并多次延期。2016年10月17日及2017年6月12日，原被告之间的两次对账，确定借款本息金额、还款时间，并重新出具借条。对于上述对账，尽管第三人均参与，但并未继续自愿做担保。2017年6月12日的借据金额系在原告作出一定让步的基础上确定的，300万元是原被告之间的真实意思表示。综上，第三人纯属好意帮忙，并未取得任何利益。第三人担保期限早已截止，不应该承担法律责任，请人民法院依法判决。 经审理查明：原告通过第三人认识被告。2010年4月8日，被告因资金周转向原告借款，原告通过其名下4340××××6058账户向第三人朱奇峰名下4340××××5614账户转账汇款1500000元。2011年左右，原告称被告向其偿还了借款本金150000元；2013年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1350000元于四月底还清，如未还清按本息1450000元计算，截止四月底，未还清按月息2.5%计算；2014年7月2日，被告对上述债务另向原告出具借条一份，载明借到原告本息1950000元，本金1350000元，剩余为利息，截止2014年7月31日，余额按月息2.5%计算；2015年10月9日，被告对上述债务又向原告出具借条一份，借条载明被告欠原告借款本息2600000元，月利率为2%；2017年6月12日，被告对上述债务再次向原告出具借条一份，借条载明被告于2020年4月8日向原告借款1500000元，此款通过第三人朱奇峰代收，至2017年6月12日止，双方协商一致同意此笔借款本息为3000000元，被告承诺于2017年12月31日前归还1000000元，剩余款项于2019年6月30日前全部还清，若2017年年底未还款，按月利率2%计算，此至2019年6月30日前本息不再重复计算。原告称因被告自2013年3月21日出具借条后未再支付借款本息，故诉至法院，要求法院判如所请。 以上事实有原告提交的借条、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告邱钰依被告胡万鹏指示向第三人朱奇峰支付了出借款项，被告在其出具的借条中予以确认，双方之间成立合法的民间借贷关系，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持，但借款本金的金额应符合本院受理该案时的法律规定，对于借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。因双方约定不符合该法律规定，故本院根据原告提供的借条确认被告在2013年3月21日尚欠原告借款本金1350000元，被告在出具借条后未向原告偿还过本息；二、原、被告约定月息为2%，因本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；故本院以未还本金1350000元为基数参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2013年3月21日起至2020年10月13日止共计1572532.5元；后续被告应以未还本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年10月14日起支付利息至债务清偿完毕之日止；三、原告主张被告承担担保服务费，双方对此并未进行约定，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡万鹏在本判决生效之日起十日内支付原告邱钰借款本金1350000元及利息1572532.5元（该利息暂计算至2020年10月13日，之后以未还本金为基数按2020年10月13日时公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2017年6月13日起支付至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邱钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告胡万鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  陈佩珊 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  任 友