重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初7765号原告：鄢翠芳，女，生于1988年8月4日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆市黔江区农村土地整治中心，住所地重庆市黔江区文体路**，统一社会信用代码12500114327732430U。法定代表人：郑磊，该中心副主任。委托诉讼代理人：曹忠，男，该中心职工。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：黔江区新华乡人民政府，，住所地重庆市黔江区新华乡大田社区**统一社会信用代码11500114009144094P。法定代表人：余明方，该政府乡长。委托诉讼代理人：杨小冬，男，该政府副乡长。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。原告鄢翠芳与被告重庆市黔江区农村土地整治中心（以下简称“土地整治中心”）、黔江区新华乡人民政府（以下简称“新华乡政府”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日进行了公开开庭审理。原告鄢翠芳及其委托诉讼代理人王志鸿，被告土地整治中心的委托诉讼代理人曹忠、付明政，被告新华乡政府的委托诉讼代理人杨小冬、李方剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将鄢学成、陈一清的房屋复垦款12万元支付给原告；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告鄢翠芳系鄢学成、陈一清之女，鄢学成、陈一清生前有房屋一栋，原告在父母去世后外出打工，2011年7月回家发现父母遗留房屋被复垦，但是村委会、乡政府均拒绝说明房屋复垦原因并拒绝支付复垦款。2015年6月16日被告新华乡政府回复因原告家房屋年久失修、自然坍塌灭失，已经依法注销土地登记，原宅基地收回归集体所有。2018年12月被告土地整治中心向原告出具一套土地复垦图纸，并口头告知原告向被告新华乡政府申请解决。被告新华乡政府于2019年10月31日作出处理意见：1.根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条，空闲或房屋坍塌、拆除二年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权；2.根据《重庆市黔江区人民政府法制办公室关于解决农村建设用地复垦遗留问题的审查意见》（黔江府法审[2015]204号）文件规定，其房屋占地80m2，对其复垦面积按照100元/m2的残值进行补偿，补偿金额为8000元，在艾子村集体组织地票价款收益资金中支付。原告认为二被告在未征得原告同意下，对其房屋进行复垦，应当支付土地复垦费，但二被告以各种理由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。原告鄢翠芳围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.黔江区新华乡艾子村民委员会出具的《证明》及黔江区公安局新华派出所出具的《证明》；2.新华乡政府出具的《关于鄢翠芳反映宅基地复垦有关事项的调查处理意见》；3.黔江区新华乡梨子村等（2）个村农村建设用地复垦项目规划图、复垦项目现状图、复垦项目竣工图。被告土地整治中心辩称，1.按照法律规定其有权对集体土地复垦，复垦过程也是依法进行，复垦行为合法；2.具体实施单位是新华乡政府，被告土地整治中心不存在侵占、侵吞、持有原告复垦款的情况；3.二被告不存在共同将复垦款支付给原告的情形，原告的诉称行为与土地整治中心无因果关系，土地整治中心不存在直接支付农户复垦款项的情况，没有支付复垦款给原告的义务，请求驳回原告对土地整治中心的诉求；4.黔江府法审[2015]204号文件，原告复垦时的房屋只能按照残值进行补偿。被告新华乡政府辩称，1.原告诉称内容不实，案涉土地在复垦前只残存了部分土墙，并不存在房屋，被告新华乡政府曾调查过，原告诉称房屋已在陈一清去世后不久被冯文江（原告生父）拆除，故被告不存在损毁原告房屋的事实；2.由于案涉土地在复垦时已无房屋，只剩土墙，根据黔江府法审[2015]204号文件规定，该情形只适用残值补偿100元/m2的标准；3.对于本案类似的案件，均是按黔江区相关政策规定，对复垦时土地上尚无房屋的情况，只进行残值补偿，即以100元/m2的标准计算。被告土地整治中心和被告新华乡政府为支持其辩称理由，向本院共同提交证据如下：1.《重庆市国土房管局关于印发的通知》（渝国土房管[2010]381号）；2.《重庆市黔江区人民政府办公室关于调整户籍制度改革和生态移民项目农村房屋和宅基地补偿标准的通知》（黔江府办发[2011]**）；3.《重庆市黔江区人民政府法制办公室关于解决农村建设用地复垦遗留问题的请示的审查意见》（黔江府法审[2015]204号）；4.《重庆市国土房管局关于进一步规范农村宅基地及其附属设施用地复垦管理实行地票价款直拨的通知》（渝国土房管发[2011]162号）；5.黔江区新华乡梨子村等（2）个村农村建设用地复垦项目实施方案；6.黔江区新华乡梨子村等（2）个村农村建设用地复垦项目规划图、复垦项目现状图、复垦项目竣工图；7.项目地块7复垦前远近照、复垦后远近照；8.重庆市建设用地整理合格证（渝建地整字[2012]785号）；9.新华乡政府对项目涉及权利人权属面积及价款公示照片；10.《地票价款直拨公示情况说明》《黔江区农村建设用地复垦申请地票交易确认登记表》《地票价款直拨兑付清单（其他使用权人）》《地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）》《重庆市黔江区申请地票交易的农村建设用地复垦项目情况登记表》；11.黔江区新华乡艾子村民委员会出具的《证明》；12.新华乡政府提供的村民何花、陶治祥、杨中秀《调查笔录》。本院经审理认定事实如下：陈一清与鄢学成系夫妻关系，原告鄢翠芳系二人的养女。陈一清于2009年10月28日去世，鄢学成早于陈一清去世，陈一清去世前与原告共同居住在位于黔江区新华乡艾子村的宅基地房屋内，陈一清去世后，原告于次年外出务工。2011年，原告回家发现宅基地房屋及附属用地被复垦。另查明，2009年至2010年期间，被告土地整治中心在被告新华乡政府的申报下，对新华乡梨子村、艾子村等两个村的部分农村建设用地进行复垦，其中包括陈一清户的宅基地及附属用地。根据二被告提供的复垦项目现状图、竣工图等图片资料及新华乡艾子村村民委员会出具的证明，陈一清户宅基地房屋在复垦测绘时无盖瓦和椽子，只剩土墙。被告土地整治中心于2010年4月对陈一清户复垦地块进行了测绘，陈一清户的复垦面积共计616平方米，其中宅基地80平方米、附属用地536平方米。复垦后应拨付给农户的地票价款为132871元（215.7元／平方米×616平方米），拨付给所在集体经济组织地票价款为23284.8元（37.8元／平方米×616平方米），现应拨付给农户的复垦款132871元在被告新华乡政府账户中。被告新华乡政府陈述，该笔款项实际是列入艾子村集体享有，因为村委会无单独的财政账户，故该款项由新华乡政府代管，村居委要支取时按照一事一议的方式进行支取。再查明，2015年11月24日，针对复垦遗留问题，黔江区人民政府法制办公室发出《关于解决农村建设用地复垦遗留问题的请示的审查意见》（黔江府法审〔2015〕204号），该文件载明“根据2013年5月13日重庆市国土房管局《关于加强建设用地复垦权籍变更项目管理的通知》（渝国土房管局〔2013〕219号）第四条‘农村建设用地复垦片块房屋已破损，虽实地尚存明显地基及部分墙体，或只存在附属用地不存在房屋主体的宅基地这两类情况原则上不纳入复垦’的规定，对2013年5月13日实施后的复垦项目应当不予补偿。但对2013年5月13日前实施的残值地基已被复垦，房屋、附属设施已被拆除，客观上给村民造成了损失，矛盾较为突出等因素，建议同意区国土房管局提出的处理意见”。文件第二条处理建议第（一）项规定，对2009年至2010年实施的19个复垦项目进行补偿，补偿面积以乡镇、街道核实的原房屋、猪牛圈、院坝占地面积扣除新建占地面积为依据，补偿标准按100元∕平方米进行计算，但对附属设施用地面积应作限制，不宜畸高于住宅面积，对超过上限的剩余价款归入集体经济组织。原告认为涉案宅基地复垦应拨付给农户的全部款项应由原告享有，并向被告新华乡政府反映情况，新华乡政府于2019年1月31日出具处理意见，处理意见认为根据黔江府法审〔2015〕204号文件精神，其房屋占地80㎡，对其复垦面积按照100元∕平方米的残值进行补偿，补偿金额为8000元。本院认为，国家实行土地复垦政策主要在于合理利用土地，改善生态环境，实现土地资源可持续利用。本案中，原告及家人既未向二被告提出宅基地复垦申请，亦未与二被告签订复垦协议，涉案宅基地房屋因当时无人居住，只剩土墙，后被告新华乡政府为履行土地有效利用的管理职责，向被告土地整治中心申报将涉案宅基地房屋复垦，原告发现宅基地房屋被复垦后，提起本案诉讼要求二被告支付复垦款。故，本案系农村宅基地复垦的行政给付案件，不属于土地复垦分配纠纷，不属于民事诉讼受案范围，原告应另行提起行政诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鄢翠芳的起诉。原告预交的案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  粟艳平二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 敏