wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3709号 原告：朱晓亮，男，1981年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勋，浙江论剑（常山）律师事务所实习律师。 被告：衢州市柯城区华墅乡园林村股份经济合作社八组，住所地衢州市柯城区华墅乡园林村。 第三人：朱石富，男，1958年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 原告朱晓亮与被告衢州市柯城区华墅乡园林村股份经济合作社八组、第三人朱石富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。现原告以其与第三人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晓亮向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晓亮撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱晓亮负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  缪忆箫
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922财保6号 申请人：嵊泗远东长滩旅游开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东海路**，统一社会信用代码：91330922762504790H。 法定代表人：周兆惠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘峰，上海市泾锐律师事务所律师。 被申请人：王柳，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请人嵊泗远东长滩旅游开发有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王柳所有的坐落于嵊泗县××镇××村××幢××单元××室××弄××号××室的二处房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人的房屋买卖合同纠纷一案中，被申请人有转移或隐匿财产可能，为保障案件顺利执行，向本院提出诉前财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封王柳所有的坐落于嵊泗县××镇××村××幢××单元××室［权证号：浙（2018）嵊泗县不动产权第0003156号］、嵊泗县菜园镇董家弄18号103室［权证号：浙（2018）嵊泗县不动产权第0003898号］的房产，查封期限为三年。 案件申请费2331元，由申请人嵊泗远东长滩旅游开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  裘 红 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  穆新玲 ?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9820号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：李枝平，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告李枝平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告李枝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李枝平支付赔偿款60847.93元、保费832.74元,上述合计61680.67元；2、判决李枝平支付以61680.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算自2019年8月17日起至实际清偿之日止的违约金；3、判决李枝平支付实现债权费用1000元。事实和理由：李枝平因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款7.5万元，并于2018年8月20日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指李枝平)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，李枝平在归还8期本息后再未还款。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2019年8月17日向光大银行支付应由李枝平支付的本息60847.93元(光大银行将李枝平的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另李枝平尚欠保费832.74元。 李枝平未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年8月20日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。李枝平未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求李枝平偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求李枝平支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计60847.93元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。人保芜湖分公司主张保险费832.74元有合同依据，本院亦予以支持。人保芜湖公司主张李枝平按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张李枝平支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李枝平于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款60847.93元、保险费832.74元并支付以61680.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月17日起至实际清偿之日止的违约金； 二、李枝平于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取829元，由李枝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保1122号 被申请人：韩桂莲，女，汉族，1976年10月4日出生，住址:山东省夏津县。 本院在执行韩桂莲罚金一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人韩桂莲未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，刑庭于2020年12月21日向本院移送强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人韩桂莲名下银行存款10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保13237号 申请人深圳市润正达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路北方永发科技园内**厂房102第**第**部分厂房，统一社会信用代码91440300MA5EHK380T。 法定代表人陆少琼。 被申请人深圳市俊德模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区****，统一社会信用代码91440300565703184L。 法定代表人曹芳。 上述申请人深圳市润正达科技有限公司与被申请人深圳市俊德模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市俊德模具有限公司名下价值人民币151452.49元的财产，经本院作出（2020）粤0306执保12071号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人深圳市俊德模具有限公司名下价值人民币151452.49元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市俊德模具有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市润正达科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市俊德模具有限公司名下价值人民币151452.49元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈海平
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4118号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地浙江省衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：江琴，女，系原告员工。 被告：何伟风，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陈伟红，女，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告何伟风、陈伟红追偿权纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何伟风归还原告代偿款144343.29元及违约金（按合同约定以违约金额的20%据实计算）；2.被告陈伟红对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告何伟风所有的坐落于开化县××镇××街××号××幢××单元××室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓天公司的委托诉讼代理人江琴到庭参加诉讼，被告何伟风、陈伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月24日，原告皓天公司、被告何伟风与浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行签订《浙江开化农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》一份，约定：被告何伟风、从浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行贷款150000元，由原告皓天公司为其提供连带责任保证。同日，被告陈伟红出具《共同偿债人承诺书》，承诺为该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告何伟风、陈伟红与原告签订《反担保（信用卡）协议》、《抵押合同》各一份，约定被告何伟风、陈伟红以其所有的坐落于开化县××镇××街××号××幢××单元××室房产（房产证号：浙（20**）开化不动产权第0002815号）向原告的担保提供抵押反担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；本次抵押担保属于第二顺位抵押担保，第一顺序的抵押权人为浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行，并于2019年6月11日就上述房产办理了第二顺位抵押登记；因被告出现逾期还款导致原告承担保证责任的，被告应当在原告承担保证责任后3个工作日内，主动与原告就代偿款问题重新协议，未能达成协议的，被告应立即一次性偿还，并比照同期银行贷款利率向原告支付自代偿之日起至偿还之日止的利息，被告若不履行协议内容，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%据实计算，造成诉讼的，应承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。因被告何伟风、陈伟红未按期向浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行还款，原告皓天公司于2020年10月20日为被告何伟风、陈伟红向浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行偿还借款本息144343.29元。原告催讨还款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何伟风于本判决生效之日起十日内支付原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款144343.29元及违约金28868.66元（以144343.29元为基数按20%计算）； 二、被告陈伟红对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告衢州皓天融资担保有限公司就上述第一项债权对被告何伟风、陈伟红所有的坐落于开化县××镇××街××号××幢××单元××室房产（房产证号：浙（20**）开化不动产权第0002815号）经依法拍卖、变卖或折价后所得价款享有第二顺位优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，减半收取1593元，保全费1270元，合计2863元，由被告何伟风、陈伟红负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十二月四日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18654号原告：凌岩华，男，1982年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：龙文森，男，1992年3月7日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告凌岩华为与被告龙文森加工合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费7302元及利息（从2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告凌岩华到庭参加了诉讼,被告龙文森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，2020年9月，被告委托原告加工箱包，双方通过微信结算确认总加工费为10302元，被告已支付3000元，尚欠7302元未付，引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙文森于本判决生效后五日内支付原告凌岩华加工费7302元及利息（从2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙文森负担。本判决为生效判决。审判员 王 慧二〇二〇年十二月七日书记员 朱爱华
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35165号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区荔园如艺商店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道荔园新村**101店铺。统一社会信用代码：92440300MA5F4DHH4F。经营者：詹秀如，女，汉族，1978年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市龙岗区荔园如艺商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）委托诉讼代理人陈侨清到庭参加了诉讼,被告深圳市龙岗区荔园如艺商店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令被告：一、立即停止侵犯原告国作登字-2015-F-00247278号作品著作权的行为，销毁库存侵权产品；二、赔偿原告经济损失50000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。案件相关情况一、原告于2019年1月1日出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈国平律师、广东圣方律师事务所邹文汇律师作为其委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内，就任何侵犯原告名下或原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权诉讼，在各级不同法院、工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关，公安、检察院等司法机关，各公证处或其他职能机关，各电商平台等行使相关权限采取相应措施。受托人的权限包括但不限于：代为调查取证、申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等；代为承认、变更或放弃诉讼请求等；在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为；该授权书之授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述《授权委托书》经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证，认证号为（2019）韩领认字第0033423号。二、2015年11月27日，国家版权局出具国作登字-2015-F-00247278号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli，作品类别为美术作品，作者为DONGWOO,LEE，著作权人为ROIVISUALCO.,LTD.，创作完成时间为2010年1月8日，首次发表时间为2010年5月11日。原告在庭审中明确诉请保护的是上述美术作品的发行权。三、原告设计制作了《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片，2011年在韩国首播。原告将美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”设计为《变形警车珀利（RobocarPoli）》内的动画形象“珀利（Poli）”，通过动画片《变形警车珀利》在中国播出，使上述美术作品具有一定的知名度，且公众有接触的可能性。四、福建省厦门市沧海区公证处出具的（2019）厦海证民字第5090号公证书载明：委托代理人黄某于2019年12月3日，同该处公证员卢某、陈某来到位于广东省深圳市龙岗区旁的“如艺文具”（店内营业执照名称为“深圳市龙岗区荔园如艺商店”）商铺，黄如彬进入该商店以手机微信支付人民币28元的方式购买了产品名称为“过家家玩具”的商品一套。上述过程中，该处公证员卢某进行了拍摄，离开商店后，该处公证员卢某对所购的物品进行拍照、密封，之后将上述密封好的物品交由黄某保管。当庭拆封公证封存物，内有“过家家玩具”一盒，外包装上厂家为：广东省佛山市鑫成玩具厂，厂址为：广东省佛山市禅城区吉利大道西附近。产品外包装的正面、背面印有与原告诉请保护的作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”相似的图案。包装盒内有3个立体玩具。经对比，包装盒外包装上的图案以及盒内右下角的立体玩具与原告诉请保护的国作登字-2015-F-00247278号美术作品形象相似。五、原告主张被告赔偿维权合理费用为侵权物品购买费人民币28元，其他费用未提供直接证据证明。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷，案由为著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。根据（2019）厦海证民字第5090号公证书记载，确认位于广东省深圳市龙岗区的“如艺商店”销售了被诉侵权商品。经比对，被诉侵权商品与原告享有著作权的美术作品“ＲＯＢＯＣＡＲＰＯＬＩ-ＴｒａｎｓｆｏｒｍａｂｌｅＴｏｙＰｏｌｉ”构成实质性相似。被告深圳市龙岗区荔园如艺商店未经原告许可，销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯原告对涉案美术作品的发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支和被告的侵权情节、过错程度、侵权商品的价格等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用。对原告诉请的经济损失及合理维权费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区荔园如艺商店立即停止侵犯原告国作登字-2015-F-00247278“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”（珀利）美术作品著作权的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告深圳市龙岗区荔园如艺商店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）经济损失人民币800元及合理维权费用人民币28元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1050元，由原告负担人民币1033元，被告负担人民币17元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄颖清速录员 谢丽莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2624号 申请执行人：圣佳佳，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：秦文欢，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 圣佳佳与秦文欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初2996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人秦文欢未履行相应义务，经申请执行人圣佳佳申请，本院于2020年10月23日立案强制执行，立案标的额为230000元。 在执行过程中,本院向被执行人秦文欢送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人秦文欢银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人秦文欢有可执行的财产。 在执行中，本院依法对被执行人秦文欢限制消费予以信用惩戒。2020年12月16日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人其他可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1931号 原告：胡润伙，男，1960年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国军、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：浦江县杭坪镇石宅村村民委员会，住所地：浙江省浦江县杭坪镇石宅村。 责任人：罗启积。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋学坚，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：蒋新立，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：胡在权，男，1952年8月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：罗福求，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江海创建设有限公司，住所地：浙江省浦江县班班大道**。 法定代表人：洪建荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张朝华（，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告胡润伙与被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会（以下简称石宅村委会）、蒋新立、胡在权、罗福求、浙江海创建设有限公司（以下简称海创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日第一次公开开庭进行审理。后因案情疑难复杂依法转为普通程序，并依照被告石宅村委会申请，依法追加罗福求、海创公司为本案被告，后于2020年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告石宅村委会的委托诉讼代理人、被告蒋新立、被告胡在权、被告海创公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗福求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（后经变更）：1、判令被告石宅村委会立即支付沙石款人民币64360元，并支付利息（从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告石宅村委会承担。事实和理由：2015年间，被告石宅村委会因新建老年协会楼房之需，请原告为其购买并运送沙石，石子价格为每车420元，沙子价格因品种不同价格各异，均为含运费的价格。为此，原告陆续为其购买并运送沙石，经结算，共计货款人民币64360元，有被告蒋新立、胡在权亲笔签名确认的收款收据为凭。该款一直由原告垫付，经原告的多次催讨，被告石宅村委会仍然分文未付。 被告石宅村委会辩称：1、原告无权向石宅村委会主张。石宅村委会已将涉案工程发包给海创公司，海创公司系施工承包人，原告系材料供应商，原告起诉石宅村委会没有法律依据。2、石宅村委会不应承担任何法律责任。原告不是实际施工人，无权直接起诉发包人。石宅村委会只有支付工程款的义务，涉案工程款已全部支付给海创公司。3、沙石是卖给海创公司和罗福求的，村委会是发包人，与村委会无关。4、送货单上的时间已超过本案的诉讼时效。综上，请求驳回原告对石宅村委会的诉讼请求。 被告蒋新立辩称：其当时是村里面的会计，其在收款收据上签字是代表石宅村委会去签的，并且经过村里开会讨论过。工程是由石宅村委会自己施工，村长是代表村里，当时是村长罗福求叫其去签字。 被告胡在权辩称：其签字是公家的事情，当时其在老年协会做事，具体是村长罗福求叫其签字，不是海创公司的人叫其去签字。 被告罗福求未作答辩。 被告海创公司辩称：1、本案买卖双方是被告石宅村委会与原告。石宅村委会向原告购买沙石，经手人蒋新立受村委会委托签收货物，实际是村委会在施工。涉案沙石是村委会用于建造外胡村居家养老中心，被告海创公司并非买方，不应承担责任。2、被告海创公司只是名义上的工程承包人，实际施工人是石宅村委会。涉案沙石业务是石宅村委会自己联系，其他业务也是石宅村委会自己联系，海创公司均无联系。海创公司共收到涉案工程款47万元，是移民办支付的财政资金，并非是石宅村委会支付。海创公司收到工程款扣除税费后汇给了村长罗福求。3、原告在庭审中也没有要求海创公司承担责任，因此本案被告海创公司不承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院综合认定事实如下： 2015年9月至2016年10月期间，因外胡村建造居家养老中心所需，时任外胡村村主任罗福求以外胡村的名义陆续向原告购买沙石，被告蒋新立、胡在权则在相关交货凭证收款收据上签字以确认收到相应沙石，以上货款共计人民币64360元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。 另查明，被告蒋新立、胡在权在庭审中陈述：他们是代表外胡村在交货凭证收款收据上签字，蒋新立时任外胡村会计，胡在权当时系外胡村养老中心工作人员。被告海创公司系外胡村居家养老中心建设工程名义上的工程承包人，海创公司在庭审中陈述：其将该工程交给了外胡村自己施工。外胡村已于2018年12月24日与原石宅村、石响村合并成立为浦江县杭坪镇石宅村村民委员会。 本院认为，本案争议的焦点在于：被告罗福求以外胡村的名义向原告购买沙石的行为是否构成表见代表，原告能否向被告石宅村委会主张支付货款。被告罗福求以外胡村的名义向原告购买沙石的行为构成表见代表，理由如下：1、被告罗福求时任外胡村村主任，符合表见代表的主体资格。2、涉案买卖标的沙石已实际用于外胡村居家养老中心建设工程。3、被告罗福求当时是以外胡村的名义向原告购买沙石。4、同案被告蒋新立（时任外胡村会计）、胡在权（当时系外胡村养老中心工作人员）均认为他们是代表外胡村在交货凭证收款收据上签字，收款收据的抬头也为“外胡村”。5、被告石宅村委会的委托诉讼代理人蒋学坚也在庭审中承认石宅村委会也部分参与了涉案工程的施工。6、原告在审理过程中一直坚持主张是外胡村向其购买沙石，其不知道海创公司是工程承包人。综上，原告作为善意相对人有充分的理由相信被告罗福求系代表外胡村向其购买沙石，该代表行为对外胡村发生效力，原告有权向外胡村主张货款权利。同时，由于外胡村已于2018年12月24日与原石宅村、石响村合并成立浦江县杭坪镇石宅村村民委员会，故原告现有权向被告石宅村委会主张支付货款。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告石宅村委会以其不是施工人、不是购买相对方、其已付清施工款以及原告诉请超过诉讼时效等为由要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩，依据不足，本院不予采纳。关于被告石宅村委会、海海创公司、罗福求三者之间的权利义务关系，当事人可另行主张。被告罗福求经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会支付原告胡润伙货款人民币64360元，并支付利息损失（以64360元为基数，自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1410元，公告费650元，合计2060元，由被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  郑青青 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  吴艳君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17667号 原告：楼永明，男，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：马小红，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼永明为与被告马小红民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币40万元及利息62000元（利息从2019年7月24日按月利率1%计算至实际履行日，暂算至起诉日62000元）。本院于2020年11月6日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告楼永明到庭参加诉讼；被告马小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2007年9月15日，被告马小红向原告借款20万元。2008年1月28日，被告马小红又向原告借款20万元。上述两次借款均由被告出具给原告借条予以确认。2019年7月24日原告向被告催讨，被告在原借条下方注明：借款事实，目前无力偿还，愿承担利息，利息按照月利率1%计算。后被告仍未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小红于本判决生效之日起十日内归还原告楼永明借款人民币40万元并支付利息（从2019年7月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元（已减半），由被告马小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑佳卉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2579号之一 申请执行人：胡嫦玲，女，生于1990年6月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张林，男，生于1991年9月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2003号民事判决书，依法受理了胡嫦玲申请执行张林借用合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：45000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年10月26日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院其他案件依法查封了被执行人的房屋，因暂时不能腾空，故暂时无法处置。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴超
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6213号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：沙存芝，女，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省××自治县××镇××号。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告沙存芝信用卡纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告沙存芝归还原告借款本金55472.69元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2020年2月19日止为24707.13元，之后的按合同约定支付至款项还清之日止）；2、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告沙存芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2009年3月25日，被告沙存芝向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了中国建设银行龙卡信用卡。被告承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定。协议约定，被告应在对账单所载到期日前清偿该卡在使用过程中所欠款项，否则应根据实际欠款天数、按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收利率。被告在使用过程中未能按时归还借款本息。截至2020年2月19日，尚欠借款本金55472.69元，利息16709.08元、违约金7998.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沙存芝于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金55472.69元及利息（利息截至2020年2月19日为16709.08元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止)； 二、被告沙存芝于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他部分诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取912.5元，由被告沙存芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  李恒菲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4790号原告：惠州市成万达物流有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽阳，广东日升律师事务所实习律师。被告：安徽九九华立新能源科技有限公司，住所：安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：慈某1。委托诉讼代理人：唐江**，系该公司员工。原告惠州市成万达物流有限公司与被告安徽九九华立新能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方雁强、胡泽阳均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还拖欠运输费91000元、拖欠的利息暂计至2020年8月10日计2860.43元（利息计算应从2019年11月2日开始以本金91000元为基数按LPR市场利率一直计算至被告还清全部拖欠款项之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因运输货物的需要，与从事物流业务的原告于2019年8月1日就运输相关货物的事项签订了《货物运输合同书》（协议编号：XXXX-XX-XXX）。在签订合同完成后，按照合同的约定，原告于2019年8月31日开始运输，在2019年10月28日完成约定的最后一笔货物运输（由惠州沥林工厂到安庆工厂），原告已经履行完成了运输义务。原告根据被告的要求2019年10月29日出具对账单、2019年11月1日出具相应的91000元运输费的增值税专用发票。但被告在收到上述发票以及对账单后，没有履行合同所约定的付款义务。后原告经过多次催促后被告仍不予理睬，被告一直拖延支付相应款项。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证；2、被告的工商登记信息；3、《货物运输和合同书》；4、《对账单》、《增值税专用发票》；5、《律师函》及快递单；6、被告的工商登记信息、微信聊天记录；7、《货物运输保险凭证》。被告辩称，一、原告提供的对账单并未经我公司签字、盖章确认，我司与其并未对账达成一致确认的数据，数据有待双方进一步对账确认。同时，原告并未按照货物运输合同书约定完成承运方的义务“按时向收货人发出货物到达的通知。”所以，原告未能提供本案中合同履行的确凿证据。二、对于原告提出的利息和诉讼费用由我方承担的所有诉讼请求，我方不予认可。首先，合同中并未约定利息。其次，我方并违约，对账数据有待双方确认。综上，原告的起诉无任何事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告对我方的诉请。被告没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告惠州市成万达物流有限公司与被告安徽九九华立新能源科技有限公司签订《货物运输合同书》（协议编号：XXXX-XX-XXX）。合同签订后，原告按照合同约定运输了发电机组、设备等货物给被告，运输完成后，原告按照合同约定向被告出具对账单及本次运输费（91000元）的增值税专用发票。2020年11月19日，本院庭后经询问被告的委托代理人得知，本案双方签订《货物运输合同书》是真实的，原告有拉合同约定的货物交付被告，双方没有对账的原因是货物运输过程中外观有损伤，当时，被告有进行验货，但对损伤双方一直谈不拢，所以没有对账；对账单及本次运输费（91000元）的增值税专用发票被告有收到；上述发电机组、设备等货物，被告目前已投入使用，机器的主要功能没有影响。当时责令被告在五个工作日内将机器外观损伤的证据提交本院，逾期未提交的，自行承担相应的法律后果，但被告超过上述期限未提交该证据。本院认为，本案系运输合同纠纷，原、被告签订的《货物运输合同书》（协议编号：XXXX-XX-XXX），是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。在本院询问中，被告自认原告运输的货物收到后已投入使用，外观瑕疵未对货物的主要功能产生影响，且原告出具的对账单及发票已收到。原告主张被告支付拖欠的运输费91000元的诉请，本院予以支持。被告主张货物在途中发生外观损伤，未提供相应证据，对被告的该主张，本院暂不予处置，被告可待证据确凿后，另行起诉解决。关于原告主张被告应支付逾期付款的利息的诉请，经查，合同中并未约定逾期履行需支付利息，且没有相应的法律依据，故对原告诉请被告支付利息2860.43元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安徽九九华立新能源科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起立即向原告惠州市成万达物流有限公司支付运输费用91000元。二、驳回原告惠州市成万达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1073元（原告已预交），由被告安徽九九华立新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年十二月十四日书记员  彭宜欢
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1082号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：颜永娴，女，1971年11月6日出生，公民身份号码441************148。住址：广东省惠州市惠城区********。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11850号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款2000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤L*****重型自卸货车于2018年1月15日18时4分在潮莞高速三栋收费站被检测，经查，该车总重31.541吨，3轴车，车货总重限重27吨，超限4.541吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。申请执行人现场向车辆驾驶人员发出《车辆公路超限行驶告知书》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》并邮寄至被执行人住址，因联系电话不是本人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11850号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，依法不应准许强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11850号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27681号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨杰，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨杰立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金309970.13元、利息14598.22元、复利409.76元；2.杨杰立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金309970.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息14598.22元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：杨杰与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向杨杰提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额500000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按杨杰的要求，将上述贷款转入杨杰的指定账户。但杨杰并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告杨杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨杰。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年12月24日起到2021年12月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：杨杰的有效送达地址为重庆市沙坪坝区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向杨杰前述地址送达的，杨杰均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年12月24日，平安银行重庆分行向杨杰发放贷款500000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨杰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，杨杰尚欠平安银行重庆分行借款本金309167.92元、利息24127.81元、罚息5684.19元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与杨杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向杨杰发放了贷款，杨杰未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张杨杰偿还尚欠的借款本金309167.92元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求杨杰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持杨杰支付平安银行重庆分行截至2020年11月24日的利息24127.81元、罚息5684.19元，并支付以尚欠本金309167.92元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金309167.92元及截至2020年11月24日的利息24127.81元、罚息5684.19元，并支付以尚欠本金309167.92元为基数从2020年11月25日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担15元，被告杨杰负担2960元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初302号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人蔡政红,男,汉族,1977年7月2日出生,高中文化,劳务人员，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住黄山市屯溪区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年9月18日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人蔡政红犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官郑建出庭支持公诉，被告人蔡政红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年8月31日7时18分,蔡政红驾驶皖Jxx**号小型普通客车沿万贯家园中苑门口道路由黎山苑方向往新安江方向行驶,驶至率水路万贯家园路口左转弯时撞到许某及许某推行的自行车,造成许某受伤、两车受损的道路交通事故,许某经黄山市人民医院抢救无效于当日死亡。黄山市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定,蔡政红承担本起事故的全部责任。 另查明,除去保险公司赔偿之外,蔡政红个人已赔偿被害人近亲属十万元。 公诉机关认为，被告人蔡政红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡政红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。鉴于被告人蔡政红自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人蔡政红对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：事故发生后，被告人蔡政红拨打急救和报警电话，并在现场等待处理。 上述事实，被告人蔡政红在开庭审理过程中不持异议，且有受理案件登记表、户籍信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、安葬补偿协议、认罪认罚具结书等书证;被告人蔡政红的供述与辩解;安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片;视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡政红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡政红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人蔡政红自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡政红自愿认罪认罚且与被害人近亲属达成赔偿协议，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人蔡政红的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡政红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青 二〇二〇年十二月三日 法官助理 程波    书记员  陈秀琴    附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7882号原告：高呼云,女,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司。法定代表人:张少波,该公司董事长。委托诉讼代理人：马千里，男，该公司员工。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司第二十九项目经理部,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街**。负责人:耿志杰,系项目部经理。被告：吕军，女，住呼和浩特市。本院在审理原告高呼云诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第二十九项目经理部、吕军民间借贷利纠纷一案中，原告高呼云于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高呼云在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高呼云撤回起诉。案件受理费7406元（原告高呼云已预交），已减半收取，由原告高呼云承担。审判员 董丽芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张羽茜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16619号原告：张雪婷。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司。法定代表人：张雪。原告张雪婷与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2020年8月6日签订的租赁合同；2.请求法院判令被告立即偿还原告2020年12月6日至2021年8月6日房屋租金10640元、押金1330元、合同违约金1330元、2020年11月已支付但未履行的服务费和管道维修及其三倍赔偿500元，上述等共计13800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月6日签订《房屋代理租赁合同》，月租金为1330元。原告通过微众银行贷款的方式一次性支付被告一年房租及一个月押金。2020年11月23日，被告以电话的方式告知原告因房屋户主申请与被告解约，以此为由要求原告申请解除《房屋代理租赁合同》。原告表示在返还剩余房租与押金的情况下可以解除合同，该要求遭到被告拒绝并被告知会被强制解除合同。随后被告在该公司的中介服务平台蛋壳公寓APP的后台私自替原告申请退租，且原告本人不可取消该操作，办理该手续的客服电话实际为空号。根据被告通知与后台显示日期，原告被要求于2020年11月23日（即收到通知的当天）需搬离当前租住房屋，逾期被告将冻结原告住处的电子门锁。被告以上行为已违反《房屋代理租赁合同》4.4.1.1项，构成违约。原告请求判决被告返还合同未履行月份2020年12月6日至2021年8月6日的租金及押金，并按合同规定支付原告一个月租金的违约金1330元。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张雪婷的起诉。案件受理费145元，退回原告张雪婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月三十日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3046号罪犯刘闯，男，1968年6月27日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月7日作出（2012）九法刑初字第01497号刑事判决，以被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2012年4月6日起至2025年4月5日止。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行机关执行。本院于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第3895号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年5月9日作出（2017）渝05刑更749号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年3月12日作出（2019）渝05刑更591号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年1月5日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘闯在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘闯减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘闯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘闯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘闯减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 娜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3138号 原告：孙连荣，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：夏桂华，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。现住吉林省农安县。 原告孙连荣与被告夏桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙连荣、被告夏桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙连荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告向原告借款50,000元，被告给原告出有借条，被告口头承诺2020年5月1日前给付本金，到约定期限原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由推托至今，望贵院依法裁决。 夏桂华辩称，欠款的事情属实。是2016年借的50,000元，当时约定月利息1分。2017年给利息了，2018年12月之后就不要利息了，借的钱给我二哥夏光平周转资金用了，后来我二哥夏光平资金出现问题，现在我没有钱，我二哥有种子、酒和土地，等我挣钱我就还钱。 经审理，本院认定事实如下：原告孙连荣与被告夏桂华系屯邻关系。2016年，被告夏桂华在原告孙连荣处借款50,000元，约定月利息1分，截止2018年1月1日前，被告所欠利息已全部给付。2019年7月19日，被告夏桂华为原告孙连荣重新出具借条，载明借款金额为50,000元，未约定利息，双方口头约定还款日期为2020年5月1日。约定到期后原告孙连荣向被告夏桂华索要借款，被告夏桂华以没有钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。 认定上述事实的依据有原告提供的借条及当事人陈述。 本院认为，被告夏桂华向原告孙连荣借款，原告孙连荣将款项交付给被告夏桂华，被告夏桂华向原告孙连荣出具借条，并在借条上签字确认，双方形成民间借贷关系。被告夏桂华作为借款人，在借款到期后原告孙连荣向其主张偿还借款时理应按约定将借款偿还给原告孙连荣，其未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。被告夏桂华应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故对原告孙连荣请求被告夏桂华偿还借款本金50,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告夏桂华自本判决生效后十日内偿还原告孙连荣借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告夏桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二〇年十二月二日 书记员  齐 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91091号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：张荣龙，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张荣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告张荣龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张荣龙归还余欠贷款本金人民币40,051.51元(以下币种均为人民币)；2.被告张荣龙依约支付暂计至2020年11月22日的贷款利息4,510.34元、逾期利息1,667.95元；3.被告张荣龙依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告张荣龙未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“赣B7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张荣龙负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告张荣龙依约支付暂计至2020年11月22日的贷款利息4,510.34元、逾期利息1,617.95元。事实和理由：2012年12月，原告上汽公司与被告张荣龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张荣龙以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款76,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2014年8月21日起被告张荣龙未依约归还贷款本息。被告张荣龙未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告张荣龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告张荣龙归还余欠贷款本金40,051.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张荣龙就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张荣龙不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告张荣龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张荣龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张荣龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张荣龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金40,051.51元；二、被告张荣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月22日的利息4,510.34元、逾期利息1,617.95元；三、被告张荣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,051.51元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告张荣龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣B7XX**”的车辆与被告张荣龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张荣龙所有，不足部分由被告张荣龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张荣龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17536号 上诉人（原审被告）：徐洪华，男，1968年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:贾涛，四川蜀航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贵华，男，1959年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷（系刘贵华之女），住四川省简阳市。 上诉人徐洪华因与被上诉人刘贵华劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 徐洪华的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费由被上诉人刘贵华承担。事实和理由：1.法律适用的问题。一审认定上诉人于2016年2月5日向被上诉人出具的欠条付清时间约定不明，2016年7月5日向被上诉人出具的欠条未载明给付时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，错误的适用诉讼时效制度。上诉人与被上诉人争议的标的是工资，该请求权在性质上是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的诉讼时效。被上诉人提交的出具时间为2016年2月5日和2016年7月5日欠条的诉讼时效已经届满，上诉人主张两张欠条已经超过诉讼时效于法有据，一审法院错误认为被上诉人可以随时向上诉人主张权利系对诉讼时效的错误适用。2.事实认定的问题。一审法院不顾被上诉人前后矛盾的主张而认定被上诉人领取的15000元不是上诉人对被上诉人欠付工资的偿还。一审判决以上诉人未能提供其在2016年7月至2017年1月间没有开工的证据而支持被上诉人的请求是错的。上诉人未收回欠条的原因为2017年2月20日公司主持解决工人工资问题，当日领取工资人数较多，没时间及时收回欠条。上诉人在银行资金充足的情况下只支付给被上诉人4000元而未支付全部工资是为了确保所有人的工资都能平均分到。 被上诉人刘贵华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于诉讼时效的问题，根据《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，仅限于买卖合同纠纷，并不能适用劳务合同纠纷。关于事实认定，上诉人提交的证据不能证明其主张的金额与欠条金额不一致的事实，且上诉人一审申请出庭作证的证人与其有利害关系，根据举证责任的分配，上诉人应当承担举证不能的不利后果。 刘贵华向一审法院起诉请求：判令徐洪华立即支付刘贵华人工工资38070元，并支付追讨产生的交通费、误工费3000元，合计41070元；诉讼费由徐洪华承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、徐洪华于判决发生法律效力之日起五日内支付刘贵华劳务费14160元；二、驳回刘贵华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费413元，由徐洪华负担120元，刘贵华负担293元。 二审中，上诉人徐洪华向本院提交了以下证据：2017年8月30日至2017年9月30日的银行流水，拟证明上诉人将这50000元还支付给了其他工人，所以当时只给被上诉人刘贵华4000元。被上诉人发表质证意见如下：该组证据不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的，更无法反映出上诉人取款的目的及向谁支付。经审查，上诉人提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩理由，本案二审争议焦点为：1.徐洪华出具的2016年2月5日及2016年7月5日向刘贵华出具的欠条是否已过诉讼时效；2.徐洪华应向刘贵华支付劳务报酬的具体金额。正对上述争议焦点，本院具体评述如下。 关于徐洪华出具的2016年2月5日及2016年7月5日向刘贵华出具的欠条是否已过诉讼时效的问题。2016年7月5日徐洪华向刘贵华出具的欠条并未载明给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，刘贵华可以随时要求徐洪华支付欠款，故徐洪华关于上述欠条已过诉讼时效的主张不能成立。2016年2月5日徐洪华向刘贵华出具的欠条虽载明了6月付清，但并未载明具体哪一年6月份付清，可以认定为对履行期限约定不明，故该份欠条也应适用上述诉讼时效的规定。另，本案为劳务合同纠纷，并非买卖合同纠纷，且并未在欠条上明确载明付款期限，不适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》。综上，一审对此认定正确，徐洪华关于上述欠条已过诉讼时效的主张不能成立。 关于徐洪华应向刘贵华支付劳务报酬的具体金额的问题。首先，徐洪华主张2017年2月20日向刘贵华支付的15000元包含2016年出具的两张欠条上的金额。根据本案查明的事实，对于徐洪华向刘贵华支付的15000元工资，徐洪华所提交的工资表上并未标注所付为哪几个月的工资，也未注明对2016年的两张欠条的处理，在前述欠条原件仍在刘贵华处的情况下，徐洪华主张该笔费用与前述欠条具有关联性应当负有举证责任，徐洪华对此未提交充分证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，徐洪华所支付的15000元与两张欠条载明的金额13640元金额也不一致，徐洪华主张其中差额为另外9天半零2小时的加班工资，但也未举出相应的考勤记录及发放依据，故本院对徐洪华的上述主张不予认可。其次，徐洪华主张已向刘贵华支付现金4000元，二审提交的银行流水也无法证明向刘贵华支付过现金4000元，一审提交的证人证言在无其他证据印证的情形下亦无法证明待证事实，故一审法院对徐洪华的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，徐洪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由徐洪华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郗 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5929号 起诉人：曹某某,男,汉族,1958年8月12日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到曹某某的起诉状，起诉人曹某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币50716元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2016年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对曹某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1044号之一申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码:91330328145827746X。负责人叶为民，该行董事长。被执行人郑眉眉，女，1993年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人陈体森，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人吴永林，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑眉眉支付申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金8.08万元及利息（期内利息为13750.48元、复利1478.09元及逾期利息：从2019年1月10日起以本金8.08万元为基数按月利率8.747916‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；被执行人陈体森、吴永林对上述借款本息承担连带偿还责任。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林逾期未履行且未至本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人陈体森有一处坐落于文成县××乡××村的土地使用权，本院已登记查封，但因该处不动产尚未办理不动产权证首次登记，暂无法采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林有其他可供执行的财产。截止2020年12月23日，被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林尚欠申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金8.08万元及利息未偿付，亦未支付本案受理费2344元及执行费1340.43元。因被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑眉眉、陈体森、吴永林发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单、限制其出境并对其作出罚款及拘留的决定。本院于2020年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，已查封的被执行人陈体森的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1044号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 季树泽二〇二〇年十二月二十三日代书记员 周海鹏
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1127号之二 原告（反诉被告）：湖州新锦江房地产开发有限公司，住所地：浙江省湖州市御园商业**青铜路**。 法定代表人：吴恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘中秋、谢依杨，浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江湖州市建工集团有限公司，住所，住所地：湖州市红丰路**div> 法定代表人：宋炳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）湖州新锦江房地产开发有限公司与被告（反诉原告）浙江湖州市建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖州新锦江房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对浙江湖州市建工集团有限公司起诉的申请。 本院认为，湖州新锦江房地产开发有限公司因双方达成庭外和解，向本院申请撤回对浙江湖州市建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州新锦江房地产开发有限公司撤回对浙江湖州市建工集团有限公司的起诉。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 金
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3846号 原告：中明建投建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府**楼****房。 法定代表人：高良，总经理。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被告：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**。 法定代表人：许明，总经理。 委托诉讼代理人：刘艾，系公司员工。 原告中明建投建设集团有限责任公司（以下简称：中明建投公司）与被告成都润庆置业有限公司（以下简称：成都润庆公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中明建投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令成都润庆公司退还中明建投公司保证金980,000元，并支付资金占用利息50,417.08元(即以保证金980,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月15日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，由于原告承认收到被告共返还的保证金85,000元，同意2020年12月14日之前的资金占用利息计算为21,606元，并将第1项诉讼请求变更为：依法判令成都润庆公司退还中明建投公司保证金915,000元，并支付及资金占用利息（从2015年5月15日起至2020年12月14日资金占用利息计算为21,606元；从2020年12月15日起至付清之日止，以保证金915,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2018年11月2日，中明建投公司向成都润庆公司支付诚意金（项目保证金）1,000,000元。后因项目合同无法开展，成都润庆公司多次向中明建投公司出具函件，承诺退还中明建投公司已支付的诚意金1,000,000元。后经双方多次协议，成都润庆公司退还85,000元后，就一直拖延履行剩余退款义务，现为维护中明建投公司权益，遂提起诉讼。 成都润庆公司辩称：中明建投公司起诉属实，同意退还保证金，截止2020年12月14日已退还其保证金85,000元，实际尚欠保证金915,000元；资金占用利息同意分段计算即2019年9月30日起至2020年12月14日止资金占用损失21,606元【损失计算方式：利息16,620元（以保证金915,000元为基数，按照存款年利率1.5%计算）+违约损失4,986元（16,620元×30%）】，2020年12月14日之后的利率标准请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，中明建投公司网上银行转账方式向成都润庆公司支付1,000,000元投标保证金。后因项目合同无法开展。2019年4月24日，成都润庆公司向中明建投公司出具《关于项目合作相关事宜的函》，承诺于2019年5月15日前退还该笔保证金1,000,000元。2019年9月19日中明建投公司向成都润庆公司出具催收函，2020年8月20日成都润庆公司向中明建投公司出具《关于邀标保证金退付问题的函》，认可于2018年11月5日向中明建投公司收取邀标保证金1,000,000元，目前已退还20,000元。现双方协商协议解除，承诺自10月份起逐步分批退还，如果未按时退还，愿意按双方签订的邀标协议承担相应责任。之后，成都润庆公司返还部分款项，截止2020年12月11日，向中明建投公司共计返还保证金85,000元，尚欠915,000元未予以返还，诉讼由此产生。 审理中，双方均认可没有签订书面邀标协议书。 上述事实，原被告的当庭陈述、中明建投公司、成都润庆公司营业执照及法人证明书复印件、成都润庆公司《关于项目合作相关事宜的函》《关于邀标保证金退付问题的函》复印件、中明建投公司西安银行网上银行电子回单及催收函复印件、中明建投公司通过微信举示的该公司内网中网上银行电子回单原件及法庭笔录为据。 本院认为，原告按照与被告的约定向成都润恒城项目投标项目保证金1,000,000元，双方合作终止后，成都润庆公司向中明建投公司出具《关于项目合作相关事宜的函》和《关于邀标保证金退付问题的函》，明确载明原告所交保证金的金额，退还保证金原因、金额和退款时间，该两份函件均系其成都润庆公司真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，被告成都润庆公司应按此承诺向中明建投公司履行退还保证金义务，截止2020年12月14日仅退还中明建投公司85,000元。故对中明建投公司请求成都润庆公司返还剩余保证金915,000元的请求，依法予以支持。中明建投公司主张资金占用利息损失请求。原告自愿放弃从2019年5月15日至2019年9月30日前的资金占用利息，符合自由处分原则，本院予以确认；由于原被告一致同意2020年12月14日前的资金占用利息计算为21,606元，且不违反法律规定，本院予以支持；对2020年12月15日起的资金占用损失，由于双方对逾期返还保证金利息未作约定，故本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都润庆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中明建投建设集团有限责任公司保证金915,000元并支付资金占用利息(计算方式：从2019年9月30日起至2020年12月14日止资金占用利息21,606元；从2020年12月15日起至本金付清之日止，以保证金915,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,037元，由被告成都润庆置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宛 悦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1491号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道。法定代表人：彭燕。大竹县人民法院移送执行的被执行人四川飞腾建筑工程有限公司追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2019）川1724民初2161号民事判决：案件受理费18300元，由被告四川飞腾建筑工程有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月11日本院立案执行四川飞腾建筑工程有限公司案件受理费18300元，执行中本院依法向被执行人四川飞腾建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人四川飞腾建筑工程有限公司暂无银行存款、不动产、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人四川飞腾建筑工程有限公司法定代表人彭燕限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1491号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月九日书记员  王小东
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执194号之一申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街。法定代表人：马学才，该社理事长。委托代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。委托代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被执行人：张兵兵，男，住甘肃省通渭县碧玉乡。被执行人：魏理，男，住通渭县平襄镇。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张兵兵、魏理金融借款、抵押合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的(2019)甘11民初132号民事判决书及申请执行人的申请启动执行程序。执行中，本院依法对被执行人魏理名下被兰州市中级人民法院首查封并抵押于通渭县农村信用合作联社的定市房权证安定区字第24XXX号予以轮候查封，经商请，兰州市中级人民法院将该房产移送本院执行处置。后本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，确定并委托甘肃方家房地产资产评估有限公司对上述查封房产启动评估。2020年12月7日，本院向双方当事人送达了甘方房估字2020317号《评估报告》，双方当事人对该评估报告均未提出异议。2020年12月18日，申请执行人通渭县农村信用合作联社向本院提交了撤销执行申请称，因双方当事人就执行事宜正在协商中，如不能达成执行和解或被执行人未按约定履行，则申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其真实意思表示的体现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2019)甘11民初132号民事判决书的执行。二、终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵志龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3476号 原告：汤筱媛，女，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人:徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：建德市乾潭镇风速开锁行，统一社会信用代码92330182MA2GY2AMXN，住所地建德市乾潭镇建北南路119号。 经营者：杨卫星，男，汉族，住建德市。 原告汤筱媛与被告建德市乾潭镇风速开锁行服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告汤筱媛的委托诉讼代理人徐小龙和被告建德市乾潭镇风速开锁行的负责人杨卫星两次均到庭参加诉讼，原告汤筱媛到庭参加第二次诉讼。本案当庭宣告判决。 原告汤筱媛向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿损失970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日原告到网上购买了指纹锁一把，价值970元，因原告无法安装，故与被告取得联系，要求被告安装指纹锁，安装费用200元，后被告安排方励凯到原告处安装，方励凯在安装时不慎导致该指纹锁芯损坏。为此，原告报警，双方在派出所协商无果，原告返回家中后又到实体店中重新购买了指纹锁并要求出卖方给予了安装。综上，原告认为被告损坏指纹锁造成原告损失的事实清楚，因双方自行协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法解决。 被告建德市乾潭镇风速开锁行辩称，原告确实是找我们锁行安装的指纹锁，锁行派的也是方励凯去安装，安装费用约定200元，但锁是原告自己从网上买的，我们锁行只负责安装，可能安装师傅对该指纹锁的功能不是很了解，以为这个锁坏了，但实际上后来我去看过了，也和原告说过了这个锁并没有坏，但原告仍然坚持另外安装，我去现场给他解释锁没有坏的时候，原告后买的锁其实还没有安装上去，只是正准备安装，原告完全可以把后面的锁退回去，叫师傅不要安装了，再把原来那把锁装上去，所以我认为原告要求我们赔偿整把指纹锁的要求不合理，而且指纹锁有好有坏，原告这把指纹锁我们买买也就两、三百元钱。我方不同意赔偿，诉讼费也应由原告自行承担。 原告补充陈述称，原告叫被告来装的指纹锁是原告2020年7月份经朋友介绍从别人处购得，锁8月份上旬才寄出给原告，放了一段时间后才叫被告来安装。 被告未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据材料，经对方质证，本院分析认证如下： 原告提供：1.原告申请法院调取的2020年9月21日17时左右汤筱媛的报警记录及执法记录仪录音录像，用以证明被告在给原告安装指纹锁的过程中造成指纹锁损坏的事实。被告质证后对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为锁本身并未损坏，是客户自己提供的锁，原告派出的安装师傅对锁的功能不了解，误以为锁坏了。本院经审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。2.微信聊天记录截图一份，用以证明原告所购指纹锁价格为970元的事实。被告质证后认为该交易记录不真实，时间也与原告所述不一致，聊天记录也不是原告本人的，不认可锁的价格为970元。本院经审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，至于能否证明原告的锁价值970元的事实，本院将在裁判说理部分予以阐述。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2020年9月21日，原告因装锁所需与被告联系，被告派安装人员方励凯至原告处安装指纹锁，装锁过程中，方励凯称锁已损坏，原告遂报警，建德市公安局乾潭派出所民警于当日17时32分出警，后将双方带至派出所协商未果，原告后购买了新的指纹锁并另行找人为其安装。被告的负责人杨卫星来到原告家里，检查了原告先前的指纹锁后告知原告其锁并未坏，只是安装人员方励凯不了解锁的性能故而产生误判。原告不同意再安装之前的指纹锁并要求被告赔偿因而造成的损失因而成讼。庭审中，原告无法向本院提供案涉指纹锁用以鉴定锁具是否损坏的情形。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其锁被被告弄坏，对此，原告应负举证责任，虽然在建德市公安局乾潭派出所出警执法记录仪里显示被告派出的安装师傅方励凯对此予以认可，但被告负责人杨卫星不久后即赶赴原告家里，告知原告锁并未坏，只是安装师傅的误判，此时锁是否坏掉处于真伪不明状态，而原告在双方纠纷未妥善处理完毕的情况下将锁遗失，致使案件事实无法查清，对此，其作为证据保有方应承担对其不利的法律后果。故原告提供的证据不足以证明被告将其锁损害，故原告要求被告原价赔偿其锁的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告汤筱媛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤筱媛负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 彭 双 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 潘奕洁 ?
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初909号之一原告：宋兆彤，男，1994年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市保税区。被告：刘兰，女，1985年11月6日出生，汉族，住辽十省普兰店市。被告：王维长，男，1961年7月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。第三人：大连易丰房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北大街**，统一社会信用代码91210213311476858U。法定代表人：王宪宝。原告宋兆彤与被告刘兰、王维长房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘兰、王维长的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢661号申请执行人：隆昌市市场监督管理局，住隆昌市古湖街道石油路。法定代表人：叶拥军被执行人：李春芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经生效的（2003）隆昌民督第93号支付令向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金22080元，承担本案执行费231元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，按照申请人的诉请，冻结、提取了被执行人李春芳在隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心的房屋拆迁补偿款22311元，但被执行人尚未腾空搬迁交付拆迁房屋，相关手续正在办理，支付该款需要较长时间。本院已限制被执行人高消费，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十二月八日书记员  曾金梅
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3590号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、孙锋，系公司员工。 被告：石雪波，男，1956年6月29日出生，汉族，住青田县。 被告：周柳杏，女，1950年9月12日出生，汉族，住青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告石雪波、周柳杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告石雪波、周柳杏共同立即偿还借款本金49492.87元,并支付罚息(截至2020年12月8日尚欠4864.19元，自2020年12月9日起至实际还清债务之日止按年利率17.29125%计收)；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2019年3月25日，原告与被告石雪波签订了《个人循环借款合同》；同日，被告周柳杏出具《共同还款承诺书》，系共同债务人。 借款金额 5万元 借款期限及借款利率 借款合同约定借款额度期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 案涉借款5万元的期限自2019年3月25日起至2020年3月23日，年利率11.5275%。 复息及罚息利率 按合同期内月利率加收50%计算。 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还本付息情况 被告石雪波将借款期限内利息、复息支付完毕。借款到期后，被告石雪波支付本金计507.13元，支付罚息计1109.77元。截至2020年9月9日尚欠借款本金49492.87元、罚息4864.19元。 复息、罚息计算方式 复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。 责任承担范围 为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石雪波、周柳杏于本判决生效后十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金49492.87元,并支付罚息(截至2020年12月8日尚欠罚息4864.19元，自2020年12月9日起至实际还清债务之日止按年利率17.29125%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元，减半收取计519元，由被告石雪波、周柳杏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执357号之一申请执行人：长江航道局。住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**。统一社会信用代码：914201001776640991。法定代表人：付绪银，局长。被执行人：洪湖市港航经贸有限公司。。住所地：湖北省洪湖市新堤茅江大道**统一社会信用代码：91421083565491804F。法定代表人：刘磊，总经理。被执行人：洪湖市港航管理局(洪湖市地方海事局)。住。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处复兴路**一社会信用代码：1242108377759088XT。法定代表人：王国成，局长。被执行人：洪湖市交通运输局。住所。住所地：湖北省洪湖市乌林大道**社会信用代码：11421083011387335N。法定代表人：杨元俊，局长。关于申请执行人长江航道局与被执行人洪湖市港航经贸有限公司、洪湖市港航管理局(洪湖市地方海事局)、洪湖市交通运输局码头建造合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、房产等财产。被执行人名下虽有一处“洪湖新堤综合码头”，但暂时不宜处置。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年十二月十六日书记员  陈玮
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执505号申请执行人：山西特朗商贸有限公司。住所地：保德县东关镇马家滩黄河大桥头。法定代表人：王宇，男，该公司经理。被执行人：唐山赛驰贸易有限公司。住所地：唐山市海港开发区2-2小区（**路西）商业楼。法定代表人：李东林，男，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2020）晋0931民初670号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人唐山赛驰贸易有限公司名下有上海大众汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐山赛驰贸易有限公司名下上海大众汽车一辆。二、被执行人唐山赛驰贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月三日书记员  高 飞