山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13077号上诉人（原审原告）：朱海彦，女，1986年2月28日出生，汉族，个体经营者，住济南市。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：江珊，女，1995年12月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。上诉人朱海彦因与被上诉人中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。朱海彦上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审诉讼费用由中海物业济南分公司承担。事实与理由：一审法院已经认定朱海彦的损失反水造成的，反水系下水主管道淤堵造成，但以侵权过错不明为由不支持朱海彦的请求，属于认定事实错误，适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，涉案小区的共用上下水管道属于中海物业济南分公司提供物业服务，负责维修、养护、管理的范围，中海物业济南分公司作为涉案房屋所在小区的物业服务企业按约负有保持公共管道畅通的义务。同时，根据《侵权责任法》的规定，应由中海物业济南分公司提供相关证据证明其对上下管道进行维修的记录，但是其在一审中只提交了相关证据证明了对污水井、化粪池进行疏通维护，中海物业济南分公司未提供相应的证据证明其无过错，应承担举证不能的后果，并且，一审法院并未在查明过错因果关系的情况，委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定，而直接驳回朱海彦的请求，也应当属于未查明案件事实，认定事实错误。中海物业济南分公司辩称，朱海彦称一审提交了相关证据，只证明了对污水化粪池进行疏通维护，但该证据不能证明我公司无过错，但在一审中，我公司提交的照片证实朱海彦家中的管道堵塞的原因是生活垃圾造成，朱海彦对此也是认可的。另，根据我公司提交的清理服务合同保养记录等，我公司做到了对管道的及时清理。朱海彦向一审法院起诉请求：1.判令中海物业济南分公司赔偿朱海彦房屋装修及室内财产损失合计83296元（或由中海物业济南分公司恢复原状）；2.判令中海物业济南分公司赔偿朱海彦租赁居住房屋费用32800元。一审法院认定事实：2015年9月15日，朱海彦与济南中海城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定朱海彦购买位于历城区华山北片区华山珑城C区10号楼203房屋，建筑面积91.99平方米，房屋总价款603705元。朱海彦按照合同约定支付了购房款。2017年12月31日，涉案房屋交付朱海彦使用。朱海彦进行了精装修后于2018年6月左右入住。2018年12月24日早上，朱海彦起床时发现涉案房屋卫生间地漏与马桶往外溢出污水。因早上系用水高峰期，污水很快从卫生间溢到主卧、次卧及客厅，污水达十余厘米深。朱海彦发现室内反水后立即联系物业人员，物业公司组织人员对涉案房屋进行检修、清理。中海物业济南分公司称其工作人员到了现场以后打开了主下水管道的检查口，发现在一楼二楼之间有大团的抹布，用工具将抹布清理出来后才疏通了管道，后将涉案房屋内污水通过该下水管道排出室内。关于污水外溢的原因，朱海彦称系因中海物业济南分公司未及时疏通管道导致化粪池堵塞引起的污水外溢，提交照片一宗予以证实。中海物业济南分公司对照片真实性无异议，但对反水的原因不予认可，提交照片一宗、其与历城区环龙化粪池清理服务队签订的服务合同、2018年1-6月公共设施的保养记录、2018年7-12月公共设施的保养记录等证据证明其按时派专业人员对污水井、化粪池等进行疏通维护，并称导致本次污水外溢的原因系生活垃圾堵塞管道，清理现场的照片显示在疏通管道时在管道中清理出抹布等生活垃圾，清理完生活垃圾后，污水便通过该管道排放下去。朱海彦因本次污水外溢事故造成其装修及室内财产损失，其提交损失明细、装修报价单。审理中，朱海彦申请对其装修损失及财产损失进行司法鉴定。一审法院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对其财产损失等进行司法鉴定。滨州正信鉴定评估认证有限公司于2020年1月13日向一审法院送达退案说明，主要内容为：我公司接受委托函后，通知和申请人朱海彦进行沟通交流，并发缴费通知函后未及时缴纳鉴定评估费，并声称过完年后再申请鉴定。现将贵院委托我司的所有手续全部退回，特此说明。一审法院依法向朱海彦送达了上述退案说明，朱海彦坚持不缴纳司法鉴定费，不再申请司法鉴定，并主张由中海物业济南分公司赔偿其全部损失或按照其原装修进行重新装修。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因涉案房屋卫生间地漏与马桶污水外溢引起的财产损害赔偿纠纷。朱海彦主张其家中因污水外溢造成财产损害并要求中海物业济南分公司承担其全部的装修损失及财产损失，应当对涉案房屋反水的原因、其财产损失的数额、侵权行为与损害后果之间的因果关系及过错承担举证证明责任。从反水的原因来看，朱海彦称系化粪池及管道未及时清理导致，但从中海物业济南分公司提交的照片及陈述，并结合化粪池并未有满溢的情况发生可以看出，反水系因下水主管道於堵造成。另根据中海物业济南分公司提交的清理服务合同、保养记录，朱海彦主张反水系因中海物业济南分公司的侵权行为造成，依据不足，一审法院不予采信。反水事故发生后，中海物业济南分公司及时派人进行了现场清理及管道疏通工作，无证据证实其对损失的产生存在过错。综上，朱海彦未能举证证实中海物业济南分公司存在侵权行为及过错，其坚持主张中海物业济南分公司承担赔偿责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。朱海彦可另行依法向适格的责任主体主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱海彦的诉讼请求。案件受理费2622元，由朱海彦负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱海彦主张其家中反水造成的损失应由中海物业济南分公司赔偿。经审查，朱海彦于2018年6月左右入住其购买的华山珑城C区10号楼203房屋，该房屋2018年12月24日早上因下水管道的於堵产生反水，造成朱海彦的财产损失，根据现有证据分析，下水主管道的於堵发生在一楼至二楼间，且系生活垃圾造成，在用工具将生活垃圾清理后管道可正常使用，化粪池并未有满溢的情况发生，中海物业济南分公司亦提交了对化粪池、下水管道清理服务合同、保养记录等证据，故现有证据不足以证实涉案溢水事故系中海物业济南分公司的行为直接造成，故一审法院判决驳回朱海彦要求中海物业济南分公司承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。一审中朱海彦申请对其装修损失及财产损失进行司法鉴定。但因未缴纳司法鉴定费被鉴定机构退回，朱海彦表示不再申请司法鉴定，现二审中再次申请对财产损失及反水原因进行鉴定。对此本院认为，一审中朱海彦对本案事故的发生系因生活垃圾堵塞下水主管道并无异议，对损失情况亦表示不申请鉴定，且事发至今时间过长,下水主管道已正常使用，涉案房屋业已另行租赁给他人使用，已不具备鉴定的客观条件，故对其二审中提出的鉴定申请本院不予准许。综上所述，朱海彦的上诉请求依法不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2622元，由朱海彦负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年十二月二十九日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗