wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26778号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孔令珠，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孔令珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告孔令珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孔令珠偿还借款本金4162.37元；2.孔令珠偿还借款期内尚欠的利息409.56元；3.孔令珠偿还截至2020年9月1日的罚息148.43元，2020年9月2日（含）后的罚息，以尚欠本金4162.37元为基数，按年利率18%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告孔令珠未作答辩。本案查明的事实如下：《个人消费借款合同》（编号:20191205180135918b0632678209946号）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：永辉小贷公司。贷款人（乙方）：孔令珠。合同签订时间：2019年12月5日。贷款用途：个人消费。贷款金额与期限：借款金额为4500元。自乙方发放贷款之日起12个月。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方通过支付宝账户向乙方提供的支付宝账户转账。贷款发放时间：2019年12月5日。欠款情况：截至2020年8月19日，孔令珠尚欠到期借款本金2548.92元、利息397.33元、罚息131.85元。截至2020年12月17日尚欠全部借款本金4162.37元。文本及生效：甲方在来分期平台以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致。本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。其他事实：2019年12月5日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。庭审中，永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年12月5日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年12月5日期间的利息；对于2020年12月6日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孔令珠的线下签名，但用户申请借款时须在来分期网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为孔令珠。同时《个人消费借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，孔令珠未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，孔令珠应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年12月5日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年12月5日期间的利息；对于2020年12月6日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。永辉小贷公司的上述主张有利于被告之权益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔令珠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4162.37元，支付截至2020年8月19日的利息397.33元、罚息131.85元；二、被告孔令珠于本判决生效之日起十日内支付并支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月20日起至本息还清之日止的罚息（2020年8月20日至2020年12月5日期间以借款本金2548.92元为基数，2020年12月6日至付清之日止以全部尚欠本金为基数，均按照年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔令珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1940号 原告：李清升，男，1955年8月30日出生，汉族，住东光县。 被告：吴金龙，男，1989年10月7日出生，汉族，住东光县。 原告李清升与被告吴金龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李清升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李清升撤回起诉处理。 审判员  王济昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武 影
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0526民初3726号 原告：郭某某，女，1983年6月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王某，男，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告郭某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼,被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某清偿原告借款20000元及逾期利息（按照银行贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2014年6月，被告因资金周转困难从原告处借款，后于2019年6月4日重新向原告出具了一份借条。后经原告多次催要，被告至今未清偿借款。被告王某辩称，其从原告处借款属实，当时约定借款月利率为18‰，原告向被告提供借款时，已提前扣除了半年还是一季度利息。自2019年借条形成后，原、被告双方再未约定借款利息。被告没有向原告清偿过借款本金，之前一直按约定清偿借款利息，现在也没有能力向原告清偿借款。本院经审理认定事实如下：被告王某曾从原告郭某某处借款，双方约定有借款利息，后被告王某于2019年6月4日向原告郭某某出具借条一份，借条主要内容为：“今借郭某某20000元整（贰万元整）  借款人：王某  2019年6月4号”。审理中，原告郭某某认可被告王某于2019年冬季清偿1000元，但认为该1000元应认定为借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某对从原告郭某某处借款并出具借条的事实无异议，对其从原告郭某某处借款20000元的事实予以确认。原、被告在2019年6月4日的借据中未明确约定借款利息，依照法律规定，应视为不支付利息，现原告郭某某认可双方在借据形成后被告王某已清偿1000元，故该1000元应认定为借款本金，被告王某应向原告郭某某清偿借款19000元。被告王某辩称，原告郭某某向给其提供借款时，已预先扣除利息，原告郭某某对此不予认可，被告王某亦未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，本院不予支持。因原、被告在借据中未明确约定借款利息及借款期限，被告王某至今未清偿所借款项，原告郭某某要求其自本案起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照相关法律规定，本院支持被告王某自本案起诉之日，即2020年9月3日起按照年利率3.85%（2020年9月一年期贷款市场报价利率）向原告郭某某支付资金占用期间的利息至借款全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：                                                   一、由被告王某向原告郭某某清偿借款19000元及资金占用期间的利息（以19000元为基数，按照年利率3.85%自2020年9月3日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担125元，由原告郭某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                               审  判  员     任  婷                         二〇二〇年十二月十九日                          书  记  员     贾  婷 1
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5644号 原告：绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城国际花园彩园******。 负责人：林建明，总经理。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：李玉萍，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司与被告李玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。在诉讼过程中，原告绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：邝小密，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省寻乌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邝小密及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实借款合同基本情况：2015年1月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款53000元、期限36个月、贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠对应信用保险的应缴保费，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。2015年1月8日，第三人向被告发放了贷款53000元。《个人贷款出帐凭证》记载贷款年利率8.4%；保险合同基本情况：2015年1月8日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额63017元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1007元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年5月27日理赔了17787.57元。第三人出具《代偿债务确认书》，证明代偿本金17411.52元、利息371.98元、罚息4.07元。另，原告提供的系统截屏证明被告未支付保费共3638.01元；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17787.57元、保险费3638.01元及违约金（违约金以17787.57元为基数，自2017年5月27日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款17787.57元。因此，原告要求被告偿还理赔款17787.57元及未付保险费3638.01元，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准问题。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邝小密于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17787.57元、保险费3638.01元及违约金（违约金以17787.57元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告邝小密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月八日书记员  梁怡筠
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32622号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地：韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，董事长。委托诉讼代理人：李彩莲，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告：深圳市鑫隆翔贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路****203，统一社会信用代码：91440300MA5F72B979。法定代表人：周志平。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市鑫隆翔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1、立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；2、赔偿原告经济损失(包括为制止侵权支出的合理开支）共计5万元；3、承担本案的诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，注册人为原告，核定使用商品为第3类，包含润肤液、化妆品、滋养霜（化妆品）等；有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。二、被告的具体侵权行为：2019年10月31日，被告深圳市鑫隆翔贸易有限公司在其1688平台上开设的网店“深圳市鑫隆翔贸易有限公司”中，出售一款名为“现货韩国Nature自然共和国芦荟胶补水舒缓滋润防过敏凝胶”的商品，原告委托代理人嵇某以人民币38.61元的价格购买了其中“规格：正常规格净含量：300”款3个。2019年11月4日，该委托代理人在公证员及公证人员的监督下拆封了该快递，对里面物品进行拍照、封存后，交由该委托代理人保管。原告当庭提交封存物，内有芦荟胶3盒，正面均印有原告涉案商标“NATUREREPUBLIC”。庭审中，原告称被控侵权产品与原告的正品存在如下区别：原告生产的正品芦荟胶盒盖上印有一朵芦荟的标识，其中有3片叶子呈锯齿状，另有1片叶子末尾有倒勾，而被告所售芦荟胶均没有上述标识。经比对，被控侵权产品上使用的“NATUREREPUBLIC”标识与原告第10494197号注册商标相同。三、被控侵权商品是否有合法来源：无直接证据。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。五、原告的合理费用有无具体证据证实：无直接证据。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。被告深圳市鑫隆翔贸易有限公司未经原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)的许可，销售侵害了原告第10494197号注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额问题，原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标知名度、被告侵权行为的性质和后果，酌情认定。原告主张合理维权费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫隆翔贸易有限公司立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)第10494197号注册商标专用权的商品；二、被告深圳市鑫隆翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)经济损失人民币7500元；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担人民币892元，被告深圳市鑫隆翔贸易有限公司负担人民币158元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄颖清速录员 朱珊珊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3941号之二原告:奉节县一滴泉生态农业有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇落阳村****，统一社会信用代码91500236MA5U4XFJ67。法定代表人：高平文，执行董事。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告:重庆市奉节县汾河镇落阳村村民委员会，，住所地重庆市奉节县汾河镇落阳村1社统一社会信用代码545002360723217278。法定代表人：王**权，主任。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭国银,男,1973年6月23日出生,汉族，村委会副主任，住重庆市奉节县，有特别授权。本院在审理原告奉节县一滴泉生态农业有限公司与被告重庆市奉节县汾河镇落阳村村民委员会取水权纠纷一案中，原告奉节县一滴泉生态农业有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告奉节县一滴泉生态农业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告奉节县一滴泉生态农业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县一滴泉生态农业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告奉节县一滴泉生态农业有限公司负担。审 判 长 吴 琳人民陪审员 冉 丽人民陪审员 彭 娥二〇二〇年十二月三十日法官 助理 熊苗苗书 记 员 田雨禾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9999号 原告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住安徽省宿州市迎宾大道南侧**。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，该公司工作人员。 被告：刘怀玺，男，1973年9月24日生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 被告：褚敏，女，1977年9月28日生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司与被告刘怀玺、褚敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月22日，原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张峻豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保323号 申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******，统一社会信用代码913100007178609214。 法定代表人：吕家辉，董事长。 委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥峰零通讯科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港****社会信用代码91340104MA2RNUTE1R（1-1）。 被申请人：贡晓康，男，1995年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省滁州市天长市。 被申请人：梁玉萍，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地山西省介休市，现住江苏省南京市秦淮区。 申请人联强国际贸易（中国）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥峰零通讯科技有限公司、贡晓康、梁玉萍银行账户存款100万元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人联强国际贸易（中国）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥峰零通讯科技有限公司、贡晓康、梁玉萍银行账户存款100万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人联强国际贸易（中国）有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初644号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人段涛，男，1990年5月7日出生，汉族，湖北省来凤县人，公民身份号码422************436，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省来凤县************。因酒后无证驾驶机动车等违法行为于2019年11月24日被广东省汕头市公安局交通警察支队龙湖大队处以罚款3000元。因无证驾驶未悬挂机动车号牌的违法行为于2020年12月16日被广东省汕头市公安局交通警察支队龙湖大队处以罚款1200元。因本案于2020年12月15日被羁押，同月16日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人段涛犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官李晓东、检察官助理王斯琪、被告人段涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年12月15日21时15分左右，被告人段涛酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿汕头市龙湖区***自南往北行驶，途经嵩山路与汕汾路交界处时，遇到交警在该处查酒驾，被告人段涛见状随即驾驶无号牌两轮摩托车掉头逆向行驶逃避检查，后因不慎摔倒在地被执勤民警抓获。经汕头市********鉴定，从被告人段涛的血液样本中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段涛醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人段涛自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人段涛对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段涛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人段涛曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，且逃避公安机关依法检查，可以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人段涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年3月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6435号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连开发区金窑路****，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：张芹磊，男，1986年7月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告张芹磊物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。审判员  范西文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘馨阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7594号 原告：何泳峰，男，1987年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 被告：何建华，男，1957年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：倪祥宏，女，1964年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李超菲，女，1994年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告何泳峰与被告何建华、倪祥宏、李超菲分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泳峰及其委托诉讼代理人张东旭，被告何建华及其委托诉讼代理人李佳萍，被告倪祥宏，被告李超菲到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月但未成。本案现已审理终结。 原告何泳峰向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室××幢××号××幢××室××室××号车库均归原告所有。事实和理由：原告何泳峰与被告何建华系父子关系。被告何建华与倪祥宏系再婚夫妻关系，被告倪祥宏与李超菲系母女关系。2008年2月26日，坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道独山村宗地号3××1、建筑面积267.64平方米的房屋被拆迁，被告何建华作为被拆迁人签署了房屋拆迁产权调换协议，原告及三被告作为安置人口被安置，共分得三套安置房及三个车库，补偿款33万余元。同日,原告及三被告就拆迁安置房屋及补偿款问题经绍兴县××街道人民调解委员会调解签订《房屋产权调解协议书》一份，明确约定案涉两套房屋及两处车库归原告所有，另一套绍兴市柯桥区柯岩街道独山嘉园西区12幢503室、西区12幢12号车库归被告李超菲所有，结算补偿款33万余元归被告何建华保管。现案涉房屋已办理了不动产权证书并登记在被告何建华名下，原告何泳峰根据前述《房屋产权调解协议书》约定，要求将案涉两套房屋及车库过户到自己名下，三被告以各种理由不予配合。现原告何泳峰为维护自身合法权利，特起诉法院，望盼如所请。 被告何建华辩称，案涉两套房屋目前登记在被告何建华名下，被告何建华同意案涉两套房屋归原告何泳峰所有，但原告何泳峰应向被告何建华支付案涉房屋及车库结算时补缴的款项27851.60元。同时根据双方约定，原告何泳峰应当允许被告何建华和被告倪祥宏居住在案涉独山嘉园西区××幢××室直至两人过世。另，案涉车库没有独立的产权证书和购买发票。综上，请求法院依法判决。 被告倪祥宏辩称，我的意见和被告何建华的一致。 被告李超菲辩称，我的意见和被告何建华的一致。 经审理本院查明如下事实，被告何建华与原告何泳峰系父子关系。原告何泳峰的母亲管利英（即被告何建华前妻）于1997年4月11日死亡。被告何建华与被告倪祥宏于××××年××月××日登记结婚。被告李超菲系被告倪祥宏女儿。 1993年10月，被告何建华作为户主（在册人口三人，分别为被告何建华、原告何泳峰及被告何建华前妻管利英）申请建造农村房屋两间。2008年2月26日，被告何建华作为被拆迁人与绍兴县柯岩城市建设投资有限公司签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，该协议载明，被拆迁房屋坐落于独山，宗地号3××1号，房屋建筑确权面积为267.64平方米，拆迁安置人口为4人，安置房屋三套，车库三个，具体为柯岩街道独山嘉园西区**幢***室（不动产登记建筑面积71.59平方米），柯岩街道独山嘉园西区**幢***室（不动产登记建筑面积71.59平方米，另顶室面积29.97平方米），柯岩街道独山嘉园东区**幢***室（不动产登记建筑面积124.50平方米），东区地下室**号车库，西区12幢**号车库，西区19幢**号车库。同日，原、被告在绍兴县××街道人民调解委员会主持下，签订一份《房屋产权调解协议书》，该协议约定，案涉两套房屋及配套两个车库归原告何泳峰所有，与父同居；独山嘉园西区**幢***室及西区**幢**号车库归被告李超菲所有，与母同居；结算补偿款330750.88元归被告何建华保管。上述三套房屋于2018年10月26日进行不动产登记，产权均登记在被告何建华名下。目前被告何建华与倪祥宏居住在××街道××幢××室，原告何泳峰居住在××街道××幢××室。 另查明，原告何泳峰的外公管阿友和外婆徐夏定（即被告何建华前妻管利英的父母）在诉讼中共同向本院书面承诺自愿将女儿管利英因宗地号3××1号房屋拆迁可享受的份额赠予原告何泳峰一人所有。原告何泳峰与其配偶陶磊亦共同向法院书面承诺，同意被告何建华与倪祥宏在××街道××幢××室××过世，在两被告居住期间承诺不擅自出租与出售该房屋。 以上事实认定，由原告何泳峰提供的《绍兴县农村私人建房用地呈报表》、《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》、《房屋产权调解协议书》、《常住人口登记表》、《不动产查档证明》、《承诺书》、《结婚证》，被告何建华提供的《不动产登记证书》、《安置房实测面积结算单》、《结婚证》及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。经本院查实，原、被告于2008年2月26日签订的《房屋产权调解协议书》,明确了签约各方的民事权利义务,体现当事人的真实意思表示,且内容未违反法律禁止性规定,应为合法有效。根据该《房屋产权调解协议书》约定，原、被告协商一致同意案涉两套房屋即坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室××幢××室房屋归原告何泳峰所有。现案涉两套房屋产权登记于被告何建华名下，原告何泳峰要求确认该两套房屋为其所有，于法有据，本院予以支持。另，案涉两套房屋配套的两处车库即独山嘉园西区**幢**号车库和独山嘉园东区地下室**号车库虽未取得相应的产权证书，但根据本院查明的事实及当事人提交的证据显示，该两处车库的相应权益应当归原告何泳峰享有。被告何建华在诉讼中要求原告何泳峰支付案涉房屋及车库结算时补缴款项27851.60元的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告何泳峰的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下： 确认坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室××幢××室房屋归原告何泳峰所有，独山嘉园西区**幢**号车库和独山嘉园东区地下室**号车库权益归原告何泳峰享有。 案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告何泳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月四日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民特1588号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路**。 负责人：郑唯真，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。 被申请人：汤龙三，男，1957年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：柳银妹，女，1958年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行（以下简称农商行黄田支行）与被申请人汤龙三、柳银妹申请实现担保物权一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人农商行黄田支行称：2018年12月11日，被申请人汤龙三向申请人农商行黄田支行申请综合授信贷款，于同日签订了《最高额抵押合同》（合同号：8571320180002630）一份，将被申请人汤龙三、柳银妹名下坐落于永嘉县××街道××村的房屋作为抵押财产，为债权人向债务人汤龙三自2018年12月11日至2021年12月10日融资期间内最高融资限额为640000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；被申请人汤龙三、柳银妹违约，申请人有权提前处置抵押财产。2019年12月11日，被申请人汤龙三与申请人农商行黄田支行签订一份《个人借款合同》（合同号：8571120190064844），该合同约定：借款额度为300000元，借款期限为2019年12月9日起至2020年12月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同的借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期ＬＰＲ加260个基点确定，具体以借款借据为准，借款期限内，借款利率不作调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人汤龙三与申请人农商行黄田支行签订《借款借据》一份，借款借据载明：借款额度为300000元，借款期限为2019年12月11日起至2020年12月5日止，借款利率为年利率6.75%。申请人农商行黄田支行依约向被申请人汤龙三发放贷款。贷款到期后，经申请人农商行黄田支行多次催收，二被申请人未按约还款，仅支付了2020年9月20日前的利息，借款本金及剩余利息至今尚未偿还。申请人农商行黄田支行申请请求：1.依法对被申请人汤龙三、柳银妹共同共有坐落于永嘉县××街道××村的房屋（权证号：永房权证黄田字第0××1号，土地证号：永集建（92）字第02-13-2**）抵押给申请人的财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请对所得款项由申请人在借款本金300000元、截止2020年12月6日前的期内利息2768.75元、逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2020年12月6日起按月利率7.875‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（复息以2768.75元为基数，自2020年12月6日起按月利率7.875‰计算至实际履行完毕之日止）在最高额640000元范围内优先偿还；2.被申请人柳银妹对上述款项在最高额640000元范围内承担连带偿还责任；3.本案申请费用和保全费由二被申请人承担。 申请人提供营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被申请人身份证、保证函、最高额抵押合同、个人借款合同、房产证、土地证、不动产登记证明、借款借据、借款申请书、送达地址确认书、交易明细等为证据。 被申请人汤龙三和柳银妹在规定期限内未对申请人的申请提出异议。 本院经审查认为：申请人农商行黄田支行与被申请人汤龙三、柳银妹签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证函》主体合格，内容合法，为有效合同。抵押物已办理抵押登记，申请人农商行黄田支行依法享有抵押物权。二被申请人未按合同约定付息，在贷款到期后也未清偿借款本息，故申请人农商行黄田支行实现抵押权的申请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人汤龙三名下的坐落于永嘉县××街道××村的房屋（权证号：0××1）。所得款项申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行在借款本金300000元及利息2768.75元、逾期利息（逾期利息以300000为基数，自2020年12月6日起按月利率7.875‰算至被申请人实际履行完毕之日止）和复息（复息以未付利息2768.75元为基数，从2020年12月6日起按月利率7.875‰算至被申请人实际履行之日止）在最高额640000元的范围内优先受偿。 案件受理费2921元，由被申请人汤龙三、柳银妹共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五内，向本院提出异议。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6560号 原告：朱某，男，2013年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 法定代理人：何某，朱某父亲，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：郁洪富,桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：张成新，男，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道人民路**，统一社会信用代码91330483771949265C。 负责人：章建荣。 委托诉讼代理人：万王伟，公司员工。 委托诉讼代理人：鲍赛挺，公司员工。 原告朱某诉被告张成新、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕佳瑜独任审理。本案于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告朱某法定代理人何某及委托诉讼代理人郁洪富，被告张成新，被告大地桐乡公司委托诉讼代理人鲍赛挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某请求判令（变更后）：1、张成新赔偿原告因交通事故产生的各项损失725003.90元；2、上述损失由被告大地桐乡公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、本案受理费由被告负担。 本院经审理查明： 2016年11月27日16时许，张成新驾驶浙Ｆ9××××号小型轿车沿桐乡市屠甸镇商贸街由西往东行驶至商贸街121号门口地方右转弯进入星园小区时，与步行的朱某发生碰撞，造成朱某受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张成新负事故全部责任，朱某无责任。朱某伤后在浙江大学医学院附属儿童医院等医院住院治疗5天，花去医疗费计42587.74元。2019年9月23日，浙江光华司法鉴定中心出具意见称，朱某构成（精神）6级伤残；同年10月15日，杭州求正司法鉴定所出具意见称，朱某构成（临床）10级伤残，建议伤后护理时间150日、营养时间90日；朱某共支付鉴定费4500元。经大地桐乡公司申请，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对朱某的精神伤残等级进行重新评定，意见与前相同，大地桐乡公司支付重新鉴定费3764元。事故发生前，朱某父亲何某系桐乡市屠甸凤洲副食品超市的经营者。 另查明，浙Ｆ9××××号车投保交强险、商业险（限额1000000元）及不计免赔特约险于大地桐乡公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，张成新已支付20926.64元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历和出院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、营业执照及个人居住登记证明等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，张成新驾驶机动车发生交通事故造成朱某人身损害，张成新应对朱某的损失承担赔偿责任。张成新所驾驶车辆投保交强险、商业险于大地桐乡公司，大地桐乡公司应在保险范围内承担赔偿责任。朱某的损失包括：1、医疗费用项下计算为45437.74元。含医疗费，张成新支付的医疗费亦应计算在内，故医疗费应计算为42587.74元，大地桐乡公司辩称应扣除非医保费用，未提供证据，不予采纳；住院伙食补助费150元，营养费2700元，均请求合理，予以支持。2、伤残赔偿项下计算为675492.80元。含残疾赔偿金625892.80元，计算有据；护理费23100元（变更后），计算有据；交通费，结合朱某住院治疗情况，酌情计算为500元；精神损害抚慰金26000元，结合朱某伤情、当事人过错程度等因素，计算有据。3、其他损失计算为4500元，即鉴定费4500元，计算有据。综上，朱某因本案交通事故损失共计725430.54元。上述损失，由大地桐乡公司在交强险及商业险范围内赔偿720930.54元，由张成新赔偿4500元。因张成新已支付20926.64元，故大地桐乡公司实际应赔偿704503.90元，张成新多支付部分，由其自行与大地桐乡公司结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某704503.90元； 二、驳回原告朱某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4026元，减半收取2013元，由被告张成新负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）；重新鉴定费用3764元，由被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕佳瑜 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 邱晓佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14007号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人:曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告:蹇泽东，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蹇泽东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告蹇泽东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币121208.25元，其中本金116034.7元、违约金309.39元、利息4864.16元，此后的利息从2020年9月21日起，以本金116034.7元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2、判令被告支付原告前期律师服务费3000元。事实与理由:被告蹇泽东于2016年3月8日向原告申请“中国民生银行个人卡信用卡”，自愿遵守领用合约及章程的规定。2016年3月19日，被告蹇泽东使用信用卡（卡号:377155030635XXX）消费，截止2020年9月20日，被告欠款金额为121208.25元，其中本金116034.7元、违约金309.39元、利息4864.16元，此后的利息从2020年9月21日起，以本金116034.7元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息。原告多次催收未果但，故提起诉讼。被告蹇泽东未作答辩。本院经审理查明以下事实:2016年3月8日，被告蹇泽东向原告申请民生银行信用卡，填写相关信息，并在申请人声明处载明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定:民生银行信用卡申请人及持卡人须对本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日期（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任、持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布届时有效的费率表执行,透支利息按月计收复利。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。领用合约所附信用卡收费标准载明:透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元/1美元；自由分期、账单分期手续费率为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%,12期0.67%，,18期0.67%,24期0.70%。原告为被告蹇泽东办理了信用卡（账号:377155030635XXX）一张，被告蹇泽东使用该信用卡消费后，未按时偿还透支款项，截至2020年9月20日，尚欠信用卡透支本金116034.7元、利息4864.16元、违约金309.39元。2016年11月15日，原告在中国民生银行信用卡中心官网上以公告形式取消滞纳金改为征收违约金。原告诉称本案第一项诉讼请求中违约金的起算时间为2020年8月2日。为实现本案债权，原告与重庆悦诚律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师担任代理人代理本案诉讼，约定前期律师代理费3000元，尚未实际支付。本院认为，原告与被告蹇泽东签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告蹇泽东未按约偿还透支本息，构成违约，应当向原告偿还截至2020年9月20日的信用卡透支本金116034.7元、利息4864.16元，并继续以透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付利息至本金清偿完毕为止。本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，系本案判决生效后被告未按期履行时产生的法定义务，不宜作为诉讼请求予以主张。关于原告请求的违约金问题。因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告以单方在官网出具公告的形式告知被告将“滞纳金”改为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定的“通过协议约定收取违约金”相悖，现原告主张违约金的起算时间为2020年8月2日，但未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张前期律师费3000元，但未举证证明该律师费已实际支付，故本院不予支持。被告蹇泽东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蹇泽东于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月20日的信用卡透支本金116034.7元、利息4864.16元，并从2020年9月21日起以本金116034.7元为基数，按每日万分之五的标准计付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告蹇泽东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告蹇泽东负担。此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预缴，由被告蹇泽东在履行上述判决义务款时一并转付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20742号原告：苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MJW8P5T。负责人：周洪芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，公司员工。被告：江**，男，1977年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司与被告江**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州润泽物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12375号原告：薛祝君，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：靳玉举，男，1973年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告薛祝君与被告靳玉举身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告薛祝君及其委托诉讼代理人薛叶、被告靳玉举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛祝君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)4,489.63元、住院伙食补助费80元、营养费900元、护理费1,065元、交通费300元、误工费25,849元、鉴定费900元，上述费用合计33,583.63元，要求被告按50%比例偿付。事实和理由：2019年12月5日，被告驾驶电动车行驶至本市玉田路密云路时，与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，该事故经交警认定，双方负同等责任，故要求被告按50%责任比例赔偿原告各项损失。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、护工费发票、劳动合同书、上海银行账户历史明细。被告靳玉举辩称，对事发经过及责任认定有异议，交警部门虽认定双方同等责任，但事发时被告系正常行驶，并未超速。事故认定书中签名确系其本人签名，对事故认定结果未复议。对鉴定结论不持异议。对原告主张的各项费用，医疗费凭据确认，营养费认可20元/天，交通费、误工费、鉴定费不认可，其余费用无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日7时许，原告骑自行车途径本市玉田路密云路处，与驾驶电动车的被告发生碰撞，致使原告倒地受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，原、被告承担事故同等责任。事发当日，原告即至上海曲阳医院治疗，并于2019年12月5日至同月9日期间住院治疗(住院期间，原告支付护工费315元)，出院后原告又多次门诊，期间共计花费医疗费4,489.63元。2020年7月29日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：“薛祝君因交通事故致伤，造成L1、2左侧横突骨折，伤后可予以休息90日、护理30日、营养30日”。原告为此支付鉴定费900元。审理中，原告为证明其误工损失，提供其与上海安德康护理站签订的劳动合同书及上海银行账户历史明细，证明原告受伤前于2019年3月至同年11月工作，九个月的平均工资为8,628.07元，根据鉴定意见，休息90日，故主张误工费25,849元(已扣除事故当月发放的35.09元工资)。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任，并经事故双方签名，本院对此予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告虽不认可事发经过及责任认定，但未提供证据加以反驳，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费，凭据确认为4,489.63元；2、住院伙食补助费80元、护理费1,065元，原、被告已达成一致意见，与法不悖，本院予以照准。3、营养费，根据司法鉴定确定的原告营养期,本院酌情按照30元/天计算30天，为900元。4、交通费，根据本案事故及原告的伤情酌定200元。5、误工费，原告提供了劳动合同及银行流水，能够证明其存在实际误工损失，故原告参照事故发生前月平均收入8,628.07元，根据鉴定意见计算90天，并扣除已发放的工资，主张误工费尚属合理，本院确认原告的误工损失为25,849元。6、鉴定费，系原告为确认“三期”时限所支付的必要且合理的费用，凭据确认为900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告靳玉举应于本判决生效之日起十日内支付原告薛祝君医疗费2,244.81元、住院伙食补助费40元、营养费450元、护理费532.5元、误工费12,924.5元、交通费100元、鉴定费450元，共计16,741.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.55元，由被告靳玉举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28180号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：许海宁，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告许海宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2387号之一原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古索伦律师事务所律师。被告：姜连海，男，住内蒙古自治区。被告：贾道龙，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告姜连海、贾道龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月23日，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费798.92元，减半收取计399.46元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。审判员 冯建国二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宁丽丽书记员 孙丽超
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3582号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1981年5月28日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：刘宝忠，男，1977年4月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：刘纪宗，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：张海林，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告杨辉、刘宝忠、刘纪宗、张海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，经本院调查，本案被告杨辉已死亡，其继承人情况不明，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项 的规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王文波
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7223号原告：黄初铝，男，1977年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：吴强，系贵州北斗星律师事务所专职律师。委托代理人：邓海燕，系贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：盘州市景江房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇文化路旁（柏果商业广场）1-负**，统一社会信用代码91520222065753003N。法定代表人：包继江，系盘州市景江房地产开发有限公司执行董事。委托代理人：邓文雯，系贵州宣竣律师事务所专职律师。委托代理人：刘志恒，系贵州宣竣律师事务所专职律师。原告黄初铝诉被告盘州市景江房地产开发有限公司（以下简称景江房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告黄初铝于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄初铝的委托代理人吴强，被告盘州市景江房地产开发有限公司的委托代理人邓文雯、刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄初铝向本院提起诉讼，请求：1.判决被告将办理房屋初始登记所需资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋权属证书；2.判决被告以原告已付房款264824元为基数，按年利率4.425%向原告支付自2017年3月31日起至被告将办理房屋初始登记的材料报产权登记机关备案之日止的违约金（截至2020年9月1日的违约金为45976.39元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及事由：原被告于2014年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买“景江**庭”第5幢2单元14层4号商品房屋，被告交房时间为2016年12月31日，并约定在商品房交付使用后90日内申请商品房所有权初始登记。后因被告未按照约定的期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，给原告的合法利益造成了严重损害。被告景江房地产公司辩称，原告混淆了初始登记和转移登记的概念，初始登记系房屋开发企业将开发的房屋登记在企业名下，转移登记是将房屋登记在购房者名下，原告在庭审中要求被告提交有关材料报产权登记机关备案，但双方签订的《商品房买卖合同》并未约定被告有义务将有关资料交付给买受人，被告需将房屋办理初始登记后才能将相关材料交付给买受人以便进行房屋转移登记，故原告要求办理初始登记的资料提供给原告在法律上存在障碍，不应得到支持。原告黄初铝已于2019年6月21日与被告签订《赔偿协议》，约定被告向原告赔偿66895元违约金后，原告不得以其他任何理由主张其他赔偿费用或退房，因此，被告无需向原告支付违约金。经审理查明：2014年8月29日，原告黄初铝与景江房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告景江房地产公司购买位于原××煤厂家属区（现名为：柏果镇景江**庭）5幢2单元14层4号房屋，建筑面积为113.26方米，合同总价款为264824元，付款方式为首付加按揭。双方还约定出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。合同签订后，原被告到盘州市住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。原告于2014年8月29日向被告付清购房款。2019年6月21日，原告与被告就被告逾期交付房屋签订《赔偿协议》，约定被告向原告赔偿违约金66895元，《赔偿协议》还约定，该协议签订后，原告不得以其他任何形式，任何理由再向被告提出其他任何赔偿。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据，被告提交的《赔偿协议》以及原被告陈述以予佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人就真实意思达成合意的结果，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定和法律规定履行其义务。对于原告要求被告将办理房屋初始登记资料报产权登记机关备案并协且原告办理房屋产权登记的主张。原被告签订《商品房买卖合同》后，原告向被告支付了全部购房款，原告已经履行了合同的主要义务，被告作为房屋出售方，除须将房屋交付原告使用外，还应在双方约定的期限内提供办理权属凭证所需的相关资料，协助原告能够办理房屋产权登记，但被告因其开房的房屋未通过综合验收等原因导致其今未取得涉案房屋的初始登记，而获得初始登记是办理房屋所有权登记的前提，故涉案房屋暂不具备办理房屋所有权登记的条件。在此情形下，被告应当履行但事实上暂不能履行协助原告办理房屋权属登记的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱义务或者履行非金钱义务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行”的规定，本案房屋暂不具备办理产权登记手续的条件，进而暂使被告无法履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。故原告要求被告将办理房涉案房屋初始登记资料报产权登记机关并协助原告办理房屋产权登记手续的主张不成立，本院不予支持。但原告可在本案房屋具备办理产权登记手续后，依法另案要求被告协助办理。对于原告主张的违约金，原被告于2019年6月21日签订《赔偿协议》，约定被告针对逾期交房问题向原告赔偿66895元，双方还约定《赔偿协议》签订后，原告不得以其他任何形式任何理由就双方的买卖合同关系再向被告提出其他任何赔偿。《赔偿协议》是双方当事人就真实意思达成合意的结果，内容不违反法律法规的强制规定，合法有效，对双方具有约束力。原告与被告签订《赔偿协议》后又向被告主张本案违约金，违反了《赔偿协议》的约定，故本院对原告主张的违约金不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告黄初铝的诉讼请求。减半收取的案件受理费475元，由原告黄初铝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年十二月二十三日书记员  王永路
浙江省遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1123行初14号 原告朱友水，男，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告遂昌县民政局，住所地浙江省遂昌县妙高街道官碧路****，统一社会信用代码113325270026625775。 法定代表人蓝一平，系该局局长。 委托代理人廖雪萍。 第三人马全珍，女，1980年6月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在审理原告朱友水与被告遂昌县民政局、第三人马全珍民政行政管理（民政）行政撤销一案中，朱友水于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告朱友水撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告朱友水负担。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  纪 律 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  徐 璐 代书 记员  季璞钰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5141号 原告：李玉喜，男，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：俞家尚，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 原告李玉喜与被告俞家尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉喜及其委托诉讼代理人庞具奎、被告俞家尚及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令俞家尚立即偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日起按银行间同期拆借利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由俞家尚承担。事实和理由：李玉喜与俞家尚系朋友关系。2020年11月21日，俞家尚以急需资金周转为由向李玉喜借款30000元，并出具一份借条。后经李玉喜多次催要，但俞家尚至今未还。 俞家尚辩称，其向李玉喜借款用于赌博，其实际只收到20000元借款，但出具了30000元的借条，借款后，其通过手机微信向李玉喜转账偿还19500元，以现金方式向李玉喜偿还1000元，合计偿还20500元。案涉借款用于违法犯罪，不受法律保护，请求依法驳回李玉喜的诉讼请求。 李玉喜为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.李玉喜的身份证复印件1份。证明李玉喜的诉讼主体资格。俞家尚对此无异议。 2.俞家尚向李玉喜出具的30000元的借条原件1份。证明俞家尚向李玉喜借款30000元的事实。俞家尚对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其实际只收到20000元借款，钱是在赌博的场地借的，具体地点是在凤阳县前门路和中都南苑交叉口，借款当日，其通过手机微信向李玉喜转账偿还19000元，次日，其又向李玉喜微信转账偿还500元并以现金方式偿还1000元。 3.手机微信聊天记录截图打印件1份及手机微信账单截图打印件1份。证明俞家尚手机微信转账偿还的19500元借款与案涉30000元借款无关，其中19000元是俞家尚要求李玉喜代为偿还给科达，500元是俞家尚要求李玉喜代为购物。俞家尚对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其实际只收到20000元借款，该20000元是李玉喜从科达处转借，故其向李玉喜还款，李玉喜又向科达还款，其通过现金和微信转账方式共向李玉喜偿还20500元，其中20000元是偿还借款本金，500元是支付借款利息。 俞家尚为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证： 手机微信转账账单详情截图打印件2份。证明其通过手机微信向李玉喜转账偿还19500元。李玉喜对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该19500元与案涉30000元借款无关。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李玉喜提交的证据2、3，本院将结合案情，予以综合认定。俞家尚提交的证据，本院将结合案情，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李玉喜与俞家尚系朋友关系。2020年11月21日，俞家尚向李玉喜借款30000元，并出具一份借条，双方未约定借款的利息和使用期限。借款后，俞家尚于借款当日和次日通过微信向李玉喜转账偿还19000元和500元，合计偿还19500元，其余10500元借款经李玉喜多次催要，但俞家尚至今未还。为此，诉讼来院。 本院认为：债务应当偿还，俞家尚向李玉喜借款30000元，已偿还19500元，尚欠10500元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人李玉喜的合法债权，受法律保护。俞家尚辩称其实际只收到李玉喜出借的20000元、借款用于赌博以及其以现金方式向李玉喜还款1000元，但其均未提交证据证明，故对其上述辩解意见，均不予采信。李玉喜诉称俞家尚向其微信转款19500元，是其替俞家尚偿还科达的借款，与案涉30000元借款无关，但其转款给科达的时间早于俞家尚向其转款的时间，与事实不符，且其未能提交俞家尚欠科达借款的证据，故对该诉称意见，本院不予采信。关于尚欠10500元借款利息的计算，本案的立案时间（即2020年12月4日）在2020年8月20日之后，因双方未约定借款的利息，故对李玉喜要求支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告俞家尚于本判决生效后十日内向原告李玉喜清偿借款10500元； 二、驳回原告李玉喜的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275.5元，由原告李玉喜负担96元，由被告俞家尚负担179.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书   (2020)陕0902财保407号   申请人：聂徳学，男，1965年3月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份号码：61241XXXX503103759。    被申请人：安康市振兴实业（集团）有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1270。   地址安康市XX路XX号。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   被申请人：安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司。     地址安康市汉滨区XX沟1、2幢。   法定代表人：丁礼康，系公司董事长。   申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市振兴实业（集团）秦巴糖业烟酒有限公司名下位于汉滨区XX路XX号陕（2018）安康市不动产权00095667号房屋、申请人安康市振兴实业（集团）有限公司的位于安康市高新区XX路XX路东侧陕（2020）安康市（高新）不动产权第0000019号不动产，安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下位于安康市XX沟安国用（2011）第4556号、安康市XX路XX（陕（2016）安康市不动产权第0000015号不动产在1650万元范围内予以保全。申请人已提供相应担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、对被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下位于安康市XX沟安国用（2011）第4556号不动产予以查封。   二、对被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下位于安康市XX路XX号（陕（2016）安康市不动产权第0000015号）不动产予以查封。   三、对被申请人安康市振兴实业（集团）秦巴糖业烟酒有限公司名下位于汉滨区XX路XX号陕（2018）安康市不动产权00095667号房屋予以查封。   四、对被申请人安康市振兴实业（集团）有限公司的位于安康市高新区XX路XX路东侧陕（2020）安康市（高新）不动产权第0000019号不动产予以查封。   以上不动产限定在1650万元内予以查封。   查封期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十二月七日   法官助理  张 佳 莉   书  记 员  来  聪              1
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4730号申请执行人：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街，统一社会信用代码91320282250235507N。法定代表人：吴南松，该公司董事长。被执行人：无锡鑫乐金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区新宜金线，统一社会信用代码91320282748716789D。法定代表人：史秋敏。江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）与无锡鑫乐金属材料有限公司（以下简称鑫乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）苏0282民初5662号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：鑫乐公司应支付丰义公司1517164元及利息。因鑫乐公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人丰义公司向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月9日向被执行人鑫乐公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月10日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人鑫乐公司的银行存款，查明被执行人无银行存款。3、本院查询了被执行人鑫乐公司名下的房产、土地登记信息,查明被执行人鑫乐公司名下无房产、土地登记。4、本院查询了被执行人鑫乐公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人鑫乐公司及法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0282民初5662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年十二月十五日书记员  李家兴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1674号申请执行人刘某生，男，1946年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。被执行人费某卯，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人刘某生与被执行人费某卯追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1674号民事调解书确定的义务，但被执行人费某卯逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人费某卯名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人费某卯名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人费某卯名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月八日书记员  崔亚威
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：为贵州省大方县大方镇人民东路（东郊**）。负责人：陈锐，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1978年7月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：黄秋林，男，汉族，1985年7月6日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：人民财保大方支公司）因与被上诉人陈艳、黄秋林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保大方支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在贵Ｆ×××**号车投保的交强险限额内承担100元的赔偿责任；不承担诉讼费赔偿责任。事实及理由：一、我公司投保车辆贵Ｆ×××**号车在本次事故中无责任，根据保险合同约定，上诉人在交强险限额内只应承担100元无责赔付，一审判决超出交强险分责分项限额，判决上诉人多承担66511元的赔偿责任，违法加重上诉人赔偿额度，违反国务院颁布施行的《交强险条例》及最高院相关规定，属适用法律错误，应予撤销，改判本案。本案中，被上诉人陈艳在本次事故中只产生财产损失，投保车辆贵Ｆ×××**号车在本次事故中无责任，上诉人只应承担无责赔付100元的赔偿。一审判决置《交强险条例》及最高院规定于不顾，对交强险各分项限额不作区分，主观曲解法律法规及最高院规定，判决上诉人在交强险内承担66511元的赔偿，适法错误，依法应予撤销原判，改判本案。二、上诉人对本案“诉讼费”依法定和约定不予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，上诉人对“诉讼费”不予赔付是建立在合同约定的基础上，该约定并未违反法律禁止性规定，应受法律支持和保护。同时，作为保险人的上诉人，对引起本案并无任何过错，故而，上诉人对本案诉讼费不应承担具有合法依据。为此，特提出上诉，敬请作出公正裁判。被上诉人陈艳、黄秋林二审均未作答辩。一审原告陈艳向一审法院起诉请求：1、被告人民财保大方支公司在贵Ｆ×××**号机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿车辆维修损失费用66611元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：贵Ｆ×××**号小型普通客车所有人为原告陈艳，原告陈艳与驾驶人罗忠贵系夫妻关系。2020年1月9日，罗忠贵驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车由金坡往长堰方向行驶，于当日13时45分行驶至大望线（化育花海大道至金坡太阳历广场）26公里加100米路段处时，其驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车与对向行驶由被告黄秋林的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故。2020年1月10日，贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队作出第522499420200000033号道路交通事故认定书，认定罗忠贵承担此次事故的全部责任，被告黄秋林无责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××**号车辆送至黔西万利达汽车修理有限公司维修，花费修理费66611元。另查明，被告黄秋林驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车在被告人民财保大方支公司投保了交强险，交通事故发生时，贵Ｆ×××**号小型普通客车在保险期限内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行调整。根据公安交警部门对该次事故的成因分析及责任认定，被告罗忠贵承担此次事故的全部责任，被告黄秋林不承担责任的事故认定，可作为法院明确各方承担责任的主要参考依据。由于国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并不对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也不对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原告陈艳因本次交通事故造成各项经济损失66611元，因被告黄秋林驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车在被告人民财保大方支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人民财保大方支公司在交强险122000.00元责任限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判下：被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳因交通事故造成的贵Ｆ×××**号车辆维修费66611元。案件受理费733元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、上诉人在交强险责任限额范围内应否分责分项承担赔偿责任；二、上诉人应否承担本案诉讼费。关于上诉人在交强险责任限额范围内应否分责分项承担赔偿责任的问题，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定来看，机动车发生交通事故给第三者造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这属保险公司的法定义务，也属法律的强制性规定，不受保险公司承保的该机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，同时，亦未对交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额进行分项区分。故一审按照不分责不分项的原则判决上诉人在交强险责任限额122,000.00元范围内对陈艳因案涉交通事故造成的财产损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人认为其只应承担100元无责赔付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否承担本案诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况判定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院依照该规定，根据案件的胜、败诉情况判定上诉人负担相应的诉讼费用并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,466.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十二月十六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4434号 原告：蔡志雄，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师。 被告：郑庆洪，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱剑煌，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡志雄与被告郑庆洪、朱剑煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志雄的委托诉讼代理人林灯清到庭参加诉讼，被告郑庆洪、朱剑煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志雄向本院提出诉讼请求：1.判令郑庆洪偿还其借款本金60,000元，并自2014年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息；2.判令朱剑煌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由郑庆洪、朱剑煌承担。事实与理由：其与郑庆洪、朱剑煌系朋友关系。2014年1月1日，郑庆洪以生意需要资金周转为由，向蔡志雄借款60,000元，并约定利率为2.5%，郑庆洪当场出具借条一份；2014年6月14日，朱剑煌为借款本息承担连带担保责任，并在借条上签字。借条出具后，郑庆洪未能依约支付利息，现蔡志雄需要利用资金要求还本付息，但郑庆洪、朱剑煌以种种理由推诿拒不偿还。 郑庆洪、朱剑煌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，郑庆洪向蔡志雄借款现金60,000元，由郑庆洪向蔡志雄出具一份借条，双方约定借款利率2.5%、未约定借款期限；2014年6月14日，朱剑煌以担保人身份在上述借条上签名，对郑庆洪的上述借款提供连带责任担保。之后，经蔡志雄多次催讨，郑庆洪、朱剑煌拒不偿还借款。蔡志雄诉至本院，请求判如所请。案经审理，因郑庆洪、朱剑煌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑庆洪向蔡志雄借款现金60,000元，有郑庆洪作为借款人、朱剑煌作为担保人共同向蔡志雄出具的一份借条为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故蔡志雄请求郑庆洪偿还上述借款，予以支持。双方在借条中约定借款利息2.5%，双方未明确该利息是年利率还是月利率，根据民间借贷习惯的通常理解，上述利率应为月利率，虽然上述月利率2.5%超过法律规定范围，但蔡志雄仅请求郑庆洪自2014年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。朱剑煌对郑庆洪的上述借款提供担保，并作为担保人在借条中签名，同时未约定担保方式，朱剑煌应对上述借款承担连带偿还责任。郑庆洪、朱剑煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑庆洪应在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡志雄借款60,000元，并自2014年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息； 二、被告朱剑煌对被告郑庆洪的上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告郑庆洪、朱剑煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许胜 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初261号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人陈家元，男，1956年10月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因本案于2020年10月10日被取保候审。 辩护人邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人陈家元犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人陈家元及其辩护人邱永元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月20日16时许，被告人陈家元酒后无驾驶资格驾驶四轮电动车自连城县新泉镇往庙前镇方向行驶，途经国道319线0637ＫＭ＋800Ｍ处时，与骑自行车横穿马路的被害人江某发生碰撞，造成两车受损、被害人江某受伤的交通事故。经民警现场对被告人陈家元酒精呼气测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至庙前卫生院抽取血样备检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈家元的血液中乙醇含量为86.71ｍｇ／100ｍｌ；被害人江某的损伤程度属轻伤二级。经连城县交通警察大队作出事故认定，被告人陈家元负事故主要责任。经龙岩市志翔检测有限公司检验界定，被告人陈家元案发时驾驶的四轮电动车属小型电动载客汽车（机动车）范畴。 被告人陈家元经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、人员信息表、提取笔录、公安交通管理行政处罚决定书、缴款记录详细信息、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单等书证；证人张某的证言；被害人江某的陈述；被告人陈家元的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、龙岩志翔检测有限公司车辆安全技术检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘验记录、现场勘查笔录、事故照片、酒精呼气测试照片、抽血照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈家元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈家元具有自首的法定从轻处罚情节，醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的酌情从重处罚情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈家元拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人陈家元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 被告人陈家元的辩护人认为，被告人陈家元系初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，被告人陈家元体弱多病，建议对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年9月20日16时许，被告人陈家元酒后驾驶四轮电动车自连城县新泉镇往庙前镇方向行驶，途经厦成线0637ＫＭ＋800Ｍ处时，与骑自行车横穿马路的被害人江某发生碰撞，造成两车受损、被害人江某受伤的交通事故。经民警现场对被告人陈家元进行酒精呼气测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至庙前卫生院抽取血样备检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈家元的血液中乙醇含量为86.71ｍｇ／100ｍｌ，被害人江某的损伤程度属轻伤二级。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人陈家元负事故主要责任。经龙岩市志翔检测有限公司检验界定，被告人陈家元案发时驾驶的四轮电动车属小型电动载客汽车（机动车）范畴。 被告人陈家元经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈家元持有准驾车型为E的驾驶证。2020年10月19日，龙岩市公安局交通警察支队对被告人陈家元该次驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为处以了罚款人民币1500元的行政处罚，被告人陈家元缴纳了该罚款。 2020年12月22日，经本院主持调解，被告人陈家元与被害人江某就本案民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被害人江某对被告人陈家元的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈家元在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、人员信息表、公安交通管理行政处罚决定书、缴款记录详细信息、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、刑事附带民事调解书、收条等书证；证人张某的证言；被害人江某的陈述；被告人陈家元的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司车辆安全技术检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘验记录、现场勘查笔录、事故照片、酒精呼气测试照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈家元主动到案，到案后如实交代本案犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈家元醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；被告人陈家元驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，可酌情从重处罚；被告人陈家元赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈家元对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈家元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千五百元，用以抵扣罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邱 晗 人民陪审员  罗育强 人民陪审员  林报标 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2633号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕某，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行客户经理。   被告：李某1，男，住古浪县。   被告：王某1，女，住古浪县。   被告：王某2，男，住古浪县。   被告：李某2，男，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李某1、王某1、王某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕某，被告李某1、王某2、李某2到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某1偿还借款100000元，并按合同约定承担利息，息随本清，被告王某2、李某2承担连带还款责任。事实和理由：2017年10月17日，被告李某1向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行提出借款100000元的申请，被告李某1妻子王某1向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任，被告王某2、李某2出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同日，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行与被告李某1、王某2、李某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行给被告李某1借款100000元，借款期限为12个月即2017年10月17日起至2018年10月26日止，借款年利率为8.7%，若借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告王某2、李某2作为担保人在合同上签字并出具了保证担保承诺书，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付李某1借款100000元。借款到期后，被告至今未还款。现状诉法院，请求处理。   被告李某1辩称，原告所说借款的情况属实，但被告生活比较困难，只能慢慢向原告还款。   被告王某2辩称，原告所说贷款的情况属实，但被告只是担保人，只愿意承担四分之一的还款责任。   被告李某2辩称，原告所说贷款的情况属实，因借款人李某1改变了借款的用途，另外被告现在身体也不好，经济条件有限，不同意承担但保证责任。   被告王某1未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告李某1向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行提出借款100000元的申请，被告李某1妻子王某1向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任，被告王某2、李某2出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同日，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行与被告李某1、王某2、李某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行给被告李某1借款100000元，借款期限为12个月即2017年10月17日起至2018年10月26日止，借款年利率为8.7%，若借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告王某2、李某2作为担保人在合同上签字并出具了保证担保承诺书，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付李某1借款100000元。借款到期后，被告至今未还款。   另查明，2017年4月，原古浪县农村信用合作联社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，原古浪县农村信用合作联社土门信用社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行。   本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李某1、王某2、李某2签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李某1提供了借款，故被告李某1应按合同约定偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告李某1至今未还款，现原告要求被告李某1偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1作为共同还款承诺人，应与被告李某1共同承担还款责任。关于原告要求被告承担利息的约定，不违反法律规定，予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中，被告王某2、李某2作为保证人向借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款期限到期之日起二年，现原告要求作为保证人的被告王某2、李某2承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某1、王某1于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款100000元，并按照合同约定承担利息，息随本清；   二、被告王某2、李某2承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2623元，减半收取计1312元，由被告李某1、王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二О年十二月七日   书记员 陈佳丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3012号罪犯郭文超，男，1996年12月4日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年12月12日作出（2018）渝0120刑初398号刑事判决，认定被告人郭文超犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2018年7月18日起至2027年1月17日止）。判决生效后于2018年12月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郭文超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭文超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭文超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭文超减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧