河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初4817号原告（反诉被告）：首约科技（北京）有限公司，统一社会信用代码：91120118328676979R，住所地：北京市朝阳区枣营路******。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广铭，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮军胜，北京市两高（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：胡少锋，男，汉族，1975年12月1日出生，住河南省登封市。原告（反诉被告）首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）与被告（反诉原告）胡少锋返还原物纠纷一案，本院立案后，胡少锋提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理，首约科技公司的委托诉讼代理人王广铭、胡少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首约科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡少锋返还豫Ａ×××**小型轿车一辆；2、判令胡少锋赔偿车辆已付租金损失暂计69000元（从2019年6月暂计至2020年8月，剩余租金损失按4600元/月计算至实际归还车辆之日止）；3、判令胡少锋赔偿车辆停运损失暂计45000元（从2019年6月暂计至2020年8月，剩余损失按3000元/月计算至实际归还车辆之日止）；4、本案诉讼费由胡少锋承担。事实与理由：2019年1月31日，胡少锋由天运达（天津）人力资源有限公司派遣至首约科技公司用工，同年5月31日，派遣公司与胡少锋解除劳动关系，胡少锋在解除劳动关系后未归还首约科技公司交付其使用的涉案车辆，非法占有至今。胡少锋的行为严重侵犯了首约科技公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡少锋辩称，一、2017年10月30日，胡少锋向首约科技公司缴纳保证金10000元，同年11月16日，胡少锋从首约科技公司领取豫Ａ×××**小型轿车一辆用于网约车工作。同日，首约科技公司安排胡少锋与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订劳务派遣合同，以该公司名义将胡少锋派遣至首约科技公司从事网约车司机工作，工作地点在郑州。2019年1月31日，首约科技公司安排胡少锋与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司解除劳务派遣合同，同日，安排天韵达（天津）人力资源有限公司与胡少锋签订劳务派遣合同，后首约科技公司又于2019年5月31日安排该公司与胡少锋解约。胡少锋认为上述各单位存在违法解约行为，遂申请劳动仲裁，郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出仲裁裁决，要求天韵达（天津）人力资源有限公司向胡少锋支付违法解除劳动合同赔偿金1万余元，至此胡少锋与上述各公司的法律纠纷于2020年11月6日仲裁裁决作出时终结。在劳动争议诉讼进行期间，上述各公司的违法解约行为法律效力如何，尚处于待定状态，又因车辆系工作车辆，与工作状态紧密相关，胡少锋不知道是否应返还车辆，也不知向谁返还，因此车辆闲置的责任不在胡少锋一方。二、胡少锋曾与首约科技公司协商，返还10000元保证金的同时返还案涉车辆，但首约科技公司不同意，要求胡少锋消除案涉车辆的违章信息，因劳动仲裁期间，胡少锋存放于案涉车辆内的车辆行驶证等证件被首约科技公司郑州分公司的人员偷走，导致胡少锋无法办理消除违章的业务，所以，由此产生的一切责任，均不应由胡少锋承担。此外，首约科技公司曾要求胡少锋签订一份自愿离职、免除首约科技公司及关联公司责任的协议，才同意接收案涉车辆。综上，案涉车辆系因工作需要，由首约科技公司交付给胡少锋，车辆闲置由此产生的一切损失，责任均不在胡少锋一方，故胡少锋不应承担租金、停运的相关损失。反诉原告胡少锋向本院提出反诉请求：1、依法判决首约科技公司返还收取胡少锋的保证金10000元；2、本案诉讼费由首约科技公司承担。事实与理由：2017年10月30日，胡少锋向首约科技公司缴纳10000元保证金，同年11月16日从首约科技公司领取豫Ａ×××**小型轿车一辆，现首约科技公司起诉胡少锋要求返还案涉车辆，却没有返还收取胡少锋的保证金。为了维护胡少锋的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。反诉被告首约科技公司同意返还反诉原告胡少锋反诉主张的返还保证金10000元的要求，但前提是胡少锋要先返还案涉车辆，并办理车辆交接手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，首约科技公司向胡少锋收取10000元财产保证金。2017年11月16日，胡少锋（乙方）与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（甲方）签订《劳动合同》，主要约定：（1）本合同为固定期限劳动合同，于2017年11月16日生效，其中试用期至2018年2月15日止，本合同于2020年11月15日终止。甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年11月16日开始；（2）甲方派遣乙方工作的用工单位为首约科技公司，乙方同意根据用工单位工作需要，担任司机岗位工作。2019年2月1日，天韵达（天津）人力资源有限公司（甲方）与胡少锋（乙方）重新签订《劳动合同》，将胡少锋派遣至首约科技（北京）有限公司郑州分公司担任网约车司机，合同约定：合同有效期自2019年2月1日起至2020年11月15日止，乙方工作地点：甲方外包服务地。2019年5月24日，天韵达（天津）人力资源有限公司向胡少锋出具《解聘通知书》一份，载明：“甲方：天韵达（天津）人力资源有限公司，乙方：胡少锋，身份证号码：，您与我公司于2019年2月1日签订劳动合同，委派至首约科技公司担任网约车驾驶员工作，工作地点：郑州。现接到首约科技公司郑州分公司发给我司的邮件，您工作中多次未按分公司管理要求参加返岗复训，已造成多日旷工。我公司两次向您发送返岗通知，要求您按规定时间前往郑州分公司参加培训，您仍未按要求到岗。您的行为严重违反了用工单位定制的《驾驶员管理手册》中6.4.2条款规定，我公司依据与您签订的劳动合同中的相关约定，决定与您解除劳动合同，您最后的工作时间为2019年5月24日。望您在收到本通知后3日内前往郑州分公司办理离职手续”。2019年5月31日胡少锋收到该《解聘通知书》。胡少锋以解除劳动合同违法为由向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年11月6日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字【2020】071号仲裁裁决书，裁定由天韵达（天津）人力资源有限公司支付胡少锋违法解除劳动合同赔偿金12681.40元。另查明，2018年1月1日，首约科技公司（承租方）与首汽租赁有限责任公司（出租方）签订《汽车租赁框架合同》，约定首汽租赁有限责任公司向首约科技公司提供租赁车辆，其中迈腾3年营运不含税价租金为每月3966元，日租133元。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，首约科技公司作为用工单位向劳动者胡少锋交付车辆，胡少锋按公司规定提供劳动。后因劳务派遣单位天韵达（天津）人力资源有限公司违法解除劳动合同而产生纠纷，胡少锋未要求继续履行劳动合同，而向劳动仲裁机构申请劳务派遣单位支付违法解除劳动合同赔偿金，其合法占有案涉车辆的条件已不存在，故对首约科技公司要求胡少锋返还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持，胡少锋要求首约科技公司返还保证金10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于胡少锋辩称因劳动争议纠纷尚未解决，其不知该不该返还车辆的辩解意见，因我国的劳动法及劳动合同法已对劳动者的合法权利设置了倾斜性保护条款，胡少锋作为劳动者，完全可以通过法定的正当途径保护自己的劳动债权，如因存在劳动争议纠纷而扣留车辆拒不返还，将导致劳动管理秩序的紊乱，故其相应的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。因案涉车辆系首约科技公司租赁所得，参照其与首汽租赁有限责任公司《汽车租赁框架合同》中关于营运车租金的约定，自2020年11月19日首约科技公司向本院主张权利之日起，胡少锋应向首约科技公司赔偿占有车辆期间的租金损失。首约科技公司诉请胡少锋赔偿占用车辆期间的营运损失，但就该损失未提供证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡少锋自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）首约科技（北京）有限公司返还豫Ａ×××**小型轿车并赔偿租金损失（自2020年11月19日起，按月租金3966元计算至实际返还之日）；二、原告（反诉被告）首约科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）胡少锋返还保证金10000元；三、驳回原告（反诉被告）首约科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告（反诉原告）胡少锋负担。反诉费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）首约科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵登辉