福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初109号 原告：云霄县陈岱镇白礁村民委员会，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇白礁村**，统一社会信用代码543506227821910820。 法定代表人：陈溪生，任村主任。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住，住所地云霄县莆美镇将军大道东侧&ldquo莱益·尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 负责人：林泽波，任行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：陈先福，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：陈义春，男，1980年5月2日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 原告云霄县陈岱镇白礁村民委员会（以下简称“白礁村委会”）与被告中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“农行云霄县支行”）、陈先福、陈义春农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白礁村委会委托诉讼代理人郑木生、被告农行云霄县支行委托诉讼代理人张建宗、被告陈先福及其委托诉讼代理人陈宇锋、被告陈义春及其委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白礁村委会向本院提出诉讼请求：1.判令农行云霄县支行、陈先福、陈义春共同负责归还址在白礁桥地的养殖池（面积约为5.74亩）；2.判令农行云霄县支行、陈先福、陈义春共同支付白礁村委会养殖池占用费（占用费自2011年1月1日起至养殖池归还之日止，按照每亩每年1600元的标准支付，暂计算至2019年1月1日为73,472元）。事实及理由：1986年陈先福为养殖对虾向白礁村委会承包址在白礁桥地海滩用于建造虾池。由于发包时存在丈量误差，白礁村委会将实际面积为10.74亩的虾池以7.9亩的面积发包给陈先福承包经营。1986年10月20日至1997年5月31日间，陈先福因建造虾池缺乏资金，多次向云霄县农行陈岱营业所借款合计14,000元，借款时由白礁村委会提供虾池进行抵押担保。借款期限届满后，陈先福因养殖对虾亏损严重，无力清偿借款，农行云霄县支行为主张债权向云霄县人民法院起诉要求白礁村委会与陈先福共同偿还借款本息合计14,519.75元。1998年10月29日，在云霄县人民法院的主持下，农行云霄县支行与白礁村委会、陈先福达成（1998）云经初字第147号《民事调解书》，调解书载明白礁村委会将址在白礁村桥地原陈先福经营的虾池一口，面积5亩及配套设施以三十五年期限的经营权折价人民币14,000元抵偿贷款并解除白礁村委会与陈先福签订的虾池承包合同。调解书生效后，白礁村委会依照调解书确定的给付义务将白礁桥地的5亩虾池及配套设施的经营权移交给农行云霄县支行掌管，剩余面积为5.74亩的虾池继续由陈先福占有与使用，陈先福也继续向白礁村委会缴纳虾池承包金至2004年止（承包金以2.9亩面积计算）。2007年12月，农行云霄县支行委托福建省贸易信托拍卖行对陈先福承包的5亩虾池及配套设施经营权进行竞标拍卖，最终，由陈义春取得了该5亩虾池及配套设施的经营权。因此，本案案涉的10.74亩养殖池的承包经营权应分为二部分，其中，陈义春享有面积5亩的虾池承包经营权，剩余的5.74亩虾池的承包经营权仍归白礁村委会所有。但陈先福却坚称案涉的10.74亩虾池是陈义春向农行云霄县支行竞买取得的经营权。现白礁村委会多次向农行云霄县支行、陈先福、陈义春主张归还被侵占的5.74亩养殖池并要求补交非法占用期间的虾池占用费（占有费参照同时期同地点的养殖池承包金标准为每亩每年1600元），但农行云霄县支行、陈先福、陈义春对此均置之不理。白礁村委会据此诉至法院，主张上述诉讼请求。 农行云霄县支行辩称，1.云霄县人民法院作出（1998）云经初字第147号《民事调解书》，调解书已明确白礁村委会抵押贷款的虾池系5亩，移交给答辩人虾池也是5亩，答辩人不存在多占白礁村委会虾池面积的事实，该事实白礁村委会在起诉中也明确“移交给答辩人的虾池面积系5亩，剩余的面积5.74亩由陈先福继续占有和使用”，说明答辩人没有多占有白礁村委会的虾池，白礁村委会也未提供相应证据证明答辩人侵占其5.74亩虾池的事实；2.答辩人将白礁村委会抵押贷款的虾池于2007年12月26日已拍卖给村民陈义春经营，并与陈义春、白礁村委会签订三方协议书，约定《民事调解书》主文第三条确定答辩人每年应缴交5亩虾池滩涂费120元的，从2008年起由陈义春负责缴交白礁村委会，该协议书已经明确答辩人拍卖给陈义春的虾池是5亩，并非白礁村委会主张10.74亩；3.答辩人没有收到白礁村委会要求归还养殖池的通知，白礁村委会所陈述的被占5.74亩与答辩人无关；4.答辩人与白礁村委会不存在农业承包关系，本案系抵偿贷款，白礁村委会主张5.74亩没有依据。据此请法院驳回白礁村委会的诉讼请求。 陈先福辩称，1.答辩人与白礁村委会虾池承包合同经云霄县人民法院作出的（1998）云经初字第147号《民事调解书》确认解除，答辩人已不再是承包合同当事人，仅是受他人委托管理案涉虾池，不享有经营权，与讼争标的不存在法律上的利害关系；2.答辩人之前向白礁村委会承包的滩涂是一块，并没有确定具体亩数，之后整体开发为一口虾池，移交农行云霄县支行也是以一口虾池整体移交。白礁村委会现主张虾池为10.74亩均没有事实依据。据此请法院驳回白礁村委会要求答辩人归还址在白礁桥地养殖池的诉讼请求。 陈义春辩称，本案讼争的养殖池（面积约为5.74亩）系答辩人自留池，答辩人依法享有永久性使用权，白礁村委会无权收回。该池塘是答辩人在与原陈先福承包的5亩虾池接壤的荒滩自行投资开发，形成自留池塘，该池塘的物权系答辩人原始取得，依照物权法规定，产权系答辩人个人所有，与白礁村委会无关。根据以上事实和法律规定，答辩人自2008年起，依法对讼争池塘享有50年使用权，该池作为农民自留池塘历史没有确权习惯，即使要求对该池确权，也依法应确权归答辩人使用。而且对开发者确权不存在有偿使用的法律规定。白礁村委会对答辩人当初开发荒滩行为并没有异议，至今构成开发者可依法享受免费使用开发成果50年的法律事实，且本案已超过诉讼时效。请法院驳回白礁村委会的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即白礁村委会提供的证据1中的民事调解书，证据3拍卖规则、竞买协议书、标的清单，证据5民事裁定书、生效证明，农行云霄县支行提供的证据1民事调解书，证据2三方协议书，陈义春提交的证据1福建省拍卖成交确认书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：白礁村委会提供的证据1中的虾池面积示意图，系白礁村委会单方制作，真实性无法确定且其他当事人均不予认可，本院不予采纳；白礁村委会提供的证据2云霄县农村合作经济组织专用收款收据，证据4《白礁村虾池承包合同》、虾池面积示意图、福建省村集体专用收款票据，本院分析认为，该二组证据与本案不具有关联性；陈义春提交的证据2扩建桥地虾池情况说明，系陈义春单方制作，真实性无法确定且白礁村委会不予认可，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1986年10月20日至1997年5月31日间，陈先福承包白礁村委会所有的址在白礁桥地海滩用于建造虾池，因缺乏资金，陈先福向云霄县农行陈岱营业所借款14,000元，借款时由白礁村委会提供虾池进行抵押担保。借款期满后，陈先福无力清偿借款，农行云霄县支行为主张债权向本院提起诉讼。1998年10月29日，本院作出（1998）云经初字第147号《民事调解书》，农行云霄县支行与白礁村委会、陈先福达成调解协议，协议第一条为：“白礁村委会愿将该村所有的址在白礁村桥地原陈先福经营的虾池一口，面积5亩（四至：东至排水沟、西至高逢竹虾池共岸、南至陈添财虾池共岸、北至水沟）及配套设施以三十五年期限的经营权折价14,000元抵偿贷款。调解书生效后，白礁村委会将上述虾池及配套设施的经营权移交给农行云霄县支行掌管。2007年12月，农行云霄县支行委托福建省贸易信托拍卖行对该虾池及配套设施经营权进行竞标拍卖，由陈义春取得了该虾池及配套设施的经营权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据应承担不利后果。案涉养殖池即址在白礁村桥地原陈先福经营的虾池（四至：东至排水沟、西至高逢竹虾池共岸、南至陈添财虾池共岸、北至水沟）系陈义春依法取得的经营权，白礁村委会主张因丈量误差导致有5.74亩养殖池被占用，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故其所提出的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回云霄县陈岱镇白礁村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1,636.8元，减半收取计818.4元，由云霄县陈岱镇白礁村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌