wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2941号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李磊，男，1989年8月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李磊偿还贷款本金36991.95元，利息4666.37元、罚息4891.68元、复利897.88元，共计47447.88元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56390元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月9日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币26654.14元，其中本金19398.05元、利息7156.31元、罚息72.75元、复利21.06元，暂存户金额5.97元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36991.95元、利息4666.37元、罚息4891.68元、复利903.85元。现按合同约定扣除暂存户金额5.97元后，被告尚积欠贷款本金36991.95元、利息4666.37元、罚息4891.68元、复利897.88元，共计人民币47447.88元。 被告李磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月23日，被告李磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李磊所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36991.95元、利息4666.37元、罚息4891.68元、复利897.88元，共计人民币47447.88元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36991.95元为基数）、复利（以所欠利息4666.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为493.0元、保全费30元，合计人民币523元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6143号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县上塘中心城区县前路**。 负责人：郑林海。 委托诉讼代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：余松田，男，1980年4月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈彩莲，女，1957年8月21日，汉族，住永嘉县。 被告：麻建义，男，1980年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告余松田、陈彩莲、麻建义保险人代位权纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余松田、陈彩莲、麻建义共同支付原告保险理赔款100000元并赔偿经济损失（经济损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕履行之日止）：2.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月11日，被告余松田为生产需要与案外人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称永嘉农业银行）签订一份《农户贷款借款合同》；被告陈彩莲签署《家庭成员债务确认书》，作为家庭成员对该笔贷款承担共同还款责任；被告麻建义签署《承担共同还款责任承诺书》，对该贷款承担共同还款责任。为办理贷款需要，被告余松田于2018年12月10日在原告处为该贷款投保。2019年4月9日，农业银行将贷款本金100000元发放给被告余松田，贷款期限从2019年4月9日至2020年4月9日。贷款到期后，永嘉农业银行经书面催收仍未获得清偿。2020年4月29日，原告作为该笔贷款的投保人向永嘉农业银行支付理赔款100000元。同时，永嘉农业银行向原告出具了权益转让书。后经原告催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余松田、陈彩莲、麻建义于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司赔偿款100000元并赔偿经济损失，经济损失以100000元为基数自2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余松田、陈彩莲、麻建义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄向宁 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1002号之一申请执行人:曲志龙，男，汉族，1968年10月11日生，住长春市南关区。被执行人:刘雨亭，男，汉族，1972年8月16日生，住吉林省四平市。被执行人:毛丽欣，女，汉族，1971年8月2日生，住吉林省四平市。被执行人:四平市兴东建筑安装有限公司，住所地四平市铁**山门镇山门村4屯。申请执行人曲志龙申请执行被执行人刘雨亭、毛丽欣、四平市兴东建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未能按长春新区人民法院已发生法律效力的（2020）吉0193民初4号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人曲志龙于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2,175,823元、案件受理费24,154元，保全费4962元，申请执行费等。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月9日、10月28日、10月30日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险、工商信息等相关财产信息。3、本院于2020年12月14日依据申请人申请限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院在执行过程中扣划被执行人名下四个账户内存款941,175.81元，将其中929,363.81元发放给申请人，执行费11,812元已经提存于本院执行款账户中。本案剩余应执行案款金额为：1,275,575.19元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月14日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执1002号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  郑宇贺
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4016号 原告：孙金森，男，1948年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘金英，女，1960年8月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告孙金森与被告刘金英民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月22日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙金森到庭参加诉讼。被告刘金英经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告孙金森向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23900元；2.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告减少部分诉讼请求为：被告归还原告借款本金3900元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日、12月7日、2020年2月14日、6月9日，被告向原告出具《借条》，载明合计收到原告借款3900元。原告以被告未归还上述借款为由诉至本院，请求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告持有《借条》原件，并以此主张被告归还借款本金3900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金英于本判决生效之日起十日内归还原告孙金森借款本金3900元。 如果被告刘金英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金英负担。 原告孙金森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6069号之一原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。法定代表人：赵占金。被告：陈克文，男，1986年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。原告大连广恒物业管理有限公司与被告陈克文物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈克文的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16110号 原告：李龙水，男，1977年5月6日出生，汉族，现住河南省孟津县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：种谱，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安正旭建筑工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610131333729238N。法定代表人：王娟。被告：郝雷雷，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李龙水与被告西安正旭建筑工程有限公司（以下简称正旭公司）、郝雷雷建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种谱到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告工程押金3.5万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月10日，原告与被告正旭公司签订《内部承包合同》约定将正旭公司所属西安市架空落地通讯管道工程发包给原告，并收取原告7万元工程押金。后因被告一直未安排原告施工，故原告与被告正旭公司委托人郝雷雷在2020年6月16日签订《合同解除协议》，约定双方解除2020年6月签订的合同，并由郝雷雷本人在2020年6月17日前退还原告4万元，双方自此再无任何权利义务。2020年7月3日，被告郝雷雷向原告支付5000元，欠付3.5万元，故原告诉至法院。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有，2020年6月《内部承包合同》一份，显示“甲方为被告正旭公司，乙方为李龙水，约定工程名称西安市市XX线路落地项目，项目名称西安市架空落地通讯管道工程，施工范围西安市市政通讯管道改迁工程；施工范围具体划分以甲方项目部实际分配为准，甲方有权根据乙方实际履约情况对施工范围进行调整，乙方不得以此进行任何索赔；工程开工时间2020年_月_日，工期180天；合同暂定总价款为_，暂估工程量_，最终总价以双方签字确认的完成工程量结算为准；乙方按月上报当月已完工程的结算，甲方审核无误后支付当月已办结算总额的60%的工程款……；落款甲方签章处显示加盖有西安正旭建筑工程有限公司公章，委托代理人处显示有郝雷雷签字；乙方签章处显示有李龙水签字摁印，签订时间均为2020年6月10日”；收据一份，载明“单位名称李龙水，落地管网施工，7万元，此款项第一次付款退还，显示加盖有西安正旭建筑工程有限公司财务专用章，及李龙水签字”；《证明合同解除协议》一份，载明“李龙水管道施工合同2020年6月与正旭建筑工程有限公司签订合同经双方协议并同意解除合同，双方无任何经济纠纷，本合同押金我本人郝雷雷2020年6月17日一次退还李龙水4万元。2020年6月17日14时准时还李龙水本人，后面无任何合同纠纷；落款显示有郝雷雷签字摁印，时间2020年6月16日；及我同意以上合同解除协议自收到押金4万元以后双方再无权利义务，落款有李龙水签字摁印，时间2020年6月16日”。原告以上述证据主张，签订案涉合同后，其于2020年6月12日以现金形式向被告正旭公司支付保证金4万元；其与被告正旭公司约定支付保证金7万元，但其先支付了4万元，剩余3万元约定之后补交，被告正旭公司向其出具了7万元收据；合同签订后，其听说被告正旭公司未承揽到案涉项目，后双方协商于2020年6月16日确定解除案涉合同；被告方于2020年7月4日以微信转账的方式向其退还5000元，此后再未退还任何款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据应可证明，其向被告正旭公司支付有押金4万元，在约定目的无法实现时被告正旭公司应向原告退还该款项。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以解除协议等证据主张被告正旭公司、郝雷雷退还押金3.5万元，被告正旭公司在收取原告押金后，被告郝雷雷作为被告正旭公司签订案涉合同的委托代理人，确认应向原告退还押金，并且郝雷雷明确表示其本人愿意向原告退还押金，而两被告并未提供证据证实其已履行退款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告西安正旭建筑工程有限公司、郝雷雷于本判决生效后十日内向原告李龙水退还押金3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费800元(原告已预交)，由被告西安正旭建筑工程有限公司、郝雷雷承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  付 蕾二〇二〇年十二月十七日法 官 助理    赵媛坤书 记 员  杨 靓 1
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1391执627号申请执行人：临沂高新技术产业开发区橙皇水果批发经营部，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇嘉兴水果市场******。经营者：黄光添。被执行人：管海龙，男，1983年4月28日出生，汉族，住枣庄市滕州市。被执行人：薛川川，女，1982年9月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人临沂高新技术产业开发区橙皇水果批发经营部与被执行人管海龙、薛川川买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二〇年十二月十六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10216号 原告：蔡小珍，女，1965年11月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告：余阿花，女，1948年10月28日出生，汉族，住瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 被告：潘贻林，男，1972年6月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李玉珍，女，1974年9月26日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：潘孝云，男，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡小珍、余阿花与被告潘贻林、李玉珍、第三人潘孝云合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。诉讼中，两原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡小珍、余阿花撤诉。 案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  林 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5251号 原告：傅国良，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：胡志明，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告傅国良与被告陈炳松、胡志明、陈铃民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告傅国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告傅国良撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4722号 原告：郑佳浩，男，1994年5月16日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 被告：义淼，男，1985年2月25日出生，汉族，现住保定市。 被告：王静，女，1976年2月26日出生，汉族，住保定市。 原告郑佳浩与被告义淼、王静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑佳浩及其委托诉讼代理人高永林与被告义淼、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑佳浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告款项79000元及利息3160元（利息自2019年6月16日暂计算至2019年8月16日，以后利息顺延至欠款还清之日），合计82160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年4月开始向二被告购买车辆，被告义淼负责通过微信等方式向原告推荐车型，被告王静负责接收原告的预付购车款。2018年6月18日和2018年10月15日，原告分三笔共向被告王静预付购车款112000元，但原告仅接收到价值16000元的车辆， 2 另外价值96000元的车辆二被告没有交付。经原告催要，被告称车辆无法提供，愿意返还预付的购车款，其后被告陆续返还17000元，至今尚欠79000元拒不返还，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告请求。 被告义淼、王静辩称，1.义淼和郑佳浩之间是合作关系并非买卖关系，原告多次在被告处购买车辆。2.原告所说付款112000元的购车款，我方要求提供连续的转账记录。3.原告称收到车价值16000元，我方不认可，需要原告提供鉴定评估价格。我方给原告转款远远多于原告所说的17000元。4.因为是合作关系，我方不认可利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告义淼、王静从事二手车交易，被告义淼通过微信与他人联系二手车交易事宜，被告王静收取相关购车款项。原告于2018年6月18日与被告义淼通过微信联系，商定46000元从被告处购买一辆二手雪铁龙C5，并于当日通过银行转账向被告王静支付46000元。2018年10月，原告又与被告义淼商定，从被告处以48000元购买二手凌度汽车一辆，18000元购买二手翼博汽车一辆。2018年10月15日，原告通过银行转账共向被告王静支付66000元。原告向被告支付购车款后，并未收到双方商定的车辆。后被告陆续返还原告部分购车款。2019年6月15日， 3 原告与被告义淼微信确认被告尚欠原告79000元购车款。2019年3月18日，原告与被告义淼、王静的对话及2020年11月8日，原告与被告义淼的通话记录与原告所述被告尚欠79000元购车款吻合。 本院认为，原、被告商定原告向被告支付约定购车款项，被告向原告交付约定车辆，双方实际形成买卖合同关系，双方均应依约定行使权利和履行义务。现原告依约已给付被告约定购车款，被告至今未能交付车辆，造成违约，致使合同目的不能实现，依据法律规定，被告应当返还原告剩余购车款79000元并赔偿原告的利息损失。原、被告双方自2019年6月15日最终确认被告尚欠79000元购车款，故利息应以79000元为基数，按以中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起，中国人民银行将贷款基准利率取消，基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2019年6月16日计算至款项付清日止。被告辩称，2019年1月，被告通过支付宝转给了原告部分款项。经审理，该款项为被告从原告处购买二手宝来汽车的部分车款，且被告给付款项的时间均在2019年6月15日前，故对被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告义淼、王静于判决生效后十日内返还原告郑佳浩购车款79000元及利息（以79000元为基数，2019年6月16日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算依据；自2019年8月20日起至付清之日止，以全国 4 银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算依据）； 二、驳回原告郑佳浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取927元，由原告郑佳浩负担36元，被告义淼、王静负担891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇二〇年十二月十日 书记员 范珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13407号原告：陈留成，男，1976年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：贾运昌，男，1969年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈留成与被告贾运昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈留成，被告贾运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留成向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款49332元及利息。事实与理由：被告经营有KTV生意，2017年3月至2018年3月期间原告多次为被告经营的KTV店供应副食品，但被告均未能及时与原告进行结算，每次送货被告及其员工均在原告的销货清单上签字确认，经核算被告共欠原告货款49332元未给付，后原告多次向被告催要该欠款，被告均未给付，故提起诉讼。被告贾运昌辩称，原告供货属实，但货物是向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司提供的，其系公司的法定代表人，货款应由公司承担。原告从2014年就开始向KTV送货，当时其还不是该KTV负责人，且原告起诉金额亦不属实，公司仅欠原告货款24598元。经审理查明，原告陈留成从事销售副食品生意，被告贾运昌经营KTV生意，其系驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司法定代表人。案涉KTV于2014年开始营业，2015年4月30日贾运昌与案外人姬勇、史路平、李健四人各持25%股份成立驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司，贾运昌担任公司法定代表人。陈留成自2014年KTV开始营业起向该KTV提供副食货物，由KTV人员负责收货入库，后将货单报给会计签字，再由贾运昌签字后将货单交由陈留成，由陈留成找公司会计结算。陈留成自2017年3月至2018年3月期间向该KTV供货，陈留成多次向贾运昌催要所拖欠货款未果，双方为此而成讼。庭审中，陈留成与贾运昌经确认双方提交的销货清单，陈留成认可现仅欠其货款24598元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告陈留成向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司提供货物，其所提供货物用于被告经营的KTV内销售，而非用于被告贾运昌个人，其与该公司之间成立买卖合同关系，被告贾运昌作为驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司法定代表人，其在销货清单上签字是一种职务行为，民事责任应由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担，被告贾运昌不是本案的适格主体，原告陈留成与被告贾运昌之间不成立买卖合同关系。故原告陈留成请求被告贾运昌支付其货款49332元及利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告陈留成的诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取计517元，由原告陈留成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 张东超
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初421号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人李某，男，家住湖南省郴州市北湖区，现租住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月12日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年11月17日经郴州市苏仙区人民检察院批准被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕；同年11月23日被郴州市公安局苏仙分局取保候审；同年12月4日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审；同年12月15日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪于2020年12月9日向本院提起公诉，本院于同年12月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：2020年10月底的一天，被告人李某认识了被害人李某，被告人李某向李某谎称其为郴州市六中校长，六中校区有一下水道改造工程可交由李某承包，但需要向他人送礼。李某信以为真，为得到该工程，随后几日内，李某多次与被告人李某联系后见面。被告人李某以承接工程需送礼为由，从李某处先后骗得五粮液白酒两瓶（价值2100元）、茶油二十斤、和天下香烟一条以及现金6000元，并将骗得的财物据为己有。另郴州市六中没有下水道改造工程需发包承建。案发后，被告人李某向被害人李某退赔了诈骗所得的全部财物，双方达成和解。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值达9000余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处拘役五个月，并处罚金一万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了：1、抓获经过；2、被害人李某的陈述；3、检查笔录、辨认笔录；4、情况说明；5、货物清单；6、手机通话记录截图；7、刑事谅解书、领条；8、被告人李某的供述及户籍资料等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某构成诈骗罪,公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理；案发后，被告人李某退赔了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 胡文锋 书 记 员 孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初416号之一原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连开发区，统一社会信用代码91210200959941134A。法定代表人：单宗岭。被告：郭亚红，女，1976年2月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王兆祥，男，1973年1月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连双D高科产业发展有限公司与被告郭亚红、王兆祥房屋租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭亚红、王兆祥的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3063号申请执行人姜法成,男,1963年8月18日生,汉族,住山东省青岛市即墨区。被执行人孙丕清，男，1979年10月17生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人姜法成与被执行人孙丕清劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人孙丕清银行存款不足，无有价证券，无土地、房产登记信息、无作为公司股东登记信息。综上，被执行人孙丕清无可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十四日书 记 员  周 建
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2986号 原告：董飞，男，1973年1月28日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告：四川正太房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇文化街**。 法定代表人：李开毅。 原告董飞与被告四川正太房地产开发有限责任公司（以下简称：正太公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞及其委托诉讼代理人向凤熬、被告正太公司法定代表人李开毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告之间达成的挂靠协议无效；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年，原告为了开发盐亭县××镇××路××号宗地，经与被告正太公司协商，双方达成协议：原告仅以被告名义参与该项目土地摘牌、完成报批报建等手续，所需资金由原告自行全额承担，该项目的盈亏均与被告无涉。此后，原告以被告名义缴纳了该宗地的土地出让金，取得了该宗地的国有土地使用权并办理了相关权属登记，将该项目命名为“亿豪大厦”，并以被告名义在相关部门办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证。后，原告自行组织设计、施工并通过了相关职能部门的竣工验收。原告认为，原告实际投资开发的“亿豪大厦”应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，原告采取挂靠被告的方式借用被告的名义从事房地产开发的行为违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，双方间所达成的相关协议无效，故原告应是“亿豪大厦”的房地产权利人。因项目的设计、施工符合国家有关标准和规范，且已经竣工验收合格，故原告的合法权益应受法律保护。综上，特诉至法院，望判如所请。 被告正太公司辩称，原告的陈述是真实的，原告的挂靠行为确实存在，被告没有对案涉土地的开发进行管理和投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正太公司系经工商登记设立的有限责任公司，公司经营范围为房地产开发。2011年12月23日，原告董飞向盐亭县财政局国库股账户转入案涉土地权拍卖金20万元，2012年5月17日，盐亭县土地（矿产）交易所向四川显兴房地产开发有限公司（董飞）开具了6000元佣金的发票，2012年5月23日，原告董飞向盐亭县财政局非税收账户转入案涉土地权出让金60万元，同日，盐亭县国土资源局向原告出具了四川省政府非税收入一般缴款书，载明缴纳土地出让金80万元，2012年5月24日，原告董飞与四川显兴房地产开发有限责任公司口头约定，原告董飞以四川显兴房地产开发有限责任公司的名义就坐落于××镇××路××号的宗地与盐亭县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告在合同上四川显兴房地产开发有限责任公司委托代理人处签字，该合同约定的出让价款80万元原告已在此之前支付完毕，原告还以四川显兴房地产开发有限责任公司的名义缴纳了土地使用权转让的相关税款，并在2012年5月25日取得完税凭证。其间，四川显兴房地产开发有限责任公司在工商部门注销了登记，原告董飞即与被告正太公司口头约定，原告挂靠被告正太公司对前述案涉宗地进行开发建设，建设项目为亿豪大厦，并将案涉宗地的国有土地使用权登记在被告正太公司名下，2014年6月，取得了国有土地使用权证（产权证号：盐国用（2014）第0××2号）。2015年3月25日，原告董飞以被告正太公司盐亭县亿豪大厦项目负责人的名义向盐亭县政府及规建局领导提出申请办理盐亭亿豪大厦建设项目法定建房手续的请示，请示中载明，原告董飞于2013年挂靠被告正太公司，项目负责人系董飞，县政府及规建局相关领导在请示上签署了有关意见。其后，原告董飞以被告正太公司的名义就案涉项目盐亭亿豪大厦办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程消防验收意见书。原告董飞以被告公司项目负责人的名义，向他人出售了“盐亭亿豪大厦”项目的房屋并收取了房款。被告正太公司出具证明对原告挂靠被告就盐亭县××镇××路××号盐亭亿豪大厦项目进行开发建设的事实予以认可，并且证明原告董飞系该项目的实际投资人，四川显兴房地产开发有限责任公司、被告正太公司均未有投资，今后该项目和各项事务均由原告董飞自行独立承担责任。 上述事实，有当事人的陈述、《国有建设用地使用权出让合同》、非税收入一般缴款书、银行回单、土地使用权证、请示、完税凭证、发票、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程消防验收意见书、商品房订购协议、收款收据、证明等证据证实。 本院认为，原告董飞以项目负责人的身份参与了盐亭亿豪大厦项目工程的开发建设，包括该项目的土地出让金支付、申请办理开发建设的相关手续等事项是由原告办理，且案涉项目名义上的开发建设单位被告正太公司也认可原告董飞挂靠被告实际进行开发建设的事实，认可案涉项目的实际投资人系原告董飞，故本案中原告董飞与被告正太公司之间存在挂靠与被挂靠关系，原告董飞借用被告正太公司的资质从事房地产开发。原、被告之间虽未形成书面的挂靠协议，但有口头协议，且被告允许原告借用资质从事房地产开发的行为，已视为原、被告就此达成合意，合同成立。本案中，原告董飞作为自然人借用被告资质从事房地产开发的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条“房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的经营场所；（三）有符合国务院规定的注册资本；（四）有足够的专业技术人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件……”之强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告之间达成的挂靠协议无效，本院对原告的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告董飞与被告四川正太房地产开发有限责任公司就盐亭县××镇××路××号盐亭亿豪大厦项目达成的挂靠协议无效。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由被告四川正太房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 苏婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28753号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李文森，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李文森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李文森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李文森立即支付截至2020年8月5日的信用卡透支本金35782.34元、利息15873.76元、分期手续费2672.40元；并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金35782.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李文森承担。事实和理由：李文森在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月5日累计欠款本息共计54328.5元，广发银行重庆分行多次催款，李文森仍未清偿。被告李文森未答辩。经审理查明，2018年3月，李文森向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文森在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李文森发放了信用卡。李文森从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月5日，李文森尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35782.34元、利息15873.76元、分期手续费2672.40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李文森与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李文森发放了信用卡，李文森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李文森应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文森在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月5日的信用卡透支本金35782.34元、利息15873.76元、分期手续费2672.40元;并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金35782.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费598元，由被告李文森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6399号原告：安顺市西秀区板桥钢结构加工厂，经营场所：贵州省安顺市西秀区安大专线旁。统一社会信用代码：92520402MA6EK6JM78。经营者：蔡云肖，男，1975年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市，现住。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张武，男，1987年11月10日生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂（以下简称板桥钢结构加工厂）与被告张武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚骏到庭参加诉讼，被告张武经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款本金80000元，以80000元本金为基数，从2019年10月2日起，每月按照2%的标准支付逾期付款利息，直至本金偿还完毕之日为止；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告系2013年3月13日登记注册成立的个体工商户，2017年9月29日因工商等部门实行“三证合一”取得新的营业执照，主要经营夹心板、彩钢瓦、活动板房、钢架大棚等加工销售业务。被告在原告处购买彩钢，2018年11月18日，经原、被告双方结算后确认，被告差欠原告彩钢货款80000元，并承诺2019年10月1日前付清，双方也对违约责任作了约定。同日，被告出具一份《欠条》给原告收执，以证实双方债权债务关系。随后原告多次向被告主张归还欠款，被告以种种理由拒不归还，原告认为被告的行为侵害了其合法权利，故向本院提出诉讼。被告张武未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其主张向本院提供证据，原告提供了原告营业执照复印件，经营者证明及身份证复印件、被告身份证照片打印件、《欠条》一张等证据在卷佐证，足以采信。本院经审理认定事实如下：原告板桥钢结构加工厂主要经营夹心板、彩钢瓦、活动板房、钢架大棚、型材等加工销售业务。被告张武在2018年11月18日前向原告购买彩钢，2018年11月18日经原、被告结算，被告张武欠原告货款80000元，被告张武向原告出具《欠条》交由原告收执。该《欠条》载明：“今欠到安顺市板桥钢结构加工厂彩钢货款人民币现金80000.00元大写捌万元，此款定于2019年10月1日前付清，若未付清按照月利率2%支付逾期利息，直接付清欠款为止。若未付清则因此起诉法院所产生的律师费由欠款人承担。此据由西秀区人民法院管辖。”，该《欠条》有张武的签字及捺印。欠条出具后，在约定付款期满前，被告于2018年12月向原告支付了5000元。审理中，原告板桥钢结构加工厂和本院申请财产保全，请求：冻结被申请人名下银行账户内款项99200元。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为本案保全担保。经审查，本院作出（2020）黔0402民初6399号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张武名下银行账户内款项99200元，冻结期限为一年。原告向本院已预缴保全费人民币1012元。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告向被告供应了彩钢，被告应当向原告支付相应货款。2018年11月18日，原、被告经过结算确认被告差欠原告货款80000元，并约定于2019年10月1日前付清，同时约定了“若未付清按照月利率2%支付逾期利息”。现因被告未按约向原告支付货款，仅支付货款5000元，故原告要求被告方支付货款75000元及逾期付款利息，该利息以付款届满之次日（即2019年10月2日）起，以尚欠货款75000元为基数，按月利率2%计付至该款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告张武不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张武于本判决生效之日起十日内向原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂支付货款人民币75000元及逾期付款利息（该利息以人民币75000元为基数，从2019年10月2日起按月利率2%计算至该款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币2280元，减半收取人民币1140元，保全费人民币1012元，共计人民币2152元，由原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂承担人民币25元，由被告张武承担人民币2127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  顾然然二〇二〇年十二月二十三日法官助理邓芸书记员刘少义
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2020）内0923民初1258号   原告：王某，现住商都县，联系电话：131XX****XX   原告：韩某,现住商都县，联系电话：130XX****XX   被告：郭某，现住商都县，联系电话：137XX****XX。   被告：冯某，现住北京市丰台区，联系电话：133XX****XX   委托代理人：贺某，联系电话：152XX****XX   本院在审理原告王某、韩某诉被告郭某、冯某劳务合同纠纷一案，原告王某、韩某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告王某、韩某撤回起诉。   诉讼费25元，由原告王某、韩某承担。   审判员 黄 政     二〇二〇年十二月三十日   书记员 韩梦玉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执652号之三 申请人：黄雪根，男，汉族，1957年1月11日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：万四梅，女，汉族，1973年8月15日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杨旭，男，汉族，1994年10月19日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人黄雪根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初154号民事判决书于2020年5月22日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人万四梅、杨旭、杨某发出执行通知，被执行人万四梅、杨旭、杨某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，本案实际债务人因交通事故身亡，其名下所有房产我院已依法进行查封，被执行人杨旭以书面形式向我院表示放弃继承，申请人主张实现债权期间被执行人杨某系无民事行为能力人。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额13.4707万元，截至2020年12月29日执行0元，未执行13.4707万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 婷
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2228号原告：张×1，现住本市。公民身份号码：×××被告：石×。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王×，山西仁睿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×2，山西仁睿成律师事务所实习律师。原告张×1与被告石×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22872.10元；2、判令被告支付利息1.4万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告所经营的煤矿于1995年5月至12月期间，在原告所承包的角盘分销店赊购矿上所用的生产、生活用品。一开始，被告承诺每1万元结算一次，实际是11月份结算。结算过程是：由原矿长负责结算，撤回原送货单和取货单，然后矿长出具欠条并加盖矿上章，原告开好发票和清单，再交回给被告，然后等待付款。当时结算共开具发票2支，清单9支，合计33801.80元。后来通过银行转账原告收到1.2万元，结算开票后被告又出具欠条3张，合计1070.30元。现被告净欠原告货款22872.10元（欠条5支）。原告每年向被告主张权利，还叫上矿长向被告主张，可被告一拖再拖，以各种理由拒绝还款。原告认为，欠债还钱，天经地义，故提起本案诉讼。被告石×辩称，1、被告诉讼主体不适格，原告要求被告给付货款的诉请不能成立。被告与原告并不认识，双方之间无经济往来，更谈不上欠原告货款。原告提交的欠条显示欠款人均为马治国，与被告无关。2、根据原告提交的送货单，原告将货送给了南沟煤矿，应向南沟煤矿索要货款，原告应该起南沟煤矿。3、原告主张索要欠款已超过法律规定的最长诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。原告在规定期间内未主张相应的权利，视为放弃权利，人民法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张×1以与被告石×之间存在买卖合同法律关系，向本院提起诉讼，要求被告给付货款。被告否认与原告之间存在买卖合同法律关系。依据原告提交之证据，买卖合同当事人双方为：买方“孝义市能源公司南沟煤矿”，卖方“角盘分店”；买方实际经办人为“马治国”“孝红”。原告提交之证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同法律关系，亦不能说明原告张×1与卖方“角盘分店”以及被告石×与买方“孝义市能源公司南沟煤矿”、“马治国”、“孝红”之间存在何种法律关系。故现原告提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张×1的起诉。已收取之案件受理费722元，退还原告张×1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年十二月八日书记员 田成龙
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0116破1号之三 申请人：南京澳泰新型建材有限公司管理人。 2020年12月24日，南京澳泰新型建材有限公司管理人向本院提出申请，称南京澳泰新型建材有限公司管理人已按破产财产分配方案进行了分配，请求本院终结破产程序。 本院认为：南京澳泰新型建材有限公司的破产财产已按债权人会议通过的分配方案进行分配，管理人请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南京澳泰新型建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 李 引
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3030号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人王瑞国，男，1973年11月17日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王瑞国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王瑞国在围场农村商业银行营业部（账号：62×××40）的银行存款××元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 二、解除对被执行人王瑞国在围场农村商业银行营业部（账号：62×××40）银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢794号 申请执行人文成县人民法院,住所地文成县大峃镇体育场路,组织机构代码:002539077。 法定代表人:朱鹏鸣。 被执行人张倚东,男,1978年08月20日出生,住所地文成县。 本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人张倚东赌博罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19620号之一 原告：汉尔姆建筑科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新纺路**。 法定代表人：王晓冬，董事长。 委托诉讼代理人：袁文婷，系原告公司法务。 被告：义乌润都建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道****。 法定代表人：季颖院，执行董事。 原告汉尔姆建筑科技有限公司诉被告义乌润都建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，原告于2020年12月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汉尔姆建筑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3969元（已减半收取），保全费2733元，由原告汉尔姆建筑科技有限公司负担。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 傅俊霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5384号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路****，统一社会信用代码：91330226772310746C。 负责人：叶伟锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：宁海县浩瀚暖通设备有限公司，住所地：，住所地：宁海县桃源街道石家岙村信用代码：913302267251541469。 法定代表人：俞锡会。 被告：钟小平，男，1965年3月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：俞锡会，男，1966年8月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：钟亚丽，女，1967年1月11日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、钟小平、俞锡会、钟亚丽为金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司立即归还借款本金100000元，支付所欠正常利息及逾期利息6912.91元（截止到2020年9月20日，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率算至实际履行之日止）；2.判令被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失3000元；3.判令被告钟小平、俞锡会、钟亚丽对上述第一、二项付款义务承担连带偿付责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2020年11月7日裁定冻结被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、钟小平、俞锡会、钟亚丽的银行存款109912.91元或查封同等价值的财产。本案于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰、被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、俞锡会、钟亚丽到庭参加诉讼，被告钟小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2019年1月21日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、俞锡会、钟小平签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司向原告借款100000元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月15日，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担。钟小平为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年10月30日，被告俞锡会、钟亚丽向原告出具《保证函》一份，承诺对被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司在2018年10月30日至2021年10月29日期间内的最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年1月21日，原告向被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司发放贷款100000元，借款借据载明借款月利率为9.0625‰，借款到期时间为2020年1月15日。借款后，被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司自2019年11月21日起未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。截至2020年9月20日，被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司尚欠原告借款本金100000元，期内利息、逾期利息6912.91元，被告钟小平、俞锡会、钟亚丽亦未承担连带偿付责任。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息6912.91元（逾期利息暂计至2020年9月20日），此后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至实际履行之日止； 二、被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现债权支出的律师费3000元； 三、被告钟小平、俞锡会、钟亚丽对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告钟小平、俞锡会、钟亚丽承担连带偿付责任后有权向被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司追偿； 四、被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、钟小平、俞锡会、钟亚丽应于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行保全费1070元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、钟小平、俞锡会、钟亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县浩瀚暖通设备有限公司、钟小平、俞锡会、钟亚丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2494号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：曾绵辉，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王春武，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被告：史惠玉，女，1949年10月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*************，身份证号码：440************522。被告：林文华，男，1971年8月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区登岗镇三坑村机场新区**********，身份证号码：440************533。被告：郑培强，男，1972年9月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************514。三被告共同委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：詹媛，广东粤剑律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告史惠玉、林文华、郑培强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、曾绵辉，被告郑培强及三被告共同委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告史惠玉、郑培强立即付还原告借款5.5万元及该款利息（2003年7月1日起至2004年4月25日按月利率6.6375‰计，2004年4月26日起至还清之日止按日利率万分之三计）；2．判令林文华承担连带清偿责任：3．判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告史惠玉因进服装需要，于2003年5月30日向原告借款5.5万元，双方约定月利率为6.6375‰，归还日期为2004年4月25日，保证人为林文华。后该款由郑培强所用，且郑培强于2006年2月15日签订《债务确认书》，承诺自愿承担该笔借款的还本付息义务。期届，被告于2003年6月30日付还计至当天的利息，之后，借款本息没有付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1．营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2．三被告身份信息，证明三被告的诉讼主体资格；3．借款借据、保证担保借款合同、债权确认书、逾期贷款催收通知书，证明史惠玉向原告借款5.5万元，林文华是保证人，后该款由郑培强所用，且郑培强签订债务确认书。被告史惠玉辩称，我在本案不应承担任何责任，理由是：首先，我于2003年5月30日向原告借款55000元，借款期限到2004年4月25日，该笔借款届满之后原告自2004年4月26日起至今都没有向我催讨借款，显然已经超过诉讼时效；其次，我的债务已经转让给郑培强，有郑培强的债务确认书为证，我不用承担责任。被告史惠玉没有提交证据。被告林文华辩称，我不应承担任何责任，理由是：1．借期届满后两年内，原告没有要求我承担保证责任，根据担保法及其相关解释，我不用承担保证责任；2．即使原告在保证期限内向我主张保证责任，保证期届满至今，原告也没有向我主张权利，明显已经超过诉讼时效；3．本案的债务已经转给郑培强承担，转让债务事前事后都没有征得保证人同意，根据担保法、民法通则的相关规定，我也不用承担保证责任。请法庭驳回原告对我的诉请或起诉。被告林文华没有提交证据。被告郑培强辩称，我愿意承担史惠玉的债务的还款责任，且征得原告的同意。被告郑培强没有提交证据。三被告对原告提交的证据没有异议，可以作为认定事实的依据。经审理查明，被告史惠玉因进服装需要，于2003年5月30日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款5.5万元，双方约定月利率为6.6375‰，归还日期为2004年4月25日，还款方式为按季收息，到期还本，林文华为史惠玉借款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期日之后2年。同日，原告将5.5万元发放给史惠玉。2003年6月30日，史惠玉付还至当天的利息。2006年2月15日，郑培强出具《债务确认书》给原告，确认上述史惠玉贷款由其所用，自愿承担该笔借款按合同约定的还本付息义务。借款期满，原告没有证据证明向史惠玉和林文华催讨借款。郑培强出具《债务确认书》后，原告只向郑培强催讨，没有向史惠玉和林文华催讨。本院认为，史惠玉向原告借款5.5万元，林文华提供连带责任担保，有《保证担保借款合同》和《借款借据》为证，史惠玉和林文华也承认属实，可予确认。借款期满后，史惠玉和林文华没有按约还款付息，原告的权利受到侵害，自借期届满至原告提起诉讼，原告没有证据证明曾向史惠玉和林文华主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告的请求史惠玉承担还款责任超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持；原告没有在合同约定的保证期间要求林文华承担担保责任，林文华的保证责任应予免除，故原告请求史惠玉和林文华承担还款责任，本院不予支持。郑培强自愿承担史惠玉的上述合同还款义务，没有违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5.5万元及该款利息（自2003年7月1日起至2004年4月25日止按月利率6.6375‰计，自2004年4月26日起至还清之日止按日利率万分之三计）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由被告郑培强负担，被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄诗虹书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9103号之四申请执行人：万福康，男，汉族，1965年10月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：曲少帅，男，汉族，1981年1月26日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：祝慧莲，女，傈僳族，1984年10月20日出生，身份证登记住址：云南省怒傈僳族自治州泸水县。申请执行人万福康与被执行人曲少帅、祝慧莲民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曲少帅、祝慧莲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人祝慧莲名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ｑ×××**车辆，被执行人曲少帅名下有车牌号为云Ａ×××**车辆，本院对上述车辆依法查封，查封期限为二年，分别自2020年12月11日至2022年12月10日、2020年12月17日至2022年12月16日、2020年12月11日至2022年12月10日，但未实际扣押；被执行人祝慧莲名下有位于六库镇赖茂新城区山水蓝岸丹桂苑2幢1单元701室房产（不动产权证书号：泸国用2012字第××号／5311106839），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月15日至2023年12月14日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地向东路，社会统一信用代码913402007711431659。 法定代表人：沙文静。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：张云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行与被执行人张云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张云未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行向本院书面申请撤回对被执行人张云的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2882号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵凤林    书记员 王四维    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审208号 申请执行人金华市生态环境局义乌分局，住所地：浙江省义乌市宾王路****。 法定代表人陶府盛，局长。 委托代理人吴国泳、俞一帆。 被执行人杨三军，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人金华市生态环境局义乌分局于2020年11月30日向本院申请强制执行金义环罚字[2019]430号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人金华市生态环境局义乌分局请求执行对被执行人：罚款人民币贰万元整（￥20000元）。事实与理由：申请人已依法对被执行人作出金义环罚字[2019]430号行政处罚决定。迄今，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人金华市生态环境局义乌分局于2020年3月2日作出的金义环罚字[2019]430号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈成建 审 判 员  王来来 人民陪审员  金圻裕 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  曹晓云
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2133号之一 申请执行人：平湖市杰成贸易有限公司，住所地平湖市钟埭街道福臻路958号平湖国际箱包城7幢22号，组织机构代码:570597419。 法定代表人：杨云洁。 被执行人：平湖市力鼎进出口贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市平湖经济开发区段墅路516号二楼201室，组织机构代码:MA2BAFX49。 法定代表人：陆中卫。 申请执行人平湖市杰成贸易有限公司与被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市杰成贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月03日立案执行。执行标的为被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司支付申请执行人平湖市杰成贸易有限公司货款194212元，并赔偿利息损失[计算方式：以194212元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（上限不得超过年利率4.6%）计算至实际履行之日止]及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用3662元。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市力鼎进出口贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年12月8日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，经查，被执行人已经停止经营，原住所地为租赁场所。查明，被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年12月16日，本院暂未发现被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款194212元及相应利息和案件诉讼费用3662元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司法定代表人陆中卫作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市杰成贸易有限公司，其没有异议，同时不申请启动对被执行人的破产清算审查，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市力鼎进出口贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张风顺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5085号原告：徐开，男，1954年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：王其贵，男，1978年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街********、33层负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告徐开与被告王其贵、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开的委托诉讼代理人关珂珂、杨茜茜，被告王其贵，被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐开向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费15248.76元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费7100元、误工费15200元、残疾赔偿金78690元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费3000元、鉴定费2900元，以上合计130368.76元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月29日4时55分许，被告王其贵驾驶苏Ａ×××**小型客车行驶至六马线六合区段时，与原告徐开驾驶的苏01／×××**拖拉机发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，王其贵负此事故全部责任，徐开无责任。王其贵驾驶的车辆在被告平安江苏分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告王其贵辩称：对事故事实和责任划分无异议。被告平安江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费要求扣除10%非医保用药，要求扣除医保统筹支付部分；原告的伤残鉴定是其单方委托，原告6根骨折不明显，要求重新鉴定；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；车辆损失费认可2500元；护理费认可80元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费均不予认可。经审理查明：2019年11月29日4时55分许，被告王其贵驾驶苏Ａ×××**小型客车行驶至六马线本区段时，与原告徐开驾驶的苏01／×××**拖拉机发生交通事故，致原告徐开受伤，车辆损坏。经交警部门认定，王其贵负此事故全部责任，徐开无责任。徐开在南京市六合区人民医院住院治疗21天，产生医疗费15248.76元，支付护理费3300元（22天）。经诊断：左肋骨骨折。2020年6月25日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，徐开6根肋骨骨折构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日为宜，原告为此支付鉴定费2900元。另查，王其贵驾驶的车辆在被告平安江苏分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告徐开事发前在南京市六合区某大队工作，其事发前6个月平均工资为3445元，因本起事故给其造成误工损失。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告王其贵应对原告徐开的人身损害后果和财产损失承担相应的赔偿责任。同时因王其贵驾驶的车辆在平安江苏分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告徐开的损失应首先由平安江苏分公司在交强险限额内向徐开直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。被告平安江苏分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于平安江苏分公司要求重新鉴定的意见，本院经审查认为，原告的伤残鉴定虽是由原告方单方委托鉴定，但受委托的南京东南司法鉴定中心具有法定的鉴定资质。原告在南京市六合区人民医院住院期间诊断为左6、7.9和右11、12肋骨骨折，但鉴定机构根据原告的送检材料、体格检查和CT片，发现其左侧第6、7、8、9肋骨和右侧第11、12肋骨骨折，断位尚可，后期骨折部位见骨痂生长，骨痂形态符合同一时期骨折所形成，根据资料分析认为上述骨折与本次交通事故外伤存在因果关系，该鉴定意见在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论均无明显不当，本院予以采信，对平安江苏分公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为15248.76元；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.住院伙食补助费为630元（30元/天*21天）；4.护理费为6340元【3300元（22天）+出院期间（80元/天*38天）】；5.原告主张残疾赔偿金78690元（52460.16元/年*15年*0.1），符合法律规定，应予支持；6.误工费为13780元（3445元/月*4个月）；7.精神损害抚慰金为5000元；8.交通费酌定为600元；车辆损失费酌定为2500元；9.鉴定费为2900元，以上除鉴定费外合计124588.76元，由平安江苏分公司赔偿。鉴定费2900元，由被告王其贵承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐开124588.76元；二、被告王其贵于本判决生效后十日内赔偿原告徐开2900元；三、驳回原告徐开超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告王其贵承担（王其贵应承担的诉讼费526元于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1052元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月十六日书记员  李晓莉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5500号原告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****。统一社会信用代码：91410500752292851H。负责人：宋帅记，职务：总经理。委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤会平，河南国厚律师事务所实习律师。被告：李姣姣，女，1988年5月16日出生，住安阳县。被告：张红军，男，1970年6月21日出生，住安阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住，住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场**楼****）/div>统一社会信用代码：91410611MA3X8UE58E。负责人：华勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告李姣姣、张红军、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人田月娇、汤会平、被告李姣姣、张红军、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人付红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告款10,228元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月26日7时35分许，李姣姣驾驶电动三轮车载李义豪沿海兴路行驶时，与张红军驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，致电动三轮车与蔺军兵驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车在事故地点待行驶相撞，造成李姣姣、李义豪受伤，车损三辆。安阳市公安交通管理支队认定，李姣姣负事故的主要责任，张红军负事故次要责任，蔺军兵无责任。豫Ｅ×××**号小型轿车在原告处投有车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，该车因本次交通事故花费修理费及其他费用共计10,228元，已由原告向蔺军兵赔偿完毕。豫Ｅ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有保险。被告李姣姣辩称，发生交通事故这个事不错，请求依法公正处理。被告张红军辩称，发生交通事故这个事不错。其是豫Ｅ×××**号小型轿车的车主和驾驶人，该车在中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险。其请求依法公正处理。被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，对事故的发生无异议。原告需证明其与案外人蔺军兵之间存在真实的保险关系，应当提供真实有效的保单、行驶证、驾驶证等资料，否则该公司不予认可。原告应当对豫Ｅ×××**号小型轿车的真实损失予以证明，需要修理的，修理前原告应当与该公司协商检验，确认修理项目、修理方式及费用，未经协商的，原告应当出示通过法院委托做出的司法鉴定报告，否则该公司对车损数额不予认可。在未确认豫Ｅ×××**号小型轿车真实车损的情况下，该公司不应当在保险限额内承担责任。豫Ｅ×××**号小型轿车交强险中无责任财产损失赔偿限额部分应相应抵扣。该公司非侵权人，仅是依据保险合同承担保险责任，诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日7时35分许，李姣姣驾驶电动三轮车后载李义豪行驶至安阳市××与文明××道交叉口时，与张红军驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，致电动三轮车与蔺军兵驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成李姣姣、李义豪受伤，车损三辆。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年2月14日作出道路交通事故认定，结论为：李姣姣负事故的主要责任；张红军负事故次要责任；蔺军兵无责任；李义豪无责任。蔺军兵系豫Ｅ×××**号小型轿车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车损失保险，责任限额为121,800元。张红军系豫Ｅ×××**号小型轿车的所有人，该车在中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险。蔺军兵维修豫Ｅ×××**号小型轿车，支出维修费10,228元。中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已经给付蔺军兵款10,228元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、维修清单、发票、机动车辆索赔权转让书等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，李姣姣、张红军发生交通事故，致使蔺军兵所有的豫Ｅ×××**号小型轿车损害，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已经给付被保险人蔺军兵豫Ｅ×××**号小型轿车维修费用10,228元，故中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司依法取得向李姣姣、张红军请求赔偿的权利。因张红军所有的豫Ｅ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，故依法应由中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即承担2,000元的赔偿责任。不足部分为8,228元，依法应由李姣姣、张红军承担赔偿责任。因李姣姣对本次交通事故负主要责任，故其应当赔偿的数额为5,759.6元（8,228元×70%）。因张红军对本次交通事故负次要责任，故其应当赔偿的数额为2,468.4元（8,228元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司款2,000元。二、被告李姣姣于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司款5,759.6元。三、被告张红军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司款2,468.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担5元，由被告李姣姣负担16元，由张红军负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十二月四日书记员 刘卫华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23957号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈健萍，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西合浦县常乐镇京竹村委会沙寮底队**。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈健萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈健萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币37,495.50元(以下币种同)、利息21,995.63元、逾期还款违约金959.19元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为37,495.50元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金37,495.50元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈健萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金37,495.50元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金37,495.50元；二、被告陈健萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.39元，减半收取计368.70元，由被告陈健萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云洪，男，1969年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马顺才，男，1963年3月17日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽，女，1973年10月10日出生，白族，住云南省昆明市嵩明县。 再审申请人李云洪因与被申请人马顺才、杨丽民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020)云民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李云洪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、七项规定，申请再审。事实及理由：1.原审判决认定李云洪为共同借款人错误。原审法院对《借条》上李云洪的签字及指纹是基于债务加入、债务转移、担保或见证并未查明。杨丽与马顺才恶意串通，在李云洪醉酒状态下，杨丽手把手代李云洪在借条上签名，该借条不是李云洪的真实意思表示。二审中，李云洪申请对借条上其签名笔迹及指印的真实性进行鉴定，二审法院未准许鉴定，剥夺了当事人辩论权利。2.原审法院认定借条生效、履行错误。马顺才没有履行付款义务，李云洪与杨丽没有收到借款，借款合同没有生效。杨丽与马顺才的三笔债务发生在借条出具前，与本案不是同一法律关系。3.《与马顺才借款余额结算单》是新的债权凭证，李云洪没有签字确认，不能以此确认其是借款人。《结算单》载明2014年1月15日借条作废，且并未明确约定利息，马顺才关于利息的主张，不应予以支持。 本院经审查认为,李云洪的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于二审程序是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。在一审质证时，李云洪认可2014年1月15日《借条》的真实性，陈述出具借条后未收到借款。在本案发回重审后的二审程序中李云洪才申请对《借条》上签名笔迹及指印的真实性进行鉴定，且拟证明事实与其此前陈述矛盾，故二审法院综合案件实际情况，不予准许其鉴定申请，并无不当。 关于李云洪是否为共同借款人及借款是否实际交付的问题。李云洪与杨丽并排在《借条》借款人处签字捺印，而非以保证人、见证人的名义签字捺印，足以证明其共同借款人身份。李云洪主张杨丽与马顺才恶意串通，在其醉酒状态下手把手代其签名，不是其真实意思表示。因杨丽与李云洪均为本案一审被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，杨丽的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，李云洪亦未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故李云洪的该主张不能成立。李云洪还主张马顺才没有履行付款义务，借款合同没有生效。借条载明借到马顺才1500万（注三笔合并）。2011年10月1日、2012年5月10日、2012年7月27日，马顺才分别向杨丽转款800万元、500万元、200万元。款项总金额与交易笔数均与借条内容一致，共同借款人杨丽也认可收到了借款。李云洪亦未能对没收到借款出具大额借据作出合理说明。结合借条、转款凭证等证据和当事人陈述足以认定案涉借款已实际交付，李云洪的该主张不能成立。 关于李云洪能否免除还款责任的问题。因李云洪、杨丽未按约归还案涉借款，杨丽于2017年11月29日向马顺才出具《与马顺才借款余额结算单》，内容主要是用相应货物、房产抵扣部分借款。该结算单仅是双方对还款方式进行的约定，未对原《借条》载明的借款人及利息计算方式作出变更，马顺才也未作出免除李云洪还款责任的意思表示。故李云洪关于该结算单是新的债权凭证，其未签字确认不应承担还款责任，不应计算利息的主张，不能成立。原审认定按照年利率24%计算利息，并判令李云洪承担还款责任并无不当。 综上，李云洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李云洪的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理段添天 书记员隋艳红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终625号上诉人（原审被告）：济宁市艾德生物科技有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：胡令崇，总经理。委托诉讼代理人：张亚鲁，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中弘润泽（山东）环境科技有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：郭光镇，经理。上诉人济宁市艾德生物科技有限公司因与被上诉人中弘润泽（山东）环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初13464号民事裁定，向本院提起上诉。济宁市艾德生物科技有限公司上诉称，一、本案一审裁定已经认定建筑工程合同包括建筑和安装两个方面，但未能对案涉施工实质内容进行正确认定。加工承揽合同的承揽安装，核心在于加工而非安装，是对较为初级原材料进行加工后，自主组装成客户定制的产品，产品一般是独立的，与本案有明显区别。根据上诉人提交的《口罩车间加工承揽合同》内容，本案绝大多数均为成品件，是成品件的机械安装，对加工部分要求极少，故本案不具备加工承揽合同要件。本案实质是被上诉人将制定的设备安装成上诉人需要的大型生产线所需的通风系统，是一整套的系统，而非独立的产品，属于建筑工程合同的安装，而非承揽加工合同的加工，故本案一审裁定认定事实不清、适用法律错误。二，案涉合同中“承揽项目详情”部分中仅规定安装，未规定加工生产项目，故合同实质为建设工程施工合同，且案涉合同“报价汇总表”载明的工程名称为：“济宁市艾德生物科技有限公司净化安装项目”其项目分为“口罩车间净化安装项目”及“实验室净化安装项目”两部分，并无加工承揽内容。第三，该合同完成后施工方也即本案原告出具的编号为202003001的竣工报告也明确为《建设工程施工竣工报告》，其施工概况载明：“本工程为济宁市艾德生物科技有限责任公司口罩车间净化安装项目……”；最后根据原告出具(其前身百信公司)的《口罩车间加工承揽合同》附具体安装项目，绝大多数均系外购品牌的成品设备，仅有极少数自制成品设备，就其性质而言并非由异议人提供原材料由被异议人加工的定制内容，而仅是由被异议人将成品设备组装为生产线的工作内容，不应定性为承揽加工性质合同。案涉合同性质系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民诉法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“......农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地专属管辖，案涉《建设工程施工竣工报告》载明的工程地址为：“济宁市邹城市宏泰路南50米中巴跨境产业园”。请求撤销原审裁定，本案移送山东省邹城市人民法院审理。中弘润泽（山东）环境科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括建筑和安装两个方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。济宁市艾德生物科技有限公司（定做方需方）与中弘润泽（山东）环境科技有限公司（承揽方供方）签订的涉案《口罩车间加工承揽合同》载明，根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律法规，结合安装设备、材料的特点，供需双方在平等自愿、互惠互利的基础上，就供方向需方供应并安装口罩车间净化安装项目所需空气净化设备的有关事宜，达成如下协议共同遵守。第一条约定，供方按照需方的要求，对空气净化设备、材料进行加工、组装，并负责现场安装、调试，设备的安装工艺和方法、要求以需方提供的施工图纸或双方签订技术协议为准，为确保设备安装进度，需方将与洁净设备安装相配套的装饰装修及配电安装工作一并交由供方负责；第二条第(3)项约定，承揽方式为包工包料；第九条约定，供方应按图纸和技术要求及合同附件报价书中确定的生产厂家、品牌和规格型号，根据设备的不同情况委托、自行加工并供应至安装现场或现场加工。合同第十二条第（4）项约定，协商不成的，可向供方所在地人民法院提起诉讼。涉案合同中约定的内容符合承揽合同的特征，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院依据合同中约定的管辖条款作为供方所在地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年十二月三十日书记员  亓玉红