山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3717号 原告：卜会英，女，1965年1月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。 被告：王林，男，1971年12月14日出生，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。 被告：江苏振贤物流有限公司。住所地,盐城市滨海县天场镇陈老产业园南侧。 法定代表人：王春宇，经理。 委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。 原告卜会英与被告王林、江苏振贤物流有限公司（以下简称振贤公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜会英及其委托诉讼代理人刘成坤，被告王林及其被告振贤物流的共同委托诉讼代理人崔宜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜会英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理费、伤残赔偿金等费用160860元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告的第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用共计154847.70元。事实和理由：2020年1月7日20时，被告王林驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车苏Ｊ×××××车，到张店区拉瓷砖，在金泰物流园2区11号仓储区，原告卜会英等人为该车辆装瓷砖，原告在车上装瓷砖时，被告王林在没有告知原告的情况下，突然驾驶车辆移动，致使车上的瓷砖倒下砸伤了原告的左腿。原告到淄博昌国医院住院治疗，后经司法鉴定所鉴定，原告的腿伤鉴定为十级伤残。王林驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车苏Ｊ×××××车登记在江苏振贤物流有限公司。三方对原告的赔偿问题协商未果，据此，原告起诉到贵院，恳请人民法院依法支持的诉讼请求，保护原告的合法利益。 王林、振贤物流辩称，王林系振贤物流职工，两被告与原告不是雇佣关系，故作为被告主体不适格，不承担任何责任，原告的损害不是两被告雇佣活动中造成的，装货期间车辆一直保持静止状态，王林没有将车辆突然移动，原告的损失，不应由两被告承担，原告所诉与事实不符，事实是王林按照李某指示将车辆停放在张店区金泰物流园3区115号仓库装货，由包括王林在内的两人在车上，其中一名是原告，还有一名叉车司机在现场，装货过程中，原告因自己不小心导致货物倾斜砸伤腿部与被告无关，原告不是被告雇佣的工人，被告也不是侵权人，原告损失应当由其雇主承担责任。另外被告车辆进入原告所在单位装货，即接受其所在单位管理，因此不管原告受伤是否因为车辆移动所引起，都属于工伤范畴，其损失应由所在公司承担，不应由两被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、派出所接处警证明、证人证言，拟证明原告受伤系王林突然驾驶车辆移动致使原告受伤；2、住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费票据1张、门诊收费票据4张、用药明细，拟证明医疗费22376.37元；3、山东鲁中司法鉴定司法鉴定意见书，拟证明原告后续治疗费8000元；4、证据2中的住院病历，证明住院伙食补助费750元；5、山东鲁中司法鉴定司法鉴定意见书、原告丈夫、儿子身份证，证明护理费共计10800元；6、工资证明、误工证明、营业执照复印件各1份，拟证明误工费12399元；7、山东鲁中司法鉴定司法鉴定意见书，证明原告伤残赔偿金84658元；8、山东鲁中司法鉴定司法鉴定意见书、村民委员会证明、原告父母身份证，拟证明抚养费8910.33元；9、原告主张精神损害抚慰金3000元；10、原告主张交通费1000元；11、鉴定费票据三张，拟证明鉴定费2900元；12、复印费票据，拟证明复印费54元。 两被告的质证意见为：对证据1不认可，被告王林是按照公司要求去指定地点（金泰物流园3区115号）装货，当时并没有移动车辆，是原告自身原因导致瓷砖倒了砸到其腿上。李某当时让我走保险，由保险公司承担医疗费，出险电话也是李某打的，派出所出警时我就按照李某说的跟民警陈述，当时有个叉车工在场；对证词有异议，当时两位证人都某在现场，事故发生时李某、付凡凡在仓库办公室里。 证据2、对住院病历、门诊病历、诊断证明、住院门诊票据及用药明细真实性无异议，但是对于四张门诊票据有异议，没有相应门诊记录，不能证明与本次事故有关。 证据3、对司法鉴定书有异议，该鉴定书是原告自行委托的，且出具鉴定意见书的山东鲁中司法鉴定所均在昌国医院。对后续治疗费不予认可。 证据4、对住院伙食补助费计算方式无异议，但是不应该由两被告承担。 证据5、对护理费有异议，对住院期间两人护理及出院后的护理期限均有异议。 证据6、对营业执照的真实性无异议，对工资证明有异议，应该提供相应工资表，对误工证明有异议，应当提供2020年1月8日之后的工资表来印证原告的误工情况，并且两份证明没有制作人签字，不完全符合证据的形式要件。 证据7、对伤残赔偿金有异议，其司法鉴定书是原告单方制作，其评残标准（依照人身保险伤残标准）不符合规定，应当依照人体损伤致残程度分级标准进行评定。 证据8、对抚养生活费有异议，不符合单位证据的形式，其内容及来源客观性无法查证，不能实现其证明目的。 证据9、对精神损害抚慰金没有法律依据，不应给予支持。 证据10、交通费主张过高。 证据11、鉴定费不予认可，应当提供正式发票，且属于原告自行委托，不应当两被告承担。 证据12、复印费真实性无异议，不应当由两被告承担。 两被告共同提供出警证明一份，拟证明本案伤害事故发生在张店区。原告的质证意见为：对该证据真实性无异议，该证据载明民警出警后再次询问且查看了2020年1月7日当天出警录像，证实王林移动车辆致使原告受伤。 振贤物流提交证据有：1、协议书及转账汇款回单两份，证实振贤物流代理人崔宜波向原告卜会英的丈夫孙进廷垫付20000元事实，如果被告承担责任应当扣减该20000元；原告及王林对此均无异议。2、视听资料，拟证明证人李某的证言不可信，其出庭作证时称自己系川河物流有限公司的总经理和伤者系同事且同事三年，这一陈述和视频中陈述不一致，视频中当民警问到伤者姓名时李某只说是姓卜，全名不清楚，还是打过电话后才告知原告的姓名。当民警问到伤者是否有保险时，李某说没有，因为伤者是刚来的。当民警问李某是否在现场时，李某说不在现场，但是他在本案作证时说是在现场。综上，李某所作证言不可信，由其签名的单位工资表真实性存疑；王林对该证据无异议，原告对视频资料的真实性无异议，但是对证明内容有异议，证人所述与卜会英是同村且年龄差距大，不可能直呼其名，其次在视频中李某没有说不在现场等相关内容，视频恰恰证明是王林移动车辆导致原告受伤，该视听资料明确原告的伤系被告移动车辆所致。 被告振贤物流提出鉴定申请，本院依法委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。原告认为该鉴定书可证明原告的伤残等级为十级；被告对该鉴定书的真实性无异议，但是对其结论有异议，且被告不是侵权主体，对原告没有赔偿责任。 经审查，原告提供的派出所接处警证明、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、山东鲁中司法鉴定司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的协议书及转账汇款回单、出警证明、视听资料，本院依法委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行的鉴定，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证人既与原告存在利害关系，证言又与视听资料存在矛盾；原告提供的误工证明、工资证明等证据，均不能证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下： 经审理查明，2020年1月7日19时50分许，被告振贤物流的员工王林驾驶车辆移动时致使在干活的原告，被车上的瓷砖砸伤左腿。原告在淄博昌国医院住院治疗15天产生医疗费21011.83元，并被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。 为查明伤情，原告向山东鲁中司法鉴定所申请伤残等级、护理期限及人数鉴定；接受委托后，该所于2020年4月29日作出山鲁司鉴【2020】临鉴字第84号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告骨折构成拾级伤残；2、原告护理期限为住院15日2人护理，出院后60日1人护理；3、后续医疗费用8000元。原告因此支付鉴定费2900元。 2020年8月8日，被告振贤物流以上述鉴定意见适用评估标准错误为由对原告的伤残等级提出重新鉴定申请；接受本院委托后，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出淄周司鉴所[2020]临鉴字第321号鉴定意见书,鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残。 2020年5月12日，被告振贤物流向原告（之夫孙进廷）支付垫付款20000元。 本院认为，本案系生命权纠纷。被告振贤物流的员工王林驾驶车辆移动时致使原告受伤，原告因此产生的经济损失由被告振贤物流承担。关于原告的合理损失，本院认定如下： 1、医疗费22376.37元、护理费10800元（15天×120元/天+75×120元/天）、伤残赔偿金84658元、后续治疗费8000元、鉴定费2900元、复印费54元，由相关票据、病历、鉴定意见书等为证，本院予以确认。 2、原告主张误工费12399元（4000元/月×93天），被告对此不予认可；本院认为，原告的主张证据不足；故结合原告的伤情，本院支持原告此项诉求10785元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年×93天）。 3、交通费。本院根据原告诊疗的客观实际，酌定支持300元。 4、原告主张精神损害抚慰金3000元，数额过高，本院酌定2000元。 5、原告主张被抚养人生活费8910.33元，被告对此不予认可；本院根据原告提供的证据，依法支持原告该项诉求4455元（26731元×5年×10%×2人÷6人）。 6、住院伙食补助费750元（15天×50元/天），原被告均无异议，本院予以确认。 上述原告的合理损失共计147078.37元，因原告同意从诉求中扣减被告振贤物流向原告（之夫孙进廷）支付垫付款20000元，故被告振贤物流仍需向原告赔偿经济损失127078.37元。原告要求被告王林承担连带责任，理据均不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏振贤物流有限公司于本判决生效后十日内向原告卜会英赔偿各项损失共计127078.37元； 二、驳回原告卜会英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698.50元，由原告卜会英负担305.50元、被告江苏振贤物流有限公司负担1393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙佳瑶