台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4867号 原告：王招凤，女，1954年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈方海，男，1978年1月31日出生，汉族，系原告王招凤儿子，住台州市椒江区。 被告：王志兵，男，1980年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**）。 代表人：梁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：施旖旎。 原告王招凤与被告王志兵、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、2020年12月30日公开开庭进行审理，并于2020年12月30日当庭宣告判决。两次庭审，原告王招凤及其委托诉讼代理人陈方海和被告平安公司的委托诉讼代理人施旖旎均到庭参加诉讼。被告王志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 王招凤向本院提出诉讼请求：1.判令王志兵赔偿王招凤经济损失共计77996.76元，其中包括医疗费23500.98元、住院伙食补助费630元、营养费630元、住院护理费2940元、门诊治疗费7895.78元、出院后治疗期间护理费12600元、误工费18000元、交通费1800元、精神损害抚慰金10000元；2.判令王志兵赔偿王招凤电动自行车损失3000元；3.判令平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任范围内对上述诉请承担赔付责任。事实与理由：2017年12月9日12时10分许，王志兵驾驶浙ＪＨ××××轿车沿台州市椒江区康平路由东往西行驶至前丁街道口时，与对向王招凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致王招凤受伤，车辆损坏报废。该事故经台州市公安局交警局直属一大队认定，王志兵承担事故的主要责任，王招凤承担次要责任。事故发生后，王招凤被送往台州市中心医院治疗，经医院诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、头部外伤脑震荡头皮血肿、全身多处软组织损伤、右侧肺大泡，住院治疗21天。王招凤于2017年12月30日在病情好转的情况下出院，医生建议需要休息和陪护六个月，并门诊继续治疗。本案事故造成王招凤各种经济损失共计80996.76元。王志兵作为侵权人，应当承担赔偿责任。平安公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担直接赔付责任。事故发生后，王志兵已支付2000元，平安公司已支付9999元。各方当事人经协商未果，特此起诉。 王志兵未作答辩。 平安公司辩称：对交警部门认定的本案交通事故的基本事实以及责任认定没有异议。王志兵为ＶＩＮ码ＬＢＥＧＣＢＦＣ3ＧＸ202350的车辆在平安公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，商业三者险的保险金额为500000元。保单上载明的车牌号为浙ＪＨ××××，与案涉车辆的车牌号不同但ＶＩＮ码相同，投保车辆是否为案涉车辆，请法院审查。对于王招凤主张的各项赔偿项目，医疗费方面，应当扣除住院费用中的非医保金额3198.89元及伙食费719元，门诊部分的非医保费用1626.11元不属于保险公司赔偿范围；对住院伙食补助费630元无异议；营养费不认可；护理费方面，护理期限应按照鉴定机构评定的护理期限90日予以计算，对其主张的住院护理费2940元无异议，出院后的护理费应当按照70元／日予以计算；误工费方面，王招凤未提供误工的相关依据，不认可；交通费方面，由法院依法审查，其为鉴定花费的交通费，由法院进行处理；精神损害抚慰金方面，结合王招凤伤情及恢复情况，平安公司不认可；电动车损失方面，认可1000元。平安公司已经支付王招凤9999元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日12时10分，王志兵驾驶浙ＪＨ××××号轿车在台州市椒江区××路××街道口时，与对向王招凤驾驶的沿康平路自西往东行驶至道口并往北左转弯的电动自行车发生碰撞，造成王招凤受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王志兵负事故主要责任，王招凤负事故次要责任。事故发生后，王招凤经台州市中心医院住院治疗，被诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、头部外伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤等，住院21日，于2017年12月30日出院。肇事车辆为浙ＪＨ××××号小型轿车，车辆识别代号为ＬＢＥＧＣＢＦＣ3ＧＸ202350，该车辆在平安公司处投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。经平安公司申请，本院委托丽水天平司法鉴定所对王招凤的护理期进行评定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，评定王招凤护理期限为90日。事故发生后，王志兵已支付王招凤2000元，平安公司已支付王招凤9999元。 上述事实有王招凤提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、门诊病历、机动车辆物损清单，平安公司提供的司法鉴定意见书及发票，以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，王招凤在道路交通事故中受伤，有权请求侵权人赔偿损失。案涉车辆车牌号为浙ＪＨ××××号，与保单上记载的车牌号浙ＪＨ××××虽然不同，但车辆识别代号一致，能够认定投保在平安公司处的车辆为案涉车辆。因此，王志兵已就案涉车辆向平安公司投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故平安公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分根据王志兵的过错程度确定赔偿比例，由平安公司在商业三者险责任限额范围内赔付，仍有不足的，由王志兵赔偿。根据王志兵在本次交通事故中的过错程度，本院确定王志兵承担80%的赔偿责任。 本院对具体赔偿项目审核如下：1.医疗费方面，经计算王招凤提供的医疗费票据共计31372.83元，其中台州市百助大药房有限公司开具的发票金额760元，因王招凤未提供需要购买的相关医嘱，确认不合理，应予剔除；发票号为2649980070、2650134347的浙江省医疗门诊诊察费票据存在重复计算，重复计算部分26元，予以剔除，住院费用中包含住院伙食费719元，因王招凤已另行主张住院伙食补助费系重复计算，予以剔除，则合理的医疗费为29867.83元；平安公司抗辩其审核的非医保费用4825元不属于保险赔偿范围，但未提供相关依据，本院对该抗辩不予采纳；2.住院伙食补助费方面，主张630元，符合相关规定，予以确认；3.营养费方面，主张630元，王招凤未提供其需要加强营养的相关依据，确认不合理；4.护理费方面，经鉴定确认王招凤护理期限90日合理，王招凤主张住院期间21日按照140元/日计算，未超过相关标准，确认合理，出院后69日，本院根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别等，酌情确认按照158元/日标准计算，故合理的护理费为13842元；5.误工费方面，主张18000元，事发时王招凤已年满60岁，但未提供证据证明仍从事劳动，故对该主张不予确认；6.交通费方面，主张1800元，但未提供相应的交通费票据，确认不合理；王招凤主张其为司法鉴定花费交通费529元，提供了高速公路通行费发票2张及95号车用汽油发票1张，但上述票据无法显示乘车人员，与本案的关联性无法确认，考虑王招凤为配合司法鉴定确需往返台州与丽水两地，酌情确认合理的交通费为200元，该费用纳入鉴定费中一并处理；7.精神损害抚慰金方面，主张10000元，本案事故未造成严重后果，王招凤主张精神损害赔偿金，缺乏依据，本院不予支持；8.电动车损失方面，主张3000元，王招凤的电动车损失经平安公司核定为1000元，王招凤未提供其他证据证明该损失超出定损金额，故按照平安公司核定的损失1000元予以确认。上述合理损失共计45339.83元，属于交强险责任限额范围内的损失共计24842元[医疗费赔偿限额项下10000元（含医疗费、住院伙食补助费，总额超出限额范围，按限额10000元计算），死亡伤残赔偿限额项下的13842元（含护理费），财产损失赔偿限额项下的1000元]；超出交强险责任限额范围的损失20497.83元，由平安公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计16398.26元。平安公司在交强险及商业三者险责任限额内可足额赔偿王招凤，王志兵无需再支付赔偿款。王志兵已支付王招凤2000元，该款项可先行抵扣平安公司的赔偿款，再扣减平安公司已支付的款项9999元，平安公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内共尚需赔偿29241.26元。王志兵抵扣平安公司赔偿款项的部分，可另行与平安公司进行结算。 综上，王招凤诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。王志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王招凤经济损失29241.26元； 二、驳回原告王招凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（已减半计算），由原告王招凤负担222元，被告王志兵负担133元；鉴定费900元（含鉴定费用700元以及交通费200元），由原告王招凤负担497元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 何 利 春 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蔡 旻 颖 代书记员 夏郑璐子 8- 7-