四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初252号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：井研县交通运输局。住所地：四川省井研县研城街道西门街**。 法定代表人：龚飞，该局局长。 出庭负责人：朱志强，该局副局长。 委托诉讼代理人：郑晓春，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：乐山市交通运输局。。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路** 法定代表人：徐岳泉，该局局长。 委托诉讼代理人：邓晓溶，该局工作人员。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 原告宁高诉被告井研县交通运输局（简称县交通局）政府信息公开及乐山市交通运输局（简称市交通运输局）行政复议一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文，被告县交通局的负责人朱志强副局长及该局的委托诉讼代理人郑晓春、尹晏军，被告市交通运输局的委托诉讼代理人邓晓溶、苏继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月14日，被告县交通局对原告作出的井交通信息公开告知〔2020〕第2号《政府信息公开告知书》（简称2号《告知书》）载明：经检索查找，原告申请公开“井研县运输总公司最后一次评估报告和审计报告”（简称申请信息）的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第三十六条第四项的规定，依法告知原告。 原告对2号《告知书》不服，于2020年9月5日向市交通局申请行政复议。市交通局于同月10日受理原告的复议申请，并于同年11月3日作出乐交复字〔2020〕5号《行政复议决定书》（简称5号《行政复议决定书》），认为县交通局作出的2号《告知书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持2号《告知书》。 原告宁高诉称：县交通局系井研县汽车运输总公司（简称井研汽运公司）的主管部门，井研汽运公司进入破产程序前进行评估和审计是法律规定，因此，原告申请信息一定存在，且县交通局作为主管部门一定曾经获取。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告县交通局作出的2号《告知书》；2.撤销被告市交通局作出的5号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告负担。 被告县交通局辩称：县交通局于2020年8月11日收到市交通局送达的《行政复议受理通知书》得知原告申请信息，经检索查找，原告申请信息不存在。县交通局于同月14日作出并向原告邮寄送达2号《告知书》。根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，县交通局作出的2号《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交通局辩称：市交通局作出的5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年6月4日，原告通过ＥＭＳ快递方式向县交通局提交《信息公开申请书》，邮单编号为×××76，所申请的政府信息如2号《告知书》载明的申请事项。该邮件跟踪查询显示于2020年6月6日16时16分56秒已签收，收发室。同年7月7日，原告通过ＥＭＳ快递方式向市交通局提交《行政复议申请书》，申请确认县交通局未在期限内作出答复的行为违法。同月14日，市交通局向县交通局作出的《行政复议受理通知书》，通知县交通局，市交通局已受理原告对其超期未答复的行为申请行政复议。 2020年8月12日，中国邮政集团有限公司四川省井研县分公司（简称邮政井研分公司）作出的《标快邮件投递情况说明》载明：2020年6月6日进口我分公司标快邮件，号码×××76，经查该邮件收件单位处无人签收。同年9月11日，邮政井研分公司再次作出的《标快邮件投递情况说明》载明：2020年6月6日进口四川井研县中心标快，号码×××76，其邮寄记录中所载“四川井研县中心”为井研县邮政分公司邮件集散中心，该邮件收件单位处无人签收。 2020年8月14日，县交通局向市交通局提交《行政复议答复书》，告知县交通局经查询未收到原告的申请。同日，县交通局对原告作出并向原告邮寄送达2号《告知书》，原告于次日签收。 原告不服2号《告知书》，于2020年9月5日向市交通局申请复议。市交通局收发室于同月7日签收，并于同月10日受理原告的复议申请后，同年11月3日作出5号《行政复议决定书》，同月10日向原告邮寄送达，原告于同月12日签收。 审理中，县交通局陈述其在2号《告知书》中载明的“井研县运输总公司”实质就是井研汽运公司，因笔误漏写了“汽车”。原告对此予以认可。 市交通局陈述，原告邮寄的复议申请收发室于2020年7月7日签收，于同月10日交市交通局负责法制工作的机构。市交通局于同日受理，并将受理情况电话告知原告。市交通局于同年11月3日作出5号《行政复议决定书》，并于同月9日交给邮递员，但邮递员于次日进行处理，故邮单显示是2020年11月10日邮寄。原告对市交通局的该程序性陈述无异议，表示予以认可。 另查明：市交通局收到县交通局的提交《行政复议答复书》后，于2020年9月11日向邮政井研分公司查询，在该分公司向市交通局出具《标快邮件投递情况说明》后，市交通局于同月14日作出的乐交复字〔2020〕3号《行政复议决定书》（简称3号《行政复议决定书》）认为，根据邮政井研分公司对标快邮件×××76的查验结果，县交通局未收到原告的《信息公开申请书》，无法依据《政府信息公开条例》作出答复，故驳回原告的该复议申请。原告已就县交通局未在期限内履行法定职责及3号《行政复议决定书》，已另行向本院提起诉讼。 上述事实，有各方当事人提交的《信息公开申请书》、2号《告知书》、3号《行政复议决定书》、5号《行政复议决定书》《行政复议受理通知书》、EMS快递单、《行政复议申请书》、宁高身份证复印件、快递查询、《行政复议受理通知书》《行政复议答复书》《标快邮件投递情况说明》（2份）以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案县交通局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出2号《告知书》的职责。 根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市交通局具有对其下一级的县交通局作出的2号《告知书》予以复议的职权。 综合各方当事人诉辩意见，就本案争议焦点逐一评析如下： 关于县交通局对原告申请信息作出的2号《告知书》是否合法问题。本院认为，当时有效的《国有资产评估管理办法》第八条第三款规定：“国有资产管理行政主管部门和行业主管部门不直接从事国有资产评估业务。”《中华人民共和国审计法》第七条规定：“国务院设立审计署，在国务院总理领导下，主管全国的审计工作。审计长是审计署的行政首长。”第八条规定：“省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。”根据上述规定，国有资产的行业主管部门不直接从事国有资产评估业务，负责本行政区域内的审计工作的机关为审计机关。本案县交通局作为井研汽运公司主管部门，不直接从事井研汽运公司的评估业务，亦不负责审计工作。且原告亦明确是乐山众信资产评估有限公司和乐山众信会计师事务所有限公司作出关于井研汽运公司的资产评估报告和审计报告。 根据《政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，县交通局经检索查询,其未没有制作或者获取原告申请信息，告知原告申请信息不存在，符合前述法律规定。另，根据邮政井研分公司作出的2份《标快邮件投递情况说明》载明内容可知，原告虽通过ＥＭＳ快递方式向县交通局邮寄《政府信息公开申请书》（邮单号：×××76），但县交通局并未实际收到原告的申请，县交通局于2020年8月11日收到市交通局的《行政复议受理通知书》后，得知原告向其申请公开的信息内容，遂于同月14日作出2号《告知书》并邮寄送达原告。县交通局作出的2号《告知书》程序合法。据此，原告认为县交通局作为井研汽运公司的主管部门一定保存有原告申请信息依法无据，本院对原告撤销2号《告知书》的诉讼请求不予支持。 （二）关于市交通局作出的5号《行政复议决定书》是否合法的问题。本院认为，根据《行政复议法》第二条和第六条的规定,公民、法人和其他组织对行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益,可依法申请复议。本案中,原告针对县交通局作出的2号《告知书》申请行政复议，如上所述，县交通局作出的2号《告知书》符合法律规定。据此，市交通局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，作出维持2号《告知书》的决定，适用法律正确。 同时，《行政复议法》第十七条规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。本案中,原告于2020年9月5日以EMS快递方式向市交通局申请行政复议,该邮件同月7日到达市交通局收发场所后,经流转,其行政复议机构于同月10日受理该信件。根据上述规定,市交通局负责法制工作的机构实际收到复议申请之日方属于法定的受理之日,故涉案邮件到达市交通局收发场所至其负责法制工作的机构登记处理复议申请之间的时间不应计入法定的复议期限，该期限也仅三天，属于合理期限范围。故市交通局于2020年11月3日作出5号《复议决定书》,并于同月9日交邮递员向原告邮寄送达,并未超出法定期限,复议程序符合法律的规定。据此，原告请求撤销市交通局作出的3号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上事实和理由，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及第七十九条关于“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下： 驳回原告宁高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  贺敬晴