文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30451号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：邓仕运，女，汉族，1993年12月10日出生，住贵州省威宁。第三人：福州钱包好车电子商务有限公司，住所福州省福州市。法定代表人：吕治勇。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。第三人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：张皓。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。第三人：重庆市朕之道健康管理有限公司，住所重庆市渝中区。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司（以下简称北京泽金渝中分公司）与被告邓仕运，第三人福州钱包好车电子商务有限公司(以下简称钱包好车公司)、第三人福州中凯融资租赁有限公司（以下简称中凯公司）、第三人重庆市朕之道健康管理有限公司（以下简称朕之道公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金渝中分公司的委托诉讼代理人刘彤，第三人钱包好车公司、第三人中凯公司、第三人朕之道公司的共同委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加了诉讼。被告邓仕运经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京泽金渝中分公司向本院提出诉讼请求：1.邓仕运偿还北京泽金渝中分公司代偿款76889.1元；2.北京泽金渝中分公司对邓仕运所有的机动车作价、变价、拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案受理费由邓仕运负担。事实和理由：2017年12月13日，郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与邓仕运签订《个人借款合同》，约定郑州银行向邓仕运发放贷款88400元，贷款利率为年利率8%，邓仕运按照等额本金方式分24期还款。同日，邓仕运与钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司签订了《借款合同（车辆抵/质押》，约定钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司为邓仕运的前述借款向郑州银行提供保证担保，邓仕运将其名下的小汽车抵押给钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司为前述借款提供反担保，并指定抵押登记办理在中凯公司名下。上述合同签订后，郑州银行按约向邓仕运发放了贷款，但是邓仕运未按期足额还款。钱包好车公司依约向郑州银行履行了担保责任，代邓仕运向郑州银行清偿了欠款。2020年5月30日，钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司将对邓仕运的该笔债权的主从权利一并转让给北京泽金渝中分公司。经北京泽金渝中分公司催要，邓仕运仍未履行还款义务。故北京泽金渝中分公司提起本案诉讼。被告邓仕运未答辩。第三人钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司共同述称，北京泽金渝中分公司诉称的基础债权债务关系属实，钱包好车公司共计代邓仕运向郑州银行还款94838.47元，债权转让前钱包好车公司仅收到邓仕运归还的部分款项，差额部分，邓仕运未履行还款义务。钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司对邓仕运享有的债权主从权利已一并转让给北京泽金渝中分公司，本案应由北京泽金渝中分公司享有和主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，郑州银行与钱包好车公司签订《个人小额贷款业务合作协议书》，主要约定：钱包好车公司为郑州银行推荐有贷款需求的个人客户，郑州银行依据法律法规、郑州银行内部规章制度及流程的规定，对推荐客户进行审核，对符合贷款发放条件的客户，经审批通过后，郑州银行将贷款发放至借款人指定账户。钱包好车公司对其向郑州银行推荐的借款人在郑州银行的贷款承担代偿等责任。钱包好车公司在借款人每个还款日前组织借款人将应还款足额备款，钱包好车公司授权郑州银行于借款人还款日从钱包好车公司指定的如下账户（户名钱包好车公司，账号后四位为5357，开户行郑州银行股份有限公司金水路小微支行）直接扣划相应数额的款项（包括但不限于本金、利息及其他相关款项等）依据借款合同约定的顺序偿还借款人所负债务。若郑州银行扣划不成功或扣划的金额不足以偿付借款人应偿还款项，郑州银行有权要求钱包好车公司履行代偿等责任或扣划钱包好车公司保证金账户内保证金以清偿借款人尚未归还郑州银行本息等相关款项。2017年12月13日，邓仕运在“钱包好车”运营服务号上进行实名认证并与郑州银行以电子签名（签章）的形式在线签订了《个人借款合同》。电子签名及《个人借款合同》数据电文经北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威诚信公司）验证有效并出具验证意见书。经查，天威诚信公司于2005年8月19日获得中华人民共和国工业和信息化部颁发的《电子认证服务许可证》（证书有效期自2015年8月19日至2020年8月18日），其亦取得国家密码管理局颁发的《电子认证服务使用密码许可证》（授权的有效期至2025年2月28日）。天威诚信公司出具数字签名验证意见书，证明钱包好车公司提供的邓仕运在“钱包好车”运营服务号与郑州银行以电子签名（签章）的形式签订的《个人借款合同》的电子数据满足《电子签名法》中关于数据电文原件形式及数据电文可靠性的规定，可以认定该电子文书的完整性、真实性及可靠性。《个人借款合同》主要约定：贷款用途为创业，贷款金额88400元，贷款期限24个月，自2017年12月13日起至2019年12月13日止，贷款利率8%；邓仕运未按合同约定的期限归还贷款本息的，郑州银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；郑州银行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；邓仕运授权郑州银行将贷款划入指定账户（户名为邓仕运，开户行为郑州银行）；还款方式为等额本金还款，分24期偿还。双方各自确认的有效送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。2017年12月11日，邓仕运与钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司签订《借款合同（车辆抵/质押）》，主要约定：邓仕运委托钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司为其上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本协议项下所有借款本金、利息、逾期利息、违约金以及郑州银行为实现债权而支出的必要费用。邓仕运自愿以其拥有完全所有权和处分权的如下车辆向钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司提供反担保。因纠纷提起诉讼的，以本合同列明的地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址，地址详见《个人借款合同》。2017年12月12日，各方就案涉抵押车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为中凯公司。2017年12月13日，郑州银行向邓仕运指定账户发放贷款88400元。2018年1月21日至2020年3月19日期间，钱包好车公司为邓仕运向郑州银行代偿合计94838.47元，该笔借款已结清。嗣后，郑州银行向钱包好车公司出具《代偿确认函》及《结清证明》。2020年5月30日，钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司与北京泽金渝中分公司达成《债权转让协议》，约定钱包好车公司、中凯公司以及朕之道公司将对附件列表中借款人（包括本案邓仕运在内）享有的全部到期债权及从权利转让给北京泽金渝中分公司。2020年7月1日，钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司以及北京泽金渝中分公司共同向邓仕运出具债权转让通知，并通过中国邮政向邓仕运合同约定的送达地址邮寄了该债权转让通知。2020年12月5日，中凯公司出具《承诺函》，其中载明：1、我司自愿放弃对案涉车辆所享有的抵押权；2、我司同意将案涉车辆的抵押权转让至北京泽金渝中分公司，由该公司就案涉车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。审理中，北京泽金渝中分公司、钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司共同确认：邓仕运于2018年1月10日至2018年8月12日期间共计向钱包好车公司还款17949.37元。本院认为，郑州银行与邓仕运以电子签名（签章）的形式在线签订了《个人借款合同》，天威诚信公司作为电子认证服务提供商对该电子借款合同出具了数字签名验证意见书，阐明了在该电子借款合同形成过程中各方当事人数字签名（签章）的真实性及不可篡改性，对此，邓仕运并未对借款合同的真实性提出抗辩或提交反驳证据，则本院应当认定该《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容且不违反法律规定，依法成立，应属有效。郑州银行按约向邓仕运发放了贷款，但邓仕运未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。又依据邓仕运与钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司签订的《借款合同（车辆抵/质押）》，钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司为邓仕运前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用。该合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。邓仕运未按时足额还款，郑州银行有权要求保证人清偿逾期债务。钱包好车公司向郑州银行承担了保证责任后，其有权向邓仕运追偿。现查明，钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司将其在本案所涉《个人借款合同》项下对借款人邓仕运享有的未获清偿的债权及从权利一并转让给北京泽金渝中分公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司已按照《个人借款合同》约定的送达地址向邓仕运送达了《债权转让通知》，且北京泽金渝中分公司提起本案诉讼后本院亦已按照《个人借款合同》约定的送达地址向邓仕运送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向邓仕运的通知义务，该债权转让对邓仕运发生效力。邓仕运应向北京泽金渝中分公司清偿尚欠的代偿款项。关于代偿款。现已查明，钱包好车公司为邓仕运向郑州银行代偿合计94838.47元。审理中，钱包好车公司自认邓仕运已向其还款共计17949.37元。邓仕运未到庭应诉并提交相应反驳证据。故本院对钱包好车公司、中凯公司、朕之道公司的自认予以认可。根据现有证据，邓仕运尚欠代偿款项为76889.1元。现北京泽金渝中分公司依此金额主张邓仕运向其清偿尚欠的代偿款项，本院予以支持。关于抵押权。依据《借款合同（车辆抵/质押）》的约定，邓仕运以其所有的机动车为前述债务向保证人钱包好车公司、中凯公司及朕之道公司提供反担保，并办理了抵押登记。北京泽金渝中分公司基于债权受让依法享有该抵押权。因此，本院支持北京泽金渝中分公司对登记在邓仕运名下的机动车作价、变价、拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。应当指出，邓仕运在《个人借款合同》、《借款合同（车辆抵/质押）》明确约定了诉讼文书送达地址，北京泽金渝中分公司受让债权后仍应受其约束。本院在受理本案后，已按照前述邓仕运确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，应视为已完成了对邓仕运的送达手续。邓仕运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓仕运在本判决生效之日起十日内支付原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司代偿金额76889.1元；二、原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司对登记在被告邓仕运名下的机动车作价、变价、拍卖的价款在上述第一项判项的债务范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861元，由被告邓仕运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静