wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24191号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李洪冰，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李洪冰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李洪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币108,066.19元、利息15,739.05元、违约金2,628.15元、手续费9元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,442.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李洪冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金108,066.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李洪冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计108,066.19元；二、被告李洪冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.32元，减半收取计1,230.66元，由被告李洪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22465号(小额诉讼案件)原告：上海君起物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜学顺,职务总经理。被告：丁伟，男，1968年1月30日出生，回族，户籍地上海市。原告上海君起物业管理有限公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海君起物业管理有限公司的法定代表人姜学顺到庭参加诉讼。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君起物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1433元(自2016年4月1日起至2019年3月31日)及逾期违约金(按日万分之二点一计算，至实际支付之日为止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告丁伟未作答辩。本院认为，被告丁伟作为上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室自2016年4月1日起至2019年3月31日期间的业主，在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1433元(自2016年4月1日起至2019年3月31日)的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，本院予以支持。关于逾期违约金，酌情确定为143元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁伟应于本判决生效之日起五日内支付原告上海君起物业管理有限公司物业服务费人民币1433元(自2016年4月1日起至2019年3月31日止)；二、被告丁伟应于本判决生效之日起五日内支付原告上海君起物业管理有限公司逾期违约金人民币143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告丁伟负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二〇年十二月十日书记员  王健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1405号申请执行人钟长凤，女，1978年11月11日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人胡衍军，男，1991年4月19日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初2071号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款5000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年11月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金5000元及利息，截止2020年12月18日，未执行5000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十八日书记员  章文伯
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1551号申请执行人临沂伟达建材有限公司。法定代表人张洪亮，经理。被执行人孙大鹏，男，1971年02月18日生，汉族，居民，住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3707号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2020年09月08日向本院申请执行，要求被执行人支付款534379元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人孙大鹏，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的534379元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  刘西洋二〇二〇年十二月十日书记员  刘文杰
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1039号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邱文耀（曾用名邱光耀），男，1994年1月25日出生，汉族，大学本科文化程度，个体户，住江西省南昌市东湖区。2020年8月11日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人胡东平、徐国东，江西豫章律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]9209号起诉书指控被告人邱文耀犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭（视频）审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人邱文耀及其辩护人胡东平、徐国东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月，被害人邵某因提供有偿性服务被南昌市公安局东湖公安分局行政拘留五日，被告人邱文耀以能疏通关系帮助邵某消除行政处罚记录为由与邵某达成收取20万元人民币咨询费的协议。2020年6月6日、6月11日，邱文耀通过微信分两次收取邵某共10万元，并于2020年6月8日告知邵某已疏通好关系。2020年6月13日，邱文耀谎称邵某可以通过登录户籍所在地青岛公安网上服务平台查询违法犯罪记录，后邵某查询后显示无违法犯罪记录，邱文耀将自己的银行卡号发给了邵某，邵某通过手机银行转账10万元给邱文耀。邵某通过咨询得知违法记录未被消除，遂要求邱文耀偿还款项，邱文耀以各种理由拖延直至无法联系。 2020年8月9日，邱文耀知晓邵某报警后归还邵某10万元。2020年8月10日，被告人邱文耀主动到公安机关说明情况。2020年8月11日，邵某被诈骗案由南昌市公安局红谷滩分局立案侦查。2020年8月12日，邱文耀的家人归还邵某10万元，被害人邵某对邱文耀表示谅解。 为支持上述指控，公诉机关提交了被害人邵某的陈述、证人王某、吴某等人的证言、收条、微信截图、电话录音等视听资料、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据证实。公诉机关认为，被告人邱文耀以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物人民币10万元，数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邱文耀认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邱文耀有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人邱文耀对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称：1.被告人邱文耀具有自首情节，首先，被告人邱文耀系主动投案；其次，本案的主要犯罪事实是：被告人邱文耀明知自己没有为邵某消除违法犯罪记录的情况下，谎称邵某可以通过登录户籍所在地青岛公安网上服务平台查询违法犯罪记录，让邵某查询误以为是邱文耀帮她处理了无违法犯罪记录，进而骗取邵某10万元。被告人邱文耀在侦查机关如实交代了自己的主要犯罪事实，未如实交代2020年7月底至8月9日手机关机原因等对本案认定邱文耀是否如实供述罪行没有影响。2.被告人邱文耀已全额退赃，并获得被害人谅解，具有自首情节，依法应当对其适用缓刑；退一万步来说，即便不认可其有及时交代所犯罪行的情节，但主动投案，认罪认罚，与东湖法院已生效的类似判例相比较，也应当对其适用缓刑。 经审理查明：2020年5月，被害人邵某因提供有偿性服务被南昌市公安局东湖公安分局行政拘留五日，被告人邱文耀以能疏通关系帮助邵某消除行政处罚记录为由与邵某达成收取20万元人民币咨询费的协议。2020年6月6日、6月11日，邱文耀通过微信共收取邵某共10万元，并于2020年6月8日告知邵某已疏通好关系。2020年6月13日，邱文耀谎称邵某可以通过登录户籍所在地青岛公安网上服务平台查询违法犯罪记录，后邵某查询后显示无违法犯罪记录，邱文耀将自己的银行卡号发给了邵某，邵某通过手机银行转账10万元给邱文耀。邵某通过咨询得知违法记录未被消除，遂要求邱文耀偿还款项，被告人邱文耀以各种理由拖延，其中被告人邱文耀于2020年7月28日虚构要求他人转账10元万至被害人的微信截图转发给被害人，后于2020年7月底至8月初将手机关机致被害人邵某无法联系其。 2020年8月9日，邱文耀知晓邵某报警后归还邵某10万元。2020年8月10日，被告人邱文耀主动到公安机关说明情况，但未如实供述其主要犯罪事实。2020年8月11日，邵某被诈骗案由南昌市公安局红谷滩分局立案侦查。2020年8月12日，邱文耀的家人归还邵某10万元，被害人邵某对邱文耀表示谅解。 上述事实，被告人邱文耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人王某、吴某等人的证言、收条、微信截图等书证、电话录音等视听资料、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据证实，足以认定。本院经审查认为，公诉机关所举上述证据真实、合法、关联，证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，本院予以确认。 本院认为，被告人邱文耀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱文耀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人邱文耀在人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，积极退还被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。辩护人有关被告人邱文耀具有自首情节，经查，认定自首需符合“自动投案”“如实供述自己的罪行”两个条件，本案被告人邱文耀符合“自动投案”条件，但自动投案后在侦查机关掌握证据前未如实供述其虚构事实、骗取他人财物的主要犯罪事实，否认其诈骗故意，因此被告人邱文耀虽然自动投案，但投案后不主动如实供述其主要犯罪事实，体现不出其悔罪态度，案件得以侦破主要依靠侦查机关的努力，未体现出节约司法资源的宗旨，故不能认定为自首，但被告人邱文耀在人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，依法可从宽处罚，故对辩护人有关被告人邱文耀具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；辩护人有关宜对被告人适用缓刑的意见，被告人邱文耀以非法占有为目的，虚构事实称可以消除公安机关行政处罚记录，破坏司法机关公信力，骗取他人财物数额巨大，不适宜对被告人邱文耀判处缓刑，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳；其他有关被告人邱文耀已经全额退赃，并获被害人谅解，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人邱文耀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2023年8月10日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘国华 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  史文红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8564号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。负责人：姜振兴，该支行负责人。委托诉讼代理人：于华洋，男，1965年7月30日出生，汉族，住莱西市，系该行员工。被告：郑晓辉，男，1983年5月9日出生，汉族，住莱西市。被告：潘艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住莱西市。被告：王春龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住莱西市。被告：郑文强，男，1962年6月12日出生，汉族，住莱西市。被告：郑向东，男，1983年10月6日出生，汉族，住莱西市。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与郑晓辉、潘艳、王春龙、郑文强、郑向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于华洋到庭参加诉讼，被告郑晓辉、潘艳、王春龙、郑文强、郑向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金97000元；2、郑晓辉、潘艳立即偿还自2019年5月22日起至2020年9月21日止的借款利息8774.62元；3、被告立即偿还自2020年9月21日起至贷款全部结清之日止按照本金97000元，月利率11.41875‰计算的借款利息；4、被告潘艳、王春龙、郑文强、郑向东对上述借款承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：郑晓辉于2019年5月22日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款97000元，由被告潘艳、王春龙、郑文强、郑向东提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2019年5月22日至2020年5月21日止。配偶潘艳签订共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收，被告拒不还款。郑晓辉、潘艳、王春龙、郑文强、郑向东均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日,青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与郑晓辉签订了《个人借款合同》，合同约定：1.2借款用途：短期贷款。1.3借款金额（人民币大写）玖万捌仟元整。1.4期限为2019年5月22日至2020年5月21日。1.5借款方式采用非循环方式，借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变。……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为青农商莱西马连庄支行保字2019年第029号。第八条违约责任，……8.2借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……原告与被告郑晓辉在借款合同上签章。2019年5月22日,潘艳在《财产共有人同意借款声明》及《共同还款责任承诺书》上签名，确认与借款人郑晓辉系夫妻关系，同意借款9.8万元和共同还款。同日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与王春龙、郑文强、郑向东签订了保证合同，为本案借款合同提供保证担保。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期借款，本金（币种及大写金额）为玖万捌仟元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期限届满之日起三年。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与王春龙、郑文强、郑向东、潘艳均在保证合同上签章。2019年7月19日,青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向郑晓辉发放贷款人民币97000元，借款借据载明，借款期限自2019年7月19日至2020年5月21日，借款月利率7.61250‰。上述事实，有青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行提交的借款合同、保证合同、借款借据、《财产共有人同意借款声明》、《共同还款责任承诺书》及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同以及《财产共有人同意借款声明》、《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行依约向借款人郑晓辉发放了贷款，借款人郑晓辉及共同还款责任人潘艳应按合同约定还本付息。借款人郑晓辉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。王春龙、郑文强、郑向东为本合同提供保证，青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定。王春龙、郑文强、郑向东作为该协议的保证人，在郑晓辉不履行合同义务的情况下，应对郑晓辉的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求郑晓辉支付借款本金97000元及利息、潘艳承担共同还款责任，以及保证人王春龙、郑文强、郑向东承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告郑晓辉、潘艳、王春龙、郑文强、郑向东经本院传唤，既未抗辩又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑晓辉偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行借款本金97000元。二、郑晓辉支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行自2019年5月22日起至2020年9月21日止的借款利息8774.62元；郑晓辉支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行自2020年9月21日起至贷款全部结清之日止按照本金97000元，月利率千分之11.41875‰计算的借款利息。三、潘艳对上述一、二项承担共同还款责任。四、王春龙、郑文强、郑向东对上述一、二项承担连带清偿责任；王春龙、郑文强、郑向东承担保证责任后，有权向郑晓辉、潘艳追偿。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由郑晓辉、潘艳、王春龙、郑文强、郑向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇二〇年十二月九日书记员  万友新
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5057号 原告：宁虎，男，1983年9月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被告：肖丽，女，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：周定惠，男，1976年9月19日出生，汉族，住宁波市江**。 原告宁虎与被告肖丽、周定惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告肖丽下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序，由审判员陈杨独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁虎及其委托诉讼代理人李怀祖到庭参加诉讼，被告肖丽、周定惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告宁虎向本院提出诉讼请求：要求被告肖丽归还原告借款本金23000元，并支付利息3113元（利息自2019年12月3日起按月利率2%暂计算至2020年6月23日，以后利息计算至实际还款日止），共计26113元。被告周定惠对被告肖丽的上述还款承担连带清偿责任。 经审理查明，2019年7月19日，被告肖丽向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2019年8月18日归还，利息为月息4分。被告周定惠作为担保人在借条中签字确认。后原告于同日通过其本人及案外人秦兴中以微信转账的形式支付被告肖丽共计24000元，后被告肖丽于2019年8月21日通过微信转账支付了1000元，于2019年12月2日支付3000元，余款至今未付。 另查明，原告在起诉后，曾要求被告周惠定承担保证责任。 上述事实，有原告提供的借条一份、微信聊天载屏、微信转款截屏、原告及其代理人当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告肖丽的借贷关系成立，原告实际出借款项为24000元，原告亦以此主张相应权利，本院予以支持。双方约定的利息过高，现原告主张被告肖丽之前还款1000元、3000元时分别按月息3%计算利息，余款扣减本金，剩余未还部分款项按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。经计算，原告主张的至2019年12月2日的本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告周定惠虽在借条上以担保人身份签字确认，但双方未就保证期限进行约定，原告未在自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周惠定承担保证责任，被告周惠定已免除保证责任。被告肖丽、周定惠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖丽于本判决生效之日起十日内归还原告宁虎借款本金23000元，并以本金23000元为基数，按月利率2%支付原告自2019年12月3日起至款项实际履行之日止的逾期利息； 二、驳回原告宁虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费453元，由被告肖丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年十二月七日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初305号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人解某某，男，1979年6月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地及现住地山东省聊城市东昌府区。因犯抢劫罪，于2004年6月11日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，于2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月21日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年11月5日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察官朱某、检察官助理袭晓月出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人马会玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日6时许，在济宁高新区柳行街道办事处中建十八局相梁预制厂二楼工人宿舍内，被告人解某某与被害人于某因琐事发生厮打，解某某用拳头将于某面部打伤，经鉴定，被害人于某双侧鼻骨及鼻中隔骨折损伤属轻伤二级。另查明，2020年12月23日，被告人解某某与被害人于某自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解。被告人解某某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有刑事附带民事判决书、释放证明书等书证，证人王某、方某等人证言，被害人于某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人解某某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。公诉机关量刑适当，予以采纳。对被告人解某某宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周喜凤审 判 员  高雅倩人民陪审员  刘起东二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  居 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16591号 原告：诸暨市店口祝坞机配厂，住所地诸暨市店口镇祝家坞村**。 投资人：冯建波。 委托诉讼代理人：周海燕，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯武杰，浙江奇墨律师事务所实习律师。 被告：浙江中瑞管业有限公司，，住所地诸暨市店口镇祝家坞村 法定代表人：冯海霞。 委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。 原告诸暨市店口祝坞机配厂与被告浙江中瑞管业有限公司物权纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。本案现已审理终结。 诸暨市店口祝坞机配厂向本院提出诉讼请求：1、判令浙江中瑞管业有限公司立即返还占有的原告所有的664.7平方米土地，并立即予以腾退；2、判令被告支付原告自2007年5月11日起至腾退之日止的土地使用税（暂计至2019年为48924.1元）及利息；3、判令被告赔偿原告自2007年5月11日起至腾退之日止的占有使用费（具体金额以鉴定为准）及利息。事实和理由：诸暨市明宇管业有限公司（以下简称明宇公司）原在诸暨市店口镇祝家坞村拥有9260.8平方米的土地使用权。2007年5月11日，明宇公司与原告签订《出让土地使用权转让合同》，2007年6月5日，明宇公司将其中2262.7平方米土地的使用权变更登记至原告名下。2020年6月，原告在办理名下扩展的土地使用权证时，从诸暨市国土资源局了解到，原来登记在原告名下的2262.7平方米土地，其中有664.7平方米被浙江中瑞管业有限公司占用。被告长期占有使用权归属于原告的土地，占有使用费至今未付，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，案涉土地虽于2007年6月5日登记在诸暨市店口祝坞机配厂名下，但是该诸暨市店口祝坞机配厂成立于2003年3月11日，经营者为冯泽明，该厂已于2012年4月13日注销，案涉原告诸暨市店口祝坞机配厂成立于2012年4月13日，经营者为冯建波，从目前原告所提供的证据看，原先的诸暨市店口祝坞机配厂与之后成立的诸暨市店口祝坞机配厂除了名称一致以外，其他并无权利义务的承继关系，同时，案涉原告所主张的土地也还登记在2003年成立的诸暨市店口祝坞机配厂名下，也没有变更登记至本案原告的名下，故案涉原告诸暨市店口祝坞机配厂与本案并无直接利害关系，其起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告诸暨市店口祝坞机配厂的起诉。 案件受理费1023元，退还给原告诸暨市店口祝坞机配厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年十二月三日 代书记员 赵楚钧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20894号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：吴凌意，女，1990年10月15日出生，汉族，住江苏省东台市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告吴凌意物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告因被告支付了相应费用遂申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十二月十八日书记员  顾静雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7626号申请执行人：阳自国，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒙达，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：吴林峰，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：邱志芬，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：杰帝母线(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告阳自国与被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)沪0118民初10391号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司应归还原告阳自国借款本金人民币349,800元,此款三被告应于2020年9月30日前归还10万元，于同年10月20日前归还249,800元；二、被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司应于2020年10月20日前偿付原告阳自国借款利息，以349,800元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止；三、被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司应支付原告阳自国律师服务费2万元，此款三被告应于2020年10月20日前支付原告阳自国；四、若三被告逾期支付上述第一项确定的第一期款项，则原告可自三被告逾期之日起，就上述第一、二、三项确定的未付款一并向法院申请执行；五、原、被告就本案无其他争议；六、案件受理费6,847元，减半收取3,423.50元，诉讼保全费2,269元，均由三被告负担，此款三被告应于2020年10月20日前支付原告。因被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人阳自国于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令三被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但三被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年5月11日根据原告阳自国财产保全的申请，本院查封了被告吴林峰、邱志芬名下位于静安区运城路XXX弄XXX号XXX室房产。本院于2020年11月19日冻结被执行人吴林峰开设于上海农村商业银行闵行支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币16.23元，冻结被执行人杰帝母线(上海)有限公司开设于中国建设银行股份有限公司上海吴中路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1-1号账户，冻结人民币115.22元，冻结被执行人邱志芬开设于上海农村商业银行虹桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币20.64元。经执行查明，除被查封的房产及被冻结的三个银行账户外，三被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月10日将被执行人吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月17日将上述执行情况告知了申请执行人阳自国，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14807号原告(反诉被告)：肖友权，男，汉族，1989年8月18日生，住安徽省。被告(反诉原告)：张广利，男，汉族，1957年8月10日生，住安徽省淮南市。原告(反诉被告)肖友权与被告(反诉原告)张广利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告(反诉被告)肖友权和被告(反诉原告)张广利于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告(反诉被告)肖友权和被告(反诉原告)张广利提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告(反诉被告)肖友权撤回起诉。二、准予被告(反诉原告)张广利撤回反诉。本诉案件受理费减半收取25元，由原告(反诉被告)肖友权负担。反诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)张广利负担。审判员  顾红顺二〇二〇年十二月一日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2993号上诉人（原审原告）：温杰，男，汉族，1985年9月25日出生，被上诉人（原审被告）：彭高伟，男，汉族，1984年6月8日出生，上诉人温杰因与被上诉人彭高伟民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。温杰上诉请求:1.依法改判一审判决的利率；2.借款从2018年1月1日起至2020年8月18日按照年利率36%计算的利息为27357.12元、借款本金28497元，已付利息12400元，故应判令被上诉人彭高伟偿还43454.12元给上诉人温杰。事实和理由：因为不熟悉法律流程，在开庭前没有提交所有新证据，而导致一审法院事实认定错误。首先，开庭时温杰称与彭高伟之间有借款合同，清楚标记着利息，虽然彭高伟一直没有签名，但还有一份录音可以确认彭高伟清楚合同的所有事项，以此证明温杰与彭高伟之间约定利息，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条不适用本案。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定的利息按年利率36%计算，虽然超过年利率24%，但没有超过年利率36%，理应给予肯定。第三，彭高伟隐瞒事实真相，以非法占有为目的，多次有钱不还。被上诉人彭高伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。温杰向一审法院起诉请求：1.判决彭高伟付清借款本金28500元，利息按月利率3%从2017年9月计至2020年6月30日利息共计28215元，此后利息按月利率3%从2020年7月1日起至还清本息之日止；2.本案诉讼费由彭高伟负担。一审法院认定事实：2017年9月至2017年12月，彭高伟以家里有事为由，陆续向温杰借款共28497元(2500元+10000元+7930元+4067元+4000元)。彭高伟借温杰28497元后，承诺于2018年农历过年前(2018年2月15日前)还清。彭高伟借款后，偿还了12400元(3500元+1000元+4900元+500元+500元+2000元)给温杰。剩余借款经温杰催收，彭高伟一直未偿还。2020年7月8日，温杰向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是彭高伟尚欠温杰多少借款本金，欠款利息应如何计算。首先，对于彭高伟尚欠温杰多少借款本金的问题。温杰提供了转账给彭高伟的转账记录证明出借给彭高伟的款共28497元，并且提拱有温杰和彭高伟的微信聊天记录佐证彭高伟是欠温杰的款，故应认定彭高伟尚欠温杰的本金为28497元。由于彭高伟承诺于2018年农历过年前(2018年2月15日前)还清，即还款期限为2018年2月15日。借款已逾期。彭高伟经温杰催讨没有归还借款给温杰，违反了合同法的有关规定，彭高伟依法应承担返还借款给温杰的责任。其次，对于温杰请求彭高伟支付利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。温杰没有证据证明温杰和彭高伟在借款时约定如何计算利息，故应认定借期内(2018年2月15日前)是不支付利息的。该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。温杰和彭高伟没有约定逾期利率，温杰起诉请求从逾期日(2018年2月16日)起至还清款日止按月利率3%计算利息，已超出年利率6%的规定，不予支持。逾期利息应按年利率6%从逾期日(2018年2月16日)起计算至还清款日止。从2018年2月16日计至2020年6月30日的利息为4108元[24897元×(6%÷12÷30)×865天]，彭高伟所还的12400元比此期间的利息超过8292元，故8292元抵减本金后，尚欠本金20205元。尚欠本金20205元的利息应按年利率6%从2020年7月1日起计算至还清款日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：限被告彭高伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金20205元及利息(按年利率6%从2020年7月1日起计至还清款为止)给原告温杰。一审案件受理费609元，由原告温杰负担456元，由被告彭高伟负担153元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。现温杰上诉主张应当按年利率36%计算借款利息。但温杰所称的《借款合同》中没有彭高伟的签名确认，故该借款合同尚未成立，不能证明双方书面约定了3%月利率的借款利息。温杰也没有其他证据证明双方口头约定了利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，温杰主张按年利率36%计算借款利息，无法获得支持。一审判决本案借款按年利率6%计算逾期还款利息，并无不当。综上所述，温杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人温杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月三十日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初5979号 原告：赵莉梅，（又名赵丽美），女，生于1957年2月26日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许怀亭，男，汉族，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2414。原告赵莉梅与被告许怀亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉梅到庭参加了诉讼，被告许怀亭经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2011年7月13日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月13日被告许怀亭因资金周转困难向原告借款12000元，约定利息为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款本金及利息未果，无奈涉诉法院。被告许怀亭未到庭答辩，亦未举证、质证。原告赵莉梅围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告赵莉梅提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日被告许怀亭因资金周转困难向原告借款12000元，约定利息为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，被告许怀亭经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告许怀亭向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原被告约定利息过高，故予以调整为月利率12.83‰。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许怀亭于本判决生效之日起三日内偿还原告赵莉梅借款本金12000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2011年7月13日起至执行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告许怀亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十二月三十日 书  记  员  冯向龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：康伟健，男，1982年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告康伟健信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告康伟健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.康伟健支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金68821.99元、利息15577.65元、现金分期手续费1133.65元、账单分期手续费2775.16元、违约金21182.67元，利息自2020年7月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68821.99元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令康伟健支付本案全部诉讼费用。事实和理由：康伟健向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月18日累计欠款本息共计109491.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，康伟健仍未清偿。被告康伟健未作答辩。经审理查明，2015年5月12日，康伟健向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。康伟健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向康伟健发放了信用卡一张。康伟健以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月18日，康伟健尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68821.99元、利息15577.65元、现金分期手续费1133.65元、账单分期手续费2775.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，康伟健与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向康伟健发放了信用卡，康伟健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。康伟健应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与康伟健通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告康伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康伟健在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡透支本金68821.99元、利息15577.65元、现金分期手续费1133.65元、账单分期手续费2775.16元，并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以透支本金68821.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1245元，由被告康伟健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初7271号 申请人：武汉圣淘沙实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路**圣淘沙大厦******房。 负责人：黄大寨，执行董事。 委托诉讼代理人：吕国辉，该公司员工。 被申请人：李浪，男，汉族，1975年3月26日出生，住湖北省武汉市江夏区， 武汉圣淘沙实业有限公司诉李浪房屋租赁合同纠纷一案，申请人武汉圣淘沙实业有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结李浪银行存款1053395.27元，如存款余额不足，则在不足范围内查封李浪所有的、位于武汉市洪山区鲁巷双塘小区的房屋。武汉圣淘沙实业有限公司以其银行账户资金为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人武汉圣淘沙实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人武汉圣淘沙实业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉航空路支行账号为42×××11的银行存款316018.58元； 二、冻结被申请人李浪在招商银行股份有限公司武汉创业街支行账号为62×××16的银行存款1053395.27元； 三、如存款不足，查封李浪所有的、位于武汉市洪山区鲁巷双塘小区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李思瑶 书记员袁良凤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5703号 原告：伍花姐，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鹏，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告:淮北市妇幼保健计划生育服务中心(淮北市妇幼保健院,淮北市第二人民医院),住所地淮北市相山区长山南路。 法定代表人:任少杰,该院院长。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司执行董事兼经理。 被告：淮北单氏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城****。 法定代表人：单松夫，该公司执行董事兼总经理。 被告：张坤荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告伍花姐与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心、江苏文信建设工程有限公司、淮北单氏建筑装饰工程有限公司、张坤荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后,原告伍花姐于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，伍花姐撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍花姐撤回起诉。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告伍花姐负担。 审判员  蒋树良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5591号原告：职保昌，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。被告：靳继忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛颖，河南众科律师事务所实习律师。原告职保昌与被告靳继忠股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。职保昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年11月26日原、被告签订的《股权转让协议》合法有效且股权交接完毕；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：被告经债权转让取得了焦作市昌华物资有限公司的债权1200万元，原告经债务转移承担了焦作市昌华物资有限公司的债务1200万元。2015年11月26日，原、被告签订《股权转让协议》，原告以持有河南伟彤科技股份有限公司的200万股权，抵顶被告债权1200万元，协议第五条约定“甲乙任何一方均不得以任何其它理由解除本协议”。2016年1月19日，原、被告向河南省技术产权交易所提交《股权转让确认申请表》，当天河南省技术产权交易所向原、被告出具《股权转让确认证明》确认股权交接完毕，债权债务消灭。然而，原、被告股权交接后，被告仍然通过法院申请执行对焦作市昌华物资有限公司的所谓债权，因该债权原由河南伟彤科技股份有限公司提供担保，原告职保昌在执行中提供担保，导致查封了伟彤科技公司巨额债权和职保昌的生活住房，严重影响原告的家庭生活，也严重影响伟彤科技公司的生产经营。综上所述，原告已经以股权抵顶被告债权，被告债权依法已经消灭。为此，起诉至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，当事人提起诉讼，意在通过司法程序就具体纠纷适用法律以维护自身权利。司法的职能是在对立性的双方及纠纷之间由司法机关居中适用法律规则裁判。这就要求当事人提起的诉讼，需双方存在争议且该争议存在可诉性。本案中，原告要求确认原、被告双方签订的《股权转让协议》合法有效且股权交接完毕，被告对此予以认可，双方之间并无争议。对于不具有民事争议的协议，不具有可诉性，法院亦无裁判之必要性。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回职保昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十二月十四日法官助理宋鑫书记员李晓元
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17872号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：沈肖丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈献群，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇建设东路22号。 被告：陈毓婷，女，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告沈肖丽、陈献群、陈毓婷金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告沈肖丽立即归还原告借款合同借款本金286254.92元，支付借款正常利息29522.92元（按月利率10.5‰计算），合计315777.84元（算止到2020年10月15日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告陈献群、陈毓婷对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钢斌到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月27日，原告与被告沈肖丽、陈献群、陈毓婷签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：被告沈肖丽向原告借款295000元，借款期限自2018年8月22日至2020年8月10日止，借款利率为月利率7‰，计息方式为利随本清、一次还本；逾期还款按合同约定利率加收50%的罚息利率计逾期利息，逾期付息按人民银行规定计收复利；并由被告陈献群、陈毓婷对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等。 2018年9月4日，原告按约放款295000元。嗣后，各被告未依约履行还本付息和保证义务。截至2020年10月15日，被告沈肖丽尚欠原告借款本金286254.92元及利息、罚息、复利29522.92元（按月利率10.5‰计算）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈肖丽于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金286254.92元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年10月15日为29522.92元，以后按月利率10.5‰计付至实际履行完毕之日）。 二、被告陈献群、陈毓婷对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3018元（已减半），由被告沈肖丽、陈献群、陈毓婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴瑶琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14363号之一原告青岛汇聚云知识产权代理有限公司。住所地：青岛市即墨区大信镇普东社区福胜路**。统一社会信用代码：91370282MA3QA41B8F。法定代表人朱瑶瑶，执行董事兼总经理。被告北京博鳌纵横网络科技有限公司。住所。住所地：北京市海淀区北四环西路******社会信用代码：91110102067314960X。法定代表人陈晓丹，执行董事。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司。住所地：广。住所地：广州市黄埔区科学大道**楼用代码：91440106074639077N。法定代表人谢旭辉，董事长。被告汇桔网分公司。住所地：青岛市市**龙。住所地：青岛市市**龙城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人刘珊。本院受理原告青岛汇聚云知识产权代理有限公司诉被告北京博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司、汇桔网分公司服务合同纠纷一案后，被告北京博鳌纵横网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的服务合同中明确约定“本合同履行过程中，如有争议，应协商解决，协商不成，双方一致同意向乙方（被告）所在地人民法院提起诉讼”。被告北京博鳌纵横网络科技有限公司住所地在北京市海淀区，本案应移交北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司在签订的服务合同中明确约定发生纠纷向被告所在地人民法院提起诉讼，该管辖条款约定有效。被告北京博鳌纵横网络科技有限公司提出的管辖权异议成立。故本案应移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告北京博鳌纵横网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜 娜
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行初37号 原告四川简阳腾达包装制品有限公司，住所地四川省成都市东部新区贾家街道五里村，统一社会信用代码915101857118741347。 委托诉讼代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。 被告简阳市行政审批局，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路**，统一社会信用代码1151018574467901XW。 法定代表人李林，局长。 委托诉讼代理人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。 本院在审理原告四川简阳腾达包装制品有限公司诉被告简阳市行政审批局行政登记一案中，原告四川简阳腾达包装制品有限公司以“简阳市行政审批局已启动自查自纠程序”为由申请撤回起诉。 本院认为，原告四川简阳腾达包装制品有限公司申请撤诉系其真实意思表示且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告四川简阳腾达包装制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川简阳腾达包装制品有限公司负担。 审判长  谢国斌 审判员  谢 庆 审判员  胡丽群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨利梅
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1173号申请执行人：葛光波，男，1981年8月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡****，统一社会信用代码91510922MA648W088F。法定代表人：李廷国。本院在执行葛光波与射洪装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供本案执行，现申请执行人已获得司法救助并书面同意终结案件执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李浩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8829号原告：张铭伟，男，汉族，2007年8月24日生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王磊，女，汉族，1980年5月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告母亲委托诉讼代理人：梁重争、梁泰生（实习），河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村4组，住所地南阳市卧龙区潦河镇丁奉店潘营。负责人：王保军，任组长职务。委托诉讼代理人：付英瑞、徐冬（实习），河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张铭伟与被告南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张铭伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告中心医院项目等征地补偿款26000元。2、确认原告在户口迁出村民小组前，继续享有平等与本组集体收益分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法随母亲在被告所在地办理户口登记，被告要求交纳5000元“社会负担费”，原告所交的“社会负担费”由全体村民平均分配或开支。2018年被告让原告上交100元连同其给原告120元合计220元为原告统一办理了居民医保。2020年初，被告集体土地征用，人均可分配26000元，公示的分配方案中，将原告等数十名随母亲入户的完全拥有村集体经济组织成员资格的人员排除在外，严重损害原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但集体经济组织成员资格的认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理问题，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张铭伟的起诉。诉讼费225元退还给原告张铭伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 准
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢314号之一 申请执行人：秦文超，男，1967年01月14出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：钱小平，男，1981年05月02出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦慧，女，1990年08月26出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人秦文超与被执行人钱小平、秦慧民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除我院对登记在被执行人钱小平、秦慧名下的位于邻水县××镇××路××号××单元××楼××号房屋（产权证号：权0××0）的所有查封。 本裁定立即执行。 审判员  马林东 二〇二〇年十二月一日 书记员  包乘齐
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢453号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：郑灼华。被执行人：郑英芳。被执行人：周莹。被执行人：王华光。被执行人：徐文全。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人郑灼华、郑英芳、周莹、王华光、徐文全、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第65号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为30000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1100号被执行人王小最，男，1984年8月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106刑初368号刑事判决及海口市龙华区人民法院移送执行函，本院于2020年10月17日立案执行被执行人王小最罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人王小最应履行的义务为：缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院于2020年10月17日向被执行人王小最发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人王小最名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月16日，本院已到被执行人王小最户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月28日，本院对被执行人王小最采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                    审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十二月七日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年12月7日印制      （共印3份）
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执497号之一申请执行人：王在元，男，1953年2月19日生，汉族，保德县东关镇人。申请执行人：王海强，男，1992年1月11日生，汉族，保德县东关镇人。被执行人：刘文治，男，1963年1月14日出生，汉族，保德县东关镇王家滩人。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0931民初718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘文治在财付通支付科技有限公司存款人民币8288.98元到保德县人民法院执行局账户上。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月十九日书记员  翟晓霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4462号 原告：陈培芬，女，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：喻万军，男，1986年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治区。 原告陈培芬为与被告喻万军健康权纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因涉案交通事故所造成的损失21500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年8月15日18时2分，在海盐县××镇××村乡村道路，被告骑行电动自行车由北向南与由西向东原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车损、人伤的事故。 二、交警部门的责任认定结果：同日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告路口未让右侧车辆优先通行，负主责，原告路口未确保安全负次责。 三、原告概况：事发时原告已经年满57周岁。 四、原告就医情况：事发后原告在嘉兴市第一医院住院治疗，住院4天。另外在海盐中医院门诊治疗。 五、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费6825元。本院经审核，原告存在重复计算情况，经审核，本院确认本项损失为6069.14元。 六、护理费：原告提供护理费发票一份，并据此主张护理费675元。本院根据护理费支出情况，确认本项损失为540元。 七、交通费：原告请求1000元。本院认为，原告请求过高，本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为200元。 八、误工费：原告请求13000元。本院根据原告提供的建休证明以及原告的住院时间，确认误工期为94天，故本院确认本项损失为9400元。 九、已垫付情况：被告未垫付。 裁决结果 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车之间发生的道路交通事故。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为16209.14元，由被告承担70%的赔偿责任计11346.40元。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻万军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培芬损失11346.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告喻万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由原告陈培芬负担94元，由被告喻万军负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周月华 4 3
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3975号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地浙江省台州市市府大道**。 负责人：姜楠，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒋涵臣，系公司员工。 被告：杨佩从，女，1964年4月11日出生，汉族，住天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告杨佩从保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人蒋涵臣到庭参加诉讼，被告杨佩从经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币62348.76元，并支付自2018年2月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金(暂计算至2020年7月20日止为27121元)；2.判令被告支付保险费1857元(月保费为696.72元，赔偿等待期为80天，696.72/30*80=1857元)；3.判令诉讼费由被告承担。庭后变更第一项诉讼请求为：判令被告支付代偿款人民币62348.76元，并支付自2018年2月20日起至实际给付之日止按月利率1.0%计算的违约金。事实与理由：2017年5月22日，被告因向光大银行股份有限公司台州支行(以下简称光大银行)借款之需，向原告投保。由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。保险单约定：保险费25081.92元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴696.72元。缴费日期为银行每月扣款日。保险条款第五条规定：投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含罚息、复利等)承担赔偿责任。此外，保险单特别约定：若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2017年6月2日，被告与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为70000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行按约发放了借款，但被告却未按约还款，自2017年12月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生。故光大银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2018年2月20日扣除原告保证金账户金额62348.76元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费用1857元。之后，原告曾数次向被告催讨保险赔偿款、未付保费及违约金等，但被告均以各种理由拖延，至今未还。 被告杨佩从未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保单、个人信用贷款保证保险条款各一份，证明原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系；2.保费收入明细、保单收入明细，证明被告保费交纳情况及尚欠保费情况；3.个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告与光大银行存在合法有效的贷款合同关系；4.交易明细一份，证明光大银行放贷事实及被告还款、逾期及欠款情况；5.中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、证明、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书各一份，证明原告向光大银行代偿被告所欠的欠款本息，原告已取得对被告的追偿权利。被告杨佩从经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告杨佩从签订的保证保险合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。现被告杨佩从向案外人光大银行股份有限公司台州支行借款后未按期偿还借款，原告已为其代偿，故对原告要求被告支付代偿款62348.76元及保险费1857元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在个人信用贷款保证保险保单中约定了违约金的支付，现原告自愿降至按月利率10‰计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨佩从在本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款62348.76元并支付违约金（违约金按月利率10‰自2018年2月20日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告杨佩从在本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1857元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，减半收取560元，由被告杨佩从负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈晶晶
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312财保307号 申请人：杨淏文，男，1990年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：孙希刚，男，1955年2月16日出生，住江苏省新沂市。 申请人杨淏文与被申请人孙希刚诉前保全一案，申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结（2020）苏0312执2124号案件执行款124537.6元。申请人自愿提供登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结（2020）苏0312执2124号案件执行款124537.6元； 二、查封登记在申请人杨淏文名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 衡 二〇二〇年十二月十八日 书记员 盛楚楚
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4445号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：马利宽，男，1987年2月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告马利宽金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人马利宽的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5065号上诉人（原审原告、执行案外人）：卢凌瀚，男，2000年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：卢大伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。原审被告（被执行人）：浙江星飞置业有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路**。法定代表人：顾星康。原审被告（被执行人）：顾星康，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告（被执行人）：吴丽萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告（被执行人）：浙江南方涂料工业有限公司，住，住所地：浙江省东阳市开发区东义路**/div>法定代表人：顾星康。原审被告（被执行人）：东阳市家具二厂，住所地，住所地：浙江省东阳市开发区场）。法定代表人：顾星康。原审被告（被执行人）：东阳市新悦房产开发有限公司，浙江省东阳市白云街道兴平西路278号。法定代表人：卢加华，执行董事、经理。上诉人卢凌瀚因与被上诉人卢大伟、浙江星飞置业有限公司、顾星康、吴丽萍、浙江南方涂料工业有限公司、东阳市家具二厂、东阳市新悦房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，上诉人卢凌瀚不服浙江省东阳市人民法院作出的（2020）浙0783民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢凌瀚以卢大伟与东阳市新悦房产开发有限公司之间达成执行和解协议为由，于2020年12月5日向本院邮寄提交撤回起诉的申请。本院认为，卢凌瀚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经卢大伟与东阳市新悦房产开发有限公司书面同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初1001号民事判决；二、准许卢凌瀚撤回起诉。一审案件受理费166800元，减半收取83400元，由卢凌瀚负担。二审案件受理费166800元，减半收取83400元，由卢凌瀚负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 江审 判 员  盛基敏审 判 员  马美华二〇二〇年十二月二十一日代书记员  钟李钰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25155号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟豪，男，1989年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王伟豪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王伟豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币75,814.85元、利息5,157.38元、违约金2,127.43元、其他费用20,123.35元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计103,223.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王伟豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金75,814.85元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王伟豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计75,814.85元；二、被告王伟豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.37元，减半收取计847.69元，由被告王伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27636号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：吴秀红，女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告吴秀红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吴秀红签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、吴秀红向平安银行重庆分行偿还贷款本金45660.42元以及截至2020年5月15日止的利息1347.79元、复利11.35元；2、吴秀红向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金45660.42元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1347.79元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由吴秀红承担。被告吴秀红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴秀红。贷款本金：125000元。贷款期限：36个月，自2018年2月11日起至2021年2月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月11日，平安银行重庆分行向吴秀红发放贷款125000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴秀红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月27日，吴秀红尚欠平安银行重庆分行贷款本金45560.39元、利息3788.61元、罚息2590.11元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴秀红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴秀红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吴秀红立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吴秀红支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月27日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2590.11元。关于平安银行重庆分行要求吴秀红承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告吴秀红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45560.39元及截至2020年11月27日的利息3788.61元、罚息2590.11元；并支付自2020年11月28日起至付清时止，以未还的本金45560.39元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由被告吴秀红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1238号原告：焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司，住所地：焦作市马村区九里山乡。法定代表人：赵立军，董事长。委托诉讼代理人：张咸智，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。被告：张合群，男，汉族，1968年7月11日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司（以下简称原告）与被告张合群（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司委托诉讼代理人张咸智、郭淑霞、被告张合群及委托诉讼代理人薛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金127490.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不属于无故拖欠被告工资。被告提出解除合同，原告不应支付经济补偿金。原告受煤炭行业经济形势持续低迷影响，资金周转、生产经营困难，随后又受到疫情的影响，使原本生产经营困难的企业更加雪上加霜。迟延支付工资的事实存在，但已向工会申请延期支付职工工资，工会经研究决定同意延期支付职工工资。依据劳动部《对有关问题的补充规定》第四条的规定，原告不属于无故拖欠工资，且向被告支付了生活费，不应支付经济补偿金。二、仲裁裁决书按照被告工作年限裁决支付经济补偿金错误，根据劳动法、劳动合同法的相关规定及双方的合同约定，原告认为被告提出解除劳动合同的情形不应支付经济补偿金，即使支付经济补偿金也应当按当时法律法规的规定分段执行。三、像被告这种情况提起仲裁的有10人以上，大部分是临近退休职工，为了拿到高额的经济补偿金，不顾企业的发展和生存，恶意提起解除合同，不利于企业的稳定发展，原告不服该劳动仲裁裁决书，故诉至法院。张合群辩称，一、被告提出解除双方劳动合同符合法律规定，应当依法支付经济补偿金。1、根据《劳动合同法》第三十八条（二）（三）的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法实施条例》第十八条（五）（六）同时规定，劳动者可以向用人单位解除合同，法律法规没有设定“无故拖欠”的前提条件；2、从2020年1月到被告提出解除劳动合同，原告正常生产，被告也没有休息一天，原告诉称生产困难资金问题均是借口；3、原告提出工会同意延期支付工资的理由不能成立，工会决定未经有关工资集体协商程序，没有告知被告在内的全体职工或者职工代表知晓，也没有注明同意延期支付期限的内容，从程序和内容上没有效力。二、根据《劳动合同法》第十六条（一）项的规定，原告应支付经济补偿金，解除合同前12个月的平均工资数额，是按应得工资计算。从2019年原告开始拖欠工资，到被告提出解除劳动合同已欠发工资四个月，同时未按规定缴纳养老保险费。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：焦劳人仲案字（2020）第127号裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的《劳动合同书》，证明双方于2016年10月27日签订无固定期限的劳动合同，但不能证明原告主张，本院对其证明指向不予采信；2、原告提交的关于焦作煤业集团冯营电力有限责任公司延期支付职工工资的回复函，该回复函内容不规范不具体，没有工会召开时间及决定迟延支付职工工资期限等内容，也没有提供工会研究会议记录等相关证据相互印证，不能证明其客观真实性，不能证明公司工会已履行了研究决定的相关程序，本院依法不予采信；3、原告提交的2019年7月至2020年6月被告的工资表及被告提交的个人所得税APP工资收人信息单，证明被告2019年6月至2020年5月的应发工资总额为48739.78元，月平均工资为4061.64元，对其证明效力，本院予以认定；4、被告提交的河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单，证明被告参加工作时间为1989年8月，对其证明效力，本院予以认定；5、被告提交的解除合同通知书1份，证明被告于2020年5月22日书面向原告提出解除双方劳动合同，原告在庭审中同意解除并认可该事实，对其证明效力，本院予以认定；6、被告提交的仲裁庭审笔录1页，不能证明原告经济补偿金的月平均数额是4112.61元，对其证明指向，本院不予认定。经审理，本院确定本案事实如下：被告张合群于1989年8月参加工作，原、被告于2016年10月27日签订书面无固定期限劳动合同，因原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司欠发被告2020年2月至5月工资，被告张合群于2020年5月22日向原告提出解除劳动合同通知书。后被告张合群向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出焦劳人仲案字（2020）第127号裁决书。原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司因不服该仲裁裁决向本院起诉，纠纷成诉。在诉讼期间，焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司已支付了所欠张合群2020年2月至5月的工资。另查明，张合群2019年6月至2020年5月解除劳动合同前12个月的应发工资总额为48739.78元，月平均工资为4061.64元。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应按照合同约定及法律规定及时足额支付劳动者报酬，用人单位未按照合同约定支付劳动报酬，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付拖欠工资及经济补偿金。本案中，原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司因欠发被告2020年2月至5月的工资，被告张合群于2020年5月22日向原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司提出解除双方劳动合同。因被告于1989年8月参加工作，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故在2008年1月1日前被告的经济补偿金应按照当时的《劳动法》规定计算，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月；2008年1月1日至2020年5月22日的经济补偿金按照《劳动合同法》第四十七条的规定每满一年支付一个月，不满六个月支付半个月工资计算，故被告的经济补偿金计算为：{2008年1月1日之前的工作年限（不超过12个月）+2008年1月1日后的工作年限}×劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资，即（12个月+12.5个月）×4061.64元=99510.18元，对被告要求原告支付经济补偿金99510.18元的请求，本院予以支持；超出部分，本院依法不予支持。对原告不支付被告经济补偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、九十七条之规定，判决如下：一、被告张合群与原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司的劳动关系于2020年5月22日解除；二、原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张合群经济补偿金99510.18元；三、驳回原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司和被告张合群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告焦作煤业（集团）冯营电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年十二月三十日书记员 史佳丽
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8884号原告：上海特神文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：Image&FormInternationalAktiebolag(Image&Form国际有限公司)，住所地瑞典哥德堡非亚德长街****。法定代表人：博格斯腾，欧维.詹。原告上海特神文化传播有限公司与被告Image&Form国际有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。后原告申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海特神文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年十二月四日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。