广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18502号原告上海知韬文化创意股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********，统一社会信用代码91310118737488899R。法定代表人袁东。委托诉讼代理人杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人施文婕，上海市汇业律师事务所律师。被告深圳彼爱钻石有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402信用代码91440300682047905K。诉讼代表人深圳彼爱钻石有限公司管理人，北京市中银（深圳）律师事务所，负责人谢兰军。委托诉讼代理人彭雄杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告曹霖，男，汉族，1972年7月1日出生，住址广东省汕头市龙湖区。原告上海知韬文化创意股份有限公司（以下简称知韬公司）与被告深圳彼爱钻石有限公司（以下简称彼爱公司）、被告曹霖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施文婕，被告彼爱公司管理人委托诉讼代理人彭雄杰，被告曹霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告知韬公司向本院提出诉讼请求：1、被告彼爱公司向原告支付工程款共计686909.43元，并支付自2019年10月1日至其实际支付之日的违约金（以686909.43元为基数，按照每日千分之一为标准计算，暂计至2019年11月25日的违约金为38466.93元);2、被告曹霖对被告彼爱公司的上述债务承担一般保证责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:原告系从事品牌展示设计服务、展示道具制作和品牌终端展示综合服务的企业，被告系从事珠宝、钻石、铂金饰品、黄金饰品、银饰品等研发、设计和销售的企业。原、被告就BLOVE-××店（以下合称“案涉店铺”）的道具制作、安装及装修工程项目签订了《BLOVE店铺装修工程合同》（以下合称“原合同”),约定原告承接上述案涉店铺的道具制作、安装及装修工程项目，被告同意就该等工程向原告支付工程款。2019年4月8日，原、被告为确认原合同履行情况及相应工程款支付事宜，签订了《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》（以下简称“补充协议”)。根据《补充协议》第1条，被告认可并确认如下事实：原告己按照被告的要求完全履行了原合同项下的全部义务，包括但不限于按照被告确认的图纸和要求制作道具、按时交付道具并按被告要求完成了案涉店铺的安装、装修工程；根据《补充协议》第2、3条，双方对原合同项下案涉店铺的工程款结算事宜，确认并约定如下：双方确认原合同项下案涉店铺的工程款总额为686909.43元，被告未向原告支付任何工程款，双方一致同意该等未支付工程款应于2019年5、6、7、8、9五个月付清，亦即最晚应于2019年9月付清。2019年9月30日后，原告多次催讨，被告彼爱公司仍以资金困难为由不履行付款义务。2019年11月6日，被告彼爱公司之实际控制人被告曹霖向原告书面承诺，愿意承担被告彼爱公司的付款义务，承担连带责任。截至目前，经原告反复催讨，被告彼爱公司、被告曹霖仍未支付上述工程款，己违反合同约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定起诉至法院，恳请法院判如所请。被告彼爱公司辩称，案涉店铺装修工程出现严重的质量问题，工程一直没有验收通过，被答辩人的在先义务未完全履行，无权主张工程款。根据被答辩人提供的《BLOVE店铺装修工程合同》可知，该合同约定被答辩人承接上述案涉店铺的道具制作、安装及装修工程项目，应按质量要求交付工程项目，若有质量问题，答辩人有权责令被答辩人在规定期限内整改，所发生的费用由被答辩人承担，并且答辩人有权就发生的损失向被答辩人索赔。根据实际经营者和法定代表人曹霖向管理人反馈，案涉店铺工程项目交付时，曹霖发现项目出现严重的质量问题，装修天花漏水、墙壁破裂、地板破裂等问题、地板破裂等问题行整改，被答辩人一直拖延，直至案涉店铺撤店没有进行任何整改，项目也一直没有验收通过，因此不具备支付的条件。被告曹霖辩称，一、备忘录是原告欺骗和胁迫情况下所写，并非答辩人真实意愿的表现。2019年11月6日，答辩人出具的备忘录是在原告欺骗和胁迫情况下所写。原告2019年11月6日一行3人从上午10:00至晚上21：00，长达11小时过程中一直欺骗和胁迫答辩人。答辩人多次向原告表达被告彼爱公司是一家有限责任公司，原告为被告彼爱公司提供工程装修，而非为答辩人个人提供工程装修，答辩人没有义务提供任何担保。原告一方面诱骗答辩人只是为了心理感受，不会以此为依据诉讼答辩人，另一方面原告威胁答辩人，如果不写担保，原告会利用自己广泛的社会关系以及工人，到店铺闹事，让被告彼爱公司所有的店铺均关闭。同时请法院调查，在被上诉人早就将名字改为知韬公司，且与上诉人一开展业务和签订协议都是用知韬公司的情况下，为什么备忘录上曹霖写的是点派公司，而非知韬公司。如果备忘录是曹霖真实意愿的表现，很显然备忘录上写的应该是知韬公司，这充分说明备忘录是曹霖在被胁迫和诱骗情况下所写，非真实意愿的表现。二、备忘录上的点派公司不是上海知韬文化创意股份有限公司，二者无关联关系。被告在与原告签订店铺装修合同前，即2017年8月10日己将企业名称变更为知韬公司，2017年8月10日前点派公司与知韬公司是同一家公司，但2017年8月10日后点派公司就与知韬公司没有关系了，备忘录是2019年11月6日所写，所以备忘录中点派公司与上海知韬文化创意股份有限公司无关联关系。且通过网络检索，南宁点派装饰设计有限公司，可以简称点派公司，故不能因为上海知韬文化创意股份有限公司改名前的名称为“点派公司”就推定备忘录上的“点派公司”是上海知韬文化创意股份有限公司。为了维护自身合法权益，答辩人恳请法院进行真是的事实调查，撤销原告提供的证据三备忘录，驳回原告申请判令答辩人对被告彼爱公司的上述债务承担一般保证责任。经审理查明，知韬公司（乙方）与彼爱公司（甲方）签订《ＢＬＯＶＥ店铺装修工程合同》，约定由知韬公司承接位于深圳市福田区××商场裙楼××号ＢＬＯＶＥ-××店铺制作及安装工程项目，确定合同总金额为2005181.59元（含税）。2019年4月8日，知韬公司（乙方）与彼爱公司（甲方）签订《BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》（以下简称补充协议），载明：甲方认可并确认，乙方已按照甲方的要求完全履行了原合同项下的全部义务，包括但不限于按照甲方确认的图纸和具体要求制作标的店铺的道具、按时交付道具并按照甲方要求完成了标的店铺的安装、装修工程。双方案涉店铺工程款总额为2005181.59元，甲方已付款1318272.16元，未付款686909.43元。双方一致同意上述款项分2019年5-9月五个月付清。如甲方未按约定付款，则乙方有权要求甲方按照每日千分之一支付违约金。2019年11月6日，曹霖出具《备忘录》，载明：“如果深圳彼爱钻石有限公司无法偿付点派公司BLOVE店铺装修款，曹霖愿意承担付款义务”。另查明，2017年8月10日，上海点派企业形象策划有限公司名称变更为上海知韬文化创意股份有限公司。此外，彼爱公司提交了2020年8月14日拍摄于案涉店铺的照片和视频，并称案涉店铺装修内容多项未完工，并存在严重质量问题。彼爱公司和曹霖还提交了“企查查APP”查询的“南宁点派装饰设计有限公司”网页，并称备忘录中所称点派公司与知韬公司并无关联。庭审时，彼爱公司和曹霖均确认与南宁点派装饰设计有限公司没有业务往来。曹霖确认案涉店铺已在××开业后实际使用，但使用时装修工程尚未完工。上述事实，有原被告提交的证据以及当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。知韬公司与彼爱公司所签《BLOVE店铺装修工程合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均合法有效。补充协议载明彼爱公司认可知韬公司已经全面履行义务，故彼爱公司应当支付装修工程款。彼爱公司虽抗辩称案涉店铺使用时未完工，但其提交的案涉店铺照片拍摄于2020年8月14日，无法证明案涉店铺交付使用时的状况，故本院对彼爱公司的抗辩不予采纳。根据补充协议，彼爱公司应向知韬公司分期支付剩余工程款686909.43元，但彼爱公司并未按约定至迟在2019年9月底履行付款义务，知韬公司请求彼爱公司支付违约金，本院予以支持。但补充协议中约定按照每日千分之一计算违约金，该标准过高，本院综合考虑知韬公司所受损失及彼爱公司违约情形，将违约金酌情调整为以686909.43元为基数，按照贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年10月1日起计算至彼爱公司实际清偿之日止。曹霖虽辩称《备忘录》中“点派公司”与知韬公司并无关联，但《备忘录》中所写内容为“BLOVE店铺装修款”，而彼爱公司和曹霖均确认与南宁点派装饰设计有限公司没有其他业务往来，知韬公司更名前名称为上海点派企业形象策划有限公司，且该《备忘录》由知韬公司持有，故可确认该《备忘录》即为曹霖向知韬公司出具，备忘录中“点派公司”即为知韬公司；此外，曹霖并未提交证据予以证实该《备忘录》系胁迫书写，故本院对曹霖的抗辩均不予采纳。《备忘录》符合一般保证特征，知韬公司请求曹霖对彼爱公司的债务承担一般保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳彼爱钻石有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海知韬文化创意股份有限公司支付装修工程款686909.43元；二、被告深圳彼爱钻石有限公司应于本判决生效之日起十日内，以欠付工程款686909.43为基数，按照贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年10月1日起向原告上海知韬文化创意股份有限公司支付违约金直至实际清偿之日止；三、被告曹霖对被告深圳彼爱钻石有限公司的上述第一、二项债务承担一般保证责任，即在被告深圳彼爱钻石有限公司的财产依法强制执行仍不能清偿债务后，被告曹霖对上述债务承担清偿责任；四、驳回原告上海知韬文化创意股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费11053.76元（已由原告预交），由被告深圳彼爱钻石有限公司负担；保全费用4146.88元（已由原告预交），由被告深圳彼爱钻石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田静静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈秋媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。