广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42404号原告：江翠贞，女，1974年11月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕观琼，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：曾剑军，男，1971年10月18日出生，汉族，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。被告：黄思媛，女，1983年12月25日出生，汉族，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。原告江翠贞诉被告曾剑军、黄思媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江翠贞的委托诉讼代理人何敏婷、吕观琼及被告曾剑军、黄思媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币66万元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年4月1日计至实际清偿之日，暂计至2019年11月25日为104720元）；2.本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年起至2019年3月31日，被告因资金周转陆续向原告借款，2019年4月1日，双方确认被告曾剑军共欠原告的款项金额为66万元，同时被告曾剑军签署《欠条》。《欠条》签署后，被告至今没有偿还款项。《欠条》是双方真实意思表示，内容合法有效，根据合同法规定，被告曾剑军作为借款方，应当切实履行相应的还本付息义务。且两被告是夫妻，该笔债务是用于满足夫妻共同生活、经营需要所负的债务，故两被告应当承担共同还款的责任。维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告曾剑军辩称：我有向原告借过钱，也陆续还过钱，本案所欠金额如何得出，我不清楚，我前前后后曾向原告出具过多张欠条，原告是我前妻，离婚后原告带着小孩去了香港，与我之间就小孩抚养问题也产生过金钱往来，原告曾以欠条丢失为名，要求我多次出具过欠条，本案原告主张的人民币66万元欠款，我无法确认该欠款的具体构成，需原告予以说明。被告黄思媛辩称：被告曾剑军向原告的借款我不清楚，我与被告曾剑军在2009年结婚时，被告曾剑军跟我说与原告已经没有联系，但在2012年左右，被告曾剑军与原告取得联系，且经常去香港，为此事我与被告曾剑军多次争辩，被告曾剑军没有与我透露何时去香港，也没有跟我说借钱的事，我在2018年4月带着小孩与被告曾剑军分居，在2018年12月与被告曾剑军到民政局办理离婚手续，并于2019年1月离婚。关于本案的借款，我完全不知情。经审理查明：2017年10月18日，被告曾剑军出具《借条》一份，载明“本人曾剑军借江翠贞人民币伍拾万元整（￥500000元），此据。”等内容。2019年4月1日，被告曾剑军出具《欠条》一份，载明“本人曾剑军因资金周转于2017年-2019年3月分批共借江翠贞人民币陆拾陆万元整（含2017年8-11月款伍拾万元整，2018年8月还款拾万元整，2019年2-3月借款贰拾陆万元整），以上借款经协商计划于2019年10月-2020年5月内分期分批次偿还至结清。另借款月利率按实欠款本金的2%计算。注：1.本欠条的借款月利率（息）从2019年4月起计（即2019年4月前利息已付清）；2.本欠条的欠款已含2019年4月前的所有往来借款及还款，即2019年4月前的所有借据、借条或欠条均以本欠条为汇总计算（2019年4月前的其他欠条、借据即行失效）。欠款人：曾剑军”等内容。原告为证实其主张的借款本金，提供了银行流水、微信转账记录，证实原告曾多次向被告曾剑军出借款项，具体为：2017年10月11日银行转账20万元；2017年10月18日银行转账25万元；2019年2月1日微信转账2.5万元、通过案外人庄某银行转账4.5万元；2019年3月8日银行转账7万元；2019年3月27日银行转账6万元，以上转账金额共计65万元。对此被告曾剑军均予以确认。另原告主张，其于2017年8月以现金方式向被告曾剑军出借款项5万元，故本案借款本金合计70万元。现金支付部分被告曾剑军不予确认。原告陈述，鉴于被告曾剑军于2018年8月向其还款10万元，故被告曾剑军尚欠原告借款本金60万元，连同2018年10月-2019年3月共6个月每月1万元的利息，被告曾剑军尚欠原告本息共计66万元，所以2019年4月1日被告曾剑军出具《欠条》确认欠原告本金66万元。原告为证实其主张的2018年10月-2019年3月共6个月利息，提供了原告与被告曾剑军的微信聊天记录，其中2019年1月31日的聊天记录中，原告提及“10月、11月、12月息未还，算3万，再借你10万-3万=7万，共欠我50万！”；其中2019年3月8日的聊天记录中，原告提及“再度借你10万救援减去1月、2月、3月息，转7万给你账户，共欠我60万了。”另查，两被告系夫妻关系，于2009年11月18日登记结婚，于2019年1月29日办理离婚登记。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民事纠纷，应参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案法律关系的适用涉及民间借贷和夫妻财产关系，关于民间借贷的法律适用问题，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案借款合同履行地在内地，故民间借贷的法律适用应以中华人民共和国法律作为准据法。关于两被告的夫妻财产关系的法律适用问题，本案两被告均为内地居民，且在内地办理结婚和离婚登记，故两被告的夫妻财产关系应适用中华人民共和国法律作为准据法。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾剑军先后向原告出具过《借条》《欠条》，对涉案借款通过《欠条》予以最终确认，原告与被告曾剑军之间成立真实、合法、有效的债权债务关系。根据《欠条》的约定，被告曾剑军应于2019年10月-2020年5月内分期分批次偿还至结清，但被告曾剑军未按约定偿还欠款，至本案审理期间均未履行偿还义务，已经构成严重违约，故原告起诉请求被告曾剑军履行全部还款义务，符合法律规定。关于借款本金数额的问题，原告主张被告曾剑军自2017年8月至2019年3月共向其借款70万元，其中通过银行转账方式出借62.5万元，通过微信转账方式出借2.5元，通过现金方式出借5万元。通过银行转账方式出借的62.5万元和通过微信转账方式出借的2.5万元，原告均提供了相应的证据予以证明，被告曾剑军亦予以认可。至于原告通过现金方式出借的5万元，被告曾剑军不予确认，但从被告曾剑军出具的《欠条》中“本人曾剑军因资金周转于2017年-2019年3月分批共借江翠贞人民币陆拾陆万元整（含2017年8-11月借款伍拾万元整，2018年8月还款拾万元整，2019年2-3月借款贰拾陆万元整）”等内容，结合本案原告提供的银行流水，在2017年8-11月期间，原告仅于2017年10月11日转账20万元以及于同年10月18日转账25万元给被告曾剑军，但被告曾剑军在《欠条》中确认“2017年8-11月借款伍拾万元整”，故本院推定被告曾剑军确认的2017年8-11月欠款50万元包含了原告通过转账方式出借的两笔借款共45万元及通过现金方式出借的5万元。综上，对原告主张被告曾剑军自2017年8月至2019年3月共向其借款70万元，本院予以确认。扣除原告自认的被告曾剑军已于2018年8月归还的10万元，被告曾剑军尚欠原告借款本金60万元。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本金、结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”上述规定反映,民间借贷双方对前期借款本息结算的,所欠利息可以列入本金,重新确立债权凭据,但重新立据的数额不得超过原来本金及按年利率24%计算的利息总和。本案中,原告主张的由利息转为本金的借款为6万元，从原告与被告曾剑军的聊天记录可以反映，双方约定的借款利息为每月1万元，上述借款利息未超出年利率24%的规定。根据原告陈述及证据显示，双方于2019年4月1日对借款本息进行结算,将2018年10月-2019年3月的利息6万元作为借款本金予以确认。根据上述司法解释的规定,新立的借据重新确认的借款金额应以原来借款本金及结算前产生的按年利息24%计算的利息之总和为限，本案《欠条》中双方重新确认的借款本金66万元没有超过上述法律规定的上限，故本院予以确认。关于利息的计算问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对于结算后所欠的66万元，被告曾剑军应按《欠条》中的约定，从2019年4月1日起至付清本息日止按年利率24%计付利息给原告。关于被告黄思媛应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告起诉的借款有部分虽发生在两被告夫妻关系存续期间,但被告曾剑军在庭审中已明确表示涉案借款是用于归还其在外做生意所欠的债务，没有用于家庭日常生活需要，且也未向被告黄思媛透露过其在外做生意和投资所负债务情况。涉案借款金额数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明被告黄思媛知道或应当知道被告曾剑军向原告借款，或涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，且被告黄思媛对上述借款亦不予认可，故本院认定本案借款属被告曾剑军个人债务，原告要求被告黄思媛承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，被告曾剑军向原告借款事实清楚，被告曾剑军应偿还原告借款本金66万元及该款自2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告曾剑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江翠贞偿还借款本金660000元及借款利息（利息计算方式：以借款本金660000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）;二、驳回原告江翠贞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11447元，财产保全费4344元，由被告曾剑军负担。如不服本判决，原告江翠贞可在本判决书送达之日起三十日内，被告曾剑军、黄思媛可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到本院送达的缴费通知书之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  范水英法庭记录钟伟标