上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17257号原告：交通银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：柳春燕，行长。委托诉讼代理人：陈幼文，女。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：上海易销科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：薛俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。被告：薛俊，男，1974年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：邓晔敏，女，1977年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛俊，男，1974年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司上海普陀支行与被告上海易销科技股份有限公司(以下简称易销公司)、薛俊、邓晔敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈幼文、厉以宁，被告易销公司的法定代表人薛俊及其委托诉讼代理人赵丽，被告邓晔敏的委托诉讼代理人即被告薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.被告易销公司支付原告贷款本金4,938,683.74元；2.被告易销公司支付原告自2020年8月11日至实际清偿之日止的逾期贷款罚息(以7.1775%为利率,以未还贷款本金为基数,暂计至2020年8月27日未付罚息为984.65元)；3.被告薛俊对上述第1、2项还款义务在最高债权额5,500,000元内承担连带保证责任；4.被告邓晔敏在与被告薛俊的夫妻共同财产的范围内对上述第3项应承担的保证责任承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由三名被告承担。事实和理由：2019年9月20日,原告与被告易销公司签订了《流动资金借款合同》(编号：Z1909LNXXXXXXXX),贷款金额为500万元,授信期限自2019年9月20日至2020年8月20日,逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日,原告与被告薛俊签订《保证合同》(编号：C190909GRXXXXXXX),被告薛俊作为保证人为被告易销公司承担连带责任保证,保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。另约定被告薛俊为被告易销公司与原告在2019年9月20日至2020年9月20日期间签订的全部主合同提供最高保证担保,担保最高债权额为550万元。被告邓晔敏系被告薛俊配偶,知悉并同意被告薛俊为被告易销公司提供保证,并认为保证债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。2019年9月23日，原告与被告易销公司签订《交通银行借款额度使用申请书》,约定贷款到期日为2020年8月10日,贷款支付方式为受托支付,贷款用途为经营周转,贷款利率种类为贷款市场报价利率LPR(一年)期限档次,基准利率适用日期按贷款入账日,利率加点数值为加百分点(0.585),利率浮动规则为不浮动。还款方式为分次付息一次还本,按季结息。2019年9月24日，原告将贷款转入被告易销公司账户,起息日为2019年9月24日,放贷当日该笔贷款实际利率为4.785%。至今,被告易销公司支付了借款期内的利息,但只支付了部分逾期贷款罚息和部分贷款本金,虽经催讨,但未果。被告薛俊作为被告易销公司的保证人应履行约定的连带保证责任,被告邓晔敏作为被告薛俊的妻子,确认前述保证债务为夫妻共同债务,应当同时承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告方归还了部分本金并据此调整了逾期贷款罚息，故原告变更诉讼请求第一、二项为：1.被告易销公司支付原告贷款本金4,937,668.39元；2.被告易销公司支付原告自2020年10月27日至实际清偿之日止的逾期贷款罚息(以7.1775%为利率,以未还贷款本金为基数,暂计至2020年10月26日未付罚息为56,044.08元)。被告易销公司辩称，对诉讼请求第一项的金额认可，但无力支付。对诉讼请求第二、三、四项认可，但是现在还款能力有问题，想跟原告和解。公司已经正常经营了，复工复产有压力，希望原告能支持企业复工。被告易销公司在上海市黄浦区人民法院有2个案子，我们企业是有前景的，希望两个法院能一并进行调解。只解决本案一个案子，不能解决公司的还款问题，希望法院支持企业。而且被告易销公司的纳税金额历年来很正常，之前没发生过违约。被告薛俊、邓晔敏共同辩称，其他案件对两被告已经带来严重的影响，现在无收入来源，账户也已经被冻结，无法正常生活，所以更无法正常还款。希望法院组织协商。经审理查明：2019年9月20日，被告易销公司(借款人)与原告(贷款人)签订《流动资金借款合同》一份，约定：“……第三条利率及利息的计付……3.2放款利率每笔贷款放款时的贷款利率在约定的‘基准利率适用日期’的基准利率基础上,根据利率上(下)浮幅度/加(减)点数值确定。以‘基准利率适用日期’为T日,用于确定该贷款放款利率的基准利率值分别按下列规则确定：基准利率为人民银行贷款基准利率的,基准利率值为T日适用的人民银行贷款基准利率;基准利率为贷款市场报价利率(LPR)的,基准利率值为T日前最近一次发布的贷款市场报价利率(LPR)数值,无论T日是否为贷款市场报价利率(LPR)发布日。3.3利率的调整3.3.1《额度使用申请书》记载为固定利率的,该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率……3.4贷款币种为人民币的,逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%,挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。浮动利率贷款遇基准利率调整的,贷款人有权相应调整各笔贷款适用的罚息利率,自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率……第十条违约10.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的,贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利,罚息利率依合同约定调整的,计算复利的利率也相应调整……第十六条额度的具体内容16.1额度币种：人民币;大写金额：伍佰万元整；可用于人民币;该额度属于循环额度。16.2额度用途：经营周转。16.3授信期限自2019年9月20日至2020年8月20日……第十九条贷款发放、支付及偿还的具体约定19.1本合同下提用的每笔贷款期限不长于12月,且全部贷款的到期日不迟于2021年2月20日……第二十四条其他约定事项……24.2本合同项下贷款的支付方式以贷款人签署的《额度使用申请书》约定为准……”。同日，原告(债权人)与被告薛俊(保证人)签订《保证合同》一份，约定：“……第二条保证责任2.1本合同项下的保证为连带责任保证。2.2保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2.3保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限(开立银行承兑汇票/信用证/担保函项下,根据债权人垫付款项日期)分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为,自该笔债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)起,计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日(或债权人垫付款项之日)后两年止……第十条担保的主合同10.1被担保的债务人为：上海易销科技股份有限公司10.2本合同提供的担保适用以下第(3)项约定……(3)最高额保证。保证人为债权人与债务人在2019年9月20日至2020年9月20日期间签订的全部主合同提供最高保证担保,保证人担保的最高债权额为(币种及大写金额)：人民币伍佰伍拾万元整……”。被告邓晔敏在合同尾部“共有人声明条款(适用于保证人为自然人)：本人(姓名：邓晔敏……)系保证人的配偶……基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”处签名。2019年9月23日，被告易销公司向原告提交一份《交通银行借款额度使用申请书》，贷款本金500万元，贷款期限至2020年8月10日(到期日)，贷款市场报价利率LPR(一年)期限档次，利率加百分点(0.585000)，利率浮动规则：不浮动，还款方式：分次付息一次还本，付息周期：按季结息。银行打印栏：500万元已于2019年9月24日转入，起息日为2019年9月24日，放款当日该笔贷款实际利率为4.785%。后被告发生逾期，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》《保证合同》《交通银行借款额度使用申请书》、对公贷款信息等为证，本院予以认定。本院认为，原告提供的《流动资金借款合同》《保证合同》《交通银行借款额度使用申请书》、对公贷款信息等证据能够相互印证，证明其主张的事实，故本院予以认定。被告易销公司与原告《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已按约足额向被告易销公司发放借款，被告易销公司未能依约按期还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告易销公司归还借款本金及支付罚息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因被告薛俊系被告易销公司的连带责任保证人，在被告易销公司不履行付款义务时，原告主张被告薛俊按约在最高额550万元为限承担保证责任，合法有据，本院亦予以支持。被告邓晔敏作为被告薛俊的配偶知晓该担保，并承诺用夫妻共同财产予以清偿，故原告主张其就夫妻共同财产承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。为减少诉累，保证人在承担保证责任后，有权向被告易销公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告上海易销科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海普陀支行借款本金4,937,668.39元；二、被告上海易销科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海普陀支行罚息(截止2020年10月26日为56,044.08元，之后自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以4,937,668.39元为基数，按年利率7.1775%计算)；三、被告薛俊对上述第一项、第二项付款义务在最高债权限额5,500,000元范围内承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海易销科技股份有限公司追偿；四、被告邓晔敏对上述第一项、第二项付款义务以其夫妻共同财产在最高债权限额5,500,000元范围内承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海易销科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,317元，财产保全费5,000元，合计51,317元，由三名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年十二月七日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。