wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0105民初7699号原告：程鹏，男，1989年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：江苏德亚智能科技股份有限公司，住所地南京市新城科技园创智路**北纬国际中心****。法定代表人：赵亮。原告程鹏诉被告江苏德亚智能科技股份有限公司（以下简称德亚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程鹏的委托诉讼代理人马春兰到庭参加了诉讼。被告德亚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程鹏提出如下诉讼请求：被告支付2020年4月至6月工资共计37111.4元。事实与理由：原告于2020年3月30日入职被告公司，从事技术工程师工作，双方签订了劳动合同，缴纳了部分月份的社会保险及公积金，原告2020年6月10日离职，离职当日被告承诺于2020年6月30日前支付原告工资共计37111.4元。被告并未兑现承诺，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告德亚公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，德亚公司以个人提出离职为由与原告解除劳动合同，并向原告出具解除劳动合同的证明。同日，德亚公司与原告签订了协商一致解除劳动合同决定书，约定：被告于2020年6月30日前支付2020年4月至6月工资共计37111.4元；最后工作日为2020年6月10日，薪资结算至2020年6月10日。原告于2020年7月15日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求包含本案的诉讼请求。该委于2020年7月15日以双方无争议为由作出宁建劳人仲不字[2020]第268号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有解除劳动合同证明、协商一致解除劳动合同决定书、不予受理通知书等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证证明责任，用人单位不提供的，法院可以直接根据劳动者提供的金额结合其他证据材料直接予以认定。本案中，原告提供了协商一致解除劳动合同决定书以证明其主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：江苏德亚智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付程鹏2020年4月至6月的工资合计37111.4元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  李霓二〇二〇年十二月二十四日书记员  高原
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特116号 申请人：牟成友，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：黄蓉，女，1970年9月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区桂溪乡玉林××组。 申请人牟成友申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人牟成友称，其与被申请人黄蓉系夫妻关系，两人于1995年10月11日登记结婚。黄蓉于1998年2、3月份从位于成都市武侯区玉林××巷××号××号的家中外出走失，至今未归。黄蓉精神异常。申请人曾在成都市公安局武侯区分局玉林派出所报案，特向本院申请宣告黄蓉失踪。 经审理查明：下落不明人黄蓉，女，1970年9月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区桂溪乡玉林××组，身份证号码：510107197009××××，系申请人牟成友之妻。2018年8月2日上午9点30分左右，牟成友向成都市公安局武侯区分局玉林派出所报案称，其妻子黄蓉（精神异常）于1998年2、3月份从位于成都市武侯区玉林××巷××号××号的家中外出走失，至今未归。牟成友申请宣告黄蓉失踪后，本院于2020年9月24日在《人民法院报》发出寻找黄蓉的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，黄蓉仍然下落不明。 本院认为，黄蓉离家出走至今下落不明已满两年，牟成友作为黄蓉的丈夫，系本案的利害关系人，有权依法申请宣告黄蓉失踪。本院立案受理后进行公告查寻，现公告期间届满，黄蓉并未向本院申报其具体地址及联系方式，也无知悉其现状的人向本院报告，黄蓉失踪事实得到确认，已符合法律规定宣告失踪的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告黄蓉失踪； 二、指定牟成友为失踪人黄蓉的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  田甜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张珂
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢243号之二 申请执行人：张红梅，女，1970年6月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁红亮，男，1969年10月12日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人张红梅与被执行人丁红亮民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初1571号民事判决书。因被执行人丁红亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张红梅申请，本院于2020年8月5日恢复立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张红梅发出恢复执行通知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁红亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，评估并拍卖了被执行人丁洪亮名下位于淮北市相山区××北路西侧××室房产，丁红亮无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张红梅，要求其提供丁红亮其他可供执行财产线索，其亦不能提供丁红亮其他可执行的财产线索。 申请执行人张红梅已受偿债权143142.88元，未受偿债权1356857.12元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案丁红亮的房产经依法拍卖后，其现无其他财产可供执行，张红梅也未能提供丁红亮其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈楚威 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2416号原告:揭阳市揭东区联顺汽车运输服务有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区******************，统一社会信用代码：91445203MA4ULD0CX3。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘格羽，广东圣桥律师事务所律师。被告：卢育生，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************93X。原告揭阳市揭东区联顺汽车运输服务有限公司（下称：联顺公司）诉被告卢育生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林洁新、被告卢育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还拖欠购车款225000元及利息（自2020年3月11日起按月利率1%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告向原告购买了7米2华菱重卡8X4自卸车一辆（车牌号赣C*****），交易价格为人民币469000元。双方约定，交易价款先由被告支付首期款169000元，余款300000元由被告分24个月利息1分等本金分期还款，被告因此作出了《卢育生赣C*****还款计划》，确认每月应归还款项的具体金额。在被告支付首期款后，原告遂依约向被告交付了车辆。还款计划作出后，被告归还了2019年10月10日至2020年3月10日共计6期本金75000元及全部利息。而自2020年4月份开始被告却未按照还款计划及时履行还本付息义务，致使原告的合法权益受损，原告后续多次催收未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求如上。被告卢育生辩称：原告起诉的事实与理由属实，无异议。现尚欠原告购车款225000元及利息，但我现在经济困难，无法一次性还清，要求分期付款每月付还5000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当事人的举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车销售，被告于2019年7月27日向原告购买7米2华菱重卡8X4自卸车一辆，车牌号码为赣C*****，价格为人民币469000元。双方约定，先由被告支付首期款169000元，余款300000元由被告分24个月等额本金分期还款，具体还款时间为2019年10月至2021年9月每月的10日，每月付还本金12500元及未还购车款利息，利息按月利率1%计付，被告在《卢育生赣C*****还款计划》上签名确认每月应归还车款本金及利息。在被告支付首期款后，原告向被告交付了车辆。之后，被告付还了2019年10月10日至2020年3月10日共计6期本金75000元及相应利息。从2020年4月份开始，被告未按照还款计划履行还本付息义务。原告多次催讨未果，于2020年11月2日诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告卢育生与原告联顺公司买卖关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告尚欠原告购车款225000元，有双方签订的《汽车销售合同》及《卢育生赣C*****还款计划》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告自2020年4月开始就没有按还款计划规定的期限还款，现未支付的到期价款的金额达到全部价款的五分之一，根据《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告请求被告支付尚欠全部购车款225000元合理合法，本院予以支持。关于原告请求自2020年3月11日起至清偿之日止按月利率1%的标准支付利息的问题，因购车款还至2020年3月10日，且双方有约定购车款按月利率1%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告约定的月利率1%没有超过该规定的利率，故原告的上述利息请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按尚欠购车款225000元计算利息的问题，根据分期还款计划，截止至2020年12月10日已到期未支付本金是112500元，利息是15750元，被告应予以支付，自2020年12月11日起至还清之日止的利息，被告仍应支付，该部分利息应以本金112500为基数计算，对于其余未到期的利息部分，因原告已诉请被告支付全部欠款，该部分利息原告再行主张不具有合理性，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、被告卢育生应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市揭东区联顺汽车运输服务有限公司购车款人民币225000元及相应利息（截止至2020年12月10日利息为15750元，自2020年12月11日起至还清之日止，利息以本金112500元为基数，按月利率1%计）。二、驳回原告揭阳市揭东区联顺汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2338元，由被告卢育生负担。该款原告揭阳市揭东区联顺汽车运输服务有限公司已预交，被告卢育生应于本判决生效之日起10日内迳付原告揭阳市揭东区联顺汽车运输服务有限公司，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76641号原告：上海徐翔汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏文连，经理。委托诉讼代理人：敢世跃，男。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。原告上海徐翔汽车销售有限公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海徐翔汽车销售有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海徐翔汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海徐翔汽车销售有限公司撤诉。案件受理费人民币1,208元，减半收取计604元，由原告上海徐翔汽车销售有限公司负担(已交纳)。审判员  许根华二〇二〇年十二月二十二日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2566号之四 申请执行人：禹明赞，男，汉族，生于1990年3月18日，住河南省泌阳县。 被执行人：广安兴华建筑有限责任公司，住所地广安市广安区建安北路******。 法定代表人：黄蓉，总经理。 被执行人：凯发清，男，汉族，生于1987年6月12日，住贵州省余庆县。 被执行人：宋学明，男，汉族，生于1981年11月13日，住贵州省余庆县。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初8164号民事判决书，于2020年10月21日受理了禹明赞申请执行广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明债权转让合同纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明应向申请执行人禹明赞支付柴油款868118.60元及利息，并承担案件受理费10000元。本院于2020年10月26日向被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、有房产登记信息、有车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月28日。本院依法查封了被执行人被执行人广安兴华建筑有限责任公司所有的位于广安市广安区平安片区（合同备案号：2……9）的房屋一套、位于广安市广安区××路××号××号〔不动产权证号：××（2011）0……5〕的房屋一套、位于广安市广安区××路××号××室（不动产权证号：广安市房权证广房字第0××1号广市国用2011第0……2号）的房屋一套、位于广安市广安区××路××号××号（不动产权证号：广安市房权证广房字第0××5号广市国用2011第0……3号）的房屋一套、位于广安市广安区××路××号××号（不动产权证号：广安市房权证广房字第0××4号广市国用2011第0……4号）的房屋一套、位于广安市广安区××路××号××号〔不动产权证号：××（2015）0……5〕的房屋一套、位于广安市广安区××路××号××号〔不动产权证号：××（2015）0……6〕的房屋一套，查封期间届满日为2023年11月12日，本次查封为轮候查封，上述房屋现无法处置。经遵义市车辆管理所核实被执行人宋学明所有的车牌号为贵Ｃ5××××的车辆已注销。本院依法查封了被执行人凯发清所有的车牌号为贵Ｃ0××××（车辆识别码：1……3）的雪佛兰牌车辆一台，查封期间届满日为2022年12月8日，上述车辆未实际控制，现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人凯发清、宋学明的银行存款及网络资金共计10257.43元并支付给了申请执行人禹明赞。因被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明未自觉履行本案义务，本院已向被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明发出限制消费令。经约谈，申请执行人禹明赞未提供被执行人广安兴华建筑有限责任公司、凯发清、宋学明的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张淞
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1918号原告：郑世华，男，1969年2月7日生，住长春市二道区。被告：刘俊，男，1984年11月20日生，住长春市南关区。原告郑世华与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑世华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予郑世华撤回诉请。审判员 翟 微二〇二〇年十二月三十日书记员 王宇峰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4509号 申请执行人庄数云，女，1976年8月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄。 本院在执行申请执行人庄数云与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月八日 书记员陈艳艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛东晓贸易公司。住所地：山东省青岛市市**盐城路**。 法定代表人：丛云海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军山东省军区青岛第八离职干部休养所(原中国人民解放军海军青岛土山离职干部休养所)。。住所地：山东省青岛市市**盐城路** 法定代表人：陈兵海，该所所长。 委托诉讼代理人：霍振江，该所原干事。 委托诉讼代理人：臧学凯，该所四级军士长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工艺烟台抽纱有限公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**/div> 法定代表人：初书良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 再审申请人青岛东晓贸易公司（以下简称东晓公司）因与被申请人中国人民解放军山东省军区青岛第八离职干部休养所（以下简称干休所）、中国工艺烟台抽纱有限公司（以下简称抽纱公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东晓公司申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审根据抽纱公司将案涉房产使用权作为东晓公司的注册资金（已查明确认的事实）推定不能证明抽纱公司取得了房产所有权；根据抽纱公司没有取得房产所有权，推理得出抽纱公司所签合同性质是租赁。抽纱公司和干休所1992年12月5日所签合同是房屋使用权买卖关系，事实清楚、证据充分。原审推定的合同性质为租赁关系，与判决认定的“抽纱公司将案涉房产的使用权作为东晓公司的注册资金”相互矛盾。二、原判决适用法律确有错误。1.东晓公司1994年3月22日成立。而1993年版公司法自1994年7月1日起施行。根据法不溯及既往的基本准则，二审法院适用1993年版公司法属于适用法律错误。2.1993年版公司法施行之前，抽纱公司申请设立东晓公司，将案涉房产使用权作为注册资金由山东青岛会计师事务所验资完毕，出具了资信证明。东晓公司的注册资金完全符合当时规定。3.东晓公司根据相关规定要求，对国有资产产权进行登记核准并进行年度检查。青岛市工商局做出“符合法律规定登记”核准东晓公司成立的行为属于行政行为，二审民事审判庭直接否定行政行为效力，违反了法律规定。4.二审法院回避了案涉房屋属于军产，使用权可以买卖的事实，以房屋所有权归属来进行本案判决，违背中央军委、三总部对所有权（军产）出售问题的规定。根据相关规定，使用权可以和所有权分离，独立存在。因案涉房产所有权不属于本诉讼中的任何一方，三方争议的是房屋使用权，与房屋所有权无关。三、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法官以庭后三日内递交书面辩论意见的方式，剥夺了东晓公司辩论的权利，却又在庭后一日内即作出判决审结了本案。根本没有给东晓公司留有发表辩论意见的机会。综上，东晓公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。 干休所提交意见称，案涉房屋属于空余房地产租赁，在军队停止有偿服务活动范围内，经过（2018）鲁02民终2412号生效民事判决的强制执行已被收回。干休所收回案涉房屋有政策依据，案涉房屋属于租赁有充分证据。应驳回东晓公司再审申请。 抽纱公司提交意见称，一、双方争议是案涉房屋使用权系出售还是出租，原审却以房屋所有权未转移为由驳回东晓公司的诉讼请求，事实不清。二、原判决认定抽纱公司及东晓公司所提交的证据与本案待证事实没有关联性是错误的。三、本案两份合同目前均是有效协议，标的物均指向案涉房屋，均明确了使用权出售关系。四、原判决违反法不溯及既往的原则，法律适用错误。五、在工商设立登记行为、国有资产核查行为均为有效的前提下，不应直接认定出资行为无效。六、案涉房屋不属于军委停止有偿服务的范围。原审如果判令腾退房屋，也应该对于腾退房屋的补偿作出一并的处理。七、原审确实损害了东晓公司、烟台抽纱的辩论权利。 本院认为，本案再审审查的争议焦点是：一、原审认定干休所与抽纱公司之间系房屋租赁关系是否错误；二、原审是否严重违反法定程序。 一、关于原审认定干休所与抽纱公司之间系房屋租赁关系是否错误的问题 东晓公司主张干休所与抽纱公司1992年12月5日签订的合同性质是使用权买卖合同，抽纱公司已支付300万元购买了案涉房产的使用权，有权继续使用该房产，干休所无权要求返还。但抽纱公司没有提交充分证据证明其已足额支付了300万元，并且原审已查明，抽纱公司分几次向干休所交纳了共计60万元房租，故根据现有证据不足以认定抽纱公司已购买了案涉房产的使用权。东晓公司还主张抽纱公司以该房屋使用权作为设立东晓公司的出资并经过了国有资产检查，但该出资行为和资产登记均系抽纱公司、东晓公司的单方行为，不能证明干休所已同意，不足以否定双方的租赁关系。至于抽纱公司的出资方式是否符合当时的法律规定，亦不影响本案法律关系认定。故原审认定干休所与抽纱公司之间系房屋租赁关系并无不当。并且，无论抽纱公司系租赁案涉房屋还是购买房屋使用权，其均未取得房屋所有权，在案涉房屋产权属于军产的情况下，干休所有权按照中央军委相关停偿政策收回案涉房屋，东晓公司要求撤销（2018）鲁02民终2412号民事判决缺乏依据。东晓公司该项再审理由依法不能成立。 二、关于原审是否严重违反法定程序的问题 经查，二审法院于2020年5月20日法庭调查后，给予当事人三天时间提交新意见，当事人在5月22日寄送书面意见，但二审法院于5月21日即作出判决，导致当事人庭后未能有效发表意见，确有不当。但是，根据法庭调查笔录记载，当事人在该次法庭调查中发表了上诉及答辩意见、围绕争议焦点发表了辩论意见、对各自提交的证据进行了质证。由此可见，二审经过法庭调查辩论和举证质证，各方当事人实质上已充分发表了意见。并且，如前所述，原审认定案涉合同性质并无不当，当事人在该次法庭调查后也没有提出能够影响判决结果的证据和意见。因此，本案二审法院虽然存在程序瑕疵，但不属于违法剥夺当事人辩论权利的严重程序错误，且对当事人实体权利未产生实质影响，不属于法律规定的应当再审的情形。东晓公司该项再审理由依法亦不能成立。 综上，东晓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛东晓贸易公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈明 书记员王冰
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初855号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人鲜文康，男，2000年1月18日出生于贵州省贞丰县，黎族，小学文化，居民，家住贞丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，2020年7月28日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 被告人潘仁元，男，1998年5月6日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，居民，家住贞丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2076号起诉书指控被告人鲜文康、潘仁元犯寻衅滋事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人鲜文康、潘仁元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日凌晨，被告人潘仁元在本市五马塘夜市吃夜宵时与他人发生口角，后回到住处取来长刀，并电话纠集被告人鲜文康前往帮忙打架，后被告人鲜文康赶到现场。因未找到人，被告人潘仁元遂骑电动车搭载被告人鲜文康回住处，长刀由被告人鲜文康持于手中，途经本市××街道××路××路交叉口时，与步行的刘某1、李某等人发生口角，二被告人下车，被告人鲜文康持长刀刀背挥砍刘某1、李某，被告人潘仁元殴打刘某1、李某。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度构成轻微伤。 2020年10月15日，被告人鲜文康、潘仁元经公安民警电话通知后主动向公安机关投案。案发后，被告人潘仁元、鲜文康已赔偿被害人刘某1、李某，取得谅解。 公诉机关认为，被告人鲜文康、潘仁元在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人鲜文康系累犯，二被告人均认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人、取得谅解等情节。建议判处被告人鲜文康有期徒刑一年；判处被告人潘仁元有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人鲜文康、潘仁元的供述、被害人刘某1、李某的陈述、证人胡某、张某、刘某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、体表原始伤情记录表、照片、接受证据清单及收条、谅解书、门诊病历、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的归案经过及被告人鲜文康、潘仁元的户籍证明等证据证实。 被告人鲜文康、潘仁元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲜文康、潘仁元构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人鲜文康曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲜文康、潘仁元均认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人、取得谅解等情节，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人鲜文康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年10月14日止）。 二、被告人潘仁元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年6月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐 晨 代书记员 龚安妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程素云，女，汉族，1965年10月22日出生，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 再审申请人程素云因诉兴义市人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2020)黔行终670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程素云申请再审称：一审、二审判决均将《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》作为认定案件事实及判决的主要依据，但并未对其合法性进行全面审查，其中不合法的部分内容不能作为定案证据使用。“一户一宅”是我国的宅基地制度，但判断“一户一宅”应当考虑其历史成因，具体问题具体分析。程素云没有违反“一户一宅”的要求，符合《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》规定的安置条件，其关于给付过渡费的请求亦具有法律依据。程素云依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是程素云要求兴义市人民政府对其进行补偿安置的主张是否成立。程素云的诉讼请求是判决兴义市人民政府限期履行为程素云安置140㎡商品房及40㎡商铺门面的职责并向其支付过渡安置费6500元／年。程素云申请补偿安置的依据系《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，该实施方案载明“安置范围为居住在该项目范围内原坪东一组有承包土地、且在该项目范围外没有宅基地（含宅基地已经出让）的承包人口”。根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”之规定，安置对象“没有宅基地”应当以“户”为单位。本案中，程素云与刘安玉结婚后，将其户口迁至兴义市××办事处xx社区××（××兴义市××××），该户已经在水库村三组取得宅基地，且程素云与刘安玉于2012年2月21日办理离婚手续，亦不符合实施方案关于离婚分户时间为2010年1月1日前的规定。程素云虽然属于在坪东街道办有承包土地的人口，但其不持有合法的房屋产权证书，也未单独与政府签订补偿安置协议，在前述实施方案发布时，其与丈夫名下已有一处宅基地，不符合实施方案规定的集中安置条件。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，程素云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程素云的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初1021号 原告：邓敬南，男，汉族，1957年1月10日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：王晓艳，女，1954年10月23日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区灌阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：黄云中，男，1958年12月24日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：黄云桂（系被告黄云中之弟），男，1967年8月10日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告邓敬南、王晓艳与被告黄云中不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳及二原告的共同委托诉讼代理人吴若愚、被告黄云中及其委托诉讼代理人黄云桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓敬南、王晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币10,000元整，并从2012年4月17日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至上述款项给付完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邓敬南与被告黄云中系同事关系，均属原灌阳县金属硅厂的职工。因原、被告单位原灌阳县金属硅厂修建集资房，集体选举被告黄云中负责财务工作。2009年7月23日至2012年4月16日期间，原告分6次，共交建房款96,300元给被告黄云中。2020年9月份，因办理集资房需要房产证，原告与同属一栋集资房的同事相遇，才知道同一栋集资房的其他住户都是交86,300元建房款。为此，原告王晓艳找被告黄云中询问此事，并要求其退还原告多交付的人民币10,000元。被告黄云中承认应当交付的建房款为86,300元，但拒不退还其多收取的10,000元。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决予以支持。 被告黄云中辩称，其只收取了原告5次集资建房款共计86,300元,没有多收原告建房款，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告各方提供的证据、当事人的陈述及开庭审理情况，本院确认本案的法律事实如下：二原告系夫妻关系。原告邓敬南与被告黄云中均系原灌阳县金属硅厂的职工。原、被告单位原灌阳县金属硅厂职工修建集资房，集体选举莫祯荣及被告黄云中负责财务工作，后由被告黄云中一人负责财务工作。原告系八栋集资建房人之一。2009年7月23日至2012年4月16日期间，原告陆续交纳建房款。2009年7月23日原告交纳建房款6300元，莫祯荣同日出具收据载明“客户邓敬兰，住房款，金额6300元，收款人莫”；2010年8月2日原告王晓艳将30,000元存入被告黄云中账户交纳建房款，被告黄云中于同日向原告出具收据，载明“客户邓敬兰，住房款（第一批），邓敬毕代交，金额30,000元，收款人黄云中”；2011年10月14日原告王晓艳向被告黄云中汇款20,000元，被告于2011年10月15日出具收款收据，载明“客户邓敬兰，第二批建房款，注（汇款贰万元，现金壹万元，金额30,000元，收款人黄云中）；2012年1月9日原告王晓艳通过其银行账户转账10,000元至被告黄云中账户，电子回单载明用途邓敬南交建房款；2012年4月8日被告向原告出具收据，载明“2012年4月8日，今收到邓敬南8栋建房款，金额壹万元，经手人黄云中”；2012年4月16日原告王晓艳通过其银行账户转账10,000元至被告黄云中账户，电子回单载明用途邓敬南交建房款。建房竣工后，经结算确认，邓敬南应交建房款86,300元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张其分六次共交纳集资建房款96,300元，被告抗辩称被告仅收取了原告5次建房款，共86,300元，其中2012年4月8日被告向原告出具《收据》是事实，但被告未实际收取原告现金10,000元，该《收据》是根据原告交来的2012年1月9日转账10,000元的凭证而补开的。本院认为，转账时间与开据收据间隔时间较长，被告主张系补开收据，但收据上未有相应备注，且被告提供的证据不足以证明其主张，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其于2012年4月8日向被告交纳了建房款现金10,000元，并提供了被告2012年4月8日出具的《收据》及原告2012年4月2日银行取款明细证明建房款来源。本院认为原告提供的证据之间形成证据链,相互印证,本院采信原告于2012年4月8日向被告支付建房款现金10,000元的主张，即原告共支付建房款合计96,300元。原告应交纳的建房款为83,600元，被告多收取了原告10,000元建房款，构成不当得利，应予返还。原告主张资金占用期间利息缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄云中于本案判决生效后十五日内返还原告邓敬南、王晓艳建房款10,000元； 二、驳回原告邓敬南、王晓艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄云中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐国喜 审 判 员  莫秀巧 人民陪审员  张雪媛 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  莫 童 代书 记员  莫 屈
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7980号原告：丁建伟，男，1958年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：黎强，男，1967年8月5日出生，汉族，住贵州省三都县，现住址不详。被告：陈晓波，女，1971年9月29日出生，汉族，住贵州省三都县，现住址不详。原告丁建伟与被告黎强、陈晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。本院认为：原告不能提供被告黎强、陈晓波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁建伟的起诉。案件受理费9956元，退回给原告丁建伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 曹 昆二〇二〇年十二月十八日书记员 熊慧颖
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3517号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都**，统一社会信用代码9136XX。 负责人：聂倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，系该支行员工。 被告：陈小明，男，1983年12月24日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告陈小明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费180元减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员  杨钦元 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初102号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海桥家园.呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月24日14时许，黄某（另案起诉）指使翟某另案起诉）驾驶铲车对海拉尔区友好村刘某家平房进行强拆。其间，因刘某一方有人用砖头将铲车风挡玻璃砸碎，翟某便打电话告知黄某，黄某打电话召集胡某（另案起诉）、李某与胡某带领窦某（已判决）、尹某（已判决）等人到达现场，伙同在场人员持棍棒对刘某一方找来的韩某、孙某、王某等人追打，并致韩某、孙某、王某受伤。经鉴定，韩某所受损伤分别为轻伤一级和轻微伤；孙某所受损伤为轻伤二级；王某所受损伤为轻微伤。另查明，被告人李某于2019年12月13日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，证人黄某、包某、于某、金某、郝某、刘某、金某、闫某、刘某1、李某、马某、王某、孙某、赵某、高某、王某、朱某、张某、段某、田某、高某、翟某、孙某、韩某的证言，刑满释放证明,刑事判决书，海拉尔公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定意见通知书，被害人郝某、王某、孙某、韩某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，呼监委鉴2019-2号委托鉴定书，检验鉴定文书，行政案件卷宗，证明，说明，医疗费收据，出院结算收据，诊断证明书，病例记录，被拆现场及现场人受伤照片，刘某诉状，被告人李某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视公共管理秩序，参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某与黄某、胡某等人系共同犯罪，其中李某在共同犯罪中所起作用相对较小、系从犯，依法可对其减轻处罚。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，判决如下：被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 程国岩审判员 刘 旭审判员 吴春艳二〇二〇年十二月七日书记员 郭金亮附相关法律条文及法律解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2739号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人凌瑞明，男，1983年7月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北流市。因本案于2020年8月16日被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1850号起诉书指控被告人凌瑞明犯盗窃罪，鉴于被告人凌瑞明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年8月16日凌晨1时许，被告人凌瑞明驾驶摩托车至中山市某路边，趁被害人严某醉酒之机，扒窃被害人严某手中的华为牌手机1部（价值人民币4950元），后逃离现场。同日早上8时许，被告人凌瑞明持盗得的上述手机向被害人严某索要人民币800元，但因害怕未敢同意收取现金。同日中午12时30分许，公安人员在中山市某出租屋205房内将被告人凌瑞明抓获归案，并当场缴获VIVO牌手机1部及被盗的华为牌手机1部。破案后，公安人员已将缴回的华为牌手机1台发还被害人严某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人凌瑞明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人凌瑞明无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人凌瑞明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人凌瑞明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人凌瑞明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的VIVO牌手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月十日书记员  梁晶晶
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1280号 董诗兰、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 董诗兰与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1969号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2020年12月01日申请人董诗兰向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10789号 原告：宋林德，男，1963年1月15日出生，汉族，住慈溪市,法律文书送达地址:慈溪市。 被告：吕建烽，男，1982年3月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：韩建群，女，1973年8月31日出生，汉族，住余姚市。 原告宋林德与被告吕建烽、韩建群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋林德到庭参加诉讼，被告吕建烽、韩建群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 原告宋林德向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月30日，两被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，两被告借款后至今未还，遂致本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告吕建烽、韩建群向原告宋林德借款。2015年11月30日，两被告向原告宋林德出具借条一份，借条未约定还款时间和借款利息。两被告借款后至今未还。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方虽未约定还款时间，但原告随时可主张还款权利，两被告理应及时归还，现原告要求两被告归还借款的主张，合理合法，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕建烽、韩建群应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宋林德借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告吕建烽、韩建群共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐松迪 代书记员  张迪玮
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1851号 关于李汶骏申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第5766号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1606号 原告：柯玉荣，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：庞邦明，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：郑维六，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告柯玉荣与被告郑维六健康权纠纷一案，本院于2019年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉荣及其委托诉讼代理人庞邦明到庭参加诉讼，被告郑维六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3110.92元、误工费6000元（60天×100元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、交通费442.8元、三期评估鉴定费720，合计13483.72元。事实与理由：原、被告系同组村民，系邻居关系。2019年6月26日16时许，简槽村村委会组织工人对柯玉荣家牛圈房及相邻郑维喜家旧房拆除并复垦。当晚19时许，原告前往其牛圈房复垦地用锄头标界，被告看见后认为原告所标边界属于被告院坝，双方发生争吵，后被告随手捡起一土块扔向原告腰部，原告亦捡起土块扔向被告腿部，被告再次捡起两土块先后扔向原告，其中一土块打中原告右手拇指，后双方经在场工人及被告妻子龙宗润拉劝，双方离开现场，原告随即报警。西乡县两河口派出所民警出警调查后，要求双方各自先行看伤。当晚22时许，原告前往西乡县两河口中心卫生院治疗，经诊断为右手骨指、面部软组织损伤，右手握骨骨折可能，经处理后建议原告前往上级医院进一步诊治，支付医疗费120元。2019年6月28日，原告前往西乡县中医院住院治疗6天，经诊断为“1.右手第一指骨基底部骨折；2右腰部，左膝部软组织损伤”，支付医疗费（包括门诊费）2990.92元，出院医嘱建议：1.继续治疗、石膏固定4-6周；2.定期检查，如有不适，随时就诊。2019年8月16日，原告前往西乡县中医院复查。次日，西乡县公安局作出西公（五）行罚决字[2019]第128号行政处罚决定书，对被告处以7日行政拘留，罚款200元处罚，对原告处以500元罚款。2019年10月28日，经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，原告受伤治疗期间的误工期为60天，护理期30天，营养期30天。被告致伤原告应当承担民事赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份；2.西乡县公安局西公（五）行罚决字[2019]第128号行政处罚决定书复印件一份，接处警登记表复印件一份，询问吴明均、龙宗润、钟礼翠、郑建兵、毛顺平笔录复印件各一份，询问郑维六笔录复印件两份，询问柯玉荣笔录复印件三份，行政处罚告知笔录复印件三份，诊断证明书复印件一份，现场照片及示意图三张；3.西乡县两河口中心卫生院诊断证明书一份，西乡县中医医院诊断证明书、出院证、DR诊断报告单各一份，病历复印件一套，费用明细清单一份；4.西乡县两河口中心卫生院门诊收费票据1张，西乡县中医医院住院收费票据1张、门诊收费票据7张，交通费票据37张；5.陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书一套，增值税发票一张。 郑维六未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取的相关证据，本院组织原告进行了质证，对当事人无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，系邻居关系。2019年6月26日16时许，西乡县两河口镇简槽村村委会组织工人对柯玉荣家牛圈房及相邻郑维喜家旧房拆除并复垦。当晚19时许，原告前往其牛圈房复垦地用锄头标界，被告看见后认为原告所标边界属于被告院坝，双方发生争吵，被告随手捡起一土块扔向原告，击中原告腰部，原告亦扔出土块击中被告腿部，被告再次捡起两土块先后扔向原告，其中一土块打中原告右手拇指，后双方经在场工人及被告妻子龙宗润拉劝离开现场，原告随即报警。西乡县两河口派出所民警出警调查后，要求双方各自先行看伤。当晚22时许，原告前往西乡县两河口中心卫生院治疗，经诊断为右手骨指、面部软组织损伤，右手握骨骨折可能，经处理后建议原告前往上级医院进一步诊治，支付医疗费120元。2019年6月28日，原告前往西乡县中医院住院治疗6天，经诊断为“1.右手第一指骨基底部骨折；2右腰部，左膝部软组织损伤”，支付住院及门诊检查费共计2902.42元。2019年8月16日，原告前往西乡县中医院复查支付门诊医疗费76元。次日，西乡县公安局作出西公（五）行罚决字[2019]第128号行政处罚决定书，对被告处以7日行政拘留，罚款200元处罚，对原告处以500元罚款。同年10月13日，原告复印病历支付复印费12.5元。2019年10月28日，经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，原告受伤治疗期间的误工期为60天，护理器30天，营养期30天，支付鉴定费720元。 本院认为，自然人依法享有健康权。原、被告系同村同组村民且为邻居，本应和睦相处，正确处理邻里关系。双方因土地复垦边界问题产生矛盾、发生争吵，被告缺乏理智三次仍土块击打原告，原告捡起土块扔回被告。被告致伤原告右手拇指基底部骨折及右腰部、左膝部软组织损伤，侵害了原告身体健康权，对原告造成的合法经济损失，应承担主要赔偿责任。原告在纠纷中亦存在一定过错，应承担相应责任。原告主张的医疗费、营养费、病历复印费、鉴定费，真实且合法有据，本院予以认定。原告主张的住院伙食费210元（7天×30元/天），因原告实际住院为6天，住院伙食费应为180元（6天×30元/天）。原告主张的护理费2400元，因原告当庭陈述其住院期间未找人护理且具有自理能力，根据法律规定本院不予支持。原告主张的营养费、误工费及交通费偏高，应根据原告的伤情及实际支出酌情确定。 综上所述，原告的合法赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下： 一、确认柯玉荣的经济损失为：医疗费3098.42元、误工费4800元（60天×80元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、交通费366.80元、病历复印费12.50元、评估鉴定费720元，合计9477.72元；限郑维六自本判决生效之日起10内赔偿损失的70%即6634.40元，其余损失由柯玉荣自负。 二、驳回柯玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由郑维六负担350元,柯玉荣负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  屈小明 人民陪审员  杨春华 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  余 斌 书 记 员  兰 锋
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初797号之一原告：大连矩合物业管理有限公司，住所地大连开发区辽宁街东北明珠小区****，统一社会信用代码91210213732745219R。法定代表人：李志宏。被告：赵洁，女，1981年3月11日出生，汉族，住大连开发区。原告大连矩合物业管理有限公司与被告赵洁物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵洁的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9760号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：王岩春，男，1996年2月4日出生，汉族，住山东威海环翠区。 原告杭州早稻科技有限公司与王岩春租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初475号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李前进，男，1972年11月29日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被沈丘县公安局刑事拘留，于2020年9月1日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人冯新宇，河南千字文律师事务所律师。被告人李赛，女，1979年12月26日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被沈丘县公安局刑事拘留，于2020年9月1日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】427号起诉书指控被告人李前进、李赛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员徐金凤出庭支持公诉。被告人李前进及其指定辩护人冯新宇、被告人李赛及其指定辩护人毛瑞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年5月14日，被告人李前进、李赛在沈丘县温州商贸城青城幼儿园储物室，盗走室内的一套沙发和一个铁皮柜。经沈丘县价格认证中心认证，被盗物品价值3280元。案发后，被告人李前进、李赛已将被盗物品退还，并取得了被害人谅解。上述事实，公诉机关提供了二被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人李前进、李赛的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李前进、李赛具有自首情节。被告人李前进、李赛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人李前进拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人李赛拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人李前进对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人冯新宇的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人李前进存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人李前进构成自首；自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好；案发后积极赔偿，并取得了被害人的谅解；此次犯罪系初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人李前进从轻处罚。被告人李赛对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人毛瑞敏的辩护意见：被告人李赛自愿认罪，且具有如下可从轻处罚的量刑情节。被告人李赛系初犯、偶犯；具有自首情节；当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书；积极退赃，并取得被害人谅解。综上，请法庭对被告人李赛从轻处罚。经审理查明，2020年5月14日，被告人李前进、李赛在沈丘县温州商贸城青城幼儿园储物室，盗走室内的一套沙发和一个铁皮柜。经沈丘县价格认证中心认证，被盗物品价值3280元。案发后，被告人李前进、李赛已将被盗物品退还被害人杨某，并取得了被害人杨某的谅解。另查明，被告人李前进、李赛犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人李前进、李赛签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。在审理过程中，沈丘县司法局向我院出具了被告人李前进、李赛具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人李前进、李赛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李前进、李赛的供述，被害人杨某的陈述，证人马某、高某的证言，沈丘县价格认证中心作出的价格认定结论书，视听资料，现场勘验笔录，谅解书，发破案报告，前科查询证明，认罪认罚具结书，社区调查评估报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李前进伙同被告人李赛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李前进、李赛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李前进、李赛如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被害人杨某的被盗财物应由被告人李前进、李赛依法共同退赔（已退赔）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李前进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）被告人李前进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）责令被告人李前进、李赛共同退赔被害人杨同春沙发一套和铁皮柜一个（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月十一日法官助理徐茜茜书记员马秋月
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执1083号 申请执行人：杨云国，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省邻水县。 被执行人：黄文森，男，汉族，1954年9月7日出生，住四川省邻水县。 被执行人：胡碧兰，女，汉族，1954年9月7日出生，初中文化，住四川省邻水县。 申请执行人杨云国依据（2020）川1623民初290号民事判决书申请执行黄文森、胡碧兰共有纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8889号申请执行人：李进，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：黄俊南，男，汉族，1992年12月1日出生，身份证登记住址：广西梧州市万秀区。申请执行人李进与被执行人黄俊南借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12,525.00元及利息等，本院于2020年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄俊南名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月九日法官助理张洪书记员周小尧
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1541号 申请执行人和县乌江朝阳孵化厂申请执行胡斌买卖合同纠纷一案，被执行人胡斌于2020年12月28日支付兑现款39340元。本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3802号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王保龙，男，1988年6月21日出生，居民身份证号码360************313，汉族，文化程度初中，无业,户籍所在地江西省彭泽县，住棉船镇日新村****。曾因盗窃于2019年10月12日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3615号起诉书指控被告人王保龙犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人王保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月3日3时30分许,被告人王保龙窜至东莞市虎门镇博涌社区细卢一区*****，用其本人的支付宝收款二维码替换被害人程光军的支付宝收款二维码伺机盗窃。2020年7月4日16时许,程光军通过支付宝二维码收取租客杨桂林房租时，王保龙遂以上述方式盗得该笔房租1844元。程光军发现被盗后报警。王保龙于2020年7月28日10时许，在厚街镇珊美三庄路40号广缘楼住宿301房被抓获。以上事实，被告人王保龙在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王保龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王保龙归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王保龙判处六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人王保龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人程光军1844元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十一月二十五日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民初1928号   原告：王永华，男，1975年11月23日生，汉族，陕西省富县居民，现住富县福泰**，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蔡小兵，男，1978年3月13日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2715。   原告王永华与被告蔡小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加了诉讼，被告蔡小兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款13600元；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2015年3月份被告购买原告化肥若干，但一直未支付原告货款。2019年3月20日，被告向原告出具13600元借条一份，并约定按月息2%支付利息损失，后经原告多次催要，被告至今未付。   被告蔡小兵未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据借条一份，证明被告蔡小兵赊销原告化肥后拖欠原告化肥款13600元，双方协商后转为借款的事实。经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告主张的事实，予以采信。   2015年3月份被告在原告处赊销化肥，双方结算后被告因经济困难无力支付货款，双方协商，被告自愿将该货款转为借款，并承担月息2%的利息损失。2019年3月20日，双方进行结算，被告拖欠原告货款及利息共计13600元，向原告出具了13600元的借条一份。时候经原告多次索要，至今未付。   本院认为，被告蔡小兵向原告购买化肥，拖欠原告货款未按期支付，双方协商按借款清偿并约定月息2%，并出具具有债权债务凭证的借据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡小兵应按照双方约定清偿借款而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。另外按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告蔡小兵未出庭应诉是其放弃对本案的抗辩权。综上所述，原告请求被告蔡小兵清偿借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡小兵于本判决生效之日起15日内清偿原告借款13600元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140元，减半收取70元，由被告蔡小兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O二O 年十二月十一日     书记员轩文强     20200628192819751123610XXXXXXXXXXXXXXX197803136106281978031327152020111714000          1
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初964号 原告：周美和，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。 被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路****。 法定代表人：张薛，该公司监事。 委托诉讼代理人：王奔、钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 原告周美和与被告上海德中建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，并于2020年6月16日转立民初字号，依法适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员蒋娟娥、沈建军依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小雷，被告的委托诉讼代理人王奔、钦颖川到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告系湖州爱家华城项目（原湖州凯旋国际小区）总承包人，2016年11月4日，被告与其内部员工宋军明签订《工程内部承包管理协议》，协议约定被告指派宋军明负责爱家华城项目C标段工程，代表被告全面完成项目C标段施工总承包合同的义务，原告作为项目C标段部分分项项目实际施工人组织施工，施工完成后，经结算，2018年2月2日，由原告和宋军明的委托人卫刚及施工员金国土三方共同出具一份《周美和地坪班组结算单》，结算单总金额为498634.8元，扣除宋军明已支付的240500元，剩余工程款258134.8元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款258134.8元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告当庭答辩称：宋军明是被告案涉工程的内部承包人，被告未参与宋军明的经营活动，是否结欠原告工程款，被告不清楚。原告向被告主张款项的依据是关于卫刚作为代理人的授权委托书，但卫刚并非被告的员工，其无权代表被告对外结算。另，原告于2018年2月7日向被告出具一份承诺书，表明民工工资的一切纠纷均与被告无关，该承诺书出具的时间晚于原告提供的结算单的时间。故驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、工程内部承包管理协议，证明被告以内部承包的方式将工程承包给宋军明的事实； 证据2、劳动保障监察调查（询问）笔录一份，证明卫刚受宋军明的指派负责爱家华城项目C标段工程的事实； 证据3、授权委托书一份，证明卫刚受宋军明的指派负责爱家华城项目C标段工程的事实； 证据4、建筑业劳动合同一份，证明卫刚为宋军明负责管理爱家华城项目C标段工程的事实； 证据5、社保缴纳证明一份，证明宋军明是被告员工，其对外的行为应由被告承担的事实； 证据6、结算单一份，证明原告完成工程量的事实； 证据7、泥工班组分项工程承包协议一份，证明卫刚系受宋军明的委托并负责爱家华城项目C标段管理工作的事实。 被告对原告提供的证据，当庭质证，其对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，宋军明无权代表被告进行结算的事实；对证据2真实性、合法性无异议，但不能证明卫刚系受宋军明指派，且与本案无关联性；对证据3真实性有异议，无法核实其真实性，且从载明的内容也不能看出卫刚有结算的权利；对证据4真实性、关联性有异议；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据6有异议，是否是卫刚出具无法核实，且即使由卫刚出具，卫刚不是被告员工，与被告无关；对证据7真实性无法核实，即使真实，也是周美和和卫刚签订，并不是宋军明签订，该份合同的相对人是卫刚。 被告为证明其辩称意见，向本院提供发放记录和承诺书各一份，证明原告于2018年2月7日承诺民工工资的一切纠纷与被告无关，该份证据中载明的人工工资是15万元，而原告提供的结算单中载明的点工是67735元，原告提供的结算单内容不具有真实性的事实。 对被告提供的证据，原告当庭质证，其对真实性及证明目的均不予认可，原告未出具过该份承诺书，且承诺书仅针对民工工资，本案是工程款纠纷。 本院为查明案情需要于2020年11月16日以快递方式向案外人宋军明发出证人出庭通知书及起诉状副本等材料，但被拒收。又查看了（2019）浙0502民初5167号、5170号案件（周美和、吴国强曾于2019年7月15日向湖州市吴兴区人民法院诉被告及案外人宋军明建设工程分包合同纠纷）的相关材料及庭审记录，宋军明在上述两案的庭审中对授权委托书（同原告在本案中提供的证据3）不予认可，且本院在本案庭审过程中经与周美和确认，其表示不能提供证据3的原件。 对双方当事人提供的证据，本院经审核，认定如下： 原告提供的证据1，被告质证对真实性无异议，能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据2系案外人卫刚的个人陈述，其待证事实“卫刚受宋军明的指派负责爱家华城项目C标段工程”缺乏佐证，该份证据中也没有关于原告班组的相关内容，且该份证据的提供者湖州市劳动保障监察支队开发区大队对该证据中的内容是否真实亦不作确认，故对其证明效力不予确认；证据3系影印件，被告质证有异议，原告未提供原件给本院核对，本院无法核实其真实性，且案外人宋军明对该份证据在（2019）浙0502民初5167号、5170号案件中不予认可其真实性，故对其证明效力不予确认；证据4系复印件，被告质证有异议，无法核实其真实性，即使真实有效，卫刚的工作内容也仅是现场管理，对其证明效力不予确认；证据5系复印件，但被告质证对真实性无异议，结合证据1，能证明待证事实，对其证明效力予以确认；证据6，因与被告缺乏关联性，对其证明效力不予确认；证据7系卫刚和周美和签订，与被告不具有关联性，对其证明效力不予确认。 被告提供的证据，因均是复印件，且原告不认可其真实性，对其证明效力不予确认。 本院经审理查明：2018年2月2日，案外人卫刚、金国土向原告出具结算单一份，确认原告班组的工程款为498634.8元。现原告以卫刚系受宋军明委托出具上述结算单，且宋军明系被告在湖州爱家华城项目C标段的内部承包人为由，要求被告支付工程款，诉至本院，纠纷成讼。 另查明：案外人宋军明系被告在湖州爱家华城项目C标段的内部承包人。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。原告向被告主张工程款的理由是被告是卫刚出具的结算单的合同相对人，由被告承担清偿债务的义务。其依据是宋军明系被告在案涉工程（湖州爱家华城项目C标段）的内部承包人，宋军明的行为对被告发生法律效力，由被告承担责任，而卫刚系受宋军明的委托向原告进行结算，但原告提供的有关卫刚受宋军明委托的相关凭证“授权委托书”等证据不符合证据的有效形式要件，且宋军明在其他案件中不予认可其真实性，原告提供的证据不足以证明卫刚系受宋军明的委托向原告出具结算单，故原告将卫刚出具结算单的行为归于宋军明，进而归于被告，无事实依据。综上，原告未能充分证明原、被告存在合同关系的情形下，主张被告承担付款义务，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周美和的全部诉讼请求。 本案受理费5172元，由原告周美和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  沈建军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴 金
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5328号 原告：屈春丽，女，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 被告：林福海，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告屈春丽诉被告林福海民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈春丽及其委托诉讼代理人谢智到庭参加诉讼，被告林福海经本院公告送达法律文书期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屈春丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款200000.00元及利息(按同期银行贷款利率计算，自借款到期日,即2020年2月28日起,至清偿之日止)，2、判令被告承担原告为本案聘请律师支付的律师费10000元；3、被告承担本案的案件受理费、保全费。事实理由:2019年2月27日，被告向原告借款30万元。借款当日，双方签订的《借款合同》。合同约定：借款当日，其中10万元以现金方式支付给被告，另20万元借款通过银行转账转入被告指定的银行账号，不另立字据；借款期限一年；原告实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、交通费)由被告承担；逾期利息按借款约定利息的1.5倍计算；因该借款产生的纠纷向乙方(即原告、出借人屈春丽)住所地人民法院起诉。……借款当日，原告把10万元现金交付给了被告，原告的丈夫把20万元转入被告指定的账户。借款到期后,被告拒不还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119、120、121条等有关规定,原告依法提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 林福海未予答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年2月27日,林福海（借款人甲方）与屈春丽（借款人乙方）签订借款合同一份，双方约定：一、乙方愿借给甲方人民币20万元、借款月利息无，于订立本合同同时，由乙方给付甲方，不另立字据；支付方式：现金转账户名：林乐账号62×××03，开户行：建行福建省福清市渔溪支行。二、借款期限为壹年。自2019年2月27日至2020年2月27日止。三、如甲方逾期未还款，乙方主张该借款的所有费用均由甲方承担（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、乙方实现该借款的所有费用）。逾期利息按原利息的1.5倍计算。四、借款人如提前还款，利息仍按借款约定期限计算。五、因甲方逾期未还款，导致乙方诉讼日之后所产生的逾期利息及其他为此支出的费用（该费用包括不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、乙方实现该借款的所有费用），乙方有再次诉讼的权利，且甲方自愿放弃任何抗辩的权利。六、甲方保证该笔借款不用于非法活动。七、本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向乙方住所地人民法院起诉。八、甲方已阅读并认可所有条款。九、本合同一式两份，甲乙方双方各一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，屈春丽安排其丈夫谢芝付通过中国农业银行账号以转账形式将该笔借款转入林乐账户。同日，原被告双方还签订一份借款金额为10万元的借款合同。借款逾期后,林福海拖延未还，屈春丽于2020年8月3日诉讼来院，要求林福海偿还借款30万元及利息，在审理过程中，屈春丽撤回对借款10万元的起诉。 另查明，屈春丽为本案诉讼，支付律师代理费10000元。 上述事实有屈春丽提供的身份证、林福海的身份证、借款合同、银行转账记录、结婚证、聘请律师合同、律师费发票在卷证明，本院予以确认。 本院认为：屈春丽撤回对借款10万元的起诉，本院予以尊重，本案不予审理。林福海向屈春丽借款20万元，有屈春丽提供的借款合同及转账记录证实，本院予以确认，林福海向屈春丽借款20万元，应当按约定期限偿还，逾期不偿还，依法应承担违约责任。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但林福海应自逾期之日起支付逾期利息，屈春丽要求林福海偿还借款20万元及支付逾期利息、律师代理费10000元的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告林福海于本判决生效之日起十日内偿还原告屈春丽200000元、逾期利息（利息自2020年2月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至清偿之日止）； 二、被告林福海于本判决生效之日起十日内支付原告屈春丽律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，财产保全费2070元，合计6520元，由原告屈春丽负担690元，被告林福海负担5830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈修宏 人民陪审员  尚 智 人民陪审员  桑松雨 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  范 宁 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4843号原告：李慎刚，男，汉族，1964年3月29日出生，住市中区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告李慎刚与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告李慎刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慎刚撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初803号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：玉溪旺角传说文化传播有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路。法定代表人：马某某。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告玉溪旺角传说文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费113元，减半收取57元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司56元。审判长  杨海波审判员  许莲芳审判员  谭 延二〇二〇年十二月二十日书记员  邹健乾
黑龙江省泰来县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）黑0224刑更2号 罪犯徐来奎，男，1959年9月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营乡。 经查，徐来奎因涉嫌交通肇事罪，于1998年8月26日被泰来县公安局取保候审。1999年5月21日，本院作出（1999）泰刑初字第11号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处徐来奎有期徒刑五年。判决生效后，徐来奎因生活无法自理为由，向本院提出暂予监外执行申请。2000年1月4日，本院作出（2000）泰刑法督外执字第1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯徐来奎暂予监外执行一年。罪犯徐来奎应于2000年12月25日到泰来法院审监庭，由审监庭带其去齐齐哈尔市第一医院复查（每年复查一次）。2000年11月22日徐来奎在齐齐哈尔市和平厂医院复查后，于2000年12月1日向本院提供诊断书原件一份。2000年12月至2020年12月期间，徐来奎未及时收监执行。 本院认为，罪犯徐来奎暂予监外执行的情形消失后，刑期未满，应当及时收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第六项、第二款、第四百三十四条的规定，决定如下： 对罪犯徐来奎收监执行（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;暂予监外执行的期间计入执行刑期，即自2020年12月15日起至2024年12月14日止）。 本收监执行决定书，一经作出，立即生效。 二〇二〇年十二月十五日 附相关法律规定和司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条 对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百三十三条 暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定： （一）不符合暂予监外执行条件的； （二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关两次警告，仍不改正的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的； （六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的； （七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的； （八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。 第四百三十四条 人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4575号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：任伟，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现居住安徽省黄山市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人任伟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任伟名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人任伟名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27589号原告李天福，男，汉族。委托代理人何佳辉，广东德崇律师事务所律师。被告王小平，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告支付欠款70000元及利息1773.33元（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起暂计至2020年5月31日，其后应继续计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天福借款本金70000元，并向原告李天福支付逾期还款利息（以70000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起计至借款还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘新业书记员  王 欢
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1168号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：汪**，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川07刑终41号刑事判决书，于2020年10月15日由刑庭移送执行，要求追缴被执行人汪**违法所得400000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因受成都市郫都区突发××影响和联系被执行人汪**家属及代理律师确定处置房产顺序，正在进行评估拍卖前期准备工作，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡梦婷
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初7400号原告：金霖，女，1971年9月8日出生，汉族，住象山县。被告：俞瑛，女，1966年10月17日出生，汉族，住象山县。原告金霖与被告俞瑛民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加共同借款人沈建宏的第一顺位继承人作为本案被告，后因沈建宏的继承人均明确表示放弃继承，故本院未追加沈建宏的继承人为本案被告。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告金霖到庭参加诉讼，被告俞瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金霖向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告及沈建宏因需向原告借款500000元，并共同出具借条一份，载明：今借到金霖人民币伍拾万元正，小计（500000元），利息月息贰分计算。原告于同日通过转账方式向被告交付借款500000元。借款后，被告按约支付利息至2019年9月，尚欠本息经原告多次催讨未果。2020年9月，沈建宏去世，故请求法院判如所请。被告俞瑛未作答辩，亦未提供抗辩证据。原告为证明其主张成立，向本院提交了借条1份。本院经审核认为，借条系原件，结合原告庭审陈述及庭后补交的转账记录，本院对原告提交的证据予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。另查明，沈建宏的第一顺位继承人为被告俞瑛（系沈建宏妻子）、女儿沈倩雯、父亲沈显荣、母亲陈桂芬。审理中沈倩雯、沈显荣、陈桂芬均明确表示放弃对沈建宏遗产的继承。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告俞瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞瑛于本判决生效后十日内归还原告金霖借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告俞瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张鑫晖二〇二〇年十二月十四日代书记员 倪麟童
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2935号原告：李玉枝，女，1966年10月16日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005，统一社会信用代码：91410500172197807G。法定代表人：孙淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树民，男，该公司执行董事，现住鹤壁市淇滨区。原告李玉枝诉被告安阳医药采购供应站有限公司（以下简称医药采购供应站）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告李玉枝、被告医药采购供应站的委托诉讼代理人赵树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉枝向本院提出的诉讼请求：1、请求依法裁定被告支付原告在2016年10月退休时替被告安阳医药采购供应站有限公司垫付的2010年12月到2013年11月欠缴原告的社会养老保险金15389.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1995年6月进入被告处工作，于1995年1月1日建立起个人社会保险账户，被告于2010年进行了企业改制，原告继续留下来工作，原告在被告处工作期间一直表现良好。由于被告股东之间产生严重分歧，社会保险从改制后到现在一直未能够妥善解决，原告多次向被告催要，要求被告返还其不当得利，被告总以各种理由推脱。被告医药采购供应站辩称，2013年10月25日原告就调走了，我方只承担2010年12月到2013年10月期间的应该由单位承担的部分，10月25日原告已经调走了，所以11月份被告不应该承担。本院经审理认定事实如下：原告于1995年6月进入安阳医药采购供应站工作，后安阳医药采购供应站于2010年进行企业改制，改制时原来的职工全部买断，改制后的企业变更为被告，被告跟原告重新签了三年的合同，之后的被告拖欠的基本养老保险费一直未缴纳。2013年10月25日，被告下达关于解除原告劳动合同的通知。2013年11月5日，原告的社会保险关系申请从被告处转移至安阳市失业保险管理中心，安阳市失业保险管理中心同意2013年12月转入。2016年，原告在安阳市社会保险管理局办理退休手续时，按照社会保险个人欠款补缴通知单补缴了2010年12月至2013年11月所欠的养老保险金15389.86元，其中单位缴纳部分为10992.75元，个人缴纳部分为4397.11元，原告称其个人缴纳部分已经由被告从其工资中扣除。被告不认可扣除过原告的个人缴纳部分的养老保险费，同意承担2010年12月至2013年10月应该由单位缴纳部分的养老保险费。原告为此向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年9月14日作出安北劳人仲不字[2020]69号不予受理通知书，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的社会保险个人欠款补缴通知书、医药采购供应站安医站政字[2013]17号文件、职工同城流动社会保险关系转移申报表、安阳市城镇职工同城转移医疗、生育保险关系表、劳动仲裁申请书、安北劳人仲不字[2020]69号不予受理通知书、送达回证、企业信用信息查询单，被告提供职工安置方案、职工安置费用测算表、公司工商档案以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，个人依法享受社会保险待遇，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，原、被告劳动关系存续期间，被告应依法为原告缴纳基本养老保险费，原告办理退休时为被告垫付的保险费被告应当支付。被告辩称原、被告的劳动关系于2013年10月25日已经解除，不应负担2013年11月的养老保险费，但是被告不能证明2013年10月25日已经将解除劳动合同通知送达给原告，而本案证据显示原告从2013年11月开始办理保险关系转移手续，12月份才将社会保险关系转出，故被告应当负担2013年11月单位应缴的养老保险费。因原告未提供证据证明被告已经扣除了个人缴纳部分，故原告要求被告支付个人应缴纳的保险费的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告垫付的2010年12月至2013年11月的养老保险费10992.75元（单位缴纳部分）。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳医药采购供应站有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉枝垫付的2010年12月至2013年11月的养老保险费10992.75元；二、驳回原告李玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 石成芳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5592号 原告：张**传，男，1975年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭心怡，浙江诚如律师事务所律师。 被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路**长城大厦。 法定代表人：丁卫星，董事长。 委托诉讼代理人：尹诺彤，女，系公司员工。 原告张**传与被告浙江省三建建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。审理过程中，原告张**传向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张**传撤回起诉。 案件受理费785元，因原告张**传在法庭调查结束前自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张**传负担。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执异103号申请人：宁夏凯义信商账管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王海国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任炤、郜儒家，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。法定代表人：何昌进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。被执行人：马小军，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。本院在执行（2017）宁0122民初495号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被执行人马小军合同纠纷一案中，申请人宁夏凯义信商账管理有限公司（以下简称凯义公司）向本院提出变更申请执行人的申请，要求法院变更凯义公司为（2017）宁0122民初495号民事案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请人凯义公司称，汇通公司与被执行人马小军合同纠纷一案，贺兰县人民法院受理后经执行已经终结本次执行程序。现因申请人与申请执行人汇通公司于2020年7月3日签订了《债权转让协议书》且有被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人汇通公司将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以贺兰县人民法院（2017）宁0122民初495号为准）转让给了申请人凯义公司。据此，向法院申请将本案申请执行人主体变更为凯义公司。经审查查明，汇通公司与被执行人马小军合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）宁0122民初495号民事判决书，确定被执行人马小军支付申请执行人汇通公司租金及违约金。2017年8月24日，汇通公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2017）宁0122执1720号。后因本案处于执行不能状态，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2020年7月3日，申请人凯义公司与申请执行人汇通公司签订《债权转让协议》，约定转让标的为汇通公司与马小军签订的《融资租赁合同》项下全部债权，截止本协议签署之日汇通公司向凯义公司转让标的总额为98847元。2020年7月21日，申请执行人汇通公司制作《债权转让通知书》，并于2020年10月16日向被执行人马小军邮寄该债权转让通知书。审查期间，汇通公司认可该转让债权系本院（2017）宁0122民初495号民事判决书所确定的尚未履行的债权。现申请人凯义公司要求将（2017）宁0122民初495号民事判决书确定的申请执行人主体变更为凯义公司并提交《债权转让协议》、快递打印单、债权转让通知书、（2017）宁0122民初495号民事判决书及执行裁定书等材料予以佐证。本院认为，申请执行人汇通公司将自己的经生效判决书确定的债权转让给申请人凯义公司，并认可申请人凯义公司取得该债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故其请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人宁夏凯义信商账管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。