辽宁省锦州市凌河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0703行初27号 原告：范冰，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。 被告：锦州市公安局凌河分局凌安派出所，住所地锦州市凌河区牡丹里**。 负责人：孙剑刃，该所所长。 委托诉讼代理人：高洪耀，该所副所长。 被告：锦州市凌河区人民政府，住所地，住所地锦州市凌河区解放路五段**iv> 法定代表人：马晓春，该区区长。 委托诉讼代理人：光文彬，该区司法局副局长。 委托诉讼代理人：张敬梓，该区政府工作人员。 第三人：李冬一，男，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 原告范冰不服被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》、被告锦州市凌河区人民政府凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》、锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日作出（2020）辽0703行初19号行政判决，宣判后，原告范冰不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）辽07行终183号行政裁定，撤销本院（2020）辽0703行初19号行政判决；发回本院重审。本院于2020年11月2日立案后，向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告范冰，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所的委托诉讼代理人高洪耀，被告锦州市凌河区人民政府的委托诉讼代理人光文彬、张敬梓到庭参加诉讼。第三人李冬一经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所于2020年1月2日作出锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》认定，2019年11月29日21时许，违法行为人李冬一在辽宁省锦州市凌河区国和里12号楼楼栋内，与违法行为人范冰因琐事发生纠纷，进而与范冰互相殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第一款规定，决定给予李冬一罚款五百元的行政处罚。 被告锦州市凌河区人民政府于2020年3月3日以锦州市凌河区司法局名义作出凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》，后又作出锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》，均认定，锦州市公安局凌河分局凌安派出所作出的决定事实清楚，证据确凿，有法律法规依据，裁决准确合法。范冰提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持。 原告范冰诉称：1.依法撤销锦公凌（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）；2.依法撤销凌政行复维字[2020]2号行政复议决定书、锦凌行复字[2020]2号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）。事实与理由：起诉人不服行政处罚决定书、对李冬一的处罚复议决定书，被起诉人存在程序违法、认定事实错误，明显缺乏证据，证据不合法，违反办案程序，致使本案件未获公平公正办理。 一、行政复议决定书存在程序违法、认定事实错误。凌政行复维字[2020]2号行政复议书为复议机关维持了原行政行为，但其中存在多处违法和错误。 1.依据“《中华人民共和国行政复议法》第十五条……（二）、对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……。”我向锦州市凌河区人民政府申请的行政复议，却由区司法局的名义出具行政复议决定书。故程序违法。 2.我依法向锦州市凌河区人民政府申请的行政复议，行政复议决定书应盖具区政府的印章或行政复议专用章，而不是区司法局的印章。故行政复议决定书程序违法。 3.依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和《辽宁省行政复议听证程序规定》第六条，提交了行政复议听证申请书，复议机关并未就听证申请回应和处理。故程序违法。 4.复议决定作出过程中未依法通知行政处罚相对人李冬一参加行政复议。故程序违法。 5.依据“《中华人民共和国行政复议法》第二十三条……申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”原告申请查阅证据资料被拒绝，未能保障申请人的查阅材料权，违反了行政复议法的相关规定。故其程序违法。 6.行政复议决定书故意错误告知维持后的救济途径。行政复议决定书所述“如申请人不服此判决，可向上一级部门申请行政复议或到法院提请刑事诉讼”。作为多年的司法工作者，如此故意错误告知申请人救济途径，纯属违法。 7.凌河区人民政府所谓的第二份行政复议决定书锦凌行复字[2020]2号。收到日期为2020年3月23日，其中在第一份行政复议决定书中同一行为、同一行政复议申请、同一诉求的前提下，未撤销前行政复议决定，直接出具第二份行政复议决定书，程序违法，且2020年3月23日收到时已经超过了国家赋予的15日司法救济期限，等同于剥夺了我司法救济的权利。故第二份行政复议违法。 8.我向法庭提供的光盘内容为2020年3月4日我去凌河区司法局领取第一份行政复议决定书时的全程录音。当时3月4日我到了凌河区司法局，光文彬局长还没有把行政复议决定书在电脑中打印出来。打印出来后，因两份行政复议决定书文号相同进行了更改，光文彬局长欲针对我两份行政复议申请出具一份行政复议决定书，造成我俩发生了激烈的争论。之后，决定书中又发现错误，又进行了一次更改。最后，才带着我到了司法局的财务科盖了章，形成了此第一份行政复议决定书。由此录音文件可看出第二份行政复议决定书上写2020年3月3日出具纯属伪造。 二、事实经过 我于2019年12月29日21时许在回家上楼途中，上至四楼时被一人用手电照射眼睛并挡住去路，因楼道内漆黑加上被手电照射看不清，想从侧面绕过此人（后知此人叫李冬一）时被其殴打，打中我面部、额头、肋部。由于殴打发生的太突然，我只来得及双手护头避免被继续打头，此时殴打仍在继续，为免于继续被殴打，我就抱住对方搂住对方的胳膊，这时我和李冬一就抱在了一起纠缠着。纠缠了几十秒后四楼东侧房门打开，出来一女子（后来得知为李冬一妻子韩某）对我辱骂，这时李冬一和我就都松开了手停止了搂抱。由于未带手机，立即上楼取手机报了警，由凌安派出所出警处理。 三、依据“《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”李冬一无故对我进行殴打，造成我多处损伤，应适用“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。即使情节轻微的也应适用“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。李冬一的殴打造成我鼻子、上唇、额头损伤，肋部剧痛。且夜晚、黑洞洞的楼道里，上来就殴打，有较严重的社会危害性，何来情节轻微？只处罚其500元罚款，明显适用法律错误。而且明显有失公平公正。 四、李冬一殴打我一案不存在从轻、减轻处罚情形，也不符合五个减轻处罚的情节。《治安管理处罚法》第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。李冬一不符合情节特别轻微。其守在漆黑的楼道内，对我进行殴打，明显具有伤害他人的主观意图，且具备一定的社会危害。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，只要存在殴打他人、故意伤害他人身体的行为，即可构成故意伤害，并不以造成伤害后果为要件。而且本案中造成我多处受伤。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，下列证据不能单独认定案件事实的依据：第三条，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人证言，韩某为李冬一妻子，和李冬一有直接利害关系，利害关系人的证言不可轻易采信，且不能单独作为认定案件事实的依据。依据《治安管理处罚法》相关规定，被害人是否有伤并不是构成故意伤害他人的必要要件。只是作为违法行为的情节予以考量。在李冬一嘴唇破了都不能证明是我打的情况下，办案民警仍轻易以韩某的证言，我打了李冬一为证据，此证据不应采信。照此推断，只要夫妻两人，只要丈夫咬破嘴唇，再有妻子作证，就可以互相作证，随意定没有证人的路人殴打他，故韩某作证我打人，证据无效。 六、韩某作证看见我殴打李冬一证言无效，此唯一证言无效就等于无法证明我和李冬一互相殴打。但是李冬一自己承认对我进行了殴打，等同于李冬一单方面对我殴打。凌安派出所提供的范冰、李冬一和证人韩某询问笔录同期视频，其中李冬一第一次询问11分54秒，当事人都说韩某出来后没有看见我俩互相在打，只是搂抱在一起互相撕扯。李冬一说互相打了一下后我扳着他脖子，他乎了两下，没打着，啥毛病没有，后来我媳妇出来，我俩正撕吧抱在一起，所以韩某证言说她出来看到我向李冬一打了两拳纯属撒谎，当事人李冬一都明确说明了韩某出来没有看到我打他，韩某何来出来看到我向他脸上打了两拳。李冬一第二次询问，01分08秒说只打了我一拳，09分30秒问你媳妇啥时开的门，李冬一说我俩抱一起时开的门，开门时谁打谁几拳她没看着。李冬一第一次询问第二段05分34秒，李冬一说手机关了光线太暗，啥也看不着了。07分38秒我俩搂一起时，我媳妇开的门，她连屋都没出，站在门口。李冬一第一次询问第一段13分10秒，开始他打一下我打他一下，就没有实质性进攻了。韩某询问第一次01分34秒，问咋撕吧的，回答说具体真没看见。问他打你对象时，李冬一干啥呢。韩某回答，他俩一会儿他搂他，一会儿他搂他，那应该是肯定打架了呗。03分23秒，韩某说我也说不明白到底咋回事儿，我干脆没看到那些东西。03分49秒，我没看到那块，自己想象那么说的。06分24秒，问当时你对象被打，被他挡住了，是吧？答：对。07分06秒，韩某先说开门后没看到别的动作，他俩一直在揉，之后又被引导的说，他把我对象推在门口，往脸上打。此视频完全证实了韩某开门后根本就没有看到我打李冬一脸部，所以韩某证言中我照李冬一脸部打了两拳纯属撒谎。此证言无效。 七、李冬一笔录时无权利义务告知，故程序违法。 八、采证韩某作证李冬一被打时，未在询问前告知和签署权利义务告知书。在我申请复核时，未对韩某的证词再次确认。故程序违法。 九、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩，对违法嫌疑人提出的新的事实和证据，公安机关应当进行复核。第一百七十条，对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；公安机关在复核时未就证据是否充分对证人证言再次审核。 综上，被起诉人违反法规，认定事实不清，且明显有失公平公正，侵害了原告的合法权益，现依法诉至贵法院，请依法处理。 原告向本院提交了证据：1.李冬一的两次笔录，第一次笔录中只说自己嘴唇有点肿，第二次笔录中又改为嘴唇破了，证明李冬一前后多次供述不一，而且无合理解释，存在撒谎的地方；2.韩某的两次证言，证明前后不一，有说看到我打李冬一，又有说楼道黑漆漆看不清，有说我照李冬一脸上打了两拳，又有说只看到我俩搂在一起，证词前后不一，存在撒谎；3.询问同期视频，其中韩某的录像证明了她开门后根本没有看到证词中所述我向李冬一脸上打了两拳，只看到我俩抱在一起，所以说证人证言中韩某作证我打了李冬一为伪证；其中李冬一的笔录视频中李冬一明确的说韩某没有看到我向他脸上打拳，开门出来后只看到我俩抱在一起了，综合李冬一之前说的，我俩只不过照对方脸上一人打了一拳，就更证明了韩某没有看到我向李冬一脸上打拳，所以韩某的证言是无效的；4.领取第一次行政复议决定书全程录音，证明一3月4日去领取的行政复议决定书，证明二我当时去的时候第一份行政复议决定书还没有打印出来，证明三就文号重复，我跟光文彬局长争论良久，证明四打印出的行政复议决定书其中有错，我和光文彬局长商议改正，证明五光文彬局长欲就我俩份行政复议申请书只出具一份行政复议决定书产生争论，证明六光文彬局长打印出行政复议决定书后，我发现无章，证明3月4日领取，同时证明了第二份行政复议决定书说是3月3日制作纯属撒谎。 被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所辩称：1.认定事实清楚，认定的事实是：2019年11月29日21时许，范冰在辽宁省锦州市凌河区国和里12号楼楼栋内，因琐事与李冬一发生纠纷，进而与李冬一互相殴打；2.认定的证据确实充分，来源合法，认定上述事实的证据有：范冰、李冬一、韩某询问笔录，伤情照片，辨认笔录等证据证实；3.适用法律正确、裁量适当，本案定性为殴打他人，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，即“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：（一）情节特别轻微的”、第四十三条第一款之规定，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款”。本案中李冬一殴打范冰，其行为已构成殴打他人案。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第一款之规定，给予李冬一罚款五百元的行政处罚，适用法律准确、裁量适当；4.程序合法，本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序办理。 综上所述，被告认为在办理此案过程中，公安机关始终坚持以事实为依据，以法律为准绳，对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，裁量适当。请求凌河区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所向本院提交了证据：1.受案登记表，证明被告于2019年11月29日依法受理李冬一报案；2.受案回执，证明内容同上；3.行政处罚决定书，锦公凌（治）行罚决字[2020]1号、2号，证明2020年1月2日，给予范冰罚款三百、李冬一罚款五百元的行政处罚；4.公安行政案件审批表，证明依照审批程序，延长办案期限至60日；经过领导层层审批后对范冰、李冬一做出行政处罚；5.传唤证，证明被告于2020年1月2日，依法将范冰、李冬一传唤到凌河分局凌安派出所；6.通（告）知记录，证明被告对范冰、李冬一传唤，依法履行告知程序，同时将李冬一被传唤的原因和处所通过电话告知其家属，范冰拒绝提供通知方式，无法通知其家属；7.询问笔录（范冰、李冬一、韩某），证明范冰、李冬一产生矛盾后，有双方相互厮打的事实；8.辨认笔录及照片，证明本案当事人就是范冰和李冬一；9.范冰、李冬一伤情照片，证明范冰、李冬一受伤的事实；10.行政处罚告知笔录（范冰、李冬一），证明被告依法告知范冰、李冬一可以提出陈述和申辩的权利；11.接受证据材料清单（范冰急诊病历及检查报告单），证明范冰到医院就诊的过程及病历的来源；12.违法嫌疑人查询记录，证明范冰、李冬一是否存在违法犯罪记录；13.户籍信息（范冰、李冬一、韩某），证明三人的身份情况；14.范冰陈述和申辩材料，证明原告提出陈述和申辩；15.当事人陈述和申辩复核书，证明原告提出陈述和申辩公安机关已依法处理。 被告锦州市凌河区人民政府辩称：1.李冬一违法行为事实存在，证据确实充分；2.处罚内容，处罚和复议程序具有法律依据，符合法律规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，给予李冬一罚款五百元的行政处罚。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持锦州市公安局凌河分局凌安派出所作出的“锦公凌（治）行罚决字【2020】2号行政处罚决定”。 被告锦州市凌河区人民政府未向本院提交证据。 第三人李冬一未作陈述，未向本院提交证据。 经庭审质证和本院审查，原告提交的证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。其他证据具有真实性，但对其证明目的不予采信。被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所提交的证据能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告范冰与第三人李冬一系邻居关系。2019年11月29日21时许，原告范冰在锦州市凌河区国和里12号楼楼栋内上楼时，与下楼的第三人李冬一因琐事发生纠纷，进而双方发生肢体接触，互相殴打。被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所首先接到第三人李冬一报案，出警现场，经被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所当日进行伤情拍照，原告与第三人双方均存在受伤。原告于2019年11月30日0时37分入锦州市中心医院急诊治疗，经DR检查，鼻骨局部骨质欠规整，诊断鼻面头耳外伤，没有其他治疗的凭证。 又查明，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所当日通过“110”指令出警，并于2019年11月30日立案受理，因案情复杂，不能自受理之日起30日办结，经审批延长办案期限至60日。2020年1月2日被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所以违法行为人李冬一在锦州市凌河区国和里12号楼楼栋内，与违法行为人范冰因琐事发生纠纷，进而与范冰互相殴打为由，对第三人李冬一作出锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，决定给予李冬一罚款500元的行政处罚。该处罚已经执行完毕。以殴打他人为由作出锦公凌（治）行罚决字[2020]1号《行政处罚决定书》，决定给予范冰罚款300元的行政处罚。 再查明，原告范冰不服被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所对第三人李冬一作出的锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，于2020年2月28日向锦州市凌河区人民政府申请复议。2020年3月3日被告锦州市凌河区人民政府以锦州市凌河区司法局名义作出凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》，维持了被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，落款加盖了锦州市凌河区司法局公章。同年3月4日向原告直接送达。2020年3月21日被告锦州市凌河区人民政府作出锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》，维持了被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，该决定书落款时间仍为2020年3月3日。同年3月21日向原告邮寄送达，原告于2020年3月23日收到。被告锦州市凌河区人民政府在其作出的两份《行政复议决定书》中均表述：锦州市公安局凌河分局凌安派出所作出的决定事实清楚，证据确凿，有法律法规依据，裁决准确合法。范冰提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持。原告收到被告锦州市凌河区人民政府行政复议决定后，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所具有对其辖区内违反治安管理处罚法的行为作出治安管理行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告锦州市凌河区人民政府作为锦州市公安局凌河分局的本级人民政府，具有根据申请作出被诉行政行为复议决定的法定职权。本案中被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告范冰询问笔录、第三人李冬一询问笔录、辨认笔录、伤情照片及证人韩某的证言等证据，形成了完整的证据链条，能够认定第三人李冬一殴打原告范冰及二人互相撕扯、殴打的事实。本案争议的焦点是被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所对第三人李冬一的行政处罚是否适当，程序是否合法；被告锦州市凌河区人民政府作出的两份行政复议决定程序是否合法。 从《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法精神看，行政机关执法既要有利于公共利益和社会秩序的稳定，又要有利于公民合法权益的保护。实施行政处罚，纠正违法行为，要严格按照法律规定，把握好自由裁量的尺度，坚持处罚与教育相结合，达到公民、法人或其他组织自觉守法的目的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：（一）情节特别轻微的。《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》规定，有下列情形之一的，构成情节较轻，处五日以下拘留或者五百元罚款：1.亲友邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的。《公安部对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》规定，有下列情形之一的属于情节较轻：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的。本案原告与第三人系邻里关系，之前互不相识，没有任何矛盾。第三人与原告因上、下楼琐事发生纠纷后，双方均没有理智处理，对此均有过错。虽然第三人李冬一实施了殴打原告的行为，但主观上恶意伤害原告的动机较轻，客观上造成的影响也不大，也没有给原告的身体造成严重的后果。故被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所认定第三人李冬一殴打原告的行为情节较轻，给予第三人李东一罚款五百元的行政处罚，符合上述法律规定，应予维持。关于原告主张李冬一询问笔录时无权利义务告知，程序违法一节，经查，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所在2019年11月29日21时20分传唤第三人李东一至11月30日2时10分，期间询问笔录两次，在第一次询问笔录前，已经进行行政案件权利义务告知，因第三人未离开凌安派出所，且两次笔录时间接近，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所未让第三人再次签字告知书，不能认定没有告知。原告主张程序违法没有法律依据，不予支持。故对原告要求撤销被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求撤销锦州市凌河区司法局作出的凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》、锦州市凌河区人民政府作出的锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》一节，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案原告向被告锦州市凌河区人民政府申请行政复议，复议机关为被告锦州市凌河区人民政府，但其却以锦州市凌河区司法局名义作出凌政行复维字[2020]2号行政复议申请维持决定书，锦州市凌河区司法局不是法律规定履行行政复议职责的行政机关，其作出的行政复议决定没有职权依据，属于超越职权，程序违法，应予撤销。行政复议程序系行政系统内部的自我监督与自我纠错机制，行政复议机关应依法认真全面审查。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意，或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案被告锦州市凌河区人民政府作出的锦凌行复字[2020]2号行政复议决定，没有提交任何证据，从其受理原告行政复议申请到作出行政复议决定，时间十分短促，没有制作《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，也没有任何审查的意见、报告，其作出的行政复议决定明显流于形式，没有按照上述法律规定的程序办理。且作出的行政复议决定中，从语言表述及标点符号看，其表述为“范冰提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持”，与其实际维持的内容矛盾。其作出复议决定的程序不符合法律规定，应予撤销。故对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第五十四条、第六十九条、第七十条（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第一百三十五条、第一百三十六条第五款规定，判决如下： 一、撤销被告锦州市凌河区人民政府以锦州市凌河区司法局名义作出的凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》、锦州市凌河区人民政府作出的锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》； 二、驳回原告范冰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告锦州市凌河区人民政府负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  程佰珩 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  巴大勇 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘泽滢