四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0303行初4号 原告：冯敦全，男，1939年8月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：自贡市自然资源和规划局，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂北大街**。 负责人：王永峰，局长。 参加诉讼负责人：贺平，该局二级调研员。 委托诉讼代理人：毕光禄，四川宏宗律师事务所律师。 第三人：陈劼，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何涛（系陈劼之夫），男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：邓敏，女，1961年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨拥军（系邓敏之夫），男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 第三人：四川省自贡九鑫房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市贡井区贡井街和平路**/div> 法定代表人：刘世先，经理。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 原告冯敦全不服被告自贡市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）城建行政撤销一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告申请在行政诉讼中一并解决民事争议，本院于2020年8月18日立案受理原告冯敦全与被告陈劼以及第三人邓敏、自贡市自然资源和规划局所有权确认纠纷一案。被告市资源和规划局申请追加四川省自贡九鑫房地产开发有限公司（以下简称自贡九鑫公司）为本案第三人，经审查本院认为自贡九鑫公司与本案具有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。后根据审理确定的法律关系性质本案案由变更为房屋行政登记。本案依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告冯敦全及其委托诉讼代理人杨茂宇，被告市资源和规划局的参加诉讼负责人贺平以及委托诉讼代理人毕光禄，第三人陈劼及其委托诉讼代理人何涛，第三人邓敏的委托诉讼代理人杨拥军到庭参加诉讼。第三人自贡九鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原自贡市房地产管理局（以下简称市房管局）、原自贡市国土资源局（以下简称市国土局）根据本案第三人邓敏、陈劼的申请，并结合相关审查材料，依据登记行为时施行的《城市房屋权属登记管理办法》及《土地登记办法》，分别于2001年4月23日、2008年1月29日将坐落于自贡市贡井区××街××组××栋××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）为第三人邓敏办理房屋权属、土地使用权首次登记，分别颁发自房权证市交字第0××9号房屋所有权证、自国用（2008）第0××3号国有土地使用权证。后市房管局、市国土局分别于2008年4月1日、2008年4月16日将涉案房屋为第三人陈劼办理房屋权属、土地使用权后续转移登记，分别颁发自房权证市交字第0××5号房屋所有权证、自国用（2008）第0××6号国有土地使用权证（以下简称被诉行政行为）。 原告冯敦全诉称，1993年7月，原告购买坐落于贡井区××街××组××幢××单元××楼房屋，1994年4月13日依法取得该房屋的产权证（产权证号为自权字第ＮＯ.0157548号），原告一直居住在该房屋。1997年5月29日，户籍地派出所按原告的住所地登记为四川省自贡市贡井区筱溪街糍粑坳****1门附**。1998年底，原告因搬迁新居，此房一直空闲。1999年原告退休后因退休工资等原因受到极大精神伤害，患上老年痴呆和失忆症，几乎忘记过去的事情，一直在新房屋养病至2018年。2018年9月，原告在整理个人财物时发现一份购房合同，经仔细回想回忆起系原告于1993年购买的房屋，遂于2018年9月18日到房屋登记部门查询房屋登记信息确认系原告产权。后原告到老房子查看发现另有他人居住，并与房屋现居住人发生争执向公安机关报案，警察告知原告通过法律程序解决。2019年4月，原告起诉被告陈劼物权保护纠纷（即2019川03**民初522号案），自贡市贡井区人民法院经审理认为原告未提供房屋宗地图，遂驳回原告的诉讼请求。原告上诉于自贡市中级人民法院，该院认为第三人陈劼占有的房屋有被告颁发的房屋产权证，该房屋产权证在未被撤销的情况下，属合法有效，因此陈劼占有该房屋属有权占有，遂驳回原告上诉，并口头告知原告通过行政途径解决。2020年4月原告提起行政诉讼（即2020川03**行初2号案），自贡市贡井区人民法院以未就房屋首次转移登记行为提起行政诉讼为由，裁定不予立案。原告上诉于自贡市中级人民法院，后维持原裁定。被告的错误登记行为侵害原告合法权益，给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告冯敦全向本院举示了如下证据： 1.原告的身份证、户户口簿复印件，证明原告的主体资格及户户籍登记地址信息；/div> 2.公民户户籍信息查询函，证明陈劼以及邓敏的身份信息； 3.《自贡市住房制度改革购房合同》、自权字第NO.0157548号房屋所有权证、编号为2018091811377《不动产登记查询结果通知书》，拟证明涉案房屋依法登记于原告名下，至今由原告合法所有； 4.自贡市贡井区筱溪街糍粑坳社区居民委员会出具的《证明》，拟证明原告持有的产权证登记地址“C栋”即为“13栋”； 5.《协助开展地籍调查函》《土地使用权分摊面积表》《调绘宗地图》，拟证明登记在原告名下的房屋土地登记信息与产权登记信息一致； 6.自房权证市交字第0××5号房屋所有权证、编号为2019043014690《不动产登记查询结果通知书》，拟证明陈劼于2018年4月1日取得的产权证登记房屋坐落地址“贡井区××街××组××栋××单元××号”与原告登记的户户籍地址一致，屋登记机构错误将邓敏与陈劼买卖的“贡井区××街××组××栋××单元××号”房屋登记为原告所有的“8号”房屋； 7.自房权证市交字第0××9号房屋所有权证、《存量房买卖合同》《购买房屋涉税事项申请（申报）表》、纳税发票，拟证明2008年2月4日邓敏将坐落于贡井区××街××组××栋××单元××号房屋出售给陈劼的事实； 8.自贡市国有土地使用权出让合同，拟证明邓敏出售给陈劼的房屋土地坐落地址为贡井区××街××组××栋××单元××号； 9.（2019）川0303民初522号民事判决书、（2019）川03民终1427号民事判决书、自贡市规划和建设局关于地块性质确认的审查意见、陈劼持有产权证房屋《宗地图》，拟证明邓敏将坐落于贡井区××街××组××栋××单元××号房屋出售给陈劼，并非原告所有的8号房屋，房屋登记机构分别颁发给原告以及陈劼的房屋产权证房屋地址一致，属同一房屋； 10.（2020）川0303行初2号行政裁定书、（2020）川03行终17号行政裁定书，拟证明原告另案提起行政诉讼要求撤销登记在陈劼名下相关权属证书，但未就首次转移登记行为诉讼，经人民法院裁定不予受理。 被告市资源和规划局辩称，首先，被告依据自贡市蓝鹰房地产开发总公司贡井分公司（以下简称蓝鹰房产贡井分公司）与第三人邓敏签订的《商品房购销合同》将涉案房屋登记于邓敏名下，登记房屋地址为“贡井区××街××组××栋××单元××号”。后邓敏将房屋出售给第三人陈劼，双方签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋转移登记于陈劼名下，并基于邓敏工作单位自贡市贡井区妇幼保健院（以下简称贡井妇幼保健院）出具的《证明》，将涉案房屋地址变更为“贡井区××街××组××栋××单元××号”，被告的上述登记行为合法，不存在违法情形，不应撤销。其次，根据房改政策，同一家庭不能享有二套房改房，1998年第二次房改时原告已将其享有的涉案房屋40%产权置换成大面积房屋产权，并将涉案房屋交还给蓝鹰房产贡井分公司，所有权已消灭。从1998年至2018年长达20年时间，未产生任何争议，原告陈述其失忆不符合实际，原告对涉案房屋不具有所有权。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市资源和规划局向本院举示了如下证据： 1.统一社会信用代码证书、负责人身份证明书，拟证明被告的主体资格； 2.自房权证市交字0××9号房屋所有权证、自国用（2008）第0××3号国有土地使用权证、房屋权属登记税费缴款通知书、房屋现场勘估记录、房屋权属登记收件收据（自房交收字ＮＯ.10184号）、《商品房购销合同》、房屋权属登记申报书（1998ＮＯ.0004288号），拟证明被告为第三人邓敏办理房屋所有权及土地使用权登记合法； 3.自房权证市交字0××5号房屋所有权证、自国用（2008）第0××6号国有土地使用权证、房屋权属登记税费缴款通知书、房屋权属登记收件收据（自房交收字ＮＯ.89695号）、贡井区妇幼保健院出具的《证明》、《存量房买卖合同》、房屋权属登记申报书（2007ＮＯ.0009311号）、房地产估价报告、国有土地使用权转让成交确认书、划拨土地使用权准予转让通知书、自贡市国有土地使用权出让合同、国有土地使用权转让合同，拟证明被告为第三人陈劼办理房屋所有权及土地使用权登记合法； 4.涉案房屋不动产登记簿查询单，拟证明涉案房屋不动产登记簿记载为第三人陈劼所有； 5.《自贡市住房制度改革购房合同》、自权字第NO.0157548号房屋所有权证存根、房屋共有权保持证存根、1994年12月8日自贡市城镇房屋权利申报书及审批页，拟证明1993年原告取得涉案房屋40%产权； 6.《自贡市住房制度改革部分产权转换全产权购房合同》、1998年8月23日自贡市城镇房屋权利申报书及审批页、《职工房改情况表》，拟证明1998年原告第二次参加房改以涉案房屋40%产权置换大面积房屋产权，同时将购买涉案房屋40%产权所支付的价款计入大面积房屋价款予以抵扣； 7.自委办[1997]32号文件、自房局发[1997]130号文件、自府发[1997]104号文件，拟证明按房改政策，同一家庭不能同时享受二套房改房，原告在置换大面积房屋产权时不再享有涉案房屋产权； 8.自府办发[2001]134号文件、自府办发[2011]31号文件、自委办[2019]5号文件，拟证明市房管局、市国土局的职权职能，经机构改革，被告承担不动产登记的职权职能； 9.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国物权法》《城市房屋权属登记管理办法》《土地登记办法》，拟证明登记行为符合法律、行政法规及部门规章的规定。 第三人陈劼辩称，坐落于贡井区××街××组××栋××单元××号房屋系陈劼合法购买，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈劼向本院举示了如下证据： 1.陈劼的身份证复印件，拟证明第三人的身份情况； 2.自房权证市交字第0××5号房屋所有权证、自国用（2008）第0××6号国有土地使用权证，拟证明坐落于贡井区××街××组××栋××单元××号房屋产权证、土地使用权证权利人均为陈劼； 3.蓝鹰房产贡井分公司与贡井妇幼保健院签订的《售房合同》，拟证明涉案房屋由第三人邓敏所在单位贡井妇幼保健院依法购买； 4.蓝鹰房产贡井分公司与邓敏签订的《商品房购销合同》，拟证明涉案房屋由贡井妇幼保健院分配给邓敏后，由邓敏与开发商签订房屋买卖合同； 5.《存量房买卖合同》、自房权证市交字第0××9号房屋所有权证、由贡井妇幼保健院出具的《证明》，拟证明邓敏所购买的实际为8号房屋，并将该房屋合法出售给陈劼； 6.《购买房屋涉税事项申请（申报）表》、纳税发票，自贡市国有土地使用权出让合同，拟证明涉案房屋系陈劼合法取得。 第三人邓敏述称，涉案房屋系邓敏工作单位贡井妇幼保健院的福利分房，邓敏与房产开发商签订购房合同，系合法取得。后邓敏将该房屋出售给陈劼，双方签订房屋买卖合同，应依法受保护。冯敦全对涉案房屋所享有的40%产权经“以小换大”置换成大面积房屋，其不再享有涉案房屋所有权，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邓敏向本院举示了如下证据： 1.邓敏的身份证复印件，拟证明第三人的身份情况； 2.蓝鹰房产贡井分公司与贡井妇幼保健院签订的《售房合同》，拟证明涉案房屋由邓敏所在单位贡井妇幼保健院依法购买； 3.蓝鹰房产贡井分公司与邓敏签订的《商品房购销合同》，拟证明涉案房屋由贡井妇幼保健院分配给邓敏后，由邓敏与开发商签订房屋买卖合同。 第三人自贡九鑫公司述称，原告诉称的涉案房屋其仅享有40%产权，蓝鹰房产贡井分公司享有60%产权。1993年原告属蓝鹰房产贡井分公司职工，其基于职工房改购得涉案房屋。1998年原告参与第二次职工房改，依法取得现在居住的大面积房屋产权，按自贡市房改政策规定，同一家庭仅能享有一套房改房，原告将涉案房屋退还蓝鹰房产贡井分公司，不再对该房屋享有所有权。蓝鹰房产贡井分公司将房屋作为商品房对外出售，邓敏以及陈劼通过房屋买卖先后取得涉案房屋所有权。自贡九鑫公司作为本案第三人参加诉讼主体不适格。 第三人自贡九鑫公司向本院举示了如下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明第三人的身份信息； 2.贡府发[2003]111号文件，拟证明企业改制时蓝鹰房产贡井分公司受让人为刘世先； 3.房屋共有权保持证，拟证明涉案房屋蓝鹰房产贡井分公司享有60%产权； 4.企业信息信用公示报告，拟证明原蓝鹰房产贡井分公司所签订的合同与自贡九鑫公司无关，自贡九鑫公司作为本案第三人主体不适格。 原、被告及第三人提交的证据，经本院组织各方当事人举证、质证后，本院综合认证如下： 原告冯敦全对被告市资源和规划局举示的证据3有异议，认为原房屋、土地权属登记机构在邓敏将涉案房屋出售给陈劼时，将10号房屋变更为8号房屋，属违法变更登记；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对房屋坐落地址、门牌的变更应由民政部门委托辖区派出所出具证明；证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告现享有涉案房屋的物权登记行为，应受法律保护。本院认为上述证据形成证据链，能证明原告第二次房改时将涉案房屋40%产权置换大面积房屋产权，并将房屋退还蓝鹰房产贡井分公司的事实，本院对此予以采信。原告对第三人陈劼举示的证据3-5，对第三人邓敏举示的证据2、3真实性无异议，关联性有异议，认为邓敏向陈劼出售的房屋系10号房，并非涉案房屋。本院认为上述证据能证明邓敏向陈劼出售房屋系8号房的事实，本院对此予以采信。被告及第三人对原告举示的证据1关联性有异议、证据3、6-10真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议。本院认为原告举示的上述证据与依法查明本案基础法律关系事实不符，不能证明涉案房屋归原告所有，故本院对上述证据的证明力不予采信。原、被告以及第三人举示的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯敦全系自贡市房地产综合开发总公司贡井分公司（以下简称贡井房产开发公司）职工，后贡井房产开发公司更名为蓝鹰房产贡井分公司。后贡府发[2003]111号批复确认刘世先为蓝鹰房产贡井分公司受让方，承接蓝鹰房产贡井分公司的债权债务。2003年11月17日自贡九鑫公司依法成立，现公司工商登记状态为吊销、未注销。在（2020）川0303民初859号案庭审中，自贡九鑫公司认可其承接蓝鹰房产贡井分公司的债权债务。 1993年7月20日，原告与贡井房产开发公司签订《自贡市住房制度改革购房合同》，购买坐落于贡井区街××组栋××单元××楼号砖混结构房屋。1994年4月13日，该房屋进行了产权登记，坐落地址为贡井区筱溪街糍粑坳三组Ｃ栋1单元，房屋所有权证号为自权字第ＮＯ.0157548，共有权保持证号为自改共字第34938号。冯敦全与贡井房产开发公司签订《房屋共有权持证协议书》，约定冯敦全持该房屋《房屋所有权证》占40%份额，贡井房产开发公司持《房屋共有权保持证》占60%份额。1998年10月20日，原告与蓝鹰房产贡井分公司签订《自贡市住房制度改革部分产权转换全产权购房合同》，购买坐落于贡井区××街××组××栋××单元××号建筑面积131.56平方米房屋并办理产权登记。按照当时的政策规定，同一职工家庭只能享受一次房改房。原告在参与第二次房改时已将涉案房屋退还蓝鹰房产贡井分公司，并第一次房改购买涉案房屋40%产权所支付价款4521.46元计入第二次房改房屋总价款予以抵扣，故冯敦全对涉案房屋不享有所有权。蓝鹰房产贡井分公司收回涉案房屋并将该房屋作为商品房整体出售给贡井妇幼保健院，未收回冯敦全所持有的自权字第ＮＯ.0157548号房屋所有权证，导致该产权证应予注销至今仍未注销。 另查明，1998年10月12日，蓝鹰房产贡井分公司与贡井妇幼保健院签订《购房合同》购买包括案涉房屋在内的房屋二套，并将其作为福利房分配给邓敏等职工。2001年2月，邓敏与蓝鹰房产贡井分公司签订《商品房购销合同》购买涉案房屋，坐落地址错误书写为“贡井区筱溪街糍粑坳居委会3组13栋1单元4层附10号”。后邓敏向市房管局提交包括邓敏身份证复印件、《商品房购销合同》、房屋权属登记申报书等材料，申请房屋所有权登记。经自贡市房屋产权监理处现场勘估、审查后，房屋登记机构及土地权属登记机构分别于2001年4月23日、2008年1月29日，向邓敏颁发自房权证市交字第0××9号房屋所有权证，自国用（2008）第0××3号国有土地使用权证，将涉案房屋初始登记为邓敏所有，登记房屋坐落地址为贡井区××街××组××栋××单元××号。2008年2月，陈劼与邓敏签订《存量房买卖合同》购买涉案房屋。后陈劼向市房管局提交包括邓敏、陈劼身份证复印件，《存量房买卖合同》，《划拨土地使用权准予转让通知书》，《证明》，《土地使用权转让成交确认书》，《估价报告》，房屋权属登记申报书等材料，申请房屋所有权转移登记。经审查后，房屋登记机构及土地权属登记机构分别于2008年4月1日、4月16日，向陈劼颁发自房权证市交字第0××5号房屋所有权证、自国用（2008）第0××6号国有土地使用权证，将第三人邓敏所有的涉案房屋转移登记为陈劼所有，房屋坐落地址变更为贡井区××街××组××栋××单元××号，并注销邓敏持有的对应权属证书。其中所提交的《证明》即为贡井妇幼保健院所出具，该《证明》载明“我院职工邓敏所购贡井区××街××组××栋××单元××号房实为8号房”。 再查明，2019年4月2日，本院依法受理原告冯敦全与被告陈劼物权保护纠纷一案，冯敦全的诉讼请求为：判决陈劼归还坐落于贡井区××街××组××幢××单元房屋，并限期搬离。同年6月27日，本院作出（2019）川0303民初522号民事判决书，以冯敦全未提供房屋宗地图，未进一步证实房屋坐落具体位置，无法认定冯敦全与陈劼房屋坐落地址是否一致为由，判决驳回冯敦全的全部诉讼请求。冯敦全不服该判决上诉于自贡市中级人民法院。2019年9月11日，该院作出（2019）川03民终1427号民事判决书，以陈劼占有涉案房屋有自贡市房地产管理局颁发的房屋产权证，该产权证在未被有权机关撤销情况下属合法有效，陈劼属合法占有为由，驳回上诉，维持原判。2020年4月1日，冯敦全向本院提起行政诉讼，要求撤销陈劼名下自房权证市交字第0××5号房屋所有权证和自国用（2008）第0××6号土地使用权证。同年4月8日，本院作出（2020）川0303行初2号行政裁定书，以冯敦全未就案涉房屋首次转移登记行为提起行政诉讼为由，裁定不予立案。冯敦全不服该裁定上诉于自贡市中级人民法院。同年4月28日，该院作出（2020）川03行终17号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告再次提起行政诉讼，请求撤销首次转移登记行为及后续转移登记行为，并在行政诉讼中申请一并解决民事争议。 还查明，因机构改革调整，对本案房屋作出房屋及土地权属登记行政行为的机构自贡市房地产管理局及自贡市国土资源局的职权调整至本案被告行使。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告冯敦全与被诉行政行为是否具有利害关系；二、原告冯敦全的起诉是否超过法定起诉期；三、被诉行政行为是否应撤销。 一、关于原告冯敦全与案涉房屋是否具有利害关系的问题。根据（2020）川0303民初859号案查明事实确认，冯敦全持有的自权字第ＮＯ.0157548号房屋所有权证登记的贡井区××街××组××幢××单元附8号房屋与邓敏、陈劼先后持有的房屋所有权证登记的贡井区××街××组××栋××单元××号、贡井区××街××组××栋××单元××号房屋是同一套房屋。原告参与第二次房改时，将涉案房屋退还蓝鹰房产贡井分公司，但未收回冯敦全所持有的自权字第ＮＯ.0157548号房屋所有权证，蓝鹰房产贡井分公司将案涉房屋作为商品房出售给第三人邓敏，邓敏再出售给第三人陈劼，并依法登记颁证，导致案涉房屋上存在二次权属登记、二份权属证书，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……”之规定，原告冯敦全与被诉行政行为具有利害关系。 二、关于原告冯敦全的起诉是否超过法定起诉期的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的起诉期限应当在知道行政行为作出之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”之规定，即在2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，根据法不溯及既往原则，人民法院首先应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查，超过法定起诉期限的，人民法院不予立案受理。本案中，邓敏的房屋登记及土地使用权登记行为时间分别是2001年4月23日、2008年1月29，陈劼的房屋登记及土地使用权登记行为时间分别是2008年4月1日、4月16日，从该行政行为作出之日起至冯敦全向本院提起行政诉讼的时间分别是19年、12年，未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长法定起诉期限，因此，冯敦全请求撤销上述行政行为的诉请在法定起诉期限内。 三、关于被诉行政行为是否应撤销的问题。买卖、赠与等当事人的意思表示是物权发生变动的原因和基础，不动产登记本身并非赋权行为，相对于当事人法律行为的基础法律关系地位，不动产登记具有从属性，即除法律另有规定外，对不动产物权归属的终局性判断，应依赖于当事人之间合法有效的基础民事法律关系。实践中，基础法律关系变动导致不动产物权真实权利状态变化，而不动产登记或权属证书未随之变动的现象屡见不鲜。本案中，第一，根据（2020）川0303民初859号案查明的事实，冯敦全在参与第二次房改将涉案房屋退还蓝鹰房产贡井分公司时即对案涉房屋丧失所有权，邓敏及陈劼基于合法有效的房屋买卖关系先后取得案涉房屋所有权，房屋登记机构依据合法有效的买卖关系作出被诉行政行为，先后将案涉房屋登记于邓敏、陈劼名下，事实清楚、证据充分。第二，根据被诉行政行为作出时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依程序进行权属审核。以及第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”、《土地登记办法》第四十条“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记……”之规定，房屋及土地权属登记机构在颁证前需进行合理审慎审查。本案中，房屋登记机构将涉案房屋登记在邓敏名下，系房屋初始权属登记，依法要求申请人提交了《房屋权属登记申报书》、《商品房购销合同》、身份证复印件等材料，其中《商品房购销合同》载明的涉案房屋登记地址为4层附10号，《房屋现场勘估记录》中也载明涉案房屋所在4层，房号10号，但涉案房屋同一楼层二套房屋，房屋登记机构在进行现场勘估后未发现案涉房屋4层登记为10号与实际不符，审查工作出现瑕疵。房屋登记机构在作出涉案房屋从邓敏转移登记至陈劼名下的同时对涉案房屋登记地址作变更登记，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条“权利人名称变更和房屋现状发生下列情形之一的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记：（一）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称发生变更的……申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明文件。”之规定，因案涉房屋初始由原权利人邓敏所在单位分配给邓敏，房屋登记机构根据邓敏所在单位出具的《证明》将涉案房屋地址由10号变更为8号并无不当，且结果正确。 综上所述，房屋及土地权属登记机关作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，鉴于原告冯敦全对案涉房屋不享有所有权的客观事实，被诉行政行为程序存在一定瑕疵对原告的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冯敦全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯敦全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 审 判 员  邓海川 审 判 员  刘小艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  周 懋 书 记 员  曾云怡