贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5079号 原告：张世敏，女，1971年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄远江，男，1979年3月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：张世林，男，1967年7月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：万勇，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张世敏与被告黄远江、张世林及第三人万勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭分别于2020年10月13日、2020年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告张世敏、被告黄远江、张世林到庭参加诉讼。第三人万勇于第2次开庭时到庭参加了诉讼，第1次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世敏诉称：位于黔西县某某路后层某某号房屋系原告于2012年与被告张世林签订合资建房合同取得，且原告当时已全额支付了合资建房款21.8万元，有被告张世林书写的收款收据为凭，且当时参与合资建房的其他人也能予以证实。黔西县某某路后层房屋因建设时规建手续不完善，建成后成为小产权房，受政策所限长期不能办理产权证，直至2017年国家相关政策调整，才勉强办得，但整栋房屋只能办理一个产权证，不允许分户独立办证，故依照习惯将产权所有人登记为该土地购买人张世林名下。因此，案涉某某号房屋未办理产权登记至原告名下系政策原因所致，原告自身不存在过错，竣工后被告张世林就已将某某号房屋交付给原告，虽然原告因经济原因未装修该房入住，但实际已取得对案涉房屋的占有控制。黔西县人民法院在执行黄远江与张世林、万勇借款合同纠纷一案中，作出（2020）黔0522执1670号执行裁定书，裁定查封登记在张世林、潘某某名下位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权证号：20170001XXX）房屋，因该栋房屋某某号房事实上属于原告张世敏所有，故获悉该房屋被查封后立即对执行标的提出书面异议。2020年8月5日黔西县人民法院向原告送达（2020）黔0522执异30号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，原告与被告张世林所签《合资建房合同》合法有效，且案涉房屋系合资建房并非买卖关系，原告系初始权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告的异议请求完全符合该规定。特诉至法院请求判决：1、撤销（2020）黔0522执异30号执行裁定；2、终止对位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权证号：20170001XXX）某某号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；3、诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告张世敏在举证期限内向本院提交下列证据： 1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、（2020）黔0522执异30号执行裁定书，用以证明法院驳回原告的异议申请，故提起本次诉讼； 3、《合资建房合同》、《收款收据》及借条3张，用以证明张世林从2013年起就向原告借款，共计借款82.8万元，因无力偿还借款，张世林用案涉房屋抵偿债务21.8万元并签订合资建房合同的事实。 被告黄远江辩称：1、原告系张世林之妹，双方之间系借贷关系，原告并不享有案涉房屋的所有权，不能排除执行，我保留申请鉴定合资建房合同签字的形成时间、字迹和手印真实性的权利，并保留向其追究法律责任的权利；2、房屋的所有权转移应以登记为生效要件，原告未提供证据证实其购房款项，只有收据不足以证明合同真实。 被告黄远江在举证期限内向本院提交了其身份证，用以证明其身份信息。 被告张世林辩称：原告张世敏系我亲妹，我家姊妹都支持我借款给我做项目。张世敏自2013年至2015年期间陆续借款给我共计80多万元，因我做项目失败未偿还其借款，黄远江起诉我并保全我的房屋后，原告与我签订了《合资建房合同》，为了办房产证就将合同日期写成了2012年。 被告张世林在举证期限内向本院提交了其身份证，用以证明其身份信息。 第三人万勇无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审举、质证，对原告提交的证据，被告张世林均无异议；被告黄远江的质证意见为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据中的借条，认为与本案无关，对《合资建房合同》及《收款收据》，因原告认可是后面补签，认为实际是以物抵债，合资建房的事实不成立，并保留鉴定及追究法律责任的权利。对被告黄远江、张世林提交的证据，各方当事人均无异议。第三人万勇未到庭进行质证。 为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2019）黔0522执1670号案卷宗材料5页，内容为案涉房屋的执行情况。原、被告双方对本院调取的证据无异议，第三人万勇未到庭进行质证。 为查明案件事实，依据被告黄远江的申请，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对原告提交的原告张世敏与被告张世林签订的落款时间为2012年11月2日的《合资建房合同》、2012年11月2日张世林出具的《收款收据》字迹形成时间和捺印形成时间进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2020年11月24日作出不予受理通知书，内容为鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。 经本院认证，上述经质证各方互无异议的证据，因来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据中的《合资建房合同》及《收款收据》，经本院委托中一司法鉴定中心进行鉴定，中一司法鉴定中心以鉴定要求超出其技术条件或者鉴定能力为由决定不予受理，经本院对原告及被告张世林进行询问，双方自认《合资建房合同》及《收款收据》系本院作出（2018）黔0522民初1946号民事裁定书对张世林、潘某某所有的位于贵州省黔西县某某路后层住房予以保全后，于2019年4月签订的，并把落款时间写成了2012年11月2日，原告及被告张世林的上述行为严重损害了对被告张世林享有合法债权的其他当事人的合法权利，故本院对该组证据中的《合资建房合同》及《收款收据》不予采信，该组证据中的3张借条，与本案无关联性，依法不予认证。 经审理查明：原告张世敏系被告张世林之妹。2018年4月18日，本院受理了黄远江与万勇、张世林民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依据黄远江的申请，本院于2018年5月10日依法作出（2018）黔0522民初1946号民事裁定书，裁定：一、对被告张世林所有的位于贵州省黔西县某某路后层住房（该房产权证号备案号为20170001XXX）予以保全；二、保全期间为二年（从2018年5月10日至2020年5月9日止）。经该案审理查明：万勇因与张世林合伙投资开发房地产缺乏资金，于2014年8月9日出具借条向黄远江借款1300000元，张世林作为连带保证人在借条上签字捺印，黄远江通过银行转账的方式转款1248000元到万勇的银行账户向万勇提供了如上借款（按月利率4%扣除了第一个月的利息）。2018年8月20日，本院作出（2018）黔0522民初1946号民事判决书，判决：一、由万勇在本判决生效后十日内偿还黄远江的借款本金1248000元，并支付从2014年12月15日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕时止的利息；二、张世林对上述债务承担连带清偿责任。判决后，因张世林不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）黔05民终1543号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因万勇、张世林未按生效裁判文书履行金钱给付义务，黄远江于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行过程中，我院作出（2019）黔0522执1670号执行裁定书，裁定查封被执行人张世林位于贵州省黔西县某某路后层（该房产权证号备案号为20170001XXX）房屋。张世敏以黔西县某某路后层（房产权证号备案号为20170001XXX）某某号房屋系其与张世林于2012年11月2日签订《合资建房协议》并已全额支付合资建房款21.8万元后取得为由向本院提出执行异议，请求立即停止对该房屋的执行，我院审查后作出（2020）黔0522执异30号执行裁定书，裁定驳回张世敏的异议请求。张世敏因不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，本院在执行过程中查封的位于贵州省黔西县某某路后层（房产权证号备案号为20170001XXX）房屋已办理产权登记，登记人为张世林、潘某某。经本院对原告及被告张世林进行询问，原告及被告张世林双方表示落款日期为2012年11月2日的《合资建房合同》及《收款收据》系2019年4月签订，因被告张世林欠原告借款，故双方签订上述《合资建房合同》及《收款收据》以房抵债，原告至今未对涉案住房进行装修入住，亦未办理房屋过户手续。 再查明，本案在审理过程中，被告黄远江对原告提交的《合资建房合同》及《收款收据》有异议，向本院提交了书面鉴定申请，要求对原告提交的原告与被告张世林签订的落款时间为2012年11月2日的《合资建房合同》、2012年11月2日张世林出具的《收款收据》字迹形成时间和捺印形成时间进行鉴定，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对被告黄远江的申请事项进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2020年11月24日作出不予受理通知书，内容为鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。 综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：原告是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。 本院认为，原告张世敏因不服本院驳回其执行异议的裁定而提起诉讼，属案外人执行异议之诉，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。本案中，案涉房屋登记在张世林、潘某某名下，原告主张位于黔西县某某路某某号房屋系原告于2012年与被告张世林签订《合资建房合同》并已全额支付合资建房款21.8万元后取得的财产，原告对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定审查。 一、关于原告与被告张世林是否于查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的问题，经本院对原告及被告张世林进行询问，双方自认《合资建房合同》及《收款收据》系本院作出（2018）黔0522民初1946号民事裁定书对被告张世林所有的位于贵州省黔西县某某路后层住房予以保全后，于2019年4月签订的，并把落款时间写成了2012年11月2日，因被告张世林欠原告借款，故双方签订上述《合资建房合同》及《收款收据》以房抵债，双方并无真实的合资建房意思表示，原告及被告张世林的上述行为破坏了债权平等受偿的原则，严重损害了其他与被告张世林之间存在债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，故本院对原告提交的《合资建房合同》及《收款收据》不予采信，即原告与被告张世林并未于查封之前签订合法有效的书面买卖合同； 二、关于原告是否于查封之前占有涉案房屋的问题，原告陈述，其至今未对涉案住房进行装修入住，故原告并未于查封之前占有涉案房屋； 三、关于原告是否支付全部价款的问题，经本院对原告及被告张世林进行询问，原告及被告张世林陈述因被告张世林欠原告借款，故双方签订上述《合资建房合同》及《收款收据》以房抵债，故原告并未实际支付合同价款； 四、关于原告对未办理过户登记是否存在过错的问题，涉案房屋现仍登记在张世林、潘某某名下，未办理过户手续，原告未向本院提交证据证明其对未办理过户登记不存在过错。 综上所述，原告对案涉房屋并不享有所有权，也不享有能够排除法院强制执行的其他实体权益，故对原告主张撤销（2020）黔0522执异30号执行裁定、终止对位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权号：20170001XXX）某某号房屋的强制执行并解除对该房屋的查封的诉讼请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。第三人万勇经本院合法传唤，第1次开庭时未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告张世敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张世敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 张 瑶 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 黄江惠 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 张 婷