吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2552号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社，住所地松原市。 法定代表人：徐加顺，系主任。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市天山房地产开发有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：孙天山，系经理。 委托诉讼代理人：王立春，男，1973年3月24日生，系被告公司会计。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社（以下简称前郭县供销社）与被告松原市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县供销社的委托诉讼代理人周荣新，被告天山公司的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭县供销社向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间签订的《转让协议》合法有效；2、要求被告给付原告可得租金利益1000000元（5万元×20年）。事实和理由：1999年9月18日，原被告之间签订了《转让协议》，原告将正在建设的楼房转让给被告，被告承诺给原告的对价条件：（1）楼房竣工后四层归原告所有（2）返还原告职工集资款402600元（3）乙方租用甲方四层500平方米，每年租金50000元。现案涉楼房已经被征占拆迁，被告未向原告支付租金，经多年多次索要，被告均以资金周转不开等不正当理由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 前郭县供销社向本院提交了如下证据：1、《转让协议》一份，证明协议约定乙方租用机房四楼500㎡；2、原告申请调取的拆迁卷宗中的材料，案涉楼房的产权证书一枚，证明天山公司办理了案涉楼房整体产权。证据1《转让协议》没有意见，是双方之间签订的合同；对证据2表示没有意见。 天山公司辩称，一、原、被告之间的房屋租赁关系已经终止，双方签订的《转让协议》中约定在建的楼房四层500平方米建完后租给被告使用或作为职工经营场所。被告当年建成后2000年初开始，前郭县农行多次告知要评估、拍卖或收回四楼500㎡房屋，前郭县农业银行当年已收回此房被告同时告知了原告负责人，因此原、被告之间的租赁合同已经终止，被告建成后开始至拆迁前就没有使用。二、原告诉讼已经超过诉讼时效，原告从1999年至2020年起诉前从未主张过权利，并且已超过20年最长期限，根据《民法总则》第188条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。诉讼事件期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日其计算，但是，自权利受到侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。 天山公司向本院提交如下证据：1、从农行调取的2000年会议纪要复印件一份，证明原告用案涉楼房四楼500㎡进行了抵押；2、申请两名证人宋汉武、刘永和出庭作证，证明案涉楼房四楼一直空置。前郭县供销社认为证据1系复印件，对真实性有异议，对两名证人的证人证言不认可，认为不属实，因为案涉楼房四楼一直由被告控制。 本院经审理认定事实如下：1999年9月18日，前郭县供销社与天山公司之间签订了《转让协议》，合同约定：“一、甲方（前郭县供销社）将座落在前郭县新庙镇内的名为北方大厦的四层框架未完工程（始建于一九九三年），一次性出卖给乙方（天山公司），总建筑面积3007.5㎡；二、边界四至以供销社（北方大厦）围墙为界，包括围墙，南一路为界；三、范围内地上定着物、附着物一并出让给乙方，具体包括四层未完工程、锅炉房、锅炉、厕所和电增容30瓦千、变压器、电路等；四、乙方动工前返还职工集资款402600元，四层500㎡的未完工程由乙方投资建成，所需款项按实际发生的工程量计算；五、乙方所购产权由乙方所有，北方大厦四楼500㎡除外；六、待工程竣工后，乙方将一层、二层建综合市场，床位出租，且优先租给供销社下岗职工使用，租金优惠于其他人员，如果地方政府给予优惠政策，职工可以享受；七、乙方楼房建成后，甲方享有500㎡楼房所有权；八、由乙方返还的原工程欠款15万元，在乙方正式施工之日起一个月内给付甲方，每超一天，罚款200元。九、现有出租商品房、沿街营业室在乙方开工前立即拆除，不得因此延误乙方工期，限九月二十四日前拆除，否则甲方负责。十、甲方所交付该标的物（北方大厦），保证不得有第三人向乙方（买受人）主张任何权利的义务，发生后果责任由甲方承担。十一、乙方租用甲方四层楼500㎡，每年向甲方交纳五万元租金。十二、乙方在楼房续建或建成后转包、转租、出售，须事先征得甲方或甲方上级主管部门同意，并签办有关手续后方可进行。十三、乙方保证自开工之日起至二〇〇〇年一月一日前职工进场经营，否则赔偿一切损失。十四、双方签字后该标的物的所有权即属于乙方所有。十五、此合同一式六份甲乙双方各执一份，县委、县政府各存一份、经贸局一份、公证处一份。”前郭县供销社、新庙供销合作社、天山公司在合同结尾处法定代表人签章，并且均加盖了公章。 1999年9月18日天山公司与前郭县供销社签订《转让协议》后，于2000年3月15日办理了案涉新庙大厦整体的《私有房屋所有权证》（前房新字第xx号，所有人姓名：天山房地产开发公司，房屋坐落新庙镇街西，产权来源：购买，框架砖混结构，五层，用途为营业室，建筑面积共3580平方米）。2020年3月6日，案涉新庙大厦被政府征收。 本院认为：关于原、被告之间1999年9月18日签订的《转让协议》是否有效的问题，双方对协议效力均表示认可，可以认定该协议系双方真实意思表示，并且内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的目的系取得租赁物的使用权，出租人的目的系收取租金。天山公司辩称其没有实际租赁案涉楼房，案涉楼房四层500㎡一直空置，但依据《转让合同》，合同签定后新庙的大厦整体就移交给天山公司建设、使用，天山公司是否实际使用与是否应当支付租赁费用无关，其此项辩解，本院不予采信。但是原、被告签订《转让协议》后，天山公司未向前郭县供销社支付租金，前郭县供销社亦未向天山公司主张权利。天山公司辩称原告起诉已过诉讼时效，前郭县供销社称其一直要求天山公司支付租金，天山公司一直推脱，但未能提交相关证据予以证实。根据双方签订《转让协议》中第十一条约定：“乙方租用甲方四层楼500㎡，每年向甲方交纳五万元租金”则每期租金应当当年支付。而本案诉讼时效依法应适用《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效。本案中前郭县供销社于2020年6月30日才提起本案诉讼，要求天山公司给付2000年至2019年的案涉房屋租金，依法已超过诉讼时效。前郭县供销社要求天山公司支付2020年租金的可期待利益的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社与被告松原市天山房地产开发有限公司于1999年9月18日签订的《转让协议》合法有效； 二、被告松原市天山房地产开发有限公司给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社2019至2020年租金可期待利益50000元，此款限判决生效后一次性付清。 三、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，其中6650元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县供销合作社联合社负担，250元由被告松原市天山房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 高海龙