wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24042号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：王倩，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：范超，男，汉族，1980年3月24日出生，住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告范超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人王倩，被告范超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年11月18日，原告与被告范超签订了《个人授信协议》，约定原告同意向被告范超提供总额为16万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2015年11月18日起到2025年11月18日。在上述授信协议项下，同日原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款16万元，期限60个月，自2015年11月18日起到2020年11月18日，执行年利率8.00375%。合同签订后，原告于2015年11月19日向被告足额发放了贷款，被告却未按照约定履行还本付息义务，被告逾期行为侵犯了原告权益，原告现宣布合同提前到期要求收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还截止2020年7月16日借款本金64000.00元、利息2245.57元、复息95.70元、罚息2284.67元，合计68625.94元以及自2020年7月17日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、本案案件受理费由被告承担。被告范超辩称，认可借款事实，欠款金额属实，因个人原因，现无力还款，愿与原告进行协商解决。经审理查明，2015年11月18日，原告招行西安分行（授信人）与被告范超（授信申请人）签订了《个人授信协议》，授信额度16万元，该授信额度为可循环授信额度。循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用额度的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额。授信期间，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信期间自从2015年11月18日起到2025年11月18日止，共计120个月。协议约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第21条约定，未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为违约。合同第22条约定，一旦发生本协议第21条任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的债权债务，有权处理抵押物。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处借款16万元，贷款期限60个月，从2015年11月18日起到2020年11月18日止。贷款利率为固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度在前述基准利率上上浮68.5%，执行利率为年利率8.00375%。还款方式为本金按月归还计划。合同的违约条款约定与《个人授信协议》中所载一致。后双方签订《本金归还计划还款方式补充协议》，约定还款方式为本金归还计划的方式，该协议中载明，还本日期为：2016年11月5日归还本金32000元，2017年11月5日归还本金32000元，2018年11月5日归还本金32000元。2019年11月5日归还本金32000元，2020年10月5日归还本金20000元。贷款到期日归还本金12000元。上述合同签订后，原告于2015年11月19日向被告发放贷款16万元。根据原告提供的逾期账单显示，被告于2019年11月5日起未能依约履行还款义务。截止2020年7月16日，被告范超已经拖欠原告借款本金64000元，利息2245.57元、复息95.70元、罚息2284.67元，合计68625.94元。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《本金归还计划还款方式补充协议》、借款借据、客户逾期清单、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告招商银行西安分行与被告范超签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信地履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告范超发放借款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告范超未按时足额偿还借款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告范超支付剩余的借款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告范超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金64000元，利息2245.57元、复息95.70元、罚息2284.67元，合计68625.94元（以上利息、罚息、复息均截止至2020年7月16日），并按合同约定支付自2020年7月17日起至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息。如被告范超未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1516元，减半后758元，由被告范超承担,因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申48号 孙水明: 你因孙晓彬自诉曹秀月、高国梁、沈佩芳犯非法行医罪一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109刑初1766号刑事裁定和本院作出的（2019）浙01刑终880号刑事裁定，以“一、二审未经开庭程序错误、自诉事实清楚、法院有义务向公安机关移送犯罪线索”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 关于你的申诉意见。经查：在案证据不足以证明曹秀月、高国梁、沈佩芳构成非法行医罪，原审审判程序合法，法律适用正确。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7858号原告：王建，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：范路路，男，1988年5月8日生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住地江苏省苏州市吴江区。原告王建诉被告范路路合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人叶中到庭参加诉讼。被告范路路经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告42万元，并偿付逾期付款利息损失（以42万元为基数，自2020年6月1日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将逾期付款利息损失的计算方式变更为以42万元为基数，自2021年1月1日起按年息6%计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系发小关系。2017年被告说服原告投资其辅料店，原告分多次给了被告30万元投资款。原告多次要求被告进行分红，被告一直以资金周转为由延迟支付。2020年原、被告达成一致，原告退伙，被告承诺2018年、2019年分红各6万元，加上之前原告投入的30万元一并退还给原告，并书面出具了还款协议。后被告一直以各种理由延迟给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范路路未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年3月8日，范路路向王建出具《借条》一份，载明“范路路和王建合资开辅料店，合资投入现金30万元。2018年应分红给王建6万元，2019年应分红利润给王建6万元，总共合计应归还给王建42万元。注明：王建之前给合作金是现金给到范路路本人。预计分期5月付一部分10万元，余下32万9月份付一部分，年前付清”。庭审中，王建称其与范路路系发小，范路路曾向其借款共计30万元。后双方协商将该借款转为范路路开设于苏州市吴江区松陵镇横扇的辅料店投资款，但范路路未给其分红，故双方于2020年3月8日协商一致由范路路退还投资款并支付两年分红。截至目前范路路仍未支付前述款项，遂致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告范路路经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据原告提供的证据，范路路应当分期返还王建投资款及分红共计42万元。现范路路至今分文未付，已属违约，故本院对于王建主张范路路返还42万元并偿付逾期利息损失的诉讼请求予以支持，但将逾期利息损失计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告范路路于本判决生效之日起十日内返还原告王建投资款、分红共计42万元，并偿付逾期付款利息损失（以42万元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取412元，由原告负担95元，由被告负担317元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1856号 原告：庆元县顶峰混凝土有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道霞帔路**，统一社会信用代码91331126597243485A。 法定代表人：沈世峰。 委托诉讼代理人：周伶俐,浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷烨静,浙江丽阳律师事务所实习律师。 被告：丽水市第二建筑工程有限公司，住，住所地浙江省丽水市莲都区囿山路**一社会信用代码91331102148860795B。 法定代表人：胡中华。 原告庆元县顶峰混凝土有限公司与被告丽水市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告庆元县顶峰混凝土有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆元县顶峰混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县顶峰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费34572元，减半收取计17286元，由原告庆元县顶峰混凝土有限公司负担。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5590号 原告：徐家善，男，1977年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：吴郑燕，女，1979年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吕贤芬，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：丽水景杉置业有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道****。统一社会信用代码：91331100MA2E1UC74U。 法定代表人：石亚非。 原告徐家善、吴郑燕与被告丽水景杉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院申请撤回对被告丽水景杉置业有限公司的起诉。 本院认为，原告徐家善、吴郑燕自愿申请撤回对被告丽水景杉置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐家善、吴郑燕撤回对被告丽水景杉置业有限公司的起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元,由原告徐家善、吴郑燕负担。 审 判 员 冯丽燕 二〇二〇年十二月九日 代书记员 沈琛琛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6119号之一 申请执行人：陈伟煌，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王惠阳，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林明兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈伟煌与被执行人王惠阳、林明兰民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项110000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1200元及查封被执行人林明兰名下车牌号为闽Ｃ5××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5608号之二 原告：宁波由晟贸易有限责任公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道人民大道**（自主申报），统一社会信用代码：91330226MA2H52F20U。 法定代表人：吴凡，该公司总经理。 被告：宁波海宏鑫唐机械有限公司，住，住所地：宁波市镇海区庄市街道金波路**一社会信用代码：91330211MA2824392D。 法定代表人：洪霞，该公司经理。 原告宁波由晟贸易有限责任公司与被告宁波海宏鑫唐机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告宁波由晟贸易有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波由晟贸易有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波由晟贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费7443元，减半收取3721.5元，保全费1926元，合计5647.5元，由原告宁波由晟贸易有限责任公司负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月八日 代书记员  徐静亚
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1077号 申请执行人：姜建堂，男，1968年9月17日出生，汉族，现住天津市武清区。 被执行人：姚小岗，男，1974年5月23日出生，汉族，现住天津市武清区。 申请人姜建堂申请执行姚小岗机动车交通事故责任纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初302号民事判决书已经发生法律效力。于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日履行判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初302号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可在申请时效期内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1809号上诉人（原审原告）：王军，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：高遂银,系王军姑父，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人（原审被告）：湖北兴业建筑股份有限公司,住所地湖北省京山县新市镇绿林路**。法定代表人：谢家雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩兴江，男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市珞喻路武汉市。上诉人王军、湖北兴业建筑股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人韩兴江民间借贷纠纷一案，湖北省老河口市人民法院于2016年2月19日作出（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，兴业公司不服向本院提起上诉，因其未在规定的时间内交纳二审案件受理费，本院于2016年5月9日作出（2016）鄂06民终865号民事裁定，按兴业公司自动撤回上诉处理，原判决发生法律效力。后兴业公司向本院申诉，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂06民申10号民事裁定，对本案进行提审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年6月3日作出（2019）鄂06民再36号民事裁定，撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，本案发回湖北省老河口市人民法院重审。重审后湖北省老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初1764号民事判决，王军、兴业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2011年6月7日韩兴江与王军、王振签订《借款协议》，约定借款200万元，月息3.34%,同日韩兴江向王军、王振出具200万元借据，次日王军岳父郭春科向王军新开设的账户转款180万元，该银行卡由王军保管，若项目部需要支出，由王军和项目部财务人员一起到银行办理支付。2012年12月2日，韩兴江分别向王军出具150万元借据、向王振出具138万元借据。2013年11月30日，韩兴江分别向王军出具180万元借据、向王振出具170万元借据。对2013年11月30日180万元借据的形成。王军陈述，2012年12月2日，通过与韩兴江结算，韩兴江向王振出具了138万元借据，向王军出具了150万元借据，2013年11月30日，第二次通过结算，138万元、150万元及200万元的本金及利息产生了170万元和180万元的借据，是王军、王振的父亲王改进让韩兴江分别给王振出具了170万元借据，给王军出具了180万元借据。韩兴江、兴业公司对此不予认可。王军、王振持各自的两份借据分别提起多次诉讼，历经撤诉、上诉、再审、重审多个程序，目前仅王振持138万元借据在京山县法院起诉后作出的一审判决即（2015）鄂京山民二初字第00060号民事判决书已发生法律效力，另两个诉讼尚在审理过程中。2013年11月30日170万元、180万元借据与2012年12月2日的138万元、150万元借据以及2011年6月7日200万元借据三者之间关系是由利息结算而来还是由另外的借款形成，兴业公司以借支方式向王军、王振偿还的1240100元还款如何冲抵哪笔借款，现王振、王军各自持170万元、180万元借据分别起诉要求韩兴江、兴业公司偿还借款，两个案件分别起诉立案，但又都是基于不可分开的同一事实，导致本案基本事实不清，应合并成一个案件进行审理，更有利于事实的查清和纠纷的化解。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初1764号民事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。上诉人王军预交的二审案件受理费21000元，湖北兴业建筑股份有限公司预交的二审案件受理费21000元均予以退回。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月七日书记员  周宇昂
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3580号原告：王兴业，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。被告：杜伟，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟祥国，山东长明阳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王兴业与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王兴业及委托诉讼代理人王言柱、被告杜伟委托诉讼代理人王纯银和孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴业向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伟偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，从2015年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告因经营需要，向原告借款4万元，用期一个月。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杜伟辩称，一、其仅在借条上签字，没有收到原告的借款，原、被告之间借贷关系不成立，其不应偿还原告的借款本金及利息；二、原告提交的证据借条中双方并未约定借款利息，依据合同法第211条规定，原告的利息主张无事实和法律依据；三、退一步讲，假设原被告之间的借贷关系成立，原告的起诉已超过诉讼时效，原告的主张不应得到支持，其权利不应保护；四、原告撤回对褚春全的起诉，根据民法通则第87条规定，原告作为债权人有权要求债务人承担连带责任，因此原告的诉讼请求假设成立的话，请求法院赋予其向褚春全追偿的权利；五、本案涉及的李腾和满金龙都应该是本案被告或第三人，原告也陈述用钱的是李腾，其只是李腾的技术员，李腾让其来给原告打条，这反映出借款人并非其而是李腾，其充其量是李腾的代表人，履行的是职务行为，产生的后果应由李腾承担。综上应驳回原告对其的诉讼。经审查，庭审中原告自认：案外人李腾是案外人满金龙的姨夫，被告杜伟跟着李腾干技术员，原告并不认识被告杜伟；因李腾需用资金，满金龙找到原告，让其给帮忙准备几万块钱。后满金龙和原告一起拿着现金来到高新区交警队门市二楼，满金龙叫原告把钱交给了被告杜伟和褚春全（李腾的亲戚），并由被告杜伟和褚春全向原告出具了借据。在原告提交的其与被告杜伟通话录音中，记载有原告陈述的“反正你没用钱，你是给李腾”、“重新换条也行，你们怎么弄都行，这都快四年了”及被告杜伟陈述的“我说了该去他家找，赶紧去找”、“他用钱，他打条”、“我找他们，这钱该谁拿，重新打条”、“找我，我只能找他们”、“按理说，谁给你打的条，你问谁要，但是这钱谁用的”等相关内容。本院认为，根据原告的当庭自认以及其提交的录音资料，本案该民间借贷法律关系的相对主体为原告与案外人李腾，即本案的实际借款人是案外人李腾；被告杜伟虽然向原告出具了借条，但其与原告之间并无借贷合意，其不是实际借款人，仅系案外人李腾向原告借款的委托代办人和经手人，并非本案的适格被告，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兴业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年十二月三日书记员  杨静
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民监6号 监督机关：安徽省界首市人民检察院。 原审原告:佘林林，男，1981年3月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 原审被告:邵东县语晨餐饮管理有限公司，住所：湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处建设北路**，统一社会信用代码91430521MA4PDCLJXJ。 法定代表人：唐玉林。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 原审原告佘林林与原审被告邵东县语晨餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）皖1282民初2425号民事判决书，已经发生法律效力。界首市人民检察院以界检民监【2020】34128200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书适用法律确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张红梅 人民陪审员  翟振军 人民陪审员  田大力 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初4785号原告：张连胜，男，1973年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐启玄，男，1981年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市高大坪尧坝养殖场，住所地仁怀市茅台镇尧坝村尧坝组，注册号520382NA000295X。法定代表人：徐启玄，即本案被告徐启玄。原告张连胜与被告仁怀市高大坪尧坝养殖场、徐启玄物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张连胜于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连胜撤回起诉。案件受理费30元（已减半计收），由原告张连胜负担。审判员  张元亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 雪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4370号 原告：刘林红，女，1989年4月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住浙江省江山市。 被告：姜建波，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告刘林红与被告姜建波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘林红到庭参加了诉讼。被告姜建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林红向本院提出诉讼请求：1.被告姜建波支付原告运输费60836元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：自2019年11月10日起，原、被告建立了运输关系，由原告为被告提供运输。为此，双方于2019年11月19日签订《劳动合同》一份，在合同中约定了各自的权利义务以及运费结付方式等内容。2020年1月17日，被告向原告出具“收条”一张，内中载明“姜建波已收到刘林红何家山过磅单，总共还欠运费60836元。具收人：姜建波2020.1.17”嗣后，被告并未履行付款义务。 本院认为：原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且证据之间相互关联能够证实庭审中原告所述事实，故本院对原告所诉事实予以采信。被告姜建波未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。 综上，本院经审理查明事实与原告所述事实基本一致。 本院认为，原告依约完成了被告交付的运输工作，则被告理应承担支付运输费用的义务。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜建波于判决生效后十日内支付原告刘林红运输费用60836元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（已减半），由被告姜建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  管玉江 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑晰妃
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4018号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢辉，该公司赖村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：宋小飞，男，1987年9月11日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告宋小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年11月21日至2021年11月14日止）；2、请求法院责令被告归还原告借款本金50000元，截至2020年10月10日利息3942.33元，本息合计53942.33元；及自2020年10月11日起至还清借款时结欠的利息（按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宋小飞因房屋装修向原告（赖村支行）借款1笔，金额50000元，借款期限同合同期限，年利率9.41%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年10月10日结欠利息3942.33元，本息合计53942.33元。借款期满后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份信息。 3、借款合同复印件一份，证明2018年11月21日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 4、非柜面渠道放款回单复印件一份，证明2018年11月21日原告给被告发放贷款50000元，借款利率9.41%。借款用途：房屋装修。结息周期：按季结息。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年10月10日被告尚欠原告借款本金50000元、利息3942.33元。 被告宋小飞未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告宋小飞未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年11月21日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：伍万元正。授信借款日期2018年11月21日，授信到期日期2021年11月14日。借款主要用途：房屋装修。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款50000元，非柜面渠道放款回单注明，借款人：宋小飞。借款金额：伍万元整。借款利率9.41%。贷款期限自2018年11月21日到2021年11月14日。借款用途：房屋装修。结息方式：按季结息。担保方式：信用。 借款后，被告偿还了部分利息，截至2020年10月10日被告尚欠原告借款本金50000元、利息3942.33元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋小飞于2018年11月21日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 二、限被告宋小飞在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2020年10月10日的利息为3942.33元，2020年10月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取575元，由被告宋小飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保83号 申请人：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路**。 法定代表人：梁秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施炜、沈新芳。 被申请人：卢利荣，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被申请人卢利荣申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月3日向本院申请对被申请人名下价值50万元的财产采取保全措施，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人卢利荣所有的银行存款50万元或者查封、扣押相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 审判员  沈佳慧 二〇二〇年十二月三日 书记员  蔡佳炎
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8563号申请执行人：九龙坡区鑫佳盛铝业经营部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社3-1厂房，统一社会信用代码92500107MA5URRUT2L。经营者：文银锋，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：重庆尊雅门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀社，统一社会信用代码91500106MA5U79H04W。法定代表人：蒋兵，职务不详。本院在执行九龙坡区鑫佳盛铝业经营部与重庆尊雅门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款已冻结扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月30日，被执行人应向申请执行人支付151653.6元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8563号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十二月三十日书记员 吴 莉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2664号 原告：自贡市青年创业促进会，住所地四川省自贡市自流井区交通路**。 法定代表人：孙文越。 委托诉讼代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。 被告：余巧艺，女，1996年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：交通银行股份有限公司自贡分行，，住所地四川省自贡市自流井区五星街** 负责人：丁自力。 本院在审理原告自贡市青年创业促进会诉被告余巧艺、第三人交通银行股份有限公司自贡分行民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告自贡市青年创业促进会送达了预交诉讼费通知单。原告自贡市青年创业促进会在收到预交诉讼费通知单后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市青年创业促进会撤回起诉处理。 审判员  曹源 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李杰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4785号原告：李传松，男，汉族，1965年10月10日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>原告李传松与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告李传松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传松撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二〇年十二月九日书记员  薛 娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2837号之二 申请执行人：柳州市创振贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路**红卫生产资料批发大市场。 法定代表人：何德兆，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳州市国顺机械制造有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：陈国财，该公司总经理。 被执行人：陈国财，男，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人柳州市创振贸易有限公司与被执行人柳州市国顺机械制造有限公司、陈国财买卖合同纠纷一案，经本院查明：位于柳州市柳江区的不动产登记在被执行人柳州市国顺机械制造有限公司名下，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳州市国顺机械制造有限公司名下的位于柳州市柳江区的不动产［江国用（2008）第XX号、江房权证柳江县字第××号］； 二、查封被执行人柳州市国顺机械制造有限公司名下的位于柳州市柳江区的土地使用权［江国用（2008）第XX号］。 上述不动产查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25357号原告：杜文江，男，1975年出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口**（得意世界）A塔**。法定代表人：杨渝梅，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宗洁，女，该公司员工。原告杜文江与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告重客隆超市的委托诉讼代理人陈宗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年5月8日在被告旗下的重客隆大堰店花费16.8元购得一瓶神象初榨纯香菜籽油，该产品标注的生产日期为2018年11月1日，保质期18个月。原告购买时已过保质期，原告认为影响食用安全，不符合食品安全法。被告违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。综上所述，原告要求根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第5条之规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告重客隆超市辩称，对于产品实物及小票真实性认可，但从被告提供的视频中不能看出是原告本人购买，原告的诉求过高，不同意原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：杜文江于2020年5月8日在重庆重客隆超市连锁有限责任公司旗下的大堰门店花费16.8元购得一瓶神象牌初榨纯香菜籽油。案涉产品标注：产品名称：神象牌初榨纯香；配料：非转基因油菜籽；产品分类：压榨成品菜籽油；生产包装日期：2018年11月1日；保质期：18个月；四川省广汉市油脂有限公司出品。审理中，为证明涉案商品系在重庆重客隆超市连锁有限责任公司旗下的大堰门店购买，杜文江举示了光盘视频资料。上述事实，有杜文江提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，原告在被告的旗下大堰门店处购买的案涉食品，双方建立了合法的买卖合同关系。该商品已标明生产日期为2018年11月1日，保质期为18个月，而原告于2020年5月8日购买，其购买时该食品已超过保质期。被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，销售过期商品已违反上述法律规定。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告关于原告举示的视频中不能看出是原告本人购买的辩称意见。本院认为，视频中虽然未出现原告本人的面貌，但原告现持有涉案产品实物、小票，以及购买的视频原始载体，可以证明原告系涉案产品的购买者。故被告的上诉辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告杜文江的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内支付杜文江赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2950号之三申请执行人：王培军，男，1976年2月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马新军，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人王培军与被执行人马新军劳务合同纠纷一案中，本院（2020）鲁0502民初2161号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马新军的银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨殿波
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5008号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街**。 负责人：蒋肖炜。 委托诉讼代理人：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被告：戚盛斐，男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告戚盛斐保险人代位求偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月21日及2020年12月29日两次公开开庭进行了审理，并于第二次开庭审理时当庭宣告判决。两次庭审，原告的委托诉讼代理人吕烨、被告戚盛斐均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆赔偿款11616.32元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车辆赔偿款9616.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告戚盛斐驾驶车牌号为浙ＨＦ××××的正三轮载货摩托车沿衢州市柯城区赣州街由东向西行驶至经三路路口时，与沿经三路由北向南行驶的由案外人祝慎茜驾驶的车牌号为浙Ｈ9××××的小型普通客车碰撞，致使车辆受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告戚盛斐负全部责任。原告根据浙Ｈ9××××小型普通客车所有人浙江众筑地坪有限公司请求，并依据保险合同先行垫付车辆损失款11616.32元。现原告诉至法院，诉请如前。 被告戚盛斐答辩称：1、修理费过高。2、对交通事故责任认定的程序及责任划分有异议。交警到了现场却没有当场处理；被告要求查看监控，交警部门告知监控坏了无法查看。 本院经审理认定的事实与原告陈述事实基本一致。 另查明，浙Ｈ9××××小型普通客车在原告处投保了商业险（包括机动车损失保险），期限自2019年7月20日0时至2020年7月19日24时。被告就本次事故责任申请复核，复核结果为予以维持。被告为浙ＨＦ××××正三轮载货摩托车投保交强险，保险公司在交强险范围内已向原告赔付2000元。 以上事实，有到庭当事人陈述及提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议、网上银行电子回单、网页及事故现场照片等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙Ｈ9××××小型普通客车因本次交通事故造成损失，原告依保险合同约定在保险限额范围内向被保险人支付保险金后，取得代位求偿权，可依法就未获得赔偿部分代位行使请求赔偿的权利。被告对道路交通事故认定书的责任认定以及车辆修理费用提出异议，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告戚盛斐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿款9616.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担20元，被告戚盛斐负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨慧萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17311号 原告：刘孝华，男，1967年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张连荣，系刘孝华妻子。 原告：张连荣，女，1965年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告刘孝华、张连荣与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告刘孝华、张连荣，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝华、张连荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付自2019年10月1日起至2020年9月5日止按照20元／月／平方米计算的延期交房违约金29019.80元。事实和理由：2015年1月7日，两原告向被告购买位于诸暨市××路××商品房××。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至2020年9月6日方才交付。审理中，原告同意被告退还面积补偿款、抵扣物业维修资金。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金；二、被告需退还给原告方面积补偿款1360元，原告方需支付给被告物业专项维修资金12969元，要求在本案一并处理。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、延期交房通知书、交房确认单、销售不动产统一发票等证据。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为认定本案事实的有效有效证据。 经审理，本院对原告方诉称的事实予以认定。 另查明，被告地华公司已于2020年9月6日按合同要求向原告刘孝华、张连荣交付案涉商品房住宅；两原告向被告购买的商品房住宅面积129.94平方米，逾期交房违约金按20元/月/平方米计算。 本院认为，原告刘孝华、张连荣与被告地华公司间的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告未依合同向两原告按期交付商品房住宅，现两原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的逾期交房违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。被告主动提出退还给两原告的房屋面积补偿款1360元，两原告无异议，本院予以照准。被告还要求抵销原告方应支付给其的物业专项维修资金12969元，两原告表示认可，本院亦予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告刘孝华、张连荣截至实际交房日止的逾期交房违约金29019.80元和房屋面积补偿款1360元，扣除物业专项维修资金12969元，尚应支付17410.80元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91490号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：柴金玲，女，1982年11月5日出生，汉族，住河北省保定市。被告：杨红义，男，1981年2月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告柴金玲、杨红义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告柴金玲、杨红义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告柴金玲、杨红义归还余欠贷款本金人民币27,366.26元(以下币种均为人民币)；2.被告柴金玲、杨红义依约支付暂计至2020年11月20日的逾期利息22,567.58元；3.被告柴金玲、杨红义依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告柴金玲、杨红义未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“冀FMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告柴金玲、杨红义负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告柴金玲、杨红义依约支付暂计至2020年11月20日的逾期利息22,497.58元。事实和理由：2013年3月，原告上汽公司与被告柴金玲、杨红义签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告柴金玲、杨红义以被告柴金玲购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款102,480元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年8月13日起被告柴金玲、杨红义未依约归还贷款本息。被告柴金玲、杨红义未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告柴金玲、杨红义签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告柴金玲、杨红义归还余欠贷款本金27,366.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告柴金玲就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告柴金玲、杨红义不履行付款义务时对被告柴金玲的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告柴金玲、杨红义签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告柴金玲、杨红义确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告柴金玲、杨红义未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柴金玲、杨红义应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金27,366.26元；二、被告柴金玲、杨红义应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月20日的逾期利息22,497.58元；三、被告柴金玲、杨红义应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,366.26元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告柴金玲、杨红义届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀FMXX**”的车辆与被告柴金玲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告柴金玲所有，不足部分由被告柴金玲、杨红义继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柴金玲、杨红义负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11715号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10327号 原告：宣章才，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何瑶，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：抚州市永昌物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**（原144号乡镇企业局内）。 法定代表人：王妹莲。 被告：韦卫兰，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宣章才与被告李俊、抚州市永昌物流有限公司（以下简称永昌公司）、韦卫兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告永昌公司、韦卫兰送达相关诉讼材料，本院将本案转为普通程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告宣章才的委托诉讼代理人何瑶、被告李俊到庭参加诉讼，被告永昌公司、韦卫兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宣章才向本院提出诉讼请求：判令三被告共同承担原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆拖车费等合计176835.88元。庭审中，原告要求按最新标准计算赔偿费用，住院伙食费为50元/天，误工费为155元/天，住院期间护理费为197.47元/天，计算13天，出院后护理费为100元/天，计算47天。 事实和理由：2019年9月8日，被告李俊驾驶赣Ｆ6××××号重型自卸货车，途经诸暨市××镇××村地方，与原告宣章才驾驶的浙ＤＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交警大队对事故责任作出认定，被告李俊负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即到诸暨市中医医院救治，后其伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为人体损伤十级伤残，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。经查明，被告李俊驾驶的车辆实际归被告韦卫兰所有，挂靠在被告永昌公司处。该车辆在事发时并未投保交强险及商业险，因此原告的损失应由三被告共同承担。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告李俊答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，其是给被告韦卫兰开车的。当时韦卫兰陈述车辆已投保保险，如该车辆未投保保险，其不会给韦卫兰开车。事故发生后，没有垫付款项。 经审理，本院查明的交通事故发生经过及责任认定与原告的诉称一致，还查明：原告伤后至诸暨市中医医院住院治疗13天，另有数次门诊治疗，共花去医疗费8110.88元。绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，评定原告的伤残等级为十级，建议给予误工期120日左右，护理期60日左右，营养期60日。原告支出鉴定费3350元。原告另支出拖车费、停车费2050元。 赣Ｆ6××××号车辆登记在被告永昌公司名下，实际车主系被告韦卫兰。被告李俊系被告韦卫兰的雇佣人员。 原告宣章才于2011年7月27日注册成立了诸暨市大唐涨财化纤丝经营部（个体工商户），从事化纤丝的批发零售业务。 以上事实，除原告宣章才和被告李俊的庭审陈述外，还有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费、停车费发票、营业执照、李俊和韦卫兰的微信聊天记录等证据予以证实。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为，公安机关交警部门认定本起交通事故中，被告李俊负事故全部责任，原告无责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。鉴于被告李俊系被告韦卫兰的雇佣人员，故因本次事故产生的民事赔偿责任应由被告韦卫兰承担。本院对原告宣章才主张的合理损失认定如下：（1）医疗费8110.88元；（2）住院伙食补助费650元；（3）营养费1800元；（4）护理费7267.11元；（5）误工费18600元；（6）伤残赔偿金120364元；（7）精神损害抚慰金酌定5000元；（8）交通费酌定300元；（9）鉴定费3350元；（10）拖车费、停车费2050元。以上共计167491.99元，该款由被告韦卫兰赔偿。原告主张被告韦卫兰与被告永昌公司系挂靠关系，依据不足，本院不予采信，故对原告要求被告永昌公司承担赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，本院对原告的合理请求予以支持，不合理请求予以驳回。被告永昌公司、韦卫兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦卫兰赔偿原告宣章才医疗费等损失共计167491.99元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告宣章才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元（按变更后的诉请金额计算），由原告宣章才负担5元，被告韦卫兰负担3649元。公告费560元，由被告韦卫兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 韩 华 人民陪审员 梁 宋 人民陪审员 傅佩磊 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 郭芳琼 书 记 员 陈 兰 4
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3233号 原告：浙江武义县汇利包装有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区兰花路（浙江太平工贸有限公司内）。 法定代表人：王兰英，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项嘉佳（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告：谢厚亮,男,1997年11月2日出生,汉族,住河南省固始县。 原告浙江武义县汇利包装有限公司与被告谢厚亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江武义县汇利包装有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江武义县汇利包装有限公司自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江武义县汇利包装有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江武义县汇利包装有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  周子凯 代书记员  吴 静
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1318号原告：吉林市佳成电气有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡沙河子村3社。法定代表人：王洪有。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：解在东，1961年5月14日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。第三人：口前村六社，住所地吉林省永吉县口前镇口前村六社。负责人：鄢忠和，社长。第三人：孙存复，女，1965年6月23日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：宿立（系孙存复丈夫），汉族，住吉林省永吉县。第三人：解宁，女，1991年7月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市佳成电气有限公司（以下简称佳成公司）与被告解在东恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。佳成公司向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即停止侵权、恢复原状，并赔偿原告经济损失50000元；2.本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年4月28日与永吉县经济开发区口前村六社签订荒地、林地《协议书》，六社将位于六社西山荒地、林地、耕地发包给原告经营，四至：东至油库围墙，南至下达三社上山通道，西至永发地产（解在东）边界（王飞房子西大墙向北直线延伸），面积33259.88平方米。原告依约交付承包费。2019年秋，解在东用钩机在原告承包地范围内修建道路、栽树等占地7945.38平方米，导致2020年原告无法耕种该旱田玉米16101.28平方米，给承包户造成巨大经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案第三人孙存复1999年10月1日承包了第三人永吉县口前镇口前村六社的荒地，承包协议约定了承包面积为30公顷，其中林地20公顷、荒地10公顷，没有约定四至。2011年7月24日，孙存复将上述承包林地的林权转让给第三人解宁（解在东女儿）。庭审中孙存复表示其承包的荒山荒地一并转让给解在东，解宁在法庭对其询问时也对解在东取得该承包合同的权益无异议。2013年4月28日，永吉县口前镇口前村六社与佳成公司签订协议书，将六社西山荒地、林地33259.88平方米卖给佳成公司，四至：东至油库围墙，南至下达三社上山通道，西至永发地产（解在东）边界（王飞房子西大墙向北直线延伸），该四至将孙存复承包期间栽植的，已经转包给解在东的17亩人工林包括在内。现佳成公司主张解在东在其承包范围内的土地上进行修路、栽树，解在东主张其修建的道路、栽树是在其承包的17亩林地范围内。由于涉案林地周边环境的变化，口前村六社原有耕地与人工林地边界的土埂消灭，无法确定涉案耕地与人工林地的边界。该案属于佳成公司与解在东间关于承包的土地边界及使用权存在争议，应由人民政府处理。本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市佳成电气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜鹏程
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14994号原告:重庆优易客科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路88号304号，统一社会信用代码91500103MA5U8HMY1F。法定代表人:卢杨，总经理。委托诉讼代理人：叶洪莲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路**。法定代表人:冯全安。原告重庆优易客科技有限公司与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆优易客科技有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优易客科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优易客科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费590元，由原告重庆优易客科技有限公司负担。审 判 长  戴 伟人民陪审员  周长根人民陪审员  黄 杰二〇二〇年十二月五日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2651号之一申请执行人：谭伟伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张正超，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行谭伟伟与张正超买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3094号民事调解书确定，一、被告张正超欠原告谭伟伟货款115700元，自2018年9月份起，于每月30日前偿还20000元至货款还清之日止（款项汇至中国农业银行凤阳支行谭伟伟账户，卡号为62×××76）；二、若被告谭伟伟按期履行上述还款义务，原告谭伟伟自愿放弃其他诉讼请求，若有一期未按约定履行还款义务，原告谭伟伟有权对剩余的货款申请执行，并要求被告张正超支付利息，按剩余的货款金额，自2018年8月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止；三、案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告张正超负担（暂由谭伟伟垫付，张正超偿还第一笔货款时一并支付）。调解书生效后，张正超没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年10月16日申请强制执行，执行标的额115700元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月11日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下有不动产权证号为凤2013004694号的房产，本院已予以轮候查封；被执行人名下有车牌号皖Ｍ×××**的车辆，本院已予以轮候查封；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月一日书记员  王世田
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9123号原告：刘利改，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省新郑市。原告：刘怡淇，女，汉族，2017年6月10日出生，住河南省新郑市。法定代表人：刘利改，系原告刘怡淇之母。原告：刘钰果，女，汉族，2019年2月14日出生，住河南省新郑市。法定代表人：刘利改，系原告刘钰果之母。以上三原告委托诉讼代理人：孟巧红，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：新郑市薛店镇菜园马村第二村民组，住所地河南省新郑市薛店镇菜园马村。原告刘利改、刘怡淇、刘钰果与被告新郑市薛店镇菜园马村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利改及原告刘利改、刘怡淇、刘钰果的共同委托诉讼代理人孟巧红到庭参加诉讼，被告新郑市薛店镇菜园马村第二村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利改、刘怡淇、刘钰果向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告土地征收补偿费共计105000元；2.判令被告给予三原告享有本村民组发放给村民各项款项及村民待遇。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘利改父母是双女户，无男孩，原告的姐姐于2005年结婚出嫁户口迁出本村。原告父母年迈体弱，需要照顾，原告于2015年6月离婚将户口迁回被告处，并于2018年4月16日与唐超杰结婚。2017年因原告要求被告支付村民待遇发生纠纷，于2017年5月20日，新郑市人民调解委员会驻薛店法庭人民调解室作出（2017）新薛法调字第049号人民调解协议书，协议显示：“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、当事人薛店镇菜园马村第二村民组同意从本协议签订之日起，以后当事人刘利改享受本组所发给村民的各项款项及待遇……”，之后，被告依约履行约定义务，给原告发放了与其他村民同样的村民待遇1500元的地租费，但2020年7月29日，被告在村里公示菜园马二组铁路物流基地占地青苗费，原告家5口人又变成了2口人，少三原告的村民待遇，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。新郑市薛店镇菜园马村第二村民组未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：刘利改离婚后于2015年7月31日将户籍迁回新郑市薛店镇菜园马村第二村民组；其于2018年4月16日与唐超杰结婚；刘怡淇、刘钰果系刘利改之女，出生后户籍均申报到薛店镇菜园马村第二村民组。刘利改、刘怡淇、刘钰果一直在该村生活、居住，刘利改在该村分有土地。2020年8月，新郑市薛店镇菜园马村第二村民组土地被征收，涉及的土地补偿款没有给付刘利改、刘怡淇、刘钰果。另查明：1、2017年5月20日，刘利改与新郑市薛店镇菜园马村第二村民组达成《人民调解协议书》，约定当事人薛店镇菜园马村第二村民组同意从本协议签订之日起，以后当事人刘利改享受本组所发给村民的各项款项及待遇等内容。2、新郑市薛店镇菜园马村村民委员会出具证明显示：薛店镇菜园马村第二村民组此次分配地款每人35000元，刘利改三口共计105000元，第二村民组已经预留。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷,本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是否享有被告土地补偿款分配权。关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中,原告刘利改户籍因离婚迁回被告处，原告刘怡淇、刘钰果自出生后户籍申报在被告处，故原告刘利改、刘怡淇、刘钰果因户籍加入取得被告集体经济组织成员资格，不违反法律规定。关于原告是否享有被告土地补偿款分配权的问题：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主设定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予以支持”。本案中,征地款是对具有本集体经济组织成员资格的人失去土地的补偿，原告刘利改、刘怡淇、刘钰果作为被告村组的成员，以集体土地作为其生活主要经济来源，被告拒不分配土地补偿款的行为,侵犯了原告的合法权益,故对原告要求被告支付土地补偿款共计105000元的诉讼请求，本院予以支持。三原告主张被告给予三原告享有本村民组发放给村民各项款项及村民待遇，但该诉请不确定，不能执行，本院对此不予支持。新郑市薛店镇菜园马村第二村民组无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告新郑市薛店镇菜园马村第二村民组应于本判决生效后十日内支付原告刘利改、刘怡淇、刘钰果土地补偿款共计105000元。二、驳回原告刘利改、刘怡淇、刘钰果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告新郑市薛店镇菜园马村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月九日代理书记员  赵李昂
东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初453号 原告邹秀娟，女，35岁，1984年11月7日，汉族，地址：河北省沧州市东光县，、。 诉讼代理人姬汉正，法律工作者。 原告魏伟，男，35岁，1984年7月11日，汉族，地址：河北省沧州市东光县，、。 诉讼代理人姬汉正，法律工作者。 被告东光县医院，地址：河北省沧州市东光县东兴路， 法定代表人刘清浩。 被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，地址：河北省沧州市东光县东关候， 法定代表人王玉祥。 邹秀娟、魏伟诉东光县医院、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刁俊功(独任审判），公开（或不公开） 开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹秀娟、魏伟诉称，。 被告东光县医院、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  刁俊功 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑淑根
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5891号之四申请执行人张某，男，汉族，1969年11月22日出生，住河南省汝州市。被执行人鲁某，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省汝州市。被执行人王某，男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人鲁某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行账户内存款，限额人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月二十七日书记员  王新伟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3337号原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：李新丹，女，汉族，1992年10月20日生，住成都市青羊区。被告：四川悦迖创亿汽车服务有限公司，统一社会信用代码91510106MA61XBD1XL，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：陈军，该公司执行董事。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告李新丹、四川悦迖创亿汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  徐江二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨超
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更812号 罪犯刘文理，男，1997年2月5日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于二〇一九年五月三十日作出（2019）鲁12刑初1号刑事判决，以聚众斗殴罪判处刘文理有期徒刑四年六个月。山东省高级人民法院于二〇一九年九月五日作出（2019）鲁刑终271号刑事判决，维持山东省济南市中级人民法院（2019）鲁12刑初1号刑事判决对被告人刘文理的定罪量刑部分。自2019年9月11日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年10月21日起至2021年4月20日止。 执行机关泰安监狱于2020年12月8日提出对罪犯刘文理减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘文理减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘文理在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘文理在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文理减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2016年10月21日起至2021年1月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30296号原告：广东百威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘华盛路**。法定代表人：黎阳胜。委托诉讼代理人：卫宏，系广东真善美律师事务所律师。被告：岑维达，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************917。原告广东百威电子有限公司与被告岑维达买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卫宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款410821.1元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告广东百威电子有限公司与被告岑维达有业务往来，原告供应控制器等产品给被告，被告则向原告支付货款。被告为向原告支付货款，曾在2019年向原告交付两张支票，票面金额分别为327220元、179225元，但均因余额不足而退票。2020年8月11日原告与被告对账后，被告出具欠条一张，确认欠原告货款410821.10元。被告出具欠条后，至今仍分文未还。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在业务往来，由被告向原告采购货物。由于未及时付清货款，被告于2020年8月11日向原告出具《欠条》，确认截至该日尚欠原告货款410821.1元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告已经提供证据证明其与被告之间存在真实的买卖合同关系，且被告通过出具《欠条》的方式确认尚欠原告货款未支付的事实，原告债权受法律保护。被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，原告主张未支付，本院予以确认。由于双方并未约定货款支付期限，被告作为买受人应当在对账之后及时支付，现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告仍拒绝支付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款410821.1元并自起诉之日（2020年11月11日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑维达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百威电子有限公司支付货款410821.1元及利息（利息计算方式：以410821.1元为基数，自2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）。本案受理费减半收取3731.16元（原告已预缴），由被告岑维达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十二月十七日书记员  胡祉彦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16456号 原告：蒋介江，男，1975年3月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告：应金雅，女，1980年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：周芳芳,浙江威亚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨辰,浙江威亚律师事务所律师。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告蒋介江、应金雅与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月20日和12月16日公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人杨辰、被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰两次开庭均到庭参加诉讼，原告蒋介江参加第一次开庭。本案现已审理终结。 原告蒋介江、应金雅向本院提起诉讼请求：1.被告支付自2019年12月31日起至案涉房产交付之日（2020年8月30日）止以已付房款883653元为基数按ＬＰＲ同期贷款利率确定的逾期交房违约金25946.26元；2.被告支付自2020年7月1日起至房产证交付给原告之日止以已付房款883653元为基数按日万分之一计算的逾期办证违约金（暂计算至2020年9月30日违约金金额为8041.24元）。事实和理由：2017年11月16日原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××，面积为132.88平方米。合同约定，被告应当在2019年12月30日前将符合相关规定条件的商品房交付给原告方。但被告直至2019年8月30日才与原告方办理交付手续。合同还约定，如逾期交房，则被告应按10元／月／平方米计算违约金。但该违约金计算标准不合理，该违约金条款系被告提供的格式合同条款，片面减少被告责任，致使原告方损失与赔偿难以平衡，请求本院依法确定该格式合同条款效力。而且从违约金标准设定的客观性看，合同约定的逾期交房违约金计算方式是被告为减轻自身责任主观设置的标准，缺乏客观依据，也低于被告与同一小区其他购房人的合同中约定的20元／月／平方米的违约金计算方式。10元／月／平方米计算所得违约金仅相当于已支付房款年化利率1.8%，被告违约成本显然过低。故原告方主张将逾期交房违约金上调至按ＬＰＲ（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。根据合同约定，被告应在2020年6月30日前取得土地、房屋权属证书，故被告应按日支付已付房款万分之一计算的违约金。审理中，原告对被告要求抵销的款项均不认可，不同意抵扣。 被告地华公司答辩称：1.因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金。2.要求抵扣原告应支付的面积补差款1330元和物业专项维修资金13308元。 原告围绕其诉讼请求向本院递交商品房预售合同、发票、入伙通知书等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定：2017年8月31日，原告蒋介江与被告地华公司签订合同编号为80Ｂ154263的商品房买卖合同，蒋介江向地华公司购买坐落诸暨市××街道××幢××单元××号商品房住宅，房屋建筑面积计132.88平方米。合同约定：地华：地华公司应在2019年12月30日前交付符合合同条件的商品房住宅期则应支付按10元／月／平方米计算逾期交房违约金。合同附件八的附件四-1约定：如商品房发生延期交付的，则本合同约定的初始登记和转移登记的办理日期相应顺延，双方同意，上述三种违约责任均不重复计算。 本院认为，原告蒋介江与被告地华公司间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。地华。地华公司未依合同向蒋介江按期交付商品房承担违约责任。合同约定的违约金计算方式为10元/月/平方米，但蒋介江认为该违约金计算方式的约定属于格式合同条款，且金额偏低，应调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对蒋介江关于逾期交房违约金的主张辨析如下： 1.双方合同中对逾期交房的违约责任的约定不属于免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，并非《中华人民共和国合同法》第四十一条规定可以认定为无效的格式合同条款，故双方在房屋买卖合同中约定逾期交房违约金条款合法有效，蒋介江认为该合同条款属于格式条款而不应作为计算违约金依据的主张没有法律依据。 2.合同一方认为违约金低于实际损失要求增加违约金的前提是需证明其实际损失情况，现蒋介江未能举证证明因地华公司逾期交房对其造成何种损失，具体损失金额几何，故对蒋介江要求调整违约金的诉讼请求也不予支持。 综上，逾期交房违约金仍应按合同约定计算，对蒋介江要求支付逾期交房违约金的诉讼请求仅在该范围内予以支持。 因双方在合同中约定，如商品房发生延期交付的，则约定的初始登记和转移登记的办理日期相应顺延，逾期交房、逾期初始登记和转移登记三种违约责任均不重复计算。根据上述约定,案涉商品房交付于2020年8月30日，完成初始登记期限相应顺延，现蒋介江主张逾期办证违约金的条件未成就，故对其要求地华公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。另，应金雅并非本案商品房买卖合同当事人，故驳回应金雅对地华公司的起诉。 地华公司辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对地华公司的该辩称不予采纳。地华。地华公司还要求在本案抵销蒋介江应付的房屋面积补差款专项维修资金，而蒋介江对上述款项有异议，不同意抵销，鉴于对于蒋介江是否应支付房屋面积补差款、物业专项维修资金和款项金额本身的合理性并非本案审查范围，故对地华公司要求抵销房屋面积补差款、物业专项维修资金的辩称不予采纳，相关事项可由双方另行协商解决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应向原告蒋介江支付自2019年12月31日起至房屋交付日止的逾期交房违约金10630.40元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告蒋介江其余诉讼请求； 三、驳回原告应金雅的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告蒋介江负担223元，被告诸暨地华房地产开发有限公司负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11696号原告：谭茂林，男，1993年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭雅玲，女，1992年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭茂林与被告谭雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭茂林到庭参加诉讼，被告谭雅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元，并支付从起诉之日至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，谭茂林放弃对资金占用利息的主张。事实及理由：原、被告系同事关系，被告称其母亲生病找原告借款5000元，原告通过微信两次给被告转款共计5000元。后被告陆续还款1500元，尚欠3500元至今未还，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。谭雅玲未答辩。本院认为，谭雅玲尚欠谭茂林3500元的事实有微信聊天记录及谭茂林的当庭陈述为证，足以认定。谭雅玲应当按约履行还款义务。故对谭茂林要求谭雅玲偿还3500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭雅玲于本判决生效后三日内偿还原告谭茂林借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘洪月人民陪审员  王 莉人民陪审员  张兴胜二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张宏祥书 记 员  程可琴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4831号原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄**楼**。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：陈昶,男,1979年6月2日出生,汉族,住台州市椒江区，现羁押于浙江省第一监狱。被告:陈凯琼,女,1986年12月6日出生,汉族,住台州市仙居县。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告陈昶、陈凯琼金融借款合同纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：被告陈昶返还给原告借款本金900000元及利息（截至2020年7月24日欠息为381741元,自2020年7月25日起至实际给付之日止的利息按月2%计算）；被告陈凯琼对上述请求款项承担连带责任；原告对被告陈昶、陈凯琼所有的坐落在椒江区××花园××号楼××单元××室房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年12月20日,被告陈昶、陈凯琼与原告签订一份《最高额抵押合同》,合同约定:被告陈昶、陈凯琼自愿以椒江区××花园××号楼××单元××室房产为被告陈昶个人在担保额度有效期内向原告借款最高限额1500000元额度内提供抵押担保，抵押担保额度有效期自2017年12月20日至2022年12月19日止;抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等。双方已经办理了抵押权登记手续。2018年6月19日,被告陈凯琼与原告签订一份《最高额保证合同》。合同约定:被告陈凯琼自愿为被告陈昶在担保额度有效期内向原告借款最高限额900000元额度内提供最高额保证担保，保证担保有效期自2018年6月19日至2019年6月18日止；担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等。2018年6月19日,被告陈昶与原告签订一份《委托借款合同》。合同约定:原告向被告陈昶提供借款人民币900000元,借款期限自2018年6月20日起至2018年12月19日止，借款月利率5.85‰,借款人逾期还款的,逾期期间利率按月利率2%计算，还款方式为按月付息,到期还本。2018年6月20日,原告按约发放给被告陈昶借款人民币900000元。借款到期后,被告陈昶未按约履行还款义务。截止2020年7月24日,被告陈昶尚欠原告本金900000元,利息381741元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昶于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金900000元，并支付利息（截止2020年7月24日为381741元，2020年7月25日起至实际给付之日止按月2%计算）；二、被告陈凯琼在上述款项范围内承担连带责任；三、原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司对登记在被告陈昶、陈凯琼名下坐落于椒江区××花园××号楼××单元××室不动产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元（已减半），由被告陈昶、陈凯琼共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十二月十一日代书记员 金媚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民初78号 原告：高扬齐，男，1973年11月4日，汉族，住福建省平潭县。 被告：黔西南州白铃公路建设投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首座**。 法定代表人：胡丽华，董事长。 被告：东北军辉路桥集团有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区中山路**一社会信用代码：91210103MAOP5ED59T。 法定代表人：谢保安，执行董事。 第三人：徐明华，男，汉族，1965年2月23日出生，住贵州省石阡县。 第三人：贵州白层港新港港务有限公司，住所地，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇这洞村这洞组会信用代码：915223256669960513。 法定代表人：刘洪，执行董事。 第三人：贵州金州港船舶运输有限公司，住所地，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇白层港会信用代码：9152232556094339X2。 法定代表人：黎发亮，执行董事。 原告高扬齐与被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司、东北军辉路桥集团有限公司，第三人徐明华、贵州白层港新港港务有限公司、贵州金州港船舶运输有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告高扬齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高扬齐撤回起诉处理。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9623号申请执行人：化宜伟，男，1994年3月16日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：江苏文淘贸易有限公司，统一社会信用代码91320583MA20L6271C，住所地昆山市花桥镇玉桥路**博富科技大厦**楼**。法定代表人：李飞飞。申请执行人化宜伟与被执行人江苏文淘贸易有限公司劳动报酬争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2020】第1948号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付申请人2020年4月份工资4193.1元、2020年5月份工资5503.45元、2020年6月份工资1150元、经济补偿金2850元、未签合同的二倍工资9277.24元。因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人江苏文淘贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人化宜伟已向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2、2020年11月17日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人江苏文淘贸易有限公司无不动产登记信息；（4）被执行人江苏文淘贸易有限公司无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；3、2020年11月18日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、由于被执行人江苏文淘贸易有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月27日对江苏文淘贸易有限公司法定代表人李飞飞（居民身份证号码）限制高消费。5、经现场调查，被执行人已不在注册地昆山市花桥镇××路××号××厦××号楼××、××、××室经营，查无其他财产可供执行。6、经天眼查查询，被执行人江苏文淘贸易有限公司注册资金2000万元，其中朱银银1076万元、王陶880万元、李飞飞44万元，认缴出资时间均为2048年12月1日。7、2020年11月30日，本院约谈申请执行人尹金山，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22973.79元，实际执行到位0元，剩余22973.79元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十五日书记员  石岐锋
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初4710号原告：许凯瑞，男，1992年2月16日出生，汉族，住陆良县。被告：皇甫红林，男，1977年5月16日出生，汉族，住陆良县。原告许凯瑞与被告皇甫红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告许凯瑞于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许凯瑞自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许凯瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许凯瑞负担。审判员 高吉林二〇二〇年十二月八日书记员 高     春     雪