天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11176号原告：束长京，男，1991年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王铁良，天津英联律师事务所律师。被告：北京顺景园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路**院**楼**。统一社会信用代码91110105786890796Y法定代表人：刘骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。被告：天津大通金岛置业有限公司，住所地，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道**438会信用代码91120111300478663K法定代表人：王贵文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王美琪，女，该公司职员。原告束长京与被告北京顺景园林股份有限公司、天津大通金岛置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束长京的委托诉讼代理人王铁良、被告北京顺景园林股份有限公司的委托诉讼代理人李勇、被告天津大通金岛置业有限公司的委托诉讼代理人王美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束长京向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市西青区××路××号××房产的查封措施；2.本案诉讼费由北京顺景园林股份有限公司、天津大通金岛置业有限公司承担。事实和理由：2018年6月19日，束长京与天津大通金岛置业有限公司签订协议（大通-天洲园项目认购协议），没有正式的房屋买卖合同，总价款为120000000元。由束长京购买本案被查封之房产。协议签订后，束长京依约支付了全部房款。房款付清后，束长京提出过户，得知房产处于抵押状态，故未办理产权过户手续。束长京购买该房产后，于2019年1月15号交付，经重新装修，入住至今。2020年5月，天津大通金岛置业有限公司对该房产解除抵押后，在与束长京办理产权过户手续时，该房产根据北京顺景园林股份有限公司的申请，遭到贵院查封。查封依据是贵院做出的（2020）津0103执保字444号执行裁定书。束长京立即以案外人身份对该保全措施提出异议，但贵院以（2020）津0103执异138号执行裁定书，驳回束长京的异议请求。束长京认为，被查封房产虽在天津大通金岛置业有限公司的名下，但束长京与天津大通金岛置业有限公司有双方均认可的购房合同，且房款已于2018年6月19日付5000000元定金；2018年7月19日付50000000元房款；2018年8月21日付60000000元；2018年12月20日付4500000元，共计119500000元，天津大通金岛置业有限公司减免了500000元房款。2018年12月20日，束长京向天津大通金岛置业有限公司支付2180952.38元契税，同日向天津大通金岛置业有限公司支付维修基金1145000元，同日向天津大通金岛置业有限公司支付预告登记费80元，但是不清楚是否登记。并于2019年1月实际居住至今。另外，北京顺景园林股份有限公司的诉讼标的仅1000余万元，而查封房产价值120000000元，亦属于明显的超标的查封。综上，请求贵院依法撤销对束长京合法拥有房产的查封。涉案房屋性质为别墅，当时购买时没有资格限制。买房前核实了销售资格，四证齐全，合法销售。当时买涉案房屋时束长京在和平区××商品房。北京顺景园林股份有限公司辩称，北京顺景园林股份有限公司与天津大通金岛置业有限公司有施工合同，天津大通金岛置业有限公司欠我公司工程款，标的为15000000元。在（2020）津0103民初588号案件中，我公司申请了保全。我公司申请查封了2套房产，一套为涉案房屋，另一套也为天洲园，具体房屋房号核实；另一套房屋有抵押，当时在房管局查封时，法官告知抵押金额为120000000元，不足以涵盖涉案标的。查封时，我公司提供了线索，账号被另案冻结了。要求驳回束长京的诉讼请求：1.没有签订买卖合同；2.约定价款不符合实际情况，评估价格为300000000元左右；3.房屋买卖行为不属实，没有正式的契税发票；4.束长京在和平区还有房产，于2014年登记；5.付款真实性存在异议；6.2018年6月份签订认购书直至付清完房款后，没有核实房屋是否有抵押，付款后才得知有抵押，在订立合同时存在过错，我公司核实过束长京没有做过预告登记。涉案房屋性质为别墅，不太了解束长京购买时有没有限制。天津大通金岛置业有限公司辩称，2015年开始正式销售，共计49套别墅，天津市对于别墅的购买没有资格限制，平均100000元/平米。2018年6月19日，与束长京签订《认购协议》，当时具有销售资格，没有签订房屋买卖合同，涉案房屋面积约为776.05平米，装修费30000000元，含在购房款中。于2018年12月20日全款付清，总价款为119500000元，作为开发商可以代收契税和基金，后向房管局和住房维修基金中心交纳。签订《认购协议》时，不清楚是否说过房屋状态，后双方沟通于2019年3月份撤抵押做网签。束长京与束煜辉为父子关系，束煜辉有刑事案件，对其家庭和公司财产进行审核，具体审核结束时间不清楚。2020年3月份左右，要求办理过户，积极办理解押，定于2020年5月份办理网签手续，在打印网签合同时，发现有查封。当时销售流程是：由买方先付定金，办理贷款交完首付后，核实贷款情况，核实完后办理解押，打印网签合同，换取正式票据。束长京没有打印网签合同，没有做过预告登记。因为涉及刑事案件，考虑相应风险，所以没有解除抵押。2020年刑事案件结束后，办理解押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.束长京提交的《认购协议》、《补充协议》、《交接书》、《交接单》、往来收据、光盘，对于涉案房屋，束长京没有签订买卖合同，没有办理预告登记，没有办理过户手续，仅凭该组证据无法认定束长京拥有对涉案房屋的所有权，不予采信。2.北京顺景园林股份有限公司提交的申请本院调取的天津市规划和自然资源局和平区和武清区房屋产权信息，其中和平区的能够证明束长京名下有其他居住房屋，予以采信；武清区的与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：坐落于天津市西青区××路××号××房屋登记在天津大通金岛置业有限公司名下。2020年1月7日北京顺景园林股份有限公司因建设工程施工合同纠纷起诉天津大通金岛置业有限公司，诉讼中，北京顺景园林股份有限公司申请对被申请人天津大通金岛置业有限公司名下价值12000000元的财产采取财产保全措施。本院于2020年5月26日作出（2020）津0103民初588号民事裁定书，裁定：对被申请人天津大通金岛置业有限公司名下价值12000000元的财产采取财产保全措施。本院于2020年6月8日作出（2020）津0103执保444号协助执行通知书，查封被申请人天津大通金岛置业有限公司名下坐落于天津市西青区××路××号××两套房产。束长京于2020年7月23日向本院提出书面异议申请，本院于2020年7月30日作出（2020）津0103执异138号执行裁定书，驳回案外人束长京的异议请求。束长京自述与天津大通金岛置业有限公司于2018年6月19日签订《认购协议》，2019年1月15号实际占有涉案房屋。因涉案房屋存在抵押，其在2020年5月要求办理过户手续时发现涉案房屋被查封。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋登记在天津大通金岛置业有限公司名下，虽然束长京自述曾与天津大通金岛置业有限公司就涉案房屋签订过《认购协议》，但以现有证据并不足以认定该协议的真实性及给付房款的事实。且《认购协议》并非买卖合同，也没有办理预售登记。束长京在签订《认购协议》时并未查询房屋是否存在抵押，签订协议后又没有积极办理过户登记手续，其在主观上存在过错。另，束长京在本市和平区拥有一套居住房屋。综上，本院依据已发生法律效力的民事裁定书，依法对被执行人天津大通金岛置业有限公司名下坐落于天津市西青区××路××号××房屋采取强制执行措施，合法有据，故对于束长京的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条规定，判决如下：驳回束长京的诉讼请求。案件受理费80元，由束长京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  刘琳靓人民陪审员  杨 军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈皓楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。