浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4205号 上诉人（原审被告）：浙江舜发家居用品有限公司，住所地：武义县桐琴镇东山村（浙江武义三力工具有限公司内）。 法定代表人：王国庆，执行董事。 上诉人（原审被告）：王国强，男，1965年10月8日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：王国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：傅兰芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住永康市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街**地块商办大楼。 法定代表人：钱晓敏。 委托诉讼代理人：潘巧怡，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹畅，系公司员工。 原审被告：傅浪跃，男，1956年3月21日出生，汉族，住永康市。 上诉人浙江舜发家居用品有限公司（以下简称舜发公司）、王国强、王国庆、傅兰芳因与被上诉人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司、原审被告傅浪跃金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舜发公司、王国强、王国庆、傅兰芳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司的诉讼请求；2、上诉费由浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。舜发公司与浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司签订×××ＪＸ（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合间》贷款1500000元，此笔借款由舜发公司生产设备作为抵押并登记。双方在办理其他借款合同时，将40号《最高额保证借款合同》抵押登记办理到为×××ＪＸ（2018）最保借字第1230100026号《最高额保证借款合同》提供抵押。此时，浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司实际上已经放弃了全部的抵押物。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。即便几位上诉人知情抵押登记变更事实的发生，也不意味着同意浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司放弃抵押权并同意继续承担保证责任。况且在归还该笔贷款本金利息时，已经还清，浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司承诺不再需要支付其他任何利息和费用。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故王国强、王国庆、傅兰芳在浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司放弃全部抵押物权的范围内免除保证责任。一审法院对债务清偿与抵押权丧失的情况均认定错误。 浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司辩称，请求维持原判。保证合同、借款借据证明已发放贷款的事实，贷款明细表证明逾期的事实。案涉《最高额保证借款合同》、一般担保人签订的《自然人保证合同》以及借款展期协议中的相关条款均明确了双方的担保责任。根据《自然人保证合同》第六条第二款约定，主合同项下的债权是否拥有其他担保，不限于保证抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式，无论上述担保方式何时成立、是否有效，乙方是否向其他担保人主张权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部及部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依本合同约定在其保证范围内承担保证责任。另根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。对案涉原贷款跟新贷款变更抵押物，保证人是知情的，且新贷与旧贷均为同一保证人。 原审被告傅浪跃述称，同意上诉人的意见。 浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、舜发公司立即归还贷款利息140428.47元，其中拖欠利息108657.92元，逾期本金产生的利息14694.75元，拖欠利息罚息17075.80元（利息已算至2020年2月26日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃对上述贷款利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由舜发公司、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃共同承担。 一审法院认定事实：2016年5月31日，舜发公司（借款人），王国庆、傅兰芳（保证人）与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称为“建信银行”）签订×××ＪＸ（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人同意自2016年5月31日至2017年5月31日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整；借款金额、借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。王国庆、傅兰芳自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。合同第八条第四款特别约定：本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。同日，王国强、傅浪跃及案外人周美津（保证人，即甲方）分别与建信银行（债权人，即乙方）签订合同编号《自然人保证合同》，约定为×××ＪＸ（2016）最保借字第1230100040号《最高额保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。保证合同第六条第二款约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。舜发公司与建信银行签订《动产浮动抵押合同》，约定以自有的生产设备（详见抵押物清单）为其自2016年5月31日至2017年5月31日期间在建信银行的债务提供最高限额为3000000元的抵押担保，并办理了抵押登记【武工商抵登字（2016）第51号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。同日，建信银行向舜发公司发放贷款1500000元，借款到期日为2017年5月31日，借款利率为年利率7.1775%。2017年5月27日，建信银行（贷款方）与舜发公司（借款方），王国庆、傅兰芳、傅浪跃、王国强（担保方）签订合同号×××ＪＸＺＱ（2017）第007号《浙江武义建信村镇银行借款展期协议书》。协议书第一条约定：本协议为贷款方、借款方、担保方2016年5月31日签订的担保借款合同［合同号码×××ＪＸ（2016）最保借字第1230100040号下称原合同］的借款展期偿还协议书。协议书第三条约定：原借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元，已归还额（大写）伍万元，展期金额（大写）壹佰肆拾伍万元。协议书第四条约定：原借款期限自2016年5月31日起至2017年5月31日止，展期期限自2017年5月27日起至2018年4月27日止。协议书第五条约定：借款方、贷款方协议展期借款利率为月利率5.98‰。协议书第六条约定：本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。协议书第八条约定：保证贷款的保证方确认对本协议担保展期的借款，负有经济上的连带责任；当借款方不能按协议期限清偿贷款方的款项时，由保证方连带承担偿还借款本息的义务；抵押贷款的抵押人（借款方或抵押物所有权人）确认，原合同的抵押物继续为偿还本协议展期借款本息的抵押；当借款方不能按协议期限清偿贷款方的款项时，贷款方有权处分抵押物并从处理抵押物价款中优先受偿。借款到期后，舜发公司未能按约履行还款义务，截至2020年2月26日尚欠借款利息140428.47元（其中借款内利息108657.92元，罚息14694.75元，复利17075.80元）。另查明：2018年6月12日，舜发公司以借新还旧的方式还清了借款本金，利息未结清。新贷与旧贷为同一保证人。同时，通过抵押变更登记，将旧贷的抵押物变更为新贷的抵押物。再查明：2019年3月5日，建信银行变更名称为浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司。 一审法院认为，舜发公司尚欠浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司借款利息140428.47元，事实清楚。舜发公司理应按约支付利息，其不支付的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。争议焦点为保证人的保证责任是否免除？物权法第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。从庭审双方当事人的陈述可知，旧贷的抵押物变更为新贷的抵押物，保证人是知情的，且旧贷与新贷系同一保证人，旧贷抵押物的涂销并没有加重保证人的责任。王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃关于保证责任免除的辩解，没有事实和法律依据，不予采信。综上，浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、舜发公司支付浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司借款利息140428.47元（复利已计算至2020年2月26日，以后复利以108657.92元为基数按年利率10.76625%计算至实际清偿之日止）；二、王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向舜发公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由舜发公司负担，王国强、王国庆、傅兰芳、傅浪跃连带支付，限判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，是为了避免因抵押权人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权，加大其他担保人的担保责任。本案中，三上诉人王国强、王国庆、傅兰芳与被上诉人签订的相关保证合同均约定被上诉人对债权的实现有选择权，可以直接要求三上诉人承担保证责任，抵押变更并未加重三上诉人的保证责任。且抵押变更到新贷，三上诉人仍为新贷的保证人，并未对抵押变更提出异议。故上诉人关于保证责任免除的主张，本院不予采信。上诉人主张浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司已放弃本案债权，并无证据佐证，不予支持。综上所述，舜发公司、王国强、王国庆、傅兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3110元，由上诉人浙江舜发家居用品有限公司、王国强、王国庆、傅兰芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 戴梦恬