wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7434号原告：李勇，男，汉族，1970年9月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告：卢美勤，女，汉族，1976年8月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：高恩贵，男，汉族，1974年6月4日出生，住宿迁市宿豫区。原告李勇与被告卢美勤、高恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼，被告卢美勤、高恩贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金2万元及利息：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止。2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年4月18日，被告向原告借款2万元，当时原告以现金方式将钱给付被告，由被告卢美勤出具一份借条给原告。2019年9月29日，被告高恩贵在借条上写承诺于2019年12月15日前还款。但两被告拖延至今也未偿还，原告无奈，诉至法院。被告卢美勤、高恩贵未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告卢美勤曾在原告处打工，2016年3月至2017年4月18日期间，被告卢美勤以资金短缺为由向原告借款合计2万元，并于2017年4月18日向原告出具借条一份，载明借到李勇现金贰万元整（20000元）。后原告多次向被告催要，被告高恩贵于2019年9月29日在借条中书面认可上述借款并承诺于2019年12月15日前还款。后原告多次催要，两被告均未偿还，原告无奈，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李勇与被告卢美勤、高恩贵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有微信聊天记录、微信转账记录、借条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告李勇依约向两被告出借共计2万元，经原告多次催要，两被告分文未还，故原告要求两被告偿还借款人民币2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢美勤、高恩贵于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告李勇借款本金2万元及利息：以2万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告卢美勤、高恩贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初492号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人赵保强，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市崇明区。辩护人马文杰，上海市申江律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人赵保强犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员李志强、被告人赵保强及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人马文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日20时许，被告人赵保强在本市内陆水域禁渔期内，在本市崇明区东平镇前进中心河水域，驾船并使用电线连接电瓶、逆变器、竹竿、网兜等工具进行电捕鱼时，被民警当场抓获，同时查获涉案电捕鱼工具一套及渔获物23.84公斤(已作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方法为电捕。被告人赵保强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵保强犯非法捕捞水产品罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵保强拘役四个月，缓刑四个月。被告人赵保强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且在值班律师在场情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人赵保强构成坦白，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻、社会危害性较小，系初犯、偶犯等为由，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致，且有公安机关出具或调取的案发经过、随案移送清单、摄影件、辨认照片、称重笔录、全国常住人口信息表，上海市崇明区农业农村委员会出具的渔业行政处罚决定书及渔业行政处罚案件移送函，上海市崇明区农业农村委员会执法大队出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期宣传工作情况说明，上海市崇明区渔政管理检查站出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期公告，上海市崇明区东平镇河长制办公室出具的情况说明，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》，被告人赵保强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵保强违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人赵保强系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人赵保强从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵保强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、扣押的犯罪工具，予以没收。赵保强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  黄 煜二〇二〇年十二月九日法官 助理  周志鹏书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》……第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20336号 原告：义乌市岩绣围巾商行，经营场所：浙江省义乌市福田街道福田******。 经营者：金超，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：刘俊虎，男，1974年11月5日出生，朝鲜族，住浙江省金华市婺城区。 原告义乌市岩绣围巾商行（经营者：金超）为与被告刘俊虎买卖合同纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿付货款76180元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市岩绣围巾商行的经营者金超到庭参加诉讼，被告刘俊虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买羊毛围巾商品。2019年6月29日，经结算，被告尚欠原告货款76180元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告对该欠款分文未付。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊虎支付原告义乌市岩绣围巾商行（经营者：金超）货款76180元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告刘俊虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡玲燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91052号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：罗秀红，男，1976年11月2日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告罗秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告罗秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗秀红归还余欠贷款本金人民币14,980.45元(以下币种均为人民币)；2.被告罗秀红依约支付暂计至2020年11月20日的逾期利息13,343.72元；3.被告罗秀红依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率15.40%)；4.若被告罗秀红未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“吉CGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告罗秀红负担。事实和理由：2012年9月，原告上汽公司与被告罗秀红签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗秀红以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款64,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年3月24日起被告罗秀红未依约归还贷款本息。被告罗秀红未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告罗秀红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告罗秀红归还余欠贷款本金14,980.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告罗秀红就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告罗秀红不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告罗秀红签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告罗秀红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗秀红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金14,980.45元；二、被告罗秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月20日的逾期利息13,343.72元；三、被告罗秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,980.45元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告罗秀红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“吉CGXX**”的车辆与被告罗秀红协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗秀红所有，不足部分由被告罗秀红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗秀红负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13126号 原告:合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：左剑春，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告合肥首佳物业管理有限公司(以下简称首佳物业公司)诉被告左剑春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首佳物业公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼。被告左剑春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费348元（自2017年8月31日至2017年11月30日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾高1#503业主。被告购买房屋办理收房手续时与原告签订了一份《帝豪星港湾前期物业服务协议》，协议约定了原告的各项物业服务内容，同时也约定了被告应当按时足额缴纳物业服务费用，逾期交纳应承担每日千分之三的违约金等。协议签订后，原告依约履行了合同义务，原告提供物业服务至2017年11月30日，但被告一直拒不按照约定缴纳物业服务费。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 左剑春未作答辩。 首佳物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《帝豪·星港湾前期物业服务协议》、费用清单等证据，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：左剑春原系合肥市星港湾家园高1幢503室业主，房屋建筑面积为100.74平方米。2020年4月1日，左剑春将上述房屋转移登记给余世龙。首佳物业公司和左剑春于2010年12月10日签订《帝豪·星港湾前期物业服务协议》一份，约定：由首佳物业公司对帝豪·星港湾小区进行前期物业服务，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止的物业服务。首佳物业公司对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等各项目进行维护、修缮、服务与管理；有权制止违反本物业的物业服务制度和《帝豪·星港湾管理规约》的行为；有权依据本协议向业主收取物业费。物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理（共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等）；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（共用设施设备是指共用的加压水泵、电梯、供电线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井，公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等）；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化。左剑春缴纳物业服务费用的周期为每半年预收一次。前期物业服务费用多层按建筑面积0.66元/月/平方米收取，联排别墅按建筑面积1.6元/月/平方米收取，高层按建筑面积1.2元/月/平方米收取。物业服务费首次缴纳时间以规定的交房时间为准，以后每次缴纳费用时间为该半年第一个月的上旬。首佳物业公司违反协议未达到管理服务质量约定目标的，左剑春有权要求首佳物业公司限期改正，逾期未改正给左剑春造成损失的，首佳物业公司应承担相应的法律责任。左剑春违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，首佳物业公司有权要求左剑春补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。 合同签订后，首佳物业公司依约为该小区提供了物业管理服务至2017年11月30日。自2017年8月31日起，左剑春未再缴纳物业管理服务费。首佳物业公司经多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为：首佳物业公司与左剑春签订的《帝豪·星港湾前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，首佳物业公司、左剑春均应按约定全面履行自己的义务。物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。左剑春作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处。物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。本案中，左剑春作为业主，在实际接受和享有了首佳物业公司提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。本院在审理同类案件中，首佳物业公司在提供公共环境清洁和管理及设施、设备维修、养护等方面确实存在没有达到应有标准的情况,故本院酌情按照合同服务内容予以扣减10%的物业服务费用。本案被告左剑春的房屋面积为100.74平方米，其物业费的收费标准按合同约定为高层1.2元/月/平方米，现首佳物业公司按1.15元/月/平方米主张物业费，本院予以支持。左剑春应支付自2017年8月31日起至2017年11月30日期间的物业费为313元（100.74平方米×3个月×1.15元×90%）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告左剑春于本判决生效后十日内支付原告合肥首佳物业管理有限公司2017年8月31日起至2017年11月30日期间的物业管理服务费313元； 二、驳回原告合肥首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告左剑春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18438号 原告：骆英贞，女，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张明，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 原告骆英贞与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告骆英贞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆英贞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告骆英贞撤诉。 案件受理费25元，由原告骆英贞负担。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱军军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11684号 原告：胡家祥，男，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：项大连，男，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告胡家祥为与被告项大连民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金8万元并承担利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡家祥到庭参加了诉讼。被告项大连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告多次借款，2017年2月14日，双方进行结算后，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到8万元，约定于2017年6月开始每月归还1万元整。后被告分文未还。庭审过程中，原告明确实际借款金额为7万元，申请变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金7万元并承担利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项大连于本判决生效后十日内偿还原告胡家祥借款7万元及利息（从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  吴俊丽 人民陪审员  程 俊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄方真
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4719号 原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：王均良，董事长。 委托诉讼代理人：陈确，系公司员工。 被告：王春明，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省仙居县。 被告：王春芳，女，汉族，1978年3月1日出生，住浙江省仙居县。 被告：林帅君，女，汉族，1984年7月9日出生，住所地浙江省仙居县。 原告仙居永安小额贷款有限公司与被告王春明、王春芳、林帅君为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告仙居永安小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙居永安小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李露霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10358号原告：金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司，住所地无锡市南湖大道城南世家小区中南路**，（统一社会信用代码：913202030798754077）。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，江苏福庆律师事务所实习人员。被告：徐良，男，1971年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：奚洁，男，1974年7月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司与被告徐良、奚洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年十二月十六日书记员  赵蕴怡
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0831民初1979号 原告：冯德贵，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住金湖县。 委托诉讼代理人：刘春湘，金湖县银涂法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李书怀，金湖县银涂法律服务所法律工作者。 被告：凌秀华，男，1963年6月14日出生，汉族，住高邮市经济开发区。 原告冯德贵与被告凌秀华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告冯德贵的委托诉讼代理人刘春湘到庭参加诉讼，被告凌秀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯德贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付劳动报酬1000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年3月，原告在被告承包的金湖县鸿运物流浴室打工，期间被告欠原告工资款1000元，并于2019年3月25日出具欠条一份，同时承诺于同年4月份还250元、5月份还250元、6月份还200元，余款7月份还清。至期后，被告至今分文未还，故诉至法院。 凌秀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年3月，原告在被告承包的金湖鸿运物流浴室打工，为被告提供擦背劳务。2019年3月25日，双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬1000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠到本人在承包金湖鸿运物流浴室期间（2018年10月至2019年3月）欠冯德贵擦背工资壹仟元正，计划在2019年4月份还贰佰伍拾元，5月份还贰佰伍拾元，6月份还贰佰元，7月份还清。欠款人凌秀华。2019.3.25”。因被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。原告已按约定为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳动报酬1000元未付，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定给付原告劳动报酬，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。 综上所述，对原告要求被告支付劳动报酬1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌秀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯德贵支付劳动报酬1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告凌秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××68）预交上诉案件受理费。 审 判 长  雷爱红 人民陪审员  万仁德 人民陪审员  徐善明 二〇二年十二月四日 书 记 员  汤金琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3651号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴悦生，男，汉族，1967年6月5日出生，住所地汕头市金平区**********1*****，公民身份号码440************838。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴悦生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19997.1元、利息14080.83元、超限费3677.54元、违约金1338.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39094.45元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19997.1元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2010年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19997.1元、利息14080.83元、超限费3677.54元、违约金1338.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计39094.45元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年5月20日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明滞纳金、超限费收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19997.1元、利息14080.83元、超限费3677.54元、违约金1338.98元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19997.1元、利息14080.83元、超限费3677.54元、滞纳金1338.98元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19997.1元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴悦生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19997.1元、利息14080.83元、超限费3677.54元、滞纳金1338.98元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19997.1元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777.36元、保全费410.94元、公告费336.72元，由被告吴悦生负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费777.36元、保全费410.94元，本院予以退回。被告吴悦生应负担的受理费777.36元、保全费410.94元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告吴悦生应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初618号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人郭季鑫，男，1989年10月9日出生于贵州省毕节市，穿青人，文盲，无业，住毕节市纳雍县。2015年8月17日因盗窃被行政拘留七日；2015年9月21日因盗窃、冒用他人身份被合并执行行政拘留二十日；2018年5月29日因盗窃被行政拘留十五日。2014年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2016年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金；2017年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月并处罚金；2017年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金；2019年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2019年12月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2020年6月30日刑满释放。2020年8月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月7日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1963号起诉书指控被告人郭季鑫犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2020年8月21日凌晨3时许，被告人郭季鑫窜至台州市椒江区东环大道180号君悦大厦Ａ幢九月时尚主题酒店，在酒店大堂沙发处，趁被害人许某在沙发上休憩之机，将其放在沙发上1部蓝色真我牌Ｘ2手机（无法估价）盗走并迅速逃离现场，后予以销赃。同年8月24日凌晨2时许，被告人郭季鑫窜至台州市椒江区××路××号新神通网吧，趁坐在76号机位前的被害人陈某同休憩之机，将其放在座位上正在充电的1部黑色华为ｎｏｖａ5ｉ手机盗走。后郭季鑫于当日14时许将该手机销赃。经估价，该手机价格人民币867元。案发后该手机被公安民警追回，已经返还给被害人。2020年8月24日16时许，被告人郭季鑫在台州市椒江区白云山公园被公安民警抓获归案。公诉人认为被告人郭季鑫具有认罪认罚的法定从宽处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，以及多次前科劣迹的酌定从重情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭季鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭季鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人郭季鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十五日起至二〇二一年六月二十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十二月四日法官助理  郭振乾代书记员  肖艺苑附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3936号罪犯张永胜，男，1982年9月16日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泗水县人民法院于2012年12月28日作出（2012）泗刑初字第125号刑事判决书，以被告人张永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年1月12日起至2024年1月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年5月26日依(2015)济刑执字第3731号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月5日依(2016)鲁08刑更第7738号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年10月29日依(2018)鲁08刑更第5769号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张永胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张永胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张永胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永胜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红审 判 员  王茜人民陪审员  满涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋杰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1421号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：罗隆忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。大竹县人民法院移送执行的被执行人罗隆忠追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初2388号判决，案件受理费193元，由被告罗隆忠负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行罗隆忠案件受理费193元，执行中本院依法向罗隆忠送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人罗隆忠有奥迪牌轿车1辆，但未实际控制，无法进行处置，且暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人罗隆忠限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1421号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十日书记员  王小东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4426号之一 被执行人：郑俊伟，男，汉族，住河南省汝州市。 郑俊伟犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初674号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人郑俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行刑事财产刑罚的义务，本院于2020年8月17日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，未发现被执行人郑俊伟名下有可供执行的财产线索。 2、2020年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、2020年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月17日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人郑俊伟名下车辆登记信息。 5、2020年9月17日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，被执行人郑俊伟的反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人郑俊伟违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币1000元，尚未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施未发现被执行人郑俊伟有可供执行的财产，故被执行人郑俊伟缴纳罚金的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初674号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  过铁军 审判员  葛晓春 审判员  张传龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高敏贤
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6023号申请执行人：候正杰,男性,1970年8月23日出生,住河南省郑州市管城回族区。被执行人：王会莉，女性,1983年8月7日生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：李高跃，男性,1982年11月4日生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。本院在执行候正杰与王会莉、李高跃其他案由一案中，经本院多方查控未找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月九日()书记员  张春甫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6903号原告：山东世元置业有限公司，住所地郓城县胜利街中段路**。统一社会信用代码：913717256613873375。法定代表人：孔令建，经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奉平，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：李冬冬，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东世元置业有限公司（以下简称世元公司）与被告李冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军华、王奉平到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世元公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同，由被告恢复原样，并返还租赁商铺；2.没收被告租赁保证金21113元；3.判令被告支付租金153816元（自2020年3月9日起至2020年9月28日）及滞纳金，滞纳金以275068元为基数，按该年租金金额的30%计算，并按照日租金754元计算（自2020年9月29日起至租赁物返还之日止）的租金；4.所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签订租赁合同一份，约定被告承租原告御景苑南区东大门商铺，并对租金、租赁保证金及支付方式、违约责任作了详细约定，按照约定，被告应在2020年2月9日之前向原告支付第二年（2020年3月9日至2021年3月8日）租金275068元，被告一直未支付，原告在2020年8月3日向被告下达催收通知，告知被告应在2020年8月10日之前缴纳应付租金，但被告至今未向原告支付租金，并存在擅自转租行为，严重违反了租赁合同的约定，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：李冬冬与世元公司于2019年3月18日签订一份租赁合同，合同约定世元公司将郓城县利民街以西、跃进河以南、御景园南区东大门（0-1-101/0-1-102/0-1-103/0-1-201/0-1-301）的商铺出租给李冬冬，合同期限3年，第一年租金：自2019年3月9日起至2020年3月8日止，总共232240元/年，合同签订之日即2019年3月9日一次性交付；第二年租金：自2020年3月9日起至2021年3月8日止，总共275068元/年，于2020年2月9日前一次性交付；第三年租金：自2021年3月9日起至2022年3月8日止，总共296784元/年，于2021年2月9日前一次性交付；并约定了租赁保证金，即李冬冬交付一年租金的同时向世元公司交纳租赁保证金21113元。合同还约定了双方当事人的权利、义务、违约责任等。世元公司曾于2020年8月3日向被告李冬冬下达催收第二年的租金通知，告知被告应在2020年8月10日之前交付应交租金，被告至今未交纳第二年（即自2020年3月9日起至2021年3月8日止）的租金。本院认为，李冬冬与世元公司自愿签订租赁合同，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，李冬冬未支付第二年的租金，违反了合同约定，世元公司于2020年8月3日向被告下达催收第二年的租金通知，并给被告规定了合理期限，被告李冬冬在合理期限内没有支付第二年租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故世元公司要求解除租赁合同的诉请，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，本院认定为李冬冬收到起诉状之日即2020年11月23日。合同解除后，李冬冬应当支付2020年3月9日起至2020年8月10日期间的房屋租金130770元（275068元÷366天×174天）。世元公司主张依据《租赁合同》第十二条、第1、1）条，没收李冬冬支付的21113元租赁保证金，不违背双方当事人的约定，本院予以支持。世元公司要求李冬冬按照日租金754元标准支付租赁物的租金，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张被告以年租金金额的30%作为滞纳金，因双方在租赁合同上没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十四规定，判决如下：一、原告山东世元置业有限公司与被告李冬冬之间的租赁合同于2020年11月23日解除；二、被告李冬冬于本判决生效后十日内支付给原告山东世元置业有限公司自2020年3月9日起至2020年11月23日期间的租金130770元；三、被告李冬冬交付给原告山东世元置业有限公司的租金保证金21113元，归原告山东世元置业有限公司所有；四、被告李冬冬于本判决生效后十日内将所租赁的房屋返还给原告山东世元置业有限公司，并按照日租金754元/天计算占有房屋期间的租金，自2020年11月23日起至实际返还房屋之日止；五、驳回原告山东世元置业有限公司对被告李冬冬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 洁注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8534号 原告：泉州振茂房地产有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村顶街******，统一社会信用代码91350521MA31MADT0B。 法定代表人：王朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小缘，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：龚慧敏，女，1981年9月16日出生，汉族，住福建省泉州鲤城区。 原告泉州振茂房地产有限公司与被告龚慧敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已按约定付清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州振茂房地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州振茂房地产有限公司负担（多预交的23308元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周晓艺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1032号申请人：王晓雪，女，1979年1月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市静安区。被申请人：王学明，男，1940年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王晓雪申请宣告被申请人王学明无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王晓雪称，申请人系被申请人王学明的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人王学明为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王学明，男，1940年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区西乡路******。申请人王晓雪系被申请人王学明的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年11月3日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人王学明进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人王学明目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人王学明为无民事行为能力，故申请人王晓雪申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告王学明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月四日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6855号上诉人（原审被告）：重庆义三木业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇隆顺村水碾村民小组，统一社会信用代码91500118559029648P。法定代表人：薛桂康，总经理。被上诉人（原审原告）：明伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆钜沃（永川）律师事务所。上诉人重庆义三木业有限公司与被上诉人明伟劳动争议一案，上诉人重庆义三木业有限公司不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人重庆义三木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆义三木业有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆义三木业有限公司负担。审判长  刘恋砚审判员  肖 琴审判员  黎 明二〇二〇年十二月九日书记员  罗 晴
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2289号上诉人（原审被告）：申建红，男，汉族，1976年7月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：卢德龙，男，白族，1970年9月8日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所专职律师。上诉人申建红因与被上诉人卢德龙买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人申建红，被上诉人卢德龙及其委托诉讼代理人徐智灵到庭参加询问。本案现已审理终结。申建红上诉请求：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3722号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：其一，怀化市鹤城区法院不按法律规定给上诉人送达卢德龙《民事起诉状》及鹤城区法院签发的《应诉通知书》《人民法院民事诉讼风险提示书》、《诉讼须知》以及卢德龙所提交的证据复印件，属法院在程序上已违法，此判决无效。其二，卢德龙诉申建红货款利息13999.3元是按月利率1.5％计算出来的，但无法律依据，上诉人并没承诺，无法律依据。其三，卢德龙诉申建红欠货款98261.3元与事实不符，上诉人也未和被上诉人当面结算过，也不知其所述欠货款98261.3元是从何得来的，没有依据。卢德龙辩称，1.原审法院依法向上诉人送达了相关法律文书。原审法院依法向上诉人送达了相关的诉讼文书，上诉人收到诉讼文书后，主动向法官提出要求调解。答辩人按法官通知的时间赶到法院，但上诉人却没有来，这种情况至少两次。原审开庭时，书记员在审判庭内电话询问上诉人什么时候到庭，上诉人表示对欠款的金额认可，不来开庭。上诉人称没有收到相关诉讼材料与事实不符。2.原审判决认定上诉人欠付答辩人货款98261.3元，应按每月1.5％的标准支付利息事实清楚。2017年开始，答辩人给上诉人供货和加工双飞粉、腻子粉等，货款和加工费每月支付一次。双方合作后，上诉人从来没有及时结清货款和加工费，总是拖延。2019年2月26日经答辩人和上诉人结算，上诉人尚欠答辩人货款106865元，2019年6月1日前付清，逾期支付按每月1.5％的标准支付利息。上诉人亲笔签名。在答辩人的多次催促下，上诉人2020年春节的前一天即2020年1月23日支付了21000元，按照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条没有特别约定先还息后还本的规定，上诉人支付21000元，应先还利息再偿还本金。一审判决判定结果正确，请求予以维持。卢德龙向一审法院起诉请求：1、判令申建红支付欠款99864.3元；2、由申建红支付逾期付款的利息，以99864.3元为基数自2020年1月24日起至付清为止，按每月1.5％的标准计算；3、本案的诉讼费由申建红承担。一审法院认定事实：2017年1月起，卢德龙开始为申建红供货和代为加工双飞粉、腻子粉等，2019年2月26日，经系争议结算，申建红尚欠卢德龙货款及加工款106865元，申建红承诺如2019年6月1日之前不还清货款，按月利率1.5％计算利息。之后，申建红未在2019年6月1日前付款，但于2020年1月23日支付给卢德龙21000元。此后经卢德龙多次催要未果，形成纠纷，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷。系争双方之间的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方的真实意思表示，双方当事人均应严格履行约定的义务。申建红欠卢德龙加工费和货款未付的事实清楚，且双方明确约定利息按一个月一分五厘计算。卢德龙请求申建红支付所欠加工费和货款及利息，理由充分，法院予以支持。2019年6月1日至2020年1月23日逾期付款7个月22天，逾期付款的利息为106865元×1.5％×7个月＋（106865元×1.5％÷30天×22天）=12396.3元。申建红已还21000元，其中利息12396.3元，剩余8603.7元为偿还欠款本金。偿还后，申建红尚欠卢德龙货款为98261.3元（106865元-8603.7元=98261.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：申建红于判决生效后十日内偿还卢德龙欠款98261.3元及利息，利息自2020年1月24日起以98261.3元为基数按照月利率1.5％支付利息至欠款还清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织双方对证据进行了质证。对上诉人提交的其于2019年2月4日通过微信向卢德龙转账40000元的事实，被上诉人卢德龙对转账事实无异议，但认为该转账系双方结算之前进行，不包含在结算金额当中。本院认证认为该转账确系双方于2019年2月26日结算之前进行，与本案所争议的欠付货款无关，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，2019年申建红与卢德龙对其欠付货款进行结算，在当天结算金额106865.77元的计算过程中已经扣除了申建红于2月4日的支付的40000元。此外，本院就申建红提出原审判决认定利息的问题向其进行核实，申建红认为其不应对卢德龙支付利息，原因是卢德龙赚了他那么多钱，不应当给他付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于申建红应否履行支付货款及承担逾期付款利息的义务。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中申建红与卢德龙达成买卖合同关系，争议双方在2019年2月16日就申建红欠付的货款进行了结算，申建红对该结算结果签字确认，并承诺于2019年6月1日前还清，如不能清偿则按月一分五厘承担利息，申建红有义务对双方结算确定的欠款及逾期付款的利息进行支付。申建红在上诉中称双方没有结算，且因对方赚了他钱所以不愿意支付逾期付款利息的理由与客观事实不符，违反诚实信用原则，本院不予支持。其提出已经支付了61000元，经查明双方于2019年2月16日进行结算，在结算过程中已经扣除了申建红在2月4日支付的40000元货款，申建红认为该40000元没有包含在结算欠付货款当中缺乏事实依据，应当承担举证不能的后果。此外，关于申建红上诉提出原审法院未依法向其送达起诉状等情况，经核查原审卷宗，原审法院对起诉状副本、开庭传票等相关法律文书送达程序并无不当，申建红无视法庭通知，无正当理由不参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2553元，由申建红负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理田利文书记员向丹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复268号复议申请人（被执行人）：宋志强，男，1983年6月23日出生，汉族，住山东省汶上县。复议申请人（利害关系人）：张艳，女，1981年7月29日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：程儒，男，1994年6月15日出生，汉族，住山东省汶上县。复议申请人宋志强、张艳不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）(2020)鲁0830执异111号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人程儒与被执行人宋志强借款合同纠纷一案中，被执行人宋志强、利害关系人张艳提出异议，请求撤销（2020）鲁0830执恢52号执行裁定，认定拍卖为无效拍卖。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督；第五条评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。第十一条拍卖应当先期公告。拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告。第十二条拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定。第十四条人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场等上述法规，该房屋拍卖前，程序违规，给被执行人宋志强和共同共有人张艳造成经济损失。在拍卖评估过程中，选择评估机构未告知，评估报告评估价格未告知，第一次、第二次拍该公告未被执行人和房屋共同所有人告知，也未张贴。该案申请执行人程儒在案件起诉时，将宋志强和张艳作为共同被告，申请对宋志强和张艳银行账户保全，后经被告法庭举证，被法院认定为宋志强一方债务，程儒撤回对张艳起诉，并解除对张艳银行卡的保全，其他互不追究。作为本执行案件的案外人和共同财产共有人张艳，对涉案房屋享有优先购买权，但本案拍卖时未通知房屋共有人张艳。汶上法院查明，原告程儒诉被告宋志强民间借贷纠纷一案，汶上法院于2018年5月22日作出了(2018)鲁0830民初1946号民事调解书，调解确认：一、被告宋志强欠原告程儒借款本金224662元及利息（利息以224662元为基数，从2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计息），定于2018年6月22日前全部还清；二、其他互不追究。案件受理费2620元，保全费1834元，由被告负担。该案在诉讼过程中，汶上法院于2018年4月3日保全了被告宋志强名下位于汶上县长乐湖小区32号楼4单元202室的房产一套。后因宋志强未履行调解所确定的义务，程儒申请强制执行。在执行过程中，汶上法院于2020年7月17日作出（2020）鲁0830执恢52号执行裁定书，裁定：一、解除对汶上县长乐湖小区32号楼4-202室住宅及储藏室房地产的查封；二、将汶上县长乐湖小区32号楼4-202室住宅及储藏室房地产的所有权及其他相应权利归买受人杨健所有；三、买受人杨健可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。2020年8月7日，汶上法院向汶上县不动产登记中心下达了协助执行通知书及执行裁定书，为涉案房屋买受人办理了过户登记手续。2020年9月23日，汶上法院制作了（2020）鲁0830执恢52号执行结案通知书，并分别于2020年9月23日、11月3日向申请执行人程儒及被执行人宋志强送达了该文书。汶上法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人宋志强、张艳在申请执行人程儒与被执行人宋志强（2020）鲁0830执恢52号执行案件终结后提出异议，不符合执行异议案件受理条件。2020年11月16日，汶上法院作出(2020)鲁0830执异111号执行裁定书裁定驳回了宋志强、张艳的异议申请。复议申请人宋志强、张艳不服上述异议裁定，向本院提出复议申请请求撤销（2020）鲁0830执恢52号、(2020)鲁0830执异111号执行裁定书，确认拍卖无效。其主要理由与异议理由一致。本院查明异议人宋志强、张艳执行异议申请书时间为2020年11月10日，2020年11月11日汶上法院审批立案，案号为(2020)鲁0830执异111号。其他事实与汶上法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该案中，汶上法院已于2020年9月23日、11月3日向申请执行人程儒及被执行人宋志强送达了（2020）鲁0830执恢52号执行结案通知书，而异议人宋志强、张艳于2020年11月10日提出撤销（2020）鲁0830执恢52号执行裁定，认定拍卖为无效拍卖的异议请求，属于在（2020）鲁0830执恢52号执行案件结案后提出，汶上法院驳回了宋志强、张艳的异议申请并无不当。如复议申请人认为汶上法院在（2020）鲁0830执恢52号执行案件中程序违规，可通过执行监督程序予以解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人宋志强、张艳的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十二月三十日书记员  李雪亭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2129号之一申请执行人:温州卓邦装饰设计有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道**银泰城****,组织机构代码MA285PPG3。法定代表人:陈凯凯。被执行人:李小洁,女,1970年11月09日出生,住所地浙江,住所地浙江省平阳县。申请执行人温州卓邦装饰设计有限公司与被执行人李小洁装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州卓邦装饰设计有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人李小洁支付申请人温州卓邦装饰设计有限公司73000元及利息，并负担案件受理费1625元、执行费995元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人李小洁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小洁的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人李小洁有其他可供执行的财产。截至2020年12月29日，本院执行到位执行款25000元，被执行人尚欠申请执行人48000元及利息，应负担案件受理费1625元、执行费995元。鉴于被执行人李小洁拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李小洁作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卓邦装饰设计有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人李小洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2129号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 阳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1495号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：唐玉臣，男，1964年9月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：迟雅丽，女，1966年10月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告唐玉臣、迟雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告唐玉臣、迟雅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求唐玉臣、迟雅丽偿还借款本金116,500.00元，利息、罚息39,434.40元，合计155,934.40元（利息、罚息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求唐玉臣、迟雅丽承担诉讼费用。事实和理由：唐玉臣于2016年6月27日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款118,000.00元，还款期限至2019年6月1日。上述借款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。唐玉臣、迟雅丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。唐玉臣、迟雅丽未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，唐玉臣、迟雅丽共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款118,000.00元用于偿还其以前所欠该社借款，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为118,000.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2019年6月1日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，唐玉臣、迟雅丽偿还上述借款本金1,500.00元、利息3,000.00元。现唐玉臣、迟雅丽尚欠借款本金116,500.00元，利息、罚息39,434.40元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与唐玉臣、迟雅丽签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与唐玉臣、迟雅丽之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但唐玉臣、迟雅丽未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：唐玉臣、迟雅丽于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金116,500.00元，利息、罚息39,434.40元，合计155,934.40元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以116,500.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419.00元，由唐玉臣、迟雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  朱 强人民陪审员  石铁成二〇二〇年十二月四日书 记 员  姚 娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终40号上诉人（原审被告）：李永发，男，生于1964年5月7日，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：聂志刚，男，生于1995年8月26日，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。上诉人李永发因与被上诉人聂志刚租赁合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。李永发上诉称，上诉人与被上诉人是建设工程设备租赁纠纷，不是租赁房屋，不涉及因不动产纠纷提起的诉讼；同时，双方合同中未约定合同履行地管辖，应以被告住所地确定管辖。上诉人的住所地在重庆市万州区，请求将案件移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地为湖北省来凤县华龙城工地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。据此，本案应由湖北省来凤县人民法院管辖。综上，李永发的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。但原审法院认定本案的租赁物为房屋，并适用不动产专属管辖的规定适用法律错误，但处理结果正确，应予维持；同时，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，李永发所提管辖权异议不成立，原审法院应该收取案件受理费而没有收取，本院予以一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由李永发负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十二月十六日书记员 李 箐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12606号原告：罗春梅，女，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：李泽洪，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗兰易，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗春梅诉被告李泽洪、罗兰易民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗春梅及其委托诉讼代理人曹照军，被告李泽洪、罗兰易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款147000元；2.请求法院判令被告支付原告利息（以147000元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因生意需要，向原告借款147000元。原告分别于2016年10月14日、10月28日、12月14日、2017年1月15日通过银行转账方式将147000元支付给被告罗兰易；2016年11月1日、11月3日、2017年4月12日，原告又以现金方式向二被告出借20000元。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告147000元。被告李泽洪于当日向原告出具了《借条》一张。二被告至今未偿还原告借款。被告李泽洪辩称，2016年我和叶小灵、罗春梅、罗友清一起协商合伙买车，挂靠在重庆太平物流有限公司运营。每个车是付给公司100000元，其余部分由太平物流公司全部垫付。公司给我们垫付的钱在我们运输的过程中，于2016年每月在运费中扣2万，2017年每月扣3万。挂靠太平物流公司的时候是由红风叶物流公司法定代表人蔡小锋和太平公司法定代表人朱宝华签订的租赁合同。由于当时太平公司没有及时签订合同，罗春梅、罗春梅、罗友清找我签合伙协议时，我就说要太平公司签订合同之后我们再签订合伙协议。2016年底至2017年由于国家政策的变动，车辆不能上路了，就无法经营下去。2019年2月4日，叶小灵和罗春梅丈夫张永昌、罗友清到我家里，叶小灵说当时是看在我的面才买的这个车，以后我找了钱，适当的补偿他们一部分。叶小灵说借条是拿回去给家里面一个交代，我不懂法律，所以写成借条。叶小灵和罗春梅丈夫张永昌他们没有说什么，罗友清在我家里闹的很厉害。我不认可原告的诉讼请求，该笔款项不是借款。被告罗兰易辩称，原告与被告李泽洪之间的民间借贷与我无关。原告确实通过我的银行账户转过钱。但据我所知，原告与被告李泽洪是为了共同出资购买货车挂靠在重庆太平物流有限公司经营物流生意，原告才向我的银行账户转账。该款项全部是根据原告和被告李泽洪的指令转出，我没有使用过该款项。且原告和被告李泽洪在共同经营车辆物流期间，被告李泽洪也曾通过我的账户向原告转过相应利润。对被告李泽洪为什么出具《借条》，我不清楚。出具《借条》的人是被告李泽洪，原告的相对债权人是被告李泽洪，我不是本案适格被告。我根据被告李泽洪的指示，向原告转账。本院经审理认定如下事实：被告罗兰易与被告李泽洪系同居关系。原告罗春梅与二被告系朋友关系。从2016年10月14日至2017年1月15日，原告罗春梅分四次向被告罗兰易转款共计147000元。2016年12月17日，被告罗兰易通过其银行账户向原告罗春梅转账20000元。2019年2月4日，被告李泽洪向原告罗春梅出具一张《借条》，载明：“本人李泽洪向罗春梅借款14.7万元（壹拾肆万柒仟元正）。”被告李泽洪在该《借条》上签名捺印。另查明，2020年9月21日公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告辩称原告罗春梅所转款项系合伙买车的购车款，但双方并没有签订合伙协议。即使原、被告存在合伙关系，双方经结算后，被告李泽洪向原告罗春梅出具《借条》，双方已形成新的债权债务关系，案涉款项也转化为借款。因此二被告的抗辩理由不成立。虽然原告罗春梅将借款147000元转到被告罗兰易账户上，但被告罗兰易并未在《借条》上签字，且二被告系同居关系，并非夫妻关系。原告罗春梅举示的证据不足以证明被告罗兰易作出共同借款的意思表示，故本院认定原告罗春梅与被告李泽洪之间形成民间借贷关系。虽然被告罗兰易在2016年向原告罗春梅转账20000元，但被告李泽洪出具《借条》的日期在2019年，晚于当事人之间转账时间，结合二被告对转款性质的陈述，在二被告未进一步举示充分证据的情况下，可以认定被告李泽洪《借条》载明的147000元为经结算后尚欠的金额。对原告罗春梅要求被告李泽洪偿还147000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》未约定还款时间，原告罗春梅可以随时要求被告李泽洪偿还。现被告李泽洪未偿还借款，其应从起诉之日起（2020年10月10日）至付清时止，以147000元为基数，按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）向原告罗春梅支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李泽洪在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗春梅借款本金147000元；二、被告李泽洪在本判决生效之日起十五日内支付原告罗春梅利息（以本金147000元为基数，按照年利率3.85%，从2020年10月10日起计算至借款付清时止）；三、驳回原告罗春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1270元，由被告李泽洪负担。此款原告已预交，限被告李泽洪在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年十二月十日书记员 卞先玲
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1507号 申请执行人：王士文，男，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张鑫鑫，男，1992年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人王士文与被执行人张鑫鑫民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初7489号 原告：常晨，女，1986年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。 被告:孔跃武，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王兆刚，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告常晨与被告孔跃武、王兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告常晨于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常晨自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常晨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晨承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保102号之五申请人：郑州航空港兴晟信资本管理有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦****。法定代表人：何大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口西南/div>法定代表人：王宏旺，该公司总经理。申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司在金融机构的存款40000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以郑州航空港兴港供应链管理有限公司在郑州银行股份有限公司航空港区支行的现金40000000元提供担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结担保人郑州航空港兴港供应链管理有限公司在郑州银行股份有限公司航空港区支行开立的账户（母账号93×××79下的子账户00×××07）的银行存款40000000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月十四日书记员  王永威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王尤利，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王尤利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王尤利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,952.30元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,468.01元、分期付款手续费1,832.71元、逾期还款违约金5,271.13元，并偿付以欠款本金30,952.30元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,524.15元。被告王尤利未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年10月26日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：30,952.30元；2、利息：8,468.01元；3、逾期还款违约金：5,271.13元；4、分期付款手续费：1,832.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尤利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,952.30元；二、被告王尤利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.81元，减半收取计286.90元，由被告王尤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3506号 原告：施永福，男，1981年8月25日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，常住广西扶绥县新宁镇新华路******。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：奚翠少，女，1994年5月29日出生，壮族，住所地，住所地南宁市良庆区林妻子）。 被告：许国林，男，1985年2月13日出生，壮族，住所地，住所地南宁市良庆区iv> 原告施永福与被告奚翠少、许国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施永福的委托诉讼代理人莫天亮，被告许国林到庭参加了诉讼，被告奚翠少经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施永福向本院提交诉讼请求：一、被告奚翠少、许国林共同偿还原告施永福借款100000元及利息5133.33元（利息计算：以100000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年7月27日起计到偿清借款之日止，现暂计到2020年11月26日）；二、被告奚翠少、许国林共同支 付原告施永福委托律师代理费5231元；三、原告施永福对被告奚翠少、许国林共同共有的位于扶绥县新宁镇同正大道333号未来城12号楼二十一层1单元2102号房拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。事实与理由：2020年7月27日，被告奚翠少、许国林以汽车配货缺乏资金为由向原告借款100000元，当天双方签订《抵押（借款）合同》，约定被告奚翠少、许国林向原告借款100000元，借期到2021年3月27日止，利息按月利率百分之三计付，若发生纠纷或未按时履行还款，债权人有权提出诉讼，因此产生的律师代理费等均由借款人承担，同时约定被告连续或累计两个月（含两个月）未足额支付利息给原告的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即全部清偿借款本息，两被告以其共同共有的位于扶绥县新宁镇同正大道333号未来城12号楼二十一层1单元2102号房作为借款抵押物抵押给原告。当天双方一起到扶绥县不动产局办理不动产抵押权登记手续，扶绥县不动产局当天以桂（2020）扶绥县不动产证明第0006505号出具《不动产登记证明》给原告，原告当天通过银行转账给被告许国林后，被告奚翠少、许国林出具借据、收条给原告。但被告奚翠少、许国林从借款开始至今已连续三个多月从不支付利息给原告，故原告可以提前向被告主张权利。特此诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 许国林辩称：这借款10万元借款本金是事实，但是每月3000元的利息太高还不起，原告是否能分两年还款，每月最少还3000元直至清偿之日。希望利息按照银行同期利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案案件的法律事实如下：2020年7月27日，奚翠少、许国林出具一张《借据》给施永福。约定：今借到施永福人民币100000元整，借期从2020年7月27日至2021年3月27日止，借款利率按月息3分计付（每月应付利息3000元）。还约定了其他权利义务。 2020年7月27日，奚翠少、许国林与施永福签订了《抵押（借款）合同》，奚翠少、许国林自愿将其所拥有的位于扶绥县未来城12号楼二十一层1单元2102号房作为借款抵押担保。并办理了不动产抵押登记。奚翠少、许国林只支付了一个月利息3000元之后，至今未再支付利息，施永福为此起诉，要求奚翠少、许国林履行上述所请求的事项。 本院认为，施永福出借给奚翠少、许国林的本金是100000元。借款人应当依照约定支付利息给出借人，施永福要求奚翠少、许国林利息以100000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年7月27日起计到偿清借款之日止，现暂计到2020年11月26日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、奚翠少、许国林向施永福偿还借款本金100000元； 二、奚翠少、许国林向施永福支付利息（以本金100000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年7月27日起计至还清之日止，已经支付的利息从中扣减）； 三、施永福对奚翠少、许国林共同共有的位于扶绥县未来城12号楼二十一层1单元2102号房拍卖、变卖所得款享有第二顺位优先受偿权； 四、奚翠少、许国林向施永福支付因本案而委托律师的律师费5231元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1254元，由奚翠少、许国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一） 项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执758号之一 申请执行人:叶林芝，女，1993年09月14日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人：刘燕华，男，1984年12月16日出生，汉族,住南雄市。 申请执行人叶林芝与被执行人刘燕华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2056号民事判决书于2020年07月02日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币83279.27元及利息，并承担本案执行费人民币1149元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在村委会进行财产调查，也未能发现其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  荣健兰
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2020)陕0103民初9215号 原告：李振华，男，1971年11月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区九锦台1-6-701。委托诉讼代理人：李群芬，女，无业，住西安市碑林区九锦台1-6-701。被告：西安高科示范产业投资公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭根明，经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西观厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，陕西观厚律师事务所律师。本院审理的原告李振华与被告西安高科示范产业投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开审理。原告李振华于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振华撤诉。案件受理费77元，减半收取计38．5元，由原告李振华负担。 审  判  长   朱   璘      二〇二〇年十二月二日   书  记  员   寇 蒙 蒙 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4689号 原告：林黎，女，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：蒋勇，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现羁押于浙江省第五监狱。 原告林黎与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告林黎、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款500000元并支付利息（自2020年5月20日起至生效判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以借款300000元为基数计算，自2019年1月1日起至生效判决确定的履行之日按约定月利率2%以借款200000元为基数计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款500000元。事实和理由：2014年5月6日，被告蒋勇向原告林黎借款200000元，约定月利率2%，按月支付利息，并出具借条一份予以确认。同日，原告向被告的银行账户汇款200000元。后被告按约定支付利息至2018年底。2016年12月3日，被告因承包工程需要向原告借款300000元。同日，原告的丈夫严国富从浙商银行衢州分行取款300000元交付给被告，被告出具借条一份予以确认。后被告未能还款。原告诉至法院，诉请如前。 被告蒋勇答辩称，认可原告在本案中主张的事实，对尚欠借款500000元无异议。 本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的借条两份、银行卡取款业务回单、浙商银行商卡历史交易明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单各一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋勇向林黎借款500000元，经催要未能还款，显属违约。故林黎诉请蒋勇还款500000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效之日起十日内返还原告林黎借款500000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告蒋勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 审 判 员  李晓慧 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  孙宗玲 书 记 员  詹洪燕 ?
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5080号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：周劲矛,浙江明策律师事务所执业律师。 被告：安吉递铺麦道歌厅，住，住所地安吉县递铺街道油车墩路**（塘浦综合农贸市场）****一社会信用代码92330523MA2B3A7H8J。法定代表人：唐海燕。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告安吉递铺麦道歌厅侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于缴纳诉讼费期限内，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告安吉递铺麦道歌厅的起诉。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 俞步步
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终467号 上诉人（原审被告）:龚彩珠，女，1933年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑艰超，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。 原审被告：郑艰胜，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：郑雪仙，女，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：郑花仙，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：郑艰凌，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人龚彩珠为与被上诉人郑艰超及原审被告郑艰胜、郑雪仙、郑花仙、郑艰凌所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人龚彩珠于2020年12月16日以各方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚彩珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人龚彩珠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人龚彩珠负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑林军 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 金飘莉 代书记员 厉凯静
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初717号原告曹桂荣，女，1941年7月11日出生，汉族，住济南市。原告焦兆义，男，1941年4月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告曹桂荣、焦兆义因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BC-0421的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告曹桂荣、焦兆义与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0421的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 邹学博审 判 员 李国才审 判 员 张极峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘恩勇书 记 员 孙晓阳