河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2441号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨智辉，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：冀佩佩，女，1990年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：杨家辉，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张燕燕，女，1991年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：冀振峡，男，1966年10月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告杨智辉、冀佩佩、杨家辉、张燕燕、冀振峡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行委托诉讼代理人宋家晨到庭参加诉讼。被告杨智辉、冀佩佩、杨家辉、张燕燕、冀振峡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨智辉和冀佩佩共同偿还原告借款本金141557.68元、利息（含罚息、复利）3436.7元（该利息暂时计算至2019年9月16日，自2019年9月17日起至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利）仍按合同约定的计算）以及律师费6627.9元，以上共计151622.28元；2．判令被告杨家辉、张燕燕、冀振峡对被告杨智辉的上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的费用被告承担。事实与理由：2018年3月8日被告杨智辉向原告申请借款，同日被告冀佩佩(被告杨智辉妻子)向原告出具承诺书，承诺以其和被告杨智辉收入及财产共同偿还借款本息。同日被告杨家辉和张燕燕(被告杨家辉妻子)向原告出具担保承诺，承诺以其收入及财产为被告杨智辉提供担保。2018年3月22日原告与被告杨智辉签订《最高额个人借款合同》，主要约定：被告杨智辉可连续向原告借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元整，有效期自2018年3月22日起至2020年3月22日止。贷款发生逾期的，被告应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。2018年3月22日被告冀振峡、杨家辉与原告签订《最高额保证合同》主要约定：被告冀振峡、杨家辉自愿为被告杨智辉与原告于2018年3月22日至2020年3月22日内连续签署的一系列合同的切实履行提供最高额借款保证，担保范围均为主债权本金、利息(含复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用。2018年3月22日被告杨智辉依据上述《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》的约定与原告签订《个人借款合同》向原告借款30万元，借款期限为24个月,自2018年3月22日至2020年3月22日,利息为月利率7.5‰，原告按照合同约定向被告杨智辉履行了出借义务。经原告多次催要,各被告均未按时归还借款本息,依据《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告杨智辉未答辩。被告冀佩佩未答辩。被告杨家辉未答辩。被告张燕燕未答辩。被告冀振峡未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告杨智辉（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额个人借款合同》,合同第一条:借款人向贷款人申请从2018年3月22日至2020年3月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整；第二条借款用途：借款用途为资金周转；第三条借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，自2018年3月22日至2020年3月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条第一款贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，月利率为7.5‰,在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。第四款罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%；挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。第六条还款，第一款还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；第三款还本方式为等额本息。第七条债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由冀振峡、杨家辉提供保证担保。被告杨智辉在借款人处签字确认。同日，被告杨智辉（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》,合同第一条:借款金额叁拾万元整；第二条借款用途：资金周转；第三条借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，自2018年3月22日至2020年3月22日；第四条贷款利率：月利率为7.5‰,在借款期限内，该利率保持不变；第七条债权担保：由冀振峡、杨家辉提供保证担保。被告杨智辉在借款人处签字确认。同日，原告湖滨农商行（债权人）与被告冀振峡、杨家辉（保证人）签订《最高额保证合同》，第一条担保主债权，债权人对债务人（杨智辉）授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整（大写金额）。第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告冀振峡、杨家辉在该合同保证人处签字确认。2018年3月8日，被告杨智辉签署《承诺书》，承诺按合同约定履行义务，被告冀佩佩在家庭成员意见处，承诺作为借款人配偶，自愿以其与借款人收入及财产共同偿还借款本息，并签字确认。同日，被告杨家辉签署《担保承诺书》，承诺为被告杨智辉在原告湖滨农商行处贷款30万元提供连带责任保证担保，被告杨家辉签字并按手印。被告张燕燕作为被告杨家辉的配偶，在该《担保承诺书》家庭成员意见处，表示知晓并同意被告杨家辉在原告湖滨农商行处借款提供连带责任保证，被告张燕燕签字并按手印。2018年3月22日，原告湖滨农商行给被告杨智辉发放贷款30万元。借款到期后，截至2020年3月22日被告杨智辉拖欠原告湖滨农商行贷款本金141557.68元及利息。另查明，1.被告杨智辉与被告冀佩佩系夫妻关系。被告杨家辉与被告张燕燕系夫妻关系。2.原告湖滨农商行主张花费律师代理费6627.9元，提交了《委托代理合同》，未提供律师费相关发票及相应的银行转账凭证。本院认为，原告湖滨农商行与被告杨智辉签订的《最高额个人借款合同》、《个人借款合同》，原告湖滨农商行与被告冀振峡、杨家辉签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规等禁止性规定，合同依法有效。原告湖滨农商行按照合同约定向被告杨智辉发放了贷款，被告杨智辉未按约定期限支付本息，属违约行为。故被告杨智辉应偿还原告湖滨农商行本金141557.68元及利息。关于利息，依照合同的约定，原告湖滨农商行主张逾期利率按照月利率11.25‰计算利息，本院予以支持。利息计算方式为：截至2020年3月22日利息为4357.33元；自2020年3月23日起至本判决确定的给付之日止，罚息以141557.68元为基数，月利率按照11.25‰计算。关于被告冀佩佩、杨家辉、张燕燕、冀振峡的责任承担问题。被告冀佩佩在杨家辉的《承诺书》家庭成员处，承诺承担共同还款责任。被告杨家辉、张燕燕签署《担保承诺书》，承诺承担连带保证责任。2018年3月22日，原告湖滨农商行与被告冀振峡、杨家辉签订《最高额保证合同》，表示为被告杨智辉在原告湖滨农商行处借款30万元提供连带保证责任。故被告冀佩佩应对被告杨智辉借款30万元承担共同还款责任，被告杨家辉、张燕燕、冀振峡应对被告杨智辉借款30万元承担连带还款责任。关于原告主张律师代理费，原告湖滨农商行仅提交了一份与河南天基律师事务所的《委托代理合同》，不能够证实6627.9元律师费的实际发生。故原告湖滨农商行主张为实现债权花费律师代理费6627.9元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杨智辉、冀佩佩共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金141557.68元及利息（利息计算标准：截至2020年3月22日利息为4357.33元；自2020年3月23日起至本判决确定的给付之日止，罚息以141557.68元为基数，月利率按照11.25‰计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告杨家辉、张燕燕、冀振峡对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告杨智辉、冀佩佩、杨家辉、张燕燕、冀振峡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 昭