浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4822号 原告：顾丽萍，女，1987年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：泰康人寿保险有限责任公司浙江湖州中心支公司，住所地湖州市公园路**湖州金瑞大厦******。 负责人：王帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹姗姗，公司员工。 委托诉讼代理人：章斌，公司员工。 原告顾丽萍与被告泰康人寿保险有限责任公司浙江湖州中心支公司（以下简称泰康人寿湖州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾丽萍，被告泰康人寿湖州中心支公司的委托诉讼代理人詹姗姗、章斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾丽萍起诉称：2019年10月，原告在收到泰康人寿保单发送的红利查询链接里了解到保险合同内容，发现保险合同条款与业务员销售沟通时所说的事实不符，遂对此产生疑问。10月5日，原告的母亲通过微信与被告的业务员联系，再次确认是否本金和利息在缴费期满之后灵活可取。经再三确认，被告的业务员称本金灵活可取。原告对此未消除疑虑，后其前往被告处面谈。面谈后，原告了解到的情况与事实不符。后将面谈结果告知原告的母亲。10月12日，原告的母亲再次通过微信与被告的业务员沟通，业务员称只有账户里的钱能够灵活可取，本金要取只能取现金价值。原告认为，被告在销售过程中存在误导，且保险合同虽系原告签字，但前期沟通一直由被告跟原告母亲面谈，保险责任条款只通过业务员的口头叙述了解，产生争议后，才有微信聊天记录。原告之前未收到任何保险计划书，保险合同亦非本人签收，系由业务员转交原告母亲，故原告对保险详细条款并不清楚，了解到的保险责任与条款内容也仅是业务员口头陈述的本金利息灵活可取。原、被告就退保事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告保险费10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告泰康人寿湖州中心支公司答辩称：案涉保险合同依法成立并生效，原告要求全额退保的诉讼请求不符合保险法规定和合同约定。2018年9月3日，原告向被告投保《泰康鑫福年金保险产品计划》，案涉保险合同于同年9月4日生效。原告投保时的相关资料包括电子投保申请确认书、投保提示书、健康告知书等内容均系其亲笔签字确认。2018年9月5日，原告签收保单回执，确认被告已向其详细解释条款内容，明确了解条款中的保险责任等情况。同年9月6日，原告接受被告电话回访时再次确认了解合同保障内容、责任免除、产品说明书、投保提示、犹豫期退保无损失、犹豫期过后退保有损失等情况。现原告要求全额退保，不符合保险法第四十七条、案涉保险合同主险第5.2条、第6.1条及附加险第6.2条关于“投保人解除合同的，保险人应按照合同约定退还保险单的现金价值”的规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理查明：2018年9月3日，原告向被告投保主险《泰康鑫福年金保险（分红型）》（以下简称鑫福年金险）及附加险《泰康鑫账户（至尊版）终身寿险（万能型）》（以下简称鑫账户（至尊版）寿险），被保险人为原告之子顾彦辰，基本保险金额为24000元，保险合同自同年9月4日生效，犹豫期为10日，红利及生存类保险金的领取方式为于鑫福年金险条款约定的给付时间转入鑫账户（至尊版）寿险的保单账户。其中鑫福年金险年交保险费5万元，交费期间为10年；鑫账户（至尊版）寿险保险费10元，交费期间为一次性。投保当日，原告以转账方式向被告支付保险费共计50010元。鑫福年金险条款第5.2条约定，若投保人在犹豫期后要求解除合同，须填写解除合同申请书，并提供合同及投保人有效身份证件原件，自保险人收到解除合同申请书起，该合同终止，保险人自收到解除合同申请书之日起30日内向投保人退还该合同终止时的现金价值。在犹豫期后解除合同会遭受一定损失。鑫福年金险条款第6.1条约定，该合同保单年度末的现金价值在保险单上载明，保单年度内的现金价值可以向保险人咨询；现金价值不包含红利。鑫账户（至尊版）寿险第4.1条约定，保险人于合同生效日设立保单账户，用于记录该合同的保单账户价值。在该合同保险期间内，保单账户价值随着扣除初始费用后的保险费、保单账户利息及持续奖金计入保单账户而增加；随着保障成本的收取、保单账户价值的部分领取而减少。鑫账户（至尊版）寿险第4.5条约定，投保人解除该合同或者部分领取保单账户价值时，保险人将收取退保费用，退保费用为保险人收到解除该合同申请书之日保单账户价值或者投保人申请部分领取的保单账户价值的一定比例，第一至第五保单年度的比例分别为5%、3%、2%、2%、1%，第六及以后各保单年度的比例均为0%。鑫账户（至尊版）寿险第4.7条约定，该合同的现金价值等于保单账户价值扣除相应的退保费用后的余额。鑫账户（至尊版）寿险第6.2条约定，投保人在犹豫期后要求解除该合同的，须填写解除合同申请书，并提供该合同及投保人有效身份证件原件，自保险人收到解除合同申请书时起，该合同终止，保险人自收到解除合同申请书之日起30日内向投保人退还该合同终止时的现金价值。前述两份保险合同还对其他事项作了约定。 2018年9月3日，原告签署电子投保申请确认书，并抄写风险提示语句“投保人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”同年9月5日，原告以电子签名的方式签收电子保险合同，其确认已收到并阅读保单号为25906845的保险合同，对合同内容及相关条款确认无误。同年9月6日，原告接受被告电话回访。回访中，原告确认已签收微保单回执及电子投保申请确认书、投保提示书上的签名系其本人亲笔书写，保险投保文件上的风险提示语句系其亲笔抄录。原告还确认，其对产品说明书及投保提示内容阅读并且理解；知晓超过犹豫期但合同未满期的情况下解除合同可能会有损失，保险人会收取初始费、退保费等一定的费用用于维护鑫账户（至尊版）寿险保单账户的投资运作。 另查明，原告于2019年交纳了第二保单年度的保险费50000元。 以上事实，由原告举证的保险单、现金价值金额表、鑫福年金险条款、鑫账户（至尊版）寿险条款、个人寿险投保单、人身保险投保提示书等及被告举证的电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书、保单签收回执、电话回访录音及文字整理等证据，结合当事人的当庭陈述，予以认定。 本院认为：原、被告签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于，原告要求被告退还10万元保险费的诉讼请求有无事实和法律依据。 根据本案查明的事实，原告在投保时已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书等。投保后，其亦已签收电子保险合同，并对合同内容及相关条款确认无误。鑫福年金险条款及鑫账户（至尊版）寿险条款均未约定原告可以在鑫福年金险十年交费期间届满后随时提取其交纳的鑫福年金险保险费。原告称案涉保险合同纸质版由业务员交给其母亲，其并未签收案涉保险合同，故其对具体保险条款并不知情。本院认为，原告以电子签名的方式通过线上签收电子保险合同，其产生的法律后果与签收纸质版保险合同并无区别，故原告该意见与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。原告认为被告的业务员在销售时口头表述本金和利息在交费期届满后灵活可取。本院认为，原告提交的微信语音聊天记录中，业务员所称的“本金”具体是否指代保险费并不明确，且结合整个聊天记录来看，业务员并未表达保险费能够全额取回的意思，故对原告该意见亦不予采纳。现原告在未提出解除保险合同的情况下要求被告全额退还保险费，于法无据；且即使保险合同解除，原告要求被告全额退还保险费，亦不符合双方的约定。综上，原告主张被告全额退还保险费10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾丽萍的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  史菊芳 书 记 员  林 娥