重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初3785号 原告：邱娟，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，重庆仁业律师事务所律师实习律师。 被告：吴朝兰，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：代远洋，重庆元同律师事务所律师。 第三人：宁世芳，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市叙州区。 原告邱娟与被告吴朝兰，第三人宁世芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邱娟的委托诉讼代理人谭博、张婧，被告吴朝兰的委托诉讼代理人代远洋到庭参加了诉讼，第三人宁世芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱娟向本院提出诉讼请求：依法判令，停止对原告所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸西区C—03—01地块鑫箐英小区9幢1单元17层5号房屋(以下简称案涉房屋)的执行，并解除查封。事实和理由：贵院在执行吴朝兰申请执行宁世芳民间借贷纠纷一案中，2020年4月28日，贵院（2020）渝0102执111号之三执行裁定书，裁定查封案涉房屋1套。案涉房屋系我与宁世芳于2013年3月19日共同购买，登记在我和宁世芳名下，资金来源在中国农业银行宜宾市支行按揭贷款40万元，借款期限300个月。2017年7月7日，我与宁世芳登记离婚，离婚协议约定，共同财产案涉房屋归我所有。离婚后，案涉房屋系我个人合法财产，并非与宁世芳的共同财产，仅因按揭抵押，一直无法办理房屋过户。现在，我和孩子宁偲湲一直居住在案涉房屋，系我和孩子唯一生活居住房屋。2018年4月27日，宁世芳给吴朝兰出具欠条，时间发生在我与宁世芳离婚之后，属于宁世芳的个人债务，与我无任何关系。2020年6月1日，我对贵院作出的（2020）渝0102执111号之三执行裁定提出书面执行异议。同月5日，贵院作出（2020）渝0102执异82号执行裁定，中止对位于四川省宜宾市翠屏区南岸西区C—03—01地块鑫箐英小区9幢1单元17层5号房屋50%产权的执行。该裁定将案涉房屋属于我的个人财产认定为我与宁世芳的共同财产，是错误的。为此，特诉至贵院，望判如所请。 吴朝兰辩称，在2016年3月20日至2017年4月6日期间，我与宁世芳发生借贷关系，在2017年12月19日至2018年2月15日期间，宁世芳偿还了部分借款，2018年4月27日，宁世芳给我出具了欠条，并非原告诉称发生在其离婚之后。宁世芳在欠我几十万元债务之后，才与原告离婚，存在恶意转移财产，逃避执行。因此，贵院作出的执行措施是合理合法的，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 宁世芳兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：邱娟举示证据，1、商品房买卖合同复印件，拟证明2013年3月19日邱娟与宁世芳共同购买了案涉房屋，并登记在双方名下的事实。2、担保借款合同复印件，拟证明因购买案涉房屋资金不足，在中国农业银行按揭贷款40万元，贷款期限300个月，案涉房屋抵押至今，无法办理产权变更登记的事实。3、离婚协议书及离婚证复印件，拟证明邱娟、宁世芳于2017年7月7日签订的离婚协议，约定案涉房屋归邱娟所有的事实。4、户口薄及居民家庭户籍查询表复印件，拟证明邱娟与宁世芳离婚后，邱娟及其女儿宁思源一直居住在案涉房屋，系母女唯一的生活住房的事实。5、欠条复印件，2018年4月27日宁世芳向吴朝兰出具欠条一张，该债权债务关系确定发生在邱娟与宁世芳离婚后，该债权为普通债权，不具有优先性及排他性。6、(2019)渝0102民初3725号民事调解书复印件，拟证明吴朝兰在的案涉款项系合作投资款，理应承担经营风险的事实。7、执行裁定书复印件，拟证明贵院作出的（2020）渝0102执第82号执行裁定终止对案涉房屋50%的执行，但我方认为应当终止对该房屋100%的执行。吴朝兰举示证据，1、收条复印件7张，拟证明宁世芳向被告借款51.85万元的时间发生在2016年3月20日至2017年4月6日期间，系其婚姻关系存续期间的事实。2、借记卡交易明细，拟证明宁世芳在2017年12月19日至2018年2月15日期间归还借款共计17万元的事实。3、欠条复印件，拟证明宁世芳向被告出具欠条35万元，系宁世芳与被告进行结算后所出具的事实。 上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：本院在执行吴朝兰申请执行宁世芳民间借贷纠纷一案中，2020年4月28日，本院作出(2020)渝0102执111号之三执行裁定，裁定查封登记在邱娟和宁世芳名下的位于四川省宜宾市翠屏区南岸西区C—03—01地块鑫箐英小区9幢1单元17层5号房屋1套。2020年6月1日，邱娟向本院提出书面执行异议。同月5日，本院作出（2020）渝0102执异82号执行裁定，中止对位于四川省宜宾市翠屏区南岸西区C—03—01地块鑫箐英小区9幢1单元17层5号房屋50%产权的执行。邱娟不服该执行裁定，诉至本院。 另查明，2013年3月19日，邱娟和宁世芳在中国农业银行宜宾市支行按揭贷款40万元，共同购买案涉房屋，借款期限300个月，并登记在邱娟和宁世芳名下。2017年7月7日，邱娟与宁世芳在民政部门登记离婚，离婚协议约定，共同财产案涉房屋归邱娟所有，案涉房屋房地产权证的业主姓名变更手续自房产证到后一个月内办理，宁世芳必须协助邱娟办理变更的一切手续。邱娟与宁世芳登记离婚后，邱娟母女一直居住在案涉房屋，因按揭抵押贷款未还清，至今未办理房屋过户。 再查明，在2016年3月20日至2017年4月6日期间，吴朝兰与宁世芳因合作投资发生经济往来，2018年4月27日，宁世芳给出具欠条，确认双方的债权债务关系，2019年9月24日，本院(2019)渝0102民初3725号民事调解书，吴朝兰与宁世芳达成还款协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定，执行异议是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。未经登记的物权变动不能对抗善意第三人，该处所指应是不能对抗第三人善意取得的物权，而非债权。 本案中，对邱娟依据与宁世芳的离婚协议所享有的案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权与吴朝兰依据与宁世芳达成民事调解协议所享有金钱之债的请求权作如下比较： 一、从成立时间分析，2017年7月，邱娟与宁世芳离婚，在双方备案的离婚协议中已明确将夫妻共有的案涉房屋归邱娟所有。离婚协议系邱娟与宁世芳二人有关解除婚姻关系及有关财产处理的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人已依据离婚协议经民政机关批准解除婚姻关系。而宁世芳与吴朝兰之间的民间借贷关系发生在2018年4月，吴朝兰因该民间借贷纠纷申请法院对案涉房屋进行查封的时间为2020年4月。由于离婚协议签订时间在先，宁世芳单方举债及法院对案涉房屋查封时间在后，现有证据不能证明邱娟与宁世芳之间存在恶意串通、逃避今后可能发生的债务的故意。故邱娟与宁世芳在离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为应属有效。至于案涉车位未实际过户至邱娟名下，是因案涉车位存在贷款抵押未还清贷款所致，不应视为邱娟对此存在过错。 二、从内容分析，邱娟的请求权针对案涉房屋所有权变更登记至其名下的请求权，而吴朝兰的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，案涉房屋只是作为宁世芳的个人责任财产成为吴朝兰债权的一般担保。在邱娟占有案涉房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于吴朝兰的金钱债权。 三、从发生的根源分析，吴朝兰与宁世芳之间的金钱债权，系宁世芳与邱娟婚姻关系解除后发生，属于宁世芳的个人债务。在该债权债务发生时，案涉房屋实质上已经因邱娟与宁世芳的离婚行为及协议约定而不再成为宁世芳的责任财产。因此，在吴朝兰与宁世芳交易时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房屋并未影响到宁世芳的责任财产，吴朝兰也未举证证明该金钱债权是基于对案涉房屋登记公示的信赖而产生。故邱娟的请求权即使排除吴朝兰债权的执行，也并未对吴朝兰债权的实现形成不利影响。 综上所述，邱娟对执行标的案涉房屋享有足以排除强制执行 的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七 条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款、第二百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、停止对原告所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸西区C—03—01地块鑫箐英小区9幢1单元17层5号房屋的执行； 二、重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102执111号之三《执行裁定书》及(2020)渝0102执异81号《执行裁定书》自本判决生效后失效。 案件受理费9598元，由被告吴朝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  瞿明胜 人民陪审员  周世越 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  蔡 璐