wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7159号原告：费鹏，男，1991年9月12日出生，汉族，系东风风神汽车股份有限公司武汉工厂职工，住湖北省武汉市经济技术开发区（户籍所在地：湖北省十堰市张湾区）。委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。原告费鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费鹏及其委托诉讼代理人何聪和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告支付垫付费用53,952.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告费鹏驾驶鄂AD606**小型汽车（共享汽车）在全力北路全力二路路口转弯时将朱某撞伤，原告负此次交通事故的全部责任。事故发生后原告为朱某垫付医疗费49,331.68元。其后朱某提起诉讼，法院在审理朱某与费鹏、武汉东风电动创越工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中对费鹏垫付费用49,331.68元未作处理。另外，朱某超出交强险限额的损失4,620.49元已由原告先行向其支付。鄂AD606**小型汽车为武汉东风电动创越工贸有限公司所有的共享汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了三者险（不计免赔率），责任限额100万元，故原告垫付及支付的上述费用应当由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1、原告费鹏并非与被告签订保险合同的相对方，故其没有诉讼主体资格；2、原告在另案中已作出自行承担案涉交通事故垫付费用的承诺；3、案涉事故车辆已改变使用性质，属于保险条款中规定的免责情形，被告不应当承担赔偿责任。综上请求驳回原告费鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：武汉东风电动创越工贸有限公司系从事汽车零部件生产、批发、汽车租赁（不带驾驶员）等业务的经营企业，案涉鄂AD606**小型轿车是该公司所有的从事共享汽车运营的车辆，武汉东风电动创越工贸有限公司就该车辆向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任保险的责任限额为1,000,000元，该第三者责任保险并无指定驾驶人条款。2019年12月2日，费鹏租用并驾驶该车辆时发生交通事故，致案外人朱某受伤，费鹏先行垫付了朱某的住院医疗费49,331.68元。2020年6月30日，朱某向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求判令费鹏、武汉东风电动创越工贸有限公司赔偿其各项损失计52,156元（未包含此前已付部分），判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司则抗辩认为案涉机动车为非营运车辆，但却在租赁营运中发生交通事故，属于保险合同约定的免责情形，故不应予以赔偿。该案庭审中，法庭向费鹏发问：“三被（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司）提供的证据系证明本案商业险拒赔（的证据），你是否有异议？”费鹏表示：“无异议”；法庭发问：“商业险拒赔部分是否你自己承担？”费鹏表示“是的”。2020年9月22日，武汉经济技术开发区人民法院作出（2020）鄂0191民初2424号《民事判决书》，判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿朱某28,185.13元，判决费鹏赔偿朱某4,620.49元。该《民事判决书》在审理查明的事实部分有如下内容“被告费鹏要求处理其垫付费用但未缴纳相应诉讼费且庭后明确表示垫付费用不在本案中一并处理，愿意先行承担商业三者险责任后由其自行理赔”，在本院认为部分有如下表述“被告费鹏主张其垫付医疗费49,331.68元不在本案中一并处理本院予以准许，本院不予处理，被告费鹏可另行主张权利。”2020年10月6日，费鹏以网银转账方式向朱某支付4,778.49元（含由费鹏负担的案件受理费158元）。其后，费鹏要求中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险限额内向其支付上述先行垫付的医疗费及上述判决确定由其承担的款项，但中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司拒绝赔付。本院认为，在朱某与费鹏、武汉东风电动创越工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司交通事故责任纠纷一案的庭审中，费鹏作出了自行承担超过交强险赔偿限额部分损失（即所谓商业第三者责任险拒赔部分损失）的意思表示，该意思表示是放弃向案涉第三者责任险承保机构即中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张相关权利的承诺。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初2424号《民事判决书》，在查明事实部分有“被告费鹏…庭后明确表示垫付费用不在本案中一并处理，愿意先行承担商业三者险责任后由其自行理赔”的内容，上述意思表示系被告费鹏庭后作出，该意思表示违反了禁止反言的规则，不产生上述承诺失效或撤回的法律后果。上述《民事判决书》的本院认为部分有“被告费鹏主张其垫付医疗费49,331.68元不在本案中一并处理本院予以准许，本院不予处理，被告费鹏可另行主张权利”的表述，该表述并无否定费鹏所作承诺真实性的内容，不能据此得出该承诺并非费鹏真实意思表示的结论。综上，费鹏已作出自行承担案涉交通事故中超过交强险赔偿限额部分损失，放弃向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张该部分垫付费用的承诺，该承诺是费鹏的真实意思表示，对其具有约束力，故费鹏请求判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向其支付垫付费用53,952.17元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十七条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告费鹏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计574元，由原告费鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十二月二十四日书记员 周芷端
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4752号申请人林文旭，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省江油市。被申请人河南省经协实业有限公司，住所地郑州市金水区政三街**楼****。法定代表人：叶绪兴。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款187016元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省经协实业有限公司银行存款187016元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月一日书记员  冉桂红
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7477号 原告：董兴旺，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：德顺集装箱活动板房加工厂，住所地菏泽市牡丹区S259省道与G1511日兰高速交叉口北100米。 法定代表人：田喜德，总经理。 原告董兴旺与被告德顺集装箱活动板房加工厂租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告董兴旺于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告董兴旺的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董兴旺撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告董兴旺负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙文涛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民申15号 再审申请人（一审被告）：汪通，男，汉族，1963年2月9日生，住南昌市。 被申请人（一审原告）：张耀云，男，汉族，1965年8月18日生，住进贤县。 一审第三人：昆山文通机械科技有限公司，地址：江苏省昆山市云山镇城北玉城南路**。 法定代表人：汪通，该公司总经理 再审申请人汪通与再审被申请人张耀云、一审第三人昆山文通机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，再审申请人汪通不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2007）西民一重二字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪通申请再审称：1、请求撤销（2007）西民一重二字第447号民事判决并对该案件重新审理，驳回被申请人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被申请人承担。 事实、理由及证据：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2016年3月被申请以20万元价格购买第三人原股东谌春根所持公司20%股份。以10万元购买原股东吴红根所持第三人公司20%股份的一半即10%股份，被申请人给付谌春根购股款20万元，并由第三人出具收条。2016年3月6日，被申请人与申请人签订入股协议书一份，被申请人同意以60万元入股（至今未给付），2006年3月26日，第三人股东股权变更登记被申请人持公司10%股份。2006年年底，被申请人与申请人沟通欲退股（未签订退股协议、未召开股东会、更未进行股权登变更登记），第三人转账给被申请人5万元，并于2006年12月10日申请人向被申请人出具承诺书一份，证明第三人已退被申请人股本金20万元中的5万元，申请人承诺在2006年春节前还清被申请人剩余股本金拾伍万元。后第三人于2007年2月转账给付被申请人2万元。被申请人于2007年以民间借贷为由向西湖区法院起诉（2007西民一初字第447号）要求申请人归还借款13万元，后被申请人又于2008年以合同纠纷为由（2008西民二初至344号）要求申请人返还投资款13万元。两案判决后申请人均上述至南昌市中级人民法院，南昌中院经审查，认为两案标的同一：原审法院未查明标的款15万元的真实性质？该笔款项的由来？原被告之间是否有借贷的本意和事实？2007年2月两万元的还款人是谁？于2010年1月15日作出（2009）洪民一终字第22082号民事裁定书，裁定：一、撤销西湖区人民法院（2007）西民一重字第447号民事判决；二、发回西湖区人民法院，将（2007）西民一重字第447号与2008西民二初字第344号合并审理。二、原审法院适用法律错误。本案标的款系被申请人持有的第三人股本金20万元的一部分，在第三人给付5万元后申请人出具的承诺，原审法院在没有借款凭证、给付凭证且未查清借贷合意的情形下，仅凭一份去头掐尾的承诺将合同纠纷错误认定借贷关系。三、原审法院程序违法。南昌中院在该案上诉期间经审查认为两案有同一标的的可能，明确裁定两案并审，而原审法院为规避事实偏袒被申请人对该裁定不予执行，仍然分案审理从而做出错误判决，严重违背了诉讼程序。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，（2007）西民一重二字第447号民事判决于2012年11月23日发生法律效力，汪通于2020年12月11日向本院提出的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪通的再审申请。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 熊文轩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异194号案外人：江太银，男，1974年10月7日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。申请执行人：重庆市涪陵区人民法院法定代表人：王小林，该院院长。被执行人：韦宗伦，男，1972年3月10日出生，住重庆市南川区。被执行人：张柳，男，1981年10月19日出生，住重庆市南川区。被执行人：宋禄华，男，1963年2月24日出生，住重庆市南川区。被执行人：彭建生，男，1977年8月25日出生，住重庆市南川区。本院在执行本院移送执行被执行人韦宗伦、张柳、宋禄华、彭建生缴纳罚金一案中，案外人江太银对本院(2019)渝0102执2571号之一执行裁定书不服，于2020年12月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。江太银称，贵院(2019)渝0102执2571号之一执行裁定书，查封的位于重庆市南川区南城街道办事处花山南路36号（东城明珠）XXX号（产权证号：304地证2015字第**，建筑面积102.74㎡）房屋（以下简称“案涉房屋”），系案外人向被执行人韦宗伦购买的，并于2014年2月16日签订了《房屋买卖合同》。合同约定总房价款416000元，其中首付款174000元，韦宗伦的银行按揭款242000元由案外人以韦宗伦的名义偿还。合同签订后，案外人支付给了韦宗伦购房款174000元，韦宗伦将案涉房屋交付给了案外人。上述房屋买卖在公证处办理了公证。此后，案外人对案涉房屋进行了装修并居住至今。2020年12月1日，案外人还清了银行按揭款到不动产登记中心办理过户登记时，才知案涉房屋被贵院查封。为维护案外人的合法权益，特请求贵院撤销（2019）渝0102执2571号之一执行裁定书。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产买卖协议》、收条、《公证书》、304房地证2015字第08218号房地产权证、银行个人还款明细、交纳天然气费收据、交纳物业管理费收据等以资佐证。本院查明，案涉房屋登记在被执行人韦宗伦名下。2014年2月16日，被执行人韦宗伦(甲方)与案外人江太银（乙方）及经纪方重庆宏隆商务咨询有限公司（丙方）签订了《房地产买卖协议》，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，成交价格416000元，包括房屋的大修基金、契税；付款方式为：乙方付给甲方购房款174000元，银行按揭款242000元由乙方以甲方的名义偿还银行本金及利息；双方自行约定房屋的交付时间；……。2014年2月18日，案外人江太银支付给了被执行人韦宗伦购房款174000元。同时，双方在重庆市南川公证处办理了房屋买卖公证。此后，被执行人韦宗伦将案涉房屋交付案外人江太银居住至今，案外人江太银以被执行人韦宗伦的名义每月偿还银行按揭款本息。因案涉房屋属于按揭购房，双方未办理房屋产权过户登记。本院在执行本院移送执行被执行人韦宗伦、张柳、宋禄华、彭建生缴纳罚金一案中，于2019年4月28日作出(2019)渝0102执2571号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人江太银向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人江太银与被执行人韦宗伦签订了合法有效的书面房屋买卖合同并合法占有了案涉房屋；案外人江太银已按合同约定支付了全部房价款；案涉房屋未办理过户登记并非案外人江太银自身原因。案外人江太银购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除强制执行。故案外人江太银的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人韦宗伦名下位于重庆市南川区南城街道办事处花山南路36号(东城明珠)XXX号（产权证号：304：304地证2015字第**积102.74㎡）房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  林劲松审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚灵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4196号之二申请执行人刘子林，男，1967年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人图玖（天津）科技有限公司，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街****305-7。法定代表人：于丰。本院在执行申请执行人刘子林与被执行人图玖（天津）科技有限公司仲裁一案中。冻结被执行人享有的债权，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初953号原告任继水，男，1958年7月5日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区意福苑**楼****。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告任继水因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年12月4日，原告与被告签订编号为BY-0778《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告任继水与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0778《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9007号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所地：昆明市广福路中段广福商业中心8独栋商务楼。委托代理人：候俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘星，男，汉族，1981年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人刘星金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘星名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘星名下有车牌号为云Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆、云Ａ×××**号宝马牌车辆一辆、云Ａ×××**号宝马Ｘ5牌车辆一辆、云Ｅ×××**号精灵牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月7日至2022年12月6日；但未能实际控制该四辆车，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十八日法官助理周志良书记员陈伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6579号原告：龚廷炳，男，汉族，1952年12月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡培华，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。被告：刘天文，男，汉族，1968年6月8日出生，重庆市铜梁区人，住贵州省遵义市。被告：龙德兰，女，汉族，1971年5月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告龚廷炳与被告刘天文、龙德兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚廷炳及委托诉讼代理人胡培华、被告龙德兰到庭参加诉讼，被告刘天文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚廷炳向本院提出诉讼请求：１．判决刘天文归还龚廷炳借款80000元，并从2016年12月起按约定支付利息。２．诉讼费由刘天文承担。事实和理由：刘天文、龙德兰系夫妻关系。2016年12月1日，刘天文以在外做工程急需资金为由，向龚廷炳借款80000元，其中50000元为邮政银行转账，30000元为现金。刘天文向龚廷炳出具了借条，约定刘天文每月支付龚廷炳利息2400元，借款期限为一年，到期归还，到期不归还，刘天文用土桥镇新房村14社的住房一套作为抵押。刘天文支付了5000利息，其中2017年7月18日支付利息1400元，2017年8月支付1000元，2018年6月30日支付1500元，本金一分未还。自2017年12月起至2020年春节，龚廷炳每月两次给刘天文打电话，向刘天文催收借款和利息，均无果。综上，刘天文向龚廷炳借款，有借条为据，为保护龚廷炳的合法权益，根据相关法律规定，请人民法院判如所请。庭审中，龚廷炳明确利息的请求为：从2016年12月1日起至还清之日止以80000元为基数按照起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，已经支付的5000元利息按照该标准进行抵扣。刘天文未到庭参加诉讼，但是向本院提交书面答辩状称：1、本人于2016年12月在龚廷炳处借款80000元，借款时间一年，利息按每月3%支付，借款时间一年利息已经支付；2、本人以上借款是用于工程项目投资，因投资失败，至今未归还本金，借款时前妻龙德兰并不知晓借款及借款使用情况，因此借款与前妻龙德兰无关，由我本人承担；3、本人在重庆市铜梁区××镇××村××4社的房屋，是十几年前修建，属于我与前妻龙德兰共同财产，现国家修路需要征收，此房被征收后，属于我本人的部分优先支付龚廷炳的80000元借款。龙德兰辩称：我与刘天文于2019年12月27日离婚，我和刘天文八、九年前夫妻关系就不好，刘天文借钱的事情我并不清楚，刘天文将老家的房子抵押给龚廷炳借钱的事我也是事后才知道，而且我也没有使用借款，也不是用于家庭生活，我自己有工作，有稳定的收入来源，所以我不应当偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，刘天文以在贵州遵义做工程差钱为由，向龚廷炳借款，龚廷炳通过转账和现金的方式，向刘天文交付现金80000元。2016年12月1日，刘天文向龚廷炳出具《借条》一张载明：今借到高垭村九社龚廷炳现金捌万元正。每个月付利息按捌万元计息贰仟肆佰元正，每月在24号付息，借款期限壹年。此条。拿刘天文的房屋担保。借款人：刘天文，2016年12月1号。刘天学在担保人处签字。借款发生后，刘天文向龚廷炳支付了利息5000元。之后刘天文未再还本付息，龚廷炳催收未果，遂起诉来院。另查明，刘天文与龙德兰原系夫妻关系，双方于2019年11月27日离婚。龚廷炳与刘天文在借条中约定的抵押房产系农村房屋，双方未就该房产进行抵押登记。上述事实，有双方当事人的陈述，以及龚廷炳举示的借条、铜梁县乡村房屋所有权登记申请书，龙德兰举示的离婚证等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘天文向龚廷炳借款80000元，已经支付了利息5000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方约定的借款期限为一年，现还款期限已经届满，龚廷炳要求刘天文偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。本院于2020年11月16日立案受理本案，案涉借款的法律问题应当适用最高人民法院于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号），该法第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方在借条中约定借款利息为每月2400元，即月利率3%。龚廷炳要求利息按照龚廷炳起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍自2016年12月1日起计算至还清之日止，已经支付的5000元同意按照该标准抵扣，符合上述法律规定，本院予以支持。关于龙德兰是否应当承担责任的问题。本院认为，龚廷炳在庭审中陈述，案涉借款是刘天文以贵州遵义的工程差钱为由找龚廷炳要求借款，借条也是刘天文一人出具，是否是夫妻共同债务，应当结合最高人民法院2018年1月8日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行认定，龚廷炳没有举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务。龚廷炳主张刘天文借款用于工程，但未举示证据证明该工程系刘天文、龙德兰共同经营。龚廷炳认为，刘天文工程收益系用于家庭生活，所以刘天文、龙德兰应当承担共同还款的义务，本院认为，龚廷炳未举示证据证明刘天文、龙德兰夫妻关系存续期间的家庭收益全部来源于该工程，龙德兰也陈述其在打工挣钱，故对龚廷炳的上述意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、刘天文于本判决生效之日起十日内偿还龚廷炳借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数自2016年12月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算（已经支付的5000元按照该标准抵扣）；二、驳回龚廷炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由刘天文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2535号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司职员。 被告：蔡炳荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：郑利芬，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告蔡炳荣、郑利芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日向本院起诉，原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年12月16日向本院明确提出撤回对被告蔡炳荣、郑利芬的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 钦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4281号 原告：嘉兴市环环通塑业有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天阳南路**，统一社会信用代码：91330421761330477T。 法定代表人：冯文学。 委托诉讼代理人：金涛、薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。 被告：张锋，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市金山区。 原告嘉兴市环环通塑业有限公司(以下简称环环通公司)与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环环通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款66680元并支付逾期付款利息损失10046.45元（按年息24%计算，暂计息从2020年1月25日至2020年9月7日，实际利息支付至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告向原告支付所欠货款66680元并支付逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2018年7月19日向原告采购PE630污水管108米，共计76680元，被告出具还款承诺书，后被告仅支付10000元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张锋未作答辩。 原告环环通公司围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单、还款协议书、律师委托协议、诉讼代理费发票。被告张锋未到庭，视为放弃相应的质证权利，原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下： 被告于2018年7月19日向原告采购PE630污水管108米，计76680元，原告发货后，被告与原告签订《还款协议书》一份，确认被告结欠原告货款76680元，并且承诺于2020年春节前支付完毕，如逾期支付欠款，被告还需按月利率2%计算利息作为违约金，且赔偿原告为此实现债权的费用。协议签订后，被告支付货款10000元，余款66680元至今未付。 本院认为，原告环环通公司与被告张锋间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行付款义务，引起纠纷应承担相应的民事责任。原告自认被告已支付货款10000元，故原告要求被告支付货款66680元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告逾期付款的违约行为给原告造成的最直接损失是利息损失，且双方协议约定被告应于2020年春节前，即2020年1月25日前付清货款，故对原告该诉讼请求，本院可予支持。原告要求被告支付为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，双方在协议中有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市环环通塑业有限公司货款66680元； 二、被告张锋于本判决生效之日起七日内偿付原告嘉兴市环环通塑业有限公司逾期付款利息损失：以66680元为基数，自2020年1月25日起至货款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、被告张锋于本判决生效之日起七日内偿付原告嘉兴市环环通塑业有限公司为实现本案债权而支付的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1868元，减半收取934元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 鄢云峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 琴 书 记 员 周 亮 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初179号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人毛彦奎，男，1964年5月23日出生于河北省秦皇岛市卢龙县，汉族，高中文化，农民，户籍地秦皇岛市卢龙县，住秦皇岛市海港区。2012年11月19日被迁安市公安交通警察大队罚款壹仟元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2020年9月24日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 辩护人李萌，河北海立律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人毛彦奎犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉。被告人毛彦奎及其辩护人邓晓雷、李萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月22日14时许，被告人毛彦奎酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区汽车站北侧地道桥时被秦皇岛市公安局抚宁分局执勤交警查获。交通警察大队民警对其进行呼气式酒精检测，结果为178ｍｇ／100ｍＬ。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定，毛彦奎血液样品中乙醇含量为247.7ｍｇ／100ｍＬ。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场方位示意图、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单， 2 呼气式酒精检测单、昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定意见书及到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛彦奎醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、血液酒精含量达到200mg/100mL以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等从轻、从重情节，对其可予以从重处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项的规定，判决如下： 被告人毛彦奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  刘永泽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 怡
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18163号原告：义乌市百纳酒吧，住所地浙江省金华市义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。经营者：徐文正，男，1981年06月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所律师。被告：时培龙，男，1996年03月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。原告义乌市百纳酒吧诉被告时培龙合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告义乌市百纳酒吧于2020年12月11日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市百纳酒吧撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告义乌市百纳酒吧负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月十一日代书记员 陈 强
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执404号申请执行人：叶文财，男，汉族，生于1968年9月11日，住沐川县黄丹镇。被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平村**。投资人：唐严。申请执行人叶文财依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付申请执行人案款98774.63元及利息。本案执行过程中,经本院组织双方协商，双方未能达成和解协议。经本院网络查控查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂名下无存款、车辆等可供执行的财产，经实地调查查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂2013年按政府政策要求，实行兼并重组及产能升级，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂退出煤炭行业，经营范围调整为煤矸砖销售，2016年12月，该企业转让后处于停产状态至今。2020年11月26日，本院告知了申请执行人叶文财本案执行情况，申请执行人叶文财同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月八日书记员  高 枫
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1262号 原告：东宁市东兴源食品商店，经营场所东宁市。 经营者：秦旭东，男，1971年7月10出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：孙国臣，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：于红艳，女，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告东宁市东兴源食品商店与被告孙国臣、于红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市东兴源食品商店经营者秦旭东及委托诉讼代理人乔建丰到庭参加诉讼，被告孙国臣、于红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市东兴源食品商店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款21800元及利息6976元（自2015年3月2日起计算至2020年7月28日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月2日，被告孙国臣在原告东宁市东兴源食品商店处赊购货物价值21800元，该款至今未付。该笔欠款系发生在二被告夫妻存续期间，现二被告去向不明，原告诉至法院。 被告孙国臣、于红艳未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.欠条1份。证明：被告拖欠货款21800元的事实。 2.东宁市老黑山镇上碱村村民委员会出具的证明1份。证明：二被告离开老黑山镇上碱村多年，现下落不明。 本院认为，被告孙国臣、于红艳经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告孙国臣、于红艳未提交证据。 为核实被告孙国臣、于红艳的自然情况，本院依职权调取被告孙国臣、于红艳在公安机关的户籍登记信息1份。 原告质证称，无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告孙国臣因经营商店需要在原告处赊购货物，拖欠原告货款21800元，该款至今未给付。同时查明，被告孙国臣在向原告购买货物时，被告孙国臣、于红艳为夫妻关系。 本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立。被告孙国臣在二被告夫妻关系存续期间向原告购买货物用于经营商店，拖欠原告货款21800元，该欠款属家庭共同生产经营投入，为二被告的夫妻共同债务，原告东宁市东兴源食品商店向二被告主张给付货款21800元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张赔偿逾期付款利息。未约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，逾期付款利息应自2015年3月2日开始计算。原告主张利息损失6976元（自2015年3月2日起计算至2020年7月28日），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙国臣、于红艳于本判决生效后十日内给付原告东宁市东兴源食品商店货款21800元及利息6976元（自2015年3月2日起计算至2020年7月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告孙国臣、于红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  张克亮 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  于 丁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7871号申请执行人：陈文涛，男，1993年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：陈培强，男，1992年10月25日出生，汉族，住上海市。原告陈文涛与被告陈培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)沪0118民初9950号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈培强应归还原告陈文涛借款人民币15万元，此款被告应于2019年6月至2024年4月期间，每月15日前归还原告2,000元，至2024年5月15日前将剩余款项32,000元一次性还清；若被告有任何一笔款项逾期3个月未归还，原告可就剩余款项一并向法院申请执行；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费825元，由原、被告各半负担，被告应承担的案件受理费412.5元应于2019年5月21日前支付原告(已履行)。因被告陈培强未履行调解书确定的给付义务，权利人陈文涛于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人陈培强发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年12月16日冻结被执行人名下开设于中国农业银行股份有限公司上海静安寺支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币28元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。目前，被执行人已履行26000元，其余款项尚未履行。本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月23日将上述执行情况告知了申请执行人陈文涛，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2443号原告：曾贤妹，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：曹红祥，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。被告：胡美云，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系曹红祥母亲。原告曾贤妹与被告曹红祥、胡美云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海红审 判 员  廖泓清人民陪审员  何梅芳二〇二〇年十二月四日法官助理安纯书记员戴志鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗25号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。原审被告：喻敬艳，女，1993年11月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：黄楚，男，1990年8月22日出生，彝族，住贵州省大方县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与原审被告喻敬艳、黄楚追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月2日作出(2019)黔0521民初392号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以毕检民监[2020]18号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8100号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：宋留仁，男，1947年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下至判决主文前简称“联昌物业公司”)与被告宋留仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，案号为(2020)沪0151民初3478号，后本院依职权裁定移送至上海市黄浦区人民法院，上海市黄浦区人民法院受理后报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院于2020年8月31日裁定本案由本院审理，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司的法定代表人赵春波、被告宋留仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间物业管理费587.60元(104.93平方米×1.40元/月×4个月)；2.判令被告支付上述欠款的违约金587.60元；3.判令被告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间停车费1,000元(250元/月×4个月)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年4月1日至2020年3月31日，物业服务费按照建筑面积按季度收取，住宅为1.40元/月/㎡，如违约按每日6‰支付违约金；车位使用人应向原告缴纳停车管理服务费，地面停车费250元/月。原告已履行物业服务义务，而被告作为业主欠缴2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费587.60元、停车费1,000元，原告经多次催要未果，故涉讼。被告宋留仁辩称，一、同意支付物业管理费587.60元，该款在收到法院通知后已缴纳至法院代管款账户。二、不同意支付违约金，2018年11月前物业服务合同期限正在争辩和讨论中，具有不确定性，且原告2018年11月退出佳日公寓后即失去联系，被告无处缴纳物业费，原告亦未曾以书面形式向被告催缴，故被告不存在拖欠恶意，同时原告主张的违约金标准过高。三、不同意支付停车费，之前确实将车辆停在小区露天不固定车位，但2018年7月之后因双方矛盾激烈且被告车辆车胎被戳破，被告已将车辆送至宝山二手车市场，未在小区停车。原告为证明其主张，向本院提交了《佳日公寓物业服务合同》、上海市不动产登记簿各一份。被告为证明其辩称意见，向本院提交了《工作函》一份。根据原、被告陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告宋留仁系上海市黄浦区方浜中路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人之一，房屋类型为公寓，建筑面积104.93平方米。2016年3月30日，原告与上海市黄浦区佳日公寓业主大会签订《佳日公寓物业服务合同》，约定由原告对系争房屋所在的佳日公寓提供物业管理服务，合同有效期自2016年4月1日起至2020年3月31日止；物业服务费收费标准为住宅1.40元/月每平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度开始的15日前履行交纳义务，最迟不得迟于本季末，每季末为交纳截止日，无故和恶意拖欠并逾期交纳的，从违约之日起按每日6‰支付违约金；停车场属于全体共有全体业主公用，车位使用人应按露天机动车车位250元/个每月标准交纳停车管理服务费。自2018年7月1日起被告未向原告支付物业服务费，至2018年10月31日共欠费587.60元。2018年11月，原告退出佳日公寓，不再继续提供物业管理服务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告提供的物业服务后，理应向原告缴纳相应的物业服务费,现原告向被告主张2018年7月1日至2018年10月31日期间未缴纳的物业服务费587.60元并无不妥，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告欠费事出有因，其主观上并无故意拖欠之恶意，故原告该项诉讼请求，本院难以支持。关于停车费，原告于庭审中确认被告使用的是地面非固定车位，采用先到先停、先付后用形式，双方未签订停车位相关协议，现原告未能提供证据证明被告在2018年7月1日至2018年10月31日期间使用了小区地面停车位，故本院对原告要求被告支付其停车费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋留仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上海市黄浦区方浜中路XXX号XXX室房屋2018年7月1日至2018年10月31日期间物业服务费587.60元；二、原告上海联昌物业管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋留仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年十二月三十日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执522号之三 申请人：毛智慧，女，生于1982年7月28日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安市万佳房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区洪州大道东段**301。 法定代表人：王翰。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5215号民事判决书，依法受理了毛智慧申请执行广安市万佳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本案的执行标的为：37429元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年3月25日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的房屋，因处置条件尚未成就，待条件成就时再处置，查封的期限至2023年4月14日届满，申请执行人需要申请续行查封的，应在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果，且查封的财产将于查封的期限届满后自动解除查封。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴超
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书                            (2020)陕0803民初4053号原告：杨志录，男，汉族，1941年1月4日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨亮亮，男，汉族，1987年9月15日出生，住榆林市横山区，系杨志录儿子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺奋保，男，汉族，1984年6月9日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨宏福，男，汉族，1981年1月18日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨志录诉被告贺奋保、杨宏福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亮亮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺奋保立即偿还请所欠原告8000元；2、依法判令被告贺奋保立即偿还请所贷原告20000元及8500元利息，本利共计28500元(利息计算至借款偿还完毕为止)；3、依法判令被告杨宏福承担连带清偿责任；4、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告贺奋保欠原告8000元，被告杨宏福自愿为担保人，被告写下欠条并签名按印。2017年1月30日，被告贺奋保因资金周转困难，向原告贷款20000元，约定月利息1.5分，被告杨宏福自愿为担保人。二被告写下贷条并签字按印。被告前后分多次向原告支付利息5000元，之后原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由推脱不还，时至今日再未付本利分文，无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请判准前列之诉请。 原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：欠条2支，用以证明被告贺奋保于2017年1月26日向原告借款8000元，于2017年1月30日向原告借款20000元并约定利息1.5分且二笔借款均由杨宏福进行担保的事实。    二被告经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证质证及认证，原告所举的证据，本院认为来源合法，内容真实，故予以采信。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实，2017年1月26日，被告贺奋保向原告借款人民币8000元，并由杨宏福进行担保，为此贺奋保、杨宏福向原告出具签名捺印的借据一支。2017年1月30日，被告贺奋保向原告借款20000月，约定利息月利率为15‰，并由被告杨宏福为此提供担保，为此贺奋保、杨宏福向原告出具签名捺印的借据一支。二笔借款发生后，经原告催要，被告仅于2018年对本金为20000元的借款偿还利息2000元，又于2019年偿还利息3000元，共计偿还利息5000元后再未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。     本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告贺奋保未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告贺奋保偿还贷款本金及利息之主张的本院予以支持。原告要求被告杨宏福对该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨宏福承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张被告按照月利率15‰支付利息的请求，因其主张的利息利率高于原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…”的规定，本院对于原告主张的利息以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告贺奋保、杨宏福经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺奋保于本判决生效后十日内偿还原告杨志录借款本金20000元及其利息（利息利率按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计息时间从2018年6月20日起至债务履行完毕之日止）；二、由被告贺奋保于本判决生效后十日内偿还原告杨志录借款本金8000元；三、由被告杨宏福对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费356元，由被告贺奋保、杨宏福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年十二月一日                                书  记  员   呼  艳    1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27503号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告王剑锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王剑锋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王剑锋向平安银行重庆分行偿还贷款本金32977.12元以及截至2020年5月15日止的利息485.52元、复利1.07元；2、王剑锋向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金32977.12元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息485.52元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由王剑锋承担。被告王剑锋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王剑锋。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月12日起至2021年1月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月12日，平安银行重庆分行向王剑锋发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王剑锋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，王剑锋尚欠平安银行重庆分行贷款本金32273.65元、利息2099.45元、罚息1905.11元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王剑锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王剑锋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王剑锋立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王剑锋支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1905.11元。关于平安银行重庆分行要求王剑锋承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告王剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑锋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32273.65元及截至2020年11月26日的利息2099.45元、罚息1905.11元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金32273.65元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告王剑锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1929号 原告：梁玉恒，男，汉族，1955年10月27日出生，住泊头市。 原告：石良盛，男，回族，1963年3月7日出生，住泊头市。 原告：王彦彬，男，汉族，1972年2月1日出生，住吴桥县。 原告：崔玉英，女，汉族，1963年6月13日出生，住保定市南市区。 原告：安宁，女，汉族，1982年2月7日出生，住泊头市。 以上五原告委托诉讼代理人：郭爱华，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨跃玺（曾用名：杨耀西），男，汉族，1949年10月29日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。 原告石良盛、王彦彬、安宁、崔玉英、梁玉恒与被告杨跃玺确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉恒及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年5月9日河北世民房地产开发有限公司委托宋志伟与被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、该房产产生的权益及法律后果归五原告所有。事实和理由：2017年8月16日，五原告与河北世民房地产开发有限公司签订了《房地产拆迁改造项目转让协议》。该转让协议中，有河 —2— 北世民房地产开发有限公司出资86万元购买被告住宅一套，位于原南皮陶瓷厂的家属院。因面临拆迁，此房产未过户。转让协议签订后，河北世民房地产开发有限公司将2017年5月9日与被告签订《房屋买卖协议》和收条全部将原件给付五原告人。该《房屋买卖协议》签订时，河北世民房地产开发有限公司指定由宋志伟（该公司职工）署名代表公司购买。现该套房产的所有权应为原告人所有。请求依法支持原告的诉求。 被告杨跃玺辩称，诉讼请求一，五原告不是被告与宋志伟房屋买卖协议的当事人，不是被告房屋买卖的相对人，因此，五原告与被告房屋买卖协议不具有法律上的利益，其作为案外人不具有诉权，无权对该房屋买卖协议主张任何权利义务。房屋买卖协议双方即卖方杨跃玺、买方宋志伟，不是原告所说的宋志伟，双方对房屋买卖协议没有产生任何争议的情形下，案外人包括本案的五原告无权对该房屋买卖协议提起诉讼，要求确认该协议的效力。鉴于五原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回五原告的起诉。诉讼请求二，被告杨跃玺房屋买卖协议的买方相对人宋志伟是合同的权利义务人，根据本协议只有真是签订买卖协议的宋志伟仅其自己是该房地产权利的权益人，其他任何案外人无权主张买卖协议的合同权利，因此应依法驳回五原告的诉讼请求。原告在起诉状中陈述的事实均与本案处理结果不具有法律上的利害关系，在其能够证明其陈述真实的情况下，本案直接起诉被告杨跃玺不应得到法律支持，应另案解决。因为在实际权利人宋志伟没有查明的情况下，任何对宋志伟名下权利的主张都不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告杨跃玺在原南皮陶瓷厂的家属宿舍区，面积为118平方米。河北世民房地产开发有限公司（以下简称世民公司）指派其公司员工杨守忠、李东来、张鑫与被告商谈购买其该处房屋的事宜，经双方协商，2017年5月9日双方达成《房屋买卖协议》，世民公司以86万元的价格购买被告的 —3— 该房屋，世民公司以公司员工宋志伟的名义与被告签订了房屋买卖协议，由于宋志伟没有到场，世民公司指派张鑫签署了宋志伟的名字，杨守业、李东来作为证明人签字确认。世民公司会计通过陈春月的账户给付被告房屋款。2017年8月16日五原告与世民公司签订《房地产拆迁改造项目转让协议》，由于世民公司在五原告处借款，世民公司将购买被告杨跃玺在南皮县区域（原沧州市洪城铸管厂）的14户，含自购杨耀希拆迁面积134平方米的房屋（房屋均已拆除）的拆迁改造项目转让给五原告。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的本院（2020）冀0927民初1227号案件的开庭笔录、杨守忠和李东来的证言及世民公司的股东倪华鹏的陈述，可以证实世民公司购买了被告杨跃玺位于南皮县（原沧州市洪城铸管厂）的房屋，双方的协议系世民公司委托宋志伟与被告签订的协议，并且宋志伟对该事实予以认可。被告对宋志伟的身份提出异议，原告已提交了证据，并且也已作出合理解释，因此对被告提出的异议不予支持。《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有法律规定的无效情形，因此原告要求确认2017年5月9日世民公司指派宋志伟与被告签订的《房屋买卖协议》有效，并且该房产产生的权益及法律后果由五原告承担的请求，应予支持。 综上所述，确认2017年5月9日世民公司委托宋志伟与被告签订的《房屋买卖协议》有效，并且该房产产生的权益及法律后果由五原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认2017年5月9日河北世民房地产开发有限公司指派宋志伟与被告杨跃玺签订的《房屋买卖协议》有效，该房产产生的权益及法律后果由五原告承担。 —4— 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温雅静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2688号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1951年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张由，上海市万达律师事务所律师。辩护人张媛媛，上海市万达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3010号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张由到庭参加诉讼。经上海市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月至2018年5月，被告人陈某某在驰日(上海)资产管理有限公司、上海端眸实业有限公司担任业务员、销售总监期间，未经国家有关部门许可，通过电话推销、群众口口相传等方式，并承诺年化7-18%不等的收益，与不特定社会公众签订《借款协议》《合伙份额转让协议》等理财合同，累计向不特定公众非法募集资金总计人民币(以下币种均为人民币)1,000余万元，未兑付本金总计700余万元。2019年9月9日，被告人陈某某接公安机关电话通知主动到案后，如实供述上述犯罪事实，后退赔赃款10万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈某某的供述、证人证言、集资参与人证言、营业执照、相关协议、收款确认书、还款协议书、银行交易明细、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行业务凭证、抓获经过、户籍资料等证据。公诉机关据此认为被告人陈某某的行为已经构成非法吸收公众存款罪，被告人陈某某有自首情节，自愿认罪认罚，现提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人系从犯、患XXX疾病、取保候审期间表现良好、愿意退赔，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年2月至2018年5月，被告人陈某某在驰日(上海)资产管理有限公司、上海端眸实业有限公司担任业务员、销售总监期间，未经国家有关部门许可，通过电话推销、群众口口相传等方式，并承诺年化7-18%不等的收益，与不特定社会公众签订《借款协议》《合伙份额转让协议》等理财合同，累计向不特定公众非法募集资金总计1,000余万元，未兑付本金总计700余万元。2019年9月9日，被告人陈某某接公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某退赔赃款10万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.同案关系人于建森、戴海芳、吴辰霞、陈宏飞、史佩国、蔡卫平、顾文玲等人的证言，营业执照，证实被告人陈某某在驰日(上海)资产管理有限公司、上海端眸实业有限公司任业务员、总监期间，通过公开宣传，承诺固定收益，向不特定社会公众销售理财产品。2.集资参与人王云飞、朱惠君的证言，《端眸咏聚合伙企业(有限合伙)合伙份额转让协议》，端眸咏聚合伙企业份额认购确认书，上海纽卉环保科技股份有限公司有机果蔬会员协议(“碰碰购”有机农业项目会员协议)，收款确认书，还款协议书，银行交易明细，证实上述人员经公开宣传，承诺固定收益，在驰日(上海)资产管理有限公司、上海端眸实业有限公司投资，后无法兑付本金。3.上海华安会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人陈某某参与非法吸收公众资金的数额。4.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人陈某某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人陈某某已退出违法所得10万元。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人陈某某的身份情况。7.被告人陈某某的供述。本院认为，被告人陈某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某某具有自首情节、自愿认罪认罚，退出部分违法所得，依法从轻处罚。被告人陈某某在任职期间，积极参与非法吸收公众存款，综合考虑本案事实，不宜认定被告人陈某某系从犯。被告人陈某某到案后仅退出一小部分违法所得，根据被告人陈某某在本案中的作用、退赃情况、犯罪情节等，其不具备缓刑适用条件。辩护人提出被告人陈某某系从犯、适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵，即自2020年9月27日起至2023年9月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人；不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  曹跃春二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24584号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：段丽丽，女，1979年4月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告段丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告段丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币58,106.41元、利息3,780.84元、违约金3,964元、手续费1,876.80元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计67,728.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告段丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金58,106.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告段丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计58,106.41元；二、被告段丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252.66元，减半收取计626.33元，由被告段丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39186号原告：陆正阳，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海乾和房产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴荣江。原告陆正阳与被告上海乾和房产经纪有限公司(以下简称乾和公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序审理，现已审理终结。原告陆正阳向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付2020年9月16日至房屋实际返还之日的租金和房屋使用费人民币(下同)共计20,733.33元；2.判决与被告签订的委托合同无效。事实和理由：原、被告于2020年7月12日经中介上海菁英房地产经纪有限公司吴中路三店介绍签订租房合同,约定原告将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室出租给被告,租期自2020年7月15日至2021年7月14日,租金每月8,200元,每月30日支付。合同签订后，被告仅支付了一个月的租金及相当于一个月租金的押金8,200元。自2020年9月起被告不再按合同支付房租,经原告多次催讨无果,被告公司联系人失联。后原告联系中介公司得知被告公司已人去楼空,仅张贴了一份未加盖公章的告示。原告拨打告示上电话得知被告公司无意按约定支付租金。后原告直接联系房屋中现居住案外人陆某某得知,被告向陆某某出租的价格为7,000元/月。且被告已与其签订一年租赁合同并一次性收取了陆某某半年的租金及押金7,000元。原告认为,被告拒付租金的行为明显属于违约,为维护自身的合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告诉请。经审查，2017年10月25日,案外人万晓剑以自然人独资注册成立了被告乾和公司，该公司的法定代表人为万晓剑。2018年1月16日,被告乾和公司的法定代表人由万晓剑变更为宋瑛玉。2020年5月29日,被告乾和公司的法定代表人由宋瑛玉变更为陈真。2020年8月24日,被告乾和公司的法定代表人由陈真变更为吴荣江。2020年7月12日,原告与被告乾和公司就位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签署《房屋委托合同(托管公寓)》，约定由原告将上述房屋全权委托被告乾和公司代理其房屋租赁事宜。委托期自2020年7月15日起2021年7月14日止。租金标准是每月8,200元，支付方式为月付。签约后，被告乾和公司向原告实际支付了押金8,200元以及一个月的租金8,200元，此后未再向原告支付任何租金。嗣后，被告乾和公司将上述房屋出租给案外人陆某某，租期为一年，月租金标准为7,000元。租赁合同签订后，案外人陆某某一次性向被告乾和公司支付了以每月7,000元为标准的半年租金及7,000元的押金。本院认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告乾和公司系自然人独资企业(自2017年10月25日至2020年8月24日间,该公司的法定代表人先后进行了四次变更)，被告乾和公司以签订房屋委托合同的形式从原告处获得涉案房屋的租赁权，此后又以低价对外出租，采取“高进低出”的手段，一次性从案外人处获得半年的租金后却不支付原告的租金，并于2020年8月24日再次将被告乾和公司的法定代表人由陈真变更为被告吴荣江，对出租方及承租方造成经济损失，该行为明显违背正常的市场规律，可能涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉。同时将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆正阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月十六日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执559号之一申请执行人：牛茂全，男，汉族，1970年5月10日出生，山西省吕梁市岚县人。被执行人：张鑫，男，汉族，1986年8月16日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行牛茂全申请执行张鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初411号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鑫至今未履行，现查明被执行人张鑫在中国建设银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鑫在中国建设银行账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝中凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6710号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：王枫，女，1970年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告陈杰荣与被告王枫网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。陈杰荣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈杰荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈杰荣撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十二月四日法官助理龚平怡然书记员李文文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3260号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路**附****。法定代表人：黄帅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严娣芬（死者王强之妻），女，1972年4月15日出生，汉族，住云南省盐津县。被上诉人（原审原告）：王云龙（死者王强之女），女，1995年8月11日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被上诉人（原审原告）：王云艳（死者王强之女），女，1998年10月11日，汉族，住云南省盐津县。被上诉人（原审原告）：王云飘（死者王强之子），男，1993年10月13日，汉族，住云南省盐津县。被上诉人（原审原告）：王云峰（死者王强之子），男，2001年11月1日，汉族，住云南省盐津县。被上诉人（原审原告）：王正金（死者王强之父），男，1939年7月11日，汉族，住云南省盐津县。上述六被上诉人委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：罗德华，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人严娣芬、王云龙、王云艳、王云飘、王云峰、王正金、罗德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院(2020)云0623民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零三条规定“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。期间的最后一日的截止时间为二十四时；有业务时间的，停止业务活动的时间为截止时间。”本案中，上诉人在2020年10月1日收到一审法院通过邮寄方式寄出的《诉讼费预缴通知单》要求上诉人在收到通知后五日内交纳上诉费，即上诉人交纳上诉费的届满期限最后一日为2020年10月6日，而2020年10月8日国庆法定节假日结束后次日是2020年10月9日为交纳上诉费的最后一日，但上诉人交纳上诉费的时间是2020年10月12日，已超过交纳上诉费的期限。本院认为，上诉人未按规定期限交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 肖荣蓉二〇二〇年十二月八日书记员 游 茜
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）粤1226刑初179号公诉机关德庆县人民检察院被告人基本情况被告人梁桂平，男，1971年8月15日出生，公民身份号码：442********815*012，汉族，户籍地及被捕前住址：广东省肇庆市德庆县*****************。因本案于2020年10月14日被德庆县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于德庆县看守所。指定辩护人邓伟刚，广东创致律师事务所律师。起诉书文号德检刑诉[2020]69号公诉机关指控事实2020年9月2日至12日期间，被告人梁桂平在其位于德庆县*****************的旧屋中容留张某健吸食毒品海洛因约10次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人梁桂平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人梁桂平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。判决理由公诉机关指控被告人梁桂平犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁桂平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人梁桂平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人梁桂平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年8月13日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：何静雯二〇二〇年十二月十四日书记员 ：李枳泽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2674号原告：十堰市郧阳区农业农村局。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路24号。法定代表人：陆永强，该局局长。被告：湖北省桂来香农产品研发有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇二道坡村12组。法定代表人：邓兴荣，该公司总经理。被告：唐平，男，1972年11月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区农业农村局与被告湖北省桂来香农产品研发有限公司、唐平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后。原告十堰市郧阳区农业农村局于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰市郧阳区农业农村局申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告十堰市郧阳区农业农村局撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告十堰市郧阳区农业农村局负担。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理叶阳书记员刘杨
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1722执1111号 冉隆权、尹升： 申请执行人冉隆权与被执行人尹升借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）川1722民初3365号民事调解书，被执行人尹升应向申请执行人冉隆权偿还借款本金90000.00元及利息。在执行中，被执行人尹升已履行完毕本院（2019）川1722民初3365号民事调解书确定的义务。本案现已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年十二月二十四日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2229号原告：郝春雷，农民。被告：阳城县星光陶瓷有限公司，住所地为阳城县东冶镇东冶村。法定代表人：潘学彪，任总经理。原告郝春雷与被告阳城县星光陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告郝春雷于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳城县星光陶瓷有限公司的起诉。本院认为，原告郝春雷申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝春雷撤回对被告阳城县星光陶瓷有限公司的起诉。案件受理费25240元，退还原告郝春雷。审 判 员 田 素 勤二〇二〇年十二月三十日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4391号 原告：黄家炼，住浙江省苍南县。 委托诉讼理人：吴益群。 被告：余晓平，住平阳县。 原告黄家炼与被告余晓平民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄家炼的委托诉讼代理人吴益群到庭参加诉讼，被告余晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄家炼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25万元及利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告实际偿还之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告以资金周转为由，向原告借款25万元。2019年11月14日，被告向原告出具借条一张，约定2020年1月15日前偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。故原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、汇款单，证明被告欠原告借款的事实。 被告余晓平未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告余晓平经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告余晓平向原告黄家炼借款。被告于2019年11月14日向原告出具一份借款数额为250000元的借条。该借款250000元被告至今未偿还。 本院认为：被告余晓平向原告黄家炼借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款250000元事实清楚，证据充分，被告依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家炼借款250000元及利息（以250000元为计算基数，自2020年9月8日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由余晓平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  兰包绐 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  金恒恒
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初238号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：杨小乐，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告杨小乐金融借款合同、信用卡纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告信用卡借款本金90977.17元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年10月17日合计为16091.52元，之后的利息、违约金按信用卡管理规定计算至款清之日止）；2、判令被告归还原告分期通借款本金125000.07元及手续费、逾期利息、违约金（手续费、逾期利息、违约金暂计至2020年10月17日止为36452.4元，之后的利息、违约金按信用卡管理规定计算至款项还清之日止）；3、判令被告支付给原告实现债权费用1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告杨小乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2008年4月10日，被告杨小乐向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：4367××××3786。约定被告在授权额度内进行消费和透支，同时应在到期还款日前按最低还款限额归还借款。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并约定了每月按最低还款额的5%加收滞纳金。被告开卡并进行了使用。截至2020年10月17日，尚欠信用卡本金90977.14元、手续费8930.08元、利息2362.49元、违约金4798.95元未予归还。 2019年4月24日，被告杨小乐向原告申请办理龙卡信用卡，卡号为：6227××××7130，并办理了分期通业务，借款金额300000元，分期期数60个月，每期手续费按借款金额的0.4%计收，逾期还款的，则按照中国建设银行信用卡管理规定约定的收费标准计算逾期利息和违约金。截至2020年10月17日，被告尚欠借款本金125000元、手续费29155元、利息4373.74元、违约金2923.61元未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小乐于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡卡号为4367××××3786项下的借款本金90977.14元、手续费8930.08元及利息（利息截至2020年10月17日为2362.49元，之后的利息按日万分之五计算至款清之日止）； 二、被告杨小乐于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行卡号为6227××××7130项下的借款本金125000元及手续费、逾期利息和违约金（截至2020年10月17日的手续费、逾期利息、违约金合计为36452.4元，之后的逾期利息和违约金按合同约定计算至款清之日止）； 三、被告杨小乐于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他部分诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5346元，减半收取2673元，由被告杨小乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 ? 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  李恒菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杭加平，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杭加平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杭加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,744.94元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,764.32元、逾期还款违约金2,791.49元，并偿付以欠款本金28,744.94元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,300.75元。被告杭加平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月21日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,744.94元；2、利息：10,764.32元；3、逾期还款违约金：2,791.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭加平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,744.94元；二、被告杭加平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518.62元，减半收取计259.31元，由被告杭加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执829号申请执行人：胡松林，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：英山大别山矿业开发有限公司住所地：英山县杨柳湾镇翻身塆村三组法定代表人：黄涛，该公司执行董事本院在执行胡松林与英山大别山矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人英山大别山矿业开发有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人英山大别山矿业开发有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施、对被执行人英山大别山矿业开发有限公司采取纳入失信被执行人名单措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  卢仁智