wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1202号 申请执行人：刘文德，男，生于1987年8月28日，汉族，农民，住甘肃省民勤县。 被执行人：张志春，男，1972年5月19日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人刘文德与被执行人张志春民间借贷纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初2961号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人张志春未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日立案执行。 本案执行中，在本市范围内对被执行人张志春的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李**国
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5761号原告：和昌物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：91410108676725458D，住所地：郑州市惠济区农业路天明路西怡丰新都汇**楼**西。法定代表人：杨利军，公司总经理。委托诉讼代理人：李慧月，公司员工。委托诉讼代理人：郭婷婷，公司员工。被告：孙永杰，男，汉族，1988年9月25日出生，住郑州市惠济区。原告和昌物业服务集团有限公司与被告孙永杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧月、郭婷婷，被告孙永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告拖欠物业费3239元，并承担逾期滞纳金874元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系怡丰森林湖小区业主。原、被告于2016年8月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定被告对其在怡丰森林湖小区的物业缴纳物业费，逾期缴纳并应承担滞纳金，但经原告多次催缴，至今仍有3239元到期物业费未予缴纳，故诉至法院，请求处理。被告辩称，物业没有做到文明服务，服务态度差；小区设施欠缺、人员不足，只收费不服务；没有有效的排水设施，雨天积水，雨污水管道疏通不及时；擅自改变小区公共建筑和公用设施用途，损害业主利益；停水停电未提前通知，给业主生活造成困扰；服务水平与收费标准不匹配，小区收费标准不统一；物业服务资金及收支不公布，没有做到透明公开等。原告不完全履行合同，实质违约在先，被告没有缴物业费事出有因，原告的请求应全部驳回。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：被告在案涉怡丰森林湖小区拥有住宅一套，建筑面积89.96平方米，系该小区业主。原、被告于2016年8月11日签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》等，被告接受原告对怡丰森林湖小区提供前期物业管理服务，并约定物业费用每半年缴纳一次，业主应在每个收费周期首月的10日前缴纳下一收费周期费用；逾期缴纳物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金等。原告对案涉小区进行了物业管理，提供了相应物业管理服务；被告物业费已缴至2019年4月30日，其于2019年5月1日开始不缴物业费，共产生物业费3239元（含截至2020年12月31日应预交部分）拖欠未缴。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告对案涉小区进行了物业管理，提供了相应物业管理服务，被告作为小区的业主，理应及时缴纳物业费。被告提供的证据不足以证明原告实质性违约，但可说明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，鉴于物业服务具有公共性、整体性、持续性，以及物业费系物业服务企业持续提供服务的资金来源主要途径，故并不能因此免除被告缴纳物业费的义务，对原告要求被告支付拖欠3239元物业费的请求，本院予以支持；原告提供的物业服务存在一定瑕疵，服务水平尚需改进提升，故此对其提出的滞纳金主张，本院不予支持。被告对原告的服务存在异议，可通过沟通协商的诉求通道处理，也可依法提起诉讼，要求物业公司承担相应法律责任等，被告以不缴物业费对抗物业服务瑕疵的行为，缺少法律依据支持，对被告主张驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙永杰于本判决生效后十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司自2019年5月1日至2020年12月31日的物业费3239元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告和昌物业服务集团有限公司负担5元，被告孙永杰负担20元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵毅萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申68号 申请人：杭州虎啸金属制品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘栖村。社会统一信用代码：91330110731525222Q。 法定代表人：石炳荣，该公司总经理。 被申请人：杭州德领物流科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道。社会统一信用代码：91330110MA28X2NP4W。 法定代表人：刘李杰。 申请人杭州虎啸金属制品有限公司（以下简称虎啸公司）于2020年12月1日以被申请人杭州德领物流科技有限公司（以下简称德领公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对德领公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人德领公司，德领公司未提出异议。 本院查明，被申请人德领公司于2017年8月16日在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立，注册资本2000万元，经营范围为道路货物运输，货运等。根据本院（2020）浙0110民初4718号民事调解书，德领公司应支付虎啸公司租金29万元，于2020年7月11日前支付9万元，2020年8月11日前支付10万元，余款10万元于2020年9月11日前付清。后德领公司未按前述调解书指定的期间履行付款义务，经本院执行后，执行标的未能执行到位，且因德领公司的资产不足以清偿全部债务，经申请执行人虎啸公司同意，于2020年11月17日作出（2020）浙0110执5344号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。德领公司经本院强制执行仍未能清偿债务，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：债务人德领公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因德领公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备，申请人虎啸公司作为德领公司的债权人有权向人民法院申请德领公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人杭州虎啸金属制品有限公司对被申请人杭州德领物流科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡其芬 审 判 员 刘丽萍 审 判 员 祝继萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王中卉 书 记 员 李 佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初7545号原告：李小伟，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。被告：胡明秋，男，1962年5月17日，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。原告李小伟与被告胡明秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小伟的委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，被告胡明秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告砂石、商砼款126200元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在利辛县承包望疃、中瞳两镇强力鸭业养殖户大棚内地坪整改工程，所需砂石、商砼从原告处使用，工程结束后，2020年9月21日原、被告双方结算，被告共欠原告砂石、商砼货款126200元，为原告出具了欠条一张，并承诺本周付清。到期后经原告催要，被告迟迟没有支付欠款，为维护原告合法权益，特此具状，恳请贵院依法支持原告诉请。胡明秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月被告在利辛县望疃、中瞳两镇承包强力鸭业养殖户大棚内地坪整改工程，从原告处购买商砼349.5方计款122200元、沙石计款4000元，合计货款126200元。2020年9月21日原、被告双方经结算，被告为原告出具了欠条一份，后经原告催要被告未还款。因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李小伟已经向被告胡明秋交付了货物，被告胡明秋应及时履行交付货款的义务。李小伟主张胡明秋欠货款126200元的事实，有其提供的胡明秋出具的欠条一份在卷佐证，事实清楚，其请求应予支持。胡明秋应按合同约定时间还款，未在约定时间还款构成违约，应承担继续履行的违约责任。胡明秋经本院传票传唤不到庭应诉，放弃了对原告李小伟所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由被告胡明秋自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡明秋于判决生效之日起十日内给付李小伟货款126200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告胡明秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年十二月七日书记员  胡冰倩
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执3899号孙鑫旺：关于孙鑫旺附带民事赔偿一案，经执行，被执行人已给付赔偿款22404.94元并缴纳了案件执行费。至此，（2020）津0119执3899号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24547号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏英波，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏英波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告夏英波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币82,440.57元、利息8,814.27元、违约金2,460.50元、手续费10,408.20元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,123.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏英波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,440.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告夏英波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计82,440.57元；二、被告夏英波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.01元，减半收取计930.51元，由被告夏英波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9445号原告：袁某1，男，1952年12月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈某某，女，1951年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁某1(系陈某某丈夫)，男，1952年12月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁2，女，1978年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁某3，男，1946年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某4，男，1959年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：袁某5，女，1956年5月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某6，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告袁某1、陈某某、袁2与被告袁某3、袁某4、袁某5、袁某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告袁某1、陈某某、袁2向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市崇明区长兴镇建新村XXX号、XXX号主建筑占地约400平方米的房屋依法析产、继承。事实和理由：坐落于上海市崇明区长兴镇建新村****楼房，系2003年11月由三原告与父亲即被继承人袁雪培作为立基人申请建造，将原建筑138平方米拆除翻建100平方米。当时被告袁某4提出出资翻建，三原告予以默认，但从未放弃过房屋所有权和宅基地使用权。2011年11月7日被继承人袁雪培去世，未立遗嘱，现为房屋出资款及遗产份额发生争议，故请求析产、继承。本院经审查认为，原告诉讼请求为：要求对坐落于上海市崇明区长兴镇建新村XXX号、XXX号房屋依法析产、继承。案涉房屋于2003年经拆除1992年1月1日上海市宝山区农村宅基地使用证[宝农(长兴)字第083578号]上确权的上海市崇明区长兴镇建新村XXX队房屋(主建筑占地138平方米)后重新翻建。由于1992年1月1日上海市宝山区农村宅基地使用证[宝农(长兴)字第083578号]上确权的房屋实际已拆除，而翻建后房屋的析产、继承事由，应提供经政府部门批准的合法有效的建房审批文件，以明确该行为是否合法有效以及翻建后宅基地房屋的立基人口、主建筑占地面积等具体内容。现由于原告缺乏翻建时合法合规有效的建房审批手续，则其应通过行政途径另行解决，而非人民法院民事案件的认定及处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某1、陈某某、袁2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17719号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路**。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，系原告员工。被告：马晓斌，男，1985年3月8日出生，回族，住新疆霍城县。被告：许灵敏，女，1992年10月10日出生，回族，住河南省民权县。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告马晓斌、许灵敏金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即归还借款本金975333.28元，利息26771.59元，合计1002104.87元［利息（包括罚息、复利）暂算至2020年10月30日，以后利息按借款合同约定计至借款清偿之日止］；2、原告对二被告所有的坐落于义乌市××花园××幢××单元××室××房××花园××小区××号××变卖所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人单舒莹；被告许灵敏到庭参加诉讼。被告马晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告许灵敏辩称，对借款事实无异议，同意变卖房屋用于清偿债务，现所抵押的房屋由马晓斌居住管理。本院经审理认定：2018年5月2日，被告马晓斌、许灵敏向原告出具共同承担债务承诺，为被告马晓斌自2018年5月2日至2048年5月2日期间与原告签订的全部融资业务合同项下的债务承担共同连带偿还责任。2018年5月14日，原告和被告马晓斌、许灵敏签订了《个人购房／担保合同》一份，编号为：个字工行义乌分行2018年0001076号，约定：1、原告向被告马晓斌发放贷款104.5万元，期限360个月；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率按贷款利率基础上加收50%；3、按月等额本金还款，按月计息；4、二被告以其购买的坐落于义乌市××花园××幢××单元××室的房地产［产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0022186号］和东洲花园三小区地下车库072号［产权证号：浙（2018）义乌市不动产权0022187号］作为抵押物向原告提供抵押担保。2018年5月17日，双方办理了不动产抵押登记手续。2018年5月17日，原告按约向被告马晓斌发放了贷款104.5万元。自2020年3月20日起，被告未按约定足额还本付息。2020年9月，原告以邮寄的方式向被告马晓斌宣布了融资提前到期。截止2020年10月30日，被告尚欠原告贷款本金975333.28元。另查明，被告马晓斌、许灵敏于2014年8月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晓斌、许灵敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金975333.28元并支付利息、罚息、复利26771.59元（已计算至2020年10月30日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对被告马晓斌、许灵敏所有的坐落于义乌市××花园××幢××单元××室的房地产［产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0022186号］和东洲花园三小区地下车库072号［产权证号：浙（2018）义乌市不动产权0022187号］拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月八日代书记员 王嘉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7306号原告：卫平，女，1980年11月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍地安徽省当涂县。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告卫平与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、卫平申请仲裁时间：2020年7月。二、卫平仲裁请求：1、支付2020年2月工资5880元、3月工资1600元；2、支付加班工资5192元；（5943元/21.75天*2倍*9.5天=5192元）3、支付带薪年休假工资8197元；（5943元/21.75天*3倍*10天=8197元）4、支付经济补偿23772元；（4年*5943元=23772元）三、仲裁结果：终结。四、卫平诉讼请求：1、支付2020年2月工资5880元、3月工资1600元；2、支付加班工资5192元；（5943元/21.75天*2倍*9.5天=5192元）3、支付带薪年休假工资8197元；（5943元/21.75天*3倍*10天=8197元）4、支付经济补偿23772元；（4年*5943元=23772元）五、查明事实：1、入职时间：2016年7月；2、社保缴纳情况：累计141个月，最后12个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额420元，3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：固定工资6300元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资5880元以及3月份的工资1600元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于加班工资。原告认可根据工资发放记录，原告工资不论每月工作是30日还是31日，月薪并无区别。直至2020年7月向滨湖区仲裁委起诉时，原告对其投入的劳动应该获得的报酬均无异议，未有证据证明原告在明圣酒店应发、实发月薪外，曾向酒店主张过加班工资，可见原告认可明圣酒店应发、实发月薪中，已经包含了劳动的全部所得。退言之，按照明圣酒店发放给原告的工资标准，经测算，原告主张的加班工资也未超出明圣酒店每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。综上，本院对原告要求明圣酒店支付加班工资的主张不予支持。关于带薪年休假工资，原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为5943元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为5465元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付卫平2020年2月工资5880元，3月工资1600元，带薪年休假工资5465元。二、驳回卫平其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费466元,合计471元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1988年10月10日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币125,047.98元、利息13,600.58元、违约金51,736.59元、手续费2,614.85元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计193,000元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵国栋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金125,047.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计125,047.98元；二、被告赵国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.96元，减半收取计1,400.48元，由被告赵国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4442号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：李敏，女，1969年6月28日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币65719.19元及自2018年2月17日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币6660.14元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由为：2016年11月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年11月21日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币99524.13元。保险费共计59979.96元，按月支付，每月人民币1666.11元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年11月25日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币90000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款90000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年2月17日，原告向光大银行赔付65719.19元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年2月17日，被告拖欠原告保险费人民币6660.14元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月16日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年11月21日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额90000元，保险费59979.96元（按月支付，每月1666.11元），保险金额99524.13元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月25日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款90000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年2月17日，原告向光大八一路支行支付代偿款65719.19元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年2月17日，被告拖欠原告保险费6660.14元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款65719.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年2月17日拖欠保险费6660.14元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款65719.19元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费6660.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1609元，公告费690元，合计2299元（原告已预交），由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  王 蔚人民陪审员  房金燕二〇二〇年十二月四日法官 助理  王 吉书 记 员  宁婉廷
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3419号 原告：长春市北方市场德成装饰布摊床，住所地吉林省长春市北方市场四厅**。 经营者：靳德成，男，1963年1月6日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司，住所地，住所地长春高新技术产业开发区华光街以东荷园路以南安联国际第****房iv> 负责人：许浩东，总经理。 被告：长春云水瑶酒店管理有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路富豪花园北雅苑****> 法定代表人：国东源，总经理。 原告长春市北方市场德成装饰布摊床（以下简称德成装饰）与被告长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司（以下简称云水瑶高新分公司）、长春云水瑶酒店管理有限公司（以下简称云水瑶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德成装饰的经营者靳德成到庭参加诉讼。被告长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司、长春云水瑶酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 德成装饰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告货款人民币17,500元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，第二被告的分公司即第一被告与原告签订了订购合同，合同约定由原告为第一被告生产布帘、纱帘及幔头，价格人民币43,000元，于2018年12月5日前交付，第一被告首付定金人民币15,000元，第一被告验收合格后，一次性给付原告剩余费用人民币28,000元。合同签订后，第一被告又要求原告制作相关物品（吊床罩、海绵、窗帘等），价格总计人民币9504元。2018年11月21日合同签订之日，第一被告给原告转款定金人民币15,000元，原告在合同约定日期前将物品交付给第一被告，第一被告验收合格后并使用至今。原告多次找第一被告、第二被告催要货款，第一被告便于2019年1月7日转款给原告人民币10,000元，2019年3月11日转款给原告人民币10,000元，剩余货款人民币17,500元至今未给付原告，第一被告、第二被告告知原告没有钱了，去法院起诉解决。综上所述，原告万般无奈之下，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法利益不受侵害，支持原告的诉讼请求。 云水瑶高新分公司、云水瑶公司均未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年10月某天，一女士来到德成装饰，自称是“云水瑶会馆”的工作人员，表示“云水瑶会馆”要订购窗帘，要求德成装饰派工作人员带样品到“云水瑶会馆”具体洽谈。嗣后，原告经营者靳德成带着样品来到正在装修的“云水瑶会馆”，按照到店女士告知的联系方式联系了“云水瑶会馆”的相关工作人员李经理，李经理选定窗帘颜色后，靳德成对需要窗帘的各处进行了量尺，随即二人以“云水瑶会馆”为甲方、德成装饰为乙方签订《云水瑶洗浴会馆订购合同》一份，合同约定由乙方为甲方提供窗帘、纱帘等产品并负责安装，交付日期为2018年12月5日，合同价款为43,000.00元，首付款15,000.00元，剩余28,000.00元乙方完成送货经甲方验收合格后给付。当即，李经理安排财务向靳德成建设银行卡中汇款15,000.00元。德成装饰收取订货款后，按照合同约定如约完成了供货义务。但“云水瑶会馆”没有如约付款，分别于2019年1月7日及2019年3月11日向靳德成同一建行账户每次存入10,000.00元后，剩余8000.00元，至今没有支付。 另查明，本案案涉交易发生时“云水瑶会馆”坐落地点与云水瑶高新分公司一致，“云水瑶会馆”为云水瑶高新分公司对外经营的字号，法律主体实为云水瑶高新分公司。 本院认为，云水瑶高新分公司及云水瑶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。通过德成装饰的陈述，结合其提交的证据，可以认定德成装饰与云水瑶高新分公司间存在合法有效的窗帘订做安装合同关系，虽然《云水瑶洗浴会馆订购合同》中载明的甲方为“云水瑶洗浴会馆”，且与德成装饰签订合同的工作人员李经理具体身份原告亦未能说明，但通过整个交易过程中，结合合同的签订、履行地点以及被告的转款行为，可认定李经理与德成装饰的交易行为系履行云水瑶高新分公司的职务代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故云水瑶高新分公司应给付德成装饰剩余合同价款8000.00元并支付利息。对于德成装饰提出的双方在《云水瑶洗浴会馆订购合同》后又补充订货9504.00元，因德成装饰除提供自己单方制作的产品价格明细外未再提供其他任何证据，故对该主张因证据不足而不予确认。另因云水瑶高新分公司与云水瑶公司为分公司与总公司的关系，云水瑶分公司虽为合同当事人，但其不具有法人资格，其民事行为之效果最终归属于其总公司云水瑶公司，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故云水瑶公司应与云水瑶高新分公司共同向德成装饰承担货款及利息给付义务。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司、长春云水瑶酒店管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春市北方市场德成装饰布摊床货款8000.00元及利息（利息以8000.00元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月15日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告长春市北方市场德成装饰布摊床的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.75元，其中54.30元由原告长春市北方市场德成装饰布摊床负担，剩余64.45元以及公告费600.00元，由被告长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司、长春云水瑶酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王国会 人民陪审员  张 勤 人民陪审员  崔明顺 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  于 硕
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督348号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行，住所地：温岭市大溪镇金山路，统一社会信用代码：91331081148283553K。负责人：郭振宇，系行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被申请人：应瑶，女，1988年11月22日出生，汉族，住温岭市。被申请人：叶灵辉，男，1974年11月27日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行称：2019年5月20日，申请人与被申请人应瑶签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款人应瑶向申请人借款60000元，借款期限自2019年5月20日起至2020年5月19日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.24375‰，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式由被申请人叶灵辉提供连带责任保证。2019年5月20日，申请人向被申请人应瑶发放贷款60000元，借款期限为2019年5月20日至2020年5月19日，借款月利率为9.24375‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现该笔借款已到期，截至2020年9月21日，被申请人应瑶尚欠借款本金60000元，利息、逾期利息4100.12元。被申请人叶灵辉亦未履行连带保证责任。现申请人申请发出支付令，督促被申请人应瑶偿还申请人借款本金60000元以及截至2020年9月21日的利息、逾期利息4100.12元并支付自2020年9月22日起至实际给付之日止按月利率13.865625‰计算的逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数）；被申请人叶灵辉对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人应瑶自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司山市支行借款本金60000元，并支付截至2020年9月22日的利息、逾期利息4100.12元及自2020年9月22日起按月利率13.865625‰的标准以本金60000元基数计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人叶灵辉对上述给付义务承担连带保证责任。申请费468元，由被申请人应瑶、叶灵辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月九日代书记员  赵佳宇
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执361号之一 申请执行人林美英，女，1987年12月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人。 委托诉讼代理人：杨雪，广东知著律师事务所律师。 被执行人廖成发，男，1974年9月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人。 关于本院执行的申请执行人林美英与被执行人廖成发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初51号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日申请强制执行，执行标的人民币374651.14元，申请执行费人民币5520元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产：1.因被执行人有多宗执行案件，由另案依法冻结了被执行人在中国农业银行账户内存款，扣划后由申请执行人参与分配领回人民币5863元，尚未履行标的人民币368788.14元；2.本院已对被执行人廖成发名下号小汽车进行查封（未实际控制），此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经到被执行人户籍地蕉岭县蕉城镇叟乐村村民委员会现场、廖成发经营的公司陶筑发建材有限责任公司登记地、另案当事人提供的廖成发经营的其他公司地址科韵路创意园中衡山5-109房实地走访调查，未能查找到可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖成发有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月九日 书记员  何志良
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3012号原告：王长友，男，汉族，1955年10月16日出生，住河南省社旗县。被告：付勇，男，汉族，1974年10月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告王长友与被告付勇民间借贷纠纷一案，原告王长友于2020年9月8日诉至本院，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长友到庭参加了诉讼，被告付勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付勇偿还原告借款本金30.5万元及利息（2020年9月8日起诉之日至还清之日止，按年息15.4%计付利息)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营之需，先后于2015年6月2日至2016年9月23日,分9次共向李蕊借款40.5万元整,被告先后于2018年1月12日和2018年2月7日共偿还借款10万元，下欠本金30.5万元。2019年9月16日，李蕊将被告所欠其的该笔30.5万元借款本金及利息依法转让给原告所有，并依法履行了通知义务。为维护债权人的合法权益，今特具文起诉，请求依法裁判。被告付勇未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付勇以经营所需为由，自2015年6月2日至2016年9月23日，先后9次向案外人李蕊借款共计405000元，李蕊通过网上银行转账方式将405000元汇入付勇银行账户，具体转账日期和金额如下：2015年6月2日转款30万元，2015年9月15日转款1万元，2015年9月16日转款1万元，2015年9月20日转款1万元，2015年11月26日转款1万元，2016年4月21日转款2万元，2016年7月8日转款5000元，2016年8月2日转款2万元，2016年9月23日转款2万元。2018年1月12日、2018年2月7日付勇两次通过银行汇款方式向李蕊账户内各汇入5万元，共计偿还李蕊10万元。后被告付勇未向李蕊清偿剩余借款305000元。2019年9月16日，李蕊将其对债务人付勇享有的借款本金305000元及利息债权转让给原告王长友，李蕊与王长友签订债权转让协议一份，主要内容如下：“债权转让方（甲方）：李蕊，410103197108267026。债权受让方（乙方）：王长友。经甲乙双方协商一致，达成本协议：1、甲方将甲方所享有的债务人付勇的借款本金30.5万元（2015年6月2日至2016年9月23日，共借款40.5万元，已偿还10万元，仍欠本金30.5万元）及利息之债权，自即日起转让给乙方所有，由乙方直接向债务人付勇主张债权权利。2、本协议签订后，由乙方履行将本债权转让之事宜通知债务人付勇的义务。3、本协议自签订之日起生效。”李蕊与王长友各自在债权转让协议上签名并按指印。合同签订后，李蕊将其持有的相关转账凭证和身份证复印件交给王长友。2020年9月8日，王长友将上述债权转让协议内容通过手机彩信方式发送给付勇。后付勇至今未向王长友清偿上述债务，王长友遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、债权转让协议、手机彩信截图、李蕊和付勇身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的营业执照复印件与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，被告付勇与案外人李蕊之间成立了合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告付勇自2015年6月2日至2016年9月23日先后9次向案外人李蕊借款共计405000元，被告付勇已偿还10万元，剩余借款305000元未清偿。李蕊作为贷款人对付勇享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。2019年9月16日，李蕊将其对债务人付勇享有的借款本金305000元及利息相关债权转让给王长友，李蕊与王长友签订债权转让协议一份，该合同权利转让行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效法律行为。原告王长友通过手机彩信方式将债权转让协议内容发送给了债务人付勇，且原告王长友向本院起诉，通过本院送达起诉状的方式，向债务人付勇送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力。故原告王长友作为债权受让人，要求被告付勇履行还款义务，符合上述法律规定，本院予以支持。贷款人李蕊与借款人付勇没有约定还款期限，原告作为债权受让人可随时催告被告在合理期限内还款。原告要求被告偿还剩余借款本金305000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借贷双方没有约定利息，现原告王长友要求被告付勇按年利率15.4%支付利息，无事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告自起诉之日起即2020年9月8日支付利息，即要求承担逾期违约责任，符合上述规定，但利率应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付勇向原告王长友偿还借款305000元并支付利息（以本金305000元为基数，自2020年9月8日起至本金付清之日止，按照年利率3.85％标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王长友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十二月四日书记员  郭龙娇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6505号上诉人(原审被告)：崔雪莹，女，1997年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨倩（系崔雪莹母亲），住济宁市任城区。被上诉人(原审原告)：单晓冰，男，1995年11月20日出生，汉族，住河南省郑州金水区。委托诉讼代理人：聂庆洋，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，山东中昊律师事务所律师。上诉人崔雪莹因与被上诉人单晓冰民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。崔雪莹上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初4496号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，案涉汽车系单晓冰赠予崔雪莹的。一、一审庭审中原告提交的证据中无法证明双方存在借款的合意。而是基于男女朋友关系，又是异地恋，被上诉人将信用卡邮寄给上诉人让其购买汽车，上诉人亦确实用此信用卡中的6万元用于购买了帝豪轿车一辆，结合被告提交的证据微信聊天记录“给你谈恋爱的难度我知道，送你东西这个还要考虑吗”证明该涉案车辆为被上诉人赠予给上诉人的，而并非借款。二、即使一审法院认为双方恋爱时间短，赠予汽车不符合常理，可以要求上诉人返还赠予的案涉车辆，但不宜以此认定双方之间存在借款事实。三、根据上诉人方一审提交的微信聊天记录载明双方曾达成一致，上诉人向被上诉人支付车辆现金价值人民币2万元，从此别无其他纠纷。单晓冰辩称，崔雪莹系主动向单晓冰借用信用卡透支6万元购买车辆，被上诉人无赠与意思表示，上诉人购买车辆时也明确表示“如果有一天不能在一起了，我会把车钱给你”。崔雪莹所述“给你恋爱的难度我知道，送你东西这个还要考虑吗”的聊天记录与本案无关，并非是崔雪莹借用单晓冰涉案款项时而说。购买车辆系崔雪莹的意思，崔雪莹将借款购买的车辆返还单晓冰无事实依据，应将借款予以返还。双方协议偿还涉案款项时，崔雪莹预想给单晓冰2万元，但是单晓冰未认可。单晓冰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告偿还原告6万元及利息（以6万元为基数，自2019年6月24日至实际清偿止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告单晓冰与被告崔雪莹于2019年3月确定恋爱关系。恋爱期间,因双方系异地，原告单晓冰将其信用卡邮寄给被告崔雪莹，被告崔雪莹于2019年6月24日刷上述信用卡消费6万元，又自行支付7000元，购买汽车一辆。后经原告催要,被告未向原告偿还上述款项。另查明，2019年6月15日原被告聊天记录显示：“还有这车你买了，如果有一天不能在一起了，我会把车钱给你”。“垫了还你车钱没了”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷,被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原、被告确定恋爱关系后三个月后向被告邮寄信用卡用于购买汽车,对于该款性质,被告称系原告购买汽车赠与本人,但未提交证据予以证实。同时,在确定恋爱关系后三个月即赠与汽车一辆,不符合人们正常的恋爱交往习惯。且被告崔雪莹既主张涉案车辆系原告赠与被告，又主张该车系双方共同共有，自相矛盾。因此,对于被告的上述辩解,一审法院不予采信。结合双方购车前的聊天记录，一审法院认定上述转账系原、被告之间的借贷行为。合法的债权受法律保护,被告向原告借款,原告已实际向被告支付借款,双方当事人之间的借贷关系明确。虽双方未约定还款期限,但贷款人可催告借款人在合理期限内返还。因此对原告单晓冰要求被告崔雪莹偿还借款本金6万元的请求,一审法院予以支持。关于利息,可自起诉之日起按年利率6%计算至付清为止。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:被告崔雪莹于本判决生效之日起是十日内偿还原告单晓冰借款6万元及利息(以6万元为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告崔雪莹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔雪莹二审提交证据1，2019年6月1日至6月3日期间的聊天记录一张，中间部分记录有丢失，拟证明车辆是单晓冰自愿赠与。证据2，2019年10月份的聊天记录一张，证明2万元的事宜已经侧面达成共识，但是由于车辆出售时间有限，没有立刻给到两万元的一个钱款。证据3，2019年10月份聊天记录一张，证明单晓冰承诺对我要负责任。我当时还有自己的一辆车辆马自达三，并没有强烈要求单晓冰赠与我车辆。单晓冰是自愿对我进行的赠与。单晓冰质证认为，证据1与本案没有关联性，单晓冰并无赠予车辆的意思表示，不能证明单晓冰将车辆赠与崔雪莹。证据2，单晓冰并未对崔雪莹与其协商的事宜表示认可。证据3，单晓冰没有认可将涉案车辆赠与崔雪莹。经审查本院认为，崔雪莹二审提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。崔雪莹提交的证据不能证明单晓冰明确表示赠与崔雪莹6万元，也不足以证明单晓冰无条件答应2万元了结此事。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷,被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”本案中崔雪莹并未举证证明单晓冰明确表示赠与崔雪莹轿车一辆，也未举证证明单晓冰明确表示赠与崔雪莹6万元，根据财产转移的标的数额较大，崔雪莹、单晓冰系恋爱关系，但仅凭该事实尚不足以推定单晓冰提供信用卡给崔雪莹是赠与崔雪莹6万元。上诉人崔雪莹主张双方达成2万元了结此事，但未提交证据证明即使崔雪莹未按照单晓冰的要求支付2万元，单晓冰仍然同意崔雪莹支付2万元了结此事，上诉人崔雪莹的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，崔雪莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人崔雪莹负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月十八日法官助理王瑞书记员亓雅楠
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4501号 原告：瑞丰电气有限公司，住所地浙江省仙居县。 法定代表人：陈炳新。 委托诉讼代理人：王亿娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：台州弘润置业有限公司，住所地浙江省仙居县。 法定代表人：吴尚勇。 原告瑞丰电气有限公司（下简称瑞丰公司）与被告台州弘润置业有限公司（下简称弘润公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瑞丰公司的诉讼代理人王亿娜到庭参加诉讼，被告弘润公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款1178414.67元及利息至付清之日止（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日、2017年3月31日、2017年6月1日，原告与被告各签订了一份《电力物资订货合同》，约定被告向原告采购电力物资，这三份合同的价款分别为1228560元、333235元、27769元，合计1589564元。2020年11月18日，被告向原告出具一份结算清单，上面载明经结算，被告已向原告支付了418568元，尚余1178414.67元至今未支付，构成违约，为此提出诉讼。 被告弘润公司未做答辩与举证。 经审理查明事实与原告陈述一致，有原告陈述、结算单、《电力物资订货合同》、汇总表等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立有效，被告未及时支付货款，依法承担本案的违约责任。原告诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州弘润置业有限公司在判决生效之日起五日内支付原告瑞丰电气有限公司货款1178414.67元及逾期利息（从2020年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15406元，减半收取7703元，由被告台州弘润置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李露霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3381号原告信阳市双龙水泥制品有限公司。法定代表人易长青。委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。被告信阳市平桥区平桥大道改造工程项目经理部。负责人丁杰。被告信阳华佗市政工程有限公司。法定代表人丁杰，公司执行董事兼总经理。被告太平洋建设集团有限公司。法定代表人邹兆杰，公司总经理。原告信阳市双龙水泥制品有限公司（以下简称双龙水泥公司）诉被告信阳市平桥区平桥大道改造工程项目经理部（以下简称平桥大道改造工程项目部）、被告信阳华佗市政工程有限公司（以下简称华佗市政公司）、被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双龙水泥公司的委托代理人王晓飞、被告平桥大道改造工程项目部的负责人与华佗市政公司的法定代表人丁杰到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙水泥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同清偿原告货款213990元以及逾期利息（逾期利息自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切费用均由三被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告平桥大道改造工程项目部签订了《材料采购协议书》，协议约定由原告向被告太平洋公司施工的工地上提供工程所需钢筋混凝土等材料。协议第五条第四款约定：乙方可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时乙方必须开具对应材料量的税票，乙方凭材料会计开具的结账单和税票到财务科结账。甲方工程款到账后，乙方第一次供货达50万元，甲方结算材料款总额的80%给乙方（银行转账或承兑汇票），工程结束决算后3月内付清尾款。2018年12月9日，原告与被告平桥大道改造工程项目部签订了《补充协议》，协议约定，原告继续向被告提供钢筋混凝土管，补充协议与原合同具有同等法律效力。2019年9月12日，经过与被告项目部进行结算，三被告尚拖欠原告材料款213990元。现工程早已完工，但虽经原告多次催要，三被告均不予理会，原告被逼无奈，只好向贵院提出诉请。原告认为，被告太平洋公司是信阳市平桥产业集聚区道路新建及道路整体提升工程ppp项目的中标单位和施工单位，项目部是其内部结构，而被告华佗市政公司是被告太平洋公司的全资子公司江苏太平洋建设有限公司以认缴出资95%的股份注册成立的，因此，根据公司法以及民法总则的相关规定，三被告应当对拖欠的货款承担共同清偿责任。综上，请求判如所请。被告华佗市政公司与平桥大道改造工程项目部辩称，信阳市平桥区平桥大道改造工程项目经理部是由华佗市政公司设立的，因为工程项目已经结束，现在项目部已经撤销。我们认可与原告之间存在买卖合同关系，对原告起诉的欠款金额没有异议。被告太平洋公司未答辩。经审理查明，2018年10月被告太平洋公司通过招投标承建平桥产业集聚区道路新建及道路整体提升工程ppp项目工程，被告华佗公司具体负责施工并为该工程设立平桥大道改造工程项目部。因施工需要，2018年10月24日，原告双龙水泥公司与被告平桥大道改造工程项目部签订《材料采购协议书》，由双龙水泥公司为该工程提供混凝土管、井盖等材料，并对供货品种、规格、数量及价格，供货时间，交货地点、方式，验收方法及标准，运输方式、结算及付款方式，安全责任，违约责任等进行了约定，具体付款节点为：甲方工程款到账后，乙方第一次供材料款达到50万元，甲方结算供材料款总额的80%给乙方；以后供货每达到50万元结100%（银行转账或承兑汇票）。工程结束决算后3月内付清余款。2018年12月9日双方又签订《补充协议》。原告按照协议供货后，双方于2019年9月12日进行结算，被告平桥大道改造工程项目部出具一张收据，确认拖欠已供材料款213990元，该款至今分文未付。被告华佗市政公司对欠款金额无异议，但对付款时间有异议，辩称应该按照协议约定的决算后3月内付清余款；原告认为被告违约在先，工程结算决算应理解为供货关系结束，根据合同相对性，也不应等待被告与第三人进行决算。另查明，被告华佗市政公司是由江苏太平洋建设有限公司持股95%和自然人丁杰持股5%，而江苏太平洋建设有限公司是由被告太平洋公司持股100%的关联公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告华佗市政公司陈述为了平桥产业集聚区道路新建及道路整体提升工程项目的具体施工，设立平桥大道改造工程项目经理部，再由平桥大道项目部与原告双龙水泥公司签订《材料采购协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方之间形成买卖合同法律关系。原告依照协议履行完供货义务并与被告达成结算后，被告华佗市政公司负有按照结算金额向原告支付货款213990元的义务，而其违反协议约定并未按照时间节点付款，现又以此作为抗辩理由，本院不予采信；平桥大道改造工程项目部系被告华佗市政公司为完成上述施工项目而设立的临时内部管理部门，未依法办理注册登记，不具有民事行为能力。平桥大道改造工程项目部对外代表华佗市政公司履行合同，其行为后果包括依照合同给付双龙水泥公司货款，应由华佗市政公司承担，对原告要求平桥大道改造工程项目部承担责任的诉讼请求不予支持；被告太平洋公司系工程中标单位，虽然原告和华佗市政公司之间的买卖合同与太平洋公司没有直接的合同法律关系，但二被告未提供华佗市政公司与太平洋公司在该平桥产业集聚区道路新建及道路整体提升工程中是以什么方式来进行施工建设，且该二被告之间系关联企业，所以原告要求被告太平洋公司与被告华佗市政公司共同承担合同责任，有事实和法律依据，应当予以支持；因原告与被告签订的协议，对货款的支付时间、逾期利息承担均未做明确约定，原告要求被告从双方结算之日即2019年9月12日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息，请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳华佗市政工程有限公司、被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告信阳市双龙水泥制品有限公司货款213990元，并自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止；二、驳回原告信阳市双龙水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4510元，由被告信阳华佗市政工程有限公司、太平洋建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年十二月十日书记员 段月姣
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保435号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：陈杏成，男，1971年5月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人陈杏成买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月29日向本院撤回财产保全申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钟海波
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2088号 申请执行人：王惠，女，1976年8月25日出生，汉族，户籍地华安县。 被执行人：林艺伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人王惠与被执行人林艺伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元及利息，执行到位7000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人林艺伟的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈春强
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3259号申请执行人：魏永，男。被执行人：李薇。本院在执行申请执行人魏永与被执行人李薇买卖合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初5507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李薇在银行（或信用社）的存款245758.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳旭东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17735号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：张彦磊，男，1986年8月11日出生，户籍所在地河南省许昌县。 原告宁波银行股份有限公司与被告张彦磊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告贷款本金人民币5000元，期内利息14元，逾期利息1557元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率21.6%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为6571元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张彦磊归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5000元，期内利息14元，逾期利息1557元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率21.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦磊负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柴倩男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1578号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐品龙，男，汉族，1966年3月21日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广厦建设集团有限公司贵州分公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花溪大道北段****。 负责人：吴飞华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：马云峰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限公司。住所。住所地:浙江省东阳市白云街道望江北路****div> 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴海潮，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：贵州大学。住所地。住所地：贵州省贵阳市花溪区iv> 法定代表人：宋宝安，该校校长。 委托诉讼代理人：汪晓谦，男，该校工作人员。 委托诉讼代理人：杨菲，女，该校工作人员。 上诉人徐品龙、广厦建设集团有限公司贵州分公司（以下简称广厦公司贵州分公司）因与被上诉人广厦建设集团有限公司(以下简称广厦公司)、贵州大学建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）贵州大学与广厦公司于2010年10月8日签订《建设工程施工合同》约定，由广厦公司承建贵州大学花溪校园扩建工程第三标段工程，贵州大学与广厦公司因此成立建设工程施工合同关系。此后，广厦公司贵州分公司与徐品龙签订《企业内部工程项目承包合同》，将案涉工程转包给徐品龙施工。案涉工程完工后，鹏业云通建设咨询有限公司（原贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司，以下简称鹏业云通公司）就工程款金额作出初步审计结论。广厦公司即向徐品龙发出《关于贵州大学花溪校区扩建工程三标段决算审计结论会签的通知》告知其初步审计结果。徐品龙于当日回复广厦公司，称其已经与审计单位和贵州大学联系沟通，并就有异议的部分提供了相关材料。此后，徐品龙又在向广厦公司寄回的《基础工程结算审计报告》中表示“本人不同意此审计结果，此审计结果与实际情况差距大，与事实不符，存在差距已多次与审计单位和贵大联系沟通，并提供了相关证据材料，今再次向有关单位提供此资料。”在此情况下，鹏业云通公司作出的《贵州大学花溪校区扩建工程第三标段结算审核报告》可以约束贵州大学与广厦公司，对徐品龙并不必然具有约束力。 本院审理过程中，徐品龙就《贵州大学花溪校区扩建工程第三标段结算审核报告》所审减的八笔分项工程款共计30069347.02元提出异议。贵州大学、广厦公司贵州分公司对审减理由未能作出合理解释。经本院通知鹏业云通公司出庭接受质询，亦未能就全部审减项目和金额作出合理说明。本案发回重审后，一审法院理应依法查明徐品龙未实际参与广厦公司与贵州大学的结算是否系因其自身原因所致以及徐品龙实际应得的工程款金额。 （二）广厦公司贵州分公司在一审审理中主张已支付工程款130296628.24元。经徐品龙与广厦公司贵州分公司对账，徐品龙认可收到111426850.69元。如上述事实成立，则徐品龙不认可的工程款金额应为18869777.55元。但一审法院认定对账后徐品龙不认可的工程款金额为《不认可支付部分明细》载明的6000余万元，两者存在明显矛盾。在此情况下，一审法院就《不认可支付部分明细》逐项评判后对已付工程款作出认定缺乏事实基础。 此外，广厦公司贵州分公司主张，其与徐品龙基于同一工程既存在建设工程施工合同关系，又存在借款关系。经本院查明，就未抵扣已付工程款部分的借款，广厦公司贵州分公司已另行提起诉讼。鉴于另案与本案的处理存在牵连关系，且徐品龙对于双方存在借款关系予以否认，故一审法院重审时应就广厦公司贵州分公司诉徐品龙民间借贷纠纷案与本案一并考量，并在重新组织对账的基础上依法确认已付工程款金额，并根据实际付款情况就税费、管理费、保证金作出合理认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2017）黔民初130号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人徐品龙预交的二审案件受理费308979.96元、上诉人广厦建设集团有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费333299.03元予以退回。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理叶阳 法官助理铁晓松 书记员朱小玲
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483破14号之五 申请人：桐乡市东兴商业经营管理有限公司管理人。 负责人：陆诚，系江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所联合管理人负责人。 2020年12月7日，桐乡市东兴商业经营管理有限公司管理人向本院提出申请，称桐乡市东兴商业经营管理有限公司破产财产总额363076.31元，在支付破产费用54908.40元(包括诉讼费用3374元、管理人报酬42022.90元、债权人会议公告费、印刷费、快递费及银行手续费等等)、预留费用143924.27元（破产预留费用60000元，包括档案保管费用、税务注销、工商注销、诉讼费及管理人执行职务发生的各项杂费等；待定债权预留83924.27元，包括方建光、浙江东兴商厦股份有限公司、汉堡王上海餐饮有限公司等债权人）后，最终可供分配的破产财产额为164243.64元，经裁定确认普通债权金额11485525.96元，故普通债权的分配比例为1.4300%，现破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结桐乡市东兴商业经营管理有限公司破产清算程序。 本院认为：2020年11月10日，本院作出（2020）浙0483破14号之四民事裁定书，认可桐乡市东兴商业经营管理有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案以及《〈桐乡市东兴商业经营管理有限公司破产财产分配方案〉实施细则》。现该破产分配方案已执行完毕，桐乡市东兴商业经营管理有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结桐乡市东兴商业经营管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王建强 审判员  陈 勇 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 斐
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异90号申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦6F。法定代表人：孙晓惠。委托诉讼代理人：张元文，该公司员工。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**法定代表人：袁文修。第三人：袁文修，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。第三人：李思月，男，1955年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。关于申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）与被执行人邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司（以下简称众杰聚公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初23号民事判决书已经发生法律效力。众杰聚公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，锦程公司于2020年11月16日向本院提出申请，追加第三人袁文修、李思月为（2020）津72执240号案件的被执行人。申请人锦程公司于2020年11月30日向本院申请撤回追加李思月为被执行人。本院认为，锦程公司申请撤回追加李思月为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司撤回追加李思月为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树立审判员  张 良审判员  韩晓辉二〇二〇年十二月一日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3101号 原告：张强，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶之恺，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告张强与被告叶之恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后。2020年12月9日，原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4438号原告：左小智，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：陶创，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：岳磊，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告左小智与被告陶创、岳磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小智及其委托诉讼代理人马永超、被告岳磊到庭参加诉讼，被告陶创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小智向本院提出诉讼请求：1.被告陶创返还购房款21万元及利息（以21万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月13日计算至实际付清之日）；2.被告岳磊对被告陶创返还购房款21万元及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告陶创承担。事实和理由：2017年11月13日，因被告陶创与原告约定把自有即将分配的房屋卖给原告，价格30万元，并由担保人被告岳磊为证，故原告于2017年1月13日和12月13日分别付款累计21万元。现被告陶创已经把房子交给别人入住，其需要退回购房款，并承担违约责任，因双方私下协商无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告岳磊辩称，认可原告主张的事实，其可以协助原告去找被告陶创处理这个事，但是其不应承担责任。被告陶创未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告陶创签订《房屋转让协议》，约定被告陶创将其位于明港办事处陶庄的拆迁安置首套房转让给原告，转让价格30万元，第一次付款15万元，余款15万元，交房后付清余款；若因非原告原因造成原告不能使用本协议所转让房产或不能办理该房屋的转让过户登记手续，被告陶创除应返还原告已支付的全部转让款，还应按房屋总价的200%向原告支付违约金，如被告陶创未交房，可按本金加利息计算，利息为2分，被告岳磊作为担保人在合同下方签字，合同下方另备注：“2017年12月13日又收到陆万，加上11月13日共计收到贰拾壹万元圆整，剩下玖万房子下来付清，贰拾壹万已收到全部为现金”。庭审中，原告表示其主张退还购房款已经包含了要求解除合同的意思表示。庭审后，被告岳磊称案涉房屋已经分配，目前由被告陶创的家人居住，且被告陶创向其表示过退还原告购房款。本院认为，原告与被告陶创签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告主张返还购房款，并在庭审中明确表示要求解除与被告陶创签订的《房屋转让协议》，结合庭审查明的被告陶创在案涉房屋分配后不履行交房义务，且曾表示退还购房款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告与被告陶创签订的《房屋转让协议》应当解除，合同解除后被告陶创应返还原告购房款21万元；原告与被告陶创在《房屋转让协议》中虽然约定如未交付房屋，被告陶创应按照2分的标准支付利息，但由于原告在被告陶创违约后未及时采取合理措施防止损失的扩大，且该约定不明确，本院酌定被告陶创以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月13日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日至实际付清之日，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年12月13日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日至实际付清之日向原告支付利息损失；被告岳磊在《房屋转让协议》下方担保人处签字，双方未约定担保方式，应视为连带责任担保，故被告岳磊应对被告陶创的上述债务承担连带保证责任，被告岳磊在实际承担担保责任后，有权就实际承担担保责任的部分，向被告陶创追偿。综上所述，被告陶创应返还原告购房款21万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月13日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日；以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年12月13日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日），被告岳磊对上述债务承担连带保证责任。被告岳磊在实际承担担保责任后，有权就实际承担担保责任的部分，向被告陶创追偿。原告诉请过高部分，本院不予支持；被告陶创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶创于本判决生效之日起10日内返还原告左小智21万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月13日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日；以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年12月13日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日）；二、被告岳磊对上述债务承担连带保证责任；被告岳磊在实际承担担保责任后，有权就实际承担担保责任的部分，向被告陶创追偿；三、驳回原告左小智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告陶创、岳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月三十日书记员  薛 帆
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初4701号 原告：江某，女，1961年5月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：祝某，男，1961年8月28日出生，汉族，住江山市。 原告江某与被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告江某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江某撤回起诉处理。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 江歆波 2 1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1941号 关于张明洪申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1340号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12285号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：焦鸿雁，女，1967年10月27日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被告：昆明丰钰商贸有限责任公司，住所昆，住所昆明市江东商业广场四季公寓**iv>法定代表人：焦鸿雁。被告：张翼，男，1960年5月28日出生，汉族，住云南省保山，住云南省保山市龙陵县原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告焦鸿雁、昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告焦鸿雁、昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金615,000元，支付截止2020年7月28日的逾期利息25,697.27元、逾期罚息768.79元，以及2020年7月29日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2、判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，被告一与原告签订《借款合同》，约定被告向原告申请借款615,000元；期限12个月，即自2019年9月26日起至2020年9月26日止；合同利率为年利率5.655%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2207201803318736的贷款；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。合同第二部分第23条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。2019年9月27日，被告二、三与原告签订《担保合同》，约定被告二、三自愿为被告一与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2019年9月29日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、借款合同、担保合同；2、借款支用申请书、个人账户对账单；3、贷款综合查询明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、对账单；4、原、被告身份的证据。三被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年9月27日，原告（贷款人、乙方）与被告焦鸿雁（借款人、甲方）签订编号为HT2207201904744906的《借款合同》，约定被告焦鸿雁向原告借款615,000元，用于归还借据号为LN2207201803318736的贷款本金，借款期限共12个月，自2019年9月26日起至2020年9月26日止，贷款利率为年利率5.655%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，若借款人违约，借款人应按借款金额的10%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失，并承担贷款人为实现债权的费用。同日，原告与被告昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼签订编号为HT2207201904744906-1的《担保合同》，约定被告昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼自愿为被告焦鸿雁与原告签订的上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为本合同生效之日至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2019年9月29日向被告焦鸿雁发放贷款615,000元，贷款发放后，被告未按约归还贷款本息，截止2020年12月9日，被告尚欠原告借款本金615,000元，产生逾期利息35,357.9元，逾期罚息12,135.14元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告焦鸿雁签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告焦鸿雁发放贷款615,000元，被告焦鸿雁未按约定还款构成违约，现原告要求被告焦鸿雁还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼承担责任的诉请，本院认为被告昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼与原告签订《担保合同》，自愿为被告焦鸿雁的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦鸿雁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金615,000元，并支付截止2020年12月9日的逾期利息35,357.9元、逾期罚息12,135.14元；二、被告焦鸿雁于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金615,000元为基数自2020年12月10日起至款项还清之日止的罚息（按年利率8.4825%计算，罚息以不超过年利率24%为限）；三、被告昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼对被告焦鸿雁上述一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,215元，由被告焦鸿雁、昆明丰钰商贸有限责任公司、张翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 何婧琳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初2524号原告：江苏新世界物业发展有限公司，统一社会信用代码91321182673912717B，住所地扬中市新世界花苑**楼**。法定代表人：马涛，董事长。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所律师。被告：张红玉，女，1985年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏新世界物业发展有限公司（以下简称新世界物业公司)与被告张红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托诉讼代理人王婷玉到庭参加诉讼，被告张红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费4698元、违约金1409元，以上合计6107元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系浩云湾物业服务企业，为小区业主提供物业服务。被告张红玉系浩云湾小区21幢102室商品房的业主。2018年3月28日，原告与被告所在的小区业委会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所在的浩云湾小区提供物业服务，小区业主向原告缴纳物业费，并约定了物业费的收费标准和违约责任。协议签订后，原告按约提供了物业服务而被告无故拖欠物业费，故原告诉至法院。被告张红玉未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张红玉系浩云湾小区21幢102室的业主，该套房屋建筑面积共计为127.18平方米。2018年3月28日，原告新世界物业公司与浩云湾业主委员会签订《物业管理委托合同》，扬中市浩云湾业主委员会（以下简称浩云湾业主委员会）在该合同上加盖印章，刘玉明、朱福祥、曹云、印德顺、徐品春、杨贻国等在该合同上签字确认。合同约定物业服务费用按照业主拥有的建筑面积（产权证面积）交纳，高层住宅1.5元/月/平方米，其中物业服务费1.1元/平方米，能耗费0.4元/月/平方米。业主应于2018年6月1日起在上次物业费用到期前10天内交纳物业服务费用。合同约定提供的物业服务按照扬中市五级服务标准，但配备人员数量不作五级标准要求。合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年6月1日起作为浩云湾物业服务企业进行物业管理服务至今。被告张红玉自2018年6月1日至2020年5月31日期间未缴纳物业费。案件审理过程中，原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告在与浩云湾业主委员会签订《物业管理委托合同》的过程中，浩云湾业主委员会在合同上加盖了公章，原告有理由相信浩云湾业主委员会作为业主大会的执行机构有权选聘物业服务企业，合同签订后原告已为浩云湾小区提供物业管理超过两年，其与被告也已形成事实上的物业服务合同关系，且该合同亦未违反法律、法规的强制性规定，据此本院认定现有证据不足以认定原告与浩云湾业主委员会签订的《物业管理委托合同》无效，故该合同对全体业主具有约束力。原告新世界物业公司对浩云湾小区提供物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理服务费，而张红玉作为浩云湾小区21幢102室的业主应当及时交纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告支付2018年6月1日至2020年5月31日的物业费4578元（1.5元/平方米/月×24月×127.18平方米）、城镇垃圾处理费120元（5元/月×24月），以上合计4698元的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告张红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张红玉应于本判决生效后十日内给付原告江苏新世界物业发展有限公司物业费人民币4698元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红玉负担。本判决为终审判决。审判员  王玲玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 迪附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10089号 原告：夏春秋，男，汉族，1986年9月4日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：孙鑫，男，汉族，1986年2月21日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽云飞律师事务所律师。 原告夏春秋与被告孙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春秋及其委托诉讼代理人杜朋超、被告孙鑫的委托诉讼代理人祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙鑫支付原告欠款28万元及占用期间的利息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告个人常年从事建筑材料销售生意。2017年9月份开始，原告陆续向被告承包的符离镇206国道公路施工工地送石灰、柴油。2019年2月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计300000元。为此，被告向原告出具了金额为30万元的欠条一张。后原告多次向被告催要货款，被告又于2020年4月21日向原告出具了金额为30万元的欠条，并载明分在2020年6月25日前分三期将上述30万货款清偿完毕。但还款期限届满后，被告仍拒不偿还。故具状起诉。 被告孙鑫辩称，原告未提供相应买卖法律关系证据材料，从2020年4月21日被告签名的单子上也没有看出货物的具体情况，双方没有约定逾期付款的违约责任，原告要求自2020年4月21日计算利息没有事实与法律依据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孙鑫在承包符离段206国道公路工程期间，原告夏春秋为被告孙鑫提供承包工程所需的柴油、石灰，给付部分货款后，仍下欠300000元，并于2019年2月26日给原告出具欠条一份，承诺在2019年3月份全部付清。出具欠条后一直未支付给原告。2020年4月21日，被告孙鑫再次向原告出具欠条，其内容为于2020年5月15日前还款10万元，2020年6月15日前还款10万元，2020年6月30日前还款10万元。期间被告偿还20000元后，仍下欠280000元，至今未偿还，原告为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的供货单、欠条等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙鑫尚欠原告夏春秋货款280000元，有原告提供的供货单、欠条等予以证明其真实性，因此对原告要求被告如数偿还欠款本金280000元的主张，理由正当，应予支持，被告的辩称无事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照上述规定，被告应自2020年7月1日起（被告承诺的最后还款之日为2020年6月30日），以280000元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%作为利率标准，向原告支付逾期付款损失，直至实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙鑫于本判决生效后十日内向原告夏春秋支付欠款本金280000元及至实际履行完毕之日止的逾期付款损失（自2020年7月1日起，以280000元本金为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%作为利率标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告孙鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱思远