山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8184号上诉人（原审原告）：山东云天电缆桥架有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇竹园子村村北。法定代表人：王保军，总经理。委托诉讼代理人:孙浩，山东百正律师事务所律师。上诉人(原审被告)：临沂大地建设工程有限责任公司，住所地：临沂市兰山区通达路**盛世金源**楼**。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，1972年6月9日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会，住所地：临沂市河**，住所地：临沂市河**九曲街道桃园社区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨西如，主任。委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪东，男，1962年9月6出生，汉族，居民，住临沂市河**。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1991年11月17日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人山东云天电缆桥架有限公司（以下简称云天电缆公司）、临沂大地建设工程有限责任公司（以下简称大地建设公司）因与被上诉人临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会（以下简称桃园居委）、王洪东、王鹏买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云天电缆公司的委托诉讼代理人孙浩、上诉人大地建设公司的委托诉讼代理人徐磊、侯庆功、被上诉人桃园居委的委托诉讼代理人郑一成、被上诉人王洪东到庭参加诉讼，被上诉人王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云天电缆公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人王洪东之间不存在委托关系，更未委托其代上诉人收款，一审法院对此认定错误；2、一审判决未支持保全费和保险费错误。大地建设公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人与云天电缆公司之间不存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人王洪东已经就涉案合同结算履行完毕；2、被上诉人王洪东仍有部分标的未交付，且部分标的存在质量问题，依法应予以扣除。云天电缆公司、大地建设公司对对方上诉的答辩意见均同其上诉意见。桃园居委答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。王洪东答辩称这笔业务都是我负责与大地建设公司谈的，我也与云天电缆公司谈了，谈的是云天电缆公司给我材料费的30%作为提成。我负责回收款项。回收完由我扣除30%剩余交给材料商。后来云天电缆公司直接跟我们村主任打交道，不通过我了，我也不管了。我实际仅支取了95000元，还有5000元给大地建设公司的徐磊作为回扣，所以我才打了100000元的条。剩余的欠款大地建设公司应该继续支付给我。王鹏未到庭发表意见。云天电缆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告二至被告四支付原告桥架款147821元和利息(利息暂计算至2020年7月13日，其中自2017年5月6日起至2019年8月20日起按年息6%计算，自2019年8月21日起至2020年7月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年7月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告一在欠付工程款范围内承担偿付责任；3、本案案件受理费、保全费、财产保全保险费、公告费、律师费由被告负担。后原告云天电缆在庭审中将诉讼请求第1项变更为所有被告承担桥架款及利息，并放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：被告大地建设公司因承建被告桃园居委部分工程，通过被告王洪东购买原告云天电缆公司的桥架设备。后被告王洪东持销货清单原件（销货清单合计147821元，原件现均在被告大地建设公司处，该数额含一张未签字清单）向被告大地建设公司申请支款。2017年9月19日，被告大地建设公司通过银行转账的方式向被告王鹏名下的银行卡转入95000元，通过现金方式向被告王洪东支付5000元，其余货款至今未结算。被告王洪东和被告王鹏系父子关系，被告王洪东借用被告王鹏名下银行卡使用。一审法院认为，原告云天电缆公司与被告大地建设公司虽未签订书面买卖合同，但被告大地建设公司通过被告王洪东向原告云天电缆公司订购桥架设备后，原告云天电缆公司交付货物，可以认定原告云天电缆公司与被告大地建设公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且该合同合法有效。现原告云天电缆公司依约提供了桥架设备，被告大地建设公司应履行给付货款义务。因被告大地建设公司一直与被告王洪东沟通联系购买桥架设备事宜，且被告王洪东持有销货清单原件，被告大地建设公司有理由认为被告王洪东经原告云天电缆公司授权支款，其向被告王洪东支付货款并无不当。被告大地建设公司称原告云天电缆公司提供的桥架设备不符合质量标准，但未提起反诉，可另行主张。本案系买卖合同纠纷，原告云天电缆公司与被告王洪东之间的法律关系本案不作处理，原告云天电缆公司可另行主张。综上，被告大地建设公司应向原告云天电缆公司支付剩余货款47821元（147821元-95000元-5000元）及利息，利息自起诉之日即2020年8月7日起计算。被告桃园居委与被告王鹏对涉案货款不承担给付责任。综上所述，原告云天电缆公司的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告临沂大地建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告山东云天电缆桥架有限公司支付货款47821元及利息（以47821元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东云天电缆桥架有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由原告山东云天电缆桥架有限公司负担1102元，被告临沂大地建设工程有限责任公司负担526元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的上诉主张，上诉人大地建设公司提交如下证据：证据一、王洪东收到条一份，证明上诉人大地建设公司与王洪东发生的买卖桥架业务，结算时，上诉人大地建设公司支付给王洪东货款10万元；证据二、销货清单一份，证明王洪东提供的桥架未同步提供桥架盖，上诉人另行购买了价值35120元的桥架盖；证据三、桥架盖照片，因供货方未提供桥架盖，上诉人大地建设公司另行购买的桥架盖；证据四、销货清单8份(上诉人大地建设公司共购进桥架批次及货款额)，货款共计121574元，对壁厚不合格的三笔未作处理；对于未提供的桥架盖和质量问题，我方将另行主张。云天电缆公司质证称：对证据一的三性均认可，但对证明目的不认可，发生业务的双方是云天电缆公司和大地建设公司；对证据二的关联性不认可，看不出供货单位是谁，也没有明细；证据三为复印件，对三性均不认可；对证据四的真实性无异议，但因王洪东和大地建设公司的原因，已部分灭失不完整，中间已被撕掉6页，销货清单的两项扣款是后面添加的，不是我方写的；且该单据在大地建设公司处已逾3年，一审中大地建设公司明确承认该单据已经撕毁，二审又提交，要承担不利后果。王洪东质证称：对证据一真实性无异议，但实际收到95000元，另外5000元给徐磊当回扣了；关于证据二，大地建设公司跟我说过，但是真实与否我不清楚；对证据三有异议，我不知道；对证据四无异议，云天电缆公司交给我的时候就是这些。桃园居委质证称：以上证据均非村委出具，证据所涉及的争议村委也没有参与，由此产生的权利义务与我方无关，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：因云天电缆公司、大地建设公司、王洪东对证据一的真实性均无异议，本院予以采信；证据二、证据三因没有其他证据佐证与涉案工程存在关联性，本院不予确认；证据四现有内容虽然是真实的，但云天电缆公司认为因王洪东和大地建设公司的原因，已部分灭失不完整，中间已被撕掉6页，且销货清单的两项扣款是后面他人添加的；因该证据与一审法院对大地建设公司委托诉讼代理人徐磊所作调查中徐磊陈述的“有一张单据未签字，如果加上和原告起诉数额差不多”相违背，且经本院审查该证据确有连续缺页问题存在，本院对大地建设公司提交该证据的证明目的不予确认。本院二审审理查明的其他基本事实同一审。本院认为，上诉人云天电缆公司经被上诉人王洪东联络，与上诉人大地建设公司之间成立买卖合同关系的事实，不仅有当事人各方的陈述予以证实，且原始销货清单记录本由上诉人云天电缆公司持有也可以佐证，一审法院对此认定正确，本院予以确认。被上诉人王洪东将销货清单原件交付给上诉人大地建设公司，且涉案货物的买卖均由被上诉人王洪东从中联络，上诉人大地建设公司有充分理由相信被上诉人王洪东系经上诉人云天电缆公司授权支取相关货款，一审法院对此认定并无不当。关于保全费和保险费，以及部分标的未交付和部分标的存在质量问题的争议，当事人可持相关证据另行主张，本院在本案中不予处理。综上，上诉人云天电缆公司、大地建设公司的上诉意见及理由均不能成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3256元，由上诉人山东云天电缆桥架有限、临沂大地建设工程有限责任公司各负担1628元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十二月三日书记员 陈小雪