安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4741号原告：丁子冬,男,1984年12月2日出生,汉族,住天长市。委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。被告：许开荣,男,1971年5月7日出生,汉族,住天长市。被告:瞿文君,女,1972年9月29日出生,汉族,住天长市。原告丁子冬与被告许开荣、瞿文君排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁子冬及其委托诉讼代理人陈兆文、被告许开荣、瞿文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁子冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除天长市长泰景湖一品住宅小区4幢17层过道内铝合金门窗、纱窗,清除鞋架、鞋柜、桌椅、盆景、拖把等杂物,恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住于天长市长泰景湖一品住宅小区4幢1702室,两被告居住于长泰景湖一品住宅小区4幢1703室,两被告为夫妻关系,与原告系邻居。两被告在未有合法手续的前提下,在楼层过道内堆砌鞋柜、盆景等杂物,并将过道安全护栏移,在内加装铝合金玻璃窗、纱窗等。原告的厨房、卫生间正对着楼层过道走廊,需要通过其通风、采光等。同时,被告私自堆砌、加装的行为也影响到该楼层消防、安全以及全体业主公共管理的权利和义务。依据《最高人民法院关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》,业主对于房屋的共有部分具有共同管理、使用的权利,但行使权利不应当侵害到他人的合法权益。同时,《安徽省物业管理条例》、长泰景湖一品小区的“临时管理规约”也明确规定业主不得侵占公共过道。原告多次和被告协商处理,均未得到妥善解决。为维护自身合法权益,原告依据《民事诉讼法》之相关规定,向天长市人民法院提起诉讼,望贵院判如所请。丁子冬向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、房产证复印件以及被告婚姻登记信息。证明：原被告身份信息及主体适格；2、景湖一品小区“临时管理规约”。证明：第十九条业主不得侵占公共通道；3、依法履职情况答复书。证明：本案纠纷经由相关行政执法部门处理，但最终未能解决。4、照片10张。证明：被告与原告楼层过道实际占用情况。许开荣、瞿文君辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据，与事实不符。原被告系邻居关系，2017年5月1日经同一楼层三方邻居协商，为了确保出入安全，三方一致同意过道护栏加装钢化玻璃进行封闭，原告作为三方之一在协议书上面签字认可，且该协议系三方真实意思表示，合法有效，三方均应当予以遵守，并且原告的卫生间、厨房的窗户外面均有楼层镂空，窗户外面及上方都不少封闭空间，也不是原告所称正对着过道走廊，对其通风、采光没有丝毫影响，试想如果有影响当时原告也不会同意签订过道封闭协议；2、被告放置的鞋柜，花盆等均仅仅依靠被告住处的门口，鞋柜及花盆高度均在一米以下，事实上鞋柜只有80公分，现场也可以看出原告卫生间、厨房的窗户所处的高度至少在1.2米以上，并且在物业与城市管理行政执法人员协调下，被告已经做出让步，将鞋柜由通道南侧移到通道北侧，这是物业与城市管理行政执法人员与被告协商的情况下被告所作出的配合，将上述该物放置与原告住处较远，而且原告出行也不走被告门口，可以说被告在自家门前放置的鞋柜等物品丝毫不影响原告的出行、通风及采光。综上，原告的请求毫无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。许开荣、瞿文君向法庭提交的证据材料有：同意封闭过道的协议复印件以及一组照片。证明：我们阳台、过道封闭是合理的，且不影响原告的出行，以及原告采光、通风。原告是不从我们门口处通过的。以及我们小区其他住户也是这样做的。本院经审理认定事实如下：丁子冬居住于天长市长泰景湖一品住宅小区4幢1702室,许开荣、瞿文君居住于长泰景湖一品住宅小区4幢1703室,许开荣、瞿文君为夫妻关系,与丁子冬系邻居。2017年5月1日，天长市长泰景湖一品住宅小区4幢1701、1702、1703室同一楼层三户签订了一份同意封闭过道协议，一致同意将17层西边过道护栏进行改造，采用钢化玻璃结构进行封闭。1701、1702、1703室代表康翠芹、丁子冬、瞿文君均在协议上签名确认。后许开荣、瞿文君自费将17层西边过道护栏向外平移后加装铝合金玻璃窗、纱窗进行封闭，下层为固定玻璃，高度和原过道护栏一致，上层为移动推拉窗，并安装了鞋柜、摆放了花草、盆景等物品。2020年10月15日，天长市城市管理行政执法局就丁子冬关于天长市长泰景湖一品住宅小区4号楼封闭走廊的投诉作出了依法履职情况答复书，告知其已对纱窗予以拆除，搬离了鞋柜。现丁子冬认为其房屋的厨房、卫生间正对着楼层过道走廊,需要通过其通风、采光等。同时,被告私自堆砌、加装的行为也影响到该楼层消防、安全以及全体业主公共管理的权利和义务。依据《最高人民法院关于建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》,业主对于房屋的共有部分具有共同管理、使用的权利,但行使权利不的侵害到他人的合法权益。同时,《安徽省物业管理条例》、长泰景湖一品小区的“临时管理规约”也明确规定业主不得侵占公共过道。向本院提起诉讼,望贵院判如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑区划内的通道、楼梯等应当认定为共有部分；《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；第七十六条第一款规定，下列事项由业主共同决定：……（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；第二款规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人可以提起侵权之诉，排除侵权行为，但是涉及全体业主共同利益的事项，属于业主有权共同决定的事项范围，应当取得多数共有人的一致许可。本案丁子冬以许开荣、瞿文君侵占通道及过道加装窗户提起侵权之诉，该项诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案丁子冬提起诉讼应当经享有天长市长泰景湖一品住宅小区4幢专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现丁子冬并不能代表多数业主进行意思表示，不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，本院对丁子冬以许开荣、瞿文君侵犯公共利益为由要求其拆除天长市长泰景湖一品住宅小区4幢17层过道内铝合金门窗、纱窗,清除鞋架、鞋柜、桌椅、盆景的诉请不予理涉。另外，丁子冬认为许开荣、瞿文君的加装铝合金玻璃窗、纱窗的行为影响了其通风、采光，因许开荣、瞿文君安装的鞋柜、摆放了花草、盆景等物品的高度低于丁子冬户的厨房、卫生间窗户的高度，并未对丁子冬的居住、生活造成实质性的影响，该诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告丁子冬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁子冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十二月七日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。