四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1441号 原告：王源宗，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：邱林峰，浙江科资律师事务所律师。 被告：成都伦索科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街吉泰路********。 法定代表人：杨达，总经理。 委托诉讼代理人：郝冬杰，河南今鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁为，女，公司员工。 原告王源宗与被告成都伦索科技有限公司（以下简称伦索科技公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶若兰担任审判长，与人民陪审员王荣、王涛组成合议庭，后变更为由审判员叶若兰担任审判长，与人民陪审员李娟、刘永红组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王源宗的委托诉讼代理人邱林峰、被告伦索科技公司的委托诉讼代理人郝冬杰、梁为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王源宗向本院提出诉讼请求：1.判令伦索科技公司在人民日报、法制日报以及官方网站上连续七天发布对王源宗的致歉声明；2.判令伦索科技公司立即停止侵犯王源宗作品著作权的行为并删除网站上的侵权作品；3.判令伦索科技公司赔偿王源宗经济损失及王源宗为调查、制止侵权所支付的费用共计200000元。在诉讼过程中，王源宗明确第二项诉请中受侵害的著作权包括署名权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权。事实和理由：王源宗是西藏摄影爱好者，特别是对西藏风光的摄影具有较高水平，在摄影界具有较高知名度。2013年-2014年，王源宗耗费近一年时间，拍摄了西藏为主的各个地方，最终于2014年9月26日完成包含《色达日落》等作品在内的延时摄影作品集《圣域》，依法对前述作品以及作品中每个镜头片段享有著作权。王源宗于2016年6月向中国国家版权局申请版权登记，取得登记证书，作登记号为国作登字-2016-Ｉ-00278260。王源宗发现伦索科技公司所有并运营的“ＶＪ师网”（域名：×××.ｃｏｍ）是为注册用户提供一个通过信息网络向公众传播视频作品并进行交易、交流的平台。伦索科技公司从中抽取佣金、费用等收益，该网站属于营利性质。王源宗发现该网站上注册ＩＤ为“解忧杂货铺”等多家店铺，在未经王源宗许可的情况下陆续上传上述作品，并对作品内容随意截取使用，在网站上向公众传播、向他人多次出售从而获利，侵权情节严重，伦索科技公司及侵权人因此获得巨大经济利益。伦索科技公司作为直接获得利益的网站平台未尽合理审慎义务，任由侵权人长时间实施上述侵权行为，对王源宗作品使用传播并对外售卖直接获取收益，给王源宗造成了极其恶劣的影响。伦索科技公司的行为侵犯了王源宗包括署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权等多项著作权利，给王源宗造成极大的经济损失及精神损害。故王源宗申请杭州市东方公证处对伦索科技公司网站所载的侵权作品以及侵权事实与过程进行了证据固定，公证号为（2019）浙杭东证字第12415号。王源宗认为，著作权自作品创作完成之日起产生，涉案作品属著作权法保护的类似摄制电影方法创作的作品，任何单位或者个人未经著作权人许可，都不得行使该作品所包含的人身权和财产权。而伦索科技公司无视法律的相关规定擅自为经营目的使用王源宗享有著作权的上述作品，用于其网站上以营利目的使用，伦索科技公司的行为严重侵害了王源宗对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权等。现王源宗为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。 伦索科技公司辩称：1.伦索科技公司作为网络服务提供者，本身不上传任何作品，没有任何侵权行为，不应承担任何赔偿责任。网站上的所有作品包括本案所涉及的作品均由第三方自主上传分享，且第三方在网站上传作品时，需自行编辑标题、关键字、价格等信息，其上传行为属于单方行为，伦索科技公司作为网络服务提供者，不仅本身不上传任何作品，对第三方上传的内容也不做任何修改或编辑，并未实施被控侵权行为，故不应当承担侵权赔偿责任。除此之外，伦索科技公司在网站的注册协议及上传销售协议中多次明确要求：“用户发布的作品需要为原创作品，其本人对上传的作品负全部法律责任，且保证对其所有上传、传播到VJ师网上的作品，拥有或取得了所有必要的权利并承担全部的法律责任。”而且用户上传作品前必须先通过实名认证，并被告知在满足法定条件时其身份信息会被网站披露用以追责，表明伦索科技公司作为网络服务提供者已经尽到相应的提醒注意义务。网络服务提供者对网络用户上传到其网站中的作品没有主动进行审查的义务，只有在其明知或者应当知道他人上传的作品构成侵权仍然不采取相应措施时，才应承担赔偿责任。对于王源宗指出VJ师网站中存在的侵权视频，没有可供辨识的特征，且上传者进行了剪辑拼接，即使伦索科技公司尽到高度的注意义务也难以发现侵权。2.伦索科技公司也不存在帮助侵权或扩大侵权的行为，不应承担任何赔偿责任。伦索科技公司在日常经营中，采取了一系列措施预防出现侵权视频，一是不断提升网站查重系统，以目前能够达到的较高的技术水平提前排除侵权视频；二是畅通投诉渠道，每个视频页面中都明确标注投诉方式，并在一天内予以回应解决。本案中，在伦索科技公司收到法院传票之前，并未收到王源宗的有效投诉，无法得知具体涉嫌侵权的作品链接，因伦索科技公司并不知晓哪些涉案作品涉嫌侵权，伦索科技公司并不存在明知或应知的过错，不构成帮助侵权。在收到法院的先调通知后，伦索科技公司立即向该作品的上传者进行了通知，并针对王源宗公证书中列明的信息对网站的作品进行核实。除此之外，伦索科技公司还进行视频排查，下架了可能涉嫌侵权的作品，表明伦索科技公司也不存在扩大侵权的行为。3.王源宗提出的索赔数额没有任何事实及法律依据，伦索科技公司在本案中没有任何过错，且王源宗无任何证据证明伦索科技公司的行为对其造成的损失。以上传者“解忧杂货铺”为例，其上传的涉案视频下载次数仅为1次，无论是上传者或伦索科技公司均未给王源宗造成较大经济损失。王源宗通过与第三方的素材购买协议来认定损失，协议显示购买方对素材的使用方式为线上线下推广宣传，与上传者对涉案视频的使用方式、使用范围等存在明显不同，该协议不能作为判断王源宗实际损失的依据。综上所述，请求驳回王源宗的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案作品著作权权属情况 中华人民共和国国家版权局于2016年6月12日对名称为《圣域》的作品进行登记并出具《作品登记证书》，该《作品登记证书》显示：登记号为国作登字-2016-I-00278260，制片人及著作权人均为王源宗，作品类别为电影和类似摄制电影方式创作的作品，创作完成时间为2014年8月1日，首次公映时间为2014年9月25日。王源宗于2014年9月25日通过其微博账户发表《圣域》，视频右下角标注有版权归属王源宗。《圣域》系由47个镜头串联而成的延时摄影作品，其中，镜头包含安纳普尔纳星空、博卡拉日出、布达拉宫日与夜、古格王朝蓝天、喀纳斯流水、卡若拉冰川、拉萨日夜、林芝的桃花、林芝全景、林芝沙尘暴、林芝雪景、林芝转镜头、玛旁雍错日落、米拉山口雪景、纳加阔特云海翻滚、纳木错星空、南迦巴瓦峰日落、南迦巴瓦峰日落金山、南迦巴瓦星空、尼泊尔加德满都、尼泊尔加德满都夜景、尼泊尔阳光普照、宁钦康桑雪山、佩古错日出、色达日落、色达烟雾、桃花倒影、桃花转镜头、雅鲁藏布大峡谷、雅鲁藏布江日落、雅鲁藏布江桃花、雅鲁藏布江雪景、羊卓雍措日出、羊卓雍措日落、羊卓雍措、羊卓雍措祈福、羊卓雍措日落乌云、羊卓雍措星空、银河、珠峰星空、珠峰星空1、珠峰星空2、珠峰星空3、珠穆朗玛峰日落、珠穆朗玛峰云海、珠穆朗玛峰云雾笼罩、卓奥友峰。 《圣域》曾于2015年1月入围“2014年度G客盛典最佳创意奖”。2014年1月22日《楚天都市报》刊登《“星空达人”：留下最美风景》一文，2014年11月28日《襄阳晚报》刊登《90后夫妻，带着婚纱环球逐梦》一文，对王源宗及其作品进行了报道。 二、被诉侵权行为相关的事实 2019年7月12日，王源宗委托代理人闵振芳向浙江省杭州市东方公证处申请对有关网页截屏、保存并进行同步录像的过程进行保全证据公证。在该公证处公证员的监督下，闵振芳在该公证处的电脑上进行了以下操作：1、在该公证处电脑“新加卷（E：）”盘内新建名为“20190712”的文件夹，在文件夹内新建名为“20190712”文件夹，在“新加卷（E：）>20190712文件夹>20190712文件夹”内新建名为“20190712”的Word文档（以下简称文档），打开文档设置纸张方向为横向，并插入页码；打开桌面上“屏幕录屏专家V2013”软件，并将其保存路径选取为“新加卷（E：）/20190712”文件夹，点击“开始录制”图标按钮，将“屏幕录像专家V2013”的界面最小化；2、接入互联网，打开IE浏览器，清除历史记录，在IE浏览器地址栏内输入www.baidu.com并执行搜索，打开相应页面，随后依次在百度搜索栏内输入“北京时间”“Vj师”，依次打开相依页面后进行浏览，并点击“VJ师网_正版视频素材下载”，打开相应页面后进行浏览，随后依次点击浏览“关于我们”，并搜索“西藏风光”，播放相应视频、注册网站账号、充值、下载相关视频，依次播放相关视频，同时闵振芳在上述操作过程中对相关页面进行截屏（共14页，上述具体操作过程详见附件所附光盘）；3、关闭“屏幕录像专家V2013”，生成名为“20190712.exe”“11.exe”“12.exe”“13.exe”的文件。2019年7月25日，浙江省杭州市东方公证处就上述保全证据公证事项出具（2019）浙杭东证字第12415号公证书。上述操作过程中所录制的视频和截屏刻录至空白光盘，并将该光盘作为公证书附件。上述公证材料中的VJ师网网站手册中“关于提成”网页截图显示：为了提升设计师的收益率，VJ师网对提成做出如下改动：VJ师网在2016年6月12日，将原提成28%降低为现提成20%；具体是将交易过程的10%改为20%，提现过程中的20%降低为0。设计师的素材销售收益以人民币值体现，提成为销售收益的80%。 2018年5月14日，伦索科技公司委托代理人梅胜利向四川省成都市蜀都公证处申请对其使用浏览器登录×××.ｃｏｍ、ｂｏｓｓ.ｖｊｓｈｉ.ｃｏｍ相关网页操作的行为及过程进行保全证据公证，并对《ＶＪ师网服务使用协议》《ＶＪ师网作品上传及销售服务协议》《ＶＪ师网版权声明》页面截屏并打印。上述公证材料显示：1.《ＶＪ师网服务使用协议》截图显示：ＶＪ师网为设计、摄影等数字视觉作品的创作者和消费者提供一个交易、交流的平台。ＶＪ师网网络服务的具体内容由ＶＪ师网根据具体情况提供，包括但不限于作品搜索、作品上传、作品下载、专题推荐、精品推荐等。进入ＶＪ师网网站首页页面，显示该网站对用户上传视频进行了分类，类别有舞台背景、酒吧ＶＪ、婚庆节日、实拍视频、影视包装、ＡＥ模板、会声会影、Ｐｒ模板、ｅｄｉｕｓ模板。2.《ＶＪ师网版权声明》截图显示：由伦索科技公司运营ＶＪ师网（×××.ｃｏｍ）提供的所有视频素材均由用户上传，ＶＪ师网对所有视频素材均不享有版权。ＶＪ师网仅根据用户指令提供视频素材上载、传播的信息网络存储空间，ＶＪ师网对用户传播内容不做任何修改或编辑。ＶＪ师网不参与内容的编辑。3.《ＶＪ师网作品上传及销售服务协议》截图显示：乙方有权在甲方及作品购买者交易及甲方提现过程中抽取佣金，并将佣金用于网站维护。 庭前会议中，将（2019）浙杭东证字第12415号公证书所附光盘当庭拆封，并将王源宗作品与光盘中的视频进行比对，双方确认王源宗提交的《侵权统计表》内容基本符合王源宗作品与光盘中的视频进行比对的结果，具体如下：上传者为“×××ｎｇ”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光》，其中，涉及3个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、银河、色达日落呈现的场景一致。上传者为“解忧杂货铺”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏延时2》，其中，涉及1个场景与诉争作品中佩古错日出呈现的场景一致。上传者为“ａｎｓｏｎ11734”的用户在ＶＪ师网上传了《4Ｋ唯美西藏风光》，其中，涉及3个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、银河、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｓｕｐｐｅｒｉｏｕ”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光高清视频素材二》，其中，涉及32个场景与诉争作品中博卡拉日出、卡若拉冰川、拉萨日夜、林芝沙尘暴、林芝转镜头、玛旁雍错日落、纳加阔特云海翻滚、纳木错星空、南迦巴瓦峰日落、南迦巴瓦峰日落金山、南迦巴瓦星空、尼泊尔阳光普照、宁钦康桑雪山、色达日落、色达烟雾、桃花转镜头、雅鲁藏布大峡谷、雅鲁藏布江日落、羊卓雍措日出、羊卓雍措日落、羊卓雍措、羊卓雍措祈福、羊卓雍措日落乌云、羊卓雍措星空、银河、珠峰星空1、珠峰星空2、珠峰星空3、珠穆朗玛峰日落、珠穆朗玛峰云海、珠穆朗玛峰云雾笼罩、卓奥友峰呈现的场景一致；在ＶＪ师网上传了《西藏风光高清视频素材》，其中，涉及13个场景与诉争作品中布达拉宫日与夜、古格王朝蓝天、喀纳斯流水、林芝的桃花、林芝雪景、林芝转镜头、米拉山口雪景、尼泊尔加德满都、尼泊尔加德满都夜景、佩古错日出、桃花倒影、雅鲁藏布江桃花、雅鲁藏布江雪景呈现的场景一致。上传者为“ｙａｎｙａｎ1997”的用户在ＶＪ师网上传了《最新洗衣歌》，其中，涉及2个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、色达日落呈现的场景一致。上传者为“164517288”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏高原风光布达拉宫延时摄影》，其中，涉及7个场景与诉争作品中银河、珠峰星空1、珠峰星空3、拉萨日夜、桃花倒影、羊卓雍措祈福、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｗａｎｎｉｎｈｙ”的用户在ＶＪ师网上传了《香格里拉的思念》，其中，涉及宁2个场景与诉争作品中钦康桑雪山、色达日落呈现的场景一致。上传者为“68ｙｙｙｙ”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光》，其中，涉及3个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、银河、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｌｅｄ内容定制”的用户在ＶＪ师网上传了《党旗下的西藏风光迎接党的十九大》，其中，涉及2个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｌｉａｏ0510”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光延时摄影4Ｋ》，其中，涉及3个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、银河、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｃｙｌ1985”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏喇嘛宗教民俗人文风光》，其中，涉及23个场景与诉争作品中布达拉宫日与夜、林芝的桃花、林芝雪景、林芝转镜头、米拉山口雪景、纳加阔特云海翻滚、南迦巴瓦峰日落金山、宁钦康桑雪山、佩古错日出、色达日落、色达烟雾、雅鲁藏布大峡谷、雅鲁藏布江日落、雅鲁藏布江桃花、雅鲁藏布江雪景、羊卓雍措、羊卓雍措祈福、羊卓雍措日落乌云、银河、珠穆朗玛峰日落、珠穆朗玛峰云海、卓奥友峰、桃花倒影呈现的场景一致。上传者为“ｙｉｍｅｉｙｉｎｇｘｉａｎｇ”的用户在ＶＪ师网上传了《4Ｋ大美西藏布达拉宫风光大片实拍素材》，其中，涉及45个场景与诉争作品中博卡拉日出、布达拉宫日与夜、古格王朝蓝天、喀纳斯流水、卡若拉冰川、拉萨日夜、林芝的桃花、林芝全景、林芝沙尘暴、林芝雪景、林芝转镜头、玛旁雍错日落、米拉山口雪景、纳加阔特云海翻滚、纳木错星空、南迦巴瓦峰日落、南迦巴瓦峰日落金山、南迦巴瓦星空、尼泊尔加德满都、尼泊尔加德满都夜景、尼泊尔阳光普照、宁钦康桑雪山、佩古错日出、色达日落、色达烟雾、桃花倒影、桃花转镜头、雅鲁藏布大峡谷、雅鲁藏布江日落、雅鲁藏布江桃花、雅鲁藏布江雪景、羊卓雍措日出、羊卓雍措日落、羊卓雍措、羊卓雍措祈福、羊卓雍措日落乌云、羊卓雍措星空、银河、珠峰星空、珠峰星空1、珠峰星空2、珠峰星空3、珠穆朗玛峰日落、珠穆朗玛峰云雾笼罩、卓奥友峰呈现的场景一致。上传者为“一心”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光风景》，其中，涉及5个场景与诉争作品中拉萨日夜、色达日落、银河、珠峰星空3、珠穆朗玛峰日落呈现的场景一致。上传者为“孤风1314”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏布达拉宫雪山星空风光》，其中，涉及宁3个场景与诉争作品中钦康桑雪山、色达日落、银河呈现的场景一致。上传者为“ＶＪ影视”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光延时摄影》，其中，涉及37个场景与诉争作品中布达拉宫日与夜、古格王朝蓝天、喀纳斯流水、卡若拉冰川、林芝的桃花、林芝沙尘暴、林芝雪景、林芝转镜头、纳加阔特云海翻滚、纳木错星空、南迦巴瓦峰日落金山、尼泊尔加德满都、尼泊尔加德满都夜景、尼泊尔阳光普照、宁钦康桑雪山、佩古错日出、色达日落、色达烟雾、桃花倒影、桃花转镜头、雅鲁藏布大峡谷、雅鲁藏布江日落、雅鲁藏布江桃花、雅鲁藏布江雪景、羊卓雍措日出、羊卓雍措日落、羊卓雍措、羊卓雍措祈福、羊卓雍措日落乌云、羊卓雍措星空、银河、珠峰星空、珠峰星空2、珠峰星空3、珠穆朗玛峰日落、珠穆朗玛峰云海、卓奥友峰呈现的场景一致。上传者为“ｃｈｅｍｉｄｏｃｔｏｒ”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏秀丽风景》，其中，涉及博23个场景与诉争作品中卡拉日出、林芝转镜头、纳加阔特云海翻滚、纳木错星空、南迦巴瓦峰日落、南迦巴瓦峰日落金山、南迦巴瓦星空、尼泊尔阳光普照、桃花转镜头、雅鲁藏布大峡谷、雅鲁藏布江日落、羊卓雍措日出、羊卓雍措日落、羊卓雍措、羊卓雍措祈福、羊卓雍措日落乌云、银河、珠峰星空1、珠峰星空2、珠峰星空3、珠穆朗玛峰日落、珠穆朗玛峰云海、珠穆朗玛峰云雾笼罩呈现的场景一致。上传者为“ｚｈｄ7610”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光高清素材》，其中，涉及2个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｚｚ123”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光特写视频》，其中，涉及1个场景与诉争作品中银河呈现的场景一致。上传者为“ｃｌｚｆｈｃ”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏青海高原风光布达拉宫喜马拉雅》，其中，涉及3个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、银河、色达日落呈现的场景一致。上传者为“ｍａｃｃｕｔｔｅｒ”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏美景4Ｋ延时素材》，其中，涉及宁3个场景与诉争作品中钦康桑雪山、银河、色达日落呈现的场景一致。上传者为“1445131913”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏美丽风光》，其中，涉及2个场景与诉争作品中宁钦康桑雪山、银河呈现的场景一致。上传者为“波多波多”的用户在ＶＪ师网上传了《西藏风光》，其中，涉及1个场景与诉争作品中银河呈现的场景一致。上传者为“ｉｍａｑｅｖｆｘ”的用户在ＶＪ师网上传了《4ｋ西藏建筑全景延时》，该视频内容与诉争作品中色达日落场景呈现的场景一致。且上述侵权作品中均印有“ＶＪｓｈｉ”的水印。 庭审中，伦索科技公司陈述，1.作为VJ师网的用户均需注册网站账号，用户可通过向账户充值的方式购买VJ师网网站作品，也可通过实名认证方式将用户作品上传发布于VJ师网，VJ师网从视频出售款项中提成20%。2.VJ师网配备有系统及人工查重程序用于用户上传作品的审查。系统查重程序系通过作品帧数辨识并自动过滤重复作品，但鉴于该系统查重程序仍面临技术问题，现无法实现完全查重过滤。人工查重程序除人工审核明显侵权内容外，还处理权利人被侵权通知，对侵权作品进行删除或者下架处理。 上述事实有原告提交的版权登记证书、微博网页截图、荣誉证书、报纸、《公证书》、被告提交的《公证书》及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。因原告提交的《素材购买协议》与本案缺乏关联性，且无其他收款凭证予以佐证；民事判决书与本案缺乏关联性，故本院在本案中均不予采信。 本院认为，关于权利归属。诉争作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在伦索科技公司无相反证据的情况下，王源宗提供的作品登记证书、微博首发网页截图，以及诉争作品右下角显示的“Copyright©2014王源宗.Allrightsreserved.”，能够证明王源宗为案涉权利作品的著作权人。诉争《圣域》的著作权由王源宗享有，王源宗有权提起本案诉讼。 关于侵权认定。《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第四项、第五项、第六项、第十二项规定：“著作权包括下列人身权和财产权：…（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利…（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利…（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，ＶＪ师网用户名为“×××ｎｇ”“解忧杂货铺”“ａｎｓｏｎ11734”“ｓｕｐｐｅｒｉｏｕ”“ｙａｎｙａｎ1997”“164517288”“ｗａｎｎｉｎｈｙ”“68ｙｙｙｙ”“ｌｅｄ内容定制”“ｌｉａｏ0510”“ｃｙ11985”“ｙｉｍｅｉｙｉｎｇｘｉａｎｇ”“一心”“孤风1314”“ｖｊ影视”“ｃｈｅｍｉｄｏｃｔｏｒ”“ｚｈｄ7610”“ｚｚ123”“ｃｌｚｆｈｃ”“ｍａｃｃｕｔｔｅｒ”“1445131913”“波多波多”“ｉｍａｑｅｖｆｘ”的23名用户分别通过剪辑、上传并销售了与《圣域》部分场景、镜头相同的被诉视频。上述用户以原创作者身份上传发布侵权作品，且伦索科技公司将“ＶＪｓｈｉ”水印打在侵权作品上，没有表明王源宗作者身份，侵犯了作者王源宗的署名权。上述被诉视频系网络用户进行剪辑上传，伦索科技公司并未对视频进行剪辑，故伦索科技公司不构成侵犯诉争作品的保护作品完整权。上述网站用户未经王源宗的许可，擅自将诉争作品经剪辑后在ＶＪ师网上以出售的方式向公众提供作品的复制件，侵犯了诉争作品的复制权、发行权及信息网络传播权。且本案中，上述网站用户系通过信息网络传播的方式侵犯了诉争作品的复制权及发行权。ＶＪ师网上的被诉侵权视频系网络用户上传，ＶＪ师网为网络用户提供包括但不限于作品搜索、作品上传、作品下载、专题推荐、精品推荐等服务，伦索科技公司系网络服务提供者。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任…网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。”第八条规定：“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知…网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。”第九条规定：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接受侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。”第十一条第一款规定：“网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。”根据ＶＪ师网网页载明的协议、声明内容和伦索科技公司的陈述，伦索科技公司运营的ＶＪ师网系一家视频素材交易平台，该网站也提供分类推荐的服务。网站用户通过注册充值金币进行素材购买，也可经实名认证后自行上传原创作品进行出售。该网站也采取了上传用户实名认证、出具权属声明等预防侵权的合理措施，对内容相同的重复素材也具备系统审查及人工审查机制，对侵权投诉及时处理。在素材交易过程中，伦索科技公司亦从交易金额中抽取20%作为佣金，并将该佣金用于网站维护。由此可知，伦索科技公司具备较强的信息管理及信息审查能力，亦具备审核重复素材的能力，而其从网络用户销售的视频中直接获取经济利益，应对用户提供的视频负有较高的审核义务。除用户“解忧杂货铺”“ｚｚ123”“ｌｉａｏ0510”“孤风1314”“ｗａｎｎｉｎｈｙ”“ｍａｃｃｕｔｔｅｒ”“1445131913”“波多波多”上传的被诉侵权视频中与诉争作品的场景一致的视频片段较少且在整段视频中所占比例较小，即使伦索科技公司尽到较高的审核义务也难以判断是否侵犯他人著作权外，其余被诉侵权视频均大量使用或较高比例使用与诉争作品场景一致的片段，且不同用户上传的视频之间亦存在多处场景、片段重复的情形，构成重复素材，足以证明伦索科技公司未尽到较高的审核义务，具有一定的过错，构成帮助侵权。 关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”关于停止侵害，伦索科技公司虽当庭陈述案涉网站上的被诉侵权视频已被删除，但其未提交相关证据予以佐证，且王源宗亦不能确认是否删除完毕，故对王源宗主张伦索科技公司停止侵权并删除网站上的侵权作品的诉请本院予以支持。关于赔礼道歉，伦索科技公司的侵权行为侵害了王源宗的人身权，给王源宗造成了负面影响，应承担赔礼道歉、消除影响的民事责任。刊登声明只要达到表明歉意、澄清权利、消除影响即可，故本院酌情确定伦索科技公司在其运营的ＶＪ师网（×××.ｃｏｍ）首页连续七天刊登致歉声明以消除影响。因王源宗未提交证据证明其损失，亦未提交证据证明伦索科技公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的方式及性质、主观过错程度，侵权后果及期间等因素，酌定赔偿经济损失及合理开支60000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都伦索科技有限公司于本判决生效之日起立即删除ＶＪ师网（×××.ｃｏｍ）网站中侵害原告王源宗作品《圣域》著作权的案涉视频； 二、被告成都伦索科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王源宗经济损失及合理开支60000元； 三、被告成都伦索科技有限公司于本判决生效之日起十日内，在ＶＪ师网（×××.ｃｏｍ）首页连续七天刊登致歉声明（内容须经本院审核），以消除影响；逾期不履行的，原告王源宗可以申请本院刊登本判决的主要内容，费用由被告成都伦索科技有限公司公司负担； 四、驳回原告王源宗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告王源宗负担3000元，被告成都伦索科技有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  冯 雪