安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12444号 原告:陈恩柱，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 被告:李帆，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田坤，安徽徽都律师事务所律师。 原告陈恩柱与被告李帆民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘军适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈恩柱委托诉讼代理人郑治允，被告李帆委托诉讼代理人郭治龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恩柱向本院提出诉讼请求:1.判令被告李帆立即返还原告借款本金120000元并支付利息23100元(自2019年7月1日起，以120000元借款本金为基数，年利率按照一年期贷款市场报价利率四倍即3.85%×4=15.4%计算，暂计至2020年10月1日，暂记利息为23100元，直至本息偿还完毕之日止)，本息合计143100元。2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告李帆承担。 事实与理由：原告陈恩柱与被告李帆系朋友关系。2014年8月7日，被告李帆向原告陈恩柱借款100000元整，原告陈恩柱按约如实履行出借义务。被告李帆向原告陈恩柱出具借条一张，载明：今借到陈恩柱人民币壹拾万元整，借款期限1个月，利息5000元，并予以签字确认，后被告未曾还款。至2019年4月12日，原、被告上述借款本金及利息进行结算，被告李帆向原告陈恩柱重新出具借条一张：今借到陈恩柱人民币壹拾柒万元整，2019年6月底前付清(分两次支付，5月底前付10万元，6月底前付清)，注：若此款2019年6月底前未付清，按2分利计息，并签字确认。后被告李帆逾期支付上述款项，原告陈恩柱多次催要无果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告李帆辩称：原、被告之间是朋友关系，被告李帆于2014年向原告陈恩柱借款100000元，但是原告陈恩柱实际支付95000元，被告李帆按照每月5000元偿还了利息，偿还的具体金额被告记不清楚了。以后期银行流水为准。该借款自2019年4月12日被告又向原告陈恩柱出具了一份170000元的借条，该借条借款金额不具有真实性，2019年4月12日出具借条之后，被告又偿还了50000元，因此被告李帆实际欠原告陈恩柱没有100000元，原告陈恩柱原来按照月息5分支付的利息，超过法律规定的部分应当予以扣除，并以当月扣除后的金额按照法律规定计算利息。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告李帆向原告陈恩柱出具借条一张，该借条载明今借到陈恩柱10万元，借款期限为1个月，利润5000元。2019年4月12日，被告李帆向原告陈恩柱出具借条一张，该借条载明：今借到陈恩柱170000元，此款2019年6月底之前付清（分两次支付，5月底前付10万元，6月底前付清）。若此款2019年6月底前未付清，按2分计息。原告陈恩柱明确借款当月收到5000元利息，之后不定期收到利息25000元，另于2019年8月24日收到50000元。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告陈恩柱明确转账支付100000元，被告李帆辩称实际仅转账收到95000元。由于原告陈恩柱明确系转账支付的借款但并未提供转账凭证，本院采信被告李帆的抗辩意见，予以确认借款本金为95000元。对于还款情况，原告陈恩柱认为被告在借款后第一个月还款5000元，之后不定期还款，合计还款30000元，另于2019年8月24日收到50000元。由于被告李帆并未提供证据证明实际还款的时间，故在借款利息总额中予以扣除。被告李帆另抗辩认为在2019年4月12日至2019年6月期间不应支付利息，借条中明确“如果2019年6月底未付清，按2分计息”，此情节表明在2019年4月12日至2019年6月底前不计利息，被告李帆的该项抗辩意见，本院予以采信。自借款之日2014年8月7日至2019年4月12日利息为68473.7元[95000元×（4年+8月+5天）×15.4%/年=68473.7元]，拖欠利息为43473.7元（68473.7元-25000元=43473.7元）。2019年7月1日至2019年8月24日利息为2181.2元[95000元×（1月+24天）×15.4%/年=2181.2元]。被告李帆于2020年8月24日支付50000元，扣除拖欠的利息45654.9元（43473.7元+2181.2元=45654.9元）后剩余部分4345.1元（50000元-45654.9元=4345.1元）冲抵借款本金，冲抵后拖欠借款本金为90654.9元（95000元-4345.1元=90654.9元）。借款利息自2019年8月25日计算至2020年8月24日为13960.9元（90654.9元×1年×15.4%/年=13960.9元），之后利息按照年利率15.4%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李帆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恩柱借款本金90654.9元并支付利息13960.9元（暂计算至2020年8月24日，之后自2020年8月25日起按照年利率15.4%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈恩柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1581元、保全费1236元，合计2817元，由原告陈恩柱负担817元，被告李帆负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。