四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15669号 上诉人（原审被告）：廖伟，男，1982年5月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兴华，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗标，四川川高律师事务所律师。 上诉人廖伟因与被上诉人刘兴华买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 廖伟上诉请求：请求改判廖伟支付刘兴华货款61762元，以及从2018年10月10日起开始计算逾期付款损失，并由刘兴华承担本案诉讼费。主要事实和理由：1.刘兴华所供案涉货物的金额共计226762元，廖伟向刘兴华指定的收款人支付了150000元后，还向刘兴华的供货商支付了15000元，该15000元应从所欠货款中扣除，因此廖伟现差欠的货款应为61762元。2.刘兴华与廖伟并未约定案涉货款的付款时间。刘兴华在一审中提供的录音显示，廖伟承诺在2018年10月10日前支付货款，刘兴华对此也予以认可，因此廖伟支付逾期付款损失的时间应从2018年10月10日起算。 刘兴华答辩称：1.对廖伟所称的该15000元的付款，刘兴华不予认可。在一审中廖伟并未提交已付该15000元的票据及转账记录。2.廖伟承诺2018年10月10日前付款但并未支付任何款项，双方也未就违约责任及利息的支付达成一致，因此该日期不能作为逾期付款利息的起算点。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘兴华向一审法院起诉请求：请求判令廖伟支付货款76762元及赔偿逾期付款损失（以76762元为基数，从2013年4月15日开始计算至实际清偿之日为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 一审法院认定事实：2013年4月至8月期间，刘兴华向廖伟供应电缆等货物，货款及运费金额共计226762元。刘兴华认可廖伟分别于2013年4月14日、7月9日向其指定收款人支付货款100000元、50000元。后经刘兴华多次催收，廖伟未予支付剩余货款。廖伟主张其除支付上述款项外，还向刘兴华的供货商家案外人闵伟涛支付了货款15000元，但廖伟未能提供证据予以证明，一审法院对于该事实不予确认。此外，为证明货款总额及利息的起算方式，刘兴华提交了6张《送货单》。其中2013年4月8日的《送货单》上载明“本批共四张单子，约20万元。注：在2013年4月15日前一次性付清”。对于该段文字，廖伟不予认可，辩称系刘兴华自行添加，刘兴华在庭审中认可该段文字系其妻子填写。 一审法院认为，刘兴华与廖伟之间就电缆等货物供应形成事实上的买卖合同关系，刘兴华供货后，廖伟应当支付货款。廖伟对于双方发生的货款总额226762元予以认可，扣除其已经支付的150000元，剩余货款金额为76762元。对于利息，刘兴华主张按照2013年4月8日的《送货单》上约定的付款时间计算利息，对此，一审法院认为，该段文字并非廖伟或其指定的收货人所写，虽然《收货单》上有廖伟处收货人签收，但刘兴华未能提供证据证明签收人系在刘兴华添加了上述文字后签收，不能确认廖伟就该段文字的内容与刘兴华达成了一致意思表示，故一审法院对于刘兴华基于该约定要求计算利息的主张不予采纳。本案中，刘兴华、廖伟并未对货款支付的时间有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，廖伟应当在收货后及时支付货款。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘兴华主张的损失计算方式未超出上述规定，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、廖伟于判决生效后十日内向刘兴华支付货款76762元；二、廖伟于判决生效后十日内向刘兴华赔偿逾期付款损失，计算方式为：以76762元为基数，从2013年4月15日开始计算至实际清偿之日为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。 在二审中，刘兴华未提交新的证据。廖伟提交了如下证据：银行流水清单，拟证明廖伟于2013年8月29日、2013年11月15日共向闵伟涛转款15000元。经质证，刘兴华对该证据的三性均不予认可，主张廖伟在一审法院指定期限内并未提交相应转账记录，该证据不属于二审新证据，因此不能作为证据使用；同时主张该转账记录收款方为数字账号，无法证实收款人为刘兴华，不能达到廖伟的证明目的。经审查，本院认为，该证据为打印件，其上并无付款方和收款方的姓名，也无任何出具单位印章，其真实性无法确定。故对该证据，本院不予采纳。 在二审中，廖伟、刘兴华均对一审审理查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院依法予以确认。 本院认为，刘兴华与廖伟虽未签订书面的买卖合同，但刘兴华向廖伟供应货物，廖伟向刘兴华支付部分货款，双方间已建立了事实上的买卖合同关系，廖伟主张其向刘兴华的供货商闵伟涛支付了15000元，该款应属向刘兴华支付的货款，因此其差欠刘兴华的货款应为61762元而非76762元。刘兴华对廖伟的前述主张不予认可。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...”，廖伟主张其向刘兴华的供货商闵伟涛支付了15000元，该款系向刘兴华支付的案涉货款，廖伟应对其主张进行举证，但廖伟所举的现有证据不足以证实该主张，因此应由廖伟承担举证不能的法律后果。故廖伟差欠刘兴华案涉货款金额应为76762元。 至于廖伟主张应从2018年10月10日起算逾期付款损失的问题，本院认为，刘兴华所提交的其与廖伟的多次通话录音中，廖伟在2018年1月、2018年4月、2018年9月均承诺向刘兴华支付货款，但廖伟均未按其承诺履行。在刘兴华举示的2018年9月18日的通话中，刘兴华并未承诺放弃向廖伟主张2018年10月10日之前的逾期付款损失。因此廖伟主张应从2018年10月10日起算逾期付款损失的意见，本院不予采纳。在本案中，刘兴华、廖伟均未举证证实双方对货款支付时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因此廖伟应在收货后及时支付货款。在上诉状中，廖伟认可刘兴华所供货物总金额为226762元，在一审中也并未否认刘兴华所举6张送货单的真实性。从刘兴华所举送货单载明的时间来看，2013年8月14日所供货物金额为3700元，其余货物的供货时间均在2013年4月13日之前。因此该3700元货款的逾期付款损失应从2013年8月15日起开始计算。对于其它供货所欠货款，刘兴华主张从2013年4月15日起计算逾期付款损失，是刘兴华对其自身权益的处分，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，因此应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、维持四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2040号民事判决书第一项，即廖伟于判决生效后十日内向刘兴华支付货款76762元； 二、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2040号民事判决书第二项，即廖伟于判决生效后十日内向刘兴华赔偿逾期付款损失，计算方式为：以76762元为基数，从2013年4月15日开始计算至实际清偿之日为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付； 三、廖伟于本判决生效之日起十日内向刘兴华赔偿逾期付款损失，损失计算方式为：1.以73062元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2013年4月15日起计算至2019年8月19日止；以73062元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。2.以3700元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算为标准，从2013年8月15日起计算至2019年8月19日止；以3700元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 四、驳回刘兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2582元、减半收取1291元、二审案件受理费1462元，均由廖伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 仇 静 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨桂芳