四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初637号 原告：吕卓书，男，汉族，1961年12月14日出生，村民，住云南省昭通市巧家县。 原告：钟兴翠，女，汉族，1962年11月9日出生，村民，住云南省昭通市巧家县。 二原告委托诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所专职律师。 被告：陈忠华，男，彝族，1984年11月28日出生，村民，住四川省宁南县。 被告：吉保色日，男，彝族，1961年10月10日出生，村民，住四川省宁南县。 原告吕卓书、钟兴翠与被告陈忠华、吉保色日提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕卓书、钟兴翠及其委托诉讼代理人邱宋、被告陈忠华、吉保色日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕卓书、钟兴翠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等520446.50元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，吉保色日是陈忠华的父亲。二被告承包了普格县黎安乡通村公路砂石运输任务，雇请二原告之子吕仲明为驾驶员，为其开车运输砂石等材料，运输车辆由二被告提供。2020年5月31日，吕仲明驾驶二被告提供的川Ｗ3××××号重型自卸货车运输砂石从普黎路8ＫＭ＋100Ｍ处分路至甘河村村道2ＫＭ处时，由于路况不好，山高坡陡，车辆向后滑行27米后侧翻于路坎下，导致吕仲明受伤后死亡。依法，二被告雇请吕仲明为其开车，双方之间形成了雇佣关系，吕仲明是在雇佣劳动中受伤死亡，二被告应该对吕仲明的死亡承担赔偿责任。二原告多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告均不予理睬。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持二原告的诉讼请求。 被告陈忠华及吉保色日辩称，车辆是加高了没有加宽，但加高的设备没有使用，是符合相关标准的，发生事故时载重34.6吨；其次吕仲明的死亡是死于交通事故，这车货是他签了字的，是他拉的第五车货，对路况也比较熟悉，他作为一个成年人，应当对自己的行为有清楚的认识，该事故认定报告上也载明由吕仲明承担全部责任，路也并不是像原告说的山高路陡。对于原告所述要求我方承担连带责任有异议，我们已经分家，车主是吉保色日，我有货源了叫我父亲去拉货，我们各自承担相应的责任。对费用有异议，我认为雇佣关系无法接受，吕仲明是死于交通事故，处理后事的时候他父亲也在场，我也积极的履行了相关的安埋义务，而且主要是由吕仲明操作不当引起的事故，事故责任不应由我们来承担，他起诉的各项赔偿标准由法院核定裁判。吕仲明是经人介绍过来开的车，他的工资由吉保色日发的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的道路交通事故认定书、证明、录音、货运单据以及户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吕卓书、钟兴翠为证明其主张向本院提交的证据照片一组，拟证明事故车辆有违法改装，车厢加高了80厘米左右，致使装载量大增，总载重量只有25吨的货车，每车都严重超载，事发时装载细沙34.6吨，超载138.4%，加上山高坡陡，路况不好，才是发生此次事故的主要原因；2、中国农业银行转款记录一份，拟证明事发后陈忠华通过别人和自己的手机银行向死者家属吕仲宇支付了50,000元（包括丧葬费37,300元和运尸费等12,700元）的事实。被告陈忠华、吉保色日质证认为，对照片本身无异议，但对证明目的有异议；对转账证明有异议，当时转账37,300元，安葬费用、运输尸体、美容费合计12,000多元是给的现金，对吕仲明死亡部分结算后总的转了5万元，当时买了一头猪，没有给钱，是我后面才去给的，车辆翻车的那块洋芋地，赔了1,000元的洋芋费，土地是按一亩两万来协商的，土地钱还没有给。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的照片一组，可以证明涉案车辆事发时的情况，本院予以采信；中国农业银行的转款记录能够证明事发后，被告向原告的亲属转账支付了37,300元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告吕卓书、钟兴翠系本案受害人吕仲明的父母，吕卓书1961年12月14日出生，钟兴翠1962年11月9日出生。本案受害人吕仲明于2020年5月31日死亡，吕仲明死亡时，吕卓书58岁，钟兴翠57岁。吕卓书与钟兴翠育有三个子女，长子吕仲明，长女吕仲英，次女吕仲美，吕仲英、吕仲美均已成年出嫁。原告吕卓书与钟兴翠为农村户口。本案受害人吕仲明经人介绍从2020年5月20日左右开始给被告吉保色日开车运砂石，双方无书面协议，口头约定月工资为7000元。2020年5月31日，吕仲明驾驶川Ｗ3××××号重型自卸货车运输砂石从普黎路8ＫＭ＋100Ｍ处分路至××乡××村村道××时，因操作不当导致车辆向后滑27米时侧翻于路坎下，造成吕仲明受伤，后经普格县人民医院医生现场抢救无效死亡。普格县公安局交通警察大队于2020年6月4日作出第513428202000000190号道路交通事故认定书认定此次事故吕仲明承担全部责任。吕仲明死亡后，被告陈忠华支付了55230元（包括转账给付37300元、支付运尸费等12700元以及5230元的买猪钱）。另查明，本案被告吉保色日及陈忠华系父子关系。本案涉案车辆虽为吉保色日所有，但车辆平时由二被告共同管理，且此次砂石的运输业务由被告陈忠华联系而来，受害人吕仲明运砂石的具体事项亦是由陈忠华负责。还查明，上年度农村居民人均可支配收入为14670元，上年度农村居民人均消费支出为14056元，上年度就业人员平均工资为69267元。 本案的争议焦点为：1.本案受害人吕仲明与二被告之间是何种法律关系,2.本案受害人吕仲明死亡后产生的各项费用应当如何计算以及各方如何承担； 本院认为，雇佣关系是指受雇人与雇用人约定,由受雇人在一定或者不特定的期间内,从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动,雇用人支付报酬而发生的社会关系。本案受害人吕仲明为二被告开重型自卸货车，由二被告按月支付工资报酬，符合雇佣关系的法律特征，故受害人与二被告之间建立雇佣关系。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案二被告吉保色日、陈忠华应当按照自己的过错比例对受害人吕仲明承担赔偿责任。本案中，事故发生后，交管部门出具的路交通事故认定书认定此次事故吕仲明承担全部责任，然，交通事故责任认定是对交通事故当事人的行为对引发交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行的判定，交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，并非认定民事赔偿责任的唯一依据。民事赔偿责任的确定除了依据交通事故认定书外,还应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错等方面予以综合考虑。故尽管本案交通事故认定书认定吕仲明的操作不当行为是造成事故的全部原因，认定吕仲明承担全部责任，但吕仲明因交通事故死亡造成的损害后果如何确定责任主体及责任比例仍应依据侵权责任法、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定予以确定。本案死者吕仲明并非第一次从事故路段运砂石，应当对路况较熟悉，且吕仲明作为职业驾驶员，实际控制着车辆，负有安全行车的责任，却因操作不当，导致了此次事故，自身存在较大过错。吉保色日、陈忠华作为雇主，从事的是运输业务，应当对自己雇请的驾驶员进行充分的安全教育，尽量保障雇员的行车安全及生命健康。事发当天，涉案车辆存在加高超重的情况，作为雇主，疏于对驾驶员进行安全管理，其对吕仲明的死亡亦存在过错。结合本案案件事实,本院认为吕仲明作为雇员对自己的损失应承担60%的责任,被告吉保色日、陈忠华对吕仲明的损失承担40%的责任为宜。 本案的相关赔偿费用如下： 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案受害人吕仲明的死亡赔偿金应为293,400元（14,670元/年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，因本案受害人吕仲明死亡时，原告吕卓书未满六十周岁，故本案被扶养人只有钟兴翠。本案被扶养人生活费为93,706元（14,056元/年×20年÷3人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如受害人有被扶养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定,被扶养人生活费应计入死亡赔偿金,故本案死亡赔偿金总额应为387,106元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案受害人吕仲明的丧葬费应为34,633.5元（69,267元/年÷12个月×6个月）。 对于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告提出支付精神抚慰金的主张，本院予以支持。综合考虑本案，本院酌定原告精神抚慰金20,000元。 对于原告主张的亲属参加丧葬的差旅费、误工费，因未提交相关的证据，故本院不予支持。 综上，原告的赔偿金额为死亡赔偿金38,7106元、丧葬费34,633.50元，精神抚慰金20,000元，合计441,739.50元。被告吉保色日、陈忠华应赔偿原告吕卓书、钟兴翠176,695.8元（441,739.50元×40%），扣除被告吉保色日、陈忠华已经支付给原告吕卓书、钟兴翠的55,230元，被告吉保色日、陈忠华还应赔偿原告121,465.8元（176,695.80元－55,230元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉保色日、陈忠华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吕卓书、钟兴翠121,465.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吕卓书、钟兴翠的其他诉讼请求。 案件受理费9,504元，由原告吕卓书、钟兴翠负担5,703元，被告吉保色日、陈忠华负担3,801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 宋   军 审 判 员 胡   仪 审 判 员 阿加里阿木 二〇二〇年十二月十日 法官助理 姜 志 正 书 记 员 唐 月 明 附本案相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如受害人有被扶养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。