wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14814号申请执行人刘某，女，汉族，1986年6月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人孙某，男，汉族，1983年6月29日出生，住郑州市金水区。原告刘某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15408号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告承诺支付原告离婚补偿款41万元，于2020年11月10日前支付20万元；于2021年11月10日支付21万元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方关于本案别无纠纷；三、若被告有任何一期未足额按时履行上述义务，原告有权就剩余全部金额申请强制执行。权利人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人刘某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘某表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十二月十日书记员代 红 涛合议笔录(2020)豫0105执14814号案由：离婚后财产纠纷评议时间：2020年12月10日评议地点：金水法院执行局参加人：李安永郭宏赵凯记录人：代红涛评议记录如下：李安永：关于刘某申请执行孙某离婚后财产纠纷一案，被执行人名下无可供执行财产，同意终结本次执行程序。郭宏：同意终结本案本次执行程序。赵凯：同意终结本案本次执行程序。评议结果：终结本案本次执行程序。
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初348号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人李攀，曾用名李潘，女，1993年9月25日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，户籍地四川省江油市，现住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月22日被江油市公安局取保候审。 辩护人廖旭，四川鼎天律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 江油市人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕2801号起诉书指控被告人李攀犯开设赌场罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序简化审，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员周志平出庭支持公诉，被告人李攀及其辩护人廖旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人李攀在“闲聊”软件网络平台中建立闲聊群，并将参赌人员拉进闲聊群进行打麻将等赌博活动，参加赌人员每局所使用的房卡由李攀提供，每局赌博结束后，由参赌人员中最大赢家在闲聊群里向李攀支付3元或者5元的现金红包作为房费。至2019年12月闲聊APP被封，群内先后共计参赌人员达800人，李攀从中抽头渔利数额累计达28万余元。 2020年5月22日，被告人李攀接到江油市公安局中坝派出所民警电话通知，主动到中坝派出所接受讯问。案发后，李攀退回违法所得1万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、电子数据、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李攀以营利为目的开设赌场，情节严重， 应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人李攀接到侦查机关电话，主动到侦查机关接受讯问，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李攀认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李攀依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人李攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人系自首，无犯罪前科，积极退赃、认罪态度好，家庭情况特殊，其小孩不到2岁，需要其照顾抚养，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月，被告人李攀在“闲聊”软件网络平台中建立闲聊群，并将参赌人员拉进闲聊群进行打麻将等赌博活动，参加赌人员每局所使用的房卡由李攀提供，每局赌博结束后，由参赌人员中最大赢家在闲聊群里向李攀支付3元或者5元的现金红包作为房费。至2019年12月闲聊APP被封，群内先后共计参赌人员达800人，李攀从中抽头渔利数额累计达28万余元。 2020年5月22日，被告人李攀接到江油市公安局中坝派出所民警电话通知，主动到中坝派出所接受讯问。案发后，李攀在侦查阶段退缴违法所得1万元及侦查机关扣押的VIVO手机1部，已随案移送至本院；在审理过程中退缴违法所得13.5万元。 上述事实，有下列经质证、认证的证据证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、调取证据通知书、电话183××××＊006机主信息、李攀尾号2383银行账户交易明细、闲聊群详细信息、电子数据检查笔录、提取电子数据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人尹某、冯某、刘某、钟某、张某、蒲某、李某1、王某、罗某、李某2、黄某、郭某、熊某、李某3、李某4的证言、视听资料、闲聊群后台数据光盘、李攀的供述、李攀的人口信息、取保候审决定书、现金缴款单等。上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李攀以营利为目的开设网络赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李攀接到侦查机关电话，主动到侦查机关接受讯问，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李攀积极退缴大部分违法所得，有悔罪表现，可酌定从轻处罚；李攀自愿认罪认罚，可从宽处理。其辩护人提出的被告人李攀系自首，无犯罪前科，积极退赃、认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李攀犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人李攀已退缴的违法所得十四万五千元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李攀余下的违法所得十三万五千元。 三、随案移送的VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 任    大    军 人民陪审员 贾廷富人民陪审员黄穗 二〇二〇年十二月××日 书 记 员 周        雪 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4224号申请执行人:尹惠臨，女，住呼和浩特市。被执行人：福来尔德家俱有限公司。本院在执行尹惠臨申请执行福来尔德家俱有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案依据（2015）新民一初字第00679号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（（2015）新民一初字第00679号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月二十一日书记员 兰 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终50号 上诉人（一审被告）：大连东恒联合商业有限公司（原大连日东房地产开发有限公司）。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路**。 法定代表人：刘淑珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街**/div> 法定代表人：王占峰，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：大连海帝大世界戏水宫。住所。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路**div> 法定代表人：马丽君，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：大连日东包装容器有限公司。住所地：。住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道北乐村v> 法定代表人：松永千秋，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：张东奇，男，1955年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 上诉人大连东恒联合商业有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司、大连海帝大世界戏水宫、大连日东包装容器有限公司、张东奇借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民初169-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年12月18日收到上诉人大连东恒联合商业有限公司的撤诉申请书，该公司申请撤回对辽宁省高级人民法院（2018）辽民初169-1号民事裁定的上诉。 本院认为，大连东恒联合商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许大连东恒联合商业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14647号 原告：西安海众汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6TX0J80A,住所地：陕西省西安市XX城三桥成长国际汽配欢乐港41-3-03/04。 法定代表人：韩旋旋，该公司总经理。 委托代理人：刘柯瑞，男，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工。 被告：樊小红，男，汉族，住陕西省长武县。 原告西安海众汽车租赁服务有限公司（以下简称“海众公司”）与被告樊小红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告海众公司的委托代理人刘柯瑞到庭参加了诉讼，被告樊小红经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告海众公司诉称，原告与被告于2016年6月20日签署了《车辆挂靠协议》，被告车辆挂靠于原告名下，挂靠车辆车牌号为陕AXXX**。协议时限期间，被告未按照协议条款为挂靠车辆购买相应的车辆保险项目，且未按照协议条款缴纳管理费用。协议到期后，被告亦未按照合同约定进行车辆过户事宜办理。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告将挂靠车辆从原告名下过户并由被告承担过户费用；2、被告支付合同期间管理费欠款3600元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、自起诉之日起原告不再承担挂靠车辆的所有责任风险与损失（包括但不限于车辆事故、违章、审验等导致的财物损失）。 被告樊小红经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》约定：为适应汽车租赁业务发展需要，本着互利互惠的原则，乙方自愿将车型：斯柯达昕锐车号：陕AXXX**发动机号：795826车架号：LSVAR4NG3GN033124的一台车辆挂靠于甲方名下用于经营。现双方协商一致就乙方以其自有车辆过户至甲方，签订本协议。协议第一条约定：乙方自愿将拥有产权的车辆落户至甲方名下。乙方自愿将自有小轿车以甲方名称登记上户，在甲乙双方签订本合同后自动生效落户甲方名下，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属于乙方。车辆落户后车牌为：陕AXXX**;协议第2.1条约定：车辆落户后的挂靠年限：2016年6月20日至2019年6月19日止。在此期间，乙方自愿过户或离户，如乙方离户应当向甲方提前30天申请并结清向甲方支付的一切费用与违约金，第三方赔偿费用后甲方随时为乙方办理过户手续；协议第2.3条约定：车辆落户后的挂靠经营期内车辆安全运行、各项支出费用及意外事故等风险事宜均由乙方负责承担，甲方不承担任何责任；协议第3.1条约定：挂靠费用双方约定：乙方向甲方交纳管理费用3600元/年。该费用用于甲方对乙方挂靠进行各项经营管理的劳务费用。同日，原、被告双方签订了《车辆归属协议》再次约定了被告将自有车辆即涉案车辆以原告名义登记上户，车辆实际所有权归属于被告。原告称涉案车辆实际由被告贷款购买，登记在原告名下，由被告经营网约车使用，车辆贷款尚未结清，抵押手续尚未注销，挂靠期限届满后被告仍未配合原告将车辆过户至被告名下。 上述事实，有《车辆挂靠协议》、《车辆归属协议》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。双方依照协议约定将涉案车辆登记在了原告名下，现协议约定的挂靠期限已经届满，被告理应将车辆过户至自身名下，但因车辆所涉按揭贷款尚未结清，车辆现不符合办理过户手续的条件，故原告主张被告办理过户手续的诉请，本院依法不予支持。原告主张被告支付的3600元管理费出自协议约定，本院依法应予支持。原告主张自起诉之日起不再承担挂靠车辆的所有责任风险与损失一节，因原告起诉时双方之间的挂靠关系已经终止，被告作为涉案车辆的实际所有权人理应由其承担车辆的所有责任风险与损失，故原告的该项诉请，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零九条条之规定，判决如下： 一、被告樊小红应于本判决生效之日起十日内向原告支付管理费3600元。 二、原告自起诉之日起不再承担涉案车辆的所有责任风险与损失，车辆的所有责任风险与损失均应由被告承担。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申225号再审申请人(原审原告）：张玉玲，女，1949年9月9日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：文新根，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，重庆长隆律师事务所律师。原审第三人：瞿万财，男，1943年4月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：重庆市中颐养老产业有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路****，统一社会信用代码915001050956672881。法定代表人：郑国彬。再审申请人张玉玲因与被申请人文新根、原审第三人瞿万财、重庆市中颐养老产业有限责任公司（以下简称中颐养老公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉玲申请再审称，其共计向文新根和中颐养老公司通过转账、现金的方式支付了60多万元，中颐养老公司退还的90900元是其他款项。有文新根手写的书面材料可以证明张玉玲并未领取富硒米，原审判决中关于其为购买富硒米所支付的1万元，实际被文新根转换成了2016年10月29日签订的4份居家养老合同所支付的价款。原审法院未查清案件事实，导致张玉玲权益受到严重损害。有新的证据，足以推翻原审判决，请求依法再审。文新根提交意见称，其收取张玉玲的10万元，已全部退还。张玉玲申请再审时所提交的文新根手写的书面材料以及两份《中颐金色享老会员办理协议》均不属于“再审新证据”。本案账目已在一审中仔细核对，不应重复审查。综上，请求驳回张玉玲的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然张玉玲向文新根转账了10万元用于办理中颐养老公司居家卡，但该公司向文新根收款后，已通过该公司员工个人账户向张玉玲转账退还了90900元，且转账备注均为居家卡退款。张玉玲称其共计向文新根和中颐养老公司通过转账、现金的方式支付了60多万元，中颐养老公司退还的该90900元是其他款项，但其并未举示证据予以证明。依据上述司法解释的规定，张玉玲的主张不能成立。张玉玲的10万元转账在扣除90900元以外的9100元，一审法院已判令文新根返还。张玉玲所称因未领取富硒米受到了1万元损失，已在一审判决中得到了主张，故张玉玲向本院提交的文新根手写的书面材料不属于“再审新证据”。至于张玉玲提交的《中颐金色享老会员办理协议》等两份合同均系复印件，且与本案无关联性，本院不予采纳。因此，张玉玲所提交的上述证据均不属于足以推翻原审判决的新证据，其再审事由不能成立。综上所述，张玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉玲的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月二日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初4165号原告：常磊，男，1980年8月8日出生，汉族，住唐河县。被告：王义荣，女，1952年6月16日出生，汉族，住唐河县段南侧（基地路口东30米一家人砂锅面楼上）。被告：张东旭（张燕），女，1984年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：赵文焓，男，2011年12月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张东旭，系赵文焓母亲。被告：赵铭洋，男，2018年7月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张东旭，系赵铭洋母亲。四被告委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。原告常磊诉被告王义荣、张东旭、赵文焓、赵铭洋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告常磊于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常磊申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常磊撤诉。案件受理费338元，由原告常磊负担。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十七日书记员  杜甜甜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2626号之二原告：战剑，男，1980年2月27日出生，汉族，住大连开发区。被告：大连天新精密模具有限公司，住所地大连保税区111B-1-1-1光伸模具园2-1-1，统一社会信用代码91210242MA0QF5938J。原告战剑与被告大连天新精密模具有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连天新精密模具有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0783行审172号 申请人东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 被申请人单红生，男，1954年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人东阳市自然资源和规划局于2019年6月12日对被申请人单红生作出东自然资规罚字（2019）37号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的190平方米土地；2、限期拆除在非法占用的190平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的190平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用190平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计3990元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市自然资源和规划局于2019年7月24日向被申请人单红生送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市自然资源和规划局于2020年3月26日向本院申请强制执行东自然资规罚字（2019）37号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。经本院释明，申请人于2020年12月25日递交了补正材料。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人东阳市自然资源和规划局作出的东自然资规罚字（2019）37号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。 二、东自然资规罚字（2019）37号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市三单乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  徐鹏飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2735号申请执行人：黄胜，男，生于1975年10月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：吴克信，男，生于1967年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人黄胜与被执行人吴克信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7741号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人吴克信于判决书生效之日起10日内偿付申请执行人黄胜借款25万元及利息。案件受理费5050元，申请费1820元，由被执行人吴克信承担。本院于2020年7月31日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，2020年12月24日对被执行人限制高消费。2020年8月1日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人吴克信无可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询被执行人吴克信房产情况，被执行人名下有房产一处且已拆迁，且安置房尚未建成，暂无法处置。2020年12月3日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月23日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋忠明
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5291号原告大石桥市周家镇大沟村村民委员会，住所地大石桥市周家镇大沟村。法定代表人郝庆涛，村主任。被告代忠良，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。第三人李宪刚，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。大石桥市周家镇大沟村村民委员会与代忠良、第三人李宪刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市周家镇大沟村村民委员会、被告代忠良及委托代理人王飞、第三人李宪刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。大石桥市周家镇大沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告代忠良签订的土地承包合同无效，原告返还被告承包费785.00元。事实和理由：大沟村村民委员会于2020年10月2日召开村民代表大会，经全体村民代表表决通过，决定通过抓阄形式发包村里有争议土地，并与2020年10月3日进行正常公示。现有地块一：原四组桑园，坐落在李宪刚房后，边界东至李宪刚，南至山场，西至王桂举，北至水沟，（原承包者李宪刚，承包合同于2015年到期），于2020年10月9日在大沟村村部进行公开抓阄，由代忠良抓取，现场签署新承包合同并收取承包款。经大沟村村委会核实，此次承包土地未按照国家土地法律和政策执行，村委会发现错误后，大沟村村委会主任郝庆涛多次找到代忠良协商收回承包合同、退回承包款，代忠良就是不同意，给补偿也不同意，并提出无理要求，故诉至法院。被告代忠良辩称：原、被告双方签订合同真实合法有效，承包符合程序，符合法律规定，前承包合同如何签订和履行与被告无关，不能因此剥夺被告的合法权益，因此应当驳回原告的诉讼请求。第三人李宪刚辩称：在1985年，我与村委会签订一份承包桑园的合同，期限30年，承包费一次缴清，并且已将超过4年的承包费也补缴完，原合同明确指出，同等条件下，原承包者优先承包经营，村委会没有按原承包合同条款执行。我要求继续承包，请求法院支持我的诉求。经审理查明，1985年11月，原告与第三人李宪刚签订合同书，合同约定原告位于片承包给第三人李宪刚，承包期限为30年，约定承包期满，另行处理，原承包者优先。2015年合同到期后，于2020年9月30日，原告大石桥市周家镇大沟村村民委员会与被告代忠良签订了土地承包合同，原告通过投标抓签将原大沟村李宪刚承包四组桑园一块承包给了被告代忠良，承包期限3年，2020年9月30日至2023年9月30日止，承包金额785.00元。原告在与第三人签订的承包合同到期后，原告应按合同约定由原承包者优先承包经营。因原告行为错误，要求解除与被告代忠良签订的土地承包合同。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及土地承包合同书、原土地承包合同、村民代表会议记录、会议记录证明、土地方案、交费收据等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”。本案中，原告大石桥市周家镇大沟村村民委员会与第三人李宪刚签订的土地承包期限届满后，应按照国家土地政策和法律规定，在第一轮土地承包的基础上相应延长，继续将土地发包给原承包人，且原土地承包人第三人李宪刚又明确表示继续承包的意愿，原、被告之间土地承包合同，违法强制性法律规定，应属无效。因合同无效，原告应返还被告代忠良承包款785.00元。同时，由于原、被告签订合同中，原告存在过错，故原、被告可就因原告违约而造成被告损失一节，另行协商或再行诉讼解决。综上，为了维护正常的社会秩序、构建和谐社会、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告大石桥市周家镇大沟村村民委员会与被告代忠良于2020年9月30日签订的土地承包合同无效。二、原告大石桥市周家镇大沟村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还被告代忠良承包款785.00元。案件受理费150.00元，由原、被告各承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年十二月七日书记员  林忆伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4581号之一 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市青羊区中同仁路**。 法定代表人：郝士权，董事长。 被执行人：成都建中铁房地产开发有限公司。。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西路** 法定代表人：罗昌仁。 本院在四川大蜀青羊小额贷款有限公司与成都建中铁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有土地，土地本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8283号 原告：胡启迪，男，1994年6月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被告：周煜，女，1996年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告胡启迪与被告周煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，原告胡启迪以双方已达成庭外和解，现自愿撤回起诉为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡启迪撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡启迪撤诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，免交本案案件受理费。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3185号 原告：张汉琴，女，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：赵媛媛，女，1991年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告张汉琴诉被告赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉，2020年12月7日浙江省嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年12月24日依法由审判员郁平独任审判,公开开庭进行了审理。原告张汉琴委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告赵媛媛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张汉琴起诉称，1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币200000元以及利息7978元（从2019年12月3日计算至2020年6月2日）；2、判令被告向原告支付违约金920.55元（以20万元为基数，按年利率24％，自2020年6月3日起暂算至2020年6月9日，应计算至全部清偿之日）；3、判令被告承担原告为本案所支出的律师费15000元；4、本案诉讼费用和保全费用由被告承担； 被告赵媛媛辩称，1、原告未取得放贷人资格向其放贷，涉嫌违法高利转贷，应认定双方借贷关系无效；2、利率远超法律保护上限，不应支持；3、律师费过高。 经审理查明，2019年12月2日原被告双方签订借款合同一份，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2019年12月3日至2020年6月2日，其中50000元及利息在2020年2月29日之前偿还，其余150000元和利息在2020年6月2日之前偿还；借款利息自交付款项之日起，在合同规定借款期内，按年息8%收取借款利息；逾期部分借款利息除按原定利息外按每日0.1%计缴违约金，由此引起的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）一律由被告承担。同日原告向被告转帐200000元，到期后被告未履行还款义务也未支付利息，原告遂于2020年6月23日向本院起诉，原告支付律师费15000元。 以上事实有借款合同、转帐记录、电子银行回单、当事人陈述等证据证实、 本院认为,原告在向被告转帐200000元后，双方签订的借款合同依法成立，被告欠原告借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，被告应按照约定时间还本付息，但被告逾期未付，原被告借款合同违约金约定过高，诉请中原告要求按年利率24%计算符合法律规定，支付的律师费15000元系原告实际支出费用，且双方在合同中约定由被告承担，本院予以照准。被告关于借贷关系无效的答辩意见，未提供证据证明，且系引用最高人民法院适用于2020年8月20日之后新受理案件的司法解释规定，与本案并不适用，违约金原告在诉请中要求被告按年利率24%支付，符合法律规定，故被告的答辩意见本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告赵媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告张汉琴借款本金200000元，支付原告张汉琴利息7978元（以200000元为基数，按年利率8%标准计算，自2019年12月3日计算至2020年6月2日）、违约金（以200000元为基数，按年利率24%标准计算，自2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；并支付律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4658元,减半收取2329元，财产保全费1639元，合计3968元，由被告赵媛媛负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××7163，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郁平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许立
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8485号原告：西安市莲湖区如玉旅馆，住所地西安市莲湖区。经营者：郝宏哲，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人:党润娟，女，1976年8月10日出生，汉族，该旅馆员工，住西安市。被告：李陆陆，男，1994年3月14日出生，汉族，住陕西省富平县组。被告：吴玉，女，1993年3月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告西安市莲湖区如玉旅馆与被告李陆陆、吴玉旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区如玉旅馆经营者郝宏哲及其委托诉讼代理人党润娟到庭参加诉讼，被告李陆陆、吴玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠住所费2700元及利息150元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告放弃了第一项诉讼请求中关于利息的部分。事实与理由：二被告系夫妻，2019年3月至2019年4月，二被告在本宾馆住宿两个月，欠住宿费共计2700元。2019年5月9日，被告吴玉给原告写下欠条一张（1200元），另1500元未打欠条，但有与被告李陆陆的微信聊天记录证明，后原告多次电话催要欠款，被告不接电话也未支付住宿费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李陆陆、吴玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录截图等证据，被告李陆陆、吴玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日至2019年5月16日，被告李陆陆、吴玉在原告处住宿，住宿费不含空调为50元/天，含空调为60元/天。原告庭审陈述称，被告李陆陆、吴玉欠其中2019年3月22日至2019年5月16日的房费2700元未支付。2019年5月9日，被告吴玉向原告出具欠条一张，载明：今欠房费1200元，如家宾馆一部。但该款至今未付。原告庭审陈述称，被告吴玉出具欠条的金额只是一半房费，但未提供证据证明。原告提交的微信聊天记录截屏图片显示“你现在欠姐房费2700，姐帮了你。回去给我想办法，我这边急用了”，但未提交微信聊天记录的原始载体。本院依职权调取了（2019）陕0528民初3586号民事调解书，该调解书载明，李陆路、吴玉于2017年5月31日登记结婚，本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：李陆路与吴玉自愿离婚，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，落款日期为2019年10月9日。原告西安市莲湖区如玉旅馆对法院调取的该调解书予以认可。本院认为，被告李陆陆、吴玉在原告处住宿，双方形成旅店服务合同关系，被告吴玉出具了欠条，确认欠原告住宿费1200元，但至今未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任，向原告支付住宿费1200元，故原告要求被告吴玉支付住宿费1200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告李陆陆和被告吴玉共同在原告处住宿，且涉案旅店服务合同发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李陆陆应承担共同付款责任。原告要求被告李陆陆、吴玉支付住宿费1500元，仅提交了几份微信聊天记录截屏图片，无法核实聊天对象的身份及聊天内容的真实性，因原告未提供充足证据证明，对该诉讼请求本院依法不予支持。被告李陆陆、吴玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陆陆、吴玉于本判决生效之日起五日内给付原告西安市莲湖区如玉旅馆住宿费1200元；二、驳回原告西安市莲湖区如玉旅馆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告李陆陆、吴玉共同负担25元（原告已预交，被告李陆陆、吴玉在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十二月十五日 书    记   员     贺文静 1
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初428号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人兰某珍，女，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，系江西宜春市政交通建设有限公司合同工，户籍所在地江西省樟树市，住江西省新余市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月17日被宜春市公安局袁州分局指定居所监视居住；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有弹药罪，于2020年7月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院批准，2020年8月13日被宜春市公安局袁州分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。 经江西省宜春市中级人民法院指定管辖，樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人兰某珍犯非法持有弹药于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人兰某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2003年，被告人兰某珍认识邓某（另案处理）后，两人发展为情人关系并保持至今。2017年，邓某将被告人兰某珍安排在宜春市袁州区科鹏花园小区1栋3单元102室居住。2018年，在邓某的帮忙下，被告人兰某珍被聘为宜春市政交通建设有限公司合同制工人，并居住在宜春市。2020年5月，邓某因涉嫌严重违纪违法被江西省纪委、监委立案审查调查。被告人兰某珍得知该情况后，于2020年6月1日左右将邓某存放在宜春市袁州区科鹏花园小区1栋3单元102室的一个黑色密码箱、两个文件袋、一盒军用子弹等物品转移至宜春市政交通建设有限公司其保管仓库Ｂ201房的衣柜内。2020年6月8日，江西省纪委、监委调查组对宜春市政交通建设有限公司Ｂ201房进行搜查，扣押了黑色密码箱一个，手枪子弹1盒（共计70发，纸盒上印有“7.62手普51式70发”字样），及产权转让协议、公证书、购房合同书等物品。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的疑似弹药70发为制式弹药。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人兰某珍违反枪支管理规定，非法持有军用子弹70发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人兰某珍如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人兰某珍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月。提请本院判处。 被告人兰某珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2003年，被告人兰某珍认识邓某（另案处理）后，两人发展为情人关系并保持至今。2017年，邓某将被告人兰某珍安排在宜春市袁州区科鹏花园小区1栋3单元102室居住。2018年，在邓某的帮忙下，被告人兰某珍被聘为宜春市政交通建设有限公司合同制工人，并居住在宜春市。2020年5月，邓某因涉嫌严重违纪违法被江西省纪委、监委立案审查调查。被告人兰某珍得知该情况后，于2020年6月1日左右将邓某存放在宜春市袁州区科鹏花园小区1栋3单元102室的一个黑色密码箱、两个文件袋、一盒军用子弹等物品转移至宜春市政交通建设有限公司其保管仓库Ｂ201房的衣柜内。2020年6月8日，江西省纪委、监委调查组对宜春市政交通建设有限公司Ｂ201房进行搜查，扣押了黑色密码箱一个，手枪子弹1盒（共计70发，纸盒上印有“7.62手普51式70发”字样），及产权转让协议、公证书、购房合同书等物品。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的疑似弹药70发为制式弹药。 上述事实有搜查笔录、扣押物品清单及照片；常住人口信息、江西宜春市政交通建设有限公司证明等书证；证人邓某、李某的证言；被告人兰某珍的供述与辩解；宜春市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实。 本院认为，被告人兰某珍违反枪支管理规定，非法持有军用子弹70发，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某珍实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人兰某珍认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑意见适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人兰某珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人兰某珍犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。在判决执行前先行羁押了9日，指定居所监视居住折了23日，共折抵刑期21日。即从2020年7月11日起至2021年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年十二月十七日  法官助理 付润琴  书记员 辛榕
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1533号申请执行人傅新芝，女，1964年1月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人罗光华，男，1979年10月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人苏园菊，女，1982年3月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人傅新芝与被执行人罗光华、苏园菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人傅新芝以双方达成和解协议为由，于2020年12月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月十六日书记员 袁莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民督862号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行，住所地：台州市椒江区洪家街道灵济街**。负责人：尹晓慧，支行行长。委托代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：台州市椒江区鸿勃家庭农场，住，住所地：台州市椒江区洪家街道王桥村**/div>经营者：盛建高。被申请人：盛建高，男，1990年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村**。被申请人：谭燕玲，女，1992年11月15日出生，汉族，住台州，住台州市椒江区洪家街道王桥村**iv>申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行与被申请人台州市椒江区鸿勃家庭农场、盛建高、谭燕玲申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案后，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司灵济支行于2020年12月21日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回申请，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员  林 戈二〇二〇年十二月二十一日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执767号之一申请执行人王某某，男，汉族，村民。被执行人杨某某，男，汉族，村民。本院在执行王某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1060号民事判决书，由被执行人杨某某清偿申请执行人王某某50000元并支付利息（利息自2010年12月12日起按照月利率20‰计算至给付之日止）。同时承担诉讼费1050元。但被执行人杨某某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，依法冻结、扣划被执行人银行存款900元且申请执行人已领取，实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人杨某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人王某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人杨某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人杨某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执767号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月七日书记员 王 磊
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初301号原告陈杰，男，1996年12月23日出生，汉族，住义乌市。委托代理人胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人陈**奎，系原告父亲。被告义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：义乌市商城大道L33号。法定代表人陈英能，主任。委托代理人王英豪,浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。本院在审理原告陈杰诉被告义乌市人民政府福田街道办事处房屋拆迁安置协议一案中，原告陈杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈杰负担。审 判 长  王来来人民陪审员  任志阳人民陪审员  金 炜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周晓萍
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更606号 罪犯黄代超，绰号“太婆”，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯黄代超因犯盗窃罪2009年4月8日被开江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月21日刑满释放。本院于2014年6月19日作出（2014）达中刑初字第20号刑事判决书，以被告人黄代超犯故意杀人罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）川刑终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2024年11月23日止。该犯于2015年6月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2018年3月16日作出了（2018）川17刑更129号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2024年6月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄代超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯黄代超符合减刑条件，但存在累犯、因故意杀人罪被判处十年以上两个从严情形，建议人民法院缩短减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄代超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯黄代超确有悔改表现，但其系累犯，且犯罪性质恶劣，本院对检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄代超减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  孙安忠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  严 军
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3144号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路**。 法定代表人：王才有，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹新河，男。 委托诉讼代理人：赵俊岳，男。 被告：沈林，男，1981年2月3日出生，汉族，住武义县。 被告：朱海娥，女，1986年12月23日出生，汉族，住武义县。 被告：王宣建，男，1986年10月22日出生，汉族，住武义县。 被告：陶挺锋，男，1987年10月28日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告沈林、朱海娥、王宣建、陶挺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邹新河、赵俊岳到庭参加诉讼，被告沈林、朱海娥、王宣建、陶挺锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告沈林、朱海娥立即归还原告借款本金150000元及利息7433.48元（利息从2020年6月21日计算至2020年11月25日止，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；2、判令被告王宣建、陶挺锋对上述请求的款项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沈林、朱海娥立即归还原告借款本金150000元及利息7408.93元（利息从2020年6月21日计算至2020年11月25日止，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。事实及理由：原告与被告沈林于2017年7月10日经双方协商一致自愿签订《个人循环借款合同》，合同约定被告沈林向原告借款150000元，期限为2017年7月10日起至2020年7月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。同日，被告朱海娥出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，被告王宣建、陶挺锋提供保证担保，自愿承担连带清偿责任。2019年7月23日，被告沈林通过原告自助机具分二次共发放了借款150000元，期限为2019年7月23日至2020年7月8日，用途为养鱼，年利率7.83%。借款到期后，被告沈林未按借款合同约定按期还本付息，被告朱海娥、王宣建、陶挺锋也未承担连带清偿责任。经原告多次催收无果，截止2020年11月25日止尚欠原告借款本金150000元及利息7408.93元。 被告沈林、朱海娥、王宣建、陶挺锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人循环借款合同一份、自助放款凭证二份，证明被告沈林借款的事实；2、个人信贷业务综合表（借款人）一份，证明被告朱海娥承诺共同还款的事实；3、个人信贷业务综合表（担保人）一份，证明被告王宣建、陶挺锋提供担保的事实；4、利息计算清单二份，证明被告沈林欠息的事实。经审查，本院认为，原告提交的个人循环借款合同上有被告沈林的签名摁印及原告桃溪支行的借款合同专用章，个人信贷业务综合表（借款人）上有被告朱海娥签名并加摁了指印，个人信贷业务综合表（担保人）上有被告王宣建、陶挺锋签名并加摁了指印，自助放款凭证及利息计算清单均加盖了原告的公章，上述证据载明的事实与原告的陈述可以相互印证，且各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，故对上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 另查明，原告与被告沈林签订的个人循环借款合同中约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告朱海娥承诺自愿与被告沈林共同归还涉案借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）；被告王宣建、陶挺锋自愿对被告沈林涉案债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告沈林之间签订的个人循环借款合同合法有效，当事人应依约履行合同义务。被告朱海娥自愿为被告沈林在该借款合同项下的所有债务承担共同还款责任，被告王宣建、陶挺锋自愿为被告沈林在该合同项下的所有融资债权、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。被告沈林在取得借款后未按约清偿借款本息，被告朱海娥未依约履行共同还款义务，被告王宣建、陶挺锋亦未按约履行担保之责，依法均应承担相应的民事责任，被告王宣建、陶挺锋承担保证责任后有权向被告沈林、朱海娥追偿。综上，原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告沈林、朱海娥、王宣建、陶挺锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈林、朱海娥于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息7408.93元（利息已算至2020年11月25日止，之后至借款实际清偿之日止的利息仍按借款合同约定计算）。 二、被告王宣建、陶挺锋对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告沈林、朱海娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元（已减半），由被告沈林、朱海娥负担，被告王宣建、陶挺锋连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 应 倩 代书记员 曾方杰
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执890号之一申请执行人李某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1143号民事判决书，由被执行人张某某偿还申请执行人李某某借款30000元及利息，同时承担诉讼费275元。但被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，依法冻结了被执行人在银行的工作账户，划拨被执行人银行存款10230元，且申请执行人已领取。后经多次网络查控及实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人张某某采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人李某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人张某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执890号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月十日书记员 王 磊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3863号之一申请人饶小欢，男，1982年1月14日生，汉族，住辉县。被执行人田野，男，1985年3月10日生，汉族，住辉县。饶小欢申请执行田野借款合同纠纷一案，申请人饶小欢依据生效的（2020）豫0782民初2306号民事调解书，于2020年12月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人田野送达了执行通知书，责令田野限期偿还申请人饶小欢借款47000元，承担案件执行费605元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询，对被执行人名下银行帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人田野采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王菁菁
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）云33刑终3９号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县（以下简称兰坪县）人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1971年4月28日生，云南省兰坪县人，傈僳族，文盲，农民，户籍地兰坪县，现住兰坪县县城**。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）胡拾全，男，1963年6月17日生，云南省兰坪县人，普米族，文盲，农民，户籍地兰坪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 辩护人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。 辩护人胡丽娟，女，1990年4月16日生，普米族，户籍地兰坪县。系被告人胡拾全之女（未到庭）。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控原审被告人胡拾全犯故意伤害罪一案，于2020年9月24日作出（2020）云3325刑初126号刑事附带民事判决。原审被告人胡拾全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怒江州人民检察院指派检察员李润明、席丽萍出庭履行职务，上诉人胡拾全及其辩护人李雪伟，原审附带民事原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月19日18时许，被害人李某从兰坪县石登乡大竹箐村委会腊马壳小组家中去村公厕上厕所，经过被告人胡拾全的小卖铺门口时，胡拾全用言语刺激李某，二人遂发生争吵。李某便在路边捡了一块碎砖块砸向胡拾全家的小卖铺，将胡拾全的玻璃货柜砸烂。二人又争吵了几句后，李某就走去上厕所，当走到公厕上面一农户家猪圈前的公路路段时，胡拾全拿了一把锄头打伤了李某的右手臂、右小腿，将李某打倒在地，并跑回自家小卖铺躲藏。经兰坪县公安司法鉴定中心鉴定，李某的身体损伤程度属轻伤二级。 另查明，公安机关依法于2020年6月4日向被告人胡拾全宣布逮捕并将其从家中带离进行核酸检测，于2020年6月6日将其送至兰坪县看守所羁押。李某于案发当天被送往兰坪县人民医院治疗，2019年11月20日至21日在兰坪县人民医院住院1天，2019年11月21日至2019年12月10日在大理学院附属医院住院19天。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，李某后期医疗费9000.00元—9500.00元、误工期270日、护理期90日、营养期90日，鉴定费2600.00元。 原判认定本案事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过；现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场平面图、提取痕迹物证登记清单；伤情鉴定意见书；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；医院证明、法医临床鉴定意见书等。 原审法院根据上述事实和证据，依据相关法律规定，作出如下判决：一、被告人胡拾全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人胡拾全赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失60899.55元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 上诉人胡拾全上诉称，无证据证明其殴打了李某，一审认定其故意伤害罪事实不清，证据不足；其不应承担赔偿责任。 辩护人的辩护意见认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应以“疑罪从无”宣告上诉人无罪。 怒江州人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。出庭检察员向二审法院提交证人证言、提取笔录、被害人伤情照片、致伤物分析推断等证据，以强化证明原判认定胡拾全故意伤害被害人李某的事实。 经审理查明，原判认定上诉人胡拾全故意伤害李某的事实，有被害人的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，证人宋某、胡某3的证言，被告人供述与辩解，伤情鉴定意见书等证据证实。上述证据，已在一审判决书中列举并经一审法院庭审质证。本院还对下列经二审庭审举证、质证的证据予以确认。 1.证人胡某4（胡拾全妻子）证实：其看到胡拾全坐在小卖铺里，玻璃碎了一点，还有一块空心砖头。 2.证人胡某3证实：其与胡某5等人送李某到兰坪县人民医院救治后，其看到李某右手臂肱骨处有一片青紫色的地方带着一股股的条状，右小腿腓骨处有少许红肿并有出血点，其拍摄了李某受伤部位的照片并通过微信发送给兰坪县公安局石登派出所出警人员曹某。 ３.证人曹某证实：案发当天，其与石登派出所民警出警到案发地后，因李某已被送往兰坪县人民医院，其与胡某3联系，让胡某3对李某受伤部位拍照，胡某3将照片通过微信转发给其，其又将该照片转发给和增全，其手机里还保存着胡某3转发的李某受伤部位照片。 ４.证人胡某5证实：其与胡拾全是“连襟”关系，案发当天，其与胡某3、李玉明开车送李某到兰坪县人民医院，在路上，李某说是胡拾全打着，到医院急诊科后，医生在处理李某伤部时，胡某3对受伤部位进行拍照。 ５.提取笔录及照片证实：民警在和增全手机微信内，提取到2019年11月２3日，曹某通过微信发给和增全的李某伤情照片３张，兰坪县人民医院Ｘ光照片１张，兰坪县人民医院ＤＲ放射医学影像报告单１张，胡某3微信名称及微信号截屏１张，胡某3与曹某传送照片截屏２张。 ６.兰坪县公安局司法鉴定中心关于李某被伤害案致伤物的分析推断证实：（１）右上臂及右小腿体表损伤特点符合棍棒伤损伤形成固有特点；（２）右肱骨远端骨折及右腓骨骨折的损伤形成特征符合击打伤形成固有特征。李某损伤的致伤物分析推断为：不排除棍棒伤击打形成。 本院认为，上诉人胡拾全故意伤害他人身体，造成被害人李某轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，并应当赔偿给被害人造成的经济损失。 结合本案事实和证据，针对胡拾全的上诉理由、辩护人的辩护意见，及出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下： 1.关于胡拾全及其辩护人所提的胡拾全故意伤害的事实不清，证据不足的意见。经查： 胡拾全的供述与辩解、和梅某的证言、胡拾全小卖铺照片、提取痕迹物证登记清单等证据证实李某与胡拾全因琐事发生争吵，李某用砖头砸坏胡拾全小卖铺玻璃货柜的事实，胡拾全有故意伤害的动机。 胡某1关于其听到李某与胡拾全吵架声和木棒击打声后，其到公路上，看到李某倒在地上，胡拾全拿着锄头往自己家的小卖铺方向走，其与胡某2一起去看李某的证言和胡某2关于其与胡某1到现场时，李某倒在公路边，并用傈僳话说：“把良心丑的人杀了。”而胡拾全在他家小卖铺里叫喊着：“你整天向我家小卖铺内砸石头，把东西都砸烂了。”的证言，与被害人李某关于其被胡拾全用锄头把打伤的陈述能相互印证，且被害人李某的陈述、证人胡某1、和梅某的证言排除了现场存在第三人的可能性。现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、兰坪县公安局司法鉴定中心关于李某被伤害案致伤物的分析推断等证据排除了李某摔伤的可能性。伤情鉴定意见书证实李某构成轻伤二级的事实。胡拾全故意伤害的事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 2.关于上诉人刑事附带民事赔偿问题的上诉理由。经查： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，原判确定的赔偿项目、赔偿数额及责任分担符合法律规定。该上诉理由不能成立。 综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。附带民事赔偿部分的判决得当。胡拾全及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。怒江州人民检察院的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  寸镱庭 审判员  和建春 审判员  宋学才 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王樱蓉
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初231号 原告：李红梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王希芬，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告李红梅与被告王希芬名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李红梅撤回起诉处理。 审判员  侯春雷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙栋毅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3971号 原告：储柱坤，男，1966年6月22日出生，汉族，住霍山县。 被告：杨新玉，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告储柱坤与被告杨新玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告储柱坤到庭参加诉讼，被告杨新玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 储柱坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令杨新玉立即清还借款人民币19600元,并要求其自起诉之日开始按年利率24%支付利息至本息付清日止;二、本案的诉讼费用由杨新玉承担。事实与理由:杨新玉与储柱坤朋友关系。2017年8月17日杨新玉向储柱坤借现金人民币18500元其用于资金周转。储柱坤通过微信转账支付人民币10000元,杨新玉向储柱坤提供中国农业银行徐国友的账户，要求储柱坤向该账户转账人民币8500元后,杨新玉给储柱坤出具借条一份。同日,杨新玉请求储柱坤为其垫付分析报告费人民币400元,到望江县办事杨新玉又向储柱坤借款500元，是通过微信转账交付的,后又通过微信发红包人民币200元,合计人民币19600元。后经多年多次催要,杨新玉均以资金困难为由,拖欠至今，储柱坤诉讼来院。庭审中原告储柱坤变更诉讼请求，要求被告杨新玉偿还本金18500元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行借款利率计算）。 杨新玉未作答辩，亦未提交证据。 储柱坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：储柱坤居民身份证复印件1份、借条原件1张。本院认定如下：储柱坤提交的证据，能够证实储柱坤的身份和杨新玉向储柱坤借款等事实，且与本案有关联性，杨新玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对储柱坤提交的证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2017年8月17日，杨新玉因资金周转需要，向储柱坤借款18500元。杨新玉向储柱坤提供了中国农业银行徐国友的账户，要求储柱坤把借款8500元转账支付到该账户。储柱坤于2017年8月17日把8500元转账支付到该账户。储柱坤又于2017年8月18日、2017年8月23日通过微信转账的方式，两次转账给杨新玉10000元,杨新玉出具一份借条交给储柱坤，借条载明：“今借到储柱坤人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元），借款人：杨新玉，2017年8月17日”。后经多年多次催要,杨新玉均以资金困难为由,拖欠至今，储柱坤诉讼来院。 本院认为，杨新玉向储柱坤借款18500元的事实，有杨新玉出具给储柱坤的借条、转账记录和当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。故对储柱坤要求杨新玉偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条同时又规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利息，杨新玉应当自本案起诉之日按一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，支付利息，储柱坤诉讼请求中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、被告杨新玉于本判决生效后立即偿还原告储柱坤借款本金18500元及利息（自2020年9月7日起按年利率3.85%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告储柱坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告杨新玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  代文清 人民陪审员  李长玲 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十二月十五日 法官助理焦杰 书记员陈英 附本案所适用的法律和司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金星，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王金星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,062.82元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,033.26元、分期付款手续费2,347.59元、逾期还款违约金6,018.21元，并偿付以欠款本金38,062.82元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,461.88元。被告王金星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年4月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：38,062.82元；2、利息：7,033.26元；3、逾期还款违约金：6,018.21元4、分期付款手续费：2,347.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,062.82元；二、被告王金星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751.57元，减半收取计375.79元，由被告王金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初200号原告王某英，女，1953年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托代理人王孝孝，山东温纳律师事务所实习律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳粥店街道办事处驻地。法定代表人白雪，主任。原告王某英诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿一案，于2020年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。原告诉称，2018年7月24日，被告未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织100多人对原告及家属进行人身限制并强制拆除了原告的房屋，致使原告财产悉数被毁。被告的强拆行为被（2018）鲁09行初139号泰安市中级人民法院行政判决书确认为违法，且（2020）鲁0911行初29号泰安市岱岳区人民法院行政判决书判决要求被告于判决生效九十日内对原告的行政赔偿请求作出处理，判决生效后，原告于2020年9月1日向被告提出赔偿申请。被告未按照判决书确定的时间对原告的赔偿申请作出处理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。请求：1、被告依法提供与拆除房屋区位、用途、面积相同的安置门头房进行安置或者支付房屋赔偿金70万元；2、支付房屋装修损失3万元；3、支付房屋搬迁费暂定为200元（数额以实际赔偿时的标准计算）；4、支付临时安置费至赔偿全部履行完毕之日，现暂定为3360元。（自2018年7月6日计算至2020年11月6日，数额以实际赔偿时的标准计算）；5、支付停产停业损失至赔偿全部履行完毕之日，现暂定为5万元（自2018年7月6日至2020年11月6日，按1250元每平方米每年计算）。本院认为，原告依据相同事实、相同诉讼请求曾向本院起诉，且本院已对其诉讼请求作出处理，本案系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王某英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  张法琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理王瑞亮书记员罗慧
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1259号 申请执行人：刘特乐，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省营山县。 被执行人：蔡超，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省营山县。 关于本院执行的刘特乐申请执行蔡超买卖合同纠纷一案，营山县人民法院（2020）川1322民初1893号民事判决书已发生法律效力执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，暂无被执行人财产线索，被执行人承诺在11月履行，但未履行，本院依法将其限制高消费等措施。经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额63211元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月八日 书记员 司 敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6262号 原告：李锐,男，汉族，生于1978年2月26日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：李玉平,男，汉族,生于1959年8月17日,户籍地四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 被告：何碧蓉,女,汉族，生于1972年9月9日,住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：庞健。 原告李锐诉被告李玉平、何碧蓉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李锐撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李锐负担。 审 判 长  何启容 人民陪审员  卢学辉 人民陪审员  张明华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初187号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人段甲，男。因犯故意伤害罪，于2019年11月1日被郴州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月19日被嘉禾县公安局刑事拘留，2020年8月27日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 辩护人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人段甲犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人段甲及其辩护人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2020年2月27日21时45分许，被告人段甲驾驶车牌号为湘L3XK**小型轿车沿嘉禾县嘉金路由广发乡往嘉禾县城方向行驶，途经坦塘工业园雷氏铸造厂门口路段，追尾肖某甲驾驶的无号牌四轮电动车，造成肖某甲及乘客朱某甲受伤，两车受损。发生事故后段甲驾车逃离现场。经鉴定，朱某甲的伤情为重伤一级。嘉禾县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定段甲负此事故的全部责任。2020年4月26日，被告人段甲到嘉禾县公安局交通警察大队投案。 被告人段甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人段甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、接报案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、到案经过、肇事宝马车照片、嘉禾县中医院疾病诊断书、病历资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、手机通讯记录、刑事判决书，证人段某甲、阳某甲证言，被害人肖某甲、朱某甲的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见、道路交通事故认定书、送达回执、鉴定委托书、司法鉴定意见书、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书、送达回执，勘验、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段甲违反交通运输法规因而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人段甲的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段甲能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段甲在缓刑考验期限内犯新罪，应法应当撤销缓刑，将故意伤害罪与交通肇事罪实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人段甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终422号刑事判决书主文第（三）项“上诉人段甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”中的“缓刑一年”。 二、被告人段甲犯交通肇事罪判处有期徒刑年与原犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人段甲在原犯故意伤害一要中于2018年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，被实际羁押21日，以上被告人段甲在原故意伤害一案中被实际羁押28日，折抵刑期25日，即自2020年8月9日起至2021年月日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李卫平 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年十二月××日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93056号原告：希而科工业控制设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈刚(GANGCHEN)，执行董事。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：长沙新动源机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖和玉。原告希而科工业控制设备(上海)有限公司与被告长沙新动源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告希而科工业控制设备(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告希而科工业控制设备(上海)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初840号原告：马忠任，男，1972年4月3日出生，满族，公司职员。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：唐静，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：李明，男，1979年1月8日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**。负责人：张强，系该公司经理。委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告马忠任诉被告李明、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月8日、2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告马忠任委托代理人唐静，被告李明，被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保财险岫岩支公司”）委托代理人吴祥非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月3日，李明驾驶辽Ｃ×××**号小型吉普车由东向西行驶到岫岩县苏汤线，与马忠任驾驶浙Ｂ×××**小型越野客车发生相撞，造成车辆严重受损的交通事故。岫岩交警大队出具事故认定书，李明负此次交通事故的全部责任。原告的车辆因此次交通事故严重受损，花费修理费合计168500元。被告李明驾驶的辽Ｃ×××**号小型吉普车在中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司投保了交强险和商业险，现原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失168500元。案件受理费由被告承担。被告李明辩称，肇事属实，肇事车辆是我朋友王明华所有，肇事时是我借用的，我驾驶的，该车在被告保险公司投保交强险和商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。所有的费用应由保险公司承担。被告人保财险岫岩支公司辩称，肇事属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。在法庭查明被告合法有效手续下，我公司同意在保险限额内承担。诉讼费不同意赔偿。买卖合同无法确认真实性。第4组证据均有异议，仅是该修车行单方出具，不能证明与该起事故的关联性，证明和修车发票也无法证实修车金额的真实性。经审理查明，2018年10月3日15时55分许，被告李明驾驶辽Ｃ×××**号车由东向西行驶到岫岩县苏汤线，侵左与马忠任驾驶浙Ｂ×××**小型越野客车载马忠飞、马金华、马云华、马俊清由西向东行驶时发生相撞，造成车损及当事人不同程度受伤的道路交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：李明负此次交通事故的全部责任，马忠任、马忠飞、马金华、马云华、马俊清无责任。肇事车辆辽Ｃ×××**在中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔。经被告人保财险岫岩支公司申请，本院委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司评估：马忠任的小型越野客车于2018年10月3日因交通事故所致车辆损失为93977元，其中残值100元，扣除残值后的车辆损失为93877元。上述事实，原告向本院提供的证据有：事故认定书、浙Ｂ×××**号机动车行驶证、车辆买卖合同、事故照片、证明、零配件销售单、发票。被告李明提供的证据有：身份证、交强险保单及驾驶证复印件。被告人保财险岫岩支公司提供的证据有：保险代抄单、鉴定报告。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。李明驾驶辽Ｃ×××**车辆未确保安全行驶与马忠任驾驶浙Ｂ×××**小型越野客车发生相撞，造成车损及当事人不同程度受的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：李明负此次交通事故的全部责任，马忠任、马忠飞、马金华、马云华、马俊清无责任。肇事车辆辽Ｃ×××**在被告人保财险岫岩支公司投保了交强险及商业三者险500000元，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险岫岩支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告关于车辆损失168500元的诉讼请求，因经鉴定马忠任的小型越野客车于2018年10月3日因交通事故所致车辆损失为93977元，其中残值100元，扣除残值后的车辆损失为93877元，故本院支持原告的车辆损失为93877元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告马忠任车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告马忠任剩余车辆损失费91877元。上述一、二项合计93877元，于判决生效后三十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担1022元，由原告负担813元。（原告预交案件受理费3670元，应予返还1835元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二〇年十二月二日书记员  贺 中
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢597号申请人：潘玉，男，住呼和浩特市。被申请人：白治邦，男，住呼和浩特市。本院在执行潘玉申请执行白治邦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本案依据（2015）呼民四终字第00806号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2015）呼民四终字第00806号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 李益多
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2566号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2566号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3744号原告：如东苏昌建材有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：韩莲，执行董事。委托诉讼代理人：缪婷婷，1988年4月13日生，汉族，住如东县。（系原告公司员工）被告：徐华，男，1968年8月25日生，汉族，住如东县。原告如东苏昌建材有限公司与被告徐华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，审理过程中，原告如东苏昌建材有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东苏昌建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东苏昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1203元，由原告如东苏昌建材有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24772号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡一强，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡一强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡一强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币71,836.38元、利息19,677.59元、滞纳金及违约金3,385.22元、其他费用12,233.22元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计107,132.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡一强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金71,836.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡一强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计71,836.38元；二、被告胡一强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.91元，减半收取计797.95元，由被告胡一强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初303号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人李小斌，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省文县。因本案于2020年11月27日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2268号起诉书指控被告人李小斌犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年11月15日20时16分许，被告人李小斌饮酒后驾驶浙Ａ1××××小型轿车从本市南浔区泰安路附近出发，行驶至本市南太湖新区太湖路仁皇山路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值196ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人李小斌血液中乙醇含量为177ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李小斌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李小斌拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李小斌对上述事实及指控的罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人李小斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李小斌到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李小斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月三日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2033号之二 解除保全申请人：河北济鑫堂药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：墨耀雷，董事长。 委托代理人：高阳。 被申请人：福建百草堂药业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村东卓**秀屿健康产业园****。 法定代表人：林文鹏，董事长。 原告河北济鑫堂药业有限公司与被告福建百草堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）冀0683民初2033号民事裁定，冻结或查封被申请人名下银行存款387248或相应价值的财产。 申请人河北济鑫堂药业有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安国市深豪药业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建百草堂药业有限公司名下中国建设银行35×××88_１账号、中国工商银行14×××87账号上存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王梅 二〇二〇年十二月十八 书记员  康凯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16713号 原告：秦海云，女，汉族，1938年6月23日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张伟，四川品森律师事务所律师。 被告：邓长根，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 本院受理原告秦海云与被告邓长根保管合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告秦海云于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦海云的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦海云撤回起诉； 案件受理费800元，由原告秦海云承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月三十日 书记员 唐肃峰