重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27754号 原告（执行案外人）：广西桂东电力股份有限公司，住所地贺州市平安西路**，统一社会信用代码91451100711427393C。 法定代表人：秦敏，董事长。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘科宏，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。 第三人（被执行人）：重庆同远能源技术有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**7-13统一社会信用代码91500000MA5U3MYP0X。 法定代表人：张坚，董事长。 原告广西桂东电力股份有限公司（以下简称桂东电力公司）与被告刘科宏、第三人重庆同远能源技术有限公司（以下简称重庆同远公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告桂东电力公司的委托诉讼代理人黎中利，被告刘科宏的委托诉讼代理人马建兵，第三人重庆同远公司的法定代表人张坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂东电力公司向本院提出诉讼请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112执异337号《民事裁定书》，判决不得追加桂东电力公司为（2019）渝0112执16211号案件的被执行人；2.案件受理费由刘科宏负担。审理过程中，原告桂东电力公司变更诉讼请求为：1.判决不得追加桂东电力公司为（2019）渝0112执16211号案件的被执行人；2.案件受理费由刘科宏负担。事实和理由：2020年9月7日，桂东电力公司收到贵院（2020）渝0112执异337号《民事裁定书》，裁定追加桂东电力公司为（2019）渝0112执16211号案件的被执行人，桂东电力公司应在重庆同远公司注册资本实际减少1340万元范围内对案件债务承担偿还责任。该裁定认定重庆同远公司减资决议构成抽逃出资或实质与抽逃出资无异属认定事实不清，适用法律错误。首先，桂东电力公司主观上不存在抽逃出资的故意。其次，虽然桂东电力公司召开董事会审议通过了关于重庆同远公司减资的议案并公告，但减资的具体方案并未确定，也未向桂东电力公司支付减资的款项。第三，重庆同远公司减少注册资本的变更手续至今未完成，桂东电力公司认缴出资仍为2000万元。因此，桂东电力公司不存在抽逃出资或类似于抽逃出资的行为。重庆同远公司已变更公司章程，股东出资期限变更为2029年12月31日前，桂东电力公司的出资期限未届满。刘科宏申请追加桂东电力公司为被执行人，不符合法律规定。为此，请求判如所请。 被告刘科宏辩称，刘科宏与重庆同远公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年8月22日作出渝两江劳仲字（2019）第1083号《仲裁裁决书》，裁定重庆同远公司支付刘科宏工资及补偿金共计41623.88元。重庆同远公司未履行支付义务，刘科宏向贵院申请执行。执行中，因重庆同远公司无可供执行的财产，贵院终结本次执行。重庆同远公司于2015年11月注册成立，注册资本5000万元，股东为桂东电力公司、重庆亚派实业集团有限公司、重庆高略科技有限公司。桂东电力公司认缴出资2000万元，出资时间为2017年9月30日前。桂东电力公司至今尚有1340万元的出资未到位，该行为已违反《中华人民共和国公司法》相关规定。2020年6月5日，桂东电力公司公开披露的《广西桂东电力关于减资退出参股公司重庆同远公司的公告》中载明：桂东电力公司拟以减资方式退出重庆同远公司，重庆同远公司的注册资本由5000万元减少至3000万元，由公司单独减资2000万元。本次减资完成后，桂东电力公司不再是重庆同远公司股东。桂东电力公司的该减资行为不符合法律规定，该减资行为与抽逃出资无本质区别。2019年11月18日，重庆同远公司在刘科宏等人与其债务形成后修改公司章程，将股东的出资期限由2017年9月30日前变更为2029年12月31日前，损害了刘科宏等债权人的合法权益。因此，贵院裁定追加桂东电力公司为被执行人并在未出资1340万元范围内承担责任符合法律规定，请求驳回桂东电力公司的诉讼请求。 第三人重庆同远公司述称，重庆同远公司现已停止经营，无力偿付刘科宏等债权人的债务。桂东电力公司所诉的减资并未完成，重庆同远公司现在的注册资本仍为5000万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方举示的证据进行了审查认定，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于作出渝两江劳仲案字（2019）第1083号《仲裁裁决书》，裁决：1.重庆同远公司支付刘科宏2019年2月1日至2019年5月21日工资28040.54元；2.重庆同远公司支付刘科宏解除劳动关系经济补偿13583.34元。2019年11月6日，因重庆同远公司未履行支付义务，刘科宏向本院申请执行，本院以（2019）渝0112执16211号立案执行。执行中，因重庆同远公司无可供执行的财产，本院于2020年9月3日作出（2020）渝0112执异337号《执行裁定书》裁定：1.追加桂东电力公司为（2019）渝0112执16211号案件的被执行人；2.桂东电力公司在裁定生效之日起十日内在重庆同远公司注册资本实际减少1340万元范围内对债务承担偿还责任。 2020年10月10日，桂东电力公司对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 查明，重庆同远公司于2015年11月19日注册成立，注册资本5000万元，股东为桂东电力公司、重庆亚派实业集团有限公司、重庆高略科技有限公司。桂东电力公司认缴出资2000万元，出资时间为2017年9月30日前。重庆同远公司成立后，桂东电力公司已实缴出资660万元。 2019年8月，桂东电力公司公开披露的《广西桂东电力股份有限公司2019年半年度报告》中载明：2015年9月，公司拟以自筹资金2000万元参股设立重庆云联能源技术有限公司（现为重庆同远能源技术有限公司），占其注册资本40%，报告期内，已累计出资660万元，占实缴资本的42.86%。 2020年6月5日，桂东电力公司公开披露的《广西桂东电力股份有限公司关于减资退出参股公司重庆同远的公告》中载明：公司已向重庆同远公司实缴出资660万元，经公司提议并商重庆同远公司全部股东达成一致，公司拟以减资方式退出重庆同远公司，重庆同远公司的注册资本由5000万元减少至3000万元，由公司单独减资2000万元。本次减资完成后，公司不再是重庆同远公司股东。同时，该报告显示，重庆同远公司2019年9月30日止的股东权益为-2102032.76元。 2019年11月18日，重庆同远公司股东会决议修改公司章程。修改后的公司章程载明：重庆同远公司注册资本5000万元。桂东电力公司认缴出资2000万元，出资方式为货币出资，出资时间为2029年12月31日前。重庆亚派实业集团有限公司认缴出资1750万元，出资方式为货币出资，出资时间为2029年12月31日前。重庆高略科技有限公司认缴出资1250万元，出资方式为货币出资，出资时间为2029年12月31日前。 本院认为，执行案外人桂东电力公司对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据重庆同远公司设立时的公司章程，桂东电力公司应于2017年9月30日前向重庆同远公司缴纳出资2000万元。桂东电力公司实际缴纳660万元，尚欠1340万元未缴纳。重庆同远公司在经营中，欠付刘科宏的债务产生于2019年8月22日前。在该债务产生后，重庆同远公司于2019年11月18日召开股东会决议修改公司章程，将桂东电力公司等股东的出资时间延长至2029年12月31日前。根据2019年9月11日最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”的意见，在重庆同远公司不能清偿到期债务的情况下，桂东电力公司的出资应当加速到期。桂东电力公司的出资加速到期后，尚欠1340万元的出资未缴纳，桂东电力公司未完成出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，刘科宏申请追加桂东电力公司为其申请执行重庆同远公司劳动争议仲裁裁决一案的被执行人并在1340万元范围内承担责任应予准许。 对于桂东电力公司在2020年6月5日公开披露的《广西桂东电力股份有限公司关于减资退出参股公司重庆同远的公告》中载明的减资的问题。首先，原被告及第三人在本案审理过程中均未举示重庆同远公司关于减资的股东会决议。其次，桂东电力公司于2020年6月5日披露的减资与重庆同远公司于2019年11月18日关于延长股东出资期限的决议矛盾。第三，重庆同远公司的工商档案中无关于公司减资的变更登记。因此，桂东电力公司所谓减资并未实际实施或者减资并未完成。 综上所述，桂东电力公司的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第一百七十七条、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告广西桂东电力股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费840.60元，由原告广西桂东电力股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王 京 书 记 员  潘俊帆