wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1105号 案外人：吕树富，男，汉族，1958年11月13日生，住唐山市路**。 委托代理人：吕伟，男，汉族，1992年9月13日生，住址同上，系吕树富儿子。 申请执行人：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：张跃刚，该行行长。 被执行人：唐山鸿升科技发展有限责任公司，，住所地唐山市开平区现代设备制造工业园区三金路** 法定代表人：杨秀兰。 被执行人：唐山添晖机械制造有限公司，，住所地唐山市开平区 法定代表人：许庆晖，该公司经理。 被执行人：杨秀兰，女，汉族，1960年7月19日生，住唐山市路**。 被执行人：唐山京山数控焊接设备有限公司，，住所地唐山市路**火车站南站西汽车公司北 法定代表人：王宝强，该公司经理。 在本院执行天津银行股份有限公司唐山分行与唐山鸿升科技发展有限责任公司、唐山添晖机械制造有限公司、唐山京山数控焊接设备有限公司、杨秀兰借款合同纠纷一案中，案外人吕树富对执行机构查封唐山市路北区产的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕树富称，请求撤销（2017）冀02执8333号之一执行裁定，解除对唐山市路北区产的查封。事实与理由：在你院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人唐山鸿升科技发展有限责任公司、杨秀兰、吕杨、侯雯婷、唐山添晖机械制造有限公司、唐山法立德清真食品有限公司借款合同纠纷一案中，你院误将案外人吕树富的财产，即唐山市路北区产查封。该房产实际所有权系案外人吕树富，能够排除执行。且唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203民初4758号民事判决及唐山中院作出的（2020）冀02民终3665号民事判决中均对案外人吕树富系唐山市路北区产的权利人之事实予以确认。现你院作出的（2017）冀02执2926号对该房产的查封已经解除。因此案外人特向你院提出执行异议，请求你院依法撤销（2017）冀02执8333号之一执行裁定，解除对唐山市路北区产的查封。 本院认为，案外人吕树富系基于其对执行标的享有实体权利而提出的案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》【唐中法〔2016〕55号】第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案”，本案执行案件由本院执行五分局路北执行大队负责办理，故本案应移送路北区人民法院处理，由路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  孙 丰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保79号 申请人：湖州荣达砂洗有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区阿祥路**（主入口）高新区环保产业园****。 法定代表人：屠建峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴高泓，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被申请人：帅其兴，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人湖州荣达砂洗有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人帅其兴银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人帅其兴银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人湖州荣达砂洗有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十二月七日 书记员  莫 纬
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执208号 申请执行人：多某，住青海省兴海县。 被执行人：郭某，住河北省泊头市。 本院在执行申请执行人多某与被执行人郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月2日、10月13日、10月19日、11月23日等多次通过总对总查控查询了被执行人郭某名下的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请人未能提供。2020年12月29日对被执行人郭某纳入失信人、限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人郭某确无财产可供执行，申请执行人多某表示提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 俄增扎西
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申194号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘凤娟，女，1948年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘凤珠，女，1955年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘凤娟，女，1948年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘凤珍，女，1953年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：蒋松良，男，1951年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：蒋丽娜，女，1977年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：周依慧，女，2018年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蒋丽娜，女，1977年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路******，系周依慧之母。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：蒋丽嫣，女，1981年8月12日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区>被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吕奕程，男，2009年1月15日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区>法定代理人：蒋丽嫣，女，1981年8月12日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区东新路******母。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吕心雍，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人刘凤娟、刘凤珠因与被申请人刘凤珍、蒋松良、蒋丽娜、周依慧、蒋丽嫣、吕奕程、吕心雍(以下简称刘凤珍等人)共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤娟、刘凤珠申请再审称，刘凤珍等人均未在被拆迁房屋里实际居住过，被拆迁房屋一直处于出租状态，刘凤珍等人家庭所购的任何一套房屋面积均远超被拆迁房屋，故刘凤珍作为承租人应享有被拆迁房屋的全部征受利益，除刘凤珍外另六人不属于被拆迁房屋的同住人和被安置的对象。被拆迁房屋的来源基于刘凤娟、刘凤珠和刘凤珍的父母，刘凤珍将其家人户口迁入，违背诚信。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为刘凤珍在本案被拆迁房屋在动迁中所享有的权益，对此本院认为，鉴于刘凤珍等人的户籍均在本案被拆迁房屋中，且该些人均未在本市他处享受过福利分房以及动迁安置，二审据此确认刘凤珍等人是本案被拆迁房屋的同住人和被安置对象，均享有相关的动迁权益，刘凤珍所享有的权益仅是其中一部分，所作的判决并无不当。刘凤娟、刘凤珠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘凤娟、刘凤珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凤娟、刘凤珠的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终558号上诉人（原审被告）：湖北兴业建筑股份有限公司,住所地湖北省京山县新市镇绿林路**。法定代表人：谢家雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：高遂银，系王振姑父，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩兴江，男，1968年7月1日出生，汉族，住京山县。上诉人湖北兴业建筑股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人王振、韩兴江民间借贷纠纷一案，湖北省老河口市人民法院于2016年7月14日作出（2015）鄂老河口民初字第01832号民事判决，兴业公司不服向本院提起上诉，本院于2017年7月20日作出（2016）鄂06民终1933号民事裁定，撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01832号民事判决，发回湖北省老河口市人民法院重审。重审后湖北省老河口市人民法院作出（2017）鄂0682民初2189号民事判决，兴业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2011年6月7日韩兴江与王振、王军签订《借款协议》，约定借款200万元，月息3.34%,同日韩兴江向王振、王军出具200万元借据，次日王军岳父郭春科向王军新开设的账户转款180万元，该银行卡由王军保管，若项目部需要支出，由王军和项目部财务人员一起到银行办理支付。2012年12月2日，韩兴江分别向王军出具150万元借据、向王振出具138万元借据。2013年11月30日，韩兴江分别向王军出具180万元借据、向王振出具170万元借据。2015年2月5日王振持韩兴江出具的138万元借据，向湖北省京山县人民法院提起诉讼，京山县人民法院于2015年6月29日作出（2015）鄂京山民二初字第00060号民事判决，判决韩兴江于判决生效后三日内偿还王振借款本金138万元及利息（从2013年12月1日起，按月利率20‰计算至付清时止），该判决生效后，韩兴江向京山县人民法院申请再审，京山县人民法院于2019年4月10日作出（2019）鄂0821民申3号民事裁定，驳回韩兴江的再审申请。2018年8月20日，王军持韩兴江出具的150万元借据，向湖北省老河口市人民法院提起诉讼，王军于2019年11月21日申请撤回对韩兴江、兴业公司的起诉，同日老河口市人民法院裁定准许王军撤诉。2015年10月20日，王军持180万元借据，向老河口市人民法院提起诉讼，老河口市人民法院于2016年2月19日作出（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，判决：一、韩兴江于判决生效后十日内一次性偿还王军借款本金1782600元，并自2015年5月2日起至债务全部还清之日止按双方约定的月息2%的标准支付利息；二、兴业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回王军其他诉讼请求。兴业公司不服向本院提起上诉，因未交纳二审案件受理费，本院于2016年5月9日作出（2016）鄂06民终865号民事裁定，按兴业公司自动撤回上诉处理，原判决发生法律效力。后兴业公司向本院申诉，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂06民申10号民事裁定，对本案进行提审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年6月3日作出（2019）鄂06民再36号民事裁定，裁定撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，发回湖北省老河口市人民法院重审。重审后湖北省老河口市人民法院于2020年1月6日作出（2019）鄂0682民初1764号民事判决，判决驳回王军诉讼请求。王振持170万元借据向老河口市人民法院提起诉讼，老河口市人民法院于2016年7月14日作出（2015）鄂老河口民初字第01832号民事判决，判决：一、韩兴江于判决生效后十日内一次性偿还王振借款本金1683633.32元，并自2015年5月2日起至债务全部还清之日止按双方约定的月息2%的标准支付利息；二、兴业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回王振其他诉讼请求。兴业公司不服向本院提起上诉，本院于2017年7月20日作出（2016）鄂06民终1933号民事裁定书，裁定撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01832号民事判决，发回湖北省老河口市人民法院重审。从以上审理过程可以看出，王军、王振分别持各自的两份借据提起多次诉讼，历经撤诉、上诉、再审、重审多个程序，目前仅王振持138万元借据在湖北省京山市人民法院的一审判决，即（2015）鄂京山民二初字第00060号民事判决书已发生法律效力，另两个诉讼尚在审理过程中。2012年12月2日的138万元、150万元借据与2013年11月30日170万元、180万元借据以及2011年6月7日200万元借据三者之间是由利息结算而来还是另有借款形成，兴业公司以借支名义向王振、王军偿还的1240100元还款应冲抵哪笔借款，均是本案审理的关键。同时，本案一审判决依据的王军案湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决书已被撤销，故案件依据的基础事实发生变化，导致本案基本事实不清，现王振、王军各自持170万元、180万元借据分别起诉要求韩兴江、兴业公司偿还借款，两个案件虽分别起诉立案，但又都是基于不可分开的同一事实，应合并成一个案件进行审理，更有利于事实的查清和纠纷的化解。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2189号民事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。上诉人湖北兴业建筑股份有限公司预交的二审案件受理费20100元予以退回。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十二月七日法官助理熊秋月书记员周宇昂
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4636号 原告:王明英，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市房屋征收补偿服务中心，住所地四川省简阳市简城街道南街**，统一社会信用代码12511881782265600L。 法定代表人：周杰，主任。 委托诉讼代理人：杨宝宇，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 第三人：简阳市宏馨房地产开发有限公司，，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑**楼，一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：朱君，总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女。 原告王明英与被告简阳市房屋征收补偿服务中心（以下简称征补中心）、第三人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王明英及其委托诉讼代理人陈勇，被告征补中心委托诉讼代理人杨宝宇，第三人宏馨公司委托诉讼代理人鄢芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明英向本院提出诉讼请求：判令征补中心向王明英支付迟延办证的违约损失29,891元。事实及理由：因简阳市简城镇城北市场升级改造，征补中心(原征补局)与王明英于2012年2月17日签订《简阳市城北市场升级改造建设项目房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），协议约定了办证事宜及违约责任。王明英于2014年7月1日接房入住，征补中心未在约定时间办理房屋产权证，故诉讼。 征补中心辩称，王明英所诉签订《征收补偿协议》与接房的事实属实。但本案缺乏由征补中心承担逾期办证违约损失的合同依据及法律规定，《征收补偿协议》没有约定违约金，原告主张适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等民事法律不适用于拆迁补偿协议。即使应当承担责任，也应由第三人宏馨公司担责。且本案已超过诉讼时效。 宏馨公司述称，征补中心与宏馨公司签订的《关于简城镇城北综合市场升级改建项目房屋征收补偿相关工作的备忘录》（以下简称《备忘录》）无违约金承担的约定，只约定负相关费用的垫付责任。宏馨公司不是《征收补偿协议》的合同相对方，在本案中不应承担民事责任。本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因简阳市简城镇城北市场升级改造，王明英与征补中心于2012年2月17日签订《征收补偿协议》。协议约定：补偿方式为房屋产权调换。安置还房的位置为宏馨公司开发的简城镇建设路宏馨苑小区2单元6楼6号。《征收补偿协议》第六条第1款约定：“乙方入住安置房并提供相关资料后，甲方两年内办毕房屋所有权证和土地使用证，并交与乙方。”第六条第3款约定：“因甲方责任未按约定事项办理两证，乙方有权追究甲方违约责任。”第七条第6款约定：“甲乙双方应遵守本协议，如一方违约，由违约方按《合同法》规定支付守约方由此产生的经济损失，并承担相应法律责任。”《征收补偿协议》所附《房屋征收补偿安置费用结算表》约定还房超应安置面积30㎡以上部分建筑面积的补差单价为2,480元/㎡。王明英于2014年8月27日向简阳市房地产管理局缴纳住宅专项维修资金。宏馨公司于2019年11月18日向王明英交付了不动产权利证书，载明房屋面积为108.29㎡。 按照征补中心、简阳市商务局与宏馨公司于2011年10月31日签订的《备忘录》的约定，宏馨公司系案涉拆迁还房的建设方。 另查明，因简阳市简城镇城北市场升级改造，同期与征补中心签订《简阳市城北市场升级改造建设项目房屋征收补偿协议》并被安置于宏馨尚苑小区的毛世土等23户已于2019年1月18日就类似事由向简阳市人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，简阳市人民法院于2019年12月23日对该23案作出一审判决后征补中心提起上诉，成都市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）川01民终7295号等23案二审判决，驳回了征补局的上诉，维持了简阳市人民法院一审判决，并一并维持了一审判决中关于违约责任主体、违约损失计算基数、计算标准、法律适用等。上述23案确定违约损失的计算标准为房屋单价以双方约定的还房超应安置面积30㎡以上部分建筑面积的补差单价2,480元/㎡计算，逾期利息按每日万分之一计算。 本院认为，王明英与征补中心签订的《征收补偿协议》合法有效，应受法律保护。对本案争议焦点，评析如下： 一、关于是否构成违约及违约责任主体的问题 按照《征收补偿协议》第六条第1款、第3款、第七条第6款的约定，征补中心应当于王明英入住安置房并提供相关资料后两年内为其办毕房屋相关权证。根据已生效的成都市中级人民法院（2020）川01民终7295号等23案民事判决所查明的事实及本案庭审审理查明，小区业主大多在接房时已向征补中心交付过办证资料，不能办证系因建设方宏馨公司受案外人影响所致，而非王明英原因，之后，王明英等人又按征补中心和宏馨公司要求数次交付过办证资料。故此，对庭审中王明英主张不以王明英最后一次交付资料的时间作为办证期限的起算点，而应以王明英接房入住的时间起算，其2014年8月27日缴纳住宅专项维修资金的时间即为入住时间，以此起算办证期限，本院予以支持。而王明英等人领取不动产权利证书时间为2019年11月18日，已超过两年办证期限。故，本院认为，根据合同约定及合同相对性原则，征补中心构成违约，应对王明英承担逾期办证的违约责任。 二、关于违约损失的计算 （一）关于计算逾期办证违约损失的起止时间。因逾期办证的违约行为系持续性行为，对违约金的请求给付属于继续性债权，该继续性债权的权利人在办证期限届满超过三年起诉的，人民法院予以保护的期限为自其起诉之日倒推三年起算。因此对征补中心与宏馨公司提出的诉讼时效经过的抗辩本院不予支持。经查明，王明英向法院主张权利即网上递交诉状时间为2020年11月14日，倒推三年为2017年11月14日，故，逾期违约损失自此计算至办证交付之日2019年11月18日止，共计734天。 （二）关于违约损失的计算基数及计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原、被告双方不能就违约损失的计算基数及标准达成一致的情况下，本案参照相同情况的前述生效裁判确定的标准计算违约损失为2,480元/㎡×108.29㎡×0.0001×734天=19,712.25元。 综上，对王明英请求征补中心给付逾期办证的违约损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、简阳市房屋征收补偿服务中心于本判决生效后七日内向王明英支付逾期办证的违约损失19,712.25元； 二、驳回王明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计274元，由被告简阳市房屋征收补偿服务中心负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  青巍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  肖丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6566号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：梅香玉，公司员工。 被告：李林，男，1987年3月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：李聪里，男，1964年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李林、李聪里追偿权纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李林偿还原告代偿款34417.14元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李聪里承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托诉讼代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告李林、李聪里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月26日，原告长合公司（甲方）与被告李林（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方因购车委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李聪里向原告出具《反担保函》，承诺对被告李林在该合同项下所有义务的履行承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告李林收取担保服务费12583元。同日，被告李林与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款82500元。原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《担保承诺函》，承诺对李林在该合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。因被告李林未按约偿还银行贷款，原告自2019年6月25日至2019年12月26日为被告李林合计代偿34417.14元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向李林追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，李林尚须偿还原告代偿款21834.14元。对原告诉请的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告诉请李聪里承担担保责任，因双方未约定保证期间，该保证期间依法应为六个月，原告最后一笔代李林代偿的时间为2019年12月26日，其未在保证期间要求李聪里承担保证责任，李聪里免除保证责任，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款21834.14元并支付利息（利息以21834.14元为基数，自2020年9月24日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担121元，被告李林负担209元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14646号原告：夏昭国，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：何兴勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省习水县。原告夏昭国与被告何兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告何兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏昭国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费15500元及资金占用损失(以15500元为基数，从2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：夏昭国于2018年3月受何兴勇雇佣在贵州省瓮安县从事高空外墙清洗工作，双方口头约定工资430元每天。夏昭国等人陆续工作至2018年5月，何兴勇支付了部分工资，经结算，尚欠夏昭国工资15500元，并出具了欠条，并约定了支付时间，但何兴勇至今未支付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告何兴勇未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告何兴勇雇佣原告等四人在贵州省瓮安县从事高空外墙清洗工作。事后，经原告等人上门催收劳务工资，被告于2020年1月24日在其老家贵州省习水县大坡镇出具欠条一张，其上载明“欠条今欠到在瓮安清洗外墙工人工资幸帮华(13255.00)元蔡平祥（10665.00）元徐波（14475.00）元王涛（2000.00）元夏昭国（15500.00）元欠款人何兴勇注农历七月份之前全部付清。”对于何兴勇所欠原告劳务工资，经原告催收，被告至今未付，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。上述事实，有“欠条”一张及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告雇佣原告从事外墙清洗工作，被告支付原告劳务工资，双方形成劳务合同关系。事后，被告向原告出具欠条一张，明确了所欠原告劳务工资的具体数额及支付时间，被告应当按诚实信用原则履行付款义务，但被告至今未予支付。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告何兴勇于本判决生效后五日内支付尚欠原告夏昭国劳务工资15500元。二、被告何兴勇于本判决生效后十日内支付原告夏昭国资金占用损失(以15500元为基数，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止)。如果被告何兴勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告何兴勇负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告何兴勇在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谭逢路二〇二〇年十二月十八日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003破35号之二 申请人：台州市海誉电动科技有限公司管理人。 2020年12月18日，台州市海誉电动科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《台州市海誉电动科技有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过（通过书面形式表决），请求本院裁定认可。 本院认为：《台州市海誉电动科技有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过（通过书面形式表决），该破产财产的分配应当按照债权人会议表决通过的破产财产分配方案执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《台州市海誉电动科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 王筱琴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林 威 代书记员 丁俊月
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2565号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：林元龙，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：时丽，女，汉族，1984年3月3日出生，户籍地四川省青神县。 本院在审理原告四川志升资产管理有限公司诉被告林元龙、时丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川志升资产管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保79号 申请人：长春市宏星融资担保有限公司。住所地：长春市绿园区。 法定代表人：李静涛。 委托代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被申请人：吉林省赛奥模具有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区。 法定代表人：徐福斌。 被申请人：孙涛，男，1982年2月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：陶戈，女，1958年5月7日出生，汉族，住长春市南关区。 申请人长春市宏星融资担保有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省赛奥模具有限公司、孙涛、陶戈银行存款人民币750万元或查封、扣押其相应价值财产。哈尔滨仲裁委员会将申请人长春市宏星融资担保有限公司的财产保全申请函告本院。案外人吉林省某非融资性担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春市宏星融资担保有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为750万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春市宏星融资担保有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省赛奥模具有限公司、孙涛、陶戈银行存款人民币750万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春市宏星融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟祥歌
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2404号 原告：刘振华，男，1985年12月19日生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：周睿，河北张克锋律师事务所律师。 被告：长治市为民康健大药房有限公司长北店，营业场所山西省长治市郊区长北十字西北处第12号门市。 负责人：崔艳霞。 原告刘振华与被告长治市为民康健大药房有限公司长北店（以下简称康健大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 刘振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款7119元并赔偿71190元，共计78309元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因馈赠亲友之需，于2020年10月27日在被告开设于“拼多多”名为“为民食品店1”店内购买“冬虫夏草酒”30瓶并付款7119元。原告收到涉案商品将其送给朋友后，朋友告知该商品中添加有“冬虫夏草”，而根据相关规定，冬虫夏草不可以作为普通食品原料使用，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……。综上，被告出售给原告的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，严重侵害了原告的合法权益，被告应当依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定赔偿原告并退还货款。原告为了维护自身的合法权益，特此，向法院起诉，请求判如所请。 康健大药房于2020年12月3日向本院提出管辖权异议认为，刘振华诉康健大药房网络购物合同纠纷一案，因康健大药房的地址在山西省长治市郊区长北十字西北处第12号门市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案由山西省长治市郊区人民法院管辖，呈请将该案移送山西省长治市郊区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，买受人即原告刘振华的住所地及收货地均为河北省廊坊市安次区，故本案的合同履行地为廊坊市安次区。因此，被告康健大药房提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回长治市为民康健大药房有限公司长北店对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告长治市为民康健大药房有限公司长北店负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨博莹 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7308号原告：郭邦卫，男，1975年03月03日出生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍地无锡市崇安区。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告郭邦卫与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、郭邦卫申请仲裁时间：2020年7月二、郭邦卫仲裁请求：1、支付2020年2月工资11580元、3月工资1600元；2、支付带薪年休假工资16101元；（11673元/21.75天*3倍*10天=16101元）3、支付经济补偿46692元；（4年*11673元=46692元）三、仲裁结果：终结。四、郭邦卫诉讼请求：1、支付2020年2月工资11580元、3月工资1600元；2、支付带薪年休假工资16101元；（11673元/21.75天*3倍*10天=16101元）3、支付经济补偿46692元；（4年*11673元=46692元）五、查明事实：1、入职时间：2016年6月；2、社保缴纳情况：自述2016年6月入职，社保缴纳137个月，2020年3月社保金额420元，3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：固定工资12000元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资11580元以及3月份的工资1600元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告自述2016年6月即入职，被告未提交相反证据，故原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为11673元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为10734元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付郭邦卫2020年2月工资11580元，3月工资1600元，带薪年休假工资10734元。二、驳回郭邦卫其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费780元,合计785元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6716号原告：于静娜，男，1968年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：肖永文，男，155年10月28日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上。被告：温建翠，女，1975年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：梁辉，女，1977年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于永前，男，1985年12月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋宗兰，女，1954年7月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王秀珍，女，1972年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于述娟，女，1970年3月23日出生，汉族，住威海市临港区。被告：威海鸿图农贸市场有限公司，住所地威海市文登区河汉街**。法定代表人：李梅，经理。上列九被告共同委托诉讼代理人:邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告于静娜诉被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅、威海鸿图农贸市场有限公司（以下简称鸿图公司）财产损害赔偿一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静娜的委托诉讼代理人肖永文、被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅、鸿图公司的委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静娜向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告车辆维修费2500元、评估费400元。事实与理由：2020年5月18日晚，因刮大风，被告房产上的彩钢瓦被刮掉，将原告停放在楼下的车辆砸坏，诉至本院，请求判如所请。被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅辩称，原告所诉的损害事实属实，原告的诉请应当有相应的证据证实。鸿图公司辩称，该公司不属案涉房产所有人，不应当承担责任，不同意原告的诉讼请求经审理查明：被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅系文登区河汉街**房产所有权人。2020年5月18日晚，因刮大风，上述被告房产上的彩钢瓦被大风刮掉，将原告停放在楼下的车辆（鲁Ｋ×××**）砸坏。原告委托中衡保险公估公司对2020年5月18日原告车辆的维修费用进行评估，结论为车辆损失金额为2500元。原告花评估费400元。被告不认可原告的损失，但没有相反的证据推翻该损失。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有权人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅系文、李梅系文登区河汉街**房产所有权人，的彩钢瓦被大风刮掉，将原告停放在楼下的车辆砸坏，应当赔偿原告的损失。被告不认可原告的损失，但没有相反的证据推翻该损失，对原告的该损失，本院予以认定。由于鸿图公司不属案涉房产所有权人，原告请求该被告承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅于本判决生效后十日内连带赔偿原告于静娜车辆维修费用2500元、评估费400元，共计2900元；二、驳回原告于静娜请求被告威海鸿图农贸市场有限公司赔偿的诉讼请求。（于静娜指定收款账户开户行：中国建设银行威海抱龙支行，卡号62×××25）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 柳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2246号 申请执行人：伏传义，男，1945年4月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谢大德，男，1958年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人伏传义与被执行人谢大德“借款合同纠纷”一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）通民初字第299号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢大德应偿还申请执行人伏传义借款21000元及利息、迟延履行金，以及案件受理费325元和执行费215元。但被执行人谢大德至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人伏传义向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2020）川1921执2246号之一执行裁定书：继续查封被执行人谢大德所有的位于通江县××乡××村××（土地登记表宗地号：赤-天-1-36）。2020年12月18日，申请执行人伏传义向本院提交书面申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执2246号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马永宝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1328号原告：杨雪春，女，1972年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路**。诉讼代表人：王翠萍、陶大军。委托诉讼代理人：邹倩、王超，均系北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告杨雪春诉被告长沙锦上星玻璃科技有限公司（以下简称锦上星公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雪春及其委托诉讼代理人雷坚，被告锦上星公司的委托诉讼代理人邹倩、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪春的诉讼请求：1、判令确认位于长沙市经济技术开发区××街道××路××号××期厂房第二层系杨雪春所有；2、判令锦上星公司配合杨雪春办理前述房屋登记手续；3、本案全部诉讼费用由锦上星公司承担。事实与理由：杨雪春与锦上星公司于2017年10月18日签订《借款抵押协议书》，约定杨雪春向锦上星公司提供借款4000000元，月利率为2%，原则上锦上星公司每月支付一次利息。如锦上星公司超过三个月未支付利息，则杨雪春有权直接收取二期厂房的房屋租金；如锦上星公司超过六个月未支付利息，则锦上星公司所有的位于长沙市经济技术开发区××街道××路××号××期厂房第二层自动归杨雪春所有，价格以4000000元为准。由于锦上星公司自2017年10月18日起已超过六个月未按合同约定时间支付利息，则根据前述协议，房屋转让条件已成就，即锦上星公司所有的位于长沙市经济技术开发区××街道××路××号××期厂房第二层系杨雪春所有。锦上星公司辩称：根据《中华人民共和国担保法》第四十条以及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，杨雪春主张涉案房屋归其所有违反了前述法律关于禁止流押的相关规定，不得作为其主张房屋所有权的依据。根据原、被告提交的证据材料以及双方的陈述，本院确认如下事实：2017年10月18日，杨雪春（甲方）与余美清（乙方）签订《借款抵押协议书》，约定：乙方在经营的锦上星公司因生产需要急需部分资金周转，经认真考虑并经得各位股东的同意决定向甲方借资，双方就相关事项达成如下协议。一、借资用途：主要用于公司原材料的采购和完善公司设备及偿还部分债务，其中最重要的是解决二期厂房和办公楼的电梯款和孔总的附属工程保证金和偿还费用。二、借款金额：乙方计划从甲方借款肆佰万元整（包括前面的借资部分，但前面的借款利率在规定的时间内不变），后面的借款利率为月息贰分整。三、乙方借资的条件和要求：乙方必须以锦上星公司二期厂房第二层的不动产证作为抵押，并一起去国土局办理相关的他项手续，在二期厂房的不动产证没有出来之前，甲方可先筹备一部分资金给乙方使用，但乙方在没有任何抵押物的情况下，必须经得其公司所有股东的签字认可，并在协议书的签字栏内写上同意拿本人持有的锦上星公司二期厂房的第二层相同股份的不动产证作为乙方向甲方的借资抵押物，不动产证办好后，必须在五天时间内交给甲方保管，7天时间内区房产局办理好相关他项手续……六、利息支付方法：原则上每个月支付一次利息，第一个月的利息从借款的费用直接扣除以后，每个月的利息支付时间不得超过五天，如果乙方利息超过三个月未付，甲方有权直接收取二期厂房的房屋租金。超过六个月（即半年）未付利息，锦上星公司二期第二层厂房就自动归属甲方所有，乙方应主动配合甲方办理相关的房屋转让手续。价格以借给乙方的肆佰万元为准……。2017年至2018年间，杨雪春先后向余美清及锦上星公司出借多笔款项，杨雪春就上述借款向本院提起诉讼，要求锦上星公司及余美清等人承担偿还责任，本院亦对此作出生效法律判决，对杨雪春主张的部分借款及利息予以确认。上述合同签订后，双方未按合同约定办理抵押登记手续。另查明：上述合同中涉及的锦上星公司二期厂房至今尚未办理房产权证。2018年9月25日，本院受理锦上星公司执行案件转破产申请，并于2018年10月22日指定北京市君泽君（深圳）律师事务所担任破产管理人。本院认为，本案争议的焦点问题在于:杨雪春是否有权主张锦上星公司二期厂房归其所有并要求锦上星公司将该房产过户登记至其名下。对此，本院经审查后认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中，从杨雪春与余美清签订的上述《借款抵押协议书》的相关内容来看，双方在达成借款合意的同时约定将锦上星公司二期厂房第二层抵押给杨雪春担保借款得以清偿，并在协议中明确约定如到期未按约定支付利息，则锦上星公司二期第二层厂房就自动归属杨雪春所有，余美清应主动配合杨雪春办理相关房屋转让手续。该条款违反了上述法律规定，应认定为无效条款，杨雪春以该约定主张本案所涉锦上星公司二期厂房第二层归其所有并要求锦上星公司协助办理房屋过户登记手续依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回杨雪春的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由杨雪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曹 彦审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐鹏宇书记员杨念
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23650号原告：李昌术，男，1969年4月23日生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：梁雪林，上海图堃律师事务所律师。被告：陆尉，男，1982年12月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费1397.76元、残疾辅助费480元、营养费1500元、护理费3000元、误工费27169元、车辆修理费291元、鉴定费1950元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日2时30分许，被告陆尉骑电动自行车在本市中山北路近白兰路处与骑电动自行车的原告李昌术碰撞，致原告李昌术受伤，事故责任认定被告陆尉承担全部责任，原告李昌术无责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，根据事故责任认定由被告承担全部责任。关于赔偿金额：医疗费经审核确定为1397.76元；关于残疾辅助器具费480元、车辆修理费291元、鉴定费1950元，系为本案实际发生，本院予以支持。关于误工费的赔偿，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，参照鉴定结论及本市职工最低工资标准，确定为9920元。关于营养费、护理费，参照鉴定意见各酌情确定为1050元、1200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆尉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌术各项损失共计人民币16288.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告陆尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十二月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书     （2020）吉0105刑初278号 公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人丁某，户籍地吉林省长岭县，现暂住长春市南关区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于长春是第三看守所。辩护人于某，吉林吉天行律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部未刑诉[2020] 17号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员王某1、杨某出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年08月18日凌晨0时30分许，被告人丁某因其女朋友赵某工作中琐事，酒后携带水果刀到二道区和顺街第八街KTV，二楼走廊，用水果刀将被害人艾某左臀部扎伤。经鉴定，艾某损伤程度构成重伤二级，十级伤残。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关向本院移送了指控被告人丁某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。公诉机关量刑建议适用缓刑。被告人丁某航对公诉机关指控犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实表示无异议，其当庭表示认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护提出被告人丁某主动投案自首，其表示认罪认罚，被告人丁某家属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。经审理查明， 2020年08月18日凌晨0时30分许，被告人丁某因其女朋友赵某工作中琐事，酒后携带水果刀到二道区和顺街第八街KTV二楼走廊，用水果刀将被害人艾某左臀部扎伤。经鉴定，被害人艾某左臀部外伤致直肠破裂并行手术治疗，其损伤程度构成重伤二级；被害人艾某直肠贯通伤并行直肠破口缝合术后已构成X(十)级伤残。另查明，2020年10月6日，被告人丁某到长春市二道区东盛路派出所投案自首；2020年12月l4日，被告人丁某家属赔偿被害人艾某人民币八万元，并得到被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定、户籍证明、到案经过、指认笔录及照片、吉林大学中日联谊医院的病历、收条、赔偿协议、谅解书、司法鉴定、证人赵某、王某2的证言、被害人艾某陈述、被告人丁某供述及辩解、视频资料等证据证实，足以认定。本院对控辩双方的辩论意见，综合评判如下：关于被告人丁某的辩护人提出被告人丁某主动投案自首，其表示认罪认罚，被告人丁某家属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，与法有据，予以采信。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人丁某主动到案后如实供述自己罪行，并愿意接受处，可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。鉴于被告人丁某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条、第七十三条【缓刑适用条件、考验期限】之规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。  审判长 王迪逊人民陪审员 厉  娜人民陪审员 孙春艳   二○二○年十二月二十一日                           法 官 助 理 周伟佳书记员 邹政法
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12239号 原告：吴韶燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴岩海，男，1942年10月21日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吴韶燕与被告吴岩海买卖合同纠纷一案中，原告吴韶燕于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴韶燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴韶燕撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴韶燕负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 董吻姬
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6058号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：贾玉风，女，汉族，住石家庄市桥**。关于维仕融资担保有限公司与贾玉风追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1665号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1990号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李春彪，男，1983年12月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地阜阳市颍州区；因本案于2020年12月28日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕2479号起诉书指控被告人李春彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 2020年12月15日凌晨，被告人李春彪在杭州市萧山区皇家国际ＫＴＶ饮酒后，驾驶浙Ａ9××××小型普通客车，由皇家国际ＫＴＶ驶往胤隆会酒店，在胤隆会酒店通道倒车时与路边立柱相撞，造成车辆及立柱损坏的交通事故。经认定，被告人李春彪负事故全部责任；经鉴定，被告人李春彪血液中的乙醇含量为183.2ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，案发后被告人李春彪已赔偿胤隆会酒店损失4000元。 公诉机关认为，被告人李春彪的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李春彪拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人李春彪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李春彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李春彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 于 涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 施梦依
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢464号 申请执行人：常占广，男，1961年8月8日出生，回族，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：谢红联，男，1962年7月1日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 申请执行人常占广与被执行人谢红联追偿权纠纷执行一案，黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第4860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常占广于2020年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件款1160000元。经本院多次执行，被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年8月7日、12月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人谢红联名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无车辆信息、无工商登记。 三、本院于2019年10月10日在黄骅市不动产登记中心查封了被执行人谢红联所有的位于河北省黄骅市建设大街东侧渤海路南2-4层楼房一套、位于河北省黄骅市，于2020年8月6日提交评估，现申请执行人同意暂不处置以上房产。 四、本院于2020年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人谢红联未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人谢红联无住房公积金。 六、本院于2020年12月18日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信人员名单并送达被执行人。 八、本院于2020年12月15日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘祥和
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7269号原告：刘海，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区金水东路中兴路雅宝东方国际广场4号楼403。委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冉，河南正臻律师事务所律师。被告：孙纪军，男，1973年9月1日出生，回族，住河南省南召县。诉讼文书送达地址：河南省郑州市管城区紫荆山路51号紫鼎商务6楼B1-B3室河南天新律师事务所。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。原告刘海与被告孙纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人上官绪波、徐冉、被告孙纪军及其委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金136,000元及该款从2020年11月11日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：2019年4月3日，被告以郑州市贾鲁河花园路至文化路右岸绿化工程需资金采购苗木为由，向原告借款50,000元，并指定原告将50,000元直接转入张洋账户。2019年4月19日，被告再次向原告借款86,000元，并向原告出具借条一份，借条载明今借到刘海86,000元（捌万陆）用于郑州市贾鲁河花园路至文化路右岸绿化工程，其中50,000元原告刘海于2019年3月7日已直接转入杨宏杰账户，剩余36,000元由刘海转入王延辉账户。此款经原告追要被告未付。孙纪军辩称，孙纪军向刘海出具借条，但刘海与孙纪军不存在民间借贷关系，刘海与孙纪军是合伙法律关系。2019年3月7日的50,000元和2019年4月19日欠条上的86,000元都属于刘海合伙投资款，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2019年3月份至4月份存在承接郑州市贾鲁河绿化项目（26＋200－28＋000右岸）劳务施工的合伙关系。2019年4月3日下午，原告应被告要求给张洋账户转款50,000元，用于购买郑州市贾鲁河花园路至文化路右岸绿化工程采购苗树的定金。原告于2019年3月7日转入杨宏杰账户50,000元，用于采购树苗。2019年4月19日，原告转入王延辉账户36,000元，用于合伙项目。被告于2019年4月19日，给原告出具借条一份，借条载明：今借到刘海86,000元，用于郑州市贾鲁河花园路至文化路右岸绿化工程，2019年4月19日，由刘海转入王延辉账户36,000元，2019年3月7日转入杨宏杰账户50,000元。以上款项经原告追要被告未还引起诉讼。本院认为，原、被告在2019年3月份至4月份存在合伙关系，2019年4月3日下午，原告应被告要求给张洋账户转款50,000元，用于购买郑州市贾鲁河花园路至文化路右岸绿化工程采购苗树的定金。此款应视为原告的合伙投资款，原告按借款要求被告偿还，无事实依据和法律依据，本院不予支持。但原告提供了被告给原告出具的2019年4月19日借条，明确注明：借款金额为86,000元，2019年4月19日，由刘海转入王延辉账户36,000元，2019年3月7日转入杨宏杰账户50,000元，并提供了转款凭证，应视为合伙人之间相互借贷的民间借贷关系。该借条原告一直保存、持有，双方并未明确约定此款变为原告的合伙投资款。故被告辩称该86,000元为原告的合同投资款，证据不足，本院不予采信。原告要求被告偿付此86,000元及该款从明确主张权利的起诉之日2020年11月11日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孙纪军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海借款本金86,000元及该款从2020年11月11日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由孙纪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  魏清正二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐亚斌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢411号之三申请执行人：罗安荣，女，汉族，1942年3月30日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：刁洋，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刁乾，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：贵州恒睿矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000577138071X。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处藜娥路。法定代表人：杨承尧。申请执行人罗安荣与被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司（原被执行人福泉市仙桥茶园煤矿）民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第2036号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2013）西法执字第2015号，因暂无财产可供执行，本院于2015年6月2日裁定书终结本次执行程序。后李践于2018年10月18日向本院申请变更被执行人“福泉市仙桥茶园煤矿”为“贵州恒睿矿业有限公司”并申请恢复执行，本院于2018年12月3日恢复执行，于2018年12月3日裁定将本案被执行人刁洋、刁乾、福泉市仙桥茶园煤矿变更为刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司。在执行过程中，对被执行人刁洋、刁乾、贵州恒睿矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人贵州恒睿矿业有限公司名下登记有贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（许可证号：C5200002012021220122936）、贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（许可证号：C5200002012011120122604）、贵州恒睿矿业有限公司汇川区山盆镇落炉木康煤矿（许可证号：C5200002011091120118876）采矿权，本院已予以查封，查封期间自2018年12月5日至2021年12月4日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 宏
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2290号申请执行人：李纯平，男，1971年3月6日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：吴国玉，男，1998年11月12日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人李纯平与被执行人贺维太、郑俊远、吴国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）渝0238民特112号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人李纯平于2020年11月16日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为600000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现被执行人郑俊远、贺维太系本院系列执行案件的被执行人，本院在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下位于巫溪县的房屋，但该房屋有抵押，经征询意见，各申请执行人暂不申请拍卖；在（2020）渝0238执1403号执行案件中查封了被执行人郑俊远、贺维太名下登记的车辆；在（2020）渝0238执1403号执行案件中依法扣留了被执行人郑俊远位于重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司的安全履约金105281.00元，但暂未达到提取条件；以它案冻结了被执行人郑俊远的部分银行账户，但无大额可供执行的银行存款；本院还对三被执行人采取了搜查、纳入限制高消费名单等强制执行措施。经查，三被执行人暂无其它可供执行的财产，经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2290号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月二十三日书记员  向 毅
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执1865号本院受理的申请人钱生明与被执行人顾建忠请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行标的金额为158000元，执行费2270元。本院在执行过程中，被执行人顾建忠主动履行案款158000元并缴纳执行费2270元，本案至此执行完毕。至此，本院执行的（2020）浙0421民特407号民事裁定书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人钱生明与被执行人顾建忠请求确认人民调解协议效力执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初666号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人许运超,男,1994年10月26日出生，汉族,初中肄业,农民,户籍所在地河南省商水县,住商水县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月27日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。被告人徐亚辉,男,1992年10月9日出生，汉族,初中肄业,农民,户籍所在地河南省上蔡县,住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月27日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人许运超、徐亚辉犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派助理检察员王立云出庭支持公诉，被告人许运超、徐亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控：一、2020年8月27日凌晨,被告人许运超、徐亚辉经预谋后,驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××**的宝骏越野车进入新蔡县韩集镇小李庄村委大李庄,将李松峰自家门口的一辆车牌号为豫Ｑ×××**白色福田牌小型货车上的一块电瓶盗走(已退赔),被盗电瓶价值约人民币700元。二、2020年8月27日凌晨零时许,被告人许运超、徐亚辉经预谋后,驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××**的宝骏越野车进入新蔡县韩集镇韩集南街路西张某家门口,将张某停放在此处的一辆车牌号为豫Ｑ×××**白色箱货车上的两块电瓶盗走(已退赔),经鉴定价值人民币668元。三、2020年8月27日凌晨零时许,被告人许运超、徐亚辉经预谋后,驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××**的宝骏越野车进入新蔡县韩集镇韩集南街韩集十字街西北角，将宋某停放在此处的一辆蓝色农用柴油三轮车一块电瓶盗走(已退赔),经鉴定价值人民币252元。四、2020年8月27日凌晨1时许,被告人许运超、徐亚辉经预谋后,驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××**的宝骏越野车进入新蔡县韩集镇大秦庄路东,将秦某停放在此睡的一辆车牌号为浙Ｃ×××**的废旧白色箱货车上的两块电瓶盗走(已退赔),价值约人民币1200元。五、2020年8月27日凌晨1时许,被告人许运超、徐亚辉经预谋后,驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××**的宝骏越野车进入新蔡县韩集镇大秦庄村委姜韩路东侧熊书华沙厂门口,将熊书华停放在此处的一辆蓝色农用柴油三轮车及一辆蓝色时代金刚小型货车的三块电瓶盗走(已退赔),价值约人民币1800元。六、2020年8月27日凌晨2时许,被告人许运超、徐亚辉经预谋后,驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××**的宝骏越野车进入安徽省临泉县姜寨镇高城村委晏寺村晏利华家门口,将晏利华停放在此处的一辆车牌号为皖Ｋ×××**的银色五菱小型货车一块电瓶盗走(已退赔),价值约人民币500元。上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、指认现场笔录、视听资料监控录像等证据，认为被告人许运超、徐亚辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人许运超、徐亚辉在共同犯罪中均起主要作用，是主犯；被告人许运超、徐亚辉系流窜作案，应酌情从重处罚；被告人许运超、徐亚辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人许运超认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人许运超、徐亚辉有期徒刑六个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人许运超、徐亚辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证帽子、套牌豫Ｑ×××**车牌、螺丝刀及照片，书证户籍证明、到案经过、新蔡县公安局扣押、发还清单、收条、谅解书、随案移送清单等，证人周某证言，被害人李某、张某、宋某、秦某等人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许运超、徐亚辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，量刑建议适当，本院予以支持；许运超、徐亚辉在共同犯罪中，分工配合，均积极实施，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；许运超、徐亚辉流窜作案多起，可酌情从重处罚；许运超、徐亚辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人许运超认罪认罚，可以从宽处理；关于被告人许运超和徐亚辉盗窃时驾驶的套牌豫Ｑ×××**宝骏牌越野车，经查，豫Ｑ×××**宝骏牌越野车的所有人是商水县固墙镇新庄村一组居民许仁义，而不是被告人许运超，应依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许运超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人徐亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。三、随案移送帽子、螺丝刀，予以没收；豫Ｐ×××**宝骏牌越野车，返还给车辆所有人许仁义。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十日书记员  孙 浩
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1480号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：邱平，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人邱平追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2019）川1724民初3759号民事判决：案件受理费3211元，由被告邱平负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月10日本院立案执行邱平案件受理费3211元，执行中本院依法向被执行人邱平送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人邱平暂无银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人邱平限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执1480号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王献云审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十二月八日书记员  王小东
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初3127号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年11月3日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：何占红，女，1971年1月7日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              被告：柳治兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款7000元及逾期利息（以7000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月1日计算至款项实际还清之日）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2020年7月3日，被告柳治兴向原告何占红出具欠条一张，其上显示：“今有柳治兴欠何占红现金壹万元正（10000元）”、“欠款人：柳治兴”、“日期2020年7月3号”、“7月份归还”等内容，并有捺印；庭审中，原告表示，借款于2020年6月通过微信转账分三次交付，共8000元，另外2000元系其垫付的生活支出，被告向其出具10000元欠款凭证，后被告通过微信转账清偿3000元，现余7000元未偿还。      原告证据情况：2020年7月3日10000元欠条一张、微信支付转账电子凭证三张。                  裁判理由              债务应当清偿。本案中，被告柳治兴欠原告何占红款项10000元并出具欠条，约定有还款期限，后清偿3000元，剩余7000元款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，予以支持；被告未按约定偿还借款，原告主张被告以7000元为基数，按照年利率3.85%，支付自2020年8月1日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期利息，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告柳治兴于本判决生效后3日内向原告何占红清偿借款      7000元及逾期利息（以7000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告柳治兴负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十二月八日            法官助理  李璐璐      书记员王璐璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5562号 原告：盛晃亮，男，1947年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：潘小珍,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：盛雅芬，女，1956年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王坚利（系盛雅芬之女）,女，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告盛晃亮与盛雅芬分家析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告盛晃亮及其委托诉讼代理人潘小珍，被告人盛雅芬及其委托诉讼代理人王坚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛晃亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院依法判令原、被告按份共有的位于绍兴市柯桥区××小区××幢××室的房屋归原告所有，原告给予被告折价补偿款（具体按涉案房屋的市场评估价格的5%）；2、请求依法判令被告在收到原告给付的房屋折价补偿款后，协助配合原告办理涉案房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盛锦彬与叶爱花系夫妻，二人生育五子女，其中原告盛晃亮为长子、被告盛雅芬为三女儿。二人死亡后留下房屋一套，坐落于柯桥双梅小区桂花苑****，即为涉案房屋。关于涉案房屋的继承，原告己向法院起诉并经法院审理作出判决，确认原告盛晃亮拥有涉案房屋95%的份额，被告盛雅芬拥有5%的份额。判决生效后，原告欲将涉案房屋过户至自己名下，给予被告相应的货币补偿，被告不同意，遂成诉。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告盛雅芬辩称，原告上次说房屋是50万，现在评估价出来是221万，原告不真诚，摆明了想独自享有增值利润。诉讼费要被告方承担我们不同意，房子已经归原告，我们只是拿房价的5%，诉讼费不应该是由我方来承担的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛锦彬（已于2008年11月20日死亡）、叶爱花（已于2012年12月20日死亡）系夫妻，二人生育盛晃亮、盛雅珍、盛雅琴、盛雅芬、盛雅仙五个子女。案涉房屋位于绍兴市柯桥区××小区××幢××室，其产权于2006年登记于盛锦彬名下。 盛锦彬、叶爱花死亡之后，其第一顺序继承人就继承事宜发生纠纷并成讼，本院于2020年5月6日作出（2019）浙0603民初11777号民事判决，其判决主文相关内容确定：对于案涉房屋，盛晃亮拥有95%的份额，盛雅芬拥有5%的份额。 本案审理期间，经盛晃亮申请，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司对案涉房屋市场价值进行评估。该公司于2020年9月1日作出绍百价估字(2020)第0902号评估报告书，评估结论如下：绍兴市柯桥区双梅小区桂花苑9幢105室在2020年8月31日市场价值评估金额为2212528元（含车棚）。盛晃亮为此支付评估费11244元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争房屋系原、被告通过继承按份共有的事实已由（2019）浙0603民初11777号民事判决书认定,本院对此予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”现原告请求对该房屋进行分割于法有据,本院予以支持。关于房屋分割的具体方式,本院认为案涉房屋的分割采用折价分割的方式为宜，结合本案共有人份额比例、当事人的陈述意见以及我国物权法第一百条规定的原则，本院确定案涉房屋归盛晃亮所有，由盛晃亮对另一方共有人盛雅芬进行补偿。具体补偿的数额，根据原、被告在庭审中的陈述意见，本院确定盛晃亮按房屋（含车棚）评估价格的5%补偿给盛雅芬，其数额为110626.4元（2212528×5%）。另，盛晃亮请求盛雅芬协助办理案涉房屋的产权过户手续，此系盛雅芬的附随义务，本院一并予以支持。 综上所述，本院确定案涉房屋折价分割后归盛晃亮所有，并由盛雅芬获得相应的补偿款、协助办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下： 一、位于绍兴市柯桥区××小区××幢××室房屋经折价分割后产权归原告盛晃亮所有，原告盛晃亮应补偿被告盛雅芬110626.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告盛雅芬应于本判决生效后十日内协助将上述房屋的产权过户至原告盛晃亮名下，过户产生的费用由原告盛晃亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告盛晃亮负担1193元，被告盛雅芬负担63元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。 评估费11244元（原告已预缴），由原告盛晃亮负担10682元，被告盛雅芬负担562元，其中被告盛雅芬应负担部分，限于本判决书生效之日起十日内支付给原告盛晃亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初524号原告：湛落良，女，汉族，1964年2月23日出生，住湖南省岳阳市。被告：吴昔平，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖南省岳阳市。被告：吴后武，男，汉族，1963年7月30日出生，住湖南省岳阳市。原告湛落良与被告吴昔平、吴后武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告湛落良到庭参加了诉讼，被告吴昔平、吴后武经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。湛落良向本院提出诉讼请求：1、判决吴昔平、吴后武偿还借款本金200000元，支付到原告起诉之日止拖欠的利息115200元（2018年7月至2020年9月6日共计32个月），并判决被告支付利息到借款本金偿还之日止的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴昔平与吴后武系夫妻关系。2017年元月6日，吴昔平、吴后武以其在屈原、湘阴等地承包建设工程需要资金为由向湛落良借款200000元，约定月利率为1.8%。吴昔平、吴后武在当年年底将第一年利息43200元支付给了湛落良，以后再没有支付。原告催收借款本息，被告承诺其工程款到位后一次性支付。时至今日，湛落良多次催告，吴昔平、吴后武均以工程款还未到位为由推脱。故诉至法院，请求法院依法判决。吴昔平认可该笔借款，但辩称吴后武对该笔借款不知情。吴后武在对其进行的电话询问中辩解称吴昔平在外所欠债务其不知情。湛落良提交了如下证据：借条一张，证明双方借款的事实。吴昔平、吴后武未提交相关证据。庭审中，经审核证据原件，对证据的真实性予以采信。结合本案庭审及证据，本院确认如下事实：2017年元月6日，吴昔平向湛落良借款，并出具借条，载明“今借到湛乐良现金贰拾万元整”。吴昔平在落款处签名，落款日期为2017年元月6日，并注明每月利息100/1.8分，月头付息。借条出具后，吴昔平仅归还一年利息，剩余本息至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，湛落良出具了借条原件，本院对借款事实予以认定。吴昔平经催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对湛落良要求吴昔平归还借款20万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借条未约定还款日期，湛落良主张自2018年1月7日起计算利息，本院予以支持。故湛落良可以20万元为本金，计算自2018年1月7日起至偿还之日止的利息。湛落良所主张月利率1.8%超出法律规定，本院予以核减。湛落良未提交相关证据证实该笔借款系夫妻共同债务，故湛落良请求吴后武承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限吴昔平在本判决生效后10日内支付湛落良欠款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年1月7日起至偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回湛落良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3014元，由吴昔平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初603号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人饶四保，男，汉族，1998年11月18日出生，2018年4月9日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月19日刑满释放。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2196号起诉书指控被告人饶四保犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：2020年5月至8月期间，被告人饶四保先后多次在杭州市西湖区××街道××镇××采用砸破车窗的方式对多辆处于停放状态的私家车实施盗窃，具体如下： 1.2020年5月28日2时30分许，被告人饶四保在杭州市西湖区××街道XXX中心1号楼西侧楼下停车位上，以砸窗方式窃取被害人陈某的浙Ｃ2××××车内的天梭手表一只（因无实物，无法估价）； 2.2020年6月27日3时20分许，被告人饶四保在杭州市西湖区××镇××号门口停车位上，以砸窗方式意图窃取被害人彭某沪Ｃ9××××车的车内物品，破窗翻找后未实际窃得财物； 3.2020年8月20日凌晨，被告人饶四保在杭州市西湖区××街道××街××带，先后以砸窗方式意图窃取被害人毛某的浙Ａ**××××车、被害人张某的浙ＡＵ××××车、被害人郑某的沪Ｃ8××××车、被害人赵某的浙Ａ7××××车的车内物品，破窗翻找后未实际窃得财物。 案发后，被害人陈某的车辆维修费用共计人民币1580元，被害人毛某的车辆维修费用共计人民币410元，被害人郑某的车辆维修费用共计人民币300元。 公诉机关认为被告人饶四保具有累犯、部分犯罪未遂、自首的情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人饶四保有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人饶四保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人饶四保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人饶四保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、未追回的赃物及车辆维修费责令被告人饶四保退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周燕芳
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423财保39号 申请人:于某某,男，汉族。 委托诉讼代理人：李某1，陕西润亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海某，陕西润亚律师事务所律师。 被申请人：李某2，女，汉族。 申请人于某某于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某2名下在中国农业银行泾阳县中心大街支行、中国工商银行泾阳县支行（内的银行存款共计100000元或查封被申请人李某2名下陕DXHX**号轿车。陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人于某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李某2名下在中国农业银行泾阳县中心大街支行、中国工商银行泾阳县支行内的银行存款共计100000元或查封被申请人李某2名下陕DXHX**号轿车。期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人于某某负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张高峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  康博楠 1
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初245号原告丁根耀，男，1949年9月5日出生，汉族，住义乌市。原告丁有玉，女，1957年1月12日出生，汉族，住义乌市。委托代理人彭清华，四川筑金律师事务所律师。委托代理人彭映，四川筑金律师事务所律师。被告义乌市公安局，住所地：义乌市机场路110号。法定代表人江栋，局长。委托代理人吴艇艇、仰深，该局工作人员。原告丁根耀、丁有玉与被告义乌市公安局治安管理（治安）行政强制一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告丁根耀、丁有玉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁根耀、丁有玉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告丁根耀、丁有玉撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告丁根耀、丁有玉负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  王惠庆二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨巧珍
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1439号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：达州市桓源房地产开发有限公司。住所地达州市通川区。法定代表人：王飞，董事长。大竹县人民法院移送执行的被执行人达州市桓源房地产开发有限公司追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初3770号判决，案件受理费1350元，由被告达州市桓源房地产开发有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，2020年11月6日，本院立案执行达州市桓源房地产开发有限公司案件受理费1350元，执行中本院依法向达州市桓源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人达州市桓源房地产开发有限公司暂无银行存款、不动产、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人达州市桓源房地产开发有限公司法定代表人王飞限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）川1724执1439号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王献云审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十二月二十二日书记员  王小东
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初2096号原告：黄三运，女，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈方强，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：郭家权，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地：孝感市孝**交通路**。主要负责人：罗兴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洋，该公司员工。原告黄三运与被告陈方强、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，经原告申请，本院依法追加被告郭家权参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄三运的委托诉讼代理人李从春、被告陈方强、郭家权、被告保险公司的委托诉讼代理人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄三运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失16079.98元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日喻春旺驾驶鄂Ｋ×××**号小轿车(载黄三运、马想珍、马天、马宇)与对向陈方强驾驶鄂Ｋ×××**号货车由西向东行驶至事发处时驶入对向车道两车相撞；造成喻春旺、黄三运、马想珍、马天、马宇受伤，两车车损的道路交通事故，陈方强负此事故的全部责任,就赔偿事宜未能达成协议。至此依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈方强辩称，对原告的起诉无异议。被告郭家权辩称，车辆已出售给被告陈方强一方，手续齐全，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1、事故经过和责任划分无异议；2、医疗费应扣减10%非医保用药，原告主张金额过高，请核减；3、保险公司不是侵权人不承担诉讼费、鉴定费；4、请法院将不是本案当事人本人的医药费发票全部剔除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日18时40分，陈方强驾驶鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车由西向东行驶至安陆市八里村5组1号门前时驶入对向车道，与对象行使喻春旺驾驶鄂Ｋ×××**号小轿车(载黄三运、马想珍、马天、马宇)相撞，造成喻春旺、黄三运、马想珍、马天、马宇受伤，两车车损的道路交通事故。黄三运受伤后送往安陆市第二人民医院住院治疗11天，雇请1名护工护理。2020年8月20日，安陆市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，喻春旺、黄三运、马想珍、马天、马宇在此事故中无责任，陈方强负此事故的全部责任。2020年11月6日，原告黄三运的损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，作出鄂孝感明镜【2020】临鉴字第729号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄三运因交通事故，其损伤未达到致残程度；2、自受伤之日起，其误工期45天，护理期11天，营养期11天；3、其后续康复治疗费建议给予800元。被告陈方强驾驶的鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车强制保险12.2万元商业三者险100万元并约定不计免赔率，保险期限为2019年12月12日0时至2020年12月11日24时止。鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车登记在被告郭家权名下，具有有效机动车行驶证，被告陈方强具有有效机动车驾驶证。另查明，本次交通事故中其他受害人的损失分别为：马想珍共计42694.71元（含鉴定费1200元）；马天共计12291.5元（含鉴定费1200元）；喻春旺共计20854.48元（含鉴定费1200元）；马宇共计5963.73元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司认为原告主张的医疗费应核减10%非医保用药，因被告保险公司未提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳；2、被告保险公司认为原告主张的交通费过高，请求法院酌定，本院结合原告住院的地点、时间等因素酌定原告的交通费为220元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：1、医疗费6782.98元，2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），3、后期治疗费800元，4、误工费4410元（35859/年÷365天×45天），5、护理费1286元（42677元/年÷365天×11天），6、营养费330元（30元/天×11天），7、交通费220元，8、鉴定费1200元，共计15578.98元。本案肇事车辆鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车强制保险12.2万元商业三者险100万元并约定不计免赔率，该车登记在被告郭家权名下，具有有效机动车行驶证，被告陈方强具有有效机动车驾驶证，本次交通事故中被告陈方强负全部责任，原告黄三运无责任，事故发生在保险期内，原告的损失与本案事故中其他受害人的损失总额在保险赔偿限额内，故原告的损失15578.98元在扣除鉴定费1200元后由被告保险公司赔偿14378.98元（15578.98元-1200元），原告的其他损失已与被告陈方强达成了调解协议，本院已另行制作调解书。被告郭家权在本案事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失14378.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄三运各项损失14378.98元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄三运的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 琛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16905号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：田玉强，男性，1975年12月30日生，汉族，即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告田玉强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告田玉强偿还原告贷款本金162257.18元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计172349.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告田玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月31日，被告尚欠原告贷款本金162257.18元，利息（含罚息）12214.09元，复利550.29元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金162257.18元；二、被告田玉强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金162257.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告田玉强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1873.5元，由被告田玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月一日书记员  林雪