贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8117号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李小龙，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年11月13日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年2月10日出生，苗族，住贵州省大方县。法定代理人：李某，女，1987年11月13日出生，苗族，住贵州省大方县，系王某1之母亲。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2005年1月3日出生，苗族，住贵州省大方县。法定代理人：李某，女，1987年11月13日出生，苗族，住贵州省大方县，系王某2之母亲。被上诉人（原审原告）：王顺书，男，1947年3月25日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：杨春秀，女，1951年4月12日出生，苗族，住贵州省大方县。上述五被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李付春，男，1987年10月20日出生，苗族，住贵州省大方县，系八堡乡复兴村民委员会推荐。上述五被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：梅益锋，男，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县，系八堡乡复兴村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：梅磊，男，1998年8月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：杨业仲，男，1992年6月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）因与被上诉人李某、王某1、王某2、王顺书、杨春秀、梅磊、杨业仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保贵阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人李某、王某1、王某2、王顺书、李春秀各项损失122000.00元，其余赔偿由被上诉人梅磊承担，或者将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人梅磊存在交通肇事逃逸行为，一审未对此事实作出认定，直接判决上诉人在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，认定事实不清。二、被上诉人梅磊驾驶车辆发生事故后逃逸，导致其负全部责任，根据车辆商业三者险条款，商业险责任范围内已经免除了上诉人的赔偿责任，并且上诉人对于该免责事由已经尽到了提示义务，故商业险部分上诉人不应当承担赔偿责任，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实后支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某、王某1、王某2、王顺书、杨春秀辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，梅磊不存在肇事逃逸行为。一审判决上诉人在商业险责任范围内承担赔偿责任，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人梅磊辩称，我对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨业仲二审未作答辩。一审原告李某、王某1、王某2、王顺书、杨春秀向一审法院起诉请求:一、依法判决被告梅磊、杨业仲赔偿原告方死亡赔偿金688080元、丧葬费39158元、被扶养人生活费235422元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元，共计993260元；二、判决被告平安财保贵阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；三、案件受理费由被告方承担。一审法院认定事实：2020年2月14日，被告梅磊驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车沿居纳线由兴隆乡方向往八堡乡方向行驶，当日23时30分许，行至居纳线10公里加800米处时，碰撞行人王明彬，后又碰撞驾驶人张军武停放在路边的悬挂贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车，造成行人王明彬当场死亡及两车受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告梅磊承担事故的全部责任，行人王明彬和驾驶人张军武不承担事故责任。被告梅磊驾驶的浙Ｂ×××**号小型轿车系被告杨业仲所有，并在被告平安财保贵阳支公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内。原告李某系死者王明彬之妻子，双方于2005年1月3日生育孩子王某2，2010年2月10日生育孩子王某1。原告王顺书系死者王明彬之父亲，其出生于1947年3月25日，原告杨春秀系死者王明彬之母亲，其出生于1951年4月12日，原告王顺书与杨春秀生育有子女王明光、王明彬、王明琴、王明勇四人。另被告梅磊在事故发生后向原告方支付了80000元用于处理死者王明彬的善后事宜，并额外补偿原告方40000元，经赔礼道歉后取得原告方的谅解。现因双方就赔偿事宜未达成一致，原告方诉至本院，提出如上诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述，原告方提交的身份证及户口本复印件、八堡乡复兴村民委员会关系证明、交通事故认定书、鉴定报告、死亡证明、司法鉴定意见书，被告梅磊提交的保险单、刑事谅解书在卷为证，经庭审质证、认证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案被告梅磊驾驶浙Ｂ×××**号车碰撞行人王明彬，造成王明彬当场死亡的交通事故，被告梅磊被认定承担事故的全部责任，原告方作为王明彬近亲属，有权向人民法院提起诉讼，故对原告方的损失，应由被告梅磊承担赔偿责任，但因被告梅磊驾驶的浙Ｂ×××**号车在被告平安财保贵阳支公司投保了交强险及商业险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”之规定，本案原告方的损失，应由被告平安财保贵阳支公司在交强险和商业险内予以赔偿后，如有不足部分，再由被告梅磊赔偿。关于原告方的损失，现根据原告方诉请，结合贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》、《2018年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资》的统计数据，计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，按照贵州省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金计算为34404元×20年=688080元。2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告诉请的丧葬费计算为78316元/年÷2=39158元。3、被扶养人生活费，依据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告李某与死者王明彬生育的孩子王某2，在王明彬发生交通事故时有15岁，需要扶养3年，孩子王某1有10岁，需要扶养8年。王明彬父亲王顺书在其发生交通事故时有73岁，需要扶养7年，王明彬母亲杨春秀有69岁，需要扶养11年。首先按照3年计算王某2、王某1、王顺书、杨春秀的被扶养人生活费，按照贵州省2019年城镇居民人均消费性支出标准计算，王某2和王某1被扶养人生活费计算为21402元／年×3年×2人÷2人＝64206元，每年为64206元÷3年＝21402元，王顺书和杨春秀被扶养人生活费计算为21402元／年×3年×2人÷4人＝32103元，每年为32103元÷3年＝10701元，则上述四人被扶养人生活费每年为21402元＋10701元＝32103元，超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额21402元，故上述四人被扶养人生活费每年最多为21402元，按三年计算为21402元／年×3年＝64206元；按照3年计算后，王某1还需要扶养5年，王顺书还需要扶养4年，杨春秀还需要扶养8年，再按照4年计算，则王某1被扶养人生活费计算为21402元／年×4年×1人÷2人＝42804元，每年为42804元÷4年＝10701元，王顺书、杨春秀被扶养人生活费计算为21402元／年×4年×2人÷4人＝42804元，每年为42804元÷4年＝10701元，上述三人被扶养人生活费每年为10701元＋10701元＝21402元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额21402元，故王某1、王顺书、杨春秀被扶养人生活费按4年计算为42804元＋42804元＝85608元；按照4年计算后，王某1还需要扶养1年，杨春秀还需要扶养4年，按照1年计算，则王某1被扶养人生活费计算为21402元／年×1年×1人÷2人＝10701元，杨春秀被扶养人生活费计算为21402元／年×1年×1人÷4人＝5350.5元，显然未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额21402元，故王某1、杨春秀被扶养人生活费按1年计算为10701元＋5350.5元＝16051.5元；按1年计算后，杨春秀还剩3年，故杨春秀被扶养人生活费计算为21402元／年×3年×1人÷4人＝16051.5元。综上，王某2、王某1、王顺书、杨春秀被扶养人生活费共计64206元＋85608元＋16051.5元＋16051.5元＝181917元。4、精神损害抚慰金，根据本地区实际及发生事故的过错程度，酌情给予30000元。5、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告方未提交相关交通费票据予以证明，不予支持。上述共计939155元，应由被告平安财保贵阳支公司在交强险和商业险内赔偿给原告方，因被告梅磊已向原告方支付了80000元，故被告平安财保贵阳支公司最后赔偿原告方939155元-80000元＝859155元。关于被告梅磊向原告方支付的80000元，为节约司法资源，在本案中一并处理，即由被告平安财保贵阳支公司直接给付被告梅磊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、王某1、王某2、王顺书、杨春秀死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计859155元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内给付被告梅磊80000元。案件受理费6132元，由被告梅磊承担。二审中，上诉人向本院提交了商业险投保单及机动车商业险保险条款，证明上诉人就肇事逃逸作为免责事由已经尽到了提示说明义务。经质证，被上诉人李某、王某1、王某2、王顺书、杨春秀认为该证据上诉人未在一审举证期限内提出，不属于二审新证据，且达不到上诉人的证明目的。被上诉人梅磊认为，杨业仲买保险的时候是直接交钱购买保险，得到保险单，并没有得到上诉人提交的这组证据。被上诉人杨业仲未到庭质证。本院经审查认为，该组证据上诉人未在一审举证期限内提交，且达不到上诉人已就相关免责条款向投保人尽到提示义务的证明目的，故对其证据效力不予认定。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人平安财保贵阳支公司应否在商业三者险责任限额范围内对被上诉人李某、王某1、王某2、王顺书、杨春秀的相关损失承担赔偿责任。针对本案的争议焦点，首先，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条的规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃逸法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案从交警部门在道路交通事故认定书中对案涉道路交通事故发生经过所作的认定、对事故原因所作的分析以及对过错责任的划分来看，交警部门并未认定被上诉人梅磊在事故发生后驾车驶离现场的行为属上述规章规定的“交通肇事逃逸”行为，上诉人平安财保贵阳支公司认为一审未认定梅磊存在交通肇事逃逸行为属于认定事实不清的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，上诉人平安财保贵阳支公司在一审举证期限内并未提供相关证据证明其就商业三者险的相关免责条款已向被上诉人杨业仲履行了提示或告知义务，其在二审中提交的证据也不足以证明其已就其主张的免责条款向被上诉人杨业仲尽到了提示说明义务，故上诉人平安财保贵阳支公司认为其已就相关免责条款向投保人尽到了提示义务，一审判决其在商业险范围内承担赔偿责任属于适用法律错误的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。为此，上诉人平安财保贵阳支公司认为其不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,386.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司多交纳的二审案件受理费7,878.00元，由其自行到本院申请退回。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十二月十一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪