山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8857号原告：康风雷，男，生于1973年10月18日，汉族，居民，现住章丘明水唐人中心**。被告：刘伟华，男，生于1981年3月27日，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。被告：郝海云，女，生于1979年9月5日，汉族，居民，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。原告康风雷与被告刘伟华、郝海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康风雷，被告刘伟华的委托诉讼代理人亓翠萍，被告郝海云及其委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康风雷向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金54000元；二、判令被告支付利息4000元(以54000元为基数，自2018年12月14日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2020年8月19日至欠款还清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：刘伟华与康风雷是朋友关系，刘伟华和郝海云是夫妻。自2008年12月14日到2009年7月14日间因生活需要向康风雷多次共同借款人民币151000元，当场交付现金，并给原告出具欠条。期间他们夫妻俩偿还过一段时间后，就不再继续偿还。在原告多次催要下，被告仅仅偿还了部分欠款，尚欠54000元，其对于剩余款项却迟迟不予偿还。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。刘伟华辩称，刘伟华个人向康风雷借款做生意，但已经分批用现金偿还完毕，康风雷说自己销毁原件，近十多年来康风雷未向刘伟华索要过借款，足以证实借款已经偿还完毕。退一步讲，近十年内，康风雷无法提供证据证明向刘伟华主张过权利，康风雷诉讼超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。郝海云辩称，1、康风雷主张被告刘伟华在婚姻存续期间借款54000元，系被告刘伟华以个人名义所负债务，郝海云对此并不知情，该借款也未用于夫妻存续期间的日常生活经营，郝海云不应对该笔借款承担连带清偿责任。郝海云与被告刘伟华2006年9月份结婚后，郝海云有稳定的工资收入，自2007年购买了房产后郝海云与被告刘伟华就未购买过大额商品用于家庭生活，而当时被告刘伟华称在外做生意基本不回家，郝海云对被告刘伟华在家庭外的经营情况并不知情。2、根据康风雷提交的三份借款凭证来看，三份凭证的出具时间分别为2008年12月14日30000元，2009年1月14日100000元、2009年7月14日23000元，而其中2009年1月14日的借条中写明“已还8万，还差2.3万，已还1.3万=差1万元，已还0.7万差0.3万”，通过日常经验可以得知出借人在借款人未清偿完欠款之前不可能继续出借资金给借款人，即使借款人未清偿完全部借款，出借人再次出借资金通常会将之前的全部借款结算后重新出具借条或者欠条。而康风雷在之后的2009年7月14日在被告刘伟华未清偿完全部借款的情况下，再次出借23000元，且仅让被告出具一份借款23000元欠条的行为不符合常理。同时康风雷在2009年期间已经向被告刘伟华主张过债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，康风雷自2009年主张权利后至起诉之时已经间隔11年，若康风雷不能举证证明其在此期间存在中断诉讼时效期间的事由时，则其主张的债权诉讼时效期间已经届满，该债权虽未消灭，但效力减损，成为一种自然权利，郝海云对该债权提出诉讼时效抗辩，故康风雷的主张不应得到支持。3、根据康风雷提供的借款凭证不能证实与被告刘伟华存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，本案中被康风雷提供的三份债权凭证不足以证明双方借款合同成立，康风雷应当提供证据证明借款交付情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：康风雷提交了刘伟华书具的三份借条及其中一份的还款情况，证明2008年12月14日至2019年7月14日期间，刘伟华分三次向康风雷借款，借款总额151000元，已偿还97000元，尚欠54000元。经质证，刘伟华辩称已经全部偿还康风雷所借款项，且康风雷已经十多年未向刘伟华主张过权益，康风雷的债权已过诉讼时效。郝海云辩称对该借款情况不知情，自己的收入能够满足日常生活开销，不认可系夫妻共同债务。且康风雷的债务已过诉讼时效。经审查，上述三份借条内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：1、康风雷与刘伟华通过朋友介绍认识，刘伟华以做生意为由向康风雷借款。2008年12月14日刘伟华向康风雷借款30000元并书具借条，载明：“今借康风雷叁万元整”，刘伟华签字确认。2009年1月14日，刘伟华向康风雷借款100000元并书具借条，载明：“今借康风雷人民币拾万元整”，刘伟华签字确认。在该借条上由康风雷自行书具还款记录：“已还8万还差2.3万元，已还1.3万元差1万，已还0.7万差0.3万”。2009年7月14日，刘伟华向康风雷借款21000元并书具借条，载明：“今借到康风雷人民币贰万壹仟元整”，刘伟华签字确认。2、2010年4月1日，刘伟华与郝海云经章丘区人民法院调解离婚。本院认为，刘伟华向康风雷借款并为其出具借条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。1、关于诉讼时效问题，因三份借条中均未明确约定还款期限，康风雷有权随时向刘伟华主张还款，康风雷的起诉未超过诉讼时效。现康风雷主张刘伟华已偿还97000元，尚欠54000元未还，刘伟华抗辩称欠款已经以现金方式还清，未提交证据证实，关于其抗辩，本院不予支持。故康风雷要求刘伟华偿还剩余借款54000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。2、关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因三份借条中未明确约定利息，应依法调整为：以54000元为基数，自起诉之日即2020年11月13日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、关于郝海云的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘伟华认可借款系其个人债务，郝海云并不知情，郝海云亦不认可上述借款用于家庭日常生活，康风雷亦未提交证据证实涉案款项用于刘伟华、郝海云婚姻关系存续期间的家庭日常生活，故康风雷要求郝海云承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告刘伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告康风雷借款本金54000元及利息（以54000元为基数，自2020年11月13日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告康风雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理魏炳尧书记员李宁