wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28922号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王安逸，男，1991年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王安逸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告王安逸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王安逸立即支付截至2020年7月27日的信用卡透支本金39937.37元、利息15575.92元、分期手续费1659.68元；并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金39937.37元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王安逸承担。事实和理由：王安逸在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月27日累计欠款本息共计57172.97元，广发银行重庆分行多次催款，王安逸仍未清偿。被告王安逸未答辩。经审理查明，2017年06月19日，王安逸向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王安逸在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王安逸发放了信用卡。王安逸从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月27日，王安逸尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39937.37元、利息15575.92元、分期手续费1659.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王安逸与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王安逸发放了信用卡，王安逸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王安逸应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王安逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安逸在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金39937.37元、利息15575.92元、分期手续费1659.68元;并支付自2020年7月28日起至欠款付清时止，以本金39937.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费678元，由被告王安逸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6065号 原告：李文博，男，1975年10月23日生，汉族，个体，住所吉林省延吉市长白路宏丰家园门市金宇车行。 委托诉讼代理人：杨莉丽，女，1988年5月5日生，汉族，个体，住所吉林省延吉市长白路宏丰家园门市金宇车行。 被告：朱虹，女，1981年11月19日生，汉族，个体，住所吉林省延吉市长白山西路**延边盈发汽车租赁有限公司。 原告李文博与被告朱虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行审理。本案当事人原告李文博及其委托诉讼代理人杨莉丽，被告朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文博向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱虹把吉HCF4**尼桑轿车过户到李文博名下，并赔偿违约金1万元；2.朱虹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李文博于2019年10月14日在朱虹处花10万元购买了吉HCF4**尼桑牌轿车并与朱虹签订了汽车买卖协议，协议约定此车为贷款车李文博全款购买后朱虹于2019年10月30日之前偿还完毕车辆贷款，并把车辆过户到李文博的名下。但是朱虹没有还清贷款导致车辆现在无法过户。 朱虹辩称，2019年3月2日我向李文博借款5万元，并且将涉案车辆质押给了李文博，期间我还了2019年3月2日还了2500元的利息，一个月利息。2019年4月3日还了2500元一个月的利息，2019年5月2日还了2500元一个月的利息，之后无法偿还本金和剩余的利息，我和李文博签订了车辆买卖合同，约定将质押的车辆以11万元的价格卖给李文博。2019年10月12日的时候李文博以转账的方式支付了车款，当时扣除了5个月利息12500元和本金5万元，支付了车款是47500元。李文博已经将车款支付完毕。但是因为我自己的原因没有将涉案车辆款项支付给银行，导致现在车辆无法过户到李文博名下。对李文博要求过户车辆及支付违约金的主张没有异议。 经审理查明：2019年10月14日，朱虹（甲方）与李文博（乙方）签订《车辆转让协议书》，内容载明“一、甲方转让的车辆属于二手旧车，初次登记如期为2015年7月14日，车牌号吉HCF4**，车辆型号日产尼桑，发动机号049218V，车架号LGBF5AEOXFR323365，机动车转让给乙方。转让金额为壹拾万元整。二、甲方保证转让的车辆无违章、违法等问题，并提供合法、有效车辆相关手续。（不含保险）三、甲、已双方交易成功并按所签订合同日期为准，乙方在提车后使用过程中所遇到的任何违章、事故、故障等问题，甲方不承担任何责任。交车时间2019年3月2日12时00分。四、自乙方验车无误并交定金或车款后，乙方不得以任何借口拒绝不买或甲方不卖，如有乙方违约，违约方应负责赔偿违约金壹万元整。五、机动车过户费由乙方承当。六、双方约定李文博于2019年3月2日转款5万元，2019年10月12日转款天籁五万元，宝沃四万元共计玖万元，10月30日前贷款解籍，此车为贷款车，10月30日前处理好违章，建行62149909********。七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等效力，经双方签字之日起生效，如有合同产生异议纠纷交给合同交易所在地法院仲裁。”甲方处朱虹签字确认，乙方处李文博签字确认。 2019年3月2日，李文博以转账的方式支付朱虹5万元车款。2019年10月12日，李文博向朱虹转账9万元，其中5万元为吉HCF4**尼桑车辆的车款。 2019年3月2日，朱虹将涉案车辆交付给李文博，但至今未办理过户手续。 以上事实有李文博提交的车辆转让协议书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李文博与朱虹签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。李文博已按照约定支付车款，但朱虹至今未办理过户手续，朱虹的行为构成违约。双方已约定违约金为1万元，对此朱虹也没有异议，故李文博要求朱虹将吉HCF4**尼桑轿车过户到李文博名下，并赔偿违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告朱虹于本判决发生法律效力后立即协助原告李文博办理车牌号为吉HCF4**号车辆过户手续，即过户至原告李文博名下； 二、被告朱虹于本判决发生法律效力后立即支付原告李文博违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由朱虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈飚，男，1973年10月05日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈飚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陈飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)299,502.81元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金180,655.68元，利息64,420.02元，分期付款手续费21,385.97元，逾期还款违约金33,041.14元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为299,502.81元。被告陈飚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年4月7日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：180,655.68元；2、利息：64,420.02元；3、分期付款手续费：21,385.97元；4、逾期还款违约金：33,041.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金180,655.68元；二、被告陈飚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,913.11元，减半收取计1,956.56元，由被告陈飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7743号 原告：宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路**。 法定代表人：杨法增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。 被告：朱识军，男，1974年12月18日出生，住浙江省象山县。 被告：王行星，男，1980年9月21日，住浙江省象山县。 本院在审理原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司诉被告朱识军、王行星修理合同纠纷一案中，原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司现自愿提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费437元，减半收取218.50元，由原告宁波中德奔宝汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 刘 凯
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1160号申请执行人：吉林中建商品混凝土有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人：陈宇夫，董事长。被执行人：孟瑜，男，汉族，1960年5月26日生，住长春市绿园区。申请执行人吉林中建商品混凝土有限公司与被执行人孟瑜其他案由执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2020年9月9日作出的（2020）吉01民初终3834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林中建商品混凝土有限公司于2020年12月7日向本院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.经过2020年12月8日财产查询反馈汇总表显示：被执行人孟瑜名下账户40个，无可供执行财产，财付通支付科技有限公司账户2个，无可供执行财产，支付宝（中国）网络技术有限公司账户3个，无可供执行财产，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息。2.我院依法轮候查封了被执行人孟瑜所有的，由长春某房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区净月大街46××号万科惠斯勒小镇（**）T-×幢**1××越号房。查封期限叁年，因上述房屋为轮候查封暂不能处置，已告知申请人到期前提前一个月申请续封，逾期不申请续封，后果自行承担。经查询，被执行人孟瑜在长春市房产档案馆和长春市国土资源局除上述房屋外，截止到查询之日，被执行人孟瑜除上述房产外在长春市再无土地和房屋登记信息。3.被执行人孟瑜名下有车牌号京NM2×**号的车辆一台，因不能实际控制，申请执行人明确表示不需要进行查封。4.对被执行人孟瑜采取限制高消费措施。2020年12月23日，对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，申请执行人对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民初终3834号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹 航
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执627号 申请执行人：河北中硕纺织品制造有限公司，地址高阳县迎宾路。 法定代表人：刘素娥。 被执行人：汕头市启聪儿童服装有限公司，地址汕头市潮**峡山街道西沟工业****。 法定代表人：许怀文。 河北中硕纺织品制造有限公司申请汕头市启聪儿童服装有限公司买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北中硕纺织品制造有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初243号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张天运
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世礼，男，汉族，1973年6月15日出生，住中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世念，男，汉族，1971年6月9日出生，住广州市东山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘妙琼，女，汉族，1976年1月28日出生，住大埔县。以上三再审申请人共同委托代理人：莫锐敏、周龙梅，均为国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县自然资源局。住所地：大埔县湖寮镇内环西路**。法定代表人：刘汉华，局长。委托代理人：郭亮峰，该局工作人员。委托代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。再审申请人刘世礼、刘世念、刘妙琼因诉大埔县自然资源局土地管理行政处罚纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地管理行政处罚纠纷，争议焦点是大埔县自然资源局作出埔自然资执法(罚)字〔2019〕第16号《自然资源行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，大埔县自然资源局经过调查认定，申请人刘世礼、刘世念、刘妙琼共同出资在该县青溪镇溪口村高陂坑自然村砌石坎、筑围墙（栏）、实施门坪硬底化，未经审批占用农用地304.02平方米，遂根据上述法律规定作出被诉《行政处罚决定》。该《行政处罚决定》限期十五日内责令三再审申请人退还非法占用的农用地，限期拆除在非法占用土地上的构筑物和附属设施，恢复土地原状，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原一、二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，经审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人作出被诉《行政处罚决定书》程序违法，事实认定错误等，请求撤销一、二审判决，提审并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘世礼、刘世念、刘妙琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世礼、刘世念、刘妙琼的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 丹
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6453号 原告：孙永伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江台黄律师事务所律师。 被告：王德彪，男，1964年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告孙永伟为与被告王德彪民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙永伟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙永伟负担。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈柳伊 代书记员 张冰心
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4578号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：朱华丽，女，1994年2月8日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现居住山东省日照市山东省日照市莒县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱华丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱华丽名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱华丽名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢480号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：张建华。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人张建华、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第93号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金756250元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为756250元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十二月十六日书记员  柯 栋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8703号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：欧阳秋华，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证登记住址：江西省吉安市吉水县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人欧阳秋华其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人欧阳秋华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人欧阳秋华名下有号牌号码为浙Ｆ×××**的车辆一辆，本院依法查封，自2020年11月24日起，查封期限为二年,但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：路娜，女，1993年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告路娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告路娜偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币25,887.31元(币种下同)、利息3,958.04元、逾期还款违约金3,503.12元、分期付款手续费751.50元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金25,887.31元、利息3,958.04元、逾期还款违约金3,503.12元、分期付款手续费751.50元，共计34,099.97元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告路娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金25,887.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告路娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金25,887.31元；二、被告路娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.18元，减半收取计223.59元，由被告路娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1082号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人年利军，男，1986年6月26日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年5月24日被取保候审，同年9月24日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]962号起诉书指控被告人年利军犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人年利军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日12时许，被告人年利军驾驶超载且机件不符合技术标准的苏Ａ×××**重型自卸货车，沿南京市江宁区宁安高铁桥下无名道路由南向北行驶至上湖路右转弯时，遇前方会车，在倒车过程中撞到停在车后方苗某无证驾驶的无牌普通正三轮载货摩托车，致被害人苗某经抢救无效而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人年利军负事故全部责任。2020年5月23日，被告人年利军报警并在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。另查明，本案民事赔偿部分已在本院民庭另行处理，被告人年利军已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人年利军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像、鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、被告人户籍资料、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人年利军违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人年利军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人年利军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人年利军已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人年利军认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人年利军有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人年利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  何凌云人民陪审员  刘丽萌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑晶晶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6557号原告：姚灯保，男，1964年1月15日生，汉族，住常州市新**。被告：潘建芬，女，1976年8月21日生，汉族，住常州市新**。原告姚灯保诉被告潘建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告姚灯保到庭参加了诉讼，被告潘建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚灯保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21930元（庭审中，原告将诉请金额变更为16930元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年开始发生买卖往来，被告向原告购买皮管，后双方结算，确认被告共结欠我方货款21930元，并出具欠条两张，后被告于2019年年底支付了5000元，剩余16930元一直未支付，故原告诉至法院。被告潘建芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告自2018年开始发生买卖往来，被告向原告购买皮管，2018年12月30日，经双方对账，确认被告结欠原告皮管款11000元，被告出具欠条一张。后原、被告继续发生买卖往来，双方于2020年1月13日就2019年-2020年的买卖往来进行了结算，被告确认结欠原告皮管款10930元，并出具欠条一张。后被告于2019年年底支付了5000元，剩余货款16930元，被告一直未支付，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的欠条、及当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘建芬从原告姚灯保处购买皮管，双方确认欠款，被告应承担及时、足额支付货款的义务。原告姚灯保主张被告潘建芬支付货款16930元，理由得当，证据充分，本院予以支持。被告潘建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃并承担由此产生的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘建芬于本判决生效之日起十日内支付原告姚灯保货款16930元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告姚灯保承担65元，被告潘建芬承担110元（该款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 蔡剑群二〇二〇年十二月四日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2919号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：朱世海，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被执行人朱世海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱世海未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院书面申请撤回对被执行人朱世海的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2919号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保521号申请人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：曹明虎，男，1991年2月17日出生，汉族，住贵州省水城县。申请人重庆业如小额贷款有限公司与被申请人曹明虎诉前财产保全一案，申请人重庆业如小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人曹明虎名下价值81465.02元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆业如小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020200000520）。本院认为，申请人重庆业如小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆业如小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费834.65元，由申请人重庆业如小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初732号 原告：焦计民，男，1963年4月1日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：张新科，男，1958年1月27日出生，汉族，住鸡泽县。 原告焦计民与被告张新科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告焦计民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下： 本案按焦计民撤回起诉处理。 审 判 长  康永法 人民陪审员  慕青娟 人民陪审员  李孟书 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李晓英 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4452号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林秀财，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林秀财民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告林秀财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28973.54元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以28973.54元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告林秀财在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月30日开始，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款金额41945.04元，但被告实际收到借款金额为36900元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林秀财未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林秀财在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月30日，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，金额为36900元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林秀财发放借款36900元。林秀财在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计8436.66元。 后上海凯岸信息科技有限公司对被告林秀财享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林秀财在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林秀财发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林秀财的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林秀财所借得的36900元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告林秀财已收取的利息、违约金、服务费等8436.66元，品跌后被告林秀财还应当返还上海凯岸信息科技有限公司28463.34元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林秀财应将28463.34元返还给本案原告。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林秀财于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币28463.34元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，保全费309元，合计571元，由被告林秀财负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱流芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6875号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：孙瑞云，男，1963年8月24日出生，汉族，住兴化市。被告：王小五，女，1961年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告：姚辉，男，1979年1月16日出生，汉族，住兴化市。被告：徐爱平，男，1975年8月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告孙瑞云、王小五、姚辉、徐爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告孙瑞云、王小五、姚辉、徐爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑞云立即偿还贷款本金726078.63元及利息(计算至2020年6月26日为144937.96元；自2020年6月27日起至实际给付之日止，按年利率15.83%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）;2.判令被告王小五、姚辉、徐爱平对被告孙瑞云的上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月7日签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，被告孙瑞云向原告申请借款，原告根据被告孙瑞云的申请向其发放贷款，被告姚辉、徐爱平自愿为被告孙瑞云自当日起至2021年3月7日止在原告处办理的最高本金余额不超过人民币950000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款的实际金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息按合同约定计收复利。2017年3月7日，原告向被告孙瑞云放款950000元，到期日为2021年3月7日，每月20日结息，年利率为10.55%，被告孙瑞云在借据上签字确认。该笔借款累计受偿本金223921.37元，其余本金未获清偿，利息仅结至2019年2月20日。被告孙瑞云、王小五、姚辉、徐爱平未答辩。原告农商行戴南支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》、《配偶承诺书》各一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据、贷款欠息查询、发生明细各一份，证明原告向被告发放贷款金额、期限、利率、结息时间、欠款等事实。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证，确认本案事实如下：原告农商行戴南支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉《个人担保借款合同》约定，还款方式为分期还款，每月还本20000元；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2017年3月7日，王小五向农商行戴南支行出具配偶承诺书一份，内容为其作为借款人的配偶自愿为孙瑞云向农商行戴南支行申请借款950000元承担连带保证责任，保证期间为主合同还款期满后两年。孙瑞云、姚辉、徐爱平在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》、《配偶承诺书》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告孙瑞云作为借款人未按约清偿借款本息，原告农商行戴南支行有权提前收回已发放贷款，并要求被告孙瑞云按合同约定清偿借款利息、罚息及复利等。被告王小五、姚辉、徐爱平为被告孙瑞云的借款提供连带责任保证合法成立，依法应当按照合同约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告孙瑞云追偿的权利。被告孙瑞云、王小五、姚辉、徐爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙瑞云于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金726078.63元及利息（计算至2020年6月26日利息为144937.96元；自2020年6月27日起至实际给付之日止，按年利率15.83%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告王小五、姚辉、徐爱平对被告孙瑞云的上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告孙瑞云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，由被告孙瑞云负担，被告王小五、姚辉、徐爱平负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12510元。审 判 长  束长庚人民陪审员  陈爱英人民陪审员  赵同生二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李林秀书 记 员  沈 燕
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初823号 原告：王明芝，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：熊明康，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告王明芝诉被告熊明康买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭审理。原告王明芝、被告熊明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告水泥货款27000元；2.要求被告支付逾期付款利息（按年利率15.4%计算）；3.由被告负担本案诉讼费。庭审中原告放弃支付逾期付款利息的请求。事实和理由：原告长期经营水泥生意，2015年至2016年原告向被告供货水泥。后经结算，被告共计差欠原告水泥货款77000元，于2018年2月11日出具欠条。期间被告陆续支付50000元，剩余货款27000元经原告多次催收未果，依法向法院起诉。 被告熊明康辨称，2018年2月11日被告与原告结算时，差欠原告水泥款77000元，结算时支付原告50000元。因被告忘记了已支付50000元，又在2019年支付原告37000元，2020年又支付原告40000元。被告已全部支付完欠款，而且还多支付了50000元。 本案经审理认定事实如下：原告王明芝出售水泥给被告熊明康，双方于2018年2月11日进行结算，被告熊明康差欠原告王明芝水泥款77000元。2019年2月3日被告熊明康通过银行转账支付原告王明芝水泥款37000元。2020年1月23日被告熊明康通过银行转账支付原告王明芝水泥款40000元。原告王明芝于2020年11月19日向本院起诉。 上列事实，有原告和被告提交并经庭审质证、认证的证据以及原告和被告能够相互印证的当庭陈述证明。 本院认为，被告向本院提交的银行转款明细，证明双方结算后被告向原告支付水泥款77000元，而原告向本院提交的欠条也是77000元金额，被告完成了证明自己支付全部欠款的举证责任。而原告称被告向其支付的77000元是用于支付结算以后另行购买水泥的款，被告予以否认，原告负有举证证明的责任。但原告未能向本院提交证据证明其主张的事实，因此应当承担不利的后果。原告主张被告尚差欠其水泥款27000元的证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王明芝的诉讼请求。 本案案件受理费238元，由被告王明芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任丽蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初3189号原告：宋某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：宋某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：宋某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明亮，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：何永峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李秀玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋某1、宋某2与被告何永峰、李秀玲民间借贷纠纷一案, 本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及二原告的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。被告何永峰、李秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金5 000元，2、给付自2017年4月4日起至2020年11月4日的利息3 225元，并给付自2020年11月5日起至本息清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的父亲宋国连系朋友关系，2015年10月份，被告何永峰因家庭急需用款，在宋国连处借款5 000元，2016年10月21日宋连国去世后，原告和原告的舅舅找二被告索要欠款，但因被告无力偿还未予给付。2017年4月4日被告给原告出具借款据一张，约定三日内偿还，如到期还不上按月利息壹分伍计算。此后，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。何永峰、李秀玲未作答辩。原告宋某1、宋某2围绕诉讼请求依法提交了证据借款据及光盘一张，证明何永峰借款事实及被告承认借款事实。何永峰、李秀玲未出庭进行质证，视为放弃相关权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。何永峰、李秀玲未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的父亲宋国连系朋友关系，2015年10月份，被告何永峰因家庭急需用款，在宋国连处借款5 000元，2016年10月21日宋国连去世后，原告和原告的舅舅找二被告索要欠款，但因被告无力偿还未予给付。2017年4月4日被告给原告出具借款据一张，借款据载明：“人民币伍仟圆整，￥5 000元正；上款系：2015年公历10月份借宋国连（宋某1）款；身份证号为×××；此款定於三日内还不上者按月利息壹分伍计算。借款人：何永峰；2017.公历4月4日。”到期后，被告仍未偿还。本院认为，被告何永峰向宋国连借款5 000元，并出具借据，双方成立民间借贷关系，被告何永峰未按时还款，构成违约，应当承担借款的偿还责任。因原告宋某1、宋某2是宋国连的法定继承人，有权继承宋国连的遗产，故原告宋某1、宋某2主张被告何永峰偿还借款的请求应予支持。对于二原告请求被告李秀玲共同偿还借款问题，因二原告未提交证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活所负的债务，故对二原告的该主张不予支持。对二原告主张的给付自2017年4月4日起至本息清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，因双方约定的按月利率1.5%计算逾期利息超过法律规定，对超过部分不予维护。被告何永峰、李秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某1、宋某2借款本金5 000元。并给付自2017年4月4日起至借款付清之日止的利息，以本金5 000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍（即按年利率15.4%）计算；二、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。      审 判 员 张 杰                            二Ｏ二Ｏ年十二月十七日                            书 记 员 丰 琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8599号 原告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路**********。 法定代表人：伍从金，经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：李文华，男，汉族，1962年6月17日出生，住四川省万源市。 本院受理原告成都嘉益源鑫运输有限公司与被告李文华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉益源鑫运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉益源鑫运输有限公司撤回起诉。 案件受理费705元，全部退还原告成都嘉益源鑫运输有限公司。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 唐肃峰
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1734号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 委托诉讼代理人，于飞，男，1980年10月23日出生，汉族，现住河北省东光县，为公司职工,代理权限为特别授权。 被告：韩华，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，现住东光县。 被告：张娜娜，女，1987年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，现住东光县。 二被告共同委托诉讼代理人，刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李达、韩华、张娜娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司于2020年11月25日撤回对被告李达的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。庭审中，原告中和农信公司的委托诉讼代理人于飞、被告韩华及被告张娜娜的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还本金30132.29元，利息497.18元，逾期利息909.7元；2、请求判令各被告自2020年8月18日起，按年利率24%承担逾期利息至名被告清偿之日止；3、请求判令韩华、张娜娜对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用、保全费以及保全担保费用。事实及理由：原告与各被告于2019年7月2日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年7月11日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任经多次催收拒不还款，截止2020年8月18日尚欠借款本金30132.29元、利息497.18元以及逾期利息909.7元（逾期利息暂计算至2020年8月18日，实际计算至被告实际给付之日。逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 庭审中，原告中和农信公司补充诉讼请求，即逾期利息截止2020年11月26日计算应该为2494.2元。 被告韩华、张娜娜辩称，承认原告中和农信公司诉状中的事实，且对原告提交证据的真实性和关联性没有异议，但是对证据的合法性有异议，其认为原告将利息、罚息及各种费用相 加导致计算出来的年利率超过15.4%，超出部分按照2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不应当予以支持，同时请求原告确认被告韩华于2020年7月7日还款5175.5元。 原告中和农信公司对韩华于2020年7月7日还款5175.5元的事实予以确认，并表示韩华偿还5175.5元后借贷合同约定的前十一期本金及利息均已结清，起诉中的本金30132.29元是已扣除上述还款后剩余的第十二期应当偿还的数额。 经审查，原告提交的个贷经营/小企业类申请表一份、借贷合同一份、确认书一份、付款回单一份、李达还款计划及还款流水清单一份、被告李达、韩华、张娜娜的身份证复印件各一份等证据，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年7月2日原告中和农信公司与借款人李达及连带保证人即本案被告韩华、张娜娜签订借贷合同，约定贷款金额为50000元，借款期限为自2019年7月2日起到2020年7月11日止。原告中和农信公司于2019年7月2日依约支付借款50000元至借款人李达账号，借款人李达领取借款后还款至2020年5月2日，共计还款本息共计22775.53元，2020年7月7日担保人即本案被告韩华偿还5175.5元，至此合同约定的前十一期本金、利息及罚息均已结清，借款人李达及连带担保人即本案被告韩华、张娜娜未按合同约定偿还自2020年6月12日起至今的剩余借款本金及利息，现尚欠借款本金30132.29元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，原告承认被告还款事实的部分均不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张按照合同约定偿还利息497.18元，逾期利息2494.2元。被告对此提出异议，认为贷款利率计算超过法律规定。被告韩华、张娜娜作为连带保证人应当按照原、被告间借贷合同第九条第一项规定，承担连带保证责任，清偿借期内本息及逾期利息。本金为30132.29元，原告主张的利息、逾期利息应当按照2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的不超过同时期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息起算日，因借款人及被告韩华已按照合同约定履行至2020年6月11日，可自2020年6月12日开始计算利息。本案被告韩华、张娜娜为借贷合同的连带责任担保人，在履行还款义务后，有权利向实际借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下： 被告韩华、张娜娜自判决生效之日起十日内支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司本金30132.29元，并承担期内利息及逾期利息，期内利息计算自2020年6月12日至2020年7月11日止，逾期利息计算自2020年7月12日至实际偿还之日止。（利息按照同时期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，保全费350元，共计644元由被告韩华、张娜娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  张凡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6695号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：童红军，男，汉族，1980年12月8日出生。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告童红军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告童红军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提出诉讼请求：童红军偿还工行沙河支行信用卡透支本金114,163.97元和透支利息59,761.72元、违约金4,500元，合计178,425.69元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认，领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月6日，尚欠信用卡透支本金114,163.97元、利息59,761.72元、违约金4,500元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 童红军未答辩。 本院依据查明的事实认定，童红军向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向童红军发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了童红军使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。童红军使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年12月23日，童红军欠付的信用卡透支本金为114,163.97元、利息为85,063.72元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求童红军向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，童红军逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因童红军违约产生的损失，根据公平原则结合童红军的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。童红军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童红军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金114,163.97元，截至2020年12月23日的透支利息85,063.72元并支付自2020年12月24日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金114,163.97元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,868元，减半收取计1,934元，公告费600元，由被告童红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石灵
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初889号之一原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区**楼**，统一社会信用代码91210213243127081U。法定代表人：宋永军。被告：李元君，男，1965年7月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司与被告李元君物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李元君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4652号 原告：董士远，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：雷成海，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告董士远与被告雷成海劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷成海支付拖欠工资39545元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告董士远到庭参加诉讼。被告雷成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：衢州市柯城区衢化棚户改造安置房一期项目工程总包方为中国建筑一局（集团）有限公司，分包方为北京天祥时代建筑有限责任公司，原告董士远、被告雷成海分别系该项目施工班组长。2019年8月12日，原告董士远与被告雷成海就该项目土建二次结构工程劳务合作事宜签订《劳务施工协议》，约定按完工工程量的80%结算付款，验收合格后两个月内付清，双方还对施工要求、承包单价等作了约定。后董士远组织工人进行施工。2019年10月13日，雷成海向董士远出具《衢化安置房砌砖结算清单》一份，确认工程量合计313845元。2020年4月24日，经双方结算，雷成海再次出具《2019年衢化棚户区改造安置房一期项15#、18#楼砌墙清单》一份，确认工程总量为313845元，已付农民工工资200300元，尚欠农民工工资及董士远113545元。后雷成海未支付尚欠款项。2020年1月21日，董士远向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求北京天祥时代建筑有限责任公司支付工人工资74000元。经该院主持调解，北京天祥时代建筑有限责任公司同意分期支付工人工资74000元，并已履行完毕。剩余款项39545元经催要，雷成海未及时支付。现董士远诉至法院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。本案中，董士远与雷成海就案涉工程签订《劳务施工协议》，工程结束后双方对劳务工资进行结算，雷成海对工程总量签字确认。发放部分工人工资后，双方于2020年4月对尚欠款项再次进行结算，雷成海签字确认并就尚欠的款项形成结算单一份，债权债务关系明确。扣除北京天祥时代建筑有限责任公司已付74000元后，董士远现诉请雷成海支付尚欠款项39545元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告雷成海于本判决生效之日起十日内支付原告董士远劳务工资39545元。 如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告雷成海负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳 2 2 1 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14529号原告：郑建学。被告：魏邦安。被告：上海新楚物流有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告郑建学与被告魏邦安、上海新楚物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑建学撤回对被告魏邦安、上海新楚物流有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告郑建学负担。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4621号申请执行人：冀晓永，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：尤晓明，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行申请执行人冀晓永与被执行人尤晓明所有权确认纠纷一案中。经审查，本案的执行依据为（2018）津0119民初4744号民事判决书，判决内容为：冀晓永自2003年7月21日起是京Ａ4××**号机动车的实际所有人，由尤晓明协助办理该车的所有权变更登记手续。在执行过程中，申请执行人冀晓永于2020年12月10日向本院提交撤销执行申请，本案应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十二月十日书记员  霍建亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17831号原告：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈更，执行董事。委托诉讼代理人：王天琪，上海国定律师事务所律师。被告：上海市松江区佘山镇卫泓杂货店，住所地上海市松江区。经营者：郑信敏。原告上海如海超市连锁有限公司与被告上海市松江区佘山镇卫泓杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告上海如海超市连锁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海如海超市连锁有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海如海超市连锁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计225元，由原告上海如海超市连锁有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月十八日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执604号之一申请执行人陕西佳茂管业工程有限公司。被执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司本院在执行陕西佳茂管业工程有限公司与陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2155号民事判决书，由被执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司清偿拖欠申请执行人陕西佳茂管业工程有限公司货款441788元，同时承担诉讼费4338、41元。但被执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司名下的相关财产信息，冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人主动履行案件款230000元，后经多次查控及实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人陕西佳茂管业工程有限公司通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人陕西西咸新区宏海农业科技发展有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执604号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月十日书记员 王 磊
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初522号原告：江苏万洋投资发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路******，统一社会信用代码913204005713629613。法定代表人：苏大山。委托诉讼代理人：包建荣,浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，男，汉族，1969年6月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：文成县人民政府，住所地浙江省，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**代码11330328002539317P。法定代表人：章寿禹。委托诉讼代理人：严永斌,浙江诚意律师事务所执业律师。原告江苏万洋投资发展有限公司与被告文成县人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年8月19日签订的《秋波谷风情小镇项目投资框架性协议书》；2.判令被告赔偿原告损失707.3万元；3.由被告承担诉讼费用及律师费5万元。事实和理由：原告于2016年8月19日与被告签订《秋波谷风情小镇项目投资框架性协议书》，协议约定开发范围及内容为:峃口镇新联、龙车、驮垟尾、渡渎及平和乡大垟口等5个行政村的乡村特色风情小镇、生态旅游景点、民宿等前期谋划、项目建设及建成后在约定期限内的经营管理。各村开发范围以杭州九经九纬建筑建设有限公司2016年7月编制的《温州峃口旅游综合体概念方案设计》为基础。原告特为此项目组建了温州秋波谷生态旅游开发有限公司，重金招聘了总经理、副总经理、设计师、工程师、财务等管理人员，与浙江经纬工程设计有限公司签订了《建设工程设计合同》，与文成县峃口镇新联村签订《农村土地承包经营权流转合同书》、《农村项目开发合作协议书》。项目成立以来，产生费用有员工工资367.2万元，办公经费120.4万元、设计费及其相应费用219.7万元，合计707.3万元。然而，本项目因为被告单方面的原因中止了。被告在2017年9月4日文委128号《中共文成县委办公室文件》承认：秋波谷总用地600亩，其中核心区205.01亩，己经完成设计方案、土地流转等前期工作，但是存在很多问题无法继续开发。包括但不限于环保200米红线问题，村镇坡地指标未争取到，环境评估需要与市环保局对接。以上存在的问题都是被告按照《秋波谷风情小镇项目投资框架性协议书》需要履行的义务，如果被告不履行，就无法继续开发，原告全部投资就血本无归。被告至今仍然未解决本项目应当由其解决的问题。事后原告了解到，在2016年8月19日签订《秋波谷风情小镇项目投资框架性协议书》之前，省市政府相关部门内部文件就禁止在文成县珊溪水利枢纽水源保护区域搞开发，被告作为当地政府应当知道这些文件规定。被告无视这些文件规定，仍然与原告签订《秋波谷风情小镇项目投资框架性协议书》，是造成项目夭折的直接原因。被告的过错行为造成原告损失，应当承担赔偿责任。本院经审查认为，原告依据合同法、民事诉讼法的相关规定向本院提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事诉讼的条件。本案中，原告请求解除《秋波谷风情小镇项目投资框架性协议书》，但该协议系原告与文成县人民政府签订，协议内容主要是为了实现行政管理、公共服务的目的，属于行政协议，并非平等民事主体之间签订的民事协议，故本案应通过行政诉讼的途径解决，而非民事诉讼途径。可见，本案不属于民事诉讼的受案范围，而是属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏万洋投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  陈丕光人民陪审员  王国建二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  陈资裔
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1367号 刘力（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 刘力与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘力（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7417号 原告：姜富云，女，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：周小虎，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：安徽德瑞捷物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业园合肥普尔德医疗用品有限公司办公楼内，统一社会信用代码91340100073908765W。 法定代表人：姚锐，该公司经理。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20。 主要负责人：刘敏俊，该公司总经理。 原告姜富云与被告周小虎、安徽德瑞捷物流有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，经本院本院核实，被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司并非本案实际被告。原告姜富云起诉时未明确被告，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜富云的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨泽皖
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7555号 原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场**，统一社会信用代码913401246836023841。 法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何东徽，该公司员工。 被告：李云龙，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县徽风物业有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：庐江县徽风物业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨泽皖
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初1716号 原告：陈勇锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：项礼良，男，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈勇锋诉被告项礼良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币35000元及利息（利息以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日至借款还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告于2020年9月18日以现金的方式向被告支付35000元借款，被告向原告出具借据；借款到期后原告多次催讨，但被告拒不偿还。 被告项礼良未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告陈勇锋与被告项礼良之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定返还借款并支付利息构成违约。原告诉请被告返还借款本金35000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项礼良在本案判决生效之日起十日内返还原告陈勇锋借款人民币35000元及逾期利息（利息计算：以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算，从2020年11月3日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告项礼良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费676元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  曾宪林 二〇二〇年十二月七日 书记员  韦小燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡永本，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡永本信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告蔡永本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,966.38元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,951.58元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金2,846.80元，并偿付以欠款本金29,966.38元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,804.76元。被告蔡永本未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年10月20日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,966.38元；2、利息：9,951.58元；3、逾期还款违约金：2,846.80元4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永本应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,966.38元；二、被告蔡永本应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.16元，减半收取计274.58元，由被告蔡永本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21023号原告：蒲友琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆巨霖服饰有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**第****。法定代表人：王保学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告蒲友琴与被告重庆巨霖服饰有限公司（以下简称巨霖公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲友琴及其委托诉讼代理人杨渝、被告巨霖公司的委托诉讼代理人林祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲友琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金26592元。事实和理由：2011年9月，原告进入被告处工作。2013年才开始签订劳动合同，后一直被派驻在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑商都，岗位为服装销售员，原告月平均工资为3324元，工资部分通过公司账户发放，部分通过公司法定代表人王保学或公司财务林洁的账户发放到原告银行账户内。原告在被告处工作多年，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，没有依法为原告办理社保，未及时足额发放2020年3月的工资。原告已于2020年6月3日向被告寄送了解除劳动关系通知书。被告巨霖公司辩称，原告从2016年7月26日起开始在被告处从事导购工作，双方依法签订了书面劳动合同，截止目前双方共签订了两份书面劳动合同，被告没有与原告签署无固定期限劳动合同的义务。双方建立劳动关系时，是由于原告自身原因不能提供办理社保所需材料，所以被告才未为原告购买社保。但当时双方约定被告另行支付原告社保补贴，被告已按月支付该社保补贴。原告申请离职的原因是其自身原因，与被告是否为其购买社保和是否签订书面劳动合同无关。故原告诉请要求被告支付经济补偿金不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年7月26日，蒲友琴与巨霖公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2016年7月26日起至2018年7月25日止，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，蒲友琴在巨霖公司工作。蒲友琴于2020年6月3日向巨霖公司寄送《解除劳动关系通知》，以巨霖公司没有依法为其办理社保为由向巨霖公司提出解除劳动关系。另查明，2019年8月15日蒲友琴年满50周岁，达到法定退休年龄。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2019年8月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，故原、被告双方间的劳动关系于2019年8月15日终止。在此之后，原告与被告之间属于劳务合同关系，原告2020年6月以被告没有依法为其办理社保为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告蒲友琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲友琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初6011号原告：周口广盈商贸有限公司，住所地：沈丘县莲池镇西王庄行政村，统一社会信用代码：91411624MA4634ML9X。法定代表人：刘心民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫洪、王白莲，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：定州路桥工程有限公司，住所地：定州市清风路西侧盛东广场****，统一社会信用代码：91130682320276671P。法定代表人：牛艳伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许卫新，该公司员工。代理权限为特别授权。原告周口广盈商贸有限公司与被告定州路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周口广盈商贸有限公司要求被告定州路桥工程有限公司偿还货款700111.70元及利息等。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原被告确认，被告定州路桥工程有限公司尚欠原告周口广盈商贸有限公司货款700111.70元；二、被告定州路桥工程有限公司定于2020年12月13日前向原告周口广盈商贸有限公司支付货款150000元，于2021年1月1日前向原告周口广盈商贸有限公司支付货款150000元，于2021年2月6日向原告周口广盈商贸有限公司支付余款400111.70元；三、原告周口广盈商贸有限公司在收到第一笔款项150000元后，向沈丘县人民法院提出解除对被告定州路桥工程有限公司采取的财产保全措施；四、若被告定州路桥工程有限公司未按照本协议约定的期限足额履行任一期款项，原告周口广盈商贸有限公司有权就余下全部款项向沈丘县人民法院申请强制执行，同时被告定州路桥工程有限公司应向原告周口广盈商贸有限公司支付利息（利息以下余全部款项为基数，自2020年1月23日起按照年利率15.4%计算至实际还清之日止）；五、本协议履行完毕后，双方之间的纠纷终结；六、案件受理费11140元，减半收取计5570元，财产保全费4270元，合计9840元，由原告周口广盈商贸有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年十二月十日书 记 员  董 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54411号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王登明，男，1994年5月3日出生，布依族，住贵州省。被告：邹兰香，女，1963年1月4日出生，苗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告王登明、被告邹兰香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2947号之一原告：大连中原地产代理有限公司，住所地大连市中山区友好街**大连中心裕景**楼ST2大厦******，统一社会信用代码91210200716985300G。法定代表人：赖国强。被告：大连盛世房地产开发有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市金州区光明街道****用代码91210200079494997L。法定代表人：潘猛。原告大连中原地产代理有限公司与被告大连盛世房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连盛世房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6656号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚。 被执行人：蔡伟河，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人蔡伟河银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项51928.69元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＣＡ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2526号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：徐志宏，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：潘晓黎，女，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告徐志宏、潘晓黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3137号罪犯李蓉，女，1971年7月16日出生，现在重庆市女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年3月17日作出（2016）京0108刑初138号刑事判决，认定被告人李蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金1.5万元。刑期自2015年5月30日起至2022年5月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2542号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年8月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李蓉在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李蓉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李蓉减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18143号原告：上海贵玉建材有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：夏平玉，总经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：姜中龙，总经理。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：左友林，上海申康律师事务所律师。原告上海贵玉建材有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告称因补充证据需要，于2020年12月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海贵玉建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贵玉建材有限公司负担。审判员  谷培涛二〇二〇年十二月一日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5840号 原告：陈林忠，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：宋国红，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告陈林忠为与被告宋国红买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款200000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依原告陈林忠的申请对被告宋国红的银行账户采取了保全措施，并依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈林忠到庭参加诉讼，被告宋国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：约2015年间，被告宋国红多次向原告陈林忠购买茶具。2019年6月6日，经双方结算，被告共欠原告货款200000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月30日前还款。后被告逾期未还款。原告向被告催讨该款未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国红在判决生效后十日内支付原告陈林忠货款200000元，并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2020年11月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告宋国红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 梦 二〇二〇年十二月八日 法官助理  魏 巍 代书记员  李婉飞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7111号申请执行人来顺江，男，1978年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人姚友木，男，1968年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人来顺江与被执行人姚友木民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109民特1980号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人来顺江于2020年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为100000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7111号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十二月十日书记员  徐阳芷