上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20704号原告：邓士刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省。被告：上海诺家建材有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。第三人：朱某某，女，1980年3月7日出生，汉族，广东省佛山市三水区乐平镇范湖福源路**。第三人：陈某某，女，1974年3月18日出生，汉族，广，广东省佛山市禅城区莲花路**/div>两名第三人共同委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。原告邓士刚与被告上海诺家建材有限公司、第三人朱某某、陈某某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓世刚、被告的委托诉讼代理人罗长平、两名第三人的委托诉讼代理人仝泽印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓士刚提出诉讼请求：1.确认并登记原告向被告出资561,734元并持有56.1734%的股权。事实与理由：2014年03月10日，案外人佛山欧神诺陶瓷有限公司(以下简称“欧神诺公司”)为寻求资本上市，决定注销不良资产佛山欧神诺陶瓷有限公司上海分公司。基于销售业务布局需要，决定委托员工原告发起设立被告公司，并委托原告担任公司执行董事和法定代表人，委托员工家属朱某某和陈某某分别代其认购公司股份。被告于2014年4月18日注册成立后，欧神诺公司变更了原来委托的代持股人，通过邓士刚代其出资561,734元(原告的这部分出资是通过支付被告租金广告费的方式来实现的)，通过朱某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户代其出资338,266元，通过陈某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户代其出资100,000元。2014年5月14日完成实缴出资并签发和置备出资证明书和股东名册，实际出资时间虽已登记但邓士刚的出资却未能及时办理变更登记手续。原告的出资系案外人欧神诺公司通过第三人朱某某尾号为6112的账户提供。根据双方达成的股权代持合意，案外人欧神诺公司首先于2014年5月09日将资本金汇入第三人朱某某尾号6112的账户,然后通过该账户汇付给原告并附言资本金。委托原告收购此前朱某某代其认购的部分股份并进而代持该部分股权。无论是被告公司注册成立前的发起阶段还是之后的经营阶段，朱某某就没有出现过也没有参与过公司的任何事务，她的身份和账户都是由案外人欧神诺公司在使用。她的权利也都是由案外人欧神诺公司在代其行使。陈某某仅有的一次露面是注册时在公司登记机关签名，除此之外她也没有参与过被告公司任何事务。直至2019年6月在没有告知原告的情况下变更法定代表人。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉请，原告未向被告公司实际出资，原告所称出资款系由第三人朱某某向其汇缴，是第三人朱某某的出资。第三人述称：不同意原告所称事实，原告所称事实没有依据，第三人朱某某系实际出资人，由于被告公司对公账户于2014年5月6日刚刚开通，5月9日尚未使用，原告作为被告的法定代表人对外可以代表公司，故第三人朱某某通过其账户对外支付租金。经审理查明，2014年3月10日，被告召开首次股东会，通过公司章程，公司章程明确股东为案外人朱某某、陈某某，两人出资额分别为900,000元及100,000元，分别占股90%、10%。两案外人在公司章程尾部全体股东签字处签字。同年4月18日，被告登记设立，登记的股东为第三人朱某某(占90%股权)及第三人陈某某(占10%股权)。原告为被告设立登记时的法定代表人。2014年5月7日，被告与案外人上海喜盈门建材有限公司(以下简称“喜盈门公司”)签订《租赁经营合同》，该合同约定租金为545,832元，媒体广告费16,000元，促销费4800元。同年5月9日，第三人朱某某通过其尾号为6112的账户向原告汇款561,734元。当日，原告以该笔资金向案外人喜盈门公司支付租金广告费561,734元。2014年5月14日，第三人朱某某、陈某某通过尾号为6112、5873的账户分别向被告汇款338,266元、100,000元。2014年5月31日，原告制作上海诺家建材有限公司记账凭证，该凭证载明公司实收第三人陈某某资本金100,000元，实收第三人朱某某资本金900,000元。以上事实有原、被告提供的被告公司股东会决议、公司章程、营业执照、《租赁经营合同》、农业银行贷记凭证、内部流转单据、农业银行入账通知书、交易明细清单、被告提供的记账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告为证明其系被告公司股东，向本院提供三份出资证明书及被告公司股东名册、《上海诺家建材有限公司章程修正案》(以下简称《章程修正案》)。被告及两名第三人对上述文件不予认可，均认为公司的公章由原告保管，故上述文件系原告自行制作。原告对其保管公章一节予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应就其向被告公司实际出资的事实承担举证责任。原告主张第三人朱某某向其汇付的款项系案外人欧神诺公司给原告用于出资的款项，但原告并未提供证据证明该节事实，同时也没有提供证据证明原告与第三人朱某某之间存在股权代持关系。故本院对原告主张的向被告公司实际出资的事实不予认可。关于原告提供的出资证明书、股东名册及《章程修正案》，本院认为，上述文件与2014年5月31日由原告制作的记账凭证所载明两名第三人的出资情况不符。庭审中原告亦认可被告公章由其保管，出资证明书、股东名册及《章程修正案》由其自行制作的事实。故本院对该三份证据所证明的事实不予认可。结合上文原告未能对其实际出资的事实加以证明，本院对原告称其为被告公司股东的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告邓士刚的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半计取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十二月二日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。