浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6389号 原告：嘉兴市弛岍保洁服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区水晶大厦****，统一社会信用代码91330401MA28BMED3E。 法定代表人：马夫民。 委托诉讼代理人：马林，女。 委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：江苏勋业装饰工程有限公司，住所地，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠路******会信用代码9132010258049267XW。 法定代表人：刘健，总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，江苏苏博律师事务所律师。 原告嘉兴市弛岍保洁服务有限公司（以下简称弛岍公司）与被告江苏勋业装饰工程有限公司（以下简称勋业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告弛岍公司的委托诉讼代理人马林、陈思雯、被告勋业公司委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弛岍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项18799.98元，以及逾期支付利息799.95元（以18799.98元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%，自2019年9月15日起，暂计算至2020年8月13日，要求计算至实际履行完毕）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原被告签订《勋业装饰保洁协议》，约定由被告委托原告对位于嘉兴市南湖区余新镇的金地集团东南区域嘉兴××期的工程进行保洁。合同签订后，原告依约为被告提供保洁服务，完成工作后，双方对工作量和金额进行了核对，确认被告应向原告支付款项合计250590.98元。然，截止起诉，被告尚欠原告18799.98元未支付。原告认为，双方签订的协议依法成立并生效，原告已完成保洁工作，被告逾期支付款项的行为已构成违约，为维护原告权益，特提起诉讼。 被告勋业公司答辩称，原告弛岍公司主张的费用无事实与法律依据，计算标准未经过被告确认，且被告已经履行完付款义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一是对项目的工程量，是认可的，但是总金额不予认可，根据双方签订的协议，保洁单价为5.7元每平方米面积计算，按业主给定户型销售建筑面积计算，公区面积不单独计算，已包含在户型建筑面积内，故单价应为5.7元每平方米。而非被答辩人所主张的7.5元每平方米，因此，该部分款项应为145289元，而非原告所主张的191170元；二是消防楼梯踏步和架空层，均属于保洁协议所述的公共区域，不应当重新计算费用，原告所主张的消防楼梯踏步费用8000元和架空层2049.24元，不应计入总额，关于补80个工的费用，原告实际未提供超出协议范围的服务内容，且该部分工作量也未经被告确认，故不应计入总费用，所以该项目总费用应为173861.15元，而非原告主张的250590元；三是被告已支付231791元，已严重超过实际提供服务的项目付款，故被告保留要求原告退还多支付款项的权利；四是关于逾期利息，保洁协议未约定此项条款，双方也未就该内容达成新的一致意见，故对于逾期利息不予认可。所以原告主张的数额无事实与法律依据。五是根据保洁协议第七条第二款规定，付款方式为乙方提供发票给甲方，甲方进行对公账户支付乙方，因此，即使被告尚有款项没有支付，原告应当先行出具全额发票交付给被告后，由被告再支付服务款项，事实上，截止至2020年11月3日，原告仅开具153000元的发票，剩余款项并未开具发票给被告。 针对自己的主张，原告弛岍公司提供了以下证据： 1、《勋业装饰保洁协议》原件1份，证明原告与被告之间存在一个保洁服务关系的事实； 2、《公证书》原件1份、光盘1个、微信截图说明14页复印件，证明服务费总价款为250590.98元，被告尚欠18799.98元的事实； 3、工程结算单复印件1份，证明工程总价款为250590.98元的事实； 4、付款记录原件4页，证明被告总计付款231791元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对待证事实及证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容及证明目的有异议；对证据3三性均不认可；对证据4无异议。 针对自己的抗辩，被告勋业公司提供了保洁结算单，证明工程总价款应为173861.15元的事实。 经质证，原告对被告提供的证据三性均不认可。 本院认证如下：对原告提供的证据1能够证明待证事实，本院予以认可；对证据2，被告对其真实性无异议，能够反映出原、被告就保洁服务事项协商处理过程，本院予以认可，关于服务费总金额及被告欠款金额，将在下文予以阐述；对原告提供的证据4，被告无异议，本院予以认可；对原告提供的证据3及被告提供的证据虽双方均对其三性不予认可，但两份证据能够相互印证案涉工程量，本院予以认可。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年7月25日，原告弛岍公司（乙方）与被告勋业公司（甲方）签订《勋业装饰保洁协议》，协议约定：甲方委托乙方对甲方所施工管理的大楼室内进行保洁，保洁工程工地名称嘉兴金地余新项目，保洁工程范围按现场实际楼栋原则上在交付前进行1次粗保洁，2次精保洁（包括一次关门保洁），实施时间根据现场定；承包方式包工包料，保洁单价按建筑面积5.7元/平方米计算（面积计算按业主给定户型销售建筑面积计算，公区面积不单独计算已包含在户型建筑面积内），室内第一次粗保洁1.7元/m2，室内二次精保洁2元/m2，室内第三次精保洁2元/m2，如由于保洁质量达不到金地要求或自身原因退场，只计算一次粗保洁费用，外立面保洁计1.6元/m2，外窗保洁以及墙体保洁均要达到金地要求；结算方式按实际结算；双方约定的付款方式为本工程无预付款，保洁工程全部完成后，甲方应预付给乙方工程款总价的80%；余下款项在结算完成二个月内甲方一次性付清给乙方。付款方式为乙方提供发票给甲方，甲方进行对公账户支付乙方。 合同签订后，原告公司总经理马林（微信号×××73）就保洁内容、范围、标准、工程量等事宜在微信里与被告公司员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）进行沟通，就进场办卡、费用发放、发票开具等事宜与被告公司员工微信昵称ａ？ＳＹＪ（微信号×××ｖ5）进行沟通。2019年10月21日，原告公司总经理马林（微信号×××73）问被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ“室内金额是多少，外立面金额是多少”，被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ回复“室内191170，外墙27746.59”。2020年1月6日，被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ（微信号×××ｖ5）向原告公司总经理马林（微信号×××73）发送保洁工程量清单，工程量清单载明外墙合价28571.74元，室内合价191170元，补80个工合价20800元，消防楼梯踏步合价8000元，架空层合价2049.24元，总价款为250590.98元，原告公司总经理马林回复“19万的是室内，2万的是外墙”、“剩下的是什么”，被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ回复“给你们补的人工”。2019年9月30日，被告向原告支付保洁服务费80000元。2019年10月24日，被告向原告支付73000元。2019年12月13日，被告向原告支付40000元。2020年1月20日，被告向原告支付38791元，上述合计231791元。双方因结算事宜发生争议，现原告以被告尚欠服务费18799.98元为由起诉至本院。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告弛岍公司与被告勋业公司签订的《勋业装饰保洁协议》系双方当事人真实意思表示且并不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，该《勋业装饰保洁协议》合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。本案的争议焦点在于：一、合同的价款有无变更；二、被告是否应当支付剩余服务费18799.98元。 关于焦点一，本院认为，双方已对合同的条款进行了变更。理由如下：一是被告公司员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）、微信昵称ａ？ＳＹＪ的行为是职务行为，与原告公司总经理马林微信中关于结算方面的沟通，具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，本案中，被告公司员工微信昵称刘亮代表被告于2019年7月25日与原告签订《勋业装饰保洁协议》，之后就保洁内容、范围、标准、工程量等事宜与原告公司总经理马林沟通，被告公司员工微信昵称ａ？ＳＹＪ负责办卡、款项发放、开具发票等事宜，可见被告公司员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）、微信昵称ａ？ＳＹＪ与原告的沟通事项均系职权范围内的事项，理应对公司发生效力，被告以价款超出合同约定、员工无权利结算为由进行抗辩，无事实和法律依据。二是从原告提供的微信聊天记录如‘原告公司总经理马林（微信号×××73）问“人工咋就补了80个”，被告员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）回复“差不多了，人家其他班组再被扣他们没法接受的，这80个成本朱总那边还在咨询其他班组”’‘原告公司总经理马林（微信号×××73）发送“还有两万多”，被告员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）回复“…朱总答应给你50个工…”’‘原告公司总经理马林（微信号×××73）发送“剩下的是什么”，被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ回复“给你们补的人工”’来看，补的人工在合同中并未约定，显然人工费用是合同中新增内容；三是被告辩称保洁单价根据合同约定为5.7元每平方米，而非7.5元每平方米，认为室内金额为145289元，但从2019年10月21日，原告公司总经理马林（微信号×××73）问被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ“室内金额是多少，外立面金额是多少？”被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ回复“室内191170，外墙27746.59”来看，室内金额显然与被告辩称的145289元不一致，且191170元的单价计算为7.5元每平方米，而非合同约定的5.7元每平方米。综上，原、被告已对合同价款进行了变更。被告认为工程的总价款按照合同约定为173861.15元，与事实不符，本院不予认可。 关于焦点二，本院认为，原、被告并非未进行结算，仅是因结算发生争议。从原、被告提供的证据来看，双方对保洁的外墙、室内的工程量无异议，主要争议点在于室内价款及补工问题。一是关于室内价款问题，如上述陈述，本院认为原、被告已协商变更为7.5元每平方米。二是关于补工问题，被告公司员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）多次在微信聊天中与原告公司总经理马林（微信号×××73）提及，且被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ（微信号×××ｖ5）微信中也有提及，特别是“人工”，故被告对该部分不予认可无事实和法律依据。三是关于合同总价款问题，2020年1月6日，被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ（微信号×××ｖ5）向原告公司总经理马林（微信号×××73）发送保洁工程量清单所确认的价款为250590.98元，原告起诉时以该价款作为总价款予以认可，应视为双方结算的价款。理由如下：首先，该价款明显低于原告自行制作的结算价款。原告公司总经理马林（微信号×××73）在微信聊天中向被告员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）发送的其自行制作结算清单中价款“258567”“252416”，该价款明显高于250590.98元。其次，该款项系被告经公司审核后确认的款项。原告公司总经理马林自2019年11月13日开始催促被告员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）做结算，被告员工微信昵称ａ？ＳＹＪ（微信号×××ｖ5）于2020年1月6日向原告公司总经理马林（微信号×××73）发送保洁工程量清单，可见该款项系被告经公司审核后确认的款项。再次，原告以实际行动确认了该价款。原告起诉时以该价款作为总价款予以认可，表明其同意被告最后进行结算确认的价款，且原被告签订的《勋业装饰保洁协议》中未对结算作出特殊约定，该款项应视为双方结算的价款。最后，被告已支付货款明显高于其答辩的数额，未提供证据证实多付款项系其他款项。庭审中原、被告一致确认被告共计支付款项为231791元，该款项明显高于被告答辩的总价款173861.15元，被告抗辩多付的款项系其他项目，但未提交相关证据予以证实，且从原告公司总经理马林（微信号×××73）与被告公司员工微信昵称刘亮（微信号×××ｇｙ）、微信昵称ａ？ＳＹＪ的聊天记录来看，被告所支付的款项均系原告催讨案涉款项后所支付，故对被告关于多付款项系其他项目的抗辩，本院不予采纳。综上，原、被告间服务费总价款为250590.98元，被告尚欠18799.98元。四是付款条件已成就，被告应按照约定支付尾款。原、被告签订的《勋业装饰保洁协议》约定“双方约定的付款方式为：一、本工程无预付款；二、保洁工程全部完成后，甲方应预付给乙方工程款总价的80%；余下款项在结算完成二个月内甲方一次性付清给乙方”，根据该约定，尾款需要在结算完成两个月内被告一次性付清给原告，现离原告起诉已超过两个月，故被告应将尾款一次性支付给被告即支付剩余服务费18799.98元。关于原告主张的逾期利息问题，因双方未约定，本院不予支持。被告抗辩原告应当先行出具全额发票被告再支付款项问题，因开具发票的义务与支付款项的义务并不符合先履行抗辩权的构成要件，对被告的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏勋业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市弛岍保洁服务有限公司服务费18799.98元； 二、驳回原告嘉兴市弛岍保洁服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取145元，由原告负担25元，由被告江苏勋业装饰工程有限公司负担120元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 奇 书 记 员 蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 12- 11-