wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3494号 原告：武升妹，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：戴立夏，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶敏丽，女，1998年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系被告戴立夏妻子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民中路**，统一社会信用代码：91330602736023467J。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：李华，系公司员工。 原告武升妹与被告戴立夏、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，诉请为：1、请求依法判令被告戴立夏赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计266820.98元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内对上述款项承担理赔责任（其中精神损害抚慰金优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告武升妹及其委托诉讼代理人吴有智、被告戴立夏委托诉讼代理人叶敏丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月5日8时许，被告戴立夏驾驶车牌号为浙Ｄ1××××小型轿车沿太平往丽水方向行驶至不到××路××米路段时，因超车时与原告武升妹骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告武升妹受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告戴立夏负事故全部责任。原告受伤住院接受治疗32天。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请，委托重新鉴定，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告武升妹因本次事故造成的人体损害构成十级伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为120日。被告戴立夏驾驶车牌号为浙Ｄ1××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 另查明，原告武升妹失地农民，从2005年1月起参保并缴纳基本养老保险。其母亲尚凤英，生育二女，现年89周岁，无劳动能力和经济来源。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司先行垫付医疗费10000元，被告戴立夏先行垫付医疗费4632.5元（其中门诊费用2632.5元、住院费用2000元）。 综上，对于原告武升妹因本次事故造成的经济损失，本院认定如下：1、医疗费用合计55158.98元（扣除住院期间的伙食费支出298元、陪客躺椅费64元）；2、住院伙食补助费960元（32天×30元）、护理费13860元（90天×154元）、营养费3600元（120天×30元）、误工费41580元（270天×154元）；3、伤残赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、被抚养人生活费9377元（37508元/年×5年×10%÷2）、精神损害抚慰金酌情确定为3000元；4、交通费320元、电动车修理费250元、施救费150元。合计248619.98元。 本院确定依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围赔付给原告武升妹120400元（扣除已支付10000元，尚需支付110400元），在商业三者险责任限额内赔付给原告武升妹123587.48元，支付给被告戴立夏先行垫付4632.5元； 二、驳回原告武升妹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告武升妹负担67元，被告戴立夏负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月十日 代书记员  李恒菲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7922号原告：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王瑞芬，女，1967年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈卫良与被告王瑞芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈卫良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卫良撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月十四日书记员  盛琳娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9825号之一申请执行人：杨其，男，1964年3月21日生，汉族，住四川省渠县。被执行人：昆山广安物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MEU8E22，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路****。法定代表人：余双。申请执行人杨其与被执行人昆山广安物业管理有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初8084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付18917元。本院于2020年11月24日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有往来款交接单在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4255号原告：中冶宝钢技术服务有限公司。住所地：上海市宝山区宝泉路**。统一社会信用代码91310113133401086C。法定代表人：高武久，董事长。委托诉讼代理人：孙加同、裴洪强，系该公司律师。被告：嘉兴绿谱新能源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路、昌盛路口**。统一社会信用代码91330411MA2B88CB20。法定代表人：林继明。原告中冶宝钢技术服务有限公司诉被告嘉兴绿谱新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告诉请被告支付工程款4491104元及逾期付款利息，请求确认原告对被告欠付的全部工程款及利息就大润发秀洲店屋顶并网光伏电站享有优先受偿权，本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙加同到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月，原告中冶宝钢技术服务有限公司与被告嘉兴绿谱新能源有限公司签订《大润发秀洲店屋顶并网光伏发电项目PC总包合同》一份，约定原告承建被告发包的大润发秀洲店屋顶并网光伏电站工程（以下简称案涉工程），电站容量为799.2KW，按照每千瓦6.80元，合同总价为5434560元，合同工期为120日历天，开工日期为2018年4月25日（以开工报告为准），并网日期为2018年8月22日（以开工报告日期顺延120天），竣工日期为2018年8月31日（并网后10日内）；合同签订后10个工作日，被告支付原告合同总价10％的预付款，工程竣工验收一个月内，提供金额为合同总价95％的财务收据后10个工作日内，被告支付原告至合同总价95％的工程款；合同总价5％作为质量保证金，待整个工程质保期满，即满足系统通过试运后满一年没有质量问题，合同签最终验收书后，原告向被告开具合同总价款5％的收据后的10个工作日内支付质量保证金；合同双方发生争议，当协商解决不成时，合同任何一方均可向工程项目所在地人民法院起诉，所发生的如案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等费用除另有规定外，应由败诉方承担。合同签订后，原告完成了案涉工程的施工，并经被告验收合格，于2018年10月8日完成项目接收。2019年6月，原告编制了《大润发秀州店屋顶并网光伏发电项目PC总包工程结算书》，核定工程造价为5034560元。11月19日，被告在《工程项目结算核定表》上盖章，确认案涉工程结算金额为5034560元（含税）。11月29日，被告向原告出具《承诺函》一份，载明被告已支付原告工程款543456元，工程除质保金271728元外，尚欠原告4219376元，质保金于2020年7月1日到期，并承诺尽快筹措资金支付工程款，2019年12月底前不能筹措资金支付到期款项的，将以收到的电费及补贴按月支付原告；未能足额支付工程款期间，愿以当期应付而未付部分资金为基数，按照年化利率6％承担相应的资金成本，即4219376元从2019年12月31日起计息，271728元从2020年7月1日起计息。此后被告未能支付原告工程款，原告于2020年8月13日致函被告，要求被告于9月15日前尽快支付所欠款项。被告收函后于9月2日复函原告，称公司财务状况不理想，所欠工程款暂无能力支付。原告遂提起本案诉讼。另查明，原告为申请财产保全提供担保，向中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保诉讼保全责任保险，产生保险费9000元。以上事实，由《大润发秀洲店屋顶并网光伏发电项目PC总包合同》《大润发秀洲店屋顶并网光伏发电项目PC总包工程结算书》《工程最终结算书明细表》《工程项目结算核定表》《结算调整函》《承诺函》《催款函》《函件》《保险单》等证据证实，并结合当事人陈述予以认定。本院认为，原告中冶宝钢技术服务有限公司与被告嘉兴绿谱新能源有限公司签订的《大润发秀洲店屋顶并网光伏发电项目PC总包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。案涉工程已经被告验收合格并移交被告，被告应按约支付原告工程款。然被告未能按期履行付款义务，应赔偿造成原告的利息损失，原告主张利息损失按年利率6％计算，符合合同约定，本院予以支持；被告未按约支付工程款，原告有权就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但优先受偿范围仅以被告所欠工程款4491104元为限。原告为申请财产保全而产生的担保保险费，依约亦应由被告承担。至于原告诉请的律师代理费、差旅费，因其未能提供相关证据，本院不予支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴绿谱新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶宝钢技术服务有限公司工程款4491104元，并赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失以工程款4491104元为基数，按年利率6％计算，其中4219376元自2020年1月1日起算，271728元自2020年7月1日起算，均计算至被告实际付清之日止）；二、原告中冶宝钢技术服务有限公司有权就大润发秀洲店屋顶并网光伏电站工程折价或者拍卖的价款在工程款4491104元范围内优先受偿；三、被告嘉兴绿谱新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中冶宝钢技术服务有限公司财产保全担保保险费9000元；四、驳回原告中冶宝钢技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22140元（已减半）、财产保全费5000元，合计27140元，由被告嘉兴绿谱新能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐杭琪附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初3594号     原告：许文权，男，1984年10月19日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁瑾，女，系陕西秦靖律师事务所律师。    被告：朱文秀，男，1986年1月6日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：牛志远，男，1984年1月5日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告许文权与被告朱文秀、牛志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年10月15日第一次开庭，由审判员李金成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人梁瑾，被告牛志远到庭参加诉讼，被告朱文秀经本院传票依法传唤未到庭；于2020年12月1日第二次开庭，由审判长王金、审判员李金成、人民陪审员付永刚组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许文权的诉讼代理人梁瑾到庭参加诉讼，被告牛志远、朱文秀经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许文权向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱文秀立即偿还原告借款本金9万元，被告牛志远对该笔借款承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告朱文秀从原告处借款9万元，并向原告出具借款条据1支，被告牛志远自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款后，该笔借款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告朱文秀未向本院提交答辩状，未举证、质证。被告牛志远辩称担保是事实，同意偿还借款，许文权与朱文秀之间应该将该笔借款核算清楚，朱文秀在借款后通过网银转账偿还借款2万元，以现金偿还了3万元，现朱文秀正在调取银行转账记录，调取出来将第一时间向法院提交。本院经审理认定如下事实：2014年11月8日，被告朱文秀因资金周转困难向原告许文权借款9万元，未约定借款利息，未约定还款期限，原告以现金方式兑付了借款，被告朱文秀向原告出具借款条据1支，被告牛志远作为保证人在借款条据上签字、捺印。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。被告朱文秀向原告许文权借款，并由被告牛志远作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同及保证合同合法有效，故对原告主张的由被告朱文秀偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告牛志远作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告牛志远应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告牛志远偿还借款的请求，依法予以支持，被告牛志远承担保证责任后，有权向被告朱文秀追偿。对于被告牛志远辩称借款已经偿还了5万元的意见，因原告不认可，被告亦未能提交其他证据佐证其主张，故对于该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱文秀于本判决生效后5日内偿还原告许文权借款9万元；二、由被告牛志远对上述还款义务承担连带责任；三、被告牛志远承担保证责任后，有权向被告朱文秀追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱文秀、牛志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  长   王  金   审  判  员   李金成   人民陪审员   付永刚                              二0二0年十二月二十二日      书  记  员   李建鑫 1
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保366号之一 原告：田茂忠，男，1966年9月11日出生，汉族，住桓台县。 被告：宋述波，男，1969年4月30日出生，汉族，住桓台县。 被告：张秀文，男，1965年9月26日出生，汉族，住桓台县。 原告田茂忠与被告宋述波、张秀文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）鲁0321民初592号之二民事裁定书，并于2020年12月21日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 解除对被告张秀文银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  牛伟丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13324号原告：王建新，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，现住云南省昆明市官渡区。被告：张丽香，女，1977年10月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告王建新诉被告张丽香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月2日适用简易程序公开开庭审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告张丽香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月6日双方对账结算货款时，被告欠原告货款30,000元，并向原告写下欠条一份，后于2019年2月1日被告付款给原告10,000元（建行收），2019年2月4日被告付款给原告10,000元（微信收）后，被告仍欠原告10,000元，然而至今未付款，多次联系交涉无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判决被告按欠条支付原告货款共计：10,000元；2、本案所有原告的住宿、车票费用由被告承担；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，仅向本院提交书面答辩意见一份，载明：被告已支付全部货款，2015年被告曾分三批向原告购买钻头，货款共计7650元，2016年11月20日被告以现金方式支付原告货款7600元，至此15年货款已结清。后双方继续有交易往来，2018年对账结算的时候，原告仍将已于2016年11月20日结清的货款纳入到对账单中，当时现金支付的7600元系被告生意中收取的现金直接支付给原告，没有银行取款凭证，亦无其他人证，系因原告一直在被告经营场所纠缠，被告被逼无奈于金额为30,000元的欠条中签字，实际被告仅欠原告货款22,400元。后被告已向原告支付货款20,000元，故被告现尚欠货款2400元。交通、住宿费等系交易往来的正常支出，不应由被告承担。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告差欠原告10,000元的货款未付。被告未到庭质证，仅向本院提交证据如下：销货清单3张，微信转账记录1张，账户明细1张。经质证，原告认为没有收过现金7600元，但被告有说过该事情，因为被告一直不付款，要求对该现金7600元有一个说法才会出具欠条，为取得欠条，原告方承诺承担该现金的一半，被告口头答应后出具该欠条。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、能够相互印证，本院予以采信。被告张丽香经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买钻探配件，双方并未签订书面买卖合同。原告交付货物后被告未付款，于2018年2月6日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款30,000元。出具欠条后，被告向原告支付货款20,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具了欠条确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告张丽香支付货款10,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告张丽香支付住宿、车票费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告虽提交了书面答辩意见及部分证据复印件，但被告未到庭参与诉讼，亦未提交证据原件进行核对，故提交证据不足以证实其答辩内容，本院对其答辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告张丽香于本判决生效之日起五日内支付原告王建新货款10,000元；二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告张丽香负担，剩余25元退还原告王建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月一日书记员 胡彩燕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1487号 申请执行人:钟燕琼，女，1996年11月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人:张海军，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2039号民事判决书，在钟燕琼申请执行张海军借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额50000元及利息，案件受理费1050元，但未履行。在执行中查明：被执行人税务、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、钟燕琼申请执行张海军借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额50000元及利息，案件受理费1050元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 廖先龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11366号 原告：义乌易镭电子商务园区开发有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市喜得康彩印包装厂内）。 法定代表人：王一鸣。 委托诉讼代理人：吴康，男，1969年11月29日出生，汉族，住义乌市，系。 被告一：义乌康源进出口有限公司，住所地：义乌市稠州北路**福田大厦**。 法定代表人：夏荣铝。 被告二：夏荣铝，男，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 原告义乌易镭电子商务园区开发有限公司为与被告义乌康源进出口有限公司、夏荣铝买卖合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告义乌市康源进出口有限公司支付货款、提成和补贴513251元及利息148963.72元、违约滞纳金97869.16元，共计760083.88元（利息、提成、违约滞纳金暂算至2020年7月7日止为246832.88元）。2、要求被告夏荣铝对被告义乌市康源进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告义乌易镭电子商务园区开发有限公司的委托诉讼代理人吴康到庭参加了庭审；被告义乌康源进出口有限公司、夏荣铝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月27日，原告义乌易镭电子商务园区开发有限公司与被告义乌康源进出口有限公司签订《代理进口采购年度框架协议》（以下简称框架协议）一份。协议约定：原告作为被告义乌康源进出口有限公司代理人与外商签订《代理出口协议书》，《代理出口协议书》项下货款由原告垫付；被告义乌康源进出口有限公司应在每批货物入库60天内提货完毕，每次提货前将该批货物的货款及相关费用付至原告指定账户；被告义乌康源进出口有限公司就原告垫付资金之日起至提货付款之日期间以原告垫付资金为基数支付利息；利息的计算从原告垫付资金之日起至被告提货付款之日止四个月内0.8%/月、第五个月1.0%/月、第六个月起为1.5%/月，按日结算；如被告未按照约定支付货款、代理费及各项费用的，原告可要求追加部分或全额保证金，并以逾期款项每日0.1%收取违约金；原被告还按框架协议就其他权利义务进行了约定。被告夏荣铝作为保证人在框架协议上签字捺印，确认对被告义乌康源进出口有限公司在框架协议项下债务承担连带清偿责任。后，双方按框架协议约定履行义务。2018年9月19日止，原被告进行了结算，被告确认尚欠原告提成和补贴513251元，但上述款项被告至今未予支付。被告夏荣铝也未承担连带清偿责任。 上述事实有代理框架协议一份、结算单一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌康源进出口有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌易镭电子商务园区开发有限公司提成和补贴513251元并赔偿利息损失（以513251元为基数，支付自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、被告夏荣铝对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告义乌易镭电子商务园区开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由原告负担202元，由被告义乌康源进出口有限公司负担4800元；公告费560元，由被告义乌康源进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  徐惠俊 人民陪审员  王改英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  骆健雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13940号之一 申请执行人：东莞市骏昌鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区白濠环村北路****楼，统一社会信用代码为91441900586331500T。 法定代表人：肖小春。 委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司，住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区康乐北路**厚街万达广场****，统一社会信用代码为91441900MA51AN1D7K。 法定代表人：陈鹏。 被执行人：陈鹏，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初3683号民事判决书。 立案日期：2020年10月23日。 案由：买卖合同纠纷 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司应向申请执行人支付货款130443.34元及利息，被执行人陈鹏对被执行人路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司上述债务承担连带责任，两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1454元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人限期履行债务以及报告财产，两被执行人未向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人陈鹏银行存款及登记查封了被执行人陈鹏登记名下的位于广东省东莞市××街××广场××幢办公楼办公2617、2618号不动产【上述不动产设立抵押，不动产权证书号粤（2017）东莞不动产权第0178477、0178478号，查封期限至2023年10月26日止】。后被执行人向申请执行人支付了执行款40000元，于2020年12月16日双方就剩余执行款达成以下和解协议：“一、双方确认：被执行人路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司、陈鹏向申请执行人支付执行款100000元后，申请执行人不再就本案追究被执行人的其它责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭，双方同意按以下方式支付上述款项：2020年12月25日前支付40000元，2021年1月30日前支付60000元。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述款项，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人申请解除被执行人银行账号的冻结，且申请法院暂不强制执行被执行人的财产，并向法院申请终结本次执行程序。四、本案的执行费1982元，由被执行人于2020年12月17日前缴纳。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶伟强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5276号 原告：龙瑜，男，汉族，1992年9月22日出生，住北海市海城区。 被告：曾芝宁，男，汉族，1993年2月9日出生，住合浦县。 原告龙瑜诉被告曾芝宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告龙瑜到庭参加诉讼。被告曾芝宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙瑜向法院提出诉讼请求：1、判令被告曾芝宁向原告龙瑜偿还借款本金108000元及支付利息（利息计算：以108000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年12月8日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告曾芝宁承担。事实和理由：自2018年12月7日起，被告曾芝宁多次向原告龙瑜借款，原告为此向银行贷款，通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告共计出借108000元，被告并承诺承担借款的银行利息。现借款期限届满，被告拒绝偿还借款本息。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 -2- 被告曾芝宁未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾芝宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 自2018年12月7日起，被告曾芝宁多次向原告龙瑜借款，原告通过银行转账、支付宝、微信等方式分别于2018年12月7日向被告转账支付10000元，2018年12月16日转账支付7000元，2018年12月22日转账支付2200元，2018年12月26日转账支付2000元，2018年12月28日转账支付3000元，2019年1月7日转账支付2500元，2019年1月8日转账支付10000元，2019年1月9日转账支付39950元（8000元＋31950元），2019年1月12日转账支付10000元，合计转账支付86650元。2019年1月9日，原告龙瑜在e招贷里贷款40000元出借给被告曾芝宁。 2020年1月3日，经双方结算，被告曾芝宁作为借款人向原告龙瑜出具《借条》，载明：“本人曾芝宁，身份证号：4505211993××××××××，因资金周转向龙瑜借到人民币（大写）壹拾万捌仟元整（￥108000元整），此借款通过微信、支付宝、银行转账给借款人。由于此笔借款由龙瑜通过百度有钱花、招商银行ｅ招贷、信用卡借出，此借款期间所产生的任何利息及手续费都由借款人承担。并承诺此款于2020年6月20日还清。” 在庭审中，原告龙瑜确认已收到被告曾芝宁偿还的借款本金共计10000元（分别于2019年1月支付4000元，2020年5月支付2000元，2020年9月17日支付4000元）。 本院认为，原告龙瑜主张其向被告曾芝宁出借108000元，有《借条》、转账记录 -3- 及账单截图等证据予以证实，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告曾芝宁拒绝偿还借款本息的行为，已构成违约。经查明，《借条》出具后，被告曾芝宁向原告龙瑜偿还过借款本金6000元，因此，被告曾芝宁仍应向原告龙瑜偿还借款本金102000元（108000元-6000元），超出的部分，本院不予支持；对于被告在《借条》出具前向原告支付的4000元，视为双方已在结算出具《借条》时已进行处理，故本案处理时不再扣减。 对于利息，原告主张双方约定利息按银行贷款利率计算，但根据《借条》中“此借款期间所产生的任何利息及手续费都由借款人承担”的约定，无法明确双方约定的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及第三十二条的规定，逾期利息应以102000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自逾期之日（2020年6月21日）起计算至清偿之日。原告龙瑜主张借款期内的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾芝宁向原告龙瑜偿还借款本金102000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以102000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月21日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告龙瑜的其他诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告曾芝宁负担（该费用原告龙瑜已预交，被告曾芝宁在履行上述给付义务时一并支付给原告龙瑜）。 -4- 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2460元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5453号原告：王朝山，男，1953年12月22日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：芦从俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住东台市。原告王朝山与被告芦从俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王朝山及其委托诉讼代理人吕德平，被告芦从俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王朝山向本院提出诉讼请求：判令芦从俊给付劳动报酬22840元及从其主张之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由芦从俊负担。事实和理由：王朝山于2016年至2017年在芦从俊处打工，2018年经双方对账，芦从俊曾出具欠条一张，2020年7月31日，芦从俊出售空气锤给他人，给付王朝山600元，芦从俊收回原欠条并扣除600元后，重新向王朝山出具了欠条一份，载明，芦从俊差欠王朝山22840元。王朝山多次追索均未果。芦从俊辩称，欠条是其本人所写，差欠王朝山22840元是事实，但目前经济困难，请求分期给付。王朝山围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，芦从俊出具欠条一份，载明芦从俊差欠王朝山工资款22840元。欠条出具后王朝山多次追要，均未果。本院认为，债务应当清偿。芦从俊欠王朝山工资款22840元的事实，有芦从俊出具的《欠条》为证，本院予以认定。王朝山要求芦从俊给付22840元及自其主张之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告芦从俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王朝山支付工资款22840元及利息（以22840元为本金，自2020年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告芦从俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十六日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初434号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被害人近亲属的诉讼代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。被告人董阔，男，1999年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月27日被虞城县公安局刑事拘留；于2020年7月8日经虞城县人民检察院批准，次日被虞城县公安局依法执行逮捕。辩护人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检五部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人董阔犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美出庭支持公诉，被告人董阔及其辩护人周洪灿到庭参加诉讼。现已审理终结。被害人的诉讼代理人提出的控诉意见是，被告人董阔的行为构成以危险方法危害公共安全罪；被告人董阔不构成自首，首先报警的是匿名而不是董阔，自动投案情节不能成立，其次董阔没有如实供述本案的事实，自首不能成立，坦白也不能成立；被告人董阔超速行驶，三个死者两个被撞飞致死，一个拖行致死，三个死者中两个是未成年人，案发后董阔没有赔偿，没有道歉，应当对其从重处罚。辩护人周洪灿提出的辩护意见是，被告人董阔自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；系初犯、偶犯、过失犯罪，认罪认罚，建议对其从宽、从轻处罚。经审理查明，2020年6月25日21时10分，被告人董阔驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车由东向西行驶至虞城县城郊乡魏庄路段，与相对方向行驶的李贝驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，李贝及两轮电动车乘车人李卓恒、宋晨阳受伤，李贝、李卓恒及宋晨阳经救治无效死亡，构成重大交通事故。交通事故认定书认定董阔负此事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人董阔在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息表、无犯罪记录证明、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、破案经过、酒精检测凭条、现场检测报告书、道路交通事故认定书、证人侯存财、韩某、范某等人的证言、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董阔违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致三人死亡，交通事故认定书认定董阔负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于董阔在事故发生后积极救助伤者，委托他人报警后在原地等候交警处理，归案后如实供述自己基本犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。关于被害人近亲属的诉讼代理人提出的董阔的行为构成以危险方法危害公共安全罪的代理意见，经查，本案系被告人董阔驾驶机动车上路超速行驶遇相对方向来车未减速靠右行驶，且观察不周采取措施不当所造成，案发后董阔委托他人报警，积极救助伤者，并在现场等待公安机关前来处理，这一系列行为反映了董阔肇事时主观上不希望交通事故的发生，也没有放任交通事故发生的表现，对被害人的死亡其内心是持否定和排斥态度的，应当属于过失的心态，其行为构成交通肇事罪，故诉讼代理人的此项代理意见，本院不予采纳；关于诉讼代理人提出的被告人董阔不构成自首的代理意见，与本院审理查明的事实、情节不符，本院不予采纳；关于诉讼代理人提出的董阔造成三被害人死亡，且未对被害人近亲属赔偿道歉，应对其从重处罚的代理意见，本院量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的董阔系自首、初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据董阔的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董阔犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2025年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  范晓娟审判员  蒋伟生审判员  杨海营二〇二〇年十二月十四日书记员  陈可心
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终1515号上诉人（原审原告）：王庆洪，男，1960年1月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：何志林，湖北伟宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市玉泉南路**。主要负责人：张志平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘培，男，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1994年5月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审被告）徐威，男，1988年12月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人王庆洪、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人陈志强、徐威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人王庆洪二审提交了两组新证据，拟证明在事故发生前其经常居住在城镇并在城镇打工等事实，可能导致一审判决对该部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初1176号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人王庆洪向本院预交的二审案件受理费500元和上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司向本院预交的二审案件受理费1143元均予以退回。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 晨
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2963号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：尹世德，男，1989年3月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹世德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告尹世德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹世德偿还贷款本金32905.25元，利息3158.18元、罚息3857.32元、复利513.36元，共计40434.11元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63997元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币41263.21元，其中本金31091.75元、利息9225.3元、罚息788.9元、复利147.72元，暂存户金额9.54元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金32905.25元、利息3158.18元、罚息3857.32元、复利522.9元。现按合同约定扣除暂存户金额9.54元后，被告尚积欠贷款本金32905.25元、利息3158.18元、罚息3857.32元、复利513.36元，共计人民币40434.11元。 被告尹世德未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月10日，被告尹世德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹世德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹世德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹世德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹世德所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹世德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32905.25元、利息3158.18元、罚息3857.32元、复利513.36元，共计人民币40434.11元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32905.25元为基数）、复利（以所欠利息3158.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为405.0元、保全费30元，合计人民币435元，由被告尹世德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0481民初7561号 原告：罗才平，男，1942年2月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：耒阳金雷建材水泥有限责任公司，住所地耒阳市哲桥镇畔冲村**，统一社会信用代码：91430481743192752X。 法定代表人：陈治才。 被告：陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：陈江毅，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告罗才平与被告耒阳金雷建材水泥有限责任公司、陈治才、陈江毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告罗才平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗才平以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗才平撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告罗才平负担。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  徐明哲 人民陪审员  胡 丹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  周海霞 代理书记员  刘 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初260号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人倪亚洲，男，1995年3月5日出生，住酉阳县。因本案，于2020年8月27日被酉阳县监察委员会留置，同年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z250号起诉书指控被告人倪亚洲犯贪污罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官许韵、郭应文、检察官助理龙振华出庭支持公诉，证人陈长燕，被告人倪亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日至同年8月23日，被告人倪亚洲利用担任中国邮政集团有限公司重庆市酉阳县分公司李溪邮政支局个人客户经理的职务便利，先后多次从中国邮政集团有限公司重庆市酉阳县分公司李溪邮政支局的现金区钞箱、ATM机钞箱中窃取人民币共计34.8万元，其中大部分资金被倪亚洲用于网络赌博。2020年8月23日上午，倪亚洲自杀未遂，当日21时许其向公安机关投案。公诉机关认为，被告人倪亚洲身为国家工作人员，利用职务便利窃取公共财物人民币34.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。倪亚洲有自首情节，部分赃款已被追回。综上，建议判处倪亚洲有期徒刑二年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。指控的证据有立案决定书，户籍资料，企业资料、任职通知等书证，扣押通知书及扣押清单，协助查询、冻结财产通知书、告知书，银行流水记录，证人白某等人的证言，被告人倪亚洲的供述与辩解等。被告人倪亚洲对指控事实及罪名不持异议，同意适用简易程序，且表示愿意认罪认罚。经审理查明，2020年8月21日至同年8月23日，被告人倪亚洲利用担任中国邮政集团有限公司（国有独资公司）重庆市酉阳县分公司李溪邮政支局个人客户经理的职务便利，先后多次从中国邮政集团有限公司重庆市酉阳县分公司李溪邮政支局的现金区钞箱、ATM机钞箱中窃取人民币共计34.8万元，其中大部分资金被倪亚洲用于网络赌博。2020年8月23日上午，倪亚洲身感无法面对家人及同事，也无力偿还单位资金，欲望一死了之，但自杀未遂。当日21时许倪亚洲向公安机关投案，到案后如实供述罪行。另查明，案发后酉阳县监察委依法冻结相关往来账户资金，共计冻结资金金额为241030.41元（涉案资金178647.9元），从倪亚洲处扣押现金1813元。审理阶段，倪亚洲退清剩余赃款。认定上述事实的证据有移送案件通知书及附件材料，立案决定书，到案经过说明，户籍资料，中国邮政集团公司企业资料，劳动合同书、任职轮岗相关材料，《中国邮政集团有限公司重庆市酉阳县分公司李溪邮政支局资金清理报告》及相关附件，协助查询财产通知书，倪亚洲重庆农商行（账号：XXXX）交易记录、中国邮政储蓄银行(账号：XXXX)交易记录、中国招商银行（账号：XXXX）交易记录，陈某灾中国农业银行（账号：XXXX）交易记录、赵某在中国农业银行（账号：XXXX）交易记录、冻结财产通知书，赵某2在中国邮政储蓄银行（账号：XXXX）交易记录、协助冻结财产通知书，赵某在中国工商银行（账号：XXXX）交易记录、协助冻结财产通知书，邓某在中信银行（账号：XXXX）交易记录，邓某在中国银行（账号：XXXX）交易记录、冻结资料，丁某在中国邮政储蓄银行（账号：XXXX）交易记录、协助冻结财产通知书，赵某在中国建设银行（账号：XXXX）交易记录、协助查询、冻结通知书，调取证据通知书、视听资料，扣押通知书、扣押财物文件清单，涉案款物清单、存款凭证，证人曾某、雷某、刘某、白某、陈某2、程某、林某、冉某、陈某、赵某、赵某3、赵某2的证言，被告人倪亚洲的供述与辩解等。本院认为，被告人倪亚洲作为国家工作人员，利用其职务上的便利，窃取单位资金34.8万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控倪亚洲的犯罪事实及罪名成立。倪亚洲能自动投案，如实供述罪行，系自首，且其所得部分赃款被监察委及时冻结，倪亚洲亦能在审判环节积极退还剩余赃款，表明其具有一定悔罪诚意，综上，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人倪亚洲犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金100000元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月23日至2022年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、对倪亚洲违法所得赃款34.8万元，依法予以追缴（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  田丽红人民陪审员  何 全二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然扣押款物处理清单一、下列被冻结账户扣划明细：（1）被冻结账户：陈某中国农业银行6228480028XXXXXXXX，应扣划资金82956.90元；（2）被冻结账户：赵某中国农业银行账户62284800288********，应扣划资金19600元；赵某中国建设银行账户621700006602********，应扣划资金36891元；（3）被冻结账户：赵某2中国邮政储蓄银行账户622180366000********，应扣划资金14700元；（4）被冻结账户：邓某中国银行账户621660320000********，应扣划资金9800元；（5）被冻结账户：丁某中国邮政储蓄银行账户621790366000********，应扣划资金14700元。二、倪亚洲随身现金1813元，已予扣押。三、倪亚洲重庆农村商业银行账户621528105********，账户余额807.98元；倪亚洲中国邮政储蓄银行账户621098653005********X，账户余额1398.22元；倪亚洲中国招商银行账户621483232********，账户余额24.94元。以上总计182692.04元，扣划后，倪亚洲仍需退还所得赃款165307.96元（宣判前已退还单位）。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初652号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1974年11月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日20时59分许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿划子口西路由南向北行驶至六合区龙袍街道划子口闸路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为121.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人张某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人张某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月，罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初765号 原告：孙陆收，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。 诉讼代表人：冯建新。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉明，山东英拓律师事务所律师。 原告孙陆收与被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷（立案案由：互易纠纷）一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙陆收、被告潍坊盛丰面业股份有限公司的委托诉讼代理人周红、吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙陆收向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还小麦65508斤，或折算现金78315元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年在被告处卖小麦，至今尚在被告处存有小麦65508斤，折算现金78315元。现经原告催要未果，双方形成纠纷。为依法维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告潍坊盛丰面业股份有限公司辩称，管理人在接管潍坊盛丰面业股份有限公司时，由该公司原法定代表人袁义孟及原办公室主任张建东提供储粮台账两本，台账上记载了以存粮卡、存粮证形式存粮的存粮户的姓名及结余斤数，另除台账中记载的存粮笔数外，还有小麦供应商25户，持有该公司采购收货单，该25户基本都是通过诉讼判决确认存粮情况。本案中原告持有该公司的采购收货单，经管理人核实，该采购单形式上与潍坊盛丰面业股份有限公司账务凭证中的收货单形式一致，与法院生效判决确认的储粮户持有收货单形式一致，但管理人无法仅凭采购单确认储粮情况。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告孙陆收出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦8952公斤，单价2.416元，金额为21628.03元；2015年11月11日，原告孙陆收出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦9496公斤，单价2.392元，金额为22714.43元；2015年11月15日，原告孙陆收出售给被告潍坊盛丰面业股份有限公司小麦4862公斤，单价2.380元，金额为11571.56元；2015年11月19日，原告又出售给被告小麦9444公斤，单价2.372元，金额为22401.17元，被告为此向原告出具采购收货单4份，并加盖被告单位的计量业务办讫专用章和业务经办人个人印章，并由时任法定代表人的袁西圣签字确认。 上述事实，有潍坊盛丰面业股份有限公司采购收货单4份及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售小麦，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告小麦65508斤计款78315元，有被告出具的采购收货单为证，事实清楚，证据确凿充分，原告诉请被告返还小麦65508斤或支付相应价款78315元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还原告孙陆收小麦款78315元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁 浩
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1825号申请执行人：临沂市河东区创新环保设备有限公司，住所地：临沂市河**工业园耿家斜坊社区西南。法定代表人：张奎泉。被执行人：李杰，男，1966年05月08日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人临沂市河东区创新环保设备有限公司与被执行人李杰买卖合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初3235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款135967.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的135967.00元未能执行。综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区创新环保设备有限公司与被执行人李杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十六日书记员  张连科
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3248号罪犯周廷明，男，1961年9月30日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年11月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00127号刑事判决，认定被告人周廷明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更148号刑事裁定，将罪犯周廷明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。本院于2018年8月11日作出（2018）渝05刑更2728号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年7月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯周廷明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯周廷明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周廷明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周廷明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周廷明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2037年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日书记员 雷 钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈福弟，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈福弟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈福弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,472.87元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息10,651.06元、分期付款手续费49.53元、逾期还款违约金2,991.04元，并偿付以欠款本金30,472.87元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,164.50元。被告陈福弟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年2月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：30,472.87元；2、利息：10,651.06元；3、逾期还款违约金：2,991.04元4、分期付款手续费：49.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,472.87元；二、被告陈福弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561.82元，减半收取计280.91元，由被告陈福弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2738号 黄玉良： 本院执行的关于黄玉良缴纳罚金一案，经本院强制执行，执行回款548.61元及被执行人黄玉良的妻子文静自动缴纳201951.39元，以上共计执行金额202500元，其中罚金200000元，辅拍费2500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1895号之一申请执行人王海，男，1963年12月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王树林，男，1960年3月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王海与王树林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王海依照（2019）内0823民初3163号民事调解书申请执行，要求被执行人王树林给付案款20820元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王树林可供执行财产。经与申请执行人王海约谈，申请执行人王海也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  梁 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24000号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石桂明，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告石桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保374号 申请人：周秀秀，女，1956年9月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：曲春晓，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：四川华宇盛建筑工程有限公司溧阳分公司（统一社会信用代码：91320481MA1URQ3Q69）。住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路****。 负责人：潘金全。 被申请人：四川华宇盛建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510100MA6CPP1268）。住所地四川省成都市锦江区顺城大街**********。 法定代表人：郑小平。 申请人周秀秀于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川华宇盛建筑工程有限公司溧阳分公司、四川华宇盛建筑工程有限公司所有的价值人民币114?145元的财产。华安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人周秀秀出具保单保函。 本院经审查认为，申请人周秀秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人四川华宇盛建筑工程有限公司溧阳分公司、四川华宇盛建筑工程有限公司所有的价值人民币114?145元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1?091元，由申请人周秀秀负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张 燕
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9287号 原告：浙江电联通信机房工程技术有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。 法定代表人：刘元春，总经理。 委托诉讼代理人：焦国平。 被告：杭州哲达科技股份有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**立元大厦**v> 法定代表人：沈新荣。 原告浙江电联通信机房工程技术有限公司与被告杭州哲达科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告浙江电联通信机房工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江电联通信机房工程技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11396号之二申请执行人姚彦伟，男，汉族，1968年6月12出生，住郑州市金水区。被执行人金玉俊，男，汉族，1968年3月28日出生，住郑州市金水区。姚彦伟与金玉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2008号民事调解书已发生法律效力。调解协议确认：原告姚彦伟与被告金玉俊共同确认：截止到2020年4月19日，被告金玉俊欠原告姚彦伟借款本金300000元。被告金玉俊承诺按下列期间偿还该笔借款本金及利息：于2020年7月20日前向原告姚彦伟支付借款本金100000元及利息42000元，于2020年9月20日前向原告姚彦伟支付借款本金100000元及利息8000元，于2020年11月20日前向原告姚彦伟支付借款本金100000元及利息4000元，上述款项支付至账号62×××77，户名为姚彦伟，开户行为郑州农商银行祭城支行。金玉俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚彦伟于2020年9月16日申请执行，本院于同日立案。执行中，当事人双方达成执行和解，申请人书面申请解除被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人金玉俊名下位于金水区经八路18号院1号楼83号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0007471号）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十七日书记员  李 博
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初5989号原告:周德仁，男，1957年6月27日出生，汉族，住安徽省安徽省霍邱县。被告：霍邱县兴农种业有限公司，地址:安徽省六安市霍邱县建新路，统一社会信用代码：91341522669466750K。法定代表人：甘龙先，系该公司总经理。原告周德仁与被告霍邱县兴农种业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德仁到庭参加了诉讼，被告霍邱县兴农种业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定金款32671元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日,由被告公司营业员甘龙先以卖稻种为由，向原告周德仁收取稻种定金款32671元，收定金款后被告公司一直关门，原告联系不上被告。现原告做生意急需资金，向被告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告霍邱县兴农种业有限公司未答辩。经审理查明,原告周德仁日常从事种子、化肥销售工作，因经营所需向被告霍邱县兴农种业有限公司购买种子，交易模式为原告先向被告交付定金（预付款），被告再向原告发货，以后统一结算。2018年6月15日，双方经结算，被告给原告出具交款单位为周德仁的收据一张，金额为32671元。后因被告未向原告提供32671元种子，以致成讼。以上事实有原告提供的身份证复印件、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,原被告之间债权债务明确，有被告出具的收据为证，债务理应清偿；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告霍邱县兴农种业有限公司返还原告周德仁种子款32671元，于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元减半收取308.5元，由被告霍邱县兴农种业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十二月三日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24514号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈红芬，女，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈红芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币28,218.69元、利息4,520.59元、手续费1,529.68元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计34,268.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈红芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金28,218.69元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈红芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计28,218.69元；二、被告陈红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈红芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异184号异议人：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。负责人：徐敏彬，总经理。委托代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。申请执行人：张瑞东，男，1981年10月27日出生，汉族,住天津市蓟州区。被执行人：张国印，男，1969年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行张瑞东与张国印买卖合同纠纷一案中，异议人对本院解除张国印名下保单（P012300004002956）保险合同，扣划退保金至法院账户的执行行为不服，于2020年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司称：异议人接到(2020)津0119执2021号执行裁定书及协助执行通知书中及相对应的执行裁定书,要求解除张国印名下保单(P01230004002956)保险合同，扣划退保金至法院账户。异议人对上述保险合同核实之后，发现异议人协助划扣上述款项存在一定问题，现提出异议如下：依据《保险法》第15条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人(保险公司)不得解除合同”。并根据第36、37条可知，合同自中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。在本案保险合同投保人尚未通知解除的情况下异议人在协助扣划退保金程序上存在法律上的风险，由法院强制解除保险合同恐也欠缺法定依据，异议人面临二次支付的损失。P01230004002956保单投保人为张国印，但是被保险人、生存受益人为宋瑞芳，且该保单保险合同生效时间为2008年10月28日，早于本案诉讼发生时间，法院划扣应当考虑宋瑞芳的利益，如直接划扣，会影响宋瑞芳的利益。本院查明，张瑞东与北京东方鸿发种植中心、张国印买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2019）津0119民初11986号民事判决书，判决张国印于判决生效之日起七日内给付张瑞东苗木款590000元。该判决生效后，张国印未履行生效法律文书确定的义务，张瑞东向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案，于2020年11月18日作出（2020）津0119执2021号执行裁定书，裁定解除张国印名下保单（P01230004002956）保险合同，扣划退保金至法院账户。中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司不服，提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，保险单的现金价值(退保金)系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。有现金价值的人寿保单，尤其是具有投资理财性质的保单，可以质押、贴现，可以借款，是投保人可以随意支配的金融资产。现金价值(退保金)作为一种财产权益，当被执行人不履行判决确定的义务，法院可以依照上述规定，执行保单的现金价值。即使划拨、提取、变现被执行人保单现金价值，导致强制解除保险合同，亦符合民事诉讼法第二百四十二条第一款之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月十一日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢907号 陈二仁、越春霞： 陈二仁与越春霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，本院已于2020年12月22日将该款转付给陈二仁。至此，陈二仁向本院申请执行的（2018）内0621民初895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年十二月二十二日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4692号 原告:达州市新纪元物业服务有限公司，住所达州市西外朝阳路****。 法定代表人：罗本烈。 统一社会信用代码：91511700592787643K。 被告：曾渠英，汉族，住达州市通川区。 原告达州市新纪元物业服务有限公司与被告曾渠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告达州市新纪元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄婧
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2870号 上诉人（原审原告）：刘根明，男，1969年3月10日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：林玉芽，女，1972年12月11日出生，汉族，住温岭市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林建军（系上诉人林玉芽弟弟），1976年9月4日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：林云江，男，1973年6月9日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：陈**丽，女，1974年7月22日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：林冬秋，男，1946年12月14日出生，汉族，住温岭市。 上诉人刘根明、林玉芽因与被上诉人林云江、陈**丽、林冬秋财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘根明、林玉芽上诉请求：1.撤销一审判决，改判由三被上诉人共同赔偿上诉人经济损失人民币38310元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的房屋建筑并无违法违章。上诉人座落于温岭市××街道××村××幢××户型（中）的新房是经市城建局审批，统一规划，全村按统一设计图纸建造的，因此房屋是合法建筑，并未损害侵占相邻户林云江、陈**丽的产权和使用权。对于阳台造型超过共同墙中线也是依据温岭市规划设计院图纸施工，并未超出图纸所标定的长度，也未违反法律。而一审认定超过设计图纸中线300ｍｍ，不符合事实。二、如果上诉人的阳台造型超过中线300ｍｍ,应由城建监管部门专业鉴定。审判人员并非建筑相关专业人员，在外墙上目测以及手工丈量，误差很大。既无确切数据，也未明确超出多少，如何证明上诉人的阳台造型超过中线300ｍｍ呢？三、被上诉人擅自毁坏阳台，完全属于非法行为。即使属于超过设计图纸范围的建筑，被上诉人也无权毁坏，应由施工人员自行拆除，或由主管部门强制拆除，或申请法院通过程序执行。况且温岭市城西街道鉴洋村22幢东边的房屋不属林冬秋所有。显然，三被上诉人的行为是违法的，一审却为被上诉人的违法行为开脱，缺乏法律依据。四、阳台被损坏属实，应承担赔偿责任。上诉人的阳台因三被上诉人毁坏，有的地方已裂缝，有的混凝土剥落，钢筋外露，只能拆除重建。因此，三被上诉人应承担赔偿责任。 林云江、陈**丽、林冬秋辩称，上诉人建造的阳台造型超标，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人前去理论的时候，上诉人要被上诉人去找设计人员。一审法院认定上诉人建造的阳台超出15公分，上诉人却辩称是设计搞错了。被上诉人林冬秋所敲毁的系上诉人超出部分，上诉人对被上诉人进行辱骂并语出威胁。如果上诉人所建造部分符合图纸标准，被上诉人愿意对其敲毁部分进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘根明、林玉芽向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿给二原告经济损失共计38310元；2.要求三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘根明、林玉芽及林云江、陈**丽分别为温岭市城西街道鉴洋村22幢中间套、旁边套的房主。林冬秋系林云江的父亲。2019年10月24日，双方因阳台建造纠纷产生争吵，林云江将原告二楼阳台的壳子板拆掉一边，后在村干部协调此事的过程中，林冬秋用榔头将原告三楼阳台挂出的混凝土浇筑部分局部敲毁。经温岭市价格认证中心鉴定，毁坏的阳台混凝土浇筑面积为0.0228立方米，价格为400元。因情节特别轻微，温岭市公安局于2019年12月23日对林冬秋作出不予处罚决定。另查明，根据该幢的设计图纸，二楼阳台线脚可超过共同墙中线300mm（不包括外粉刷），三楼阳台线脚可超过共同墙中线180mm（不包括外粉刷），而原告实际建造的二、三楼阳台线脚超出共同墙中线的范围已超过300mm。 一审法院认为，原告应当按照设计图纸建造阳台，现其阳台线脚已超出设计图纸允许的范围，侵犯了被告的权益，被告有权要求原告停止上述行为。事发当时，原告正在浇筑二楼阳台，被告林云江发现原告未按图纸施工，故将侧面的壳子板拆掉。上述行为是为了阻止原告方侵权，且当时情况紧急，来不及请求国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受损，事后林云江也通知村干部协调处理，属于自力救济行为，不应承担相应的责任。而被告林冬秋在双方协调阳台事宜的过程中敲毁原告三楼的部分阳台，已超过自力救济的范畴，当时三楼阳台已建成，并不具有阻止侵权行为的紧迫性，若其认为原告所建的阳台属于违章建筑，应经法定程序由职能部门依法处理或者通过诉讼途径请求人民法院排除妨碍，其擅自强行拆除的行为显属不当。至于原告的合理损失，该院认为林冬秋敲毁部分系原告超过设计图纸施工的部分，因该行为已侵害被告利益，故原告无权就该部分要求重建或要求被告赔偿重建的损失，但林冬秋客观上造成原告部分建材的损坏，而建材属原告的合法财产，林冬秋应予适当赔偿。温岭市价格认证中心认定的400元价格中包含了相应修复的费用，剔除该因素，考虑建材的损坏范围和程度，该院酌情确定林冬秋赔偿原告合理损失100元。原告要求被告赔偿因派出所及村委会调解产生的误工费于法无据，该院不予支持。综上，原告合理的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、被告林冬秋于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘根明、林玉芽100元；二、驳回原告刘根明、林玉芽的其他诉请。案件受理费758元，由原告刘根明、林玉芽负担708元，被告林冬秋负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于上诉人刘根明、林玉芽要求被上诉人林云江、陈**丽、林冬秋共同赔偿38310元的损失是否应予支持。从本案已查明的事实来看，被上诉人林云江于上诉人的房屋二楼阳台正在浇筑之际，以上诉人未按图纸施工损害其权益为由将上诉人房屋二楼阳台侧面的壳子板拆除，后被上诉人林冬秋在双方协调阳台事宜的过程中敲毁上诉人房屋三楼的部分阳台。一审法院经函询设计单位温岭市规划设计院以及现场勘查，认定上诉人正在建造房屋的阳台线脚超出共同墙中线的范围已超过300mm，已超过设计图纸允许的范围。因此，本案中上诉人违反设计图纸确定的标准建造阳台，侵害相邻房屋的产权人林云江、陈**丽的权益，应当认定本次纠纷的发生系上诉人过错在先。被上诉人林云江发现上诉人方正在实施侵权行为，采取制止并对部分用于施工的壳子板予以拆除的方式维护自身权益，从侵权行为的性质、权益保护的紧迫性以及救济行为的形式来看，被上诉人林云江实施行为的时机、限度应属合理必要范围。至于被上诉人林冬秋对上诉人已经建成的三楼阳台予以损毁，显属不当。一审认定其构成侵权，并判令其承担相应的民事赔偿责任，当属妥适。至于侵权行为所造成的经济损失之认定，一审考虑被上诉人林冬秋损毁部分主要系超过设计图纸施工的部分，对上诉人要求恢复原状或主张赔偿恢复原状损失的诉讼请求未予支持，根据温岭市价格认证中心的鉴定结论判令被上诉人林冬秋对建筑材料的成本予以赔偿，亦难谓失当。综上所述，刘根明、林玉芽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费756元，由上诉人刘根明、林玉芽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 磊 书 记 员 应一娇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4552号原告：陈明仙，女，1954年12月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：章毅安、李玉松，浙江登恒律师事务所律师。被告：万永良，男，1959年7月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨帆、高扬，浙江群策律师事务所律师。原告陈明仙与被告万永良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明仙的委托诉讼代理人章毅安、李玉松，被告万永良的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告万永良向原告支付医疗费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费用、交通费及财产损失等共计162846.23元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告驾驶电动自行车沿新秀路由北向东左转进入中山路，进入非机动车道时与沿中山路由西向东行使的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告万永良对事故负全部责任。事故发生后，原告先后在武警浙江总队医院、秀洲区油车港镇卫生院、荣军医院、嘉善枫南骨伤医院、武警海警总队医院治疗。后经鉴定，原告因本次交通事故造成9级伤残，且综合评定护理期及营养期均为90日。然，时至今日，被告万永良除支付小部分医疗费外，其余医疗费用及赔偿被告均仍未支付。现为维护原告合法权益，特诉至贵院原告为维护合法权益，遂起诉。被告万永良辩称：1.事发时存在道路施工，导致道路狭窄，原告车速过快，对事故发生存在责任；2.原告部分诉请主张金额过高；3.被告已支付医疗费38286.94元、陪护费用3200元，医疗费中的护理费479元应予扣除；4.原告车辆无严重损坏，被告不应承担财产损失。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、伤者治疗情况：事故发生后，原告陈明仙被送至武警浙江省总队医院、嘉兴市秀洲区油车港镇卫生院、嘉善枫南骨伤医院、武警海警总队医院等救治，住院共计33天，并进行门诊随诊。2、鉴定情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告陈明仙因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。原告的伤残等级系本次交通事故完全作用。误工期建议六个月（包括住院时间）、护理建议三个月（包括住院时间）、营养期建议三个月。定残日为2019年11月26日。3、鉴定费：2600元。4、精神损害抚慰金10000元5、垫付情况：被告已垫付医疗费38286.94元、护理费3200元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、事故发生概况及事故责任认定交警部门于2017年3月8日事故发生当天出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：2017年3月8日，被告驾驶电动三轮车沿新秀路由北向东左转进入中山路，进入非机动车道时与沿中山路由西向东行使的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告万永良负此事故的全部责任，原告陈明仙无责任。该事故认定书由原被告双方签字确认。被告现辩称原告对事故的发生也有责任，但未提交充分的证据，本院不予支持。2、医疗费60632.57元。经本院核实，原告的医疗费损失金额为60694.57元，其中陪客躺椅费62元属于护理费范畴，应当予以扣除，即为60632.57元。被告辩称住院医疗费中的护理费应予扣除，无法律依据，本院不予支持。3、残疾赔偿金95603.2元（29876元/年×16年×20%）。鉴定意见书证明，原告陈明仙因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。原告已年满64周岁（按定残日计算），故残疾赔偿金应按照2019年浙江省农村居民人均可支配收入29876元/年计算16年。4、护理费13980元（3200元+154元/天×70天）。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，原告主张护理费按照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资154元/天的标准计算，未超过法律允许范围，本院予以支持。但被告提出已支付了原告20天的护理费3200元，原告也予以确认，故被告尚应支付的护理费应按70天计算。5、住院伙食补助费495元（15元/天×33天）。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准及原告住院天数确定。6、营养费2500元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为2500元。7、交通费1000元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为1000元。8、财产损失100元。原告就事故发生后的施救费提供了发票等证据，本院予以支持。原告主张车辆维修费，但事故认定书中并未载明有车辆损坏，且原告未就损失情况及因果关系充分举证，故其主张维修费用，本院不予支持。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的物质性损失为医疗费60632.57元、残疾赔偿金95603.2元、护理费13980元、住院伙食补助费495元、营养费2500元、交通费1000元、财产损失100元、鉴定费2600元，共计176910.77元及精神损害抚慰金10000元。被告扣除已支付的41486.94元外，尚余145423.83元应赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万永良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明仙损失145423.83元；二、驳回原告陈明仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元、保全费1335元，合计1942元。由原告陈明仙负担131元，由被告万永良负担1811元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审判员 顾 侃二〇二〇年十二月十八日书记员 王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2934号之一 申请执行人李宝，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人杨珠明，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人李宝申请执行杨珠明劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初4019号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付48000元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担受理费500元，执行费620元。 执行过程中，1、本院于2020年10月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年12月10日对银行账户采取了冻结措施，余额10元，财付通账户余额0元，未发现房产、基金、证券等可执行财产。11月11日对被执行人名下皖Ｂ×××××车辆进行登记查封，未能实际控制，2020年11月30日对被执行人生活居住等信息进行调查。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初4019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1270号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被执行人：陈新，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请人中银消费金融有限公司与陈新金融借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初1954号民事判决书。被执行人应支付申请人借款本金44069.65元及律师费440.00元，并支付利息自2017年2月1日起至借款付清为止按年利率24%计算。本院向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧