吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1533号 上诉人（原审被告）：李雅芬，女，1950年8月30日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：张金锁（母子关系），男，1974年10月25日生，汉族，律师，现住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：通榆县新兴乡人民政府。 法定代表人：刘大宝，乡长。 委托诉讼代理人：曲宇光，吉林景云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绳海深，通榆县新兴司法所工作人员。 上诉人李雅芬因与被上诉人通榆县新兴乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雅芬及其委托诉讼代理人张金锁，被上诉人通榆县新兴乡人民政府的委托诉讼代理人曲宇光、绳海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅芬上诉请求：1、原审判决认定事实不清，确定双方纠纷的性质不当，适用法律错误，请求依法撤销原审判决；2、原告诉讼请求于法无据，原审法院却变通地支持了原告诉讼请求，故而请求驳回原告的诉讼请求并依法改判；3、本案一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判法官判决的法律依据为《中华人民共和国合同法》第107条和第109条，在庭审辩论中，上诉人就曾指出，双方从未签订过任何合同。法官也问被上诉人是否有合同？被上诉人代理人回答说没有。双方没有签订合同，原审法官因何依据《华人民共和国合同法》来进行判决？二、原审法官认为：双方纠纷性质为民事法律行为。民事法律行为的双方主体应是平等的民事法律主体，新兴乡人民政府在一审起诉书中称其工作人员多次催要未果，请问多次催要，甚至动用乡派出所警官进行催要，是平等的两个民事法律主体吗？不是平等的民事法律主体，怎么就能成为民事法律行为？又请问乡政府催要的7600元债权因何而产生？在庭审辩论中乡政府对此都语焉不详。乡政府所拥有的债权不因合同而产生，那么就是因职权而产生，因职权而产生，数次催要就是行政行为。每次催要，我们问他有什么法律依据和政策依据，乡政府都拿不出依据。明明是行政行为，怎么就变成了民事法律行为？故而原审法官对双方争议的性质定性错误。三、乡政府催要的土地承包费，因何而来？根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018）第十三条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。（根据此款法条规定，无论农村土地所属性质如何，乡政府对农村土地都没有发包权，其发包权归村民小组，故而乡政府没有发包权，更谈不上收费权）乡政府作为国家行政机关，哪怕我们村的土地不是农民集体所有土地而是国有土地，乡政府也没有发包权，乡政府没有发包权，何以拥有土地承包费的债权？四、假设政府拥有土地承包收费权，按乡政府及原审法院所说的册外机动耕地，按他们的说法及算法，我屯的在册承包耕地不到80公顷，而册外机动耕地170多公顷，那么我屯的测外机动耕地占我屯的总耕地面积的70%多。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条：“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的5%，不足5%的不得再增加。机动地本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。”乡政府及原审法院称谓“册外机动耕地”占比70%多，这不违法吗？按此收费不荒谬吗？法律条文规定如此明晰，却不依法裁判？置国家法律于何地？我们提出来的法律条款，判决也从不置评。却去选择毫不相开的法律条款做依据，进行裁判！在依法治国的今天，依法治国难道仅仅是口号吗？难道有太阳永远照不到的地方吗？我们坚信乌云是遮不住太阳的!综上，原审法院确定纠纷性质不当，认定事实错误，原判决适用法律错误，被上诉人原诉讼请求没有法律依据。特向贵院上诉，请求驳回原告诉讼请求、撤销原判决并依法改判。 通榆县新兴乡人民政府辩称：本案为农村土地承包合同纠纷，是平等主体之间民事的法律关系。而非上诉人主张的新兴乡政府要求缴纳册外地的承包费的行政行为。从涉案的相关材料以及我们在一审当中举出相关证据足以证明。新兴乡政府有权对土地进行管理的。参照等同于集体土地的管理。上诉人一直人均耕种册外地7.6响。虽然未签订机动地土地承包合同，但根据往年交纳承包费、双方在事实上存在合同关系。原审法院定事实清楚，适用法律正确，维持原判。驳回上诉。 通榆县新兴乡人民政府向一审法院起诉请求：要求被告李雅芬交纳土地承包费每公顷每年1000元，共计7600元。 一审法院认定事实：小林业队早年间是新兴乡政府的乡办企业，经营鹿场，鹿场解散后，随着农户聚集越来越多，该乡办厂被称作小林业队，隶属于新兴乡政府进行管理。1997年二轮土地承包时，新兴乡政府委派小林业队队长冷连昌进行分地，在各家原有土地面积基础上进行了微调，人均承包地为8亩，多余的册外地为机动地，每人每年交纳300元土地承包费，承包费收缴后由乡政府上交国库，乡财政所每年向各农户拨付人均8亩土地的粮食直补钱。在2017年土地重新确权之后，测出7.6公顷耕地为册外机动地。自2020年初，新兴乡进行农村三资清理整顿，通过评估部门评定土地承包市场价格，决定册外承包地费用增加，因李雅芬未与乡政府签订承包该册外耕地合同，又不同意退还耕地，为此新兴乡政府诉至法院要求李雅芬补交承包费。 一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，是民事法律关系，双方系平等的民事主体，而非李雅芬主张的新兴乡政府要求其交纳册外地承包费的行为系行政行为。从案涉土地的地籍档案材料来看，土地性质系国有土地。小林业队隶属于新兴乡政府，新兴乡政府有权对案涉土地进行管理，管理方式参照但不等同于集体土地管理。李雅芬家一直耕种人均8亩的平均承包地及案涉7.6公顷册外机动地至今，虽然未签订机动地土地承包合同，但是往年交纳机动地承包费的票据证明双方在事实上存在农村土地承包合同关系，今年李雅芬家依然耕种该地，是承包合同的延续。随着市场经济水平的发展，每人300元的土地承包费显然与现有的市场行情及经济发展水平不相适应。根据评估报告显示案涉土地现有流转承包价值为每公顷1000元，并结合县委县政府关于三资清理的文件精神，参照2017年土地确权测量数据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，新兴乡政府要求李雅芬按照每公顷每年1000元，册外机动地7.6公顷共计7600元补交承包费的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李雅芬自判决生效之日起给付原告通榆县新兴乡人民政府土地承包费7600元。案件受理费减半收取25元，由被告李雅芬负担。 二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审法院认定事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，新兴乡政府要求上诉人交纳册外地承包费的行为是平等主体间的民事法律行为。庭审中，上诉人虽诉称案涉7.6公顷土地不应该缴纳承包费。但经查，1997年二轮土地承包时，新兴乡政府委派小林业队队长冷连昌进行分地，在各家原有土地面积基础上进行了微调，人均承包地为8亩，多余的册外地为机动地，每人每年交纳300元土地承包费，乡财政所每年向各农户拨付人均8亩土地的粮食直补钱。在2017年土地重新确权之后，测出7.6公顷耕地为册外机动地。上诉人耕种7.6公顷册外机动地理应交纳相应的土地承包费。现乡政府根据评估报告，结合县委县政府关于三资清理的文件精神，参照2017年土地确权测量数据，向上诉人收取每公顷1000元的土地承包费有事实及法律依据，应予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由李雅芬负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘海峰