山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7375号上诉人（原审原告）：临沭县文鑫机械制造有限公司，住所地山东省临沂市临沭县蛟龙镇沙岭村驻地，统一社会信用代码913713295965780139。法定代表人：胡尊文，经理。委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠信，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李伟、吴婕，山东金星伟业律师事务所律师。上诉人临沭县文鑫机械制造有限公司（以下简称文鑫公司）因与被上诉人刘忠信工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杜芳、被上诉人委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文鑫公司上诉请求：1.撤销临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4472号民事判决，发回重审或者依法予改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人已经就工伤待遇所造成的经济损失，与被上诉人在其工作期间给上诉人造成的废品损失，达成互相折抵协议，上诉人无需再支付被上诉人任何赔偿。二、上诉人为被上诉人等职工投保的意外伤害保险，其目的在于分担职工工伤给单位造成的用工风险，依法应当返还给上诉人或者折抵被上诉人的工伤待遇损失，应当在该案中一并予以处理。三、被上诉人伤情并不严重，根据医生建议，只需支付医疗费3万元，即可更换眼角膜，不会对被上诉人视力造成影响，且该医疗费可以通过意外伤害保险理赔，但被上诉人以伤情轻微，不影响视力为由，明确予以拒绝。根据《工伤保险条例》第四十二条（三）项之规定，应停止享受工伤保险待遇。四、被上诉人七级伤残的鉴定结果不符合事实，上诉人依法申请对被上诉人劳动能力进行复查鉴定。被上诉人受伤后，上诉人及时送医治疗。因视力无太大障碍，上诉人拒绝更换眼角膜，并表示不需要上诉人承担赔偿责任后，又以评残办理残疾证，可以申请救济或者享受税收减免等社会福利待遇为由，在工伤认定时效已经超过一年的情况下，利用上诉人对法律的无知，欺骗上诉人，配合其进行工伤认定及劳动能力鉴定，夸大伤残等级，上诉人因被骗故未在法定时间内申请再次鉴定。但《工伤保险条例》第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。故上诉人依法有权申请对被上诉人劳动能力进行复查鉴定。五、被上诉人违章操作，未按照要求佩戴防护目镜，屡教不改，对造成的损害后果也应当承担过错责任，不应该全部由上诉人承担。一审法院对刘忠信社保投保的情况没有具体查明，而且被上诉人系特殊工种，根据国务院关于工人职员退休的办法第一条第二款规定男年满55周岁累计工龄十年的，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作应该办理退休手续，而被上诉人在上诉人处工作时，上诉人要求为其缴纳社保被其拒绝，理由是他在江苏省赣榆区人社局正在办理退休手续，所以不需要上诉人为其购买社保，因此上诉人和被上诉人之间的法律关系应当是劳务关系，并非是劳动关系，不应当享受工伤待遇，一审法院对上述事实未予查清，依法应当发回重审；工伤认定时效为一年，被上诉人在2018年6月11日受伤，未在法定期限内申请工伤认定，其认定程序违反法律规定，依法不应当予以采信；上诉人再次当庭申请对被上诉人的眼伤继续进行治疗为其更换眼角膜，如果被上诉人拒绝的话，上诉人认为被上诉人不应当享受工伤保险待遇；四、上诉人保留根据工伤保险条例第28条规定申请劳动能力复查的鉴定，如双方无法达成调解协议，上诉人依法有权申请对刘忠信的劳动能力进行复查鉴定，并根据复查鉴定的结果确定刘忠信应当享受的工伤待遇。刘忠信辩称，上诉人主张已就工伤赔偿与被上诉人造成的废品损失达成互相折抵协议，系虚假陈述。“折抵协议”内容既不是被上诉人所写，也没有被上诉人的任何签字或捺印确认。上诉人主张的退还的意外伤害保险不属于工伤争议的处理范围。被上诉人的工伤事故已由工伤认定部门认定，劳动功能障碍程度也已鉴定为七级，应当依法按照伤残等级享受工伤待遇。如上诉人申请对被上诉人的劳动能力进行复查鉴定，应向山东省一级的上级劳动能力鉴定机构提出申请，并提交相关材料。工伤待遇不划分过错及责任，上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人受伤时年龄为57周岁，未达到法定退休年龄，并且也没有足够年限的社保，不符合办理退休的权限，与上诉人之间仍是劳动关系；工伤认定首先是被上诉人受伤于2018年6月11日，提出工伤认定申请的时间为2019年5月21日，未超出一年的申请时间，工伤认定书作出时间为2019年7月1日，上诉人既未在60日内提出复议，也未在6个月内提出行政诉讼，该工伤决定书已确定生效；三、被上诉人只有配合作劳动能力鉴定的义务，并没有接受公司强制医疗方案的义务，任何手术均存在风险，在劳动争议鉴定结论已作出并生效的情况下，被上诉人有权选择保守治疗。文鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不需要向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费及护理费、住院期间停工留薪期工资共计208712.05元；2.判令被告支付拖欠原告的水电费14156.97元；3.判令被告返还原告意外伤害保险赔付款10000元；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年2月，刘忠信经人介绍到文鑫公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，文鑫公司未为刘忠信缴纳社会保险。2018年6月11日4时许，刘忠信在文鑫公司车间从事炉工作业时，不慎被溅出的铁水烧伤左眼，后被送往鲁南眼科医院治疗，诊断为：眼部热烧伤OS、结膜异物OS。2019年7月1日，临沭县人力资源和社会保障局作出沭人工认字〔2019〕第93号工伤认定，认定刘忠信的伤害为工伤。2019年8月13日，刘忠信经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无生活自理障碍，该鉴定并告知如对本鉴定结论不服，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，刘忠信、文鑫公司在规定期间内均未再次鉴定。刘忠信与文鑫公司解除劳动关系，刘忠信要求文鑫公司支付各项工伤待遇。刘忠信受伤期间的医疗费已由文鑫公司支付完毕，刘忠信受伤后回到文鑫公司继续上班，工资正常发放。刘忠信的月固定工资6300元。刘忠信于2020年3月17日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇申请，要求解除双方劳动关系，文鑫公司支付残疾赔偿金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪待遇、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计291308元。仲裁委于2020年7月8日裁决：一、双方劳动关系解除；二、文鑫公司一次性支付刘忠信一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费及护理费、住院期间停工留薪工资共计208712.05元；三、驳回刘忠信的其他诉讼请求。文鑫公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定，刘忠信作为文鑫公司的职工因工作原因受到事故伤害，且已经工伤认定，刘忠信应享受各项保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄不足5年的，每减少一年一次性就业补助金递减20%。因此，文鑫公司应支付刘忠信一次性伤残补助金81900元、一次性工伤医疗补助金73320元、一次性伤残就业补助金45120元、伙食补助费282元、住院期间护理费564元，以上共计201186元。文鑫公司主张的水电费及保险赔付款与本案不属于同一法律关系，一审法院不作处理。综上所述，对于文鑫公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，鲁政发〔2011〕25号文第十一条、第二十五条、第二十九条；临政发〔2011〕42号文第十一条的规定，判决：1、临沭县文鑫机械制造有限公司与刘忠信之间的劳动关系解除；2、临沭县文鑫机械制造有限公司于判决生效后十日内付给刘忠信一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院护理费共计201186元；3、驳回临沭县文鑫机械制造有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院〈关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案系二审程序，故仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查。本案争议焦点：上诉人是否应给被上诉人落实工伤保险待遇。被上诉人在上诉人处工作时受伤，其伤害构成工伤，已由工伤认定机关作出认定，上诉人主张双方存在劳务关系以及工伤认定超过一年申请期限的问题，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。被上诉人的伤情经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无生活自理障碍，该鉴定并告知如对本鉴定结论不服，可在规定期限内申请再次鉴定。双方当事人在规定期间内均未再次鉴定。因此，被上诉人应当按照七级伤残等级享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，上诉人未给被上诉人缴纳工伤保险，上诉人应按照该条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。一审法院根据被上诉人的年龄、工作标准支付工伤待遇，计算数额正确。上诉人主张按照当事人的过错责任处理工伤待遇问题，无法律依据。综上所述，上诉人文鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沭县文鑫机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月五日书记员 杨 悦