wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初4013号 原告:南充金土地渣运有限公司,住所地四川省南充市顺庆区青云路**人防应急指挥中心口部房****。 法定代表人：李爽，总经理。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**。 法定代表人：熊敏，总经理。 委托诉讼代理人：彭浪，男，公司员工。 被告：彭浪，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市。 原告南充金土地渣运有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司、彭浪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告南充金土地渣运有限公司的委托诉讼代理人郝朝浪，被告重庆拓达建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人被告彭浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南充金土地渣运有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同向原告支付工程款975076元及利息，利息从2019年1月1日起以975076元为基数，按照月利率2%计算至款项付清之日止；２.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原告于2018年初承接被告位于蓝光天娇城四区、五区土石方外运及回填工程，并于2018年12月完工。实际施工人和负责人为被告彭浪，二被告实属挂靠关系。经与被告彭浪结算工程款总计1446678元，其中被告租用机械费67840元不含税。2020年7月17日，经与被告彭浪对账，被告方下欠原告975076元，并承诺于2020年9月15日前付清，若未支付则从2018年底按月息2分计算。原告已为被告开具发票1391700元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告重庆拓达建设（集团）有限公司辩称，被告与原告有土地开挖和机械租赁两个合同关系，土地开挖工程款为1466678元，机械租赁费用368669.5元，共计金额1835347.5元，被告已付款1130000元，尚欠原告705347.5元。原、被告于2020年1月结算，双方约定2020年9月付清款项，在2020年10月双方又进行了协商，现在原告起诉后，被告仍同意协商，协商一致后被告可以马上付款，对原告主张的利息，被告不予认可。 被告彭浪辩称，被告是重庆拓达建设（集团）有限公司的员工，双方没有挂靠关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告南充金土地渣运有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司签订了蓝光天娇城四区《基础机械土石方工程劳务分包合同》及附件，由原告分包1、2号楼的基础土石方分项工程。合同签订后，原告进场施工。2020年1月16日，原告的经办人员梁天凡与被告彭浪进行结算，土石方工程款为1466678元。另有机械租赁费368669.5元。两项工程款合计1835347.5元。被告重庆拓达建设（集团）有限公司陆续向原告付款共计1130000元，最后一次付款时间为2020年10月9日。2020年7月17日，被告彭浪在重庆拓达建设（集团）有限公司蓝光天骄城项目部（没有盖章）的《承诺书》上经办人处签名，《承诺书》内容为“由南充金土地渣运有限公司承接的蓝光天骄城四区、五区土石方外运及回填工程，工程于2018年12月完工，由于建设单位未及时付款，致使欠付南充金土地渣运有限公司工程款975076元，现承诺于2020年9月15日前全部支付完毕。若未支付从2018年底按月息2分计算，直至本金、息付清为止”。2020年10月19日，原告申请诉前财产保全，本院冻结了被告重庆拓达建设（集团）有限公司的银行存款975076元，原告交纳了保全费5000元。 本院认为，原告南充金土地渣运有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同履行义务。现原告已完成了工程，被告应按约定支付工程款。关于欠款金额，虽《承诺书》载明欠款975076元，但被告重庆拓达建设（集团）有限公司提交了相反的证据证明已支付了1130000元，故欠款金额为705347.5元(1835347.5-1130000)，原告主张超出部分，本院不予支持。原告没有举证证明彭浪是实际施工人，从彭浪的签字可以认定彭浪只是经办人，故彭浪的签字系履行职务行为，被告彭浪不应承担付款责任。关于利息，被告重庆拓达建设（集团）有限公司并不认可利息的主张，且认为利息约定过高请求调整，原告没有举证证明其受到损失的多少，综合本案的实际情况结合《承诺书》的约定，本院酌定从2019年1月1日起按年利率6%计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告重庆拓达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南充金土地渣运有限公司支付工程款705347.5元及利息（利息以705347.5元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告南充金土地渣运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6775元，保全费5000元，由原告南充金土地渣运有限公司负担1000元，被告重庆拓达建设（集团）有限公司负担10775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹霖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15975号 原告：杨家蔚，女，1982年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张真，浙江道策律师事务所律师。 被告：赵梦杰，男，1965年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨家蔚为与被告赵梦杰买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员沈如波适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨家蔚的委托诉讼代理人张真到庭参加诉讼，被告赵梦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家蔚向本院提出诉讼请求：判令被告赵梦杰支付欠款14000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:赵梦杰曾向杨家蔚购买沙发。2018年2月14日，赵梦杰出具欠条一份，载明尚欠杨家蔚14000元。赵梦杰至今未履行付款义务。 被告赵梦杰未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告杨家蔚为证明其主张，向本院提交2018年2月14日赵梦杰出具的欠条一份。该欠条载明“今欠杨家蔚人民币14000元（壹万肆仟元正）”，欠款人处由赵梦杰签字确认，并注明其联系电话和身份证号码。 被告赵梦杰未到庭，应视为自动放弃抗辩与质证的权利。上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。 经审理，本院查明的事实与杨家蔚诉称的事实一致。 本院认为,原告杨家蔚与被告赵梦杰之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。赵梦杰尚欠杨家蔚货款14000元，事实清楚。杨家蔚请求判令赵梦杰支付该款及该款自起诉之日（2020年10月16日）起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，于法有据，本院予以支持。赵梦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵梦杰应支付原告杨家蔚货款14000元，并支付该款自2020年10月16日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告赵梦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈如波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余鑫霞 3
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3466号 原告：张福山，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李庆耀、李凯妮（实习），福建众益律师事务所律师。 被告：董君，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张福山与被告董君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福山的委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼，被告董君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福山向本院提出诉讼请求：判令董君归还木材款217750元并支付相应的利息(其中17750元自2018年7月1日起、10万元自2018年12月31日起、10万元自2019年12月31日起均至实际还清之日止按年利率6%计算利息）。事实及理由：张福山与董君系朋友关系。2017年10月至该年年底，董君陆续向张福山购买木材。2018年2月26日，经双方结算，董君向张福山出具欠条一份，确认其共欠木材款256750元，并承诺还款期限。此后，董君仅于2018年4月至6月间陆续归还3.9万元，至今尚欠木材款217750元。 董君未作答辩，亦未提供证据。 张福山在本院指定的举证期限内提供以下证据： 欠条一份，欲证明董君于2018年2月26日向张福山出具欠条一份，表明其共欠木材款256750元并约定还款期限。 本院经审查认为，张福山提供的上述证据内容客观，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 董君向张福山购买木材。2018年2月26日，经双方结算，董君共欠张福山货款256750元，并承诺于2018年3月30日前偿还56750元、于2018年12月30日前偿还10万元、于2019年12月30日前偿还10万元。当日，董君向张福山出具欠条一份，确认该债务。后董君于2018年4月至6月期间支付了货款3.9万元，至今尚欠货款217750元未还。案经审理，因董君缺席，致无法调解。 本院认为，张福山主张董君欠其木材款计256750元，有其提供的欠条及其庭审时的陈述为据，事实清楚，予以确认。张福山主张董君已于2018年4月至6月期间偿还了货款3.9万元，系对其不利事实的自认，予以确认。现张福山要求董君偿还尚欠的货款217750元，予以支持。但其请求的欠款按年利率6%计算利息，双方本无约定，缺少事实依据，不予支持。依照相关司法解释的规定，张福山请求的欠款利息可予支持以17750元、10万元为基数分别自2018年7月1日、2018年12月31日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，后自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另以10万元为基数自2019年12月31日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；且上述欠款利息的计算以不超过张福山请求的年利率6%为限。董君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董君应在判决生效之日起五日内支付给张福山欠款217750元，并以17750元、10万元为基数分别自2018年7月1日、2018年12月31日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，后自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；另以10万元为基数自2019年12月31日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失（上述欠款利息的计算以不超过张福山请求的年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4809元，由董君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  王超俐 人民陪审员  陈珺珅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12344号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理人，系。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪婉君
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执616号 谢键宁： 本院综合审判庭移送执行的被执行人谢键宁借款合同纠纷（追缴案件受理费）一案，依据本院（2017）粤5191民初43号民事判决书确定，被执行人应负担案件受理费2175元已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3852号 原告(反诉被告)：嘉兴美吉仕新材料有限公司，统一社会信用代码91330424MA28AP7M56。住所地：浙江省海盐县沈荡镇彭城东路**。 法定代表人：王中伟，总经理。 委托诉讼代理人：王关培，海盐县百步法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邱星宏，男，1976年8月3日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：解月华，台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者。 原告嘉兴美吉仕新材料有限公司（以下简称美吉仕公司）与被告邱星宏为买卖合同纠纷一案，由海盐县人民法院立案受理后，依原告申请，依法采取财产保全措施。后移送本院管辖，本院于2020年8月10日立案受理。审理过程中，被告向本院提起反诉，本院一并予以受理。后本院依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告美吉仕公司的法定代表人王中伟及委托诉讼代理人王关培，被告邱星宏及委托诉讼代理人解月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美吉仕公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还模具款200000元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月29日，原告向被告购买模具。双方通过电话口头约定，被告提供给原告的模具须符合原告生产要求，如经调试后无法投入企业生产的则买卖行为不成立。当天原告先预付给被告75000元。2020年5月1日，被告第一次带模具至原告处进行调试，原告又支付模具款125000元，合计支付200000元。但调试未成功。2020年5月8日，被告第二次带模具至原告处调试，但又未成功。2020年5月16日，被告第三次带模具至原告处调试，但仍未成功。至此，被告自认其提供的模具确已无法投入原告企业生产，并表示愿意退还原告支付的模具款200000元，同时写下欠条，并言明于2020年5月17日返还给原告。但被告至今没有返还模具款。 被告邱星宏答辩并反诉称：认可原告诉称于2020年4月期间通过微信、电话等方式达成向被告购买650型号熔喷布模具一副的事实。2020年5月1日，被告按约交付模具后，原告方以模具无法生产为由，要求被告更换模具，被告于当月9日又提供了一副模具。但原告仍以不能生产为由要求被告再送一副模具，故被告又于2020年5月15日将第三副模具送过去。此时，由于熔喷布模具行情下滑，原告提出不要模具、解除合同，不然的话三副模具都不让被告拉回来。被告在无奈之下同意解除合同并写了涉案欠条。但是在被告出具欠条后原告拒绝被告拉回三副模具。原告违约在前，应当承担相应的违约责任。被告认为原告未按约返还三副模具，造成被告方损失，故提出反诉，要求原告返还三副模具，并赔偿模具贬值损失300000元。后以原告无法返还为由变更要求按每副模具售价200000元标准赔偿损失600000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：对于原告提交的三张模具照片，被告方否认系其交付的三副模具，原告陈述照片所载三副模具的尺寸与被告方陈述的交付的三副模具尺寸不一致，原告亦未能提供其他证据证明照片里反应的模具系被告方交付的三副模具，应当承担举证不能的责任。鉴于原告方庭审陈述其同时使用其他模具生产的事实，原告主张照片所载三副模具即为被告交付的三副模具的事实不予认定。对于被告提供的微信聊天记录及通话录音，本院对真实性予以确定。并确认在5月16日之后，原告曾以被告未返还模具款为由拒绝返还三副模具的事实。 本院经审理，认定本案事实如下：2020年4月29日，原、被告通过微信方式达成购买一台6**型号的熔喷布模具的协议，约定“先付30%，模具到厂验收后上机前付50%，调试成功后20%，不保证95级，保证90级以上，保证模具质量，不行全额退款，保证喷出均匀，模具的加工精度”。当天原告支付货款75000元。次日，被告方交付650型号熔喷布模具一副，原告通过银行转账及微信转账方式分二次再支付125000元，共计支付200000元。因原告方提出模具不能生产，被告于当月9号另送一副650型号熔喷布模具至原告处。因原告方再次提出模具不能生产，被告于当月15日第三次送一副650型号熔喷布模具至原告处。当天双方协商解除买卖合同，并由被告向原告出具欠条一张，载明欠模具款200000元整，并约定在5月17日返还。现被告未退还欠条所载款项，原告亦未返还被告三副模具。 本院认为：原、被告双方已经于2020年5月16日协商解除了买卖关系，被告出具欠条后应当依约返还相应的款项，但其经催讨未及时返还模具款，显属违约。原告要求被告返还模具款200000元的主张成立，本院予以支持。合同解除后，原告作为买方亦应返还收到的货物。原、被告均认可交易仅为一副模具，那么原告在被告提供新的模具后应当及时返还之前交付的模具，其同时留置收到的三副模具显属不当。现原告同意返还被告交付的三副模具，但其提供的模具照片无法证明系被告方交付的三副模具，亦未提供其他证据补强，故应当推定原告方无法返还，其应承担相应的赔偿责任。至于赔偿的金额，因目前无法对涉案模具的现有价值进行评估鉴定，本院根据双方在交易时约定的价值（200000元/副），并综合考虑涉案模具的制造时间、使用目的、市场行情变化及原告的不当留置行为等因素，酌情确定涉案三副模具的成本损失为150000元（50000元/副）。综上，本院对原告合理的本诉主张与被告合理的反诉主张依法予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱星宏返还原告嘉兴美吉仕新材料有限公司模具款200000元； 二、原告嘉兴美吉仕新材料有限公司赔偿被告邱星宏损失150000元； 前述两项折抵后，由被告邱星宏于本判决生效后十日内返还原告嘉兴美吉仕新材料有限公司模具款50000元； 三、驳回被告邱星宏的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，由被告邱星宏负担。反诉案件受理费4900元，由原告嘉兴美吉仕新材料有限公司负担1225元，由被告邱星宏负担3675元。保全费1570元，由被告邱星宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪金献 人民陪审员  何 恩 人民陪审员  丁 斌 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  王佳梦
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初551号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人梁建江，男，1980年1月8日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，个体户，住浙江省温岭市。2020年11月4日被台州市公安局路桥分局取保候审，2020年12月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2020〕1333号起诉书指控被告人梁建江犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马胜利，被告人梁建江到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年上半年的一天，被告人梁建江购买了红色粉末、橙黄色粉末掺水制成黄栀（音）水，用于浸泡黄三鱼、鲛鲛鱼并销售。此后，梁建江多次销售浸泡过黄栀（音）水的黄三鱼、鲛鲛鱼。2020年7月28日，梁建江在台州市路桥区金清镇第三菜市场流动摊点销售黄栀(音)水浸泡过的鲛鲛鱼、黄三鱼时，被台州市路桥区市场监督管理局当场查获。该局依法扣押了正在销售的鲛鲛鱼（6斤）、黄三鱼（7斤）及在梁建江家中的红色（33.5g）、橙黄色粉末(11.7g)。经检测，在黄三鱼和红色粉末、橙黄色粉末中均检出“酸性橙II”成分，属有毒有害非食品原料。被告人销售浸泡过黄栀(音)水的黄三鱼累计约1800元。2020年11月4日，被告人梁建江应公安机关的电话通知主动投案，到案后如实供述了自己的罪行；2020年11月23日，被告人向台州市路桥区人民检察院缴纳了公益损害赔偿金人民币18000元。公诉机关认为，被告人梁建江明知非食用物质，而制作、掺入食品中，并予以销售，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人梁建江具有自首、认罪认罚、已缴纳公益诉讼赔偿金等情节，建议判处被告人梁建江有期徒刑六个月，并处罚金4000元，禁止梁建江自刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事食品销售及相关活动。被告人梁建江均对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人梁建江的供述与辩解，户籍证明、身份证复印件、全国常住人口查询单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚案件有关审批表、实施行政强制措施决定书、财物物品清单、送达回证、送达地址确认书、图片、食品委托检验协议、鉴定委托书、检验检测机构资质认定证书、自我声明确认书、地址名称变更自我声明、批准台州市食品药品检验研究院授权签字及领域名单、上岗证、案件调查终结报告，现场笔录、抽样记录，检验报告，情况说明，归案经过等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁建江违反国家食品管理法规，明知非食用物质，而制作、掺入食品中，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法实行从业禁止。违法所得予以没收。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人梁建江自侦查阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人梁建江的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁建江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人梁建江违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人梁建江自刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇二〇年十二月十八日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪,或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的,人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要,禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业,期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的,由公安机关依法给予处罚；情节严重的,依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的,从其规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18756号原告：袁清琛，男，汉族，1965年9月16日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告袁清琛与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁清琛到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁清琛诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计43355元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告袁清琛对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告提交的个人参保证明，显示参保人为袁清琛，参保单位为陕西星王企业集团有限公司，医疗保险、生育保险参保起止时间为201209-201909，工伤保险、失业保险参保起止时间为201209-201707。在本次庭审中，原告增加了6000元诉讼请求，并向本院补充提交了欠付工资表及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。原被告于2019年1月1日签订的《人事劳动合同书》约定劳动报酬为每月9000元工资（税后）。经询，原告称其于1996年入职被告公司，任财务经理。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，原告增加的6000元诉讼请求本案一并审理。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计43355元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁清琛2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资43355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3373号 原告：林勇宇，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丰硕，山东王仁庆律师事务所律师(实习)。 被告：杨静，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：吕保金（系被告丈夫），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告林勇宇与被告杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇宇及其委托诉讼代理人曲晓丽、温丰硕、被告杨静及其委托诉讼代理人吕保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋租金、押金、水电天然气预存款等共计16217元，并赔偿利息损失94元（利息自2020年6月15日起暂计算至2020年7月21日，自2020年7月21日起至实际付清全部款项之日止仍按年利率6%计算）合计16311元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原、被告签订《租房合同》一份，约定被告将华希广场7#3单元XXXX户房屋出租给原告，租赁期限自2020年2月9日至2021年2月8日，租金为1500元/月，租金支付方式为一次性付清一年租金，中介费300元，水、电、天然气提前预存700元月，押金2000元。签订合同当日原告通过支付宝转账给付被告20000元，通过微信转账给付被告1000元，2020年2月28日通过微信转账给付被告500元作为预存水电费。2020年4月14日被告以原告在租赁房屋内养宠物狗，不同意原告继续承租该房产。被告同意退还原告租金及押金合计18000元，原告随后于2020年4月30日搬离该房产。但被告仅在2020年6月3日通过微信转账退还原告1783元，尚有16217元虽经原告多次追索，但被告至今未付。 被告杨静辩称，这个房子签订合同时，合同第一条规定住不到租期，房租和押金都不退，第九条规定室内不得养宠物，原告在房子里养狗，这个房子不是我不让原告租住，是房东不让原告租住，因为原告养狗影响其他人休息，物业和邻居找房东不同意让原告带狗租住，房东让原告把狗送走，原告不同意，说是养狗与他的工作有联系，后原告自己搬走了，原告走的时候也没有提前通知我，水、电、物业费都没有结算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年1月14日，原、被告签订《租房合同》一份，约定被告将华希广场7#3单元XXXX户房屋出租给原告，租赁期限自2020年2月9日至2021年2月8日，租金为1500元/月，租金支付方式为一次性付清一年租金，中介费300元，水、电、天然气提前预存700元月，押金2000元。合同第四条第一项规定“合同签订之日，乙方须一次性交清12个月房租1800元（壹万捌仟元整），住不到租期房租和押金不退”第九项“室内不得养宠物”。签订合同当日原告通过支付宝转账给付被告20000元，通过微信转账给付被告1000元。期间新冠病毒发生，波及招远，人们出行受阻，被告出租的楼房原租户一直未搬出，原告要求入住，2020年1月31日，被告同意原告住阁楼，并同意给住户优惠一个月，原告将部分东西搬到阁楼。2020年2月28日通过微信转账给付被告500元作为预存水电费。3月11日，被告将阁楼以每月1300元租出称给原告1200元。4月14日，被告要求原告将宠物狗拿走，原告称拿不走考虑换房子。5月5日，原告告诉被告已搬完了，被告称帮尽快租出。6月2日，被告承诺6月3日退5000元，6月3日通过微信转账退还原告姐夫1783元。7月1日，被告将该楼房以年租金20000元租给新租户至今。 庭审过程中，原告主张从2020年7月1日至2021年3月15日按每月1500元退房租12750元、押金2000元、水电费300元合计15050元。被告称：1、合同租期是2020年1月14日，当时已经把钥匙给了原告，因为疫情原因，原告没有回来住，所以1月14日到3月份回来入住期间的费用应该由原告承担。楼上的阁楼应该给我们2400元的房租，楼下的房租应该从合同签订之日起计算1500元/月。2、关于卫生费，原告租住的时候我们已经打扫干净了，后原告住的时候因为养狗，原告搬走后没有打扫，我们让家政来打扫卫生花费500元，应该予以扣除。3、物业费年交，暖气费没有收原告的，楼下物业费是2154元/年，楼上是1497元/年。4、合同规定不准养宠物，养宠物押金和房租不退。 本院认为，从原、被告签订的租赁合同及双方微信聊天可以看出，原告承租的系华希广场7#3单元XXXX户房屋，未包括阁楼，因疫情发生导致原租户未按时搬出，被告同意原告使用楼上阁楼，考虑疫情原因及被告同意优惠一个月，以2月28日认定原告入住时间较为合理。租赁合同虽约定住不到租期房租和押金不退，但考虑被告已于7月1日将房屋另行出租及被告同意返还租金，被告应将7月1日后租金返还给原告，被告未提供原告水电费消费证据，原告主张扣除700元返还300元并无不当。 综上所述，原告要求被告返还12517元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效后10日内返还原告林勇宇房租等12517元。 二、驳回原告林勇宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告杨静负担79元，原告林勇宇负担23.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨丽颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9614号 原告：周振梅，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：房林，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：吴云，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 案由：合同纠纷 本院在审理原告周振梅诉被告房林、吴云合同纠纷一案中，原告周振梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周振梅向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许周振梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  潘悦尔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9009号原告：郑博文，男，1998年1月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被告：柳明阳，男，1994年4月16日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告郑博文诉被告柳明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，由审判员殷天华适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑博文到庭参加诉讼，被告柳明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑博文向本院提出诉讼请求：判令柳明阳立即归还房租、押金1200元。事实与理由：其口头向柳明阳承租无锡市永和路18号凯燕环球公寓5220室，租期2020年2月至4月，每月租金900元，付款方式押二付一。2020年1月8日，其通过支付宝向柳明阳转账700，备注房屋押金。年1月12日，其通过支付宝向柳明阳转账200元。1月14日，其通过微信向柳明阳发红包200元，备注房租还有1600。1月15日，其通过支付宝向柳明阳转账1600元，备注3个月房租尾款。柳明阳并非该房屋所有权人，也是租客。后因疫情影响，其并未入住房屋。其向柳明阳讨要款项，柳明阳还款1500元，尚有1200元未还。被告柳明阳未作答辩。本院经审理查明：郑博文口头向柳明阳承租无锡市永和路18号凯燕环球公寓5220室，租期2020年2月至4月，每月租金900元，付款方式押二付一。2020年1月8日，郑博文通过支付宝向柳明阳转账700，备注房屋押金。年1月12日，其通过支付宝向柳明阳转账200元。1月14日，郑博文通过微信向柳明阳发红包200元，备注房租还有1600。1月15日，郑博文通过支付宝向柳明阳转账1600元，备注3个月房租尾款。后因疫情影响，郑博文并未入住房屋。郑博文向柳明阳讨要款项，柳明阳还款1500元，尚有1200元未还。上述事实有支付宝记录、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，柳明阳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。柳明阳并无证据证明其有权出租房屋，故郑博文与柳明阳的租赁关系无效。郑博文未实际入住房屋，其要求柳明阳退还租金和押金1200元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：柳明阳自本判决发生法律效力之日起十日内向郑博文退还房租、押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由柳明阳承担。该款已由郑博文垫付，柳明阳将负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郑博文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静本案援引法律条款《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20190号原告：昆山方正包装有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新兴路**，统一社会信用代码913205837628265119。法定代表人：沈国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国清，该公司员工。被告：上海嘉泰纸制品有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J1311一社会信用代码91310118324661155J。法定代表人：玄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兰英，系该公司员工。被告：韩兰英，女，1949年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：玄玉萍，女，1981年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩兰英，系玄玉萍的母亲。原告昆山方正包装有限公司诉被告上海嘉泰纸制品有限公司、韩兰英、玄玉萍加工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告昆山方正包装有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山方正包装有限公司撤诉。案件受理费2552元，减半收取1276元，财产保全费1120元，共计2396元，由原告昆山方正包装有限公司负担。审判员  胡小娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹梦绮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初7109号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：杨晓华，系该银行行长。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，系该银行员工。特别授权代理。被告：刘彩霞，女，汉族，1979年8月10日出生，身份证湖北省麻城市宋埠镇小街209号。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告刘彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彩霞立即偿还贷款本金54,732.55元及下欠利息及罚息（截止2020年8月18日下欠手续费3,759.15元、应还利息11,328.43元、还款违约金5,825.04），欠款合计75,645.17元，此后的利息计算至被告付清时止；2.判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ｊ×××**北京牌小型普通客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘彩霞于2017年6月5日签订了《抵押担保类专向分期业务合同》，合同编号为2017年百纳分期字000148号，专向分期付款金额为95,000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为9,025元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ｊ×××**北京牌小型普通客车，并于湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理抵押登记。2017年6月14日，原告签发了贷款，并办理了分期手续，分期付款金额为95,000元，分期期限自2017年6月18日至2020年5月18日。合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务。为此，依据《汽车专向分期业务合同》第七条第一款之约定，借款人逾期60天后，原告有权宣告本合同项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取滞纳金和透支利息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘彩霞未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信用卡专向分期业务资料册、机动车登记证书、中国银行POS单、机动车买卖合同、机动车行驶证、离婚证、专向分期业务客户划款委托书、还款明细表，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彩霞与案外人湖北百纳汽车服务有限公司签订《机动车买卖合同》一份，约定被告刘彩霞向湖北百纳汽车服务有限公司购买北京牌汽车一辆，车辆成交价136,000元。2017年6月16日，原告（乙方）与被告刘彩霞（借款人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》（合同编号为2017年百纳分期字000148号）一份，合同约定：合同项下专向分期付款额度为人民币95,000元，还款期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9.5%，手续费金额为9,025元；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。原告（抵押权人、乙方）还与被告刘彩霞（抵押人、甲方）签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：刘彩霞以其购买的车辆作为抵押物向原告提供担保。2017年7月21日，原告与被告刘彩霞就车牌号鄂Ｊ×××**的北京牌汽车到湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告于2017年6月16日为被告刘彩霞办理了上述分期付款业务，并将95,000元转入被告指定银行账户。截至2020年8月18日，被告刘彩霞共计欠原告信用卡本金54,732.55元，利息11,328.43元，还款违约金5,825.04元，手续费3,759.15元。本院认为，原告根据被告刘彩霞的信用卡分期付款业务申请及双方签订的合同，向被告刘彩霞提供了信用卡分期付款业务，向其提供共计95,000元的信用额度，被告刘彩霞使用信用卡透支95,000元，其应按照双方之间合同约定向原告分期偿还本息及手续费。现被告刘彩霞并未按约偿还，构成违约，应承担违约责任。被告刘彩霞应向原告支付欠款本息及相关费用。原告要求被告刘彩霞支付上述款项的诉讼请求合法有理，应予支持。同时根据双方之间贷款合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告对设定的抵押物享有优先受偿权，原告的该项诉请亦予支持。被告刘彩霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘彩霞偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款本金54,732.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘彩霞支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截至2020年8月18日的利息11328.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息，以54,732.55元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告刘彩霞签订的《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》约定的利率标准，计付至付清之日止；三、被告刘彩霞支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡手续费3,759.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告刘彩霞支付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行违约金5,825.04元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、若被告刘彩霞未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行可以设定的抵押物（车牌号为鄂Ｊ×××**的北京牌汽车）以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691元，减半收取计846元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  漆诚臣
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢590号申请执行人：黄诗淇,男,1999年10月28日出生,住建湖县；被执行人：徐金科,男,1978年5月22日出生,住建湖县颜单镇走马村一组。申请人黄诗淇与被执行人徐金科机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的建湖县人民法院(2013)建少字第0019号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付155375.50元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2013年6月27日立案执行，经本院执行本院于2013年8月16日作出执行裁定书裁定，终结建湖县人民法院(2013)建执字第1125号民事判决书的本次执行程序。本院于2020年11月13日依职权恢复建湖县人民法院(2011)建少字第0019号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，发现被执行人徐金科账户金额5878.96元，并冻结、划拨。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部，江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本案执行标的155375.50元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位5878.96元，剩余149496.54元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十日书记员 许晓飞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2486号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2486号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3575号之一 申请执行人：林琛闲，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李克喜，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林琛闲与被执行人李克喜借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初169号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李克喜至今未履行义务。申请执行人林琛闲于2020年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李克喜支付欠款40000元。被执行人依法应承担本案执行费500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人李克喜送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人李克喜一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年8月27日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李克喜名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人李克喜名下少量存款，无其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月31日作出查封裁定书，依法冻结被执行人李克喜名下的银行账户、支付宝账户和财付通账户，扣划李克喜名下存款1394.3元。 4.本院委托福建省诏安县人民法院对李克喜及其配偶林新民名下的房产、车辆、住房公积金信息进行调查，经调查，未发现李克喜及其配偶林新民名下有房产、车辆、住房公积金。 5.本院委托诏安县人民法院到李克喜位于诏安县××镇××村××号的住所对李克喜的生活居住情况及财产情况进行调查，受托法院未发现李克喜有可供执行的财产线索。 6.本院于2020年8月31日对被执行人李克喜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.因李克喜接到本院送达的报告财产令后，无正当理由未向本院报告财产，故本院于2020年12月2日将被执行人李克喜纳入失信被执行人名单，并在网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案实际执行到位金额1394.3元。被执行人李克喜名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林琛闲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1452号石善新：你与被申请人高庆栋财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月2日作出（2020）鲁0124财保169号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人高庆栋的银行存款共计2万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人高庆栋在齐鲁银行、中国农业银行的银行存款2万元，实际冻结金额为2136.04元；保全措施到期日为2021年12月03日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2909号 原告：沈爱霞，女，1983年6月11日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：沈继志，系原告沈爱霞的父亲。 被告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐海镇通北小区院内,统一社会信用代码：9113023079549068XL。 法定代表人：李在青，经理。 诉讼委托代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 原告沈爱霞与被告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沈爱霞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈爱霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈爱霞撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告沈爱霞负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙巧妹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11584号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（人驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：马瑞，该公司员工。 被告：任永灿，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告任永灿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  胡华江 二〇二〇年十二月五日 书记员  谢燕娣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异480号 异议人（被执行人）：魏淑容，女，1947年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：周杏娥，女，1963年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：汤光荣，男，1942年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行周杏娥申请执行魏淑容、汤光荣民间借贷纠纷一案，案号：(2020)川0108执4403号，魏淑容对本院冻结其名下养老金账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏淑容称，本院将异议人养老金发放账户6228××××2967，进行了冻结并全部扣划，使得异议人无法支取养老金。异议人系退休人员，养老金是唯一生活费来源及慢性多病治疗费来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议人已经73岁高龄，且是体弱多病患者。其每月治疗慢××基本医疗费是必要的。希望法院冻结异议人的养老金账户中每月保留1650元基本生活费（荣县最低工资标准）、治疗费1300元，用于保障异议人的基本生活及鼻、肝、肺慢××的治疗费用。 经审查查明，周杏娥与魏淑容、汤光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）川0108民初6000号民事调解书，对当事人达成的以下调解协议予以确认：一、双方经协商一致共同确认魏淑容、汤光荣尚欠周杏娥本金170000元、利息（借款本金为基数，按月利率2%自2018年9月1日起支付利息至实际付清之日止），魏淑容、汤光荣于2020年9月20日前向周杏娥支付本息合计200000元；二、若魏淑容、汤光荣未按上述约定按期足额支付本息，则周杏娥有权对剩余款项申请强制执行，且利息计算方式（以170000为基数按照月利率2%计算从2018年9月1日起至借款实际付清之日止），魏淑容、汤光荣已支付的款项优先冲抵利息。三、周杏娥自愿放弃本案其他诉讼请求。因魏淑容、汤光荣未按期履行生效法律文书确定的义务，周杏娥向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执4403号案件受理。执行过程中，本院于2020年11月4日作出（2020）川0108执4403号之一《执行裁定书》，冻结被执行人魏淑容名下中国农业银行卡（账号：6228××××2967）账户内银行存款262618元。同日，中国农业银行出具网络司法协助查控回执，载明已对上述账户作冻结处理。 审查中，魏淑容到庭接受本院询问，并陈述以下事实：1、魏淑容现在每个月有退休工资3661.92元；2、魏淑容有一子一女，大儿子现年52岁，在中石化工作，二女儿在成都市教育局工作。3、魏淑容现居住在成都市金牛区××街道××街××号××公寓，该房屋系魏淑容朋友所有，每月支付租金1000元。4、经询问，被执行人无所在街道、社区出具的生活困难证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”魏淑容作为被执行人，未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依据上述规定冻结其银行账户符合法律规定。魏淑容以上述银行存款系基本生活费用为由，请求本院解除对银行账户的冻结。但经本院询问，未向本院提供其生活困难的证据，以及本院冻结的银行账户系魏淑容唯一生活来源的证据，不能证实本院的执行行为对魏淑容基本生活造成了影响。同时，本院在审理（2020）川0108民初6000号案件过程中，魏淑容、汤光荣与周杏娥自愿达成了调解协议，明确约定两被执行人应在2020年9月20日前向周杏娥支付款项。其后本院才出具调解书，对双方自愿达成的调解协议予以确认。因该协议直接体现了魏淑容的还款承诺，故魏淑容对协议内容签字认可，应视为已对自身经济状况、还款能力充分评估，且确认有能力在约定期限内偿还借款。现执行过程中魏淑容又以自身经济状况不佳提出执行异议，明显与其达成调解协议的意思表示相悖。此外，魏淑容的儿子、女儿均已成年，且具有稳定工作，具备一定经济基础，即使魏淑容确因本院执行行为生活困难，其子女亦具有赡养被执行人的法定义务，能够保障其基本生活。综上，魏淑容的异议请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人魏淑容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  易晓兰
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初511号 原告岑远禄，男，汉族，1950年2月20日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆高新技术产业开发区管理委员会。住所地：重庆市高新区高新大道**。 法定代表人商奎，主任。 原告岑远禄诉被告重庆高新技术产业开发区管理委员会房屋行政强制一案，本院于2020年11月11日立案受理。 本院认为，以重庆市高新技术产业开发区管理委员会为被告的案件应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案属重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  文林华 人民陪审员  李林华 人民陪审员  高 频 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1010号施从旺（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：施从旺与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计328909.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位389690元。本院已将该款转付给施从旺。至此，施从旺向本院申请执行的(2016)云0114民初2886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月七日法官助理李继学书记员张云福
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3680号原告：嘉兴赛达电子有限公司，住所地嘉兴市南湖区广益路**信源商业城******。统一社会信用代码9133040230730667X9。法定代表人：黄朋新，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王**，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭江**，浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴市赢君电子科技有限公司，住所地嘉兴市，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路****西代码91330411MA2B850C6K。法定代表人：沈诚杰。原告嘉兴赛达电子有限公司与被告嘉兴市赢君电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月27日、2020年11月12日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告嘉兴赛达电子有限公司委托诉讼代理人郭江**均到庭参加诉讼，原告嘉兴赛达电子有限公司法定代表人黄朋新参加第一次庭审，被告嘉兴市赢君电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款37709元并支付逾期付款利息损失（以货款本金37709元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告系电子元器件买卖合同关系，被告公司业务员张枭自2020年4月起，通过微信下单方式向原告购买电子元器件。期间，原告向张枭发送了三份对账单，分别为4月份6677.50元、5月份34129元、6月份10820元，合计51626.50元，并在张枭确认后开具了以被告为抬头的相应金额的发票邮寄被告。后，被告向原告发出企业询证函，确认截止2020年6月30日，尚欠原告货款42709元。2020年8月15日，被告向原告支付货款5000元。之后，被告未有付款。以上事实有微信聊天记录、销售单、快递记录、对账单、发票、银行电子回单及原告庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认双方间的交易金额为42709元，本院予以认定，扣除已支付的5000元，被告尚欠原告货款37709元。双方未约定付款期限，被告理应及时支付货款，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款37709元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持；利息应自本案起诉状副本送达被告之次日，即2020年9月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。被告嘉兴市赢君电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市赢君电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴赛达电子有限公司货款37709元及逾期付款利息（以37709元为基数，自2020年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴赛达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，保全费501元，合计984元，由被告嘉兴市赢君电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴佳瑶二〇二〇年十二月七日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执620号 被执行人陈玉龙，地址河北省沧州市运河区。 被执行人河北瑞耐尔石油管道装备有限公司，地址河北省青县经济开发区新华东路**。 法定代表人王庆磊。 申请执行人（或申请执行机关）沧州铁狮磨浆机械有限公司，依据已经发生法律效力的（2018）冀0921民初2383号、（2020）冀09民终875号[仲裁裁决书]，于2020年4月8日向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下： 中上执行（或终结执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇二〇年十二月二十四日 书记员
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13587号原告：中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**。负责人：莒伟，系总站长。委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：方桂珍，女，1955年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区2。委托诉讼代理人：马立华，系辽宁辽盛律师事务所律师。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站与被告方桂珍所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的委托诉讼代理人徐海忠、被告方桂珍委托诉讼代理人马立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告确认位沈阳市皇姑区室（建筑面积64.83平方米）住宅房屋归原告所有。事实和理由：原告原系中国人民武装警察部队辽宁省辽防总队，在1986年体制改革时，因历史原因，无法将房屋产权直接登记到原告名下，经原告研究决定，先以被告名义将位沈阳市皇姑区室（建筑面积64.83平方米）房屋产权落到被告名下，日后再将产权转回到原告名下。原告于2000年4月办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证书。在整个过程中，被告并不知情，所有签名均系原告代签，也没有交过房改款。诉争房屋现由被告使用，但房屋产权证一直由原告掌控。2019年原告按改革政策进行了更名，隶属于国家移民管理局。为防止国有资产流失，对类似于本案的涉案房屋原则上要求腾退，经与被告多次协商解决未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼必须具备的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，本案系因原告单位内部房改分房引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的起诉。案件受理费5185元，不予收取，退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理高翔书记员陈鹤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8224号原告：肖景新，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：姚中信，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市鸿平建材有限公司，住所地南阳高新区建材市场，统一社会信用代码91411300080xxxxxx。法定代表人：曲良平，男，汉族，1957年8月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。任经理职务。委托诉讼代理人：赵辉，河南众筹律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：南阳南油科贸有限公司，住所地南阳市油田恒山路，统一社会信用代码9141130061466xxxxxx。法定代表人：田朝冉，男，汉族，1974年4月26日出生。任经理职务。委托诉讼代理人：姜贺伟。男，汉族，1988年7月16日出生，住河南省上蔡县。代理权限为特别代理。原告肖景新与被告姚中信、南阳市鸿平建材有限公司（以下简称南阳鸿平公司）、南阳南油科贸有限公司（以下简称南阳南油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告肖景新、被告姚中信的委托诉讼代理人乔梦麟、被告南阳鸿平公司的委托诉讼代理人赵辉、南阳南油公司的委托诉讼代理人姜贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖景新向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款27,000元，并自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计付至欠款还清之日止，截止2020年10月27日利息为6,075元。2、本案诉讼费由被告姚中信承担。事实与理由如下：2016年6月，被告南阳南油公司从原告肖景新手中购买了一批门窗（含安装），价值27,000元。被告南阳南油公司要求提供发票，原告属于农民工，没有资质，于是原告向被告曲良平请求帮助，被告欣然答应，并以被告的资质（被告南阳鸿平公司）根据原告的要求，提供了价值27,000元的机打发票。原告将发票交付给了被告南阳南油公司，被告南阳南油公司在2017年1月24日根据发票向被告南阳鸿平公司支付27,000元。被告南阳鸿平公司在接到汇款后误把这笔款27,000元汇给了被告姚中信。由于被告姚中信也与被告南阳南油公司有生意来往，所以被告姚中信一直推诿扯皮，拒不承认收到了原本属于原告的27,000元。原告与二被告交涉无数次，二被告相互推诿扯皮，无奈之下提起诉讼。被告姚中信辩称，1、被告姚中信不是本案的适格被告，本案的事实证明原告与被告姚中信之间没有法律关系，不存在买卖关系。根据民事诉讼法第一百一十九条规定原告的诉请应予驳回。2、原告诉称鸿平接到汇款后误把27,000元汇给被告姚中信，原告与二被告交涉，二被告推诿扯皮与事实不符，被告姚中信没有收到原告的钱，这27,000元是被告姚中信所得，不存在南阳鸿平公司误把该款汇给被告姚中信之说。款支付发生在2017年1月，但是截至2020年7月为止，被告姚中信一直不知有这27,000元的事。从没有听过原告向被告姚中信主张权利。3、被告姚中信与南阳南油公司之间的账目已经结算完毕，也能证实被告姚中信没有多领南阳南油公司的钱。4、退一万步说，即使南阳鸿平公司把案涉的27,000元误付给被告姚中信，但是原告的起诉已经超过诉讼时效。根据民法总则188条的规定原告已经丧失胜诉权。综上，被告认为，原告的起诉以及诉请所依据的事实缺少证据的支撑，请法院依法驳回原告的诉求。被告南阳鸿平公司辩称，被告南阳鸿平公司不欠原告的款项。被告南阳鸿平公司对肖景新的起诉，没有事实根据和法律依据。被告南阳鸿平公司应肖景新和被告姚中信的请求，分别帮忙为其代开了付款方为南阳南油公司的增值税专用发票。其中为被告姚中信代开四张，为被告南阳鸿平公司代开1张，被告南阳南油公司仅在2017年1月25日向肖景新账户转了一笔货款，金额为70,256.42元。由于被告南阳南油公司在转账时没有注明转的是哪一笔的货款，且转账金额小于5张发票总金额，大于2016年8月28日为被告南阳鸿平公司代开的金额，再加上，被告南阳鸿平公司没有及时与肖景新沟通，被告姚中信主张该笔转款是其货款，被告南阳鸿平公司就于2017年1月26日，将该笔转账转给了被告姚中信。如果被告南阳鸿平公司有证据证明被告南阳南油公司2017年1月25日的转账中包含了其27,000元，被告姚中信构成不当得利，应将27,000元返还给肖景新。综上，肖景新对被告南阳鸿平公司的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其对被告南阳鸿平公司的起诉。被告南阳南油公司辩称，请求法院依法驳回原告对于被告南阳南油公司的诉讼请求，判令被告南阳南油公司不承担责任。1、被告南阳南油公司与原告及被告姚中信不存在合同关系，只与被告南阳鸿平公司存在合同关系。2、截止2017年1月24日，被告南阳南油公司与被告南阳鸿平建材公司相关款项已全部支付完毕。经审查，2016年，被告南阳南油公司向原告肖景新购买门窗并进行安装，价值27,000元。原告肖景新不能出具发票，向被告南阳鸿平公司的法定代表人曲良平请求帮助，被告南阳鸿平公司以其名义，向原告肖景新提供了价值27,000元的机打发票。后原告肖景新称，未收到该27,000元货款，但被告南阳南油公司称已向原告肖景新支付了27,000元。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。庭审过程中，原告肖景新明确，请求被告姚中信承担27,000元的还款责任，其余二被告不承担还款责任。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告南阳南油公司向原告肖景新购买门窗（含安装），价值27,000元，原告肖景新已向被告南阳南油公司履行了自己的出货义务，并已安装，原告肖景新和被告南阳南油公司系买卖合同关系，原告肖景新称其未收到27,000元，现请求被告姚中信承担还款责任，基于合同相对性原则，被告姚中信不是本案适格主体，故原告肖景新请求被告姚中信承担责任，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖景新的起诉。案件受理费减半收取313元（原告肖景新已预交313元），退回原告肖景新3**元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 鑫
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初898号原告：商某。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：段某，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司。法定代表人：张某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某3。委托诉讼代理人：钮某。本院在审理原告商某诉被告中铁二十一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告商某撤回起诉。诉讼费6850元，减半收取3425元，由原告商某负担。审判员 魏继光 二〇二〇年十二月三十日书记员 李文杰
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2248号 原告：张绍林，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。 被告：张湘林，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张**（张湘林之子），住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。 原告张绍林与被告张湘林健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 原告张绍林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告张湘林立即赔偿致伤原告张绍林的身体健康权的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、九级伤残费及十级伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费、被抚养人生活费、精神损失费等共计271408.38元，已赔偿10080元，尚需赔偿261328.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民。2019年7月31日，原告张绍林因组里统一抽水时，看到田里水过深，田中秧苗被淹没，持铁锹将水沟掀开放水。被告张湘林以自己田里要进水为由，手持铁锹阻止原告掀沟放水，两人因此发生纠纷，在纠纷过程中，被告所持铁锹扫向原告面部，致使原告头部及面部受伤。原告先后到华容县人民医院、岳阳市××大学××医院治疗，并于2020年2月27日经岳阳市华天司法鉴定所［2020］临鉴字第67号《司法鉴定意见书》鉴定为“被鉴定人张绍林左眼盲3级，构成重伤二级；面颅骨多发骨折，双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；左眼盲3级，构成九级伤残，左眼无晶体，构成十级伤残，伤后休息120天，护理60天，营养60天”。2020年5月16日华容县公安局决定对张湘林过失致人重伤案立案侦查。 本院经审查认为，公民起诉应符合法律规定的条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，张湘林涉嫌过失致人重伤罪被公安机关立案侦查，故张绍林此时提起民事诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张绍林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖文 二〇二〇年十二月三日 法官助理李茵 书记员刘蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16785号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：罗力广，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：陈英祝，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告罗力广、陈英祝追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告罗力广、陈英祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告罗力广偿还原告垫付款12974.3元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为1060.55元）；2.被告陈英祝对被告罗力广的上述付款义务承担连带清偿责任。被告罗力广、陈英祝未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2016年11月11日，原告与被告罗力广、陈英祝签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告罗力广为购车需要，委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告罗力广的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告罗力广逾期还款导致原告垫款的，被告罗力广应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告陈英祝作为连带责任保证人在合同中签名，对被告罗力广在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证，保证期间自原告承担保证责任之日起两年或发生其他被告罗力广应承担的事由之日起两年。同日，被告罗力广与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告罗力广因购车消费需要，向银行申请办理透支分期付款业务，透支金额为198027元，分期还款手续费17872元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告罗力广在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告罗力广未能按约偿付分期款项，原告分别于2020年2月25日、2020年6月24日为其各垫付款项12826.52元、147.78元，合计12974.3元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、存款对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告罗力广的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告陈英祝作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告罗力广、陈英祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗力广于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款12974.3元，并支付资金占有费（暂计至2020年10月31日止的资金占有费为1060.55元，之后的资金占有费以12974.3元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告陈英祝对被告罗力广的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告罗力广、陈英祝负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗力广、陈英祝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十二日书记员  汤婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24157号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄芳，女，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币96,986.35元、利息7,077.93元、违约金7,623.31元、手续费3,579.64元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,267.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金96,986.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计96,986.35元；二、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.66元，减半收取计1,112.33元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1753号之一 申请执行人：谢大，1939年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：谢辉文，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人谢大与被执行人谢辉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）粤0904民初3012号民事判决，已经发生法律效力依据上述生效法律文书的规定，被执行人谢辉文应向申请执行人谢大赔偿经济损失19661.30元，并负担案件受理费310元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人谢辉文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结划拨了被执行人谢辉文银行存款合计7566.96元，在扣除执行费50.00元后，将剩余执行款7516.96元支付给申请执行人谢大，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人谢辉文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢辉文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1753号案终结本次执行程序。 被执行人谢辉文负有继续向申请执行人谢大履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月十八日                                                                                                        法官助理 李敏                                                                                                        书记员 赖明耀
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执969号申请执行人秦雪莲，女，1984年1月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李忠辉，男，1984年4月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王先伟，男，1962年10月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谢光忠，男，1968年4月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李洪宴，男，1962年4月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李继桥，男，1955年4月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人何赐武，男，1956年1月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人秦雪莲与被执行人李忠辉、李洪宴、李继桥、王先伟、何赐武、谢光忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人李忠辉、李洪宴、李继桥、王先伟、何赐武、谢光忠名下有存款，我院依法对其进行冻结，并予以划拨，被执行人又主动缴纳案款104000元，共执行到位206171元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，双方达成和解协议，申请执行人秦雪莲申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、对重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执969号执行案件终结执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十二月七日书记员  高 杰
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3079号原告：张振杰，男，汉族，1956年4月1日出生，住南阳高新区。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谷光华，男，汉族，1974年3月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张振杰与被告谷光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振杰及其委托诉讼代理人黄建、被告谷光华的委托诉讼代理人申建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即给付借款本金500000元及自2018年4月6日起至付清之日止月息2分的利息约50000元（暂计至起诉前）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告因做生意急需资金，向原告借款500000元，月息2分，并给原告出具借条一份，现原告急需用钱，数次向被告催要，被告至今未予给付，故诉至法院。被告谷光华辩称，原被告是非常好的朋友，居住在一个村。借条属实，是被告本人所写，当时双方约定先打借条随后给钱，但是被告打了借条之后原告没向被告支付借款。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系,双方常有经济往来。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张振杰现金伍拾万元整现金支付，月息2分。借款人谷光华2018.4.6号”。原告称该500000元分四次均以现金的形式向被告交付，但原告前后三次向法庭陈述的借款时间、地点、资金来源等借款经过均不一致，相互矛盾。被告认可借条系其本人书写，但辩称500000元借款并未实际交付，但其认可在出具借条之时，仍下欠原告两笔借款：2002年11月1日，因做生意需要买设备，向原告借款50000元，约定月息1分，后仅偿还了一年的利息，下欠本金50000元及自2003年11月1日起的利息至今未还；2012年8月1日，因被告买铲车向原告借款62000元，约定月息2分，本息至今未还。原告对被告自认的以上两笔欠款予以认可。以上事实，有原告张振杰提交借条、当事人的陈述等证据经过庭审举证质证并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告仅依据借条提起诉讼，但被告对出具借条的事实已经做出了合理解释，原告向法庭陈述前后矛盾，本院结合借贷金额、款项交付、双方多年来的经济来往情况等事实和因素，对原告所称的事实不予认可，对被告的辩解理由，本院予以采纳。对双方均予以认可的两笔借款予以确认，即被告分别于2002年11月1日向原告借款的50000元、于2012年8月1日向原告借款的62000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因原告于2020年10月24日诉至本院，借贷行为发生在2019年8月20日前，故利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。对2002年11月1日的50000元借款，双方约定利率为年利率12%，不超过法律规定，本院予以支持；对2012年8月1日的62000元借款，双方约定年利率24%，超过法律规定，本院不予支持，应按年利率15.4%计算利息。综上，被告谷光华应偿还原告张振杰借款本金共计112000元及利息，利息分别以借款本金50000元为基数、按照年利率12%自2003年11月1日起计算、以借款本金62000元为基数、按照年利率15.4%自2012年8月1日起计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告谷光华偿还原告张振杰借款本金112000元及利息，利息分别以借款本金50000元为基数按照年利率12%自2003年11月1日起、以借款本金62000元为基数按照年利率15.4%自2012年8月1日起计算至款付清之日止。二、驳回原告张振杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张振杰负担3380元，被告谷光华负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月二十四日法官助理靳伟克书记员生玉磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢698号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。组织机构代码：67128477-X。住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路******。法定代表人：刘艺虹。被执行人：何富聪，男，汉族，1978年2月10日出生，身份证登记住址：普洱市景谷县。被执行人：叶华，女，汉族，1977年3月3日出生，身份证登记住址：普洱市思茅区。申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人何富聪、叶华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初3002号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人何富聪、叶华已履行488683.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初3002号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初3002号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二日法官助理杨辉书记员张俊
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1215号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：黄元青，该行行长。 委托诉讼代理人：王功辉，该行职工。 被告：黄景东，男，1982年8月2日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：王功伦，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告黄景东、王功伦借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行的委托诉讼代理人王功辉，被告黄景东到庭参加诉讼。被告王功伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景东一次性向原告偿还贷款本金100000.00元及其利息；2、判令被告王功伦履行连带保证责任，归还原告贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄景东于2016年9月27日以种植为由向原告借农户小额贷款100000元，合同到期日为2019年9月27日，王功伦作担保人，采用自助可循环贷款方式， 2 循环使用期限3年，单笔自助贷款最长期限为1年，还款方式为到期一次性利随本清。被告黄景东于2016年9月28日通过自助设备自助借款50000.00元，于2016年9月30日通过农行自助设备自助借款50000.00元；贷款于2017年9月28日、29日到期。被告黄景东于2017年10月3日通过农行自助设备自助借款50000.00元，于2017年10月4日通过农行自助设备借款50000.00元贷款于2018年10月2日、3日到期。被告黄景东于2018年10月15日通过农行自助设备自助借款100000.00元，贷款于2019年14日到期。在办理贷款时，两被告已到场签字点指。在借款合同的履行过程中，被告未能按借款合同约定履行还款义务。贷款已超期，现尚欠贷款本金100000.00元及利息（贷款利息按实际计算）。本笔贷款由被告王功伦提供保证担保。但是借款人黄景东至今未能按约定履行还款责任，担保人王功伦至今也未能按约定履行连带保证责任，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，确保国家资金不受损失，遂诉至乐业县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄景东辩称，借原告100000.00元贷款是事实，但本人无能力一次性偿还欠款，请原告宽限一些时间，我争取分期还款。 被告王功伦缺席，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄景东对原告出示的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：45020120160071 3 893；合同约定：借款用途为种植。被告黄景东通过农行自助设备自助借款金额人民币100000.00元；用款方式为可循环方式，自2016年9月28日起至2019年9月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度100000.00元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款人以合同约定的账号为62×××75账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款时利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；担保方式为连带责任保证。原告作为贷款人、被告黄景东作为借款人、被告王功伦作为担保人在上述合同上盖章、签字、捺印。在履行合同过程中，原告已按约定向被告黄景东提供借款，但贷款到期后被告黄景东未能履行还款义务，现尚有贷款余额100000.00元及利息（贷款利息按实际计算）未偿还，而被告王功伦未按约定履行保证义务。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告黄景东提供借款，被告黄景东应当按照合同约定履行按时偿还借款、支付利息的义务。被告黄景东在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付利息，应当承担违约责任。被告王功伦与原告签订了《借款保证承诺书》，即自愿为被告黄景东提供连带责任保证，应当对被告黄景东的该笔借款及利息承担连带偿还责任。故，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王功伦经本院合法传唤未到 4 庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄景东偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金100000.00元及利息（利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）； 二、被告王功伦对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费2408.22元，减半收取1204.11元，由被告黄景东承担，被告王功伦承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 5 二〇二〇年十二月六日 书记员  唐云波
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2759号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场****。社会信用代码91341200726318384N。 法定代表人：吕亮，公司经理。 被执行人：吕文峰，男，1986年8月21日出生，汉族，安徽省界首市，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被执行人吕文峰追偿权纠纷一案查明，被执行人吕文峰所有的传祺牌汽车一辆（号牌皖Ｋ×××××）己被本院查封，因该车辆存放地址不明确，暂时无法予以扣押进行处置。现被执行人吕文峰确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人吕文峰纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为赔偿款109000元，案件受理费1240元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吕晓伟