浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17178号 原告：楼燕春，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。 被告：义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道流下自然村。 法定代表人：楼润强，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 原告楼燕春与被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社（以下简称流里塘合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告楼燕春及其委托诉讼代理人陈文杰；被告流里塘合作社的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼燕春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告分红款26500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、判决被告支付原告为实现本案债权支出的代理费3167元。事实与理由：原告系义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社社员（原义乌市××街道××村村民、原义乌市××街道××村股份经济合作社社员，原义乌市××街道××村股份经济合作社现已并入义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社）。原告出生于义乌市××街道××村，2000年因上大学户籍迁往绍兴，2003年大学毕业，户籍迁至里界村集体户。2008年10月10日原告与绍兴城镇居民陈振龙登记结婚，婚后，原告户籍仍保留在里界村集体户。2011年1月28日，原告户籍非转农，并单独立户。原告在里界村享有二十九年的农村土地承包经营权。自2013年起，原义乌市××街道××村股份经济合作社为每个社员陆续发放分红款26500元，即2013年3000元、2014年2000元、2015年2000元、2016年分两次发放5000元＋10000元、2017年500元、2018年1000元、2019年3000元。原告作为原义乌市××街道××村股份经济合作社社员，应当分得上述集体经济收益分配款26500元。但被告以原告系外嫁女为由，拒绝发放原告应分得的款项。原告认为，原告与其他同一经济组织成员应享有平等的经济权益，被告的行为侵犯了原告集体经济组织成员的权益。 被告流里塘合作社辩称，一、被告属于特殊的法人，其行为均需要被告的股东代表大会通过，任何单位和个人无权干涉。二、2016年11月12日被告的股东代表大会作出的章程规定了外嫁女和外嫁女子女、未招婿的外孙、外孙女不算股东，因此按照该章程被告无法向原告支付任何款项。三、原告提出的律师费由被告承担没有法律依据，本案既非知识产权类案件，也非合同约定由被告承担律师费的案件，因此原告向被告主张律师费没有法律依据。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、原告的身份证一份及户口本一份，证明原告主体适格，原为义乌市××街道××村股份经济合作社社员，现为义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社社员。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据并不能证明原告属于被告的经济组织成员，即户籍身份与经济合作社社员的身份是两个概念，两者并不能混同。 二、结婚证一份，证明原告楼燕春于2008年10月10日与陈振龙登记结婚。被告质证意见，真实性没有异议，证明目的有异议，该证据只能证明原告结婚的事实，不能证明原告系被告集体组织成员身份，该证据能够证明原告有可能在其丈夫户籍所在地享受了社员待遇，按照政府政策规定，其无法同时享受两个集体组织的待遇，被告可以拒绝向其提供相应的待遇福利 三、2004年6月30日义乌市人民政府颁发的农村土地承包经营权证一份，证明原告享有所在村股份经济合作社二十九年（2000.1.1－2028.12.31）的农村土地承包经营权。被告质证意见，真实性没有异议，证明目的有异议，该证只能证明原告在被告处拥有土地承包经营权，其可以获得土地流转费用，该笔费用大概是500元/年，按照该证据被告只需支付原告3000元的土地流转费用。 四、2017年6月13日义乌市城西街道办事处出具的信访事项处理意见书一份（复印件），证明原告符合相关条件，城西街道办事处已经认定其应为里界村经济合作社成员，并享受相关股权，土地征用费等相关待遇。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，城西街道办事处并没有权利代替被告作出集体组织成员资格的认定。 五、（2018）浙民再170号、（2018）浙0782民初10677号、（2018）浙07民终5044号民事裁定书各一份（复印件），证明原告享有所在村集体经济组织成员及村经济合作社社员资格，应与其他成员享有同等待遇。被告质证意见，没有异议。 六、（2020）浙0782民初4968号民事判决书一份（复印件），证明1、与原告类似的集体经济组织成员发放集体经济收益分配款的时间及数额，合计26500元（2013－2019年）2、4968号案件的原告与本案原告楼燕春均属于外嫁女，同样情况应同样处理。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，我国并非判例法国家，相同的案例不能直接引用。 七、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为主张权利支出的律师代理费3167元的事实（楼燕春与婚生子女共同委托律师费为9500元，原告为3167元）。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据只能证明原告向其代理人支付了律师费，但没有被告需承担该笔律师费的法律依据。 被告未举证。 本院对原告所举的证据认证如下： 原告所举的证据一、二、三系政府职能部门颁发的证照，本院予以认定；原告所举的证据四，该意见书已被浙江省高级法院（2018）浙民再170号民事裁定书认定为合法，本院对该证据予以认定；原告所举的证据五、六，系生效的法律文书，本院予以认定。原告所举的证据七，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，原告楼燕春出生于义乌市××街道××村。2000年因入学户籍迁往绍兴，2003年8月其户籍从绍兴市绍兴托普信息学院迁至里界村集体户。2008年10月10日原告与绍兴市越城区城南街道中成社区居民陈振龙登记结婚，婚后，原告户籍仍保留在里界村集体户。2011年1月28日，原告户籍非转农，并单独立户。据义政农地承包权（2004）第095103号农村土地承包经营权证记载，以楼润金为承包方代表包括原告楼燕春在内4人承包了里界村股份经济合作社1.6亩土地，承包期限为2000年1月1日至2028年12月31日。2016年，原告向本院提起诉讼，要求享受里界村股份经济合作社待遇，案号为（2016）浙0782民初19773号，本院裁定驳回其起诉。原告不服上诉至金华市中级人民法院，后金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终6017号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年6月13日，义乌市城西街道办事处作出信访事项处理意见书，确认楼燕春等人应认定为里界村经济合作社成员并享有相应股权、土地征用费等相关待遇。基于该信访意见书，浙江省高级人民法院对（2016）浙07民终6017号案件进行提审，并作出（2018）浙民再170号民事裁定，确认楼燕春具有里界村集体经济组织成员资格，撤销（2016）浙07民终6017号及（2016）浙0782民初19773号民事裁定。2013年至2019年期间，里界村股份经济合作社向每位社员股东共发放集体经济收益26500元，具体情况为2013年3000元、2014年2000元、2015年2000元、2016年分两次发放5000元＋10000元、2017年500元、2018年1000元、2019年3000元。原告至今未享受。 另查明，原告未享受其丈夫所在社区集体经济组织成员待遇。2018年11月，因行政村规模调整，里界村委会撤销，与流下村委会、前塘村委会合并成立流里塘村民委员会，并成立流里塘村股份经济合作社。原告因本案诉讼支付律师代理费3167元。 本院认为，义乌市城西街道办事处作出信访事项处理意见书及浙江省高级人民法院生效的民事裁定书确认原告享有里界村集体经济组织成员资格，故原告享有里界村集体经济组织成员同等待遇。里界村股份经济合作社拒发楼燕春集体经济收益，侵害了原告的合法权益，依法承担支付相应集体经济收益的民事责任，逾期给付，还应赔偿原告利息损失。原告要求被告支付律师代理费缺乏法律依据，不予支持。里界村股份经济合作社撤并后，民事责任由里界村股份经济合作社的继受者流里塘村股份经济合作社承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告义乌市城西街道流里塘村股份经济合作社于本判决生效后三日内支付原告楼燕春集体经济收益分配款26500元并赔偿利息损失（从2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告楼燕春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由原告负担29元，被告负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月二日 代书记员 成丽丹