河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1481行初56号原告永城市广泰建筑劳务有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼［经营地址：永城市东城区东方大道东段（建委大门西）］。统一社会信用代码：914114810652848258。法定代表人李玉臣，经理。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告永城市人力资源和社会保障局，住所地：河南省永城市市委院内。统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，男，局长。委托代理人张绍平，永城市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。委托代理人李玄，河南正剑律师事务所律师，一般代理。第三人王金贵，男，1954年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人王英英，女，1981年3月13日出生，住河南省永城市。原告永城市广泰建筑劳务有限公司（以下简称广泰公司）不服被告永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城人社局）及第三人王金贵工伤认定一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后经征得各方当事人同意，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告广泰公司委托诉讼代理人任东亚，被告永城人社局委托诉讼代理人李玄、张绍平，第三人王金贵委托诉讼代理人王英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广泰公司向本院提出诉讼请求：依法撤销被告永城人社局作出的永人社工伤认字【2020】104号工伤决定书。事实与理由：王金贵不是广泰公司的职工，王金贵与广泰公司之间不存在劳动关系，王金贵之伤不能认定为工伤，永城人社局作出的永人社工伤认字【2020】104号工伤决定书认定事实错误，导致认定王金贵为工伤错误。一、被告的工伤认定程序违法。在被告工伤认定期间，原告向被告提交了《关于王金贵不能认定为工伤的意见书》，明确说明王金贵与原告之间不存劳动关系，应先进行劳动关系确认的仲裁，而被告在未进行确认劳动关系仲裁的情况下，直接认定原告与王金贵之间存在劳动关系，既是认定事实错误，也超出被告的职权范围、属于程序违法。根据《工伤保险条例》，劳动保障行政部门受理工伤认定申请时，首先必须审核确定受伤职工与用人单位是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）。劳动保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第5条规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”2005年4月14日，山东省劳动保障厅“关于转发劳动和社会保障部《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》的通知”（鲁劳社函［2005］135号）第2条规定：“当事人提出工伤认定申请，由于其无法提供职工与用人单位之间存在劳动关系的有效证明，致使劳动保障行政部门难以进行工伤认定的，当事人可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由劳动争议仲裁委员会对双方是否存在劳动关系进行确定。”因为工伤认定中受伤职工与用人单位是否存在劳动关系，直接关系着该伤害能否认定为工伤以及工伤责任的最终承担者，所以劳动关系的确认是处理工伤争议的前提条件和基础。二、王金贵与广泰公司不存在劳动关系。2019年2月26日王金贵与工程承包人屈玉东签订了《劳务合同》，该合同能够充分证明王金贵和屈玉东之间存在劳动或劳务关系，而且王金贵施工地点也是在屈玉东承包的工程范围内，因此王金贵与广泰公司不存在劳动关系，不能认定为工伤。王金贵提交的证据（都是复印件，不具有证明力）既不能证明其与广泰公司之间存在劳动关系，也不能证明王金贵能构成工伤，该证据仅仅能证明王金贵与屈玉东之间存在雇佣关系，且王金贵与屈玉东达成赔偿协议，屈玉东已足额赔偿王金贵的损失，故应依法驳回王金贵的工伤申请。三、王金贵已超过法定的退休年龄，不能申请工伤认定。王金贵受伤时已年满65周岁，超过法定退休年龄，即不具有法定劳动者资格，且其受雇屈玉东，不是劳动关系，不受劳动法规调整，不适用《工伤保险条例》，不能申请工伤认定。工作中遭受事故伤害的，由雇主按人身损害承担赔偿责任，但本人具有过错的，可以减轻赔偿责任。退一步讲，依据《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》【人社部发〔2016〕29号】第二条“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。就本次事故而言，屈玉东未为王金贵缴纳工伤保险费，故王金贵之伤不应适应《工伤保险条例》的调整，因此更不能认定为工伤。同时，王金贵出院后已经与屈玉东达成了赔偿协议，王金贵的损失已经得到了足额的赔偿，故也不能再申请工伤认定。综上，原告与王金贵之间不存在劳动关系，永人社工伤认字【2020】104号工伤决定书认定事实错误，且程序违法，应依法予以撤销。被告永城人社局辩称，1．被告作出【2020】104号认定工伤决定书的法律依据如下：《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》答复内容是：“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”被告作出的行政行为符合以上法律法规的规定，其效力应得到法院的肯定。2．被告作出【2020】104号认定工伤决定书的事实依据如下：2019年2月26日，第三人王金贵与案外人屈玉东签订了一份《劳务合同》，约定第三人王金贵按屈玉东的指派提供劳务，2019年8月15日下午，在东外环路南段施工时，铁渣飞入第三人王金贵眼中，致使其眼球受伤失明。在王金贵提供劳务期间，原告为王金贵购买了团体意外险，综合说明王金贵为原告提供劳务的事实。在认定期间，被告向原告送达了举证通知书，程序合法。综上，被告作出的【2020】104号认定工伤决定书程序合法、事实清楚，适用法律准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王金贵述称，被告永城人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告广泰公司是以建筑劳务分包、建材（不含石材、建筑用砂）销售、市政公用工程施工为经营范围的有限责任公司。原告承包了由永城市市政工程公司作为施工方的永城市东城区东外环路道路施工工程的劳务工作，将部分劳务分包给案外人屈玉东。2019年2月16日屈玉东作为甲方与作为乙方的第三人王金贵签订劳务合同，约定了“乙方为甲方的劳务人员，由甲方指派乙方到被派遣的岗位务工，工作期限不定，自合同签订之日到不干为止；甲方或甲方的上级劳务公司已经为乙方投保意外伤害险等内容”。2019年2月25日原告广泰公司作为投保人为包括第三人王金贵在内的38人在中国人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害险。2019年8月15日下午，第三人王金贵在永城市东城区东外环路南段施工时，被铁渣溅入左眼，后在河南省人民医院住院治疗，该院入院诊断：左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物、2型糖尿病。2020年3月21日王金贵与屈玉东签订协议书，约定：2019年8月15日王金贵在屈玉东队工地干活意外蹦住右眼事故，除保险公司赔偿外，屈玉东再赔偿王金贵160**元。2020年4月24日王金贵之女王英英对王金贵所受伤害向被告永城人社局提起工伤认定申请，永城人社局受理后，于2020年5月8日向广泰公司发出举证通知书。经对当事人提交的证据进行审核后，永城人社局于2020年6月8日作出永人社工伤认字【2020】104号河南省永城市认定工伤决定书，认为王金贵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，予以认定为工伤，2020年6月9日将上述认定工伤决定书向广泰公司及王金贵送达。广泰公司不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础，而提出工伤认定申请是启动工伤认定程序的前提。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”该规定明确了提出工伤认定申请的主体、申请时效及其起算时间，以及受理申请的行政部门。王英英作为王金贵的直系亲属对王金贵所受伤害提出工伤认定申请，符合上述规定。被告永城人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确规定：“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”本案中原告广泰公司将劳务分包给不具有用工主体资格的屈玉东，屈玉东聘用的工人即本案第三人王金贵在施工中受到伤害，原告广泰公司为承担工伤保险责任的单位。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）明确规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复针对的是超过法定退休年龄的务工农民作出的，王金贵作为农民工，符合上述条件，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，被告永城人社局2020年6月8日作出的永人社工伤认字【2020】104号河南省永城市认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告广泰公司要求撤销该工伤认定决定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告永城市广泰建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市广泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十二月十六日书记员  张宏