上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28100号原告：杨晓宇，女，1979年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。被告：陆伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨晓宇与被告陆伟企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓宇的委托诉讼代理人朱磊、被告陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓宇向本院提出诉讼请求：判令陆伟支付拖欠杨晓宇的应付款项169,544.58元及利息暂计5,581.56元(利息以169,544.58元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2009年8月17日，陆伟与上海祥翔机动车驾驶员培训有限公司(以下简称祥翔公司)签订《合作经营协议书》，由祥翔公司提供给陆伟30辆教练车，陆伟以祥翔公司的名义对外经营，并对承包的30辆教练车在经营期间内发生的经营费用收回后向杨晓宇及时缴纳。后因公司法人变更，经祥翔公司与陆伟协商，于2018年12月31日结束双方签订的《合作经营协议书》。后于2019年1月1日，双方对经营期间内产生的经营费用进行了结算并签订了《协议书》，即：陆伟尚拖欠祥翔公司应付款项共计169,544.58元，双方对《协议书》进行确认并签字。后陆伟又于2019年7月16日向祥翔公司进行承诺在2019年9月30日一次性还清应付款项169,544.58元。2020年8月6日，祥翔公司与杨晓宇签署《同意书》，即：根据2019年3月5日杨晓宇与上海见道科技股份有限公司(以下简称见道公司)签订《关于上海祥翔机动车驾驶员培训有限公司股权转让协议》第6.4条之约定，祥翔公司同意并将上述对陆伟的债权转让给杨晓宇，杨晓宇有权以自己的名义依法提起诉讼，并且向陆伟发送了债权转让通知书，通知了陆伟。因此，杨晓宇有权对陆伟拖欠款项拒不支付的行为提起诉讼。经杨晓宇及祥翔公司多次通过微信等方式向陆伟催要应付款项，陆伟仍拖欠杨晓宇应付款项169,544.58元。杨晓宇遂提起诉讼。陆伟辩称，其与杨晓宇间不存在承包关系。诉争《协议书》确有签署，但签署过程是案外人杨某某与陆伟联系称要将祥翔公司出售，因有一笔驾校设备使用费还未向教练员收取，即本案所涉款项，由于陆伟在祥翔公司代为管理向教练员收取该费用事宜，因此陆伟和杨某某谈的是如果这笔费用无法从教练员处收取，则由陆伟补齐，但条件是相关设备要转至陆伟名下。但因设备并未转给陆伟，故陆伟无需将该款项补齐。杨晓宇为证明其诉讼请求向本院提交《合作经营协议书》《协议书》、还款承诺、《股权转让协议》《同意书》《债权转让通知书》及邮寄凭证、微信聊天记录等证据。经质证，陆伟称《合作经营协议书》《协议书》及还款承诺中“陆伟”的签名均由其本人签署，但均是按杨晓宇要求签署；对《股权转让协议》《同意书》《债权转让通知书》不清楚；对微信聊天记录予以确认。陆伟为证明其辩称意见，向本院提交银行转账明细一份。经质证，杨晓宇对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可。前述当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年8月17日，祥翔公司(甲方)与陆伟(乙方)签订《合作经营协议书》，主要约定：甲方提供小昆山进场编号(2-92)20辆教练车和市中心进场编号(3-97)10辆教练车，及30辆教练车的相应开班额度；乙方愿意在遵守行业主管部门相关规定的前提下，承包经营小昆山进场编号(2-92)20辆教练车和市中心进场编号(3-97)10辆教练车；乙方对外以甲方名义统一招生、统一开班、统一收费；甲方根据乙方承包的30辆教练车每月开班学员的人数，与乙方每季度进行开班费用的结算；乙方承包的30辆教练车在经营期限内发生的经营费用(进场费、车辆保险费、计时设备费、计时设备维护费、考务费等)由乙方负责及时督促收回后缴纳，乙方有义务做好这块费用的代收代付工作；合作经营时间的期限为教练车车辆有效期十年，小昆山进场编号(2-92)20辆教练车自2009年7月1日至2019年6月30日，市中心进场编号(3-97)10辆教练车自2011年6月1日至2021年5月31日；等等。2019年1月1日，陆伟与杨晓宇签订《协议书》，约定陆伟系祥翔公司聘用的承包人，承包30辆教练车(进场编号3-97的10辆、进场编号2-92的20辆)的经营，因公司法人变更，于2018年12月31日结束与陆伟的承包协议约定，在陆伟承包期中有以下费用未与原公司法人结清：1、30辆教练车的计时设备费——30辆*24月(两年*200元/辆)，合计144,000元，因3-97的10辆车48,000元只付12个月，即-24,000元，经协商原公司法人决定减免陆伟12,000元，所以计时设备费为132,000元；2、计时信息维护费——30辆*2个月(18年11月、12月)*115元/辆，合计6,900元；3、进场编号2-92——2018年第四季度开班费87人，合计37,410元；4、陆伟聘用的办公室员工——周潘婷2018年12月的养老公积金缴纳金2,115.6元；四项费用共计178,425.6元；另外公司应退还陆伟的费用：车辆保险费6,381.02元，小昆山旅游费4,500元，小昆山开班用的IC卡费2,000元，合计8,881.02元；这样陆伟应付款项共计169,544.58元。同年7月16日，陆伟出具内容为“本人陆伟欠上海祥翔机动车驾驶员培训有限公司的应付款项共计169,544.58元，今承诺在2019年9月30日一次性还清”的书面承诺。根据杨晓宇向本院提交的《股权转让协议》，载明：杨晓宇拟将其持有的祥翔公司股权的100%转让给见道公司；杨晓宇向见道公司提供的税务局财务报表已列举的债务外，无任何其他负债，股权转让合同签署前，祥翔公司所欠债权债务及税费由杨晓宇承担等。杨晓宇同时提交了祥翔公司于2020年8月6日出具的《同意书》及2020年8月12日出具的《债权转让通知书》。《同意书》载明：杨晓宇原系祥翔公司股东及法定代表人；2019年3月5日，杨晓宇与见道公司签订股权转让协议，依据该协议约定，股权转让合同签署前，祥翔公司对外债权债务及税务由杨晓宇承担；股权转让前，祥翔公司与陆伟签订的《合作经营协议》所产生的债权总额本金共计169,544.58元及相应利息；基于此，祥翔公司同意将上述债权转让给杨晓宇并同意，对陆伟的上述债权，杨晓宇可以自己的名义依法向有管辖的法院提起诉讼，且因主张该债权所产生的费用及一切法律后果均由杨晓宇承继或承担。《债权转让通知书》载明：陆伟先生，现将祥翔公司所拥有的因与陆伟签订《合作经营协议》所产生的债权总额本金共计169,544.58元及相应利息，依法转让给债权受让人杨晓宇，与此转让债权相关的其他一切权利也一并转让；请陆伟在接到本通知后，将所欠上述债务款项总计169,544.58元在原债务还款期间内全部直接支付给杨晓宇。杨晓宇称，祥翔公司于2020年8月12日通过上海明伦律师事务所朱磊律师将上述《债权转让通知书》邮寄至陆伟在上海市徐汇区龙州路XXX弄XXX号XXX室的地址，该邮件于2020年8月14日签收，快递公司记载由他人签收。本院认为，陆伟与祥翔公司所签订的《合作经营协议书》及《协议书》依法成立、合法有效。根据该两份协议书约定，陆伟与祥翔公司之间于2009年8月17日建立承包经营关系、至2018年12月31日协商终止，并于2019年1月1日对双方在承包期间的费用进行了详细结算，最终确定陆伟还应支付祥翔公司的款项为169,544.58元。后陆伟于2019年7月16日对其所欠祥翔公司的前述款项再次予以确认并承诺于2019年9月30日一次性还清。然陆伟并未按其承诺时间予以还款，后祥翔公司将该笔债权及相关权利转让给杨晓宇并已通知陆伟，据此，杨晓宇要求陆伟支付该笔欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于陆伟关于诉争款项支付条件未成就的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陆伟于本判决生效之日起十日内支付杨晓宇169,544.58元及以169,544.58元为基数、自2019年10月1日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,802元，减半收取计1,901元，由陆伟负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。