贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7730号 原告：马江，男，1988年9月10日出生，回族，本科文化，住xxx。 被告：马启书，男，1991年8月18日出生，回族，初中文化，农民，住xxx。 被告：马茹林，男，1988年5月10日出生，回族，中专文化，农民，住xxx。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭通市昭阳区团结路**号**。 统一社会信用代码：xxx。 公司负责人：杨铭。 委托代理人：田朝俊，云南悟同律师事务所律师。执业证号：15306201610752746。特别授权代理。 原告马江诉被告马启书、马茹林、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马江、被告马启书、马茹林、平安昭通支公司委托代理人田朝俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马江诉称：2020年1月31日1时10分，被告马启书驾驶xxx号车，在xxx方向行驶，当车辆行驶至鸿鑫搅拌站处时，碰撞到原告马江驾驶的xxx号车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后被告马启书弃车逃逸。事故经威宁县公安局交警大队出具的事故认定书认定，被告马启书承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后在六盘水广顺达汽车销售服务有限公司修理，用去修理费35000元，车辆修理期间原告因出行不便，在威宁县吉祥汽车租赁有限公司租用一辆五菱宏光微型车使用，用去租车费11400元。被告马启书的车辆在被告平安昭通支公司购买了交强险。后原告经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令:1、被告赔偿原告车辆修理费35000元、租车费11400元；2、被告平安昭通支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告马启书辩称：对35000元的修车费无异议，租车费我方不予认可。事故发生后双方协商由我赔偿原告26800元，我已经支付了原告26000元，该笔费用应在原告的诉请中予以扣减。 被告马茹林辩称：我在被告平安昭通支公司购买了保险，应由保险公司赔偿。 被告平安昭通支公司辩称：我公司对事故责任划分无异议，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，因车主被告马茹林将车辆交付给不具合法资格的被告马启书驾驶，事故后马启书弃车逃逸，依照保险条款属于我方责任免除的情形，请求驳回对我公司的诉请。 经审理查明：2020年1月31日1时10分，被告马启书驾驶被告马茹林所有的xxx号车，在xxx方向行驶，当车辆行驶至鸿鑫搅拌站处时，碰撞到原告马江驾驶的xxx号车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后被告马启书弃车逃逸。事故经威宁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马启书承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后于2020年2月初送至六盘水广顺达汽车销售服务有限公司修理，因双方一直未就修理费达成协议，车辆至2020年10月27日原告才将车从修理厂开走，共用去修理费35000元；2020年7月20日，原告与威宁县吉祥汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，以每日126.6元的价格租用该公司车牌号为xxx号五菱宏光微型车一辆，租期至2020年10月20日，共支付租车费11400元。 另查明，2020年2月23日，被告马启书的哥哥马启销（甲方）代表被告马启书与原告（乙方）签订交通事故协议书，内容为：“一、1、甲方将乙方名为海马S5车牌号为（贵FWA9**）车辆运到海马4S点进行专业修理，修理范围（只要是名为海马S5车辆所需要修理和换的部位必须全部进行修理），所产生的费用均由甲方承担；2、甲方愿意向乙方赔偿经济损失（26800元），支付方法（甲方先支付乙方20000元，剩余6800元在乙方车辆修理好之前支付完）；...”。协议签订后，被告马启书按协议约定赔偿了原告26000元。 同时查明，被告马启书无有效机动车驾驶证，其驾驶的xxx号车系向被告马茹林借用，该车在被告平安昭通支公司购买了交强险及第三者责任保险。本次事故发生在保期内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、交通事故协议书、修理费发票、租车费发票，被告马茹林提交的保险单等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。本案中，事故造成原告马江驾驶的xxx号车辆受损，原告提交了修理费发票，根据道路交通事故责任认定书认定，本次道路交通事故被告马启书负事故的全部责任，故原告因本次事故造成的各项损失，应由被告保险公司先在交强险责任范围内分项进行赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据原告提交的证据，车辆修理费35000元，有原告提交的修理费发票，本院予以认定；关于原告主张的租车费11400元，双方发生交通事故后，马启销代被告马启书与原告签订了交通事故协议书，该协议系双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，成立且生效，被告马启书也对协议予以认可，故双方应按协议约定履行义务，协议中并未对租车费等费用进行约定，故原告该项主张，无事实依据，本院不予支持；关于被告马启书主张应将其支付给原告的26000元予以扣减，根据双方签订的交通事故协议书中约定，愿意支付车辆修理的所有费用及向原告赔偿经济损失26800元，被告马启书已经按照协议约定支付了26000元，原告在诉讼请求中并未主张剩余未支付的800元，故结合协议约定，被告该项主张，本院不予支持；综上，原告因事故造成修理费35000元，应由被告平安昭通支公司在财产损失限额内赔偿原告车辆修理费2000元；剩余33000元，被告保险公司提出因被告马启书无证驾驶且肇事逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任的答辩意见，在肇事车辆所有人被告马茹林为该车投保商业三者险时，被告保险公司已尽到了告知义务，被告马茹林收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也在投保人说明书后盖章确认，被告平安保险公司该说明书第二十四条“保险人均不负赔偿责任”第二款第一项、第三项内容为：“驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。根据本案交通事故认定书中交警认定的马启书无有效机动车驾驶证，弃车逃逸，故根据保险法及保险法解释等相关法律规定，被告保险公司该答辩意见理由成立，本院予以支持。对超出交强险责任限额之外的赔偿责任，被告保险公司在商业险范围内不予赔付，由侵权人马启书承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：有下列情形之一的，应认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被告马茹林将车借给无驾驶资格的被告马启书驾驶，未尽到合理的审查及管理义务，因此被告马茹林对此次交通事故损害的发生有过错，二被告应按双方的过错程度予以承担责任。故酌情由被告马茹林承担20%，即6600元；剩余80%,即26400元，由被告马启书承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告马启书于本判决生效后十日内赔偿原告马江车辆修理费26400元； 二、由被告马茹林于本判决生效后十日内赔偿原告马江车辆修理费6600元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告马江车辆修理费2000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告马启书承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建