山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0522行初85号 原告：张军强。 被告：晋城市公安局城区分局。 住所地晋城市城区红星西街**。 法定代表人：苗进军，任局长。 出庭负责人：张志强，任副局长。 委托代理人：李凯，该局法制大队民警。 委托代理人：李利军，该局白水街派出所民警。 被告：晋城市人民政府。 住 住所地晋城市凤台西街**div> 法定代表人：王**，任市长。 委托代理人：闫凯，晋城市人民政府行政复议办公室科长。 第三人：刘小二。 原告张军强不服被告晋城市公安局城区分局治安管理行政处罚及被告晋城市人民政府行政复议决定，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张军强，被告晋城市公安局城区分局的出庭负责人张志强及其法定代表人的委托代理人李凯、李利军，被告晋城市人民政府法定代表人的委托代理人闫凯，第三人刘小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市公安局城区分局于2020年7月29日对原告作出晋城公行罚决字[2020]000318号行政处罚决定书。认定：2020年7月8日凌晨，违法行为人张军强和其妻子刘金梅到晋城城区汇仟小区刘小二的家中，刘小二和张军强因琐事发生争执，后双方发生打架，张军强持木镐把将刘小二家的茶几砸坏，又将刘小二殴打致头部出血。2020年7月22日，经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，刘小二的头部、左眼和左臂部等处损伤均构成轻微伤，综上，张军强的行为涉嫌故意损毁财物和殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第一款、第四十九条之规定，决定对张军强处合并执行行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告不服，向晋城市人民政府申请复议。被告晋城市人民政府于2020年10月9日作出[2020]72号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。 原告张军强诉称，2020年7月8日，第三人叫原告去他家谈事。原告及其妻子刘金梅到第三人家后，第三人与原告因琐事发生争执，第三人拿出藏在身后的木镐伤害原告，原告出于正当防卫，抢下第三人的木镐，在争夺木镐过程中致第三人家茶几被砸坏，第三人头部出血。之后被告晋城市公安局城区分局于2020年7月29日作出行政处罚决定，对原告处合并执行行政拘留十日并处罚款500元。原告不服，向晋城市人民政府提起行政复议，晋城市人民政府作出了维持上述行政处罚决定的行政复议决定。原告认为，其致第三人受伤属正当防卫，不应被处罚；第三人左眼和左臂的伤并非原告造成；被告晋城市公安局城区分局未给原告下发关于第三人的伤情鉴定通知书及鉴定意见；被告晋城市人民政府作出的行政复议决定书中认定被告晋城市公安局城区分局在作出行政处罚决定时存在程序瑕疵却并未要求更正。综上所述，被告晋城市公安局城区分局作出的行政处罚决定认定事实错误、程序错误，应予撤销；被告晋城市人民政府作出的行政复议决定也有错误，应予撤销。 原告张军强向本院提供了以下证据：1、录音及书面整理资料；2、照片3张。被告晋城市公安局城区分局质证认为，证据1中录音内容与本案无关；证据2照片中人员信息不明，来源不明，不能作为证据。被告晋城市人民政府质证认为，对于证据1真实性有异议，即使真实也与本案无关；对于证据2的质证意见同被告晋城市公安局城区分局意见一致。第三人质证认为，证据1录音内容不全面，证据2不能证明受伤情况是其造成的。 被告晋城市公安局城区分局辩称，该局工作人员接到报警后，到现场经过调查发现，本案系纠纷引起，原告从第三人手中夺过木镐把，进而击打第三人头部致其受伤并砸碎茶几，是典型的故意殴打他人及故意损毁财物的行为。第三人仅是拿木镐把戳原告的肚子，原告只需夺过木镐把即可，不需要实施反击行为，而且击打部位是头部，显然超出了正当防卫。该局严格遵循公安机关办理行政案件程序规定进行调查，对于原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告的诉讼请求应予驳回。 被告晋城市公安局城区分局向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表；2、权利义务告知书；3、张军强的常住人口基本信息卡；4、对张军强的两份询问笔录；5、对刘小二的两份询问笔录；6、对刘金梅的询问笔录；7、刘小二受伤照片两张、茶几被砸照片两张、木镐把照片；8、刘小二的伤情鉴定文书；9、光盘一张；10、传唤证；11、被传唤人家属通知书；12、鉴定意见通知书；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚决定书及交纳罚款收据；15、送达回执；16、被拘留人家属通知书。原告质证认为，对于证据7中照片显示不清楚是不是当时其用的木镐把；证据11其不确定是不是其妻子签的字；证据12是其签的字，但没有向其送达鉴定意见书；证据13记不清是不是其签的字；对其他证据的真实性无异议。第三人对上述证据无异议。 被告晋城市人民政府辩称，该单位依法受理原告行政复议申请后，向晋城市公安局城区分局送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，晋城市公安局城区分局在法定期限内向该单位提交了书面答复及作出具体行政行为的证据。该单位经审查认为晋城市公安局城区分局认定的违法事实证据确凿，对原告作出的处罚适当，据此作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法。原告的诉讼请求应予驳回。 被告晋城市人民政府向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、受理通知书；3、答复通知书；4、行政复议答复书；5、送达材料。原告及第三人对上述证据均无异议。 第三人刘小二述称，原告殴打第三人是事实，公安机关执法记录仪中均有记录，被告晋城市公安局城区分局作出的行政处罚决定书和晋城市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，不应当撤销。 第三人刘小二向本院提供了以下证据：1、照片两张；2、住院费用、住院费用单据被告对上述证据无异议。 经庭审举证质证，本院对证据作如下分析认证：对原告提供的录音，原告与第三人的通话是打架前及打架后的，可以看出双方之间存在金钱纠纷，但原告自认其实施了殴打行为，关于是什么原因导致原告到第三人家中与原告打人没有必然因果关系；原告与公安机关工作人员的通话为通知原告缴纳罚款并告知其不履行的相应后果等内容，未显示公安机关是否扣留原告身份证及扣留时间，仅凭该录音不足以证明公安机关违法扣留其身份证。对原告提供的照片，被告及第三人均不予认可，该照片无拍摄时间、受伤人员相貌等信息，无法显示系原告所受之伤，且仅凭该证据不足以证明该伤情系第三人在本次事件中所致。对被告晋城市公安局城区分局提供的证据7，原告有异议，但该照片有办案民警备注照片中的物品系打架现场收集并签字确认，与原告陈述的使用工具名称一致，与执法记录仪中显示的也一致，应予采信；对证据11，原告称不清楚，该被传唤人家属通知书是向原告妻子送达的，其中有原告妻子签名捺印，笔迹与询问笔录中的无明显差别，且原告及其妻子至今未对该程序提出异议，应予采信；对证据13，原告称其记不清是否其本人签名捺印，但其中笔迹与其认可的询问笔录等其他材料中的无明显差别，且其从未对公安机关处罚前告知程序提出异议，应予采信。被告晋城市公安局城区分局提供的其他证据、被告晋城市人民政府提供的证据及第三人提供的证据，各方对真实性均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2020年7月8日凌晨，原告和其妻子到第三人的家中，原告及第三人因琐事发生争执，原告持木镐把将第三人家的茶几砸坏，并致第三人头部出血。被告晋城市公安局城区分局接警后即展开调查。在对原告及其妻子的询问笔录中，该二人均陈述，原告从第三人手中夺下镐把后，双方坐到沙发上谈事情，谈的过程中发生争执，原告用镐把戳了第三人头部并砸了茶几；原告对致伤第三人头部的事实认可。2020年7月22日，经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，第三人的头部、左眼和左臂部等处损伤均构成轻微伤。原告在该局鉴定意见通知书中签名捺印。该局经调查后认为原告的行为属故意损毁财物和殴打他人，于2020年7月29日对原告作出晋城公行罚决字[2020]000318号行政处罚决定书，决定对原告处合并执行行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告不服，向晋城市人民政府申请复议。被告晋城市人民政府于2020年10月9日作出[2020]72号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。 本院认为，原告殴打第三人致其受伤并砸坏第三人家中茶几事实清楚，原告称其为正当防卫，但其自认在其夺下镐把后双方交谈过程中其实施了该行为，故其并未遭受到正在发生的不法侵害，不符合正当防卫的构成要件，故原告的行为属于故意殴打他人及损毁财物的违法行为，应当受到行政处罚。被告晋城市公安局城区分局立案后调查取证、送达，均符合程序规定要求。被告晋城市人民政府受理复议申请后依法审查并作出决定，符合法律规定。综上，被告晋城市公安局城区分局作出的晋城公行罚决字[2020]000318号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，被告晋城市人民政府作出的复议维持决定正确。原告要求撤销上述行政处罚决定及复议决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张军强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张军强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  卫永眉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  冯小红