河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2702号 原告：冯涛，男，1981年11月10日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：：石磊，男，1989年7月17日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司，住所地河北省唐山市路**建设北路**。 负责人：解立静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，女，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人：陈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告冯涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（以下简称人寿保险唐山支公司）、石磊、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日 —2— 立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛、被告人寿保险唐山支公司委托诉讼代理人张华及阳光财险杭州支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯涛向本院提出诉讼请求：要求给被告赔偿原告95984.38元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日23时57分许，冯涛驾驶冀Ｂ×××××的小型客车由西向东行驶至沿海线194公里时，与石磊驾驶头东尾西停放的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型集装箱半挂车相撞，造成冯涛受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，冯涛负同等责任，石磊负同等责任。因本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费8125.24元，住院伙食补助费360元，营养费2400元，残疾赔偿金28062元，误工费24000元，护理费7000元，交通费2000元，法医鉴定费2600元，精神损害抚慰金5000元，计79547.24元。冀Ｂ×××××号车辆损失15220元，公估费457元，施救费760.14元，计16437.14元，以上共计95984.38元。冀Ｂ×××××号车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险，在被告阳光财险杭州支公司投保了商业三者险及不计免赔。原告诉至本院，望判如所请。 被告人寿保险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××半挂牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在审核完事 —3— 故车辆行车本、驾驶本、营运证及从业资格证年检合法有效的前提下，并且不存在免责免赔的前提下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由直接侵权人承担，不在我公司保险理赔范围之内。 阳光财险杭州支公司辩称，第一、原告或者被保险人应提供冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证原件、从业资格证原件和该车年检有效的行驶证原件、道路运输许可证原件，否则我公司不承担赔偿责任。第二、冀Ｂ×××××号车在我公司投保了第三者责任险，属于交强险的损失与我公司无关。符合保险条款加免或拒赔情形，则我公司依据保险合同约定予以加免或拒赔。冀Ｂ×××××号车的被保险人人为乐亭县港贸货运代理有限公司，原告需证明本次事故是被保险人允许的驾驶人驾车发生的事故，否则我公司不承担保险赔偿责任。第三、本次事故系机动车与机动车之间的事故，双方负事故同等责任，超出交强险限额的部分应按照事故责任比例进行分担，石磊一方只承担不超过50%的赔偿责任。第四、原告诉前单方委托进行的车辆损失评估，程序不合法，我公司保留重新鉴定的无案例。原告诉前单方委托评估其车辆损失，并未通知我公司参与定损，其提供的评估报告扩大了损失的范围和程度，对车辆残值扣减过低，评估结论不具有客观真实性，且原告主张车辆损失应当提供增值税专用维修发票、维修清单、对公付款凭证、更换配件的合格证、物流清单等证据以证明损失的数额 —4— 及损失已实际发生。公估费系原告故意扩大的损失，不应支持。施救费应提供合法票据、施救清单和收费依据，且超过河北省关于施救费的收费标准的部分，不应支持。第五，原告为农村居民，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失数额过高，过高部分不应支持。鉴定费、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。超过国家基本医疗保险范围的用药和非交通伤用药，不属于我公司赔偿范围，精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿法院，我公司不予赔偿。 被告石磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了石磊驾驶证、行驶证、从业资格证复印件。被告人寿保险唐山支公司要求法院核对案涉车辆营运证，被告阳光财险杭州支公司要求核对承保车辆的相关原件。经审查，本院对上述证据予以认定，关于营运证本院向石磊及投保车主晁建光核实，因相关报废政策，案涉车辆的营运证已经强制收回。且保险公司保单上亦载明承保车辆使用性质为营运货车，故本院对原告的主张予以采信；2.原告提交了唐山市曹妃甸区医院诊断证明书2张，唐山市曹妃甸区医院出院证一张，曹妃甸区医院门诊收费 —5— 票据6张，曹妃甸区医院住院收费票据1张，唐山市曹妃甸区医院住院病案一份及住院费用明细，唐山市曹妃甸区医院门诊病历，放射科检查报告单及住院费用清单。被告人寿保险唐山支公司及被告阳光财险杭州支公司均对上述证据真实性无异议，但病历中非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，应扣除10%的非医保用药。住院天数显示8天，应按20元/天计算住院期间的住院伙食补助费。经审查，二被告虽主张扣除非医保用药，但并未举证说明非医保用药的具体项目和数额，故本院对二被告的主张不予采信；3.原告提交华北法医鉴定所临床鉴定二份，鉴定费发票一张。被告人寿保险唐山支公司及人寿保险唐山支公司认为，鉴定中包含一个伤情鉴定，与本案并无关联，该部分的鉴定费应予以扣除。鉴定结论三期过长，且病例中并未明确需要加强营养，故对该项损失不予认可。鉴定费属于间接费用，不属于保险公司理赔范围。经审查，上述鉴定经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定检材依据的是该原告病历材料，故本院对上述证据真实性予以认定；4.原告提交唐山德元机动车鉴定评估有限公司评估报告一份及施救费发票一张。被告人寿保险唐山支公司对公估报告不予认可，认为该公估报告属于单方委托。事故发生未满一个月就进行了公估，且公估时并未通知其公司查勘人员共同鉴定，此外原告也未提供维修发票、维修明细及进货单等证明其事实支出。施救费过高，与事实不 —6— 符。被告阳光财险杭州支公司亦认为公估报告系原告单方为昨天，没有通知其公司参与定损，程序不合法。残值扣减过低，其公司保留重新鉴定的权利。施救费发票系事故发生两个月后开具，不能证明与本案的关联性，且未提供施救的起止地点、吨数、距离及收费标准等，超过河北省收费标准，超过部分不予认可。经审查，本院对施救费发票的真实性予以认定，二被告关于公估报告的其他质证意见予以采信，；5.原告提交唐山市曹妃甸区第一农场永康村生产队及一农场隆合村生产队证明各一份，唐山市丰南区金维混凝土有限公司证明及工资表三份，唐山市绥鑫服装有限公司证明及工资表三份，证明原告的误工费及护理费主张。被告人寿保险唐山支公司对上述证明不予认可。无所在单位营业执照复印件等佐据，工资表并无单位负责人签字，且未提供劳动合同和银行流水，其显示的工资已经超过个人所得税起征点，应提供完税证明。认为原告主张的精神抚慰金过高，只认可2000元。交通费未提供任何证据证明实际交通情况，只认可500元。原告的住院病历载明职业为农民，故认为其损失只能按照农林牧渔业标准。被告阳光财险杭州支公司认为，误工费及护理人员误工费的证据均无经办人和负责人签字，证据形式不合法。未提供劳动合同、交纳社保的证明及误工前后的银行流水、单位的营业执照等证据，应按农林牧渔业标准计算误工费和护理费。经审查，原告提交的误工证明并无用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明及银行流水 —7— 等佐证，不足以证明原告的误工损失。故本院对二被告的质证意见予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日23时57分，原告冯涛驾驶冀Ｂ×××××的小型客车由西向东行驶至（沿海线-杨柏线）沿海线194公里时，与被告石磊驾驶头东尾西停放的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型集装箱半挂车相撞，造成原告冯涛受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书（编号：第130230120190000140号），认定原告冯涛负事故的同等责任，被告石磊负事故的同等责任。事故发生后，原告在唐山市曹妃甸区医院治疗，于2019年5月19日入院至2019年5月27日出院，实际住院共8天。出院主要诊断头皮挫伤，其他诊断为腹部闭合伤、肠系膜损伤、胸部闭合伤、右侧5-10肋骨骨折及右肺挫伤、双侧胸腔积液等。病历长期医嘱单载明Ⅱ级护理，出院诊断证明记载建议壹月后复查。原告冯涛于2019年6月15日进行复查，后分别于2019年11月7日及11月11日进行检查。原告冯涛在该院花费医疗费用共计8125.24元。 唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托华北法医鉴定所对原告的伤情、评残、误工损失日、护理期及营养期评定。该鉴定机构于2019年12月9日作出唐华[2019]临鉴字第2037-1号临床鉴定，鉴定意见为原告冯涛评定为拾级 —8— 伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。同日，作出唐华[2019]临鉴字第2037-2号临床鉴定，鉴定意见为原告冯涛评定为轻伤一级。原告冯涛花费伤情鉴定费1000元，伤残及三期鉴定花费为1600元。 原告冯涛户籍所在地为河北省唐山市曹妃甸区，定残之日已年满38周岁。原告冯涛与高艳春系夫妻关系，原告冯涛住院期间由其妻子护理。原告冯涛为冀Ｂ×××××号车辆所有人，其委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估。2019年12月24日，该公估公司出具评估报告，公估意见为冀Ｂ×××××号车辆损失为15220元，花费公估费457元。冀Ｂ×××××号车辆花费施救费760.14元。 冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型集装箱半挂车登记所有人为乐亭县港贸货运代理有限公司，被告石磊系本案事故发生时的驾驶司机。晁建光为冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿保险唐山支公司处投保了交强险，在保单特别约定处载明“本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为晁建光，车辆行驶证所载车主为乐亭县港贸货运代理有限公司；被保险人与保险车辆的关系是：管理／使用”。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。乐亭县港贸货运代理有限公司为冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险杭州支公司投保了机动车 —9— 第三者责任保险并不计免赔。本次事故均发生在上述保险期间内。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。结合本案的案情、事故发生的原因及经过，被告石磊负本次事故的同等责任，应对原告冯涛的合理损失承担50%的赔偿责任。 原告冯涛诉请的医疗费以票据为准。误工期、护理期及营养期本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。本院结合原告冯涛住院的医嘱单确系需护理，本院按照河北省2020年交通事故居民服务业标准115.38元／天计算护理费。营养费本院按40元／天计算，住院伙食补助费本院按40元／天计算。因原告提供的证据不足以证明其误工的固定收入，本案按照河北省2020年度交通事故赔偿标准的农林牧渔业标准77.26元／天计算误工费。伤残赔偿金本院按照河北省2020年度交通事故赔偿标准农村居民人均年可支配收入15373元／年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。虑到原告住院、出院、复查等的交通费用，本院酌定原告交通费为1000元。关于人伤部分鉴定费用，因伤情鉴定与本案无关，该部分鉴定费本院不予支持。本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆损失，因该公估报告系原告单方委托，且原告并未提交维修清单、维修费发票及转账记录等佐证其实际修车费用，故本 —10— 院对该车损失不予支持。待原告实际维修车辆后，可另案主张。对公估费不予支持，施救施救费按照施救费票据支持。 根据原告诉请，本次事故给原告冯涛造成的合理损失为：医疗费8125.24元，误工费9271.2元（77.26元／天×120天），护理费6922.8元（60天×115.38元／天），营养费2400元（60天×40元／天），住院伙食补助费320元（8天×40元／天），残疾赔偿金28062元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1600元，交通费1000元，冀Ｂ×××××号车辆施救费760.14元，以上共计63461.38元。原告的损失，由被告人寿保险唐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告51856元（误工费9271.2元＋护理费6922.8元＋残疾赔偿金28062元＋精神损害抚慰金5000元＋伤残鉴定费1600元＋交通费1000元），在交强险财产赔偿限额内赔偿原告760.14元，以上共计62616.14元。剩余损失，由被告阳光财险杭州支公司按责任比例负担422.62元［（63461.38元-62616.14元）×50%］。 综上所述，原告诉请部分请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 —11— 的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司于本判决生效后十日内支付原告冯涛理赔款62616.14元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冯涛理赔款422.62元； 三、驳回原告冯涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇二〇年十二月二日 —12— 法官助理乔小叶 书记员郑静