贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2945号原告：吴恩荣，男，汉族，贵州省安顺市人，运输工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张习军，贵州联通律师事务所实习律师。被告：王林，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州聚安源建设工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内）。统一社会信用代码：915204905872734538。法定代表人：余金田，系公司董事长。委托诉讼代理人：周建伟，男，1987年6月8日生，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市经开第十五大街**。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，系公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，男，1988年4月18日生，汉族，系该公司律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陶雨青，女，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。原告吴恩荣与被告王林、贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称聚安源公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建筑七公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩荣及其委托诉讼代理人吴应云、被告王林、被告聚安源公司委托诉讼代理人周建伟、被告建筑七公司委托诉讼代理人陶雨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告王林、贵州聚安源建设工程有限责任公司、中国建筑第七工程有限公司连带支付原告工程款179228元，并以179228元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，时间从2018年12月3日计算至支付完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中国建筑第七工程局有限公司作为总包方承建，后被告中国建筑第七工程局有限公司将该工程的土建工程分包给被告贵州聚安源建设工程有限责任公司，被告贵州聚安源建设工程有限责任公司将工程转包给被告王林，被告王林又将该项目的土石方运输工程分包给原告具体施工和运输，并于2018年10月11日与原告签订了书面的《土石方运输合同》。合同约定原告承包项目土石方外运工程项目，运输车辆由原告提供，付款方式为每月按实际外运车次总量结清，每30天为一个结算周期付清工程款。合同签订后，原告即按照合同约定组织车辆和人员进场运输土石方。可是，被告王林却没有按照合同约定向原告支付双方已结算的工程款，只是分三次向原告出具欠条，并约定支付时间。之后，在原告多次催讨之下被告王林向原告支付了130000元，余下的179228元至今未予支付。原告多次催讨，但均无果。根据法律规定，被告王林、贵州聚安源建设工程有限责任公司及被告中国建筑第七工程局有限公司之间将工程违法转包、分包，依法应当对原告承担连带责任。为此，原告维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王林认可欠款事实。被告贵州聚安源建设工程有限责任公司辩称：我公司与原告没有直接的合同关系，我方不应该承担责任。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，原告负责的内容不涉及建设工程施工，所以本案的关系是运输合同而不是建设工程施工合同；我公司并未与原告签订过任何合同，与我公司无关，不应当承担任何责任；中建七局将案涉项目合法分包给贵州聚安源建设工程有限公司，不存在转包或者违法分包的情形，我公司不应承担连带清偿的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年10月11日，原告吴恩荣作为乙方，被告王林作为甲方签订了《土石方运输合同》，约定：“一、工程名称：安顺市西秀区人民医院棚户区改造二期项目。二、承包内容：土方外运工程项目。……五、运输单价：以车辆车厢实际容积立方计算16元/立方。六、付款方式：每月按实际外运车次总量结清，每30天为一个结算周期，付清此款。七、违约责任1、甲方应按时支付乙方运输费用，如甲方不按时支付款，乙方有权停工地堵工地。”，合同签订后，原告履行将土方外运工作。二、2018年12月3日，被告王林向原告出具《欠条》，载明“南水路西秀区人民医院二期吴恩荣运输土方款共计￥223728元整，大写贰拾贰万叁仟柒佰贰拾捌元整，定于2018年12月10日前支付清”。2018年12月20日，被告王林向原告出具《欠条》，载明“南水路西秀区人民医院二期吴恩荣运输土方款计￥40100元，大写肆万壹佰元整，定于2018年12月24日前支付清”。2020年5月29日，被告王林向原告出具《欠条》，载明“南水路西秀区人民医院二期吴恩荣运输土方款共计￥45400.00元整，大写肆万伍仟肆百元整，于2020年6月30以前付清”。以上三笔运输款共计309228元。三、被告王林共计向原告支付了130000元，尚欠179228元。同时查明，本案案涉工程发包人为安顺市西秀区医药投资发展有限责任公司，承包人为被告建筑七公司。被告建筑七公司将该工程土石方工程以专业分包形式分包给被告聚安源公司。被告聚安源公司将部分挖土石方工程分包给被告王林。被告王林将其挖出的土石方外运分包给了原告。上述事实有原、被告陈述，原告提供的原告身份证复印件、《土石方运输合同》、《欠条》三张，被告建筑七公司提供的《建设工程施工合同》复印件、《安顺市西秀区大健康服务中心一期建设项目土石方工程专业分包合同》复印件、被告聚安源公司的安全生产许可证复印件、营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案案由的问题。原告认为本案系建设工程施工合同纠纷，而建筑工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告所承包的内容为土石方外运，并不涉及工程建设内容。根据原告吴恩荣与被告王林签订的《土石方运输合同》，其承包内容就是将土石方外运，指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将土石方运送至指定地点，并获得报酬的合同，即应是运输合同关系。同时本案案涉合同运输的始发地及目的地均为安顺市西秀区，被告王林及聚安源公司住所地也在安顺市西秀区，故本案法律关系应为运输合同纠纷，管辖地也应为安顺市西秀区人民法院。关于本案中三被告是否应承担责任的问题。一、本案中被告王林认可差欠原告运输款179228元的事实，故对于原告要求被告王林支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。二、被告聚安源公司及被告建筑七公司均认为，其与原告没有合同关系，其不应承担责任。因本案为运输合同纠纷，并不适用建设工程施工合同中关于实际施工人的司法解释，本案根据合同相对性，被告聚安源公司及被告建筑七公司与原告并没有合同关系，也未与原告进行结算等事宜，同时原告方在诉状也称被告王林系从被告聚安源公司转包的工程，故原告要求被告聚安源公司、建筑七公司支付款项的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的利息能否得到支持的问题。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，主张从2018年12月3日起，以179228元为基数计算利息。因原、被告之间并不适是建设工程施工合同的法律关系，故其不应依据该规定主张权利。但本案被告王林在出具欠条时均明确付款期限，故被告王林应当根据付款期限承担逾期付款的违约责任，因双方未明确约定违约责任，故2019年8月19日前参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又因原、被告均未举证证实被告王林于何时支付原告吴恩荣运输款130000元，结合原告起诉的利息是直接从2018年12月3日起算利息时扣除该130000元，故本院结合每笔付款期限及参照标准，具体本案被告王林应向原告支付的逾期付款违约金为：2018年12月10日应付款为223728元，扣减已付款130000元，故以93728元为基数，从2018年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2018年12月24日；2018年12月24日应付款40100元，加上之前差欠93728元，故以133828元为基数，从2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；以133828元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日；2020年6月30日应付款45400元，加上之前差欠133828元，故以179228元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。综上所述，本案为运输合同纠纷，原告与被告王林签订的《土石方运输合同》，其合同相对人为被告王林，故原告要求王林支付其运输款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告向被告主张的利息法律依据不对，但因被告王林未按约定履行支付义务，故其应向原告承担逾期付款的违约责任。又因本案不是建设工程施工合同纠纷，原告与被告聚安源公司、建筑七公司均无合同关系，故二被告不应向原告承担支付运输款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王林于本判决生效之日起十日内向原告吴恩荣支付运输款人民币179228元；二、由被告王林于本判决生效之日起十日内向原告吴恩荣支付逾期付款违约金（该违约金从2018年12月11日起，以人民币93728元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2018年12月24日；从2018年12月25日起，以人民币133828元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以人民币133828元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日；从2020年7月1日起，以人民币179228元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告吴恩荣对被告贵州聚安源建设工程有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告吴恩荣对被告中国建筑第七工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4216元，减半收取人民币2108元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十二月二十一日法官助理邓芸书记员刘少义