浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15586号 原告：何克相，男，1962年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被告：顾金福，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陶建玉，女，1955年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：丁有福，系单位推荐。 被告：杭州金越茂服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地村。 法定代表人：陶建玉 委托代理人：丁有福，系公司员工。 原告何克相（以下简称原告）为与被告顾金福、陶建玉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请，本院予以准许。后原告申请追加杭州金越茂服饰有限公司（以下简称金越公司）作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐建章，被告陶建玉及金越公司的委托诉讼代理人丁有福到庭参加诉讼，被告顾金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告陶建玉将烟道拆除工程发包给被告顾金福施工，被告顾金福雇用原告从事施工作业，施工地点在余杭区南苑街道高地村金越公司内。由于被告未做好施工安全保护措施，导致原告在施工过程中发生意外摔落受伤。原告受伤后，在杭州市余杭区××人民医院、浙江省武警总队杭州医院、海宁市人民医院等医院机构治疗，其中住院117天，花去医疗费29万余元，且原告所受伤害未能完全康复，需要进行司法鉴定后，才能确定伤残等级及其他损失。原告认为，该事故造成原告物质损失和精神痛苦，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但事故至今，二被告仅赔偿医疗费15万元左右，其余未予赔偿。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失591766.51元，包括医疗费291896.51元，住院伙食补助费3510元（117天×30元／天），营养费3600元（120天×30元／天），误工费72078元（2019年浙江省在岗职工平均工资72078元／12个月×12个月），护理费36039元（2019年浙江省在岗职工平均工资72078元／12个月×6个月），残疾赔偿金300910元（60182×20×25%），鉴定费4800元，交通费805元，被扶养人生活费15628元（母亲曾代书37508×5×25%／3），精神抚慰金12500元（50000×25%），合计741766.51元，扣除被告已支付的150000元，尚需赔偿591766.51元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告顾金福未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 被告陶建玉、金越公司答辩称：被告为执行余杭区政府、南苑街道和高地园区“关于拆除已停运的厂房外的不雅附属设施，美化园区环境的要求”，决定拆除已停运的厂房外的排风、排气管道。当日与被告顾金福签订拆除协议书（详见书证1），协议共8条，其中3、4、5条都明确约定由被告顾金福负责规范施工，确保施工人员和周围行人的人身安全，做好各项安全防护措施，在拆除期间所发生的一切安全事故均由乙方负责，与甲方无关，甲方也不承担任何赔偿责任。协议生效后，被告顾金福于2018年7月30日雇来原告何克相一人来先拆除底层水箱，原告进工场时不戴安全头盔，不系安全带，只用一部小靠梯，一把扳手开始操作。在作业过程中不把水箱内水放干，而先松掉螺帽，人站在不稳固的靠梯上，因水箱脱落而连人一起落地受伤。此时被告顾金福还在门卫和人聊天，后发现原告受伤后即送医院救治。从整个事故发生的事实来看，可见原告毫无安全意识，违规操作。被告顾金福作为承包方没有落实安全措施，末做好施工人员安全防护措施是造成事故的全部原因。被告没有任何不当和过失。因此被告不负任何赔偿责任。在原告治疗期间，被告顾金福多次指使原告家属到被告厂里要钱看病，在2018年8月3日，被告顾金福以已无钱垫付医药费为由请求被告借款4万元给他垫付医药费。在园区调解人员的协调下，被告同意借款，并由被告顾金福出具借条（详见书证2）。被告顾金福应予返还借款4万元。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2018年7月24日，被告陶建玉和顾金福签订《协议书》一份，载明被告金越公司为甲方，嘉兴锦宇建设有限公司为乙方，甲方将房屋六楼顶楼非金属和通风管道拆除工作发包给乙方，因乙方造成的各种安全事故，行政处罚等一切责任，费用等全部由乙方承担，拆除费用5000元。甲方落款处由陶建玉签字，乙方落款处由被告顾金福签字。 后被告顾金福雇佣原告拆除烟道。2018年7月30日，原告在作业过程中意外摔落，后被送往余杭区××人民医院救治，经诊断为极重型颅脑外伤，肺挫伤，肋骨骨折，肺部感染，共计花费住院费用100427.2元，门诊费用1104.05元，购买加热呼吸管路等医疗仪器器械花费1350元。2018年8月16日，原告转入中国人民武装警察部队浙江省总队医院治疗，于10月21日出院，共计花费住院费用75234.64元。2018年11月3日，原告再次在余杭区××人民医院住院接受治疗，于2018年11月21日出院，共计花费住院费用57694.86元，门诊费用167元。2019年2月27日，原告在海宁市人民医院住院接受治疗，于2019年3月15日出院，共计花费住院费用55918.76元。 2018年8月3日，被告陶建玉作为甲方，被告顾金福作为乙方，原告作为丙方，签订《调解协议书》一份，约定原由甲乙双方签订协议商定让乙方自行拆除烟道等残留，拆除物品归乙方所有，甲方另补偿乙方5000元吊机费用，乙方在施工中使用丙方等人，丙方在施工中意外受伤，现送医院治疗。现三方商定，乙方向甲方借款代付前期医药费40000元（乙方应向甲方开出借条证明），之后在丙方伤好出院前的医药费由乙方承担。丙方伤好以后，三方需再次商定各自承担的责任与费用，如未谈妥，则走法律途径。 事故发生后，被告顾金福垫付医疗费用150000元，其中40000元系向被告陶建玉所借。 浙江大学司法鉴定中心根据本院委托，出具浙大司鉴中心【2020】精鉴字第1093号《法医精神鉴定意见书》及浙大司鉴中心【2020】临鉴字第735号《法医临床鉴定意见书》。《法医精神鉴定意见书》鉴定意见为：原告符合“器质性人格改变”的诊断，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，原告构成人体损伤九级残疾，与颅脑外伤系直接因果关系。《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：原告构成一项九级伤残、一项十级伤残，建议误工期12个月左右，护理期6个月左右，营养期4个月左右。原告为此支出鉴定费用4300元。 另查明，曾代书（1936年1月14日出生）与何光华（已故）共同生育三子二女，其中长女何克素与次子何克亮已故，原告为长子。 本院认为，（一）关于各方责任认定。《协议书》及《调解协议书》均由陶建玉个人签字，被告陶建玉及金越公司均主张与被告顾金福存在合同关系的是陶建玉个人，且无证据表明被告顾金福有权代表嘉兴锦宇建设有限公司签订协议，故本院认定系被告陶建玉将烟道拆除工程发包给没有相应资质的被告顾金福，被告陶建玉存在选任过失，应当承担相应的过错责任。被告陶建玉虽答辩称其与顾金福签订的《协议书》中约定一切安全事故均由被告顾金福负责，但该协议系二者之间的内部约定，被告陶建玉据此作为其不承担赔偿责任的依据的答辩意见理由不成立，本院不予采信。被告顾金福雇佣原告进行烟道拆除工作，双方系雇佣关系，被告顾金福作为雇主未能为雇员提供安全的生产条件及安全保护措施，现原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，故被告顾金福应当承担主要赔偿责任。原告在作业过程中未注意自身安全亦应承担部分责任。综合考虑本次事故中各方的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情认定被告顾金福承担50%的责任，被告陶建玉承担30%的责任，其余由原告自行承担。原告要求被告金越公司承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。（二）对于原告的损失，本院认定如下：医疗费291896.51元；住院伙食补助费3510元（117天*30元/天），营养费3600元（120天*30元/天），误工费72078元（72078元/12个月*12个月），护理费36039元（72078元/12个月*6个月），残疾赔偿金288873.6元（60182元×20年×24%），被扶养人生活费15003.2元（37508元×5年×24%/3），交通费805元，鉴定费4300元。以上合计716105.31元，由被告顾金福承担358052.66元，扣除其已支付的150000元，其尚应支付208052.66元，被告陶建玉承担214831.59元，其余由原告自行承担。另，精神损害抚慰金，本院综合考虑各方过错及损害结果酌情确定由被告顾金福承担7500元，被告陶建玉承担4500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾金福于本判决生效后十日内赔偿原告何克相各项损失215552.66元； 二、被告陶建玉于本判决生效后十日内赔偿原告何克相各项损失219331.59元； 三、驳回原告何克相其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4859元，由原告何克相负担1288元，被告顾金福负担2232元，被告陶建玉负担1339元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 孙 莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月七日 书记员 宣雅萍