云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14639号原告：大理向标建筑工程有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区世纪公元****商铺。法定代表人：许松标，总经理。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明合固三弈经贸有限公司，住，住所昆明市官渡区星都总部基地第********/div>法定代表人：蒲思贝，董事长。委托诉讼代理人：陈秋羽、王茂，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。原告大理向标建筑工程有限公司诉被告昆明合固三弈经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许松标及委托诉讼代理人程荣兴，被告的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠的货款1081471元，并按照年利率6%标准向原告支付自2020年1月17日起至款项付清之日止的资金占用利息，截止2020年7月17日已产生32444.13元;2、依法由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经协商于2019年10月签订了《大理市三哨水库水环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》，约定由原告向被告供应“毛石、碎石、水泥等材料”，合同对产品单价、质量标准等都做出来明确的约定。合同第4条货款支付中约定，被告方应当在收到增值税发票7个工作日内，按照开具的发票付款。协议签订后，原告按照合同供应了材料，经结算后具了相应的增值税发票，总计的货款金额为3043071元，被告累计支付了1961600元。剩余的1081471元，被告一直以种种理由推诿拒绝支付，原告多次催要未果。原告认为：双方之间签订的《大理市三哨水库水环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应当严格履行合同义务，被告拒付货款的行为已经严重违反了合同约定，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告答辩：原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，欲证明原告系依法设立的企业法人，许松标系公司的法定代表人。第二组：《大理市三哨水库环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》，欲证明原被告之间于2019年10月签订《大理市三哨水库环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》，约定由原告向被告供应“毛石、碎石”等建筑材料，合同第四条约定被告收到增值税发票7个工作日内，按照开具的发票付款，同时约定合同履行发生争，同时约定合同履行发生争议由被告住所地管辖style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三组：发票31份，欲证明原告按照约定供应材料，并开具了发票，金额为3043071元。经质证，被告对原告提交的第一组证据认可，对第二、三组证据的真实性、合法性认可，不认可证明目的。被告针对其辩解向本院提交以下证据：第一组：《大理市三哨水库环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》，欲证明合同约定《材料采购清单及备注》中的供货数量为暂定，在被告确认供货完成后，按双方确认的实际供货数量进行结算；合同价格根据原被告双方一致签字确认的原告实际供货的数量为准，暂定价格为1000万元；原被告每月对材料供应的价款、数量进行结算，最终结算的价款、数量以双方签字盖章确认的对账结算单为准；原被告按照实际交货数量进行结算，并签署书面结算单，按结算单90%付款。第二组：送货单、物资对账单，欲证明原被告结算确认原告仅向被告供应了794840元材料的事实。第三组：付款回单、电子银行承兑汇票，欲证明被告向原告支付了1961600元货款的事实。经质证，原告对被告提交的第一组证据认可；对第二组证据认可，证明目的不认可；对第三组证据认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，被告认可，客观真实，与本案有关，本院予以采信；原告提交的第二、三组证据，被告对真实性认可，本院对真实性予以采信，证明目的待说理部分予以阐述。被告提交的第一组证据，原告认可，与原告提交的第一组证据一致，客观真实，与本案有关，本院予以采信；被告提交的第二、三组证据，原告对真实性认可，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《大理市三哨水库环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》，约定乙方向甲方提供其所采购的材料、设备，在甲方确认购货完成后，按双方确认的实际供货数量进行结算；按暂定的供货数量测算的合同总价为1023.45万元，合同价格根据甲乙双方一致签字确认的乙方实际供货的数量为准；甲方提出材料采购清单后7日内乙方负责将材料送至甲方指定的交货地点。除特殊情况外，逾期未按时交货的，每逾期1天乙方应向甲方支付当期货款的10%作为违约金，逾期次数超过两次，甲方有权另行找第三方供货，并由甲方解除本合同，乙方除承担违约金外还应赔偿甲方因此产生的一切损失和费用；结算方式约定为甲乙双方于每月25日对材料供应的价款、数量进行结算，最终结算的价款、数量，以双方签字盖章确认的对账结算单为准，次月10日前，乙方按照结算金额开具相应增值税专用发票，甲方在收到增值税发票7个工作日内，按照开具的发票付款，若结算月10号前甲方未收到乙方提供的对账结算单及发票则货款延迟支付，直至乙方提供对账结算单及发票之日起次月支付；货到验收合格后月结付款，甲乙双方按实际交货数量进行结算，并签署书面结算单，按结算单90%付款，剩余款项供货结束后三个月内无息结算；乙方须开具税率为13%的增值税专用发票。原、被告分别于2019年10月21日、10月30日及2020年1月3日进行过三次结算，结算的总货款为794840元。原告开具了云南增值税专用发票31张，发票金额累计为3043071元。被告向原告支付了货款1961600元。本院认为，原告与被告签订《大理市三哨水库环境综合治理建设工程项目砂石料采购合同》，原、被告双方对该合同真实性无异议，系双方自愿签订，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案争议焦点在原告开具的31张增值税发票是否可作为交付货物的凭证。原告依据31张增值税发票主张货款总金额3043071元。本院认为，增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，它是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和减扣税额的重要凭证。虽然开具增值税专用发票是《增值税暂行条例》赋予出卖人的义务，但当事人是否基于真实交易依法开具和抵扣与是否交付标的物是两个不同的法律行为，两者无直接、必然的因果关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行支付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”之规定，原告以开具增值税专用发票总额3043071元证明其向被告交付了相应价值的货物，而未提交其他送货凭证、结算凭证予以佐证，被告对此不予认可。原告陈述开具增值税专用发票3043071元系根据结算金额所开具的发票，被告提交的三份对账单，其中一次结算时间为2020年1月3日，原告开具的31张增值税专用发票的时间为2019年12月19日、12月30日，第二次开具发票时间早于上述结算时间，另外增值税开票金额为99892.00元的发票27张、开票金额为93663元的发票3张、开票金额为88359元的发票1张、开票金额为70302元的发票1张，开具发票金额与结算金额亦不一致，故本院对原告的主张不予支持。庭审中，被告提交了三份对账单，结算总额为794840元，经查明被告已经支付货款1961600元，超出了双方已经结算的货款金额。根据举证责任分配原则，就交付货物的事实应由原告举证证明，原告未举证证明其向被告供应了总价款为3043071元的货物，应承担举证不能的诉讼风险后果。原告诉请要求被告支付剩余货款1081471元并支付资金占用利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大理向标建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14825元，减半收取7412.5元，由原告大理向标建筑工程有限公司负担，剩余7412.5元依法退还原告大理向标建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇二〇年十二月九日书记员  欧云霞