山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13289号上诉人（原审原告）：李朝会，男，1987年7月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毕方成，总经理。委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，山东辰静律师事务所律师。上诉人李朝会因与被上诉人太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司（以下简称太平洋康泰公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李朝会上诉请求：1.撤销一审判决第二项，请求依法改判支持李朝会一审诉讼请求；2.上诉费由太平洋康泰公司承担。事实与理由：李朝会于2018年11月12日入职单位太平洋康泰公司，任医疗器械研发一职，双方签订的劳动合同系2018年11月12日至2021年11月11日，月工资为7210元(其中标准工资为6000元，交通补贴和伙食补贴为40元/天和15元/天)。入职面试结束后.公司人事经理高某电话通知时,就面试确认的福利待遇有过口头约定：每年6、12月有奖金，算下来平均月薪在1万左右。一审判决书中：“本案中，李朝会主张太平洋康泰公司应向其发放奖金40000元，但双方签订的《劳动合同》并无相关约定，且庭审中双方认可就年终奖并无书面约定，公司规章制度并无年终奖的相关规定，李朝会亦未提交其他有效证据证实其主张的应发放奖金及奖金数額的事实，应承担举证不利的法律后果。故李朝会主张太平洋康秦公司向其支付年终奖40000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本案不予支持。”的此项判决说明有异议，故提出上诉。因本人不知道具体奖金数额，故根据面试时口头约定得出上面“诉讼请求”的奖金额。因疫情影响，太平洋康泰公司于2020年2月17日正式上班，李朝会按照约定已在离职前一个月，即2月18日提交离职申请，于3月17日正式离职，太平洋康泰公司2019年6月份奖金没有发，销售部的前总监算完自己的奖金就离职了,其他部门没有发。太平洋康泰公司2019年12月奖金在2020年1月发放，并无年终奖金发放的具体标准及相关参考手册且李朝会的工作表现太平洋康泰公司满意(在与太平洋康泰公司董事长毕胜成的聊天记录及电话录音中有提及“无奖金发放标准”及“工作表现满意”的事)，同部门(研发部门)同岗位员工均有年终奖金发放(在与太平洋康泰公司董事长毕胜成的通话录音中有提及且员工奖金有无由董事长一人决定。与人事经理高某的微信聊天记录也有提及“昨天听领导的意思奖金不是人人都有的”。在与太平洋康泰公司董事长毕胜成通电话约20分钟后,被人事经理高某叫去人事办公室的谈话录音中有提及“毕总说奖金不是人人都有”及“我虽然是干人事的，但这种事就等于是他自己的家的家事、私事。”等话语证明确实有奖金及奖金有无一事并不是由人力资源部决定)，而李朝会没有，可能与李朝会在年后因个人学业进修问题而离职有关，因前期办理进学材料需要公司开具在职证明，关于李朝会离职问题公司在2019年10月已知悉。劳动者的合法权益受法律保护，根据劳动合同有约定的，按约定；无约定但有单位规定的，按规定；既无约定也无规定的，实行同工同税。按劳动法中“同工同酬”规定、“公平合理”的原则，年终奖金属于合法劳动报酬的范畴，用人单位不能克扣本人年终奖金，要求予以发放。裁决一：被申请人向申请人支付三个月竞业限制补偿金9198.26元，故要求被申请人给申请人补足因奖金发放后平均工资升高后的竞业限制经济补偿金5801.74元。在与太平洋康泰公司董事长毕胜成、人事经理高某的聊天、通话、谈话录音证明事实是有奖金发放的，但太平洋康泰公司并未提供奖金相关证据，反而说2019年1月-2020年1月期间太平洋康泰公司未曾向员工发放过奖金。太平洋康泰公司提供的证据《太平洋康泰科学仪器(济南)有限公司工资表》、《太平洋康泰科学仪器(济南)有限公司工资汇总表》和《记账凭证》中并没有奖金发放，太平洋康泰公司提交的证据与事实不符。因太平洋康泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，2019年奖金并不是通过太平洋康泰公司账户发放，极有可能是通过太平洋康泰公司领导个人账户或其他方式向员工发放。太平洋康泰公司处2019年的工资卡为广发银行，2020年1月更换为中国工商银行，这一事实可能与奖金发放有关。故请求二审法院撤销一审判决第二项，支持李朝会的上诉请求。太平洋康泰公司辩称，第一，发放奖金是一种激励员工的方式，是结合企业的经济效益和员工的工作表现，对员工超额完成工作任务的一种奖励，并非完成本职工作就必须发放奖金；第二，根据一审时，太平洋康泰公司提交的李朝会认可真实性的2019年1月-2020年1月李朝会所在部门工资表、2019年2月19日-2020年2月29日太平洋康泰公司记账凭证，可以看出，2019年及2020年1月太平洋康泰公司未向员工发放奖金，李朝会请求太平洋康泰公司向其支付4万元奖金，均是依赖于李朝会的推测，无任何的事实和法律依据，不应被支持；第三，根据一审时太平洋康泰公司提交的李朝会认可真实性的2019年1月-2020年1月李朝会工资汇总表，及李朝会庭审中认可的李朝会2019月平均工资为6132.17元；李朝会要求按照月工资1万元支付竞业限制经济补偿无事实和法律依据。综上，恳请法院驳回李朝会的上诉请求。李朝会向一审法院起诉请求：1.太平洋康泰公司为李朝会补足因奖金发放后平均工资升高后的竞业限制经济补偿金的差额5801.74元；2.太平洋康泰公司支付李朝会2019年年终奖金40000元。庭审中，李朝会明确其主张的第1项诉讼请求为：太平洋康泰公司向李朝会支付三个月的竞业限制经济补偿15000元。一审法院认定事实：李朝会于2018年11月12日入职太平洋康泰公司处工作，双方于当日订立了期限自2018年11月12日至2021年11月11日的《劳动合同》，同日双方签订了《知识产权附加保密协议》（Q/KT-IPJL-6.1.3-01）和《薪酬保密协议》。《知识产权附加保密协议》第五条“竞业限制”约定：解除聘用合同后的2年内，李朝会不得从事合同期限内同行业工作，太平洋康泰公司根据李朝会情况给予一定的经济补偿金，该经济补偿金的标准为李朝会上年度在太平洋康泰公司处月平均基本工资的50%，由太平洋康泰公司按季度在季末向其支付。李朝会在领取时应先出具当前的任职情况证明，经太平洋康泰公司向李朝会所在单位进行确认。李朝会从事自行经营的，应提供最新的营业执照(副本)，经太平洋康泰公司核实确认后方可领取。李朝会逾期未提供任职证明或营业执照的，视为自动放弃当季度的竞业限制补偿金。”2020年3月17日，双方解除劳动合同关系。2020年3月18日太平洋康泰公司向李朝会邮寄了《取消竞业限制义务通知书》，李朝会于2020年3月19日收到，该通知书内容显示：现太平洋康泰公司决定解除与李朝会签署的《知识产权附加保密协议》(编号：Q/KT-IPJL-6.1.3-01，以下简称“协议”)中第五条竞业限制相关条款，具体为：一、李朝会离职后，无需履行竞业限制义务；二、因李朝会尚未开始履行竞业限制义务，太平洋康泰公司亦不支付李朝会竞业限制补偿；三、协议其他条款不变，双方遵照协议约定履行各自义务。2019年度李朝会的月平均工资为6132.17元。李朝会因与太平洋康泰公司劳动争议，于2020年2月28日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.太平洋康泰公司向李朝会支付2019年奖金40000元；2.太平洋康泰公司向李朝会支付三个月竞业限制经济补偿15000元。该委经审查，于2020年5月25日作出济高新劳仲案[2020]第215号裁决书，裁决：一、太平洋康泰公司向李朝会支付三个月竞业限制补偿金9198.26元；二、驳回李朝会的其他仲裁请求。李朝会对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。2018年11月12日李朝会入职太平洋康泰公司处，双方即建立劳动关系。且双方签订了劳动合同及《知识产权附加保密协议》，双方均应严格按照上述约定及相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李朝会主张太平洋康泰公司应向其发放奖金40000元，但双方签订的《劳动合同》并无相关约定，且庭审中双方认可就年终奖并无书面约定，公司规章制度并无年终奖的相关规定，李朝会亦未提交其他有效证据证实其主张的应发放奖金及奖金数额的事实，应承担举证不利的法律后果。故李朝会主张太平洋康泰公司向其支付年终奖40000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，李朝会与太平洋康泰公司签订的《知识产权附加保密协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪尽职守。双方在解除劳动合同后即应按照竞业限制的约定履行各自义务，太平洋康泰公司向李朝会邮寄《取消竞业限制义务通知书》的事实发生在双方解除劳动合同后，即在约定的竞业限制期限内，故李朝会主张太平洋康泰公司向其支付三个月竞业限制经济补偿金的诉讼请求事实清楚，于法有据。庭审中，双方认可2019年度李朝会的月平均工资为6132.17元，按照协议约定，太平洋康泰公司应向李朝会支付三个月竞业限制补偿金9198.26元（6132.17元/月*50%*3个月），对超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司向李朝会支付三个月竞业限制补偿金9198.26元；二、驳回李朝会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由太平洋康泰科学仪器（济南）有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系李朝会与太平洋康泰公司之间因劳动合同的履行和解除而发生的纠纷，属劳动争议。关于李朝会上诉所提竞业限制经济补偿、2019年年终奖金的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。李朝会的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李朝会负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜