四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1702行赔初22号 原告周毅，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省达县，现住达州市达川区。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告达州市达川区人民政府翠屏街道办事处。住所地：达州市达川区翠屏街道办事处民乐街**。 法定代表人陈治屹，主任。 委托代理人李晓曲，该办事处副主任。 委托代理人杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告达州市达川区自然资源局。住。住所地：达州市达川区三里坪街道办兴盛东街**/div> 法定代表人罗君，局长。 委托代理人余平，该局工作人员。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原告周毅与被告达州市达川区人民政府翠屏街道办事处（以下简称翠屏街道办）、达州市达川区自然资源局（以下简称区自然资源局）行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，一、原告提供的证据可以充分证明二被告共同实施了强制拆除，原告以作出被诉行政行为的行政机关作为本案的被告符合行政诉讼法的规定，被告主体适格；二、涉案房屋为原告所有,受法律保护，被告未实施法定征收程序,其无权对原告的房屋强制拆除。原告在被告威逼利诱的情况下签订补偿协议，未能获得合法合理的补偿；三、原告房屋为国有土地上房屋，被告为实施涉案项目征收原告的房屋,未依法作出房屋征收决定、未依法制定房屋征收补偿方案，其实施的征收行为存在诸多违法之处。四、本案属于房屋征收过程中的行政强制行为，被告没有对原告房屋进行强制征收的强制执行权。被告既未依法对原告作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院执行，而是在被告达州市达川区自然资源局对原告作出《房屋拆迁补偿》后自行组织人员强制拆除了原告房屋，主体不合法。五、被告在强制执行前，应当书面催告原告履行义务，但被告没有向原告送达要强制执行其房屋的催告书，被告强拆房屋的程序违法。六、被告实施的强制拆除行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济财产损失，在人民法院判决行政行为违法时，应判决被告赔偿原告因强拆所遭受的经济损失。原告在提起请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的行政诉讼时一并提起本行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告房屋价值损失2436479元、搬迁费损失15000元、停产停业损失180000元、装修损失151820元等共计3120937.528元。 被告翠屏街道办辩称，2019年5月10日，案涉联建房出现开裂情况，存在安全隐患，街道办依据城市危房管理规定第7条申请鉴定。2019年5月16日四川华诚公司鉴定结果为建议拆除，街道办针对房屋安全隐患立即请示达川区人民政府，达州市安全生产委员会要求积极排危，并下达立即实施排危的督办通知。达川区住建局下发了立即实施排危的紧急通知，根据达川区人民政府要求对该房积极排危的精神及达川区住建局所发出的通知，对该栋房屋内居民立即疏散，对房屋内的物品进行了公证保全，下发了限期搬迁通知书，并与吉昌公司签订合同实施拆除。办事处实施排危的行为合法。案涉联建房性质属集体土地，原告已与街道办签订了拆迁安置协议并收到了补偿款，但街道办将保留追回其补偿款的权利。原告1992年将户籍迁入华川汽修厂，属于非农业户口，1998年申请审批宅基地，这个行为是弄虚作假行为，街道办已经对当时的经办人进行了纪律处分，原告不是争议房屋合法所有权人，起诉主体身份不适格。原告请求赔偿于法无据，请求驳回原告的赔偿请求。 被告区自然资源局辩称，四川省高院（2020）川行终1860号裁定书载明的是对原告存在强制行为主体不明，如需要根据推断确定房屋强拆实施者，推断今天二被告为行为的实施者或安排其实施，并非原告所诉的就是今天二被告实施了拆除行为。通过翠屏街道办的答辩，基本可以判断房屋的拆除行为是由翠屏街道办实施，但是街道办是为了排危进行的拆除，同时也能证明房屋并非由区自然资源局拆除，所以区自然资源局不是本案适格被告，本案涉及房屋属于集体土地性质，对于原告，被告区自然资源局从未作出具体行政行为，对整栋楼的拆除不知晓也没有参与，原告区自然资源局赔偿的请求不能成立,请求驳回原告起诉。 经审理查明，原告周毅作为甲方于1999年6月19日与唐荣笙（乙方）签订合同，约定其获得位于原达县××镇××村××组××楼××楼××住房**。其后实际得到该幢楼5楼3号房屋。同时其通过合同约定、诉讼等方式并经与周波、李长琼协商，获得该幢楼1楼4、5号房屋。上述房屋面积共计189.73平方米，对应土地属集体土地。未办理房屋权属证书。2006年12月25日，原达县国土资源局向原达县南外镇新桥村2社（组）发出征地告知，告知拟征收该社土地5.2263公顷用于商住基础设施建设，补偿标准为《达州市征地补偿安置试行办法》等内容。2007年3月28日，原达县国土资源局、原达县南外镇人民政府、原达县南外镇新桥村村民委员会、原达县南外镇新桥村第二村民小组对拟征收土地5.2263公顷勘测调查结果进行确认。原达县国土资源局于2007年3月28日向原达县南外镇新桥村第二村民小组送达关于征收土地补偿标准和劳动力安置方案的听证告知书。该组未申请听证。原达县国土资源局、原达县人民政府、达州市人民政府逐级呈报关于达县2007年第一批城市建设用地的请示。2007年8月7日，四川省人民政府作出川府土［2007］93号《关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》，同意达州市人民政府呈报的土地利用总体规划局部调整方案、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案；同意将达县南外镇三里坪村3、7社，新桥村2社4.6578公顷农用地（其中：非基本农田耕地3.8085公顷，其他农用地0.8493公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地11.6967公顷，合计16.3545公顷土地征收为国家所有，作为达县2007年第一批城市建设用地。根据该批复内容，达州市人民政府、原达县人民政府逐级向下作出批复。原达县人民政府于2007年9月11日向原达县国土资源局作出达府土函［2007］59号批复，同意其呈报的前述四川省人民政府已批复同意的意见。原达县南外镇新桥村二组被征收土地为5.2263公顷。包含原告所购房屋的土地。原达县人民政府于2007年10月10日发布第二十三号《征收土地方案公告》，公布了征地用途、征收面积、土地补偿费、安置补偿费标准及青苗、附着物补偿标准按达州市人民政府达市府发［2004］57号文件规定执行等内容。2010年4月7日，原达县国土资源局与原达县南外镇新桥村二组（二社）对78.3945亩土地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费以达市府［2008］47号令为执行依据签订《土地补偿协议书》。2011年3月18日，原达县国土资源局发布第四十七号《征地补偿方案公告》，公布原达县南外镇新桥村二社（组）被征收土地5.2263公顷的土地补偿安置及青苗补偿标准以及征地补偿安置费用，同时公布地上附着物补偿标准为根据实际清点、丈量数，按“2008年达州市人民政府令第四十七号”规定的标准补偿。该达市府［2008］47号令为2008年7月1日施行的《达州市征地拆迁补偿安置办法》。为修建金南大道，翠屏街道办作为甲方与周毅于2018年12月23日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，经周毅选择，约定以统建还房方式进行安置；原房屋为砖混结构住房，面积189.73平方米。当日，翠屏街道办为周毅填制房屋安置卡，其上载明安置100㎡-110㎡房屋两套，应付周毅原房补偿费用89922.06元，周毅签字确认。当日填制的《征地搬迁建（构）筑物、附着物及设施等补偿费用发放表》载明，补偿费用金额合计89572.06元，被搬迁户预缴安置房款34865元，被搬迁户实领金额54707.06元，周毅在该发放表上签字确认。翠屏街道办于当月给周毅发放补偿款54707元。原告周毅于2019年4月搬离5楼3号住房，一楼房屋中的一间于2019年4月搬离，另一间于2019年5月22日拆除前几日搬离。 同时查明，1、原达县国土资源局更名为达州市国土资源局达川分局，后因机构改革，自2019年3月起，其土地行政管理职能职责由被告区自然资源局承继，原达州市国土资源局达川分局不再保留；2、原告非原达县南外镇新桥村二组集体经济组织成员；3、原告获得的案涉房屋所在楼栋系李长琼、周波、周毅联同唐荣升（笙）将李长琼在原达县南外镇新桥村二组的房屋拆除重建，原达县国土局于2000年4月20日以其未经批准擅自拆房重建，且非法扩占非耕地，属于非法占地为由作出达国土监[2000]字第110号《土地违法案件行政处罚决定》，决定收回李长琼、周波、周毅、唐荣升非法占用土地298.72㎡的土地使用权归还集体；没收李长琼、周波、周毅、唐荣升在非法占用土地298.72㎡上新建的建筑物及其他设施。被处罚人李长琼缴纳了房屋折价款930元。2018年11月29日，原达州市达川区城乡规划局向李长琼、周波、周毅作出限期拆除通知书，称其联建的前述住房2002年办理了“一书三证”《建筑工程施工许可证》（编号：达南建施字（99-35号）。超审批楼层局部一层，超建筑面积160平方米，超建面积部分至今未办理相关建设手续，属违法建设，责令其自行拆除超建部分建筑物;4、李长琼、周波、周毅于1999年7月16日办理案涉楼栋的建设工程选址意见书；1999年7月16日办理建设用地规划许可证，用地面积240平方米；2002年9月2日再次办理建设用地规划许可证，用地面积328平方米，原建设用地规划许可证作废；1999年10月20日办理建设工程规划许可证，建筑面积2779平方米；2002年1月11日办理施工许可证，占地面积2779平方米，层数9层；5、唐荣升与唐荣笙系同一人;6、案涉房屋所在楼栋于2019年5月22日进行了拆除；7、应安置给周毅的两套房屋尚未交付。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。周毅于2018年12月23日与翠屏街道办签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了搬迁安置费用，仅有房屋安置卡上确认的应安置房屋尚未交付；2019年4月至5月期间，周毅自动搬离房屋；2019年5月22日，涉案房屋被拆除。据此，在周毅签订拆迁补偿安置协议且主动腾交房屋的情况下，涉案房屋被拆除的行为对周毅的合法权益明显不产生实际影响，周毅起诉请求确认拆除行为违法不符合法定起诉条件。因此，对其起诉，已依法予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于原告此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼被裁定驳回起诉，因此，其向本院提起行政赔偿诉讼无事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告周毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  贾召敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱流芳