浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14915号 原告：闫轶群，女，1983年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王邦炬，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波凌通广告传媒有限公司，统一社会信用代码91330201MA2815QY04，住所地宁波市海曙区合心村。 法定代表人：邵海寅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王顺玲，该公司员工。 原告闫轶群诉被告宁波凌通广告传媒有限公司（以下简称凌通公司）劳动争议一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告闫轶群的委托诉讼代理人王邦炬、被告凌通公司法定代表人邵海寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫轶群向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告支付原告2019年8月22日至2019年10月10日期间的工资23180元及经济补偿金8000元；二、请被告为原告补缴2019年9月至2019年10月期间的基本养老保险及医疗保险。事实和理由：2019年8月22日，原、被告双方签订劳动合同，原告在被告处担任业务总经理，标准工时工作制，税前月工资为16300元，其中基本工资3500元、岗位津贴10000元、餐贴500元、通讯费300元及油费2000元，计时工资，工资发放日为每月20日。2019年9月20日后，被告迟迟不发原告8月份的工资，不为原告缴纳社会保险。2019年10月10日，原告以被告未缴纳社会保险未由申请离职，且被告又胁迫原告声明放弃工资、社会保险及公积金。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凌通公司答辩称：被告已按仲裁裁决为原告补缴了2019年9月至2019年10月期间养老保险以及医疗保险及支付了相应工资3417.80元（仲裁裁决应付工资3049元+原告报销款项1230元-原告保险个人应负部分861.20元=3417.80元），则被告已履行了全部的仲裁裁决内容，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、以下事实双方无争议： 原告于2019年8月22日进入被告公司从事业务总经理岗位。双方签订劳动合同一份，合同约定：合同期限自2019年8月22日至2022年8月21日止，试用期三个月，即自2019年8月22日至2019年11月21日止；标准工时制度，试用期工资每月2010元，试用期满后工资为每月2010元，计时工资，银行代发等。被告未为原告缴纳过社会保险，也未支付过原告在职期间的工资。2019年11月7日，原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：被告支付原告2019年8月22日至2019年10月10日期间的工资28000元；二、补缴原告2019年9月至2019年10月期间的基本养老保险及基本医疗保险。2019年12月10日，仲裁裁决：一、被告支付原告2019年8月22日至同年10月10日期间的工资共计3049元；二、被告应为原告补缴2019年9月至同年10月期间的基本养老、医疗保险，原告个人自负部分在裁决金额中予以扣除，限本裁决生效后五日内被告到社会保险统一登记申报办公室办妥补缴手续；三、驳回了原告其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求解决。 另查明，被告公司员工手册规定了考勤制度，一日二次，上午上班打卡一次，下午下班打卡一次。2019年8月22日，原告在被告公司入职须知中“个人签名”处签名，并在入职须知中表明已充分了解须知的内容，并接受被告公司的聘用，同时承诺严格准守公司的规章制度，另该入职须知中“培训说明”一栏中载明了员工入职后，公司统一安排进行新员工入职培训，培训文件包括但不限于以下文件：《员工手册》、《企业文化手册》、《出差报销管理规定》、《劳动合同》等。在诉讼过程中，被告陈述其已在仲裁后按裁决内容为原告补缴了2019年9月至同年10月期间的基本养老、医疗保险并支付了3417.80元（仲裁裁决应付工资3049元+原告报销款项1230元-原告保险个人应负部分861.20元=3417.80元）；原告陈述虽被告按仲裁裁决为其补缴了上述保险，但未按其实际工资收入缴纳，另其确有收到被告汇款3417.80元，但对于该工资以及报销金额均有异议。 二、以下事实和证据，双方有争议： （一）原告的月工资金额为多少。 原告认为，其与被告法定代表人通过微信约定的月工资为17800元。被告认为，根据劳动合同约定，原告的工资组成为月基本工资2010元、餐费200元、全勤100元以及业绩提成。本院认为，原告未能提供充分证据证明其月工资为17800元，且根据双方签订的劳动合同显示其月工资金额为2010元，故本院确认原告月工资应为2010元。 （二）原告在职期间是否需要考勤、如需考勤其实际出勤天数为多少天以及原告在职期间的工资金额为多少。 原告认为，其在职期间上下班无需考勤打卡，且其实际计薪天数应为37天。被告认为，其公司员工上下班均需考勤打卡，且原告在职期间考勤天数为33天。本院认为，根据被告提供的关于公司对《员工手册》、《薪酬制度》、《财务制度》及《企业制度》民主公示通告中明确了上下班需考勤打卡，且原告在其签名确认的入职须知中也明确了有考勤制度，故本院认定原告在职期间需考勤打卡。对于考勤天数，被告已提供了原告在职期间的考勤记录，原告虽予以否认，但未能提供其他证据予以反驳，则本院对于被告所述考勤天数为33天予以采信。故，现原告月工资为2010元，实际在职期间考勤天数为33天，则被告理应支付原告2019年8月22日至同年10月10日期间的工资为3049元（2010元／月÷21.75天×33天），因被告已按仲裁裁决履行了付款义务（并扣除原告保险个人自负部分861.20元），故本院对该请求予以驳回；另对于被告提出已付原告报销款项1230元，因原告对此有异议，本院不予处理。 （三）原告主张经济补偿金有无法律依据。 原告认为，因被告未为其缴纳社会保险等，故被告理应在其离职后支付相应的经济补偿金，但因该项请求未经仲裁前置程序，故本院对该请求不予处理。 （四）原告要求被告为其补缴2019年9月至2019年10月期间的基本养老、医疗保险是否合法有据。 原告认为，被告在工作期间未为其缴纳社会保险，现理应为其补缴，且被告虽在仲裁裁决后为其补缴，但未按期实际工资补缴。被告认为，系原告自愿放弃缴纳社会保险，故无需补缴，且其已在仲裁裁决后为其补缴了社会保险。本院认为，根据劳动法规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。则被告为理应为原告补缴2019年9月至同年10月的基本养老、医疗保险，但因被告已按仲裁裁决履行了上述补缴义务，故本院对该请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫轶群的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4 3