wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12499号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：周磊，男，1985年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告诉请：判令被告周磊立即偿还原告信用卡透支借款本金172996.34元，支付利息（含复利）144751.44元、违约金1728.71元、分期手续费619.05元、好享贷分期手续费1959.43元，合计322054.97元[利息等暂计至2020年4月17日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金172996.34元，支付利息360.90元、违约金1728.71元、分期手续费619.05元、好享贷分期手续费1959.43元，合计177664.43元（利息暂计至2016年11月17日，之后的利息按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月11日，被告周磊向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告周磊使用其申办的信用卡后，截至2020年4月17日，被告周磊尚欠原告信用卡透支借款本金172996.34元、违约金1728.71元、分期手续费619.05元、好享贷分期手续费1959.43元以及截至2016年11月17日的利息360.90元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周磊应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心透支借款本金172996.34元，支付利息360.90元、违约金1728.71元、分期手续费619.05元、好享贷分期手续费1959.43元（利息暂计算至2016年11月17日，之后的利息按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日），暂合计177664.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，因适用简易程序减半收取1926.50元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16705号 原告：徐勤仙，女，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路******-1。 法定代表人：刘继明。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）v> 法定代表人：何礼萍。 本院于2020年10月23日立案受理了原告徐勤仙诉被告杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日通知原告徐勤仙在七日内预交案件受理费。但原告徐勤仙未在规定期限内足额预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  孙孝平 书 记 员  陈秋夏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19256号 原告:合肥南高门控设备有限公司,住所地合肥市蜀山区清溪路**长城•天一家园元祥阁11幢306室,统一信用代码91340100557815952T(1-1) 法定代表人:徐良平,执行董事。 委托诉讼代理人：张琳，安徽深蓝律师事务所律师。 被告:安徽昱天建设工程有限公司,,住所地合肥市庐阳区大杨镇龙王村路**统一信用代码91340100786503047Y。 法定代表人:王宗琳,总经理。 被告:洪程友,男,1980年1月16号出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院审理原告合肥南高门控设备有限公司诉被告安徽昱天建设工程有限公司、洪程友承揽合同纠纷一案中，原告合肥南高门控设备有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥南高门控设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥南高门控设备有限公司撤回对被安徽昱天建设工程有限公司、洪程友的起诉。 案件受理费减半收取493元，由原告合肥南高门控设备有限公司承担。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪聪
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8392号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区帅强洗化用品厂，住所地山东省临沂市兰山区通达路与开阳路交汇处向西150米，工商注册号：×××74。经营者：孙艳芝。被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司,住所地:河北省深泽县堤北村,统一社会信用代码:911301286636841165。法定代表人:康瑛鑫,董事长。法定代表人：王杰，执行董事兼总经理。上诉人临沂市兰山区帅强洗化用品厂因与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人临沂市兰山区帅强洗化用品厂向本院提交撤诉申请书，以与对方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沂市兰山区帅强洗化用品厂在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂市兰山区帅强洗化用品厂撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由临沂市兰山区帅强洗化用品厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十二月三日书记员 张洪亮
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1393号之一申请执行人：董某某，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：赵某某，男，1971年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行董某某与赵某某建设工程合同纠纷一案中，经查，本院（2019）苏1081民初1058号民事调解书已于2020年8月21日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵某某应于2020年8月20日给付申请执行人董某某脚手架和扣件使用费及看护费等合计2500000元；并给付鉴定费15000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年9月18日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并到被执行人户籍地调查。经查，被执行人赵某某长期外出，下落不明；冻结被执行人名下零星存款；冻结被执行人与中国人寿保险股份有限公司签订的人寿保单一份（保单编号：2005321001S42015013654）；向被执行人申报债权的扬州市永达房地产开发有限公司破产管理人发出协助扣划本案执行款的协助执行通知书一份，因破产管理人未明确数额，暂时无法处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。本案执行费27400元未执行到位。本案债权2500000元，尚有2500000元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 星
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5776号原告：刘旭丰，男，1995年9月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李佳伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告刘旭丰与被告李佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭丰向本院提出诉讼请求：1.判令李佳伟给付刘旭丰借款本金21840元及利息；2.诉讼费由李佳伟负担。诉讼过程中，刘旭丰变更借款本息的诉讼请求为判令李佳伟给付刘旭丰借款本金14856元及利息（按月利率2%，自2018年2月23日起计算至借款全部付清之日止）。事实和理由：李佳伟多次自刘旭丰处借款。2018年2月23日，李佳伟给刘旭丰出具欠条，写明借款14000元，月利率3%，2019年6月1日归还本息，如逾期未还违约金为每日200元。2018年11月6日，李佳伟再次给刘旭丰出具欠条，写明借款12000元，月利率3%，2018年12月10日归还本息，如逾期未还违约金为每日200元。后经双方再次核算，李佳伟共欠刘旭丰本金14856元。李佳伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款利息应自2018年11月6日起按法律保护的利率计算。李佳伟现无能力一次偿还刘旭丰的欠款，只能每月归还一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李佳伟与刘旭丰之间存在借款合同关系。上述借款合同主体适格，是双方真实意思表示，形式合法。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”规定，本院认为李佳伟应给付刘旭丰借款本金14856元。李佳伟借款利息的起始计算日期应为双方最后核对账目的2018年11月6日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，李佳伟应给付刘旭丰借款利息（以14856元为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款全部付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下：被告李佳伟于本判决生效之日起五日内给付原告刘旭丰借款本金14856元及利息（以14856元为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由李佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年十二月十五日书记员  于 淼
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4318号原告：杨耀，男，1986年6月1日生，汉族，居民，住蒙自市。原告：李艳，女，1989年12月31日生，汉族，个体，住蒙自市。被告：毛文，男，1987年9月18日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。现羁押于蒙自看守所。被告：蒙自蓝薇硅藻泥建材经营部。住所地：蒙自市滇南大商汇****。经营者：白岸山，男，1974月2月27日生，哈尼族，住昆明市西山区。原告杨耀、李艳与被告毛文、蒙自蓝薇硅藻泥建材经营部合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨耀、李艳于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨耀、李艳申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨耀、李艳撤诉。案件受理费305元，由杨耀、李艳负担。审判员 万 杰二〇二〇年十二月四日书记员 蒋志军
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0703行初33号 原告许大忠，男，汉族。 被告汉中市南郑区住房和城乡建设局。住所地：南郑区汉山街道办事处建设巷。 负责人李俊杰，该局副局长（主持工作）。 被告汉中市南郑区保障性住房管理中心。住所地：南郑区汉山街道办事处建设巷。 负责人高晓林，该中心主任。 原告许大忠与被告汉中市南郑区住房和城乡建设局、汉中市南郑区保障性住房管理中心行政纠纷一案，本院受理后经审查，原告许大忠向本院提交的起诉状诉讼请求为：1、落实廉租房收费标准问题和本人收入及资格标准问题、汉中市人民政府规定等问题；2、落实2019年政策租金问题和多年交房租687.5元问题、2020年租房合同租金问题；3、要求区保障房管理中心按政策对待这个案件不能打击报复，公平公正合法处理。我们的依法信访是合理诉求，也是绿色通道，化解矛盾、解决问题也是符合政策的；4、上次南郑法院调解此案，被告撤诉后，现在又反悔，所以现在必须再次起诉至法院。本院认为，原告的诉讼请求均不属于本院行政诉讼管辖的范围。原告如不服被告的行政行为，可另行提起行政诉讼，要求撤销该项行政行为或确认行政行为违法、确认行政行为无效。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许大忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  朱雨彤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4042号原告：吴旭亮，男，1961年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴孔华（原告之子），男，1987年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴正明，男，1967年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴旭亮与被告吴正明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴旭亮及其委托诉讼代理人吴孔华到庭参加诉讼，被告吴正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币18175元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告吴正明将大丰区万某医院和大丰区小海开发区工程承包给原告吴旭亮。工程结束后，被告未结清工程款。2019年9月28日，被告承诺于2019年12月30日前结清工程款，但还款期限届满，被告迟迟不还款。现原告依法提起诉讼，望予以公正裁决。被告吴正明未答辩、未举证。原告吴旭亮围绕诉讼请求提交了协商承诺一份，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2013年10月至12月间，被告吴正明将大丰区万某卫生院某装饰工程、大丰区小海镇某办公楼装饰工程中的瓦工工程项目转包给原告吴旭亮施工，原告吴旭亮完成工程施工义务后，被告吴正明未能及时支付相应工程款。2019年9月28日，原、被告双方经协商后，被告吴正明向原告出具了《万某医院、小海开发区工程款协商承诺》一份，内容载明：“我吴正明2013年10月份承包给吴旭亮在万某医院和小海开发区所做的工程款，于2019年12月30日前跟吴旭亮结清。吴旭亮已将帐（账）目明细交给吴正明，现由吴正明与总承包人黄某结帐（账）。吴旭亮工程帐（账）目款项金额合计壹万捌仟壹佰柒拾伍元整。承诺人：吴正明2019年9月28日。”此后，吴正明未能承付工程款。本院认为，被告吴正明将涉案涉装修工程中的瓦工工程项目转包给原告吴旭亮施工，因原、被告双方均为自然人，不具有施工资质，双方之间的转包关系无效。但双方经协商结算后，被告吴正明出具承诺书所形成的债权应受法律保护，故对原告吴旭亮要求被告吴正明给付工程款18175元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正明于本判决生效后十日内给付吴旭亮人民币18175元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告吴正明负担。被告吴正明于本判决生效之日起10日内将上述应负担的案件受理费254元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××84。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  马月芹人民陪审员  吴 诚二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  徐 嘉书 记 员  黄金金附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院刑事判决书                                      （2020）陕0822刑初323号      公诉机关府谷县人民检察院。被告人祁雲，男，1980年1月13日出生，汉族，陕西省府谷县人，专科文化，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省府谷县，住府谷县，2020年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，于2020年12月25日被本院取保候审。    府谷县人民检察院以府谷检刑诉[2020]506号起诉书指控被告人祁雲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、杨耀东出庭支持公诉。被告人祁雲到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年12月11日0时20分许，被告人祁雲酒后驾驶陕KXXXXX沃尔沃牌小型轿车上道路行驶至府谷县府谷县XX路煤检站附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警发现并查获。经榆林市公安交通司法中心检测，祁雲血液中乙醇浓度为109.25mg/100ml。根据《车鉴定辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人祁雲血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果、血醇检验报告、检查笔录及照片以及被告人祁雲的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人祁雲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人祁雲拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、对被告人祁雲的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、检查笔录及照片、犯罪记录查询、现场检测报告书以及被告人祁雲的供述与辩解证据予以证实，足以认定。    本院认为，被告人祁雲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人祁雲醉酒后在深夜人车稀少时段驾驶车辆上道路行驶，经检测其血液中酒精含量较低，再无其他犯罪情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁雲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                            审 判 员    赵永贤                                                                    二〇二〇年十二月二十五日                               书 记 员 徐小英
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1104号申请执行人赵国平，男，1979年9月4日生，汉族，住河津市城区办事处城北村。被执行人山西中大国绿林业科技有限公司，住所地：运城市盐湖区运风高速公路西1000米处。法定代表人：薛康。被执行人薛康，男，汉族，1969年1月12日生，住运城市盐湖区黄河大道检察院家属院。申请执行人赵国平与被执行人山西中大国绿林业科技有限公司、薛康借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年5月18日作出的（2020）晋0882民初719号民事调解书已生效。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人薛康名下共有的运城市魏南大街槐东花园10#2单元2层东房屋（房产证号：运房权证字第**）予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年十二月十四日书记员  柴 冲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1063号之二申请执行人：江苏现代永昌建设有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：唐中义,该公司执行董事。被执行人：大丰培耘电子有限公司，统一社会信用代码913209003105993976，住所地盐城市大丰经济开发区、永圣路以北。法定代表人：AHNGEUNJUNE,该公司执行董事。申请执行人江苏现代永昌建设有限公司与被执行人大丰培耘电子有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2017)苏0982民初3335号民事判决书，判决：一、确认原告江苏现代永昌建设有限公司与被告大丰培耘电子有限公司之间在2016年3月30日签订的《大丰培耘电子有限公司新建厂区工程建设工程施工合同》，于2017年9月29日解除；双方之间在2016年4月28日签订的《补充协议书》，于2018年10月23日解除；二、被告大丰培耘电子有限公司向原告江苏现代永昌建设有限公司给付工程款人民币35447502.18元、给付已经双方确认的逾期未付工程款的利息3149218元以及35447502.18元自2017年5月21日起到实际给付之日止按年利率20.88%计算的利息，于本判决生效后四十五日内履行完毕；三、被告大丰培耘电子有限公司向原告江苏现代永昌建设有限公司给付误期赔偿款人民币655173.86元，于本判决生效后四十五日内履行完毕；四、原告江苏现代永昌建设有限公司对拍卖或变卖被告大丰培耘电子有限公司位于江苏大丰经济开发区的案涉新建厂区建设工程建筑物对应价款，在35447502.18元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告江苏现代永昌建设有限公司的其他诉讼请求；案件受理费257528元，财产保全费5000元，鉴定费500000元，合计762528元，由原告江苏现代永昌建设有限公司负担23271元，被告大丰培耘电子有限公司负担739257元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏现代永昌建设有限公司于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人大丰培耘电子有限公司履行上述生效判决所确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日、2019年12月30日、2020年12月18日、2020年12月26日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及通过点对点”江苏法院“网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年4月19日通过本院不动产专线，查询被执行人大丰培耘电子有限公司在本地不动产登记信息，并依申请执行人申请对被执行人大丰培耘电子有限公司名下位于盐城市大丰区经济开发区二号路东侧、永圣路北侧的51601㎡土地[权证号为苏（2016）大丰区不动产权第0003609号]及其所有建筑进行评估拍卖，拍卖成交金额为47200000元，已向申请执行人支付20000000元，余款待费税等确定后再予支付。3、本院工作人员前往被执行人大丰培耘电子有限公司住所地实地走访，调查公司、财产情况、债权等，张贴执行公告，未能发现可供执行的其他财产线索。4、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人大丰培耘电子有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并拍卖了被执行人名下厂房土地，无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知被执行人财产调查情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行工程款35447502.18元及利息、误期赔偿款人民币655173.86元、案件受理费、财产保全费、鉴定费等，已支付申请执行人20000000元，因被执行人暂无其他可供执行的财产未能全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4868号 原告：钟潘宁，男，2000年4月14日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：翁瑞杰，男，2001年6月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告钟潘宁与被告翁瑞杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款人民币1530元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟潘宁到庭参加诉讼，被告翁瑞杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2019年6月，被告翁瑞杰向原告钟潘宁借款3998元，后陆续归还了2468元，尚欠原告1530元。此后，原告通过微信多次向被告催要，被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁瑞杰于本判决生效之日起五日内归还原告钟潘宁借款人民币1530元并支付利息（利息自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翁瑞杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  卢君红 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  刘 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3225号申请执行人阙香桃，女，1972年4月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区小河路**，组织机构代码:MA27WFNP3。法定代表人王文华。申请执行人阙香桃与被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事仲裁委做出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人阙香桃向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳务工资人民币12798.57元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。申请执行人阙香桃亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阙香桃。其没有异议。综上，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈华莉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执613号之一 申请执行人：潘舟，女，布依族，1975年4月14日生，贵州省晴隆县。 申请执行人：岑支江，男，布依族，1975年9月29日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：吴江涛，男，汉族，1975年9月2日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴江涛在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谭国亚
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6726号原告:李某。被告:栾某1。委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。原告李某诉被告栾某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩栾某2由被告抚养，抚养费依法判决；3、夫妻共同财产依法分割，各自承担和享有各人名下的债务和债权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩栾某2。婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂，原告于2019年4月曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，2020年10月30日原告二次起诉，因原告未及时出庭，法院按撤诉处理。但是自2020年11月20日起，被告对原告进行打电话骚扰、发信息威胁，被告承受不住精神上的打击，故原告以新证据、新理由为依据，再次起诉与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告栾某1自愿离婚；二、婚生女孩栾某2随被告栾某1生活，原告李某自2021年1月1日起于每月的28日前给付栾某2抚养费每月700元，直至年满18周岁；三、原告李某可逢周六、周日及节假日探视栾某2，探视时被告栾某1告应提供协助；四、婚后共同债务：2018年8月27日借高密市农村商业银行股份有限公司款23700元，由原告李某偿还；婚后其他债务由被告栾某1偿还；五、婚后共同财产：轿车（鲁Ｖ×××**）一辆归被告栾某1所有；六、原告和被告无其他共同财产和债权，如出现以自己的名义形成的债权和债务由原告和被告各自享有和各自清偿；七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十二月七日法官助理高丽书记员王继军
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初21号 原告岑若旦，男，1964年5月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人许建能（特别授权代理），浙江达鹏律师事务所律师。 被告慈溪市新浦镇人民政府，住所地慈溪市新胜路**。 法定代表人丁方云，镇长。 出庭应诉负责人罗建能，副镇长。 委托诉讼代理人陈利法（特别授权代理）。 委托诉讼代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 第三人王宏军，男，1966年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人郑展威（特别授权代理），慈溪市中和法律服务所法律工作者。 原告岑若旦以慈溪市人民政府为被告（以下简称慈溪市政府）、王宏军为第三人于2019年8月8日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，因原告岑若旦所列的被告主体错误，经宁波市中级人民法院释明后，原告岑若旦同意变更被告为慈溪市新浦镇人民政府（以下简称新浦镇政府）并同意本案由本院审理，故宁波市中级人民法院将案件移送至本院。本院于2020年3月4日立案受理本案，于法定期限内向被告新浦镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月28日开庭审理了本案，原告岑若旦及其委托代理人许建能，被告新浦镇政府的出庭应诉负责人罗建能，委托代理人陈利法、郎慈甬，第三人王宏军及其委托代理人郑展威到庭参加庭审。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 2000年7月4日，第三人王宏军（申请表上为“王红军”）向慈溪市政府提交《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，申请在自留地上建造房屋，慈溪市政府于2000年9月26日统一第三人王宏军的建房用地申请。 原告岑若旦起诉称，其与第三人王宏军系新铺镇老浦村的村民。第二轮土地承包时，其分得两块土地，其中一块“上地”的土地面积为0.192亩，四至为东至路、南至张表、西至河、北至利治。承包权起止日期为1999年9月30日至2029年9月29日，并取得了土地承包权证。2018年底，政府部门开始对农村土地进行确权时，其发现“上地”承包地已被第三人非法占用建房，被非法占用建房的土地包括其与其父亲岑利治二人的承包地，土地面积约0.446亩。且该建房行为已经过新浦镇政府审批，原告岑若旦认为新浦镇政府将原告岑若旦合法拥有的承包地批准给第三人王宏军建房，该批准建房的行政行为违法。请求撤销新浦镇政府对王宏军位于慈溪市××镇××村××路××号东侧的建房批文。 被告新浦镇政府答辩称，2019年3月，原告岑若旦向慈溪市政府提交申请，认为第三人王宏军建房所占土地侵占了其承包地，要求撤销建房用地批准行为。经调查核实，第三人王宏军建房用地系其自原告岑若旦兄弟处调入的自留地，并未侵占原告岑若旦的承包地。根据审批材料反映，建房用地审批过程中，由所在村集体对建房所占土地予以同意，村土管组长及镇建设办工作人员予以实地调查并现场定位。原告岑若旦提交的承包权证并未明确其承包地的准确坐落位置，不足以证明批准建房用地涉及原告岑若旦的承包地，故现有证据无法证明原告岑若旦与本案被诉建房用地批准行为之间存在利害关系。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案建房用地批准行为是对王宏军建房占地行为申请的批准，不会直接产生物权变动的法律效果，应适用五年的最长起诉期限。现原告岑若旦起诉已超过法定期限。综上，请求驳回原告岑若旦的起诉。 第三人王宏军答辩称，其建房并未占用原告岑若旦的承包地。其建房用地来源于原告岑若旦的父亲岑利治，2000年5月14日，在同村村民的见证下，其与岑利治签订了一份《自留地调剂协议》，双方约定岑利治将0.44亩自留地调剂给其。其在该块土地上建房，并未占用岑若旦的承包用地。且原告岑若旦的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告岑若旦的起诉。 本院经审理查明，原告岑若旦、第三人王宏军均系慈溪市新浦镇老浦村村民。老浦村《承包土地登记表》显示，原告岑若旦的父亲岑利治在“上地”拥有一块面积为0.338亩的承包地，土地四至为：东至路，南至张表，西至河，北至河。原告岑若旦在“上地”拥有一块面积为0.192亩的承包地，土地四至为：东至路，南至张表，西至河，北至岑利治。 2000年5月14日，在两名村民见证下，第三人王宏军与岑兀旦（原告岑若旦弟弟）签订《自留地调剂协议》，约定岑兀旦将其自留用地四分四厘调换给第三人王宏军。 2000年7月4日，第三人王宏军（申请表上为“王红军”）向慈溪市政府提交《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，申请在自留地上建造房屋，其所在老浦村同意占地建房，新浦镇村镇建设办公室经实地调查，对建房位置进行现场确定，慈溪市人民政府于2000年9月26日同意第三人王宏军的建房用地申请。 2019年3月，原告岑若旦向慈溪市人民政府提交申请，认为第三人王宏军所建房屋占用了其承包地。要求撤销建房用地审批。慈溪市资规局对此进行了调查，在对老浦村村民蔡岳飞（1999年至2012年老浦村村主任）进行询问时，蔡岳飞表示涉案建房耕地原是同村村民蔡大宏的自留地，1999年前蔡大宏调给蔡春国，再由蔡春国调给原告岑若旦的父亲岑利治，最后由岑兀旦一家调给第三人王宏军。 2019年7月1日，慈溪市自然资源和规划局向原告岑若旦作出《告知书》，认为第三人王宏军建房所占土地系从他人处调入的自留地。鉴于原告岑若旦持有的土地承包权证未记载承包土地的准确坐落位置，在无其他证据证明第三人王宏军建房所占土地与原告岑若旦名下承包地存在重合的情况下，难以否定建房批文的合法性。 本院认为，本案的争议焦点为原告岑若旦是否与被诉建房用地审批行为具有利害关系。根据原告岑若旦提交的土地承包权证以及被告新浦镇政府提交的《承包土地登记表》可以认定，原告岑若旦位于“上地”的承包地与其父亲岑利治位于“上地”的承包地四至存在重合之处。而第三人王宏军主张原告岑若旦弟弟岑兀旦代表父亲岑利治将位于“上地”的承包地调换给了其，且提供了《自留地调剂协议》予以证明，被告新浦镇政府提交的时任老浦村村主任的蔡岳飞的询问笔录亦可以证实第三人王宏军从岑兀旦一家调换取得涉案“上地”承包地的事实。现原告岑若旦与第三人王宏军关于《自留地调剂协议》的效力以及涉案土地使用权的归属产生争议，而确定该土地使用权权属是认定案涉建房用地审批行为是否正确的前提，该权属争议属民事争议，应通过合法途径先行解决。经本院释明，原告岑若旦并无要求先行解决民事争议的意愿。本院认为，在未解决民事争议前，原告岑若旦起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告岑若旦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  胡友丰 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  章潮琳 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2946号原告：张建文，男，1993年9月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：孙晓玲，女，1976年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。原告张建文与被告孙晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建文的委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加了诉讼，被告孙晓玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建文向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权解除房地产买卖合同；2、判令被告双倍返还定金268000元（已扣除被告支付的32000元）；3、由被告承担居间费11400元；4、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告通过徐州市丽居房地产经纪有限公司介绍于2018年6月11日与被告孙晓玲签订合同编号(s1803268)房地产买卖合同，房屋位于建筑面积96.11平方，地下室7.28平方，并于当天交付居间费用11400元，2018年6月12日交付购房款定金150000元。合同约定被告孙晓玲应于2018年10月31日前到产权部门办理上述房产过户手续。临近过户期，原告找被告孙晓玲和中介办理相关过户手续，却被中介告知房屋卖不了不能办理过户手续了，被告孙晓玲声称房屋已经被他人保全了，三方协商未果，故依法提起诉讼。被告孙晓玲未到庭应诉。本院经审查查明如下事实：2018年6月11日，原告通过徐州市丽居房地产经纪有限公司介绍与被告孙晓玲签订《房地产买卖合同》，约定由被告将其所有的位于本市（建筑面积96.11平方）、2-16（地下室7.28平方）房屋出售给原告，议定售价800000元；买卖双方同意房款支付采取首付加贷款方式；双方约定于2018年10月31日前到产权部门办理上述房产过户手续，如逾上述日期视为违约；买卖双方同意于2018年6月12日前交接房屋；居间服务费按售价的1.5%计算由原告承担，在签订协议时付清给居间方；在签订本协议时，原告交付给被告购房定金150000元；双方合同签订后，若原告中途违约要求解除合同应书面通知被告，被告应在7日内将原告已付款返还给原告，但购房定金归被告所有。若被告中途违约要求解除合同应书面通知原告，并自违约之日起7日内以原告所付定金的双倍及已付款返还给原告；被告如不履行本合同规定的，每逾期1天按房价总额千分之三作为违约金赔偿给原告，逾期超过一个月时，原告有权解除本合同。解约时，被告除将原告的房价款全部退还原告外，并应双倍返还定金给原告；双方同意签署本协议视为居间完成，因双方任何一方的过错导致本合同无效、交易不成功或买卖合同不能全面履行，居间方所收取的居间服务费均不予退还。若双方协商解除本协议，双方应各支付50%居间服务费。若一方违约，违约方应支付全部的居间服务费。如居间服务费由一方已支付，已支付方可向违约方要求返还居间服务费。《房地产买卖合同》签订当日，原告向徐州市丽居房地产经纪有限公司交付了居间费用11400元。2018年6月12日，原告向被告交付购房款定金150000元，并由被告向原告出具收条一份。因在买卖合同约定的期间内被告未能履行合约，经原告催促，被告称出了意外，表明要还款。自2018年11月5日起至2019年6月15日，被告陆续退还原告款项合计32000元。因此后被告未再还款，原告认为被告违约，遂以诉称理由诉讼来院。本院认为，原、被告通过徐州市丽居房地产经纪有限公司介绍订立的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。关于原告要求解除房地产买卖合同的诉请，经审理查明，被告未能按合同约定履行交付房屋、办理过户的义务，此后被告亦退还原告部分款项，以自己的行为明确表明不再履行房地产买卖合同。故，原告要求解除双方签订的房地产买卖合同符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的诉请，《房地产买卖合同》约定，被告如不履行本合同规定的，原告有权解除本合同，被告除将原告的房价款全部退还原告外，并应双倍返还定金给原告。因被告未能履行合同约定已构成违约，故应当向原告双倍返还定金300000元，扣除被告已返还32000元，被告还应向原告返还268000元。关于原告要求被告支付居间费的诉请，《房地产买卖合同》约定，若一方违约，违约方应支付全部的居间服务费。因被告未能履行合同约定已构成违约，故被告应当承担原告已支付给居间方的居间服务费11400元。原告的该诉请符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张建文与被告孙晓玲2018年6月11日签订的《房地产买卖合同》；二、被告孙晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建文双倍返还定金268000元；三、被告孙晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建文支付居间费11400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14515元，由被告孙晓玲负担(于本判决生效后七日内交纳至本院。逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 车 勤人民陪审员 王 莉人民陪审员 曹继军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 梁 振
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17545号 原告：斯世黄，男，1962年11月27日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴淑萍、张大卫，、实习律师。 被告：湖北盛世动漫文化有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇塘下村殷祖工业园**。 法定代表人：田丽，执行董事。 被告：田丽，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省南县。 原告斯世黄与被告湖北盛世动漫文化有限公司(以下简称盛世公司）、田丽合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令第一被告退还预付款300000元并赔偿利息损失(自2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止)。二、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告斯世黄的委托诉讼代理人吴淑萍到庭参加了诉讼；被告盛世公司、田丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理认定：盛世公司系田丽投资的一人有限责任公司。2018年7月16日，原告与被告盛世公司签订合作协议，由原告代理销售被告盛世公司的卡通玩具等产品，原告向被告盛世公司提供运作资金30万元（协议签订日付10万元、8月15日付20万元），以预付款的形式在以后订单中分批扣除。协议签订后，原告于2018年7月16日、8月14日、8月25日各转账支付被告田丽10万元，合计30万元。因被告未向原告交付产品，2019年7月5日，原、被告协议解除合作协议，对被告应返还原告的30万元预付款，由两被告向原告出具借条一份，载明：今向斯世黄借到人民币30万元，2019年7月22日前还款5万元，余款12月31日前分批还清。但被告至今分文未还。 以上事实有合作协议一份、原告的银行个人账户明细三份、被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北盛世动漫文化有限公司于本判决生效后三日内返还原告斯世黄预付款30万元并赔偿利息损失（其中5万元利息2019年7月23日至8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；25万元的利息自2020年1月1日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。 二、被告田丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告斯世黄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，由原告负担25元，两被告负担3094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18942号 原告：陈**，男，1994年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁健苗，男，2001年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈**与被告丁健苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈**、被告丁健苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元并支付违约金（违约金从2020年10月30日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计付至实际履行之日止）。 被告丁健苗辩称，实际收到只有20000元现金，现在无还款能力。 经审理查明：2020年10月14日，被告丁健苗向原告陈**借款，被告出具借款合同及借条各一份。借款合同载明：借款期限自2020年10月14日至2020年10月29日，借款25000元，如不能按规定时间、数额还款，应付违约金，违约金按每天借款数额的1%计算。借条载明：于2020年10月14日向出借人陈**借款25000元，期限半个月。同日，原告向被告交付借款本金20000元。 本院认为，被告尚欠原告借款20000元事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，应承担违约责任。原告合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁健苗于本判决生效后五日内归还原告陈**借款20000元，并支付违约金（自2020年10月30日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由原告陈**负担63元，由被告丁健苗负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月七日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3246号 申请执行人杭州若密欧科技有限公司，住所地拱墅区祥符镇新文路**，组织机构代码:668038025。 被执行人杭州芒果广告有限公司，，住所地富阳区春江街道山建村田丰组织机构代码:088870501。 申请执行人杭州若密欧科技有限公司与被执行人杭州芒果广告有限公司合同纠纷一案，（2018）浙0105民初12658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州若密欧科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州芒果广告有限公司返还申请执行人杭州若密欧科技有限公司50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人杭州芒果广告有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州芒果广告有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州若密欧科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州芒果广告有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州芒果广告有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州芒果广告有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州芒果广告有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州芒果广告有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州芒果广告有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州若密欧科技有限公司。 综上，被执行人杭州芒果广告有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执3246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈成
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈嘉，女，1995年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告陈嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金59170.01元，支付利息8617.04元（利息等暂计至2020年10月26日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金11426.57元、分期付款手续费1052.83元、其他费用16元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加了诉讼，被告陈嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2017年5月10日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4984××××9956； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年10月26日，欠本金59170.01元、利息8617.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈嘉于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金59170.01元，支付利息8617.04元（利息暂计算至2020年10月26日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1807元，减半收取903.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担156.50元，被告陈嘉负担747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7833号上诉人（原审被告）：魏腾飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋国安，男，1975年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。上诉人魏腾飞与被上诉人蒋国安民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏腾飞上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，认定事实不清。首先，在一审中，一审法院认定“2019年3月，被告魏腾飞以购买木材为由向原告借款70000元，原告通过案外人岳彦杰将上述款项汇入温州木材集团有限公司”。该认定严重错误，与事实不符，庭审中没有任何证据佐证。在庭审中被上诉人认可没有借款给上诉人，同时被上诉人所提供的证人也没有证实被上诉人给上诉人款，显然其借贷关系不成立。其次，一审中被上诉人虽然提供证据借条一张，但是被上诉人未有履行借款义务，庭审中被上诉人又改口称是给上诉人垫付的木材款，但是被上诉人亦没有提供任何证据证实给上诉人垫付木材款，假设被上诉人给上诉人垫付木材款，本案应定为追偿垫付款纠纷或买卖合同纠纷。被上诉人在本案诉讼中明确诉讼请求为偿还借款70000元及利息，而本案庭审中查明是买卖合同纠纷，因此，被上诉人诉讼请求与法院查明的不是同一法律关系。故本案审理的是借贷关系，法院已经查明双方不存在借贷关系，而一审法院却强行判决。蒋国安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。蒋国安向一审法院起诉请求：1.请求判决被告魏腾飞偿还借款7万元及利息；2.诉讼费由被告魏腾飞承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2019年3月，被告魏腾飞以购买木材为由向原告蒋国安借款70000元，原告通过案外人岳彦杰将上述款项汇入温州木材集团有限公司账户。被告于2019年5月30日出具借条一张，借条载明：“今借蒋国安现金70000元，大写柒万元正。借款人：魏腾飞，2019年5月30日”。该款原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题:一是涉案争议的法律关系,即本案争议的基础法律关系是否为民间借贷关系;二是若是民间借贷关系,该案借款是否真实发生。对于焦点问题一,即涉案争议的法律关系性质问题。被告主张双方系买卖关系，应当提供能够证明买卖关系成立和生效的证据,但被告在庭审中仅提供了证人证言,不足以证明其主张，而且即使双方存在买卖关系，也不能以此否定双方存在借贷关系，故对被告的该辩解意见，不予采信。双方之间的其他经济纠纷,可另寻法律途径解决。关于焦点问题二，一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借钱购买木材，原告有借条、证人证言及催要借款时的录音相互印证，能够证明本案借款真实发生。被告魏腾飞虽当庭否认收到借款，但其既不能作出合理说明，也未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告魏腾飞应当履行还款义务。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告魏腾飞给原告出具的借条中未约定还款期限，亦未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告蒋国安要求被告魏腾飞偿还借款70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告魏腾飞于本判决生效后十日内偿还原告蒋国安借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告魏腾飞负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实同一审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：借贷关系是否成立。本案中，根据被上诉人提供的借条、证人证言及录音可以证实，双方当事人之间发生因上诉人购买他人木材时款项不够向被上诉人借款进而上诉人向被上诉人书写案涉借条的事实，双方当事人之间并非买卖合同关系，证人证言可以证实向木材公司打款的事实（并非被上诉人自己打款），被上诉人垫付款项的事实实际发生后，双方当事人之间的借款关系成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，魏腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人魏腾飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年十二月七日法官助理 朱 军书 记 员 曹发玲
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复262号 复议申请人（异议人、被执行人）：首都医科大学附属北京天坛医院，地址：北京市崇文区。 法定代表人：王拥军。 委托诉讼代理人：郭文红，女，汉族，1966年2月2日出生，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：田燕刚。 申请执行人：王世秋，男，汉族，1964年7月5日出生，住成安县。 申请执行人：王世晓，男，汉族，1969年8月9日出生，住邯郸市丛台区。 复议申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）不服河北省广平县人民法院（以下简称广平法院）（2020）冀0432执异6执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广平法院查明，原告王世秋、王世晓与被告北京天坛医院医疗责任纠纷一案中，该院作出(2017)冀0432民初1163号民事判决书，判决被告首都医科大学附属北京天坛医院赔偿原告王世秋、王世晓各项损失共计1511605.01元及案件受理费17232元。被告北京天坛医院不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2018年5月17日，邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终1870号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月2日北京天坛医院将判决主文的款项1511605.01元和应由申请人承担的案件受理费17232元汇至河北省广平县人民法院账户。同日，北京东城区人民法院作出(2018)京0101民初9332号民事裁定书，冻结北京天坛医院向该院缴纳的案款1511605.01元。王世秋、王世晓向该院申请强制执行，该院于2019年4月28日立案。同日向北京天坛医院发出执行通知书，责令北京天坛医院向王世秋、王世晓履行以下义务：“1、医疗损害1511605.01元及利息。2、支付迟延履行期间加倍债务利息至履行完毕之日止。3、负担一审案件受理费17232元、二审受理费18405元、执行费17516元”。2019年6月19日该院作出(2019)冀0432执287号民事裁定书，冻结北京天坛医院银行款1649520元。2019年7月9日该院作出(2019)冀0432执287号之一民事裁定书，扣划北京天坛医院银行款1649520元，北京天坛医院提出执行异议，现邯郸市中级人民法院指令本院重新审查。另查明，根据一审民事案件承办庭室出具说明材料，判决书生效后已与北京天坛医院沟通，再次向其释明应按照判决书要求向原告王世秋、王世晓履行义务。 广平法院认为，原告王世秋、王世晓与被告北京天坛医院医疗责任纠纷一案生效法律文书（2017）冀0432民初1163号民事判决书明确载明：“首都医科大学附属北京天坛医院于判决生效之日起二十日内赔偿王世秋、王世晓……”。显而易见，北京天坛医院应向王世秋、王世晓履行义务。且判决书生效后，一审案件承办人员再次向北京天坛医院释明应向原告履行判决书确定的义务，而北京天坛医院仍坚持将款项汇至广平法院公开账户，且当天申请北京东城区人民法院将该款冻结，导致该款项无法退回。综上，该院认为北京天坛医院未实际履行（2017）冀0432民初1163号民事判决书，该院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回案外人首都医科大学附属北京天坛医院的异议请求。 复议申请人北京天坛医院向本院申请复议称，请求撤销广平法院（2020）冀0432执异6号、（2020）冀0432执287号之一执行裁定，并停止扣划申请人银行存款1649520元。理由如下：一、广平法院并未按照上级法院复议裁定的要求查明事实；二、复议申请人向广平法院账户汇款是与主审法官联系过的，汇款及保全都是经过广平法院同意的，并且向执行法院汇款这也是履行生效判决的常见方式，是合法的；三、复议申请人是否在其他诉讼案件中对本案执行案款保全，与复议申请人是否履行支付执行案款无关，不能因为申请了保全就认定没有履行生效判决。 本院查明事实与广平法院查明事实一致。 另查明，该案因北京天坛医院不服广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定，曾向本院申请复议，本院认为广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，遂作出（2020）冀04执复96号执行裁定，撤销广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定，发回广平法院重新审查。 再查明，2018年7月3日，北京东城区人民法院工作人员将(2018)京0101民初9332号民事裁定书及协助执行通知书送达给了广平法院，广平法院工作人员在送达回证上签字予以签收。 又查明，广平法院（2019）冀0432执287号执行通知书载明：开户银行农行广平支行，账户名称广平县人民法院，账号17×××69。 本院认为，北京天坛医院依据生效的(2017)冀0432民初1163号民事判决将案款汇入广平法院账户后，同时为避免北京天坛医院起诉王世秋、王世晓医疗服务合同一案的判决难以执行，向北京东城区人民法院申请诉讼保全，北京东城区人民法院作出(2018)京0101民初9332号民事裁定冻结了上述款项，符合法律规定，且广平法院也接受了北京东城区人民法院上述民事裁定。另外，广平法院执行通知书也是要求北京天坛医院将执行款项汇入广平法院账户，并没有要求汇入申请执行人王世秋、王世晓账户。故广平法院（2020）冀0432执异6号执行裁定认为北京天坛医院将款项汇至该院公开账户，且当天申请北京东城区人民法院将该款冻结，系未实际履行（2017）冀0432民初1163号民事判决书，属认定事实错误，结果应予纠正。广平法院作出(2019)冀0432执287号之一民事裁定书，扣划北京天坛医院银行款1649520元的措施不当，应予撤销。北京天坛医院所提异议、复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2020）冀0432执异6号执行裁定； 二、撤销河北省广平县人民法院（2020）冀0432执287号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩建超
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初273号原告欧阳孝秋，女，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告欧阳孝秋诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告欧阳孝秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳孝秋申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告欧阳孝秋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳孝秋负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11969号上诉人（原审被告）：南通美安纺织品有限公司，住所地南通市港闸区亭平路**。法定代表人：张小燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市杰欣纺织有限公司，，住所地常熟市碧溪新区浦江路**法定代表人：应武国，该公司总经理。上诉人南通美安纺织品有限公司因与被上诉人常熟市杰欣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通美安纺织品有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南通美安纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执796号被执行人宗红女，女，1986年8月26日生，汉族，住稷山县东蒲村。被执行人宗红女犯盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年8月10日立案执行，要求被执行人宗红女缴纳罚金5000元，退赔被害人4100元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年8月11日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。4、2020年8月20日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年8月20日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月十五日书记员 柴       冲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13686号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：赵梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,920.13元、复息171.18元（暂算至2020年09月10日），共计12,091.31元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年09月10日，被告尚欠原告于2018年11月08日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息93.11元、复利17.33元、罚息1,827.02元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率均为9.7875%。2020年12月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵梅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息93.11元、复利17.33元、罚息1,827.02元及2020年09月11日起至全部款项清偿之日止的复利、罚息（复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算；罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取51.00元（原告已预交），由被告赵梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十二月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执1050号之一申请执行人陈声兴，男，1974年3月1日生，汉族，住福建省长乐市潭头镇。被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。法定代表人：袁明立，总经理。申请执行人陈声兴与被执行人河津市津鑫焦化有限公司合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月3日作出的（2020）晋0882民初437号民事判决书已于2020年6月24日生效。申请执行人于2020年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1178422.8元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年10月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无银行存款。3、2020年10月29日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年11月11日，本院查封被执行人河津市津鑫焦化有限公司的焦炉、配套设备及所有厂房。5、2020年11月13日，通过河津市财政国库支付局，冻结被执行人河津市津鑫焦化有限公司补偿款1178422.8元。5、2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴       冲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16106号 原告：浙江采美新材料股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇新合路**内**楼**。 法定代表人：刘明建，总经理。 委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：杭州坚信电气设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。 法定代表人：方小波。 原告浙江采美新材料股份有限公司诉被告杭州坚信电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告浙江采美新材料股份有限公司的委托诉讼代理人於杰、被告杭州坚信电气设备有限公司的法定代表人方小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江采美新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杭州坚信电气设备有限公司返还原告浙江采美新材料股份有限公司预付款139.5万元，并赔偿利息损失自2020年4月10日以139.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止（暂算至2020年8月28日为20998.75元）；二、被告杭州坚信电气设备有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生产需要向被告杭州坚信电气设备有限公司采购熔喷非织造布。2020年3月27日至2020年4月8日，原、被告双方就上述采购事宜签订4份《熔喷布委托采购协议书》。上述协议均约定，签订合同后50%预付款，货物到达上海，供应商提供航班信息等相关资料后，采购商支付剩下货款；签约之日起七天内若供方无法交货情况下需立即返还需方支付的50%定金。上述协议签订后，原告依约向被告支付了预付款，共计454.5万元。被告收到上述预付款后，未依约向原告交付货物且明确表示无法交货。但被告未依约返还预付款，经原告催告，仅向原告返还了315万元款项，至今尚有139.5万元需返还原告。 原告浙江采美新材料股份有限公司提交了委托采购协议书、网上银行电子回单、微信聊天记录，以证明其主张。 被告杭州坚信电气设备有限公司对浙江采美新材料股份有限公司起诉的事实和提交的证据无异议。 被告杭州坚信电气设备有限公司未举证。 本院经审理查明事实与原告浙江采美新材料股份有限公司起诉所称事实相一致。 本院认为，原告浙江采美新材料股份有限公司和被告杭州坚信电气设备有限公司之间的买卖关系合法有效，被告在无法交货的情况下未按约返还原告预付款，是造成本案纠纷的原因。原告浙江采美新材料股份有限公司要求被告返还预付款1395000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，原告计算有误，本院依法调整自2020年4月10日至2020年8月28日的利息损失为20747.28元，此后至实际履行之日止的利息损失，以1395000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州坚信电气设备有限公司返还原告浙江采美新材料股份有限公司预付款1395000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州坚信电气设备有限公司赔偿原告浙江采美新材料股份有限公司利息损失20747.28元（暂自2020年4月10日起计算至2020年8月28日，此后至实际履行之日止的利息损失，以1395000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州坚信电气设备有限公司支付原告浙江采美新材料股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江采美新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8772元，由原告浙江采美新材料股份有限公司负担2元，由被告杭州坚信电气设备有限公司负担8770元。 原告浙江采美新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州坚信电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3069号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：罗雪梅，女，1970年2月7日生，汉族，住蒙自市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告罗雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，因被告罗雪梅下落不明，于2020年9月27日依法转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告罗雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗雪梅偿还拖欠原告信用卡透支本金68801.87元及截止2020年5月7日的利息5025.67元、逾期还款违约金3914.76元，消费手续费（含额度内分期）1732.36元，管理类费用3.00元，共计79477.66元；并承担从2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡人领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告承担。审理中，原告明确因本案所产生的其他费用为公告费。事实和理由：被告于2014年8月27日因个人消费需求向原告申请金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经原告审核，于2014年10月8日向被告发卡，卡号62×××29，永久授信额度75000元，临时额度总授信50000元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告取得信用卡后，于2014年10月22日开始消费至2019年11月4日止，于2019年10月15日最后一次还款17859.66元。现被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告罗雪梅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、单位负责人《身份证》复印件各一份、《单位负责人身份证明书》一份，欲证实原告的身份信息及主体资格；第二组：被告《身份证》、联网核查结果、《组织机构代码证》、《营业执照》、《税务登记证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《商品房购销合同》、《授权书》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及主体资格；第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《金穗信用卡客户授信建议函》、复印件各一份、《中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台》截图1页、《信用卡综合管理平台》截图2页、《信用卡交易明细》一份，欲证实被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守领用合约、章程，及信用卡申请使用情况，以及尚欠信用卡本金、利息及违约金的事实。被告罗雪梅未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道及信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算等。经审核，原告于2014年10月8日向被告发卡，卡号62×××29，永久授信额度75000元，临时额度总授信50000元。被告使用信用卡，偿还部分款项后未按约定偿还欠款本息，截止2020年5月7日被告尚欠原告信用卡透支本金68801.87元、利息5025.67元、逾期还款违约金3914.76元、手续费1732.36元、管理类费用3元，共计79477.66元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告罗雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗雪梅于判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金68801.87元及利息、逾期还款违约金、费用【其中，截止2020年5月7日的利息5025.67元、逾期还款违约金3914.76元、手续费1732.36元、管理类费用3元；从2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，公告费600元，共计2386元，由被告罗雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  梁秀华人民陪审员  李雪莲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4433号原告：河南万卡激光设备有限公司，住所地：河南省武陟县河朔大道**，统一社会信用代码：91410823MA458T7H5H。法定代表人：王国宝，总经理。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。被告：安阳市滑州锅炉厂，住，住所地：河南省安阳市滑县道口镇解放南路一社会信用代码：9141052617255582X9。法定代表人：徐金武。原告河南万卡激光设备有限公司与被告安阳市滑州锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南万卡激光设备有限公司的委托诉讼代理人周苹、范超到庭参加诉讼，被告安阳市滑州锅炉厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南万卡激光设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款185000元及违约金7600元，以上共计192600元；2．本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，原被告双方签订《销售合同》，合同约定被告以380000元的价格向原告购买光纤激光切割机一台（型号WK6025A），付款方式为发货前支付定金50000元，货到被告所在地立即支付150000元，货到被告所在地3个月之内再支付160000元，剩余20000元在合同生效之日起1年内付清。合同签订后，原告按照合同约定完全履行合同义务，被告却未按照合同约定支付货款。原告经多次催要，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。安阳市滑州锅炉厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原告河南万卡激光设备有限公司（供方）与被告安阳市滑州锅炉厂（需方）签订《销售合同》，合同约定主要内容为：设备名称、型号及价格为：名称光纤激光切割机一台（型号WK-6025A），单价380000元。货款结算方式为：1．合同产品总价380000元，定金50000元。2．定金不退，充抵货款。3．发货前支付定金50000元，货到需方所在地立即支付150000元，货到需方所在地3个月之内再支付160000元，余款20000元于合同生效之日起1年内付清。4．合同内的货物所有权到付清全款时属于需方。违约责任为：需方与供方约定的付款方式，需要应按照约定付款，如果需方未按照预定时间数额付款，需方应按照违约金额的2%数额赔偿供方违约金。同时约定合同货款到原告账户之日起合同生效。合同签订后，2020年4月11日，原告将合同约定产品交付被告所在地，被告的时任法定代表人杨永强签字确认。2020年5月20日，原告方将合同约定产品安装调试合格，被告的时任法定代表人杨永强签字确认。被告在2020年4月6日转账支付50000元定金，2020年5月25日通过转账及支付现金共计145000元。之后，被告未再支付货款。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款及违约金。另，经在国家企业信用信息公示系统查询，安阳市滑州锅炉厂的法定代表人于2020年11月24日由杨永强变更为徐金武。上述事实，有原告的当庭陈述，2020年4月5日原、被告签订的《销售合同》、2020年4月11日的激光切割机交接确认单、2020年5月20日的激光切割机安装确认单及安阳市滑州锅炉厂的工商信息查询结果等证据在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方约定的各方权利义务及双方履行合同情况，原告已经交付被告涉案设备并调试合格，被告在接收设备后未按期足额支付约定的150000元（仅支付145000元），接收设备后三个月内亦未再支付约定货款160000元，被告的行为已构成法律规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，原告有权在合同约定的20000元尾款履行期届满之前，主张被告支付全部剩余货款，故原告主张被告支付剩余全部货款185000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据双方合同约定，如果被告未按照预定时间数额付款，被告应按照违约金额的2%数额赔偿违约金。结合双方约定支付款项时间节点及被告实际支付货款情况，原告主张的违约金额应为165000元，违约金计3300元。原告主张按照合同总价款380000元为违约金额计算违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安阳市滑州锅炉厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市滑州锅炉厂于本判决生效后十日内支付原告河南万卡激光设备有限公司货款185000元及违约金3300元；二、驳回原告河南万卡激光设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取计2076元，由安阳市滑州锅炉厂负担2030元，河南万卡激光设备有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十二月九日书记员  王 鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6837号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 被告：孙**，男，1995年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：孙加平，男，1968年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告：韩朋霞，女，1970年1月8日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司。住所地：诸城市东关大街北段东侧。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原名：潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 被告：潍坊洪恩置业有限公司。住。住所地：潍坊综合保税区高二路**1-401/div> 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告孙**、孙加平、韩朋霞、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司、潍坊洪恩置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司诸城支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司诸城支行撤诉。 案件受理费2826元，减半收取1413元，财产保全费1152元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  李洲腾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18851号 原告：杭州赛亚遮阳技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁良路******。 法定代表人：姜钧耀，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所律师。 被告：宁波森福遮阳设备有限公司，住所地，住所地：浙江省余姚市临山镇凤栖路**iv> 法定代表人：张磊。 本院在审理原告杭州赛亚遮阳技术有限公司诉被告宁波森福遮阳设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州赛亚遮阳技术有限公司以双方已和解为由于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州赛亚遮阳技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州赛亚遮阳技术有限公司撤回起诉。 案件受理费2036元，由原告杭州赛亚遮阳技术有限公司负担。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13328号 原告：义乌市汇华食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园****。 法定代表人：陈雄福，总经理。 委托诉讼代理人：王俊耀，男，系原告员工。 被告：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告义乌市汇华食品有限公司与被告张一平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告义乌市汇华食品有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市汇华食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告义乌市汇华食品有限公司撤诉。 案件受理费1034元，由原告义乌市汇华食品有限公司负担。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  朱忠寿 人民陪审员  姜花子 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁凯丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3220号申请执行人刘珊兰，女，1970年1月17日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路**，组织机构代码:MA27WFNP3。法定代表人王文华。申请执行人刘珊兰与被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事仲裁委做出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘珊兰向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳务工资人民币10097.5元及利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘珊兰亦未在本院通知的十日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单并对被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司的负责人王文华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘珊兰。其没有异议。综上，被执行人北京来人网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 影审判员 樊笑婧审判员 吴 煜二〇二〇年十二月三十日书记员 陈华莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10462号 原告:范四军,男,汉族,1969年8月12日出生,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽禾森律师事务所律师。 被告:合肥市包河区滨湖明珠小区业主委员会,住所地安徽省合肥市西藏路**滨湖明珠小区**商业**。 负责人:刘亮,主任。 委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲玲，合肥市包河区。 本院审理原告范四军诉被告合肥市包河区滨湖明珠小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告范四军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范四军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范四军撤回对被告合肥市包河区滨湖明珠小区业主委员会的起诉。 审 判 长  郑 波 审 判 员  陈思远 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  宁小姣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7905号上诉人(原审被告)：蒋华国，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋继忠，男，1943年2月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：冷安，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人蒋华国因与被上诉人蒋继忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，蒋华国于2020年12月14日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人蒋华国在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋华国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7210元，减半收取3605元，由蒋华国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊