wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初24740号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：李宗宁，行长。 委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：王华，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币22,587.18元(币种下同)、利息4,184.78元、逾期还款违约金4,145.38元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金22,587.18元、利息4,184.78元、逾期还款违约金4,145.38元，共计30,917.34元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。 被告王华未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金22,587.18元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金22,587.18元； 二、被告王华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364.68元，减半收取计182.34元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14172号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：刘志华，原告员工。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周建梅，女，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告周建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼。被告周建梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告周建梅偿还信用卡透支本金43901.86元，并支付截至2020年9月24日的利息4012.04元，逾期还款违约金2519.64元，手续费144元，共计50577.54元；2.被告周建梅偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金43901.86元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息4012.04元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元由被告承担。事实和理由：被告周建梅向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告周建梅尚欠农行江津支行信用卡的透支本金43901.86元，利息4012.04元，逾期还款违约金2519.64元，手续费144元，共计50577.54元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告周建梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；原告因催收本息等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。后原告依约向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年9月24日，被告已累计逾期本金43901.86元，利息4012.04元，手续费144元。原告催收被告还款产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费、律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金43901.86元；二、被告周建梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年9月24日利息4012.04元，手续费144元；及从2020年9月25日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告周建梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告周建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取为533元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担32元，被告周建梅负担501元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告周建梅在履行上述判决义务时将其负担的501元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督887号申请人：中国银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区解放南路**。负责人：张旭，行长。委托代理人：蔡辉强、叶萍，浙江利群律师事务所律师。被申请人：姜婉林，女，1973年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人中国银行股份有限公司台州分行于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月1日，被申请人姜婉林递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。被申请人未按约用卡，2020年5月开始逾期，要求被申请人姜婉林偿还透支本金3715.34元，利息、违约金（截至2020年9月1日为809.38元，2020年9月2日至付清之日，按合约规定计算），并支付律师代理费2000元。（手续费、违约金、透支利息及律师代理费合计金额以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜婉林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司台州分行借款3715.34元，利息、违约金（截至2020年9月1日为809.38元，2020年9月2日至付清之日，按合约规定计算），并支付律师代理费2000元。（手续费、违约金、透支利息及律师代理费合计金额以年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人姜婉林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 萱二〇二〇年十二月二十四日代书记员  周晨晓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8314号原告：杨某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告：王某1，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：王某2，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告杨某、王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，杨某于2020年8月7日以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令王某2偿还借款本金20000元。事实与理由：二原告系夫妻，2020年4月底，王某2在武威贴吧平台发布合伙开设餐厅信息，杨某、王某1得知后通过微信与王某2取得联系，并于2020年4月29日双方见面协商合伙事宜，约定由杨某、王某1出资设备、房租及部分现金作为启动资金，王某2以技术及现金出资。协商一致后，双方签订了合伙协议一份，约定于2020年5月3日开始试营业。杨某、王某1购买相应设备花费10000元，支付了房租2000元，同天，杨某、王某1通过微信向王某2转账8000元作为启动资金，因王某2未办成营业执照，双方终止合伙。2020年5月4日，杨某、王某1与王某2将签署的合伙协议作废并销毁，由王某2单独一人开设餐厅，王某2向杨某出具借条一张，载明欠付杨某20000元，其中现金8000元、租费2000元、设备10000元，承诺于2020年6月4日前还清，并约定了逾期违约利息。借款到期后，王某2仅仅偿还了1000元的违约利息，剩余款项一直推诿不付，杨某、王某1只好依法起诉，请求法院依法判决。王某2因缺席未作实体答辩。经本院审理查明：2020年4月，王某2在网络平台发布合伙开设餐厅信息，杨某、王某1得知信息后通过微信与王某2联系，并于当月见面协商合伙事宜，约定由杨某出资设备、房租及部分现金作为启动资金，王某2以技术及现金出资合伙。协商一致后，双方签订了合伙协议，约定于2020年5月3日开始试营业。合伙协议签订后杨某购买设备花费10000元，支付房租2000元（共支付房租10000元，其中含王某2转账给王某1的8000元），同日，杨某通过微信向王某2转账8000元（实际支付8200元，其中200元系另外账目）作为启动资金，因王某2未取得营业执照，双方协议终止合伙。2020年5月4日，双方作废并销毁合伙协议，约定由王某2单独一人开设餐厅。王某2向杨某出具收条一张，载明收到杨某20000元，其中设备价值10000元、房租2000元、现金8000元，同时向杨某出具借条一张，载明因经营需要向杨某借款，借到上述款项20000元，约定于2020年6月4日前还清，逾期按日利率3%支付利息，备注中注明优先偿还现金和房租。借款到期后，王某2还款1000元，剩余款项一直推诿不付，杨某、王某1遂提起诉讼。上述事实，有杨某当庭出示的设备转让协议、微信转账记录、收条、借条及到庭当事人的陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，杨某、王某1与王某2因合伙关系终止而进行结算，根据王某2的要求，杨某、王某1将其投入的资金和设备折价款作为出借资金借给王某2，王某2出具借条，并约定了还款期限和逾期利息，双方之间已经就借贷行为达成了合意，由合伙关系转化成为借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。由于借条载明的出借人为杨某，王某1尽管提供过资金但并非借款合同的出借人，因此，对王某1的诉讼请求应予驳回。根据法律规定，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。由于在借条中注明优先偿还现金和房租，且杨某并未主张利息损失，故对王某2已经偿还的1000元应当在本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某2支付给杨某借款19000元；限于判决生效后15日内付清；二、驳回杨某、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强人民陪审员 杨仁基人民陪审员 侯鑫生二〇二〇年十二月二日书记员 任昱婧
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7471号 原告：赖朝云，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：谭光群，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：孙振飞，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县龙鑫物流有限公司。住所地：安徽省蒙城县金城御园**。 法定代表人：刘用。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。。住所地：安徽省蒙城县南新区政通路与庄子大道交汇处北侧 代表人：王甲顺。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 本院在审理原告赖朝云、谭光群与被告孙振飞、蒙城县龙鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖朝云、谭光群撤回对被告孙振飞、蒙城县龙鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖朝云、谭光群负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初5828号原告：刘亚坤，男，1993年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：徐亚林，男，1993年12月12日出生，汉族，住河北省安国市。原告刘亚坤诉被告徐亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘亚坤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘亚坤在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚坤撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告刘亚坤负担。审判员  王惠敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理惠亚培书记员徐贝贝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16756号 原告：诸暨美森手套有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道。 负责人：朱钟铲。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：北京梵克翡莉商贸有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：沈健。 被告：沈健，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告诸暨美森手套有限公司（以下简称美森公司）与被告北京梵克翡莉商贸有限公司（以下简称梵克翡莉公司）、沈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告美森公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼，被告梵克翡莉公司、沈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美森公司向本院提出诉讼请求：1.梵克翡莉公司双倍返还美森公司剩余定金80万元；2.沈健对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，因美森公司在起诉后收到沈健返还的定金3万元，故要求变更诉请的剩余定金金额为77万元。事实与理由：美森公司与梵克翡莉公司于2020年6月27日签订了《产品供需合同》(合同编号：M**B)，约定：美森公司向梵克翡莉公司采购9寸A级一次性透明无粉PVC手套中号200万只、大号600万只、加大号200万只，总金额为270万元，最迟交货时间为2020年6月30日。合同签订当天，美森公司按约向梵克翡莉公司支付定金50万元，次日，再支付预付款85万元。后合同约定的交货期限届满，梵克翡莉公司却迟迟未能交付手套。因梵克翡莉公司无法完成合同约定的交货义务，合同目的无法实现，已然构成根本违约。综上，美森公司与梵克翡莉公司之间的买卖合同关系合法有效，美森公司已履行付款义务，但梵克翡莉公司未能按约履行合同义务。根据担保法的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，美森公司有权要求梵克翡莉公司双倍返还定金100万元及预付款85万元，合计185万元。梵克翡莉公司自知其行为严重违反合同约定，已陆续退款105万元，但剩余80万元至今未还。另，根据工商登记信息显示，梵克翡莉公司系自然人独资的一人有限责任公司，沈健系梵克翡莉的股东。根据公司法之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故沈健应就梵克翡莉公司的对外债务承担连带责任。现两被告以资金周转紧张为由拒不履行退款义务，严重损害了美森公司的合法权益。在经多次向两被告交涉未果后，美森公司为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 梵克翡莉公司、沈健未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。 美森公司围绕其诉讼请求向本院提交了购销合同、汇款凭证、律师函、快递面单、微信聊天记录、梵克翡莉公司企业信用信息公示报告等证据，梵克翡莉公司、沈健未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及抗辩的权利，且美森公司能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定为有效证据并收集在卷。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月23日，美森手套经理孙伟杰看货后，向梵克翡莉法定代表人沈健预付定金10万元。2020年6月27日，供方梵克翡莉公司与需方美森公司签订《产品供需合同》一份，约定供方向需方供货9寸A级一次性透明无粉PVC手套中号200万只、大号600万只、加大号200万只，合计270万元，交货期限为2020年6月30号24时前交完，并约定结算方式及期限为：签订合同后，需方先支付50万元定金后，供方安排大货，6月28日，确保供方对公账户到账85万元尾款在出货前付清……或者供方原因不能按时交货，需方有权立即停止合同，供方返还全额货款和定金，并补偿20万元违约金。合同签订当日，孙伟杰向沈健支付剩余定金40万元。2020年6月28日，美森公司向梵克翡莉公司支付货款85万元。此后，梵克翡莉公司未能按约交货，美森公司及孙伟杰账户于2020年7月2日、3日、6日、7日、15日收到退回的货款及定金合计100万元（其中货款为85万元，定金为15万元）。2020年9月23日，美森公司向梵克翡莉公司法定代表人沈健发送律师函，要求其在收到该函后5日内双倍返还剩余定金85万元，该函已于2020年9月28日签收。2020年10月21日，美森公司收到退回的定金5万元。庭审中，美森公司自认起诉后又收到退回的定金3万元。另查明，梵克翡莉公司系一人独资有限公司，股东为沈健。 本院认为，美森公司与梵克翡莉公司之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据合同法的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。同时，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现梵克翡莉公司未按合同约定向美森公司交付口罩，并已退还货款85万元、定金23万元，美森公司有权向要求梵克翡莉公司返还剩余双倍定金77万元。同时，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，现沈健作为一人有限责任公司即梵克翡莉公司的独资股东，未提供证据证明公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，本院对诸暨美森手套有限公司的诉请予以支持。北京梵克翡莉商贸有限公司、沈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告北京梵克翡莉商贸有限公司应返还原告诸暨美森手套有限公司剩余双倍定金77万元，限于本判决生效之日起十五日内付清,； 二、被告沈健应对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元（按变更后的诉请），减半收取5750元，由被告北京梵克翡莉商贸有限公司、沈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯    栖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨天瑜（代） 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：朱海养，男，汉族，1985年9月3日出生，住湖南省汝城县********乌春山组，公民身份号码：431************416。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告朱海养立即偿还借款本金123973.21元、利息9707.11元、罚息（含复利）3391.72元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告朱海养未答辩。经审理查明：借款人:朱海养。借款期限:2018年2月4日至2023年2月4日,每月还款日为4日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2018年2月4日向被告发放贷款150000元,被告自2019年3月4日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金123973.21元、利息9707.11元、罚息2568.62元、复利707.89元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金123973.21元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告朱海养于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123973.21元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息9707.11元、罚息2568.62元、复利707.89元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告朱海养于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3087.26元,由被告朱海养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十五日书记员 梁嘉豪陈韵思
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4380号之一 原告：王建刚，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 委托诉讼代理人：黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。 被告：中国建筑技术集团有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区金隆花园**华顺大厦第****。 负责人：朱国华。 被告：中国建筑技术集团有限公司，住，住所地：北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内/div> 法定代表人：赵伟，董事长。 原告王建刚与被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司、中国建筑技术集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告王建刚诉称，被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司系被告中国建筑技术集团有限公司的分公司，被告中国建筑技术集团有限公司承建杭州大学毕业生人才公寓二期室内装修工程。因工程需要，2020年4月14日原告与被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司签订《中国建筑技术集团装修工程项目部管理责任协议》一份，合同约定，被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司聘请原告担任该项目室内装修工程项目部副经理，负责承包范围内工程的经营和管理；该项目室内装修工程合同额为2000万元，原告需按约定先向被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司缴纳工程管理履约责任金100万元。合同签订后，原告支付履约责任金并开展工程施工预备工作。但直至合同约定的最迟全面进场开工时间2020年6月1日，该工程仍未能开工，原告多次询问，被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司始终无法明确告知开工时间。合同约定如不能正常如期开工，原告有权解除合同，被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司需立即返还该履约责任金。但截至2020年7月1日，该工程仍无法开工，被告也一再以各种理由拖延退款时间，经原告多次催讨未果。因被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司违约的行为严重损害了原告的合法权益。被告中国建筑技术集团有限公司作为被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司的总公司，应当对被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司的债务直接承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还工程管理履约责任金100万元、支付逾期付款利息24000元（利息按月利率0.6%暂从2020年6月8日起计算至2020年10月7日，之后利息按该标准计算至款项付清之日止）和违约金400万元，共计5024000元；2、二被告共同承担原告为本案支付的保全费10000元、律师费50000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司、中国建筑技术集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同内容为中国建筑技术集团有限公司浙江分公司将杭州大学毕业生人才公寓二期室内装修工程部分施工内容分包给王建刚，该案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照法律规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖之范畴，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。故申请法院将本案移送至杭州市拱墅区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案原被告因履行双方签订的《中国建筑技术集团装修工程项目部管理责任协议》产生纠纷。根据该合同约定，原告担任中国建筑技术集团有限公司浙江分公司的杭州大学毕业生人才公寓二期室内装修工程项目部副经理。负责承包范围内工程的经营和管理，承担相应的风险和责任。承包项目为杭州大学毕业生人才公寓二期室内装修设计、施工总承包工程，地点位于杭州市拱墅区××街××。该合同纠纷应属建设工程合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告中国建筑技术集团有限公司浙江分公司、中国建筑技术集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十二月二日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 臧金颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17761号起诉人：吕道宇，男，1967年12月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭晶晶，辽宁显法律师事务所律师。本院于2020年12月17日收到起诉人吕道宇起诉沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司、辽宁万铭建设集团有限公司、第三人毕洪强的起诉状，起诉人吕道宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被起诉人给付起诉人拖欠人工费123537.02元，并按LPR利率支付起诉人逾期付款利息自起诉之日起至实际付清之日止，暂计100元，以上合计123637.02元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年9月21日，起诉人与被起诉人二辽宁万铭装饰装修工程有限公司签订了《劳务分包合同》，负责辽阳忠旺上上城6#楼的电梯前室装修中的人工劳务安装部分。被起诉人一与被起诉人二是一班人马，两套牌子。起诉人与被起诉人一在2019年6月24日结算人工费时，被起诉人尚欠123537.02元人工费未给付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；根据起诉人提供的证据本案案由应为建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案应适用不动产专属管辖，由工程所在地人民法院管辖，因工程所在地位于辽阳市，本院无管辖权，故对起诉人吕道宇的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对吕道宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年十二月二十三日此件与原本核对无异书记员 马晓玲
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2690号 刘仕全、广安川渝建材家居城有限公司： 本院受理的刘仕全申请执行广安川渝建材家居城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，执行案号为（2020）川1602执2690号，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 2020）桂0924执恢365号 申请执行人：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：唐林毅，男，1974年12月28日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：庞钟宁，男，1967年9月20日出生，汉族，住兴业县。 本院在执行申请执行人潘坚与被执行人唐林毅、庞钟宁民间借贷纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2008）兴民一初字第288号民事判决书，被执行人唐林毅、庞钟宁应支付166427.21元及利息给申请执行人庞坚并负担案件受理费3630元、执行费2390元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月7日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人唐林毅、庞钟宁有可供执行的财产。 3.本院向被执行人唐林毅、庞钟宁发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人唐林毅、庞钟宁的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年12月21日依照法律规定对申请执行人进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人唐林毅、庞钟宁有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 梁 坚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2204号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：侯春武，男，1959年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯春武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯春武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯春武偿还贷款本金39043.49元，利息4080.20元、罚息3926.92元、复利621.31元，共计47671.92元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ4ＨＤ159897）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60143元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月3日就所购买的车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ4ＨＤ159897）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27518.26元，其中本金21099.51元、利息6418.75元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金39043.49元、利息4080.20元、罚息3926.92元、复利621.31元，共计人民币47671.92元。 被告侯春武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月3日，被告侯春武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯春武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯春武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯春武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯春武所有的抵押物（车牌号冀Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ4ＨＤ159897）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯春武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39043.49元、利息4080.20元、罚息3926.92元、复利621.31元，共计人民币47671.92元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39043.49元为基数）、复利（以所欠利息4080.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ4ＨＤ159897）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为496.0元，保全费30元，合计526元，由被告侯春武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终603号 上诉人（原审被告）：苏燕杰，男，1993年5月11日出生，满族，住河北省张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：义乌市利达针织有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道九联工业区,统一社会信用代码：91330782712588922Y。 法定代表人：吴宗来，执行董事。 上诉人苏燕杰不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 苏燕杰上诉称：一、本案案涉合同已约定管辖，因管辖不明确，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《品牌经销合同书》约定管辖地为合同签订地，《合同补充协议》未约定管辖，《品牌经销合同书补充协议》约定由甲方所在地人民法院管辖,三份合同指向不同法院管辖，应视为约定不明确。且《品牌经销合同书补充协议》非上诉人本人签署，不发生效力，一审法院无视另两份有效的合同管辖约定，直接以《品牌经销合同书补充协议》中的约定确定义乌法院享有管辖权，该观点错误。二、一审法院直接以本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，进而确认义乌市人民法院有权管辖，属事实认定不清，适用法律错误。《品牌经销合同书》已明确约定了合同履行地即授权经销范围为河北，合同实际履行地为河北省石家庄市，故本案不属于履行地不明确的情形。综上，本案约定管辖条款之间相互矛盾，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送河北省涿鹿县人民法院管辖。 本院经审查认为，《合同补充协议》对展柜支持、停止合作事项的约定附属于《品牌经销合同书》，主合同与从合同具有不可分性。在补充协议未对管辖作出约定的情形下，应适用主合同《品牌经销合同书》约定按照合同签订地确定管辖法院，即由主合同签订地义乌市人民法院管辖。《品牌经销合同书补充协议》约定由甲方所在地管辖，即被上诉人义乌市利达针织有限公司所在地义乌市人民法院具有管辖权。综上，义乌市人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人苏燕杰的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 胡姣君 代书记员 唐晓涛
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2482号 申请执行人：杨百龙,男性,1967年10月2日出生，汉族，住扶余市。 被执行人：杨树文，男性,1975年3月20日生，居民身份证号码23XX1X，汉族，住海伦市。 被执行人：黑龙江省某薯业有限公司，社会统一信用代码91XX39，住所地海伦市。 本院在执行申请执行人杨百龙与被执行人杨树文、黑龙江省某薯业有限公司合伙协议纠纷一案中，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初1592号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,吉林省松原市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）吉07执监33号执行裁定书，交叉执行至扶余市人民法院。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 对（2020）吉0702执2482号案件销案。 审判员  欧英伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈海龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18258号原告：上海仙施企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：钱琼，执行董事。委托诉讼代理人：刘达，上海善法事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法事务所律师。被告：季永刚，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋雪冬,上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海天成资源环保有限公司，住，住所地上海市嘉定区泰丰路******/div>法定代表人：季永刚。原告上海仙施企业发展有限公司与被告季永刚，第三人上海天成资源环保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告在上海市虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号两套房屋房产价值范围内对(2018)沪0114民初7731号案件(以下简称7731号案件)判决主文的第二项至第五项债务向原告承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年6月19日，原、被告、第三人签订《投资协议》，第三人系主债务人，原告为债权人。被告为上述第三人的合同义务提供房产抵押担保，但未办理抵押登记，原因为两套房产均不登记在被告名下，其中一套登记在被告配偶名下，还有一套登记在被告配偶及其父母名下，当时原告对被告已离婚事实并不知情。被告告知原告其对房屋有处分权，此后为了使原告确信被告对两套房产有处分权，双方还签订过房屋买卖合同(买方为原告法定代表人配偶)。被告告知原告，在签署过该合同后会办理网签手续。后原告通过口头方式要求被告履行抵押合同，办理抵押登记，但未果。原告据此依据合同法第一百零七条、九民会纪要第六十条，还有民法典关于担保部分的司法解释(未生效)，但也有相关规定。之所以要求的是补充赔偿责任，是因为本案原告已经就7731号案件向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，经查第三人没有可供执行的财产，且已有相关执行裁定予以印证，故向法院提起诉讼。原告曾报案，但报案针对的是《投资协议》，即便投资协议被认定为诈骗，并不影响从合同的民事效力。被告辩称，原告报案系因被告季永刚隐瞒两处房产的实际归属，本案与刑事案件属于同一事实，应当裁定驳回原告起诉。本院在审理中查明，2020年3月6日，上海市公安局浦东分局向被告作出浦公(经支二)取保字(2020)100940号取保候审决定书，载明该局正在侦查上海浦东季永刚涉嫌合同诈骗案，因犯罪嫌疑人季永刚可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，决定对其取保候审。本院认为，当事人之间所涉行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综合双方陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌刑事犯罪。因本案的事实涉嫌刑事犯罪，故原告提起的本案诉讼不属于民事案件的受理范围，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海仙施企业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏人民陪审员  朱 鸿人民陪审员  王玮丽二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  缪金逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2566号原告：姚伟奇，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************。身份证号码：************。被告：刘传文，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市*********。身份证号码：************。原告姚伟奇与被告刘传文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伟奇到庭参加诉讼，被告刘传文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传文向原告姚伟奇支付欠款700元；2.本案诉讼费由被告刘传文承担。事实和理由：从2019年9月27日经被告同意送货到兄弟美食销售，被告也签收货物属实，已签收货款未付，直到2020年6月10日货已卖完，原告多次向被告催要货款，但均未果。被告刘传文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告姚伟奇围绕诉讼请求提交了以下证据：1.定货单复印件；2.原告身份身份证复印件。被告刘传文未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告姚伟奇从事啤酒销售，被告刘传文曾在经营饭店期间从原告姚伟奇处购买啤酒。于2019年9月27日向原告姚伟奇购买了814元的啤酒，后又退回113元的啤酒，原被告实际确定货款金额为700元，被告刘传文并在编号：NO.Y0002527定货单上面签名确认。但原告多次向被告催要货款，但均未果。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘传文未按约支付货款，故原告诉请被告支付700元货款，符合法律规定，本院予以支持；被告刘传文无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传文应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告姚伟奇支付700元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10674号 原告：宿迁市万通公路养护工程有限公司，统一社会信用代码913213226902755373，住所地江苏省沭阳县扎下镇沙巷居委会（205国道与新2**省道交汇处）。 法定代表人:赵永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱艳秋，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 被告：徐以梅，女，1964年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 宿迁市万通公路养护工程有限公司与江苏省建工集团有限公司、徐以梅建设工程合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案。原告宿迁市万通公路养护工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿迁市万通公路养护工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5791元，由原告宿迁市万通公路养护工程有限公司负担。 审判员 王 霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙沭娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初276号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人朱心落,男,汉族,1998年4月3日出生于蚌埠市,初中文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月11日被蚌埠市公安局直属分局取保候审，同年11月9日经蚌埠市淮上区人民检察院决定逮捕,同年11月13日由蚌埠市公安局直属分局执行逮捕,现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人朱心落犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人朱心落及其辩护人曹保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月27日19时30分许,被告人朱心落驾驶皖Ｌ×××××号“五菱”牌轻型普通货车,沿Ｓ223省道由北向南行至蚌埠市淮上区沫河口镇曹吴村路段时,驶入道路左侧,撞到相对方向被害人刘某1驾驶载着被害人高某的三轮电动车前部,造成刘某1、高某、朱心落三人受伤,两车受损。事故发生后,被告人朱心落让路人拨打110、120电话报警,并在现场等待。120急救车赶到现场后将三人送往医院急救。被害人高某经医院抢救无效后于当日死亡,被害人刘某1经医院抢救无效后于次日死亡。 经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定所鉴定,死者刘某1因交通事故导致重度闭合性胸部损伤伴全身多发性创伤性失血性休克死亡;死者高某符合交通事故致重度闭合性胸、腹部损伤伴多发创伤性失血性休克死亡。 经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，朱心落承担此起道路交通事故的全部责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人朱心落违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱心落自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。双方已达成民事赔偿协议，被告人行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。因被告人朱心落自愿认罪，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人朱心落对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人朱心落具有自首情节，且主观恶意较小，社会危害性不大，被告人方与被害人的亲属达成了民事赔偿协议,并取得被害人的家属谅解。综上，请法庭量刑时对朱心落从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2020年7月27日19时30分许,被告人朱心落驾驶皖Ｌ×××××号“五菱”牌轻型普通货车,沿Ｓ223省道由北向南行至蚌埠市淮上区沫河口镇曹吴村路段时,驶入道路左侧,撞到相对方向被害人刘某1驾驶载着被害人高某的三轮电动车前部,造成刘某1、高某、朱心落三人受伤,两车受损。事故发生后,被告人朱心落让路人拨打110、120电话报警,并在现场等待。120急救车赶到现场后将三人送往医院急救。被害人高某经医院抢救无效后于当日死亡,被害人刘某1经医院抢救无效后于次日死亡。经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定所鉴定,死者刘某1因交通事故导致重度闭合性胸部损伤伴全身多发性创伤性失血性休克死亡;死者高某符合交通事故致重度闭合性胸、腹部损伤伴多发创伤性失血性休克死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，朱心落承担此起道路交通事故的全部责任。 另查明，在本院审理期间，被告人方与被害人的家属已达成民事赔偿协议,并取得被害人的家属谅解。 上述事实有经庭审质证，确认的户籍证明、安徽居民死亡医学证明、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书等书证:证人刘某2证言;被告人朱心落供述和辩解;安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路及交通事故现场勘验照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人朱心落违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人朱心落自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。双方已达成民事赔偿协议，被告人行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱心落犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  訾冬雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3452号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏洁德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。原告与二被告追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告和二被告系同村村民。二被告于2016年7月26日在中国农业银行海原支行贷款50000元，由原告提供担保。该贷款到期后，二被告未向银行偿还贷款本息，因原告系贷款担保人，所以中国农业银行海原支行便在原告的银行卡中扣取贷款本息共计11539.92元。后原告向二被告追偿无果，请求人民法院判令二被告返还原告代二被告偿还的贷款本息共计11539元，并支付资金占用期间的利息1104元。二被告缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，提供的证据有：农户贷款借款合同1份、交易明细查询单1份、银行打印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明二被告在中国农业银行海原支行贷款50000元，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，中国农业银行海原支行于2019年7月30日从原告卡号为×××的账户中扣取二被告未还贷款11539.92元的事实（二被告的贷款合约号与划扣原告存款的账户一致）。本院认为，原告提供的证据能够证明二被告在中国农业银行海原支行贷款50000元并由原告提供担保的事实，故对该证据的该部分证明效力予以确认，但原告提供证据不能证明其账户于2019年7月30日划扣的11539.92元系为二被告偿还银行贷款的证明目的，故对该证据的该部分证明效力不予确认。依据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：二被告于2016年7月26日在中国农业银行海原支行贷款50000元，用款方式为可循环方式，贷款期限为2016年7月26日至2019年7月25日，由原告为该笔贷款提供担保。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告依据农户贷款借款合同、银行卡交易明细查询单、银行打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据主张其作为担保人替二被告偿还银行贷款本金共计11539.92元，要求二被告向其返还11539元。原告提供的证据能够证明二被告在中国农业银行海原支行贷款50000元，并由原告提供担保的事实。但其提供的原告卡号为×××的银行卡交易明细查询单显示，该账户于2019年7月30日交易支出的11539.92元的对手账号为×××，而二被告在借款合同中约定的还款账号为×××，并不能确定原告账户交易支出的11539.92元系为二被告偿还的银行贷款，原告未能提供其他有效证据证明其主张，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告要求二被告返还原告代二被告偿还的银行贷款本金11539元及资金占用期间利息1104元的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年十二月九日书记员 李芳芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5327号申请执行人：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：上海牵趣网络科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区加枫路****。申请执行人上海天络行品牌管理股份有限公司诉被执行人上海牵趣网络科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初24508号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人上海天络行品牌管理股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海牵趣网络科技有限公司支付授权权利金共计人民币12万元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人上海牵趣网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等财产。本院二次查询，仍无财产反馈。本院依法对被执行人上海牵趣网络科技有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人上海牵趣网络科技有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戚润华审 判 员 张 凯审 判 员 朱海波二〇二〇年十二月七日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3990号罪犯胡志婉，女，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2018年4月13日作出(2018)浙0282刑初421号刑事判决，以被告人胡志婉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；被告人胡志婉的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，罪犯胡志婉于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡志婉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡志婉减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯胡志婉的减刑建议。经审理查明，罪犯胡志婉本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月。罪犯胡志婉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡志婉已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，退出违法所得人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡志婉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯胡志婉犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡志婉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘骏臣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3126号罪犯庞欠，女，1995年2月19日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年9月28日作出(2017)渝0117刑初580号刑事判决，认定被告人庞欠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，追缴违法所得4.7万元。2017年10月9日，重庆市合川区人民法院作出(2017)渝0117刑初580号暂予监外执行决定，对罪犯庞欠暂予监外执行。2018年3月29日，重庆市合川区人民法院作出(2018)渝0117刑更7号收监执行决定，对罪犯庞欠收监执行。刑期自2017年10月9日起至2022年11月4日止。决定生效后，于2018年5月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯庞欠在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯庞欠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯庞欠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯庞欠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯庞欠减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3946号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月26日 适用程序简易程序 当事人 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，营业场所：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：罗亚碟，女，1986年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息逾期还款违约金 54717.2元10258.44元32405.88元 上述数额截止至2020年8月25日。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据。 本院认定2017年9月7日，被告向原告申请办理桂林银行漓江信用卡（卡号：96×××91）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金截止至2020年8月25日为54717.2元。 逾期还款违约金及利息由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院酌情调整按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告罗亚碟应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行偿还截止至2020年8月25日的信用卡透支本金54717.2元及利息、逾期还款违约金（计算方式：以54717.2元为基数，自逾期之日2019年10月18日起至实际清偿之日止，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2235元，减半收取1117元（原告已预交），由被告罗亚碟负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22356号原告：深圳安达电子科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱国涛，系该公司总经理。委托代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：陕西艺峰天德医疗器械有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：牛占国，职务不详。原告深圳安达电子科技有限公司（以下简称安达公司）诉被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司（以下简称艺峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安达公司的委托诉讼代理人马锦彦到庭参加了诉讼，被告艺峰公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原被告签署的《购买合同书》终止，退还未交货部分的货款75万元及违约金22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告签署了《购买合同书》，约定原告向被告购买5吨BFE99%（医用口罩熔喷布）。原告按照约定的付款期限，于2020年4月11日向被告支付了第一笔购货款750000元。根据《购买合同书》约定，被告应在收到预定10到20个工作日内按约定地交货，如因特殊情况延迟3天左右。自合同签订至今，原告不间断地向被告发出预定交货通知，被告均无故拒绝交货，被告的行为已经构成了根本违约，原告有权单方终止本合同，要求被告退还已付款、支付违约金。现诉至法院，望判如所请。被告艺峰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告安达公司（甲方）与被告艺峰公司（乙方）签订《购买合同书》一份，约定甲方向乙方采购BFE99%（医用口罩熔喷布）5吨。单价30万/吨，（含13%增值税专用发票价格），合计150万元整。合同约定的交货地点为：双方协商。合同第三条约定：合同签订后，按照国际贸易标准交易方式1.1付款，对公银行转账的，第一次付款按照合同总金额的50%向乙方支付首付款金额为75万元。第二次付款，货物在国外装上飞机出运单时，按出货量吨数付清尾款金额。交货期限为：乙方收到预定10-20个工作日内按合约地交货，如因特殊情况迟延3天左右。合同第五条约定：乙方不能按时、按量交货的，甲方有权及时终止合同。若甲方要求乙方继续供货，在约定好下次交货时间后，乙方赔付未交货部分货款的3%的违约金后继续交货。如甲方不再需要乙方提供熔喷布，在甲方提出要求24小时内，乙方需退还未交货部分的货款，并偿付乙方未能交货部分货款3%的违约金。合同签订后，原告依约于2020年4月11日向被告支付货款750000元。但经原告公司多次催促，被告均未能按照约定发货。庭审中，原告认可被告曾向其发送50公斤货物样品，但该样品质量不符合合同约定。原告公司工作人员已将该情况及时通知被告公司。2020年5月9日，原告明确告知被告，要求被告公司退款。另查，因被告公司未能及时向原告退款，2020年5月15日，原告公司向西安市公安局雁塔分局经济犯罪侦查大队报案。但原告主张该案未作刑事案件立案处理。再查，本案立案受理后，本院工作人员依法向被告艺峰公司邮寄送达起诉状副本及开庭传票，艺峰公司签收后，未到庭应诉。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项要求判令终止双方签订的《购买合同书》，系要求解除双方签订的《购买合同书》。上述事实，有《购买合同书》、银行支付凭证、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，原告安达公司与被告艺峰公司协商一致，由被告艺峰公司向原告安达公司供应BFE99%（医用口罩熔喷布）5吨，合同约定总货款为150万元。合同签订后，原告公司依约向被告支付50%的货款共计750000元。根据原告提交的证据，可以证明在原告要求被告发货后，经多次催告，被告拒不履行发货义务。现原告要求解除双方签订的《购买合同书》并要求被告按合同约定承担未发货金额3%的违约金的诉请，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告在收到起诉状副本后，拒不到庭应诉，造成的不利诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告深圳安达电子科技有限公司与被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司于2020年4月10日签订的《购买合同书》。二、被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安达电子科技有限公司退还货款750000元。三、被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安达电子科技有限公司支付违约金22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，减半后9150元由被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13177号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴培洪，男，1975年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告吴培洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺及被告吴培洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金500000元及截止至2020年9月20日的欠付利息38146.47元、罚息41189.15元、复利5921.23元，并支付自2020年9月21日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率15.5268%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年3月15日，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《农户最高额借款合同》，约定被告向原告借款500000元用于种植，贷款期限自2017年3月15日至2040年4月20日，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准。贷款利率为月利率8.626‰（即年利率10.3512%），贷款于借款人满足放款前提条件后的5个法定工作日内进行发放。利息从贷款发放之日起按年利率10.3512%计算，按季结算，结息日为每季度末月的第20日。还款方式为先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款合同约定，被告若违反本合同规定的义务，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。原告依约向被告吴培洪指定的账户（收款人：吴培洪）交付了贷款本金500000元，被告吴培洪在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2020年9月20日，被告吴培洪尚欠本金500000元、利息38146.47元、罚息41189.15元、复利5921.23元。因被告吴培洪未按期还本付息，业已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告吴培洪辩称，1.对原告起诉无异议，贷款500000元是事实，只还过利息，现在没有能力偿还，我尽量明年把贷款还清。2.对律师费有异议，不愿承担律师费，诉讼费我也愿意承担。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2017年3月15日，被告吴培洪（借款人）与原告下属麦坪支行（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（编号：2017年（花农商银）农借字第MP333号），约定贷款人同意自2017年3月15日起至2040年4月20日止，最高借款本金余额500000元内根据借款人的申请和贷款人的经营状况分次向借款人发放贷款。2.原告于2017年3月15日向被告吴培洪发放借款本金500000元，借款期限自2017年3月15日至2020年3月14日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的年利率10.3512%。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。4.还款方式：按季结息、一次还本。5.违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权提前终止合同；宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按照约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款到期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年9月20日，被告尚欠本金500000元、正常利息38146.47元、罚息41189.15元、复利5921.23元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值590000元财产采取了保全措施，产生保全费3320元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、农户最高额借款合同、借款借据、还款记录、利息清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《农户最高额借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2020年9月20日，被告吴培洪尚欠本金500000元、正常利息38146.47元、罚息41189.15元、复利5921.23元。被告吴培洪未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告吴培洪归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《农户最高额借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴培洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止至2020年9月20日的利息38146.47元、罚息41189.15元、复利5921.23元，并支付自2020年9月21日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告吴培洪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元（已减半收取）、保全费3320元，合计8186元，由被告吴培洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月三十一日书记员  余 可
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋少军，男，1994年01月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋少军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告蒋少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币99,857.71元(币种下同)，其中本金64,027.09元，截止至2020年6月10日利息12,427.07元，逾期违约金17,178.66元，账单分期手续费6,224.89元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为99,857.71元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告蒋少军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年9月30日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：64,027.09元；2、利息：12,427.07元；3、逾期还款违约金：17,178.66元；4、账单分期手续费：6,224.89元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金63,957.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋少军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,957.09元；二、被告蒋少军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,398.93元，减半收取计699.46元，由被告蒋少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4030号 原告：邓祖美，女，1990年10月16日出生，汉族，住云南省绥江县。 被告：郭改弟，女，1984年1月9日出生，汉族，住山西省长治县。 本院在审理原告邓祖美与被告郭改弟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邓祖美撤回对被告郭改弟的起诉。 审判员 滕 云 二〇二〇年十二月三日 书记员 张静汉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：张雨洁，女，汉族，1984年1月21日出生，住山东省莒县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告张雨洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告张雨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4956元，利息671.86元，费用771.08元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月16日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告于2018年10月29日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年8月13日起逾期还款，截至2020年12月2日，被告已逾期16期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张雨洁未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告自2018年10月29日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡本金4956元，利息671.86元，费用771.08元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡本金4956元，利息671.86元，费用771.08元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨洁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金4956元，利息671.86元，费用771.08元；二、被告张雨洁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  毕爱平人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年十二月八日书 记 员  呼燕妮
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初846号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人任杰，男，1986年11月16日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。2011年7月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2015年10月曾因犯抢夺罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月9日刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]571号起诉书指控被告人任杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉。被告人任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，被告人任杰于2020年9月7日21时许，在玄武区北京东路1号凯瑟琳广场西侧出口的扶梯上，扒窃缪某挎包中的苹果手机1部，价值人民币2800元。公诉机关认为，被告人任杰的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人任杰对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪，但提出其接公安机关电话通知后，在家中等候，后归案。经审理查明：2020年9月7日晚9时许，被告人任杰在本市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场西侧出口的扶梯上，扒窃被害人缪某挎包内的苹果ｉｐｈｏｎｅＸ型移动电话1部，价值人民币2800元。次日，公安机关通过视频监控和人像比对明确了被告人任杰的身份，通过电话联系并询问其盗窃手机的事实，被告人任杰在电话中予以否认，但通过微信添加并向民警发送了自己所在的位置，民警到达后，经教育劝导，被告人任杰承认了自己的盗窃事实。2020年9月8日19时06分至20时06分，被告人任杰在公安机关接受讯问时对所犯罪行供认不讳。被窃移动电话已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人任杰在庭审中不持异议。本案事实另有被害人缪某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，刑事摄影照片，发还物品清单，刑事判决书，价格认定结论书，现场监控视听资料，公安机关出具的情况说明，抓获经过以及被告人任杰的户籍资料予以佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人任杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人任杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人任杰在被采取强制措施之前，告知民警具体位置，并经教育如实供述，系自首，依法可以从轻处罚，对于其提出的辩解意见，予以采纳。被告人任杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇二〇年十二月二十八日书记员 宫宁宁
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执870号 申请执行人调兵山某银行，住所地调兵山市。 法定代表人：张某某，系董事长。 被执行人刘某某，女，住调兵山市。 被执行人调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：高某某。 本院在执行申请人调兵山某银行与被执行人刘某某、调兵山市某公司借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1281执870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理黄英娇 书记员王丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5130号之一申请执行人：朱乐乐，男，汉族，1990年4月17日生，住河南省汝州市。被执行人：汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市温泉镇百米大道西侧，统一社会信用代码：91410482067582615K。关于申请执行人朱乐乐与被执行人汝州市亨源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5532号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人汝州市亨源实业有限公司名下的车辆予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  郭黎阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15129号 原告：聂金容，女，汉族，1943年9月7日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：罗琼芳，女，汉族，1971年1月28日出生，住成都市高新区。 第三人：成都市锦江区锦顺置业中心，住所地成都市锦江区下莲池街**。 法定代表人：岳亚东。 原告聂金容诉被告罗琼芳、第三人成都市锦江区锦顺置业中心所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月27日受理，原告聂金容于2020年12月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告聂金容的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂金容撤诉。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄映倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6682号上诉人（原审被告）：王运忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住仁怀市。上诉人（原审被告）：王运飞，男，1976年8月28日出生，汉族，住仁怀市。上诉人（原审第三人）：牟光富，男，1943年3月10日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学文，男，1953年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽、杨元芹，贵州道弘律师事务所律师。上诉人王运忠、王运飞、牟光富因与被上诉人王学文物权保护纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王运忠、王运飞、牟光富上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王学文的诉讼请求或者发回重审。2.由王学文承担上诉费。事实和理由：1.一审判决迁坟，显然违背了公序良俗的原则和法律规定，一审适用法律不当。2.根据王学文在其诉状中的陈述可知其同意上诉人安葬，一审法院却认定系上诉人坚持安葬显然和王学文的陈述相违背。3.在一审审理过程中，上诉人已经就王学文的农村土地承包经营权证起诉到习水县人民法院，本案的判决当以该案的判决结果为依据，本案应当中止，而不是直接判决。4.按照我国汉族风俗，挖祖坟这样的判决是不合适的，如果争议土地是王学文的，也只能判决上诉人进行赔偿或者补偿为妥。王学文二审答辩称，本案证据充分证明了案涉土地系王学文承包经营，被上诉人在未征得王学文及家庭成员的同意擅自安葬坟墓构成侵权，一审法院适用法律正确，未违反公序良俗，上诉人是在一审之后提起的行政诉讼，一审审理程序合法。王学文向一审法院起诉请求：1.请判令被告立即将其父坟墓搬离原告土地并恢复原状；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人各方没有争议的事实，一审法院予以确认。各方有争议的关于案涉土地的权属问题。牟光富称案涉争议地是其所在集体7户人家共有的林地，其集体7户人家共有林地是以王从贵的名义办理了仁府林证字（2008）第5203821800537号林权证。而其所在集体7户人家之一的王从贵却以证人身份出庭证实，案涉争议地不在其7户人家共有林地范围内。王学文提交的黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第063782号农村土地承包经营权证、2020年6月10日村委会调解记录，以及证人李某、马某当庭证言，均证实案涉争议地自20世纪60年代就由王学文户耕种，且现已颁证发包给王学文承包经营。即案涉争议地属王学文户承包经营的丘块名为“公墓旁边”的土地。一审法院认为，发生妨害物权情形的，权利人可以请求排除妨害。本案中，王运中、王运飞未经权利人（王学文）允许，将其父王明月安埋在王学文丘块名为“公墓旁边”的土地内，并修建坟墓，侵犯了王学文权利。现王学文请求排除妨害，并将土地恢复原状，于法有据，予以支持。王运中、王运飞在其安葬过程中遭遇王学文阻拦，其明知牟光富对案涉争议可能存在权属瑕眦，而未作进一步查询与核实，仍坚持将其父安葬在争议土地内，足见其并非善意。另外，王运中、王运飞流转土地用于墓葬，改变了承包土地的农用性质，其土地流转合同属无效合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，王运中、王运飞主张善意取得，一审法院依法不予支持。据此，判决：王运中、王运飞在判决生效后三十日内将王明月坟墓迁离并恢复所占土地原状。本院审理查明，习水县人民法院受理原告牟光富诉被告仁怀市自然资源局及第三人王学文土地承包经营权证一案并于2020年11月21日裁定中止诉讼。仁怀市人民法院受理原告牟光富等人诉被告王学文、仁怀市五马镇龙里村村民委员会，第三人王从贵、牟光楷确认合同无效纠纷一案。本院认为，根据国务院《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”第九条“任何单位和个人未经批准不得擅自兴建殡葬设施，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地，禁止建立或者恢复宗族墓地。”及第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，县级以上地方人民政府民政部门负责本区域内的殡葬管理工作，并对在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的行为予以责令限期改正。本案中，王运忠、王运飞擅自在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方修建坟墓，违反了上述行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，王学文可向民政部门申请处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2653号民事判决；二、驳回王学文的起诉。一审案件受理费30元，退还王学文；上诉人王运忠、王运飞预交的二审案件受理费60元、上诉人牟光富预交的二审案件受理费60元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月二十七日法官助理潘晓书记员王娇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2985号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：单中磊，该公司职员。被告：王殿玲，住长春市二道区。原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告崔小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，均由长春新天翔物业服务有限公司负担。审 判 员 吴国红二〇二〇年十二月十一日法官助理 马世超书 记 员 程 铭