丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初63号 原告叶水翠，女，1957年12月19日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）华海伟，男，1988年3月3日出生，汉族，现住丽水市莲都区，系原告之子。 被告（原行政机关）丽水市住房和城乡建设局。住所地丽水市莲都区城东路**。统一社会信用代码：113325000026508328。 法定代表人钟小松，局长。 出庭负责人季高峰，该局副局长。 委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 被告（复议机关）丽水市人民政府。。住所地浙江省丽水市莲都区花园路**统一社会信用代码：11332500002645662C。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人（特别授权）丁加伟。 委托代理人（特别授权）陈秋韵。 原告叶水翠因不服被告丽水市住房和城乡建设局作出的责令补缴经济适用住房差价款行政决定和丽水市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告叶水翠及委托代理人华海伟，被告丽水市住房和城乡建设局出庭负责人季高峰及委托代理人吴津，被告丽水市人民政府委托代理人丁加伟、陈秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市住房和城乡建设局于2020年4月16日作出丽建责决［2020］2号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》，认定原告已明知自己不符合水木清华苑经济适用住房申请条件的情况下，通过隐瞒家庭真实住房政策享受情况申购经济适用住房，决定限原告补缴经济适用房差价款811387元。原告不服，提起行政复议。被告丽水市人民政府于2020年6月23日作出丽政复［2020］41号《行政复议决定书》，决定维持被告丽水市住房和城乡建设局作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》。 原告叶水翠诉称，一、被告认定原告以骗取方式获得购买经济适用房的违法事实错误。原告夫妇均系下岗职工，没有享受过任何房改政策，2002年原告父亲叶学权将坐落于天宁寺村枫树岗自然村的土地集体所有性质约15平方米的房屋分给原告，原告一家一直居住于此房屋。2006年市政府要对天宁寺片区进行征迁，从原告父亲分得的房屋也被拆迁，于是于同年6月份，原告与拆迁事务所签订了《拆迁补偿安置协议书》，但房屋没有被拆除，原告一家仍居住于此。2006年有经济适用房推出，原告听说一直没有享受房屋分配的职工可以申请购买经济适用房(符合条件但不一定能获得)，于2006年11月份去拿申请表填报(此时没有工作人员给予政策解读)，当时的申请政策是经济适用房和拆迁安置房只能二选一，但是原告根本不知道有这条政策，去申请了经济适用房。后来相关工作人员来调查住房情况，原告据实反映住房情况，而工作人员也没有问及相关房屋拆迁事项。后通过抓阄(在5比1的情况下)，获得机会购买了水木清华苑7幢202室面积为79平方米的经济适用房。在确定拆迁可以安置房屋情况下，又因生活拮据，2007年申请人将该经济适用房转卖给了任顺根。从以上事实看，原告似乎不符合申购经济适用房条件而获得申购了经济适用房，但这是因原告不懂政策而提起申请，在申请经济适用房的表格上完全真实且清晰的提供了信息，并不存在故意隐瞒非法获利的企图，是否符合当时的申请资格认定责任不应由原告本人完全承担。由于工作人员资格审查疏忽原因而使得原告申购经济适用房获得通过并实现购买经济适用房。这不能认定是原告欺骗方式获取。被告如此认定属于定性错误。二、本案已超过追诉时效。申购经济适用房行为发生在2006年，距今有13年，原告于2007年和2009年均办理了两套房的房产证，被告可以通过姓名筛查发现问题，但是当时并没有及时发现。根据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予处罚…”的规定，本案已远远超过了追诉时效。三、本案要以2019年该房屋评估价为标准要求原告补缴差价款811387元，于事实于法律无据，也不公平。首先，本案不存在原告以骗取方式获得申购经济适用房资格(前述已阐明)。其次，浙江省住房和城乡建设厅的《答复意见》不能作为补缴依据，因为该经济适用房于2013年就符合上市交易条件了，当时就有上市价格，而原告于2007年就将该房屋出售给第三方，该房屋于2017年完成过户，现原告没有继续拥有该房产，故此情况与《答复意见》设定的要以现在的评估来补差价条件已不符。第三，以被告处置时的房价为标准进行补缴，等于将全部责任要由原告来承担，有违公平，也不符合过错与责任相当原则。第四，被告的处理无异又将原告回到无房户的状态，不符合保障居民有房可居的政府要求。综上所述，原告认为，被告对原告作出责令补缴经济适用房差价款811387元的行政决定，事实认定及定性错误，适用法律错误，已超过追诉时效，据此，原告诉请：1、依法撤销被告丽水市住房和城乡建设局作出的丽建责决[2020]2号责令补缴经济适用房差价款行政决定；2、依法撤销被告丽水市人民政府作出的丽政复[2020]4号行政复议决定，公正裁判。 原告向本院提供了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；2、被告统一社会信用代码证，待证被告的主体资格；3、补缴决定书、补缴差价款明细，待证被告作出的决定；4、行政复议决定书及送达回证，待证原告领取了相应的文书，据回忆当时在签字的时候，没有相应的须知。 被告丽水市住房和城乡建设局辩称，一、本局作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》（丽建责决〔2020〕2号）事实依据充分、法律适用正确、程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。2019年11月4日，丽水市审计局向本局出具的丽水市区2018年棚户区改造资金管理使用情况专项审计调查显示，原告于2006年6月10日与丽水市土地储备中心签订了征用集体土地拆迁补偿安置协议书，已享受了农民公寓拆迁安置政策。后于2006年11月28日原告向岩泉街道提交丽水市区购买经济适用住房审批表，申购水木清华苑7幢202室经济适用住房。根据市审计局审计情况显示，原告不符合申购经济适用住房条件。接到市审计局专项审计调查报告后，本局于2019年12月17日对原告不符合申购经济适用房一案立案调查，在2019年12月18日向原告进行调查询问并制作了询问笔录，原告在询问笔录中自愿选择补交差价款，故本局委托第三方评估机构进行房产评估，并于2020年3月27日作出了《责令补缴经济适用住房差价款行政告知书》，告知原告拟补缴差价款的内容、适用的法律，拟处理决定和陈述申辩听证的权利。在2020年4月9日组织召开了听证会，听证过程中原告及其代理人充分发表了陈述申辩意见并提交了书面的听证意见书。本局经研究认为原告及其代理人所作出的陈述申辩没有事实和法律依据，便于2020年4月16日作出了《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》（丽建责决〔2020〕2号），责令原告依法补缴经济适用房差价款人民币811387元并于次日送达原告。在本案中，原告明知自己不符合经济适用住房申请条件，未如实填报，未尽到如实申报公寓安置住房情况的法定义务，主观上具有隐瞒家庭住房的故意，其目的是为了让经济适用住房相关部门不能及时作出审查，导致经济适用住房相关部门受到了原告的欺骗。原告通过不如实填报家庭真实住房情况企图申购经济适用住房的目的在客观上已实现，其行为具有行政违法性，也严重破坏了经济适用房的管理秩序，侵害了国家利益，故本局依据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条以及浙江省住房和城乡建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》的规定作出的《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》（丽建责决〔2020〕号）事实依据充分、法律适用正确、程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。二、如实申报是申购人的法定义务，本案骗取事实清楚，违法状态必须纠正，以保护国家利益。原告认为因其不懂政策以及工作人员审查疏忽导致其获得经济适用住房购买资格并最终获得，故其行为并非骗取，但该理由没有事实与法律依据。在其2006年6月10日签订的征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书中，原告已选择公寓安置作为拆迁安置方式，但在《丽水市人民政府办公室关于印发丽水市区××房销售实施细则的通知》（丽政办发〔2006〕4号）以及《丽水市区购买经济适用住房审批表》的附件申请须知中对经济适用房的销售对象及其住房条件作出了约定，并明确规定了销售对象需未在丽水市范围内以行政划拨土地或集体土地的方式建过私房，房屋拆迁中未享受过有土安置。原告虽然辩称其并不知晓相应政策，但针对申请经济适用房需提交的相应材料均记载于申请须知当中，在申请须知中已明确注明申请经济适用房的条件，故原告对当时的政策均系明知。其次，原告认为经济适用住房相关管理部门未尽到审核义务推卸责任。经济适用住房相关管理部门是根据申购人提交的申购审批表以及社区、街道办事处的审核意见及公示情况，最终基于申购人的申请资料和承诺进行审核。这就需要申购人如实填报家庭真实住房情况，即原告及其家庭成员应当对其填报的内容和提供的材料真实性、有效性承担法律责任，故原告在提交经济适用房审批表时具有如实申报房产等信息的法定义务，未如实申报即应承担相应的法律责任，不以经济适用住房主管部门是否严格审核而予以免责。本案中，原告在丽水市区购买经济适用住房申请审批表中仅填写了现住房自建私房15.24平方米，并未如实在其他住房一栏填写获得拆迁公寓安置房和领取安置补偿金的情况。现已查实原告于2006年6月10日与丽水市土地储备中心签订《丽水市区征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（公寓安置）》，该安置协议将叶水翠、华绍军、华海伟计入拆迁安置人口，获得了接官亭公寓拆迁安置房120平方米及相关的补偿安置资金。由于原告办理接官亭房屋产权证书的时间为2009年5月14日，因此在2007年审核部门在审查时也无法得知原告已获得房屋安置，故不存在审查人员的工作过失问题。据此，原告及其家庭不符合申报经济适用住房的条件。其申报行为明显属于通过骗取、隐瞒住房情况等违法手段通过审核，获得批准的行为必须予以纠正。对此，《经济适用住房管理办法》第四十二条、第四十三条和《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条都有明确规定。所以原告通过隐瞒住房情况，骗取购买经济适用住房的违法事实认定清楚。虽然原告申购时间较为久远，但其侵害国家利益的违法状态持续至今，仍然必须予以纠正，以维护国家利益。而原告所主张的“不懂政策”和责任在于行政机关的理由均不能成立。三、案涉行政决定不属于行政处罚，本局依据《浙江省经济适用住房管理办法》作出责令补缴差价款的行政决定正确。根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规定，申请人采取编造、伪造住房状况证明及隐瞒家庭收入状况，或者采取其他手段骗取经济适用住房准购证的由市、县经济适用住房主管部门注销其准购证，并可以处2000元以上2万元以下的罚款；对已经骗得购买经济适用住房的，收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款，并处1万元以上5万元以下的罚款。该管理办法属于地方政府规章，其中的罚款就属于行政处罚，本局已经根据该条规定并依据《行政处罚法》的程序规定，对原告另行作出了行政处罚。而管理办法规定的收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款，实际上是对骗取行为的行政管理手段和追缴违法所得的规定，不属于行政处罚范畴，自然不适用《行政处罚法》中关于追责时效的规定。在2019年12月18日，本局对原告及其丈夫华绍军的调查询问过程中，原告及其丈夫华绍军均明确表示选择补交差价款的方式处理。所以，本局根据《浙江省经济适用住房管理办法》作出行政决定，符合法律规定。原告就此提出的诉讼理由不能成立。四、本局依据《浙江省建设厅发布的关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》文件确认补差款的计价时间点和方式并无不当。根据《浙江省经济适用住房管理办法》的第五条的规定，省住房和城乡建设行政主管部门负责对全省经济适用住房的建设指导和监督管理。但是，该管理办法只规定了“责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款”，未规定如何计算的具体内容，而落实到案件就必须对差价款的价原则有一个合理的判断。浙江省建设厅作为浙江省经济适用住房行政主管部门，对经济适用房的行政管理活动的相关规定具有执行和解释权限。该厅作出并抄送全省各市建设局的《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》，是依据上位法规规章规定，结合执行具体情况充分研究后作出的，具有普遍适用性和合理性。本局作为下级行政机关，在作出相同行政决定时，以该文件为依据认定差价的单价按照目前同地段商品住房平均单价与当事人购买该住房时的单价的差额确认具有正当性。而计价时间点的问题，根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规定，对于已经骗得购买经济适用住房的，采取的是收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交差价款的处理方式，即通过收缴全部违法所得的立法模式。也就是说，通过对骗购所获得的房屋予以整体收回的形式才能弥补国家损失，国家的损失就是被收回时的房屋市场价值。同理，补交差价是与收回并列的收缴违法所得的方式，其差价的计价时间节点应当就是“房屋收回”的时间点，不是申购时、实际取得时、办理登记时、发现时的市场价值。本案中，本局在案发前已经转让了房屋这是其自己处分行为造成的结果，虽然造成客观上无法收回房屋的情况，但是国家损失仍然应当确定在决定收回的时间点，补交差价当然也应当确定在该时间点。而不是申购时或者原告对外出售时的市场价值，否则将造成国家损失无法弥补的情况，显然与法不符。由于作出补交决定前必须确定房屋价值，而该价值必须以一个具体的时间点来评估，才能确定的补交数额。所以，本局对原告违法骗购行为立案，即对其违法性予以确定，本案以立案时作为房屋估价的价值时点委托评估机构确定房屋目前价值，是符合法律的规定和立法目的的，也合理的考虑了原告的正当利益，避免了房屋价值受到办案期限较长的影响。而鉴于经济适用住房是政府提供给城镇特殊群体带有保障性质的住房，原告在不符合申购经济适用住房条件的情况下通过隐瞒家庭已获拆迁安置公寓的情况而取得了经济适用住房，在获得经济适用住房后将该房屋出售给第三人，其行为明显违法，不具有正当性。原告主张出售后没有再拥有该房屋，不适用答复意见的理由没有依据。因此，原告以该住房的现行市场价格确定补交差价款合法合理。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请驳回其起诉。 被告丽水市住房和城乡建设局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》丽建责决〔2020〕2号，待证被告作出的行政决定内容；2、审计取证单，待证经市审计局审计，原告被查出不符合申购条件；3、《丽水市区购买经济适用房申请审批表》，待证原告及家庭成员隐瞒真实情况骗取申购及申报材料中明确有“申请须知”，原告明知且作出承诺，在除现有住房15.24ｍ？外还有拆迁安置公寓120ｍ？的情况下，属于骗取情形；4、《商品房买卖合同（经济适用房）》及房屋所有权证（丽房权证莲都区字第0××6号），待证原告通过骗购取得水木清华苑7幢202室房屋；5、丽水市区征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书及丽水市不动产登记信息查询记录，待证原告于2006年6月10日签署了公寓安置协议，可获得120ｍ？的公寓安置房，原告家庭不符合申购条件，原告在2006年12月申购经济适用房时未如实填报，存在隐瞒和骗取行为；6、（2013）丽莲民初字第504号民事判决书，待证原告2006年12月申请水木清华苑经济适用房，2007年2月购买后，于2007年3月就对外转让获取利益，其明知可以依据公寓安置协议获得房屋，申请经济适用房时存在隐瞒和骗取行为；7、丽水市莲都区人民法院协助执行通知书、丽水市区转让房改房证明及缴款凭证，待证经莲都区人民法院强制执行，水木清华苑7栋202室已经强制过户给案外人任顺根并由其缴纳经济适用房交易价差收益款；8、调查询问笔录，待证原告及其家属隐瞒获得安置公寓住房的情况和具体申报情况以及证明被告告知了拟处理意见并询问原告及其家属选择何种处理方式；9、《丽水市人民政府办公室关于印发丽水市区××房销售实施细则的通知》丽政办发〔2006〕4号，待证案涉经济适用房申购条件和申报及审核程序，证实原告不符合申报条件，属于隐瞒情况，骗取购房情形；10、《丽水市住房改革委员会办公室关于销售丽水市区××房的公告》，待证案涉经济适用房申购条件和申报及审核程序，证实原告不符合申报条件，同时公告明确告知了骗取经济适用住房的，主管部门将收回住房或责令补交差价款并处以罚款；11、丽水日报公示，待证审查程序中是以原告及家庭成员填报住房信息公示；12、房地产价格评估表，待证经被告委托，以立案时的价值时点评估案涉房屋的市价；13、立案审批表、行政决定告知审批表、告知书及送达回证、委托书、听证申请书、听证通知书及送达回证、听证会笔录、行政处罚听证意见书、行政处罚决定审批表、行政决定书送达回证，待证被告作出案涉行政决定程序合法，充分保障原告的陈述申辩和知情权、选择权；14、《经济适用住房管理办法》第43条、《浙江省经济适用房住房管理办法》、《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》、《丽水市人民政府办公室关于印发丽水市区××住房销售管理办法的通知》，待证案涉行政决定使用法律正确。 被告丽水市人民政府辨称，一、本机关依法履行行政复议工作职责，程序合法。原告不服丽水市住房和城乡建设局（以下称市建设局）于2020年4月16日作出的丽建责决[2020]2号责令补缴经济适用住房差价款行政决定，于同年4月28日向本机关申请复议，本机关依法予以受理，市建设局向本机关提交了行政复议答复书及有关证据材料，同年6月23日本机关依法作出丽政复[2020]41号行政复议决定书，依法维持市建设局的行政决定。上述审理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，程序合法。二、本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，结论符合法律规定。根据《经济适用房管理办法》第二十六条的规定，经济适用房的申请人应当如实提供相关情况，本案原告在已获得拆迁安置房后，又申购经济适用住房且未如实陈述其已经享受有土安置的事实，致使其并不符合申购条件而违法获得经济适用住房。市建设局作为经济适用住房的主管单位应当纠正该违法行为并处理，无论是退回房屋还是补缴差价都是行政机关纠正违法状态的方式，故责令补缴差价的行政决定并非行政处罚，同时原告也不因审核不严、政策不知情等理由免除或减轻其补缴差价的义务。鉴于原告自愿选择补缴差价款，根据《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条，浙江省住房和城乡建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》(函保字[2015]第346号)的规定，市建设局经调查核实后结合原告意愿依法作出的责令补缴差价款决定符合法律规定，差价款金额以立案时评估单价乘以该房屋全部建筑面积后扣除原购房款等项的计算方式并无不妥。本案事实清楚，程序合法，适用依据正确，本机关依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定予以维持。复议决定认定事实清楚，结论合法。综上，本机关请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 丽水市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、材料签收单、授权委托书、、地址确认书待证原告申请行政复议、提供证据及原告在复议期间的补充意见的情况；2、受理通知、答复通知及送达邮寄手续等材料，待证本机关在通知补正材料后受理原告的申请并通知答复的情况；3、丽水市住房和城乡建设局答复书、证据清单及送达回证，待证丽水市住房和城乡建设局在规定期限提交行政复议答复书及证据材料，本机关进行了送达；4、丽政复〔2020〕41号行政复议决定书及送达邮寄手续，待证本机关作出复议决定并邮寄送达的情况；5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，待证审理行政复议案件的依据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告与两被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2006年6月10日，原告叶水翠签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，同意坐落在枫树岗31号建筑占地面积为15.24平方米的房屋拆除，在接官亭小区安置120平方米公寓一套。2006年11月28日，原告叶水翠及配偶华绍军申请购买经济适用住房并提交《丽水市区购买经济适用住房审批表》，表中“现住房”栏为“自建私房”、“建筑面积15.24”平方米、“住房地址天宁寺枫树岗村”，但“其他住房”栏空白。此后，原告获准申购水木清华苑第7幢202室经济适用房，房屋建筑面积79.32平方米，附属用房13.8平方米，房款人民币195650元。2007年10月，原告办理水木清华苑第7幢202室房屋的房产证，产权人为原告叶水翠。2007年3月24日，原告以人民币360000元将水木清华苑第7幢202号房屋转让给任顺根。后因过户发生纠纷，任顺根提起民事诉讼，通过民事判决和执行办理了过户登记。2017年12月14日，任顺根缴纳经济适用房交易差价收益款人民币356862元。2019年12月17日，被告丽水市住房和城乡建设局（以下称市建设局）对原告不符合经济适用住房申购条件一事进行立案调查。原告在调查中自愿选择补交差价款，经丽水市恒信房地产评估有限公司评估，房屋评估单价为每平方米15810.34元，柴间评估单价为每平方米8066.5元，以2019年12月17日为评估时点。2020年3月30日，被告市建设局向原告送达《责令补缴经济适用住房差价款行政告知书》，原告申请听证。被告市建设局遂举行听证会，并于2020年4月16日作出丽建责决[2020]2号《责令补缴经济适用住房差价款行政决定书》（以下称《补缴决定》），认定原告已明知自己不符合水木清华苑经济适用住房申请条件的情况下，通过隐瞒家庭真实住房享受情况申购经济适用住房，扰乱了经济适用住房的行政管理秩序，违反了《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条的规定。根据浙江省建设厅《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》（函保字[2015]346号）规定，决定限原告在收到行政决定书之日起三十日内到指定的银行补缴经济适用房差价款人民币811387元。原告不服，向被告丽水市人民政府（以下称市政府）提起行政复议。被告市政府于2020年6月23日作出丽政复[2020]41号《行政复议决定书》，决定维持被告市建设局作出的《补缴决定》。 另查明，2009年5月14日，原告办理了坐落于丽水市××小区××幢××单元××室房屋的不动产产权登记。 本院认为，根据《经济适用房管理办法》第二十六条的规定，经济适用房的申请人应当如实提供相关情况。《丽水市住房改革委员会关于销售丽水市区××房的公告》“一、本次购买对象（二）住房条件”中规定购买对象须在“房屋拆迁中未享受过有土安置”。本案原告在签订享有120平方米拆迁安置房的拆迁补偿安置协议后，又申购经济适用住房，且未在《丽水市区购买经济适用住房审批表》表中如实填写享受拆迁安置房情况，属于隐瞒家庭住房条件骗购经济适用住房的行为。被告市建设局作为经济适用住房的主管单位应当纠正该违法行为并处理。《浙江省经济适用住房管理办法》第三十七条规定，申请人隐瞒家庭收入状况，对已经骗得购买经济适用住房的，收回其所购买的经济适用住房或者责令其补交与同地段商品住房平均价格的差价款，并处1万元以上5万元以下的罚款。浙江省住房和城乡建设厅作出的函保字［2015］346号《关于经济适用住房管理相关问题的答复意见》（以下称《答复意见》）文件规定，责令补交差价款的，差价的单价按照目前同地段商品住房平均单价与当事人购买该住房时单价的差价，面积按照住房全部建筑面积确定。被告市建设局作出的《补缴决定》并非行政处罚决定，原告主张适用《行政处罚法》中违法行为在二年内未被发现不再给予行政处罚的观点，缺乏依据。市建设局作为浙江省住房和城乡建设厅的下级机关，经调查核实后结合原告意愿，适用《答复意见》以立案时点作为评估时点计算补缴金额，并无不当。原告以审核不严、政策不知情等要求免除或减轻其补缴差价的主张，亦不予支持。被告市政府在收到原告的复议申请后，依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶水翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 卢柔辰人民陪审员黄激芬 人民陪审员 林         琳 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 胡    静    雪