上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初693号原告沈智海，男，1960年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉。委托代理人花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。原告沈智海诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的办理情况回执及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告沈智海、被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、花泽鹏，被告市人社局的委托代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2020年3月30日作出BBXXXXXXXXS041《办理情况回执》，对于原告通过上海伯奈尔印刷包装机械有限公司(以下简称上海伯奈尔公司)办理的参保人员(单位职工)养老保险个人账户关键信息调整项目，经审核，其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。原告不服，申请行政复议。被告市人社局于2020年7月20日作出沪人社复决字[2020]第90号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告市社保中心作出的上述办理情况回执。原告沈智海诉称，原告自1980年工作，至2020年退休，全部的社会保险和养老金均在上海缴纳。2016年12月，原告获得天津市人力资源和社会保障局颁发的“高级专业技术职务任职资格证书”，该证书是受国务院所属人社部委托审定的高级任职资格证书，应该是全国通用。根据沪劳保养发(2006)44号文的规定，退休前获得国家或本市高级专业技术职称的，可以享受“专加”养老金标准。原告已获得国家高级专业技术职称，符合“专加”要求。被诉办理情况回执与劳社部发[2006]21号文相违背。市人社局未一次性告知原告补正要求，未通知原告即将复议决定邮寄至原告身份证上的地址，导致原告未及时收件，执法程序违法。故请求法院判决：1.撤销被告市社保中心作出的BBXXXXXXXXS041《办理情况回执》；2.撤销被告市人社局作出的沪人社复决字[2020]第90号行政复议决定。被告市社保中心辩称，根据人职发[1991]8号文的规定，原告在本市缴纳社会保险，应在本市评定高级专家资格。虽然原告在天津市获评高级专家资格，但未提供获得本市高级专业资格委员会评审通过的高级专业职称或本市委托天津市评审的手续。对于原告提出的公司总部要求在天津评定的意见，仅为其公司内部规定，被告仍需按照沪劳保养发(2006)44号文的规定，即退休前取得国家或本市高级专业技术职称(资格)评审委员会评审通过的高级专业技术职称的要求进行办理。原告情况不符合申请高级专加养老金的条件，被诉办理情况回执合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，市人社局在第一次补正通知书上已经一次性明确告知了原告全部补正内容，经原告两次补正后，于2020年6月3日受理，于同年7月20日在法定期限内作出被诉复议决定。同月24日，市人社局通过EMS将被诉复议决定邮寄至原告身份证列明的地址，因投递员未按规定投递，该邮件显示于同月28日投递至菜鸟快递柜签收，经原告反映，市人社局工作人员联系投递员，于同年8月19日将该邮件投递至原告送达地址，未侵害原告权利。被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月13日，原告通过上海伯奈尔公司向市社保中心提出社会保险业务申报表及“专加”养老金审批表、证书、聘书、专业技术资格评审表等材料，申请办理参保人员(单位职工)养老保险个人账户关键信息调整，调整项目为“专加”养老金业务，要求调整为高级工程师。同月17日，市社保中心受理后，于同年3月30日作出被诉办理情况回执。原告不服，申请行政复议。市人社局于同年5月19日收到原告的复议申请后，于同月25日，向原告发出《补正行政复议申请通知书》，要求原告按要求进行补正。因原告补正申请内容仍不清楚，经市人社局工作人员电话联系后，同年6月3日，市人社局收到原告再次提交的补正材料并予以受理。同月8日，市人社局向市社保中心制发《行政复议答复通知书》。同月18日，市社保中心向市人社局提交了行政复议答复书及证据材料。同年7月20日，市人社局作出被诉行政复议决定，并于同月27日通过EMS向原告身份证载明住址邮寄。该邮件显示于次日投递至菜鸟快递柜签收。因原告未收到被诉行政复议决定，经被告工作人员与投递人员联系后，该邮件于同年8月19日退回并重新投递，于次日由物业代收后转交原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，长荣(上海)印刷设备有限公司系天津长荣印刷设备股份有限公司的全资子公司。2001年至2017年7月，原告就职于天津长荣印刷设备股份有限公司。2004年1月至2017年7月，长荣(上海)印刷设备有限公司在本市为原告缴纳了社会保险费。自2017年8月至2020年1月止，上海伯奈尔公司聘任原告为高级工程师，并为其在本市缴纳社会保险费。2016年12月9日，天津市工程技术机械、电气专业高级资格评审委员会评定原告为高级工程师，专业技术系列为工程技术，专业名称为机械。以上事实由被告市社保中心提供的社会保险业务申报表、审批表、高级专家证书、专业技术资格评审表、聘书、受理情况回执、单位情况说明、企业信息截屏、账户信息截屏、被诉办理情况回执，被告市人社局提供的行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书、行政复议补正材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、答复书、行政复议决定书、更正通知书、邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，有权处理原告提出的养老金信息调整申请，其执法主体适格。市社保中心受理原告的申请后，在合理期限内作出被诉办理情况回执并送达原告，执法程序合法。本案的争议焦点是原告是否符合享受本市高级职称退休人员“专加”养老金待遇的条件。根据沪劳保养发(2006)44号《关于对本市企业具有高级职称的退休科技人员等特殊对象“专加”养老金的通知》规定，1985年职称制度改革以后退休的高级专业技术人员，退休前需获得国家或本市高级专业技术职称(资格)评审委员会评审通过的高级专业技术职称，且退休时聘用在相应的高级专业技术职务岗位满一年，或获得高级专业技术职称后在相应职务岗位上聘期满二年以上的，可以申领“专加”养老金。人职发[1991]8号《关于重新组建专业技术职务评审委员会有关事项的通知》规定，高级评审委员会由各省、自治区、直辖市及各部委人事(职改)部门批准组建，并报人事部备案。本单位不具备评审条件的，可以委托其他具有相应评审权的地区、部门或单位的评委会评审，高级职务委托评审须各省、自治区、直辖市和各部委人事、职改部门出具委托函。本案中，根据原、被告提供的高级任职资格证书、社会保险缴费情况等证据，可以证明原告2004年1月至2020年1月退休前在本市缴纳社会保险费，其所获高级工程师职称既非国家级部门评审，也非本市高评委评审，且无证据证明就原告所涉高级技术职称，本市有委托天津市相关机构进行评审的事实。故原告申请不符合沪劳保养发(2006)44号通知的条件，市社保中心据此作出被诉办理情况回执，并无不当。市人社局作为市社保中心的直接管理部门，具有受理行政复议申请的法定职责。市人社局收到原告补正申请后，经过审查在法定期限内作出了被诉行政复议决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确。但须指出，在复议程序中，原告在复议申请书及邮寄信封中明确了邮寄送达地址，市人社局在邮寄受理通知书等文书时皆向该地址进行了有效送达，但在送达复议决定时，向原告身份证载明的地址进行邮寄，造成原告未能及时收取邮件。经原告催讨后，市人社局再次邮寄送达复议决定。该送达延迟经救济期限之延展已予以治愈，未影响当事人权益。但建议市人社局在今后复议工作中加以注意，避免类似情况的发生。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈智海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈智海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  单国珍二〇二〇年十二月三十日法官 助理  江晓丹书 记 员  孙晨晓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。