wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5152号 原告：郑申巨，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：张永助，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告郑申巨与被告张永助买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑申巨到庭参加诉讼，被告张永助经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。 原告以被告未支付苗木款为由向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苗木款67350元，并支付该款自2019年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 本院经审理认定事实如下：被告自2015年开始向原告购买苗木，2019年4月28日双方经对账，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告苗木款67350元，承诺于2019年6月底付清。后被告分文未付，至今尚欠原告苗木款67350元。 被告张永助经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永助应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑申巨苗木款67350元，并支付该款自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，此后逾期付款利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1576元，减半收取788元，由被告张永助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年十二月九日 代书记员 舒晓燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11339号原告：黄以丰，男，1955年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市苏溪镇畈田村村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇畈田村。法定代表人：楼新荣，村民委员会主任。被告：义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇畈田村。法定代表人：金孙何，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。原告黄以丰为与被告义乌市苏溪镇畈田村村民委员会、义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，于2020年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告黄以丰；被告义乌市苏溪镇畈田村村民委员会、义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄以丰向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2020年6月7日的征用款发放方案，要求依法发放征用款。2、判令被告支付原告被征用土地上附着物（砖窑）补偿款51156元。事实与理由：二被告于2020年6月7日公布的补偿款分配方案中将补偿款分配给无承包经营权的人属违法，应撤销。2016年，被告委托评估机构对原告承包地上的砖窑价值进行评估，但未按评估价值对原告进行补偿，遂成讼。被告义乌市苏溪镇畈田村村民委员会、义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社共同辩称，一、原告把撤销2020年6月7日的公告与支付被征用的地上附着物赔偿款作为同一个案由进行起诉，不符合法律规定。两个诉讼请求分属于两个不同法律关系。二、畈田村土地的征用行为是政府行为。所以，当政府对被告集体土地进行部分征用时，都要经过所有的村民代表会议进行决议。更何况本次发放的征用补偿费并不包括原告自己认为的承包范围。三、关于原告第二项诉讼请求，所谓的评估价款，政府并未补偿给被告，所以也不存在由被告支付给原告一说，现被告同意按8000元/亩的补偿标准，对原告于2016年被征用的1.8亩土地承包使用权被征用进行补偿14400元。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、义乌市众正价格评估有公司评估报告一份，证明被告应赔付给原告的地上附着物补偿款51156元。二、2020年6月7日的征用款发放清单一份，证明被告违法发放征用款，侵害原告权益的事实。三、承包权证审批表一份，证明被告侵害了原告的合法权益。四、情况说明一份，证明原告的身份证与承包证身份相符合。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、评估报告的真实性无异议，但与本案的关联性及证明目的有异议。该评估报告确实是村里委托评估的，因为当时市里面征用，村里也是为了更好的维护村民的利益，所以对原告所有的砖进行评估，但是该笔款项市政府没有补偿到被告，所以被告无法支付给原告。二、发放清单的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。三、审批表的真实性无异议，但是关联性有异议。本次发放的补偿款并不是原告承包经营权证上所载明的土地范围。四、情况说明的三性均无异议。被告就其辩称向本院提供如下证据：一、会议记要一份，证明原告所诉的征用分配，是村民经过会议决议发放的，符合相关的规定。二、义政〔2003〕76号文件一份，证明政府实际补偿的费用为青苗补偿费2000元/亩，地上附着物6000元/亩。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：一、该会议纪要违反法律规定是无效的。二、当时苏溪镇里说是按8000元/亩补偿到村里了，但村里是说按评估为准，原告的评估报告也是村里委托做的。原、被告双方提供的证据，经对方质证，本院对其真实性均予以认定，关联性方面结合本案事实予以综合认定。经审理查明，2016年10月，因征收补偿需要，被告义乌市苏溪镇畈田村村民委员会委托义乌市众正价格评估有限公司对原告承包地上砖瓦厂砖窑的造价进行价格评估。义乌市众正价格评估有限公司于2016年12月26日作出（2016）义众正评字第1000031号评估报告，确认该砖窑造价51156元。后该村土地经义乌市人民政府征收，实际补偿到位的青苗费、附着物补偿费共计8000元/亩。因原告对该补偿费用有异议，一直未领取。2020年，义乌市人民政府再次对义乌市苏溪镇畈田村集体土地进行征收。补偿款到位后，被告于2020年5月10日召开村民代表大会，会议通过征用款的分配方案，并于6月7日公布发放名单。现原告对该分配方案存在异议，引起诉讼。本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。现原告主张按评估报告支付补偿款，但二被告未实际收到评估报告载明的补偿款。且根据查明事实，二被告于2016年征收过程中实际收到的地上附着物和青苗补偿费共计8000元/亩，故原告可按该标准要求二被告支付。原告的第二项诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现被告通过召开村民代表大会的方式通过征用款的分配方案，且原告也没有证据证明该方案侵害其权益，故原告的第一项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市苏溪镇畈田村村民委员会、义乌市苏溪镇畈田村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告黄以丰在2016年因承包地被征收获得的地上附着物和青苗补偿费共计14400元。二、驳回原告黄以丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 王 慧人民陪审员 赵 炜人民陪审员 陈涧军二〇二〇年十二月十四日书 记 员 朱爱华
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督715号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：吴小红，女，1976年3月15日出生，汉族，住三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人吴小红申请，申请人向被申请人发放了卡号为5298××××0006的牡丹信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金41415.72元及利息、复利、违约金未偿付。申请人现要求：1.由被申请人偿还给申请人牡丹信用卡透支本金41415.72元，并支付利息、复利、违约金（截至2020年9月7日利息及复利4809.17元、违约金3000元，2020年9月8日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止，以上合计以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴小红应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支本金41415.72元，并支付利息、复利、违约金（截至2020年9月7日，利息及复利为4809.17元，违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算方式计算；2020年9月8日起的利息按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止；以上合计以年利率24%为上限）。 申请费344元，由被申请人吴小红负担。 被申请人吴小红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 林菁优 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7054号申请执行人汪丽福,男,1997年10月16日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人浙江森命林科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA2B2PBK38，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**宝盛世纪中心**中科宝盛科技园****。法定代表人汪海宝。申请执行人汪丽福与被执行人浙江森命林科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民特2340号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人汪丽福于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为33092元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7054号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月九日书记员  徐阳芷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2900号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县法华路与环城北路交口处。 负责人：李勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：阮源，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郝金枝，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：陈立新，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住址同上,系郝金枝丈夫。 被上诉人（原审被告）：余周武，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，原住安徽省安庆市太湖县小池镇中心街**，现住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿郝金枝因交通事故造成的各项损失共计142051.83元。二、郝金枝在获得上述赔偿款后返还余周武2224元。三、驳回郝金枝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，减半收取1603元，由余周武负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担603元。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审第一项判决并改判上诉人在本案中减少赔付14677.03元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于非医保用药问题,原审法院认定事实错误。上诉人一直强调合同的约束性问题,一份合法、有效的合同应当依法得到全面履行;保险人在事故中承担的赔付责任基础仅仅是就投保人(被保险人)发生合同约定的责任事故时,本应由投保人(被保险人)承担的赔偿责任依据合同约定依法由保险公司代替投保人予以赔付,依法系替代性赔偿责任。保险人是严格按照保险合同约定代替投保人(被保险人)向受害者进行赔付,并非一味进行全额赔付。为此,投保人与保险人订立保险合同时对保险人赔偿的原则、范围、以及免除责任条款进行约定,投保人也予以了相应确认,同时原审中被上诉人对保险条款等的真实性、合法性不持异议。此外,保险人与投保人之间的保险合同以及保险条款中均对保险人不承担非医保用药做出了明确约定个,该约定没有侵犯第三者利益,更未违反法律的强制性规定。因此上诉人认为,原审法院认定事实错误,非医保用药部分即4677.03元不应当由上诉人承担，由两被上诉人协商承担。2、原审判决遗漏上诉人先行垫付郝金枝医疗费用10000元,系事实认定错误。 郝金枝辩称，1、关于非医保用药，法律没有规定保险公司不需要赔偿，不管非医保用药和医保用药都是交通事故引起的，与交通事故有关联的，保险公司应该赔偿；2、关于上诉人垫付的10000元费用是事实，但上诉人在一审中没有提出也没有提出相关凭证，责任不在我方。所以该诉讼费用即上诉费不应该由我方承担。在赔偿总额中同意减去上诉人主张的垫付款10000元，其他的同意一审判决。 余周武辩称，关于非医保用药我同意原审判决观点；上诉人垫付的10000元费用是上诉人工作失责，与我没有关系；二审诉讼费由法院依法判定。 二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了一份中国工商银行网上银行电子回单，证明其垫付郝金枝医药费10000元的事实。各方当事人对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院认定该份证据有效。 其他与一审查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点：一、上诉人认为在医疗费用中扣除非医保用药4677.03元是否成立；二、上诉人认为在赔偿郝金枝各项损失中扣除垫付的10000元是否成立。 关于争议焦点一，上诉人未提供证据证明非医保用药的范围和数额，其应当承担举证不能的责任；即便按上诉人所称的10%非医保用药，其金额也并未超出交强险医疗费用10000元的限额，故其要求扣除非医保用药的上诉理由依法不能成立。 关于争议焦点二，上诉人提供的电子回单能够证明其垫付郝金枝医药费10000元的事实，且郝金枝同意在赔偿总额中减去该笔款项，本院依法予以核减。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1890号民事判决第二项，即：“二、郝金枝在获得上述赔偿款后返还余周武2224元。”； 二、撤销安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1890号民事判决第三项，即：“三、驳回郝金枝其他诉讼请求。”； 三、变更安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1890号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人郝金枝因交通事故造成的各项损失共计132051.83元。”； 四、驳回被上诉人郝金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3205元，减半收取1603元，由余周武负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担603元；二审案件受理费167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担100元，被上诉人郝金枝负担67元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1244号之一 申请执行人:朱永江,男，1957年7月29日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：胡永臣,男,1980年5月1日出生,汉族,住黑龙江省庆安县。 申请执行人朱永江与被执行人胡永臣定作合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）桂1421民初1448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡永臣不履行法律文书所确定的义务，申请执行人朱永江向本院申请执行，请求：被执行人胡永臣向申请执行人朱永江支付欠款本金50000元、案件受理费525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。 本院于2020年10月29日向被执行人胡永臣发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2020）桂1421民初1448号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人胡永臣的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人胡永臣所在村委进行调查。经查明被执行人胡永臣有网络资金存款共2979.47元，本院依法扣划了上述存款，扣除被执行人胡永臣应承担的执行费658元，本院将案件款2321.47元支付给申请执行人。除上述案件款外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人胡永臣违反财产报告制度，本院对其限制消费。申请执行人朱永江也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为欠款本金47678.53元、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24832号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小荣，女，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币39,758.29元、利息5,114.96元、滞纳金及违约金1,028.43元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计45,901.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,758.29元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计39,758.29元；二、被告吴小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.96元，减半收取计396.98元，由被告吴小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0784民初6836号 原告：马野，男，1991年7月30日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：翁洪根，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2020年11月11日受理原告马野与被告翁洪根合同纠纷一案，原告于2020年12月14日通过浙江移动微法院向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马野撤回起诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  黄银佩 2 1
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢252号申请执行人宫艺与被执行人尹万军、于海霞、吉林蓝盟汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2647号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，经本院强制执行执行完毕。本院认为，申请执行人的债权已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0106执恢252号案件予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1848号 关于罗淑莉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第6047号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13544号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：江晓凯,男，1991年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告江晓凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙雪、郭吉帅到庭参加诉讼。被告江晓凯经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令江晓凯偿还信用卡透支款本金24993元、利息7758.61元、逾期还款违约金1417.02元、手续费448.89元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由江晓凯承担。事实与理由：2018年5月3日，江晓凯向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向江晓凯核发了农业银行信用卡，卡号为62×××55，江晓凯在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。江晓凯未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，江晓凯向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从江晓凯账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。江晓凯使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。江晓凯未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。江晓凯未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向江晓凯催收，也可直接从江晓凯在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。江晓凯开户使用卡号为62×××55的信用卡。截至2020年8月31日，江晓凯拖欠本金24993元、利息7758.61元、逾期还款违约金1417.02元、手续费448.89元。申请表中约定以江晓凯“青岛市即墨区龙山街道办事处”的单位地址为其邮寄地址，领用合约9.5条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以江晓凯邮寄地址为其送达地址，若发生变更，江晓凯应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因江晓凯提供的地址不确切，或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由江晓凯自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与江晓凯订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。江晓凯应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求江晓凯偿还信用卡欠款本金24993元、利息7758.61元、逾期还款违约金1417.02元、手续费448.89元，符合法律规定，本院予以支持。江晓凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江晓凯于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金24993元、利息7758.61元、逾期还款违约金1417.02元、手续费448.89元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由江晓凯负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月一日法官助理姜竹书记员刘浩
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初554号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人郑威，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2012年4月7日因赌博被台州市公安局路桥分局行政罚款五百元；2015年3月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2015年4月8日被撤销缓刑，收监执行，2015年10月25日刑满释放；2015年3月24日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年9月5日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月11日被决定社区戒毒三年。2020年9月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2020〕1345号起诉书指控被告人郑威犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人林虹出庭，指控：2017年9月4日晚上，被告人郑威在其租住的位于路桥区路××街道南苑酒店1515号出租房内容留苗洁、张兴燕、林波、“小徐”、“小朋友”以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。2020年9月4日，被告人郑威被公安机关抓获到案。公诉机关认为被告人郑威具有累犯、具有劣迹等情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人郑威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑威犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇二〇年十二月十八日代书记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24265号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱强，男，1963年1月6日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告朱强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4376号 原告：陈交生，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：张宏杰，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项嘉琳，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市金**。 原告陈交生诉被告王立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈交生撤回起诉。 案件受理费614元（已减半收取），由原告陈交生负担。 审 判 员  李 微 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初603号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人沈浩坤，男，1975年11月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因本案，于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人沈浩坤犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员姚瑞丽出庭支持公诉，被告人沈浩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年11月7日20时许，被告人沈浩坤醉酒后躺在丽水市莲都区××小区××幢楼下空地，周围群众打电话报警。丽水市公安局莲都区分局紫金派出所接110指令后，指派该局巡防处突中心辅警林某、吴某出警处置。林某、吴某到现场后向沈浩坤询问情况，被告人沈浩坤用手抓向林某、吴某，并用脚踢林某，在被控制过程中将林某、吴某颈部、手臂抓伤。后紫金派出所民警陈某1、辅警朱某到现场增援，将沈浩坤送上救护车到丽水市中医院。在丽水市中医院门口，被告人沈浩坤躺入急救车车底，到现场支援的辅警雷某将其从救护车底下拉出，被告人沈浩坤用脚踢雷某腿部，在被控制过程中将陈某1手臂打伤，将朱某手背抓伤。 上述事实，被告人沈浩坤在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人沈浩坤系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。 认定上述事实的证据有户籍证明，被告人沈浩坤的供述与辩解，证人范某、金某、陈某1、朱某、雷某、吴某、林某的证言及证人陈某2的自述材料，检查笔录，前科查询记录，调取证据清单，归案经过，证明，体表原始伤情记录表，接警单详情，情况说明，接受证据清单及病例，制作说明及光盘三张，认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人沈浩坤以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈浩坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人沈浩坤当庭自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈浩坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何一芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6837号原告：张向升，男，1976年8月16日生，汉族，户籍地响水县。被告：邵凤勇，男，1982年1月19日生，居民身份证号码320823198201194219，汉族，住沭阳县××乡××村××组××号。原告张向升与被告邵凤勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向升到庭参加诉讼，邵凤勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、张向升诉讼请求：邵凤勇支付2019年9月未签书面劳动合同的双倍工资15432元。二、本案相关事实：邵凤勇系滨湖区邵凤勇仓储服务部（以下简称服务部）、滨湖区就是这个装服装店（以下简称服装店）两个个体工商户的经营者，服装店于2020年2月24日注销，服务部于2020年11月29日注销。2019年3月，服务部承包韵达公司华侨城站点的送件业务。2019年7月，张向升经服务部招用在该站点从事快递员工作，工资按送件票数计算，一票一元，每月工资于次月底发放，双方未签订书面劳动合同。2019年9月底，张向升离职，服务部未支付其2019年9月工资。2019年10月，服务部将该站点业务转让给案外人。2020年1月1日，邵凤勇通过其微信向张向升转账9月工资3200元，并发送张向升9月罚款明细，根据该罚款明细，张向升9月派件总票数为7716票，罚款4542元，应发工资为3174元。张向升未领取该款项并回复“你这么不上路那这有法院见”，后该款于2020年1月2日退回至邵凤勇账户。庭审中，张向升自述其自2019年7月8日入职以来，7月工资正常发放，罚款加异常扣款200多元，8月以各种理由开始少发工资，罚款等大概扣款4、500元，扣完后其工资为6567元。其9月工资扣款系邵凤勇随意克扣的，除双十一、双十二期间送件量大可能会出现丢件少件情况外，其日常不会出现丢件少件情况，不应有这么多罚款。2020年3月18日，张向升向无锡市滨湖区劳动人事争议从仲裁委员会申请仲裁，以滨湖区就是这个装服装店个体工商户为被申请人，要求服装店支付其2019年8月30日至2019年9月30日的劳动报酬7716元，仲裁委以服装店已注销为由未予受理。张向升后以邵凤勇为被告，诉至法院，诉请如前。判决结果本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，服务部作为用人单位已注销，其相关权利义务应当由经营者邵凤勇承担。张向升就2019年9月的工资报酬与邵凤勇发生争议，邵凤勇负有举证责任。邵凤勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据张向升的陈述及提供的证据，本院确认邵凤勇未与张向升签订劳动合同，且结欠张向升2019年9月的工资7716元。关于双倍工资差额，因张向升仅主张2019年9月部分，故本院认定为7716元，以上共计15432元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵凤勇应于本判决生效之日支付原告张向升2019年9月未签订劳动合同双倍工资15432元。邵凤勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5元，由被告邵凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3624号 原告：丁环军，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：周金法，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告丁环军与被告周金法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁环军到庭参加诉讼。被告周金法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁环军向本院提出诉讼请求：一、判令被告周金法归还原告借款68000元及利息（从2018年9月6日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告周金法归还原告借款50000元及利息（其中前期利息为18000元，之后从2018年9月6日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实与理由:被告曾向原告借款50000元，约定按月利率1%计算利息。2018年9月6日，原、被告经结算，被告未支付的利息为18000元，由被告重新出具给原告金额为68000元的借条1份，约定按月利率1%计算利息。后原告多次催讨，被告拒不支付。 被告周金法未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提交的借条1份,及原告当庭陈述所证实。 本院认为：原告丁环军与被告周金法之间的民间借贷，不违反法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告周金法归还借款及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金法在判决生效之日起十日内偿还原告丁环军借款50000元及利息（其中前期利息为18000元，之后从2018年9月6日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告周金法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王 泽 人民陪审员 林 红 人民陪审员 陈军涛 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 郭青青
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3040号 原告（反诉被告）：白勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告（反诉原告）：余浪，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：袁雪梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘洪光，四川竞壹律师事务所律师。 原告（反诉被告）白勇（以下简称原告白勇）与被告（反诉原告）余浪（以下简称被告余浪）、被告袁雪梅“健康权纠纷”二案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告白勇、被告余浪、袁雪梅及二被告共同委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告医疗费4727.84元、住院伙食补助费510元、营养费850元、护理费1530元、误工费6000元、交通费301元，合计13918.84元；2.判令被告支付给原告物损费134000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日13时许，原、被告在通江县××镇街道因停车发生争执致打架，导致原告受伤。原告受伤后在通江县人民医院住院治疗，共计住院17天，原告自己垫付了全部医疗费。事发后，经通江县公安局鉴定，原告本次损伤为轻微伤。原告在事发前经营蔬菜生意，被告将原告打伤后，致使原告两个月不能经营生意，在事发时原告车上装的辣椒也全部腐烂，使原告遭受巨大损失。 二被告共同辩称，原、被告发生纠纷属实。但在事发后，双方就赔偿事项达成了和解协议，约定被告向原告支付赔偿款22000元，原告承诺不再追究被告的责任，现被告已经按照协议全额进行了赔偿，原告起诉缺乏依据。 被告余浪提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告余浪医疗费2000元、护理费1600元、误工费1600元及其他损失；2.返还被告多支付的15000元；3.反诉案件受理费由原告承担。 原告白勇辩称，双方确实达成了和解协议，但不是原告的真实意思表示，原告收到了被告支付的赔偿款，但这不是原告的真实意思，原告是受胁迫签订的该协议。被告余浪提供的病历资料真实性存疑。 本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告余浪与袁雪梅系夫妻。2019年10月25日13时许，原、被告在通江县××镇街道因停车问题发生争吵，继而发生抓打，纠纷过程中被告余浪将原告打伤。同日，原告至通江县人民医院住院治疗，2019年11月11日出院，出院诊断：1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.右眼睑外眦皮肤裂伤；4.全身软组织多处挫伤，出院医嘱：门诊随诊。开支医疗费4551.84元。2019年12月6日，原告前往四川大学华西医院检查治疗，开支门诊费176元。 2019年10月25日，被告余浪至通江县铁佛卫生院治疗，入院诊断：软组织疾患有│（全身多处软组织损伤）。2019年11月1日，被告余浪出院，出院诊断：软组织疾患有│（全身多处软组织损伤）；脂肪肝情况不明。期间，被告余浪开支医疗费1596.7元。 2020年6月23日，原告白勇与被告余浪达成和解协议，主要内容为：1.白勇、余浪各自承担各自的住院费用；2.余浪自愿给白勇赔偿住院等各种费用合计23000元；3.双方此后不再就此次纠纷发生纠纷，双方达到团结，互让互谅；4.白勇自愿谅解余浪在此次纠纷中的过错行为，请求派出所不追究余浪的相关法律责任。同日，原告白勇向被告余浪出具了《谅解书》，主要内容为双方达成和解协议，请求公安机关不再追究余浪的相关法律责任。 2020年6月24日，原告白勇向被告余浪出具《收条》一份，载明原告白勇收到被告余浪支付的赔偿款共计22000元，白勇不再追究余浪的任何法律责任。 审理中，原告认为其在纠纷发生前经营蔬菜生意，因伤致使其2个月不能经营，造成物损费134000元。计算方式为：原告是从山西运城市拉的辣椒到四川省通江县××镇销售，按当时市价青辣椒为4元／斤、红辣椒为6元／斤，一车中青辣椒2500斤、红辣椒2800斤，共计26800元。原告正常经营每月可卖3车，原告两月可卖6车，现只主张5车费用，共计134000元。为此，原告提供“路哥”出具的收款收据一张，金额共计5360元；还提供了对刘成、白诚的证人证言各一份，两位证人均证实青辣椒为4-5元／斤、红辣椒为6-7元／斤，原告的辣椒烂了2车。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告自愿达成和解协议，合法有效，是双方真实意思表示，合法有效；原告在向被告出具《收条》时，在收到被告支付22000元后，承诺不再追究被告的法律责任，即是对双方签订和解协议内容的变更，是原告对其民事权利的自由处分，双方应当按照变更后的协议约定全面履行自己的义务。原告因伤遭受医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失客观真实，理应获得赔偿。但原、被告约定由被告赔偿原告22000元，原告不再追究被告的责任，被告余浪已经按协议履行了其赔偿义务，原告再次要求被告余浪支付上述赔偿款不符合双方约定，亦于法无据，故本院不予支持。同时，针对被告提出物损费134000元，但就原告提供证据，不能证实其辣椒的具体重量，且其计算方式随意，缺乏依据，本院对该项请求亦不予支持。虽然和解协议系原告与被告余浪签订，但二被告系夫妻，且原告已获得赔偿超出其实际损失，现原告请求被告袁雪梅支付赔偿款，于法无据，本院不予支持。被告余浪在纠纷发生后自愿与原告达成调解协议，协议中约定双方各自承担各自的住院费用，就是双方对自己权利的自由处份，现被告提出反诉要求原告支付医疗费等费用，不符合双方约定，对该请求本院不予支持。同时，被告余浪自愿赔偿原告22000元，且已经履行完毕，系被告真实意思表示，现要求原告返还，于法无据，本院不予支持。审理中，原告白勇称其签订和解协议是受胁迫所签，但并未提供其受胁迫的证据，且协议签订后收取了被告支付的赔偿款，原告辩称协议非其真实意思的主张不成立，本院对该主张不予采纳。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告白勇本诉的全部诉讼请求。 二、驳回反诉原告余浪反诉的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1629元，由原告白勇负担；反诉案件受理费153元，由反诉原告余浪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年十二月二日 书记员 李梓正
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初3709号 原告：刘青苹，女，1985年4月7日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县（原粮食局干职工宿舍）。 委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李新华，男，1979年2月13日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师。特别授权。 原告刘青苹与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款73000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份原被告在珍爱网上相识。相识后，原告发现被告很有经济头脑，很能做地摊经济，且又很勤奋，又常开着小货车去粤、闽、赣边界的乡镇去做夜摊生意。在很短时间内被告给原告的印象很好！2016年3月3日在原告的父亲家里借了110000元给被告，其中原告向父亲借了50000元，加上自己多年的积蓄60000元共计110000元都借给了被告。被告向原告出具伍张欠条。被告共分七笔共归还37000元。 本院经审查认为：庭审中原告当庭陈述，借给被告借款110000元中含有其父亲刘年发的借款50000元，且原告主张被告已归还的37000元也未明确是归还原告还是归还其父亲刘年发的借款，原告主张被告尚欠的借款金额73000元超出其出借金额60000元。因此，刘青苹属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘青苹的起诉。 案件受理费1625元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  廖 玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5504号原告：中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：许昌市建安区新许东路**。负责人：王世锋，任支行行长。委托诉讼代理人：陶起昌，该行员工。被告：党军丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告党军丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司许昌建安支行撤回起诉处理。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李琳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1329号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告单位温岭市包装机械有限公司，住所地温岭市箬横镇朝西工业区，法定代表人张玲军。 诉讼代表人张勋。 被告单位浙江中谷车桥有限公司，住所地温岭市箬横镇兴箬路**，法定代表人张玲军。 诉讼代表人王**芳。 被告人张玲军，男，1967年11月4日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2020年6月12日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检三部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人张玲军、被告单位温岭市包装机械有限公司、被告单位浙江中谷车桥有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告单位温岭市包装机械有限公司的诉讼代表人张勋、被告单位浙江中谷车桥有限公司的诉讼代表人王**芳、被告人张玲军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张玲军系被告单位温岭市包装机械有限公司、浙江中谷车桥有限公司的法定代表人。2016年12月，被告单位浙江中谷车桥有限公司在无实际货物购销的情况下，由被告人张玲军经手，以支付开票费的方式，向沭阳宝磊金属材料有限公司购买10张增值税专用发票，价税合计1169586元，税额169939.86元，并向温岭市税务部门申报抵扣税款。 2016年11月至2017年10月期间，被告单位温岭市包装机械有限公司在无实际货物购销的情况下，由被告人张玲军经手，以支付开票费的方式，向沭阳宝磊金属材料有限公司、宿迁市鑫隆金属材料有限公司购买共32份增值税专用发票，价税合计金额3193338.87元，税额542867.63元，并向温岭市税务部门申报抵扣税款。 另查明，被告单位温岭市包装机械有限公司自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的对其罚金人民币十万元的量刑建议；被告单位浙江中谷车桥有限公司自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的对其罚金人民币四万元的量刑建议；被告人张玲军自愿认罪认罚，认可公诉机关提出对其判处有期徒刑一年六个月，并建议适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人张玲军、被告单位温岭市包装机械有限公司、被告单位浙江中谷车桥有限公司在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张勋、江某、颜某的证言，公司登记基本情况，诉讼代表人授权委托书，税务处理决定书，完税证明，发票照片，认罪认罚具结书，常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位温岭市包装机械有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额达54万元；被告单位浙江中谷车桥有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额达17万元；被告人张玲军系该两家公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张玲军、被告单位温岭市包装机械有限公司、被告单位浙江中谷车桥有限公司案发后主动投案，如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，系自首，已补缴全部税款，缴纳滞纳金和罚款，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚，并对被告人张玲军适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位温岭市包装机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。 （已缴纳罚款折抵全部罚金。） 二、被告单位浙江中谷车桥有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。 （已缴纳罚款折抵全部罚金。） 三、被告人张玲军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 郭定勇 二〇二〇年十二月七日 代书记员 陶礼礼 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初329号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人张小宝，男，汉族，1983年4月10日出生，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2017年10月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币800元，于2018年1月16日刑满释放；曾因盗窃于2018年10月2日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月5日被监视居住，于9月4日被刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人张小宝犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人张小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人张小宝伙同刘杰（在逃）于2020年3月2日，绿园区娜奇美西门菜市场附近，盗窃被害人艾某华为手机一部，经长春市发展和改革委员会鉴定:价值350元;（二）被告人张小宝于2020年3月5日，绿园区娜奇美后身菜市场附近,盗窃被害人赵某VIVO手机一部,经长春市发展和改革委员会鉴定:价值600元;（三）被告人张小宝于2020年3月5日，在长春市××区娜奇美西门豆腐摊附近，盗窃被害人刘某1小米手机一部，经长春市发展和改革委员会鉴定:价值240元;（四）被告人张小宝于2020年3月5日，绿园区娜奇美西门菜市场附近,盗窃被害人刘某2华为手机一部，经长春市发展和改革委员会鉴定:价值260元;（五）被告人张小宝于2020年3月5日，绿园区娜奇美后身菜市场附近,盗窃被害人李某VIV0手机一部,经长春市发展和改革委员会鉴定:价值600元。上述事实，被告人张小宝在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、被告人张小宝的供述与辩解、证人刘某3、姜某的证人证言、被害人艾某、赵某、刘某1、刘某2、李某的陈述、鉴定意见、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张小宝到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张小宝构成累犯，应当从重处罚。被告人违法所得财物，应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人张小宝违法所得人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 解昊轩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5809号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱彬浩，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：赵振华，男，1989年4月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：吕盼盼，女，1991年7月20日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告赵振华、吕盼盼为物业服务合同合同纠纷一案中，原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年十二月十日 代书记员 葛丽芝
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3884号 申请执行人：丁继荣，女，1961年8月6日出生，汉族，居民。 被执行人：孟丽，女，1965年10月1日出生，汉族，居民。 本院在执行丁继荣与孟丽民间借贷纠纷一案，执行标的20550元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈怀奎
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢395号刘国君、长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇新立村村民委员会：本院在执行申请执行人刘国君与被执行人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇新立村村民委员会借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。至此，刘国君向本院申请执行的（2019）吉0105民初420号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4740号 原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624753010491XR），住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张少波。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：黄道荣，男，1978年8月7日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县三花物业管理有限公司与被告黄道荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告新昌县三花物业管理有限公司于2020年12月18日以被告黄道荣已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告黄道荣已交清物业费，本案实体问题已解决，原告因此申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3435号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：王友明,女，1972年6月10日生，汉族，住江苏省苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王友明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3435号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告王友明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金51053.58元、利息（含罚息）3788.05元、复利147.08元（上述罚息、复利暂计算至2019年12月30日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费5199元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述被告归还部分款项，明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金48053.58元，支付利息2945.7元、罚息10281.14元、复利670.62元（截至2020年10月27日止，并支付自2020年10月28日起至本息全部清偿之日止以未付本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利）。被告王友明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、对账单、个人贷款出账凭证、聘请律师合同、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年3月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王友明。约定：1、借款金额：198000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年4月20日，每月还款日为20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月20日发放贷款198000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年10月27日，被告尚欠原告贷款本金48053.58元及利息2945.7元、罚息10281.14元、复利670.62元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师约定律师费为5199元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王友明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告王友明亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王友明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金48053.58元，截至2020年10月27日的利息2945.7元、罚息10281.14元、复利670.62元，以及自2020年10月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告王友明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5199元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元、财产保全费720元，合计2024元，由被告王友明负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月四日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初325号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：文安县万信购物广场，住，住所地河北省文安县左各庄镇皇道口/div> 经营者：吕洪国。 上海家化联合股份有限公司与文安县万信购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告以其与被告达成和解并已履行完毕为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  马 兰 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王泽旭
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0202刑初315号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘洋伸，男，1987年7月9日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪于2020年3月24日被大连市公安局中山分局监视居住，同年6月9日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年6月23日经大连市甘井子区人民检察院批准并于同日由大连市公安局甘井子分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年9月22日以中检刑检刑诉【2020】322号起诉书指控被告人刘洋伸犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2020年12月3日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员于世林、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人刘洋伸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月，在大连市甘井子区，被告人刘洋伸谎称认识大连国际机场领导，可以帮助被害人石某办理大连国际机场的工作。2019年12月至2020年2月期间，被告人刘洋伸以需要人情费、代考费、服装费等各种理由，多次骗取被害人石某，诈骗金额共计人民币143,500元。2020年2月3日17时许，被告人刘洋伸通过其母王某晶微信朋友圈发布卖口罩的信息，后向被害林某强谎称其库存有大量口罩，可以进行兜售，被害林某强在其位大连市中山区2的家中向刘洋伸转账。被告人刘洋伸诈骗金额共计人民币140,000元。刘洋伸自2019年12月至2020年2月期间，诈骗数额合计人民币283,500元。2020年3月24日，刘洋伸被口头传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人刘洋伸无视法律，以非法占有为目的，虚构能够帮助找工作的事实，骗取公民私人财物；在新冠肺炎疫情防控期间，虚构能够出售口罩的事实，骗取公民私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议判处其有期徒刑六至七年，并处罚金人民币三至十万元。被告人刘洋伸签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：被告人刘洋伸与被石某程程系男女朋友关系。2019年12月大连市甘井子区2室被石某程程的家中，被告人刘洋伸谎称认识大连国际机场集团有限公司领导，可以帮助被石某程程办理去机场上班，取得被石某程程的信任。自2019年12月至2020年2月，被告人刘洋伸以需要人情费、代考费、服装费等各种理由，多次骗取被石某程程钱款共计人民币143,500元。2020年6月8日，被告人刘洋伸被抓获归案。2020年2月3日17时许，被告人刘洋伸通过王某亲王晶微信朋友圈发布卖口罩的信息，林某林国强看到后与刘洋伸取得联系，被告人刘洋伸谎称其库存有大量口罩可以出售，林某林国强在大连市中山区5-2的家中多次向刘洋伸转账共计人民币140,000元。2020年3月24日，公安机关到刘洋伸家中将其口头传唤至派出所接受调查。综上，被告人刘洋伸实施诈骗金额共计人民币283,500元。上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询证明、入所健康检查表、大连市公安局甘井子分局移送案件通知书、情况说明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、刘洋伸个人帐王某息、王晶微王某录、王晶银行流水、转正证明、入职证明、证明、劳动合同书、中国南方航空股份有限公司大连分公司人力资源部出具的证明、大连国际机场集团有限公司人力资源部出具的情况说明、大连市公安局甘井子分局中华路派出所出具的情况说明、微信支付交易明细证明、瓦房店市人民法院（2005）瓦刑初字第333号刑事判决书、大连市公安局中山分局青泥洼桥派出所出具的情况说王某证人王晶的证言石某人林某、林国强的陈述、被告人刘洋伸的供述、视听资料等。本院认为：被告人刘洋伸以非法占有为目的，虚构事实骗取公民私人财物，金额为人民币283,500元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘洋伸在新冠肺炎疫情防控期间，利用防护物资紧俏的机会，骗取他人钱财，主观恶性较大，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋伸犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2027年6月8日止；所判处罚金，于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人刘洋伸退石某人石程程人民币143,500元，林某害人林国强人民币140,000元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 芬人民陪审员  赵林荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  姜 兴
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4531号 原告：张亿前，男，1969年11月8日出生，苗族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：戴佳磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：王建苗，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告张亿前与被告王建苗建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴佳磊到庭参加诉讼，被告王建苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建苗支付拖欠的工程款23000元;2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告王建苗挂靠于平湖市东港建筑工程有限责任公司，承接了“独山港码头煤炭转运站”工程。2016年9月，原告经案外人黄勇前介绍认识被告王建苗，后被告王建苗将该工程中的桩基工程分包给本案原告，总工程款103000元，起初双方约定工程款支付方式为：先由被告王建苗支付给案外人黄勇前,再由黄勇前支付给张亿前。原告于2016年12月完成该桩基工程施工，但被告迟迟未向原告结清工程款。后经原告多次催讨，2017年8月29日，被告王建苗承诺尚欠工程款53000元由东港公司独山港项目部直接向原告支付；2017年9月11日，被告王建苗在平湖市劳动局向原告出具承诺，尚欠的53000元工程款于2017年9月29日前支付30000元，剩余23000元待工程全部竣工验收之后一次性付清。现该工程已竣工验收，但被告至今尚未支付剩余的23000元。 被告王建苗未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及本院出示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告王建苗挂靠于平湖市东港建筑工程有限责任公司并承接了浙江浙能嘉兴独山煤炭中转码头工程生产生活辅助建筑（二）工程。2016年9月，原告经案外人黄勇前介绍向被告王建苗分包了该工程中的桩基工程，约定总工程款为103000元。原告于2016年9月开始施工，同年12月完工。 2017年8月29日，被告王建苗向原告出具承诺书1份，确认尚欠原告打桩工人工资款53000元，由东港公司（独山港项目部直接支付），并在承诺书上签字且加盖了平湖市东港建筑工程有限责任公司浙江浙能嘉兴独山煤炭中转码头工程生产生活辅助建筑（二）工程项目部章。2017年9月11日，被告王建苗在该承诺书上又补充确认，于2017年9月29日前支付30000元，工程全部竣工验收后一次付清。此后，被告王建苗又支付30000元，剩余款项23000元至今未付。 另查明，被告王建苗于2019年1月30日向本院起诉平湖市东港建筑工程有限责任公司及浙江海港独山港务有限公司[案号为（2019）浙0482民初651号]，在该案中，各方当事人确认涉案工程已竣工验收。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中被告王建苗将涉案的桩基工程分包给无施工资质的原告，故双方之间的建设工程分包关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已经竣工验收，故被告王建苗应当按照承诺向原告支付剩余工程款。因此原告要求被告王建苗支付剩余工程款23000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建苗于本判决生效后十日内支付原告张亿前工程款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取188元，由被告王建苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  朱骏健 书 记 员  陆丽燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初218号原告滨湖区马山立业农资经营部，住所地无锡市滨湖区马山乐山新村**-16.经营者谢立业。被告无锡市滨湖区农业农村局，住所地无锡市滨湖区金城西路**。负责人龚明辉，无锡市滨湖区农业农村局局长。委托代理人张卓一。委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。本院在审理原告滨湖区马山立业农资经营部不服被告无锡市滨湖区农业农村局行政处罚一案中，因原告滨湖区马山立业农资经营部不预交诉讼费，经本院催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱 刚人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  马 磊书 记 员  朱新莉
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执652-2号申请执行人：宋亚洋，女，1993年7月9日出生，汉族，住四川省射洪市居民。被执行人：胡欢，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省射洪市居民。本院在执行宋亚洋与胡欢追偿权纠纷一案中，责令胡欢支付宋亚洋案款107650元，但胡欢未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川0922执652号执行裁定书查封了被执行人胡欢位于四川省遂宁市射洪市房屋。因二次拍卖均流拍，且宋亚洋申请变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人胡欢所有的位于四川省遂宁市射洪市房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月三日书记员 岳茂繁
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4536号 原告：王新，女，1962年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 被告：刘雪英，女，1960年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王新与被告刘雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼，被告刘雪英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二人曾是邻居。原告是界首市天安集团门市部退休职工，被告是台州小鑫文儿童服饰有限公司大股东。2017年5月初，被告以其经营的儿童服装厂正值淡季，需要多屯布料为由，向原告借钱。2017年5月11日，原告通过建设银行向被告转账人民币50000元，双方约定利息为月息2分。之后，经原告多次催要，被告拒不返还。原告曾于2020年4月底前往被告所经营的台州小鑫文儿童服饰有限公司寻找被告，发现该公司已经搬迁，且有多名该公司工人前往该公司旧址找寻被告追索劳动报酬。原告认为被告拒不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告刘雪英未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告王新围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的身份证复印件、银行交易明细、温岭市市场监督管理局出具的公司登记基本情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在温岭市经营台州小鑫文儿童服饰有限公司，被告刘雪英系该公司法定代表人。2017年5月，被告以公司经营为由向原告借款，原告于2017年5月11日通过建设银行向被告刘雪英银行账户转款50000元。因双方不在同一地方，刘雪英未能出具借条。该款出借后，经原告王新催要，被告刘雪英一直未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告刘雪英经原告催要，未按约定期限履行还款义务，应当承担偿还原告王新借款的责任。故对原告王新要求被告刘雪英偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王新借款本金50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘雪英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 应 铭 人民陪审员 任 辉 人民陪审员 王维维 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 李佼姣
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5906号 原告：安徽道一智能制造技术有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以东、观海路以北智能装备科技园****。 法定代表人：丁加松。 委托诉讼代理人：朱碧波，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤明，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告员工。 被告：浙江子也自动化设备有限公司，，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区名园北大道**第**厂房东起6间 法定代表人：徐健武。 委托诉讼代理人：楼晓晓，女，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：安徽泰新汽车工业有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**/div> 法定代表人：陈福华。 原告安徽道一智能制造技术有限公司（以下简称“道一公司”）与被告浙江子也自动化设备有限公司（以下简称“子也公司”）、安徽泰新汽车工业有限公司（以下简称“泰新公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告道一公司的委托诉讼代理人朱碧波、李贤明，被告子也公司的委托诉讼代理人楼晓晓到庭参加诉讼，被告泰新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道一公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余验收款1898890元及逾期付款利息53283.37元（利息自2019年12月19日暂计算至2020年8月31日，以1898890元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告泰新公司与原告就泰新公司焊装车间生产线项目事宜签订了《安徽泰新汽车工业有限公司T200/V10车型焊装车间项目技术协议书》，作为T200/V10两条旧有生产线搬迁利旧改造的技术依据。2016年11月21日，原告与被告子也公司签订《焊装生产线设计、制作、安装承揽合同》，合同约定被告将位于安徽泰新汽车工业有限公司焊装生产线委托原告设计、制作、安装、调试等，合同价款为750万元。合同约定：合同签订生效后7个工作日内被告支付合同总金额的30%，即225万元；设备在原告先完成预装并通过预验收合格后进厂被告支付合同总金额的30%，即225万元；设备在被告现场完成安装调试且终验收合格后被告支付合同总金额的30%，即225万元；合同价款的10%（即140万元）为质保金，质量保证期为12个月，质保期满10个工作日内给付。上述合同签订后，原告按照与两被告的合同约定，完成了泰新公司焊装生产线项目，2019年12月11日，涉案项目终验收合格，最终结算价为708.21万元。按合同约定被告应当于2019年12月18日前支付验收进度款，但被告至今仍拖欠1898890元。 被告子也公司辩称，欠款属实，希望与原告协商。 被告泰新公司未到庭答辩，亦未在法定期间内向本院提交抗辩证据。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了《安徽泰新汽车工业有限公司T200/V10车型焊装车间项目技术协议书》一份、《焊装生产线设计、制作、安装承揽合同》一份、监理工程师通知单一份、会议纪要四份、新购设备最终验收单一份、项目结算情况一览表一份、增值税发票、子也公司的失信信息、告知函、物流信息各一份。被告子也公司质证均无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告泰新公司与原告道一公司签订了《安徽泰新汽车工业有限公司T200/V10车型焊装车间项目技术协议书》，对两条旧有生产线的搬迁利旧改造项目作了技术约定。2016年11月21日，原告（乙方）与被告子也公司（甲方）签订《焊装生产线设计、制作、安装承揽合同》，合同约定甲方将泰新公司的焊装生产线项目委托乙方设计、制作、安装、调试、保养及使用焊装工艺的技术服务，合同总价款为750万元（含17%增值税专用发票），项目内容有增减的，增减价款在合同总价1%以内不做调整，若超出此范围，则双方参照报价时的价格计算方式核算实际增减合同总金额。合同约定：本项目终验收前的初验收、预验收见技术协议规定；验收合格的标准及解释顺序为1合同、2技术协议、3图纸、4双方确认的其他资料，通过甲方预验收，且连续运行3个月内生产线开机无故障率达到90%的，乙方可申请甲方组织终验收；本合同项下焊装非标设备项目终验收合格后，甲、乙双方授权代表应签署终验收合格报告，除双方另有约定外，终验收合格报告中载明的合格日期为质保期的开始之日；质保期为12个月，自终验收合格之日起开始计算；本项目为交钥匙工程，合同签订生效后7个工作日内甲方支付合同总金额的30%即225万元；设备在乙方先完成预装并通过预验收合格后进厂，在设备预验收合格且发货到甲方工厂后，甲方向乙方支付合同总金额的30%即225万元；设备在甲方现场完成安装调试且终验收合格后，乙方向甲方提供本合同总价款全额的增值税专用发票，在甲方收到验收合格手续及全额发票后的七个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%即225万元；乙方同意将合同总额的10%即75万元作为质保金无息留在甲方，质保期满10个工作日内给付。上述合同签订后，原告按照合同约定，完成了焊装生产线项目。2019年12月11日，涉案项目经最终验收合格，并经最终核算工程总价为708.21万元。被告子也公司已支付货款447.5万元。 本院认为，原告道一公司与被告子也公司之间签订的《焊装生产线设计、制作、安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应认定合法有效。被告泰新公司与原告之间仅签有技术协议，该协议并未约定泰新公司应承担付款义务。根据合同相对性原则，原告要求泰新公司付款的诉讼请求本院不予支持，子也公司应承担相应的付款义务。涉案生产线已于2019年12月11日验收合格，按照合同约定，被告子也公司应于验收合格后的7个工作日内即2019年12月20日前支付合同总价款的90%，即6373890元。现被告尚欠1898890元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告泰新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，对原告道一公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江子也自动化设备有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽道一智能制造技术有限公司合同款人民币1898890元并支付逾期付款利息【逾期付款的利息以1898890元为基数自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止】。 二、驳回原告安徽道一智能制造技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11185元（已减半收取），由被告浙江子也自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年十二月八日 代书记员 童深颖
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2544号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2544号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5553号原告：沈源，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：沈永庆，男，1953年12月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告沈源与被告沈永庆所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告经协商达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈源撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告沈源负担。审判员  陈洪二〇二〇年十二月十四日书记员  林娥46-
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2543号 原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司汉中分公司，住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇龙岗路东段**桥桥南口。 负责人：侯亚博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，公司法务部员工。 委托诉讼代理人：李玲芬，公司员工。 被告：陈佳，男，生于1987年11月17日，汉族。 原告陕西航天华航物业管理有限责任公司汉中分公司诉被告陈佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁涛，被告陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西航天华航物业管理有限责任公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠物业费、电梯费、垃圾清运费共计7696.94元，并支付利息226.36元（按照年利率5%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈佳与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告在汉中航天新城商住小区6-2301房屋提供物业服务，且该协议第四条明确约定了缴纳物业费的费用标准及缴纳时间，但自2017年3月7日2020年7月30日被告累计拖欠物业费等费用共计7696.94元。被告与原告之间存在物业服务合同法律关系，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，被告应遵循诚信原则及时履行支付物业费等费用的义务，但被告自2017年3月7日至今未向原告支付物业费等费用，被告的行为已构咸违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈佳辩称，对原告主张的物业费金额有异议。答辩人欠物业费应当是4196.94元，诉前答辩人给原告交纳了3000元装修保证金，当时答辩人把票据给原告，原告承诺直接从物业费中扣除，所以答辩人认为该3000元应当从物业费中抵扣。另外，原告提供的服务不到位，消防通道停电动车，小区的公共收益没有公开过。小区经常停水、电梯也经常不能使用。原告收取的电费比其他小区都高。 本院经审理查明，被告陈佳系“航天新城”小区6号楼1单元2301室业主，其所购房屋建筑面积为116.34㎡。2016年12月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，并收取相关费用。具体收费标准为，物业服务费用按建筑面积高层住宅每平方米每月收取1.2元，电梯费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，由于电梯运行能耗费跟楼层高低有关，按楼层系数分层收费，19-23层楼层系数1.2，每月每平米0.37元。生活垃圾处理费每户每月收取6元。合同同时约定，若被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天加收应缴额3‰的违约金。被告向原告交纳装修保证金3000元，原告同意将该保证金用于抵扣物业管理费用。经抵扣，被告尚欠原告2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业费、电梯费、生活垃圾处理费4904.9元。现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告陈述,原告营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、欠费明细在卷佐证，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。原、被告于2016年12月7日自愿订立前期物业服务合同，该合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已按照约定向被告提供了物业服务，现被告经原告多次催讨拒不支付物业费，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同，支付物业费的违约责任。现原告同意将被告前期交纳的装修保证金在本案物业费中予以抵扣，并愿意按照年利率5%计算违约金，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 对被告主张的原告服务不到位一节，本院认为，被告未向本院提交相关证据对其主张予以佐证，其答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下 一、限被告陈佳在本判决生效后十日内向原告陕西航天华航物业管理有限责任公司汉中分公司支付2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3629.7元（1.2元/平米/月×116.34㎡×26个月）、电梯费1119.2元（0.37元/平米/月×116.34㎡×26个月）、生活垃圾处理费156元（6元/月×26个月），逾期利息220.2元（按年利率5%，本金1131.9元，自2019年1月1日计算至2020年12月17日，利息111.2元；按本金2263.8元，自2020年1月1日计算至2020年12月17日，利息109元），合计人民币5125.1元； 二、驳回原告陕西航天华航物业管理有限责任公司汉中分公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3436号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地浙江省衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男。 委托诉讼代理人：江琴，女。 被告：章翠萍，女，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：潘伟松，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天担保公司）与被告章翠萍、潘伟松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告皓天担保公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告章翠萍、潘伟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皓天担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告垫付款133567.29元及利息（以6000元为基数自2020年6月3日起按月利率2%计算至款项偿还之日止，以127567.29元为基数自2020年9月9日起按月利率2%计算至款项偿还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年1月29日，被告章翠萍与浙江龙游农村商业银行股份有限公司龙洲支行（以下简称为龙游农商行）签订了《浙江龙游农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》，从龙游农商行处获得消费贷款150000元，原告签字盖章承担担保责任。2019年1月4日，被告潘伟松签订《共同偿债人承诺书》一份，承诺作为共同债务人对该笔贷款承担共同偿债责任。2019年1月4日，原告与被告章翠萍签订了《反担保（信用卡）协议》一份，对违约责任等作了明确约定。后两被告未按期还款并出现多次逾期，经原告与银行多次催收未果，龙游农商行要求原告全额垫付两被告所欠款项。2020年6月3日，原告为两被告代偿6000元。2020年9月9日，原告为两被告代偿127567.29元。经原告催收，两被告至今未归还代偿款项，原告诉至法院，诉请如前。 被告章翠萍、潘伟松未作答辩。 本案经审理认定：2019年1月29日，被告章翠萍、原告皓天担保公司与龙游农商行签订《浙江龙游农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》一份，约定：龙游农商行为被告章翠萍提供分期资金金额150000元用于居家装修，分期付款期数60期，原告皓天担保公司为该笔借款提供连带责任保证。2019年1月4日，被告潘伟松向龙游农商行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对章翠萍在其与龙游农商行签订的《浙江龙游农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2019年1月4日，被告章翠萍与原告签订《担保（信用卡）协议》一份，约定：原告为上述分期付款业务项下的债务提供连带责任保证，章翠萍保证每月按时足额还款；因章翠萍出现逾期还款导致原告承担保证责任的，章翠萍应当在原告承担保证责任后3个工作日内，主动与原告就代偿款问题进行协商，未能达成协议的，章翠萍应立即一次性偿还，并按照月利率2%向原告支付自代偿之日起至偿还之日止的利息。两被告归还16期后出现逾期，原告皓天担保公司于2020年6月3日向龙游农商行代偿6000元，于2020年9月9日代偿127567.29元。原告催讨还款未果，故诉至法院，诉请如前。 以上事实由原告的庭审陈述、原告提供的《浙江龙游农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》、《担保（信用卡）协议》、代偿证明、网上银行电子回执、共同偿债人承诺书复印件等予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为章翠萍的借款提供连带责任保证，因章翠萍未按约还款，原告承担保证责任后，可依法向章翠萍追偿。原告诉请被告章翠萍归还代偿款133567.29元，被告潘伟松承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的利息损失本院依法予以调整。被告章翠萍、潘伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章翠萍、潘伟松于本判决生效之日起二十日内支付原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款133567.29元及利息（以6000元为基数自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止，以127567.29元为基数自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）； 二、驳回原告衢州皓天融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，保全费1270元，合计2756元，由被告章翠萍、潘伟松负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异426号申请人（申请执行人）：陶朝志，男，1994年12月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：昆明南一广告有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块******。法定代表人：姚成。被执行人：云南山猫装饰设计工程有限公司（已注销），住，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都**）******/div>法定代表人：孟相苗。第三人：姚成，男，1992年6月24日生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明>本院在执行申请执行人陶朝志与被执行人昆明南一广告有限公司、云南山猫装饰设计工程有限公司（2020）云0111执2858号承揽合同纠纷一案中，因被执行人不能履行（2019）云0111民初693号民事判决书确定的义务。现申请执行人陶朝志向本院申请追加被执行人昆明南一广告有限公司的股东姚成为本案被执行人。申请人陶朝志称，被执行人昆明南一广告有限公司是一人有限公司，按法律规定追加一人有限公司的股东作为被执行人。对承揽费34200元以及案件受理费655元承担带清偿责任。被执行人昆明南一广告有限公司、被执行人云南山猫装饰设计工程有限公司未作答辩。第三人姚成未作答辩。经审查查明，申请执行人陶朝志与被执行人昆明南一广告有限公司、云南山猫装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出了（2019）云0111民初693号民事判决书，判决：由被告昆明南一广告有限公司、云南山猫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶朝志支付拖欠的加工承揽费34200元。案件受理费655元，由被告昆明南一广告有限公司、云南山猫装饰设计工程有限公司承担。被执行人未履行判决确定义，本案在执行过程中。（2020）云0111执2858号执行案因无可供执行的财产现已终结本次执行程序。另查明，被执行人昆明南一广告有限公司成立于2015年1月26日，注册资金500万元，有限责任公司（自然人独），法定代表人姚成。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”第三人姚成为昆明南一广告有限公司的股东，现第三人姚成没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限公司的股东姚成作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人姚成为本案被执行人；二、第三人姚成应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人陶朝志支付拖欠的加工承揽费34200元，案件受理费655元及执行产生的费用（已经执行到位的依法扣除）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李亚玲