河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1155号原告：张正国，男，1954年3月13日出生，汉族，住所：孟州市，现居住：孟州市。被告：中原内配集团股份有限公司，住所:河南省孟州市产业集聚区淮河大道**，统一社会信用代码91410800719183135K（1-1）。法定代表人：薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：李红军，男，1971年7月14日出生，汉族，，住所：孟州市公司法务部员工。委托诉讼代理人：杨威，男，1990年10月2日出生，汉族，，住所：郑州市管城回族区公司法务部员工。原告张正国与被告中原内配集团股份有限公司（以下简称中原内配公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序后转适普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正国与被告中原内配公司之委托诉讼代理人李红军、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正国向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令中原内配公司补发张正国2001年3月25日至2009年5月31日工作期间按劳动法规规定的加班超时1.5倍、双休日未休息的2倍以及“无故下岗”的3倍的工资（劳动报酬），合计1,234,878.66元。具体计算方法如下：其中：（1）加班1.5倍工资：加班天数2,222天×2班=4,444天，（2,727.79元÷21.5天）×4,444天×1.5倍=845,715.42元；（2）双休日未休息2倍工资：未休息天数616天，（2,727.79元÷21.5天）×616天×2倍=156,229.92元；（3）“无故下岗”3倍工资：自2003年3月26日至2004年12月25日，计20个月612天，（2,727.79元÷21.5天）×612天×3倍=232,933.32元；2.补发给张正国医疗费200元；以上两项合计1,235,078.66元。3.案件受理费用10元，由中原内配公司承担。事实与理由：张正国系中原内配公司正式职工。2003年中原内配公司改制前，张正国一人在（西虢）分厂烧茶炉、打扫厕所等。尽管工作努力，中原内配公司却在没有任何理由、没有文件根据的情况下，于2003年3月26日至2004年12月25日停止了张正国的工作。后经多方奔波协调，才于2004年12月26日恢复了工作。仍然由张正国一个人烧茶炉、打扫厕所、垃圾池、油泥池、车棚，看管自行车、铁销场、后勤处绿化区、修剪全厂绿化带等。恢复工作后，每月只发工资200元，而工作量反而增加了很多，与他人工资相差七八百元。每天没有足够的休息时间，张正国自己于2005年4月9日累倒在草池里，中原内配公司领导还说张正国是做假的，，住院期间没有发工资公司企业的宗旨是减员增效、多劳多得、劳有所得，而张正国自己的工资不增反降，给自己造成极大损失。因此，恳请按照上述请求，维护张正国合法权益。被告中原内配公司辩称，（1）基于双方之前签订的协议、收条，双方已无争议。根据原告于2012年1月13日出具的《收到条》，载明：“今收到中原内配实业公司2009年度春节加班费及退休纪念品共计伍佰元（500元），与中内配再无任何纠纷”。2015年2月16日双方又签订《协议书》，约定载明：“……张正国以2005年5月31日至2009年5月31日在中内配厂内烧茶炉期间没有补贴等理由，多次以直接见面、打电话或者发短信等方式向中内配相关领导索要补贴，经甲乙双方协商,达成如下协议：中原内配……一次性补偿张正国人民币3,000元整，张正国保证从达成协议之日起，不再向中原内配相关领导以任何形式任何理由索要任何补贴，保证不再给中原内配造成任何名誉或者经济上的损失。……”同日，张正国出具《今收到》条表示已收到该补偿金3,000元。根据相关法律规定，该协议系双方的真实意思表示,且不违反强制性法律规定，系合法有效。因此,依据上述收条及协议，就本案诉讼请求双方已经达成解决方案并已履行完毕，已无争议。（2）诉讼请求已超过仲裁时效、诉讼时效。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，张正国所主张的2001年3月25日至2009年5月31日的加班费、医疗费等距离至今已逾十年，显然早已超过一年的仲裁时效，亦超过诉讼时效。（3）根据“谁主张，谁举证”的原则，张正国应当就其诉讼请求提供相应证据证明。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，劳动争议适用“谁主张，谁举证”的举证原则；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因此，对于张正国提出的加班费、医疗费主张，其应当提供相关证据证明。本案中,张正国未提供任何证据,其诉讼请求无证据支持。综上,应当依法驳回张正国的诉讼请求。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1.张正国要求中原内配公司支付加班超时1.5倍工资，是否存在事实根据、于法有据？2.张正国要求支付双休日期间2倍工资，是否存在事实根据、于法有据？3.张正国要求支付“无故下岗”期间3倍工资，是否存在事实根据、于法有据？4.张正国诉讼请求是否超过仲裁时效、诉讼时效？围绕着争议焦点，原告张正国提供了如下证据材料：1.张正国陈述：自1979年进厂上班，在锻工车间干活。1981年到锯工车间干活十一年。后到总厂锅炉房干活。自2001年3月26日至2009年5月31日期间，在实业公司第三产业烧茶炉，厂内安排2个工人烧茶炉，每天1个工人干活。在厂内工作期间，签订有书面劳动合同。2009年6月1日退休，有退休证。经质证，中原内配公司认可张正国的陈述事实。经审查，确认张正国陈述1的事实。2.张正国陈述：2001年3月25日至2009年5月31日工作期间，按劳动法规定，中原内配公司应当给付自己加班超时1.5倍工资，双休日未休息2倍工资，“无故下岗”3倍工资，合计1,234,878.66元。具体计算方法如下：其中：（1）加班1.5倍工资：加班天数2,222天×2班=4,444天，（2,727.79元÷21.5天）×4,444天×1.5倍=845,715.42元；（2）双休日未休息2倍工资：未休息天数616天，（2,727.79元÷21.5天）×616天×2倍=156,229.92元；（3）“无故下岗”3倍工资：自2003年3月26日至2004年12月25日，计20个月612天，（2,727.79元÷21.5天）×612天×3倍=232,933.32元；应当补发给张正国医疗费200元；以上两项合计1,235,078.66元。自2001年3月25日开始包括2002全年到2003年3月25日前，月工资467.14元。2003年3月26日（无故）下岗，直到2004年12月25日恢复上岗，期间月工资还是467.14元。2004年12月26日开始，月工资200元，发放3个月，发到2005年3月25日。从2005年3月26日开始，月工资300元，发放3个月，发到2005年6月25日。从2005年6月26日开始，月工资484.20元,发放8个月，发到2007年2月25日。从2007年2月26日起至2007年12月25日，月工资489.20元。从2007年12月26日起至2008年12月25日，月工资是795.28元。从2008年12月26日到2009年5月31日，月工资是900元。自2003年3月26日到2004年12月25日期间的工资没有发放。从2001年3月26日到2009年5月31日期间，先前所述的月工资是实际发放工资，与应发工资标准整体不相符，相差多少有多长时间不清楚。先前陈述的实际发放月工资，日工资计算按照每月21.7天计算，每月按21.7天计算有法律规定。自己每天工作时间按规定应当是8小时，实际工作时间是24小时，原因是24小时供水不能停。按照1.5倍计算已经把8小时扣除了，是按16小时计算的，具体计算标准、方式为：日工资×1.5倍×[16小时(24小时-8小时)+8小时]，已经把2003年3月26日至2004年12月25日期间扣除了。双休日616天，每月8天休息时间，系从2001年3月26日到2003年3月25日，从2004年12月26日到2009年5月31日期间的双休日。2003年3月26日至2004年12月25日下岗期间的月工资是按照退休时实际领取的月工资979.27元计算的，2018年退休工资2,727.79元。加上无故下岗3倍工资，共计1,234,878.66元。所主张的医疗费200元，自2003年3月26日起到2004年12月25日止，下岗期间21个月，按中原内配公司规定每人每月有10元医疗费，但没有给付，应当支付医疗费210元，自己仅主张200元。经质证，中原内配公司认可张正国陈述的月工资发放标准；认可张正国在计算1.5倍工资时已把2003年3月26日至2004年12月25日这21个月期间扣除了；认可张正国所谓的“无故下岗”期间计算的天数是2,222天；认可张正国陈述的双休日若未休息应发双倍工资，有此法律根据；认可每月按照21.5天计算的标准；认可张正国陈述的双休日若未休息计算的天数是616天；认可张正国陈述的若职工“下岗”，期间应当按中原内配公司规定每月发放10元医疗费。与此同时，中原内配公司提出异议认为，自2003年3月26日至2004年12月25日这21个月期间，张正国隶属于中原内配公司下属实业公司,下属实业公司是中原内配公司的三产单位，张正国的工资已由实业公司负责发放，张正国的养老保险由实业公司负责缴纳，张正国这期间在上班，不存在下岗问题。异议认为，张正国陈述的已经实际发放的月工资与应当发放的月工资标准是相符的。异议认为，张正国每天不存在24小时、16小时加班工作情况，一样是8小时工作，具体负责烧茶炉，茶炉前的卫生及卫生间卫生，为“灵活”工人。异议认为，张正国陈述的“无故下岗”3倍工资没有法律依据。异议认为，张正国所谓的1.5倍加班工资，双休日未休息2倍工资，以及“无故下岗”3倍工资按照2018年退休金2,727.79元/月标准计算，既不合理又无法律根据，即便存在加班工资是也应当按照当时月工资标准计算，况且张正国还没有加班。经审查，基于中原内配公司对张正国计算加班工资所依据的基础事实：否认其24小时、16小时日工作时间，否认其“自2003年3月26日至2004年12月25日这21个月期间下岗”的陈述，在张正国没有提供其他证据证明的情况下，本院对张正国的诉讼标的额不宜确认。因此，对张正国陈述2的证据效力不予确认。3.光盘一张：内容是张正国自己与李红军（中原内配公司法务部员工）于2020年4月20日、4月28日的通话录音，意在通过光盘录音内容证明中原内配公司自2001年3月26日至2003年12月25日期间不按规则让张正国自己下岗。经质证，中原内配公司认为录音清晰，是李红军打给张正国的电话内容，但同时提出异议认为不能证明张正国的证明指向。经审查，本院确认录音内容的客观性，但不能证明张正国的证明指向。4.光盘一张：内容是张正国自己与薛建军（中原内配公司监事）于2019年2月22日的通话录音，意在证明张正国自己不断在索要补贴、报酬，自己的主张不超仲裁时效、诉讼时效。经质证，中原内配公司提出异议认为光盘内容反映的录音时间是在2019年2月22日，自2015年2月16日双方达成协议后，张正国没有再向中原内配公司提出主张。经审查，本院确认录音内容的客观性。围绕着争议焦点，被告中原内配公司提供了如下证据材料：1.2012年1月13日“收到条”复印件一份；2.2015年2月16日协议书复印件一份、“今收到”条复印件一份，意在通过证据材料1、2证明张正国向中原内配公司索要烧茶炉期间（自2001年3月26日至2009年5月31日）补贴、报酬，经2012年于2015年2月16日通过双方达成协议争议已经获得最终解决。经质证，张正国认可协议上的名字是自己所签，收条都是由自己出具。同时提出异议认为，这样的协议，自己能够提供两份，都是2015年2月16日的协议，一份协议上加盖有孟州市公安局西虢派出所公章(来源孟州市工信局)，一份协议上没有加盖西虢派出所公章(来源西虢派出所)，该两份协议都有中原内配公司（法务部）员工李红军的签名，但都未加盖中原内配公司公章；协议不是自己的真实意思。该协议应属无效协议。经审查，张正国以未加盖中原内配公司公章、非自己真实意思表示为理由主张协议无效，因协议约定给付内容已经履行，其质证异议理由不足，应当确认证据材料1、2的证据效力，收条真实，协议内容有效。3.2009年元月份、2月份、3月份、4月份、5月份实业公司职工工资表复印件一份（5页），意在证明张正国2009年上半年前5个月的工资情况，元月份是709.78元、2月份到5月份均为800.28元；实发张正国工资数额与应发工资数额一致。经质证，张正国对中原内配公司提供的2009年元月份、2月份、3月份、4月份、5月份工资表的真实性无异议。但是，同时提出异议认为实发工资数额与应发工资数额不一致。经审查，本院确认证据材料3职工工资表的证据效力。4.中原内配公司陈述：自2015年2月16日与张正国双方达成协议到2019年2月份与薛建军（中原内配公司监事）通电话，张正国没有再到中原内配公司提出争议，张正国申请仲裁、提起诉讼已经超过仲裁、诉讼时效。孟州市劳动人事争议仲裁委员会即因张正国申请仲裁超过法定仲裁时效没有受理。经质证，张正国提出异议认为自己一直在与中原内配公司协商解决此事，不超仲裁时效。根据当事人双方的诉辩意见，经过举证、质证、本院认证确认的有效证据，本案的案件事实确认如下：张正国系中原内配公司员工。自1979年进厂上班，在锻工车间干活。1981年到锯工车间干活十一年。之后，到总厂锅炉房干活。自2001年3月26日至2009年5月31日期间，在实业公司第三产业烧茶炉，厂内安排2个工人烧茶炉，每天1个工人干活。在厂内工作期间，签订有书面劳动合同。张正国2009年上半年前5个月的工资情况，元月份是709.78元、2月份到5月份均为800.28元。2009年6月1日，张正国领取退休证退休。自2002年开始，到2003年，中原内配公司正值孟州市政府主导下的企业改制时期。中原内配公司成立实业公司，为第三产业。张正国所在的茶炉房一并纳入食堂由刘建立承包经营管理。期间，张正国工资由承包人负责发放，日常接受承包人管理，社会保险仍然由中原内配公司负责缴纳。承包人刘建立于2020年2月份亡故。2012年1月13日，张正国领取中原内配实业公司2009年度春节加班费及退休纪念品合计500元。张正国出具“收到条”一份，载明：“今收到中原内配实业公司2009年度春节加班费及退休纪念品共计伍佰元（500元），与中内配再无任何纠纷”。2015年2月10日早上，张正国爬到中原内配公司路旁设置的广告牌上，以此索要2005年5月至2009年5月31日前烧茶炉期间补贴。2015年2月16日，张正国与中原内配公司达成协议，签订“协议书”一份。载明：……张正国以2005年5月31日至2009年5月31日在中内配厂内烧茶炉期间没有补贴等理由，多次以直接见面、打电话或者发短信等方式向中内配相关领导索要补贴，经双方协商达成如下协议：中原内配公司……一次性补偿张正国人民币3,000元整，张正国保证从达成协议之日起，不再向中原内配公司相关领导以任何形式任何理由索要任何补贴，保证不再给中原内配公司造成任何经济上的损失。……”订立协议之时，张正国出具“今收到”条一份，依协议领取“一次性补偿”3,000元。至2019年3月份开始，到2020年5月份，张正国重新为“烧茶炉期间补贴”信访反映。张正国申请仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出孟劳人仲案字[2020]40号不予受理通知书，以申请仲裁事项超过法定仲裁时效为理由决定不予受理。张正国遂于2020年6月18日起诉。本院认为，劳动者主张权利有证据充分证明的，方能获得法律保护。结合本案，首先在案证据能够充分证明：张正国作为劳动者，主张的与中原内配公司的争议，实质上属于劳动者在职期间与用人单位就加班劳动报酬的争议。张正国应当就加班事实的存在承担举证责任。在审理过程，张正国没有提供证据以证明中原内配公司掌握着加班事实存在的证据。在此情况下，张正国继续负有举证责任。张正国主张自己24小时、16小时日工作时间，主张自己2003年3月26日至2004年12月25日被“下岗”，仅有陈述。在中原内配公司明确否认的情况下，张正国没有进一步提供证据加以充分证明。其次，在案证据能够充分证明：2009年6月1日，张正国领取退休证自中原内配公司退休。2009年6月1日，系双方劳动关系法定终止日。张正国于2012年1月13日向中原内配公司出具的收条、于2015年2月16日与中原内配公司达成协议并依协议领取“一次性补偿”，充分表明张正国与中原内配公司所谓的争议已经获得解决。张正国与中原内配公司的其他诉辩理由不予采纳。综上，张正国请求补发给付劳动报酬1,235,078.66元，证据不足，本院不予支持，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，法释[2010]12号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告张正国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 高  中  祥人民陪审员 杨  来  源人民陪审员 朱  玉  玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员 刘春燕王曼丽