上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10996号原告：上海景坤幕墙装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：胡志军,总经理。委托诉讼代理人：许志英，男。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被告：上海长峰房地产开发有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：童锦泉，董事长。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇金喜，上海信昌律师事务所律师。原告上海景坤幕墙装饰工程有限公司与被告上海长峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于7月20日证据交换。审理中当事人要求庭外和解两个月，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年12月14日、25日公开开庭进行了审理。原告上海景坤幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人许志英、彭洪波到庭参加诉讼。被告上海长峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人嵇金喜、蒋振伟分别参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海景坤幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款3,219,688.84元;2.被告支付原告利息损失(以3,219,688.84元为本金,自2015年8月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，2019年8月20日按LPR计算至实际支付之日止)。事实与理由：2012年，原告承接被告三泾北宅小别墅外立面装饰工程施工，内容包括外立面石材板材、石材花线及装饰构件的安装、游泳池采光玻璃天棚制作安装、进口铝木门窗安装、屋面盖瓦及不锈钢排水槽安装等。原计划安装所需石材、花线材料由被告提供即甲供。后在施工过程中，原、被告重新就供材事项达成一致，改由原告提供。2012年9月，原告按被告要求完成施工，并在2013年10月将材料结算单交给被告,但被告一直拖欠材料款。原告多次催款无果，故起诉来院。被告上海长峰房地产开发有限公司辩称，原告已在工程结算时确认了系争石材为甲供，即原告当时已将石材赠与被告。因当时双方伙伴关系尚好，被告将上亿的工程交给原告施工，且该别墅当时系为被告法定代表人居住建造。故原告在诉请中主张要求被告支付石材、花线、窗框等材料款，均反映为甲供，上述三部分材料费用原告无权向被告主张。被告对材料款余额无异议,但根据原告提供的《三泾北宅小别墅外立面装饰工程审价报告》及三泾北宅小别墅外立面装饰工程的《工程审价审定单》均显示双方早在2013年8月21日就已确认该工程结算总造价。材料款系原告赠与被告,原告若向被告主张工程材料款的诉讼时效起算时间点应为2013年8月21日，原告提供的所谓最早的催款函时间为2015年8月29日，从形式上已超过两年的诉讼时效。即便催款函上余碧琼签字真实，但其仅是原工程预算部的工作人员,不具备接收催款函和确认欠款的职责。同时从签收的内容看，也仅是预算部已核完数量和本部门工作已完成，并未确认欠款金额。原告从未向被告公司催告过，却向被告预算部催讨公司款项，明显不适当，应认定无效，时效中断不能成立。故原告诉请超过诉讼时效，不同意原告全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《三泾北宅小别墅外立面装饰工程审价报告》、附件结算汇总表、《工程审价审定单》、《三泾北宅别墅项目石材材料结算单》、《收款通知书》、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告之材料三部常波出具定价说明：确认所用石材为卡拉麦里金花岗岩(荔枝面)，该石材目前上海价格为340元/平方米。此价格为供应商送到三泾北宅工地的价格，含税、运费和装卸费。2012年期间双方达成口头协议，由原告承接被告三泾北宅小别墅(以下简称小别墅)外立面装饰工程施工，内容包括外立面石材板材、石材花线及装饰构件的安装、游泳池采光玻璃天棚制作安装、进口铝木门窗安装、屋面盖瓦及不锈钢排水槽安装等。当时约定所用石材、石材花线等均由被告提供，后变更为所有材料由原告提供。同年9月14日，原告将小别墅石材及加工费用报价表、石材花线及加工费用报价表交被告工程部，11月26日张良在该报价表上签名。被告工作人员丁健、余碧琼在10月25日、12月19日石材成品花线工程量统计表、工地用料计划单(幕墙)上签名。2012年9月该工程完工交付被告使用。另查，2011年11月2日，原告与案外人上海翼生实业有限公司订立卡拉麦里金石材供货合同，约定交货地点为上海市凯旋路XXX号三泾北宅工地；交货时间约定为2011年11月10日。2012年3月2日，原告与案外人上海盛仓石材有限公司订立石材加工合同,约定原告委托上海盛仓石材有限公司加工别墅外装饰用花岗岩石材花线、异型板材及部件、价格及加工明细等事项。2012年10月25日，被告工作人员丁健、余碧琼在原告10月19日提交的工程量统计表预算栏旁签名。2012年11月26日，被告材料部张良在原告石材单价、石材加工费单价、花线及加工费的报价表上签名确认。2012年12月19日，被告预算部丁健、余碧琼在原告申报的工地用料计划单(幕墙)上署名。2013年8月21日，被告对小别墅外立面装饰工程施工项目出具审价报告：建设单位为被告，施工单位为原告，合同类型为部分材料甲供，工程范围和内容为外立面石材板材、石材花线及装饰构件的安装、游泳池采光玻璃天棚制作安装、进口铝木门窗安装、屋面盖瓦及不锈钢排水槽安装等。建筑面积2,265平方米。审定工程的总造价为3,616,900元。其中石材板材安装费1,478,600元、石材线条安装费753,200元、采光天棚制作安装费148,100元、屋面盖瓦安装费349,000元、进口铝木门窗安装费196,600元、其他(不锈钢檐沟等)509,300元、措施费2%即68,700元、甲供材料管理费113,400元。余碧琼作为复核人在该报告上签名并经被告法人代表签字通过。上述款项被告已支付完毕。2013年10月，原告制作小别墅石材材料结算单并附结算汇总表，结算总价为3,219,688.84元，其中石材板材价格汇总为1,125,579.85元、石材花线价格汇总为2,094,108.99元。2015年8月25日，原告向被告出具催款函：“我司于2013年10月送来的《三泾北宅小别墅石材费用》请尽快审核并支付石材货款，石材供应商催着货款，谢谢配合！”同月29日，余碧琼签名并备注：“预算部已核完数量。”2017年7月11日，原告出具请求支付三泾北宅小别墅石材货款函：“三泾北宅小别墅的石材货款什么时候能解决？石材供应商天天追着要货款，已经不能再拖了，请尽快解决为盼！”同月13日，余碧琼签名并备注：“收到，本部门工作已完成。”2020年12月18日，余碧琼到庭陈述，其在1997年至2018年5、6月份期间在被告预算部工作，其中从2008年开始为预算部负责人。丁健系其部门的下属工作人员。对原告提供的2012年10月25日石材成品花线工程量统计表、12月19日工地用料计划单(幕墙)、2015年8月29日被告催款函、2017年7月13日请求被告支付材料款函上有余碧琼签字的字样，均表示认可。本案项目材料由原告提供，预算部审核材料用量，材料单价由材料部负责审核，用料乘以单价等于应付款。通常施工方催款都找预算部，由预算部审核应付金额、已付金额，后报法人代表审批，最后由财务划账。作为被告公司惯例，预算部会向法人代表汇报每个项目的工程进展情况、款项支付情况。本工程款项因时隔较久，记不太清，但按照工作习惯会向法人代表汇报施工方催款事宜。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告通过口头约定承接被告小别墅外立面装饰工程施工，是当事人真实意思之表示，与法不悖，应当予以法律保护。被告称原告口头表示涉讼材料款系赠送，对此原告予以否定。由于被告未提供证据予以证明，结合原告在购买石材、花线以及确定加工价格和用料定量过程中，被告的多个部门及其工作人员对原告上报的报价表等逐一予以签名确认。故被告的抗辩，无事实依据，不予采信。双方对债务履行时间没有约定，被告可以随时履行，原告也可以要求随时履行，但必须给对方必要的准备时间。被告抗辩原告主张石材材料款的诉讼时效起算时间为2013年8月21日，不符合法律规定，不予采纳。2015年8月25日，原告出具催款函，被告审价报告的复核人余碧琼在催款函上签名。余碧琼虽然仅是被告原预算部的工作人员，原告相信余是代表被告的联系人，将催款函交其签收符合业务往来的常理，应当认定原告向被告主张了权利。在当时民事诉讼一般诉讼时效2年内，时效发生中断。2017年7月11日，原告再次向被告出具催款函，余碧琼在催款函上签名，诉讼时效应重新起算。原告催款无着，于2020年6月2日提起诉讼，符合现行法律诉讼时效3年的规定。被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效，不予采纳。被告抗辩余碧琼仅是原预算部的工作人员，不具备接收催款函和确认欠款的职责，没有法律根据，不予采纳。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海景坤幕墙装饰工程有限公司支付工程款3,219,688.84元；二、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海景坤幕墙装饰工程有限公司支付利息损失(以3,219,688.84元为本金，自2015年8月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日按LPR计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告上海长峰房地产开发有限公司负担。案件受理费38,262.4元，由被告上海长峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  吴 钧人民陪审员  洪春荣二〇二〇年十二月三十日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》……第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》……第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国合同法》……第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……