wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18715号原告：李则文，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省苏州市泗县。被告：王熙杰，男，1995年9月4日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理上述原告李则文与被告王熙杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员鲍丽娟独任审判。原告李则文在收到本院发出的催缴公告费通知单后，无正当理由未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告李则文负担。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月十日书记员  赵亚萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29256号原告：袁晓俐，女，1976年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街**院****101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，，住所地北京市经济技术开发区景园北街******1304法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****div>法定代表人：姚劲波。原告袁晓俐诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。2020年12月28日，原告袁晓俐经传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁晓俐撤诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18507号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7443号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国堂，男，1955年4月10日出生，汉族，住河南省汝阳县城教育新村中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冬菊，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴朝，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）因与被申请人刘国堂、吴冬菊、李兴朝金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终389号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝阳农商行申请再审称，二审判决认定申请人在2017年9月22日向汝阳县人民法院起诉主张了权利,但却以该权利主张并未到达被申请人刘国堂、吴冬菊处,据此错误的认定申请人再次提起诉讼要求被申请人刘国堂、吴冬菊承担保证责任,已超出保证期间,被申请人的保证责任应予以免除。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的,诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案一、二审判决均认可申请人就本案于2017年9月22日向人民法院提起诉讼,因此,应当认定诉讼时效据此中断,申请人再次向人民法院提起诉讼,并未超出诉讼时效,被申请人刘国堂、吴冬菊应当对李兴朝应付债务承担连带清偿责任。综上,二审判决认定事实不清，适用法律错误,请求撤销二审判决，维持一审判决。刘国堂、吴东菊提交意见称，（一）保证期间是不变期间，与诉讼时效存在区别，保证期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。（二）汝阳农商行没有在保证期间内向被申请人主张权利，保证责任已经免除。涉案保证合同约定保证期间为主合同项下债务届满之日起两年，主债务到期日为2016年1月28日，故保证期间到期日为2018年1月28日。申请人在保证期间内没有向保证人主张权利。（三）2017年9月22日汝阳农商的起诉不能视为在保证期间内向被申请人主张了权利。首先，（2017）豫0326民初2426号民事裁定书明确载明，一审法院立案后，按照汝阳农商行提供的送达地址不能将相关应诉手续送达被申请人，汝阳农商行也未再提供更明确的地址或者申请公告，故裁定驳回汝阳农商行的起诉。因此，汝阳农商行的起诉状没有送达给被申请人，要求承担保证责任的意思表示也未到达被申请人。其次，汝阳农商行诉状中地址不是保证合同约定的被申请人的送达地址，导致法院无法将法律文书送达被申请人。请求驳回汝阳农商行的再审申请。本院经审查认为，汝阳农商行在保证期间内以主债务人李兴朝，保证人刘国堂、吴东菊为共同被告，向一审法院提起诉讼。关于一审法院裁定驳回汝阳农商行的起诉后，汝阳农商行的起诉行为能否产生向保证人主张权利的法律效果的问题。经查，一审法院以“按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达给被告李兴朝、吴东菊、刘国堂，原告也未再向本院提供更明确的送达地址或者申请公告”为由，裁定驳回汝阳农商行的起诉。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告送达住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据该司法解释，在被告明确的情况下，不应以无法向被告送达为由驳回原告的起诉，而应公告送达诉讼文书。汝阳农商行在保证期间内提起诉讼，说明其有向保证人刘国堂、吴东菊主张保证责任的意思表示，其主张权利的意思表示未到达保证人，并非由于其自身原因，由此而产生的不利后果，不应由汝阳农商行承担。另外，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效期间重新计算。法律并未规定诉讼时效中断的前提是原告的起诉状已经送达给被告，权利人向人民法院提起诉讼，并为人民法院所接受，即产生主张权利并引起时效中断的法律效果。对于保证期间内向法院提起诉讼是否产生主张权利的法律效果，亦应参照该规定予以认定。综上，二审判决适用法律确有错误，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令河南省洛阳市中级人民法院再审。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十二月七日法官助理刘秀书记员程易霖
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初3016号 原告：常宏，女，1972年3月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：阳光人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区李家村十字东北角中铁第一国际大厦。 负责人：吴海萍，副总经理。 委托诉讼代理人：秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毅西，女，被告公司员工。 原告常宏与被告阳光人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告常宏于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常宏自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常宏撤诉。 案件受理费525元，由原告常宏负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7957号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路 527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，浙江若屈律师事务所律师。 被告：叶念，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省 政和县镇前镇梨溪村牛脊洋8号。 原告上海家化联合股份有限公司为与被告叶念侵害商标权纠 纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依 法适用简易程序，后因被告需公告送达法律文书，本案转为普通 程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭 进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人 张坤到庭参加了诉讼。被告叶念经本院传票传唤，无正当理由拒 不到庭。本案现已审理终结。 原告上海家化联合股份有限公司向本院提起诉讼请求： 1、判令被告立即停止销售侵犯原告第5330997号注册商标专 用权的商品的行为； 2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元，按法 定赔偿。 经审理查明： 原告系第5330997号注册商标专用权人，核定使用商品类别 是第3类：香波；洗面奶；浴液；磨光制剂；香精油；化妆品； 防皱霜；乌发乳；香（截止），注册有效期限：自2009年12月7 日至2019年12月6日止，后经续展至2029年12月6日。1997 年4月，原告使用于化妆品商品上的“美加净MAXAM”商标被国家 工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 被告叶念系个体工商户义乌市泰美森电子商务商行的经营 者，该商行于2019年9月27日注销。2019年1月8日，义乌市 泰美森电子商务商行经营的1688店铺“义乌市泰美森电子商务商 行”向原告代理人销售了被诉侵权产品。网页显示，被诉侵权产 品的价格为1.5-4.5元，30天内成交3支，0评价，457838支可 售。上述购买过程及网页内容由杭州市西湖公证处出具公证处一 份。 原告 商标： 被诉 侵权 产品： 以上事实有原告提供的（2013）浙杭西证民字第17589号公 证书原件1份与核准续展证明原件1份；（2013）浙杭西证民字 第17590号公证书原件1份与核准续展证明原件1份；（2010） 宁建证经内字第3268号公证书原件1份；（2019）浙杭西证民字 第757号公证原件1份书、公证实物1份及原告庭审陈述在卷佐 证，本院予以确认。 被告叶念未到庭答辩，也未提供证据。 本院认为，原告系第5330997号“”注册商标专用权人， 上述商标权至今合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国商 标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商 标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用 与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用 权的商品的……”。本案中，被诉侵权产品系化妆品，与第5330997 号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品在外包装及 产品上突出使用了“”图样，其使用方式已具备区别商品来 源的功能，为商标意义上的使用。经比对，该标识与第5330997 号注册商标在视觉效果上基本无差别，构成相同。义乌市泰美森 电子商务商行销售被诉侵权产品侵犯了原告涉案注册商标专用 权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国 民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的， 以个人财产承担。故义乌市泰美森电子商务商行的侵权责任应当 由被告承担。关于赔偿数额，因无证据证明原告因被侵权遭受的 损失或者被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名 度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，确定 被告应赔偿原告经济损失人民币20000元（含合理开支）。被告 经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质 证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法 总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第 十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三） 项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适 用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告叶念立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限 公司第5330997号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告叶念于本判决生效后十五日内赔偿原告上海家化联 合股份有限公司经济损失20000元（含合理开支）； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告上海家化联合股份有限公司负担 315元，被告叶念负担735元；公告费600元由被告叶念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  金玲玲 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  李湘芸
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2428号之二 申请执行人：王崇勇，男，生于1993年9月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：程波，男，生于1992年12月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初2695号民事判决书，依法受理了王崇勇申请执行程波劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：27000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年10月15日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院依法查封的被执行人的车辆，因系轮候查封，本案无处置权。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴超
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7402号原告：张清州，男，1998年3月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悔，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：徐滨，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司经理。原告张清州与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中国人保南通分公司）、徐滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清州及其委托诉讼代理人韩凤云、吴悔到庭参加诉讼，被告徐滨、被告中国人保南通分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清州向本院出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计52212.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日17时40分许，被告徐滨驾驶苏Ｆ4××××（临时车牌）小型轿车，途径南通市开发区江城路海亚路路口，由东向西行驶时，所驾车左侧与由南向北行驶的许中直驾驶的苏Ｂ5××××小型普通客车发生碰撞，发生两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经南通市公安局交通警察支队五大队认定，被告徐滨负事故主要责任，案外人许中直负次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告送至南通瑞慈医院住院手术治疗。2020年6月8日，原告在中铁二局集团第二医院进行第二次手术治疗，取出内固定物。事故车辆在被告中国人保南通分公司处投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内。对此次事故产生的费用，原被告协商未果，原告为维护自身合法权益诉诸法院。被告中国人保南通分公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告徐滨未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月29日，被告徐滨驾驶苏Ｆ4××××（临时车牌）小型轿车，途径南通市开发区江城路海亚路路口，由东向西行驶时，所驾车左侧与由南向北行驶的许中直驾驶的苏Ｂ5××××小型普通客车发生碰撞，发生两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经南通市公安局交通警察支队五大队认定，被告徐滨负事故主要责任，案外人许中直负次要责任，原告不负事故责任。涉案苏Ｆ4××××（临时车牌）车辆在被告中国人保南通分公司处投保车上人员责任险10000元，苏Ｂ5××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。原告系被告徐斌驾驶的苏Ｆ4××××（临时车牌）车内乘坐人员。2、事故发生后，原告在南通瑞慈医院住院治疗，住院21天，支付33339.6元。2020年6月8日，原告在中铁二局第二医院进行二次手术，住院6天，支付医疗费6219.65元。出院记录注明建议继续治疗及休息1个月,伤口三天换药一次，术后十四天拆线等。3、原告与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司达成理赔协议，在交强险范围内赔偿原告医疗费9436元，商业险按30%赔付10969.2元，合计20405.2元。对于剩余费用原被告协商未果，起诉来院。原告主张的损失范围为：医疗费39637.25元、误工费200元X30天=6000元、护理费90元X30天=2700元、营养费2340元、交通费500元、住院伙食补助费1035元，共计52212.25元。本院经审查认为，原告要求的误工费、护理费未提交证据证明，就本案而言，按照本地城镇居民的误工费标准计算为宜。本院认为，案由是人民法院对诉讼案件中所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。本案系因发生交通事故后，受害人要求事故车辆所有人及相应保险公司赔偿的案件，故本案案由宜为机动车交通事故责任纠纷。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对南通市公安局交通警察支队五大队事故责任认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。原告在交通事故中致人身受损伤，依法有权得到赔偿。原告的损失认定为：医疗费39559.25元、误工费115.97元/天x57天=6610.29元、护理费115.97元/天x27天=3131.19元、营养费30元/天x27天=810元、伙食补助费30元/天x27天=810元、交通费500元，合计51420.73元。依法扣除应由国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险范围内赔付医疗费限额10000元，被告中国人保南通分公司在保险赔偿限额范围内赔偿10000元。剩余31420.73元应由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司按30%承担9426.22元。余款21994.51元由被告徐滨负担。被告中国人保南通分公司、徐滨经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，对其合法有据部分予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清州医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费等损失10000元；二、被告徐滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清州医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费等损失22049.11元；三、驳回原告张清州其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告徐滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二○二○二○年十二月七日书记员郑安丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15556号原告：马大妹。委托诉讼代理人：张林辉。被告：杨仁明。原告马大妹诉被告杨仁明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张林辉，被告杨仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告农作物损失6000元。事实和理由：被告杨仁明系大农户，和原告家田相连。今年5月、6月期间，原告家田受到被告喷洒农药的影响，田里的毛豆和竹子出现大批量的受损和死亡（毛豆180斤，竹子1000根左右），给家庭带来了巨大的损失，故诉诸法院。被告当庭辩称，喷洒农药前，被告通知过原告让其将农作物遮好，原告自己用了一块很小的薄膜遮住了靠近被告稻田的位置，而且即使当时风大，农药飘洒到原告的农作物，竹子也是不会死的，毛豆生长期间十几天也是要割掉的。农药是农业公司配好的，毒性没有那么强烈。竹子、毛豆死亡是由于当时下大雨、虫灾的原因，毛豆叶子本来也是黄的。原告自己将稻草铺在竹园里，导致竹子死亡。被告使用的农药为丙草胺（除草剂）、陶氏益农灵斯科丹（除草剂）、氰氟草酯（低毒）。原告当庭补充陈述称，对诉讼请求6000元计算方式如下：毛豆每年180斤，每斤2.4元、2.5元。竹园每年可以出竹笋，竹笋每年可以卖2000元到3000元，竹园和毛豆的土地受到被告农药的影响，大概从今年到后年都难以长出农作物，故原告按照每年农作物作价2000元，计算3年得出诉讼请求6000元。针对原告的补充陈述，被告补充如下答辩意见：原告的土地每年按常理收成毛豆应该在100斤左右，价格一般为每斤2.2元到2.3元。原告竹园正常收成一年150斤左右，价格是看时令的，贵的时候每斤11元、12元，便宜的时候2、3元也有的。庭审中，被告申请证人杨忠明出庭作证，证人杨忠明向本院作出如下陈述：证人杨忠明是被告雇佣的帮工，今年全程打农药都在场，农药并没有打到原告的土地上，原告的竹子死亡原因听说是他们堆放的乱柴导致的。对证人杨忠明的陈述，原告表示不认可，是被告让证人这样陈述的。被告表示对证人杨忠明的陈述认可。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格。2.村委会证明，证明双方矛盾经过村委会调解，无法解决。3.现场照片、视频，证明农作物受损的状况。对上述证据，被告发表如下质证意见：对身份信息、村委会证明真实性没有异议。对现场照片中毛豆的照片不予认可，拍摄时间不确定。对视频真实性没有异议。被告向本院提交如下证据：1.证人证言一，由胥浦村三组60岁到80岁农户出具，证明原告的毛豆和竹子死亡都不是被告的农药所致。2.证人证言二，由胥浦村八组村民出具，证明原告家霸占土地的事实。3.照片一组，证明同村一样沿稻田的竹园情况。原告对上述证据发表如下质证意见：1.对证人证言一的真实性有异议，签字的人也不认识。2.认可签字村民为**村民，但对证言内容不认可。3.照片真实性无法确认。经审查，本院认定事实如下：原告种植农作物的土地与被告承包的稻田相邻。今年5月至6月期间，被告在喷洒农药时，有农药喷洒到原告的农作物上。本院认为，合法的财产权受到法律保护。本案中，被告自认在喷洒农药的过程中，难免发生洒在原告农作物上的情况，故应当赔偿原告农作物的损失。考虑到本案诉讼请求金额较小，本院结合本案实际，认为如果通过相关鉴定程序，反而扩大了双方在本案中的实际损失，亦是对司法资源的浪费，根据常理，被告喷洒农药的行为和原告的农作物损失存在因果关系，被告存在一定的过错，但对原告主张之后二年的农作物损失本院难以支持，综合本案案情，本院酌情确定由被告赔偿原告农作物损失500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨仁明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马大妹农作物损失500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告杨仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十二月七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7238号原告：李冬冬，男，1990年11月19日出生，汉族，小货车司机，住天津市津**。被告：瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道天津环球金融中心津塔写字楼**。法定代表人：刘鲁锋，总经理。原告李冬冬与被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬、被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司的法定代表人刘鲁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬冬向本院提出诉讼请求为：1.请求判决解除原、被告双方签订的《货车加盟合作合同》；2.请求判决被告返还原告加盟费10000元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，表示诉讼费由原告自行负担。事实与理由：原告与被告于2020年9月25日签订了《货车加盟合作合同》，合同中约定原告加盟被告货运公司资源，原告于2020年9月25日当天一次性支付被告货车加盟费10000元。自合同签订后，被告便怠于履行合同义务，时至今日原告已经联系不上被告。原告认为，被告的违约行为已经造成原告的损失，并且合同已无法继续履行，双方通过协商签订的货车加盟合作合同，理应受到法律的保护。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告是货运平台，和货拉拉性质一致，为原告提供货源信息，被告赚取的是加盟费10000元，为原告提供三年的货源，加盟费从签订之日起不退。被告履行了提供货源信息的义务，是原告原因不去干。被告提供的货源是不赚取差价的。义务被告已经履行，因此不同意解除合同，也不同意退还加盟费。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《货车加盟合作合同》（以下简称合同），约定：“甲乙双方经过友好协商，依据《中华人民共和国合同法》及相关法规就乙方加盟甲方货运公司资源达成如下协议并共同遵守：一、车辆状况。1、车辆号牌：津Ｃ0××**;2、车辆品牌：福田风景。二、本合同有效期为叁年，自2020年9月25日起至2023年9月25日止，到期后，双方协商可续签合同。三、加盟费。1、乙方每辆车须向甲方一次性缴纳10000元加盟费，大写：壹万元整。此加盟费一概不退。四、双方的义务与权利。1、自合同签订之日起，甲方向乙方提供货源及其货源信息。2、本合同期限内，甲方对乙方车辆享有优先调动权，乙方应积极配合。五、违约责任。1、如乙方车辆提前退出或不服从甲方配送安排，属乙方违约，甲方终止合同，乙方交与甲方的加盟费不予退还。”当日，原告向被告交纳加盟费10000元，被告为原告出具了收据一份。2020年9月27日原告与被告公司员工互加微信，被告主张当天给原告提供了货源信息，原告对被告该主张不予认可。被告提供了微信聊天记录，原告对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可。根据该微信聊天记录，本院无法认定9月27日被告为原告提供了货源信息。原告自认2020年9月29日打电话给被告，被告为其推荐了货源信息，且原告在2020年9月29日、30日、31日三天根据被告提供的货源信息进行了拉货工作，但每天仅有200元左右的收入。2020年10月8日双方发生纠纷后原告报警。庭审中被告自认在2020年10月8日以后未再为原告推荐货源信息，10月14日原告诉至本院。在本院诉讼之前，原告未曾向被告发送过解除合同通知书。被告收到本院诉状副本等诉讼材料的时间为2020年10月28日。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，受法律保护。原、被告于2020年9月25日签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同中的约定履行各自的义务。合同第四条明确约定自合同签订之日起，被告向原告提供货源及其货源信息。根据原、被告当庭陈述以及被告提供的证据，被告没有在合同签订之日起即向原告提供货源及其货源信息，且之后仅向原告提供了几次货源信息。至原告诉讼前，被告已经主动不再向原告提供任何货源信息。被告不再向原告提供货源及其货源信息的行为，说明被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，双方合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于解除合同的时间，根据法律规定，原告要求解除合同，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。现被告收到本案起诉状副本的时间为2020年10月28日，该时间应视为原告解除合同的通知到达被告，故本院确认双方合同于2020年10月28日予以解除。原告主张自2020年10月1日解除合同，该主张未有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的第二项诉讼请求要求被告退还加盟费10000元，根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还加盟费10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李冬冬与被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司2020年9月25日签订的《货车加盟合作合同》于2020年10月28日予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告瑞鑫金顺货物运输（天津）有限公司一次性返还原告李冬冬加盟费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，李冬冬自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年十二月七日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12349号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理人，系。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪婉君
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4766号 原告：周丽霞，女，1974年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶南菲，浙江博翔事务所律师。 被告：周丽武，男，1988年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区，现在浙江省第五监狱五监区一分监区服刑。 原告周丽霞与被告周丽武民间借贷纠纷一案，原告周丽霞于2020年9月15日向本院起诉。变更诉请：1、判令被告周丽武归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（利息自2013年6月1日起按月1%利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周丽霞的委托诉讼代理人叶南菲、被告周丽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告周丽霞与被告周丽武系姐弟关系。2010年5月，原告周丽霞与被告周丽武共同投资经营“新天下”网络会所网吧，该网吧于2013年6月被被告周丽武转让给他人，被告周丽武承诺支付给原告周丽霞转让费、工资、盈利共计人民币800000元，双方约定该款项借给被告周丽武使用并按月利率1%计算利息。借款后，被告周丽武至今未按约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告周丽武于本判决生效之日起十五日内归还原告周丽霞借款本金人民币800000元并支付利息（利息自2013年6月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60375元，减半收取30187.5元，由原告周丽霞负担21055.5元，被告周丽武负担9132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月八日 代书记员 史亚男
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2764号原告：刘同治，男，汉族，1973年9月4日出生，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。被告：蒋云，男，汉族，1986年9月28日出生，居民，住江苏省宜兴市。被告：江苏中云钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91320282578197153T。法定代表人：蒋云，男，汉族，1986年9月28日出生，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：殷建平，男，江苏省宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告刘同治与被告蒋云、江苏中云钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告刘同治向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告采石场生产线保证金2000000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告蒋云系朋友关系。被告父亲在湖北省××鱼县九龙山承包了矿山开采项目，被告蒋云协助其父亲管理，原告分包了采石场的劳务。按照被告要求，原告于2015年10月1日支付给被告2000000元作为该矿山的生产线保证金。被告向原告出具收条一张，载明“今收到刘同治嘉鱼九龙山采石场生产线生产保证金2000000元，收款人蒋云”。期间被告父亲承包的九龙山矿山因为手续不全，致使矿山不能正常经营。原告多次找到被告协调，被告总说快好了，但是到2018年6月份该矿山完全停产。此后，原告找被告要求退返保证金，但被告以种种理由拒不退返。因此原告特向法院起诉，请求判令所请。被告方辩称：原告自认支付被答辩人2000000元是为了取得嘉鱼县九龙山采石场劳务开采权而交付的保证金，原告交付保证金后，其分包劳务开采至2018年6月。采石场暂停是因为该采石场的负责人张东兴因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取刑事强制措施限制人身自由导致。原告对该采石场的劳务分包期限并未届满，双方也未解除采石场的劳务分包关系。故原告请求被告返还保证金没有事实和法律依据。本案经审理查明：原告刘同治与被告蒋云原系朋友关系。被告父亲蒋小芳在湖北省××鱼县九龙山张某处承包了矿山开采项目，被告蒋云也参与经营管理。原告从被告蒋云父子处转包了采石场的加工业务。按照被告方的要求，原告于2015年10月1日支付给被告2000000元作为该矿山的生产线保证金。被告蒋云向原告出具收条一张，载明“今收到刘同治嘉鱼九龙山采石场生产线生产保证金2000000元，收款人蒋云”。被告江苏中云钢结构工程有限公司（法定代表人为被告蒋云）在收条右面盖章。原告通过银行转账缴纳了该2000000元保证金。原告还另借给被告方5500000元（原告已另案起诉）。原告与被告方口头约定加工费为每吨17元，其中每吨3元的费用，作为归还原告的借款5500000元。前期原告加工石料费用一直由被告方支付。期间被告方曾向原告汇款1400000元，被告方将其中1000000元备注为“工资”。被告方认为该1400000元汇款为归还之前向原告所借的5500000元。原告否认，认为其中1100000元系被告支付给原告的石料加工费，被告方在汇款时已进行了备注。另外300000元汇款系被告归还原告之前的单独借款300000元，不是归还原告已起诉的5500000元借款。原告为证明自己的主张，提交了被告之前向原告借款其中100000元的转款凭证，以证明该汇款不是偿还原告已起诉的5500000元借款。之后由于被告方不能按期支付原告加工费用，原告应得的加工费用直接由采石场大老板张某支付。原告承认每吨14元的加工费张老板已付清，但另计算每吨3元的费用只付了约2000000元，未全部付清。九龙山矿山因为手续问题，2018年6月份被政府完全关闭。此后，原告多次要求被告退返保证金及借款，但被告以种种理由拒不退还。本院经审查认为，依法成立的合同应受法律保护。2018年采石场被政府关闭，双方合同终止，无继续履行的可能，被告方应当返还原告保证金2000000元。但合同终止后双方应当进行结算，原告另提的每吨加工费3元的费用可以抵消该2000000元合同之债，原告已当庭承认另提3元的费用合计约有2000000元。故原告要求被告返还原告保证金2000000元的主张，不符合起诉条件，本院依法不予支持，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘同治的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  姚永庆二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张金力
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5836号原告：张丽，女，1976年8月15日出生，住泗阳县。被告：胡修豹，男，1969年5月22日出生，住泗阳县。原告张丽与被告胡修豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告胡修豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28600元及利息（从起诉之日起至还清款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告借款28600元，口头约定周转一下短期就还，被告向原告出具借条，现经原告多次催要，被告至今未还款。被告胡修豹未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：《借条》主要证明出具借条时间为2015年1月30日，借款金额为28600元，借款人为胡修豹，出借人为张丽。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。本院依据原告的诉求及其所提供的证据对案件事实进行认定，并作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告借款28600元，且向原告出具借条。经原告索款未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自起诉之日起至还清款之日止支付资金占用利息，即按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡修豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽偿还借款28600元及利息（以28600元为基数，自2020年10月27日起至还清款之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告胡修豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 陈 杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终67号 上诉人（原审被告）：陈强，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：方元生，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人陈强因与被上诉人方元生民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11268号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，审查后，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》，报请浙江省高级人民法院审核。浙江省高级人民法院审查后，报请最高人民法院审核。本案现已审查终结。 上诉人陈强上诉请求：1.撤销（2019）浙0783民初11268号之一民事裁定，并驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原裁定认定事实错误，根据双方所提交的证据，本案事实情况是上诉人与被上诉人之间因合作关系终止，结算后出具借条就应付未付的利润进行确认。针对上述借条所记载的债权债务，上诉人与被上诉人又于2019年5月19日达成协议，部分以被上诉人应付上海中越木业经营部的木材款冲抵，其余部分（2336049.50元）作为被上诉人于2019年5月19日所签订的《购销合同》项下应支付给上海中越木业经营部的定金。《购销合同》明确约定，发生的争议协商不成由上海仲裁委员会仲裁解决。基于上述事实可以确认，借条系上诉人与被上诉人为解决合作事宜的遗留问题而签订的，《购销合同》则是双方为解决借条问题而签订的，是针对借条的补充约定，不应认为其系独立于借条的单独存在。且《购销合同》的签订和生效，已经完全解决了借条所记载的债权债务问题，再以借条为依据提起诉讼已经失去了事实基础。鉴于此，上诉人认为，一审裁定认定无证据证明《购销合同》的仲裁条款对之前出具借条的行为同样具有约束力系认定事实错误，应依法予以纠正。上诉人特依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”之规定提起上诉，请求撤销一审裁定并依法予以重新裁定。 本院经审查认为，本案中，双方当事人确认案涉借条系双方合作关系终止后，双方结算应支付未支付利润而出具，系双方经结算而达成的债权债务协议。双方于2019年5月19日签订的《购销合同》中约定“双方因本合同所产生的任何争议由双方协商解决，协商不成由上海仲裁委员会仲裁”，上诉人陈强称该《购销合同》系双方为解决案涉借条问题而签订，据此主张本案纠纷应依据该仲裁条款由上海仲裁委员会仲裁解决，但本案没有证据证明陈强与方元生之间就民间借贷纠纷达成仲裁协议。案涉《购销合同》虽约定有仲裁条款，但其签字方分别为上海中越木业经营部和方元生。陈强以上海中越木业经营部委托代理人身份在《购销合同》上签字的事实即表明其并非该合同当事人。故案涉《购销合同》中的仲裁条款，对本案借款纠纷的双方当事人陈强和方元生不具有约束力。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，以接收货币一方所在地即方元生所在地东阳市为合同履行地，从而确定管辖法院，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 董青霞 代书记员 王妍萍
山东省莱州市某某法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8031号原告：中国某某财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。法定代表人：陈某某，经理。被告：孙某某，男，1959年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国某某财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告孙某某保险人代位求偿权纠纷（立案案由为追偿权）一案，因本案以结案方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  盛琳娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15185号 原告：张银萍，女，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：赵琴，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：钟正敏（原告赵琴之夫），男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张锐星，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：张丽君，女，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：王爱伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：卢婷婷，女，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告张银萍、赵琴诉被告张锐星、张丽君、王爱伟、卢婷婷合同纠纷一案，于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：判令四被告归还储值款1048元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定事实如下： 2020年4月29日，被告张锐星（甲方）与被告张丽君（乙方）、王爱伟（丙方）、卢婷婷（丁方）签订《合作协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方共同出资经营宁波市鄞州下应田喜理发店，合作期限从2020年4月10日起直至结束到期，甲方出资3万元，占股13%，乙方出资10万元，占股43.6%，丙方出资5万元，占股21.7%，丁方出资5万元，占股21.7%，等等。同日，宁波市鄞州下应田喜理发店依法设立，登记经营者系被告张锐星。经营期间，两原告于2020年6月14日向宁波市鄞州下应田喜理发店充值100元、于2020年7月11日向宁波市鄞州下应田喜理发店美发卡充值1000元。根据被告提供的APP美发储值卡消费记录，两被告于2020年7月12日充值1000元，于2020年7月19日、8月12日分别消费52元、19元，共计消费71元。后该理发店于2020年8月27日办理注销登记。 上述事实由原、被告提供的汇款凭证、手机短信、APP充值记录、合作协议等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四被告签订《合作协议》约定共同出资经营宁波市鄞州下应田喜理发店，并以个工体工商户的形式依法予以注册登记。两原告向该理发店充值1100元进行消费，服务合同关系依法成立，宁波市鄞州下应田喜理发店应按照约定提供相应的服务。该理发店现已关闭且予以注销登记，无法提供相应的服务，构成违约，服务合同关系依法予以解除，对于未消费部分金额理应予以返还。庭审中，两原告与被告张锐星对其中1000元美发储值卡的余额929元均予以确认，被告张丽君、王爱伟对此未提出异议，本院对该金额予以确认。对于2020年6月14日所充值的100元，两原告陈述系该理发店工作人员表示该100元可以做四个身体项目，充值后从未进行过消费，被告张锐星对此不予认可，但并未提交证据证明就该充值金额提供了相应的服务，故两原告要求返还该费用，本院予以支持。因宁波市鄞州下应田喜理发店于2020年8月27日办理注销登记，被告张锐星系登记的经营者，而根据本院查明的事实，该理发店系由四被告共同出资经营，其实质系个人合伙经营，按照法律规定，合伙人对合伙债务应当承担连带责任，故原告主张四被告共同承担还款责任，本院依法予以支持。被告张锐星表示仅愿意以其出资比例承担责任，以及被告张丽君、王爱伟表示按照《合作协议》约定应由被告张锐星承担责任的意见，涉及内部关系纠纷，与本案无直接关系，且对外部债务的承担并不产生拘束力，故对上述答辩意见，本院均不予采信。被告卢婷婷经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 被告张锐星、张丽君、王爱伟、卢婷婷共同返还原告张银萍、赵琴储值余额1029元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锐星、张丽君、王爱伟、卢婷婷共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。 如不服本判决，可在本判决送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 顾吉波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40414号原告：蔡颖。委托诉讼代理人：谢颖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：马文文。原告蔡颖与被告马文文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡颖撤诉。案件受理费减半收取计462.50元，由蔡颖负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年十二月十日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5499号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静，该公司职员。被告：魏闯，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李灿，女，1991年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：魏猛，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告魏闯、李灿、魏猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款175350元及违约金17535元；2.被告李灿、魏猛承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏闯购买原告的饲料，至2020年5月，被告魏闯尚欠原告饲料款17535元未付，经原告多次催要，未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”基于此，在以徐州华阳饲料有限公司为原告的买卖合同系列案件中，原告徐州华阳饲料有限公司存在犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州华阳饲料有限公司的起诉。案件受理费2079元（原告已预交），于本裁定生效后由本院退回原告徐州华阳饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 夏书 记 员 孙爽爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18232号 上诉人（原审被告）：四川过家家互联科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：赵寒晓，董事长。 委托诉讼代理人：白文思，女。 被上诉人（原审原告）：艾金容，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：艾信伶，四川履正律师事务所律师。 上诉人四川过家家互联科技有限公司因与被上诉人艾金容装饰装修合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，艾金容于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的请求，四川过家家互联科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，四川过家家互联科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。艾金容在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2326号民事判决； 二、准许四川过家家互联科技有限公司撤回上诉； 三、准许艾金容撤回起诉。 一审案件受理费25元，由艾金容负担；二审案件受理费减半收取25元，由四川过家家互联科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自煜升房地产开发有限公司，住所地云南省红河州蒙自市淡水路。 法定代表人：周凯，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市。 再审申请人蒙自煜升房地产开发有限公司（以下简称煜升公司）因与被申请人周志刚损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 煜升公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应当再审。其所持理由如下：1、一审法院对案涉834万元款项的认定完全错误。煜升公司未实际收到款项834万元，反而要支付两次834万元。2、二审法院不对申请人提交的关键证据进行审理和质证，导致事实认定完全错误。申请人又提交了充分证据证实2015年9月22日之后至2016年8月31日期间王和明、王腾并未实际控制公司，反而是周志刚在实际控制公司的情况下侵占公司资产。原审对涉案关键证据不仅不予认定，而且在其作出判决的（2020）云民终544号《民事判决书》中竟然没有任何提及，对于是否采纳该证据没有作出任何解释或者说明，导致了其事实认定及判决存在重大错误。3、本案事实及被申请人周志刚的行为符合损害公司利益责任纠纷的构成要件。 本院经审查认为，煜升公司的再审申请事由不能成立。具体理由如下： 煜升公司依据另案蒙自市人民法院委托红河大成司法鉴定所作出的鉴定意见书主张周志刚在代行煜升公司执行董事期间给煜升公司造成损失共计8952800元，其中，主要包括了周志刚于2015年11月13日至2015年12月1日期间向刘思玉连续十次共计834万元的转款。煜升公司认为周志刚与刘思玉及谢蕾等人恶意串通，以提起诉讼和循环转账的方式侵占公司资产。首先，周志刚向刘思玉支付案涉834万元的时间在2015年10月15日刘思玉、刘祖荣诉周志刚、煜升公司股权价值补偿款一案调解书达成之后，并有2015年9月21日煜升公司召开股东及项目合作人会议作出的《会议决议》为依据，该《会议决议》对煜升公司向刘思玉承担周志刚欠付的股权款承担连带责任进行了明确约定，故原审关于相关支付行为属于煜升公司执行股东会决议事项的行为、并非周志刚个人行为的认定不缺乏证据证明。其次，煜升公司还称，依据调解书作出执行裁定以煜升公司房产作价抵偿刘思玉股权款3000万元中未扣除834万元。但蒙自市人民法院作出该执行裁定的时间在2016年4月21日煜升公司法定代表人变更为王和明之后，而煜升公司并未举示相关证据证明其于当时对该执行裁定提出过异议。且2016年8月31日，王和明、王腾、煜升公司在与周志刚签订的《股权转让协议》中明确约定：“周志刚、王和明、王腾、煜升公司与刘思玉、刘祖荣、刘子银之间纠纷所涉及的债务及由此产生的相关费用共计102937871元，债务均由王和明、王腾、煜升公司负责承担。”对于上述102937871元的支付情况，合同各方制作了明细作为协议的附件，再次对案涉款项的支付进行了确认和约定。原审对于周志刚向刘思玉支付案涉834万元股权转款行为的认定不缺乏证据证明；最后，关于8952800元中去除上述834万元后剩余的部分，煜升公司仅依据另案司法鉴定书进行主张，既未对该款项构成进行明确，亦未举示相关证据予以证明。原审据此认定，煜升公司提交的证据既不能充分证明周志刚在代行执行董事职务期间存在违反法律、行政法规和公司章程的行为，也不能充分证明煜升公司实际存在损失，相关认定不缺乏证据证明。另，二审法院对煜升公司提交的证据组织了质证，再根据当事人举证质证情况以及案件裁判需要进行事实认定，亦未违反法定程序。 综上，煜升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙自煜升房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理覃小飞 书记员黄敏
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初473号之二原告：张福傲，男，1949年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王廷春，男，1967年2月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：大连金山运输有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区**金山A，统一社会信用代码91210213716972059X。法定代表人：柳忠山。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街**统一社会信用代码912102008183110836。责任人：李宁。原告张福傲与被告王廷春、大连金山运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王廷春、大连金山运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 艾洋洋
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3698号 原告：崔浩，男，1994年7月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告：陆佳星，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告崔浩与被告陆佳星买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140000元及违约金（以140000元为基数，2020年6月1日起按每日万分之三计算至实际履行之日止)；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为羽绒供货商，被告为采购商。2020年5月3日，原、被告签订《羽绒购销合同》一份，约定被告向原告购买货值为160000元的羽绒，并于当日支付定金20000元，原告当天将羽绒送至被告指定地点，尾款月底前付清。但至今，被告尚欠原告羽绒款140000元未付。之后，原告多次向被告催讨该款项，被告拒不支付。 二、被告未作答辩。 三、查明的事实：2020年5月，原、被告签订羽绒购销合同一份，约定：被告向原告购买羽绒，其中绒丝A1000公斤，单价55元，金额55000元，绒丝B3000公斤，单价35元，金额105000元，合计金额为160000元；签订合同后，货物数量以收货方实际采购为准，收货方指定收货人确认后的送货单为结算依据；因市场价格浮动，供货方提供的货物单价以合同、微信或者短信确定的单价为准；收货方应当按照双方微信记录中确定的时间进行付款，若收货方逾期支付，每逾期一日按所逾期货款金额的0.1%向供货方支付违约金；双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向收货方所在地人民法院提起诉讼，因诉讼而产生的律师费、保全保险费等必要费用由违约方承担。双方在备注中特别注明：已付20000元，货到付80000元，尾款月底付清。2020年5月3日，原告收到被告支付的货款20000元，之后将货物发给原告。此后被告分文未付，故酿成本案诉讼。 上述事实由原告提供的羽绒购销合同、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原告主张被告尚欠其货款140000元，并提供了羽绒购销合同、微信聊天记录，本院认为，原、被告虽在羽绒购销合同约定羽绒的总货款为160000元，但该合同中也明确载明货物数量以被告实际采购为准，并以被告确认的送货单为最终结算依据，现原告未能提供双方最终结算的依据，故其要求被告支付全部剩余货款的诉讼请求，本院无法支持，但根据双方的微信聊天记录，被告已收到货物，且双方在备注中的特别约定被告收到货物后应支付80000元，故对该部分款项原告有权要求被告予以支付，至于尾款双方可另行处理。被告未及时履行付款义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金的数额，本院根据被告的违约行为、原告的损失等酌情予以认定。原、被告在羽绒购销合同中约定，因履行本协议诉讼所产生的律师费由违约方承担，现被告未按时履行付款义务，故原告要求其承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于原告的诉讼请求本院未予全额支持，故相应律师费本院酌定为6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆佳星于本判决生效之日起十日内支付原告崔浩货款80000元及违约金（计算方式：以80000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止）； 二、被告陆佳星于本判决生效之日起十日内支付原告崔浩律师代理费6000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元、减半收取1689元，由原告崔浩负担745元，被告陆佳星负担944元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  戴 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19318号 原告:傅勇兵，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王丰，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：曹艳芝，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告傅勇兵为与被告王丰、曹艳芝民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：二被告共同偿还借款7万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告傅勇兵到庭参加了诉讼。被告王丰、曹艳芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2018年11月30日，被告王丰向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，于2019年3月底归还。后被告仅归还3万元，其余未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丰、曹艳芝于本判决生效后十日内共同偿还原告傅勇兵借款7万元及利息（自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 丁建建
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5014号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**，统一社会信用代码：9144010170833900XD。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托诉讼代理人：俞佩、王万基，上海博象律师事务所律师。 被告：中山市首选生活电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**梁惠庭厂房首层统一社会信用代码：91442000325181022W。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告广州轻出集团股份有限公司（下称轻出集团）诉被告中山市首选生活电器有限公司（下称首选公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（下称阿里广告公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告轻出集团的委托诉讼代理人俞佩，被告阿里广告公司的委托诉讼代理人沈俞美到庭参加诉讼，被告首选公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻出集团向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告首选公司立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；2、请求法院判令被告首选公司赔偿原告经济损失3万元（含合理开支）；3、本案诉讼费由被告首选公司承担。 经审理查明：1966年12月1日，中国轻工业品进出口公司广州分公司经原中央工商行政管理局核准取得第53237号“”商标，核准使用商品为第18类，包括电力炊事用具等，后经国家商标局核准，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。2002年6月21日，广州轻工业品进出口（集团）公司经国家商标局核准取得第1792324号“三角牌”商标，核定使用商品为第11类，包括电饭锅等，后经国家商标局核准，续展注册有效期自2012年6月21日至2022年6月20日。上述商标均于2012年3月20日，经国家商标局核准变更注册人名义为轻出集团。 1992年至2010年间，“”商标多次获得广东省著名商标荣誉。2011年12月21日，国家商标局于商标异议裁定书中认定“三角牌TRIANGLE及图”即“”为驰名商标。 2017年12月8日，上海博象知识产权代理有限公司的委托代理人何昊向上海市徐汇公证处申请证据保全公证。同日，何昊在公证人员监督下，使用该公证处以连接互联网的计算机，登录https：//detail.1688.com/offer/530422691067.html网站，浏览页面信息，页面显示店铺为“中山市首选生活电器有限公司”，页面商品名称为“湛江三角商用超大容量电饭煲8L13L18L23L42升饭店食堂专用电饭锅”，定价88-348元，商品展示图片中均有“湛江三角家喻户晓”字样及“”商标，商品品牌为“湛江三角家喻户晓”，商品宣传图使用“三角品牌品质保证”字样。后点击该页面中“供应产品”下的“电饭煲、电饭锅”，显示“湛江三角商用超大容量电饭煲8L13L18L23L42升饭店食堂专用电饭锅”商品成交19笔，“红三角大容量电饭锅饭店食堂8L10L13L18L23L28L42L商用电饭煲不粘”商品成交8笔。点击进入“红三角大容量电饭锅饭店食堂8L10L13L18L23L28L42L商用电饭煲不粘”商品页面进行浏览，该商品定价83-368元，商品展示图片显示商品上标有“”商标，商品品牌为“红三角”。2017年12月18日，上海市徐汇公证处对上述过程出具（2017）沪徐证经字第19623号公证书。轻出集团确认涉案商品链接已断开。 本院认为，轻出集团系第53237号“”商标、第1792324号“三角牌”商标（以下简称两涉案商标）专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告首选公司在其注册经营的淘宝店铺的页面，在商品名称、展示图片、品牌等处使用“三角”字样并使用包含三角形元素的商标，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。上述标识与两涉案商标近似，且所指向的商品为电饭锅、电饭煲，与两涉案商标核定使用商品属相同商品，容易造成公众混淆。故被告首选公司未经许可擅自使用“三角”标识的行为侵犯轻出集团系第53237号“”商标、第1792324号“三角牌”商标专用权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未提供有效证据证明被告首选公司因侵权行为所获得的利益，亦未证明原告因侵权行为产生的实际损失，主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告首选公司侵权行为的性质、商品的销售数量及单价、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。 被告阿里广告公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对被告首选公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，不构成帮助侵权，且原告已撤回对被告阿里广告公司的相关诉请，故其无须承担侵权责任。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中山市首选生活电器有限公司立即停止侵犯广州轻出集团股份有限公司第53237号“”、第1792324号“三角牌”注册商标专用权的行为； 二、中山市首选生活电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿广州轻出集团股份有限公司经济损失（含合理费用）12000元； 三、驳回广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由广州轻出集团股份有限公司负担165元，由中山市首选生活电器有限公司负担110元，于本判决生效之日起七日内交至法院，逾期未交，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 潘 文 二〇二〇年十二月八日 书记员 陆泽钥
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1122刑初284号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人蒋焕威，男，1989年10月4日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，住本县。2012年３月３日因殴打他人被来安县公安局汊河派出所罚款500元；2016年10月20日因犯非法拘禁罪被来安县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；2018年12月24日因犯寻衅滋事罪，被来安县人民法院判处有期徒刑二年，2020年７月６日刑满释放。2020年11月11日因本案被来安县公安局取保候审,同年12月9日被本院取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2020]Ｚ147号起诉书指控被告人蒋焕威犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人蒋焕威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： １、2017年３月的一天中午，被告人蒋焕威带领崔某、李某（已判刑）至来安县汊河镇农民街黄某经营的电器店内找黄某讨要其儿子所欠的欠款，因双方就还款具体内容未谈拢并发生争吵。蒋焕威遂安排崔某拿出事先准备好的垫被铺在黄某店门口上，三人并坐在垫子上，干扰黄某的电器店正常经营，逼迫黄某替儿子还钱，直至当晚五六点，蒋焕威、崔某、李某离开。 ２、2017年３月一天上午，被告人蒋焕威因黄某未替儿子还钱，指使崔某至黄某位于汊河镇××街的家中逼迫讨要欠款。崔某将带的垫被铺在黄某家门口，后因黄某老婆在门口摔倒受伤送医院家中无人，崔某自行离开。 ３、2017年３月一天上午，被告人蒋焕威指使崔某至黄某位于汊河××街的家中逼迫讨要欠款，崔某将带的垫被铺在黄某家门口，坐在垫被上崔某手举写有“欠债还钱”的纸板，后因黄某返回家中崔某离开。 案发后，被告人崔某经电话通知到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒋焕威伙同或指使他人多次以滋扰的方式上门催债，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从轻处罚。并提供了被告人供述与辩解、被害人黄某、陈某陈述，证人崔某、李某、薛某的证言，被告人户籍证明、前科犯罪法律文书、抓获经过等证据证实。公诉机关建议对被告人蒋焕威判处有期徒刑六个月。 被告人蒋焕威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋焕威指使或伙同他人多次以滋扰方式催讨债务，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋焕威在案发后，经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋焕威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执940号申请执行人张达，男，1963年2月19日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人张家鹏，男，1978年9月27日生，汉族，无业，住河南省潢川县。依据本院（2020）黔0203民初147号民事调解书，本院立案受理了张达申请执行张家鹏劳务合同纠纷一案，执行标的60000元、案件受理费650元、保全费620元、执行费800元，向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人未履行法定义务。本院依法扣划被执行人银行存款10352元，缴纳执行费800元，余款9552元发放申请人。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：未履行部分标的51718元被执行人承诺在2021年2月10日前付付10000元，余款41718元在2021年4月底一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初147号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人履行期限届满之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十二月二十六日书记员  卢 露
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢277号 申请执行人中山市兴业造纸包装有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇海洲显龙螺沙工业大道****。 法定代表人林定坤，总经理。 被执行人巫春旺，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中山市兴业造纸包装有限公司与被执行人巫春旺买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2010年12月24日作出的（2010）中二法民二初字第847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。因被执行人巫春旺住所地在本院辖区，广东省中山市第二人民法院于2011年4月7日委托本院代为执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢833号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路**，组织机构代码:147845315。法定代表人：胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：章华龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：郑金良，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为被执行人郑金良支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金24015.48元及相应利息（计算至2020年9月13日利息为7202.6元，从2020年9月14日起至款项还清之日止按原合同约定计算）。立案执行后，本院向被执行人郑金良发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求郑金良履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人郑金良逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人郑金良名下无车辆、无登记不动产，总对总查询有存款1000元已被我院于2020年12月16日扣划。线下查控阶段执行干警前往被执行人郑金良居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年12月29日，本案标的到位1000元。暂未发现被执行人郑金良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑金良逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑金良暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢833号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡烨宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4694号 原告：兰溪市机电制品营造公司清算小组，住所地兰溪市原瓷厂厂区内。 负责人：章小牛，组长。 委托诉讼代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：汤裕法，男，1956年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市机电制品营造公司清算小组为与被告汤裕法房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告兰溪市机电制品营造公司清算小组的委托诉讼代理人范伟林和被告汤裕法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰溪市机电制品营造公司清算小组诉称，原告兰溪市机电制品营造公司清算小组为兰溪市原瓷厂资产管理人，2019年9月2日，被告汤裕法与原告补签了“原瓷厂地块租赁合同”，合同约定被告租赁原告299平方原告的房屋，租期为2019年7月1日至2020年6月30日，拖欠租金一个季度以上，出租方有权终止租赁合同，并限期搬离。被告支付了第一年的租金，2020年内，被告至今未支付租金，因此，双方解除租赁合同条件成就。目前，原告所管理的资产内大多数房屋已属危房，已严重不适于人员活动，拟予以维修后再作他用。经原告多次通知被告搬离，但被告拒不配合。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决确认原告与被告间的原瓷厂地块租赁合同解除；2、判决被告立即腾退出目前实际占用的原瓷厂厂区。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、原告清算组成立文件、法定代表人身份证明、被告户籍信息，拟证明原告、被告诉讼主体资格。被告无异议。 2、租赁合同，拟证明落款时间是2019年9月2日，租期是从2019年7月1日至2020年6月30日，按照合同约定被告未缴纳租金已符合解除合同的条件，限期搬离。被告质证认为，明天判死刑我都会签。这个字以前是我签的，我不知道，他这个肯定逼着我写差不多的。公安局没有报警，干嘛要报警，我又不知道，你现在叫我签明天死刑我都会签。 被告汤裕法辩称，他说我欠租金也是事实的，但是今年的疫情这么严重，6月份到期到现在也还没有半年，我不管是哪个干部在这里，我就是不移，我坐牢也算，他修的起我也修的起，危房我自己修，上面会补贴我，一年合同前交掉的也都收去了，为什么今年要关掉，又没死，生活还在做的，都2年交掉了。全兰溪的东西都移到我家，我做利国利民的事情，不管毛主席还是什么，一点水一点什么都要节省，我都在节省，缝缝补补又三年，我为老百姓，有些开店的做不出来就卖掉。我对国家有贡献的，国家也要补贴我的。这里不准备移进来，我没钱，我老婆有钱还不准备我移进来。共产党就是这样的？一点都不把人民观点放在心的，我这么多年都在里面，疫情这么严重，都不帮我除一点掉。我就要找你们诉苦，我64岁了，我单身的，还要养母亲，我钱欠一点，也没说不还，我会还的，也没欠多少，房子放在这里空，危房要把我赶出去，没租出去的屋怎么承担，只有他坐在这里没有我站在这里。我讲理的，我从小都是三好学生，在社会上这么压我，思想也是爱国的，很红的，疫情我还捐款有100块钱捐去的，我家里的人都有捐的。这些多年一天都没好过，人都要神经了。现在要去移出去，做这么利国利民的事情都不支持还要刁难我。我房子是危房太漏了，所以补贴我，因为房子也有好和不好的，当时是便宜点租给我，这么多年租下来没欠过一分。蔡艳市长的时候我也写过信的。这个房子我住了17、8年了，虽然少了一点但是没有欠过房租，今年疫情问题所以我付不起房租。他们冤枉我就我写给我299平方，我没有写过合同，这个合同签我也不知道，只要在这就好。 被告汤裕法未向法院提供证据。 经审查，因被告对证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定，并认定如下事实：1997年4月29日，兰溪市机电制品营造公司（浙江省兰溪市瓷厂）被兰溪市工商行政管理局依法核准注销。2019年9月2日，原告兰溪市机电制品营造公司清算小组与被告汤裕法签订《原瓷厂地块租赁合同》一份，约定原告将原瓷厂水碾球磨面积299㎡房屋地块出租给被告汤裕法，时间为2019年7月1日至2020年6月30日，租金为16500元，租金支付方式先为支付后使用，三年一次性付清的（本合同期内）不递增，一年支付一次的须逐年递增10%，逾期一个月以上加收10%滞纳金，拖欠一个季度以上，原告将终止租赁合同，并限期搬离。被告汤裕法已支付合同期第一年的租金，之后租金至今未付。 本院认为，被告汤裕法与原告兰溪市机电制品营造公司清算小组签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。根据该租赁合同，汤裕法依约负有按期足额支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，案涉《原瓷厂地块租赁合同》约定承租人租金支付方式为先支付后使用，一年支付一次，拖欠一个季度以上，出租人有权终止租赁合同并限期搬离，因被告汤裕法已拖欠租金一个季度以上至今未付，故原告诉请要求解除案涉《原瓷厂地块租赁合同》并要求被告腾退的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告兰溪市机电制品营造公司清算小组与被告汤裕法于2019年9月2日签订的《原瓷厂地块租赁合同》； 二、被告汤裕法于本判决生效后十五日内腾空合同所涉原瓷厂水碾球磨（面积299㎡）房屋地块。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取），由被告汤裕法承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭兴莲，女，1989年1月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行）与被告谭兴莲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的诉讼委托代理人沈燕、被告谭兴莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、谭兴莲立即偿还交通银行截至2019年11月14日的利息19770.44元，违约金292.96元；2、本案诉讼费用由谭兴莲承担。事实和理由：谭兴莲向交通银行申请办理信用卡。经审查交通银行向谭兴莲发放了信用卡。后谭兴莲使用其账户信用卡透支消费，截至2019年11月14日，谭兴莲尚欠利息及违约金20063.4元。交通银行多次催收未果，故诉至法院。被告谭兴莲辩称，谭兴莲向交通银行办理信用卡属实。谭兴莲在使用信用卡消费期间，曾于2020年5月与交通银行达成合意，谭兴莲只需偿还本金20121元即可了结信用卡欠款，故谭兴莲于2020年7月至同年10月期间，共计还款20121元，本案所涉信用卡欠款已结清。此外，即使交通银行认为谭兴莲未还清欠款，其请求的利息过高，违约金也不应得到支持。经审理查明，2014年11月8日，谭兴莲向交通银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：信用卡申领人到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准。信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内全部偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期）。除交通银行另有规定外，信用卡申领人如在到期还款日前不能全额偿还应付款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款（下称最低还款额待遇），最低还款的具体计算方式以交通银行另行发布的规则为准。如有下列情形之一的，信用卡申领人不享受免息还款期，交通银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利：（1）信用卡申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）；（2）信用卡申领人预借现金的，交通银行有权对全部预借现金交易额计收透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。谭兴莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行按约向谭兴莲发放了信用卡。谭兴莲从其信用卡账户中透支，且未按约偿还。依据交通银行提供的余额构成表载明：截至2019年8月14日，谭兴莲尚欠信用卡透支本金20020.16元，利息12523.89元，违约金393.8元。2020年5月5日，谭兴莲就本案所涉信用卡向交通银行提出减免申请并承诺：“本人承诺2020年5月30日前按约定金额还款20121元，剩余金额由交通银行予以政策减免，如超期未还款，视作自动放弃，今后不再享有相关减免政策”。嗣后，谭兴莲分别于2020年7月13日、7月15日、7月16日、10月20日向交通银行还款5121元、6000元、5000元、4000元，共计20121元。该还款交通银行抵扣了谭兴莲截至2019年8月14日尚欠的本金及违约金100.84元。截至到2020年11月14日谭兴莲尚欠交通银行利息19760.72元及违约金292.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。审理中，谭兴莲举示了减免申请书及微信聊天记录，用以证明本案所涉欠款已结清。对此，交通银行不予认可。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭兴莲与交通银行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行按约向谭兴莲发放了信用卡，谭兴莲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭兴莲应当按照领用合约的约定向交通银行支付利息。关于交通银行请求的违约金，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭兴莲通过协议约定收取违约金，故其请求支付的292.96元的违约金，本院不予支持。现谭兴莲已偿还全部本金，交通银行已经收取的违约金应当用于冲抵尚欠的利息。因此，本案中，谭兴莲尚欠交通银行信用卡透支利息金额应当为19760.72元减去已收取的违约金100.84元，即19659.88元。对于谭兴莲提出其已结清本案所涉信用卡欠款的问题。对此，本院认为，首先，从谭兴莲提交的减免申请书的内容看，谭兴莲承诺于2020年5月30日前还款20121元，剩余金额由交通银行予以政策减免，但其并未在承诺的期限内偿还约定的金额。其次，谭兴莲提交的微信聊天记录也不能证明其与银行工作人员就还款期限达成了合意。因此，谭兴莲提出其只偿还20121元就结清本案信用卡欠款的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭兴莲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心利息19659.88元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谭兴莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由被告谭兴莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4775号原告：陈胜标，男，1966年1月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴兵，男，1968年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告陈胜标与被告吴兵买卖合同纠纷一案中，原告陈胜标于2020年12月16日向本院提出撤回对被告吴兵起诉的申请。本院认为，原告陈胜标主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈胜标撤回对被告吴兵的起诉。案件受理费31.5元（已减半收取），由原告陈胜标承担。审判员 季 东二〇二〇年十二月十八日书记员 宋立文
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5892号之一原告：大连乾豪坤实置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街**，统一社会信用代码912102130794827429。法定代表人：李广有。被告：任晶，女，1991年12月6日出生，汉族，住大连开发区。原告大连乾豪坤实置业有限公司与被告任晶供用热力合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人任晶的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4466号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：杨玉飞，男，1986年9月1日生，汉族，住辽宁省长海县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告杨玉飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币8585.98元及自2018年3月3日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2461.24元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由为：2015年6月29日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年7月10日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币39107.09元。保险费按月支付，每月人民币615.41元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年7月13日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币35000元。后光大银行向被告发放贷款35000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年3月3日，原告向光大银行赔付8585.98元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年3月3日，被告拖欠原告保险费人民币2461.24元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年6月29日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年7月10日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额35000元，保险费22154.76元（按月支付，每月615.41元），保险金额39107.09元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年7月13日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款35000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年3月3日，原告向光大八一路支行支付代偿款8585.98元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年3月3日，被告拖欠原告保险费2461.24元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款8585.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年3月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年3月3日拖欠保险费2461.24元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款8585.98元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年3月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告杨玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2461.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费95元，公告费690元，合计785元（原告已预交），由被告杨玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  王 蔚人民陪审员  房金燕二〇二〇年十二月四日法官 助理  赵 新书 记 员  宁婉廷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2303号之一申请执行人：凤阳华信玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，组织机构代码397961917。法定代表人:李春贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉，该公司员工。被执行人:阮克诚,男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:葛秀刚,男,1981年12月6日出生,汉族,住山东省曹县。本院在执行凤阳华信玻璃科技有限公司与阮克诚、葛秀刚买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1942号民事判决书确定，一、被告阮克诚于本判决生效后十日内支付原告凤阳华信玻璃科技有限公司货款200000元及相应利息（利息自2019年12月3日起按月利率2%计算至实际付清日止）；二、被告阮克诚于本判决生效后十日内支付原告凤阳华信玻璃科技有限公司货款利息8538.30元（自2019年10月16日起以284610元为基数按月利率2%计算至2019年12月1日）；三、被告葛秀刚对上述款项承担连带清偿责任，被告葛秀刚承担保证责任后有权向被告阮克诚追偿。判决书生效后，阮克诚、葛秀刚未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月9日申请强制执行，执行标的额208538.3元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人阮克诚名下有坐落于全椒县襄河镇南屏路223号禾富花园5幢2单元501室、不动产权证号为全房字第J2008003**房产，已被本院轮候查封，被执行人葛秀刚名下无房产登记信息；被执行人名下无车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，并扣划得10221元；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月七日书记员  王世田
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11051号 原告：绍兴柯桥必昂纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘****202。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。 被告：上海健一实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******。 法定代表人：黄健 原告绍兴柯桥必昂纺织品有限公司与被告上海健一实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告绍兴柯桥必昂纺织品有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥必昂纺织品有限公司撤诉。 本案受理费2889元，减半收取1445元，财产保全申请费1170元，合计2615元，由原告负担。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈诗瑶