湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1480号上诉人（原审被告）：钟亚霞，女，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：李成林，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。上诉人钟亚霞因与被上诉人李成林农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟亚霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审的诉讼费用由李成林承担。二审明确第一项上诉请求为：撤销一审判决，依法改判钟亚霞向李成林少支付30000元。事实与理由：1.原审法院认定“因钟亚霞提供的证据不能证明诉争房屋渗水的原因，亦不能充分证明诉争房屋渗水系建筑质量引起，钟亚霞承担举证不能的责任，对钟亚霞的该主张本院不予支持”错误。涉案房屋系李成林施工建筑的房屋，渗水位置系卧室、阳台，上面没有卫生间、厨房和水房，也没有铺设水管。一审庭审中李成林对存在渗水的事实是承认的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，钟亚霞无需要对渗水原因举证证明。同时，根据日常生活经验判断，涉案房屋渗水系建筑质量引起，不存在其他原因，钟亚霞不应承担举证不能的责任。因此，原审法院适用法律错误。2.原审法院认定“钟亚霞辩称欠条系附条件法律行为，李成林应维修后再付款。钟亚霞在欠条上备注条件未取得李成林同意，双方并未达成合意，系钟亚霞单方行为，不属附条件的民事行为，对钟亚霞该辩称意见本院不予采纳”错误。欠条系李成林向原审法院提供的原件。2015年2月15日钟亚霞向李成林出具下欠90000元工程款欠条。2017年1月27日钟亚霞支付给李成林工程款10000元，并在原欠条上注明“下欠捌万元，房屋渗水修理后再给”。2019年初，李成林为钟亚霞房屋进行了防渗水维修后，钟亚霞于2019年3月26日支付20000元工程款，李成林拿出欠条原件，钟亚霞在原欠条上再次注明“下欠陆万元，窗户渗水维修后再根据情况给付”。这是双方当事人真实意思的表示，如果钟亚霞在欠条上备注条件未取得李成林同意的话，李成林也不会将原欠条拿出来让钟亚霞再次备注。因此，一审法院认定钟亚霞在欠条上备注条件未取得李成林同意，双方并未达成合意，系钟亚霞单方行为，不属附条件的民事行为，属于事实认定错误和法律适用错误。李成林每年年底都会到钟亚霞家要账，2013年底钟亚霞就告诉李成林渗水的事情，李成林答应维修，于是钟亚霞就给了李成林10000元工程款，并在结算单上注明下欠8万元，钟亚霞有复印件为证，原件在李成林处。2015年经过结算钟亚霞向李成林出具了9万元的欠条，当时打欠条的时候没有计算2013年已经支付给李成林的一万元。2014年底(2015年2月15日)李成林又上门要账，这次钟亚霞没给(因为没维修)，李成林要求钟亚霞出具欠条，钟亚霞出具了欠条。2016年底(2017年1月27日)李成林又来要账，因其没维修，钟亚霞未给钱，李成林老婆说李成林大病了一场，钟亚霞出于同情给了李成林10000元，李成林答应维修，2019年春节找人就在一面墙磁砖上刷了一层胶，但仍然渗水。2019年3月26日钟亚霞还是按承诺给了李成林20000元。2019年4月9日，钟亚霞拍下视频为证，房屋渗水严重，窗户不能关闭，3万元不够维修。李成林二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。二、钟亚霞称2013年给付1万元的事实没有提供证据。且根据交易的习惯，如果是2013年给付1万元，在2015年出具欠条的时候是经过结算的，不应再另行计算1万元的工程款。三、钟亚霞称房屋漏水存在质量问题，没有提供任何证据，且李成林只是承建了房屋的建设，装修是钟亚霞另请的人实施的，房屋渗水问题可能是装修过程中防水有问题造成的，不能将此过错全部归责于李成林。李成林向一审法院起诉请求：1.判决钟亚霞支付李成林工程款60000元并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至全部工程款支付完毕止；2.本案诉讼费由钟亚霞承担。一审法院认定事实，2011年5月2日，李成林经人介绍承建钟亚霞位于安陆××××店镇鲁班街自有房屋，共三间五层，双方签订《建房协议》。协议约定：包工包料按490元每平方进行结算，工程于2011年9月1日前完工，工程完工验收后2011年12月底一次结清。后工程于2011年11月完工，李成林于2011年12月将房屋交付钟亚霞，钟亚霞于2011年12月12日开始对房屋进行装修。经结算，钟亚霞在支付部分款项后于2015年2月10日向李成林出具下欠90000元工程款欠条。2017年1月27日钟亚霞支付李成林工程款10000元，并在原欠条上注明“下欠捌万元，房屋渗水修理后再给”。2019年初，李成林为钟亚霞房屋进行了防渗水维修。2019年3月26日钟亚霞支付20000元工程款，并在原欠条上再次注明“下欠陆万元，窗户渗水维修后再根据情况给付”。后李成林经催要无果遂诉至法院。一审法院认为，李成林与钟亚霞签订《建房协议》约定李成林以个人名义为钟亚霞建设五层房屋。建筑五层房屋的承包人需建筑资质，李成林作为承包人无相关建筑资质，根据最高人民法院关于建设施工合同纠纷司法解释一第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，李成林与钟亚霞间建设工程施工合同无效，本案案由为建设工程施工合同纠纷。李成林主张钟亚霞按照约定的数额支付工程款。根据最高人民法院关于建设施工合同纠纷司法解释一第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，李成林将房屋建设完工后交付钟亚霞，钟亚霞接受房屋并装修入住，应视为房屋竣工并经李成林与钟亚霞双方验收合格。李成林作为实际承包人主张钟亚霞支付工程款的诉求于法有据，予以支持。因本案属无效合同，李成林要求钟亚霞支付利息的请求不予支持。钟亚霞辩称房屋存在质量问题。因钟亚霞提供的证据不能证明诉争房屋渗水的原因，亦不能充分证明诉争房屋渗水系建筑质量引起，钟亚霞承担举证不能的责任，对钟亚霞的该主张不予支持。钟亚霞辩称欠条系附条件法律行为，李成林应维修后再付款。钟亚霞在欠条上备注条件未取得李成林同意，双方并未达成合意，系钟亚霞单方行为，不属附条件的民事行为，对钟亚霞该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院关于建设施工合同纠纷司法解释一第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.钟亚霞于判决生效后三日内支付李成林工程款60000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.驳回李成林的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由李成林负担390元，钟亚霞负担910元。本院二审期间，钟亚霞为支持其主张向本院提交了证据，李成林未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟亚霞提交证据：2013年的结算单一份。拟证明：钟亚霞在出具2015年2月10日的欠条之前已向李成林支付了1万元，结算单的原件在李成林手上，钟亚霞在结算单上备注过，钟亚霞只有一张复印件。李成林针对钟亚霞提交证据的质证意见：对该证据不予认可，没有李成林的签字，只是钟亚霞自己书写，与本案没有关联性。本院对钟亚霞提交证据的认证意见：该证据系复印件，也无李成林的签字，且在2015年2月10日的欠条之前，故该证据不能达到欲证目的，本院不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案纠纷系因钟亚霞就其宅基地上老房屋的翻建与李成林达成建房合同而引发的纠纷，应为农村建房施工合同纠纷。一审定性为建设工程施工合同纠纷不准确，本院予以纠正。二审争议焦点：钟亚霞上诉称案涉房屋存在渗水问题，并请求少支付3万元房款的主张，应否支持。本院认为，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》的相关规定,三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定，应将工程发包给具有相应资质的单位进行施工。案涉《建房协议》约定李成林以个人名义为钟亚霞建设五层房屋，因李成林不具备相应施工资质，案涉《建房协议》无效。钟亚霞上诉称案涉房屋存在渗水问题，并请求少支付3万元房款的主张，不能成立，本院不予支持，理由如下：1.案涉工程完工后，李成林于2011年12月将房屋交付钟亚霞，双方对工程进行结算后，钟亚霞于2015年2月10日向李成林出具了工程款的欠条。钟亚霞的上述行为视为其对案涉工程的验收，以及工程质量的认可。2.虽然2019年3月26日，钟亚霞在欠条上注明“下欠陆万元，窗户渗水维修后再根据情况给付”，但是，由于房屋已交付钟亚霞使用，钟亚霞未提交有效的证据证明渗水的原因、渗水的维修费用为3万元，钟亚霞对此主张在一审未申请司法鉴定，亦未就房屋质量提出反诉；3.案涉房屋于2011年12月交付钟亚霞，到2019年3月，除房屋主体结构、地基工程部分外，其他部分的质量保证责任期限已届满，所以，钟亚霞在2019年3月以案涉房屋窗户渗水为由拒付下欠工程款的理由不能成立。故钟亚霞的该项上诉请求不能成立，其应向李成林支付下欠房款6万元。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人钟亚霞的上诉请求不能成立，本院依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人钟亚霞负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十二月十八日书记员  毛雅婷