湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4160号原告：武汉钢易购电子商务股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**华润置地中央公园********-3。法定代表人：段超，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。被告：中宏建设集团有限公司。住所地。住所地：武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内iv>法定代表人：操训成，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢洪明，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：易喜祥，男，该公司员工。特别授权代理。原告武汉钢易购电子商务股份有限公司（以下简称钢易购公司）与被告中宏建设集团有限公司（以下简称中宏集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何俊杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告钢易购公司的委托诉讼代理人汪文，被告中宏集团公司的委托诉讼代理人谢洪明、易喜祥。本案现已审理终结。原告钢易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款及资金占用费共计5,092,090.16元（截止至2020年4月30日）；2、判令被告支付原告按所欠货款月息2.5%从2020年5月1日至实际付清钢材款之日止的资金占用费；3、判令被告支付原告违约金940,801.8元；4、本案的诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告采购钢材，双方于2018年4月30日签订《钢材供货合同》，合同中约定被告需要钢材规格，材料数量以实际为准，材料基准单价以武汉意达钢材信息网当日价格为计算依据，双方约定原告为被告垫资，垫资所送货款按月息2.5%计息资金占用费，当日送货次日开始计取资金占用费，截止日期是直到本协议约定的货款付清之日止。原告根据被告需求向被告提供多批钢材，在钢材送达当日，双方签订确认钢材数量及当日货款基准单价。原告按约向被告提供钢材，被告却未按合同履行付款，原告因此款项拖欠问题，产生巨额的垫资成本。2020年5月12日双方进行结算，确认截止2020年4月30日的发货总量、下欠钢材款及资金占用费金额。同时，合同中明确约定逾期付款的违约责任，被告欠付货款，应当承担相应违约责任。被告中宏集团公司辩称，2018年11月钢材就供应完毕，当时欠原告500多万元，这几年付了280万元左右，原告在利息的基础上再计算利息，利息过高，利息不计入本金，利息该付的被告还是愿意付，当时协议上签的利息约定的标准是两分半，本来两分半就过高，而且利息不应该计入本金。本院经审理认定的事实如下：2018年4月30日，被告中宏集团公司（需方、合同甲方）与原告钢易购公司（供方、合同乙方）签订《钢材买卖合同》，约定：甲方因武汉恒瑞众诚房地产开发有限公司开发的恒瑞上城7#-12#楼，商业S-2号楼，地下室，地下室项目工程向乙方购买建筑用钢材场位于武汉市蔡甸区成功村，所需钢材量约4000吨(以实际进场使用量结算）；订单钢材总量约4000吨左右；本合同下的货物指的是建筑钢筋；计价方式：以送货当天相对应厂家武汉意达钢材信息网《武汉建筑钢材市场行情》提供的价格为计价结算依据（注：含16%增值税票）；付款方式：乙方接受甲方付款方式为网银或转账支票付款，如甲方以承兑汇票形式支付，贴息部分甲方自行负责(注：乙方不接受以承兑及商兑等任何票据的付款）；付款结账方式：双方协定乙方为甲方垫资（先供货后付款），垫资吨位为800-1000(金额约为4,000,000元)，乙方垫到800-1000吨，甲方必须付款给乙方，尾款在本项目本结构封顶后三个月内结清，垫资所送货款按月息2.5%计息资金占用费，当日送货次日开始计取资金占用费；甲方认可每月所供货款金额计取2.5%的资金占用费为本行业的交易习惯，甲方认可计取资金占用费的性质并非违约金性质，并承诺放弃日后发生纠纷时将本协议约定的资金占用费定性为违约金的抗辩；甲方同意计取的资金占用费即“每月计取所供货款金额2.5%资金占用费”不受垫资期限的限制，其计取的资金占用费截止日期应是直到本协议约定的货款付清之日止；甲方认可每次所付的货款款项优先偿付付款日之前的资金占用费，其次为付款日之前的货款本金；违约责任：若乙方未按合同约定履行自己的义务，则乙方须赔偿由此给甲方造成的相应损失；若甲方未按本合同约定的付款方式付款乙方有权单方面停止供货甲方同时承担欠款总金额产生日千分之二的违约金（注：资金占用费除外）。2018年5月2日起，原告开始向被告送货。截止2019年1月14日，原告总计向被告供应钢材1,928.915吨，被告支付了货款6,900,000元。2020年5月12日，原告向被告发出《应收应付往来账款确认函》，载明：事由：恒瑞上城项目钢材款金额确认；我司与贵司于2018年5月2日签订的恒瑞上城项目钢材采购合同，现钢材材料款情况如下：截止至2020年4月30日总计供应钢材1928.915吨，贵公司己付6,900,000元，下欠5,092,090.16元。确认的垫资金额按合同约定的加价款加价，直至付清全部款项。被告在确认付款人（单位）处加盖中宏集团公司恒瑞上城项目专用章，其工作人员易峰在确认函上签字。同日，原告向被告出具结算单，结算单上详细记载了每笔供货的数量、金额、加价天数及利率、资金占用费数额及回款金额和时间等内容，被告在结算单上加盖中宏集团公司恒瑞上城项目专用章，其工作人员易峰在结算单上签字。上述事实，有原告提供的《钢材供货合同》、出货单、《应收应付往来账款确认函》、结算单等证据及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，原告钢易购公司与被告中宏集团公司签订的《钢材买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按合同约定履行供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，应承担支付货款等民事责任。关于资金占用费的认定是本案的争议焦点。在钢材供货商事活动中，资金占用费及加价条款系常见于钢材供货合同约定的条款，供、需双方就合同履行发生争议时，常就此类条款的性质提出截然不同的主张。本院认为，相关条款的性质应当结合个案，通过综合合同整体约定以及实际履行情况来理解。本案中，资金占用费的约定在《钢材买卖合同》第六条结算及付款方式中，未约定在第八条违约责任中，且双方在合同中明确注明：“甲方认可每月所供货款金额计取2.5%的资金占用费为本行业的交易习惯，甲方认可计取资金占用费的性质并非违约金性质，并承诺放弃日后发生纠纷时将本协议约定的资金占用费定性为违约金的抗辩；甲方同意计取的资金占用费即‘每月计取所供货款金额2.5%资金占用费’不受垫资期限的限制，其计取的资金占用费截止日期应是直到本协议约定的货款付清之日止”，原被告于2020年5月12日约定的《应收应付往来账款确认函》约定：“确认的垫资金额按合同约定的加价款加价，直至付清全部款项”。故双方在订立合同时真实的意思表示是资金占用费作为付款时的结算依据，而非作为一方违约时作为计算违约金的依据。本院认定上述资金占用费条款是一种符合钢材交易垫资供货的交易习惯，在钢材买卖交易中对供方垫资利息的补偿条款，不属于合同法意义上的违约金。《钢材买卖合同》约定甲方认可每次所付的货款款项优先偿付付款日之前的资金占用费，其次为付款日之前的货款本金。根据《钢材买卖合同》、《应收应付往来账款确认函》、结算单及当事人的陈述，经计算，截至2020年4月30日被告尚欠原告的钢材款4,621,677.47元，资金占用费381,288.39元，合计5,002,965.86元。原、被告在结算单及确认函中对此计算有误（多算了约9万元），本院予以纠正。故对原告要求被告支付钢材款及资金占用费5,002,965.87元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。《钢材买卖合同》约定：“每月计取所供货款金额2.5%资金占用费，不受垫资期限的限制，其计取的资金占用费截止日期应是直到本协议约定的货款付清之日止”，故对原告要求被告按所欠货款从2020年5月1日计算至实际付清钢材款之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。为平衡双方当事人的利益，鉴于本案的具体情况，本院酌情将后续资金占用费计算标准调整为月2%标准。原、被告已经就垫资款项约定了资金占用费，且该费用足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中宏建设集团有限公司支付原告武汉钢易购电子商务股份有限公司截至2020年4月30日止的钢材款及资金占用费5,002,965.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中宏建设集团有限公司支付原告武汉钢易购电子商务股份有限公司资金占用费，以未支付的钢材款4,621,677.47元为基数，按照月利率2%标准，从2020年5月1日起计算至钢材款付清之日止；三、驳回原告武汉钢易购电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,030元，由原告武汉钢易购电子商务股份有限公司负担7,210元，被告中宏建设集团有限公司负担46,820元；保全费5,000元，由被告中宏建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理郑芳洁书记员杨威