上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22642号原告：衡晰商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周某某，执行董事。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：陆敏峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。原告衡晰商务咨询(上海)有限公司(以下简称衡晰公司)与被告陆敏峰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告衡晰公司委托诉讼代理人秦涛、被告陆敏峰及其委托诉讼代理人高士强、过国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡晰公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告公司公章、营业执照、财务章、U盾、法人章、银行开户许可证。事实与理由：2018年1月9日，李勇及周磊注册成立衡晰公司，其中李勇占股70%，担任公司法定代表人及执行董事，周磊占股30%担任监事，公司认缴注册资本500,000元，认缴期限为20年。2018年8月10日，周某某、陆敏峰、黄曾慧通过股权转让方式成为原告公司股东，其中周某某占股51%担任执行董事及公司法定代表人，黄曾慧占股29%担任监事，陆敏峰占股20%。同时公司章程约定，2018年8月10日股东向公司实际出资，同年8月24日，周某某通过其配偶向公司出资200,000元，随后衡晰公司由陆敏峰、黄曾慧实际经营、管理。2019年2月，被告陆敏峰经营衡晰公司期间同公司唯一的客户上海邑享酒业有限公司(以下简称邑享公司)在业务合作中发生分歧，同年7月陆敏峰用衡晰公司名义对邑享公司提起诉讼，周某某作为衡晰公司法定代表人获知该诉讼信息后，认为邑享公司系衡晰公司唯一客户，且经营期间的分歧可以协商解决，故以法定代表人身份申请撤诉。2020年4月，黄曾慧又代表衡晰公司，以周某某申请撤诉损害了公司利益为由提起诉讼，后因未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理。为能够继续经营，原告要求被告返还公司证照、公章未果，致使公司经营全面停止。原告通过核查公司财务记账凭证及业务往来凭证，发现陆敏峰经营衡晰公司期间，同邑享公司业务往来均采用其个人及案外人梁某的私人账户收款，且股东周某某出资款，经营款均未计入财务账册。为维护公司权益，周某某向法院起诉陆敏峰等股东的出资纠纷，被告知应以公司名义诉讼，因周某某无法获得公司公章、证照，故先行诉讼证照公章返还。周某某作为公司章程中指定的执行董事，按照公司章程规定执行董事担任公司法定代表人，公司经营所需证照属于公司的特殊财产，被告在诉讼时使用过公司公章及营业执照，周某某作为法定代表人同时为公司能正常经营，有权要求被告返还，故向法院提起诉讼。被告陆敏峰辩称，目前公司公章及相关证照均由被告保管，自被告接受股权转让以来，一直作为衡晰公司的真实股东和实际控制人，法定代表人周某某仅仅是挂名股东，为案外人其子王尉代持股，不具备真实的股东资格。王尉、梁某及被告陆敏峰系衡晰公司的实际股东，并约定由总经理负责公司的全部经营。原告在本案以及之前的诉讼中存在着损害公司利益，损害股东权益的事实，其要求返还证照，实际上是为了达到个人目的，会损害公司利益和股东权益，故被告不同意返还公司证照。公司经营期间，所有的经营业务均由被告负责，周某某对公司上下游的经营业务均不了解，与公司股东也没有过任何交流。衡晰公司和邑享公司存在着债权债务纠纷，王尉是邑享公司的实际控制人，在衡晰公司起诉邑享公司的诉讼中，王尉指使周某某申请撤诉，损害了衡晰公司及股东的利益，衡晰公司之所以暂停经营也是因为邑享公司拖欠货款导致，而且被告及黄曾慧已经为公司实际经营借款100,000元支付下游的供应商。被告持有证照，身份适格，持有证照有合法的权力来源，并不存在任何非法侵占印章和证照的情况，因此原告要求返还并不存在任何的法律或公司章程的约定。针对被告辩称意见，原告表示，公章证照等经三名股东确认，由被告实际使用。现公司业务停滞甚至是终止后，公司的公章作为一种特殊财物，在没有明确的约定的情况下，法定代表人当然有索回保管的权利。假如出现了被告所称的损害公司利益的情况，被告也完全有其他救济途径，而非通过持有公司特殊财产的方式来进行所谓的保障。本院经审理认定事实如下：衡晰公司于2018年1月30日成立，注册资本500,000元，股东(发起人)李勇认缴出资350,000元，周磊认缴出资150,000元，出资自公司成立之日起二十年内全部到位。衡晰公司与梁某、陆敏峰订立劳动合同，聘用梁某担任总经理，陆敏峰担任运营总监，合同期限均自2018年7月1日起至2019年6月30日止。2018年8月10日，李勇、周磊与周某某、陆敏峰、黄曾慧分别达成股权转让协议，约定李勇将持有的衡晰公司51%股权作价255000元转让给周某某，将19%股权作价95000元转让给陆敏峰，周磊将所持有衡晰公司29%股权作价145000元转让给黄曾慧，将1%股权作价5000元转让给陆敏峰。同日，三股东形成股东会决议，选举周某某为公司执行董事，黄曾慧为公司监事，并重新制定公司章程，章程约定三人的出资时间为2018年8月10日。2018年8月17日，衡晰公司完成变更登记，由周某某任法定代表人。嗣后，衡晰公司的日常经营，由陆敏峰及黄曾慧之女梁某负责，公司公章、证照由陆敏峰使用。期间，衡晰公司与邑享公司订立了合作协议、购销合同等，并以陆敏峰、梁某的个人账户收取邑享公司应付款。另查明，被告陆敏峰与王尉、梁某三人签订有股东合伙协议书一份，载明三人持股比例王尉51%、梁某29%、陆敏峰20%；总经理负责公司具体经营活动等。原告称因王尉同陆敏峰、梁某成立衡晰公司会涉嫌竞业禁止，在与邑享公司之间的业务往来会产生冲突，故该份合伙协议最终是由周某某与陆敏峰、梁某实际履行该合伙协议，通过股权转让成为衡晰公司的股东。再查，陆敏峰曾于2019年7月以衡晰公司的名义起诉邑享公司，要求支付货款，后经周某某申请，法院裁定准予撤诉。嗣后，黄曾慧以周某某损害公司利益为由，提起诉讼，后因未缴纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。以上事实，有原告提供的工商档案材料、起诉状、谈话笔录、民事裁定书、被告提供的股东合作协议书、聊天记录、衡晰公司银行账户流水明细、劳动合同、合作协议、购销合同、银行转账凭证及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原告公司章程虽未约定公章及证照由谁保管，但原告公司聘用梁某担任总经理，被告担任运营总监，原告公司实际经营由被告与梁某主要负责，并由被告掌控公司公章、证照等事项，系原告公司现有全体股东在2018年8月受让股权之初达成的特别约定，故被告合法占有公章及相关证照，并无不当。原告要求被告返还公司公章及相关证照，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衡晰商务咨询(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡晰商务咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。