wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初636号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人苏嵘，女，1997年5月12日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，农民，住福清市。2019年10月20日因本案被嘉兴市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2020年10月27日被台州市公安局椒江分局取保候审。辩护人郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕2041号起诉书指控被告人苏嵘犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员胡胜、被告人苏嵘及椒江区法律援助中心为其指定的辩护人郭斯安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕（均另案处理）等人结伙组建网络诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘、任务讲师等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元、118元、159元等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元等，推广员（外宣）分成55元至75元不等，培训员分成10元至20元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中，台州市椒江区被害人有陈某、黄某等多人。2018年5月13日至同年10月29日间，被告人苏嵘加入该诈骗集团从事一次培训工作，参与期间直接诈骗金额共计22万余元，分得赃款3.46万元。2019年10月20日，被告人苏嵘在福清市××镇××村××号被民警抓获，后向台州市公安局椒江分局退出赃款3.46万元。上述事实，被告人苏嵘在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、同案犯孙忠华、严丽、陈振振、程世硕、王春燕、阮婷、郑善芝等人供述、被害人陈某、杨某、段某、黄某、张某、毛某、魏某等人的陈述、同案犯的刑事判决书、银行交易记录、收款收据、到案经过、户籍证明、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏嵘以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，通过网络技术手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关建议对被告人苏嵘判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八万元的量刑意见妥当，予以采纳。被告人苏嵘在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理；已退出赃款，酌情予以从轻处罚；综上，予以从轻处罚；究其犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑；对被告人苏嵘及其辩护人的上述意见予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人苏嵘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元；已退出的赃款共计人民币三万四千六百元予以追缴，返还被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  刘志江人民陪审员  蔡爱珍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。……
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢141号 申请执行人：袁强，男，1986年8月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：罗昌雄，男，1973年1月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。 被执行人：陆小强，男，1969年1月4日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。 本院在执行申请执行人袁强与被执行人罗昌雄、陆小强运输合同纠纷一案中，申请执行人袁强共领取执行款人民币6884.75元，现申请执行人袁强于2020年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执恢141号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1616号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：邬宗永，男，汉族，1969年2月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：鲜华英，女，汉族，1970年4月11日，住四川省仪陇县。 被执行人：苏代明，男，汉族，1962年10月15日，住山东省济南市市中区。 被执行人：毛彩群，女，汉族，1964年4月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行邬宗永、鲜华英、苏代明、毛彩群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1324执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 廖先龙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6092号 原告：周美良，女，1966年7月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕滨，男，1977年1月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告周美良与被告吕滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美良到庭参加诉讼，被告吕滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款人民币叁万元整;2.本借款的诉讼费由被告负担;3.要求被告支付2018年11月28日至2020年10月30日按月息一分计算的利息。事实与理由:2018年11月28日，原告经过朋友介绍的，被告说要还债所用，向原告借去30000元现金人民币，被告说过几天会还给原告，然后出具一份借条（被告自己写的)。但被告至今没有还给原告。原告为维护合法经济权益，特诉贵院，请予判决。 吕滨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕滨向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借人民币叁万元整（30000.00），借款人：吕滨，2018.11.28，身份证：330623197701××××。”截至法庭辩论终结时，被告未返还借款。 本院认为，原、被告双方以借条形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法。借条内容对双方均具有约束力。借条没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告现有权要求被告立即返还借款。借条没有约定借款利率，原告亦未提供其他证据佐证双方之间有约定借款利率且为月息一分，故应承担举证不能的不利后果，即对于原告要求被告自出借日至2020年10月30日按照月息一分计算利息的主张，本院不予支持。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、吕滨返还周美良借款本金30000元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回周美良其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由周美良负担75元，由吕滨负担275元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邱欢欢 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄秋燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3167号原告：于广强，男，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：曹保进，山东炳阳律师事务所律师。被告：周麦东，男，汉族，住淄博市张店区。被告：位荣芝，女，汉族，住淄博市张店区。原告于广强与被告周麦东、位荣芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广强及委托诉讼代理人曹保进、被告周麦东到庭参加诉讼，被告位荣芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于广强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告装修款30000.00元，并以30000.00元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的经济损失；2.依法判令被告支付原告因实现债权而产生的诉讼财产保全责任保险费500.00元、代理费3800.00元；3.本案申请费及受理费由被告承担。事实和理由：于广强与周麦东通过朋友介绍相识，周麦东、位荣芝系夫妻关系。于广强为周麦东、位荣芝提供坐落于周村区房屋的装修服务。后于广强依照约定完成上述房屋装修，但周麦东、位荣芝拖欠装修款30000.00元。2020年7月15日周麦东为于广强出具欠条一份，承诺于2020年7月31日前付清，不然其他费用由周麦东全部承担。后经多次催要未果。另，涉案欠款产生于周麦东、位荣芝夫妻关系存续期间，且因共同生活而产生，属于夫妻共同债务，位荣芝依法应承担共同还款责任。望判如所求。周麦东对于广强主张的拖欠30000.00元装修款事实无异议，同意分期支付；不同意支付律师费、保全费；主张该欠款与位荣芝无关，应由周麦东一人承担责任。位荣芝未作答辩。原告于广强围绕诉讼请求提交欠条一份，拟证明周麦东、位荣芝拖欠30000.00元装修款并承诺于2020年7月31日前付清的事实；提交委托代理合同、发票及转账凭证各一份，拟证明于广强为实现案涉债权支付代理费3800.00元；提交保单、保函各一份，拟证明于广强为实现案涉债权产生诉前财产保全保费500.00元。经质证，周麦东对于广强提交的欠条无异议，对委托代理合同、发票、转账凭证、保单及保函不予认可，主张律师代理费、保费系于广强自行支出，与案涉欠款无关。对上述证据，被告位荣芝未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告于广强提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于广强为周麦东承租的坐落于周村区碧桂园流苏园的房产提供装修劳务，后周麦东拖欠30000.00元装修款。2020年7月15日周麦东为于广强出具欠条一份，载明：今欠装修款3万元正于2020年7月31日前付清，不然其他费用由周麦东全部承担。另查明，于广强为申请财产保全，自中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险一份，缴纳保险费500.00元。2020年8月11日于广强与山东炳阳律师事务所签订委托代理合同，山东炳阳律师事务所指派曹保进为于广强的代理人。2020年8月11日于广强支付代理费3800.00元。2020年8月25日，于广强提起诉前财产保全申请，缴纳申请费370.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。于广强与周麦东系装饰装修合同关系，原告于广强依照双方约定履行装修义务，被告周麦东应支付相应报酬。本案中，被告周麦东拖欠原告于广强装修款30000.00元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周麦东未按约定时间付款，构成违约，对原告于广强要求被告周麦东支付装修款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告周麦东同时应以30000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月1日至欠款实际付清之日止的经济损失。被告周麦东未支付欠款引起诉讼，原告于广强为此支付的保险费500.00元及代理费3800.00元，出于双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。原告于广强主张被告周麦东、位荣芝系夫妻关系，要求两被告共同承担责任，但对此未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对其该项主张，本院不予支持。被告位荣芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周麦东于本判决生效之日起十日内支付原告于广强装修费30000.00元；二、被告周麦东于本判决生效之日起十日内支付原告于广强经济损失，以30000.00元为基数自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告周麦东于本判决生效之日起十日内支付原告于广强保险费500.00元、代理费3800.00元，共计4300.00元；四、驳回原告于广强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329.00元、申请费370.00元，共计699.00元，由被告周麦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎军二〇二〇年十二月八日法官助理吴勇书记员孝乐萌
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初5510号原告：舒欢，女，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。被告：陈宗良，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县。原告舒欢与被告陈宗良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈宗良外出，具体联系住址不明，本院于2020年9月28日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告舒欢的委托诉讼代理人韩松岳到庭参加诉讼，被告陈宗良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒欢向本院提出诉讼请求：被告陈宗良归还原告舒欢借款107000元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告因做生意周转需要先后向原告借款，原告通过工商银行和支付宝转账等方式交付，于2017年1月4日通过支付宝交付50000元，于2018年1月16日通过工商银行转账交付50000元，于2018年3月12日通过工商银行转账100000元，共计200000元。因出于对被告的信任，当时并未出具借条。被告归还了部分款项后，经原告要求，被告于2018年6月16日向原告出具一份借款金额为193000元的借条一份。此后被告陆续归还86000元，尚余107000元至今未还。因原告无法联系上被告，故提起诉讼。被告陈宗良未作答辩。本院经审理，认定本案基本事实如下：被告陈宗良曾向原告舒欢借款，于2018年6月16日出具借条一份，借条载明“因用于个人生意周转2018年6月16日向出借人舒欢借款人民币（大写）壹拾玖万叁仟元支付方式：现金/银行转账，小写￥19.3万元，于2018年12月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。之后被告归还了86000元，现尚余107000元未归还。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、借记卡账户历史明细清单及原告的庭审陈述为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宗良于判决生效后十日内归还原告舒欢借款107000元，并支付自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告陈宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年十二月二十四日代书记员 俞 艳
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1238号 原告：黄孝群，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：王晓，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。 原告黄孝群与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告黄孝群于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄孝群撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑柳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14380号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：胡付忠，职务：行长。委托诉讼代理人：周晓平，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。被告：聂高云，男，1962年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨召元，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告聂高云、杨召元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓平、陈思到庭参加诉讼，被告聂高云、杨召元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金270000元；2、判令被告支付原告2020年4月24日至贷款清偿时止的逾期利息，以贷款本金为基数，按年利率9.7875%（贷款利率上浮50%）标准计算，前述利息按月计算未支付时，以每次结息之日（每月20日）起对每次结出的利息按年利率9.7875%计收复利至清偿时止；3、被告杨召元对被告聂高云上述借款本息承担共同清偿责任；4、判令原告对被告位于江津区的房产（证号：×江津区不动产权第×号）以拍卖、变卖、或折价后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2017年5月19日签订《个人最高额循环贷款合同》，约定由原告向被告授信300000元，授信期限为3年，授信期内授信额度可循环使用。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计算方式和相应罚息利率计收复利。原、被告还于2019年5月17日签订了《个人贷款支用单》，约定由原告向被告发放贷款270000元，贷款期限自2019年5月17日至2020年5月15日，贷款年利率为6.525%。上述贷款的抵押物为被告聂高云位于江津区的住房一套，并办理了抵押登记。被告杨召元与聂高云为夫妻关系，2017年5月11日，被告聂高云向原告提交借款申请书，载明向原告申请借款300000元，被告杨召元在该申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名捺印。截至2020年9月30日，被告尚欠原告借款本金270000元及自2020年4月24日后的利息、复息。原告为维护其合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告聂高云、杨召元未作答辩。经本院审理查明：被告聂高云于2017年5月11日向原告提交借款申请书，载明因本人流动资金需要，自有资金不足，向原告申请借款300000元，还款期限为3年，还款资金来源为本人及家庭全部收入。被告杨召元在申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还，配偶确认签名”处签名并捺印。2017年5月19日，原告（合同甲方）与被告聂高云（合同乙方）签订《个人最高额循环贷款合同》。主要约定：贷款额度为300000元，有效期间自2017年5月22日起至2020年5月21止，合同期限内可循环使用；本合同项下贷款的担保方式为最高额度担保，担保的最高债权额度为508900元；合同期限内贷款利率为年利率6.525%，未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按合同约定按时支付的利息，按合同约定的计算方式和相应罚息利率计收复利等。被告聂高云以其名下，位于江津区的房产（证号：×江津区不动产权第×号）为该贷款提供抵押，并办理了抵押登记。原、被告还于2019年5月17日签订了《个人最高额循环贷款合同》项下的《个人贷款支用单》，约定由原告向被告发放贷款270000元，贷款期限自2019年5月17日至2020年5月15日。当日，原告向被告实际发放贷款270000元。事后被告未按合同约定归还借款本息。原告催收无果，为维护自已合法权益，即诉至本院。本院认为，原告与被告聂高云之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告也当如约归还借款本金并支付利息。本案中，原、被告虽在《个人最高额循环贷款合同》约定贷款额度为300000元，有效期间自2017年5月22日起至2020年5月21止，但原告实际于2017年5月17日向被告发放贷款270000元，故应以原告实际发放贷款的金额和时间计算贷款本金和贷款期限。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还实际借款本金、罚息、复利等的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告聂高云以其名下的房产为本案借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，被告不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就该抵押物在最高债权额内优先受偿。被告杨召元系聂高云之妻，在借款申请书中签名自认上述债务系家庭共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告主张其承担共同清偿责任，本院亦予以支持。被告聂高云、杨召元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告聂高云于本判决生效后二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行贷款本金270000元；二、被告聂高云于本判决生效后二十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（该利息以贷款本金为基数，按年利率6.525%上浮50%计算，自2020年4月24日至贷款清偿日止；前述应付未付利息，以每次结息之日（每月20日）结出的利息，按年利率6.525%上浮50%计收复利至本息付清时止）三、被告杨召元对上述借款本息承担共同清偿责任；四、如二被告不履行上述第一、二项给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行有权对被告聂高云名下，位于江津区的房产（证号：×江津区不动产权第×号）折价、拍卖或变卖后所得价款，在508900元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告聂高云、杨召元负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭运海，男，1949年9月23日出生，汉族，住址盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市什字街镇林业工作站，住所地盖州市什字街镇。郭运海因诉盖州市什字街镇林业工作站（以下简称镇林业站）撤销边界处理意见一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881行初85号行政裁定和营口市中级人民法院（2020）辽08行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭运海申请再审称：镇林业站于1996年3月18日作出的处理意见，郭运海从未收到。直到邵宏维、陈玉龙两家于1999年7月20日将郭运海的果树锯掉48棵，郭运海才以侵权为由将邵宏维、陈玉龙起诉到盖州市人民法院。开庭时，邵宏维、陈玉龙才拿出林业站处理意见，郭运海才知道被诉处理意见。根据法律规定，不动产案件的最长起诉期限为二十年，郭运海于1999年7月20日才知道被诉行政行为，未超过法律规定的最长起诉期限。因此，原审裁定结果错误。请求再审法院撤销原审裁定，指令继续审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，郭运海一审起诉时的诉讼请求是撤销镇林业站于1996年3月18日作出的山场边界处理意见，并赔偿其48棵果树损失。郭运海自认其于1999年7月20日另案提起民事诉讼时即已知晓被诉边界处理意见内容，若对该处理意见有异议，应及时主张权利，而其于2019年9月3日才对该处理意见提起本案行政诉讼显然已经超过上述法律规定的起诉期限。原审法院认定郭运海起诉超过法定起诉期限，并无不当。关于郭运海主张应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限问题。结合上述法律、司法解释的上下文，二十年起诉期限的适用条件：一是针对不动产，二是当事人不知道行政行为的存在。而郭运海自述其于1999年7月20日即已知晓镇林业站于1996年3月18日作出的山场边界处理意见存在，故其本案诉讼不符合适用该条法律规定的条件。郭运海的此项主张系其对法律规定的错误理解。综上，郭运海申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭运海的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十二月十六日法官助理高书涵书记员孟慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8182号申请执行人:冯琅，男，汉族，1979年7月4日出生，住江苏省昆山市。被执行人:徐勇，男，汉族，1978年2月26日出生，住江苏省盐城市。申请执行人冯琅与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初6260号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冯琅借款本金229594元并支付逾期利息（以229594元为本金，自2020年4月26日起，按照年利率7.56%的标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院委托盐城市盐都区人民法院查询了被执行人徐勇名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月12日，本院查封了被执行人徐勇名下的苏Ｅ×××**车辆，(查封期限至2022年11月11日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款13268.83元,扣除本案执行费3406元,剩余9862.83元已发给申请人。10、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的233766元，实际执行到位9862.83元，剩余223903.17元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月九日书记员  张晓芳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116破12号之一 申请人：南京华虓汽车服务有限公司，住所地南京市鼓楼区三牌楼广东路**-1。 法定代表人：施新健，该公司执行董事。 被申请人：南京康**生态农业有限公司，，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区曹** 法定代表人：曹红梅，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经申请人南京华虓汽车服务有限公司（简称华虓公司）同意，本院于2020年10月14日决定将南京康**生态农业有限公司（简称康**公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年11月9日裁定受理。 经审理查明：2019年9月16日，南京市鼓楼区人民法院以康**公司涉嫌非法集资犯罪为由，作出（2019）苏0106民初3879号民事裁定书，裁定驳回原告邹美华的起诉，将相关线索材料移送公安机关。邹美华提起上诉，南京市中级人民法院于2020年7月21日以（2020）苏01民终770民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为:南京市鼓楼区人民法院以康**公司涉嫌非法集资移送公安机关处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回申请人华虓公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回南京华虓汽车服务有限公司对南京康**生态农业有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  邹建明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 娴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8039号申请执行人徐德运，男，1969年1月2日生，汉族。被执行人罗沛人，男，1961年9月25日生，汉族。本院在执行徐德运与罗沛人民间借贷纠纷一案中，权利人徐德运依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初12157号民事调解，于2020年11月16日向本院申请执行，执行标的为57612.5元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人罗沛人银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十八日书记员  田丰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5150号之一 原告：杨**，男，1979年3月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：文甫耀，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在审理原告杨**与被告文甫耀民间借贷纠纷一案中，原告杨**于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨**提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨**撤回起诉。 案件受理费88元，由杨**负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5734号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：伊春森工金山屯林业局有限责任公司。住所地：黑龙江省伊春市金山屯区花园街。 法定代表人：刘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佳木斯鑫达建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳**永春社区。 法定代表人：李秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。 一审第三人：平占军，男，1962年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 再审申请人伊春森工金山屯林业局有限责任公司（原黑龙江省金山屯林业局）因与被申请人佳木斯鑫达建筑工程有限公司、一审第三人平占军合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，伊春森工金山屯林业局有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
河南省邓州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1381刑初807号公诉机关邓州市人民检察院。附带民事诉讼原告人程某，又名王四好，男，生于1969年7月19日，汉族，初中文化，农民，现住邓州市（户籍地：陕西省安康市紫阳县）。系本案被害人。被告人王红强，男，1976年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被邓州市公安局刑事拘留，当月23日被邓州市公安局逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）550号起诉书指控被告人王红强犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼，本院于2020年12月2日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人程某、被告人王红强到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2020年4月7日晚8时许，邓州市桑庄镇尹集村小王营村民程某在其家门前与村民王某1因琐事发生争吵，后被告人王红强（王某1丈夫）到场与程某发生厮打。在厮打中被害人程某被王红强摔倒在地致肋部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，程某之损伤构成轻伤二级。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人程某诉称：请求依法判令被告人王红强赔偿医疗费8675.19元、护理费3400元、误工费3400元、营养费850元、伙食补助费850元、交通费500元，共计17675.19元。被告人王红强对起诉书指控其犯故意伤害的事实不持异议，并表示愿意赔偿经济损失。经审理查明，2020年4月7日晚8时许，邓州市桑庄镇尹集村村民程某因站在自家门前路边小便，引起邻居王某1不满，二人发生口角后，王某1丈夫被告人王红强到场又与程某争执厮打。期间，程某被王红强摔倒在地致伤，经鉴定构成轻伤（二级）。另查明，附带民事诉讼原告人程某受伤后在邓州市中心医院住院共18天，花去医疗费8675.19元。程某原籍陕西省紫阳县，后入赘邓州市桑庄镇尹集村刘某家，顶替刘某亡夫王四好身份，办理了户籍及身份证明。经比对，被害人程某像貌与公安户籍留存照片、其持有的二张身份证照片像貌系同一人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，证人刘某、王某1、王某2、许某证言，被害人程某陈述，邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；附带民事诉讼原告人两个不同号码身份证复印件、邓州市中心医院诊断证及住院病历、出院证及收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红强故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。由于被告人王红强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成了经济损失，应当在法律规定范围内予以赔偿，因而附带民事诉讼原告人程某请求被告人王红强赔偿其经济损失的理由成立，予以支持。经查，程某直接经济损失为：1、医疗费8675.19元；2、护理费2331.18元（18天×129.51元）；3、误工费2331.18元（18天×129.51元）；4、住院期间营养费360元（18天×20元）；5、住院伙食补助费900元（18天×50元）；6、交通费酌定200元。以上六项共计14797.55元。其请求过高部分没有法律依据，不予支持。被告人王红强辩解的不认可王四好就是程某已被查明事实该二姓名系同一人的事实所驳斥。王红强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王红强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年9月14日止。）二、被告人王红强于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人程某经济损失14797.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  武圣乾审判员  张 松审判员  付 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱志娜
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初349号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人曹某某，女，汉族，1992年12月29日出生，初中文化，无业，户籍地四川省达州市通川区，经常居住地四川省达州市通川区。2020年9月8日，因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月30日被达州市公安局通川区分局执行逮捕。 被告人杨某，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍地四川省达州市通川区，经常居住地四川省达州市通川区。2020年9月16日，因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月30日被达州市公安局通川区分局执行逮捕。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人曹某某、杨某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员张世静出庭支持公诉，被告人曹某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年春节至2020年9月6日，被告人曹某某、杨某先后多次在位于达州市通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号家中容留李某、张某、杨某吸食冰毒。上述人员共同筹集毒资，由曹某某联系购买毒品，其具体犯罪事实如下： 1.2020年春节，被告人曹某某、杨某容留张某在达州市通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号住房内吸食毒品。 2.2020年4月中旬，被告人曹某某容留李某在达州市通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号住房内吸食毒品。 3.2020年6月初，被告人曹某某、杨某容留杨某、张某在通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号住房内吸食毒品。 4.2020年8月初，被告人曹某某、杨某容留杨某、张某在通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号住房内吸食毒品。 5.2020年8月中旬，被告人曹某某、杨某容留杨某在通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号住房内吸食毒品。 6.2020年9月6日，被告人曹某某、杨某容留李某在通川区××镇××小区××栋××单元××楼××号住房内吸食毒品。 上述事实，被告人曹某某、杨某在开庭审理过程中亦无意义，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、采取强制措施文书材料、户籍证明及标尺照、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录及现场照片、尿检报告及吸毒成瘾认定意见、户籍证明、证人李某、杨某、张某的证言、被告人曹某某、杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某、杨某违反国家毒品管理法规，在其居住房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某、杨某归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曹某某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺远琴 二〇二〇年十二月？？日 书记员  杨维政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2547号 原告：薛光中，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈天宝，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈秀云，女，1967年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告薛光中与被告陈天宝、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告薛光中于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现薛光中申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛光中撤诉。 案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，由薛光中负担。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林 炜 人民陪审员  谢云英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  魏 哲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6341号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地：四川省江油市诗城路中段文丰苑****。 法定代表人：程金华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：郭浩，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告郭浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳佳其物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳佳其物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳佳其物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭廉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3356号 原告：台州市台成机电设备有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（沿海工业城）。 法定代表人：余冬平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：福建西伯力环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村琴声工业园**楼**。 法定代表人：陈孝良。 原告台州市台成机电设备有限公司与被告福建西伯力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，原告台州市台成机电设备有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市台成机电设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市台成机电设备有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告台州市台成机电设备有限公司负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民辖终16号   上诉人（原审被告）：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆自治区伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道**。   被上诉人（原审原告）：朱迎春，男，1973年1月25日出生，汉族。   上诉人新疆三星建工集团有限公司因与被上诉人朱某租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院作出的（2020）藏0223民初120号民事裁定，向本院提起上诉。   新疆三星建工集团有限公司上诉称，1.撤销西藏自治区××县人民法院作出的（2020）藏0223民初120号民事裁定书；2.将本案移送至日喀则市桑珠孜区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人朱某之间签订的《租赁合同》明确约定“协商不成时通过日喀则市法院”，且该合同签署地为日喀则市，根据民事诉讼法第三十四条规定，定日县人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院。   被上诉人朱某未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在西藏自治区××县，故定日县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   尼玛顿珠   审  判  员   索  央   二〇二〇年十二月三日   法 官 助 理   德吉白珍   书  记  员   旦  宗   附法条：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5443号原告：许春梅，女，1986年5月28日出生，汉族，住新蔡县。被告：张耀枝，男，1975年2月10日出生，汉族,住新蔡县。原告许春梅与被告张耀枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春梅到庭参加诉讼、被告张耀枝经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月，被告因小孩开学分别从原告处借款3000元、2000元、600元，口头约定年底还款，现已过还款期，原告多次追要未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。张耀枝未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告提出借款，原告通过微信转账将5600元（600元+3000元+2000元）给被告张耀枝，被告收到原告的借款金额后，双方间的借贷关系成立并生效，在微信转账记录上虽未书面约定还款期限，但被告应当在原告催要后的合理期限内及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限张耀枝于本判决生效后十日内偿还许春梅5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张耀枝负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年十二月三日书记员  梁光明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6375号原告：陈**泉，男，1965年10月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：胡先花，女，1966年5月3日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告陈**泉妻子。代理权限：一般授权。原告：饶义林，男，1972年10月14日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：邹前兴，男，1962年8月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：周绍云，男，1966年4月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：刘和涛，男，1967年8月23日生，汉族，南昌县人，住南昌县，被告：万红强，男，1985年3月7日生，汉族，南昌县人，住南昌县，原告陈**泉、饶义林诉被告邹前兴、周绍云、刘和涛、万红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈**泉的委托诉讼代理人胡先花和原告饶义林到庭参加诉讼，被告邹前兴、周绍云、刘和涛、万红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**泉、饶义林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月28日，被告因无法及时付清两原告的工程款便向原告出具了132000元的借条一份，并约定：2019年还72000元，至2020年5月份还60000元。现还款期限已过，经原告多次催问，被告却一直以各种理由推脱、搪塞，拒绝履行还款义务，今已不再接听原告电话。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告邹前兴、周绍云均未应诉答辩，亦未提交证据材料。被告刘和涛、万红强未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，但庭后共同向本院提交了一份答辩状，辩称其与原告同在案涉工地施工，原告是钢筋工，其是木工，其尚有几十万元工程款没有拿到，也是受害人；其与原告没有直接的合同关系，且案涉欠款与其无关，借条不是其出具的，借条中的签名也非其本人签字，故请求驳回原告的诉讼请求。原告陈**泉、饶义林向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息和人口信息简项详细各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、工程施工内包合同（钢筋工）和收款收据各一份，拟证明被告邹前兴将钢筋工发包给两原告施工，合同单价为35元/平方，两原告需交纳合同履约金即押金8万元，两原告按约定向被告邹前兴交纳了押金8万元；3、借条一份，拟证明四名被告确认尚欠两原告工程押金和工程款合计132000元，并承诺在2019年8月还72000元，2020年5月份还60000元；4、民事起诉状一份，拟证明因被告方未返还履约保证金和支付钢筋工劳务款，两原告于2018年10月份向福建省蒲城县人民法院提起诉讼。经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，结合原告的庭审陈述和被告刘和涛、万红强抗辩意见，本院确认案涉借条系被告邹前兴、周绍云出具，不能确认案涉借条中刘和涛、万红强的签名系被告刘和涛、万红强本人签名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告陈**泉、饶义林与被告邹前兴签订一份《工程施工内包合同（钢筋工）》，合同约定被告邹前兴将其承包的福建省浦城县金松模具五金城内厂房建筑工程的钢筋施工劳务发包给两原告施工；工程量暂定约10万建筑平方；合同单价为按图纸建筑面积每平方35元；合同履行保证金为人民币8万元整不计利息，合同履约金在四个月后、第五个月内，全部退回给乙方即两原告，合同还对质量标准、工程款支付、补充协议等内容进行了约定。同日，两原告向被告邹前兴交纳了钢筋工押金8万元。合同签订后，两原告组织了人员进场施工。2016年12月该工程因故停工，原告退场。2018年10月，原告向福建省蒲城县人民法院提起诉讼，要求被告邹前兴等人返还押金和支付工程劳务款。在该案审理期间，被告邹前兴、周绍云与两原告于2018年11月28日协商一致，确定被告应支付两原告押金和工程劳务款合计172000元，被告邹前兴、周绍云向两原告支付了4万元，余款132000元于当日向两原告出具一份借条，承诺2019年8月还72000元，至2020年5月份还60000元整。此后，两原告撤回了起诉。出具借条后，被告未按期承诺期限向原告付款，原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，本案当事人之间的基础法律关系虽为劳务分包合同关系，但在双方对相关押金和工程劳务款进行清算并对各自的权利义务达成一致后，被告就尚欠的押金及工程劳务款自愿向原告出具了一份借条，确定了双方的债权债务关系。根据《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解，和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，涉案借条应当认定为双方经和解形成的债权债务协议，人民法院可以以民间借贷关系进行审理，故本案的案由应该确定为民间借贷纠纷。本案被告邹前兴、周绍云向两原告出具借条的行为系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹前兴、周绍云未按约定期限付款已构成违约，其应向两原告承担付款的民事责任，对原告要求被告邹前兴、周绍云偿还借款132000元的诉请，本院予以支持。关于被告刘和涛、万红强在本案中应否承担付款责任问题。经查，原告庭审时陈述被告邹前兴、周绍云出具案涉借条时，被告刘和涛、万红强并未在场，其事后听说借条中刘和涛、万红强的签名系被告邹前兴代签；结合被告刘和涛、万红强提出案涉借条非其出具，借条中的签名非其本人签名的抗辩意见，故本院不能确认案涉借条中刘和涛、万红强的签名系被告刘和涛、万红强本人签名，因此不能证明被告刘和涛、万红强同意承担案涉借款的清偿责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告刘和涛、万红强在本案中承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告邹前兴、周绍云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹前兴、周绍云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈**泉、饶义林借款132000元；二、驳回原告陈**泉、饶义林对被告刘和涛、万红强的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元减半收取1470元，由被告邹前兴、周绍云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李军二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄先彬书记员张倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5270号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1，**，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 被告：王金成，男，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告王金成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告银行卡透支本金11994.20元、利息1081.14元、违约金661.91元，合计13737.25元（利息及违约金计算至2019年12月11日，以后利息及违约金按人民银行规定及约定给付）；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原告为被告办理信用卡一张，卡号：62×××11，信用额度12000元，自2019年7月24日，被告欠付透支款11994.20元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿付透支本金、利息及违约金，已构成违约，故诉至法院，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龚 悦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8090号原告：汪某某，男，1970年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某，女，1938年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：汪某某1，女，1957年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：汪某某2，女，1962年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告汪某某与被告施某某、汪某某1、汪某某2继承纠纷一案，因本案以调解结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初7454号原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇外环北路中国供销（庐江）农产品物流沿街114-115#，统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。负责人：叶华林，该分公司经理。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告:葛敏银,男,1968年7月20日,汉族,住安徽省庐江县。被告：葛景安，男，1998年7月27日出生，汉族，住址同上。原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司与被告葛敏银、葛景安买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。2020年12月21日，原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告葛敏银、葛景安的起诉。本院认为：原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司负担。审判员  莫少军二〇二〇年十二月二十一日书记员  涂婷婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6708号原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路。负责人：周仲，支行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，该支行员工。被告：江生进，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告江生进金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告江生进偿还原告借款本金27万元、期内利息2836.22元以及逾期利息、复息（逾期利息、复息暂算至2020年10月13日止分别为3142.75元、39.64元；自2020年10月14日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以27万元为基数、复息以期内利息2836.22元为基数，均按年利率11.7%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月30日，原、被告签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》（2013010版／免年费），合同编号为×××54，约定原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。借款到期，利随本清，并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。合同有效期为生效之日起三年，合同到期后有效期可自动延长三年，依此类推，延长次数不限。贷款人有权根据借款人的信用、担保（若有）、经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或者减少）。上述合同签订后，被告通过网上银行分3笔提取了贷款本金共计27万元，第一笔14.8万元，借款期限为2019.9.5-2020.9.5，第二笔8.2万元，借款期限为2019.9.15-2020.9.15，第三笔4万，借款期限为2019.9.6-2020.9.6。上述三笔借款的年利率均为7.8%，逾期年利率为11.7%。被告提款后，利息支付至2020年7月20日。此后仅对第二笔借款于2020年8月21日归还利息41.05元、2020年9月21日归还利息0.06元。借款期限届满后，被告没有归还本金，剩余利息也没有支付。截止2020年10月14日（不含），被告尚欠原告本金270000元、期内利息2836.22元、复利39.64元、逾期利息3142.75元，共计276018.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江生进于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行借款本金270000元、期内利息2836.22元以及逾期利息、复息（逾期利息、复息暂算至2020年10月13日止分别为3142.75元、39.64元；自2020年10月14日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以270000元为基数、复息以期内利息2836.22元为基数，均按年利率11.7%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，减半收取2720元，由被告江生进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月三十日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0242行初85号原告:秀山县火凤家禽养殖专业合作社,住所地：重庆市秀山县中和街道凤凰社区瞿家巷79―**。统一社会信用代码：93500241559027650R。法定代表人：熊锦辉，该合作社理事长。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县中和街道办事处，住所地:重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段**。统一社会信用代码：11500241009138671U。法定代表人：邹继，主任。原告秀山县火凤家禽养殖专业合作社（以下简称火凤合作社）要求确认被告秀山土家族苗族自治县中和街道办事处（以下简称中和街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2020年8月11日向秀山县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖。2020年9月15日，重庆市第四中级人民法院作出(2020)渝04行辖73号《行政裁定书》裁定由本院进行管辖。2020年10月9日，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告火凤合作社的委托诉讼代理人资云峰到庭参加诉讼。被告中和街道办经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月24日,原告专业合作社所在地的土地,因实施城市规划建设,经重庆市人民政府渝府地〔2012〕843号《关于秀山县实施城市规划建设土地征收的批复》批准征收。但一直未对原告的专业合作社及养殖场和养殖设施给予补偿安置。且至今对原告养殖的鸡和冻库等未进行调查、统计登记。2017年10月,凤凰社区开展相关的征地拆迁工作。2017年12月19日,秀山县人民政府作出秀山府〔2017〕327号《除违法建筑决定书》决定拆除原告的养殖用建筑物及相关的配套设施。随后,原告向重庆市人民政府申请行政复议,在行政复议过程中,秀山县政府于2018年4月12日作出秀山府[2018]94号《撤销(秀山府[2017]327号)的决定》。由于相关建设方急需要使用案涉土地,被告于2018年9月13日组织人员强制拆除了原告的养殖用建筑物及相关的配套设施,导致原告的专业合作社无法继续经营,给原告造成极大的经济损失。据此，被告拆除原告的专业合作社的养殖用建筑物和相关的配套设施的行为主体、程序、实体内容和适用法律方面均违法,应依法予以确认。一、被告是实施本诉拆除行为的主体。在重庆市高级人民法院(2019)渝行终543号《行政裁定书》中,确认了被告自认实施了案涉行为。二、被告不是拆除原告养殖用建筑物的适格主体且程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定,被告拆除原告的养殖用建筑物及配套设施的行为不管是主体还是程序都不符合法律法规的规定而违法。三、被告强制拆除原告的养殖场的行为缺乏事实和法律法规依据。原告的养殖用建筑物建于1999年,并于2008年成立农村养殖专业合作社。其所有的养殖用的建筑物及配套设施均符合法律法规的规定,并不需要办理规划许可。根据国土资源部国土资发〔2007〕220号和国土资发〔2010〕155号和国土资发〔2014〕127号文件的规定,原告养殖用建筑物属于养殖设施,其所占用的土地为设施农用地,并视为农业用地管理。只有建设用地才需要审批并办理规划许可。故而原告的建筑物及相关配套设施合法,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,受法律保护,任何单位和个人不得任意毁损和拆除。故而被告拆除原告养殖用建筑物、损毁其室内物品和地上构附着物的行为违法。综上所述,被告于2018年9月13日强制拆除原告养殖用建筑物并毁坏其相关配套设施的行为违法,应依法予以确认。为维护原告的合法权利，提起行政诉讼,请求人民法院确认被告于2018年9月13日拆除原告位于秀山县中和街道凤凰社区香林路与凤鸣路交汇处的养殖用建筑物并损毁其室内物品及构附着物的行为违法；诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，也未在法定举证期限内向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，原告举示如下证据供庭审质证：1.（2019）渝04行初9号《行政裁定书》；2.（2019）渝行终543号《行政裁定书》；证据1-2旨在证明，原告位于秀山县中和街道凤凰社区香林路与凤鸣路交汇处的养殖用建筑及构附着物实施拆除的行为存在。3.重庆市人民政府作出的渝府地〔2012〕843《关于秀山县实施城市规划建设土地征收的批复》；4.房屋产权调换测算表。证据3-4旨在证明，原告建筑物已经被征收，是因为征地引起的拆除行为，同时证明原告的建筑物已经办理了补偿安置调查登记具有合法性和应当享有安置权利。被告未到庭无法对原告提交的证据进行质证。经庭审，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1-4与本案待证事实相关联本院予以采信。经审理查明，2012年7月24日，重庆市人民政府作出渝府地〔2012〕843《关于秀山县实施城市规划建设土地征收的批复》同意秀山县中和街道凤凰居委会凉亭子组、苏家湾组、猫儿滩组、朝阳居委会红梅组的集体农用地12.3001公顷（其中耕地6.4431公顷），集体建设用地1.1100公顷，集体未利用地1.2672公顷予以征收，共计征收土地14.6773公顷。2018年9月13日上午，被告将原告位于秀山县中和街道凤凰社区香林路与凤鸣路交汇处的养殖用的建筑物及构附着物进行拆除。原告认为,该拆除行为违法，以秀山县人民政府、秀山县规划和自然资源局为被告，中和街道办、秀山县土地房屋征收办公室为第三人起诉至重庆市第四中级人民法院。2019年6月18日，重庆市第四中级人民法院以秀山县人民政府不是适合被告，且火凤合作社不愿变更被告为由作出（2019）渝04行初9号《行政裁定书》驳回火凤合作社的起诉。火凤合作社不服，上诉至重庆市高级人民法院。2020年1月8日，重庆市高级人民法院作出（2019）渝行终543号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年8月11日，原告以中和街道办为被告提起本案诉讼，请求确认2018年9月13日拆除原告位于秀山县中和街道凤凰社区香林路与凤鸣路交汇处的养殖。用建筑物并损毁其室内物品及构附着物的行为违法。本院认为，行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应遵循正当、合法的程序。本案中，被告中和街道办并未向本院提交证据证明其具有拆除案涉建筑物的主体资格，亦未提交证据证明其履行了相应的法律程序。故被告对案涉建筑物实施的拆除行为依法应被确认违法。因此，原告要求确认被告拆除案涉建筑物行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告秀山土家族苗族自治县中和街道办事处于2018年9月13日拆除原告秀山县火凤家禽养殖专业合作社位于秀山县中和街道凤凰社区香林路与凤鸣路交汇处的养殖用的建筑物及构附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县中和街道办事处负担，退回原告秀山县火凤家禽养殖专业合作社位预交50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 高 勇人民陪审员 唐 旭人民陪审员 吴月华二〇二〇年十二月十五日法官 助理 王 锐书 记 员 王玮琪
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初224号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人王成山，男，生于1984年10月9日，汉族，高中文化，户籍地四川省峨眉山市。2020年10月20日因吸食毒品被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。2020年11月4日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月10日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检一部刑诉[2020]151号                               指控事实                       2020年10月4日19时左右，被告人王成山在峨眉山市大润发超市外面，将停放在该处的一辆蓝色顶棚的白色电瓶车盗走后，以380元的价格卖给一个流动收废品的男子。经峨眉山市价格认证中心认定，该车价值2 806元。             2020年10月6日10时左右，被告人王成山搭载周某某（另案处理）去敷药的途中，周某某便提出去“找钱”。在途径峨眉山市再就业一条街时，周某某让王成山停车下去盗窃了一辆红色顶棚的电瓶三轮车，在周某某盗窃得手后，王成山骑摩托车尾随周某某离开。后周某某独自将该车以400元的价格卖给一个流动收废品的男子。经峨眉山市价格认证中心认定，该车价值3 756元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元                               被告人辩解意见                       被告人王成山对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                       被告人王成山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王成山到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王成山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人王成山此前无犯罪前科，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人王成山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年6月3止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、责令被告人王成山退赔被害人谭欣经济损失人民币2 806元，退赔被害人姜付伦经济损失人民币3 756元，违法所得人民币380元依法予以追缴。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 茂                         二〇二〇年十二月九日                         书 记 员 许 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24195号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告: 解小坤，男，汉族，1975年10月14日出生，住西安市长安区。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告解小坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告解小坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告解小坤立即偿还原告截止2020年8月31日信用卡欠款共计人民币141220.291元，其中欠款本金95990.64元，透支利息39346.51元、违约金5883.14元，从2020年9月1日起的利息以本金95990.64元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告解小坤在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查后向被告解小坤核发了卡号为XXXXXXXXXXXX1315的信用卡，后被告解小坤成功办理现金消费业务，且被告解小坤持续使用前述信用卡进行透支消费，截止2020年8月31日被告解小坤累积欠本息、违约金共计141220.291元未给付。经原告多次催收，被告拒不归还欠款，现诉至法院，望判如所请。被告解小坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告农行自贸区高新分行原为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，2017年12月13日，中国银监会陕西监督管理局同意原告变更为现名。2015年4月19日，被告解小坤向原告申办信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（2014版）载明：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方可基于执行国家法律法规、维护客户利息、保障交易安全、进行系统升级等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后解除合约，双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，己方可委托催收机构向乙方催收或直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。领用合约下附收费项目表中载明：滞纳金按最低还款额以未还部分的5%收取。被告本人在声明及签署处签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。根据原告在其官网上发布的公告，其现行的信用卡领用合约为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC(2019)4035-1（第二版）)。上述合同签订后，原告经审核，向被告解小坤发放卡号为XXXXXXXXXXXX1315的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2020年9月18日，尚有欠款141220.29元，其中欠款本金95990.64元，透支利息39346.51元、违约金5883.14元。经询，原告陈述利息以及违约金现已停止计收，且今后不会产生。另查，原告提交委托代理合同及律师费发票一份，主张因此次诉讼产生律师费1000元。上述事实，有银监办发[2017]321号文件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡账单、欠费系统截图、公告、委托代理合同、律师费发票、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息、违约金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。经询，原告主张利息及违约金均已停止计收，今后不再产生，故2020年9月19日后的利息本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告解小坤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付借款本金95990.64元，透支利息39346.51元、违约金5883.14元，合计141220.29元。二、被告解小坤应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。本案案件受理费3144元,减半后1572元由被告解小坤承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   张   蓓   欣   二〇二〇 年 十二 月二十五日    书   记    员   王   崇  凡 打印：相丽华     校对：张桐铭        2020年  月  日送达  1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初509号原告：贵州展浩科技集团有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县水城经开区产业园区****楼，统一社会信用代码：91520221MA6DL30W4Q。法定代表人：刘利辉，男，系公司执行董事。特别授权委托代理人：李祖科，男，系广东桦仁律师事务所专职律师。执业证号：14403200910661726。被告：聂小马，男，1976年12月21日生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告贵州展浩科技集团有限公司与被告聂小马债权转让合同纠纷（立案案由为企业出售合同纠纷）一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员包广恒担任审判长，与本院人民陪审员熊兴华、张发祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州展浩科技集团有限公司到庭参加诉讼，被告聂小马经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州展浩科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还欠款本金人民币150000元;二、依法判决被告向原告支付逾期利息6557元(以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日起暂计至2019年12月1日，之后计至被告实际还款之日);三、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月15日，被告与贵州浩珺峰彩印包装有限公司(以下简称“浩珺峰公司”)签署一份《经营权转让协议》，约定被告承包浩珺峰公司生产线，浩珺峰公司原有流动资产转移给被告，被告付清款项后，所有权转移给被告。另，经营期间，被告每月应向浩珺峰公司支付管理费5万元。合同签署后，浩珺峰公司将厂区经营权转移给被告，由被告经营。但被告并未严格按照协议约定支付设备转让款和管理费。浩珺峰公司注册于2017年1月10日，股东分别为龙腾(自然人，占股10%)、贵州展浩科技集团有限公司(以下简称“展浩集团”，法人股东，占股90%），实际经营人为展浩集团。2018年10月25日，经浩珺峰公司和原告多次催收，被告于2018年10月25日出具一份《欠条)，确认拖欠原告人民币15万元，并承诺于2018年11月30日内付清。还款期限届满后，被告并未向原告归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告贵州展浩科技集团有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告聂小马身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格。2、《欠条》和贵州浩珺峰彩印包装有限公司出具的《证明》，用于证明被告欠原告15万元的事实，被告承诺2018年11月30日之前付清，该欠条由聂小马本人书写并签名捺印。该款项是被告欠原告投资企业浩珺峰公司三个月的管理费用。浩珺峰公司将被告拖欠的15万元款项转让给原告收取。3、《经营权转让协议》，用于证明被告与浩珺峰公司2018年6月15日签署经营权转让协议，该协议约定被告定期向浩珺峰公司交纳管理费每月50000元，商定按3个月结算，约定争议提交水城法院管辖。4、浩珺峰公司工商信息查询单，用于证明原告是浩珺峰公司股东的事实，持股比例为90%。被告聂小马经本院依法公告传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告与案外人浩珺峰公司签署一份《经营权转让协议》，约定被告承包浩珺峰公司生产线，浩珺峰公司原有流动资产转移给被告，被告付清款项后，所有权转移给被告。按照上述协议约定，经营期间，被告每月应向浩珺峰公司支付管理费5万元。原告贵州展浩科技集团有限公司系浩珺峰公司股东，2018年10月25日，浩珺峰公司向原告贵州展浩科技集团有限公司出具《证明》一份，该《证明》载明：“根据浩珺峰公司与被告聂小马签订的《经营权转让协议》，截止至2018年10月25日，聂小马合计拖欠浩珺峰公司管理费合计人民币壹拾伍万元整”。后经浩珺峰公司和原告多次催收，2018年10月25日，被告聂小马向原告方出具一份《欠条)，确认欠原告方人民币15万元，并承诺于2018年11月30日前付清。被告未及时还款致使原告诉至本院。上述事实，有原告贵州展浩科技集团有限公司的陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告聂小马身份证复印件、浩珺峰公司工商信息查询单、《欠条》《证明》《经营权转让协议》等证据证实。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为，案外人浩珺峰公司与被告聂小马签订了《经营权转让协议》，约定被告聂小马应当按照该协议约定支付管理费等费用。案外人浩珺峰公司将对被告聂小马的债权（15万元管理费）转让给原告方公司，被告聂小马已向原告方公司出具《欠条》确认欠原告方公司款项15万元。本院审查认为，本案债权转让合法，已经通知债务人并得到债务人的确认，依法应受到法律的保护，本案案由应变更为债权转让合同纠纷。故对原告方的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小马支付原告贵州展浩科技集团有限公司款项150000元，限判决生效后十日内支付；二、被告聂小马支付原告贵州展浩科技集团有限公司逾期付款资金占用利息（以150000元为基数，从2018年12月1日开始，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至本息清偿完毕为止）。案件受理费3432元，由被告聂小马承担（原告方已预交，限被告聂小马于判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  包广恒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇二〇年十二月四日法官助理孙飞书记员刘校
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1164号申请执行人：贺×,男性,142331196907160530人；被执行人：冯×,男性,142331197807190518,住吕梁市。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院2020年7月16日生效的（2020）晋1102民初1897号判决，于2020年11月12日向被执行人冯×发出执行通知书，责令被执行人冯×偿还申请执行人借款本金及利息232000，并以本金200000元为基数，月利率2%承担利息（利息计算从2020年5月31日起至实际偿还之日止），承担案件受理费2540元，执行费3680元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人冯×银行存款238220元及利息或提取、扣留被执行人等额的各类收入。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 崔建海二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 康
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申66号 张晓君： 你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2020）浙07刑终223号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：本案应追加起诉后合并审理但原审并未合并审理。公诉机关违反相关法律规定，在没有律师签字的情况下，要求你签下撤销缓刑的认罪认罚具结书，存在程序上的严重瑕疵。本案并非在缓刑考验期内发现的漏罪，而是缓刑宣告前就已经发现，不属于缓刑考验不合格。根据法律规定，缓刑考验期内发现的漏罪，符合缓刑条件的，仍可以再次宣告缓刑。你犯危险驾驶罪情节非常轻微，依法可以适用缓刑。原审法院判决你拒不执行判决裁定罪，认定事实和法律适用均存在错误，量刑畸重，不能体现对非公经济保护的刑事政策。故向法院申请再审本案。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，你醉酒驾驶摩托车，造成一人轻伤一级的交通事故，并不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。你在拒不执行判决、裁定罪审理期间，又故意犯新罪，该行为不符合判缓刑的实质要件，且你在本案侦查、起诉阶段均未如实供述拒不执行判决、裁定的事实。本案属于缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚，故原审撤销拒不执行判决、裁定罪的缓刑并无不当。另，人民法院作为审判机关无法对未提起审查起诉的案件进行处理。综上，你申诉的理由均不成立。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢785号 申请执行人周松柳,女,1962年08月31日出生,住所地文成县。 被执行人郑淑芳,女,1957年12月06日出生,住所地文成县。 被执行人张全健,男,1956年03月03日出生,住所地文成县。 被执行人郑小高,男,1968年08月28日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人周松柳与被执行人郑淑芳等民间借贷纠纷一案中，现被执行人郑小高已履行法律文书确定的义务，本案部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5740号申请执行人：肖豪，男，1996年11月15日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：冷亚彬，男，1989年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人肖豪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初4853号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请立案执行被执行人冷亚彬劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资6400元，经济补偿2000元，二倍工资差额3025元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人冷亚彬名下无房屋、车辆登记信息；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工资6400元，经济补偿2000元，二倍工资差额3025元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，本案执行费71元未能执行。已对被执行人冷亚彬采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  李瑞雪
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2047号原告吉林省亿鑫物流有限公司。法定代表人李某。委托诉讼代理人高某，吉林上维律师事务所律师。被告边某，住吉林省双辽市。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告边某合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月25日向本院提出申请，撤回对被告边某的起诉。本院认为,原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费620元减半收取310元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 李东鹤 二〇二〇年十二月十五日书记员 白英慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11813号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路****第**、第**，统一社会信用代码：91330201796049298H。 主要负责人：傅燕忠，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：高金萍,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：王一果，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司诉被告王一果保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司于2020年12月14日明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3871号 原告：徐燕平，女，1968年9月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：周静茹，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：丁肖玲，女，1969年9月9日出生，汉族，住中国台湾高雄市岗山区。 原告徐燕平为与被告丁肖玲房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员范卸妹、人民陪审员郑为农组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐燕平及其委托诉讼代理人周静茹，被告丁肖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年9月，原告因居住需要，从被告丁肖玲处购买坐落于兰溪市××街道××小区××幢××单元××室××，房屋面积共计51.1平方米。1998年9月5日，原被告签订房屋转让协议，并由被告父亲丁高府将房屋所有权证及腾空的房屋一并转交原告。由于原告经济困难，未及时办理房屋产权转移登记过户手续。后来原告多次找被告，要求被告配合办理，被告不配合拖延至今。请求判令：1.依法确认房屋所有权归原告徐燕平所有；2.被告配合原告办理房屋所有权转移登记过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.原告身份信息、被告户籍信息，拟证明原、被告身份及主体资格。被告无异议。 2.房屋转让协议书，拟证明原被告之间房屋买卖合同关系。被告质证认为，对协议书本身没有意见，被告丁肖玲父亲跟原告签了协议被告丁肖玲当时是不知情的，被告丁肖玲2002年的时候回去，原告也没有跟被告丁肖玲说。大概2000年之前知道的，是被告丁肖玲父亲告知，把被告丁肖玲房子卖了，也没有告诉房子卖了多少价格。这个协议书是发生在1998年，后来被告丁肖玲父亲就跟被告说房屋已经卖掉了，协议书也没有给被告丁肖玲看过。 3.国有土地使用权证、微信聊天记录，拟证明房屋具体情况，以及原告要求被告方配合办理相关手续的事实。被告质证认为，没有异议，对于微信聊天记录，被告丁肖玲也和被告弟弟说过，要维持现状。 4.水电费缴款记录清单，拟证明房屋由原告居住的事实。被告质证认为，本来就是原告住在里面，应该由他交。 5.不动产权属查询单，拟证明涉案房屋于2004年8月10日登记在被告丁肖玲名下。被告无异议。 被告辩称：我的身份在大陆是1969年9月9日出生的，换算成台湾地区的身份证件之后，是民国58年制9月9日，我领到台湾地区身份证是民国89年制7月12日。我2002年的时候回兰溪过，原告住在我的房间，我们当时在搬家，因为我母亲在隔壁买了一套房子，东西要搬过去，上下很多次动静也很大，原告应该知道我回来了。这个时间从我拿到台湾地区身份证件的时候已经过了二十年了。如果原告要求我过户，我有权抗辩，已经超过二十年了，不能再请求我过户了。 被告向本院提供证据有：房屋买卖协议、公证处询问笔录，拟证明被告继承了其父亲的302室房子，在过户的时候知道大陆有房产土地证，之前不了解。原告质证认为，真实性、合法性、关联性都有异议。302室卖掉原告也是知情的，到现在的房主那边看了一下，是丁肖玲配合卖给了买方，已经过户3年了。 经庭审举证，因被告对原告提供的证据1、5无异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，本院对其实性予以认定。被告提供的证据，与本案无关，本院对其关联性不予确认。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：1998年9月5日，被告丁肖玲的父亲丁高府以被告丁肖玲名义与原告徐燕平签订《房屋转让协议书》一份，约定将被告丁肖玲所有的兰溪市云山新区29幢2单元202室，计51.1平方米住宅，以3.3万元的价格出售给原告徐燕平，丁高府在协议上签上了丁肖玲的名字，并在下方盖上丁高府印章，并书写“代”字。协议签订后，原告支付了购房款，丁高府也将该房屋的房产证件交给了原告。被告丁肖玲庭审时陈述，其在2000年左右才得知自己房屋被出售，因房屋已被出售，只好接受。丁高府于2015年10月29日去世。现原、被告双方对售房合同签订后，涉案房产已交付原告使用的事实均无异议。根据2020年11月30日兰溪市自然资源和规划局出具的不动产权属查询结果单显示，涉案房屋的所有权人仍为丁肖玲。 本院认为，相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权登记对外具有公示效力，现不动产物权登记的涉案房屋所有权人仍为丁肖玲，因此对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。丁高府于1998年9月5日与原告徐燕平签订售房合同，约定将涉案房屋转让给原告徐燕平，后丁高府接受房款并交付房屋给原告徐燕平使用，被告丁肖玲知晓后也予以接受，无处分权的人处分他人财产，已经权利人追认，该合同有效。鉴于物权取得的全面性特征，即在一般的房屋买卖中，交付房屋和办理权属证书应具有统一性，原告徐燕平已按约支付合同约定的价款，被告丁肖玲应当协助买受人办理相应的权属证书。本案涉案房屋已经完成交付，原告徐燕平对房屋已享有一定的物权权利，其请求被告丁肖玲协助办理权属证书的请求权不同于一般的债权请求权，而是一种具有物权性质的请求权，不适用诉讼时效，被告庭审时也陈述在原告承担相关费用的基础上，愿意由法院对该房屋予以强制过户，因此，对原告该项诉请本院予以支持。但原告徐燕平在签订售房合同并支付对价且实际占有涉案房屋后，未积极主张自己的权利，导致非必要的诉累，本案有关诉讼费用的支出应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十一条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第一百零六条、第二百四十一条、《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第一条之规定，判决如下： 一、被告丁肖玲于本判决生效后三十日内协助原告徐燕平办理完成兰溪市云山街道云山小区29幢2单元202室的房屋过户登记手续，相关税费由原告徐燕平自行承担； 二、驳回原告徐燕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，由原告徐燕平负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  范卸妹 人民陪审员  郑为农 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  吴霄雨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初341号 原告：王海峰，男，1990年10月15日出生，汉族，现住宁江区。 被告：韩珠丽，女，1985年1月17日生，汉族，现住址不详。 被告：牛金哲，男，1998年4月28日生，汉族，现住址不详。 被告：冯玉江，男，1978年5月27日生，汉族，现住宁江区。 原告王海峰诉被告韩珠丽、牛金哲、冯玉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依据原告王海峰提供的地址及联系方式无法通知被告韩珠丽、牛金哲到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告韩珠丽、牛金哲的送达地址或者其他联系方式，原告王海峰亦不能补充提供被告韩珠丽、牛金哲现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王海峰的起诉。 案件受理费800元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月二日 书记员  张莹