重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异230号案外人：金威建设集团有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区多斯西街**，统一社会信用代码91150600720132386M。法定代表人：王嘉伟，董事长。委托代理人：额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。申请执行人：李婧燃，女，1984年11月30日生，回族，住重庆市永川区。被执行人：重庆大雍建设（集团）有限公司（曾用名：重庆腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市畅诺建筑工程有限公司），，住所地:重庆市永川区汇龙大道****9-1统一社会信用代码91500118203763198L。法定代表人：孔令川，董事长。被执行人：孔令和，男，1964年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人李婧燃与被执行人孔令和、重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍公司）民间借贷纠纷一案中，案外人金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）对本院执行位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3号楼1层3单元101和F3号楼1层4单元101房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金威公司称，案外人曾与大雍公司有过以房抵债意向，但因发票数额等原因未达成协议，案涉房屋未办理过户手续仍登记在案外人名下，系案外人财产，请法院中止对案涉房屋执行。申请执行人李婧燃称，案涉房屋应属于被执行人所有，法院有权进行评估拍卖，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人大雍公司称，因金威公司欠被执行人大雍公司工程款，金威公司通过内部定向销售的方式将内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3-2-101号住宅、4#247号车位、F2地下一层-103储藏室，F3-2-102号住宅、4#235号车位、F2地下一层-108储藏室，F3-3-101号住宅、4#120号车位、F2地下一层-1013储藏室，F3-4-101号住宅、4#119号车位、F2地下一层-1017储藏室抵偿给被执行人，被执行人已实际占有该房屋，并缴纳了相应的物业费、取暖费等费用，案涉房屋应属于被执行人所有；此前呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼和浩特中院）作出的（2013）呼执字第00008号执行裁定书等亦载明前述房屋为被执行人所有，且该院在执行中已将上述四套房屋中的两套进行评估拍卖，现已拍卖成交；综上，案外人的异议请求不成立，请求法院予以驳回。本院查明，李婧燃与大雍公司、孔令和民间借贷纠纷一案中，李婧燃向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年9月4日作出（2019）渝0118执保567号执行裁定书，查封了大雍公司所有的登记在金威公司名下位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3号楼1层2单元101、1层2单元102、1层3单元101、1层4单元101房屋；双方在诉讼中自愿达成协议，约定由大雍公司、孔令和于2019年9月22日前偿还李靖燃借款1200000元及利息，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0118民初9529号民事调解书予以确认。后因大雍公司、孔令和未履行生效法律文书确定的义务，李靖燃向本院申请执行，本院依法以（2020）渝0118执53号立案执行。执行中，本院拟对大雍公司所有的登记在金威公司名下案涉房屋进行评估拍卖。执行审查中，被执行人大雍公司向本院提交内部定向销售房审批表2张、房源明细表1份、微信聊天记录1份、财务对账表2份、收据、转账依据、增值税发票、司法评估报告1份、呼和浩特中院执行裁定书3份，以上书证主要载明：1、内部定向销售房审批表、《重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司房源明细表》主要载明金威公司将F3-2-101号住宅、4#247号车位、F2地下一层-103储藏室，F3-2-102号住宅、4#235号车位、F2地下一层-108储藏室，F3-3-101号住宅、4#120号车位、F2地下一层-1013储藏室，F3-4-101号住宅、4#119号车位、F2地下一层-1017储藏室销售给大雍公司，金额共计8196896元。2、微信聊天记录截屏主要载明微信备注名为“金威财务张日春”将“腾龙六项目2020.6.8（1）”、“腾龙五项目2020.6.8”的财务账目表发给大雍公司法定代表人孔令川，该两份财务账目表载明2015年9月22日“支腾龙顶房款4096092元”、“三项目代付腾龙款（顶房）4100804元”。3、大雍公司出具的编号为1796362、1796363的收据主要载明大雍公司收到金威公司工程款共计8196896元。4、金威公司于2015年6月12日出具的编号为1401959、1401961、1401963、1401964、1401966的收据5张，分别载明收到大雍公司上述四套住宅手续费共计328924元；同日，金威公司还出具编号为1401960、1401962、1401965、14019676的收据4张，分别载明收到大雍公司上述四套住宅水卡、电卡、天然气、取暖费共计36292元。5、2015年6月12日，内蒙古亿利物业服务有限责任公司出具编号为1402363、1402364、1402365、1402366的收据4张，主要载明收到大雍公司上述四套住宅装修押金共计20000元；同日，该公司出具编号为0002314收据一张，载明收到大雍公司物业服务费、垃圾清运费等费用6370元；2018年7月5日，该公司出具编号为0002228、0002229、0002234、0002230的收据4张，载明收到大雍公司上述四套住宅物业服务费、代收二次垃圾转运费共计19854元。6、2019年8月7日，呼和浩特市城发供热有限公司出具发票号码为13276680、13276677、13276678、13276681、13276676、13276682的增值税普通发票6张，主要载明收到大雍公司“亿利傲东F3-2-101、F3-2-102”供热费共计34518.3元。7、内蒙古建信达房地产评估有限公司2017年9月11日出具的司法鉴定估价报告（内建信达估字[2017]第0035号），主要载明该公司受呼和浩特中院委托对案涉房屋四套进行了评估，四套房屋评估总价值为8933820元。另查明，内蒙古鑫裕德商贸有限公司（以下简称鑫裕公司）与大雍公司合同纠纷一案在呼和浩特中院立案执行。执行中，呼和浩特中院于2016年10月17日作出（2013）呼法执字第00008号之三执行裁定书，裁定查封被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司）所有的，现登记在金威建设集团有限公司名下的，位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3-4-101、F3-2-101、F3-2-102、F3-3-101四套房屋。案外人天津铭源顺钢铁贸易有限公司（以下简称铭源顺公司）、天津闽泰国际贸易有限公司（以下简称闽泰公司）以案涉房屋已由大雍公司抵偿给案外人为由向呼和浩特中院提出案外人标的异议，该院于2016年11月23日作出（2016）内01执异208号执行裁定书，驳回案外人异议请求，该裁定还载明以下查明事实：1、金威公司用其开发的F3-4-101、F3-2-101、F3-2-102、F3-3-101四套房屋抵偿大雍公司债权；2、铭源顺公司、闽泰公司为主张其异议请求，向法院提交房屋过户手续费、装修保证金、水卡、燃气、暖费等费用的收据共计17份，但所有交款人均为大雍公司。2017年11月6日，呼和浩特中院作出（2017）内01执恢18号执行裁定书，裁定拍卖大雍公司所有的，现登记在金威公司名下的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3-4-101、F3-2-101、F3-2-102、F3-3-101四套房屋；2020年6月11日，呼和浩特中院作出（2019）内01执恢82号执行裁定书，该裁定主要载明，呼和浩特中院于2019年11月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上对大雍公司所有的，现登记在金威公司名下的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区F3-2-101、F3-2-102两套房屋进行了拍卖，2020年5月7日买受人穆华林以5001415元拍得。本院认为，本案的争议焦点为案外人金威公司对案涉房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，从大雍公司提交的案涉房屋内部销售审批单、手续费收据、物业及水电气费用票据等证据显示，案外人金威公司将案涉房屋抵偿给本案被执行人大雍公司后，案涉房屋已由大雍公司占有并使用，金威公司以房抵偿大雍公司债权的行为已经完成，被执行人大雍公司理应享有对案涉房屋的所有权；同时，呼和浩特中院（2016）内01执异208号生效法律文书明确载明案外人金威公司已将案涉房屋四套抵偿给被执行人大雍公司以及大雍公司缴纳案涉房屋手续费、燃气费、取暖费等费用的事实，亦确认登记在案外人金威公司名下的四套案涉房屋属于被执行人大雍公司所有，并且呼和浩特中院已对上述四套案涉房屋中的两套进行评估拍卖，属于人民法院生效法律文书已确认的案涉房屋为大雍公司所有。虽然案外人金威公司以案涉房屋仍登记在其名下为由要求排除执行，但不动产登记簿记载的事项主要有两类：不动产的自然状况和不动产的权属情况，因此不动产登记簿的推定力是一种权利推定而非事实推定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案被执行人大雍公司已通过抵债方式取得案涉房屋并实际占有，人民法院生效法律文书亦已确定案涉房屋系大雍公司所有，本院据此可判断大雍公司为案涉房屋所有权人，当被执行人大雍公司未履行生效法律文书确定的义务时，本院有权依法对被执行人所有的财产进行评估、拍卖。综上，金威公司已非案涉房屋实际权利人，依法不能排除本案执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回金威建设集团有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁送达之日起十五日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月十四日书记员 吴若语