上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13033号原告：上海速畅市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈立新，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师委托诉讼代理人：崔天送，上海正策律师事务所律师被告：杨小龙，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：杨义春，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。第三人：上海迪耀建筑装潢设计有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路******。法定代表人：笪好金。原告上海速畅市政建设工程有限公司与被告杨小龙、杨义春，第三人上海迪耀建筑装潢设计有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽娜，两被告的委托诉讼代理人谢文波到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海速畅市政建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小龙、杨义春在抽逃出资本息范围内对第三人的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，暂计1,375,023元；2、判令被告杨小龙、杨义春赔偿原告律师费损失30,000元。事实和理由：经上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8923号民事判决，上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1765号终审判决，上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执1798号之一的执行裁定书确认，第三人须向原告支付1,344,717元欠款，因第三人暂无可供执行的有效财产，终结本次执行程序，第三人至今未履行其对原告的到期债务。原告经调查得知第三人注册资本为2,000,000元，截至上述判决、裁定生效之日止，被告杨小龙为其法定代表及实际控制人，根据第三人的验资报告，被告杨小龙、杨义春已于2011年12月13日、2013年9月24日分两期以货币形式实缴了全部出资，并分别占股99%、1%。2013年9月24日，第三人增加注册资本，被告杨小龙、杨义春分别增加投资款1,485,000元、15,000元缴存于第三人的验资账户。2013年9月25日，被告杨小龙、杨义春抽逃前述出资，将款项转出至上海赢诺实业有限公司账户。两被告无正当理由抽逃出资款的行为严重损害原告的利益，根据公司法解释的规定，两被告应当在其抽逃出资本息范围内对第三人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故涉讼。被告杨小龙、杨义春辩称：对于第三人就宝山法院及二中院判决所确认的需向原告支付的本金金额无异议，对于违约金及延期利息的计算方式无异议，但两被告不存在抽逃出资的行为，不同意承担补充赔偿责任。对于律师费损失亦不同意支付，原告的主张没有法律依据。第三人上海迪耀建筑装潢设计有限公司未发表陈述意见。经审理查明，2018年5月3日，原告起诉第三人建设工程施工合同纠纷一案(案号为(2018)沪0113民初8923号)，经上海市宝山区人民法院一审判决：第三人支付原告工程款865,679元，及逾期付款违约金(以865,679元为本金，按日万分之三标准计算自2014年6月7日至判决生效之日止)。后第三人上诉至上海市第二中级人民法院(案号为(2019)沪02民终1765号)，要求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，该院于2019年3月12日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，原告向上海市宝山区人民法院申请执行(案号为(2019)沪0113执1798号)，要求第三人支付欠款1,344,717元，并负担案件受理费6,228元，但因第三人至今未能履行，暂无可供执行的有效财产，上海市宝山区人民法院于2019年7月25日作出裁定：终结本次执行程序。另查明，第三人于2011年11月7日成立，注册资本为50万元，法定代表人为杨小龙，股东为杨义春、杨小龙，占股比例分别为1%、99%，均已实缴出资。2013年9月25日，第三人申请变更注册资本为200万元，股东杨义春、杨小龙分别增资15,000元、1,485,000元，均于2013年9月24日以货币形式实缴出资，由上海创联会计师事务所出具验资报告。2013年9月25日，第三人将1,500,000元款项转账至案外人上海赢诺实业有限公司账户。2019年4月3日，第三人的法定代表人由杨小龙变更为现法定代表人笪好金，股东亦变更为笪好金、杨义春。又查明，原告为涉讼聘请律师，支出律师费用30,000元。以上事实，由原告提供的验资报告、银行转账记录、民事判决书、民事裁定书、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：一、两被告是否存在抽逃出资的行为；二、如果两被告存在抽逃出资的行为，其是否应当对公司债务承担补充赔偿责任并承担律师费损失。对于第一项争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称“公司法解释三”)第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出；……。本案中，在第三人2013年9月25日的增资过程中，其股东杨义春、杨小龙将增资款转入第三人验资账户后的第二天，即将增资款转入其它公司账户，两被告辩称系正常的交易行为，却无法提供任何证据予以证明，故本院认定上述行为属于验资过程中抽逃出资的行为。对于第二项争议焦点，根据公司法解释三第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告杨义春、杨小龙存在抽逃出资的行为，故原告主张两被告针对第三人不能清偿的款项向原告承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于补充赔偿责任中杨义春、杨小龙的责任范围问题，本院认为，杨义春应在抽逃出资15,000元本息范围内承担责任，杨小龙应在抽逃出资1,485,000元本息范围内承担责任，其中，利息的计算本院酌情以2013年9月25日为计算起点，计算标准2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于原告主张两被告承担律师费损失，本院认为该损失并无法律依据及合同依据，亦非原告实现债权必须发生的费用，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第(一)项、第十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨小龙于本判决生效之日起十日内在抽逃第三人上海迪耀建筑装潢设计有限公司出资1,485,000元本金及利息(以1,485,000元为基数，自2013年9月25日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)范围内对案号为(2019)沪02民终1765号民事判决书所确定的第三人上海迪耀建筑装潢设计有限公司所欠原告上海速畅市政建设工程有限公司的款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告杨义春于本判决生效之日起十日内在抽逃第三人上海迪耀建筑装潢设计有限公司出资15,000元本金及利息(以15,000元为基数，自2013年9月25日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)范围内对案号为(2019)沪02民终1765号民事判决书所确定的第三人上海迪耀建筑装潢设计有限公司所欠原告上海速畅市政建设工程有限公司的款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告上海速畅市政建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,445元，减半收取8,722.50元，由原告上海速畅市政建设工程有限公司负担186.25元(已付)，由被告杨小龙负担8,450.88元，由被告杨义春负担85.37元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年十二月三日书记员 周鹏宇附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。