wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2704号 申请执行人：聂德超，男，1951年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：张志云，女，1951年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王在霞，女，1975年11月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：聂楠楠，女，2011年9月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：聂行健，男，2001年1月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人聂德超、张志云与被执行人王在霞、聂楠楠、聂行健房屋拆迁款纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王在霞、聂楠楠、聂行健所有的价值人民币226296.00元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兆华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙茗暄
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申732号申请人：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托代理人：张青梅，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市江**，该公司职工。被申请人：重庆冠利商贸有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码915000003105503314。法定代表人：张乃元，总经理。委托代理人：杨由娜，重庆壹地律师事务所律师。委托代理人：刘文会，重庆壹地律师事务所实习律师。申请人重庆渝海控股（集团）有限责任公司以被申请人重庆冠利商贸有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆冠利商贸有限公司破产清算。本院查明：2014年7月31日，重庆冠利商贸有限公司注册成立，住，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**册资本82万港元。经营范围为：销售五金交电、电子产品（不含电子出版物）、电讯器材（不含无线电接收集发射设备）、电线电缆、电动工具等。根据（2018）渝01民初338号民事判决，重庆冠利商贸有限公司等应退还重庆渝海控股（集团）有限责任公司保证金人民币5000万元及资金占用损失，后经重庆市第一中级人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中，未发现重庆冠利商贸有限公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行。重庆冠利商贸有限公司陈述其设立至今未实际经营。重庆冠利商贸有限公司不同意破产清算，认为其具有重整价值和重整可行性，但未提供相应材料和证据。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。重庆渝海控股（集团）有限责任公司可以按照上述规定提出对重庆冠利商贸有限公司破产清算。重庆冠利商贸有限公司应退还重庆渝海控股（集团）有限责任公司保证金人民币5000万元及资金占用损失，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在重庆渝海控股（集团）有限责任公司申请对重庆冠利商贸有限公司执行中，经重庆市第一中级人民法院查询，重庆冠利商贸有限公司无可供执行的财产，重庆市第一中级人民法院裁定终结此次执行。重庆冠利商贸有限公司经人民法院执行，无法清偿债务，因此可以认定重庆冠利商贸有限公司明显缺乏清偿能力，本院对重庆渝海控股（集团）有限责任公司申请对重庆冠利商贸有限公司破产清算的申请予以准许。重庆冠利商贸有限公司认为其符合破产重整条件，但尚无证据支撑，若确有重整价值和可能性，可在破产宣告前另行提出重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理重庆渝海控股（集团）有限责任公司对重庆冠利商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1492号被执行人张某某。本院于2020年8月12日受理被执行人张某某没收财产一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初55号刑事判决书。本案的执行事项是：公安机关扣押的长枪2支、手铐、套杆、匕首等违禁物品；车牌号为某某奇瑞牌小轿车，予以没收。执行中查明，因上述财产未交付执行，且存放地点不详，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1492号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭玉林
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1168号 解除保全申请人：陈佳，男性，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：王铎、马梦玉（实习），陕西善爱律师事务所律师。 被申请人：岳明皓，女性，1989年04月02日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 申请人陈佳与被申请人岳明皓申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月24日作出（2020）陕0113财保765号民事裁定，依法对被申请人岳明皓名下价值145万元的财产采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人陈佳意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人岳明皓名下位于西安市雁塔区XX路以东、南三环以南，南飞鸿广场一期5幢1单元14层11405室的房屋的查封。 二、解除对被申请人岳明皓名下银行账户内存款85万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈 蕾 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督90号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：金真中，男，1984年6月25日出生，汉族。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人金真中申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督90号支付令，限令被申请人金真中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人金真中下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督90号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24798号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李汉宏，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李汉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李汉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币79,710.24元、利息12,668.44元、滞纳金及违约金2,379.08元、其他费用5,915.47元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计100,673.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李汉宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,710.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李汉宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计79,710.24元；二、被告李汉宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.76元，减半收取计896.38元，由被告李汉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2372号申请执行人：邵秋堂，女，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：陈祥，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰联盟工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：陈祥,该公司经理。被执行人：湖北楚龙起重机有限公司。。住所地：湖北省十堰市东风大道普林路**法定代表人：陈祥,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初5135号民事判决书，在执行邵秋堂与被执行人十堰联盟工贸有限公司、湖北楚龙起重机有限公司、陈祥民间借贷纠纷一案中，于2020年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈祥名下与杨敏共有的位于十堰市重庆路12号1幢3-5-1号房产，产权证号：十堰房权证茅箭区字第**。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月七日书记员  韦凌琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9433号 原告：杜国雄，男，1949年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港菜园村**。 委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。 被告：杜其龙，男，1931年11月20日出生，汉族，住，住浙江省东阳市/div> 被告：杜永新，男，1950年10月2日出生，汉族，住，住浙江省东阳市/div> 被告：杜志新，男，1954年3月18日出生，汉族，住，住浙江省东阳市/div> 被告：杜余新，男，1956年11月5日出生，汉族，住，住浙江省东阳市/div> 被告：杜福新，男，1961年1月21日出生，汉族，住，住浙江省东阳市/div> 原告杜国雄为与被告杜其龙、杜永新、杜志新、杜余新、杜福新所有权确认纠纷一案，于2020年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜国雄的委托诉讼代理人葛俊明，被告杜永新、杜志新、杜余新、杜福新到庭参加诉讼，被告杜其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国雄起诉称：被告杜其龙系原告杜国雄的叔父，被告杜永新、杜志新、杜余新、杜福新系被告杜其龙的儿子。上世纪土改时，原告杜国雄的祖父杜金生、叔父即被告杜其龙登记原上卢乡周官村祖传房屋8间。杜金生已去世。1989年2月，被告杜其龙申请旧房原地拆建获批，将原坐南朝北木头结构楼房8间2披，其中7.5间2披拆改为坐北朝南混凝土结构三层楼房7间2车，其中2间1车于1993年分给被告杜志新管业登记，另外5间1车于1993年由被告杜其龙登记办理了东集建（1993）字第08080006号集体土地建设用地使用证，半间旧屋未拆建。2004年2月，经原、被告协商，双方签订《立分约》，约定将东集建（1993）字第08080006号集体土地建设用地使用证中的东边金竖沿后半间、旧屋半间分给原告杜国雄所有。原告杜国雄诉请要求判令：一、确认原、被告双方于2004年2月签订的《立分约》合法有效；确认东集建（1993）字第08080006号集体土地建设用地使用证中的东边金竖沿后半间、旧屋半间归原告杜国雄所有；二、五被告协助原告杜国雄办理不动产过户登记手续。 针对其诉讼请求，原告杜国雄向本院提供了以下证据： 一、土地房产所有证存根联证明（复印件）1份、分户清册2份，以证明原告杜国雄的祖父杜金生、被告杜其龙登记祖传房屋8间的事实。 二、土地登记申请书2份、宗地状况调查表1份、土地权属证明书2份、集体土地建设用地使用证（复印件）1份、查档证明2页，以证明涉案房屋登记在被告杜其龙名下。 三、立分约1份，以证明原、被告双方约定将金竖沿后半间、旧屋半间分给原告杜国雄所有。 被告杜永新、杜志新、杜余新、杜福新答辩称：无异议。 经开庭审理，对原告杜国雄提供的证据，本院认证如下： 被告杜其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。 被告杜永新、杜志新、杜余新、杜福新无异议，本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告杜其龙系原告杜国雄的叔父，被告杜永新、杜志新、杜余新、杜福新系被告杜其龙的儿子。 1993年，被告杜其龙登记了坐落于东阳市××乡××村的房屋【证号为：东阳集用（1993）第08090066-1号】，申请表上的家庭成员为：户主杜其龙、妻卢荷圆、三子杜余新、三媳妇杜秀芬、四子杜福新、四媳韦晓兰、孙杜康红、孙杜昆红、嫂张顺珍、侄杜国荣、孙杜斌斌。 2004年2月，被告杜其龙、杜永新、杜余新、杜福新与原告杜国雄签订了一份《立分约》，内容为：“江北周官村立分约人杜其龙已生四子，长子杜永新，次子杜志新，三子杜余新，幼子杜福新，侄儿杜国雄共有祖父母遗产土名小几塘坐南朝北木头结构楼房8间二彼，其中7.5间2彼于1988年经乡政府批准原地拆改为坐北朝南混土结构三层楼房7间2车，其中2间壹车于93年已分给次子杜志新管业订记，其余5间壹车分给各自管业，经协商同意分列如下：父亲杜其龙自留壹间（东边第三间），长子杜永新壹间壹车（西边金竖沿），次子杜余新壹间（东边第四间），侄儿杜国雄壹间（东边金竖沿后半间，旧屋半间），今恐无凭，立此为照，不得反悔。” 2020年6月，被告杜其龙登记的房屋被征收，现已拆除。 本院认为，《立分约》系原告杜国雄与被告杜其龙、杜永新、杜余新、杜福新签订的协议，系双方当事人的真实意表示，且没有违反相关法律法规的强制性规定，系合法有效的。现《立分约》中约定归原告杜国雄所有的房屋已拆除，故原告杜国雄要求确认所有权及产权变更登记的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，原告杜国雄的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杜国雄与被告杜其龙、杜永新、杜余新、杜福新签订的《立分约》合法有效。 二、驳回原告杜国雄的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜国雄负担1150元，由被告杜其龙、杜永新、杜余新、杜福新负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 金思思
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1502刑初361号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人管传文，男，1979年2月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。被告人管传文因犯故意伤害罪、赌博罪于2018年1月12日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人管传文犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人管传文到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年8月4日20时许，被告人管传文酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市金安区长集路行驶至中墅地产门市部处，撞到路边行道树木，致车辆受损。后被告人管传文因琐事与路人王秀均发生纠纷，王秀均遂拨打报警电话，管传文在现场等候处理。经鉴定，被告人管传文血液中乙醇含量为263mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人管传文如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为：被告人管传文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人管传文如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人管传文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人管传文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人管传文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理孙同川 书记员陈祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5087号原告：盛小燕，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被告：衡泽保，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省凤阳县，现住东台市英伦都市。原告盛小燕与被告衡泽保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛小燕到庭参加诉讼。被告衡泽保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛小燕向本院提出诉讼请求：依法判令衡泽保立即给付盛小燕合伙份额转让款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月1日起至实际还款之日止按全国商业银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。审理中，盛小燕将诉讼请求中的合伙份额转让款变更为借款。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，双方合伙开办位于东台市的东台市喜婆婆水饺店，原告投资18万元，被告投资7.6万元。2019年1月23日，双方对合伙协议条款进行了变更。原告将其份额中的10万元转让给被告，变更被告投资为15万元，原告投资8万元，盈利或亏损，被告按70%、原告按30%享有权利和承担义务。被告出具借到原告10万元借条一份，约定2019年6月30日前还清。原告多次向被告追还所欠款项，被告均借故搪塞，拒不履行义务。衡泽保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经本庭与衡泽保联系，衡泽保在电话中称，案涉协议书和借条中的签名系其本人所写，对协议书中的修改和补充内容不认可。借条中的10万元未实际交付，系股份转让款。盛小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，衡泽保未提交证据。对盛小燕提交的《双方达成协议书》、借条、微信聊天记录等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，衡泽保（甲方）与盛小燕（乙方）签订《双方达成协议书》一份，约定：因喜婆婆水饺店经营出现问题，经甲方和乙方共同商议，喜婆婆水饺店由甲方衡泽保全部接管，乙方盛小燕投资后部分款项由甲方衡泽保负责承担，乙方投资十八万，甲方投资七万六，其中乙方的十万由甲方负责偿还乙方盛小燕，剩下的八万暂作为乙方的投资额……合同协议经双方确认无异议后，签字生效。盛小燕和衡泽保在该协议上签字确认。盛小燕提交的借条载明“今（衡泽保）借到盛小燕100000十万元整，借款期限从2019年1.23到2019.6.30清还……借款人衡泽保2019.1.23”。衡泽保在借款人处签字确认。本院认为，原告以合伙协议纠纷诉讼，经审查，本案当事人订立协议书的同时出具借条一份，本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，盛小燕与衡泽保签订的协议书，双方自愿将盛小燕投资款10万元转为借款，衡泽保在借条上签字确认，不违反法律规定，本院依法确认原、被告之间民间借贷关系成立。衡泽保未按约归还借款，盛小燕要求衡泽保归还借款10万元，符合法律规定。关于盛小燕主张的利息问题。案涉借条中约定了还款期限，未约定借期利息和逾期利息，现盛小燕以借款本金10万元为基数，要求衡泽保支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定。综上，盛小燕主张衡泽保归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。衡泽保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衡泽保应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告盛小燕借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告衡泽保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王立新二〇二〇年十二月四日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘艳霞，女，1972年9月22日出生，汉族，户籍地甘肃省金昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳霞支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金38,308.79元、利息9,346.12元、违约金9,203.44元、其他费用(年费、手续费等)926.9元；2.判令被告刘艳霞支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘艳霞负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，刘艳霞已累计拖欠信用卡透支本金38,308.79元及利息、违约金、其他费用等，合计57,785.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘艳霞未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘艳霞未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘艳霞于2016年8月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年9月12日起逾期，截至2020年10月28日，被告刘艳霞实际拖欠信用卡欠款本金38,308.79元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告刘艳霞于起诉后还款49.88元，尚欠本金38,258.91元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘艳霞在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区鞍山路XXX号光明益辉酒店公寓308为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘艳霞在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘艳霞借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘艳霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘艳霞签收与否，均视为送达。现被告刘艳霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金38,258.91元；二、被告刘艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378.24元，由被告刘艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1544号申请执行人：刘礼文，男，1979年3月16日生，汉族，住吉安县。被执行人：江西华儒家居有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：91360805063454544U。法定代表人：刘小莉，该公司执行董事。本院立案执行申请执行人刘礼文与被执行人江西华儒家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初2007号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西华儒家居有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人江西华儒家居有限公司给付1448360.6元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭锦锋
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2020)川1781行初50号原告：江军军，女，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：雷伟,四川君益律师事务所律师。被告：宣汉县公安局土黄派出所，住所地四川省宣汉县。法定代表人：王毅，所长。委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。本院在审理原告江军军不服被告宣汉县公安局土黄派出所行政强制措施纠纷一案中，原告江军军于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江军军自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江军军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江军军负担。审 判 长  胡 蓉审 判 员  张文化人民陪审员  李玖祥二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  钟 娅
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执372号 申请执行人：杨建周，男，1995年4月26日生，布依族，贵州省册亨县人，挖机操作人员，住册亨县。 被执行人：王荣富，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初983号民事判决书，依法受理了杨建周申请执行王荣富租赁合同纠纷一案，并于2020年7月7日依法向被执行人王荣富发出执行通知书，责令被执行人王荣富收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人杨建周支付租赁费37400元、案件受理费368元，并承担本案执行费467元，但被执行人王荣富至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人王荣富承诺于2021年2月7日前全部履行完毕，经征询申请执行人杨建周的意见，申请执行人杨建周同意被执行人王荣富履行的计划，双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执372号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理朱华攀  书记员 罗海对
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7904号 原告：张磊，男，汉族1983年3月9日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：韩保习，男，1976年12月6出日，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告张磊与被告韩保习、中国人民保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人刘伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。被告韩保习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等各项经济损失共计23000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日19时51分许，被告韩保习驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车，沿迎宾路由西向东行驶事故地点时，与王绍宇驾驶的皖Ｆ5××××／皖Ｆ××××挂号重型半挂牵引车（实际车主：张磊）相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警大队进行认定，韩保习承担事故的同等责任。双方就事故赔偿事宜未达成一致，特提起诉讼。 韩保习未作答辩。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法请求。停运损失属于间接损失不予承担。交强险2000元已经支付至被保险人兰陵县祥龙运输有限公司账户。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交车损评估报告、停运损失评估报告有异议，但不申请重新鉴定，本院对原告提交的车损评估报告作为有效证据予以认定。被告保险公司对原告提交的停运损失评估报告有异议，但不申请重新评估，根据交通事故处理的时间及车辆损坏的程度，原告提交的停运损失评估报告认定的停运时间过长，本院酌情支持原告停运时间22天，日停运损失以停运损失评估报告为准。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月27日19时51分许，被告韩保习驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车，沿迎宾路由西向东行驶至事发地点时，与王邵宇驾驶的皖Ｆ5××××／皖Ｆ××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成韩保习受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警大队认定，被告韩保习负事故同等责任，王邵宇负事故同等责任。2020年10月30日，原告张磊所有的皖Ｆ5××××／皖Ｆ××××挂号重型半挂牵引车经山东尚正价格评估有限公司评估车损价值为10600元，原告支付评估费330元。2020年10月30日，原告张磊所有的皖Ｆ5××××／皖Ｆ××××挂号重型半挂牵引车经山东尚正价格评估有限公司评估停运损失为23200元，原告支付评估费1600元。另，原告韩保习支付施救费7000元。 鲁Ｑ0××××号重型自卸货车登记车主为淮北联洋运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告韩保习驾驶机动车与王绍宇驾驶的机动车（车载徐勤艳）发生相撞，造成张磊、徐勤艳受伤、两车不同程度损坏的事故，交警部门认定被告韩保习负事故的同等责任，张磊负事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告韩保习驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条款相关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，原告其他及仍不足部分损失，由侵权人被告韩保习按50%承担赔偿责任。被告保险公司抗辩已将交强险车损限额2000元赔偿被保险人兰陵县祥龙运输有限公司，但原告并未得到赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款关于“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案中，被告保险公司在未确认被保险人是否向原告赔偿的情况下，没有向事故第三者即本案原告赔偿，而直接向被保险人赔偿，违反法律规定，侵犯了原告的合法权利，对被告保险公司不再重复赔偿的抗辩，本院依法不予采信。 被告保险公司对原告提交车损评估报告、停运损失评估报告有异议，但不申请重新鉴定，本院对原告提交的车损评估报告作为有效证据予以认定。被告保险公司对原告提交的停运损失评估报告有异议，但不申请重新评估，根据交通事故处理的时间及车辆损坏的程度，原告提交的停运损失评估报告认定的停运时间过长，本院酌情支持原告停运时间22天，日停运损失以停运损失评估报告确定的773.33元/天（23200元÷30天）。 原告支付的施救费是原告处理交通事故支出的合理、必要的费用，本院依法予以支持。 综上，原告张磊的各项经济损失应为：车损10600元、停运损失17013.26元（22天×773.33元/天）、施救费7000元、评估费1930元，合计36543.26元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿,剩余损失由被告韩保习按50%承担赔偿责任。被告韩保习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张磊车损2000元。 二、被告韩保习赔偿原告张磊各项损失：车损8600元、停运损失17013.26元、施救费7000元、评估费1930元，共计34543.26的50%，即款17271.63元。 三、驳回原告张磊其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告张磊中国农业银行安徽省宿州市萧县龙城镇金街支行账户6228××××1870，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张磊负担30.5元，被告韩保习负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  宋相奇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4282号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：冉怩妮，女，1990年09月03日出生，住重庆市酉阳县。被告：陈杨，男，1989年02月20日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）、四川民众物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“民众物业公司重庆分公司”）与被告冉怩妮、陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告冉怩妮、陈杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年5月30日起至2018年11月30日止的物业服务费857元及公共能源费120元，合计977元，并以977元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年11月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告民众物业公司(乙方)与重庆华弘实业集团有限公司（甲方，以下简称“华弘公司”）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告所住小区XXXX提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，业主之前所欠原提供物业管理服务的重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）的所有物业费由乙方收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。后原告于2018年5月18日正式入驻XXXX小区，并按照《前期物业委托管理合同》的约定为其提供物业管理服务，但被告作为物业使用人却未按约定支付物业服务费及公共能源费，原告多次通过发送催收函等方式向其催收，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告冉怩妮、陈杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，本案原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与原告民众物业公司及其重庆分公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2018年5月18日起至业主大会成立后选聘新的物业服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止，住宅物业的管理服务费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按20元每月每户收取，物业管理服务费按每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年末预交下半年的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三每天交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，但该合同未在物业所在地的住房城乡建设主管部门备案。2018年8月17日，酉碧物业公司与原告民众物业公司签订了《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。2019年6至7月，原告就被告所欠原告的物业费及公共能源费，通过在小区张贴催费通知、向业主邮寄催费通知等方式向小区欠费业主进行催收。另查明，被告冉怩妮、陈杨系XXXX房屋业主，该房屋建筑面积119.08平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》，《前期物业管理委托合同解除协议》，《协议选聘物业管理企业情况说明》，《前期物业管理委托合同》，《XXXX物业管理费用债权转让协议》，《电梯日常维护保养合同》，电梯维护保养工作记录单，特种设备使用登记表，车库巡查记录表，值班记录表，费用支出票据，员工工资表，XXXX业主资料，XXXX项目销售情况统计表，催费通知及业主欠费统计表，催费通知邮寄单，催费通知公示照片及张贴视频，民众物业公司专用收据，《商品房买卖合同》，律师介绍信，收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位，由于选聘二原告发生在小区成立业主委员会并选聘新的物业服务企业之前，因此所签订的《前期物业管理委托合同》有效，该合同对被告及小区的全体业主具有约束力，即物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。关于被告应交纳的费用，由于原告举示的证据仅能证明其在XXXX小区提供物业服务系从2018年5月30日至2018年11月28日，故本院认定其计算物业服务费、公共能源费等费用的时间为2018年5月30日至2018年11月28日，即5.9个月。具体费用的计算1.2元/平方米/月×119.08平方米×5.9个月=843元，公共能源费20元/月×5.9个月=118元，合计961元。原告主张违约金，由于合同约定的以应交费用为基数按每日千分之三计算的标准过高，本院酌情调整为以应交费用为基数按每日万分之五计算，计算时间从原告主张的2018年11月30日起至实际付款之日止。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉怩妮、陈杨于本判决生效后十日内向原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司支付2018年5月30日至2018年11月28日期间的物业服务费、公共能源共计961元，并以961元为基数，按每日万分之五的标准从2018年11月30日起计付违约金至实际付清之日止；驳回原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告冉怩妮、陈杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月十六日书记员  高 倩
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初3311号原告：徐金良，男，1974年9月29日出生，汉族，住南阳市。被告：魏光峰（魏广红），女，汉族，50左右，住南阳市。（原告自报）。原告徐金良与被告魏光峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。原告徐金良向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付床垫货款6260元及利息（自欠款之日起按银行贷款利率计付至货款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在南阳师范学院西500米处经营银河洗浴宾馆期间，在原告处购买床垫共合计人民币21260元，2017年年底付5000元，2019年元月三十日说付10000，实付9500元（证人：谢某），尚欠余款6260元，出具总欠条一份。余款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告徐金良向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告徐金良提供的材料本院无法送达开庭传票等诉讼材料，且原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的上述信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐金良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告徐金良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月三日法官助理靳伟克书记员张洁莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5039号原告：郑州中元置业有限公司，住所地：河南省郑州市，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：宋桂华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉纯，河南国基律师事务所律师。被告：刘晓鹂，女，1977年4月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王瑞琦，男，1979年2月11日出生，住郑州市惠济区。系被告刘晓鹂丈夫。原告郑州中元置业有限公司（以下简称中元公司）与被告刘晓鹂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中元公司委托诉讼代理人郑玉纯及被告刘晓鹂的委托诉讼代理人王瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其支付的银行贷款及罚息124948.26元，并向原告支付补偿金27366.2元(均暂计算至2020年11月19日，具体金额请求计算至被告实际清偿之日)；2.判令被告向原告支付律师费等诉讼费用损失21256元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于郑州市××、××北××楼××号的商品房，房屋面积为94.24平方米，总价款为962304元，被告采用按揭的方式购买此房屋，首付款为482304元，剩余480000元被告与中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行(以下简称光大银行)、原告签订了《个人贷款合同》，约定被告以所购房屋做抵押贷款支付，按月偿还贷款，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。2019年1月11日，被告购买的的房屋具备了办理不动产登记证的条件，原告于2019年1月11日通知业主集中办理产权登记，但被告始终没有办理产权登记手续；且自2018年12月起，因被告未按照《个人贷款合同》的约定按时偿还光大银行贷款，导致原告承担连带保证责任，被光大银行划扣保证金，截至2020年6月10日，原告已经被光大银行划扣保证金93690.65元，光大银行表示，会持续划扣原告保证金，并有可能就剩余未还贷款341121.01元一次性向刘晓鹂和原告提起诉讼，并划扣原告的保证金。原告多次催促被告还款，被告均未予偿还。根据《商品房买卖合同》附件四第三条第6款的约定，出卖人为买受人提供阶段性贷款担保：（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的赔偿金。《个人贷款合同》附表关于贷款细节的约定第13项第（4)款约定：“借款人在此同意，如果借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第（2）款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。”综上，原告认为，被告逾期偿还借款本金，导致光大银行划扣原告保证金，构成根本违约。根据《商品房买卖合同》的约定，原告有权向被告追偿并要求被告承担相应的违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告刘晓鹂辩称，对银行贷款金额及罚息金额有异议，不清楚罚息和补偿金的金额是如何计算的；对于诉讼费、律师费以及保全费均不承担，原告于2019年3月左右通知其还款，但未收到原告发出的还款告知函。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告中元公司开发并销售“升龙汇金广场”小区商品房。2016年6月24日，中元公司与刘晓鹂签订《商品房买卖合同》（合同编号：16002515605），约定：1.刘晓鹂购买被告开发的“升龙汇金广场”2幢2层211号房屋一套；2.房价总款为962304元；3.付款方式为刘晓鹂于2016年6月24日前支付482304元，余款480000元通过银行按揭方式支付；4.如果出卖人中元公司为买受人刘晓鹂提供阶段性贷款担保的，买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，按日万分之五向出卖人支付补偿金至全部款项清偿之日止。签订合同当日，刘晓鹂将首付款482304元支付给了中元公司。合同签订后，刘晓鹂向中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行（以下简称光大银行中原路支行）办理了个人商用房按揭贷款，还款方式为等额还本付息，中元公司作为保证人自愿为刘晓鹂因在该个人贷款合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保。如刘晓鹂出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。但自2018年10月15日至2020年10月15日期间，刘晓鹂未按期偿还按揭款，导致光大银行中原路支行从中元公司留存保证金中扣划欠缴贷款本金、利息共计124948.26元（自2018年12月25日至2020年10月28日共17期）。本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，中元公司作为保证人已经为债务人即刘晓鹂向债权人即光大银行中原路支行承担了保证责任，有权向刘晓鹂行使追偿权，故对其要求刘晓鹂给付被扣划款124948.26元及违约金24311.3元（以每期代偿金额为基数，按照日万分之五自代偿之日起计算至2020年11月19日）的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费7124元，提交有委托代理合同、转款记录、律师费发票，符合合同约定，予以支持；但原告要求对律师费计算违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告主张的诉讼费，经查，系原告另案向新郑市人民法院提起执行异议之诉所产生的费用，上述费用与本案无关，故本院不予支持。对被告的相关答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓鹂于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州中元置业有限公司124948.26元、违约金24311.3元及律师费7124元，合计156383.56元，并以124948.26元为基数，自2020年11月20日起按照日万分之五支付违约金至款项清偿之日止；二、驳回原告郑州中元置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，减半收取计1886元，保全费1189元，由被告刘晓鹂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年十二月一日书记员 云俊浩
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执1182号 张德祥、廊坊市安次区交通宾馆： 本院执行的申请执行人张德祥与被执行人廊坊市安次区交通宾馆租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初618号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人安亚飞，男，1978年10月9日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月29日被收监。羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]689号起诉书指控被告人安亚飞犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人安亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年6月5日20时许，被告人安亚飞在登封市东十里铺吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轻型货车，沿登封市登告公路、阳城路、大禹路，行驶至大禹路与207国道交叉口附近时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人安亚飞血液酒精含量为147.20mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人安亚飞的供述；证人郑某的证言；人身检查笔录；检验报告；涉案车辆照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为，被告人安亚飞在道路上醉酒驾驶移动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安亚飞自愿认罪认罚，签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人安亚飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人安亚飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安亚飞犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人安亚飞到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人安亚飞自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年1月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十九日书记员  高郡苹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8845号申请执行人：杨丽娜，女，汉族，1987年10月22日出生，身份证登记住址：红河州开远市。被执行人：中昆投资有限公司。统一社会信用代码：91530112579840753U。住所地：昆明市西山区丹霞路**新东方女人广场****。法定代表人：安黎红。申请执行人杨丽娜与被执行人中昆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特608号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币63070元，对被执行人中昆投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理张洪书记员周小尧
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初639号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王**辉，男，汉族，1987年5月1日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）1264号起诉书指控被告人王**辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2020年7月7日凌晨，被告人王**辉饮酒后驾驶浙Ａ6××××号宝马牌小型轿车上路行驶。从本市西湖区浙商会ＫＴＶ出发，途经玉古路、学院路、文一路、紫金港路隧道、紫金港北路等路段，当日3时26分许，当其驾车沿紫金港北路由南向北行驶至本市西湖区紫金港北路振华路南面200米处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为242ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人王**辉血液中乙醇含量为190.4ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 被告人王**辉在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王**辉拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金人民币二千元。 被告人王**辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王**辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王**辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王**辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周燕芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16813号原告：李浩东，男，1997年6月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：周俊咏，男，1997年8月22日生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告李浩东与被告周俊咏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李浩东于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周俊咏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李浩东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费82元，共计107元，由原告李浩东负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年十二月十五日法官助理丁晓书记员纪娟
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初348号之二原告：蒋永平，男，1986年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：金龙，男，1984年4月20日出生，汉族，住大连市经济开发区。原告蒋永平与被告金龙买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人金龙的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1173号 申请执行人：孙学群，女，1965年2月14日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被执行人：张丽红，女，1970年5月23日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 申请执行人孙学群与被执行人张丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初2112号民事调解书申请执行，标的为借款本金6500元、案件受理费25元，合计6525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息、无银行存款；其名下有网络资金485.74元，本院已依法冻结，但实际控制到位300.14元，申请执行人明确表示继续冻结，无需扣划；其名下有车牌号为云Ｌ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人在外务工，但具体务工地点不明，有一定收入来源。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的6525元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟志明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初6002号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，地址：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：张园，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：延涛，河南亚太人律师事务所律师。被告：李洋洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告李洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张园、被告李洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金1166.13元、利息700.25元、应收费用1447.84元（利息、应收费用暂计算至2019年3月23日，之后的利息、应收费用按照信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告申请办理中国银行信用卡后进行使用。被告使用该信用卡消费后，出现了未结清账单和持续逾期的情形。截至2019年3月23日，被告李洋洋尚欠原告本金1166.13元、利息700.25元、应收费用1447.84元，暂共计3314.22元。经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。审理中，原告明确其主张的应收费用也就是还款违约金系滞纳金。被告李洋洋当庭口头辩称：对信用卡欠款的本金及利息无异议，但认为原告主张的应收费用过高。经审理查明：被告李洋洋于2016年10月12日向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的甲方为中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡领用合约利息和收费部分约定：“甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡历史交易查询显示，截止2019年3月23日，被告李洋洋欠付原告信用卡欠款本金1166.13元、利息700.25元、滞纳金1447.84元。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的中国银行信用卡个人申请表、办卡照片及信用卡领用合约、信用卡逾期客户全量明细清单、中国银行对账单、信用卡历史交易查询等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告李洋洋支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于原告主张的还款违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,故原告主张的应收费用1447.84元即滞纳金1447.84元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李洋洋应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2019年3月23日的信用卡本金1166.13元、利息700.25元，自2019年3月24日起的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  赵继林二〇二〇年十二月二十九日书记员  屈继霞
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初4000号原告：天台泓亦五金经营部，住所地天台县始丰街道溪林路**，统一社会信用代码92331023MA2APBK465。经营者：陈**逸。被告：浙江星风环保科技有限公司，住所地，住所地浙江省天台县赤城街道紫东中路**会信用代码91331023MA2HE6G00Q。法定代表人：庞永杰。原告天台泓亦五金经营部（以下简称“泓亦经营部”）与被告浙江星风公司科技有限公司（以下简称“星风公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告泓亦经营部经营者到庭参加诉讼，被告星风公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓亦经营部向本院提出诉讼请求：判令被告星风公司支付货款9836.85元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月22日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2020年4月19日至2020年7月5日，被告星风公司向原告泓亦经营部购买五金材料，由原告方送货至被告星风公司厂内，由被告员工在销货清单上签字确认的货款有9836.85元，上述货款至今分文未付。故原告泓亦经营部经催讨无果后起诉至法院。被告星风公司未答辩。为证明其主张的事实，原告泓亦经营部向本院提交销货清单、销货清单明细、微信聊天记录、发票各一份。对原告泓亦经营部提交的证据，被告星风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告泓亦经营部主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告星风公司拖欠原告泓亦经营部货款未付，事实清楚，证据充分。被告星风公司应在原告泓亦经营部催讨后及时支付货款，故对原告泓亦经营部要求被告星风公司支付拖欠的货款9836.85元的诉讼请求，本院予以支持。因被告星风公司拖欠货款未付，给原告泓亦经营部造成一定的利息损失，故对原告泓亦经营部要求被告星风公司按年利率3.85%自起诉之日起算至款项还清之日止赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告浙江星风环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天台泓亦五金经营部货款9836.85元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月22日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告浙江星风环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二〇年十二月三十一日代书记员 许盼盼
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执802号 本院立案执行的曾富明与徐阿生、江彩娟申请海事债权登记与受偿一案，徐阿生、江彩娟已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15536号原告：马伟平，男，1968年1月18日出生，汉族，住所义乌市。委托诉讼代理人：许贞朋,浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可秀,浙江奇合正律师事务所实习律师。被告：汤经升，男，1971年7月15日出生，汉族，住所义乌市,经常居所义乌市。原告马伟平为与被告汤经升民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告马伟平的委托诉讼代理人许贞朋、被告汤经升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马伟平诉称，原、被告系多年朋友。被告一直在义乌从事副食品批发零售业务。2010年1月8日，被告以经商急需资金为由从原告处借款50000元，约定月利率二分二厘。请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息127366元（从2010年1月9日起至2020年8月19日止按月利率2%计，之后利息按月利率1.28%计至归还之日止）。被告汤经升辩称，钱是借来赌博的，已归还16000元。原告向法庭提供了借条原件一份，用以证明2020年1月8日被告因经商周转向原告借款50000元，约定利息二分二厘。被告质证意见：借条内容不是我写的，但签名是我签的，指印是我按的。本院认为该证据记载的内容能反映原告所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，被告因资金周转所需于2020年1月8日向原告借款50000元，双方约定按月利率2.2%计息，未约定借款期限。上述借款被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款50000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，除利息约定外，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故被告应承担偿还借款的责任并支付利息。因双方约定的利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告主张的利息可按起诉时贷款市场报价利率的四倍计。被告辩称借款属于赌资、已归还16000元，因缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告汤经升偿还原告马伟平借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2010年1月9日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告马伟平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告马伟平负担400元，被告汤经升负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇二〇年十二月九日书记员  骆光雷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6351号 原告：李媛，女，1982年4月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王帅，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：吴盼盼，女，1988年5月25日出生，汉族，住乐清市。 原告李媛与被告吴盼盼民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及逾期利息（从2020年1月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，原告通过农业银行向被告转账400000元，被告为此向原告出具一份借条，并承诺于2019年10月17日还款。借款到期后，被告仅偿还借款本金250000元，尚欠借款150000元。被告为此于2019年11月21日重新原告向原告出具一份借条，并承诺于2019年11月30日前还款。到期后，被告仅于2020年1月19日偿还50000元，尚欠借款100000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴盼盼于本判决生效之日起十日内偿付原告李媛借款100000元及利息损失（从2020年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴盼盼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8461号 原告：陈少云，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：余佳伦,浙江之江律师事务所律师。 被告：查金华，男，1978年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：斯屠行天，男，1991年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈少云与被告查金华、斯屠行天民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈少云的委托诉讼代理人余佳伦到庭参加诉讼，被告查金华、斯屠行天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款本金人民币75000元；2、请求判令被告向原告支付利息17350元(2020年3月31日前的利息为12000元，2020年4月1日起至借款付清日止按2%月利息标准计算逾期还款利息，暂计算至2020年8月14日止逾期付款利息为人民币6650元，扣除已支付的1300元利息为5350元，实际计算至款项清偿之日止)；3、请求判令被告向原告支付律师代理费3000元；以上金额合计：95350元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：2019年6月21日被告因经营需要，通过中间人介绍向原告借款人民币15万元，双方约定借款借期一月。原告于借款当日通过转账方式交付借款，两被告出具了借条和收条给原告。借条上约定被告如出现逾期支付本息的行为，原告为实现债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费，律师费)均由被告承担。借款到期后，被告仅归还了部分本息。2020年4月份，双方经过调解结算，被告尚欠原告借款本金75000元，利息12000元，并约定从5月1日起每个月按月息2%标准支付利息1500元。但两被告未按上述调解约定履行，签署上述调解协议后，仅支付了1300元。原告多次催讨，被告一直未归还利息。综上所述，上述被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，判如所诉。 被告查金华、斯屠行天未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，二被告向原告出具《借条》一份:“兹有查金华、斯屠行天（身份证号码×××6278，×××1512）共同于2019年6月21日向借款人民币150000元整，借款用于临时周转，借款期限壹个月，于2019年7月20日还款壹拾伍万元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告；若逾期超出30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州西湖区人民法院管辖，原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”当日，原告通过平安银行总行向被告查金华的华夏银行账户转账共计150000元。同日，二被告向原告出具《收条》一份：“本人收到借给本人的人民币150000元。”借款到期后，二被告仅归还了部分本息。2020年4月，经双方调解协商，二被告共同向原告出具《调解情况说明》一份。载明，“一、陈少云、查金华、斯屠行天二笔款（分别为叁万元、壹拾贰万元，转账时间2019年6月21日）合计壹拾伍万元。当时注明租金实为借款。二、至2019年8月1日尚欠陈少云借款柒万伍仟元，后续利息按2分计算，2019年8月1日至2020年3月31日合计12000元利息，最后跟本金柒万伍仟元一起归还，该利息款跟本金最迟还款时间为2022年5月20日前。三、目前查金华、斯屠行天表示收入条件有限，允许二人从2020年5月份开始，在每月1号还1500元利息。如逾期款利息1月以上，原告有权进行诉讼、追回本金跟利息。”之后，二被告仅支付了1300元，原告多次要求二被告还款，二被告一直未归还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的《借条》、平安银行个人账户交易明细、《收条》《调解情况说明》《法律服务委托合同》、增值税发票、当事人的庭审陈述记录在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间的借款关系，有原告所提供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。二被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求归还借款本金及支付逾期利息的诉请，依法有据，本院予以支持。《借条》中约定由二被告承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算起算之日，按《调解情况说明》二被告从2020年5月开始每月1日归还利息1500元，期间二被告支付了1300元。现原告要求二被告归还自2020年4月1日起按2%月利息标准计算的逾期还款利息，本院调整为自2020年5月1日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、查金华、斯屠行天于本判决生效之日起十日内归还陈少云借款本金75000元，并支付逾期利息12000元（2019年8月1日至2020年3月31日约定支付利息12000元）。自2020年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准另行计付。 二、查金华、斯屠行天于本判决生效之日起十日内向陈少云支付律师费3000元。 三、驳回陈少云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1092元，由查金华、斯屠行天负担1031元，陈少云负担61元。 陈少云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；查金华、斯屠行天于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9560号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：龙静，女，1974年5月12日生，土家族，户籍所在地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告龙静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0118民初18089号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告龙静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年8月18日的欠款本金人民币169,116元；二、被告龙静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行逾期还款违约金、利息、分期手续费(自银行记帐之日起至实际支付之日止，按照《优客分期业务协议》及《信用卡领用合约》规定的标准计算)【包括被告已支付的5,437.10元，总和不超过年利率24%】；三、被告龙静应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费16,000元。届期，被告龙静未履行义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年12月2日立案。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人龙静发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年12月23日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年12月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初7014号原告：刘世忠，男，1970年1月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：库尔班巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。被告：吴永强，男，1979年9月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王启智，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。原告刘世忠与被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘世忠及委托诉讼代理人库尔班巴拉提，被告吴永强及委托诉讼代理人王启智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款20,000元；2．请求判令被告支付欠款利息1,800元；3．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：被告在2016年12月向原告先后借款20,000元，并承诺在2018年年底还完，期限届满后，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告吴永强辩称：不认可原告的诉讼请求，原告主张事实不存在。原告刘世忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．支付宝转账电子汇单，拟证明原告在2016年12月12日、13日以支付宝转账的方式向被告借款20,000元；2．手机短信聊天记录，拟证明被告承诺借款在2018年年底还款。被告对上述证据的真实性予以确认，但以事实并非微信内容表达意思为由，对原告证明问题不予认可。本院对原告分别于2016年12月12日、13日以支付宝转账的方式向被告转款20,000元的事实予以确认。被告吴永强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．微信转账及支付宝转账记录，拟证明原告分别于2015年6月17日、2016年5月11日及6月13日向被告借款23,000元；2．手机短信聊天记录，拟证明被告不欠原告款项，被告按原告要求制作的账务清单；3．微信转账记录，拟证明自2015年以来，原告向被告借款35,490元，尚欠被告15,490元；4．微信聊天记录，拟证明在2018年原告向被告借款的事实。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为原被告之间账务往来较多，以上述款项与本案无关为由，对被告证明的事项不予认可。本院对被告分别于2015年6月17日、2016年6月13日给原告共计借款20,000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告分别于2015年6月17日、2016年6月13日向被告借款10,000元合计20,000元。原告通过支付宝的方式分别于2016年12月12日、13日给被告转账10,000元合计20,000元。审理中，原告持手机短信称，被告向其借款未还，已承诺还款方式及期限，并称其向被告之前借款已归还。被告辩称原告主张款项是原告偿还借款，手机短信是给原告帮忙发的，并未向原告借款。以上事实有当事人陈述、支付宝转账电子回单、微信转账及支付宝转账记录、微信聊天记录、手机短信聊天记录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。原告持支付宝转账电子汇单向被告主张借款，被告提供2015年6月17日、2016年6月13日原告向其借款20,000元的转账记录，抗辩原告转账系偿还向其借款20,000元，审理中原告亦认可向被告借款20,000的事实，称该借款已还，但未提供证据予以证明，本院认为被告抗辩理由成立。综上所述，原告要求被告偿还欠款20,000元，支付欠款利息1,800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘世忠的诉讼请求。案件受理费172.5元（原告刘世忠预交），已减半收取，由原告刘世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 郑 荣二〇二〇年十二月三日书记员 金城亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10340号 原告：绍兴罗宣纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村镜水路******房。 法定代表人：罗天兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。 被告：山东高密华亮制衣有限公司，，住所地山东省高密市密水街道姜家屯村前 法定代表人：吴旭亮。 原告绍兴罗宣纺织品有限公司与被告山东高密华亮制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1759号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴罗宣纺织品有限公司的法定代表人罗天兵及委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告山东高密华亮制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴罗宣纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款125764元及逾期付款利息4841.91元（实际逾期利息以125764元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。庭审中，原告明确利息起算日为被告最后一次付款的次日即2019年10月18日。事实和理由：原、被告间曾发生货物购销关系。双方约定，由原告向被告提供产品为“75%R+22%T+3%SP”染色粗针汗布及“面30%全棉+4%氨纶+66%涤纶”染色不倒绒等纺织品原辅料各若干。在双方业务往来期间，原告依据约定，已按时、按质且按量将前述纺织品原辅料交付被告，使被告顺利地投入了正常使用。然而，被告迄今尚有货款125764元未向原告支付结清。 被告山东高密华亮制衣有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年4月8日、5月20日、6月18日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订供销合同三份，约定被告向原告购买染色粗针汗布、染色不倒绒，付款方式均为出货前付20%、出货前再付60%、其余20%按实际数量供方出货后30天内付清。 2019年8月26日，被告法定代表人吴旭亮通过微信向原告法定代表人罗天兵发送对账单一份，载明：截至2019年8月24日，原告已供货420253.15元，被告已支付275522.68元，需扣除白色下雨2993元、兰色修色不倒绒13360元、T/R粗针颜色不对12343.80元。次日，罗天兵回复吴旭亮，要求染色费各半负担，被告未予反对并回复“粗针布我感觉应该没有问题，放心一没有问题我马上付你”。2019年12月27日，罗天兵向吴旭亮发送对账单一份，除将前述粗针布的货款12343.80元计入外，另载明原告于2019年8月27日、10月18日分别向被告供应北极绒5803.20元、牛奶丝13857元，合计32004元，被告未对前述金额提出异议。 同时查明，原告已向被告开具发票四份，票面金额合计399282.45元。被告在2019年8月26日对账后，于2019年10月17日支付30000元，此后未再付款。 以上事实，由原告绍兴罗宣纺织品有限公司提交的供销合同、码单明细、电子发票、付款凭证、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴罗宣纺织品有限公司与被告山东高密华亮制衣有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款及利息的请求，本院予以支持。关于剩余货款的金额，本院根据原被告法定代表人之间的微信记录，确定为124717.67元（420253.15-275522.68-2993-13360÷2-12343.80+32004 30000）。至于利息的起算时间，本院亦根据原告诉请及合同约定、供货时间、对账日期作相应调整。被告山东高密华亮制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东高密华亮制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴罗宣纺织品有限公司货款124717.67元及相应利息（其中92713.67元自2019年10月18日起，其中32004元自2019年12月28日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告绍兴罗宣纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告山东高密华亮制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取计1456元，财产保全申请费1173元，合计2629元，由原告绍兴罗宣纺织品有限公司负担29元，由被告山东高密华亮制衣有限公司负担2600元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十二月七日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1015号之二 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省汉中市南郑区。 法定代表人：杨连堂，董事长。 委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译艺，陕西锐博律师事务所律师。 被告：汉中市荣坤汽车贸易有限责任公司。 本院在审理原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告汉中隆康**物科技开发有限公司、汉中市荣坤汽车贸易有限责任公司、黄小丽、第三人翟汉贤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请撤回对被告汉中市荣坤汽车贸易有限责任公司的起诉。 本院审查认为，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司2019年4月11日向本院提起民事诉讼时，被告汉中市荣坤汽车工贸有限责任公司已于2019年1月30日经汉中市工商行政管理局审查决定准予注销登记，且被告汉中市荣坤汽车贸易有限责任公司作为被告汉中隆康**物科技开发有限公司向原告借款的保证人，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司未在约定的保证期间内向被告汉中市荣坤汽车工贸有限责任公司主张保证责任，保证责任依法免除。现原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告汉中市荣坤汽车贸易有限责任公司的起诉，是原告真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司撤回对被告汉中市荣坤汽车贸易有限责任公司的起诉。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  张妩娟 人民陪审员  许晓惠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 倩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6690号申请执行人杭州鑫帆隆机械厂,统一社会信用代码91330109782354419N，住杭州市萧山区瓜沥镇官一村。法定代表人陆玉土。被执行人王二炳,男,1959年6月13日出生,汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人杭州鑫帆隆机械厂与被执行人王二炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）浙0109民初5115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鑫帆隆机械厂于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6690号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十二月八日书记员  徐阳芷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14734号原告：张海玉，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：肖德军，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：戴大燕，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张海玉与被告肖德军、被告戴大燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海玉及其委托诉讼代理人蒲旭到庭参加了诉讼，被告肖德军、被告戴大燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海玉向本院提出诉讼请求：1.判决肖德军、戴大燕共同偿还借款本金130500元及利息（以130500元为基数自2020年5月9日起至付清日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年7月，张海玉与肖德军、戴大燕商定共同投资在南岸区康德国会山开办汽车美容店，张海玉于2018年7月7日、2018年7月9日分两次向戴大燕账户支付了投资款共计150000元。2019年3月1日，张海玉与肖德军、戴大燕就张海玉退伙事宜达成协议，约定同意张海玉退伙，并由肖德军、戴大燕退还张海玉投资款150000元。因肖德军、戴大燕暂时经济困难，不能马上退还，故同意将该笔投资款转化为向张海玉的借款。之后，肖德军、戴大燕仅支付了部分款项。为维护自身合法权，张海玉诉至贵院。被告肖德军未答辩。被告戴大燕未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，张海玉与肖德军、戴大燕协议合伙投资汽车美容店。2018年7月7日，张海玉通过其中国建设银行的账户向户名为戴大燕、账号尾数为8530的银行账户转账“入股钱”80000元；2018年7月9日，张海玉通过其中国建设银行的账户向户名为戴大燕、账号尾数为8530的银行账户转账“入股钱”70000元。以上共计150000元。2019年3月1日，肖德军、戴大燕与张海玉签署《协议》，载明：张海玉投资150000元和戴大燕、肖德军（夫妻）共同在南岸区康德国会山开办汽车美容店，由于戴大燕、肖德军未让张海玉参与门店经营，经友好协商同意张海玉退出股份，并退还张海玉投资款150000元；因我们夫妻暂时经济困难，不能马上退还，现同意把该150000元转成向张海玉的借款，由我们夫妻以后偿还。同日，戴大燕还另向张海玉出具《借条》，载明：今借到张海玉现金150000元。庭审中，张海玉陈述，双方就案涉款项，口头约定为月利率1%；《协议》签署后，戴大燕已支付19500元，戴大燕和肖德军说是支付的利息，现张海玉自愿将该款项抵充本金；双方未约定还款时间，张海玉一直在找戴大燕和肖德军还款，现张海玉自愿按年利率6%计算主张逾期利息；除本案外，张海玉与肖德军、戴大燕无其他债权债务关系。2020年5月9日，张海玉在本院提起本案诉讼。本院认为，张海玉与肖德军、戴大燕合伙经营汽车美容店并实际出资150000元。之后，各方协商一致同意张海玉退伙，由肖德军、戴大燕向张海玉退还投资款150000元，同时约定将该应退的投资款150000元转为借款。此系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律和行政法律的禁止性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。肖德军、戴大燕负有按约偿还借款的义务。本案中，双方没有约定还款时间，张海玉可以要求肖德军、戴大燕在合理期限内返还。张海玉于2020年5月9日提起本案诉讼。本院于2020年5月19日组织张海玉与肖德军进行调解，未果。故可以认定就案涉款项，肖德军于2020年5月19日已知晓张海玉主张偿还的意思表示。肖德军与戴大燕为共同借款人。因此，本院酌定肖德军、戴大燕偿还案涉款项的合理期限至2020年5月31日。至今，肖德军、戴大燕仍未向张海玉偿还上述借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。审理中，肖德军、戴大燕未到庭提出辩解意见并举示相应还款证据。张海玉自认肖德军、戴大燕实际还款19500元，并自愿将上述还款抵充借款本金。此抵充方式未加重肖德军、戴大燕负担，本院予以认定。经抵充，肖德军和戴大燕尚欠张海玉借款本金130500元（150000元-19500元=130500元）。双方未约定借款利息和逾期利息。张海玉于2020年5月9日提起本案诉讼，并按照年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。如前述，案涉借款偿还期限为2020年5月31日，故逾期利息的起算时间应为2020年6月1日。因此，本院依法支持肖德军、戴大燕偿还张海玉借款本金130500元及支付以130500元为基数从2020年6月1日起至付清日止按照年利率6%计算的逾期利息。肖德军、戴大燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖德军、被告戴大燕在本判决生效之日起十日内偿还原告张海玉借款本金130500元，并支付以130500元为基数从2020年6月1日起至付清日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张海玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，财产保全费1270元，由被告肖德军、被告戴大燕负担；公告费520元，由被告肖德军、被告戴大燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪