上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18028号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：葛春华，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：张月萍，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省。被告：淮安燕星运输有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告葛春华、被告张月萍、被告淮安燕星运输有限公司(以下简称“燕星公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子怡，被告燕星公司、被告葛春华、被告张月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛春华向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部租金264,649.60元(已抵扣保证金30,272元)；2.判令被告葛春华向原告支付逾期利息(截止2020年6月30日为7,809.40元，之后以到期未付租金85,569.56元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；3.判令被告张月萍、被告燕星公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告葛春华签订了一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告葛春华将车辆(车架号：LGGX4C350JL512825)以320,000元的价值转让给原告，原告按约支付价款至被告葛春华指定账户，原告享有上述车辆的所有权。原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告葛春华使用，原告应收取的首付款44,800元，租赁保证金30,272元，留购价格100元，于原告支付的转让价款中直接抵扣。起租日为2019年5月23日，被告葛春华应按月支付租金，每期租金10,534.12元，共30期，租金共计316,023.60元。根据合同约定，若被告葛春华未按期向出租人(原告)足额支付租金及其他应付款项即视为承租人违约，原告有权要求承租人(被告葛春华)立即支付合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价/期末残值及其他应付款项。同日，原告与被告葛春华、被告燕星公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，约定租赁车辆挂靠、登记在被告燕星公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。同日，为防止车辆被转移，原告与被告签署了《车辆抵押合同》，并办理相应抵押手续。同日，被告张月萍、被告燕星公司向原告出具《担保书》，对被告葛春华在《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议签订后，原告按约向被告葛春华指定账户支付价款244,828元，但被告葛春华多次逾期支付租金。截止2020年6月30日，被告葛春华到期未付租金115,841.56元，逾期利息为7,809.40元，未到期租金为179,080.04，扣减租赁保证金为30,272元后，全部应付租金为264,649.60元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告燕星公司辩称，不同意承担连带担保责任。原告与被告燕星公司签订的《车辆抵押合同》和《担保书》虽有被告燕星公司时任法定代表人陈燕加盖公章，但并无陈燕签字确认，故合同成立但并未生效。合同签订时，陈燕是当时被告燕星公司的唯一股东，后于2020年4月29日变更法定代表人和股东，陈燕现已不再任职。即使法院判令被告燕星公司承担担保责任，则担保范围应为244,828元减去被告已付租金；且原告主张的逾期利息过高，建议按年利率15.3%计算，对于逾期利息的计算基数和时间节点无异议。被告燕星公司愿意协助原告将抵押车辆扣留，现涉案车辆在贵州省境内，若原告将涉案车辆交付被告燕星公司，被告燕星公司可将剩余租金等费用交付原告。被告葛春华、被告张月萍均未作答辩。经审理查明：2019年3月12日，被告葛春华(买方)与案外人马鞍山元捷汽车贸易有限公司(卖方)签订一份《车辆购买合同》，约定被告葛春华向该公司购买一辆乘龙牌汽车，单价为320,000元；付款方式为被告葛春华在合同签订后五个工作日内将车辆总价款的首付款75,172元汇入卖方指定账户，提车时余款由原告提供，支付金额为244,828元；因卖方原因不能开具发票的，由其自行决定办理或委托淮安久通汽车销售服务有限公司向买方开具金额为241,500元的增值税专用发票。同日，原告(出租人)与被告葛春华(承租人)、马鞍山元捷汽车贸易有限公司(供应商)签订一份《三方协议》，约定承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款。协议还约定：“……车辆原始价格为320000.00元，转让价格320000.00元，若存在抵扣情形的，出租人应将抵扣之后的应付款项244828.00元进行支付……承租人指定的收取转让价款的银行账户为：指定收款方金克华，银行账户……收款金额244828.00……出租人向上述账户支付完毕上述价款即视为出租人履行完毕合同项下付款义务及承租人履行完毕购买合同项下货款支付义务，供应商同意接收上述付款安排……”。同日，原告(出租人)与被告葛春华(承租人)签订一份《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告葛春华将其所有的型号为LZ5250XXYM5CB的乘龙牌整车(车辆识别代号/车架号为LGGX4C350JL512825)以320,000元的价值转让给原告，原告按照约定付款至被告葛春华指定账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给被告葛春华使用。原告应收取的首付款44,800元、租赁保证金30,272元、留购价格100元，上述合计75,172元于原告支付的转让价款中直接抵扣。租期自2019年6月23日起至2021年11月23日止，每一个月为一期，每月租金为10,534.12元，共30期，租金共计316,023.60元。被告葛春华应于每月23日之前向原告支付当期租金。如被告葛春华迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。若被告葛春华未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，则原告有权选择要求被告葛春华立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。此外，合同关于租赁保证金还约定，起租后至租赁期届满时若被告葛春华无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则原告应于租赁期届满后五个工作日内无息退还被告葛春华租赁保证金；若被告葛春华在租赁期届满时提出租赁保证金冲抵最后部分租金要求时，在被告葛春华无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，经由原告同意，保证金可冲抵最后几期等额租金，从最后还款日期向前顺延。合同还约定了送达条款：“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址……若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。合同尾部由原告在出租人处加盖公章；被告葛春华在承租人处签字，并在合同首部载明联系地址“淮安市经济技术开发区新港街道办事处御西村三组95号”。同日，原告(委托管理方、出租人)与被告葛春华(承租人)、被告燕星公司(受托管理方)签订《租赁车辆委托管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-Z)，约定租赁车辆登记并挂靠在被告燕星公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。被告燕星公司配合向车管部门办理将车辆抵押给原告的手续。同日，原告(抵押权人)和被告燕星公司(抵押人)还签订了《车辆抵押合同》。同日，被告张月萍和被告燕星公司分别向原告出具《担保书》，为被告葛春华就《售后回租赁合同》所负债务向原告提供连带责任保证，保证范围为被告葛春华在《售后回租赁合同》项下对原告负有的所有债务，包括但不限于全部租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其它实现债权的合理费用，保证期间为主合同债权履行期届满之日起两年。两份《担保书》均约定了送达条款：“本担保人确认本担保书中填写的联系地址即为有效的通讯地址……若贵公司(原告)与本担保人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为本担保人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。被告张月萍和被告燕星公司在各自担保书尾部的担保人名称处签字、盖章，并在担保人联系地址处分别载明“浙江省开化县中村乡曹门村石灰岭自然村XXX号”和“淮安市清江浦区武墩镇武墩街XXX号”。2019年4月2日，淮安久通汽车销售服务有限公司向被告燕星公司开具金额为241,500元的机动车销售统一发票。2019年5月18日，系争融资租赁车辆办理所有权登记，所有权人登记为被告燕星公司。2019年5月20日，系争融资租赁车辆办理抵押权登记，抵押权人登记为原告。上述合同签订后，原告于2019年5月23日按约向被告指定账户支付价款244,828元，备注为“车贷葛春华”。2019年5月28日，被告葛春华在《租赁物件接收证书》上签字，确认约定的租赁物件和租赁合同中租赁物件明细表描述相同，且已经运抵承租人指定地点并查收完毕；承租人对租赁物件已进行检验，所有配置已到位，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承运人的租赁要求。租车辆的拍照、行驶证、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取，符合租赁合同及其附件的约定。嗣后，被告葛春华通过案外人李丽丽账户分别于2019年6月24日、2019年7月27日向原告各支付租金10,535元、10,567元，分别备注“葛春华还款XXXXXXXXXXXXXXX”、“客户葛春华月还款”，之后未再付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告燕星公司成立于2018年12月11日，注册资本100万元。2020年1月22日法定代表人由陈燕变更为刘贵林；2020年4月29日法定代表人由刘贵林变更为何成，股东由陈燕变更为何成。审理中，原告表示根据合同约定，被告葛春华迟延付款，应向原告支付按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息，并立即支付所有到期未付和未到期租金。原告于2019年9月14日提起诉讼，主张合同加速到期，并自愿下调合同约定的逾期利息计算标准为年利率15.4%。截止2020年6月30日，被告葛春华欠付到期租金115,841.56元、未到期租金179,080.04元，扣减保证金30,272元后，尚欠租金264,649.60元。以上事实，有原告提供的《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《车辆购买合同》、《三方协议》、招商银行付款回单、《租赁物件接收证书》、车辆登记信息、机动车销售统一发票、冲账明细等为证。本院认为，原告与被告葛春华签订的《售后回租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告葛春华购买融资租赁物并出租给该被告使用，被告葛春华已确认收到租赁物并验收合格，应按约支付租金。现被告葛春华未按约支付租金，构成违约，理应承担相应违约责任。故原告在扣减保证金后要求被告葛春华支付剩余已到期和未到期租金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告以起诉前(截至2020年6月30日)的逾期未付租金115,841.56元扣减保证金30,272元后作为起算基数，自愿下调合同约定的计算标准为年利率15.4%，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的担保责任，被告燕星公司辩称《担保书》、《车辆抵押合同》等缺少公司当时的法定代表人陈燕签字，故均未生效，且担保范围应为实际放款金额扣减已付租金后的金额。本院认为，被告燕星公司对其在《担保书》和《车辆抵押合同》上加盖公章的真实性不持异议，认可是该公司当时的法定代表人和唯一股东陈燕加盖，故前述合同应属合法有效，有无陈燕的签名并不影响合同效力。《担保书》明确约定了被告张月萍和被告燕星公司的担保范围为《售后回租赁合同》项下被告葛春华对原告负有的所有债务，包括但不限于租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其它实现债权的合理费用。故被告燕星公司的前述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告张月萍、被告燕星公司作为《售后回租赁合同》项下被告葛春华的连带责任保证人，在被告葛春华不履行付款义务时，原告主张被告张月萍、被告燕星公司按约承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。被告葛春华、被告张月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛春华应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司租金264,649.60元；二、被告葛春华应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司逾期利息(截止2020年6月30日为7,809.40元，之后以85,569.56元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；三、被告张月萍、被告淮安燕星运输有限公司对上述判决主文第一、二项中被告葛春华的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,386元，减半收取计2,693元，由三名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。