wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3397号 原告：钟桂根，男，1947年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告：周悬，女，1990年6月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。 委托诉讼代理人：董少斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：左耀琴，男，该公司职员。 原告钟桂根与被告周悬、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，在诉讼过程中渤海财产保险股份有限公司江西分公司申请将被告“渤海财产保险股份有限公司”变更为“渤海财产保险股份有限公司江西分公司”（下称渤海保险江西公司），本院依法准许并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟桂根及委托诉讼代理人肖思勇、被告周悬、渤海保险江西公司委托诉讼代理人左耀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告渤海保险江西公司在保险限额内赔偿原告医疗费等损失共计109733.6元，扣减被告周悬垫付19712元尚应赔偿90021.6元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，不足部分由被告周悬支付；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日10时20分，被告周悬驾驶赣Ｃ×××××小车由樟树城区往东村方向行驶，行驶至105国道东村路口路段右转弯时与其同方向右侧直行原告骑行三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告周悬负事故的全部责任，原告受伤后住院治疗21天，花费医疗费用34381.8元，后经司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费15000元，误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日，花费鉴定费2700元。赣Ｃ×××××小车在渤海保险江西公司投保了交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原、被告间就赔偿事宜协商未果即诉至法院。 被告周悬辩称，对事故认定无异议，事故发生后已向原告垫付医疗费19712元、其他费用3660元共计23372元，要求在本案中一并处理。 被告渤海保险江西公司辩称，1、对事故责任认定无异议，要求核对被告周悬驾驶证、行驶证等证件原件是否合法有效，以确定是否应承担赔偿责任。2．原告主张的各项损失费用请法庭依法核定，答辩人认为医药费应扣减20%非医保用药费用；营养费、护理费应按实际住院天数计算；后续治疗费系鉴定机构的主观判断，无事实和法律依据；交通费按实际住院天数10元每天标准计算；原告已年满73周岁，主要依靠其子女赡养为生活来源，其主张误工费不应支持；残疾赔偿金距鉴定时已满73周岁应计算7年；3．诉讼费、鉴定费属间接损失，不属保险人赔偿范围。 本院审理查明事实如下：2020年4月11日10时20分许，被告周悬驾驶赣Ｃ×××××小型客车由樟树市区往东村村委方向行驶，行驶至105国道东村路口路段右转弯时，与其同方向右侧直行原告骑行三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告周悬负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在樟树市中医医院住院治疗21天，花费住院费31712.8元，住院期间及尔后并进行了相应的检查、门诊治疗等花费2669元。2020年9月25日经江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期及后续治疗费作出鉴定意见，评定原告损伤构成十级伤残，后续治疗费为15000元，误工期、护理期和营养期分别为180天、90天、90天。为此花费鉴定费2700元。 事故发生后，被告周悬向原告垫付赔偿款23372元。 被告周悬系涉案肇事车辆赣Ｃ×××××小型客车的驾驶人和所有人，该车在渤海保险江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 上述事实，原告钟桂根及被告周悬均提供了相应证据予以证实，本院在庭审中并组织当事人对证据进行了质证、认证。 本院认为，樟树市交警大队对涉案交通事故认定被告周悬负全部责任的事故认定书，本院予以确认。渤海保险江西公司为被告周悬驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故渤海保险江西公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内对于原告钟桂根的合理损失依法应按被告周悬所负事故责任比例承担赔偿责任。被告渤海保险江西公司未提供证据证明原告的医疗费用中存在非医保用药费用及非医保用药费用范畴，故本院对其不承担非医保用药费用的主张不予支持。鉴定费系原告为查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，渤海保险江西公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于该公司关于不承担鉴定费的主张，本院亦不予支持。交通事故造成原告一定残疾，原告要求优先在交强险内赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。 原告钟桂根的以下损失应认定，1．医疗费34381.8元，后续治疗费15000元，营养费30元/天×90天=2700元，住院伙食费21天×50元/天=1050元；2．护理费115元/天×90天=10350元；3．误工费，原告虽已过退休年龄，但仍能骑行三轮车并从事劳作，原告要求按50元/天标准及误工时间计算误工费较合理，即50元/天×180天=9000元；4．交通费酌定为210元；5．残疾赔偿金，事故发生时原告系72周岁零7个月，残疾赔偿金年限为7年5个月即36546元/年×（7年5个月）×10%＝27105元；6．鉴定费2700元；7．精神抚慰金酌定4000元。以上共计106496.8元。由渤海保险江西公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿60665元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿45831.8元。原告在获得上述保险赔偿款后，对于被告周悬垫付的赔偿款23372元应当如数归还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告钟桂根各项损失共计106496.8元［鉴于原告钟桂根应返还被告周悬垫付赔偿数额及被告周悬承担诉讼费情况，即上述款项由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起15日向原告钟桂根支付84149.8元（此款付至原告钟桂根指定账户户名：钟桂根账号62×××74开户行：中国农业银行丰城拖船支行）；向被告周悬返还22347元（此款付至被告周悬指定账户户名：周悬账号：62×××36开户行：中国工商银行樟树支行）］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元由被告周悬负担（已在返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 习思旖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8963号申请执行人：广州市荔湾区洁而康鞋业经营部。统一社会信用代码：92440101L30350645W。住所地：广州市荔湾区南岸路河柳街**综合办公室**原自编213。法定代表人：李会玲。被执行人：骆宏，女，汉族，1973年2月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人广州市荔湾区洁而康鞋业经营部与被执行人骆宏买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人骆宏已履行90496.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1534号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1534号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1621号原告：姜春瑞，男，1995年1月3日出生，汉族，初中文化，挖机驾驶员，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：刘东，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告姜春瑞与被告刘东租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春瑞及其委托诉讼代理人董庆忠到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜春瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租金32000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告因承包得云县沈家村隧道路段天然气管道临沧市支线B标段部分施工工程，向原告租赁神钢140挖机一组（挖机带驾驶员），双方口头约定月租金27000元。原告按约定进场施工，至2020年1月上旬施工结束，共计51天，被告应支付租金45900元。被告先后向原告支付了13900元，剩余租金再未支付。经原告追索，被告于2020年5月25日出具《欠条》一份，载明32000元租金未付，并承诺在2020年7月30日付清。现被告付款期限己届满而未支付。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘东未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：1.身份证。欲证明原告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.被告身份证（被告微信上传给原告的身份证）。欲证明被告在欠条中所留身份证号与被告提供的身份证号一致，是适格的诉讼主体；3.欠条。欲证明被告欠原告租金32000元。被告刘东未到庭亦未提交相反证据反驳。本院对原告提交的证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告刘东以承包云县沈家村隧道路段天然气管道临沧市支线B标段部分施工工程需租赁挖机为由向原告租赁神钢140挖机一组。原告按约定向被告提供挖机进场施工。2020年5月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机租赁费32000元，承诺于2020年7月30日付清。到期后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原、被告之间的租赁合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告租赁给被告挖机，被告应当按照约定支付挖机租赁费。原告主张的挖机租赁费32000元有欠条为证，故原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘东支付原告姜春瑞挖机租赁费32000元，于本判决生效一个月内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年十二月十四日法官助理董晋书记员李星丽
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初210号 公诉机关龙南市人民检察院。 被告人杨育华，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省新化县。因殴打他人于1995年6月12日被劳动教养一年；因犯诈骗罪于1996年2月7日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六年，2000年9月1日释放回家；因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2007年1月22日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年5月21日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月25日被抓获归案，于2020年10月28日被龙南市公安局刑事拘留，经龙南市人民检察院批准，于2020年11月5日由龙南市公安局执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。 龙南市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］174号起诉书指控被告人杨育华犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人杨育华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙南县人民检察院指控：2001年10月，被告人杨育华与夏平辉（已判决）商量好抢劫夏平辉在美容厅的同事贾某的钱。2001年10月7日，杨育华和夏平辉先在龙南县城买了刀和胶带，后由夏平辉在龙南县城“客家楼宾馆”402号房以赖某的名义开了一间房，第二天即10月8日，夏平辉以下县城买衣服的名义把贾某骗至“客家楼宾馆”402号房。在房间里，杨育华和夏平辉对贾某进行胁迫，要求她把身上的钱交出来。夏平辉从贾某包里拿出一本存折，向贾某逼问到密码，然后由杨育华在房间看着贾某，夏平辉则至银行把贾某存折里的八千余元钱取出后回至402号房。夏平辉和杨育华随后离开了宾馆，离开时，为防止贾某报案，二人用胶带纸把贾某的嘴巴封住，双手双脚捆绑后再绑在卫生间水管上。 2020年10月25日，杨育华被深圳市公安局罗湖分局翠竹派出所抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨育华以暴力、威胁方式，伙同夏平辉强行劫取他人现金八千余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。同时，被告人杨育华被抓获归案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨育华自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人杨育华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人杨育华在庭审过程中亦无异议。另查明，同案犯夏平辉已于2019年11月赔偿了被害人贾某的财产损失。上述事实有书证刑事案件立案报告表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、旅客住宿登记存根、（2007）新法刑初字第40号刑事判决书、释放证明书、同案犯夏平辉的生效判决书等，被告人杨育华的供述，同案犯夏平辉的供述，被害人贾某的陈述，证人赖某、张某等人证言，辨认笔录、辨认现场笔录、现场方位示意图、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨育华以非法占有为目的，以暴力、威胁方式，伙同他人强行劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨育华被抓获归案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨育华在犯本罪前曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨育华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨育华的刑期自2020年10月25日起至2023年10月24日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋林祥 人民陪审员  钟红波 人民陪审员  凌素春 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄雁南
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3014号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。 法定代表人：诺丹清，总经理。 委托诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：花婷婷，女，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：朱越贝，男，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）诉被告花婷婷、朱越贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托诉讼代理人贺兰到庭参加诉讼，被告花婷婷、朱越贝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告宝马金融公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年1月22日的贷款本金60666.62元。并自2020年1月23日起至实际给付之日止，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率14.93%（即年利率9.95%上浮50%）支付前述款项的罚息；2、判令被告支付原告截至2020年1月22日的罚息人民币1166.68元。3、判令被告支付原告律师费5500元。4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项，以被告所有的牌照为浙ＧＳ××××的抵押车辆享有优先受偿权。5、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）；贷款合同签订后，原告依约向被告发放汽车贷款人民币126000元，用于购买一辆宝马牌汽车，并于2018年6月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。根据贷款合同的约定，被告应于2018年7月20日开始按月偿还贷款本息，贷款期限18个月，但被告仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还。截至2020年1月22日，被告尚欠原告贷款本金60666.62元，罚息1166.68元，被告不履行还款义务，已构成严重违约。依据贷款合同的约定，原告要求解除贷款合同，并宣布全部贷款提前到期，原告有权要求被告立即偿还全部尚未偿还的贷款本金、利息及罚息。现被告无力偿还借款，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。鉴于被告的违约行为，原告被迫提起诉讼，按照贷款合同的约定，被告应承担原告实现贷款合同项下贷款人权利和／或抵押权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告已支付律师费用5500元，被告应承担此费用。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同约定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告宝马金融公司向本院提交以下证据： 证据一、被告与原告于2018年6月19日签订的《汽车抵押贷款合同》一份，贷款金额为人民币126000元，证明1、原告与被告间存在汽车金融贷款法律关系；2、被告违约时，原告有权要求被告立即偿付贷款本息和其他费用；3、被告与原告存在抵押担保法律关系，原告对于涉案车辆享有抵押权。 证据二、原被告于2018年6月20日已办理牌照为“浙ＧＳ××××”的车辆的抵押登记的《机动车注册登记证书》一份，证明1、被告购买的车辆登记在被告花婷婷名下；2、涉案车辆抵押登记手续已办理，原告对涉案车辆享有合法有效的抵押权。 证据三、付款记录一份，原告已按照付款通知书要求将贷款人民币126000元付入了涉案车辆经销商指定账户，自身合同义务履行完毕。 证据四、被告还款计划及偿还贷款的记录一份，证明被告未如约履行还款义务，严重违约。 证据五、原告致被告解约函及邮寄凭证复印件各一份，证明1、由于被告的违约情形，原告与被告之间的汽车贷款合同已被解除，被告应立即偿付贷款本息及其他费用；2、原告已将解约函邮寄给被告。 证据六、律所委托合同、发票各一份，证明原告与北京天驰君泰律师事务所存在委托关系，原告因本案垫付律师费4400元。 证据七、原告的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证以及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 被告花婷婷、朱越贝未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据效力予以确认。 经审理查明：2018年6月19日，花婷婷、朱越贝为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限18个月，约定罚息利率14.93%（即年利率9.95%上浮50%）；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。花婷婷、朱越贝用贷款购买了车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，花婷婷、朱越贝逾期还款，截至2020年1月22日，尚欠贷款本金60666.62元、罚息人民币1166.68元。另，原告为实现本案债权实际支出律师费4400元。 本院认为：宝马金融公司与花婷婷、朱越贝签订《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。花婷婷、朱越贝作为借款人，未按期偿还贷款本息，已构成违约。宝马金融公司针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。因被告花婷婷、朱越贝自愿将其名下的汽车作为债务的担保物抵押给原告，故原告有权在被告不履行还款义务时，要求处置抵押车辆以实现债权。因原告为实现本案债权实际支付律师代理费4400元，故本院对于超出部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花婷婷、朱越贝于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金60666.62元、罚息1166.68元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以60666.62元为基数，按照年利率14.93%计算至实际履行之日止）； 二、被告花婷婷、朱越贝于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4400元； 三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告花婷婷、朱越贝所有的号牌为GSQ791的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，由被告花婷婷、朱越贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  朱颖微 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  康紫莹 代书 记员  郑 靓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6937号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生。被告：陈李爽，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住龙港市。被告：陈义倍，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈李爽、陈义倍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  徐小宝二〇二〇年十二月三十一日书记员  周万远
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执551号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：阮贵云，男，1970年12月6日出生，汉族，住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治乡。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01刑初11号刑事判决书，于2020年10月15日立案执行阮贵云财产刑一案，执行内容没收个人全部财产。执行过程中，本院依职权对被执行人阮贵云财产状况进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧伟艳 审判员  董利强 审判员  姚 瑶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  詹 波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33247号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世金华酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：刘振海。原告叶佳修与被告深圳市盛世金华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。2020年11月27日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14888号申请人：吴江市诗山纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区路**。法定代表人：梁进才，总经理。被告：张桂楠，男，汉族，1983年6月17日生，住所，住所地安徽省阜南县div>被申请人：陈秀敏，女，汉族，1957年11月23日生，河南省淮滨县。本院在审理吴江市诗山纺织品有限公司与张桂楠、陈秀敏买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封张桂楠、陈秀敏所有的银行存款450000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封张桂楠、陈秀敏所有的银行存款450000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月二日书记员  李 萍
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1176号 申请执行人：芮玉强，男，1959年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张卫军，男，1961年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行芮玉强与张卫军合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫军银行存款520000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月五日 书记员  吴方雷
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初167号 原告：安波，男，1991年1月8日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地张家口市。 被告：赵娜，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地河北省涿鹿县。 原告安波与被告王晓峰、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安波及其委托诉讼代理人郑文富到庭参加诉讼，被告王晓峰、赵娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告安波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告借款本金80000元整，并支付自2019年3月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂时计算15个月共计本息104000元整）；2、由二被告承担本案的诉讼费用；三、由二被告承担原告支付的律师代理费、交通费等共计4800元整。事实与理由：原告和被告王晓峰系朋友关系。2019年3月11日，被告王晓峰以资金周转为由，向原告借款80000元整， -2- 约定利息为2%。之后原告通过支付宝转账给被告王晓峰76000元，通过微信转账给被告王晓峰4000元，共计转账给被告王晓峰80000元整，同时被告王晓峰给原告亲笔书写了借条。后原告多次向二被告追索借款本息，但二被告均以不同理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王晓峰、赵娜未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告和被告王晓峰系朋友关系，被告王晓峰与赵娜系夫妻关系。2019年1月，被告王晓峰以做生意资金周转为由向原告安波借款。1月3日，原告安波通过支付宝分三次给王晓峰转款计5万元；1月13日又通过支付宝转款2万元；2月4日通过支付宝转款1万元，计借款8万元。2月2日，王晓峰通过建设银行分两次给安波银行卡转账还款7万元；3月5日，王晓峰通过支付宝给被告王晓峰转账还款14500元，计还款84500元，其中包括手续费和支付宝的利息等。3月11日，被告王晓峰再次借钱，安波通过支付宝转账给王晓峰六笔计7万元，4月10日又通过支付宝转账5万元，微信转账4000元，计借款12.4万元。4月9日被告王晓峰支付宝还款10300元，4月10日王晓峰通过建设银行转账还款34510元，共计还款44810元（包括部分利息）。安波借款时双方没有约定利息，也没有出具借条。2019年5月2日晚10时左右，原告安波及同为债权人的纪海兵、范增光同时到宣化区新民居王晓峰家里找到王晓峰，王晓峰承诺尽快还款，并为三人出具3月11日借款80000元的借条一张，约定利息2分。后被告王晓峰失去联系，原告安波于2020年7月诉至我院，要求被告偿还借款 -3- 80000元及利息24000元（暂定15个月）。 另查，被告王晓峰、赵娜于2016年5月20日登记结婚，2019年5月13日登记离婚。 上述事实，有当事人当庭陈述、借款人王晓峰书写借条一份、支付宝、微信转账记录、银行交易记录、婚姻登记证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告王晓峰以资金周转为由向原告安波借款，3月5日前的借款已经结清，从3月11日开始，被告王晓峰再次向原告安波借款，计124000元，还款44810元（包括支付宝利息等），尚有约80000元未还，被告王晓峰出具借条，对借款80000元事实予以确认，并承诺按照每月2分给付利息，原告起诉要求被告王晓峰偿还本金80000元的诉讼请求予以支持。原告以发生借贷时王晓峰与赵娜存在婚姻关系为由，要求赵娜为共同债务人共同偿还借款的请求，缺乏共同债务的事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。对于利息，原告安波主张按照每月2分利率计算15个月的利息，根据最高人民法院司法解释，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时间为2020年7月，故应按照约定的2019年3月11日为起息时间，按照15.4%计算利息，计算15个月，为15400元。原告已经按照一年期贷款市场报价利率四倍主张利息，故其主张律师代理费、交通费已经到达利率上限，故对该项诉讼请求不予支持。原告主张公告费560元、诉讼费由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 -4- 用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓峰于判决生效后五日内偿还原告安波借款80000元，并给付利息15400元及其他损失费560元，共计95960元（利息计算15个月）。 二、驳回原告安波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由被告王晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  潘雪梅 审 判 员  张春平 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 改 书 记 员  张雨佳 -5- 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 -6- 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初17002号原告宁波霖德物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2834726F）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道星辰路**。法定代表人：全赟年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈友璜，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。被告陈春秋，女，1984年8月7日出生，汉族，住象山县石浦镇火炉头路泰康弄**，公民身份号码为33022519********。案由民间借贷纠纷立案时间二〇二〇年十一月二十日事由原告于2020年12月14日申请撤诉裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告宁波霖德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波霖德物业管理有限公司负担。审判组织审判员周文君二〇二〇年十二月十四日书记员徐超
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3840号之一原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MAOQD71D3Y。法定代表人：吴雪梅。被告：刘桂英，女，1982年12月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连富远物业服务有限公司与被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘桂英的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18671号 原告：张文龙，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县。 委托诉讼代理人：王高瑾、楼瑛，义乌市外来农民工法律援助工作站指派浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市开博装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇上城家园5幢1单元1001室。 法定代表人：宋万留，执行董事。 本院在审理原告张文龙诉被告义乌市开博装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张文龙于2020年12月28日以“原告已收到被告拖欠的工资4800元并放弃利息”为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张文龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张文龙撤回起诉。 案件受理费10元，由原告张文龙负担。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  金文莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8680号申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91110000635090679J。住所地：中国北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****。法定代表人：李博。委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李勇，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。被执行人：潘敏，女，汉族，1994年3月8日出生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被执行人李勇、潘敏融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人潘敏已履行118939.18元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11204号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11204号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十三日法官助理周志良书记员陈伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1151号申请人：冯璟，女，1977年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：罗雷，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人冯璟申请宣告被申请人罗雷无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯璟称，申请人系被申请人罗雷的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人罗雷为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人罗雷，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室。申请人冯璟与被申请人罗雷系夫妻，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年12月7日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人罗雷进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人罗雷目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人罗雷为无民事行为能力，故申请人冯璟申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告罗雷为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初4746号 原告张立伟，男，汉族，1968年7月1日生，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告安玉东，男，1973年12月30日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张立伟诉被告安玉东买卖合同纠纷一案中，原告张立伟向本院申请撤诉。经本院审查，原告张立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告张立伟撤回起诉。案件受理费2120元，免于收取。审  判  长    崔光全审  判  员    黄  勃审  判  员    周永东                            二〇二〇年十二月十一日 书  记  员    贺新春 1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2698号 原告：曹希军，男，汉族，1979年6月14日生，住所地曹妃甸区。 被告：高东，男，汉族，1970年11月9日生，住所地曹妃甸区。 被告：赵小娇，女，汉族，1984年3月4日生，住所地曹妃甸区。 原告曹希军与被告高东、赵小娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告曹希军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹希军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹希军撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告曹希军负担。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑 康
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初992号 原告：郑国庆，男，1984年10月1日出生，蒙古族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北思洋律师事务所律师。 被告：冀超刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：任湘涛，男，1977年12月5日出生，回族，住张家口市桥**。 原告郑国庆与被告冀超刚、任湘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国庆及其委托诉讼代理人李志刚、被告冀超刚到庭参加诉讼，被告任湘涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国庆诉称，2019年12月23日，被告冀超刚因生意需要向原告借款100000元，双方约定还款期限为2020年1月23日，若到期归还不了，每逾期一天支付200元罚金，被告任湘涛作为连带责任保证人，对借款本金及利息承担连带还款责任。协议达成后，原告如约将100000元转账给被告冀超刚指定账户，但借款期限届满后，被告冀超刚并未向原告偿还借款，经原告多次催要未果。特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告冀超刚偿还借款本金100000元及利息8000元（以100000元为本金，按月利率2%，自2020年1月23日计算至2020年5月23日），共计108000元，后续利息计算至实际给付之日；2.被告任湘涛对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告冀超刚辩称，对原告郑国庆起诉的借款事实和借款金额没有异议，当时答应借款200000元，后来借款100000元。去年我的外债由于疫情也没有要回钱，当时我还给原告打了200多万的条子。任湘涛给我担保的，借款本金及利息到现在也没有还过。 被告任湘涛未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，被告冀超刚于2019年12月23日向原告郑国庆借款100000元，并于当日给原告出具借条一份，约定，借款期限从2019年12月23日起至2020年1月23日止，若到期归还不了，被告自愿按每天200元支付罚金。被告任湘涛为上述借款提供连带保证责任担保。原告于当日以银行转账的方式将100000元款项转账至被告冀超刚指定的冀浩鑫的银行账户。借款到期后，被告冀超刚未偿还原告借款本金，被告任湘涛未履行连带保证责任。 上述事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告提交的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及照片四张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冀超刚向原告郑国庆借款100000元，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告以银行转账的方式将出借的款项转账至被告冀超刚指定的银行账户，已履行出借义务，借款到期后，被告冀超刚未及时履行还款义务，已构成违约，被告冀超刚应当承担偿还原告借款本金100000元的法律责任。原、被告未约定借期内利率，故被告冀超刚无需支付借期内利息。原、被告约定借款到期后归还不了借款，则按每天200元支付罚金，可视为约定了逾期利率，但约定的逾期利率超过相关法律对逾期利率的限制性规定，对于超过部分，本院不予支持。被告任湘涛自愿为该笔借款的连带责任担保，故应当对上述借款本息承担连带清偿责任。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冀超刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国庆借款本金100000元及从2020年1月24日起至实际清偿借款本金之日止的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告任湘涛对上述被告冀超刚所欠原告郑国庆的全部借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告冀超刚、任湘涛承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  田秀琴 人民陪审员  董利平 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵红月 书 记 员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1494号之一申请执行人崔政，男，1971年3月2日生，汉族，住长春市绿园区民。申请执行人臧春杰，女，1974年11月10日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人盛宇，男，1969年9月18日生，汉族，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人崔政、臧春杰与被执行人盛宇合伙协议纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民再56号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行的债权为:返还债务750，000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等相关法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆、证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；3、本院已依职权限制被执行人高消费、纳入失信人员名单；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 昊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2004号原告：周长立，男，1962年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：冉义川，男，1974年10月23日出生，汉族，无业，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**，送达地址：枣庄市台儿庄区转盘路东200米台儿庄区古城北园学校（枣庄三十九中东校区），统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：杨明，男，1993年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司员工。第三人：赵松，男，1975年4月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告周长立与被告冉义川、中国建筑一局（集团）有限公司、第三人赵松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长利、被告冉义川的委托诉讼代理人陈兵、中国建筑一局（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨明及第三人赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告建筑工程钢管、扣件、顶丝、套管租赁费暂计116165.95元(2019年6月28日-2020年7月31日)及滞纳金；2、依法判令被告归还原告钢管523.2米、顶丝111套、接管器1546个或折价赔偿原告租赁物损失共计16727元(扣除多退的546元扣件)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冉义川为建设台儿庄区古城北园学校工程(枣庄三十九中东校区)，从原告及第三人周长立处租赁建筑钢管、扣件、顶丝、套管等，双方于2019年6月5日签订租赁合同书，约定各租赁物日租金及单价，被告中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称中建一局）作为该工程的发包方也在合同中加盖公章。合同签订后，原告及第三人分别向被告冉义川提供案涉租赁物，单独结算，原告及第三人的租赁物没有混同。截止目前二被告仅返还部分租赁物，剩余钢管523.2米、顶丝111套、接管器1546个至今使用未予返还。2020年8月6日被告冉义川与原告结算，截止至2020年7月31日尚欠原告租赁费116165.95元未支付。后原告多次找到二被告要求其返还租赁物并支付剩余的租赁费用，二被告以种种理由推拖，不返还租赁物也不支付给原告剩余租赁费，原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告冉义川辩称，我只是该项目的具体施工人，租赁人应是中建一局，没有返还的租赁物现仍在中建一局掌控。施工负责人郁陵曾经承诺丢失的租赁物都算公司的。所以租赁费、滞纳金等损失以及租赁物均由被告二承担。被告中建一局辩称，中建一局未与原告签订过任何合同，与被告冉义川没有任何施工合同关系，对于被告冉义川的答辩不予认可。我方也没有使用和保管原告的钢管等物件，原告对被告中建一局的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对被告中建一局的诉请；本案的第三人也已经起诉了被告冉义川和中建一局，我方认为原告存在重复起诉。第三人赵松辩称，原告与被告冉义川签订的合同，给被告冉义川供货，由中建一局的经理田海林担保。到后期用完了之后，还了一部分，还剩了一部分没有偿还，后期换了一个郁陵的经理，就把被告冉义川给赶出工地了，又换另一批人干的。目前，还欠我们一些钢管及配件等租赁物没有还给我们。当时我们找被告冉义川要租金及设备等，冉义川找郁陵协调，有冉义川的录音。经审理查明，2019年6月5日，赵松、周长立作为甲方，冉义川作为乙方，田海林作为担保方，签订租赁钢管、扣件、顶丝、套管等设备器材《租赁合同书》一份，合同书约定了押金、租金、租赁时间及租赁费支付规定等，其中，二.2.（1）租金从提货之日计算，预计租期60天。（2）租金每月结算一次，如乙方不按合同执行结算，甲方有权解除合同先行撤回或封存设备器材。（3）设备器材全部撤回甲方时结清租金，逾期甲方收取乙方总金额每天5%的滞纳金，乙方付清租金后终止合同。合同尾部落款处赵松、周长立签字，担保方田海林签字，承租方处有“中国建筑一局（集团）有限公司台儿庄古城北园学校项目部”的盖章。2020年8月6日，冉义川出具一份结算清单载明：“下欠丢失货物赔偿款16727元，2019年6月5日至2020年7月31日止下欠租金116165.95元。”诉讼中原告周长立主动放弃迟延履行滞纳金的请求。本院认为，本案的焦点问题是，中建一局是否是本案适格主体。原告提供的《租赁合同书》中承租方处“中国建筑一局（集团）有限公司台儿庄古城北园学校项目部”的盖章，中建一局不予认可，认为是伪造的，与其公司项目部的印章不一致，并提供其公司项目部的盖章印模相印证。同时，中建一局称田海林、郁陵不是其单位员工。被告冉义川认为“租赁合同书的盖章虽然与被告中建一局提供的项目章略有不同，但是合同上的印章是时任项目部经理或者实际负责人田海林盖的，形成表见代理关系。”，冉义川没有提供书面证据以证明田海林系中建一局的员工，也没有证据证实田海林系涉案工程的项目部经理身份。第三人赵松提供工程联系单（复印件）一份，以证明该联系单中建一局所盖的项目部章和《租赁合同书》中的章是一致的。中建一局认为，“该份证据因系复印件，不予认可，且该章是假的，与我们提供的公章不一致，以我们提供的印章模板为准。而且，签字人郁陵是谁也无法核实。”本院认为，工程联系单复印件，中建一局对其不予认可，故该证据不能作为有效证据使用，不能证明赵松的证明目的。综上，原告周长立未提供充分证据证明其与中建一局存在租赁物合同关系，故周长立请求中建一局承担支付租赁费等请求，本院不予支持。根据原告周长立提供的证据，能够证实周长立与冉义川之间存在租赁合同关系，双方签订的《租赁合同书》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予保护。冉义川出具结算清单载明“下欠丢失货物赔偿款16727元，2019年6月5日至2020年7月31日止下欠租金116165.95元。”视为对其所欠债务的确认，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉义川应向原告周长立支付租赁费116165.95元；二、被告冉义川应向原告周长立返还钢管523.2米、顶丝111套、接管器1546个（如丢失不能返还，应折价赔偿16727元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告周长立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告冉义川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十二月十五日书记员  朱勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任**。 委托诉讼代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人周凡，区长。 委托诉讼代理人谢伊妮，湖南省长沙市岳麓区司法局工作人员。 委托诉讼代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 再审申请人任**因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月20日在本院第一巡回法庭第二法庭进行了公开询问。再审申请人任**及其委托诉讼代理人薛正懿，被申请人岳麓区政府的委托诉讼代理人谢伊妮、王乐军到庭参加了询问。现已审查终结。 任**向本院申请再审称：（一）再审申请人是长沙运贸总公司职工，是案涉公房承租人，有长沙市交通运输局及其维稳处的文件等证据可证明。（二）虽然长沙运贸总公司已破产并注销，但案涉房屋应属公司剩余财产，并未灭失，故不影响再审申请人在本案中的诉权。（三）长沙运贸总公司改制过程中，因第80栋公房无法分割出让，故而导致再审申请人未获得产权证，存在历史原因。综上，请求撤销一、二审裁定，指令长沙中院继续审理本案。 岳麓区政府提交书面意见称：（一）本案并非征收拆迁而是环保整治搬迁，岳麓区政府根据湖南省人民政府关于划定水源保护区的文件依法发布《实施通告》，内容和程序并无不当。（二）再审申请人不具有本案原告主体资格。长沙运贸总公司已破产并注销，企业改制时已根据职工安置方案对公房承租人进行了补偿，该公司已不存在公房承租人。（三）根据摸底调查时的现场照片及开庭笔录中的陈述等，案涉房屋已不具备居住条件，再审申请人也未在柏家洲实际居住。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，岳麓区政府于2018年8月31日发布《实施通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围、摸底调查及搬迁补偿具体程序等事项予以通告。再审申请人以其是搬迁范围内长沙运贸总公司的公房承租人为由，提起本案诉讼，请求撤销《实施通告》。根据原审查明的事实以及本院调查的情况，本案现有证据尚不能证明再审申请人系长沙运贸总公司案涉房屋的公房承租人。再审申请人提交的长沙运贸总公司主管单位长沙市交通运输局及其维稳处盖章的文件，含义不明，经释明，再审申请人亦未能提交其公房承租人身份得到长沙市交通运输局认可的凭据。综合考虑上述情况，再审申请人以案涉房屋的公房承租人身份提起本案诉讼的证据不足，原审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。再审申请人如有新的证据证明其确系案涉房屋的合法使用权人或者公房承租人，可依照法律规定的程序另行主张。 综上，任**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人任**的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2477号申请执行人：高传银，男，汉族，1940年9月9日出生，住所地河南省虞城县。申请执行人：贾秀荣，女，汉族，1960年5月3日出生，住所地河南省虞城县。申请执行人：高青松，男，汉族，1983年8月20日出生，住所地河南省虞城县。申请执行人：高秀丽，女，1984年8月8日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人：刘寒英，女，汉族，1965年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：河南共赢砼业有限公司，住所地河南省永城市茴村镇老闫楼村。统一社会信用代码：914114815828723503。法定代表人：姚玉柱，系该公司经理。申请执行人高传银、贾秀荣、高青松、高秀丽与被执行人刘寒英、河南共赢砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）豫1426民初4108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二、被告刘寒英赔偿原告337395.59元，于判决生效后七日内付清；三、被告河南共赢砼业有限公司对被告刘寒英的赔偿款项负连带清偿责任。因被执行人刘寒英、河南共赢砼业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高传银、贾秀荣、高青松、高秀丽向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人刘寒英、河南共赢砼业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘寒英、河南共赢砼业有限公司负有继续向申请执行人高传银、贾秀荣、高青松、高秀丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年十二月三十日书记员  穆龙威
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3765号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行,住所地:温县黄河路**,社会统一信用代码:91410825670099126N。负责人:任丽萍，行长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告:白金生,男,1968年出生,汉族,住河南省温县。被告:侯小丽,女，1975年出生,汉族,住河南省温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告白金生、侯小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的委托诉讼代理人葛小平、被告白金生、侯小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白金生偿还原告银行借款本金100000元、利息及罚息(利息从2020年5月17日开始以100000元为基数按年利率12%计算至款项还清之日止,罚息按照利息加收30%从2020年5月17日开始计算至款项还清之日止);2.判令被告侯小丽对以上借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任;3.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2019年5月4日,被告白金生向原告申请商户保证贷款额度申请,2019年5月15日,被告白金生与原告签订《小额贷款额度借款合同》,借款金额100000元,利率为年利率12%,逾期利率15.6%,借款用途:交包地款、购买化肥等,借款期限:2019年5月16日至2021年5月16日。还款方式为阶段性等额本息,前6个月还利息，后18个月还等额本息,被告侯小丽对上述借款提供连带责任保证,并于2019年5月15日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。2019年5月16日，原告按照合同约定向被告白金生发放贷款100000元,但被告在2020年5月16日后未按合同约定履行还款义务,构成违约。截止2020年7月27日,被告白金生仍欠原告本金100000元、利息及罚息。为维护原告合法公益,特诉至贵院,望贵院依法维护原告合法权益。被告白金生辩称，原告提供的借款利率过高，对其他起诉内容无异议。被告侯小丽对原告起诉无异议。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：借款合同约定的借款利率是否超出法律规定。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.小额贷款额度借款合同，证明2019年5月4日被告白金生向原告申请贷款额度100000元；2.小额贷款额度保证合同，证明被告侯小丽为该笔贷款提供连带保证责任；3.个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明2019年5月16日原告向白金生发放贷款100000元，年利率为12%，逾期利率年15.6%，贷款止期2021年5月16日，还款方式为阶段性等额本息。被告白金生、侯小丽对上述证据无异议，本院对原告所举证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告（作为甲方）与被告白金生（作为乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定:本合同项下授信额度金额为人民币100000元；额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率为年利率12%，罚息利率按约定的年利率12%的利率基础上加收30%确定；还款方式为：阶段性等额本息还款法；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，合同还约定了其他违约事项；乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权采取以下措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权依照本合同约定的罚息利率计收罚息，合同还约定了其他事项。2019年5月15日，原告（作为甲方）和被告侯小丽（作为乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》合同约定：担保主合同项下债务本金为人民币100000元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,原告依约将借款支付给被告白金生,但被告白金生在2020年5月16日后未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告侯小丽也未履行担保义务，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告白金生签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告白金生未按合同约定期限还款，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行依合同约定要求被告白金生提前偿还借款本金100000元并支付利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告白金生辩称原告借款利息过高的理由不能成立，本院不予采纳。被告侯小丽自愿为被告白金生借款本息提供连带责任保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行要求被告侯小丽对被告白金生借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告白金生应在本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行支付借款本金100000元及利息、罚息(利息自2020年5月17日至款项还清之日止以100000元为基数按年利率12%计算,罚息按照利息加收30%从2020年5月17日开始计算至款项还清之日止);二、被告侯小丽对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白金生、侯小丽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇二〇年十二月五日书记员  王秋红河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3765号本院（2020）豫0825民初3765号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初5104号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被告：方常松，男，汉族，1978年9月30日出生，住址：鞍山市立山区。原告辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告方常松劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人徐庆宇、被告方常松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资3349.69元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告拖欠被告工资事实存在。由于被告在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，原告按违反公司规定扣发20%工资1999元作为罚款。由于被告长期没有上班，原告每月还要给被告垫付各种保险费用，截止到2020年9月30日原告为被告垫付保险费4646.31元，原告应当从被告的工资中扣除，为此起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告所述，我认为没有浪费材料的事，诉讼费用我不承担，保险费用缴纳问题在招录我们入职时企业就承诺保险（企业缴纳+个人缴纳两部分）全部由企业承担，这是我们应享受的待遇，原告所主张的保险垫付问题发生在我离职之后，并且保险垫付的问题不是我的原因造成的，我离职后想将保险从原告名下转出，但原告公司因拖欠社保保险费用，所以社保局不同意将我的保险从原告公司名下转出，当时到仲裁的时候原告没有提过扣除保险垫付的事，而且到仲裁的时候原告也没有提出我们有浪费材料扣20%工资作为罚款的事。发生劳动争议的时候在仲裁，仲裁裁决书裁决给付我的数额是9995元，要求原告按照仲裁裁决书的数额给付我工资9995元。经审理查明：被告方常松系原告佳和公司的员工，原、被告于2020年9月30日解除劳动合同关系。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括本案被告在内的67人诉本案原告佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，认定本案原告拖欠本案被告工资9995元，并裁决本案原告于裁决书生效十五日内一次性支付本案被告工资9995元。另查，本案庭审中，原、被告对仲裁委查明的原告拖欠被告的工资数额9995元没有异议。再查，原告佳和公司在仲裁审理阶段，未提出过职工在工作中存在浪费公司原材料，需要在佳和公司拖欠员工工资数额中抵扣因浪费原材料导致公司亏损20%工资作为罚款及垫付各种保险费用的请求。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：仲裁裁决书一份、劳动合同1份、续订劳动合同1份、解除劳动合同证明书1份，经庭审质证及本院审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；原告提供保险明细1份及完税凭证1组，因与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。被告未提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告存在劳动关系，原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告足额支付劳动报酬。原告陈述被告存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且被告对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对原告要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于原、被告对于原告拖欠被告工资9995元的事实均无异议，故原告应向被告支付的工资数额为9995元。关于原告请求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除原告为被告垫付各种保险费一节，因原告对该请求并未向劳动人事争议仲裁委员会提出过，有违劳动争议案件仲裁前置规则，人民法院对于原告该项请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告辽宁佳和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告方常松工资9995元。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁佳和机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7914号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。住所地：昆明市滇池路**华夏曦岸**商铺。法定代表人：沈菁。被执行人：郭于瑾，男，汉族，1989年6月10日出生，身份证登记住址：河南省伊川县。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：915301006836544839。住所;'>住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**v>法定代表人：马罗矶。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被执行人郭于瑾、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付580,106.18元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郭于瑾、云南上基房地产开发有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢130号 申请执行人:刘文聪,男,汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人:广东力天世纪传媒股份有限公司,住所地：梅州市梅县区华侨城扶贵东路侨新苑一街**。 法定代表人：饶国煌。 本院在执行申请执行人刘文聪与被执行人广东力天世纪传媒股份有限公司劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本案以总额121324.57元结案。被执行人广东力天世纪传媒股份有限公司在2020年12月25日前偿还申请执行人刘文聪25251.46元，剩余欠款92716.42元。在2021年1月15日前，支付29552.54元，剩余54807.84元，每月28日前偿还申请执行人刘文聪4567.32元直至还清本案全部欠款。并已履行偿还欠款25251.46元，剩余欠款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1403执恢130号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶梓瑶
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1258号申请执行人：刘建，男，汉族，1985年12月25日出生，住内江市市中区。被执行人：王小波，男，汉族，1989年4月11日出生，住内江市东兴区。本院在执行刘建与王小波借款合同纠纷一案中，经查被执行人有宝马牌汽车一辆（车牌号为川KMC3**）、有飞碟牌汽车一辆（车牌号为川KFV2**），本院已于2020年9月18日进行查封，查封期限为两年。被执行人名下无足额存款可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十日书记员  贺杨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4436号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。被告：张萍，女，1955年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告张萍金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张萍的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执95号之二被执行人牛晓东，男，汉，保德县孙家沟乡东山村。被执行人牛瑞东，男，汉，保德县孙家沟乡东山村。被执行人刘效平，男，汉，保德县林遮峪乡刘家塔村。被执行人王陆云，男，汉，保德县韩家川乡韩家川村。本院在执行牛晓东、牛瑞东、刘效平、王陆云犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931刑初109号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院于二〇二〇年三月十九日依法冻结了被执行人牛瑞东在山西省农村信用社联合社的存款，现因被执行人王陆云自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：解除对被执行人王陆云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  高家美
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1648号原告：云梦县景盛房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县梦泽大道**。法定代表人：景建勋，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。被告：王子奥，男，2008年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，法定代理人：王某（王子奥父亲），住湖北省云梦县。法定代理人：万某（王子奥母亲），住湖北省云梦县。原告云梦县景盛房地产开发有限公司（以下简称景盛公司）诉被告王子奥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告景盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房款187.744万元并承担违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于云××县城关镇湖光路楚盛香湖郡的1幢1单元103-1号房（建筑面积234.68平方米）以187.744万元的价格出售给被告，付款方式为一次性付清，逾期付款按日万分之五计算违约金。合同签订后，原告开具了不动产发票并协助办理了过户登记手续，但被告未支付购房款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案涉合同系被告王子奥的法定代理人王某签订，王某涉嫌犯罪被羁押。公安机关对房屋买卖的事实侦查后对案涉房屋予以查封，涉及该房屋的刑事案件尚处于审理阶段。现景盛公司提起诉讼不符合相关法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告云梦县景盛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  唐传泽人民陪审员  柯炳成二〇二〇年十二月七日书 记 员  郭文娟
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3255号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行，地址：龙南市里仁镇冯湾105国道旁，统一社会信用代码：91360727MA35K28Y09。 负责人：张东星，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖奇优，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：钟海南，男，系该行员工，特别授权。 被告：谢美华，女，1979年9月24日生，汉族，住江西省龙南市。 被告：徐荣忠，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省龙南市。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行与被告谢美华、徐荣忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行委托诉讼代理人钟海南到庭参加了诉讼，被告谢美华、徐荣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢美华、徐荣忠立即向原告归还贷款本金计人民币99840.77元及利息1182.11元，共计101022.88元（截止2020年5月31日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告因经营餐馆资金紧张向原告申请信用贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2019年1月23日与被告签订了农户小额借款合同，借款授信期限3年。2019年1月23日，原告依借款合同向被告发放贷款人民币100000元整，约定贷款利率为年利率8.265%，并约定归还日期为2022年1月22日。截至2020年5月31日，被告共拖欠原告本息101022.88元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，故诉至法院。 被告谢美华、徐荣忠未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件，贷款申请调查表、借款合同、放款回单，贷款催收证明，交易明细，结欠利息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月，被告谢美华、徐荣忠因经营餐馆资金紧张向原告申请信用贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2019年1月23日与被告谢美华签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（合同编号：［2019］13914小借字第12914xxxxx02），合同约定：最高借款金额为壹拾万元；授信期限自2019年1月23日至2022年1月22日止；借款用途为经营餐馆；借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行；还款方式为：到期还本，按月付息；若未按期足额归还，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告于2019年1月23日向被告谢美华发放贷款100000元，放款回单约定：贷款期限2019年1月23日至2020年1月22日；借款利息为年利率8.27%；借款用途为经营餐馆；结息周期为按月结息。被告谢美华借款后未按借款合同约定偿还贷款本息，原告催取未果，遂诉至本院。截至2020年5月31日，被告仍结欠原告借款本金99840.77元，利息1182.11元。另查明，被告谢美华与徐荣忠系夫妻关系。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行与被告谢美华签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告谢美华发放贷款，但被告谢美华未按照约定按期归还本息，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告谢美华归还借款本金、结欠的利息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告谢美华、徐荣忠在夫妻关系存续期间基于共同意思表示向原告申请贷款，两被告作为共同申请人在借款申请表上签字捺印，该笔借款为夫妻共同债务，故被告徐荣忠应对该笔借款承担共同清偿责任。 被告谢美华、徐荣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢美华、被告徐荣忠于本判决生效之日起十日内归还借款本金99840.77元、利息1182.11元（截至2020年5月31日），合计人民币101022.88元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行。 二、由被告谢美华、被告徐荣忠于本判决生效之日起十日内支付自2020年6月1日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司里仁支行，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1160元，由被告谢美华、徐荣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖 青
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1675号 原告：任某，女，1951年1月30日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：王某2，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：闫秀连，女，汉族，1970年4月26日出生，住馆陶县，系被告王某2的妻子。 原告任某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人靳旭业、被告王某2及其委托诉讼代理人闫秀连到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告任某2020年度的赡养费12372元。2、2021年度及以后的赡养费按照法院所在地当年农村居民人均年消费支出标准计算， 由被告每年固定时间支付。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫生育有三个子女，长女王某1、长子王某2、次子王书印（已故），均已成家立业。原告丈夫2019年8月21日因交通事故死亡，被告因伤心过度于2020年初开始生活不能完全自理，日常作息需要照料，且自己无劳动能力和收入来源。但被告怠于履行对原告应尽的赡养义务，为维护原告自身合法权益，特予以起诉。 被告王某2辩称，1、被告并非没有履行赡养义务，且原告不存在生活不能自理的情况。2、被告自身患有慢性疾病，无劳动能力，生活困难。原告有存款、有养老金，日后原告确实生活不能自理的时候，被告同意赡养。被告王某1未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的任秋珍、仁妹芝的证人证言，被告认为证人是原告的妹妹，二者存在利害关系，不予认可。2、对被告提交的针对王振英（任某的丈夫、王某2与王某1的父亲）的赔偿协议，原告认为是复印件，但认可赔偿的事实，本院认可其真实性。上述两份证据，与被告应当对原告履行赡养义务不冲突。3、对被告王某2提交的诊断证明、身体烧伤照片，原告认为没有病例辅证、照片不能证明是其本人，经当庭确认，王某2身体存在烧伤的情况，本院予以确认。4、对被告王某2提交的鸭窝村村委会出具的证明，原告有异议但未提交其他证据予以证明，本院予以确认该证明的效力。 经审理查明，原告任某与丈夫王振英生育三个子女，长女王某1、长子王某2、次子王书印，王振英及次子王书印已 因意外事故身亡。现原告年龄已高，失去了劳动能力且身体多病。被告王某2因身体曾被硫酸烧伤，常年不能做重体力劳动。因原告认为长女王某1、长子王某2对其没有尽到赡养义务，将二子女诉至法院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，亦是成年子女的法定义务，子女不能以任何理由拒绝履行该义务。原告任某已有70岁高龄，已丧失劳动能力，有权利要求王某1、王某2支付相应的赡养费，以确保老年人的合法权益得以保护。原被告均为农村居民，根据2019年度农村居民人均年消费支出12372元的标准，二被告应共同承担，每人每年给付原告赡养费6186元，自2020年11月开始支付。因被告王某2患有慢性疾病，在综合考虑被告王某2的身体状况、劳动能力、日常支出等因素的情况下，本院酌定被告王某2按照400元／月支付，即每年支付4800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1于2020年的12月31日前支付原告任某2020年11月、12月的赡养费1031元。2021年度及以后的赡养费，按照河北省统计部门公布的上一年度的农村居民人均年消费支出的标准，于每年的6月30日前支付1／2、12月31日前支付完毕。 二、被告王某2于2020年的12月31日前支付原告任某2020年11月、12月的赡养费800元。2021年度及以后的赡养费，按照400元／月的标准，于每年的6月30日前支付 1/2、12月31日前支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取54.5元由被告王某1、王某2负担。因本案原告申请缓交诉讼费109元，故王某1、王某2应在判决生效之日起三日内按各自承担的数额，迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有 抚养 教育 的义务;子女对父母有 赡养 扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给 抚养费 的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给 赡养费 的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初14677号 原告：王军，男，1978年12月14日出生，汉族，住西安市长安区。 委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所。 被告：刘必丰，男，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：缪天民，男，1960年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 第三人：王康锁，男，1968年4月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告王军与被告刘必丰、被告缪天民，第三人王康锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人冯晓敏，被告缪天民、第三人王康锁均到庭参加了诉讼，被告刘必丰经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告王军诉称，2016年6月，原告经被告缪天民介绍认识了被告刘必丰，后于2018年6月24日通过微信转账的方式向被告刘必丰支付了38000元购车款。但被告刘必丰并未向原告交付车辆也迟迟未向原告退款。故原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告与二被告买卖车辆合同关系；2、二被告共同向原告归还38000元及利息，利息以38000元为基数按照年息6％计算至实际偿还之日，从2019年6月25日截止2020年5月25日利息暂计2090元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告缪天民辩称，其与原告没有合同关系，因为买车的事情原告通过第三人联系到他，后三人共同前往北三环未央湖花园小区X栋X室的卖车公司买车，原告和刘必丰协商，双方之间有无签订合同其并不清楚，但是原告曾当着其与第三人的面向刘必丰微信支付38000元。 第三人王康锁辩称，被告缪天民在答辩中所述均属实，刘必丰答应的是交钱后一个星期提车，后其开着车带原告去提车，去了一两次，但是一直没有提到车。 被告刘必丰经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其通过被告缪天民结识被告刘必丰，后与刘必丰口头约定向其购买二手车一辆，并于2018年6月24日向被告刘必丰微信支付购车款38000元，为此原告提供了2018年6月24日向被告刘必丰微信转账38000元的付款记录。 另查，被告缪天民辩称其介绍了原告与被告刘必丰认识，原告与被告刘必丰口头协商买车并支付38000元购车款时其与第三人王康锁均在场。第三人王康锁的陈述与被告缪天民的上述辩称一致，并称被告刘必丰向原告承诺付款后一星期内交付车辆，但其后陪同原告去提车均未果。 上述事实，有微信转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告刘必丰之间就购买车辆一事虽未签订书面合同，但原告提供的微信转账记录与被告缪天民及第三人王康锁的陈述足以形成证据锁链佐证原告与被告刘必丰之间通过口头约定形成了买卖合同关系，原告为此向被告刘必丰支付了购车款38000元。因被告刘必丰至今为此未履行合同义务，故原告现主张解除车辆买卖合同关系并返还购车款的诉请，合法有据，本院依法应予支持。利息应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准自合同解除之日起计算至实际给付之日止。因原告提供的现有证据无法证明其与被告缪天民之间存在车辆买卖合同关系，故原告要求与被告缪天民解除合同关系并返还款项的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告王军与被告刘必丰之间的车辆买卖合同关系解除。 二、被告刘必丰应于本判决生效之日起十日内向原告王军返还38000元及利息（1、以38000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自合同解除之日起计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告刘必丰承担。因原告已预交，被告刘必丰应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  邹姣凤 审判员  张丽华 二〇二〇年十二月八日 书记员  张雨濛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6460号 原告（反诉被告）：何三元，男，1977年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江银艳纺织品染整股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院毛衫城工业园区。统一社会信用代码91330483732018783W。 法定代表人：张锦灿，该单位董事长。 委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。 原告何三元与被告浙江银艳纺织品染整股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。后反诉原告浙江银艳纺织品染整股份有限公司于2020年12月11日向本院提起反诉，本院于同日受理。审理中，原告与反诉原告于2020年12月31日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉、反诉原告申请撤回反诉都是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准许原告何三元撤回起诉； 二、准许反诉原告浙江银艳纺织品染整股份有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告何三元负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告浙江银艳纺织品染整股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王思靖
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6033号 原告：李肖剑，男，1985年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：毛童昌，男，1982年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告李肖剑为与被告毛童昌买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的《车辆买卖协议》；2、被告返还原告购车款16000元、车辆修理费2530元；3、被告承担自2020年8月8日起以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告李肖剑到庭参加诉讼，被告毛童昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年7月31日，原告李肖剑与被告毛童昌签订了一份《车辆买卖协议》，约定被告将其车牌号为浙Ｊ3××××的小型汽车作价16000元出卖给原告，被告保证车辆正常过户、提档，违章在七天内处理完毕等内容。当天，原告向被告支付了16000元转让款，被告向原告交付了车辆。后原告对该车进行修理，支出修理费2530元。但被告至今未对车辆违章进行处理，亦未将车辆过户给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告支付车辆转让款16000元后，被告应当将车辆交付给原告并办理过户手续。但被告经原告催告，至今未将涉案车辆的有效证件提供给原告，亦未配合原告办理过户手续，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同、返还车辆转让款的诉讼请求合理，本院予以支持，被告应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。另原告对涉案车辆进行了维修，并支出修理费2530元，该款在合同解除后应由被告承担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李肖剑与被告毛童昌于2020年7月31日签订的《车辆买卖协议》； 二、被告毛童昌在本判决生效之日起十日内返还原告李肖剑车辆转让款16000元、修理费2530元，并赔偿利息损失（以16000元为基数，自2020年12月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告李肖剑在本判决生效之日起十日内将车牌号为浙Ｊ3××××的小型汽车返还给被告毛童昌； 三、驳回原告李肖剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告毛童昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶 清 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  丁俊月 ——
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2112号原告：黑龙江省北安农垦贵龙供热有限公司，统一社会信用代码9123300505285565X2，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙门农场场部二委龙昌路。法定代表人：吕桂森，职务：经理。委托诉讼代理人：吕桂林，男，1964年6月19日出生，汉族，黑龙江省北安农垦贵龙供热有限公司员工，住黑龙江省五大连池市。被告：杨翠红，女，1983年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江省北安农垦贵龙供热有限公司（以下简称贵龙供热公司）与被告杨翠红供用热力合同纠纷一案，原告贵龙供热公司于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告贵龙供热公司的委托诉讼代理人吕桂林到庭参加诉讼，被告杨翠红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。原告贵龙供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年至2019年度供热费2635.00元，利息632.40元；2019年至2020年度供热费2635.00元，利息316.20元。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年10月1日，原告按照其经营许可收费标准，为被告提供供热服务。被告住宅使用面积为94.1平方米，按物价部门核定的收费标准，被告每年应交纳供热费2635.00元，但经多次催要被告仍不交纳，故诉至法院。被告杨翠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为当地供热企业，为被告提供供热服务。被告所有房屋的建筑面积为141.7平方米，折合供暖面积为94.1平方米。按照当地物价部门的批复，被告供热收费标准为：按供暖面积计算，28.00元/平方米。被告每年的供热费为2634.80元，被告自2018至2019供热年度起，已拖欠原告二年的供热费5269.60元。上述事实有供热承租合同书、黑龙江省垦区物价局文件、黑龙江省龙门农场关于北安农垦贵龙供热有限公司基本情况的函、供热许可证、供暖费收费表等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为被告提供供用热力服务，被告应当向原告交纳供热费用。所以，对于原告要求被告交纳拖欠供热费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自每供热年度10月1日起，按月利率1%给付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告未签订供用热力合同，双方未约定交纳供热费的时间以及逾期交纳供热费的利息标准，且每年供热期较长。所以，被告至迟应于每年供热期期中，即每年年末前交纳供热费，逾期未交纳的，应当参照银行同期同类贷款利率标准或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨翠红于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省北安农垦贵龙供热有限公司供热费5269.60元；并以2634.80元（2018年至2019年度供热费）为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。以2634.80元（2019年至2020年度供热费）为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告黑龙江省北安农垦贵龙供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收到25.00元。由被告杨翠红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年十二月十日书记员  程岚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6641号原告：冯利根，男，1968年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱松林，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告冯利根与被告朱松林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告冯利根到庭参加诉讼，被告朱松林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告冯利根向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告给付所欠原告劳动工资10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯利根是一名木匠，2019年经朋友介绍到被告朱松林承包施工单位里做全屋内装修木工工作，去年底被告只付给原告部分工资，经原告多次催讨，被告朱松林于2020年4月26日向原告出具欠条一份，约定分二次于2020年4月28日至5月10日付清，如今还欠原告10500元，特向法院起诉解决。被告朱松林未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告冯利根曾受雇于被告朱松林从事装修工作。2020年4月26日，被告朱松林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到冯利根壹万叁仟伍佰元（13500.00元），2020年4月28日付叁仟伍佰元（3500.00元），剩余壹万（10000.00元）2020年5月10日付清，十号不付卖车给钱。欠款人：朱松林”。后被告朱松林支付原告冯利根欠款3000元。以上事实由原告提供的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告朱松林经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告出具欠条后未按约付清所欠款项，已构成违约，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱松林于本判决生效之日起一个月内支付给原告冯利根劳务费用10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告朱松林负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明人民陪审员  徐关泉人民陪审员  张丹枫二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  朱利明附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6232号 申请执行人：满方兴，女，1995年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川亿博瑞科技有限公司，住所地：成都市高新区天晖路****。 法定代表人：雷勇，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲调案[2020]04461号《仲裁调解书》，于2020年11月9日立案执行满方兴申请执行四川亿博瑞科技有限公司劳动争议一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资12023元，本案执行费80元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人四川亿博瑞科技有限公司的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单对其限制高消费，并向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川亿博瑞科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲调案[2020]04461号《仲裁调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 向 忻