中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1077号原告：现代商船株式会社(HMMCo.,Ltd.)。住所地：大韩民国首尔特别市锺路区栗谷路194(莲智洞)。代表人：裴在勋，首席执行官。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市畅航物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区深南东路**广深大厦**。法定代表人：李占明，总经理。被告：上海安城国际物流有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市虹口区飞虹路******iv>法定代表人：董彬，执行董事。委托代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。原告现代商船株式会社为与被告深圳市畅航物流有限公司(下称畅航公司)、被告上海安城国际物流有限公司(下称安城公司)海上货物运输合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用普通程序,于2020年11月17日召开庭前准备会议，并于次月8日公开开庭审理。原告委托代理人陈亮律师、被告安城公司委托代理人郭成律师到庭参与诉讼。被告畅航公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2019年6月30日，原告根据被告安城公司的指示运输货物(共计1个40英尺集装箱)自中国上海至卡塔尔哈马德(HAMAD，QATAR)，提单编号为HDMU-QSQTXXXXXXX，被告畅航公司系提单记载的托运人。被告安城公司与原告订立的订舱协议约定，目的港无人提货时，安城公司将承担相应费用。涉案货物运抵目的港至今无人提取，造成原告用于生产经营的工具即涉案集装箱被长期占用无法投入经营使用，产生损失。且因案涉货物为洗发水，目的港当局责令须将货物运离。请求判令两被告向原告连带支付集装箱超期使用费人民币35000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至判决生效之日止)。被告畅航公司向本院提交书面答辩状称：原告未能证明其主张费用系涉案货物在目的港产生的必要合理费用，且已在合理期间内将涉案货物提取并处理，以便将涉案集装箱及时重新投入流转，对其未能合理减损造成的扩大损失，应由其自行承担；畅航公司受货主委托代理订舱，非实际托运人，无权处理涉案货物，与原告成立海上货物运输合同关系的是畅航公司的委托人扬州美易特酒店用品有限公司、江苏欧亚立日化有限公司，原告应向畅航公司的委托人主张权利；原告主张人民币35000元高于同类集装箱的合理重置费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告安城公司辩称：安城公司在本案中仅为订舱代理人，接受畅航公司的委托，在其授权范围内代为订舱，形成的海上货物运输合同关系应直接约束原告和畅航公司；安城公司已经完成了委托代理事务，对货物无所有权和控制权，货物处理须遵从发货人的指示，安城公司已尽到通知义务，不存在过错；原告未尽合理减损义务且主张的金额远超同类新箱的价格。请求驳回原告对安城公司的诉讼请求。原告举证如下：1、提单，2、畅航公司无船承运人备案信息，以证明畅航公司是发货人；3、订舱代理协议，以证明原告通过其中国子公司与安城公司订立订舱代理协议，约定目的港无人提货时安城公司应承担相关费用；4、集装箱流转记录，以证明涉案集装箱货物于2019年7月27日到港；5、原告网站公布的集装箱超期使用费率表，6、涉案货物的集装箱超期情况及费用计算表，以证明涉案集装箱运抵卡塔尔至今未被提取，免费用箱期为到港后14天，产生超期用箱费190950卡塔尔里亚尔；7、新箱询价网页，以证明案涉集装箱同类型新箱价格为人民币35000元；8、原告确认函，9现代商船(中国)有限公司企业公示信息，以证明现代商船(中国)有限公司系原告在中国设立的公司，其代理原告与安城公司订立了订舱代理协议；10、目的港操作员电邮，以证明目的港操作人员告知，集装箱内货物须尽快提离港口销毁或退运；11、新箱询价记录，以证明采购涉案同类新箱的不含税价约为人民币28000元至35624元。被告畅航公司对原告证据1、2的真实性无异议，对其他证据的真实性均不认可，并认为其仅为实际货主的代理人，集装箱状态与超期费均系原告陈述，集装箱询价不能证明同类集装箱价格。被告安城公司对原告证据7、10、11的真实性有异议，对原告其他证据的真实性均无异议，但认为均与安城公司无关，协议应约束原告与畅航公司，并对证据反映的集装箱价格不认可，同类新箱价格应为人民币1至2万元。被告安城公司举证如下：1、本案三方往来电邮，2、安城公司与畅航公司QQ通讯记录，以证明安城公司按约履行了代理订舱事务，并尽告知、注意义务，不应承担任何责任，畅航公司作为委托人应承担责任；3、畅航公司与安城公司往来电邮及发送的委托书，以证明畅航公司委托安城公司订舱，将委托书以电邮方式发送；原告认可安城公司证据1的真实性，对其他证据的真实性无法核实，并认为即使安城公司代理畅航公司或其他主体订舱，亦不能否认其系原告的揽货代理人，原告未收回涉案提单正本，实际持有人不明，且目的港海关不准许清关，涉案货物无法变卖或进行其他处置。被告畅航公司经两次传票传唤均未到庭，未提交证据，未对被告安城公司证据发表质证意见，应视为放弃相应的举证、质证权利。经审查上述证据并听取各方质证意见，对证据的真实性予以认定，对证明力及证明内容将以证据的客观内容为依据，结合证据之间的关系及能否相互佐证、印证，在判决后文予以综合认定。本院查明：2019年1月1日，现代商船(中国)有限公司与被告安城公司订立订舱代理协议，该协议中，前者委托后者为其从中国上海装运的班轮运输业务的货物订舱代理人，后者接受此项委托。协议还约定，安城公司的工作范围包括与托运人协调和沟通，确保托运人满意承运人的运输服务，协助承运人处理货物索赔，当货物在目的港无人提取时，承运人有权向安城公司主张相应权利，安城公司应承担连带责任，并在收到承运人通知之日起15日内向承运人支付包括但不限于提单项下到付海运费和附加费、销毁费用、堆存费、集装箱超期使用费和其他相关费用，如货物因在目的港处理困难或无法处理而运至第三地处理，安城公司应在收到承运人通知日起15日内向承运人支付包括但不限于提单项下到付海运费和附加费、目的港堆存费、目的港装卸费、目的港集装箱超期使用费、运至第三地发生的海运费和附加费、第三地发生的销毁费、堆存费、集装箱超期使用费和其他相关费用。原告与现代商船(中国)有限公司出具确认书，确认与安城公司间前述订舱代理协议系由现代商船(中国)有限公司作为原告于中国大陆的关联公司及代理人进行签署，原告系该订舱代理协议中之“承运人”，且所涉运输均系由原告作为提单记载之承运人实施。根据国家企业信用信息公示系统公示，现代商船(中国)有限公司股东为韩国现代商船有限公司，经营范围为为韩国现代商船有限公司自有或经营的船舶揽货、缮制和签发海运提单，收取和汇寄运费，签订服务合同等。2019年6月25日，畅航公司通过电邮向安城公司发送委托书，要求订6月30日原告的船，委托书记载的托运人为畅航公司，收货人为UNIQUEPRECISEINTERNATIONALLLC，起运港上海，交付地哈马德，集装箱数量和类型为1个40英尺高箱，货物描述为玻璃器皿(glassware)，总重15000公斤，60立方米，邮件附件中包含HMM非危保函、香皂MSDS、润肤露MSDS、护发素MSDS、香波MSDS等文件。安城公司于同日回复，船期为6月30日HYUNDAIVICTORY031W，单证号为HDMUQSQTXXXXXXX，一个40英尺高箱至哈马德，并向畅航公司告知，“HMM亚洲线所有港口船靠目的港前3天&船开之日起超过1个月没有电放的，收取操作费RMB150；新规：3-1日起，HMM将收取晚进港费，时间以船靠前6小时为准**已提未出运的柜子所产生的还箱费，HMM直接向订舱口托收，我司会直接向贵司收取，请知悉”。此后双方继续就货物订舱和出运事宜进行沟通。2019年6月30日，原告签发了编号为HDMUQSQTXXXXXXX的提单，记载托运人为畅航公司，收货人和通知方为GEOENERGYSERVICES&TRADINGCO.W.L.L.(以下简称G公司)，收货地和装货港为中国上海，卸货港和交货地为卡塔尔哈马德，船名航次为HYUNDAIVICTORYV031W，堆场至堆场，装40英尺高箱，箱号为CAIUXXXXXXX/XXXXXXXXX，货物描述为化妆品：洗发露、沐浴露、护发素、润肤露和香皂，总重5074公斤，25.192立方米，装船日同签发日，承运人为原告(HMMCO.,LTD.)。提单正面左下角记载，托运人、货物所有人、收货人以及提单持有人在接受本提单时，明确接受并同意提单的全部条款、除外条款和条件，无论是手写的、盖章的或是印刷的，如同托运人、货物所有人、收货人和/或提单持有人亲自签署一样。据原告提交的集装箱流转记录，涉案提单记载的集装箱已于2019年7月27日运抵目的港卡塔尔哈马德卸船，但未有收货人提还箱等后续动作。据原告提交的其网站公布的超期费率表，免费期为6天，超过免费期后，40英尺高箱第1至5天费率为150卡塔尔里亚尔/天，第6至13天费率为300卡塔尔里亚尔/天，第14至999天费率为600卡塔尔里亚尔/天。原告据此计算，截至2020年6月30日，涉案集装箱超期使用费为190950卡塔尔里亚尔。2019年8月至2020年6月，原告与安城公司就涉案提单目的港无人提货事宜电邮沟通，原告要求安城公司向托运人等核实情况，并转发目的港代理了解到的涉案货物和收货人的信息，安城公司则回复其从委托人处了解到的情况。其中，安城公司于2019年9月3日回复原告称，经其业务人员联系后得知，工厂估计当时发货发错对象了，现在工厂在积极联系目的港的收货人，提单现还在托运人处，将尽快处理此事，有新的进展将尽快告知。2019年9月26日，原告将目的港代理的最新邮件转发安城公司，该邮件称涉案提单在目的港已逾58天无人换取提货单。安城公司回复称，此票刚得到最新讯息，收货人本周将会付钱，然后发货人会放单给他们，并尽快清关提货。此后，原告继续催问安城公司，并于2019年12月9日要求确认目的港堆存和用箱费，同时转发目的港代理的邮件。该邮件称，因货物为化妆品，故无法通过海关和卫生部门，无法在哈马德港处理，应退运处理，至2019年12月8日的超期费和堆存费分别为71100和37650卡塔尔里亚尔。同月18日又向安城公司转发了提单记载收货人发出的邮件。该邮件称，货物与G公司无关，G公司从未订购亦未与托运人订约发送此货物，建议与发货港联系并妥善处理。次日，原告重申货物因其品名而无法在目的港清关、处置，须退运或改运，并列出截至当日的超期费、堆存费分别为77700和40950卡塔尔里亚尔。2020年2月28日，原告告知安城公司称，目的港海关要求货物立即退运，总部要求发货人马上回复后续计划，一切费用由发货人承担，原告可能发律师函给安城公司和发货人。同年3月，安城公司邮件中称，此票客人要求弃货退运，烦请告知所需文件及流程。原告将弃货保函格式发送安城公司，并询问有无偿付原告损失的计划。3月24日，畅航公司要求安城公司详细告知弃货所需文件和手续。安城公司将弃货保函格式转发畅航公司，并称最主要的问题是产生的费用谁负责承担。畅航公司回复称，收发货人的贸易纠纷，其作为订舱代理愿意无条件积极协调沟通，但工厂已将其电话拉入黑名单，微信拒收，其已无力沟通，可走法律程序。5月11日，畅航公司电邮安城公司称，既然目的港回复船东货物无法清关，不管何种原因，也是因为目的港原因造成货物滞留，船东应与目的港交涉费用，而不是一直找发货人，畅航公司拒绝接受这个货物。5月21日，原告向安城公司发送律师函，告知截至当日集装箱超期使用费为170110卡塔尔里亚尔(折合人民币约329843.29元)及相应堆存费和目的港费用，要求安城公司立即书面确认货物退运或是运至第三地销毁。安城公司将该律师函转发畅航公司。5月28日，畅航公司回复称，其放弃货物所有权，由船公司自行安排处理，不接受退运及转运第三地销毁的费用，目的港滞期费过高，请跟船公司商谈至最低费用以便早日解决此事。当日，畅航公司又发送电邮至安城公司补充称，其声明放弃该货物或与该货物相关的一切权利，申请变卖拍卖该货物，所得价款用以清偿目的港费用。畅航公司于次日电邮安城公司称，真实货主未能处理涉案货物，船公司按照《海商法》第八十六条规定行使其权利即可。安城公司将上述畅航公司的情况转告原告。据安城公司举证，其另通过即时通讯与畅航公司沟通，将原告相应要求转告畅航公司，询问实际发货人情况及案涉无人提货事宜的解决方案，并催促畅航公司解决。2020年2月3日，原告述称为目的港操作员发送的邮箱地址后缀和落款为QTERMINALS的电邮称，要求对包括涉案集装箱在内的从哈马德港CT1卸货超过30日的集装箱尽快采取通常措施予以处理或退运处理。原告提交证据显示，沧州信合集装箱制造有限公司在互联网上对40英尺集装箱的报价为人民币35000元，上海妙赫实业有限公司的报价为人民币31000元，上海启胥集装箱服务有限公司(下称启胥公司)的报价为人民币40255元(含13%增值税)。原告在询价中表示去年的价格仅为人民币28000元，对方表示认可，并称今年大幅涨价。本院查询阿里巴巴电子商务平台(www.1688.com)，商家对标称为“全新40英尺高箱”的商品报价从人民币2万余元至5万余元不等，其中大多数报价在人民币23000元至32000元区间。庭审中，原告、被告安城公司明示选择适用中华人民共和国法律处理本案。本院认为：原告作为承运人诉请两被告承担因目的港无人提货所产生的集装箱超期使用费，本案系海上货物运输合同纠纷。原告、安城公司明示选择适用中国法，畅航公司在邮件往来中主张船公司依照中国海商法行使权利，本院适用中华人民共和国法律处理本案。在本案的法律关系中，畅航公司以自己的名义委托安城公司向原告订舱，并要求记载其自身为托运人，最终亦被原告签发的提单记载为托运人，故畅航公司是本案海上货物运输合同的托运人，原告是承运人。《中华人民共和国海商法》第八十八条规定,自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；拍卖所得价款，用于清偿保管、拍卖货物的费用和运费以及应当向承运人支付的其他有关费用；不足的金额，承运人有权向托运人追偿。涉案货物于2019年7月27日到达目的港卸船后，始终未有人提取，在案证据表明提单记载的收货人明确表示该货物并非由其订购，而此前的邮件亦表明，该票货物存在实际发货人发错对象的可能。在此情况下，作为托运人的畅航公司于此后近一年的时间内未予明确货物的处置方式，仅至2020年5月向安城公司表示可由船公司依照海商法的规定处理，故原告作为承运人有权请求作为托运人的畅航公司支付目的港无人提货所产生的集装箱超期使用费。对该超期使用费的费率和金额，涉案提单正面已载明托运人须接受提单的全部条款和条件，原告集装箱超期使用费率以其互联网页等形式公布，托运人畅航公司应予知晓。根据公布的费率，至集装箱卸船后60日，超期费就已超3万卡塔尔里亚尔，约合人民币5.5万余元。综合考虑涉案货物为洗发水等化工产品的特殊性，且货物无人收取、换单，尚未清关，在目的港申请拍卖等未必具有可行性和经济性，原告主动以一个同类新箱价格为限主张超期使用费并无明显不当。集装箱价格随航运市场变化而波动，且理论上原告依法于货物卸船后60日即可处置止损，故不应以原告举证的部分商家今年的报价，而应以原告举证中自行述称的去年价格人民币28000元左右认定为宜，该价格亦接近大多数商家报价区间的中位平均数。安城公司虽系接受畅航公司的订舱委托，代理其向原告订舱，非涉案货物的托运人，但与现代商船(中国)有限公司之间订立了订舱代理协议，其中约定安城公司应对货物在目的港无人提取时的到付海运费和附加费、销毁费用、堆存费、集装箱超期使用费等承担连带责任，安城公司应在收到承运人通知之日起15日内支付上述费用。现代商船(中国)有限公司作为原告在中国设立的公司，已与原告共同确认前述协议系由现代商船(中国)有限公司代理原告签署，且原告已以自己的名义提起本案诉讼，向安城公司主张权利，故原告可向安城公司行使该协议中约定的承运人权利。安城公司在畅航公司委托其就涉案货物向原告订舱时曾明确告知畅航公司“已提未出运的柜子所产生的还箱费，HMM直接向订舱口托收，我司会直接向贵司收取，请知悉”。该事实表明安城公司对各方基于相互法律关系的相关权利义务是明知的。安城公司应根据前述订舱代理协议的明确约定对涉案目的港无人提货产生的集装箱超期使用费承担连带责任。原告已于2019年至2020年期间多次以邮件形式告知两被告涉案超期使用费的产生及其金额，请求两被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息并无不妥，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国海商法》第四十一条、第八十八条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市畅航物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告现代商船株式会社支付集装箱超期使用费人民币27500元及该款项按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)自2020年7月9日起计算至判决生效之日止的利息；二、被告上海安城国际物流有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任；三、对原告现代商船株式会社的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币675元，由原告现代商船株式会社负担人民币145元，被告深圳市畅航物流有限公司、被告上海安城国际物流有限公司共同负担人民币530元。如果被告深圳市畅航物流有限公司、被告上海安城国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告现代商船株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市畅航物流有限公司、被告上海安城国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  蔡 戬书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二《中华人民共和国海商法》第四十一条海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。第八十八条承运人根据本法第八十七条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖。拍卖所得价款，用于清偿保管、拍卖货物的费用和运费以及应当向承运人支付的其他有关费用；不足的金额，承运人有权向托运人追偿；剩余的金额，退还托运人；无法退还、自拍卖之日起满一年又无人领取的，上缴国库。第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。