浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4681号原告：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海江、臧文婕,北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：俞佰龙，男，1962年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：胡勤，女，1982年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。两被告委托诉讼代理人：周建平，浙江**越律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司诉被告俞佰龙、胡勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理，依法组成合议庭，分别于9月1日、10月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵海江、两被告之委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中成建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款人民币1000万元；2.请求判令两被告共同支付原告以1000万元为基数，按月利率15‰计自2019年9月20日起至实际清偿日止的利息（暂算至2020年6月9日的借款利息132万元）；3.判令两被告共同支付给原告以1000万元为基数，自2020年1月24日起按月利率22.5‰计算的逾期还款违约金，逾期还款违约金要求计算至实际清偿日止；4.判令被告共同支付给原告律师费505000元；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因家庭经营承包工程需要，向原告提出借款1000万元的要求。2019年9月20日，原告与被告俞佰龙签订一份《借款协议》，约定如下：1、因蚌埠鼎元府邸项目支付上海浩阔货款及利息需要，向原告申请借款；2、借款金额：1000万元；3、借款期限：2019年9月20日至2020年1月23日；4、借款利率：月利率15‰，利息自借款之日起计算；5、逾期不还借款本息，原告有权追回，并按约定利率上浮50%的违约利率即月利率22.5‰计收违约金；6、若发生争议，由原告所在地人民法院管辖，发生的诉讼费、律师代理费、鉴定费、财保费、差旅费等一切为实现债权的相关费用均由被告承担。《借款协议》签订后，原告根据被告要求将1000万元汇至上海浩阔建筑材料有限公司的银行账户内。原告认为，两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，也是因家庭经营所需产生，两被告应当承担共同还款责任。两被告拖欠借款金额巨大、期限长，给原告造成了巨大的经济损失。被告俞佰龙、胡勤辩称，一、本案不是借款合同，基础法律关系是支付工程款中的材料款。原告的诉讼请求2—4已超越了最高人民法院关于利息的最高限额，根据现行最高人民法院的规定，最高的月利率是17.2%或者17.4%，现原告主张的利率为37.5%。从根本基础法律关系来说，因支付的是材料款，应在工程款中一并结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、被告胡勤并不是本案的适格被告。1、本案是个人的承包经营，不是家庭的承包经营。2、原告认为被告胡勤参与了工程的经营，当时因原告的另外一个会计辞职了，被告胡勤做了一年多的临时会计，被告胡勤只拿了每个月5000多元的工资，此外就是支付了农民工工资，故本案也不是夫妻的共同承包。据此，应驳回原告对被告胡勤的诉讼请求。原告提供以下证据：1.结婚证复印件1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对证据没有异议，但认为不能证明两被告共同经营。因两被告对证据无异议，本院予以认定。2.借款申请报告、借款协议各1份，要求证明两被告因家庭经营承包工程需要向原告借款，原告与被告俞佰龙签订借款协议，对借款用途、本金、利息、管辖法院等内容进行书面约定的事实。借款协议第四条中双方约定按月利息15‰计利息，第十条约定了违约责任，按月利率22.5‰计违约金，如果这两条相加超过年利率24%，请求法院依法调整减少。原告说明本案是在2020年6月20日就立案了，适用的是旧的司法解释和法律规定，并不适用现在新的民间借贷司法解释。两被告认为借款申请报告可以说明：①被告俞佰龙是原告下属的项目经理；②是安徽省蚌埠市鼎元府邸项目工程，原告系承包人，交给被告俞佰龙进行具体的施工管理，由被告俞佰龙以内部责任承包进行管理；③本案借款1000万元的用途是（2019）沪0112民初29840号案件的付款，这个案件的原告是上海浩阔建筑材料有限公司，被告是本案原告，款项是材料款，就是用于该工程的钢材材料，因这个工程是被告俞佰龙在做，被告俞佰龙就代表原告去跟上海浩阔建筑材料有限公司商谈，那个案件标的是1165万元，双方协商后以1000万元了结，后原告根据这个协商结果直接把1000万元打给了上海浩阔建筑材料有限公司，故本案1000万元的基础法律关系是支付工程材料款；对借款协议的质证意见和借款申请报告一致。因两被告对证据无异议，本院予以认定。3.银行电子回单打印件1份，要求证明原告通过银行转帐的方式完成1000万元的出借。两被告认为可以证明原告直接将款项支付给供应商上海浩阔建筑材料有限公司。因两被告对证据无异议，本院予以认定。4.委托代理协议、银行电子回单、律师代理费发票各1份，要求证明原告因本案产生律师费505000元，原告已先行支付10万元。两被告对委托代理协议整体上没有异议，但是收费部分写明是风险代理，已收10万元，后面是本金部分4%，利息部分8%，如果按浙江省律师行业的收费标准，该约定已超出了律师收费的范围，上海律师协会是如何规定的，被告说不出来，请原告出示收费规定，根据最高法院民间借贷纷司法解释规定，利息的最高限度包括了利息、违约金、损失、律师代理费等所有的原告要求支付的损失。因两被告对证据真实性无异议，本院对证据本身予以认定。5.银行转帐凭证拍照件1组，要求证明历年来，原告多次向被告胡勤支付工程款项，根据被告胡勤申领过程及转帐凭证，进而可以证明被告俞佰龙从原告处承包的项目是夫妻共同经营，本案讼争债务属夫妻共同债务。因两被告是共同经营，如果工程上有款项需要支付给被告俞佰龙使用的话，都是打入被告胡勤帐户，且也由被告胡勤申请用款，被告陈述被告胡勤只是财务人员，因为其是被告俞佰龙的妻子，原告才将款项转入被告胡勤的帐户，再由其转付出去。两被告认为根据原告向法院提交的转帐记录开始时间，可以证明两被告在答辩时所主张的，被告胡勤只是其中一段时间因涉案工程项目部会计（被告俞佰龙聘用）未上班之后，因一直找不到会计，被告胡勤代了一年多时间（2017年1月份—2018年5月）的会计，后来找到了会计就由他人担任，故不能证明系夫妻双方的家庭经营。因两被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。6.授权委托书复印件1份，要求证明被告俞佰龙出具授权书，授权被告胡勤办理相应的财务结算事宜；两被告系夫妻，被告胡勤已知晓并参与工程项目经营事宜，系家庭的共同经营，本案借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同承担。两被告认可该委托书系真实的，但不能达到授权委托书的证明目的，被告胡勤不是参与经营，被告胡勤是由于财务人员短缺后替代，委托书的内容很明确，财务是到原告处办理结算，故有一个委托书，其不是本合同的承包人，承包人是被告俞佰龙，必须有被告俞佰龙的委托才能去原告处办理结算，故只能证明被告胡勤是务工人员，并不能证明工程是夫妻双方的家庭共同经营，这份委托书与内部承包合同相对应，被告俞佰龙是承包人，是个人承包的，不是家庭承包。因两被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。7.赤字项目经理工程款支取审批表复印件5份（汇入款308万元被告电脑系统上传时间为2019年10月11日，汇入款531300元被告电脑上传时间为2019年10月28日，汇入款588171元被告电脑上传时间为2019年11月25日，汇入款121万元被告电脑系统上传时间为2019年11月19日，汇入款651万元被告电脑系统上传时间为2019年12月5日；虽然备注上写着各分公司，但是被告只是在合肥那边有项目，这些项目的赤字就是本案项目的。来款都是资金紧张，从来都没有做还款，其中本次拟还款200万元，这笔200万元并非归还本案讼争1000万元，之前的红赤字已达到了1700多万元，870万元的赤字是之前的，按照还款时间，也是归还之前的，如果法院认为与本案有关联，原告也尊重法院的观点），要求证明被告在经营过程中因缺少资金，一直由原告出借款项给被告，欠款金额巨大，远超本案讼争合同项下的借款；所涉项目的来款均为被告支付相应的工程所用款项。两被告对证据真实性没有异议，支出的总额不是针对本案的项目，是被告俞佰龙在合肥分公司承包的总支出款，9月24日已还款200万元就是还本案原告主张的1000万元，这笔200万元的收取时间是2019年9月24日，原、被告当时要支付这1000万元的时候，被告有一个申请报告，申请报告其中有一条写明由原告先支付，后这1000万元被告以什么形式来抵充，原告提供的借款申请报告提到被告俞佰龙本人承包的多个项目、工程款收取情况，其中写明近期可付进度款200万元，可以印证这200万元收进来后归还了1000万元借款或支付款，并不像原告所说的抵充了其他的欠款。因两被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。8.统计表（仅系借款合同签订后至2020年9月10日的收款、支出统计，未含原告为被告垫付的税金、之前所欠的款项等，只是为了便于数据统计）1份、新项目部付款申请审批单及对应的汇款凭证复印件1组，要求证明被告提供的收款单对应的款项收取后，又全部用于被告所涉项目，且被告在本案借款前，已经拖欠了原告大量的钱款，本案合同项下的借款分文未归还的事实。特别说明证据7中的还款200万元，是2019年9月24日进来，帐是做在35—36号楼中，还的是之前的债，不是1000万元的借款，所以统计表中没有做进去。两被告认为统计表收入款中有一笔200万元没有记入，这200万元在2019年9月24日直接扣除本金，其他的收入款都对的，但是付出款因为时间关系，代理人联系不上被告，没有进行核对，请法院允许被告庭后核对。本院要求两被告在第二次开庭后一周内核对证据8，并提交书面质证意见，但两被告一直未提交书面质证意见，故对该组证据予以认定，同时两被告当庭质证提出的2019年9月24日入账的200万元，因35—36号楼也是本案工程项目范围内，且原告在统计表亦统计了35—36号楼的其他几笔收款，故该200万元计入本案收款。两被告提供以下证据：9.被告俞佰龙与原告签订的建设工程项目内部经济责任承包合同1份（含关于建筑工程质量终身责任的协议），要求证明原告与作为项目经理的被告俞佰龙签订内部承包合同，是被告俞佰龙一人承包经营，不是两夫妻家庭承包经营，因为承包经营必须有资质，就是项目经理的资质，不是随便什么人都可以签订内部承包合同的；合同第7.1.6条约定，被告承包项目所有费用（含租赁费、劳务费、材料费等）必须由甲方统一支付，而本案中被告是没有权利支付的，由原告统一支付；第7.2.9条约定，原告与被告俞佰龙在工程款结算前所有的工程款的收取都归甲方即原告所有；第8.1条和前面一条规定是一样的，建设方拿来的工程款要全部打到原告处，如果打到别处，属于违约，现在根据工程建设的规定，款项也不进入总承包者（原告）的帐上；第9.3条约定，原告与被告俞佰龙在工程款结束后，把所有工程款收回来后第十四天原告与被告俞佰龙进行工程款结算，可以说明本案的1000万元材料款应由原告支付，支付义务人是原告，并不是被告。原告对证据真实性没有异议，这份合同只是说明了本案借款的缘由，而非本案的基础法律关系，被告陈述双方间是这样的经济承包合同，其把这份合同转化为本案的基础法律关系，这是不对的，就是因为是这样的承包关系，被告项目上缺资金，原告出借款项，才有本案的借贷关系产生，双方间除了借贷关系还有内部承包合同关系；专用条款第三条写得很清楚，项目是包工包料自负盈亏，原告仅仅是按照4个点收取管理费用（含合同印花税等），现被告认为款项应由原告支付是不对的，如果有工程上的诉讼，对外确实是原告，但是对内应是被告俞佰龙；被告举证时说到第7.1.6条、第7.2.9条、第8.1条的设置是防止风控及管理，原告在帮被告俞佰龙管理，包括对外的合同及款项支付，帮他们支付到他们的工程中，原告起到管理作用。本案的诉讼是以双方的借款协议作为基础法律关系，就是因为项目是自负盈亏的，项目上没有钱了，外面要付材料款，原告出借款项，由被告打借款报告，讲明借款用途，双方有借款原因、借款用途、借款合意，故本案的基础法律关系是借贷，双方确实有内部承包的法律关系，但是内部承包的项目到目前为止是没有进行清算，本案的借款被告未归还，故被告还是欠原告款项。因原告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。10.合同协议书、协议各1份，要求证明支付的1000万元款项就是原告与蚌埠拓基房产公司签订的拓基鼎元府邸工程的，原告根据内部承包合同将该工程交给了被告俞佰龙进行施工，1000万元支付的是这个项目的材料款。原告对证据真实性没有异议，确实有这个项目，原告对外承包来后再承包给被告。因原告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。11.结算付款承诺书1份，要求证明承诺单位是上海浩阔建筑材料有限公司，即1000万元所要支付的材料供应商，也就是（2019）沪0112民初29840号案原告，双方经协商，将1000多万元的款项调解成1000万元，为此，上海浩阔建筑材料有限公司向原告出具了结算付款承诺书，承诺上写明如果在2019年9月20日12时前支付1000万元，这个案件该公司撤诉，进而可以说明1000万元支付义务人是原告。原告对证据真实性无异议，也就是本案的1000万元借款进了上海浩阔建筑材料有限公司的帐户，解决了被告的经济问题，类似于被告指示交款。因原告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。12.付款凭证复印件1组，要求证明被告俞佰龙承包的涉案工程自借款后收回来部分工程款，借款申请书也说了，这个款项由原告支付之后，在被告的工程款中扣款，被告俞佰龙工程款有多少可以收，其在申请书上写了具体可以收回的工程款，自2019年9月24日起至2020年5月19日已收回了1000多万元，后面又有1000多万元的工程款收回来，收回来都在原告处（符合承包合同规定），其中有一份可以看出合同总价为合同内和合同外，2020年4月15日止已付7359万余元，上述证据可以证明原、被告间1000万元款项不是普通意义上的民间借贷，而是原、被告进行结算的工程款项。原告认为这些款项属实，但是有两点问题，被告认为这些款项进来了之后，在原告公司里积累的，当然是清偿债务，但是这些款项进来后，整个项目是亏的，除了本案借款外还有其他的借款，最后被告俞佰龙没有管项目了，如果被告的举证目的是后面有工程款进来，足以覆盖前面的借款，且这笔款项没有再进行对外支付，原告收取4%管理费，那么被告的陈述也是成立的，可是这些钱进来后，原告要对外支付，不能证明原告的借款是还清了，故本案借款1000万元没有还清。因原告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定，但其中有四份凭证复印件部分或大部分内容模糊，需结合证据8认定。经审理查明，2016年6月，原告（甲方）与被告俞佰龙（乙方）签订一份建设工程项目内部经济责任承包合同（包括关于建筑工程质量终身责任的协议），约定甲方与蚌埠拓基置业投资有限公司签订有鼎元府邸住宅31#-34#楼、商业8#-9#、7#配电房及3-1#地下室工程施工合同以及相关协议（以下简称施工合同），为保证上述施工合同的全面履行，甲方决定采用内部经济责任承包的方式组织施工，由乙方完成上述合同规定的建设内容；开工日期暂定2017.9；乙方包工包料，自负盈亏，甲方按法律法规和本合同的约定进行监督管理和帮助指导，收取工程决算总造价（含税造价）暂定4%（实际以集团公司审批结果为准）的管理费用（含合同印花税、外经证税），增值税由甲方代缴代扣；甲方应根据乙方的申请和甲方规定的支付方式，由甲方同意支付材料费、租赁费、劳务费等相关费用；乙方承担并按时足额缴纳或者支付以下款项：国家税金和工程所涉的所有规费，甲方的管理费用和甲方为乙方调配人力、物力、财力、技术等资源所发生的费用，甲方为乙方垫付拖欠的民工工资，材料、租赁设备等欠款和利息；乙方承诺所有工程款项在甲乙双方内部结算前，所有权归属于甲方，乙方不得侵占或者挪作他用。2017年8月15日，原告与蚌埠拓基置业投资有限公司签订一份合同协议书，约定原告承包鼎元府邸住宅31#-34#楼、商业8#-9#、配电房及3-1#地下室工程；计划开工日期2017年9月20日。2018年11月23日，原告与该公司又签订一份协议，约定原告承包鼎元府邸住宅35#-36#楼、商业10#、7#配电房及3-2#地下室工程。后被告俞佰龙作为内部承包人实际施工了上述两份原告与蚌埠拓基置业投资有限公司协议范围的工程。2017年1月22日，被告俞佰龙出具一份授权委托书给原告，委托妻子即被告胡勤到原告财务部办理项目部财务结算事宜。从当日起至2018年5月17日，原告通过向被告胡勤账户汇款的方式支付本案项目工程款。后被告俞佰龙实施本案项目发生资金困难，于2019年9月9日向原告提交一份借款申请报告，写明因欠本案项目材料商上海浩阔建筑材料有限公司材料款，其与该公司协商达成一致意见，2019年9月20日一次性支付1000万元结案，但因其承包的多个项目中工程款回收情况不是很好，近期可回收工程款500-600万元，包括本案工程进度款200万元，故请求向原告借款1000万元，支付上述材料款，其将按工程款回笼进度，逐步归还公司的这笔借款。2019年9月20日，原、被告签订一份借款协议，约定因蚌埠鼎元府邸项目支付上海浩阔建筑材料有限公司货款及利息需要，被告俞佰龙向原告借款1000万元；借款期限自2019年9月20日至2020年1月23日；借款利率为月利率15‰，利息自借款之日起计算；被告俞佰龙应按季度支付相应的利息给原告。付息日为每季度末月20日。利息计算公式为：利息=借款总额×借款月利率÷30×借款天数；被告俞佰龙在借款到期之日时一次性还清本金，并利随本清；被告俞佰龙如逾期不还借款本息，原告有权追回，并按约定利率上浮50%的违约利率即月利率22.5‰计收违约金；发生的诉讼费、律师代理费、鉴定费、财保费、差旅费等一切为实现债权的相关费用均由被告俞佰龙承担。当日，原告向上海浩阔建筑材料有限公司支付1000万元。2020年6月6日，原告与北京观韬中茂（上海）律师事务所签订一份委托代理协议，约定该所接受原告委托，指派赵海江、臧文婕律师担任原告在本案中的一审、二审、执行阶段代理人；收费方式为风险代理收费，原告应在本协议签订之日起7日内至首期基本费人民币10万元，首期基本费无论结果如何均不作退还，首期基本费包含在之后的风险代理收费之中，之后风险代理费按照本金部分4%、利息部分8%收取律师费，俞佰龙、胡勤若有还款，按照先本金、后利息的原则进行抵扣，风险代理费在本案执行回款时按上述比例支付、收取。原告于2020年6月15日向该所支付了10万元律师代理费。2019年9月24日，原告因本案工程收到发包方支付的工程进度款200万元；2019年9月20日至2020年1月23日，原告因本案工程收到发包方支付的工程进度款20608500元（不包括9月24日的一笔200万元），原告代付工程费用17494484.24元；2020年1月24日至2020年9月10日，原告因本案工程收到发包方支付的工程进度款1566900元，原告代付工程费用1314161元。本院认为，被告俞佰龙通过内部承包的方式承包了涉案工程，其与原告的合同约定其包工包料，自负盈亏，即在发包方未开始向原告支付进度款时，或支付的进度款不足以负担因施工产生的支出时，需由被告俞佰龙自行垫资。本案借款关系发生的原因，正是被告俞佰龙自行垫资不足以确保施工继续，因此被告俞佰龙向原告申请借款，且与原告签订了借款协议，以支付工程的支出。故原告与被告俞佰龙之间存在民间借贷关系，而非被告俞佰龙抗辩的建设工程内部承包关系，且双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于被告胡勤是否应当承担责任，原告主张涉案工程系两被告家庭经营，依据是2017年1月22日，被告俞佰龙出具一份授权委托书给原告，委托妻子即被告胡勤到原告财务部办理项目部财务结算事宜，从当日起至2018年5月17日，原告通过向被告胡勤账户汇款的方式支付本案项目工程款。首先，从事项目部财务结算的人员并不能当然推定为与项目承包人系共同经营；其次，被告俞佰龙因自行垫资困难，向原告申请借款发生在2019年9月，现未有证据证明2018年5月17日之后被告胡勤仍从事项目部财务结算事宜，按照原告与被告俞佰龙之间对于工程款拨付的习惯，如果2018年5月17日之后被告胡勤仍在从事项目部财务结算事宜，原告完全能够提供之前一样的汇款单。故两被告抗辩被告胡勤在2018年5月17日后不再从事项目部财务结算，能够成立，本院予以采信。既然被告胡勤在2018年5月17日之后不再从事项目部财务结算，原告也未能提供其他证据证明2018年5月17日之后两被告系共同经营本案工程项目，故被告胡勤无法预见2019年9月20日被告俞佰龙因自行垫资困难需要向原告借款1000万元，因此，对原告要求被告胡勤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于还需归还借款及利息、违约金金额的确定，考虑到原告提供的证据显示被告俞佰龙在原告处内部承包工程，类似的借款还有，且本案被告俞佰龙借款后至借期届满，乃至该借款结清之前，发包方有工程进度款支付给原告，同时工程又有其他支出发生，且原告与被告俞佰龙内部承包合同约定所有工程款项在双方内部结算前，所有权归属于原告，故为了能结算清楚，避免重复计算导致账目不清，经本院征询原告，确立以下结算原则：借款协议至2020年1月23日到期，2019年9月20日至2020年1月23日借期期间，已进入原告处的工程进度款扣除内部协议约定的4%管理费，再减去这时期工程支出款项，多余部分抵扣2020年1月23日（含当日）到期时借款的利息和本金；2020年1月23日后至2020年9月10日期间，已进入原告处的工程进度款扣除内部协议约定的4%管理费，再减去这时期工程支出款项，多余部分抵扣借款到期后的利息、违约金和本金（若借期利息之前尚未能偿清，优先抵扣借期利息）。对于2019年9月24日，发包方支付给原告的200万元工程进度款，根据借款协议约定借期利息系每季度支付，结合被告俞佰龙在借款申请报告写明近期有入账可还款，且原告提供的一张2019年10月11日上传的赤字项目经理工程款支取审批表记载汇入款308万元，本次拟还款200万元，还款后剩余红字减少了200万元，故本院认为，该笔200万元可认定系归还本案1000万元借款中的200万元借款本金。本案系在2020年8月20日前立案，故本案适用2015年9月1日起施行的民间借贷司法解释，即借期利息按合同约定利率计算，借期届满后，合同有违约金的约定，且该违约金约定利率高于年利率24%，故逾期利息及违约金按年利率24%计算。对于原告主张的律师代理费，2020年8月20日前适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而本院支持的逾期利息及违约金已达年利率24%，故对律师代理费不再支持。经计算，截至2020年9月10日，本案的1000万元借款尚余本金6203356.24元，利息及违约金752882.76元，故本院支持被告俞佰龙向原告支付上述借款本金及欠息，并继续支付从2020年9月11日起至实际还款日止按年利率24%计算的尚余本金的逾期利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞佰龙归还给原告浙江中成建工集团有限公司借款本金6203356.24元、截至2020年9月10日的利息及违约金752882.76元，并支付借款本金从2020年9月11日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息及违约金，本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告浙江中成建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92750元，财产保全费5000元，合计97750元，由原告浙江中成建工集团有限公司负担32256元，被告俞佰龙负担65494元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  潘家宏人民陪审员  陶娟平二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。１９