四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4480号 原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司,住所地四川省简阳市京龙江水湾****楼，组织机构代码55579286-5。 法定代表人：华茂泽，董事长。 代表人：朱英，临时负责人。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，，住所地四川省成都市青羊区文武路**，一社会信用代码91510100580007697B。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托诉讼代理人：唐丹，女。 第三人：石钢，男，汉族，1961年6月2日出生，住四川省简阳市。 第三人：成都怡茂商贸有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街******，会信用代码91510105693669048U。 法定代表人：华怡，经理。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告简阳市融通小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与被告成都嘉好资产管理集团有限公司（以下简称嘉好集团）,第三人石钢、成都怡茂商贸有限公司（以下简称怡茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人朱东梅、樊艳红，被告嘉好集团的委托诉讼代理人唐丹，第三人石钢，怡茂公司的委托诉讼代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告嘉好公司向原告返还借款本金400万元以及利息，利息按月利率12‰从2014年7月21日起计算至还清借款本金之日止（截止至2020年6月20日的利息约为340.8万元）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年1月16日，石钢与原告小贷公司签订了《个人借款合同》。合同约定：石钢向原告小贷公司借款400万元，月利率12‰，借款期限为6个月，每月的第20日按月还息。合同签订后，原告小贷公司按照约定向石钢转款400万元，履行了借款义务。2014年1月16日，怡茂公司与原告小贷公司签订《保证合同》，为石钢提供担保。2014年7月10日，石钢、怡茂公司向原告小贷公司提出展期申请，并签订了《借款展期协议》，展期至2015年7月15日。借款后石钢尚能按约支付利息。自2014年7月21日，石钢未能按约支付利息。2016年6月7日，原告小贷公司向简阳市人民法院起诉，要求石钢、怡茂公司还本付息。2016年8月25日，简阳市人民法院以原告未缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理。2018年4月8日，原告再次提起诉讼，要求石钢、怡茂公司还本付息。2018年8月29日，简阳市人民法院作出（2018）川0180民初1761号民事判决；原告不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终3132号民事裁定，裁定“发回四川省简阳市人民法院重审”。发回重审后，简阳市人民法院于2019年11月14日作出（2019）川0180民初3629号民事判决书；该判决认定嘉好集团为实际用款人。现原告为了维护自己的合法权益，特向简阳市人民法院提起如上诉讼请求，请予以支持。 被告嘉好集团辩称，对小贷公司在有生效判决确认事实的情况下，再次就相同事实提起诉讼系重复起诉，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。 第三人石钢述称，简阳市人民法院作出的生效判决和成都市中级人民法院的民事裁定书，已确认了相关事实，小贷公司也未要求本人承担偿还责任，故不应承担任何责任；同时，认可两级法院生效文书确认的事实。 第三人怡茂公司述称，小贷公司系重复诉讼，应驳回其诉讼请求。一是在有生效判决书查明并确认嘉好集团为实际用款人，法院也明确进行了法律释明工作的情况下，小贷公司仍坚持原有的诉讼主张，再次起诉违反一事不再理原则，其诉讼主张不应得到支持；二是小贷公司在二审中主动撤诉，不符合再次起诉的条件；三是根据最高院民一庭的意见及民诉法的相关解释，该情形构成重复起诉。对生效判决查明的事实，现不作评判，小贷公司现在主张的违约金利息标准过高，违反现有相关法律的规定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，小贷公司与石钢签订《个人借款合同》，合同约定：石钢向小贷公司借款400万元，月利率12‰，借款期限6个月，每月的第20日按月结息。2014年1月16日怡茂公司与小贷公司签订了《保证合同》，为石钢向小贷公司借款400万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，小贷公司于2014年1月16日向石钢银行账户分九次转款900万元（包括本案400万元），履行了借款义务。2014年1月17日石钢将该900万元（包括本案400万元）从银行转账给华茂泽指定的收款人李成的银行账户。该笔借款一直由嘉好集团在使用，怡茂公司为该笔借款提供连带责任保证并于2014年1月16日与原告签订了《保证合同》，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月10日石钢、怡茂公司向小贷公司申请展期并于当日签订《借款展期协议》，展期至2015年7月15日。 借款期间按月结算的利息均由嘉好集团向小贷公司支付，未偿还本金。2014年7月21日起，该笔贷款未能按约支付利息。 另查明，2016年6月7日，小贷公司向简阳市人民法院起诉，要求石钢、怡茂公司还本付息。2016年8月25日，简阳市人民法院以原告未缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理。 2018年4月8日，原告再次提起诉讼，要求石钢、怡茂公司还本付息。2018年8月29日，简阳市人民法院作出（2018）川0180民初1761号民事判决；原告不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终3132号民事裁定，裁定“发回四川省简阳市人民法院重审”。 发回重审后，简阳市人民法院于2019年11月14日作出（2019）川0180民初3629号民事判决书，该判决认定嘉好集团为实际用款人。由于在法院向小贷公司法律释明后，其仍坚持原来的诉讼主张，故判决驳回小贷公司的诉讼请求。小贷公司不服该判决，提起上诉。其上诉请求为请求撤销简阳市人民法院作出的（2019）川0180民初3629号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉认为，法院认定嘉好集团为实际用款人有误，石钢应承担偿还借款的责任，怡茂公司应承担连带保证责任。在二审审理中，小贷公司以发现新证据，向中院申请变更诉讼请求，由于部分被申请人不同意变更诉讼请求，故小贷公司申请撤回上诉。2020年5月13日，成都市中级人民法院以（2020）川01民终1939号民事裁定书，以小贷公司因发现新证据，向法院申请变更诉讼请求，由于本案当事人不同意，而申请撤回上诉为理由，准许小贷公司撤回上诉。 简阳市人民法院（2019）川0180民初3629号民事判决书中载明审理查明认定事实为：借款人小贷公司明知实际借款人是嘉好集团，各方的真实意思表示仅为借用名义借款人石钢的名义，名义借款人石钢并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人嘉好集团为实际借款人，本案的贷款应由实际使用人嘉好集团偿还。本院查明的事实与小贷公司主张的事实不符，经本院释明，原告小贷公司仍坚持主张判决上列被告石钢偿还借款本金400万元及利息；判决怡茂公司对前述借款本息承担连带保证责任。由于原告小贷公司的主张缺乏事实依据，故判决驳回小贷公司的诉讼请求。 再查明，简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书，认定嘉好集团构成非法吸收公众存款罪；华茂泽作为该单位的实际控制人，也构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。 以上事实，有小贷公司向本院提交的企业法人营业执照、组织机构代码、资府金发【2015】21号文件、身份证、《个人借款合同》、《保证合同》、股东（董事）会议、承诺书、借款凭证、电子银行交易回单、借款展期申请书、借款展期协议、现金收款凭证、民事起诉状、民事裁定书、（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决书、（2019）川0180民初3629号民事判决书、民事上诉状及撤诉申请书、（2020）川01民终1939号民事裁定书；被告嘉好集团提交的庭审笔录等证据，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。简阳市人民法院（2019）川0180民初3629号民事判决书系生效法律文书，其确认的事实本院予以认可。嘉好集团系2014年1月16日石钢与原告小贷公司签订的《个人借款合同》案涉款项的实际用款人，应按合同约定承担借款的清偿责任。截止至今，尚欠借款本金400万元以及自2014年7月21日起至今的利息，利息约定为月利率12‰。 关于案件是否是重复起诉的问题。一是小贷公司在简阳市人民法院（2019）川0180民初3629号的一审诉讼中，其根据借款合同相对性，起诉要求名义借款人石钢和担保人怡茂公司承担责任。在审理中，石钢申请追加嘉好集团参与诉讼，由于法院查明事实与小贷公司起诉事实发生差异，在法院向小贷公司进行法律释明后，小贷公司仍坚持原来的诉讼主张，故法院判决驳回小贷公司的诉讼请求。现小贷公司以生效判决确认的事实起诉实际用款人嘉好集团，系根据新的事实，当事人地位不相同，承担主体也不相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二是小贷公司与石钢、怡茂公司民间借贷纠纷案的借款关系已发生变化，小贷公司以法院认定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，小贷公司据此选择实际用款人嘉好集团为合同相对人，既符合法律规定，也符合查明的事实。三是小贷公司对一审判决不服并提起上诉，之后在二审中变更诉讼请求，由于被申请人不同意，故而小贷公司申请撤诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，该行为实质上，是小贷公司对一审判决中查明事实予以认可，并企图通过在上诉程序中变更诉讼请求解决实质问题，即由实际用款人嘉好集团承担清偿责任，后因调解不成导致其撤诉，该行为并不意味着对实际用款人放弃主张权利，符合法律规定的另行起诉。 故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，小贷公司在承认法院生效判决确认的事实上，明确选择实际用款人嘉好集团作合同相对人，并提起诉讼，符合法律规定，不违反一事不再理原则。 关于是否存在利率过高的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，小贷公司主张利息按月利率12‰计算未超出相关法律规定，本院予以确认。 综上，嘉好集团应对借款本金400万元及利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百二十八条之规定，判决如下： 一、被告成都嘉好资产管理集团有限公司于判决生效后十日内支付原告简阳市融通小额贷款股份有限公司借款本金400万元； 二、被告成都嘉好资产管理集团有限公司于判决生效后十日内支付原告简阳市融通小额贷款股份有限公司借款利息，以借款本金400万元为基数，按月利率12‰计算，从2014年7月21日起至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计31,828元，由被告成都嘉好资产管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖 丽