wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7663号原告：周继明，男，1964年8月17日生，汉族，住扬州市宝应县。被告：仲维保，男，1973年9月8日生，汉族，住兴化市。原告周继明诉被告仲维保劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继明到庭参加诉讼，被告仲维保经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币18000元及利息（诉状主张利息按照贷款基准利率3倍计算，后变更请求为从起诉之日起按贷款基准利率主张利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仲维保于2019年7月5日与原告周继明签订工资欠条，计人民币18000元，后于2019年8月20日再次与原告签订另一工资欠条计人民币7000元，两案共涉及工资款项人民币25000元整。自签订欠条之日起至今，已有1年，期间多次违约，仍未履行还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，在诉讼过程中被告偿还了7000元，仍有18000元未还，请求法院判决支持诉请。被告仲维保未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告周继明跟随被告做点工，350元一天，工资由仲维保支付。被告仲维保于2019年7月5日就浏河太仓工程向原告出具欠条一份，计欠工资18000元，后于2019年8月20日就“华鹏路、控江路、友东路”工程向原告出具欠条一份，计欠工资11000元，上述欠条出具后，被告一直拒不偿还，原告于2020年1月24日（农历除夕）去被告家索要，被告当场支付了4000元，并重新出具欠条一张，承诺剩余的工资款18000元及7000元在同年2月23日前给付完毕，但被告未按约履行，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，在起诉后，被告于2020年12月28日偿还了7000元，还有18000元未还。以上事实，有原告提供的欠条三份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，接受劳务方有义务支付劳动报酬。本案原告为被告提供劳务，双方经结算，被告尚欠工资款18000元未付，有欠条为证，本院予以认可，被告应及时归还工资款项。被告仲维保经本院传唤拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲维保于本判决生效后七日内偿还原告周继明工资款人民币18000元及利息（以18000元为本金，从2020年12月3日起按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费506元。审判员  戴洪涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐 帅
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2331号原告：凌智，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市湖口镇长市**********。身份证号码440************717。委托诉讼代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇鹏，系广东引力律师事务所律师助理。被告：南雄市新嘉置业有限公司，住所：南雄市******河南三队石牌坊。统一社会信用代码：91440282MA4UKC2R78。法定代表人：魏勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：温汝杰、神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。原告凌智与被告南雄市新嘉置业有限公司（以下简称新嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌智的委托诉讼代理人田海波、潘宇鹏、被告新嘉置业公司的委托诉讼代理人温汝杰、神斯媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌智向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋总价的日万分之一的标准支付延迟交楼的违约金，自2019年7月1日起计至满足合同约定的交楼条件为止，暂计至2020年9月1日为止，共计22635.98元；2.案件受理费由被告承担。。庭审中，原告认为违约金的计算不适用“违约金总额不超过已付房价款的5%”的条款。事实和理由：2018年4月6日，原、被告双方经过充分协商，就被告方所属的位于南雄市******“南雄市****旧改造地块一项目”的5****01房的买卖事宜签订了一份合同编号为雄预许20180*****704的《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，双方就所购房屋的价款、支付方式、交付条件、期限及违约责任均作了明确的约定，根据所签署的合同约定被告应在2019年6月30号之前将涉案房屋按照合同约定交付原告。合同签订后，原告已按合同约定足额履行了付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，在合同约定最后交楼之日2019年6月30日却未能办理竣工验收及测绘报告的相关手续，小区燃气配套也无法开通，无法满足《商品房买卖合同》第四章第九条、第十条约定交楼条件，严重损害原告的合法权益。直到2020年6月24日虽然被告发出一份收楼通知书，但截至目前涉案楼宇依然未具备合同约定的全部收楼条件。期间原告多次与被告协商违约金的赔付事宜，但是就违约金金额及支付方式方面无法达成一致。据此原告认为：根据合同第十一及十二条、《补充协议》的第四条4.7项的约定，被告应当按照已付房款的日万分之一标准支付违约金直到涉案物业满足交楼条件为止，望人民法院查明事实，按照原告诉求依法作出判决，以维护原告合法权益。被告新嘉置业公司辩称，1.因不可抗力原因，致使被告无法供气，根据双方签订的合同约定，被告可以延期交房；2.被告已经统一向天悦湾5、6栋业主邮寄收楼通知书，通知其6月28日正式收楼并办理相关手续；3.被告认为违约期间应从2020年4月11日计至2020年6月28日，共计78天。综上，原告诉求违约天数过多，请求法院驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定如下事实:2018年4月6日，原告向被告购买南雄市***“三旧”改造地块一项目的5****01房，该房屋的建筑面积为120.58平方米，总价款528878元，原告已依合同付清房款。合同第九条规定，商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。合同第十条对商品房的供水、供电、燃气等基础设施设备的交付也作出规定。合同第十一条规定，被告应于2019年6月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《天悦湾商品房补充协议》，第四条关于收楼的变更通知第4.7项规定，被告如未按《商品房买卖合同》规定的期限将商品房交付给乙方的，双方同意按如下方式处理：合同继续履行，在《商品房买卖合同》规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过已付房价款的5%……。2019年6月30日是涉案商品房的交付时间，被告新嘉置业公司未如期交付房屋。庭审中，原告主张违约金总额不应受已付房价款5%的限制。另查明，被告新嘉置业公司于2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》、2020年9月23日取得燃气管道的《竣工验收备案表》。2020年6月24日，南雄市粤大物业服务有限公司向原告邮寄《收楼通知书》，原告认为不具备交楼条件而未与被告办理收楼手续。上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》、购房收据；被告提交的营业执照、《房屋测绘成果报告》、燃气管道敷设的《竣工验收备案表》；南雄市住房和城乡建设局的《回复函》等证据（均为复印件）及法庭笔录予以佐证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告凌智与被告新嘉置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《天悦湾商品房补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为：被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为；如违约，违约金如何计算。一、关于被告新嘉置业公司是否存在逾期交房的违约行为。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，新嘉置业公司应于2019年6月30日前将商品房交付给凌智。交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及完善基础设施设备。经查明，被告在逾期交房后的2020年6月10日取得《房屋测绘成果报告书》，2020年12月3日南雄市住房和城乡建设局回复函证实，被告在2020年12月2日取得《建设工程竣工验收报告》。显然，被告存在逾期交房的违约行为，而被告新嘉置业公司辩称，是由于政府对燃气供应划分片区而致未能如期供气，是造成逾期交房的原因，属不可抗力，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于违约金的计算。原告诉请从2019年7月1日起，计至满足合同约定的交房条件为止，按双方签订的补充协议约定，逾期交房的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，违约金以已付房价款的日万分之一计，且不超过已付房价款的5%，该协议对双方均有约束力，应依约履行。原告认为“违约金不超过已付房价款5%”是无效条款，本院不予支持。原告已交付房价款528878元，被告虽于2020年6月24日向原告发出《收楼通知书》，但此时案涉商品房并不符合合同约定的交付条件，原告并未收楼，被告逾期交房的行为仍在持续。从2019年7月1日起计至2020年11月12日止，延迟交房违约金已达5%上限，，则其违约金应计算为：528878元×5%＝26443.9元。对被告认为逾期交房时间为78天的辩护意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市新嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金26443.9元给原告凌智；二、驳回原告凌智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.95元，由被告南雄市新嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二〇年十二月十日书记员  吴世勤
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2682号 原告：陶金，男，1990年4月3日出生，汉族，住沧县。 被告：李棚，男，1987年9月11日出生，汉族，住盐山县。 原告陶金与被告李棚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陶金于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陶金对本案撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陶金负担。 审判员  白西云 二〇二〇年十二月七日 书记员  张智浩
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初2697号 原告：陈月琴，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张维泓，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈月琴与被告张维泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月琴到庭参加诉讼。被告张维泓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月琴向本院提出诉讼请求：1.判令张维泓归还陈月琴借款44500元及违约金（违约金自2020年8月24日起至实际还清款项之日止按每日100元的标准计算）；2.诉讼费由张维泓负担。事实与理由：张维泓因资金周转需要于2018年8月23日向陈月琴借款44500元，并出具借条。借条明确约定借款期限2年，2020年8月23日归还，如不能按时归还愿付违约金100元/天，同时，被告承诺，本借款由被告自己承担，与配偶无关。借款到期后，经陈月琴催讨，张维泓拒不还款。诉讼过程中，陈月琴对第一项诉讼请求变更为：判令张维泓归还陈月琴借款44500元。 张维泓未作答辩。 陈月琴围绕诉讼请求依法提交了借条1张，张维泓经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张维泓因资金需要，于2018年8月23日向陈月琴借款44500元。并出具一张借条给陈月琴收执，约定借款期限2年，如不能按时还款，应付每天100元的违约金。借款到期后，经陈月琴催讨，张维泓未还款。 本院认为，张维泓尚欠陈月琴借款本金44500元，有其出具给陈月琴收执的借条及当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实充分，现陈月琴起诉请求张维泓归还借款44500元，于法有据，本院予以支持。张维泓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张维泓应于本判决生效之日起十日内归还陈月琴借款44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由张维泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初10666号原告:陈祥举，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：杨申，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县。原告陈祥举与被告杨申民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向本院起诉，请求判令被告归还借款11600元，并要求按月利率2%标准支付自2017年11月11日起至款项还清之日止的利息。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年7月10日，被告杨申因修建房屋所需向原告陈祥举借款，并于当日出具借条一份，载明向原告陈祥举借现金11600元，借款时间为2017年7月10日至2017年11月10日，四个月。如果到期未还，超过一天按13元计算，并由案外人游小均作担保。当日，原告将10000元借款以现金方式交付给被告杨申。之后，被告杨申及担保人均未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约及时还款。对本案的借款本金，以原告实际交付的金额为准，为10000元。对利息部分，本院认为，原、被告约定逾期利息为每日13元，经折算超过年利率24%，对超过部分，不予保护，原告要求按月利率2%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨申返还原告陈祥举借款本金10000元，并按月利率2%标准支付自2017年11月11日起至款项还清之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈祥举的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费90元，减半收取45元，由原告陈祥举负担20元，被告杨申负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  周文君二〇二〇年十二月三日书记员  徐 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28406号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邹志坚，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邹志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹志坚立即支付截至2020年3月4日的信用卡透支本金35679.2元、利息14212.97元、分期手续费1598.4元；并支付自2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金35679.2元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹志坚承担。事实和理由：邹志坚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，邹志坚持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，邹志坚仍未清偿。被告邹志坚未作答辩。经审理查明，邹志坚向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向邹志坚发放了信用卡。邹志坚自2015年11月开始从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月4日，邹志坚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35679.2元、利息14212.97元、分期手续费1598.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹志坚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹志坚发放了信用卡，邹志坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹志坚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告邹志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志坚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月4日的信用卡透支本金35679.2元、利息14212.97元、分期手续费1598.4元;并支付自2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金35679.2元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费587元，由被告邹志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1442号翟蘭亭：你与被申请人赵传安、胡兴华、胡滨民间借贷纠纷一案，依据济南市中级人民法院2020年11月30日作出的（2020）鲁01民终12975号之一民事裁定书，继续冻结被申请人赵传安、胡兴华、胡滨名下的银行存款70万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人赵传安、胡兴华、胡滨在山东省农村信用社、财付通、中国工商银行、中国农业银行、齐鲁银行、北京银行、浦发银行、中国银行的银行存款70万元，实际冻结金额为5090.92元；保全措施到期日为2021年12月1日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行初102号起诉人：王永安，男，1947年7月10日出生，现租住包头市。2020年11月30日，本院收到起诉人的诉状，起诉人向本院提起诉讼请求：确认包头市城市管理综合执法局强制拆除违法；要求被告赔偿316870.2元及95平方米楼房一套；诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年包钢城市管理监察中队对处批土地，原告90年3月经监察中队批285平方米地皮建设饭馆，在1990年9月12日交占地费560元，28.5平方米临时建筑二年。1992年9月12号临时建筑到期，在包钢厂区热电厂门岗处马路东侧批准五家，土地一片28.5平米。第二次批土地第二片地28.5平方米饭馆小土地都批出去了，左右邻居委托我管理韩少峰12平方米给韩少峰交费1800元管理费，马文凯44平方门市部交委托费6000元，他二人每人交200占地费共计400元，占地费连原告960元委托费7800元，三处临时建筑报包钢公司行政审批。在91年7月4日，包钢公司韩芬初经理批给包钢涉及院临时建筑5年（1991年7月4日至1996年7月4日），地址在第二片地95平方米饭馆，建筑装修花110712元。要求被告赔偿各项费用共计316870.2元及95平方米楼房一套。故诉至法院。本院认为，1995年原告王永安以包头市城市管理监察大队为被告向我院提起行政诉讼，要求赔偿经济损失164310元。已经本院（1995）昆法行字第7号行政判决、包头市中级人民法院（1996）包行终字第3号行政判决、内蒙古高级人民法院（1997）内行监字第8号通知书及内蒙古自治区人民检察院作出（1998）内检民审字第12号不予立案决定书处理。2018年1月15日，本院收到王永安的起诉状，被告为包头市城市管理行政执法局，我院经审查于2018年1月22日作出（2018）内0203行初2号行政裁定书，对王永安的起诉，本院不予立案。后王永安上诉至包头中院，包头中院于2018年3月23日作出（2018）内02行终30号行政裁定书予以维持。王永安不服，向内蒙高院申请再审，内蒙高院于2018年11月30日作出（2018）内行申373号行政裁定书，驳回其再审申请。本次，起诉人基于同一事实和理由再次起诉，属于重复诉讼，不符合法律规定的立案条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：对王永安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于包头市中级人民法院。审判长 杨斌林审判员 武瑞娟审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月七日书记员 李彦臻附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54373号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘明哲，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省定州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘明哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,839.53元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为4,132.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告刘明哲与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘明哲以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC521813，发动机号：BM04G102766)，融资总额为67,877元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,180元，每月租金为1,814.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘明哲名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘明哲仅支付部分租金共计34,467.71元，之后虽经原告催讨，但被告刘明哲一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告刘明哲需向原告支付租金30,839.53元及留购价款1元，滞纳金4,132.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘明哲签字确认其送达地址为河北省保定市竞秀区乐凯北大街天鹅西区31单元202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC521813，发动机号：BM04G102766)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明哲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,839.53元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC521813，发动机号：BM04G102766)归被告刘明哲所有；二、被告刘明哲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金4,132.53元，并以逾期租金30,839.53元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元,减半收取计337元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十二月二十四日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30487号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：刘日钞，男，1983年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告刘日钞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金64000元、利息6085.53元、违约金7386.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘日钞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金64000元、利息6085.53元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担83元、被告刘日钞负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执286号之二申请执行人：王明彬，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蒋开龙，男，汉族，1955年6月19日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州武定县。申请执行人王明彬与被执行人蒋开龙民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋开龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蒋开龙对位于云南省武定县“小陡坡”面积为60.3亩林地［证书号：武林证字（2007）第2906000391］及云南省武定县“曼依咪坪子”面积为31亩林地（档案编号：053239060311Ｇ2ＤＹＭＳＹ00032）享有使用权，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年4月22日至2023年4月21日，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6493号原告：常舜博，男，住呼和浩特市。原告：杨芳，女，汉族，住同上。共同委托诉讼代理人：武菲、袁嫣，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，董事长。委托诉讼代理人：赵乾，李欣悦，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告常舜博、杨芳与被告内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告常舜博、杨芳的委托诉讼代理人武菲、袁嫣，被告希望阳光公司的委托诉讼代理人赵乾、李欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常舜博、杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》,限期为原告居住的房屋提供符合合同约定的生活用水;2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失,按10元/日计算,共13050元(自2016年12月10日至房屋供水达到使用要求之日止,暂计算至2020年7月7日,1305天)；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买案涉房屋,建筑147.99平米,房屋总价款人民币1152343元。合同第十条约定:“商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备1.供水、排水:交付时供水、排水配套设施齐全,并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的,供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。合同签订后,原告依约履行了买受人的合同义务,支付了购房款。被告向原告交付房屋后,原告入住,其作为买受人所购房屋用途系占有使用,进行日常居住及生活。原告自入住以来,案涉小区经常停水,物业发布的通知描述停水原因均为市政管网维护,但其停水频率已经影响了原告的基本生活,已经不能达到基本的居住要求,即便不停水,供水的水质也存在巨大安全隐患,水质呈现肉眼可见的浑浊以及大量沉淀。近期原告得知,原来自入住以来，案涉房屋从未被纳入市政管网供水,其使用的供水系隔壁小区的临时用水,甚是有可能是施工用水,被告却一直以市政供水欺骗所有业主。水是日常生活必须品,事关人身健康及公共安全,国家对于水源分类、水质监测及供水单位均有严格规定,无论是城市公共供水亦或自建设施供水都应按照国家标准、依据相应流程提供符合要求的水源水质而被告的行为不仅存在商业欺诈,更是对所有业主的人身健康以及公共安全造成了巨大的损害。故,原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护广大业主的人身安全和合法权益。内蒙古希望阳光实业股份有限公司辩称，已经按照设计和施工要求将供水设施移交相关管理部门，被告已经完成了商品房买卖合同所约定的义务，不存在违约，已无需向原告承担违约责任，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告常舜博、杨芳系被告希望阳光公司开发的泽信加州公馆小区业主。该小区自交付使用以来频繁、多次停水，目前小区自来水系来源于松江玫瑰郡小区院内水源井。小区居民的水费均由自来水公司收取，小区供水已通过水务相关部门的审批。上述事实有原告、被告当庭陈述、被告提供的建设项目水务审批表在案佐证，本院予以确认。本院认为，饮用水安全与居民生活密切相关，但原告的证据未证明该小区的饮用水系由被告的自建设备提供；且被告的证据能证明所建小区工程中关于供水项目建设已经提请相关部门审批，小区居民实际向供排水公司缴纳自来水费，自来水并非被告阳光公司提供的商品。原告没有证据证明被告存在违约行为，应当承担证明不能的法律后果，据此驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条之规定，判决如下：判决驳回原告常舜博、杨芳全部诉讼请求。案件受理费163元，由原告常舜博、杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒二〇二〇年十二月二十六日书记员 宝 音
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁凯，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁凯信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁凯支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金100757.71元、利息9070.24元、账单分期手续费6253.78元、违约金27824.55元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金100757.71元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、袁凯支付本案全部诉讼费用。袁凯向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向袁凯发放了信用卡。后袁凯使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月22日，累计欠款本息共计143906.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁凯仍未清偿。被告袁凯未作答辩。经审理查明，2011年袁凯向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁凯发放了信用卡一张。袁凯以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月22日，袁凯尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100757.71元、利息9070.24元、账单分期手续费6253.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁凯与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁凯发放了信用卡，袁凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁凯应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁凯通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凯在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡透支本金100757.71元、利息9070.24元、账单分期手续费6253.78元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以透支本金100757.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1589元，由被告袁凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28496号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张志东，男，1975年10月30日出生，汉族，住云南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张志东金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65279号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付105031.35元。本院立案受理后，依法对被执行人张志东的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人张志东发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人张志东的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人张志东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9604号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：赵恩旭，男，1987年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告杭州早稻科技有限公司与赵恩旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初315号            公诉机关              博爱县人民检察院。                   被告人      基本情况                 被告人璩永星，曾用名琚永星，男，1982年10月28日出生于河南省博爱县， 汉族，小学文化程度，。2020年6月17日被焦作市公安交通管理支队处以罚款200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被博爱县公安局取保候审。                       公诉机关      指控情况              起诉书文号                    博检一部刑诉[2020]299号                  指控事实              2020年5月20日20时34分许，被告人璩永星饮酒后驾驶证照不符的豫H3H2**号二轮摩托车沿博爱县焦克路由东向西行驶至柏山村口北侧时，被执勤交警查获，经当场对璩永星酒精含量呼气检测为101mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人璩永星血液酒精含量检验为100.31mg/100ml。被告人璩永星到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名                        危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              被告人璩永星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人璩永星违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人璩永星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人璩永星无驾驶二轮摩托车资格而驾驶二轮摩托车，应当从重处罚。被告人璩永星自愿认罪认罚，且主动交纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人璩永星在公安机关因同一犯罪事实交纳的罚款200元应折抵本案罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人璩永星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人璩永星已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员   蔡唯林      二○二○年十二月十一日      书  记  员   常  娜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5744号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：李洪亮，男，1995年1月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李洪亮的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3712号申请执行人许雅静，女，住呼和浩特市。被执行人路俊，男，住呼和浩特市。本院在执行许雅静与路俊民间借贷纠纷一案，该案（2020）内0102民初1811号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年12月11日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初1811号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十七日书记员 张崇奎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢52号之七申请执行人：邓跃萍，女，汉族，1973年7月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：鲁明辉，女，汉族，1965年10月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明云祥商业管理有限公司。组织机构代码：67872836-1。住所地：云南省昆明市五华区护国路京瑞大厦**。法定代表人：鲁明辉。被执行人：陶再兴，男，汉族，1948年10月4日出生，身份证登记住址：江苏省。被执行人：周玉红，女，汉族，1954年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人邓跃萍与被执行人鲁明辉、昆明云祥商业管理有限公司、陶再兴、周玉红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5014号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，对被执行人昆明云祥商业管理有限公司名下昆明市南屏街88号主塔楼28层2801号房屋、2802号房屋、2805号房屋、2806号房屋和29层2901号房屋、2905号房屋、2906号房屋、2907号房屋、2908号房屋、2910号房屋进行评估拍卖。一拍因无人报名参与竞价而流拍，2802号房屋、2901号房屋、2905号房屋经二拍成交，2805号房屋经变卖成交。另经申请执行人申请对2806号房屋和2910号房屋以二拍流拍价格以物抵债。本案经拍卖和以物抵债共计执行到位11959200元，扣除执行过程中产生的开锁费5100元，评估费98000元，拍卖费78547元，本案实际执行到位10230315.34元（包括本金、利息、迟延履行金、保全担保费、律师费、诉讼费、保全费），本案已执行完毕，另扣除案件执行费53222元，现还剩余案款1597115.66元。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第4026号5014民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第4026号5014民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘龙二〇二〇年十二月十七日法官助理段晓明书记员宋艳玫
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1379号 被执行人：麦勇，男,1976年4月23日生，布依族，住独山县。 本院刑事审判庭移送执行麦勇罚金一案，于2020年11月16日立案执行。根据已经发生法律效力的（2020）黔2726刑初16号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金2000元的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月23日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户仅有部分存款无划拨必要。 2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人有车辆登记信息，已向车管所下达查封手续（未实际控制），无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院对执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人麦勇无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因未申报财产，已作出拘留决定。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人有车辆但未能控制，无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月五日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3122号上诉人（原审被告）：徐道丰，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：艾建勤，男，1970年11月3日出生，汉族，住宝应县，系徐道丰姨兄弟。被上诉人（原审原告）：陈大凤，女，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：成洪顺，男，1968年1月1日出生，汉族，住宝应县，系陈大凤丈夫。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。上诉人徐道丰因与被上诉人陈大凤房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏宝应县人民法院（2020）苏1023民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐道丰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、徐道丰与陈大凤于2018年3月26日签订《租房协议》，租期3年，一审判决认定租房时间有误；2、一审判决对徐道丰向陈大凤交付的房屋设施和水电保证金4000元未作认定。陈大凤未将保证金4000元返还给徐道丰；3、徐道丰在租赁的房屋内安装的家电至今未拆除；4、徐道丰在疫情期间没有生活来源，要求与陈大凤解除租房合同时，陈大凤的女儿同意对原合同租金总额65800元免收其中20000元。陈大凤答辩称：合同约定租期自2018年3月30日至2020年3月30日。徐道丰在签订《租房协议》后对约定水电保证金4000元一直未给付陈大凤，徐道丰提到生活用品等电器只是太阳能且是坏的。徐道丰要拿走，陈大凤并不阻拦，只是告诉徐道丰拆走时要注意不要踩到瓦片，如果踩坏要负责修理，所以徐道丰一直未拆，其可随时拆走。双方未达成免收20000元租金的协议。在双方发生矛盾后，所发微信是与徐道丰阐明理由，如果徐道丰继续承租可以减免租金。陈大凤向一审法院起诉请求：1、判令徐道丰立即给付租金20000元及逾期利息（自2019年3月30日起至给付之日，按年息6%计算）。一审法院认定事实：2018年3月26日，双方签订《租房协议》，约定由徐道丰承租陈大凤位于氾水红旗居委会骏生遥控器厂北单门独院一套，租房期限为：2018年3月30日起至2020年3月30日，2018年房租62000元，2019年至2020年房租每年65800元。租赁第二年到期后，双方发生矛盾，徐道丰不再承租。徐道丰已付第一年的租金，陈大凤自认徐道丰支付第二年租金45800元。一审法院认为：双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，双方均应依约行使权力、履行义务。根据上述查明的事实，徐道丰支付第一年度的租金后，应按约支付第二年度租金65800元，但其仅给付45800元，故陈大凤主张剩余租金20000元有事实依据。对于陈大凤主张从2019年3月30日起按年利率6%支付利息，因双方未约定租金给付方式及逾期付款的违约责任，故陈大凤该主张依据不足，但徐道丰应在租赁关系终止后支付租金，其逾期未能给付，应从逾期之日起按法律规定支付利息。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、徐道丰于判决生效之日起十日内给付陈大凤租金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年3月31日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈大凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐道丰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐道丰提交证据如下:徐道丰与陈大凤女儿于2020年5月13日的微信聊天记录，证明陈大凤已同意免除第二年房租20000元。陈大凤的质证意见：双方因房租和打扫产生争执后，陈大凤女儿与徐道丰的微信交流，如果续租第三年可降20000元，并不是降第二年的租金。水电保证金4000元徐道丰从未交过。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：陈大凤要求徐道丰支付20000元租金的诉请能否支持？本院认为：陈大凤要求徐道丰支付20000元租金应予支持。理由：双方所签《租房协议》约定租期自2018年3月30日起至2020年3月30日，2018年度房租62000元，2019年-2020年度房租65800元。现徐道丰已付清第一年房租，对于第二年房租仅给付45800元，尚欠20000元未付，故陈大凤要求徐道丰支付20000元租金应予支持。至于徐道丰上诉认为陈大凤对剩余20000元房租同意免收。陈大凤对此不予认可，徐道丰提供的证据也不足以证明陈大凤同意免收剩余房租20000元，故对徐道丰的该上诉理由不予采纳。至于徐道丰上诉认为其向陈大凤缴纳的水电保证金4000元应予返还。对此，本院认为，双方合同虽约定徐道丰应缴纳水电保证金4000元，但徐道丰未能举证证明其实际缴纳。故对其主张陈大凤返还水电保证金4000元不予支持。至于徐道丰上诉认为其在承租的房屋内安装空调、太阳能热水器陈大凤未予返还，对此陈大凤表示徐道丰安装的太阳能热水器等，其可自行拆除。综上所述，徐道丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐道丰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年十二月十一日书记员  朱爱娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初281号原告：汾阳市XXX运输有限公司。法定代表人：郝×，职务：总经理委托诉讼代理人：宋×，公司职工被告：XXXXXX有限公司柳州分公司。法定代表人：任×，职务：总经理被告：XXXX汽车贸易有限公司，住所地：吕梁市离石区晋绥路枣林苑往北100米（枣林沟口大桥南角）。法定代表人：赵×，职务：董事长委托诉讼代理人：冯×，山西宏文律师事务所律师原告汾阳市XXX运输有限公司与被告XXXXXX有限公司柳州分公司、XXXXXX贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告汾阳市XXX运输有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汾阳市XXX运输有限公司撤回起诉。案件受理费28645元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年十二月十五日书记员 艾利利
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书(2020)皖1221民初5160号原告：于四华，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘金刚，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。两被告共同委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。原告于四华与被告王新华、刘金刚民间借贷纠纷一案，原告于四华于2020年6月15日起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告诉称：2017年10月23日被告因业务用钱向原告借到150万元，2017年11月2日两被告向原告出具书面借条一份，被告承诺月息2分，借款期限6个月，还款期限已过被告以各种理由拒绝还本付息，原告起诉来院请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元及93万利息共计243万元。2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王新华、刘金刚分别于2021年2月5日前偿还原告于四华借款本金506560元（含诉讼费6560元）；2021年4月5日前偿还原告于四华借款本金500000元；2021年6月5日前偿还原告于四华借款本金500000元（其中任何一笔逾期不付剩余债务全部到期，并自逾期之日起按月利率0.7％追加相应利息至清偿完毕之日止）；二、原告于四华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取13120元，由原告于四华自愿负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签后即具有法律效力。审 判 长  王雅萍审 判 员  张世东人民陪审员  陈起初二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韦永强
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初5405号原告：刘建春，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住海安县。被告：李秀琴，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告刘建春与被告李秀琴股权转让协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。刘建春向本院申请财产保全并提供相应担保，本院裁定冻结李秀琴银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。后本院依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘建春，被告李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建春向本院提出诉讼请求：1、判令李秀琴归还156800元及利息（以本金156800元，自2014年10月24日起至实际还款之日止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由李秀琴承担。事实与理由：刘建春曾经与李秀琴的丈夫刘某（己于2020年6月4日病故）共同经营东台市鼎优米业有限公司（以下简称鼎优米业公司）。2014年10月24日，刘建春退出经营，双方签订了退伙协议，刘某向刘建春出具借条，载明“借到刘建春原合作办厂投资款计250000元整，因独资时资金短缺，保证2015年12月30日归还本金150000元及利息15000元，2016年12月30日归还107300元”。2014年10月27日，李秀琴成为鼎优米业公司股东，公司由夫妻共同经营，李秀琴夫妇的股权于2018年7月31日转让。李秀琴夫妇在2015年还款40000元，2016年还款20000元，2017年还款10000元，2019年还款6000元，2020年还款17200元，尚欠156800元。李秀琴丈夫的欠款用于夫妻共同经营，共同生活，应是夫妻共同债务，李秀琴应当承担共同还款责任。故刘建春诉来本院请求判决如前所请。李秀琴辩称，对于刘建春向李秀琴主张还款无异议，刘建春向刘某出具了五份收条计171000元，刘建春在诉状中自认收到收条外款项77200元，因此，该款项已经结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与李秀琴系夫妻关系。刘某与刘建春均为鼎优米业公司股东。2014年5月，刘建春决定退出鼎优米业公司，当时收回投资款35万元，刘某及案外人薛远宏承诺向其归还剩余投资款35万元。2014年10月24日，刘某与刘建春再次签订协议，约定原欠款35万元由刘某负责偿还，当场兑现100000元，余款250000元分期归还，其中150000元及利息15000元于2015年12月30日前归还，剩余100000元及利息10000元、350000元四个月的利息11300元于2016年12月30日前全部结清。李秀琴在该协议上签字。同日，刘某向刘建春出具借款条，按照双方协议确认了欠款金额及还款时间，该借条另载明“……2014年刘建春预付刘某本金11500元及利息2500元，此款在121300元中扣除，净还107300元”。2014年10月27日，鼎优米业公司股东由刘某、刘建春变更为刘某、李秀琴。2020年6月4日，刘某因病去世。2016年至2019年期间，刘某分五次向刘建春还款171000元，分别为：2016年1月7日还款50000元，2016年1月13日还款35000元，2016年1月23日还款70000元，2017年9月28日还款10000元，2019年12月17日还款6000元。上述还款刘建春均出具收条。刘建春另自认2020年在收条外收到还款17200元。本院认为，刘某与刘建春签订的协议为股权转让协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。刘某欠刘建春股权转让款250000元及利息的事实清楚，本院予以认定。协议经李秀琴签字确认，案涉债务发生在刘某、李秀琴夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李秀琴应承担共同还款责任。2016年至2020年期间，刘某向刘建春归还投资款188200元，双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为刘建春在诉状中陈述收到2015年、2016年的还款40000元及20000元是否包含收条金额内。本院认为，收条是刘建春根据交付事实向刘某出具的还款凭证，由刘某保管，故李秀琴对还款事实负有举证责任。考虑到2016年距诉讼时间较长，刘建春在无客观依据的情况下，凭记忆陈述的还款事实与实际情况可能存在误差，其陈述2016年还款数额与收条金额亦存在较大误差，仅凭刘建春的模糊陈述不足以认定刘某2015年曾在收条外另归还50000元。据收条记载，刘某2016年共向刘建春还款155000元，刘建春陈述2016年收到的20000元应包含其中。综上，本院认定涉案欠款已归还188200元。刘某与刘建春约定分期还款，并分别约定还款利息，逾期还款应按欠款期限内利率计算。双方约定2015年12月30日归还本金150000元及利息15000元，自借条出具之日至2015年12月30日，利率为年利率8.33%；2016年12月30日归还本金100000元及利息10000元，自借条出具之日至2016年12月30日，利率为年利率4.51%。还款先抵算利息、后抵算在先发生的欠款本金，经核算：2015年12月30日的欠款150000元，利息自2014年10月24日起按照年利率8.33%计算至2016年1月7日为15271.67元，还款50000元先充抵利息，剩余34728.33元充抵本金150000元，尚欠本金115271.67元；2016年1月8日至2016年1月13日的利息133.36元，还款35000元先充抵利息，剩余34866.64元充抵本金115271.67元，尚欠本金80405.03元；2016年1月14日至2016年1月23日的利息167.44元，还款70000元先充抵利息，剩余69832.56元充抵本金80405.03元，尚欠本金10572.47元；2016年1月24日至2017年9月28日的利息1499.61元，还款10000元先充抵利息，剩余8500.39元充抵本金10572.47元，尚欠本金2072.08元；2017年9月29日至2019年12月17日的利息387.88元，还款6000元先充抵利息387.88元后充抵本金2072.08元，剩余还款3540.04元。2016年12月30日的欠款107300元，利息自2014年10月24日起按照年利率4.51%计算至2019年12月17日止为25271.53元，剩余还款20740.04元充抵部分利息后为4531.49元。李秀琴尚欠本金107300元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李秀琴应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘建春返还股权转让款107300元及利息（截止2019年12月17日为4531.49元；自2019年12月18日起按年利率4.51%计算至实际归还之日止）；二、驳回原告刘建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取计1718元，保全费1020元，合计2738元，由原告刘建春负担543元，由被告李秀琴负担2195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 缪明芮书 记 员 左诗蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初82935号原告：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：朱连宇，董事长。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：孔祥耀，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹恺琪，湖南浏阳河律师事务所律师。原告上海振华重工(集团)股份有限公司诉被告孔祥耀股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海振华重工(集团)股份有限公司诉称，诉请：一、判令被告向原告支付股权转让款人民币1,736万元；二、判令被告向原告支付赔偿款3,472,000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定原告将其持有的湖南丰日电气电源股份有限公司(以下简称目标公司)的496万股以1,736万元的对价转让给被告。《股份转让协议》第一条约定，原告同意按照本协议约定的条件将原告在目标公司所持有的股份496万股及该转让股份下对应的相关股东权益和义务分二批转让给被告：(1)第一批为248万股，于2017年8月31日前；(2)第二批为248万股，于2018年3月31日前。协议还约定，被告同意按照本协议约定的条件分批受让原告在上述目标公司所持有的股份496万股，每股3.50元，及该转让股份下对应的相关股东权益和义务。双方同意，如被告逾期满20日仍未能按照协议第2条之约定购买原告出售之股票，则被告需自原告发出通知之日起10日内，向原告支付本次股票转让款的20%作为赔偿。2019年8月5日，原告向被告发函，要求其按照《股份转让协议》的约定完成收购股权的义务。2019年8月7日，原告向目标公司发函，商请目标公司协调被告按约履行《股份转让协议》。2019年9月30日，原告向被告发《公司函》，再次要求其按照《股份转让协议》的约定履行收购义务，并告知若目标公司终止挂牌，相应后果均由被告自身承担。原告认为被告长时间怠于支付股权转让款的行为已经严重侵害原告的合法权益，对原告造成经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，起诉来院。被告孔祥耀在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应按照法定管辖的原则确定由被告住所地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地在湖南省浏阳市达浒镇金石村滩头片兴家组，属于浏阳市人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案《股份转让协议》约定“双方同意……通过股转系统场内交易”，协议没有约定合同履行地，在我国“股转系统”特指全国中小企业股份转让系统，其也是国务院批准的全国性证券交易场所。《股份转让协议》约定的履行地为全国中小企业股份转让系统证券交易场所所在地——北京市西城区金融大街丁XXX号。本案《股份转让协议》在签订后，双方均未履行合同义务，合同没有实际履行，原告与被告均不在合同约定的履行地，应当由被告住所地管辖。即使认为《股权转让协议》中没有约定履行地或者约定不明确，本案争议标的也不是给付货币，应根据特征义务履行地确定管辖，本案为股权转让纠纷，本案在履行股权转让义务时，必须通过股转系统场内交易。原告以给付货币作为争议标的的前提，必须是原告已经实际履行了股份转让、变更的主合同义务。但本案合同并未履行，原告没有将股份转让、变更到被告名下，被告也没有支付股金，即合同不存在实际履行地。根据《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》关于第十八条的“审判实践中应当注意的问题”写明：“合同没有约定履行地也没有实际履行的，也应由被告住所地人民法院管辖。但不能违反专属管辖和级别管辖的规定。”综上，本案应适用被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，股权转让纠纷应适用一般合同纠纷管辖原则。原告与被告签订的《股份转让协议》第四条第2款约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成应提交有管辖权的机构进行仲裁或人民法院诉讼解决。”依据该争议解决条款无法明确具体管辖法院，属于约定不明，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案《股份转让协议》未约定合同履行地，股权转让也未实际履行。因双方未约定合同履行地，合同也未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地位于湖南省浏阳市，故本院对本案无管辖权，由湖南省浏阳市人民法院管辖亦不违反专属管辖和级别管辖的规定。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送湖南省浏阳市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告孔祥耀对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  徐治立二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1166号 罗兰、鹿寨县紫尊城娱乐会所、广西戈森纳企业管理有限公司： 本院执行的罗兰申请鹿寨县紫尊城娱乐会所、广西戈森纳企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县紫尊城娱乐会所、夏国平自动履行，执行金额3435元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执恢44-3号 申请执行人:彭静。 被执行人:王汉平。 本院在执行彭静与王汉平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王汉平的银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王汉平银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨耀
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道中山中路**，统一社会信用代码91330226844952319A。 代表人：薛建通。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：许猛，男，1999年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宁海县李鸣汽车用品店，，住所地浙江省宁海县桃源街道北斗北路**统一社会信用代码92330226MA2AF8NQ24。 经营者：李鸣。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告许猛、宁海县李鸣汽车用品店财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邬希熹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3918号上诉人（原审原告）：李国贤，男，1945年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李福泽，系主任。被上诉人（原审被告）：田希梅，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王素芝，女，1957年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：任光明，男，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人李国贤因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会、田希梅、任光明、王素芝确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2506号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人李国贤预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 鹿春林审判员 苏力德审判员 郭 宇 二0二0年十二月三十一日书记员 李 然
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3819号之一 被执行人：赵海均,男,1986年2月9日出生,汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 赵海均犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为4000元。 执行立案后，本院向被执行人赵海均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵海均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵海均作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵海均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章晓燕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3949号之一原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。法定代表人：李晓娜。被告：季增君，男，1973年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告季增君物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人季增君的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执454号之十二申请执行人：杨习斌，男,1967年7月7日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨奎，男，1962年11月23出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨绪宝，男，1958年3月18出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人杨习斌与被执行人杨奎、杨绪宝民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日向发出执行通知书，责令被执行人杨奎、杨绪宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨奎、杨绪宝未主动履行。经查明，被执行人杨奎有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨奎在竹山县应急管理局的工资11731元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异204号申请人(申请执行人)：上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区青松路**。负责人：王毅荣，局长。被执行人：上海御善堂药房有限公司青浦店，住，住所地上海市青浦区/div>第三人：齐峰，男，1972年6月14日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区松北胡同**。本院在执行申请执行人上海市青浦区市场监督管理局与被执行人上海御善堂药房有限公司青浦店药品一案中，申请人上海市青浦区市场监督管理局申请追加第三人齐峰为本案被执行人。2020年12月16日，申请人上海市青浦区市场监督管理局向本院撤回追加申请。本院认为，申请人向本院提出撤回追加申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人上海市青浦区市场监督管理局撤回变更申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月二十二日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1288号申请执行人：祁翔，男，2004年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人钱某，女，1970年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市委托代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。被执行人：祁高鹏，男，1962年11月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人祁翔与被执行人祁高鹏所有权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2012)昆少民初字第0131号民事判决书向本院申请强制执行，请求：请求将被执行人祁高鹏名下位于江苏省昆山市××庄××幢别墅(含附房车库走廊)产权过户至申请执行人祁翔名下，并由被执行人祁高鹏承担过户所需税、费等全部费用。申请执行人的上述执行申请本院于2020年09月11日立案受理执行。本案在执行过程中查明并查封了祁高鹏名下位于江苏省昆山市××庄××幢别墅(含附房车库走廊）。后申请执行人书面向申请撤回本案的执行申请，并向本院申请解除对被执行人上述房地产的查封。上述事实撤回执行申请书、房地产拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系申请执行人对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许祁翔撤回执行申请，终结(2012)昆少民初字第0131号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16068号 原告：胡建军，男，汉族，1983年8月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师，特别授权。 被告：唐静，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告胡建军诉被告唐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡建军的委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告唐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金745,431.52元；2．被告向原告支付借款利息暂计373,982.26元（2017年6月30日前欠付利息为893.79元，以尚未归还的借款本金745,431.52元为基数，以年利率15.4%标准按月计算利息，从2017年7月1日起暂计算至2020年9月30日为373,088.47元，最终计算至被告还清借款本金时止）；3．被告向原告支付律师费4万元。事实和理由：原被告于2014年10月29日签署《借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款期限为2014年10月30日至2014年12月29日，原被告同意由原告或原告委托的第三方将该笔借款转至被告指定账户；借款利息为月利率以中国人民银行公布的贷款一年期基准利率的基础上上浮四倍予以计算，按月计息，借款不足一月按一月计息，被告违约的，应当承担甲方实现债权的律师费、诉讼费、保全费等，案外人林文君以被告之担保人的身份在该《借款合同》进行了签字。《借款合同》签署后，原告按约于2014年10月30日委托案外人王庆将借款120万元转账至了被告指定的其名下银行账户。2019年3月4日，原被告及案外人林文君签署了《借款补充协议》，约定解除案外人林文君的担保人身份，被告在2019年8月1日前归还50万元，在2020年6月1日前归还剩余借款。但被告仍未向原告归还过任何款项，故原告诉至法院。 被告唐静未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡建军与唐静及案外人林文君于2014年10月29日签订《借款合同》约定唐静向胡建军借款1,200,000元，借款期限从2014年10月30日至2014年12月29日，借款利息按银行公布的人民币一年期基准利率的基础上上浮4倍计算，唐静逾期还款的，应承担胡建军为追索债权产生的诉讼费、律师费等费用；林文君作为担保人在合同上签名。2014年10月29日，唐静出具《指定划款通知》及《收款确认书》认可收到胡建军借款1,200,000元。2014年10月30日，案外人王庆向唐静转款1,200,000元后，唐静当日向王庆转款66,000元。胡建军在庭审中自愿按照扣除66,000元后的款项1,134,000元作为出借借款本金，本院予以确认。2019年3月4日，胡建军、唐静、林文君签订《借款补充协议》约定解除林文君的担保人身份，不再要求林文君承担任何担保责任，唐静在2019年8月1日起前归还50万元，在2020年6月1日前归还剩余款项，该协议与原《借款协议》约定不一致的，以本协议约定为准，原《借款协议》约定的其他与本协议不冲突的条款继续有效。庭审中，胡建军提交了唐静向案外人王庆及林文君转款的银行转款明细，以证明唐静于2015年1月7日转款66,000元至王庆账户、于2015年2月3日转款66,000元至王庆账户、于2015年3月6日转款66,000元至王庆账户、于2015年3月31日转款66,000元至王庆账户、于2015年4月30日转款66,000元至王庆账户、于2015年6月2日转款66,000元至王庆账户、于2015年7月16日转款66,000元至王庆账户、于2015年9月7日转款66,000元至王庆账户、于2019年11月14日转款200,000元至林文君账户，胡建军陈述上述款项为唐静归还的借款利息及部分本金，胡建军表示自愿按照年利率15.4%的标准计算全部借款利息，该请求不违反法律规定且符合《借款协议》约定，本院予以支持。胡建军提交了自行计算的尚欠借款本金及利息的计算明细，以证明唐静尚欠借款本金为745,431.52元，本院经过计算，截止2019年11月14日，唐静尚欠借款本金为732,900.61元、利息269,710.98元，胡建军的计算有误，本院按实际计算的金额予以支持。2019年11月15日起的利息按照年利率15.4%的标准继续计算至唐静偿清全部借款本金之日止。胡建军主张的律师费40,000元，因《借款协议》对该部分费用有明确约定，且胡建军已经实际支付了律师费40,000元，有发票为证，本院予以支持。唐静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐静在本判决生效之日起十日内向原告胡建军偿还借款本金732,900.61元及截止2019年11月14日的利息269,710.98元； 二、被告唐静在本判决生效之日起十日内向原告胡建军支付2019年11月15日起至借款本金实际偿清之日止的利息（利息的计算方式为：以借款本金732,900.61元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 三、被告唐静在本判决生效之日起十日内向原告胡建军支付律师费40,000元； 四、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,234元，减半收取7,617元，由被告唐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王芋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10386号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：杨小莹，女，1994年2月05日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告济南律联投资有限公司与被告杨小莹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24439号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴连福，男，1983年3月5日出生，蒙古族，住内蒙自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴连福信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴连福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币88,912.92元、利息17,190.19元、违约金1,380.45元、手续费3,771.24元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,254.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴连福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,912.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴连福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计88,912.92元；二、被告吴连福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.82元，减半收取计1,011.41元，由被告吴连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民催35号 申请人：临清市三航轴承制造有限公司（统一社会信用代码为91371581MA3EL26A54）。住所：山东省聊城市临清市烟店镇工业园（北环路中段）。 法定代表人：汪志鲁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭临生。 申请人临清市三航轴承制造有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月15日立案后，依法于2020年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人临清市三航轴承制造有限公司持有的票据号码3130005146891077、出票金额壹拾万元整、出票人宁波金宝芯格贸易有限公司、收款人宁波碧海蓝帆商贸有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司、出票日期2018年8月6日、汇票到期日2019年2月6日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人临清市三航轴承制造有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人临清市三航轴承制造有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  赵泽宁 2
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1220号申请执行人：谢明军，男，1994年9月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡****，统一社会信用代码91510922MA648W088F。法定代表人：李廷国。本院在执行谢明军与射洪装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供本案执行，现申请执行人已获得司法救助并书面同意终结案件执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月十八日书记员  李浩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2529号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：黄纯宇，男，汉族，1977年9月10日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：缪霞，女，汉族，1982年1月23日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川志升资产管理有限公司诉被告黄纯宇、缪霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川志升资产管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取70.50元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25399号原告罗胜，男，瑶族。被告刘小冬，男，汉族。被告李小莲，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还借款本金19000元；2、被告向原告支付借款拖欠月利率2%每月380元，计至还清借款及利息为止；3、被告李小莲承担担保连带责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小冬应于本判决生效之日起十日内向原告罗胜返还款项19000元并支付资金占用期间的利息（利息以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年8月7日计至2019年8月19日；以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗胜的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘新业书记员  王 欢
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执811号之一被执行人：陈清，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区北流市平政镇，住原籍。依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初246号刑事判决及该院的移送执行函，本院于2020年9月10日立案执行被执行人陈清追缴违法所得一案。根据上述生效判决及移送执行函，本案需执行的事项为：向被执行人陈清追缴违法所得人民币9900元，发还被害人栗梅子。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人陈清有存款人民币476元外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将该款划拨并已退付给被害人栗梅子，且告知被害人本案的执行情况，被害人未能提供被执行人陈清可供执行的财产线索，对本案的执行措施无异议。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人陈清户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找陈清可供执行的财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人陈清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月7日作出限制消费令，对被执行人陈清采取限制消费措施。本院认为，被执行人陈清尚未违法所得人民币9424元未履行，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                                   审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十二月十六日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月16日印制      （共印4份)