wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执401号之一申请人：刘强，男，汉族，1973年3月20日生，山西省保德县东关镇人。被执行人：马买，男，汉族，1958年09月16日生，陕西省府谷县人。本院在执行刘强申请执行马买借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初609号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马买至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：划拨被执行人马买在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币4500.00元。划拨被执行人马买在中国工商银行账户内存款人民币1727.65元。划拨被执行人马买在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币1500.00元。划拨被执行人马买在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元。划拨被执行人马买在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元。划拨被执行人马买在中国银行账户内存款人民币44200元。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十二月三日书记员  赵旭峰
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1057号 申请执行人：胡伟，男，1960年9月28日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 被执行人：杜叶琴，女，1985年7月30日出生，汉族，住所地江苏省如东县。 本院在执行胡伟与杜叶琴借款合同纠纷一案中，申请执行人胡伟以其正与被执行人协商和解事宜为由向本院申请撤回执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1057号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 廖仕莉
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初932号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘文通，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市满城区。2012年11月6日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千六百元。2020年5月21日被保定市公安局莲池区分局取保候审。2020年7月13日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]585号起诉书指控被告人刘文通犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻出庭支持公诉，被告人刘文通到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控：2020年5月2日晚，被告人刘文通在天威网络网吧盗窃电脑主机一台，经认证，价值人民币2913.46元。2020年5月18日23时30分许，被告人刘文通在天威网咖网吧盗窃电脑显卡一个，经认证，价值人民币1148.29元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据，据以证明被告人刘文通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文通有犯罪前科，可从严处罚。被告人刘文通自愿认罪认罚，依法可 以从宽处罚。建议判处被告人刘文通有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘文通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月2日晚，被告人刘文通在“天威网络”网吧盗窃电脑主机一台。2020年5月18日23时30分许，被告人刘文通在“天威网咖”网吧盗窃电脑显卡一个。经保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定，被盗电脑主机价格为人民币2913.46元,电脑显卡价格为人民币1148.29元。案发后，被盗物品电脑主机一台、显卡一块已发还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘文通的供述与辩解，证人安某提供的微信聊天截屏，视听资料，公安机关出具的破案经过、到案经过及情况说明，辨认笔录，接受证据清单，证据保全清单，发还物品清单，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，已发生法律效力的保定市南市区人民法院（2012）南刑初字第245号刑事判决书，犯罪记录证明，被告人刘文通的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文通以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘文通有盗窃犯罪前科，可从严处罚。被告人刘文通到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘文通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 芳 审 判 员 徐 军 人民陪审员 刘 欣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 闫佳伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16950号原告:蔡金达，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹青,浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告：张旺阳，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方鹰，女，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方子林，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蔡金达为与被告张旺阳、方鹰、方子林民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡金达的委托诉讼代理人胡洁、黄丹青到庭参加诉讼。被告张旺阳、方鹰、方子林经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告蔡金达向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金300000元及利息（自2018年10月23日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年10月20日为93426.67元）。事实与理由：被告张旺阳与被告方鹰系夫妻关系。2018年10月23日，被告向原告借款30万元用于经营，并向原告出具了借条，约定借期内按月利率4%计算利息，并由被告方子林（系被告方鹰之父）提供担保。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请依法裁决。原告蔡金达为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、婚姻登记信息一份，证明被告张旺阳与被告方鹰系夫妻关系的事实。2、借条一份。3、中国建设银行卡一份。证据2、3证明（1）被告张旺阳、方鹰共同向原告借款的事实。（2）被告方子林系担保人的事实。（3）原、被告约定了借款日期、金额以及约定了借期内利率的事实。（4）原、被告约定了转入指定账户的事实。4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。5、情况说明一份。6、案外人金允潮的身份证复印件一份。证据4-6证明案外人金允潮向指定账户转入借款的事实。经庭审质证，本院对原告蔡金达提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，2018年10月23日，被告张旺阳、方鹰因共同经营缺资金向原告借款30万元，约定月利率4%；如逾期还款，则从借款之日起以每月按借款总额的百分之八计付违约金，并承担诉讼费、律师费等。被告方子林为上述借款提供担保。同日，原告通过案外人金允潮账户向被告张旺阳支付30万元，被告张旺阳、方鹰为此向原告出具了收条。上述借款经原告催讨，三被告分文未还。另查，被告张旺阳、方鹰系夫妻，双方于2016年5月10日登记结婚。被告方子林系被告方鹰的父亲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡金达要求被告张旺阳、方鹰归还借款30万元,有被告出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定按月利率4%计付利息已超出国家法律规定的标准，原告自愿调整至按年利率15.4%计付符合法律规定，应予支持。被告方子林为被告张旺阳、方鹰向原告的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旺阳、方鹰于本判决生效后十五日内共同归还原告蔡金达借款人民币30万元及利息（按年利率15.4%计付，自2018年10月23日起至实际履行完毕之日止）。二、被告方子林对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡金达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元（已减半），由被告张旺阳、方鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇二〇年十二月七日书记员  叶 昕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5314号 原告：李述清，男，1951年1月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。 被告：李昭峰，男，1971年11月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：裘木云，女，1975年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李述清与被告李昭峰、裘木云民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李述清的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼；被告李昭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告裘木云经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李述清向本院提出诉讼请求：1.判令李昭峰、裘木云共同偿还李述清借款60000元及利息（利息按月利率1.2%，从2016年1月7日暂计至2020年7月6日为：60000元×1.2%×54个月=38880元，之后的利息从2020年7月7日计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由李昭峰、裘木云承担。事实和理由：李昭峰、裘木云因家庭资金周转需要向李述清借款60000元，借到款项后，李昭峰于2016年1月7日向李述清出具《借条》一份，确认：借款本金为人民币60000元，利息为月利率1.2%。但自出具上述借条后，李昭峰、裘木云并未按约定向李述清支付利息。期间，李述清虽多次向李昭峰、裘木云催讨，均无果。事实上，李昭峰、裘木云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭资金周转，应认定为李昭峰、裘木云的夫妻共同债务，现李述清为了维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 李昭峰、裘木云未应诉、答辩。 李述清围绕诉讼请求依法提交了借条、录音、婚姻登记档案为证。因李昭峰、裘木云未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且李述清保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，李昭峰向李述清出具一张借条，主要内容为：“李昭峰向李述清借人民币计陆万元正（60000元），（息0.12），（利息半年一付）”。李昭峰在借条借款人处签名。 另查明，李昭峰、裘木云于1996年4月23日在长乐市鹤上镇人民政府登记结婚。因结婚证损毁，2009年6月19日由长乐市民政局补发结婚证。 审理中，李述清确认于借条出具当日以现金方式向李昭峰、裘木云交付借款本金60000元。借款后，李昭峰、裘木云未偿还借款本息。2020年8月7日，李述清诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。李述清与李昭峰之间的债权债务关系，有李昭峰本人签名的借条、李述清与李昭峰的录音为证，李昭峰未到庭应诉，又未提出异议并提交证据反驳，视为自愿放弃诉讼权利，对李昭峰向李述清借款60000元的事实予以认定。本案的借条未载明还款期限，李述清可以催告李昭峰在合理期限内返还借款。因此，现李述清要求李昭峰偿还未偿还的借款本金60000元，符合法律规定，予以支持。本案借款双方明确约定应计付借款利息，但对利息的计算标准书写为息0.12，李述清主张利息计算标准为月利率1.2%，本院结合李述清与李昭峰的录音证据以及当地借贷习惯，对李述清的该项主张予以支持。因此，李述清诉请借款利息按月利率为1.2%，自2016年1月7日起计至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。 裘木云与李昭峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。案涉借条虽然系李昭峰以个人名义所签，但结合李述清与裘木云的录音证据，可以确认裘木云对案涉借款认可，且本案借款金额未超出家庭日常生活需要，裘木云亦未提出抗辩，故本案债务应当认定为夫妻共同债务,裘木云应与李昭峰共同偿还案涉债务。 李昭峰、裘木云经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 李昭峰、裘木云应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李述清借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按月利率1.2%，自2016年1月7日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，由李昭峰、裘木云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9895号上诉人（原审被告）：洛阳雅安智能科技有限公司。住所地：洛阳市伊滨区李村镇南寨村。法定代表人：赵辉峰。委托诉讼代理人：赵翠娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙、靳喜红，该公司员工。原审被告：赵辉峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：牛卫丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：郭建立，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：司马辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：司洪照，男，1968年4月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳市花邦办公机具有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李村镇南寨村。诉讼代表人：洛阳市花邦办公机具有限公司管理人。负责人：李智会，管理人负责人。委托诉讼代理人：耿星、黄蕊蕊（实习），河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳雅安智能科技有限公司因与被上诉人偃师融兴村镇银行有限责任公司、原审被告赵辉峰、牛卫丽、郭建立、司马辉、司洪照、洛阳市花邦办公机具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳雅安智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳雅安智能科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费499元，减半收取249.5元，由上诉人洛阳雅安智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月三十日法官助理郭富林书记员黄思维
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5976号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码91520400215675515G。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁小波，男，1988年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：高寒，女，1978年11月13日生，布依族，贵州省安顺市人，无业，现住安顺市西秀区。被告：雷翔，男，汉族，1978年3月8日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告高寒、雷翔借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银鸽、被告高寒、雷翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告高寒、雷翔立即偿还原告借款本金人民币6万元及相应利息（截至2020年9月26日的利息合计为人民币2049.3元,2020年9月27日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.15‰计付);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日,原告分支机构七眼桥支行按照当日与被告高寒、雷翔签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告高寒、雷翔发放贷款人民币6万，借款期限自2018年8月2日起至2020年8月1日止,按季付息,一次还本。贷款月利率8.1‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为12.15‰。现借款期限届满，被告高寒、雷翔未按约履行,已构成违约，截至2020年9月27日尚欠原告贷款本金6万元、利息2049.3元，本息合计为62049.3元。原告为维护自身合法权益,提起诉讼。被告高寒认可借款属实，表示应当偿还借款，但现在无力偿还。被告雷翔辩称，其不是适格的被告，被告高寒向原告七眼桥支行申请借款，该份合同中明确显示借款人是高寒而非雷翔，答辩人仅仅因为与高寒系家庭成员而在该份合同的末页签字捺印，但答辩人并非作为共同借款人向原告贷款。另，原告与被告高寒之间签订的贷款合同的借款对象仅为“农户”，而答辩人系安顺市西秀区自然资源局的事业单位编制人员，其并不具有向原告贷款主体资格。综上，答辩人并不是本案适格的被告，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月2日，被告高寒作为借款人（持证人、甲方）、雷翔作为甲方委托代理人与安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信；授信有效期原则上为2年；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。其中该合同第九条约定“2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人姓名：雷翔；与持证人（甲方）关系：配偶；身份证号码：522501********。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”同日，原告向被告高寒发放借款6万元，并在借款借据上载明借款用途为食品批发，利率为固定利率，借款月利率为月利率8.1‰，借款到期日为2020年8月1日，还款计划为按季结息一次还本，该借款借据上有被告高寒作为借款人的签字及捺印，被告雷翔作为授权委托人的签字及捺印。被告高寒因未按约偿还借款本息，原告诉至法院。截至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息、罚息共计2049.3元。同时查明，二被告为夫妻关系。被告雷翔为安顺市西秀区自然资源局正式在编在册事业单位人员。上述事实有原、被告陈述，原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人公民身份证复印件，二被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款账户查询打印件，被告雷翔提供的安顺市西秀区自然资源局出具的《证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证,足以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行与被告高寒、雷翔签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同是各方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已依约向被告高寒发放贷款6万元，但被告未按约偿还借款本息，故原告要求被告高寒偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其中截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息、罚息共计2049.3元，从2020年9月27日起，利息以尚欠借款本金6万元为基数，按罚息利率月利率12.15‰计算至该款还清之日止，利随本清。关于被告雷翔以其系事业单位在编人员，其仅仅在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》最后一页签字为由，认为其不应承担共同还款责任。第一，根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第九条明确约定“2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人姓名：雷翔；与持证人（甲方）关系：配偶；身份证号码：522501********。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”，即被告雷翔与高寒共同承担债权债务。第二，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的借款人为被告高寒，被告雷翔是基于其配偶身份作为委托代理人在该合同上签字，而非以雷翔为农户小额借款的主体，故被告雷翔是否有工作单位，均不影响该借款合同的成立及生效。第三，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据上均有被告雷翔的签名及捺印，即被告雷翔对该笔被告高寒的借款是明知的，即便该笔借款的借款人为被告高寒，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，也应作为夫妻共同债务，故被告雷翔应对该款项承担共同还款责任。综上，被告雷翔的辩称本院不予采信。综上所述，被告高寒、雷翔应对差欠原告的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告高寒、雷翔于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（该利息截至2020年9月26日为人民币2049.3元，从2020年9月27日起，以尚欠借款本金人民币60000元为基数，按月利率12.15‰计算至该款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1352元，减半收取人民币676元，由被告高寒、雷翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十二月一日法官助理邓芸书记员邓芸(代)
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8245号原告：陈小伟，男，1974年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安雷祖面餐饮服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区龙首商业街中段餐饮区。法定代表人：雷小燕，该公司总经理。原告陈小伟与被告西安雷祖面餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小伟到庭参加诉讼，被告西安雷祖面餐饮服务有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16000元; 2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：由于经营需要，被告找到原告让原告为其供应各类肉品，截至到2017年9月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款25845元，截至2018年10月23日，被告共付款给原告9845元，剩余货款16000元一直未付。原告从事小本生意，利润本就微薄，由于被告不能及时支付货款，导致原告资金周转困难，虽经原告多次催要，但被告一直不予支付，故原告依法诉至法院，望判如所请。被告西安雷祖面餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、农业银行业务凭证及微信聊天记录截图、企业信用信息公示报告等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，原告为被告西安雷祖面餐饮服务有限公司供应猪肉。2017年9月6日，经原告与王**结算，王**向原告出具收款收据一份，载明:“总欠25845元，王**”。2018年4月25日，王**向原告微信转账支付3840元；2018年8月26日，王**向原告的银行账户转账支付3000元； 2018年10月23日，王**向原告的银行账户转账支付3000元。另查，王**系被告西安雷祖面餐饮服务有限公司的股东，并在西安雷祖面餐饮服务有限公司担任监事。本院依职权向财付通支付科技有限公司调查核实微信聊天记录中微信号的实名认证信息，财富通科技有限公司向本院复函，复函中载明：微信号“vvz1874070****”的实名认证姓名为王**。原告陈小伟对法院调取的复函予以认可。本院认为，原告主张被告应向其支付货款，原告所述其与被告之间的关系、交易方式等可与欠条、微信聊天记录等相印证，故本院对原告主张的买卖关系依法予以确认。该买卖关系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告出具欠条后，未及时足额支付货款，显属违约，被告尚欠原告货款16005元，现原告要求被告支付剩余货款16000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告西安雷祖面餐饮服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安雷祖面餐饮服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈小伟货款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告西安雷祖面餐饮服务有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十二月十五日 书    记   员     贺文静 1
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初613号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人吴华伟，男，1974年6月25日出生，浙江省龙泉市人，汉族，初中文化，住浙江省龙泉市。因本案，于2020年11月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人吴华伟犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人吴华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年11月12日23时15分许，被告人吴华伟醉酒驾驶浙Ｋ3××××号小型汽车沿Ｇ25长深高速行驶至龙泉收费站出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴华伟血液中乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人吴华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人吴华伟的供述，驾驶证信息，驾驶证复印件，车辆信息，行驶证复印件，前科查询记录，归案经过，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，现场照片，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴华伟系在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人吴华伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴华伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日；罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 露 二〇二〇年十二月十六日 书记员 何一芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5163号 原告：湖州织里程建玲纺织品经营部，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇财富广场**吴兴大道**。 经营者：程建玲，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：程起华，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告湖州织里程建玲与被告程起华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里程建玲纺织品经营部撤回对被告程起华的起诉。 本案受理费减半收取25元，财产保全费2187元，合计诉讼费2212元，由原告湖州织里程建玲纺织品经营部负担。 审判员  陈静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3964号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张同同，男，1993年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张同同追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张同同名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张同同名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 王丽芃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24819号原告：常鹏雷，男，1996年11月5日出生，汉族，住山西省永济市。被告：石夏，女，1998年5月10日出生，苗族，现住重庆市江**。原告常鹏雷与被告石夏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常鹏雷、被告石夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常鹏雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还不当得利7451.48元。事实和理由：我与石夏于2020年4月5日签订店铺转让合同，约定石夏将其通过美团经营的位于重庆市江北区观音桥红鼎国际X座X的店铺(以下简称涉案店铺)转让给我，石夏在向我转让该店铺时并未将其绑定的美团返款银行账户变更至我名下，导致我接手该店铺后的四笔经营所得共计7451.48元仍由美团返至石夏所绑定的其招商银行卡名下，该四笔款项分别为2020年5月25日的4062.12元、2020年6月22日的1803.76元、2020年7月20日的828.52元、2020年8月13日的757.08元（以下简称四笔诉争款项）。由于该四笔款项属于我的经营所得，我曾多次要求石夏向我返还但其拒不返还，石夏占有该四笔款项没有合法根据构成不当得利，应当予以返还。请求法院依法判决。被告石夏辩称，我与常鹏雷签订涉案店铺的转让协议属实，店铺转让后我曾要求常鹏雷将我绑定的该店铺美团返款银行账户（系我的招商银行账户62148323********）变更为常鹏雷的银行账户，但常鹏雷称不着急变更故至今未变更。我认可四笔诉争款项系常鹏雷接手该店铺后的经营所得，虽然经当庭查询我的该招商银行手机APP显示美团已将该四笔款项返至该账户，但我只收到2020年5月25日的4062.12元，其余三笔款项并未到我账上，后我也曾找过美团但美团告知我这四笔款项已经全部返给我了。后我将该4062.12元转给了常鹏雷的该店铺合伙人庞龙飞，常鹏雷应当去找庞龙飞要回该笔款项，由于我并未实际收到另外三笔款项，故我不应当向常鹏雷返还该7451.48元。请求法院判决驳回常鹏雷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：常鹏雷与石夏于2020年4月5日签订《转让合同》，约定石夏将其通过美团经营的位于重庆市江北区观音桥红鼎国际X座X的店铺转让给常鹏雷经营。石夏经营该店铺时绑定的美团返款账户为其招商银行账户62148323********，常鹏雷接手该店铺后双方并未将该返款账户变更为常鹏雷的银行账户，美团仍然返款至石夏绑定的该银行账户。常鹏雷经营该店铺后，美团向石夏的上述银行账户返回四笔经营收入，分别为2020年5月25日的4062.12元、2020年6月22日的1803.76元、2020年7月20日的828.52元、2020年8月13日的757.08元共计7451.48元，双方均认可该四笔款项系常鹏雷接手该店铺后的经营所得。经本院依法调取石夏的该银行账户交易明细显示，该四笔款项确已进入石夏的该账户。庭审中石夏表示已将2020年5月25日的4062.12元支付给常鹏雷经营该店铺的合伙人庞龙飞，常鹏雷否认庞龙飞系其合伙经营人，并表示其并未委托庞龙飞代收该笔款项，石夏也未举示证据证明庞龙飞有权代常鹏雷收取该笔款项。上述事实，有店铺转让合同、转款电子回单、银行交易流水以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案而言，常鹏雷与石夏签订涉案美团店铺的转让合同之后，由于双方并未向美团申请变更该店铺绑定的返款账户，导致常鹏雷接手该店铺后的经营所得仍由美团继续返至石夏名下卡号为62148323********的招商银行账户。双方均认可常鹏雷所主张的四笔诉争款项系常鹏雷接手该店铺后的经营所得，本院予以确认，但石夏仅认可收到美团于2020年5月25日返回的4062.12元，否认收到其余三笔款项，但经本院查询石夏的该银行账户交易流水显示四笔诉争款项已均由美团返回至该账户，石夏的该辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采信，确定该四笔款项应属于常鹏雷经营所得的财产，石夏占有该四笔款项没有合法根据，构成不当得利应予返还。石夏辩称已将2020年5月25日收到的4062.12元返还给了常鹏雷经营该店铺的合伙人庞龙飞，常鹏雷对此不予认可，石夏也未举示任何证据证明庞龙飞系常鹏雷经营该店铺的合伙人或庞龙飞有权代常鹏雷收取该笔款项，本院对石夏的该辩解意见不予采信，石夏仍应当继续向常鹏雷返还该笔款项。综上，常鹏雷以不当得利为由要求石夏返还四笔诉争款项共计7451.48元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石夏于本判决生效之日起十日内向原告常鹏雷返还不当得利7451.48元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石夏负担。本判决为终审判决。审判员  李元兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13756号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：王莉，女，1989年8月11日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：冯食阳，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省开封县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告王莉、冯食阳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告王莉、冯食阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王莉偿还腾铭公司代偿款37362.1元及违约金7472.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计44834.52元；2.判令冯食阳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，王莉因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，冯食阳作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王莉并未按约履行还款义务，截至今日，王莉已逾期，导致腾铭公司于2017年9月为其代偿5695.6元，2018年1月为其代偿5864.26元，2018年5月为其代偿4368.39元，2018年8月为其代偿4267.34元，2018年11月为其代偿4188.56元，2018年12月7日结清剩余款项12977.95元，共计37362.1元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王莉沟通协商，要求其偿还代偿款，但王莉拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。冯食阳亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 王莉、冯食阳未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。王莉、冯食阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，腾铭公司（甲方）与王莉（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，王莉在乙方处签名捺印。 同日，冯食阳向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为王莉的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，王莉向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、王莉向汽车销售商购买汽车，王莉申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为44000元；第四条、王莉授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如王莉没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向王莉收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。王莉以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但王莉并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年9月30日为其代偿5695.6元，2018年1月30日为其代偿5864.26元，2018年5月7日为其代偿4368.39元，2018年8月7日为其代偿4267.34元，2018年11月7日为其代偿4188.56元，2018年12月7日结清剩余款项12977.95元，共计37362.1元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与王莉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王莉未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王莉向银行垫付贷款本息及费用共计37362.1元，现腾铭公司要求王莉支付代偿款37362.1元的理由成立，本院予以支持。王莉未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张王莉按代偿款20%支付违约金7472.42元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王莉违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。冯食阳向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为王莉的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求冯食阳对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。冯食阳承担反担保责任后，有权向王莉追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王莉于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款37362.1元、违约金7472.42元； 二、被告冯食阳对被告王莉承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告冯食阳承担清偿责任后有权向被告王莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.5元，由被告王莉、冯食阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初306号之二原告：滕毓兴，男，1936年3月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：滕毓禄，男，1972年1月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告滕毓兴与被告滕毓禄合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人滕毓禄的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2119号申请执行人张志文，男，1957年2月27日生，汉族，郯城县。被执行人黄保兰，女，1967年3月3日生，汉族，郯城县。申请人张志文申请黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据（2018）鲁1322民初666号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月五日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执926号申请执行人：泾阳县农村信用合作联社。被执行人：张某某，男。被执行人：姚某某，女。本院在执行泾阳县农村信用合作联社与张某某、姚某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初895号民事调解书，由被执行人张某某、姚某某清偿申请执行人泾阳县农村信用合作联社借款30778元。该案在执行过程中，申请执行人泾阳县农村信用合作联社申请撤销对被执行人张某某、姚某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执926号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月十日书记员 罗 瑞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2603号申请人：许国顺，男，1963年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪海信律师事务所律师。被申请人：张胜平，男，1972年8月3日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。申请人许国顺与被申请人张胜平劳务合同纠纷一案，申请人许国顺于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜平的财产进行保全，保全金额为14万元。许国顺已提供永诚财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张胜平银行账户存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张有斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 丹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7675号 原告：殷建明，男，1972年1月17日出生，汉族，住象山县。 原告：殷鹏飞，男，1998年2月2日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告殷建明、殷鹏飞与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。两原告于2020年11月10日向本院申请财产保全，要求查封被告名下房地产，保全价值9万元，本院经审查于2020年11月12日作出（2020）浙0225民初7675号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告殷建明、殷鹏飞的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷建明、殷鹏飞诉请判令：一、被告支付逾期交房违约金47155元（以已付房款326106元为基数按日万分之二自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告支付逾期交付产权证书违约金32611元（以已付房款326106元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；三、被告支付空调补贴金15127元（180元/平方米×84.04平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的壹街区商业广场2幢1105号房，房屋建筑面积84.04平方米，房款636106元。合同第七条约定，原告于合同签订当日支付326106元，银行按揭贷款支付31万元。第九条约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋。第十条约定，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告于2016年12月30日现金支付被告326106元，但由于被告原因，原告无法办理银行按揭贷款手续。而被告未按约交付房屋和权属证书，直至2019年9月23日才取得案涉项目竣工验收备案证明书，且至今未交付权属证书。后被告还承诺按180元/平方米支付两原告空调补贴金。故现原告起诉来院，主张空调补贴金并以已付房款为基数主张延期交房违约金和延期交付权证违约金，望判如所请。 被告申怡公司答辩称：原告没有付清房款，按照商品房买卖合同第九条之约定，被告可以拒绝交付房屋。被告拒绝交付房屋和权证，不构成违约。实则被告在2018年底交付房屋，结合合同第八条之约定，原告应支付被告延期付款违约金。现原告要求被告支付延期交房违约金、延期交付权证违约金，则该两笔违约金应和原告应承担的延期付款违约金相互抵销。也因为原告没有付清房款，所以被告不同意支付空调补贴金，若要支付，则被告同意按90元/平方米进行支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。综上，就商品房买卖合同的签订以及内容、已付房款金额、案涉项目竣工验收备案时间，本院采原告诉称事实为本案基本事实，并另查明，案涉合同第八条第2款约定，买受人选择银行按揭方式付款的，“若买受人因自身原因未在约定期限内办理按揭贷款手续，或未能通过银行贷款资格审查的，而买受人又不能在接出卖人通知后15日内以现金方式补交应付房价款时，则买受人应按本合同第八条承担逾期付款的违约责任。”又查明，本案审理过程中，被告自认案涉项目销售房屋200余户，以银行按揭方式付款的为100余户，但仅四、五户办出银行按揭贷款手续。再查明，由于案涉项目未完成中央空调的安装，被告曾与部分买受人于2018年8月、9月、10月等时间签订补充协议，载明按180元/平方米的标准按合同面积支付空调补贴金，而补充协议中亦有买受人协助出卖人办理按揭手续直至付清房款、若因买受人原因导致银行不予放贷的则买受人必须在30日内补齐剩余房款之内容。 本院认为：被告抗辩称原告未付清房款，其可拒绝交付房屋和权证，但案涉合同约定了房款支付方式为部分款项按银行按揭贷款方式支付，两原告仅未支付该部分房款，而结合被告自认事实，选择银行按揭贷款方式支付房款的买受人100余户，其中仅有四、五户办妥了按揭贷款手续，再结合被告向原告交付了房屋的事实，本院有理由相信，案涉按揭贷款手续未能办妥的原因不在原告处，更况且被告和部分买受人签订的补充协议中还有买受人协助出卖人办理按揭贷款手续直至付清房款、若因买受人原因导致银行不予放贷的则买受人应在30日内补齐房款余款之内容，更可见银行按揭贷款手续未能办妥的原因不在买受人处，故该部分房款未支付的责任不应由原告方承担，被告抗辩其有权拒绝交付房屋、交付权证，本院不予采信。被告又抗辩称原告未付清房款，应承担延期付款违约金，并抗辩称该延期付款违约金和延期交付房屋、延期交付权证违约金相互抵销，但合同约定，选择以银行按揭贷款方式支付房款的买受人承担延期付款违约金的条件为，买受人自身原因导致未能办妥银行按揭贷款手续，而买受人又不能在接到出卖人通知后15天内以现金方式补交应付房款，也即需同时符合两个条件。而本案中，结合上涉查明事实，原告承担延期付款违约金的条件显未成就，故被告该抗辩本院不予采信。原告以已付款为基数主张被告支付延期交房违约金、延期交付权证违约金，本院予以支持。原告主张按180元/平方米计算空调补贴金，与被告向买受人的承诺相一致，本院予以支持。被告抗辩称案涉空调补贴金按90元/平方米计取，缺乏依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告殷建明、殷鹏飞壹街区商业广场2幢1105号房的延期交房违约金47155元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告殷建明、殷鹏飞壹街区商业广场2幢1105号房的延期交付权属证书违约金（以已付房款326106元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告洪雅斐壹街区商业广场2幢1105号房的中央空调补贴金15127元。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2172元，减半收取1086元，保全费920元，合计2006元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨丽依 6 5
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1338号 杨芳惠（申请执行人）;四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 杨芳惠与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，杨芳惠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19534号原告：龚国军，男，1983年8月6日出生，汉族，住义乌市。被告：方向阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告龚国军诉被告方向阳民间借贷纠纷一案中，原告龚国军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚国军的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告龚国军撤回起诉。案件受理费2300元（已减半），由原告龚国军负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十二月十四日代书记员 黄淑艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4021号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 负责人：徐浩锋，支行行长。 被执行人：杨相玉，女，1985年4月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被执行人：应建锋，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：王锡均，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：刘金晶，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3122号民事调解书，于2020年09月21日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与被执行人杨相玉、应建锋、王锡均、刘金晶金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的303296.04元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨相玉、应建锋、王锡均、刘金晶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨相玉、应建锋、王锡均、刘金晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨相玉、应建锋、王锡均、刘金晶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨相玉、应建锋、王锡均、刘金晶采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  夏狄锋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3520号 原告：刘利和，男，1978年10月3日出生，汉族。住常山县。 委托诉讼代理人：褚建菲，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：孟燕红，男，1976年3月31日出生，汉族。住桐庐县。 原告刘利和与被告孟燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，向被告公告送达了相关法律文书，于2020年12月4日公开开庭审理并当庭宣判。原告刘利和的委托诉讼代理人褚建菲到庭参加诉讼。被告孟燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：被告曾向原告购买缝纫机设备，货款价值为19600元。后经双方商定将被告未付的货款19600元转换为借款，并由被告于2018年12月22日出具借条。其后被告未按时还款，原告催讨无果，诉请判令：一、被告立即归还原告借款19600元及逾期付款利息（以19600元为基数按年利率6%支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的资金占用期间利息）；二、本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明被告结欠原告货款19600元，双方于2018年12月22日将货款转化为借款，后未按期还款的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖业务往来，被告结欠原告货款。2018年12月22日，经双方商定，被告向原告出具借条一份，载明“借款人孟燕红今借到出借人刘利和现金人民币壹万玖仟陆佰元整（?19600元），借款期限从2018年12月22日起至2019年1月31日保证按时归还”。到期后，被告未按期还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告双方将货款转化为借款，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效。被告未按期返还借款，构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院确定计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟燕红返还原告刘利和借款19600元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告孟燕红以未返还借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘利和逾期利息（自2019年2月1日起计算至实际还款日），限于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告刘利和的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，公告费250元，合计诉讼费540元，由被告孟燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  虞芳静
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初392号   公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人王鑫，男，1988年7月1日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，住陕西省韩城市，2020年7月14日因盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   指定辩护人张新峰 ，陕西沐和律师事务所律师。   被告人韩金海，曾用名韩奇，男，1988年1月28日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省韩城市，住西安市，2020年7月14日因盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   指定辩护人朱红娥，陕西沐和律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人王鑫、韩金海构成盗窃罪，于2020年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人王鑫、韩金海及其各自的指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月，被告人王鑫购买一辆黑色奔驰S500小车，车牌号冀BXXXX，并产生了将该车卖掉后偷回转卖的想法。同年12月，被告人王鑫联系中介汪某某让其联系买家将车卖掉，并配置了备用钥匙。2020年4月23日，被害人王某某通过中介以44500元购得该奔驰车，同年5月7日晚，被告人王鑫伙同被告人韩金海驾驶一辆租赁车赶至大荔县XX小区，由被告人王鑫于8日凌晨用备用钥匙将该奔驰车偷走。后被告人王鑫、韩金海于7月7日在西安通过中介将该车以40000元（其中1000元中介费）出售。   为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证案件来源、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人王鑫、韩金海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。大荔县人民检察院建议对被告人王鑫判处有期徒刑三年，对被告人韩金海判处有期徒刑一年六个月至二年。   被告人王鑫对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控构成盗窃罪不持异议，被告人有以下从轻情节：1、本案被告人王鑫盗窃数额，未经委托评估机构，车辆也没有合法手续，不应以交易价值作为认定盗窃数额，应以被告人获利的39000元来认定；2、王鑫涉案数额为39000元，属数额较大，应在三年以下量刑；3、被告人认罪认罚，积极赔偿取得被害人谅解；4、一贯表现良好，是在自己的财产受到损失后，才有盗窃的想法，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人王鑫在三年以下量刑并适用缓刑。   被告人韩金海对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控构成盗窃罪不持异议，对盗窃数额的确定同意王鑫辩护人的意见。被告人有以下从轻情节：1、案发后能如实供述，自愿认罪认罚；2、在本案中系从犯，事前无预谋，无获利；3、系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性小；4、取得被害人谅解。本着教育为主惩罚为辅的原则，对其从轻减轻处罚，建议对其适用缓刑。   经审理查明：2019年10月，被告人王鑫购买一辆黑色奔驰S500小车，车牌号冀BXXXX，并产生了将该车卖掉后偷回转卖的想法。同年12月，被告人王鑫联系中介汪某某让其联系买家将车卖掉，并配置了备用钥匙。2020年4月23日，被害人王某某通过中介以44500元购得该奔驰车，同年5月7日晚，被告人王鑫伙同被告人韩金海驾驶一辆租赁车赶至大荔县XX小区，韩金海在小区门口等待，由被告人王鑫于8日凌晨用备用钥匙将该奔驰车偷走。后被告人王鑫、韩金海于7月7日在西安通过中介将该车以40000元（其中1000元中介费）出售，韩金海收的车款。   上述事实，有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、证人汪某某、田某某、景某某的证言、被害人王某某陈述、微信、支付宝转账记录截图、现场指认笔录及照片、汽车租赁合同、领条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王鑫、韩金海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，王鑫在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应对全案负责。被告人韩金海积极参与作案，系从犯；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意接受处罚，且二被告人对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，对王鑫依法可从轻处罚，对韩金海依法可减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采信，其他意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、六十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币20000元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2023年7月13日止，罚金限判决生效后20日内交纳。）   被告人韩金海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币10000元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2022年7月13日止，罚金限判决生效后20日内交纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审  判  长    翟 立 龙   审  判  员    刘 丽 萍   人 民 陪 审 员    韩 万 潮       二〇二〇年十二月二十二日     书  记  员   王 斯 琛                1
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4716号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**。 法定代表人：王强，董事长。 委托代理人：张敏，系原告员工。 被告：朱文敏，男，汉族，住仙居县。 被告：张晖，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）为与被告朱文敏、张晖金融借款合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱文敏偿还原告借款本金15万元及利息（含逾期利息、复利算至2020年10月10日为9456.45元，以后按合同约定计算至履行完毕之日，逾期拒不履行按民诉法第二百五十三条执行）；2、被告张晖对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告富民银行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告朱文敏、张晖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年6月11日，被告朱文敏、张晖与原告签订了合同号为6831120190002039的《个人保证借款合同》，合同约定朱文敏向原告借款金额为15万元，借款期限自2019年6月11日至2020年6月10日止，借款月利率为7.9‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告张晖对朱文敏的借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告朱文敏发放了15万元贷款。到期后，被告朱文敏未按约履行还款义务，被告张晖亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱文敏自本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，按合同约定计算至判决履行完毕之日止，算至2020年10月10日为9456.45元）； 二、被告张晖对被告朱文敏的上述应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，减半收取1744.5元，由被告朱文敏、张晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王希宁
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0681刑初1045号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人蔡贵生，男，1985年2月6日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，个体户，住广东省汕头市澄海区。因本案于2020年6月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月6日转取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉〔2020〕2858号起诉书指控被告人蔡贵生犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛等出庭支持公诉，被告人蔡贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2019年4月至2020年6月期间，被告人蔡贵生从微信名为“AA高阳妍菲儿毛巾小妤”的人（另案处理）处购入货号为6982-1、6410、6450、2034、6443、6701、6983的7款假洁丽雅毛巾，并将上述毛巾在拼多多网站上其经营的“至美针棉”店铺上予以销售。至案发时，被告人蔡贵生共计销售假洁丽雅毛巾16000余件，销售金额达20余万元，非法获利3万左右。案发后，诸暨市公安局在广东省汕头市澄海区被告人蔡贵生住处扣押货号为6982-1洁丽雅毛巾1792条、货号为9207洁丽雅毛巾10条、货号为8773洁丽雅毛巾208条、货号为6450洁丽雅毛巾90条、货号为2034-1洁丽雅毛巾332条、货号为6983-1洁丽雅毛巾52条。被告人蔡贵生已赔偿浙江洁丽雅股份有限公司15万元并退缴赃款3万元。经浙江洁丽雅股份有限公司鉴定，从被告人蔡贵生住处扣押的洁丽雅毛巾均为非浙江洁丽雅股份有限公司生产，系属假冒其公司厂名、厂址、“洁丽雅”注册商标的产品。公诉机关向本院提供了提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片，户籍信息，营业执照、商标注册证、授权委托书，收据，证人安某的证言，归案经过，被告人蔡贵生的供述和辩解，浙江洁丽雅股份有限公司鉴定书，支付宝、微信聊天记录，转账记录,店铺信息等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡贵生明知系假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。提请本院对被告人蔡贵生依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定处罚。被告人蔡贵生自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人蔡贵生有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。被告人蔡贵生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月至2020年6月期间，被告人蔡贵生从微信名为“AA高阳妍菲儿毛巾小妤”的人（另案处理）处购入货号为6982-1等的假洁丽雅毛巾，并将上述毛巾在拼多多网站上其经营的“至美针棉”店铺上予以销售。至案发时，被告人蔡贵生共计销售假洁丽雅毛巾16000余件，销售金额达20余万元，非法获利3万左右。案发后，诸暨市公安局在广东省汕头市澄海区被告人蔡贵生住处扣押货号为6982-1洁丽雅毛巾1792条、货号为9207洁丽雅毛巾10条、货号为8773洁丽雅毛巾208条、货号为6450洁丽雅毛巾90条、货号为2034-2洁丽雅毛巾332条、货号为6983-1洁丽雅毛巾52条、货号为6410洁丽雅毛巾120条。被告人蔡贵生已赔偿浙江洁丽雅股份有限公司15万元并退缴赃款3万元。另查明，注册号为第12663871号“”商标经我国商标局核准注册，注册人系新疆新越丝路有限公司，核定使用商品/服务项目系第24类纺织品毛巾等，有效期至2026年6月6日。2019年1月1日，新疆新越丝路有限公司（甲方）与浙江洁丽雅股份有限公司（乙方）签订商标使用许可合同一份，载明：甲方将上述商标许可给乙方使用，许可使用的期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止等。同日，新疆新越丝路有限公司授权浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就上述商标涉及的第24类商品进行市场维权打假。蔡贵生在“拼多多”网上商城店铺“至美针棉”销售的被控侵权商品毛巾，与涉案商标核定使用的商品属于同一种类。经比对，该商品的标签上印有“浙江洁丽雅股份有限公司”字样和“”标识，其中“”标识与涉案第12663871号“”商标基本相同，易使消费者产生混淆，是在同一种产品上使用相同商标。经浙江洁丽雅股份有限公司鉴定，从被告人蔡贵生住处扣押的货号为6982-1等洁丽雅毛巾均为非浙江洁丽雅股份有限公司生产，系属假冒其公司厂名、厂址、“洁丽雅”注册商标的产品。被告人蔡贵生亦自认其销售行为未经授权。本院认为，被告人蔡贵生明知系假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡贵生在归案后能自愿认罪认罚，且已退缴违法所得并积极赔偿受害人损失，本院依法予以从轻从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人蔡贵生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）；二、被告人蔡贵生退缴违法所得人民币三万元依法予以没收，上缴国库；三、赃物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冠军审 判 员  吴尚伟人民陪审员  何芳敏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  严周菲书 记 员  赵翊如附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪桂珍，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管委会主任。 被申请人（一审第三人)：郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。 法定代表人金丙泽，该村村主任。 一审第三人：金海辉，男，1971年5月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 再审申请人汪桂珍因与郑州高新技术产业开发区管理委员会及第三人金海辉、郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会撤销安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终955号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪桂珍申请再审称，案涉房屋被拆除是在征收拆迁过程中，因郑州高新技术产业开发区管理委员会的违法强制拆除行为直接导致不动产物权消灭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的情形”，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。一二审法院裁定认定汪桂珍的起诉超过二年的起诉期限而驳回起诉属于适用法律错误，综上汪桂珍依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第四项向本院申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。《中华人民共和国物权法》第三十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”而所谓“因行政行为导致不动产物权变动”是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、消灭等法律效果。而汪桂珍本案一审诉讼请求是撤销2013年7月18日第三人金海辉与第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会签订的《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》，该协议并非是直接导致不动产物权设立、变更、消灭等法律效果的行政行为，故汪桂珍主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第二款规定的“因不动产提起的行政诉讼”最长二十年的起诉期限缺乏依据，其申请理由不能成立。综上，汪桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪桂珍的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5625号 起诉人：杭州市妇产科医院，住所地：浙江省杭州市上城区鲲鹏路**。 法定代表人：张治芬，院长。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 本院收到起诉人杭州市妇产科医院诉杭州凯亿物业管理有限公司租赁合同纠纷一案的民事起诉状，起诉人杭州市妇产科医院向本院提出诉讼请求：1．杭州凯亿物业管理有限公司向杭州市妇产科医院支付2019年10月至12月应付的停车位租赁费83453元；2．杭州凯亿物业管理有限公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，浙江省杭州市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）浙01破申48号民事裁定，受理瑆驰有限公司（ZenvestPartnersLimited）提出的对杭州凯亿物业管理有限公司进行破产清算的申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”据此，本案应由受理破产申请的浙江省杭州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对杭州市妇产科医院的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 傅田悦
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3967号 原告：王瑞，男，1978年3月22日生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告王瑞与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞诉称：王瑞于2005年12月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资15000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护王瑞合法权益，故王瑞起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月22日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金180000元；3.被告支付原告2019年3月1日至2020年10月22日拖欠的工资，总计金额为195000元；4.被告支付差旅补助11816.5元。庭审中，王瑞变更诉讼请求第二项为188552.26元，变更诉讼请求第三项为185657元，增加诉讼请求为要求被告支付王瑞垫付社保款27359.8元。 鸿达公司辩称：我司同意支付王瑞拖欠工资、经济补偿、差旅费及垫付社保款。 经审理查明：王瑞于2005年12月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，2020年10月22日离职，离职前12个月王瑞月平均应发工资为14504.02元。鸿达公司共拖欠王瑞工资185657元、差旅补助11816.5元，王瑞垫付社保款27359.8元。2020年10月15日，王瑞向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王瑞不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于王瑞要求鸿达公司支付拖欠的工资185657元、差旅补助11816.5元、社保款27359.8元及2020年10月22日解除劳动合同并支付经济补偿金188552.26元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月22日解除劳动合同并鸿达公司应支付王瑞拖欠工资185657元、差旅补助11816.5元、社保款27359.8元及经济补偿金188552.26元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告王瑞与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年10月22日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告王瑞支付拖欠工资185657元、差旅补助11816.5元、社保款27359.8元、经济补偿金188552.26元，共计413385.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1736号 申请执行人：无棣县万诚建材科技有限公司，住所地：无棣县205国道冯家铺村以北。 法定代表人：冯寿仁，公司总经理。 委托代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。 被执行人：王洪杰，男，1965年10月5日出生，汉族，住山东乐陵市。 被执行人：刘玉良，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。 本院在执行申请执行人无棣县万诚建材科技有限公司与被执行人王洪杰、刘玉良合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本案申请执行标的为41815元及利息，已执行0元，未执行41815元及利息。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1623民初3469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁孟浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28994号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：李运兰，女，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李运兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李运兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金128613.34元、利息9597.11元，及以上述本金从2020年6月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人李运兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息:1、本院依法扣划了被执行人的银行存款19733.06元，优先退本案执行费2067.13元，余款17665.93元已退予申请执行人。2、本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××两辆汽车，但因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供本案执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾丽敏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5469号 原告刘学永，男，汉族，1951年6月21日出生，住址河北省涿州市。 委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。 被告阮连仲，男，汉族，1960年2月28日出生，住址河北省涿州市双塔区，现住涿州市双塔区。 委托代理人刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告刘学永诉被告阮连仲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学永及其委托代理人赵天姣、被告阮连仲的委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付劳动报酬5100元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉求第1项中的利息明确为“以5100元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）”。事实与理由：2018年10月至11月，原告跟随被告在涿州市寺口施工，做瓦工工作，双方约定日工资为200元，经核算工资款共计6100元，后被告仅给付原告1000元，至今仍欠5100元未能向原告支付。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由推托，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮连仲辩称，原告所述与事实不符，原告并非跟随被告干活，被告与原告同样是给别人家干活，所以被告并不欠原告的工资，原告所诉没有任何事实及法律依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年10月至11月间，被告阮连仲因承揽室内装修工程，雇佣本案原告刘学永参与施工。该施工工程结束后，被告仅支付原告工资1000元，尚欠原告工资5100元未付。后经原告催讨，被告阮连仲在原告等六人（其他五人均为农民工）提供的施工记录明细表上签字确认。在本案庭审过程中，证人高某陈述被告在施工记录明细表上用左手签的字，手印也都是被告摁的。原告刘学永提供的施工记录明细表，记载了原告刘学永及其他工人杨银明、李会、高某、张星河、刘学申六人的工种、身份证号、联系电话、施工日期、工资标准、工资总额、每人已付工资数额、每人未付工资等内容。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的施工记录明细一份、证人高某的证言一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告刘学永提供的施工记录明细表，记载了原告刘学永及其他工人杨银明、李会、高某、张星河、刘学申六人的工种、身份证号、联系电话、施工日期、工资标准、工资总额、每人已付工资数额、每人未付工资等内容，且其他五名工人即杨银明、李会、高某、张星河、刘学申也因向被告催要工资款与原告同时分别向本院提起诉讼，故本院确认被告阮连仲拖欠原告刘学永工资款5100元未付这一事实的存在具有高度的可能性，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应当予以支持。另，被告的鉴定申请无实际意义，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告阮连仲自本判决生效之日起二十日内向原告刘学永支付工资款5100元及利息（利息以5100元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至上述款项给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李凤丽 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4152号原告：张红香，女，1978年6月6日生，汉族，住丹阳市。被告：深圳市柯妮丝麗服装有限公司，统一社会信用代码91440300760452747B，住所地深圳市南山区桃源街道东明花园**裙楼**。法定代表人：饶陆华，该公司董事长。被告：丹阳八佰伴商贸有限公司，统一社会信用代码91321181758970406X，住所地丹阳市人民广场西侧。法定代表人：朱青青，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷方群，男，1982年6月13日生，住丹阳市。该公司员工。被告：江苏宏天人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913211815691117419，住所地丹阳市开发区吾悦广场办公楼****。法定代表人：钱玲梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓秋霞，女，1985年10月7日生，住丹阳市。该公司员工。委托诉讼代理人：殷丹玲，女，1989年12月15日生，住丹阳市。该公司员工。原告张红香与被告深圳市柯妮丝麗服装有限公司（以下简称柯妮公司）、丹阳八佰伴商贸有限公司（以下简称八佰伴）、江苏宏天人力资源服务有限公司（以下简称宏天公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红香、被告八佰伴的委托诉讼代理人殷方群、被告宏天公司的委托诉讼代理人邓秋霞到庭参加诉讼。被告柯妮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金13789.87元；2、判令被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金4595.62元；3、判令被告向原告补足工资7993.11元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2020年5月工资3194.83元。事实和理由：原告于2017年4月28日与被告建立劳动关系，于2019年1月1日签订了为期三年的劳动合同，约定原告担任店员一职，工作地点在八佰伴。被告安排原告在八佰伴二楼柯妮丝麗厅房上班。2020年4月30日，被告在八佰伴的柯妮丝麗厅房关闭撤柜。2020年4月29日，被告通过发函件的形式通知原告停薪留职，没有与原告解除劳动关系。被告拖欠原告2020年3月至4月的工资没有支付，且被告拒绝开具社保局要求的解除劳动合同关系通知书，拒绝支付经济补偿金。原告起诉后，被告柯妮公司于2020年10月将之前拖欠的工资结清，但未支付原告2020年5月1日至5月27日的工资。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。被告八佰伴辩称，原告和被告没有劳动关系，其诉请没有事实和法律依据。原告是和被告柯妮公司签订的劳动合同，工资也是该被告支付，请求驳回原告对八佰伴的诉讼请求。被告宏天公司辩称，虽然被告宏天公司依据与被告柯妮公司签订的《劳动保障事务代理服务协议》履行为原告代缴社会保险费等相关事宜，但原、被告并不存在劳动关系。原告与被告柯妮公司签订了劳动合同，接受被告柯妮公司的劳动管理，从事该公司安排的工作，并且由该公司向原告支付相应的劳动报酬。原告与被告宏天公司不具备劳动关系本质特征，不能认定双方存在劳动关系。请求法院驳回原告对宏天公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的劳动合同、中国建设银行个人账户工资明细、不予受理通知书，被告八佰伴对真实性无异议，且上述证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。对被告宏天公司提供的代理协议书，到庭当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的停薪留职通知，因该通知为打印件，被告柯妮公司也未到庭质证，故对该证据的真实性本院无法确认，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯妮公司与被告八佰伴系联营合作关系，被告柯妮公司租用被告八佰伴的场地用于销售服装，2020年4月30日，两被告的合作合同到期。2019年1月1日，原告张红香与被告柯妮公司签订劳动合同一份，被告聘用原告从事销售岗位工作，工作地点丹阳，劳动合同期限从2019年1月1日起至2022年12月31日止。原告月工资为基本工资1800元加其他。2020年4月30日，被告柯妮公司与被告八佰伴的合同到期后该公司即撤柜。为了处理被告柯妮公司的服装库存，原告一直工作至2020年5月27日即被告货柜拆除之日。另查明：被告柯妮公司与被告宏天公司签订了劳动和社会保障事务代理协议书，被告柯妮公司委托被告宏天公司提供劳动保障事务代理，包括：指导用人单位与劳动者签订劳动合同，代缴各项社会保险（养老、失业、工伤、生育、医疗）等，协议有效期为二年，自2019年7月1日起至2021年6月30日止。本院认为，用人单位应当足额支付工资。原告在被告柯妮公司指定的工作场所一直工作至2020年5月27日，现被告拖欠原告2020年5月工资未发放显属不当，对原告要求被告柯妮公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于工资金额，根据原告提供的2020年5月份销售额，结合双方劳动合同的约定，参考被告于2019年3月至2020年2月期间向原告发放的工资金额，本院对原告主张的工资金额3194.83元予以确认。又因被告八佰伴、被告宏天公司与原告不存在劳动关系，原告要求该两被告支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告柯妮公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市柯妮丝麗服装有限公司于本判决生效后10日内向原告张红香支付工资3194.83元。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告深圳市柯妮丝麗服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  熊 英人民陪审员  束欣然人民陪审员  王梅芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  史湘南附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24248号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵进辉，男，1974年6月5日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告赵进辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海分行诉称，被告赵进辉系其行信用卡(账号：XXXXXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145419.46元(包括利息、违约金、其他费用，计算至2020年11月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145419.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2312号被执行人：陈涛，男，住：呼和浩特市。本院在受理陈涛罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初281号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封被执行人车辆一辆，因无法控制该车辆，暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初281号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月四日书记员 马跃鑫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6035号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，住所地：河南省安阳县伦掌镇伦掌村。统一社会信用代码：91410522172476443E。负责人：王丹丹，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系单位员工。委托诉讼代理人：李守庆，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。系单位员工。被告：周庆文，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周现芳，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行（以下简称商都银行伦掌支行）与被告周庆文、周现芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张永军、李守庆，被告周庆文到庭参加诉讼，被告周现芳经本院合法传唤未正当理由未到庭，本案现已审理终结。商都银行伦掌支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周庆文立即偿还原告借款本金99,500元，并按合同约定支付从2014年12月29日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2020年11月1日利息82,622.17元，本息182,122.17元）；2、请求判令被告周现芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告周庆文于2014年12月29日从原告处借款本金100,000元，期限五年，定于2019年12月29日到期归还，约定由周现芳提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，贷款到期后，现有借款本金余额99,500元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。周庆文辩称，借款是事实，但是银行没有通知其还款，原告称多次催要与事实不符，同意分期还款。周现芳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告商都银行伦掌支行与被告周庆文签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳商都农商银行伦掌支行，借款人：周庆文。借款金额：壹拾万元整，借款用途：落实债务；还款来源：全部家庭收入。本合同项下的贷款期限为60个月，自2014年12月29日起至2019年12月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定利率，月利率为11.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。”2014年12月29日，原告商都银行伦掌支行与被告周现芳签订了《保证合同》，被告周现芳对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保周庆文与债权人在2014年12月29日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整的授信；债务履行期为2014年12月29日至2019年12月29日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2014年12月29日向被告周庆文发放贷款10万元，被告周庆文在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2014年12月29日起至2019年12月29日止。借款借据上约定月利率为11.5‰。借款期间及到期后，被告周庆文归还原告本金500元，利息4,890.15元，尚欠原告借款本金99,500元及剩余利息、罚息未归还。被告周现芳亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告商都银行伦掌支行与被告周庆文签订的《个人借款合同》，与被告周现芳签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告依照合同约定向被告周庆文履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告周庆文未按照合同约定偿还所有借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告商都银行伦掌支行要求被告周庆文偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。被告周现芳对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告周庆文追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周庆文于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行借款本金99,500元并支付利息、罚息（自2014年12月29日起至2018年6月25日止，以本金100,000元为基数，按照月利率11.5‰计算利息；自2018年6月26日起至2019年12月29日止，以本金100,000元为基数，按照月利率11.5‰计算利息；自2019年12月30日起至付清之日止，以本金99,500元为基数，按照月利率17.25‰计算罚息。执行时扣除周庆文已支付的4,890.15元）；二、周现芳对上述第一项负连带清偿责任，周现芳承担保证责任后，有权向被告周庆文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,942元，减半收取计1,971元，由周庆文负担1,971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张万军二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘振华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12385号 原告：成都建业物业有限公司，住所地成都市青羊区东马道街**。 法定代表人：曹敏，职务副总经理。 委托诉讼代理人：啊苦里火，男，彝族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：曾斯杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都建业物业有限公司与被告曾斯杰物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都建业物业有限公司于2020年12月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告曾斯杰的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都建业物业有限公司与被告曾斯杰物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 柳雨霖