河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4314号 原告：王焕平，女，1966年2月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：保定市景隆房地产开发有限公司，住所地，保定市高保路**。 法定代表人：芦珊，总经理。 被告：芦珊，女，1980年2月17日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：芦胜利，男，1949年12月2日出生，汉族，住保定市秀兰城市。 三被告委托诉讼代理人：王培颖、邢健源，河北元恒律师事务所律师。 原告王焕平与被告保定市景隆房地产开发有限公司（以下简称景隆房地产）、芦珊、芦胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕平的委托诉讼代理人张延，被告景隆房地产、芦珊、芦胜利的共同委托诉讼代理人王培颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕平向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金200万元，支付借款利息（自2018年10月16日起计，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告股东通过朋友联系原告，表示因办理土地手续急需用钱，原告碍于情面，于2018年10月16日、22日以转账和现金形式给付被告以上借款。被告收到款项后出具收到条，签订《借款协议》，约定借期6个月，并将鑫达城房屋作为抵押，月息3%，三被告均签字盖章确认。借款到期后，三被告并未还款，被告于2019年4月15日给原告出具《补充协议承诺书》延期偿还本金，并同意在2019年9月15日前支付利息35万元，但到期后被告仍未支付本息，三被告又于2019 —2— 年9月23日出具《保证书》承诺支付利息21万元，但仍未履行。原告后多次催要，被告始终未还款，故原告提起诉讼。 原告当庭变更诉讼请求，对借款利息主张依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。 被告景隆房地产辩称，本案是公司借款，与其他被告无关。我公司已收到200万元借款本金。月息3分过高，超过法定利息。我公司于2019年1月7日已支付18万元利息，2020年5月支付了3万元。 被告芦珊辩称，我是公司法定代表人，在借款协议签字是职务行为，款项收款人、用款人均是公司，与我个人无关。 被告芦胜利辩称，不是共同借款人，借款协议是实践合同，我并没有收到借款，不应承担借款的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括：原、被告借款协议，被告出具的收到条，原告转账凭证，双方之间的商品房买卖合同、回购协议和购房款票据，被告景隆房地产记账凭证、转款凭证，原告出具的收款18万元收条本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告2019年4月15日出具的补充协议承诺书、2019年9月23日出具的保证书，被告对真实性无异议，但认为承诺书与保证书约定的利息过高。2、被告景隆房地产委托王萌转款3万元凭证，原告对真实性认可，但表示该3万元为利息。 经审理查明，因被告景隆房地产经营需要，通过被告芦胜利亲属联系原告。2018年10月16日，三被告与原告签订了《借款协议》，约定三被告向原告借款200万元，月息3%，借款期限2018年10月16日至2019年4月15日，共6个月，并以鑫达城房屋7-303,7-305号作为抵押。被告景隆房地产盖章，被告芦珊、芦胜利签字，原告签字，各方均确认该合同。三被告与原告同时签订了针对抵押房屋的《商品房买卖合同》。合同签订后，原告于当天向景隆房地产转账100万元，并给付现金50万元，三被告共同向原告出具了《借款收到条》。2018年10月22日，原告向被告景隆房地产转账50万元，被告景隆房地产、芦珊向 —3— 原告出具了《借款收到条》。 借款到期后，被告不能向原告偿还本息。2019年4月15日，被告景隆房地产与原告签订《补充协议承诺书》，约定借款延期5个月，至2019年9月15日，提前还款，未到3个月按照3个月计息，未到5个月按照5个月计息。由被告景隆房地产、芦珊及原告签字盖章确认。同日，被告景隆房地产、芦珊于向原告出具利息欠条，表示欠原告2019年4月15日至9月15日共5个月利息35万元。2019年9月23日，被告景隆房地产、芦珊又向原告出具《保证书》，承诺按揭贷款办理完成后优先偿还原告借款本息，并表示欠原告利息2019年9月15日至12月15日期间利息21万元。 到期后，被告未能按照上述承诺履行还款义务，故原告诉至本院。 审理过程中，原告认可被告已于2019年1月7日、2020年5月共给付利息计21万元。 本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方真实意思表示，内容具体明确，除利息约定过高外，不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。当事人在《借款协议》、《补充协议承诺书》、《保证书》中约定的利息约定过高，依法应予降低。 三被告虽共同与原告签订了《借款协议》，但被告芦珊辩为景隆房地产的法定代表人，借款用于公司经营而非芦珊个人使用，故本院认定芦珊在《借款协议》签字的行为是代表公司借款的职务行为，芦珊个人不应承担还款责任，原告认为芦珊作为共同借款人承担还款责任的主张，本院不予支持。被告芦胜利并非被告景隆房地产的工作人员，也无代理景隆房地产借款的授权委托，其在《借款协议》上签字为芦胜利个人行为，本案借款系芦胜利与景隆房地产的共同借款，故被告芦胜利应共同偿还借款本息。被告芦胜利辩称借款合同为实践合同，芦胜利未收到借款不应承担还款责任，本院认为，借款合同为实践合同，但芦胜利与景隆房地产为共同借款人，景隆房地产已收到借款，故借款合同依然成立并生效，芦胜利作为共同借款人，应承担还款责任，对 —4— 被告该项辩解，本院不予采纳。 关于借款本金，双方均认可原告实际出借200万元本金，被告也已收到，被告应向原告偿还借款本金200万元，原告该项诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款协议》、《补充协议承诺书》、《保证书》中约定的借款利息及延期借款利息均是按照月息3分计算得出，该约定过高，依法应予降低，现原告降低利息标准要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息，本院予以准许。双方在《借款协议》中未约定逾期还款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应适用借款期内的利息约定，但双方对借款期内利息约定过高，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款期内利息与逾期还款利息的计算均适用合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算。因双方合同成立时，中国人民银行尚未全国银行间同业拆借中心进行授权，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，适用原告2020年10月14日起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算相应利息。利息应自借款发生之日开始计算，被告已付利息21万元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告保定市景隆房地产开发有限公司、芦胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告王焕平借款本金200万元，并支付相应利息（其中150万元为基数，自2018年10月16日起至全部款项还清时止，按照2020年10月14日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；50万元为基数，自2018年10月22日起至全部款项还清时止，按照2020年10月16日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，扣除已付利息21万元）。 —5— 二、驳回原告王焕平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共11400元，保全费5000元，由被告保定市景隆房地产开发有限公司、芦胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘一帆