江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏04行初86号原告陈瑞玉，女，汉族，1940年9月8日生，住溧阳市。委托代理人周蓉仙，女，汉族，1966年11月19日生，住址同上。委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路**。法定代表人叶明华，该市代市长。出庭行政机关负责人曹俊，该市副市长。委托代理人钱军雷。委托代理人潘俊，江苏泽群律师事务所律师。第三人阮田忠，男，汉族，1947年3月6日生，住溧阳市。委托代理人狄浩，江苏平凌律师事务所律师。原告陈瑞玉诉被告溧阳市人民政府、第三人阮田忠土地行政管理行政登记一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月25日立案后，于2019年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告陈瑞玉委托代理人周蓉仙，被告溧阳市人民政府出庭负责人曹俊及委托代理人钱军雷、潘俊，第三人阮田忠及委托代理人狄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞玉诉称，原被告系同村村民，在1982年土地第一轮承包时，已将上圩十八丈1.5亩土地确权给原告。后该地在原告不知情的情况下被第三人阮田忠进行了种植。第二轮确权时，原告所在村民小组已按第一轮情况予以了确权，而村委将案涉土地确权给第三人，故溧阳市人民政府向第三人阮田忠发放了土地承包经营权证。原告不服申请仲裁被驳回，后向溧阳市人民法院提起民事诉讼，溧阳市人民法院认为土地承包经营权确权属于行政职能，遂裁定驳回起诉。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告的诉讼请求为：撤销苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权证，确认上圩十八丈1.5亩土地承包经营权归属原告，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告的常住人口登记表、原告丈夫周福庚户口注销证明，用以证明原告是提起诉讼的适格主体；2、关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作相关情况的说明、四邻图，用以证明案涉土地第一轮承包情况；3、土地确权登记情况的说明，用以证明村民小组按第一轮承包情况确权；4、村组确权登记颁证会议记录，用以证明村委按灵活原则确权；5、溧阳市农村土地承包仲裁委员会裁决书（2019）溧农裁第401号，用以证明案涉土地经过仲裁程序；6、溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8745号民事裁定，用以证明案涉确权纠纷属于行政职能范围；7、村小组长阮健康的证明，证明小组按第一轮承包确权。被告溧阳市人民政府辩称，1、被告颁发案涉农村土地承包经营权证依据充分，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本案第三人阮田忠与村组发包方签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，被告颁证属于履行法定职责；2、被告颁发案涉农村土地承包经营权证的事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》的相关规定，第三人与溧阳市湖边村委西南片二组签订土地承包合同书后，发包人提出颁证申请，被告经审核后于2017年6月25日向阮田忠颁发了苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第086756号权证；3、陈瑞玉的诉讼请求没有事实依据。根据《农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土资源部、国务院法制办、国家档案局关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》规定的精神，本次土地确权颁证的目的是以现有承包关系即第二轮承包为基础进行完善，并非重新分田，案涉土地系第三人在第二轮承包时依法获得，故颁证行为合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告溧阳市人民政府向本院提交了以下证据：1、承包地块调查表，用以证明阮田忠承包地块调查情况；2、农村土地承包经营权公示结果归户表，用以证明土地承包情况公示后经阮田忠确认归户；3、湖边村土地承包合同书，用以证明阮田忠与村民小组签订了土地承包合同书，取得了4.51亩土地；4、别桥镇人民政府确权发放申请书，用以证明2017年6月14日，别桥镇人民政府向被告提交了颁证申请；5、湖边村西南二组土地确权发证申请表，用以证明湖边村西南片二组向别桥镇人民政府出具农村土地承包经营权证发证申请表；6、农村土地承包经营权登记薄，用于证明别桥镇人民政府上报了阮田忠农村土地承包经营权证登记薄；7、农村集体土地承包经营权证书，用以证明阮田忠于1998年9月30日取得了编号为常溧98.15.24.08.02的农村集体土地承包经营权证。第三人阮田忠辩称，1、案涉土地系第三人承包。上圩十八丈2.5亩土地系第三人分田到户种植至今，且承担了涉案土地的所有上交任务，第二轮承包时也已确权给了第三人；2、本次土地确权是以第二轮承包为基础。2015年4月20日召开的村民小组会议决定方案中载明了维护二轮承包权属有效性，原告与第三人均在决议上签字；3、本次土地确权程序合法，调查过程中原告未提异议。村民小组调查后形成的承包地块分布图上，原告之子周灵明作为承包方代表意见签字，未提异议。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应当予以驳回。阮田忠向本院提交了以下证据：1、编号为常溧98.15.24.08.02的农村集体土地承包经营权证，用以证明二轮承包时第三人对涉案土地享有承包经营权。2、5本溧阳县粮油定购交售证，用以证明第三人自1981年开始承包土地。经庭审质证，被告对原告提交证据1、4三性无异议，证据2、3、7的真实性均无异议，但合法性不认可，证据5、6真实性、合法性无异议，但证明目的不认可。被告对第三人提交的证据三性均无异议。本院认为，被告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，陈瑞玉家庭成员包括丈夫周福庚（已故）女儿周蓉仙，儿子周灵明。陈瑞玉所在的湖边村委西南二组1998年开展了农村土地二轮承包，并发放了土地承包经营权证书，阮田忠取得了编号为常溧98.15.24.08.02的农村集体土地承包经营权证书，登记承包土地面积为3.79亩，其中包括上圩水田2亩。在第二次土地承包确权登记工作中，湖边村委西南片二组于2015年4月20日召开村民小组会议，讨论了确权登记颁证工作方案。会议形成决议，本次确权维护二轮承包的有效性，对二轮承包过程中形成的持证大户或未经合法手续进行的土地流转加以纠正和完善。会议应到40人，实到的38人签字同意该方案，陈瑞玉和阮田忠也在表上签字。根据村民小组会议确定的方案，村组进行农户承包地信息调查，并形成农村土地承包经营权公示结果归户表，2016年11月23日阮田忠与别桥镇湖边村西南片二组签订土地承包合同书，承包集体土地4.51亩，其中包括上圩十八丈2.5亩土地。2017年6月14日溧阳市别桥镇人民政府向溧阳市人民政府提出颁证申请，溧阳市人民政府经调查于2017年6月25日向阮田忠颁发苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第086756号土地经营权证。陈瑞玉不服，于2019年8月30日向溧阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认村委与阮田忠签订的土地承包合同书确定的上圩十八丈1.5亩土地无效，该委员会经审查后于2019年10月14日驳回了陈瑞玉的请求。陈瑞玉不服该仲裁结果提起民事诉讼，诉讼请求为判决原告享有案涉上圩十八丈1.5亩的承包经营权，溧阳市人民法院于2019年12月9日裁定驳回陈瑞玉的起诉，理由为案涉的农村土地承包经营权资质属行政职能范围，溧阳市人民法院无管辖权。陈瑞玉庭审时提供的落款为2019年8月20日的情况说明载明，周福庚与阮田忠同在一个村民小组，在第一次承包时阮田忠取得上圩十八丈土地0.9亩，周福庚取得上圩十八丈土地1.5亩，于1984年交由阮田忠种植。落款为2019年11月6日的湖边村委湖塘村西南二组土地确权登记情况说明载明，将土地确权时间原定二轮承包调整为1981年首次登记时效等，并附有西南二组部分户主的签名及手绘的1.5亩土地的四至。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，溧阳市人民政府作为县级以上人民政府，具有颁发农村土地承包经营权证的职权。《农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土资源部、国务院法制办、国家档案局关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》）（农经发[2015]2号）文件确定的确权工作的原则要以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属；同时“按照物权法定精神…开展土地承包经营权调查，完善承包合同，建立登记薄，颁发权属证书…”、“村组集体的土地承包经营权确权登记颁证方案，要在本集体成员内部充分讨论，达成一致…”。《中共溧阳市委溧阳市人民政府关于溧阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》（溧委发[2014]62号）中对确权登记颁证的原则中也明确了该次颁证“是对原有土地二轮承包关系的完善…要保持原有土地承包关系不变、承包户地块相对不变…”、“在不违背法规政策的前提下，实行民主协商、村民决议。只要村民认可无异议，可依据土地承包现状签订土地承包合同，再予确权登记颁证。”从在案证据可知，2015年的确权登记颁证工作方案对二轮承包结果进行了维持，陈瑞玉和阮田忠亦签字同意。村组根据方案对阮田忠户土地承包情况进行了调查，并与阮田忠签订了土地经营权承包合同，后将相关材料报送别桥镇人民政府审查。别桥镇人民政府经审核后向溧阳市人民政府提出颁证申请，溧阳市人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定经过法定的报送、调查、审核等程序，向阮田忠颁发案涉苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第086756号土地经营权证并无不当。陈瑞玉主张上圩十八丈1.5亩土地系其第一轮承包时分得，本次确权应以第一轮承包为基础，但现有证据不足以证明阮田忠承包的土地中包含有陈瑞玉的第一轮承包地，故对于陈瑞玉的该项主张，本院不予采纳。综上，原告请求撤销被告作出的苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权证，确认上圩十八丈1.5亩土地经营权的诉讼请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 王伟庆审 判 员 谢唯立审 判 员 王碧野二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈晓毅书 记 员 蒋 洁