wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书                               （2020）吉0105刑初261号 公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人程某，1994年11月28日出生，户籍地吉林省长春市双阳区，现暂住长春市绿园区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月16日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员王某、杨某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，被告人程某谎称能为被害人张某办理信用卡提额为理由，于2020年5月6日在长春市二道区安乐路帝乐KTV门前骗取被害人张某信用卡密码及人民币7500元，其信用卡额度为5000元；被告人程某谎称能为被害人张某办理信用卡为由，同年5月9日骗取被害人张某在长春市二道区安6998元，共计诈骗19498元被被告人程某挥霍，案发后被告人程某得到被害人张某谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人张某陈述、被告人程某供述与辩解、视听资料等证据。长春市二道区人民检察院向本院移送指控被告人程某犯诈骗罪的书证、证人证言笔录、被告人程某的供述与辩解笔录等证据，认为被告人程某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。量刑建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人程某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、犯罪事实、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人程某谎称能为被害人张某办理信用卡提额为理由，于2020年5月6日在长春市二道区安乐路帝乐KTV门前骗取被害人张某信用卡密码及人民币7500元，其信用卡额度为5000元；被告人程某谎称能为被害人张某办理信用卡为由，同年5月9日骗取被害人张某在长春市二道区安6998元，共计诈骗19498元被被告人程某挥霍，案发后被告人程某得到被害人张某谅解。另查明，2020年6月16日12时30分，被告人程某到长春市公安局二道区分局东盛路派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定、户籍证明、到案经过、认罪认罚告知书、微信转账截图、银行转账明细、谅解书、被害人张某陈述、被告人程某供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有他人财物为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人程某主动到案后其对犯罪事实如实供述，属自首，并且得到被害人谅解，可从轻处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金判处】、第五十三条【罚金的缴纳】的规定，判决如下：被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长 王迪逊人民陪审员 孙春艳人民陪审员 厉娜   二○二○年十二月十五日 书记员 邹政法
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4750号原告：王素英，女，汉族，1968年3月16日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黑全，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：毋新安，董事长。被告：焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人），住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：王沁平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告王素英与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告王素英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人胁迫原告所签《申请》中：“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”的内容违法，对此部分内容确认无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系焦作市耐火材料一厂老员工，1985年就进入企业工作，2003年耐火材料厂宣告破产重组为焦作贝格耐火材料有限公司（以下简称“贝格公司”），2005年贝格公司接收原企业全部资产及人员，原告做为被接收员工，与贝格公司重新签订《劳动合同》，破产重组后的贝格公司仍经营不善，经常签发工资或给职工放假，2017年12月经焦作市中级人民法院裁定，贝格进入破产清算程序并指定焦作市仁和清算有限公司做为破产管理人。在2018年1月28日破产管理人通知包括原告在内的临近退休年龄的14个职工，说按规定要用因企业破产原告应得的经济补偿金为原告补缴自2008年起企业所欠缴的医疗保险金和养老保险金，要求原告在被告打印好格式放弃经济补偿金的《申请》上签字，否则就不为原告办理退休手续，因为原告不清楚破产的相关法律政策，都被迫在该申请上签了字。但签字后就不再向原告发放应得的个人经济补偿金，相应补偿金由破产管理人为原告补缴自2008年起所欠缴的医疗保险金和养老保险金。破产清算过程中为企业职工补缴欠缴社保和支付经济补偿金以及达到退休年龄的员工办理退休手续是企业的法定义务，对此破产管理人十分清楚，正常办理退休就可以了，常理推断没有人会自愿放弃高额且依法应得的经济补偿金；破产管理人抓住原告年龄大，对法律政策不了解，害怕不能顺利退休的心理，以不办理退休手续相威胁，催促原告在被告准备好的同意格式《申请》上签字。此后原告一直向破产管理人及政府相关部门反映问题，要求认定该协议内容无效，享受经济补偿金等破产待遇，但至今无果。原告认为该协议内容违法，是在被告胁迫下所签订的，应当无效，具体理由如下：1.原告签写《申请》行为明显违背常理，系在焦作贝格耐火材料有限公司破产管理人（以下简称“破产管理人”）欺诈之下，乘人之危胁迫原告签订，所签内容并非原告真实意思表示，应确认无效；2.所签《申请》内容违法，依法应认定无效。破产时用破产企业资产为员工足额补缴所欠缴社保是管理人的法定义务，与职工享受经济补偿金不相冲突，两项都是破产职工应享受的法定待遇，管理人所谓的法律规定没有依据，破产管理人通过所签《申请》用原告应得的经济补偿金为原告补缴欠缴社保；实际上是在逃避为企业员工缴纳社保法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定：劳动合同存在以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，或者用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，合同无效。本案所签《申请》属于对所签《劳动合同》的变更，应认定无效。另外，《中华人民共和国劳动合同法》命令禁止通过合同约定排除劳动者权利，《申请》中所谓“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”与法律强制性规定相背驰且损害劳动者合法权益的“相应国家政策”根本就不可能存在，本条规定本身就违法，没有法律依据，应认定无效。本院经审查认为，原告王素英与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王素英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月四日书记员  王 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3579号原告：泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会，住所地泰安市岱岳区黄前镇白云寺村，统一社会信用代码54370911ME04752181。法定代表人：张圣臣，任村主任。委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：刘清华，女，汉族，1984年6月18日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘灯官（刘清华的父亲），住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。原告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会（以下简称白云寺村委）与被告刘清华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。白云寺村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的土地承包合同；2、拆除被告在涉案土地上建设的违法建筑，并将土地恢复至可耕种条件；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告村集体在本村东南靠近黄前水库处有窑厂土地一宗，其中一宗为基本农田共计7.84亩，四至位置为：东至一组河沟，西至二组水淹浅，南至二组河沟，北至二组堰，地块编码为3709111092180601496。该块土地由被告承包使用，后被告于2014年取得该土地的承包经营权确权证书。被告又擅自改变土地用途，在该基本农田上建设违法建筑，违反了《土地管理法》的规定。在目前三资清理活动过程中，原告根据上级指示精神，在检查过程中发现被告从来没有向原告缴纳过该土地的承包款，并违法建房。原告多次与其协商解决，被告编造各种理由拒绝。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告于2014年9月20日签订《家庭土地承包合同》，被告承包涉案土地，并于同年10月16日对所承包的土地取得了由泰安岱岳区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，由此可证明涉案土地为农用地。被告辩称涉案土地原是本村窑厂，有7间北屋，3间东屋，2011年1月，被告翻建现在的涉案建筑物，被告并提交了泰安市岱岳区自然资源局于2020年12月25日出具的说明，证明涉案土地2009年为其他林地，2013年变更为村庄建设用地。故涉案土地的用途不能确定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应当由人民法院管辖。原告可待涉案土地的用途明确后再行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘春晓书记员金然
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2051号申请执行人：王香荣，女，生于1969年7月7日，汉族，居民，住山西省阳泉市矿区。被执行人：王玉荣，女，生于1974年10月7日，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。被执行人：济南宏泰耐火材料有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处王东工业园。法定代表人：叶大勇，经理。王香荣与被执行人王玉荣、济南宏泰耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初662号民事判决书已经生效，已扣划被执行人18900元，交纳执行费2105元，过付给申请执行人16795元，剩余款项双方协商于2020年12月8日前偿还5万元，2021年1月31日前偿还6万元，其他放弃，互不追究，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月三日书记员  苗 峰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3365号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：王二峰,男，1979年2月25日出生，汉族，住巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与王二峰保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5707号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王二峰在金融机构的存款36418元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王俊武
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8777号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦1.****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：杨晋，女，汉族，1984年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：张涛，男，汉族，1984年6月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨晋、张涛借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证经字第33760号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨晋、张涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨晋、张涛名下有位于同德锦江嘉园3幢1单元2层2020室房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年11月27日至2023年11月26日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初310号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人于洪伟，男，汉族，1992年4月27日出生，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，居住地吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2014年12月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人于洪伟犯贩卖毒品罪，于2020年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、赵今出庭支持公诉。被告人于洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年9月10日19时左右,被告人于洪伟在长春市××区口将一包疑似毒品的白色晶体状物品交给周某，当场收取周某现金1100元，被公安机关当场抓获。涉案毒品被公安机关扣押，经检验，从所送检的材料中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.429克。上述事实，被告人于洪伟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、移交清单、称重记录、照片、微信聊天记录截图、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、证人周某的证言、证人任航的证言、被告人于洪伟的供述、（长）公（交）鉴（理化）字[2020]0208号检验报告、辨认笔录、讯问光盘、于洪伟抓捕视频等在卷证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洪伟贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人于洪伟到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人于洪伟违法所得财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人于洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人于洪伟违法所得一千一百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 解昊轩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5562号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：金飚，男，1971年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：戴颖，女，1977年7月31日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告金飚、戴颖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金飚、戴颖立即偿还原告借款本金人民币87736.60元及截至2020年11月2日的逾期利息19718.67元，并支付自2020年11月3日起至实际还款日止按月利率17.64‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费及所有实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告金飚、戴颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告金飚、戴颖与原告签订了《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）申请合约书》，向原告申请办理兴农卡，申请授信额度为100000元，约定：合同有效期最长6年，每笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；月利率可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；借款期间内，按月结息，利随本清；借款人未按约还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定借款利率50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人可按中国人民银行规定计收复利。后原告于2018年8月30日将100000元贷款发放至被告金飚账户，到期日2019年10月30日，月利率11.76‰。借款期限届满后，被告金飚、戴颖未按约归还，截至2020年11月2日尚欠原告借款本金87736.60元、逾期利息19718.67元。上述款项被告金飚、戴颖至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金飚、戴颖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币87736.60元及截至2020年11月2日的逾期利息19718.67元，并支付以本金87736.60元为基数按月利率17.64‰自2020年11月3日起计算至实际履行之日止的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告金飚、戴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年十二月三十日代书记员 张莹兮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初935号原告刘庆瑾，女，1975年8月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘庆瑾因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月14日，原告与被告签订编号为BY-0586《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘庆瑾与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0586《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长孙宝林审 判 员  陈 伟审 判 员  胡一帆二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘 苗书 记 员  郭 萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4675号申请执行人：王文华，男,1971年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：余洪勇，男,1979年10月17日出生，汉族，住山东省东明县。本院在执行王文华与余洪勇合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月20日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王文华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月九日书记员 张冬馥
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执402号申请执行人：雷玉萍，女，汉族，生于1976年10月15日，住沐川县武圣乡。被执行人：李万伙，男，汉族，生于1973年12月18日，住沐川县武圣乡。申请执行人雷玉萍依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初1254号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人李万伙给付申请执行人案款7200.00元。本案执行过程中,冻结并扣划被执行人李万伙存款3907.00元，并于2020年11月24日转付申请执行人雷玉萍，经本院网络及实地调查查明，被执行人李万伙暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年11月24日，本院告知了申请执行人雷玉萍本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月七日书记员  高 枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10380号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：东莞市拓辉***公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：高某1。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞市卓雅公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。原审被告：王某一，男，1978年5月7日出生，苗族，住贵州省丹寨县***********，公民身份号码为522************01X。上诉人东莞市拓辉***公司（以下简称拓辉公司）因与被上诉人东莞市卓雅公司（以下简称卓雅公司）及原审被告王某一买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卓雅公司向一审法院提起诉讼，请求判令拓辉公司、王某一：一、连带偿还货款207168元及利息7360.14元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从被告逾期之日起即2019年2月26日起计至货款付清之日止，暂计至2019年11月26日）；二、继续履行2018年12月13日签订的购销合同并支付货款162478.6元；三、承担诉讼费。拓辉公司向一审法院提起反诉，请求判令卓雅公司：一、向拓辉公司支付延期交货违约金损失983319.5元（自2017年3月至2019年1月期间的交易）；二、承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市拓辉***公司于判决生效之日起三日内向东莞市卓雅公司支付货款207168元；二、限东莞市拓辉***公司于判决生效之日起三日内向东莞市卓雅公司支付利息，利息以207168元为本金，从2019年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止；三、东莞市卓雅公司与东莞市拓辉***公司继续履行双方于2018年12月13日签订的《购销合同》；四、驳回东莞市卓雅公司的其他诉讼请求；五、驳回东莞市拓辉***公司的反诉诉讼请求。如果东莞市拓辉***公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3478元，反诉受理费6817元，由东莞市卓雅公司承担1496元，东莞市拓辉***公司承担8313元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3497号民事判决。上诉人拓辉公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二、五项，依法改判拓辉公司无需向卓雅公司支付利息；2.依法改判卓雅公司向拓辉公司支付延期交货违约金360000元；3.一、二审诉讼费用由卓雅公司承担。事实和理由：一、一审认定拓辉公司承担利息的违约责任与事实不符。自2017年3月至2019年1月，卓雅公司的交货都没按照双方签订的案涉《购销合同》的约定履行，几乎每单的交货都有延期，卓雅公司主张的案涉货款涉及的交货日期也存在延期，其违约在先，拓辉公司延迟付款在后。故一审判定拓辉公司承担违约利息错误、承担利息标准上浮50％有失公平。二、一审法院驳回拓辉公司的反诉请求错误。因拓辉公司销售的鞋子要出口欧美市场，对于生产和运输阶段的时间上有严格要求，卓雅公司延期交货会给拓辉公司造成经济损失，故双方签订的案涉《购销合同》有明确约定卓雅公司延期交货需要承担的违约金是1％/日。据拓辉公司整理的资料显示，卓雅公司从2017年开始，在不同批次的购销合同履行中存在不同程度延期交货的违约行为。为避免因为更换加工商而增加额外的成本，故拓辉公司在交易过程中没有主张过其违约责任，现双方已经停止履行合同，拓辉公司有权利根据双方的约定要求卓雅公司承担延期交货的违约责任。交易主体在不违反强制性法律法规的情况下，拓辉公司有权延迟处分自己的权益，现拓辉公司主张的权利在诉讼时效内就应依法有效。三、卓雅公司在一审中并未提供证据证明延期交货的责任不是因其造成的，故其存在延期交货的事实。拓辉公司一审时提供的邮件，事实上是因为卓雅公司的交货时间违反了双方签订的《购销合同》的约定，拓辉公司单方进行的催告行为，并非双方形成的新的合意，并非拓辉公司变更交易时间或指令行为，一审法院推理认定为双方变更了交货的时间及方式有失公平。被上诉人卓雅公司及原审被告未在法定期限内向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：一、卓雅公司是否存在迟延交货的违约行为并因此应向拓辉公司支付延期交货违约金损失；二、拓辉公司应否向卓雅公司支付逾期付款的利息。对此，本院分析如下：自2017年3月至2019年1月，卓雅公司和拓辉公司之间存在多笔类似的鞋子买卖的交易。虽然合同中双方对交货时间有明确规定，但通过近两年的交易，双方交货时间一直习惯以邮件通知的方式进行约定。若拓辉公司否认双方以实际行为变更了合同中对交货时间的约定，其应在卓雅公司第一次未依约履行交货时及时指正甚至追究违约责任。在拓辉公司长期默认以邮件通知而确定交付时间的情况下，卓雅公司有理由相信拓辉公司变更了新的交货时间。在拓辉公司未有证据证明卓雅公司故意违反合同中关于交货时间约定的情况下，一审法院驳回拓辉公司要求卓雅公司承担迟延交货违约金的诉讼请求正确。从卓雅公司提供的微信聊天记录基本可看出，拓辉公司确实存在逾期付款的情况，拓辉公司亦未提供证据对此予以否认，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决拓辉公司支付卓雅公司逾期付款损失正确。综上所述，上诉人拓辉公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人东莞市拓辉***公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖博雅何晴
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1198号 关于杨寿华申请执行肖之忠离婚纠纷一案，本院于2020年11月06日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1257号申请执行人张有林，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村，身份证号码2302081963********。被执行人张喜文，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村。申请执行人张有林与被执行人张喜文借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2017)黑0208民初201号民事判决书，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意和解长期履行。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张有林与被执行人张喜文借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即效。审判员 潘 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 田丽野
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5383号 原告：王殿领，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。 被告：王东，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：王伟国，男，1981年6月10日，汉族，住安徽省界首市。 原告王殿领诉被告王东、王伟国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王殿领及其委托诉讼代理人曹嘉惠到庭参加了诉讼，被告王东到庭参加了诉讼，被告王伟国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿领向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还人民币100000元及利息（按照银行利息计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东、王伟国于2013年1月21日因种植果树所需费用为由向原告王殿领借款人民币100000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，截至起诉时，两被告分文未还。原告以为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告王东、王伟国作为债务人，有义务向债权人偿还借款。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王东、王伟国辩称，原告方诉我方民间借贷关系不成立。事实是：王殿领于2004年7月份购买我方父亲王殿华、王殿荣土地1.1亩（长40米、宽20米，实际面积约1.2亩，但是不包括池塘面积），付款2.2万元，后改变土地用途，建设厂房用于香的生产经营。土地前的池塘约0.5亩属我方所有，王殿领在不经我方同意的情况下，填塘造地，私自开发**别墅以每套55万元的价格卖给市工商银行刘鹏等集体组织成员外4人。2012年12月，由于家庭人口增多，我方急于盖房分户，又了解到买卖合同没有经过村民小组及村委会同意属于无效合同。受我方父亲委托，我方要求解除合同，返还土地款，要回土地使用权。王殿领断然拒绝，答应补偿池塘土地款项。由于王殿领同时还私自购买其他几家集体组织成员土地，如果以补偿款的名义，他恐怕颜面缺失，也怕其他人找他要回土地，所以以借款的形式进行补偿，这就是借条的由来。综上所述，原被告间不存在真实的民间借贷关系，而是补偿协议。 原被告均提供了证据，经庭审举证、质证，本院对主要证据及事实分析认证如下： 一、对于原告提供的借条及转账凭证的本身的真实性，被告王东表示认可，故对原告方提供的借条及转账凭证的本身的真实性，本院予以认定。 二、对于原告提供的向被告王东要钱的视频，被告王东否认欠款，但对视频本身的真实性未提出异议，故对该视频本身真实性予以认定。 三、对于被告王东提供的电话录音，从内容看，反映不出被告王东主张的土地赔偿款以借条形式出现。 四、被告提供二被告的母亲出庭作证，但二人均称写借条是王东所告知的。 本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据支持。二被告给原告出具借条，且认可收到相关款项，二被告应按借条记载的款项100000元还款付息，二被告虽主张该借条系土地赔偿款，不是借款，但本案中被告提供的证据并没有直接证明土地赔偿款以借条形式出现，被告提供的证据不足以证明自己的主张，故对二被告该主张无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东、王伟国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王殿领100000元及利息（本金按100000元计，利息从2013年1月21日开始计算至付清欠款之日；2019年8月20日之前，按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王东、王伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月十八日 书记员 许丽程
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0826刑初12号之一 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人解建生，男，1984年5月24日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年7月23日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。2020年2月17日因病被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 辩护人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告人刘广博，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，农民户籍所在河北省承德市丰宁满族自治县，住。2008年因犯抢劫罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2014年因犯容留他人吸毒罪被北京市怀柔区人民法院判处拘役6个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年7月23日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。2020年6月24日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 被告人方振，男，1981年5月8日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月26日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2019年5月9日被丰宁满族自治县公安局决定取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年7月23日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。2020年11月25日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 被告人陈英文，男，1989年3月14日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2019年7月23日经丰宁满族自治县人民检察院批准，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。2020年8月24日被丰宁满族自治县人民法院决定取保候审。 被告人姜佰山，男，1978年9月2日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日被丰宁满族自治县公安局取保候审。2019年9月19日被丰宁满族自治县人民检察院决定取保候审。2020年1月9日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 被告人范井军，男，1983年7月2日出生，满族，小学文化，户籍所在地河北省承德市滦平县，住滦平县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日被丰宁满族自治县公安局取保候审。2019年9月19日被丰宁满族自治县人民检察院决定取保候审。2020年1月9日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院于2020年1月3日以丰检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书，指控被告人解建生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人刘广博犯贩卖毒品罪；被告人方振犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪；被告人陈英文、姜佰山、范井军犯容留他人吸毒罪，向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，因在全国范围内发生新型冠状病毒引起的疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定中止审理。现因防疫风险等级下调，可以继续审理。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  韩秀军 审 判 员  周世魁 人民陪审员  袁凤章 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  于晓东
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初2104号 原告：甘肃银行股份有限公司通渭支行。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：贺某。 被告：李某，个体户，住甘肃省定西市。 被告：何某，住甘肃省定西市。 被告：陈某，住甘肃省通渭县。 被告：苏某，住甘肃省通渭县。 被告：王某，住甘肃省定西市。 原告甘肃银行股份有限公司通渭支行诉被告李某、何某、陈某、苏某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司通渭支行的委托诉讼代理人贺某，被告李某到庭参加诉讼，被告何某、陈某、苏某、王某经传票传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。 甘肃银行股份有限公司通渭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某立即向原告偿还贷款本金49500.27元,利息及罚息18298.17元（逾期利息及复利暂计算至2020年11月3日,之后利随本清,按合同约定的年利率12.375%计算),以上本息共计67798.44元;2.依法判令被告陈某及财产共有人苏某、王某对上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件保全费、受理费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日,原告与被告李某签订编号为201526050100000133的《个人消费贷款合同》,约定借款期限60个月,从2015年9月28日至2020年9月27日,贷款执行固定年利率8.25%,执行罚息年利率12.375%，还款方式为等额本息按月结息,担保方式为保证担保,由自然人陈某及财产共有人,自然人王某对该笔贷款承担全额担保责任。合同签订后,申请人依约向借款人李某发放了贷款200000.00元。借款人遂于2015年10月份开始按照合同约定按月以等额本息按月结息的还款方式归还贷款本息,2019年4月份开始借款人由于自身经营不善再未履行还款义务,该笔贷款随后开始拖欠本息并于2020年9月27日到期后逾期至今。经申请人多次催收借款人后归还了部分本金及利息,其后借款人李某不按合同约定履行还款义务,担保人陈某及财产共有人苏某、王某均怠于履行还款责任,以致该笔贷款逾期至今。上述合同签订后,原告依约发放了全部贷款。贷款到期后,借款人李某以经营不善资金紧张拒不归还贷款本息，担保人陈某及财产共有人苏某、王某均怠于履行担保责任,现原告为维护自身合法权益，诉至贵院,望判如所请。 李某对原告所诉的请求及事实均无异议。 何某、陈某、苏某、王某缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告甘肃银行股份有限公司通渭支行与被告李某、陈某、王某签订个人贷款担保借款合同，借款人为李某，保证人为陈某、王某，借款人李某向贷款人甘肃银行股份有限甘肃通渭支行借款200000元用于房屋装修。贷款利率以国家公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率5%为基础上浮65%计算，即为年利率8.25%。借款期限60个月，即从2015年9月28日起至2020年9月27日止，约定还款方式为等额还款。被告陈某、王某作为保证人在借款合同上签字，自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。保证期间为自本合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年。被告陈某妻子苏某在同意执行共同财产承诺函中承诺人处签字，承诺内容：“鉴于陈某与贵行签署了编号为201526050100000133的《个人贷款担保借款合同》，本人知悉并了解以上事项，知晓签署本承诺函的法律后果，本人同意担保人对该担保合同的签署及履行，并承诺在发生债权人依据担保合同有权向担保人追索的情形时，对债权人可能处分本人与担保人所共有财产的行为不持异议。”贷款发放后，被告李某于2015年10月份开始按照合同约定按月以等额本息的还款方式归还贷款，后因自身经营不善怠于履行还款义务。截止2020年11月3日，被告李某尚欠原告借款本金49500.27元，利息及罚息18298.17元。 以上事实，有个人贷款担保借款合同、同意执行共同财产承诺函、借款承诺函、授信业务核保书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告甘肃银行股份有限公司通渭支行与被告李某、陈某、王某签订的个人贷款担保借款合同，是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告依据合同向借款人出借了款项，同时借贷双方约定的逾期利率符合法律规定，被告李某应当承担偿还借款本金、支付利息的义务。被告陈某、王某作为保证人签订的保证条款、被告苏某作为保证人陈某配偶在同意执行共同财产承诺函中签署的条款，内容合法有效，依法应当承担连带清偿保证责任。关于原告要求被告何某共同偿还借款的请求，因原告未提交何某与李某系夫妻关系的证据材料，亦无证据证明被告何某知悉并同意对李某所欠债务愿意承担共同还款的意愿，故对原告要求何某共同偿还本笔借款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效之日起30日内向原告甘肃银行股份有限公司通渭支行偿还截止2020年11月3日拖欠的本金49500.27元、支付利息及罚息18298.17元，合计67798.44元。2020年11月3日之后按年利率12.375%支付借款本金49500.27元至实际借款本金付清之日的借款利息； 二、由被告陈某、苏某、王某对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费747元，诉讼保全费710元，由被告李某负担，被告陈某、苏某、王某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  毛登舟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵卓文
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初1343号原告：彭日朋，男，1960年6月11日出生，汉族，住全南县。被告：中建路桥集团有限公司。法定代表人：刘吉诚。被告：卢兰田，男，1950年6月20日出生，汉族，住河北省易县。本院受理原告彭日朋与被告中建路桥集团有限公司、被告卢兰田生命健康身体权纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭日朋撤回对被告中建路桥集团有限公司、被告卢兰田的起诉。案件受理费655元，由原告彭日朋承担。审判员  钟文华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李玉珍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9625号 原告：吴雪娇，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：东阳市源源武术培训有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1。 法定代表人：龚爱连。 原告吴雪娇与被告东阳市源源武术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告吴雪娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴雪娇撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雪娇负担。 审 判 长  黄顺晓 人民陪审员  蒋 涛 人民陪审员  龚迎华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许智权
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113民初6746号 原告：南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室，统一社会信用代码123201135672124422，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路****综合楼。 法定代表人：魏国鸿，该办公室主任。 委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。 被告：操冬兰，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵治，北京在明律师事务所律师。 原告南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室(以下简称栖霞拆迁办）与被告操冬兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。 原告栖霞拆迁办向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋腾空交给原告拆除；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经宁征房拆字［2013］004号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》审批，南京迈燕建设发展有限公司委托原栖霞区拆迁办在栖霞区城中村片区环境综合整治项目，被告位于合班村××号的房屋在该项目拆迁范围内。2013年12月26日原被告签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告于2016年12月14日将房屋交付原告拆除。但协议签订后被告一直拒绝交付房屋，原告多次主张未果。被告的行为已经严重影响拆迁项目顺利进行。2020年起原栖霞区拆迁办职能由原告承接，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告操冬兰在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为本案所涉的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》为行政协议而非民事协议，不属于民事诉讼的受案范围。第一，案涉协议签订的甲方，即本案原告拆迁办属于行政主体，其作为协议一方签订案涉协议属于依照职权履行栖霞区区内的房屋拆迁、补偿、安置的行政管理职能。第二，案涉协议本身为“征地房屋拆迁补偿安置协议”，该协议并非民事主体之间通过协议签订的民事协议，而属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与申请人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。综上，该协议属于行政协议，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，本案属于行政诉讼受案范围，根据法[2020]162号《最高人民法院关于同意江苏省高级人民法院调整行政案件集中管辖法院的批复》的规定，本案应由南京江北新区人民法院管辖，南京市栖霞区人民法院没有管辖权。故请求法院将本案移送至南京江北新区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案中，原告与被告操冬兰之间的拆迁补偿安置协议签订时间是2013年12月26日，依照当时适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本院受理本案符合法律规定，对本案享有管辖权。被告请求将本案移送至南京江北新区人民法院审理于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告操冬兰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈培 二〇二〇年十二月八日 法官助理夏雪芹 书记员吴菲菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4756号 案由信用卡纠纷立案日期2020年11月20日 适用程序简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：赵为明，男，1968年2月16日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：叶春梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请 本金利息违约金优先受偿权 卡195930.58元6436.96元2551.72元桂Ｊ××××× 卡22959.25元292.37元324.18元 合计98889.83元6729.33元2875.9元 上述数额暂计至2020年8月25日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩被告赵为明、叶春梅未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年4月18日，被告赵为明向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号1：62×××25）用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。被告叶春梅签订了《共同偿债人承诺书》，自愿对购车分期贷款承担共同偿还责任。2017年11月3日，被告赵为明向原告申请办理牡丹信用卡（卡号2:62×××76）。被告赵为明持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息违约金优先受偿权 卡195930.58元6436.96元2551.72元桂Ｊ××××× 卡22959.25元292.37元324.18元 合计98889.83元6729.33元2875.9元 上述数额暂计至2020年8月25日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告赵为明、叶春梅共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××25的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计104919.26元（暂计至2020年8月25日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止。 二、被告赵为明向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××76的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计3575.8元（暂计至2020年8月25日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止。 三、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××25的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2469元，减半收取1235元（原告已预交），由被告赵为明、叶春梅共同负担。 上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 畅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7499号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫燕，女，汉族，1987年4月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人莫燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27491号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李波，男，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告李波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李波向平安银行重庆分行偿还贷款本金34107.48元以及截至2020年5月15日止的利息1094.51元、复利22.18元；2、李波向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金34107.48元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1094.51元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由李波承担。被告李波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李波。贷款本金：75000元。贷款期限：36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月2日，平安银行重庆分行向李波发放贷款75000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，李波尚欠平安银行重庆分行贷款本金34107.48元、利息3191.3元、罚息1584.73元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1584.73元。关于平安银行重庆分行要求李波承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金34107.48元及截至2020年11月25日的利息3191.3元、罚息1584.73元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金34107.48元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取340元，由被告李波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13862号原告：赵明华，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市江津区。被告：谢建红，男，汉族，1975年12月3日出生，住重庆市垫江县。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新东路******，组织机构代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：吴玉杉，女，公司员工。原告赵明华与被告谢建红、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。赵明华、谢建红、吴玉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告5649元（误工费1400元，交通费50元，手机损失费4199元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日19时40分，谢建红驾驶渝D3**车辆，在重庆市江津区燕窝穴街电力公司路段，因未确保安全行驶，与行人赵明华发生刮撞，造成赵明华受伤及手机受损的交通事故。主管机关作出的事故认定书，认定谢建红负事故的全部责任，赵明华无责任。赵明华受伤后到医院治疗，医嘱休息2周。渝D3**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成协议。原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢建红辩称：原告主张的手机损失已赔偿3000元，保险公司已经支付。手机能修就修，能修的情况下就应多退少补。且旧手机有残值，原告应保持手机当时的原样交给被告。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：我司对误工费1400元、交通费50元无异议。对原告主张的手机损失费不认可，之前已经赔付的手机损失费3000元，应结算抵扣。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日19时40分，谢建红驾驶渝D3**车辆，在重庆市江津区燕窝穴街电力公司路段，因未确保安全行驶，与行人赵明华发生刮撞，造成赵明华受伤及手机受损的交通事故。主管机关作出的事故认定书，认定谢建红负事故的全部责任，赵明华无责任。赵明华受伤后到医院治疗，医嘱休息2周。渝D3**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告已给付了赵明华的医疗费。赵明华被损坏的手机于2020年4月21日购买，购机价格为4199元，型号是华为mate30，受损手机由赵明华持有和保管。事故发生当日，谢建红已赔偿赵明华手机损失3000元，后保险公司将该3000元理赔给谢建红。审理中，保险公司对赵明华主张的误工费1400元、交通费50元无异议。本院认为：民事主体的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依法由侵权人予以赔偿。基层人民法院审理的简单民事案件，标的额为受诉法院上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，依法实行一审终审。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主管部门作出的交通事故责任认定书，认定认定谢建红承担事故全部责任，赵明华无责任，本院予以采信。审理中，保险公司对误工费1400元、交通费50元无异议，本院予以确认。关于手机损失的问题。综合考量购买时间、购买费用、使用时间、手机折旧、受损手机及残值的归属等事实，酌定手机损失费为3600元。综上，赵明华的损失共计5050元。该损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿误工费1400元、交通费50元、手机损失2000元；再由保险公司在商业三者险限额内赔偿手机损失1600元。保险公司已赔偿的3000元手机损失，应结算抵扣。因保险公司已在保险责任限额内全额赔偿，故谢建红实际不承担赔偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第三项的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告赵明华误工费、交通费、手机损失等共计3450元（结算抵扣已赔偿的费用后，实际还应赔偿1450元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿手机损失1600元（结算抵扣已赔偿的费用后，实际还应赔偿600元）；三、驳回原告赵明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建红负担。原告赵明华已预缴此款。限被告谢建红于本判决生效后七日内转付原告赵明华案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月十日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初154号原告青岛锦路通物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**。统一社会信用代码：91370213568571543L。法定代表人高金桂，总经理。委托代理人廉法展，山东海卓律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所，住所地青岛市即墨区壮武路******div>法定代表人齐克夏，局长。第三人邵守军，男，1977年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛锦路通物流有限公司诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人邵守军工伤认定纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。经审查，原告青岛锦路通物流有限公司已于2020年11月24日就被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局认定第三人邵守君工伤一案向本院提起行政诉讼，案号为（2020）鲁0282行初155号，该案正在审理过程中。经询问原告委托代理人，其称本案与（2020）鲁0282行初155号案系同一案件，因本案在外网立案时将邵守君名字写为邵守军，其在外网又以邵守君为第三人立案一次，因此出现了两个案号，属于重复起诉，本案尚未交纳案件受理费，另案已交费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案与（2020）鲁0282行初155号案件系同一案件，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告青岛锦路通物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  姜传洲人民陪审员  李海燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  孙 波附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6713号原告：孙秀丽，女，1968年1月2日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上。被告：温建翠，女，1975年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：梁辉，女，1977年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于永前，男，1985年12月9日出生，汉族，住威海市文登区。被告：宋宗兰，女，1954年7月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王秀珍，女，1972年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于述娟，女，1970年3月23日出生，汉族，住威海市临港区。被告：威海鸿图农贸市场有限公司，住所地威海市文登区龙山办河汉街**。法定代表人：李梅，经理。上列九被告共同委托诉讼代理人:邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告孙秀丽诉被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅、威海鸿图农贸市场有限公司（以下简称鸿图公司）财产损害赔偿一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽、被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅、鸿图公司的委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告车辆维修费3043元、评估费500元。事实与理由：2020年5月18日晚，因刮大风，被告房产上的彩钢瓦被刮掉，将原告停放在楼下的车辆砸坏，现诉至本院，请求判如所请。被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅辩称，原告所诉的损害事实属实，原告的诉请应当有相应的证据证实。鸿图公司辩称，该公司不属案涉房产所有人，不应当承担责任，不同意原告的诉讼请求经审理查明：被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅系文登区河汉街**房产所有权人。2020年5月18日晚，因刮大风，上述被告房产上的彩钢瓦被大风刮掉，将原告停放在楼下的车辆（鲁Ｋ×××**）砸坏。原告委托威海宏志价格评估公司对2020年5月18日原告车辆的维修费用进行评估，结论为车辆损失金额为3043元。原告花评估费500元。被告不认可原告所花的维修费用，但没有相反的证据推翻该费用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有权人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅系文、李梅系文登区河汉街**房产所有权人，的彩钢瓦被大风刮掉，将原告停放在楼下的车辆（鲁Ｋ×××**）砸坏，应当赔偿原告的损失。被告不认可原告所花的维修费用，但没有相反的证据推翻该费用，对原告的该损失，本院予以认定。由于鸿图公司不属案涉房产所有人，原告请求该被告承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙秀丽车辆维修费用3043元、评估费用500元，共计3543元；二、驳回原告孙秀丽请求被告威海鸿图农贸市场有限公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温建翠、宋向阳、梁辉、于永前、宋宗兰、王秀珍、于述娟、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 柳
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初301号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人董某，户籍地吉林省白山市瓦房镇白塔村胡家街屯,现住长春市二道区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官田某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日1时许，在二道区临河街公园路附近，被告人董某酒后无故以脚踹路边车辆后视镜、用雨刷器砸车顶等方式任意损毁路边多部车辆，经价格鉴定，车辆损失共计3944元。公诉机关认为，被告人董某在公共场合任意损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条款第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议有期徒刑八个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某毁坏被害人马某×××迈腾，损失价格人民币2120元；毁坏被害人韩某AWN361大众，损失价格人民币1000元；毁坏被害人姜某×××大众，损失价格人民币450元；毁坏被害人赵某×××大众，损失价格人民币220元；毁坏被害人张某A1A88U比亚迪，损失价格人民币74元；毁坏被害人刘某×××东风日产，损失价格人民币80元。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人董某任意毁坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人董某到案如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人董某到案如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条款第一款第三项【寻衅滋事】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。）二、责令被告人董某退赔被害人马某人民币2120元；退赔被害人韩某人民币1000元；退赔被害人姜某人民币450元；退赔被害人赵某人民币220元；退赔被害人张某人民币74元；退赔被害人刘某人民币80元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王迪逊二○二○年十二月十六日书记员 邹政法
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3457号原告：李某，住吉林市。被告：周某，住吉林市。被告：吉林市思航教育咨询有限公司。原告李某与被告周某、吉林市思航教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由李某负担。审判长 邵明强审判员 王 慧审判员 于 佳二〇二〇年十二月三十日书记员   陈颖
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初5595号原告：曹永宏，男，1974年2月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：丁锦龙，男，1962年2月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：丁锦海（系被告堂兄），男，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告曹永宏与被告丁锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告曹永宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息（暂定利息18000元）；2、由被告承担本案全部受理费。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告因家庭经营需要，向原告借人民币30000元，并当场立借条一份，约定保证在2016年3月29日归还本息，并由丁锦海签字担保。原告曾多次向被告催要，但被告至今未支付。为维护自身合法利益，诉至法院。本院经审查认为：本案中，被告丁锦龙辩称未收到案涉借款且原告曹永宏专门从事资金放贷业务，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曹永宏的起诉。案件受理费500元，退还原告曹永宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 宁二〇二〇年十二月三十一日法官助理  周 华书 记 员  傅丽雯附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初1306号原告：广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行，住所地：惠来县**********。负责人：邓汉朝，行长。委托诉讼代理人：杨淳甲、郑德辉，广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行员工。被告：林少贞，男，1945年8月29日出生，汉族，住址：广东省惠来县*************。被告：陈碧逢，女，1953年4月19日出生，汉族，住址：广东省惠来县****************。原告广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行与被告林少贞、陈碧逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行撤回起诉处理。审 判 长  葛继亮人民陪审员  蔡美有人民陪审员  林明弟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈丹阳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5965号 原告：凌秀丽，女，1958年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：徐德贵，男，1974年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告凌秀丽为与被告徐德贵民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款35000元及利息（自2014年9月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告凌秀丽到庭参加诉讼，被告徐德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月16日，被告徐德贵向原告凌秀丽借款35000元，并出具借条一份，约定利2分。被告借款后仅支付了5个月的利息共计3500元，借款本金及其余利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德贵于本判决生效之日起十日内返还原告凌秀丽借款本金35000元，并支付自2014年9月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取458.50元，由被告徐德贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶 清 二〇二〇年十二月二日 代书记员  丁俊月 ——
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5264号原告：刘祥文，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：张巧巧，女，1997年9月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告刘祥文与被告张巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘祥文于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥文自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥文撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，保全费620元由原告刘祥文负担。审 判 员  徐 超二〇二〇年十二月九日代书记员  房美华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15113号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：祁加彦，男，公司员工。被告：蒋煜军，男，1980年8月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：周成江，男，1985年6月22日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告蒋煜军、周成江追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲，人民陪审员金乐伟组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员张晓华、王玲，人民陪审员邵淼燕组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人祁加彦，被告蒋煜军、周成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋煜军偿还原告代偿款58121.38元，赔偿自原告代偿之日起至款付清日止按年利率24%计算的利息损失（计算至2020年8月4日为8240.48元）；2.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）申请信用卡分期购车，并签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向城南支行提供担保，被告周成江作为被告蒋煜军的反担保人承担无限连带保证责任担保。后原告向城南支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，城南支行按照合同约定履行了义务，但被告蒋煜军并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年6月14日代偿人民币7708.63元，于2019年8月13日代偿人民币8238.15元，于2019年10月17日代偿人民币8265.81元，于2019年12月18日代偿人民币8289.09元，于2020年3月13日代偿人民币5708.77元，于2020年4月15日代偿人民币4244.96元，于2020年5月13日代偿人民币6866.67元，于2020年7月13日代偿人民币8799.30元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告蒋煜军答辩称，贷款有汽车抵押，应处理抵押物。被告周成江答辩称，贷款有汽车抵押，应处理抵押物，其只是签了个字，不需承担责任。原告浙江浩驰汽车销售有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、机动车登记证书、代偿证明。经质证被告蒋煜军无异议，被告周成江对其签名真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，至庭审结束时，原告浙江浩驰汽车销售有限公司尚未就其提供担保的、案外人城南支行对被告蒋煜军享有的债权履行全部保证担保责任。还查明，2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司变更企业名称为浙江浩融汽车销售有限公司；2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司变更企业名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保设立之目的在于保证主债权的实现，主债权的清偿顺序应优于担保人的追偿权，担保人在仅履行部分保证责任的情况下，向债务人提起追偿权之诉，将影响主债权的实现。根据上述担保设立目的的阐述，本院认为，提供担保的第三人应履行全部保证责任后或履行部分保证责任但主债权人放弃剩余债权的情形下，其向债务人追偿的诉请，才可依法得到支持。本案原告浙江浩驰汽车销售有限公司尚未履行全部保证责任，其也未能提供债权人放弃剩余债权的证据，故原告之诉请，本院不予支持。原告浙江浩驰汽车销售有限公司可在承担全部保证责任后另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1559元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  邵淼燕二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  赵镥杰
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1796号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：童小平，男，1969年5月23日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告童小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告童小平交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十二月三日书记员  李华华
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初82号 原告李倩文，女，1991年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现居住安徽省合肥市包河区。 委托代理人陈健，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托代理人潘刚，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。 被告长丰县自然资源和规划局，住所地长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 本院在审理原告李倩文诉被告长丰县自然资源和规划局土地行政管理（土地）政府信息公开一案中，原告李倩文于2020年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许原告李倩文撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  陈学敏 人民陪审员  杨彦琴 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨 彪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2578号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：董人豪，男，1994年8月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人董人豪借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3515号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月25日立案执行。经查，本案执行标的为3219.14元，被执行人董人豪住山东省济南市章丘区。本院认为，被执行人住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理许娜书记员白雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申3950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：王永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕海波，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：闫有晶，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建创辉建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**时代名城**楼**。 法定代表人：林雄峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人福建创辉建筑工程劳务有限公司（以下简称创辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿泰公司申请再审称,双方签订的《隧道工程施工劳务协议》系双方真实意思表示，合法有效。依照该协议第21.2.（5）条约定“乙方（创辉公司）因自身原因延期交工的，每延误一日，应向甲方支付每天20000元的违约金，每提前一天，甲方按10000元/天进行奖励。”第21.2.（8）条约定：“乙方除不可抗力外不得以任何理由延误工期或贯通后以任何理由阻止甲方其他段落施工正常通行。如有前述情况发生，乙方除按相关条款承担违约责任外，还应承担已交所有质量保证金加每延误或阻通一天20万元的违约金和为此给甲方造成的一切经济损失。”原判决已查明，创辉公司延期交工250天，应当依约承担500万元的违约金，并依约扣除质量保证金。二审判决将500万元违约金酌定调整为1385010.77元没有依据。本案中，创辉公司从未提出违约金过高的抗辩理由，即使提出降低违约金的主张，也应当对违约金是否过高承担举证责任。因创辉公司未能如期完成施工，导致鸿泰公司不得不租赁潘家店村土地建设拌合站进行施工，为此造成鸿泰公司占地、复耕费、临建建设及材料费、人员工资、购买机械及租赁机械费用损失为11605903元，原判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条认定的违约金数额严重低于鸿泰公司实际损失，没有事实依据，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 创辉公司提交意见称，首先，创辉公司不存在延期交工的情形。《隧道工程施工劳务协议书》未约定工期，而游福个人无权代表创辉公司与鸿泰公司签订《补充协议》，补充协议中约定的所谓总工期19个月对创辉公司没有约束力。其次，退一步讲，即使按照原审认定的工期，创辉公司已经在二审期间提出违约金过高应当依法调整的主张，原判决做出的调整合情、合理、合法，应予维持。同时，原判决认定质量保证金不应用于抵扣违约金正确。故请求依法驳回鸿泰公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据原审查明的事实，《隧道工程施工劳务协议》第21.2.（5）条约定“乙方（创辉公司）因自身原因延期交工的，每延误一日，应向甲方支付每天20000元的违约金”，但该协议未约定工程工期。游福与鸿泰公司签订的《补充协议》对工期进行了约定，但创辉公司否认该协议的效力。案涉工程存在一定的设计变更情形，原审中创辉公司亦认为约定的违约金标准明显偏高。故原判决综合合同的签订及履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，酌定违约金以鸿泰公司已付款61276234元为基数，按2012年半年期存款利率3.3%计算作为工期延误的违约金并无明显不当，不属于适用法律确有错误。鸿泰公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北鸿泰建设工程有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7965号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**,组织机构代码:742039895。 法定代表人:黄震宇。 被执行人傅炜,女,1964年08月04日出生,住,住所地浙江省龙游县请人提供地址：衢州市红星社区健康路5号。 被执行人严振声,男,1960年11月15日出生,住,住所地衢州市请人提供地址：衢州市红星社区健康路5号。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人傅炜等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人傅炜等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金56721.59元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人傅炜等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅炜等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅炜等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅炜等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人傅炜所有的坐落于××镇××路××号（阳湖小区）11幢101室的房地产，本案已登记查封，但系轮候查封，暂无法处置该不动产；被执行人傅炜所有的车牌号为浙Ｈ3××××号的车辆，本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人傅炜等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅炜等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅炜等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 本院认为，被执行人傅炜等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7965号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 毛玫君 执 行 员 路伟平 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 王游建
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2705号 原告：武义名丰汽车销售有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道振兴路**。 法定代表人：朱凯，系总经理。 委托诉讼代理人：雷燕美，女，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司职工。 被告：马太宣,男,1993年9月14日出生,汉族,住云南省昭通市彝良县。 被告：马太伟,男,1996年6月7日出生,汉族,住云南省昭通市彝良县。 原告武义名丰汽车销售有限公司与被告马太宣、马太伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告武义名丰汽车销售有限公司自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义名丰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武义名丰汽车销售有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2182号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:徐宪宁,男,1979年03月16日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>被执行人:雷敏,女,1986年08月27日出生,住,住所地浙江省文成县/div>被执行人:徐宗群,男,1983年07月02日出生,住,住所地浙江省平阳县/div>申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初2115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司70393.38元及利息，并负担案件受理费780元、执行费956元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产及有价证券。现已查封被执行人徐宗群浙Ｃ2××**东风标致牌小型汽车，查封日期为2020年08月28日至2022年08月27日止，上述车辆暂未实际扣押。冻结被执行人徐宗群持有的平阳县康顺杨梅种植场股权，冻结日期为2020年09月01日至2023年08月31日止，上述冻结股权申请人申请暂不处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群有其他可供执行的财产。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人70393.38元及利息，应负担案件受理费780元、执行费956元。鉴于被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群作出司法拘留、罚款的决定，并于2020年8月25日对被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群实施拘留、罚款。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人徐宪宁、雷敏、徐宗群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2182号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十五日代书记员 林 阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6000号 原告：董秀荣，女，1963年7月27日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李慧文，女，1985年2月18日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:王建龙,吉林华烁律师事务所律师。 被告：王军，男，1979年2月28日出生，住所吉林省延吉市。 原告董秀荣诉被告王军合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀荣的委托诉讼代理人王建龙，被告王军到庭参加。本案现已审理终结。 董秀荣向本院提出诉讼请求：一、判令王军立即偿还欠款78000元。二、判令王军支付资金占用期间的利息（按照年利率6%），自起诉之日即2020年5月20日起自全部本金清偿之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间被告多次请求原告代替偿还对外债务，由于邻里相识多年，原告出于信任替王军多次偿还欠款共计78000元。在2018年10月31日，原告女儿李慧文找到被告王军明确欠款内容及欠款总数，被告承认共欠原告78000元整。截止今日，被告未按约定还款，原告依法起诉至法院。请求法院判令被告立即偿还欠款78000元及全部本金清偿之日止的利息。 王军辩称：是原告替被告2016年年末替我偿还了我个人的欠款，当时我们双方2018年10月31日进行了对账，原告替被告偿还的数额确实是78000元整，除此之外我还欠原告46000元的大米款。总欠款是124000元，对账之前我已经还了原告8万元，我实际只欠原告46000元，同日我给原告出具了欠条，46000元没有还。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，董秀荣多次替王军偿还期个人欠款。2017年11月11日，王军向案外人李慧文银行转账40000元。2017年12月23日，王军向案外人李慧文银行转账40050元。2018年10月31日，王军与李慧文进行对账并录制视频，视频中李慧文称“就是说，除了之前欠的46000元，我妈帮你换了一个22000元，换了一个42000元，还了一个7000的农民钱，又还了一个7000的农民钱，除了这个46000元，你还欠我78000”，王军答复“对”，李慧文称“你现在欠我124000元，对吧”，王军答复“对，总账是124000元”。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，对账视频，中国邮政储蓄银行账户对账单，欠条，（2019）吉2401民初5727号民事判决书及原被告出庭陈述。 本院认为，董秀荣多次替王军偿还其个人欠款，王军对替还的事实及数额78000均予以认可。王军辩称已经偿还了该笔欠款并提交2份银行转账记录。但两笔转款总数额为80050元，与本案的数额不一致，且收款人为李慧文而并非董秀荣。其次，在2018年10月31日的对账视频中，王军对仍就欠款的事实及数额均予以认可。因此，对于王军的抗辩本院不予采信。对于董秀荣要求王军支付78000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后立即支付原告董秀荣78000元及利息（自2020年5月20日起至清偿之日止之按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告已预交），减半收取875元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金梅花
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23423号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：李俊俊，男，汉族，1992年3月10日出生，住西安市雁塔区曲江新区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李俊俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李俊俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李俊俊归还原告剩余贷款本金人民币32377.06元；2、判令被告李俊俊支付拖欠利息人民币1297.71元、本金罚息人民币950.23元、利息复利人民币94.43元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32377.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1297.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币34719.43元(截至2020年10月22日止）；3、判令被告李俊俊支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李俊俊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为987984Y，车架号为LGBH52E02JY616609的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李俊俊继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李俊俊承担。事实与理由：原告与被告李俊俊于2018年03月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币78000元；贷款期限为36个月，自2018年03月15日起至2021年03月15日止；现贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李俊俊同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为987984Y，车架号为LGBH52E02JY616609的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告李俊俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告李俊俊以购车为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为78000元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）83.1579%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为购车。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为987984Y，车架号为LGBH52E02JY616609的东风日产牌小型轿车抵押给原告，并于2018年4月19日办理了抵押登记。但被告自2020年2月15日起未依约履行还款义务。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金32377.06元、利息1297.71元、本金罚息950.23元、利息复利94.43元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金32377.06元、利息1297.71元、本金罚息950.23元、利息复利94.43元，合计34719.43元（以上截至2020年10月22日止），并按合同约定支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告李俊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告李俊俊未履行上述债务，原告有权以抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为987984Y，车架号为LGBH52E02JY616609）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元,减半后收取179.5元，由被告李俊俊负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1