四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4237号 原告：李光平，男，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：吕雪梅，女，汉族，住仪陇县。 第三人：李光琼，女，汉族，住仪陇县。 第三人：陈仕全，男，汉族，住仪陇县。 第三人：杨小红，女，汉族，住仪陇县。 原告李光平与被告吕雪梅、第三人李光琼、陈仕全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐礼义、被告吕雪梅、第三人李光琼到庭参加了诉讼。原告李光平的委托诉讼代理人唐礼义、被告吕雪梅到庭参加诉讼。根据原告李光平的申请，本院依法追加杨小红为第三人，依法再次公开开庭进行了审理。原告李光平及其委托诉讼代理人唐礼义、被告吕雪梅、第三人陈仕全、杨小红到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止或排除对原告执行标的物的执行；2、判决确认该执行标的物属原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日原告购买了第三人李光琼、陈仕全位于××镇××路××段××号的门面，但至今未过户，在原告购买该门面前，李光琼、陈仕全于2007年6月就购买了该门面，现被告吕雪梅与第三人李光琼、陈仕全借贷纠纷一案于2020年4月28日向仪陇县人民法院申请强制执行，贵院以（2020）川1324执719号案件受理了该执行申请，2020年6月8日贵院作出（2020）川1324执719号执行裁定书，对李光琼在李松文处购买的位于××镇××路××段××号李松文所占份额予以查封，又于2020年7月7日作出（2020）川1324执719号之一执行裁定书拍卖该门面，原告得知贵院执行通知后，提出了执行异议，但遭驳回，原告对此不服，现根据该执行门面已从第三人处购买的事实，原告已向贵院执行局提供了2018年10月10日的门面出租协议、在惠民银行转账向第三人李光琼支付购买门面款、购门面协议，该门面另七位户主证人证言等一系列证据，足以证实该门面属于原告所有。原告要求第三人李光琼、李松文到仪陇县不动产管理中心过户时，被吕雪梅的亲人阻拦后原告报警，根据《最高人民法院执行异议与复议规定》第28条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，原告已经符合以上司法解释之规定，对此查封措施不服。原告与李光琼签订的《门面买卖协议》是在2017年12月20日签订的，2017年12月20日之前付的购房款。案涉房屋属于我和妻子杨小红共同购房。请求支持原告的诉讼请求。 被告吕雪梅辩称，我诉李光琼、陈仕全民间借贷纠纷一案经法院调解达成了调解协议，同意给陈仕全留一年的时间，但李光琼、陈仕全一直没有还本金28万元及相应利息。我出借的资金实际是从我姐姐那拿过来的。上次法院已经调查证明房子是李光琼买的，况且他们是姊妹关系。法院去询问了李松文的，他是有证言的，我没有去复印这些证据。原告说到有一次报警的事实，公安机关也有李松文的证明，房子是李光琼买的，李光平接受公安机关调查当时也没有说这房子是他的。李光琼与李光平是姐弟关系，李光琼、陈仕全是夫妻关系，李光平与杨小红是夫妻关系，他们是一家人，他们的款项倒来倒去也不能证明是买房子，请注意他们买房子前后的时间，以及有没有明确记载转款是购房。房屋的租金，老板说的房屋租金是李光琼在收，而且是被要债的人直接拿走了，他们一家人谁收钱都是一样的，不能证明李光平就买了房屋。 第三人李光琼、陈仕全述称，原告说的是事实，李光琼一个人在2006年左右，以64000元价格买的李松文的安置房的名义自己修建的是一个门面的一半和一套住房。房屋建好后，门面过户太贵了，没有过户，住房过户了。另外半边是2010年左右吴泽明修好了和住房一起卖给我弟的，他买成24万元。后来陈仕全和吕雪梅做生意，因为我们做生意欠账，原告是李光琼的亲兄弟，我们的门面是挨着的，李光琼想把李光平的房子买过来把我们的门面一起卖了，李光平说不卖，李光琼就通过亲妹妹喊李光平把我们的买了，李光琼妹妹给李光平、杨小红做工作，说让他们把门面买了李光琼和李光平签了一份房屋买卖协议，价格16万元，当时李光平贷款16万元后将银行卡交给给李光琼的。李光琼开始是在柜台上取的烟草公司侧边和领秀江山附近的惠民银行网点分别4万、5万，并以李光平名义签的字，其他款在取款机上面取的，没签字，记不清楚取过多少次。我们不存在恶意转移财产，那里根本就不怎么值钱。卖房子是2017年12月卖的，李光平去过户时陈仕全不在家，还专门喊人办的，房屋买卖协议是向派出所报警那段时间补签的，大概距今有一两年时间了。 第三人杨小红述称，开始我说不买房子，李光琼的妹妹李光蓉来劝我了几回，我当时实在没钱，所以后面是找的惠民银行贷款的，我把银行卡交给李光琼他们自己去取的。协议是后面补签的，签协议时是在我家里签的，我当时在场，没有签字，但实际上属于夫妻共同买房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年4月27日李松文与李光琼签订了《拆迁安置房转让协议书》，约定李松文转让新政镇解放二安置区16号楼（包括一个门面和一套住房）给李光琼等。吕雪梅与李光琼、陈仕全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）川1324民初1550号民事调解书确定李光琼、陈仕全于2020年4月22日前向吕雪梅偿还借款本金28万元及相应利息。2019年4月15日，李光平向公安机关报警，接警内容记载值班民警赶到新政政务大厅4楼了解到李光平的姐姐欠吕秀华20余万元，多次索要无果，吕秀华怀疑李光平在帮助其姐姐转移财产，双方发生争执，经调解双方同意通过法律途径解决相关问题。2020年4月28日吕雪梅向本院申请执行上述调解书，本院以（2020）川1324执719号案件受理了该执行申请。2020年6月8日本院作出（2020）川1324执719号执行裁定书，对李光琼在李松文的处购买的位于仪陇县××镇××路××段××号××安置区第1幢1层42,1-35）（产权证号：2××2）李松文所占份额予以查封。2020年7月7日本院作出（2020）川1324执719号之一执行裁定书，拍卖前述房屋中李松文所占份额。后李光平向本院提出书面异议，认为案涉房屋为其购买，已贷款付清购房款，请求撤销对该门面房屋的拍卖及查封，本院经审查后驳回了李光平的异议。李光平为证实其主张，向本院提供了李光琼与李光平签订的《门面转让协议》，约定李光琼将新政镇锦绣路二段43号新南二安置区1幢1层42号1-35的门面，建筑面积57.06㎡，李光琼将原购买李松文房屋50%份额，以总价款16万元出售给李光平，李光平付清款项后，方才过户。该协议落款时间为2017年12月20日。第三人李光琼以及杨小红均认可买卖案涉房屋的时间是2017年12月20日，而该协议是在（2020）川1324执719号执行案件受理后补签的。2018年12月19日四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行向李光平的银行账号发放贷款160000元，该款后存入李光平的银行账户6230××××5035内，李光琼认为其持李光平的卡于2018年12月20日取款40000元、50000元。该行的账单显示该卡同日被采取取现等方式累计支出金额11笔，共计158000元。房屋所有权证号为仪陇房权证字第2××2号，坐落：××镇××路××段××号（新南安置区第一幢第一层，1-35）登记的房屋套内建筑面积54.72平方米，按份共有人分别为李松文、何佳珊、吴泽明，共有份额分别为50%、25%、25%。 本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李光琼、杨小红认为双方买卖案涉房屋的时间是2017年12月20日，并确认李光琼与李光平签订的《门面转让协议》是在执行案件受理后补签的。原告与第三人均认为已经支付全部购房款，为此原告提供了贷款凭证，贷款时间是2018年12月19日，取款日期也是在2018年12月20日，而原告认为付款时间是在2017年12月20日之前，可见原告的陈述与提供的证据前后矛盾。该行的账单显示该卡同日被采取取现等方式累计支出金额11笔，共计158000元，原告和第三人提供的证据不足以证明均为李光琼、陈仕全所取或使用。李光琼、陈仕全未履行与吕雪梅民间借贷纠纷一案民事调解书确定的还本付息义务。案涉门面李松文按份共有的房屋套内建筑面积27.36平方米，李光琼与李光平约定以16万元转让的价格明显偏低。案涉门面仍登记在李松文等人名下，未办理过户登记，李光琼、陈仕全以及李光平、杨小红均未取得案涉门面所有权。原告提供的“门面租赁协议”，仅能显示部分领款情况，不足以作为房屋已经交付的认定依据。综上所述，吕雪梅称李光琼与李光平签订《门面转让协议》系恶意串通转移财产，规避执行，损害吕雪梅的合法权益的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百二十七条：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，判决如下： 驳回原告李光平的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告李光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李国峰 人民陪审员  程 诺 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏 丽