四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0184行初41号 原告：胡元佳，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡俊，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘小灿，重庆雷力律师事务所律师。 被告：都江堰市天马镇人民政府（原都江堰市胥家镇人民政府），住所地：四川省都江堰市天马镇车碧路**。 法定代表人：程绍荣，镇长。 出庭负责人：代寒冰。 委托诉讼代理人：李志学。 委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。 第三人：都江堰市统一征地办公室，住，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**/div> 法定代表人：陈强，主任。 委托诉讼代理人：李鑫，工作人员。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 第三人：都江堰市天马镇桂花社区第三村民小组。 原告胡元佳与被告都江堰市天马镇人民政府（以下简称天马镇政府）行政协议纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2020年9月7日胡元佳申请追加都江堰市人民政府作为被告参加诉讼，因该申请不符合法律规定，本院未予准许。2020年9月8日本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换。经审查，本院依法追加与案件处理结果存在利害关系的都江堰市统一征地办公室（以下简称统征办）、都江堰市天马镇桂花社区第三村民小组作为第三人参加诉讼。本院于2020年12月16日公开开庭审理本案，胡元佳及其委托诉讼代理人胡俊、刘小灿，天马镇政府出庭负责人代寒冰、委托诉讼代理人李志学、赵浩鸿，统征办委托诉讼代理人李鑫、王烽到庭参加诉讼，都江堰市天马镇桂花社区第三村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月16日，原都江堰市胥家镇人民政府（现天马镇政府）作为甲方，原告胡元佳作为乙方，签订了一份《拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿协议），约定对胡元佳在征地拆迁范围内的住宅及其他附属物按政策标准进行补偿安置，甲方补偿乙方总金额436,684元，签订协议后付218,342元，在规定时间内完成拆迁腾地并报甲方验收后付清余款。胡元佳诉称，作为胥家镇桂花村**村民，出于对人民政府的信任而签订补偿协议，但在落实拆迁过程中，得知自己的房屋并没有在征地范围内，被告不应当浪费政府资金对其房屋进行安置补偿，请求法院确认双方签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。 天马镇政府辩称，原胥家镇桂花村3组部分集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，经成都市人民政府、四川省人民政府批准，都江堰市人民政府作出征地补偿安置方案，安排原胥家镇政府具体实施。胡元佳知道自己不属于被拆迁户，仍自愿一并接受拆迁安置补偿，认可政府工作人员对其房屋及附着物调查登记结果，与原胥家镇人民政府签订补偿安置协议。该协议是双方真实意思表示，不存在重大明显违法情形，系合法、有效协议。天马镇政府根据该协议的约定已支付原告218,342元，并将胡元佳及家庭成员李欢纳入征地农民社保名单，故该协议应当继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时提出，如果拆迁补偿安置协议无效或被撤销，原告应当返还补偿款218,342元。 统征办述称，虽然胡元佳使用土地没有在征收范围内，但桂花社区村民委员会考虑到土地征收给未拆迁老百姓生产生活造成不利影响，请求对3组全部土地进行“成建制”征收，胡元佳接受拆迁，自愿与政府签订拆迁协议，属于“自下而上”协议搬迁行为，系合法、有效协议。 根据上述诉辩主张，胡元佳仅以自己房屋不在征收范围内请求确认安置补偿协议无效，天马镇政府和统征办提出胡元佳明知自己不在拆迁范围内而自愿与原胥家镇政府签订补偿协议，协议有效。本案争议焦点是，负责拆迁工作的乡镇人民政府与不在征地范围内的村民签订补偿协议是否合法？本院据此对三方提供的证据按照证据标准、证明力进行甄别，仅确认以下证据：《都江堰市农村集体土地征地拆迁补偿安置实施意见》（都府发〔2015〕3号）、《胥家镇桂花社区征地范围套合图》《桂花社区3组16周岁以上征地农民社保名单统计（红线外公示表）》《都江堰市拆迁安置补偿协议书》《代扣记账清单》。 经审理查明：原告胡元佳系原都江堰市胥家镇桂花社区**村民。2018年都江堰市人民政府决定征收原胥家镇桂花社区3组集体土地376.48亩作为储备建设用地，原胥家镇人民政府具体实施。胡元佳使用的土地没有在征地拆迁范围内。同年5月16日，原胥家镇人民政府与胡元佳签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，对胡元佳住宅及其他附属物按政策标准进行补偿安置，补偿金额436,684元，签订协议后已支付218,342元，现胡元佳房屋尚未拆除。另查明，被征收土地所有权人为都江堰市天马镇桂花社区3组，安置补偿款来源于统征办。 本院认为，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。根据我国土地管理法律法规，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，县级人民政府或土地行政主管部门可在规范性文件或者征地补偿安置方案等公告中规定，由乡镇人民政府等主体实际从事部分具体征收补偿事务。本案系乡镇人民政府与村民签订征收补偿协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，原、被告双方签订补偿协议时，胡元佳的房屋、土地没有依法报批征收，故原胥家镇人民政府签订涉案协议显然没有法律上的依据。本院对胡元佳请求确认协议无效的主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，原告胡元佳应返还因《拆迁补偿安置协议书》取得的补偿款218,342元，并可对《拆迁补偿安置协议书》给其造成的损失，就赔偿事项另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下： 一、确认都江堰市天马镇人民政府（原都江堰市胥家镇人民政府）与胡元佳于2018年5月16日签订的《拆迁补偿安置协议书》无效； 二、胡元佳应在本判决生效后十五日内返还都江堰市天马镇人民政府218,342元。 案件受理费50元，由被告都江堰市天马镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 澍 审 判 员  吴冬开 人民陪审员  李 鑫 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢 附1：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 附2：最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； 第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。 因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。 附3：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。