吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初453号 原告：杨虎，男，1956年4月21日出生，朝鲜族，中国工商银行股份有限公司延边分行退休职员，现住：吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：杨君植，男，1984年4月25日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金虎男，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告：金松兰，女，1955年1月10日出生，朝鲜族，延吉市十中退休教师，现住：吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：杨君植，男，1984年4月25日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金虎男，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：王兰英，女，1966年6月2日出生，汉族，原上海善林公司延吉营业部负责人，现服刑于吉林省女子监狱。 被告：王庆春，男，1964年1月30日出生，汉族，延边州农业农村局科员，现住：吉林省延吉市天园小区。 原告杨虎、金松兰诉被告王兰英、王庆春保证合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月20日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨虎、金松兰及其委托诉讼代理人杨君植、安青松，被告王兰英、王庆春到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨虎、金松兰及其委托诉讼代理人杨君植、金虎男到庭参加诉讼。被告王兰英通过远程视频参加诉讼，被告王庆春经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨虎、金松兰向本院提出诉讼请求：要求王兰英、王庆春互负连带责任向杨虎、金松兰偿还x万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：杨虎、金松兰分别于2017年12月28日、2018年1月6日，与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订债权转让协议，居间方为北京善者如林人力资源管理有限公司，作为此合同履行的担保，王兰英与杨虎、金松兰签订担保协议，担保如公司到期不履行债权转让协议，由王兰英偿还此债权转让协议中杨虎、金松兰投入的x万元。王庆春系王兰英丈夫，此担保发生在夫妻关系存续期间，且对该担保事宜知情，应共同承担还款责任，但王兰英、王庆春一直不履行相关义务，给杨虎、金松兰造成巨大损失，故诉至法院。 王兰英辩称，对杨虎、金松兰的诉讼请求有异议。杨虎、金松兰投资的款项未经王兰英手，王兰英也未赚杨虎、金松兰的钱。二人是为了收益在公司投资。当时出具担保书时杨虎、金松兰的儿子威胁、诱骗王兰英称杨虎得了癌症，因为当时善林公司已经出问题，杨虎、金松兰儿子要求王兰英出具担保书，给他父亲看一下，让他放心，如果王兰英不写因为这个事他爸爸过世的话让王兰英全家陪葬。当时公司要求稳住客户，不让闹事，告知杨虎、金松兰投资的幸福之路到期兑付没问题，幸福之路的项目由北京高通盛融公司担保。王兰英、王庆春都是政府机关工作人员，当时为稳定杨虎、金松兰出具担保书。因为此前善林公司对款项都能及时兑付，客户没有怀疑。杨虎、金松兰于2017年在善林投资过，也了解过善林公司的实力，是二人相信善林公司，不应当由王兰英承担担保责任。如果杨虎、金松兰的儿子不骗王兰英，王兰英也不为他出担保书，杨虎、金松兰儿子告王庆春，王庆春对王兰英担保的事情都不知道。 王庆春辩称，在担保的案件中即本案王庆春不承担担保责任。根据担保法，王兰英的担保没有给王兰英、王庆春的共同生活带来共同利益，且王兰英当时担保时王庆春不知情。2018年5月份，王兰英被刑事拘留后王庆春才知道，当时杨虎、金松兰的儿子到王庆春家逼着王庆春承诺兑付王兰英担保的事宜，王庆春称不会动家里的财产，不会离婚，作为王兰英的丈夫按照婚姻法承担责任的王庆春承担。王庆春也不同意担保。 经审理查明：2017年12月29日，金松兰（乙方、受让方）与北京善者如林人力资源管理有限公司（丙方、居间方）、贵州中耀华建建筑股份有限公司（甲方、转让方）签订“债权转让协议”，约定：转让方同意按照本《协议》签订当日标的债权的现状向受让方整体出让标的债权，受让方同意按照本《协议》规定受让标的债权。转让方及受让方一致同意，本《协议》项下标的债权的转让价款为人民币x万元整。受让方应在自本《协议》签订之日前的三个工作目内，向转让方全额支付完毕转让价款至转让方的指定账户中。受让方签署本《协议》的行为本身即意味着无条件向转让方支付标的债权转让价款，受让方同意不得以任何原因延迟、拒绝支付或请求返还部分或全部标的债权转让价款。本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币x元的价格回购该债权……当日，金松兰向贵州中耀华建建筑股份有限公司转账50万元。2018年1月6日，杨虎（乙方、受让方）与北京善者如林人力资源管理有限公司（丙方、居间方）、贵州中耀华建建筑股份有限公司（甲方、转让方）签订“债权转让协议”，约定：转让方同意按照本《协议》签订当日标的债权的现状向受让方整体出让标的债权，受让方同意按照本《协议》规定受让标的债权。转让方及受让方一致同意，本《协议》项下标的债权的转让价款为人民币x万元整。受让方应在自本《协议》签订之日前的三个工作目内，向转让方全额支付完毕转让价款至转让方的指定账户中。受让方签署本《协议》的行为本身即意味着无条件向转让方支付标的债权转让价款，受让方同意不得以任何原因延迟、拒绝支付或请求返还部分或全部标的债权转让价款。本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币x元的价格回购该债权……当日，杨虎向贵州中耀华建建筑股份有限公司转账x万元。后王兰英为杨虎、金松兰出具担保字据，内容为：“今金松兰和杨虎共存人民币x万元壹佰万.自2017.12.28至2018.12.27到x万元还有一笔2018.1.6-2019.1.5到账.如到期未到.则由王兰英负责给付.年利率x%。”2018年4月15日，杨君植（甲方）、王兰英（乙方）签订“担保协议”，内容为：甲方杨君植在善林金融投资贵州中耀华建政信通x万元，如到期2019年1月6日善林公司未到账，则由王兰英负责用以下资产来偿还本金x万元本金.无利息资产有天园小区x号楼x单元x室、一楼车库、北兴糕厂附近车库、车：GHA8288、1677以上资产全部归杨君植所有，如果公司赔付后我用以上资产补足差价，多余的退给王兰英一切手续费用均由杨君植来承担。甲方处由杨君植签字摁印，乙方由王兰英签字摁印。签订协议当日，王兰英、杨君植使用王兰英电话与王庆春通话。 上述财产并未实际交付，亦未办理抵押登记手续。涉案合同债权到期后，金松兰、杨虎未收到回购款。王兰英将公司给付其的佣金x万元支付给杨虎、金松兰。 另查，金松兰、杨虎在善林（上海）金融信息服务有限公司延边分公司签订涉案合同，王兰英系该公司负责人。本次投资前，金松兰、杨虎曾在该公司投资，到期后返还本金并支付利息。善林（上海）金融信息服务有限公司及相关人员，采取高额利息为诱饵、以虚构投资项目、投放广告虚假宣传、发放传单等手段向社会不特定公众吸收存款系列刑事案件，正处于侦查、起诉、审理以及结案不同刑事诉讼程序中。 2018年4月23日，王兰英因涉嫌非法吸收公众存款罪被延吉市公安局刑事拘留。2019年11月28日，本院作出（2019）吉2401刑初109号刑事判决书，判决：一、被告人王兰英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效后30日内交纳。）二、继续向善林（上海）公司追缴违法所得，发还给集资参与人﹝由善林(上海)公司财产主要财产控制案件为准，给予发还﹞。并附集资参与人明细。 再查，王庆春曾向杨君植称“我媳妇的事，我那态度已经跟你表了吗，因为我媳妇的事我都认账，认账呢但是她在里面我处理不了，所以你法律起诉以后判决的时候怎么处理都可以，只要是法院判了以后怎么执行我都没意见，真的，你要见我也可以，因为我态度很明确，媳妇的事我不躲、不回避，我该承担责任承担责任，就这个态度。因为他没有找我，因为我处理不了，你找我聊咱也是说你不走这条道也处理不了，因为财产是夫妻共有的，你没有法律的判决，我也做不了任何的决定、决策……”“她承诺的保障，她承诺的啥事我都承认，第一句话，我还是告诉你我承认，因为媳妇犯的错误我们共同承担，这是责任和义务，我当时就说我扛、我认，我媳妇的所有东西我都担了，我的态度是啥呢，王兰英所有的欠账包括对你的，担保啥的都一样，我都认账，需要做什么东西，我是配合我媳妇，该怎么我没有意见。我现在我还是这个态度，我必须得做到这一条，我媳妇对你们所有的承诺、所有负的责任，我跟她一并必须得承担，这是不变的……不管咋地，她给过你承诺，她的承诺，我们认可，你知道不……”。 认定上述事实的主要证据有：债权转让协议、（2019）吉2401刑初109号刑事判决书、通话录音、微信视频、微信聊天记录、照片及当事人陈述。 本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，王兰英虽然犯非法吸收公众存款罪，但其在刑事违法前，为涉案合同担保人，与刑事案件法律关系及法律责任不同，故本案应予以受理。关于本案担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，善林（上海）金融信息服务有限公司在被公安机关以涉嫌犯罪立案侦查之前，以理财为名向包括杨虎、金松兰在内的社会大众融资，涉案投资项目均是在当事人自愿情形下发生的，并不存在合同法规定的无效情形，故杨虎、金松兰与北京善者如林人力资源管理有限公司、贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的“债权转让协议”为有效合同。现转让期限届满，杨虎、金松兰并未收到回购款，根据王兰英出具的担保字据，其应当向杨虎、金松兰承担担保责任。王兰英提出其系受威胁出具担保协议，因其未能提供证据予以证明，且结合杨虎、金松兰举证的视频、微信记录等证据，并未体现王兰英系受胁迫签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王兰英出具的担保字据中并未约定保证方式，故王兰英应当承担连带保证责任。关于王庆春是否承担担保责任的问题，根据王庆春与杨君植之间的录音，王庆春向杨君植承诺“她承诺的保障，她承诺的啥事我都承认，第一句话，我还是告诉你我承认，因为媳妇犯的错误我们共同承担，这是责任和义务，我当时就说我扛、我认，我媳妇的所有东西我都担了……媳妇的事我都认账、我媳妇对你们所有的承诺、所有负的责任，我跟她一并必须得承担”具有与王兰英共同承担担保的意思表示，故对杨虎、金松兰要求王兰英、王庆春互负承担连带保证责任，偿还x万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王兰英、王庆春互负连带责任于本判决发生法律效力后立即向原告杨虎、金松兰偿还x万元。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告王兰英、王庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  李增英 人民陪审员  金晓梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘婷婷