wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑疆婴，女，1987年12月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑疆婴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郑疆婴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑疆婴支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币88,523.23元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息13,717.16元、违约金19,505.24元、现金分期手续费4,165.04元；2.判令被告郑疆婴支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑疆婴负担。事实和理由：被告郑疆婴自2013年8月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郑疆婴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑疆婴未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑疆婴未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑疆婴自2013年8月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告郑疆婴实际拖欠信用卡欠款本金88,523.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑疆婴如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑疆婴以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郑疆婴如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郑疆婴经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑疆婴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区马陆镇思义路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑疆婴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑疆婴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郑疆婴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑疆婴签收与否，均视为送达。被告郑疆婴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑疆婴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金88,523.23元；二、被告郑疆婴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，其中利息、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.08元，减半收取计1,006.54元，由被告郑疆婴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民监6号 二审上诉人（一审被告）：北京保信建筑工程总队珠海工程处。住所地：广东省珠海市**********莲花楼502房。 法定代表人：史大水。 二审被上诉人（一审原告）：珠海市**物业发展有限责任公司。住所地：广东省珠海拱北昌盛花园桂花阁**。 法定代表人：陈宁。 原审第三人：珠海经济特区东大房产开发股份有限公司。住所地：广东省珠海市*******商业大厦。 法定代表人：韩振德。 二审上诉人北京保信建筑工程总队珠海工程处与二审被上诉人珠海市**物业发展有限责任公司、原审第三人珠海经济特区东大房产开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）粤04民终2621号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  郑伟民 审判员  王 丹 审判员  刘秋萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈园园
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1502刑初364号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人甘浩，男，1967年8月4日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人甘浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被六安市公安局取保候审，六安市金安区人民检察院于2020年6月30日对其取保候审。 辩护人张军、安徽天爱律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人甘浩犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人甘浩及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月15日23时许，被告人甘浩酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿S351线由北向南行驶至2KM处时，与被害人刘某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生追尾事故，造成两车损坏。事发后，被告人甘浩拨打报警电话，并在现场等待交警处理。经鉴定，被告人甘浩血液中乙醇含量为195mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人甘浩如实供述犯罪事实，并赔偿被害人刘某经济损失1000元。 另查明，2018年10月23日，被告人甘浩因患肺癌在复旦大学附属肿瘤医院住院治疗，后多次接受康复治疗。 上述事实，被告人甘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、收条、住院记录等，证人董某证言，被害人刘某陈述，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人甘浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，鉴于被告人患有严重疾病，结合其居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑，辩护人关于被告人患有肺癌，处于康复治疗过程，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人甘浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理孙同川 书记员陈祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4177号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：贺桃园，女，1982年9月15日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2015年8月5日至2018年4月30日的物业服务费4335元及公共能源费657元，合计4992元，并以4992元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXx-x号房屋业主，于2015年8月5日接房，其房屋建筑面积为109.92平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2015年8月5日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×109.92平方米×32个月27天=4335元，公共能源费20元/月×32个月27天=657元，合计4992元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：贺桃园于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2015年8月5日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计4992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1765号原告：华义轩，男，汉族，1988年3月18日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁红，江苏君萃律师事务所律师。被告：李磊，男，汉族，1989年7月18日出生，住淮安市淮安区。被告：淮安博雅教育信息咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路**东土大酒店院内****。法定代表人：李磊，该公司经理。原告华义轩与被告李磊、淮安博雅教育信息咨询有限公司(以下简称博雅公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华义轩委托的诉讼代理人丁红到庭参加诉讼，被告李磊、博雅公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还培训费1.6万元及其利息（从2019年10月19日起按照年利率6%的标准至实际给付之日），并支付违约金9600元，合计25600元，两被告承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，原被告签订合同1份，约定由被告向原告提供中级会计师培训服务，收费标准为4.8万元，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约定付费，被告收取费用后至今未履行义务，亦不予以退费，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李磊、博雅公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原被告签订《中级会计师协议》1份，协议载明，甲方为博雅教育，乙方为原告，培训项目为乙方委托甲方为其提供中级会计师的一对一培训课程，班型保过班，收费标准为4.8万元，违约责任约定如乙方中级会计师未过，乙方有权终止协议，甲方全额退给乙方所有费用，并约定甲方在协议期间无故取消一对一辅导的，甲方需向乙方支付20%违约金。博雅公司在甲方处盖章，李磊在甲方处签字。原告通过POS机刷卡支付4万元，并称剩余8000元系现金交付。同日，博雅公司向原告出具4.8万元收据。原告还提供了与微信号为×××的聊天记录，2019年11月12日原告问“李总，您自己说的，今天先转一半的前给我，这马上又要12点了，您怎么说？”对方于2019年11月13日向原告转账1万元，原告又问“不是说转一半2.4万吗？”，2019年11月29日，该号向原告转账1万元，2019年12月16日在原告催要款项后，该号答“我刚才问了会计现在手里有1.2万元，你给我微信二维码先把这个钱给你”，随后向原告转账1.2万元。原告称，该号码即为李磊使用。2020年5月5日，被告李磊向刘金玲出具条据1份，载明刘金玲在易课帮教育共缴纳6.4万元，易课帮分6期偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告博雅公司缴纳了4.8万元培训费，但根据原告提供的协议、收据，并结合聊天记录，本院认为，博雅公司未履行协议，现其已退还培训费3.2万元，故对原告要求被告博雅公司退还剩余1.6万元培训费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，辅导协议约定了违约金标准为20%，但被告已退还3.2万元，且原告提供的证据不足以证明双方约定了退还时间，故本院按照1.6万元计算违约金，应为3200元，对于超出部分，不予支持。对于利息，原告主张的按年利率6%的标准计算利息，并无事实依据，本院不予支持。关于被告李磊的还款责任问题，李磊并非协议主体，李磊出具的条据中载明的也是易课帮还款，故原告要求李磊个人承担还款责任，并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安博雅教育信息咨询有限公司于本判决生效后五日内一次性退还原告华义轩培训费1.6万元及违约金3200元；二、驳回原告华义轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告淮安博雅教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张桂珍人民陪审员  左 欣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  梁 爽书 记 员  谢鋆川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24262号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐银涓，女，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐银涓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐银涓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币76,537.98元、利息13,718.60元、违约金6,274.33元、手续费4,872.48元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,403.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐银涓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金76,537.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐银涓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计76,537.98元；二、被告徐银涓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713.45元，减半收取计856.73元，由被告徐银涓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3097号申请执行人王伟，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人张艳军，男，1978年9月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人王伟与被执行人张艳军民间借贷纠纷一案中。查明审判期间保全被执行人名下还迁房，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三十日法官助理贾莉松书记员丁姗
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3363号原告:温县顺发运输有限公司,住所地:温县新洛路西段。法定代表人：郑三兵，系公司经理。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦宵，系公司经理。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。原告温县顺发运输有限公司（以下简称顺发运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿保险焦作支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发运输公司的委托诉讼代理人王红建、朱峻翔，被告中国人寿保险焦作支公司的委托诉讼代理人周文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失14060元。2、判令被告在车损险范围内赔偿原告损失179590元。3、判令被告赔偿原告施救费18324元、车损评估费5600元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，原告为自已所有的豫Ｈ×××**车在被告处办理了交强险和商业险，其中车损险限额为226050元，并办理有不计免赔率，保险期间均为2020年3月20日起至2021年3月19日止。2020年6月16日18时20分许，李文锋驾驶湘Ｄ×××**大型普通客车，沿国道107由衡阳往衡山（由南向北）行驶，至湖南省衡山县××国道××900米路段时，与相对方向陈全民驾驶原告的上述投保车辆会车时超车，致两车相撞，陈全民驾驶的原告车辆因采取措施不力驶到公路西侧刘忠秧等人屋前，造成刘忠秧、刘桓庄、杨运娥、刘忠吉等人屋前水泥坪、水井、围栏、树木、水果摊、摩托车、磅秤、路灯杆等物及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定李文锋负事故的主要责任，陈全民负事故的次要责任。事故造成第三者的损失，原告已经赔偿，该部分的损失，被告应在交强险和商业三者险内赔偿给原告。原告车辆损失经贵院诉讼前鉴定，原告的损失为179590元，该部分损失被告应在车损险范围内赔偿。为查明原告的损失，原告支付评估费5600元。为施救原告车辆，原告支付施救费18324元。为维护当事人的合法权益,现原告提起诉讼,望支持原告诉求。被告中国人寿保险焦作支公司辩称，第一，对本案交通事故及投保事实没有异议，涉案车辆豫Ｈ×××**在我公司投保有交强险和商业险，我方同意依据保险约定，在核实被保险车辆行驶证等证件合法有效且不存在保险免赔的情况下承担赔偿责任。其中商业险部分依据事故责任划分，我方仅承担30%的赔偿责任。原告主张的各项损失暂不认可，庭审中根据证据重新核定。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。第二，涉案挂车在其他公司投保有相应保险，在本案中应当将挂车部分按比例扣除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对当事人提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，原告顺发运输公司（被保险人）将豫Ｈ×××**在被告中国人寿保险焦作支公司投保交强险和商业险。商业险中包括机动车损失保险（保险金额为226050元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）和不计免赔率险。保险期间均为2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止。2020年6月16日18时20分，李文锋驾驶湘Ｄ×××**大型普通客车，沿国道107由衡阳往衡山（由南向北）行驶，至湖南省衡山县××国道××900米路段时，与相对方向陈全民驾驶的原告的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车（豫H6B**）会车时超车，致两车相撞。原告车辆驶到公路西侧刘忠秧等人屋前，造成刘忠秧、刘桓庄、杨运娥、刘忠吉等人屋前水泥坪、水井、围栏、树木、水果摊、摩托车、磅秤、路灯杆等物及两车受损的交通事故。衡山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：李文锋负事故的主要责任，陈全民负事故的次要责任。事故发生后，原告温县顺发运输有限公司向衡山县开云镇白竹街交警队支出施救费18324元。经衡山县公安局交警大队主持调解，李文锋、陈全民赔偿衡山县店门镇九观村路段杆及附属设施损失4500元，赔偿刘忠吉水果摊、磅秤、摩托车损失2000元，赔偿刘忠秧水泥坪、防护栏、水井、树木损失36000元，赔偿刘桓庄水泥坪损失1500元，赔偿杨运娥水泥坪损失200元，共计44200元。本案立案前,焦作市中级人民法院委托焦作恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｈ×××**车辆损失进行了鉴定,鉴定结论为：豫豫Ｈ×××**车辆此次事故造成的车辆损失为179590元。原告温县顺发运输有限公司支出鉴定费5600元。此为本案事实。本院认为,原、被告签订的财产保险合同依法成立,双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的权利和义务,被告中国人寿保险焦作支公司应在原告顺发运输公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告的车辆承担事故次要责任,故原告的车辆损失179590元,连同支付的施救费18324元,评估费5600元,合计203514元,由被告中国人寿保险焦作支公司在原告投保的车辆损失险范围内先行赔偿后,就其中的70%即142459.8元享有优先向湘湘Ｄ×××**车辆追偿的权利。原告车辆和湘湘Ｄ×××**车辆造成他人财产损失44200元，原告要求被告在交强险和商业第三者责任险内赔偿14060元，被告对计算方法没有异议，本院予以支持。以上共计217574元。关于原告所提异议：一、被告商业险承担比例问题。车辆损失险不应考虑事故原因及事故责任比例,只要投保车辆因保险事故造成损失,保险人就应当在保险金额范围内对被保险人的损失予以赔偿。二、交通事故造成他人损失问题。造成他人损失的数额是经交警大队主持，两个事故车辆的司机和受害人参与下调解达成了调解协议，且原告已按协议内容进行了赔偿，原告要求被告予以赔付，被告对计算方法没有异议，理应赔付。三、施救费、鉴定费、诉讼费承担问题。被告认为施救费过高,但并未提供证据证明,对其异议,本院不予采信；鉴定费系为查明损失而支出的必要、合理费用,保险公司理应承担；诉讼费用的承担是由人民法院依法认定,被告认为不应承担诉讼费用的理由不能成立,本院不予采信。四、涉案挂车应否承担赔付问题。因本案受损车辆是原告的的豫豫Ｈ×××**引车，原告的挂车并未受损，故被告要求“涉案挂车在其他公司投保有相应保险，在本案中应当将挂车部分按比例扣除”，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温县顺发运输有限公司217574元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年十二月十六日书记员  刘心茹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6600号原告：南通先知投资有限公司，住所地南通市崇川区永和路**。法定代表人：陈翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周悦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：港闸区瑞晖饭店，住，住所地南通市崇川区秦灶街道永和路******/div>经营者：王海龙。原告南通先知投资有限公司与被告港闸区瑞晖饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月21日，原告南通先知投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通先知投资有限公司撤诉。案件受理费3125元（已减半），免予收取。审 判 员 叶菁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执651号之二申请执行人：王绍温，女，汉族，1939年10月2日出生，宁津县城区宏兴家园。被执行人:孙兰芳，女，汉族，1972年11月10日出生，住德城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2019）鲁1422民初2321号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人孙兰芳在德州农村商业银行股份有限公司营业部的账号：62×××67,0101,0内存款1000.05元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年十二月三日书记员  韩若楠
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6967号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E，住所地任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王庆贤，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：黄超，男，1967年9月24日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：孙本涛，山东鲁济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛军，男，1990年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人黄超、葛军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1654民事判决书，改判上诉人少承担5000元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人实际损失认定错误。一审鉴定价格虚高，与实际市场价值严重不符，与我司在市场询价差距较大，该鉴定未按照实际花费损失鉴定，综上所述，修理费用数额是在修理单位参与下、主要以市场来确定的，具有一定的客观性和合理性，且已实际支出，产生相应损失。虽然该鉴定系法院委托作出，但当事人有足以反驳的相反证据和理由的，法院可以对该鉴定结论不予采信。因此，鉴定结论并不证明实际支出，应按照修理单位最终的维修费确定损失。故上诉人认为一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，现依法提起上诉，请求二审法院査明事实，依法予以纠正。黄超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。葛军未到庭，亦未答辩。黄超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、替代性交通工具费等各项经济损失合计20,090元；2.诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为车辆损失14,200元。一审法院认定事实：2019年12月19日7时0分，葛军驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车，沿日兰高速由西向东行驶至228公里400米处与前车黄超驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**小型汽车尾随相撞发生交通事故。造成两车不同程度受损。经曲阜大队事故科处理，于2019年12月19日作出第370881420198000629号道路交通事故认定书，认定葛军负事故的全部责任，黄超无责任。事故发生后，原告黄超委托山东鸿达泰顺价格评估有限公司对鲁Ｈ×××**小型汽车进行车损评估，该评估公司于2019年12月23日作出鲁鸿泰评报字[2019]19107号关于鲁Ｈ×××**车辆的价格评估报告，认定车损价格为19090元。2020年2月21日，原告黄超因本次交通事故赔偿问题诉至本院，审理期间，被告平安财保济宁公司不认可原告黄超单方委托的鉴定报告，并向本院提交重新鉴定的申请。本院依法予以受理，并委托至济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司，该公司于2020年6月16日作出济恒正鉴字（2020）第87号交通事故财产损失价值鉴定报告书，评估认定鲁Ｈ×××**北京现代牌小型轿车交通事故车辆损失价值为14200元，平安财保济宁公司为此支付评估费2600元。另查，被告葛军驾驶的鲁Ｈ×××**小型汽车，在被告平安财保济宁公司投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。被告葛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。一审法院认为，被告葛军驾驶鲁Ｈ×××**小型汽车与前方原告黄超驾驶鲁Ｈ×××**小型汽车尾随相撞，导致两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。经曲阜大队事故科处理并作出了道路交通事故责任认定书，认定葛军负全部责任，黄超无责任，双方均未提出复核申请，对认定书的结论本院予以确认，并以此为划分责任的依据，即被告葛军对原告黄超的合理合法损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××**小型汽车在被告平安财保济宁公司投保交强险及商业三者险，因此，本次事故造成原告的损失应先由被告平安财保济宁公司在交强险与商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人葛军进行赔付。对于原告主张的车辆损失14200元，该数额系被告平安财保济宁公司向本院提交申请委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新评估所作出的车辆损失数额，虽被告平安财保济宁公司仍对评估数额存有异议，但未提交有效的书面证据，因此，对其辩论不予支持，并确认车辆损失数额为14200元。关于被告平安财保济宁公司支付的评估费2600元，根据相关规定，侵权人投保相关车险的，评估费由保险公司承担，因此，评估费属于保险公司承担范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄超车辆损失14200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由葛军负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题为：一审认定的黄超的涉案车辆损失数额是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，一审法院按照上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请，委托济宁恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆因本次事故所造成的损失进行鉴定。济宁恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字（2020）第87号交通事故财产损失价值鉴定报告显示涉案车辆损失价值为14200元，上诉人虽主张该鉴定认定的车辆损失数额较高，但其并无相关证据予以反驳，故一审法院依据鉴定报告核定车辆损失数额符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十二月三十日法官助理韩飞书记员米阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初10137号原告：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业园区皂李湖路**。法定代表人：倪煜旦。委托诉讼代理人：徐卉、沈施,浙江京衡律师事务所律师。被告：绍兴市星元房地产开发有限公司，，住所地绍兴市袍江世纪东街**法定代表人：叶翔。第三人：浙江蓝星控股集团有限公司，住，住所地绍兴市上虞经济开发区/div>法定代表人：孟斌富。本院在审理原告浙江正元集团有限公司诉被告绍兴市星元房地产开发有限公司、第三人浙江蓝星控股集团有限公司公司解散纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月十六日书记员  沙利君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12352号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。特别授权代理人，系。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪婉君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7153号原告：张爱玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住济源市。被告：张继中，男，1963年7月18日出生，汉族，住济源市济河苑**。原告张爱玲与被告张继中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玲到庭参加诉讼、被告张继中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月22日向其借款200000元，经其多次向被告催要，被告至今未偿还借款。被告张继中未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2011年11月22日被告向原告借款200000元，并给原告出具了借条。被告至今未偿还原告借款。本院认为：被告向原告借款200000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张继中于本判决生效后十日内偿还原告张爱玲借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十二月二日书记员  刘金艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3149号 原告：王红涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王桂华（系王红涛父亲），男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：谭奔奔，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：谭彬彬，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王红涛与被告谭奔奔、谭彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，2020年12月8日原告王红涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下： 准许原告王红涛撤回对被告谭奔奔、谭彬彬的起诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告王红涛负担。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  郑 超 人民陪审员  丁 南 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘 蒨
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4715号之二申请执行人：夏中永，男，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李霞，女，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人夏中永与被执行人李霞家政服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初4576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏中永于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李霞返还200000元，支付迟延履行利息，并承担案件受理费9600元、执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人李霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李霞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，已扣划李霞存款7540元，并支付至申请执行人。本院依法查封了李霞名下的位于重庆市永川区红河中路177号30幢XXXXX房产一处（产权证号为：205房地证2014字第XXXXX号，建筑面积：81㎡），因案外人邓大川向本院提出执行异议，该异议尚在审查期间，故本案暂不对该房屋进行处置。本院依法李霞名下的位于重庆市永川区海棠大道888号8幢XXXXX房产一处[产权证号为：渝（2020）永川区不动产权第XXXXX号，建筑面积：100㎡]，因该房屋抵押给了中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，李霞尚欠中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金40余万元以及借款利息，金额较大，可能出现无益拍卖情形，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置，故本院未对该房屋进行处置。被执行人李霞无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人李霞纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月30日告知申请执行人夏中永。综上所述，本案申请标的为欠款200000元、案件受理费9600元、迟延履行利息，到位标的7540元，被执行人李霞尚欠申请执行人夏中永欠款200000元（已到位7540元据实抵扣）、案件受理费9600元、迟延履行利息，本案执行费2900元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十二月三十日书记员  赵小明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20062号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司执行董事兼总经理。被告：李建良，男，汉族，1965年11月01日生，户籍所在地江苏省昆山市）中村52号，现住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李建良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十二月九日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3319号申请执行人：张强，男，生于1970年12月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马成龙，男，生于1968年9月19日，汉族，居民，住济南市章丘区（明水一所南邻）。申请执行人张强与被执行人马成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初3684号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、被执行人马成龙于判决生效之日起10日内偿还申请执行人张强借款657731元及利息。2、被执行人马成龙于判决生效之日起10日内偿还申请执行人张强借款833964元及利息。3、被执行人马成龙于判决生效之日起10日内偿还申请执行人张强借款112000元及利息。本院于2020年10月19日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，2020年12月23日对被执行人限制高消费。2020年10月19日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人马成龙有汽车两辆，因查找不到车辆下落，暂无法处置。经查，被执行人马成龙及其父母、子女有拆迁安置房一处，此房产未建成交接，暂无法处置。通过济南市章丘区不动产登记中心查询被执行人马成龙房产情况，被执行人名下有位于济南市章丘区气象局家属院宿舍的房产一处已被其他案件查封，暂无法处置。2020年12月3日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年12月22日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋忠明
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1920号原告：姜革（曾用名姜阁），男，1977年8月20日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省凌源市。被告：辽宁佰宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路三段**。负责人：荀小林，董事长。委托诉讼代理人：曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。被告：路延清（曾用名路艳清），男，1971年5月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告姜革与被告辽宁佰宏房地产开发有限公司（以下简称佰宏公司）、路延清承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜革，被告佰宏公司法定代表人荀小林的委托诉讼代理人曹雪莲到庭参加诉讼，被告路延清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜革向本院提出诉讼请求：1.二被告执行工程协议，付清拖欠我的电工工时费44,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告在朝阳县新城Ｃ区承包工程施工，被告与我在2014年2月26日签订了《专项工程承包协议》，被告以13元/平方米的人工费价格包给原告电气施工，期间给过原告少量人工费，因施工时开发商未拨款到位导致停工，直到2019年12月左右才施工完毕，交工后，原告多次找到被告讨要剩余人工费，二被告互相推诿，不给原告拨款，在原告的要求下，被告路延清给原告出具欠条一份，明确载明了欠款金额44,000元，开欠条后，原告多次找到被告路延清讨要人工费，路延清以公司未给拨款为由推托至今，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佰宏公司辩称：1.被告佰宏公司与原告没有建设工程施工合同法律关系，原告也未向被告佰宏公司主张过工程款，原告与被告佰宏公司也不存在其他债权债务关系；2.被告佰宏公司将龙湾新城建设工程全部承包给东北建安公司，路延清是东北建安公司下属项目部负责人，佰宏地产已经将全部工程款付清。综上，原告将被告佰宏公司列为被告缺少事实及法律依据，请法院驳回原告诉请。被告路延清未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年2月26日，原告（乙方）与被告路延清（甲方）签订《专向工程承包协议》。双方约定：工程地点朝阳新县城C区第一项目部，承包方式人工费清包，承包范围电气，工程单价款方式：按面积乘以相应的单价结算，工程单价13元/平方米。经结算，被告路延清欠原告电工费44,000元。2019年12月6日，被告路延清给原告出具了欠条。2019年12月10日，被告路延清向原告给付电工费1,850元。被告佰宏公司将“龙湾新城C2地块第一标段”发包给朝阳东北建筑安装工程有限公司，“龙湾新城C2地块第一标段”包含“朝阳县新城Ｃ区”所在位置。被告佰宏公司已将领料款、人工费、电费等费用支付给被告路延清。本院所确认的上述事实，有原告提交的《专项工程承包协议》、欠条，被告佰宏公司提交的《营业执照》、《建设工程施工合同》及《路延清C1项目部付款明细表》，原告身份证复印件，被告路延清常住人口信息表，本案庭审笔录等证据在卷为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据原告的诉讼请求，及本案庭审查明的事实，原告与被告路延清之间应为承揽合同法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告路延清签订《专项工程承包协议》，被告路延清欠原告电工费44,000元的事实，有《专项工程承包协议》及欠条印证，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定履行了自己的义务，被告路延清应当向原告履行支付电工费的义务。故原告要求被告路延清支付电工费的诉讼请求，本院予以支持；因被告路延清已经向原告给付电工费1,850元，应在44,000元中予以扣除。根据被告佰宏公司提交的证据，原告与被告佰宏公司不存在合同法律关系。故原告要求被告佰宏公司支付电工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路延清于本判决生效之日起十日内给付原告姜革电工费42,150元；二、驳回原告姜革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告路延清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  张连学人民陪审员  赵文斌二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘林娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16100号之一 原告：吴伟榕，男，1972年11月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。 被告：柯宝莲，女，1981年10月6日出生，汉族，住晋江市新塘上郭占头区。 被告：李笃兵，男，1982年4月11日出生，汉族，住晋江市新塘上郭占头区。 本院受理原告吴伟榕与被告柯宝莲、李笃兵委托合同纠纷一案后，被告柯宝莲、李笃兵在提交答辩状期限内提出管辖权异议，主张：被告柯宝莲自2016年9月起便居住于泉州市丰泽区中骏西湖一号11号楼601室，被告李笃兵目前的住所地为泉州市荔城区××路××号××幢××室。并向本院提供如下证据：1.李笃兵有效期为2019年6月25日至2039年6月25日的居民身份证；福建世邦泰和物业管理有限公司西湖1号服务中心出具的证明、柯宝莲缴纳水电费的付款凭据。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方对合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为委托合同纠纷，双方均未提供相关证据以明确合同的履行地，原告作为主张被告支付货币一方，原告住所地可视为本案合同履行地，而原告的住所地不在本院辖区范围内。其次，被告柯宝莲提供了福建世邦泰和物业管理有限公司西湖1号服务中心出具的证明，以证明其自2016年起在该地址居住，并提供了2019年至今的水电费缴费记录，并经本院进行现场核实确认柯宝莲确居住于该址，因此，柯宝莲的经常居住地在泉州市丰泽区，而李笃兵自2019年6月起住所即已变更为泉州市鲤城区，因此，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权。因本案合同的履行地及主合同的当事人住所地均在泉州市丰泽区，本案应当移送泉州市丰泽区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘苗玉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7068号原告：钟成兰，男，1968年5月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：于桂柏，男，1965年8月25日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告钟成兰与被告于桂柏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟成兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟成兰负担。审 判 员 唐昌国二〇二〇年十二月二十二日法官助理 葛 平书 记 员 邹佳慧
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初821号 原告：兰玉国，男，1977年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告兰玉国与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉国的委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰玉国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款12060元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月29日至2017年11月13日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款12060元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告兰玉国围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据4张，金额总计12060元，证明原告委托第一被告代收货款12060元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告兰玉国提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日至2017年11月13日期间，原告兰玉国在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向博乐、温泉等地客户运输了汽车配件等货物15件，丰顺合公司向兰玉国出具了票号分别为01434720、01547266、01456701、01586163号机打货运单据4张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为12060元。因丰顺合公司至今未向兰玉国支付上述代收货款，兰玉国遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使兰玉国等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告兰玉国在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向博乐、温泉等地客户运输了汽车配件等货物15件，丰顺合公司向兰玉国出具了货运单据4张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故兰玉国与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向兰玉国出具的4张货运单据中的记载，兰玉国与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计12060元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将兰玉国托运的货物交付给收货人后，应代托运人兰玉国向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人兰玉国，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给兰玉国，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对兰玉国主张丰顺合公司向其支付代收货款12060元的诉讼请求予以支持。关于兰玉国主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对兰玉国主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告兰玉国支付代收货款12060元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告兰玉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.5元，减半收取50.75元（原告兰玉国已预交），由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶  新  华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 马 苏 日 乐 格
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6660号被执行人：穆志伟，男，1989年4月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。穆志伟犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，穆志伟逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人穆志伟缴纳罚金4000元，上缴国库；退赔被害人蔡雄经济损失12010元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人穆志伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月20日对被执行人穆志伟采取限制消费的执行措施，并于同年12月23日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人穆志伟名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的16010元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二十三日书记员 伍常容
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4522号 原告：陈俊江，男，汉族，生于1980年12月14日，住四川省平昌县。 被告：陈德刚，男，汉族，生于1954年1月4日，住四川省通江县。 本院立案受理原告陈俊江诉被告陈德刚租赁合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告陈俊江到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈俊江诉称：2017年被告在承包平昌县灵山镇民意村村道路建设工程时，租赁原告的挖机，从2017年4月8日起至2017年6月12日止，经结算，欠原告租赁费56000元，支付20000元后，2018年2月14日被告向原告书立欠条，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告挖机租赁费36000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告陈德刚未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状及举证。 经审理查明，2018年2月14日，被告陈德刚向原告陈俊江书立欠条一张，其内容为：“今欠到陈俊江挖机做民意村工程款36000元大写（叁万陆仟元正），此据，陈德刚，2018年2月14日”。因被告一直向原告支付该笔欠款，故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，欠条原件等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：被告陈德刚向原告陈俊江书立欠条中的内容，既能证明双方的租赁合同关系，又能证明欠款的事实，故原、被告之间的租赁合同关系，应受法律保护。被告未履行还款义务，应承担根本违约责任，故原告陈俊江要求被告陈德刚偿还挖机欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告陈德刚于本判决生效后10日内偿付原告陈俊江挖机租赁费欠款36000元。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取350元，由被告陈德刚负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 向柏臣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执794号申请执行人:张成，男，住呼和浩特市。被执行人：赵洪文，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行张成申请执行赵洪文借款合同纠纷一案中，本案依据（2016）内0102民初668号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初668号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月二十八日书记员 兰 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13485号 原告：东阳市世杰服装辅料有限公司，住所地：东阳市江北街道轻工业园区（东阳市吴宁双修针织厂内**）。统一社会信用代码：91330783MA2DBNCCXY。 法定代表人：谢仲初。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地：义乌市城店路**。统一社会信用代码:913307827955775582。 法定代表人：金征。 被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住义乌市。 原告东阳市世杰服装辅料有限公司为与被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款175000元及逾期付款利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至货款实际付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告东阳市世杰服装辅料有限公司的委托诉讼代理人施志建到庭参加诉讼，被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告金征向原告购买松紧带。2018年11月5日，被告金征作为欠款人向原告出具欠条一份，载明欠原告货款175000元，同时在欠条时间落款下方写明被告义乌市鼎盛绵纶有限公司。 另查明，被告义乌市鼎盛绵纶有限公司系自然人独资企业，被告金征系公司股东及法定代表人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征于本判决生效后十日内支付原告东阳市世杰服装辅料有限公司货款175000元并赔偿利息损失（自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告东阳市世杰服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  郑加莉 人民陪审员  周祥兴 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈凯琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5880号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道**申城花园**楼。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人赵建勋、程勇，该公司员工，特别授权。被告李学锋，男，汉族，1972年7月8日出生，住，住信阳市/div>被告蔡丽，女，汉族，1973年12月26日出生，住，住址同上李学锋妻子。被告张士明，男，汉族，1962年6月29日出生，住，住信阳市罗山县/div>被告钱世华，女，汉族，1963年10月29日出生，住，住址同上被告张士明妻子。被告罗山县天一种业有限公司，住，住所地信阳市罗山县城关江淮路农行对面/div>法定代表人杜安，该公司负责人。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）与被告李学锋、蔡丽、张士明、钱世华、被告罗山县天一种业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告李学锋到庭参加诉讼，被告蔡丽、张士明、钱世华、被告罗山县天一种业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行信阳分行诉称，2017年8月25日，原告与被告李学锋、蔡丽签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币200万元，授信有效期限为2017年8月25日至2018年8月25日，年利率为基准利率上浮95%，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式。同时，被告张士明、钱世华、被告罗山县天一种业有限公司与原告签订《担保合同》，为李学锋、蔡丽的贷款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。李学锋、蔡丽贷款期间无故停止偿还利息，截止到2020年8月4日欠付本金及利息536742.10元（其中本金532300元、利息4442.10元），并欠付逾期还款利息，已构成违约。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告李学锋、蔡丽偿还借款本金及利息536742.10元（其中本金532300元、利息4442.10元）；2、被告李学锋、蔡丽偿还逾期利息（自2018年8月26日起按年利率12.72375%计算至欠款全部结清之日止）；3、被告张士明、钱世华、被告罗山县天一种业有限公司对上述第一、二项欠款承担连带担保责任；4、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。被告李学锋辩称，借款属实，我们借款是用于开店，2018年7月19日的时候就经营下去了，2018年10月15日把所有货品都清了，第一批的现金100万我们还给银行了，2018年9月12日还的，最后一批能处理掉的货物都处理了，处理后的27.6万元被民生银行直接扣划走了，实际上这个店里经营用了100万元，剩下的100万元是张士明和钱世华用的，后来店经营不下去了，没办法只好把店铺处理掉。店里的收益我们一分不少的都还给银行了。被告蔡丽、张士明、钱世华、被告罗山县天一种业有限公司在法定期间内均未提供答辩意见。经审理查明，2017年8月25日原告与被告李学锋、蔡丽签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币200万元，借款期限自2017年8月25日至2018年8月25日。借款用途为经营周转，借款利率为年利率8.4825%，还款方式为按月结息，结息日为每月15号，到期一次偿还本金的还款方式。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，张士明、钱世华、被告罗山县天一种业有限公司与原告签订《担保合同》，为被告李学锋、蔡丽的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，并约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。同日，原、被告双方签订补充协议，就双方间合同发生纠纷时相关文件及法律文书送达时的送达地址进行了约定。上述合同签订后，原告履行了放款义务。但借款合同履行期间，被告李学锋、被告蔡丽未按照约定按期还款，借款合同到期后，被告尚有本金532300元及借期内的利息4442.10未能偿还，并欠付自2018年8月26日起的逾期利息，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、补充协议、转款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在协商一致的基础上签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告李学锋、蔡丽提供了借款，被告李学锋、蔡丽应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。庭审中查明借款合同到期后，被告尚有本金532300元及借期内的利息4442.10未能偿还，并欠付自2018年8月26日起的逾期利息，故被告李学锋、蔡丽应按照双方借款合同的约定承担还本付息的义务直至本息结清。由于原、被告双方在借款时约定逾期利息按合同约定的利率加收50%，故原告请求逾期利率按年利率12.72375%计算本院予以支持。被告张士明、被告钱世华、被告罗山县天一种业有限公司自愿为被告李学锋、被告蔡丽的上述借款向原告提供保证担保且约定保证方式为连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告张士明、被告钱世华、被告罗山县天一种业有限公司不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告李学锋、被告蔡丽应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金532300元及利息（借期内利息4442.10元，逾期利息从2018年8月26日起按双方借款合同约定的年利率12.72375%计算至款项付清时止）。二、被告张士明、被告钱世华、被告罗山县天一种业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取4583.71元，由被告李学锋、被告蔡丽、被告张士明、被告钱世华、被告罗山县天一种业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二〇年十二月十九日书记员 王卫华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7244号原告：梁会强，男，1981年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：李亚华，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**。法定代表人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。原告梁会强与被告李亚华、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会强委托诉讼代理人马继超、被告李亚华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁会强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失计55670元（其中包括车辆损失43670元、施救费6000元、评估费6000元）2.诉讼费用由被告承担。2020年5月22日9时30分，被告李亚华驾驶其自己所有的车牌号为津ＧＬ××**号小客车，沿津围公路由南向北行驶至小岭子村处，遇对面来车时超车，车辆左侧与对行段国宾驾驶原告所有的冀Ａ9××**冀Ａ××**号大货车左侧相刮，大货车在躲网过程中撞到道路西侧长城砌墙上，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：当事人李亚华负事故全部责任、段国宾不负事故责任。另查。被告李亚华为车牌号为津津ＧＬ××**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投保了交强险及商业险。经法院委托鉴定：原告车辆损失为43670元，此次事故原告还支付施救费6000元，评估费6000元。李亚华、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，本院经审理认定事实如下：2020年5月22日9时30分，被告李亚华驾驶其自己所有的车牌号为津津ＧＬ××**小客车，沿津围公路由南向北行驶至小岭子村处，遇对面来车时超车，车辆左侧与对行段国宾驾驶原告所有的冀冀Ａ9××**冀Ａ××**大货车左侧相刮，大货车在躲网过程中撞到道路西侧长城砌墙上，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：当事人李亚华负事故全部责任、段国宾不负事故责任。另查。被告李亚华为车牌号为津Ｇ津ＧＬ××**客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投保了交强险及商业险。经法院委托鉴定：原告车辆损失为43670元，此次事故原告还支付施救费6000元，评估费6000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告保险公司主张评估费费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。2、被告保险公司主张施救费过高，根据事故发生地及原告车辆等实际情况，本院酌定为3000元。经本院核实确认原告损失为：车辆损失43670元、施救费3000元、评估费6000元，共计52670元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失52670元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：天津农商银行，开户名：梁会强，卡号：6231********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半，原告已预交），由被告李亚华负担，已当庭给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十二月十一日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2229号之一 申请执行人：王建中，男，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。 被执行人：王耀明，男，1945年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人王建中与被执行人王耀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特502号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建中向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人王耀明支付申请执行人王建中款项200000元及利息（以实际所欠借款本金为基数,自2019年4月1日起至付清之日止按月利率1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人王耀明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王耀明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王耀明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王耀明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王耀明名下无车辆、不动产及有价证券等财产，其名下养老金账户已由本院另案冻结。本案尚有执行款200000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人王耀明拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人王耀明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王耀明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王耀明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡冬晓
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢253号之三 申请执行人：陈土英，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：戴美莲，女，1968年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：黄柳，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：张惠，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人陈土英、戴美莲与被执行人黄柳、张惠附带民事赔偿纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2011）茂中法少刑初字第9号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人黄柳、张惠对申请执行人陈土英、戴美莲的损失469881.5元承担连带赔偿责任。因被执行人黄柳、张惠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈土英、戴美莲向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执恢253号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李敏 书记员赖明耀
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1517号原告：泰州恒一化工物资有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪大道40号，统一社会信用代码91321202733327078M。法定代表人：王政。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：江苏郁金香装饰材料有限公司，住所地泰州市高港高新技术产业园创新大道66号，统一社会信用代码91321200695484979P。法定代表人：洪梅。被告：洪梅，女，1969年2月27日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州恒一化工物资有限公司与被告江苏郁金香装饰材料有限公司、洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告泰州恒一化工物资有限公司未按期缴纳诉讼费且原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州恒一化工物资有限公司撤回起诉。审判员 何 芬二〇二〇年十二月二十一日书记员 张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6504号 原告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码：91371302670501859J。 负责人：刘兵，总经理。 被告：王军，男，汉族，居民，住山东省费县。 被告：中国人寿保险股份有限公司临沂分公司，住，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**/div> 法定代表人：余巍，经理。 原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：都邦公司）与被告王军、中国人寿保险股份有限公司临沂分公司（以下简称：人寿公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告都邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿保险赔偿款53600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日12时10分，李瑶驾驶鲁Ｑ8××××车行驶至兰山区广州路与汤河路交汇路口，与王军驾驶的鲁ＡＯ××××车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交通警察认定，王军承担事故的全部责任，李瑶无责任。李瑶驾驶的鲁Ｑ8××××车在原告处投保车辆损失险，事故后原告依据临沂市兰山区人民法院做出的（2018）鲁1302民初10223号民事判决书，向李瑶赔付车辆维修费53600元，以上款项原告已经实际履行完毕。诉请如上。 经审查本院认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：原告起诉的被告人寿公司主体错误，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘自强
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执恢90号之一申请执行人：海南首丰房地产开发有限公司，住所地海口龙华区丽晶路桂名园。法定代表人：邢朝革，董事长。委托诉讼代理人：肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂珂珂，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南省土产进出口公司，住所地海口市国贸大道建行大厦。法定代表人：李忠业。委托诉讼代理人：曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符雷蕾，广东正大方略（海口）律师事务所实习律师。本院依据已经发生法律效力的（1998）海中法经初字第212号民事判决及权利人的申请，于2020年7月23日立案恢复执行申请执行人海南首丰房地产开发有限公司与被执行人海南省土产进出口公司借款合同纠纷一案。（1998）海中法经初字第212号民事判决的主要内容为：海南省土产进出口公司在判决发生法律效力之日起三十日内向中国银行海南省分行偿付欠款本金人民币1540万元及利息（利息自1988年11月8日计至判决限定还清之日止。其中500万元的利息自1988年11月8日至1989年1月31日，按7.5%计，自1989年2月1日至1989年3月19日，按9.45%计。1540万元的利息自1989年3月20日计至1989年4月13日止，按9.45%计。1540万元的利息自1989年4月14日起计至判决限定还清之日止，按中国人民银行的一年期流动资金贷款利率计。已付利息3142991.14元，从中折抵扣除。）逾期付款，则按中国人民银行规定的同期流动资金贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原申请执行人为中国银行海南省分行，该案进入执行阶段后，申请执行人中国银行海南省分行变更为中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处），2020年6月2日，本院作出（2020）琼01执异224号执行裁定，变更海南首丰房地产开发有限公司为本案申请执行人。申请执行人本次申请执行标的为1540万元及利息，申请执行费82800元（暂计）。在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人海南省土产进出口公司发出执行通知书，限其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。随后，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日作出（2020）琼01执恢90号执行裁定，查封被执行人海南省土产进出口公司所有的土地使用权及地上建筑物（除职工宿舍外）。2020年12月25日，申请执行人海南首丰房地产开发有限公司与被执行人海南省土产进出口公司在本院主持下进行和解，申请执行人表示，因无法将职工宿舍所占土地从上述查封的土地中分割，且职工宿舍现已都是危房，为了便于财产处置，其在海南省土产进出口公司的配合下，正在与职工进行协商，在保障职工合法权益的前提下整体处置上述查封的土地，并同意撤回执行申请，待职工宿舍业主全部同意处置后再申请一并处置上述查封土地。被执行人海南省土产进出口公司表示正在配合申请执行人海南首丰房地产开发有限公司对查封的土地进行处置。2020年12月29日，申请执行人海南首丰房地产开发有限公司向本院提交了《撤回执行申请》。本院认为，因查封的土地不能将职工宿舍所占土地进行分割，整体处置需与职工宿舍业主达成一致意见，现双方当事人已达成了和解意向，被执行人海南省土产进出口公司也在积极配合执行，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（1998）海中法经初字第212号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                      案件唯一码                     审    判    长    伍卓斌审    判    员    吴青良审    判    员    唐彩荣                  二Ｏ二Ｏ年十二月三十日                         书    记    员    陈小芳      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条窗体顶端第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳           印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院               2020年12月30日印制      （共印10份）
六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203财保53号 申请人：贵州鼎合大红椿生态发展有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇驿陇村冶炼厂，统一社会信用代码91520200MA6HMLTC38。 法定代表人：刘福全，该公司经理。 委托诉讼代理人：白晶，执业证号32409011400062。 被申请人：候娜，女，1983年02月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被申请人：杨健，男，1981年04月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被申请人：王港，男，1979年07月03日出生，汉族，住贵阳市南明区。 申请人贵州鼎合大红椿生态发展有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控，冻结被申请人候娜、王港、杨健银行存款2000000元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三 条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人候娜、王港、杨健银行存款2000000元。期限自2020年12月29日起至2021年12月28日止。 案件申请费5000元，由申请人贵州鼎合大红椿生态发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 勾佔宇
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1044号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 被执行人；罗小文,男,1968年10月25日出生,汉族,樟树市人,住南昌市青山湖区。 被执行人；杜平,男,1965年02月28日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人；杨万根,男,1969年09月25日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人；封宝贵,男,1954年10月04日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人；夏小银,男,1970年12月11日出生,汉族,樟树市人,住樟树市北市。 被执行人；陈秋妹,女,1971年07月28日出生，汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人；汪惠芝,女,1973年05月01日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请罗小文等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初826号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  阮 婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执恢155号之三申请执行人：夏红珠，女，1962年12月10日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：陈勇，男，1970年11月8日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人夏红珠与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0981民初813号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告陈勇、陈彬在本判决生效后三十日内赔偿原告夏红珠因东台市重友废旧物资有限公司向其借款造成的经济损失200万元，并以200万元为本金、从2015年12月22日起至判决确定的给付之日止按月息14‰的利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告陈勇、陈彬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理，执行过程中，申请执行人夏红珠与被执行人陈勇达成和解协议，终结（2018）苏0981执1085号案件的执行。因被执行人陈勇未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月31日到东台市住房公积金管理中心查到被执行人有公积金账户信息，但本案无法冻结；到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息，到中国人寿财产股份有限公司未查到被执行人有投保信息；到东台××开发区城北社区居民委员会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；2、本院于2020年4月1日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；除被执行人的房产外，未发现其他可供执行财产，冻结被执行人的银行、财付通、支付宝账户;3、本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年4月7日向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；5、本院于2020年9月14日拍卖了被执行人名下位于东台市××商业广场××室的房地产，成交价为476000元。本院于2020年11月26日拍卖了被执行人名下位于东台市××商业广场××室的房地产，成交价为769000元。本案合计缴纳拍卖房产税款311.3元，司法拍卖费用4000元，还剩余房产拍卖款1240688.7元。因案外人东台市磊达农村小额贷款有限公司对本案处置的不动产已设定抵押权，且5-117室与5-216室拍卖款均未超出抵押权范围，故1240688.7元中执行款应优先发放给东台市磊达农村小额贷款有限公司1226028.7元，收取执行费14660元，本案申请执行人夏红珠无受偿额；6、本院于2020年12月4日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。7、本院于2020年12月15日与申请执行人进行谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二〇年十二月二十六日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞