福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初92号 原告缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市卫生健康委员会，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号行政办公中心北4楼，统一社会信用代码11350800004082891W。 法定代表人蓝福元，主任。 委托代理人曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告缪君不服被告龙岩市卫生健康委员会卫生行政管理纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日作出（2020）闽0802行初23号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。2020年9月23日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08行终122号行政裁定，指定本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 被诉行政行为：2020年3月7日，龙岩市卫生健康委员会作出《不予受理告知书》，内容为：缪君同志，你于2020年3月1日向我委提出龙岩市第一医院违法制作《患者拒绝诊疗书》，严重侵害患者的生命权及家属合法权利的信访投诉事项。经调查：你于2017年起诉龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案，经过龙岩市新罗区人民法院、龙岩市中级人民法院审理，并审理终结，你投诉件中提到的相关病历资料均包含在该案诉讼证据中。根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和第二十一条第一款（一）“……对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”之规定，你提出的投诉请求，属于不予受理的情况，本机关决定不予受理。 原告缪君诉称：2016年1月19日，原告母亲郑婆英因双下肢麻木多日，步行至龙岩市第一医院就诊。治疗期间，郑婆英出现便秘状况近20日，但医护人员不处理，又不让家属处理，致使其病情严重恶化，酿成医疗事故。为掩盖医疗事故，福建省龙岩市第一医院故意长期对郑婆英使用没有疗效的抗真菌药，擅自停止输血、白蛋白，胁迫、欺骗无权利人是癌症，诱导放弃治疗。2020年2月底，原告发现福建省龙岩市第一医院违反《病历书写基本规范》第十六条，《医疗机构病历管理规定》第九条的规定，于2016年5月25日、5月27日制作《患者拒绝诊疗书》，侵害患者的生命权和家属合法权利。2020年3月1日，原告向被告龙岩市卫生健康委员会投诉福建省龙岩市第一医院存在违反《病历书写基本规范》第十六条，《医疗机构病历管理规定》第九条的规定，于2016年5月25日、5月27日制作《患者拒绝诊疗书》的违法行为。被告违法法定程序，对原告的投诉行为适用《信访条例》的规定进行处理，未履行《福建省卫生监督执法举报处理工作规定（试行）》第十条规定的相关职责。被告作出的《不予受理告知书》（龙卫信告〔2020〕4号）适用法律错误、程序违法。现原告诉至法院，请求依法判决：撤销被告龙岩市卫生健康委员会作出的《不予受理告知书》（龙卫信告〔2020〕4号），重新作出行政行为。 被告龙岩市卫生健康委员会辩称，经被告了解，原告主张福建省龙岩市第一医院侵害患者权利一案，其已于2017年向龙岩市新罗区人民法院提起医疗损害责任纠纷之诉。案件经过龙岩市新罗区人民法院、龙岩市中级人民法院审理，判决驳回原告的诉讼请求。原告此次投诉所涉及的《患者拒绝诊疗书》包含在前述案件的证据中，法院已对《患者拒绝诊疗书》作出评判，即原告投诉的诉求已在医疗损害责任纠纷之诉中处理。被告依据《信访条例》第十四条第二款的规定，决定不予受理。根据最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（〔2005〕行立他字第4号）的规定，本案不属于行政诉讼受理范围。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年3月1日，原告缪君以邮寄的方式向被告龙岩市卫生健康委员会提交《投诉》，请求对福建省龙岩市第一医院违反《病历书写基本规范》第十六条，《医疗机构病历管理规定》第九条的规定，于2016年5月25日、5月27日制作《患者拒绝诊疗书》，侵害患者的生命权和家属合法权利的行为进行查处。2020年3月7日，被告龙岩市卫生健康委员会作出《不予受理告知书》（龙卫信告〔2020〕4号），认为：经调查，你于2017年起诉福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案，经过龙岩市新罗区人民法院、龙岩市中级人民法院审理，并审理终结，你投诉件中提到的相关病例资料均包含在该案诉讼证据中。根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和第二十一条第一款（一）“……对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”之规定，你提出的投诉请求，属于不予受理的情况，本机关决定不予受理。对此，原告缪君不服，于2020年3月13日向法院提起诉讼。本院于2020年6月23日作出（2020）闽0802行初23号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。2020年9月23日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08行终122号行政裁定，指令本院对本案继续审理。 另查明，2018年5月10日，本院对原告缪君与福建省龙岩市××医院医疗损害责任纠纷一案作出（2017）闽0802民初2543号民事判决，认为“患者郑婆英在2016年5月8日入院时办理的《病员授权委托书》受托人为陈英花、缪君、易桂榕，委托书虽非其本人签字，但在诊疗过程中，患者的儿子陈冬贵、儿媳易桂榕亦全程参与患者治疗方案、患者护理等，易桂榕签署的《患者拒绝诊疗书》可以视为患者家属的真实意思表示”。2018年8月30日，龙岩市中级人民法院对上诉人缪君与被上诉人福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案作出（2018）闽08民终1194号民事判决，认为“一审庭审中缪君与福建省龙岩市××医院对2016年6月6日在福建省龙岩市第一医院投诉中心封存郑婆英病历原件进行核对，均确认封存材料完整，并在庭审中现场启封，对上述材料记录情况无异议”。2019年12月，福建省高级人民法院对再审申请人缪君与被申请人福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案作出裁定，认为“关于福建省龙岩市第一医院是否违反诊疗规范，缪君提交的2016年5月8日《病员授权委托书》委托人处手写“郑婆英（缪君代）”，受委托人处手写“易桂榕”，且诊疗过程中，儿子陈冬贵、儿媳易桂榕亦全程参与，缪君并未对易桂榕参与患者治疗方案、患者护理等提出异议，故其于诉讼中以易桂榕非近亲属，《患者拒绝诊疗书》等由易桂榕签字违反诊疗规范为由主张福建省龙岩市第一医院存在过错，理由不能成立。本案一审庭审中，缪君与福建省龙岩市××医院对2016年6月6日在福建省龙岩市第一医院投诉中心封存的郑婆英病历原件进行核对，均确认封存材料完整，并在庭审中现场启封，对上述材料记录情况无异议”。 上述事实，有被告龙岩市卫生健康委员会提供的新罗区人民法院判决书(2017)闽0802民初2543号；原告缪君与被告龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷鉴定材料移送表；龙岩市中级人民法院判决书(2018)闽08民终1194号；原告缪君提供的龙卫信告[2020]4号不予受理告知书；投诉及证据清单、物流详单、投诉证据、住院费用日清单、患者拒绝诊疗书、出院小结、缴款凭证、门诊处方笺和CT平扫报告单、入院须知、民事案件庭审笔录、案件受理通知书、病员授权委托书、照片、护理记录、借条、通话记录内容译录、收款收据、危重病人转送检查通知书、输血治疗同意书、特殊检查治疗同意书、病员病情告知书、重危病人病情告知书、护理安全高危告知书、药物过敏试验同意书、领血凭证、PICC植入术置管前知情同意书、患者拒绝诊疗书、龙岩市招收全民合同制工人审批表、三大本封存病案材料照片等相关证据证实。 本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”《医疗机构管理条例》第四十条规定：“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚。”被告龙岩市卫生健康委员会具有本区域内医疗机构监督管理工作的法定职责，被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，行政机关行使行政职权要有法律依据，符合法律规定。原告缪君于2020年3月1日以邮寄的方式向被告龙岩市卫生健康委员会提交投诉状，以龙岩市第一医院违法制作《患者拒绝诊疗书》，侵害患者和家属法定权利为由，请求被告龙岩市卫生健康委员会履行查处职责。被告龙岩市卫生健康委员会认为原告缪君起诉的医疗损害责任纠纷案已审理终结，根据《信访条例》第十四条第二款及第二十一条第一款（一）规定，已经通过诉讼途径解决的不予受理。本院审查后认为，在缪君与福建省龙岩市××医院医疗损害责任纠纷一案中，缪君的医疗损害赔偿请求被依法判决驳回，一审、二审及再审判决均未因《患者拒绝诊疗书》而确定福建省龙岩市第一医院存在医疗过错，在民事诉讼中解决的是福建省龙岩市第一医院的民事责任问题。而本案中，缪君认为福建省龙岩市第一医院制作使用《患者拒绝诊疗书》违反卫生法律、法规、规章的相关规定，请求卫生行政监督管理职能部门进行依法查处，其请求解决的是福建省龙岩市第一医院是否承担行政责任的问题。患者因签署《患者拒绝诊疗书》而放弃相关操作或治疗将危害到健康甚至生命，因此，被告通过依法查处认定医院制作使用《患者拒绝诊疗书》是否违法违规、医院是否承担行政责任，将对患者或其法定继承人的合法权益产生实际影响。综上，本院认为被告龙岩市卫生健康委员会作出的龙卫信告【2020】4号不予受理告知书，适用法律错误，本院予以撤销。原告请求撤销被告作出的不予受理告知书的主张，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定,判决如下: 撤销被告龙岩市卫生健康委员会作出的龙卫信告【2020】4号《不予受理告知书》，并责令被告重新作出行政行为。 本案诉讼费50元，由被告龙岩市卫生健康委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 李  荣  和 人民陪审员 傅  柏  林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。