wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3028号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，统一社会信用代码91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂婷。 被告：魏庆积，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王希，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告魏庆积、王希追偿权纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，诉请(变更后)：1.判令被告魏庆积、王希偿还原告代偿款30612.39元及资金占用费(其中2485.28元自2019年5月24日起，3495.91元自2019年8月23日起，2450.68元自2019年11月25日起，3491.82元自2020年1月22日起，3404元自2020年4月24日起，15284.70元自2020年6月24日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告魏庆积、王希支付原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月23日，原告与被告魏庆积、王希签订一份《车贷服务合同》，约定：被告魏庆积向银行申请贷款用以购买车辆，原告同意为被告魏庆积的借款提供包含担保在内的相关车贷服务；被告魏庆积逾期归还贷款，原告无需通知被告魏庆积即可视情形予以垫付，被告魏庆积应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；被告王希自愿作为被告魏庆积的共同还款人向原告承担全部法律责任。2018年6月23日，原告收取被告魏庆积车贷服务费900元。审理中，原告同意在诉请中扣除车贷服务费900元。 2018年7月3日，被告魏庆积向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款35800元用于购置车辆，并承担分期付款手续费3043元，分三年计36期偿还。同日，原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行）贷款出具一份《担保承诺函》。该保证函载明：保证人同意为被告魏庆积在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为被告魏庆积在主债务履行期届满之次日起二年。 后因被告魏庆积未按约向工商银行偿还借款，原告于2019年5月24日向瑞丰银行代偿3385.28元、2019年8月23日代偿3495.91元、2019年11月25日代偿2450.68元，2020年1月22日代偿3491.82元，2020年4月24日代偿3404元，2020年6月24日代偿15284.70元，合计代偿款31512.39元。后经原告催讨，被告魏庆积、王希一直未付。 另查明，2020年9月23日，原告因本案诉讼而支付律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏庆积、王希于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款30612.39元及资金占用费(其中2485.28元自2019年5月24日起，3495.91元自2019年8月23日起，2450.68元自2019年11月25日起，3491.82元自2020年1月22日起，3404元自2020年4月24日起，15284.70元自2020年6月24日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)； 二、被告魏庆积、王希于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司为实现债权支出的律师费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告魏庆积、王希负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘化勤 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈丽敏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3118号申请执行人:中国工商银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市。负责人：刘丛军，行长。被执行人:樊亚丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区丰庆路。被执行人:张跃飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区丰庆路。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4398号原告：陶趁萍，女，1978年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县被告：王建设，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省正阳县。原告陶趁萍诉被告王建设民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶趁萍到庭参加了诉讼，被告王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶趁萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王建设偿还借款220400元及违约金，并支付诉讼期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告王建设向原告借款220400元，用于还住房贷款及生意周转，借期一年，借款到期后，王建设未按期还款。原告多次催要被告还款，为偿还借款，被告与原告订立了还款协议，但被告仍未按照还款协议还款。被告王建设未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月19日，被告王建设为偿还住房贷款及生意周转向原告借款210000元，约定借款期限一年。借款到期后，被告未按照约定还款，2019年4月20日，被告重新给原告出具了一张借条，借条载明：“借条王建设今借到陶趁萍现金贰拾壹万元整（210000元），月利率2%，到2020年4月20日，利本一次还清，如到期不还本息，自愿赔偿陶趁萍一切经济损失，同时愿付陶趁萍违约金伍万整借款人王建设借款人身份证号412829197701260478利息月付2019.4.20日”。因被告王建设未按期还款，2020年8月15日，原被告达成还款协议，约定被告分期还款，每月还款一万元及当月的利息，但被告未按照该协议履行。2020年10月7日，被告王建设为办理银行贷款向原告借款10400元，并给原告出具一张借条，借条载明：“借条今借到陶趁萍现金壹万零肆佰元整￥10400元王建设王建华2020年10月7日”，经原告多次追要，被告一直未偿还以上两笔借款本金及利息。为此，原告诉来本院，请求处理。另查明，为向被告该借款，原告从银行取款155000元加上家里存放的现金，实际向被告支付借款210000元及借款10400元。原告向被告支付的第二笔借款来源系家里存放的现金。王建华系王建设的小名。上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、还款协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建设分两笔向原告借款220400元，并给原告出具借条两张，原告通过现金方式向被告进行了实际支付，双方形成合法的民间借贷关系。经原告催要，被告王建设一直未偿还借款本金，原告要求被告王建设偿还借款本金220400元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王建设支付210000借款利息的诉讼请求，虽然双方在借条中约定借款利息为月息2分，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十二条之规定，原告要求的利息年利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付10400元借款利息的诉讼请求，在借款时双方未约定借款利息，原告请求被告支付自起诉之日起的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建设于本判决生效后十日内偿还原告陶趁萍借款本金220400元及利息（其中210000元的利息按年利率15.4%计算，从2015年12月5日起，计算至清偿之日止；10400元的利息按年利率3.85%计算，从2020年12月10日起，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告王建设负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇二〇年十二月三十日书记员  张文凤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终517号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄万江，男，1967年4月19日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），汉族，文盲，务工，户籍地遵义市汇川区，捕前住遵义市红花岗区。因犯拐卖妇女罪，于2009年4月3日被遵义县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，2014年8月17日刑满释放。因本案于2020年4月28日被贵州省余庆县公安避刑事拘留。同年5月12日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院起诉指控原审被告人黄万江犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇二〇年十月二十九日作出（2020）黔0329刑初89号刑事判决。黄万江不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月27日22时许，被告人黄万江与陈某、罗某等人在瓮安县吃过饭后，由陈某驾驶贵Ｃ×××**号轿车从银百高速回遵义。在路途中，坐在副驾驶位置的黄万江与陈某因为工程款的事情发生口角，双方争执。当车辆行驶至余庆县高速下行距飞龙湖服务区200米处时，黄万江便抢拉正在驾驶车辆的陈某的手，欲使车辆停下，导致正在银百高速公路上行驶的贵Ｃ×××**号轿车方向不稳产生晃动并与路边护栏发生碰撞后停下，造成车辆右侧车身受损的交通事故。经认定，陈某驾驶的贵Ｃ×××**号轿车损坏维修费用为2000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人黄万江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人黄万江不服，以“自己未抢拉陈某驾驶车辆方向盘；陈某报警后，自己在现场等待公安机关，构成自首，原审量刑过重”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人黄万江2020年4月27日22时许，与被害人陈某在车上因为工程款的事情发生争执，当车辆行驶至余庆县高速下行距飞龙湖服务区200米处时，黄万江便抢拉陈某驾驶车辆的方向盘，导致车辆右侧车身受损的交通事故的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。黄万江及其辩护人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄万江抢拉正在高速公路上行驶的车辆的方向盘的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，原判定性正确，本院予以确认。关于黄万江所提“自己未抢拉陈某驾驶车辆方向盘；陈某报警后，自己在现场等待公安机关，构成自首，原审量刑过重”等上诉理由，经查，陈某驾驶车辆行驶至余庆县高速下行距飞龙湖服务区200米处时，黄万江抢拉正在驾驶车辆方向盘的事实有陈某陈述、目击证人罗某的证言证实，足以认定；陈某报警后黄万江在现场等候，并未逃离，但黄万江在原审庭审时当庭否认犯罪事实，故自首不能成立；黄万江在高速路上对高速行驶车辆抢拉方向盘，已经对不特定的车辆造成现实危险，且案发时处于晚上，道路属于单车道通行，极易造成交通事故等严重危害后果，原审法院对其量刑并无不当。故前述上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二十八日法官助理晏瑶海书记员欧菊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23400号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：梁峥峥，女，汉族，1983年1月12日出生，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告梁峥峥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告梁峥峥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁峥峥归还原告剩余贷款本金人民币43571.76元；2、判令被告梁峥峥支付拖欠利息人民币1085.92元、本金罚息人民币1519.11元、利息复利人民币100.4元（截至2020年10月22日止），并支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币43571.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1085.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币46277.19元(截至2020年10月22日止）；3、判令被告梁峥峥支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告梁峥峥不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为T24653，车架号为LFV2B28V9H5017627的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁峥峥继续清偿；5、本案的诉讼费由被告梁峥峥承担。事实与理由：原告与被告梁峥峥于2018年01月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币124600元；贷款期限为36个月，自2018年01月11日起至2021年01月11日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告梁峥峥同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为T24653，车架号为LFV2B28V9H5017627的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告梁峥峥未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告梁峥峥以购车为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为124600元，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率（上浮/下浮）278.9474%标准确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为购车。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债权全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为T24653，车架号为LFV2B28V9H5017627的奥迪牌小型轿车抵押给原告，并于2018年2月12日办理了抵押登记。但被告自2020年2月11日起未依约履行还款义务。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金43571.76元、利息1085.92元、本金罚息1519.11元、利息复利100.4元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峥峥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金43571.76元、利息1085.92元、本金罚息1519.11元、利息复利100.4元，合计46277.19元（以上截至2020年10月22日止），并按合同约定支付自2020年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利；二、被告梁峥峥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元；三、如被告梁峥峥未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXX**，发动机号为T24653，车架号为LFV2B28V9H5017627）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.5元,减半后收取251.75元，由被告梁峥峥负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯潇1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督85号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：杨康银，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人杨康银申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督85号支付令，限令被申请人杨康银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人杨康银下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督85号支付令自行失效。 申请费42元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初949号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邵萍，女，1981年12月12日出生于贵州省毕节市，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月14日被取保候审，2020年12月17日被执行逮捕，2020年12月22日被监视居住。辩护人张**，重庆百君律师事务所律师。被告人孙光行，男，1976年8月26日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月15日被取保候审，2020年12月17日被执行逮捕，2020年12月22日被监视居住。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z915号起诉书指控被告人邵萍犯销售假冒注册商标的商品罪、孙光行犯假冒注册商标罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官李欣、检察官助理郭辉出庭支持公诉，被告人邵萍、孙光行及邵萍的辩护人张**到庭参加诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年10月14日将案件中止审理，于2020年12月14日恢复审理。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年1月至2月期间，翟羽佳、张金康(均另案处理，已判决)三次向被告人邵萍求购假冒茅台酒，邵萍与曾经营散装酒生意的被告人孙光行联系购买假冒茅台酒事宜，双方商议假冒飞天茅台酒单价为每瓶300元，假冒十五年茅台酒单价为每瓶850元。孙光行从他人处购买假冒贵州茅台酒注册商标的酒瓶等包装材料后，在其住处用散装酒自行灌装假冒飞天茅台酒100余瓶、假冒十五年茅台酒78瓶，并以上述价格卖给邵萍，三次销售金额共计109800元。邵萍又分别以每瓶500元(假冒飞天茅台酒)、1800元(假冒十五年茅台酒)的价格加价销售给翟羽佳、张金康，并将假冒茅台酒送到重庆市江北区寰宇天下小区，三次销售金额共计202900元。2020年5月14日，被告人邵萍经公安民警电话通知后到案。2020年5月15日，公安民警在渝北区红地苑X栋X-X捉获被告人孙光行，并当场查获假冒飞天茅台酒27瓶。邵萍、孙光行到案后均如实供述犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为被告人邵萍明知是假冒注册商标的茅台酒而进行销售，被告人孙光行未经中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并进行销售，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百一十三条的规定，分别构成销售假冒注册商标的商品罪、假冒注册商标罪，提请对二被告人依法判处。庭审中，被告人邵萍、孙光行对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。邵萍的辩护人对指控事实及罪名无异议，认为邵萍系初犯、犯罪情节较轻、到案后如实供述犯罪事实、无再犯罪的可能性，建议对其宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方质证后本院予以采信的刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、营业执照、商标注册证、授权委托书、重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初315号刑事判决书、证人翟羽佳、张金康的证言、银行流水、支付宝交易记录、微信交易记录、扣押清单、辨认笔录、相关照片、被告人邵萍、孙光行的供述和辩解、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵萍明知是假冒注册商标的茅台酒而进行销售，销售金额共计20万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，被告人孙光行未经中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并进行销售，非法经营数额共计10万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，对二被告人均应依法予以处罚。公诉机关指控邵萍、孙光行犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邵萍经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对邵萍的辩护人提出的宣告缓刑辩护意见，本院予以采纳。孙光行到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据邵萍、孙光行犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第八条、第九条、第十二条、第十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邵萍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年九个月，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人孙光行犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、将公安机关查获的假冒茅台酒27瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄潇肖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省三穗县台烈镇魁计村一组。地址：贵州省三穗县台烈镇魁计村。 负责人：潘年清，该组组长。 诉讼代表人：潘年清，男，侗族，1962年11月29日出生，住贵州省三穗县。 诉讼代表人：吴祖荣，男，侗族，1967年2月18日出生，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：万明鑫，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟英，贵州华尔威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三穗县人民政府。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县迎宾大道行政中心。 法定代表人：付乐欣，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇果介村贵育一组。。住所地：贵州省三穗县台烈镇果介村 负责人：李绍先，该组组长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇果介村贵育二组。。住所地：贵州省三穗县台烈镇果介村 负责人：李绍荣，该组组长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇果介村贵育三组。。住所地：贵州省三穗县台烈镇果介村 负责人：李文奇，该组组长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇果介村贵育四组。。住所地：贵州省三穗县台烈镇果介村 负责人：李文广，该组组长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇果介村贵育五组。。住所地：贵州省三穗县台烈镇果介村 负责人：李文清，该组组长。 再审申请人贵州省三穗县台烈镇魁计村一组（以下简称魁计村一组）因诉三穗县人民政府（以下简称三穗县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）及一审第三人贵州省三穗县台烈镇果介村贵育一组、贵州省三穗县台烈镇果介村贵育二组、贵州省三穗县台烈镇果介村贵育三组、贵州省三穗县台烈镇果介村贵育四组、贵州省三穗县台烈镇果介村贵育五组（以下简称贵育一至五组）林业行政裁决及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魁计村一组申请再审称:（一）贵育一至五组《申请书》只是笼统请求处理纠纷，并非请求对林地权属确权，三穗县政府作出的被诉处理决定，超出贵育一至五组《申请书》所载明的请求处理事项，程序严重违法。（二）贵育一至五组中的一组、二组、四组、五组主体资格不适格。三穗县政府将争议山林确权归贵育一至五组所有，主要基于贵育一至五组举示的《山界落实登记表》,但《山界落实登记表》载明的权利人为贵育三组，故即使以该《山界落实登记表》作为确权依据，也仅系贵育三组对该争议山林享有权属，贵育一组、二组、四组、五组与争议山林无关，其主体资格不适格。（三）本案焦点应是魁计村一组提交的《山界落实登记表》所载山界能否作为魁计村一组与贵育一至五组林地分界线的问题。《三穗县天保工程封山育林管护合同》载明“甲方（三穗县天保办）将位于台烈镇魁计村地名高楼上、移利坡的2007年天保工程封山育林面积536.2亩小班号19共1个小班的管护工作承包给乙方（魁计村村长李绍国）”，由此可证明合同中的林地属于魁计村一组，否则政府不可能将该片林地交由魁计村村长管理。魁计村一组提交的《山界落实登记表》载明的山界与三穗县政府组织双方现场勘查图标注的红线相吻合，魁计村一组、贵育一至五组在一审时确认，以红线为界，面对地形图的左面的区域属于贵育一至五组的林地，右面为魁计村一组的林地。因此，魁计村一组的《山界落实登记表》载明的山界应当采信为魁计村一组、贵育一至五组林地的分界线。当然，该分界线仅是魁计村一组、贵育一至五组相互接壤的林地的分界线，该分界线可以向超出魁计村一组、贵育一至五组相互接壤的林地之两端延伸，在该有限的接壤区域内该分界线必然是非闭合的线段，而不可能形成所谓的闭合圈。因此，贵育一至五组、三穗县政府所谓魁计村一组《山界落实登记表》载明的上述山界为一条线，未能形成闭合圈，不能作为确权依据的观点错误。魁计村一组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是三穗县政府作出的被诉处理决定和黔东南州政府作出的被诉复议决定是否合法。三穗县政府收到贵育一至五组就争议山林权属作出裁决的申请后，向双方当事人送达了相关行政调处材料，收集了相关证据材料，组织了现场勘查，最后作出争议山林归贵育一至五组所有的决定。魁计村一组不服申请行政复议，黔东南州政府受理后，向三穗县政府和贵育一至五组送达了行政复议申请书副本、行政复议答复和举证通知书、参加行政复议通知书，后经审查认为贵育一至五组提供的证据能够证明争议山林所有权，最后作出维持被诉处理决定的复议决定。三穗县政府作出的处理决定、黔东南州政府作出的行政复议决定处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。另，贵育一至五组向三穗县政府提出的申请明显系要求三穗县政府确权，且该申请由贵育一至五组共同提出，贵育一至五组亦认可争议山林属其共同所有，故魁计村一组主张三穗县政府行政裁决程序违法及贵育一组、二组、四组、五组主体不适格等，均不能成立。 综上，魁计村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省三穗县台烈镇魁计村一组的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘亮 书记员朱小玲
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5995号 原告：杨玉荣，女，1971年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被告：吕明，男，1969年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。 原告杨玉荣诉被告吕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉荣委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告吕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定，根据杨玉荣提交的证据及当庭陈述能够认定杨玉荣与吕明之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕明借用杨玉荣款项后应及时偿还，引起纠纷系吕明未及时还款所致。杨玉荣主张吕明偿还借款本金200000元，证据充分，本院予以支持。杨玉荣主张其因本次诉讼产生的保全担保费600元由吕明承担，符合法律规定，本院予以支持。吕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉荣借款本金200000元、保全担保费600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告吕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  王雨薇
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初331号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人李刚，男，1958年6月10日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，大专文化，聊城市茌平区人民医院退休职工，户籍地山东省聊城市茌平区，住山东省菏泽市曹县元梦新村**。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年9月8日被山东省聊城市茌平区公安局刑事拘留，同年9月27日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。指定辩护人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检二部刑诉（2020〕163号起诉书指控被告人李刚犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员胡冰、徐建出庭支持公诉。被告人李刚及其辩护人崔金安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2014年，被告人李刚在经营茌平金都投资有限公司期间，以支付高额利息为由向社会不特定人员吸收公众存款6591528元。庭审中，公诉人当庭将吸收公众存款数额变更为6632328元，其中被告人李刚在吸收公众存款过程中已还本付息810130元，尚有5822198元未兑付。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了借款单、办案说明等书证，证人郭某、李某等人的证言，被告人李刚的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李刚向不特定多数人吸收公众存款，且吸收数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李刚到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金。被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且没有犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2010年至2014年，被告人李刚在经营茌平金都投资有限公司期间，以支付高额利息为由向社会不特定人员吸收公众存款6632328元，其中被告人李刚在吸收公众存款过程中已还本付息810130元，尚有5822198元未兑付。另查明，被告人李刚于2020年9月7日在山东省济南市槐荫区纬七路149号被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的借款单、办案说明等书证，证人郭某、李某等人的证言，被告人李刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚违反国家金融管理制度，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人李刚到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人李刚辩护人所持被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且没有犯罪前科，建议法庭从轻处罚的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院予以采信。关于被告人辩护人所提对李某、胡某两人还本付息数额有异议的意见，经查实二人相关存款单据，其还本付息数额均与公诉机关指控一致，对此辩护意见本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人李刚尚未退赔的违法所得5822198元继续予以追缴，返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  蔡其海人民陪审员  张子田二〇二〇年十二月二十三日法官助理张学帅书记员李坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24251号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范小萍，女，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告范小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币49,400.04元、利息9,850.10元、滞纳金1,278.25元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计60,528.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范小萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金49,400.04元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告范小萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月19日的欠款本金合计49,400.04元；二、被告范小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035元，减半收取计517.50元，由被告范小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2945号 原告：高碑店市方家务京达机电设备经营部，住所地河北省高碑店市107国道西方家务村。 经营者：周树伶，男，1948年11月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：周**，男，该公司员工。 被告：南通康泽机电设备有限公司，住所地江苏省南通市高新区金通路以北、青岛路以西。 法定代表人：崔峰。 被告：崔峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市。 原告高碑店市方家务京达机电设备经营部与被告南通康泽机电设备有限公司、崔峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市方家务京达机电设备经营部委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，被告南通康泽机电设备有限公司、崔峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市方家务京达机电设备经营部向本院提出诉讼 —2— 请求：1.判令二被告退还原告货款50000元，并承担违约金5000元，自2017年8月1日起按月息1%给付利息至付清货款时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月13日原告向二被告订购康明斯LTA10二手发电机一台，成交价50000元，原告付清货款后，被告未发货。后被告出具欠条承诺于2017年7月31日前将原告货款50000元退还，如逾期将给付5000元违约金并按月息1%支付利息至还清货款时止。现二被告未按约定履行义务，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告南通康泽机电设备有限公司未作答辩。 被告崔峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告向被告崔峰订购康明斯LTA10二手发电机组一台，价格为50000元，原告于2020年3月11日通过微信转账给付被告崔峰20000元，于2020年3月13日通过银行转账方式给付被告崔峰30000元。付清货款后，被告未发货。之后，经双方协商，被告崔峰为原告出具承诺书：“甲方：高碑店市方家务京达机电设备经营部乙方：南通康泽机电设备有限公司2017年3月13日甲方向乙方订购康明斯LTA10二手发电机组一台，成交价格：伍万元（50000元）整（含南通到高碑店市运费）。甲方已付清全款，但是因乙方原因未能成交，现经双方友好协商解除买卖合约，乙方退还甲方货款：伍万元（人民币50000元整）。双方约定：上述货款乙方承诺2017年7月31日通过银行转账形式付给甲方，乙方逾期不转账，应承担违约金伍仟元 —3— （5000元）整，另按照月息1%标准向甲方支付利息伍佰圆（500元）整，至还清本金为止。乙方：崔峰身份证号：3206831980××××××××”。被告崔峰在该承诺书上签字摁印。该承诺书出具后，被告未如约付款。 诉讼中，原告自愿撤回对被告南通康泽机电设备有限公司的起诉。 上述事实有被告崔峰出具的承诺书、微信聊天记录、银行转账记录及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告订购发电机组，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告提交了被告崔峰书写的承诺书，应认定被告未向原告发货，现原告依据该承诺书要求被告返还货款50000元、承担违约金5000元，另按月息1%标准向原告支付利息至还清本金为止，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告南通康泽机电设备有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告崔峰于本判决生效之日起十五日内返还原告高碑店市方家务京达机电设备经营部设备款50000元、违约金5000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年8月1日起至返还之日止，按月利率1%计算）。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由崔峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周素青 审 判 员  李美华 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 洋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2548号 袁四雷等173名职工、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人袁四雷等173名职工与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3699292元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司名下财产，申请执行人已全额受偿剩余的工人工资款项。至此，本院（2020）浙0482执2548号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执707号 申请执行人宋德枫，男，汉族，1983年1月6日出生，住址蕉岭县。 被执行人黄伟明，男，汉族，1987年9月2日生，住址蕉岭县，现住址不详。 本院执行的申请执行人宋德枫与被执行人黄伟明民间借贷纠纷一案，执行标的人民币103000元，申请执行费人民币1445元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴秉文
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1930号 关于杨齐芳申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1834号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3581号 原告：程德杰，男，1948年2月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告：黄恩珍，女，1979年9月29日出生，汉族，住霞浦县。 原告：洪维铭，男，1939年11月19日出生，汉族，住霞浦县。 原告：朱仁勇，男，1985年10月29日出生，汉族，住霞浦县。 原告：章丽琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住霞浦县。 以上原告的共同委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：林苏荣，男，1971年2月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：李丽绍，男，1972年9月6日出生，汉族，住霞浦县。 原告程德杰、黄恩珍、洪维铭、朱仁勇、章丽琴诉被告林苏荣、李丽绍相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年11月30日受理。原告程德杰等人于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程德杰、黄恩珍、洪维铭、朱仁勇、章丽琴自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程德杰、黄恩珍、洪维铭、朱仁勇、章丽琴撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由程德杰、黄恩珍、洪维铭、朱仁勇、章丽琴负担。 审判员  钟凌云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汤晶晶 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申86号再审申请人：巩义市北山口镇水地河村第八村民组，住所地河南省巩义市北山口镇水地河村。诉讼文书送达地址：河南省巩义市北山口镇水地河村寨湾45号。主要负责人：李定国，该组组长。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：康俊业，男，1951年1月13日出生，汉族。被申请人（原审被告）：巩义市北山口镇水地河村村民委员会，住所地河南省巩义市北山口镇水地河村。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇水地河村。法定代表人：宋全周，该村委会主任。再审申请人巩义市北山口镇水地河村第八村民组因与被申请人康俊业、巩义市北山口镇水地河村村民委员会不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，巩义市北山口镇水地河村第八村民组于2020年12月9日提出撤回再审申请。本院经审查认为，巩义市北山口镇水地河村第八村民组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许巩义市北山口镇水地河村第八村民组撤回再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十二月九日书记员  曹盈盈
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8125号 原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，住所地石家庄市桥**红旗大街**，统一社会信用代码：911301018044352025。 负责人：吕雅，该支行行长。 委托诉讼代理人：周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。 被告熊彦军，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 一、请求依法判令被告熊彦军立即全额归还欠原告信用卡购车专项分期本金28663.65元、分期手续费310元、违约金1500元、利息1691.27元（利息截止2020年8月21日）以上四项共计32442元，之后的利息、违约金另计算至欠款还清之日止；二、判令原告对被告抵押给原告的冀Ａ×××××号福特轿车享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。 辩称意见 对起诉事实无异议，去年8月份银行把车收回去以后，到现在一年多，把车收回去还用还钱吗，我跟他们协商过，可以把车卖掉，或者把车给我，我把欠的钱还上。我同意他们卖车，车在我名下。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，2018年3月28日。 2.合同约定借款金额及期限 124300元，分36期偿还，2018年4月至2021年3月。 3.还款方式 首期按照应还款总额除以36期算出第一期应当还款数额，其余35期按照等额还款方式。 4.利率、罚息 按照日万分之五支付利息，年化利率为18.25%。 5.抵押人及抵押物 被告熊彦军名下冀Ａ×××××号福特轿车一辆。 6.抵押范围 本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用及其他费用。 7.实际放款金额及还款期限 124300元，2018年4月至2021年3月。 8.支付方式 受托支付，账户：河北骏诚汽车销售服务有限公司。账号：04×××59。 9.被告还款情况 被告已还29910.04元，担保公司代偿67100元，自2020年4月25日不再还款。 10.诉前催收情况 催收方式：电话。 催收效果：无效。 本院于2020年10月9日立案，并于2020年10月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》合法有效，双方均应遵守《章程》和《领用合约》的约定。被告在透支款项后，未按时足额归还贷款，原告有权按照合同约定取消被告的分期业务要求其清偿全部透支款项、手续费及利息。被告熊彦军自愿以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物行使优先受偿权。关于原告主张的违约金，原告作为金融机构对被告透支款项收取9%的手续费，分36期偿还，折合年手续费率为3%，再加上18.25%的利息，足以弥补原告的损失，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。且被告自2020年4月25日起不再还款，故本院应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算被告自2020年4月25起至实际还清之日止的利息。至于被告熊彦军称其所购车辆已被原告收回，未提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告熊彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行信用卡购车专项分期本金28663.65元、分期手续费310元及利息（自2020年4月25日起至实际付清之日止，以欠付本金28663.65元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）； 二、若被告熊彦军不履行前款判决义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行有权以被告熊彦军名下福特牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××号）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行负担44元，被告熊彦军负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5401号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：王景辉，经理。原告委托代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。被告：王琳洋，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与王琳洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司委托诉讼代理人张红云与被告王琳洋代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款13170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月8日19时,被告王琳洋驾驶的豫Ｈ×××**号轿车在沿二广高速由南向北行驶至1111KM+200M处时,未保持安全车距与王金龙驾驶正常行驶的京Ｎ×××**号轿车相撞后导致京Ｎ×××**号轿车又与赵前刚驾驶的晋Ｅ×××**别克轿车相撞,造成三方车辆受损的交通事故,经公安局交通管理支队高速大队认定:王琳洋负事故全部责任,王金龙、赵前刚无责任。因本次交通事故造成晋Ｅ×××**号轿车车辆损失13170元,该车辆在原告处投有保险。赵前刚作为被保险人就晋Ｅ×××**号车辆损失向原告申请代位索赔，并向原告出具代位求偿索赔申请声明书,代位索赔申请书,承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告,同时配合向被告追偿。原告依据规定已向被保险人赵前刚支付了赔偿款13170元。2017年11月29日,赵前刚出具机动车保险权益转让授权书,将代位求偿权转让给原告,由原告负责追偿。原告认为,被告王琳洋在此次事故中负全部责任,根据《保险法》第60条规定,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任,在赔偿范围内向侵权人主张追偿权,人民法院应予以支持。被告王琳洋辩称，1.对交通事故发生的事实和责任的划分无异议，对原告主张的车辆损失金额有异议，原告对车辆损失的定损未经被告同意，车辆损坏部位也未经被告确认，原告支出的赔偿款与事故造成的损失的关联性无法确定，故原告主张的损失是否全部系本次交通事故导致的无法确定；2.原告主张的保险权益转让授权书的出具时间早于事故发生时间，故车辆损失是否是本次事故造成的存在明显矛盾，原告的主张证据不足。综上，原告主张的车辆损失与事故的关联性无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：原告诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提交的证据有：证据1.被保险人赵前刚驾驶证及身份证，证明被保险人身份信息；证据2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、时间地点，被告王林洋负全部责任；证据3.车辆损失照片、维修车辆发票，证明被保险人赵前刚晋Ｅ×××**号车因本次交通事故损失维修费用为13170元；证据4.机动车保险索赔申请书、代位赔偿申请书、代位求偿索赔申请声明书、支付代位方保险赔款及权益转让授权书，证明被告未对晋Ｅ×××**号车车损进行过任何赔偿，被保险人赵前刚向原告请求代位赔偿，并声明未获得过任何赔偿，更未放弃索赔权利，损失金额为13170元。且将向责任方请求赔偿的权利转让给原告，即原告享有代位求偿权；证据5.机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险事故现场查勘记录、损失情况确认书、机动车保险赔款/费用计算书和车险代位追偿审核表、支付凭证，证明赵前刚与原告存在保险合同关系，事故发生后，向原告提出索赔并提供修车发票，原告经查勘、确认损失，又依据保险合同约定计算赔偿损失数额后，实际已履行了该保险合同的赔偿义务13170元，现依据保险法的规定行使追偿权，被告理应全额赔偿原告13170元。被告王琳洋质证意见为：对证据1、2无异议，但原告未起诉交强险公司也未扣除无责车财产损失100元，相应的赔偿限额根据交强险优先赔偿的规定，应该在赔偿总额中予以扣除；对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议，以上证据的形成均系原告单方制作，尤其是车辆损失项目及定损的金额，均没有向被告进行告知，也未取得被告的确认，故损失部件的关联性存疑。事故发生后曾参与事故处理的维修公司向被告告知，原告所主张的车辆损失为10000元。本院对原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告王琳洋未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日19时,被告王琳洋驾驶的豫Ｈ×××**号轿车在沿二广高速由南向北行驶至1111KM+200M处时,与王金龙驾驶正常行驶的京Ｎ×××**号轿车相撞后导致京Ｎ×××**号轿车又与赵前刚驾驶的晋Ｅ×××**别克轿车相撞,造成三方车辆受损的交通事故,经公安局交通管理支队高速大队认定:王琳洋负事故全部责任,王金龙、赵前刚无责任。本次交通事故造成晋Ｅ×××**号轿车车辆损失13170元,该车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有保险。2017年11月29日,赵前刚出具机动车保险权益转让授权书,将代位求偿权转让给原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案件事故中，公安局交通管理支队高速大队认定被告王琳洋负全部责任，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司已承担赔偿责任。故原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司主张被告支付原告赔偿款的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告王琳洋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司13170元。案件受理费减半收取65元，由被告王琳洋负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4734号原告：高建荣，男，1964年3月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：周吉，男，1968年1月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：魏列岐，男，1960年1月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告高建荣诉被告周吉、魏列岐民间借贷纠纷一案,本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建荣、被告周吉、魏列岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5万元，支付利息24000元（按月息2.4%计算，自2019年1月26日计算至2020年10月20日）合计74000元，自2020年10月20日之后的利息按月息2.4%计算至本金还清止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，双方约定月息2.4分，借款期限一个月，原告以现金方式向被告交付5万元借款后，被告向原告出具欠条一份。后借款期限届满，被告未按约向原告支付过借款本息，经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉。被告周吉辩称：钱是以本人名义借的，借款不属实，说是借款5万属实，预先扣除了2500元。款是魏列岐的儿子魏帮清用了。利息当时一个月扣了2500元，再没有说利息。被告魏列岐辩称：担保属实，钱是与周吉一起去拿的，实际是给了47500元，扣除了利息，钱是本人儿子用了。利息一直按5分计算。后面付过四次利息，利息共计付了12500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，不能证明系对该笔借款的还款，本院对其证明效力不予确认。经审理查明：2019年1月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金方式向被告交付5万元借款后，被告向原告出具书面借条一份，借条中双方未约定利息，借款期限一个月，由被告魏列岐为保证人。后借款期限届满，被告未按约向原告返还借款，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告按约定向被告出借借款，被告应按约定向原告返还借款。对原告起诉要求被告返还借款50000元，本院予以支持。关于利息，被告辩称被告按月息5分支付了利息，并在借款时预先扣除利息并支付合计12500元利息，原告否认收到过利息，可视为双方未约定利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予以支持。被告魏列岐认可为该笔借款担保并由其儿子实际使用，同意本人返还此笔借款，此系本人自愿行为，本院许可，被告魏列岐应对上述借款共同还款。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周吉、魏列岐于本判决生效之日起三十日内返还原告借款本金50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告周吉、魏列岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担400元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二○年十二月三日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24223号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款142040.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十二月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢44号 申请执行人：中国人民解放军78505部队，驻地成都市成华区龙港路318号。 法定代表人：刘义，系站长。 被执行人：成都海景投资有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：刘永忠。 本院在中国人民解放军78505部队与成都海景投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5108号原告：周建华，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：吕述栋，男，1985年8月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周建华与被告吕述栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼。被告吕述栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告因缺少资金向原告借款15000元，约定还款期限为2018年12月31日，并向原告出具了借条。借款到期后，被告分别于2019年3月31日、2019年7月3日还款1000元、2000元，尚欠12000元，原告向被告追要剩余借款未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吕述栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告吕述栋向原告周建华借款，周建华通过微信转账的方式向被告吕述栋交付借款15000元。同日，吕述栋向周建华出具的借条载明：“借条今借到周建华人民币壹万伍仟元整（15000），最迟于2018年12月31日之前归还。借款人：吕述栋2018年8月5日。”借款到期后，经周建华催要，吕述栋分别于2019年3月31日、2019年7月3日归还1000元、2000元，合计归还3000元。2020年8月27日，吕述栋重新向周建华出具的借条载明：“借条今借到周建华人民币壹万贰仟元整。借款人：吕述栋2020.8.27，借款日期2018.10.25日，于2020年9月1日归还4000元，剩余于2020.12.31日前归还”。至今，吕述栋未按约履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告吕述栋向原告周建华借款，周建华通过微信转账向吕述栋交付出借款15000元，吕述栋向周建华出具借据。诉讼中，周建华确认借款后吕述栋已归还3000元，尚欠借款12000元，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借贷关系成立，合法有效，被告吕述栋应当承担偿还尚欠原告周建华借款12000元的民事责任。被告吕述栋未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕述栋归还原告周建华借款12000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费100元，减半收取计50元（原告周建华已预交），由被告吕述栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴君辉书 记 员 高银瓶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9042号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市城北路**,组织机构代码:742039895。 负责人:黄震宇。 被执行人王赛,男,1984年4月20日出生,汉族，住，住所地浙江省东阳市/div> 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王赛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行。执行标的为被执行人王赛归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金160520元及利罚息。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人王赛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王赛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王赛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王赛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王赛在金融机构有8937.86元执行款，本院予以依法划拨。扣除执行费3609.24元，案件受理费2299元，被执行人王赛拒执罚款1000元，优先将剩余执行款2029.62元发放给申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。截至2020年12月15日，本案执行标的已执行到位2029.62元。暂未发现被执行人王赛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王赛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王赛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 本院认为，被执行人王赛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9042号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5718号 原告：曾正安，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：周争兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。 原告曾正安诉被告周争兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正安的委托诉讼代理人凡敏、被告周争兵的委托诉讼代理人彭理、向上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金100000元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2008年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行存款方式向被告名下中国建设银行账户存款100000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到曾正安人民币壹拾万元整”，双方未约定还款期限及利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周争兵辩称，被告借原告100000元在2012年就抵了原告担任法人长沙创通物流公司所欠被告哥哥周文兵所经营的长沙市雨花区三金自控门窗厂的货款，原告此时起诉是因为原告与被告的哥哥在经营长沙大成物流公司发生矛盾，而且长沙大成物流公司进入了破产程序，导致本次诉讼发生。原告诉求超过了诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、存款凭条及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2008年6月16日，被告向原告出具借条借款100000元，双方未约定还款期限与利息。原告通过银行存款方式向被告名下中国建设银行账户存款100000元。2020年7月17日，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行存款凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，被告辩称2012年该借款就抵了原告担任法定代表人的长沙创通物流公司所欠被告哥哥周文兵所经营的长沙市雨花区三金自控门窗厂的货款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让必须由债权人履行通知义务，债务转让必须经债权人同意，被告未举证证明，故被告的上述辩称意见本院不予采信；因被告向原告出具的借条未约定利息，但被告应当向原告支付原告起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息，按年利率6%的标准计算；因借条未约定还款期限，本案未过诉讼时效，故被告关于本案已过诉讼时效的辩称意见本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告周争兵在本判决生效之日起五日内偿还原告曾正安借款本金100000元及从2020年7月17日至债务清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告周争兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  张凡
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初417号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人尚新荣，女，1971年7月26日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年5月9日被取保候审。辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人尚新荣犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，被告人尚新荣及其辩护人胡春江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日23时30分许，被告人尚新荣与其儿子康某1到敦化市××镇万福客栈找到前夫康某2,尚新荣发现康某2与被害人贾某1同住,因而使用拳脚和吉他击打贾某1的头面部,致贾某1鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，属轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人尚新荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，尚新荣明知他人报警，留在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人尚新荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：尚新荣系自首，自愿认罪认罚，无前科劣迹，认罪态度好，虽被害人放弃民事赔偿，被告人愿意在合理的情况下对被害人进行超额赔偿。请求人民法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人尚新荣已一次性赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人尚新荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有破案经过及抓获经过，照片，常住人口查询信息，违法犯罪记录查询单，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，证人康某1、康某2、贾某2、王某的证言，被害人贾某1的陈述，被告人尚新荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚新荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。尚新荣系自首，可依法从轻处罚。尚新荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人系自首，无前科劣迹，认罪认罚可从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于尚新荣庭审中认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，且已取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据尚新荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人尚新荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭立鑫审判员 刘 颖人民陪审员 高兴民 二〇二〇年十二月二十八日书记员 尹慧姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温辉明，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市海润汇通企业咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1108。法定代表人：梁润龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张润禾，男，1996年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人温辉明因与被申请人深圳市海润汇通企业咨询有限公司（以下简称海润汇通公司）、张润禾房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温辉明申请再审称：海润汇通公司未经温辉明同意从温辉明账户直接划走了赎楼服务费1000元及公转私费用4050元。上述两笔款项在案涉《协议书》中没有约定，且是在赎楼款项中一并划收，导致温辉明无法提供该两笔款项单独的银行流水证明。海润汇通公司的员工曾用微信与温辉明联系，表示该两笔款项在最终结算时退回温辉明。温辉明因准备案涉纠纷需要时间，导致向工作单位请假无法工作，必然产生误工费。一、二审法院对温辉明主张的赎楼服务费1000元、公转私费用4050元及误工费的诉请不予支持属认定事实及适用法律错误。据此，温辉明向本院申请再审。本院经审查认为,根据温辉明的再审申请，本案审查的主要问题是：温辉明主张返还赎楼服务费1000元及公转私费用4050元的依据是否充分。案涉《服务合同》及《协议书》均未约定赎楼服务费及公转私费用，温辉明亦未能提供该两笔款项的收付款凭证。温辉明提供的微信记录中对方联系人身份不明，不能证明海润汇通公司已确认收取温辉明上述款项并同意退还。据此，一、二审法院对温辉明返还赎楼服务费1000元及公转私费用4050元的主张不予支持，并无不当。至于误工费，因该主张于法无据，一、二审法院不予支持，处理亦无不当。综上所述，温辉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温辉明的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2491号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：张春芳，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：锁红，女，1966年7月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张瑞协，男，1943年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张春芳、锁红、张瑞协金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孙玲俐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初3089号原告：宝某，现住内蒙古自治区。被告：布某，男，蒙古族,现住内蒙古自治区。原告宝某与被告布某民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月20日立案受理,依法适用简易程序,于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告宝某到庭参加诉讼,被告布某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宝某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元。2.要求被告从起诉之日起按年利率6%承担利息至借款还清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告布某向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。双方约定借款期限为三个月，到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告布某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告布某未到庭进行质证，对原告提供借据本院经审核对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告布某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日被告布某给原告出具借条一份，借款金额10000元。约定借款期限三个月，于2020年6月27日归还本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告布某向原告宝某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告宝某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未按约定全部履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告布某偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告双方对于利息的支付在借据中未作约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息至借款还清之日止。被告布某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某于本判决生效后十五日内偿还原告宝某借款本金10000元及利息，利息以本金10000从原告主张权利即起诉之日2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二○年十二月十五日书记员 高嘉乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27708号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄智华，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄智华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告黄智华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄智华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、黄智华向平安银行重庆分行偿还贷款本金24713.78元以及截至2020年5月15日的欠利息808.05元、欠复利20.8元；2、黄智华向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金24713.78元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息808.05元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、本案律师费500元、诉讼费由黄智华承担。被告黄智华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄智华。贷款本金：53000元。贷款期限：36个月，自2018年4月24日起至2021年4月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月24日，平安银行重庆分行向黄智华发放贷款53000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄智华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月25日，黄智华尚欠平安银行重庆分行贷款本金24102.63元、利息2430.07元、罚息1196.4元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄智华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄智华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄智华立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求黄智华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1196.4元。关于平安银行重庆分行要求黄智华承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告黄智华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金24102.63元及截至2020年11月25日的利息2430.07元、罚息1196.4元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金24102.63元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由被告黄智华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初380号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人杨优红，男，1956年9月24日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××4657，汉族，农民，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。曾因犯抢劫罪，于1994年5月19日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2000年12月5日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月4日被取保候审，经本院决定，于2020年10月10日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。指定辩护人戴东星，江苏金矛律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉［2020］40号起诉书指控被告人杨优红犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2020年8月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人杨优红及其辩护人戴东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月18日19时09分许,被告人杨优红酒后无证驾驶达到报废标准的“鑫源”牌二轮摩托车沿丹阳市导墅镇康富路由西往东行驶，行至该道路“科宁1**线33号电杆”西侧路段处时，因未注意观察路面情况，直接撞上同方向推电动三轮车步行的袁某某，造成车辆受损、袁某某当场死亡的道路交通事故。事发后杨优红弃车逃逸，于当日到公安机关投案。经鉴定，被告人杨优红血液中乙醇含量为170毫克/100毫升。经认定，被告人杨优红承担该事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、勘验笔录和照片等证据。公诉机关认为，被告人杨优红违反法律规定驾车，致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杨优红系自首，并自愿认罪认罚，建议判处其四年二个月有期徒刑。被告人杨优红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人自首且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月18日19时09分许,被告人杨优红酒后无证驾驶达到报废标准的“鑫源”牌二轮摩托车沿丹阳市导墅镇康富路由西往东行驶，行至该道路“科宁1**线33号电杆”西侧路段处时，因未注意观察路面情况，直接撞上同方向推电动三轮车步行的袁某某，造成车辆受损、袁某某当场死亡的道路交通事故。事发后杨优红弃车逃逸，于当日到公安机关投案。经鉴定，被告人杨优红血液中乙醇含量为170毫克/100毫升。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人杨优红未取得机动车驾驶证夜间醉酒后驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶时，未注意观察路面情况，事发后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款和第七十条第一款的规定，是造成事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。袁某某推电动车在道路右侧步行，无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，被告人杨优红弃车逃逸，于当日到公安机关投案，归案后如实供述上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的证人胡玉波、傅某、徐某、王某、毛某、杨某、张某等人的证言，被告人杨优红的供述，现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、物证检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨优红醉酒后无证驾驶达报废标准的二轮摩托车，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨优红犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨优红自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人依照上述法定情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人杨优红具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨优红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 贺 洁人民陪审员 王 栋人民陪审员 陈川云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 盛梦楠附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2732号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海,行长。 委托诉讼代理人：刘旭东，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：王建森，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王建森信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建森归还信用卡透支本金39994.86元、利息3348.07元、滞纳金（违约金）7157.95元，合计50500.88元（截止2019年10月10日），之后利息、违约金等费用按照合同约定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告王建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年7月1日，被告在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为6259××××8909，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年7月1日至2019年10月10日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至今被告尚欠原告透支款本金39994.86元及相应利息、违约金（截止2019年10月10日的利息为3348.07元、违约金为7157.95元）。上述款项，原告因多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建森于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金39994.86元并支付利息、违约金（截至2019年10月10日利息3348.07元，违约金7157.95元，之后利息、违约金按合同约定据实计算至款项全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，公告费560元，合计1091元，由被告王建森承担，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  徐土木 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  徐 贞 书 记 员  吕笑笑
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审66号申请执行人：仁化县公安局森林分局。地址：仁化县建设路**。法定代表人：郭红伟，该局局长。委托代理人：罗永玖、杨剑，系仁化县公安局森林分局工作人员。被执行人：李寿荣，男，汉族，1963年3月9日生。申请执行人仁化县公安局森林分局于2020年11月25日向本院申请强制执行其于2020年3月27日作出的仁安罚决字[2020]第1614号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容：1、责令于2020年6月30日前补种树木壹仟捌佰柒拾株；2、罚款贰万壹仟元整；3、加处罚款贰万壹仟元整。经审查查明，2019年11月28日仁化县公安局森林分局月岭派出所接仁化县林业局黄坑林业站通报仁化县黄坑镇黄坑村委自然头村背有人砍伐集体山上林木的情况，经初步调查核实后，仁化县公安局森林分局遂于2019年12月4日以林业行政处罚案件立案进行查处，发现被执行人李寿荣未经山主同意且在未办理林木采伐许可证的情况下，在仁化县黄坑镇黄坑村委自然头村“寺背埂”山场的三个不同位置砍伐林木用于农田搭棚，经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，实地测得仁化县黄坑镇黄坑村委自然头村“寺背埂”山场被砍伐林木总蓄积为4.8741立方米，计材积为3.07立方米，被砍伐数量共187株，被砍伐树种为杉树。申请执行人于2020年3月17日向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》，3月23日向被执行人发出《林业行政处罚听证权利告知书》。同年3月27日仁化县公安局森林分局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款对李寿荣作出如下处罚：1、责令于2020年6月30日前补种树木壹仟捌佰柒拾株；2、没收盗伐所得林木材积叁点零柒立方米；3、罚款贰万壹仟元整。仁化县公安局森林分局于当日向李寿荣送达《林业行政处罚决定书》。李寿荣在收到该处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务。仁化县公安局森林分局于2020年10月22日向被执行人李寿荣送达催告书后，李寿荣仍未履行，申请执行人仁化县公安局森林分局遂向本院申请强制执行。本院认为，仁化县公安局森林分局对李寿荣作出的仁安罚决字[2020]第1614号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，仁化县公安局森林分局在法定期限内向本院申请强制执行仁安罚决字[2020]第1614号《林业行政处罚决定书》中的处罚内容，符合法律规定，应予准许。由于被执行人李寿荣未在法定期限内主动履行缴款义务，申请执行人申请执行被执行人加处罚款的请求符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仁化县公安局森林分局于2020年3月27日对李寿荣作出的仁安罚决字[2020]第1614号《林业行政处罚决定书》中的：1、责令于2020年6月30日前补种树木壹仟捌佰柒拾株；2、罚款贰万壹仟元整；3、加处罚款贰万壹仟元整。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蓝韶东审判员  梁 娟审判员  朱玉明二〇二〇年十二月二日书记员  徐桉苧
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初558号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人韩广杰，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月28日被虞城县公安局刑事拘留；于2020年10月12日经虞城县人民检察院批准，同日由虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人韩广杰犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人韩广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日下午15时许，被告人韩广杰酒后无故辱骂并持械殴打本村村民韩某及韩某的妻子王某，致使韩某受伤，经法医鉴定韩某伤情构成轻微伤。上述犯罪事实，被告人韩广杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、酒精测试单、抓获经过、刑事判决书、证人蔡秀秀、贺某、李某等人的证言、被害人韩某、王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩广杰酒后无故辱骂并持械殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于韩广杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；有犯罪前科，酌情对其从重处罚；认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据韩广杰的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩广杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  范晓娟二〇二〇年十二月十五日书记员  崔 瑾
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3850号 原告：固安汉飞思科精密机械制造有限公司，住所地：固安县工业园**。 统一社会信用代码：911310220759767023。 法定代表人：翟志军，总经理。 委托代理人：刘炜，公司员工。 委托代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告：王艳忠，男，1964年7月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：关守旺，固安县法律援助中心律师。 原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司与被告王艳忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司的委托代理人刘炜、侯鹏，被告王艳忠及委托代理人关守旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决撤销固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字（2020）第170号仲裁裁决书。事实与理由：被告与原告的劳动仲裁案件已经由固安县劳动争议仲裁委作出裁决书，原告不服裁决书的内容，特向贵院提起诉讼。被告王艳忠系我公司员工，其所在的工作岗位由于国家政策的原因，已经在政府指导下撤销。按照双方 2 签订的劳动合同约定原告有权安排员工的工作岗位及调整工资报酬。后被告向原告提出辞职申请，原告应允，后对其作出除名通知。向被告又提起劳动仲裁，要求赔偿。原告认为被告的诉求没有事实依据，特向贵院起诉，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告王艳忠辩称，固安县劳动争议调解仲裁委员会的裁决书裁决内容正确，证据充分，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，廊坊汉和公司于2007年5月10日成立，固安汉飞公司于2013年8月12日成立，在经营过程中，2017年4月1日，廊坊汉和公司与固安汉飞公司签署吸收合并协议，固安汉飞公司承诺接收汉和公司员工，廊坊汉和公司员工在廊坊汉和公司工作年限连续计算为固安汉飞公司的工作年限。2017年4月18日签订资产和人员交接确认书，原廊坊汉和公司员工在固安汉飞公司的工龄连续计算为固安汉飞公司的工龄。2017年6月16日汉和公司注销。被告王艳忠自2013年10月8日起在廊坊汉和机械制造有限公司工作，从事装配电工的岗位，2015年12月1日与原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司签订书面的《劳动合同》。原告公司人力资源助理与被告通话录音证实其认可被告入职时间为2013年10月。双方均认可终止劳动关系的时间为2020年8月24日。根据被告提交的工资卡流水显示，被告的平均工资为5367.08元。2020年1月，因疫情原因导致原告公司停工，通知被告放假，等待通知再上班。2020年5月份，原告与被告协商转岗事宜，被告认为转岗后工资较低于 3 2020年8月11日向原告提出申请辞职。2020年8月24日双方解除劳动合同关系。另查明，廊坊汉和机械制造有限公司与原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司系关联公司。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的裁决书、劳动合同、社保缴费记录一张、固安县科学技术和工业信息局复工批复一份以及被告提供的辞职申请书、工资流水、录音光盘等证据在案佐证。 本院认为，对于双方存在劳动关系的期间，根据被告提交的与原告公司的人力资源助理李萌的通话记录及缴纳社保记录显示，原告自2013年10月份起入职廊坊汉和机械制造有限公司工作，原告认可被告在此期间的工作年限，双方于2015年12月1日签订劳动合同，均认可2020年8月24日双方劳动关系终止，因此本院确认双方自2013年10月份起至2020年8月24日存在劳动合同关系。关于原告拖欠被告2020年2月至2020年8月23日工资，因突发新冠疫情原因造成停工，被申请人应当发放基本生活费，故对1680×80%×6.77=9098.88元本院予以认定。关于月平均工资数额，所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依此规定计算，王艳忠与固安汉飞公司解除合同时间为2020年8月，前12个月为自2019年9月至2020年8月份期间，根据被告提供的活期账户交易明细显示，被告自2020年3月至2020年8月，王艳忠无工资。经本院计算，王艳忠平均工资为3378元。故经济补偿金计算为：3378×7=23646元。综上，固安县劳动人事争议调解仲裁委 4 员会作出的固劳人仲案字（2020）第170号裁决书有充分的事实证据，符合法律规定，不应撤销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司要求撤销固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字（2020）第170号仲裁裁决书的诉讼请求。 二、原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司于本判决生效后十日内日向被告王艳忠支付拖欠工资9098.88元、经济补偿金23646元，共计支付32744.88元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告固安汉飞思科精密机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷 哲