甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初4352号   原告（反诉被告）：庆阳浩特电气有限公司。   法定代表人：齐某。   委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省庆阳市。   被告（反诉原告）：兰州友讯电子有限责任公司。   法定代表人：赵某1。   委托诉讼代理人：赵某2，甘肃久铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，兰州友讯电子有限责任公司项目负责人，住甘肃省兰州市。   原告庆阳浩特电气有限公司（以下简称浩特公司）与被告兰州友讯电子有限责任公司（以下简称友讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，友讯公司提起反诉，经本院审查，友讯公司提出的反诉符合法律规定，本院决定合并审理。原告浩特公司的法定代表人齐某及其委托诉讼代理人刘某、被告友讯公司的委托诉讼代理人赵某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浩特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费及材料款先后两次共计606915元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月27日,被告友讯公司将其承包的庆阳市强制隔离戒毒所技术装备管线预埋项目中的施工项目分包给原告包工包料施工。按被告提供的图纸原告预算价格为625442元,经被告多次要求优惠,双方以45万元的价格签订了管线预埋施工合同。磋商人、签约人均为被告杨某(被告指派人员)。原告按合同约定和施工图纸包工包料规范如约保质保量完成了施工工作任务,发包方庆阳市强制隔离戒毒所正常办公至今。2015年4月13日,被告友讯公司将其承包的庆阳市强制隔离戒毒所安全防范技术装备设备安装线缆敷设项目分包给原告施工。双方约定，被告提供材料规格和价格计72662元,原告采购供应,原告负责人员施工,人工费35000元,两顶合计价款107662元。2015年5月8日,施工中,按被告要求的材料不能完成正常施工,经双方协商,被告又补充了部分材料(详见附件3),价格28210元。将该材料用完之后,仍旧不能完成施工任务,2015年5月12日早上8时30分,原告与被告电话沟通需要增加材料和人工费事宜,被告应允,增加了材料，产生材料款4390元，共计增加材料款32600元。为此施工,同时增加了施工人工费16653元。合计增加材料人工费49253元。先后共下欠人工材料费156915元。本起施工中,磋商人、签约人均为被告杨某。原告按双方意思表示一致如约保质保量完成了施工工作任务,发包方正常办公至今。上述合同履行中原告依约完成了自己的合同义务,被告下欠部分工程款拒绝支付,原告无奈,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼,请求依法维权。   被告友讯公司辩称并提出反诉请求，原告起诉状中所诉增加材料款与人工费与事实不符。原告与被告分别于2014年4月27日签订了编号YX14427的《技术装备管线预埋(施工图纸上所设计的设备管线、预埋等工程)》合同，合同金额45万元、2015年4月13日签订了编号YX15413的《技术装备管线预埋(施工图纸上所设计的设备管线、预埋等工程)》合同,合同金额10.7662万元,合同二次补材料2.821万元(2015年5月8日将二次补购材料清单传真给浩特公司),两份合同总金额为585872元。根本不存在原告在起诉状中称的2015年5月12日增加材料费与人工费。另外,被告已支付原告23万元工程款。原告所诉称“按合同约定和施工图纸包工包料…完成施工工作任务”完全是歪曲事实。原告履行合同中严重违反合同约定,不按图纸要求的材料施工,甚至以次充好,导致被告返工。被告已向法院提起反诉,被告理应按照《合同法》的相关规定不支付原告剩余合同款项。原告在合同编号YX1427履行过程中,将图纸中设计预埋的SC(镀锌管)用PE塑料穿线管替代,产生实际工程费用与设计预算费用差额16394元。若后期此工程需要按合同更换为SC(镀锌管),施工需破坏建筑,由此产生的费用估计在100万元以上,被告保留后续索赔的权利。在合同编号YX15413工程施工过程中,原告没有按合同及双方约定对网线相应供货,约定的网线为“安普超五类双绞线HSY5E4*2*0.5”,实际供货为安普四维UTPCAT5E双绞线(质量差),且提供的“安普四维UTPCAT5E网线的检测报告”为造假报告,导致被告返工敷设网线,造成各项损失210425元。依据合同法的相关规定,被告扣除剩余工程款355872元作为原告未按合同、施工图纸要求施工造成质量问题的赔偿款于法有据。综上,原告履行合同中严重违反合同约定,不按图纸要求的材料施工,以次充好,被告扣除剩余合同款项不支付原告于法有据,恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。并提出反诉请求：1.判令被反诉人承担未按合同约定产生实际工程费用与设计预算费用差额63399.44元和返工敷设网线造成的各项损失210425元,合计373824.44元；2.判令被反诉人承担全部诉讼费用。   原告（反诉被告）浩特公司针对被告的反诉辩称，被告反诉状中所述的YX14427施工合同中,原告将预埋的SC(镀锌管)用PE塑料管替代,原告说明如下:被告与原告签订合同由原告施工时该施工内容中钢筋绑扎早已完成,SC钢管无法施工,要硬性用SC钢管,不但要破坏已经完成的施工内容,而且损失巨大,原告不得已采用PE管替代,且替代的只有几根,两者差价也只有几元钱,而且当时被告默认许可,监理亦系甲方聘用,亦未提出异议。被告以此为借口目的是为了不向原告支付较高的工程款。双方约定的YX1543施工合同中,原告采购了“安普四维双绞线”替代“安普超五类双绞线”,原因是当时甲方催的工程较紧,被告给的价格不够购买“安普超五类双绞线”且该线无现货,根本买不到,原告虽然用“安普四维双绞线”予以替代,但两种材质均系同类同质的“安普”系列,均可达成合格的质量标准,监理同意,且被告亦同意的情况下实施的,目前均竣工验收合同。被告反诉中称其与原告协商扣除剩余工程款355872元并不是事实,原告干活在欠材料人工款的情况下哪来只收取23万元认可的可能,不符合常理,针对这一点,请求被告举证证明。被告声称原告造假,质量问题,那么其可鉴定,如果真是质量问题,所有人均有责任,并非原告一方的问题,且两处工程内容均符合质量标准,并正常交付使用,何谈质量问题,发包方亦未向被告和原告主张质量间题索赔,被告一直要赔偿赔的是什么原告靠苦力千活,农民工靠汗水养家糊口,如被告这样挑毛病,工人生活如何保障,每个人都拿合同挑刺,为了达到不还款的目的,公平正义何在。被告倒卖工程,只动个嘴就赚取高额利润,两头兼吃,请求法庭规制。被告只认可了28210元增加的材料款,那么安装这些材料款难道没有人工费吗其主张并不符合常理,请求依法支付原告增加的材料人工费49253元。综上,请求依法驳回被告的反诉请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年4月27日签订的施工合同一份；2.2015年4月13日签订的施工合同一份；3.增补材料购买清单一份；4.销售清单九份；5.2015年5月8日签订合同书的附件三增项补给清单一份。被告经质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，该内容是原告自己所写；对证据4，只能证明到货；对证据5中所添加的日期不认可，对其他内容无异议；   被告围绕答辩意见提交了以下证据：1.两份合同；2.发票三张；3.网上银行电子回单两份。对其及反诉请求提交了以下证据：第一组，施工图纸一套、照片4张、建设项目工程预算书两份；第二组，产品合格证五份、检验报告一份、申请报告一份、电子邮件回复一份；第三组，改造委托合同一份、改造费用清单一份；发票一张、电子回单两份；第四组，索赔说明一份。原告对于被告提交的证据质证意见为，对本诉中两份合同、发票三张、网上银行电子回单两份均无异议。对被告的反诉证据中除对施工图纸一套予以认可，其他证据的真实性无法核实，均不予认可。   对（2020）甘信鉴字第196号《工程造价鉴定意见书》，原告对该鉴定意见有异议，被告对该鉴定意见无异议。   本院对以上证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实予以综合评判。   本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，浩特公司（乙方）与友讯公司（甲方）签订了编号为YX14427的《施工合同书》，该合同主要约定，友讯公司将庆阳市强制隔离戒毒所技术装备管线预埋项目，发包给浩特公司施工，承包范围为施工图纸上所设计的设备管线安装预埋，承包方按发包方的要求采用包工包料方式施工，工程总价款450000元。2015年4月13日，浩特公司与友讯公司签订了编号为YX15413的《施工合同书》，该合同主要约定,友讯公司将庆阳市强制隔离戒毒所安全防范技术装备设备安装线缆敷设项目，发包给浩特公司施工，承包方仍按按发包方的要求采用包工包料方式施工，工程总价款107662元。2015年5月8日，友讯公司给浩特公司增加该项目材料款28210元。两份合同总金额为585872元。浩特公司在合同编号为Y1427技术装备管线预埋项目履行过程中,将图纸中设计预埋的SC镀锌管用PE塑料穿线管替代。在合同编号为YX15413安全防范技术装备设备安装线缆敷设项目施工过程中,没有按合同约定类型提供材料,合同约定的网线为“安普超五类双绞线HSY5E4*2*0.5”,实际材料为“安普四维UTPCAT5E双绞线”。上述工程已经于2017年上半年交付建设单位使用。在合同履行中，友讯公司于2015年9月2日支付浩特公司工程款180000元，于2017年1月13日支付工程款50000元。按照合同约定的工程款总计为585872元，支付230000元，下欠355872元，友讯公司未支付。浩特公司索要无果，遂诉至法院。在诉讼过程中，友讯公司以浩特公司在庆阳市强制隔离戒毒所技术装备管线预埋项目中将图纸中设计预埋的SC镀锌管用PE塑料穿线管替代；在安全防范技术装备设备安装线缆敷设项目施工过程中,没有按合同约定类型提供材料,合同约定的“安普超五类双绞线HSY5E4*2*0.5”网线,改用为“安普四维UTPCAT5E双绞线”，两项施工未按合同约定严格施工，导致其对网线敷设返工，产生材料差价及人工费损失。友讯公司针对浩特公司的本诉提起反诉，并申请对用PE塑料穿线管替代SC镀锌管及用“安普四维UTPCAT5E双绞线”替代“安普超五类双绞线HSY5E4*2*0.5”网线，所产生的材料差价及人工费进行司法鉴定。经本院报送庆阳市中级人民法院对外委托鉴定，鉴定人甘肃信诺工程造价咨询有限公于2020年10月20日作出（2020）甘信鉴字第196号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：浩特公司用PE塑料穿线管替代合同施工图纸中SC镀锌管，二者产生的实际工程费用与设计预算费用差价为83110.81元；浩特公司用“安普四维UTPCAT5E双绞线”替代合同约定的“安普超五类双绞线HSY5E4*2*0.5”，二者产生的实际工程费用与设计预算费用差价为8808元，所产生的返工材料费、人工费为159365.94元。上述费用总计251284.75元。友讯公司向鉴定机构交纳鉴定费20000元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成的合同受法律保护。”浩特公司与友讯公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律规定和社会公共利益，合同形式要件合法，故双方签订的合同成立有效，故双方当事人应当按照约定履行自己的合同义务，不得擅自变更合同。浩特公司与友讯公司签订的两份合同对工程所使用的材料及工程价款均有明确约定，故双方均应按合同约定履行，两份合同对工程价款约定明确，如果在施工过程中有增减量，应有双方认可的签证单，浩特公司认为工程增量价款为49253.78元，但该价款未得到友讯公司认可，友讯公司认可的增量价款为28210元，故增量价款以友讯公司认可的28210元为准。浩特公司在实际施工过程中改变了施工材料，并未征得友讯公司的同意，友讯公司以此来拒付下剩工程款，理由正当。友讯公司的反诉请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告兰州友讯电子有限责任公司支付原告庆阳浩特电气有限公司工程款355872元；   二、反诉被告庆阳浩特电气有限公司支付反诉原告兰州友讯电子有限责任公司赔偿款251284.75元；   三、驳回原告庆阳浩特电气有限公司的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告兰州友讯电子有限责任公司其他反诉请求。   上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9869元，由被告兰州友讯电子有限责任公司负担。反诉案件受理费3454元，由原告（反诉被告）庆阳浩特电气有限公司负担。鉴定费20000元，由原告（反诉被告）庆阳浩特电气有限公司负担10000元，被告（反诉原告）兰州友讯电子有限责任公司负担10000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张 璟   人民陪审员 贾 坚   人民陪审员 李倩倩   二〇二〇年十二月十一日   书记员 党启元   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成的合同受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。