文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂水县宏顺物流有限公司，住所地沂水县黄山铺镇葛子铺村。法定代表人：聂群，总经理。委托诉讼代理人：周全，山东成全律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人沂水县宏顺物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在一审时提交的加盖“永州市交通局从业资格证专用章”的道路货物运输从业资格证系伪证，经上诉人在互联网道路运输便民政务服务系统中查询，被上诉人的驾驶员马德良无从业资格证，请二审法院依法予以处理。二、事故发生时，被上诉人的驾驶员马德良未取得道路运输从业资格证，根据法律规定及保险合同约定，被上诉人沂水县宏顺物流有限公司的损失上诉人不负责赔付。被上诉人的驾驶员马德良未取得道路运输从业资格证驾驶涉案车辆违反了保险合同的约定，且上诉人已尽提示义务。沂水县宏顺物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。沂水县宏顺物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔付原告沂水县宏顺物流有限公司机动车损失保险赔偿款97000元及利息损失（自2019年4月28日至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告沂水县宏顺物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承保了原告沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ9××××号（新车发动机号180417217207）重型自卸货车的机动车损失保险，保险金额为430000元，并投保不计免赔率险。2019年3月28日，鲁Ｑ9××××号发生道路交通事故，莱阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，该事故属于保险事故。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司针对原告的诉讼请求答辩如下：该涉案车辆发动机号尾号为217207的车辆在我公司投保机动车损失保险保额430000元，含不计免赔，并投保每次事故绝对免赔额2000元。在核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效，且无拒赔免赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失。根据中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的系统留言，原告方一直未向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提供驾驶证和从业资格证，要求原告提供该项证据。诉讼费等程序性费用不予承担。原告未向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提供全部的理赔材料，其主张利息损失没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据1.机动车商业保险单一份。机动车损失保险金额430000元，证明投保情况。证据2.交通事故认定书一份。证明发生保险事故情况。证据3.理赔申请书及银行电子存单一份。证明涉案车辆发生事故后，由被告江苏省分公司进行了定损，并按照事故比例由对方赔付给原告70%的损失229600元，事故的定损金额为430000元。证据4.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份。证明保险车辆具有合法的运营手续。证据5.机动车损失情况确认书。证明由被告江苏省分公司对车辆定损，扣除残值后，定损金额为330000元，原告主张该330000元的30%由被告支付。证据6.全国道路运输从业资格证件查询系统马德良查询信息一份。证明涉案车辆司机具有合法资格。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1虽系复印件，但与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提供的投保信息一致。且说明该车辆投保每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除。对证据2事故认定书的双方当事人信息及事故过程及调解结果的内容记载均不清晰，字迹模糊，无法识别，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司不予认可。对证据3仅为银行电子回单及代位求偿案件索赔申请书，银行电子回单仅能证实人保江苏省公司向原告公司支付过229600元。索赔申请书系复印件，且该申请书仅是原告向被告公司进行代位索赔的申请，不能证实被告保险公司收到过原告的申请，也不能证实原告的车辆及驾驶员情况符合保险公司的理赔要求。对证据4均系复印件，不符合证据形式，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司不予认可，要求原告提供原件，并且根据中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的查询情况，马德良并不具备道路货物运输从业资格，原告提供的证据系伪造的证据，请法庭依法予以处理。对证据5真实性无异议，但说明该定损单系中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司根据涉案三者车辆的报案进行定损，并依据涉案三者车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保交强险及商业三者险的依据作出理赔，现原告要求中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司根据涉案车辆鲁Ｑ9××××在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保机动车损失险予以剩余部分的理赔，应当根据保险合同提供相应的资质并扣除每次事故绝对免赔额2000元。对证据6不予质证。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司为证明自己的主张，提供证据如下：证据1.马德良的从业资格证查询信息截图一份。证明马德良并不具备从业资格证，且其提供的证据系伪造的证据。证据2.机动车商业保险合同条款一份。证明驾驶员发生事故时没有从业资格证，属于保险合同的拒赔情况，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司不予赔付。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，(1)被告查询的是山东省的记录，根据原告提交的马德良从业资格证书是2014年颁发，在现实中可能存在网络系统无法查询的情况。(2)被告如果否认马德良从业资格证书的真实性，应当提交有关机关的证明。(3)交警队事故认定书并没有认定马德良没有从业资格。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，(1)双方保险合同的签订情况应当由被告举证，被告向原告出具了保险单，且认可承保的事实，以保险合同的免责事由进行抗辩，被告应当提供双方签字盖章的保险合同，并且需要证明已经向原告告知和提示了免责的相关情形的举证责任，否则被告不能依据保险合同等免责事由进行抗辩和拒赔。(2)在事实上被告没有向原告提供双方签字盖章的保险合同或者保险条款，被告不能依据马德良从业资格证是否存在疑问进行抗辩，更不能拒赔。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。一审法院对有争议的证据和事实，查明该案法律事实如下：2018年12月13日，原告沂水县宏顺物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车商业保险和车辆损失险，被告承保了原告沂水县宏顺物流有限公司所有的鲁Ｑ9××××号（新车发动机号180417217207）重型自卸货车的机动车损失保险，保险金额为430000元，并投保不计免赔率险,且车辆投保每次事故绝对免赔额2000元。2019年3月28日8时55分，在××路××处，王猛猛驾驶的车牌号为津Ｃ5××××重型货车在处理情况时逆行与对行的马德良驾驶的鲁Ｑ9××××号车辆相撞，造成人员受伤、车辆损失的道路交通事故。莱阳市公安局交通警察大队于2019年3月28日出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定对于该事故由事故王猛猛承担主要责任即70%，马德良承担次要责任即30%。事故发生后，原告沂水县宏顺物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司核定损失，被告出具车辆损失情况确认书一份，确认：定损金额为430000元，车辆残值100000元，核定车损为330000元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对马德良的道路货物运输资格证提出异议，认为经查询，马德良没有道路货物运输资格证；但原告提供的全国道路运输从业资格证件查询系统显示马德良具有道路运输从业资格证。且原告以微信发送给被告代理人后，被告亦未提出异议。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险430000元且不计免赔，原告于2020年9月10日诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告沂水县宏顺物流有限公司已按时足额向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司缴纳保险费，双方已形成合法有效的保险合同。且保险事故发生在保险期间内，对双方均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称原告涉案车辆驾驶人马德良没有道路运输资格证，但原告提供的全国道路运输从业资格证件查询系统显示马德良具有道路运输从业资格证，因此，被告应承担举证不利的后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。根据交通事故认定书的责任比例，被告对此次事故的财产损失应当承担30%的责任。因此，原告的车辆损失为96400元【（330000元-2000元）×30%-2000元】。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。因原、被告双方在签订合同时，并未对利息作出要求，故对原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付给原告沂水县宏顺物流有限公司车辆损失保险赔偿金96400元。二、上述款项于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告沂水县宏顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，原告沂水县宏顺物流有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1063元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提交永州市道路运输管理处出具的关于道路运输从业资格证询证的复函，拟证明马德良并未取得道路运输从业资格证，被上诉人在一审时提交的从业资格证系伪证。沂水县宏顺物流有限公司质证称，对真实性、合法性均有异议，首先，该份证据出具单位的印章非常模糊，真实性请求法庭依法核实；第二，该函无经办人签字，无法证明来源合法性，不应当作为认定事实的依据，被上诉人在一审中提交的从业资格证不能因该复函而否定其真实性及合法有效性。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。是否具有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月四日书记员  李 敏