江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1684号原告黄星先，男，1984年10月4日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告黄文霞，女，1989年2月12日生，汉族，江西省余干县人，住址同上。上述两原告委托诉讼代理人曾纪明，江西敦旷律师事务所律师，一般代理权限。被告张恒昌，男，1993年11月6日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人张秋华，男，1963年11月25日生，汉族，江西省余干县人，住址同上，系被告张恒昌父亲，特别授权。被告盛国建，男，1975年12月12日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人王军洁，江西赣通律师事务所律师，一般代理权限。被告华泰财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码91361100MA38XWT44B。负责人原恩传，公司经理。委托诉讼代理人尧先平、雷霏，江西道善律师事务所律师，特别授权。原告黄星先、黄文霞与被告张恒昌、盛国建、华泰财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄星先、黄文霞及其委托诉讼代理人，被告张恒昌委托诉讼代理人，被告盛国建及其委托诉讼代理人，被告华泰保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失计人民币836920元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年10月7日1时47分许，在余干县鄱阳湖大道房管局门口对面路段（迎康公路），被告张恒昌无证驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车沿鄱阳湖大道由北往南直行时车头右侧碰撞到在路边行走的黄新乐，后被告张恒昌驾驶车辆驶离现场，事后由乘车人周桥志顶替被告张恒昌驾车返回事故现场将伤者黄新乐送往余干县信江医院救治，导致黄新乐经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告张恒昌辩称，被告盛国建需要承担责任。被告盛国建辩称，1、我不是本案的适格主体，在本案中没有过错，不承担责任；2、被告保险公司未尽到告知义务，免责事项是无效的。被告华泰保险公司辩称，1、我司对交警部门作出的事故认定不持异议；2、被告张恒昌无证驾驶、事故发生后逃离现场，我司根据法律规定及保险合同约定不承担商业三者险的赔偿责任，我司愿意在交强险内承担垫付责任；3、原告主张的部分诉请无事实和法律依据，且部分诉请过高；4、诉讼费不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队出具的第361127120200000432号道路交通事故认定书；3、黄新乐死亡医学证明书、上饶司法鉴定意见书（2份）、医疗费发票；4、被告张恒昌出具的身份证、垫付款陈述；5、被告盛国建出具的身份证、驾驶证、行驶证、保单，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；6、关于被告盛国建申请的两个证人的证言，与本案无关联性，本院不予确认；7、被告华泰保险公司庭后补交了两份涉案车辆的投保单，该两份投保单与被告盛国建提交的保险单一致，本院予以确认，另外还补交了一份机动车综合商业险免责事项说明书和一份中国保险行业协会机动车商业保险示范条款，其中机动车综合商业保险免责事项说明书中第一部分责任免除条款第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。在被告盛国建提供的保险单上的重要提示栏第3项已写明请详细阅读承担险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。以上足以证明被告华泰保险公司就上述的免责条款向被告盛国建作了提示，本院对被告华泰保险公司提供的机动车商业免责事项说明书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月7日1时47分许，在余干县鄱阳湖大道房管局门口对面路段（迎康公路），被告张恒昌无证驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车沿鄱阳湖大道由北往南直行时车头右侧碰撞到在路边行走的黄新乐，后被告张恒昌驾驶车辆驶离现场，事后由乘车人周桥志顶替被告张恒昌驾车返回事故现场将伤者黄新乐送往余干县信江医院救治，造成黄新乐经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张恒昌负事故的全部责任。涉案车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告张恒昌的家属代被告张恒昌支付给原告40000元，死者黄新乐花费抢救费976.5元，该费用系案外人支付，涉案车辆赣Ａ×××**所有人系被告盛国建，该车发生事故后经检测技术性能符合《机动车运行安全技术条件》的规定。该车系被告盛国建借给被告张恒昌驾驶，被告张恒昌借车时及发生事故时无驾驶资格。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告张恒昌负事故的全部责任、原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，因被告张恒昌已受到刑事处罚，故原告的精神损害抚慰金的请求不予支持，被告华泰保险公司在商业险内免赔的抗辩主张本院予以支持。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2019年度统计数据》，两原告的损失认定为：1、丧葬费38065.5元；2、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；3、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为12000元。上述三项共计人民币780985.5元。鉴于被告张恒昌负事故的全部责任，原告的损失由被告华泰保险公司在交强险限额内先予赔偿，赔偿的数额为180000元；不足部分由被告张恒昌予以赔偿。在本案中，被告盛国建借车给无驾驶资格的被告张恒昌驾驶，未尽审查义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告盛国建承担20%的赔偿责任、被告张恒昌承担80%的赔偿责任。本案在审理中，原告黄星先、黄文霞与被告张恒昌就赔偿事宜达成调解协议（调解协议内容详见判决主文第二项），被告盛国建应赔偿两原告各项损失计人民币120197.1元【（780985.5元-180000元）×20%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄星先、黄文霞各项损失计人民币180000元；二、被告张恒昌在本案中赔偿原告黄星先、黄文霞各项损失共计人民币510000元；上述510000元的赔偿款给付时间：2020年10月15日已支付40000元，2020年12月17日已给付赔偿款270000元，余下的200000元由被告张恒昌的父亲张秋华打欠条给原告黄星先、黄文霞，并约定还款期限，如张秋华无履行能力，则被告张恒昌仍需按约定期限履行余下的200000元；余下的200000元履行完毕后，原告黄星先、黄文霞与被告张恒昌以后均不得就此事故向对方主张任何民事权利；三、被告盛国建于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄星先、黄文霞各项损失计人民币120191.1元；四、驳回原告黄星先、黄文霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6085元，被告张恒昌负担4868元，被告盛国建负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 莹