山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初769号 原告：李建设，男，汉族，住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：温洪喜，男，汉族，住东明县。 被告：中国人民保险股份有限公司菏泽市分公司。 负责人：宋红亚，任公司经理。 住所地：菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。 原告李建设与被告温洪喜、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“菏泽人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用普通程序，于2020年07月28日、12月03日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告李建设委托诉讼代理人李允、被告菏泽人保委托诉讼代理人刘虔到庭参加了诉讼，第一次庭审时被告温洪喜到庭参加诉讼，第二次庭审时被告温洪喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建设提出诉讼请求：要求被告赔偿车损费、评估费、交通费、拖车施救费等经济损失暂定10万元，并承担诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为374400元（车损337400元、评估费35000元、交通费2000元）。事实和理由：被告温洪喜驾驶鲁ＲＰ××××号小型汽车，在东明县Ｇ106国道与张金昌驾驶原告所有的鲁ＲＱ××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告温洪喜承担全部责任。事故车辆在被告菏泽人保投保了机动车交通事故保险，该事故的发生，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，故诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告温洪喜辩称，我是2015年02月11日买的车，按照规定六年内免检，我的行驶证上2017年02月份已经年检，2019年也去年检了，网上能查到我的车有正常年检。给对方造成的损失，应由菏泽人保承担。 被告菏泽人保辩称，经核实我方投保的车辆驾驶证合法有效，行驶证显示是2017年年检，因此行驶证是超过有效期的。如不能提供有效年检期限，我司商业险不应赔偿。如提供合法有效年检，在保险合法不存在免责情形下，我司对原告合法合理的损失，依法予以赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。但据我司诉前了解，本案存在黄牛买断情形，所谓的原告存在因事故谋求非法利益的嫌疑，如查实，应依法追究其民事、行政、甚至刑事责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月26日07时20分许，温洪喜驾驶鲁ＲＰ××××号小型汽车，在东明县Ｇ106国道与张金昌驾驶原告所有的鲁ＲＱ××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告温洪喜承担全部责任。鲁ＲＰ××××号在被告菏泽人保投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。 关于原告请求的车损，原告向本院申请，本院委托双方共同选择的山东正义和鉴定评估事务所有限公司（以下简称“正义和”）评估，2020年06月01日出具山东正义和鉴字（2020）第0601-03号评估报告，结论：车辆损失价值为人民币337400元。鉴定费35000元。原告提供340774元维修单据。经庭审质证，菏泽人保认为车辆损失评估报告不真实，事故发生在东明县，车辆实际车主在曹县，该车在菏泽4S店完全能修复，而把接近报废的车辆在青岛维修，需要花费大量的拖车费，可见该车维修费用和发票不具有合理性、真实性及关联性，且存在黄牛买断情形。菏泽人保提供了保险事故车辆报价函：该车评估价值为259000元。原告认为菏泽人保的定损价值过低，不予认可。 庭审后，菏泽人保要求复勘鉴定，经本院委托，双方共同选择的鉴定机构山东交通学院司法鉴定中心（以下简称“交通学院”）鉴定，2020年10月16日出具鉴定意见书，鉴定意见：经勘验及综合分析认为鲁ＲＱ××××车车辆损失约为261184元。菏泽人保支付鉴定费18000元。 第二次庭审中，原告李建设提出交通学院的鉴定意见中与正义和评估报告中有22项配件意见不一致（具体不同项目详见清单），并申请交通学院和正义和鉴定人员出庭作证，接受当事人质询。交通学院的鉴定人员认为，这22项配件只需修复，不需更换，理由为：天窗为啥没定损，在报告里叙述很详细，中网亮条、雷达模块都在报告里定损，第八项、第九项一共雷达定了6个，已经定损，报告里都有，前杠电眼内在报告里都有，右前轮轴承前转向节在29项含着，车辆的定损主要依据事故的现场照片和拆检过程中的照片，拆检后的落地照片，只能作为参考，鉴于此种情况根据该事故车辆整体受损状况，我方认为右后门内部配件不会损坏，只需更换右后门壳和右后门外拉手，4-10、16、17我们认为不会损坏，无需更换，右后叶子板修复在报告里已经叙述，在报告第三页，车身线束的布置是沿纵梁及前横梁进行固定的，根据车辆现场损坏情况，线束不会损坏。即使有局部损坏，通过修复即可完成。鉴定报告中工时费一项已经包含线束修复费用。第三项水箱（散热器）框架总成中已经包含在鉴定报告的46项里，第二十一项右后钢圈在报告第三页中有论述，定为修复。第一项和第二项、第二十二项不会损坏，机盖棉碰撞的位置不在这个位置，碰撞这个位置不会造成第一项和第二项损坏。第十五项右前轮旋在鉴定报告中第三页第三项显示，达不到更换程度，修复费都包含在内。 正义和给出的说明：1、天窗总成：现场勘验天窗明显变形（有照片），天窗修复比较困难，因修复不当后期会造成渗水、漏水现象，所以应当更换。2、右后叶子板：现场勘验右后叶子板小部位严重变形，有撕裂处，根据《山东省机动车鉴定评估兴业协会文件》鲁鉴评协[2019]第14号文件，A1.2零部件换修原则，应当更换。3、车身线束：现场勘验车身线束多处破损点，断裂点：在受到强烈外力的碰撞下，线束受到拉伸，外表可能没事，内部可能已经断裂。如修复，后期很容易出现故障，应当更换。4、右前轮悬（右前轮罩板）：现场勘验右前轮悬有轻微撕裂，部分位置变形，根据《山东省机动车鉴定评估兴业协会文件》鲁鉴评协[2019]第14号文件，A1.2零部件换修原则，应当更换。5、右后轮圈：现场勘验右后轮圈大面积擦伤且较深，无法修复，应当更换。6、右后门锁块、右后门索栓、右后门内衬板、右后门遮阳电机、右后门玻璃电机：现场勘验时发现有小面积破损点，且更换右后车门也会造成这些附件损坏，即使修复也很难保证无故障产生，需要更换。7、暖风循环电机、电机支架：现场勘验发现实际损坏，应当更换。 肇事鲁ＲＰ××××号车辆，由合法的行驶证且正常年检，驾驶人员有合法的驾驶证，在菏泽人保投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告没有提供交通费票据。 本院认为，该次交通事故给原告李建设所有的鲁ＲＱ××××车辆造成损失，被告温洪喜承担事故的全部责任。故原告请求鲁ＲＱ××××车辆造成的损失，菏泽人保应在交强险和100万元商业三者险内给予赔偿。 关于赔偿数额的确定，原、被告意见分歧较大，两次鉴定中对鲁ＲＱ××××车损数额相差较大。主要差额在原告李建设提出的22项配件是更换，还是维修，正义和鉴定报告中是更换，交通学院的鉴定意见是维修。其他部件，两次鉴定中的意见一致。第二次庭审中，两个鉴定机构的鉴定人员关于22项配件更换或维修分别给予自己的意见。根据两个鉴定人员当庭解释：如天窗，交通学院的鉴定中，对更换下的天窗骨架对角线进行测量，两对角线均为133.00ＣＭ，说明天窗没有大的变形，不用更换；正义和给出的说明中，现场勘验天窗明显变形，鉴定报告中没有天窗明显变形的照片，显然正义和的鉴定中有明显夸大损失的情况。再如右后叶子板、右后轮圈、右前轮罩板，交通学院的鉴定意见中，右后叶子板有变形，未见孔洞、开裂痕迹，以上部件因损坏较轻可整形修复。右后轮圈有刮擦痕迹，右后轮圈因损坏较轻达不到更换承度，右前轮罩板有轻微变形，未见溃缩、弯折，右前轮罩板应损坏较轻达不到更换承度等等，正义和的鉴定报告均要求更换。两份鉴定报告相对比，结合本案案情，车辆受损情况，本院认为，交通学院鉴定人员的解释说明更合乎常理，正义和鉴定报告中将能修复的配件，选择更换 属无故扩大损失。故本院采用交通学院的鉴定意见。 本案的评估费，原告李建设支出的评估费由李建设承担，被告菏泽人保支出评估费由菏泽人保承担。 原告请求的交通费2000元，虽没有提供证据，但原告处理交通事故、修车产生交通费属实，本院酌定800元。 本案的实际侵权人是被告温洪喜，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，案件受理费应由实际侵权人承担。 2020年11月16日，李建设方要求重新鉴定，但没有提供重新鉴定的证据，只是认为交通学院的鉴定数额过低，不认可，对重新鉴定，不予准许。第二次庭审时因原告李建设方的申请两个鉴定机构的鉴定人员已经到庭接受咨询，庭审笔录中虽然显示先后出庭，但一方接受咨询时另一方鉴定人员也在审判庭中，原告再次要求两个鉴定机构的鉴定人员同时接受咨询，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决送达之日起10日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告李建设车辆损失费261184元、交通费800元，合计261984元。 二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916.00元，由被告温洪喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  黄秋英 人民陪审员  张朝录 人民陪审员  崔永岳 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  胡慧莹