浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2516号 上诉人（原审被告）：夏玲明，女，1961年2月26日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：张敏敬，男，1948年9月17日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。 原审被告：谢兴华，男，1984年7月21日出生，汉族，住天台县。 上诉人夏玲明因与被上诉人张敏敬、原审被告谢兴华民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏玲明上诉请求：一、依法撤销一审民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、判决错误，应依法撤销第一项判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、被上诉人诉称本案借款“谢岩国所借款项用于家庭生活”没有事实依据。本案借款被上诉人关于借款用途其陈述自相矛盾。被上诉人在起诉中称“谢岩国所借款项用于家庭生活”，但其在庭审中回答法庭的提问时说“借去什么用我也没有详细问，他手头紧要用钱……用途没有说”，既然是被上诉人没有问借款用途，谢岩国又没有说借款用途，实际上被上诉人是不知道谢岩国的借款用途，故其所说的“谢岩国所借款项用于家庭生活”是没有事实依据；二、本案借款没有用于家庭日常生活需要，且发生在双方分居、离婚诉讼等夫妻关系不安宁期间，该债务系谢岩国的个人债务，一审判决认定事实错误。1、本案借款不存在用于“家庭日常生活需要”，系谢岩国的个人债务。“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，但本案借款不存在用于上述开支。1983年5月4日，上诉人与借款人谢岩国登记结婚，1984年7月21日生育儿子谢兴华。婚后由于双方思想性格不合，于2007年双方开始分居，被上诉人于2009年2月25日向法院起诉，上述事实有台天民初字第395号民事判决书及谢岩国的离婚诉状等为证。上诉人与借款人谢岩国于2007年就开始分居各自生活，本案借款时间不管是2012年或者2017年均在双方分居期间，不存在用于上诉人与谢岩国夫妻双方共同日常生活中的必要开支。2007年双方分居后，儿子谢兴华一直随上诉人生活，儿子的各项费用全部由上诉人负担，况且借款时儿子已成年独立生活，本案借款也不存在用于“共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项”，故本案的借款不存在用于“家庭日常生活需要”。2、一审判决认定“该借款数额较少，符合家庭日常生活开支的特征”系认定事实错误、从而导致判决错误，应依法撤销。本案借款发生在上诉人婚姻关系存续期间事实，但上诉人提供的台天民初字第395号民事判决书及谢岩国离婚诉状印证了上诉人与谢岩国2007年分居的事实，且被上诉人系谢岩国的老同事，双方经常在一起，其清楚知道上诉人与谢岩国实际的婚姻状况，上诉人提供的证据足以证明本案的借款系谢岩国的个人债务。本案的借款发生在上诉人与谢岩国分居、离婚诉讼等夫妻关系不安宁期间，被上诉人是知道这一情况的，即使根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》之规定，本案借款也应认定为谢岩国的个人债务，一审法院以“该借款数额较少，符合家庭日常生活开支的特征”从而认定为夫妻共同债务显然不符合客观事实，且系事实认定错误。 张敏敬答辩称，原审判决认定事实正确。一、上诉人认为是分居的，分居是她自己说的，其实从第一次离婚到第二次离婚已经十年时间，第一次是上诉人提出，第二次是谢岩国提出的，这十年时间不是分居。二、谢岩国是教师，年收入十万元左右，上诉人应当举证证明谢岩国花在什么地方。如果上诉人对借款不知情，那么旧的借条为什么在上诉人那里。综上，请求驳回上诉，维持原判。 谢兴华述称，一审旧的欠条不是第一次开庭的时候拿出来的，这个欠条是我爸爸过世以后打扫的时候拿出来的。即便这个欠条在我们手里，为什么被上诉人不说2012年的时候就已经借了。我爸爸做假账是有事实依据的。我爸爸想办厂我妈不同意，我爸先后把房子和地基都卖掉，又让我妈去借低利息的借款，最后这些借款都落在我妈身上。到2019年的时候我父母协议离婚，我爸离婚是为了分账给我妈，把卖地基的钱一个人拿走。我2011年在上海已经找好工作，我爸骗我回来，让我做担保人，那个时候已经银行逾期多次，怎么可能会借钱过来给家庭用。 张敏敬向一审法院起诉请求：1.判令被告夏玲明归还原告借款3万元并支付利息（前期拖欠利息为5400元，之后自2018年4月18日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告谢兴华在继承谢岩国的遗产范围内对上述款项承担还款责任。 一审法院认定事实：2012年4月18日，借款人谢岩国向原告借款3万元。2018年4月18日，经结算，由借款人谢岩国出具借条一份，约定借款3万元，利息按月利率15‰计算，同时约定2017年尚欠利息5400元，后经原告催讨，借款人谢岩国至今未归还借款。同时查明，借款人谢岩国与被告夏玲明于1983年5月4日登记结婚，1984年7月21日生育儿子谢兴华。借款人谢岩国2019年诉至该院要求与被告夏玲明离婚，后经该院调解，双方于2019年6月10日自愿调解离婚。另查明，借款人谢岩国系退休教师，于2020年4月26日因病去世，被告谢兴华系谢岩国法定第一顺序继承人，目前借款人谢岩国的工商银行账户尚有存款余额69291.01元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人谢岩国向原告张敏敬借款事实清楚，证据充分，有借款人谢岩国出具的借条为证。现借款人谢岩国已经亡故，同时本案借款发生在借款人谢岩国与被告夏玲明夫妻关系存续期间，且该借款数额较少，符合家庭日常生活开支需要的特征，故对原告要求被告夏玲明共同偿还上述借款的诉讼请求，该院依法予以支持。虽然被告谢兴华声明放弃对谢岩国遗产的继承，但考虑放弃对谢岩国遗产的继承，会使谢岩国的遗产处于无人管理的状态，故对放弃遗产继承的行为不予准许，不过其在以后履行义务时应以其继承谢岩国遗产的实际价值为限，没有继承的可不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：一、夏玲明在本判决生效之日起十日内偿还张敏敬借款3万元并支付利息（前期拖欠的利息为5400元，之后自2018年4月18日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、谢兴华在继承谢岩国的遗产范围内对上述款项共同承担还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取495元，由夏玲明负担，由谢兴华在继承谢岩国的遗产范围内共同负担。 二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：证据一、个体工商户设立申请书一份。证据二、谢岩国出给周孝国的借条，上面写着家人无权干涉。被上诉人上述证据质证认为：个体工商户设立申请书的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。上诉人从来没有否认过谢岩国在办厂，法人代表也是上诉人，上诉人说不是她签的没有证据。借条是复印件，来源不清楚，谢岩国与周孝国确实有经济往来，这是借款的承诺保证，企业是上诉人在经营，对借条的三性均有异议。谢兴华质证认为：谢岩国自己承认他们是2007年分居的，这份申请书是2009年的。本院经审查认为，上述证据不足以证明本案借款为谢岩国的个人债务，故对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于谢岩国向张敏敬所借的款项应认定为谢岩国和上诉人的夫妻共同债务还是谢岩国的个人债务。上诉人认为该债务应为谢岩国的个人债务，上诉人不应承担偿还义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，谢岩国向被上诉人张敏敬借款发生于上诉人与谢岩国夫妻关系存续期间，且金额不大，符合家庭日常生活开支需要的特征，在此情况下，被上诉人不需要就借款是否用于日常生活所需承担举证责任，上诉人不能提交证据证明上述借款并非用于日常生活，故原审法院认定本案债务属于上诉人与谢岩国夫妻债务得当。 综上所述，夏玲明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人夏玲明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 包菲菲 8- 7-