江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初24号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：李元泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文祺，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊成，高朋（上海）律师事务所律师。被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区流亭新型建材工业园/div>法定代表人：李磊，该公司经理。被告：巴本深，男，1943年10月26日生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：王玲，女，1947年1月29日生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：栾立新，男，1969年9月21日生，汉族，住山东省青岛市市**。上述四被告共同的委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上述四被告共同的委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）与被告青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称裕安公司）、巴本深、王玲、栾立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人宋文祺、被告裕安公司、巴本深、王玲、栾立新共同的委托诉讼代理人王万业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代公司向本院提出诉讼请求：1.裕安公司支付应付未付货款43032609元，并按《销售协议书（2011年）》、《销售协议书（2012年）》、《销售协议书（2013年）》、《销售协议书（2014年）》及合同编号为CJ15EN01130的《工程机械买卖合同》的约定向现代公司支付迟延履行违约金（以各期应付未付货款为基数，自逾期之日起至实际清偿之日，其中合同编号为CJ15EN01130的《工程机械买卖合同》约定的利率为年利率9%，截止2016年5月13日的迟延履行违约金为18432061.17元）；2.裕安公司支付运费103500元，并按银行同期贷款利率标准赔偿利息损失（自所有被告收到起诉状副本之日起至实际清偿之日止）；3.除裕安公司在合同编号为CJ15EN01130的《工程机械买卖合同》项下的未付货款400000元及其迟延履行违约金（截止2016年5月13日为20912.5元）之外，巴本深、王玲、栾立新就上述第1项、第2项债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，现代公司将诉讼请求变更为：1.裕安公司支付应付未付货款43032609元，并按《销售协议书（2011年）》、《销售协议书（2012年）》、《销售协议书（2013年）》、《销售协议书（2014年）》及合同编号为CJ15EN01130的《工程机械买卖合同》的约定向现代公司支付迟延履行违约金（以应付未付货款为43032609元基数，按9%为年利率，自2015年12月30日起至实际清偿之日止）；2.除裕安公司在合同编号为CJ15EN01130的《工程机械买卖合同》项下的未付货款400000元及其迟延履行违约金之外，巴本深、王玲、栾立新就上述第1项、第2项债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：裕安公司是现代公司的经销商，长期承销现代公司生产的挖掘机。2011年至2014年，裕安公司与现代公司每年签订《销售协议书》及其附件《年度经销商奖励指导政策》、《年度经销商政策执行细则》，并在上述文件的基础上，就每台销售的挖掘机又签订了单独的《工程机械买卖合同》。2011年至2015年的业务往来期间，裕安公司与现代公司共签订《工程机械买卖合同》66份，裕安公司向现代公司购买挖掘机66台，总金额为60976621元，每份《工程机械买卖合同》对裕安公司的付款义务均进行了详细约定，同时约定，如果涉及现代公司代办运输的，运费由裕安公司承担。为确保合同的履行，巴本深、王玲、栾立新与现代公司签订《担保合同》，为裕安公司与现代公司于2014年1月1日以前和2014年12月31日期间业务往来而形成的债务承担连带担保责任，保证期限至2016年12月31日。现代公司已经按照约定将挖掘机交付运输并垫付运费，裕安公司已经确认收货，但裕安公司至今尚欠货款43032609元、运费103500元，巴本深、王玲、栾立新也未承担相应的连带保证责任。裕安公司、巴本深、王玲、栾立新辩称，原告起诉的货款与事实不符，裕安公司认为双方的协议约定了双方的数额，协议约定的数额是297万元，297万元属于双方结算的结欠的货款，并且双方在2015年6月30日对于这297万元进行了处理，双方以及江苏天恒伟业工程有限公司合资成立公司，裕安公司将这297万元代现代公司交到新公司作为现代公司的出资，新成立的公司因为现代公司换了领导人，没有继续履行合作协议，之后现代公司就起诉了裕安公司要求支付货款。裕安公司已经不欠原告货款。巴本深、王玲、栾立新并不是双方合同的保证人，不应当承担保证责任。原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2011年至2014年每一年度甲方现代公司与乙方裕安公司均签订《销售协议书》、《经销商奖励指导政策》、《经销商政策执行细则》，均约定，裕安公司经销现代公司产品的销售区域为青岛、日照、烟台、威海、潍坊、临沂。《2011年度经销商政策执行细则》约定了违约金计收基准，逾期天数≤30天，年利率为7%，30天＜逾期天数≤60天，年利率为8%，60天＜逾期天数≤90天，年利率为9%，逾期天数＞90天，年利率为9%。《2012年度经销商政策执行细则》约定了违约金计收基准，逾期天数≤30天，年利率为8%，30天＜逾期天数≤60天，年利率为9%，60天＜逾期天数≤90天，年利率为10%，逾期天数＞90天，年利率为12%。《2013年度经销商政策执行细则》、《2014年度经销商政策执行细则》约定了违约金计收基准，逾期天数≤30天，年利率为8%，30天＜逾期天数≤60天，年利率为9%，60天＜逾期天数≤90天，年利率为10%，90天＜逾期天数≤180天，年利率为12%，180天＜逾期天数≤360天，年利率为15%，逾期天数＞360天，年利率为18%。同时均约定，乙方有义务配合甲方定期对甲乙双方之间的应收账款情况进行核对，在网址为×××.ｃｏｍ现代销售管理系统中更新的乙方应收账款明细，乙方应及时核对。乙方若认为存在数据不符情形，应于每月末前对数据不符情形以书面形式向甲方提出，以双方重新进行核对确认。否则视为乙方同意甲方在现代销售管理系统中所载的全部内容。2011年8月30日至2015年7月1日，供方现代公司与需方裕安公司共签订66份《工程机械买卖合同》，由现代公司向裕安公司供应合同指定规格型号的挖掘机，总价款为60976621元。自2011年8月30日至2012年11月29日共计47份《工程机械买卖合同》均约定，需方必须根据合同约定按期足额付款，否则供方按年息9%对逾期款加收利息。自2012年12月28日至2014年7月30日共计18份《工程机械买卖合同》均约定，需方必须根据合同约定按期足额付款，否则供方按双方《销售协议书》及其附件相关约定对违约行为加收违约金。2015年7月1日的《工程机械买卖合同》约定，需方必须根据合同约定按期足额付款，否则供方按双方《销售协议书》及其附件相关约定对违约行为加收违约金。合同签订后，根据现代公司销售管理系统显示，裕安公司尚欠现代公司货款43032608.5元。现代公司为主张巴本深、王玲、栾立新承担担保责任，提交《担保合同》两份，均未签署日期。一份《担保合同》甲方为现代公司，乙方为裕安公司，担保方为巴本深、王玲，约定担保方巴本深、王玲愿意为乙方裕安公司与甲方之间在2014年1月1日前业务往来过程中乙方对甲方所产生的债务，以及乙方与甲方之间自2014年1月1日至2014年12月31日至业务往来过程中乙方对甲方所产生的所有债务，提供连带责任担保。担保期限至2016年12月31日。另一份《担保合同》甲方为现代公司，乙方为裕安公司，担保方为栾立新，约定担保方栾立新愿意为裕安公司与甲方之间在2014年1月1日前业务往来过程中乙方对甲方所产生的债务，以及乙方与甲方之间自2014年1月1日至2014年12月31日至业务往来过程中乙方对甲方所产生的所有债务，提供连带责任担保。担保期限至2016年12月31日。该两份担保合同经常州市新北区人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹真伪鉴定，鉴定意见为两份《担保合同》中所涉及的“栾立新”的签名字迹不是栾立新所写，“巴本深”的签名字迹不是巴本深所写，“王玲”的签名字迹不是王玲所写。本院认为，现代公司与裕安公司之间的《销售协议书》《经销商奖励指导政策》《经销商政策执行细则》《工程机械买卖合同》均系各方当事人真实意思表示。首先，现代公司与裕安公司之间的业务不仅仅包括本案的买卖，还有其他业务类型，从裕安公司付款情况来看，裕安公司的付款为滚动付款。裕安公司主张案涉货款诉讼时效已经经过，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。其次，根据双方约定，应收账款明细以现代销售管理系统更新为准，则裕安公司有义务配合现代公司对于案涉货款的金额进行核对，并于每月末前就信息不符情形以书面形式提出异议，否则视为裕安公司认可。现代公司提供了合同履行期间向裕安公司供应挖掘机的证据，并提供了经公证确认的现代销售管理系统中裕安公司欠付的货款金额，裕安公司并无相反的证据提交。因此裕安公司应当向现代公司支付的货款本金为43032608.5元。再次，关于迟延履行违约金，现代公司与裕安公司之间关于违约金的约定符合法律规定，现代公司主张从最后一期货款到期的次日即2015年12月30日起按照年利率9%计算，均符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。最后，关于栾立新、巴本深、王玲的担保责任问题，根据常州市新北区人民法院委托鉴定意见，两份《担保合同》上的签字均不是栾立新、巴本深、王玲本人所签，现代公司要求栾立新、巴本深、王玲对案涉货款及迟延履行违约金承担担保责任，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。综上所述，现代公司关于货款本金及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。现代公司主张担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告青岛裕安机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付货款43032608.5元及违约金（自2015年12月30日起以43032608.5元为基数按年利率9%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349641元，财产保全费5000元，合计354641元，由被告裕安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：×××75）。审判长  熊艳审判员  王星审判员  郑仪二〇二〇年十二月十四日书记员  成慧附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。