重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28509号 原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 被告：陈中兴，男，1975年11月5出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）与被告陈中兴合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼，被告陈中兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告赔偿款61679.5元及资金占用损失（以61679.5元为基数，从2020年7月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；2．判令被告支付原告二审案件受理费1640元；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年10月25日起，陈中兴在原告经营管理的富森美．聚信美家居1号店承租营业场地用于经营品牌为莱茵艾格的定制产品。被告在原告商场经营期间，消费者曾雪莲、谭勇分别向被告购买定制衣柜及橱柜并支付了部分货款，但被告未按约定向二消费者供货，二消费者遂分别向重庆市渝北区人民法院起诉要求本案原告和被告赔偿，于2020年1月16日作出民事判决书，由于本案原告不服两案一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，两案均驳回上诉，维持原判。后原告按时履行了生效判决内容，但被告既未履行上述生效文书内容，也未向原告支付应由被告承担的赔偿款。被告的行为给原告造成了损失及不利影响，现原告依据法律规定和双方约定向被告追偿，望依法判决。 被告陈中兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈中兴未到庭，视为放弃举证、质证的权利。聚信美公司举示的《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》、（2019）渝0112民初19781号民事判决书、（2019）渝0112民初20060号民事判决书、（2020）渝01民终2131号民事判决书、（2020）渝01民终2132号民事判决书、中国银行国内支付业务付款回单、中国建设银行单位客户专用回单、富森美·聚信美家居1号店对账汇总表，均系原件或与原件内容相印证，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，以聚信美公司为甲方（管理方），陈中兴为乙方（被管理方），签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定乙方将位于重庆市北部新区的营业场地交由甲方经营管理，该商铺经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，乙方承租营业场地用于经营的品种为定制，品牌为莱茵艾格。合同第34.6条约定：在租赁期内，乙方应守法经营，不得以任何方式侵犯消费者合法权益，如乙方给消费者造成损失的或造成消费者投诉在未妥善解决前，甲方有权暂缓返还乙方销售货款，且甲方并不因此承担违约责任，如乙方行为给甲方造成损失的，甲方有权对乙方进行追偿。 2019年8月2日，案外人谭勇以陈中兴个体工商户、聚信美公司为被告，向本院起诉请求：1．判令被告赔偿原告已付款10000元，并以此为基数按银行贷款同期利率计算资金占用费。审理过程中，原告增加了两项诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的《莱茵艾格衣柜定货合同》；2．判令被告按定金罚则双倍返还定金，即返还原告20000元。本院审理后于2020年1月16日作出（2019）渝0112民初19781号民事判决书，判决：一、陈中兴个体工商户于本判决生效后十日内退回谭勇20000元；二、聚信美公司应当在10000元本金范围内对陈中兴个体工商户的上述债务承担连带赔偿责任，并从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；三、驳回谭勇的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈中兴个体工商户负担。 聚信美公司不服上述一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院审理后于2020年6月28日作出（2020）渝01民终2132号民事判决书，其中认为，聚信美公司虽然不是案涉商场的出租人，但消费者是基于聚信美公司的商誉才到案涉商场购物，聚信美公司作为商场管理者享有运营利益，其管理存在疏漏，根据聚信美公司与陈中兴个体工商户合同的约定及诚实信用原则，一审法院判决聚信美公司承担相应赔偿责任并无不当……。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由聚信美公司负担。 2019年11月25日，案外人曾雪莲以陈中兴个体工商户、聚信美公司为被告，向本院起诉请求：1．判令被告重庆聚信美家居有限公司赔偿原告已付款51600元，并以此为基数按银行贷款同期利率计算资金占用费。审理过程中，原告增加了两项诉讼请求：1．判决解除原告与被告陈中兴个体工商户签订的《莱茵艾格衣柜定货合同》；2．判令被告陈中兴个体工商户按定金罚则赔偿原告10000元。本院审理后于2020年1月16日作出（2019）渝0112民初20060号民事判决书，判决：一、被告陈中兴个体工商户于本判决生效后十日内赔偿原告曾雪莲10000元；二、被告重庆聚信美家居有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾雪莲51600元，并从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；三、驳回原告曾雪莲其他诉讼请求。案件受理费1340元，由被告陈中兴个体工商户负担。 聚信美公司不服上述一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院审理后于2020年7月13日作出（2020）渝01民终2131号民事判决书，其中认为，聚信美公司虽然不是案涉商场的出租人，但消费者是基于聚信美公司的商誉才到案涉商场购物，聚信美公司作为商场管理者享有运营利益，其管理存在疏漏，根据聚信美公司与陈中兴个体工商户合同的约定及诚实信用原则，一审法院判决聚信美公司承担相应赔偿责任并无不当……。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由聚信美公司负担。 2020年7月10日，聚信美公司通过银行转账向谭勇支付10015元。 2020年7月24日，聚信美公司通过银行转账向曾雪莲支付51664.5元。 庭审中，聚信美公司陈述其支付给谭勇的是（2019）渝0112民初19781号民事判决书、（2020）渝01民终2132号民事判决书确定的应退还谭勇的10000元及利息15元，支付给曾雪莲的是（2019）渝0112民初20060号民事判决书、（2020）渝01民终2131号民事判决书确定的货款51600元及利息64.5元。 本院认为，聚信美公司与陈中兴自愿签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据该合同第34.6条的约定，因陈中兴违约行为造成聚信美公司的损失，其应对聚信美公司予以赔偿。根据（2019）渝0112民初19781号民事判决书、（2019）渝0112民初20060号民事判决书、（2020）渝01民终2131号民事判决书、（2020）渝01民终2132号民事判决书的认定，系因陈中兴个体工商户未分别按约向曾雪莲、谭勇供货或退还款项，且已从聚信美公司撤场，陈中兴个体工商户构成违约，而聚信美公司系陈中兴个体工商户所经营柜台的经营管理者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定判决聚信美公司承担先行赔付责任，该责任亦属于陈中兴的行为对聚信美公司造成的损失。聚信美公司依据前述生效判决，已向曾雪莲、谭勇共计支付61679.5元，其关于该款项组成的陈述，与判决认定的退还货款及利息等费用之和金额基本相符，本院对聚信美公司的陈述予以采信。据此，聚信美公司要求陈中兴支付赔偿款61679.5元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 聚信美公司代陈中兴个体工商户垫付相应费用后，经营者陈中兴未及时向聚信美公司清偿，对聚信美公司造成了资金占用损失，应予赔偿。损失起算时间应分别从聚信美公司向谭勇、曾雪莲的付款之日开始，现聚信美公司自愿均从2020年7月24日起算资金占用损失，是对其权利的自由处分。故对于聚信美公司要求陈中兴以赔偿款61679.5元为基数，从2020年7月24日起至该款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于聚信美公司在（2020）渝01民终2131号案件和（2020）渝01民终2132号案件中承担的二审案件受理费共计1640元（1340元＋300元），因该两案件认定的违约行为实施者均为陈中兴个体工商户，且按照法律规定聚信美公司承担的先行赔付责任亦可向陈中兴个体工商户追偿，故聚信美公司的上诉行为系可能降低其自身及陈中兴个体工商户责任的减损行为，虽然该结果并未实现，但由此支出的费用系聚信美公司为减损发生的合理费用，陈中兴个体工商户应予以赔偿，故对聚信美公司要求陈中兴个体工商户的经营者陈中兴支付上述两笔二审案件受理费共1640元的诉讼请求，本院予以支持。 陈中兴不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈中兴于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司赔偿款61679.5元； 二、被告陈中兴于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司资金占用损失（以61679.5元为基数，从2020年7月24日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、被告陈中兴于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司（2020）渝01民终2131号案件和（2020）渝01民终2132号案件受理费共计1640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告陈中兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈吉彦 二〇二〇年十二月九日 法官助理 易雁蛟 书 记 员 马 瑞