wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1838号 原告:李锡平，男，1939年2月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李育权，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李锡平与被告李育权确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锡平与被告李育权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锡平向本院提出诉讼请求：判令1.李育权与沈某1、胡某重订的延包合同无效；2.李育权立即将鱼池归还于李锡平，并赔偿63060元（具体赔偿如下：2008年4月15日至2013年4月15日合计5年，500元/亩/年×6亩×5年=15000元；2013年4月15日至2018年4月15日共5年，1050元/亩/年×6亩×5年=31500元；2018年4月15日至2020年4月15日共2年，1380元/亩/年×6亩×2年=1650元）；3.一切诉讼费用由李育权承担。 事实和理由：李育权在与李锡平签订的合同中多次签名确认，并在2009年同意帮李锡平到法院立案，立案后李育权在未开庭的情况下，暗中背信违约而反口供撤诉。2008年4月15日，李育权背信违约，与沈某1重新签订延包合同，将6亩土地承包给沈某1，导致一地两包，属于侵权。李育权系2004年初任队长，李锡平将村民每年的田租金名单交给李育权，跟李育权说他是阿舅（李育权的妹妹是李锡平的儿媳妇），又会骑车，让其自收自付往后几年的租金，李育权也表示同意。尔后，李育权却将鱼池占为己有并出租给沈某1其中的6亩，暗注“自田”，将李锡平的鱼池当作自己的自田，属伪造行为（参考村老会计和村委及老队长的证明）。李育权的行为严重损害李锡平的权益，故向法院起诉。 李育权辩称，李育权出租的田地是其自有田地，其只是履行相应的义务，并没有获得金钱利益，也没有造成李锡平的损失，故不同意赔偿。 李锡平为证明其诉讼主张，提供证据如下：证据1《海田续包延年合同》一份，拟证明XX村村委与老队长同意将12.14亩海田承包给李锡平，并签名盖章的事实；证据2《海田续包延年合同》一份，拟证明李育权同意在合同上签名的事实；证据3《四队海田开发鱼池延年30年合同》和证据4《合同实况》各一份，拟证明各户主同意并签名与李锡平于1993年向XX村第四村民小组承包海田12.14亩，2000年4月1日续签合同，期限延长至2030年的事实；5.李育权签名证明一份，证明李育权同意帮李锡平到法院起诉并有签名的事实；6.《延包合同》一份，证明李育权伪造、重订合同，备注“自田”系虚构的事实；7.日期为2020年4月5日的证明一份，证明XX村老会计李某1、综治办主任李某2、老队长李某3均证明XX村围海造田，村里分配给四队有海田12.14亩的事实。 李育权质证认为，李锡平提供的证据中的签名属实，是李育权自己签的，但是其很少看签字的内容。 上述证据，经本院审查，李锡平提供的证据具有真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院就与本案有关的事实认定如下：李锡平于1993年向XX村XX村承包了12.14亩海田，2000年4月1日又将该12.14亩海田签订了一份《海田续包延年合同》，约定承包期限延至2030年止（期限30年）。日期2020年4月5日的证明载有“一、XX村围海造田，第老4队分得12.14亩，在1993年，经村民和村委同意，承包给李锡平开发鱼池……三、经营时沈某1和胡某不按时交田租，每年拖欠，都要由李锡平先代交，才能完成征购任务。……五、该队以户为单位，按人口平均每人9厘，李育权兄弟分家，海田分给兄弟李育生。……七、在协调会上，李育权承认①鱼池由李锡平个人承包与开发；②我任队长第一年，因沈某1和胡某不按时缴纳租金由李锡平先交给我……”等内容。2008年4月15日，胡某、沈某1（乙方）与XX村XX村第四队（甲方）签订一份《延包合同》，约定乙方继续承包旧镇前路东南侧田地用于经营鱼池，合同条款确定了鱼池四至范围，承包期自2008年4月14日起至2028年4月14日止，李育权作为甲方XX村第四队代表签字捺印。 综上事实，本院认为，李锡平于1993年向XX村XX村承包了12.14亩海田。2000年4月间，李锡平与XX村涉包土地的农户及村民小组组长李育权、李某3等签订《海田续包延年合同》，上述情况有“合同实况，村民意见（各户主意见）”及“四队海田开发鱼池延年30年证明人”两份材料及日期为2020年4月5日的证明予以佐证。按照人口发包的土地，其承包户以及所在的村民小组、村委会均同意转包给李锡平，故所签之合同，符合农村土地流转的形式要件和实质要件，因此合法有效。2008年4月15日，胡某、沈某1与XX村第四村民小组组长李育权签订《延包合同》，该合同的甲方为XX村第四队，仅有甲方代表李育权的签字，但合同的效力需要各农户签名追认，退一步讲，若为村民小组集体经济组织成员共同所有的土地，还需集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，显然，《延包合同》不符合农村土地流转的形式要件与实质要件，不产生土地承包合同效力。本案系“一地二包”产生的纠纷，虽然李育权认为合同涉及的土地系自有田地出租，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”的规定，因李锡平于1993年向XX村XX村承包了12.14亩海田，于2000年4月1日签订的《海田续包延年合同》，继续向XX村承包鱼塘，期限至2030年，《海田续包延年合同》生效在先，早于2008年胡某、沈某1与XX村第四村民小组组长李育权签订《延包合同》，故李锡平依法取得相应的土地承包权。因涉案鱼池属于“一地两包”的情形，该事实经发生法律效力的（2019）闽0624民初第606号民事判决书确认，故李锡平仅起诉合同当事人一方且请求确认该《延包合同》无效，与本案认定的事实不符，本院不予支持。关于李锡平返还鱼池及赔偿损失的诉求，因现有证据不能表明李育权有实际占用和经营该鱼池，且该诉求亦应向可能存在的实际共同占用经营者（沈某1继承人、胡某或其他第三人）主张，而非只起诉李育权一人，故关于李锡平要求李育权返还鱼池及赔偿损失的诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李锡平的诉讼请求。 案件受理费1376元，由李锡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  刘燕华 人民陪审员  吴荣发 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初936号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陆斌，男，1987年2月20日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××，汉族，无业，住江苏省丹阳市。曾因盗窃，先后于2006年3月、2007年3月、2008年5月分别被劳动教养一年；又因盗窃，于2009年7月被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2015年6月4日被丹阳市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2019年2月23日被常州市公安局金坛分局行政拘留十日；再因盗窃，于2019年4月18日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年7月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，被常州市金坛区人民法院先后于2012年7月4日判处有期徒刑三年二个月、2015年9月22日判处有期徒刑六个月、2016年6月8日判处拘役五个月并处罚金四千元；因犯盗窃罪，被本院先后于2016年12月判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；2017年5月9日判处拘役三个月，并处罚金二千元；2017年8月30日判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元，与前罪盗窃罪判处的拘役三个月，并处罚金二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金四千五百元；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2020年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年6月23日被常州市金坛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2020年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。指定辩护人张志浩，江苏万善律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人陆斌犯盗窃罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人陆斌及其辩护人张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人陆斌至丹阳市麻巷门北路、怡心花园、伊甸园路，采用乘隙等手段实施盗窃，窃得人民币共计2700元。具体事实分述如下：1.2020年9月9日15时许，被告人陆斌至丹阳市麻巷门北路13弄27号102室一商店内，采用乘隙等手段，窃得现金400元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人何某。2.2020年9月11日13时许，被告人陆斌至丹阳市怡心花园7号门市，采用乘隙等手段，窃得现金1800元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人刘某。3.2020年9月12日13时许，被告人陆斌至丹阳市伊甸园路香樟树奶屋，采用乘隙等手段，窃得现金500元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人贡某。被告人陆斌归案后如实供述本人的盗窃事实。公诉机关认为，被告人陆斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆斌系累犯，应从重处罚。被告人陆斌归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陆斌有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人何某、刘某等人的陈述，被告人陆斌的供述，案件侦破经过、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。被告人陆斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关发还被害人何某380元、被害人刘某1700元、被害人贡某475元。本院认为，被告人陆斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出关于被告人具有前述相应从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陆斌尚未退出的赃款一百四十五元，继续予以追缴后，分别发还给被害人何某二十元、被害人刘某一百元、被害人贡某二十五元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贺洁二〇二〇年十二月三十日书记员  唐敏附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初13332号 原告：成都畅宏达物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路********。 法定代表人：何志昂，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，男，汉族，系公司员工。 被告：张兵，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省汶州县。 原告成都畅宏达物流有限公司（以下简称畅宏达公司）与被告张兵服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅宏达公司的委托诉讼代理人何蕾蕾、被告张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅宏达公司向本提出诉讼请求：1.被告支付原告公司一年服务费2400元，合同违约金20000元，合计22400元；2.解除与被告签订的服务合同，限期将川ＡＣ××××车辆转出原告名下，庭审中，原告明确该项诉讼请求为解除与被告签订的服务合同，限期将川ＡＣ××××车辆从原告转至被告名下。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告将川ＡＣ××××车辆挂靠在原告名下，每年向原告缴纳服务费2400元，同时按规定购买车辆保险。2020年4月、5月，原告通知被告缴纳公司费用，同时要求被告按期审车、审营运证和购买车辆保险，被告一直找各种理由没有办理。目前被告车辆已经脱保和脱审，对公司造成不良影响，让公司承担很大风险。被告已经完全违反了与原告签订的合同，依法应当承担违约责任。原告遂来院起诉。 被告张兵辩称，1.起诉金额过高，我方不予认可，我方没有完成过户是因为对方提出的过户费过高，请求法院对违约金进行调整；2.我方向原告缴纳了8,000元的押金，也并未退还；3.现在案涉车辆已经不在我名下，我现今是下岗工人，患有尿毒症，需要长期治疗，欠付医院两个月治疗费，请法院酌情考虑我方情况。 经审理查明，原、被告于2018年4月2日签订《社会货运车辆服务合同》，约定：甲方：成都畅宏达物流有限公司，乙方：张兵。……一、乙方车辆情况：车牌号码川ＡＣ××××，发动机号：90907006077,车架号：ＬＺＺ5ＢＬＮＥ69Ｗ432883;二、 乙方自愿将上述车辆以甲方的名义登记、上户、办理营运手续等相关手续，车辆的所有权仍归乙方所有，乙方对车辆享有、占有、使用、收益、处分的权能；三、合同期限：车辆挂靠期为5年，至2018年4月2日起至2023年4月1日止；违约责任：若乙方未按本协议规定交纳管理服务费和购买保险，并按应付款2‰/日的标准向甲方支付违约金，逾期超过30日的，甲方可解除本合同，并将车辆强制转出公司，由此产生的一切费用由乙方承担，同时乙方还应向甲方支付单独针对此情况所产生的违约金20,000元。同日，原被告还签订《社会货运车辆服务合同补充协议》，甲方：成都畅宏达物流有限公司，乙方：张兵；一、乙方应向甲方支付费用，每年度服务费为整车2,400元/台/年，第一年度服务费应于《服务合同》和本合同签订当日一次性付清，下一年度的服务费，乙方应当在本年度期限届满前30日内向甲方全额支付；二、履约安全保证金：乙方应当在《服务合同》和本协议签订当日向甲方全额缴纳履约保证金8,000元，服务合同和本协议履行期满乙方违约行为，并且缴清合同期间的全部费用，及过户费用和其他应当由乙方承担的各类税费后，甲方全额退还乙方履约保证金（不计利息），如乙方出现违约事项给甲方造成损失的，履约保证金甲方不予退还，并有权在该笔款项中直接抵扣乙方应付甲方的各类款项，直至双方债权债务结清为止。 另查明，案涉车辆检验有效期至2020年5月，现案涉车辆状态为逾期未检验。 庭审中，被告认可未缴纳今年的服务费，也未办理车辆年审。原告认可收取了被告8,000元保证金，并同意法院依法处理。 上述事实，有当事人身份信息、《社会货运车辆服务合同》、《社会货运车辆服务合同补充协议》、川ＡＣ××××机动车行驶证、车辆注册登记信息、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。本案中，被告张兵未向原告畅宏达公司缴纳服务费用，且未年审案涉车辆，违反合同约定，故原告请求判令解除双方《社会货运车辆服务合同》、《社会货运车辆服务合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。且合同解除后，被告应当协助原告办理案涉车辆的转籍手续。对于原告要求被告支付服务费2,400元的主张，截止判决作出之日，被告实际欠付原告约8.5个月的服务费，本院按实际天数予以支持为2,400元÷12个月×8.5个月=1,700元。对于原告请求的违约金20,000元，因案涉合同对违约情形及违约金标准均有明确约定，且被告未举证证明违约金过高，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告所提其缴纳的8,000元保证金一并处理的答辩意见，本院予以采纳，被告缴纳的8,000元保证金在被告上述应支付的款项中予以品迭。综上，被告应支付原告服务费及违约金共计13,700元（1,700元+20,000元-8,000元）。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告成都畅宏达物流有限公司支付服务费及违约金共计13,700元； 二、解除原告成都畅宏达物流有限公司与被告张兵签订的《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》； 三、被告张兵于本判决生效之日起十日内协助原告成都畅宏达物流有限公司将车牌号为川ＡＣ××××的车辆转移登记在被告张兵名下； 四、驳回原告成都畅宏达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告张兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈莉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初364号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：何梅梅，女，1985年7月3日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区居民，住鲅鱼圈区。被告：姚志刚，男，1978年3月7日出生，汉族，辽宁省盖州市长征大街****居民，住营口市鲅鱼圈区（与何梅梅系夫妻关系）。被告：营口金钥物流有限公司，住，住所地：辽宁省营口市老边柳树镇西柳村服务大厅****办公室一社会信用代码：91210811MA0TUBEL80法定代表人：李兴隆，该公司总经理。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）诉被告何梅梅、姚志刚、营口金钥物流有限公司（以下简称“金钥公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告何梅梅、姚志刚、金钥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与三被告于2019年9月28日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告何梅梅、姚志刚夫妇偿还贷款本金382,839.38元、计算至2020年5月6日利息6,378.35元，本息合计389,217.73元，并按约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；3、原告对被告何梅梅抵押的登记在金钥公司名下的车辆拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告何梅梅承担。事实与理由：被告何梅梅于2019年9月28日与嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，何梅梅以其个人购买的登记在金钥物公司名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的沃豪牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的骏彤牌重型集装箱半挂车作抵押，在原告处借款41.5万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月28日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告何梅梅于2019年9月28日在原告处以车辆抵押贷款41.5万元，抵押车辆登记在被告金钥公司名下。借款合同约定：借款期限自2019年9月28起至2022年9月27日止，月利率为4.35%，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日何梅梅拖欠贷款本金382,839.38元、利息6,378.35元，本息合计389,217.73元；三、登记在营口金钥物流有限公司名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的骏彤牌重型集装箱半挂车办理了抵押登记。被告何梅梅、姚志刚未作答辩，未提交证据。被告金钥公司未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何梅梅、姚志刚、金钥公司均未作答辩，未提交证据，视为三被告放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年9月28日被告何梅梅在嘉荫信用联社处借款41.5万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，何梅梅以其个人购买的登记在金钥物公司名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的沃豪牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的骏彤牌重型集装箱半挂车作抵押，在辽宁省营口市公安局交通警察支队进行抵押登记。被告姚志刚因与何梅梅系夫妻关系、系抵押财产的共有人在上述合同中签字。合同约定：何梅梅借款用途为购车，借款期限自2019年9月28起至2022年9月27日止，月利率为4.35%，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向何梅梅发放了借款。2020年1月28日，该还款出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告何梅梅一直未还款。截止2020年5月6日何梅梅拖欠贷款本金382,839.38元、利息6,378.35元，本息合计389,217.73元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告何梅梅、姚志刚、金钥公司签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。现被告何梅梅、姚志刚未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。被告金钥公司亦应以抵押财产承担担保责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求被告何梅梅、姚志刚给付其余借款本金及利息、要求被告金钥公司以抵押车辆承担担保责任的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告何梅梅、姚志刚、营口金钥物流有限公司于2019年9月28日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告何梅梅、姚志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金382，839.38元、计算至2020年5月6日利息6,378.35元，本息合计389,217.73元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告何梅梅抵押的登记在营口金钥物流有限公司名下的车辆拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元（原告预交3569元），由被告何梅梅、姚志刚共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十二月十日书 记 员  唐鑫源
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑终370号 原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董某1，男，1983年6月8日出生，汉族，小学文化，住济宁市任城区（户籍所在地）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月19日被取保候审。 上诉人（原审被告人）董某2，1988年4月5日出生，汉族，大学专科文化，住济宁市任城区（户籍所在地）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月20日被取保候审。 济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人董某1、董某2犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月21日作出（2019）鲁0811刑初772号刑事判决。原审被告人董某1、董某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因案情疑难复杂，2020年11月9日经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定董某1、董某2犯非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811刑初772号刑事判决。 二、发回济宁市任城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  鞠茂亮 审判员  侯鸿波 审判员  汪忠玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁晓婧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申337号再审申请人（原审原告）：吉玉光，男，1970年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审被告）：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审被告）：山东火炬大成投资有限公司，住所地曲阜市息陬镇计划生育服务站办公楼。统一社会信用代码：91370881590326261T。法定代表人：史乐，总经理。再审申请人吉玉光与被申请人刘立文、山东火炬大成投资有限公司（以下简称“火炬公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吉玉光申请再审称：提交新证据，案涉工程的发包方曲阜高新区管委会已经与被申请人火炬公司达成结算协议，在该协议中明确约定了曲阜高新区管理委员支付被申请人刘立文工程款1420万元用于处理案涉工程外欠款，该笔款项已由曲阜高新区管理委员支付给了被申请人火炬公司，被申请人火炬公司应把该笔工程款支付给被申请人刘立文，但被申请人火炬公司故意不予支付该笔工程款。该证据可证实，被申请人火炬公司在案涉工程中欠付被申请人刘立文工程款，原审判决驳回申请人要求被申请人火炬公司承担责任的诉求不当，应当予以改判。吉玉光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人吉玉光提供的新证据《协议书》中，并未有明确的表述证实被申请人火炬公司就案涉工程欠付被申请人刘立文工程款。另，该《协议书》第七条表述“若有证据证明丙方（即被申请人火炬公司）欠原施工方（即被申请人刘立文）工程款，甲方有权直接与实际是债权人从留取的保证金中结算，不足部分由丙、丁方继续承担支付责任。”该表述也足以证实申请人提交的该份《协议书》并不能确定被申请人火炬公司就案涉工程欠付被申请人刘立文工程款。因此，申请人提出该份证据作为新证据足以推翻原审判决的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吉玉光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回吉玉光的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十二月一日法官助理李阳书记员蒋晓虎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11452号 原告：刘仁灶，男，1950年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：梁世钰，男，1976年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李锋，男，1974年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：施峰，浙江玉海律师事务所律师。 原告刘仁灶与被告梁世钰、李春红、李锋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。诉讼中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仁灶撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十二月十一日 （代）书记员  林 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3706号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林志明，男，1963年4月25日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：楚雄旭坤建业有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区******。统一社会信用代码：91532300552720647N。法定代表人：王芝华，总经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王芝华，男，1968年7月17日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨舒婷，女，1990年6月15日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卢瑞良，男，1987年6月18日生，汉族，住云南省安宁市。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人林志明因与被申请人楚雄旭坤建业有限公司（以下简称旭坤公司）、王芝华、杨舒婷、卢瑞良民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林志明申请再审称：1.林志明于2017年3月至2017年5月分五次向旭坤公司转账合计66万元，旭坤公司分四次仅退回了56万元，尚有10万元未退回，未退回的就是林志明于2017年3月27日向旭坤公司缴纳的蒙自雨过铺小学项目的保证金10万元。2.董善禄于2019年10月19日向林志明出具借条，证实旭坤公司向林志明借款10万元的事实，该借款来源于保证金未退。董善禄当时担任旭坤公司的法定代表人，其签字系履行职务行为的表现。3.旭坤公司抗辩10万元借款已经归还的证据是2017年4月14日银行转账的10万元退还林志明蒙自雨过铺小学工程保证金的事实，显然与林志明提交的银行流水不符。4.董善禄向旭坤公司出具的承诺书再次印证10万元保证金未退还，但董善禄与旭坤公司之间的行为，并未取得债权人林志明的同意，该债务转移不产生效力。5.旭坤公司关于林志明的借款已经还清及借款是董善禄个人行为的抗辩主张相互矛盾。旭坤公司、王芝华、杨舒婷、卢瑞良提交书面答辩意见称：林志明所称保证金，旭坤公司已经退回，旭坤公司也未向其借款。股东王芝华、杨舒婷、卢瑞良不是本案适格被告，无需承担责任。林志明二审期间提交的银行流水与本案无关，双方承包经营期间的账目往来至今未结算。请求驳回再审申请。本院经审查认为，林志明和旭坤公司之间存在建设工程的挂靠与被挂靠关系，林志明为承揽工程，先后向旭坤公司打入缴纳投标公司的保证金。其中2017年3月6日和2017年3月27日林志明分别转入旭坤公司两个不同工程项目的保证金各10万元，但2017年4月14日旭坤公司仅退还旭坤公司10万元。2017年10月19日，董善禄向林志明出具借条，载明借款10万元且该款项源于未退还的保证金。董善禄于2017年10月25日向旭坤公司出具的承诺书也载明尚欠林志明借款10万元，故林志明以民间借贷纠纷提起本案诉讼，有事实及法律依据。鉴于本案系民间借贷纠纷，林志明作为出借人举证证明了涉案10万元借款系源于保证金，即借款已经实际发生。且在林志明主张的合同相对人是旭坤公司的情况下，旭坤公司在一、二审关于款项归还情形的抗辩相矛盾。在此情况下，应围绕承担还款责任的主体是谁，应否承担还款责任等方面进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，董善禄作为当时旭坤公司的法定代表人，以旭坤公司名义向林志明出具借条，旭坤公司应承担还款责任。至于董善禄向旭坤公司王芝华出具的承诺书，仅产生对内效力，不能对抗林志明。综上，林志明申请再审的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范蕾审判员张萍审判员刘希二〇二〇年十二月四日书记员 赵          妍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12283号 原告：谢桂芝，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：李春山，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告谢桂芝为与被告李春山民间借贷纠纷一案，于2020年12月2日诉来法院，诉请要求被告归还借款11000元。本院于同日受理，决定适用简易程序，由审判员卢燕萍独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢桂芝到庭参加诉讼。被告李春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定：被告于2019年1月8日向原告借款5000元，约定借期二个月；于同年1月14日向原告借款10000元，约定借期一个月。借款到期后，被告未如约还款。经原告催讨，被告陆续归还4000元，尚欠借款11000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春山应于本判决生效之日起十日内归还原告谢桂芝借款11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告李春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 蒋锦阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16116号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：包有恩，男，1995年12月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与包有恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，包有恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7184.81元及利息、违约金、费用（计至2019年9月17日，利息466.12元、违约金404.34元、消费分期手续费125.80元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。包有恩在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费25元。因包有恩未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有车牌号为贵Ｈ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年11月16日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9518.62元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱霖静
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4495号 原告：温麒麟，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川成都市东部新区。 委托诉讼代理人：李美美，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：付仕有，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告温麒麟与被告付仕有劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告温麒麟及其委托诉讼代理人李美美到庭参加诉讼，被告付仕有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温麒麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬15348元；2、判令被告赔偿原告利息损失2292元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2016年12月14日起计算至2020年10月30日，最终计算至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿给原告造成的误工损失，造成原告父亲重大疾病无钱医治不能及时就医而死亡，造成原告自身肺部重大疾病无钱至今无法就医后果酌情赔偿人民币50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月27日至2016年12月12日期间受被告雇佣，为成都市成华区××小区等改造工程提供劳务，2016年12月14日原告完工结算，被告应支付原告劳务费共计22648元，被告已支付7300元，剩余15348元经原告多次催讨至今未付。被告四年来拒不支付原告劳动报酬的行为，严重破坏原告生产，造成原告丧失劳动生产经营收入达四年之久，以民工工资360元／天计算每年以300天劳动日计算，四年共造成原告误工损失432000元，同时造成原告父亲重大疾病无钱医治而死亡，造成原告自身肺部重大疾病至今无钱就医、病情恶化的后果，造成原告家庭无经济收入无法生存，至今以贷款和向亲友借钱维持生存，造成原告两个双胞胎9岁儿子无钱上学面临失学的后果，故提出诉讼。 付仕有辩称：付仕有并非原告所述“成都市成华区××小区等改造工程”的承包方，付仕有没有支付原告劳务报酬以及损失的义务；原告所述要求赔偿各项损失50000元与劳务合同无事实和法律关系；原告提出本案诉讼已过诉讼时效；原告提出有多位工友提供劳务，原告无诉讼主体资格，另，付仕有虽然不应承担付款责任，但为考虑原告的经济状况，为息诉止争，在开庭前同意自掏腰包代为补偿其劳务报酬，但原告拒绝接受，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与饶有理、张纪威受被告安排于2016年11月27日至2016年12月12日期间共同为成都市成华区××小区等小区进行焊接铁花大门改造工程提供制作劳务，2016年12月14日工程完工后，经原告结算应支付劳务费共计22648元，付仕有已支付7300元，剩余15348元至今未付，饶有理、张纪威应得的劳务费用，原告在工程结束后已向二人进行结算并垫付。 原告就该劳务费的结算及追讨分别于2016年12月14日、2018年2月12日、2018年2月14日、2018年6月23日、2019年2月4日多次与被告付仕有短信（电话139××××2503）联系，未果，在审理中原告提出其每年都会有一次到成都市成华区××小区找付仕有当面追讨该款未果，故提出诉讼。 本院认为，原告按被告付仕有的安排于2016年11月27日至2016年12月12日期间为成都市成华区××小区等小区大门改造工程提供了劳务，原告应当获得劳务报酬，原告是与被告付仕有直接联系后提供劳务，且付仕有从未向原告披露其与业主的关系，故应当认定付仕有雇佣原告等人提供劳务，现付仕有应支付原告剩余劳务费15348元。原告于2018年12月14日起连续多年向付仕有主张权利，诉讼时效已多次中断，现原告向法院提出诉讼，并未超过诉讼时效，故对原告要求付仕有支付劳务费15348元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。付仕有从2018年12月拖欠原告劳务费至今未付，但原告未提供因催讨该债务误工的证据，本院对其主张的差旅费、误工费等经济损失不予支持；原告要求付仕有赔偿其父亲重大疾病无钱医治而死亡及其自身肺部重大疾病等损失，原告没有提供相关证据证实其损失与付仕有未及时支付劳务费存在直接因果关系，原告提出的该项请求，没有事实和法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付仕有于本判决生效后十日内支付原告温麒麟劳务费15,348元及资金占用利息（资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2016年12月14日起计算实际付清之日止）； 二、驳回温麒麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元（已减半收取），由付仕有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 颂 二〇二〇年十二月十一日 书记员 饶治华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   指定管辖决定书   （2020）内06刑辖97号   鄂托克前旗人民法院：   关于某煤矿涉嫌非法占用农用地案，鄂尔多斯市公安局已指定鄂托克前旗公安局立案侦查终结。鄂尔多斯市人民检察院以为方便诉讼,提高诉讼效率，拟指定鄂托克前旗人民检察院审查起诉为由商请本院指定由鄂托克前旗人民法院审理。经本院审查，鄂尔多斯市人民检察院的商请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定你院管辖。     二O二O年十二月十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2242号 申请执行人陈明霞 被执行人叶利杭 申请执行人陈明霞依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4577号民事判决书，于2020年9月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶利杭支付申请执行人借款24600元。 执行立案后，本院向被执行人叶利杭发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶利杭拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2242号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗科成
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初3500号 原告：谢亚林，男，生于1990年8月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：黄小波，男，生于1985年5月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告谢亚林与被告黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚林到庭参加了诉讼。被告黄小波经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11300元及利息（从2018年9月17日起按月利率1.5%支付至清偿之日止的利息，暂计算至起诉之月为5400元，之后的利息按年利率4.82%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄小波因资金周转困难，向原告借款15000元，被告于2019年10月12日向原告出具借条一份，并约定2020年2月1日前还清。但被告至今拒不偿还借款，特诉至人民法院要求判如所请。 被告黄小波未作答辩。 本案经过庭审认定事实如下：被告黄小波因资金周转困难，于2018年9月16日向原告借款15000元。原告以扫码支付的方式向被告交付了人民币15000元。同日，被告向原告出具借条一份，并承诺该款于2018年10月16日清偿，并承诺逾期按每日2%支付违约金。约定的还款期限届满后，被告向原告支付了3700元，余款至今未偿还，原告遂诉来我院。 另查明，庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、微信聊天记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告黄小波在原告谢亚林处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告谢亚林已按约定向被告提供了借款，被告黄小波即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告谢亚林要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。原告自愿放弃其要求被告支付利息的主张，是对其诉权的处分，本院予以确认。被告黄小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄小波于本判决生效后十日内偿还原告谢亚林借款本金11300元； 二、驳回原告谢亚林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，依法减半收取109元，由原告谢亚林负担25元，由被告黄小波负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理胡媛媛 书记员王艳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初27291号 原告卢某某，汉族。委托代理人封飞，陕西培优律师事务所律师。委托代理人王熙，陕西培优律师事务所律师。被告西安攀答酒店管理有限公司。法定代表人苏某某，执行董事兼总经理。原告卢某某与被告西安攀答酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人封飞、王熙到庭参加诉讼，被告西安攀答酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，2018年3月，其与被告达成协议，约定其为被告攀答酒店西安行政中心店外立面装修钢构及玻璃幕墙，被告向其支付劳务费。其依约进场施工，被告仅支付其41万元劳务费，剩余劳务费被告一直未付。在西安市碑林区劳动监察大队的协助下，双方于2020年9月6日进行结算，确认被告尚欠其52671.1元。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向其支付劳务费52671.1元;2、被告支付其截至起诉之日的利息288.89元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告西安攀答酒店管理有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月，被告工地现场负责人李某某、牛某某、蔡某某与原告达成口头协议，约定由原告为被告行政中心店外墙立面钢构装修和玻璃幕墙进行施工。原告于2018年3月开始进场施工，2019年1月3日后，因被告未足额支付劳务费，导致陆续停工。双方于2020年9月6日进行结算，原告所做工程量价值合计462671.1元；已付41万元，未付52671.1元。被告工地现场负责人李某某、牛某某、蔡某某及吴某某在结算单上签字确认。被告一直未付剩余劳务费52671.1元，遂形成诉讼。审理中，原告放弃主张利息。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有结算单、施工现场照片、索要劳务费照片、原告向劳动监察大队投诉视频、吴国腾在结算单上签字视频、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的结算单等证据能够证明被告拖欠原告劳务费52671.1元，被告应予支付。原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安攀答酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢久彬劳务费52671.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员  袁  辉                                二〇二〇年十二月三十日                            书  记  员  钟  华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17627号 原告：浙江宁凯混凝土有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇墨城坞村。 法定代表人：孔凡泉。 被告：永嘉县交通工程公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道楠江中路**碧桂园****。 法定代表人：徐贤景。 原告浙江宁凯混凝土有限公司与被告永嘉县交通工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江宁凯混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请予以缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江宁凯混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张学军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 金仕杰 书 记 员 马媛钐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4359号 原告（执行案外人）:四川高西九州商业管理有限公司（原四川浪度九州商业管理有限公司），住所地四川省广汉市高雄路一段****。 法定代表人：谭英飞，总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********,******。 主要负责人：高峰，行长。 本院在审理原告四川高西九州商业管理有限公司与被告平安银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一案,本院于2020年7月13日立案。原告四川高西九州商业管理有限公司于2020年11月26日向本院递交《撤诉申请书》。 2020年11月17日，经广汉市行政审批局审批，四川浪度九州商业管理有限公司更名为四川高西九州商业管理有限公司。 本院认为，原告四川高西九州商业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川高西九州商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费82192.56元，减半收取41096.28元，由四川高西九州商业管理有限公司负担。 审判长 唐 健 审判员 孙 睿 审判员 杨素群 二〇二〇年十二月七日 书记员 孙 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26649号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行公司律师。被告：王雪梅，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：蒋昌宏，男，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王灵雄，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：覃维淑，女，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王进军，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）诉被告王雪梅、蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告王雪梅、蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王雪梅立即偿还原告借款本金324999元及截止2020年11月30日的未付利息2562.44元、罚息25594.06元、复利1067元，并支付自2020年12月1日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）；2.判令被告蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军对上述债务承担连带责任。事实及理由：2018年6月14日，原告与王雪梅签订《借款合同》，约定王雪梅向原告借款50万元。同日，蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军与原告签订《担保合同》为王雪梅借款提供担保。被告收到贷款后未按合同约定偿还贷款本息。被告王雪梅、蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实1.《借款合同》签订时间：2018年6月14日。2．借款人：王雪梅。3．借款额度：50万元。4．借款期限：2018年6月12日至2020年6月12日。5．借款用途：资金周转、借新还旧。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮130%，即年利率10.925%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整；逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款基础上加收100%确定。7.还款方式：按月付息，不规则还本，按季度归还本金2.5万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。二、担保合同签订事实1.《担保合同》签订时间：2018年6月14日。2.保证人：蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军。3.担保范围：《借款合同》项下原告的全部债权。4.担保方式：连带责任保证。三、合同履行事实贷款发放时间：2018年6月21日。实际放款账户：王雪梅，622619110089XXXX。欠款情况：王雪梅未按时归还本金，截至2020年11月30日尚欠本金324999元，利息2562.44元、罚息25594.06元、复利1067元。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证、扣款回单、还款计划表、还款明细表、欠款明细表等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与王雪梅之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，王雪梅未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，民生银行重庆分行有权要求王雪梅立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行主张王雪梅归还欠款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军自愿为王雪梅的借款承担连带保证责任，现王雪梅未按期还款，蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军应当承担连带保证责任。故本院对民生银行重庆分行主张蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军对王雪梅所负债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金324999元，并支付截止2020年11月30日的利息2562.44元、罚息25594.06元、复利1067元及自2020年12月1日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付利息与罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮130%再上浮50%计算）；被告蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军对被告王雪梅的上述债务承担连带保责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3223.87元，由被告王雪梅、蒋昌宏、王灵雄、覃维淑、王进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十二月十日书记员  秦思
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执10078号申请执行人:宋家学,男,汉族,1969年01月30日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆市南岸区超然环保设备厂,住所地重庆市南岸区丹龙路10号1化妆1单元30-6号,统一社会信用代码91500108747470131D。法定代表人：孙伟。本院在执行宋家学与重庆市南岸区超然环保设备厂劳动争议一案中，宋家学要求被执行人重庆市南岸区超然环保设备厂支付30700元工资及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆市南岸区超然环保设备厂纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月一日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3881号 原告：彭金红，女，1975年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。 被告：罗庆冬，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告彭金红与被告罗庆冬合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金红的委托诉讼代理人王中华、被告罗庆冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙分红款61366.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告彭金红投资20万元入股被告罗庆冬在内江开办的702装饰五金配件店并参与日常经营活动。2019年6月，原、被告协商一致，原告退出合伙经营，经结算，原告应分得合伙利润61366.00元，故被告向原告出具了一张61366.00元的欠条，并承诺于2019年农历腊月二十五日付清。到期后，经原告多次催收，被告推脱拒绝支付。故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告罗庆冬辩称，原告在起诉状中陈述的原、被告合伙的事实属实，但还有另一合伙人林丹，所占股份分别为：彭金红占比20%，林丹占比10%，罗庆冬占比70%，合伙事宜没有签订书面的合伙协议，均是口头约定。2019年6月，原、被告协商一致同意原告退伙，且被告向原告出具了一张欠条，载明被告所欠原告61366.00元合伙分红。但在原、被告合伙期间，有退伙、赔损等情况，其中退货金额为179695.00元，赔损、人工共计16500.00元，货物损害金额为8650.00元，原告应当按照其所占合伙比例承担相应的损失，共计37665.00元，另在合伙期间还有购买人尚欠货款未支付，原告亦应当承担相应的追要货款的义务。所以，原告所主张的61366.00元中应当扣除其应承担的责任金额。 原告彭金红为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息材料，证明原、被告主体适格；2、2019年7月13日被告向原告出具的欠条一张，证明原、被告协商一致同意原告退出合伙，双方经结算，原、被告达成被告欠原告合伙红利61366.00元的一致意见。 被告罗庆冬为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、客户退货单据25份，证明原、被告合伙期间确实存在客户退货的情况，所产生的相应损失原告应当按照合伙比例承担；2、欠条微信截屏复印件，证明原、被告合伙期间尚有货款未收回；3、退货单据两页的微信截屏复印件，证明原、被告合伙期间存在向厂家退货的情形，退货金额为26354.00元，原告应当承担5306.80元；4、工资表一本，证明原、被告合伙期间，双方在共同经营。 经本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对原告提供的第1组证据，经被告质证对其无异议，本院依法予以采信；对原告提供的第2组证据，经被告质证对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为应当扣除原告在合伙期间应承担的相应损失，本院认为，被告自认2019年6月同意原告退伙，并向原告返还了投资款20万元，后向原告出具上述欠条，应当认定是双方进行了结算后被告向原告出具的上述欠条，且被告并未提供证据证明上述欠条出具时双方并未进行结算，故对该份证据依法予以采信；对被告提供的第1组证据，经原告质证对其三性均有异议，本院认为，该组证据仅是被告自制的相关单据，并未提供其他证据予以印证，且上述退货单据均系原告退伙且双方结算后出具的，本院不予采信；对被告提供的第2、3组证据，经原告质证对其三性均有异议，本院认为，上述两组证据均系复印件，且两份证据也系原告退伙且双方结算后出具的，本院不予采信；对被告提供的第4组证据，经原告质证认为原告退伙之后的工人工资与原告无关，对原、被告合伙期间共同经营的事实无异议，本院认为，该组证据中明确载明时间为2019年8、9月的工资表因系原告退伙且双方结算后产生的，本院不予采信，对其他工资表因没有明确载明具体时间，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告彭金红投资20万元入股被告罗庆冬在内江经营的702装饰五金配件店，并参与经营活动。2019年6月，原、被告协商一致，原告退出合伙，被告向原告返还了20万元投资款。后经结算，2019年7月13日，被告罗庆冬向原告彭金红出具一张欠条，载明：“今欠彭金红合伙分利61366（大写：陆万壹仟叁佰陆拾陆）付款农历腊月二十五付清。” 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付合伙分红款61366.00元。原告主张，被告于2019年7月13日出具欠条后并未在约定的支付期限内支付合伙分红款，故被告应当向原告支付上述款项。被告辩称，上述款项应当扣除原告应承担的合伙期间的损失。本院认为，被告于2019年7月13日向原告出具的欠条是其真实意思表示，现被告虽辩称该欠条上的金额61366.00元仅是分红，原告在享有权利的同时也应当承担相应义务，故该金额应当扣除原告应承担的合伙期间的损失，但其提供的证据并不足以证明其主张，故对其抗辩意见不予采信，被告应当向原告支付合伙分红款61366.00元。 综上，原告的主张予法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗庆冬于本判决生效后十五日内向原告彭金红支付合伙分红款61366.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667.00元，由被告罗庆冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  许琲珺
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4445号 原告：潘成友，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：方卫良，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省仙居县。 被告:吴莹，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告潘成友与被告方卫良、吴莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成友、被告方卫良、被告吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘成友向本院提出诉讼请求：一、判令被告方卫良、吴莹立即归还原告借款100000元及利息（自2019年6月12日起至2020年10月12日按月利率1%计算利息为16000元，另自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告方卫良与原告系朋友关系。2019年6月12日，二被告因家庭急需周转资金，由被告方卫良向原告借款100000元，并口头约定借款时间一个月，按月利率1%计算利息。当日，原告通过中国建设银行个人账户向被告方卫良的账户转账90000元,并交付给被告方卫良现金10000元。一个月后，原告多次向被告催讨未果。 被告方卫良答辩称：被告方卫良向原告潘成友借款金额为90000元，借款时没有约定利息，借款用于投资，被告吴莹并不知情，且已归还原告20000多元。 被告吴莹答辩称：对被告方卫良向原告潘成友借款并不知情，且未用于家庭开支，不愿意承担共同还款责任。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2019年6月12日，被告方卫良向原告借款100000元。2020年7月16日，被告方卫良出具给原告潘成友承诺书一份，承诺10月底向银行贷款后归还100000元，如未能贷款，从下月起每月归还10000元。之后，被告方卫良归还原告潘成友2500元。现原告催讨未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的转账凭证、被告方卫良出具的承诺书、原告潘成友与被告方卫良之间的微信聊天记录，及原、被告的陈述等证据相互印证所证实。被告方卫良辩称借款金额为90000元及已归还20000元，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，原告潘成友与被告方卫良之间的民间借贷，不违反法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告方卫良归还借款及利息，予以支持。但双方在借款时未约定利息，可自起诉之日即2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算。原告潘成友要求被告吴莹共同归还借款的请求，因原告潘成友没有举证证明被告吴莹对借款的事实知情，又没有举证证明该借款系用于二被告的共同生活、共同经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告方卫良在本判决生效之日起十日内偿还原告潘成友借款97500元及利息（自2020年11月10日起按年利率3.85%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告潘成友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告潘成友负担160元，由被告方卫良负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年十二月八日 代书记员  郭青青
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5884号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行。 负责人：马敏，行长。 委托诉讼代理人：张子岩，男。 委托诉讼代理人：卢香友，男。 被告：刘涛，男，1980年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈媛，女，1985年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司。 法定代表人：郭建刚，经理。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行与被告刘涛、陈媛、石家庄盛飞汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息1774458.39元，其中包括本金：947439.50元，利息802018.89元，违约金25000元；二、若被告不能偿还上述款项，请求法院判决原告就该项抵押物优先受偿；三、判令被告承担诉讼费用 2 及相关费用；四、解除2013燕山卡分期003号的《牡丹信用卡专项分期付款合同》。事实及理由：原告与被告刘涛、陈媛于2013年11月20日签订了编号为2013燕山卡分期003号的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，分期付款金额1200000元，分期还款共分36期，按月还款。合同自签订日起生效，至分期借款人合同项下债权全部得到清偿时终止。与被告刘涛、陈媛签订，明确以其所购车辆揽胜2995ＣＣ越野车作为抵押物，车牌号码为冀Ｃ×××××号，其机动车登记编号为130012135600。合同自签订日起生效，至分期借款人合同项下债权全部得到清偿时终止。被告陈媛与被告刘涛当时是夫妻关系，为刘涛提供抵押担保，承担共同偿债责任。被告自2014年6月开始，连续多期未还款，之后经我行催收，仅归还0000元，逾期期数早已超逾期期限段，累计逾期天数1960天之多，已构成严重违约，信用严重缺失。截至目前，被告共累计还款384160元。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司秦皇岛分公司于2013年9月28日向原告出具《担保承诺函（法人担保）》，为刘涛汽车贷款进行担保，明确了连带责任保证担保和保证金质押担保事项。但在原告追索被告欠款过程中，石家庄盛飞汽车服务有限公司秦皇岛分公司并未对此作出反应，未履行担保职责，违反当初的承诺和协定。二、为维护自身合法权益，依据原告与被告所签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第8.4条“在本合同有效期内发生以下任-事项的，有权要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，有权取消全部或部分专项分期付款信用卡的信用额度，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责:”Ａ“乙方累计1次以上没有按时归还牡丹信用卡帐户的最低还款额:或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项”借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”之约定，要求被告偿还原告信用卡分期贷款本息1774458.39元，其中包括本金：947439.50元，利息802018.89元，违约金25000元。并承担诉讼费用以及原告为实现债权所发生的其它费用。被告石家庄盛飞汽车服务有 3 限公司秦皇岛分公司现已注销，依据2013年9月9日原告与石家庄盛飞汽车服务有限公司签订的《购车专项分期付款担保合同》约定，要求担保人石家庄盛飞汽车服务有限公司承担连带责任。 另查，原告提交的诉状及相关文件上加盖的为中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行的公章。 本院经审查认为，原告诉讼应加盖自己单位的公章，现原告的诉讼活动均加盖的不是自己单位公章，原告不能证明自己的主体身份，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初187号原告李杰杰，男，1990年9月17日出生，汉族，住东阳市。委托代理人胡伟斌，浙江震东律师事务所律师。被告东阳市自然资源和规划局，住所地：东阳市江北街道艺海北路**。法定代表人吕良勇，局长。委托代理人吕剑峰，该局工作人员。委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。第三人东阳市金球房产开发有限公司，住，住所地：东阳市南市街道南峰村/div>法定代表人卢秋香，执行董事。原告李杰杰与被告东阳市自然资源和规划局、第三人东阳市金球房产开发有限公司土地行政管理不履行法定职责一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告李杰杰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。原告李杰杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李杰杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李杰杰负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  冯 进二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨巧珍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢602号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。负责人：张永生，行长。被执行人：山东锐金汽车配件有限公司。法定代表人：高义岗，董事长。被执行人：东营金凯汽车配件有限公司。法定代表人：朱永明，董事长。被执行人：朱永明，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与执行人山东锐金汽车配件有限公司、东营金凯汽车配件有限公司、朱永明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初498号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年2月作出（2020）鲁0591执154号之一执行裁定书，查封了被执行人东营金凯汽车配件有限公司所有的位于东营市广饶县大王镇不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人东营金凯汽车配件有限公司所有的位于东营市广饶县大王镇不动产一处及地上建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月十一日法官助理黄建广书记员姜宇清
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8073号 原告：刘晓勤，男，1973年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑小贞，系刘晓勤妻子，汉族，1975年10月3日出生，住杭州市西湖区。 被告：方龚威，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告刘晓勤与被告方龚威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓勤的委托诉讼代理人郑小贞到庭参加诉讼，被告方龚威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告水果货款43640元及2020年6月4日到付清货款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月21日，原告在嘉兴水果市场给被告配送一批榴莲到陕西档口，货款付了一部分，说好到货付清余款，结果榴莲卖完了一直不肯付款。6月4日被告写了一张欠条承诺三天内付清，但还款期限届满被告未付。经原告催讨被告电话不接、微信不回，言而无信。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告方龚威未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，在嘉兴水果市场被告方龚威要求原告配送一批榴莲至陕西档口，货款总计121440元，被告方龚威已支付77800元，剩余款项43640元于货送到之后付清。原告按约履行完义务后，被告仍未付款。2020年6月4日，被告向原告出具《欠条》一份，写明：“方龚威欠刘晓勤43640元，承诺三日内归还全部金额，如过期未还愿意承担本金和利息（年利率23%）。”但直至2020年7月2日，被告仍未还款。故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 庭审中，原告自愿将利息的计算标准从年利率23%变更为年利率6%，利息自2020年6月7日起计算至实际履行之日止。 原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一份。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，《欠条》系被告真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。还款期限届满，被告仍未向原告支付剩余货款43640元，已构成违约，现原告要求被告支付剩余款项43640元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率6%的标准计算逾期利息，未超过法定利率，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方龚威于本判决生效之日起十日内返还刘晓勤货款43640元，并支付逾期利息（自2020年6月7日起至实际支付之日止以实际未归还的货款为基数，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由方龚威负担。 刘晓勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方龚威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  邱建平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5485号 原告：张健，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：肖玉凤，女，贵州省都匀市人，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：罗继萍，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系二原告侄媳妇。 被告：贵州福海房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：程三，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫。 委托诉讼代理人：尹华飞，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告张健、肖玉凤诉被告贵州福海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张健、肖玉凤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张健、肖玉凤提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张健、肖玉凤撤诉。 案件受理费300元，由原告张健、肖玉凤负担。 审 判 长  张元正 审 判 员  代 菲 人民陪审员  张 榕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨素珍 书记员马婷婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2485号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，女。辩护人张某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周某某，女。原审被告人钟某某，男。原审被告人廖某某，男。原审被告人刘某某，女。原审被告人马某，男。原审被告人周某某，女。原审被告人廖某某A，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省梅州市五华县，在本市无固定住所和职业。曾因犯容留他人吸食毒品罪于2015年6月被广东省梅州市五华县人民法院判处有期徒刑8个月，2016年2月刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2020年12月1日被深圳市福田区人民法院取保候审。原审被告人胡某某，男。原审被告人李某某，男。原审被告人冯某某，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人钟某某、廖某某、程某某、刘某某、周某某、马某、周某某、廖某某A、胡某某、李某某、冯某某犯开设赌场罪一案，于2020年9月23日作出（2020）粤0304刑初1080号刑事判决。宣判后，原审被告人程某某、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月份，被告人钟某辉出资5万，被告人廖某某出资3万，被告人刘某某出资2万共筹集10万元资金，由被告人钟某某用上述资金租下深圳市福田区加福广场23E-1房并购买赌具等物品，于5月15日开始营业招揽赌客以打“转转麻将”的方式进行赌博，每局按“胡牌”收入的百分之五进行抽头牟利。其中被告人廖某某、刘某某负责招揽赌客，被告人钟某某负责赌场的日常管理、水钱分配。钟某某不在赌场时，其工作由被告人马某全权负责。被告人周某某、程某某按照每招揽一个赌客给予每小时30元的报酬负责为该赌场招揽赌客；被告人李某某、胡某某按照日薪300元为该赌场望风，有警察检查时通风报信；被告人冯某某、周某某按照日薪300元在赌场内负责抽水；被告人廖某某A按照日薪300元负责在赌场看守大门和监控。2020年6月2日15时40分许，深圳市公安局福田分局民警对福田区加福广场23E-1房进行查处，抓获开设赌场的被告人廖某某、刘某某、周某某、马某、周某某、廖某某A、胡某某、李某某、冯某某、程某某及六名其他参赌人员，扣押麻将一副，从参赌人员段某娟处扣押赌资700元，从上述被告人处查获违法所得11000元。经审查，冯某霞、何某芳、段某娟均因赌博被深圳市公安局福田分局处以行政处罚。2020年6月2日22时许，被告人钟某某主动到福田分局华强北派出所投案自首。原判认为，被告人钟某某、廖某某、程某某、刘某某、周某某、马某、周某某、廖某某A、胡某某、李某某、冯某某的行为已构成开设赌场罪。被告人廖某某A系累犯，依法应从重处罚。被告人钟某某主动投案，系自首，依法可从轻处罚。十一名被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，作出判决：一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；七、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；八、被告人廖某某A犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；九、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；十、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；十一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人程某某上诉提出：其主观恶性小，是初犯，已深刻认识到自己的错误，其有两个年幼的孩子需要照顾，请求法院给其改过自新的机会。程某某的辩护人提出：程某某此次犯罪主观恶性小，社会危害性不大，归案后如实供述犯罪事实，且因自身疾病需进一步治疗，有未成年小孩需要照顾，请求法庭对程某某监外执行。原审被告人周某某上诉提出：其本是赌场的一名赌客，老板见其麻友多，跟其商量让其介绍人去赌场参赌给其30元每小时的提成，其并非赌场的固定工作人员，且该赌场开设时间短，社会危害小；其是单亲母亲，两个孩子需要照顾，请求法庭对其判处缓刑或者监外执行。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人程某某、周某某及原审被告人钟某某、廖某某、刘某某、马某、周某某、廖某某A、胡某某、李某某、冯某某的行为已构成开设赌场罪。原审被告人廖某某A系累犯，依法应从重处罚。原审被告人钟某某主动投案，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人程某某、周某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人程某某、周某某归案后自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，原判根据程某某、周某某的犯罪事实、情节及归案后的认罪、悔罪表现，采纳原公诉机关的量刑建议，定罪量刑适当，上诉人程某某、周某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 王  恩  建二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1144号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：徐岳英，女，1963年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中人财保公司）与徐岳英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 中人财保公司请求判令：1、被告向原告支付保险金赔款102213.31元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失14836.33元（以尚未偿还的102213.31元为准、按年利率6%自原告支付保险金之日2017年9月28日暂算至2020年2月27日，今后损失继续计算至实际赔偿完毕为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 徐岳英未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 融资人徐岳英、投资人黄茹等人分别与广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）签订直销银行投融资平台服务协议（2015011/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015011/投资人版）。协议约定：宁波银行直销银行投融资平台由网金公司运营，是提供投融资产品交易撮合管理等服务的金融信息中介服务平台；平台经融资人授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买了保证保险，其被保险人即为投资人；交易达成时，由平台为融资人与投资人自动生成借款协议；融资人按借款金额的一定比例支付借款利息、保险费等融资费用；如平台推荐的保险公司提供保证保险，投资人授权网金公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务，包括在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司等。 徐岳英通过上述平台融资。2017年4月9日，网金公司以徐岳英为投保人向中人财保公司投保了借款合同履约保证保险，保险期间自2017年4月10日至2017年9月22日，被保险人为黄茹等投资人，保险金额为借款本金10万元、利息2213.31元。2017年4月10日，黄茹等人的出借款10万元转入徐岳英账户，约定借期自2017年4月10日至2017年9月22日，到期一次性还本付息，年利率4.8%（利息2213.31元）。 后徐岳英未按约还本付息，网金公司申请理赔，中人财保公司于2017年9月28日支付了保险金102213.31元。网金公司将上述债权转让给中人财保公司。本案诉讼过程中，徐岳英未向中人财保公司付过款。 本院认为，本案的借款、保险法律关系合法有效。借款期限届满后，徐岳英未履行还款义务，中人财保公司按约进行了理赔，依法取得向徐岳英追偿的权利。中人财保公司主张自理赔之日起按年利率6%支付利息损失，本院酌定2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，同时，不超过年利率6%。综上所述，中人财保公司合理的诉讼请求，本院予以支持。徐岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐岳英于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款102213.31元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年9月28日暂算至2019年8月19日，以后利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2641元，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担80元（已预收），被告徐岳英负担2561元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  杨秀菊 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  徐晶琳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1291号 申请执行人:营山县自然资源和规划局。 法定代表人：郭显华，职务局长。 被执行人：魏书民，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：于幼东，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人营山县自然资源和规划局与被执行人魏书民、于幼东建设用地使用权合同纠纷一案中，申请人于2020年12月9日向本院申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1322执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月十一日 书记员 司 敏
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初104号 原告：范李，男，汉族，1994年5月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷**。 法定代表人：万鹏龙，局长。 第三人：四川天之润投资有限责任公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张丕林。 委托诉讼代理人：代静，女。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 第三人：成都惠隆恒泰科技集团有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区一环路北一段********> 法定代表人：张丕文。 第三人：张丕林，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告范李诉被告四川省市场监督管理局及第三人四川天之润投资有限责任公司、成都惠隆恒泰科技集团有限公司、张丕林工商行政登记一案中，原告范李向本院申请撤诉。 本院认为，原告范李提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范李撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告范李负担。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 寇茜玥
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初640号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人徐艮，男，1987年2月1日生，汉族，出生地山东省费县，大学本科，外来务工人员，户籍地广东省广州市天河区。因本案，于2020年7月22日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。 辩护人沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2289号起诉书指控被告人徐艮犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人徐艮及辩护人沈逸飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日18时许，被告人徐艮驾驶粤ＸＸ××××小型轿车沿07省道（嘉兴市港区区域）由北向南行驶过程中，因其认为马某某驾驶的皖Ｌ××××重型半挂牵引车变道影响其通行，后其驾驶车辆在车流量大的07省道上多次采用超越货车后变道至货车前，并踩刹车减速行驶的方式妨碍大货车正常行驶，造成两车相撞的交通事故。 经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人徐艮承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人徐艮主动报警，并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人徐艮已支付皖L××××重型半挂牵引车维修费并获得被害人谅解。 上述事实，被告人徐艮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、价格认定结论书、接受证据清单、接处警登记表、维修单、微信转账凭证、谅解书、违法犯罪经历查询证明、归案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐艮在道路上追逐竞驶，并发生交通事故，属情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐艮有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐艮系初犯，且本案民事部分已妥善处理并获得谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。但被告人徐艮在车流量大的省道上追逐竞驶，影响满载重型大货车正常行驶且造成交通事故，社会危害性较大，不宜适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐艮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保902号 申请人：石家庄北彩南黛商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区园明路**银宏花苑11-1-602。 法定代表人：王**，执行董事。 被申请人：李庆丰，男，1974年8月20日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：衡水圣雅房地产开发有限公司，，住所地衡水市高新区和平西路**和平里售楼处 法定代表人：陈阳。 本院在审理原告石家庄北彩南黛商贸有限公司诉被告李庆丰、衡水圣雅房地产开发有限公司债权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人名下银行存款93938232元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆丰、衡水圣雅房地产开发有限公司名下银行存款93938232元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高泽云
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2707号之一 申请执行人：张建峰，男，生于1991年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3150号民事调解书，受理了张建峰申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年11月6日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十二月九日 书记员  李建波
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保99号 申请人：泸州恒昌混凝土有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇玉蟾大道**，统一社会信用代码915105215707389125。 法定代表人：白志鸿，该公司执行董事。 被申请人：泸州市汉唐酒业有限公司，住所，住所地四川省泸县福集镇工业园区**，会信用代码91510521660279772J。 法定代表人：祁小彬，该公司执行董事。 申请人泸州恒昌混凝土有限责任公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市汉唐酒业有限公司的存款在泸县××镇银行（账号：2010××××8047）存款380000元予以保全。担保人泸州盛海物流有限公司以其所有的车牌号为川Ｅ6××××重型特殊结构货车提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州市汉唐酒业有限公司在泸县××镇银行（账号：2010××××8047）存款380000元，期限为一年； 二、查封担保人泸州盛海物流有限公司所有的重型特殊结构货车（车牌号为：川Ｅ6××××）一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  廖 斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理  先 伟 书 记 员  曹知文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12206号 申请人：李爱花，女，汉族，1944年2月24日出生，身份证住址河南省开封市顺河回族区。 被申请人：李国强，男，汉族，1974年7月25日出生，身份证住址广东省五华县。 上述申请人李爱花与被申请人李国强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人李国强名下价值人民币537825元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人李国强名下价值人民币537825元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈海平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3756号罪犯杨小海，男，1988年3月2日出生，彝族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年11月5日作出（2019）浙1082刑初1032号刑事判决，以被告人杨小海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴非法所得人民币3500元，不足部分责令退赔。判决生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨小海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯杨小海系实地开设赌场，建议法院结合其犯罪性质、情节、给社会造成的影响，从严把握，并依法作出裁定。经审理查明，罪犯杨小海在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，退缴赃款人民币3500元。另查明，该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小海曾犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪而被刑事处罚，故本院难以判断其假释后无再犯罪的危险，且检察机关亦建议从严掌握，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨小海不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十日代书 记员  王 慧
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执918号 申请执行人蒋华君，女，生于1989年4月15日，住营山县。 被执行人张玉东，男，生于1974年8月8日，住营山县。 申请执行人蒋华君与被执行人张玉东婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）川1322民初325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还3200元。本院于2020年7月16日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商注册、房屋登记、证券信息、车辆登记，有银行存款2021.55元，已扣划给蒋华君。 3本院已通过营山县茶盘乡湾凼村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十二月十日 书记员  司 敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8487号申请执行人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司。统一社会信用代码：91530000216525578C。住所地：云南省昆明市东风东路东风巷**。法定代表人：赵志锐。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120,824.00元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南集成广福房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7876号 原告：成广清，男，1968年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：吕建宏，男，1977年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告成广清与被告吕建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吕建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成广清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23500元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告经营饭店，因资金周转不开，分两次共计向原告借得现金30000元，后被告偿还6500元，余欠23500元，于2019年12月7日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告迟迟未能偿还，迫于无奈，原告只得诉至法院。 被告吕建宏未答辩。 经审理查明，2019年12月7日，被告吕建宏向原告出具借条一份，载明：“今借到成广清人民币贰万叁仟伍佰元整”。 根据原告陈述，该款系2015年期间被告经营饭店时因资金周转困难，分两次向原告共计借款30000元，后被告分多次共计偿还原告6500元，尚欠原告23500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借条予以证明，本院予以肯定。现原告要求被告偿还借款23500元，本院予以支持。被告吕建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吕建宏于本判决生效后十日内偿还原告成广清借款23500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告负担。（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  于洪波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 健