福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1801号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码：91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：乐智友，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：漳平市联顺贸易有限公司，，住所地漳平市菁城街道东湖路**综合楼**统一社会信用代码:91350881MA2XPEKG37。 法定代表人：蔡美芬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈永溪，男,1974年11月18日出生，汉族，该公司员工，住漳平市。 被上诉人（原审原告）：邓本美,男，1967年10月7日出生，汉族，住漳平市，老三修车场。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“中国财保龙岩分公司”）因与被上诉人乐智友、漳平市联顺贸易有限公司（以下简称“联顺公司”）、邓本美机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人中国财保龙岩分公司的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。被上诉人乐智友的委托诉讼代理人俞泉峰、联顺公司的委托诉讼代理人陈永溪到庭参加。被上诉人邓本美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国财保龙岩分公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于医疗费114628.46元、后续治疗费31200元、护理费14850元、误工费34418.73元的判决，并依法予以改判；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院判决上诉人承担乐智友的全部医疗费114628.46元缺乏依据。根据上诉人提供的与漳平市联顺贸易有限公司签订的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中投保人声明:保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款.....向本人作了明确说明。投保人亦亲笔签字确认。充分说明投保人确认收到条款，保险人对投保人的所投保险种的条款，特别是免责条款已经尽到必要的提示、说明义务。依据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条约定及《机动车第三者责任保险条款》第26条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：﹙六﹚超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的规定。医疗费114628.46元中含上述费用的保险公司不予承担，该费用按乐智友提供的住院费用汇总清单上载明的自付比例予以扣减或由法院对该费用予以鉴定后作出扣减。2.一审法院判决后续治疗费31200元错误，应予以改判。乐智友虽然提供了鉴定意见书分析认为其后续取内固定物需人民币31200元，而且根据乐智友做手术治疗的中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院的诊断证明书的医师意见:(取内固定物所需费用约贰万元)。很明显，该费用还未实际发生，从公平原则出发，该费用应待实际发生后再行诉讼或最多只能按医师意见支持该费用。3.一审法院判决护理费14850元错误，应予以改判。乐智友一审诉求没有说明住院期间由谁护理，故护理费只能按实际住院天数15天并以140元/天计算，乐智友亦没有提供出院后的护理依赖程度鉴定，故出院后75天的护理费只能按140元/天的50％计算，超出部分不能予以支持。一审法院按鉴定机构意见的护理期90天计算全部护理费缺乏法律依据。4.一审法院判决上诉人承担乐智友误工费34418.73元是错误的，应依法予以纠正。一审法院判决按87852元/年标准计算143天误工费明显错误。乐智友一审提供了漳人社伤认字[2019]第245号工伤认定决定书，充分说明乐智友为漳平市亿宏运输有限公司的职工（驾驶员），也就是说乐智友是有单位的，因此误工费损失应该按实际误工收入减少部分予以计算或按其上一年度的平均工资并按误工时间计算至定残日前一天142天予以计算误工费。一审法院按交通运输业平均工资计算缺乏法律依据。5.诉讼费由上诉人承担没有依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第﹙四﹚项的规定：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”。对上述费用，保险公司在交强险内是不负赔偿和垫付。并且保险公司非侵权人，故也不予承担该费用。综上所述，请求依法撤销一审判决中关于医疗费114628.46元、后续治疗费31200元、护理费14850元、误工费34418.73的判决，并依法予以改判。 乐智友答辩称，1.上诉人要求扣减超出基本医疗保险同类医疗费用无事实和法律依据。答辩人因本事故造成受伤，根据医疗机构出具的正规发票载明，累计花去医疗费114628.46元。该费用全部用于答辩人治疗，诊疗过程由医生根据答辩人伤情制定，答辩人无法选择，该费用为答辩人合理损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，上诉人应就答辩人所支出的医疗费中，超过基本医疗保险同类医疗费用标准是多少进行举证，上诉人在一审和二审中未就该部分事实提交证据，应承担举证不能的法律后果。即便上诉人有提交相应证据证实该部分费用且为人民法院所认可，该部分费用应由其余被告按过错比例承担。2.一审法院支持误工费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审法院查明答辩人长年从事交通运输行业，并参照该行业平均收入，计算答辩人的误工费，且计算至定残日前一天，符合法律规定。3.一审法院支持护理费符合法律规定。结合一审法院提交的医疗材料，可证实答辩人受伤严重，达到三处伤残标准，根本无法自理，根据鉴定意见和基本常识，答辩人受如此重伤，主张90日护理期符合客观事实。答辩人主张165元／日护理费未高出护理行业平均费用。一审法院判决符合法律规定。4.一审法院支持后续治疗费符合法律规定。结合原审提交的医疗材料和司法鉴定意见，答辩人体内仍余留内固定物，拆除该内固定物所产生的费用系必然发生的费用，在答辩人出院材料中，医生意见取内固定物所需费用约2万元，该费用系医生个人预测费用，且仅为在医院治疗的手术费和医疗费，并未包含拆除内固定物所需误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，而鉴定意见后续治疗费31200元系包含全部费用，比较符合客观事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十九条第二款规定：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。一审法院判决符合法律规定。5.上诉人主张不承担诉讼费于法无据。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。上诉人作为主要赔偿义务人，承担本案主要诉讼费符合法律规定。 联顺公司答辩称，1.关于被上诉人乐智友的医疗费用数额问题。上诉人诉称，“根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条约定及《机动车第三者责任保险条款》第26条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊断治疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分的规定。医疗费114628.46元中含上述费用的保险公司不予承担”。但上诉人在一审中并未提供证据证明乐智友的114628.46元医疗费中，包含了超“指南”、超“标准”的费用，以及超“指南”、超“标准”的金额是多少。同时，上诉人也未在原审答辩期内，向法院提出对乐智友超“指南”、超“标准”的医疗费用进行鉴定。依照《保险法解释三》第19条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”之规定，一审法院对上诉人的该项辩解理由不予采纳，判决乐智友114628.46元的医疗费全部由上诉人承担是完全正确的。退而言之，即便其中含有部分“非医保”费用，但答辩人向上诉人投保了不计免赔的附加险，因此，上诉人的此项上诉理由不能成立。2.关于后续治疗费问题。上诉人诉称，一审判决乐智友的后续治疗费31200元错误，应予改判，答辩人认为，根据乐智友就医的医疗机构出具的出院记录中：“一年后视骨头愈合情况取出内固定物的后续治疗费为20000元”的表述，后续治疗费应按20000元计算较为客观。对于乐智友在一审立案后，于2020年7月24日私自委托福建晟蓝司法鉴定所作出的闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字840号《司法鉴定意见书》作出的后续治疗费31200元，由于该鉴定意见没有分析后续治疗费的构成明细，且与治疗机构的意见数额差距十分悬殊，因此，该鉴定意见不应采信。3.关于护理费问题。上诉人诉称，一审判决认定的护理费14850元错误，应予改判。答辩人认为，乐智友虽然有护理期为90日的鉴定意见，但其住院仅有15天，没有证据证明其出院后的75天内需要完全护理依赖，因此，出院后的护理按部分护理依赖来确定其护理费较为合理，即140元/天×15+140元/天×75天×30%＝5250元。4.关于误工费问题。上诉人诉称，一审判决认定的误工费34418.73元错误，应予改判。答辩人认为，乐智友虽然持有道路运输从业资格证，但该证用人单位的签章，不能证明乐智友以交通运输为职业，并且，发生事故时其服务的单位漳平市亿宏运输有限公司也没有为其出具减少收入的证明，因此，其误工费仅能按农业的平均收入即169.27元/天×142天＝24036.34元。5.关于判决上诉人分担诉讼费的问题。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项及《机动车第三者责任保险》第二十六条第（七）项将“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”列为责任免除的对象为由，主张其不应分担诉讼费用。答辩人认为，一审判决上诉人分担诉讼费用也是完全正确的。虽然，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项及《机动车第三者责任保险》第二十六条第（七）项均将“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”列为责任免除的对象，但该责任免除并没有约定适用的前提条件，且本案是因为上诉人拒绝理赔的重大违约行为所引发的诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，一审的这一判项正确。 邓本美未进行答辩。 乐智友向一审法院起诉请求：判令漳平市联顺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司共同赔偿乐智友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失总计408334.56元。其中，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司先在“交强险”责任限额内和“商业三者险”合同约定的范围内承担赔偿责任，漳平市联顺贸易有限公司对中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司赔偿后不足的部分承担赔偿责任。诉讼过程中，乐智友变更诉讼请求为：判令漳平市联顺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、邓本美共同赔偿乐智友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失总计428232.86元（其中，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险责任限额内向乐智友赔偿残疾赔偿金、误工费等各项损失12万元，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；在商业险责任范围内赔偿各项损失308232.86元。仍不足部分由漳平市联顺贸易有限公司、邓本美按过错比例承担赔偿责任。保险公司支付的1万元医疗费已扣除）。 一审法院认定的事实，2019年8月19日2时，邓本美驾驶闽Ｆ3××××重型平板自卸半挂车沿Ｓ219省道从漳平往漳州市方向行驶，行经Ｓ219省道华安县新圩镇鹅山路段时越过道路中心线与对向车道由乐智友驾驶的闽Ｆ9××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成邓本美、乐智友受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，乐智友即被送至华安县总医院治疗，经诊断为:左髋关节脱位、左侧髋臼骨折、左胫骨平台骨折、全身多处挫伤、创伤性休克、腹腔脏器损伤。住院1天，共花医疗费8562.81元。该院建议转上级医院专科继续治疗。当日转入解放军第九0九医院住院治疗。该医院诊断为:左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位、左胫骨平台粉碎性骨折，骶5椎体骨折、双肺挫伤、左侧第6-8及右侧4-7肋骨骨折等。2019年9月3日出院，计15天。共花医疗费106065.65元。出院医嘱:继续换药、卧床休息3个月、术后3个月禁止负重行走，定期拍片复查，一年后取出内固定物，加强营养等。华安县公安局交通警察大队于2019年9月26日作出35062920190819000174号《道路交通事故认定书》，认定:邓本美负事故全部责任，乐智友不负本起事故责任。2020年1月9日，福建鼎力司法鉴定所作出闽鼎［2020］临鉴字第Ｌ24号《鉴定意见书》，评定：乐智友的伤残等级为九级伤残，附加两处十级伤残。误工期为180日、护理期为90日。乐智友支出鉴定费1800元。2020年7月28日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所［2020］临鉴字840号《鉴定意见书》，鉴定意见为：乐智友取出左髋臼双钢板内固定、左胫骨平台双钢板、螺钉内固定物需31200元。乐智友支付鉴定费800元。乐智友从2018年3月起至2019年8月租住在漳平市××路××号××幢××梯××室。事故发生后，漳平市联顺贸易有限公司垫付3000元，中国财保龙岩分公司预付1万元后未再支付。为此，乐智友诉至法院，要求判如所诉。 另查明，闽Ｆ3××××重型平板自卸半挂车系漳平市联顺贸易有限公司所有，邓本美系漳平市联顺贸易有限公司雇佣的驾驶员。该车在中国财保龙岩分公司投保了机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额150万元），强制险保险期间为2018年12月7日起至2019年12月6日止。第三者责任险保险期间为2018年11月27日起至2019年11月27日止。本案事故发生在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险保险期间内。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民的身体健康应承担相应的民事赔偿责任。邓本美驾驶闽Ｆ3××××重型平板自卸半挂车与由乐智友驾驶的闽Ｆ9××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乐智友受伤及两车局部损坏的交通事故。经华安县公安局交通警察大队认定，邓本美负本起事故的全部责任，乐智友无责任。闽Ｆ3××××重型平板自卸半挂车在中国财保龙岩分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生时处于保险期间，因该车造成交通事故导致的损失应由中国财保龙岩分公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，超出该限额的损失应由中国财保龙岩分公司在第三者责任险限额内承担民事赔偿责任；不在保险理赔范围内的其他损失应由漳平市联顺贸易有限公司承担相应民事赔偿责任。邓本美是漳平市联顺贸易有限公司雇员，其在履行职务期间造成他人损害，应由雇主漳平市联顺贸易有限公司承担赔偿责任。其不承担赔偿责任。关于乐智友因本起事故产生的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及福建省统计局的统计数据，并结合其诉请，作如下认定：1.医疗费：乐智友要求赔偿医疗费114628.46元，有医疗住院收费票据、医院费用清单为证，予以确认。中国财保龙岩分公司要求根据保险单约定应扣除非医保部分，但其未提出对该类费用标准进行鉴定及相应证据，该辩解理由不予采纳；2.护理费：乐智友诉请90天×165元／天＝14850元，结合其受伤情况和护理依赖程度，该诉请符合法律规定，予以采纳。中国财保龙岩分公司认为出院后的护理应根据护理程度按50%计算理由不足，不予采纳；3.误工费：误工天数自受伤之日（2019年8月19日）起计算至定残日前一天（2020年1月8日）计143天，误工费为143天×87852元／365天＝34418.73元。乐智友要求按180天计算无法律依据，不予支持；4.住院伙食费：乐智友要求伙食补助费为15天×50元／天＝750元。乐智友实际住院天数应为16天（华安总医院1天＋第九0九医院15天），伙食补助费每天标准100元。其自愿要求750元，予以支持；5.营养费：乐智友主张营养费11463元，结合其伤情及出院医嘱酌情，该诉请予以支持；6.交通费：乐智友要求交通费500元，但未提供相关证据。结合实际需要，住院期间的交通费16天×10元／天＝160元；7.残疾赔偿金：乐智友要求残疾赔偿金45620元×20年×（0.2＋0.02）＝200728元。中国财保龙岩分公司辩称乐智友系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审法院认为，乐智友提供的证据证实其在城镇居住一年以上，且以城镇收入为主要经济来源，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。虽其另有二处十级伤残，但应以最高级的九级伤残计算赔偿金，即45620元×20年×20%＝182480元，其余部分不予支持。中国财保龙岩分公司要求按农村居民标准计算理由不足，不予采纳；8.精神抚慰金：乐智友主张精神抚慰金12000元偏高，结合其伤情，酌定为6000元；9.鉴定费：鉴定费2600元，有发票为证，予以确认。该费用系乐智友为主张权利发生的必须的费用，中国财保龙岩分公司辩称根据保险合同其不承担该费用理由充分，予以采纳。该费用应由漳平市联顺贸易有限公司承担；10.后续治疗费：后续治疗费31200元，有鉴定意见为证，予以确认。中国财保龙岩分公司、漳平市联顺贸易有限公司认为应按医院出具的医嘱认定理由不足，不予采纳；11.被抚养人生活费6189.2元，乐智友并未丧失劳动能力，不影响经济收入，其要求被告支付女儿乐乐的抚养费理由不足，不予支持。综上，中国财保龙岩分公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险限额内赔付医疗费114628.46元、护理费14850元、误工费34418.73元、住院伙食补助费750元、营养费11463元、交通费160元、残疾赔偿金182480元、精神抚慰金6000元、后续治疗费31200元，计395950.19元。不在保险赔偿范围内的损失鉴定费2600元，由漳平市联顺贸易有限公司负责赔偿。因漳平市联顺贸易有限公司已垫付给乐智友3000元，扣除其应支付的鉴定费2600元，多付的400元应由中国财保龙岩分公司赔偿乐智友395950.19元中扣除后支付给漳平市联顺贸易有限公司。即中国财保龙岩分公司赔偿乐智友395550.19元，应支付漳平市联顺贸易有限公司400元。邓本美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿乐智友医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等，计395550.19元，该款应于本判决生效之日起二十日内付清（已支付的1万元可予以折抵）；二、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起二十日内支付漳平市联顺贸易有限公司垫付款400元；三、驳回乐智友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7425元，减半收取3712.5元。由乐智友负担400元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担3312.5元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 在二审期间，各方未提供新证据。 经审理查明，对一审查明的事实，各方无异议，本院予以认定。 但中国财保龙岩分公司认为，对一审鉴定的护理期九十天有异议，因为乐智友住院才15天，也没有护理依赖程度的鉴定，出院后的护理只能按照50%计算；乐智友系运输公司职工，误工费应当按照实际收入减少计算，或者按照上一年度的平均工资计算。乐智友则认为一审法院以鉴定结论的护理90天作为计算护理费的标准是符合其伤情的，而且其也是依据有资质的鉴定机构的结论来确认90天的护理期，所以，一审判决符合法律的规定，上诉人主张按50%的护理程度来计算，是没有任何的依据的；而误工费的计算，其认为一审法院对误工费的认定符合法律的规定，虽然其和运输公司有劳动关系，但是不是按照固定的薪酬计算工资，其的工资计算是以出车的趟数与出车的距离计算，乐智友受伤以后没有出车，自然就没有工资，所以其的工资不是固定数额，无法确认固定的收入，一审法院按交通运输行业平均收入来核定标准是符合法律规定。联顺公司则同意其答辩状的意见。 本案的争议焦点：1.一审认定的医疗费，后续治疗费、护理费、误工费是否正确，中国财保龙岩分公司要求扣减超出基本医疗保险同类医疗费是否有依据；2.诉讼费应由谁承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定”。本案中乐智友发生交通事故受伤后送至医院住院治疗，如何用药、用什么药均是医院医生根据乐智友的病情决定，中国财保龙岩分公司并没有提供证据证明乐智友的非医保费用用药中有基本医疗替代药品，或医生对乐智友的病情存在过度用药的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，中国财保龙岩分公司上诉主张“根据双方之间签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条及《机动车第三者责任保险条款》第26条的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的规定，乐智友医疗费114628.46元中含上述费用的不予承担”，与法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十九条第二款规定：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。乐智友的后续取内固定物系必然发生的费用，且经鉴定确认，一审法院判决符合法律规定，中国财保龙岩分公司上诉主张“该费用待实际发生后再行诉讼及按医师意见予以支持”，与法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本案中乐智友受伤比较严重，达到三处伤残标准，根据鉴定意见其护理期为90日，一审结合其受伤情况计算的护理费正确，中国财保龙岩分公司上诉主张“乐智友出院后的护理程度只能按50%计算”，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审法院根据乐智友长年从事交通运输行业，并参照该行业平均收入计算其误工费，且计算至定残日前一天，符合法律规定，中国财保龙岩分公司上诉主张“乐智友是有单位的，其误工费损失应该按实际误工收入减少部分予以计算”，未提供证据证明乐智友有收入及收入有多少，故该主张缺乏依据，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一审根据中国财保龙岩分公司的败诉情况，决定其承担的案件受理费正确，中国财保龙岩分公司上诉主张“根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第﹙四﹚项的规定，其不承担诉讼费，且其也非侵权人，不承担该费用”，与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，中国财保龙岩分公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4201.94元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 许培清 审 判 员 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 罗定申 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。