wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4215号 原告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路**，统一社会信用代码91340200766874545B。 法定代表人：叶勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈学刚，公司员工。 委托诉讼代理人：赵玉胜，公司员工。 被告：肖晓宝，男，汉族，1960年3月3日，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“公交集团公司”）与被告肖晓宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公交集团公司的委托诉讼代理人沈学刚、赵玉胜，被告肖晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告因交通事故医疗垫款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月21日8时20分许，薛峰驾驶皖Ｂ×××××号公交车，沿浦江路由南向北行驶至浦江路与裕安路交叉口向南30米处时，与行人肖晓宝发生刮撞，造成肖晓宝受伤的交通事故。该事故经芜湖经济技术开发区交警大队认定，当事人薛峰负事故全部责任，肖晓宝无责任。肖晓宝在受伤治疗期间先后两次向公交集团公司借款6000元，此借款在（2019）皖0291民初2235号民事判决书中已得到确认，肖晓宝因交通事故受伤治疗费和其他赔偿费，经过（2020）皖02民终1268号二审判决已获得中国平安财产保险股份有限公司芜湖支公司的赔偿、肖晓宝获得赔偿后，原告多次联系肖晓宝返还借款6000元事宜，均遭拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告肖晓宝辩称，当时6000元是原告用于交通事故我方的治疗费和护理费，并非是我方向原告的借款。原告起诉前也并未和我方沟通，且因为本次交通事故给我方造成了巨大的损失，同时由于交通事故造成的受伤部位仍然留有后遗症。 本院经审理查明案件事实如下：2019年2月21日8时20分许，薛峰驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的大型客车沿浦江路由南向北行驶至浦江路与裕安路交叉口向南30米处时，与行人肖晓宝发生碰撞，造成肖晓宝受伤的交通事故。事故经认定，薛峰负事故全部责任，肖晓宝无责任。被告肖晓宝受伤后，被送往第二人民医院住院治疗，治疗期间的医疗费用由原告公交集团公司垫付。此后，原告公交集团公司向被告肖晓宝转账6000元，用于支付肖晓宝出院回马鞍山治疗的医疗费及护理费。2019年6月3日，被告肖晓宝向本提起诉讼，要求薛峰、公交集团公司及中国平安财产保险股份有限公司芜湖支公司赔偿肖晓宝因本次交通事故产生的误工费、护理费、营养费等。2019年12月30日，本院作出（2019）皖0291民初2235号民事判决书，判决平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿肖晓宝各项损失6920元。肖晓宝不服向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月13日作出（2020）皖02民终1268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告肖晓宝在收到上述6920元赔偿后，未返还原告公交集团公司预先支付的6000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告肖晓宝因交通事故造成的合理损失已获得平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿，赔偿项目包括护理费等，此外，被告肖晓宝因伤产生的治疗费系原告公交集团公司支付，因此，被告肖晓保拒不退还原告公交集团公司预先支付的医疗费及护理费已构成不当得利。故公交集团公司主张被告肖晓宝返还预支的6000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告肖晓宝于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市公共交通集团有限责任公司预先支付医疗费及护理费6000元。 本案案件受理费25元，由被告肖晓宝承担。 本判决系终审判决。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十二月九日 书记员 徐娇娇 附判决依据的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29358号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，任公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，系公司员工。被告：曾家才，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址：广东省紫金县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告曾家才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告曾家才经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同内容。2015年4月30日，原告与被告、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司签订编号为06949889-01的《个人贷款合同》，约定：1、借款本金25000元，期限自2015年5月4日至2016年5月4日，月利率1.3%，每月行政管理费为贷款金额1%（由被告代案外人收取）；2、还款方式等本等息，共分十二期偿还，自出借款项次月4日起每月偿还本金2083元（第一期为2087元）、利息325元、行政管理费250元，至2016年5月4日还清全部本息；3、按贷款金额2%计算的贷款手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。二、原告履约。原告于2015年5月4日出借款项，扣除手续费500元后，实际转账24500元。三、被告履约。被告于2015年6月4日还款2662元。四、诉讼请求：判令被告支付原告借款本金22913元及利息、违约金（共十一期欠款，均以2083元为基数，按每月2%的标准，分别自2015年7月至2016年5月每月4日起计付至款项清偿之日为止）。五、若被告已偿还的利息、逾期利息、行政管理费超过年利率36%，原告同意将超出部分抵扣借款本金。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合同约定的贷款手续费与行政管理费均为变相的贷款利息。在贷款出借当日扣除的贷款手续费应从借款本金中扣除；行政管理费视同利息，则合同约定利率标准为每月2.3%。在尚欠本金不断减少的情况下，参照预扣利息的法律规定，双方关于每期均以本金25000元为基数计算利息的约定无效，每期还款均应以实际剩余本金为基数计算利息，超出部分从本金中扣除。依上述方式计算，截至2015年6月4日，被告尚欠本金22420元；原告超出部分本金主张，本院不予支持。对上述欠款，原告有权自2015年6月4日起主张利息。现原告以每期2083元自2015年7月起分期主张利息，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。因此，被告剩余本金22420元应分期计息，每期2083元，自2015年7月逐月起算，每月4日为起算点；最后一期剩余本金为1590元，利息起算日为2016年5月4日。依上述方式计算，截至2020年5月6日，被告尚欠利息24187元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾家才应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛进小额贷款有限公司借款本金22420元，并支付利息（暂计至2020年5月6日为24187元；之后利息以22420元为基数按照每月2%的标准计付至款项清偿之日为止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告曾家才负担。原告已预交上述费用，由本院退回；被告曾家才应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿   艺二〇二〇年十二月三十日书记员 东丹（兼）臧琪炜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3646号之一申请人李某1，男，2009年4月6日生，汉族，住辉县。法定代理人李某2，男，1985年12月16日生，汉族，住址同上，系李某1之父。被执行人赵某1，男，2009年5月28日生，汉族，住辉县。法定代理人赵某2，男，1972年7月24日生，汉族，住址同上，系赵某1之父。被执行人赵某2，男，1972年7月24日生，汉族，住址同上，系赵某1之父。被执行人牛金运，女，1971年5月10日生，汉族，住址同上，系赵某1之母。李某1申请执行赵某1、赵某2、牛金运健康权纠纷一案，申请人李某1依据生效的（2020）豫0782民初234号民事判决书，于2020年11月28日向我院申请执行。本院依法向被执行人赵某1、赵某2、牛金运送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人赔偿款146549.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费3231元、执行费2147元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵某2名下登记有豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号汽车各一辆。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵某2名下登记的豫Ｇ×××**号、豫Ｇ×××**号汽车各一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年十二月三十日书记员  任 磊
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5041号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦************。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：章梅艺优，浙江**溪律师事务所律师。 被告：吕新印，男，1961年7月29日，汉族，住浙江省永康市。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安财保”）与被告吕新印保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，因被告吕新印下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安财保的委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告吕新印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 平安财保向本院提出诉讼请求：由吕新印支付平安财保已垫付的保险赔款24750元及利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 事实和理由：2017年4月12日12时许，吕新印驾驶浙ＧＧ8Ｙ**号小型客车行驶至永康市××路××号时与胡凤俐驾驶的浙ＧＧ××××号车发生碰撞，造成浙ＧＧ××××号车辆损失。经永康市公安局交通警察大队认定，吕新印承担事故全部责任。浙ＧＧ××××号车属胡凤俐所有，在平安财保处投保有机动车损失险及不计免赔。事故发生后，车主将浙ＧＧ××××号车送修，定损金额为24750元，根据责任划分，吕新印应赔偿24750元。2017年4月24日，胡凤俐通过诉讼向平安财保要求赔付车辆损失，平安财保根据保险合同和被保险人申请代位求偿，对车辆维修费用进行全额赔付。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了事故认定书复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、定损报告单复印件、保单复印件、打款凭证复印件各一份，（2017）浙0784民初3602号民事判决书原件一份，吕新印未作答辩，未到庭质证，未提交证据。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，吕新印驾驶浙ＧＧXX**号车行驶至永康市××路××号时追尾胡凤俐驾驶的浙ＧＧ××××号车，造成浙ＧＧ××××号车辆损失。经永康市公安局交通警察大队认定，吕新印承担此次事故全部责任。浙ＧＧ××××号车属胡凤俐所有，在平安财保处投保有机动车损失险等综合商业险并附加不计免赔。浙ＧＧ××××号车实际车损为24750元。经已经发生法律效力的（2017）浙0784民初3602号民事判决书确认平安财保应理赔胡凤俐车损保险赔偿款24750元，平安财保已履行完毕。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，平安财保基于其与胡凤俐的保险合同关系，为其垫付因第三者吕新印造成的车辆损失24750元，该损失真实合理，保险公司的赔付符合法律规定。本案所涉事故经交警部门认定，吕新印负事故全责，故平安财保向吕新印主张保险人代位求偿权，符合法律规定。吕新印应承担车损24750元。综上，平安财保的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕新印支付原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已赔付的保险赔偿款24750元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告吕新印未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，公告费400元，合计818元，由被告吕新印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕卓毅 人民陪审员  黄晓燕 人民陪审员  叶美莉 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  吕程程
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2710号 原告:母加中，男，汉族，1968年5月3日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告母加中与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告母加中于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母加中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告母加中撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费62元，由原告母加中负担。 审判员 杨 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄娟娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢676号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。法定代表人：田文芳。委托代理人：郭立彬、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张利兵，男，汉族，1991年9月9日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人张利兵信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特474号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76718.34元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行，被执行人名下无可供执行的财产，本院于2020年9月30日终结本次执行程序。后申请人向本院提供新的财产线索，本院于2020年11月17日依法恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人张利兵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员周宏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异162号申请人：宁波晨昕新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：顾新虹，执行董事。委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托代理人：陈晨，女，系中国民生银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海川页钢铁有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：郑马平，男，1980年3月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑文娟，女，1986年2月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张东华，男，1985年2月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林兆握，男，1951年10月1日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：陈立桃，女，1957年12月3日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：许陈树，男，1976年11月29日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林云芳，女，1981年1月12日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海川页钢铁有限公司、郑马平、郑文娟、张东华、林兆握、陈立桃、许陈树、林云芳公证债权文书一案中，申请人宁波晨昕新材料科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、债权转让通知公告等书面证据。本院查明，2013年8月12日，上海市徐汇公证处作出(2013)沪徐证执行字第125号执行证书，明确：被申请执行人为上海川页钢铁有限公司、郑马平、郑文娟、张东华、郑强康、郑洁清、林兆握、陈立桃、许陈树、张金华、林云芳，执行标的为本金人民币320万元、利息66,560元、逾期利息136,046.41元(截至2013年7月30日)及2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息[利息、逾期利息按《中小企业金融服务合同》约定的计算方法计算]，申请执行人为实现上述债权的公证费6,700元；可执行标的物为青浦区外青松公路5553、5555号全幢房产等。10月28日，经中国民生银行股份有限公司上海分行申请，本院以(2013)青执字第5895号立案执行，执行中被执行人履行了部分付款义务。2019年3月14日，申请执行人与申请人签订债权转让协议，申请执行人将包括对被执行人在内等借款人的债权转让给申请人，截至2018年11月30日(基准日)，标的债权的帐面价值为19,482,554.70元，转让总价款为350万元，申请人应按合同约定将转让款支付至申请执行人指定账户等；该协议附件一为《郑马平项下川页及溢宏两户债权转让明细表》，其中包括被执行人在本案的借款合同及最高额抵押合同、最高额保证合同项下的债权本金320万元等。之后，申请执行人将转让款支付至指定账户。2019年10月25日，申请执行人、申请人共同在文汇报刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知债务人上述债权转让的事实及应向申请人履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务和相应的担保责任。异议审查中，申请执行人确认债权转让合同所涉的转让款已收到，对申请人作为债权受让人申请变更为本案的申请执行人没有异议。申请执行人并确认执行中已放弃对被执行人郑强康、郑洁清、张金华的执行。本院认为,根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确认的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的应予支持。现申请人提供的证据能够证明申请人向申请执行人受让本案的执行权利，申请执行人也确认申请人受让上述债权的事实；同时也对被执行人履行了通知义务。故对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定,裁定如下：变更申请人宁波晨昕新材料科技有限公司为(2013)青执字第5895号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十二月十八日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢809号申请执行人:殷宇,女，1989年10月05日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人:李金鲜,男，1988年01月03日出生，住重庆市南岸区。本院在执行殷宇与李金鲜合伙协议纠纷一案中，殷宇要求被执行人李金鲜偿还183750元及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人李金鲜纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十二月一日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民特77号申请人：万春江，男，1976年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：万金才，男，1954年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：管凤英，女，1954年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村**。第三人：万春花，女，1972年3月30日生，汉族，住，住上海市奉贤区红星村**/div>申请人万春江申请宣告万金才无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人万春江向本院提出申请事项：1、宣告被申请人万金才为无民事行为能力人；2、指定申请人万春江为被申请人万金才的监护人。事实和理由：被申请人万金才因高空坠落导致颅内大出血，救治至今仍然处于昏迷状态。为照顾被申请人的生活，代理其进行民事活动，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人万春江为其监护人。经审理查明，被申请人万金才，男，1954年4月20日生，汉族，住奉贤，住奉贤区南桥镇张翁庙村**人万金才与第三人管凤英系夫妻关系，两人共同生育一子万春江(申请人)和一女万春花(第三人)；被申请人万金才的父亲万云章于1987年11月10日死亡，母亲屠峰珍于1979年12月26日死亡。现被申请人万金才在上海新起点康复医院接受治疗，被诊断为创伤性脑出血、肺部感染等。经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人万金才目前的精神状态进行司法医学鉴定及民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：万金才患器质性精神障碍。2、民事行为能力评定：万金才目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、申请人与被申请人的身份证及户口簿、村民委员会及派出所出具的证明、出院小结及疾病证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2020]精鉴字第564号司法鉴定意见书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，万金才目前无民事行为能力，故申请人万春江要求宣告被申请人万金才为无民事行为能力人，本院应予准许。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任。现申请人万春江申请担任被申请人万金才的监护人，第三人管凤英及万春花均无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告万金才为无民事行为能力人；二、指定万春江为万金才的监护人。本判决为终审判决。审判员  许力涛二〇二〇年十二月八日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8255号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：万晓，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县药玻新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告万晓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告万晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金10,668.05元、利息3134.70元、违约金3673.25元、分期付款手续费211.99元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计17,687.99元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：万晓在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向万晓发放了卡62×××22的信用卡。但万晓在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称欠款系截至2018年7月24日，申请撤回自2018年7月25日之后利息费用的诉讼请求。 被告万晓未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告万晓向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告万晓核发卡号为62×××22的信用卡。被告万晓自2016年1月31日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告万晓未能按约还款。截至2018年7月24日，被告涉案信用卡尚有欠款本金10,668.05元及分期付款手续费211.99元未还，产生利息3134.70元、违约金3673.25元，以上共计17,687.99元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告万晓在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告万晓在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告万晓具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告万晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告万晓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2018年7月24日产生的信用卡本金10,668.05元、利息3134.70元、违约金3673.25元及分期付款手续费211.99元，以上共计17,687.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告万晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十三日 书记员 薛晓楠
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执705号 申请执行人李杰，男，1983年4月1日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人傅新龙，男，1987年10月15日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县文福镇，现住地址不详,去向不明。 本院执行的申请执行人李杰与被执行人傅新龙民间借贷纠纷一案，执行标的人民币92600元，申请执行费人民币1289元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户，上述账户及其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理汤均芳 书记员  吴秉文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。统一社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：朱唯、张伟。被告：黄涛，男，1994年1月10日生，汉族，住贵州省余庆县原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱唯、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额118620.43元，其中贷款本金98353.35元、零售利息7208.4元、分期手续费5229.44元、年费0元、违约金7829.24元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2020-5-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年9月30日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额118620.43元（截止2020-5-10）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄涛辩称，认可欠款本金，其余不认可不能承担。之前刚差钱的时候联系原告的工作人员申请分期，原告来人到被告家协商，被告还了一部分后实在还不起，原告又去被告老家打扰父母。被告一直都是说要还钱，变卖车辆准备还款，但没有协商成功，被告就还了其他银行。本院经审理认定事实如下：2017年9月被告黄涛向原告申请办理该行信用卡，填写中信银行信用卡申请表，阅读并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；该领用合约中载明：…第四条利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项由甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利…第五条对账及还款7、…选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金、利息、费用等欠款；8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金…。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或…。原告通过被告黄涛申请后向其发放了卡号为62×××13的信用卡，开卡后至2018年11月止，被告黄涛均按照信用卡账单还款。2019年8月29日被告黄涛最后一次使用该信用卡消费，该日消费计入2018年9月10日的账单，账单金额为29598.58元，其中包含手续费共计798.04元，账单外分期本金为77471元，还款日为2019年9月29日。此后被告黄涛未再使用该信用卡进行消费，截止2020年5月10日，被告黄涛未足额陆续还款1580元，尚欠信用卡欠款本金98353.35元、零售利息7208.4元、分期手续费5229.44元、违约金7829.24元，分期业务均已终止。另以本金98353.35元为基数，自2019年9月30日起至2020年5月10日止按年利率24%计算为14486.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告黄涛在原告处办理信用卡，与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告黄涛使用信用卡期间，未按合约约定履行其义务，构成违约。截止2020年5月10日，被告黄涛尚欠透支款本金98353.35元，原告诉请被告黄涛支付该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的主张的截止2020年5月10日的零售利息7208.4元、分期手续费5229.44元、违约金7829.24元共20267.08元，超过年利率24%标准，本院按14486.24元予以支持。对于原告主张的之后的息费，依法调整为以尚欠本金92074.07元为基数按日万分之五计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决书生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心卡号为62×××13的信用卡透支本金98353.35元、息费14486.24元，并自2020年5月11日起以本金98353.35元为基数按日万分之五的利率标准支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心息费至前述本金清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告黄涛负担1278元，由原告负担58元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4390号原告：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区****************，统一社会信用代码914********1107976。法定代表人：蒋中成，该公司总经理。委托诉讼代理人：关小坚，该公司员工。委托诉讼代理人：邱燕雯，广东金石行律师事务所律师。被告：邹优乐，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市*******1*，公民身份号码440************。原告佛山市国铝五金制品有限公司（以下简称国铝公司）与被告邹优乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因发现被告邹优乐下落不明，依法转为普通程序审理。本案公开开庭审理时，原告国铝公司的委托诉讼代理人关小坚、邱燕雯到庭参加诉讼，被告邹优乐经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国铝公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款77075.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月至2020年1月，被告以“畅航纸箱”的名义分批向原告购买纸箱货物，原告依约将货物交付给被告，被告在相关销售发货单、送货单上签名，确认交易事实。原告和被告交易货款金额一共为182831元，被告陆续向原告支付货款，但未付清。经结算，被告至今拖欠原告货款77075.4元未付。被告邹优乐未作答辩，也未提交任何证据。原告国铝公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认证如下：1.关于发货单号为XOLT000569的《销售发货单》（1张），以及单号为NO.0145233、NO.0145236、NO.7150512、NO.7150303、NO.7150304、NO.7150305、NO.7150306、NO.7150309、NO.7150310、NO.7150311、NO.7150551、NO.7150554的《送货单》（12张），均为原件，均有邹优乐的签名，内容真实，与本案事实相关，本院予以采信；2.关于发货单号为XOLT000736的《销售发货单》（1张），以及单号为NO.7150479、NO.7150491、NO.7150497、NO.7150498、NO.7150499、NO.7150508、NO.7150504、NO.7150505、NO.7150514、NO.7150515、NO.7150302、NO.7150307、NO.7150308、NO.7150553、的《送货单》（14张），均为原件，有黄纯标等人的签名，内容真实，且单据上载明的收货单位与上述有邹优乐签名的《销售发货单》、《送货单》载明的收货单位一致，均为“畅航”，故与本案事实相关，本院均予采信；3.关于账单截图，为复印件，没有原始载体核对，也无其他证据佐证，本院无法判断其真实性，故不予采信；4.关于《与客户（畅航）往来账明细表》、《收款明细》，为原告单方制作，且原告未能提供完整的送货单和付款凭证予以核对，本院无法判断账目的真实性和客观性，故不予采信。根据采信的证据，并结合国铝公司的陈述，本院认定如下事实：2019年4月3日至2020年1月19日期间，邹优乐向国铝公司购买纸箱28批。经计算，纸箱货款合计为182771元（具体购买纸箱的时间和金额详见附表）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。邹优乐向国铝公司购买纸箱，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据国铝公司提供的《销售发货单》、《送货单》显示，邹优乐于2019年4月3日至2020年1月19日期间向国铝公司购买纸箱28批，金额合计182771元。国铝公司主张邹优乐目前尚欠货款77075.4元，其主张的金额少于购买纸箱的货款总额（182771元），且没有证据显示邹优乐尚欠的货款少于77075.4元，故本院对国铝公司的主张予以支持。邹优乐购买纸箱后，迟迟未付清货款，损害国铝公司的合法权益。国铝公司现主张邹优乐支付货款77075.4元于法有据，本院予以支持。邹优乐经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹优乐须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市国铝五金制品有限公司支付货款77075.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告已预交），由被告邹优乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 冠人民陪审员  蔡永初人民陪审员  梁翠英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李玉蕾附表购买时间（年-月-日）货款金额（元）购买时间（年-月-日）货款金额（元）2019-4-334252019-6-1839012019-10-764352019-10-943502020-1-771402020-1-777702020-1-956702020-1-1072002020-1-1074702020-1-1147102020-1-1157002020-1-1176752020-1-1346502020-1-1450002020-1-1478402020-1-1576802020-1-1575602020-1-1576802020-1-1671402020-1-1671402020-1-1668002020-1-1668002020-1-1668002020-1-1668002020-1-1668002020-1-1676202020-1-1672452020-1-197770合计182771元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24952号 申请执行人：张旭，女，1988年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市久久红文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南368号之10首层至三层自编C110。 法定代表人：周艳红。 原告张旭诉被告广州市久久红文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】1509号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张旭于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市久久红文化传媒有限公司支付经济补偿等款项。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24952号终结本次执行。 申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：蒋龙林，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋龙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金53131.41元；2、判令被告支付拖欠利息6725.63元、本金罚息8691.55元、利息复利2395.64元（截至2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53131.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6725.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为153065142的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的受理费819元、保全费755元由被告承担。事实和理由：平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，平安银行东山支行依约发放了贷款，但被告未依约还款，原告承继了平安银行东山支行的权利，成讼。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银广州个担贷字第BC2017061900003323号），约定：贷款金额为104000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的凯迪拉克牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ａ×××**，抵押权人名称为平安银行东山支行。2017年6月20日，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款104000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2020年6月19日止，被告尚欠贷款本金53131.41元、利息6725.63元、罚息8691.55元，复利2395.64元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了《情况说明》，说明2017年12原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》。2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理协议、律师费发票、光大银行电子回单和请款明细表，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称蒋龙林，律师费2600元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋龙林向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金53131.41元、利息6725.63元及罚息、复利（计至2020年6月19日止的罚息8691.55元，复利2395.64元，自2020年6月20日起的罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利；自2019年8月20日起，合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋龙林向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告蒋龙林不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告蒋龙林所有的牌号为粤Ａ×××**车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元、保全费755元，由被告蒋龙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜敏华
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15299号 原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：义乌市美岸工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路**。 法定代表人：王瑜。 委托诉讼代理人：武兵兵，男，1986年3月25日，汉族，住河南省鹿邑县，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱忠君，男，1982年7月29日出生，汉族，现住义乌市，系公司员工。 原告孙逊诉被告义乌市美岸工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。后原告因与被告达成和解而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙逊撤回起诉。 案件受理费4464元（已减半），保全费1020元，由原告孙逊负担。 审判员  陈成建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李亚联
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13845号申请执行人：重庆成大置业有限公司，住所地重庆市江**桂花街支路**，统一社会信用代码91500105798011613H。法定代表人：吴钊，执行董事。被执行人：重庆瑶梦文化发展有限公司，，住所地重庆市江**桂花街支路**13-8统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。法定代表人：卢金英，职务不详。关于申请执行人重庆成大置业有限公司与被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初5791号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2495275.62元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13845号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月九日书记员 童潇漫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12327号 原告：四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路。 法定代表人：陈登才，董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 被告：成都知远行商贸有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园**。 法定代表人：诸葛怡，总经理。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川南充市富能达汽车有限公司，住所地：南充市顺江区滨江中路二段**。 法定代表人：陈登才，董事长。 第三人：成都宏祥顺商贸有限公司，，住所地：成都市武侯区致民路** 法定代表人：秦先玲。 本院在审理原告四川南充当代运业（集团）有限公司诉被告成都知远行商贸有限公司、第三人四川南充市富能达汽车有限公司、成都宏祥顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川南充当代运业（集团）有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川南充当代运业（集团）有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川南充当代运业（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川南充当代运业（集团）有限公司负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年十二月十四日 书记员  胡晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋春香，女，1957年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐培佩，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市。 共同委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市解放区人民政府民生街道办事处，住所地河南省焦作市解放区团结东街**。 法定代表人：任天宝，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市解放区人民政府，住所地河南省焦作市解放区大厦南街**。 法定代表人：赵海燕，该区人民政府区长。 被申请人（原审第三人）：郭齐，男，1975年8月8日出生，回族，住河南省焦作市。 被申请人（原审第三人）：郭伟升，男，1944年6月2日出生，回族，住河南省焦作市。 再审申请人蒋春香、徐培佩因诉河南省焦作市解放区人民政府民生街道办事处（以下简称民生街道办）、河南省焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3816号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋春香、徐培佩申请再审称：一、申请人对案涉房屋的权属来源合法，至房屋被征收时一直在案涉房屋内居住，是获得房屋征收补偿的权利主体。二、案涉房屋作为原焦作市液压机械厂职工家属住房，并未作为破产财产交付给焦作制动器（集团）有限公司，郭伟升、郭齐对案涉房屋没有合法权属。焦作市解放区人民政府民生街道办事处陶瓷路棚改办公室就案涉房屋与郭齐签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议（编号：051号）》（以下简称被诉协议）应属无效。三、原审法院关于申请人不具有本案原告资格的认定错误。四、原审法院未追加焦作市金得利房屋开发公司、焦作市制动器集团有限公司、焦作市国资委为第三人，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，确认被诉协议无效。 本院经审查认为，蒋春香、徐培佩提起本案诉讼，请求确认被诉协议无效，并确认其是案涉房屋拆迁补偿的合法主体。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人有获得公平补偿的权利。本案中，蒋春香、徐培佩提供的证据不能证明其对案涉房屋拥有所有权等合法权属，不具有提起本案诉讼的原告资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，蒋春香、徐培佩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋春香、徐培佩的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5606号 原告:郭彩红，女，汉族，1966年6月16日出生，河南省沈丘县人，住沈丘县。 委托诉讼代理人：赵勇，界首市西城法律服务所工作者。 被告:宋雪丽，女，汉族，1985年8月18日出生，河南省沈丘县人，住沈丘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文。 委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告郭彩红诉被告宋雪丽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年11月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彩红委托诉讼代理人赵勇，被告宋雪丽，被告人民财险上海公司委托诉讼代理人汪敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计138712.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月10日11时15分许，原告驾驶两轮电动车自东向西行驶时与同向行驶的被告宋雪丽发生交通事故。原告受伤后入住界首市人民医院住院治疗。界首市公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告宋雪丽负次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请判如所请。 原告郭彩红为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及受害人的基本信息情况。2、道路交通事故认定书，证明被告人侵权致原告受伤并负此次事故次要责任的事实。3、住院病历，证明原告入院治疗15天的事实。4、医疗费票据，证明原告住院治疗所花费医疗费用的数额。5、司法鉴定书，证明原告因交通事故左股骨骨折，后遗左髋关节功能障碍，损伤程度经安徽正大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为270天，护理期120天，营养期150天。6、鉴定费票据，证明鉴定费用的数额。7、车损后修车费用票据，证明因交通事故致车撞坏维修费用的数额。 被告宋雪丽辩称，肇事车辆投有保险，应有被告人民财险上海公司来承担原告郭彩红的损失。 被告人民财险上海公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。涉案车辆在人民财险上海公司投有交强险、第三者商业险100万不计免赔。事故发生后，人民财险上海公司未垫付费用。原告郭彩红诉讼金额过高，部分没有事实和法律依据。对于医疗费应扣除15%非医保用药，车损不应支持。人民财险上海公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 二被告未向本院提交任何证据。 经审理查明：2020年5月10日11时15分许，郭彩红驾驶两轮电动车沿界首市中原路违法占用机动车道自东向西行驶至界首市交叉路口东100米路段时操作不当，与沿上述路段同向行驶的宋雪丽持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的荣威牌小型客车右后车门处发生侧面刮碰的道路交通事故，致郭彩红受伤，车辆受损。后经安徽省界首市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，郭彩红负此次事故的主要责任，宋雪丽负次要责任。郭彩红于当日入住界首市人民医院，住院15天，诊断为“股骨颈骨骨折、高血压、下肢静脉曲张、子宫内膜原位癌术后”，花费医疗费15005.96元。2020年8月18日，安徽正大司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人郭彩红因交通事故致左股骨颈骨折，后遗左髋关节功能障碍，其人身损伤致残程度构成十级伤残；2、被鉴定人郭彩红因交通事故致左股骨颈骨折闭合复位＋加压钉内固定术，骨折愈合后需行内固定取出术，参照当地三甲医院费用标准，取内固定的二次手术费用约合人民币9685元；3、被鉴定人郭彩红因交通事故致左股骨颈骨折，其误工期以伤后270天为宜，护理期以120天为宜，营养期以150天为宜。 另查明，宋雪丽驾驶的豫Ｄ×××××的荣威牌小型客车在人民财险上海分公司投保有第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业险限额1000000元，不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，交通事故责任主体应当按照在交通事故中所负责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告宋雪丽负此次事故次要责任，其所驾豫Ｄ×××××的车辆已投保了第三者责任险，被告人民财险上海分公司应在交强险及商业险保险范围内赔付。因原告郭彩红负主要责任，其应在商业险限额范围内自行承担60%的责任。郭彩红的损失核定如下： 1、医疗费24690.96元，其中本次住院花费15005.96元，二次手术费9685元，结合郭彩红的住院病历及鉴定意见书，其有二次手术的必要，本院予以支持。 2、护理费16264.8元，按照安徽省上一年度居民和其他服务业平均工资135.54元∕天×120天计算。 3、住院伙食补助费750元（实际住院时间15天×50元∕天）； 4、营养费4500元（营养期150天×30元∕天）； 5、误工费34705.8元。其误工费仍应按照安徽省上一年度农林牧渔业的基本标准128.54元/天予以计算。关于误工的期限，司法鉴定意见为270天，本院予以认可。 6、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）； 7、精神抚慰金2000元，根据郭彩红在本次事故中的过错承度，本院酌定其精神抚慰金为2000元； 8、鉴定费2090元。 关于车辆损失费用，原告提交维修清单及发票上销售方与用章公司非同一公司，对其真实性不予采信，该笔费用本院不予支持。 综上，原告郭彩红损失合计160081.56元，被告人民财险上海公司在交强险范围内先行赔付郭彩红医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费120000元，剩余部分40081.56，由被告人民财险上海分公司在商业险范围内赔付郭彩红误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费15196.62元[（40081.56元-2090元）×40%]。鉴定费依据二被告签订的商业险合同约定，由宋雪丽承担836元（2090元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭彩红因交通事故造成的各项损失计135196.62元； 二、被告宋雪丽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭彩红836元； 三、驳回原告郭彩红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告郭彩红承担27元，被告宋雪丽承担1510元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二〇年十二月八日 书记员 侯琛琛
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初149号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黄第仲，男，1976年4月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人黄第仲犯非法制造枪支罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁河、助理朱武祥出庭支持公诉，被告人黄第仲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年2月份，被告人黄第仲出于个人好奇，在淘宝网上先后购买合金钢管、红外线激光瞄准器、射钉器等制造枪支原材料后，在兴业县黄第仲家中卧室根据网上自学教程将购买来的原材料成功组装两支成型的枪支。兴业县公安局民警于2017年10月20日在被告人黄第仲家中抓获黄第仲并缴获两支射钉枪、七条不同长短的钢管、钢珠两斤、四条射钉枪弹夹、两个红外线瞄准器。经鉴定，收缴的枪支其中一支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄第仲违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄第仲对公诉机关的指控辩解称其不懂制造枪支，只是持有两支枪支，应当构成非法持有枪支罪。 经审理查明，2017年2月份，被告人黄第仲先后购买合金钢管、红外线激光瞄准器、射钉器等零件，并在位于兴业县的家中，将上述零件组装、改造成枪状物2支，经鉴定，其中1支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力的枪支。涉案2支疑似枪支、7条钢管、2斤钢珠、4条射钉枪弹夹、2个红外线瞄准器已起获并扣押于兴业县公安局。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、提取笔录、扣押物品清单，证实2017年10月20日9时许，兴业县公安局民警在兴业县提取到两支射钉枪、七条长短不一的钢管、两斤钢珠、四条射钉枪弹夹、两个红外线瞄准器并全部依法扣押。 2、受案登记表、立案决定书，证实2017年10月20日9时许，兴业县公安局接报警称：在兴业县有人非法持有枪支。民警在兴业县查获涉案枪支等物。兴业县公安局于2020年6月11日对黄第仲非法制造枪支案立案侦查。 3、户籍证明，证实黄第仲，男，1976年4月28日出生，住兴业县。 4、抓获经过，证实2020年6月24日，涉嫌非法制造枪支罪的犯罪嫌疑人黄第仲在兴业县队处以传唤方式到案。 5、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，证实2020年6月24日，民警到犯罪现场位于兴业县黄第仲的住宅进行勘查，未发现异常。 6、玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定文书，玉公物鉴（痕）字[2018]0024号，证实经鉴定，从黄第仲住宅扣押的两支枪支枪状物，送检编号1号检材是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，该检材以火药为动力；编号2号检材不是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 7、被告人黄第仲的供述，证实其2017年2月份开始在淘宝上购买合金钢管、红外线激光瞄准、钢珠、原色合金液压管、鑫盛JD007射钉器十连发等材料，原装的材料是用来装修用的，后来其用改装成射钉子弹枪。其都是从网上学的教程，根据里面学的东西买原材料学着改装。先是用射钉枪作为主体，然后加长枪管，加装红外线瞄准器等部件，再购买射钉弹及弹夹，接着把射钉弹及弹夹改装成可以击发的子弹夹，然后压进射钉枪里面，手动上膛就可以击发了。枪支原来是红色的，其用油漆喷成了黑色。其一共组装有两支抢，但是有一支只是半成品，打不响。其也只在家里自己使用过，没有拿去做其他的事情。 本院认为，被告人黄第仲无视国家法律，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人黄第仲犯非法制造枪支罪的罪名成立。对被告人黄第仲提出其不懂制造枪支，只是持有两支枪支，应当构成非法持有枪支罪的辩解意见，经查，公诉机关庭上出示了扣押清单、鉴定文书及被告人黄第仲的供述等证据来源合法，内容客观真实，并形成完整的证据链条，足以证实涉案枪支确系黄第仲购买了零部件回到家中，自己经过组装、改造而成的事实；其将射钉枪与其他零部件改装成以弹药击发的枪支行为符合非法制造枪支罪的构成要件，故对上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、被告人黄第仲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2023年10月23日止。） 二、缴获的二支疑似枪支、七条钢管、二斤钢珠、四条射钉枪弹夹、二个红外线瞄准器，由兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  吕科 审 判 员  梁锋 人民陪审员  卢燕 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈倩
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1126号申请执行人：袁玲东，男，汉族，住平原县。被执行人：徐秀霞，女，汉族，住平原县。本院在执行袁玲东与徐秀霞房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1426民初2584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐秀霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁玲东于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.分别于2020年10月10日、2020年10月28日本院通过网络查控系统查明被执行人徐秀霞名下无银行存款、名下无登记车辆。2、2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。3、本院曾多次与被执行人电话联系，其一直无人接听，到家寻找没有人，门上张贴传票无人到执行局来说明情况。4、本院于2020年12月28日将被执行人徐秀霞列入失信人员，并限制其高消费。6.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人袁玲东通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初2584号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员  王立峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13137号 原告：成都瑾丰泰商业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：黄艳。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：李双江，男，汉族，1995年5月25日出生，住四川省通江县。 原告成都瑾丰泰商业管理有限公司（以下简称：瑾丰泰公司）与被告李双江合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告瑾丰泰公司的委托诉讼代理人文代君到庭参加了诉讼。被告李双江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 瑾丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李双江支付欠款6,598元及资金占用利息（以6,598元为基数，自2019年10月27日至付清之日止，按每日2‰计付）。2.请求判令李双江向瑾丰泰公司支付律师代理费1,000元。庭审中，瑾丰泰公司自愿撤回要求判令李双江向瑾丰泰公司支付律师代理费1,000元的诉讼请求。事实和理由：李双江自2019年9月23日入职瑾丰泰公司，因工作需要购买工作手机一部。后李双江离职时，无法将工作手机交还瑾丰泰公司，向瑾丰泰公司出具借条，并承诺于2019年10月27日前将手机货款6,598元支付给瑾丰泰公司，逾期承担法律责任。履行期限届满后，李双江未支付欠款。 李双江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 瑾丰泰公司当庭陈述，李双江2019年9月23日入职瑾丰泰公司，担任影像师工作。李双江因工作需要申请采购工作手机一部，后李双江从瑾丰泰公司离职，未将工作手机交还瑾丰泰公司，遂向瑾丰泰公司出具一份《借条》，载明：李双江因失职采购了一台二手翻新手机，无法联系商家退货，李双江承诺个人承担全部费用损失6,598元。瑾丰泰公司将手机所有权转移给李双江，李双江承诺同年10月27日前将上述款项支付给瑾丰泰公司，逾期将按每日千分之二支付滞纳金。约定的履行期届满后，李双江未履行付款义务，瑾丰泰公司催收无果，诉至本院。 本院认为，李双江在离职时，因无法将其使用的工作手机退回给瑾丰泰公司，向瑾丰泰公司出具一份《借条》，应视为双方对支付手机货款达成的一致意思表示，该意思表示真实，应为合法有效。李双江承诺的履行期限届满后，未履行支付义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。瑾丰泰公司请求李双江支付手机货款及违约金的诉讼请求依法成立。李双江在《借条》中承诺逾期付款，按每日千分之二支付滞纳金，瑾丰泰公司主张按每日千分之二计算，该标准明显高于逾期付款的法定计付标准，因李双江未到庭，无法就违约金是否过高进行抗辩。为避免判决带来的实体不公，本院酌情将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双江应于本判决生效之日起10日内向原告成都瑾丰泰商业管理有限公司支付货款6,598元并支付资金利息（以6,598元为基数，自2019年10月28日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都瑾丰泰商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，公告费600元，由被告李双江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐肃峰
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6310号原告：麻某某，男，汉族，1995年12月25日生，村民，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区滨河西路XXXX10号写字楼XXXX室/陕西省咸阳市沈平路铁干院综合楼X层XXX室。统一社会信用代码：91610402MAXXXXXXXX。负责人：高某某。被告：陕西XX汽车服务有限公司。住所：陕西省西安市雁塔区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX室。统一社会信用代码：91610113MXXXXXXXX。法定代表人：王某某，系该公司总经理。以上两被告委托代理人：张玲玲，女，1998年2月28日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。原告麻某某与被告陕西XX汽车服务有限公司、陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司(以下简称XX咸阳分公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告麻某某到庭参加诉讼。被告陕西XX汽车服务有限公司、陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告合同押金壹万元整（￥10000）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告经人介绍后了解到被告陕西XX汽车服务有限公司成阳分公司通过小桔租车网约车商城对外出提供网约车服务，并招募网约车的承租人。2019年10月9日，原告与被告XX咸阳分公司负责人协商后，在被告XX咸阳分公司位于滨河西路XXXXXX10号写字楼办公室内签订编号为144115188XXXXXXX的《汽车租赁合同》一份，约定原告租赁被告XX咸阳分公司提供的车牌号为陕DXXXXX1号XXEi5-2019款出租版小型轿车一辆，用于从事网约车服务，原告按月向被告XX咸阳分公司缴纳租金，租期6个月，后双方按照该合同履行各自权利义务。合同签订当日，原告依照《汽车租赁合同》第四条第三款约定向被告咸阳XX分公司缴纳车辆押金10000元，被告向原告出具押金收据一份。2020年4月9日，租赁期限届满，原告向被告XX咸阳分公司提出退租申请，并支付完全部租金。被告XX咸阳分公司将原告租赁的车辆验收无误后收回，一并将原告押金收据收回，并告知原告15日后为原告退还押金。然而，被告XX咸阳分公司并未如约退还押金，经原告多次追讨，二被告总以种种借口为由，拒不履行返还义务，时至今日，分文未退。被告陕西XX汽车服务有限公司、被告陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司，两公司经合法传唤未到庭参加诉讼。亦未向本院递交书面答辩意见。 本院查明：原告经人介绍后了解到被告陕西XX汽车服务有限公司成阳分公司2019年10月9日签订编号为1441151881XXXXXXXX的《汽车租赁合同》一份，原告租赁被告纵享咸阳分公司提供的车牌号为陕DXXXXX1号XXEi5-2019款出租版小型轿车一辆，用于从事网约车服务，原告按月向被告XX咸阳分公司缴纳租金，租期6个月。原告向被告咸阳XX分公司缴纳车辆押金10000元。2020年4月9日，租赁期限届满，原告向被告XX咸阳分公司提出退租申请。被告陕西XX汽车服务有限公司、被告陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司未给原告退车辆押金10000元。以上事实有庭审笔录、支付宝转账10000元记录、 2019年10月9日签订编号为144115188XXXXXXX的《汽车租赁合同》等在卷佐证，可以采纳。本院认为，原告依约定履行了合同的义务，两被告应退还原告的车辆押金10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西XX汽车服务有限公司、被告陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司于本判决生效之日退还原告麻某某车辆押金款10000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西XX汽车服务有限公司咸阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    朱养龙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员   王  倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11201号 原告：段体法，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住慈溪市（城市星光苑东北侧）。 委托诉讼代理人：沈任闪,上海陈海杰律师事务所律师。 被告：黄立权，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告段体法与被告黄立权合同纠纷一案，原告段体法于2020年11月24日向本院起诉，诉请并变更为:1.被告支付原告欠款20000元，并支付该款自2018年8月31日起至款项清偿日止按年利率5%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告段体法的委托诉讼代理人沈任闪到庭参加诉讼，被告黄立权经传票传唤未参加诉讼。 本院经审理认定： 原告段体法为被告黄立权进行树园装修作业。2018年5月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告20000元，承诺于同年8月30日前付清。后被告爽约未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄立权应于本判决生效后七日内支付原告段体法20000元，并支付该款自2018年8月31日起至款项清偿日止按年利率5%计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，减半收取计180元，由被告黄立权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张迪玮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8089号原告：王青春，男，1975年8月7日出生，汉族，现住延吉市。被告：张伟，男，1977年4月8日出生，汉族，现住延吉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街**。代表人：陈静伟，经理。原告王青春与被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现王青春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告王青春撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告王青春。审判员  石勋波二〇二〇年十二月二十一日书记员  周晓辉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3410号原告：李桂英，女，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：江苏明松农业开发有限公司，住所地江苏省盱眙县仇集窑厂。法定代表人：羿国良。原告李桂英与被告江苏明松农业开发有限公司（以下简称明松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法进行了审理。原告李桂英向本院提出诉讼请求：返还理财款10600元及利息2592元。事实和理由：2018年2月12日，原告在被告处参与理财，支付了现金10600元，被告提供了收条，载明年利率15%，于2020年2月11日到期。被告未能向原告返还理财本息，给原告造成了损失，故诉至法院。在审理过程中，本院受理了多起同类案件。在另案中，原告陈述，已有几百人在被告处投资。被告明松公司认可案涉欠款，但表示现无力偿还。另查，被告明松公司已经多次被人民法院列入失信被执行人，其无法履行法定义务。本院认为，被告明松公司不具有金融借贷资质，向社会不特定公众吸收存款，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:驳回原告李桂英的起诉，本案移送公安机关侦查。案件受理费130元，退还原告李桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张维超二〇二〇年十二月十九日书记员  张 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9614号原告：孙雷，女，1965年6月30日出生，汉族，住上海徐汇区。委托诉讼代理人：杨波，上海市信本律师事务所律师。被告：陈爱东，男，1969年8月10日出生，汉族,住昆山。被告：苏州幸缘堂投资管理有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿城路****房，统一社会信用代码91320583072798349E。法定代表人：陈爱东。原告孙雷与被告陈爱东、苏州幸缘堂投资管理有限公司（以下简称幸缘堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告孙雷及其委托诉讼代理人杨波，被告陈爱东（被告幸缘堂公司法定代表人）（参与第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱东返还借款510000元，并按照约定支付借款期间的利息40300元。2、判令陈爱东按照借款协议约定的利率支付实际清偿之日前的逾期利息；3、判令幸缘堂公司承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由上述被告承担。庭审中原告减少诉讼请求第一二项为：被告陈爱东归还11.7万元本金，11万元利息自2016年3月3日起算，7000元利息自2019年9月1日起算，均按照年息13%计算至实际支付之日止。事实与理由：原告与陈爱东系通过原告母亲张某认识，自2016年起，原告累计向陈爱东出借人民币款项合计51万元，陈爱东的控股公司也即幸缘堂公司作为共同的借款人在借款协议书上签章。借款协议书约定借款期限为3年，年利率13%。借款协议签署后，原告便以现金交付的方式提供了借款，幸缘堂公司出具了收据。时至还本付息之日，两被告经原告多次催讨，仍然不归还借款、利息。为维护原告合法权利，特诉诸法律程序，望予以支持。被告陈爱东辩称，2015年9月2日之前的利息都转到孙雷母亲张某100万的收据里，2015年9月3日至今9万元利息汇给了张某账户，部分转换成了本案孙雷的借款合同，包含2017年9月4日的10万元合同，其中9万是利息，补了1万元现金，原告2018年3月3日的10万元合同，其中9万的利息，补了1万元现金，2016年3月3日的20万合同，其中9万利息，原告拿了11万的现金。经审理查明：2016年9月1日，被告陈爱东及幸缘堂公司作为借款人，原告作为出借人签订协议书（编号A0321），载明金额11万元，借款期限三年，利率为年13%，原告自认仅支付被告7000元现金，其余款项系原告母亲张某与被告借款的利息转化形成。2016年3月3日，被告陈爱东及幸缘堂公司作为借款人，原告作为出借人签订协议书（编号A0197），载明金额20万元，原告自认仅支付被告方11万元现金，其余款项系原告母亲张某与被告借款的利息转化形成。2017年9月4日，被告陈爱东及幸缘堂公司作为借款人，原告作为出借人签订协议书（编号A0620），载明金额10万，约定借款期限三年，年利率13%，原告自认款项系原告母亲张某与被告借款的利息转化形成。2018年3月3日，被告陈爱东及幸缘堂公司作为借款人，原告作为出借人签订协议书（编号A0759），载明金额10万元，原告自认款项系原告母亲张某与被告借款的利息转化形成。再查明：庭审中原告孙雷与其母亲张某一致确认，张某与两被告利息转化而成的本案协议书均在另案（2020）苏0583民初9490号中结算，本案中不再主张。以上事实由协议书四份、收据四份及原被告在庭审中的陈述为证。本院认为，陈爱东及苏州幸缘堂投资管理有限公司违反国家的强制性规定超出经营范围，通过与不特定多数人签订《协议书》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪。人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙雷的起诉。案件受理费9966元，减半收取4983元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月十七日书记员  朱晨清
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3412号原告：张艳敏，女，汉族，1971年11月18日出生，住河南省南阳市。被告：董天立，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省社旗县。原告张艳敏诉被告董天立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏到庭参加诉讼，被告董天立经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳敏向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告房款本息合计64322.5元（其中本金60000元，利息自2019年3月16日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日为4322.5元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍于2015年3月9日签订《房屋转让协议》，约定被告将自己位于白河街道办事处姜营村城中村改造征收项目中编号为0945-2面积为81.36平米的房产转让给原告，房款16万元，于2017年1月16日前办理房产更名手续，该协议于当日在南阳市宛城区司法局白河法律服务所办理见证。原告当日交付房款160000元，被告出具收据一份。后被告因其他原因未能取得涉案房屋所有权致使合同目的落空，经双方多次协调同意解除《房屋转让协议》，被告同意返还房款160000元。后经原告多次催要，被告于2019年3月15日返还100000元房款，余款至今未付，故诉至法院。被告董天立未到庭，但在庭前法庭向其询问时答辩称，已向原告退还100000元，剩余60000元愿与原告协商一年内还清，利息不认可。本院经审理认定案件事实如下：2015年3月9日，原、被告签订《房屋转让协议》，合同约定：原告购买被告《南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村城中村改造征收补偿协议书》编号：0945-2中所显示的面积为81.36平方米的房产；房屋价格为160000元；2017年元月16日被告为原告办理房产更名，超出合同期内交房安置费归原告所有；如一方违约，均由违约方向另一方支付房屋总价款50%违约金。同日，原告向被告支付房款160000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张艳敏交来购白河街道办事处姜营村安置房房款160000元”。后因被告无法向原告交付房屋，双方协商解除合同，由被告退还原告房款。2019年3月15日，原告收到被告退还房款100000元。下余房款60000元经原告催要被告至今未还。以上事实有原告提交的《房屋转让协议》、收条等证据及当事人的陈述经过庭审举证、质证后在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方房屋买卖关系合法、有效。原告已履行向被告支付购房款的义务，但被告未能履行交房义务，构成违约。后经双方协商一致，合同解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告仅于2019年3月15日向原告返还购房款100000元，下余购房款60000元至今未还，综合本案案情，原告请求被告退还下欠购房款60000元及自2019年3月16日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董天立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董天立于本判决生效之日起十日内向原告张艳敏退还购房款60000元及利息，利息以60000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月16日起计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告董天立负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年十二月二十六日法官助理靳伟克书记员生玉磊
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初312号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人张瑞，男，汉族，1995年11月28日出生，中专文化，无职业,户籍地吉林省洮南市兴隆派出所管内,居住地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月11日被长春市公安局绿园区分局取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人张瑞犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、赵今出庭支持公诉。被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月28日15时30分许，被告人张瑞在长春市××区汽车美容服务会所门口，趁被害人刘某不备，将刘某放在车内的三星W2018手机偷走并藏匿，经鉴定:被盗手机价格为人民币2700元。上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全清单、发还清单及照片、谅解书、情况说明、常住人口数据查询详细信息、被害人刘某的陈述、被告人张瑞的供述与辩解、指认现场笔录及照片、长春市发展和改革委员会价格认定结论书等在卷证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月四日书记员 解昊轩
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2020）吉0192刑初112号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人梁金凯，出生于黑龙江省明水县，户籍地吉林省长春市宽城区，居住地吉林省。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人梁金凯犯盗窃罪于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，书记员姜悦、唐雨晴出庭记录，被告人梁金凯到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2020年5月至6月，被告人梁金凯使用自制工具破坏车辆门锁，盗窃车内财物，具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月15日凌晨，在长春市汽开区西湖一号小区南门附近，梁金凯使用自制工具破坏被害人佟某马自达阿特兹车门锁，盗窃车内小米笔记本电脑一台、仿玛瑙手串一个、盘龙手串一个、铜制金元宝一个。经认定，铜质元宝价格为人民币（以下币种同）58.00元；小米笔记本电脑价格为2400.00元，其他物品无法认定价值。2.2020年5月末某日凌晨，在长春市××区北门附近，梁金凯使用自制工具破坏被害人张某的马自达6车门锁，盗窃车内硬中华香烟七盒、钱夹一个、吊坠菩提项链一个、MOLSION牌太阳镜一个。经认定，七盒硬中华香烟价格为315.00元；太阳镜价格为327.00元，其他物品无法认定价值。3.2020年6月6日凌晨，在长春市××区内，梁金凯使用自制工具破坏被害人高某的丰田车门锁未果，盗窃车内物品未遂。4.2020年6月6日凌晨，在长春市××区内，梁金凯使用自制工具破坏被害人李某的马自达阿特兹车门锁，盗窃车内现金2000.00元及香水一瓶，被盗香水价值无法认定。经认定，被破坏车锁价格为640.00元。5.2020年6月6日22时许，在长春市××区西门附近，梁金凯使用自制工具破坏被害人康某的马自达阿特兹车门锁，打开车门及后备箱，欲盗窃车内物品时，被被害人康某及其女儿康译文、女婿刘某发现，康某、刘某抓住梁金凯，后梁金凯挣脱逃跑。6.2020年6月初某日凌晨，在长春市××区北门附近，梁金凯使用自制工具破坏被害人张某的马自达6车门锁，盗窃车内徽商香烟六盒。经认定，徽商香烟六盒价格为240.00元。综上，被告人梁金凯涉嫌盗窃作案6起，其中既遂4起，未遂2起，盗窃物品总价值人民币5340.00元。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人梁金凯以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁金凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。梁金凯系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处有期徒刑一年五个月。被告人梁金凯对公诉机关指控的事实及罪名无异议且签字具结。经审理查明：2020年5月至6月期间，在××区、檀香湾等小区附近的路边停车位上，被告人梁金凯多次采取使用改制扳手等自制的撬锁工具将轿车门锁破坏的手段，盗窃车内财物。具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月15日凌晨，××区南门附近，被告人梁金凯使用自制工具破坏被害人佟某的×××马自达阿特兹车门锁，将车内小米笔记本电脑1台（价值人民币2400元、以下币种同）、铜制元宝1个（价值58元）及手串两条盗走。案发后，铜制元宝1个、手串1条被扣押，已返还佟某。2.2020年5月末某日凌晨，在汽开区檀香湾小区北门附近，被告人梁金凯使用自制工具破坏被害人张某的×××红色马自达6轿车门锁，将车内硬中华香烟7盒（价值315元）、MOLSION牌黑色太阳镜1个（价值327元）、钱包1个、菩提项链1条盗走。同年6月初某日凌晨，在上述地点，梁金凯采用上述相同手段再次破坏张某的车门锁，将车内徽商硬包香烟6盒盗走（价值240元）。案发后，中华硬包香烟7盒、MOLSION牌黑色太阳镜1个、徽商硬包香烟6盒、钱包1个、菩提项链1条被扣押，已返还被害人张某。3.2020年6月5日凌晨，在××区对面，被告人梁金凯使用自制工具破坏被害人高某的×××白色卡罗拉轿车车门锁，因未撬开盗窃未遂。既而梁金凯来到该小区12栋门前，其使用自制工具破坏被害人李某的×××红色马自达阿特兹轿车门锁，将车内2000元现金及香水1瓶盗走。经鉴定，李某被破坏车锁的价格为640元。4.2020年6月6日22时许，在汽开区豪邦缇香公馆一期西门附近，被告人梁金凯使用自制工具破坏被害人康某的×××红色马自达阿特兹轿车门锁，打开车门及后备箱欲盗窃物品时，被康某等人发现，梁金凯盗窃未遂而逃离现场。综上，被告人梁金凯盗窃作案6起，其中既遂4起，未遂2起，盗窃物品总价值5340元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、购物凭证、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、车门锁照片、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、假释证明书、释放证明书、公民户籍信息证明，证人刘某证言，被害人佟某、张某、高某、李某、康某陈述，被告人梁金凯供述，长春市发展和改革委员会价格认定结论，讯问录像光盘、现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁金凯以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁金凯曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。梁金凯到案后主动供述侦查机关尚未掌握的其他盗窃犯罪行为，认罪认罚，有悔罪表现，且部分犯罪属未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁金凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年6月21日起至2021年11月20日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）二、责令被告人梁金凯退赔被害人佟某人民币二千四百元，退赔被害人高某人民币二千元。三、责令被告人梁金凯赔偿被害人李某车辆损失人民币六百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李忠秀人民陪审员 马晓光人民陪审员 栾 红 二〇二〇年十二月二十三日书记员 付 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6374号原告：吉慧慧，女，1989年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：秦国英，女，1965年10月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦峰（系秦国英儿子），男，1991年12月20日生，住无锡市滨湖区。原告吉慧慧与被告秦国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉慧慧的委托诉讼代理人刘志恩，被告秦国英的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉慧慧向本院提出诉讼请求：一、判令解除其与秦国英于2020年9月10日签订的关于无锡市滨湖区××花园××号××室房屋的买卖合同；二、本案诉讼费用、保全费由秦国英负担。事实和理由：2020年9月10日，其与秦国英签订房屋买卖合同1份，约定由秦国英将坐落于无锡市滨湖区××花园××号××室××以79万元的价格出售给其所有，双方约定在合同签订之日起10日内到有关单位办理该房屋的原有抵押注销手续等内容。但秦国英拒绝办理，已构成违约。秦国英辩称，其同意解除涉案房屋买卖合同。但因对方分文未付，其不需要履行合同，故其不同意承担本案的诉讼费用和保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吉慧慧提交了房屋买卖合同、录音资料（含光盘）各1份，秦国英未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，吉慧慧与秦国英签订房屋买卖合同1份，约定由产权人秦国英及共有人赵国海将坐落于无锡市滨湖区××花园××号××室××，面积127.55平方米，以79万元的价格出售给吉慧慧所有，吉慧慧应于过户前、网签后向秦国英、赵国海支付房款25万元，剩余房款54万元未约定付款日期；产权过户后，秦国英、赵国海将房屋腾空并将房屋钥匙交付给吉慧慧；在合同签订之日起10日内，秦国英、赵国海到有关单位办理该房屋的原有抵押注销手续等内容。该房屋买卖合同还约定：本产权有私人抵押贷款，在办理产权过户前秦国英、赵国海自行筹款解除抵押贷款。秦国英代赵国海在此房屋买卖合同上签字。该房屋买卖合同签订后，秦国英未到有关单位办理该房屋的原有抵押注销手续，吉慧慧也未向秦国英、赵国海支付任何该房屋的价款。2020年10月9日，吉慧慧的丈夫祖成亮向秦国英协商，秦国英明确表示不再向吉慧慧出售涉案房屋。之后，双方协商未果，成讼。另查明：涉案房屋的原登记产权人为秦国英一人，登记时间为2019年4月4日。2020年10月14日，秦国英将涉案房屋出卖给案外人陈玲丽并办理了过户手续，现涉案房屋登记在陈玲丽名下。在庭审过程中，秦国英明确表示同意解除与吉慧慧于2020年9月10日签订的坐落于无锡市滨湖区××花园××号××室的房屋买卖合同。本院认为，吉慧慧起诉要求解除与秦国英签订的涉案房屋买卖合同，起诉前秦国英已明确表示不再履行，且秦国英已在本案受理前将涉案房屋出卖给案外人陈玲丽并办理了过户手续。故涉案房屋的买卖合同，秦国英以其行为表示不再履行，且涉案房屋已过户到案外人名下造成事实上的无法履行。因此，吉慧慧要求解除涉案房屋的买卖合同，于法有据，本院予以支持。因秦国英与吉慧慧签订涉案房屋买卖合同后，秦国英未到有关单位办理该房屋的原有抵押注销手续，且秦国英已在本案受理前将涉案房屋出卖给案外人并办理了过户手续，故吉慧慧本案诉讼系因秦国英违约而引起。现吉慧慧要求秦国英承担本案的诉讼费用和保全费，有法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第二项及第四项、第九十七条之规定，判决如下：解除吉慧慧与秦国英于2020年9月10日签订的关于无锡市滨湖区××花园××号××室房屋的买卖合同。案件受理费13038元减半收取6519元、财产保全费1370元，共计7889元，由秦国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年十二月十七日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4773号 原告：吴林涛，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：欣新房车（湖州）股份有限公司，住湖州市吴兴区爱山街道龙溪翡翠**红旗路**。 法定代表人：邬冬梅，该公司董事长。 本院于2020年9月4日依法受理原告吴林涛与被告欣新房车（湖州）股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴林涛于2020年12月22日向本院提出撤回对被告欣新房车（湖州）股份有限公司的起诉。 本院认为，原告吴林涛在案件审理过程中向本院申请撤回对被告欣新房车（湖州）股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴林涛撤回对被告欣新房车（湖州）股份有限公司的起诉。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  丁齐荣 人民陪审员  蒋其钦 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  潘佳慧