浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初239号 原告：王某1，男，1953年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：施荷叶（系原告王某1妻子），女，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：王某2，女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：桑某，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：陈丹（系被告桑某妻子），女，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：董某，女，1934年7月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告王某1与被告王某2、桑某、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序的情形，于2020年9月4日裁定转为普通程序审理，并于2020年11月16日公开开庭进行审理了。原告王某1、被告王某2及被告桑某的委托诉讼代理人陈丹均到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2、桑某、董某共同归还借款本金70000元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；上述债务由三被告在继承桑成忠的遗产范围内进行清偿。事实和理由：被告王某2系桑成忠的配偶，被告桑某系桑成忠的儿子，被告董某系桑成忠的母亲，三被告均为桑成忠的第一顺序法定继承人。2019年5月27日，桑成忠以家庭生活和经营活动需要为由向原告借款70000元，未约定还款期限，并由桑成忠签名出具给原告借条一张。桑成忠在取得借款后，原告曾多次进行催讨,桑成忠一直未予归还。后桑成忠于2020年5月22日突发疾病死亡。桑成忠生前经营的华荣宾馆和台州宾馆，在其死亡后，该二家宾馆由其妻子王某2及儿子桑某继续经营，经营收入也由王某2及桑某经手保管。上述财产均为桑成忠死亡后留下的遗产。三被告为桑成忠的第一顺序法定继承人,理应对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。由于三被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告王某2辩称，1.其丈夫桑成忠向原告借款属实，借款用于华荣宾馆的装修，表示应当偿还原告借款，但因其丈夫桑成忠刚去世不久，且其本人患病治疗之中，致使其目前经济困难，无能力归还，待今后有履行能力，会逐步归还。2.其明确表示放弃继承桑成忠的遗产。 被告桑某辩称，其对父亲桑成忠向原告借款事实是在父亲病故后才知晓并无异议，但明确表示放弃继承桑成忠的遗产，不应承担偿还桑成忠的生前债务。若今后家庭经济好转，会帮父亲桑成忠逐步偿还其生前债务。 被告董某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但提交了《遗产放弃继承声明书》，明确表示放弃继承桑成忠的任何遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据、本院依法调查的证据及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2系桑成忠的妻子，被告桑某系桑成忠的儿子，被告董某系桑成忠的母亲，三被告均系桑成忠的第一顺序法定继承人。2019年5月27日，桑成忠以宾馆经营所需向原告借款70000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“今借王某1人民币柒万元正，别无其它借条。借款人桑成忠，2019.5、27号。”桑成忠在取得借款后，至今未予归还。在审理期间，三被告分别出具了《遗产放弃继承声明书》各一份，明确表示对于桑成忠的任何遗产，均自愿放弃继承权。 另查明，桑成忠生前承租经营华荣宾馆和台州宾馆二家宾馆，其中台州宾馆为桑成忠与戴央章合伙经营。桑成忠死亡后，华荣宾馆由被告桑某接管经营，后于2020年9月1日终止租赁合同，台州宾馆由合伙人戴央章接管经营。桑成忠死亡时遗留的在其名下的财产有：1.在出租人嵊泗县华荣商贸有限公司交纳的房屋租赁押金40000元（已保全冻结）;2.华荣宾馆内的用具等物品；3.在台州宾馆享有50%的股份，出资金额为53.26万元;4.嵊泗县医疗保险服务中心需一次性支付死者桑成忠的基本医疗保险金3621.02元;5.在浙江嵊泗农商银行其个人账户内存款9020元;6.在中国建设银行嵊泗支行其个人账户内存款65141.65元,该账户内存款包括嵊泗县社会保险事业管理中心汇入的需一次性支付死者桑成忠的养老基金49300.78元（其中含社保养老个人缴费本息35300.78元、丧葬费4000元、抚恤金10000元）。上述基本医疗保险金及银行个人账户内存款均由被告桑某领取和提取，并用于偿还沈明霞借款20000元、徐元昌借款20000元、方信国借款20000元。被告王某2在华荣宾馆租赁合同终止前的2020年8月27日，将宾馆内的用具等物品于折价抵偿沈明霞借款10000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。桑成忠向原告王某1借款70000元，并向原告出具有借条，被告王某2、桑某对借款事实亦无异议，故原告与桑成忠之间存在借贷关系的事实应予认定,且借贷行为合法有效。原告依约给付借款后，现借款人桑成忠死亡，其应承担民事义务已终止，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于原告主张的利息问题,由于双方没有约定利息，视为不支付利息，但应自起诉之日（即2020年7月14日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付利息。由于桑成忠因病于2020年5月19日死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中,被告王某2、桑某、董某均明确表示放弃继承桑成忠的遗产,不违反法律规定,本院予以确认，据此,桑成忠生前所负的债务,应当在桑成忠的遗产实际价值范围内清偿,鉴于本院查明的桑成忠死亡时遗留的在其名下的财产（除丧葬费、抚恤金外），系桑成忠与被告王某2在婚姻关系存续期间的财产，应为夫妻共同财产，该共同财产的50%份额属于桑成忠的遗产范围,而桑成忠的遗产由被告王某2、桑某进行代管、保管或清理，被告董某年过八旬，按照常理，其已缺乏对桑成忠的遗产进行代管、保管或清理的能力，因此，被告王某2、桑某应当在承担代管、保管或清理桑成忠的遗产并以遗产实际价值为限承担清偿债务的责任，被告董某不承担清偿债务的责任。对于丧葬费、抚恤金的问题，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，抚恤金是给付死者亲属的经济补助，具有一定的精神抚慰的性质，不是桑成忠死亡时遗留的财产，故不属于遗产范围，不应用来清偿死者生前债务。涉案借款系桑成忠与被告王某2在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告所借，虽然在出具的借条上没有被告王某2签字，但事后进行追认且该借款用于家庭共同经营，该债务应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现因桑成忠因病死亡，故应由被告王某2对该债务负连带清偿责任。被告董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某2、桑某于本判决生效之日起十日内在其承担代管、保管或清理桑成忠的遗产实际价值范围内偿还原告王某1借款本金70000元，并以本金70000元为基数，支付自起诉之日（即2020年7月14日）起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息。 二、被告王某2对上述债务承担连带清偿责任 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王某2及被告王某2、桑某在其承担代管、保管或清理桑成忠的遗产实际价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  牛艳红 审 判 员  欧海军 人民陪审员  陆佳梅 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  王琼迪