四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1652号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：袁玉红，女，汉族，1995年8月20日出生，住四川省广元市旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告袁玉红追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告袁玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁玉红偿还由原告代被告支付的本息总计8,038.34元；2、判令被告袁玉红支付原告代偿款资金占用利息（从原告代偿之日即2018年4月20日起以8,038.34元为基数，按年利率6%为标准计算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告为在旺苍县鸿宇通讯器材门市部购买苹果6S手机（金色内存64G）而向案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）递交《个人借款申请表》，签署了《授权委托书》，授权案外人普惠公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）经营的互联网金融平台“有利网”借款，约定商品价格为5,288元（由商家收取），诚信祥公司承担连带担保责任。同日，被告从商户处领走该手机，《借款协议》实际履行。后被告未依约定的还款期数还款（约定18期，未还18期），致使原告于2018年4月20日支付代偿款10,908.39元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。 被告袁玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告诚信祥公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组：1、诚信祥公司营业执照副本复印件，变更（备案）通知书；2、诚信祥公司法定代表人身份证明及身份证复印件；3、被告袁玉红身份证、银行卡复印件；证据1-3用以证明原、被告诉讼主体资格；第二组：4、《商品交付确认书》；5、《授权委托书》；6、《个人借款合同条款与条件》；7、《个人借款申请表》；8、《还款提示单》；9、《有利网借款协议》；证据4-9用以证明被告委托案外人普惠公司以其名义在有利网平台借款的金额、用途及还款方式，原告为被告的该笔借款承担连带担保责任的事实；第三组：10、《代偿通知书》；11、《逾期客户信息及应还款明细》；12、《代偿逾期借款情况证明》；13、《业务回单（付款通知）》；证据10-13证明被告未偿还借款，原告承担担保责任，代被告偿还借款本息的事实。 被告袁玉红未向本院提交证据。 经审查，原告诚信祥公司所提交的上述证据能够反映被告授权案外人普惠公司通过“有利网”平台提供的借款用于购买商品、原告提供担保并代被告偿付借款的事实，本院对上述证据予以确认，并在卷予以佐证。 据上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年1月18日，被告袁玉红在案外人旺苍县鸿宇通讯器材门市部（门店名称：鸿宇通讯，地址：旺苍县××镇××街）购买苹果6Ｓ手机（金色内存64Ｇ），向案外人普惠公司咨询贷款。同日，被告袁玉红填写《个人借款申请表》，该表载明：商品总价6788元，首付1500元，借款金额5288元；首次还款日2016年2月18日，月还款金额521元，还款期数18期；并申请参加保险、还款随心包业务。还款方式：1、指定还款账户（账户：1289××××0902，开户行：招商银行成都分行益州大道支行，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司），2、银行代扣还款（户名：袁玉红，开户行：农业银行，客户个人账户：×××78）；被告袁玉红选择银行代扣还款方式偿还借款。随即，被告与案外人普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，主要约定：“借款本金”是以《个人借款申请表》所列“借款金额”及客户服务供应商根据第二条约定一次性收取的借款管理费之和；“每月还款金额”包括应支付予出借人的本金、利息及应付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，以按月等额本息还款方式偿还；借款人不可撤销地授权出借人及“有利网”向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并向商家代付借款本金，以作为借款人购买商品的对价。被告袁玉红向案外人普惠公司出具《授权委托书》，第八条约定：同意授权案外人普惠公司／或“有利网”运营公司以其本人的名义在“有利网”或与“有利网”合作机构发布年化收益率不高于贵公司与本人签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（编号51080201512280898，统称借款申请文件）中规定的全部借款费用之和的借款信息等内容；第十二条约定：本人同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管，同意受《借款协议》内容的约束等。2016年1月19日，被告作为甲方（借款客户）与乙方（出借人，系通过“有利网”成功注册账户的会员，用户名“英西北的冷雨”、“ｇｙｈ1518、“利友_10998679”、“利友_628657”）、丙方普惠公司、丁方诚信祥公司、戊方弘合柏基公司签订《有利网借款协议》一份，主要约定：甲方同意通过“有利网”平台（戊方运营管理的网站，域名：ｗｗｗ.ｙｏｏｌｉ.ｃｏｍ）向乙方借款，乙方通过“有利网”平台向甲方发放该等借款，出借金额7139元，借款期限18期，借款年化利率10.5%，每期应收本息（等额本息）430.39元，还款起止日期：2016年1月19日起至2017年7月19日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围：甲方借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及实现权利支出的全部费用，保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。还款方式：甲方须按约定时间足额还款；丙方根据授权代为向甲方收取甲方应付款项，丙方将代收款项划转至戊方银行监管账户后，戊方根据与乙方约定通过银行或第三方机构向乙方支付资金。还约定：若甲方未按时足额履行还款义务，且丁方也未按时足额履行担保义务，乙方不可撤销地授权戊方代表其处置该笔债权，处置的方式包括但不限于通过法律途径向甲方、丁方进行追偿。 2016年1月18日，被告签订《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》所载商品；被告同意公司或弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。被告确认对《还款提示单》所载内容仔细阅读、理解，并完全同意（借款金额5,288元，借款期数18期，月还款金额521元，计划借款期间：2016年2月18日至2017年7月18日；首次还款日2016年2月28日，还款期数18期）。 2018年3月28日，案外人弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对多名逾期客户承担连带担保责任，金额3530108元（含被告袁玉红应还本息10908.39元）。2018年4月25日，原告（付款账号：1101××××2002，开户行：平安银行总行营业部）通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司（账号：1289××××0902，开户行：招商银行股份有限公司成都益州大道支行）转款3530108元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案被告袁玉红购买手机资金不足而借款，接受案外人普惠公司的借款服务，授权普惠公司通过网络平台以其名义借款并代办借款事宜，借贷关系成立。被告收到购买的手机，对总共18期未履行，原告作为连带责任保证人，按借款协议承担了保证责任，有权在主债权范围内对被告行使追偿权。 关于借款本金的认定，如在实际支付借款金额中存在预先扣除利息、管理费等费用情形的，应以实际交付金额作为借款本金进行处理。本案中，根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告借款本金应为5,288元，不应将借款管理费、服务费等也计入借款本金，且原告在诉请中已将借款管理费等主动扣除，故被告应当向原告支付代偿借款本金为5,288元。 关于代偿款利息及代偿后的资金利息的计算，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，原告提交《个人借款合同条款与条件》的条款中定义“借款本金”包含了“借款金额”和借款管理费；“每月还款金额”包含了应支付出借人的本金、利息及应付客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，但均未明确借款利率标准，未明示借款管理费、服务费、保险手续费金额；虽在《借款协议》载明了年化利率，但原告并未提交充足的证据证明被告知晓并追认对本金金额、利率计算方式作出的对被告不利的变更（本金超出《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》的约定，利率从无到有；《借款协议》为电子文本式样的格式合同），因此，无法据此推断被告应付利息的计算标准，视为约定不明。本案的出借人系案外人弘合柏基公司投资设立的“有利网”的注册用户，借款人亦是委托案外人普惠公司在金融平台上借走款项，完成交易，综合交易方式、习惯及市场报价利率等因数，确定借期内及逾期利息的年利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率，利息起算期间确定为：2016年1月18日（被告确认商品交付日期）至被告袁玉红实际履行完毕时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告袁玉红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金5,288元，并承担代偿款利息及代偿后的资金占用利息（自2016年1月18日起以5288为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，减半收取计25元，由被告袁玉红负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 孙建军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 罗 蓉 书 记 员 李 洪 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。