长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2166号原告：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地：长春市朝阳区永春镇长春堡村。法定代表人：陈宇夫，董事长。委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司，住所地：长春市二道区和平村（吉林省中大建材市场有限公司院内）。法定代表人：张树杰，董事长。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。被告：长春市旭申建材有限公司，住所地：长春市双阳区齐家镇卧龙村南河沿二队。法定代表人：赵庆山，经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。第三人：赵庆水，住长春市二道区。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。原告吉林中建商品混凝土有限公司诉被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司、被告长春市旭申建材有限公司、第三人赵庆水买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林中建商品混凝土有限公司委托诉讼代理人任国松，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司法定代表人张树杰及委托诉讼代理人刘志燕，被告长春市旭申建材有限公司及第三人赵庆水委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林中建商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付拖欠原告价值人民币1560269.01元的C30混凝土，及对应利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、若二被告不能给付混凝土，则请求判令二被告立即支付等值人民币1560269.01元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；三、判令被告长春市旭申建材有限公司支付违约金620631.8元；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告长春市旭申建材有限公司、赵庆水签订《河砂换购住房合同》，双方约定被告徐申建材、赵庆水以砂石换购原告商品住房（该房屋现已过户至赵广磊、赵霞名下），并约定违约责任。被告旭申建材未能按约定支付全部砂石。后经赵庆水协调，原告与被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司于2014年5月20日签订《抵账协议书》，双方约定，赵庆水欠原告的债务3171400元由裕晟混凝土有司加入债务，自愿承担给付等值混凝土的义务。上述协议签订后，裕晟混凝土公司亦未能按照协议约定履行给付混凝土的义务。2018年11月15日，原告与被告裕晟混凝土公司签订《情况说明》，再次确认上述3171400元的债务由被告裕晟混凝土公司承担给付义务。但被告裕晟混凝土公司仍未能完全履行，后经双方对账，二被告尚欠原告1560269.01元的混凝土。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。原告起诉来院。吉林省裕晟商品混凝土有限公司辩称，一、原告提交的2013年5月16日收据及2013年9月15日河砂换购住房合同与我方无关，不能作为证据使用。二、原告提交的2014年5月20日抵账协议书中盖有我方合同专用章，没有原告盖章属于无效协议，原告与我方不是合同相对人，原告起诉我方不适格，诉讼主体错误，自2014年5月20日起至起诉日，早已超过法定的诉讼时效。三、原告提交的2016年6月1日裕晟商混与中建商混对账单盖有我方结算专用章，没有原告盖章，是刘士伟从我方处提走商混后转交给原告的，原告与我方不是合同相对人，没有任何经济往来。四、原告提交的2018年11月15日情况说明中盖有吉林省商混商品混凝土有限责任公司公章系伪造，我方营业执照及所有印章中没有“责任”字样，该情况说明有瑕疵，不能作为证据使用。五、我方与第三人赵庆水、刘士伟的经济往来与原告无关，请求人民法院依法驳回原告对我方的起诉，驳回原告的诉讼请求。并申请追加刘士伟为本案第三人参加诉讼。长春市旭申建材有限公司辩称，一、本案与旭申建材无关。旭申公司的债务已经变更为由裕晟公司承担，本案非债务加入，而是经原告债权人认可的债务转移。二、本案已过诉讼时效。赵庆水辩称，一、本案与我无关。旭申公司的债务已经变更为由裕晟公司承担，本案非债务加入，而是经原告债权人认可的债务转移。二、本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告吉林中建商品混凝土有限公司与被告长春市旭申建材有限公司签订《河砂换购住房合同》，吉林中建公司用部分商品住房同长春旭申换购砂石达成协议，协议内容为：一、长春旭申开始组织车辆为吉林中建供应运输河砂，长春旭申同意吉林中建用部分商品房和商业用房换购河砂，由吉林中建先行为长春旭申落户部分商品住房，并由长春旭申用上述房屋作为抵押物，用吉林中建名义申请贷款由长春旭申使用。房屋包括“阳光帝景”小区的两套住宅和三个地下车位，总价3103159元，长春旭申用砂场土地购买手续，砂场的全部生产设施及库存料作为抵押物，抵押给吉林中建。本合同在2014年完成后，吉林中建归还旭申砂场土地购买手续，所签合同自然终止。同时违约责任约定，任何一方反悔违约，除赔偿对方直接经济损失外，还需向对方支付合同总价款20%的违约金。合同订立后，吉林中建将商品房交付给旭申公司并办理了更名。2014年5月20日，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司与原告吉林中建商品混凝土有限公司订立《抵账协议书》，协议书内容为：一、吉林裕晟公司同意将抵给刘士伟的商品混凝土直接转让给吉林中建公司价值3171400元混凝土，价格按照C30，350元/每立方米计算，不加其他费用；二、吉林中建向吉林裕晟公司提申请，吉林裕晟负责按照要求及时交付；三、如吉林裕晟将混凝土（折成现金或实物）交付中，必须双方协商同意，方可执行；四、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份；五、本协议如发生争议，双方协商解决，解决不成起诉至宽城区法院。2016年6月1日，原告吉林中建与被告吉林裕晟双方出具对账单，确认被告公司欠原告1521254.01元。裕晟公司加盖结算专用章，张树杰签字。2018年11月15日，原告吉林中建公司与被告吉林裕晟公司出具“情况说明”，内容为：我公司吉林中建商品混凝土有限公司于2013年同赵庆水签订易货合同，用砂子兑换两套房屋（房屋位置在阳光帝景，房产落在赵广磊、赵霞名下），因赵广磊之父赵庆水无砂可供，后经我公司与赵庆水及吉林省裕晟商品混凝土有限公司三方协商，变更为由吉林省裕晟商品混凝土有限公司向我公司供应总价值为3171400元的混凝土（另有协议，截止今日吉林省裕晟商品混凝土有限公司尚有部分混凝土尚未向我公司支付，具体数额以双方对账凭证为准，2014年5月20日，双方签署抵账协议书仍然有效）。上述两套房屋已交付给赵广磊之父赵庆水（另有协议约定），是通过吉林省裕晟商品混凝土有限公司抹的账，上面加盖吉林中建公司公章，还有吉林省裕晟商品混凝土有限公司的公章。上记事实，有各方当事人当庭陈述、2013年9月15日河砂换购住房合同、2014年5月20日裕晟公司与中建公司签订的《抵账协议书》、2016年6月1日裕晟公司与原告签订的商混对账单、2018年11月15日情况说明一份、吉林中建商品混凝土有限公司财务出具对账单、裕晟公司企业信息及营业执照、抵账协议书复印件、赵庆水与原告公司对账单复印件等证据在卷为凭。本院认为，被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司经债权人吉林中建商品混凝土有限公司同意，和长春市旭申建材有限公司、赵庆水一同达成抵账协议，同意为债务人旭申公司和赵庆水承担债务，其抵债意思表示真实，不违反法律规定，属有效协议，应予履行。数额应以双方确认的对账单1560269.01元为准。关于原告违约金的请求，本院认为，违约金条款是在原告和长春市旭申建材有限公司之间的约定，而且双方之间的合同已经履行，故其违约金请求不能得到支持。综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林中建商品混凝土有限公司1560269.01元货款及对应的利息（利息以1560269.01元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12124元，由被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君 二〇二〇年十二月十七日书记员 王 勇