山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0522行初75号 原告暨诉讼代表人：王保平。 原告：申风英。 原告王保平、申风英共同委托代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 原告：申开风。 委托代理人：景晓龙。 原告：申长青。 委托代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 原告：鲁彦卫。 委托代理人：吕子君，山西获泽律师事务所律师。 原告：王秀苗。 委托代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。 原告：申云恩。 委托代理人：于花，山西获泽律师事务所律师。 原告：吴玉玲。 原告：雷魁财。 原告：武保方。 原告：马保红。 被告：晋城市公安局城区分局泽州路派出所。 住所地为晋城市城区文昌西街**。 负责人：张军辉，任所长。 委托代理人：李凯，晋城市公安局城区分局法制大队民警。 被告：晋城市人民政府。  住所地为晋城市凤台西街**/div> 法定代表人：王**，任市长。 委托代理人：闫凯，晋城市人民政府行政复议与应诉科科长。 原告王保平、申风英、申开风、申长青、鲁彦卫、王秀苗、申云恩、吴玉玲、雷魁财、武保方、马保红要求被告晋城市公安局城区分局泽州路派出所（以下简称泽州路派出所）、晋城市人民政府履行法定职责暨行政赔偿一案，本院于2020年10月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人王保平、原告申风英及其共同委托代理人黄军霞，原告申开风的委托代理人景晓龙，原告申长青及其委托代理人张亚丽，原告鲁彦卫的委托代理人吕子君，原告王秀苗及其委托代理人李雪，原告申云恩及其委托代理人于花，原告吴玉玲，被告泽州路派出所的负责人张军辉及其委托代理人李凯，被告晋城市人民政府的委托代理人闫凯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十一名原告诉称，一、因晋城市中级人民法院于2019年10月23日签收《检举控告申诉（投诉举报）书及证据材料70页》后，至今没有依法送达开庭传票，不依法出具证据清单；2020年5月24日邮寄控告渎职材料，不依法出具证据清单，构成隐匿毁灭证据的违法行为；法院强行下达裁定书，侵犯公民的诉讼权利，构成渎职行为。原告为此于2020年5月25日向被告泽州路派出所报案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告泽州路派出所应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人；受理案件或者发现案件的公安机关及其人民警察应当依法先行采取必要的强制措施或者其他处置措施，再移送有管辖权的单位处理；报案人提供的有关证据材料要依法出具证据清单，并立案办理。泽州路派出所接受公民向行政机关提出保护申请的报案材料后，未制作受案回执、未出具接收证据清单、未进行立案调查，构成行政不作为。二、泽州路派出所违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，以殴打虐待等行为非法剥夺公民人身自由并造成公民身体健康伤害。非法让。非法让住所地的政府及派出所的警察强行把原告截回告依法维权。三、被告晋城市人民政府受理原告的复议申请后，没有调取泽州路派出所的监控和执法记录仪影像资料，未履行行政复议职责，涉嫌徇私舞弊、失职渎职行为。综上，原告请求：1、要求撤销被告晋城市人民政府（2020）66号“驳回行政复议申请决定书”，并要求晋城市人民政府重新作出支持原告复议请求的决定；2、要求确认泽州路派出所“未制作受案回执、未出具接受证据清单、未进行询问、未进行网上接报案登记、未及时调查处理、殴打虐待报案人”的行为违法；3、要求被告履行保护人身权、财产权的法定职责，并赔偿11名原告经济损失2220万元。 原告向本院提供了以下证据：1、暴力截法国家赔偿行政复议申请书。欲证明针对被告泽州路派出所不作为以及暴力殴打原告王保平、申风英的行为，原告向晋城市人民政府提起行政复议。2、报案材料；3、邮件交寄单。证据2-3证明因晋城市中级人民法院签收了原告的立案材料后未进行立案受理，反而下达裁定书驳回原告的起诉，原告于2020年5月25日向泽州路派出所进行了报案。4、中国检察网检举信；5、投诉（举报）书；6、网络举报信；7、致省一巡20626高院短信。证据4-7证明原告对晋城市中级人民法院及其相关人员的违法行为进行了举报。8、泽州路派出所警务监督台照片和原告被殴打照片。证明原告被泽州路派出所民警进行殴打的情况及损害后果。9、原告被拒在晋城市中级人法院门外的照片。证明晋城市中级人法院不让原告进去立案。10-11、原告向时任晋城市中级人民法院院长、检察组长、晋城市人大主任、晋城市检察长、晋城市纪检委书记邮寄举报材料的邮寄单。12、晋城市中级人民法院通过12368发给原告的短信。证明晋城市中级人民法院受理了原告诉长治市司法局其他一案。13、晋城市中级人民法院通过12368发送的短信。证明晋城市中级人民法院2020年3月5日短信告知（2020）晋05行赔初2号李有明诉长治市潞州区人力资源和社会保障局等赔偿一案，经审查后进行了立案，但没有进行开庭审理，2020年3月8日告知3月6日结案。14、晋城市中级人民法院通过12368发送的短信。证明晋城市中级人民法院2020年4月20日短信告知（2020）晋05行赔初6号申长青等诉长治市住房和城乡建设局赔偿一案已立案，4月24日告知已于4月20日结案。晋城市中级人民法院违反法定程序，未经公开审判，违反了公开审理的原则。15、原告对（2020）晋05行赔初6号案件进展查询。证明晋城市中级人民法院对（2020）晋05行赔初6号案件进行了立案，又以不予立案进行了结案。16、王保平（2019）晋05行初76号案的立案材料收据。证明原告王保平2019年8月26日提交了证据材料，至今未立案。17、申开风代表53人诉壶关县工商行政管理局不作为一案的立案材料收据。证明晋城市中级人民法院2019年9月23日签收了原告等人的证据材料，至今未立案，没有上网公布，没有短信通知案件号。18、原告等人诉长治市公安局等行政不作为及国家赔偿行政纠纷一案的立案材料收据。证明晋城市中级人民法院2019年9月23日签收了原告等人的证据材料，至今未立案。19、李有明诉长治市社会保障局（2020）晋05行赔初2号一案的立案材料收据。证明晋城市中级人民法院2020年1月21日签收了证据材料。20、原告等113人诉长治市人民政府行政不作为赔偿一案的立案材料审核表。证明晋城市中级人民法院2020年3月30日签收了证据材料，网上告知立了案，原告拿手续时却被告知不予立案。21、长治市人民政府关于印发长治市2017年冬季清洁取暖“以电代煤”“以气代煤”工程实施方案的通知（长政发[2017]50号文件）。证明长治市惠城热力有限公司发放文件时，只给了奇数页的文件，把偶数页给去掉了。22、山西省物价局关于长治市城市集中供热价格等有关问题的批复。证明山西省物价局规定不能收取低保户、困难户的取暖费和工程款。23、长治市热力公司公开指南。证明长治市住房和城乡建设局是长治市惠城热力有限公司的上级行政机关。24、长治市住房和城乡建设局行政复议案件不予受理决定书[（2020）1号]和温度照片。证明长治市住房和城乡建设局以非长治市惠城热力有限公司的上级机关不予受理原告的申请，明显与长治市热力公司公开指南相矛盾。25、长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书[（2020）3号]和送达回证。证明长治市住房和城乡建设局和长治市人民政府互相推诿，不予受理原告的申请。26、长治市惠城热力有限公司催费通知和邮件交寄单。证明原告申请复议后，长治市惠城热力有限公司开始不收取原告的工程费，只收暖气费。27、检举晋城中院对五个长治重大行政纠纷案件一律不开庭审判编立案号的材料和起诉状。证明晋城市中级人民法院立案后未开庭直接不予立案，违反了行政诉讼法第54条规定。28、最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定。29、行政诉讼法第七章第五十四条公开审理原则。30、最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定。31、宪法第一百三十条，人民法院审理案件除法律特别规定外，一律公开进行。32、治安管理处罚法关于执法监督工作的规定第117条，公安机关违法行使职权、侵犯公民权益的，应当赔礼道歉，承担赔偿责任。33、治安管理处罚法第七十七条（受理治安案件须登记）第117条（公安机关赔偿责任）。34、晋城市人民检察院申请监督证据材料收取清单。35、行政复议补证目录回执表。证明原告向公安机关报案并提交了材料。36、报案材料照片。证明原告于2020年5月25日向被告泽州路派出所进行了报案，请求调取全程执法仪，被告不履行法定职责。37、治安管理处罚法、刑事诉讼法及行政受理案与刑事立案的关系的法条节录。38、原告等人的身份证。39、补正行政复议申请书。证明复议机关包庇泽州路派出所暴力执法。40、晋城市人民政府行政复议受理通知书。证明晋城市人民政府于2020年8月12日受理了原告对被告泽州路派出所未履行法定职责不服提出的行政复议申请。41、晋城市人民政府驳回行政复议申请决定书。42、中央政法委近日出台了关于处理上访人员的要求规定。证明被告泽州路派出所违反规定不解决原告的实际困难，串通说原告违法上访，原告不签训诫书就要拘留原告。也能证实原告不属于上访人员。43、原告申风英诊断证明书。44、原告申风英MRI检查报告单。证据43-44证明原告申风英被泽州路派出所民警暴力殴打，侵犯了原告申风英身体权、健康权，限制原告申风英的监护权。45、原告王保平××证、伤残鉴定证明。证明原告王保平系多重××人，肢体和精神三级××，因被告泽州路派出所民警限制原告人身自由，导致原告王保平××发作，存在后遗症。46、长治市潞州区马厂镇人民政府证明。证明被告泽州路派出所未将原告作为报案人，而将原告认定为上访人员，非法限制原告的人身自由，强行将原告带回长治。 被告泽州路派出所辩称，一、2020年5月25日18时许，被告接到指挥中心转警称：市中院门口有人聚集上访。接警后，民警到场发现王保平坐着轮椅在市中院门口，其妻子申风英在一旁照看，其他人均在中院门口一侧坐着。经了解，王保平、鲁彦卫等11人到晋城市中院要求对王保平等人诉长治市政府关于“2017年禁煤区改造暖气收取施工费”等五起行政诉讼案件立案审理。当时市中院工作人员一直在现场做解释工作，直至晚上7时许，告知王保平等人不予立案，并出具不予立案裁定书。王保平等人对裁定不满，当场撕毁扔掉。被告民警在现场对王保平等人安抚和劝导，但原告等人仍不愿离开。至5月26日凌晨0时许，王保平等5人到被告处反映中院不作为，要求被告调查处理，其余一部分人员仍然坐在中院门口。5月26日7时许，其余上访人员也陆续到被告处，被告安排民警逐一对其谈心谈话、核实情况，向局领导、分局指挥中心汇报，同时配合长治市公安局进行稳控。5月26日11时许，王保平在所内犯病，民警及时拨打120，将其送往医院救治，经检查并无大碍。同时，被告为其他人员购置午餐及饮用水。13时许，市中院工作人员对鲁彦卫等人进行了法律宣讲，后长治市公安局将原告等人接回。二、对中院不予立案的决定，王保平等人要求被告介入调查，法院是否立案审理是独立行使审判权的内容，不属被告的职责范围。事发当天，被告及时出警、全程在场，直至王保平等人被长治市工作人员接回，并无发现其人身、财产受到侵害，未出现需要公安机关依法履行职责的情形。综上，应依法驳回原告等人的诉讼请求。 被告泽州路派出所向本院提供了以下证据：1、2020年5月25日接处警登记表。2、出警执法记录仪、派出所大厅的视频资料。 被告晋城市人民政府辩称，一、原告王保平等11人要求被告泽州路派出所对晋城中院没有依法送达开庭传票、不依法出具证据清单及强行下达裁定书的行为进行调查处理，该事项属于法院诉讼活动中的司法行为，显然不属于公安机关的职责范围；二、原告王保平等11人主张被告泽州路派出所违法采取限制公民人身自由的强制措施、殴打虐待原告，没有相关证据证明。综上，被告晋城市人民政府所作驳回复议申请决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市人民政府向本院提供了以下证据：1、驳回行政复议申请决定书。2、国家赔偿行政复议申请书。3、补正行政复议申请通知书及快递单。4、行政复议申请书。5、报案材料等证据。6、受理通知书。7、答复通知书。8、行政复议答复书。9、送达回证、快递单及查询结果。 经庭审质证，原告方对被告泽州路派出所的证据质证认为：派出所提供的视频资料是经过剪辑的，他们暴力限制申风英对王保平监护，将王保平强行送到市医院；将申长青从鲁彦卫车上拽下，强行塞入长治公安的车上，威胁原告等人再到晋城中院就要判刑。原告等人向派出所报案是要求进入中院立案大厅，并非要求派出所监督中院立案。泽州路派出所对原告等人的投诉不但不予处理答复，反而对原告等人限制人身自由，联系长治公安机关将原告等人强行带走。对晋城市人民政府提供的证据质证认为：对复议机关证据的真实性无异议，但其在未调取监控视频，派出所也未提供相应证据的情况下，简单地驳回原告等人的复议请求，复议决定应予撤销。二被告对原告方证据质证认为：从原告等人提供的证据即可以看出，他们向泽州路派出所投诉举报的事项是晋城市中级人民法院不予立案等问题，该事项明显不属于公安机关的职责范围；泽州路派出所出警后，向原告等人提供饮用水和休息的地方，王保平发病后又通知120将其送到市医院救治，整个过程均是依法履职行为；原告等人诉称公安民警对其限制人身自由、殴打虐待毫无事实依据。原告方的证据与本案没有关联性，其诉讼请求依法不应支持。 本院对上述证据认证如下：本案审理的焦点是泽州路派出所对原告等人投诉、控告的事项是否具有立案调查处理的法定职责，派出所民警对原告等人是否实施了限制人身自由、殴打虐待行为，晋城市人民政府驳回复议申请是否正确。泽州路派出所提供的视频资料证明原告等人在晋城市中级人民法院大门前聚集以及在派出所大厅等候的过程，本院予以确认。原告方对晋城市人民政府提供的证据的真实性无异议，本院对晋城市人民政府复议程序的合法性予以确认。原告提供的证据不能证明泽州路派出所对其投诉、控告的事项具有立案调查处理的法定职责，不能证明泽州路派出所的民警对其实施了限制人身自由、殴打虐待的行为，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2020年5月25日，王保平等11名原告向被告泽州路派出所报案，认为晋城市中级人民法院收到原告等人的诉讼材料后，没有送达开庭传票，没有出具证据清单，强行下达裁定书，构成隐匿毁灭证据、渎职的违法行为，要求泽州路派出所立案、调查、处理。派出所的工作人员一方面与原告等人谈心谈话、核实情况，另一方面向局领导、分局指挥中心汇报，稳控原告等人。5月26日13时许，晋城市中级人民法院的工作人员对原告鲁彦卫等人进行了法律宣讲，之后，长治市公安机关及政府的工作人员将原告等人接回长治。2020年8月12日，11名原告向晋城市人民政府申请行政复议，晋城市人民政府经审理于2020年9月7日作出（2020）66号驳回行政复议申请决定书，驳回11名原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，对违反治安管理的行为进行调查处理属于公安机关的法定职责。本案中，原告要求被告泽州路派出所对晋城市中级人民法院没有依法送达开庭传票、不依法出具证据清单及强行下达裁定书的行为调查处理。原告要求调查处理的事项属于人民法院的司法行为，显然不属于被告泽州路派出所的职责范围。原告提出被告泽州路派出所采取限制公民人身自由的行政强制措施，殴打虐待原告造成身体伤害，没有相应证据证明。综上，王保平等11名原告要求撤销晋城市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书、要求被告履行保护人身权、财产权的法定职责，并要求被告赔偿经济损失2220万元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王保平、申风英、申开风、申长青、鲁彦卫、王秀苗、申云恩、吴玉玲、雷魁财、武保方、马保红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王保平、申风英、申开风、申长青、鲁彦卫、王秀苗、申云恩、吴玉玲、雷魁财、武保方、马保红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张永红 人民陪审员  苏** 人民陪审员  刘雁冰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  冯小红