浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7194号原告：汪港，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告：漆道发，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省团风县。原告：柳辉，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：江**，女，1971年9月20日出生，土家族，住湖北省利川市。原告：丁辉，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：鲁春仲，男，1978年1月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：尹云生，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：宋建军，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：冉启书，男，1967年8月16日出生，土家族，住湖北省利川市。原告：杨言长，男，1971年11月4日出生，土家族，住湖北省利川市。原告：冉启碧，女，1970年1月26日出生，土家族，住湖北省利川市。原告:谭亚琴，女，1987年11月16日出生，蒙古族，住湖北省利川市。原告：周玉贵，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：王甫文，男，1980年5月4日出生，汉族，住四川省平武县。原告：田君梅，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：朱祖寿，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。原告：王学军，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告：陈益冬，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：邹祖新，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：高为义，男，1966年7月27日出生，汉族，住江西省乐平市。原告:刘昌兵，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省浦城县。原告：王国照，男，1968年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告：罗洪元，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告:李华，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：何洪均，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省高县。原告：陈瑶，男，1995年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：范献军，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省华容县。原告：何相会，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：陈天松，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：李资武，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉三十原告共同委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐,湖北领汇律师事务所律师。被告：浙江欣悦家具有限公司，住所地绍兴市越城区洋江西路******。法定代表人：蒋建良。委托诉讼代理人：鲁劲超，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。原告汪港、漆道发、柳辉、江**、丁辉、鲁春仲、尹云生、宋建军、冉启书、杨言长、冉启碧、谭亚琴、周玉贵、王甫文、田君梅、朱祖寿、王学军、陈益冬、邹祖新、高为义、刘昌兵、王国照、罗洪元、李华、何洪均、陈瑶、范献军、何相会、陈天松、李资武与被告浙江欣悦家具有限公司（以下简称欣悦公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，本案依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告之共同委托诉讼代理人梅学兵、王子斐，被告欣悦公司委诉讼托代理人鲁劲超、周仙到庭参加诉讼。本案庭外和解1个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告等人经济补偿金共561467.75元，代通知金共203068.5元，以上两项共计794536.25元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等人系被告员工，因被告濒临歇业于2019年8月2日，贴出通知支付完相关员工在职期间的所有工资，从开料部门开始员工逐步解散。原告等人被解散后被告不给予任何经济补偿，后原告等人多次到斗门劳动监察中队投诉，该队多次组织调解未成。被告欣悦公司辩称，被告从未主动提出要求解除与被告的劳动合同，在2018年和2019年上半年，被告因经营遇到困难，债务增加，诉讼案件较多，银行帐户也被多家法院查封，这是事实。然而本案原告担心被告无法按时支付公司，要求被告公司结清工资离职，有些被告甚至罢工或待工威胁被告。当时被告有很多项目在进行，有大批货物需要及时交付，如果逾期，则会产生巨大的违约责任。被告在被逼无奈下，甚至与原告达成承包协议，将项目承包以高于市场价承包给原告，请求原告完成项目。原告提供的证据清单中证据清单中证明被告解除劳动合同的依据主要是一份通知，然而该份通知针对的对象仅是开料部门一楼的员工。开料员工才六、七个，不超过十个，并非所有的员工。另外，通知的内容仅是办理退还饭卡和宿舍，并非被告公司要求办理的离职流程。退还饭卡和宿舍属于公司正常经营管理及公司福利待遇的范畴，不得认定是公司与员工解除劳动合同的依据。因为一个公司即使是暂停经营也是被法律允许的，只要在暂停经营期间，能够保障员工的基本工资就可以了。退一步讲如果被告要辞退全体员工，发的通知就不会仅只给开料员工，通知的对象应是全体公司员工。本次事件中除了本案30位原告外，还有其他员工看到这30个员工仲裁后获得了一定的经济补偿，也提起仲裁了，仲裁案件分别是浙绍越城劳人仲案（2020）263-268号，也要求向被告公司主张经济补偿金。但是都被越城区劳动人事争议委员会驳回了请求，原因是无法提供被告公司主动辞退员工的相关证明。对于汪港的起诉状中明确是2011年2月份进行公司不符事实，被告公司成立时间是在2017年2月份，具体的进入公司时间是在2017年3月份。漆道发也是在2017年5月份进入公司的，但是发生具体劳动关系时间是在2019年6月份。柳辉在2017年5月份进入被告公司，2017年3月份被告公司还没有成立。具体发生时间是在2019年6月份。江**进入时间是在2018年4月份。丁辉具体发生劳动时间是在2019年6月份，进入时间是2017年4月份。冉启书进入公司时间2017年4月，发生劳动关系是在2019年6月份。杨言长进入时间是2017年5月份，发生劳动关系是在2019年6月份。周玉贵进入时间是2018年3月26日，劳动关系发生在2018年3月26日。田君梅贵进入时间是2017年8月，劳动关系发生在2019年6月。邹祖新贵进入时间是2019年4月，劳动关系发生在2019年6月。高为义进入时间是2017年4月，劳动关系发生在2019年6月。刘昌兵进入时间是2018年8月，劳动关系发生在2019年6月。王国照进入时间是2018年8月。李华进入公司时间2017年4月。何洪均进入公司时间为2017年5月。陈瑶进入公司时间2018年5月。何相会进入公司时间2018年4月。陈天松进入公司时间2018年5月。李资武进入公司时间2017年11月。另外鲁春仲、王学军，陈益冬不存在劳动关系。对尹云生、宋建军、朱祖寿、罗洪元、范献军主张的进入公司时间无异议。何时离开的问题，希望原告能提供相应的证明，被告也不清楚原告什么时候离开的，据了解这些人大概在7月份离开。被告认为这些原告在进入公司是与第三方派遣的关系，并不是与被告之间的劳动关系。原告主张的月工资标准应按仲裁认定的标准。原告向本院提交以下证据：1、原告汪港提交银行明细1组、流动口登记8页、通知1页、劳动仲裁裁决书1份，要求证明汪港在被告单位工作年限及被告因经营不善通知原告解除劳动关系的事实。2、原告漆道发提交银行明细1组、流动人口登记7页、工作证照片1份、合作协议3份，要求证明漆道发与被告的劳动关系从2011年2月份开始，从银行明细及协议充分说明由人力资源公司代被告发工资，与被告存在劳动关系。3、原告柳辉提交银行明细1组、流动人口登记6页、合作协议3份，要求证明柳辉与被告存在劳动关系，2019年6月前工资由人力资源公司代发，但与被告存在实际劳动关系，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。4、原告江**提交银行明细1组、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。5、原告丁辉提交银行明细1组、流动人口登记3页、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。6、原告鲁春仲提交银行明细1组、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。7、原告尹云生提交工作证照片1份、银行明细1组、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。8、原告宋建军提交银行明细1组、劳动合同1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实；在与被告劳动关系存续期间，工资由杭州钱江人才公司代发，结合杭州钱江人才公司和被告的代收协议，可确认杭州钱江人才公司是为被告代发工资；从劳动合同中可以看出被告与人才公司签订了代发协议，由人才公司为被告处的员工代发工资，实际劳动关系并不是与人才公司建立的，而是与被告建立的。9、原告冉启书提交银行明细1组、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。10、原告杨言长提交银行明细1组、暂住证明3页、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。11、原告冉启碧提交银行明细1组、暂住证明3页、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。12、原告谭亚琴提交银行明细1组、暂住证2页、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。13、原告周玉贵提交银行明细1组、暂住证2页、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实；本份劳动合同与被告签订，在与被告劳动关系存续期间，工资由钱江公司及资溪县公司代发。14、原告王甫文提交银行明细1组、参保证明1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实；从参保证明看出，被告后续没有为原告缴纳社保，说明被告与原告解除劳动关系。15、原告田君梅提交银行明细1组、暂住证明3页、工作证明照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。16、原告朱祖寿提交银行明细1组、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。17、原告王学军提交银行明细1组、工作证照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系的事实。18、原告陈益冬提交银行明细1组、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系的事实。19、原告邹祖新提交银行明细1组、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系的事实。20、原告高为义提交银行明细1组、暂住证明1页、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明2019年6月份之前与被告存在劳动有关系，其工资由人力资源公司代发，被告因经营不善提出解除劳动有关系的事实。21、原告刘昌兵提交银行明细1组、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系的事实。22、原告王国照提交银行明细1组、暂住证明1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系的事实。23、原告罗洪元提交银行明细1组、暂住证明1份、工作照片1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。24、原告李华提交银行明细1组、工作证明1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。25、原告何洪均提交银行明细1组、暂住证明4份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。26、原告陈瑶提交银行明细1组、暂住证明1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系的27、原告范献军提交银行明细1组、工作证1份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。28、原告何相会提交银行明细1组、暂住证明3份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。29、原告陈天松提交银行明细1组、暂住证明3份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。30、原告李资武提交银行明细1组、暂住证明3份、合作协议3份、劳动仲裁裁决书1份，要求证明原告工资虽由人才公司代发，但根据原告与人才公司代发的协议，2019年2月至2019年8月应是在被告处与被告建立的劳动关系，且被告因经营不善要求与原告解除劳动关系。被告欣悦公司质证对宋建军、周玉贵的劳动合同真实性无异议，劳动合同中约定的工种为操作工，工作证照片的真实性予以认可，但是该份工作证并不表明员工就是与被告公司建立劳动关系；对中国银行交易明细单真实性无异议，同时证明与原告发生劳动关系，且发生交易的单位是杭州钱江人才开发有限公司及资溪县杭新人力开发有限公司，并非被告，根据这两家起始工资的发放，认定原告进入被告公司的时间与原告在起诉状上陈述的时间有冲突；对流动人口居住证明、暂住证明的关联性不予认可，该证明的内容都是由原告自行申报的，最多只能证明其在被告公司暂住过，不能证明其与被告公司存在劳动关系，其中汪港、漆道发、柳辉、李华这几个人分别显示是在2011年及2015年、2016年住在被告公司，但是被告公司成立的时间在2017年2月份与事实不符，该证据不能证明与被告存在劳动关系；对通知书三性均不予认可，并不能证明被告通知解除与原告的劳动关系，首先该通知针对的是开料部门一楼的员工，而本案中30个被告均不属于开料工种，都是热压、手工贴皮、木工、冷压、打磨、制检、贴棉、处运布等工种，该份通知的对象并不针对本案原告。通知的内容也仅是办理退还饭卡和宿舍退回流程，并非被告公司要求办理的离职流程，退还饭卡及宿舍属于公司正常经营管理的范畴，不能认定是公司解除与员工劳动关系的依据，更不能认定是公司解除与全体员工的劳动关系；对参保证明的真实性无异议，证明王甫文从2018年4月开始在被告公司，离职是在2019年7月；对杭州钱江人才开发有限公司、资溪县杭新人力开发有限公司签订的协议真实性予以认可，但是这二份协议被告认为表明所有员工的社保、劳动关系都是与这二家公司发生的，并非与被告发生，至于被告公司与这二家公司之间合同内容是否存在瑕疵，是被告与另二家公司的问题，与劳动者没有关系；对劳动仲裁裁决书形式真实性无异议，但裁定书认定因为被告下发给开料员工的通知而认定被告解除与所有员工的劳动关系，这个认定被告是不服的。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认。经审理查明，2017年3月，原告汪港进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5219.98元；2017年5月，原告漆道发进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为7683.78元；2017年5月，原告柳辉进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5903.09元；2018年4月，原告江**进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为3843元；2017年4月，原告丁辉进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为7416.5元；2018年4月，原告鲁春仲进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为6716.06元；2017年9月18日，原告尹云生进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5608.17元；2018年9月27日，原告宋建军进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5307.96元；2017年4月，原告冉启书进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5498.45元；2017年5月，原告杨言长进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5816.12元；2017年5月，原告冉启碧进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5326.25元；2017年10月24日，原告谭亚琴进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为4874.5元；2017年5月，原告周玉贵进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5399.25元；2018年3月17日，原告王甫文进入被告欣悦公司工作，至2019年8月19日离职，离职前12个月的月平均工资为5015.52元；2017年8月，原告田君梅进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5927.97元；2017年11月11日，原告朱祖寿进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为7397.32元；2019年2月，原告王学军进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为6411.81元；2017年2月，原告陈益冬进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为3918元；2019年4月，原告邹祖新进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为5686.37元；2017年4月，原告高为义进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为6414.46元；2018年8月，原告刘昌兵进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为6176.09元；2018年8月，原告王国照进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为9274.58元；2017年10月8日，原告罗洪元进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为6536.76元；2017年4月，原告李华进入被告欣悦公司工作，至2019年8月离职，离职前12个月的月平均工资为6094.57元；2017年5月，原告何洪均进入被告欣悦公司工作，至2019年9月17日离职，离职前12个月的月平均工资为8517.4元；2018年4月，原告陈瑶进入被告欣悦公司工作，至2019年9月17日离职，离职前12个月的月平均工资为4724.41元；2017年11月16日，原告范献军进入被告欣悦公司工作，至2019年9月17日离职，离职前12个月的月平均工资为4373.42元；2018年4月，原告何相会进入被告欣悦公司工作，至2019年9月17日离职，离职前12个月的月平均工资为5157元；2018年5月，原告陈天松进入被告欣悦公司工作，至2019年9月17日离职，离职前12个月的月平均工资为8137.88元；2017年11月，原告李资武进入被告欣悦公司工作，至2019年9月17日离职，离职前12个月的月平均工资为7794元。2017年5月5日，被告欣悦公司（甲方）与案外人资溪县杭新人力资源开发有限公司签订《人力资源服务合作协议》一份，约定甲方委托乙方代发员工工资、代办社会保险，协议自2017年5月1日起至2018年4月30日止。2018年5月30日、2019年5月30日，被告欣悦公司（甲方）与案外人杭州钱江人才开发有限公司（乙方）签订《代发工资协议》各一份，约定甲方委托乙方代发本单位职工工资款项，有效期为一年。同时查明，2019年8月2日，被告欣悦公司书面通知开料部门一楼员工：因近期开料部门一楼工作已经告一段落，并且公司已于2019年8月2日支付完相关员工在职期间的所有工资，现经公司领导层商议决定对已经结清工资的开料部门一楼员工作以下安排：1.退还饭卡流程及手续：开料部门已结清工资的员工，饭卡退还时间截止至2019年8月3日下午16：00之前，卡内有余额的员工，公司将退还员工个人承担的部分及办卡押金；如未在规定时间退还饭卡，公司将视其为自动放弃卡内余额的退还，统一定于2019年8月3日下午17：00注销相关人员的饭卡。2.宿舍办理流程及手续：开料部门已结清工资的员工，宿舍搬离时间截止至2019年8月5日下午17：00之前，如未能按规定时间前搬离的，请提前跟厂长及相关领导人员报备，经以上人员同意后才可延迟搬离，望大家相互转告。另查明，被告欣悦公司营业执照显示成立日期为2017年2月17日。被告在另案中自认公司于2019年10月、11月左右停止经营。本院认为，从原告提交的银行交易明细及《人力资源服务合作协议》、《代发工资协议》可以认定，被告曾委托案外人资溪县杭新人力资源开发有限公司、杭州钱江人才开发有限公司代发被告单位职工工资，故本院认为原、被告双方存在劳动关系的事实清楚。本案争议焦点为被告是否应向原告支付经济补偿金问题。从原告提交的《通知》，可以认定被告在2019年8月2日已告知开料部门所有员工结清工资、注销饭卡以及搬离宿舍，故可确认被告单方解除了与开料部门所有员工的劳动关系。因开料部为被告生产的前序部门，没有开料部被告已无法正常生产经营，结合原告的离职时间及被告自认公司于2019年10月、11月左右停止经营，本院认为从现有的证据可以认定，系因被告无法正常生产经营提前解散，导致双方劳动合同终止，故被告应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算，各原告进入被告工作时间，因原告提交的流动人口登记表内容系自行申报，故结合被告公司成立时间及各原告银行流水明细的工资发放时间分别确定。对被告提出异议的部分原告离职认为系2019年6月，但其未能提供证据证明，被告出具《通知》时间为2019年8月2日，故本院确定对被告提出离职时间异议的原告离职时间为2019年8月。经济补偿金计算标准按原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资及工作年限确认。原告主张要求被告支付代通知金的诉讼请求，与法律规定的情形不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江欣悦家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪港经济补偿金13049.95元、漆道发19209.45元、柳辉14757.72元、江**5764.5元、丁辉18541.25元、鲁春仲10074.09元、尹云生11216.34元、宋建军5307.96元、冉启书13746.12元、杨言长14540.3元、冉启碧13315.62元、谭亚琴9749元、周玉贵134**.12元、王甫文7523.28元、田君梅11855.94元、朱祖寿14794.64元、王学军6411.81元、陈益冬9795元、邹祖新28**.18元、高为义16036.15元、刘昌兵6176.19元、王国照9274.58元、罗洪元13073.52元、李华15236.42元、何洪均21293.5元、陈瑶7086.61元、范献军8746.84元、何相会7735.5元、陈天松12206.82元、李资武15588元；二、驳回原告汪港、漆道发、柳辉、江**、丁辉、鲁春仲、尹云生、宋建军、冉启书、杨言长、冉启碧、谭亚琴、周玉贵、王甫文、田君梅、朱祖寿、王学军、陈益冬、邹祖新、高为义、刘昌兵、王国照、罗洪元、李华、何洪均、陈瑶、范献军、何相会、陈天松、李资武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江欣悦家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  沙利君?附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。