河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11983号原告：陈书根，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋全，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：河南太盛餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区东里路******。统一社会信用代码：91410105780529991W法定代表人：王国军，执行董事兼总经理。被告：王国军，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省浙川县。被告：郑州市金水区菜香圃湘菜馆，经营场所：郑州市金水区农业路经三路东南角农业路**-1银丰商务。统一社会信用代码：92410105MA44E81E73经营者：郭东营。被告：郭小营，男，1977年10月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：崔光耀，男，1972年1月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1977年8月23日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。原告陈书根与被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市金水区菜香圃湘菜馆、郭小营、崔光耀、陈晓红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书根及其委托诉讼代理人姜立坤，被告崔光耀、陈晓红及其共同委托诉讼代理人陶明辉到庭参加诉讼。被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市金水区菜香圃湘菜馆、郭小营等四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书根向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告向原告支付合作经营分红款273000元；2.依法判令六被告向原告支付逾期付款的利息至实际清偿完毕之日(以273000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算)。事实与理由：自2015年开始，原告与“菜香圃酒家”达成合作经营协议，由“菜香圃酒家”提供场地，原告在“菜香圃酒家”内生产烤鸭，烤鸭的全部价款由“菜香圃酒家”负责收取。“菜香圃酒家”实际由郑州市太盛餐饮管理有限公司、郑州市莱香圃餐饮管理有限公司、郑州市××区菜香圃酒家、郑州市××区菜香圃湘莱馆四家公司共同经营。后于2018年10月份“菜香圃酒家”开始拖欠原告合作分红款，截止2019年8月份共拖欠原告合作经营分红款273000元。经查明，郑州市××区菜香圃酒家(王国军系该公司经营者)、郑州市菜香圃餐饮管理有限公司（崔光耀、陈晓红系该公司股东)分别于2017年10月11日、2019年9月30日在未通知原告申报债权的情况下，制作虚假的清算报告，将公司注销。且原告作为“菜香圃酒家”的长期合作方，王国军、崔光耀、陈晓红长期经营“菜香圃酒家”，对欠付原告合作分红款之事完全知情，却恶意注销公司，拒绝承担责任。在原告多次向六被告索要合作分红款的情况下，以各种理由推脱。被告的行为已经严重侵害原告的权益，为了维护原告合法的利益以及法律的公平公正，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实、依法判决。被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市××区菜香圃湘菜馆、郭小营等四被告未答辩，亦未提交证据。被告崔光耀、陈晓红辩称：一、被告崔光耀、陈晓红于2018年12月12日成立的郑州市菜香圃餐饮管理有限公司与原告之间从来没有任何的业务合作关系，原告将二被告列为本案的被告系起诉主体错误，应当依法驳回其起诉。原告陈书根在起诉状中称“其自2015年开始与“菜香圃酒家”达成合作经营协议，并称二被告在2018年12月12日成立的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”参与了该店的经营活动。原告的上述陈述是虚假的，是在故意混淆案件的事实。原告所称的，与其合作烤鸭的“菜香圃酒家”其所指的就是位于郑州市××农业路××号的银丰商务楼一楼，是2015年5月15日注册成立的“郑州市××区菜香圃酒家”和其后在同一地点，于2017年9月21日注册成立的“郑州市××区菜香圃湘菜馆”。原告陈书根在起诉状中，故意不指明与其合作酒店的地点，是在故意混淆本案的事实情况。从原告向法庭提交的其于2016年10月10日与“菜香圃酒店”签订的“酒店经营合作协议书”的时间上看，及原告法庭陈述，其所称的“菜香圃酒店”的经营地点是位于郑州市××农业路××号的银丰商务楼一楼，该“菜香圃酒店”店的名称应当就是：郑州市××区菜香圃酒家。当时该店的个体经营者是王国军，其成立日期是2015年5月15日，其营业执照的注销日期是：2017年10月11日。及后来由郭东营于2017年9月21日在同一地点，注册成立的“郑州市××区菜香圃湘菜馆”。原告陈书根对于这两个店名称及实际老板的变更他是非常清楚的，对于崔光耀曾在这两个店受雇用从事过管理经理职位，原告陈书根也是明知的。从被答辩人向法庭提交的其于2016年10月10日与“菜香圃酒店”签订的“酒店经营合作协议书”及收据及费用报销单等有关载明的日期上看，其所主张的费用均发生在2018年1月4日至2019年8月31日之间。在此期间，在该地点经营的是个体工商户郭东营，于2017年9月21日成立的“郑州市××区菜香圃湘菜馆”，该店至今还存在。该店是老板郭东营和其亲弟弟郭小营二人实际经营开办的个体餐饮店。该店的开设是老板郭东营和其弟弟郭小营为其开办的郑州市××区家富富侨农业路店（按摩、足浴店）服务的配套餐馆。郑州市××区家富富侨农业路店的个体负责人也是郭东营，实际经营人也是郭东营和郭小营弟兄二人，两个店面同在一处经营（在郑州市××农业路××号银丰商务楼）。答辩人崔光耀是郑州市××区菜香圃湘菜馆和郑州市××区家富富侨农业路店的老板郭东营和实际经营人郭小营共同雇用的门店管理经理。这个事实原告陈书根作为该饭店的合作方是非常清楚的，答辩人从来就没有参与过该店的分红和实际经营活动，答辩人崔光耀每月和其他员工一样只是领取工资报酬。郑州市××区菜香圃湘菜馆是郭东营和郭小营二人自己开办的个体门店，一切的债权债务关系均由他自己来承担。原告是在郑州市××区菜香圃湘菜馆内做烤鸭的，看到该店的老板郭东营和郭小营跑路，就选择不择手段将答辩人列为被告。原告的这种主张是不能成立的，在法律上也是行不通的。郑州市××区菜香圃湘菜馆与二答辩人自己于2018年12月12日成立的郑州市菜香圃餐饮管理有限公司是两个不同的主体，双方之间没有任何的关联性。不能因为两个名称里面均含有“菜香圃”三个字，就认为存在关系，原告的理解是错误的。郑州市××区菜香圃湘菜馆有自己的字号，也有自己的负责人郭东营，该店的民事责任由郭东营自己承担责任，原告陈书根作为该店的长期经营合作者，明知答辩人崔光耀是该店的雇佣管理人员的事实。其在老板郭东营和郭小营跑路后，不想办法找他们讨要资金，却将与本案无关的二答辩人于2018年12月12日才成立，并于2019年9月30日已注销的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”扯上关系，原告的这种做法纯粹就是强拉硬扯，混淆是非。原告的这种滥用诉权的行为，根本没有任何的事实和法律依据。从原告陈书根向法庭提交的单据上看，其费用均发生在2018年1月4日至2019年8月31日之间，该费用的发生时，二答辩人的“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”还没有成立。不知原告从哪里推断出，郑州市菜香圃餐饮管理有限公司共同经营了“菜香圃酒店”的结论。答辩人作为郑州市××区菜香圃湘菜馆和郑州市××区家富富侨农业路店雇用的门店管理经理，只是将该店主郭东营和郭小营弟兄二人制定的经营方案负责具体落实。该店的盈亏与答辩人没有任何的关系，答辩人作为雇用经理只是听从郭东营和郭小营弟兄二人的指令，及河南太盛餐饮管理有限公司的指派从事店面管理工作，自己没有任何的决策权和利润分配权。应郭东营和郭小营的授意指令答辩人将自己的三张中国银行卡放到财务，作为该店收入和支出的流通工具，并将自己申请的支付宝账号交给财务收支使用，答辩人的这些行为是职务行为的一种表现形式，并非自己从中获取利益。这些事实由该店的财务会计人员杜孟鸽、崔秀丽，及该店的采购人员陈建伟可以亲自到庭出庭作证，及该银行卡和支付宝上的资金受财务支配，其资金归该店的老板郭东营和郭小营二兄弟支配的事实。同时老板郭东营和实际经营人郭小营和该店的采购人员陈建伟的微信聊天记录均可证实，每天采购货物时郭小营给采购负责人陈建伟微信转款、采购货物的事实。以及答辩人崔光耀每天向老板郭东营和郭小营汇报工作的微信记录，均可证实，答辩人崔光耀是郑州市××区菜香圃湘菜馆雇佣人员，答辩人崔光耀及答辩人的公司“郑州市菜香圃餐饮管理有限公司”，根本没有参与该店的经营活动。答辩人认为，原告起诉二答辩人系起诉主体错误，请求人民法院依法驳回原告对二答辩人的起诉。二、原告陈书根向法庭提交的有关单据，不能证明与二答辩人及二答辩人于2018年12月12日成立的公司郑州市菜香圃餐饮管理有限公司有任何的关联性，其请求根本不能成立，应依法驳回其起诉。从原告陈书根向法庭提供的收据及清单上看，这些单据上既没有郑州市菜香圃餐饮管理有限公司印章，也没有二答辩人的签字，更不能证明与郑州市菜香圃餐饮管理有限公司有任何的关联。二答辩人成立郑州市菜香圃餐饮管理有限公司的目的，是为了购买住宅贷款需要，自2018年12月12日成立到2019年9月30日注销。在此期间该公司根本就没有开展任何的业务。郑州市菜香圃餐饮管理有限公司的注册地点在郑州市××××号山顶御鑫城6号楼1-2层附5号。与原告陈书根合作的“郑州市××区菜香圃湘菜馆”相隔甚远，一个在金水区农业路××号银丰商务；一个在金水区××号山顶御鑫城，两个单位分别是独立的企业法人。原告所称的郑州市菜香圃餐饮管理有限公司共同经营“菜香圃酒店”与其合作经营等说辞，根本就是没有这回事，原告完全是在虚假论述，混淆是非。同时，通过原告陈书根于2019年12月17日向贵院起诉被告崔光耀、陈晓红一案，后经过贵院开庭审理后，原告陈书根于2020年8月7日向贵院提出撤诉，贵院作出（2020）豫0103民初1783号民事裁定书。本次起诉与上次起诉的事实与理由、证据基本相同。通过上次开庭后的撤诉，充分证明了原告陈书根再次以相同的事实与理由，再次起诉被告崔光耀、陈晓红系起诉主体资格错误的事实是确定的。综上所述，答辩人认为，原告起诉二答辩人系主体错误，并且其诉讼请求明显不能成立。请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，本院认定如下案件事实：2016年10月10日，原告陈书根（乙方）与“菜香圃酒家”（甲方）签订酒店经营合作协议书，约定甲方提供水电场地、生产设备及硬件工具与餐具，乙方提供技术人员及流动货物（如填鸭、鸭饼、甜面酱、葱丝等），采用月结算方式，每月6号结账，双方协商销售额四六分成，甲方为四、乙方为六。合同落款处甲方签名为张秀灵，乙方为陈书根。原告提供的烤鸭分成款等单据上显示标注“菜香圃”，协议及票据上均未加盖任何公章。后原告以被告未支付2018年10月至2019年8月期间的合作经营分红款273000元为由，诉至法院。另查明：郑州市××区菜香圃酒家注册于2015年5月15日，系个体工商户，，经营场所为郑州市××农业路××号经营者王国军。已于2017年10月11日注销。郑州市××区菜香圃湘菜馆注册于2017年9月21日，系个体工商户，，经营场所为郑州市金水区农业路经三路东南角农业路**-1银丰商务经营者郭东营。状态为存续。郑州市菜香圃餐饮管理有限公司成立于2018年12月12日，系有限责任公司，住所地，住所地郑州市××××号山顶御鑫城**楼**附**表人为陈晓红。核准注销日期是2019年9月30日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈书根与“菜香圃酒家”签订合作协议，但协议书落款处仅有张秀灵的个人签名，并无“菜香圃酒家”的公章，原告称张秀灵系该酒家的店长，但也仅能说明原告陈书根与“菜香圃酒家”形成合伙关系。原告提交的证据不足以证明被告河南太盛餐饮管理有限公司、王国军、郑州市××区菜香圃湘菜馆、郭小营、崔光耀、陈晓红与“菜香圃”之间存在法律关系，原告提交的票据上标注的“菜香圃”不具有确定性，原告应当承担举证不力的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告陈书根的诉讼请求。案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，保全费1885元，由原告陈书根负担；原告预交的剩余诉讼费2697.5元，待判决生效后退回原告陈书根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年十二月三十日书记员 尚亚冰