浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9478号 原告：黄露娜，女，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张姗姗，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚思玮，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被告：严永生，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 原告黄露娜为与被告严永生买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回。后被告提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）浙07民辖终422号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄露娜及其委托诉讼代理人张姗姗、被告严永生的委托诉讼代理人彭俏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄露娜向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告严永生支付原告黄露娜欠款人民币131000元及利息（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月8日起算至实际返还之日为止，暂算至2020年6月18日，为人民币680元），共计人民币131680元。事实与理由：2020年4月10日，原告黄露娜向被告严永生订购热风棉等材料，并于同日通过银行转账的方式向被告支付165000元的定金。双方之间发生多次交易，金额涉及一百多万元。后因被告交付的部分货物质量不符合要求，无法正常使用，双方遂口头协商于2020年5月4日达成一致意见，原告退回部分货物，被告退还原告已支付货款中的131000元。因原告退货后被告没钱退还货款，便给原告出具了一张欠条，欠条中载明被告欠原告人民币131000元，三日之内归还，落款时间为2020年5月4日。但截止至原告起诉之日，被告仍未归还上述131000元货款，期间原告多次联系被告催讨，被告均未履约。 被告答辩称：1、2020年4月10日原告支付的16.5万是2吨热风棉的预付款而不是定金。2、原、被告之间的货款已经结清，应该退货的，被告也已经全部退款，被告之所以出具欠条给原告，是因为当时原告带了7、8个人过来，威胁被告，如果不写欠条就报警，追究被告刑事责任，由于被告法律知识欠缺，被迫写下欠条，欠条中的也不是退款，而是原告要求将其之前订的无纺布退掉，因为当时原告被市场监管局查处，勒令停业，无法生产口罩，无纺布不能使用，因此该欠条是被告在受威胁情况下出具，不是真实意思表示。 针对被告答辩，原告补充陈述：被告出具的欠条是原、被告双方结算之后，被告尚欠原告131000元货款没有返还，是其真实意思表示，从原告举证的微信聊天中可以看出，在被告出具欠条之后，对于原告催款，被告称会支付，所以被告尚欠原告上述款项事实清楚证据充分。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、欠条（原件）1份，证明被告尚欠原告131000元未归还。 证据2、银行交易明细截图1份，证明原告已将165000元转账给被告。 证据3、微信聊天记录截图，证明原告向被告订购热风棉等材料并且在微信协商退货退款的事实。 证据4、手机银行转账截图，证明原告多次向被告订购熔喷布、无纺布等货物，并前后多次共向其支付一百多万元的货款。 证据5、微信聊天记录截图，证明被告于2020年5月4日出具欠条以后，原告多次在微信中催款，要求其返还13.1万元的余款，被告也多次承诺其会归还，还要求以无纺布抵债。 被告质证认为：对证据1，和答辩意见一致，被告是在原告威胁之下出具欠条的。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，该款项不是定金而是预付款。对证据3，真实性无异议，微信聊天中5月24日，被告向原告提出款项已经结清，你们是否在诓我，充分说明被告在事后已经反应过来，之前的货款基本已经结清，只是因为原告不想要后来订的无纺布，提出退款。对证据4，真实性无异议，但是被告已经退回所有有问题货物的货款。对证据5，真实性无异议，证明目的有异议，由于原告的原因，不想要无纺布，以威胁手段要求被告退款。 被告为证明其抗辩，向本院提供银行账户明细，证明被告与原告之间的款项已经结清。 原告质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，原被告双方在买卖过程中，因为被告提供的货物质量不合格，所以原告要求退货，被告提供的流水显示的金额为57万元，而原告实际支付被告一百多万货款，不能证明被告已经退回全部有问题的货物的货款，也不能证明双方债务已经结清。此外上述几笔退款均在被告写欠条之前，被告是在2020年5月4日晚上出具的欠条，所以实际上被告在退回上述退款之后，其仍欠原告货款，才写下欠条。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据1可以证明2020年5月4日，被告出具欠条，确认欠原告131000元，并承诺三天内付清。证据2可以证明原告于2020年4月10日向被告转账165000元，附言为热风棉50%定金。证据3微信聊天记录内容可以反映双方有热风棉等产品的交易，2020年5月7日，原告向被告催款，被告回复“现在我也拿不出这么多钱，我到账了立马给你”，5月21日被告要以无纺布或者热风棉抵偿，原告没有同意。证据4可以证明原告分别于2020年4月11日、4月13日、4月14日向被告转账225000元、640000元、250000元，分别附言为热风棉3吨余款、熔喷布热风棉货款、两吨无纺布预定款。4月15日，被告承诺25万的定金退还原告，原告提出热风棉的质量不行，被告回复“没事的，你不要别人会要”，表明可以退货。证据5可以证明2020年5月16日，原告向被告催款，被告于5月21日回复“厂家没退款，再等等”、“要不你们把无纺布拿去吧”。从证据3、5的聊天内容可以看出，欠条出具后，被告对原告催款，被告并未予以否认。 2、被告提供的证据。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据可以证明被告曾分别于2020年4月15日、4月23日、4月26日、5月4日向原告转账250000元、120360元、50000元、150000元，共计570360元。 本院经审理认定： 2020年4月10日开始，原告黄露娜向被告严永生多次订购热风棉、熔喷布、无纺布等产品。原告曾分别于2020年4月10日、4月11日、4月13日、4月14日向被告转账165000元、225000元、640000元、250000元，分别附言为热风棉50%定金、热风棉3吨余款、熔喷布热风棉货款、两吨无纺布预定款，共计1280000元。原告因部分货物不符合其要求、部分货物未交付，曾向被告要求退货退款。被告曾分别于2020年4月15日、4月23日、4月26日、5月4日向原告转账250000元、120360元、50000元、150000元，共计570360元。双方经协商，被告于2020年5月4日向原告出具欠条，确认尚欠原告131000元，并承诺三天内付清。欠条约定的付款时间届满后，原告多次向被告催款，被告回复“厂家没退款，再等等”，并提出要以无纺布或者热风棉抵偿，原告没有同意。原告以被告131000元货款未退还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告订立的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告出具欠条，确认尚欠原告货款131000元，为双方对退货退款的事项进行协商结算，系对合同解除后事项的处理达成合意，故双方实际已协商解除合同，被告应按约定的时间退还原告货款131000元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能按照约定的时间退还货款，现原告要求被告自逾期之日即2020年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其该退的货款已结清，但从双方提供的证据来看，首先，被告提供的证据显示退还原告的货款共计570360元，而原告提供的证据显示其向被告支付的货款共计1280000元；二是被告向原告转账退款，仅有一笔150000元转账时间为2020年5月4日，其余均在该日期之前，但被告于2020年5月4日向原告出具了欠条，原告称是被告退了150000元后才出具的欠条，从金额来看，被告出具131000元的欠条后向原告退款150000元的可能性较小；三是从微信聊天来看，原告在欠条载明的付款期限届满后多次向被告催款，被告均未提出异议，仅是提出其自己尚未收到上家退款和建议以货抵偿。综上，被告该抗辩依据不足，本院不予采纳。被告还抗辩欠条是在被胁迫的情况下出具的，但未能提供相应的证据证明该事实，本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告严永生于本判决生效之日起十日内退还原告黄露娜货款131000元并赔偿利息损失（自2020年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告严永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月二日 书记员 蒋芷涵