浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9794号 原告：游达，男，1995年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：徐小卿，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市无极广告装饰工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇厉宅村展览路南侧第16-18幅。 法定代表人：周生伟。 两被告共同委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：俞勍姝，浙江百工律师事务所律所实习律师。 第三人：邵秀芳，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告游达与被告徐小卿、东阳市无极广告装饰工程有限公司（以下简称“无极公司”）、第三人邵秀芳合伙协议纠纷一案，于2020年9月14日诉来本院，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告游达的委托诉讼代理人林海锋、李智，被告徐小卿、无极公司的委托诉讼代理人卢希腾、俞勍姝，第三人邵秀芳到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告游达起诉称，2019年8月,原告经案外人黄建山介绍与无极公司、徐小卿、邵秀芳合伙投资东阳市区公交车车身广告项目，并通过招投标取得东阳市惠民公共交通有限公司150辆公交车车身广告设置权,其中:无极公司出资37万元、徐小卿出资222万元、游达出资74万元、邵秀芳出资37万元。2019年9月12日，四方补签《项目合伙协议书》,协议约定：一、合作项目为甲方无极公司、乙方徐小卿、丙方游达、丁方邵秀芳四方共同成立项目部共同经营东阳市区公交车车身广告项目;二、合作方式为甲乙丙丁四方按股份比例出资,四方各占10%、60%、20%、10%股份;三、合伙期限为自甲方和东阳市惠民公共交通有限公司签订的《公交车车身广告设置权出让合同》日期至该合同履行结束;四、经营与管理为1.合伙项目有甲乙丙丁四方共同经营管理,各种事宜由四方协商一致执行；2.合伙项目定每月30号由公司财务出账目清单,每月1日开股东会(各股东参加,如不参加当月不再另开股东会)；3.按股份比例分配收益和支出；五、争议解决为四方应认真履行本项目合伙协议,如履行协议过程中发生争议应友好协商,协商不成可向东阳市人民法院提起诉讼等。协议签订后,无极公司、徐小卿掌控项目的实际运营却迟迟不公开项目财务收支情况和公示收支票据凭证。游达于2019年5月发律师函要求公示项目实际收支情况并请求退出合伙，但无极公司、徐小卿在拒绝退伙请求后依旧未能公示详细的收入和支出情况及凭证。之后游达又多次请求无极公司、徐小卿公开详细收入情况和正规发票、提供支出明细和票据、对外签订的广告承揽合同等材料。但无极公司、徐小卿依旧隐瞒具体的收支情况并虚报开支费用、谎报税费税率,而且随意为自己支付工资和销售提成。根据《民法总则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行或监督的权利”,游达有权要求公开合伙项目具体经营情况。《项目合伙协议书也约定“本合伙项目由甲乙丙丁四方共同经营管理,各种事宜由四方协商一致执行”,游达有权参与管理并监督合伙项目的经营。无极公司、徐小卿控制合伙资金、隐瞒收入情况、捏造支出费用,损害游达合法利益。故诉至法院请求判令：1.原告退出“东阳市区公交车车身广告”项目合伙关系;2.二被告退还合伙财产863410元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告无极公司、徐小卿辩称，一、四方合伙经营东阳公交车身广告是属实的。二、各方合伙以后一直公开合伙账目清单。不存在无极公司、徐小卿迟迟不公开项目收支情况和公示收支票据凭证的情形，更不存在隐瞒收支情况，虚报开支费用，随意支付工资和销售提成的情形。三、各方签订的项目合伙协议书约定有合伙期限，该期限自无极公司和东阳市惠民公共交通有限公司签订的《公交车车身广告设置权出让合同》日期至该合同履行结束止。《公交车身广告设置权出让合同》约定的履行期限为3年。在合伙期限内各方不得退股。因此对游达诉请要求判令解除合同，退出项目合伙关系，法院应予以驳回。四、游达诉请的退还合伙财产金额的计算方式也不属实。合伙至今未经清算，游达列举的计算方式不能证明合伙财产的状况。因此，游达目前无权主张返还合伙财产或者分配合伙财产。并且无极公司、徐小卿之间也不存在连带责任的法律关系。四方合伙人在合伙的关系上是平等的，不存在谁连带谁的问题。五、项目合伙协议约定合伙项目有四方共同经营管理，各种事宜，由四方协商一致执行。该项规定系各合伙人的权利，也是各合伙人的义务。但游达一直不在东阳，不参与各项合伙事务，也不执行各项合伙事务。无奈，为了合伙的利益，无极公司、徐小卿实际上只能操心这些合伙的事务。综上，请求法院驳回对无极公司、徐小卿的诉请。 第三人邵秀芳辩称，各合伙人一开始说好每月1号开股东会的，但是并未按时召开。到了今年5月份，游达的律师发函以后，才偶尔召开。股东会上对于账本、发票等没有充分公开，我个人跑业务也被制止了。对于游达起诉的内容我没有意见发表。 本院经审理认定事实如下:2019年8月,游达与无极公司、徐小卿、邵秀芳四方协议合伙投资东阳市区公交车车身广告项目，后四方通过招投标取得东阳市惠民公共交通有限公司150辆公交车车身广告设置权。2019年8月16日，四方以无极公司名义与东阳市惠民公共交通有限公司订立了《公交车车身广告设置权出让合同》。该合同主要约定：无极公司以公开竞标形式获得东阳市惠民公共交通有限公司所属的公交运营线路150辆公交车车身广告3年的广告设置权，合同期限为2019年8月20日至2022年8月19日止，广告设置权出让金为320万每年，履约保证金为40万。后各方出资如下：无极公司出资37万元、徐小卿出资222万元、游达出资74万元、邵秀芳出资37万元。2019年9月12日，四方签订《项目合伙协议书》,该协议主要约定：一、合作项目为甲方无极公司、乙方徐小卿、丙方游达、丁方邵秀芳四方共同成立项目部共同经营东阳市区公交车车身广告项目;二、合作方式为甲乙丙丁四方按股份比例出资,四方各占10%、60%、20%、10%股份;三、合伙期限为自甲方和东阳市惠民公共交通有限公司签订的《公交车车身广告设置权出让合同》日期至该合同履行结束;四、经营与管理为1.合伙项目有甲乙丙丁四方共同经营管理,各种事宜由四方协商一致执行；2.合伙项目定每月30号由公司财务出账目清单,每月1日开股东会(各股东参加)如不参加当月不再另开股东会；3.按股份比例分配收益和支出；五、争议解决为四方应认真履行本项目合伙协议,如履行协议过程中发生争议应友好协商,协商不成可向东阳市人民法院提起诉讼等。协议签订后,该合伙项目部已向东阳市惠民公共交通有限公司缴纳了2019年8月20日至2020年8月19日广告设置权出让金，该出让金（含押金、其他费用）共3696100元来源系四方合伙投资款。同时，该合伙项目已与多家企业、个人订立车身广告投放协议并在陆续履行中。后在项目运营过程中，各方发生争议，截至开庭当日，案涉合伙仍未经清算。 在庭审过程中，邵秀芳同意游达退伙，无极公司、徐小卿不同意游达退出合伙。 上述事实由原告提供的《公交车车身广告设置权出让合同》、银行明细清单、《项目合伙协议书》,到庭当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点系游达是否可以退出合伙。四方订立的《项目合伙协议书》合伙期限为自无极公司和东阳市惠民公共交通有限公司签订的《公交车车身广告设置权出让合同》日期至该合同履行结束,因此可认为游达与无极公司、徐小卿、邵秀芳四方实际约定了经营合伙项目的时间为自2019年8月16日至2022年8月19日止。现合伙经营期限未满，且各合伙人投入了大额的出让金用于经营，合伙组织正在履行和多个案外人订立的车身广告投放协议，合伙人无极公司、徐小卿不同意接受游达退伙，理由合法。各方不能达成退伙的合意，且合伙项目未经清算，故原告要求退出合伙及二被告全额退还合伙财产863410元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告游达的诉讼请求。 本案受理费6217元（已减半收取），由原告游达承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱炜