宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3055号 原告：浙江泰阳建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133021125600905XJ），住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇觉渡村。 法定代表人：沈沈壹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：代安君，男，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 原告浙江泰阳建设集团有限公司（以下简称泰阳公司）与被告代安君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不适宜继续适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告泰阳公司的委托诉讼代理人金坚峰和被告代安君的委托诉讼代理人丁金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代安君归还借款本金2553293.4元，支付至2020年5月20日止的利息423102.98元，合计2976396.38元，并支付以本金2553293.4元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的借款利息；2.保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月和2018年5月，被告代安君以计件报酬方式分别承包原告泰阳公司施工的“镇海区南大街拆迁安置小区”、“北仑新碶高塘学校工程”的钢筋制作、安装分项工程，双方签订《计件报酬责任协议》2份，对承包工程内容、承包形式与报酬、结算与付款等进行约定。因资金周转困难，被告于2019年1月26日至2020年1月8日分20次向原告借款共计2553293.4元，用于支付被告雇佣民工的工资。时至今日，被告未能按约归还借款及支付利息。原告自行催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告代安君答辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，双方并未达成借贷的合意。案涉款项的性质并非借款，而是原告发放给原告自己员工的工资；2.被告是原告的基层管理人员，属于原告的员工。被告作为原告员工，向原告多次大量借款不符合常理。原告没有将任何款项汇入被告账户，也没有指示原告汇入指定账户；3.案涉工程的工人是被告叫来的。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月24日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《计件报酬责任协议》1份，约定：甲方将镇海区南大街拆迁安置小区的基础、主体钢筋工程落实给乙方负责完成；承包形式：包工包料（钢筋除外）、实奖实赔、自负盈亏。包括辅助材料、工机具、各种零星点工和项目部用工等均由乙方负担，该费用已计入单价；计件报酬：最终总报酬按照固定单价*工作量，按实际结算为准；工程量结算：按甲方有关条款和甲方已有10号文件精神，乙方编制结算，工程结算最终以甲方审核为准。 2018年5月12日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《计件报酬责任协议》1份，约定：甲方将北仑新碶高塘学校基础、主体工程中的钢筋制作、安装分项工程交由乙方负责完成；承包形式：包工包料（钢筋除外）、实奖实赔、自负盈亏，包括辅助材料、工机具、各种零星点工和项目部用工等均由乙方负担，该费用已计入单价；计件报酬：本工程综合单价为地下室每吨560元，暂定1700吨，约计952000元。单体建筑单价为每平方米40元，约计880000元。最终总报酬按照固定单价*工作量，按实际结算为准；工程结算以最终施工图、甲方及业主单位现场签证单为依据，由乙方编制结算单，具体按2017年10号文件办理；由乙方全权委托甲方直接采用银行卡支付工资到员工。 2019年1月26日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：乙方因资金周转款需要，故向甲方申请借款，基于乙方的申请要求甲方同意出借38万元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。2019年1月26日至1月30日，原告分别转入被告指定账号共计70万元。 2019年1月29日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：乙方因资金周转款需要，故向甲方申请借款，基于乙方的申请要求甲方同意出借28820元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同日，原告分别转入被告指定的账号共计28820元。 2019年1月30日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：乙方因资金周转款需要，故向甲方申请借款，基于乙方的申请要求甲方同意出借56420元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号。该协议未约定借款利息。2019年1月31日，原告分别转入被告指定的账号共计56420元。 2019年1月30日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）另行签订《借款申请协议》2份，分别约定乙方向甲方借款58100元和35075元，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的账号，利息按月利率1.2%计算。2019年1月31日，原告分别转入被告指定的账号共计345555元，次日转入63620元。 2019年2月28日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》2份，分别约定乙方向甲方借款173218元和256796元，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。2019年3月1日，双方签订《借款申请协议》1份，约定乙方向甲方借款9990元，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。2019年3月5日，双方签订《借款申请协议》1份，约定乙方向甲方借款223122元，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年2月28日，原告分别转入被告指定账号共135?354元，同年3月1日转入300?956元，同年3月6日转入226?816元。 2019年3月13日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：基于乙方的申请要求甲方同意出借132737元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年3月15日，原告分别转入被告指定的账号共125?201元，同年4月1日转入7536元。 2019年4月11日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：基于乙方的申请要求甲方同意出借41732元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年4月22日，原告分别转入被告指定的账号共41732元。 2019年4月12日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：基于乙方的申请要求甲方同意出借30564元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年5月9日，原告分别转入被告指定的账号共30564元。 2019年4月13日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：基于乙方的申请要求甲方同意出借305?583元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年4月18日，原告分别转入被告指定的账号共109752.5元，同年4月24日转入195830.5元。 2019年6月21日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：基于乙方的申请要求甲方同意出借69632.8元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年6月21日，原告分别转入被告指定的账号共31?216元，同年6月27日转入27680.7元，同年6月28日转入10736.1元。 2019年7月2日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：基于乙方的申请要求甲方同意出借215254.9元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同日，原告分别转入被告指定的账号共46?362元，同年7月4日转入43?763.5元，同年7月5日转入38?371元，同年7月9日转入24?396.6元，同年7月12日转入57?373.8元，同年7月29日转入4988元。 2019年8月7日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：甲方同意出借72179元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同日，原告分别转入被告指定的账号共22?165元，同年8月14日转入34524元，同年8月22日转入560元，同年8月26日转入14030元，同年8月29日转入900元。 2019年9月15日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：甲方同意出借81650元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资工人账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年9月2日，原告分别转入被告指定的账号共80150元，同年9月5日转入450元，同年9月17日转入1050元。 2019年9月28日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：甲方同意出借40441.71元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的余国民工商银行账户，借款利息按月利率1.2%结算。同年9月30日，原告转入被告指定的余国民账号84000元。 2019年10月9日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：甲方同意出借980元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.2%结算。同年10月14日，原告转入被告指定的账号980元。 2020年1月8日，原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）签订《借款申请协议》1份，约定：甲方同意出借24998元给乙方，甲方按乙方的要求从银行汇入乙方指定的民工工资账号，借款利息按月利率1.6%结算。2019年12月12日，原告分别转入被告指定的账号共3000元，2020年1月10日交付21?998元。 原告泰阳公司（甲方）与被告代安君（乙方）每次签订《借款申请协议》时，被告均于当日在提交给原告的借款单“借款人”一栏签字确认。 本院认为，首先，原、被告签订的20份《借款申请协议》均明确约定“乙方（被告）因资金周转困难，故向甲方（原告）申请借款”，且每次签订《借款申请协议》时，被告均在提交给原告的借款单“借款人”一栏签字确认，故本院认为原、被告之间存在借贷的合意；其次，双方于2018年5月12日签订的《计件报酬责任协议》明确约定“由乙方全权委托甲方直接采用银行卡支付工资到员工”，借款协议亦约定由原告按被告的要求汇入被告指定的民工工资账号。故本院认为原告是按被告的要求将出借款汇入被告指定的账号。被告关于原告未将款项交付被告，不存在借贷关系的辩称意见与事实不符，本院不予支持；再次，原、被告签订的2份《计件报酬责任协议》约定被告承包原告施工的“镇海区南大街拆迁安置小区”、“北仑新碶高塘学校”的钢筋制作、安装分项等工程，承包形式为“包工包料”，包括各种零星点工和项目部用工均由被告负担，并记入单价内，原告按照被告完成的工程量支付报酬。故本院认为被告承包工程的工人工资应由被告负担，原告只需按工程量支付被告报酬，并无支付工人工资的义务。被告关于案涉款项属于原告发放给自己员工工资的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告虽辩称其是原告的基层管理人员，但未能提供任何证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。综上，本院认为原、被告之间存在借贷的合意，原告亦已实际提供借款，故本院认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。原告要求被告返还借款本金2553293.4元的诉请合法有据，本院依法予以支持。除2019年1月30日借款协议的56?420元借款未约定利息外，其余借款均约定了利息，故原告有权要求被告按借款协议约定支付利息，但2019年9月15日借款协议的81650元借款中的两笔款项合计80600元交付时间早于2019年9月15日，原告主张从款项交付之日起计算利息有误，本院认为该两笔款项的利息应从借款协议签订之日起计算，其余款项利息应从款项交付之日起计算。经核算，除56420元外的其余借款至2020年5月20日止的利息为408563元，原告利息计算有误，本院依法予以纠正。因2019年1月30日借款协议的56420元借款未约定利息，原告要求被告支付从款项交付之日至实际履行日止按年利率14.4%计算的利息的诉请，本院不予支持，但原告有权主张自起诉之日至实际履行日止按年利率6%计算的利息，故本院依法予以调整。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代安君返还原告浙江泰阳建设集团有限公司借款本金2553293.4元，支付至2020年5月20日止的利息408563元，支付以2496873.4元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止按年利率14.4%计算的借款利息，并支付以56420元为基数，自2020年8月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告浙江泰阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30611元，由原告浙江泰阳建设集团有限公司负担150元（已预交），由被告代安君负担30461元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。保全申请费5000元，由被告代安君于本判决生效之日起十日内直接支付原告浙江泰阳建设集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 沈方楠 代书记员 赵静怡