山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0722行初54号 原告蒋会文，男，汉族，1961年11月2日生，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县，曾系昔阳县汽车联运公司员工。 委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。 被告昔阳县社会劳动保险事业所，住所地山西省昔阳县新建南路**，统一社会信用代码12140824407800165T。 法定代表人张胜平，该所主任。 出庭负责人陈所堂，该所办公室主任，分管该所大厅业务工作。 委托代理人王晓敏，山西宇清律师事务所律师。 第三人昔阳县汽车联运公司，，住所地山西省昔阳县城关镇东关村 法定代表人陈文晓，该公司经理。 原告蒋会文诉被告昔阳县社会劳动保险事业所以及第三人昔阳县汽车联运公司不履行退休审批法定职责一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年11月5日向被告昔阳县社会劳动保险事业所邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书，并向第三人昔阳县汽车联运公司邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告蒋会文及其委托代理人姚冬兰，被告昔阳县社会劳动保险事业所出庭负责人陈所堂及委托代理人王晓敏到庭参加诉讼。第三人昔阳县汽车联运公司经本院传票合法传唤没有到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 原告蒋会文于2020年2月份达到法定退休年龄后，先后多次以口头形式向被告昔阳县社会劳动保险事业所提出办理退休和领取养老保险待遇的申请，并于2020年10月29日再次向被告昔阳县社会劳动保险事业所邮寄书面申请。被告昔阳县社会劳动保险事业所以原告蒋会文没有缴足基本养老保险费为由，对其所提申请不予办理且电话告知原告蒋会文。 原告蒋会文诉称，其系第三人昔阳县汽车联运公司职工。2000年11月10日，其作为第三人昔阳县汽车联运公司参统职工之一，和被告昔阳县社会劳动保险事业所签订了《昔阳县汽车联运公司职工缴纳养老保险基金协议》，该协议约定了基本养老保险费的缴纳方式。后，其按照协议约定全额缴纳了1999年至2008年个人应当缴纳的基本养老保险费3800元。根据其档案资料记载，2020年2月份达到退休年龄后其多次到被告昔阳县社会劳动保险事业所要求办理退休并领取养老保险待遇。被告昔阳县社会劳动保险事业所拒不办理，为此提起本案行政诉讼，要求判决被告昔阳县社会劳动保险事业所为其办理退休手续并发放养老保险待遇。 针对自己的主张，原告蒋会文向本院提供了以下2组证据：1.2000年11月10日《昔阳县汽车联运公司职工缴纳养老保险基金协议》一份；2.单号为XXXXXXXXXXXXX的《邮件交寄单（收据）》和《查询单》各一份。 被告昔阳县社会劳动保险事业所辩称，该单位对原、被告双方于2000年11月10日签订《昔阳县汽车联运公司职工缴纳养老保险基金协议》的事实没有异议。但原告蒋会文不能办理退休并享受基本养老保险待遇的责任不能归责于该单位，理由如下：根据社会保险法等法律、法规的规定，双方签订的一次性缴纳基本养老保险费的协议不合法，无论是用人单位缴费数额还是职工个人缴费数额，均是按照当年的标准测算的。随着经济的发展，原先确定的缴费数额已无法达到缴费标准的相关要求。截至目前，无论是用人单位即第三人昔阳县汽车联运公司的缴费还是职工个人即原告蒋会文的缴费，均没有达到相应标准。按照相关法律、法规的要求，只有将缴费差额和相应的滞纳金补足后方可为原告蒋会文办理退休审批并为其发放基本养老金。综上所述，该单位已经将不能办理退休的原因电话告知原告蒋会文，该单位不存在行政不作为。原告蒋会文的诉讼请求依法不能支持，要求驳回其诉讼请求。 被告昔阳县社会劳动保险事业所在法定举证期限内向本院提供了以下依据：1.人力资源社会保障部和财政部人社部发[XXXX]XXX号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基本收支管理的通知》一份；2.山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[XXXX]XX号《关于实施前已参保企业职工补缴基本养老保险费有关问题的意见》一份；3.《中华人民共和国社会保险法》一份；4.《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月14日国务院第13次常务会议通过）一份。 经当庭质证，关于原告蒋会文提供的2组证据。被告昔阳县社会劳动保险事业所的质证意见如下：对第1组证据的真实性没有异议，但认为该组证据不合法；对第2组证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：关于原告蒋会文提供的2组证据。被告昔阳县社会劳动保险事业所对第1组证据的真实性没有异议，对该组证据的真实性，本院予以采信；被告昔阳县社会劳动保险事业所对第2组证据没有异议，对该组证据，本院予以采信。 经审理查明，原告蒋会文曾系第三人昔阳县汽车联运公司职工。1999年，第三人昔阳县汽车联运公司面临改制，为解决公司职工养老问题，在昔阳县人民政府协调下，将第三人昔阳县汽车联运公司所使用的土地收回，交由城建开发公司开发使用，并由城建开发公司从1999年至2008年，每年向被告昔阳县社会劳动保险事业所缴纳21万元，用于第三人昔阳县汽车联运公司内退职工和参统职工每年企业缴纳基本养老保险费的一部分记入账户；原告蒋会文作为参统职工，要将自己从1999年至2008年的个人缴费一次性缴纳，并由被告昔阳县社会劳动保险事业所按照当年的征缴标准分别记入个人账户。2000年11月10日，原告蒋会文作为乙方，和甲方即被告昔阳县社会劳动保险事业所签订了《昔阳县汽车联运公司职工缴纳养老保险基金协议》。该协议签订后，原告蒋会文依约将自己应当缴纳的基本养老保险费个人缴费计3800元一次性缴纳。城建开发公司每年应当缴纳的21万元也全部缴纳。2020年2月份，根据档案资料的记载，原告蒋会文达到法定退休年龄后，向被告昔阳县社会劳动保险事业所口头提出办理退休和领取养老保险待遇时被拒绝，理由是原告蒋会文应当缴纳的基本养老保险费，无论是用人单位的缴费、还是职工个人的缴费，均没有达到法定缴费标准。2020年10月29日，原告蒋会文再次以邮寄方式向被告昔阳县社会劳动保险事业所递交申请。被告昔阳县社会劳动保险事业所工作人员电话告知原告蒋会文，在没有补足基本养老保险费缴费差额并缴纳滞纳金之前无法为其办理退休。原告蒋会文认为被告昔阳县社会劳动保险事业所没有依照协议约定履行义务，提起本案行政诉讼，要求判决被告昔阳县社会劳动保险事业所履行为其办理退休审批并向其发放养老保险待遇的法定职责。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。本案中，原告蒋会文主张，自己达到退休年龄后，曾口头向被告昔阳县社会劳动保险事业所提出办理退休和领取养老保险待遇的申请，还于2020年10月29日向被告昔阳县社会劳动保险事业所邮寄书面申请，并提供了《邮件交寄单（收据）》和《查询单》用于证实自己的该项主张。被告昔阳县社会劳动保险事业所对原告蒋会文的该项主张予以认可，对原告蒋会文提供的上述证据没有异议。由此可见，原告蒋会文依法完成了自己的举证义务。第二，根据相关规定，所谓“行政不作为”，是指行政机关收到公民、法人或者其他组织要求履行保护其人身权、财产权等合法权益法定职责的申请后，没有在法定期限内给予申请人答复或者没有依法履行相应职责。本案中，被告昔阳县社会劳动保险事业所主张，该单位不存在行政不作为，该单位在收到原告蒋会文的申请后，已经电话告知原告蒋会文无法为其办理退休，理由是原告蒋会文的基本养老保险费没有缴足，不符合办理退休的法定条件。原告蒋会文认可自己接到了被告昔阳县社会劳动保险事业所的电话告知，但认为基本养老保险费没有缴足不属于其自身原因，且由此产生的高额滞纳金也不应当由其承担。本院认为，根据社会保险法的相关规定，凡是参加基本养老保险的个人，在达到法定退休年龄时累计缴费符合规定的，方可办理退休并按月领取基本养老金。本案原告蒋会文参加了基本养老保险，在其提出办理退休和领取养老保险待遇申请后，被告昔阳县社会劳动保险事业所经核实其基本养老保险费缴费情况并电话告知其不能办理，不存在法律规定的不予答复或者拖延履行法定职责的行为，故对原告蒋会文要求判决被告昔阳县社会劳动保险事业所为其办理退休手续并发放养老保险待遇的诉讼请求，本院无法支持。另外，关于本案所涉《昔阳县汽车联运公司职工缴纳养老保险基金协议》履行中产生的基本养老保险费未能足额缴纳以及由此产生的滞纳金承担等问题。庭审查明，1999年左右，原告蒋会文所在单位即第三人昔阳县汽车联运公司面临改制，为解决单位职工养老问题，经昔阳县人民政府协调，原告蒋会文作为参统职工之一，和昔阳县社会劳动保险事业所签订了该份协议。由此可见，该协议系在第三人昔阳县汽车联运公司改制期间形成、且具有浓厚行政管理色彩的时代产物，在该协议履行过程中形成的纠纷属于改制企业的历史遗留问题，当事人应当通过行政渠道予以处理，而不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第六十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告蒋会文的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告蒋会文交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  杨素霞 人民陪审员  王利宏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  董 菲