wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27962号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张波,男,1984年6月23日出生,汉族,住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张波立即偿还截至2019年8月22日的信用卡透支本金32869.31元、利息18815.32元、违约金2450.26元、增值服务费21元；并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金32869.31元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由张波承担。事实和理由：张波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张波发放了信用卡。截至2019年8月22日，张波透支拖欠欠款本息共计54155.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张波未作答辩。经审理查明，2016年9月20日，张波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张波发放了信用卡。张波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月22日，张波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金32869.31元、利息18815.32元、违约金2450.26元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月22日的信用卡透支本金32869.31元、利息18815.32元、增值服务费21元，并支付自2019年8月23日起至欠款付清时止，以透支本金32869.31元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费577元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初3532号 原告：何鹏，男，汉族，1990年4月25日出生，住四川省大竹县。 被告:马婷，女，汉族，1986年4月19日出生，住成都市高新区。 原告何鹏与被告马婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼，被告马婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.判决被告支付从2020年7月9日至2020年8月7日按年利率15.4%计算的利息1197元及至实际还款日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月9日，被告因做生意需资金周转，向原告借款40000元并出具借条，借条约定的还款期限为2020年8月7日，利息按银行贷款利率计算。违约将承担日4000元的违约金。原告履行了支付款项的义务，被告没有按约定履行还款付息义务，后原告多次向被告催收未果。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院请求依法判决。 被告马婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告因做生意需资金周转进货，向原告借款40000元，并出具了借条一张，该借条载明：“借条，姓名：马婷，身份证号码：XX。本人因做生意，周转进货，恳求何鹏借给本人人民币肆万元整（小写40000元），定于2020年8月7日内归还，按银行贷款利息。本人自愿承担违约一天，违约金肆千元整（小写4000）。注:如不归还算违约，还款时间为当天下午17:00以前，如违约，将归还所有借款本金。借款人：马婷，手机：XX，老公：XX，母亲：XX，父亲：XX，哥：XX。2020年7月9日。”上述借款经原告向被告多次催收未果。 另查明，2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、被告收款照片打印件以及原告的当庭陈述，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告因做生意需资金周转向原告借款40000元，被告收到借款后向原告出具了借条并约定了还款期限，上述借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效，经原告多次催告被告偿还该借款，被告未按照约定期限偿还该借款，现被告逾期未偿还该借款，原告要求被告偿还40000元借款的主张，有原告提交被告书写的借条和被告收款照片打印件为证，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据依法予以采信，故原告要求被告偿还40000元借款的主张，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款，约定了借款期限，同时还约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，约定的借期利率为按银行贷款利息，故被告应从2020年7月9日起按原告起诉之时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付借期利息和逾期利息，对原告请求利息偏高部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告向其偿还借款40000元并支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马婷于本判决生效之日起十日内偿还原告何鹏借款本金40000元并支付利息（利息从2020年7月9日起以40000元为基数，按年利率3.85%为标准计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止）； 二、驳回原告何鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告马婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  雷晓伟 人民陪审员  蒋云峰 人民陪审员  钟显荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨登能
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29558号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李**飞，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人：薛佩，女，1990年3月15日出生，回族，住河南省开封市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李**飞、薛佩金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初77837号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付166990.52元。本院立案受理后，依法对被执行人李**飞、薛佩的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人李**飞、薛佩发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人李**飞、薛佩的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人李**飞、薛佩采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1853号 关于韩志群申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16713号 原告：刘冬磊，男，1999年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：崔后玉，男，1998年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘冬磊为与被告崔后玉民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款13000元及利息（自2019年11月12日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘冬磊到庭参加诉讼，被告崔后玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今向刘冬磊借人民币壹万伍仟元整，借款利息为贰仟元整，于2020年1月10日一次性还清。原告自认实际交付借款13000元。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔后玉于本判决生效后十日内归还原告刘冬磊借款13000元并支付逾期利息（自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘冬磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告崔后玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1036号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卫幸福，男，汉族，1963年3月28日出生，住济源市。再审申请人卫幸福不服济源中级人民法院（2020）豫96行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫幸福申请再审称，认为一、二审裁定以申请人超过起诉期限为由，不予受理，实属不妥。请求依法撤销原一、二审裁定，指令原审法院依法受理申请人要求济源产城融合示范区人力资源和社会保障局履行法定职责行政行为诉讼案件。一审法院认为，从卫幸福起诉的事实和提交的材料来看,卫幸福所起诉的行政行为有三个,一是济源人社局为其办理退休的行为,二是济源人社局让其补缴社会保险费的行为,三是济源人社局未支付其相关工伤保险待遇的行为。首先,卫幸福在一个案件里同时起诉三个行政行为,不符合行政诉讼关于一案一诉的原则。其次,济源人社局为卫幸福办理退休的时间发生在2014年9月28日,卫幸福当时已知道该行政行为,根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(自2000年3月10日施行)第41条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定,卫幸福对该行政行为的起诉期限为2年,即可在2016年9月28日之前起诉,而其现在提起诉讼,早已超过起诉期限,不符合行政诉讼的起诉条件。第三,济源人社局让卫幸福补缴社会保险费的时间发生在2014年8月27日,卫幸福当时已知道该行政行为,根据上述法律规定,卫幸福对该行政行为的起诉期限为2年,即可在2016年8月27日之前起诉,而其现在提起诉讼,早已超过起诉期限,不符合行政诉讼的起诉条件。第四,卫幸福所诉的工伤发生在1996年6月15日,所诉的劳动能力鉴定发生在2001年3月15日,如果根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》(自1991年6月11日施行)第35条关于“行政机关作出具体行政行为时,未告知当事人的诉权或者起诉期限,致使当事人逾期向人民法院起诉的,其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算,但逾期的期间最长不得超过一年”之规定,卫幸福对行政机关未依法支付其相关工伤保险待遇的行为的起诉期限最长为1年零3个月,即可在1997年9月15日之前起诉,而其现在提起诉讼,早已超过起诉期限,不符合行政诉讼的起诉条件;如果根据劳动能力鉴定发生时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理”之规定,卫幸福对行政机关未依法支付其相关工伤保险待遇的行为的起诉期限最长为5年,即可在2006年3月15日之前起诉,而其现在提起诉讼,早已超过起诉期限,也不符合行政诉讼的起诉条件。综上，对卫幸福的起诉，本院不予立案。二审法院认为，上诉人的请求理由不能成立，一审不予立案并无不当，依法应予维持。本院经审查认为，卫幸福2020年7月2日以济源市产城融合示范区人力资源和社会保障局为被告提起本案诉讼，一审法院将其诉讼请求概括为三个行政行为，归纳准确，并认为根据当时的法律规定，卫幸福的对三个行政行为的起诉均已超过了起诉期限，适用法律正确，裁定不予立案适当，济源中级人民法院予以维持，并无不妥。综上，卫幸福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卫幸福的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十二月十一日书记员  张 婉
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2418号原告：孙学善。委托诉讼代理人：杨金会，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。统一社会信用代码91140100680245318P，住所地太原市小店区发展路**华顿大厦**。负责人：胡全义，任经理。委托诉讼代理人：崔腾飞，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。统一社会信用代码91620100224386985Q，住，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**/div>负责人：杜军，任经理。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。被告：翼城县通达九州商贸有限公司。统一社会信用代码91141022397728293C，住所地，住所地临汾市翼城县唐兴镇南环路辛庄路口北300米iv>法定代表人：张钰华，任经理。被告：张家口玉鑫道路运输有限公司。统一社会信用代码91130701MA07W6KK5H，住所地，住所地河北省张家口市高新区姚家房村五街**iv>法定代表人：黄中保，任经理。被告：李强生。被告：张云，原告孙学善与被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、翼城县通达九州商贸有限公司等被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）晋0522民初2417号赵积善诉永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、翼城县通达九州商贸有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案系同一起交通事故引起的二原告受伤的案件，需对二原告的损失按交强险各分项比例在一起计算，故本案并入（2020）晋0522民初2417号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）晋0522民初2417号案件审理。审 判 员 冯永祥二〇二〇年十二月八日法官助理 马金爱书 记 员 张 钰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5034号 原告：徐淑君，女，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省。 被告：郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省。 原告徐淑君为与被告吴慧萍、郑海明民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐淑君到庭参加了诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐淑君诉称，2012年10月，俩被告（两被告为夫妻关系）以房地产经营开发需要资金为由向原告提出借款请求，同年10月15日，原告借给俩被告人民币100万元，款汇入被告吴慧萍农行账户。被告吴慧萍向原告出具借款凭据，约定借款期限一年，利息按年息20%计算。借款到期后，俩被告未按约归还借款，支付一部分利息。到2015年10月15日被告收回原借条，重新出具一张123万元人民币的借条（其中23万是2013年至2014年二年的利息）。2017年1月1日在原借条上有续借一年。但直至今日，被告也没有还款。请求判令：1、二被告共同归还借款123万元整；2、本案的诉讼费由两被告承担。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.银行转账记录及借条，拟证明借款的事实。 被告吴慧萍、郑海明未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2012年10月15日，原告徐淑君向被告吴慧萍汇款100万元。2015年10月15日，加入被告未支付的23万元利息，被告吴慧萍向原告徐淑君重新出具借条一份，载明：“借条／今借到徐淑君人民币壹佰贰拾叁万元整（￥1230000元），用于房地产开发建设，在2016年12月底归还，不计利息。／具借人：吴慧萍／身份证×××3425／2015年10月15日”。2017年1月1日，被告吴慧萍又在借条上备注“续借壹年，从2017年1月1日至2018年1月1日归还，不计利息／吴慧萍／2017年1月1日”。另查明，借款时，被告吴慧萍与被告郑海明为合法夫妻关系。 本院认为，被告吴慧萍向原告徐淑君借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告吴慧萍应按约返还剩余借款本金息。被告吴慧萍与被告郑海明为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。原告的诉请不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧萍、郑海明于本判决生效后十日内归还原告徐淑君借款本金人民币100万元及利息23万元，合计123万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7935元（已减半收取），由被告吴慧萍、郑海明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴霄雨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5721号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区人民路**。 负责人：金战新，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行员工。 委托诉讼代理人：董天浩，该分行员工。 被告：陈妙，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：沈丽娜，女，1985年9月8日出生，汉族，住临安市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告陈妙、沈丽娜金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回对被告陈妙、沈丽娜的起诉。 本案受理费减半收取279元，保全费320元，合计诉讼费599元,由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 2 2
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初2363号原告：吴碎芳，女，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：周燕燕，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴碎芳与被告周燕燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告周燕燕偿还借款本金104000元及利息(第一笔利息以本金3万元为基数从2017年9月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；第二笔利息以本金3.5万元为基数从2018年3月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；第三笔利息以本金3.9万元为基数从2018年5月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息2000元)；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周燕燕在2013年至2014年期间向原告吴碎芳借款，并出具三张借条。此后，被告周燕燕按期偿还借款利息，但未清偿借款本金，并重新出具三张结算借条：第一张借条载明，被告周燕燕于2017年9月13日向原告吴碎芳借款3万元；第二张借条载明，被告周燕燕于2018年3月6日向原告吴碎芳借款3.5万元；第三张借条载明，被告周燕燕于2018年5月14日向原告吴碎芳借款3.9万元。上述三笔借款均约定借款期限一年，借款月利率10‰。借款期限届满后，被告仅偿还原告2000元借款利息，其余剩余借款本息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碎芳借款本金104000元及利息（本金3万元从2017年9月13日起按月利率10‰计算，本金3.5万元从2018年3月6日起按月利率10‰计算，本金3.9万元从2018年5月14日起按月利率10‰计算，均计算至实际履行完毕之日止,扣除被告已支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告周燕燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周建成人民陪审员  王国建人民陪审员  张晓南二〇二〇年十二月八日代书 记员  陈资裔
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6667号 原告：贾小东，男，1951年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕振奇，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：彭夏莲，女，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕大林，男，1948年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告贾小东与被告吕振奇、彭夏莲、吕大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾小东到庭参加诉讼，被告吕振奇、彭夏莲、吕大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 贾小东向本院提出诉讼请求：一、由吕振奇、彭夏莲归还贾小东借款人民币18万元，并支付利息（其中15万元利息从2019年3月3日起计算，3万元利息从2019年1月26日起计算，均按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、由吕大林对上述款项中的15万元及利息承担连带保证责任。 事实和理由：贾小东与吕大林是朋友关系，吕大林是吕振奇的姐夫，吕振奇、彭夏莲是夫妻关系。吕振奇、彭夏莲因资金周转需要多次向贾小东借款。每次借款吕振奇出具借条并约定利息按月利率1.5%计算。吕大林对吕振奇借款中的15万元提供担保，并在借条中签字确认。现贾小东急需资金周转，多次催讨未果。 贾小东围绕诉讼请求依法提交了借条原件四张、补发婚姻登记证审查处理表复印件一张，吕振奇、彭夏莲、吕大林未作答辩，未到庭质证，也未就贾小东提交的证据进行质证。贾小东提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，故本院对于贾小东提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕振奇向贾小东借款，并分别于2015年2月11日（借款100000元，约定利息月利率1.5%）、2016年3月2日（借款50000元，约定利息月利率1.5%）、2018年6月25日（借款50000元，约定利息月利率1.5%）出具借条，共计四张，明确向贾小东借款本金合计200000元，未约定借款归还时间。上述2015年2月11日、2016年3月2日的借款共计本金150000元及利息由吕大林提供保证担保。上述借款贾小东确认收到利息共计103200元，及用于抵扣2018年6月25日的借款本金的20000元。吕振奇、彭夏莲于1988年8月15日登记结婚。上述借款本息，经贾小东催讨，吕振奇、彭夏莲至今未履行全部还款义务，吕大林亦未履行连带清偿责任。 本院认为，贾小东与吕振奇之间的民间借贷关系，与吕大林之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，贾小东可以随时要求吕振奇在合理期限内予以返还，吕振奇未按约支付借款本金及利息已构成违约，应承担相应违约责任。贾小东主张按双方约定的月利率1.5%计付利息，但该约定超过法律规定，本院依法调整为按年利率15.4%计算。本案债务发生在吕振奇、彭夏莲夫妻关系存续期间，彭夏莲未举证证明本案债务系吕振奇个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，彭夏莲应共同承担本案债务。贾小东要求吕大林对上述借款中150000元（2015年2月11日共计借款100000元，2016年3月2日借款50000元）及相应利息承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。故贾小东的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕振奇、彭夏莲归还原告贾小东借款150000元并支付利息（利息以本金150000元为基数自2019年3月3日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 二、由被告吕大林对上述第一项款项承担连带清偿责任。 三、由被告吕振奇、彭夏莲归还原告贾小东借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数自2019年2月11日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 上述第一、二、三项款限本判决生效后十五日内履行完毕。 四、驳回原告贾小东的其他诉讼请求。 如果吕振奇、彭夏莲、吕大林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2338元（已减半收取），由吕振奇、彭夏莲、吕大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月三日 代书记员 吕程程
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初276号 原告吴能安，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭行政负责人王兴国，副区长。 委托诉讼代理人郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。 第三人金华市婺城区罗店镇人民政府，住所，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇镇府街**div> 法定代表人郑显华，镇长。 出庭行政负责人林国平，金华市婺城区罗店镇人民政府人大副主席。 委托诉讼代理人朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人盛加璐，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 原告吴能安诉被告金华市婺城区人民政府、第三人金华市婺城区罗店镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月1日立案。 本案审理过程中，吴能安于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，吴能安自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许吴能安撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由吴能安负担。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 刘灵玲
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢125号 申请执行人：山东鲁昱电气设备有限公司，住所地：昌乐县城关街办北关创业园，统一社会信用代码：913707255716906155。 法定代表人：许志磊，总经理。 被执行人：王伟，男，汉族，1982年10月5日出生，住昌乐县。 被执行人：赵丽娜，女，1982年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人山东鲁昱电气设备有限公司与被执行人王伟、赵丽娜民间纠纷一案过程中，申请执行人山东鲁昱电气设备有限公司申请与被执行人自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0725民初3486号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘宝堂
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1320号 原告：王永攀，男，1989年6月25日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。 被告：卢小平，男，1978年6月1日出生，住湖北省松滋市。 原告王永攀与被告卢小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永攀的委托诉讼代理人蒋利苹到庭参加诉讼，被告卢小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王永攀向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢小平立即返还原告借款本金500000元及利息（利息自2020年7月11日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年6月11日，被告卢小平因参与西藏拉萨1461-19项目需资金周转，向原告借款500000元，承诺一个月后还款。双方约定到期未还的利息为328元/天。原告依约向被告转账支付400000元，另外100000元为现金支付。被告向原告出具借条一份。现该笔借款已逾期，原告曾多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判如所请。 卢小平未作答辩。 经审理查明，王永攀与卢小平系朋友关系，2020年6月11日，卢小平因参与西藏拉萨“1461-19项目”需资金周转，向王永攀借款500000元，口头约定一个月后归还。王永攀当日通过手机银行向卢小平转账400000元，另从一朋友处借到现金100000元交予卢小平。卢小平向王永攀出具了《借条》一份，载明“今借到王永攀现金伍拾万元（¥500000）利息按328元/天计息（时间从2020年7月11日至还款之日止）。”后经王永攀多次催收，卢小平至今未履行还款义务，致原告提起诉讼。 庭审中，王永攀关于利息部分的诉请主张自愿变更为：利息自2020年7月11日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止。 上述案件事实，有双方当事人身份信息、借条、银行转账凭证、电话通话录音及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢小平向王永攀借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王永攀向卢小平出借500000元的事实，本院予以采信。卢小平使用借款后应当及时偿还，故对王永攀主张卢小平偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。卢小平逾期还款，应当承担逾期利息。双方明确约定了逾期还款利息按328元/天计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，双方当事人约定的逾期利息过高，王永攀变更诉请利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。卢小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 限卢小平于本判决生效之日起十日内偿还王永攀借款本金500000元，并从2020年7月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由卢小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 祝 凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李竺芮
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2281号原告王某1，住山东省青岛市黄岛区。被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司。法定代表人刘某。委托诉讼代理人王某2，吉林东沐律师事务所律师。被告生某，住长春市绿园区，现在吉林省白城市监狱服刑。王某1诉长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司（下称四环公司）及生某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、四环公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，生某以远程视频方式参加诉讼，现已审理终结。王某1诉称：2013年6月，生某是四环公司的法定代表人，生某与四环公司以公司急需资金周转为由，向王某1借款100万元。同年6月3日，王某1出借100万元，生某和四环公司出具了借条，记载：“2013年6月12日归还借款，并承诺如到期不还，同意按照每天1.5‰支付利息”，生某和四环公司收到借款后向王某1出具了收条。借款到期后，经多次索要，2015年7月15日，生某和四环公司给付10万元利息，后多次搪塞拒不还款，故诉请判令：生某与四环公司连带偿还借款本金100万元及利息（按照年利率24%标准，自2013年8月20日起计算至实际给付之日止）。四环公司辩称：四环公司在2013年的法定代表人是生某，该笔借款是生某的个人行为，与四环公司无关，债权债务应当均由生某个人承担。生某辩称：当时生某系四环公司的法定代表人，代表四环公司借的这笔钱，应由四环公司偿还，与生某无关；生某还代表四环公司偿还给王某160余万元，王某1应该将这60余万元还给生某。经审理查明：2013年6月3日，生某与四环公司作为借款人出具借款一份，记载内容为“今从王某1处借人民币100万元，此款用于四环公司资金周转，此款将于2013年6月12日前归还，四环公司用于归还此款款项来自于长春市建设银行的贷款，如2013年6月12日前未归还此款，四环公司将按每天1.5‰的利息补偿给王某1”。同日，生某与四环公司出具收条一份，记载内容为“今收到王某1100万元整”。2017年3月28日，生某出具证明材料一份，记载主要内容为“……由于公司需要资金周转箱王某1借款100万元并出具借条和收条，借款期间王某1多次找我要求归还，但由于我已经不是四环公司法定代表人，此款全部用于四环公司，王某1起诉四环公司我无异议……”。同年7月20日，生某又出具证明材料一份，记载内容为“2013年6月3日，王某1及王某1委托的转款人赵成国将借给四环公司的款项转账给我方委托的收款人杨伟，杨伟已经实际收到款项，我方收到借款出具了借条和收条各一份”。另查明：王某1庭审称出借资金系其自有资金，通过银行转账方式自王某1银行卡中汇入了生某指示的杨伟的银行卡中，实际汇款金额为94万元（预先扣除利息6万元），后期生某曾以现金方式支付了利息10万元。工商登记信息记载四环公司成立于1999年3月，企业类型为有限责任公司，生某于2010年11月至2013年12月为该公司的法定代表人，后该公司的法定代表人陆续变更为黄奇光、周志明、刘某。上述事实，有收条、借条等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：1.关于还款义务人问题。通过收条、借条及生某陈述可以认定王某1已实际出借款项，生某及四环公司均在借条上作为借款人签字，应视为二者为共同借款人，应负连带偿还责任，王某1的合法权益应依法保护；生某及四环公司各自提出的应由对方承担还款责任的抗辩与借条所记载事实不符，不予支持。2.关于还款金额问题。因王某1自认已预先在本金中扣除利息，故本院将实际出借的金额94万元认定为本金；双方约定的利率过高，考虑到本案借贷行为发生自2019年8月20日之前，可参照王某1起诉时（2020年12月4日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；双方约定的借款到期日为2013年6月12日，现王某1主张自2013年8月20日计息，可从其诉请；王某1自认生某已付利息10万元，该款应在计算利息总额时予以扣除。生某虽提出已偿还60余万元，但未提供证据证实，该观点不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、生某及长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司应自本判决生效后立即偿还王某1人民币94万元及利息（利息按照2020年12月4日王某1起诉之日的一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2013年8月20日计算至实际给付之日，并在确定应付利息总额时扣除已付的利息10万元）；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由生某及长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司负担6000元，由王某1负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤 二〇二〇年十二月三十日书记员 白英慧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5417号原告：夏红祥，男，1967年7月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：孙宝涛，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告夏红祥与被告孙宝涛买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红祥及其委托诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告孙宝涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年10月28日，夏红祥向本院申请财产保全，请求对孙宝涛价值52900元银行存款或等值财产予以保全，本院依法作出了裁定。本案现已审理终结。夏红祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款52900元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2018年至2019期间，被告向原告购买苗木合计被告结欠原告货款52900元。2019年12月20日，被告向原告出具欠条一份，被告承认欠原告货款52900元，同时被告承诺2020年1月20日前还清。此后，被告多次答应马上归还，可时至今日，被告分文未付。孙宝涛未应诉、答辩。经审理查明，2018年至2019期间，孙宝涛向夏红祥购买苗木，孙宝涛向夏红祥出具欠条一份，载明欠夏红祥苗木款52900元。后夏红祥追要该款未果，诉来本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。孙宝涛差欠夏红祥苗木款的事实，有欠条、微信截图等证据佐证，应当予以认定，夏红祥的诉讼请求应予支持。孙宝涛经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宝涛于本判决生效后10日内给付原告夏红祥苗木款52900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，保全费549，合计1110元，由被告孙宝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4595号原告：陈洪明，男，1971年3月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈春根，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖州市德清县。原告陈洪明诉被告沈春根劳务合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪明到庭参加诉讼。被告沈春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告受被告雇佣前往印度尼西亚雅加达工厂进行保温建设施工，约定700元一天，工作25天，工资为17500元，另有交通费补贴500元，合计工资为18000元。被告在支付了8000元后，余下10000元一直未支付。2019年2月4日，被告出具欠条一份，写明欠原告工钱10000元，到2019年8月底付清。但是到了约定的付款期限，被告仍分文未付，遂诉讼。被告未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了欠条一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告受被告雇佣从事保温建设施工。因尚欠劳动报酬未付，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资10000元，并承诺于2019年8月底付清，但被告至今未付，遂诉讼。本院认为，被告为原告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬款，经双方结算，被告也确认尚欠原告劳动报酬款10000元，并承诺于2019年8月底付清，现已超过了被告承诺的履行期限，故对原告要求被告支付所欠劳动报酬款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈春根于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪明劳动报酬款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈春根负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  封 景二〇二〇年十二月二十一日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3088号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所地陆丰市******************，统一社会信用代码：914***********056G。法定代表人：谢永波，经理。被告：林怀都，男，1988年9月16日出生，汉族，住陆丰市**************，身份证号码：441************037。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告林怀都服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆丰市通大物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆丰市通大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 李燕丹二〇二〇年十一月十七日法官助理 程艺慧书 记 员 张双雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11632号之三 原告（反诉被告）：遵义华安消防工程器材有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场****，统一社会信用代码915203027366013867。 法定代表人：胥刚，总经理。 委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州日月星房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市新浦新区新蒲镇新蒲村社会信用代码：915200006629996777。 法定代表人：龚先容，总经理。 委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上雅，贵州佳信律师事务所实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）遵义华安消防工程器材有限公司与被告（反诉原告）贵州日月星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告遵义华安消防工程器材有限公司、反诉原告贵州日月星房地产开发有限公司均于2020年12月28日向本院提出申请，以双方已经达成和解意见为由，要求撤回对被告（反诉被告）的起诉（反诉）。 本院认为，原告及反诉原告申请撤回起诉（反诉），系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告遵义华安消防工程器材有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告贵州日月星房地产开发有限公司撤回反诉。 案件受理费17060元，减半收取8530元，由原告遵义华安消防工程器材有限公司负担；反诉费11400元，由反诉原告贵州日月星房地产开发有限公司负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  杨玉平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张露旭
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初630号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人杨维鹏，男，2002年2月7日生，汉族，出生地贵州省赫章县，初中肄业，务工，户籍地贵州省赫章县。因寻衅滋事，于2020年5月被慈溪市人民检察院决定不起诉。因本案，于2020年6月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月31日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2496号起诉书指控被告人杨维鹏犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人杨维鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月23日至5月25日，被告人杨维鹏使用微信（昵称：Ａ燕妹儿，微信号：×××ｚｑ）冒充女性与被害人彭某加为好友并发展恋爱关系，期间以编造各种理由向被害人索要钱财，共计骗取被害人彭某4002.26元。 另查明，被告人杨维鹏已向被害人退赔全部经济损失。 上述事实，被告人杨维鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、归案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、退赃凭证、微信转账记录、银行卡转账记录、聊天记录、情况说明、违法犯罪经历查询证明、不起诉决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨维鹏以非法占有为目的，利用网络骗取他人财物，共计4002.26元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨维鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨维鹏已退赔被害人经济损失，也可酌情从轻处罚；同时被告人杨维鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并可依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨维鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人杨维鹏回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  林媛媛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6052号原告：王生宾，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告：王生玉，男，1961年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，河南百泉律师事务所律师。原告王生宾与被告王生玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王生宾及其委托诉讼代理人郭秀亚，被告王生玉及其委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王生宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告王生玉支付原告王生宾饲料款334898元及利息（利息自起诉之日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王生宾于被告王生玉系亲兄弟关系。被告在辉县市××××村经营养猪场，经常从原告处购买饲料。2020年6月份，经双方结算，自2018年8月15日起至2019年10月16日止，被告共欠原告饲料款334898元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告王生玉辩称：原告诉称不属实，应驳回原告诉讼请求。1、截至2019年10月16日，被告欠原告饲料款34898元，有原告为被告出具的购货单为证；2、原、被告于2020年6月在辉县市××××村村民委员会调解，该村委会出具的调解记录显示，原告没有否认被告欠原告饲料款34898元的事实，也没有否认原告向被告借款本金数额及利息为1分的约定，并且原告又向该村村委会书写了款项明细单明确2019年10月16日豆粕款为34898元；3、原告向被告借款的利息为月息1分，原告欠被告的利息远高于被告的饲料款，差额部分原告应返还被告；4、本案原告起诉的是饲料款，是买卖法律关系，原告按年利率6%计算利息没有法律依据，且2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经取消了年利率6%利息的规定；5、原告起诉被告要求返还饲料款，应提供买卖合同、送货单、结算单等证据证明买卖法律关系的成立及经双方结算后的具体款项，否则应驳回其诉讼请求。案经审理查明：原告王生宾与被告王生玉系亲兄弟关系。被告经常从原告处购买饲料。2020年6月经双方在辉县市××××村村民委员会调解时，被告王生玉书写“2018年8月15日起16116元，至2019年10月16日止饲料款合计334898元。生玉欠生宾多少钱，让生宾算”。村委会出具证明显示内容为：上述复印件系王生宾书写，原件由王生宾取走。缘由是王生玉来村委会求助，希望可以调解让王生宾还他的60万元及部分利息（王生玉及家人朋友六人在珠江银行贷款60万元）。村委会在调解时，王生玉又提出2018年另外借给王生宾50万元，扣除王生宾已还款20万元和王生玉用王生宾的饲料，截止到2019年欠王生宾饲料款34898元。王生玉同意将饲料钱给王生宾，要求王生宾偿还珠江贷款60万元及部分利息。然后王生宾书写上述说明说是用于抵王生玉、王振伟、王长河、宋启长、任玉明、任玉千等六人珠江贷款总计60万元。王生玉认为此说明不是事实。由于双方意见差距过大，王生玉决定求助法律，向法院起诉王生宾。村委会就此没有在调解此事。后王生玉于2020年8月17日诉至本院，本院于2020年10月27日作出（2020）豫0782民初4149号民事判决书，认为王生宾提供辉县市××××村记录中王生玉支付王生宾饲料款问题，与本案不属同一法律关系，王生宾可另行主张，在（2020）豫0782民初4149号案件中并未将饲料款予以折抵。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王生玉购买原告王生宾的饲料后确认其2018年8月15日起16116元至2019年10月16日饲料款合计334898元，说明被告应支付原告饲料款。被告未按约履行全部义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付饲料款334898元及利息（以334898元为基数，自2020年12月3日起至偿清之日止利息，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率）的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告王生玉辩称其欠原告饲料款数额为34898元，并提供原告为被告出具的购货单，在2019年10月16日购货单上显示其下欠34898元，但双方争议是在2019年8月11日购货单中“顶30万元”，王生宾称顶30万元系顶珠江银行贷款款项，王生玉称所顶30万元系王生宾顶2018年元月份所借款项，双方陈述不一，且被告答辩意见第三项称被告向原告借款的利息为月息1分，原告欠被告的利息远高于被告欠原告的饲料款，差额部分原告应返还被告。因民间借贷与买卖合同不属同一法律关系，被告王生玉就其借款及利息可另行主张，故本院对被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王生玉于判决生效后十日内支付原告王生宾饲料款334898元及利息（以334898元为基数，自2020年12月3日起至偿清之日止利息，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率）；二、驳回原告王生宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告王生玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙传犇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24732号申请执行人：上海星为电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴岳红，总经理。被执行人：淄博昌鸿电气有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：郑俊昌，总经理。申请执行人上海星为电气有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初83228号判决书，于2020年10月16日向本院申请执行：要求被执行人淄博昌鸿电气有限公司支付申请执行人货款102,912元及逾期利息。本院于2020年10月29日向被执行人淄博昌鸿电气有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人淄博昌鸿电气有限公司于2020年11月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人淄博昌鸿电气有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年12月24日将被执行人淄博昌鸿电气有限公司列入失信人名单，并限制了高消费。执行中，本院经查未见被执行人名下有其他银行存款、证券资金、车辆、房产等可供执行的财产，现本院于2020年11月9日冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限为一年，如需续冻，应在期限届满前一个月内向本院书面提出续冻申请)；申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初83228号的本次执行程序。申请执行人上海星为电气有限公司仍享有要求被执行人淄博昌鸿电气有限公司继续履行债务的权利，被执行人淄博昌鸿电气有限公司仍负有继续向申请执行人上海星为电气有限公司履行的义务；若申请执行人上海星为电气有限公司发现被执行人淄博昌鸿电气有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5644号 上诉人（原审原告）:夏保国，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：夏保红，女，1978年9月13日出生，汉族，住址同上，系夏保国妹妹。 被上诉人（原审被告）:安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理组，住所地安徽省阜阳市颍州区原人民服装厂。 负责人：孙存坤，该清算管理组组长。 委托诉讼代理人：王玉峰，该清算管理组工作人员。 委托诉讼代理人：王龙，该清算管理组工作人员。 上诉人夏保国因与被上诉人安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理组劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 夏保国上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：夏保国提供的集资单、工资表、介绍信等证据已充分证明其系原阜阳市人民服装厂工人，未对其进行安置的原因应由该厂承担举证责任；夏保国完全符合正式工的要求，并非临时工；1994年夏保国因厂里效益不好离厂的责任在该厂而非在其个人，该厂并未提供证据证明双方解除了劳动关系；其属于涉案安置方案中的应安置人员；一审开庭时不符合程序。 安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理组答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 夏保国向一审法院起诉请求：判令安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理组向其支付安置金86416元，为其补缴自停交至六十岁的社会保险金并返还其个人垫付的社会保险金30391元，为其办理失业手续（即要求安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理组按同期入厂同等年限的被安置员工对其进行安置），并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：夏保国于1989年进入安徽省阜阳市人民服装厂从事临时工作，1994年因服装厂效益不好离厂。2011年12月15日夏保国为办理基本养老保险手续向服装厂出具证明称“本工资表是自己做的，与他人无关，如发生问题，本人愿付一切责任。不要单位任何补偿。”服装厂据此向市劳动和社会保障局出具介绍信给夏保国办理了个人参保手续。阜阳市人民服装厂于2000年4月停产，2015年10月8日经安徽省阜阳市颍州区人民法院宣告破产，并成立安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理组。2019年12月20日职工代表大会通过《安徽省阜阳市人民服装厂职工安置方案》，该方案第三章第五条确定职工安置范围：1、截止2015年10月已享受基本养老保险待遇的人员，单位为其足额缴纳基本医疗保险费，退还个人为单位垫付应由单位负担的养老保险费。2、经原劳动部门办理招工手续的截止2015年10月未退休人员，各项社会保险费缴纳至2019年12月（个人部分应由个人负担）；职工签订安置协议时发放一次性经济补偿金（至企业破产法定基准日2015年10月），每工作满一年支付一个月的经济补偿金。3、对于没有办理招工手续和参保手续、没有签订劳动合同，企业一直常年使用且企业停产时仍在岗的用工人员，与企业解除劳动关系，发给经济补偿金、企业停产前已经离开企业的不予补偿。由于夏保国不属于职工安置范围，未对其进行安置。夏保国于2020年7月20日向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围于2020年7月23日向夏保国下达了《不予受理通知书》。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夏保国虽于1989年进入安徽省阜阳市人民服装厂从事临时工作，但1994年因服装厂效益不好已离厂，不符合《安徽省阜阳市人民服装厂职工安置方案》中的职工安置范围。因此夏保国的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回夏保国的诉讼请求。案件受理费10元，由夏保国负担。 二审期间，夏保国提供了以下证据：一：夏保国给阜阳市人民服装厂的举报信、该厂被举报人员虚假资料、该厂回复的录音记录。用于证明阜阳市人民服装厂破产清算管理组未完全按照安置方案进行安置，存在违规违法行为。证据二：夏保国一审期间向一审法院提交补充材料的录音资料，用于证明一审法院对该补充材料并未提及，一审程序不合法。证据三：阜阳市人民服装厂部分安置人员名单，用于证明阜阳市人民服装厂破产清算管理组并未完全根据安置条例进行安置，许多和夏保国一样情况的人员得到了安置。经组织当事人质证，本院认为，夏保国所举证据达不到其证明目的，故对上述证据不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《安徽省阜阳市人民服装厂职工安置方案》第五条第三款载明，企业停产前已经离开企业的不予补偿。夏保国在阜阳市人民服装厂停产前即已离厂，且其提供的证据亦不足以证明其属于该安置方案载明的其他应予安置的情形。综上，一审判决驳回夏保国的诉讼请求并无不当。一审程序亦无不当。夏保国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人夏保国负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2020）内0722刑初284号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人耿某，男，出生于内蒙古自治区。2020年10月22日因无驾驶资格驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。辩护人崔诗扬，内蒙古索伦律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年10月21日8时许，被告人耿某无驾驶资格驾驶××号四轮拖拉机在××旗由东向西行驶时，与前方同向由潘某驾驶停靠在路边的无牌拖拉机相撞，致使准备搭乘潘某拖拉机的刘某跌落碾压致死，发生交通事故。经鉴定，刘某系头面部受钝性外力作用，致使颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，耿某负全部责任。2020年10月21日被告人耿某被抓获归案。被告人耿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人耿某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚。被告人耿某辩护人的意见，对公诉机关指控被告人耿某构成交通肇事罪没有异议，但其具有如下从轻处罚情节：1.具有坦白情节，如实供述自己的罪行；2.无前科，系初犯、偶犯；3.赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。本院认为，被告人耿某违反道路运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。莫旗人民检察院指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人耿某认罪认罚，且具有坦白、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 何慧颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民19383号原告:杨惠芳，女，1949年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告:楼松贤，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨惠芳诉被楼松贤民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日以小额程序立案受理。因原告杨惠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建清二〇二〇年十二月三十一日书记员  王佳明
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢684号 申请执行人：朱亮，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都雄州房地产开发有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码91512081MA62K1GP8F。 负责人：吕强，总经理。 本院在执行朱亮与成都雄州房地产开发有限公司简阳分公司经司法确认的调解协议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款1,486.77元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中665元支付本案执行费，821.77元支付另案执行费；查明被执行人有存款418,122元可供执行，本院已裁定予以冻结，但因被执行人涉及案件较多，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的51,000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈媛丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保122号申请人：广州市路海电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区**************，统一社会信用代码914***********795R。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：费如国，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码914***********915Y。法定代表人：古某1。被申请人：佛山市成诺电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区中信华电子有限公司厂房之1厂（住所申报），统一社会信用代码91440608MA536FGF76。法定代表人：李某1。申请人广州市*海电子有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市成诺电子有限公司的财产在人民币82808.95元的限额内采取保全措施。广东合润融资担保有限公司已为申请人广州市路海电子有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人广州市路海电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市成诺电子有限公司限额在人民币82808.95元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费848元，由申请人广州市路海电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈顺昌二〇二〇年十二月十八日书记员  谭洁雯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2336号原告：李先成，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场901、902、903、10-13整层。主要负责人：刘中秋，总经理。委托诉讼代理人：邱晶，女。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。原告李先成与被告太平人寿保险有限公司天津分公司（以下简称“太平人寿天津分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李先成，原告委托诉讼代理人王胜利、杨乐升，被告的委托诉讼代理人邱晶、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先成向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方之间合同编号为007082020082008《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》的保险合同有效并继续履行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日原告向被告投保了险种为《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》的保险，原告符合被告公司的投保条件，双方之间编号为007082020082008的保险合同于2019年2月24日零时生效，原告依约缴纳保费。2020年6月10日，原告因头昏胀痛至天津市宝坻区人民医院住院治疗，出院诊断为：椎基底动脉供血不足、高血压病3级、颈椎间盘疾患。原告依据合同约定出险后及时通知保险业务员郭淑梅申请理赔住院医疗费16068.43元。然而2020年7月21日收到被告的《理赔结果通知书》通知内容为：拒绝理赔并要求与原告解除保险合同。原告认为双方之间的合同合法有效，在保险期间发生保险事故，被告应在保险责任范围内给予理赔，被告的拒绝理赔和解除事由不存在，故诉至法院。太平人寿天津分公司辩称，对于原告主张的住院金额没有异议，但是在保险合同签订以后，被告向原告送达了保险条款、投保通知书等文件，由于原告未履行如实告知义务，所以我司规定的30天之内向原告发出了解除合同通知以及拒付的通知，涉案保险合同已经解除，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月23日，李先成在太平人寿天津分公司处投保了太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险，合同编号分别为：007082020082008。投保人、被保险人均为李先成，保险代理人为郭淑梅。保险合同约定保险责任为：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、重大疾病保险金......二、特定疾病保险金”2020年6月10日，李先成在天津市中医药研究院附属医院住院26天，医保统筹支付医疗费14717.88元，个人支付医疗费16068.43元。住院病案上载明主要诊断为基底动脉供血不足，其他诊断为高血压3级（极高危）等。2020年7月21日，太平人寿天津分公司出具《理赔结果通知书》载明：“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费）”。庭审中，保险代理人郭淑梅表示，就健康告知事项询问，在投保时没有逐条询问，仅询问两年内是否住过院，是否存在病史。在得到李先成否定回答后，代其在所有询问事项上选择“否”。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是：原告在投保时是否履行了如实告知义务。但是保险代理人并没有对上述疾病按照投保单中载明的内容进行询问，且投保单中“是”与“否”的选项均由保险代理人填写，不能证明保险人已经按照投保单中载明的事项和范围进行询问，故不能证明投保人在投保时对有关疾病的询问内容有隐瞒的故意或重大过失。第一，被告提交医院的电脑截屏照片用以证明李先成在投保前患有高血压、糖尿病，但其所提交的照片模糊，无法证明是本案原告的就诊记录，亦无法证明因何种疾病就诊、购药。即使是本案原告的购药记录，该就诊、购药没有规律性，仅两三次的购药记录不能推定被保险人患有某种疾病，从而做出不利于被保险人的认定。第二，根据法律相关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案保险代理人并没有对相关疾病按照投保单中载明的内容进行询问，且投保单中“是”与“否”的选项均由保险代理人填写，不能证明保险人已经按照投保单中载明的事项和范围进行询问，故不能证明投保人在投保时对有关疾病的询问内容有隐瞒的故意或重大过失。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：原告李先成与被告太平人寿保险有限公司天津分公司签订的合同编号为007082020082008的保险合同有效并继续履行。案件受理费40元，由被告太平人寿保险有限公司天津分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 褚 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第一款：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    （2020）陕0581执异61号   申请人（申请执行人）：江苏天大高空建筑防腐维修有限公司。住所：江苏省盐城市盐都区。统一社会信用代码：91320903696705016F。   法定代表人：胡利民，系该公司总经理。    被执行人：上海迎铭实业有限公司。住所：上海市金山区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6640。   法定代表人：张宴，系该公司经理。   被申请人：张宴，男，生于1966年9月9日，汉族，住安徽省铜陵市铜宫山区，公民身份号码：31022XXXX609095036。   本院在执行江苏天大高空建筑防腐维修有限公司与上海迎铭实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人江苏天大高空建筑防腐维修有限公司于2020年11月2日向本院申请追加张宴为本院(2020)陕0581执288号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   江苏天大高空建筑防腐维修有限公司称，请求法院依法裁定追加张宴为被执行人。事实与理由:申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出了（2019）陕0581民初1449号民事判决书已发生法律效力，上海迎铭实业有限公司一直未履行法律文书确定的义务，申请人请求韩城市人民法院强制执行，在强制执行过程中，被执行人无财产可供执行，该院下达了终结本次执行程序（2020）陕0581执288号执行裁定书，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题和规定（试行）》第76条的规定。上海迎铭实业有限公司营业执照类型为：一人有限责任公司（自然人独资）。故申请追加上海迎铭实业有限公司法定代表人张宴为被执行人。   张宴称，申请人已经在另外一个地方申请对我个人执行了，个人账户都被封了。本来我一个总单子，他在他们家乡起诉最好，结果他不认我给他的总单子，到处起诉。他在韩城法院起诉的是上海迎铭实业有限公司，而不是我个人，我不同意追加。   本院查明，原告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司与被告上海迎铭实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)陕0581民初1449号民事判决，判决：被告上海迎铭实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司448000元及利息，利息以448000元为本金，自2016年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由上海迎铭实业有限公司负担。判决生效后，江苏天大高空建筑防腐维修有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日作出(2020)陕0581执288号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年11月2日，江苏天大高空建筑防腐维修有限公司向法院申请追加张宴为本案的被执行人。   另查明，上海迎铭实业有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张宴。   本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现被申请人张宴不能证明上海迎铭实业有限公司财产独立于自己的财产，申请人江苏天大高空建筑防腐维修有限公司申请追加其为被执行人对公司债务承担连带责任符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若千问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：   追加张宴为(2020)陕0581执288号案被执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。         审判长    严继林                             人民陪审员    孙耀云                             人民陪审员    梁春霞                               二〇二〇年十二月二十三日                               书记员    雷梦真                1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1403-1号   申请执行人：赵爱萍。   被执行人：仁昌有，山西省清徐县孟封镇小武村村民。   被执行人：续美仙，山西省清徐县孟封镇小武村村民。   申请执行人赵某依据生效的（2020）晋0121民初420号民事判决书，于2020年11月11日向本院提出执行申请，要求：一、由执行人仁某、续某偿还赵某借款本金15000元及至2020年4月8日的利息1872元，并按照月息1.2%支付至还清借款为止的利息；二、案件受理费111元由仁某、续某负担。   执行过程中，1.本院于2020年11月12日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下账户有微量银行存款现已冻结并扣划至我院账户；无不动产登记信息。   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年12月29日将上述调查结果电话告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 武玲玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12391号原告：田晓辉，男，1964年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：佟士豪，系辽宁开宇律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该单位行长。委托代理人：陶宝，女，1983年1月6日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张贺，男，1970年10月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告田晓辉诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告接受差额面积房款；2、请求判令被告指派专人协助原告办理房屋产权变更；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由∶被告于2007年12月24日签发了《沈农银滨发[2007]156号》文件，经中国农业银行辽宁省分行营业部作出的《辽农银营复[2008]284号》文件同意，原告与被告按照《沈农银滨发[2007]156号》文件的标准签订了交旧房换新房的协议，原告获得新房面积161.88平方米,实际交付旧房面积94.5平方米，尚有67.38平方米差额面积房款未付。原告多次到被告处交付差额面积房款，要求被告协助办理房屋产权变更登记，却屡次遭到被告拒绝。经催告，被告依旧拒绝原告的请求，原告为维护其合法权益，现依法起诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，1、按照最高人民法院关于房地产案件受理的通知法发（1992）38号第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。2、相关政策已经失效，案涉房屋在2008年12月31日之前归属于农行资产，之后归属财政部，因此将案涉房屋出售给原告已经失去了政策依据。3、原告诉求已经超过三年诉讼时效，人民法院不应保护。本院经审查认定，2003年6月16日《协议书》载明“根据中国农业银行沈阳市滨河支行1999年职工借房分配方案，甲方应借乙方一处40平方米的封闭单间……经双方协商同意，由甲方于1999年11月5日出资65000元现金给乙方，乙方根据自己的实际需要购置40平方米住房，但该住房产权属甲方所有。以后在买卖住房上有何说法，此协议生效”，有甲方田晓辉、乙方林伟、鉴证王某华签字及中国农业银行股份沈阳滨河支行盖章确认。本院认为，关于原告要求被告接受差额面积房款及协助原告办理房屋产权变更的诉讼请求，被告原为案涉房屋产权单位，因所涉房改政策为单位内部的一种福利政策，不同于一般的房屋市场交易，依据《最高人民法院法发（1992）38号关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决。本案中，双方所争议的房屋位于沈阳市和平区1，系原告在被告单位福利分房后基于房改政策分配的福利房屋，属被告单位应负责解决的单位内部问题，非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院审理范围，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告田晓辉的起诉。案件受理费11996元，退还原告田晓辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  吕文杰人民陪审员  雷玉铭二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王俊恫本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》……三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初841号原告：丁和梁，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市*************。委托诉诉讼代理人：谢小裕、谢梦思，系广东凯顺律师事务所律师。被告：李华，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市*************。原告丁和梁与被告李华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁和梁及其委托诉讼代理人谢小裕到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁和梁向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工作报酬122640元以及逾期付款利息，利息以122640元为基数，按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月3日,原、被告通过电话和微信进行联系，被告委托原告根据其提供的图纸为其编制投标报价工程量清单与报价表。双方约定按编制的工程总造价的1.2‰计算工作报酬。原告收到被告的图纸后，立即为被告开展编制工作，并在2020年3月12日前陆续将编制好的工作成果发送给了被告。累计提交工程造价的总金额为102200000元，根据约定，被告应付原告的工作报酬为122640元。被告收到定作成果之后一直表示会支付工作报酬，但之后就失去了联系，也未支付任何的报酬。原告多次催讨，被告均借故拖延。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请法院判如所请。李华未作答辩。本院经审理认定事实如下:2020年3月3日，原、被告在电话和微信联系，约定原告根据被告提供的图纸为其编制投标报价工程量清单与报价表。根据双方微信聊天记录,2020年3月3日，被告向原告提出工作要求，工作要求为：“投标报价：采用清单计价法提交资料，1.依据施工图编制工程量及投标报价；2.出具编制说明及相关依据；3.技术标部分。以达到最优报价文件，为施工企业取得优质结果”，同日，被告向原告提供“广味源初审意见单”以及图纸问题。2020年3月6日被告向原告发送文件“投标疑问回复汇总（有缺项）”以及“广东广味源食品有限公司调味品生产项目”。2020年3月10日1时39分，原告向被告发送文件“广东广味源食品有限公司调味品生产项目”，16时32分，被告要求原告将价格适量下调，并让原告统计好暖通价格，原告表示次日下午可以全部完成。同日17时20分原告向被告表示“是不是先给点费用过来鼓励下”，被告答复让原告放心，费用不会少，并表示“今晚出来今晚我就打申请费用”。原告回复：“我还想今晚先给我8W呢，看来希望不大”。被告答复：“费用绝对靠谱”。同日21时原告向被告发送PDF文件“门卫1门卫2罐区土建部分”、“调节池”、“热力专业（发电机）工程”、“道路、围墙”。2020年3月11日，原告发送文件“广东广味源食品有限公司调味品生产项目”给被告，被告表示价格还是偏高，并且缺少暖通项目，原告答复“李总，就差暖通，其他己完成，毕竟我们是第一次合作，你先付8万给我，这样我心里踏实点”。被告答复：“我己经打申请了，等批复后即可！”。2020年3月12日，原告再次向被告催收费用，被告答复：“今天支付不了，我在等拍档过来，先支付部分款项给你，还要跟他商量一下下浮事宜”。此后，原告分别于3月13日、3月15日、3月16日向被告催款，2020年3月16日17时27分，原告向被告发送微信：“李总，不是我怎么样，而是你这边让我不放心。3月11日你说申请打款了等你批复。到今天为止，还没有见到消息，原来你说造价8700万，我按0.15%收费，你说能不能优惠点，那我说按0.12%收吧。后面你又说再优惠点，我这边就说行吧8700万元的就按10万元收吧，可是现在造价都不止8700万，现在都有1.1亿了。按0.12%收起码也有13万了”。要求费用按1.1亿的0.12%计收，被告答复：“在吃饭，明天过来先付部分，我会沟通好的”。此后，原告以被告未按建设项目投标报价102212924.5元的1.2‰计算向原告支付编制费用为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告主张按建设项目投标报价102200000元计算编制费。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果,定做人支付报酬的合同。承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定期限支付报酬。本案中,原告丁和梁与被告李华虽未签订书面承揽合同,但根据原告在庭审过程中的陈述及微信记录、广东广味源食品有限公司调味品生产项目,应认定原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告丁和梁作为承揽人已经按照定作人李华的要求完成工作并交付工作成果,被告李华作为定作人未在合理期限内提出对编制工程量及投标报价持异议且在原告要求按报价的1.2‰计算其报酬后，表示会先支付部分费用，应当视为被告已验收并接受原告的工作成果。根据广东广味源食品有限公司调味品生产项目建设项目投标报价汇总表显示，该项目报价金额为102212924.5元，原告主张按102200000元计算，本院予以支持，即按双方约定的1.2‰计算，被告应向原告支付报酬为102200000元×1.2‰%=122640元，故原告丁和梁要求被告李华支付所欠报酬122640元的请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。由于原告己履行了合同约定并向被告交付编制投标报价，其主张被告从起诉之日起即从2020年4月26日起按2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告丁和梁支付报酬122640元及利息（利息以122640元为基数，从2020年4月26日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 黄**英人民陪审员钟履芬二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 胡    露    文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24169号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：滕艳，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告滕艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告滕艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币93,842.18元、利息8,392.33元、违约金152.67元、手续费11,630.13元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,017.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告滕艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金93,842.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告滕艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计93,842.18元；二、被告滕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.05元，减半收取计1,073.03元，由被告滕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审67号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路**，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音、陈桂芳，该局干部。 被申请执行人平湖市当湖街道思梦日用品商行，经营场所平湖市当湖街道南市桥服装城内，统一社会信用代码92330482MA2EW4LU8X。 经营者徐秋平，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍地平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2020年3月12日对被申请执行人平湖市当湖街道思梦日用品商行销售不合格一次性口罩的行为，作出平市监处字〔2020〕45号行政处罚决定书，并于2020年3月19日送达。该行政处罚决定内容为：1、没收2900个（含备样40个）不合格一次性口罩；2、罚款10000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年11月28日邮寄送达了行政决定履行催告书，并于2020年12月17日向本院申请强制执行上述第2项行政处罚决定（即罚款10000元）。 本院于2020年12月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2020年3月12日对被申请执行人平湖市当湖街道思梦日用品商行作出的平市监处字〔2020〕45号行政处罚决定第2项（即罚款10000元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 陆佳雯
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18495号原告：义乌市益美包装有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东新屋村******。法定代表人：徐春雷。委托诉讼代理人：孔瑛,浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕飞,浙江一片红律师事务所实习律师。被告：蒋先祥，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告：范孝菊，女，1985年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告义乌市益美包装有限公司诉被告蒋先祥、范孝菊买卖合同纠纷一案,原告义乌市益美包装有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市益美包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告义乌市益美包装有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告义乌市益美包装有限公司负担。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月十四日书记员 叶长鑫