河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2340号 原告：郭银山，男，汉族，1963年4月5日生，青县。 原告：刘树忠，男，1971年3月27日生，住青县。 被告：郭林，男，汉族，1988年9月13日生，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人董春风，女，汉族，1963年3月18日生，住青县，系被告郭林的母亲。 被告：王梦晨，女，汉族，1989年2月5日生，住青县。 委托诉讼代理人：马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。 原告郭银山、刘树忠与被告郭林、王梦晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银山、刘树忠，被告郭林的委托诉讼代理人董春风，被告王梦晨的委托诉讼代理人马志玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处二被告偿还2017年3月18日购买公园名著房屋时，借原告一首付款款30万元及利息6万元。2.郭林在被沧州华云运通电子设备有限公司辞退后待业期间向原告一借款2万元、原告二借款1万元，共计3万元。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年9月9日结婚，系夫妻关系。在2017年3月18日购买公园名著9号楼3单1402房屋时，由被告一郭林与原告一到售楼处办理缴纳首付手续，当时.原告一以前购买的同小区5号楼一单1701房时尚有30万元的预付款存于售楼处，于是，在售楼处便将此款直接转到了郭林、王梦晨名下的9号楼3单1402楼的首付上了，郭林缴纳了15935元，凑齐首付款315935元。被告一为原告打了借条。被告一因2018年失业无法还每月3662元的房 -2- 贷及自己的生活费，分别向原告一借款2万元，向原告二借款1万元。原告一、原告二多次讨要该款，无奈二被告的所有存款均由被告二王梦晨掌管，且二人感情出现问题，被告二对此不予理睬，被告一有心还但无钱。且在二被告离婚案中，法院判决该债务另案处理。故此诉诸法律，请求人民法院为原告主持公道，支持原告的诉讼请求。 被告郭林辩称，原告诉状中说的属实，欠二原告共计33万元，其中购买楼房的30万元有利息。 被告王梦晨辩称，原告一与二被告不存在借贷关系，涉案房屋及首付款30万元为二被告夫妻共同财产，原告一为二被告购房垫付过资金30万元，但二被告早已偿还完毕。涉案房屋及首付款属于二被告共同财产，原告一主张6万元利息没有事实依据也没有法律依据，即使双方存在借贷关系，原告一主张6万元的利息也于法无据。二被告从2018年1月起分居生活，因此二原告主张的出借给郭林3万元的欠款，均未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且二原告的主张违背了一事不再理的原则，综上请求法院驳回原告的诉求。 原告为证明主张提交如下证据： 1、购房合同、开发商出具的两张收据、郭林为郭银山出具的欠条、郭林在中国人民银行贷款合同、证明被告在公园名著购买9-3-1402室房屋。 2、郭银山购买该小区的购房合同及资金流水； 3、郭林的购房合同。 4、银行流水，证明被告郭林被公司辞退后，向郭银山借了2万元，向刘树忠借了1万元用于学习、培训、还房贷等生活费。 5、郭银山向姚俊婷等人借款的证明，证明郭银山所借款项与姚俊婷等人约定年利率10分。 被告郭林质证称，没有意见，都是事实。 被告王梦晨质证称，对于郭林缴纳的涉案楼房24000元、30000元、5935元、1万元没有异议，该财产属于夫妻共同财产与原告无关，对于30万元的收据存有异议，收款方式仅写明郭银山转，但原告并未提供该30万元是由郭银山给付的相关证据，通过原告的诉求原告应当提供出30万元预付款由原告的账户存入开 -3- 发商账户的证明，而不能仅以一张收据证实原告郭银山为二被告垫付过购房资金，该30万元欠款属于二被告的夫妻共同财产，待我方陈述举证时详述，对于欠条的三性均不予认可，该证据不排除为后补的证据，根据最高院关于审理夫妻共同债务的规定对于大额的欠款应当秉持共债共签的原则，而该欠条仅有郭林个人签署，也没有写明是几栋几单元几号的楼房首付，也没有该30万元的交付证据。对于郭银山的商品房买卖合同复印件真实性认可，对于578867元的收据和1983.28元的收据因该证据为复印件待原告提供原件我方质证，对真实性存疑，对于原告提交的两张网上电子回单的三性不予认可，该证据为复印件并且只写明楼房款而未写明购买何处的楼房，而且两张回单的数额相加与购房合同上的金额不符，该回单的收款方为王素，在实践当中购房资金均应打入开发商的公户当中。对于个人购房借款担保合同以及个人借款凭证因该证据为复印件真实性不予认可。对郭林的购房合同真实性没有异议，首付款是315935元，贷款69万元，首付款的来源不清楚。银行流水为复印件对真实性存疑，退一步讲即使该借贷行为真实，但该3万元借款均发生在二被告分居生活之后，且原告并未举证证明该款项用于夫妻共同生活，因此该3万元欠款不属于夫妻共同债务，而属于郭林的个人债务，并且原告应当提供该证据的证据来源，因为毕竟该证据是被告郭林的银行交易流水明细，非本人不可能获取，不排除存在恶意串通的嫌疑。借款证明均由案外第三人出具，其真实性存疑，根据证据规则案外第三人出具的证据应当由案外人出庭证实，根据合同相对性规则原告与他人的借款的利息并不能主张二被告按原利息给予偿还，毕竟在本案中原告与被告之间即使存在真实的借贷关系也并未约定利息，根据合同法的规定该情况属于没有利息。 被告王梦晨为证明自己的主张提交如下证据： 1、王梦晨银行卡账户流水清单一份； 2、沧县人民法院调查令一份； 3、郭林建设银行个人账户交易明细两份，证实被告王梦晨在2016年9月30日给付原告郭银山28万元，当时被告郭林承诺剩余欠款由被告郭林承担，同时证实被告郭林银行账户在2016年9月-2017年3月被告郭林通过现金及支付宝转账方式给付郭 -4- 银山2万元。 4、河北省青县人民法院(2019)冀0922民初2371号判决书(以下简称青县法院判决书)、沧州市中级人民法院(2020)冀09民终1674号判决书(以下简称终审判决书)，证实二被告自2018年1月起分居生活，因此1月后的借款不可能用于夫妻共同生活，郭林主张的借款数额与本案原告主张的数额不一致，因此该借贷行为的真实性存疑。 被告郭林对王梦晨提交的证据质证称，没有偿还过28万元，分居时间对，对于两份判决书没有意见。银行流水的28万元是郭银山在王梦晨家公司存了25万元有3万元的利息，这25万元是郭林大姨的,为了要点利息所以存在王梦晨的公司。 原告郭银山对王梦晨提交的证据质证称，这28万元是2016年9月份打的，我当时第一套房都没有买呢，与本案没有关系。对于银行流水没有意见。 经审理查明，2017年3月18日二被告购买位于青县公园名著9号楼3单1402室房屋时，向原告郭银山借款30万元，被告郭林当日给郭银山出具借条，主要内容为：今借到郭银山叁拾万元整，用于购买公园名著楼房首付。借款人郭林。2017年3月18日。 原告称，被告郭林因2018年失业曾向原告郭银山借款2万元，向原告刘树忠借款1万元。 王梦晨提交2016年9月30日从王梦晨尾号为22208的账户分六笔共计28万元打款至郭银山账户的银行流水一份及郭林于2016年9月26日至2017年3月17日期间通过“ATM取款”和“消费”的六项资金共计2万元的银行明细一份，以证明王梦晨和郭林已偿还郭银山30万元。 另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年9月9日登记结婚。因离婚纠纷，王梦晨为原告将郭林起诉至青县人民法院，郭林称二被告有借郭银山的公园名著房屋首付款30万元和2018年1月至5月其因找工作和还房贷及个人生活学习需要，向郭银山借款1.5万元，向刘树忠借款1万元。王梦晨对郭银山和郭林父子之间形成的证据不认可，且没有提交30万元的交付凭证。青县人民法院于2019年11月9日作出判决，查明的事实部分包 -5- 括：二被告自2018年1月分居生活，2017年3月18日，郭林向其父亲郭银山借款30万元，用于购买公园名著楼房首付。青县法院判决书其中判决第一项准予双方离婚，对郭林向郭银山借款30万元的债务认为应当另案处理，对查明的债权债务进行了处理外，王梦晨和郭林分别主张的其它共同债权、债务，因双方均未提供证据证实且对方不认可，本院均不予支持。遂驳回了王梦晨和郭林的其他诉讼请求。上述判决内容经沧州市中级人民法院2020年5月26日终审判决已经发生法律效力。 再查明，原告郭银山是郭林的父亲，原告刘树忠是郭林的姨夫。 上述事实，有原被告的当庭陈述、郭林书写的借条以及青县法院的判决书和沧州市中级人民法院的终审判决书所证实。 本院认为，2017年3月18日，郭林向其父亲郭银山借款30万元，用于购买公园名著楼房首付的事实已经青县法院及沧州中院两级法院认定，该事实清楚，证据充分，对原告郭银山要求二被告偿还上述30万元的主张，本院予以支持。 被告王梦晨主张其已偿还郭银山28万元，另外2万元已由郭林偿还。被告王梦晨在青县法院以及本院审理案件涉及此问题时叙述前后不一，且王梦晨称其于2016年9月30日分六笔共计28万元偿还郭银山的款项。本案所认定的事实发生在2017年3月18日，王梦晨不可能在借款之前就已经还款。另外，王梦晨提交郭林的银行流水以证明郭林已偿还郭银山2万元。银行流水“摘要”均显示“ATM取款”及“消费”，无法证实该款项已偿还郭银山，故对王梦晨的以上主张，本院不予支持。 关于上述30万元的利息问题，被告郭林向原告郭银山借款时，双方未约定利息，故原告郭银山主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张郭林在待业期间分别向原告郭银山和原告刘树忠借款2万元和1万元，被告王梦晨不认可。在本案中，郭银山除比郭林在青县法院案件中多主张5000元外，没有提交新的证据证实自己的主张，原告提交的证据不充分，本院对二原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 -6- 第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭林、王梦晨于本判决生效之日起二十日内共同承担给付原告郭银山欠款30万元。 二、驳回原告郭银山、原告刘树忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3575元，由二被告共同承担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年十二月六日 书记员  张慧杰          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码