wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3510号原告：吴显斌，男，1977年1月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：齐洪，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：胡玲莉，女，1982年10月11日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。原告吴显斌与被告齐洪、胡玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显斌及委托诉讼代理人邓亚红，被告齐洪，被告胡玲莉及委托诉讼代理人冉石军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150000元及资金利息（以150000元为基数，从2020年9月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月23日被告因资金周转需要向原告借款150000元，约定还款期限为15天，即2020年9月5日前归还。原告于借款当天通过手机银行向被告银行账户转账145000元。借款到期后，原告多次找被告催收未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告将其利息请求变更为：由被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，以150000元为基数从2020年9月6日起支付利息至实际付清之日止。被告齐洪辩称，借的150000元预先扣除了15天的利息5000元，实际收到的借款是145000元。被告胡玲莉辩称，1.借款本金应当认定为145000元，约定的利息过高，对超出部分利息应当依法抵扣本金；2.被告齐洪借款是用于赌博，被告胡玲莉对齐洪所借款项不知情，胡玲莉无共同借款的意思，且齐洪所借款项超出了家庭日常生活需要所负的债务，其所借款项也没有用于家庭共同生活和共同生产经营，本案债务应当认定为齐洪的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条原件、身份证复印件、银行卡交易明细单、离婚登记手续，被告胡玲莉提交的诉状、银行流水、离婚证、离婚协议等证据，符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告齐洪提交了9张转账记录截屏，拟证明齐洪借钱用于赌博的事实，但该转账记录只能证明齐洪向第三人进行了转账，不能达到其借钱用于赌博的证明目的，对该证据的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，被告齐洪向原告吴显斌出具一张借条，载明：今借到吴显斌现金150000元（大写壹拾伍万元整），期限为15天，即2020年9月5日前归还。当日，原告吴显斌分两笔向被告齐洪转账共计145000元。借款后，被告齐洪未履行还款义务。另，被告齐洪与被告胡玲莉于2009年3月23日登记结婚，于2020年9月11日办理离婚登记。本院认为，被告齐洪向原告吴显斌借款的事实有原告吴显斌提交的借条、转账记录、当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。借条载明的借款金额虽然为150000元，但原告吴显斌实际交付的借款金额为145000元，其预先在本金中扣除了利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应当认定为145000元。借条约定的还款期限为2020年9月5日，被告齐洪应当履行还款义务，对原告吴显斌要求被告齐洪偿还借款本金145000元的诉讼请求本院予以支持，对其超过部分请求本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告齐洪逾期还款构成违约，应当承担违约责任。对原告吴显斌要求被告齐洪支付利息的请求，本院酌情支持由被告齐洪从2020年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。对原告吴显斌要求被告胡玲莉共同偿还借款的诉请，因原告吴显斌无证据证明该笔借款用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活，原告吴显斌应承担举证不能的责任，对原告吴显斌要求被告胡玲莉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐洪于本判决生效后十五日内向原告吴显斌偿还借款本金145000元，并从2020年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；驳回原告吴显斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告齐洪负担3190元，由原告吴显斌负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  冉登山人民陪审员  董华珅二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  周 玲书 记 员  田雨霏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执1087号 关于申请执行金坤罚金一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7497号 原告：路艳华，女，1968年3月27日出生，汉族，退休人员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：董云鹭（系路艳华儿子），男，1991年5月18日出生，汉族，自由职业，现住延吉市。 被告：李闯，男，1992年9月12日出生，汉族，汽车美容人员，现住黑龙江省牡丹江市。 被告：邹丽娜，女，1996年12月2日出生，汉族，自由职业，现住黑龙江省牡丹江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街**。 代表人：王金亮，经理。 委托诉讼代理人：韩东澎，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。 原告路艳华与被告李闯、邹丽娜、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路艳华的委托诉讼代理人董云鹭、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩东澎到庭参加诉讼。被告李闯、邹丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路艳华向本院提出诉讼请求：车辆停运损失1000元（200元×5日）。事实与理由：2020年10月3日14时09分许，李闯驾驶车辆与曲中全驾驶的汽车相撞发生交通事故。李闯承担事故的全部责任，曲中全无事故责任。 李闯、邹丽娜未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对事故认定无异议，曲中全驾驶的车辆实际产权人为宋强，路艳华无权利主张索赔，曲中全是否为该车辆的承租人不清楚，停运时间不足5日，事故发生时间为10月3日下午2时，取车时间为10月7日但未确定取车时间，取车时间也不是具体的维修时间。停运损失没有法律依据，根据交通运输业标准，每年59182元即每天为162元。事故车辆投保交强险及商业三者险，应由保险公司理赔。 平安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司已支付维修费2081元。根据商业保险条款约定，停运损失不予赔偿。投保人声明处已经注明：“投保人确认收到了机动车综合商业保险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险责任人的条款内容特别约定内容作出了明确说明，本人对免除保险人责任的条款概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”同时确认签字，并且必须本人面部识别确认后方能进行缴费操作。 经本院审理查明：2020年10月3日14时09分许，李闯驾驶车牌号为XXX号小型汽车，在延吉市光明街435号与路艳华的司机曲中全驾驶车牌号为XXX号小型汽车（该车辆实际所有人为路艳华）相撞发生交通事故。经交警队认定，李闯负事故的全部责任，曲中全无事故责任。事故发生后，受损车辆在延吉市韩瑞汽车服务有限公司维修（以下简称韩瑞公司），该车辆于10月7日维修完毕。 另查明，李闯驾驶的车辆登记在邹丽娜名下，双方系夫妻关系，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司支付维修费2081元至韩瑞公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李闯承担事故的全部责任，应赔偿路艳华的全部合理损失。事故车辆系李闯与邹丽娜夫妻共有财产，双方共同受益，风险亦应当共同分担，对路艳华的损失，李闯与邹丽娜共同承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李闯与邹丽娜共同赔偿。 李闯、邹丽娜共同提出，事故车辆驾驶人曲中全的身份不明，该车辆实际产权人为宋强，路艳华无权利主张索赔。本院经核实，延吉市庄园出租汽车股份有限公司出具的证明中“实际产权人为宋强”系笔误，路艳华为该车辆实际所有人。李闯、邹丽娜的抗辩意见不成立，本院不予支持。 平安保险公司提出，根据商业保险条款约定，停运损失不予赔偿，投保人对有关保险人免责条款的概念、内容及法律后果的明确说明已完全理解，并同意投保签字，同时经过本人面部识别确认后才能进行缴费操作。本院认为，平安保险公司通过网络方式订立保险合同，以网页形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认路艳华在本次事故中产生的合理损失如下：对停运损失1000元（200元×5日）的主张，本院酌情支持800元（200元×4日），由李闯、邹丽娜共同赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李闯、邹丽娜于本判决发生法律效力后立即共同支付原告路艳华赔偿金800元； 二、驳回原告路艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李闯、邹丽娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张琳怡
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2835号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁绍伦，男，1989年5月30日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月26日被中山市公安局取保候审。2020年12月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人梁绍伦犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁绍伦自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月11日凌晨2时19分许，被告人梁绍伦醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车（搭载被害人肖某、吴某和廖某），行驶至中山市时，因操作不当碰撞路边树木而肇事，事故造成车辆损坏及被害人肖某、吴某受伤的后果。肇事后，被告人梁绍伦明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人梁绍伦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为113.1mg/100mL。经认定，被告人梁绍伦承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁绍伦取得被害人肖某、吴某的谅解。上述事实，被告人梁绍伦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁绍伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁绍伦在本案中具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁绍伦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁绍伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月十一日书记员  关政林子超
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执885号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所地东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809 671327P。 负责人：陈继峰，行长。 被执行人：张东梅，女，1978年8月26日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行与被执行人张东梅银行卡纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初1732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16547.24元及相应利息，缴纳案件受理费107元、执行费148元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，； 五、2020年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张东梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初1732号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4696号原告：林友森，男，汉族，1956年6月1日生，住所地河南省睢县。被告：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司，住所地河南省睢县周堂镇西头开马路。法定代表人：林孝同，该公司经理。被告：林孝同，男，汉族，1966年2月2日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告林友森诉被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友森，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同之委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款13万元及利息，利息按约定月息1分，从2019年7月15日开始计算至还清款之日止，其中偿还的2600元利息，应予以冲抵；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至2019年7月15日被告在睢县周堂镇开办睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司期间，原告多次在被告处存款13万元，利息为月息1分，被告承诺随时可以支取。后原告因需要取款时，被告以种种理由推拖不给，电话不接。为此，原告无奈诉至法院，要求支持如上诉求。被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同当庭辩称，借款是事实，在13万基础上，被告支付的2600元应扣除。林孝同并未收到和使用该借款，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同对原告向本院提交的被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司存折的真实性无异议，该存折本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司为自然人独资公司,被告林孝同持股比例为100.00%,该公司从事的经营范围为财务管理咨询服务。2017年9月15日原告在被告处存款120000元，2019年4月15日原告在被告处存款10000元，共计存款130000元，约定月利率1%，睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司在存折上盖章，显示利息支付至2019年7月15日。2020年1月24日被告支付给原告2600元。后因原告向被告催要借款及下余利息未果，引起本案诉讼。本院认为，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司为自然人独资公司的一人有限责任公司,被告林孝同持股比例为100.00%,被告林孝同没有向本院提交公司财产独立于股东自己的财产的证据,被告林孝同应当对公司债务承担连带责任。本案中被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司不具有吸收存款的职能，以其名义吸收他人存款的行为，性质实为民间借贷。因被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司并不具有吸储职能，因此原告可以随时主张要求还款。原告要求被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、被告林孝同偿还原告借款及利息，当事人约定的利率不超规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同于判决生效后十日内给付原告林友森借款130000元及利息(利息按月息1分，从2019年7月15日起计算至还清款之日止，其中已经偿还的2600元应予以冲抵)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元,由被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年十二月十八日书记员  杨雨洁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5598号 原告：姚秀华，女，1970年12月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李昭，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：福建省福州市立峰纺织有限公司，住所地福州市长乐区漳港街道漳兴工业区**，统一社会信用代码：91350182154897586W。 法定代表人：周春燕。 原告姚秀华与被告福建省福州市立峰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告姚秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚秀华撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨哲远
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6839号原告：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：欧阳奔，男，1990年10月28日出生，住江西省九江市。原告张海波诉被告欧阳奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告张海波于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告张海波自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海波撤回对本案的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张海波负担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  姚示毅人民陪审员  杨明明二〇二〇年十二月十日书 记 员  史炎炎
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7881号 原告：莱州市宇众物流有限公司,住所地莱州市。 法定代表人：宁光旭，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,营业场所安徽省蚌埠巿。 负责人：张蔚靖，总经理。 原告莱州市宇众物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市宇众物流有限公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市宇众物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告财产损失7105.28元及清障费3000元，经济损失合计10105.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁x**重型半挂牵引车/鲁x**重型半挂车在被告处投有国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2019年12月12日0时起至2020年12月11日24时止，适用条款《公路货物运输定额保险条款(2009版)》。2020年9月25日14时许，李智岩驾驶投保车辆鲁鲁x**型半挂牵引车/鲁鲁x**型半挂车行驶至香江大街北海路转盘时，车载货物墙板散落到路面造成货物损失7105.28元、清障费3000元。事故发生后原告依法报警并通知了被告，但被告无理拒赔。 被告保险公司庭前向本院递交答辩状辩称，1、涉案车辆鲁x鲁x**告处投保国内公路货物运输定额保险100000元，且约定投保的主险适用《公路货物运输定额保险条款(2009版)》；2、对事故发生的真实性无异议，但原告的货物损失系由于车辆在转盘时，货物散落时造成的损失，不属于保险公司承保的《公路货物运输定额保险条款(2009版)》中所承保的赔偿条款。车辆也没有发生条款第4条所规定的保险责任碰撞等保险责任，被告已按规定向原告下发了拒赔通知书。依据保险合同的约定内容，本案不属于保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其系鲁xx鲁x**挂牵引车/鲁xx鲁x**挂车的所有人。2019年12月5日，原告为鲁YR9**重型普通半挂车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额100000元，保险期间自2019年12月12日0时起至2020年12月11日24时止。2020年9月25日14时许，李智岩驾驶鲁xxx鲁x**x鲁x**车（车载货物墙板）行驶至香江大街北海路转盘时，车辆发生倾斜，导致车载货物墙板散落到路面。事故发生后原告支付清障费3000元。2020年10月11日，原告赔偿莱州市金都新型建筑材料有限公司墙板损失7105.28元。2020年10月23日被告向原告出具拒赔/拒付通知书，以本案标的货物系由于运输工具转弯的过程中将货物甩出，运输工具未发生碰撞为由拒赔。 原告针对其主张提交了潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队证明、原告营业执照、李智岩驾驶证、车辆登记证书、车辆行驶证、道路运输证、国内公路货物运输保险单（电子保单）、电子交费发票、莱州市金都新型建筑材料有限公司赔款凭证、清障费发票、公路货物运输定额保险条款（2009版）、被告出具的拒赔/拒付通知书。 被告保险公司未到庭质证，本院对原告提交的证据予以采信。 被告就其辩解提交了《公路货物运输定额保险条款（2009版）》、国内公路货物运输定期定额投保单、保险单（抄件）在卷佐证。原告对上述证据真实性无异议，但认为被告拒赔理由不成立，本次事故系因车辆在行驶转弯的过程中发生倾斜，导致车载货物甩出造成的损失，属于保险理赔范围。 本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，《公路货物运输定额保险条款（2009）》第四条规定，对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（二）由于运输工具发生赔偿、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失。鲁xxx重鲁x**引车/鲁xxx挂鲁x**在行驶转弯过程中因车辆发生倾斜导致车载货物散落到路面，造成货物损失7105.28元，被告保险公司仅以运输工具未发生碰撞为由拒赔，理由不当，鲁xxx重型鲁x**车/鲁xxx挂重鲁x**未发生碰撞，但本次事故损失的货物确在运输车辆上，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故原告要求被告赔偿其因本次事故造成的墙板损失7105.28元，本院予以支持。 清障费3000元，系因本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应当予以赔偿。 综上，原告的合理损失本院认定为：货物损失7105.28元，清障费3000元，共计10105.28元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告莱州市宇众物流有限公司保险理赔款10105.28元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5714号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：徐馨鑫，男，1978年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告徐馨鑫金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐馨鑫归还借款本金计人民币49458.78元，并支付利息、违约金3794.29元（暂计算至2020年9月24日止；此后的利息、违约金按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告徐馨鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月9日，被告徐馨鑫签署并同意原告的《心乐卡领用合约》，约定：被告徐馨鑫向原告申领“心乐卡”，借款额度为人民币50000元，月利率为7.5‰，有效期使用期3年，每月15日付息；逾期违约金最低还款额未偿部分的5%计算，计收3期。2019年5月19日，被告徐馨鑫激活“心乐卡”并进行透支取现，自2020年1月15日起未能按约还本付息，截止2020年9月24日，尚欠借款本金计人民币49458.78元和违约金106.90元及利息未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐馨鑫在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币49458.78元，并支付利息（利息自2020年1月15日起按合同约定计算至债清之日止）； 二、被告徐馨鑫在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行逾期违约金计人民币106.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告徐馨鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十二月八日 代书记员  陈乙瑄
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4386号原告：莫惠欣，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440*************9。委托诉讼代理人：吴青燕（原告母亲），住广东省佛山市高明区**********。被告：陈俊良，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，身份证号码440************912。原告莫惠欣诉被告陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月8日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人吴青燕及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告借款本金913933.95元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2020年1月31日，被告共向原告借款913933.95元用于合法使用。原告数次催促被告还款，但被告均以资金周转困难为由迟迟不肯偿还债务。根据双方签订的借款协议，自2020年1月31日起至2023年4月16日，每月15日被告需还给原告25387.05元。事实上，自2020年1月31日起至起诉之日，被告连续9个月没有偿还任何欠款。被告辩称，对原告起诉的借款金额、事实和理由均没有异议，对诉讼请求也没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据，被告均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。结合双方没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：******。被告陆续向原告借款，并于2020年3月29日与原告签订《借款协议》，确认借到原告913933.95元，由被告按月还本，每月15日还款25387.05元。2020年4月20日，被告向原告出具《欠条》，确认自2017年7月1日开始陆续向原告借款，截至2020年4月20日尚欠借款913933.95元。被告未按《借款协议》的约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告诉称被告拖欠借款913933.95元，并提供《借款协议》及《欠条》予以证实，且被告没有异议，本院予以采信。双方签订《借款协议》之后，被告未按约定按月向原告偿还借款25387.05元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告在履行期限届满前偿还全部借款。故原告诉求被告偿还借款913933.95元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈俊良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫惠欣偿还借款913933.95元。本案受理费12939元，减半收取6469.50元（原告已预交），由被告陈俊良负担。原告预交的受理费6469.50元，由原告于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。被告负担的受理费6469.50元，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年十二月九日法官助理 区凤仪书 记 员 蔡丹丹
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初1307号原告：李金涛，男，1989年4月18日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。被告：李欢欢，女，1989年7月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：李金萍，女，1991年10月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。原告李金涛诉被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，被告李欢欢认为李金萍与本案有关系，申请追加李金萍作为被告，本庭经审查依法追加李金萍作为第三人。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金涛，被告李欢欢，第三人李金萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李欢欢归还原告李金涛借款本金80,000.00元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过原告妹妹介绍认识，2020年8月13日，被告以购买商品房资金短缺为由向原告借款80,000元，承诺月底归还。原告出于信任，通过微信向被告转账80,000元，并注明“借款”字样。双方约定的借款期限届满，原告通过微信联系被告要求还款，被告以不认识原告且未向原告借款为由拒绝还款，原告无奈诉至法院请求依法判处。被告李欢欢答辩称，第三人李金萍与被告系姻亲关系，原告系李金萍的哥哥。2019年7月被告与第三人李金萍合伙开店，期间，被告通过信用卡借给李金萍5万元，李金萍承诺分24期还完本息，但之后李金萍未还款。由于被告要回楚雄定居，故将店铺转让给李金萍经营，李金萍表示转让费以后再付。之后李金萍又找被告借钱，被告通过微信、支付宝等方式把钱借给李金萍。截止2020年6月，李金萍合计欠被告8.132万元，因被告急需用钱买房，向李金萍催要此款，李金萍与其父母和原告商量后，决定由原告代李金萍偿还80,000元，故本案属于债权转让纠纷，原告的80,000元应当由第三人李金萍负责归还。第三人李金萍答辩称，第三人与被告李欢欢有很多经济来往，被告李欢欢隐瞒了很多内容未说，如果被告李欢欢要求第三人还钱，应当拿出欠款等依据，也可以起诉第三人。本案系原告与被告之间的民间借贷纠纷，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：第三人李金萍与原告李金涛系兄妹关系，被告李欢欢与第三人李金萍系姻亲关系，原告李金涛与被告李欢欢通过第三人李金萍认识。2020年8月13日，原告李金涛通过银行转账向被告李欢欢转账80,000元，被告李欢欢随后在微信上回复收到。以上事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、被告提供的微信聊天记录、当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，双方就原告李金涛的转账系借款还是代第三人李金萍向被告李欢欢还款的问题发生争议，对此，本院作如下认定：原、被告均提供了微信聊天记录截屏，经质证，被告对原告提供聊天记录予以认可，认为该记录证明了李金萍欠被告8万元，原告帮忙李金萍即帮李金萍还款的事实；原告对被告聊天记录不予认可，表示不清楚有这个事情；第三人认为被告提供的证据系第三人与被告之间的关系，与原告无关。本院认为，被告提供的聊天记录系被告与第三人李金萍之间的聊天，内容中关于是否属于原告帮忙偿还给被告钱的部分并不明确，且并未显示有原告本人的认可；另外，被告与第三人在借款之后的2020年9月6日还提及“承诺在半年内还完8万元，回来写条子”等内容，与第三人讲的其请哥哥帮忙先借款给被告周转一两个月，自己与被告的欠款之后还给被告的陈述更为相符。原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以认可，该聊天记录中原告明确说明该款系原告个人借款给被告，被告买房后于月底前还款，且明确第三人与被告间的欠款仍然由第三人自己偿还，被告亦表示“我清楚，都理解的”。综上，被告提供的微信截屏，并不足以证实其抗辩的原告代为还款的意见，应认定原告系自己借款给被告80,000元。本院认为，原告李金涛通过银行转账给被告李欢欢80,000元并明确属于个人借款，要求8月底前归还，被告收到款项并在聊天记录中对借款、还款期限等内容表示认可，原、被告之间成立民间借贷合同关系。被告李欢欢抗辩原告的转款系代第三人李金萍偿还借款，因其提供的证据不足以证实，应承担举证不能的后果。出借人履行了出借借款的义务，借款人应当承担如期还款义务，现被告李欢欢还款期限届满，应按约定归还原告借款80,000元，故对原告的诉求，本院予以支持。至于被告李欢欢与第三人李金萍之间的债权债务纠纷可另行协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效之日起三个月内，归还原告李金涛借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年十二月十四日法官助理张文治书记员尹文辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3682号 原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春路，统一社会信用代码913402001497382652。 责任人：汪燕。 委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：杨荣，女，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告杨荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年十二月十二日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7498号 原告：合肥邦富钢管扣件租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇人民政府，统一社会信用代码91340122573020076C。 法定代表人：陈胜彪，总经理。 委托诉讼代理人：武涛，安徽通闻律师事务所律师。 被告：安徽宝坤建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道西陈小巷******，统一社会信用代码91340100MA2N1C982M。 法定代表人：黄家宝，总经理。 委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 被告：郑士兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：匡整，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告合肥邦富钢管扣件租赁有限公司与被告安徽宝坤建设工程有限公司、郑士兵、匡整建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月30日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥邦富钢管扣件租赁有限公司撤诉。 本案受理费12342元，减半收取计6171元，由原告负担。 审判员  黄德华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王蓓 书记员吴金鑫
广州铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤71行申54号黄共新：你因林业行政处罚非诉执行一案，对本院(2019)粤71行审复489号行政裁定不服，以涉案处罚决定存在明显错误、本院复议遗漏第三人属程序违法等为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，涉案处罚决定认定你擅自改变林地用途的事实有询问笔录、森林公安部门的现场勘验检查工作记录、相关专业机构的调查报告、现场照片等证据证实，你在执法调查中也予以认可，证据充分。市园林局在作出涉案处罚过程中，已充分保障被处罚人的听证、陈述申辩权利，处罚结果符合相关法律规定。你在收到处罚决定后并未申请复议或提起诉讼。因非诉审查不同于行政复议或诉讼程序，故本院按你在行政执法过程中自行确定的送达地址（与身份证地址一致）及联系方式，经司法专递寄送相关法律文书，符合相关司法解释的规定，你此次申诉亦确认并未更改联系方式及地址。经送达人员多次联系送达，你拒收相关法律文书，应承担相应法律后果。本院非诉复议裁定认定涉案处罚不存在不准予执行的情形，裁定准予执行，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，你对该案提出的申诉理由，与本案查明的事实、证据不符，不能成立。你的申诉本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8486号申请执行人王健霞,女,1970年10月12日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人杨达生,男,1960年10月20日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人金凤芳,女,1968年10月19日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人王健霞与被执行人杨达生等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健霞向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人杨达生等归还申请执行人王健霞借款人民币20万元及利息。执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人杨达生等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨达生等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨达生等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨达生等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人杨达生等所有的车牌号为浙ＧＵ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到车辆信息，车牌号为浙Ｇ8××**、浙ＧＲ××**的车辆已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人杨达生等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨达生等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨达生等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王健霞。本院认为，被执行人杨达生等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8486号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月八日代书记员 郑锦凯
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211破申38号 申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段**。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 被申请人：宁波柏司进出口有限公司，住，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**/div> 法定代表人：陈永华，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波柏司进出口有限公司、陈洪辉、李芳、李雪芬金融借款合同纠纷一案中，查明宁波柏司进出口有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司向本院申请，请求将被执行人宁波柏司进出口有限公司移送破产审查。2020年11月20日，本院作出（2017）浙0211执1857号执行决定书，将宁波柏司进出口有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波柏司进出口有限公司于2014年7月23日登记设立，住所地浙，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**280万元。经营范围：自营和代理各类货物和技术的进出口业务，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外；生物制品的研发；石油制品、第一类医疗器械、化工原料及产品（危化品除外）、塑料原料及制品、橡胶原料及制品、家用电器、电子元器件、机械设备、微电机、文具、玩具、厨房用具、工艺品、健身器材、纸制品、日用品、汽车配件、交电、家具、服装的批发、零售。公司法定代表人陈永华。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。 2017年6月26日，本院（2017）浙0211民初1567号民事判决书判令：一、被告宁波柏司进出口有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司借款本金630000元，并支付至2016年4月20日止的利息（包括复利）42829.37元，以及自2016年4月21日起至实际履行日止按月利率9.019347‰计算的复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告宁波柏司进出口有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司有权对被告陈洪辉名下所有的坐落于宁波××镇××街道××路××号××室的房地产［房屋所有权证号为：房权证镇城字第2××7号，土地使用权证号为：甬国用（2011）第0××7号，房屋他项权证号为：房他证镇城字第2××7号］以《最高额抵押合同》约定的最高抵押担保额度1050000元为限，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押担保人承担抵押担保责任后有权向债务人追偿；三、被告陈洪辉、李芳、李雪芬对上述第一条被告宁波柏司进出口有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。2017年8月11日，宁波镇海农村商业银行股份有限公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院查明，宁波柏司进出口有限公司现有资产不能清偿全部债务。 本院认为：申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司与被申请人宁波柏司进出口有限公司的债权债务关系成立，宁波镇海农村商业银行股份有限公司具有申请宁波柏司进出口有限公司破产清算的主体资格。宁波柏司进出口有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波柏司进出口有限公司已经具备破产原因。宁波镇海农村商业银行股份有限公司申请宁波柏司进出口有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波柏司进出口有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司对被申请人宁波柏司进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 赵  淼 二〇二〇年十二月九日 代书记员 徐立芯妤
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6125号 原告：陈岩，男，1987年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：唐亚,浙江波宁律师事务所律师。 被告：卢文斌，男，1974年12月14日出生，住台州市黄岩区。 第三人：台州市金鼎建设工程有限公司，住所地台州市路桥区路桥良二村新安西街**。 法定代表人：王振宇。 第三人：王伟，男，1987年10月12日出生，住台州市黄岩区。 第三人：陈秋林，男，1974年9月1日出生，住台州市黄岩区。 本院在审理原告陈岩与被告卢文斌、第三人台州市金鼎建设工程有限公司、王伟、陈秋林为合伙协议纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈岩撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈岩负担。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10051号申请执行人：昆山市交通运输综合行政执法大队，统一社会信用代码12320583MB0246262J，住所地昆山市萧林西路398号。法定代表人：王松。被执行人：周口市领驭汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411623693506433W，住所地河南省周口市商水县纬二路东段。法定代表人：程会均。申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人周口市领驭汽车运输有限公司交通运输行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审120号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周口市领驭汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周口市领驭汽车运输有限公司银行存款人民币21215.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日书记员  曹俊瑜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5669号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：张丹峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李静洁，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，公司员工。被告：黄玲红，女，1971年2月27日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：陈达明，男，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈建，男，1970年4月8日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：陆丽华，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈耀明，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陆文忠，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈薪列，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：浙江凯航船舶工业有限公司，住，住所地浙江省三门县沿赤江三门沿海工业城）。法定代表人：陈建。被告：台州锦江商业发展有限公司，住，住所地浙江省台州市椒江区解放南路**/div>法定代表人：陈耀明。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告黄玲红、陈达明、陈建、陆丽华、陈耀明、陆文忠、陈薪列、浙江凯航船舶工业有限公司、台州锦江商业发展有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十二月二十四日代书记员 杨桂英
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0902刑初616号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：宜春市袁州区人民检察院。被告人彭公教，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，系袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂厂长，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年12月27日经袁州区森林公安局决定取保候审。附带民事公益诉讼被告：袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂，住所地：宜春市袁州区慈化镇柘塘村，统一社会信用代码：92360902MA35T2174C。经营者：李祖广。诉讼代表人：曾瑶，袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂财务。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]576号起诉书指控被告人彭公教犯非法占用农用地罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。同日，宜春市袁州区人民检察院以袁检刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员喻瑜、易军华出庭履行职务，被告人彭公教，附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂的诉讼代表人曾瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关宜春市袁州区人民检察院指控：2017年至2019年9月份，被告人彭公教担任袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂厂长期间，在未到林业主管部门办理林地使用手续的情况下，雇佣他人在袁州区山场林地挖山取土做砖。2017年4月21日该砖厂因无证占用林地挖山取土被袁州区林业局行政处罚后，被告人彭公教仍然擅自扩大占用林地面积，继续开展砖瓦生产。经查，袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂系个体工商户。经鉴定，2017年4月后新增占用林地43.54亩，所占林地森林类型为国家公益林，林种为水源涵养林，地类为竹林地。2019年12月27日，被告人彭公教至袁州区森林公安局自首。附带民事公益诉讼起诉人宜春市袁州区人民检察院向本院提出诉讼请求：请求依法判令附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂在宜春市市级媒体就非法占用公益林的事实公开向公众道歉。事实和理由：2017年至2019年9月份，附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂未到林业主管部门办理林地使用手续的情况下，雇佣他人在袁州区山场林地挖山取土做砖。2017年4月21日该砖厂因无证占用林地挖山取土被袁州区林业局行政处罚后，该砖厂仍然擅自扩大占用林地面积，继续开展砖瓦生产。经鉴定，2017年4月后新增占用林地43.54亩，所占林地森林类型为国家公益林，林种为水源涵养林，地类为竹林地。袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂非法占用国家公益林，破坏了生态环境，损害了社会公共利益。根据宜春市益鑫环保科技有限公司出具的《袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂违法开采生态环境影响评估》报告，袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂的行为已造成16.5ｔ土壤流失，无法进行修复，仅能通过对超采区进行水土流失防治（覆网、设置截排水沟、挡土墙、初期雨水收集沉淀池等）及植被恢复减少水土流失，非法超采过程约破坏了毛竹2700株，造成生物损失量60吨。被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂的行为破坏了生态环境，损害了社会公共利益，不仅该砖厂的实际管理者彭公教涉嫌非法占用农用地罪，该砖厂还违反了《中华人民共和国环境保护法》第六条第三款、第六十四条的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条等相关法律规定，被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂应承担民事侵权法律责任，特向法院提起附带民事公益诉讼，请求法院依法裁判。被告人彭公教辩称：对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认罪认罚。附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂对附带民事公益诉讼部分予以认可，表示愿意承担相应民事责任。本院经审理查明的事实与公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人的指控、诉称一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、归案情况说明、无犯罪记录证明，证明被告彭公教系自首、无犯罪记录。2、袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂营业执照复印件一份，证明袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂是个体工商户。3、《集体山地租赁合同书》三份、林权复印件、《砖厂用工承包合同》复印件、宜春市袁州区林业局出具的《行政处罚决定书》一份，证明袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂在2017年就因违法开采被行政处罚。4、证人龙某1、曾瑶、龙某2、李祖广等人的证言，证明被告人彭公教是袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂厂长，负责安全生产、袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂股东情况人员构成。5、被告人彭公教的供述和辩解，证明被告人彭公教认可其犯罪事实。6、鉴定意见书，证明袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂2017年4月后新增占用林地43.54亩，所占林地森林类型为国家公益林，林种为水源涵养林，地类为竹林地。7、现场勘验笔录一份、被占用林地现场照片六张及被占用林地现场示意图一份，证明被占用林地情况。8、《袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂违法开采生态环境影响评估》报告一份，证明袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂的行为已造成16.5t土壤流失，无法进行修复，仅能通过对超采区进行水土流失防治（覆网、设置截排水沟、挡土墙、初期雨水收集沉淀池等）及植被恢复减少水土流失，非法超采过程约破坏了毛竹2700株，造成生物损失量60吨。本院认为，被告人彭公教违反土地管理法规非法占用公益林43.54亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭公教系自首、认罪认罚，可从轻或减轻处罚。附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂的违法行为，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人诉请要求附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂在宜春市市级媒体就非法占用公益林的事实公开向公众道歉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国环境保护法》第六条第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人彭公教犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、限附带民事公益诉讼被告袁州区慈化镇向广页岩环保砖厂于本判决生效后三日内在宜春市市级媒体就非法占用公益林的事实公开向公众道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张圣来审 判 员  杨 春审 判 员  谭 靓人民陪审员  王冉平人民陪审员  甘 莎人民陪审员  何茶英人民陪审员  熊 枫二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  颜志群
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12277号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：梅文平，男，1970年3月21日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>被告：云南华讯商贸有限公司，住所云，住所云南省昆明经开区海归创业园******iv>法定代表人：王宇。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告梅文平、云南华讯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告梅文平、云南华讯商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1,655,000元，支付截止2020年7月28日的逾期利息109,488.59元、逾期罚息107,763.04元，以及2020年7月29日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款金额为1,655,000元整，借款期限12个月。借款用途为归还借据号为12216201731158401的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮50%确定为年利率6.525%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2018年12月28日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次催收，被告均拒绝还款。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、借款支用申请书、个人账户对账单；3、贷款综合查询明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、对账单；4、原、被告身份的证据。二被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年12月28日，原告（贷款人、乙方）与被告梅文平、云南华讯商贸有限公司（借款人、甲方）签订编号为HT2213201802645633的《借款合同》，约定被告梅文平、云南华讯商贸有限公司向原告借款1,655,000元，用于归还借据号为12216201731158401的贷款本金，借款期限共12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日止，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，若借款人违约，借款人应按借款金额的10%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失，并承担贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年12月28日向被告梅文平发放贷款1,655,000元，贷款发放后，被告梅文平、云南华讯商贸有限公司未按约归还贷款本息，截止2020年12月9日，被告尚欠原告借款本金1,655,000元，产生逾期利息109,488.59元，逾期罚息176,939.59元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告梅文平、云南华讯商贸有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款1,655,000元，被告梅文平、云南华讯商贸有限公司未按约定还款构成违约，现原告要求被告梅文平、云南华讯商贸有限公司还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅文平、云南华讯商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,655,000元，并支付截止2020年12月9日的逾期利息109,488.59元、逾期罚息176,939.59元；二、被告梅文平、云南华讯商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1,655,000元为基数自2020年12月10日起至款项还清之日止的罚息及复利（按年利率9.7875%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,650元，由被告梅文平、云南华讯商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月十八日书记员 何婧琳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1311号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1982年3月21日生，汉族，户籍地河北省承德市，现住河北省承德市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5195号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员家某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月6日，被告人李某某明知钱款来路不正，仍将自己的银行卡提供给他人用于转账，并在被害人曹某某、周某、程某某被骗款到账后，帮助操作取现人民币2万元，获得好处费约1,000元。2020年9月1日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有其供述，被害人曹某某、周某、程某某的陈述及相关银行转账凭证，公安机关出具的研判报告、侦破经过及调取的反诈平台银行转账记录、行动轨迹、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人李某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3378号原告：赵清江，男，1954年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王会友、刘红阳，河南明治律师事务所律师律师。被告：赵志勇，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦****。负责人：张安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所律师。原告赵清江与被告赵志勇、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清江的委托诉讼代理人刘红阳、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人李志芳到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清江向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其他损失暂定45000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告驾驶电动车沿东姚镇东环路由南向北行驶，在省道与××东××镇东环路路口左转弯后沿S302省道最右侧由东向西行驶，在距路口几十米处，与被告赵志勇沿S302省道左侧自西向东行驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车发生交通事故，事发时被告赵志勇驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车沿S302省道左侧自西向东逆行。发生该事故后原告被送往医院治疗，经林州市公安交通警察大队认定，被告赵志勇对此次事故负主要责任。原告住院治疗期间，原告已支出医疗费用15000元，被告赵志勇在支付部分费用后，便拒绝支付治疗费及其他费用。原告认为，本次事故系因被告赵志勇的违规驾驶行为导致，且给原告造成了重大损失，被告赵志勇应对原告的损失进行赔偿。且原告了解到，被告赵志勇在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投有交强险，根据法律规定被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。此次交通事故，给原告造成了医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其他损失，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼。2020年11月18日，原告向本院提出变更诉讼请求申请：1、请求将诉讼请求变更二被告共同赔偿原告医药费17285.11元，住院就餐补助1190元，共计：18475.11元；2、本案诉讼费由二被告承担。对于伤残、误工、护理、营养等待条件成熟后，申请人再另行起诉。特此申请，望贵院准许。被告赵志勇未到庭，亦未提交书面答辩。被告阳光财产保险公司口头辩称，1、肇事车辆豫Ｅ×××**在我司投有交强险，在原告提供合法有效的证件的前提下，我司同意在交强险的范围内赔偿原告因本次事故造成的损害所产生的合理合法的费用；2、对于间接损失损失费，保险公司不予赔付；3、据向被告赵志勇了解，在原告住院期间，赵志勇垫付医疗费4000元，其中两千交给医院，另外两千交给原告的家属。经审理查明：2017年9月12日，原告驾驶电动车在省道与××东××镇东环路路口附近与被告赵志勇驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车发生交通事故，后原告被送往医院治疗，经林州市公安交通警察大队认定，被告赵志勇对此次事故负主要责任，原告赵清江负事故次要责任。原告在林州市中医院住院治疗18天，期间，被告赵志勇垫付费用4000元。涉案车辆在被告阳光财产保险公司处投有交强险。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、林州市中医院住院病历、林州市中医院出院证、郑州大学第一附属医院检查报告、林州市中医院住院费用每日清单、医疗费票据等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担赔偿责任。本次诉讼中，原告变更诉讼请求仅要求二被告支付医疗费及住院伙食补助费，本院依法予以支持。关于其他赔偿项目，原告申请另案起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告因本次事故导致的损失，应认定如下：医疗费：780元＋11855.3元＋546.81元＋600元＋792元＋2466元＋525元＝17565.11元住院伙食补助费：18天×50元/天=900元。以上损失中共计18465.11元。涉案车辆在被告阳光财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由该保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告赵清江10000元。剩余损失8465.11元，根据道路交通事故认定书划分的责任，由原告自负20%即1693.02元；由被告赵志勇承担80%即6772.09，扣除其已垫付的4000元，被告赵志勇应赔偿原告2772.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵清江医疗费、住院伙食补助费共计10000元；二、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵清江医疗费、住院伙食补助费共计2772.09元；三、驳回原告赵清江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130.94元，由被告赵志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月四日书记员  高晓晖
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初338号公诉机关新安县人民检察院。被告人董鸽，女，汉族，1991年10月29日出生，高中文化程度，住新安县。因涉嫌故意销毁会计凭证罪，经新安县公安局决定，于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月14日被取保候审，2020年10月14日被新安县人民检察院取保候审，2020年11月18日被本院决定取保候审。辩护人吕小慧，河南长顾律师事务所律师，法律援助。被告人黄静，女，汉族，1986年11月9日出生，高中文化程度，住新安县。因涉嫌故意销毁会计凭证罪，经新安县公安局决定，于2020年2月28日被取保候审，2020年10月13日被新安县人民检察院取保候审，2020年11月18日被本院决定取保候审。辩护人郭莹，河南长顾律师事务所律师，法律援助。新安县人民检察院以新检二部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人董鸽、黄静犯故意销毁会计凭证罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员马玉红依法出庭支持公诉，被告人董鸽及辩护人吕小慧，被告人黄静及辩护人郭莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年底，被告人董鸽在担任郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司财务人员期间，接受该公司法定代表人、实际控制人周俊玲（已判决）的指使，伙同该公司员工黄静将该公司账目烧毁，所烧毁账目包含公司成立以来至案发前吸收的45名客户1727万元存款合同、收据、收支流水账册等会计凭证。针对指控，公诉机关出示了被告人董鸽、黄静的供述与辩解，证人周俊玲、郭某等人的证言，相关书证等证据；公诉机关认为，被告人董鸽伙同黄静故意销毁依法应当保存的公司会计凭证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，应当以故意销毁会计凭证罪追究其刑事责任。建议判处被告人董鸽有期徒刑两年到三年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人董鸽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对定性没有异议，认为被告人系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。被告人黄静在开庭审理过程中对指控事实、罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：对定性没有异议，认为被告人有自首情节，系从犯，自愿认罪悔罪，依法应从轻、减轻或免予刑事处罚。经依法审理查明：2014年底，被告人董鸽在担任郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司财务人员期间，接受该公司法定代表人、实际控制人周俊玲的指使，伙同公司员工黄静将该公司账目烧毁，所烧毁账目包含公司成立以来至案发前吸收的45名客户1727万元存款合同、收据、收支流水账册等会计凭证。另查明，案发后被告人董鸽在接到民警电话通知后主动到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人董鸽、黄静的供述与辩解，证人周俊玲、郭某、胡某等人的证言，到案经过,无犯罪记录证明，相关书证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董鸽伙同黄静故意销毁郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为均已构成故意销毁会计凭证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人董鸽经民警电话通知后主动到案，后如实供述犯罪事实，系自首；被告人黄静经传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，辩护人认为黄静系自首的意见不予采纳。二被告人均认罪悔罪，可从轻处罚。本案被告人虽是受周俊玲指使，但二被告人是销毁会计凭证的直接实施者，不宜认定为从犯，故辩护人认为从犯的意见不予采纳，但在本案的共同犯罪中董鸽作用大于黄静。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董鸽犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；二、被告人黄静犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君审 判 员  娄闪闪人民陪审员  赵 瑞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  许 桢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4120号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：黄丰，男，1990年10月1日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆酉碧物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：9150024207031657X1。法定代表人：马波，该公司总经理。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）与被告以及第三人重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告及第三人酉碧物业公司经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年6月31日至2018年4月30日的物业服务费1469元及公共能源费200元，合计1669元，并以1669元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年4月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月1日，重庆华弘实业集团有限公司（以下简称“华弘公司”）与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》约定由酉碧物业公司为被告所住小区XXXX提供物业服务，但该物业服务合同于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司通过协议招标方式选取了原告作为XXXX小区新的前期物业管理企业，并于2018年5月15日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。2018年8月17日，原告与酉碧物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》约定：为了便于后期原告物业费的收取，酉碧物业公司自愿将该小区业主所欠的物业管理费用一次性无偿转让给原告。后原告多次通过发送催费函、粘贴公示等方式向被告催收物业管理费用，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告及第三人酉碧物业公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与第三人酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：酉碧物业公司为XXXX小区提供物业服务，住宅物业的管理费按1.2元每月每平方米收取（含电梯运行费、不含公告能耗费），公共能源费按20元每月每户收取。合同签订后，酉碧物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与民众物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，民众物业公司开始为该小区提供物业服务。2018年8月17日，酉碧物业公司与民众物业公司签订《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。经本院与酉碧物业公司法定代表人马波核实，马波表示债权转让系公司真实意思表示。另查明，被告系XXXXXX-X号房屋业主，于2014年11月16日接房，其房屋建筑面积为122.38平方米。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理委托合同解除协议》《协议选聘物业管理企业情况说明》《前期物业管理委托合同》《XXXX物业管理费用债权转让协议》XXXX业主资料、XXXX项目销售情况统计表、业主欠费统计表、催费通知邮寄单、催费通知公示照片及张贴视频等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位选聘第三人酉碧物业公司作为小区前期物业服务企业符合规定，双方所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对酉碧物业公司以及小区的全体业主均具有约束力，即酉碧物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。又由于酉碧物业公司于2018年8月17日就其在XXXX小区提供物业服务期间所享有的向欠费业主收取物业服务费、公共能源费等费用的债权转让给了原告民众物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，酉碧物业公司的债权转让行为合法有效，民众物业公司已取得该债权故而可以以自己的名义向被告主张被告所欠酉碧物业公司的物业服务费、公共能源费等费用。酉碧物业公司提供物业服务期间，被告尚欠2017年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费金额为：物业服务费1.2元/平方米/月×122.38平方米×10个月=1469元，公共能源费20元/月×10个月=200元，合计1669元。原告向本院提交情况说明，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对权利的自由处分本院予以确认。被告及第三人酉碧物业公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：黄丰于本判决生效后10日内支付四川民众物业服务有限公司2017年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费、公共能源费共计1669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初337号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              吕业宁，男，1996年11月17日出生于济宁市微山县，公民身份证号码3708261996********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省济宁市微山县两城镇鲁南村**，现住山东省济宁市高新区菱花富贵园小区**楼****，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年12月5日被本院取保候审。                  辩护人              谢琳，山东同章律师事务所律师。      卢田雨，山东同章律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]334号                  指控事实              2019年9月19日22时44分许，被告人吕业宁酒后驾驶鲁HU11**小型轿车行驶至济宁市红星东路洸府河桥下时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从吕业宁的血液中检出乙醇成分，含量为183.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人吕业宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较小，社会危害性相对较小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人吕业宁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕业宁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人吕业宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十二月九日                                    书 记 员   王晓梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初974号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人秦宪强，男，1974年12月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市青山湖区。2020年8月18日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。同年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕30368号起诉书指控被告人秦宪强犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人秦宪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年7月16日，被告人秦宪强在南昌市青山湖区采砂场，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒及甲基苯丙胺（冰毒）2小袋以人民币2500元销售给熊某等人。 2020年7月19日，被告人秦宪强在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂2粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币1500元销售给熊某。 2020年7月21日，被告人秦宪强在南昌市青山湖区采砂场，将甲基苯丙胺片剂约3粒及甲基苯丙胺2小袋以人民币2000元销售给熊某。 2020年8月18日，被告人秦宪强被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了微信支付交易明细、微信转账交易记录截图，刑事照片，证人熊某、郑某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人秦宪强的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人秦宪强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在本院开庭审理过程中，被告人秦宪强认罪认罚，公诉机关对此作出量刑。建议判处秦宪强有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。建议提请本院依法判处。 被告人秦宪强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与指控基本一致。 上述事实，有以下公诉机关提交并经当庭举证、质证的微信支付交易明细、微信转账交易记录截图，刑事照片，证人熊某、郑某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人秦宪强的供述等证据证实。 本院认为，被告人秦宪强三次向他人贩卖人民币6000元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；且当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦宪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年10月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  张瑶瑶 人民陪审员  屠剑豪 二〇二〇年十二月六日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  熊 皓 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4387号原告：方威，男，汉族，1989年9月12日出生，住汝南县。被告：李迪，男，汉族，1987年3月25日出生,住汝南县。原告方威与被告李迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告方威、被告李迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方威向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迪偿还借款100000元及利息12833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告先后通过转账、给付现金等方式借给被告100000元。2020年1月11日，被告向原告出具借条一张，载明：借款100000元，约定借款两个月，月息5%。后经原告多次催要，被告至今未还该款。被告李迪辩称，双方系合伙关系，按照合伙结算被告应退还原告六、七万元，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2019年8月7日签订合伙合伙协议一份，约定共同经营酒吧，地点位于郑州市××区，并以原告名义办理了营业执照。后该酒吧未能正常经营，后于2020年5月29日注销。2020年1月11日，被告向原告出具“借条”一张，载明：“本人李迪今收到出借人方威以现金和转账出借的人民币十万元，借期2个月，月息5%。2020年3月11日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担法律责任。”另附说明：如双方合作酒吧如期进行，则此借条无效。诉讼中，原告自愿放弃利息12833元。本院认为，原、被告系合伙协议法律关系。合伙前期双方签署协议并进行门店装修、工商注册等，后被告给原告出具了“借条”一份。本院认为，被告出具“借条”实为双方达成的散伙协议，该协议明确了如果酒吧继续营业，双方继续合伙，该借条无效；如酒吧不能经营，则按借款由被告支付原告投入的资金，“借条”约定内容系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故对原告请求支付100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称主张，未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李迪于本判决生效后五日内支付原告方威100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元，由被告李迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十四日书记员 施纪安
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15665号 原告：任向应，女，汉族，1977年2月14日出生，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 被告：王安全，男，汉族，1962年7月7日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告任向应与被告王安全追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭对本案进行了审理。原告任向应的委托诉讼代理人胡馨元，被告王安全及其委托诉讼代理人王林、牛亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任向应向本院提出诉讼请求：1.判令王安全支付欠款本金75,450.35元；2.判令王安全支付利息12,072元(以75,450.35元为基数，自2017年11月16日起至付清欠款止，按中国人民银行贷款利率计算)。事实和理由：王安全向四川鑫桂湖防水保温节能科技有限公司（以下简称：鑫桂湖公司）购买防水保温材料175,450.35元。王安全支付了货款10万元，剩余75,450.35元未支付。任向应系鑫桂湖公司业务员，代王安全向鑫桂湖公司支付了欠款。任向应多次向王安全催收欠款无果。 王安全辩称，1.任向应并非本案适格主体。王安全与鑫桂湖公司的基础法律关系为买卖合同关系，任向应为鑫桂湖公司的业务员，其向王安全催收材料款的行为是职务行为。任向应与鑫桂湖公司不存在债权转让的客观事实。任向应与王安全之间没有追偿权的基础，任向应的请求权错误。2.鑫桂湖公司向王安全交付的防水卷材存在重大质量问题，这也是王安全拒绝支付剩余货款的重要因素。基于本案的基础法律关系，没有债权转让的事实，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 王安全因承建防水工程向鑫桂湖公司购买防水卷材，鑫桂湖公司于2017年8月10日、同年8月18日、同年8月26日、同年11月15日，累计向王安全供货总金额为175,450.35元，王安全收货后于2017年8月26日、同年10月25日已支付两笔货款6万元、4万元，合计10万元，尚余75,450.35元未支付。庭审中，任向应当庭出示了鑫桂湖公司出具的《证明》和《收据》，拟证明任向应代王安全向鑫桂湖公司支付了货款，合计金额为75,450.35元。王安全对该证据三性均不予认可，认为任向应与鑫桂湖公司系业务员存在利害关系，鑫桂湖公司单方出具的证明材料，未经王安全确认和同意，任向应的垫付事实无法得到印证。即便垫付亦属于鑫桂湖公司内部管理事宜，与王安全无关，基于任向应与鑫桂湖公司之间的特殊利害关系，该证据不应采信。 王安全对任向应主张的应付鑫桂湖公司货款金额以及欠款的数额均无异议。为证明鑫桂湖公司所供防水卷材存在质量问题，任向应提交了一份2020年9月28日《防水卷材检测报告》，证明案涉防水卷材所检参数横向拉力、延伸率、低温柔性、不透水性不符合GB18242-2008标准的要求。任向应对该检测报告三性不予认可，认为系王安全单方委托，且无法确定是否为鑫桂湖公司所供卷材。王安全未在法律规定的2年内提出质量异议，其抗辩理由不能成立。同时王安全未就质量问题提出反诉请求，不应在本案中审理。 2019年12月6日，任向应通过微信聊天向王安全催收欠款75,450.35元；2020年8月25日，任向应的委托诉讼代理人胡馨元以鑫桂湖公司、任向应的法务的身份与王安全电话联系，催收欠款事宜。王安全确认2017年8月26日、同年10月25日已支付两笔货款6万元、4万元，合计10万元。并承诺剩余货款同年9月工程款收回后尽快支付。 本院认为，根据本案查明的基本事实，庭审中，王安全对尚欠鑫桂湖公司货款金额75,450.35元无异议，双方争议的主要是任向应能否以个人的名义向王安全主张债权，案涉防水卷材的质量问题是否为王安全拒付货款的理由。 关于任向应能否以个人名义向王安全主张鑫桂湖公司合同项下的债权。任向应为鑫桂湖公司业务员，鑫桂湖公司与王安全之间的债权事实清楚，王安全对欠款金额并无异议，鑫桂湖公司出具《证明》和《收据》，证明任向应已向鑫桂湖公司代付王安全欠付的货款的事实，该证明事实并未对王安全的实体权利造成任何影响，系鑫桂湖公司与任向应之间的关系问题，法律亦未禁止公司的员工代付其经手的业务所涉及的款项，休庭后，经本院向鑫桂湖公司核实，鑫桂湖公司证实该《证明》和《收据》系鑫桂湖公司的真实意思表示，鑫桂湖公司与王安全之间的货款已由任向应代付，货款已结清。任向应因代王安全履行了债务的支付义务，鑫桂湖公司明确表示将与王安全买卖合同项下的债权转让给任向应，故任向应以个人名义提起本案追偿权诉讼符合法律规定。 王安全在收到鑫桂湖公司提供的防水卷材后，已于2017年8月26日、同年10月25日支付货款，截止本案诉讼未就货物质量问题向鑫桂湖公司主张过权利。王安全与鑫桂湖公司之间并未约定将质量问题作为付款条件，且王安全在鑫桂湖公司的法务以任向应的名义与其电话催收欠款时，亦表示在收回工程款的情况下尽快支付剩余货款。故王安全以产品质量问题拒付货款的抗辩理由事实依据不足。王安全主张产品质量问题给其造成损失，属于独立的诉讼请求范围，本案中王安全并未提出反诉，故因产品质量问题引起的纠纷王安全可另行处理。 综上所述，王安全的抗辩理由依法不能成立。王安全未及时足额支付货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，任向应主张王安全支付货款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息的起算时间，鑫桂湖公司向王安全供货后未约定付款时间，亦未进行结算，任向应仅于2019年12月6日向王安全通过微信聊天进行了催收，故未约定的付款期限的债务履行应从债权人向债务人主张权利开始计算。本案王安全逾期付款利息的起算时间应从2019年12月7日开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王安全于本判决生效之日起10日内向原告任向应支付垫付的货款75,450.35元； 二、被告王安全于本判决生效之日起10日内向原告任向应支付利息（以75,450.35元为基数，自2019年12月7日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告任向应其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告王安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月四日 书记员 唐肃峰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0611执1891号武存尖:关于武存尖罚金一案，被执行人武存尖已将（2020）豫0611刑初292号刑判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28472号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人陆云克，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人陆云克金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65264号判决书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付131594.09元。本院立案受理后，依法对被执行人陆云克的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人陆云克发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月三日向被执行人陆云克的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人陆云克采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2832号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道**。 负责人：周朝晖，行长。 委托代理人：陈汝华。 被执行人：范爱民，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：张玉娇，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人范爱民、张玉娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特934号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人38676.13元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范爱民逾期未履行且逾期报告财产，被执行人张玉娇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人范爱民名下的浙Ｈ6××××车辆，但未实际控制；已轮候查封被执行人范爱民名下的浙Ｈ8××××车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月16日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费535元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2832号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 叶晓薇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2378号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：谢平，女，1972年1月3日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被告：肖胜昔，男，1968年12月3日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告谢平、肖胜昔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初656号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆兵，男，1967年10月11日出生于江苏省南通市，木工，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。曾因犯交通肇事罪，于2001年8月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人陆兵犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官蒋君、检察官助理周末出庭支持公诉，被告人陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控，2020年10月15日14时许，被告人陆兵至本市崇川区荟景苑5幢南24号车库门前，乘隙窃得被害人胡某停放在此处电瓶车坐垫内的咖啡色小包，内有现金人民币17115元。被告人陆兵于2020年10月16日主动投案后，如实供述了自己的罪行，退出全部赃款并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陆兵的供述和辨认笔录；被害人胡某的陈述；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单；监控视频；被害人胡某出具的谅解书；公安机关出具的到案经过；被告人陆兵的户籍信息、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陆兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆兵有期徒刑八个月，并处罚金。若符合接受社区矫正的条件，适用缓刑。被告人陆兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆兵构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陆兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人陆兵退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 曹 彬二〇二〇年十二月八日书记员 朱心怡