江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民15840号原告：单益华，男，1969年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：顾浩良，男，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告单益华诉被告顾浩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年12月7日公开开庭进行审理，原告单益华及其委托诉讼代理人张伟、被告顾浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单益华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金800000元以及2016年7月1日以前的利息100000元；2、判令被告以800000元为基数自2016年7月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算逾期利息至实际支付日止，自起诉时止的利息暂计450000元；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告因其投资设立的昆山XX电子有限公司资金困难，自2012年9月份向原告提出借款，原告在2012年9月3日通过POS消费方式划卡转账给被告300000元，9月4日原告向亲属俞XX借款200000元，俞XX分二次，其中120000元直接银行卡转入被告账户，另80000元也是取现转入给到被告。被告在2012年9月3日出具加盖“昆山XX电子有限公司”财务专用章的收款收据，确认收到原告借款500000元，借期2012年9月3日至2013年9月2日，同时口头约定按照年利率20%支付借款利息。故被告每月向原告支付利息8350元至2013年4月11日。2013年3月18日被告再次提出借款，当日原告银行转账支付与被告180000元，原告妻子袁XX向被告转账120000元，合计300000元。同时口头约定年利率20%支付利息。故被告自2013年5月4日开始按照借款本金800000元，每月支付原告利息12800元至2013年10月，之后即开始不正常支付利息。且借款未能归还。2016年7月1日被告再次出具借条一份，明确向原告借款900000元，借期一年。经核算被告至2016年7月1日止累计支付借款利息206950元，其中500000元借款时间2012年9月3日至2013年3月17日，共计利息约54166元，800000元借款时间2013年3月18日至2016年10月的利息理应为525000余元，但是被告仅支付利息152700余元，故被告在出具900000元借条时，经与原告协商该900000元金额内100000元为欠付利息。该借条同时再次口头约定年利率20%计付利息。被告自2017年8月21日开始至2019年2月2日支付原告利息170000元，但是依据约定利率，被告自起诉之日2020年(6月1日止)理应支付原告利息(以本金800000元计算)626666元，故尚欠利息456666元。原告经反复向被告催要，被告始终无诚意还本付息，原告为充分保障权益，特依法向法院提起诉讼。具体诉请如前。被告顾浩良辩称，2012年9月份，被告因经营需要资金困难向原告借款，原告分别于2012年9月3日、9月4日提供给被告500000元。2013年3月18日，被告再向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式提供了该笔借款。被告在借款后一直陆续归还借款，截至2015年2月20日已归还共计206950元。2016年7月1日经双方对账，被告仍结欠原告600000元左右，被告因经营需要向原告提出再借款300000元，故出具了金额为900000元的借条，但此后原告并未支付新借的300000元，后被告一直积极向原告归还，截至2019年2月2日又还款了170000元，近来因资金困难未再还款。被告认为，原被告系朋友关系，双方未约定利息，原告主张无事实依据，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：单益华妻子袁XX经人介绍后至顾浩良家中从事家政工作，2012年下半年，顾浩良与单益华相识，2012年9月，顾浩良因生意需要向单益华借款。2012年9月3日，单益华通过在POS机端刷卡消费的模式向顾浩良交付借款300000元，2012年9月4日，案外人俞XX向顾浩良转账200000元，俞XX向本院出具情况说明，称单益华向其借款，并要求其直接转账至顾浩良账户。审理中，单益华自述上述2012年9月3日的300000元，系其通过银行贷款得来。2013年3月，顾浩良再向单益华借款，单益华妻子袁XX于2013年3月15日向顾浩良转账180000元，于2013年3月18日向顾浩良转账120000元。2016年7月1日，顾浩良向单益华出具借条，借条载明其向单益华借款900000元，借款期限一年。单益华称其和顾浩良之间的借款均存在年利率20%的利息约定，因顾忌个人职务身份而未予以书面约定；顾浩良对此不予认可，认为双方关系较好，故未约定借款利息。根据银行明细记载，顾浩良在借款后的付款情况如下。2012年9月30日，支付5350元；2012年10月30日，支付8350元；2012年12月4日，支付8350元；2013年1月2日，支付8350元；2013年2月2日，支付8350元；2013年3月3日，支付8350元；2013年4月11日，支付8350元；2013年5月4日，支付14300元；2013年6月2日，支付12800元；2013年8月12日，支付12800元；2013年8月26日，支付12800元；2013年10月9日，支付12800元；2013年12月2日，支付25600元；2014年7月9日，支付2400元；2014年9月21日，支付4000元；2014年10月1日，支付9000元；2014年10月20日，支付15000元；2015年2月20日，支付30000元；2017年8月21日，支付5000元；2017年11月29日，支付10000元；2018年2月10日，支付20000元；2018年3月31日，支付30000元；2018年5月5日，支付15000元，2018年7月21日，支付28000元；2018年10月26日，支付22000元；2019年2月2日，支付40000元。以上合计376950元。以上事实由银行明细、取款凭条、声明、收款收据、转账凭条、借条、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，单益华与顾浩良一致确认借款金额为800000元，争议焦点主要为双方之间的借款是否存在利息。从双方关系来看，单益华因其妻子受顾浩良雇佣而相识，自双方相识到借款时，仅数月有余，双方不具备长期的往来基础；从款项来源看，单益华自认其于2012年9月3日出借给顾浩良的300000元系银行贷款而来，而由俞XX支付给顾浩良的200000元，俞XX也陈述该款系单益华向其借款并要求其直接汇至顾浩良账户，在无利息约定基础上，如作单益华自行支付相应融资成本再无息出借于顾浩良之判断，也有违一般常理和理性经济人判断。再者，从顾浩良获取款项后的付款上分析，顾浩良在2012年9月至2013年4月期间，每月固定支付8350元给单益华，在2013年6月至2013年12月，按照每月12800元的标准支付，经核算，费用标准趋近于单益华所陈述的年利率20%的标准，上述支付行为也符合通常民间借贷中，按月付息的行业惯例。综上因素，本院采信原告单益华陈述，认定双方之间存在利息约定，利率标准为年利率20%，因修改后的民间借贷司法解释规定利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于借款利率，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即15.4%。关于2012年9月3日的300000元，单益华自认该款系银行贷款而来，非自有资金，单益华将从金融机构获得的信贷资金转贷于他人，并约定了较高利率，关于该笔款项，其和顾浩良之间的借款合同关系应为无效，顾浩良仅须承担占用该笔资金期间的利息损失，标准参照单益华起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算（3.85%）。关于其他3笔借款，本院认定按照年利率15.4%的标准予以核算，具体如下。至2012年9月30日，2012年9月3日的300000元产生利息损失866.25元，2012年9月4日的200000元借款共产生借款利息2224.44元，合计3090.69元，还款5350元扣除上述利息及利息损失后剩余部分折抵时间在先的本金，300000元部分还剩余本金297740.69元；至2012年10月30日，共产生利息损失以及借款利息3404.52元，还款8350元扣除上述款项后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金292795.21元，200000元借款本金部分不变；至2012年12月4日，经计算，共产生利息及利息损失3856.65元，还款8350元扣除上述款项后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金288301.86元；至2013年1月2日，经计算，300000元部分还剩余本金283094.33元；至2013年2月2日，经计算，300000元部分还剩余本金278103.43元；至2013年3月3日，经计算，300000元部分还剩余本金273212.35元；至2013年4月11日，经计算，案涉其余借款均已发生，共产生利息及利息损失7429.32元，该日还款8350元，还款扣除利息后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金272291.67元；至2013年5月4日，共产生利息及利息损失5346.22元，还款14300元扣除上述款项后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金263337.89元；至2013年6月2日，共产生利息及利息损失6535.42元，还款12800元扣除上述款项后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金257073.31元；至2013年8月12日，同上述计算方式，共产生利息及利息损失16655.4元，扣除还款12800元后，利息尚余3855.4元；至2013年8月26日，同上述计算方式，共产生利息及利息损失3137.97元，加上此前结欠利息，共计6993.37元，还款12800元扣除上述款项后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金251266.68元；至2013年10月9日，共产生利息及利息损失10111.99元，还款12800元扣除后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金248578.67元；至2013年12月2日，共产生利息及利息损失12504.65元，还款25600元扣除利息后剩余部分折抵本金，300000元部分还剩余本金235483.32元，至此，顾浩良结欠本金数额共为735483.32元；至2014年7月9日，共产生利息及利息损失51639.91元，当日还款2400元，利息尚余49239.91元；至2014年9月21日，新生利息及利息损失16974.23元，加此前结余利息，共计66214.14元，当日还款4000元，尚余利息62214.14元；至2014年10月1日，新生利息及利息损失2151.66元，加此前结余利息，共计64365.8元，当日还款9000元，扣除后尚余利息55365.8元；至2014年10月20日，新生利息及利息损失4303.33元，加此前结余利息，共计55819.11元，当日还款15000元，扣除后利息尚余40819.11元；至2015年2月20日，新生利息及利息损失28449.76元，加此前结余利息，共计69268.87元，当日还款30000元，扣除后利息尚余39268.87元；截至2016年6月30日，本案款项共计结余利息及利息损失156175.88元，被告顾浩良在此之后又支付了170000元，扣除156175.88元之后余13824.12元，经换算，可认定顾浩良已付利息损失以及利息至2016年8月27日。故顾浩良应自2016年8月28日起支付本金235483.32元部分的利息损失（按照年利率3.85%的标准计算）以及借款本金500000元部分的借款利息（按照年利率15.4%的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顾浩良于本判决生效之日起十日内归还原告单益华本金共计735483.32元并支付利息损失及利息（1.利息损失以本金235483.32元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2016年8月28日起计算至实际偿还之日止；2.利息以借款本金500000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2016年8月28日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告顾浩良负担7400元，由原告单益华负担1075元，被告顾浩良应负担部分由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811165738开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月七日书记员  顾超