四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初296号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人陈宏（曾用名陈虹），男，1974年7月11日出生于四川省西充县，汉族，大专文化，户籍地四川省西充县，现住西充县。2019年3月11日，四川省南充市监察委员会决定对陈宏涉嫌职务犯罪立案调查，同月13日，陈宏被采取留置措施。因涉嫌受贿罪、挪用公款罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杨旭东、袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。 被告人周维，男，1972年9月27日出生于四川省阆中市，汉族，大学文化，住四川省阆中市。2019年3月13日，因涉嫌职务违法被四川省南充市高坪区监察委员会立案调查，同日被采取留置措施。因涉嫌受贿罪、行贿罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 辩护人文姣，四川辽原律师事务所律师。 被告人庞德兴，男，1965年5月28日出生于四川省西充县，汉族，大专文化，住四川省西充县。2019年3月28日，因涉嫌严重违法被四川省营山县监察委员会立案调查并被采取留置措施。因涉嫌贪污罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杜朝华，四川由真律师事务所律师。 辩护人苟伟，四川由真律师事务所律师。 被告人唐忠永（曾用名唐忠勇），男，1975年8月25日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，高中文化，原顺庆区民政局军干所病退人员，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌行贿于2019年3月13日被四川省南部县监察委员会立案调查并采取留置措施。2019年5月21日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。2020年3月12日被取保候审。 辩护人傅江，四川川达律师事务所律师。 辩护人廖丹，四川助民律师事务所律师。 被告人孙荣春，男，1977年1月30日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌串通投标罪于2019年6月14日被取保候审。同年11月21日被本院取保候审。 辩护人杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 被告人蔡涛，男，1983年12月22日出生于四川省南充市高坪区，汉族，大学文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住南充市高坪区。2019年11月21日被本院取保候审。 指定辩护人何辉，四川辽原律师事务所律师。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉[2019]852号起诉书指控被告人陈宏犯串通投标罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人周维犯串通投标罪、受贿罪、行贿罪，被告人庞德兴犯串通投标罪、贪污罪，被告人唐忠永犯串通投标罪、行贿罪，被告人孙荣春、蔡涛犯串通投标罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院根据南充市中级人民法院的指定，依法受理并适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，依法延长审理期限二次。2020年1月3日，公诉机关以南高检刑检刑变诉[2020]12号变更起诉决定书变更起诉。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员宋智勇、张潇、林稚明、钟滨出庭履行职务，被告人陈宏及辩护人杨旭东，被告人周维及辩护人邓伟杰、文姣，被告人庞德兴及辩护人杜朝华、苟伟，被告人唐忠永及辩护人廖丹、傅江，被告人孙荣春及辩护人杜彦，被告人蔡涛及辩护人何辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2016年4月，四川省南充升钟水利工程建设管理局（以下简称“南充升管局”）报省水利厅同意后，决定对四川省西充县辖区的升钟水渠进行升级改造，该工程经南充升管局研究后由时任副局长的被告人陈宏牵头实施，由时任工程科副科长的被告人周维具体操作，陈宏为了达到对招标工作过程的掌控和平衡各方面的关系，将南充升管局水库灌区续建配套与节水改造项目2016年度节水改造项目工程划分为八个标段，并提出由被告人孙荣春做该项目的招标代理。孙荣春为了将招标代理顺利拿到手，便找到田某1（另案处理）帮助其完成招标代理文件准备工作，并叫田某1在招标代理的工作中与周维联系具体操作办法。随后田某1联系具有招标代理资质的四川圣弘公司的业务经理李某5，让圣弘公司报名投标。田某1与周维按照圣弘公司的标准编制好招标代理机构比选文件，经过比选，圣弘公司顺利获得该项目的招标代理权。 为达到既定关系人能够顺利中标的目的，在该项目对外进行招标挂网公示之前，田某1将本应由招标代理机构制作的招标文件，交由周维制作。而周维与孙荣春等人多次商量串通并设置特殊招标条件后向陈宏报告。陈宏点头认可，并在南充升管局党委会上顺利通过。之后，田某1、周维将招标文件送到四川省农水局审核备案。 孙荣春负责筛选出符合投标条件的公司名单，并由周维将该名单交给王某4（另案处理）、被告人庞德兴；王某4、庞德兴负责预定符合投标条件的公司资质参与投标，王某4又找到被告人蔡涛帮其预定符合投标条件公司的资质投标。 在该项目对施工进行招标挂网公示之后，被告人唐忠永、周维、庞德兴、孙荣春、蔡涛及王某4等人在高坪区“芭堤雅”茶坊见面商议，将预定的条件过硬的公司作为中标公司分到各个标段，分别叫可能中标的公司按照最高控制价下浮15％左右确定报价。王某4负责一、二、四标段投标保证金，孙荣春负责三标段投标保证金，唐忠永负责五、六标段投标保证金，庞德兴负责七标段投标保证金，曾某负责八标段投标保证金。之后负责各标段的人分别由自己或者委托他人向预定公司打投标保证金。 招标开标之前，为使项目的八个标段均由控制的公司中标，周维、孙荣春、庞德兴商议给每位评标专家送三万元钱，其得到一致同意后，并将给专家送钱的决定告知了王某4、陈宏。之后，周维作为业主代表进入评标室，孙荣春告诉周维在评标室有视频和语音监控，告知其不能暴露与评标专家有过交流，只能通过纸张书写与评标专家组沟通，希望专家组在评标时不要流标，评标后有人会和专家主动联系。 招标结果按照陈宏、周维、庞德兴等人的意愿顺利完成。新疆神宇水电建筑安装工程有限公司中标一标段，实际控制人王某4；四川宸源建筑工程有限责任公司中标二标段，实际控制人沈安全、孙荣春，孙荣春负责施工；四川圆瑞建设集团有限公司中标三标段，实际控制人孙荣春；四川洲桥水电工程有限公司中标四标段，实际控制人王某4，王某4负责施工；南充市三佳建筑公司中标五标段，实际控制人冯某1、唐忠永、郑某、陈宏，唐忠永负责施工；四川正川水电工程有限公司中标六、七标段，六标段实际控制人唐忠永、陈宏、陈某2、周某3，唐忠永负责施工；七标段实际控制人庞德兴、何某1、余某、赵某，赵某负责施工；四川启天建筑工程有限公司中标八标段，实际控制人曾某，后以100万元的价格将该标段卖给王某4，王某4实际向曾某支付50万元。 二、被告人陈宏挪用公款罪 2007年12月，南充市政府常务会议决定撤销升钟水库配套建设指挥部（以下简称“升钟指挥部”）和升钟灌区配套建设分局，将其在建工程和人、财、物一并移交南充升管局。经南充升管局领导班子集体研究决定，将移交的建设结余资金889.8万元存入单位另设立的专门账户，由计财科唐某负责保管。2008年3月至2009年1月，升钟指挥部先后向南充升管局移交建设资金共计500万元。 2009年7月，时任计财科科长的被告人陈宏找到唐某，提出从其保管的建设结余资金中借款90万元，用于个人在西充县投资购买商铺。2009年8月、9月，唐某先后三次从南充升管局账户经其个人账户转账共计90万元至陈宏提供的房产公司账户，用于陈宏购买商铺。2010年上半年陈宏还款20万给唐某，2013年上半年，陈宏让冯某1从两人合伙做工程的资金中帮其还款70万元给唐某。 2006年，南充升管局在××道××期病害维修整治工程中，经领导班子集体研究决定，通过虚增工程量套取工程结余资金。后南充升管局实施套取资金205.3万元，其中5.3万元计入单位账户，另外200万元由计财科管理。2007年1月，时任计财科科长的被告人陈宏与资产管理科怡进从工程承建商尹某处领回套取的第一笔工程款80万元，交给计财科出纳樊某保管。2007年4月，陈宏与南充升管局职工郑某、冯某1商议将樊某保管的80万元工程款借出来共同购买股票。后由冯某1出面向樊某提出借款，樊某在报告陈宏同意后，于2007年4月15日转账80万元到冯某1个人账户。冯某1于4月15日、4月16日分两次存入陈宏个人账户。同年4月19日，陈宏将80万元转入个人股票账户，用于三人共同购买股票。2012年4月，陈宏与郑某、冯某1将80万元及利息6.5万元归还给樊某。2013年8月，陈宏安排樊某将80万元工程款交给自己保管，在给樊某3万元好处费后，其余77万元用于归还个人贷款。 2007年12月、2008年1月陈宏安排怡进、计财科会计马某从工程承建商尹某处领回套取的第二笔工程款120万元，交由樊某保管。2008年1月，陈宏与樊某、马某、计财科副科长唐某商议，将该120万元用于四人共同投资购买股票。同年1月8日，樊某将保管的120万元转入其新开股票账户，后樊某将新开银行卡和股票账户交由陈宏具体操作炒股，因股票亏损，2011年陈宏向其他3人表示由其个人承担炒股损失。 2017年下半年因工程承建商尹某一直未在该工程审计结算报告上签字，南充升管局决定从套取的工程款中支付20万元给尹某。2018年3月，陈宏支付20万元给尹某。2018年10月，南充升管局决定将套取的工程款用于下设西干所，右干所站房维修。2017年1月，陈宏支付西干所、右干所共计120万元，剩余60万元仍由其保管。 三、被告人陈宏受贿罪 1、2014年下半年，被告人陈宏为承建南充升管局铁鞭电站、凤鸣电站扩容改造工程的承建商孙荣春在工程款拨付上提供帮助，在孙荣春车上收受孙荣春所送现金2万元。 2、2013年至2014年，被告人陈宏为承建南充升管局2012年节水改造工程三标段的承建商冯某4在工程款拨付，工程增量，工程验收上提供帮助，于2014年2月要求冯某4为其出资3万元捐赠给其老家村上修路。2014年底，陈宏在其车上再次收受冯某4所送现金3万元。 3、2015年上半年，被告人陈宏为承建南充升管局2013年节水改造工程一标段的承建商李某7在工程增量和工程款拨付上提供帮助，在办公室收受李某7所送现金1万元。 4、2015年上半年，被告人陈宏与唐忠永、周某3、陈某2等人商议，由陈宏负责指导投标、协调关系，唐忠永、周某3等人负责出资、施工管理，陈某2负责管账，大家共同投标承建陈宏分管的南充升管局2014年度节水改造项目，后在陈宏的协调下，唐忠永、周某3最终以从中标人处买标的方式承建了南充升管局2014年度节水改造项目三标段，唐忠永、周某3等人与陈宏商定，陈宏不出资也不参与工程具体事务管理，负责协调关系，与其他人平分工程利润。2018年2月陈宏以分工程利润的名义分得12.437万元。 5、2015年上半年，被告人陈宏为承建南充升管局2013年节水改造工程四标段的承建商青大林在工程款拨付、检查验收上提供帮助，先后两次分别在青大林的车上、施工现场收受青大林所送现金共计0.6万元。 6、2016年下半年至2017年上半年，被告人陈宏接受四川力合工程质量检测技术有限公司法定代表人郭某的请托，为该公司承揽南充升管局以及蓬安县升钟水库灌区管理局、西充县升钟水利工程建设管理局的节水改造项目质量抽检业务提供帮助，先后三次在办公室收受郭某所送现金共计1.3万元。 7、2016年被告人陈宏为承建阆中市升钟水库灌区管理所2015年节水改造项目白七斗渠工程，白塔斗渠施工一标段的承建商王某4在检查验收中提供帮助，先后两次在施工现场收受王某4所送现金共计0.7万元。 8、2016年上半年，被告人陈宏为承建南充升管局2014年度节水改造项目二标段的承建商王某4在工程款拨付等方面提供帮助。先后两次在办公室收受王某4所送现金共计1.5万元。 9、2016年下半年至2017年上半年，被告人陈宏为承建南充升管局2016年度节水改造项目一标段、四标段、八标段的承建商王某4在工程款拨付、检查验收中提供帮助，先后六次在王某4车上、陈宏办公室、施工现场等地点收受王某4所送现金共计2.8万元。 10、2017年下半年，被告人陈宏与唐忠永商议，由陈宏负责协调关系，唐忠永负责出资施工管理，两人共同承建西充县升钟建管局节水改造项目，后陈宏出面给该局局长何某4，工会主席蒲某3打招呼，唐忠永挂靠公司中标该局节水改造项目三标段。期间，陈宏收受唐忠永以打牌铺底方式所送现金1万元。2018年2月，陈宏收受唐忠永以分工程利润名义所送现金10万元。 11、2017年下半年至2018年下半年，由于绵西高速公路施工．桐树坝倒虹管需要改建，经协商，改建工程由绵西高速承建方负责出资改建，南充升管局负责工程指导、验收等，南充升管局西干所所长庞德兴与绵西高速建设方工作人员谭某商议合伙承揽该工程，庞德兴并让被告人陈宏入股，不要陈宏投资。庞德兴又给南充升管局局长徐某建议，让陈宏分管桐树坝倒虹管改建工程。后庞德兴与南充升管局工程科科长黎某、职工冯某1以及谭某合伙承建桐树坝倒虹管改建工程，陈宏为该工程修建提供帮助和关照，事后陈宏收受庞德兴以分工程利润名义所送现金20万元。 四、被告人周维受贿罪 2013年1月至2019年2月，周维利用负责招投标、现场检查验收、签字拨付工程款、联系工程审计等职务便利，索取和收受他人财物，共计人民币175.8万元，并为他人谋取利益，涉嫌受贿犯罪，其中索贿76万元，具体如下: 1、2015年初至2016年春节，南充升管局2013年续建节水项目7标段和2014年续建节水项目2标段工程实施过程中，周维利用职务便利，先后多次以借为名向承建商王某4索要现金共计20万元。 2、2016年续建节水改造项目招投标过程中，周维与工程承建商王某4共谋商定：由周维帮助王某4中标2016年续建节水1、4标段项目；王某4负责出资及工程管理，并将第4标段全部利润送给周维。后周维伙同王某4、陈宏、孙荣春、庞德兴、唐忠永等人在该项目中通过提高投标条件、围标、串标和买卖标等手段，让王某4挂靠的新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司和四川洲桥水电工程有限公司分别中标该项目1标段、4标段；又联系协调帮助王某4以50万元转让费从四川启天公司曾某处取得该项目第8标段。后周维先后多次收受王某4所送2016年续建节水项目4标段利润款共计84.8万元。 3、2017年12月一天，周维又以帮助协调2016年续建节水项目工程审计为由，在南充升管局办公室向王某4索要现金4万元。 4、2016年底，周维在南充升管局办公室收受南充升管局西干所所长庞德兴为感谢其帮助中标2016年续建节水项目7标段所送钱款5万元。其中收受现金2万元，抵偿欠庞德兴债务3万元。 5、2016年下半年，成都工程承建商曾某中标2016年南充升管局续建节水项目8标段。2017年初的一天，周维在西充县老卫生局门口收受曾某为感谢其帮助中标、转卖工程项目所送现金5万元。 6、2014年初至2014年5月，周维接受南充升管局2012续建节水项目3标段工程承建商冯某4请托，承诺在该工程的检查验收、签字拨款、协调工程审计上给予帮助。后周维先后2次收受冯某4所送现金1.1万元，以借为名索要现金5万元。 7、2016年春节至2019年春节，周维接受南充升管局2015年续建节水项目3标段、2016年续建节水项目5、6标段工程承建商唐忠永请托，在签字拨款过程中对其给予关照。期间，周维先后2次以借为名向唐忠永索要2.5万元，2次收受唐忠永所送现金0.2万元。 8、2014年下半年的一天，在南充顺庆区××坊，周维以借为名向2013年续建节水项目4标段工程承建商青大林索要现金3万元。 9、2013年5、6月，周维承诺为工程承包商邹某谋取南充升管局2013年、2014年、2015年续建节水项目（该三年度项目为同一个立项批复）招标代理标。2013年7、8月的一天，周维在南充××坊收受邹某所送现金1万元。 10、2014年上半年，南充升管局2013年续建节水项目公开招投标，周维接受工程承建商何某5请托帮助何某5挂靠的四川云合建筑工程有限公司中标。2014年8月一天，周维在南充西山风景区一农家乐收受何某5所送现金2万元。 11、2018年7月，周维接受蓬安县升钟水库灌区管理局2016年续建节水项目现场管理人员刘某4请托，承诺帮助协调审计单位尽快接收该项目审计资料并尽快出具审计结论，后先2次向刘某4索要钱款共计2万元。 12、2017年11月，周维接受南充升管局2013年续建节水项目1标段和2014年续建节水项目ｌ标段工程承建商李某7请托，帮助协调审计单位对2014年续建节水项目ｌ标段工程尽快进行审计，后在南充顺庆区一茶坊收受李某7所送现金0.2万元。2019年春节前一天，在西充县国税局门口李某7车上，周维以帮助协调南充升管局2013年续建节水1标工程尽快审计为由，向李某7索要现金1万元。 13、2018年9月一天，南充升管局2013年续建节水项目3标段工程承建商王某7驾车送周维回阆中途中，周维承诺帮助王某7协调审计单位对其承建工程尽快进行审计，并在车上当场收受王某7所送现金0.5万元。2018年11月1日，周维又以帮助协调审计人员尽快看该工程现场为由，向王某7索取ｌ万元，后王某7按要求向其农业银行账户转款1万元。2019年春节前一天，周维再次以帮助协调尽快出具审计结论为由，向王某7以借为名索要钱款。2019年2月1日，王某7按要求又向其农业银行账户转款2万元。 14、2015年下半年，南充升管局启动2015年续建节水项目，周维负责该项目招投标工作。期间，周维接受南部县工程承建商敬某2请托帮助谋取工程，同时以运作项目打点关系为由向其索要钱款2万元。后敬某2按要求向其农业银行账户转款2万元，周维收到2万元后，全部用于其个人开支。 15、2015年下半年，周维接受罗某2请托，承诺帮其在2015年续建节水项目谋取工程。后周维以运作项目打点关系为由向罗某2索要5万元。2015年8月8日，罗某2按要求向周维农业银行账户转款5万元。周维收到5万元后，全部用于其个人开支。 16、2014年至2016年期间，周维接受工程承建商贾某1请托，承诺帮助其在南充升管局续建节水项目中谋取工程，并先后5次向贾某1索要钱款共计23万元。 17、2017年下半年，周维接受工程承建商江某请托，承诺帮助在南充升管局2018年信息化项目中谋取工程，后多次以借为名向江某索要钱款共计5.5万元。 五、被告人周维行贿罪 1、2017年春节期间，被告人周维为谋取职务晋升，以拜年为名送给南充升管局副局长曹某现金0.5万元、纪委书记李某9现金1万元。 2、2012年9月至2018年9月，被告人周维为谋取南充升管局工程科副科长、防洪办主任职务，先后五次分别在南充市顺庆区××房××餐厅以及西充莲花大酒店等地送给时任南充市水务局党组成员、南充升管局党委书记、局长徐某（另案处理）现金人民币6万元。 六、被告人庞德兴贪污罪 被告人庞德兴作为南充升管局西干所所长，伙同南充升管局工程科长黎某、绵南高速公路开发有限公司（以下简称绵南高速公司）第二代表处业主代表谭某（以上二人均另案处理），在四川省西充县晋城镇刘家垭村南充升管局灌区西南分干渠第五流量段倒虹管改建工程（以下简称“倒虹管改建工程”）中，利用国家工作人员的职务便利，骗取并私分绵南高速公司工程款378210.01元。2017年9月，绵南高速公司（绵西高速公路业主）与南充升管局就南充升管局西干所辖区内桐树坝倒虹管改建达成一致意见，确定由四川路桥集团公司绵西高速ＴＪＡ-12项目分部（以下简称“绵西高速12项目分部”）组织实施。2017年11月，负有监督倒虹管改建工程施工的业主代表谭某，与南充升管局西干所所长庞德兴私下商定合伙承建倒虹管改建工程，二人平分收益；后庞德兴又邀请南充升管局工程科科长黎某、副局长陈宏、驾驶员冯某1参与合伙。2017年12月，张某（谭某同学）在谭某安排下以四川吉鸿达建设工程有限公司中标并与绵西高速12项目分部签订了《西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程专业分部合同》，合同价275.8万元。2017年12月16日，张某与余某（庞德兴妹夫）又分别按谭某、庞德兴授意签订了关于倒虹管改建工程的《合伙人承包协议》，但该工程实际由谭某、庞德兴、黎某等人合伙承建。2017年12月下旬的一天，黎某在倒虹管改建工程现场勘察时，通过庞德兴等人向谭某提出不拆除部分旧管道、以旧充新骗取工程款，后谭某又亲自在施工现场确认了部分旧管道未改建的情况。倒虹管改建完工后，谭某通过协调绵西高速12项目分部总工程师李某10、倒虹管改建项目监理工程师宁某，将未更换的部分旧管道冒充新管道按原设计方案进行虚假竣工验收。经鉴定，倒虹管改建工程中82.5米属于应按设计拆除原钢筋砼管、而实际未拆除也未更换玻璃纤维夹砂承插管（利用原钢筋砼管在外面只做包裹砼）；该部分未实施而进行虚假验收工程造价总金额为378210.01元。截止2018年9月18日，绵西高速12项目分部在收到绵南高速公司倒虹管改建工程款并扣除倒虹管改建施工过程中施工方使用绵西高速12项目分部商混和机械费41254.7元后，共向四川吉鸿达建设工程有限公司拨付2716745.3元。扣除设计费4.4万元、管理费17万元（税后），谭某伙同黎某、庞德兴将虚报骗取的工程款378210.01元连同该工程利润共计152万元全部私分。 七、被告人唐忠永行贿罪 2015年上半年，被告人唐忠永与陈宏、周某3、陈某2等人商议，由陈宏负责指导投标、协调关系，唐忠永、周某3等人负责出资、施工管理，陈某2负责管账，大家共同投标承建陈宏分管的南充升管局2014年度节水改造项目，后在陈宏的协调下，唐忠永、周某3最终以从中标人处买标的方式承建了南充升管局2014年度节水改造项目三标段，唐忠永、周某3等人与陈宏商定，陈宏不出资也不参与工程具体事务管理，负责协调关系，与其他人平分工程利润。2018年2月陈宏以分工程利润的名义分得12.437万元。 2017年下半年，陈宏与被告人唐忠永商议，由陈宏负责协调关系，唐忠永负责出资施工管理，两人共同承建西充县升钟水利工程建设管理局节水改造项目，后陈宏出面给该局局长何某4，工会主席蒲某3打招呼，唐忠永挂靠公司中标该局节水改造项目三标段。期间，陈宏收受唐忠永以打牌铺底方式所送现金1万元。2018年2月，陈宏收受唐忠永以分工程利润名义所送现金10万元。在该过程中，唐忠永还先后送给蒲某33.4万元，事后因害怕被查处，蒲某3将3万元退给唐忠永。 公诉机关认为，被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春、蔡涛相互勾结在相关项目招投标过程中串通围标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，应当以串通投标罪追究刑事责任。在共同犯罪中，蔡涛属从犯，且有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人陈宏利用职务之便，挪用公款370万元进行盈利活动，非法收受他人财物59.337万元，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、三百八十五条之规定，应当以挪用公款罪、受贿罪追究刑事责任，并数罪并罚。被告人周维利用职务之便，非法收受他人财物175.8万元，其中索贿76万；为谋取职务晋升，向他人行贿7.5万，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十九条之规定，应当以受贿罪、行贿罪追究刑事责任，并数罪并罚，且行贿罪具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人庞德兴伙同他人利用职务之便，贪污公款37.821万元据为已有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任，并数罪并罚。被告人唐忠永为谋取不正当利益向国家工作人员行贿26.837万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究刑事责任，并数罪并罚。请依法判处。 被告人陈宏对公诉机关指控其犯串通投标罪不持异议，称他只是起帮助作用；对公诉机关指控犯受贿罪中，其中11万元是唐忠永欠他的钱，不应算作受贿数额。辩护人对公诉机关指控被告人陈宏犯串通投标罪、挪用公款罪、受贿罪不持异议，提出以下意见，请合议庭量刑时考虑：1）在串通投标中，被告人陈宏应认定为自首；同时，不应认定为主犯。2）挪用公款中，从唐某处借的90万元，是唐某挪用公款借给陈宏，不应认定为陈宏挪用公款数额；樊某转账给冯某1个人账户的80万元不应认定为陈宏挪用公款的数额；陈宏安排樊某将80万元工程款交给他保管，樊某给陈宏转款77万元，挪用数额只能认定77万元。故，陈宏挪用公款数额应认定为197万元。3）挪用公款中，被告人陈宏有自首情节。4）受贿中，2014年度节水工程三标段获利12.437万元和西充节水改造项目获利11万元系与唐忠永等人的利润，不应认定为受贿数额，受贿金额应当认定为35.1万元；陈宏积极退出100万元，有认罪悔罪表现。综上，建议对被告人陈宏数罪并罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金10万元。 辩护人当庭出示了以下证据： 1）结算业务申请书。证实2019年4月29日、5月4日，杜某2先后两次代被告人陈宏向南充市监察委员会退款100万元； 2）业务凭证、银行流水。证实2015年9月17日，杜某2转款50万元给陈某2，陈某2转款60万元给唐忠永；2015年8月21日，陈某2转账给唐忠永40万元。 3）证明。证实被告人陈宏平时表现良好，社区愿意对其矫正。 被告人周维对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称没有索贿，是他们主动送的。辩护人对公诉机关指控被告人周维犯串通投标罪、受贿罪、行贿罪的罪名不持异议，提出以下意见请合议庭量刑时考虑：1）周维认罪悔罪态度较好；2）周维受贿罪属于自首且具有坦白情节，行贿罪、串通投标罪具有自首情节；3）起诉书指控周维收受王某484.8万元、曾某5万元，不应认定为受贿数额；4）公诉机关指控周维受贿中有76万元不应认定为索贿数额；5）周维系初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好；6）周维愿意退赃，但没有能力。 被告人庞德兴辩称他主观上没有犯罪故意，串通投标罪中他的作用很小，是从犯。辩护人对公诉机关指控被告人庞德兴犯串通投标罪无异议，但辩称被告人庞德兴在共同犯罪中系从犯，能如实供述犯罪事实，诚恳认罪悔罪，主动上缴了全部利润9万元，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人庞德兴犯贪污罪有异议，认为被告人庞德兴没有利用自己职务上主管、分管、经手所在单位财务的职权，没有非法侵吞公共财产。 辩护人当庭出示了以下证据： 1）检讨书。证实谭某对其在西充桐树坝倒虹管改建工程项目中行为的认识。 2）情况说明。证实在桐树坝倒虹管改造工程中，因TJA－12项目分部资金困难，请求绵南公司代支工程款200万元，剩余工程款由TJA－12项目分部按照合同要求支付。 3）证明材料、荣誉证书。证实被告人庞德兴平时表现良好。 被告人唐忠永对公诉机关指控其犯串通投标罪不持异议，但应当认定为从犯，并表示愿意认罪认罚；对公诉机关指控其构成行贿罪有异议，称陈宏虽然前期未出资，但2015年9月，陈宏通过陈某2向他转款50万元，到2017年时已有近百万利润在他处保管，2017年底才第一次分红，因此在西充项目上分给陈宏的10万利润不应认定为行贿。在串通投标中是从犯。在纪委调查中如实供述，积极退赃87万元。辩护人对公诉机关指控被告人唐忠永犯串通投标罪、行贿罪不持异议，提出以下辩护意见：1）在串通投标中，被告人唐忠永有自首情节；2）在串通投标中，被告人唐忠永系从犯；3）在行贿中，陈宏入股了50万元，唐忠永给陈宏的12万多元，不应认定为受贿金额；4）被告人唐忠永能够坦白认罪，并自愿认罪认罚；5）被告人唐忠永积极退赃；6）被告人唐忠永系初犯。综上，建议对被告人唐忠永适用缓刑。 辩护人当庭出示了请求书、证明。证实被告人唐忠永乐于助人，村民请求对其从轻判处。 被告人孙荣春对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，表示愿意认罪认罚。辩护人对公诉机关指控孙荣春犯串通投标罪无异议，只是提出以下量刑情节请合议量刑时考虑：1）孙荣春在招投标过程中起次要作用，应认定为从犯；2）孙荣春有自首情节；3）孙荣春认罪态度好，已经退还全部获利；4）孙荣春作为企业的法定代表人，多次获得奖励，对社会作出了贡献。建议对其适用缓刑或单处罚金。 辩护人当庭出示了以下证据： 1）存款凭条。证实被告人孙荣春于2019年5月4日、5月11日共向南部县监察委员会退出122.3万元。 2）营业执照、荣誉证书。证实被告人孙荣春的国联建工集团有限公司荣获2015－2016年“四川省对外开拓先进企业”。 被告人蔡涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人蔡涛犯串通投标罪的罪名不持异议，提出以下意见：1）被告人蔡涛自愿认罪认罚；2）被告人蔡涛仅起次要作用，是从犯；3）被告人蔡涛有自首情节；4）被告人蔡涛是初犯、偶犯。综上，建议对被告人蔡涛免予刑事处罚。 审理查明： 一、被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春、蔡涛串通投标的事实 2016年4月，经四川省发展和改革委员会、四川省水利厅同意，总投资3000余万元的升钟水库灌区续建配套与节水改造2016年度流马支渠西充段、华光支渠西充段项目启动。经南充升管局集体研究决定由时任副局长的被告人陈宏为该项目牵头人，时任工程科副科长的被告人周维具体负责招投标等工作。被告人孙荣春得知消息后，通过被告人庞德兴找到陈宏，向陈宏提出想承建该项目工程的要求。王某4（另案处理）也分别找到陈宏和周维，表达了想取得该项目招标代理权和参与该项目建设的意愿。因陈宏已有将招标代理权交给孙荣春代理的意向，便告诉王某4招标代理已有人做，但可为其考虑一个标段的工程。此外，周维与王某4约定，如周维获得该项目中的一个标段工程，由王某4负责垫支建设，全部利润归周维。由于想参与该项目承建的人员较多，为平衡各方利益关系，达到对该项目招投标过程的掌控，陈宏决定将招标代理权交给孙荣春，并安排周维配合孙荣春的工作。孙荣春为顺利获得招标代理权，通过朋友龚某联系到专门做招标代理的田某1（另案处理），田某1又联系了具有招标代理资质的四川圣弘公司。2016年5月底，孙荣春控制的四川圣弘公司顺利取得了该项目的招标代理权。 2016年9月，升钟水库灌区续建配套与节水改造2016年度流马支渠西充段、华光支渠西充段项目即将进行施工、监理招标。为让既定关系人都能承揽到工程，陈宏与周维商量将该项目划分为八个标段，分别给相关关系人考虑一个标段的工程承建。田某1将本应由招标代理机构制作的施工招标文件交给周维制作。周维在制作施工招标文件时多次与孙荣春等人商量并设置招标限制条件。孙荣春、周维从网上筛选出符合投标条件的相关公司名单，交由王某4、庞德兴联系并预定参与投标。庞德兴在同意联系和预定相关投标公司时，提出按每个标段收取10万元的前期活动费用。事后，王某4找到被告人蔡涛帮其联系名单上符合投标条件的多家公司，庞德兴也联系和预定了相关投标公司。期间，孙荣春、周维、庞德兴等人又对八个标段的具体承建人进行了分配，其中：第一标段为王某4，第二标段为徐某，第三标段为孙荣春，第四标段为周维，第五标段为冯某1，第六标段为被告人唐忠永，第七标段为庞德兴，第八标段为曾某。孙荣春、周维等人将设置招标限制条件等情况向陈宏作了汇报，陈宏予以认可，并在南充升管局党委会上顺利通过。之后，田某1、周维将招标文件报送四川省农水局备案。 2016年10月，升钟水库灌区续建配套与节水改造2016年度流马支渠西充段、华光支渠西充段项目招标文件在网上公示后，王某4与周维、孙荣春、庞德兴、唐忠永、蔡涛等人又在高坪区“芭堤雅”茶坊商量，具体落实了八个标段的投标负责人，并将已联系好符合条件的公司分配到各标段，要求参与投标的公司在制作标书时按照控制价下浮15%，王某4负责第一、二、四标段的投标和保证金，孙荣春负责第三标段投标和保证金，唐忠永负责第五、六标段投标和保证金，庞德兴负责第七标段投标保证金，曾某负责八标段投标和保证金。 2016年11月中旬，升钟水库灌区续建配套与节水改造2016年度流马支渠西充段、华光支渠西充段项目招标工作在成都进行，划分的八个标段均按孙荣春、周维等人的计划由其控制的公司中标。其中：新疆神宇水电建筑安装工程有限责任公司中标第一标段，合同金额384.1299万元；四川宸源建筑工程有限责任公司中标第二标段，合同金额324.6101万元；四川圆瑞建设工程有限责任公司中标第三标段，合同金额316.1723万元；四川洲桥水电工程有限公司中标第四标段，合同金额267.546万元；南充市三佳建筑有限公司中标第五标段，合同金额285.719万元；四川正川水电工程有限公司中标第六、七标段，合同金额560.024万元；四川启天建筑工程有限公司中标第八标段，合同金额275.825万元。合同签订后，王某4挂靠新疆神宇水电建筑安装工程有限责任公司实施了第一标段的施工建设。按照周维与王某4的约定，王某4垫付资金和组织施工队伍对周维取得的第四标段进行了施工，并陆续将该标段的全部利润84.8万元支付给了周维。同时，经周维引荐，分配给曾某的由四川启天建筑工程有限公司中标的第八标段建设权，曾某以100万元的价格卖给王某4，王某4实际支付给曾某50万元。事后，王某4负责修建了该项目第八标段。 上述事实，有经当庭举证质证的到案情况说明，留置决定书，户籍资料，南充升管局水库灌区续建配套与节水改造剩余项目的招标代理机构比选方法，《四川省水利厅关于南充升管局水库灌区续建配套与节水改造2016年度流马支渠西充段、华光支渠西充段设计的批复》《代理申请书》《委托招标代理合同》《招标文件》，情况说明及银行转帐凭证，南充升管局水库灌区续建配套与节水改造2016年度工程1-8标段工程结算资料，四川宸源建筑工程有限公司、四川园瑞建设工程有限公司、南充市三佳建筑有限公司、四川正川水电工程有限公司、四川启天建筑工程有限公司、四川洲桥水电工程有限公司、新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司相关资料，《施工标招标文件》《评标报告》《投标文件》《施工合同》《审计报告》《中标候选人公示》《开标一览表》，扣押财物决定书、扣押清单，认罪认罚具结书，移送案件函；证人冯某1、何某1、赵某、冯某2、谢某、于雨平、孙某、敬某1、黎某、徐某、陈某1、王某1、黄某1、全某、杨某1、青轩、寇某、李某1、刘某1、代某、李某2、易某、艾某、黄某2、杜某1、何某2、袁某、任某、周某1、周某2、李某3、杨某2、杨某3、许某1、李某4、王某2、龚某、李某5、刘某2、田某1、曾某证言等证据在卷证实。合议庭评议认为，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有关联性，予以确认。 被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春、蔡涛对公诉机关指控其犯串通投标罪的事实及证据均不持异议。 陈宏的辩护人对公诉机关指控陈宏犯串通投标罪无异议，提出以下量刑情节：1）陈宏在串通投票罪中情节较轻，不应认定为主犯；2）陈宏有自首情节；3）陈宏主观恶性不深，自愿认罪认罚。 周维的辩护人对周维犯串通投标罪不持异议，提出：1）周维在串通投标中有自首情节；2）周维自愿认罚认罚；3）周维主观恶性不深、社会危害性小。 庞德兴的辩护人认为被告人庞德兴属从犯，认罪悔罪，社会危害较小，主动上缴了全部利润9万元，请求法庭从宽处罚。 唐忠永的辩护人对公诉机关指控唐忠永犯串通投标罪的罪名不持异议，提出：1）唐忠永系从犯；2）唐忠永构成自首。 孙荣春的辩护人对公诉机关指控孙荣春犯串通投标罪无异议，提出以下量刑情节：1）孙荣春在串通投标中起次要作用，应认定为从犯；2）孙荣春有自首情节；3）孙荣春认罪态度好，已经退还全部获利；4）所在企业对社会有较大贡献。 蔡涛的辩护人对公诉机关指控蔡涛犯串通投标罪无异议，提出以下量刑情节：1）蔡涛自愿认罪认罚；2）在本案中起次要或辅助作用，应认定为从犯；3）蔡涛有自首情节；4）蔡涛系初犯、偶犯。 对于控辩双方的控辩观点，本院评判如下： 1.关于在串通投标中是否区分主从犯的问题。合议庭评议认为，证据显示，2016年9月，南充升管局拿到四川水利厅提交的《四川省升钟水库灌区续建配套与节水改造剩余项目可行性研究报告》批复后，陈宏与周维共同商量，决定将工程分成八个标段，其中，徐某、周维、孙荣春、庞德兴、王政、唐忠永、冯某1、曾某各做一个标段。同时，孙荣春、周维、庞德兴等人又对八个标段的具体承建人进行了分配，后周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春、蔡涛积极准备招投标资料，进行招投标工作，相互配合默契，在共同犯罪中，被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春起主要作用，系主犯，被告人蔡涛起次要作用，系从犯。 2.在串通投标中，被告人陈宏、周维、唐忠永、孙荣春是否构成自首的问题。 证据显示，2019年3月17日，被告人周维在自书材料《关于2016年节水改造项目招投标及项目实施相关情况说明》中供述了在2016年度节水改造项目中与陈宏、孙荣春等人串通投标的事实；2019年4月17日，冯某1在向南充市监察委员会办案人员证实到在2016年度升钟水库节水改造项目中，陈宏、周维、孙荣春等人串通投标的事实；2019年4月18日，孙荣春向南部县纪委、监委自书在2016年度升钟水库节水改造项目中，陈宏、周维等人串通投标的经过，同日，唐忠永向南充市监察委员会办案人员供述了与周维等人串通投标的经过；4月19日，被告人陈宏、周维在南充市监察委员会讯问时如实供述了串通投标的事实。现有证据证实，对于串通投标的事实，被告人周维于留置期间最先供述，该事实系监察机关尚未掌握的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；……”，对周维的串通投标行为，可认定为自首。 被告人陈宏、唐忠永、孙荣春如实供述监察机关已经掌握的串通投标的事实，不构成自首。辩护人关于“被告人陈宏，唐忠永、孙荣春在串通投标中构成自首”的观点与审理查明的事实不符，不予采纳。 二、陈宏挪用公款的事实 2006年4月，陈宏任南充升管局计财科科长，2010年任副局长。2007年12月，南充市政府常务会议决定撤销升钟水库配套建设指挥部和升钟灌区配套建设分局，在建工程和人、财、物一并移交南充升管局。经南充升管局集体研究，决定将移交的建设结余资金人民币889.8万元（以下币种均指人民币）存入单位另设立的专门账户，交由计财科唐某负责保管。其中，2008年3月至2009年1月，升钟指挥部先后向南充升管局移交建设资金共计500万元。 陈宏在2007年至2013年期间，先后多次利用职务上的便利，将唐某、樊某保管的单位资金370万元挪作他用。具体事实如下： 一）2009年7月，陈宏让唐某从保管的结余资金中借款90万元给他购买商铺。2009年8、9月，唐某先后三次从南充升管局单位账户经其个人账户转账90万元至陈宏提供的房产公司账户。至2013年上半年，陈宏才将所挪用的90万元归还。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证的立案决定书、立案通知书，留置决定书，干部履历表、南充市市管干部年度考核登记表、干部任免审批表，南充升管局文件、南充市人民政府文件、南充升管局主要职能、机构设置和人员编制文件，常住人口信息表，自书材料，情况说明，《商品房买卖合同》《房产证》，西充县农村信用社贷款资料、银行交易明细，转账支票、记账凭证、存款凭条，会议纪要，辨认笔录；证人唐某、冯某1、欧某、杜某2、杨某4、安某、冯某3、李某6、杨某5证言在卷证实。经审查，证据来源合法，内容客观真实，能作为定案的依据，予以确认。 辩护人认为，被告人陈宏在唐某处借款90万元是唐某利用职务之便挪用公款借给陈宏的，陈宏仅是作为使用人单纯提出要求借用公款，不应认定为挪用数额。 合议庭评议认为，经南充升管局集体研究决定，将升钟指挥部和升钟灌区配套建设分局移交的结余资金889.8交由计财科唐某负责保管。陈宏利用其计财科长的职务之便，明知唐某保管的是单位公款，仍要求其从保管的资金中借出90万元供他购买商铺，且超过3个月未还，其行为构成挪用公款罪。 二）2006年，南充升管局集体研究决定通过虚增工程量方式在××道××期病害维修整治工程中套取工程结余资金205.3万元，其中5.3万元计入单位账户，另外200万元由计财科管理。2007年1月，陈宏与资产管理科怡进从工程承建商尹某处领回套取的工程款80万元，交由出纳樊某保管。2007年4月，陈宏与郑某、冯某1商议将该80万元借出共同购买股票。后由冯某1出面向樊某借款，樊某在征得陈宏同意后，于2007年4月15日转账80万元到冯某1个人账户，冯某1又将该80万元分两次存入陈宏个人账户。后陈宏将该80万元转入个人股票账户，用于购买股票。2012年4月，陈宏等人将80万元本金及利息6.5万元归还给樊某。2013年8月，陈宏又让樊某将80万公款交由他保管，并让樊某自己留下3万元作为他给的好处费，后樊某按照陈宏安排转款77万元给他。 2007年底至2008年初，陈宏安排怡进、马某将从尹某处领回工程款120万元，交由樊某保管。后陈宏等人欲用该120万元炒股，2008年1月8日，樊某将其保管的120万元转入她新开的股票账户，并将新开的银行卡和股票账户交由陈宏，陈宏将该120万元用于购买股票。 2017年下半年，因工程承建商尹某一直未在该工程审计结算报告上签字，南充升管局决定从套取的工程款中支付20万元给尹某。2018年3月，陈宏从挪用的200万元中支付给尹某20万元；2019年1月，陈宏支付给西干所、右干所共计120万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证的证人樊某、郑某、冯某1、马某、怡进、唐某、尹某、王某3、蒲某1、徐某、欧某、何某1、何某3、冯某3、梁某、李某6、刘某3、吴某、杨某6、向某、魏某、哈某、杜某2、余某证言；书证有情况说明，伏虎隧洞整治工程相关资料，蒲某1银行资料，杜某2、樊某、冯某1、王某3银行资料，收据、记账凭证，会议记录在卷证实。经审查，证据来源合法，内容客观真实，能作为定案的依据，予以确认。 辩护人质证意见是：1）2007年4月15日，樊某转账给冯某1个人账户80万元，陈宏虽然知晓是公款并一起购买股票，但利用职务之便挪用公款的人是樊某，不应认定为陈宏挪用公款数额；2）2013年8月，陈宏安排樊某将80万元工程款交给自己保管，樊某给陈宏转款77万元，3万元作为好处费，因此陈宏该笔挪用公款数额应认定为77万元；3）不应将陈宏两次挪用的同一笔资金80万元重复计算为160万元，而只应认定为80万元。 合议庭评议认为，2007年4月，作为计财科科长的陈宏欲与他人将樊某保管的80万元工程款借出用于购买股票，后樊某先将80万元转账到冯某1账户，后冯某1又转入陈宏账户，陈宏将80万元用于炒股。被告人陈宏作为国家工作人员，明显是利用其计财科科长的职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大的行为，构成挪用公款罪。 2013年8月，陈宏安排樊某将80万元工程款交给他保管，陈宏在给樊某3万元好处费后，其余77万元用于归还个人贷款。陈宏将其中3万元给樊某的行为，属于陈宏个人对挪用公款后的处分行为，不影响挪用公款数额的认定。 陈宏与郑某等人将80万元挪用用于炒股，2012年归还后，陈宏又于2103年再次将80万元挪用于个人归还贷款，陈宏两次挪用公款，每次均独立成罪，挪用公款数额理应累计计算。对辩护人的辩护意见不予采纳。 三、被告人陈宏受贿的事实 2010年，陈宏任南充升管局副局长。在2013年至2017年期间，陈宏利用职务上的便利，多次收受他人财物共计59.337万元。具体事实如下： 1、2014年下半年，孙荣春为感谢陈宏在其承建南充升管局铁鞭电站、凤鸣电站扩容改造工程中的关照，送给陈宏现金2万元。 2、2013年至2014年，冯某4为感谢陈宏在其承建南充升管局2012年节水改造工程三标段工程中为工程增量、工程验收和工程款拨付上的关照和帮助，先后两次送给陈宏现金6万元。 3、2015年上半年，李某7为感谢陈宏在其承建南充升管局2013年节水改造工程一标段工程中为工程增量和工程款拨付上的关照，在陈宏办公室送给他现金1万元。 4、2015年上半年，青大林为感谢陈宏在其承建南充升管局2013年节水改造工程四标段工程中提供的帮助，先后两次送给陈宏现金0.6万元。 5、2016年，王某4为感谢陈宏在其承建阆中升管所和南充升管局节水改造项目中的关照，先后多次送给陈宏现金5万元。其中，2016年，王某4为感谢陈宏在其承建阆中市升钟水库灌区管理所2015年节水改造项目（白七斗渠工程，白塔斗渠施工一标段）检查验收中的帮助，先后两次送给陈宏现金0.7万元；2016年上半年，王某4为感谢陈宏在其承建南充升管局2014年度节水改造项目二标段工程中的关照，先后两次送给陈宏1.5万元；2016年下半年至2017年上半年，王某4为感谢陈宏在其承建南充升管局2016年度节水改造项目一标段、四标段、八标段工程中的关照，先后六次送给陈宏现金2.8万元。 6、2017年至2018年下半年，南充升管局西干所所长庞德兴与绵西高速承建方工作人员谭某、南充升管局工程科科长黎某等人合伙承建桐树坝倒虹管改建工程，该工程由南充升管局负责工程指导、验收，为了得到陈宏的帮助和关照，庞德兴等人共同商议让陈宏入股，但不投资。后庞德兴以分工程利润名义送给陈宏现金20万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证的证人孙荣春、李某7、青大林、王某4、庞德兴、冯某4、邹某、周维、冯某1、黎某、石某、曾某、代某、任某、袁某、余某、徐某、何某3、谭某证言；书证有情况说明，铁鞭、凤鸣电站招投标、拨款、合同等资料，记账凭证，收据，三标段审计底稿及资料，中标通知书、施工合同，往来账务资料，完工验收鉴定书、变更资料及支付凭证、白塔斗渠，白七斗渠相关资料，2014年节水改造二标段相关资料，西南分干渠设计方案复函及南充升管局班子分工情况，桐树坝倒虹管改建相关资料，银行资料等证据在卷证实。经审查，证据来源合法，内容客观真实，能作为定案的依据，予以确认。 7、2015年上半年，陈宏与唐忠永、周某3、陈某2等人商议共同投标承建陈宏分管的南充升管局2014年度节水改造项目，陈宏不出资也不参与工程具体管理，只负责协调关系和指导投标，唐忠永、周某3等人负责出资、施工管理，陈某2负责管账，工程利润平分。在陈宏协调下，唐忠永、周某3最终以从中标人处买标的方式承建了南充升管局2014年度节水改造项目三标段。2018年2月，陈宏以分工程利润名义分得12.437万元。 8、2017年下半年，陈宏与唐忠永商议，由陈宏负责协调关系，唐忠永负责出资施工管理，两人共同承建西充县升钟水利工程建设管理局的节水改造项目，后在陈宏协调下，唐忠永挂靠的公司中标该局节水改造项目三标段。期间，陈宏收受唐忠永以打牌铺底方式所送现金1万元。2018年2月，唐忠永以分工程利润名义送给陈宏现金10万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证的证人陈某2、雷某、王某5、周维、李某7、唐忠永、周某3、蒋某、杜某2、蒲某2、何某4、谢某、王某6证言；书证有情况说明，中标通知书、《建设工程施工合同》，2014年3标段验收资料，银行取款凭证、收据，银行交易记录；指认笔录等证据证实。 被告人及辩护人对公诉机关指控2018年2月，陈宏从唐忠永、周某3等人处分得2014年度节水工程三标段12.437万元和西充节水改造项目11万元的事实不持异议，但辩称陈宏与唐忠永等人合伙做的工程包括升管局2014年度节水改造项目和2017年度西充升管局节水改造项目，两项目一直未结算，未分配利润，陈宏之妻杜某22015年9月17日投资了50万元，陈宏在这两个工程中所分得的12.437万元和11万元是与唐忠永等人共同承建工程所分利润，不应认定为受贿数额。 合议庭评议认为，虽然辩护人出示了杜某22015年9月17日转款50万元给陈某2，但不能证明该款系陈宏的投资款。本案被告人陈宏、唐忠永供述及陈某2等证人均证实在2014年度和2017年度两个节水项目改造中，陈宏均未出资，也未参与管理，以入干股方式分别分得12.437万元和10万元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》“干股是指未出资而获得的股份。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处”的规定，陈宏从唐忠永处分得的钱，应当认定为受贿金额。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，通过赌博方式收受请托人财物的，构成受贿。故，陈宏收受唐忠永以打牌铺底方式所送现金1万元应认定为陈宏与唐忠永之间的行贿、受贿金额。 9．2016年至2017年上半年，四川力合工程质量检测技术有限公司法定代表人郭某为感谢陈宏在承揽南充升管局、蓬安县升钟水库灌区管理局、西充县升钟水利工程建设管理局节水改造项目质量抽检业务中的帮助，先后三次送给陈宏现金1.3万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证的证人郭某、徐某、罗某1、周维、杨某7、毛某、蒲某3证言；书证有技术服务合同，情况说明，《质量抽检合同》；辨认笔录等证据证实。 被告人及辩护人对陈宏收受郭某1.3万元现金的事实无异议，只是辩称郭某为承揽蓬安和西充的节水改造项目质量抽检业务，分别送给陈宏5000元、3000元，虽然陈宏是升管局副局长，但对蓬安和西充无管理职权，没有利用职务之便，该8000元不应认定为受贿数额。 合议庭评议认为，南充升管局指导各县（市、区）升管局灌溉、放水、工程建设等工作，对全升钟灌区的基建项目统一规划、并督察项目进度、质量等工作业务。郭某送钱的目的，就是因为陈宏系南充升管局副局长，为其承揽工程提供了帮助，陈宏利用职权收受郭某现金1.3万元的行为构成受贿。 四、被告人周维受贿的事实 一）2011年4月2日，南充市委机构编制委员会决定将南充市升钟水库管理局更名为四川省南充升钟水利工程建设管理局（即南充升管局），性质为准公益性事业单位。2013年10月21日，周维任南充升管局工程科副科长。2013年1月至2019年2月，周维利用负责招投标、现场检查验收、签字拨付工程款、联系工程审计等职务便利，多次索取和收受他人财物共计175.8万元，为他人谋取利益，其中索贿76万元，具体事实如下： 1、2015年初至2016年春节，在南充升管局2013年续建节水项目7标段和2014年续建节水项目2标段工程实施过程中，周维利用职务便利，先后多次以借为名向承建商王某4索要现金共计20万元。 2、2016年续建节水改造项目招投标过程中，周维与王某4商定，将其串通投标取得的2016年续建节水第4标段项目交由王某4施工承建，并由王某4负责出资及工程管理，所获利润全部给周维。后王某4按约定组织施工。经结算，王某4先后将2016年续建节水项目第4标段利润款84.8万元送给周维。 3.2017年12月一天，周维以帮助协调2016年续建节水项目工程审计为由，在南充升管局办公室向王某4索要现金4万元。 4.2016年底，南充升管局西干所所长庞德兴为感谢周维帮助其中标2016年续建节水项目7标段工程，在周维办公室送给他5万元，其中现金2万元，抵偿欠款3万元。 5.2017年初的一天，曾某为感谢周维在其中标2016年南充升管局续建节水项目8标段工程以及转卖该工程中提供的帮助和关照，在西充县老卫生局门口送给周维现金5万元。 6.2014年初至2014年5月，周维接受南充升管局2012续建节水项目3标段工程承建商冯某4请托，承诺在该工程的检查验收、签字拨款、协调工程审计上给予帮助。先后两次收受冯某4所送现金1.1万元，并以借为名索要现金5万元。 7.2016年至2019年春节期间，周维接受南充升管局2015年续建节水项目3标段、2016年续建节水项目5标段、6标段工程承建商唐忠永请托，承诺在签字拨款过程中给予关照。期间，周维先后两次以借为名向唐忠永索要2.5万元，两次收受唐忠永所送现金0.2万元。 8.2014年下半年的一天，周维以借为名向2013年续建节水项目4标段工程承建商青大林索要现金3万元。 9.2013年上半年，周维承诺帮工程承包商邹某取得南充升管局2013年、2014年、2015年续建节水项目（该三年度项目为同一个立项批复）招标代理资格，在南充××坊内，邹某送给周维现金1万元。 10.2014年上半年，南充升管局2013年续建节水项目公开招投标，周维接受工程承建商何某5请托帮助其挂靠的四川云合建筑工程有限公司中标。2014年8月一天，周维在南充西山风景区一农家乐收受何某5所送现金2万元。 11.2018年7月，周维接受蓬安县升钟水库灌区管理局2016年续建节水项目管理人员刘某4请托，承诺帮助协调审计单位尽快出具审计结论，后先两次向刘某4索要2万元。 12.2017年11月，周维接受南充升管局2013年续建节水项目1标段和2014年续建节水项目1标段工程承建商李某7请托，帮助协调审计单位对2014年续建节水项目1标段工程尽快审计，在南充顺庆区一茶坊内收受李某7所送现金0.2万元。2019年春节前的一天，周维以帮助协调南充升管局2013年续建节水1标段工程审计为由，在西充县国税局门口向李某7索要现金Ｉ万元。 13.2018年9月的一天，周维承诺帮助南充升管局2013年续建节水项目3标段工程承建商王某7协调审计单位，对其承建工程尽快进行审计，在王某7车上收受王某7所送现金0.5万元；2018年11月1日，周维又以帮助协调审计人员尽快看工程现场为由，向王某7索要现金1万元钱；2019年春节前的一天，周维再次以帮助协调尽快出具审计结论为由，向王某7索要2万元。 14.2015年下半年，南充升管局启动2015年续建节水项目，周维负责该项目招投标工作。期间，周维接受工程承建商敬某2请托帮助谋取工程，后周维以运作项目打点关系为由向其索要2万元。 15.2015年下半年，周维接受罗某2请托，承诺帮其在2015年续建节水项目谋取工程。后周维以运作项目打点关系为由向罗某2索要5万元。 16.2014年至2016年期间，周维接受工程承建商贾某1请托，承诺帮助其在南充升管局续建节水项目中谋取工程，先后5次向贾某1索要23万元。 17.2017年下半年，周维接受工程承建商江某请托，承诺帮助其在南充升管局2018年信息化项目中谋取工程，后多次以借为名向江某索要5.5万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证的证人王某4、庞德兴、曾某、冯某4、唐忠永、青大林、邹某、何某5、刘某4、李某7、王某7、敬某2、罗某2、贾某1、贾某2、江某、陈某3、陈某4、李某8、刘某5、胥某、胡某1证言；书证指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书，周维任职文件及档案，南充升管局2016年续建节水项目开标一览表、中标公示资料，南充升管局2013年续建节水项目投标文件、施工合同、验收情况、审计报告等资料，银行明细，南充升管局2016年续建节水项目第1标段、第4标段投标文件、施工合同、审计合同、拨款资料以及新疆神宇公司，四川洲桥公司的情况说明，南充升管局拨款说明，人口信息表，周维自书材料，南充升管局2016年续建节水项目第3标段、第5标段、第6标段中标、施工、审计、鉴定、拨款等资料，2014年续建节水项目第1标段施工、审计、拨款资料，南充升管局2013年度续建节水项目第3标段、第4标段、第6标段施工合同、验收鉴定书、招标文件、拨款资料，南充升管局2014年、2015年、2016年续建节水项目的立项批复、招标文件、中标通知以及合同，南充升管局2012年续建节水项目第3标段施工合同、拨款资料、审计报告等相关资料，南充升管局2011年续建节水项目2标段投标文件、施工合同、审计合同等相关资料，到案情况说明等证据证实。经审查，证据来源合法，内容客观真实，能作为定案的依据，予以确认。 辩护人认为：1.周维收受王某484.8万元不应认定为受贿；2.曾某所送5万元是感谢周维在2016年节水改造项目上帮助其中标和卖标，其中包含了介绍费，无法区分，按照有利被告人的原则，不应认定为受贿数额；收受的76万元，不应认定为索贿。 合议庭评议认为，升钟水库灌区续建配套与节水改造项目2016年度节水改造工程虽经各被告人共同串通投标，将第四标段工程内定为周维，但从本案证据看，第四标段系王某4联系的四川洲桥水电工程有限公司中标，并且该标段也实际由王某4负责施工建议，所获利润理所当然应归王某4所有，而王某4将工程所获利润全部给周维，是因为周维系工程科副科长，在王某4承建工程方面能给予相应的关照，周维是利用其职务上的便利，收受他人财物，是权钱交易，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪。周维收受王某4所给2016年度续建节水项目四标段利润款84.8万元，应认定为受贿数额。 曾某为感谢周维在2016年节水改造项目上为其中标、卖标提供的帮助，送给周维5万元，周维利用了职务上的便利，非法收受他人财物，其行为属于受贿，应当认定为受贿金额。周维利用其南充升管局工程科副科长的职务之便，先后以帮忙协调关系为由，分别向南充升管局节水项目工程承包商贾某1、王某4、刘某4、罗某2等人索要钱财或者以借为名向南充升管局节水项目工程承包商王某4、冯某4、江某等人借款共计76万元，但不出具借条，也不归还，该行为属于索贿性质。 五、被告人周维行贿的事实 1.2017年春节期间，被告人周维为谋取职务晋升，以拜年为名送给南充升管局副局长曹某现金0.5万元、纪委书记李某9现金1万元。 2.2012年9月至2018年9月，被告人周维为谋取南充升管局工程科副科长、防洪办主任职务，先后五次送给时任南充市水务局党组成员、南充升管局党委书记、局长徐某（另案处理）现金人民币6万元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中均无异议，并有经当庭举证质证的证人李某9、曹某、徐某证言在卷证实。经审查，证据来源合法，内容客观真实，能作为定案的依据，予以确认。 六、被告人庞德兴贪污的事实 2015年12月30日，被告人庞德兴任西充干渠管理所所长；2016年1月29日任西干党支部书记。庞德兴在任职期间，利用国家工作人员职务上的便利，伙同南充升管局工程科长黎某、绵南高速公路开发有限公司（以下简称绵南高速公司）第二代表处业主代表谭某（以上二人均另案处理），在四川省西充县××村××段倒虹管改建工程（以下简称倒虹管改建工程）中，共同骗取并私分绵南高速公司工程款378210.01元。具体事实如下： 绵南高速公司作为绵西高速公路的业主方，将绵西高速公路发包给四川公路桥梁建设公司承建。绵西高速12项目分部在南充境内路段施工中，有一路段要跨越南充升管局西干所辖区内桐树坝倒虹管，如果不拆除新建，会造成安全隐患。2017年9月，绵南高速公司与南充升管局等相关单位就桐树坝倒虹管改建达成一致意见，确定由绵西高速12项目分部组织实施。2017年11月，谭某（已判刑）作为负有监督倒虹管改建工程施工职责的绵南高速公司第二代表处的业主代表，与庞德兴私下商定合伙承建倒虹管改建工程，收益二人平分；后庞德兴又自行邀请南充升管局工程科科长黎某（已判刑）、南充升管局副局长陈宏、南充升管局驾驶员冯某1参与他这一方的合伙。2017年12月，张某（谭某同学）在谭某的安排下以吉鸿达建设公司名义中标，并与绵西高速12项目分部签订了《西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程专业分包合同》，合同价2758000元。2017年12月16日，张某与余某（庞德兴妹夫）又分别按谭某、庞德兴授意签订了关于倒虹管改建工程的《合伙承包工程协议》，但该工程实际由谭某、庞德兴、黎某等人合伙承建。2017年12月下旬的一天，庞德兴、黎某、张某、余某在桐树坝倒虹管改建工程现场勘察时，黎某提出有部分旧管道可以不拆除，重新浇筑混凝土照样使用，庞德兴、张某、余某都表示同意。事后，庞德兴、张某都将此事告诉谭某，谭某表示同意。施工中，谭某到施工现场也发现了部分旧管道未改建的情况。桐树坝倒虹管改建工程完工后，谭某找绵西高速12项目分部总工程师李某10帮助做竣工验收资料，并打电话给绵西高速12项目分部监理工程师宁某让其帮张某签竣工验收资料，李某10和宁某均没有去工地现场进行验收，就在竣工验收资料上签字。经鉴定，桐树坝倒虹管改建工程中有82.5米管道属于应按设计拆除原钢筋砼管，而现场实际未拆除也未更换玻璃纤维夹砂承插管（利用原钢筋砼管在外面只做包裹砼），该部分未实施而进行虚假验收的工程造价总金额为378210.01元。 截止2018年9月18日，绵南高速公司代绵西高速12项目分部向吉鸿达建设公司拨付工程款2000000元，绵西高速12项目分部向吉鸿达建设公司拨付工程款716744.12元。谭某伙同庞德兴、黎某利用国家工作人员的职务便利，将以旧冒新骗取的工程款378210.01元私分。 上述事实，被告人庞德兴及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证质证，本院予以确认的书证指定管辖决定书、立案决定书，留置决定书、留置通知书，户籍信息、身份资料，会议纪要及各部门工作职责，绵南高速公司关于谭某的任职等资料，工商登记资料、公司章程，四川省发展和改革委员会关于绵阳至西充高速公路项目核准的批复，四川省发展和改革委员会关于变更绵阳至西充高速公路项目部分核准事项的批复，绵西高速项目工程设计变更管理办法文件，西南分干渠桐树坝倒虹管改建工程设计资料，绵阳至西充高速公路项目路基及结构物土建工程施工ＴＪＡ标段合同文件，中标通知书，合同协议书，南分干渠桐树坝倒虹管改建设计报告及预算，关于邀请绵西高速公路跨南充升管局水库西南分干渠桐树坝倒虹管改建设计方案评审会的函，绵阳至西充高速公路南充升管局水库灌区西南分干渠桐树坝倒虹管改线工程实施方案设计文件评审会专家意见，四川蓉信工程项目管理有限公司关于西南分干渠桐树坝倒虹管改建项目控制价评审报告书，桐树坝倒虹管改建工程比选合同资料，北京中通工程咨询发展公司营业执照、资质证书、合同协议书及相关资料，绵阳至西充高速公路项目桐树坝倒虹管交接证书，工程验收相关资料，桐树坝倒虹管结算资料、收方单，银行交易记录，合伙承包工程协议；证人宁某、张某、胡某2、杜某3、李某10、田某2、许某2、冯某1、陈宏、余某、于某、申某、徐某、黎某、谭某证言；现场勘验笔录、现场照片；《西南分干渠桐树坝倒虹管改建项目应实施而未实施部分工程量及造价鉴定意见书》等证据在卷证实。 辩护人认为，被告人庞德兴没有利用自己职务上主管、分管、经手所在单位财务的职权，没有非法侵吞公共财产，没有损害公共利益，是对已被废弃管道的利用，不构成贪污罪。 合议庭评议认为，庞德兴、黎某均系国有事业单位工作人员，与国有独资公司四川铁投批准委派至其控股公司四川绵南公司从事公务的谭某相互勾结，各自利用职务上的便利通过虚报工程量共同骗取公共财物378210.01元，其行为均构成贪污罪，且属共同犯罪。首先倒虹管改造工程属于国家基础设施建设重点工程，工程的发包方、承建方以及第三方均具有公共属性，不同于普通工程，其次由黎某牵头制定的工程预算方案已经对工程的各个项目、工程量，工程报价等进行准确预算，其中玻璃夹砂管道的拆除、更换和混凝土包裹等系合同约定的主体工程项目和工程基础，当作为主要设计人员的黎某发现有80多米管道不需要更换，就应当提出变更设计的请求，为国家节约成本，据实施工，作为甲方代表的谭某也应当向公司报告变更设计，作为监督方的庞德兴更应当起好监督作用。而谭某、庞德兴、黎某在明知实际施工项目中缺少近一半的管道拆除和更换的情况下仍进行虚报和按预算工程量进行结算，明显具有非法占有国家财产之故意，通过隐瞒方式达到骗取工程款之目的，庞德兴等人的行为具有明确的、特定的非法占有之目的，符合贪污罪的构成要件。辩护人的辩护意见不予采纳。 七、被告人唐忠永行贿的事实 1.2015年上半年，被告人唐忠永与陈宏、周某3、陈某2等人商议，欲共同投标承建陈宏分管的南充升管局2014年度节水改造项目，陈宏不出资也不参与工程具体管理，唐忠永、周某3等人负责出资、施工管理，工程利润平分。后在陈宏协调下，唐忠永等人以从中标人处买标的方式承建了南充升管局2014年度节水改造项目三标段。2018年2月，唐忠永以分工程利润名义送给陈宏12.437万元。 2.2017年下半年，陈宏与唐忠永商议，共同承建西充县升钟水利工程建设管理局节水改造项目,唐忠永负责出资和施工管理，陈宏不出资只负责协调关系。后在陈宏协调下，唐忠永挂靠公司中标该局节水改造项目三标段。期间，陈宏收受唐忠永以打牌铺底方式所送现金1万元。2018年2月，唐忠永以工程利润名义分给陈宏10万元。 上述事实，有经当庭举证质证的被告人唐忠永供述；证人陈宏、陈某2、雷某、王某5、周维、李某7、周某3、蒋某、杜某2、蒲某2、何某4、谢某、王某6证言；书证有银行交易明细，收据，情况说明，2014年3标段中标通知书、施工合同等复印件，四川省鲲鹏水利水电工程有限公司营业执照及相关资料、情况说明，工程资料及拨款资料，任职文件；现场指认笔录等证据在卷证实。经审查，证据来源合法，内容客观真实，能作为定案的依据，予以确认。 被告人对公诉机关指控的基本事实和罪名不持异议。 辩护人对公诉机关指控被告人唐忠永以分工程利润名义送给被告人陈宏12.437万元的事实与定性均无异议，对公诉机关指控唐忠永挂靠公司中标节水改造项目三标段期间以打牌铺底方式送陈宏现金1万元以及送蒲某33.4万元均无异议，但对该期间送给陈宏现金10万元构成行贿罪的定性存在异议。理由是，陈宏为了与唐忠永、周某3等人合伙承包工程项目，曾于2015年9月通过其妻杜某2银行账户转账50万元到陈某2银行账户，陈某2自己再出资50万元，总共100万元转账到唐忠永的银行账户中，该笔款项用于各工程施工，在工程获利后，唐忠永以分工程利润名义分给陈宏该10万元现金，是陈宏出资工程项目获得的利润，与陈宏职务行为无关，不应认定为行贿数额。 合议庭评议认为，虽然陈宏的辩护人出示了杜某22015年9月17日转款50万元给陈某2，陈某2当日转给唐忠永60万元，同时，陈某2于2015年8月21日转款40万元给唐忠永的证据，但不能证明该款系陈宏的投资款。本案被告人陈宏、唐忠永供述及陈某2等证人证言均证实在2017年度节水项目改造中，陈宏均未出资，也未参与管理，是以入干股方式分得10万元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处”的规定，唐忠永送给陈宏的10万元应认定为行贿数额。辩护人的该辩护意见不予采纳。 同时查明，2019年4月29日、5月4日，被告人陈宏之妻杜某2先后两次代其向南充市监察委员会退出赃款共计100万元；2019年4月29日，被告人唐忠永向南部县监察委员会退出86.737万元；2019年5月5日，于某代被告人庞德兴先后向营山县纪委退缴53.6万元； 2019年5月4日、5月11日，被告人孙荣春先后三次主动向南部县监察委员会退出非法获利共计122.3万元。 上述事实，有四川农村信用社结算业务申请书、支付往账专用凭证、中国工商银行现金存款凭条、电子银行回单、中国建设银行客户回单。 还查明，2019年5月16日，被告人蔡涛接到南充市公安局民警电话后主动到公安局接受调查。 综上，针对控辩双方的控辩观点，本院作如下评判： 1.被告人陈宏在挪用公款犯罪中是否构成自首的问题。 被告人陈宏的辩护人关于“被告人陈宏如实供述监察机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，应属自首”。从南充市监察委员会2019年5月8日《关于黎某检举陈宏有关问题线索的说明》来看，2019年3月2日，黎某便检举陈宏挪用从尹某处领回的伏虎隧洞整治一期工程款200万元的事实。3月13日，市纪委、监委决定对陈宏违纪违法问题立案审查调查。根据南充市监察委员会2019年5月10日《关于南充升钟水利工程建设管理局党委委员、副局长陈宏到案情况说明》载明“2.21专案在调查中，专案组掌握了陈宏挪用伏虎隧洞整治一期工程施工老板尹某交回南充升管局200万元资金及陈宏违规通过桐树坝倒虹管改建工程，收受庞德兴现金的问题。3月11日，市纪委监委按程序对陈宏立案审查调查。3月13日上午，南充市纪委监委2.21专案组两名调查人员将正在开会的陈宏带至南充市纪检监委教育中心接受调查。同日，对其采取留置措施。陈宏到案后，向调查人员表示其与他人不存在不正当的经济往来”。同时，被告人陈宏在被采取留置措施当天也未供述其有关的犯罪事实。从3月14日开始，陈宏才逐渐供述挪用公款及受贿的事实。后陈宏供述了监察机关尚未掌握的其他挪用公款及收受他人钱财的事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚”的规定，被告人陈宏属如实供述司法机关已经掌握的同种犯罪事实，不应认定为自首。 2.关于被告人陈宏检举立功的问题。南充市监察委员会2019年8月27日《关于徐某到案及相关情况的说明》记载“2019年5月20日，市监委对徐某立案调查。徐某到案后，陆续供述了专案组已掌握的其收受王某4、冯某1、孙荣春所送现金的问题，主动供述了专案组尚未掌握的其收受沈安会、李常明、敬代树、杨小润、李汉明、文声根、张钧波、宏家华、蒋贤良、郭某、张启林、陆志辉、王雷明、李勇、敬某2等人所送现金的问题”，该情况说明证明2019年5月20日，市监委对徐某立案调查时，对大水面承包过程中，徐某收受李常明、敬代树等人现金情况并未掌握。徐某于2019年6月13日被留置后供述了收受李常明、敬代树等人现金的事实，属专案组尚未掌握的事实。虽然陈宏在2019年5月14日的自书材料中检举“徐某在2013年的考察途中与考察回来后的态度变化让我怀疑，后来我也听说，在大水面资源对外承包上，他可能存在违纪违法行为，请组织核查”，但因该检举不明确、具体，对监察机关查获徐某在升钟水库大水面承包中的违纪违法问题没有起到作用，不应认定为立功。 3.关于被告人周维在受贿、行贿犯罪中是否构成自首的问题。根据南充市高坪区监察委员会2019年4月24日《周维到案情况说明》证实，2019年3月13日，高坪监委在会场将周维带到市纪委谈话，同日对其立案并采取留置措施。调查期间，周维如实供述了组织掌握的其收受王某480余万元的违纪违法事实，并主动交代了组织尚未掌握的其收受冯某4等承建商所送90余万元的事实及为谋取职务晋升，向国家工作人员行贿1.5万元的事实，同时，于2019年7月4日如实供述了组织未掌握的向徐某行贿6万元的事实。周维的受贿行为不构成自首，可认定为坦白。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；……”，对周维的行贿行为，可认定为自首。 本院认为，被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春、蔡涛无视国家法律，在相关项目招投标过程中互相勾结，相互串通，以不正当手段从事私下交易，使公开招标投标流于形式，从而排斥他人的正当竞争，共同损害其他投标当事人的合法权益，情节严重，其行为均构成串通投标罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永、孙荣春起主要作用，系主犯；被告人蔡涛起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈宏利用南充升管局副局长的职务之便，挪用公款370万元归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，且属情节严重；被告人陈宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物59.337万元，其行为构成受贿罪，且属数额巨大。被告人周维利用南充升管局工程科副科长的职务之便，非法收受他人财物175.8万元，其行为构成受贿罪，且属数额巨大，其中索贿76万元，在量刑时应考虑从重处罚。被告人周维为谋取职务晋升，向他人行贿7.5万元，其行为构成行贿罪；被告人周维在行贿罪中具有自首情节，可以从轻处罚。被告人庞德兴利用职务之便，伙同他人共同骗取公共财物37.821万元，其行为构成贪污罪，且属数额巨大。被告人唐忠永为谋取不正当利益向国家工作人员行贿26.837万元，其行为构成行贿罪。被告人陈宏、周维、庞德兴、唐忠永犯有数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周维到案后如实供述司法机关尚未掌握的串通投标、行贿犯罪事实，其在串通投票罪和行贿罪中均构成自首，可以从轻处罚。被告人蔡涛自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈宏积极退赃100万元、被告人唐忠永积极退赃86.737万元，庞德兴积极退缴53.6万元；被告人孙荣春积极退缴122.3万元，可酌定从轻处罚。被告人周维虽口头上表示愿意退赃，但无退赃的具体行为，没有明显的认罪悔罪表现，量刑时应当考虑酌情从重处罚。被告人唐忠永被采取留置措施后，主动如实交代了组织未掌握的其在承建升钟水库2014年度节水改造项目中送给陈宏12.437万元的事实；如实交代了组织已掌握的向陈宏行贿11万元的事实，可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二百二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈宏犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日至2026年3月12日止；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库） 二、被告人周维犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日至2027年3月12日止；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库） 三、被告人庞德兴犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日至2022年9月27日止；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库） 四、被告人唐忠永犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日至2020年3月12日止；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库） 五、被告人孙荣春犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库） 六、被告人蔡涛犯串通投标罪，单处罚金人民币一万元。 七、被告人陈宏非法所得119.337万元，除已退交100万元（其中60万元返还给四川省南充升钟水利工程建设管理局，余下40万元予以没收），其余19.337万元依法继续予以追缴，上交国库。 八、被告人庞德兴主动退缴违纪违法款53.6万元，予以没收，上缴国库。 九、被告人唐忠永主动退缴违纪违法款86.737万元，予以没收，上缴国库。 十、被告人孙荣春主动退缴违纪违法款122.3万元，予以没收，上缴国库。 十一、被告人周维犯罪所得175.8万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟 超 人民陪审员  欧阳林 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴冬梅 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十九条第一款不谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。