浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6320号 原告：黄聪，女，1984年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：浙江水滤康工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城兴达二路****。 法定代表人：朱灿。 原告黄聪与被告浙江水滤康工贸有限公司（以下简称“水滤康公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄聪的委托诉讼代理人俞红霞、黄鸳鸯、被告水滤康公司的法定代表人朱灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄聪向本院提出诉讼请求：判令水滤康公司支付黄聪工资79000元、医疗期工资24000元。 事实和理由：黄聪和水滤康公司的法定代表人朱灿系夫妻关系，双方于2012年1月9日登记结婚。2015年5月22日，黄聪和朱灿共同成立了水滤康公司。由于一些原因，水滤康公司成立之初唯一的股东系朱莉，后变更为朱灿。尽管黄聪并不是工商登记中载明的股东，但从水滤康公司成立之初起，即倾注全力协助朱灿共同管理水滤康公司。同时，黄聪自2015年6月起即在水滤康公司从事财务和管理工作，工资按月计算，每月平均工资为8000元，双方未签订书面劳动合同。黄聪因病曾于2018年9月份左右住院就医，出院后就工作岗位问题与水滤康公司进行了协商。经双方协商一致，黄聪仍从事财务工作，但减轻了工作强度，工作时间较之前相比更为自由。2020年3月份开始，水滤康公司无故拒绝支付申请人工资，并阻止黄聪上班，并于2020年4月份开始停止缴纳黄聪的社会保险费。2020年7月，黄聪以要求支付工资、医疗期工资为由向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水滤康公司支付工资79000元及医疗期工资24000元，永康市劳动人事争议劳动仲裁委员会裁决驳回黄聪的申请。黄聪认为永康市劳动人事争议仲裁委员会在事实认定及法律法规适用错误，理由为：一、社保缴纳记录可以作为劳动关系认定的依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条的规定，缴纳社会保险费的记录可以作为认定双方存在劳动关系的依据。故永康市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回黄聪的仲裁请求是错误的。二、黄聪已经对劳动关系的存在完成了举证责任，现应由水滤康公司举证证明双方之间不存在劳动关系，但是永康市劳动人事争议仲裁委员会却错误地将举证责任强加在黄聪身上。永康市劳动人事争议仲裁委员会对于水滤康公司提交的2018年5月至2020年4月期间的工资表、2018年5月至2019年12月期间的考勤表是不予确认的，理由是工资表抬头发放单位为永康市海康实业有限公司且与考勤表存在矛盾，显然水滤康公司并没有举证证明其与黄聪之间不存在劳动关系，而黄聪已经递交了社保缴纳凭证完成了举证责任，证明其与水滤康公司之间存在劳动关系，但是永康市劳动人事争议仲裁委员会却以黄聪未能就其在2016年至2020年期间曾向水滤康公司提供劳动提出证明或者无证据证明双方之间存在管理与被管理的特征而认定不存在劳动关系。黄聪认为对于黄聪已付出劳动的证明或者被管理的证明对于一个员工均是无法从证据角度去证明的，且这个举证责任也在水滤康公司而不在黄聪。基于以上事实，根据相关法律法规之规定，黄聪向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告水滤康公司答辩称，朱灿与黄聪是夫妻关系，但黄聪与水滤康公司之间没有劳动关系，黄聪从来没有来水滤康公司上过班，可以找公司老员工确定，唯一就是周末她会带孩子来公司给朱灿看。朱灿每个月20号给黄聪的5000元、3000元是给小孩子的生活费而不是工资，一个季度一万多元是小孩子的学费。社保是因为黄聪原先保在其哥哥的公司，后来没地方保才给她保的。黄聪是家庭主妇，在其与朱灿分居之前就是在家带孩子的，双方已经分居四五年，分居之后黄聪有没有上班朱灿不清楚。 原告黄聪为证明其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据材料： 1、（2020）浙0784民初2363号民事判决书复印件一份，欲证明黄聪和水滤康公司的法定代表人仍系夫妻关系的事实。 2、浙江省永康市基本养老保险历年参保证明复印件一份、微信转款记录截图打印件若干，欲证明黄聪与水滤康公司存在劳动关系且水滤康公司未足额支付工资的事实。 3、门诊记录复印件一页、医疗票据复印件九页，欲证明黄聪因生病需要医疗期的事实。 4、劳动仲裁裁决书原件一份、送达证明复印件一份，欲证明本案已经经过仲裁裁决以及提起诉讼的时间未超过法律规定时间的事实。 5、国家企业信用信息公示系统关于浙江海康实业有限公司与水滤康公司的信息查询打印件各一份，欲证明水滤康公司与浙江海康实业有限公司经营地址相同、经营范围基本相同的事实。 被告水滤康公司的质证意见：对证据1、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，但微信转账的钱是给黄聪和孩子的生活费而不是工资，水滤康公司的原财务刘欢对转账理由很清楚，基本养老保险是因为黄聪没地方参保所以放水滤康公司参保；对证据3不清楚，但黄聪是因为其哥哥把她的房子拍卖了所以得了精神分裂和抑郁症；对证据4无异议，对工商登记没有意见。 被告水滤康公司为证明其抗辩主张，依法向本院提供了以下证据材料： A、考勤表、工资表各一份，欲证明黄聪没有在水滤康公司上班的事实。 原告黄聪的质证意见：对工资表和考勤表的真实性有异议，2018年5月至2020年4月的时间跨度大，但工资表上的笔迹类似，该工资表的发放单位是永康市海康实业有限公司，并不是水滤康公司，不符合法律规定的形式，水滤康公司提供的证据可以看永康市海康实业有限公司与水滤康公司之间存在关联，朱灿和黄聪一样，作为公司顶层管理者不需要打卡，因此考勤表即使真实也不能证明黄聪没有上班，且即使工资表真实，水滤康公司也可能基于自身账目记载需要，未把黄聪放入工资表中，例如2019年1月份、2月份等也没有朱灿关于工资发放的记载。 本院认证意见：黄聪提交的证据1、5与本案缺乏关联性，本院不作为认定本案案件事实的依据；证据2经水滤康公司质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据4经水滤康公司质证后无异议，本院予以确认。水滤康公司提交的证据A经黄聪质证后对真实性有异议，因该证据中的工资表抬头发放单位为永康市海康实业有限公司，与本案缺乏关联性，另，本院亦无法确定考勤表的真实性，故对该证据，本院不予确认。 经审理，本案的争议焦点为黄聪与水滤康公司是否存在劳动合同关系。黄聪主张双方存在劳动合同关系，并向本院提供证据2予以证明，水滤康公司则主张双方不存在劳动合同关系。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时虽可参照缴纳各项社会保险费的记录，但是本案中，黄聪与水滤康公司的法定代表人朱灿系夫妻关系，基于该特殊身份关系，就黄聪与水滤康公司是否存在劳动合同关系仍应审查是否同时具备下列情形，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，黄聪本人陈述自2018年9月份之后就没有天天去办公室，而是两三天去一次，且其工资并未造入水滤康公司的工资表中，故黄聪应就其主张的其曾向水滤康公司提供劳动且双方间存在管理与被管理特征提供证据予以证明，但黄聪并未举证证明，亦无证据证明其所主张的转账收入即系水滤康公司基于双方间的劳动合同关系而向其支付的工资。综上，对黄聪提出的其与水滤康公司之间存在劳动合同关系的主张，本院不予认定。同时，因黄聪并未提供充分的证据证明其与水滤康公司之间存在劳动合同关系，故对证据3，本院亦不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月，黄聪以水滤康公司欠付工资、医疗期工资为由向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日，永康市劳动人事争议仲裁委员会作出浙永康劳人仲案（2020）338号仲裁裁决书，裁决驳回黄聪的仲裁请求。2020年9月28日，黄聪向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄聪主张其与水滤康公司存在劳动合同关系，但其举证不足以证明该主张，故对黄聪要求水滤康公司支付拖欠工资及医疗期工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄聪的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年十二月十九日 代书 记员  郑琪尹