江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3385号原告：王春龙（系王鸿铭之父），男，汉族，1988年3月14日出生，住江苏省东台市。原告：郭苇苇（系王鸿铭之母），女，汉族，1989年12月16日出生，住江苏省东台市。二原告共同委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告：陈金龙，男，汉族，1973年10月20日出生，住江苏省海安市。被告：南通久运物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。负责人：李桂生，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路**/div>负责人：陈冬，公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告王春龙、郭苇苇诉被告陈金龙、南通久运物流有限公司（以下简称久运公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人吴海健，被告陈金龙和久运公司的共同委托诉讼代理人万建梅，被告保险公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。后因简易程序内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人吴海健，被告陈金龙和久运公司的共同委托诉讼代理人万建梅，被告保险公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春龙、郭苇苇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计555000元，具体损失为1096348.23元，包括：医疗费300元、死亡赔偿金1049203.2元[(23836+5636)元/年×1.78×20年]、丧葬费43295元、亲属处理丧葬事宜误工费2550.03元（121.43元/天×7天×3人）、交通费1000元；（被告陈金龙、九运公司已在保险限额范围外向原告赔偿完毕，本案保险限额内赔偿不足部分由被告陈金龙、九运公司承担连带给付责任。保险限额由两位死者平分）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日10时18分左右，被告陈金龙的雇员何启凡驾驶挂靠在被告久运公司的苏Ｆ×××**重型特殊结构货车，沿中坝南路由南向北行驶至广场南路交叉路口右转弯，遇有洪兴梅驾驶电动自行车驮带二原告亲属王鸿铭，沿中坝南路东侧非机动车道由南向北行经该路口遇绿灯信号直行，两车发生碰撞，致洪兴梅及电动车乘坐人王鸿铭跌倒后遭碾压死亡，车辆受损。事故发生当月，海安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。认定书载明，何启凡承担本起事故的全部责任，死者王鸿铭无责。另外，何启凡所驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在承保期内。同年3月31日，被告陈金龙、久运公司与二原告达成赔偿协议，协议约定久运公司将对被告保险公司555000元的理赔权转让给二原告，被告保险公司赔付不足的部分由各被告全额补充。陈金龙与九运公司共同辩称，1.我方与原告已经达成调解协议，且已经履行完毕，原告的损失应该由被告保险公司在保险限额内赔偿，我方不应该再承担赔偿责任；2.事故发生时车辆已经检验合格，保险公司应该承担赔偿责任。我方不同意保险公司提出的由于案涉车辆超载扣除10%免赔率，保险公司未尽到提示和告知的义务，该条款对我方不产生法律效力，应该由保险公司全额赔偿。保险公司辩称，1.对事故的发生以及责任的认定没有异议，事故车辆在其司投保交强险、商业险100万元含不计免赔；2.要求提供运输证、从业资格证等原件是否属于保险责任范围。根据法律规定及保险条款约定，事故车辆检验不合格、不符合上路条件，其司不承担赔偿责任，且事故车辆超载100%，要求扣除10%的免赔率；3.其司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2020年3月3日10时18分左右，何启凡驾驶超载且机件不符合技术标准的苏Ｆ×××**重型特殊结构货车，沿中坝南路由南向北行驶至广场南路交叉路口右转弯，同时有洪兴梅驾驶电动自行车驮带二原告亲属王鸿铭，沿中坝南路东侧非机动车道由南向北行经该路口遇绿灯信号直行，两车发生碰撞，致洪兴梅及电动车乘坐人王鸿铭跌倒后遭碾压死亡，车辆受损。2020年3月19日，经海安市公安局交通警察大队作出事故责任认定：何启凡承担事故的全部责任，洪兴梅、王鸿铭无责任。事故发生后，被告陈金龙、久运公司（甲方）与原告王春龙（代理人王则雨）、郭苇苇（代理人郭龙生）（乙方）签订赔偿协议，内容为：……现经双方协商一致将该事故中王鸿铭死后赔偿的相关费用约定如下：1.该起事故因王鸿铭死亡造成乙方总损失为1095673.2元（死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870元、处理事故人员误工费2100元、交通费1000元）；2.该起事故因造成洪兴梅及王鸿铭两人死亡，保险理赔额共1112000元，甲方将对保险公司555500元的理赔权转让给乙方，乙方通过诉讼或现场理赔的方式向保险公司主张，向保险公司理赔或者诉讼所需花费的诉讼费或交通费由乙方承担；3.甲方于签订本协议后十日内再行赔付乙方537173.2元；4.若乙方未能足额从甲方车辆投保保险公司处获得甲方转让的555000元理赔款，不足部分由甲方全额补充（乙方主动放弃部分除外）；5.以上款项中的290271.6元汇至王则雨账户，另外246901.6元汇至郭龙生账户；6.陈金龙与久运公司对以上约定的全部赔偿向乙方承担连带给付责任；7.以上款项在甲方全部汇至第5条约定的账户后，甲乙双方就该案王鸿铭死亡的民事赔偿责任（除刑事谅解及保险理赔不足部分的追偿外），双方无涉。同时查明，何启凡系被告陈金龙雇员，何启凡所驾肇事车辆挂靠在被告久运公司，且在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，王春元与郭苇苇婚后仅育有一子王鸿铭。审理中，保险公司为证明被告久运公司委托中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）为其公司名下所有设备全权代办保险相关事宜、案涉车辆检验不合格商业险拒赔、违反安全装载规定实行10%绝对免赔率，提交特种车综合商业保险格式条款、交款记录（照片打印件）、投保人声明（照片打印件）、代办保险委托书（照片打印件）。对此，原告质证称：该保险合同系物流公司与保险公司签订，其无法核实保险合同条款与真实性，且无法核实投保人声明处的文字由何人所写、投保人签章处公章由何人所盖。根据常理，保险公司无法也不可能向一个组织告知相应风险及免赔条款，保险公司也未能举证证明该份保险条款系其在保险合同签订时向被告物流公司交付或者告知的保险条款。被告陈金龙及九运公司共同质证称：委托书真实性无异议，但只能证明委托中联代办保险及确认投保的险种，并不能确认所投保的险种、责任、免责条款已经向物流公司做出了提示告知义务；投保人申明中黑水笔所写字不能证明是陈金龙或者物流公司所写，投保人签章处公章不清楚，看不出是代办人的公章，不能证明委托投保的公司向陈金龙或者九运公司就免责条款作出了告知提示义务；保险条款系通用格式条款，保险公司不能证明该份条款送交给被保险人陈金龙以及物流公司。该车辆已经按期年检，属于合格车辆，保险公司应予以赔偿。条款二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照免赔率来。原告的损失按照责任比例，再按照免赔率后在限额内赔偿。因此次事故两人死亡，原告的损失远远超过限额，即使适用免赔率也超过保险公司约定的限额100万元，故保险公司应全额赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、户口注销证明、东台市唐洋镇众新村村民委员会证明、海安市公安局鉴定意见通知书、火化证、死亡医学证明书、协议书、特种车综合商业保险格式条款、交款记录（照片打印件）、投保人声明（照片打印件）、代办保险委托书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。二原告因亲属王鸿铭在本起事故中死亡，依法有权主张丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。二原告因王鸿铭在交通事故中死亡而造成的损失，本院经审核认定如下：根据原告的主张及提供的证据，并结合本省行业职工平均工资标准，本院认定死亡赔偿金1049203.2元[(23836+5636)元/年×1.78×20年]、丧葬费43295元、亲属处理丧葬事宜误工费2550.03元（121.43元/天×7天×3人）、交通费1000元(含救护车费300元)。上述各项损失合计1096048.23元。本案中，何启凡与洪兴梅、王鸿铭发生的交通事故经交警部门调查，认定何启凡承担事故的全部责任，洪兴梅、王鸿铭无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），因何启凡承担本起事故的全部责任，按照法律规定，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对原告的合法损失进行赔偿。本院认为保险公司抗辩商业险拒赔且要求扣除10%绝对免赔率的意见不能成立，理由如下：首先，商业险保险合同第四十条第一款第（三）项载明，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原告因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。事故发生时，案涉车辆已年检合格且检验有效期至2020年4月，不属于商业险拒赔范围。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提交或者明确说明的，该条款不产生效力。经审查保险公司所提交的证据，可以认定被告九运公司委托中联公司为其代办保险事宜，案涉苏Ｆ×××**重型特殊结构货车在保险公司投保保险的事实。中联公司虽已在投保人签章处盖章，但无表意人签字，保险公司也未能举证证明声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系由中联公司或物流公司人员所写。保险公司不能证明其已就免责条款的概念、内容及法律后果履行了明确说明义务，故对保险公司抗辩扣除10%免赔率的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告王春龙、郭苇苇因王鸿铭在交通事故中受伤致死所造成的各项损失计555000元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款直接汇至原告郭苇苇银行账户，开户名：郭苇苇，开户行：中国银行海安金海国际支行，账号：62×××63）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王春龙、郭苇苇的其他诉讼请求。案件受理费3175元，由原告王春龙、郭苇苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3175元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯