山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2279号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某1，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西君合君律师事务所律师。被告：范某，住山西省太原市。被告：山西超帆贸易有限公司，统一社会信用代码91140100778137665K。法定代表人：张某2。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告范某、山西超帆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告范某、山西超帆贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告范某、被告山西超帆贸易有限公司共同向原告偿还截止2020年3月19日的贷款本金1587796.31元，利息6730.64元，罚息1007895.8元，共计2602422.75元,以及至实际付清之日止按照合同约定的新增利息、罚息及复利；2.判令被告范某、被告山西超帆贸易有限公司共同承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年3月27日，被告范某、被告山西超帆贸易有限公司与原告签订了编号为909042015020465的《综合授信合同》，共同向原告申请最高授信额度为200万元的借款，授信额度期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日，借款用途为支付货款，逾期利率、罚息利率按约定贷款利率上浮50%计收。2015年3月27日，被告范某与原告签订了编号为909042015020465-1的《最高额担保合同》，约定被告范某以其50000000000342916565保证金账户内40万元保证金为其在编号909042015020465的《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额质押担保。担保范围包括被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年3月30日，被告范某向原告提出编号109042015003505的《借款支用申请书》，申请支用上述《综合授信合同》项下的额度100万元，期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日，借款用途为支付货款，借款年利率为8.025%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，本笔贷款采用受托支付的方式发放。2015年9月30日，被告范某向原告提出编号109042015003565的《借款支用申请书》，申请支用上述《综合授信合同》项下的额度100万元，借款期限为2015年10月8日至2016年3月30日，借款用途为支付借款人范某为实际控制人的山西超帆贸易有限公司上游企业货款，借款年利率为8.142%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，本笔贷款采用受托支付的方式发放。上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，然而贷款到期时，被告却未按时还付贷款本息。原告曾要求各被告及时履行贷款还付义务，但最终未得到回应。截止2020年3月19日，扣除质押保证金后，二被告尚欠付原告贷款本金1587796.31元，利息6730.64元，罚息1007895.8元，共计2602422.75元。被告范某、山西超帆贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《关于贷款主体的说明》及被告范某身份证复印件、山西超帆贸易有限公司企业信用信息公示报告；2.《综合授信合同》（编号：909042015020465）、《山西超帆贸易有限公司股东会决议》；3.《最高额担保合同》；4.《借款支用申请书》（编号：109042015503505）、《借款凭证》（编号：10904201500350501）；5.《借款支用申请书》（编号：109042015003565）、《借款凭证》（编号：10904201500356501）；6.借据号10904201500350501项下贷款的《借据信息、还款计划》、《借据信息、还款信息、还款记录列表》；借据号10904201500356501项下贷款的《借据信息、还款计划》、《借据信息、还款信息、还款记录列表》以及《中国民生银行个人账户对账单》。原告以上述证据证明原告及各被告的主体适格。2015年3月27日，被告范某、山西超帆贸易有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定：1.合同主体：范某、山西超帆贸易有限公司、中国民生银行股份有限公司太原分行；2.授信模式：共同受信模式；3.最高授信额度：200万元；4.授信额度的使用期限：12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日。2015年3月27日，被告范某与原告签订《最高额担保合同》，约定：1.担保主债权：被告范某与原告签订的编号909042015020465《综合授信合同》合同项下的全部债务；2.担保方式：以40万元保证金提供质押担保；担保范围：合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他所有应付的合理费用。编号10904201500350501的《借款凭证》1.借款金额：100万元；2.借款期限：2015年3月30日起至2016年3月30日；3.贷款利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮50%，确定年利率为8.025%；4.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。编号10904201500356501的《借款凭证》1.借款金额：100万元；2.借款期限：自2015年10月8日至2016年3月30日；3.贷款利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮77%，确定年利率为8.142%；4.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告于2015年3月30日、2015年10月8日分别向被告范某足额发放了100万元的贷款，共计200万元。截止2020年3月19日，被告偿还原告贷款本金412203.69元、利息114209.89元、罚息2.19元，共计526415.77元；尚欠原告贷款本金1587796.31元，利息6730.64元，罚息1007895.8元，共计2602422.75元。被告范某、山西超帆贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年3月15日，被告山西超帆贸易有限公司的股东会决议同意本公司作为被告范某的共同受信人在原告处办理综合授信业务，并与被告范某共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。2015年3月27日，被告范某（即受信任/借款人、甲方）、被告山西超帆贸易有限公司（即共同受信人/借款人、甲方）与原告（即授信人/贷款人、乙方）签订编号为909042015020465的《综合授信合同》，主要内容为：一、本合同适用的授信模式为共同受信模式，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；二、最高授信额度为200万元；三、授信有效使用期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日；四、贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；五、授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；六、到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算；七、授信提用人违反本合同约定义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费等其他费用及经济损失。同日，被告范某（即乙方、质押人）与原告（即丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，主要内容为：为了确保范某（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，乙方自愿以其财产为主合同下的债务提供质押担保。一、本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为909042015020465的《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；二、质押财产为权利质押清单中40万元的保证金；三、担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2015年3月30日，被告范某向原告提交《借款支用申请书》，双方确认：一、贷款金额100万元；二、贷款期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日；三、贷款利率为固定年利率8.025%；四、还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日出具的编号为10904201500350501的借款凭证内容同《借款支用申请书》内容一致，同日，原告向被告范某账户放款100万元。2015年9月30日，被告范某向原告提交《借款支用申请书》，双方确认：一、贷款金额100万元；二、贷款期限6个月，自2015年10月8日至2016年3月30日；三、贷款利率为固定年利率8.142%；四、还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年10月8日出具的编号为10904201500356501的借款凭证内容同《借款支用申请书》内容一致，同日，原告向被告范某账户放款100万元。后被告范某发生逾期，原告已扣除其保证金及孳息自主实现权利。截至2020年3月19日，被告范某尚欠原告编号为10904201500350501的借款凭证项下贷款本金999999.33元、利息3338.14元、罚息（包含复利）622035.96元；尚欠原告编号为10904201500356501的借款凭证项下贷款本金587796.98元、利息3392.5元、罚息（包含复利）385859.84元。原告支付公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告范某、山西超帆贸易有限公司共同签订的《综合授信合同》，被告范某提交的两份《借款支用申请书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告范某在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故本院支持原告向被告范某主张编号为10904201500350501借款凭证项下截至2020年3月19日的贷款本金999999.33元、利息3338.14元、罚息（包含复利）622035.96元及自2020年3月20日起至付清之日止未还本金999999.33为基数按照年利率12.0375%计算的罚息、该罚息按照年利率12.0375%计算的复利、未还利息3338.14元按照年利率12.0375%计算的复利；主张编号为10904201500356501借款凭证项下截至2020年3月19日的贷款本金587796.98元、利息3392.5元、罚息（包含复利）385859.84元及自2020年3月20日起至付清之日止未还本金587796.98元为基数按照年利率12.213%计算的罚息、该罚息按照年利率12.213%计算的复利、未还利息3392.5元按照年利率12.213%计算的复利（利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。山西超帆贸易有限公司作为被告范某的共同受信人与原告签订《综合授信合同》，自愿与被告范某对上述债务共同还款，故本院支持原告向被告山西超帆贸易有限公司主张承担共同还款责任。原告主张260元公告费本院予以支持。原告主张的其他费用因未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范某、山西超帆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2020年3月19日编号为10904201500350501借款凭证项下的贷款本金999999.33元、利息3338.14元、罚息（包含复利）622035.96元及自2020年3月20日起至付清之日止未还本金999999.33为基数按照年利率12.0375%计算的罚息、该罚息按照年利率12.0375%计算的复利、未还利息3338.14元按照年利率12.0375%计算的复利；截至2020年3月19日编号为10904201500356501借款凭证项下的贷款本金587796.98元、利息3392.5元、罚息（包含复利）385859.84元及自2020年3月20日起至付清之日止未还本金587796.98元为基数按照年利率12.213%计算的罚息、该罚息按照年利率12.213%计算的复利、未还利息3392.5元按照年利率12.213%计算的复利（利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；并支付公告费260元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27620元由被告范某、山西超帆贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二○二○年十二月十八日书记员 田星星