wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2410号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：郑军辉，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告郑军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6531号 原告：金鑫，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：垄秀凤，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 被告：叶清文，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：赵昶，男，1966年7月25日出生，住安徽省无为市，系无为县富豪彩瓦厂推荐。 原告金鑫与被告叶清文物权保护纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫委托诉讼代理人陆珂，被告叶清文及其委托诉讼代理人赵昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，立即从安徽省无为市高沟镇古城村白玉兰大道旁的20亩土地撤离，并将占用的土地及附属设施返还给原告；2.判令被告向原告支付土地占用损失（暂按80000元／年计算，自2013年11月20日计算至2020年11月20日为560000元，此后计算至土地及附属设施实际返还之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，无为县人民政府（甲方）与安徽燎原钢结构有限公司（乙方）签订了《征收与补偿协议》，约定甲方征收乙方位于无为县古城行政村的乙方公司高沟基地的全部财产，包括土地使用权、厂房、变压器及其他附属设施。2013年11月20日，无为县人民政府（甲方）与原告金鑫（乙方）签订《关于将安徽燎原钢结构有限责任公司整体转让的协议》，甲方将所收购的位于无为县古城行政村的安徽燎原公司的土地、厂房、变压器及其他附属设施整体转让给乙方进行。据此，原告取得了包括案涉20亩土地及附属设施的产权。此事实依据（2020）皖02民终2507号判决书确认。燎原公司与富豪彩瓦厂合同纠纷一案，芜湖市中院已判决燎原公司支付无为县富豪彩瓦厂20亩土地的补偿款1600000元，故被告无权占用并出租案涉土地及附属设施。原被告就返还20亩土地及附属设施事宜，多次协商未果，经了解被告将占用土地的一半租赁给他人使用并收取每年60000元租金，另一半用于种植树木。故原告主张按80000元每年标准计算占用损失。现原告不得已为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 叶清文辩称：1.案涉20亩土地一直系无为县富豪彩瓦厂所有，无为县富豪彩瓦厂于2010年7月、8月向高沟镇政府缴纳了土地置换金，依法取得了产权；2.高沟镇政府与原告签订的整体转让协议后，并未到登记机关进行登记备案，原告并未取得物权；3.被告叶清文不是本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：原告金鑫系安徽燎原钢结构有限责任公司（以下简称燎原公司）法定代表人，被告叶清文系无为县富豪彩瓦厂（以下简称富豪彩瓦厂）经营者。2010年6、7月份，燎原公司和富豪彩瓦厂经营者叶清文于在无为县的招商引资政策下，以燎原公司的名义获得位于无为县集体土地59.995亩土地，其中燎原公司占有39.995亩，分别于2010年6月1日、8月4日、8月22日向古城村委员会交纳了共计807800元征地补偿款；富豪彩瓦厂经营者叶清文占有20亩，亦分别于2010年7月6日、8月10日、8月23日向高沟镇村级财务服务中心交纳了共计402000元土地置换金。因1000千伏淮南至上海特高压工程建设需要，2013年9月16日，无为县人民政府（甲方）与燎原公司（乙方）就拆迁事项签订一份《征收与补偿协议》，约定甲方征收乙方前述建设用地使用权及其他附属设施。2013年11月20日，无为县人民政府（甲方）与金鑫（乙方）再次签订一份《关于将原安徽燎原钢结构有限责任公司整体转让的协议》，协议约定甲方将前述建设用地使用权及其他附属设施整体转让给乙方。双方未办理不动产产权转让登记，高沟政府也未与其办理土地移交手续。此后，案涉20亩土地一直由富豪彩瓦厂经营者叶清文占有、使用。现原告认为自身已经取得案涉土地使用权，并要求被告叶清文搬出，被告拒不搬出，成讼。 上述事实，有当事人陈述、《征收与补偿协议》、《关于将原安徽燎原钢结构有限责任公司整体转让的协议》、（2020）皖02民终2507号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审时质证，本院予以确认。 本院认为，所谓物权请求权是指物权的圆满状态受到妨碍或者有被妨碍之虞时，物权人为恢复其物权圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。本案中，原告请求被告停止侵害、排除妨害须得以原告系案涉土地使用权人为前提。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2013年11月20日，高沟镇政府与原告签订整体转让协议后，并未依法办理登记手续，不动产转让不发生物权变动的效力。原告依据该协议只具有向高沟镇政府主张协助办理物权登记的相对之权利，不具有对世性。诚然，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原告据此认为，原告为案涉土地物权人的事实已经（2020）皖02民终2507号生效民事判决书确认。实际上，该份判决书中的相关表述为“金鑫作为该协议（指整体转让协议）中受让方，其具备就案涉房屋租赁合同法律关系主张租金权益的诉讼主体资格。”并未对案涉土地的物权归属作出认定，故原告的上述辩论意见，与事实不符，本院不予采信。 为此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金鑫的诉讼请求。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原件核对无异                法官助理王思伟 书记员魏斌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4506号原告：冀某，女，1993年3月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1991年5月24日出生，汉族，住武陟县。原告冀某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人崔丙德到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤缺席。本案现已审理终结。冀某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告人离婚。2、次女杨依蓓于2018年12月15日出生，由原告抚养；长女杨依晨于2014年9月9日出生，由被告杨某抚养。3、本案的诉讼费用由被告杨某承担。事实与理由：2012年原、被告相识，后接触甚少，未能了解，但在双方父母的包办下按照农村习俗举办结婚典礼，于××××年××月××日在武陟县民政部门补办结婚证。长女杨依晨于2014年9月9日出生，次女杨依蓓于2018年12月15日出生。因婚前双方接触甚少，未能建立起夫妻感情基础，导致婚后夫妻感情不和；被告不务正业，经常在网络上赌博导致外债很多，也导致家庭生活特别困难，经常有人上门讨债。因被告的错误行为，使夫妻矛盾不断，夫妻关系逐步恶化，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻无法再在一起共同生活下去。原告已向武陟县人民法院起诉两次，因其他原因未果，故现原告再次请求武陟县人民法院判决原被告人离婚，使原告早日脱离苦海。被告杨某未答辩。经庭审查明：2012年原、被告相识，双方按农村习俗举办结婚典礼仪式后开始同居生活；于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。婚后生育两个女儿，长女杨依晨于2014年9月9日出生，现随原告生活；次女杨依蓓2018年12月15日出生，现随被告生活。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾。2019年7月3日原告曾诉至武陟县人民法院提出离婚，后原告申请撤诉，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0823民初3026号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年3月27日原告第二次诉至武陟县人民法院提出离婚，后原告又申请撤诉，本院于2020年4月14日作出（2020）豫0823民初895号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求离婚。以上事实有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件及户口本复印件在卷佐证。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。婚姻非儿戏，原、被告应慎重对待，珍惜彼此的缘分，既然双方选择了婚姻，就应该相互珍惜彼此，共同维护平等、和睦的婚姻关系。在本案中，原、被告共同生活多年，且生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，因孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，对双方发生的矛盾，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，以免伤害夫妻感情。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冀某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告冀某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭鹏翔
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初458号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐生生，男，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被取保候审。 辩护人徐飞、张术（实习），江苏少平律师事务所律师。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人徐生生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月10日22时许，被告人徐生生酒后驾驶苏Ｆ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区应天大街高架、夹江大桥由东向西行驶至江心洲出口时，被当场查获。经检验，徐生生血样中乙醇含量为161.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐生生到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐生生具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。 被告人徐生生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐生生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于建议对徐生生从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐生生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王新颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2343号 原告:林某1,女,1951年12月28日出生,汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告:林某2,女,1958年3月12日出生,汉族,工人，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告:林某3,女,1972年2月15出生,汉族,自由职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 三原告委托诉讼代理人:李久东,河北耕涛律师事务所律师。 被告:林某4,男,1954年8月14日出生,汉族,现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人:赵云红,唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 原告林某1、林某2、林某3与被告林某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人李久东、被告林某4及其委托诉讼代理人赵云红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，林迺新与王秀珍是夫妻关系，林某4、林某1、林某2、林某5是林迺新与王秀珍的子女。林某5于2000年因肇事去世，林某3是林某5的女儿。王秀珍于2006年5月24日因病去世，林迺新于2018年11月28日因病去世。唐山市丰润区11小区101栋6门202号是林迺新、王秀珍夫妻的共同财产，二人去世后对此财产未进行遗产分割。原、被告就遗产分割不能共同协商，故诉至法院，要求依法继承、分割唐山市丰润区11小区101栋6门202号房产（35万元）。 被告林某4辩称：三原告所诉与事实不符，唐山市丰润区11小区101栋6门202号房产，林迺新与王秀珍已经通过自书遗嘱处分给了原告林某4。林某1、林某2远在包头市，不能照顾父母，没有尽到赡养老人的义务。林某2因霸占林迺新在包头的公租房，赶走林迺新指定在公租房居住的林迺新的侄子一家，引起林迺新的强烈不满。公租房平改后，林某1、林某2就房屋使用权发生争执，王秀珍从中协调无效，最后由林某2占有。因此，林迺新、王秀珍与林某2很少往来。林某3作为老人的孙女，一直在包头居住，很少来看望林迺新、王秀珍。而林某4和妻子常年在老人身边照顾饮食起居。故此2006年4月15日，老人商量留下了一份遗嘱，因为王秀珍不会写字，就由林迺新书写并签字，王秀珍本人按手印，并邀请了两位邻居袁某、郑某到场见证。 经审理查明：林迺新、王秀珍夫妻生育了林某1、林某2、林某4、林某5四子女。王秀珍于2006年5月24日去世，林迺新于2018年11月28日去世。林某5于2000年去世。林某3是林某5的女儿。林迺新、王秀珍留下了唐山市丰润区11小区101栋6门202号房产。 2005年10月25日王秀珍因多发脑梗塞致不完全运动性失语等到中建二局住院治疗，2005年11月3日出院。 2006年4月25日8时左右，林迺新邀请楼上居住的郑某、袁某到其家中，见证与妻子王秀珍一起立遗嘱。遗嘱由林迺新书写，王秀珍口述。写完后林迺新请袁某、郑某作为见证人签字，但是袁某说，自书遗嘱不用见证人签字。林迺新就划掉了见证人三字。林迺新签字并按印，王秀珍由林迺新代签，本人按指印。 遗嘱全文如下：“我和老伴王秀珍自愿将我们的房屋11＃小区101栋6门202号一套房屋，由我们的儿子林某4继承，并能让房产相续给林某4的后人传继，所以特立字据为证。立字人林迺新、王秀珍见证人（此三字有涂划）2006年4月15日。 庭审中，原告林某1、林某2、林某3提出申请，要求对林迺新、王秀珍所立遗嘱进行陈旧性鉴定，进行时间鉴定。因鉴定不能，予以退回。 上述事实，有当事人陈述、出庭证人袁某、郑某当庭证言、遗嘱、病历、房屋所有权证书、鉴定申请书等证据佐证在卷。 本院认为：原告林某1主张王秀珍2005年患多发脑梗塞，致语言不清思维混乱。住院病历显示，王秀珍住院时医生查体：神清，不完全运动性失语。而运动性失语患者，只是语言不利索，但是意识清醒。故此对原告林某1主张王秀珍思维混乱，本院不予采信。 林迺新、王秀珍立遗嘱时，特意由林迺新邀请两位邻居到场，林迺新亲自书写、签字，遗嘱人均按了手印。 该遗嘱林迺新部分属于自书遗嘱，真实、有效；王秀珍部分，由其丈夫林迺新代书，虽然见证人袁某、郑某因错误以为是自书遗嘱而没有签字，但其当庭作证，可以证实遗嘱系王秀珍的真实意思表示，故此该遗嘱王秀珍部分亦真实、有效。林迺新、王秀珍所留遗产唐山市丰润区11小区101栋6门202号应当遵照其遗嘱由林某4继承，三原告要求按法定继承分割的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定,判决如下： 驳回原告林某1、林某2、林某3的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告林某1、林某2、林某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年十二月九日 书记员 钱美玉
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执449号之一申请执行人：李庆翔，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：程丽丽，女，1983年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：何宏，男，1976年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：安庆鼎鑫船务工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区水师营港务综合楼底层。法定代表人：徐正国。申请执行人李庆翔、程丽丽与被执行人何宏、安庆鼎鑫船务工程有限公司海上财产损害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）浙72民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李庆翔等两人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人何宏、安庆鼎鑫船务工程有限公司支付申请执行人李庆翔、程丽丽财产损失费68000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币1600元、执行费944元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人何宏、安庆鼎鑫船务工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江利迅捷进口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。两被执行人已向本院报告了财产情况，并经核实。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何宏、安庆鼎鑫船务工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人何宏住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现两被执行人可供执行财产，但未对被执行人安庆鼎鑫船务工程有限公司经营地进行实地调查。本院于2020年11月16日作出（2020）浙72执449号执行裁定，在70544元范围内提取（扣留）被执行人何宏在中国人民财产保险股份有限公司台州市保险分公司可领取的保险赔偿款，并向中国人民财产保险股份有限公司台州市保险分公司送达了协助执行通知书，因该保险纠纷案件正在二审中，相关判决尚未生效。截住2020年6月15日，本案执行标的债权均未实现。暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人何宏、安庆鼎鑫船务工程有限公司未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何宏、安庆鼎鑫船务工程有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执449号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄鑫明二〇二〇年十二月二日书记员  张 鑫
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1444号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一社会信用代码91331023082918041P，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周鑫华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐之骅，该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，该行职工。 被申请人：鲍声利，男，1974年10月22日出生，汉族，住天台县。 被申请人：许卿，男，1980年11月19日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行称，2018年3月5日，申请人与被申请人鲍声利签订合同号为9681120180011994的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人鲍声利为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年3月5日至2020年3月4日止，借款利率为月利率8.79‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.79‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。同日，被申请人许卿向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人鲍声利向申请人的前述借款提供连带责任保证担保。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2018年3月5日，申请人依约向被申请人鲍声利指定账户发放贷款10万元。被申请人鲍声利借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被申请人鲍声利尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为8140.99元。现要求被申请人鲍声利立即偿还申请人借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年8月12日的利息为8140.99元】；请求被申请人许卿对上述欠款本息承担连带偿还责任；请求被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人鲍声利应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人许卿对上述第一项被申请人鲍声利应付的款项承担连带清偿责任，被申请人许卿在承担清偿责任后有权向被申请人鲍声利追偿。 案件申请费820元，由被申请人鲍声利、许卿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十二月二日 代书记员 陈晶晶
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1214号 申请人：秦宝霞，女，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：张文涛，男，汉族，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初1525号秦宝霞与张文涛民间借贷纠纷一案，判决书确定张文涛归还秦宝霞借款本金20000元，支付借款利息6200元（2048年1月17日计算至2020年7月17日）。案件受理费305元由张文涛负担。在执行过程中，已经冻结了张文涛的银行账号，并对张文涛采取限制高消费等措施，查明张文涛再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人秦宝霞，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初1525号秦宝霞与张文涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董震玺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执3185号申请执行人：刘红，女，1981年8月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘川徽，男，1987年4月18日生，重庆市酉阳县人，住该县。被执行人：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：91500242559016724E。法定代表人：项益龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明酉阳县法院作出（2017）渝0242民初2645号判决书，判决：一、由被告重庆龙湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向土地房屋登记机构提出办理原告刘红所购买的位于酉阳县XXXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、由被告重庆龙湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘红逾期办证违约金29039.20元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，因适用简易程序审理减半收取407元，由原告负担91元，由被告重庆龙湾房地产开发有限公司负担316元，退回原告预交费498元。后因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司在前述判决书生效后未主动按期履行判决书的义务，故申请执行人遂向本院申请强制执行。本案受理后，本院即向被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司住所地和相关职权单位的实地调查，查明执行人重庆龙湾房地产开发有限公司有部分资产尚未处置，对此，本院已依法裁定查封了被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关房地产，但本院所查封的相关房地产中，存在轮候查封及抵押的情形。现经本院函询有关职能部门，其函告由于被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司开发的部分楼盘的商服用房及车库未实际建设完工，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已对部分建设工程申请调规，故部分楼盘的商服用房及车库暂不宜采取拍卖、变卖、以物抵债等司法处置措施。同时，因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司及其法定代表人、相关股东涉嫌非法吸收公众存款罪已由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院向本院提起公诉，且该案审理完毕，相关人员在服刑中，故被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关资产亦暂不宜处置。除去上述财产外，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已无其他房地产、银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能。经告知本案执行情况后，申请执行人表示暂不申请被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司破产并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12223号原告：祝建华，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1987年6月9日出生，汉族，住址同上。系原告祝建华的妻子。被告：驻马店市联谊置业有限公司。住所地：驻马店市前进路中段浙江商贸城对面。统一社会信用代码：91411700MA3XC8QC38。法定代表人：石营，总经理。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海法律服务所法律工作者。原告祝建华诉被告驻马店市联谊置业有限公司（以下简称联谊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝建华的委托诉讼代理人张艳丽，被告联谊公司的委托诉讼代理人党志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝建华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《东城上郡项目内部福利房购房协议书》并判令被告返还原告购房款首付163778元及利息损失（自2019年6月22日至购房款返还完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日原、被告双方签订一份《东城上郡项目内部福利房购房协议书》，约定：原告购买由被告开发建设的位于驻马店市农业路与××路交叉口东城上郡项目1号楼西单元903号房，房屋面积115.04平方米，首付款163778元。协议签订同时，原告向被告交纳首付款163778元。后经原告了解，被告至今未建设开发原告所购买的房屋，且被告已将案涉房屋所在土地转卖。原告与被告协商后被告同意返还首付款，双方签订一份《东城上郡项目内部福利房回购协议书》，约定被告将原告所购买房屋进行回购。协议签订后被告迟迟未返还首付款。被告联谊公司辩称，原告起诉属实，但因种种原因被告并未建设案涉房屋也未取得预售许可证，因此案涉合同属于无效合同，被告愿意返还购房款163778元，但因合同无效不应支付利息损失。经审理查明，2019年6月22日，原告祝建华（乙方）与被告联谊公司（甲方）签订一份《东城上郡项目内部福利房购房协议书》（以下简称《购房协议书》），约定：第一条：商品房概况。乙方自愿认购甲方东城上郡项目的1号楼东单元903号房（以下简称“本房地产”），用途为：居住，建筑面积115.04平方米。本房地产总价款为人民币伍拾壹万叁仟柒佰柒拾捌元整，按建筑面积计算，单价为每平方米人民币4466.08元。第二条：付款方式及预付款乙方自愿采取下列第（二）种方式付款（一）一次性付款（二）√银行按揭付款。乙方愿意预付款：1、乙方自愿于2019年6月22日前交纳总房款的31.88%壹拾陆万叁仟柒佰柒拾捌元（小写RMB163778元）作为本次购买房源的预付款，并享受甲方规定的内部福利房购房优惠。2、甲方向乙方开具收据，待签订正式《商品房买卖合同》时转为购房款，具体的转换方式和房款属性按本合同第三条执行。……第四条甲方有义务将乙方购买房源于2020年12月31日前交付使用（最终交房时间以《商品房买卖合同》为准）等条款。同日，原告向被告支付了163778元首付款。因被告一直未开发建设案涉房屋，2020年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）协商后又签订一份《东城上郡项目内部福利房回购协议书》（以下简称《回购协议书》），约定：。二、回购细则1、经甲乙双方议定，甲方回购上述商品房价格为在实际成交单价基础上上调500元/平方米既：4966.08元/平方米。2、甲方回购上述房源的有效时限为自2020年10月15日起至2020年10月31日止，过期视为乙方放弃回购，本协议书自动作废等条款。2020年9月5日，被告向原告出具一份《收据》：“今收到祝建华联系电话：17881705850自愿退房申请单，所购1#903房源购房协议书，首付款收据及相关购房手续。退款时间为：10月1日起25个工作日内退首付款。”此后，被告一直未向原告返还首付款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称其在购买案涉房屋时被告的置业顾问告知其案涉房屋没有商品房预售许可证。被告述称案涉房屋至今未进行建设，未取得商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《购房协议书》、《回购协议书》、收据等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2019年6月22日，原、被告双方签订了《购房协议书》，该协议明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已于签订合同当日收取原告首付款163778元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《购房协议书》应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。又根据《关于商品房买卖合同的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案诉争房屋至今未有商品房预售许可证，因此，原、被告之间签订的《购房协议书》应为无效合同。案涉《购房协议书》被确认为无效合同，原告现请求解除《购房协议书》，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，在《购房协议书》被确认为无效的情形下，原告请求被告返还首付款163778元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告双方当事人在签订《购房协议书》过程中对导致《购房协议书》无效均存在过错的因素，本院酌定被告应负担原告利息损失的70%，原告请求数额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市联谊置业有限公司于本判决生效后十日内向原告祝建华返还首付款163778元及赔偿该款的利息损失（以购房首付款163778元为基数，自2019年6月22日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的70%的标准计息；自2019年8月20日起计至购房首付款返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70%的标准计息）。二、驳回原告祝建华的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告驻马店市联谊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月三十日书记员  胡启阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31420号原告：刘进，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省津市市***************，公民身份号码：432************011。被告：陈流军，男，1959年12月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码：432************41X。被告：陈文华，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码：431************41X。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****，统一社会信用代码：914************179。负责人：张瑜。原告刘进诉被告陈流军、陈文华、中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司（以下简称“平安财险粤丰大厦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，于2020年11月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘进到庭参加诉讼，被告陈流军、陈文华、平安财险粤丰大厦支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告误工费4420元；二、判令本案的诉讼费用由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2020年8月13日17时16分许，陈文华驾驶车牌号为粤S*****的重型厢式货车途经东莞市********交叉东北路段时，与刘进驾驶的车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞，造成两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，陈文华负事故全责，刘进无责。（二）车辆的保险情况。粤S*****号重型厢式货车的登记车主是被告陈流军，该车在被告平安财险粤丰大厦支公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。（三）当事人情况。原告为滴滴出行科技有限公司东莞分公司的网约司机。事故后，原告的粤S*****号车辆于2020年8月16日在东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，于2020年8月22日完成维修。被告平安财险粤丰大厦支公司已向原告支付维修费用。（四）原告的损失和认定理由。原告主张自发生交通事故之日起，其因处理事故及维修车辆，导致10日无法营运，其2020年6、7月的收入分别为12841.86元、13688.60元，平均每天的收入为442元，故误工损失共计为4420元。本院认为，因原告只能提供两个月的收入情况，故其误工损失本院参照2020年度国有同行业（交通运输、仓储和邮政业）在岗职工年平均工资109602元/年计算，即109602元/年÷365天/年×10天=3002.79元。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供有关证据，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案为机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项的规定，原告因车辆损坏而造成的误工损失属于间接损失，故不属于交强险的赔付范围。原告的损失应由被告平安财险粤丰大厦支公司在商业三者险范围内赔付3002.79元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘进3002.79元；二、驳回原告刘进对被告陈流军、陈文华的诉讼请求；三、驳回原告刘进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担8.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司负担16.98元。本判决为终审判决。审判员  陈勇军二〇二〇年十二月二十九日书记员  廖泽球陈晓晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23983号之一解除保全申请人：上海新之杰新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路******。法定代表人：崔建，执行董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海盛铁钢结构有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区>法定代表人：姜志涛，总经理。委托诉讼代理人：许静华，女。原告上海新之杰新型建材有限公司诉被告上海盛铁钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)沪0120民初23983号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海新之杰新型建材有限公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海盛铁钢结构有限公司价值人民币2,593,330.88元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月二十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5385号 原告：徐小红，女，1968年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。 被告：徐玲林，女，1974年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告徐小红与被告徐玲林为追偿权纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款605941.77元，并赔偿自2020年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小红委托诉讼代理人罗祥泉到庭参加诉讼，被告徐玲林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月5日，被告徐玲林经原告徐小红担保与浙江台州路桥商业银行股份有限公司签订了“个人保证借款合同”，约定：向被告徐玲林发放贷款600000元，期限自2018年7月5日至2019年4月1日止，保证方式为连带责任担保。因被告徐玲林逾期未偿还借款本息，原告于2020年4月2日为其向浙江台州路桥商业银行股份有限公司代偿借款本息共计605941.77元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐玲林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐小红代偿款605941.77元，并赔偿自2020年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10240元，减半收取计5120元，由被告徐玲林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 罗 渊 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1308号被执行人：邝道山，男，1962年10月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01刑终50号刑事裁定书、海口市秀英区人民法院（2017）琼0105刑初536号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，本院于2020年10月27日立案执行被执行人邝道山罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人邝道山应履行的义务为：缴纳罚金人民币300000元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人邝道山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人邝道山名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月21日，本院已到被执行人邝道山户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月30日，本院对被执行人邝道山采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                    审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十二月八日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹            印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年12月8日印制      （共印3份）
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初133号原告：沈丽华，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：。被告：刘桂秀，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：。原告沈丽华与被告赵和平、刘桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽华及其委托诉讼代理人徐载龙、被告刘桂秀到庭参加诉讼，被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款430000元及利息（自起诉之日按年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵和平系朋友。2018年11月21日，被告赵和平以生意周转为由向原告借款430000元，并口头约定一个月内还清借款。原告妻子李兰于2018年11月22日通过锒行转账400000元给被告赵和平，另有30000元通过现金支付。上述借款到期后，被告赵和平没有按约偿还借款。因被告刘桂秀系被告赵和平妻子，根据法律规定，两被告应共同偿还原告借款。综上所述，原告认为，合法的债权受法律保护，被告赵和平未按约履行偿还借款的义务，故为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告偿还借款180000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。被告刘桂秀辩称，本案借款是被告赵和平的借款，我并不知情，也没有在借条上签名，该笔借款应由被告赵和平偿还。关于借款金额，以被告赵和平认定的尚欠金额为准，我不清楚金额是多少。被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但辩称其确实向原告借款，但借款本金是400000元,还有30000元利息在出借款项时已予以扣除，现已偿还原告250000元，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告赵和平、刘桂秀于2006年4月21日登记结婚，系夫妻关系。原告与李兰于2017年4月28日登记结婚，系夫妻关系。2018年11月21日，被告赵和平向原告借款430000元，并出具借条给原告收执，未约定利息及还款期限。次日，原告通过其妻子李兰的中国建设银行账户转账400000元给被告赵和平。另，被告赵和平已向原告偿还250000元。本院认为,被告赵和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，原告提交的借条载明的借款金额是430000元，但其提交的转账凭证反映其仅向被告赵和平转账400000元。对于另外30000元款项，原告主张已现金交付给被告赵和平，被告赵和平主张是预先扣除的利息，本院认为，该30000元款项属数额较小，具备现金交付的现实可能，且被告赵和平在出具借条后未曾以借款的实际支付数额有误等事由向原告提出过异议，并已向原告偿还250000元，故本院认定该30000元款项是以现金交付，即原告已完成借条项下全部借款实际支付的义务。综上，被告赵和平向原告借款430000元，其已偿还250000元，尚欠180000元，原告据此诉求被告赵和平偿还借款180000元，本院予以支持。因借条未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉求被告赵和平自起诉之日（2020年1月10日）起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉求被告刘桂秀承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告刘桂秀未在借条上签字确认，亦未对该笔借款进行追认，该笔借款不能视为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈丽华借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计至款项给付之日止）；二、驳回原告沈丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告沈丽华负担4500元，被告赵和平负担3250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  缪 波人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13162号之一 申请执行人：东莞市万林贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区白濠嘉福路北二巷**。统一社会信用代码为914419005863229708。 法定代表人：肖广欢。 委托诉讼代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：东莞市明盛纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区宝屯村体育路**。统一社会信用代码为91441900MA4UWD4B7R。 法定代表人：刘玉明。 被执行人：刘玉明，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初3042号民事调解书。 立案日期：2020年9月23日。 案由：买卖合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人东莞市明盛纸品包装有限公司、刘玉明应向申请执行人支付154325元。 执行情况 在案件的执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。处置情况如下: （一）本院依法扣划了被执行人东莞市明盛纸品包装有限公司银行存款14943元； （二）在（2020）粤1972执8433号案的中有剩余执行款5395.67元。 （三）在（2020）粤1972执8433号案的执行过程中，本院评估了被执行人刘玉明名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，依据京东大数据评估询价平台作出的网询号为jdbdcar2020073100054号的《网络询价报告》，得参考价为36812元，本院依法对上述车辆予以公开两次拍卖及变卖，均无人竞买而导致流拍，本案申请执行人同意以变卖保留价29450元承受被执行人刘玉明名下车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆交其抵债。 三、本院通过电话联系对被两执行人进行了调查和了解，经查，被执行人东莞市明盛纸品包装有限公司已停止经营，在住所地无可供执行的财产，也未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人刘玉明列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 综上，本案合计执行到位49788.67元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了49141.67元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人受偿了48936.67元，后经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到全部实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶伟强
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初364号之一原告：王鑫，女，1989年2月25日出生，汉族，住大连开发区。被告：孟庆祥，男，1967年10月10日出生，汉族，住大连开发区。原告王鑫与被告孟庆祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孟庆祥的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30458号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：回申，男，1972年12月5日出生，回族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告回申信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领龙卡汽车卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金50400.28元、利息3985.84元、违约金2264.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告回申应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金50400.28元、利息3985.84元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担25元、被告回申负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民申9号 再审申请人（原审被告）：刘丽，女，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：姜庆东，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 原审被告：姜永福，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人刘丽因与被申请人姜庆东、原审被告姜永福民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖1222民初7700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽向本院提出再审请求：一、撤销太和县人民法院（2019）皖1222民初7700号民事判决，重新审理；二、驳回被申请人的诉讼请求。三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。再审事实及理由：一、原审判决违反我国《民事诉讼法》第二百条第（六）之规定，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。在原审中，被申请人姜庆东没有提供交付资金的证据，也没有提供姜永福借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据，仅以“借款发生在姜永福与刘丽夫妻关系存续期间”适用《民法通则》第一百零八条规定判决刘丽承担偿还责任，属适用法律错误。二、原审判决送达程序、审判程序违法，剥夺了刘丽的辩论权。姜永福与刘丽原系夫妻关系，于2010年4月27日向太和县人民法院起诉离婚，同年6月17日，经协商在民政局登记离婚。后刘丽与杨广结婚，并于2015年4月14日将户口迁至杨广户口所在的太和县胡总乡貊李村委会貊李村。2019年8月19日，姜庆东以姜永福为被告向其主张借款85000元及利息，而法院未尽审查义务即以原告提供的刘丽原户籍地邮寄送达法律文书，在无人签收、未穷尽其他送达方式的情况下公告送达，剥夺了刘丽的答辩、质证、辩论的权利，导致合法权利无法得到保护。三、原审判决认定事实错误。姜庆东在庭审中陈述“2010年元月1号借55000元，30000元的在2010年之前借的”，说明该85000元不是一次借的，而判决书认定：2010年元月1日，被告姜永福向原告姜庆东借款85000元，认定为同一天。且姜庆东没有提供转账凭证。综上，特提起再审申请。 再审被申请人姜庆东称：刘丽所述不实，该债务系两次借款，发生在2010年1月1日之前，姜永福与刘丽2010年6月17日离婚，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。姜永福借款用于购买轿车，系家庭共同使用，二人离婚协议将共同财产及轿车全部归刘丽所有，系逃避债务。原审送达合法有效，应驳回刘丽的再审申请。 本院经审查认为，姜永福于2010年元月前，向姜庆东借款35000元、50000元，合计85000元，姜永福于2010年元月1日向姜庆东出具了借条，该数额不大，不能视为超出家庭日常生活需要所负的债务。刘丽与姜永福于2010年6月17日登记离婚，该债务发生在姜永福与刘丽夫妻关系存续期间，原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，判决该债务属夫妻共同债务，并无不当，且在姜永福与刘丽的离婚协议中双方约定：“四、双方有夫妻共同财产现协商全部归女方所有房子及轿车一辆，嫁妆及金银首饰等），男方自愿放弃财产所有权。五、夫妻双方无共同债权，共同债务都由男方负责偿还，女方概不负责”。对于债务，说明刘丽（女方）是明知的。刘丽提出，其与姜永福于2010年6月17日离婚后，另双方约定将位于房子归女方所有，以其住房为其居住地送达法律文书，并无不当。故申请人的再审申请事由不能成立。 中华人民共和国民事诉讼法第二百条综上，再审申请人刘丽的再审申请不符合《》规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘丽的再审申请。 审判长 陶 磊 审判员 李正峰 审判员 马从亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周云龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1392号 原告：冯世秋，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：万梓平（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胥培书（特别授权），高县月江法律服务所法律工作者。 原告冯世秋与被告黄俊合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世秋及其委托诉讼代理人万梓平，被告黄俊委托诉讼代理人胥培书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯世秋向本院提出诉讼请求：1、请求黄俊结清冯世秋装载机租赁费用人民币93500元整；2、请求黄俊支付本次诉讼产生的一切费用及律师费；3、请求黄俊支付利息及追债产生的交通费。事实和理由：2018年6月5日黄俊因筠连海瀛小学初中项目建设开工向冯世秋租用装载机1台，口头承诺月租金为15000元整，加班费为80元/小时，驾驶员工资及装载机维修费用由冯世秋承担。2018年6月5日至2019年1月31日，共计7个月零24天，租金为117000元整，加班73小时，加班费用为5840元整。2019年2月21日至2019年7月31日止，共计5个月零8天，租金为79000元整。2018年6月5日至2019年7月31日止，共计租金费用201840元整，中途被告已支付90060元整，还欠111780元整，因驾驶员工资还余18280元整未付，已由黄俊支付，故黄俊还欠冯世秋装载机租金93500元整，并为此写下欠条，承诺于2019年8月31日付清所有欠款，到期后黄俊以没钱为由拒绝付款。经多次沟通未果，现特提起诉讼。 被告黄俊辩称，原告冯世秋的诉讼请求第一项事实成立，因所涉及的工程项目是市政工程项目，被告未从政府得到钱，无钱支付给原告；根据“谁主张谁举证”的原则，原告的第二项诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯世秋围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、四川恪诚律师事务所收据、原告自书结算单据复印件两张。黄俊未提交与案件有关的证据。上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，被告黄俊向原告冯世秋租用装载机1台用于筠连海瀛小学初中项目建设，双方口头约定月租金为15000元整，加班费为80元/小时，驾驶员工资及装载机维修费用由冯世秋承担。经原、被告双方结算，自2018年6月5日起至2019年7月31日止，被告需向原告支付装载机租金共201840元，其中被告已付90060元，垫付驾驶员工资18280元，被告黄俊还欠原告租金93500元。2019年8月11日，被告黄俊向原告冯世秋出具欠条一张载明：黄俊于2018年6月5日向冯世秋租用装载机截止到2019年7月30日，总租金为人民币201840元，今欠金额为人民币93500元，定于2019年8月30日偿还，黄俊自愿承担一切为追欠款所产生的损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。期满，黄俊未支付前述款项。 2020年11月19日，原告委托四川恪诚律师事务所万梓平作为本案原告冯世秋的诉讼代理人，为此，原告支付四川恪诚律师事务所代理费6000元。 本院认为，原、被告双方就装载机租赁达成口头约定，原告将装载机交付被告使用，经双方结算，被告向原告出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告要求被告支付装载机租赁费用93500元，及应承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息和追债产生的交通费，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内支付原告冯世秋装载机租赁费93500元及律师费6000元，合计99500元； 二、驳回原告冯世秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执保438号 申请人胡暇;被申请人蒋祖高、谢星素、苏睿琪： 申请人胡暇与被申请人蒋祖高、谢星素、苏睿琪财产保全一案，申请保全标的xx元。经本院立案保全，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6235号 原告：台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部（系个体工商户），统一社会信用代码92331003MA2G158803。住所地：台州市黄岩区南城街道墙里村**。 经营者：叶海林，男，1973年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区南城街道墙里村**。 委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告：浙江腾远建设有限公司，统一社会信用代码9133102214811790XB。住所地：三门县海游街道**大道永昌家园**。 法定代表人：罗方建。 本院在审理原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部为与被告浙江腾远建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部撤回起诉。 案件受理费4531元，减半收取2265.50元，由原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部负担。 审 判 员  陈 梦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  魏 巍 代书记员  李婉飞
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3056号原告:石国东，男,1970年10月15日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被告:新星宇工程建设集团有限公司（曾用名:长春新星宇建筑安装有限责任公司），住所地:绿园区翔运街**。法定代表人:李重亮。委托诉讼代理人：张美娜，女，1991年10月16日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张羽君，女，1995年11月16日生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省义明建筑劳务有限公司，住，住所地：长春市二道区吉盛花园小区****/div>法定代表人：郭万荣。原告石国东诉被告新星宇工程建设集团有限公司、吉林省义明建筑劳务有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国东及委托诉讼代理人韩新秀、被告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）委托诉讼代理人张美娜、张羽君到庭参加诉讼，被告吉林省义明建筑劳务有限公司（以下简称义明公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告医疗费9171.39元，住院伙食补助费2000元，交通费500元，误工费75000元，护理费9263.40元，营养费9000元。后续治疗费11000元，鉴定费3900元，以上合计119834.79元。二、判令二被告承担鉴定费及诉讼费用。事实与理由：原告系案外人吉林省春越建筑工程有限公司职工，从事外墙保温工作，在2019年10月24日上班时间，因总承包单位长春新星宇建筑安装有限公司的抹灰班组工人操作失误，将在20多层吊车吊水泥沙灰放料口打开，致使高空坠落水泥沙灰将石国东砸伤。受伤后，石国东被送往吉大一院住院治疗，诊断为右足第二跖骨基底粉碎性骨折、右足第三跖骨基底粉碎性骨折。花费医疗费29171.39元，其中第一被告垫付2万元。另，原告受伤地点上河湾建筑工程项目新星宇公司已分包给义明建筑公司，因此二被告应承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。被告新星宇工程建设集团有限公司辩称：被告主体资格不适格，被告新星宇工程建设集团有限公司于2018年9月1日与吉林省义明建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称为“上河湾建筑承包工程”，分包范围基础工程、主体建筑工程，被告新星宇公司已将该项目劳务分包部分由义明劳务公司施工，原告主张抹灰班组属于义明劳务公司施工范围，故原告向被告新星宇公司主张承担责任的主体资格不适格。被告吉林省义明建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系案外人吉林省春越建筑工程有限公司职工，从事外墙保温工作，2019年10月24日在新星宇上河湾项目工地上班时间，因抹灰班组工人操作失误，将吊车吊水泥沙灰放料口打开，高空坠落水泥沙灰致使原告石国东受伤。受伤后，石国东被送往吉大一院住院治疗18天，诊断为右足第二跖骨基底粉碎性骨折、右足第三跖骨基底骨折。经原告申请，本院委托吉林信达司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定，该中心于2020年11月2日出具吉信达司鉴中心[2020]临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人石国东此次外伤未达伤残等级标准。2、被鉴定人石国东此次外伤后误工期限150日为宜。3、被鉴定人石国东此次外伤后护理期限60日为宜。4、被鉴定人石国东此次外伤后营养期限90日为宜；其费用建议参照病人住院伙食补助标准。5、被鉴定人石国东后续治疗费（取内固定物）约需人民币1.1万元。第一被告垫付医疗费2万元，在本次诉讼中已经扣除。另查明，2018年9月1日，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（工程承包人）与被告义明公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：上河湾建筑总承包工程（高层1、2栋），工程地点：自由东路以东，武汉路以北。分包范围：基础工程，主体建筑工程。提供分包劳务内容：土方开挖、回填、外墙保温……分包工作期限：2018年9月1日至2020年3月1日。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告受伤地点上河湾建筑工程项目已由新星宇公司分包给义明公司，该公司工作人员在工作中操作失误，将吊车吊水泥沙灰放料口打开，高空坠落水泥沙灰致使原告石国东受伤，故义明公司应当承担侵权责任。原告石国东的具体损失如下：1、医疗费。根据原告提供的住院票据及诊疗票据，原告花费医疗费29291.39元，因被告新星宇公司已垫付20000元医疗费，原告现主张的9171.39元符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费，因原告住院18天，故本院保护住院伙食补助费100元/天×18天=1800元。3、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，根据鉴定意见，原告护理期限60天，护理人员工资应以2020年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算，故保护护理费3358.08元/月×2月=6716.16元。4、营养费，根据鉴定意见，原告营养期限90日，故本院保护营养费90日×50元/日=4500元。5、交通费500元，因未提供相应票据，本院考虑原告住院情况，酌情保护200元。6、后续治疗费，根据鉴定意见，本院保护后续治疗费11000元。7、误工费，原告主张误工费75000元，根据鉴定意见，原告误工期限150日，其从事外墙保温工作，误工费根据2020年度建筑业工资标准计算，4517.75元/月×5月=22588.75元。8、鉴定费3900元，有鉴定费票据为凭，本院予以支持。以上经济损失共计人民币59876.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省义明建筑劳务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告石国东各项经济损失59876.3元；二、驳回原告石国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.00元（原告已预交），由原告石国东负担700.96元，被告吉林省义明建筑劳务有限公司负担647.04元（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 睿
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8094号 申请执行人刘红妍,女,1995年4月15日出生,汉族，住山西省汾阳市。 被执行人杭州碧格文化传媒有限公司,统一社会信用代码91330109MA28N2B68M，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼**。 法定代表人王洒洒。 申请执行人刘红妍与被执行人杭州碧格文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初982号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘红妍于2020年11月30日向本院申请执行。申请执行标的为12600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐阳芷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周志光，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周志光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币19,928.43元、利息82,210.08元、滞纳金16,225.45元、手续费6,366.18元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计124,730.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周志光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金19,928.43元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周志光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计19,928.43元；二、被告周志光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.21元，减半收取计149.11元，由被告周志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特276号申请人：朱如桂，女，1949年5月2日出生，汉族，住灌云县。申请人：谢竹青，女，1981年9月14日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年12月3日立案受理申请人朱如桂与申请人谢竹青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱如桂与申请人谢竹青因民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、谢竹青欠朱如桂借款人民币20000元，双方确认无误。谢竹青保证在2021年1月底给付5000元，余款15000元定于2021年3月至5月底，每月给付5000元。如谢竹青有一期不能按时履行，朱如桂有权就未还款项向人民法院申请强制执行（利息自违约之日起以拖欠本金为基数，按同期贷款市场报价利率四倍计算）。二、双方均同意向灌云县人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱如桂与申请人谢竹青因民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王树名二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5511号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职工。被告：潘万平，男，1963年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：石献华，男，1964年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王建华，男，1976年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告潘万平、石献华、王建华金融借款合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘万平偿付借款本金199110.95元、利息5643元、罚息23260.14元，共计228014.09元（利息、罚息暂计算至2020年10月22日），并支付自2020年10月23日起至实际给付之日止按月利率14.85‰计算的利息、罚息；2.判令被告石献华、王建华对被告潘万平的上述款项承担连带责清偿任；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李静洁、被告潘万平到庭参加诉讼，被告潘石献华、王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月27日，原告与被告潘万平签订编号为（330119170620)浙泰商银（随贷通简）字第（0091037024）号的《“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：原告向被告潘万平提供人民币200000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2017年6月20日至2020年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为9.9‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告石献华、王建华与原告签订编号为（330119170620）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0091037024）号《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：被告石献华、王建华自愿为被告潘万平与原告签订的（330119170620)浙泰商银（随贷通简）字第（0091037024）号的《“随贷通”借款合同（简）》在2017年6月20日至2020年5月期间所形成的债务提供最高额保证担保；担保的最高主债权余额为人民币250000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限期限届满之日起两年。2019年11月8日，被告潘万平通过随贷通卡贷款4笔。2020年2月8日，该4贷款到期，被告潘万平未能按照合同约定及时结清欠款本息。截至2020年12月22日，被告潘万平尚欠原告借款本金199110.95元、利息5643元、罚息28272.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘万平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金199110.95元以及截止2020年12月22日的利息5643元、罚息28272.29元，并支付自2020年12月23日起至实际履行之日止按月利率14.85‰计算的利息、罚息；被告石献华、王建华对上述款项负连带清偿责任，被告石献华、王建华承担保证责任后，有权向被告潘万平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告潘万平、石献华、王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十二月二十三日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执420号申请执行人：沐川县峰源水电建材门市，住所地：沐川县沐溪镇沐源路水印长滩******。经营者：陈文毅。被执行人：朱雅兰，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省沐川县沐溪镇。申请执行人沐川县峰源水电建材门市依据已发生法律效力的沐川县人民法院（2020）川1129民初643号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人朱雅兰给付申请执行人案款45756.00元，我院于2020年10月10日受理并立案执行。本院在执行过程中，申请执行人沐川县峰源水电建材门市于2020年12月9日向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县人民法院(2020)川1129执420号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月十日书记员  高 枫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24800号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱中友，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱中友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告朱中友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)103,315.01元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金88,024.39元，利息2,630.92元，逾期还款违约金7,496.72元、分期手续费5,162.98元)，并承担自2020年9月22日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,315.01元。审理中，原告撤回主张逾期还款违约金7,496.72元的诉请。被告朱中友未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及开户日期：1、账号：XX********2、开户日期：2014年2月16日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：88,024.39元；2、利息：2,630.92元；3、分期手续费5,162.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱中友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,024.39元；二、被告朱中友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,000.61元，减半收取计1,000.31元，由被告朱中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3189号 申请执行人：宜宾金宏誉贸易有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城******。统一社会信用代码：915115006757862914。 被执行人：四川才华九龙电力开发有限公司，住所地：冕宁县城厢镇解放路**。统一社会信用代码：915134336899193588。 被执行人：徐民，男，1974年2月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被执行人：苏仕明，男，1969年2月22日出生，汉族，住云南省安宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7768号民事判决书立案受理申请执行人宜宾金宏誉贸易有限责任公司申请执行四川才华九龙电力开发有限公司、徐民、苏仕明买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求人民法院强制执行被执行人偿还货款1789112.4元；2.请求人民法院强制执行被执行人支付资金占用费（计算方法：以未付货款为基数，按月利率2%为标准，从2016年12月27日起计算至货款付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费13848元，执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年8月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年8月20日启动传统查控和现场调查，查明：位于河北省涿州市桃园××小区××号楼××室房屋系被执行人徐民所有。本院依法查封了上述房屋，因该房屋位于河北省涿州市，距离遥远、疫情期间不便处置，申请人同意暂缓处置该房屋。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月22日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐 涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8560号申请执行人：黄雪莲，女，1975年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被执行人：上海市青浦凯阳进修学校，住所地上海市青浦区。被执行人：冯斌，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄雪莲与被告上海市青浦凯阳进修学校、被告冯斌委托合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月14日作出的(2020)沪0118民初11263号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海市青浦凯阳进修学校、被告冯斌应共同退还原告黄雪莲服务费人民币300,000元并支付逾期付款利息。具体支付方式为被告上海市青浦凯阳进修学校、被告冯斌应于2020年8月31日之前退还服务费100,000元并支付逾期付款利息6,050元，应于2020年9月30日之前退还服务费100,000元并支付逾期付款利息966.67元，应于2020年10月31日之前退还服务费100,000元并支付逾期付款利息500元；二、如果被告上海市青浦凯阳进修学校、被告冯斌未按时足额支付上述任意一期款项，则两被告应立即退还原告黄雪莲剩余服务费并支付逾期付款利息(以未支付服务费金额为基数，按照24%的年利率，自逾期支付之日起计算至实际退还之日止)；三、原、被告就本案无其他争议；四、案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费2,020元，合计4,920元(原告黄雪莲已预缴)，由被告上海市青浦凯阳进修学校、被告冯斌共同负担，此款两被告应于2020年8月31日前一并支付给原告黄雪莲。届期，被告上海市青浦凯阳进修学校、冯斌未履行民事调解书规定的支付义务，权利人黄雪莲于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人上海市青浦凯阳进修学校、冯斌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院依法查封了被执行人名下与案外人共某的房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年12月2日对被执行人上海市青浦凯阳进修学校、冯斌实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人黄雪莲，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3626号 原告：湖州旺俊布业有限公司。住所地湖州市吴兴区织里镇棉布城****。 法定代表人：邓杨飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：王文，男，1988年7月20日出生，汉族。住湖南省临湘市。 原告湖州旺俊布业有限公司与被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，向被告公告送达了相关法律文书，于2020年12月9日公开开庭审理并当庭宣判。原告湖州旺俊布业有限公司的委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼。被告王文经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：被告王文在织里从事童装生产加工生意，2017年上半年，其陆续向原告购买布料，尚有36702元货款未付。原告诉请判令：一、被告立即向原告支付货款36702元，支付逾期付款利息（以36702元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交发货单四份，用于证明被告2017年3月至4月结欠原告货款共计36702元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖业务往来，2017年3月25日至同年4月26日，原告向被告发货合计货款36702元。被告在发货单上签字确认。后被告未及时支付原告货款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付原告货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文支付原告湖州旺俊布业有限公司货款36702元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告王文以未支付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告湖州旺俊布业有限公司自2020年7月15日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元，公告费250元，合计诉讼费968元，由被告王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  虞芳静
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5650号 原告：黄慧兰，女，1974年4月14日出生，汉族，住龙泉市，现住丽水市莲都区。 被告：林雪梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住龙泉市。 原告黄慧兰与被告林雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院起诉。变更诉请：1、判令被告林雪梅归还原告借款本金人民币970000元并支付利息（利息自2019年10月10日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄慧兰到庭参加诉讼，被告林雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2010年开始，被告林雪梅因资金周转需要多次向原告黄慧兰借款。2019年10月10日，经双方结算，被告林雪梅向原告黄慧兰出具一张尚欠借款本金人民币970000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，被告林雪梅至今未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林雪梅于本判决生效之日起十五日内归还原告黄慧兰借款本金人民币970000元并支付利息（利息自2019年10月10日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15189元，减半收取7594.5元，由被告林雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 史亚男