wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13132号 原告:合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥首佳物业管理有限公司(以下简称首佳物业公司)诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首佳物业公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费308元（自2017年8月31日至2017年11月30日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾高1#1202业主。被告购买房屋办理收房手续时与原告签订了一份《帝豪星港湾前期物业服务协议》，协议约定了原告的各项物业服务内容，同时也约定了被告应当按时足额缴纳物业服务费用，逾期交纳应承担每日千分之三的违约金等。协议签订后，原告依约履行了合同义务，原告提供物业服务至2017年11月30日，但被告一直拒不按照约定缴纳物业服务费。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 陈亮未答辩。 首佳物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《帝豪·星港湾前期物业服务协议》、费用清单等证据，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈亮系合肥市星港湾家园高1幢1202室业主，房屋建筑面积为89.39平方米。首佳物业公司与陈亮签订《帝豪·星港湾前期物业服务协议》一份，约定：由首佳物业公司对帝豪·星港湾小区进行前期物业服务，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止的物业服务。首佳物业公司对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等各项目进行维护、修缮、服务与管理；有权制止违反本物业的物业服务制度和《帝豪·星港湾管理规约》的行为；有权依据本协议向业主收取物业费。物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理（共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等）；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（共用设施设备是指共用的加压水泵、电梯、供电线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井，公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等）；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化。陈亮缴纳物业服务费用的周期为每半年预收一次。前期物业服务费用多层按建筑面积0.66元/月/平方米收取，联排别墅按建筑面积1.6元/月/平方米收取，高层按建筑面积1.2元/月/平方米收取。物业服务费首次缴纳时间以规定的交房时间为准，以后每次缴纳费用时间为该半年第一个月的上旬。首佳物业公司违反协议未达到管理服务质量约定目标的，陈亮有权要求首佳物业公司限期改正，逾期未改正给陈亮造成损失的，首佳物业公司应承担相应的法律责任。陈亮违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，首佳物业公司有权要求陈亮补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。 合同签订后，首佳物业公司依约为该小区提供了物业管理服务至2017年11月30日。自2017年8月31日起，陈亮未再缴纳物业管理服务费。首佳物业公司经多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为：首佳物业公司与陈亮签订的《帝豪·星港湾前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，首佳物业公司、陈亮均应按约定全面履行自己的义务。物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。陈亮作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处。物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。本案中，陈亮作为业主，在实际接受和享有了首佳物业公司提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。本院在审理同类案件中，首佳物业公司在提供公共环境清洁和管理及设施、设备维修、养护等方面确实存在没有达到应有标准的情况,故本院酌情按照合同服务内容予以扣减10%的物业服务费用。本案被告陈亮的房屋面积为89.39平方米，其物业费的收费标准按合同约定为高层1.2元/月/平方米，现首佳物业公司按1.15元/月/平方米主张物业费，本院予以采信。陈亮应支付自2017年8月31日起至2017年11月30日期间的物业费为278元（89.39平方米×3个月×1.15元×90%）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告合肥首佳物业管理有限公司2017年8月31日起至2017年11月30日期间的物业管理服务费278元； 二、驳回原告合肥首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(减半收取)，由被告陈亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初270号原告周满满，男，1988年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。原告暨周满满的委托代理人王春梅（系周满满之母），1966年12月12日生，住徐州市泉山区。二原告共同委托代理人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。出庭应诉负责人郝敬良，该局副局长。委托代理人步立枫，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。第三人许辉，男，1981年9月29日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人周长锦，男，1966年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告王春梅、周满满诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人许辉、周长锦房屋行政登记及行政赔偿一案中，原告王春梅、周满满书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王春梅、周满满申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王春梅、周满满撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春梅、周满满负担。审 判 长  王青青审 判 员  魏 博人民陪审员  张 慧法官 助理  武 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈卓宜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4777号申请执行人苏云龙，男，1952年7月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人张顺荣，男，1963年10月27日，汉族，住宜兴市。苏云龙与张顺荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初3934号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解：一、张顺荣欠苏云龙石材款16.3万元，于2020年10月1日前支付5万元，于2020年12月31日前支付11.3万元。二、苏云龙放弃利息及其他诉请。三、本案案件受理费1780元（已减半收取），由张顺荣负担，该款已由苏云龙垫付，张顺荣于2020年12月31日前直接支付给苏云龙。因被告未能按法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)苏0282执4777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁平审判员  魏涛审判员  徐静二〇二〇年十二月三十日书记员  许超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9414号申请执行人：吕喆，男，1980年5月12日出生，汉族，北京首农畜牧发展有限公司财务，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，董事长。吕喆申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14904号民事调解书已发生法律效力。吕喆向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付逾期办证违约金88761元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕喆亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕喆申请执行的逾期办证违约金88761元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕喆享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吕喆履行债务的义务。申请执行人吕喆发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初5082号 原告：夏昊，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：袁长进，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告夏昊与被告袁长进民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告夏昊于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏昊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏昊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏昊负担。 审判员  陆先尧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2819号   原告：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：肖某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某1与被告张某、王某2、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王某1于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1以被告张某、王某2、肖某向其偿还借款30000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费704元，减半收取计352元，由原告王某1负担。   审判员 范永珍     二〇二〇年十二月三日   书记员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2380号之九被执行人：臧丽静，女，汉族，1980年04月01日生，住郯城县。本院于2019年12月16日以(2019)鲁1322执保809号保全裁定对臧丽静不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行臧丽静不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人臧丽静在中国农业银行62×××75账户内存款人民币12380.00元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十二月七日书记员  徐艳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4311号原告：魏猛，男，1998年8月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：任二强，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省兰考县。原告魏猛与被告任二强种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苏华、被告任二强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告款80183元及相应利息（自起诉之日起至实际清偿之日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：被告系养鸭户，在其养鸭期间，被告向原告赊购鸭苗、饲料、兽药，原告负责回收成品鸭。成品鸭出售时原告还为被告垫付了检疫费150元。出售成品鸭后经核算，被告欠原告款80183元，经原告催要，被告未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告任二强辩称，原告所诉不成立，其不应承担还款责任。养殖期间发生疫情，饲料供应不上，导致鸭子极度消瘦。回收时也没有给其结账单和过磅单，8万元欠款如何得来。合同上写着由原告供货，其只是代养，不应偿还原告欠款8万余元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《肉鸭代养合同》，约定：“甲方：魏猛，乙方：任二强。一、甲方与乙方系代养关系，待乙方每批次代养期满后，乙方必须交回给甲方，该肉鸭的所有权归甲方所有，必须由甲方统一计划销售，乙方不得私自卖鸭。二、合同性质、批次数量1、合同鸭数量及回收约定：甲方赊欠鸭苗每只3元，饲料每代100元，兽药每只0.5元；2、合同只数7000只，养殖时间：41+4天；3、上苗日期2020年1月3日；5、合同鸭回收价格为3.3元/斤。四、养殖风险，乙方自行承担养殖风险(有关养殖方面风险，包括饲养管理，疾病风险，自然灾害等等)，自负盈亏。回收，即乙方领货时甲方按公司合同价格(即领料单价)向乙方提供鸭苗、饲料，结算时鸭苗、饲料、成鸭回收价格按双方约定价格执行。五、乙方责任2、乙方必须全程使用公司指定的合格鸭苗厂、兽药厂、饲料厂、所有采购的款项有乙方承担，严禁私自外购，使用违禁药品、饲料。七、结算方式乙方出售合同鸭时必须携带：1、养殖合同一份，2、购药发票，3、饲料购买发票，4、养殖防疫程序记录表，5、自产自销证明，6、养殖地检验票，一同交往生产部门，存档备查，所有手续完备，自交鸭之日起15天至20天内付款，如不完备不予结款，对于材料不符，或弄虚作假者，将承担法律及经济责任。备注：冬季寒冷乙方必须做好全部防疫，如不做好防疫出现任何情况由乙方全部承担。”合同签订后，原告为被告提供鸭苗7000只,计款21000元。在被告饲养过程中，原告为其提供饲料1002袋，计款100200元。被告任二强接收饲料后，均为原告出具了欠条。2020年2月20日，经原告魏猛介绍，徐州忠意食品有限公司回收被告任二强毛鸭17475斤，共计价款57667.50元（17475斤*3.30元/斤）。经核算，扣除原告提供的鸭苗、饲料款项后，被告应支付原告63532.50元（21000元+100200元-57667.50元）。该款经原告催要，被告未予支付，原告遂提起诉讼。另查明，原告于养殖期间支付被告13000元，被告认可收款13000元。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应承担支付原告欠款及诉后利息的责任。原、被告签订肉鸭代养合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，原、被告之间的种植、养殖回收合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按照约定为被告提供鸭苗、饲料，被告养殖后将毛鸭回收至徐州忠意食品有限公司，扣除原告提供的鸭苗、饲料款项后，被告尚欠原告款项63532.50元。原告主张80183元，高于被告实欠数额，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付诉后利息，本院予以支持。诉后利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2020年10月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张其已支付被告鸭款13000元，被告庭审中亦认可收到该13000元，但认为是原告因疫情多喂天数给其的辛苦费。本院认为，双方合同中约定的结算方式为被告携带相关手续交生产部门，自交鸭之日起15天至20天内付款，而双方并未进行结算，原告即支付被告鸭款，不符合合同约定，也不符合交易习惯，且在被告养殖期间，确因疫情造成原告供料不足和回收延误，该13000元应视为原告对被告的经济补偿。故原告的主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付鸭药款3500元及检疫垫资150元，但未提供证据证明，其主张亦不能成立，本院不予支持。被告任二强辩称，养殖期间因疫情饲料供应不上，导致鸭子极度消瘦，其不应承担责任，但双方签订的肉鸭代养合同约定由被告承担养殖风险，考虑到受疫情影响，原告已支付其经济损失13000元，故其不承担责任的辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告任二强于本判决生效后十日内支付原告魏猛款63532.50元及利息（以63532.50元为基数，自2020年10月14日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.50元，由原告负担187.50元，被告负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年十二月九日书记员  张 猛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪星，男，1992年03月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币75,239.55元(币种下同)，其中本金47,919.49元，截止至2020年6月10日利息14,724.24元，取现手续费45元，逾期违约金12,550.82元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为75,239.55元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告洪星未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2013年9月26日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：47,919.49元；2、利息：14,724.24元；3、逾期还款违约金：12,550.82元；4、取现手续费：45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,919.49元；二、被告洪星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.99元，减半收取计498.99元，由被告洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2240号原告：李明来，男，汉族，住河南省杞县。被告：吕艳生，男，汉族，住河南省杞县。原告李明来诉被告吕艳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明来到庭参加诉讼，被告吕艳生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李明来向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日至借款还清之日，按年利率6%计算。事实及理由：2017年6月份，被告因由事急用钱，分三次向原告借款50000元，口头约定利息2分，借期半个月，并给原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告仅偿还了借款利息3600元，借款本金至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告吕艳生缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：2017年6月24日，被告吕艳生向原告李明来借款30000元并出具借条，内容为“借条，今借李明来现金叁万元整（30000元正）。借款人吕艳生。2017年6月24号。”。2017年6月17日被告吕艳生向原告李明来借款20000元并出具借条，内容为“借条，今借李明来现金10000元，另加壹万元，共计贰万元（20000）。吕艳生。2017.6.17号。（半月内还清）”。后被告吕艳生偿还3600元，余款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告称被告吕艳生偿还的3600元系利息，未提供证据，故该3600元应在借款50000元中予以扣除。原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许，被告吕艳生未按照约定期限还款，故原告李明来要求被告吕艳生自起诉之日至借款还清之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕艳生于本判决生效后十日内偿还原告李明来借款46400元及逾期利息（利息以46400元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李明来的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告李明来负担90元，被告吕艳生负担960元；公告费300元，由被告吕艳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十二月七日书记员  吕昕煜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3041号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北天龙建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。 法定代表人：杜汉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许昌绿洲实业有限公司（原许昌绿洲房地产开发有限公司），住，住所地河南省许昌市解放路北段**/div> 法定代表人：朱润光。 委托诉讼代理人：袁现彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市绿洲农业生产资料有限公司，住所地河，住所地河南省许昌市解放路北段**v> 法定代表人：徒晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。 再审申请人湖北天龙建筑工程有限公司因与被申请人许昌绿洲实业有限公司、被申请人许昌市绿洲农业生产资料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人湖北天龙建筑工程有限公司于2020年10月30日向本院递交撤回民事再审申请书，称因与被申请人许昌绿洲实业有限公司、许昌市绿洲农业生产资料有限公司就上述纠纷已达成执行和解，故请求撤回其再审申请。 本院经审查认为，湖北天龙建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许湖北天龙建筑工程有限公司撤回再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄建伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17148号 原告：刘丽，女，汉族，1982年8月2日出生，住成都市成华区。 被告：刁阿杜，男，汉族，1973年9月14日出生，江苏省通州市。 原告刘丽与被告刁阿杜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理，并于12月1日向原告刘丽送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告刘丽送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2,400元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告刘丽逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告刘丽未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘丽自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十日 书记员  王芋
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执1156号申请执行人：长春市杰瑞特数控刀具有限公司，住所地长春市南关区大马路**（万晟现代城7-10公建幢****）。法定代表人：刘洪壮，总经理。被执行人：吉林省赛奥模具有限公司，住所地长，住所地长春市高新技术产业开发区越达路**v>申请执行人长春市杰瑞特数控刀具有限公司与被执行人吉林省赛奥模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民2191号民事判决书，已经发生法律效力：被执行人吉林省赛奥模具有限公司未向申请执行人长春市杰瑞特数控刀具有限公司履行付款义务。本院于2020年12月2日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省赛奥模具有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款（有冻结信息）、无工商、证券、车辆等相关财产信息。3、本院进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息，无房产登记信息。4、本院于2020年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吉林省赛奥模具有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院执行的（2020）吉0193民2191号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年十二月二十一日书记员 营 莹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4236号 原告：陈英贵，男，汉族，生于1963年6月20日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地达县斌郎木瓜村，统一社会信用代码：911721000006744（1-1）。 法定代表人：王永乐。 原告陈英贵与被告达州市福达焦化实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈英贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈英贵撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月十日 书记员  严媛媛
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执603号 申请执行人：刘文瑶，被执行人：邱启强 关于刘文瑶与邱启强买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金2980.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，被执行人邱启强已支付申请执行人刘文瑶案款2980.00元，执行费50.00元被执行人邱启强已依法缴纳。至此，申请执行人刘文瑶本院申请执行的芦山县人民法院（2020）川1826民初730号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3914号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行,住即墨市振华街******楼**楼。统一社会信用代码：913702820773970341。被执行人：青岛华纺纱布有限公司，，住所地:即墨区经济开发区鹤山路东端统一社会信用代码:91370282706472958C.被执行人：青岛三特电器集团有限公司，住所地：即墨区城霞路**。统一社会信用代码：913702826937977016。被执行人：范显良，男,1950年2月27日出生，汉族，，住即墨区被执行人：王希清，女,1951年10月11日出生，汉族，，住即墨区被执行人：修相鹏，男,1970年7月11日出生，汉族，，住即墨区被执行人：青岛福顺德食品有限公司，住所地：即墨区鹤山路**。统一社会信用代码：9137028275040299XG。被执行人：青岛华鼎塑胶有限公司，，住所地：即墨区鹤山路**统一社会信用代码：91370282690300923L。被执行人：冯艳，女,1970年1月30日出生，汉族，，住即墨区本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王希清、范显良、修相鹏、冯艳、青岛华纺纱布有限公司、青岛三特电器集团有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、青岛福顺德食品有限公司借款合同纠纷一案中因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执3914号案件中对被执行人王希清、范显良、修相鹏、冯艳、青岛华纺纱布有限公司、青岛三特电器集团有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、青岛福顺德食品有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十四日书记员  张月笙
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3402号 申请执行人刘旗,男,1994年06月16日出生,住所地河南省永城市。 被执行人吴海峰,男,1980年12月18日出生,住所地:浙江省浦江县。 本院在执行刘旗与吴海峰（2020）浙0726执3402号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特1237号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人刘旗申请后本院于2020年9月15日立案执行，随即向被执行人吴海峰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴海峰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴海峰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴海峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴海峰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘旗，其没有异议。 综上，因被执行人吴海峰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3402号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄增炎
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1124民初1666号原告余胜旺，男，1974年12月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被告梁德炎，男，1980年12月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告余胜旺诉被告梁德炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告余胜旺于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余胜旺自愿与被告梁德炎自行协商还款事宜并以此为由向本院提出撤诉申请，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余胜旺撤回起诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告余胜旺负担。审判员  杨剑平二〇二〇年十二月十六日书记员  傅智宏
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1137号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人焦丽成，男，1990年1月23日出生，汉族，小学，户籍地湖南省株洲市茶陵县，在深无固定住址。因犯开设赌场罪，于2015年9月29日被浙江省温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月28日刑满释放。因本案，于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1022号起诉书指控：2019年10月以来，犯罪嫌疑人刘鑫（在逃）等人先后租用深圳市罗湖区27楼06房、深圳市罗湖区作为犯罪活动场所，以“鑫鼎盛期货有限公司”名义，伙同犯罪嫌疑人唐樟管、郑稳稳（二人均在逃，）、胡宇清（另案处理）、赵海涛、赵宁（两人在逃）、董方正、彭良、林铠升（上述3人另案处理）发展下级代理，引诱客户在“前海国金”、“中融富盛”等非法融资融券ＡＰＰ平台上注册开户，客户通过刘鑫控制的对公账户入金后，刘鑫指使他人给客户在ＡＰＰ上虚拟充值。之后，客户可在平台进行十倍融资，以Ｔ＋0方式投资“Ａ股”市场，犯罪嫌疑人刘鑫等人从中赚取交易费（买入和卖出各收千分之三交易费，持仓过夜期间每天收千分之一拖延费）和客户损失，并以一定比例分给下级代理会员。2019年年底，犯罪嫌疑人蔡军（另案处理）找到犯罪嫌疑人刘鑫，成为上述非法平台的代理会员。2020年1月30日开始，蔡军先后纠集被告人焦丽成、犯罪嫌疑人江敏军、焦佳鹏、张旦勤、周执富、张丽（上述五人被另案处理）、胖子（在逃）等人加入。2020年2月底，犯罪嫌疑人蔡军带领该团伙在深圳市罗湖区从事上述非法经营业务，蔡军将上述人员分为Ａ、Ｂ两组，其中Ａ组有周执富、焦丽成、江敏军和胖子（在逃），周执富担任组长；Ｂ组有焦佳鹏、张旦勤、张丽、焦黑乃（在逃），焦佳鹏担任组长。犯罪嫌疑人蔡军又建立刘胜交流讨论（67）班、（68）班、（69）班、（97）班、（98）班、（99）班等股票交流微信群，该团伙成员注册多个微信号，加入上述微信群，蔡军将潜在客户拉入群内后，犯罪嫌疑人分别冒充群客服、证券老师及客户等身份，向客户推荐股票、分享虚假交易截图、炒融资融券、Ｔ＋0交易、10倍杠杆机制等信息，烘托容易牟利的氛围，引诱客户在“前海国金”非法融资融券ａｐｐ平台上注册开户。其中，Ａ组负责刘胜交流讨论（67）班、（68）班、（69）班三个微信股票交流群，在群内拉客户入金；Ｂ组负责（97）班、（98）班、（99）班三个股票交流群，在群内拉客户入金。Ａ、Ｂ两组成功拉到客户后，诱导客户向深圳前海吉安投资管理有限公司（账号：44×××64）和深圳前海有易投资管理有限公司（账号：41×××86）入金。2020年3月底，蔡军将犯罪场所搬到深圳市罗湖区，继续从事上述非法活动。此后不久，蔡军又拉犯罪嫌疑人蔡棋、王鹏（此二人另案处理）入伙。2020年5月初，蔡军又纠集犯罪嫌疑人江尹华、江利华、邓建明、刘明等人（此四人另案处理）入伙。2020年5月中下旬，蔡军将上述人员调整为Ａ、Ｂ、Ｃ三个组，Ａ组有焦佳鹏、张丽、蔡棋、江利华，组长焦佳鹏；Ｂ组有周执富、王鹏、张旦勤、刘明，组长周执富；Ｃ组有江敏军、焦丽成、江尹华、焦乃黑（在逃），组长江敏军；邓建明担任股票老师。该团伙除继续维护前述“前海国金”投资客户外，另组建疫战联盟系列股票交流群，继续以上述方式，引诱客户在另一非法平台“中融富盛”投资融资融券业务，客户入金账户变更为深圳前海汇金华财富管理有限公司（账号：11×××02）。被告人焦丽成除领取固定工资外，另外领取其所在组非法收益4%的提成。2020年6月17日，深圳市公安局罗湖分局在罗湖区将焦丽成等人抓获，现场缴获作案电脑和手机一批。经查，已核实的廖某明等13名客户共计投入金额人民币1268312元。其中被告人焦丽成涉案金额为人民币468624元。公诉机关认为，被告人焦丽成的行为已构成非法经营罪，建议判处被告人焦丽成有期徒刑七个月，并处罚金。被告人焦丽成在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人焦丽成的行为已构成非法经营罪。被告人焦丽成在共同犯罪中协助实施犯罪，系从犯。被告人焦丽成具有累犯的从重情节及坦白、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人焦丽成犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年1月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月二日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保27号 申请人：张泽平，男，汉族，1963年12月28日出生，住保定市竞秀区。 被申请人:贾超，男，汉族，1985年6月22日出生，住保定市莲池区。 被申请人：庞丹，女，汉族，1985年5月27日出生，住保定市莲池区。 申请人张泽平与被申请人贾超、庞丹民间借贷纠纷一案中，申请人张泽平于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾超、庞丹采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币2620250元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张泽平自愿以其名下坐落于保定市（房产证号：保定市房权证字第××号）房屋一套进行担保。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封张泽平名下坐落于保定市（房产证号：保定市房权证字第××号）房屋一套。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十二月十日 书记员  温 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5663号 原告：王小宝，男，1991年8月1日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏（实习），江苏江北律师事务所律师。 被告：童仁超，男，1988年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王小宝诉被告童仁超合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小宝委托诉讼代理人曲泳丞到庭参加诉讼，被告童仁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小宝向本院提出诉讼请求：1、被告退还投资款30500元；2、被告承担违约金4000元；3、被告赔偿律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年5月19日经南京市浦口区人民调解委员会调解达成协议。该协议（1）确定被告欠原告30500元；（2）被告自2020年5月按月支付原告2000元，直至付清；（3）被告如不按时定额支付则承担违约金4000元；（4）双方配合司法确认。时至今日，被告一直无顾推诿，拒不还款。 被告童仁超未作答辩。 经审理查明，2019年10月18日，被告童仁超出具欠条一份，于2019年9月份，在浦口区××合伙做艺星书画培训班，本人童仁超因个人维约私自将培训班转出。本人自愿将张琪投资其30000元退还，及张琪支出1500余费用支出，总计31500元，本人承诺于最迟2019年12月之内退还。如没有实现，本人自愿承担一切法律责任。 2020年5月19日，王小宝、童仁超经南京市浦口区人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，2019年6月王小宝和童仁超合作，童仁超欠王小宝投资款30500元，双方产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：（1）双方确认，童仁超欠王小宝投资款30500元；（2）自2020年5月1日，童仁超每月20日支付王小宝2000元，直到付清；（3）如果童仁超有一期未按时足额支付，承担违约金4000元；（4）双方配合司法确认。 原告支付律师代理费3000元。 上述事实，有原告提供的欠条、调解协议书、委托代理合同、律师代理费发票、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告承诺将原告投资合伙的款项退还，但未能按约定履行，故本院对原告要求被告支付投资款30500元、违约金4000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院认为，原告的此项诉讼请求没有合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童仁超自本判决生效之日起三日内支付原告王小宝投资款30500元、违约金4000元，合计34500元； 二、驳回原告王小宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元减半收取368元，由原告王小宝承担30元，被告童仁超承担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十二月四日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3849号原告赤峰和毅物业管理有限责任公司，地址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园A37幢C10115号，联系方式：182XXXXXXXX法定代表人孙江弘。诉讼代理人唐玲玲，法院许可的其他公民。被告巴杰，男，地址：赤峰市，联系方式：137XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰和毅物业管理有限责任公司巴杰物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰和毅物业管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  段志杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈永利
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8653号 原告：沈阳精思美商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区辉山西路**（1-2-1）。 法定代表人：赵静。 委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦**** 法定代表人：叶友希。 原告沈阳精思美商贸有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告沈阳精思美商贸有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳精思美商贸有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳精思美商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳精思美商贸有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2375号原告：刘坤,男,1968年12月2日生,汉族,住扬中市。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：向明祥，男,1970年5月7日生,汉族,住扬中市。原告刘坤与被告向明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告刘坤及其委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼。被告向明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付合同欠款116656元；2.判令被告承担自2020年3月1日起至实际还款之日止期间以116656元为基数按月息6‰标准计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年8月向原告购买母线一批，经原告催要，被告于2020年1月23日出具欠条一份，载明被告欠原告的116656元货款在2020年2月底前付清，但被告仍未按时支付，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告向明祥未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、微信聊天截屏及催款手机录音证据。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在2019年8月在原告处分两次购买母线一批，总计货款186656元，被告分两次给付原告货款合计70000元，剩余116656元一直未付，经原告催要，被告于2020年1月23日出具欠条一份，载明被告欠原告母线货款116656元，于2020年2月底前结清，该欠条系被告通过手机微信拍照发给原告。被告至今仍未按时支付，引起本案诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告陈述被告付款、出具欠条的经过及原告催款录音等证据，内容足以表明原告的诉请事实具有相当的可信度，故原、被告双方存在买卖合同关系，本院依法予以确认。被告欠原告剩余货款116656元的事实成立，本院予以采纳。原告按约交付货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告有权向被告主张自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，因双方在欠条上约定了还款时间，故被告应按欠条约定的时间按时还款。现被告未能按时在2020年2月底还款，原告主张自2020年3月1日起计算逾期利息，本院予以支持，利率标准按市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告向明祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘坤货款116656元及逾期付款利息（以116656元为基准，自2020年3月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告负担(被告应于本判决书生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 姚圣羽二〇二〇年十二月十一日法官助理 何满之书 记 员 刘 嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈园园，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈园园信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,518.46元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息11,773.86元、逾期还款违约金14,572.26元，并偿付以欠款本金42,518.46元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,864.58元。被告陈园园未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年6月2日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：42,518.46元；2、利息：11,773.86元；3、逾期还款违约金：14,572.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,518.46元；二、被告陈园园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.96元，减半收取计431.48元，由被告陈园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1907号申请执行人：袁晓乐，男，1973年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：邱惠敏，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人袁晓乐与被执行人邱惠敏民间借贷纠纷一案，因邱惠敏未依照执行和解协议履行义务，申请执行人袁晓乐于2020年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人邱惠敏继续履行(2016)沪0107民初1976号民事判决书确定的剩余义务即向申请执行人支付借款人民币68578元及相应利息、逾期利息。本院于同日立案恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费人民币928元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月12日向邱惠敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2020年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邱惠敏名下除位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX室的房产外，无存款、车辆、有价证券等财产可供执行，本院已轮候查封上述房产。本院于2020年11月21日冻结了被执行人名下银行账户。2020年12月11日，本院再次对被执行人上述财产情况进行二次查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院至被执行人户籍地查询被执行人财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邱惠敏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年十二月二十八日书记员  单 疌附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6150号上诉人（原审被告）：霍某，住太原市。被上诉人（原审原告）:陈某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人霍某因与被上诉人陈某委托合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人霍某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2248号民事判决书，依法改判上诉人请求。2、一审二审起诉费、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因相信朋友并安排找工作一案，已经在太原市人民法院（2020）晋0106民初2248号民事判决，该判决事实认定错误，适用法律错误。上诉人不服，依法提起上诉，理由如下。一、被上诉人提供上诉人找工作打的收条不是上诉人写的，上诉人也当庭提出要鉴定。判决书日期是2020年7月20日，我是在2020年9月12日收到的。二、原审无视本案的基本事实（来回钱的走向，我退回去的钱，收条的鉴定），上诉人还在等开庭鉴定的时候，就毫无依据地下达判决书，明显偏袒一方，上诉人不可能心服口服。三、上诉人认为太原市迎泽区人民法院认定事实不清，判决毫无任何公正性，恳请贵院查明事实，依法判决。陈某辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈某共计向霍某给付款项为156.6万元，霍继明向陈某还款是60.8万元，尚欠陈某的款项是95.8万元。一审查明的事实非常清楚，依法应予维持。陈某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还欠款110．6万元以及自2013年12月14日起至实际返还欠款日止期间按年利率6％计算支付资金占用费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告认识多年，被告称可以为别人安排工作，但是需要费用，原告通过银行转账以及现金的方式多次向被告交款，被告收到款项后，至今未能安排一人工作，原告多次向被告追要欠款，但被告至今尚欠110．6万元。为维护合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：原被告口头约定内容为办理工作的委托合同。因被告未能完成合同内容，原告要求退还相应款项。2013年9月29日，原告向被告工商银行转款10万元，被告出具收据；2013年10月9日，原告向被告工商银行转款10万元，被告出具收据；2013年11月3日，原告向被告工商银行转款10万元，现金10万元，被告出具收据；2013年12月13日，原告向被告转款9万元，被告出具收据；2013年9月12日，原告向被告工商银行账户转款12万元；2013年12月12日，原告向被告农业银行账户转款10万元；2013年11月14日，原告向被告农业银行账户转款3．6万元，有业务凭证佐证且被告向原告出具收据；2013年10月29日，被告向原告出具收据收到52万元有业务凭证佐证。2014年3月29日，原告向被告中国农业银行账户存款20万元；2014年4月18日原告向被告中国农业银行账户存款6万元；2016年3月18日原告向被告中国建设银行账户转账4万元。以上合计156．6万元。2014年4月24日被告向原告工商银行账号汇款10万元；2014年11月20日被告向原告工商银行账号汇款10万元，现金3万元原告未认可；2014年7月28日被告向原告工商银行账号汇款10万元，现金6万元原告未认可；2015年1月20日被告向原告工商银行账号汇款2万元；2015年1月27日被告向原告工商银行账号汇款4万元；2015年4月1日被告向原告中国农业银行银行账号存款0．3万元；2014年11月24日被告给原告现金2万元原告未认可；2014年11月15日被告向原告中国农业银行账号存款6万元；2014年11月14日被告向原告晋商银行账号转账10万元；2013年9月18日被告向原告中国工商银行账号转账12万元；2015年2月1日被告向原告建设银行账号转账4万元；2017年1月9日原告向被告出具现金收条1张，载明收到0．5万元；2014年11月10日原告向被告出具现金收条1张，载明收到2万元。原告认可部分合计60．8万元，不认可现金部分11万元。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告口头约定办理工作违反法律法规禁止性规定，被告应返还相应款项。根据原告提交的转账凭证、收据，原告向被告转账156．6万元，被告霍某未能全部返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提供向原告支付现金11万元的证据，对11万现金本院不予认定。被告向原告还款60．8万元，尚欠原告95．8万元。故本院对原告要求被告霍某偿还借款本金95．8万元予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对还款时间及逾期利息明确约定，本院认为被告霍某应自起诉之日起即2020年5月19日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍某于本判决书生效之日起十日内偿还原告958000元，并支付从2020年5月19日起至付清之日止的利息（以958000元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原一审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间资金往来转账事实，因所谓为他人找工作而发生，该民事行为违反法律相关规定，应为无效。民事行为无效的所产生的法律后果是各自返还。原审判决根据被上诉人陈某提供的转账凭证、收据，证实被上诉人向上诉人转账共计156．6万元，在核减了上诉人向被上诉人还款60．8万元后，认定上诉人仍欠被上诉人95．8万元，事实清楚。上诉人对原审认定的事实有异议，但未提供证据予以反驳。其辩称“对于银行的转账记录，没有收条就不认可”，该理由不能成立，本院不予采纳。基于本案所涉民事行为无效，损失各自承担。原审判决判令由上诉人霍某向被上诉人陈某支付从起诉之日起的利息，适用法律错误，应予纠正。综上所述，霍某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2248号民事判决中第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2248号民事判决中的第一项，即“被告霍某于本判决书生效之日起十日内偿还原告958000元，并支付从2020年5月19日起至付清之日止的利息（以958000元为基数，按年利率6％计算）”；三、上诉人霍某于本判决书生效之日起十日内偿还被上诉人陈某958000元。二审案件受理费14754元，由上诉人霍某负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇二〇年十二月十一日书记员 刘诗毓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26951号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周正东，董事长。委托诉讼代理人：李萍，女。委托诉讼代理人：于点，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚慧华，女，1957年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贾景方(系被告丈夫)，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告上海文化银湾物业管理有限公司(以下简称文化银湾物业公司)与被告姚慧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文化银湾物业公司的委托诉讼代理人李萍、被告姚慧华及其委托诉讼代理人贾景方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化银湾物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币6,018元(501.50元/季度×12季度)、违约金10,558.08元，合计16,576.08元。事实和理由：被告系上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称河南南路房屋)业主，原告系该房屋所在小区的物业管理方，被告房屋建筑面积87.07平方米，根据物业合同的约定应按照501.50元/季度计算物业费，被告自2016年1月起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告姚慧华辩称，原告确系被告小区的物业公司，2016年1月1日至2018年12月31日提供物业服务，对收费标准无异议。被告未付物业费并非恶意拖欠，而是因为其楼下的业主装修时改变烟道结构，导致油烟从被告家的工作阳台外排放，影响了被告的生活，原告应保证物业公共设施的正常运行，监督业主的装修行为，原告没有履行好物业管理职责，故不同意支付物业费，亦不同意支付违约金。本院认为，原告与上海市黄浦区士林华苑(一期)小区业主大会签订了《物业服务合同》，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费。对于被告辩称楼下业主改变烟道导致油烟排放不当影响其生活的情况，本院认为邻里之间应从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，妥善处理相邻关系，被告可与相邻业主另行择途解决，但被告据此不付物业管理费，依据不足，本院不予采信。现原告要求被告按照501.50元/季度标准计算欠费，符合合同的约定，本院予以支持。考虑到被告未支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姚慧华于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费人民币6,018元；二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担人民币6元，被告姚慧华负担人民币4元。本判决为终审判决审 判 员 屈丽娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蒋 春书 记 员 蒋 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3363号原告：周立柱，男，1969年7月18日出生，汉族，住嘉兴市阳海景怡**。被告：荣跃华，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：上海淳畔建筑工程有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1JUBLE8M。法定代表人：荣家矿。本院在审理原告周立柱诉被告荣跃华、上海淳畔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日接到嘉兴市秀洲区人民法院缴费通知书后，未按规定自收到本通知书后七日内交纳诉讼费，亦未向本院提出减交、缓交或者免交诉讼费申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐东文人民陪审员  邱金凤人民陪审员  高文静二〇二〇年十二月二日书 记 员  陶一敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7990号原告：延边邦众商贸有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：艾厚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：图们市鸿瑞汽车修理部，住所地：吉林省图们市。经营者：史丽娜。原告延边邦众商贸有限公司诉被告图们市鸿瑞汽车修理部买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月14日立案。原告延边邦众商贸有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边邦众商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边邦众商贸有限公司撤回起诉。案件受理费614元（原告已预交），减半收取307元，由原告延边邦众商贸有限公司负担。审判员  郑善花二〇二〇年十二月十四日书记员  吕春兰
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道******。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：吴荣荣，男，1988年2月3日出生，汉族，住三门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告吴荣荣信用卡纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金29983.08元、违约金等费用4573.68元及利息（截至2019年9月10日的利息为3841.96元，之后的利息自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师代理费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴斌婷到庭，被告吴荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告吴荣荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行申办信用卡（个人卡），阅读并了解信用卡全部资料和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后在申请表上签名确认，原告向被告发放了卡号为5579××××8523及复卡为5579××××8523的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度为30000元。被告利用该卡陆续消费、取现、还款，后被告于2017年12月12日开始逾期，截至2019年9月10日，被告尚欠原告透支款本金29983.08元，利息3841.96元，违约金等费用为4573.68元。原告为实现债权而支出代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴荣荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行信用卡欠款本金29983.08元、及利息、违约金等费用（截至2019年9月10日的利息3841.96元、违约金等费用4573.68元，共计8415.64元，自2019年9月11日起的利息以本金29983.08元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。 二、由被告吴荣荣于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用1200元。 如果被告吴荣荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，减半收取计395元，由被告吴荣荣负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢226号之二 申请执行人：青岛华泰企业集团有限公司，住青岛市市**福州北路**。 法定代表人：李宁，执行董事。 被执行人：潍坊鑫帝都置业有限公司，住，住潍坊市坊子区潍州路****楼/div> 法定代表人：张英莲，执行董事。 本院执行的申请执行人青岛华泰企业集团有限公司与被执行人潍坊鑫帝都置业有限公司合同纠纷一案，我院于2020年8月11日立案恢复执行，申请执行标的额15207008元，执行到位标的额2220320元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月12日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月11日和12月11日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，拍卖了被执行人潍坊鑫帝都置业有限公司名下所有的位于潍坊市坊子区××路××号××号楼××，成交价2220320元。 5、2020年12月10日，本案收到坊子区人民法院（2020）鲁0704破4号民事裁定书，裁定受理山东省建设建工集团第四有限公司对潍坊鑫帝都置业有限公司的破产清算申请。本案中止对潍坊鑫帝都置业有限公司的执行。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日与申请执行人电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人进入破产程序确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 法官助理 张惠珺 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 宫洁瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1950号之三 申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340207591420479W。 法定代表人：许兴会，总经理。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地绍兴市上虞区，统一社会信用代码91330604760163216E。 法定代表人：胡月明。 芜湖松鸿金属制品有限公司与浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初5220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江梁湖建设有限公司未按判决书履行义务，根据申请执行人芜湖松鸿金属制品有限公司的申请，本院于2020年8月7日立案强制执行，立案标的额3256808.69元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人浙江梁湖建设有限公司寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人浙江梁湖建设有限公司工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，除名下有车辆和银行少量存款外，未发现可供执行的财产线索。对查询到的车辆，因归属外地无法控制，申请执行人芜湖松鸿金属制品有限公司暂不要求法院进行查封，存款本院已予以冻结。 在执行中，本院依法对被执行人浙江梁湖建设有限公司限制消费予以信用惩戒。2020年12月25日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖毅丰达餐饮管理有限公司发现被执行人芜湖市兴飞通讯技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4840号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：杨鑫，女，1981年2月19日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连华安物业管理有限公司与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨鑫的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景馨二〇二〇年十二月二十九日书记员  王嘉明
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2950号原告：西继迅达电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段，统一社会信用代码：914110007324785523。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁华贞，女，该公司职工，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：安阳沃森食品市场有限公司，住所地安阳市北关区纺织产业集聚区**路南侧，注册号：410503010018499。法定代表人：付保玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洪，男，该公司经理，现住安阳市北关区。第三人：安阳建设（集团）有限公司，住所地林州市振林区桃源大道**，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。第三人：苏金平，男，1960年10月19日生，汉族，个体户，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。第三人：张亮，男，1979年2月4日生，汉族，无职业，现住安阳市文峰区。原告西继迅达电梯有限公司诉被告安阳沃森食品市场有限公司第三人安阳建设（集团）有限责任公司、苏金平、张亮买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，原告西继迅达电梯有限公司于2020年12月27日向本院提出撤回对第三人安阳建设（集团）有限责任公司的起诉。本院认为，原告西继迅达电梯有限公司申请撤回对第三人安阳建设（集团）有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西继迅达电梯有限公司撤回对第三人安阳建设（集团）有限责任公司的起诉。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十七日书记员 石成芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐超，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告唐超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐超偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金人民币112,535.39元(币种下同)、利息30,610.71元、逾期还款违约金26,679.43元、分期付款手续费1,925.88元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年10月28日，被告已累计欠款本金112,535.39元、利息30,610.71元、逾期还款违约金26,679.43元、分期付款手续费1,925.88元，共计171,751.41元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告唐超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年10月28日，被告已累计拖欠信用卡本金112,535.39元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告唐超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡透支本金112,535.39元；二、被告唐超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.71元，减半收取计1,275.35元，由被告唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢478号之一申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行,住所地浙江省杭州市湖墅南路**,组织机构代码:843081195。法定代表人:王缨。被执行人杭州卓翔贸易有限公司,住,住所地浙江省杭州市江干区新塘路**凤起时代大厦**织机构代码:665234100。法定代表人:戚羿辰。被执行人杭州金顶铝业有限公司,住所地浙江,住所地浙江省杭州市下城区石祥东路******码:788268095。法定代表人:王跃明。被执行人戚翔,男,1970年12月10日出生,住所地杭州市。被执行人陈乐明,男,1964年12月29日出生,住所地杭州市。被执行人姚洪,男,1938年01月08日出生,住所地下城区。申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行与被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪金融借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初350号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为2626144元及相应利息；负担案件受理费、保全费18905元，申请执行费28661元。执行立案后，本院依法向被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人姚洪名下有位于杭州市××弄××号××幢××单元××室的不动产登记信息，本院已于2020年08月28日轮候查封，查封期限三年；2、车辆登记情况：被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪名下无车辆登记信息；3、银行存款情况：被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪名下无可供执行的公积金。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位50000元。暂未发现被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪采取了限制消费的执行措施，并将被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州卓翔贸易有限公司、杭州金顶铝业有限公司、戚翔、陈乐明、姚洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执恢478号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋二〇二〇年十二月三十日书记员  谢欣玮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5647号原告：蒯本东，男，1974年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：俞春雷，女，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：姜龙春，男，1978年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告蒯本东、俞春雷与被告姜龙春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒯本东、俞春雷的委托诉讼代理人王琳、被告姜龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒯本东、俞春雷向本院提出诉讼请求：1.判令姜龙春偿还蒯本东、俞春雷借款本金70万元，并承担以70万元本金为基数，从2019年2月19日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息。2.诉讼费、保全费由姜龙春承担。事实与理由：蒯本东与俞春雷系夫妻关系，2017年2月18日，姜龙春立据向蒯本东、俞春雷借款70万元，并约定月利率2%，同时注明以上海市普陀区房屋为抵押。借款后，姜龙春支付了部分利息，剩余本息未能偿还。2019年2月18日，姜龙春与两原告就该笔借款重新出具了借据。现两原告索款无果，故诉至法院。姜龙春辩称，借款是事实，70万元借款中60万元是本金，还有10万元是利息。差欠原告的钱一定会还，但是对利息暂时没有能力归还。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：原告蒯本东、俞春雷系夫妻关系。2015年姜龙春向蒯本东、俞春雷借款10万元，俞春雷通过银行转账向姜龙春账户汇入10万元，2017年姜龙春又向蒯本东、俞春雷借款50万元，蒯本东、俞春雷从银行取现金后，将50万元现金交付给姜龙春，并约定月利率2%。后双方于2019年2月18日进行结算，姜龙春向蒯本东出具借条两张，分别载明：“今借到蒯本东人民币陆拾万元整（600000元），月息为2%（为12000元），壹万贰仟元。注，以上海市普陀区房作为抵押，产权证号：第**，以产权证为准。”“今借到蒯本东人民币壹拾万元整（100000元），月息为2%（为2000元），贰仟元。注，以上海市普陀区房作为抵押，产权证号：第025：第**为准。”双方均认可10万元系截止2019年2月18日以60万元本金为基数，按月利率2%计算尚欠的利息。另查明，姜龙春分别于2019年3月31日向俞春雷账户归还了5万元；于同年4月19日向俞春雷账户归还了1.4万元；于同年5月19日向俞春雷账户归还了1.4万元。本案在审理过程中，蒯本东、俞春雷申请保全，本院依法裁定对姜龙春所有的位于上海市普陀区房屋，在70万元范围内予以查封。上述事实有当事人的陈述，蒯本东、俞春雷提交的借条原件、银行流水、微信转账记录等证据在卷予以证实。本院认为，1.蒯本东、俞春雷与姜龙春之间的自然人借款合同关系，有双方的陈述及蒯本东、俞春雷提供的姜龙春所立借条、银行流水为证，可以认定蒯本东与姜龙春之间的自然人借款合同成立。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。姜龙春借款后未及时还款，其行为构成违约，应承担返还借款本金及相应利息的民事责任。案涉借条中未载明还款期限，蒯本东可以随时主张权利。2.关于利息及还款问题。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。案涉借据中约定月利率为2%，双方均对案涉借款初始本金为60万元表示认可。对案涉10万元借据系以60万元本金为基数，截止2019年2月18日按月利率2%计算尚欠的利息亦无异议。该10万元利息未超出法律规定范围，本院予以支持。姜龙春于2019年2月18日出具借条后，其所偿还的7.8万元应当优先偿还10万元利息，故剩余利息为2.2万元。关于逾期利息，原告主张以70万元本金为基数，从2019年2月19日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息，其中10万元明确为利息，不得重复计息，本院认定以60万元本金基数，从2019年2月19日起至偿清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姜龙春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒯本东、俞春雷返还借款本金60万元及利息2.2万元，并承担自2019年2月19日起至实际给付之日止，以借款本金60万元为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蒯本东、俞春雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（已由原告蒯本东预交），由原告蒯本东、俞春雷负担1080元；被告姜龙春负担9720元，保全费4020元，由原告蒯本东、俞春雷负担402元，被告姜龙春负担3618元，（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告蒯本东、俞春雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  蔡晓迁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2212号 原告：蒲安国，男，1981年3月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梅，四川舟楫律师事务所实习律师。 被告：刘晓清，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：兰田，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。 原告蒲安国与被告刘晓清、兰田、周俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日收到原告蒲安国诉状后，登记立案进入先行调解程序。2020年7月28日，原告蒲安国申请追加周俊为本案被告。2020年8月7日转入诉讼程序立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲安国于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲安国向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蒲安国撤诉。 本案受理费11246元，减半收取为5623元，公告费600元，合计6223元，由原告蒲安国负担。 审判长 何 佳 审判员 曾 毅 审判员 董震西 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨宇乔
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2234号 原告：吉林一正医药有限公司。住所：四平市铁**沥山路**。 法定代表人：郑影，总经理。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告:张茂贵，男，汉族，1981年6月1日出生，原系原告单位湖南省常德市地办经理,现住湖南省汉寿县。 被告：向元华，男，苗族，1973年3月10日出生，现住湖南省汉寿县。 原告吉林一正医药有限公司（以下简称一正医药公司）诉被告张茂贵、向元华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吉林一正医药有限公司的委托代理人臧志军到庭参加诉讼，被告张茂贵、向元华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一正医药公司诉称：张茂贵原为原告单位湖南省常德市地办经理。2016年1月7日,原告与张茂贵、向元华签订了《经济担保书》，约定由向元华为张茂贵作经济担保，张茂贵在销售管理原告的产品期间,如给原告造成经济损失,无力偿还,由向元华负责偿还。截止到2018年1月25日，经对账确认，张茂贵欠原告货款75789.8元，由张茂贵出具了欠据。张茂贵给原告出具欠据后，原告又陆续为张茂贵发货，现张茂贵尚欠原告货款102017.68元。该款项虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。原告现依法提起诉讼，请求：1、判令张茂贵立即给付货款102017.68元及利息，向元华承担连带责任;2、由被告承担本案的诉讼费用。 张茂贵、向元华未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年1月6日，一正医药公司与张茂贵签订《内部承包经营协议书》，第一条：“甲方聘请乙方为湖南省常德市××区销售经理”；2016年1月6日，张茂贵、向元华、一正医药公司签订经济担保书，向元华为张茂贵提供担保，担保期限从被担保人聘用之日起至被担保人解除职务并全部清理完债务为止。2018年1月25日，经双方核对，张茂贵为一正医药公司出具欠据，截止2017年11月30日，欠一正医药公司货款75789.8元。后一正医药公司又陆续向张茂贵发货，截止2020年3月，尚欠102017.68元，至今未给付。 认定上述事实的证据有《内部承包经营协议书》、被告身份证复印件、欠据等。 根据原告一正医药公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告一正医药公司的诉讼请求是否合理、是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：一正医药公司与张茂贵签订的《内部承包协议书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。一正医药公司与张茂贵、向元华签订的经济担保书，系双方真实意思表示，本院予以确认。从庭审查明的事实及一正医药公司提供的证据看，一正医药公司请求张茂贵给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故自张茂贵逾期付款之日即2020年4月起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任”之规定，向元华对上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张茂贵于本判决发生法律效力后7日内，一次性向吉林一正医药有限公司给付货款102017.68元。自2020年4月起，以本金102017.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。 二、被告向元华对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付给钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1170元，由被告张茂贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 刘  岩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 谭 皓 月
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3194号之一 申请执行人：倪苗坤,男,1970年11月12日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：陈金尧,男,1954年11月22日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3412号民事调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人倪苗坤与被执行人陈金尧民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人陈金尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈金尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金尧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案中被执行人已经履行4000元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈金尧作出纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人倪苗坤，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱利芝