河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终785号上诉人（原审原告）袁美云，女，1945年6月8日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区，现住新郑市。委托代理人张建设，男，1972年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人牛超，该局工作人员。委托代理人王永林，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人袁美云因诉被上诉人新郑市自然资源和规划局信息公开一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：袁美云系中州金秋乐园小区的居民。袁美云于2020年7月16日向新郑市自然资源和规划局申请公开中州金秋乐园小区总平面设计图。新郑市自然资源和规划局于2020年7月17日作出（2020）第006号《政府信息公开告知书》，该告知书主要内容：您于2020年7月16日申请公开的“金秋乐园小区总平面设计图”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，答复如下：经核实，我局未制作或保存金秋乐园小区总平面设计图，关于您所申请的信息请到新郑市档案局等相关部门咨询。根据相关法律规定，你如认为本机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的合法权益，可以自送达之日起60日向新郑市人民政府申请行政复议，或自送达之日起六个月内向新郑市人民法院提起行政诉讼。新郑市自然资源和规划局于2020年7月17日将《政府信息公开告知书》邮寄送达袁美云，袁美云于2020年7月18日收到《政府信息公开告知书》。另查明，2006年9月—2018年12月期间，新郑市自然资源和规划局登记案件中没有存档金秋乐园小区总平面设计图信息。原审认为，本案争议的焦点是被告作出（2020）第006号《政府信息公开告知书》是否违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，被告收到原告要求公开‘金秋乐园小区总平面设计图’的信息申请后在法律规定的期限内作出《政府信息公开告知书》，并把《政府信息公开告知书》及时送达原告，被告已尽到信息公开的义务，被告的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁美云的诉讼请求。袁美云上诉称：一、原审法院适用法律(法规)错误。原审法院引用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条,均为2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布的旧条例,此条例已修订,而新的《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条和第二十四条,彼此内容大相径庭,故为适用法律(法规)错误。根据国务院令第711号公布并于2019年5月15日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定:“除行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息”。这才是上诉人申请信息公开的最新法律依据。二、原审法院认定事实错误。原审法院采信被上诉人“未制作或保存金秋乐园总平面设计图”并认为程序并无不当。上诉人认为:被上诉人程序上虽然没有瑕疵,但是被上诉人在实体上存在重大缺陷。根据《中华人民共和国档案法》第三条的规定:“一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务”。第七条规定:“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员,负责保管本单位的档案,……”。第十一条规定:“机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定,定期向档案馆移交档案。”可是上诉人曾去新郑市档案馆查询,并没有金秋乐园小区总平面设计图。被上诉人违反了《中华人民共和国档案法》第三条、第七条和第十一条的规定。根据上诉人的购房合同,中州金秋乐园小区同时具有建筑工程施工许可证和建设工程规划许可证,并有宗地图,上有宗地代码410184009010GB00003,所在图幅号I49GO34091。这充分说明中州金秋乐园小区不是天上掉下来的,更不是私搭乱建的违章建筑,而是经过规划合法出生的。而十分灵异且令人惊悚的是,开发商有的东西、买房的业主有的东西,唯独作出这些规划的政府机关却没有。制作这些证件的政府机关就是当时的新郑市建设局,后来,建设局分成住建局、自然资源和规划局两个部门。而经过我们查询,即便这两个部门合署办公时,也是各自保存各自的档案,所以自然资源和规划局以“未制作或保存金秋乐园小区总平面设计图”答复,是不负责任的,是行政不作为,我们合理怀疑自然资源和规划局不愿信息公开,或这些证件已经灭失或损毁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定:“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重,予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)有义务协助调查、执行的人,对人民法院的协助调查决定、协助执行通知书,无故推拖、拒绝或者妨碍调查、执行的;(二)伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的;……人民法院对有前款规定的行为之一的单位,可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”请二审法院以事实为根据,以法律为准绳,追究相关责任人的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定:“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的,应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关;认为有犯罪行为的,应当将有关材料移送公安、检察机关。”同样,请二审法院以事实为根据,以法律为准绳,将与此案有关的材料移送相应的国家机关。新郑市自然资源和规划局答辩称：第一点，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人上诉请求。根据一审庭审查明的事实，上诉人所申请的金秋乐园小区系2007年之前的项目，而新郑市自然资源和规划局是2007年之后才成立的，而且根据上诉人提交的建设工程规划许可证，颁发单位并非被上诉人，故上诉人主张被上诉人进行公开金秋乐园小区总平面设计图没有事实和法律依据。第二，被上诉人依法作出的政府信息公开告知书符合法律规定，不存在违法行为。2020年7月16日，被上诉人收到袁美云提交的信息公开申请表，申请信息内容为金秋乐园小区总平面设计图。经核实，被上诉人并未制作或保存金秋乐园小区总平面图，于次日7月17日作出政府信息公开告知书并邮寄送达袁美云。被上诉人作出的政府信息公开告知书内容适当，程序合法。第三，被上诉人依法作出的政府信息公开告知书事实清楚，内容合法，上诉人诉请行政行为违法没有事实和法律依据，依法应驳回上诉人上诉请求。在二审审理期间，为证明其诉讼主张，上诉人提交以房抵债协议书、河南省太康县人民法院（2020）豫1627执561号之三执行裁定书、执行笔录（两份）、金秋乐园小区照片（七张），要求作为新证据予以认定。经审查，本院认为，上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于“新的证据”的规定，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，被上诉人提交的档案信息能够证实，其在收到上诉人涉案信息公开申请后，经检索没有所申请公开信息。故被上诉人作出被诉答复告知上诉人“经核实，我局未制作或保存金秋乐园小区总平面设计图”即“上诉人所申请公开的信息在被上诉人处不存在”，符合上述规定。上诉人请求撤销被诉信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。一审判决确存在错误列写原《中华人民共和国政府信息公开条例》的条文内容问题，应予纠正。综上，一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁美云负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁鹏燕