wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4249号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：张新军，男，土家族，1985年01月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：田瑜，女，土家族，1983年09月17日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）、四川民众物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“民众物业公司重庆分公司”）与被告张新军、田瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告张新军、田瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年5月18日起至2018年11月30日止的物业服务费931元及公共能源费128元，合计1059元，并以1059元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年11月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告民众物业公司(乙方)与重庆华弘实业集团有限公司（甲方，以下简称“华弘公司”）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告所住小区XXXX提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，业主之前所欠原提供物业管理服务的重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）的所有物业费由乙方收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。后原告于2018年5月18日正式入驻XXXX小区，并按照《前期物业委托管理合同》的约定为其提供物业管理服务，但被告作为物业使用人却未按约定支付物业服务费及公共能源费，原告多次通过发送催收函等方式向其催收，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告张新军、田瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，本案原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与原告民众物业公司及其重庆分公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2018年5月18日起至业主大会成立后选聘新的物业服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止，住宅物业的管理服务费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按20元每月每户收取，物业管理服务费按每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年末预交下半年的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三每天交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，但该合同未在物业所在地的住房城乡建设主管部门备案。2018年8月17日，酉碧物业公司与原告民众物业公司签订了《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。2019年6至7月，原告就被告所欠原告的物业费及公共能源费，通过在小区张贴催费通知、向业主邮寄催费通知等方式向小区欠费业主进行催收。另查明，被告张新军、田瑜系XXXX房屋业主，该房屋建筑面积121.24平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》，《前期物业管理委托合同解除协议》，《协议选聘物业管理企业情况说明》，《前期物业管理委托合同》，《XXXX物业管理费用债权转让协议》，《电梯日常维护保养合同》，电梯维护保养工作记录单，特种设备使用登记表，车库巡查记录表，值班记录表，费用支出票据，员工工资表，XXXX业主资料，XXXX项目销售情况统计表，催费通知及业主欠费统计表，催费通知邮寄单，催费通知公示照片及张贴视频，民众物业公司专用收据，《商品房买卖合同》，律师介绍信，收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位，由于选聘二原告发生在小区成立业主委员会并选聘新的物业服务企业之前，因此所签订的《前期物业管理委托合同》有效，该合同对被告及小区的全体业主具有约束力，即物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。关于被告应交纳的费用，由于原告举示的证据仅能证明其在XXXX小区提供物业服务系从2018年5月18日至2018年11月28日，故本院认定其计算物业服务费、公共能源费等费用的时间为2018年5月18日至2018年11月28日，即6.33个月。具体费用的计算1.2元/平方米/月×121.24平方米×6.33个月=920元，公共能源费20元/月×6.33个月=126元，合计1046元。原告主张违约金，由于合同约定的以应交费用为基数按每日千分之三计算的标准过高，本院酌情调整为以应交费用为基数按每日万分之五计算，计算时间从原告主张的2018年11月30日起至实际付款之日止。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新军、田瑜于本判决生效后十日内向原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司支付2018年5月18日至2018年11月28日期间的物业服务费、公共能源共计1046元，并以1046元为基数，按每日万分之五的标准从2018年11月30日起计付违约金至实际付清之日止；驳回原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告张新军、田瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月十六日书记员  高 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19313号 原告：游健平，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 被告：袁守信，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告游健平为与被告袁守信买卖合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，诉讼请求:判令被告立即归还原告货款75005元及利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案受理后，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告游健平及其委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼；被告袁守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告游健平与被告袁守信素有买卖饰品配件的业务往来。2020年6月27日，原告在微信中发送对账单，要求被告安排付款，对账单载明2019年4至12月的货款共计103905元，扣除被告支付的两笔3900元、10000元，被告尚欠原告货款90000元，被告回复“好的”予以确认。原告以被告对账后仅支付15000元，剩余货款至今未付为由，向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的销货清单原件58页、微信聊天记录及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张剩余货款为75005元，但根据其提供的证据，扣除对账前被告已支付的货款，原告确认的货款为90000元，对5元的货款已自愿放弃，故被告尚欠货款应按90000元扣除被告对账后支付的15000元，为75000元，应及时支付。双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告袁守信经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁守信于本判决生效之日起十日内支付原告游健平货款75000元并赔偿利息损失（从2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告袁守信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 蒋芷涵
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1441号 上诉人（原审被告）：李述兰，女，生于1971年8月15日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：雒帅，男，生于1995年8月5日，汉族，大学文化，职员，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：雒娇，女，生于1999年9月22日，汉族，在校大学生，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区匠人劳务有限公司。住所地,四川省巴中市恩阳区滨河路德馨园****。 法定代表人：蹇来芮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人李述兰、雒帅、雒娇因与被上诉人巴中市恩阳区匠人劳务有限公司（以下简称恩阳匠人公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李述兰及其委托诉讼代理人鲜鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李述兰、雒帅、雒娇的上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2020）川1902民初4794号民事判决，依法予以改判，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实及理由：一审适用法律错误，依法应予以撤销并改判。一审法院依据系《全国民事审判工作会议纪要》以及《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》，而上诉人在一审中明确了相关法律依据以及司法解释。本案中被上诉人将案涉工程劳务违法分包给不具备用工主体资格及承包资质的个人李贵文，其行为已经构成违法分包，根据法律规定依法应当由被上诉人承担用工主体责任。综上，一审适用法律错误，致使实体裁判错误，望二审法院依法改判。 被上诉人恩阳匠人公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。 李述兰、雒帅、雒娇的一审诉讼请求：依法撤销巴中市劳动争议仲裁委员会巴劳人仲案[2020]33号《仲裁裁决书》，确认原告与雒大中之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：案外人巴中市中威房地产开发有限公司将巴中置信府南苑项目的土建安装工程发包给晋霖建工集团公司，晋霖建工集团公司又将该项目的土建安装一标段的劳务分包给原告恩阳匠人公司，原告又将该项目的6号楼砌体分项劳务工程分包给案外人李贵文。2019年9月9日，被告李述兰以及丈夫雒大中到该项目从事砖工工作，其工资以按件计算并由李贵文支付。2019年12月17日18时左右，被告李述兰在搭乘雒大中的二轮摩托车与重型自卸货车相撞，致李述兰受伤，雒大中死亡。 2020年6月15日，雒大中的妻子即被告李述兰、儿子即被告雒帅、女儿即被告雒娇向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认雒大中与巴中市中威房地产开发有限公司、晋霖建工集团以及原告之间存在劳动关系。2020年7月14日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案（2020）33号仲裁裁决书，确认原告与雒大中之间存在劳动关系。现原告恩阳匠人公司不服该裁决，遂起诉至法院。 一审法院认为，雒大中虽在原告承建的工程项目从事砖工工作，但案涉项目的砌体分项劳务已由案外人李贵文承包，三被告也未提供证据证明雒大中系原告聘请用工。依据最高人民法院关于印发的通知第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求与承包单位存在劳动关系的，不予支持……”之精神，对原告恩阳匠人公司要求确认其与雒大中之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此判决：原告巴中市恩阳区匠人劳务有限公司与雒大中之间不存在劳动关系。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为雒大中与被上诉人恩阳匠人公司之间是否存在劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但并不能必然推定发包方与劳动者之间具有劳动关系。用人单位的用工是劳动关系的核心要件。根据已查明的事实，被上诉人恩阳匠人公司是将案涉项目的砌体分项劳务分包给案外人李贵文承包。雒大中到被上诉人恩阳匠人公司承建的项目从事砖工工作，系案外人李贵文介绍，工作过程中受李贵文的指挥安排，其工资是计件制并由李贵文发放，符合劳务关系的核心要件，故，雒大中与恩阳匠人公司之间缺乏建立劳动关系的核心要件。上诉人请求确认雒大中与被上诉人恩阳匠人公司之间具有劳动关系的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人李述兰、雒帅、雒娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张志民 书 记 员 吴 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玮，1942年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，该区区长。 再审申请人严玮诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严玮申请再审称：1、被申请人实施重大且明显违法行为，符合行政行为无效情形；2、无效诉讼不受起诉时间的限制，该案仍在审理期限内。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，严玮诉请的洪山区政府《房屋征收决定》合法性问题，已为人民法院生效裁判裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，严玮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严玮的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4201号原告：温登碧，男，1991年7月25日出生，汉族,住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：吴世文,浙江玉山律师事务所执业律师。被告：苍南县一联汽车修理厂（普通合伙），统一社会信用代码913303276671048959，住所地浙江省苍南县灵溪镇上江村老收费站。被告：朱友卯，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余素安，女，1965年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温登碧与被告苍南县一联汽车修理厂（普通合伙）、朱友卯、余素安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告温登碧于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温登碧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由温登碧负担。审 判 长  金梦婕人民陪审员  苏德坤人民陪审员  陈先艺二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  沈思思
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执826号 申请执行人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区，统一社会信用代码9113092360123876XP。 法定代表人：李全胜，董事长。 委托代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被执行人：张庆博，男，1974年8月13日出生，汉族，现住山东省菏泽市郓城县。 申请执行人沧州意达花纸印刷材料有限公司与被执行人张庆博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0923民初384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款61260元，缴纳执行费819元、受理费1299元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、依法将被执行人张庆博限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初384号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王济贤
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4238号之一原告：刘玉明，男，1980年4月25日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：朱文慧，女，1972年6月19日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告刘玉明与被告朱文慧民间借贷纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱文慧的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晓梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9406号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王昕，男，1975年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4503号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币117,640.98元；二、被告王昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,652.82元，减半收取计1,326.41元，由被告王昕负担。届期，被告王昕未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人王昕发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年12月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十二月二十二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5519号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。委托诉讼代理人：李静洁，女，该行职工。被告：何海兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：马君，女，1975年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何灵敏，男，1974年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林祥伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告何海兵、马君、何灵敏、林祥伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何海兵偿付借款本金260000元、截至2020年10月26日利息27906.16元、罚息27956.5元，合计人民币金额315862.66元，并支付自2020年10月27日起至实际还款之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；2.判令被告马君、何灵敏、林祥伟对被告何海兵的上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李静洁到庭参加诉讼，被告何海兵、马君、何灵敏、林祥伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月3日，原告与被告何海兵、马君、何灵敏、林祥伟签订（330101122190130）浙泰商银（保借）字第（0012700355）号保证借款合同，约定：被告何海兵向原告借款人民币贰拾陆万元正，月利率为8.5‰；借款期限为2019年1月30日起至2020年2月17日止；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告马君、何灵敏、林祥伟对贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告何海兵发放贷款260000元。借款到期后，被告何海兵未按约还款，截至2020年10月26日尚欠原告本金260000元、利息27906.16元,罚息27956.5元，被告马君、何灵敏、林祥伟亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金260000元以及截止2020年10月26日的利息27906.16元、罚息27956.5元，并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；被告马君、何灵敏、林祥伟对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告何海兵、马君、何灵敏、林祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十二月二十三日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3009号申请执行人：王洪双，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：颜秀利，女，1975年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市钟乐豆制品有限公司，住天津市北辰区温家房子工业区温东二支路**。法定代表人：梁桂芳，经理。本院在执行申请执行人王洪双、申请执行人颜秀利与被执行人天津钟乐豆制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初5344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市钟乐豆制品有限公司银行存款5525元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3835号 原告：王军兵，男，1979年11月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐雨迢，女，1990年7月26日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 原告王军兵与被告徐雨迢民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月15日、11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王军兵到庭参加诉讼，被告徐雨迢经本院合法传唤未到庭应诉。第二次开庭，原告王军兵、被告徐雨迢及其委托代理人潘崇力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朱某与被告认识，也是朱某联系原告说被告想借100000元，原告于2019年6月27日向被告银行账户转账100000元，被告当时说是临时周转，借用一两周，没有约定利息，因为相信被告，所以未要求被告出具借条。之后，经原告多次催讨，被告均未归还。 被告徐雨迢辩称：被告没有向原告借过钱，是原告向被告借钱。被告与朱某系闺蜜，经朱某介绍与原告认识。2019年4月初的一天，原告提出向朱某借钱，朱某自己没有钱遂让被告借钱给原告。被告同意出借，但因被告没有钱，故从家里拿出现金100000元，于当天傍晚与朱某一起在县城南门美娇美业附近交付给原告，朱某说与原告有1分利息往来，会按1分支付利息，因为朱某和原告关系很好，所以没让原告出具借条。借款后，被告多次向朱某催讨，让其朋友即原告归还借款。原告于2019年6月27日转账给被告100000元，以归还原告向被告的借款。根据朱某诉原告（2020）浙1024民初2851号为民间借贷纠纷的相关案情看，彼时原告还欠朱某钱，原告应首先还款给朱某，再由朱某自行定夺要不要借款给被告，原告诉称系朱某要求原告借款给被告不符合常理。原告称卡里有钱不需要借钱，那为何还向朱某借钱。 针对被告的抗辩，原告补充陈述：原告从未向被告借钱，被告都向原告借钱了，怎么可能家里还有现金100000元，4月份时原告银行卡里有几百万，不需要借钱。原告和被告一开始不认识，是朱某让原告借款给被告，原告于2019年6月27日转账给被告100000元。原告跟朱某之前是情侣，2019年8月份分手。朱某曾于2019年7月2日转给原告100000元，当时说是被告还给原告的，但2020年7月朱某起诉原告的民间借贷案件中，朱某称该100000元是借给原告的，与被告无关。在向被告催讨本案借款过程中，被告让原告跟朱某算，所以原告才起诉被告。原告与朱某的案件现在已经调解掉，原告钱还没付过。原告只向朱某借过钱，有转账记录为凭，没有向被告借过钱。 原告为证明其诉讼主张，当庭提交浙江仙居农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份，拟证明原告于2019年6月27日通过转账出借被告人民币100000元。被告质证认为，该款项系原告归还之前向被告借去的100000元。 被告为证明其诉讼主张，申请证人朱某出庭作证。证人朱某陈述：证人与原告曾有感情，曾先后借给原告将近一百万元，约定1分利息。2019年4月，原告曾向证人借款，证人没钱遂与被告说让被告借给原告。当时证人与被告一起将100000元现金送到县城南门美娇美业那边，原告到证人车边上拿的。证人从未替本案原、被告向对方中转钱款，证人2020年7月起诉原告的民间借贷案件中涉及的钱款均与被告无关。 本院经审理认定，2019年6月27日，被告向原告借款人民币100000元，原告以银行汇款方式向被告交付了借款，双方未约定借款期限与借款利息，被告未出具借条。上述事实有原告提交的分户明细对账单和原、被告的陈述所证实，理由将在本院认为部分阐述。 本院认为，本案争议焦点为诉争100000元汇款的性质。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告辩称原告的汇款系用于归还原告于2019年4月向被告所借的100000元借款，但其陈述及证人证言并未达到高度盖然性的标准，待证事实仍然处于真伪不明的状态。同时，被告关于原告在欠朱某钱的情况下，应朱某的要求直接借款给被告而不是先还款给朱某再由其决定是否出借给被告不符合常理的抗辩亦不足以将举证责任重新转移给原告一方。故被告应承担举证不能的法律后果，其关于涉案款项系原告还款的主张，本院不予采信。据此，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，本案借款经催讨后被告未及时返还借款，显属不当，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐雨迢自本判决生效之日起十日内偿还给原告王军兵借款本金100000元及以100000元借款本金为基数自2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决确定的履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐雨迢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604破9号之一 申请人：浙江原野纳米科技有限公司管理人 2020年12月30日，管理人向本院提出申请，称浙江原野纳米科技有限公司的财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿、垫付，请求本院宣告浙江原野纳米科技有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为，浙江原野纳米科技有限公司的财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿、垫付，应当宣告其破产并终结破产程序。破产程序终结后二年内，发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江原野纳米科技有限公司破产； 二、终结浙江原野纳米科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈华盛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吕柳彬
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初2100号原告：刘某，住临泽县。原告：张某，住临泽县。被告：临泽奥瑞金种业有限责任公司。统一社会信用代码：AAAAAA。法定代表人：韩某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司生产经理。原告刘某、张某与被告临泽奥瑞金种业有限责任公司（以下简称“奥瑞金公司”）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、张某及被告奥瑞金公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米制种款419426.9元。其中原告刘某168372.3元，原告张某251054.6元；2.要求被告按照银行利率承担贷款利息29779.31元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原被告签订农作物种子生产合同，约定由二原告给被告种植制种玉米，其中原告张某落实生产面积127.24亩，原告刘某落实生产面积84.31亩。补充协议约定，共同确认种植面积，种子款以果穗收购价格结算，原告张某按照亩均产值2380元进行调整，原告刘某按照亩均产值2480元进行调整。共同认定隔离区面积，被告按亩产值进行补偿。果穗运输费用50元每吨，由被告承担。种子亲本每亩80元，由原告支付。被告于2019年6月30日前支付原告总价款30%，9月30日前支付总价款30%，剩余款于12月30日前付清。原告按照要求进行了种植，秋收向被告交售了全部种子。经结算，被告应付原告张某种子款及运费305734.6元，扣减预付款和亲本款54680元，下欠251054.6元未付。应付原告刘某种子款及运费210412.3元，扣减预付种子款和亲本42040元，下欠168372.3元未付。被告拖欠二原告合计419426.9元，经原告多次催要，被告未能支付。故起诉要求被告支付种子款，并承担同期贷款利率的利息29779.31元。被告奥瑞金公司辩称，原告起诉的金额属实。拖欠的数额经双方已经结算过。现被告公司无力支付，希望原告给一段时间缓和。原告刘某、张某为支持其诉讼请求，向法庭提交种子生产补充合同、结算单各两份。被告奥瑞金公司经质证无异议。法庭综合双方当事人的陈述及原告提交的以上证据认定本案事实如下：2019年春，原告刘某、张某与被告奥瑞金公司达成玉米种子生产协议，约定由二原告给被告种植制种玉米。2020年5月5日双方签订补充合同，对种植面积、价款、收购及运费负担、付款期限进行了明确约定。原告刘某、张某按照合同约定安排种植，并向被告进行了交售。2019年年底双方进行结算。被告奥瑞金公司拖欠原告张某种子款及运费305734.6元，扣减预付款和亲本款54680元，下欠251054.6元未付。应付原告刘某种子款及运费210412.3元，扣减预付种子款和亲本42040元，下欠168372.3元未付。经原告催要，被告未能按照约定支付，原告起诉来院。本院认为，原告刘某、张某与被告奥瑞金公司之间签订的玉米种植回收合同，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约履行合同，向被告奥瑞金公司交付了种植的玉米，双方进行了结算，被告奥瑞金公司理应按照结算数额及合同约定向原告支付玉米款。被告逾期付款违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告起诉请求被告奥瑞金公司支付拖欠的玉米制种款，承担逾期付款利息的请求应予支持。逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算承担。依据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：一、被告临泽奥瑞金种业公司支付拖欠原告刘某的玉米款168372.3元，承担逾期付款利息7829.31元（算至2020年12月31日），合计176201.6元，限被告临泽奥瑞金种业有限公司于判决生效后十日付清。二、被告临泽奥瑞金种业公司支付拖欠原告张某的玉米款251054.6元，承担逾期付款利息11674.03元（算至2020年12月31日），合计262728.63元，限被告临泽奥瑞金种业有限公司于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取4019元，由被告临泽奥瑞金种业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年十二月十四日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39449号原告深圳市肯德高建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道**601，统一社会信用代码9144030068759502X1。法定代表人黄维东。委托代理人易冬生，广东广和律师事务所律师。被告鑫得堡科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围宝安大道工业区******，统一社会信用代码91440300MA5DBHAX8H。法定代表人陈朋。委托代理人曹龙华，广东国晖律师事务所律师。委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市肯德高建材有限公司诉被鑫得堡科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人易冬生、被告委托代理人曹龙华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年11月签订《购销合同》，分别于2019年11月21日和11月30日分两批将货物运送至被告指定地点，后被告逾期支付货款，经原告多次催告被告仍拒不支付。根据我国《合同法》相关规定，请求判令被告支付原告应付货款10150元。此外，根据《购销合同》第三条第一款之约定，被告应于当月15号结清上月货款，超出时间被告需支付每日相当于未付款万分之二的利息。故被告需支付原告利息为人民币546.07元（以10150元为基数，日息为万分之二，从2019年12月15日起算，暂计算至起诉之日，共计逾期269天，直至被告支付全部款项止。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院要求判令：一、被告支付原告货款人民币10150元；二、被告支付利息546.07元（以10150元为基数，日息为万分之二，从2019年12月15日起算，暂计算至起诉之日，共计逾期269天，直至被告支付全部款项止）；三、本案诉讼费、律师费及差旅费（以实际支出为准）均由被告承担。被告辩称，被告只收到5800元的货物，4350元的那笔货物没有收到，本案所主张的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担没有法律依据。经审理查明，2019年11月30日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应标准型界面漆，原告向被告交货的收货人为郭建光，其中合同第四条第4.4款约定，被告指定收货人所签收的送货单以及双方交易的其它单据视为被告确认收货的行为。原告提交了两份送货单，其中第一份收货人处有郭建光签名，收货日期为2019年11月20日，确认了收到40桶标准型界面剂，总价为5800元，第二份送货单中收货人处的签名为李某某（字迹无法辩认），未填写收货日期，货品内容为30桶标准型界面剂，总价为4335元。被告对第二份送货单不予认可，否认签收人员为其公司人员，否认收到第二批货物。原告为证明其主张，补充提交微信聊天记录佐证被告曾催促原告交付第二批货物，原告微信中回复第二天交付。被告辩称原告未实际交付，其工程最终亦未使用界面剂完工。原告为追讨上述货款，遂诉至本院提出上诉诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告的第一笔货款5800元，双方对此无异议，且有原告提交的具有收货人郭建光的送货单为证，本院予以采信，故原告请求被告支付该笔货款及按《购销合同》约定的按未支付总款万分之二的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告尚未支付的第二笔货款，该笔货款中仅有李某某作为收货人的签名，与原、被告双方签订的《购销合同》中约定的指定收货人姓名不符，真实性存疑，而原告提交的微信聊天记录也仅能证明被告曾催促交货，未体现后续原告已交付，故原告请求被告支付第二笔货款4335元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鑫得堡科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市肯德高建材有限公司货款人民币5800元及逾期利息（利息以5800元为本金，按日利率万分之二自2019年12月15日算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市肯德高建材有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33.7元（原告已预交），由原告承担19.1元，由被告承担14.6元。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年十二月七日书记员  宋德彪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐教鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐教鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐教鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐教鹏支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金136492.16元、利息23193.92元、现金分期手续费3733.5元、账单分期手续费9323.46元、违约金35408.29元、杂费15元，利息自2020年7月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金136492.16元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令徐教鹏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐教鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月18日累计欠款本息共计208166.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐教鹏仍未清偿。被告徐教鹏未作答辩。经审理查明，2016年5月29日，徐教鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐教鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐教鹏发放了信用卡一张。徐教鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月18日，徐教鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金136492.16元、利息23193.92元、现金分期手续费3733.5元、账单分期手续费9323.46元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、增值服务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐教鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐教鹏发放了信用卡，徐教鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐教鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐教鹏通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐教鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐教鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡透支本金136492.16元、利息23193.92元、现金分期手续费3733.5元、账单分期手续费9323.46元、杂费15元，并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以透支本金136492.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2211元，由被告徐教鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23929号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈烨，男，1972年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈烨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币58,112.61元(以下币种同)、利息18,175.59元、逾期还款违约金1,664.93元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为58,112.61元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金58,112.61元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈烨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,112.61元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金58,112.61元；二、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252.82元，减半收取计626.41元，由被告陈烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11585号申请执行人：上海辉奕资产管理有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：叶向东，男，1968年3月2日出生，户籍地福建省建阳市。本院在执行上海辉奕资产管理有限公司与叶向东民间借贷纠纷一案中，向被执行人叶向东发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初32907号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶向东钱款人民币7,525,268.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十二月四日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张相武，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张相武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张相武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,288元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,505.46元、分期付款手续费1,588.68元、逾期还款违约金2,814.36元，并偿付以欠款本金21,288元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,196.50元。被告张相武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年10月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：21,288元；2、利息：9,505.46元；3、逾期还款违约金：2,814.36元4、分期付款手续费：1,588.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张相武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,288元；二、被告张相武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332.20元，减半收取计166.10元，由被告张相武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18554号 原告：义乌市义达新纤维有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园（浙江信达化纤有限公司内新综合楼**）。 法定代表人：楼亚。 委托诉讼代理人：傅延晖、蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被告：义乌市满亿包覆纱厂，住所地：义乌市佛堂镇白马路**。 投资人：虞志明。 原告义乌市义达新纤维有限公司与被告义乌市满亿包覆纱厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告义乌市义达新纤维有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市义达新纤维有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告义乌市义达新纤维有限公司撤诉。 案件受理费575元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇二〇年十二月四日 书记员  丁凯丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2849号 申请执行人柳玉成,男,1986年09月18日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人赵新威,男,1972年07月29日出生,住所地浦江县。 本院在执行柳玉成与赵新威（2020）浙0726执2849号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初105号调解书已于2020年2月28日发生法律效力。经申请执行人柳玉成申请后本院于2020年8月5日立案执行，随即向被执行人赵新威发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款16500元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵新威的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人赵新威有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人赵新威未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人赵新威采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人柳玉成，其没有异议。 综上，因被执行人赵新威暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2849号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 黄增炎
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初592号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人徐召，男，1989年8月15日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，初中文化,农民，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月11日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月10日对被告人徐召被取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）1137号起诉书指控被告人徐召犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、检察官助理王枫出庭支持公诉,被告人徐召到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年2月17日15时许,在公主岭市××乡郑九泉家，被告人徐召因被害人李某1与其开玩笑心生愤怒，后被告人徐召拿起郑某家厨房菜刀砍向李某1，致使李某1背部及手部受伤。经鉴定:李某1右项部及右背部损伤评为轻伤二级。左手损伤程度评为轻微伤。2018年3月5日，被告人徐召主动到龙山乡派出所投案。民事部分双方已达成和解。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人徐召故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐召犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者处罚。被告人徐召认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐召有期徒刑十个月，缓刑一年。在开庭审理过程中，被告人徐召对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经本院审理查明,2018年2月17日15时许,在公主岭市××乡郑九泉家，被告人徐召因被害人李某1与其开玩笑心生愤怒，后被告人徐召拿起郑某家厨房菜刀砍向李某1，致使李某1背部及手部受伤。经鉴定:李某1右项部及右背部损伤评为轻伤二级。左手损伤程度评为轻微伤。2018年3月5日，被告人徐召主动到龙山乡派出所投案。民事部分双方已达成和解。上述犯罪事实有受案登记表、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询、证据保全清单、公主岭市阳光医院入院诊断书、谅解书等;证人郑某1、郑某2、张某、郑某3、李某2等人证言;被害人李某1陈述;被告人徐召供述与辩解;鉴定意见;现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人徐召故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控徐召犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于徐召犯罪以后主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚。根据徐召犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合吉林省公主岭市司法局同意接收徐召为考察对象的意见及吉林省公主岭市人民检察院的量刑建议，决定对徐召适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十一条及第六十二条（量刑依据及从轻处罚）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人徐召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  吕士清人民陪审员  张小飞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 浩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初56号 原告钱桂方，男，汉族，1963年2月5日出生，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路**。 法定代表人杨斌，该镇镇长。 原告钱桂方诉被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府诉乡政府不履行特定职责一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月7日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告钱桂方的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告钱桂方撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱桂方负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  陈树荣 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  严嘉敏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初658号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈大治，男，1963年6月4日生，汉族，初中文化，务工人员，现住嘉善县（户籍地安徽省阜南县）。因本案于2020年11月10日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1088号起诉书指控被告人陈大治犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人陈大治到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年10月2日中午12时许，被告人陈大治路过嘉善县××街道××村××村20号西南侧平房最北间被害人李某租房门口时，因房门未关，其通过房门看到租房床上有钱，便溜门进入，将李某放在床上的现金人民币1150余元窃走。案发后，被告人陈大治已赔偿被害人并获得谅解；被告人陈大治归案后如实供述了主要犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈大治在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈大治以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人已赔偿被害人并获得谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈大治犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1100元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇二〇年十二月十六日书记员  刘文婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4275号 原告：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区钟山西路****。 法定代表人：黄天庭，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。 被告：黄家祥，男，1957年5月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司（以下简称桂佳房地产公司）与被告黄家祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费738元，减半收取369元（原告已预交），由原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 何学文 审 判 员 骆珈希 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5800号原告：马某，住内蒙古自治区。被告：靳某，住黑龙江省龙江县。原告马某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告马某于2020年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告马某负担。审判员 初文倩二〇二〇年十二月十七日书记员 张 乔
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15120号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，执行董事。 委托诉讼代理人：张超、刘立萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告：王昌文，男，1992年12月4日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被告：罗英，女，1997年3月3日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被告：王昌艳，女，1995年2月8日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告王昌文、罗英、王昌艳追偿权纠纷一案，于2020年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘立萍到庭参加诉讼，被告王昌文、罗英、王昌艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王昌文、罗英、王昌艳偿还原告支出的代偿款75131.91元，赔偿原告代偿款的资金占用费【其中6083.01元自2020年3月11日起，其中69048.90元自2020年5月11日起，均按月利率2%（庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）计算至实际清偿之日止】；判令三被告支付原告支出的律师费3000元。 被告王昌文、罗英、王昌艳均未作答辩。 经审理查明： 2019年3月17日，原告（甲方）与被告王昌文（乙方）、被告罗英、王昌艳（丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；合同期限自2019年3月17日至2022年3月16日止，共36个月；申请车贷总额93050元；同时约定，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；如乙方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。同时还约定了其他相关权利义务。 2019年3月27日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与王昌文签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定王昌文向瑞丰银行申请分期资金93050元用于购车用途；约定分36期归还及相应的分期付款金额。同时还约定了其他相关权利义务。同日，原告向瑞丰银行出具担保函一份，为王昌文向瑞丰银行的上述分期贷款提供连带责任保证担保。并承诺当债务人不清偿到期债务，有权直接从原告账户中扣收相应款项向瑞丰银行清偿债务。因被告王昌文未能及时还款，原告于2020年3月11日为王昌文代偿6083.01元；于2020年5月11日为王昌文全额代偿，代偿金额69048.90元；以上共计75131.91元。经原告催讨，三被告至今没有偿还上述款项，为此，原告诉至本院，支出律师代理费3000元。 以上事实，有原告提供的车贷服务合同、瑞丰银行借款合同、担保函、车辆行驶证复印件、二手车发票复印件、代偿证明、网银电子回单打印件、律师费发票及庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告签订的《车贷服务合同》的约定，三被告应对原告为王昌文代偿的款项承担共同清偿责任。原告代偿后，三被告至今未偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，原告自愿将资金占用费调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定；双方合同中关于律师代理费由违约方承担的约定，不违反法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王昌文、罗英、王昌艳于本判决生效后十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款75131.91元并赔偿资金占用费（其中6083.01自2020年3月11日起计算，其中69048.90元自2020年5月11日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止）。 二、被告王昌文、罗英、王昌艳于本判决生效后支付原告浙江晨廷资产管理有限公司为实现本案债权所支出律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由被告王昌文、罗英、王昌艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十二月二日 代书记员 傅俊霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16391号之一申请执行人郑州玉安联合置业有限公司，住所地河南省郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****，统一社会信用代码91410100569808290P。法定代表人高国安，总经理。被执行人向阳，女，汉族，1984年11月17日出生，住河南省南阳市社旗县。关于郑州玉安联合置业有限公司诉向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8665号民事判决书已发生法律效力。向阳至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州玉安联合置业有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向阳名下银行存款164911.36元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十五日书记员 杨振宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3838号原告：淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部，住所地淮安市清江浦区淮海菜场**门面。经营者：章进满。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琪，女，汉族，1990年1月13日出生，系该单位员工，住安徽省芜湖市无为县。被告：涟水县梁岔镇引菊聚源酒座，，住所地涟水县责任人：吴引菊。原告淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部（以下至判决主文前简称章记冷冻品批发部）与被告涟水县梁岔镇引菊聚源酒座（以下至判决主文前简称引菊聚源酒座）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章记冷冻品批发部的委托诉讼代理人张晶晶、章琪到庭参加诉讼，被告引菊聚源酒座经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章记冷冻品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠货款9021元及逾期付款利息，利息以9021元为基数按银行同期贷款利率的标准自2018年12月23日开始计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年期间多次在原告处购买冷冻食品，双方于2018年12月22日结算，被告尚欠原告货款9021元，同时被告向原告出具了欠款凭证，但被告至今未能支付款项，原告索款未果，故诉至法院。被告引菊聚源酒座未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告引菊聚源酒座先后5次至原告处购买禽类冷冻食品，双方于2018年12月22日进行结算，被告引菊聚源酒座向原告出具借条1份，载明被告尚欠原告货款9021元，被告在借条上盖章确认。后被告停业，原告多次向其索款未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告引菊聚源酒座向原告购买冷冻食品，货款合计9021元，被告向原告出具借条并在借条上盖章确认。但被告未能按照双方的约定履行付款义务，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，原告有权要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失，但由于被告承诺付款的期限，本院酌情给予一个月的合理期限，故原告要求被告引菊聚源酒座支付货款9021元及逾期利息损失（该利息损失以9021元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月23日起计算至2019年8月19日；之后以9021元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涟水县梁岔镇引菊聚源酒座应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部货款人民币9021元及逾期付款利息损失（该利息损失以9021元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月23日起计算至2019年8月19日；之后以9021元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告涟水县梁岔镇引菊聚源酒座负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘姚根人民陪审员  张 勇人民陪审员  丛珊珊二〇二〇年十二月五日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初1324号原告：刘春桂，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***************。身份证号码：440************614。被告：刘秋武，男，1973年11月25日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区磷溪镇溪口四村后园新区***。身份证号码：440************614。原告刘春桂诉被告刘秋武民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春桂到庭参加诉讼，被告刘秋武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘秋武付还原告刘春桂借款人民币220000元及该款自2020年2月15日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告与原告原是朋友关系，被告因生意资金周转需要，前多次向原告借款，后双方于2019年2月14日确认被告欠原告借款人民币220000元，并由被告立据交原告存执，双方约定借款期限为一年，期限届满后，原告多次催讨被告还款，但被告一直以资金周转困难等作为借口进行推脱，至今没有付还借款。催讨无果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法查明事实，判准所请。被告刘秋武既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秋武前以资金周转需要为由多次向刘春桂借款合共220000元，双方于2019年2月14日进行结算，刘秋武在《借款单》上签名确认并交由刘春桂存执。双方约定还款期限为一年，没有约定利息损失。借期到后，刘秋武分文未还，刘春桂经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。在本案庭审后，刘秋武到庭接受询问，其确认尚欠刘春桂2200**元，其中200000元是本金，20000元是利息。本院认为：刘春桂与刘秋武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘秋武拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。刘春桂请求刘秋武付还借款220000元及该款自2020年2月15日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。刘秋武既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘秋武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘春桂借款220000元及该款的利息损失（自2020年2月15日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘秋武负担，受理费原告刘春桂已预交，被告刘秋武应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年十二月八日书记员 陈秀芝
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6363号原告：游峰，男，1964年7月11日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，现住抚州市临川区。被告：许福青，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市黎川县，现住抚州市临川区。被告：许小青，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市黎川县，现住抚州市临川区。被告：潘华，女，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市黎川县，现住抚州市临川区。被告：抚州市花语宴餐饮管理有限公司，住所：抚州市三翁花园**的抚州市花语宴餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91361003MA35YK568P。法定代表人：许福青，该公司总经理。原告游峰诉被告许福青、许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游峰到庭参加诉讼，被告许福青、许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告许福青偿还原告借款本金人民币30万元；并支付利息（以本金30万元为基数按照规定利率自2020年9月12日计算至全部本息清偿日止）；2、判令被告许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费及其他因实现本案债权的费用全部由上述四个被告承担。事实与理由，2020年5月10日，许福青向游峰借款30万元用于餐饮经营中的流动资金，签订《借款合同》，借款金额为人民币30万元，借款期限5个月，月利率为22％，本合同项下的借款本金、利息和可能发生的违约金、实现债权的费用，由许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司向游峰提供连带责任保证方式的担保，并承诺是自愿提供担保。2020年5月12日，游峰打款30万元进许福青工商银行抚州市南关支行62×××90账上。2020年10月7日，原告提示被告许福青到期还款。到期后，原告多次督促四被告履行还款，但是十多天，被告许福青电话不接、微信不回，至今四被告没有履行还款义务。综上所述，原告认为与四被告签订的《借款合同》皆为当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司作为保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告许福青、许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司未到庭也未提出答辩。经审理查明，被告许福青系被告抚州市花语宴餐饮管理有限公司的法人代表，因被告抚州市花语宴餐饮管理有限公司的经营需要，许福青向原告游峰借款。2020年5月10日，许福青(甲方)、游峰(乙方)、许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司作为丙方，三方签订了一份《借款合同》，合同主要条款：1、借款总金额为人民币30万元，2020年5月12日乙方打款进甲方许福青工商银行抚州市南关支行62×××90账上。2、借款用途仅限于甲方用于餐饮经营中的流动资金。3借款期限5个月，到期日为2020年10月11日，到期本息结清。4、月利率为22％，按月计息。5、合同项下的贷款本金、利息和可能发生的违约金、实现债权的费用，由许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司向游峰提供连带责任保证方式的担保，并承诺是自愿提供担保。6、乙方有权了解抚州市花语宴餐饮管理有限公司的经营状况，如借款逾期，对抚州市花语宴餐饮管理有限公司资产有优先处置和受偿权。7、借款人和担保人的送达地址都为抚州市三翁花园东区的抚州市花语宴餐饮管理有限公司。8、合同自甲、乙、丙三方签章生效。合同签订后，原告游峰依约于2020年5月12日将30万元人民币汇入被告许福青工商银行抚州市南关支行银行卡62×××90账上。借款后，被告许福青按月支付利息至2020年9月11日，之后未还本付息，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证复印件，抚州市花语宴餐饮管理有限公司的营业执照，借款合同，转账凭证及微信截屏，原告的陈述在卷，经审查，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告许福青向原告借款，双方签订了借款合同，合同对借款金额、利息、期限、用途、违约责任等约定明确，原告按约提供了借贷资金30万元有转账凭证及微信截屏为证，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能如约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司对被告许福青借贷提供连带担保是其真实意思表示，应承担连带清偿责任。双方对借贷利息约定为月利率22％，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定的上限，本院予以调整。被告许福青、许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许福青于本判决生效之日起十日内偿还原告游峰借款本金30万元及利息(利息从2020年9月12日始，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部本金清偿完毕时止)；二、被告许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元减半收取2945元，由被告许福青、许小青、潘华、抚州市花语宴餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇二〇年十二月十九日书记员  熊文娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3508号上诉人（原审原告）：甘建荣，男，1972年6月5日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被上诉人（原审被告）：宝生时代包装材料江苏有限公司，住所地宝应县经济开发区康源路。法定代表人：方庆辉，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘样生，该单位人事经理。上诉人甘建荣因与被上诉人宝生时代包装材料江苏有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甘建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人甘建荣撤回上诉处理。一审判决自本裁送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人甘建荣负担。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  朱恩松二〇二〇年十二月一日书记员  王 兵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1248号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人唐自然，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人唐自然犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人唐自然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日14时许，被告人唐自然在上海市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至上海市青浦区天恩桥村天恩丁家江，使用电瓶、逆转器等工具电击捕捞水产品时，被民警当场抓获，同时查获电捕鱼工具及渔获物0.7公斤(已放生)。被告人唐自然到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。公诉机关认为，被告人唐自然违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。建议判处被告人唐自然拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了被告人唐自然的供述、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的办案说明，证人证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，青浦区渔政出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理明细，渔具渔法评估报告，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年禁渔期公告、水域情况说明、天恩桥村张贴禁渔期告知书的刑事摄影件，被告人唐自然的户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人唐自然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月31日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。唐自然承担天然渔业资源恢复费用1,000元(已以保证金形式支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人唐自然违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人唐自然到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人唐自然的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人唐自然与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿承担天然渔业资源恢复费用，且已实际履行，有利于生态环境的修复，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐自然犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：唐自然回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  王珊珊书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1067号 申请执行人：朱定辉，男,1972年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。 被执行人：广东康绿宝科技实业有限公司，住所地：广东南雄市康绿宝大道**。 法定代表人：顾惠林,系该公司董事长。 申请执行人朱定辉与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司（以下简称：康绿宝公司）劳动争议纠纷执行一案，南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初1487号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人康绿宝公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱定辉申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人康绿宝公司发出执行通知，责令被执行人康绿宝公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人朱定辉偿还执行款10712.00元，并承担本案执行费61.00元。 在执行过程中,被执行人康绿宝公司与申请执行人朱定辉达成执行和解协议，协议内容为：被执行人康绿宝公司先行给付申请执行人朱定辉5476.03元，剩余款5235.97元至2020年12月31日前清偿完毕。达成执行和解协议的同时，申请执行人朱定辉向本院提交书面撤回执行的申请，并同意本案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人亦向本院提出撤回执行的申请，故应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1487号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱兆基
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初104号原告：王江锋，男，1994年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹益辉，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：张封华，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告王江锋与被告张封华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江锋的委托诉讼代理人赵海华、邹益辉到庭参加诉讼。被告张封华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王江锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告石材货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数，从2019年12月2日起按月息2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：2018年被告因承揽的装饰工程需要向原告购买石材。2019年4月13日，原被告进行结算，被告出具欠条确认欠原告大理石材料款人民币肆万贰仟元整，并承诺此款于2019年12月1日前结清，逾期按月息两分利息结算。由于被告至今未支付该款项，现原告具状诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告张封华未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告张封华向原告王江锋出具欠条一份，欠条载明“今张封华欠到王江锋大理石材料款人民币肆万贰仟圆整（¥：42000.00），此款于2019年12月1日前结清，逾期按月息两分利息结算。欠款人：张封华2019.4.13”。因被告出具欠条后未给付上述货款，原告于2020年11月诉至本院。诉讼中，原告王江锋向本院申请诉讼保全，并向长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司支付保全保险费500元。2020年11月26日本院作出（2020）苏1203民初104号民事裁定，冻结被申请人张封华银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年），并移送执行。上述事实有欠条、本院民事裁定书、江苏增值税普通发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张封华欠原告王江锋货款人民币42000元，有欠条及当事人陈述等为证，本院予以认定，此款被告应向原告支付。关于原告利息的主张，本院认为，被告在出具欠条后逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。案涉欠条约定逾期按月利率2％计算利息，超过法律规定标准，应予调整。结合被告的过错程度、市场融资成本以及原告的预期利益，本院调整逾期付款利息为以42000元为基数，自逾期之日即2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张被告承担的保全保险费500元，因原、被告双方就该费用的承担并无约定，且保全保险费并非诉讼必然发生的费用，不属于诉讼费用范围，原告主张被告承担保全保险费500元于法无据，本院不予支持。被告张封华未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张封华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王江锋支付货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息）；二、驳回原告王江锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取为430元，保全费520元，合计950元，由原告王江锋负担50元，被告张封华负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十二月三十一日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7583号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系原告单位职工。 被告：崔贤平，男，1962年2月9日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔春霞，女,1964年3月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：毛玉兵，男,1966年9月7日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔鲁明，男，1969年5月4日生，汉族，住莱州市。 被告：尹志刚，男，1970年11月10日生，汉族,住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告崔贤平、崔春霞、毛玉兵、崔鲁明、尹志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。五被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔贤平、崔春霞偿还借款74000元及利息10636.21元（计至2020年9月20日），本息合计84636.21元，并支付自2020年9月21日起至实际给付之日止的利息；2.被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告崔贤平向我行所属过西支行借款7.4万元，到期日为2019年11月12日。被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告崔春霞系被告崔贤平的妹子，应对该债务承担共同还款责任，被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 五被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月15日，被告崔贤平与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款人崔贤平，借款用途借新还旧，借款金额7.4万元，借款期限自2018年11月15日至2019年11月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮126%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告崔春霞为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人崔贤平系兄妹，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告崔春霞确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人毛玉兵、崔鲁明、尹志刚同意为被告崔贤平的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年11月15日，莱州农商行向被告崔贤平发放贷款人民币7.4万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.19250‰。截至2020年9月20日，借款人尚欠借款本金74000元及利息10636.21元，本息合计84636.21元未还。 本院认为，原告与被告崔贤平之间的借款合同成立有效，被告崔贤平未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告崔贤平偿还借款本金74000元及截止2020年9月20日利息10636.21元，并要求被告崔贤平给付自2020年9月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告崔春霞为借款人崔贤平的妹妹，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚签订的保证合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告要求被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚对被告崔贤平的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，五被告缺席，判决如下： 一、被告崔贤平、崔春霞共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金本金74000元及截止2020年9月20日的利息10636.21元，合计84636.21元，限判决生效后十日内付清。 二、被告崔贤平、崔春霞共同付款的同时，给付原告自2020年9月21日起至实际给付之日止以欠款额74000元按照月利率12.28875‰的利率计算的利息。 三、被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取908元，由被告崔贤平、崔春霞负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院；被告毛玉兵、崔鲁明、尹志刚对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙艺晨