浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2107号 原告：湖北德臻建筑劳务有限公司。住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲中心街东方雅园********。统一社会信用代码91420600343522193M。 法定代表人：张坤，执行董事。 委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许强，系公司员工。 被告：成都蜀军建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫**段**********。统一社会信用代码：91510104MA61UR5409。 法定代表人：邵斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所执业律师。 第三人：陈浩松，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。 原告湖北德臻建筑劳务有限公司诉被告成都蜀军建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法由审判员汪佳铭独任审理。2020年12月9日，陈浩松向本院提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼并提出相关诉讼请求，本院经审查后予以准许。本案于同年7月23日、10月22日、11月26日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁长富、被告委托诉讼代理人陈文峰、第三人的委托诉讼代理人虞逸彬到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请于2020年7月23日至10月22日进行庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告支付建筑工程劳务承包工程款183077元；2、判令被告向原告支付183077元建筑工程劳务承包工程款按同期同业银行拆借利率（LPR）计算，自起诉之日起产生的利息，直至付清之日为止。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告达成口头协议，约定将其承包的浙江省“平湖市东方大桥项目”主体劳务工程发包给原告承包施工。工程发包劳务工程费用双方按原告实际完成的任务量据实结算，工程款价格费用按建筑市场的惯例进行结算，结算完毕即立即支付工程款。2018年7月30日，原告完成被告指定的劳务任务后，要求双方结算工程费用，被告拖延不办手续。经原告多次督促，直至2020年1月21日，被告才对原告完成的任务量进行结算，双方签订了《平湖市东方大桥项目主体劳务工程班组完工结算协议书》。该《结算协议书》确认被告应当支付给原告的工程款总金额为1179528元，扣减已经支付的金额996451元（含委托支付给第三人款项在内），尚欠183077元未付。原告多次催收前述的欠款，被告拖延不付。原告索款无果。原告认为双方的工程劳务承包合同合法有效，被告违约，应当承担继续履行的合同义务。原告为维护自己的合法权益，故提出如上诉请。 被告答辩称，对原、被告签订的结算协议无异议，根据该结算协议约定，被告向原告支付工程款的条件未成就，且该协议未就逾期付款要支付利息进行约定，因此原告要求被告支付剩余工程款并支付逾期付款的利息损失无事实依据。 第三人向本院提出诉讼请求：判令被告向第三人支付工程款400000元。事实和理由：原告将“平湖市东方大桥项目”劳务工程分包给第三人施工，双方未签订书面劳务合同，口头约定工程款按时结算。后第三人与原告确认第三人应得工程款金额为100万元，原告已支付60万元，剩余40万元双方约定由原告委托被告向第三人进行支付，但被告至今未向第三人支付40万元，故第三人提出如上诉请。 原告针对第三人的诉讼请求答辩称，原告委托被告向第三人支付工程款的金额应为396451元，该款应由被告支付给第三人。 被告针对第三人的诉请请求答辩称，第三人与被告之间不存在建设工程分包合同关系；被告同意向第三人支付396451元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《平湖市东方大桥项目主体劳务工程班组完工结算协议书》、《建设工程分包合同》、《中建三局第二建设工程有限责任公司平湖市东方大桥施工总承包工程项目分包工程竣工结算汇总表》、《平湖大桥项目成都蜀军付款明细》、中国工商银行存款对账单、《协议书》本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，被告与案外人中建三局第二建设工程有限责任公司签订《建设工程分包合同》一份，合同约定平湖市东方大桥项目的劳务工程由被告承包。该合同专用条款第11.2.1条约定“劳务分包人与承包人按上述约定办理完各项分包结算后，在承包人按结算金额70%向分包方付进度款；分包工程完工后，90个工作日内办理完结算，结算正式生效后15个工作日之内付款至结算价款的95%；本工程保修金为总价款的5%；保修期满后，若无质量扣款事项且劳务分包人尽到保修义务的，承包人一次性无息付清工程尾款。”“劳务分包人向承包人申请支付工程进度款时，应同时满足三项支付条件：A、劳务分包人无拖欠工人工资情形；B、劳务分包人申请支付工程款依据的工程结算书已经由承包人最终有效确认，付款期限已经届满；C、劳务分包人已向承包人提供了足额的建筑业增值税专用发票，且承包人已完成发票认证。”该合同专用条款第13.3条款约定“工程完工验收并办理完最终结算后，在满足本合同第11.2条第2款约定的三项支付条件的前提下，甲方依据有效的最终结算书，根据业主支付承包人工程款的实际情况，支付至分包工程最终结算交款的70%。在90天后支付至分包工程最终结算价款的95%，承包人预留分包工程最终结算借款的5%作为工程保修金，保修期满后，若无质量扣款事项且劳务分包人尽到保险义务的，承包人一次性无息付清工程尾款。” 被告承包平湖市东方大桥项目的劳务工程后，又将其中的钢板桩的围堰支护劳务工程分包给原告施工。就上述劳务工程，原、被告双方未签订书面合同，仅口头约定了施工范围、施工工期、工程价款结算及支付方式。后，原、被告提前解除了涉案劳务分包合同。原告于2018年8月底撤场。2020年1月21日，原、被告签订《平湖市东方大桥项目主体劳务工程班组完工结算协议书》一份，确认涉案劳务工程总造价为1179528元，其中结算价的5%为工程质量保证金，即58976.4元，被告已支付原告工程款400000元，原告委托被告向第三人陈浩松付款396451元，被告未付金额为324100.6元。该结算协议书第七条载明“付款前乙方（原告）需给甲方（被告）提供足额的工人工资表。双方对上述结算数据今后均不得提出异议，同时本结算协议书签订后不得再增加任何费用且乙方不得以此为依据要求甲方立刻支付余款，根据平湖市东方大桥项目主体劳务工程项目收款情况合理支付余款，特此立据。” 另查明，原告从被告处承包涉案劳务工程后，又将部分劳务工程分包给第三人陈浩松进行施工。第三人与原告未签订书面合同，双方口头约定，工程款按实结算。2020年1月20日，第三人与原告签订《协议书》一份对工程款进行了结算，协议书确认原告尚欠第三人工程款40万元，由被告代付给第三人。税款3549元付款时扣。 上述协议签订后，被告仅向原告支付了工程款200000元，亦未向案外人第三人陈浩松支付任何款项。 又查明，被告与案外人中建三局第二建设工程有限责任公司之间的劳务分包合同亦提前解除。2019年1月26日，被告与中建三局第二建设工程有限责任公司办理了工程竣工结算，确认原告施工的劳务工程造价为3130339.81元。截至庭审辩论终结前，中建三局第二建设工程有限责任公司已支付被告工程款2670000元。 本院认为，原告和被告均同意由被告直接向第三人支付工程款396451元，故本院予以确认，对第三人的诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点为被告尚欠原告的工程款的付款条件是否已经成就。对此，本院分析如下： 原、被告签订的《平湖市东方大桥项目主体劳务工程班组完工结算协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律效力性强制性规定，故该协议书合法有效，对原、被告均有约束力。协议书第七条明确载明“乙方不得以此为依据要求甲方立刻支付余款，根据平湖市东方大桥项目主体劳务工程项目收款情况合理支付余款”，由此可见，被告向原告支付尚欠工程款的条件应为“被告从案外人中建三局第二建设工程有限责任公司获得工程款后”。又根据原告举证的《中建三局第二建设工程有限责任公司平湖市东方大桥施工总承包工程项目分包工程竣工结算汇总表》、《平湖大桥项目成都蜀军付款明细》，被告与案外人中建三局第二建设工程有限责任公司就涉案工程的结算价为3130339.81元。截至诉前，中建三局第二建设工程有限责任公司已支付被告工程款2670000元，故中建三局第二建设工程有限责任公司已将85.29%（2670000元÷3130339.81元）的工程款支付给了被告。《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”庭审中，被告自认除质保金外，其余工程款中建三局第二建设工程有限责任公司均应支付给被告。被告虽辩称其一直在向中建三局第二建设工程有限责任公司追讨工程款，但未提供任何书面证据予以证明，且被告至今未采取诉讼的方式主张工程款，故应当认定被告怠于向中建三局第二建设工程有限责任公司主张权利。根据上述法律规定，怠于行使权利应当视为恶意促成条件不成就。恶意促成条件不成就又应当视为条件已成就。另，原告未举证证明质保金支付条件已成就，应承担举证不能的法律后果。由上，除质保金外的工程款，剩余工程款的支付条件均已成就，被告应向原告支付的工程款数额为124100.6元。 就原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，本院认为，如上所述，被告应向原告支付除质保金以外的全部工程款，被告未按约付款显属违约，故被告因赔偿原告该部分工程款的利息损失。因原、被告未约定逾期付款的计息利率，故利息计算方法本院酌定为，以124100.6元为基数，支付自2020年6月11日起至被告实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都蜀军建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北德臻建筑劳务有限公司支付工程款124100.6元并赔偿原告逾期付款利息损失，利息计算方法为：以124100.6元为基数，支付自2020年6月11日起至被告实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告成都蜀军建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向第三人陈浩松支付工程款396451元； 三、驳回原告湖北德臻建筑劳务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回第三人陈浩松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告湖北德臻建筑劳务有限公司负担590元，被告成都蜀军建筑劳务有限公司负担1391元，第三人独立请求案诉讼费7300元，减半收取3650元，由湖北德臻建筑劳务有限公司负担3625元，第三人陈浩松负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 汪佳铭 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 朱骏健 书 记 员 谢春杰