浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8039号 原告：金胜萍，女，汉族，1969年2月14日出生，住浙江省建德市。 原告：余键，男，汉族，1965年12月27日出生，住浙江省淳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：麻时圆、胡叠，浙江科茂律师事务所律师。 被告：杭州国盈物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航商城****。统一社会信用代码：9133110MA2AX9PR4C。 法定代表人：赵军。 被告：董世权，男，汉族，1979年5月23日出生，住吉林省公主岭市。 原告金胜萍、余键（下称二原告）与被告杭州国盈物业管理有限公司（下称国盈公司）、董世权合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，并依法适用简易程序审理，本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麻时圆、胡叠到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。后因案件事实不易查清，本院裁定本案转为普通程序，并继续由审判员王孟独任审理。本院于2020年10月13日再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麻时圆、胡叠到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告国盈公司于2018年6月9日签订的《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》；2.被告国盈公司立即返还150000元服务费；3.被告国盈公司立即支付利息损失13500元（以150000元为基数，按年利6％自2018年6月9日起暂计至2019年12月8日，实际要求按上述标准计算至所有款项付清之日）【150000X6％÷12×18=13500】；4.董世权对以上债务承担连带责任；5.本案的案件受理费、保全申请费、鉴定费、公告费等诉讼费用（如有）由二被告承担。 二原告诉称的事实和理由：2018年6月9日，原告欲购买杭州宏旺房地产有限公司（以下简称“宏旺公司”）位于宏旺西溪阳光中心****的房屋（以下简称“该房屋”）。宏旺公司称预先支付15万元可抵扣20万购房款，原告遂按其要求签署《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》（以下简称“服务协议”），并通过宏旺公司提供的POS机刷卡支付了15万元。后因该房屋无法交付原告要求宏旺公司退款时，才发现15万元实际支付至被告国盈公司账户中，且宏旺公司出具的收据系国盈公司盖章。因服务协议在原告支付首期转让款时由宏旺公司收回，故直至被告在另案庭审中又交出已经收回的服务协议原件，原告才知晓其是与国盈公司签订了服务协议。经查，国盈公司原系一人有限责任公司，被告董世权系国盈公司唯一股东。 2018年6月24日，原告因购买该房屋与宏旺公司签订了《西溪阳光预转让合同书》（以下简称“购房合同”），房屋总价款为2006985元，但并未减免20万元购房款。2019年5月27日，原告因宏旺公司违约不能交房起诉维权。经审理，杭州市余杭区人民法院作出了（2019)浙0110民初10341号民事判决书，现该判决书已生效。该判决书中认定了“案涉房屋所在的余杭区五常创意产业园于2014年1月24日被抵押给西藏信托有限公司，并被多家法院查封，至今未能办理房屋分割登记手续”、“…双方（原告与宏旺公司）签订的《西溪阳光预转让合同书》已于4月2日解除”，因此判令宏旺公司返还相关款项并赔偿损失。 综上可知，原告与宏旺公司签订的购房合同已经解除，且国盈公司从未向原告提供任何服务，也未如实报告该房屋实际情况，因此被告向原告收取15万元服务费无事实及法律依据，应予退还。故二原告诉至法院。 二被告答未辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提供的证据1杭州宏旺西溪阳光中心服务协议、收据及POS签购单（2018.6.9）、西溪阳光预转让合同书各1份，证据2（2019）浙0110民初10341号民事判决书、民事裁定书（补正）1份，证据3、证据4、证据6国家企业信用信息公示信息3份，证据5余杭区不动产信息查询记录、杭州市不动产权属信息查询记录一份，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 二原告（甲方）与国盈公司（乙方）于2018年6月9日签订《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》一份，约定：甲方向乙方缴纳服务费150000元，后即成为乙方会员，并享受购买杭州宏旺西溪阳光中心2幢906室总房价减200000元的独家优惠（购房者实际享受优惠50000元，150000元服务费不予退还）。本协议生效后即视为乙方服务成功，乙方不再受理退款（服务费）相关申请手续。服务期限自协议签订之日起至2018年6月25日止。同日，二原告向国盈公司pos机刷卡150000元，国盈公司开具收据。 金胜萍、余键、金蕾与杭州宏旺房地产开发有限公司（下称宏旺公司）于2018年6月24日签订《西溪阳光预转让合同书》，约定金胜萍、余键、金蕾受让宏旺阳光西溪中心2幢906室的房屋，总价2006985元。宏旺公司应于2018年12月31日前交付房屋。双方还对其他事项进行了约定。金胜萍、余键、金蕾于2019年5月27日向本院提起诉讼，要求判令解除金胜萍、余键、金蕾与宏旺公司于2018年6月24日签订的《西溪阳光预转让合同书》，解除金胜萍、余键、金蕾与国盈公司签订的《杭州宏旺西溪阳光中心服务协议》，并退还相关费用及支付违约金等，审理案号（2019）浙0110民初10341号，本院经审理查明案涉房屋所在的余杭区五常创意产业园于2014年1月24日被抵押给西藏信托有限公司，并被多家法院查封，至今未能办理房屋分割登记手续，并认定金胜萍、余键、金蕾与宏旺公司签订的《西溪阳光预转让合同书》已于4月2日解除等内容，因此判令宏旺公司返还相关款项并赔偿损失，对金胜萍、余键、金蕾与国盈公司的合同认为并非同一法律关系，故未在该案中处理。 另查明，国盈公司成立于2017年9月30日，原为董世权一人股东，2019年6月13日投资人由董世权变更为茹建忠、赵军，企业类型由“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”。 本院认为，二原告与国盈公司签订了服务协议，国盈公司收取二原告150000元服务费，双方均应按协议约定履行义务。协议约定的服务期限至2018年6月25日止，现服务协议时间已届至，二原告再要求判决解除协议已无必要，对该诉请，本院不予支持。国盈公司收取了上述服务费，但未举证证明在二原告及金蕾向宏旺公司购买涉案房屋的过程中提供任何相应的服务，且二原告及金蕾与宏旺公司签订的《西溪阳光预转让合同书》已被法院生效判决认定解除，故国盈公司应退还二原告服务费150000元并支付资金占用损失。关于资金占用损失，本院调整为自2018年6月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告董世权在案涉服务协议签订时为国盈公司的一人股东，且其未提供证据证明其与国盈公司财产的独立，故应对国盈公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州国盈物业管理有限公司退还原告金胜萍、余键服务费150000元并支付资金占用损失（以150000元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董世权对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金胜萍、余键的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3570元，由原告金胜萍、余键负担50元，由被告杭州国盈物业管理有限公司、董世权负担3520元。 二原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王孟 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈聪 7-