上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16785号原告：岳佳，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：岳翔，女，1967年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告的共同委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被告：管彦恒，女，1946年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王玮(系被告管彦恒之子)，男，1978年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告岳佳、原告岳翔与被告管彦恒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王建轶，被告管彦恒及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳佳、岳翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将系争房屋归还两原告；2、请求判令被告从2019年10月1日起按照每月5,500元的标准向两原告支付占用系争房屋的使用费，直至被告搬离时止。事实和理由：根据上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2018)沪0110民初25301号民事判决书和上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2019)沪02民终8248号民事判决书的生效判决，从2019年9月30日起系争房屋的产权归两原告按份共有，被告无视法院判决，继续侵占、使用。2020年5月16日，原告上门要求被告履行法院判决，停止侵权行为。2020年5月30日，原告再次发函要求被告搬离。对原告的多次劝告，被告却一意孤行，继续侵占。原告认为，原告系系争房屋的产权人，被告的侵占行为，侵害了原告的合法权益，被告自己名下有房，却强占原告的房屋，构成严重侵权，故诉至法院。被告管彦恒辩称，不同意原告诉请。被告与两原告的父亲岳善乾系夫妻关系，于1999年4月27日登记结婚，双方均系再婚，婚前双方于1999年4月25日订立《关于重组家庭与今后共同生活的协议》，约定双方任何一方在世时都居住在男方的房屋，岳善乾过世后在世的被告依然被赋予了“男方的房屋”居住权。2015年7月岳善乾因病去世，被告与岳善乾共同生活期间，尽到对岳善乾的扶养义务。本案系争房屋是由上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天宝西路房屋)置换而来，天宝西路房屋所有权系岳善乾一人所有。而置换后，天宝西路房屋涉及的权利义务关系和承诺应一并转移到系争房屋上。系争房屋办理产权证时，两原告将其名字加上，被告并不知情。婚前协议可按自书遗嘱对待，被告在系争房屋内享有合法的居住权利，被告他处无房，如搬出则需另外租房居住，会造成更大的生活经济困难，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告岳佳、岳翔系岳善乾之女。被告管彦恒与岳善乾系再婚夫妻，双方于1999年4月27日登记结婚。岳善乾于2015年7月9日去世。1999年4月25日，岳善乾与管彦恒签订一份《关于重组家庭与今后共同生活的协议》，双方对再婚后的家庭问题进行了约定，双方对经济问题约定如下：(一)经济问题。(1)男、女双方的婚前财产，各人自行保管，自由支配，互不干预，各人债权债务各人自理。(2)婚后的经济安排。第一方案：男女双方的共同收入，全部集中共同管理，共同使用共同积蓄；第二方案：男女双方在各人的收入中各自出一半作为共同积蓄，其余部分男方负责吃的方面及电话费和报费，女方负责穿着及水电煤及什项支出，如有积余各人可以自行安排使用调动双方积极性，既有大原则又有小自由；第三方案：礼仪所需费用共同商量动用共同积累，或男女双方的亲友礼仪各人动用婚前的积蓄，互不干预。(二)房子问题。(1)女方现有的二房一厅，男方不得占用，由女方自行处理。(2)男方现有的三房是范绮琳的户名，但是小女儿岳翔出钱购置成产权房。为了避免矛盾，处理意见是两老有长期居住权，在两老在世期间，岳翔无权出租、出卖，两老只支付每月的管理费，两老全部去世后，产权由岳翔处理。协议尾部协议人处有岳善乾及管彦恒的签名。岳善乾去世后，岳佳、岳翔为与管彦恒法定继承纠纷一案曾向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日正式立案。2019年6月25日，本院作出(2018)沪0110民初25301号民事判决书，判决书中查明：1999年3月17日，管彦恒签订了《上海市公有住房出售合同》，购入上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称镇宁路房屋)拥有全部房屋产权，管彦恒应付价款共计21,150元。2001年4月3日，镇宁路房屋登记于管彦恒名下。2008年3月11日，上海市虹口公证处出具(2008)沪虹证字第367号继承权公证书，内容如下“兹证明继承人岳善乾是被继承人范绮琳的丈夫。被继承人范绮琳于一九九六年八月十九日在上海市死亡，死亡后遗有上海市天宝西路二四一弄八号五零一室房产中属于其所有的份额(该房产系范绮琳与岳善乾共同共有)。未发现死者留有合法有效的遗嘱、遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人范绮琳的上述遗产依法应由其第一顺序法定继承人父母、配偶、子女共同继承。由于被继承人范绮琳的父母均先于其死亡，女儿岳佳、岳翔对上述遗产均自愿表示放弃继承权，为此，被继承人范绮琳的上述遗产依法应由岳善乾继承。”2008年4月24日，岳善乾将天宝西路房屋售出，价款为910,000元。2008年4月28日，岳善乾及岳佳、岳翔购入上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室即本案系争房屋，房价款为730,000元。2008年6月2日，系争房屋登记于岳善乾及岳佳、岳翔名下。本院认为，原、被告一致确认大连西路房屋系由天宝西路房屋置换而来，天宝西路房屋是岳善乾与前妻范绮琳的夫妻共同财产，范绮琳于1996年去世后，天宝西路房屋的一半份额即应由岳善乾、岳佳及岳翔依法继承，即使此后岳佳、岳翔公证放弃天宝西路房屋的继承权，放弃的效力也应追溯至继承开始的时间，故岳善乾所继承的天宝西路的房屋份额仍应视为岳善乾与管彦恒再婚前的个人财产。岳善乾将天宝西路房屋出售后购入大连西路房屋，仅是岳善乾婚前个人财产的形式变更，大连西路房屋登记于岳善乾及岳佳、岳翔名下，未明确约定份额，应视为岳善乾及岳佳、岳翔各享有三分之一份额。管彦恒辩称其对大连西路房屋享有永久居住权，有岳善乾的书面协议为证。但协议中约定的房屋为天宝西路房屋，而天宝西路房屋现已出售，管彦恒未能举证证明岳善乾对其在大连西路的居住权进行过约定。即使岳善乾曾作出过约定，大连西路房屋也非岳善乾一人所有，岳善乾无权代表其它产权人进行承诺。管彦恒名下尚有他处住房，并非住房困难。管彦恒又辩称其与岳善乾共同生活期间尽了主要扶养义务，故分割时希予多分。本院认为，被告与岳善乾结婚后确实长期共同生活，依法可在遗产分割时适当多分，故本院对管彦恒的该辩称予以采纳。综上，大连西路房屋中属于岳善乾的份额为三分之一，本院酌定岳佳、岳翔各继承30%，管彦恒继承40%。因原、被告均确认房屋分割后由管彦恒取得折价款，故大连西路产权归岳佳、岳翔按份所有，岳佳占房屋二分之一份额、岳翔占房屋二分之一份额，办理房屋产权过户所产生的相关费用由岳佳、岳翔按各自继承份额承担；岳佳、岳翔共同支付管彦恒房屋折价款624,933元。镇宁路房屋应认定为管彦恒与岳善乾结婚前的个人财产，不应作为岳善乾的遗产进行分割。对于岳善乾的存款258,572.36元，该存款系岳善乾与管彦恒的夫妻共同财产，故其中一半即129,286.18元应作为岳善乾的遗产进行分割。因管彦恒与岳善乾结婚后长期共同生活，依法可在遗产分割时适当多分，本院酌定岳佳、岳翔各继承30%，管彦恒继承40%，故管彦恒应给付岳佳38,786元、岳翔38,786元。对于岳善乾的抚恤金93,459.40元，抚恤金是发给死者直系亲属的费用，具有精神抚慰意义。因原、被告之间就抚恤金的分割无法达成一致，故本院按平均分配原则，由两原告及被告各取得三分之一，故管彦恒应给付岳佳31,153元、岳翔31,153元。本院作出判决：一、上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归岳佳、岳翔按份共有，岳佳占房屋二分之一产权份额、岳翔占房屋二分之一产权份额，办理房屋产权过户所产生的相关费用由岳佳、岳翔按各自继承份额承担；二、岳佳、岳翔应于本判决生效之日起十日内共同支付管彦恒房屋折价款624,933元；三、管彦恒应于本判决生效之日起十日内支付岳佳69,939元；四、管彦恒应于本判决生效之日起十日内支付岳翔69,939元。管彦恒对杨浦法院作出的(2018)沪0110民初25301号民事判决不服，提起上诉。二中院于2019年9月30日作出(2019)沪02民终8248号民事判决书，二中院认为，一审判决对于本案系争的大连西路房屋中属于被继承人岳善乾的产权份额及按法定继承的分配，并无不当。同时，一审判决对于被继承人岳善乾的人民币存款以及抚恤金的分配与处理，亦无不妥。其中，一审判决已考虑到上诉人管彦恒与岳善乾结婚后确实长期共同生活，依法在遗产分割时亦适当给予了多分。上诉人管彦恒再要求多分遗产的请求显无道理，对上诉人管彦恒的上诉请求不予支持。判决驳回上诉，维持原判。另查，(2018)沪0110民初25301号民事判决书生效后，岳佳、岳翔向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案，执行案号为(2019)沪0110执5027号。2020年2月25日，岳佳根据(2018)沪0110民初25301号民事判决书确定的应向管彦恒支付的付款金额将236,915元款项支付至本院，2020年2月27日，岳翔根据(2018)沪0110民初25301号民事判决书确定的应向管彦恒支付的付款金额将236,915元款项支付至本院。2020年4月17日，岳佳、岳翔取得系争房屋的《不动产权证书》，登记为系争房屋的权利人，共有情况为按份共有，岳佳占房屋二分之一产权份额、岳翔占房屋二分之一产权份额。诉讼中，管彦恒向本院递交1份上海市杨浦区四平街XXX委员会于2020年7月28日出具的《证明》，载明：管彦恒和岳善乾是我居委小区的居民，两人居住在杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室已有十几年。丈夫岳善乾患有XXX疾病，在他患病期间，管彦恒悉心照料，还经常来我居委借轮椅车推他去各大医院就医，直至去世。管彦恒并向本院递交1份打印日期为2020年9月27日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》，用于证明管彦恒现名下无房。审理中，两原告当庭表示撤回要求被告管彦恒自2019年10月1日起按照每月5,500元的标准向两原告支付占用系争房屋使用费的诉讼请求。审理中，被告管彦恒当庭确认，镇宁路房屋产权已于2019年11月通过买卖方式，变更登记至其儿子本案被告诉讼代理人王玮名下。以上事实，由《民事判决书》、《房地产权证》、个人转账业务回单、协议、证明、不动产登记信息查询记录及当事人陈述等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋的产权归属及居住使用权问题已经法院生效判决确定，房屋产权应归两原告按份共有，两原告已于2020年4月17日取得系争房屋的《不动产权证书》，登记为系争房屋权利人，两原告并已按法院生效判决确定的补偿金额，将应支付给被告管彦恒的系争房屋折价款支付至本院执行部门。管彦恒继续占用系争房屋已构成对两原告就系争房屋享有的所有权和居住使用权的妨害。故两原告要求被告管彦恒迁出系争房屋符合法律规定，本院予以支持。被告管彦恒在法定继承纠纷案件的判决生效后，将原在其名下的镇宁路房屋产权通过买卖方式过户登记至其子名下，并以此证明其名下无房，拒绝搬离的抗辩并无合法依据。原告当庭表示撤回要求被告管彦恒支付占用使用费诉请的请求于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告管彦恒应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告岳佳、原告岳翔。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告管彦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇二〇年十二月三日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。