wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502破申13号 申请人：湖州织里华宁园艺工程有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇府前弄1号。 法定代表人：王建华，该公司总经理。 湖州织里华宁园艺工程有限公司作为不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其作为债务人向本院提出破产审查请求。 本院初步查明： 一、湖州织里华宁园艺工程有限公司于2008年8月14日在湖州市吴兴区市场监督管理局登记注册。住所地为湖州市吴兴区织里镇府前弄1号，注册资本30万元。法定代表人王建华。经营范围为：园林绿化工程施工、园艺设计服务、花卉种植销售（涉及行政许可凭行政许可证件经营）。。 二、湖州织里华宁园艺工程有限公司有债务在强制执行程序中未履行完毕，经执行查控发现该公司名下已无财产可供执行，该公司资产不足以清偿全部债务且不能清偿到期债务，已属资不抵债。 本院认为：湖州织里华宁园艺工程有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。本案债务人湖州织里华宁园艺工程有限公司向法院提出破产清算申请，其申请主体适格。湖州织里华宁园艺工程有限公司在湖州市吴兴区市场监督管理局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理湖州织里华宁园艺工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蔡 蓉 审 判 员  郑 嫣 审 判 员  徐 锋 二〇二〇年十二月三日 法官助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6778号原告：重庆途维环保科技有限公司,住所地重庆市潼**工业园区**C2-22-04，统一社会信用代码91500223059860996X。法定代表人：杨翠银，经理。委托诉讼代理人：满增堂，男，该公司员工。被告：重庆富登机械制造有限公司，住所地重庆市巴**南泉镇白鹤村10社，统一社会信用代码915001137562229650。法定代表人：李素玉，执行董事。委托诉讼代理人：涂丁，重庆辉腾律师事务所律师。原告重庆途维环保科技有限公司与被告重庆富登机械制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告于2020年12月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆途维环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆途维环保科技有限公司负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初598号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人孙本善,男,1985年8月22日出生于河南省登封市，汉族,住河南省登封市。曾因犯盗窃罪于2019年8月2日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元，2019年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被登封市公安局刑事拘留，同年10月20日被登封市公安局执行逮捕。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]553号起诉书指控被告人孙本善犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人孙本善到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年7月份的一天晚上，被告人孙本善翻墙进入登封市颍阳镇王堂村孙某家中卧室内，从桌子抽屉内盗窃现金共计9300元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孙本善的供述；被害人孙某陈述；现场辨认笔录、照片；现场勘验笔录及照片；视听资料；本院刑事判决书及释放证明；被告人孙本善签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人孙本善的行为已构成盗窃罪。被告人孙本善曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙本善自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙本善对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孙本善以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙本善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙本善曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙本善到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙本善自愿认罪、认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙本善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年9月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人孙本善自判决生效之日起三十日内退赔被害人孙志宾9300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十四日书记员  高郡苹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6243号原告：蒋秀兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：浙江黄岩纪元模具有限公司，统一社会信用代码91331003719501578M。住所地：台州市黄岩经济开发区北城西工业园区。法定代表人：李云迪。委托诉讼代理人：李太平，公司员工。委托诉讼代理人：郑伟志，公司员工。原告蒋秀兰为与被告浙江黄岩纪元模具有限公司（以下简称纪元公司）定作合同纠纷一案，于2020年12月11日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于当月23日公开开庭进行了审理。原告蒋秀兰，被告纪元公司的委托诉讼代理人李太平、郑伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作款人民币3985.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月6日，被告要求原告为其制作规格50×125cm的塑料薄膜袋，共738.1斤，每斤5.4元，共3985.7元。2020年11月8日，被告来原告处取货时以案涉塑料薄膜袋规格不合为由拒绝收货并付款，为此原告诉至法院。被告纪元公司答辩称：被告方定作的是50×125×0.03mm，特别强调单面3丝，单面3丝就是0.03mm的意思，原告以cm为单位制作，不符合定作要求，被告方拒绝支付定作款。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一份（含翻译件，当庭手机核对后庭后补充光盘一张）、手写账本一页、收款收据复写联一张。被告纪元公司为支持其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录一份（含翻译件）、厚度“丝”单位解释打印件（来自百度百科）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的手写账册系其单方制作，本院不予采信。双方提供的微信聊天记录内容一致，对于双方争议的定作塑料薄膜袋尺寸，系本案争议焦点，本院将在论理部分予以阐述。原告提交收款收据以证明涉案定作款为3985.7元，与本案争议焦点相关，本院将在论理部分一并阐述。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，被告通过微信向原告发送“50*125*0.03单面3丝的”，定作该尺寸的塑料薄膜袋子一万个，要求以高压方式制作，原告报价5.4元1斤。2020年11月18日，被告提货时以原告制作的塑料薄膜袋尺寸不符合要求拒收，引发本案讼争。另查明，1毫米（mm）=100丝。本院认为，原、被告间的塑料薄膜袋定作关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方争议的是定作的塑料薄膜袋尺寸“50*125*0.03单面3丝的”系以mm还是cm为单位。原告认为列式中“50*125”系cm为单位，0.03是3丝的意思代表薄膜厚度与前面尺寸无关。被告主张“50*125*0.03单面3丝的”即已经表明以mm为单位。本院认为，一个列式中前后数字单位没有特别标示的应当认定为适用一个单位，原告认可0.03即3丝，根据1mm=100丝，0.03即为0.03mm，那么整个列式单位应当确认为mm，被告的抗辩主张成立。原告按cm制作的塑料薄膜袋规格不符合要求，被告有权拒绝支付定作款。原告主张双方交易习惯以cm为单位，但未能提供相应的证据，应当承担举证不能的责任。综上，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告蒋秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇二〇年十二月二十三日代书记员 王佳梦
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5056号原告：浙江钻豹电动车股份有限公司，住所地台州市椒江区农场路**。法定代表人：黄玲素，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：黄龙，男，1976年7月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江钻豹电动车股份有限公司与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告浙江钻豹电动车股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解，本案纠纷已经解决。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江钻豹电动车股份有限公司撤诉。案件受理费1768元（已减半），由原告浙江钻豹电动车股份有限公司负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月四日代书记员 管仕祺
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3745号 原告：张俊辉，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胥青虎，四川盆地律师事务所律师。 被告：吴春梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 第三人：余永忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张俊辉与被告吴春梅与第三人余永忠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊辉于2020年12月30日向本院提交《撤诉申请书》。 本院认为，原告张俊辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊辉撤诉。 案件受理费7810元，减半收取3905元，由张俊辉负担。 审 判 长 孙 岭 人民陪审员 孔 雪 人民陪审员 张仲雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 尤 雨
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2180号 原告：霍旺，男，汉族，1988年6月16日出生，住安国市。 被告：霍义超，男，汉族，1995年9月7日出生，住安国市。 被告：霍旺，男，汉族，1996年4月15日出生，住安国市。 被告：刘曼，女，汉族，1989年3月1日出生，住安国市。 原告霍旺与被告霍义超、霍旺、刘曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告霍旺未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霍旺撤回起诉处理。 审判员  王梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  康凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保1185号申请人翟福全，男，住济宁市任城区。被申请人山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市任城区环城西路**。法定代表人：任宪正。申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款780000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司中国建设银行济宁西城支行账户37×××38银行存款780000元。二、如上述银行存款不足，则冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司中国农业发展银行账户20337082800100000285431银行存款直至780000元。三、如上述银行存款不足，则继续冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司中国建设银行账户37×××05_1银行存款直至780000元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员 莫成龙
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3261号原告：本溪市市区农村信用合作联社，住所地：本溪市明山区解放北路**。法定代表人：朴伟，该社负责人。委托诉讼代理人：梁桂瑛，辽宁青联律师事务所律师。被告：本溪鸿丰再生物资精选有限公司，，住所地：本溪市明山区高台子镇前厂子村法定代表人：苏立英，该公司经理。被告：关国强，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。原告本溪市市区农村信用合作联社诉被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司、关国强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪市市区农村信用合作联社牛心台信用联社委托诉讼代理人梁桂瑛到庭参加诉讼。被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司、关国强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司立即偿还原告贷款本金250万元，借款期间内利息26.10万元，合计276.1万元；2、被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司支付原告逾期利息（自2014年5月30日起至贷款本息还清日止按年利率15.66%计息）；3、被告关国强对贷款本息承担连带保证偿还责任；4、原告对被告关国强抵押的位于本溪市平山区，建筑面积为303.75平方米，房产证号:本房权证平山区字第**的房产享有优先受偿权；5、诉讼及其它相关费用由被告共同承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司签订一份《借款合同》，约定原告向被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司发放贷款250万元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月29日，贷款利率为年息10.44%计息，逾期利率为合同约定利率加收50%,即逾期利率按年息15.66%计息。同日原告与被告关国强签订一份《抵押合同》，约定被告关国强以其个人所有坐落于本溪市平山区，建筑面积为303.75平方米，房产证号:本房房权证平山区字第**房产为被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司提供抵押担保，并承担连带保证偿还责任。原告如约向被告发放了贷款250万元，被告关国强办理了抵押登记手续。贷款到期后，经原告多次催要，被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司未履行还款义务，为维护国家资金不受损失，故提起诉讼。被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司、关国强未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物清单、抵押承诺书、房屋产权证、房屋他项权证、工商营业执照等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司签订借款合同，主要内容：本溪鸿丰再生物资精选有限公司向原告借款250万元，借款期限为12个月，自2013年5月31日至2014年5月29日止，贷款利率为年利率10.44%，逾期贷款利率按年利率15.66%计算。同日，原告与被告关国强签订抵押合同，关国强以其所有的位于本溪市平山区（本房权证平山区字第**，建筑面积303.75平方米）的房产做抵押担保并办理抵押登记（本房他证平山区字第××号）。其中，被告关国强于2013年4月26日向原告出具抵押承诺书，针对上述借款同意办理抵押手续，并愿意承担不可撤销连带保证责任。以上合同签订后，被告未偿还本金及相应利息。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。现被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司未按约定履行偿还本金及利息的义务，故原告请求判令被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告关国强为上述贷款承担保证责任，并提供抵押担保办理了抵押登记，原告要求关国强承担保证责任并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司于本判决发生法律效力后七日内偿还原告本溪市市区农村信用合作联社借款本金250万元，并承担相应利息（借款期间本金利息计26.10万元；逾期利息以本金250万元为基准，自2014年5月30日起至本息实际还清之日止，按年利率15.66%计算）；二、原告本溪市市区农村信用合作联社对被告关国强所有的位于本溪市平山区（本房房权证平山区字第**，筑面积303.75平方米）房产在上述借款本息范围内进行评估、拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告关国强在上述借款本息范围内承担连带给付责任。案件受理费28888元，由被告本溪鸿丰再生物资精选有限公司、关国强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  车 帅人民陪审员  丁亚珍审 判 员  陈 颖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡琪洋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12897号之一原告：袁健军，男，1992年3月出生，汉族，住广东省中山市************。被告：袁尧婷，女，1992年10月出生，汉族，住广东省中山市************。原告袁健军与被告袁尧婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月5日裁定转为普通程序，并于2020年12月10日向原告袁健军送达补交案件受理费通知书。原告袁健军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁健军撤回起诉处理。已经收取案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告袁健军负担。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月二十三日书记员  李芳漫
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603民初2359号 原告：周振喜，男，1967年9月3日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杨振军，山东谏诤律师事务所律师。 被告：李松松，男，1990年1月20日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被告：张建国，男，1957年5月24日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天(沾化)律师事务所律师。 原告周振喜诉被告李松松、张建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月02日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告周振喜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告车辆损失512647.38元及利息（按同期人民银行贷款利息计算，自2014年12月8日起至款项付清之日止），案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师代理费及其律师交通费等由被告承担。事实和理由：2014年12月8日被告李松松纠集多人，在沾化区富城路“特别特”理发店门口，非法抢走刘同瑞驾驶的原告新购置的车牌号为鲁ＭＫ××××黑色奥迪Ａ6轿车一辆，至今未还。原告报案后，李松松虽然多次找人协商赔款，但并没有实际赔付。案经滨州市公安局沾化分局侦查，李松松系张建国雇佣而实施的侵权行为。二被告系共同侵权，应共同对原告车辆承担赔偿责任。 本院经审查认为，李松松“抢车”案件，目前仍由滨州市公安局沾化分局侦查处理中，周振喜提起的民事诉讼，本院不应受理。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告周振喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇二〇年十二月二日 书记员  张瑞芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54307号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：付强，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告付强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,912.17元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,423.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告付强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告付强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A48HE067936，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为116,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,500元，每月租金为3,197.68元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告付强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告付强仅支付部分租金共计76,204.31元，之后虽经原告催讨，但被告付强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告付强需向原告支付租金38,912.17元及留购价款1元，滞纳金2,423.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告付强签字确认其送达地址为四川省邛崃市羊安镇薛巷街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A48HE067936，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。截至2020年12月6日租金到期日，被告尚需支付原告租金38,912.17元及留购价款1元、滞纳金2,652.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,912.17元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A48HE067936，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告付强所有；二、被告付强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月6日止的滞纳金2,652.55元，并以逾期租金38,912.17元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月7日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元,减半收取计416.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4220号上诉人（原审被告）：焦保明，男，1966年5月6日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：庄永香，女，汉族，1966年10月7日出生，住邹城市，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘现亮，男，1970年7月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。上诉人焦保明因与被上诉人刘现亮合伙协议纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦保明上诉请求：1.撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1324号判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘现亮承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审判决是依据刘现亮提交的欠条（证据1），而证据1的来源系证据2，且刘现亮提交的证据2明确显示数额计算错误，依据计算错误的数额而出具的欠条数额系错误。一审未对该数据进行核对则判决明显错误。一审中焦保明提交原始账目记录及焦保明的妻子多次要求刘现亮进行核对结算的录音，但一审法院对该账目以书写混乱为由不予查明（焦保明已经按时间顺序清楚的列表）系错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。刘现亮辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。刘现亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款105000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年之前，原、被告曾合伙购买吊车租赁经营，在2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘现亮吊车租赁费壹拾壹万元整(110000元)，焦保明，2018年2月14号”，当日被告通过建设银行向原告付款20000元。后于2019年1月10日，被告通过银行转账给付原告5000元，余额105000元经原告催要，被告未付，原告诉至一审法院。庭审中，被告代理人提供了2012年至2017年双方罗列的数额账单(照片，同时，原告代理人亦提供数份数额账单)，上述账单书写混乱，无法辨识罗列的数目所表示的意思。另被告提供的列表收益、支出的情况系被告单方面计算，原告不予认可。一审法院认为，被告于2018年2月14日出具欠条，明确表示欠原告110000元，至2019年1月10日，被告又支付给原告5000元，余额105000元未付，事实清楚，原告要求被告偿还欠款，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息，因未有约定，不予支持。被告提出是喝酒后书写欠条错误，被告不仅不欠原告款项，反而原告超支数十万元，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还欠款105000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决：被告焦保明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘现亮欠款105000元。案件受理费1200元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘现亮提交照片一组（有手机现场证实），证明：双方算账的时间应为2017年1月22日和2017年2月16日，其中2017年2月16日上诉人向被上诉人支付20万元。上诉人质证意见为：对照片时间不予认可，存在剪辑可能，对照片真实性无异议。本院认为，被上诉人提交照片时亦提交了照片的原始载体，上诉人对照片时间不予认可但未提交证据予以证明，本院对该组照片依法采纳。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人欠款，金额如何计算。刘现亮提交的2018年2月14日焦保明出具的欠条真实有效，且2019年1月10日焦保明支付给刘现亮5000元，故一审法院判决上诉人焦保明支付被上诉人刘现亮105000元并无不当。二审中被上诉人刘现亮提交的算账时间与一审提交的证据能够相互印证，上诉人主张算账时间为2018年2月14日及对算账数额有异议，均未提交证据予以证明，且案涉数额对账单混乱，故上诉人焦保明的上诉意见不予采纳。综上所述，焦保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人焦保明负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十二月四日书记员 闫 伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8698号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：柯欣，女，汉族，1985年9月16日出生，身份证登记住址：云南省临沧市云县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人柯欣其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,240.90元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位3495.77元。另，对被执行人柯欣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6538号申请执行人：云南省楚雄交通运输集团昆明昆楚公路运输有限公司。统一社会信用代码：915301007194381693。住所地：云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心******。法定代表人：曾绍华。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。统一社会信用代码：91530112713443303G。住所地：昆明马街北路昆碗路交叉口/div>法定代表人：黄跃辉。申请执行人云南省楚雄交通运输集团昆明昆楚公路运输有限公司与被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付591,624.71元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市西山区马街街道办事处的八处房产,查封期限为三年（2020年11月18日至2023年11月17日）,但系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下号牌号码为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，查封期限为二年（2020年11月10日至2022年11月9日），但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令,上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3570号 原告：秦新慧，女，1958年9月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：杨京连（原告丈夫），男，1957年3月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘继华，男，1965年3月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郑晓强，男，1972年8月1日出生，满族，现住潍坊市奎文区。 被告：吴亮宗，男，1982年10月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘继春，女，1968年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告秦新慧与被告刘继春、郑晓强、吴亮宗、刘继华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告秦新慧的委托诉讼代理人杨京连，被告刘继春、郑晓强、吴亮宗、刘继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦新慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《潍坊博远典当有限公司股权转让协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为潍坊博远典当有限公司股东，2014年9月9日，潍坊博远典当有限公司另一股东山东和生源珠宝首饰有限公司将其持有的潍坊博远典当有限公司13.64%的股权转让给原告。双方签署了《潍坊博远典当有限公司股权转让协议》，合同签署后至今未完成股权变更登记，山东和生源珠宝首饰有限公司却已经注销，无法完成股权变更登记。四被告系原山东和生源珠宝首饰有限公司的股东，且为公司注销清算组成员，在公司注销时未通知原告，未协助原告完成股权变更，侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘继春、郑晓强、吴亮宗、刘继华共同辩称，山东和生源珠宝首饰有限公司于2015年1月4日办理注销登记手续。四被告作为原山东和生源珠宝首饰有限公司的股东，在2014年9月20日召开了股东会议，对股东会议决议和转让协议的签字及盖章均认可，但在公司注销之前，因为四被告工作的疏忽公司没有协助原告完成股权的变更。 根据双方当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原山东和生源珠宝首饰有限公司召开了股东会，四被告作为原该公司的股东，在该股东会决议上签字，同意原山东和生源珠宝首饰有限公司将其持有的潍坊博远典当有限公司300万元，占公司注册资本13.64%的股权转让给原告秦新慧。同日，原山东和生源珠宝首饰有限公司的法定代表人即被告刘继华与原告签订了《潍坊博远典当有限公司股权转让协议》，约定将上述股权转让给原告。2015年1月4日，山东和生源珠宝首饰有限公司办理了注销登记，该公司注销前并未通知原告，亦未协助原告办理股权变更登记手续。 本院认为，原告与原山东和生源珠宝首饰有限公司在2014年9月20日签订的《潍坊博远典当有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。山东和生源珠宝首饰有限公司虽然已于2015年1月4日注销，法律主体已经灭失，但并不能因此否定公司在注销之前合法签订的合同，故该协议因为有效的协议，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告秦新慧与原山东和生源珠宝首饰有限公司在2014年9月20日签订的《潍坊博远典当有限公司股权转让协议》为有效协议。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦新慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8901号申请执行人：王银，女，佤族，1983年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施议迪，女，汉族，1975年12月8日出生，身份证登记住址：云南省临沧市云县。申请执行人王银与被执行人施议迪民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58,250.00元及利息等，本院于2020年11月9日依法立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人3692.29元，对被执行人施议迪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十五日法官助理周志良书记员陈伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1164号申请人：程玲，女，1960年7月27日出生，汉族，户籍地上海市南市区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：姜蓓蕾，女，1988年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。代理人：姜国明(系被申请人父亲)，男，1959年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区宜川三村****。申请人程玲申请宣告被申请人姜蓓蕾无民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人程玲称，申请人系被申请人的母亲。被申请人因患有精神发育迟滞，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人姜蓓蕾为无民事行为能力人。被申请人的代理人姜国明称，申请人所述属实，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人姜蓓蕾，女，1988年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区，住上海市普陀区宜川三村****申请人姜蓓蕾的母亲，被申请人因患有精神发育迟滞，导致思维模糊。2020年12月7日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人姜蓓蕾进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞(极重度)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人姜蓓蕾目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人姜蓓蕾为无民事行为能力，故申请人程玲申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告姜蓓蕾为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年十二月二十二日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4599号 原告：平湖市百晟快递有限公司，住所地：浙江省平湖市钟埭街道北环路******东侧，统一社会信用代码：91330482MA28ALM77P。 法定代表人：汪卫军。 委托诉讼代理人：严利杰,浙江金品律师事务所律师。 被告：赵云川，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告平湖市百晟快递有限公司与被告赵云川邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼，被告赵云川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付快递费12000元和实现债权的律师代理费2500元，共计14500元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赵云川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有快递合作业务，2020年10月14日，双方经对账确认被告尚欠原告快递款14000元，被告当场出具欠条一份，并承诺于2020年10月30日前付清，如到期未偿还，一切诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。但到期后，被告仅向原告支付2000元，剩余12000元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云川于本判决生效后十日内支付原告平湖市百晟快递有限公司快递费12000元及实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，财产保全申请费180元，合计261元，由被告赵云川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈静芬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4125号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人王建英，经理。委托诉讼代理人王艳红，该公司员工。被告李建伟，男，汉族，1985年3月24日出生，住河南省项城市。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告李建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2019年11月5日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2019年11月5日至2024年11月27日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年2000元。2020年10月28日保险到期后，公司又多次通知其给车辆办理年检、购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫Ｌ×××**重型半挂牵引车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告李建伟未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与李建伟（乙方）于2019年11月5日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ×××**重型半挂牵引车以原告盛通公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**重型半挂牵引车交强险自2019年10月29日至2020年10月28日止。商业险自2019年11月18日至2020年11月17日止。保险到期后，被告李建伟未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与被告李建伟签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告李建伟应当将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告李建伟的挂靠经营合同关系；二、被告李建伟于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**重型半挂牵引车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月十五日书记员  李振
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4513号原告：栗元枝，女，1951年6月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：张艳梅，女，1973年6月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告栗元枝与被告张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告栗元枝到庭参加诉讼。被告张艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栗元枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金28000元及利息10000元，共计38000元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告自愿撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由:在2010年6月30日，被告想接一个包子店经营，向原告借款30000元，未支付过利息。2010年10月份，被告接手开始干，原告让儿子给被告帮忙，被告每月给儿子开工资1000元，并支付了3个月的利息。后来被告2011年2月不干了，但本金和利息再也每月给过原告。经原告多次催要，2017年8月被告归还本金2000元。到2018年9月，被告换写借条时减去2000元。近两年来，被告多次不接电话，也不告诉原告家庭住址，原告无奈起诉。被告张艳梅未提交答辩意见。原告栗元枝为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条两张，证明被告向原告借款的事实，一张是2010年6月30日的原始借条，被告两年给原告换一次条，最后一次是2018年9月30日。被告张艳梅未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院对原被告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据，被告张艳梅未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，经本院审核证据原件，对证据的真实性予以确认。根据原告的起诉以及法庭调查，本院确认案件事实如下：2010年6月30日，被告张艳梅为原告出具借条，载明：“今借栗元枝30000元（叁万元整），自7月1日起每月付叁佰元利息，直到叁万元本金还清，利息停止。借款人：张艳梅”。后被告向原告归还了借款本金2000元，并于2018年9月30日，就本次借款再次为原告出具借条，载明：“今借栗元枝28000元（贰万捌仟元整），自2011年3月1日，每月付叁佰元利息，直到贰万捌仟元本金还清，利息停止。借款人：张艳梅”。因到期后被告未归还借款本息，原告为此起诉。本院认为，合法的债权受法律保护。被告为原告出具借据，收到原告出借款项，其即负有按照约定时间归还借款本息的义务。在约定期限届满后，被告未履行还款义务，属于合同违约。原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告关于利息的约定，每月支付300元，自2011年3月1日至原告起诉2020年12月3日立案时，计算数额应为35120元，原告自愿按照利息10000元主张，尚达不到年利率4%的标准，系原告对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳梅于本判决生效之日起十日内向原告栗元枝归还借款本金28000元及利息10000元，共计38000元。案件受理费减半收取为375元，由被告张艳梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 彤附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初164号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人潘某某，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为邯郸市成安县，住成安县图书大厦。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月7日到成安县公安局经济开发区派出所投案，同日被取保候审。2020年12月1日由成安县人民法院取保候审。现住原籍。 被告人潘某某涉嫌寻衅滋事罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2020）153号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员韩现辉出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2018年2月15日16时许，潘某1伙同潘某2、潘某3等人来到吴某同楼下，对其进行辱骂滋事，后吴某同的儿子吴某2开车回来小区后，潘某3用拳头朝吴某同脸部殴打，接着潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某等人对吴某同、郑某、王某进行殴打，在打架过程中，吴某同将潘某1打致轻伤（吴某同已另案处理），潘某2、潘某1、潘某某1、潘某某2、潘某某3等人将吴某同、郑某、王某打伤，经鉴定，吴某同、王某、郑某的伤均为轻微伤。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人潘某某的刑事责任。 被告人潘某某对起诉书指控内容不持异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2018年2月15日16时许，潘某1伙同潘某2、潘某3等人来到吴某同楼下，对其进行辱骂滋事，后吴某同的儿子吴某2开车回来小区后，潘某3用拳头朝吴某同脸部殴打，接着潘某某1、潘某某2、潘某某3、潘某某等人对吴某同、郑某、王某进行殴打，在打架过程中，吴某同将潘某1打致轻伤（吴某同已另案处理），潘某2、潘某1、潘某某1、潘某某2、潘某某3等人将吴某同、郑某、王某打伤，经鉴定，吴某同、王某、郑某的伤均为轻微伤。 认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人潘某某供述，2018年2月15日，我和父亲潘某2酒后回到图书大厦小区的家里，下午4点多我在家听见外边有人吵，看见我父亲潘某1和吴某同以及他家人在吵，然后两家就打起来了，我就下楼和他们一起打起来了，当时我醉了，也不清楚跟谁打的，反正就是拳打脚踢的打了，之后我就回家了，后边发生什么我不清楚。后来才知道吴某同在我家小区装门禁没给我家、我父亲家、我兄弟家三家门禁钥匙。 2、2018年2月15日下午4时许，我在家听见有人骂我，我往下看见潘某2、潘某1、潘某3在骂我。后来我儿子吴某2回来被他们家的人打了，随后我拿一根木棍下楼，这时候他们不打吴某2了，七八个人围住我，往我身上拳打脚踢，我拿砖头打潘某3，不知道是否打住了，后来我外甥王某过来，也被打了。当时参与打架的有潘某2、潘某1、潘某3和他们的儿子们。 3、成安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：郑某、吴某同、王某的损伤程度属于轻微伤。 4、另有郑某、潘某2、闫某某1、郑某等人证明、辨认笔录、被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据在案佐证。 上述证据经当庭出示、质证，均客观真实，足以认定本案事实。 本院认为，被告人潘某某伙同他人借故生非，随意殴打吴某同、王某等人，并致他人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某在未被采取强制措施的情况下主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对被告人潘某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被告人潘某某主动认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好，庭审中认罪悔罪，本院决定对被告人潘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李红庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员  常金闯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1793号 申请执行人陈三妹，女，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人应乐，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山东部金沙服务区，组织机构代码:677953444。 法定代表人林上丁。 被执行人林上丁，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 申请执行人陈三妹依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5080号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社、林上丁支付申请执行人借款本金4960000元、支付利息989910元（496万元本金的利息从2018年2月14日起按年利率8%计算至款项实际付清日止，暂计算至2020年8月11日为986488；4万元本金的利息从2018年2月14日起按年利率8%计算至2019年3月11日为3422元）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社、林上丁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。划拨了被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社的银行存款34922.14元及被执行人林上丁的银行存款51944.8元，申请执行人陈三妹已受偿86866.94元。查封了被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社名下车牌号为赣ＥＲ××××、赣Ｅ913**及被执行人林上丁名下车牌号为赣ＥＬ××××的车辆，但因下落不明未实际扣押。冻结了被执行人被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社在上饶市三清山田园牧歌景区发展有限公司享有51%的价值6035232.55元的股权。查封了被执行人上饶市田园牧歌农产品专业合作社在上饶市三清山名胜区田园溪谷处的房产。申请执行人申请暂不处置上述股权及不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1793号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈煌雄
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初525号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李某，男，2005年12月14日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，学生，住沂南县。因涉嫌犯强奸罪于2020年7月5日被沂南县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。 监护人李军吉、高春娜，系李某之父母。 辩护人薄文涛、武玉冰，山东同力兴国律师事务所律师。 被告人张某，男，2005年8月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，学生，住沂南县。因涉嫌犯强奸罪于2020年7月5日被沂南县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 监护人张传良，系张某之父。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年10月15日以沂南检二部未检刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人李某、张某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日不公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、曹荣华出庭支持公诉，被告人李某及监护人李军吉、高春娜，辩护人薄文涛、武玉冰，被告人张某及监护人张传良、辩护人庄元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2020年7月4日13时许，刘某（另案处理）在沂南县××街附近因琐事将贾某（2007年6月10日生）、梁某某（2007年7月11日生）殴打后，约被告人李某、张某、尹某某（另案处理）至现场。被告人李某、张某、刘某等人为实施性侵害行为，带贾某、梁某某至沂南县××街道××附近，被告人李某、张某、刘某等人采用撕头发、扇耳光等方式殴打贾某、梁某某，并用手机拍摄贾某、梁某某的不雅视频、照片。后在被告人张某等人的望风下，刘某摁住贾某的双手，被告人李某将其强行奸淫。 上述事实，公诉机关在庭审中提供了现场勘验、检查、提取笔录，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、电话查询笔录、吸毒现场检测报告、户籍证明、李某的医学出生证明复印件、抓获经过、发破案经过、证人证言、被害人陈述，同案犯供述，被告人李某、张某的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第三项之规定，应以强奸罪追究二被告人的刑事责任。李某、张某犯罪时不满十八周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定处罚。被告人张某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。请依法判处。 被告人李某、张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：被告人李某强奸时未奸入，对受害人造成的伤害明显轻微；李某的主观上不愿被人发现，客观上受新冠病毒疫情影响，西山公园处于关闭状态，李某选择的作案地点相对隐蔽，不符合公共场所的特征，李某作案时并未被案外人发现，李某不成立在公共场所当众强奸；李某有坦白情节；李某自愿认罪，愿意赔偿受害人损失，悔罪态度好；无犯罪前科，系初犯、偶犯；系未成年人犯罪；建议从轻、减轻处罚。 被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：被告人张某自愿认罪认罚，认罪态度好；系未成年人，无犯罪前科；非实行犯，起辅助作用，系从犯；愿意赔偿受害人损失；系在校生，建议免于刑事处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人李某在侦查阶段构成一般立功。审理期间，被告人李某亲属与受害人亲属达成赔偿谅解协议。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某奸淫不满十四周岁的幼女，构成强奸罪；被告人张某在李某强奸幼女过程中起帮助作用，与李某系共同犯罪，系从犯。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某有一般立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告张某自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人关于李某主观上不愿被人发现，客观上受新冠病毒疫情影响，西山公园处于关闭状态，李某选择的作案地点相对隐蔽，不符合公共场所的特征，李某作案时并未被案外人发现，不成立在公共场所当众强奸的辩护意见。本院经审理认为，案发地点在西山公园内部一小土路,虽不是主要道路,但不限制人员通行,有随时被他人看见或感知的可能，应认定为公共场所。被告人李某强奸时，另有本案五人在现场，应构成“当众”。根据两高两部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条规定，在学校、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人进行强奸，只要有多人在场，不论在场人员是否实际看到，均认定为在公共场所当众强奸之规定，被告人李某强奸行为应依法认定为在公共场所当众强奸。辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李某的辩护人关于李某强奸时未奸入，相对奸入对受害人造成的伤害明显轻微；李某有坦白情节；李某自愿认罪，悔罪态度好；无犯罪前科，系初犯、偶犯；；系未成年人犯罪的辩护意见属实，本院予以采纳。 被告人张某的辩护人关于张某自愿认罪认罚，认罪态度好；系未成年人，无犯罪前科；非实行犯，起辅助作用，系从犯的辩护意见属实，本院予以采纳。关于愿意赔偿受害人损失的辩护意见，因被告人张某未实际赔偿，对该辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人李某、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款（三）项、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年7月5日起至2025年1月4日止。） 二、被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初906号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人许国祥,男，1967年7月17日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××1013，汉族，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人许国祥犯交通肇事罪,于2020年12月8日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院受理后适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉,被告人许国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年11月24日19时37分许，被告人许国祥酒后驾驶苏Ｌ×××**号牌的正三轮摩托车，沿241省道东侧机动车道逆向由北往南行驶，至该道路与丹阳市曲阿街道十里店村级道路交叉路口左转弯时，与沿241省道由南往北直行通过该路口的范某驾驶的悬挂皖Ｌ×××**号牌的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、范某受伤的道路交通事故，许国祥报警后逃逸。经事故认定，许国祥承担该事故的主要责任；经鉴定，范某的损伤属重伤二级。被告人许国祥于次日自动投案，归案后如实供述其交通肇事的事实，自愿认罪认罚。案发后，被告人许国祥已与被害人范某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人许国祥违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认为被告人具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人许国祥有期徒刑三年，适用缓刑。公诉机关提交了被害人范某的陈述，证人夏某、孔某、蒋某的证言，丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，车辆检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人供述，辨认笔录，监控截图，110接警登记表，户籍资料，认罪认罚具结书，赔偿协议收条，谅解书，案件侦破经过等证据。被告人许国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人许国祥未依法取得机动车驾驶证，且其驾驶的正三轮摩托车未经注册登记悬挂其他机动车号牌。上述事实,有经庭审质证、确认的被害人范某的陈述，证人夏某、孔某、蒋某的证言，丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，车辆检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人供述，辨认笔录，监控截图，110接警登记表，户籍资料，认罪认罚具结书，赔偿协议，收条，谅解书，案件侦破经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人许国祥的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人许国祥自动投案，归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人许国祥认罪认罚,对其可从宽处理。被告人许国祥已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。综上，被告人许国祥符合缓刑的适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下：被告人许国祥犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  朱国英人民陪审员  柯 进二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴永红附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2272号 原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。 法定代表人：冯秀娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告：李昆杰，男，1986年5月27日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊市诚信物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李昆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼，被告李昆杰经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业费1548元，并按约定支付违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系呈祥紫园小区4号楼1单元403室房屋的业主，与原告签订了《前期物业服务协议书》，房屋面积为85.98平方米（物业服务收费按建筑面积计收），自协议签订以来，被告一直享受原告对呈祥紫园小区的物业管理服务，而被告自2020年1月1日一直拖欠物业费至今，经原告多次催缴，被告均置之不理，严重阻碍了原告的正常经营。为此，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李昆杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交答辩状。 法庭审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告李昆杰系廊坊市安次区呈祥紫园小区4号楼1单元403室房屋业主。原被告签订《前期物业服务协议书》，该协议约定：甲方（被告）依据本协议规定时限向乙方（原告）交纳物业管理服务费用和其他各项费用；甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳下年度物业管理服务费，1.5元平方米/月；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理服务费总额的0.3%向甲方加收滞纳金。 自2020年1月1日至今，被告李昆杰接受了原告物业公司的物业服务，廊坊市安次区呈祥紫园小区4号楼1单元403室房产面积为85.98平方米，原告的收费标准为1.5元平方米/月，被告欠付原告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1548元。2020年6月10日原告通过中国邮政快递向被告邮寄律师函，原告就案涉拖欠物业服务费向被告进行催缴，快递未妥投退回原告。 以上事实有如下证据可证：1、廊坊市住房保障和房产管理局出具的《物业服务企业资质证书》一份；2、《前期物业服务协议书》一份；3、2011年6月15日廊坊市物价局出具的《廊坊市物业服务收费备案表》；4、《来电来访登记表》七份、《客服部日常巡查记录表》六份、《秩序维护巡逻签到表》三份；5、《呈祥紫园物业费欠费统计表》一份；6、催缴2020年物业费律师函、中国邮政快递单、快递签收状态打印件一份；7、原被告庭审陈述笔录。 本院认为，被告李昆杰系廊坊市安次区呈祥紫园小区4号楼1单元403室房屋业主，其与原告物业公司签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该《前期物业服务协议书》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。自2020年1月1日至今，被告实际享受原告的物业服务，原告向被告收取物业服务费合法有据。被告在享受原告物业服务过程中，应当按约定向原告缴纳物业服务费。被告尚欠原告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1548元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约缴纳是错误的。被告逾期缴纳，理应承担相应的违约责任。但鉴于自2020年1月底至今，包括廊坊市在内的全国范围出现新冠肺炎疫情，应属不可抗力，对于被告的负担能力构成影响。且原告作为物业服务企业，在日常的物业服务中，亦存在物业服务的缺陷和瑕疵。由此，从有利于社会和谐及公平正义的原则考虑，本院对原告主张被告支付其违约金的诉求，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李昆杰于本判决生效后3日内，给付原告廊坊市诚信物业服务有限公司物业服务费1548元。 二、驳回原告廊坊市诚信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李昆杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行初50号 起诉人：钱树荣，男，1965年4月27日出生，汉族，住嘉善县。 2020年11月19日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人钱树荣以嘉善县经济开发区惠民街道办事处为被起诉人的行政起诉状。同年11月26日，本院向起诉人发送《一次性补正告知书》，告知其需补正的内容。同年11月28日，起诉人向本院提交补充材料并变更被起诉人为“嘉善县人民政府惠民街道办事处”。诉请：1、判令被起诉人依据已超一年的浙江建设检测有限公司于2017年2月26日作出的《嘉善县惠民街道大通村钱树荣个人房屋结构安全鉴定报告》建议起诉人加固整个房屋后再回迁的计划，已失效；2、判令被起诉人重新对起诉人主张的以自有农房置换惠圆小区新房的诉求作出处理；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的第一项诉请并无可诉的行政行为存在，第二项诉请未提供申请要求被起诉人处理的事实根据，故本院对起诉人的起诉，不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对起诉人钱树荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 审 判 员  何贤璇 人民陪审员  郭 群 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  姚钰霞
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6999号原告：巩义市华中炉料厂，住所地巩义市大峪沟镇桥沟村。统一社会信用代码：914101817156062410。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇桥沟村。投资人：吴松林，男，1953年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。系该单位总经理。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。统一社会信用代码：91520300730988698M。法定代表人：陈震，系该公司总经理。原告巩义市华中炉料厂与被告遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市华中炉料厂的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼，被告遵义玉隆铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巩义市华中炉料厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款833,420.2元。事实和理由：原、被告双方有业务关系，经双方对账，截止2014年3月26日，被告欠原告货款833,420.2元未还，并于2018年2月5日双方签订一份还款协议，承诺于2018年6月30日前将欠款付清，后经原告多次催要，被告未付。遵义玉隆铝业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有买卖耐火材料业务关系，经双方对账，被告向原告出具企业对账单一份，截止2014年3月26日被告欠原告货款833,420.2元。2018年2月5日，双方签订还款协议，约定经协商被告欠原告款折合为410,000元，于2018年6月30日前付清，双方债务清除，若未付清将恢复原欠款833,420.2元，双方在该还款协议上加盖了公章。到期后经原告追要被告未付。本院认为，被告欠原告货款833,420.2元未付，由双方签订的企业对账单与还款协议书为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未按约定还款，构成违约，原告要求由被告退还货款833,420.2元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告遵义玉隆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市华中炉料厂货款833,420.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,134元，减半收取6,067元，由被告遵义玉隆铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  魏清正二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐亚斌
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4615号 原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道泰和南路**。 法定代表人：吴小伟，系经理。 委托代理人：吴文敏，女，系公司员工。 被告：杨丰平，女，1961年4月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：邹亚萍，男，1980年12月5日出生，汉族，住仙居县，系被告杨丰平妻子。 原告仙居商会联合融资担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告杨丰平、邹亚萍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告商会担保公司的委托代理人吴文敏到庭参加诉讼，被告杨丰平、邹亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商会担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨丰平偿还原告为其代偿的银行借款本息201482.59元及孳息损失（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止。结算至2020年8月30日尚欠代偿利息52385.47元）；二、被告邹亚萍对被告杨丰平的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告杨丰平与原仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称“横溪信用社”）签订编号为：仙信联横溪（2017）循借字第9691120170019443号《个人循环借款合同》1份（亦为主合同），合同约定：借款额度为人民币贰拾万元整，借款期限自2017年7月25日起至2019年7月23日止等内容。委托原告为其上述借款向横溪信用社提供连带责任保证，并签订：银保通委横溪镇蓄能村012号《委托（保证）合同》1份，载明：借款人违约导致原告代偿的，自愿向原告偿还所代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）及为实现债权的费用等内容。同日，被告邹亚萍分别向原告出具编号为：银保通保横溪镇蓄能村012号《保证函》1份，表明愿意作为保证人，自愿为借款人违约导致原告代偿的全部债务、孳息及为实现债权费用等向原告提供连带责任保证等内容。原告以整村保函形式向横溪信用社出具《保证函》，为被告杨丰平的20万元借款向横溪信用社提供连带责任保证。上述合同签订后，横溪信用社按约放款20万元。被告杨丰平在履行部分付息义务后，就违约未归还到期借款本息。浙江仙居农村商业银行股份有限公司横溪支行向原告主张权利，原告于2019年7月31日为被告杨丰平代偿银行借款本息201482.59元。 被告杨丰平、邹亚萍未作答辩与举证。 本院经审理认定的事实与原告的起诉陈述一致，有原告提供的《委托（保证）合同》、被告邹亚萍出具的《保证函》、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、原告出具的《保证函》、代偿证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《委托（保证）合同》、《保证函》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效，各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告因承担保证责任而代偿的款项201482.59元，依法有权向被告杨丰平追偿。被告杨丰平应当及时偿还，并按照约定的利率支付代偿款利息。被告邹亚萍作为反担保保证人，依照约定对本案债务负有连带责任。原告之诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨丰平于本判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款201482.59元及利息（自2019年7月31日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）； 二、被告邹亚萍对被告杨丰平的上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告杨丰平、邹亚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨雄瑶 代书记员 林钰欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李翻，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李翻信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李翻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,344.07元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息5,648.45元、分期付款手续费60元、逾期还款违约金2,709.36元，并偿付以欠款本金28,344.07元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,761.88元。被告李翻未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年11月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,344.07元；2、利息：5,648.45元；3、逾期还款违约金：2,709.36元4、分期付款手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,344.07元；二、被告李翻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508.60元，减半收取计254.30元，由被告李翻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行初48号 原告陈崇芳，男，1972年4月20日出生，汉族，住宁波市江**。 原告陈佳璐，女，1999年4月28日出生，汉族，住宁波市江**。 原告赵雪珍，女，1972年5月31日出生，汉族，住宁波市江**。 被告宁波市镇海区农业农村局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路**。 法定代表人周国伟，局长。 第三人宁波市镇海区蛟川街道棉丰村村民委员会，住，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道棉丰村/div> 法定代表人周国乾，主任。 经审理查明，原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐及案外人陈长安向第三人宁波市镇海区蛟川街道棉丰村村民委员会提出农村私人建房申请，第三人宁波市镇海区蛟川街道棉丰村村民委员会于2017年6月27日发布镇海区农村私人建房公告，公告原告陈崇芳等人的建房申请已于2017年6月27日经村委会讨论通过。以上事实由《镇海区农村私人建房公告》、《棉丰村村民建房工作民主评议会议记录》等证据在案佐证。 本院认为，根据原修订前《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准，农村村民建造住宅用地，应先经乡（镇）人民政府审核；根据于2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准，本案被告宁波市镇海区农业农村局并未收到原告陈崇芳等人提出的农村私人建房申请，对农村村民住宅用地申请亦未进行过审核。原告陈崇芳等人现要求确认被告宁波市镇海区农业农村局不主动履行土地审核职责并无法律依据。且行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，本案农村私人建房申请提出时间为2017年，原告陈崇芳等人现提起诉讼，亦已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 于广学 审 判 员 毛益波 审 判 员 徐 静 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 2
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1702司救执22号 救助申请人：罗茂权，男，1953年12月13日出生，汉族，住达州市通川区。 罗茂权以其与偃师市中原耐火材料有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中，案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人罗茂权申请执行被执行人偃师市中原耐火材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行中查明，被执行人名下暂无可供执行财产，救助申请人罗茂权因工伤造成十级伤残，其家庭为低保户，家庭生活极其困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予罗茂权国家司法救助金30000元。 二〇二〇年十二月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5712号 原告：刘石。 委托诉讼代理人：谭吉娇。 被告：陶陈翔。 原告刘石与被告陶陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘石向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20451.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月11日向原告借款，因当时原告手中没有闲钱，根据被告要求，原告用自己的身份证从借呗借款平台借出款项19500元分6期偿还，借款平台产生利息951.09元，双方约定该分期款项由被告按照到期时间偿还，偿还金额包括每期的本金及利息。2020年4月11日第一期到期后被告未偿还该款项，之后的所有款项都是由原告偿还，后经原告多次催要款项，被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付上述款项及利息。 陶陈翔未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日21:55，刘石通过借呗平台借款19500元；同日21:58，刘石通过其工商银行账户向陶陈翔转账19500元。2020年4月至同年9月刘石借呗还款六期共20451.06元（3408.51元×6）。 本院认为，刘石主张陶陈翔向其借款，并提交微信聊天记录、转账凭证等为证，故对刘石主张的借贷事实，本院予以确认。陶陈翔向刘石借款后，经刘石多次催要，至今未偿还欠款，应承担违约责任。故对刘石要求陶陈翔返还借款19500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于刘石主张借呗平台产生的利息951.09元，因借贷双方未约定利息，刘石主张陶陈翔承诺予以承担，但未提交证据，故本院依法不予支持。 陶陈翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶陈翔于本判决生效之日起十日内返还原告刘石借款本金19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计156元，由被告陶陈翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱晓雨
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1132号 曾志超、刘莉秀： 曾志超与刘莉秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37818.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37818.00元。至此，曾志超向本院申请执行的(2020)川0302民初839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金顺军，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金顺军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金顺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,991.96元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息18,006.15元、分期付款手续费903.32元、逾期还款违约金7,383.78元，并偿付以欠款本金33,991.96元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,285.21元。被告金顺军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年10月3日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,991.96元；2、利息：18,006.15元；3、逾期还款违约金：7,383.78元；4、分期付款手续费：903.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金顺军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,991.96元；二、被告金顺军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.80元，减半收取计324.90元，由被告金顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3725号原告：景网技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王霞，执行董事。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被告:北斗景踪技术（山东）有限公司（曾用名：山东景网技术有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：袁晓颖，执行董事。委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮茜茜，山东怀法律师事务所实习律师。原告景网技术有限公司与被告北斗景踪技术（山东）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景网技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景网技术有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告景网技术有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十二月二十九日书记员  贺甜甜
江西省龙南市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0727行初124号 原告陈禄美，男，1974年4月17日生，汉族，住信丰县。 委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师，特别授权。 被告信丰县发展和改革委员会，地址信丰县府前路**。 负责人邓东泓，主任。 出庭机关负责人肖宇，男，1983年5月1日生，系该单位副主任。 委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。 原告陈禄美诉被告信丰县发展和改革委员会（以下简称大信丰县发改委）政府信息公开一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告陈禄美委托代理人马传贞，被告信丰县发改委出庭机关负责人肖宇及委托代理人李阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈禄美诉称，其合法房屋位于信丰县，因信丰电厂工程项目建设需要占用原告的土地，其于2020年5月3日通过ＥＭＳ向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：1、关于神华信丰电厂建设项目的征收决定；2、关于神华信丰电厂建设项目的征收公告；3、关于神华信丰电厂建设项目的征收补偿方案；4、关于神华信丰电厂建设项目征收补偿方案的论证情况及征求意见情况；5、关于神华信丰电厂建设项目的社会风险评估报告；6、关于神华信丰电厂建设项目征收的补偿资金到位、使用、发放情况；7、关于神华信丰电厂建设项目征收的评估机构选定流程及评估结果送达情况。原告邮寄的邮件于2020年5月5日妥投。原告认为被告收到其政府信息公开申请后未在法定期限内答复，应当认定违法，遂诉至法院，请求：1、确认被告对原告的政府信息公开申请超期不予答复的行为违法；2、判决被告限期作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告是适格的主体。2、原告邮寄的《政府信息公开申请表》及邮件信息，证明原告向被告申请信息公开。3、邮件签收信息，证明被告已签收邮件。 被告信丰县发改委辩称，一、答辩人不存在行政违法行为。答辩人未收到原告的《政府信息公示申请表》，原告提交的邮件查询结果显示“2020年5月5日15时55分已签收，签收人收发室：办公室”，不足以证明其系前述邮件的投递信息，即使是该邮件的投递信息，没有签收人的签字，亦违反法律规定，不能认定答辩人已经收到相应邮件。二、应驳回原告起诉。原告诉称的相关信息由征收拆迁实施单位公开，据答辩人了解，原告在（2020）赣0727行初67号案件中，信丰县大塘埠镇人民政府已公开并提供原告所主张的《社会风险评估报告》等所有信息，即原告已获得相应的政府信息，其再次提起本案诉讼，应驳回起诉。 被告为证实其行政行为合法性，向本院提交（2020）赣0727行初67号行政判决书一份，证明原告已获得其主张的政府信息。 经庭审质证，被告对原告提交的发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但并不足以证明已向被告提交。对证据3的三性均有异议，我们收到的证据副本是原告自行单方打印的，也不是回执。 原告对被告提交的证据的证明目的不予认可，即使该份判决中所显示的相关的政府信息原告已经知晓，但并不是原告向被告申请的所有政府信息。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2020年5月3日，原告陈禄美通过EMS向向被告信丰县发改委邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：1、关于神华信丰电厂建设项目的征收决定；2、关于神华信丰电厂建设项目的征收公告；3、关于神华信丰电厂建设项目的征收补偿方案；4、关于神华信丰电厂建设项目征收补偿方案的论证情况及征求意见情况；5、关于神华信丰电厂建设项目的社会风险评估报告；6、关于神华信丰电厂建设项目征收的补偿资金到位、使用、发放情况；7、关于神华信丰电厂建设项目征收的评估机构选定流程及评估结果送达情况。2020年5月5日，被告信丰县发改委签收该邮件，但未予以答复。原告认为被告超期未予以答复的行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告信丰县发改委于2020年5月5日收到原告的政府信息公开申请，其未在法定期限（20个工作日）内作出答复，亦未提交存在延长答复期限等情形的相关证据，其行为违反上述法律规定，构成拖延履行。关于原告请求确认被告行政不作为违法的诉求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定：“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。”即对于必须履行及有履行必要的运用履行判决方式，对于履行没有意义的运用确认违法判决。本案中，被告对原告信息公开申请尚未作出答复，且有答复的必要，应判决继续履行。被告辩称其未收到原告邮寄的政府信息公开申请材料，但原告提交的快递详情显示被告已签收，且被告未提交有效证据推翻其已签收的事实，故被告该项抗辩本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 限被告信丰县发展和改革委员会在本判决生效之日起15日内对原告陈禄美递交的政府信息公开申请依法作出答复。 案件受理费50元，由被告信丰县发展和改革委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院） 审 判 长  廖家极 审 判 员  李华生 人民陪审员  曾昭芙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 卿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初6545号之一申请人：常州飞龙丝网有限公司，住所地常州市新**薛家镇连江村委杨家塘南，统一社会信用代码91320411MA1NEQUWXE。被申请人：无锡元田建材科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区泾新路**，统一社会信用代码91320205591187072L。被申请人：江苏省华建建设股份有限公司，，住所地扬州市文昌中路**统一社会信用代码913201000134793587E。本院在审理申请人常州飞龙丝网有限公司诉被申请人无锡元田建材科技有限公司、江苏省华建建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人常州飞龙丝网有限公司于2020年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人无锡元田建材科技有限公司、江苏省华建建设股份有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州飞龙丝网有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡元田建材科技有限公司、江苏省华建建设股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年十二月十八日书记员  王玮珏