江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7733号原告：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**。法定代表人：梁飞。委托诉讼代理人：汤伟（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻胜云（特别授权），江苏亿诚律师事务所律师。被告：张广生，男，1964年9月2日出生，汉族，住如皋市。被告：南通市下原建筑安装劳务有限公司，，住所地如皋市下原镇兴原路**法定代表人：曹智钧。委托诉讼代理人：马雪强（特别授权），上海汪石如律师事务所律师。被告：江苏宏景集团有限公司，住，住所地如皋市下原镇兴原路**/div>法定代表人：张建明。原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司（以下简称鑫昊公司）与被告张广生、南通市下原建筑安装劳务有限公司（以下简称下原公司）、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司的委托诉讼代理人汤伟、喻胜云及被告下原公司的委托诉讼代理人马雪强到庭参加诉讼。被告张广生、宏景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广生立即偿还原告借款本金180万元及截止至2020年10月20日止的利息660600元，并支付以上述本金为基数按年利率24%计算自2020年10月21日至实际给付之日止的利息；2.判令被告张广生支付原告律师费损失105000元；3.判令被告下原公司、宏景公司对上述还款义务承担连带责任；4.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告张广生向原告借款180万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2017年10月17日至2018年10月16日，借款利率为月利率5‰，按月结息，若逾期还本付息，将从逾期之日按24%计收罚息。被告下原公司、宏景公司自愿为上述借款向原告提供连带责任担保并签订《保证合同》及《最高额保证合同》，合同中对担保方式、担保范围、双方权利义务等事项进行了详细约定。合同签订后，原告即按约向被告张广生发放贷款180万元，现借款期限早已届满，但被告张广生却未履行全部还款义务，被告下原公司、宏景公司也未履行全部担保义务，故诉至贵院。被告张广生、宏景公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。被告下原公司辩称，1.关于原告诉求中的律师费用，不具备合理性，原告没有对产生的合理性进行举证，请法庭予以酌定。2.关于本案涉及到原告公司目前正在如皋法院进行司法解散诉讼，可能涉及到公司清算，涉及到股东之间的清算和分配，宏景公司作为原告的占比40%的股东在另案中存在清算和分配的可能性，因此在司法解散诉讼尚未终结时，下原公司认为本案涉及到股东与公司之间的保证债务关系，应当中止。3.原告的诉讼请求1涉及到的年利率24%不符合司法解释的最新规定，应当在合同约定的基础上结合司法解释的规定按照保护利率的上限即LPR的4倍。民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷的利率不应当高于民间借贷的利率，这是司法实践中一致的裁判观点，再根据最新的民间借贷司法解释，利率不得超过LPR的4倍，因此请求法院对24%的年利息予以调整。4.本案中被告下原公司出具的股东会同意担保决议书担保合同无效，构成越权代表，根据九民纪要的规定，债权人在订立担保合同时，应当对决议进行审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，才构成善意，反之合同无效，下原公司的股东成员在担保决议书签订时，也就是2017年10月17日，只有曹智钧一人签字，而曹智钧占公司股份是17%，不符合股东会决议的表决要求，股东会决议没有生效，因此担保决议书所对应的担保合同也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2017年10月17日，被告张广生与原告签订借款合同，约定被告张广生向原告借款180万元，借期为2017年10月17日至2018年10月16日，月利率5‰，日利率按360天计算；按月结息，每月20日结息；对逾期贷款从逾期之日起按24%的标准支付罚息，直到本息清偿为止；借款人应承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁催收，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。当日，原告向被告张广生的农行账户放款180万元，被告张广生在借款借据中签字。同日，被告下原公司与原告签订保证合同，约定为被告张广生的上述借款提供连带责任保证，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、费用、利息、逾期利息、复利、违约金等及为实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该保证合同落款保证人处加盖了下原公司公章和下原公司法定代表人印章。签订上述保证合同时，被告下原公司向原告提供股东会同意担保决议书，其中载明：“应到股东人数：2，实到股东人数：1，经本股东会研究决议，同意为张广生向如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司最高额借款合计人民币180万元（具体内容以签订的担保合同、借款合同、借据为准）提供连带责任担保。本股东会决议内容和相关程序符合本公司最新章程和《公司法》等法律法规要求，如有虚假或隐瞒，所产生的法律责任概由本公司承担”。出席股东曹智钧在出席会议股东成员签字处签字，并加盖被告下原公司法定代表人的印章、被告下原公司公章。2016年6月1日，被告宏景公司（保证人）与原告（债权人）签订最高额保证合同，约定被告宏景公司自愿为推荐的上下游客户（以推荐信为准）全部债务人整体自2016年6月1日起至2017年12月31日止，在债权人处办理的贷款业务所有实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；贷款到期日的具体约定均不超过2018年12月31日；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或者同意借款人循环重复使用贷款时，无须逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、费用、利息、逾期利息、复利、违约金等及为实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；附件担保书载明推荐以下借款户向原告借款共计人民币2950万元，同时承担连带责任保证担保，具体名单包括张广生180万。该最高额保证合同落款保证人处有宏景公司公章和宏景公司法定代表人张建明签名。原告为本案诉讼与江苏敏政律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费45000元；与江苏亿诚律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费60000元。另查，被告下原公司章程载明：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东通过，但对修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；2017年10月17日时，张建明和曹智钧为公司股东，出资比例分别为82.6087%、17.3913%。再查，原告自认至2020年10月20日前，按年利率6%计算的利息均已由被告张广生和被告宏景公司结清。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、保证合同、最高额保证合同（含附件担保书）、借款借据、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、股东会同意担保决议书、被告下原公司章程及修正案、银行流水等证据在卷佐证。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定，并根据原告提供的保全财产线索，于2020年9月29日冻结了被告宏景公司持有的原告鑫昊公司的部分股权，冻结期限两年。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张广生签订的借款合同，被告宏景公司与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告张广生，被告张广生应按约偿还借款本息，逾期还款的应当按照逾期年利率24%支付逾期利息。本案系金融借款合同纠纷，非民间借贷纠纷，故被告下原公司主张根据最新的民间借贷司法解释，利率不得超过LPR的4倍，对本案逾期年利率予以调整，于法无据，本院不予支持。原告主张自2018年10月17日借款逾期至2020年10月20日的尚欠逾期利息660600元，根据合同约定，还款期限届满后被告张广生未偿还借款本金，其应自2018年10月17日起至实际给付之日止，按合同约定的逾期年利率24%支付逾期利息。因自2018年10月17日起至2020年10月20日止，被告已按年利率6%支付利息，差额利率为18%，被告张广生尚欠逾期利息660600元（180万元×年利率18%÷360×734天）。故被告张广生应偿还原告借款本金180万元、截止2020年10月20日的逾期利息660600元及此后的逾期利息（以180万元为本金，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。原告主张律师费105000元，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告宏景公司为被告张广生的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，依法应得到支持，对被告张广生的上述债务承担连带给付责任，承担保证责任后，其有权向被告张广生追偿。关于被告下原公司应否承担责任，本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者向他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议。该条规定对法定代表人的代表权进行了限制,担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项,而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。案涉股东会决议仅有出席会议的小股东曹智钧的印章，同意决议的人数及签字人员不符合下原公司章程的规定，原告未尽到合理的审查义务,曹智钧作为下原公司的法定代表人,未按照公司章程的规定经股东会决议授权,即对外签订保证合同,均有过错。原告要求下原公司承担担保责任,因案涉担保合同无效,本院不予支持。但下原公司应对曹智钧签订的《保证合同》,按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定处理。即依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条:“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定,本院综合考量债权人和担保人的过错大小等因素，酌情确定由被告下原公司在张广生不能清偿部分的范围内,承担50%的赔偿责任。关于原告所主张的保全保险费，因合同中对保全保险费并未有明确约定，保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，该费用不属于违约后必然发生的损失，故对该主张本院难以支持。关于被告下原公司主张本案应中止审理，因本案审理无需以另案审理的结果为依据，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广生于本判决生效后十五日内偿还原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司借款本金1800000元、截至2020年10月20日止的逾期利息660600元及此后的逾期利息（以1800000元为本金，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张广生于本判决生效后十五日内支付原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司律师费105000元。三、被告江苏宏景集团有限公司对被告张广生的上述债务承担连带给付责任。四、被告南通市下原建筑安装劳务有限公司对被告张广生的上述债务所不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取13400元、保全费5000元，合计18400元，由被告张广生、南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏宏景集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元。审 判 员 章海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 江丽南书 记 员 夏文婷