四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17621号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都华晟投资有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭街道龙潭路******。 法定代表人：邓先福。 委托诉讼代理人：苟小明，男。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕琪，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，四川凯盈律师事务所律师。 原审被告：四川高登环球商业管理有限公司成都分公司，住，住所地：四川省成都市成华区龙潭街道龙潭路******/div> 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：李庆，女。 原审被告：四川高登环球商业管理有限公司，住所，住所地：四川省成都市成华区龙潭路******div> 法定代表人：邓先福。 委托诉讼代理人：李庆，女。 原审被告：四川天诚物业服务有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市武侯区碧云路********v> 法定代表人：卞秀秀。 上诉人成都华晟投资有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人吕琪、原审被告四川高登环球商业管理有限公司成都分公司（以下简称高登成都公司）、四川高登环球商业管理有限公司（以下简称高登公司）、四川天诚物业服务有限公司（以下简称天诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。 华晟公司上诉请求：一、撤销一审判决第七项，依法改判驳回吕琪该项诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费由吕琪承担。事实和理由：吕琪与华晟公司于2018年7月2日签订《商铺租赁合同主体变更协议书》，将案外人李妍晓租赁的案涉商铺租赁权转让给吕琪。后因吕琪多次违反合同约定及商城管理规定，经华晟公司催告整改无效，华晟公司即按照合同约定行使单方解除权。后吕琪不服诉至成都市成华区人民法院，经成都市成华区人民法院审理后认为，华晟公司行使合同单方解除权理由不成立，构成违约，并判决华晟公司承担吕琪装修损失。但华晟公司认为，关于吕琪主张赔偿装修和设备损失的情况，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，仅因双方对“形成附合”的装饰装修物的处理没有约定的情况下，违约出租人才应承担赔偿责任。根据吕琪出具《评估报告》，吕琪大量设备不符合上述规定中“形成附合”的条件，应予以返还原物，而非赔偿现金价值。故不应判决华晟公司承担吕琪该部分装修损失。 吕琪辩称，华晟公司的上诉没有任何依据，一审判决所支持的赔偿内容仅为硬装部分及华晟公司无法返还的物品部分。因此一审已经充分考虑了相关情况，华晟公司提起上诉的主要目的是拖延时间，请二审法院尽快判决。 高登成都公司、高登公司述称，与华晟公司意见一致。 吕琪向一审法院起诉请求：1．解除吕琪与华晟公司签订的《商场场地租赁合同》；2．华晟公司退还吕琪租赁保证金1960元，高登成都公司、高登公司退还吕琪营运保证金3430元，天诚公司退还吕琪物业保证金2450元；3．华晟公司退还吕琪租金1736元，高登成都公司、高登公司退还吕琪营运费2058元，天诚公司退还吕琪物业费2881元；4．华晟公司赔偿吕琪装修及设备损失89692.8元，并承担评估费4450元；5．华晟公司赔偿吕琪品牌加盟费30000元、预期收益140000元。 华晟公司向一审法院提出反诉请求：1．请求吕琪立即将注册在案涉场地的营业执照、卫生许可证等注销或变更地址；2．请求吕琪立即向华晟公司支付设备转移人工费、保管费（截止至2020年3月31日）及商铺打围费、撤除费，共计人民币41577.6元；2020年4月1日至设备搬走之日止的保管费（场地占用费）按4800元/月计算。 一审法院认定事实：2017年1月10日，华晟公司（甲方）与李妍晓（乙方）签订《商场场地租赁合同》约定，甲方出租给乙方的场地坐落在成都市成华区××路××号××层××号，使用面积49平方米，店铺经营“江原道炸鸡”；租期三年，自2016年12月31日起至2019年12月30日止；乙方确认以3个月为一个支付期向甲方一次性缴纳支付期所在月份的基本租金，第一年租金20元／平方米、第二年租金21元／平方米、第三年租金22元／平方米，租赁保证金1960元；物业费1225元／月，物业保证金2450元，支付到天诚公司账户；营运服务费1715元／月，营运保证金3430元，支付到高登成都公司账户。双方约定按月营业额计算租金的情况，于合同期内，乙方在该场地内必须通过收银机收取任何营业款项，该数据必须包括交易之金额、日期、时间、收银机编号、收款方式、折扣金额及交易流水号（该等流水号需与客户收银条上所载明之号码完全一致并一一对应）。双方约定乙方的权利义务，在该场地内开展及经营其业务前，乙方应向政府有关部门取得所有必要的执照、批准或许可证，乙方必须确保该等执照、批准或许可证在租赁期间内完全有效。双方约定保证金的退还情况，甲方有权在乙方违反本合同约定时（不影响甲方对该等违反可行使的任何其他权利或补救方法）全数没收保证金，若保证金不足以补偿甲方因乙方该等违反而蒙受的一切损失，甲方有权就不足部分向乙方追讨；在不影响合同项下甲方其他权利的前提下，甲方须于本合同终止或提前终止后乙方按合同约定变更或注销相应证照及将场地返还甲方且结清合同项下所有款项后30日内，把保证金无息退还乙方。双方约定符合以下情况，甲方有权提前终止合同，1．乙方未能按照本合同规定，逾期支付租金、营运服务费、物业管理费超过14天时；2．乙方严重违反本合同中乙方必须遵守或履行的其他规定；或乙方违反本合同约定事项，经甲方告知／制止后，拒不改正的……双方约定场地的收回情形，于合同期届满或甲方单方解除或提前终止本合同，或乙方提前终止合同后，甲方有权收回该场地；若乙方未按上述约定的时间将该场地返还予甲方，则乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方将该场地恢复原状之费用、因延迟向新租户交付该场地而需承担的违约金、中介费等，并有权自行对该场地作出合适的修缮，因此而引起的一切开支及费用由乙方负担，甲方有权把该等开支及费用视为债项，向乙方追讨；甲方有权在本合同终止或甲方根据本合同的规定提前终止本合同，乙方未能按照本合同规定或甲方的要求返还该场地，则甲、乙双方同意，甲方有权行使收回该场地的权利包括但不限于在乙方不到场的情况下进入、占有该场地并处理、移除乙方在该场地内的任何财物，且无须对乙方因此而遭受的损失、损害承担赔偿责任。如该场地内有乙方遗留下的任何装饰、家具、装备、对象、物料、设备或其他任何物品，均视为乙方放弃前述物品，甲方有权以任何方式处理前述物品，乙方同意甲方以任何方式处理，并同意不追究甲方责任和要求甲方赔偿；同时，甲方亦有权向乙方追讨因清理、保管前述物品（若有）所产生的所有费用。双方还约定，甲方一次或多次原谅乙方违反任何其在本合同项下的任何责任，不构成甲方放弃追究对乙方任何持续、日后的违反行为的依据，或不得在任何方面减损或影响甲方追究乙方任何持续、日后的违反行为的权利和补救。甲方作出或没有作出任何事项均不构成甲方向乙方的违反的行为放弃追究，除非甲方以书面明确表示放弃对乙方的追究。 随后，李妍晓与华晟公司签订《补充协议》约定免租期3个月，从开业之日起，每3个月的租赁期间内使用1个月免租期，在9个月内使用完毕；经营免租期间，李妍晓只需缴纳25元/平方米/月作为物业管理费。李妍晓与高登成都公司签订《综合管理服务协议》约定，运营服务费采取“先付后用”的原则，除租赁合同约定的起算日所在第一个日历月的运营服务费应于该起算日当日支付外，其后李妍晓应在每个支付期（3个月）开始的第一日前支付；若李妍晓违反本协议规定，则高登成都公司有权没收营运保证金；李妍晓必须按时缴纳各种税费，包括但不限于租金、营运服务费等；租赁合同终止后，李妍晓应将物品全部搬出，否则视为放弃物品的所有权，高登成都公司可以进行单方处置。 在此之后，华晟公司、李妍晓、吕琪签订《商铺租赁主体变更协议书》约定，将《商场场地租赁合同》中李妍晓租赁的店铺权利转移给吕琪，由吕琪替代李妍晓继续履行案涉租赁合同，同时转移的还有李妍晓向华晟公司缴纳的定金、保证金。 上述合同签订后，2018年12月25日，华晟公司向吕琪出具《收据》载明收到吕琪支付的1960元租赁保证金，高登成都公司向吕琪出具《收据》载明收到吕琪支付的3430元营运保证金，天诚公司向吕琪出具《收据》载明收到吕琪支付的2450元物业保证金。2019年6月27日，华晟公司向吕琪出具《收据》载明收到吕琪支付的2019年7月1日至2019年9月30日的租赁费3100.07元，高登成都公司向吕琪出具《收据》载明收到吕琪支付的2019年7月1日至2019年9月30日的营运服务费3675元，天诚公司向吕琪出具《收据》载明收到吕琪支付的2019年7月1日至2019年9月30日的物业费5145元。 一审法院另查明，案涉商场开业时间为2017年9月23日，案涉店铺租赁期实际为2017年9月23日至2020年9月22日。吕琪进店经营后，华晟公司于2019年7月23日向吕琪发出《解除租赁合同之通知》载明，吕琪违反合同约定，2017年12月23日-2018年3月31日期间的相关费用，吕琪延迟至2018年1月17日才缴纳，逾期支付的行为构成重大违约，严重违反了诚实信用原则，给华晟公司的正常生产和经营造成了不良影响；双方签订的租赁合同即日起解除，吕琪已缴纳的租赁保证金1960元、物业保证金2450元以及运营保证金3430元不予退还；吕琪应于2019年8月9日24点前将店铺内所有设备、货物、可移动物及其他物品搬出商铺并立即撤场，若未能在前述日期将承租单元恢复原状及交回承租单元，华晟公司有权行使收回场地的权利，此外，吕琪将被视为自动放弃该场地内的任何装饰、家具、装备、对象、物料、设备或其他任何物品，华晟公司有权作出处理，并保留追究吕琪违约责任的权利。 2019年8月10日，华晟公司将吕琪租赁的案涉店铺封锁。2019年8月14日，吕琪委托作为成华区海成餐饮店的经营者委托四川金联保险公估有限公司对案涉店铺的资产价值进行评估。同日，华晟公司工作人员开锁后，评估机构与“江原道炸鸡”工作人员进入案涉店铺对案涉店铺物品进行清点，并于2019年9月16日作出《评估报告》，评估依据结合了装修、设备的使用年限进行价值评估，评估价值为89692.8元，其中软装29484.8元，硬装60208元。产生评估费4450元。该评估报告中的24项物品、设备，由华晟公司搬离并进行异地保管，该28项物品的评估价值共计33564.8元（包括全部软装部分及硬装部分的水池和排烟罩）。2019年9月19日，华晟公司完成对案涉商铺的打围，打围共花费2646.2元。随后，华晟公司将案涉店铺再次出租他人。 一审庭审中，吕琪主张由法院判令解除其与华晟公司的《商场场地租赁合同》，华晟公司主张该合同在2019年8月10日已经解除。 一审庭审中，吕琪出示《接（报）警登记表》，拟证明案涉店铺2019年8月10日被封的事实。华晟公司、高登成都公司、高登公司、天诚公司均质证认为，对真实性无异议，但系吕琪的单方陈述，与事实不符。 吕琪出示其与案外人李昊东签订的《商铺转让协议》，拟证明商铺于2018年7月1日转让吕琪，转让金额为138000元，包括转让费。华晟公司、高登成都公司、高登公司、天诚公司均质证认为，对该组证据三性有异议，加盟费协议中未体现。 吕琪出示吕琪预期收益说明及相关附件，拟证明预期收益情况。华晟公司、高登成都公司、高登公司、天诚公司质证认为，该证据系吕琪单方截图形成，来源不明，数据不真实，无转账凭证等真实销售记录作为支撑，真实性不认可。 华晟公司出示《关于江原道炸鸡下水道整改通知》《关于江原道炸鸡线路整改告知函》《关于江原道炸鸡提前闭店整改通知函》及相关照片，拟证明吕琪违反《商场场地租赁合同》及商场管理制度约定提前闭店、电线线路混乱且电线路裸露在外、卫生条件差等，华晟公司多次向其发函，要求其整改。吕琪对该证据的三性不予认可。 华晟公司出示租赁合同、综合管理服务协议、物业管理服务协议，拟证明吕琪店铺内的物品被存放在该组证据所涉店铺旁的空铺内，应参照该证据所载租金、营运服务费和物业费收取保管费。 一审庭审中，吕琪申请鉴定人张揆出庭接受质询，向鉴定人员提出以下问题：1．请一一说明每项评估资产的依据？2．吕琪是否提供各设备的购买、装修发票及付款凭证？3．评估报告所列资产是否均在现场？4．你公司是否有资质做资产评估？5.第12项收银机、27项监控工作人员反馈工作人员已拿走?6．评估价是二手价评估的吗？鉴定人张揆回答：1．依据根据现场查勘情况及市场询价，结合相关行业规范以及现场询问情况及资料确定的；2．要求吕琪提供凭证，吕琪仅提供部分，根据现场实物情况核实的；3．根据所有物品均在现场，对物品一一拍照评估；4．鉴定人是保险公估公司的，有评估资质，5．评估时收银机、监控都在现场；6．不是所有物品按照二手折旧评估计算，但应当考虑折旧的均已考虑。鉴定人出庭后，华晟公司依然主张重新鉴定。 一审法院认为，李妍晓与华晟公司签订的《商场场地租赁合同》，意思表示真实，应为合法有效。吕琪通过合同方式承接李妍晓的案涉合同权利义务，得到华晟公司的确认，也应为合法有效。结合本案证据以及当事人的诉讼请求，一审法院对本案综合评判如下： 一、关于合同解除的问题 华晟公司于2019年7月23日向吕琪发出解除通知，并于2019年8月10日实际控制案涉店铺，吕琪从2019年8月10日起就再未进入案涉店铺内进行经营活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，案涉合同已经由华晟公司以通知的方式解除，吕琪起诉时已经超过3个月的异议期，故一审法院确认案涉合同已经于2019年8月10日解除，吕琪主张判令解除《商场场地租赁合同》的诉讼请求，已丧失诉讼利益，一审法院不予支持。 二、关于违约的问题 依据2019年7月23日《解除租赁合同之通知》的内容，华晟公司主张吕琪违约解除合同的理由为吕琪2017年12月23日至2018年3月31日期间的相关费用，延迟至2018年1月17日才缴纳，由于缴纳时间已经超过合同约定的14天，华晟公司具备单方解除权。一审法院认为，吕琪在2018年7月1日才承接案涉合同的权利义务，故案涉合同对其的约束力应从2018年7月1日起计算，而2018年1月17日时原承租人逾期付款的行为，并不应当影响吕琪的合法权利，故华晟公司以此为由解除与吕琪的合同关系，其主观上明显缺乏诚信，故一审法院认为，华晟公司主张解除合同的理由并不成立。华晟公司还当庭出示多份整改通知，直指吕琪提前闭店、电线线路混乱且电线路裸露在外、卫生条件差等，但其未出示证据证明其向吕琪送达了上述整改通知，吕琪对此也未予认可，且华晟公司的证据也无法证明其整改通知所载明的内容为客观事实，故一审法院对此不予采信。综上，一审法院认为，华晟公司于2019年8月10日无故封锁案涉门店的行为，系导致吕琪与其合同解除的直接原因，华晟公司为实际违约方，应承担吕琪因其行为导致的损失赔偿责任。 三、关于吕琪主张的返还保证金 由于华晟公司为违约方，吕琪主张的租赁保证金1960元、营运保证金3430元、物业保证金2450元，均应退还，一审法院对此予以支持。 四、关于吕琪主张返还租金、营运服务费、物业费 吕琪于2019年6月27日向华晟公司支付租金3100.07元、向高登成都公司支付营运服务费3675元、向天诚公司支付物业费5145元。在华晟公司、高登成都公司、高登公司、天诚公司没有反证的情况下，一审法院认可该款项系吕琪支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的租金、物业费、营运保证金。故吕琪已缴费用在扣除2019年7月1日至2019年8月10日之间（共41天）应支付的费用后，剩余款项华晟公司、高登成都公司、高登公司、天诚公司应予以退还，具体如下：1．租金1693.77元【已缴纳租金3100.07元-（21元/平方米/月×49平方米÷30天/月×41天）】；2．营运服务费1331.17元【已缴营运服务费3675元-（1715元/月÷30天/月×41天）】；3．物业费3470.83元【已缴物业费5145元-（1225元/月÷30天/月×41天）】。其中，吕琪主张返还的物业费为2881元，低于上述计算所得，一审法院认可吕琪主张的金额。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，高登成都公司应承担的责任，应由高登公司承担。 五、关于吕琪主张华晟公司赔偿装修和设备损失的情况 由于华晟公司的违约行为，导致吕琪不能继续经营，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；”的规定，吕琪主张的赔偿应在其剩余租期内的装修残值作为依据。案涉店铺在2019年8月10日后，已经由华晟公司实际占有，吕琪委托出具的《评估报告》系以2019年8月14日的现场勘查为依据，一审法院认为该《评估报告》的评估基础具有客观性，且案涉房屋现已被华晟公司再次出租，故对于吕琪的装修及设备损失，该评估报告具有一定的参考价值，华晟公司主张重新评估，一审法院认为没有必要。该评估结果虽有考虑折旧，但是该评估报告做出的残值评估并未参考案涉房屋的租期，故一审法院结合案涉店铺的租期为3年，已经使用1年又11个月左右，剩余租期为1年又1个月的客观事实及华晟公司的违约程度，酌情认定吕琪租赁期内装修损失应为评估损失的50%比较合理。另外，华晟公司将可移动软装及设备进行了保管，该部分价值应从评估价值中予以扣除。故，华晟公司应向吕琪赔偿装修损失金额为28064元【（评估价值89692.8元-被保管物品价值33564.8元）×50%】。至于现由华晟公司保管的物品、设备等，吕琪应另行主张返还，不宜直接认定为吕琪的损失。吕琪主张的评估费，一审法院认为该费用并非其主张损失的必要支出，一审法院对此不予支持。 六、关于吕琪主张的加盟费、逾预期收益 吕琪的该项主张，出示的证据均无法证明与本案的关联性，且华晟公司、高登公司、高登成都公司、天诚公司均未予以认可，故一审法院对此不予支持。 七、关于华晟公司的反诉请求 由于华晟公司系违约方，故一审法院不支持华晟公司主张支付转移人工费、保管费及打围费、拆除费等费用，该费用应由华晟公司自行承担。华晟公司要求吕琪将注册在案涉场地的营业执照、卫生许可证等注销或变更地址的反诉请求，不属于民事诉讼的受理范围，一审法院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、华晟公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪返还租赁保证金1960元；二、高登公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪返还营运保证金3430元；三、天诚公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪返还物业保证金2450元；四、华晟公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪返还租金1693.77元；五、高登公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪返还营运服务费1331.17元；六、天诚公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪返还物业费2881元；七、华晟公司在判决发生法律效力之日起十日内向吕琪支付赔偿金28064元；八、驳回吕琪的其他诉讼请求；九、驳回华晟公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5480元、减半收取2740元，反诉案件受理费419.5元，共计3159.5元，由华晟公司负担2959.5元，高登公司负担100元，天诚公司负担100元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，华晟公司与李妍晓签订的《商场场地租赁合同》及华晟公司、李妍晓、吕琪签订的《商铺租赁主体变更协议书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，吕琪、华晟公司均应依约履行案涉租赁合同。本案二审的主要争议焦点为：华晟公司是否应当赔偿吕琪装修和设备损失。现评判如下： 关于华晟公司是否应当赔偿吕琪装修和设备损失的问题。华晟公司主张一审采信吕琪提交《评估报告》错误，评估机构仅应评估已经形成附合的部分，吕琪提交的该份报告包含大量未形成附合的部分，故不应采信该报告。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，华晟公司赔偿的范围也应仅限于形成附合部分，对未形成附合部分应返还原物，而非赔偿现金价值。对此本院认为，首先，评估系评估机构在现场勘查的基础上，依照委托方提供资料和市场行情，对评估对象价值出具的评估意见。并无法律规定评估范围必须限定于“未形成附合”部分。其次，根据出具本案《评估报告》鉴定人一审所做回复，虽吕琪仅提供部分凭证，但其报告出具基础亦包含现场勘查，所有物品均在现场并被一一拍照评估。故该报告具有客观性，加之案涉房屋已经被另行出租。一审基于此认定该报告对吕琪损失的认定具有参考价值并无不当，对华晟公司主张重新评估本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；”，因案涉合同华晟公司违约解除，华晟公司应对已经形成附合的装饰装修物进行赔偿。在吕琪提供《评估报告》已经考虑折旧的情况下，一审扣除报告中与华晟公司提供物品清点明细表中重合的移动软装及设备，并在考虑剩余租期的基础上，仅认定扣除后数额的50％应属合理恰当，本院予以维持。 综上所述，华晟公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人成都华晟投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何广智 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 郑 帅 书 记 员 曹成香