wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2915号之一原告：吴笛，女，1985年7月19日出生，汉族，住辽宁大连经济技术开发区。被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区峰尚园**1-15-4，统一社会信用代码91210213243132083M。法定代表人：薛喜峰。原告吴笛与被告大连益宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连益宁房地产开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4302号 余超群等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人余超群等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5798号 原告：张金锋，男，1979年3月15日出生，汉族，住;利辛县。 被告：安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**汇鑫国际广场**，统一社会信用代码91341200568966684D。 法定代表人：周刚,经理。 被告：周刚，男，1977年7月28日出生，汉族，住;阜阳市颍泉区。 原告张金锋与被告安徽新食代餐饮管理有限公司（以下简称新食代公司）、周刚合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金锋到庭参加诉讼，被告新食代公司、周刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金锋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告与2017年6月15日签订的入股协议书2、依法判决被告返还入股股金8万元及分红24000元。3、依法判决被告赔偿原告的经济损失暂计6万元余下额到本金全部返还为止。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新食代公司、周刚，在利辛县开设美食广场，2017年6月15日被告周刚联系原告进行合作，以入股的形式进行集资，每股2万元，原告共入4股计8万元，约定2018年1月1日返还原告4万元，2018年7月1日返还剩余的4万元，加上固定分红每股6千元，双方合作结束，被告未能按合同约定返还股金，则每拖延一天赔偿乙方应返还的金额3‰，但到期后被告一拖再拖，至今没有返给原告的股金及分红和赔偿损失。现被告只有依法诉讼。请求贵院依法查明事实判决支持原告的诉讼请求。 张金锋为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、协议书、打款凭证，证明原告之间合同关系成立，被告应当返还原告集资的8万元、分红24000元及6万元的违约金； 新食代公司、周刚未到庭,未答辩。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年6月15日，张金锋和新食代公司签订《入股协议书》，协议约定：“甲方：安徽新食代餐饮管理有限公司、乙方：张金锋；甲方筹募股金标准为：贰万元一股；具体分红为：乙方一次性交清入股资金，甲方分两次将乙方股金及分红返还给乙方：六个月以后，即2018年1月1日甲方返还乙方的50%。十二个月以后，即2018年7月1日甲方返还乙方剩余的50%股金加上陆千元股金的固定分红，至此双方入股合作协议结束；如甲方到期未能按时返还当期股金，则每拖延一天赔偿乙方应返还的金额的3‰……”在甲方的署名项下签了周刚的名字。协议签订后，张金锋通过刷卡的方式向新食代公司交付80000元作为四股的入股资金，新食代公司给张金锋出具了捌万元的收据。合同履行过程中，新食代公司未能按合同约定返还股金及收益，张金锋诉至本院。 本院认为：根据张金锋同新食代公司签订的入股协议书约定的内容，张金锋享有固定回报和收益，不承担经营风险，亦不参与公司经营。双方签订入股协议后，亦未按照公司法的相关规定将张金锋列入股东名册。故双方的法律关系名为投资，实为借贷，应适用借款合同的相关法律规范予以调整。双方签订合同后，张金锋按约定交付了8万元资金，新时代公司未能按约定期限返还本金及收益等行为，构成违约，应承担相应的违约责任。张金锋主张解除双方签订的《入股协议书》，予以支持。同时张金锋入股的8万元资金应作为本金，由新食代公司予以返还。双方对于股金分红的约定，实为借贷关系中对于利息的约定，应受到法律关于借款合同利息部分的限制。本案中，张金锋同时主张股金分红及违约损失等，数额已超出民间借贷利率的司法保护上线，对于超出部分不予支持。因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。张金锋主张周刚承担责任，因周刚非系案涉合同的当事人，对此本院不予支持。新食代公司、周刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，为保护当事人的合同权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张金锋与被告安徽新食代餐饮管理有限公司2017年6月15日签订的《入股协议书》； 二、被告安徽新食代餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张金锋入股本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年6月15日起至清结之日止，参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告张金锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3580元，减半收取计1790元，由被告新食代公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10924号原告：赵伟，男，1988年5月30日生，汉族。委托诉讼代理人：郭海锋，上海汉盛律师事务所律师。被告：杭州模匠动漫科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RABU8C,住所地在浙江省杭州市上城区嫯江路****楼****。法定代表人：项剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏松，浙江沁地律师事务所律师。原告赵伟与被告杭州模匠动漫科技有限公司（以下简称杭州模匠公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人郭海锋、被告杭州模匠公司的委托诉讼代理人韩林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款50000元并赔偿150000元；2.其将货物退还被告（以邮寄方式），物流费由被告承担。事实和理由：其于2020年4月初在被告杭州模匠公司天猫商城“模匠动漫专营店”购买亚克力展示盒，用于商场店铺开业销售。其客户购买后投诉产品材质属性不是亚克力涉嫌欺诈，其在投诉后店铺被商城勒令停业整顿，估算损失近几十万元。其在收到客户投诉后将产品邮寄至上海复达检测技术集团有限公司进行鉴定，于2020年5月上旬收到检验结论：材质属性不是亚克力。而杭州模匠公司在产品页面、标题、属性及开具的发票等都明确标注为亚克力材质。其在2020年5月下旬将相关材料、证据邮寄至杭州模匠公司所在地的杭州市上城区市场监督管理局进行举报。其在2020年9月16日收到杭州市上城区市场监督管理局下发的行政处罚决定书（杭上市监处罚[2020]1036号），证实杭州模匠公司存在欺诈事实。其作为销售者，杭州模匠公司与其交易时形成误导，故意隐瞒其产品真实情况，违反多项法律规定，涉嫌欺诈、假冒伪劣、虚假宣传及不正当竞争。杭州模匠公司的行为对其已构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，其诉至法院。被告杭州模匠公司辩称：原告赵伟并非消费者，赵伟自认购买其产品用于商场店铺开业销售，系经营行为，不属于为生活消费，故赵伟不享有假一赔三的权利。再者其不具备欺诈的故意，不具备欺诈行为。其因疏忽未发现材料供应商所供应原材料非亚克力板，本身亦为受害者，主观上不具备欺诈的故意。赵伟未证明其实际损失，且双方合同仍然存续，故物流费由其承担无法律及双方合同约定的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。其同意退还赵伟货款50000元，并同意赵伟以邮寄方式将货物退还其，但物流费应由赵伟承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告赵伟在被告杭州模匠公司经营的“模匠动漫经营店”天猫店购买了“透明亚克力展示盒手办乐高收纳模型罩子玩具高达积木防尘盒子定制”货物1000件，总价50000元。赵伟向杭州模匠公司付款共计50000元。后杭州模匠公司向赵伟发货。赵伟在收到货物后，委托上海复达检测技术集团有限公司进行检测，检测方案与建议为：样品主要成分为聚苯乙烯，亚克力的主要成分为聚甲基丙烯酸甲酯，因此样品是聚苯乙烯板材不是亚克力板材。后赵伟向杭州市上城区市场监督管理进行举报，该管理局于2020年9月10日对杭州模匠公司作出杭上市监罚〔2020〕1036号行政处罚决定书，该决定书中认定：“当事人在其经营的天猫店铺“模匠动漫专营店”销售“透明亚克力展示盒手办乐高收纳模型罩子玩具高达积木防尘盒子定制”的透明展示盒，该产品的宣传网页上标有“亚克力展示盒”、“材质：亚克力”字样。2020年6月11日，通标标准技术服务（上海）有限公司对我局送检的“亚克力展示盒”签发了检验报告…判定送检样品主要成分为聚苯乙烯。亚克力，又叫PMMA或有机玻璃，源自英文acrylic（丙烯酸塑料），化学名称为聚甲基丙烯酸甲酯…当事人的上述行为，涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》第四条“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不能欺骗、误导消费者。”之规定，构成了发布虚假广告行为…”。后赵伟诉至法院。上述事实，有订单快照、发票、杭上市监罚〔2020〕1036号行政处罚决定书、检测报告、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵伟与被告杭州模匠公司实际形成的网络购物合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告杭州模匠公司辩称赵伟自认系为商场店铺开业销售而在其处购买的商品，系经营行为，故赵伟不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，不享有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“假一赔三”的权利，于法有据，本院予以采纳。杭州模匠公司在其经营的天猫店“模匠动漫专营店”以“亚克力展示盒”等字样进行宣传进而出售亚克力展示盒，赵伟依据该宣传信息购买亚克力展示盒，但实际收到的并非亚克力展示盒，故杭州模匠公司存在违约行为，应承担违约责任。现赵伟主张返还货款50000元以及返还其所购买的1000件“亚克力展示盒”给杭州模匠公司，杭州模匠公司不持异议，本院予以支持。双方约定以邮寄方式返还货物，本院予以认定。关于赵伟通过邮寄方式返还货物产生的运费，本院认定由杭州模匠公司承担。赵伟主张杭州模匠公司按照货款的三倍即150000元赔偿其损失，但并未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州模匠动漫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵伟货款50000元。二、原告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内将所购买的1000件“亚克力展示盒”返还给被告杭州模匠动漫科技有限公司，返还上述货物所产生的运费由被告杭州模匠动漫科技有限公司承担。三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵伟负担1290元，由被告杭州模匠动漫科技有限公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保205号申请人：吉林省农业融资担保有限公司被申请人：徐欣东、朱秀辉、王万刚、徐欣鹤本院立案执行的申请人吉林省农业融资担保有限公司与被申请人徐欣东、朱秀辉、王万刚、徐欣鹤财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0194民初1377号裁定书确定的内容：一、查封被申请人徐欣东名下位于ＸＸＸ，二、查封被申请人王万刚名下位于ＸＸＸ房屋；三、冻结被申请人徐欣东、朱秀辉、王万刚、徐欣鹤银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2979号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦****，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：赵德宁，男，1969年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告赵德宁金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵德宁的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1689号原告：孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部，营业场所：山西省孝义市新安街北关村。统一社会信用代码：92141181MAOJ4H5E9M经营者：李娜，经理。委托诉讼代理人：李×，男，1984年11月13日出生，汉族，山西省临猗县庙上乡吉令村村民。系原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部员工。被告：孝义市中阳楼街道长铭汽修厂，营业场所：山西省吕梁孝义市东城华府沿街门市。统一社会信用代码：92141181MA0J898G4E经营者：王振斌。原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部与被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2964元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，被告给原告出具欠据1支，确认欠原告货款4964元。2019年3月15日，被告给付货款2000元。余款2964元，经原告催要，未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据1支、原告委托诉讼代理人李×与被告经营者王振斌于2018年12月2日至2019年2月2日微信聊天记录截图1份。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂曾从原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部处购买配件，2018年10月26日经结算，被告欠付原告货款4964元。当日，被告财务人员王小梅给原告出具欠据1支，载明：“今欠到广丰汽配货款肆仟玖佰陆拾肆元整（￥4946.-）长铭汽修王小梅2018.10.26”。后被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂于2019年3月15日给付原告货款2000元，原告财务人员在上述欠据中标注“3月15日转2000元，余2964”。因余款未予付清，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，后于6月17日提出撤诉申请，本院于2020年6月17日作出（2020）晋1181民初1067号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。现原告再次诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部与被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂之间成立买卖合同法律关系。被告作为买受人给原告出具欠据1支，本院对截止2018年10月26日被告尚欠原告货款4964元的事实予以确认。原告作为出卖人认可被告已付款2000元，并自行在被告出具的欠据中注明“转2000”“余2964”，构成对付款事实的自认。现原告诉请被告给付剩余货款2964元，本院予以支持。被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂给付原告孝义市中阳楼街道广丰汽配门市部货款2964元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孝义市中阳楼街道长铭汽修厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香人民陪审员 付小平人民陪审员 孙治礼二〇二〇年十二月三十日书记员 田成龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行初104号 原告唐伟，女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。 被告滨州市滨城区市场监督管理局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**。 法定代表人赵建斌，该局局长。 原告唐伟诉被告滨州市滨城区市场监督管理局行政撤销一案，原告请求撤销滨州市滨城区市场监督管理局作出的滨城市监行告字（2020）第028号行政措施告知书，解除滨州市滨城区市场监督管理局对原告银行账户采取的暂停结算的行政措施。 本院查明，唐伟向本院起诉，请求撤销滨州市滨城区市场监督管理局作出的滨城市监行告字（2020）第028号行政措施告知书，解除被告对原告银行账户采取的暂停结算的行政措施。滨城区市场监督管理局向本院提交了滨城市监行移字（2020）001号案件移送函、移送审批表及重庆隆福佳人公司立案审批表等相关材料及中国邮政回执，重庆渝中区市场监督管理局于2020年8月28日签收，能够证明重庆隆福佳人生物科技股份有限公司涉嫌传销一案已移送重庆市渝中区市场监督管理局。案件已移送重庆市渝中区市场监督管理局，继续行使其职权的行政机关系重庆市渝中区市场监督管理局，应以重庆市渝中区市场监督管理局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐伟的起诉。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  冯惠彬 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  江雅洁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初5136号原告：扬州新瑞食品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路**1。法定代表人：徐飞云，董事长。被告：刘美，女，1994年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告扬州新瑞食品有限公司与被告刘美劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告扬州新瑞食品有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州新瑞食品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由扬州新瑞食品有限公司负担。审 判 员 薛琴二〇二〇年十二月二日法官助理 陈悦书 记 员 宁翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27473号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张立，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告张立经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张立签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张立向平安银行重庆分行偿还贷款本金23280.11元以及截至2020年5月15日止的利息756.52元、复利15.07元；2、张立向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金23280.11元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息756.52元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、张立承担实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由张立承担。被告张立未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张立。贷款本金：68000元。贷款期限：36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向张立发放贷款68000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张立宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月26日，张立尚欠平安银行重庆分行贷款本金20789.46元、利息1846.76元、罚息1227.86元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张立签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张立未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张立立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张立支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1227.86元。关于平安银行重庆分行要求张立承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告张立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金20789.46元及截至2020年11月26日的利息1846.76元、罚息1227.86元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金20789.46元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取201元，由被告张立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7035号原告：浙江京都世纪影视文化有限公司,住所地浙江省海宁市盐官镇临江路**。法定代表人：尤小刚,董事长。被告：上海外高桥建筑安装发展公司,住所地上海市,住所地上海市崇明县竖新镇团城公路******法定代表人：廖渠勤,总经理。被告：杨高，男，1967年10月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告浙江京都世纪影视文化有限公司诉被告上海外高桥建筑安装发展公司、杨高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江京都世纪影视文化有限公司于2020年12月3日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告浙江京都世纪影视文化有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京都世纪影视文化有限公司撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年十二月三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4070号之一原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******，统一社会信用代码912102137021858397。责任人：任恒伟。被告：谷秀军，男，1964年6月15日出生，汉族，住大连市金州区。被告：罗德华，女，1961年2月28日出生，汉族，住大连市金州区。原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告谷秀军、罗德华金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谷秀军、罗德华的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17618号 原告：郭亦锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告：何丹娜，女，1993年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 两原告之共同委托诉讼代理人：寿银萍，浙江杭明律师事务所律师。 被告：诸暨盛建置业有限公司，经营场所：诸暨市浣东街道十里牌兴达家居城内。 法定代表人：王伟锋。 原告郭亦锋、何丹娜与被告诸暨盛建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告郭亦锋、何丹娜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭亦锋、何丹娜撤回起诉处理。 审 判 员 李冠军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 严周菲 书 记 员 赵翊如
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7749号申请执行人:徐克宾，男，1973年10月19日生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人:昆山市东恒毛条厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆华路，统一社会信用代码91320583782097061Y。投资人：王卫东。被执行人:王卫东，男，1965年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐克宾与被执行人昆山市东恒毛条厂、王卫东买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初5640号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山市东恒毛条厂、王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告徐克宾货款33984元并偿付逾期利息（利息计算方式：以33984元为基数,2017年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年8月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人王卫东名下无公积金余额。7、2020年12月4日，本院实地走访被执行人王卫东居住地，未发现被执行人下落。8、2020年1月9日，本院（2019）苏0583执7350号已实地走访被执行人公司经营地，未发现被执行人下落。9、2020年11月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34309元，实际执行到位0元，剩余34309元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月八日书记员  张晓芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22132号原告：上海正彪物流有限公司,住所地上海市普陀区真南路******房。法定代表人：王玉仁，执行董事。委托诉讼代理人：郭成虎,上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰,上海申拓律师事务所律师。被告：上海鲜佳物流科技有限公司,住所地上海,住所地上海市长宁区金钟路******>法定代表人：董家有,执行董事。委托诉讼代理人：李韦伟，男。原告上海正彪物流有限公司与被告上海鲜佳物流科技有限公司运输合同纠纷一案，于2020年9月9日由本院诉调对接中心收案调解，后因调解不成，于2020年11月6日正式立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭成虎，被告委托诉讼代理人李韦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海正彪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款83,290元；2.判令被告立即支付原告逾期利息(以本金83,290元为基数，按照LPR的标准，自2020年9月9日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方于2018年11月20日签订编号为AXDXXXXXXXXXXXXX的《供应商运输框架合同》，约定：原告为被告提供运输服务，服务期限为2018年11月15日至2019年11月14日。嗣后，双方经过协商沟通，另行签订《运力框架合同补充协议》，对编号为AXDXXXXXXXXXXXXX的《供应商运输框架合同》的结算条款进行约定，载明：双方按照自然月为一个结算周期，原告于每个结算周期结束后5个工作日内向被告提供对账单，被告应于收到原告对账单后5个工作日内进行确认，原告于对账完成后3个工作日内提供发票，被告应于收到原告开具的发票后45日内付清该结算周期的全部运输费用。后原告始终按约提供运输服务，经双方确认2019年9月、10月运输费用金额共计83,290元，且原告已按照双方对账金额开具等额增值税专用发票并交付至被告。被告应按约付清上述期间的运输费用，然被告至今未依约履行付款义务，经原告多次催讨未果，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告上海鲜佳物流科技有限公司辩称，对欠款金额无异议，关于逾期利息因双方未约定，不同意支付逾期利息。如果法院认为应当支付逾期利息，对原告主张的利息起算日期无异议。原告为证明自己的主张，向本院提供了《供应商运输框架合同》、《运力框架合同补充协议》、运力采购对账单、对账邮件沟通记录、增值税专用发票等作为证据。被告无证据提交且对上述所有证据的三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1.2018年11月20日，原告(乙方，承运人)与被告(甲方，托运人)盖章签订编号为AXDXXXXXXXXXXXXX的《供应商运输框架合同》，约定原告为被告提供运输服务，合同有效期限为2018年11月15日至2019年11月14日，自双方盖章之日起生效。另，双方为对上述合同中的结算条款进行补充约定而签订《运力框架合同补充协议》，约定运费按自然月为一个结算周期，原告应在每个结算周期结束后5个工作日内向被告提供对账单，被告在收到原告对账单后5个工作日内进行确认，在双方对账完成后的3个工作日内原告提供符合被告要求的发票，被告在收到原告开具的相应金额的发票并确认无误后45日内付款。2.经双方工作人员对账，原、被告确认2019年9月、10月运输费用金额分别为55,440元、28,120元。原告分别于2019年10月8日、11月11日开具票面金额为55,440元、28,120元的上海增值税专用发票。上述票据被告均已收到。3.被告工作人员曾通过邮件方式告知原告：“……实际车型为7.6M常温厢车，结算运费700元，对账单核对为9.6常温厢车，结算运费970元，多出270费用将于本年度10月份付款中扣除，10月份开票金额28120，实际付款应为27850……”，审理中，原告对于10月应付运费金额为27,850元无异议。4.因被告未依约履行付款义务，2020年8月18日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，用于催讨欠款。该函件于2020年8月20日由收发室签收。因被告无意调解，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《供应商运输框架合同》合法有效，双方均应恪守履行。双方合同中虽无逾期利息或违约金的相关约定，但被告未按约按时付款已构成违约，原告主张被告应支付运输费83,290元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)承担因被告迟延付款导致的原告的利息损失，同时为方便计算自愿将所有款项的逾期付款利息损失统一调整自起诉之日即2020年9月9日起算，有相应事实和法律依据，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告上海鲜佳物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正彪物流有限公司运输费用83,290元；二、被告上海鲜佳物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正彪物流有限公司自2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以83,290元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,882.25元，适用简易程序减半收取计941.13元，由被告上海鲜佳物流科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年十二月三十日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30477号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：曾祥伟，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告曾祥伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金59195.8元、利息12217.86元、分期手续费1176元、违约金6024.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾祥伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金59195.8元、利息12217.86元、分期手续费1176元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担68元、被告曾祥伟负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24195号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：江建英，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江建英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告江建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币49,513.73元、利息4,428.97元、滞纳金2,575.81元、手续费5,025.85元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计61,544.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江建英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,513.73元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告江建英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计49,513.73元；二、被告江建英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.84元，减半收取计518.92元，由被告江建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐小红二〇二〇年十二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45120号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：葛琪。委托诉讼代理人：黄婧。被告：田滨，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张悦，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告浙商银行股份有限公司上海分行诉被告田滨、被告张悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浙商银行股份有限公司上海分行以需要进一步补充证据为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司上海分行支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司上海分行负担。保全费5,000元，由浙商银行股份有限公司上海分行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十二月九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1484号之一原告：姜雪，女，1987年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：郑莉颖，女，1970年4月6日出生，汉族，住大连开发区。原告姜雪与被告郑莉颖民间借贷纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人郑莉颖的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘馨阳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初2732号原告：王旭丁，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：楼方平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浦江县。原告王旭丁与被告楼方平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭丁到庭参加诉讼，被告楼方平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭丁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款12500元。事实和理由：2017年1月25日，被告楼方平因装修需要，向原告购买移门，共计12500元，由被告楼方平亲笔出具的一张欠条为据。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。被告楼方平未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告楼方平尚欠原告王旭丁货款，有被告楼方平出具的欠条为证，事实清楚，买卖关系合法有效，本院予以认定。在原告王旭丁提出支付欠款要求后，被告楼方平应及时履行支付货款的义务。逾期不付，应承担相应的民事责任。原告王旭丁的诉请合法合理，本院予以支持。被告楼方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告楼方平于本判决生效后十日内支付原告王旭丁货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，保全费145元、公告费650元，合计人民币907元，由被告楼方平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  黄明月二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  张思明
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1246号本院在执行申请执行人熊东京与被执行人刘进让民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1959号民事判决，于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为10900元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款6000元并发还申请执行人熊东京，因被执行人暂无可供执行的财产，终结当次执行程序。于2020年10月16日申请恢复执行。经执行，已执行回4900元并发还申请执行人熊东京，执行费63元刘进让已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初1959号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22409号原告：上海春锴实业有限公司管理人，住所地上海市黄浦区。负责人：李昌道，上海金茂凯德律师事务所主任。委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：刘培东，男，1971年3月15日出生，回族，住河北省保定市。原告上海春锴实业有限公司管理人与被告刘培东股东出资纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海春锴实业有限公司管理人撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  刘 晶二〇二〇年十二月七日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民监10号原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告:陈志鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告詹仁东与原审被告陈志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）皖1324民初2011号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应于再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年十二月七日书记员  苗瀚元
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22413号  原告：岳艳强。被告：西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。法定代表人：秦伟，村民委员会主任兼村党支部书记。被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：韩社利。原告岳艳强与被告西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会（以下简称新光村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳艳强到庭参加诉讼，被告新光村委会、新光村二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳艳强向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付其2020年集体经济收益款1000元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：其系被告村组村民，被告村组2020年1月份向村组每位村民分配村组集体收益款每人1000元，但未给其分配，被告行为损害其合法权益，协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告新光村委会未到庭，亦未提交答辩意见。被告新光村二组未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告岳艳强于2008年与被告新光村二组村民郭君娜登记结婚，2018年11月2日因夫妻投靠将其户籍迁入被告村组。XX村XX组未向其分配2020年集体经济组织收益款1000元，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。审理中，原告称，其诉请的集体经济组织收益款实为土地租赁收益款，自其将户籍迁入被告村组以来，被告村组除给其妻、女分配集体经济组织收益款外，从未给其分配。另查明，其于2018年左右将户籍所在地新光村房屋出租，未在被告村组居住，其与妻子在被告村组也无宅基地。诉讼中，因被告新光村委会及被告新光村二组未到庭，致调解不能。上述事实，有居民户口本、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，是否获得农村集体经济组织成员资格是享有集体经济组织成员权益的前提，农村集体经济组织成员资格的认定应以村民户籍信息、居住时间、在集体经济组织所在地实际生产生活等情况为基本原则。本案中，原告于2008年与被告村组村民结婚，2018年虽因夫妻投靠将户口迁入被告村组，但其自2018年以来实际未在被告村组居住生活，且其也未提供其在被告村组生产、参与被告村组村民集体活动等证据，因此不能仅依据其户籍已迁入被告村组就确定其享有集体经济组织成员权益，故原告要求被告村组向其发放集体经济收益款，于法无据，依法应予驳回。被告新光村委会及被告新光村二组经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳艳强的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   唐楠楠                                二〇二〇年十二月十六日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   王宇航
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8078号 原告：宋佳玲，女，1994年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市。 负责人：管瑞岩，经理。 原告宋佳玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳玲的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋佳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施救费1000元，车辆损失费待双方选定评估机构作出损失价值后主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁F921**号小型轿车车主，原告于2020年5月22日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间2020年5月25日起至2021年5月24日止。2020年10月23日18时40分，崔凯驾驶鲁x**号小型轿车沿G228线自北向南行驶至莱州市G228苏郭河中桥北50米处，因躲避路中央的障碍物追尾路边停放的马痛快的皖K9F2**重型半挂牵引车，致车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定崔凯负事故的全部责任。鲁x**号小型轿车花费施救费1000元，车辆损失费待双方选定评估机构作出损失价值后主张。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投机保机动车损失险含不计免赔，保险限额是81780.2元，保险期自2020年5月25日至2021年5月24日止，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿损失。 本院认定事实如下：原告系鲁x**号车所有人。2020年5月22日鲁x**号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险限额81780.2元，保险期间2020年5月25日起至2021年5月24日止。2020年10月23日18时40分，崔凯驾驶鲁x**号小型轿车沿G228线自北向南行驶至莱州市G228线苏郭河中桥北50米处，因躲避路中央的障碍物追尾路边停放的马痛快的皖x**重型半挂牵引车，致车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定崔凯负事故的全部责任。鲁x**号小型轿车因本次事故花费施救费1000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆行驶证、驾驶证、机动车商业保险电子保险单、道路交通事故认定书、施救费发票在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其主张提交了烟台易平价格评估有限公司车辆损失价格报告书、评估费发票各1份。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但评估损失数额过高，不认可；评估费6400元属于间接损失不予承担。被告虽对评估损失数额有异议，但该评估报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院诉前委托鉴定评估所得，被告未能提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。 原告主张车损64050元，被告虽不认可，但烟台易平价格评估有限公司车辆损失价格报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院诉前委托作出，被告未提供反驳证据推翻该报告书，故本院对原告主张予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损64050元、评估费6400元、施救费1000元，共计71450元，理由正当，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿原告宋佳玲因交通事故造成的损失71450元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2058号原告：张桂芬，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙龙，辽宁达冠律师事务所律师。被告：李兴来，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李秀娟(系被告之妻),女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告张桂芬诉被告李兴来饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托诉讼代理人孙龙，被告李兴来的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芬诉称，原、被告同村居住。2020年4月17日上午原告去被告家买鸡蛋，走进被告家院里后，被告家养的一条狗突然窜出，将原告扑倒咬伤。伤后原告被送到朝阳县中心医院住院治疗，花医疗费31,666.87元，诊断为股骨粗隆间骨折、桡骨远端骨折、右前臂软组织损伤，腰椎滑脱等，共住院21天，医嘱休息一个月，对症治疗随诊。原告的伤经朝阳营州司法鉴定所鉴定结论为：构成十级伤残，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费为8,000元。鉴定费为2,440元。现请求人民法院判决被告给付原告医疗费31,666.87元、护理费23,163.28元、营养费9,000元、住院伙食补助费1,050元、交通费400元、残疾赔偿金41,366元、精神抚慰金9,546元、后续治疗费8,000元、鉴定费2,440元，合计126,632.15元。被告李兴来辩称，2020年4月17日那天，我在屋里坐着，原告一声不响地就进院子了，看到原告进来之后我就出去了，原告直接就奔着我家狗去了，带着小木棍捅咕狗，狗咬的是原告的胳膊，屁股的伤与我们没有关系。原告是成年人，原告知道捅咕狗危险而去捅咕，原告被狗咬伤后，我已将其送到医院进行了相应的治疗并支付了9,000元的医疗费，因此造成的损害应由原告自己负担。我不同意原告的赔偿请求。经审理查明，原、被告同一个村民组居住，2020年4月17日，原告去被告家买鸡蛋，被告宅院大门是敞开的，被告家的狗在院内拴着，原告自行进入被告宅院，在被告家院里被被告家的狗咬伤。原告伤后当时由被告送至朝阳县中心医院进行住院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折；右桡骨远端骨折；右前臂软组织损伤；腰4椎体滑脱。原告于2020年5月8日出院，出院后休息一个月，对症治疗随诊。原告住院期间花费医疗费为31,666.87元。原告在朝阳县中心医院住院之前在其他医疗机构进行了检查，打了狂犬疫苗，花医疗费为4,000元，该款由被告支付。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为张桂芬的伤构成十级伤残，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费为8,000元。鉴定费为2,440元。原告在朝阳县中心医院住院期间被告向原告支付医疗费用5,000元。被告共向原告支付医疗费用9,000元。本院所确认上述事实的证据有当事人陈述，朝阳县中心医院诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单，朝阳营州司法鉴定所鉴定结论、鉴定费收据在卷为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告提出原告用木棍捅咕狗而被咬伤，对造成的损害不承担赔偿责任的主张，因原告不予认可，且被告没有向本院举出证据予以证明，故本院对被告这一抗辩主张不予采信。但考虑到原、被告系一个居民组居住，原告应该知道被告家养狗的事实，原告进入被告家院里时应召唤被告家人看护狗在确保安全的情况下进入院内，原告没有召唤被告家人进行看护，而自行进入被狗咬伤，原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。对该赔偿责任原告自行负担30%，被告负担70%。被告已向原告支付医疗费用9,000元，应从被告赔偿原告费用的总额中予以扣除。被告应赔偿原告的医疗费为：24，966.81元（35，666.87元×70%）；护理费为：16，213.68元（128.68元/天×180天*70%）；营养费为：6,300元（50元/天×180天×70%）；住院伙食补助费为：735元（50元/天×21天×70%）；残疾赔偿金为：28，956.2元（31，820元/年×13年×10%×70%）；后续治疗费为：5，600元（8，000元×70%）；鉴定费为：1，708元（2，440元×70%）；精神损害抚慰金为6，000元；交通费酌定为：300元。以上合计为90，779.69元。扣除被告已向原告支付的赔偿费用9,000元，被告应向原告支付各项赔偿款为81，779.69元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李兴来于本判决生效后五日内给付原告张桂芬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，合计为81，779.69元（此金额已扣除被告已向原告支付的9，000元费用）；二、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。诉讼费1，416.5元，原告张桂芬负担424.5元，被告李兴来负担992元。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年十二月四日法官助理常丹书记员赵燕申请执行期间为二年
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1169号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人赵康健（曾用名赵康燕），男，1999年12月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2018年8月16日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，于2018年9月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年11月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)3269号起诉书指控被告人赵康健犯聚众斗殴罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判。于2020年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人赵康健到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年10月14日晚，金刚（另案处理）在快手上发布一段视频，卯为为（另案处理）看到后与金刚发生口角，王太荣（另案处理）得知后在微信上与金刚争吵并约架。次日下午，王太荣、卯为为与金刚等人再次通过微信约架，约定当晚在诸暨市××街道××附近打群架。后王太荣、卯为为通过电话、微信等纠集人员，其中，王太荣纠集了陈升兵、卯光宝（均另案处理）等人，卯为为纠集了卯光志、赵海浪（均另案处理）等人，赵成虎（另案处理）纠结被告人赵康健等人。管省、程双军、王应行、刘代层（均另案处理）分别驾车接送人员。当晚22时左右，上述人员到达双桥附近路边，后追打金刚一方人员吴国康、吴秋林、姚伦发、张某，被告人赵康健亦上前用脚踢踹对方，赵庆虎等人用钢管打在张某头部等处，致张某头皮挫裂伤、右手环指、小指多节指指骨骨折。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，张某所受人体损伤程度属轻伤二级。 案发后，王太荣等人已赔偿张某经济损失，并取得谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人赵康健伙同他人在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系积极参加者。被告人赵康健系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人赵康健依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。被告人赵康健自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵康健有期徒刑一年九个月。 被告人赵康健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，辩称自己一开始不知道是去打架的，自己只用拳头殴打对方身体。 经审理查明： 2019年10月14日晚，金刚在快手上发布一段视频，卯为为看到后与金刚发生口角，王太荣得知后在微信上与金刚争吵并约架。次日下午，王太荣、卯为为与金刚等人再次通过微信约架，约定当晚在诸暨市××街道××附近打群架。后王太荣、卯为为通过电话、微信等纠集人员，其中，王太荣纠集了陈升兵、卯光宝等人，卯为为纠集了卯光志、赵海浪等人，赵成虎纠结被告人赵康健等人。管省、程双军、王应行、刘代层分别驾车接送人员。当晚22时左右，上述人员到达双桥附近路边，后追打金刚一方人员吴国康、吴秋林、姚伦发、张某，被告人赵康健亦上前殴打对方，赵庆虎等人用钢管打在张某头部等处，致张某头皮挫裂伤、右手环指、小指多节指指骨骨折。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，张某所受人体损伤程度属轻伤二级。 案发后，王太荣等人已赔偿张某经济损失，并取得谅解。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人赵康健及同案犯王太荣、陈升兵、卯光志等人的供述和辩解，被害人张某的陈述，行政处罚决定书，谅解书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵康健伙同他人在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵康健系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵康健归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，同案犯已赔偿被害人并取得谅解，本院予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵康健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月十七日起至二〇二二年八月十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17387号 原告：马德先，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。 被告：艾积财，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地江西省余干县。 原告马德先为与被告艾积财定作合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马德先；被告艾积财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马德先向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定返还原告13000元。事实与理由：原告因为业务发展需要与被告基于平等协商原则，约定钢板圆盘定做事宜如下：1、被告为原告提供定制钢板圆盘，圆盘直径为19cm，厚度为1.2mm，卷边为细边。被告自行购买原材料进行冲压拉伸卷边加工，其中模具费3000元原告先行支付给被告。2、原告自行对钢板圆盘喷漆加工或者外发加工均可，喷漆工艺质量不能低于原告提供的样品；3、圆盘成品单价3.1元一个，成品由被告送到原告厂里；4、被告承诺如果质量无法达到样品标准，则模具费需要全额退还原告；5、被告必须于2020年7月30日之前提供5000套合格产品给原告，如果逾期未提供，被告需要返还原告支出的3000元模具费和10000元卷边机器费用。为了更好的合作，双方于2020年6月22日在廿三里恒德路28号签订《钢板圆盘采购合同》。此后原告在2020年7月30日之前多次催促，被告均未按时履约。现在原告产品出货已经被严重延期，由于现被告和其喷漆供应商存在矛盾，被告告知原告无法继续为原告提供定做产品。被告没有按期交付产品，给原告造成巨大损失。 被告艾积财辩称，本来原、被告协商好3000元是模具费，1万元是卷边机器费。然后上述费用是原告出的，规定做完1年之内做完5万个产品，这13000元就返还，现在被告就做了2060个产品送到原告处，原告现在要求停下来不做，并要求被告返还1.3万元，被告是不同意的。 经审理查明，2020年5月18日，原告马德先与被告艾积财就定制钢板圆盘达成合作意向。同日，原告马德先转账3000元给被告艾积财。2020年6月22日，原告马德先（甲方）与被告艾积财（乙方）签订《钢板圆盘采购合同》一份，载明：“1、甲方委托乙方制造圆盘冲压延展模具，模具费用3000元，交期20天，模具所有权归甲方。甲方自签订合同起一年内订单量达到50000套，乙方将模具费返还甲方。2、乙方负责采购圆盘卷边机，甲方承担1万元。若甲方自签订合同起一年内订单量达到50000套，乙方将1万元返还甲方，卷边机所有权归乙方。……8、若2020年7月30日乙方无法提供5000套合格产品，乙方须将3000元模具费和10000元卷边机承担费返还甲方。……”2020年7月21日，原告马德先转账1万元给被告艾积财。截至2020年7月30日，被告艾积财未能提供5000套合格产品给原告马德先。 以上事实有原告提供的定作合同一份、微信聊天记录及转账记录各一份、支付宝转账电子回单二页及被告提供的微信聊天记录一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告艾积财未按照合同约定及时交付合格产品系违约，应当按照合同规定返还相应价款。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告艾积财于本案判决生效之日起十日内返还原告马德先人民币13000元。 案件受理费63元，由被告艾积财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王 杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3722号之一原告：陈士友，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。被告：武汉天蝎建筑装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村。法定代表人：常彤。委托诉讼代理人：余盛超，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，湖北楚之杰律师事务所律师。第三人：忠稆建筑装备制造（湖北）股份有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇城南工业园。法定代表人：陈恩莲。原告陈士友与被告武汉天蝎建筑装备有限公司、第三人忠稆建筑装备制造（湖北）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈士友于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈士友撤诉。案件受理费87708元（已减半），财产保全费5000元，合计92708元，由原告陈士友负担。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  张家泉人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年十二月一日代书 记员  张志列
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16866号 原告：罗广伟，男，汉族1971年11月23日，住四川省渠县。 原告：田小英，女，汉族，1973年9月9日，住四川省渠县。 二原告共同委托诉讼代理人：巫雨容，一般授权。 二原告共同委托诉讼代理人：田小英，一般授权。 被告：肖道祥，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告罗广伟、田小英诉被告肖道祥返还原物纠纷一案中，原告罗广伟、田小英于2020年12月21日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗广伟、田小英的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗广伟、田小英撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周雨荞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民19048号 原告：陆广树，男，1968年7月28日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽艾家装饰工程有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达银座****,统一社会信用代码91340100MA2NQLWR58。 法定代表人:郑络,经理。 原告陆广树诉被告安徽艾家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陆广树于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆广树申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆广树撤回对被告安徽艾家装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  盛利 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40725号原告：梁鸿彬，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200810274314。委托诉讼代理人：贺奇琦，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：张林，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告梁鸿彬与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鸿彬委托诉讼代理人林嘉鼎到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。梁鸿彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息46400元（暂计至2020年8月1日止，续后按月息2%计至付清时止）；二、判令被告立即支付尚欠原告利息27600元；三、判令被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年到2015年间被告声称急需资金周转多次向原告借款，同时截止2018年3月经结算被告确认尚欠原告借款本金80000元及利息27600元，若被告未能2018年3月31日还清，即按月3%计息，被告重新出具借据。期后被告仍未能履行还款义务，原告多次向被告催促无果。张林未答辩。原告为证明其诉求，向本院提交了借据、转账凭证为证。经审理查明，原被告于2018年3月1日签订的《借条》显示被告向原告借到现金共计80000元，借款期限自2018年3月1日起至2018年3月31日止，逾期利息约定为月3%。转账凭证显示2014年1月22日转账21000元，2015年4月30日转账30000元，2013年3月23日转账32200元。本院认为，原告主张被告于2013年至2015年间曾向原告借款，于2018年3月1日补签借条确认原被告双方的借贷金额为80000元，并约定逾期月利率。结合民间借贷的交易习惯，本院对借条的真实性予以认可。关于逾期利息，原被告双方约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释自合同成立到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院依法予以调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。关于原告主张的利息27600元，无任何证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林自本判决生效之日起十日内偿还原告梁鸿彬借款本金人民币80000元及利息（2020年8月1日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回原告梁鸿彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告梁鸿彬负担90元，由被告张林负担1600元。原告梁鸿彬已预交的案件受理费1600元，由本院予以退回。被告张林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二〇年十二月三十日书记员 李展龙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异225号案外人：杨元珍，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：杨泽清，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：程涛，男，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴竞峰，男，1994年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨再升，男，1996年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴伟，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人程涛与被执行人吴竞峰、杨再升、吴伟民间借贷纠纷一案中，案外人杨元珍、杨泽清对本院执行位于重庆市永川区化工路808号XXXXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨元珍、杨泽清称，案涉房屋系案外人杨元珍、杨泽清支付首付款及房贷，被执行人杨再升并未出资，因此杨再升不享有对案涉房屋的权利，案涉房屋系案外人唯一住房并且已抵押给银行，依法不能被评估拍卖，故请求法院中止对案涉房屋的执行。申请执行人程涛未发表意见。被执行人杨再升称，同意案外人意见。本院查明，程涛与吴竞峰、杨再升、吴伟民间借贷纠纷一案，程涛向本院申请诉前财产保全，本院于2020年2月25日作出（2020）渝0118执保91号执行裁定书，裁定查封被申请人杨再升与杨元珍共有的案涉房屋；于2020年6月2日作出（2020）渝0118民初2279号民事判决书，判决：一、由吴竞峰偿还程涛借款320000元及利息，杨再升对前述款项承担连带偿还责任，吴伟对前述款项中本金20000元承担连带偿还责任；二、吴竞峰支付程涛财产保全责任保险费1000元、律师代理费15000元，合计16000元，杨再升对前述款项承担连带责任。因吴竞峰、杨再升、吴伟未履行生效判决确定的义务，程涛向本院申请执行，本院依法以（2020）渝0118执4172号立案执行。执行中，本院拟对案涉房屋进行司法评估拍卖。同时查明，杨元珍与杨泽清系夫妻关系，于1993年3月14日办理结婚登记手续。2016年4月26日，杨元珍、杨再升与重庆市永川区文海房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由杨元珍、杨再升购买案涉房屋，房屋总价款为421876元；案涉房屋不动产权属证书编号为：渝（2016）永川区不动产权第XXXXX号，并载明权利人为杨元珍、杨再升，共有情况系按份共有：杨元珍占40%、杨再升占60%。2016年4月26日，借款人杨再升、贷款人中国银行股份有限公司重庆永川支行、保证人重庆市永川区文海房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，将案涉房屋办理抵押贷款手续，贷款金额为170000元；每月房贷由杨再升在中国银行开设的账号为1088********的账户进行偿还。执行审查中，案外人向本院提交杨泽清名下账号为62288510********的银行账户自2016年1月起至2016年12月31日止的交易明细、以及杨元珍名下账号为62179032000********的银行账户自2016年1月1日起至2020年8月4日止的交易明细，拟证明案涉房屋的首付款系杨泽清支付、每月房贷系杨元珍实际支付。本院认为，本案的争议焦点为案外人杨元珍、杨泽清对案涉房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案涉房屋不动产权证书载明的权利人为杨元珍、杨再升，两人对房屋系按份共有，杨元珍占40%，杨再升占60%，据此可判断被执行人杨再升对案涉房屋享有60%的权利，而在被执行人杨再升未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对被执行人杨再升与其他人共有的财产强制执行符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。虽然不动产权属证书所登记的权利人并无杨泽清，但其妻子杨元珍拥有案涉房屋40%的份额系夫妻关系存续期间取得，该份额应属于杨元珍、杨泽清的夫妻共同财产，因此，案外人杨元珍、杨泽清作为案涉房屋共有人，可在执行中主张优先购买以及分得相应份额房屋价款的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权，故案外人称已设立有抵押的房屋不能拍卖于法无据，本院对案涉房屋采取评估拍卖措施符合法律规定，抵押权人中国银行股份有限公司重庆永川支行可在房屋变价所得价款中优先受偿。至于杨元珍、杨泽清称案涉房屋首期房款及每月房贷均由案外人负担，被执行人杨再升并未出资的情况，属于不同的法律关系，案外人可另寻其他法律途径解决。综上，案外人杨元珍、杨泽清的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨元珍、杨泽清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市永川区人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十二月二日书记员 吴若语
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14837号原告：义乌市安欣厨房设备有限公司，住所地：义乌市稠城街道车站路****。法定代表人：陈莉莉。委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆菲，浙江商苑律师事务所实习律师。被告：浙江极智通信科技股份有限公司，，住所地：义乌市稠江街道四海大道**法定代表人：韦玮。委托诉讼代理人：李珂，男，系公司员工。原告义乌市安欣厨房设备有限公司诉被告浙江极智通信科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆剑岚，被告委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市安欣厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江极智通信科技股份有限公司支付原告义乌市安欣厨房设备有限公司款项565120元并赔偿利息损失（43347元从2018年12月4日起，387237元从2019年10月28日起，184536元从2020年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至2020年7月27日，565120元从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，暂算利息起诉之日为20104元）；2、判令被告浙江极智通信科技股份有限公司返还原告质保金40000元。被告浙江极智通信科技股份有限公司答辩称，货款一共是欠565120元。质保金我要到财务处确认。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、承包协议及附件一份，证明原告和被告于2018年11月27日签订承包协议，约定被告支付承包款的期限等权利与义务的事实。2、设备清单明细一份，证明2019年10月28日厨房设备经被告的事实。3、增值税专用发票一份，证明原告按照合同约定向被告开具增值税专用发票的事实。4、收款收据一份，证明原告向被告交纳五万元保证金的事实。5、清单明细一份，证明经被告、原告与案外人对涉案酒店设备进行核查清点的事实。6、单笔查询明细一份，证明被告于2020年7月27日向原告支付款项5万元的事实。被告质证意见：证据1是对的。证据2设备清单中的货没有交完。我现在统计不出来哪些货没有交。证据3、4是对的。证据5里面部分货物没有交。我汇总之后交付给法院。证据6是对的。被告未有证据向本院提供。本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定。对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。本院对本案事实认定如下：2018年9月2日，原告向被告交纳了投标保证金5万元。同年11月27日，原、被告签订厂区厨房厨具成套设备的采购及安装，该协议载明：由原告负责被告厂区厨房厨具成套设备的采购及安装；协议含税总价433470元；具体厨房设备详见实际采购单；货款支付，协议签订生效七日内付设备款的10%，设备全部进场付实际设备款的70%，全部设备安装完工并通过市场监管所的审核、验收合格后，剩余货款三个月内付清；履约保证金5万元自动转为质量保证金，在验收合格交货使用后12个月没有使用单位质量问题索赔，退回80%的质量保证金，质保期满后全部无息退还，凭使用单位签字并盖章的质量回访单、正规收据办理退还手续，同时对应扣除质量保证金情形作出规定等内容。2020年7月27日，根据原、被告核对，扣除原告未按协议提供的设备：豆浆机一件1400元，冲地龙头两件2800元，开水器连底座一件1350元，土豆去皮机一件3950元，电烤箱一件4800元，烘盘车架一个480元，风幕机三台13**，共计21480元。原告按协议提供给被告厨房设备价款为411990元（433470元－21480元）。另外，根据被告要求原告提供了协议外增加厨房设备：油烟系统159860元，明档增加设备38710元，厨房增加设备4560元，共计203130元。同日被告支付原告货款5万元，被告实际欠原告货款565120元。本院认为：原、被告间签订厂区厨房厨具成套设备的采购及安装关系合法有效应受法律保护。被告欠原告货款565120事实清楚，理应承担支付责任。至于欠款的利息可从原告起诉日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。因原、被告在2020年7月27日才完成设备验收，原告诉请要求被告退回保修金4万元条件未成就。关于保修金的问题，原告可在涉案设备保修期满后另案再解决。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告浙江极智通信科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告义乌市安欣厨房设备有限公司货款565120元及利息（利息从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告义乌市安欣厨房设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由原告义乌市安欣厨房设备有限公司负担200元，被告浙江极智通信科技股份有限公司负担4826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十二月十四日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6028号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市市辖区顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：庄志锋，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄志锋银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项58291.13元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人庄志锋投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈子良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21240号 申请执行人：黄孝文，男，1982年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告黄孝文诉被告刘东来民间借贷纠纷一案，（2019）粤0105民初35558号民事判决书已发生法律效力。权利人黄孝文于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等款项。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，诉讼保全阶段轮候查封了被执行人刘东来名下位于广州市海珠区前进路前桂街36号704房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述房产查册显示抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行和广州合富小额贷款有限公司，本院已向上述抵押权人发出债权申报通知，暂未收到回复。由于上述房屋产权为轮候查封，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院依法向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21240号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢敏仪
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1722司救执14号 救助申请人：姚元兵，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 救助申请人姚元兵因与达州华生园食品有限公司劳动争议纠纷一案[（2019）川1722执58号]，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，姚元兵因与达州华生园食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）川1722民初2098号民事调解，确定达州华生园食品有限公司给付姚元兵经济补偿金4500元。因达州华生园食品有限公司未履行义务，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，姚元兵与达州华生园食品有限公司于2019年3月4日达成执行和解协议，达州华生园食品有限公司支付1746元，下余部分在2020年3月1日前付清。同日，本院作出执行裁定，终结执行。后，达州华生园食品有限公司的经营者外出务工，无可供财产执行。因申请人姚元兵无职业，且无其他收入来源，生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人姚元兵国家司法救助金2500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5635号 原告：兴业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区苕溪西路****。 代表人：宋靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冯逸，浙江银湖律师事务所律师。 被告：臧世平，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖州市长兴县。 原告兴业银行股份有限公司湖州分行与被告臧世平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金154880元；二、被告支付原告利息1060.66元、罚息26945.38元（暂计算至2020年10月9日，利息按约定年利率8.45%计算，罚息利率为约定贷款利率上浮50%，要求支付至借款清偿之日止）；三、被告支付原告为实现债权垫付的律师费用4500元；四、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2018年7月9日，被告臧世平向原告兴业银行股份有限公司湖州分行申请开办兴业银行借记卡，经原告审核、批准后获取借记卡，卡号为6229××××4010。并开通了网上银行、手机银行等业务，帐户代号3520101262********。 7月10日，被告臧世平通过兴业银行电子网络渠道向原告申请借款，双方通过电子形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份（合同号351801609001000），并经原告最终审批确定：原告向被告提供154880元的授信额度，授信期间为2018年7月10日至2021年7月10日；单笔贷款固定年利率8.45%，最长期限为一年；还款方式为按月付息、到期还本（每月10日为还息日）；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；通讯送达地址为浙江省湖州市长兴县新城丽景47幢501室。被告臧世平确认原告的审批结果后，于当天通过上述借记卡采用自主支付的方式向原告借款154880元。双方在合同中还约定如债务人未履行本合同项下的义务，则债权人所支出的实现债权费用由债务人承担。但被告取得借款后却未能按约还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年10月9日，被告臧世平尚欠原告借款本金154880元、利息及罚息28006.04元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧世平应返还原告兴业银行股份有限公司湖州分行借款本金154880元，并支付利息及逾期罚息（暂计算至2020年10月9日为28006.04元，次日起至借款清偿日止的逾期罚息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告臧世平应支付原告兴业银行股份有限公司湖州分行实现债权费用4500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2024元，保全费1470元，合计诉讼费3494元，由被告臧世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 1
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢494号 申请执行人：温州市兴业饲料经营部，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道塘东中浃。 负责人：吴进松。 被执行人：周光策，男,1963年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张先金，女,1976年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州市兴业饲料经营部与被执行人周光策、张先金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2353号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人温州市兴业饲料经营部向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案恢复执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市兴业饲料经营部货款30000元。 执行立案后，本院向被执行人周光策、张先金发出执行通知书、报告财产令等，要求周光策、张先金履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周光策、张先金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周光策、张先金的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人周光策、张先金的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周光策、张先金拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年12月28日，被执行人周光策、张先金尚欠申请执行人货款30000元。也未交纳本案执行费350元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市兴业饲料经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周光策、张先金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 吴纯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1546号 原告：郭珍修，男，1926年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张海廷。 被告：郭廷其，男，1955年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 原告郭珍修与被告郭廷其保管合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭珍修的委托诉讼代理人张海廷、被告郭廷其及其委托诉讼代理人裴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭珍修向本院提出诉讼请求：1、判令郭廷其返还由其保管的存款70774元给付郭珍修；2、本案的全部诉讼费用由郭廷其承担。事实和理由：郭廷其系郭珍修的长子。郭珍修晚年由女儿照顾生活。2017年8月，郭珍修由郭廷其接管、照顾，但是实际上一直在养老院生活，仅仅在郭廷其家中住了几天。郭廷其将郭珍修的养老钱70774元从银行取出占为己有。特别是今年疫情期间，郭廷其将郭珍修从养老院接回家中后，因无法送回养老院，导致郭廷其极为不满，郭珍修只能居住在小儿子的家中。综上，望判如所请。 郭廷其辩称，郭廷其已经尽到了赡养义务，要求返还70774元没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郭珍修提交了如下证据： 1、郭珍修的身份证复印件1份，证明原告的主体身份； 2、郭廷其书写的单子1份，证明郭廷其真实收到了70774元； 3、郭廷其证明1份，证明郭廷其承诺一个月还清。 郭廷其的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对证明目的有异议，花费的总费用没有结清，有证据推翻此证明，对钱数也有异议；对证据3，同证据2质证意见，内容非本人书写。 郭廷其提交了如下证据： 1、郭廷其身份证复印件1份，证明被告主体资格； 2、郭珍修的证明1份，证明郭珍修年迈需要护理人员； 3、护理证明4份，证明护理所花的费用14900元； 4、日常消费记录3份，证明2018年12月7日、22日，2017年8月20日花费6556元； 5、2018年、2019年郭珍修医疗费票据18张，证明郭珍修住院花费14381.73元； 6、郭珍修出具的证明1份，证明郭珍修在郭廷其家中住，每月给500元； 7、邯郸市退役军人事务局登记表1份，证明向退役事务局申请医疗费9530元，该费用还没有申请下来，9530元的票据在事务局存放； 8、郭珍修让胡绍明出具的开支证明及光盘各1份，证明郭珍修提交的2020年2月19日出具的数目错误，卡上钱已经没有了，当日卡上所剩的钱都交于郭珍修； 9、自留地的分配1份，证明郭珍修的起诉不是真实目的； 10、村委会证明1份，证明郭珍修的起诉不是真实意思表示； 11、分单1份，证明家庭对土地进行了分配； 12、地契文书1份，证明土地可以买卖以后，土地是谁的就归谁，郭珍修的土地按三份分，后面的按四份分。 郭廷其的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，护理费的数额、时间、给付都有异议；对证据3、4、5、6、8均有异议，与本案的争议焦点没有关联性；对证据7无异议，郭珍修的医疗费可以报销；证据9、10、11、12，与本案无关，不予质证。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭珍修与郭廷其系父子关系。2017年8月至2020年3月1日，郭珍修跟随郭廷其共同生活，期间所有存款、优抚收入及养老金等均由郭廷其负责保管。后双方因赡养发生纠纷。2020年2月19日，在南文庄村委会主持下，郭珍修与郭廷其就共同生活期间的收入与支出进行了结算，郭珍修的其他子女同时在场，结果为收入94780元，支出24006元，剩余70774元。2020年3月1日，郭珍修开始跟随其他子女共同生活。同日，郭廷其出具了《证明》，承诺一个月内将剩余优抚款及养老金给付郭珍修。后未给付，导致本诉。 本院认为，郭珍修跟随郭廷其共同生活，期间所有的收入由郭廷其负责保管，用于生活开销，本案当事人对该事实均无异议，双方形成了保管合同关系。自2020年3月1日起，郭珍修不再跟随郭廷其共同生活，郭廷其负责保管的剩余收入，应予以返还。郭廷其出具的收入支出单、证明，能够证实剩余70774元的事实。并且，郭廷其认可系本人出具，故应作为结算的依据。郭珍修要求郭廷其返还70774元，于法有据，本院予以支持。郭廷其辩称剩余数额错误，部分花销未予以扣除，但其提交的证据出具时间均是在出具证明之前，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 郭廷其自本判决生效之日起十日内返还郭珍修70774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由郭廷其承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  朱靖珍 人民陪审员  董淑英 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  杨科鹏 书 记 员  张 冉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。 第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民监8号 监督机关：南昌市西湖区人民检察院 一审原告：黄昊鹏，男，1990年8月20日生，汉族，住南昌市西湖区。 一审被告：王凯，男，1989年6月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 一审原告黄昊鹏与一审被告王凯民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出了（2018）赣0103民初96号民事判决书。南昌市西湖区人民检察院以西检民监（2020）36010300006号再审审查建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 熊文轩