上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34271号原告：张挺，男，1996年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海未谷信息技术有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欣，上海申同律师事务所律师。原告张挺与被告上海未谷信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张挺及其委托诉讼代理人班晓英、被告上海未谷信息技术有限公司的法定代表人张海滨及委托诉讼代理人向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张挺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年5月1日至5月31日期间的工资差额2,321.81元；2、被告支付原告2020年6月1日至6月8日期间的工资1,241.38元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,461.80元。事实和理由：原告于2018年7月进入被告处任前端工程师。2020年6月9日凌晨，原告向被告法定代表人发送微信告知将于一个月后离职，然被告于当日清晨回复微信称“你现在可以去劳动仲裁了”、“不用来工作了”，当日上午被告法定代表人要求原告归还公司财物。被告的上述表态为明确不让原告再来公司，也就是辞退原告的意思表示，故原告于当日离职。此属被告违法解除了双方的劳动合同，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金，然原告申请仲裁未获支持，故不服仲裁裁决而诉至法院。上海未谷信息技术有限公司辩称，原告先行提出离职，被告未予批准。被告向原告发出限期到岗通知书后，原告未按照通知到岗，故被告于2020年6月12日向原告发出了解除通知，系属合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月进入被告处工作，双方签订的最近一份期限自2019年1月1日至2021年1月1日止的劳动合同约定，原告任前端工程师之职，工资由基本工资及绩效考核奖等组成等内容。2020年6月8日自22时52分起，原告与被告法定代表人张海滨有如下微信沟通内容：“原：‘张老师，不好意思，我下个月可能要辞职了。我现在压力真的是太大了，我也跟我妈他们商量过了，决定去我亲戚的公司……我下个月6号就离职了，不好意思’张(海滨，下同)：‘呃，你这是已经找好工作了？离职哪有你们这么随便的，我们公司压力大，第一次听说。’原：‘我也是提前一个月了的……’张：‘负责人提前三个月，我跟你们去年都说过了……’原：‘那不好意思，按照规定，最多一个月。我肯定不会耽误现在的工作，也会做好交接。我会按照正常流程走’张：‘那你这个意思强制离职么？……’原：‘不是强制离职…按照正常流程，我提前了一个月提离职，按照规定也是最久一个月…’张：‘那是基本员工，负责人考虑公司，我去年提前就跟你们说过。你自己翻看记录。至少你手头的工作做完，顺利交接验收。这个是最起码的尊重和礼貌。如果我没有提前跟你们说过，那是我的过错。’原：‘劳动法没有这一条规定吧……’张：‘那你走劳动法吧，我真的是瞎了眼。’原：‘手头工作我这个月肯定好好做，我没说不做。我不是说你不好，也可能是我自己给自己的压力吧……’……张：‘谈话结束，你自己去想吧，不要用自己的小聪明来忽悠别人对你们好心。公司暂时不会批准离职，按照负责人，至少三个月告知，然后交接项目的文档。一个一个我来梳理交接。上个月你至少可以提，我就会保留yu晨洁，你这种行为，你自己完全为了自己’”。随后原告于次日即6月9日凌晨1时49分通过微信图片方式向张海滨发送辞职通知书，内载，“本人张挺于2018年7月与上海未谷信息技术有限公司建立劳动关系，至今已在单位工作了23个月。现由于个人原因，本人提出解除劳动关系，本人将于30天后离开单位，请单位找人做好交接工作，本人也会在30天内做好工作交接。届时还请单位依据法律规定，在解除劳动关系时一次性支付本人工资……”。7时03分张海滨回复“你现在可以去劳动仲裁了。不用来公司了”等。当日原告至被告处打卡出勤，下午被告处召开全员会议，讨论了原告的离职交接问题等。当日22时15分，原告向张海滨发送电子邮件，内载，“尊敬的老板，由于我的个人原因，我已于2020年6月9日凌晨1点49分从微信递交我的辞职通知书(截图见附件1、2)，并于白天递交纸质版本于您的办公桌上(照片见附件3)。按照您的要求，我从明天开始不去公司上班了。为了不影响公司的项目进度，我已将所需交接的内容整理成文档存放于公司电脑桌面上(见附件4)。并发送给了公司同事孙某和肖飞扬，详见附件5和附件6，并已于今天与同事肖飞扬做了交接工作。如还有什么不清楚的或者需要交接的内容，请随时联系我。——张挺”。同年6月10日，被告通过电子邮件方式向原告发送限期返岗通知书，要求原告于同年6月12日前到公司报到并完成相关项目工作。原告则回复称张海滨于6月9日告诉其可以去劳动仲裁了，不用来公司了，被告已对其进行了辞退，且其已通过电子邮件办理了交接，故其已非被告员工，不再至被告处上班。同年6月11日，张海滨向原告发出归还公司财物通知，要求原告限期归还移动硬盘等公司财物。同年6月12日原告至被告处办理了财物交接手续。后被告通过邮寄方式向原告发出落款时间为当日的解除劳动合同通知，内载“因张挺于2020年6月9日凌晨微信和上司提出离职想法，单方面宣布解除劳动合同，公司于6月10日经过讨论同意张挺离职申请，并要求张挺完成工作交接清单(已经通过文件送到)，张挺拒不配合，并且于6月9日迟到早退，6月10日旷工，6月11日旷工，6月12日旷工，公司通知张挺限期返岗通知，张挺收到通知后拒不返岗，已经严重违反公司制度，连续旷工三天，并且不配合公司进行公司财务(移动硬盘……)交接和工作任务的交接，严重危害了公司的利益，公司有权保留法律起诉的权利。公司决定解除张挺的劳动合约……”。原告已收到该通知。2020年6月16日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月5日作出闵劳人仲(2020)办字第3885号裁决，由被告支付原告2020年5月1日至同年5月31日期间的工资差额2,321.81元、2020年6月1日至同年6月8日期间的工资1,241.38元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其于2020年6月8日通过微信向被告法定代表人张海滨辞职，又于次日通过微信向张海滨送达了书面辞职通知，告知将于一个月后离职，然张海滨随即告知其不用去公司了，让其申请劳动仲裁，故双方劳动关系于此时由被告解除；即使前述张海滨于微信中所做表述并非解除劳动合同之意思表示，则被告于同年6月12日又向其发出了解除通知，双方劳动关系亦系由被告解除的；2020年6月9日原告至被告处并非上班而是前去办理交接的，当日下午被告处召开的全员会议内容不明确，没有明确告知同意其离职，但确实要求其办理交接手续；后其收到了被告发出的返岗通知，但认为自己已被辞退而未再去上班。2020年6月12日上午其按照被告要求前去办理了相关交接，此后收到了被告寄来的解除通知。为证明其主张，原告提交2020年6月9日的通知、离职财物交接明细等证据。其中通知内载“张挺于2020年6月9日早上7点单方面突然告诉公司离职手续(原文如此)，鉴于张挺在公司担任负责人之一，负责公司很多项目(6.8早上还代表公司参加一个项目沟通会议)，公司曾要求他如果有离职意愿，需提前2-3个月时间，让公司有充分的时间去接手他负责的项目。公司理解张挺的行为，但是要求张挺完成目前手上项目完成以及项目文档交接工作，如因为张挺的工作态度以及工作进度影响公司项目进展造成项目损失，公司有权保留民事追责的权利。未经公司同意私自删除公司电脑任何资料，公司有权保持刑事追究的责任”。原告称此通知系被告于2020年6月9日开会时交给其的。被告对上述证据真实性均无异议，但称，被告处员工手册规定，公司项目主要负责人辞职的话应提前3个月告知，然原告作为项目负责人并未遵守该规定，故起初原告提出辞职后被告未同意，张海滨的意思为原告若坚持辞职则可去申请劳动仲裁，而非解除双方劳动关系的意思表示；而后被告于2020年6月9日下午召开全员会议讨论批准了原告辞职，并明确了原告办理交接的具体内容，然原告未来交接，故其才向原告发出了后续通知。被告提交“各组负责人(3)”的微信群聊天记录、员工手册及张贴照片以证明其相关主张。原告对员工手册及照片真实性不予认可，对微信聊天记录真实性不持异议，但不认可被告举证目的。庭审中，被告申请证人李某某、孙某出庭作证。证人李某某当庭陈述，其于2017年6月进入被告处从事设计工作，与本案原告曾为同事。原告、孙某及其3人为原告处项目负责人。2020年6月8日23时许时原告通过微信告知其自己要离职了。同年6月9日或10日下午被告处召开全员大会，原告也参加了，会上说原告要走了，需办理交接，并讨论了原告所负责项目要交接给谁的事宜，包括原告负责的哪个项目交接给谁的具体细节。在讨论原告离职事宜时原告在场，后来讨论其他无关事项时原告离开了会场。当时会上被告未明确说过原告具体的离职时间。证人孙某当庭陈述，其于2017年3月进入被告处工作，与原告系前同事，其任后端负责人，原告任前端负责人。其知道原告提出离职的消息后，次日老板就组织全体员工开会，主题是讨论原告的离职交接事宜，具体对接项目移交给谁等。就原告离职的事情讨论完毕后原告就走了，会议上没有明确说过原告离职的期限。开会之前被告已告知了会议的讨论议题。孙某当庭演示了公司微信群聊天记录，其中显示，2020年6月9日8时34分张海滨于群内发送“因我还在出差，公司团队负责人张挺的事情等我出差回来处理，请大家做好数据保密和其他工作……”。原告认可孙某当庭演示的公司微信群确实存在，但称张海滨发送信息时其已不在群内。另原告对证人证言不予认可，称两人关于在张海滨安排具体对接事宜时原告是否在场的陈述不一致，而证人称被告未说明要求原告于何时离职，故证明双方并未就原告离职一事达成一致；被告对证人证言真实性均无异议，认为可证明被告于2020年6月9日下午召开全员会讨论原告离职交接，确认同意了原告的离职申请。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案查明事实及在案证据可证实，2020年6月8日原告通过微信方式向被告提出辞职后，起初被告未予同意，然在同年6月9日凌晨原告通过微信方式递交书面辞职通知书后，被告接受了原告的辞职申请，并于当日召开全员会议，讨论明确了原告的离职交接事宜。出庭证人李某某及孙某的陈述、孙某当庭演示的微信群通知内容，以及原告的自述，均印证了上述事实。本案双方的劳动关系，由于原告提出辞职，最终被告同意而终结，即使被告此后又向原告发出了解除通知，亦不能改变此在先事实。另应当指出的是，劳动合同法中关于“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定的制定目的，系要求劳动者提前告知以供用人单位具有充分时间寻找相关岗位接替者，以维持用人单位正常的经营秩序，该条款应理解为劳动者的义务而非权利，原告称其告知被告将于一个月后离职，而被告随即答复其“不用来上班了”等表述，并非对其辞职的认可而系被告对双方劳动关系的解除，无事实及法律依据。综上，本院对原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请不予支持。关于原告要求被告按照仲裁裁决支付其2020年5月1日至5月31日期间的工资差额2,321.81元、2020年6月1日至6月8日期间的工资1,241.38元的诉请，被告亦同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海未谷信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张挺2020年5月1日至5月31日期间的工资差额2,321.81元；二、被告上海未谷信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张挺2020年6月1日至6月8日期间的工资1,241.38元；三、驳回原告张挺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年十二月三十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……