四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1589号 上诉人（原审原告）刘道富，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托代理人谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远。 委托代理人胡江凡，四川瀛络律师事务所律师。 原审第三人王波，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人刘道富因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告刘道富2019年6月4日向被告的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、柑子园街**新南门部分门市的产权所有人，要求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富。 一审同时查明，2005年4月28日，王波、唐伦英共同出资，以唐伦英的名义与广安华丽建筑工程有限公司签订了《集资建房合同书》，约定广安华丽建筑工程有限公司将座落于广安市广安区文庙沟农贸市场6-12门市（后更名为广安市广安区柑子园街4号附10-16号）出售给王波、唐伦英，面积约282㎡，总金额169620元。后王波、唐伦英对共同财产进行分割，唐伦英分得柑子园街4号附10-13号门市，王波分得柑子园街4号附14-16号门市，由于客观原因，广安华丽建筑工程有限公司未办理该房屋的产权手续。2008年7月8日，四川省广安市广安区人民法院作出了（2008）广安民初字第3196号《民事调解书》，王波、唐伦英和广安华丽建筑工程有限公司达成调解协议，位于广安市广安区××街××号××号门市归唐伦英所有，柑子园街4号附14-16号门市归王波所有，广安华丽建筑工程有限公司在该调解书生效后立即以王波、唐伦英为权利人办理上述房屋所有权证和国有土地使用权证，王波、唐伦英予以协助。2013年4月19日，四川省广安市广安区人民法院依据（2008）广安民初字第3196号《民事调解书》向广安市国土资源局作出了（2013）广安执第187号《协助执行通知书》，请协助办理将位于广安市广安区××庙××号××号（原柑子园街4号附10-13号）门市的国有土地使用权登记在唐伦英名下，广安区文庙沟52号附10、11、12号（原柑子园街4号附14-16号）门市的国有土地使用权登记在王波名下。 一审另查明，2016年7月4日，被告发出广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定。本案所涉的门市房屋在本次征收范围之内。2016年4月6日，被告与第三人王波就案涉门市签订了《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向相关行政机关申请办理国有土地上房屋征收补偿，应当遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案讼争的焦点是原告刘道富请求被告广安区政府履行征收补偿法定职责的理由是否成立。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，原告刘道富向被告的国有土地上房屋征收补偿部门广安市广安区住房和城乡建设局申请国有土地上房屋征收补偿，决定补偿的行政主体是广安区政府。原告刘道富于2019年6月4日向被告的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、、柑子园街**新南门部分门市的产权所有人，求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富，但被告的国有土地上房屋征收补偿办公室在本案诉讼前未作处理，应当视为拒绝与刘道富签订补偿协议，为及时救济权利，刘道富可以直接起诉被告，要求履行补偿职责，故本案被告的主体资格适格。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，国有土地上房屋征收补偿的对象是房屋所有权人。由于原告主张补偿的广安区文庙沟52号附11号门市已经出卖给第三人王波，并经人民法院生效民事调解书予以确认。原告请求被告履行征收补偿法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘道富的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘道富承担。 刘道富不服，上诉称：广安区政府未依法履行法定职责；一审判决适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判广安区政府对其履行征收补偿法定职责。 原审第三人王波述称：王波享有事实无权和法律上的抗辩权；刘道富无理缠诉的诉讼请求应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据一审庭审质证的相关证据及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院另查明，四川省广安市广安区人民法院（2008）广安民初字第3196号民事调解书确认，2005年4月28日，唐伦英、王波共同出资，以唐伦英的名义与广安华丽建筑工程有限公司签订了《集资建房合同》，该合同约定：广安华丽建筑工程有限公司将座落于广安市广安区文庙沟农贸市场6-12号门市（现更名为广安市广安区柑子园街4号附10-16号）出售给唐伦英、王波，面积约282平方米，总金额169620元。后唐伦英、王波对共同财产进行分割，唐伦英分得柑子园街4号附10-12号门市，王波分得柑子园街4号附14-16号门市，其中13号门市产权归唐伦英。该调解书同时载明，双方当事人即唐伦英、王波与广安华丽建筑工程有限公司自愿达成如下协议：“位于广安市广安区××街××号××门市归唐伦英所有，柑子园街4号附14-16号门市归王波所有，广安华丽建筑工程有限公司在本调解书生效后立即以唐伦英、王波为权利人办理这些房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，唐伦英、王波予以协助”。2013年2月4日，四川省广安市广安区人民法院向广安市房屋管理局下达（2013）广安执字第187号《协助执行通知书》。该通知书载明，该院受理的唐伦英、王波申请执行广安华丽建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，所依据的（2008）广安民初字第3196号民事调解书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助办理以下事项：将位于广安市广安区××号××号（现广安市广安区××庙××号××号门市）的房屋所有权证登记在唐伦英名下，柑子园4号附14-16号（现广安市广安区文庙沟52号附10、11、12号）门市的房屋所有权证登记在王波名下。 还查明，案涉《集资建房合同》中甲方为广安县华丽建筑工程公司，甲方代表有刘道富的签名，乙方有唐伦英的签名。合同所涉门市名称变化如下：由广安市广安区文庙沟农贸市场6-12号门市变更为广安市广安区柑子园街4号附10-16号门市，再变更为广安市广安区文庙沟52号附6-12号门市。本案案涉房屋为广安市广安区文庙沟52号附11号门市（产权证号广房字0××0号），为王波实际长期占有使用至被征收之时。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。国有土地上房屋征收补偿的对象是房屋所有权人。根据该条例第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当依法对被征收人给予补偿。本案中，广安区政府对案涉区域房屋作出了广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定，因此应当履行对案涉房屋被征收人给予补偿的法定职责。 本案的争议焦点为，广安区政府是否就广安市广安区文庙沟52号附11号门市（产权证号广房字0××0号）具有对刘道富履行征收补偿的法定职责。 根据查明的事实，本案中上诉人所主张补偿的广安市广安区文庙沟52号附11号门市已于2005年4月出卖给原审第三人王波，且王波已支付购房价款。四川省广安市广安区人民法院作出的（2008）广安民初字第3196号民事调解书确认该事实，并确定应将诉争房屋所有权登记于王波名下，该调解书已经发生法律效力。2013年2月4日，四川省广安市广安区人民法院亦向广安市房屋管理局作出（2013）广安执字第187号《协助执行通知书》。刘道富主张的权利已为生效的法律文书所羁束。刘道富在收取合同约定房屋价款后，即应交付房屋并协助买受人办理所有权登记,其对涉案房屋仅负有协助买受人办理房屋登记的义务，而不享有实际权利，其因已将被征收房屋出卖并收取了购房款而无权重复享有征收补偿款。其在案涉房屋面临征收拆迁情况下提起本案诉讼，对自己所签订的合同予以反悔，要求与广安区政府签订征收补偿协议并取得补偿款，缺乏法律依据且明显违反诚实信用原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，刘道富请求广安区政府应对其履行征收补偿法定职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回刘道富的诉讼请求并无不当。刘道富要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘道富负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖珍珑