河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6929号原告禹州市农村信用合作联社。法定代表人李纯信，任该社理事长。委托诉讼代理人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告邵玉霞，女，汉族，生于1970年5月25日，住河南省禹州市。被告徐栋梁，男，汉族，生于1996年6月29日，住河南省禹州市。系邵玉霞之子。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告邵玉霞、徐栋梁债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托诉讼代理人王阳阳和被告邵玉霞、徐栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉称，2017年10月16日，原告与徐洪涛签订个人借款合同一份，该合同约定徐洪涛向原告贷款15万元，贷款期限为12个月，自2017年10月16日起至2018年10月16日。被告邵玉霞作为借款人徐洪涛的配偶，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，徐洪涛仅归还利息8983.81元，尚欠借款本金15万元及下余利息。2019年4月14日，原告通过河南省诉讼服务网向禹州市人民法院提起了诉讼，要求借款人徐洪涛及被告邵玉霞等人承担还款责任。审理期间，借款人徐洪涛于2019年6月23日因病去世。被告邵玉霞在没有偿还该笔贷款的情况下，将其与徐洪涛共同所有的位于水岸花城的房产（现房产证号为20××83）。已放弃继继承份额和自己所占份额的方式于2019年10月18日将涉案房产无偿过户给了被告徐栋梁。原告认为被告邵玉霞的这种赠与行为实为转移自己的财产，恶意逃避债务，严重侵犯了原告作为债权人的债权利益。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法撤销被告邵玉霞对被告徐栋梁的房产（被告邵玉霞玉与徐洪涛名下共同所有的位于水岸花城房产一处，现房产证号为20××83）买卖行为；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告邵玉霞辩称，案涉房产虽然在我的名下，但实际是徐栋梁的爷爷徐天佑每月贴补1000元用于偿还分期贷款的月供。被告徐栋梁辩称，无。原告农村信用联社向本院提供的证据为：证据一、原告营业执照复印件一份。证明原告主体身份。证据二、禹州市人民法院（2019）豫1081民初6922号民事判决书复印件、河南省诉讼服务网案件全景打印单各一份。证明被告邵玉霞和其丈夫徐洪涛（已故）于2017年10月16日向原告处贷款15万元，到期没有偿还，原告于2019年4月14日通过河南省诉讼服务网向禹州市人民法院提起诉讼，后经禹州市人民法院审理后依法作出（2019）豫1081民初6922号民事判决书，判决被告邵玉霞对借款本金15万元及所欠利息承担还款责任。证据三、禹州市不动产登记交易中心档案一份。证明被告邵玉霞于2019年9月通过继承方式办理了邵玉霞与其丈夫徐洪涛（已故）共同所有的位于禹州市××东段北侧（水岸花城3号楼二单元三层东301号）房产登记，登记为被告邵玉霞个人所有。被告邵玉霞于2019年10月仅以一千元的价格将该房产卖给了本案被告徐栋梁，被告徐栋梁系被告邵玉霞的儿子。证据四、许昌市中级人民法院（2020）豫10民终78号民事判决书一份。被告邵玉霞、徐栋梁未向本院提供证据。被告邵玉霞对原告农村信用联社提供的证据的质证意见为：对原告提供证据一无异议。对证据二真实性无异议。对证据三是否真实记不清了。对证据四无异议。被告徐栋梁对原告提供证据二真实性无异议，但对判决书认定的事实有异议。对原告提供的其他证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提供的证据1、2、3的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。证据4系其他案件的判决书，与本案争议的事实无关联，不作为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，禹州市人民法院开庭审理了原告诉被告邵玉霞、李玉宏等金融借款合同一案，在庭审中，被告李玉宏辩称在原告起诉后二被告于2019年10月18日转移了财产，原告得知被告邵玉霞将案涉房产过户至被告徐栋梁名下。2019年12月23日，禹州市人民法院作出（2019）豫1081民初6922号民事判决书，认定事实：“2017年10月16日，原告与被告徐洪涛签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款15万元，……，被告邵玉霞承诺对上述借款承担共同还款责任。徐洪涛与被告邵玉霞于1992年1月17日登记结婚。徐洪涛于2018年6月23日因病去世”等，并判决被告邵玉霞偿还原告农村信用联社借款本金15万元及利息；李玉宏、徐本卿、李冬梅、刘保君对上述债务承担连带清偿责任。徐洪涛与被告邵玉霞于2009年12月16日办理房屋所有权证（禹房权证禹州市字第**），载明：徐洪涛与被告邵玉霞共同共有，房屋坐落颍川××东段北侧（水岸花城3号楼二单元三层东301）。后变更为被告邵玉霞单独所有（不动产权证号为豫20**禹州市0014574号）。2019年7月9日、9月4日，徐天佑和姚爱平、徐栋梁和邵沛分别到河南省公证处办理公证书，公证书载明徐天佑、姚爱平、徐栋梁、邵沛放弃对水岸花城3号楼二单元三层东301房屋的继承。2019年10月18日，被告邵玉霞、徐栋梁签订存量房买卖合同，被告邵玉霞房屋（不动产权证号为豫20**禹州市0014574号）卖给被告徐栋梁，约定房屋成交价格为1000元，并办理了变更登记（不动产权证号为豫20**禹州市不动产权证20××83号），不动产权利人为被告徐栋梁。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十五条规定撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。本案中，2019年12月11日，原告知道被告邵玉霞将案涉房产过户至被告徐栋梁名下,并于2020年10月23日向本院提起诉讼,故原告撤销权没有消灭。原告与被告邵玉霞之间的借贷行为发生在涉案房屋过户之前,原告作为债权人在知道撤销事由后,有权行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。本案中,被告邵玉霞在其应承担原告的债务尚未清偿的情况下,以明显低于市场价的价格将其名下的房屋以买卖形式过户给被告徐栋梁,其行为侵犯了债权人的合法权益。被告徐栋梁购买房屋时,基于与被告邵玉霞的特定身份关系,以明显低于市场价的价格买受,被告徐栋梁对此应是明知。综上,原告行使撤销权符合法律规定。原告要求撤销被告邵玉霞、被告徐栋梁关于位于颍川××东段北侧（水岸花城3号楼二单元三层东301）的房屋买卖行为的请求,本院予以支持。当事人可委托律师参与或自行参与诉讼，律师费不是参与民事诉讼活动的必要支出费用，故原告要求二被告承担律师费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定,判决如下:一、撤销被告邵玉霞、徐栋梁之间关于位于颍川办东关街东段北侧（水岸花城3号楼二单元三层东301）的存量房买卖合同。二、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费3300元，保全申请费2020元，共计5320元，由被告邵玉霞、徐栋梁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎人民陪审员 ：王晓峰人民陪审员 ：楚晓辉二〇二〇年十二月十四日此件与原件核对无异法官助理赵予华书记员王艳琳