wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8440号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：唐万金，男，1990年2月21日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告唐万金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费2395元减半收取为1197.5元、保全费1120元，合计2317.5元，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月十五日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初363号之一原告：大连圣地房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区长春路**106。法定代表人：修万林。被告：常巍巍，女，1970年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行，住所地，住所地大连市沙河口区五四广场**会信用代码91210200744372878R。法定代表人：于启川。原告大连圣地房地产开发有限公司与被告常巍巍商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人常巍巍的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初2040号 原告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏。 被告：任玉原。 原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告任玉原保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼，被告任玉原经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告代位赔偿款121350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日9时10分许，任玉原无证驾驶晋Ｋ×××××号ＸＸ牌小型轿车，由南向北行驶至ＸＸ线ＸＸ县ＸＸ村赵某某家门口路段，遇前方同向郝某某驾驶的ＸＸ牌电动自行车由南向西左转弯，两车碰撞，造成郝某某受伤经ＸＸ县人民医院抢救无效后死亡，双方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故经平遥县公安局交通警察大队认定，任玉原与郝某某承担事故同等责任。事故中任玉原驾驶的车辆在原告处投保有交强险，事故发生后，死者郝某某近亲属起诉本案原、被告至平遥县人民法院，要求原告依法在交强险范围内承担赔偿责任，平遥县人民法院作出（2020）晋0728民初1314号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿死者一方120000元，并明确原告在赔偿后享有向侵权人的追偿权。判决生效后原告依法足额履行了赔偿责任并承担了诉讼费1350元。为维护原告的合法权益，现原告依法对被告行使追偿权，故起诉至人民法院，恳请贵院判如所请。 任玉原未行答辩。 经审理查明： 一、2019年12月2日9时10分许，任玉原无证驾驶晋Ｋ×××××号别克牌小型轿车，由南向北行驶至ＸＸ线ＸＸ县ＸＸ村“赵某某”家门口路段，遇前方同向郝某某驾驶的爱玛牌电动自行车由南向西左转弯，两车碰撞，造成郝某某受伤经抢救无效后死亡，双方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故经平遥县公安局交通警察大队认定，任玉原与郝某某承担事故同等责任。事故中被告任玉原驾驶的晋Ｋ×××××号轿车登记所有人为张某某，在本案原告处投保有交强险，涉案事故发生在保险责任期间。 二、事故发生后，死者近亲属任MOUMOU等将本案原、被告起诉至本院，要求本案原告依法在交强险范围内承担赔偿责任，本院审理后作出（2020）晋0728民初1314号民事判决，判令本案原告在交强险责任范围内赔偿死者亲属120000元，判决书明确本案原告赔偿后在赔偿范围内享有向侵权人的追偿权。该案判决生效后，本案原告依法足额履行了赔偿义务并承担了诉讼费1350元。 以上事实有原告提交的证据：1、道路交通事故责任认定书、平遥县公安局交通警察大队询问笔录、交通事故损害赔偿调解书；2、晋Ｋ×××××号车行驶证、保险抄件；3、山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1314号民事判决书、银行支付电子回单等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、原告提交的证据的证明效力能够认定，证据可以证实任玉原无证驾驶晋Ｋ×××××号车辆，发生致受害人郝某某死亡的交通事故。事故中被告任玉原驾驶的晋Ｋ×××××号车辆在本案原告处投保交强险，事故受害人郝某某家属就其损失诉讼至本院后，本院判令本案原告在交强险范围内承担赔偿责任，判决生效后本案原告履行了赔偿义务的事实。原告赔偿后取得了向侵权人代位求偿的权利，原告向被告主张求偿具有事实依据。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险公司追偿的权利，且本院（2020）晋0728民初1314号民事判决也明确了本案原告赔偿后向侵权人的追偿权，所以原告行使追偿权具有法律依据。 本院认为，被告任玉原无证驾驶致人死亡，依法应对受害人承担赔偿责任，原告代为赔偿后有权向被告任玉原追偿，本院对原告追偿赔付受害人亲属的损失予以支持。但原告追偿的诉讼费，因诉讼费用的承担系该案依法决定，不属原告的赔偿范围，故对原告对诉讼费用的追偿不予支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条之规定缺席判决如下： 一、由被告任玉原于本判决生效后10日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因赔偿事故中受害人近亲属所造成的损失120000元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元减半收取1364元，由任玉原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李洁洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3030号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王瑞国，男，1973年11月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初1964号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞国在河北省农村信用社联合社6230250191100142240_1账户内存款CNY50673.12元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  温艳阳
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执428号申请执行人：王忠，男，汉族，生于1975年10月30日，住沐川县沐溪镇。被执行人：方草，男，汉族，生于1977年6月6日，住四川省沐川县。申请执行人王忠依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初589号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人方草给付申请执行人案款206663.00元及利息。本院共计有5件方草作为被执行人的执行案件，本院在执行过程中执行到位了被执行人方草名下两套房产的拆迁补偿款共计746053.00元，本案在参与分配中分得案款21000.00元、执行费333.00元，该案款已于2020年12月22日向申请执行人发放。经本院网络及实地调查查明，被执行人方草无存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月21日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 枫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7356号原告：王云，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南中寨律师事务所实习律师。被告：郑州辰顺塑料制品有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区纬四路南、S223省道西，统一社会信用代码91410122MA46N3RN3W。法定代表人：王慧艳。原告王云与被告郑州辰顺塑料制品有限公司（以下简称辰顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云委托诉讼代理人杜花荣，被告辰顺公司法定代表人王慧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期利息暂计4200元（自2019年9月1日起以6万元为基数，按照年利率6％计算至2020年2月29日；自2020年3月1日起以12万元为基数，按照年利率6％计算至2020年7月1日），要求自2020年7月2日以18万元为基数按照6％年利率继续计算逾期利息至实际本息偿还完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年9月1日签订了《劳务合作协议》，在该协议的约定内容中，第一、二条是约定了原被告双方雇佣关系的内容。该协议的第三条又约定了原告以18万元向被告转让了一套180型整体造粒设备，并且约定了付款方式为分期付款。分期付款的时间是：“一年三期付清，第一次付6万元，于机器正常生产之日付；第二次付6万元，以第一次付款日后六个月付；第三次付6万元，一年期满付清。”2019年5月原告就已实际交付该机器设备给被告生产使用，但被告至今都未如期支付设备转让款。在2020年的7月份，原告得知被告不准备再生产的消息，再次向被告催要货款，但被告明确向原告表示没钱，并让原告把设备拉走。原告无奈，诉至法院。被告辰顺公司辩称：1、合同是在王云口头答应10个月收回投入成本120万元的情况下，公司才同意将实际价值3万元的旧机器以18万元的价格签订，约定1个月装好机器，结果用了4个月，拿了公司4个月的工资，给公司造成很大损失。2020年3月说好让王云把机器拉走，当时王云已经同意。2、2019年7月还从王云处购买一套旧设备19.5万元，后来得知设备实际价值8万元左右；还从王云处购买一套小设备3万元，结果机器不能用。3、2019年5月王云自己进原料价值25233元，后来卖掉王云所进原料，才知道王云坑公司15000元。4、王云说2019年5月已将设备交给我们，不属实，是他们的设备没地方放，才拉倒我们工厂，而且我们未使用，并多次催王云把设备拉走。5、王云所售设备为三无产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，辰顺公司为甲方，王云为乙方，签订《劳务合作协议》，辰顺公司聘请王云为公司服务，服务内容为：公司生产设备的安装与调试，车间的生产管理与机器维修，负责公司的原料采购与产品销售。乙方从进场日起到机器正常生产，工资为10000元/月；车间的生产由王云承包，辰顺公司按生产每吨颗粒550元的费用付给王云。王云向辰顺公司转让一套180型整体造粒设备，以18万元的总价格转让。一年内分三次付清，第一次6万元，于机器正常生产之日付，第二次6万，于第一次付款后六个月付，第三次6万，一年期满付清。协议还约定了其他内容。甲方处加盖有辰顺公司印章，王慧艳在甲方处签名，王云在乙方处签名。原、被告均称2019年5月份案涉设备已运到被告辰顺公司。庭审过程中，原告称，2019年10月份案涉设备开始安装，2020年元月份安装好，并进行了调试，被告使用了一星期就放假了，后原告一直未到公司，2020年4月份被告辰顺公司要求原告把设备拆走。被告辰顺公司称，2019年12月份案涉设备让原告开始安装，2020年3月份原告王云同意把机器设备拉走，但是一直未被拆除运走。2020年9月份公司的生产经营承包给其他人，案外人把案涉设备拆除，并让承包人员使用了一部分案涉设备，其他部分存放在被告辰顺公司的车间角落里。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告辰顺公司购买原告王云价值18万元的设备一套，设备已安装在辰顺公司的车间，并进行调试。辰顺公司未按约定向王云支付货款，构成违约，应承担违约责任。故原告王云要求辰顺公司支付设备款18万元及利息（以6万元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以6万元为基数，自2021年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以6万元为基数，自2021年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。原告王云对利息请求过高部分，不予支持。被告辰顺公司辩称案涉设备不能使用，因被告称部分案涉设备于2020年9月份被承包人员使用，所以被告辰顺公司的辩称意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州辰顺塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云设备款18万元及利息（以6万元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以6万元为基数，自2021年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以6万元为基数，自2021年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取计1992元，由郑州辰顺塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年十二月十四日书记员  马静爽
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢522号申请执行人：杨小英,女,1975年11月10日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：苏碎林,男,1966年12月19日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人杨小英与被执行人苏碎林同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初308号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人苏碎林应支付申请执行人抚养费62000元。已支付29000元，余款33000元未支付。权利人杨小英于2020年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨小英与被执行人苏碎林达成和解，申请执行人于2020年12月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨小英提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执恢522号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘万库二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵汉讲
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初329号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人赵进，男，1986年11月11日出生于四川省阆中市，汉族，大专文化，务工，住四川省阆中市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被简阳市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人赵进犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人赵进在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.被告人赵进于2020年7月31日下午，在简阳市射洪坝街道水东路悦隽江山小区××栋××单元××楼××室，将XXXXXX科技有限公司准备安装还未拆封的一台华为牌Ｓ5720Ｓ-52Ｐ-ＳＩ-ＡＣ型交换机盗走，销赃获赃款2000元。经认定，该交换机价值3068元。 2.被告人赵进于2020年8月的一天下午，在简阳市××街道××小区××楼，将XXXXXX科技有限公司准备安装还未拆封的1个交换机业务板、2个华为牌的小交换机、一些光模块盗走，销赃获赃款3200元。 被告人赵进于2020年9月23日在成都市武侯区某地铁口被挡获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵进的行为构成了盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人赵进对起诉书指控的事实和罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成了盗窃罪。赵进到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；赵进自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，赵进销赃的违法所得5,200元，应予以追缴，用于退赔被害单位XXXXXX科技有限公司的经济损失。综合赵进犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵进对被害单位江苏若鸿智能科技有限公司的经济损失予以退赔，追缴违法所得5,200元，用于退赔被害单位经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年十二月九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1866号 关于田小梅申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2015）翠屏民初字第5691号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4642号原告：李森，男，1993年7月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国村，天津德唯律师事务所律师。被告：井瑞，男，1996年11月28日出生，汉族，天津市西青区。原告李森与被告井瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人黄旭强、张国村到庭参加了诉讼，被告井瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告233,705元借款；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。自2017年5月7日至2017年11月29日，被告先后多次向原告借款用于资金周转，原告通过微信转账方式先后借给被告233,705元，被告向原告出具了借条。现原告向被告索要出借款项，但被告始终以各种理由拖延归还借款。故呈诉。被告井瑞未提交答辩意见亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告自2017年5月至2017年11月间分多次向原告借款计233,705元，未能偿还，致原告呈讼。上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应偿还。现原告要求被告偿还借款233,705元，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告李森借款233705元如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，公告费560元，由被告井瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  徐忻媛人民陪审员  袁 方二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0922行初25号 原告谭福荣，男，1954年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告谭立秀，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告陆川县征地事务中心，地址：陆川县温泉镇温汤路43号。 法定代表人邹剑，男，该中心负责人。 委托代理人陈小乐，女，陆川县征地事务中心法规股副股长。 委托代理人吕德辉，男，广西典圣律师事务所律师。 原告谭福荣、谭立秀诉被告陆川县征地事务中心不予青苗补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谭福荣、谭立秀诉称，该地块一直为原告经营，在经营期间从未有任何人提出异议，被告从未就此地块上作物与原告进行过任何处理，不存在抢种行为。根据法律规定，原告所有的地上作物被征收，依法有获得补偿的权益，但被告在未就对原告所有的地上作物进行任何补偿的情况下，被告方工作人员指使两台挖掘机损毁了原告种植的经济林约2亩。此后，原告与被告协商解决，被告以原告种植树木属于非法 抢种为由拒绝补偿。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判决被告对原告的青苗依法予以补偿。 被告陆川县征地事务中心辩称，一、原告诉请支付青苗费的原土地所有人是陆川县，而原告是该村旺排塘村民小组的村民，不是诉请青苗补偿费的适格主体。原告诉求支付青苗补偿费的土地，在征收前属于下李屋村民小组集体所有，在征收后属国家所有。原告是该村旺排塘村民小组的村民，对下李屋的土地无承包经营权，不是诉求青苗补偿费的权利人，不具备提起本案诉讼的主体资格。为此，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。二、涉案土地上的青苗、林木等地上附着物已经依法补偿终结，且由权利人领取，不存在青苗或者林木补偿费未支付的问题。2009年10月26日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2009）572号《广西壮族自治区人民政府关于陆川县2009年第四批次城市建设用地的批复》，批准征收陆川县温泉镇东山村委会旱垌村民小组，温泉村委会上李屋、下李屋、廖屋、王排塘、蓝屋、铜锣坪村民小组的集体土地转为国有建设用地。陆川县人民政府于2009年11月17日、12月7日分别发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，上述土地由陆川县土地开发收购储备中心实施征收，时至2012年底征地工作基本结束，征地补偿费、青苗林木补偿费已付清给下李屋等村民小组，也由权利人办理领取补偿款手续，有征地批复、征地方案公告、征地补偿安置方案公告、征收土地协议、征地补偿款领取通知书等证据为凭。依据国家的征地法律法规和政策，被征地单位和个人不得要求重复支付补偿费。三、原告是在国有土地违法种植，无权利诉求补偿青苗费。如前所述，温泉村下李屋村民小组的部分农用地经政府征收后依法属于国家所有。原告不是涉诉国有土地使用权人，也未经陆川县人民政府批准临时使用涉诉土地，其在已征收的下李屋的集体土地转为国有土地后，强行在该土地上抢种树 苗，是违法侵权的产物，法律不予保护。而且，对于国有土地违法种植的行为后果，原告负有自行清除青苗，恢复土地原状的义务，其拒不清除的，政府主管部门有权依据法律规定予以强行清除，并对行为人处以罚款。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原告诉求支付青苗补偿费，应对其享有土地权属和种植青苗的真实性、合法性、关联性承担举证责任，但原告对其诉讼主张举证不能，应承担举证不能的法律后果，人民法院应裁定驳回其起诉。 经审理查明，原告种植树木要求被告给予青苗补偿费的土地位于陆川县。2009年10月26日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2009）572号《广西壮族自治区人民政府关于陆川县2009年第四批次城市建设用地的批复》，批准征收陆川县温泉镇东山村委会旱垌村民小组、温泉村委会上李屋、下李屋、廖屋、王排塘、蓝屋、铜锣环村民小组的集体土地转为国有建设用地。陆川县人民政府于2009年11月17日、12月7日分别发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，上述土地由陆川县土地开发收购储备中心实施征收，至2012年底征地工作基本结束，征地补偿费、青苗林木补偿费已付清给下李屋等村民小组。 本院认为，原告种植树木要求被告给予青苗补偿费的土地位于陆川县，该土地已经被征收转为国有建设用地。原告系陆川县温泉镇温泉村旺排塘村民小组的村民，不是陆川县的村民，原告如诉求被告支付青苗补偿费，应当举证证明其已合法取得其所种植树木土地的使用权，只有在合法取得该土地的使用权并且树木是在征收前种植的前提下，原告在该土地所种植的树木才能获得青苗补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十 五条规定的公民、法人或者其他组织；”。在该土地已被征收并支付了青苗补偿费的情况下，原告既不能举证证明其已合法取得种植树木土地的使用权，又不能举证证明所种植树木是在征收前种植，更不能证明该土地被征收时地上的青苗与其有法律上的利害关系，因此无权提起本案诉讼。如原告所种植的树木是在被征收之后所种植，因原告的种植不合法，被告不予支付青苗补偿亦不损害原告的合法权益，原告亦无权提起本案诉讼。综上，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭福荣、谭立秀的起诉。 本案受理费50元（原告谭立秀已预交），退回给原告谭立秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  吕松林 人民陪审员  钟金珊 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再121号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日出生，系该公司员工。代理权限一般代理。原审被告：魏广运，男，汉族，1982年6月20日出生，住太康县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告魏广运追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1627民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年1月19日作出（2020）豫1627民监13号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。原审被告魏广运经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告魏广运偿还由原告代被告支付的代偿款6625.35元。2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6625.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止暂计至2018年8月6日，共99.38元），以上两项项合计6724.73元。事实与理由：2016年1月27日，被告为购买许昌魏都白菜手机经销部出售的“华为mates.64G”手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（一下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4319元，其中商品价款3599元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6625.35元。依据《担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法所判。原审被告魏广运未到庭，亦未答辩。原审认定事实如下：2016年1月27日，被告经深圳市普惠快信金融服务有限公司介绍，通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的“有利网”借款平台（××），向注册用户“利友-3565901、利友-1460959”借款4319元(其中商品价款3599元、借款管理费720元)，用于购买许昌魏都白菜手机经销部出售的一部“华为mates、64G”手机。借款期限24个月，还款方式为分期还款，每期支付借款本息总计201.30元，二十四期支付完毕。各方当事人约定了超过法定利率的借款利息、手续费、管理费等相关费用。原告为被告以上借款提供连带担保。各方签订各项协议后，贷款人履行了向许昌魏都白菜手机经销部交付商品价款义务。2015年9月11日，被告从许昌魏都白菜手机经销部领取了所购买手机。借款期限逾期后，被告未能按照约定期限返还借款本息及相关费用。2018年5月8日，原告作为保证人，代替被告向贷款人偿还了借款本息及相关费用合计6625.35元。原告代替被告清偿借款本息及相关费用后，多次派人找被告催要代偿款，被告至今未能返还，遂酿成纠纷。2019年3月7日，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下价值6724.73元财产予以冻结、扣押、查封。2019年3月7日，本院作出“（2019）豫1627民初1628号”民事裁定，依法对登记在被告名下价值6724.73元的股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告为购买手机，与各方当事人签订的买卖合同、借款合同、担保合同符合法律规定，受法律保护，并对各方当事人具法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。由于被告未能按照约定期限向贷款人返还借款本息，构成违约。原告作为保证人，代替被告向贷款人返还借款本息及相关费用后，依法享有追偿权。被告应当承担向原告返还代偿借款本息及支付违约金的民事责任。由于原告代替被告支付较高的借款本金、利息、管理费、预期罚息等相关费用，对超出法律规定的各项费用，不应支持。被告应当按照其实际购买手机所借款3599元，予以返还，并按法定年利率24%支付借款期间的利息。原告代替被告返还的借款本息，由于双方未约定支付利息，依据相关规定，属于逾期返还的资金，被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告返还合理代偿款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏广运于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款5542.46元及利息（代偿款利息，自2018年5月8日起按年利率6%计算至还款之日）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，保全费30元，由被告魏广运负担。再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，有利网的经营人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在有利网平台上向其注册的不特定用户从事融资、贷款业务，深圳普惠快信金融服务有限公司提供贷款咨询、信息配套服务，由深圳市诚信祥融资担保有限公司提供担保。深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司付款1794795.28元，涉及客户300个。本院再审认为，本案属于批量追偿权纠纷案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1627民初1628号民事判决。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 赛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7263号 原告：吴如岳，男，1957年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。 被告：费荣旺，男，1977年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在审理原告吴如岳与被告费荣旺健康权纠纷一案中，原告吴如岳以需补充证据为由于2020年12月24日向本院提出撤回对被告费荣旺起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴如岳撤回对被告费荣旺的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴如岳负担。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 竺艳艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9150号申请执行人：刘璐，女，汉族，1988年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：李华，男，汉族，1984年6月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘璐与被执行人李华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初13059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李华名下账户有存款87600元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理周志良书记员李庄莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24793号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏文希，男，1984年8月31日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告苏文希信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告苏文希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)242,535.95元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金199,989.61元，利息20,228.60元，逾期还款违约金22,317.74元)，并承担自2020年8月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为242,535.95元。被告苏文希未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年3月16日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：199,989.61元；2、利息：20,228.60元；3、逾期还款违约金：22,317.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文希应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金199,989.61元；二、被告苏文希应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费表》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,299.79元，减半收取计2,149.90元，由被告苏文希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23973号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：茅树丹，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告茅树丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告茅树丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币89,986.56元(以下币种同)、利息14,676.79元、逾期还款违约金2,327.43元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为89,986.56元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金89,986.56元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告茅树丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,986.56元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅树丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金89,986.56元；二、被告茅树丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.66元，减半收取计1,024.83元，由被告茅树丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3412号申请执行人王景被执行人丁小梅关于申请执行人王景与被执行人丁小梅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁小梅在银行（或信用社）的存款200000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17400号 原告:闫松杰，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省鹿邑县。 原告：姜威，男，汉族，1992年10月2日出生，住安徽省阜南县。 被告：武虹，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省宝兴县。 原告闫松杰、姜威与被告武虹合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告闫松杰、姜威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告闫松杰、姜威未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫松杰、姜威自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十二月十五日 书记员 唐肃峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9617号原告刘建松，男，1963年4月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘晓雪，女，1996年4月16日生，汉族，住滑县。与原告为父女关系。委托诉讼代理人高素霞，女，1967年2月15日生，汉族，住滑县。与原告为夫妻关系。被告刘社彬，男，1980年6月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。原告刘建松与被告刘社彬排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘建松及其委托诉讼代理人刘晓雪、高素霞，被告刘社彬的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建松诉称，在2016年国家线路改造，低压线不再适用，之前的线杆也不再使用，在大队处理这些线杆的时候被告买下了位我家耕种地里的线杆，现在这个线杆上只有被告拉了一根电线，但是一直没有在使用。因为线杆在耕种地里，我在收庄稼的时候使用机械很不方便，给我家造成了很大的不便，故具状起诉，1、依法判令被告刘社彬排除妨害，将位于原告在滑县××镇××东南地（东临巫朝合，西临巫朝合，北临小路，小路北边和刘喜方的地对着，南临大路）的耕种地里线杆上的电线去掉；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘社彬辩称，原告诉讼请求不能成立，应依法进行驳回。原告诉称事由与事实不符，2016年农网改造时，被告为了使猪场能够继续用电，案涉线杆上的电线经其全族村民同意购买，并继续使用至今，且案涉线杆是村里组织各组小组所栽，已经有20多年，线杆所在的地方机井所留的二分地并不在原告承包地范围，况且该线杆高度为8米，电线距离地面6米，不会也没有给任何人造成不便，线杆在农业生产中规划设计时路宽是6米，实际水泥硬化是4米，该线杆在路边一米之内，所以说不论是路边内还是在机井内均不在原告的耕地范围，所以说原告诉讼请求没有事实根据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘建松位于滑县××镇××东南耕地地边有电线杆一根，上架有通电电线，该电线离地面约6米高，通过原告刘建松该耕地。以上事实，有原被告的部分陈述，土地经营权证书、照片、视频资料、平面图等为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的村委会证明本院无法认定其真实性与合法性，本院不予采信。本院认为：根据谁主张、谁举证的基本原则，当事人对自己的主张具有提供证据加以证明的义务。原告诉请被告拆除其耕地边上线杆上的电线，但原告未向本院提交证明上述线杆所有权系其所有，且该通电电线距地面约6米，原告亦自认电线并未对其生产生活造成不利影响，故其应承担举证不能的法律后果，对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘建松的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建松承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十二月十四日书记员  王士达
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6582号 原告：李坚强，男，1979年10月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：翁烈，男，1978年6月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告李坚强与被告翁烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李坚强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李坚强撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李坚强负担。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15149号原告：重庆市江津区禄福五金电器经营部，住重庆市江津区几江街道办事处环城南路，统一社会信用代码92500116MA5UAH135M。经营者：崔禄福，男，1953年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王怀亮，男，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆红樱桃装饰设计有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道浒溪北路**2-7(金科中央公园城6幢底商)，统一社会信用代码：91500116MA5UKM8E8P。法定代表人：刘青松，总经理。原告重庆市江津区禄福五金电器经营部与被告王怀亮、重庆红樱桃装饰设计有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区禄福五金电器经营部经营者崔禄福到庭参加诉讼。被告王怀亮、被告重庆红樱桃装饰设计有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市江津区禄福五金电器经营部向本院提出诉讼请求：被告给付欠款10606.14元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王怀亮于2017年4月8日主动到原告经营的五金经营部购买装修房子的五金建材，并告诉原告负责人崔禄福，我是重庆红樱桃装饰设计有限责任公司做装饰工程的合伙人，需要大量的五金装饰材料，只要价格合理，我们公司需要量大，于是原告负责人崔禄福与被告王怀亮达成口头约定，在原告处购买五金建材，双方约定了每种材料的价格和付款方式，由我和我的工人来负责拿货，拿货时在货单上签名，装修完一套房子就进行结帐，被告从2017年4月8日起至2018年1月止分多次到原告处购买五金装饰材料，被告的工人万玉龙、刘波、王真刚、被告王怀亮每次拿走五金材料后都在货单上签名认可，被告共计在原告处购买的五金材料价值24704.6元，在购买过程中被告支付了4260.8元，尚欠20443.84元未支付，后来被告就没有在原告处拿货，也未付款，原告多次向被告打电话崔收货款未果，原告在无奈之下，只得诉至法院，寻求法律的保护。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告支付原告货款。王怀亮、重庆红樱桃装饰设计有限责任公司未答辩。本院认定事实如下：重庆市江津区禄福五金电器经营部系个体工商户，经营者为崔禄福。2017年4月8日至2018年1月14日期间，王怀亮向重庆市江津区禄福五金电器经营部赊购五金建材，并在送货清单上签名共欠货款10606.14元未支付。本院认为，王怀亮赊购重庆市江津区禄福五金电器经营部五金建材，是双方当事人的真实意思表示，该买卖行为不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告将五金建材交付被告后，被告拒不支付建材款违约，应承担民事违约责任。原告要求被告给付建材款10606.14元的主张，符合法律规定，本院予以支持。重庆市江津区禄福五金电器经营部没有向本院提交重庆红樱桃装饰设计有限责任公司承担责任的相关依据，其要求重庆红樱桃装饰设计有限责任公司承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。王怀亮、重庆红樱桃装饰设计有限责任公司拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王怀亮在判决生效后十日内给付原告重庆市江津区禄福五金电器经营部购车款10606.14元；二、驳回原告重庆市江津区禄福五金电器经营部的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告王怀亮负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初2210号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨海，男，1989年12月10日出生，回族，住宁夏固原市原洲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨海偿还贷款本金38345.21元，利息6905.54元、罚息7287.86元、复利876.63元，共计53415.24元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＤＦ184454）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月17日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＤＦ184454）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33752元，其中本金20634.79元、利息11741.21元、罚息205.1元、复利110.44元，暂存户金额1060.46元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金38345.21元、利息6905.54元、罚息7287.86元、复利1937.09元。现按合同约定扣除暂存户金额1060.46元后，被告尚积欠贷款本金38345.21元、利息6905.54元、罚息7287.86元、复利876.63元，共计人民币53415.24元。 被告杨海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月15日，被告杨海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为6182.49元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨海所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＤＦ184454）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38345.21元、利息6905.54元、罚息6182.49元，共计人民币51433.24元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＤＦ184454）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为568.0元，保全费30元，合计598元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鲍 洁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初6450号原告：张廷全，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。被告：沙青国，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘士燕，女，1982年7月26日出生，汉族，居民，住费县。原告张廷全与被告沙青国、被告刘士燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷全及其委托诉讼代理人张建、被告刘士燕均到庭参加诉讼，被告沙青国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告垫付的借款共计13万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告沙青国在费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行贷款11万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月8日止。原告张廷全为该笔借款提供担保。因被告沙青国未按照约定偿还借款，费县农商行提起诉讼，费县人民法院作出（2016）鲁1325民初3736号民事判决书。判决生效后原告为沙青国垫付借款本金11万元及利息共计13万元。两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。被告沙青国未答辩也未提交证据。被告刘士燕辩称，原告起诉不属实，在信用社借款11万元属实。其中6万元我和沙青国用了，剩余5万元原告用于偿还案外人沙清宝（曾用名沙彪）的5万元贷款。原告向信用社还款13万元属实，当时原告承诺由我们偿还8万元，剩余5万元由原告自负，不找我们要。具体给信用社还钱是沙青国和原告一起操作的，细节我不是很清楚。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告沙青国作为借款人向费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款11万元。该笔借款由本案原告张廷全，本案被告刘士燕，案外人童贵玉、童德玉提供担保。该笔借款到期后，被告沙青国未按照约定偿还借款本息，费县农村商业银行股份有限公司向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1325民初3736号民事判决，判决被告沙青国偿还借款本金11万元及利息，本案原告张廷全，本案被告刘士燕，案外人童贵玉、童德玉对被告沙青国的借款本息承担连带清偿责任。2019年6月21日，原告张廷全向费县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计13万元。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。另查明，被告沙青国与被告刘士燕系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案系追偿权纠纷，连带债务的债务人及保证人都有清偿全部债务的义务，保证人在履行连带责任之后，有权向债务人追偿。本案原告张廷全在承担保证责任后，有权向债务人沙青国追偿，故原告张廷全要求被告沙青国偿还垫付款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张廷全认为被告刘士燕与被告沙青国系夫妻关系，该笔垫付款应由二被告共同偿还。庭审中被告刘士燕陈述对于该笔贷款系知情的且具有举债的意思表示，虽然被告刘士燕辩称原告张廷全承诺其与被告沙青国只负担8万元债务，但是未提交充分的证据对自己的主张予以证实。故原告张廷全要求被告沙青国、刘士燕共同偿还垫付款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告张廷全要求被告沙青国、刘士燕自2019年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告沙青国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙青国、刘士燕于本判决生效后五日内偿还原告张廷全垫付款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告沙青国、刘士燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  凌 飞二〇二〇年十二月十一日法官助理  姚托琪书 记 员  米俊杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4701号申请执行人:李中印，男，1962年11月21日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人:济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区粟山路****东侧第二间。申请执行人李中印与被执行人济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李中印向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。申请执行标的为：20000元。本院在执行过程中，向被执行人济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南桐徽艺建筑装饰工程有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  齐栋审判员  张东二〇二〇年十二月十七日书记员  董硕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3651号 原告：黄某1，女，2004年11月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 法定监护人：黄某2，男，汉族，1980年3月3日出生，住保定市莲池区，系原告黄玥玲父亲。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：朱鹏飞，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥**裕华西路南、友谊大街益友百货西乐活时尚广场**，统一社会信用代码91130100588174377A。 负责人：杨鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘韶华，女，1972年1月2日出生，，住保定市 原告黄某1与被告朱鹏飞、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人薛巍、被告泰山保险委托诉讼代 —2— 理人刘韶华到庭参加诉讼，被告朱鹏飞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告共计16415.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日7时50分许，被告朱鹏飞驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与行人黄某1发生交通事故。先期治疗费用和二次手术费经保定市南市区人民法院（2014）南民初字第646号民事判决书、保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初434号民事判决书判决已赔付，现产生了后续治疗费用，起诉至法院。 被告朱鹏飞未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告泰山财险辩称，原告医疗费我方已按限额赔偿，此次在交强险范围内的死亡伤残项赔偿原告合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2014年7月24日7时50分许，被告朱鹏飞驾驶车牌号冀Ｆ×××××号小型轿车沿天威东路自西向东行驶至东俪湾小区门前时与步行经过的原告黄某1发生交通事故，致原告受伤。经保定市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱鹏飞负此事故的全部责任，黄某1无责任。 另查明，事故发生后，原告曾就因此次交通事故造成的损失于2014年、2016年分别起诉至原保定市南市区人民法院和保定市莲池区人民法院，并由原保定市南市区人民法院和保定市莲池区人民法院分别作出（2014）南民初字第646号民事判决、保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初434号民事判决，对原告的各项损失作出了赔偿，其中泰山财险在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内共赔偿原告92869.75元，医疗费用赔偿限额已用完，死亡伤残赔偿限额尚剩余17130.25元；判决被告朱鹏飞共赔偿原告23988.7元。此 —3— 次原告又到北京大学口腔医院对因事故造成的患处进行了门诊治疗，共花费医疗费12326.53元，交通费共计2704.65元，有相应的票据及行程予以证实。 以上事实有双方当事人陈述，（2014）南民初字第646号民事判决书和（2016）冀0606民初434号民事判决书，诊断证明、病历及医疗费、检查费票据，交通费票据等证据予以证实。 本院认为，被告朱鹏飞与原告发生交通事故，被告朱鹏飞负事故全部责任，此事故给原告造成的合理损失应由被告赔偿。原告因此次事故在本次治疗过程中造成的损失为医疗费12326.53元，交通费用为2704.65元，以上共计15031.18元。被告朱鹏飞在被告泰山财险处投保交强险，该事故发生于保险期间，交强险中的医疗限额已用完，原告此次的医疗费用12326.53元由应由被告朱鹏飞个人负担，交通费2704.65元应在交强险死亡伤残赔偿金限额剩余部分中予以赔偿。对于原告主张的护理费，因原告黄某1此次治疗均是门诊治疗，并未住院，诊断证明及病历中也未有护理的要求，原告也未提交其单位出具的误工证明，因此对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告黄某1保险金2704.65元。 二、被告朱鹏飞于本判决生效后十内赔偿原告经济损失12326.53元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 —4— 支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告黄某1其他诉讼请求。 案件受理费210元，由被告朱鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  韩 梅 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李 薇
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督301号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省台州市仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 委托代理人：钟敏，系支行员工。 被申请人：周文科，男，汉族，住仙居县。 被申请人：周立胜，男，汉族，住仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人泰隆银行称，2019年3月12日，申请人泰隆银行与被申请人周文科签订了“随贷通”借款合同（简）一份（合同编号为（330101701190307）浙泰商银（随贷通简）字第（0044276294）号）。合同约定：1、申请人向被申请人提供伍万元的随贷通贷款授信额度；2、授信期限自2019年3月7日起至2022年2月止；3、在授信期限内，申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被申请人未按期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师代理费等申请人实现债权的费用。被申请人周立胜于同日与申请人签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份（合同编号为（330101701190307）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0044276294）号）。合同约定：1、被申请人周立胜对被申请人周文科在2019年3月7日至2022年2月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在捌万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期限为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年3月24日，被申请人周文科申领了卡号为6214××××5193的随贷通卡并使用。2019年12月23日，被申请人周文科通过随贷通卡贷款2笔，2020年3月23日，该2笔贷款到期，截至2020年11月18日，被申请人周文科尚欠借款本金49788.75元、利息2340.06元、逾期利息7899.8元，合计60028.61元，被申请人周立胜也未承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周文科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49788.75元及利息（利息包括罚息、复息，截至2020年11月18日利息为10239.86元，之后按月利率20‰计算至实际还款之日止）。 二、被申请人周立胜对上述款项承担连带还款责任。 申请费434元，由被申请人周文科、周立胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王希宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17271号 原告：汪传进，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所律师。 被告：吴阿军，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市资溪县，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告汪传进与被告吴阿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪传进及其委托诉讼代理人代诚诚、被告吴阿军及其委托诉讼代理人姜康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪传进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币3万元、逾期利息暂计270元(以3万元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日计算至2020年8月25日)，之后顺延计算至款清之日;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，由于被告需要资金周转，被告向原告借款3万元。原告分别在2018年6月15日、2018年6月16日、2018年6月17日，分三笔向被告转款合计3万元。后原告多次向被告索要借款，被告均搪塞不予归还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 吴阿军辩称，1、本案适用案由错误，原被告不存在民间借贷合同关系，而是合伙关系。双方于2018年6月共同商议合伙开蛋糕店等事宜，同月原告将3万元通过支付宝转账给被告，8月蛋糕店正式开业，9月原告要求与被告签订书面开店合作协议书。协议书约定双方各出资3万元作为合伙资金，合作期限自2018年9月20日至双方同意解除合同为止，且约定了资金的用途，不得随意请求分割共有资产。原告诉称的借款实则为双方合作经营的出资款，原告不得以债权方式请求归还。2、原被告签订的书面合伙协议，是双方合伙得以成立的法律基础，并已经实际履行了出资义务，共负盈亏、共担风险，该合伙关系合法有效，请求依法驳回本案原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日、16日及17日，汪传进通过支付宝先后三次向吴阿军转账各1万元，总计3万元。 2018年8月13日，吴阿军领取个体工商户营业执照，登记的字号为合肥瑶海区顿美蛋糕店（于2019年10月17日名称变更为合肥瑶海区顿之美食品店），经营者为吴阿军，经营场所为合肥市瑶海区信地城市广场**706商。同年8月15日，吴阿军与案外人段忠胜签订一份信地广场乐富公寓5幢706室的《租房协议》，租期自2018年8月18日至2019年8月18日。2018年9月20日，吴阿军与汪传进签订一份《开店合作协议书》，约定吴阿军、汪传进合作经营合肥市瑶海区信地广场5栋706顿美私房蛋糕店；合伙人吴阿军以现金方式出资计3万元、合伙人汪传进以开店方式出资计3万元，各占50%股份；双方出资为二部分，共计6万元，第一部分为店铺租金，第二部分为运作所需流动资金；该出资为共有财产，不得随意请求分割，如双方自愿解除合同，扣除所有债务的全部资产，按照各自出资比例进行分配；双方共同承担店铺的经营，每月纯利润的80%以5:5的比例分成。双方另约定本合同自订立并转让店铺成功之日起生效。 2020年7月2日，汪传进微信吴阿军：“……最起码欠我的钱也应该还我”、“给你三天时间，是把店给我，还是把钱给我……”，吴阿军回复汪传进：“我真拿不出钱来”、“我是真没钱，账上就两千多块钱，店里也没生意，就是有生意我也做不出来……”、“有钱就会还给你”。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告汪传进提交的支付宝账单详情、微信聊天记录，被告吴阿军提交的营业执照、企业信用信息、租房协议、开店合作协议书等证据证实。 本院认为：原告汪传进以民间借贷法律关系向本院起诉要求判令被告吴阿军偿还其借款本金3万元及逾期利息，其所依据的是2018年6月15日至17日的支付宝账单和双方微信聊天内容，吴阿军对其真实性虽无异议，但认为该3万元是汪传进基于合伙法律关系的出资款。根据双方《开店合作协议书》的约定，吴阿军、汪传进应各出资3万元共计6万元作为合作经营开店的资金，故案涉3万元应当认定为汪传进应履行的支付出资款之义务，本案纠纷非民间借贷行为引起。现汪传进坚持以民间借贷法律关系主张权利，应不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告汪传进的诉讼请求。 案件受理费减半收取计275元，由原告汪传进负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月五日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34216号原告：招商银行股份有限公司上海江苏路支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：庄国彬，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：郑燕彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邹阳，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行诉被告郑燕彬、被告邹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行以涉案款项已结清为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司上海江苏路支行负担。保全费2,791元，由招商银行股份有限公司上海江苏路支行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十二月九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10695号原告：赵青，女，1995年7月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：寿小平，男，1982年2月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，营业场所：绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。原告赵青与被告寿小平、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告保险公司对涉案车辆的维修金额提出重新鉴定申请，本院于2020年8月7日召开庭前会议，并依法委托浙江通源机动车安全技术检测有限公司进行评估。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵青的委托诉讼代理人宣林霞、被告保险公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。被告寿小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求：判令被告寿小平赔偿原告车辆维修费59200元和评估费2360元，共计损失61560元，由被告保险公司在保险限额内直接赔付，不足部分由被告寿小平承担。庭审中，原告将诉讼请求中的车辆维修费变更为50661元，其他不变。事实与理由：2020年3月17日15时37分，杨幸迪驾驶原告所有的浙ＤＥ××**小型轿车与被告寿小平驾驶的浙ＤＢ××**轻型箱式货车在诸暨市××街道××路中财酒店地方发生侧面碰撞，导致浙ＤＥ××**车辆发生损害，经交警认定，被告寿小平对此次事故负全部责任。经查，浙ＤＢ××**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告保险公司辩称，1.对本次事故的发生及责任认定无异议，但要求原告提供盖有有效印章的事故认定书，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内；2.原告诉请金额过高，且在重新评估报告的评估损失清单中的项目存在重复计算，原告主张的车损与其实际损失不符，故其提出重新鉴定，但该重新鉴定结果并没有体现原告是否已实际维修该项目，已维修上去的项目更换配件的实际价值，只是对车辆损失部位作出市场价格，而不是对重新维修的配件进行定损，故其认为，该重新鉴定结论不可采信，原告车辆损失应按其实际更换配件的实际价值确定金额；3.要求原告提供相应的修理费发票，评估费和诉讼费不在保险公司赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵青针对其诉讼主张向本院提供了道路交通事故自行协商协议书、浙ＤＥ××**和浙ＤＢ××**车辆的行驶证、被告寿小平的驾驶证、诸暨宇信价格评估有限公司的评估报告书和评估费发票、浙江通源机动车安全技术检测有限公司的鉴定评估报告书等证据。两被告经质证均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。审理中，被告保险公司对涉案车辆损失提供重新鉴定申请。本院予以准许并委托浙江通源机动车安全技术检测有限公司进行重新评估。本院在庭审中经被告申请依法出示该份鉴定费发票。经质证，原告对真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日15时37分，被告寿小平驾驶浙ＤＢ××**号轻型厢式货车，途经诸暨市××街道××路中财酒店地方，在变更车道时与杨幸迪驾驶的浙ＤＥ××**小型轿车发生同向侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故责任经事故双方自行协商，由被告寿小平负事故全部责任，杨幸迪无责任，该协商协议书由寿小平与杨幸迪双方签字确认。事故发生后，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司对涉案浙ＤＥ××**号车辆的损失进行评估，该公司于2020年6月4日出具评估报告书：该车辆在基准日损失价值为59200元。为此，原告支出评估费2360元。经本院委托，浙江通源机动车安全技术检测有限公司对案涉车辆进行重新评估，并于2020年11月12日作出评估报告书：涉案车辆因2020年3月17日发生交通事故所致车辆维修金额经本次重新鉴定评估为50661元。为此，被告保险公司垫付评估费3500元。另查明，原告系浙ＤＥ××**号车辆所有人。浙ＤＢ××**号在被告保险公司投保有机动车交强险和限额为100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，《道路交通事故自行协商协议书》系经本案事故双方当事人确认，且不违法相关法律法规，本院对予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在相应责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人依照法律规定予以赔偿。本案中，因浙ＤＢ××**号事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告方的合理经济损失应由被告保险公司依法在保险责任限额内先予赔偿。因经事故双方协商，本案事故由被告寿小平负全部责任，故本院确定超过交强险部分的损失，由其承担全部赔偿责任。现就涉案保险事故造成浙ＤＥ××**号车辆的合理财产损失本院依法确认如下：车辆维修费50661元、评估费2360元，合计53021元，由被告保险公司承担50661元，被告寿小平承担2360元。被告保险公司辩称，重新评估报告中存在重复计算金额，本院认为，被告保险公司对其认为重复计算部分金额未提供证据证明，且本院经审核该些项目并无不当，故对被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告寿小平未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿原告赵青车辆维修费计50661元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿小平应赔偿原告赵青评估费计2360元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，依法减半收取563元，由被告寿小平负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担538元。重新评估费3500元，由原告赵青负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16908号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：陈迪明，男性，1983年11月27日生，汉族，山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈迪明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告陈迪明偿还原告贷款本金17361.87元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计18950.14元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告陈迪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金17361.87元，利息（含罚息）2443.54元，复利150.65元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迪明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金17361.87元；二、被告陈迪明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金17361.87元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陈迪明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告陈迪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6273号原告:高立化,男,1971年6月19日出生,汉族,户籍安徽省宿州市泗县。被告:泗县大润发玛特商贸有限公司,住所:安徽泗县东二环同辉广场。法定代表人：马方玲。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。原告高立化与被告泗县大润发玛特商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月17日立案受理后,依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告高立化及被告泗县大润发玛特商贸有限公司委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立化向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币24万元、利息从2019年6月起,按月息1.2分利息至诉讼时17个月共52224元,扣除后期支付的2.5万元利息,至诉讼时止应付利息27224元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年12月11日向原告借款10万元,约定月息2.5分,三个月付息一次,并出具收据一份,至今只支付到2019年6月11日的利息,以后本息均未支付;另被告又于2017年12月24日向原告借款14万元,约定月息2.5分,三个月付息一次,并出具收据一份,至今只支付到2019年6月24日的利息,以后只支付2.5万元利息,余下本息未支付。原告多次催要无果,遂诉讼来院。被告泗县大润发玛特商贸有限公司到庭答辩：对于借款事实和诉请按月息1.2分支付利息没有异议。根据原告提交的证据，2017年12月11日借款10万元，于2020年11月归还借款本金1.5万元，鉴于双方在该借据中已约定偿还本金，该10万元应该扣除1.5万元的本金，前期利息以10万元为基数，按月息1.2分自2019年6月12日计算利息，自2020年11月7日应以借款本金8.5万元按月息1.2分计算利息。对于2017年12月24日借款14万元，该笔借款利息付至2019年6月24日，2020年8月21日，被告偿还1万元，根据先息后本原则，该1万元应从前期利息中扣除。对于该14万元的借款，从2019年6月25日按月息1.2分计算。综上在查明事实的基础上依法裁判。本院经庭审举证、质证，查明事实如下：被告泗县大润发玛特商贸有限公司应经营需要向原告借款。第一张收据载明被告公司于2017年12月11日向原告借款10万元,约定月息2.5分,三个月付息一次,并出具加盖公司印章的收据一份。双方至2019年6月11日结算后，约定随后利息被告按照月息1.5分计息，期间2020年11月支付本金1.5万元。第二张收据载明被告于2017年12月24日向原告借款14万元，约定月息2.5分，三个月结息一次，双方于2019年6月24日结算后，约定按照月息1.5分计算；2020年8月21日被告向原告偿还利息1万元。余款本息，被告泗县大润发玛特商贸有限公司至今未还，原告遂诉讼来院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告泗县大润发玛特商贸有限公司向原告高立化借款本金24万元，并约定月利率1.5%，有被告向原告出具的加盖公司印章的二张收据、原告的支付记录及双方当庭陈述在卷佐证，证据确实充分，被告理应偿还原告借款，因2017年12月11日收据明确载明还款1.5万元为本金，原告主张此款为利息款不予认可，应在本金部分予以扣除，被告尚欠原告借款本金为22.5万元；被告相关辩解成立，本院予以采信。原告诉请利息按照月息1.2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告诉请利息部分，利息款为39672元，本息合计264672元。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告泗县大润发玛特商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告高立化偿还借款本息264672元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由被告泗县大润发玛特商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6122号申请执行人:郑福女，女，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人:苏州金客源投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**美嘉商业中心新吴街**，统一社会信用代码913205830763008512。被执行人：苏州美嘉置业有限公司，住所地昆山，住所地昆山市张浦镇新吴街**美嘉商业中心新吴街**用代码913205835726270874。申请执行人郑福女与被执行人苏州金客源投资管理有限公司、苏州美嘉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初5843号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告郑福女与被告苏州金客源投资管理有限公司在2015年1月4日签订的《商铺租赁合同》于2019年6月28日解除。二、被告苏州金客源投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑福女物业管理费3703.12元、房屋租赁押金24991元、水电公摊押金2828.76元，合计31522.88元。三、被告苏州金客源投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑福女装修损失59945元及评估费1750元，合计61695元。四、被告苏州美嘉置业有限公司对被告苏州金客源投资管理有限公司的上述付款义务承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人苏州美嘉置业有限公司名下有房地产信息。6、2020年7月7日，本院另案查封其昆山市张浦镇新吴街146号美嘉商业中心36室(产权证号:Ｂ0××**),查封期限至2023年7月6日。苏州美嘉置业有限公司名下房产较多,本案执行标的较小,另经智法电话与申请执行人联系,暂不要求处置。7、2020年10月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款46659.46元,扣除本案执行费1380元,剩余45279.46元已发给申请人。9、2020年12月7日，本院实地走访被执行人注册地,未发现其下落。10、2020年12月22日，本院查封了被执行人苏州美嘉置业有限公司名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年12月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2020年12月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的98646.88元，实际执行到位45279.46元，剩余53367.42元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓芳