wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢446号之一申请执行人孙利平，男，1954年8月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人许源，男，1971年3月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行孙利平与许源民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙利平依照（2016）内0823民初3027号民事判决书申请执行，要求被执行人许源给付案款414916.375元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人许源可供执行财产，经与申请执行人孙利平约谈，申请执行人孙利平也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十七日书记员  梁 旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2928号之二申请执行人：张芬，女，汉族，1948年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南赛俩目餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K72EX9X。住所地：云南省昆明市西山区金马碧鸡坊商业步行街JB3-6-1。法定代表人：朱江鹏。被执行人：朱江鹏，男，回族，1981年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人张芬与被执行人云南赛俩目餐饮管理有限公司、朱江鹏借款合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]375号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南赛俩目餐饮管理有限公司、朱江鹏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱江鹏持有云南赛俩目餐饮管理有限公司的股权，本院已依法查封，查封期限为三年，自2020年12月10日至2023年12月9日；被执行人朱江鹏名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月2日至2022年7月1日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人及其法定代表人下落，现已对被执行人及其法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十七日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3930号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，统一社会信用代码913301107368758114。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 代表人：程蕴，总经理。 委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 被告：周启付，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：苏州市虎丘运输站，统一社会信用代码913205081379936994。住所地：江苏省苏州市城北街道金星村**。 投资人：钮为松。 第三人：张继，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省息县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“太平洋余杭公司”）诉被告周启付、苏州市虎丘运输站（以下简称“虎丘运输站”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。后本院依职权追加张继为第三人，因第三人张继下落不明，本案转为普通程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告太平洋余杭公司的委托诉讼代理人蔡申楠到庭参加诉讼，被告周启付、虎丘运输站经本院传票传唤，第三人张继经本院公告送达开庭传票期满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋余杭公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告保险代位赔偿款6100元并承担本案诉讼费用。 被告周启付未作答辩。 被告虎丘运输站答辩称：苏Ｅ9××××号车辆实际车主是第三人张继，因政策规定营运车辆不允许登记在个人名下，故该车辆仅系挂靠在被告虎丘运输站名下，相应赔偿责任不应由被告虎丘运输站承担。 第三人张继未作答辩。 原告太平洋余杭公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了神行车保机动车保险单、浙ＡＵ××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、周启付驾驶证、苏Ｅ9××××号车辆行驶证、拖车费发票、修理费发票、机动车辆估损清单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、上海银行电子转账凭证等证据。被告周启付、虎丘运输站、第三人张继未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告周启付未提供证据。 被告虎丘运输站为支持自己的诉讼主张，向本院提交了车辆挂靠合同、张继身份信息、微信聊天记录等证据（仅通过微法院提供电子版，未提供原件）。原告太平洋余杭公司质证认为，被告虎丘运输站提供的证据均非原件，真实性无法认定，也与本案无关联性，且挂靠合同系内部协议，效力不及于原告。被告周启付、第三人张继未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，被告虎丘运输站提供的证据主要证明目的是苏Ｅ9××××号车辆实际所有人系第三人张继，双方之间系挂靠关系，但被告虎丘运输站未提供证据原件，第三人张继亦未到庭，无法确认车辆实际所有人是否系第三人张继，但本院对被告虎丘运输站自认的苏Ｅ9××××号车辆系挂靠在其名下的事实予以确认。 第三人张继未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日7时50分，被告周启付驾驶苏Ｅ9××××号车辆，行驶至Ｇ60沪昆高速往江西方向100公里800米处时，与沈霖麟驾驶的浙ＡＵ××××号车辆发生尾随相撞，造成苏Ｅ9××××号车辆右前部、厢体与浙ＡＵ××××号车辆左后部及左侧损坏及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察大队嘉兴支队一大队第335601ＪＷＳＧ050798号道路交通事故认定书认定，被告周启付负全部责任，沈霖麟无责任。 浙ＡＵ××××号车辆系浙江同嘉科技有限公司所有，商业险投保于原告太平洋余杭公司处，投保了机动车损失险及相应的不计免赔险，保险金额为45440元，保险期间自2018年7月15日0时0分起至2019年7月14日24时0分止。事故发生后，浙ＡＵ××××号车辆的修理费确定为5100元，另产生拖车费1000元，已由浙江同嘉科技有限公司支付给杭州车德仕汽车维修服务有限公司和杭州云畅汽车服务有限公司。浙江同嘉科技有限公司向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的6100元保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告，2019年8月1日，原告将保险理赔款6100元支付给了浙江同嘉科技有限公司。 另查明，被告虎丘运输站自认苏Ｅ9××××号车辆系挂靠在其名下的车辆。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故中造成的苏Ｅ9××××号车辆损失，原告作为其承保公司，已将应当由被告周启付支付的赔款6100元支付给浙江同嘉科技有限公司，故原告有权向被告周启付追偿。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告虎丘运输站作为苏Ｅ9××××号车辆的被挂靠人，应当对上述款项承担连带赔偿责任，至于被告虎丘运输站所称的车辆实际所有人系第三人张继以及双方签订了车辆挂靠协议约定赔偿责任由第三人张继等内容，根据现有证据本院无法查清，被告虎丘运输站可另案主张。被告周启付、苏州市虎丘运输站，第三人张继未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周启付于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险代偿款6100元； 二、被告苏州市虎丘运输站对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周启付、苏州市虎丘运输站负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××6364，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，由被告苏州市虎丘运输站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  沈 佳 人民陪审员  郭 群 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  胡筱潇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2527号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：徐海燕，男，1976年12月20日出生，现住杜蒙县。被告：王丽娟，女，1983年11月28日出生，现住杜蒙县。被告：于章全，男，1975年10月28日出生，现住杜蒙县。被告：王建民，女，1976年8月24日出生，现住杜蒙县。被告：包志勇，男，1989年4月14日出生，现住杜蒙县。被告：韩亭亭，女，1990年1月17日出生，现住杜蒙县。被告：王轲，男，1974年1月26日出生，现住杜蒙县。被告：王春玉，女，1971年5月10日出生，现住杜蒙县。被告：于勐，男，1990年6月13日出生，现住杜蒙县。被告：赵婉春，女，1991年2月19日出生，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店。现住泰康镇三道街倍丰农资商店。经营者：李向荣。被告：李向荣，男，1959年11月21日出生，现住。被告：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，现住。被告：徐长春，男，1983年8月3日出生，现住。被告：初洪霞，女，1982年1月8日出生，现住。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告徐海燕、王丽娟、于章全、王建民、包志勇、韩亭亭、王轲、王春玉、于勐、赵婉春、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、徐长春、初洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐海燕、王丽娟立即偿还原告贷款本金50000.00元、贷款欠息23652.00元（该利息、罚息暂计算至2020年3月27日止，自2020年3月28日起至上述借款实际给付完毕之日止的利息、罚息等仍按照贷款合同约定计算）；2.依法判令于章全、王建民、包志勇、韩亭亭、王轲、王春玉、于勐、赵婉春、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、徐长春、初洪霞对被告徐海燕的上述债务及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告徐海燕、王丽娟向我行申请贷款并签订了书面的《借款合同》，合同中约定：贷款金额为50000.00元，约定利息标准为月利率8.125‰，贷款到期日为2018年3月16日；于章全、王建民、包志勇、韩亭亭、王轲、王春玉、于勐、赵婉春为联户保证人并在联户借款担保合同上签字，为此笔贷款承担连带责任保证，杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、徐长春、初洪霞签订保证合同及自然人担保函，为此笔贷款承担连带责任保证。签订合同后，原告依约向借款人发放了全部贷款50000.00元，并将贷款汇入到借款人指定账户内，但贷款到期后，被告徐海燕、王丽娟未依约履行还款义务，被告于章全、王建民、包志勇、韩亭亭、王轲、王春玉、于勐、赵婉春、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、徐长春、初洪霞未履行连带偿还义务，被告的违约行为我行带来了巨大的经济损失，故起诉至县人民法院，请求依法判决。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰，原告亦未提供被告杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰的准确住所地，且被告杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费821元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月十六日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5643号上诉人(原审被告)：闫培青，女，1988年9月6日出生，汉族，住址泗水县柘沟镇李家村，现住泗水县。委托诉讼代理人：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨位娥（曾用名：杨位玲），女，1967年11月4日生，汉族，住址泗水县。委托诉讼代理人：郑书平，泗水县法律援助中心律师。上诉人闫培青因与被上诉人杨位娥居间合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人闫培青上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审，或查明事实后改判；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、本案应该追加山东恒赢国际旅行社有限公司为当事人参与本案诉讼，本案遗漏当事人，违反法定程序。2、上诉人系为被上诉人杨位娥及其丈夫二人办理的旅游签证，所收费用为每人20000元，共计40000元。且上诉人已完成居间服务项目，为被上诉人夫妻二人均办理旅游签证，并且到欧洲国家旅游，因此所收费用不应退回。被上诉人杨位娥答辩称：原判正确，应予维持。杨位娥向一审法院诉讼请求：1、判令被告退还40000元的中介费用；2、由被告支付我去意大利往返费用20000元。一审法院查明事实：2019年11月22日原告与被告签订了代办签证服务协议，协议约定：1、甲方（闫培青）受乙方（杨位娥）委托，代其办理欧洲申根旅游的签证（个签自由行）；2、乙方承诺甲方在签证合法停留期内按时返回中国；3、乙方在欧洲发生非法滞留，非法务工等属个人行为与甲方无关，后果自负；4、乙方认可并自愿缴纳所产生的相关费用；5、签证所需的各项资料均由乙方提供；6、乙方需支付甲方2000元的办理费用（含使馆签证费和服务费），代购机票和国际酒店的费用16000元，如办理过程中——，7、——8、甲方不参与乙方的境外接机事宜；9、乙方在目的国入关后，双方责任义务即为终止完结；以上内容甲乙双方认真阅读并认可签字，原被告双方均在签字栏签字按手印；2019年11月9日被告闫培青收取了原告杨位娥40000元的中介费用，并为原告及其丈夫办理了旅游签证，原告出国时被告为原告及丈夫预订去意大利的机票花费了9796元，酒店花费387元；原告及其丈夫在去往国外及回国期间自己花费了近两万元的费用；庭审中被告陈述的其他花费及退给原告丈夫现金，未提供证据予以证明。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，原告与被告签订的代办签证服务协议不违背法律和行政法规的规定，不属于合同法52条规定的无效情形，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务；被告为原告办理了旅游签证，双方约定的服务费为18000元（2000元的办证费用、16000元的代购机票及国际酒店费用），但被告收取了原告40000元，被告应将多收取的22000元返还给原告；原告主张被告是为其办理出国打工手续，没能按照约定在国外务工，而是办理了旅游签证，被告应将全部费用退还并赔偿一切经济损失共计60000元，该主张原告无任何证据证明，对原告的该项请求只能部分予以支持；原告主张系去国外务工，按照常理其丈夫不应送往国外，无论原告及其丈夫去国外花费多少，其损失让被告承担失去了法律依据，亦显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告闫培青于本判决生效后十日内返还原告杨位娥居间费用22000元；二、驳回原告杨位娥的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告负担375元，由被告负担275元。本院二审期间上诉人提交：证据1、代办签证服务协议原件一份，证明上诉人与被上诉人夫妻二人签订居间协议，所收居间费用为二人共同费用，而不是一人费用。鉴于被上诉人与李广系夫妻关系，当时书写收据时没有注明李广，款项是被上诉人缴纳。证据2、银行交易明细一份，证明上诉人向山东恒赢国际旅行社有限公司(法定代表人庞国)转账24000元。被上诉人质证：证据1、没有异议，涉案款项是被上诉人所支付；对于证据2、其与山东恒赢国际旅行社有限公司没有往来，协议是被上诉人与上诉人签订的，与山东恒赢国际旅行社有限公司没有关系。本院对上诉人提交的证据认定如下：对证据一的真实性予以采纳，能够证实被上诉人向上诉人缴纳了4万元；对证据二，上诉人向山东恒赢国际旅行社有限公司(法定代表人庞国)转账和本案双方当事人没有关联性，本院对该证据不予采纳。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人主张的本案应追加山东恒赢国际旅行社有限公司为当事人的问题，涉案居间合同的双方当事人系上诉人和被上诉人，山东恒赢国际旅行社有限公司并非涉案居间合同的当事人，根据合同的相对性，本案不应追加山东恒赢国际旅行社有限公司，故一审程序并无不当。关于上诉人是否应退还被上诉人22000元的问题，因涉案居间合同中已经明确约定服务费为18000元，而上诉人实际收取被上诉人40000元，对于其多收取的部分，上诉人应予以退还。上诉人主张其和李广亦亦存在居间合同关系，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人闫培青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人闫培青负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十二月二十九日书记员  张怀猛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4159号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，成都市锦江区永安路299号锦江之春大厦2号楼。 负责人：邓宾劲 被执行人：黄德全，男，汉族，1962年3月6日出生，住四川省双流县。 被执行人：向丽，女，汉族，1964年9月4日出生，住成都市成华区。 本院在华夏银行股份有限公司成都分行与黄德全、向丽公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张 颖
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执恢156号申请执行人：胡松林，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：英山大别山矿业开发有限公司住所地：英山县杨柳湾镇翻身塆村三组法定代表人：黄涛，该公司执行董事本院在执行胡松林与英山大别山矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人英山大别山矿业开发有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人英山大别山矿业开发有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施、对被执行人英山大别山矿业开发有限公司采取纳入失信被执行人名单措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  卢仁智
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初162号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人苏文明，曾用名苏明军，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2004年12月14日被判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，于2015年1月23日被判处有期徒刑五年，2018年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月2日被阳朔县公安局刑事拘留，1月9日被阳朔县公安局执行逮捕，1月21日被阳朔县公安局决定取保候审，12月9日被阳朔县人民检察院决定逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人苏文明犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察官刘玥出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年12月31日晚10时许，被告人苏文明在锦鲤酒吧玩耍时，趁被害人赵某工作不备之机，将其放在裤子后口袋内的一部价值2310元的苹果7ＰＬＵＳ（128Ｇ）盗走。2020年1月1日，被告人主动到公安机关投案，并如实交代了案件事实。案发后，涉案手机被依法提取并发还给了被害人。 公诉机关认为，被告人苏文明以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，投案自首并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。并提交了被告人的供述，被害人赵某的陈述，证人吴某的证言，接受证据清单及微信转账记录，扣押决定书、清单、发还清单，谅解书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，前科材料及刑满释放证明书，户籍证明，到案经过等证据证实。 被告人苏文明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盗得手机后将手机放在吴某的摩托车车厢内，案发后，被告人告知吴某手机存放点，并由吴某将手机交给公安机关。 本院认为，被告人苏文明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其另有前科及采取扒窃行为，均可酌情从重处罚；其主动退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关依据相关事实及被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年6月30日止。原被羁押八日已依法予以扣除。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶仕恩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9710号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟,总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：钟子超，男，1997年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告钟子超租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈斐斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12132号 原告:中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市新蚌埠路**，统一社会信用代码9134010014904479XF。 法定代表人:胡世山,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵越，该公司律师。 委托诉讼代理人：张义，该公司律师。 被告:吴申龙,男,1963年4月27日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽省庐江县第八建筑安装工程公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇乐桥街道兴华中路**一社会信用代码91340124153665732H。 法定代表人:蔡业斌,该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁四局第四公司”）与被告吴申龙、安徽省庐江县第八建筑安装工程公司（以下简称“庐江县八建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁四局第四公司的委托诉讼代理人张义、被告吴申龙和庐江县八建公司的共同委托诉讼代理人何宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁四局第四公司向本院提出诉讼请求：1.两被告给付租赁款项134891元；2.两被告赔偿损失32978.2元（未付租赁款项134891*20%）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2005年5月和6月，被告一、被告二因工程施工需要，与原告下属的机械设备管理中心依法签订了《机械租赁合同》，两被告从原告处承租汽车吊、发电机、装载机和压路机等机械设备，且租赁合同对设备单价、租赁期间、租费支付、设备维修保养以及违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告及时向两被告交付了机械设备。经原告与两被告结算确认，两被告合计租赁费用为164891元，但两被告仅支付了部分款项，剩余134891元租费一直没有支付。原告一直向两被告催要上述租费，无奈两被告始终没有支付。两被告拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 吴申龙辩称，1.据被告本人陈述，合同上的签字并非被告本人所写，被告一对原告诉请的租赁款项不予认可。2.如有被告签字，也属于职务行为，被告一不应承担责任。3.原告诉讼请求超过诉讼时效。 庐江县八建公司辩称，案件时间久远，公司对此事并不知情，原告诉请已经超过诉讼时效，要求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2001年6月12日，经中铁四局第四公司党政联席会议研究决定，将“中铁四局集团第四工程有限公司机械工程分公司”更名为“中铁四局集团第四工程有限公司机械设备管理中心”，并抄送公司所属各单位。2005年间，出租方中铁四局集团第四工程有限公司机械设备管理中心和承租方庐江县八建公司签订《机械租赁合同》，庐江县八建公司从原告处承租发电机、装载机、压路机等机械设备，租赁机械收费期限自机械到达承租方施工工地之日起至机械离开承租方工地之日止，租赁费按月收取，发电机月租费为1000元，装载机月租费为8000元，压路机月租费为7600元等；合同签订后，承租方以现金形式预付首月租赁费，承租方提前3天预付次月机械租赁费，机械租赁费每月结算一次，承租方若不能按时支付租赁费，出租方有权停机或撤离机械并保留索取未支付租赁费的权利；出租方、承租方任何一方不履行合同规定的条款及义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价的20%的违约金，造成损失的应赔偿损失等。承租方的经办人为吴申龙。 依据中铁四局第四公司向本院提交的中铁四局集团第四工程有限公司机械设备管理中心和吴申龙签订的《机械设备运转台班及费用签认单》显示：2005年6月3日，双方确认应支付的租费为21250元；2005年7月12日确认的租费为22120元；2005年8月17日确认的租费为21600元；2005年9月21日确认的租费为22100元；2005年10月12日确认的租费为20121元，上述租费共计107191元，每次确认的结算期限为一个月应支付的租赁费。 庭审时，经本院询问，中铁四局第四公司称案涉租赁合同约定的租赁期限届满时间为2006年6月份之前；针对案涉租赁费用，中铁四局集团第四工程有限公司机械设备管理中心通过电话催要的方式向吴申龙一直催要，却未向本院提交任何证据加以证明。 本院认为，中铁四局第四公司和庐江县八建公司在平等、自愿基础上签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。依据中铁四局第四公司向本院提交的《机械租赁合同》，双方均约定机械租赁费每月结算一次，合同签订后预付首月机械租赁费，提前3天预付次月租赁费；结合中铁四局第四公司的当庭陈述“案涉租赁合同约定的租赁期限届满时间为2006年6月份之前”，故中铁四局第四公司应于之后的三年内向承租人庐江县八建公司主张支付租赁费，其于2020年9月18日才向本院提起诉讼，已明显超过诉讼时效。此外，经本院审查，该案并不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。据此，本院对中铁四局第四公司主张的租赁款项及由此引起的损失不予支持。本院对两被告关于诉讼时效的抗辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回中铁四局集团第四工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由中铁四局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
陕西省周至县人民法院民事裁定书                              (2020)陕0124民初2868号原告：吴正正，女，汉族，1963年1月23日生，住西安市周至县。委托代理人：贾保团，男，汉族，1961年9月6日生，住西安市周至县，系原告吴正正之夫。委托代理人：戚玉玲、张文俊，陕西臻理律师事务所律师。被告：杨柯，男，汉族，1987年11月20日生，住西安市雁塔区。委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。被告：吴江伟，男，汉族，1986年10月23日生，住西安市周至县。原告吴正正与被告杨柯、吴江伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告吴正正于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴正正自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吴正正撤回起诉。案件受理费1180元（原告吴正正已预交），减半收取计590元，由原告吴正正负担。     审  判  长      雷 俊 雅人民陪审员      韩 亲 民人民陪审员      周    深 二〇二〇年十二月四日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非   1
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终380号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）焦某，男，1988年11月5日出生，汉族，中专文化，山西省大同县人，原大同市魏都俱乐部总经理，捕前住大同市平城区开源街华阳新月城9号楼2单元2603室。曾因给卖淫人员通风报信，于2016年12月5日被大同市云泉公安分局行政拘留15日。又因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年11月19日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人罗某，山西华闻律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，男，1987年10月19日出生，汉族，大专文化，山西省大同市人，原大同市魏都俱乐部副总经理，捕前住大同市平城区大庆路飞达小区五楼3单元12号。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年11月19日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。上诉人（原审被告人）孙某1，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省张家口市怀安县人，原大同市魏都俱乐部公关部经理，捕前住大同市平城区开源街金茂园小区3号楼2单元2601室。曾因盗窃于2007年6月22日被大同市公安局直属分局行政拘留15日。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年11月19日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人崔某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某1，男，1985年4月17日出生，汉族，中专文化，山西省大同市人，原大同市魏都俱乐部服务部经理。捕前住大同市平城区财富官邸11号楼二单元901号。曾因犯故意伤害罪，于2017年6月22日被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年11月19日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人李某1，山西盈甲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某2”，女，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，无业，捕前住大同市城区大庆路桐城怡景西苑**楼****。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人杨某”，女，1991年10月22日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，无业，捕前住，捕前住大同市迎宾路格兰云天******犯协助组织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人余某”，女，1962年9月27日出生，汉族，初中文化，湖北省鄂州市人，无业，捕前租住在大同市东信茶叶街。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人王某2”，女，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区乌兰察布市人，无业，捕前住大同市城区齐家坡龙翔园。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人魏某”，女，1982年9月18日出生，汉族，中专文化，甘肃省白银市人，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局取保候审，2020年3月26日被原平市人民检察院取保候审。现住大同市。原审被告人蔡某”，女，1990年7月28日出生，汉族，中专文化，天津市武清区人，无业，捕前住大同市格，捕前住大同市格兰云天小区****织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。2020年9月19日，被原平市人民法院决定予以取保候审。现住天津市武清区。原审被告人贾某”，女，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人，无业，捕前租住大同市平城区迎宾街。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。2020年9月19日，被原平市人民法院决定予以取保候审。现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原审被告人吴某，小名“毛毛”，女，1995年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，无业，捕前住大同市城区新，捕前住大同市城区新建材里****淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。2020年9月19日，被原平市人民法院决定予以取保候审。现住大同市。原审被告人张某2，女，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市怀仁县人，无业，捕前住大同市南郊区，捕前住大同市南郊区恒大绿洲**楼****淫罪，于2019年11月20日被原平市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。2020年9月19日，被原平市人民法院决定予以取保候审。现住大同市。原审被告人李某3，男，1996年3月29日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月19日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2020年5月18日，被原平市人民法院决定予以取保候审。现住大同市。原审被告人孙某2，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年11月19日被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2020年5月18日，被原平市人民法院决定予以取保候审。现住大同市。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人焦某、王某1、孙某1、张某1犯组织卖淫罪，原审被告人杨某、余某、李某2、魏某、王某2、蔡某、张某2、吴某、贾某、李某3、孙某2犯协助组织卖淫罪一案，于2020年9月28日作出（2020）晋0981刑初81号刑事判决。判后，原审被告人焦某、王某1、孙某1、张某1、李某2提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2020）晋0981刑初81号刑事判决。二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年十二月二十三日书记员 任高志
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申933号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李英旭，男，1977年12月9日出生，汉族，住陕西省，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海球恒投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴玉娟，该公司执行董事。再审申请人李英旭因与被申请人上海球恒投资管理有限公司(以下简称球恒公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英旭申请再审称，球恒公司不按实际工资标准缴纳社会保险费，应当赔偿李英旭工伤后一次性伤残补助金的差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。根据已查明的事实，工伤保险基金已支付李英旭一次性伤残补助金。李英旭如认为球恒公司未根据实际工资标准缴纳社会保险费，应向相关部门提出主张，李英旭以此为由要求球恒公司支付一次性伤残补助金差额依据不足，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当。综上，李英旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李英旭的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17069号原告：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：姚国略，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：青岛澳柯玛自动售货机股份有限公司，住所地山东省青岛市。原告上海信颐信息技术有限公司与被告青岛澳柯玛自动售货机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月15日，原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海信颐信息技术有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海信颐信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海信颐信息技术有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月十八日法官助理    书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30461号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。被告：陈景山，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈景山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金53087.03元、利息8841.68元、分期手续费13378.11元、违约金1104.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈景山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金53087.03元、利息8841.68元、分期手续费13378.11元、违约金1104.56元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告陈景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5925号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。负责人：郑明哲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏、徐可佩，浙江品嘉律师事务所律师。被告：叶彩蕊，女，1969年8月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：钱柏颐，男，1967年9月30日出生，汉族，住永嘉县。被告：钱云贵，男，1965年5月27日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告叶彩蕊、钱柏颐、钱云贵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶彩蕊偿还原告借款本金200000元、期内利息4876.80元及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金200000元基数、复息以期内利息4876.80元为基数，均按年利率14.616%自2020年6月3日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告钱柏颐、钱云贵对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼；被告叶彩蕊、钱柏颐、钱云贵均未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月14日，被告叶彩蕊、钱柏颐、钱云贵与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年6月14日起至2020年6月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告钱柏颐、钱云贵自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告叶彩蕊在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，被告钱柏颐、钱云贵在该份借款合同的保证人栏签名并按指印。2019年6月3日，被告叶彩蕊通过网上银行自助提取借款20万元，借款用途为购建材，到期日2020年6月2日，年利率10.44%。借款后，被告叶彩蕊按合同约定支付了部分期内利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告叶彩蕊尚欠原告借款本金200000元、期内利息4876.80元及逾期罚息、复息，被告钱柏颐、钱云贵亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶彩蕊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元并支付期内利息4876.80元及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金200000元基数、复息以尚欠的期内利息4876.80元为基数，均按年利率14.616%自2020年6月3日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告钱柏颐、钱云贵对上述款项（含诉讼费）承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4373元，减半收取2186.50元，由被告叶彩蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二〇年十二月二日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7317号原告：谢春军，男，1977年11月04日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成龙，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市明圣大酒店有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**。法定代表人：李明然，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷云，江苏普信律师事务所实习人员。第三人：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会，住，住所地无锡市滨湖区钱姚路**/div>法定代表人：金煜宸，该委员会主任。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。原告谢春军与被告无锡市明圣大酒店有限公司（以下简称明圣酒店）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会（以下简称勤新社区）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍波、陈成龙，被告委托诉讼代理人肖晶丹、第三人委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、谢春军申请仲裁时间：2020年7月。二、谢春军仲裁请求：1、支付2020年2月工资5028元、3月工资1548元；2、支付带薪年休假工资7186元；（5210元/21.75天*3倍*10天=7186元）3、支付经济补偿23445元。（4.5年*5210元=23445元）三、仲裁结果：终结。四、谢春军诉讼请求：1、支付2020年2月工资5028元、3月工资1548元；2、支付带薪年休假工资7186元；（5210元/21.75天*3倍*10天=7186元）3、支付经济补偿23445元。（4.5年*5210元=23445元）五、查明事实：1、入职时间：2015年12月；2、社保缴纳情况：累计170个月，最后12个月社保在明圣酒店缴纳，2020年3月社保金额472元，3、退工情况：2020年3月31日发函解除劳动合同，原因为劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。4、工资及欠发原因：固定工资5500元。2020年1月底起，明圣酒店作为防疫酒店，员工2月份工资及3月份工资未及时支付，原告解除劳动合同通知书载明因酒店没有发放生活费和解除劳动合同的手续，故提出2020年3月31日解除关系，并要求支付经济补偿金。判决结果本院认为：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告诉请2月工资5028元以及3月份的工资1548元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于带薪年休假工资，原告符合享受带薪年休假工资的条件，其工资基数主张为5210元，被告亦未提出相反证据，根据其工资基数和休假天数，经计算，被告应支付工资为4791元。关于经济补偿金，2020年初正值疫情肆虐，明圣酒店作为防疫酒店，其重要功能应当是投入防疫防控，2-3月未顾及员工的生活费虽属实，但其单位恶意拖欠的主观原因并不强，不符合员工被迫辞职享有补偿金的情形，故对经济补偿金的诉请，本院不予支持。至于原告与无锡市惠灵阁酒店有限公司之间的债权债务关系与本案没有必然联系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、无锡市明圣大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付谢春军2020年2月工资5028元，3月工资1548元，带薪年休假工资4791元。二、驳回谢春军其他诉讼请求。本案如无锡市明圣大酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费392元,合计397元，由无锡市明圣大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢711号之六 申请执行人：刘辉群，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：廖建忠，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：王忠英，女，1956年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人刘辉群与被执行人廖建忠、王忠英民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月15日作出的（2014）郴北民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖建忠、王忠英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘辉群2020年7月6日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖建忠、王忠英的财产进行了查控： 一、2020年9月、11月、12月，本院三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人廖建忠、王忠英的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，廖建忠、王忠英银行帐户无足额存款，其它未有可供执行的财产。 二、2020年9月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人廖建忠、王忠英未有可供执行的财产。 三、2020年12月，本院对被执行人廖建忠、王忠英采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 四、2020年11本院对被执行人廖建忠、王忠英户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、2020年12月，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。 本院于2020年3月2日作出裁定应当执行2828898元，截止2020年12月23日，已执行到位573457元（其中已收执行费13876元）。本案申请执行人有作为被执行人案件，该执行款539467元已发放至（2020）湘1002执恢2730号案件清偿其所欠的债务。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人廖建忠、王忠英的财产进行了调查，目前未有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 伟 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邓国琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2020）内0782民初2677号原告:户艳坤,女,个体工商户,住内蒙古自治区牙克石市。被告：宁庆合，男,住吉林省长春市南关区。原告户艳坤与被告宁庆合承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户艳坤、被告宁庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户艳坤向本院提出诉讼请求：1 、由被告宁庆和给付原告工程款 49万元； 2 、由被告支付工程款利息 2017年 11月 30日至实际给付之日止（利息按银行贷款利息计算）; 3 、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015 年原告与被告达成口头协议,被告将林海家园富苑小区的防水工程承包给原告,协议达成后，原告在2015 年 8月份施工至 2017年 6月交工， 2017年 11月 30日被告给原告出具工程款欠条 1份（54.6万元),后经手机微信转给原告5 000元，又通过劳动部门给付了5 万元（直接发放到工人手里），经双方口头调解，尚欠原告工程款 49万元。原告无奈之余，只好诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请示，以维护原告之合法权益。 宁庆合辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告并非适格主体，其为皇骐公司的项目投资人，而非控股股东或实际控制人，不承担公司债务。且原告所称挂靠关系并不适用开发公司主体关系，其无需承担债务责任或连带责任。2、被告为公司的业务代办人，仅为一般代理关系并无过错，无需承担连带责任。3、原告所称防水施工存在口头协议不符合事实，防水施工由现场总承包公司对外发包或分包，开发企业没有直接发包的可能，且原告未举证施工合同，对施工事实不确定。4、防水施工工程质量验收、工程款均未进行，不确定施工关系和工程量，起诉被告没有合法依据。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查的证据本院经审理认定事实如下：户艳坤于2015 年8月至2017年6月在林海家园富苑小区进行防水工程施工，工程结束后户艳坤未取得报酬。2017年11月该小区交付使用。2017年 11月 30日宁庆合向户艳坤出具工程款欠条 1份（54.6万元),后经手机微信转给原告5 000元，又通过劳动部门给付了5 万元。原告主张的剩余工程款49万元至今未给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告户艳坤提供以下证据：1、电话录音（户艳坤用vivo手机2020年8月2日上午11时08分录制）1份，证明宁庆和对欠款认可。宁庆和该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为其没有承认是其欠的钱，其说的是给谁干的活去找谁去，而且干活没有协议。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。2、欠条1份，证明宁庆和欠户艳坤工程款的事实。被告对证据真实性认可，但认为这个欠条已经作废了，属于无效证据。被告宁庆合提供以下证据：在住建局签订的说明复印件1份，证明上原告作为证据的欠条已经作废。原告对以上证据真实性不认可，认为是复印件不能作为证据使用。该证据不符合法定证据形式，本院不予采信。本院认为，宁庆合以个人名义向户艳坤出具欠据且宁庆合对其提出的不应由其支付户艳坤报酬的诸多理由均未提供充分证据予以证明，故应认定为宁庆合个人对户艳坤负有债务；涉案小区2017年11月已交付使用，可以认定户艳坤2017年11月即已按照要求完成工作，交付工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原、被告双方对支付报酬时间约定不明，结合本案实际情况，宁庆合应在户艳坤向其交付工作成果时即2017年11月时支付报酬；原告主张被告对其49万元报酬按照银行同期贷款利率给付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。。综上所述，被告宁庆合应给付原告户艳坤报酬49万元；关于原告利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一百三十条第一百三十条第一百三十条、第二百六十三条第一百三十条第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁庆合在本判决生效后七日内给付原告户艳坤报酬49万元；二、驳回原告户艳坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 325元（原告户艳坤已预交）由被告宁庆合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 朱 兴 熠二 〇 二 〇 年 十二 月 一 日书 记 员 温 宏本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢194号之二申请人：中国东方资产管理有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**。被执行人：张学慧，男，汉族，1963年10月06日生，住德城区。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学慧在中国工商银行16×××73账户内存款人民币16243837.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋彦宾二〇二〇年十二月十七日书记员  王禄玺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋彦宾联系电话：0534523****
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24183号之一原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：侯荣佳。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司。负责人：XXX。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告侯荣佳、佛山市的中的汽车服务有限公司、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 张 莲二〇二〇年十二月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24511号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：章东吉，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章东吉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告章东吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币26,622.17元、利息3,475.35元、违约金479.56元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计30,577.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章东吉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金26,622.17元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章东吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计26,622.17元；二、被告章东吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告章东吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4049号 原告：李庆岳，男，1965年8月15日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨晓晓，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：朱建利，男，1968年2月26日出生，汉族，住宁海县。 被告：王婉芬，女，1968年10月2日出生，汉族，住宁海县。 原告李庆岳为与被告朱建利、王婉芬民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告朱建利、王婉芬归还借款2946000元并支付利息（以2946000元为基数，自2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告李庆岳及其委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告朱建利、王婉芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与赖爱丽原系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告曾同在上海分别经营家具厂。被告朱建利因需多次向原告借款，于2017年5月21日、5月27日、8月16日分别出具借条，均载明“今向李庆岳借款人民币壹佰万元”，并于出具借条当日通过前妻赖爱丽的账户向被告朱建利分别转账982000元，合计2946000元。双方口头约定按照月利率1.8%计算，被告王婉芬自2017年6月起按上述标准付息至2018年10月。 本院认为，原告与被告朱建利之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求被告朱建利归还借款并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款发生在被告朱建利、王婉芬夫妻关系存续期间，而且均由被告王婉芬向原告支付借款利息，故本案所涉借款应认定为两被告共同的意思表示所为，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建利、王婉芬应于本判决生效后十五日内归还原告李庆岳借款本金2946000元并支付利息（以2946000元为基数，从2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告朱建利、王婉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告朱建利、王婉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告李庆岳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建利、王婉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月九日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4 3
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15101号 原告：蒋文明，男，汉族，1987年11月16日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师，特别授权。 被告：邓成林，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：成都瑞鼎泰贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区**龙港路********。 法定代表人：邓成林。 原告蒋文明与被告邓成林，第三人成都瑞鼎泰贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告蒋文明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋文明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋文明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋文明负担。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭芯羽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7419号原告：刘杨，男，汉族，1978年1月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋海龙，男，汉族，1996年4月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘杨与被告宋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托诉讼代理人高泽芝、被告宋海龙及其委托诉讼代理人郑太宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款40000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金困难，于2019年1月26日至2019年7月24日先后向原告借款四次共计40000元，并给原告出具四张借条。后经多次催要，被告至今未还。被告宋海龙辩称，1．本案所诉的民间借贷不是事实。本案所诉讼的债务是非法的赌博债务。2．该所诉的债务已经通过微信和支付宝的方式清偿完毕。综上，请法院驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日、2019年2月23日、2019年6月4日、2019年7月24日，被告共计给原告出具《借条》四张，金额合计为40000元。审理中，原告为证明其诉讼请求，提供了《借条》四张，被告质证认为：四张借条是我出具的，但是钱已经超额还清了。被告为证明其诉讼主张，提供了2018年12月27日至2019年7月24日的微信转账及支付宝转账记录，证明其共计向原告还款42020元。原告质证认为：这些转账记录是否真实需要查证，在正常的交往中，如果账已经还了，应该抽回借条。被告提供的转账记录和我们起诉的案件没有任何关系。庭后原告提交了2019年1月24日至2019年6月10日微信转账记录23300元，加上庭审中提供的借条40000元，实际借款63300元本金。被告质证认为：借条和微信里的有些款项是重复的，是原告通过微信转账，后来补的条子。本院认为，原、被告双方之间借贷和偿还借贷的时间较长，资金来往账目较多，尚未结算清楚。单独凭借微信、支付宝转账或者单独以《借条》均不能真实地反映双方借贷和偿还借贷的行为，对双方上述证据综合评判，更接近于双方之间借贷和偿还借贷的客观真实。故认定原告向被告提供借款63300元，被告已经偿还原告借款42020元，还剩余21780元没有偿还，更符合公平原则。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方提供的微信、支付宝转账记录和被告为原告出具的合计40000元金额的《借条》，能够比较真实地反映双方借贷和偿还借贷的资金往来，具有高度盖然的证据优势，认定被告尚欠原告借款21780元更接近于客观真实。被告关于案涉借款系赌博债务的抗辩，因其没有提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二百〇六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告宋海龙于本判决书生效后三十日内偿还欠原告刘杨借款21780元。二、驳回原告刘杨的其他请求。果未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月二十二日法官助理代志娟书记员陈晓娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9781号原告：刘梅琪，女，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡市友宁商贸有限公司，住所地江苏省无锡市人民东路****。法定代表人：吴黎强，该公司执行董事。原告刘梅琪与被告无锡市友宁商贸有限公司（以下简称友宁公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅琪到庭参加诉讼。被告友宁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅琪向本院提出诉讼请求：1.判令友宁公司支付2019年3月至7月未付工资19000元；2、判令案件受理费由友宁公司支付。事实与理由：刘梅琪自2017年9月1日入住友宁公司，从事业务经理职位。友宁公司拖欠其自2019年3月至7月工资19000元，故其申请仲裁后，仲裁委未予受理，故其诉至法院。友宁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：友宁公司向刘梅琪出具EC专柜2019年工资表，载明其自2019年3月至7月每月基本底薪4200元，扣除2000元后，应当支付19000元。2019年12月3日，刘梅琪在该工资表上载明“本人三月、四月、五月、陆月、柒月工资未支付企业承诺12月31日底付清”，同时友宁公司及其法定代表人吴黎强在该工资表上签名并盖章，载明“本公司承诺未付工资于2019年12月31日全额予以支付”。2020年1月8日，刘梅琪向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月17日刘梅琪申请撤诉，仲裁委于2020年6月17日出具决定书，同意其撤诉申请。当日，刘梅琪再次向该仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书，告知其不符合受理条件，决定不予受理等内容。上述事实有工资表、不予受理通知书、决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘梅琪与友宁公司在工资表上所注明的内容及签名等行为，系双方真实意思表示，合法有效。刘梅琪已经履行了其义务，则友宁公司应当支付其承诺支付的款项。刘梅琪的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市友宁商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘梅琪劳务报酬19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137.50元，由无锡市友宁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十二月十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终944号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐恒，男，1977年5月6日出生于重庆市渝中区。2015年8月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年8月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年5月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月29日刑满释放。2020年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人唐恒犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）渝0108刑初1001号刑事判决：一、被告人唐恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人唐恒退赔被害人杨某被盗手机的折价款1604元。原审被告人唐恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本院审理过程中，上诉人唐恒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定唐恒犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐恒申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐恒撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年十二月十六日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执1201号本院受理的申请执行人张宝春与被执行人马贺机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3016号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马贺主动向法院履行了判决书中的义务，经本院审查，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3016号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18482号 原告：郭阳帆，男，2000年8月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告：朱国彬，男，1996年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郭阳帆为与被告朱国彬买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭阳帆及其委托诉讼代理人王倩、被告朱国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭阳帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款161000元并支付违约金(自2020年9月11日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止)；2、判令被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费8000元。庭审中原告变更违约金按年利率15.4%计算。 事实与理由：2020年2月16日，原告因经营需要向被告购买口罩，货款总额为24万元。原告支付货款后，被告未按照约定履行交货义务。协商后被告退还了原告部分货款，剩余货款16.1万元至今未退还。2020年8月13日，被告向原告出具欠条一份，约定2020年9月10日前还款4万元，2020年9月26日前还款4万元，2020年10月10日前还款6万元，剩余2.1万元于2020年10月15日前还清，任何一期未按时还款的，原告有权按全部金额主张，如逾期未还的，按每月两分支付违约金并且承担原告的律师费等，发生纠纷由义乌市人民法院管辖。出具欠条后，被告分文未还，原告多次催讨未果。 被告答辩称：货款不应由我来退还，我没有获利，我仅是帮原告向张菁代买，我不是卖方，退款责任应由实际的卖方来承担。 原告郭阳帆为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、转账凭证五份，其中10万元是原告的母亲杨娟的账户转给被告指定的账户即被告父亲朱昌信的账户，另外的三笔是分别通过支付宝，还有一笔7000元是通过微信转的，证明原告向被告共支付货款240000元的事实。 证据2、欠条原件一份，证明被告承诺退还货款并约定违约金、律师费的事实。 证据3、委托代理合同原件、电子发票各一份，证明原告为实现本案债权所支出律师费8000元的事实。 被告质证认为：证据1，真实性无异议。10万元是转到我父亲的账号的，有三笔是通过支付宝转给我的，微信转的那笔也有的。我确实有收到24万元。证据2，真实性没有异议，欠条内容是原告父亲说明然后由我写的，整张都是我写的。证据3，真实性没有异议。 被告为证明其辩解，向本院提供支付宝转账截图一份，证明被告把原告给其的钱全部转给了张菁。 原告质证认为：对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，截取内容仅有一部分，没有完整提供，该页面中还有较多款项，且原告转给被告的款项也不是一一对应的。被告与其上家间还有其他交易，不能说明被告将原告的款项全额转给了上家。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性和证明力予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该转账截图可以看出2020年2月16日被告分别向“太阳”转账10万元、4万元，2月17日分别转账10万元、9万元，被告与“太阳”之间有多笔款项往来，数额高于本案货款金额，金额与原告分批转款金额不能一一对应，被告庭审中陈述还有其他人要求其代为向张菁购买口罩，故仅凭该证据无法证明被告将本案原告货款24万元全部转交给“太阳”，不能达到被告的证明目的。从转账时间来看，被告2月16日转账给“太阳”两笔共计140000元的时间，均早于原告2月16日转账给被告的两笔共计176000元的时间，被告称与原告仅系普通朋友，与“张菁”也仅系群友，故被告称其系帮原告购买，不符合常理。同时，被告庭审中陈述原告转给其款项中的7000元为报酬，与其辩解和举证所称没有获利、全部货款转给“张菁”相矛盾。综上，结合原告庭审中陈述被告把产品图片和价格发给其，价格、数量都是和被告确定，被告也陈述系其跟原告联系定的货款和数量，本院认定本案原告的合同相对方为被告。 本院经审理认定案件事实如下： 2020年2月16日，原告郭阳帆向被告朱国彬购买口罩，货款共计240000元，约定一周内交货。原告分别于2020年2月16日通过其母亲的账号转入被告指定的账号100000元，通过支付宝转账76000元，2月17日通过支付宝转账50000元、7000元，通过微信转账7000元，共计240000元。后原告方收到部分货物，发现仅有几个口罩其余均为橙子，联系被告要求退款。被告退还原告部分货款后，于2020年8月13日向原告出具欠条一份，承诺退还原告货款161000元，并约定2020年9月10日还款40000元，同年9月26日还款40000元，10月10日还款60000元，剩余21000元于2020年10月15日还清；任何一期未按时足额还款，原告有权按全款主张，如果逾期未还，按照每月2分支付违约金，并承担误工费、律师费、诉讼费等，发生纠纷由义乌市人民法院管辖。后被告未再向原告退还货款，为此原告诉至本院，并为本案支付律师代理费8000元。 本院认为，根据本案事实和证据，原告系与被告协商确定买卖的数量和金额等内容，被告也自认7000元系差价，故原告的合同相对方系被告。被告辩解其非卖方，而是受被告委托向他人购买口罩，但其提供的证据不足以证明该辩解，且其自认7000元系差价，与辩解全部货款转给“张菁”自相矛盾，本院对该辩解不予采纳。被告未能按约交付货物，原告要求退款，实际系要求解除合同，被告退还部分货款且对未退部分的货款出具欠条，双方实际已协商解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能按欠条的约定退还货款，应按约定承担逾期退款的违约责任。故原告要求被告退还货款161000元、律师费8000元并自逾期之日起赔偿违约金，于法有据，欠条约定的违约金额利率过高，原告变更为年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱国彬于本判决生效之日起十日内退还原告郭阳帆货款161000元并支付违约金（自2020年9月11日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告朱国彬于本判决生效之日起十日内支付原告郭阳帆为实现本案债权所支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告朱国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 鲍丽萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5141号原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，该分行行长。委托诉讼代理人：杜周枝，女，该分行员工。被告：丁志田，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杨昌娥，女，1978年6月6日出生，汉族，住云南省临仓市临翔区。原告温州银行股份有限公司台州分行与被告丁志田、杨昌娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告丁志田立即返还给原告借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年7月5日的利息、罚息、复利为2047.68元，自2020年7月6日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率计算，以月息2%为限）；二、被告杨昌娥对被告丁志田的上述债务承担连带共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月22日，原告与被告丁志田签订编号为907002019个贷字00368号《温州银行自然人借款合同》一份，合同约定：被告丁志田向原告借款100000元，借款期限自2019年8月22日起至2020年8月22日，借款月利率5.8‰，贷款用途以贷还贷，若借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告杨昌娥向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告丁志田与原告签订的编号为907002019个贷字00368号《温州银行自然人借款合同》项下的全部银行贷款本金、利息、罚息及复息、违约金承担共同还款责任。原告于2019年9月5日向合同约定账户发放贷款100000元。被告丁志田未及时还本付息，截至2020年7月5日尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利等合计2047.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志田、杨昌娥本判决生效之日起十日内共同返还给原告温州银行股份有限公司台州分行贷款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（截至2020年7月5日利息、罚息、复息总和为2047.68元，自2020年7月6日起至实际给付之日止按合同约定逾期利率计算，以上利息、罚息、复息的总和应当以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元（已减半），由被告丁志田、杨昌娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十二月十四日代书记员 管仕祺
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4870号原告：重庆刘一手餐饮管理有限公司。住所:重庆市九龙坡区科园一路渝高广场**19—**。法定代表人:刘梅，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：茌平县故乡情饭店。住。住所地：山东省聊城市茌平县建设路与览胜路交叉口东北100米/div>经营者：韩青梅。被告：刘庆刚，住，住山东省聊城市茌平县/div>本院在审理原告重庆刘一手餐饮管理有限公司诉被告茌平县故乡情饭店、刘庆刚侵害商标权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十二月一日书记员  张 昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12388号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水路**。负责人董琢理，系该行行长。被执行人：吴琼，女性,1989年1月25日生，住，住郑州市金水区/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行吴琼借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0105民初26297号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月27日申请强制执行。执行过程中本院作出的（2020）豫0105执12388号执行裁定书，将被执行人吴琼名下位于郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区9号楼2单元206号（不动产权证号0801091206）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人吴琼于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇二〇年十二月七日书记员 杨 璐
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初933号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张磊，男，1982年2月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年11月11日15时许，被告人张磊饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至沭河大桥东50米地段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人张磊静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为223.5mg/100m1血。被告人张磊归案后，如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人张磊的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张磊判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张磊具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆成立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27658号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**9-9，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，董事长。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告:重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**8-1，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人刘永华、邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝、王理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：1.解除索尔斯公司与长安车联公司签订的《重百小区停车位服务协议》；2.长安车联公司支付截至2020年11月6日已产生的应付未付租金57600元；3.合同解除后长安车联公司向索尔斯公司支付全部《停车位服务协议》项下索尔斯公司的预期可得租金利益50400元；4.长安车联公司支付因其迟延付租行为产生的逾期付款违约金（以2903元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算，自2020年10月1日起至全部款项付清之日止，暂计算至2020年11月6日为115.49元）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供的“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《重百小区停车位服务协议》，协议主要约定索尔斯公司为长安车联公司提供重庆市江北区重百小区停车位6个，使用期限起2019年2月1日起至2020年1月31日止，月租金为600元/车位。后双方又签订补充协议，索尔斯公司提供的车位增至20个，自2019年7月1日起，其他条件不变。合同签订后，索尔斯公司按约向长安车联公司履行了合同项下的停车位供给义务，长安车联公司没有按照合同约定及时支付租赁款，仅支付了108000元租金。被告长安车联公司辩称，重百小区车位不能确认索尔斯公司是否具有合法手续出租，对合同的效力存疑。重百小区车位合同期限内的租金已经全部支付完毕，合同到期后我们临时使用了几个月，但是这几个月的租金也是支付完毕了的。本院经审理认定事实如下：2019年，索尔斯公司（甲方）与长安车联公司（乙方）签订《[重百小区]停车位服务协议》，主要约定甲方为乙方提供重百小区停车场6个车位作为专用停车位使用；停车位使用期限为2019年2月1日起至2020年1月31日止；停车位服务费为600元/月/车位（含税），每年服务费为43200元；服务费每三个月支付一次，即每次支付10800元；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。后索尔斯公司（甲方）又与长安车联公司（乙方）签订《重百小区停车服务合同补充协议》，主要约定增加重百小区车位至20个，《[重百小区]停车位服务协议》其他条款不作变更，本协议自2019年7月1日起生效。前述协议签订后，索尔斯公司依约履行了合同义务，长安车联公司亦付清合同期内的车位租金。合同到期后，长安车联公司继续使用索尔斯公司提供的重百小区车位至2020年7月31日，并分别于2020年3月26日及2020年4月30日向索尔斯公司支付租金合计108000元，付清截至2020年7月31日的车位租金，双方未再另行签订新的停车位服务协议。索尔斯公司认可长安车联公司已付清截至2020年7月31日的车位租金，并表示长安车联公司在2020年7月31日后未有车辆停放在重百小区中。本院认为，关于索尔斯公司新发出合同的问题，要约邀请只是订立合同的预备行为，发出要约邀请时，当事人仍然处于订立合同的准备阶段，既不能因相对人的承诺而成立合同，也不能因自己作出的某种承诺而约束要约人，索尔斯公司庭审中陈述其向长安车联公司寄出的新合同系要约邀请，但其举示的证据既不能证明长安车联公司对其作出了承诺，也不能证明双方基于该要约邀请订立了新的合同，且现索尔斯公司举示的证据不足以证明其向长安车联公司送达了新的合同，长安车联公司亦否认收到合同，故索尔斯公司举示的证据不足以证明双方存在有待解除的合同，故对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。索尔斯公司和长安车联公司签订的《[重百小区]停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，长安车联公司继续使用重百小区车位并付清截至2020年7月31日的租金，应视为双方合意将租赁期限延长至2020年7月31日，2020年7月31日之后，双方未形成新的合意，长安车联公司亦未再使用重百小区的车位。索尔斯公司主张长安联动公司支付自2020年2月1日起至2020年8月5日期间的租金57600元无合同及事实依据，本院不予支持。索尔斯公司提供的证据亦不足以证明长安车联公司有其他违约行为，故对索尔斯公司要求长安车联公司支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。关于索尔斯公司预期可得租金利益的诉讼请求，一方面，索尔斯公司未与长安车联公司签订新的合同，不存在依据生效合同可能造成的既得损失的问题，另一方面，长安车联公司亦未占用索尔斯公司提供的车位，不存在实际占用租赁物造成的实际损失的问题，故对索尔斯公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2462.32元，减半收取计1231.16元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7074号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石家庄丽景房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**丽景国际**。 法定代表人：鲁建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟东，河北硕琨律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韩晓峰，男，1970年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（原审被告）：石家庄市华东实业总公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区东三庄村村东大街**iv> 法定代表人：王立杰，该公司经理。 被申请人（原审第三人）：韩三栋，男，1949年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（原审第三人）：河北大业城市建筑工程有限公司，住所地，住所地河北省正定县恒山西路iv> 法定代表人：韩三栋，该公司董事长。 再审申请人石家庄丽景房地产开发集团有限公司（以下简称丽景公司）因与被申请人韩晓峰、石家庄市华东实业总公司（以下简称华东公司）、韩三栋、河北大业城市建筑工程有限公司（以下简称大业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄丽景房地产开发集团有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人大业公司系施工合同关系，不存在合作关系，原审认定案涉房产系大业公司合作分成所得缺乏证据证明，属于认定事实错误。首先，再审申请人与被申请人韩晓峰签订的《房产认购协议书》并非是合作分成的证据，而是韩晓峰主张不缴纳房款的理由，且再审申请人持有的《房产认购协议书》上并没有“本房为合作分成所得，不必向出卖方支付房款”的字样；其次，再审申请人的时任法定代表人何步宇与大业公司经理韩晓峰签字的《分配方案》不能体现出合作分成就是分配房屋所有权，实际是为了解决工程款问题，再审申请人将该部分房屋分配给大业公司代为出售，并非合作分成所得；再次，再审申请人将2013年5月2日的收条交付给大业公司是为了方便出售，韩晓峰入住案涉房屋仅能够证明再审申请人履行了交付房屋的义务，并不能证实韩晓峰交纳了房款。综上，再审申请人提交的证据能够证明原判决认定其与大业公司是“合作分成”关系错误，为依法维护再审申请人的合法权益，特申请再审。 本院经审查认为，再审申请人原法定代表人何步宇与大业公司经理韩晓峰均在包含案涉房产在内的分配方案上签字，韩晓峰于2013年5月2日向再审申请人出具了收到上述房产的收条，且收条上加盖再审申请人印章。再审申请人与韩晓峰于2013年11月11日签订的《房产认购协议书》后部手书标注“本房为合作分成所得，不必向出卖方支付房款”，且手书标注部分另行加盖再审申请人印章。上述事实表明，韩晓峰无需向再审申请人支付房款，再审申请人虽不认可并主张该房产系其委托大业公司代为出售，但大业公司、韩晓峰均予以否认，再审申请人提供的证据亦不足以证明其事实主张，原审根据现有证据，所判并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄丽景房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁艺淼
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6109--1号解除财产保全申请人:何术发，男，1955年2月7日出生，汉族，住河南省固始县城关镇曙光路与陈**光路交叉口南500米001号，身份证号4130261955********。解除财产保全申请人：固始县健康体检站（以下简称体检站），统一社会信用代码：524115255828811180，住所地：河南省固始县城关镇幸福小区。负责人：何术发，体检站站长。被申请人：安徽国聚建筑工程有限公司（以下简称国聚公司），统一社会信用代码：91341500MA2NEF8U58，住所地：安徽省六安市裕安区恒生阳光城******。法定代表人：潘明胜，公司执行董事。申请人何术发、体检站因与被申请人国聚公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）豫1525民初6901号民事裁定书对申请人何术发、体检站名下的部分银行账户进行保全冻结。申请人何术发、体检站于2020年12月11日向本院提出解除对上述银行账户冻结的申请。申请人以固始县国土资源局2015年12月24日与固始现代康复医院签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人何术发、体检站、固始现代康复医院与浙江巨星建设集团有限公司、被申请人国聚公司的建设工程施工合同纠纷，已经开庭审理，申请人何术发、体检站是否承担责任尚待合议庭评议后判决确定。同时，本院依据被申请人国聚公司的财产保全申请冻结申请人体检站、何术发的资金账号后，没有得到国聚公司要求得到的效果。现申请人以继续冻结其银行账户严重影响了其公益责任的履行，并经被申请人同意提供了反担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的固始县国土资源局2015年12月24日与固始现代康复医院签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的国有土地使用权，查封期间可以由使用权人管理使用，但不得处置。二、解除本院依据（2020）豫1525民初6109号民事裁定书对申请人何术发、固始健康体检站资金账户的冻结。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马牧原审 判 员  张志立人民陪审员  穆立峰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈晓娟