甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10140号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蒋某。被告：高某，甘肃省张掖市人。被告：马某，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：曹某，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：李某，甘肃昭武律师事务所律师。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告高某、马某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人王某、蒋某，被告马某及其委托诉讼代理人陈某、曹某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某立即偿还原告贷款本金3600000元，贷款利息252627.55元，利息算至2020年10月21日，贷款本息合计3852627.55元，并利随本清；2.依法扣除出质人马某，曹某共有的个人定期存款（存款账号×××）用于偿还上述借款本息，且利随本清；3.上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：借款人高某于2019年11月14日向原告贷款3600000元，用途为汽车、旧车零售，并由出质人马某定期存单做质押担保，年利率为6.05%，贷款于2020年5月13日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告高某及马某一直未履行清偿责任，其行为严重违背了公民在民事活动中所遵循的“诚实守信”原则，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告马某未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：被告马某在合同签字属实，但非被告真实意思表示。1.本案为对张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6294号案件撤诉后再行起诉的案件，（2020）甘0702民初6294号案件经开庭审理，由于被告答辩原因，原告申请撤诉，法院制作并送达民事裁定书。在上述案件庭审中，查明本案贷款系虚假贷款，原告提交的担保合同中，借款人“高某”的名字并非其本人所签，该笔资金也未到高某账户，被告高某并未与原告签订借款合同，该借款由银行内部人员违规操作贷给白某，由白某发放高利贷。故借款主合同无效，担保合同系从合同亦无效。2.贷款过程中，银行工作人员违规违法骗取担保人担保。被告在原告处有存款，原告动员被告质押，但被告不知道借款人及借款用途，也不认识借款人，当时原告工作人员让被告在空白合同盖章，在收到法院材料后，被告才知道给高某作了担保，而高某并没有贷款行为发生，故被告基于被骗作出的担保行为无效。3.原告针对被告马某、曹某在甘州区人民法院起诉了四起案件，其中两起经审理后发现银行工作人员存在违法犯罪行为，涉嫌违规发放贷款罪，白某涉嫌贷款诈骗罪。前两起案件已经甘州区法院移交甘州区公安局经侦队侦查，本案为第三个案件，建议法院将本案移送公安机关侦查，并对原告工作人员及案外人的违法犯罪行为一并作出处理。被告曹某未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.原告与被告高某之间没有借贷行为发生，借贷资金也未进入高某账户，借款合同无效，担保合同亦无效，被告曹某不承担保证责任。2.原告在担保人不知道借款人的情况下欺骗担保人签字，与白某存在恶意串通的行为，原告信贷部主任张敏已受到处分，更能证明原告违规发放贷款的事实。3.其他答辩意见同被告马某意见。被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2019年11月13日，原告张掖农商银行作为贷款人，被告高某作为借款人，被告马某作为出质人，三方签订《个人借款/质押担保合同》一份，约定被告高某向原告借款3600000元；借款用途为二手车服务及加油站服务；借款期限6个月，自2019年11月13日起至2020年5月12日止。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致，以借款凭证为主；借款利率执行年利率6.05%；合同项下借款按月结息，借款到期后，利随本清；借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权自逾期之日起对逾期借款计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%；借款人未按期支付利息，贷款人从逾期之日起计收复利。借款到期日前未按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利，借款到期后未按期支付的利息，按合同约定逾期罚息利率计收复利。被告马某以编号为XXXXXXXXXXXX的质押物清单中所列财产作为质押物。此外，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告高某在原告提供的甘肃省农村信用社借款借据中签字捺印，该借款借据中载明贷款账号、借款人存款账号、借款利率、借款金额等内容，同时载明借款期限自2019年11月14日至2020年5月13日。2019年11月4日，原告向被告高某发放贷款，并向被告发出《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份，被告高某在该通知单中签名捺印。在此之前，原告与被告马某、曹某于2019年10月30日签订《张掖农商银行质押物清单》一份，约定被告马某作为出质人，自愿以其金额为4000000元定期银行卡作为质押合同编号XXXXXXXXXXXXXX载明借款的质押物，出质给贷款人。质押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。被告马某、曹某于2019年11月11日将质押物移交原告，并分别在《张掖农商银行质押物清单》落款出质人处、共有人处签字捺印。另查明：2017年12月28日，原告张掖农商银行作为贷款人，被告高某作为借款人，被告曹某作为出质人，三方签订《个人借款/质押担保合同》一份，合同约定被告高某向原告借款3600000元；借款用途为购进货物；借款期限2个月，自2017年12月28日起至2018年2月27日止。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致，以借款凭证为主；借款利率执行年利率7.1%；合同项下借款按月结息，借款到期后，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告曹某为该笔借款提供质押担保。此外，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告高某在原告提供的甘肃省农村信用社借款借据中签字捺印，该借款借据中载明贷款账号、借款人存款账号、借款利率、借款金额、借款期限等内容。2017年12月28日，原告向被告高某发放贷款，并向被告发出《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份，被告高某在该通知单中签名捺印。该3600000元借款已通过2019年11月14日原告向被告高某发放的贷款（即本案借款）清偿。再查明：2020年7月27日，张掖农商银行作为原告，将高某、马某、曹某列为被告，以金融借款合同纠纷一案诉至本院，该案在审理过程中，原告以“诉讼请求不明确”为由申请撤回该案起诉，本院于2020年10月30日作出（2020）甘0702民初6294号民事裁定书，准许原告张掖农商银行撤回起诉。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《个人借款/质押担保合同》、借款借据、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、甘肃省农村信用社飞天借记卡开卡申请书、贷款明细查询单、视频资料，被告提交的（2020）甘0702民初6294号民事裁定书在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与三被告签订的《个人借款/质押担保合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告高某发放贷款，被告高某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，应承担继续还款的民事责任。故对原告要求被告高某偿还到期借款本金3600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息主张，原、被告双方在合同中对付款时间及利息承担均进行了约定，且该约定符合法律规定。故对原告要求被告高某承担利息252627.55元（利息计算至2020年10月21日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求扣除出质人马某、曹某共有的个人定期存款用于偿还上述借款本息，且利随本清的诉讼请求。质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案被告马某及曹某以其共有的在原告处的定期存款4000000元为本案借款的质押物，并于2019年11月11日将质押物移交原告，原告对该质押财产实际占有并监管，故自2019年11月11日起本案质押合同生效，质押权依法设立。现被告高某未按期偿还借款，原告有权依照法律规定对上述存款优先受偿。关于被告的抗辩理由。第一，庭审中，被告曹某提交被告高某在其工作的加油站值班日志中签字的照片一张，拟证明被告高某签名的字迹与2017年12月28日《个人借款/质押担保合同》中的签名字迹一致，但与2019年11月13日《个人借款/质押担保合同》及其他贷款资料中的签名字迹不一致，本案2019年11月13日签订的合同系虚假合同。被告高某虽未参加庭审，但在庭审结束后本院再次组织质证时，被告高某到庭对本案证据进行质证，高某明确陈述2019年11月13日的《个人借款/质押担保合同》、借款借据中“高某”姓名均系其本人所签，其也收到了原告发放的贷款，对被告马某及曹某提出的抗辩意见直接予以否认。且被告高某当庭以两种不同字体书写其姓名，可证实被告高某以两种不同字体分别签订了2017年及2019年的《个人借款/质押担保合同》。第二，庭审中，二被告提出其与被告高某不相识，由原告工作人员提供空白合同让其签字的抗辩意见，但通过原告提交的视频光盘可知，原告工作人员在办理贷款质押手续过程中，明确向被告马某、曹某告知本案借款系被告高某于2017年借款3600000元转贷而来，且向二被告告知了质押担保责任及借款到期扣划二被告存款等事宜，二被告亦明确表示均知晓原告工作人员告知的上述情况。故在办理贷款手续过程中，并不存在原告工作人员违规违法骗取担保人担保的情形。被告马某、曹某主张案件涉及银行工作人员违法犯罪行为，并要求将本案移交至公安机关亦无事实及法律依据。第三，被告辩称本案借款实际由原告工作人员发放给案外人白某用于高利贷发放，亦未提交相应证据证明。因此，对于被告提出的抗辩意见，本院均不予采信。另外，在质证过程中，被告高某陈述其借款所使用的银行卡系其本人办理，但银行卡由案外人白某公司财务处保管，借款实际由何人使用被告并不清楚。被告高某提出的该意见所涉法律关系与本案并非同一法律关系，本院对此暂不予涉理。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为对当庭陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告高某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款3600000元，利息252627.55元（截止2020年10月21日），共计3852627.55元，限于本判决生效后三十日内付清,并利随本清；二、原告张掖农村商业银行股份有限公司对被告马某、曹某提供的金额为4000000元的银行存款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37621元，减半收取18810.5元，由被告高某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费18810.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张志勋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 巧书 记 员 李风风