黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初172号原告：齐齐哈尔市华厦化学试剂有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富景公路北侧。法定代表人：姜志华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽君（姜志华之妻），汉族，1946年8月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1973年2月17日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：韩继成，男，1958年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王永生，男，汉族，1978年8月18日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市华厦化学试剂有限责任公司（以下简称华厦公司）与被告孙志刚、韩继成、王永生相邻关系纠纷（立案案由为财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2019年1月17日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华厦公司委托诉讼代理人姚平与被告王永生到庭参加诉讼。孙晓刚、韩继成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告孙志刚、韩继成、王永生将耕地撤离华厦公司的院墙10米以外；2、要求被告孙志刚、韩继成、王永生赔偿华厦公司院墙倒塌的经济损失6000.00元；3、诉讼费、鉴定费由三被告负担。事实与理由：孙志刚年年在华厦公司附近扩地。2018年4月26日，其耕地已经扩到华厦公司的院墙墙根处。孙志刚将其耕地转租给韩继成、王永生，二人将旱田改成水稻田。2017年一年，水田的水浸泡了华厦公司院墙六个月，2018年浸泡了四个月。华厦公司院墙倒塌无法修复，造成经济损失6000.00余元。请求人民法院支持华厦公司的诉讼请求。被告王永生辩称，本案与被告韩继成没有关系。不同意华厦公司的诉讼请求。王永生转包的耕地是原始遗留的，实际的耕地比账面上多一些。王永生是按照实际的亩数承包、交承包费的。不同意退地十米。华厦公司院墙里侧有暖气沟，其院墙倒塌与暖气沟有关，与水浸泡无关。因为其院墙倒塌的时候王永生还没有往水稻田里放水。院墙倒塌与王永生种地没有关系，不同意赔偿华厦公司的经济损失。被告韩继成、孙志刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告华厦公司提供齐齐哈尔市人民政府建设用地审批件一套（含宗地图、关于富拉尔基区杜尔门沁乡建综合服务站征用土地的批复、杜达乡综合服务站占地平面图），富拉尔基区字第ＱＺ××76号房产证，房屋权属证书登记申请书，本院于2019年2月14日调查被告韩继成的笔录，黑龙江寒地建筑科学研究院出具的黑建研（2020）司不字第002号不予受理告知书，2020年11月30日杜尔门沁村村民委员会出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告华厦公司提供照片1组及2018年5月份录制视频光盘、土地租赁协议书复印件，用以证实在2018年墙体倒塌的时候，孙志刚的水田，就是王永生耕种的，水已经漫到华夏公司的房屋和院墙的墙基下。华夏公司院墙倒塌和房屋墙角开裂是由于被告灌水所致。经质证，被告王永生对照片有异议，主张照片与实际情况不符。华厦公司院墙倒塌的时候，王永生承包的耕地里面还没有水。对录像没有异议。本院认证意见为，因王永生对录像无异议，故本院对录像证据予以确认并在卷佐证，对华厦公司要证实的内容，结合本案案情予以综合评定。2.原告华厦公司提供的修复院墙及车库工程预算，用以证实院墙和房屋墙体开裂恢复的费用。经质证，被告王永生有异议，主张与其无关。本院的认证意见为，华厦公司提交的工程预算是其公司自行计算的工程预算情况，且未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。3.2020年11月30日杜尔门沁村村民委员会出具的情况说明1份。经质证，原告华厦公司只认可台账的原始数目，其他不予认可。被告王永生无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华厦公司位于齐齐哈尔市××区××乡人民政府西侧。该公司院落西侧是被告孙志刚承包杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村的耕地。该耕地原为旱田，后改为水田。该耕地与华厦公司的院落系相邻关系。孙志刚别名孙晓刚。2018年孙志刚将该耕地转包给被告王永生。被告韩继成系王永生的岳父。韩继成经常在此耕地处帮助王永生照料农事生产等活动。庭审中，王永生表示2018年才开始耕种孙志刚的耕地，那时耕地已经是水田。到2019年时王永生将承包他人的水田与承包孙志刚的水田连片耕种。原告华厦公司主张，自2017年开始被告王永生就将水田扩至华厦公司房屋及院墙墙基下，水田灌水长期浸泡造成华厦公司房屋开裂和墙体倒塌。王永生否认华厦公司院墙倒塌与其水田浸泡存在因果关系。本案在审理过程中，华厦公司于2019年10月9日申请对其墙体倒塌是否与王永生水稻田的水浸泡存在因果关系进行司法鉴定。经本院委托齐齐哈尔市中级人民法院，该院委托黑龙江寒地建筑科学研究院对此鉴定申请事项进行鉴定。黑龙江寒地建筑科学研究院于2020年1月10日作出不予受理通知书。该鉴定机构认为，“由于房屋墙体倒塌与房屋原有的质量、后期使用过程出现的对房屋不利的各种条件及使用中的维护等诸多因素有关。”该机构无法在司法鉴定意见中给出水浸泡是墙体倒塌的唯一原因的结论。另查，2020年11月30日，富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会出具情况说明，根据该村民委员会原始台账计算，自李国江（在西侧）承包的耕地和王永生承包耕地的边界（即李国江承包耕地与张景学承包耕地的边界）开始由西向东至乡政府稻田地埂子边，共9户承包经营权人。耕地宽度分别为张景学17.50米、李志成15.00米、胡万水23.60米、赵德印12.10米、贾海新6.80米、赵德权14.00米、赵德武28.60米、赵玉海8.10米、孙启文（孙志刚之父，已去世）10.00米，账面耕地宽度合计135.70米，实际测量宽度为152.00米。二者相差16.30米。经杜尔门沁村村民委员会与9户耕地承包经营权人核实确认，胡万水实际耕种的耕地比账面多15根垄，赵德印实际耕种的耕地比账面多4根垄，李志成实际耕种的耕地比账面多4根垄，孙启文实际耕种的耕地比账面多14根垄。4户实际多耕种37根垄，每垄宽0.66米，合计24.4米，加上原始台账记载耕地的宽度135.70米，合计160.10米，比实际测量的宽度多8.10米。本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷。但根据双方争执的内容，本案应为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告华厦公司与被告孙志刚、王永生作为相邻关系人，应按照有利生产、方便生活的精神处理相邻关系。作为该耕地的承包经营权人，孙志刚与耕地经营权人王永生，未处理好与华厦公司相邻关系，妨碍了华厦公司的生产、生活，且妨碍处于持续状态，故孙志刚、王永生应当排除妨碍，以方便华厦公司的生产生活。结合本案实际情况，退出土地的距离以华厦公司西院墙及房屋西墙为起点自东向西退出距离5米比较适宜。关于被告王永生提出其转包的耕地是原始遗留问题，实际的耕地比账面上多一些；王永生是按照实际的亩数承包、交承包费的，不同意退出土地。本院认为，王永生作为分包孙志刚等人耕地的经营权人，根据耕地台账记载的土地宽度，王永生耕种的水田地界超出了孙志刚承包耕地的地界，应当退回。虽然杜尔门沁村村民委员会与王永生所转包9户耕地承包经营权人核实，9户耕地承包经营权人实际耕种的耕地比原始台账记载耕地要多，但处理相邻关系应以原始台账记载的耕地亩数为准。另退出土地是否影响其与孙志刚的利益关系，不属于本案调整范围，故王永生的辩解意见，本院不予采纳。韩继成主要从事帮助王永生照料农事生产等活动，并非耕地的经营权人。华厦公司要求韩继成承担相应的民事责任无依据，本院不予支持。关于原告华厦公司主张赔偿损失的问题。本院认为，黑龙江寒地建筑科学研究院不予受理通知书不是鉴定意见，该内容不能得出水浸泡是墙体倒塌的原因之一，亦不能得出华厦公司院墙倒塌与王永生耕种水田之间存在因果关系的结论。即使存在因果关系，华厦公司提供的证据不能证明其墙体倒塌的经济损失为6000.00元的主张。故华厦公司要求王永生、孙志刚赔偿其经济损失6000.00元的诉讼请求无依据，本院不予支持。被告孙志刚、韩继成经传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据华厦公司提交并经本院认证的证据和审理期间确认的证据认定本案事实。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙志刚、王永生将耕种水稻田东侧地界自东向西退离距原告齐齐哈尔市华厦化学试剂有限责任公司院墙及房屋西墙为起点5米之处。执行办法：待本判决发生法律效力后立即执行。二、驳回原告齐齐哈尔市华厦化学试剂有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告孙志刚、王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 苍 松审判员 张永刚审判员 任 丰二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱英男