安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8923号 原告：张小伟，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 被告：李东，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：高浩，男，1994年11月21日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县经济开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张怀信，安徽瀛格律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽瀛格律师事务所律师。 原告张小伟与被告李东、高浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟及其委托诉讼代理人贾彪、被告李东、高浩及两被告共同委托诉讼代理人张怀信、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决撤销原、被告所签订的二手车买卖合同；二、依法判决二被告共同返还原告购车款269000元及车辆维修、装潢款30000元，及保险费13000元，贷款、提前还款违约金12000元；三、依法判决二被告三倍赔偿原告807000元；四、本案诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等全部费用。事实与理由：二被告系二手车辆销售商，2020年8月原告通过熟人购买二被告销售的宝马牌528车系(当时车辆登记在龙晨晨名下)，当时约定车价款为269000元，二被告承诺此车正常，没有重大事故，并承诺如有提供的有关车辆信息不真实或故意隐瞒相关车辆信息，自愿支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告全额支付了车款，经过原、被告协商被告将该车辆过户至原告妻子名下。之后，原告对车辆进行维修、装潢花费了30000元。2020年10月车辆总是无故报修，仪表盘的报修灯总是无故闪烁。后原告到修理厂维修，经相关人员鉴定认定该车属于泡水车，出现过严重的泡水事故，原告多次找被告协商，被告也明确承认系泡水车辆，但就是一直不予处理。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告存在欺诈行为，为此原告特诉至贵院，要求撤销买卖合同，返还购车款及维修、装潢款等，并按照购车款的三倍赔偿。望法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告李东、高浩辩称：一、案涉车辆登记在他人名下，原告无本案诉讼主体资格。原告张小伟在诉状中自认，与被告签订二手车买卖合同所涉车辆，在被告交付后，已登记在他人名下，原告不是案涉车辆的所有权人，其无权向被告主张维修费、装潢费、保险费、提前还贷违约金，同样无权要求与被告解除合同，返还购车款，3倍赔偿车款，即原告无本案诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。二、案涉合同，系当事人真实意思表示，内容真实、合法、有效，且原被告双方均已履行完毕，原告诉请撤销解除合同，没有依据。被告是从事二手车交易的经营者。2020年8月9日下午，被告李东的朋友岳干给李东介绍一辆车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌528，车主龙晨晨。被告前往岳干处看车，经被告认真查看，没发现该车结构和车况有大毛病。又通过该车的车牌号和车架号，查询该车的保险及报案理赔记录、4Ｓ店保养维修记录，均未发现该车发生过较大事故，也没发现有泡水等迹象。因为当时龙晨晨不在，从岳干处了解到该车的大概交易价格，被告愿意购买，随时可签合同，并向岳干支付了定金。当天被告李东将该车对外出售的信息，发布在中国车城（李富强群）二手车交易平台上，标明售价268000元。这是一个拥有2万多二手车商的微信群，进群的二手车商都交保证金，在上面发布信息，要承担信息不实的违约责任。自2020年初与被告有多次业务往来的亳州同行王腾飞［微信号是：×××晟驰精品车行（小飞）］看到该信息后,主动与李东通过电话、微信联系，王腾飞向李东详细了解该车的车况和价格后，就想让李东把发布的该条信息从中国车城平台上撤掉，由他来联系客户把这个车卖掉，保底价262000元，超出262000元的价款，作为中介费给王腾飞。后来，王腾飞还把原告已付其定金1000元的转账记录截图发给李东，李东答应王腾飞的要求，把该车出售的信息从中国车城微信平台撤掉。2020年8月10日下午一点多，岳干与龙晨晨把车开到被告的经营处，被告再次对该车进行认真检查，未发现有大问题，且龙晨晨承诺，这车他已开一年多了，保证没出过重大事故，不是泡水车。经双方讨价还价，最终以253000元的价格成交。李东让朋友王凯出面与龙晨晨签订《二手车买卖合同》，约定：皖Ｋ×××××宝马528车款253000元，签订合同时付173000元，解除抵押后付余款80000元。合同第九条手写约定：“自2020年8月10日14点前所有违章由甲方（指龙晨晨）负责，现已知80多分违章甲方应处理后积极配合乙方（指王凯）过户，自2020年8月10日14点后所有违章由乙方负责。甲方保证该车无任何债务纠纷，能正常过户，甲方保证该车无泡水，无重大事故。”签订合同后，买卖双方按约履行了付款和交车义务。随后，李东把该车成交的信息发给王腾飞，王腾飞称马上就带客户来看车。李东与王凯把车开到复兴路万鑫汽修厂，等王腾飞带人来看车，过了一个多小时，王腾飞就从亳州带张小伟过来了，一起来的还有另外两个人，帮忙看车。他们来了之后，就在被告经营处隔壁的修车店里，认真检查车况，包括打开发动机前顶盖、后备箱，对车内驾驶室、操作台、各类仪表等进行全面检查，能方便拆开查看的尽可能拆开查看，均未发现大毛病。当在方向盘左侧车门处盖板内发现有轻微锈迹时，就找当时在旁边修车的师傅问原因，修车师傅说没啥事，有些锈迹是空调蒸发箱产生的水汽造成的生铁部位氧化，属于正常。接着又把这个车的后排座椅拆掉，备胎坑打开，由原告方继续检查。原告又用修车的升降架将车底盘升起，进一步检查，未发现问题。经原告方人员认真检查后，张小伟以该车曾发生过小事故、有瑕疵等为由讨价还价，最终双方以269000元成交。在双方谈好价格后，由被告作为卖方（甲方），原告作为买方（乙方），双方签订《二手车买卖合同》一份，约定：车型为宝马528，车主为龙晨晨，车款269000元；签订合同时付169000元，10个工作日内付清余款10万元，30个工作日内办好过户手续。并约定违约责任：甲方向乙方提供的有关车辆信息不真实或甲方故意隐瞒相关车辆信息，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿损失。因被告从收车到卖车，时间很短，所以就在合同上特别注明车况以当天验车为准，即合同第九条约定：“甲方保证此车正常过户，无重大事故，2020年8月10日交付乙方车辆。此后，一切事故、违章由乙方承担，与甲方无关，与车主无关。具体车况以当天验车为准。”签订合同后，原被告双方按约履行付款和交车义务，张小伟当晚把车开走。随后，被告督促原车主龙晨晨及时处理之前违章记录，清偿该车抵押贷款，解除抵押登记。被告及时将车辆过户登记在原告指定的人名下，张小伟将余款付给被告，双方履行完毕。被告按之前与王腾飞的约定，结算了王腾飞的中介费7000元。被告扣除支付给岳干和王腾飞的中介费、过户费、保险公司和4Ｓ店的查询费、公办费用、人员工资等，净利润不过4000元左右。从整个交易过程看，原被告双方签订及履行合同，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，对当事人具有约束力。在签订该合同过程中，双方都尽到审慎义务，特别是被告在收车前，尽到调查、检查义务，在卖车时，被告让原告带着专业人员和维修人员随便查看，不存在故意隐瞒、提供虚假和欺诈行为。现原告以欺诈为由诉请解除合同，没有依据，应不予支持。三、本案不符合法定解除合同的条件，被告不应返还原告购车款，原告诉请向其支付车辆维修、装潢款30000元、保险费13000元、提前还款违约金12000元，同样毫无道理，没有依据，应不予支持。如上所述，本案不符合解除合同的法定条件，原被告双方未达成解除合同的合意，原告要求被告返还其车款没有事实依据。原告购车后，该车已登记在他人名下，新车主支付的车辆维修费，是其合理使用，包括不当使用车辆过程中产生的维修费，当然应由新车主自行负担。新车主在购车后支付的装潢费，是根据其消费和享受需求，支出的额外费用，是对车辆使用价值的附添，与被告无关。原告方支付的保险费，如果是交强险费用，是原告方的法定义务，与被告无关；如果是商业险费用，是原告方为了降低风险，选择投保的商业险。被告既不是投保人，也不是受益人。如原告方不愿投保商业险，有权与保险人协商解除保险合同，退还相应保险费。原告要求被告退还保险费，毫无事实和法律依据。原告方提前消费，贷款购车，被告不是车贷合同的借款人、担保人，由此产生的提前还款违约金，与被告无关。四、案涉车辆在买卖合同过程中，被告作为二手车经营者，先买后卖，已尽到足够的审慎义务，不存在任何欺诈情形，原告诉请被告赔偿其三倍车款807000元，无事实和法律依据，应不予支持。被告是在2020年8月10日下午2点多才收购到手的二手车，当日下午3点多，原告在其二手车介绍人王腾飞的带领下，并带着专业人员过来看车，经全方位的仔细查验后，才确认买车。虽然被告是买卖二手车，但已尽到足够的审慎义务。在确定购买龙晨晨车之前，通过查询该车的保险及报案理赔记录、4Ｓ店保养维修记录，均未发现该车发生过较大事故。在签订合同时，龙晨晨承诺：“保证该车无泡水，无重大事故。”据此，被告有理由相信，该车车况良好。如果被告事先知道该车是泡水事故车，不可能冒险高价收车，不可能将该车的销售信息中国车城交易平台上发布。因为一旦被发现发布虚假信息，被告在该平台交纳的保证金将被没收，还将被重罚，今后难以从事二手车交易。被告花二三十万元的成本，从中赚的净利不过四千元，是正常的利润，不是倒卖泡水车的暴利。因此，被告不存在任何欺诈情形，本案不适用消费者权益保护法规定的三倍赔偿的惩罚性条款，原告诉请被告赔偿其三倍车款，毫无事实和法律依据，应不予支持。五、原告提供的所谓查博士检测报告，不具有真实性、合法性、关联性和科学性，不能作为认定案涉车辆为水泡车的依据。经查询，查博士只是一个中介服务机构，通过ＶＩＮ码，查询车辆历史车况记录、保险出险记录、车辆档案记录等，综合判断二手车的历史车况，是否为事故车、火烧车、水泡车、调表车等，仅供当事人参考。查博士不是经司法机关依法批准的司法鉴定机构，没有取得司法鉴定的行政许可，检测报告的鉴定人没有依法取得相应的鉴定资格证书，作出的检测报告，不具有司法权威性、科学性、合法性。经查询网评，查博士检测报告可信度较低。另外，出具检测报告的检测日期是2020年11月7日，而被告将案涉车辆交付原告的时间是2020年8月10日，检测时间是在原被告交车后的第88天进行，即使检测认为是水泡车，但该检测报告未能检测出该车被水浸泡的时间，不能证明该车被水浸泡是发生在原被告交易之前，还是交易之后，不能证明与被告有关联性。该检测报告认定案涉车辆为泡水车的证据不客观、不真实、不科学、不合常理，理由是：检测该车的发动机舱、驾驶舱金属部件、转向管柱、车内项棚、主副驾座椅轨道及骨架、行李箱底板、机舱线束及标签、机舱电器插接件、底板出风口、安全带插座、机舱裸漏金属部件、机舱保险盒等这些主要部位，均无泡水痕迹。当检测底盘铁质部件、点烟器座、仪表台骨架时，为泡水（锈蚀）；车门内部及隔音棉、底板隔音胶及封边胶、底板横梁内部、底板水堵、门槛内部空腔、左侧门槛线束，有泡水（泥沙）、霉斑等。因为这些部位，在路过涉水路面、底板刮碰、风吹雨淋、高压水枪冲洗涮车、事故维修、密封不严等，均会造成上述有泡水、泥沙、霉斑等痕迹，毕竟不是新车。所以，该检测报告认定该车为泡水车，明显不客观、不科学，不能作为本案判决的依据。六、本案的诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费，应由原告自行承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。补充答辩意见：不同意撤销合同。 经审理本院认定的事实如下：李东、高浩系二手车经营者。2020年8月10日，张小伟（乙方）经王腾飞介绍向李东、高浩（甲方）购买皖Ｋ×××××宝马牌528车系车辆，在太和县万鑫汽修厂内，张小伟检验了上述车辆后，双方签订《二手车买卖合同》，约定：乙方购买龙晨晨的皖Ｋ×××××宝马牌528车系车辆，价款269000元，合同签订之日，交付订金169000元，10个工作日内付清余款100000元，过户手续办理方应于合同签订之日起30个工作日内，办理完成过户、转籍，在车辆交付乙方之前所发生的风险包括违章由甲方承担；在车辆交付乙方之后所发生的风险包括违章由乙方承担，甲方向乙方提供的有关车辆信息不真实或甲方故意隐瞒相关车辆信息，包括三包记录、维修记录、改装记录等，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿因此造成的损失。甲方保证此车正常过，无重大事故，2020年8月10日交付张小伟车辆此后一切事故违章由乙方承担，与甲方无关，与车主无关，具体车况以当天验车为准。双方还约定了其它事项。当日，李东、高浩将案涉车辆交付张小伟，张小伟检验后，接收了该车辆。2020年9月2日车辆过户至张小伟妻子龚婉璐名下。张小伟已付清全部车款。2020年11月9日张小伟诉讼来院。在审理中，张小伟为证明其主张，向本院还提供了查博士检测报告，李东、高浩提出异议，认为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能实现原告证明目的。查博士只是一个中介服务机构，通过ＶＩＮ码（ＶＩＮ码由17位字符组成，它包含了车辆的生产厂家、年代、车型、车身型式及代码、发动机代码及组装地点等信息）查询车辆历史车况记录、保险出险记录、车辆档案记录等，综合判断二手车的历史车况，是否为事故车、火烧车、水泡车、调表车等，仅供委托人参考。查博士不是经司法机关依法批准的司法鉴定机构，没有司法鉴定的行政许可，查博士也没有相应的营业执照和经营范围，鉴定人没有依法取得相应的鉴定资格，且仅有一个鉴定人签名，作出的检测报告不具有司法权威性、科学性、合法性，不能作为法院判决的依据。该查博士检测报告的检测日期是2020年11月7日，原被告交易车辆的时期是2020年8月10日，检测是在被告向原告交车后的第88天进行，即使该检测报告认为是泡水车，但该检测报告未能检测出该车被水浸泡的大概时间，不能证明被水浸泡是发生在原被告交易之前，还是交易之后，不能实现原告证明目的。该检测报告认定案涉车辆为泡水车的证据不客观、不真实、不合常理，理由是：检测该车的发动机舱、驾驶舱金属部件、转向管柱、车内项棚、主副驾座椅轨道及骨架、行李箱底板、机舱线束及标签、机舱电器插接件、底板出风口、安全带插座、机舱裸漏金属部件、机舱保险盒等这些主要部位，均无泡水痕迹。当检测该车易触水部位时，比如，检测底盘铁质部件、点烟器座、仪表台骨架为泡水（锈蚀）；车门内部及隔音棉、底板隔音胶及封边胶、底板横梁内部、底板水堵、门槛内部空腔、左侧门槛线束等，有泡水（泥沙）、霉斑等。因为这些部位，在路过涉水和泥沙路面、底板刮碰、风吹雨淋、高压水枪冲洗涮车、事故维修、密封不严等，均会造成有泡水、泥沙、霉斑等痕迹。所以，在发动机舱和驾驶舱均未查出有泡水痕迹的情况下，以其他易涉水、进水非关键部件有泡水（泥沙）、霉斑为由，认定该车为泡水车，明显不客观、不科学、可信度极低。本院认为，查博士检测报告系北京酷车易美科技有限公司作出，加盖的印章为该公司合同专用章，张小伟没有提供该公司的司法鉴定资格证明，该证据不具有合法性，本院对上述证据不予认定。 本院认为：原、被告双方签订的二手车买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方已按合同约定履行了各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张小伟主张涉案车辆系水泡车辆及两被告在履行合同中存在欺诈的情形，但其提供的证据不足以证明其主张，张小伟的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张小伟的诉讼请求。 案件受理费14980元，减半收取7490元，财产保全费5000元，合计12490元，由原告张小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈修宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范 宁 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。