河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初40号原告:中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地河南省郑州市农业路**。负责人:朱杰，该公司总经理。委托代理人：张亚新，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：李飞雨，河南克谨律师事务所实习律师。被告：河南泰盈置业有限责任公司，住，住所地河南省漯河市源汇区长江路泰盈紫金城****/div>法定代表人：翁正周，该公司董事长。被告：翁正周，男，1960年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：刘红花，女，1964年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：陈珂，女，1985年10月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：万松，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，江西艾民律师事务所律师。原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称“东方资产河南分公司”）与被告河南泰盈置业有限责任公司（以下简称“泰盈置业公司”）、翁正周、刘红花、陈珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告东方资产河南分公司的委托诉讼代理人张亚新、李飞雨，被告陈珂的委托诉讼代理人万松到庭参加诉讼。被告泰盈置业公司、翁正周、刘红花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方资产河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰盈置业公司向原告东方资产河南分公司清偿债务本金24,200,000.00元；2、判令被告泰盈置业公司支付原告东方资产河南分公司债务逾期利息人民币11,754,306.79元（其中，截止2019年4月30日之前的利息、罚息、复利为4,066,046.95元。2019年5月1日至2020年6月30日之间的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算为7,688,259.84元。2020年6月30日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算标准继续计算）；3、判决原告东方资产河南分公司对被告泰盈置业公司提供的位于漯河市源汇区××与××国道交叉口的“泰盈·紫金城”项目在建工程以及分摊的国有土地使用权的抵押权享有优先受偿权；4、判决东方资产河南分公司对翁正周、陈珂在被告泰盈置业公司的质押股权享有优先受偿权；5、请求判令被告翁正周、刘红花对上述第一、二项债务本息承担连带清偿保证责任；6、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费、律师费、差旅费等及其他应付费用。事实和理由:2013年10月25日，北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称长富基金）、漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称郾城包商村镇银行）与泰盈置业公司签订《委托贷款借款合同》（编号为20131025-1号），长富基金委托漯河市郾城包商村镇银行向泰盈置业公司发放贷款人民币4,800.00万元，合同约定贷款期限为36个月，利息按季支付，第一年贷款年利率为11%，第二、三年贷款年利率为16%，如若长富基金未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按年利率20.8%计收利息及复利。2013年10月25日，泰盈置业公司与郾城包商村镇银行签订《委托贷款借款抵押合同》（合同编号：20131025-4），以其位于漯河市源汇区××与××国道交叉口的“泰盈?紫金城”项目在建工程以及分摊国有土地使用权为上述编号为20131025-1号的《委托贷款借款合同》项下债权提供抵押担保。2013年11月28日，漯河市房屋产权交易管理处出具上述抵押担保的《在建工程抵押登记证明》，权证编号分别为漯房建源汇区字第2013009493、漯房建源汇区字第2013009496、漯房建源汇区字第2013009497、漯房建源汇区字第2013009499、漯房建源汇区字第2013009500、漯房建源汇区字第2013009501、漯房建源汇区字第2013009502、漯房建源汇区字第2013009503、漯房建源汇区字第2013009504、漯房建源汇区字第2013009505。2013年10月25日，翁正周、叶匏林、童吉戈（均为泰盈置业股东）与郾城包商村镇银行签订《委托贷款借款质押合同》（合同编号：20131025-5），分别以其持有的泰盈置业合计100%的股权为上述编号为20131025-1号的《委托贷款借款合同》项下债权提供质押担保，并办理了质押登记。2013年10月25日，被告翁正周、刘红花与郾城包商村镇银行签订《委托贷款保证合同》（合同编号：20131025-3），约定被告翁正周、刘红花为上述编号为20131025-1号的《委托贷款借款合同》项下债权提供连带责任保证。2015年10月28日，长富基金、郾城包商村镇银行与泰盈置业公司签署了《委托贷款借款合同之补充合同》（编号：20131025-1-ZQ)，约定将委托贷款的期限延长至2017年12月2日。同日，各担保人同郾城包商村镇银行分别签订了关于各自担保进行确认的补充协议，原债权项下的担保均保持不变。2016年12月16日，长富基金（委托人）、郾城包商村镇银行（受托人）与泰盈置业公司（借款人）签署了《委托贷款借款合同之补充合同二》（编号：20131025-1-ZQ-2)，约定将委托贷款的期限延长至2018年12月2日。同日，各担保人同郾城包商村镇银行分别签订了关于各自担保进行确认的补充协议，原债权项下的担保继续延续。2017年4月21日，被告泰盈置业公司出具了《承诺函》，表示因股权变更，变更为翁正周持股99%、陈珂持股1%；以变更后的股权为标的债权提供质押担保。2017年5月9日，漯河市工商行政管理出具了《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号分别为：411100201700000031、411100201700000032。2018年9月19日，泰盈置业公司、长富基金（委托人）、郾城包商村镇银行、翁正周、陈珂、刘红花签署了《委托贷款借款合同及担保合同之补充合同三》（编号为20131025-1-ZQ-3），约定将《委托贷款借款合同》及其已签订补充协议项下的委托贷款利率由16%/年降低至12%/年，变更后年利率执行期限截止至2018年12月2日，该协议未涉及条款继续执行原《委托贷款委托合同》及其已签订的补充协议。截止2019年4月30日，泰盈置业剩余本金24,200,000.00元、欠息（包含利息、罚息、复利）为4,066,046.95元未予偿还，担保人亦未按照合同约定履行担保义务。2019年6月17日，长富基金出具授权书，授权中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南省分公司）以长城资产河南省分公司的名义代表长富基金办理案涉债权及其相关从权利的债权竞价转让等债权处置事项，具体委托代理事项包括签署《债权转让协议》、收取债权转让保证金、债权转让价款、发布债权转让处置竞价催收公告等。2019年6月27日，长城资产河南省分公司与原告签署了编号为中长资（豫）合字【2019】6-23号的《债权转让协议》，将其持有的泰盈置业公司债权项目及相关附属权利转让给了原告，2019年7月15日，长富基金、郾城包商村镇银行签署编号为中长资（豫）2019-6-23号的债权转让确认函，对上述债权转让行为进行了书面确认。且上述转让行为已于2019年8月19日在《河南商报》上进行债权转让通知暨债务催收联合公告，债权转让合法有效，原告依法取代原债权人北京长富投资基金（有限合伙）成为该债权及相关附属权利的债权人。为此原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求法院判如所请，以维护债权人合法权益。被告泰盈置业公司、翁正周、刘红花未作答辩。被告陈珂答辩称，1、原告所受让债权实际上是北京长富基金公司的债权，应提供相关证据证明其资金来源以及是否属于专项基金，如资金来源不合法以及资金不属于专项基金，则《委托贷款借款合同》无效，相应抵押、质押、保证等从合同也应无效。2、抵押合同的他项权证上所记载抵押物有很多已经注销了的，应以抵押登记部门记载为准；3、即使借款合同有效，证据中未见翁正周、叶匏林、童吉戈的质押物分别为75.5%、13%、11.5%的泰盈置业股权的质押登记手续，依法法律规定，股权质押应自相关部门登记之日起生效；后续股东变更时也仅见陈珂1%股权和翁正周23.5%股权的质押登记书，且未见陈珂1%股权质押合同，故仅有翁正周23.5%股权的质押权依法设立。4、利息计算有误，合同约定按季结息，且合同第17.2.1款明确约定：“未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按年利率20.8%计收利息及复利”，根据原告的利息计算表，原告重复计算了利息。5、2018年9月19日，北京长富基金、包商银行与泰盈置业签订编号为20131025-1-ZQ-3《委托贷款借款合同及担保合同之补充合同三》中，保证人刘红花没有签字，不应承担担保责任。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.长富基金向长城资产出具的《授权委托书》，委托长城资产处置债权；2.《债权转让协议》；3.《报纸公告》；4.《债权转让通知书及回执》证明主债务人和抵押人泰盈置业公司、股权××翁正周、陈珂、保证人翁正周、刘红花对债权转让的事实和责任承担无异议；5.《债权转让确认函》证明长富基金和郾城包商村镇银行对东方资产河南分公司受让案涉债权事实的确认；6.长富基金的工商登记信息，显示中国长城资产管理股份公司（以下简称“长城资产公司”）持有该基金99.1510%的出资比例，系长富基金的实际控制人，长城资产公司由中华人民共和国财政部出资73.5260%和全国社会保障基金理事会出资18.9656%及其他出资人共同依法设立的非银行金融机构，系国有绝对控股的企业，证明案涉贷款资金来源合法；7.长富基金出具的《委托资金来源及合法性声明》；8.漯河市工商行政管理局出具的《股权出质设立登记通知书》，证明郾城包商村镇银行持有合计100%的泰盈置业公司股权质权；9.《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款抵押合同》、《在建工程抵押登记证明》、《委托贷款借款质押合同》、《委托贷款保证合同》、《承诺函》及相关补充协议，证明案涉主债权及抵押担保、质押担保、保证担保依法设立；10.借据、转款凭证、郾城包商村镇银行的放款凭证，证明案涉款项已经实际放款。被告陈珂经质证认为：对所有证据的真实性没有异议，但对证据的合法性和证明目的提出异议。质证意见除同答辩意见外，2018年9月19日，北京长富基金、包商银行与泰盈置业签订编号为20131025-1-ZQ-3《委托贷款借款合同及担保合同之补充合同三》中，保证人刘红花没有签字，不应承担保证责任。被告陈珂未向法庭提供证据。本院认定事实如下：2013年10月25日，长富基金、郾城包商村镇银行与泰盈置业公司签订《委托贷款借款合同》（编号为20131025-1号），长富基金委托郾城包商村镇银行向泰盈置业公司发放贷款人民币4,800.00万元，合同约定贷款期限为36个月，利息按季支付，第一年贷款年利率为11%，第二、三年贷款年利率为16%，如若泰盈置业公司未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按年利率20.8%计收利息及复利。2013年10月25日，泰盈置业公司与郾城包商村镇银行签订《委托贷款借款抵押合同》（合同编号：20131025-4），以其位于漯河市源汇区××与××国道交叉口的“泰盈?紫金城”项目在建工程以及分摊国有土地使用权为上述编号为20131025-1号的《委托贷款借款合同》项下债权提供抵押担保。2013年11月28日，漯河市房屋产权交易管理处出具上述抵押担保的《在建工程抵押登记证明》，权证编号分别为漯房建源汇区字第2013009493、漯房建源汇区字第2013009496、漯房建源汇区字第2013009497、漯房建源汇区字第2013009499、漯房建源汇区字第2013009500、漯房建源汇区字第2013009501、漯房建源汇区字第2013009502、漯房建源汇区字第2013009503、漯房建源汇区字第2013009504、漯房建源汇区字第2013009505。2013年10月25日，被告翁正周、第三人叶匏林、第三人童吉戈（均为泰盈置业公司股东）与郾城包商村镇银行签订《委托贷款借款质押合同》（合同编号：20131025-5），分别以其持有的泰盈置业合计100%的股权为上述编号为20131025-1号的《委托贷款借款合同》项下债权提供质押担保，并办理了质押登记。2013年10月25日，被告翁正周、刘红花与郾城包商村镇银行签订《委托贷款保证合同》（合同编号：20131025-3），约定被告翁正周、刘红花为上述编号为20131025-1号的《委托贷款借款合同》项下债权提供连带责任保证。2013年12月10日，郾城包商村镇银行向泰盈置业公司发放了4800万元贷款。2015年10月28日，长富基金、郾城包商村镇银行与泰盈置业公司签署了《委托贷款借款合同之补充合同》（编号：20131025-1-ZQ)，上述三方确认《委托贷款借款合同》（编号：20131025-1）项下未清偿的贷款本金为2880万元；鉴于泰盈置业公司对上述应偿还贷款本金已经逾期，故泰盈置业公司自愿以于2015年9月21日应偿还贷款本金480万元为基数，自2015年9月21日起至2015年10月28日按照年利率20.8%的约定履行违约责任支付违约罚息；另约定将委托贷款的到期日由原来的2016年12月2日延长至2017年12月2日。同日，《委托贷款借款合同》（编号：20131025-1）项下的各担保人同郾城包商村镇银行分别签订了关于各自担保进行确认的补充协议。2016年12月16日，长富基金、郾城包商村镇银行与泰盈置业公司签署了《委托贷款借款合同之补充合同二》（编号：20131025-1-ZQ-2)，上述三方确认《委托贷款借款合同》（编号：20131025-1）项下未清偿的贷款本金为2750万元；鉴于泰盈置业公司对上述应偿还贷款本金已经逾期，故泰盈置业公司自愿以于2016年9月21日应偿还贷款本金人民币400万元为基数，自2016年9月21日至2016年11月28日，按照年利率20.8%的约定履行违约责任支付违约罚息；泰盈置业公司自愿以未偿还贷款本金人民币350万元为基数.自2016年11月28日至2016年12月16日按照年利率20.8%的约定履行违约责任支付违约罚息。另约定将委托贷款的到期日由原来的2017年12月2日延长至2018年12月2日。同日，各担保人同郾城包商村镇银行分别签订了关于各自担保进行确认的补充协议。2017年4月21日，被告泰盈置业公司出具了《承诺函》，承诺函载明，因泰盈置业公司股权变更，变更为翁正周持股99%、陈珂持股1%；以变更后的股权为标的债权提供质押担保。2017年5月9日，漯河市工商行政管理出具了《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号分别为：411100201700000031、411100201700000032。2018年9月19日，长富基金、郾城包商村镇银行、泰盈置业公司、翁正周、陈珂签署了《委托贷款借款合同及担保合同之补充合同三》（编号为20131025-1-ZQ-3），但此协议的保证人签字栏处未见刘红花签字。协议约定，长富基金、郾城包商村镇银行、泰盈置业公司、翁正周、陈珂确认泰盈置业公司已按照《委托贷款借款合同》（编号：20131025-1）的约定累计偿还本金2380万元，剩余本金2420万元未偿还；确认剩余抵押物面积为10622.2平方米；同时，协议各方当事人确认，泰盈置业的还款安排调整为：2018年6月21日偿还本金620万元，2018年9月21日偿还本金900万元延后归还，剩余本金2420万元在债务期限届满日2018年12月2日一并归还。若泰盈置业公司在2018年9月21日和贷款到期日任一期未能按约定支付利息或归还本金，则贷款利率恢复至16%/年，从2018年6月21日期按16%/年计息，且长富基金有权终止该协议履行，宣布剩余全部委托贷款债权提前到期；除该协议关于还款安排调整的事项外，其他按照《委托贷款借款合同》及其已签订补充协议执行。2019年6月17日，长富基金出具授权书，授权书载明，长城资产河南省分公司有权以长城资产河南省分公司的名义代表长富基金办理案涉债权及其相关从权利的债权竞价转让等债权处置事项，具体委托代理事项包括签署《债权转让协议》、收取债权转让保证金、债权转让价款、发布债权转让处置竞价催收公告等。2019年6月27日，长城资产河南省分公司与原告签署了编号为中长资（豫）合字【2019】6-23号的《债权转让协议》，将其持有的河南泰盈置业有限责任公司债权项目及相关附属权利转让给了原告，2019年7月15日，长富基金、郾城包商村镇银行签署编号为中长资（豫）2019-6-23号的债权转让确认函，对上述债权转让行为进行了书面确认。上述转让行为已于2019年8月19日在《河南商报》上进行债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年12月3日，长富基金、郾城包商村镇银行、东方资产河南分公司分别向泰盈置业公司（借款人、抵押人）、翁正周、刘红花（保证人）、翁正周、陈珂（××）出具了《债权转让通知书》，上述各借款人、抵押人、保证人、××均在《债权转让通知书》上签字，确认对截至2019年4月30日，债权本金余额为2420万元，利息为4066046.95元的事实及对《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》、《委托贷款借款抵押合同》、《委托贷款借款质押合同》及其所有相关补充协议项下所约定的义务无异议。经原告代理人持本院出具调查令等查询手续前往漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询得知，抵押权人郾城包商村镇银行对抵押人泰盈置业公司享有的抵押物坐落于漯河市××与××国道交叉口泰盈紫金城，具体为1栋房号为104、107、103、301、102、106、101、105、108、1503、1502、1305、1403、505、1703、1504、1101；2栋房号为301、107、102、104、105、106、103、1801、2302、2304、1803、2202、1504；4栋房号为1704；6栋房号为1704；31栋房号为107、102、101、108、103、106；32栋房号为101、104、107、106、105、108、103、102；33栋房号为101；34栋房号为101、104、106、105、107、103、102的房产。其对应的在建建筑物抵押登记证明号分别为：2013009493、2013009496、2013009497、2013009498、2013009499、2013009500、2013009501、2013009502、2013009504、2013009505。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告泰盈置业公司、翁正周、刘红花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中，被告陈珂对原告出示的证据1-9真实性无异议，本院予以确认。原告向本院出具了证据10转款凭证、郾城包商村镇银行的放款凭证，被告陈珂质证认为系复印件，不具有真实性和合法性，本院认为结合被告陈珂确认证据1-9的真实性，可以认定案涉债权存在的客观事实，证据10系佐证案涉债权的真实发生，是否复印件，均不影响债权依法成立的事实。而且，银行转款和放款凭证均系通过计算机系统发生的客观事实，在无相反证据的情况下，可以确认证据10的真实性。被告陈珂的答辩关于案涉主债权项下的抵押担保和保证的答辩，未获得相应当事人授权，超出其应诉范围，本院不予采纳。涉案债权转让合法有效，东方资产河南分公司具备原告诉讼主体资格，本院依法予以认定。中国人民银行《贷款通则》第七条规定：“委托贷款系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人只收取手续费，不承担贷款风险。”由此可见，委托贷款属于人民银行认可的金融贷款。具体到本案，委托贷款关系中存在三方当事人，即委托人长富基金、受托人郾城包商村镇银行和借款人泰盈置业公司，三方之间的委托贷款关系由两种具体的法律关系所构成，即委托人长富基金与受托人郾城包商村镇银行之间的委托关系，以及受托人郾城包商村镇银行与借款人泰盈置业公司之间的借贷关系。虽然《委托贷款借款合同》的具体内容实际上是由委托人长富基金和借款人泰盈置业公司协商确定，但双方采取委托贷款形式，案涉贷款行为因受托人郾城包商村镇银行的介入而被纳入了国家金融监管的范围，其性质亦不再是当事人双方之间的企业借贷关系。因此，本院认定本案的委托贷款系金融借款关系。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条之规定“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”案涉金融借款年利率为11%和16%，按照《委托贷款借款合同》第17.2.1条“未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按年利息20.8%计收利息及复利”的约定是委托人长富基金、受托人郾城包商村镇银行和借款人泰盈置业公司的真实意思表示，且不违反当时的法律规定，由于被告泰盈置业公司多次违约，显然加大了该金融借款的风险，原告东方资产河南分公司“按年利率20.8%计收利息和罚息”的主张本院予以支持。案涉房产抵押办理有抵押登记，依法有效。案涉股权质押权有漯河市工商行政管理局出具的《股权出质设立登记通知书》证明翁正周持有99%、陈珂持有1%的被告泰盈置业公司合计100%的股权质权已于2017年5月9日依法设立登记。故原告东方资产河南分公司关于“泰盈?紫金城”房产抵押权以及泰盈置业公司股权质权的主张本院予以支持。原债权人与被告泰盈置业公司签订的《委托贷款借款合同》及其所有补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原债权人依约发放贷款后，被告泰盈置业公司应当按照合同约定行使权利、履行义务，被告泰盈置业公司未按约定还款和承担抵押责任，被告翁正周、刘红花、陈珂未按约定承担担保责任、质押责任已构成屡次违约。案涉《委托贷款借款合同及担保合同之补充合同三》于2018年9月19日签订，其项下的保证人签字栏虽未见被告刘红花签字，但结合刘红花曾于2013年10月25日签署的《委托贷款保证合同》、于2015年10月28日签署的《委托贷款保证合同之补充合同》、于2016年12月16日签署的《委托贷款保证合同之补充合同二》，因此刘红花在2019年12月3日的《债权转让通知书》上以保证人名义签字视为对上述《委托贷款借款合同及担保合同之补充合同三》的追认，故被告刘红花依法应当承担连带保证责任。原告东方资产河南分公司主张被告泰盈置业公司偿还其借款本金2420万元及逾期利息人民币11,754,306.79元（其中，截止2019年4月30日之前的利息、罚息、复利为4,066,046.95元。2019年5月1日至2020年6月30日之间的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算为7,688,259.84元。2020年6月30日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算标准继续计算），依据《委托贷款借款合同》5.2条约定的结息方式为“按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”，原告东方资产河南分公司提供的利息计算表为按月结息，重复计取了复利，其计算方式有误，本院予以纠正。原告东方资产河南分公司未向本院出具律师费、差旅费等及其他应付费用和实际支出费用的相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十二条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南泰盈置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司偿还借款本金2420万元，偿还利息11,740,732.88元（其中，截止2019年4月30日之前的利息、罚息、复利为4,066,046.95元。2019年5月1日至2020年6月30日之间的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算为7,674,685.93元。2020年6月30日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算标准继续计算）；二、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告河南泰盈置业有限责任公司提供的位于漯河市源汇区长江路与107国道交叉口的“泰盈·紫金城”的抵押登记证明号为漯房建源汇区字第2013009493、漯房建源汇区字第2013009496、漯房建源汇区字第2013009497、漯房建源汇区字第2013009498、漯房建源汇区字第2013009499、漯房建源汇区字第2013009500、漯房建源汇区字第2013009501、漯房建源汇区字第2013009502、漯房建源汇区字第2013009504、漯房建源汇区字第2013009505项下的房产和土地享有优先受偿权。三、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告翁正周、陈珂在被告河南泰盈置业有限责任公司的份额合计100%的质押股权享有优先受偿权。四、被告翁正周、刘红花对本判决第一项中的款项承担连带偿还责任。五、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221572元、保全费5000元，由被告河南泰盈置业有限责任公司负担226504元，由原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理裴蓉书记员任艳茹