河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2706号 原告：黄书成，男，1961年6月20日出生，汉族，住献县淮镇西洋村。 委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。 被告：献县淮镇西洋村村民委员会，住所地献县淮镇西洋村。 法定代表人：高东风，该村村主任。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昧清。 原告黄书成与被告献县淮镇西洋村村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷（立案案由装饰装修合同纠纷）一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书成及其委托诉讼代理人冯福旺、被告村委会之委托诉讼代理人甄一琛、张昧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因对原西洋村小学房屋维护、维修、装饰所支付的费用27539元及评估鉴定费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2004年为建设西洋村小学校舍，占用了原告东西宽29.6米、南北长25米的承包地。后来该小学停止使用。经原 —2— 村委班子同意，原告对学校的部分房屋进行了修缮，并安装了大门、自来水管道、暖气等设施，后来原告一直在学校居住。2020年被告收回了涉案房屋，但一直未支付原告所支付的相关费用，原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望依法判如所请。 村委会辩称，一、原告租用被告校舍用于居住，是基于2002年8月15日签订的承包协议书，并不是占用原告土地，原告诉状中陈述与事实不符。二、原告租用被告房屋期间进行装修并没有征得被告同意。另外，原告在诉状中陈述的大门、暖气等设施其已经拆除。诉状中鉴定的隔断、吊顶的设施实质为装修，而非修缮，因此依据的法律不同。三、被告建议改为追偿权纠纷，而非装饰装修合同纠纷。 为证实自己的主张，原告黄书成提交了如下证据： 第一组证据，证明原告合法占有案涉房屋。包括献县人民法院的生效的裁定书、判决书各一份，沧州中级人民法院（2020）冀09民终1324民事判决书一份，证明被告建设学校房屋所占用的土地，其中有一部分是占用了原告的土地。还能证明被告的诉称以及今天被告方的当庭答辩，他们仍然认为原告黄书成占用使用案涉房屋是基于承包合同关系，虽然原告对被告的观点不认可，但是这起码反映一个事实，就是原告是合法占有的。 第二组证据，被告在献县法院审理的（2019）冀0929民初3622号案件中提供的西洋村学校承包协议书、献县法院淮镇人 —3— 民法庭对王宝金的询问笔录、原告在上述案件中向法庭提供的证明、献县法院（2019）冀0929民初2322号案件的庭审笔录其中画红线部分，证实被告自认原告对涉案房屋使用属于合法占有。 第三组证据，是证明原告为修缮维护被告所有的房屋所支付的费用的数额，一是资产评估报告书，证明原告对涉案房屋的修缮费用，评估值为27539元。二是原告支出的申请评估所支出的评估费的证据。 被告的质证意见为：对生效裁定和判决书这两个的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，因为在该案审理时被告将承包协议书原件丢失，所以没有向法庭依法提交承包协议书的原件，被告认为原告多年占有被告的房屋是合法占有，但是原因是因为双方基于承包协议。对于（2019）冀0929民初3622号民事判决书，因没有盖法院公章，不能核实真实性，也不是判决书的复印件，被告不发表质证意见。对于承包协议书被告没有意见，但是该协议书同样可以证实原告是基于承包取得的房屋居住权。对2019年9月16日的开庭笔录，该开庭笔录没有当时原、被告签字，真实性无法核实，但是该开庭笔录同样可以证实被告一直坚持原告黄书成取得房屋是由承包协议而取得的。对于笔录中原告勾画的黄书成自述的这一部分，被告不发表意见，因为是黄书成自述的，没有效力。对于2019年12月6日的开庭笔录，因该开庭笔录也是没有双方当事人签字的，系打印件，真实性无法核实，但开庭笔录同样也是证实 —4— 被告取得房屋的原因是基于承包。对于王宝金的询问笔录，在上一次开庭过程中被告已经进行过质证，不再重复，因为与本案没有关联性，原告承认这个房屋是被告的，然后原告是基于承包取得的居住权，而且原告承包了南房两间。对于证明，因为是复印件，所盖公章也跟村委会的公章不一样，对真实性不认可，也没有任何人的签字，不符合证据规则。对评估报告，原、被告在进行勘验时并未对所鉴定事项进行统一的签字认可，然后其鉴定的这些项目都是原告方自己决定鉴定的。另外根据原告所评估资产评估结果表里边1到18项均为原告为了自住房屋进行的装修，而并非对被告房屋进行修缮。资产评估报告里有两张照片，第一张照片是原告居住的北房的一个房屋，但是被告租给原告居住的是南房，所以原告是在没有经过被告同意的情况下擅自装修的房屋，被告不知情。第二张照片是原告居住房屋的现状，也就是因为案涉房屋租住给原告时，该房屋是学校的校舍，现在原告方擅自将这原来是五小间的房屋结构改为三大间，并且通过加装玻璃、墙体进行隔断，改变了房屋的结构，被告方也不知情。对于评估费发票的真实性没有异议，但是因为该评估里边这些损失被告不认可，所以不应由被告承担。对证人证言没有异议。 被告未提交证据。 原告提交的献县人民法院的生效的裁定书、判决书、沧州中级人民法院（2020）冀09民终1324民事判决书，被告认可原告对涉案房屋为合法占有，本院认定有效，并在卷佐证。在 —5— 本院审理的（2019）冀0929民初3622号案件中原告提供的证明，被告不认可其真实性，本院不予认定。献县法院（2019）冀0929民初2323号案件的庭审笔录其中画红线部分为黄书成自述、献县法院淮镇人民法庭对王宝金的询问笔录，与本案缺乏关联性本院不予认定。西洋村学校承包协议书没有黄书成签字，本院不予认定。资产评估报告及评估费发票，本院认定有效，予以采纳。三位证人的证人证言，被告无异议，本院确认有效，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：1992年9月，被告村委会决定对本村小学校舍进行翻建，同年7月竣工。2001年，该小学迁至邻村东洋村小学，致涉案的本村小学房屋闲置。原告主张因建设该学校房屋原告称占用了原告部分土地，并免除了原告的部分农业税，2002年8月，原、被告经协商由原告入住涉案房屋（被告称原告系租住）。在原告居住期间，于2012年、2018年对该房屋进行了装修，其装修费用经评估机构评估为27539元，支付评估费2000元。国家免除农业税后，该村村民对原告长期占有使用房屋有意见，为此，村委会决定收回该房屋，原告黄书成拒决返还，被告于2019年10月提起诉讼，要求原告黄书成返还该房屋。本院于2019年12月20日以（2019）冀0929民初3622号民事判决书，判决原告黄书成返还该房屋，2020年6月，原告黄书成将该房屋返还给被告村委会，后原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告均认可原告黄书成居住使用涉案房屋 —6— 征得了被告村委会同意，但没有充足证据证明原告亲自与被告签订过对该房屋的承包协议，以及原告支付过两年的承包费，因此，被告主张原告是基于承包或租赁关系而使用该房屋，本院不予支持。原告在无偿使用该房屋期间对房屋进行了装修，在其返还房屋后，因装修费的承担问题与被告发生纠纷，本案应为返还原物纠纷。因双方不存在装饰装修的合意，以装饰装修合同纠纷确定本案案由不妥。 原告虽享有该房屋的居住权，在居住期间有义务爱护并合理使用该房屋及附属设施，但不得擅自扩建或增添，确需对该房屋进行装修或添附，应征得被告同意。纵观本案，虽然没有被告同意装修的证据，但涉案房屋原为教学所用，其结构布局并不适合居住，原告为生活起居而用，自2012年即对该房屋进行装修，被告知道或应当知道该装修的事实，且在长时间内并未提出异议，故应认定被告默认原告的装修行为。据此，在因不可归责于双方原因而排除双方达成的房屋居住口头协议的情况下，原告为装修而发生的费用，因装修物随房屋转移给村委会，其残值的存在被告将会获得一定的利益，根据公平原则，被告适当向原告补偿一定的装修损失并不违反法律规定。至于该补偿数额，本院酌定以总装修费的50%为宜，即27539元×50%=13769.5元。 综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定，判决如下： —7— 一、被告献县淮镇西洋村村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告黄书成房屋装修补偿费13769.50元、评估费1000元； 二、驳回原告黄书成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由原告黄书成负担134.5元，被告献县淮镇西洋村村民委员会负担134.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭俊熹          沧州市中级人法院诉讼服务中心