河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初146号原告卢玉广，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告河南省中原油田公安局交通管理支队，住所地濮阳市华龙区五一东路**。法定代表人乔建兵，该单位负责人。委托代理人王永军，该支队民警。委托代理人翟孝木，该支队民警。原告卢玉广与被告河南省中原油田公安局交通管理支队（以下简称“油田交警队”）撤销行政处罚一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢玉广及其委托代理人赵瑞平，被告油田交警队的委托代理人王永军、翟孝木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年9月22日，油田交警队作出豫中油公（交）行罚决字［2020］4197032900979623号公安交通管理行政处罚决定书，因卢玉广2020年9月15日22时47分，在南海路扶余路口违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定处以罚款五千元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告卢玉广诉称，2020年9月15日20时许，原告将豫Ｊ×××**号出租车停在天筑达园小区门口台阶上，和朋友一起去吃饭。22时许，原告的车辆挡住别人的车无法出来，原告把车往后倒了两三米，对方的车倒出来后，原告又把车停在对方车位上。原告因停车和保安发生争执，保安调出监控说原告酒后驾驶。保安报警，经检测，原告酒精含量78mg/100ml。被告按照酒后驾驶营运车辆对原告进行了处罚。原告认为自己当时已经下班，只是挪车，没有上路行驶。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条确立逐渐从重的罚则的立足点为危害后果，酒后驾驶营运车辆应以在查处时是否处于营运状态为准。另外在被告执法过程中自始至终未向原告出示证件、亮明身份，且一名民警独自进行询问，被告亦未向原告进行基本的告知义务，被告程序严重违法。综上，请求撤销被告作出的豫中油公（交）行罚决字［2020］4197032900979623号公安交通管理行政处罚决定。原告卢玉广未提交证据。被告油田交警队辩称，2020年9月15日20时许，卢玉广驾驶豫Ｊ×××**出租车行驶至天筑花园大门口时将车停放在小区门口后，与朋友一起吃饭喝酒，期间，因挪车、停车被小区物业人员阻止并发生争执，物业工作人员报警，濮阳市公安局大庆路派出所民警出警后，发现卢玉广有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将卢玉广移交至油田交警队处理。2020年9月16日零时许，油田交警队民警将卢玉广带至中原油田职工总医院抽取血样。2020年9月16日，经濮阳市公安局物证鉴定所检验，卢玉广体内血液中乙醇含量为0.78mg/ml（78mg/100ml）。经查询，卢玉广准驾车型为A1A2，驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车使用性质为出租客运，车辆的牌照及外观标识为出租车，该车所属的出租公司亦证明该车在营运状态，综上认定卢玉广实施了饮酒后驾驶营运机动车的行为，2020年9月22日，油田交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第三款的规定，依法对卢玉广作出拘留十五日、罚款五千元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告油田交警队提交以下证据、依据：证实被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法的证据：1、机动车信息查询结果单；2、驾驶人信息查询结果单；3、询问卢玉广笔录及处罚前告知笔录；4、驾驶证、行车证复印件；5、车辆照片；6、检验报告；7、鉴定意见、检测结论告知书；8、公安交通管理行政处罚决定书；9、转递通知书；10、视频资料；11、出租公司证明；12、受案登记表两张。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条。经庭审质证，原告对被告提交的询问笔录有异议，询问人为一人，且未出示工作证件，程序不合法；对处罚前告知笔录有异议，该笔录上显示的事实与询问笔录的内容不符，且并未向原告宣读和释明公安机关查明的事实及处罚依据的条文，直接让原告在第二页签名捺印写日期；对车辆照片有异议，该照片并非在案发现场拍摄；对检测结论告知书有异议，告知书中“没意见”并非原告本人书写；对受案登记表无异议，但受案未通知原告；对视频资料的真实性无异议，但执法过程存在违法行为，未出示执法人员证件，未向当事人进行案件利害关系告知。本院对上述证据认定如下：被告提交的询问笔录显示询问人为两人，且内容中明确显示告知身份并出示证件，原告虽主张一人询问、未出示证件，但无证据证实，且原告在该笔录上签字确认，故对该证据本院予以采纳。处罚前告知笔录上显示的案发过程与原告本人陈述确有出入，且未详细告知条款内容，对原告提出的异议本院予以支持。车辆照片本身仅是为了佐证原告驾驶的车辆系营运车辆，拍摄地点并不影响，本院予以采纳。原告虽称检测结论告知书中“没意见”不是其本人所写，但认可告知书上的名字是本人所签，且对该鉴定结果无异议，本院对该告知书予以采纳。受案登记表显示立案时间为2020年9月22日，但2020年9月18日卢玉广已接受公安机关询问，故对其立案未告知的异议本院不予支持。视频资料客观真实，当时出警人员身着制服，足以证实原告对出警人员身份明知，并且进行了现场调查、呼气时酒精测试仪检测、抽血等行为，对该证据本院予以采纳。另对于出租公司证明，虽然原告未提出异议，但该证明出具时间为2020年12月8日，此时涉诉处罚决定已作出，无法作为证据使用，本院不予采纳。经审理查明，2020年9月15日22时许，卢玉广驾驶号牌为豫Ｊ×××**的出租车行驶至天筑达园小区门口，将车停放在朋友的面包车后面。随后与朋友吃饭，吃饭过程中饮酒。当日22时许，朋友要驾驶面包车离开，卢玉广就将自己驾驶的出租车挪走，并在面包车驶出后将自己驾驶的出租车停放在原面包车停放的位置。该小区物业人员前往制止，双方发生争执，物业人员报警。濮阳市公安局大庆路派出所民警出警后，发现卢玉广有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将卢玉广移交至油田交警队处理。油田交警队民警到场后，对卢玉广进行了呼气式酒精测试仪检测、了解案发过程并将其带往医院抽取血样。2020年9月16日，濮阳市公安局物证鉴定所出具检验报告，卢玉广的血样中检出乙醇成分，含量为78mg/100ml。2020年9月18日，油田交警队对卢玉广进行了询问。2020年9月22日，油田交警队对本案出具受案登记表。另查明，2020年9月22日，办案民警对卢玉广进行处罚前告知，告知笔录上显示“卢玉广驾驶车号为豫Ｊ×××**的小型轿车”、“以上事实有本人供述、证人证言、现场照片、鉴定意见、视频资料等证据证实”，同时写明“你的行为已构成饮酒后驾驶营运机动车，公安机关将根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款对你进行处罚”，未写明处罚结果。卢玉广表示不提出陈述和申辩。同日，油田交警队作出豫中油公（交）行罚决字［2020］4197032900979623号公安交通管理行政处罚决定书，因卢玉广2020年9月15日22时47分，在南海路扶余路口违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定对其处以罚款五千元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。该处罚决定当日向卢玉广送达。再查明，2020年9月22日，油田交警队作出公安交通管理转递通知书，将卢玉广驾驶证向其发证机关濮阳市公安局交通警察支队转去。现卢玉广的驾驶证已被吊销。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条之规定，被告油田交警队具有在管辖范围内负责道路交通安全管理工作的主体资格和作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条亦有类似规定。虽然没有明确规定应告知被处罚人具体拟处罚结果，但处罚前告知的目的在于使被处罚人能够全面行使陈述申辩权。仅告知行政处罚的法律依据，被处罚人无从知道拟处罚结果，也就不可能有针对性地进行陈述和申辩，属于对被处罚人陈述申辩权的一种剥夺。本案中，行政处罚告知笔录告知内容不明确、所列举证据与事实不符，未明确告知拟处罚结果，卢玉广当庭表示未提出陈述和申辩的原因就是自己并不清楚拟处罚的具体内容。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，对于报案、控告、举报等案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报警登记。本案中，受案登记表显示的受案时间与处罚告知时间、处罚决定作出时间均为一天，明显不当。故涉案行政处罚决定告知程序违法，且有可能影响到被处罚人的实体权利，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的豫中油公（交）行罚决字［2020］4197032900979623号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告河南省中原油田公安局交通管理支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  冯淑云人民陪审员  刘军民二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 凡