宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1040号原告：宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司。法定代表人：高某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：海原县鑫泰液化气有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张某、马某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2020年4月15日受理了原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司与被告海原县鑫泰液化气有限责任公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日，原、被告签订消防设备供货以及安装合同，合同约定由甲方为乙方的换气站供货并安装，合同约定被告在合同签订之日预付定金4万元，验收完毕支付剩余合同价款4万元，剩余1万元一年保修期满后支付。原告依约履行了合同，工程经验收合格，被告投入运营。但被告迟迟不支付剩余合同价款。后经原告多次催要，被告对于剩余合同价款至今不予支付。故请求依法判令：1.被告向原告支付合同价款5万元、违约金2万元，以上共计7万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一，消防设备供货及安装工程合同一份，证明：1.原、被告达成承揽合同的事实；2.工程总价款为9万元，合同签订之日被告支付4万元，剩余5万元未付的事实；证据二，中卫市公安消防支队建设工程消防验收意见书二份、建设工程消防验收申报表一份、建设工程竣工验收报告一份，证明原告依照约定完成了消防工程的安装，并经验收合格的事实。被告对于原告提供的上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可。该合同在履行过程中进行了变更，应以变更后的合同为准，而且该证据恰恰证明了原告方履约严重违约；对证据二中中卫市公安消防支队二份建设工程消防验收意见书无异议；对该组证据中其他证据的三性及证明目的均不予认可。原告方提供的验收报告施工方为海原县鑫源建筑有限责任公司，建筑工程内容为270平米的砖混结构房屋，与本案没有任何关系。被告辩称，原、被告确实签订了《消防设备供货及安装工程合同》，合同约定由原告为被告进行灌区喷淋系统改造等工程，但是原告没有按照合同约定实际履行，且合同在履行过程中对工程价款也做了变更，由9万元变更为7万元，当时也是经过原、被告双方签字确认的。完工时间是2015年7月25日，消防验收日是2015年9月22日。被告除支付原告4万元定金，又于2015年8月2日转账给原告施工班负责人马振武18000元，同年9月18日给马振武付现金6000元，已经履行了主要义务，尚欠6000元工程款未付。现原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：证据一，消防设备供货及安装工程合同一份、确认单一份，证明：1.签订合同时原告公司的法定代表人为高彩红而非高某；2.原、被告在合同履行过程中，根据实际施工情况将合同价款变更为7万元，同时证明变更后的合同竣工时间为2015年7月25日的事实；证据二，建设工程竣工验收报告一份、宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司营业执照副本一份、湖南狮门安全系统工程有限公司营业执照副本复印件一份、湖南狮门安全系统工程有限公司执业技术人员证件复印件2份、湖南狮门安全系统工程有限公司《安全生产许可证》复印件一份、湖南狮门安全系统工程有限公司《工程建设施工组织质量管理体系认证证书》复印件一份、湖南狮门安全系统工程有限公司《职业健康安全管理体系认证证书》复印件一份、湖南狮门安全系统工程有限公司《环境管理体系认证证书》复印件一份、宁夏回族自治区区外建筑施工企业《进宁登记备案申请表》复印件一份，证明原、被告在双方签订合同后，因原告方没有法定施工资质，将合同实际施工方变更为湖南狮门安全系统工程有限公司。本合同所涉工程实际施工由湖南狮门安全系统工程有限公司及湖南狮门安全系统工程有限公司西北分公司完成，高某和马振武为技术人员和主要负责人的事实，同时证明实际施工方并非原告，现原告起诉，主体不适格。该组证据系被告自海原县市场监督管理局调取；证据三，2015年8月12日中卫市公安消防队作出的（编号[2015]第0235号）《消防行政审批事项申请材料补正告知书》一份、2015年8月21日中卫市公安消防队作出的（编号[2015]第0245号）《消防行政审批事项申请材料补正告知书》复印件一份、2015年9月1日中卫市公安消防队作出的（编号[2015]第0060号）《建设工程消防验收意见书》复印件一份、2015年9月22日中卫市公安消防队作出的（编号[2015]第0074号）《建设工程消防验收意见书》复印件一份，证明原、被告合同第三项明确约定由原告负责设备的供货、安装、调试，负责消防检测及验收，原告应当在2015年4月7日完工并完成消防验收，但原告因为缺乏资质、设备安装不完善等原因，直至2015年9月22日才完工并完成消防验收的事实；证据四，黄河农村商业银行个人业务交易凭证2份，证明：1.被告于2015年3月15日以银行转账方式向高某转账4万元，2015年8月2日向马振武转账18000元，同日向马振武支付现金6000元；2.原告公司的员工高某、马振武系工程实际技术人员及主要负责人，其收款行为构成表见代理的事实。原告对于被告提供的上述证据质证认为：对证据一合同的真实性、合法性无异议，对确认单的三性均不予认可，因为确认单上面没有原告公司人员的签字，也无法证实该确认单与涉案工程有关系，而且该组证据也无法证实原告负责人变更情况；证据二与本案没有关联性，因为验收表上所记载的验收内容不包含在原、被告签订的消防设备供货及安装工程合同中；对被告提供的证据三中2015年9月22日中卫市公安消防队作出的（编号[2015]第0074号）《建设工程消防验收意见书》的真实性无异议，但该证据仅能证明在2015年9月22日涉案工程通过了消防验收，不能说明原告的竣工之日是2015年9月22日。对该组中的其他证据的三性均不予认可；对证据四中2015年3月15日向高某转账4万元无异议；马振武的转账与本案无关联，原告对该转账行为也不知情。至于被告所说给马振武现金6000元及马振武收款行为构成表见代理，该份证据都不能达到该证明目的。本院认为，原告提供的证据一消防设备供货及安装工程合同，虽被告对其关联性及证明目的提出异议，但该合同由原、被告加盖公章予以确认，且被告对该组证据的真实性，合法性无异议，本院予以采信；原告提供的中卫市公安消防支队建设工程消防验收意见书，被告无异议，本院予以采信；对建设工程消防验收申报表、建设工程竣工验收报告，被告质证意见正确，本院不予采信；对于被告提供的证据一、二，原告质证意见正确，本院予以采信；对被告提供的证据三，原告对其真实性无异议，能证明涉案工程的消防验收日期，本院予以采信；对证据四黄河农村商业银行个人业务交易凭证两份，原告对2015年3月15日向高某转账的4万元真实性无异议，能够证明被告通过银行转账的方式向高某转账4万元，本院予以采信，对于2015年8月2日向马振武转账18000元，现金支付6000元，虽原告提出异议，但马振武是案涉工程施工班组长，马振武的行为构成表见代理行为，因此向其转账18000元，应视为向原告转账，但现金支付6000元，被告不能提供其他证据佐证，不予认定。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年3月15日，原、被告签订消防设备供货以及安装合同，由甲方为乙方的换气站供货并安装，合同约定总价款9万元，合同签订之日被告预付定金4万元，其中验收完毕支付4万元，剩余1万元一年保修期满后支付。被告按照约定实际进行安装。2015年9月22日经过消防验收交付被告使用。2015年8月2日，被告向案涉工程施工班负责人马振武转账18000元，对剩余工程款未付。现被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。该条第二款规定：”诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”该条第三款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩。原、被告签订了消防设备供货以及安装合同，约定工期为20天，自2015年3月16日至2015年4月7日。工程总价为9万元。按照合同约定原告支付了定金4万元。安装工程完工，被告于2015年8月2日向案涉工程施工班组长马振武转账18000元。案涉工程于2015年9月22日经消防验收交付被告使用。原告应在消防验收日之后三年内主张剩余工程款。截止原告起诉日，已超过现行法律规定的三年诉讼时效。原告未能提供诉讼时效中止、中断或延长情形的相关证据予以证实。因此，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告的诉讼权利已不受我国现行法律保护，其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明二〇二〇年十二月七日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。