甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4120号原告：王某，男，1966年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号码：×××委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甘肃兰穗建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：916200007190868960法定代表人：巨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾某，该公司员工。委托诉讼代理人：郭某，甘肃和乾律师事务所律师。第三人：李某，男，1986年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，身份证号码：×××原告王某与被告甘肃兰穗建设工程有限责任公司（以下简称“兰穗建设公司”）、甘肃兰穗装饰工程有限责任公司张掖华辰大酒店装修工程项目部（以下简称“华辰大酒店装修工程项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。2020年8月10日，原告王某提交追加被告申请书，申请追加李某、赵文烨为本案被告，经本院审查后，认为李某、赵文烨与本案存在利害关系，由于赵文烨下落不明无法联系，故本院依法追加李某为本案第三人参加诉讼。2020年12月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏某、被告兰穗建设公司委托诉讼代理人顾某、郭某，第三人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告装修材料款1200000元，并承担利息228000元（自2017年2月19日至2020年5月19日，按同期银行贷款利率计算），合计1428000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告中标为张掖华辰国际大酒店供应各种装修材料。在此期间，原告陆续给被告供应各种材料，合计120多万元，后经双方结算为120万元，被告向原告出具关于张掖华辰国际大酒店装修付款承诺书一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付，给原告造成了各种经济损失，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告当庭撤回对华辰大酒店装修工程项目部的起诉，本院审查后当庭予以准许。被告兰穗建设公司提交书面答辩状一份，并辩称：被告原公司名称为甘肃兰穗装饰工程有限责任公司，于2018年7月21日更名为甘肃兰穗建设工程有限公司。1.被告并未向原告采购过120万元的材料，原告王某也未实际向被告供应过材料；2.被告没有授权华辰大酒店装修工程项目部的任何人私自对外签订合同；3.涉案承诺书形成的目的在于被告准备向原告王某采购材料，因付款时间为后付，为打消原告王某疑虑，出具了材料款项来源说明，证明被告有资金来源支付货款，该承诺书并非欠付材料款的凭证。王某在没有供货的情况下，以资金来源承诺作为欠款凭证进行诉讼，明显缺乏事实依据；4.被告不存在恶意欠付材料款的习惯，华辰酒店装饰装修项目，所有供货商的货款均已全部付清。综上，原告王某的起诉无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李某述称：原告王某并未给被告供应过材料。2013年至2015年期间，因原告王某给案外人赵文烨借款并出售字画、古董等物，赵文烨一直没有偿还原告，后原告王某将赵文烨起诉至法院，但判决生效后在执行过程中，也没有办法执行该款项，原告为了追讨借款，与赵文烨协商希望能通过赵文烨将原告的材料供应给华辰大酒店项目部，通过华辰酒店将该笔款项导出来，由第三人李某监督赵文烨将该笔款项偿还给原告。承诺书当中的承诺时间2016年12月19日至2017年2月19日，书写该时间的意思是原告将材料供应给被告后，被告承诺在该时间段监督赵文烨将材料款支付给原告。另，原告在诉状中称其在2015年就向被告供应材料，但实际被告于2016年才中标承揽华辰酒店装饰装修项目。因第三人系被告兰穗建设公司的项目负责人，华辰酒店项目实际由第三人负责施工，赵文烨是给第三人干活的，与被告没有任何关系。庭前原告也陈述涉案款项的来源实际是赊购给赵文烨的玉石、字画、借款以及借款利息共计120万元，并没有给原告供应材料。本院经审理认定事实如下：被告兰穗建设公司原名称为甘肃兰穗装饰工程有限责任公司。该公司于2016年7月25日中标张掖华辰国际大酒店六至十六层装饰装修工程，中标通知书上载明计划开竣工日期为2016年5月20日至2016年8月17日，工期90天。2016年10月19日，案外人赵文烨向原告出具《关于华辰酒店装修项目（赵文烨）向王某支付华辰酒店装修材料款的承诺书》一份，载明“本项目部向王某（身份证号：×××）郑重承诺，王某所供应的华辰酒店装修项目材料款壹佰贰拾万元整（1200000.00元），在今后甲方（张掖市华辰国际大酒店）向我项目部支付装修工程款时，我项目部分期付清该材料款，在装修工程结算验收前付清，若本项目部没有按时分期付清该材料款，本项目部承担一切责任。”被告兰穗建设公司在该承诺书上承诺单位处加盖“甘肃兰穗装饰工程有限责任公司张掖华辰国际大酒店装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”的印章，该公司华辰国际大酒店装修工程项目负责人李某亦在该处签字，并备注承诺时间为2016年10月19日至2017年2月19日；案外人赵文烨在该承诺书付款人及项目负责人处签字并按捺指印。同时，原告提供第三人李某身份证复印件一张，该身份证复印件上备注“用于监督款项和赵文叶（烨）及时付款”。现原告以被告未按上述承诺书及身份证复印件的约定履行付款义务为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其并未与被告签订过买卖合同，其所主张的涉案材料系赵文烨向其购买，购买材料、出具清单等事宜均系赵文烨与其协商，其向被告供应的材料过多，回忆不起材料明细。又陈述承诺书上所载的款项包含案外人赵文烨在其处欠付的烟酒、字画款及借款和借款利息，赵文烨曾欠付其款项110万元左右，但已经起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《关于华辰酒店装修项目（赵文烨）向王某支付华辰酒店装修材料款的承诺书》、第三人李某的身份证复印件，被告兰穗建设公司提交的《内资公司变更通知书》复印件、《张掖市建设工程中标通知书》复印件在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王某要求被告兰穗建设公司支付货款，应首先就双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠其货款的事实承担举证责任。现原告仅提供承诺书一份及第三人李某身份证复印件一份，再未向法庭提供其他证据，无法证明原、被告之间存在买卖合同法律关系且原告已经履行了供货义务。被告及第三人虽对原告提供的上述证据予以认可，但辩称上述证据仅为证明被告具有履行支付货款能力而出具。对此，本院认为，首先，本案原告主张的货款数额巨大，而原告在庭审中明确陈述其并未与被告签订过买卖合同，就涉案货物的所有采购事宜均系案外人赵文烨与其协商确定，同时也没有提供证据证明赵文烨取得了被告兰穗建设公司的授权向原告采购材料，原告不能提供其向被告实际履行了供货义务的证据。在庭审过程中，就原告向被告供应材料的品种、数量、价格等细节，经法庭反复询问，原告先是称回忆不清，后又陈述涉案承诺书上所载的款项120万元包括案外人赵文烨在其处欠付的烟酒款、字画款及借款和借款利息，并非所有款项均为材料款，有一部分是赵文烨的欠款，其余部分是向被告供应了材料的材料款，原告的陈述即含糊其辞又自相矛盾，且就算原告陈述属实，120万元当中赵文烨个人欠款的部分，原告要求被告向其支付，即没有事实依据也没有法律依据；其次，原告提供的承诺书上所加盖的印章为被告公司项目部印章，且印章上明确载明该印章为“非经济合同使用”，原告作为专门从事商事活动的主体，对印章上述字样的内容应是理解的，如此大额的买卖，原告却从未与被告公司直接接触，也未向被告公司核实过该印章的效力，也未就赵文烨的身份进行核实，不符合商业交易习惯。结合被告项目部负责人即本案第三人李某在其向原告出具的身份证复印件上备注的“用于监督款项和赵文叶（烨）及时付款”，涉案承诺书的出具具有被告证明其有付款能力的可能性，故对被告及第三人的辩解理由，本院予以采信；最后，原告明确陈述被告、第三人、案外人赵文烨均未向其支付过货款，在原告实际向被告履行供货义务后，被告长达数年未履行付款义务的情况下，原告长时间未向被告主张权利明显不符合常理；综上，就本案证据不能确认原、被告之间的债权债务关系，原告诉请被告支付货款120万元及利息证据不足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费17652元，减半收取8826元，由原告王某负担，本院退还原告案件受理费8826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 岳慧萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 萍书 记 员 段雅珉