wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初129号公诉机关新县人民检察院。被告人杨某，男，1995年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省鹤山市，住广东省鹤山市。因涉嫌犯开设赌场罪，经新县公安局决定，于2020年6月24日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于同年7月30日被逮捕。被告人李某,女,1998年3月19日出生,汉族，汉族,初中文化,户籍地广东省鹤山市,住广东省鹤山市。因涉嫌犯开设赌场罪,经新县公安局决定,于2020年6月24日被刑事拘留,经新县人民检察院批准,于同年7月30日被逮捕。被告人邓某,男,1993年4月23日出生,汉族，初中文化,户籍地广东省鹤山市,住广东省鹤山市。因涉嫌犯开设赌场罪,经新县公安局决定,于2020年6月25日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于同年7月30日被逮捕。被告人钟某，女，1980年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省温州市泰顺县，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯开设赌场罪，经新县公安局决定，于2020年6月27日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于同年7月30日被逮捕。辩护人陈龙，河南文赢律师事务所律师。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人杨某、李某、邓某、钟某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄立照、许合军出庭支持公诉，被告人杨某、李某、邓某、钟某及辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2019年上半年至2020年上半年，被告人杨某将其名下的5套银行卡（每套银行卡包括：银行卡、U盾、手机电话卡、密码）及从李文辉等人处收购的多套银行卡，以每套银行卡每月1000元至1500元不等的使用费，提供给上线何业成、古嘉毅等人转卖给境外赌博网站用于资金支付结算服务。其中，提供的7套银行卡共帮助赌博网站收取赌资1.6亿余元。2019年上半年至2020年上半年，被告人李某将其名下的3套银行卡，以每套每月1000元的使用费，提供给上线何业成转卖给境外赌博网站用于资金结算服务。其提供的3套银行卡共帮助赌博网站收取赌资1.4亿余元。2019年上半年至2020年上半年，被告人邓明伟将其名下及任欣怡等人名下的多套银行卡，以每套每月1000元至1500元不等的使用费，提供给其上线伦锯富等人转卖给境外赌博网站用于资金支付结算服务。其中，其提供的3套银行卡共帮助赌博网站收取赌资1.7亿余元。2019年上半年至2020年上半年，被告人钟某将其名下的成套银行卡，通过上线“可乐”转卖给境外赌博网站用于资金支付结算服务。其中，其提供的浦发银行卡共帮助赌博网站收取赌资6000万余元。公诉机关认为，被告人杨某、李某、邓某、钟某明知是赌博网站，而为其提供资金支付结算服务，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处被告人杨某、李某、邓某、钟某有期徒刑一年六个月不等，并处罚金。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人杨某、李某、邓某、钟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人钟某的辩护人提出钟某的行为构成自首，其在安徽省含山县因卖卡向含山县公安局退回违法所得10万元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某、李某、邓某系抓获到案，被告人钟某系通知到案。杨某违法所得20000元；李某违法所得9000元；邓某违法所得18000元；钟某违法所得300元。本院认为，被告人杨某、李某、邓某、钟某明知是赌博网站，而为其提供资金支付结算服务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人杨某、李某、邓某、钟某在共同犯罪中起次要或辅助作用，均属从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人钟某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某、李某、邓某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟某主动退赃300元，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据杨某等四名被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第二十七条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年12月23日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年12月23日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年12月24日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）四、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年10月26日止。）五、对被告人钟某所退违法所得300元予以没收，上缴国库。对被告人杨某违法所得20000元、李某违法所得9000元、邓某违法所得18000元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  李福意审判员  徐 虎二〇二〇年十二月七日书记员  苏 鹍
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初261号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人苟辉（曾用名苟兴飞），男，汉族，1996年1月24日出生，因本案于2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人高东峰，浙江勤捷律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 被告人张涛，男，汉族，2000年1月18日出生，因本案于2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月17日被取保候审。 辩护人韩涛，浙江援手律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1640号起诉书指控被告人苟辉、张涛犯侵犯公民个人信息罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官宗昊渊出庭，指控:2019年至2020年8月，被告人苟辉在杭州钱塘新区××小区××栋××室，通过网盘搜索下载、向他人购买等方式，非法获取他人公民个人信息34504条。2020年7月至8月期间，被告人苟辉伙同被告人张涛，在该住处利用软件漏洞及被告人苟辉获取的公民个人信息，为网络买家提供“珍爱网账号实名注册认证业务”，并将对应账号非法提供给网络买家，被告人苟辉违法所得共计人民币3万余元，被告人张涛从中共计分得人民币1万余元。2020年8月13日，被告人苟辉、张涛被公安机关抓获。认为被告人苟辉、张涛认罪认罚，建议判处被告人苟辉有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币34000元；建议判处被告人张涛有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币15000元。 被告人苟辉、张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人竺某的证言，支付宝交易明细光盘、数据整理光盘，电子数据检查笔录及照片、光盘，搜查笔录及照片、扣押清单及照片，调取证据清单、取样笔录、协助冻结财产通知书、委托书及数据处理报告、情况说明、归案经过、户籍证明及被告人苟辉、张涛的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人苟辉、张涛犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苟辉、张涛自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条第一款第（五）项、第（七）项、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人苟辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币34000元（刑期自2020年8月14日起至2021年10月13日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）； 二、被告人张涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）； 三、追缴被告人苟辉的违法所得人民币20000元、被告人张涛的违法所得人民币10000元； 四、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的作案工具涉案号码插卡接收器、硬盘、电脑等物，予以没收，由杭州市公安局钱塘新区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡玉
浙江省永康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0784司救执19号 被救助人：项有堂，男，1942年12月7日出生，汉族，住永康市东城街道十里牌村恒富路**,公民身份号码：330722194212××××。 项有堂因生效判决的款项未能有效执行，以无收入来源、生活困难为由，于2020年12月22日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查，项有堂与王美君民间借贷纠纷一案，诉至本院后，本院于2020年7月28日作出（2020）浙0784民初4016号民事判决，由王美君归还项有堂借款4万元并支付利息，款限判决生效后七日付清。判决生效后，项有堂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王美君下落不明，暂无财产可供执行，申请救助人项有堂年事已高，且眼盲残疾，生活比较困难，向本院申请司法救助。 本院认为，项有堂年事已高，且眼盲残疾，家庭生活困难，被执行人王美君下落不明，暂无财产可供执行，申请救助人项有堂的申请符合司法救助规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人项有堂司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十九日
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2526号原告：薛鑫宇，男，汉族，高中文化。 法定代理人：薛永康，男，汉族，初中文化，系原告薛鑫宇之父。委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛萍，韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负责人：侯军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。原告薛鑫宇与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保险合同纠纷一案。本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛鑫宇法定代理人薛永康的特别授权委托代理人宁继芳、一般授权委托代理人薛萍，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的特别授权委托代理人赵晓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告意外伤残保险金额20000元，医疗费用补偿保险金额10000元，住院费用补偿保险金额35000元，共计人民币65000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告系韩城市新农职中学生，在该校的统一组织下，原告的法定代理人薛永康作为投保人给原告在被告公司购买了《意外身故保险》、《意外残疾保险》、《附件意外医疗费用保险》和《附加意外住院费用保险》。合同约定保险期间为2018年9月1日零时起至2019年8月31日ニ十四时止。原告的法定代理人支付了100元保险费，并签订了号码为NO.6105180000186的《学生、幼儿意外伤害保险方案》，原告的保险单号为PECEXXXXXXXXXXXXXX0127，2019年8月5日20时50分许，冯国强驾驶自己所有的XX号XX道XX段由南向北行驶至金城办山庄村路口时，XX村XX村路由西向东行驶的闫艺龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致无号牌二轮摩托车驾驶员闫艺龙、乘车人原告薛鑫宇受伤。此事故经韩城市公安局交通警察大队2019年9月2日韩公交认定(2019)第1932号道路交通事故认定书认定:冯国强负本事故的同等责任;闫艺龙负本事故的同等责任;原告薛鑫宇无责任。事故中原告受伤严重，经医治后被鉴定为一级伤残，原告进行治疗已经花去了高额医疗费，事故发生后原告的法定代理人通知了被告，并向被告提交了相关的理赔材料，被告不进行核定理赔，以原告的伤害系交通事故第三方的责任引起，认为适用补偿原则，拒绝依据人身意外保险进行全额赔付，经多次协商未果，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依原告的请求依法判令。被告辩称，1、原告监护人在我公司投保有学生、幼儿意外伤害保险单、学生、幼儿意外伤害身故保险条款（2009版）、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款、附加学生、幼儿住院医疗保险条款、附加学生、幼儿意外伤害残疾保险条款。其中意外伤害伤残保险金额是20000元，医疗费补偿限额是10000元，住院费补偿限额是35000元。2、针对原告的诉请，我公司认为原告是在交通事故中受伤，原告在本起交通事故中系无责，根据原告投保的保险条款规定，意外伤害医疗保险和住院医疗保险适用于补偿原则，原告方已通过司法程序从交通事故的侵权方获得了相应的赔偿，因此，我公司对医疗费用的补偿保险金和住院费用补偿保险金不应赔付，对原告投保的意外伤残保险，我公司认为原告需提供根据《人身保险伤残评定标准》评定的伤残鉴定，对评定的伤残等级所对应的给付比例，依照合同条款的规定支付相应的残疾保险金。3、诉讼费我公司不承担。本院经审理查明的事实如下：2019年原告系韩城市新农职中学生，在该校的统一组织下，原告的法定代理人薛永康作为投保人给原告在被告公司购买了《意外身故保险》、《意外残疾保险》、《附件意外医疗费用保险》和《附加意外住院费用保险》。合同约定保险期间为2018年9月1日零时起至2019年8月31日ニ十四时止,保险单号为PECEXXXXXXXXXXXXXX0127,被保险人为本案原告。2019年8月5日20时50分许，冯国强驾驶自己所有的XX号XX道XX段由南向北行驶至金城办山庄村路口时，XX村XX村路由西向东行驶的闫艺龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致无号牌二轮摩托车驾驶员闫艺龙、乘车人原告薛鑫宇受伤。此事故经韩城市公安局交通警察大队2019年9月2日韩公交认定(2019)第1932号道路交通事故认定书认定:冯国强负本事故的同等责任;闫艺龙负本事故的同等责任;原告薛鑫宇无责任。事故中原告受伤严重，经医治后被鉴定为一级伤残，事故发生后原告的法定代理人通知了被告，并向被告提交了相关的理赔材料，被告拒绝依据人身意外保险进行全额赔付，经多次协商未果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告在事故发生后就2019年12月31日前的医疗等费用在法院对侵权方进行了起诉，相关费用得到了部分赔付。2020年7月6日原告薛鑫宇经陕西公正司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤持续性植物生存状态属一级伤残。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，被告承保了原告《意外身故保险》、《意外残疾保险》、《附件意外医疗费用保险》和《附加意外住院费用保险》。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。根据被告的抗辩，经审查保险条款中的补偿原则条款，该条款均强调应扣除掉被保险人已经获得或者实际得到任何第三方的赔付，但本案中经扣除掉已赔付的医疗费，原告剩余的医疗费用并未实际得到其他侵权方的赔付，且数额远大于保险理赔的数额，故该补偿原则条款对原告不具有拒赔的法律意义。对于被告抗辩原告的残疾等级应按照《人身保险伤残评定标准》评定之观点，无证据显示被告在与原告监护人订立保险单时向原告监护人明确告知过上述评定标准，现被告以此作为拒赔理由，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内在附加学生、幼儿意外伤害残疾保险限额内赔偿原告薛鑫宇20000元；在附加学生、幼儿意外伤害医疗保险限额内赔偿原告薛鑫宇10000元；在附加学生、幼儿住院医疗保险限额内赔偿原告薛鑫宇35000元。三项共计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 员  高  翔二〇二〇年十二月七日 书 记 员   孙皓玥  1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川34执283号之一申请执行人：李丹，男，汉族，1967年9月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人：四川省凉山州五交化有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：马秀珍，该公司董事长。申请执行人李丹与被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）川34民初10号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司未按生效法律文书履行义务，原申请执行人泸县第二建筑工程有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行，执行标的为30638901.61元及利息。执行中，申请人李丹于2019年12月31日向本院申请变更申请执行人，本院于2020年1月10日作出（2020）川34执异1号执行裁定书，裁定变更李丹为本案申请执行人。因本院（2017）川34执62号西昌市银合泰商贸有限责任公司、西昌市宏德企业管理策划有限公司申请执行四川省凉山州五交化有限责任公司租赁合同纠纷一案中，四川省凉山州五交化有限责任公司亦作为被执行人，本院在处理两案时，共同查封了被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司名下位于西昌市东城片区滨河路121号的银合泰商场。而后，本院依法进行拍卖，一拍、二拍均流拍。现申请执行人李丹、被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司就银合泰商场资产分割、分层抵债事项与其他债权人正进行协商、和解。本院通过网络查控、传统调查，均未发现被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司有其他可供执行的财产，尚未执行标的为30638901.61元及利息。申请执行人李丹向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 峰审判员 张 伟审判员 何 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡雪峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20146号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：薛文才，系该分行行长。 委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡纯溪，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：彭均平，男，汉族，1965年2月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）诉被告彭均平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人白键美、胡纯溪，被告彭均平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2017年7月21日与被告彭均平签订了编号为912072014011462《综合授信合同》及编号为912072014011462D0的《最高额担保合同》。授信合同约定：原告同意向被告提供最高授信额度为250万元，额度试用期间为2014年7月21日至2019年7月21日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款人发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取。《最高额担保合同》，约定被告彭均平自愿以其名下位于陕西省西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（房产证号为西安市房权证新城区字第x号）、10626室（房产证号为西安市房权证新城区字第x号）房产承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。原告根据上述综合授信合同约定及借款人彭均平的申请，于2018年7月12日向其发放了上述额度下单笔贷款250万元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，执行年利率7.5255%，还款方式为按月付息，每月结息日为15日。借款发放后，被告未按约还款，亦未承担抵押担保责任。经原告多次催收未果。现原告收回179871.89元，收回贷款利息179837.64元、罚息34.25元。截止2020年5月21日，被告尚欠原告债务合计2894427.45元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告彭均平立即偿还原告贷款本金2500000元、利息10912.9元、罚息258514.55元、违约金125000元，合计2894427.45元（罚息暂计至2020年5月21日）及从2020年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及实现债权的所有费用；2、被告彭均平以其位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室、XX室房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产处置所得由享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。 被告彭均平对借款的事实、利息、罚息等均表示认可。 经审理查明，2014年7月21日，原告民生银行西安分行与被告彭均平签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，授信合同约定：原告同意向被告提供最高授信额度为250万元，额度试用期间为2014年7月21日至2019年7月21日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款人发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取。《最高额担保合同》约定，被告彭均平自愿以其名下位于陕西省西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（房产证号为西安市房权证新城区字第x号）、10626室（房产证号为西安市房权证新城区字第x号）房产承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。民生银行西安分行根据上述综合授信合同约定及借款人彭均平的申请，于2018年7月12日向彭均平发放了250万元贷款，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，执行年利率7.5255%，还款方式为按月付息，每月结息日为15日。截止2020年5月21日，彭均平共欠原告借款本金2500000元，利息10912.9元、罚息281092.65元、 上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房产抵押合同、房屋他项权证、对账单、申请书、还款计划信息表、还款明细表、扣款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告彭均平与原告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，应为有效，原被告双方均应依约履行自己的合同义务。原告民生银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，被告彭均平应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，其未能按合同约定偿还借款,构成违约,故原告要求被告彭均平偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告彭均平以其名下位于陕西省西安市新城区XX路XX号XX幢XX室、XX室房产承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，原告民生银行西安分行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押房产对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，故原告要求对被告上述房产拍卖或变卖后所得价款优先受偿的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下： 一、被告彭均平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行截至2020年5月21日的借款本金人民币2500000元、利息10912.9元、本金罚息258514.55元、违约金125000元，共计2894427.45元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息（以贷款本金人民币2500000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告彭均平未履行上述第一项给付金钱义务，原告中国民生银行股份有限公司西安分行有权对被告彭均平位于陕西省西安市新城区XX路XX号XX幢XX室（房产证号为西安市房权证新城区字第x号）、10626室（房产证号为西安市房权证新城区字第x号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭均平继续清偿。 本案案件受理费29955元，减半收取14977.5元，由被告彭均平承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月七日 书记员 薛婉婉
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初753号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人吉庆敏，女，1995年2月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住江苏省东海县。被告人吉庆敏因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2019]613号起诉书指控被告人吉庆敏犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建出庭支持公诉，被告人吉庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月11日11时许，被告人吉庆敏在连云港市海州区浦南镇新圩村王某家二楼卧室内，窃取金手镯、金手链和金项链各一个。经鉴定，价格共计人民币12871元。2020年8月26日被告人吉庆敏主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。另查明，2020年8月26日，被告人吉庆敏赔偿了被害人王某经济损失人民币20500元，并取得被害人王某书面谅解。上述事实，被告人吉庆敏在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有经庭审质证的常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、购买凭证、转账记录、谅解书等书证，证人熊某乙证言，被害人王某陈述，被告人吉庆敏的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]403号价格认定结论书，提取、辨认笔录等证据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉庆敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吉庆敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人吉庆敏犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吉庆敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人吉庆敏案发后已全部退赔被害人损失，取得了被害人书面谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吉庆敏的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吉庆敏适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉庆敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十二月七日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1807号上诉人（原审被告）：杨铎，男，1995年11月1日出生，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：宋强，辽宁省葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绥中县晟顺运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化路启运家园小区。负责人：杨春融，队长。委托诉讼代理人：王建河，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年8月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人杨铎因与被上诉人绥中县晟顺运输车队、王伟公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨铎的委托诉讼代理人宋强，被上诉人绥中县晟顺运输车队的委托诉讼代理人王建河，被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨铎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绥中县晟顺运输车队的诉讼请求；诉讼费由绥中县晟顺运输车队承担。事实和理由：杨铎没有与绥中县晟顺运输车队签订过运输合同。绥中县晟顺运输车队一审提交的运输合同非杨铎本人签订，是兴城市辉宏配货站与绥中县晟顺运输车队签订的。合同中“杨铎”的名字也是兴城市辉宏配货站书写的，杨铎并不知情。具体事实如下：2019年10月18日，案外人朱某（白菜代购商）给杨铎打电话，称其有事，让杨铎代为组织装车事宜，并将杨铎的电话号码告知兴城市辉宏配货站。兴城市辉宏配货站与杨铎联系具体装车地点，运输车辆来到指定地点装货后离开。后期，货车司机打电话向杨铎索要运费。故既然约定货到付款，也已经将货物运到王伟指定地点，就应该向王伟索要运费。如果王伟拒付运费，绥中县晟顺运输车队就不应该卸货，其存在过错。故杨铎未与绥中县晟顺运输车队签订运输合同，涉案运输合同与杨铎无关，杨铎不应承担涉案运费的给付责任，一审法院判决结果错误。请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人绥中县晟顺运输车队辩称，通过兴城市辉宏配货站作为中介，绥中县晟顺运输车队为杨铎将34.5吨白菜运送到扎赉诺尔，以及杨铎雇佣绥中县晟顺运输车队的车辆，系本案无争议的事实，虽然货物运输协议上注明由收货人王伟支付运费，但是王伟接货后拒绝给付运费，理由是谁雇车谁支付运费。绥中县晟顺运输车队找到兴城市辉宏配货站和杨铎，辉宏配货站称其只是收中介费，运费由王伟支付。杨铎称其只收了白菜款，运费应由王伟支付，由于王伟和杨铎互相推卸责任，致使绥中县晟顺运输车队的运费无人支付，无奈将王伟、杨铎诉至法院。一审法院认为绥中县晟顺运输车队已完全履行了合同义务，在王伟对货物运输协议不知情的情况下，杨铎也没有提供任何证据证明与王伟之间就运费支付方式有过约定，根据合同相对性原则，杨铎签订的货物运输协议不能约束第三人，一审法院判决杨铎支付运费5865元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王伟辩称，涉案运费与王伟无关，王伟是从杨铎处买白菜，白菜由杨铎负责运输到满洲里市扎赉诺尔区，白菜是杨铎的，杨铎此前也没有就运费事宜与王伟协商，运费应由杨铎负担。王伟与兴城市辉宏配货站没有运输关系，也没有与其签订承运合同。王伟只是收货人，不应向绥中县晟顺运输车队支付运费。绥中县晟顺运输车队向一审法院起诉请求：1.要求杨铎、王伟给付绥中县晟顺运输车队运输费5865元；2.案件受理费由杨铎、王伟承担。一审法院认定事实：2019年10月18日，绥中县晟顺运输车队与兴城市辉宏配货站签订货物运输协议书，约定由司机李某某驾车运输杨铎的34.5吨白菜，收货人王伟。约定货到付款，每吨170元，卸货地址为内蒙古自治区满洲里市，并备注收货人付款。李某某按协议约定于2019年10月20日将该车白菜运送至扎赉诺尔区王伟处，并向王伟索要运费，王伟表示拒绝支付运费。一审法院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中运输货物协议系绥中县晟顺运输车队与杨铎双方签订，签订该协议时运费支付方式没有经过王伟的同意，王伟对该协议不知情，且杨铎也没有提交其与王伟之间关于运费支付方式有过约定的证据。所以杨铎作为托运人应当向绥中县晟顺运输车队支付运费。根据合同相对性原则，绥中县晟顺运输车队与杨铎签订的协议不能约束他人，所以对绥中县晟顺运输车队要求王伟给付运费的请求，该院不予支持。综上所述，绥中县晟顺运输车队要求杨铎给付运费的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、被告杨铎自判决生效后十五日内给付原告绥中县晟顺运输车队运输费5865元；二、驳回原告绥中县晟顺运输车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告绥中县晟顺运输车队预交25元），减半收取25元，由被告杨铎负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为杨铎认为其不应承担涉案运费给付责任的上诉理由是否成立。杨铎以其没有与绥中县晟顺运输车队签订过运输合同，只是代他人组织装车为由，认为其不应支付涉案运费，该运费应由王伟支付。对此，本院认为，虽然杨铎不认可其在涉案货物运输协议上签字，但其认可绥中县晟顺运输车队系根据杨铎的指示到指定地点装货（白菜），并运输至指定地点（扎赉诺尔区）的事实，故杨铎为涉案运输合同的托运人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，其作为托运人应承担涉案运费的给付责任。虽然涉案运输协议中载明“备注：收货人付款”，但王伟并非涉案运输合同的当事人，故该运输合同不能约束王伟，且杨铎与王伟之间关于由哪一方支付运费的约定，不能作为拒绝向绥中县晟顺运输车队支付运费的理由。因此，在绥中县晟顺运输车队已按约定将货物运输至指定地点，收货人王伟拒付运费的情况下，绥中县晟顺运输车队（承运人）有权向货物托运方杨铎主张权利，一审法院判决杨铎向绥中县晟顺运输车队支付涉案运费5865元并无不当。另外，关于二审过程中杨铎提出对涉案货物运输协议中其签字的真实性进行笔迹鉴定问题，本院认为，如前所述，杨铎认可了绥中县晟顺运输车队系根据其指示到指定地点装货，并运输至指定地点的事实，故涉案运输协议中签字是否为杨铎本人所签，不影响其为涉案运输合同托运人的事实。因此，本院对其提出的笔迹鉴定的申请不予准许。综上所述，杨铎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨铎负担。本判决为终审判决。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二○二○年十二月八日法官助理 包珊珊书记员 汪 洋附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初4217号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦**312，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：高伟，男，1972年1月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告高伟金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高伟的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐佳奇
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执893号之一申请执行人聂某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行聂某某与张某某劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初884号民事判决书，由被执行人张某某偿还申请执行人聂某某劳务费20000元及利息。但被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产，实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人张某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人聂某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人张某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执893号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月十日书记员 王 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11011号 原告：谷浩彰，男，汉族，1992年8月19日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周文潇，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 被告：周王春，男，1986年8月22日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告谷浩彰诉被告周王春民间借贷纠纷一案中，原告谷浩彰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谷浩彰的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谷浩彰撤回起诉。 案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由谷浩彰 负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年十二月三日 书记员  胡晶晶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6326号原告：赵桂龙，男，1966年2月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：居家云（特别授权），如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：如皋市中萃生态农业科技有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸居委会**。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：张兰、贲非（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被告：季从林，男，1967年9月2日生，汉族，住如皋市。原告赵桂龙与被告如皋市中萃生态农业科技有限公司（以下简称中萃公司）、季从林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂龙及其委托诉讼代理人居家云与被告中萃公司的委托诉讼代理人张兰、贲非到庭参加了诉讼。被告季从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告赵桂龙劳务工资16060元并承担利息（以16060元为本金，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告中萃公司自2014年开始承包如皋市东陈镇雪岸居、南凌居、范桥村、尚书村等多家村委会的耕地进行种植。2018年夏，原告受被告季从林安排在被告中萃公司承包的耕地上进行农机作业。2019年2月4日，被告季从林作为被告中萃公司的现场负责人向原告出具欠条，两被告至今未履行给付义务。被告中萃公司辩称，原告与被告中萃公司没有任何关系，被告季从林也不是被告中萃公司员工，其向原告出具的欠条与被告中萃公司无关，被告中萃公司不应承担任何责任。被告季从林未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年5月，经被告季从林召集，原告带领数人为其提供耕地劳务，双方口头约定每亩地60元。2019年2月4日，经双方结算，被告季从林向原告出具欠条一份，载明欠付赵桂龙机耕费16060元。欠条出具后，被告季从林未付款。另查，被告中萃公司于2015年起从如皋市东陈镇雪岸社区居民委员会、如皋市东陈镇尚书村村民委员会等处承租耕地用于种植经营。原告当庭述称，被告季从林自称代表被告中萃公司，召集人员在公司承包的土地上耕作，故被告中萃公司作为雇主应当支付案涉欠款。被告中萃公司对此不予认可，并提供稻田机械作业合同、银行转账凭证等以证明其将耕田作业发包给被告季从林并已结清费用。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、欠条、土地租赁合同、稻田机械作业合同、银行转账凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合当事人的当庭陈述及所举证据，可以认定原告为被告季从林提供耕地劳务，被告季从林结欠原告16060元的事实，被告季从林应予偿还。因结账时双方未约定利息，故对于原告主张的利息，本院支持以16060元为基数，自其起诉之日即2020年8月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽主张被告季从林的召集、洽谈及结账行为均代表被告中萃公司，但被告中萃公司对此不予认可，原告亦未提供充分证据予以佐证，且案涉欠条系被告季从林以其个人名义出具，故其主张要求被告中萃公司承担案涉欠款，依据不足，本院难以支持。被告季从林无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季从林于本判决生效后立即给付原告赵桂龙16060元及利息（以16060元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵桂龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告季从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长 李 茜人民陪审员 练 景人民陪审员 环爱云二〇二〇年十二月十日书 记 员 马楠楠
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执458号申请执行人：叶旺静，男，汉族，生于1979年11月17日，住沐川县海云乡。被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平村**。投资人：唐严。申请执行人叶旺静依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2020）73号仲裁裁决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付申请执行人案款125049.31元。本案执行过程中,经本院组织双方协商，双方未能达成和解协议。经本院网络查控查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂名下无存款、车辆等可供执行的财产，经实地调查查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂2013年按政府政策要求，实行兼并重组及产能升级，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂退出煤炭行业，经营范围调整为煤矸砖销售，2016年12月，该企业转让后处于停产状态至今。2020年11月26日，本院告知了申请执行人叶旺静本案执行情况，申请执行人叶旺静同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年十二月八日书记员  高 枫
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3383号 原告：湖北旭辉环保新材料有限公司，住所地:湖北省孝感市孝**西河镇。 法定代表人：周超勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：单奇东，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告湖北旭辉环保新材料有限公司与被告单奇东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告湖北旭辉环保新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按湖北旭辉环保新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  喻 腾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6480号原告：上海仿蠡建筑工程中心，住所地上海市青浦区。投资人：姚兴环，总经理。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：上海练塘旅游发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴永春，总经理。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海仿蠡建筑工程中心与被告上海练塘旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖锦龙，被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。因双方对涉案工程款存有争议，原告申请进行司法审价。本院依法通过上海市高级人民法院委托上海沪港建设咨询有限公司进行司法审价。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖锦龙，被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仿蠡建筑工程中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币772,018元。审理中，原告调整诉求金额为643,059元。事实和理由：2016年5月起，原告为被告设立的练塘镇东风街XXX号展厅装饰工程及练塘镇下塘街XXX号知茶文化馆维修装饰工程进行施工。被告于2017年1月17日支付工程款35万元。工程已施工完毕，被告自2018年2月起正常使用至今。原告多次催讨工程款，被告虽确认工程量，但以工程未经造价审计为由久拖不付。故原告提起诉讼。被告上海练塘旅游发展有限公司辩称，原告确实完成了相应工程的施工，被告已实际接收使用，并且支付了35万元，但因未审价故未支付剩余款项。围绕诉讼请求双方提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告开始为被告完成练塘镇东风街XXX号展厅装饰工程及练塘镇下塘街XXX号知茶文化馆维修装饰工程。2017年1月17日，被告支付预付款35万元，原告开具收据。被告于2018年2月接收并投入使用。原告完工后与被告确定相应的工程量。被告以涉案工程未经审价未付剩余工程款。原告遂提起诉讼，并申请司法审价，上海沪港建设咨询有限公司受托出具报告书，确认涉案工程的工程款总额为993,059元，为此原告支出司法审价费31,830元。根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。原告客观上完成了涉案工程的施工内容并交付被告使用至今，被告应支付相应的工程款项。报告书系有资质单位依法出具，且双方对报告无异议，本院采纳报告，确认相应金额。扣除被告已支付35万元，剩余款项被告应及时支付。鉴定费为确认工程费用之支出，被告应承担相应费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海练塘旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仿蠡建筑工程中心剩余工程款643,059元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,230.59元(原告上海仿蠡建筑工程中心已预缴)，减半收取计5,115.30元，由被告上海练塘旅游发展有限公司负担；司法审价费31,830元(原告预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王道武，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王道武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王道武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,363.59元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息18,528.27元、分期付款手续费120元、逾期还款违约金3,877.92元，并偿付以欠款本金40,363.59元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,889.78元。被告王道武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年8月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：40,363.59元；2、利息：18,528.27元；3、逾期还款违约金：3,877.92元4、分期付款手续费：120元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,363.59元；二、被告王道武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.09元，减半收取计404.54元，由被告王道武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民再347号之一再审申请人郑州蓝宝集团有限公司因与被申请人胡安平借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）豫0105民再347号民事裁定中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）豫0105民再347号民事裁定书中第八页“原审案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑州蓝宝集团有限公司负担。再审案件受理费5800元，由郑州蓝宝集团有限公司负担。”补正为“原审案件受理费减半收取2900元，再审案件受理费5800元，合计8700元，退还郑州蓝宝集团有限公司”。审 判 长  孙康君人民陪审员  白俊丽人民陪审员  周西燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  聂 芹
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初3618号原告：敦化市绿源种植养殖专业合作社，住所地敦化市江南镇站北村。法定代表人：姜杰，系该合作社理事长。被告：吕磊，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。原告敦化市绿源种植养殖专业合作社与被告吕磊返还原物纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。敦化市绿源种植养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令吕磊立即返还占用的房屋及大棚；二、要求吕磊给付占用期间的房屋及大棚使用费10万元。事实和理由:2014年11月19日，吕磊欲购买敦化市绿源种植养殖专业合作社所有的位于敦化市××站#37#两栋大棚，吕磊交付2万元预付款，双方至今未签订买卖合同，双方的买卖合同并未成立，吕磊已占用使用案涉房屋及大棚，现敦化市绿源种植养殖专业合作社要求吕磊立即返还占用的房屋及大棚，并按每年2万元给付占用期间的使用费。本院经审查认为，敦化市绿源种植养殖专业合作社不能明确吕磊具体占用使用的房屋及大棚，其诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件，应驳回敦化市绿源种植养殖专业合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦化市绿源种植养殖专业合作社的起诉。案件受理费2300元，退还敦化市绿源种植养殖专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇二〇年十二月十七日书记员 李春光
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23909号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：章华虎，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章华虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告章华虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币49,897.30元(以下币种同)、利息5,563.25元、逾期还款违约金1,276.82元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为49,897.30元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金49,897.30元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章华虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,897.30元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章华虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金49,897.30元；二、被告章华虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.43元，减半收取计523.72元，由被告章华虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑27民申18号再审申请人（一审被告）：张秀民，男，1956年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘涛，男，1967年7月8日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被申请人（一审被告）：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街（原政府路南）。法定代表人：焦林鹰，总经理。再审申请人张秀民因与被申请人刘涛、突泉县凯达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀民申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。主要事实和理由：1.申请人张秀民将其承包的案涉工程转包给被申请人刘涛，因刘涛施工质量不达标，双方解除了转包合同，并对刘涛施工的工程价款进行了结算，由于结算的工程款有误，导致了一审判决的结果错误。结算错误如下：①因另一承包人韩天甲在5号楼北侧立塔吊而发生的车库地下室塔吊底座多产生施工费63,319.00元，此款应当由韩天甲给付车库地下室施工人刘涛；②张秀民的经纬仪一台借给了刘涛，价格为6,800.00元，结算时错误的计算张秀民给付刘涛6,800.00元；③张秀民收留刘涛地泵和搅拌站合计150,000.00元，结算时计算在工程款内，现张秀民要求返还给刘涛。2.刘涛施工的地下室工程质量保修期内漏水，发生罚款30,000.00元及修复费用18,600.00元，应由刘涛承担。3.一审法院以张秀民不是车辆所有人为由解除张秀民与刘涛以车抵债协议错误。一审法院判决解除协议，并判决申请人承担被申请人使用车辆发生的油费、公路收费、住宿费，而却对案涉车辆的使用费及维修费以及返还车辆的车况标准不予一并判决，因此一审判决明显错误。4.一审法院解除双方以房抵债错误。该房不存在权利限制，解除该协议没有法律依据。本院经审查认为，加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初869号民事判决,已于2019年11月21日发生法律效力。张秀民于2020年10月26日向本院申请再审。张秀民的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀民的再审申请。审判长  谢显才审判员  李庆权审判员  郭志川二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29016号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：曾燕，男，1984年1月22日生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告曾燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告曾燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾燕立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币94096.13元，其中欠款本金63671.53元、透支利息12483.84元、违约金8490.76元、分期手续费9450元；从2019年3月19日起的利息以本金63671.53元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告曾燕在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告曾燕核发了信用卡。后，被告曾燕成功办理现金分期业务，分期金额6万元，分期期数48期，每月还款1250元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊225元。曾燕还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告曾燕违约，原告根据约定于2018年4月18日要求被告清偿剩余分期本金48750元，剩余分期手续费8775元。截至2019年3月18日被告曾燕累计欠本息、违约金、费用共计人民币94096.13元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告曾燕未答辩。经审理查明，2017年7月4日，曾燕向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，曾燕向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。曾燕在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。曾燕在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向曾燕发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额60000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期225元，按月收取。2017年7月12日，重庆银行向曾燕在重庆银行开立的借记卡账户发放了现金分期贷款60000元。此后，曾燕未能按时还款，截至2019年3月18日，曾燕尚欠重庆银行信用卡欠款本金63671.53元、利息12483.84元、分期手续费9450元（其中已经到期分期手续费900元，未到期分期手续费8550元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，曾燕与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向曾燕发放了信用卡，曾燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾燕应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间曾燕应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与曾燕通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告曾燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金63671.53元、利息12483.84元、已到期分期手续费900元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金63671.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1076元，由原告重庆银行股份有限公司承担195元、被告曾燕承担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4388号原告：钱建炳，男，1978年2月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：王学峰，男，1977年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告钱建炳诉被告王学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员王耘适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款161357元及利息损失（以161357元为基数，按年利率3.85%自2019年3月14日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间曾有生意往来，截至2019年3月14日，被告共计拖欠原告货款161357元，双方于当日对账后，被告向原告出具了161357元货款的对账单。该款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。本案审理过程中，原告将要求被告支付的货款金额减少为151757元，利息损失计算基数亦相应变更。被告未作答辩。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：对账单一份，证明截至2018年12月30日，被告尚欠原告货款161357元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。被告为证明其主张，提交并出示的证据有：送货单一份，证明原告向被告购买展架计价值9600元的事实。原告质证后对该证据的真实性无异议，同意将展架货款9600元在本案货款中予以抵充。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买纸箱，因尚欠货款未付，被告于2019年3月14日向原告出具对账单一份，确认截至2018年12月30日，被告尚欠原告货款161357元。后原告向被告购买展架共计货款9600元。被告至今为付清货款。遂成讼。本院认为，原、被告之间的纸箱买卖关系明确，被告在对账单中确认尚欠原告货款161357元，现未见被告在出具对账单后支付货款的相关证据，仅有原告确认向被告购买展架共计货款9600元，现原告同意将该货款与本案诉请货款抵充，将本案诉请货款金额减少为151757元，本院予以确认。现未见双方关于付款期限的约定，被告依法应在收到货物后即给付，久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款151757元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉请，因被告对欠款久拖未付，在原告起诉后仍至今未付，确给原告造成利息损失，原告有权主张，且原告诉请利息损失按年利率3.85%计算的标准在合理范围内，可予以支持，鉴于双方未约定付款期限，利息损失自原告起诉之日即2020年10月23日起算，计至被告实际履行之日止，原告主张利息损失自对账单出具之日即2019年3月14日起算，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学峰于本判决生效之日起十日内支付原告钱建炳货款151757元及利息损失（以151757元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月23日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告钱建炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1862元，财产保全费1470元，合计3332元，由原告钱建炳负担332元，被告王学峰负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 王耘二〇二〇年十二月十四日法官助理 葛妍书 记 员 李丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3818号原告：山东万嘉地产有限公司。住所地：临清市大众路北段。法定代表人：单岩，董事长。委托诉讼代理人：马恩辉，该公司员工。被告：钱盟盟，女，1986年5月1日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳琳，山东众星为民律师事务所实习律师。原告山东万嘉地产有限公司（以下简称“万嘉公司”）与被告钱盟盟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的托诉讼代理人马恩辉，被告钱盟盟的委托诉讼代理人李茵璇、马琳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，后变更该项诉讼请求为请求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效。2.判令被告将临清市永青路观澜国际小区D2号楼东单元18层02室房屋返还给原告，合同约定房屋金额337820元。3.判令被告支付给原告代偿的银行贷款本息51391.19元及逾期还款违约金（按照每一笔代偿本息为基数，以每日千分之三为标准，从代偿之日起计算至实际付清之日）。4.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告开发的【万嘉.观澜国际】D2号楼东单元十八层02号商品房，建筑面积96.52平方米，房屋用途为住宅，商品房每平方米单价为3500元，总房款为337820元，付款方式为被告在2014年12月10日前交付首付217820元，余款12万元通过被告向银行按揭贷款的方式交付。《商品房购销合同》签订后，被告交付了首付款217820元。2015年1月22日，被告作为借款人和贷款人中国农业银行股份有限公司临清市支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向中国农业银行股份有限公司临清支行贷款12万元，支付剩余购房款。原告为被告向中国农业银行股份有限公司临清支行12万元的贷款提供了保证担保。从2017年6月起，被告没有按期归还银行贷款，导致原告多次代替被告偿还银行贷款。原告多次联系被告未果。原告认为，被告逾期还款的行为，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。钱盟盟辩称，涉案楼房实际系原告公司抵给邓天鹏工程款的房屋，并以被告的名义办理银行贷款，该贷款应由邓天鹏偿还，被告对该房屋不享有任何权益，该房屋已经转让给申建弟，涉案贷款不应由被告偿还。万嘉公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2014年12月10日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定钱盟盟购买万嘉公司开发建设的“万嘉·观澜国际”小区第D2楼1单元18层1802号房，建筑面积约为96.52平方米，房屋价款为337820元，付款方式为银行按揭贷款，首付款217820元，剩余房款12万元由万嘉公司协助钱盟盟办理银行按揭贷款进行支付。2.2015年1月22日钱盟盟与中国农业银行股份有限公司临清市支行签订的《个人购房借款担保合同》，原告在“保证人”处印章。3.原告代被告偿还银行按揭贷款本息收据15份。原告称银行按揭贷款尚未还清，被告在2017年2月份之后再未还，原告代被告还了51391.19元，还有6万元左右未还。钱盟盟对于以上证据真实性无异议。钱盟盟称其对于案涉房屋不享有任何权利，只是以钱盟盟的名义办理贷款手续，案涉贷款应由邓天鹏偿还。现涉案房屋已由邓天鹏出售给案外人申建弟。万嘉公司对于钱盟盟的陈述认可，称公司有邓天鹏办理房屋交接时的证据，但认为原告公司与邓天鹏没有签订合同，商品房买卖合同是被告签订的，故被告应当承担还款义务。为查明本案事实，本院要求原、被告限期提交证据，但原、被告于期限内均未提交其它证据。经本院询问案外人申建弟，申建弟称其于2015年1月与邓天鹏签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋，2015年5、6月份即实际入住，居住至今。本院认为：原告与被告签订了商品房买卖合同，而双方当事人无买卖房屋的意思表示，涉案房屋也并未由被告实际支配、占有。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”因此，原告万嘉公司与被告钱盟盟于2014年12月10日签订的商品房买卖合同为无效合同。对于原告主张的要求被告返还房屋的诉讼请求，因涉案房屋并未处于被告的占有、支配之下，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的被告支付其代偿的银行贷款本息的诉讼请求，因原、被告均认可涉案房屋实际系万嘉公司抵顶邓天鹏的工程款，原告对于抵顶工程款数额等亦未提交证据证明，故原告主张由被告支付该款项，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、山东万嘉地产有限公司与钱盟盟于2014年12月10日签订的关于“万嘉?观澜国际”小区D2楼1单元18层1802号房的《商品房买卖合同》无效。二、驳回原告山东万嘉地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取542元，由被告钱盟盟承担271元，由原告山东万嘉地产有限公司承担271元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十二月十一日书记员  张 昕
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2261号 原告：钟养仔（曾用名：钟春仔），男，1950年8月10日出生，畲族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：钟秀钦（系原告钟养仔的儿子），1975年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：钟两才，男，1962年2月27日出生，畲族，住福建省诏安县。 原告钟养仔与被告钟两才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟养仔的委托诉讼代理人钟秀钦、高炜峰，被告钟两才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟养仔向本院提出诉讼请求：一、判令钟两才赔偿钟养仔受损房屋重建费用30300元；二、判令钟两才偿还钟养仔先行垫付的本案鉴定费用15000元；三、本案诉讼费由钟两才承担。事实和理由：钟养仔有位于钟两才房屋（门牌号为美营村美营5××5号）左侧的房屋一间。该房屋是钟养仔于1990年向本村村民钟荣武转让所得，为二层土木结构，其四至：东至路介，西至路介，南至两才厝介，北至镇武厝介，占地面积二十四平方米左右，使用面积为五十平方米左右。钟两才对其房屋进行翻建，在翻建过程中因施工不当，于2019年4月19日将钟养仔的上述房屋一同挖掘倒塌。经双方自愿协商，钟两才自愿承担全部责任，钟养仔全屋及共同墙体由钟两才出资重建，恢复钟养仔全屋原貌。钟养仔与钟两才就该事宜于2019年5月18日签订一份《共墙和赔建协议》，约定：一、含地基（水泥和钢筋结构）和全屋墙体与钟两财（即钟两才）在建房屋一样材质，全屋墙体全部材料用烧制红砖砌造，裸墙体厚度24公分以上，二层为木质楼梯和扶手，屋顶为原始的砖瓦结构，门窗为全新材质，全屋结构于原屋基本保持原貌一致；二、共同墙体不管钟两财一方加盖多高，钟养仔一方核实改建需要，全部物价免赔付使用，钟两财一方不有任何异议；三、钟两财于双方签署协议之日起一年内应赔建完工交付钟养仔验收。上述协议签订至今，钟两才仅对钟养仔房屋的地基和墙体部分进行了重建，之后拒绝赔建，故提出上述诉讼请求。 钟两才辩称，钟两才对赔偿钟养仔的重建损失没有异议，但钟养仔请求的赔偿数额明显偏高，而且钟两才现在也没有赔偿能力。 本院经审理认定案件事实如下：钟养仔于1990年向钟荣武购买房屋一间，该房屋与钟两才居住的房屋（门牌号为诏安县××镇××村美营505号）相邻，其四至为：东至路介，西至路介，南至两才厝介，北至镇武厝介。钟两才对其居住的房屋进行翻建，在翻建过程中因施工不当，于2019年4月19日将钟养仔的上述房屋一同挖掘倒塌。经双方自愿协商，钟两才自愿承担全部责任，钟养仔全屋及共同墙体由钟两才出资重建。钟养仔与钟两才就该事宜于2019年5月18日签订一份《共墙和赔建协议》，内容：一、含地基（水泥和钢筋结构）和全屋墙体与钟两财（即钟两才）在建房屋一样材质，全屋墙体全部材料用烧制红砖砌造，裸墙体厚度24公分以上，二层为木质楼梯和扶手，屋顶为原始的砖瓦结构，门窗为全新材质，全屋结构于原屋基本保持原貌一致；二、共同墙体不管钟两财一方加盖多高，钟养仔一方核实改建需要，全部物价免赔付使用，钟两财一方不有任何异议；三、钟两财于双方签署协议之日起一年内应赔建完工交付钟养仔验收。上述协议签订后，钟两才至今已完成了对地基和墙体部分的重建。钟养仔于2020年9月17日具状诉至本院。审理过程中，钟养仔向本院申请对钟养仔受损房屋的重建价值及钟两才已完成的对钟养仔房屋进行重建的地基、墙体部分对应的价值进行评估鉴定。漳州龙信资产评估有限公司接受本院委托，于2020年12月5日作出漳龙资评报字（2020）第117号《评估报告书》，评估结论：钟养仔受损房屋评估值为39300元，钟两才已完成重建的地基和墙体评估值为9000元。钟养仔因上述评估支出评估费15000元。 以上事实，有钟养仔提供的《相换厝、厝地合同书》、房屋转让凭据、《共墙和赔建协议》、现场照片、漳龙资评报字（2020）第117号《评估报告书》及评估费发票为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，钟两才对其居住的房屋进行翻建，在翻建过程中因施工不当，于2019年4月19日将钟养仔的房屋一同挖掘倒塌，给钟养仔财产造成损害的事实清楚；钟两才应对其损害后果依法承担赔偿责任。钟养仔的诉讼请求合法有据，应予支持。钟两才提出漳州龙信资产评估有限公司对钟养仔受损房屋作出的评估值明显偏高，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、钟两才应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟养仔30300元。 二、钟两才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付钟养仔先行垫付的评估费15000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元，减半收取466元，由钟两才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨佛保
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1289号之一申请执行人：王明辉，男性，1952年03月21出生，住遂平县。被执行人：任征卫，男性，1975年08月08出生，住遂平县。本院在执行王明辉与任征卫劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任征卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任征卫在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币26816.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十二月八日书记员  李冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4633号 原告：付耀田，男，1962年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：曹玉法，男，1959年8月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告付耀田与被告曹玉法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付耀田的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼、被告曹玉法经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付耀田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币10万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告曹玉法在承建罗庄区册山办事处顾沙沟村小区楼房时，因资金短缺，急需流资为由，向原告付耀田借款10万元，并口头承诺利息及还款时间。逾期后，原告多次向被告索要该借款，被告以无款为由，迟迟不予偿还。由此，为了原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 曹玉法未作答辩。 付耀田围绕诉讼请求提交了证据，曹玉法经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于付耀田提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，曹玉法向付耀田借款，并出具借款条一张，载明：今借到付耀田现金壹拾万元正（100000.00）。曹玉法在借款人处签字并捺印。该借款经付耀田多次催要未果，为此成诉。 本院认为，付耀田与曹玉法之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。曹玉法向付耀田借款的事实，有曹玉法出具的借条予以佐证，本院予以确认。对于付耀田要求曹玉法偿还借款10万元的诉讼请求，双方未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对付耀田要求曹玉法偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于付耀田主张的利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但曹玉法逾期未偿还款项，给付耀田造成一定损失，应支付资金占用期间的利息，综合案情，本院酌情支持自付耀田起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。曹玉法经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹玉法于本判决生效之日起十日内偿还原告付耀田借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由曹玉法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 陈 冰 人民陪审员 王 浩 人民陪审员 曹芹芹 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 苏晓婉
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初668号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人董道,男,1972年2月16日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。2019年11月10日因盗窃被行政拘留七日;2020年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2020年5月9日刑满释放;2020年5月30日因盗窃被行政拘留十日;因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月4日被查获，次日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人董道犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王立云出庭支持公诉，被告人董道到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控：一、2020年5月10日中午,被告人董道到安徽省临泉县艾亭社区一居民家门口,将房利侠停放在门口的三轮电动车上四块电瓶盗走,经鉴定价值人民币422元。二、2020年5月左右,被告人董道到安徽省临泉县艾亭镇窑州公园老年活动广场的一房间内,将一台万利达牌音响盗走,经鉴定价值人民币659元(已追退)。三、2020年5月16日夜晚,被告人董道到安徽省临泉县艾亭镇卫生院南边台子寺公园路口东边处,将李士亮停放的三轮电动车五块电瓶盗走,经鉴定价值人民币1092元。四、2020年5月18日中午,被告人董道到安徽省临泉县艾亭镇闫集街上一百货店,将闫海放在门口的一捆塑料门帘子盗走,价值约人民币500元(已追退)。五、2020年5月22日20点左右,被告人董道到安徽省临泉县艾亭镇艾亭街信用社旁服装店门口处,将谢继福停放在门口的山地自行车盗走,经鉴定价值人民币594元(已追退)。六、2020年5月30日夜晚，被告人董道到安徽省临泉县艾亭镇谢李村卫生室门口处,将钟明雷放在门口的油菜籽盗走94.8斤,经鉴定价值人民币227元(已追退)。七、2020年7月27日凌晨4时许,被告人董道到新蔡县练村镇政府大门处,将魏某停放在镇政府大门处的三轮电动车上四块电瓶盗走,价值约人民币600元。八、2020年8月1日23时许,被告人董道到安徽省临泉县艾亭镇艾亭街好优惠服装店,将谢侠玲停放在家门口处电动三轮车上的四块超威牌48伏电瓶盗走,经鉴定价值1128元。九、2020年8月3日凌晨,被告人董道到练村镇菜街西头处,将吴某停放的三轮电动车上三块电瓶盗走,经鉴定价值人民币300元(已追退一块)。十、2020年8月3日上午10时许,被告人董道到新蔡县练村镇卫生院处,将李某停放在院内的三轮电动车上四块电瓶盗走,经鉴定价值人民币202元(已追退)。十一、2020年8月4日凌晨,被告人董道到新蔡县练村镇外环路尚购超市东边雅迪专卖店门口,使用老虎钳子将高占奎停放在门口处的电动三轮车电瓶电线剪断,盗走八块电瓶,价值约人民币500元(已追退四块)。上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人董道的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人董道是累犯，应当从重处罚；被告人董道有坦白情节，可以从轻处罚；本案部分赃物已追退，可以酌情从轻处罚；被告人董道认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人董道有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人董道在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电瓶照片、作案工具老虎钳、自行车照片，书证户籍证明、查获证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等，证人张某1、王某1、张某2、王某2证言，被害人李某、魏某、吴某等人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董道以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指事实和控罪名成立，本院予以支持；董道因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；董道到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物已追退，可以酌情从轻处罚；董道认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年10月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告任董道退赔被害人房利侠电瓶四块、李士亮电瓶五块、魏敬兰电瓶四块、谢侠玲电瓶四块、吴玉荣电瓶两块、高占奎电瓶四块、临泉县艾亭镇人民政府万利达牌音响一台。三、对新蔡县公安局扣押的作案工具老虎钳、自行车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十日书记员  孙 浩
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保250号 申请人陈胜利与被申请人吴志勇、谢桂珍诉前财产保全一案，本院作出的(2020)川1623财保19号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、查封了被申请人谢桂珍名下位于邻水县××镇××路××段××号××栋××单元××号房屋，查封期限至2023年12月13日； 二、查封了申请人陈胜利与案外人冉敏名下位于邻水县××镇××道××号××单元××楼××号房屋，查封期限至2023年12月13日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4455号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******，统一信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。委托代理人：王新桐，男，1977年10月18日生，汉族，住漯河市郾城区，该公司经理。被告：王艳华，女，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司诉被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，因被告王艳华已交清所欠原告物业费用，原告河南广恒物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回对被告王艳华的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南广恒物业管理有限公司申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南广恒物业管理有限公司撤回对王艳华的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告河南广恒物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋雯娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3180号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所地襄阳市樊城区铁路大厦。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:明鑫,湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宜城市医疗保障服务中心,住所地宜城市龙门路**。法定代表人：杨华南，该中心主任。委托诉讼代理人:李慧,湖北崇法律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿保险襄阳公司）因与被上诉人宜城市医疗保障服务中心（以下简称宜城市医保中心）保险合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2020)鄂0684民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年6月29日，原宜城市医疗保险管理局（现更名为宜城市医疗保障服务中心）与人寿保险襄阳公司签订一份《宜城市工伤补充保险服务协议》，协议约定：凡是参加襄阳市宜城市公司保险并足额缴纳工伤保险费的单位及职工，均可享受工伤补充保险待遇。上述协议签订后宜城市医保中心支付了保费，人寿保险襄阳公司出具了《团体保险单》，保险单载明的参保人数为15700人。本案中，一审法院未查清案涉死者王金山是否包含在参保人员范围之内，即判决人寿保险襄阳公司承担责任，证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院(2020)鄂0684民初789号民事判决；二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司预交的二审案件受理费11650元予以退回。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 喆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18221号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳。被告：蔡胤俊，男，1986年11月11日出生，回族，住上海市虹口区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告蔡胤俊金融借款合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，要求判令被告蔡胤俊归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金36338.40元并支付利息、罚息、复利2271.45元[以起诉时一年期LPR四倍（即年息15.4%）暂计算至2020年10月21日，以后按此利率计算至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凯、何玲阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月8日，被告经身份核验、银行卡核验，使用本人设置密码的签约账户（特指在京东处开立的京东账户）与原告在线签订编号为LO190308101083327755的《个人贷款合同》一份，合同约定：授信额度、贷款利率详见贷款平台页面展示；贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以贷款人实际发放贷款记载信息为准，贷款授信额度期限为自合同签订起6个月内，该有效期是被告可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，授信额度期限内合同项下单笔贷款支用的期限应不超过12个月；被告的入账账户为被告本人在网银在线开通快捷支付功能绑定的银行账户，以被告提现时确认的入账账户信息为准；采用按月等额本息还款；被告保证在每个约定的还款日前将足额本息存放至还款账户中，并同意不可撤销的授权网银在线（北京）科技有限公司在每个约定还款日从被告在网银在线开通快捷支付功能的银行账户中扣划相应款项用于清偿欠款，否则原告可直接从被告任何账户中扣收款项，同时账户中未到期款项视为提前到期；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期；若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权采取停止发放贷款、提前收回贷款、宣布贷款提前到期等全部措施；合同另对实现债权费用的承担、通知送达、争议解决等进行了约定。2019年3月8日至2019年3月27日，被告共向原告支取借款50000元；年利率18%；绑定的银行卡为农业银行6228××××0873。借款后，被告未能按约还款付息。截止2020年10月21日，被告尚欠原告本金36338.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡胤俊于本判决生效之日起五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币36338.40元并支付利息、罚息、复利2271.45元（已计算至2020年10月21日止，以后按起诉时一年期LPR四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年十二月一日代书记员 王嘉莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12709号 原告：何雅丽，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：李**飞，职务不详。 原告何雅丽与被告四川圣丽整形美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雅丽的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年5月份工资2000元；2.请求被告支付2020年6月份工资4500元；3.请求被告支付2020年7月份工资2250元。事实与理由：原告于2018年5月2日进入被告单位，从事咨询助理工作，工资标准为每月6000元。单位拖欠工资，导致原告生活困难，多次催要被告均不给，遂诉至法院。 被告四川圣丽整形美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2019年12月16日，四川圣丽整形美容医院有限公司向何雅丽转账4431.17元，并备注11月工资。2020年1月19日，四川圣丽整形美容医院有限公司向何雅丽转账4485.06元，并备注12月工资。2020年3月31日，四川圣丽整形美容医院有限公司向何雅丽转账1000元，2020年4月9日，四川圣丽整形美容医院有限公司向何雅丽转账3485.06元，均备注1月工资。2020年5月6日，四川圣丽整形美容医院有限公司向何雅丽转账1875.29元，并备注3月工资。2020年6月16日，四川圣丽整形美容医院有限公司向何雅丽转账1153.85元，并备注工资。 2.何雅丽于2020年7月22日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会在收到申请后超过五日未受理。 以上事实有中国农业银行交易明细清单、成都高新区劳动人事为争议仲裁委员会逾期未受理证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。用人单位是否与劳动者签订书面劳动合同以及劳动者每月的工资发放情况，属于用人单位掌握和应当提交的证据。用人单位未提供的，应当承担由此导致的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”何雅丽主张2020年5月份工资2000元，6月份工资4500元，7月份工资2250元。其提供的工资发放统计表显示5月份工资1585.56元，根据银行交易明细清单显示何雅丽每月正常发放工资为4485.06元。工资发放统计表上记载的何雅丽工资情况，无公司确认，真实性无法核实，仅可视为何雅丽的自我陈述。何雅丽提出诉讼请求的工资金额与其提交的工资统计表上的金额不一致的地方，在无其他证据的情况下，根据当事人主张的于己不利的事实归于自身的原则，本院采纳当事人主张的较低工资金额。四川圣丽整形美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据反驳对方提出的主张，除视为其放弃举证、质证、辩论的权利外，还应当依法承担由此导致的不利后果。根据证据裁判规则，本院对何雅丽主张的2020年7月工资2250元予以支持，对何雅丽主张的2020年5月工资在1585.56元的额度内予以支持，对何雅丽主张的2020年6月工资在4485.06元的额度内予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告何雅丽支付2020年5月工资1585.56元、6月工资4485.06元、7月工资2250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭绡绡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6870号原告：延吉市第四中学，住所吉林省延吉市参花街**。法定代表人：李明森，校长。委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：王瑞艳，女，1988年2月9日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div>原告延吉市第四中学诉被告王瑞艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告延吉市第四中学于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市第四中学撤回起诉。案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由原告延吉市第四中学负担。审判员  崔海兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹 雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6748号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地福建省惠安县辋川镇更新村新街****店面，统一社会信用代码91350521569250821Y。 法定代表人：梁哲峰。 被执行人：陈晓芬，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：柳志辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈志清，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××街分社与被执行人陈晓芬、柳志辉、陈志清银行卡纠纷一案中，申请执行人以双方当事人经庭外协商一致，同意由被执行人分期履行为由书面向本院请求解除相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不履行还款承诺的，申请执行人可于本裁定生效之日起两年内向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良