广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4801号 原告：王琪，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被告：苏文胜，男，汉族。 原告王琪诉被告苏文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人吴桂石、被告苏文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告归还原告尚欠本金30万元及利息（利息计算方式：按月利率3%，从2020年2月1日起计算至起诉之日即2020年10月10日，以后停止计息）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年7月起至2020年4月，被告因做生意需资金周转分五次向原告借款共计人民币354000元（其中2016年7月26日借款本金10万元、2016年9月9日借款本金5万元、2019年8月4日借款本金10万元、2019年8月30日借款本金5万元、2020年4月19日借款本金5.4万元）,并写有借据给原告。在2020年4月19日被告再向原告借款人民币54000元时双方约定借款到2020年5月8日，并约定到期后将前面所借原告的30万元一并返还。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告苏文胜辩称：实际借款本金是30万元，2020年4月19日的54000元是利息；2016年7月26日实际只转账了9.6万元，预扣了4000元的利息；2016年9月9日实际转账4.6万元，借条是5万元。上述两笔借款预扣利息，被告实际收到原告的转账总额是29.2万元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年9月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王琪人民币现金伍万元整，为期半年还清。被告苏文胜在借款人一栏签名并捺印。2016年9月9日，原告向被告转账交付41400元、4600元，以上共计4.6万元。原告述称2018年9月4日5万元的借条与上述4.6万元借款相对应，原告另于2016年9月9日现金交付4000元给被告。双方口头约定月利率3%，被告支付利息至2020年1月23日。被告辩称上述借款口头约定月利率4%，被告支付利息至2020年1月。 2018年9月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王琪人民币现金壹拾万元整，为期半年还清。被告苏文胜在借款人一栏签名并捺印。2016年7月26日，案外人杨燕基向被告转账交付6万元、3.6万元，以上共计9.6万元。原告述称2018年9月8日10万元的借条与上述9.6万元借款相对应，原告另于2016年7月26日现金交付4000元给被告。双方口头约定月利率3%，被告支付利息至2020年1月23日。被告辩称上述10万元借款预扣利息4000元，双方口头约定月利率4%。 被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王琪人民币现金壹拾万元整，加借人民币伍万元整（2019年8月30日），为期半年还清。被告苏文胜在借款人一栏签名并捺印，落款日期为2019年8月4日。原告述称上述15万元借款被告支付利息至2020年1月23日。被告辩称收到上述借款15万元，其中10万元按月利率3%支付利息，5万元按月利率4%支付利息，被告支付利息至2020年1月23日。 2020年4月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王琪人民币现金伍万肆仟元整，还款期为2020年5月8日。被告苏文胜在借款人一栏签名并捺印。庭审中，原、被告均认可上述5.4万元为涉案借款利息，未实际交付。 被告向本院提交其向案外人杨燕基及原告的转账记录，共计转账24万元。原告认可收到上述24万元，并称上述24万元系支付涉案借款2020年1月23日前的利息。 以上事实，有《借条》、银行转账记录、微信转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于借款本金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合原告提交的银行转账记录，原告实际向被告出借金额为29.2万元（9.6万元+4.6万元+15万元=29.2万元）。鉴于原、被告均认可2020年4月19日的《借条》载明的5.4万元为涉案借款利息，未实际交付，故不应计入涉案借款本金范围。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告向原告的还款均在2020年8月20日前，截止2020年1月23日，2016年9月9日的借款4.6万元应支付利息55850元（4.6万元×1231天×36%÷365天=55850元），2016年7月26日的借款9.6万元应支付利息120818元（9.6万元×1276天×36%÷365天=120818元），2019年8月4日的借款10万元应支付利息16964元（10万元×172天×36%÷365天=16964元），2019年8月30日的借款5万元应支付利息16964元（5万元×146天×36%÷365天=7200元）。综上，涉案借款截止2020年1月23日应支付利息共计200832元（55850元+120818元+16964元+7200元=200832元），结合被告已支付24万元给原告的情况，扣减上述应支付的利息，余款39168元（24万元-200832元=39168元）应作为本金扣减，故被告尚欠原告借款本金252832元（29.2万元-39168元=252832元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金252832元及支付利息（利息计算：以252832元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月1日起计至2020年10月10日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏文胜偿还借款本金252832元及支付利息（利息计算：以252832元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年2月1日起计至2020年10月10日止）给原告王琪； 二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。 案件受理费6610元，减半收取3305元，诉讼保全费2270元，合计5575元，由原告王琪负担765元，被告苏文胜负担4810元（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6610元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚