上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1324号原告：居某1，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住日本国名古屋。委托诉讼代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告：居某2，男，1935年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：居某3，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告居某1与被告居某2、居某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员姚轶捷独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昊、被告居某2到庭参加诉讼。被告居某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居某1向本院提出诉讼请求：1.要求对上海市余姚路XXX号XXX室房屋进行析产(原告享有98%产权份额，被告居某2享有1%产权份额，被继承人朱慧英享有1%产权份额)，并由原告依照遗嘱继承被继承人朱慧英的产权份额，继承后，原告享有99%产权份额，被告居某2享有1%产权份额；2.要求被告居某2协助办理产权变更登记手续。事实和理由：被继承人朱慧英与被告居某2系夫妻，婚后生育两子女即本案原告居某1与被告居某3。2001年原告为改善父母的居住条件，全额出资购买位于上海市余姚路XXX号XXX室房屋产权。因原告长期居住在国外，实际由父母即被继承人朱慧英与被告居某2代为办理上址房屋的产权过户手续，为便于办理手续，朱慧英、居某2擅自将上址房屋以共同共有的形式登记在朱慧英、居某2、居某1三人名下。2016年3月10日朱慧英、居某2共同立下字据，确认上址房屋是原告居某1一人购买。2017年5月19日，朱慧英、居某2分别立下公证遗嘱，表示去世后上址房屋中属于自己的产权份额由原告一人继承。被告居某3曾于2017年4月1日书面确认上址房屋是原告一人购买，不会对其主张任何权利。原告认为，上址房屋登记在朱慧英、居某2、居某1三人名下，但实际是由居某1一人出资购买，故原告应当享有98%份额，朱慧英、居某2各享有1%产权份额。朱慧英已经于2018年1月11日死亡，故原告诉至法院要求按照遗嘱继承房屋产权份额，要求判如所请。被告居某2辩称，确认上海市余姚路XXX号XXX室房屋产权系原告一人购买，原告享有上址房屋的98%的产权份额，被告居某2与被继承人朱慧英各享有上址房屋的1%的产权份额，认可原告陈述的继承人、遗产范围、房屋出资及遗嘱订立情况，同意原告的诉讼请求。被告居某3未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱慧英(2018年1月11日死亡)与被告居某2系夫妻，婚后生育两子女即原告居某1、被告居某3。上海市余姚路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2001年3月以买卖方式登记在朱慧英、居某2、居某1名下，三人为共同共有。被继承人朱慧英于2017年5月19日在上海市东方公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容“立遗嘱人：朱慧英，女，一九四〇年二月二十一日出生公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX我的父母亲均已经去世。我与居某2系元配夫妻，婚后共生育二个子女：儿子居某3、女儿居某1。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：坐落于上海市余姚路XXX号XXX室的房产〔上海市房地产权证号码：沪房地静字(2001)第002055号〕现登记在居某1、居某2、朱慧英的名下。在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的女儿居某1继承，且不作为其婚后夫妻共同财产。本遗嘱一式三份，我执二份，存上海市东方公证处一份。立遗嘱人：朱慧英二〇一七年五月十九日”。该遗嘱后附上海市东方公证处公证书，证明朱慧英于2017年5月19日来到上海市司法局行政服务中心，在公证员孙炜、孙盛扣面前在上述遗嘱上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。本院认为，首先关于遗产范围。本案中系争房产登记在被继承人朱慧英、原告居某1、被告居某2三人名下，不动产登记簿中载明三人为共同共有。现三方作为共同共有人并未就涉案房屋的分割达成过协议，且原告未能就房屋出资情况提供相关证据，故系争房屋应由共有人平均分割，被继承人朱慧英、原告居某1、被告居某2应当各享有系争房屋的三分之一产权份额，本案中被继承人朱慧英的产权份额应为系争房屋的三分之一。其次，关于继承方式。遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。经查，被继承人朱慧英于2017年5月19日所立公证遗嘱，无论内容及形式不违反法律禁止性规定，所记载处分遗产的内容意思也可体现出朱慧英将系争房屋产权份额归原告继承所有的意思表示。且该遗嘱经公证机关公证，符合继承法关于公证遗嘱的形式要件，并体现被继承人真实意思表示，应产生法律意义上的遗嘱效力。故本案中涉及朱慧英的遗产应按照遗嘱继承方式予以处理。故被继承人朱慧英所有的三分之一产权份额应由原告继承。最后，关于继承后系争房屋产权归属。庭审中被告居某2以系争房屋为原告全额出资为由表示只要求取得1%的份额，系被告居某2对其自身权益的处分，不违反法律的相关规定，亦不侵犯其他人利益，本院予以确认。被告居某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视作其放弃应诉抗辩的权利，应对其缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市余姚路XXX号XXX室房屋中被继承人朱慧英应有产权份额(即三分之一产权)由原告居某1继承所有，析产继承后，上址房屋由原告居某1、被告居某2按份共有，原告居某1享有99%的产权份额，被告居某2享有1%的产权份额；二、原告居某1应于本判决生效之日起30日内办理上址房屋的产权变更手续，被告居某2应尽配合义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告居某1依法负担。案件受理费81,800元及公告费690元，由原告居某1负担。如不服本判决，原告居某1、被告居某3可在判决书送达之日起三十日内，被告居某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚轶捷二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 莎书 记 员 陈知刊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。