wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8326号原告：张景伦，男，1947年5月2日生，汉族，住荥阳市。被告：张运停，男，1972年2月26日生，汉族，住巩义市。原告张景伦与被告张运停民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张景伦到庭参加了诉讼，被告张运停经传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告张景伦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金38800元及利息（利息以38800元为基数，自2019年11月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日）。事实和理由：2018年被告张运停以做生意缺乏周转资金为由向原告借款。2018年11月20日，被告偿还原告部分借款后，下余借款38800元给原告出具借条一份，约定2019年11月20日前还款，并约定了逾期违约金。逾期，经原告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告张运停未进行答辩。经审理查明：2016年、2017年被告陆续向原告借款。2018年11月20日经双方算账，被告给原告出具借款金额为38800元借条一份，承诺2019年11月20日偿还，如到期不还，每天按总欠款的1%支付违约金。逾期，被告未予偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告款38800元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金38800元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日按总欠款的1%支付违约金过高，原告要求按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张运停于本判决生效之日起十日内偿还原告张景伦借款本金38800元及利息（利息以38800元为基数，自2019年11月21日按年利率15.4%计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告张运停负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年十二月十七日书记员  王淞鹤
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9598号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：李玉华，男，1996年4月16日出生，汉族，住贵州六盘水。 原告杭州早稻科技有限公司与被告李玉华租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1110号 申请执行人：沧州合泰新材料科技有限公司，住所地沧县仵龙堂乡西后屯村，统一社会信用代码91130921075990758J。 法定代表人：刘德广，经理。 被执行人：沧州广源合机械设备制造有限公司，住所地盐山县蒲洼工业区巨鼎院内，统一社会信用代码91130925MA09WCJY1E。 法定代表人：邵鹏，经理。 本院在执行申请执行人沧州合泰新材料科技有限公司与被执行人沧州广源合机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020）冀0921执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏明亮
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初133号 原告：徐先财,男，汉族，1976年7月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 被告：周波,男，汉族，1985年10月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：魏鹏程,男，汉族，1988年1月23日出生，户籍地云南省昭通市永善县。 原告徐先财诉被告周波、魏鹏程民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因二被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法裁定转为普通程序继续审理并公告送达了相关诉讼文书，于2020年8月7日、12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐先财及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼，第二次庭审原告徐先财的委托诉讼代理人刘卫到庭参加了诉讼；二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波偿还原告借款199,999.00元，被告魏鹏程对其中的99,999.00元共同承担偿还责任，并按照规定支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日因被告周波经营周转需要，向原告借款10万元，2019年7月2日借款5万元，2019年7月19日借款5万元（由于转账限制，转账金额为49,999.00元）。其中99,999.00元系原告根据周波的要求转至魏鹏程帐户，根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，魏鹏程应对其中的99,999.00元共同承担偿还责任。时至今日，经原告多次催收，被告均拒绝还款。故向法院起诉，提出前述诉请。 二被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日周波向原告出具借条，内容为借到原告10万元，用于生意周转。2019年5月30日原告向周波银行帐户转款99,000.00元，通过微信向周波转款1,000.00元。2019年7月2日周波通过微信向原告提出借款，并要求转到魏鹏程银行卡上，2019年7月3日原告向周波指定的魏鹏程帐户转款5万元。2019年7月19日周波通过微信向原告提出借款，并要求转到魏鹏程银行卡上，2019年7月19日原告向周波指定的魏鹏程帐户转款49,999.00元。因被告未履行还款义务致原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，一、因被告周波未归还原告借款本金，故原告诉请被告周波归还借款本金199,999.00元的请求，本院予以支持。原告诉请的利息，因其举示的借条及其他证据不能证明双方之间约定有利息，故据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院酌定被告周波自2020年1月20日起至还清止按年利率6%的标准支付逾期利息，原告主张的2020年1月20日之前的利息视为借期利息，于法不符，故本院不予支持。 二、被告魏鹏程向被告周波出借银行帐户的行为违反了《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户。……”之规定，同时结合《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，故本院对原告诉请被告魏鹏程共同承担99,999.00元借款本息的请求依法确定为被告魏鹏程承担连带支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周波于本判决生效之日起三日内归还原告徐先财借款本金199,999.00元并支付自2020年1月20日起至付清止按年利率6%的标准计算的逾期利息； 二、被告魏鹏程对被告周波的前述还款义务中的99,999.00元及逾期利息承担连带支付责任； 三、驳回原告徐先财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950.00元、公告费900.00元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路**。主要负责人：占政辉，该行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：吴新新，男，1987年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告吴新新信用卡纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴新新支付原告信用卡透支本金9754.40元及截至2020年3月20日的利息、费用2872.39元，并支付自2020年3月21日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告吴新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴新新向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，原、被告双方对如下内容作出约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免期还款期，免息还款期最长50天、最短20天，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。后被告吴新新在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年3月20日，尚欠原告透支本金9754.40元及利息、费用合计2872.39元。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、逾期明细以及原告当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告信用卡透支款本金9754.40元逾期未还，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新新于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金人民币9754.40元及截止2020年3月20日的利息、费用等2872.39元，并支付自2020年3月21日起至实际履行之日止按双方合约约定计算的利息、违约金和律师费1000元（以上利息、违约金及律师费总和以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费650元，合计人民币800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈丽红人民陪审员  顾仕林人民陪审员  杨圣荣二〇二〇年十二月十四日代书 记员  杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初180号 原告：于艳玲。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司。 负责人：洪运，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 原告于艳玲与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称中国平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳玲委托诉讼代理人马腾飞、被告中国平安财险委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险合同车辆损失险限额内赔付原告车辆修复费用暂定350000.00元（具体数额以鉴定为准）；2、由被告承担本案鉴定费用、诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为自有车辆冀Ｈ××××Q号辉腾轿车投保了车辆损失险等商业保险，保险期限为2019年6月1日至2020年5月31日，其车辆损失险限额为468399.20元，被告出具了商业保险单。2020年1月6日张纬严驾驶该车辆在鹰手营子矿区路段发生单方交通事故，事故经交警认定，驾驶员张纬严负事故全部责任。该事故发生在保险期限之内，被告应当承担保险责任，但双方对损失无法确定，为此诉至法院。 被告中国平安财险辩称，冀Ｈ×××××号车辆在我公司投保机动车损失保险，保单所载保额为468399.20元，保险期限为2019年6月1日至2020年5月31日。对于事故发生的经过及责任划分没有异议，但是否属于保险责任应核实原告的证据予以确认。另保单所载保额与原告车辆发生交通事故时的实际价值存在较大的差异，根据我们查询的近期与肇事车辆同型号同配置的在售二手车的市场价格在200000.00元左右，根据保险法第55条规定，对于保险合同约定保险价值高于车辆实际价值的情况，处理的方式是将高出部分所对应的保费进行返还，我们仅对肇事车辆不超过实际价值的损失进行赔偿，所以我们申请人民法院委托相关鉴定机构对冀Ｈ×××××号于2020年事故发生前的实际价值及事故发生后的残值进行鉴定，以确定我公司应当承担的赔偿责任。另根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费与鉴定费。 本院经审理查明，原告于艳玲在被告中国平安财险为自有的冀Ｈ×××××号辉腾轿车投保了不计免赔机动车损失商业保险，保险金额／责任限额为468399.20元，保险期间自2019年6月1日起至2020年5月31日止。2020年1月6日23时40分许，驾驶员张纬严驾驶冀Ｈ×××××号轿车沿营涝公路由西向东行驶至营涝公路老爷庙村5组路段时，因操作不当与路边防护设施相撞，致冀Ｈ×××××号轿车部分损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，驾驶员张纬严负事故的全部责任。事故发生后，对冀Ｈ×××××号车辆是否进行核损并通知车主，被告未予举证，原告亦未对事故车辆自行维修。诉讼中，原告向本院申请对冀Ｈ×××××号轿车的修复费用进行司法鉴定，被告向本院申请对冀Ｈ×××××号车辆2020年1月6日事故发生前的实际价值和事故发生后的残值价值进行司法鉴定。信德保险公估有限公司受本院委托对双方申请分别作出公估报告书，公估结论：更换部件费用185971.00元、修理工时费13600.00元，残值作价1571.00元，车损金额为198000.00元；车辆的实际价值为448726.4元、残值价值80000.00元。原告支付公估费15000.00元，被告支付公估费30000.00元。 原告为支持其诉讼请求还提交了以下证据：1、承德市公安局交通警察支队直属四大队道路交通事故认定书，证明事故发生时间及地点，事故为单方事故；2、商业保单，证明车辆损失险限额是468399.20元，事故发生在保险期限内；3、车辆行驶证，证明车辆是2014年的车。 被告为支持其抗辩还向本院提交了在汽车之家查询的辉腾汽车2012款二手车市场交易价格表，证明与肇事车辆同型号同配置的在售二手车的同期市场价格在200000.00元左右。 本庭组织双方当事人进行了质证，质证意见记录在卷。 本院认为，被告中国平安财险承保了原告于艳玲为其所有的冀Ｈ×××××号辉腾轿车投保的不计免赔机动车损失商业保险，保险金额／责任限额为468399.20元，保险期间2019年6月1日至2020年5月31日，上述事实清楚，证据充分，被告认可，本院予以确认。由此，原告与被告之间建立了财产保险合同关系。驾驶员张纬严驾驶冀Ｈ×××××号轿车于2020年1月6日发生交通事故的事实及责任，已由承德市公安局交通警察支队直属四大队作出道路交通事故认定书，被告对此没有异议，本院依法予以确认。冀Ｈ×××××号轿车发生的交通事故未超出保险期限，经司法鉴定公估，冀Ｈ×××××号车损金额为198000.00元，未超出该机动车损失保险的责任限额468399.20元。被告有关对事故车辆损失的赔偿意见，缺乏合同及法律依据，本院对此不予采纳。综上，被告依法应履行承保义务，承担保险责任，赔偿原告车辆损失198000.00元，并自行承担对冀Ｈ×××××号车辆2020年1月6日事故发生前的实际价值和事故发生后的残值进行司法鉴定而支付的公估费30000.00元。原、被告双方是否对车损鉴定费负担作出过明确的约定，被告未予举证。本案对冀Ｈ×××××号事故车辆的修复费用进行司法鉴定而发生的公估费15000.00元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由保险人承担，故被告不予承担此费用的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告于艳玲车辆修复费用人民币 198000.00元；支付原告车辆修复费用公估费15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司承担1875.00元，原告于艳玲承担1400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田秀红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4328号原告：郗燕华，女，汉族，1962年11月7日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李东旭（郗燕华女婿），住仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：魏萍萍，女，汉族，1985年1月13日生，住扬州市邗江区。被告：陈某，女，汉族，1977年2月5日生，住扬州市江都区。被告：张国本，男，汉族，1952年3月2日生，住扬州市江都区。被告：陈桂红，女，汉族，1951年11月4日生，住扬州市江都区。被告：张子涵，女，汉族，2007年1月6日生，住扬州市江都区。法定代理人：陈某，张子涵之母。第三人：扬州思普瑞舒适家居有限公司，住所地在扬州市兴城西路**。诉讼代表人：魏萍萍，公司股东。原告郗燕华与被告魏萍萍、陈某、张国本、陈桂红、张子涵及第三人扬州思普瑞舒适家居有限公司（以下简称思普瑞公司）股权投资纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郗燕华的委托诉讼代理人李东旭、刘建，被告张子涵法定代理人暨被告陈某到庭参加诉讼，被告张国本、陈桂红及第三人思普瑞公司诉讼代表人暨被告魏萍萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郗燕华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与张文广签订的《个人入股协议书》；2.陈某、张子涵、张国本、陈桂红在继承张文广遗产范围内退还原告投资款20万元并承担自起诉之日起的银行贷款利息；3.被告魏萍萍退还原告投资款20万元并承担自起诉之日起的银行贷款利息。事实和理由：2019年1月1日，原告与第三人思普瑞公司法定代表人张文广签订《个人入股协议书》，约定原告投资20万元入股思普瑞公司，占25%股权。原告按照张文广要求将20万元转给张文广个人账户，但张文广及思普瑞公司均未办理股东变更登记。2020年5月12日，张文广突然去世，思普瑞公司控制人魏萍萍发函承认原告股东身份要求原告参与公司管理。因思普瑞公司未召开股东会作出决议同意原告投资入股，注册资本为300万元但原告投资20万元占25%股权也无法得到登记管理部门认可，原告的合同目的无法实现，故应解除《个人入股协议书》，张文广退还投资款并承担利息损失。魏萍萍发函追认原告投资成为股东，应承担连带责任。张文广去世，继承人陈某、张子涵、张国本、陈桂红在继承张文广遗产范围内承担责任。被告魏萍萍提交书面答辩状认为，未经三分之二以上股东表决同意，原告未取得思普瑞公司股东身份，且公司未收到原告的投资款。张文广意外离世后整理材料发现《个人入股协议书》，以为是张文广转让部分股权给原告，所以发函要求原告参加公司经营管理，并不代表认可原告投资行为。原告转账给张文广个人，与答辩人无关；如原告认为是股东，则出资是其义务。所以，要求答辩人承担退还20万元投资款无事实与法律依据，应予驳回。被告陈某辩称，经张文广数次诉讼后，由法院调解与张文广离婚，在此之前张文广转移了夫妻共同财产。原告投资到思普瑞公司，应当由公司承担责任。被告张国本、陈桂红出具了放弃继承张文广遗产的书面证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：思普瑞公司成立于2017年4月6日，注册资本300万元，登记的股东为张文广、魏萍萍、丁从卫，张文广任法定代表人。2019年1月1日，原告与张文广签订《个人入股协议书》，约定原告投资20万元入股思普瑞公司，占投资总额的25%。该协议书加盖了思普瑞公司印章。当天，李东旭转20万元至张文广个人账户。2019年8月2日，张文广再次提起离婚诉讼。扬州市江都区人民法院审理作出（2019）苏1012民初6778号民事调解书：张文广与陈某离婚；婚生女张子涵随陈某生活，张文广每年给付生活费24000元；张文广于2020年12月30日前偿还陈某20000元；无夫妻共同财产。2020年5月12日，张文广意外去世。张文广的法定继承人为父张国本、母陈桂红、女张子涵。诉讼中，张国本、陈桂红向本院出具书面材料，放弃继承张文广遗产。2020年5月18日，魏萍萍通过微信发给李东旭“通知书”，认为原告郗燕华于2019年1月1日入股思普瑞公司成为股东，要求其于2020年5月20日前到公司进行清算。本院认为，原告与张文广签订《个人入股协议书》，20万元款项也是转入张文广个人账户，故应认为是张文广个人行为。张文广虽然是思普瑞公司法定代表人，但因思普瑞公司未履行法定程序就新增股东事宜进行决议，原告并不能当然取得股东身份，况且思普瑞公司股东魏萍萍还强调原告不是股东。所以，原告主张解除《个人入股协议书》应予支持，由张文广返还20万元并承担相应利息。张文广已死亡，由其继承人在继承遗产范围内清偿。张国本、陈桂红明确放弃继承，可以不负偿还责任。原告未举证证明该债务属于张文广与陈某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求陈某承担责任无法律依据不予采信。魏萍萍答辩时主张误以为原告受让张文广股权成为股东，所以通知原告参与思普瑞公司经营管理，该解释具有一定的合理性。原告认为魏萍萍与张文广共同欺骗，故要求魏萍萍承担退款责任无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郗燕华与张文广签订的《个人入股协议书》；二、被告张子涵以继承张文广遗产实际价值为限，于本判决生效之日起三十日内给付原告郗燕华20万元及利息（自2020年7月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郗燕华其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张子涵以继承张文广遗产实际价值为限负担；公告费300元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  黄玉华人民陪审员  耿玉銮二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  殷 涵
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3681号 原告：熊建华，男，1983年8月29日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：杨奔义，男，1982年7月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告熊建华（下称原告）与被告杨奔义（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建华、被告杨奔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费40000元；2、判令被告支付原告自2018年8月28日起至还清日止的利息5000元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告因承包樟树市工业园自填厂房工程，需要填土，故请原告为其运土，当时承诺完工后一次性结清所有运输费用。但被告以资金周转困难为由欠原告40000元，并承诺2018年10月底付清欠款，到期后被告未履行承诺，原告经多次向被告催收无果特提起诉讼。 被告杨奔义辩称：欠条是我签字的，但工程是四人合伙，因此费用应由四人共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，被告杨奔义对该证据不持异议，故本院对于上述证据予以认定。 根据当事人所提交的证据，结合庭审调查，本案查明的事实如下： 2018年，被告杨奔义承包樟树市工业园自填厂房工程，因填土需要，雇请原告为其运土。工程完工后，经结算，被告需支付原告运输费40000元，并出具欠条一份，同时承诺于2018年10月底付清。此后被告未按约履行支付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告熊建华与被告杨奔义口头订立运输协议，原告已经向被告履行了运土义务，但被告在运输费确定情况下仍未向原告支付运输费构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠运输费40000元的请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持，利率按一年期市场贷款利率计算自2018年11月1日至清偿日止。被告杨奔义提出案涉填土工程是四人合伙，运输费应四人分摊，因其未提供有效证据予以证实，对其主张的抗辩事由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨奔义限本判决生效后15日内向原告熊建华支付运输费40000元，并以运输费40000元为基数、按同期一年期市场贷款利率支付自2018年11月1日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取462.5元由被告杨奔义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员 王郦莎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6446号之一原告：绍兴聚林纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区商务楼**。法定代表人：李静欣。委托诉讼代理人：李**飞、吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。被告：绍兴江郎纺织品有限公司。住所地。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇枢里村iv>法定代表人：陈**。被告：陈**，男，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。两被告共同委托诉讼代理人：倪科伟，浙江勤捷律师事务所律师。原告绍兴聚林纺织品有限公司诉被告绍兴江郎纺织品有限公司、陈**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告绍兴聚林纺织品有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴聚林纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取241元，由原告绍兴聚林纺织品有限公司负担。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  蒋文艳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢748号之一 申请执行人：陈崇荣，男，1976年1月21日出生，汉，住四川省简阳市。 申请执行人：万彬，男，1975年9月17日出生，汉，住四川省简阳市。 被执行人：韩刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行陈崇荣、万彬与韩刚借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但该房产已于2007年3月22日过户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的3,165,300元及执行费34,528元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈媛丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1090号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王世中，男，1985年3月25日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，务工，家住山东省曹县。2020年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕32280号起诉书指控被告人王世中犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人王世中及指定辩护人肖红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，南昌市青山湖区城南大道与昌东大道交叉口处的工地系“南昌市昌南大道改造工程项目”，被告人王世中在该工地开挖掘机，被害人胡某1在该工地管理施工安全。2020年8月7日20时许，王世中在该工地因琐事与施工员李某发生口角并相互拉扯，胡某1进行劝解，王世中又与胡某1发生口角并推搡。随后，胡某1欲离开现场，王世中称已报警不让胡某1离开，胡某1仍乘坐在一小型汽车副驾驶位，王世中持砖块砸伤胡某1。经鉴定，胡某1损伤程度为轻伤二级。 2020年9月14日，被告人王世中到公安机关投案。案发后，被告人王世中的行为取得了被害人胡某1的谅解。 公诉机关认为，被告人王世中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王世中拘役五个月。 被告人王世中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明，归案经过，被害人胡某1的陈述，证人李某、胡某2、吴某、万某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人王世中的供述等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提供的谅解书用以证明被告人王世中的行为取得了被害人胡某1的谅解，该证据与查明的事实相符，本院予以采信。 本院认为，被告人王世中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。且其取得了被害人胡某1的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人王世中系初犯，无前科，当庭认罪认罚，取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王世中犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年2月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  刘宏宇 人民陪审员  张瑶瑶 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16923号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：宋梅姣，女性，1981年8月28日出生，汉族，山东省东明县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋梅姣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告宋梅姣偿还原告贷款本金210000.08元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计223869.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告宋梅姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金210000.08元，利息（含罚息）20678.29元，复利1346.06元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋梅姣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金210000.08元；二、被告宋梅姣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金210000.08元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋梅姣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2329元，由被告宋梅姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二日书记员  林雪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3527号 上诉人（原审起诉人）：佘垚键，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人佘垚键不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4949号民事裁定，向本院提起上诉。 佘垚键上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。事实和理由：1、原审法院认定本案与（2019）皖0203民初4437号案件有关，其作出裁定就是认可上诉人以弋江区为经常居住地。2、原审法院虽然认定本案是服务合同，但却错误适用一般管辖原则，属适用法律错误，故应由合同履行地法院即弋江区人民法院管辖。 本院经审理认为，佘垚键在本案中诉请要求判令中国移动通信集团有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司恢复其手机原套餐，取消限制、赔偿损失1元并书面道歉。依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中佘垚键与中国移动通信集团有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司没有书面明确约定合同履行地在原审法院辖区，故本案应由被告住所地法院确定管辖，案涉二被告的住所地均不在芜湖市弋江区，显然原审法院对本案不具有管辖权，其对上诉人起诉裁定不予受理并无不当。佘垚键的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13791号之二申请执行人刘银伟，女，汉族，1991年9月26日出生，住河南省太康县。被执行人李国安，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人李超，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省郑州市金水区。关于刘银伟诉李国安、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17526号民事判决书已发生法律效力，判令：被告李国安、李超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银伟借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告负担。因李国安、李超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘银伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人李国安名下银行存款2420.44元，已发放至申请人。网络查控中查明被执行人李国安名下位于明港镇凯旋大道东段197号101号【豫F（2017）信阳市不动产权第0013274号】房产一套，该房产有高额抵押，处置后无剩余价值，已告知申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年11月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李国安、李超房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年11月8日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李国安、李超公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年11月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月18日到本院接受询问，被执行人李国安、李超未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月29日对被执行人李国安、李超采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为2420.44元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国安、李超负有继续向申请执行人刘银伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨振宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5421号原告：赵和平，男，1958年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东街街道民主路******。统一社会信用代码：91520490556617575J。法定代表人：缪光明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卢浩，男，1987年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。原告赵和平与被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称锐鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵和平、被告锐鑫公司之委托诉讼代理人卢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告借款利息，以70000元为本金按月利率2%计付，从2016年12月1日起至2018年12月1日应付33600元；以6000元为本金按月利率2%计付从2018年12月1日计至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转，在2012年5月7日向原告借款100000元，约定利息为月息2%，被告在2016年12月1日偿还原告30000元，利息也付至2016年12月1日，尚欠的70000元，在2018年12月1日偿还过10000元，但该尚欠的70000元本金利息，从2016年12月1日后未支付过利息，在原告多次索要后，被告偿还过10000元，余下60000元至今未还，原告多次索要无果，依法提起诉讼。被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司辩称，1、债权产生的时间是2012年，原告称2016年归还了三万元，本案的借款已经过了诉讼时效；2、原告提供的仅仅是一份欠条，没有其他相关的依据做支撑，被告不予认可；3、原告与被告前法定代表人唐运宏系老同学关系，其二人之间的转账是否为借还款不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月7日被告锐鑫公司向原告借款10万元，于2016年12月1日偿还原告3万元，同时向原告出具《欠条》，载明：“安顺锐鑫投资控股置业有限公司于2012年5月7日向赵和平借款人民币大写（壹拾万元整），后于2016年12月1日归还人民币叁万元整，尚欠柒万元整。借款人：（印章）‘贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司财务专用章’2016年12月1日”。2018年2月8日，被告锐鑫公司当时法定代表人唐运宏（案外人）向原告账户转账偿还10000元，至此被告尚欠原告60000元。因被告未偿还原告借款，致成本案诉讼。同时查明，2016年9月27日至2018年12月29日期间，被告锐鑫公司的法定代表人系唐运宏。工商登记中没有查询有“安顺锐鑫投资控股置业有限公司”，只能查询贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司安顺分公司，负责人为易显六，其总公司为被告锐鑫公司。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了《欠条》一张、原告贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。审理中，原告表示其只要求偿还本金60000元，不要求支付利息。本院认为，原、被告债权债务关系清楚，虽然被告主张原告与被告锐鑫公司前法定代表人唐运宏系同学关系，但也未提供证据证实唐运宏向原告转账并非基于本案借款。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”之规定，本案中，唐运宏在担任被告的法定代表人期间，于2018年2月8日向原告偿还借款10000元，故至原告提起诉讼时，尚未超过举证期限。故被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。被告锐鑫公司应当向原告赵和平偿还借款60000元。同时原告在审理中明确表示只要求被告锐鑫公司偿还余下借款本金60000元，不再主张利息，系原告对其诉权的处分，本院予以准许。综上所述，被告锐鑫公司应向原告偿还借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条规定，判决如下：由被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵和平偿还借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2676元，减半收取人民币1338元，由原告赵和平负担人民币688元，由被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司负担人民币650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十二月十八日法官助理邓芸书记员刘少义
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3021号罪犯洪银宝，男，1997年10月11日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年12月3日作出（2018）渝0117刑初359号、（2018）渝0117刑初405号刑事判决，以被告人洪银宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）渝01刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月19日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后，于2019年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯洪银宝在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯洪银宝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯洪银宝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯洪银宝犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪银宝减去有期徒刑二个月（刑期至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日书记员 雷 钧
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3652号原告：王永军，男，1956年4月18日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：于长江，男，1963年5月18日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：袁树华，女，1966年11月25日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：杨跃辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住敦化市。原告王永军与被告于长江、杨跃辉健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托诉讼代理人王桂芝、被告于长江的委托诉讼代理人袁树华、王鲁民、被告杨跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永军向本院提出诉讼请求：依法判令于长江、杨跃辉共同赔偿因王永军在为于长江、杨跃辉拉架时被推倒而受伤的损失共计158337.09元[医疗费22939.29元、误工费43189.20元（159.96元/日×270日）、护理费27790.20元（154.39元/日×180日）、交通费140元、住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）、伤残赔偿金51678.40元（32299元/年×16年×10%）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，以上合计159637.09元，王永军在入住医院时于长江已经支付1300元]。事实和理由：2020年1月15日22时许，站前市场南门麻将厅内，于长江和杨跃辉打架，王永军上前拉架过程中，被被告推倒在地，造成王永军左侧股骨粉碎性骨折。王永军受伤后，于长江将王永军送到敦化市医院住院治疗，于长江给王永军支付了1300元医疗费。王永军出院后，多次找于长江、杨跃辉商量赔偿事宜，商量无果，故提起诉讼。于长江辩称，如果王永军的伤害和于长江、杨跃辉的打仗行为存在因果关系的前提下，关于于长江和杨跃辉互相殴打事实双方均存在过错，但杨跃辉是因于长江的妻子没有借给他钱就先打了于长江之后发生的，事情起因在于杨跃辉，在于长江和杨跃辉之间，杨跃辉应承担70%的责任，于长江应承担30%的责任。关于杨跃辉、于长江和王永军之间的过错问题，杨跃辉和于长江没有伤害原告的故意，是因王永军在拉仗过程中、拉仗之后被于长江和杨跃辉互相殴打的活动造成了王永军的伤害，于长江、杨跃辉对王永军是一种过失，不是故意伤害。因此对王永军的伤害而言，于长江和杨跃辉要承担一定的责任，王永军本身拉仗没有过错，但王永军拉仗后还站在杨跃辉的身后右侧，且离的很近，王永军对自己的位置没有预料到于长江、杨跃辉在打仗过错中会伤及到自己的事实，应预见到而没预见，所以王永军也应承担相应的责任，王永军对整个诉讼请求应承担30%的责任。杨跃辉和于长江应承担70%的责任，杨跃辉对70%责任应承担70%的责任，于长江应对70%责任承担30%责任。对王永军的诉讼请求明细除医疗费外，其他无异议，医疗费以法庭核实为准。杨跃辉辩称，我没有什么责任，当时我走时王永军好好的。我走时候，王永军坐在凳子上。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日21时许，在敦化市××站对面麻将厅，于长江与杨跃辉因借钱一事发生口角，后于长江与杨跃辉发生厮打，王永军上前拉架过程中受伤。王永军受伤后，于长江将其送至敦化市医院就诊，王永军共计住院20天（2020年1月15日至2020年2月4日），主要诊断为左侧股骨颈基底部及粗隆间粉碎骨折，共发生医疗费22940.29元（门诊医疗费287.84元、住院医疗费22652.45元）。王永军认可于长江支付了1300元医疗费。王永军所受伤经吉林天平司法鉴定所于2020年10月20日出具司法鉴定意见书认定，王永军的本次损伤评定十级伤残、误工损失时间评定二百七十日、护理评定需1人护理一百八十日、左股骨颈及粗隆间骨折术之交锁髓内针取出术的费用评估为壹万元。王永军支付鉴定费1900元。另查明，经敦化市公安局渤海派出所调解,2020年4月7日，于长江与杨跃辉签订《治安调解协议书》。于长江与杨跃辉自愿达成如下协议：1.于长江、杨跃辉互相赔礼道歉；2.于长江、杨跃辉互相不追究对方的任何法律责任；3.于长江、杨跃辉互相谅解，不得再因此事发生任何纠纷。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案中，于长江与杨跃辉因借钱发生口角并厮打，王永军在阻止于长江与杨跃辉打架的过程中受伤后入院治疗，于长江与杨跃辉应承担连带赔偿责任，故对于长江、杨跃辉提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于王永军在本案中的合理损失数额问题，王永军主张的医疗费22939.29元、误工费43189.20元、护理费27790.20元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金51678.40元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方当事人有争议的费用，本院认定如下：交通费，交通费应当以正式票据为凭，王永军主张因鉴定发生交通费140元，但其提交的交通费票据中有三张系鉴定意见作出之后发生，故本院酌定支持鉴定交通费70元。据此，本院认定王永军的合理损失为：医疗费22939.29元、误工费43189.20元、护理费27790.20元、交通费70元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金51678.40元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，以上合计159567.09元。需要说明的是，王永军提交的医疗费票据载明，其到敦化市医院就诊共计发生医疗费22940.29元，其主张医疗费22939.29元，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经计算，于长江、杨跃辉应赔偿王永军各项损失合计158267.09元（159567.09元-1300元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、于长江、杨跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王永军各项损失共计158267.09元;二、驳回王永军的其他诉讼请求。如果于长江、杨跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取计1733.50元，由于长江、杨跃辉负担1732.67元，由王永军负担0.83元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇二〇年十二月二十九日书记员 林成吉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4287号原告：王娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏纵联律师事务所律师。被告：吴艳南，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：郭刚，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告王娟与被告吴艳南侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据被告的申请，追加郭刚作为第三人参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人李雪、被告吴艳南、第三人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳南立即停止对原告享有的美术作品《雨打芭蕉》著作权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令被告吴艳南赔偿原告经济损失及合理费用，共计4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张，如果经审理查明被告吴艳南主张的合法来源成立，请求判令：1.被告吴艳南立即停止对原告享有的美术作品《雨打芭蕉》著作权的侵害，停止销售侵权产品；2.判令第三人郭刚赔偿原告经济损失及合理费用，共计4万元。事实和理由：原告享有美术作品《雨打芭蕉》的著作权，并将作品用于家纺面料的生产上。原告发现被告未经原告许可，擅自复制生产、销售侵犯原告上述美术作品著作权的产品，给原告造成较大财产损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告吴艳南辩称：1.其仅是为老板加工的，开具有送货单，送货单是开给第三人的，上面有老板王帅的签字；2.对原告取证的事实没有什么看法，如果从花型角度来看是匹配的，且原告的权利稳定，其要求第三人与其共同承担责任。第三人郭刚述称，涉案行为与其无涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，王娟以美术作品《雨打芭蕉》著作权人的身份通过可信时间戳认证，取得联合可信时间戳服务中心签发的《雨打芭蕉》作品版权认证证书，存证时间为2020年5月27日16时54分57秒。2020年6月16日，王娟向原海门市三星镇版权管理办公室（以下简称三星版权办）投诉称，吴艳南侵权复制生产、销售其《雨打芭蕉》美术作品及本院另案受理的《烈鸟风情》、《YP19466-AWZL》、《草原之星》、《甜蜜莓莓》、《史蒂夫》、《花花世界》、《凯瑞》、《甜蜜菠萝》、《浪漫花香》美术作品。同日，三星版权办工作人员在吴艳南处提取本案讼争侵权床单一条，同时还提取了与本院另案分别受理的《烈鸟风情》、《YP19466-AWZL》、《草原之星》、《甜蜜莓莓》、《史蒂夫》、《花花世界》、《凯瑞》、《甜蜜菠萝》、《浪漫花香》美术作品相关的样布、枕套、床单等床上用品。三星版权办现场出具了《证据先行登记保存抽样取证物品清单》，吴艳南在被取证单位（人）一栏上签名。经当庭查验，原告提供的本案讼争侵权产品为床单一条。经比对，讼争侵权床单上使用的图案与原告主张的《雨打芭蕉》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法及元素的排列编排相同，整体图案视觉效果相同。本院认为，原告《雨打芭蕉》美术图案，使用的创作元素、创作手法及构图，体现了作者在创作作品的过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，在无相反证据推翻其具有的独创性的前提下，应认定构成著作权法上的作品。原告以其是《雨打芭蕉》美术作品著作权人的身份，向江苏省可信时间戳服务中心存证取得作品版权认证证书，在无相反证据时，应认定原告系美术作品《雨打芭蕉》的著作权人。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。根据查明的事实，讼争侵权床单上使用的图案与原告主张的《雨打芭蕉》美术作品，两者使用的创作元素、表现手法及元素的排列编排相同，整体图案视觉效果相同，应认定为相同作品。被诉侵权图案在不具有合法授权使用的情况下，侵犯了原告依法享有的作品复制权、发行权等作品权利。涉案侵权产品系三星版权办在被告的加工点提取，被告在三星版权办现场出具的《证据先行登记保存抽样取证物品清单》作为被取证人予以签名确认，现有证据应认定被告为侵权产品的加工商，依法应承担侵权责任。关于被告吴艳南提出的涉案面料是其为他人加工的抗辩意见。本院审查认为，被告在简易程序审理中，提出涉案产品是郭刚委托其加工，并申请追加郭刚为第三人参加诉讼；在普通程序审理中，又当庭陈述是为“老板王帅”加工的，前后陈述矛盾，且未提供证明证据和作出合理解释，所提抗辩意见本院不予采信。关于涉案侵权人的侵权责任。我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。据此，被告未能证明其加工的侵权产品具有合法来源，应对涉案侵权行为承担停止侵权，并赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额。现有证据无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦无法查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式确定赔偿数额，本院照准。本院综合考虑原告涉案美术作品创作的难易程度、知名度、作品的市场形象，被告的侵权情节、主观过错和后果及原告的合理维权费用（包括同期取证的十个案件的合理支出分摊）等因素，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告吴艳南立即停止侵犯原告王娟《雨打芭蕉》作品著作权的行为。二、被告吴艳南于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王娟经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计23000元。三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴艳南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  纪建华人民陪审员  盛 芳人民陪审员  潘红梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15547号原告：赵某1，男，2013年04月10日生，汉族，户籍地河北省承德市，住上海市青浦区。法定代理人：赵某2，女，1981年8月20日生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇珠湖路**，系原告母亲。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宁霞，上海科尚律师事务所实习律师。被告：上海糖豆机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卞恺良。原告赵某1与被告上海糖豆机器人科技有限公司(以下简称糖豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2及其委托诉讼代理人崔萍、焦宁霞到庭参加诉讼，被告糖豆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的教育培训合同；2、判令被告退回原告剩余课程费9,050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告向被告购买9,999元的线下乐高课程，并于当日付清课程款。2020年1月初爆出被告机构教师离职、拖欠工资等消息。2020年6月被告告示停止线下课程，并要求接受将课程转其他机构。经被告确认，原告尚剩余90.5课次课程未使用，原告要求退费未果，遂诉至本院。被告糖豆公司未作答辩。本院经审理，对原告诉称事实予以确认。又查，被告糖豆公司于2020年6月4日贴出告知书，告知目前大多数老师已离职，加上资金问题，目前机构不具备线下上课的条件，需要家长耐心等待……。证人尹奎，系被告机构教师，证实被告机构在本区安亭镇办学点自2020年1月15日起没有安排上课。课程费不低于120元/课时，基本没有100元以下课程。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、告知书、证人证言以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的教育培训合同法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告缴纳课程费后，被告明确告知不能按约定履行线下上课义务，原告已无法实现合同目的，被告违约，应承担解除合同退回课程费的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵某1和被告上海糖豆机器人科技有限公司于2018年11月29日签订的协议；二、被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵某1培训费9,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海糖豆机器人科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1029民初1423号之三 原告：宁夏龙飞扬工贸有限公司，地址：宁夏银川市金凤区上海西路街道悦海新天地**公寓**。统一社会信用代码：91640100MA761MM35Q。 法定代表人：李元龙。 被告：抚州市联森实业有限公司，地，地址：抚州市东乡区孝岗镇子山路南侧一社会信用代码：91361029MA35HDJ22G。 法定代表人：胡茶花。 被告：江西力扬房地产开发有限公司，地，地址：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******/div> 法定代表人：潘悦文，总经理。 委托诉讼代理人：刘霞、黄泽平，江西凌科安时律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告宁夏龙飞扬工贸有限公司诉被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宁夏龙飞扬工贸有限公司分别于2020年5月28日、2020年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司的银行存款132.9116万元或查封等值财产。于2020年12月28日因原告申请要求对被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司的银行存款或等值财产给予解除查封、冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应给予解除查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条，《最高人民法院的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下： 对被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司银行存款132.9116万元或等值财产给予解除查封、冻结。 审判员  吴文庭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 冲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异54号 异议人（案外人）：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村**，统一社会信用代码N237107MF3069710K。 法定代表人：毕可强，董事长。 申请执行人：李忠勤，男，1962年5月22日出生，汉族，住威海市。 被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会，住，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村一社会信用代码54371002ME0497636E。 法定代表人：毕可强，主任。 本院在执行申请执行人李忠勤与被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会（以下简称朱家寨村委）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社（以下简称朱家寨合作社）向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法组织当事人进行了听证。现已审理终结。 异议人（案外人）朱家寨合作社称，209年11月29日，朱家寨村村民通过集资入股的方式成立了朱家寨合作社，朱家寨合作社虽然与朱家寨村委会的住所地相同，但两者系相互独立的法人主体，本院在执行（2020）鲁1091执1103号案件中，不应强制执行属于朱家寨合作社的财产，遂请求立即中止对朱家寨合作社银行存款的强制执行。 经审理查明，申请执行人刘忠勤与被执行人朱家寨村委建设工程施工合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终578号民事判决书确定，被执行人朱家寨村委应于判决生效后十日内支付申请执行人李忠勤工程款535118元并支付相应利息，但被执行人未按期给付，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 2020年11月27日、11月30日，本院以（2020）鲁1091执1103号执行裁定书扣划了异议人朱家寨合作社在中国银行威海高新支行开立的账号为257**********银行账户中的存款共计606990元。后，异议人朱家寨合作社以本院扣划上述银行存款归其所有为由提起执行异议，请求解除对该部分资金的执行措施。 另查，朱家寨合作社成立于2019年11月29日，朱家寨村委法定代表人毕可强兼任该合作社法定代表人，合作社的业务范围为：集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与利益分配等。朱家寨村委会计同时兼任该合作社财务管理人员，合作社大部分组成人员均为朱家寨村委工作人员。朱家寨村委银行存款原托管在威海火炬高技术产业开发区初村镇农村财务会计服务中心账户处，2020年10月22日，该中心将托管在其处的朱家寨村委银行存款5962053.63元转入朱家寨合作社账户内，由朱家寨合作社进行代收代发工作，其中包括代收土地承包款、租地款，代发工资、支付酬劳、电费、工程款等事宜。 本院认为，本案的争议焦点问题为：朱家寨合作社257******1437银行账户中的存款是否属于被执行人可供执行财产。 本院认为，通过朱家寨合作社的业务范围可以看出，朱家寨合作社仅是从事集体资产的经营管理组织，其经营管理的是朱家寨村委的集体资产，该合作社对其名下财产不享有所有权。从本院强制执行的银行账户的交易明细可以看出，该账户内资金来源于朱家寨村委原托管在他处的资金，该账户内资金还承担了朱家寨村委日常事务款项的收发功能，与朱家寨合作社所称的该账户内资金实为社员的入股资金明显不符，不论从该账户设立的目的、使用及资金收支情况，均可以认定朱家寨村委为该账户的权利人。同时，朱家寨合作社人员与朱家寨村委人员高度混同，进一步证明了两者虽然在形式上是独立的法人，但朱家寨合作社名下财产实为代朱家寨村委管理的事实。集体组织的债务应当以集体组织的财产进行偿还，本案中，李忠勤对朱家寨村委的债权已经生效文书确定，朱家寨村委应当以集体所有的财产偿还该笔债务。故，本院依法对朱家寨合作社名下实属于朱家寨村委的财产采取强制执行的措施，是为防止被执行人恶意转移财产，充分维护债权人的合法权益。 综上，朱家寨合作社仅以涉案账户登记在其名下为由主张其为该账户权利人，与事实不符，异议人朱家寨合作社的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第三项规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村股份经济合作社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  于 跃
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3460号                                        案号                       （2020）闽0205民初3460号                       适用程序                       简易程序                               案由                       租赁合同纠纷                       立案时间                       2020年11月3日                               原             告                                   戴怀卫，男，汉族，1982年4月4日出生，户籍地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇梨园新村****，现住福建省厦门市海沧区祥露社区东片****，公民身份号码3403231982********。                                           被             告                       万祖德，男，汉族，1974年6月24日出生，户户籍地江西省宜春市袁州区飞剑潭乡周源村模汤组**，民身份号码3622011974********。                               判决             主文                       被告万祖德于本判决生效之日起十日内向原告戴怀卫支付设备租赁费25000元。             如果被告万祖德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼             请求                       判令被告万祖德立即向原告戴怀卫支付设备租赁费用25000元整。                                           案             件             基             本             事             实                                               被告万祖德和老乡于2019年12月到2020年3月因承包工程需要，租赁了原告戴怀卫的履带吊车设备。2020年3月31日工程结束后还欠75000元，被告承诺4月10日付清，并出具欠条。             后因被告万祖德未付款，原告戴怀卫诉至法院提出如上诉求。开庭前被告向原告转账支付30000元。             庭审过程中，原告又收到被告转来的20000元。                                           裁             判             理             由                                   本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告万祖德经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。原告提供的《欠条》系由被告签署，内容、形式均合法，本院对被告尚欠原告设备租赁费75000元的事实予以认可。一审法庭辩论终结前，原告自认收到被告转来的共计50000元，应予以扣除。现被告尚需向原告支付25000元，原告的合理诉求，本院依法予以支持。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条             《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                                                       诉讼             费用                                   案件受理费425元减半212.5元，由被告万祖德负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                            审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈雅真 代书记员 李佳馨
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初599号原告：四川省中兴城建设工程有限责任公司，统一社会信用代码915100003144513730，住所地成都市武侯区高升桥路********。法定代表人：邓文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰雪，该公司员工，1993年12月5日出生。被告：廖宗彬，男，1984年9月9日出生，现住云南省昆明市。原告四川省中兴城建设工程有限责任公司诉被告廖宗彬居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中兴城建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人王冰雪到庭参加诉讼，被告廖宗彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告四川省中兴城建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告工程协调费20万元；2.诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：2020年3月初，被告与原告约定，被告介绍原告到玉楚高速土建14标进行各三郎1、2号桥施工，原告支付被告施工总价4%的配合协调费。双方谈妥后，原告公司项目负责人李聪明于2020年3月18日组织人员进场。2020年3月24日，原告和被告签订工程合作协议书，原告为乙方，被告为甲方。约定：1、甲方保证本次桥梁施工项目工程总价不低于3000万元，否则甲方全额退还乙方协调费用；2、甲方保证乙方与中铁五局签订合同；3、甲方主导乙方和中铁五局对接，双方签订合同后，乙方于五日内支付甲方第一笔配合协调费20万元。2020年4月1日，原告通过合同委托签订人王冰雪向被告汇款20万元，被告未履行协议的约定，做好协调配合工作。业主单位云南省交通发展投资有限责任公司项目部处处为难，严重影响项目的正常运行，临时水电、临时驻地、临时钢筋场地等，全部都由原告公司完成，并且在2020年5月23日之后，被告授意云南省交通发展投资有限责任公司项目部不再进材料和进行放线等施工工作，导致现场全面停工。被告在施工过程中从未履行任何责任，3000万元的工程总价也没有给原告，并且至今没有协调原告与中铁五局签订合同。为此，特将本案诉至贵院，请求判如所请。被告廖宗彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交工程合作协议书、中国民生银行支付业务回单（付款）。被告未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告介绍原告到云南省楚雄州双柏县大庄镇进行国家高速公路网8012线弥勒至楚雄建设工程项目各三郎1、2号桥及果木大桥施工，原告和被告签订工程合作协议书，原告为乙方，被告为甲方。约定：1、甲方将上述工程“平移”给乙方做劳务大清包，并收取乙方施工总价4%的配合协调费；2、甲乙双方签订本协议后，甲方开具授权委托书给乙方并主导和中铁五局的对接和进场工作，乙方和中铁五局合同签订后，于五日内支付第一笔配合协调费20万元给甲方；3、甲方承诺本次桥梁施工项目最终施工总价不低于3000万元，如果最终施工总价低于3000万元，则甲方全额退还乙方协调费用，最终施工总价高于3000万元，则协调费不予返还。工程合作协议签订后，原告按合同约定于2020年4月1日通过合同签订人王冰雪向被告支付20万元协调费，至今被告未能协调、促成原告与中铁五局签订3000万元建设工程施工合同。本院认为，被告与原告自愿签订工程合作协议书，被告协调原告与中铁五局签订建设工程施工合同，保证工程总价不低于3000万元，原告支付被告20万元协调费。原、被告签订的工程合作协议书属于《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定的居间合同,合法有效，原、被告应当严格履行。被告未能全面履行合同约定的义务，促成原告与中铁五局签订3000万元的建设工程施工合同，原告要求被告按照合同约定返还已给付的20万元协调费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告承担差旅费的请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖宗彬于判决生效后10日内返还原告四川省中兴城建设工程有限责任公司协调费20万元；二、驳回原告四川省中兴城建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告廖宗彬负担，限判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  尹文兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘思棋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28726号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:雷易，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告雷易信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告雷易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷易立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金22247.73元、利息3107.76元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金22247.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由雷易承担。事实和理由：雷易在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日累计欠款本息共计25355.49元，广发银行重庆分行多次催款，雷易仍未清偿。被告雷易未答辩。经审理查明，2016年，雷易向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷易在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向雷易发放了信用卡。雷易从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日，雷易尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22247.73元、利息3107.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷易与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向雷易发放了信用卡，雷易使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷易应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告雷易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷易在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金22247.73元、利息3107.76元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金22247.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费222元，由被告雷易承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初911号 原告：范进喜，男，1964年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 被告：蒋利兵，男，1982年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告范进喜与被告蒋利兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告范进喜及其委托诉讼代理人吴夏辉到庭参加诉讼，被告蒋利兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范进喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款16,732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日及2017年3月15日，被告在原告处购买价值16,447元的铝材及价值1555元的配件（2017年2月25日的配件款1270元，2017年3月15日的配件款285元），共计18,002元货款。经原告多次催收后，被告只给付了2017年2月25日的配件款1270元，剩余16,732元货款，被告总以无钱为由拒绝给付，上述事实有被告在欠单上的签名予以证实。原告特提起诉讼，请求依法予以判决。 被告蒋利兵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经审理查明，被告蒋利兵因做铝合金窗需要，于2017年2月25日在原告范进喜处购买了铝合金材料即凤铝香槟色弹外架、弹内叶及配件，计价款17,717元；2017年3月15日再次到原告范进喜处购买相关配件计价款285元。以上货款共计18,002元。被告蒋利兵支付了2017年2月25日的配件款1270元，剩余铝合金材料及配件款16,732元没有支付，对此被告蒋利兵在购货清单上签名予以确认。 上述事实，有原告当庭提供的购货清单欠单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告范进喜与被告蒋利兵之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告铝合金材料及配件，尚欠原告货款16,732元，有被告签字确认的购货清单和微信聊天催款记录予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告给付剩余货款的诉请，本院予以支持。被告蒋利兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋利兵支付所欠原告范进喜货款16,732元。限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，由被告蒋利兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长 唐国喜 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 蒋 骁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 莫 童 代书记员 蒋 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39875号之二原告：亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司,住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：彭志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴遵莲，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司,住所地,住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**iv>法定代表人：刘年新，该公司董事长。原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,231.15元、财产保全费1,574.1元，由原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1091刑初40号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人张贵，男，1966年4月15日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区商都县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月12日被廊坊市公安局经济技术开发区分局指定居所监视居住，2020年5月18日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2020年6月1日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，因患严重疾病2020年6月9日被廊坊市公安局经济技术开发区分局监视居住。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检一部刑诉（2020）8号起诉书，指控被告人张贵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人张贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月11日14时许，张贵在廊坊开发区的租住处，与司某一起饮酒，司某打电话叫来程某一起聊天。在饮酒过程中，张贵的母亲王某见张贵和司某均已醉酒，先劝说程某离开，引起了司某的不满，继而推搡王某。被告人张贵见状与被害人司某发生口角并厮打，后张贵 2 在厨房找出菜刀朝司某头面部、胸部连砍数下，造成司某颈部、胸部、下颌部多处损伤。经鉴定，司某的伤情为重伤二级。案发后张贵拨打电话报警并在现场等待公安机关出警处置，到案后张贵如实供述了上述事实。2020年12月8日司某已对张贵予以谅解。 上述事实，被告人张贵在开庭审理过程中无异议并自愿认罪、认罚，且有被告人张贵的供述和辩解；被害人司某的陈述；证人王某、程某、张某、韩某、郝某的证言；物证菜刀；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案发现场照片、指认现场照片、到案经过、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贵故意伤害他人身体，致人重伤二级，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人张贵拨打电话报警并在现场等待公安机关出警处置，到案后张贵如实供述犯罪行为，依法可以认定为自首，对被告人张贵依法可以减轻处罚。被告人张贵自愿具结认罪、认罚，对被告人张贵依法可以从宽处罚。被害人司某已对被告人张贵予以谅解，对被告人张贵可以酌情从轻处罚。根据被告人张贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员刘建峰 人民陪审员 张    志    达 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 李    秋    爽 4 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5420号原告：金俊伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住台州市温岭市。被告：王建勇，男，1990年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金俊伟与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，诉请（变更后）：判令被告王建勇偿还原告借款本金7360元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金俊伟到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年9月18日，被告王建勇向原告金俊伟借款3760元，并出具借条一份。2017年12月6日，被告向原告借款3600元。上述借款共计7360元。此后被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金俊伟借款本金7360元，并支付自2020年12月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5275号申请执行人：刘碧勋，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：王远。申请执行人刘碧勋与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67,003.00元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理平坤全书记员李汶龙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3033号原告：侍亚平，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周敏，男，1993年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告侍亚平与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侍亚平到庭参加诉讼，被告周敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍亚平向本院提出诉讼请求：被告周敏归还原告借款18000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告租住原告坐落在军民中心村的房屋，被告称生意需资金周转向原告借款，出于帮助，原告于2019年12月14日出借现金18000元给被告使用，被告打了欠条及保证书给原告，未按照约定履行。原告多次索要借款未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告周敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周敏因资金周转需要向原告侍亚平借款。2019年10月23日、10月24日、10月25日、10月28日和11月1日，原告通过支付宝向被告周昊（*敏）199××××****账户转账300元、7500元、400元、400元和50元。2019年10月24日和10月25日，原告通过微信向“并安周敏”转账500元和600元。2019年10月29日，被告使用原告支付宝花呗向案外人“伟业租车”支付2647.12元。2019年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人周敏于2019年12.14日向侍亚萍借得现金18000元整双方约定于2019年年底还清（其中6000元于2019年12.18还清）周敏2019.12.14”。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告周敏因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝及微信转账方式交付款项，被告向原告出具欠条，证实原被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。本案中，双方在借条中约定还款期限，被告应按期还款。本案原告虽当庭陈述借款中600元系现金交付及5000元系被告转卖其房屋内家电，但未提供相关证据证明该部分事实，且转卖其房屋内家电不属本案处理范围，原告应当承担不利后果。被告周敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敏于本判决生效后十日内归还原告侍亚平借款本金12397.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周敏负担200元，由原告侍亚平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××30）审 判 长  汪祝静人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  刘训国二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2199号 原告：黄苏谊。 被告：况因。 原告黄苏谊（以下简称原告）与被告况因（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄苏谊到庭参加诉讼，被告况因经本院公告送法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄苏谊向本院提出诉讼请求：1．请判令被告归还原告借款40000元及利息38500元（该利息按年息1.5分从2014年3月20日计算至2020年8月20日止），合计78500元，至实际履行之日止利息另算；2．本案受理费及其他诉讼费全由被告承担。事实和理由：被告况因生意之需，于2014年元月28日、2014年3月20日向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元。并出具借条到原告，借条上约定，利息按年息1.5分计算，然时至今日，被告况因未支付任何利息到原告，更别谈归还本金。经多次追索均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告况因未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转为由陆续向原告借款。并于2013年1月28日向原告出具借条，借条载明“黄苏宜人民币贰万元郑，年息壹分伍厘”，被告在借款人处签字。于2013年3月20日向原告出具借条，借条载明“黄苏宜人民币贰万元整＜妹妹＞，年息壹分伍厘”被告在借款人处签字。被告已经归还了2013年的借款利息，故两张借条落款时间分别更改为2014年元月28号、2014年3月20号。因被告一直未归还借款本息，原告追索未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告在借条上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告已向被告支付借款，被告应履行还款义务。 二、关于借款本息问题。被告分两次向原告出具分别为20000元的借条，可以认定为借款本金共计40000元。原被告在借条中约定利息为年息15%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外”之规定，双方约定的利息未超出法律范畴，故本院支持利息自2014年1月28日起以借款本金20000元为基数按年利率15%计算至借款还清之日止；自2014年3月20日起以借款本金20000元为基数按年利率15%计算至借款还清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告况因在本判决生效后十日内偿还原告黄苏谊借款本金20000元及利息（利息自2014年1月28日起以借款本金20000元为基数按年利率15%计算至借款还清之日止）； 二、限被告况因在本判决生效后十日内偿还原告黄苏谊借款本金20000元及利息（利息自2014年3月20日起以借款本金20000元为基数按年利率15%计算至借款还清之日止）。 上述执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由被告况因负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  高景英 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年十二月九日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保225号 申请人：汪维保，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被申请人：郑德明，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：周秀琴，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：查金秀，女，1945年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：郑欢，女，1996年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：郑德才，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人汪维保于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对位于芜湖经济技术开发区万春新苑雅苑36栋1单元1801室的房产在人民币306000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪维保的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对位于芜湖经济技术开发区万春新苑雅苑36栋1单元1801室的房产予以查封; 二、上述保全措施以306000元为限。 案件申请费2050元，由申请人汪维保预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月四日 法官助理伍昆 书记员王璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。