浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3705号 上诉人（原审被告）：浦江雅恩工艺有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道星碧大道**。 法定代表人：黄文娟,经理。 委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦江恒发房产中介有限责任公司，住，住所地浙江省浦江县仙华路**2-2/div> 法定代表人：潘学武。 原审被告：郑旭峰，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人浦江雅恩工艺有限公司（以下简称雅恩公司）因与被上诉人浦江恒发房产中介有限责任公司（以下简称恒发房产中介公司）、原审被告郑旭峰居间合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雅恩公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回恒发房产中介公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由恒发房产中介公司承担。事实与理由：一、一审法院认为郑旭峰以雅恩公司名义与恒发房产中介公司签订的居间合同合法有效，郑旭峰的行为构成表见代理，系认定事实错误。首先，雅恩公司未授权郑旭峰从事租赁厂房事务的代理权限，其行为系无权代理，郑旭峰也并非雅恩公司股东或员工，不能仅因其为雅恩公司法定代表人黄文娟的丈夫来判断其享有代理权外观，且郑旭峰明确表示其行为系个人行为，与雅恩公司无关。其次，恒发房产中介公司未向雅恩公司核实郑旭峰是否具有代理权限，不符合善意且无过失；二、雅恩公司与恒发房产中介公司之间不存在居间合同关系，雅恩公司与案外人浦江天拓工贸有限公司（以下简称天拓公司）之间的租赁合同系经案外人张永纬介绍签订，恒发房产中介公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理出租，雅恩公司并非利用恒发房产中介公司促成租赁合同成立，故不应支付居间费及承担违约责任。 恒发房产中介公司辩称：一、居间合同上明确有郑旭峰签名及其书写的“雅恩工艺”，恒发房产中介公司向郑旭峰介绍了包括天拓公司在内的多个厂房，并多次带郑旭峰与黄文娟一同看房。虽然雅恩公司未盖章，且诉称没有授权郑旭峰代理权，但郑旭峰系雅恩公司法定代表人的丈夫，并在沟通中多次表示代表雅恩公司，故恒发房产中介公司有理由相信郑旭峰有代理权，构成表见代理，其法律后果应由雅恩公司承担。二、恒发房产中介公司多次带郑旭峰到天拓公司实地勘察，根据郑旭峰及天拓公司老板娘的陈述，可知雅恩公司承租的是1-6层厂房。雅恩公司称厂房租赁系通过张永纬介绍，与恒发房产中介公司无关，对此，根据一审中张永纬的谈话笔录可知，雅恩公司是张永纬的供货商，两者存在利益关系，且张永纬承租1-4层厂房不够用，雅恩公司则需要承租大面积厂房，逻辑上看两者不可能进行合租，直至今日天拓公司1-6层厂房依然由雅恩公司使用，张永纬名下绣花厂的营业执照地址未变更至天拓公司厂房地址。谈话笔录还表明天拓公司厂房租赁信息是张永纬于2020年2月告诉雅恩公司，但恒发房产中介公司在2020年1月就已经多次带雅恩公司看天拓公司厂房。三、居间合同第二条约定“求租的中介费按租赁面积年租金的双方各4%收取”，“如委托人与居间方曾介绍过的对象私下成交的，居间报酬则按评估价标准来计算，委托方也同意加倍支付居间报酬”。四、居间合同第三条第五项约定“由恒发房产中介公司并带委托方看过的不动产、厂房、只要求购方中的任何利益关系人与出售方订立了房地产买卖或租赁契约，则不论最终以何种方式成交，委托方都必须付居间方报酬”。综上，雅恩公司经过恒发房产中介公司的居间，与天拓公司取得联系后，跳过恒发房产中介公司私下达成居间协议，其行为已经构成违约，应支付双倍的居间报酬48384元及每天千分之五的违约金。 恒发房产中介公司向一审法院起诉请求：1、判令雅恩公司、郑旭峰加倍支付居间费48384元；2、由雅恩公司、郑旭峰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：郑旭峰与雅恩公司法定代表人黄文娟系夫妻关系。2019年12月30日，潘学武带郑旭峰看了华天机械的厂房后，郑旭峰以“雅恩工艺”的名义与恒发房产中介公司签订《恒发房产居间合同》，约定：居间费按年租金的4%计算，如委托人与居间方曾介绍过的对象私下成交的，委托方需加倍支付居间报酬。当天晚上，潘学武带郑旭峰还看了万家水晶的厂房；2020年1月7日，潘学武带郑旭峰前往天拓公司看厂房。2020年2月19日，因开发区管委会的要求，需要对承租方的公司规模进行实地察看，郑旭峰发给潘学武的公司名称明确为：“浦江雅恩工艺有限公司”，表明郑旭峰是在为雅恩公司寻租厂房。2020年3月19日，雅恩公司与天拓公司签订租赁合同，租赁天拓公司五、六两层厂房，面积为1680平方米，约定租期一年，年租金为134400元。后潘学武多次与郑旭峰联系，协商雅恩公司承租了天拓公司的厂房后应付居间费用事宜，未果。故恒发房产中介公司诉至一审法院，提出前述诉请。 一审法院认为，行为人以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，其法律后果应由被代理人承担。郑旭峰系雅恩公司法定代表人黄文娟的丈夫，郑旭峰以雅恩公司的名义与恒发房产中介公司签订了居间合同，该居间合同合法有效，其法律后果应由雅恩公司承担。恒发房产中介公司依照合同约定提供居间服务，带郑旭峰看了天拓公司等厂房，后雅恩公司及郑旭峰未告知恒发房产中介公司，私下与天拓公司签订租赁合同，系合同约定的违约行为，且在一审庭审中雅恩公司、郑旭峰未如实陈述事实，违背了诚实信用原则，应按合同约定双倍支付居间费。关于居间费用的计算问题，虽然恒发房产中介公司提供的格式合同中约定中介费为年租金的4%，但潘学武在一审庭审中自认在带郑旭峰看房后向郑旭峰说过要收3个点的中介费，且在恒发房产中介公司提供的潘学武与郑旭峰的微信聊天记录中，潘学武也多次自认别人收4%，他收3%。故一审法院认为，根据本案实际，中介费按年租金的3%计算较为合理。恒发房产中介公司提供的证据不能证明天拓公司一至四层的厂房也由雅恩公司承租，雅恩公司承租的楼层为五、六两层，年租金为134400元，即居间费双倍计算为8064元（134400元×3%×2）。故恒发房产中介公司之诉请，其合理合法部分，一审法院予以支持。雅恩公司辩称与恒发房产中介公司之间不存在居间关系，也未授权郑旭峰租赁厂房；郑旭峰辩称没有租赁过厂房。但郑旭峰系雅恩公司法定代表人黄文娟的丈夫，且其以“雅恩工艺”的名义与恒发房产中介公司签订居间合同，在微信聊天记录中也自认为雅恩公司承租厂房，恒发房产中介公司有理由相信郑旭峰是代表雅恩公司签订居间合同，故对雅恩公司和郑旭峰的辩称一审法院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、限雅恩公司于判决生效后十日内给付恒发房产中介公司居间费人民币8064元。二、驳回恒发房产中介公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由恒发房产中介公司负担395元，由雅恩公司负担110元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案郑旭峰与雅恩公司法定代表人黄文娟系夫妻关系，郑旭峰在居间合同中公司名称处署名“雅恩工艺”，郑旭峰亦在微信上用雅恩公司名称发给潘学武联系租赁厂房等事实，恒发房产中介公司有理由相信郑旭峰系代表雅恩公司租赁厂房，郑旭峰的行为构成表见代理。恒发房产中介公司向郑旭峰介绍并带其看了包括天拓公司在内的三家厂房的事实，有微信聊天记录及一审法院对天拓公司法定代表人蒋伟人及其子蒋杭均的询问笔录等证据证实，可以认定恒发房产中介公司履行了居间义务。雅恩公司主张其并非利用恒发房产中介公司促成租赁合同成立，而是经案外人张永纬介绍，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，雅恩公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010元，由上诉人浦江雅恩工艺有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤海庆 审 判 员 应秀良 审 判 员 童耐萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董雅雯 代书记员 施秀慧