广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4651号上诉人（原审被告）：清远市清城区小市利腾建材商行。住所地：广东省清远美吉特华南装饰城****103.105.121.**商铺。经营者：梁金妹。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂添，该商行员工。被上诉人（原审原告）：贺绍宝，男，1990年2月17日出生，汉族，住云南省**********************。上诉人清远市清城区小市利腾建材商行因与被上诉人贺绍宝定作合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人清远市清城区小市利腾建材商行上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回贺绍宝的全部诉求。事实与理由：一、贺绍宝是业内人士，对于行规百叶窗厚度1.0的实际厚度为0.75mm是明知的，且在双方的聊天记录中，清远市清城区小市利腾建材商行曾反复强调过这个价格，只能用外框用标厚1.0（实厚0.75）的板材，百叶片用0.80（实厚0.55）的板材，贺绍宝并没有否认或反驳。二、贺绍宝确认清远市清城区小市利腾建材商行所交付的样本后，清远市清城区小市利腾建材商行才大批量制作和交付的，原审认为清远市清城区小市利腾建材商行交付的百叶窗与双方约定不符，没有依据。三、退一步而言，即使交付货物的厚度不足1.0mm，贺绍宝就此有过错，一审判决清远市清城区小市利腾建材商行承担返还全部货款没有依据。四、本案的定金为履约定金，并非违约定金，合同履行的，不存在双倍赔偿。综上，清远市清城区小市利腾建材商行已按约将其定做的货物交付给贺绍宝，清远市清城区小市利腾建材商行在交付货物前曾提供样本给贺绍宝确认，贺绍宝确认后，清远市清城区小市利腾建材商行才交付货物，因材料厚度不属于隐蔽瑕疵，是肉眼可见或可通过技术手段检测的，贺绍宝要求清远市清城区小市利腾建材商行在验收样品后要求贺绍宝交货的行为即证明质量符合约定。贺绍宝经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贺绍宝向一审法院起诉请求：1、解除贺绍宝与清远市清城区小市利腾建材商行签订的百叶窗定作合同；2、清远市清城区小市利腾建材商行返还贺绍宝已支付的定作款47650元；3、清远市清城区小市利腾建材商行向贺绍宝双倍返还定金19060元；4、清远市清城区小市利腾建材商行赔偿贺绍宝交通费、食宿舍费、误工费2000元；5、诉讼费由清远市清城区小市利腾建材商行负担。一审法院认定事实：2019年11月，贺绍宝向清远市清城区小市利腾建材商行定作百叶窗，双方未签订书面合同。根据贺绍宝与清远市清城区小市利腾建材商行的员工梁桂添的微信聊天记录显示，2019年11月9日，贺绍宝向梁桂添发送信息：“1.0不锈钢，百叶宽度8公分，中间间隔6公分。确定下单，5天出货，项目部要把我催飞了”。梁桂添回复称：“每个用板9.3方×160=1488。加工费用每月350元。”贺绍宝对此回应：“280。”2019年11月11日，贺绍宝向清远市清城区小市利腾建材商行支付了2000元。2019年11月12日，梁桂添通过微信向贺绍宝发送信息称：“四万多的单，至少你先付2万定金我才能开料做。百叶窗这东西一开料我就完全没救了。”贺绍宝回复称：“明天给你全款。我出去了。明天我全部给你，后天想办法一定赶出来。”2019年11月14日，贺绍宝向清远市清城区小市利腾建材商行支付了18000元。2019年11月16日，贺绍宝向支付了23200元。同日，清远市清城区小市利腾建材商行向贺绍宝交付了百叶窗。贺绍宝收取了货物后，向清远市清城区小市利腾建材商行提出百叶窗的厚度及外观与双方约定的不符。后双方协商不成，贺绍宝诉至一审法院。庭审中，双方当事人均确认贺绍宝于2019年11月9日提出的百叶窗规格“1.0不锈钢，百叶宽度8公分，中间间隔6公分”中“1.0”指的是百叶窗的厚度为1mm。但清远市清城区小市利腾建材商行抗辩认为，其已经明确告知贺绍宝百叶窗的实际厚度为0.75mm，且市场上1.0厚度的百叶窗实际厚度仅为0.75mm。贺绍宝对此不予认可，并提出其已多次向清远市清城区小市利腾建材商行强调定作的百叶窗厚度应为1mm。其次，双方当事人均确认清远市清城区小市利腾建材商行交付的百叶窗外观上有些焊点没有去掉以及没有压边。清远市清城区小市利腾建材商行提出其花费了2000元让修复工人进行了修复。贺绍宝对百叶窗的外观已经进行了修复的事实没有异议，但对清远市清城区小市利腾建材商行提出其花费了2000元修复费用的事实不予确认，并主张其因修复百叶窗外观向修复工人支付了4450元，并提交了其于2019年11月21日通过微信向“小贵子”转账的记录。清远市清城区小市利腾建材商行对贺绍宝主张的花费4450元修复费用的事实不予认可，认为该费用与本案无关。另外，清远市清城区小市利腾建材商行确认贺绍宝已支付了全部货款合计43200元，其中包含定金。对于定金的数额，贺绍宝主张定金为2019年11月11日支付的2000元及2019年11月14日支付的18000元，合计20000元，清远市清城区小市利腾建材商行抗辩认为定金为2000元。清远市清城区小市利腾建材商行自认双方当事人发生争议后，贺绍宝将百叶窗退回了清远市清城区小市利腾建材商行处，且清远市清城区小市利腾建材商行已将百叶窗当废物进行了处理。一审法院认为，本案系定作合同纠纷。虽然贺绍宝与清远市清城区小市利腾建材商行之间没有签订书面的定作合同，但双方当事人之间已形成了事实上的定作关系。贺绍宝于2019年11月9日向清远市清城区小市利腾建材商行明确提出定作的百叶窗规格为“1.0不锈钢，百叶宽度8公分，中间间隔6公分”，且双方当事人对“1.0”指的是百叶窗的厚度为1mm没有异议，故清远市清城区小市利腾建材商行应按照贺绍宝要求的规格交付货物。清远市清城区小市利腾建材商行抗辩认为其已经明确告知贺绍宝百叶窗的实际厚度为0.75mm，且市场上1.0厚度的百叶窗实际厚度仅为0.75mm，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。因清远市清城区小市利腾建材商行交付的百叶窗厚度与双方约定的不符，已构成违约，致使贺绍宝定作该百叶窗的目的不能实现，故贺绍宝有权解除双方之间事实上的定作关系并要求清远市清城区小市利腾建材商行退还货款43200元。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”故贺绍宝可主张双倍返还定金。关于定金的数额，根据查明的事实，贺绍宝于2019年11月11日向清远市清城区小市利腾建材商行支付了2000元，双方对该款项的性质为定金均无异议。但清远市清城区小市利腾建材商行的员工梁桂添于2019年11月12日通过微信向贺绍宝发送信息称：“四万多的单，至少你先付2万定金我才能开料做。”对此，贺绍宝回复称：“明天给你全款。”故贺绍宝于2019年11月14日向清远市清城区小市利腾建材商行支付的18000元不具有定金性质。对清远市清城区小市利腾建材商行抗辩提出贺绍宝支付了2000元定金的主张，一审法院予以采纳。因货款43200元已包含了定金2000元，故清远市清城区小市利腾建材商行只需再向贺绍宝支付一倍定金即2000元。另外，贺绍宝主张其因修复百叶窗的外观向“小贵子”支付了4450元，但未提供相应的证据证明该笔费用与涉案百叶窗的修复有关，且清远市清城区小市利腾建材商行不予认可，故对贺绍宝要求清远市清城区小市利腾建材商行返还该笔费用的诉讼请求，一审法院不予支持。贺绍宝主张清远市清城区小市利腾建材商行应赔偿交通费、食宿费、误工费2000元，但未提供相应的证据证明该费用的实际支出，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、解除贺绍宝与清远市清城区小市利腾建材商行之间事实上的定作关系；二、清远市清城区小市利腾建材商行于判决生效之日起10日内向贺绍宝返还货款43200元及支付2000元；三、驳回贺绍宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由清远市清城区小市利腾建材商行负担465元，贺绍宝负担294元。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕清远市清城区小市利腾建材商行的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：清远市清城区小市利腾建材商行是否应向贺绍宝返还货款43200元并双倍返还定金2000元。关于焦点问题。定作合同纠纷是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳动力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同产生的纠纷。从本案查明的事实来看，贺绍宝与清远市清城区小市利腾建材商行于2019年11月形成事实上的定作合同法律关系，双方均应遵守合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，清远市清城区小市利腾建材商行作为承揽人，其交付货物的规格与定作人贺绍宝双方约定不符，致使合同目的不能实现。故贺绍宝要求解除与清远市清城区小市利腾建材商行之间的定作合同关系并要求清远市清城区小市利腾建材商行返还货款并双倍返还定金，并无不当。清远市清城区小市利腾建材商行虽抗辩贺绍宝对市场上1.0mm厚度的百叶窗实际厚度仅为0.75mm明知，但其并未提供充分的证据材料予以证实，且贺绍宝对此不予认可，故一审法院对该抗辩理由未予采纳，并无不当。综上所述，上诉人清远市清城区小市利腾建材商行的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人清远市清城区小市利腾建材商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨