wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3992号原告：巫溪县园尚装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗城转盘到A3♯401-402，统一社会信用代码91500238MA5UF8YH29。法定代表人：王露翔，系该公司负责人。被告：李伟，男，1986年11月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈琳，男，1987年8月2日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县园尚装饰工程有限公司与被告陈琳、李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县园尚装饰工程有限公司法定代表人王露翔到庭参加诉讼，被告李伟、陈琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巫溪县园尚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租5万元；2、诉讼费被告负担。事实及理由：2018年9月，被告租用原告位于重庆市巫溪县墨斗社区亿联五金城A3-4格调华冠下4个门市，并签订了租赁合同，约定租期从2018年9月12日至2020年2月26日止，年租金人民币7万元。于签订合同当日被告支付了2万元房租，约定余下5万元房租尽快支付。之后原告多次催被告支付下剩房租，被告均以种种理由推延至今。被告陈琳、李伟未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告位于重庆市巫溪县墨斗社区亿联五金城A3-4格调华冠下4个门市，约定租期从2018年9月12日至2020年2月26日止，租金人民币7万元，于签订合同当日一次性付清。经协商，当日被告支付了2万元房租，约定余下5万元房租尽快支付。之后原告多次催被告支付下剩房租，被告均以种种理由推延至今。以上事实，有原告举示的《租赁合同》及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告签订《租赁合同》，原告将门市交付给被告适用，被告应当按照合同约定支付租金。按照约定，被告应在合同签订当日即2018年9月12日支付原告租金7万元，但被告仅支付了2万元，现原告要求被告支付下剩5万元租金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟、陈琳于本判决生效后十日内支付原告巫溪县园尚装饰工程有限公司租赁费5万元。本案案件受理费525元，由被告陈琳、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年十二月十八日(院印)书记员  向双娇
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初263号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人付天亮，男，1986年4月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地济南市济阳区，住济南市槐荫区。2014年1月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月1日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞237号起诉书指控被告人付天亮犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院2020年11月30日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月4日22时20分许，被告人付天亮酒后无证驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，沿济南市济阳区新市镇纪冯路由东向西行驶至新市镇昌家村时，与前方停驶于路边的鲁Ａ×××**号小型轿车和一辆电动三轮车发生道路交通事故，造成三车不同程度损坏，付天亮驾车逃离现场。经认定，付天亮承担事故全部责任。经检验，付天亮静脉血中检出乙醇成分，含量208.8±8.8mg/100ml，系醉酒状态。付天亮主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人付天亮的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿并取得谅解、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处付天亮拘役二个月十五日，并处罚金。被告人付天亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付天亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付天亮认罪认罚，且具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、发生道路交通事故负事故全部责任且逃逸、自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付天亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年十二月七日法官助理李宁书记员路淑萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：汤怀清，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤怀清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告汤怀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,786元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金22,420.98元，利息8,206.59元，分期付款手续费912.91元，逾期还款违约金4,245.52元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,786元。被告汤怀清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年1月17日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：22,420.98元；2、利息：8,206.59元；3、分期付款手续费：912.91元；4、逾期还款违约金：4,245.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤怀清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,420.98元；二、被告汤怀清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360.52元，减半收取计180.26元，由被告汤怀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6119号原告：泰州嘉捷置业有限公司，统一社会信用代码913212815525403552，住所地兴化市经济开发区经二路葛家安居房**楼**。法定代表人：周宪，总经理。委托诉讼代理人：卞书建、刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：姜其，男，1964年9月5日出生，汉族，住兴化市。被告：曹乃琴，女，1965年6月13日出生，汉族，住兴化市。原告泰州嘉捷置业有限公司与被告姜其、曹乃琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州嘉捷置业有限公司的委托诉讼代理人卞书建、被告姜其到庭参加诉讼。被告曹乃琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州嘉捷置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付购房款45.6万元及逾期付款违约金（以45.6万元基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发销售的“春江花园”小区17幢602室及阁楼，该房屋总价款为117.2265万元。合同签订后，被告给付原告首付款57.2265万元，通过公积金贷款方式向原告支付购房款14.4万元，其余房款45.6万元两被告至今未能给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告姜其辩称，我购买原告房屋、欠原告房款45.6万元属实。但原告从2013年开始欠我的物业公司空置房费，我多次向原告主张，原告皆不予理会。原告的房子有质量问题，我不同意原告的违约金主张。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告姜其、曹乃琴签订《商品房买卖合同》，约定：两被告购买原告开发建设的春江花园小区17幢602室及阁楼，该房屋总价款为117.2265万元；两被告于合同签订日给付原告首付款57.2265万元，余款在2018年9月28日以银行贷款方式支付；逾期付款超过90日，两被告同意履行合同的，自合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，两被告按应付款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向两被告交付了房屋。两被告支付原告购房首付款57.2265万元，以公积金向原告付款14.4万元，余欠购房款45.6万元，两被告至今未给付原告。2018年10月18日，原告就上述余欠购房款向两被告发出催缴房款通知书。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、催缴房款通知书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告依法应按该合同履行自己的义务。原告已按合同约定履行了房屋交付义务，两被告未按合同约定履行购房款给付义务，现原告要求两被告给付余欠购房款45.6万元，并要求自2018年9月29日起至实际给付之日止，以45.6万元为基数，按日万分之一计算逾期付款违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告提出的物业空置费，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。被告曹乃琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜其、曹乃琴于本判决生效后十日内共同向原告泰州嘉捷置业有限公司支付余欠购房款45.6万元及逾期付款违约金（以45.6万元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4104元，由被告姜其、曹乃琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8208元。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7171号原告：王崇，男，汉族，生于1979年1月23日，住河南省禹州市。被告：孙慧丽，女，汉族，生于1974年9月21日，住河南省禹州市。原告王崇与被告孙慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王崇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王崇撤回起诉处理。审判员  李钊二〇二〇年十二月二十八日法官助理李钰书记员夏高超
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执83号之三 申请执行人：德州市开融投资发展有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路**高新技术创业服务中心2-318。 法定代表人：李燕，经理。 被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司（原德州福信油脂有限公司），住，住所地德州市天衢工业园解放北路北首/div> 法定代表人：付月海，该公司董事长。 被执行人：刘建民，男，汉族，1964年2月13日出生，住德州市德城区。 被执行人：德州神马物贸集团有限公司，住，住所地德州市德城区向阳路**/div> 法定代表人：肖胜利，该公司董事长。 被执行人：德州晶华集团振华有限公司，住所地，住所地德州市德城区湖滨南路**iv> 法定代表人：王金平，该公司董事长。 被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德，住所地德州经济开发区湘江路**v> 法定代表人：刘建民，该公司董事长。 被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德，住所地德州经济技术开发区康博路**v> 法定代表人：吴文合，该公司董事长。 本院在执行德州市开融投资发展有限公司与中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民、德州神马物贸集团有限公司、德州晶华集团振华有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司金融借款合同纠纷一案，该案由山东省德州市中级人民法院于2019年10月23日指定本院执行。德州市中级人民法院于2017年12月份作出（2017）鲁14执保37号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人的部分财产，现因期限即将届满，本院予以续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封黄河商品交易市场股份有限公司土地证号为德国用（2012）3号，面积为16403.58平方米的国有土地使用权。 二、查封德州神马物贸集团有限公司土地证号为德国用（2008）2**，面积为88440.34平方米的国有土地使用权；土土地证号为德国用（2015）0**面积为1221.7平方米的国有土地使用权；产权证号为106577，面积为1264.16平方米的不动产。 三、查封德州天马粮油食品集团有限公司土地土地证号为（2011）0**积为95645平方米的土地使用权；土地证土地证号为（2012）**为34253平方米的土地使用权；产权证号为930815，面积为3367.79平方米的不动产；产权证号为111356，面积为4634.19平方米的不动产；产权证号为930817，面积为1764.79平方米的不动产；产权证号为930816，面积为3367.79平方米的不动产；产权证号为931966，面积为875.52平方米的不动产；产权证号为931965，面积为1446.98平方米的不动产；产权证号为931964，面积为1465.61平方米的不动产。 以上不动产的查封期限为三年，自2020年12月22日至2023年12月21日为止。查封期间，未经本院允许，不得进行转让、买卖、租赁、抵押等。 申请执行人德州市开融投资发展有限公司如需续行查封，应在查封期限届满前十五日内以书面形式向本院提交书面申请，逾期，将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张恬恬
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初5264号 原告：胡宏，男，1979年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市合富印染设备厂。 被告：毛才南，男，1954年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告胡宏与被告无锡市合富印染设备厂（以下简称合富厂）、毛才南加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，由审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏到庭参加了诉讼，被告合富厂、毛才南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡宏向本院提出诉讼请求：判令合富厂、毛才南向胡宏支付加工款57188元。事实和理由：2016年起至2019年止，胡宏为合富厂加工染整设备零部件，合计加工费为124188元，合富厂仅支付67000元。毛才南系合富厂的投资人。胡宏多次催讨无果，故诉至法院。 被告合富厂、毛才南未作答辩。 经审理查明：胡宏与合富厂素有业务往来，由胡宏为合富厂加工大小叶片、曲柄、大小耳块、轴承、挡板等各类型零部件产品。根据现有证据，胡宏于2016年为合富厂加工零部件的加工费为47715.3元，于2017年为合富厂加工零部件的加工费为31526.8元，于2018年为合富厂加工零部件的加工费29709元，于2019年为合富厂加工零部件的加工费为15237元，合计加工费为124188.1元。审理中，胡宏陈述，合富厂、毛才南共计支付加工费67000元，后未再付款。 另查明：合富厂系个人独资企业，投资人为毛才南。 以上事实由送货单、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：胡宏与合富厂的加工合同关系，有送货单等证据予以佐证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应恪守履行。胡宏已举证证明其已履行了加工零部件的合同义务，合富厂应及时付款。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现胡宏主张合富厂支付加工款57188元符合法律规定，合富厂财产不足以清偿债务的，应由毛才南以个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、无锡市合富印染设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向胡宏支付加工款57188元。 二、毛才南以个人其他财产就上述债务在无锡市合富印染设备厂的财产不足以清偿部分承担清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元，减半收取615元，由无锡市合富印染设备厂、毛才南负担，该款已由胡宏预付，本院不再退还，无锡市合富印染设备厂、毛才南于本判决发生法律效力之日起只日内直接支付胡宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐培卿 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐晓婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1581号原告：许瀚星，女，1975年6月15日出生，汉族，住汕头市金平区**************。委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告：陈应高，男，1974年6月15日出生，汉族，住汕头市南澳县********。委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。原告许瀚星与被告陈应高相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告许瀚星于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许瀚星的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许瀚星撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许瀚星负担。审判长  纪维忠审判员  汤锦松审判员  吴映君二〇二〇年十一月十二日书记员  李少娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9999号之一申请执行人：杨文，男，1992年1月10日生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人：昆山伊诺威精密机械有限公司，统一社会信用代码9132058308502123XF，住所地花桥镇利胜路****房。法定代表人：王晓威。申请执行人杨文与被执行人昆山伊诺威精密机械有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2975号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付6494.43元。本院于2020年12月1日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有执行约谈笔录、银行转账回单在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月十六日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执491号之一申请执行人：徐顺，男，汉族，1945年5月13日出生，山西省保德县东关镇马家洼人。申请执行人：杨挨玉，女，汉族，1954年1月29日出生，山西省保德县南河沟乡吉利坪村人。被执行人：王建民，男，汉族，1955年6月10日出生，山西省保德县人。本院在执行徐顺、杨挨玉申请执行王建民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初1054号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人给付申请执行人案款61300元及利息。在执行过程中，本院分别于2020年10月28日、11月30日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因本院多次联系被执行人王建民未果，后与申请执行人多次联系询问被执行人下落，申请执行人徐顺、杨挨玉也未能提供被执行人的下落。后经你们提供被执行人王建民在中国农业银行有工资收入，且你们也向我院作出了保证书，并且截止了该案的利息，我院依法对其进行了冻结，但因该账户存款未能达到该案执行案款标的，所以未对该案冻结存款进行扣划。于2020年11月20日我院执行人员到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2020年12月16日在山西省保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有任何不动产登记信息。本院于2020年12月14日依法对被执行人王建民采取了限制高消费的措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月17日与申请执行人徐顺、杨挨玉进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现下落不明，且被执行人王建民名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2020)晋0931执491号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5593号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。被告：许国强，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：戴菊芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：余继和，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：余慧珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告许国强、戴菊芳、余继和、余慧珍借款合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告许国强、戴菊芳偿还原告借款本金1800000元、截至2020年10月21日的利息80248.2元、逾期利息494537.4元并支付自2020年10月22日起至实际履行之日止按合同利率计算的逾期利息；被告余继和、余慧珍对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告许国强、戴菊芳、余继和、余慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2017年12月25日，被告余继和、余慧珍与原告签订了最高额保证借款合同，约定：被告余继和、余慧珍作为保证人，自愿为被告许国强、戴菊芳与原告在2017年12月25日至2018年12月20日期间形成的最高本金1800000元的借款、承兑汇票等各类业务形成的债务（包括本金及其产生的利息、逾期息、罚息、实现债权的费用等）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止。同日，原告与许国强、戴菊芳签订借款合同一份，约定被告许国强、戴菊芳向原告借款1800000元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月5日止，借款月息8.01‰，按季结息，若逾期归还贷款根据逾期天数按合同约定月利率上浮50%计收罚息。原告于2017年12月30日发了贷款1800000元。截至2020年10月21日，被告许国强、戴菊芳尚欠原告借款本金1800000元、利息80248.2元、逾期利息494537.4元。上述款项被告余继和、余慧珍内亦未予代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国强、戴菊芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金1800000元及截至2020年10月21日的利息80248.2元、逾期利息494537.4元并支付自2020年10月22日起至实际履行之日止按月利率12.015‰计算的逾期利息；被告余继和、余慧珍对上述款项承担连带清偿责任，被告余继和、余慧珍承担保证责任后，有权向被告许国强、戴菊芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26010元，减半收取计13005元，由被告许国强、戴菊芳、余继和、余慧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6986号之四申请人：上海云峰建设有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路******，统一社会信用代码：913101121331345041。法定代表人：陈国庆，系该公司负责人。被申请人：商丘泰特实业发展有限公司，住所地：河，住所地：河南省夏邑县华夏大道西段**用代码：91411426068900371R。法定代表人：蔡威威，系该公司负责人。本院于2019年12月25日立案受理原告商丘泰特实业发展有限公司与被告上海云峰建设有限公司侵权责任纠纷一案，于2020年07月31日作出（2019）豫1426民初6986号之二民事裁定书，裁定冻结申请人上海云峰建设有限公司名下浙商银行上海闵行支行（账户：2900000110120100017050）800万元存款。现申请人上海云峰建设有限公司于2020年12月30日向本院提出，解除冻结浙商银行上海闵行支行（账户：2900000110120100017050）800万元存款。本院认为，申请人上海云峰建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对冻结上海云峰建设有限公司名下浙商银行上海闵行支行（账户：2900000110120100017050）800万元存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王卫东审 判 员  黄舒林人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  程 宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终353号 上诉人（一审被告）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**。 法定代表人：曾东斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：广西中小企业融资担保有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤友军，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：柳州市建宇房地产开发有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市学院路**办公大楼**div> 法定代表人：黄国培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁婉丽，北京市金杜律师事务所律师。 一审第三人：柳州市泛宇投资有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市学院路**办公大楼**> 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊超勇，广西思齐律师事务所律师。 上诉人柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称城投公司）、广西中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）因与被上诉人柳州市建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇公司）及一审第三人柳州市泛宇投资有限责任公司（以下简称泛宇公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”恶意串通是指行为人与相对人互相勾结，为牟取私利而实施的损害他人合法权益的民事法律行为。恶意串通的民事法律行为在主观上要求双方有互相串通、为满足私利而损害他人合法权益的目的，客观上表现为实施了一定形式的行为来达到这一目的，认定恶意串通的证明标准应达到能够排除合理怀疑。本案中，城投公司根据泛宇公司指示，与担保公司签订案涉85份《商品房买卖合同》的时间为2014年9月13日，早于建宇公司发送《权利告知函》的时间2014年10月23日。且风情港项目物业商品房预售许可证登记于城投公司名下，建宇公司虽主张泛宇公司已向城投公司发出了《关于指定柳州市建宇房地产开发有限责任公司作为柳州风情港项目的项目公司的函》，但并未举证证明建宇公司已经实际取代泛宇公司参与风情港项目管理工作。在此情形下，现有证据尚不足以证明签订85份《商品房买卖合同》时担保公司已经知悉建宇公司权利状态。一审判决认定担保公司与城投公司签订案涉85份《商品房买卖合同》不具有善意，证据不充分。其次，担保公司与南宁市金通小额贷款有限公司同为广西金融投资集团有限公司（以下简称广西金投）的子公司，三者属于关联公司。担保公司主张，广西金投于2014年9月10日召开广西联壮投资集团风情港项目风险防控专题会议，提出在联壮公司落实风情港项目B地块评估价值9.59亿元物业预售备案给广西金投的情况下，给予联壮公司一定额度的授信。担保公司与城投公司签订85份《商品房买卖合同》后，担保公司及其关联公司向泛宇公司、联壮公司及其关联公司发放了1.47亿元贷款。各方还于之后约定以关联债务折抵购房款并履行等。就上述主张，担保公司提供了相关《广西联壮投资集团风情港项目风险防控专题会议纪要》《最高额委托保证合同》《信托资金借款合同》《贷款审查审批表》《协议书》《折抵协议》及贷款合同、银行流水等证据予以证明。上述事实的查明直接影响对担保公司与城投公司、泛宇公司之间法律关系性质、诉争《商品房买卖合同》履行是否支付对价、是否损害建宇公司合法权益及建宇公司所享有权利的对抗效力等问题的判断，一审判决对此未予查明，仅以担保公司没有支付对价、《协议书》《折抵协议》签订时间晚于85份《商品房买卖合同》等为由，认定担保公司与城投公司、泛宇公司之间存在恶意串通，依据不足，尚无法达到排除合理怀疑的证明标准，属于认定基本事实不清。 此外，建宇公司一审诉讼请求第一项后半段为“请求判令城投公司将柳州风情港B地块写字楼及商场预售备案登记至建宇公司名下”。而一审判决第二项为“柳州市城市投资建设发展有限公司于本判决生效之日起一个月内向柳州市建宇房地产开发有限责任公司交付案涉85份《商品房买卖合同》项下柳州风情港项目B地块商务楼及B地块商业裙楼物业，并将权属登记至柳州市建宇房地产开发有限责任公司名下”。商品房预售备案登记与权属登记对当事人权利影响的程度不同，前者作为备案登记具有公示效力，而后者进行权属登记则具有了物权效力。建宇公司诉讼请求为预售备案登记，而一审判决内容为权属登记，超出建宇公司诉讼请求范围。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民初38号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区高级人民法院重审。 上诉人柳州市城市投资建设发展有限公司预交的二审案件受理费2075484元、上诉人广西中小企业融资担保有限公司预交的二审案件受理费2075484元予以退还。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3984号罪犯刘世霞，女，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，陕西省镇安县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙0382刑初2291号刑事判决，以被告人刘世霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯刘世霞于2017年1月19日被交付执行。2019年9月19日，本院裁定对罪犯刘世霞不予假释。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年11月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘世霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘世霞减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯刘世霞的减刑建议。经审理查明，罪犯刘世霞本次考核期为2017年3月至2020年7月共计40个月。罪犯刘世霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯刘世霞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘世霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯刘世霞犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘世霞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十日代书 记员  潘骏臣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24189号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地西安市高新区。负责人：李朝亮，系该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：姚智良，身份信息不详。原告国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行诉被告姚智良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，经核实，原告提交被告姚智良的公民身份号码不存在，身份信息无法核实，故本案无法确定被告身份。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的起诉。本案案件受理费7238元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10108号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告:姜涛，男，汉族，1983年5月25日出生，住江苏省泗阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金68000元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18822.71元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款68000元，期限2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告姜涛发放贷款人民币68000元。截至2020年3月9日，被告姜涛累计欠款本金、利息、罚息、复利共计86822.71元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告姜涛未进行答辩。 经审理查明：被告姜涛通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行，详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币陆万捌仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月29日向被告发放了借款68000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息2526.01元。被告未支付原告借款本金为68000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金68000元； 二、被告姜涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2526.01元、罚息和复利（罚息计算方式：以贷款本金68000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年11月28日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告姜涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，公告费600元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵冀平
务川县都濡街道wuchuanxi贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1165号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建兵，该公司财务人员。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：陈海军，男、1984年8月22日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。委托诉讼代理人：张明桃、女、系陈海军之母。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告陈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓建兵、申屾、被告陈海军的委托诉讼代理人张明桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告务川黔荣物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月30日至2019年12月29日的物业服务费4275元及利息（利息自2019年12月30日起按银行同期贷款利率的标准计至欠款实际付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈海军与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融公司”）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原告务川黔荣物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告务川黔荣物业管理有限公司对世纪新城小区进行物业管理，为被告陈海军提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主守册》的相关内容，同意在违反《业主守册》后承担相应责任。被告陈海军从2016年12月30日至2019年12月29日的物业服务费4848元。经原告黔荣物业管理有限公司催收，被告陈海军拒不交纳，为此，特提起诉讼。被告陈海军辩称：电梯坏了未及时修好，我房屋漏水，原告未对其修补，所以我才未交物业费。本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪东升新城小区进行前期物业管理服务,委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理、公共秩序维护，保安巡逻、环境卫生管理、绿化管理等。被告陈海军系务川世纪新城小区16栋28-5号住房业主，房屋面积为103.87平方米，并与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月每平方1.20元，共用专项设施运行的能源消耗及损，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月10元，被告陈海军每月应交纳物业服务费124.64元及水电公摊费每月10元，被告应交纳2016年12月30日至2019年12月29日止的物业管理服务费4487.04元和水电公摊费360元共计4847.04元。认定上述事实，有原告务川黔荣物业管理有限公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业收费票据、欠费台账、物业欠费催缴通知单，今庭审质证，足以认定。被告陈海军提供房屋漏雨图片一张，今庭审质证，不足以认定系原告之责。本院认为，原告务川黔荣物业管理有限公司与荣融公司签订了《前期物业服务协议》及被告与荣融公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，该协议、规约对原被告双方均具有约束力，原告务川黔荣物业管理有限公司依约向被告陈海军提供了物业服务的义务，被告陈海军未向原告务川黔荣物业管理有限公司支付物业管理服务费，原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告陈海军支付物业管理服务费的请求，本院予以支持。被告陈海军提供房屋漏雨图片只能证明房屋质量存在问题，但不能证明系原告之责，以此作抗辩不交纳物业管理服务费，本院不予支持。被告陈海军认为房屋质量存在问题，可以另案主张自己的权利。原告务川黔荣物业管理有限公司要求被告陈海军支付利息的请求，原告在采取书面方式向被告陈海军进行催收物业服务费时，并未明确告知逾期交纳物业服务费将承担利息的法律后果，故本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年12月30日起至2019年12月29日止的物业管理服务费共计4847.04元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年十二月二日书记员 王前霞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3763号原告：周春秀，女，1973年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：马永泉，男，1974年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告周春秀与被告马永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周春秀到庭参加诉讼，被告马永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款380000元及利息（2014年3月20日以前利息547200元；从2014年3月20日起至付清日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息385256.7元；本息合计1312456.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月20日原告借给被告人民币380000元做生意，约定月息2分，被告立有借条一张，李赞东、周水秀、邱平签字见证。2014年3月20日，被告欠利息547200元，又出具借条一张。2016年5月8日被告写下保证书，保证2017年10月30日以前归还380000元，如逾期未归还则按原借条清偿。原告只得诉诸法律，请求法院依法及时公证判决。周水秀就其主张的事实和请求，向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2008年11月27日转账45000元、12月3日转账115000元、12月10日转账30000元、2009年1月27日转账40000元、7月2日转账42400元和40000元的凭证，合计转账312400元，以及给付现金67600元，合计借款给被告380000元；借条上的证明人李赞东是我丈夫、邱平是我姐姐的朋友，周水秀是我姐姐，他们作为在场人在借条上均字；3、2012年5月20日和2013年4月6日的借条各一份，证明被告承诺会在2013年12月30日前归还借款，如未归还被告将下渡村下渡组的房屋抵押给原告；4、2014年3月20日借条一份，证明按本金380000元为计息基数，自2008年11月27日起按月利率2%计算至2014年3月20日的利息是547200元；5、2016年5月8日保证书一份，证明被告向原告承诺的还款时间。经本院审理查明的事实和认定依据：原告与被告系远房亲戚关系。被告曾从事道路施工业务，需资金周转，原告亲属筹集资金以原告名义出借款项给被告。原告通过银行卡转账，存入被告在中国农业银行尾号3412账户，即2008年11月27日45000元、12月3日115000元、12月10日30000元、2009年1月27日40000元，合计230000元；原告母亲潘华英通过邮政银行于2009年7月2日分别转入被告尾号6691账户40000元、42400元，合计82400元。原告庭审陈述，上述转账共计312400元，加上2009年8月17日给付被告现金20000元、10月12日给付被告现金47600元，总合计380000元，被告于2012年5月20日出具内容为“借条今借到周春秀现金人民币叁拾捌万元整（￥380000.-）计息2分以上属实今借人：马永泉身份证：3621331974××××××××联系电话：139××******住址：.5.20”的借条给原告。被告出具上述借条后，按380000元计算2%的月利息至2014年3月20日，被告又出具“借条今借到周春秀现金人民币伍拾肆万柒仟贰佰元整（￥547200.00），计息2分……2014.3.20”的借条给原告。原告又提供借条原件一份，内容为“借条今借到周春秀现金人民币贰拾捌万壹仟贰佰元整（￥281200.-）此款定于2012年年前归还。（如没归还，以房屋作抵押下渡村下渡组）以上属实今借人：马永泉身份证：3621331974××××××××联系电话：139××******地址：.5.20”。被告马永泉在此借条下方，有“经双方同意延期至2013年12月30日前归还（如到期未能归还，本人及妻子同意将坐落潋江镇下渡村下渡组的房屋一幢卖与周春秀抵作借款）。2013.4.6”内容处，以“今借人：马永泉”捺印签字，被告马永泉之妻胡明英亦签名捺印。2016年5月8日被告出具保证书给原告，承诺在2017年10月30日以前归还原告380000元，如逾期未归还则按2012年5月20日和2014年3月20日的借条清偿。原告陈述，被告出具金额281200元的借条，实际就是利息，该利息又包含在立案提交547200元的借条金额中，该借条金额547200元也是利息。被告2012年5月20日出具380000元借款金额的借条后，被告已支付利息59000元。原告于2020年12月25日书面表述，被告应归还借款本金380000元，并承担从2012年5月20日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，计算利息至被告还清款之日止，已付59000元利息，同意从中扣除。以上事实，有原告提供证据及其庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告通过银行账户向被告账户打款后，被告出具借条给原告，其借贷关系合法有效。本院查明原告实际转账与支付现金合计为380000元，而被告出具多份包含利息在内的借条给原告，对原告未实际交付的借款与超出法律许可的利息，本院不予支持。原告主张被告据实返还借款本金380000元，本院予以支持。被告多次承诺还款，未能按期履行，实属违约，依法应承担继续履行还款与支付合法利息义务。原告主张被告归还借款本金380000元，并承担从2012年5月20日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，计算利息至被告还清款之日止，已付59000元利息，同意从中扣除的请求，系原告合法处分自己权利范畴，并未侵害他人合法权益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永泉返还原告周春秀借款本金380000元；二、被告马永泉支付原告周春秀借款利息（按380000元为计息基数，自2012年5月20日起按年利率3.85%的四倍计算利息至清偿之日止，已付利息59000元，从中抵扣），三、本案所涉执行内容，限被告马永泉在本判决生效后三十日内履行完毕。本案受理费16613元，原告已预交，由被告承担14800元，在上述期限内径向原告支付，其余1813元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨人民陪审员  钟 焱人民陪审员  温邦通二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  康玲英
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1395号 陈洁秀（申请执行人）、四川忠心房地产投资有限公司（被执行人）： 申请人执行人陈洁秀与被执行人四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈洁秀（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初1145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11566号 原告：杭州口腔医院集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路****。 法定代表人：陈丹鹏，董事长。 委托诉讼代理人：陈少玉。 被告：李良训，男，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邵兰芳，女，1961年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 本院在审理原告杭州口腔医院集团有限公司与被告李良训、邵兰芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州口腔医院集团有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州口腔医院集团有限公司撤回起诉。 案件受理费13706元，减半收取6853元，由原告杭州口腔医院集团有限公司负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  蒋露蓓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26257号原告：寿文嬿，女，1973年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐蕴锋，上海市新闵律师事务所律师。被告：寿立冰，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告寿文嬿与被告寿立冰排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寿文嬿及其托诉讼代理人唐蕴锋，被告寿立冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋。事实与理由：原、被告系兄妹。2011年末被告妻子在国外旅行途中突发疾病,原告为此赶赴国外并设法将其转运回国。后由于被告妻子因病丧失生活自理能力，需24小时陪护,而被告之子即原告侄子当时仅8个月大,考虑到被告一家的现实情况,原告和父母搬入被告位于陕西南路上的房屋一起居住,以便照顾。由于家庭7人共同居住该房屋过于拥挤,因此父母出售了原本准备留给原告的房屋,另申请银行贷款,购买了上海市闵行区华漕镇XX路XXX弄XXX号房屋(即涉案房屋),原告为所有权人。购买涉案房屋后,原告除了工作外还帮忙照顾嫂子、侄子。因父亲长期劳累积劳成疾,在侄子六岁时不幸病故。父亲去世前的住院期间,由原告与母亲陪护，被告对于原告和父母生活中遇到的各种困难向来不闻不问。2016年，被告妻子过世后,被告和家人之间的矛盾愈发突出,甚至殴打母亲等,各方已经无法共同居住在涉案房屋。原告系该房屋所有权人,而被告在陕西南路等地拥有多处房产,原告曾多次要求被告搬离,但是被告拒绝。现向法院提起诉讼。被告辩称：原告长期以来一直依赖父母及被告照顾，原告大学毕业后又靠父母微薄工资去韩国留学，又向被告索要生活费。涉案房屋于2014年购买，被告出资超过80%，房屋的贷款一直由被告按月归还。房屋的装修、家电家具的购买、维护和物业费用均由被告负担。在购买此房时，原告提出利用其公积金申请贷款，考虑到原告首次购房，贷款利率优惠，因此同意以被告的名义购买，但并不代表原告可以独占此房产，该房产有父母及被告的份额。原告所述内容均不属实，不同意原告的请求。经审理查明，原告寿文嬿与被告寿立冰系兄妹关系。2012年8月，经原、被告及父母协商决定购买涉案房屋，以原告寿文嬿名义与开发商上海怡云置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，房屋总价款为810万元。次月，原告寿文嬿与建设银行杨浦支行、上海市住房置业担保有限公司签订《个人住房组合抵押借款》，向该银行申请公积金贷款30万元，商业性贷款370万元。购买涉案房屋时支付的首付款410万元中，包括原、被告之父母出售位于上海市宝山区的一处房产得款120万元并由原、被告父母另外出资28万元，其余首付款均由被告出资。30万元公积金贷款由原告按月归还，370万元商业性贷款由被告按月归还。涉案房屋的装修、家具和家电的购买均由被告出资。上述房屋由原、被告及家人共同居住。房屋产权登记于原告一人名下。原、被告在涉案房屋共同居住生活期间，因家庭事务发生矛盾。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的涉案房屋产权证、上海市商品房出售合同、个人住房组合抵押借款等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，双方争议的焦点在于被告对涉案房屋是否享有权利。不动产登记具有公示效力，即不动产经登记后即对外产生公示的效果，证明产权的合法性和权利归属。这是产权登记的对外效果，但不影响登记的产权人与其利害关系人之间就产权归属和份额的约定。涉案房屋产权登记于原告一人名下，但涉案房屋系原、被告及双方父母共同协商，共同出资购买，且购买涉案房屋时的首付款中由被告支付了大部分，商业性贷款370万元亦由被告按月清偿，房屋的装修和家具家电的购置均由被告出资，因此涉案房屋产权虽然登记于原告一人名下，但应当认为购买此房系原、被告家庭共同出资，为家庭共有的财产，并不能因为产权登记于原告一人名下而排除被告对房屋所应当享有的相关权利。现仅因原、被告之间的家庭矛盾，原告要求被告搬离涉案房屋的请求，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，鉴于原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告寿文嬿的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告寿文嬿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月十四日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3034号之十一被执行人：于慧丽，女，汉族，1983年12月17日生。居民身份证号码4127011983********，住河南省荥阳市贾峪镇南尚炉045号。关于申请执行人与被执行人于慧丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人于慧丽在6210812430011159395_156_1账户内余额人民币221.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于慧丽在中国建设银行6210812430011159395_156_1账户内存款人民币18969.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年十二月三十日书记员  邹艳丹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3421号 原告：张书明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：杨进军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市。 法定代表人张国栋，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏敏、王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 原告张书明与被告杨进军、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书明、被告保险公司的委托诉讼代理人孙鹏敏、王毓朝到庭参加诉讼。被告杨进军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张书明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告暂时共同赔偿原告各项损失1万元，待鉴定后另行主张；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年11月25日6时40分许，被告杨进军驾驶鲁YGHX**号二轮摩托车沿村村通公路由北向南行驶至招远市齐山镇董家村北十字路口处，与原告张书明驾驶的载找原告等人由西向东行使的鲁FGZX**号小型面包车相撞，致原告张书明、李洪珍、李树斌、李树胜、李光亭、李靠山等人受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定：杨进军承担事故的主要责任，张书明承担事故的次要责任。被告杨进军驾驶的鲁YGHX**号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。原告住院治疗4天，花医疗费4055.64元。 被告保险公司辩称，该车辆只在我司投保交强险，没有投保商业险，因本案共有伤者6人，目前只有四人起诉，应在保险限额内为未起诉人员预留份额。诉讼费、鉴定费我司不予承担，另外对原告李光亭的鉴定意见书是否申请重新鉴定代理人庭后落实保险公司后回复法庭。 被告杨进军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日6时40分许，被告杨进军驾驶鲁YGHX**号二轮摩托车沿村村通公路由北向南行驶至招远市齐山镇董家村北十字路口处，与原告张书明驾驶的载找原告等人由西向东行使的鲁FGZX**号小型面包车相撞，致原告张书明、李洪珍、李树斌、李树胜、李光亭、李靠山等人受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定：杨进军承担事故的主要责任，张书明承担事故的次要责任。被告杨进军驾驶的鲁YGHX**号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。原告住院治疗4天，花医疗费4055.64元。 另查明，2019年山东省农村居民年人均可支配收入17775元。 审理中，原告放弃对其误工时间和护理时间的鉴定。同车人李树胜将其受伤花费1370.7元转让给原告主张权利。 本院认为，被告杨进军驾车与原告张书明车辆相撞，致乘坐原告车辆等人受伤。交警部门认定被告杨进军承担事故的主要责任，张书明承担事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任划分准确，本院予以确认。被告杨进军车辆斌在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在限额内按同车人受伤情况按比例予以赔偿，交强险以外的损失由被告杨进军按百分之七十赔偿，原告张书明自己承担百分之三十。原告合理损失：医疗费5426.34元、住院伙食补助费200元（50/天×4天）、误工费194.79元（17775元/年÷365天×4天）、护理费194.79元（17775元/年÷365天×4天）元，合计6015.93元。同车李树斌、李洪珍、李靠山、李光亭医疗费项下花费分别为1357.4元、5681.28元、99498.28元、23702.47，伤残项下的损失分别为48.7元、876.58元、289590.3元94360.88元，被告保险公司在交强险限额给付525.34元{414.11元（5626.34元÷135865.77元）×10000元+111.23元（389.59元÷385266.05元）×110000元}，被告杨进军赔偿原告款3843.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内给付原告张书明赔偿款525.34元； 二、被告杨进军于本判决生效后10日内给付原告张书明赔偿款3843.41元； 三、驳回原告张书明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨进军17.5元、原告张书明负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨丽颖
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7445号 原告：郑荷兰，女，1968年7月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波申怡置业有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：赵伟国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告郑荷兰与被告宁波申怡置业有限公司（下称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月11日向本院申请财产保全，要求查封被告名下房地产，保全价值22万元，本院经审查于2020年11月12日作出（2020）浙0225民初7445号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案。原告郑荷兰的委托诉讼代理人张斌裕，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荷兰诉请判令：一、被告支付逾期交房违约金129446元（以房款895200元为基数按日万分之二自2017年10月1日计算至2019年9月23日）；二、被告支付逾期交付产权证书违约金89520元（以房款895200元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计至2020年9月30日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；三、被告支付空调补贴金20713元（180元/平方米×115.07平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的壹街区商业广场2幢906号房，房屋建筑面积115.07平方米，房款895200元。合同第九条并约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋。第十条约定，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同第十六条约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，原告委托被告办理商品房转移登记。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告在约定交房日前全部付清房款，但被告未按约交付房屋和权属证书，直至2019年9月23日才取得案涉项目竣工验收备案证明书，且至今未交付权属证书。2018年9月28日，原、被告签订《壹街区购房合同补充协议》，约定被告还应按180元/平方米支付原告空调补贴金。故现原告起诉来院，望判如所请。 被告申怡公司答辩称：对于空调补贴金的诉请无异议，但原告同时主张的逾期交房违约金、逾期交付权证违约金，计算标准合计达到日万分之三，该标准过高，应予调整，且原告实则2018年底就实际使用案涉房屋，逾期交房的损失不过是银行贷款利息损失而已。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织证据质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为：原告有关空调补贴金的主张，与补充协议约定相符，且被告亦无异议，本院对此予以支持。原告有关逾期交房违约金、逾期交付权证违约金的主张，均与商品房买卖合同约定相符，本院对此也予以支持。关于房屋交付，即使被告确实在2018年底向原告交付了房屋，但我国《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，向买受人交付质量经验收合格的房屋既是出卖人的合同义务，也是出卖人的法定义务。被告在取得竣工验收备案前的交付行为既不符合法律规定，也不符合合同约定。案涉项目至2019年9月23日取得竣工验收备案证明，故逾期交房违约金应计算至该时间节点。被告抗辩称两项违约金相加计算标准为日万分之三，该标准过高，应予调整，但合同就逾期交房、逾期交付权证分别约定了违约金条款，针对被告的两个违约行为分别计取违约金符合合同约定，且合同就买受人延期支付房款的违约行为亦约定了日万分之二的违约金计算标准，与出卖人延期交付房屋的违约金计算标准对等，更何况商品房买卖合同模板系被告提供，现却抗辩针对被告违约行为的违约金计算标准约定过高，既缺乏事实依据，亦有违诚信原则，本院对其该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告郑荷兰壹街区商业广场2幢906号房的延期交房违约金129446元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告郑荷兰壹街区商业广场2幢906号房的延期交付权属证书违约金（以房款895200元为基数按日万分之一自2018年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告郑荷兰壹街区商业广场2幢906号房的中央空调补贴金20713元。 上涉一至三项均定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4895元，减半收取2447.5元，保全费1620元，合计4067.5元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨丽依 2 5
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1008号之一申请执行人张峰，男，1982年10月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人曹如山，男，1976年8月28日出生，汉族，现住托克托县。被执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司乌拉特前旗丽水项目部，住所地乌拉特前旗。负责人曹如山，经理。被执行人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人赵兴旺，董事长。被执行人赵兴旺，男，1960年12月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。本院在执行张峰与曹如山、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司乌拉特前旗丽水项目部、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司、赵兴旺合同纠纷一案中，申请执行人张峰依照（2019）内0823民初3455号民事调解书申请执行，要求被执行人曹如山、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司乌拉特前旗丽水项目部、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司、赵兴旺给付案款600000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人曹如山、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司乌拉特前旗丽水项目部、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司、赵兴旺可供执行财产，经与申请执行人张峰约谈，申请执行人张峰提供的财产暂时不适合处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12502号 原告:罗向东，男，1969年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被告:杨文华，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告罗向东诉被告杨文华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗向东的委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼，被告杨文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗向东向本院提出诉讼请求：1.判令杨文华立即给付罗向东借款本金576000元及给付完毕前的利息（利息按照全国银行同业间拆借利率的四倍进行计算至本金实际付清之日止）；2.判令杨文华向罗向东支付担保保险费1000元。事实和理由：2019年10月12日，杨文华因临时资金紧张，向罗向东借款60万元用于装修工程，为此双方签订了《借款合同》，合同约定杨文华向罗向东借款60万元，当日罗向东向杨文华实际出借了576000元，该合同约定借款期限为3个月，利息为月利率4%，借款到期后，杨文华未偿还借款本息，经罗向东多次催收未果，遂诉至法院。 杨文华未作答辩。 罗向东围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行个人活期账户交易明细、银行个人账户收入交易明细、四川增值税电子普通发票等证据，杨文华未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对罗向东举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年10月12日，罗向东与杨文华签订《借款合同》，约定杨文华向罗向东借款60万元，借款期限为3个月，自2019年10月12日至2020年1月12日止，月息按4%计算，利息支付日期为2019年10月12日、2019年11月12日、2019年12月12日，并于2020年1月12日将本金一次性还清。合同签订当日罗向东通过建设银行向杨文华实际转款576000元，后杨文华于2019年11月1日通过银行转账方式向罗向东转款24000元，庭审中，罗向东主张该24000元系杨文华向罗向东支付的利息，并同意该利息有超出法律规定的限额部分予以抵扣本金。 二、因罗向东在本案中申请诉讼财产保全，为提供担保，罗向东于2020年9月28日向天安财产保险股份有限公司四川省分公司支付保险服务费1000元。 本院认为，杨文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对罗向东诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对罗向东所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本案中，罗向东与杨文华之间的借贷关系有《借款合同》、银行个人活期账户交易明细为据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。罗向东向杨文华提供借款后，杨文华应当按约偿还借款本金并支付利息，经审查，罗向东向杨文华转账金额为576000元，应以此认定借款本金数额。款项出借后，杨文华于2019年11月12日向罗向东转账24000元，罗向东主张系支付的利息，由于双方约定的利率计算标准超出了法律规定的最高限额，现罗向东同意，对于超出双方借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的部分，予以抵扣本金，本院予以确认，抵扣后，实际欠付的本金数额为559392元〔576000元－（24000元－576000元×15.4%÷12个月）〕，杨文华应当予以偿还。同时，杨文华应当自2019年11月13日起，以实际欠款本金559392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）即LPR的四倍向罗向东支付利息。 对于罗向阳主张的保险服务费，因系其在诉讼过程中申请财产保全需提供担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且合同中未对此项费用作详细列明并约定承担方式，故本院对罗向阳该项诉讼主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨文华于本判决生效之日起十五日内向原告罗向东偿还借款本金559392元； 二、被告杨文华于本判决生效之日起十五日内向原告罗向东支付利息，利息计算方式为：以借款本金559392元为基数，从2019年11月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以LPR的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告罗向东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费5000元，共计10200元，由被告杨文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 尧小琴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3811号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：艾红明，男，1973年4月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告艾红明物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人艾红明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范西文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘馨阳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7720号 原告：王蕊娟，女，1981年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：李逢春，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，公司职工。 原告王蕊娟与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财产公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由晓平，被告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕊娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款50325元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月5日8时23分，盛桂平驾驶原告所有的鲁F×××××号小型轿车沿莱州市东外环由北向南行驶至东外环东坊北路口，与孙江涛驾驶辽B×××××号小型越野客车沿东坊北自西向东停驶在东坊北路口相碰撞，致两车损，无人员伤亡。莱州市公安局交通警察大队认定盛桂平负全部责任，孙江涛无责任。鲁F×××××号小型轿车在被告处投有车辆损失险（限额为84194元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告亚太财产公司辩称，对事故发生及责任认定、投保情况均没有异议，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费不予承担。 对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、电子保单、施救费发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交烟台易平价格评估有限公司出具的评估报告、评估费发票，证明车辆维修价值为48471元，花费评估费1540元。被告质证认为，该评估报告认定的金额过高。 诉前根据被告的申请，本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对原告的车辆进行重新评估，被告花费评估费4000元。经重新评估，原告的车辆损失为44127元。原告没有异议，被告质证认为，该评估金额过高，但不能提交反驳证据。 根据当事人的陈述和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告的车辆损失为44127元、施救费为404元。因本院未采纳原告自行委托的评估报告，故原告主张评估费1540元，本院不予支持。 本院认为，原、被告签订的保险合同成立且有效。原告所有的车辆在被告投保有车辆损失险（限额84194元）及不计免赔,发生事故时在保险期内，被告应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告主张的数额，本院认定为44531元，故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。 评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，重新评估费4000元由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司给付原告王蕊娟保险理赔金44531元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告负担61元（已交纳），由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担468元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年十二月二日 书记员  王梓洁
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4313号方道明、何金亮：本院在执行申请执行人方道明与被执行人何金亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终104号民事判决书于2020年9月24日向本院申请强制执行。执行中，被执行人何金亮已于2020年12月18日主动向申请执行人履行了支付义务，并于同日将执行费50元进行缴付。现申请执行人方道明向本院确认被执行人何金亮对（2020）黔01民终104号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年十二月十八日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5295号原告：任来五，男，1942年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环银建**楼**。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱卫华，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师。原告任来五与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任来五的委托诉讼代理人樊静巧、孙朝阳、被告东桂公司管理人的委托诉讼代理人朱卫华、赫宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任来五向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对金桂苑商业广场A-2811号、A-2812、A-2813、A-2814、A-2815、A-2816、A-2817、A-2818、A-2819、A-2820、A-2901、A-2902、A-2903、A-2904、A-2905、A-2906、A-2907、A-2908、A-2909、A-2910、A-2911、A-2912、A-2913、A-2914、A-2915、A-2916、A-2917、A-2918、A-2919、A-2920房屋依法享有所有权,其不属于破产财产。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：林州市建筑工程九公司承包了金桂苑商业广场的建筑施工工程。林州市建筑工程九公司将其承包的建设工程的劳务部分分包给原告任来五。因被告作为发包方自身资金链断裂，无法向林州市建筑工程九公司支付工程款,故任来五多次到被告公司多次索要工程款项。2014年1月23日在临近年关原告任来五多次讨要的情况下,被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司无奈将金桂苑商业广场A-2811号、A-2812、A-2813、A-2814、A-2815、A-2816、A-2817、A-2818、A-2819、A-2820、A-2901、A-2902、A-2903、A-2904、A-2905、A-2906、A-2907、A-2908、A-2909、A-2910、A-2911、A-2912、A-2913、A-2914、A-2915、A-2916、A-2917、A-2918、A-2919、A-2920房屋顶账给原告任来五,并且双方签署了《六号院商业购物中心认购定购书》,被告也给原告任来五出具了收款收据。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间,原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋,但破产管理人对原告的申请却不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益,特起诉至贵院，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，一、案涉商品房产权并未发生转移，其属于东桂公司，为债务人财产。二、原告要求东桂公司向其交付房屋，因金桂苑项目已经烂尾多年，且东桂公司已经进入破产程序，根据九民会议纪要，该项以物抵债的行为应回归原始法律关系审理。三、债务人进入破产程序后，债权人对管理人的债权审查意见有异议的，应当向人民法院提起确认债权的诉讼。综上，原告起诉无事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定㈢》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款规定：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本案被告的管理人对原告作出的债权复审通知书下方“备注”第4条载明，如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。原告未依法提起确认债权之诉，而是提起起诉提出案涉房屋不属于破产财产且要求确认其享有所有权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任来五的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十九日法官助理师艳杰书记员刘明宇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢205号 申请执行人李文朋，男，汉族，1955年4月1日生，居民，潍坊市坊子区村民，住本村。 被执行人李娜，女，汉族，1981年5月7日生，居民，住山东省沂水县（于家官庄村西）。 被执行人曹洪磊，男，汉族，1985年1月4日生，居民，住住山东省沂水县（于家官庄村西）。 被执行人李玉功，男，汉族，1954年6月7日生，居民，住住山东省沂水县（于家官庄村西）。 被执行人魏学娟，女，汉族，1951年8月19日生，居民，住住山东省沂水县（于家官庄村西）。 被执行人李强，男，汉族，1988年6月24日生，居民，住山东省沂水县（于家官庄村西）。 被执行人谷金秀，女，汉族，1987年3月13日生，居民，住山东省沂水县（于家官庄村西）。 被执行人沂水县玉功轴业有限责任公司，住所地:山东省沂水县长安路南段。 法定代表人：李娜，该公司经理。 申请执行人李文朋与被执行人李娜、曹洪磊、李玉功、魏学娟、李强、谷金秀、沂水县玉功轴业有限责任公司民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1189号民事判决书已经发生法律效力。我院于2020年7月21日立案恢复执行，申请执行标的额1500000元及利息，执行到位标的额254208.94元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月22日向各被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月10日和9月17日、11月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息已经与申请执行人电话约谈，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初1189号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8489号上诉人（原审被告）：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天街街道办事处湖滨北大道**天虹生活文化广场****北厅051。法定代表人：师如军，董事长。委托诉讼代理人：刘英杰。被上诉人（原审原告）：董涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。上诉人中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽服务公司）因与被上诉人董涛财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中爽服务公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决支持被上诉人单方委托的车辆损失评估价格和修理厂维修清单有失偏颇，该评估报告评估过程只有被上诉人一方参与，不符合法律规定，不能作为证据使用。且评估报告所做结论远远超出了事故车辆的实际损失。二、一审法院仅凭施救费发票即支持被上诉人的施救费金额，缺乏事实依据。车辆施救费用7000元数额过高，且未提供施救里程和收费依据。三、被上诉人在事故发生后并未依据双方合同约定通知上诉人拆解定损，因此上诉人无法确定损失，造成无法赔偿是导致该次诉讼的原因，对于诉讼费用上诉人不应承担。董涛辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。董涛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失88230元；2.该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日20时许，驾驶员刘凯驾驶原告实际所有的鲁Ｑ2××**号重型自卸货车，行驶至兰陵县车辋镇砖厂路段时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆部分受损的事故。该事故经兰陵县交警大队车辋中队出具事故证明予以证实。该车辆在被告中爽汽车服务河北有限公司参统机动车损失保险，事故发生在参统期内。一审法院认定事实：原告董涛为其实际所有的登记在临沂泽邦物流有限公司名下的鲁Ｑ2××**货车，在被告中爽服务公司投参加了机动车安全互助统筹，并缴纳了统筹费，统筹项目包括机动车损失统筹（统筹金额／责任限额为303800元）、机动车三者责任统筹、车上人员责任统筹（司机）、车上人员责任统筹（乘客），均投有不计免赔，保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止。兰陵县交警大队车辋中队出具事故证明，载明：2020年3月24日20时许，刘凯（驾驶证号：××）驾驶鲁Ｑ2××**号重型自卸货车，行驶至兰陵县车辋镇砖厂路段时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆部分受损的事故。事故发生后，因施救鲁Ｑ2××**号车辆，原告支出施救费7000元。原告委托临沂天润价格鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁Ｑ2××**号车辆于评估基准日2020年3月24日的维修价格为77430元，原告支出评估费3800元。该案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书有异议，但未在一审法院预留的时间内申请重新鉴定。一审法院认为，被告中爽公司开展的车辆安全互助业务，设立内部车辆安全互助统筹不符合《中华人民共和国保险法》第七条“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保”和第六十七条“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准”的规定，实际上是一种变相的保险行为，双方当事人应以各自的过错承担责任。该案被保险人在参与安全统筹方面没有过错，被告中爽公司明知自己不具备保险人的资质，而开展车辆安全统筹（保险）业务，被告应承担由此产生的全部法律后果。经确认，原告的损失为车辆损失77430元、评估费3800元、施救费7000元，以上合计88230元。一审法院判决：被告中爽汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内在机动车损失责任统筹范围内赔偿原告董涛各项经济损失共计88230元。（款项请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行2065××××6322账号，并注明该案案号，如不注明后果自负。）案件受理费2006元，由被告中爽汽车服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中爽服务公司提交现场施救照片一组，证明董涛的施救费用过高，施救费金额不合理。董涛质证称，一审中，董涛并未提供该证据，二审中，该份证据并非新证据，证明对于事故造成车辆侧翻运用了挖掘机、装载机对于车辆进行施救，施救费用7000元系被上诉人董涛支出的实际费用，上诉人应当全额承担赔偿责任。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中爽服务公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。被上诉人为证明涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，提交了由临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，该评估意见虽系被上诉人单方委托所作出，但上诉人未在一审法院规定的期限内申请重新评估，且没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，故，一审法院采信上述评估意见确认车损数额符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费数额的认定问题。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有事故证明、评估报告予以证实，且与上诉人提交的施救现场照片相互印证。被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了鲁Ｑ2××**车辆施救费发票，一审法院据此认定施救费亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中爽汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006元，由上诉人中爽汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 欣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9850号申请执行人刘月霞,女,1986年8月3日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司,住所地浙江省义乌市江东街道江东南路**,组织机构代码:MA2DB6CA7。法定代表人:陈伶美。申请执行人刘月霞与被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司劳动争议仲裁一案，浙义乌劳人仲案（2020）703号劳动仲裁已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘月霞向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司归还申请执行人刘月霞本金16966元及利息，并支付执行费154.49元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，截止到2020年12月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘月霞，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市坤沁汽车美容服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9850号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵正国
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7418号原告：刘杨，男，汉族，1978年1月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：潘俊强，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘杨与被告潘俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托诉讼代理人高泽芝、被告潘俊强及其委托诉讼代理人郑太宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款70000元，并由被告承担诉讼费。庭审中增加一项：要求支付利息，要求以借款金额为基数，按年利率2分计算至实际履行完毕为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金困难，于2019年1月26日至2019年7月24日先后向原告借款共计70000元，并给原告出具借条。后经多次催要，被告至今未还。被告潘俊强辩称，1．本案所诉的民间借贷不是事实。本案所诉讼的债务是非法的赌博债务。2．该所诉的债务已经通过微信和支付宝的方式清偿完毕。综上，请法院驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告给原告出具《借条》载明：今借到刘杨现金柒万圆整（70000.00），利息年利息2分，截止到10月1日之前还清。审理中，原告为证明其诉讼请求，提供了《借条》一张，被告质证认为：欠条是我出具的，也是从2018年到2020年疫情结束前的借款，里面包含的有利息，在2020年重新出具的条子。已经偿还66450元，我当时总共从原告那边分几次借了2万多元。当时还利息是1万元一天几百块。被告为证明其诉讼主张，提供了2018年11月至2019年3月的微信转账及支付宝转账记录，证明其共计向原告还款66450元。原告质证认为：在借条出具之前的转账和本案没有关系，在借条出具时双方经过结算出具了条子，约定了利息也约定了还款时间。如果被告不欠原告钱，不可能在2020年3月19日给原告出具借条。庭后原告提交了2018年12月至2019年4月微信及支付宝转账记录74730元，及一张被告于2018年11月24日为原告出具的金额为20000元的《借条》复印件，合计金额94730元。本院认为，原、被告双方之间累计借贷持续时间较长，来往账目较多。从庭审中双方一致的陈述可以得出：2020年3月19出具《借条》时间并不是双方借贷发生的真实时间，而是对之前本息清算，该清算行为虽然是双方的真实意思表示，但不排除计算复利的法律所禁止性行为，不能反映双方借贷的真实金额和合法利息的结算。而原告从2018年11月至2019年3月通过微信和支付宝向被告转账的合计74730元和被告于2018年11月24日向原告出具“借到现金20000元”的《借条》，被告从2018年11月至2019年3月通过微信、支付宝向原告转账的合计66450元，能够比较真实地反映双方借贷和偿还借贷的资金往来，具有高度盖然的证据优势。因此，认定被告尚欠原告借款94730-66450=28280元更接近于客观真实，更符合公平原则。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方提供的微信、支付宝转账记录和被告为原告出具的合计20000元金额的《借条》，能够比较真实地反映双方借贷和偿还借贷的资金往来，具有高度盖然的证据优势，认定被告尚欠原告借款28280元更接近于客观真实。被告关于案涉借款系赌博债务的抗辩，因其没有提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二百〇六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告潘俊强于本判决书生效后三十日内偿还欠原告刘杨借款28280元，并以28280元为基数自2020年3月20日起至清偿之日至按照15.4%年利率计付利息。二、驳回原告刘杨的其他请求。果未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月二十二日法官助理代志娟书记员陈晓娟