浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16361号 原告：上海奥瑞尔进出口贸易有限公司，住所地：上海市宝山区三门路******。 法定代表人：赵芳虹,执行董事。 委托诉讼代理人：张子旋，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔茹，浙江浙联律师事务所律师。 被告：王伟娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人:倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵贝贝，浙江训和律师事务所实习律师。 被告：义乌初始美化妆品有限公司，住所地:，住所地:浙江省义乌市义亭镇同义路**（义乌市宝丽娜日化有限公司内**楼**）v> 法定代表人：郑培基，执行董事。 委托诉讼代理人：吴天野，浙江金道律师事务所律师。 被告：义乌市宝丽娜日化有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省义乌市义亭镇同义路**> 法定代表人：厉慧清，董事长。 委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯炜康，浙江嘉图律师事务所实习律师。 原告上海奥瑞尔进出口贸易有限公司（以下简称奥瑞尔公司）为与被告王伟娜、义乌初始美化妆品有限公司（以下简称初始美公司）、义乌市宝丽娜日化有限公司（以下简称宝丽娜公司）买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告奥瑞尔公司的委托诉讼代理人张子旋、崔茹，被告王伟娜及其委托诉讼代理人倪振杨，被告初始美公司的委托诉讼代理人吴天野，被告宝丽娜公司的委托诉讼代理人楼剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告王伟娜、初始美公司签订的《销售合同》于2020年5月9日解除；2、判令三被告退还原告货款424800元；3、判令三被告赔偿因逾期交货造成的原告损失200700元，计算方式为2.5美元／瓶×6.95汇率×36000瓶-424800元，以上合计625500元。事实与理由：赵冰冰系原告外贸业务员，2020年4月8日，原告委托赵冰冰以个人名义在义乌××楼××街××号与被告王伟娜以及被告初始美公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买36000瓶洗手液，单价为1.676美元，使用ＦＯＢ方式交货，由于原告购买洗手液用于出口美国且客户要求必须在2020年5月12日前交付，赵冰冰一再向被告王伟娜确认要求准时保质保量出货，被告王伟娜均表示没有问题。合同签订后，原告分两次支付了合同全款424800元。在货物到达宁波港口后，原告发现货物的卖方变为被告宝丽娜公司，更为严重的是，由于被告在清关工作中出现多次错误（货物清关资料缺失被抽验、报关时货物归类错误、延误提供清关材料），导致该批货物严重延迟出港，最终无法在2020年5月12日前交付到美国客户手中，致使美国客户取消订单并提起违约赔偿，给原告带来了严重的信誉和经济损失。原告认为，原被告签订的《销售合同》真实合法有效，由于合同约定使用ＦＯＢ术语，因此在货物清关装船前的所有工作均应由卖方负责，但是被告在清关过程中多次出现严重问题，导致货物一再延迟出港（本案货物于2020年4月17日装柜，直到2020年5月9日还未清关出港；同时间段原告向其他卖方购买的洗手液，货物装柜后清关出港的时间均在5天之内）。且在原告客户取消订单后，原被告就解除合同问题已经达成一致，全部货物已由被告从港口取回。综上，原、被告签订的《销售合同》因被告的严重工作失误而解除，现原告要求被告立即退还货款，并支付因解除合同造成的经济损失。 被告王伟娜答辩称：一、我并未与原告形成买卖关系，不存在解除《销售合同》一说。原告在起诉状中称其委托赵冰冰以个人名义与我及被告初始美公司签订了《销售合同》一事，我对此并不知情，也未与原告签订过《销售合同》，不存在解除一说。二、我在初始美公司与赵冰冰之间的买卖关系中仅仅是初始美公司的代理人，并非卖方。被告初始美公司在向我购买湿纸巾时提出将洗手液样品摆放在我经营的店里进行展示销售，我基于各方面的原因，同意了其提议，后赵冰冰在我经营的店里看中了被告初始美公司提供的洗手液。我在该买卖关系中仅仅充当了介绍人、代理人的身份，促成了此次买卖。因此在《销售合同》中就明确我仅仅是初始美公司的联系人，并非卖方。在4月8号收到赵冰冰支付的20万元预付款时，我也是分文未扣，即时转给了初始美公司指定的账户中。而后续224800元尾款，在扣除28800元的代理费后，将剩下的196000元转入了初始美公司指定的账户，且28800元的代理费也用在了后续的陆运、海关验货、退关等费用上。我在该买卖关系中并未获得任何利益。原告要求我退款的诉求不成立。三、与赵冰冰之间的交易没有完成是因海关政策变化，属于情势变更，并非我所能预料的。原洗手液出口商检HS编码为34开头的洁肤用有机表面活性产品及制品。据货代反馈从2020年4月27日开始，因疫情的影响，海关要求在报关时，凡是成分带酒精的产品归类到3808章，酒精洗手液商检HS编码为3808940090。而该批货物在过海关时，适逢政策调整，因商检HS编码不对，被海关扣押，最终海关做出退关处理，货物退回工厂仓库。该情况并非我或其他被告所能预料的。而该批产品本身并没有检验出任何的质量问题，工厂只要重新更换纸箱外包装，按商检HS3808940090编码重新报关即可完成清关出港，但赵冰冰坚持不重新出货要求退款。我也在为促成交易，积极与各方沟通，提供相关材料。况且在报关过程中，赵冰冰自己推荐的货代也认为按照HS-34开头编码申报没有问题，直到5月8日海关作出退关处理之前仍未能解决通关问题，而赵冰冰在5月6日就提出解除合同、退款，本身也有责任。并不是原告说的退关后才提出解除，而是退关前原告就提出解除合同了，海关决定退关以后，如果双方继续僵持在那里，放在海关那里费用太大了，无奈之下才把货拉下来，即使退回来了，换个包装还是可以重新出货的，所以原告要求解除合同的依据均不成立，而且合同并未如原告所说的已经协商一致解除。 被告初始美公司答辩称:邬朱杰的妻子是初始美公司的股东之一，邬朱杰的行为能代表其妻子，初始美公司的股东除了邬朱杰的妻子，还有个股东是法人股东，陈贤勇是这个法人股东的股东之一。一、本公司与原告之间不存在任何合同关系。本公司未与原告签订过销售合同。虽然原告提供了打印有本公司公司名称、地址信息、以、地址信息处为本公司公司名称的合同，但是该合同并没有经本公司盖章确认，也没有本公司的授权人员签字，因此从形式上该合同就没有成立，更不论是否生效的问题。二、本公司与原告之间也不存在因实际履行义务而成立合同的情形。合同法第37条虽然有对合同成立的特殊情形作了规定，但是该规定在本案中对于本公司与原告之间不能适用，因为不存在本公司向原告履行合同义务的情形。三、王伟娜不能代表本公司。第一，王伟娜系金华市嘟贝母婴用品有限公司的股东，并且在义乌××号××楼××街××店面经营消毒湿巾等产品，与本公司之间存在多次的交易往来，王伟娜与本公司之间是互为客户的关系，不存在王伟娜是公司员工的情况，双方之间没有劳动关系。第二，王伟娜因自己出口业务需要，向本公司索要了销售合同范本，与原告发生交易。在这次交易过程中，王伟娜并不持有本公司的授权委托书或者介绍信，也不持有盖有公司印章的空白合同等，王伟娜在客观上就不具有能够成立表见代理的情形，并且原告也不能举证证明原告是有充分的理由相信王伟娜具有代理权，反而通过王伟娜与赵冰冰的聊天可知，赵冰冰是明知王伟娜与本公司之间只是一种合作关系。因此，案涉的与原告发生的交易行为，王伟娜是不能代表本公司的，王伟娜只是个人行为与原告发生了交易。四、本公司与王伟娜之间存在买卖合同关系。王伟娜因销售需要，向本公司购买了案涉货物，并且双方明确系工厂交货的交易模式。王伟娜自己也是认可是向本公司买货。因此，本公司与王伟娜之间确实存在买卖合同关系。而根据双方约定的工厂交货模式，本公司在工厂将货物交付给王伟娜后，后面所有的运输、出口报关等手续和风险都与本公司无关，事实上，双方也是这么做的，王伟娜自己找的货代安排的运输车辆从本公司工厂处拉走货物、以及处理所有的报关手续，费用也是王伟娜自行承担，因此不论是双方的约定还是实际的操作，双方之间就是一个工厂交货的买卖合同关系。对于本公司交付给王伟娜的货物质量也是没问题的，这在王伟娜与赵冰冰的聊天记录中能得到证实。至于王伟娜是通过ＦＯＢ模式还是其他模式与他人发生交易，都与本公司无关。综上，本公司与原告之间不存在任何的合同关系，原告提出的要求本公司承担责任的诉讼请求和事实理由都是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告对本公司的所有诉讼请求。 被告宝丽娜公司答辩称：一、原告和本公司之间不存在任何合同关系，本公司从未将任何产品销售给原告，原告也从未支付任何货款给本公司，与原告也从不相识。本公司不是原告买卖合同的相对方，原告起诉本公司没有事实依据。二、本公司与被告初始美公司之间存在承揽关系，本公司按照被告初始美公司的要求，为其加工了一-批消毒洗手液，且该批洗手液质量符合双方约定，本公司也按期交付。因此，原告和本公司之间不存在任何合同关系，按照合同相对性原则，原告要求本公司承担责任没有事实和法律依据，原告称本公司是货款的实际接收方，这是不对的，原告从未将任何款项汇给本公司，本公司仅收到5.8元/瓶的成本，至于出货人是本公司，是因为海关出口的要求规定是必须以生产商的名义出口，原告将本公司列为被告，属滥用诉权。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 针对被告答辩，原告补充陈述：关于被告王伟娜、初始美公司之间的关系问题，被告初始美公司的货物交付给被告王伟娜代为销售，这本身就是委托销售的行为，在二被告的聊天记录中（被告王伟娜证据2的第2、3页），被告初始美公司明确认可被告王伟娜以其名义签署合同，并且被告初始美公司向被告王伟娜提供了最终签署的合同文本。被告初始美公司将自己的营业执照通过被告王伟娜提供给原告，也构成了表见代理，让原告认为被告王伟娜是完全可以代表被告初始美公司的。另外，最终的计划船期也是被告初始美确认的。通过FOB的方式交货也是经被告初始美公司确认的。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、单位证明原件,证明原告身份适格，赵冰冰系原告公司的业务员，经原告授权与王伟娜签订合同。 证据2、货物运输条件鉴定书、信息确认表打印件（从微信聊天记录中下载）,证明本案被告宝丽娜公司是货物的实际出卖方,被告身份适格。 证据3、销售合同原件。 证据4、银行转账回单（一份为原件，一份为截图打印件）. 证据3-4共同证明原告与被告签订洗手液买卖合同,并分两次支付了全部货款,同时合同约定使用FOB交货。 证据5、A：微信群嘟贝母婴聊天记录； B：赵冰冰与王伟娜的微信聊天记录； C：微信群宝丽娜洗手液聊天记录； 证据6、出境货物检验检疫申请（下载于微信聊天记录）； 证据7、报关单位义乌市伊彤有限公司的陈述（下载于微信聊天记录）； 证据5-7共同证明货物在报关时由于被告的多次工作失误，货物出港严重延误，导致原告不能按期交付货物，最终导致双方解除合同的事实。 证据8、美国公司订单原件及翻译件的公证书； 证据9、美国公司取消订单通知（系通过邮件发送给原告，原告从邮件系统下载打印）、邮件截图及翻译件的公证书； 证据8-9共同证明由于被告存在严重延误交货导致原告无法在2020年5月12日前将货物交付给美国客户,客户取消订单,严重损害了原告信誉并造成经济损失。 证据10、第三方公司证明原件； 证据11、微信群艳庄的微信聊天记录； 证据12、海关货物出港提单两份复印件（由第三方公司艳庄提供给原告）及翻译件的公证书； 证据10-12共同证明美国客户的同期订单,原告向第三人购买的洗手液正常装柜出港的时间,本案货物的延误显然系被告工作不当导致。 被告王伟娜质证认为：证据1单位证明，对证据本身的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。该证明只是原告的自述，不能是法律意义上的证据。更何况，连证明的形式也不符合法规规定，缺少法定代表人的签名。其内容的关联性更是没有其他证据相佐证，更不能证明赵冰冰是原告的业务员。相反，赵冰冰自己承认是直接与客户建立业务关系，客户是跟她解除合同，因为违约客户要追究她的责任。故不能证明其证明目的。而且，我是直到收到起诉状副本才知道有原告这个单位。证据2、货物运输条件鉴定书、信息确认表，对证据的真实性、合法性无异议，对与赵冰冰的买卖业务关联性无异议，但与原告无关。证据3、销售合同、银行转账回单:对《销售合同》真实性、合法性无异议，但买方不是原告，而是赵冰冰，且因为卖方没有签名、盖章，根据合同第八条，该销售合同未生效。尤其是不能证明合同约定使用FOB交货的事实，因为其所谓的“FOB”是手写、填写在“价格”一栏，而该《销售合同》第八条载明:“合同内容，手改处无效”。对银行回单三性没有异议，但只能证明赵冰冰分别通过自己和原告支付王伟娜款项的事实，不能证明与原告建立买卖关系。证据5-7微信聊天记录、出境货物检验检疫申请、报关单位陈述。对真实性没有异议，但不全面。对证明目的有异议。因为海关检验检疫是履行法定职责，因此耽误交付给赵冰冰的货物装船时间，王伟娜是无法控制和左右的。即使存在报关资料填报不当、包装不符合规定等问题，也并非是王伟娜造成。王伟娜也积极沟通、协调，但因为赵冰冰在海关作出退关处理意见前的5月6日就已经解除合同、不要了，厂方也坚持退货卖掉后才可以退款，导致协调无果。责任均不能归咎于王伟娜。证据8-9美国公司订单、美国公司取消订单通知。对真实性无法确认，即使是真实的，对关联性有异议；对证明目的不认可。跟赵冰冰的业务货物延误交货属实，但延误交货最主要的原因是因为海关依法履行管理职责造成前后22天耽误，即使5月8日同意放行、通关，5月12日也到不了目的港。之后没有交货即是赵冰冰不要货了，不愿意重新包装申报通关造成。证据10-12第三方公司证明、微信聊天记录、海关货物出港提单。对真实性、关联性和证明目的有异议，即其欲证明“货物的延误显然系被告工作不当导致”的目的与事实不符。相反，上述证据看出：其同样是洗手液，同样按商检HS-34开头编码，不管在之前还是之后，都可以通关出港。而王伟娜经手的这批洗手液申报通关，连赵冰冰自己介绍的货代小晴都认为是可以的，但就是因为被海关抽检，前后耽误了22天时间。期间，4月21日海关抽样送检，赵冰冰早在4月22日就想不要这个柜子，4月27日海关抽检结果告知我方，但尚未作出处理，赵冰冰就于5月6日正式通知不要了，导致交易没有完成。所以，货物延误的主要原因是海关监管。王伟娜并无过错。补充，证据5中母婴群里第三个女生头像的人是王伟娜第一次找的货代，聊天群中五个人的身份原告说的是对的。 被告初始美公司质证认为：证据1单位证明:形式真实性无异议，实质真实性、合法性、关联性有异议。系原告自行出具，属于当事人陈述，其中有自认原告与赵冰冰的关系，赵冰冰是经原告授权可以代表公司与他人签订合同，但是与初始美公司签订合同不是事实，初始美公司从未与原告、以及原告的所谓代理人赵冰冰签订过任何合同。证据2货物运输条件鉴定书、信息确认表:真实性、合法性无异议，关联性有异议。这组材料，是2020年4月8日王伟娜在“消毒湿巾”微信群中索要，因做生意需要各自提供相关信息材料是很普遍常见的，双方因各自销售需要多次相互索要相关信息，因为疫情原因，在当时，这些产品在全球都是紧俏产品，大家怕买到假货，而且我们这些消毒产品也必须要有这些证书信息材料，因此经常会有客户在购买时要求出具这些证书等信息材料用以说明你卖的不是假货,同时，只要是去出口，也都需要相应的这些信息，即使我们是做EXW(工厂交货)也是需要配合提供信息的。因此，不能因为原告手上有这些信息材料就证明材料上的主体单位就是实际出卖人，这两者之间不具有任何关联性，原告的这个逻辑是严重不符合常理的。证据3销售合同:真实性、合法性、关联性都有异议。这份合同没有初始美公司盖章，也没有公司的授权代表签字，首先这份合同连成立都未成立，更不用说是否生效。其次，对这份销售合同的真实性提出异议有以下几个理由:一是,因为销售合同的范本是邬朱杰发给王伟娜的，发的日期是2020年4月7日，发这个范本的原因是因为王伟娜的这单生意是要做出口,而出口时需要用到的证件信息都是工厂的信息，所以王伟娜才会提出来用初始美公司的名字签合同，当时工厂信息、货源信息都是属于高度的商业秘密，王伟娜不知道初始美公司只是销售，她以为初始美公司是工厂。而在范本合同上,除了初始美公司的名称和地址以外，所有的信息都是王伟娜根据她的需要自己改的，比如电话、银行账号等;二是，原告在起诉状中已陈述，合同是于2020年4月8日签订的，而合同上的数量等信息都是经过笔迹修改的，如果确实是于2020年4月8日签订的，销售合同上的日期2020-04-07不会不做修改;三是，合同第八条明确，“本合同自双方授权代表签字盖章起生效”,赵冰冰签了字,原告也认可赵冰冰可以代表原告公司，但是卖方这里却是没有公司的盖章，也没有任何公司授权代表的签字，如果王伟娜确实是代表初始美公司，她不可能不在卖方处签字，赵冰冰也不可能不提出让王伟娜签字，正是因为赵冰冰、王伟娜都是知道他们二人才是实际的交易双方，而初始美只不过是卖货给王伟娜这个关系，因此才会有卖方处没有盖章和签字的这个情况;四是，如果王伟娜是代表初始美公司，那邬朱杰大可以在合同上先盖上章让王伟娜带去、或者王伟娜签完后再拿回让公司盖章,但是这些都不存在，并且，邬朱杰明确说了这货要做工厂交货，这在王伟娜提供的证据2中非常明确，邬朱杰2次建议“工厂交货”，而王伟娜自己说“我给她的是FOB的价格”，再加上后面的对话，能判断出王伟娜是代表自己与赵冰冰发生的交易;五是，如果王伟娜是代表初始美公司，那初始美公司对王伟娜签订合同后的合同内容不可能一无所知，而从各方的聊天记录可以看出，王伟娜在与赵冰冰确定交易后，初始美公司对交易是否已经确定、交易的模式、交易价格等都是不知道的，仅仅是王伟娜说“他那个定金已经打过来了，你那个账号给我一个，我给你打过来你就安排生产吧”，这也很明显与正常的业务员代表公司签订合同后的做法完全不同;六是，如果这个合同是真的，那在后面做商检时，也不需要另行编造合同号了，就直接可以按这个合同上的合同号来使用，但是在“消毒湿巾”微信群聊中可以得知，合同号是在2020年4月14日因做商检等报关资料要用时才临时编的“YSL-0407”。以上这些种种，都能说明该份销售合同是不真实的。证据4银行转账回单:形式真实性、合法性无异议，实质真实性、关联性有异议。只能证明原告及赵冰冰与王伟娜之间有款项往来,不能证明是与初始美公司的交易货款。如果是初始美公司与赵冰冰或者原告发生交易,初始美公司不会让货款直接支付给所谓的业务员，一定是支付给公司或者公司的老板,这也是义乌市场上的通行做法，没有业务员自己直接收货款的。并且,原告支付给王伟娜的货款为424800元，而王伟娜支付给初始美公司的货款为396000元，两者也不一致，说明王伟娜分别与初始美公司、与原告发生交易从而从中赚取差价的可能性更大。证据5微信聊天记录:真实性、合法性、关联性都有异议。是王伟娜自己找的货代，初始美公司没有参与，不知情，并且与初始美公司无关。同时这些聊天记录反应出，货代是不专业的，并且在出现问题后相互推诿扯皮。证据6出境货物检验检疫申请:形式真实性、合法性无异议,实质真实性、关联性有异议。初始美公司是工厂交易卖给王伟娜，报关手续、货代等都与初始美公司无关。并且，这个商检本身是没有问题的，初始美公司已提供证据证明，同一时期的同样的洗手液产品、同样的HS编码、同样的包装性能结果单、同样的启运地和到达口岸，是能够正常出口的。证据7报关单位陈述:真实性、合法性、关联性都有异议。初始美公司是工厂交易卖给王伟娜，报关手续、货代等都与初始美公司无关。当事人陈述中提到的HS编码问题，不是不能出关的原因。初始美公司已举证，2020年4月18日申报的同样的洗手液产品、同样的HS编码、同样的包装性能结果单、同样的启运地和到达口岸，是能够正常出口的。这在原告自己提供的证据12同样能够印证。证据8、证据9形式真实性、合法性无异议，实质真实性、关联性有异议。是原告及赵冰冰与他人之间发生,初始美公司都不知情,并且与初始美公司无关，初始美公司是工厂交货方式卖货给王伟娜。证据10第三方公司证明:真实性、合法性有异议，系证人证言，没有公司法定代表人签字，不符合证据形式要件，并且应当出庭进行质证。同时，出具该证明的公司与原告之间存在交易往来,属于有利害关系，不能单独据此认定事实。证据11微信聊天记录:真实性、合法性、关联性有异议。初始美公司的人员没有参与到该群聊中，不能确认真实性，并且与初始美公司也无关。证据12海关货物出港提单:真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，与初始美公司也无关。并且，该证据(第38页)反而能够证明，消毒洗手液的HS编码为3401300000是没有问题的，能够正常出口。 被告宝丽娜公司质证认为：证据1，我方认为这不是证据，从内容看，应拿出当时的授权的书面材料予以证明，而不是以当事人陈述。证据2，同意被告初始美公司的质证意见，是因出口需要用到生产商的信息，本公司是将货物交货给被告初始美公司的。其他证据均与本公司无关。 被告王伟娜为证明其辩解，向本院提供如下证据： 证据1、王伟娜与赵冰冰的聊天记录； 证据2、王伟娜与邬朱杰（初始美公司的股东的丈夫）的聊天记录； 证据3、王伟娜与陈贤勇的聊天记录； 证据4、微信群消毒湿巾工作群的聊天记录（群里有七个人，除了王伟娜以外，其他都是初始美公司的员工）。 证据5、微信群宝丽娜洗手液（货代群）的聊天记录； 证据6、货代群里通知的海关政策变化截图； 证据7、王伟娜为货物过关支付的费用凭证（共28743元）； 证据1-7共同证明买卖关系发生的经过,王伟娜在该买卖关系中仅是初始美公司的代理人,且货物未能过关并非王伟娜的过错。 证据8、口岸检查通知、海关进出境人工查验记录单、宁波海关技术中心检测报告、检测鉴定报告、人工查验过程记录、出口科验估处理意见书、消毒剂税号，除消毒剂税号是从网上下载打印的外，其他都是在微信群里由小晴提供后由王伟娜下载打印的，证明经海关抽检，该批洗手液乙醇含量达到危险化学品的标准。处理意见是“归类不符，应为3808940010号，移交缉私退回”。海关认定的税号本身也是错的，尾号应该是90。 证据9、海关HS编码、申报要素（从中国税务网站下载打印），证明在财政部、税务总局2020年第15号公告公布前，消毒液的出口退税率为6%，洗手液的出口退税率为13%。 证据10、财政部、税务总局关于提高部分产品出口退税率的公告（2020年第15号公告），证明2020年3月20日起，消毒液的出口退税率提高至13%，与洗手液退税率一致。 证据8-10共同证明该批洗手液于2020年4月17日由义乌市伊彤进出口有限公司以税号3401300000进行申报。后被宁波海关抽检后认定乙醇含量达到危险化学品标准。海关认为该批申报归类不符，应为消毒类。因往常消毒液和洗手液出口退税率不一致（前者6%，后者13%），海关认为存在骗税之嫌，移交缉私。后经过查找财政部税务总局2020年第15号公告公布2020年3月20日起，消毒液与洗手液退税率一致均为13%，不存在骗取关税问题，故没有处罚。后作出“归类不符，应为3808940010移交缉私退回”的处理意见，被退回厂家仓库。但实际上3808940010属医用消毒液税号，而实际洗手液的税号属3808940090其他非医用消毒液。因海关抽检致货物不能在20号装船，又因海关对关税调整了解不及时，把货物扣押，使得过关时间再次延长，时间一拖再拖，最终于5月8日被退关前赵冰冰解除合同，造成了此次纠纷。 证据11、销售合同原件（王伟娜留存的这份），第一份买方填写的是原告的抬头，我方不认为是与原告公司做的交易，但既然你来联系了，我就与你个人做交易，所以赵冰冰把原告的名称划掉，写了她自己的名字。第二份是原告提交给法庭的那份，写的是赵冰冰自己的名字，没有原告公司的名称。 原告质证认为:证据1，证据三性均无异议，证明目的方面，第5页“15号装柜的话,……”，原告与被告方形成直接交易的重要原因是他的货期和船期均能匹配我方美国客户要求，因为这个时间的承诺才促成了双方的交易，恰恰证明了我方的货期和船期是非常重要的。 证据2，证据三性均无异议，证明目的方面，第1页第三张图，这是被告对该批货期和船期的确认，证明他们参与了FOB的交易过程，也正是由于被告初始美公司船期的承诺，被告王伟娜才代表被告初始美公司出面与我方签订了合同。 证据3，证据三性均无异议，证明目的方面，第5页被告初始美公司的人员发了份当事人陈述价格低做的文件到群里，打开这个文件，里面就是我方提交的证据7，在这个文件里，被告初始美公司确认自己在报关过程中存在HS归类错误的问题。如果仅是交货，不参与FOB的话，这个文件与被告初始美公司是无关的，这份文件恰恰证明了被告初始美公司参与了FOB的过程。 证据4，证据三性均无异议，证明目的方面，第12页第三张图王伟娜问商检图出来了吗，后面的回复，证明了该批货物的商检是被告初始美公司做的。在商检中的HS归类错误最终导致该批货物进了缉私局，被海关退回。 证据5，证据三性均无异议，证明目的方面，第4页第二长图的中间有个刘的头像在4月17日说的话，4月17日被告方的货代就发现了HS归类错误的问题，但因商检已经完成，无法更改。被告为了赶船期出货，在明知错误的情况下强行出货的事实，最终导致该批货物被海关退回。 证据6，证据三性均有异议，与本案无关，时间是5月7日，这时候我们已经提出解除合同了。 证据7，证据三性均有异议，这些费用凭证大部分是转账截图，原告无法确认支付的是何费用及是支付给谁的费用，且产生的这些费用的原因是被告造成的，理应由其承担。 证据8-10，真实性、合法性无异议，关联性方面我方认为该三组证据能证明货物存在问题，检验不合格，是导致货物无法按计划船期出港，最终令我方美国客户取消订单的事实。 证据11，真实性、合法性无异议，关联性方面，赵冰冰自始至终都是代表公司去采购洗手液的，但因在签署合同当日，没有携带公章，被告不同意在销售合同上写公司的名字，要求赵冰冰本人签名，该份合同恰恰证明了赵冰冰与本案原告间系业务员与公司的关系，赵冰冰的行为代表公司是从签署销售合同当日就存在的公司授权，而不是公司的后期补正行为，原告主体完全适格。 被告初始美公司质证认为：证据1与赵冰冰聊天记录:真实性、合法性、关联性都有异议。初始美公司人员未参与聊天，不能确认真实性，并且是王伟娜与赵冰冰之间发生交易，与初始美公司无关。同时该证据反应以下事实:第13页，赵冰冰认可我们的产品是好的，就是货代不行，王伟娜认可货代应该是没有经验，赵冰冰劝王伟娜换货代。第17页，赵冰冰说“你跟合作人讨论一下”，说明赵冰冰也是明知王伟娜不具有代理资格，只是一种合作。第23页，王伟娜说“我们三方都各承担一点损失吧”，说明王伟娜也清楚的知道三方是各自独立的，王伟娜不存在代理关系。证据2与邬朱杰聊天记录:真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明王伟娜主张的证明目的。同时该证据反映以下事实:第2页:王伟娜说“就用你们公司的名字去签吧，因为证件都是要你的”,因为出口时清关手续中需要工厂信息，因此王伟娜才会说用初始美公司的名字去签合同,用了初始美的名义，无非只是王伟娜做出口的需要，王伟娜是明知自己不是代表初始美公司。同时，王伟娜也只是索要一个合同范本。这些并不能说明王伟娜代理初始美公司。第1页，邬朱杰说“这个柜最好做工厂价”;第3页:邬朱杰说“直接给他出厂价就行了”;说明初始美做的就是工厂交货。第3页:王伟娜说“邬总你多大,到时候我就说你是我的表弟可以不”，如果是王伟娜是代理初始美公司，根本就不需要编造这样的身份信息，直接公司章盖在空白合同上就行，或者公司出具授权委托书、再或者就是王伟娜把合同带回让公司盖章。第4页:邬朱杰说“我按正常的话，我41块5给你是最低的”,很显然，邬朱杰是直接卖货给王伟娜。第4页:王伟娜说“你这边出厂价最低能做到多少”、“他那个定金已经打过来了，你那个账号给我一个，我给你打过来你就安排生产吧”，说明王伟娜认可其是向初始美买货，并且是以工厂交货方式交易。这些都足以说明王伟娜与初始美公司之间不存在代理关系，王伟娜以工厂交货的方式向初始美买货。第12页，王伟娜自己认可货代不专业。最终也是因为王伟娜找的这个货代的不专业才导致本案的发生，王伟娜需要个人对此承担所有责任。第16页，王伟娜说“如果真的走程序，她起诉我的话，我也只能说是你们厂的业务员了，要不然太复杂了”。第18页，王伟娜说“不可能是因为我向你买货你们就不管任何问题了，我不向你们提退款的事情是我觉得大家是朋友，要站在一条战线”。这充分说明王伟娜与初始美之间就是一个独立的买卖合同关系,而王伟娜现在主张是代理公司，只是其为了应对诉讼、给自己脱责的需要而已。证据3与陈贤勇聊天记录:真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明王伟娜主张的证明目的。第1页、第2页，因为各种手续需要用宝丽娜公司的名称，才产生的关联。除此之外的所有内容都与本案需要解决的王伟娜是否代理初始美、以及整个交易模式等都没有关系。后续也只是商量如何处理。此外，第5页中的“《当事人陈述价格低做》”，并不是陈贤勇发给王伟娜的，通过第4页的上下聊天记录，是王伟娜发给陈贤勇，让陈贤勇帮助看一下这样写行不行。证据4初始美工作群(消毒湿巾)聊天记录:与初始美公司提供的是一致的。真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明王伟娜主张的证明目的。证据5货代群聊天记录:真实性、合法性、关联性都有异议。初始美公司人员未参与聊天，不能确认真实性，并且货代是王伟娜找的，发生什么都与初始美公司无关。同时该证据反映以下事实:第15页，产品质量没有问题，HS编码也只是关系到退税率高低;第17页，王伟娜找的这个货代，就因为HS改单过，因此这个柜子出不去,就是因为王伟自己找的货代的问题导致。第18页,货物回到工厂，是因为王伟娜提供的地址的原因。证据6货代群里通知的海关政策变化：真实性、合法性无异议，关联性有异议。初始美公司与王伟娜之间是工厂交货模式，这些政策的变化与初始美公司无关。是5月7日的通知，并且通知中的时间是从4月27日开始，而本案所涉的货物在2020年4月17日已经从工厂离开进宁波港,4月18日就被抽检,因此政策变化并不影响案涉货物的报关。证据7王伟娜为货物过关支付的费用凭证:真实性有异议，是王伟娜与他人发生，初始美公司都是不知情，是否发生、以及金额多少都不能确认真实性。关联性有异议,这些费用的发生与初始美公司和王伟娜的买卖合同关系上没有任何关联性。并且，该证据反而证明王伟娜自行承担运输、清关等费用，初始美与王伟娜之间是工厂交货交易模式的事实。此外,2020年4月17日发生的5040元是王伟娜前期支付的货代费用,其余的都是因货物不能正常出关后产生的费用,不属于王伟娜本该正常支出的费用，即，这些费用本来都是王伟娜的收益,不能说因为王伟娜在后期支出了这些费用就说明王伟娜原本就是不赚钱的从而只是代理初始美公司。证据8-10，形式的真实性、合法性无异议，实质的真实性、关联性有异议，与初始美公司无关，初始美公司已将没有质量问题的货物以工厂交货方式出卖给王伟娜，货物离开工厂后续的风险都与初始美公司无关，并且初始美公司也配合提供了出口时需要的相关信息材料，这些信息材料不论是原告的证据12以及初始美公司的证据6都能印证是能正常出口的。证据11销售合同，三性均有异议，具体与原告提交的证据3质证意见相同。 被告宝丽娜公司质证认为:这些证据均与本公司无关，微信聊天记录恰恰证明了本公司自始至终没有参与交易，本公司仅与被告初始美公司存在加工承揽关系。 被告初始美公司为证明其辩解，向本院提供如下证据: 证据1、金华市嘟贝母婴用品有限公司企业信用信息公示报告（从网站打印）,证明王伟娜系金华市嘟贝母婴用品有限公司股东,该公司经营湿巾等消毒产品,且公司经营范围包括货物进出口。 证据2、“消毒湿巾”微信群聊天记录截图； 证据3、邬朱杰与王伟娜的微信聊天截图； 证据2-3共同证明王伟娜不是初始美公司的员工;双方之间存在多次货物买卖往来,多次发生买卖合同关系;案涉的货物系被告初始美公司出卖给王伟娜;初始美公司从未与原告签订过销售合同,与原告间不存在买卖合同关系。被告王伟娜与被告初始美公司互相持有相关企业信息资料不能代表什么。货代系王伟娜自己找的。王伟娜自己也是始终知道与被告初始美公司是买卖关系，所谓的代理是其应付诉讼需要。 证据4、网上银行转账记录,证明王伟娜在现场装完货后向初始美公司支付案涉货物的货款396000元，收款账号是陈贤勇的。 证据5、公司登记(备案)申请表、股东(发起人)出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、金华市嘟贝母婴用品有限公司股东会议决议、金华市嘟贝母婴用品有限公司章程、营业执照,均为复印件，证明王伟娜系金华市嘟贝母婴用品有限公司股东,该公司经营湿巾等消毒产品,公司经营范围包括货物进出口。 证据6、出境货物检验检疫申请、出口货物报关单、通关无纸化出口放行通知书,均为复印件，从货代义乌启帆供应链有限公司处取得，证明由被告宝丽娜公司生产的与案涉货物相同（HS编码也是相同的）的洗手液在2020年4月22日仍能正常出口到美国。 原告质证认为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告王伟娜是另外一家公司的股东，不影响其在本案中是被告初始美公司代理人的身份。 证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方对于业务的沟通记录无法否认被告王伟娜以被告初始美公司的名义与原告签订合同，系其产品代理人的事实。单纯的拿货与以另外一家公司的名义和以另一家公司的合同文本来签订合同在法律层次上是不同的。互相持有资料虽然不能代表什么，但被告王伟娜在被告初始美公司的同意下以这些材料与原告方签订了合同。 证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据第5页恰恰证明了是因被告的原因导致货物无法出关，令原告方损失惨重的事实。 证据4，证据三性均无异议，证明目的方面，该账号也是被告方业务员的个人账号，而不是对公账号，在外贸生意过程中，个人代表公司收款的情况系常见的，原告将货款支付给王伟娜个人，不能证明系与其个人交易，因为被告初始美公司自己收款也是使用了个人账号。 证据5，真实性、合法性无异议，但与本案无关。 证据6，因被告初始美公司无法提供原件，该组证据的证据三性均有异议。 被告王伟娜质证认为：证据1，无异议，在本次交易过程中，不是以嘟贝母婴公司的名义与被告初始美公司发生的关系，也不是以公司的名义与赵冰冰发生关系。 证据2、3，真实性、合法性无异议，但对证明目的方面，被告王伟娜不是被告初始美公司的员工，这是真实的，双方间有多次货物买卖的关系也是真实的，但涉案的这次买卖被告王伟娜是以被告初始美公司代理人的身份参与交易。被告初始美公司未与原告签订合同也是真实的。 证据4，真实性无异议，证明了被告王伟娜已经把所有款项支付给了被告初始美公司。 证据5，与证据1的质证意见一致。 证据6，真实性、合法性、关联性基本没有异议，但可以证明作为被告宝丽娜公司在出口洗手液业务过程中，都是按照34编号报关的，且已经清关了，说明提供给被告王伟娜和转交给货代进行报关的时候，他们就认为这是一种合法的手续，但事实上是否合法还是要由海关的相关法律进行规范的，作为被告王伟娜来说，通过被告初始美公司转交了被告宝丽娜公司的相关资料给货代，这些资料是否符合海关报关通关的规定，被告王伟娜是不清楚的，被告王伟娜是以为符合的，所以报过去。 被告宝丽娜公司质证认为:证据1-5，与本被告无关。证据6，这批货与案涉货物一样，也是被告宝丽娜公司为被告初始美公司承揽加工的，恰恰证明了出口的时候是需要以生产商作为发货人或是出卖方的，原告通过报关单认定被告宝丽娜公司是出卖人是不正确的，其他的同意被告初始美公司的证明目的。 被告宝丽娜公司为证明其辩解，向本院提供销货清单原件11张（涉案的是编号为3244的这张），证明被告初始美公司和被告宝丽娜公司素有业务往来，被告初始美公司接单后委托被告宝丽娜公司为其加工产品；被告初始美公司向被告宝丽娜公司下单加工案涉洗手液，单价为5.8元/瓶；原告和被告宝丽娜公司不存在合同关系。尾号为4136的这张，与案涉的货物价格是一样的，证明了被告初始美公司与宝丽娜公司存在稳定的加工承揽关系。 原告质证认为:证据三性无异议，也证明了被告初始美公司是案涉货物的生产商，原告起诉的目的是要求返还货款和赔偿损失，本案的货物全部退还给了被告宝丽娜公司，被告宝丽娜公司也收到相应的货款。 被告王伟娜质证认为：对交易的真实性无异议，如果确实是与被告初始美公司发生的，也能与被告宝丽娜公司是生产商是相吻合的，在履行出货义务时提供的报关资料和包装是否符合海关的相关监管规定。 被告初始美公司质证认为：证据三性均无异议，被告初始美公司与宝丽娜公司确实素有业务往来。在义乌市场上交易习惯是很少签订书面的销售合同，都是以销售清单来代替的。 本院对原、被告提供的证据认定如下： 1、原告提供的证据。证据1证明系原告出具，应系原告陈述，原告陈述赵冰冰系代表其公司向被告购买洗手液，用于出口美国客户。证据2被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据系王伟娜2020年4月8日在“消毒湿巾”群中向初始美员工索要MSDS和CE等文件时，初始美员工发送给王伟娜的。证据3系原件，内容与王伟娜提供的证据11的内容均一致，也均仅有买方处赵冰冰的签名，卖方载明为初始美化妆品有限公司，联系人为王伟娜，本院对本身的真实性予以确认，其中约定了FOB，提供MSDS、货物运输鉴定书需要做商检的工厂配合做商检等等。证据3本院对真实性予以确认，可以证明2020年4月9日，原告向王伟娜转账200000元，2020年4月17日，赵冰冰向王伟娜转账224800元。证据5与原告和王伟娜提供的手机显示一致，本院对真实性予以确认。“嘟贝母婴”微信群聊天记录可以反映出：原告找了货代来协助王伟娜办理报关手续，2020年4月13日发现MSDS和托书的SHIPPER不一致，托书、限量证明、危险品资料、MSDS几个文件的抬头需要一致，4月16日又发现一些问题，MSDS是错的，由于周三才提供正确的MSDS，导致仓位没有定好，截危申报来不及，没有监装员只能去危险品仓库倒箱，倒箱最快下周一才能截危申报。赵冰冰与王伟娜的聊天记录反映出：赵冰冰要求退还货款，5月13日，王伟娜称“我们只能把现在手上的货抓紧卖了才有钱给你，你也看看有没有其他客户需要的”，“他那边那个货是在卖，就是没卖多少”，“如果想马上拿货款的话他也没有货款，肯定要等货卖掉才能退”，“我也在寄样品给客户推销这款，他们说货不卖掉他们没钱退”，由此可以看出王伟娜是同意退还货款的，只是没有钱退。宝丽娜洗手液的微信群聊天记录反映：4月17日，王伟娜找的货代说商检怎么还HS做错了，王伟娜说不管那么多了，先操作掉，赵冰冰找的货代指出出境货物检验检疫申请填报问题，4月26日在讨论HS归类的问题，之前报关是34，退税率是13，但产品后面海关要求归到38，这个退税是6，海关认为这个是在骗税。5月9日经货代询问，王伟娜确认提出来的柜子货物退回地址。证据6、7均来源于微信聊天记录，本院对真实性予以确认，证据6用以说明出境货物检验检疫申请填报问题，证据7证明出口报关单位义乌市伊彤进出口有限公司4月29日向北仑海关作出情况说明，说明4月17日出口的洗手液其申报时HS编码为3401300000（洁肤用有机表面活性产品及制品），4月20日接到商检老师口头通知，涉案洗手液含有70%的酒精，应归类到其他非医用消毒剂，HS编码应改报3808940090，请求海关从轻处罚。证据8、9本院对真实性予以确认，可以原告与美国客户ATTRACKPOWERHOISERY，INC于2020年3月20日签订销售合同，该美国客户向原告采购消毒洗手液，其中第三个货柜要求4月17日装船，5月12日到港。2020年5月6日，美国客户方发送邮件给赵冰冰，称“我尚未收到您的回复，订单撤掉了，一切都结束了，没有更多的订单了”。证据10-12证据本身与本案无关，但原告主张为同期FOB术语交货的洗手液顺利报关出港情况，证据中原告的美国客户与证据8、9中的一致，该消毒洗手液的HS编码也为3401300000。 2、被告王伟娜提供的证据。证据1至5与被告王伟娜手机核对，显示一致，本院对真实性予以确认。证据1王伟娜与赵冰冰的微信聊天可以反映出：（1）双方2020年4月3日就开始磋商，包括价格、出货期、FOB，赵冰冰的磋商也显示了其需要赶船期，并要求被告王伟娜出具相关材料，王伟娜保证FDA等证件材料是全的，“15号装柜的话可以赶20号的船，船期12天”，然后赵冰冰约定4月8日来签合同；（2）4月9日，赵冰冰是明确了要按“危险品”走的；在4月13日说明不要误期了，误期我这边不要了。（3）4月16日赵冰冰向王伟娜要发货人资料，“跟提单一致”，说明原告知晓实际发货人即厂家不是王伟娜。（4）4月22日，赵冰冰表明“这个货期还要拖一周，我客人那边都要付违约金了”。5月6日，赵冰冰向王伟娜转发美国客户邮件内容，称客人因没有出货把所有订单都取消了，包括后续洗手液的订单，还会按合同找其赔偿，要求王伟娜退款，并称“你跟合作人讨论一下给我个回复吧”。王伟娜回复“我们只能把现在手上的货抓紧卖了才有钱给你，你也看看有没有其他客户需要的”，“他们说卖掉了就退”，“我也在寄样品给客户推销这款”。证据2王伟娜与被告初始美公司的邬朱杰的聊天反映出：（1）4月7日，王伟娜称“明天跟他签一下合同，就用你们公司的名字去签吧，因为证件都是要你的，合同范本你发我一下，还有你们的MSDS、CE这些报告”，然后邬朱杰将销售合同范本提供给王伟娜，但没有注明联系人等信息，且载明的是4万瓶，也没有标记“蓝粒子”。邬朱杰称“做出厂价”，给出厂价，王伟娜称“我给他报FOB价格”，并称“你这边出厂价最低多少”，邬朱杰称“我按正常的话，十一块五给你是最低的”，由此看出与赵冰冰的价格是王伟娜决定的，初始美公司是按照出厂单价11.50元给王伟娜的。（2）4月13日，邬朱杰问王伟娜“还有那个合同编号，就是你跟那个公司不是有签过合同吗”，也说明王伟娜是与原告订立的合同，而非赵冰冰个人。（3）10月27日，王伟娜要求初始美公司一起解决原告退款的事情，邬朱杰称“不知道这客户是谁”，“上次在你店里就讲清楚，这是你跟你客户的事情，我只是把货卖给你而已”，“工厂价给你的”，“货是你让我帮你退回来放一下我们这边才同意给你放的”，王伟娜回复“不可能因为是我向你买货你们就不管任何问题了”，邬朱杰称“我们愿意帮你去找其他客户卖这批货也是因为我们合作的还可以才帮你的，这些你应该知道的，当时这样的出货方式是没有问题的，而且也没有明确规定一定危包的，你也知道啊”，王伟娜回复“又不是我自己厂里的货……但是因为查不出问题都放行了，……你们的货因为HS编码不对上次没有被罚款已是很运气了”，由此可以看出，被告王伟娜自认是涉案货物是向初始美公司购买的。证据3王伟娜与初始美公司的陈贤勇聊天内容反映：4月14日王伟娜称海运订舱即发货人要用初始美公司的抬头，要用工厂的抬头，文件抬头要一致，要求初始美公司提供材料，“当事人陈述价格低做”的文件也是王伟娜发给初始美公司，问这样写行不行，5月8日，王伟娜说“明天应该可以提货，那货还是直接拉到你们厂里了”，可以看出是王伟娜要求退货到初始美处。证据4微信群“消毒湿巾”可以看出：4月8日王伟娜要求初始美公司提供营业执照、MSDS、CE等材料，初始美公司向王伟娜提供了自己公司的营业执照、宝丽娜公司的货物运输鉴定书、MSDS、CE，王伟娜称抬头不一样，要求提供抬头一致的营业执照，初始美公司向王伟娜提供了宝丽娜的营业执照图片，并承诺可以作限量，并安排做商检，提供了宝丽娜的邓白氏编码文件，并按照王伟娜要求在货物上贴了限量标签，于4月17日提供了商检。证据5聊天记录可以反映出：王伟娜称该微信群系“货代群”，已有人提出HS编码应报38不能用34，审单会通不过，出口公司伊彤公司也反映商检材料的HS编码做错了。4月18日，接到通知海关要对涉案货物进行查验。4月22日，赵冰冰要求退柜。4月28日，货代公司称“之前报关是34，那个退税率是13但这个产品后面海关要求归到38这个退税是6，这样的话，海关认为这个是在骗税，虽然这个单子不退税”，货代公司4月28日发出“当事人陈述价格低做”文件，问大家修改意见。证据6并非官方文件，本院对真实性不予确认，且所述内容是从4月27日开始，本案装柜时间为4月17日，不具有关联性。证据7本院对真实性予以确认，可以证明被告王伟娜2020年4月17日支付货代费用5040元，2020年5月8日退关时支付箱使费和退关费等共计11545元，5月9日支付涉案货物在海关的堆存费等共计8003元，出场保函及托车等费用共计3725元，合计23273元。证据8-10，原告及被告初始美公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据11系原件，本院对真实性予以确认，与原告提供的合同除买方处上海奥瑞尔进出口贸易公司被划掉以外，其余部分与该合同一致。 3、被告初始美提供的证据。证据1与本案无关。证据2真实性本院予以确认，涉及本案货物的部分认证意见与王伟娜提供的同一聊天记录相同，其余部分的聊天内容仅能反映该群之前系因王伟娜或其嘟贝母婴公司与初始美公司的买卖业务而建立，内容与本案无关。证据3真实性本院予以确认，因其所截取的聊天内容包含于王伟娜提供的与邬朱杰的聊天内容内，本院认证意见同该证据。证据4真实性本院予以确认，可以证明被告王伟娜分别于2020年4月9日、4月17日向初始美公司方转账200000元、196000元，共计396000元。证据5与本案无关。证据6证据本身与本案无关，可以反映出2020年4月22日宝丽娜公司生产的洗手液从宁波北仑海关出口放行，该洗手液的乙醇含量也为70%，HS编码也为3401300000。 4、被告宝丽娜提供的证据系原件，被告王伟娜和初始美公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明被告宝丽娜公司系被告初始美公司的供应商，涉案洗手液系被告宝丽娜实际生产加工。 本院经审理认定： 原告与美国客户ATTRACKPOWERHOISERY，INC于2020年3月20日签订销售合同，约定该美国客户向原告采购消毒洗手液，其中500ml的洗手液单价为2.50美元，数量为144000瓶，第三个货柜要求4月17日装船，5月12日到港。 2020年4月初，原告公司代表赵冰冰为公司与美国客户的洗手液出口业务，与被告王伟娜进行磋商，确定洗手液的价格、船期、FOB等。因被告王伟娜称可以赶在2020年4月15号左右装柜，保证FDA等材料齐全，2020年4月8日原告向被告王伟娜订购洗手液。因出口货物文件材料都要用厂家信息，王伟娜要求初始美公司提供合同范本和相关材料，并从被告初始美公司处获得销售合同范本，以自己为初始美公司的联系人形成销售合同文本，载明卖方为初始美公司，联系人为王伟娜，买方为赵冰冰，约定：货物为免洗洗手液（加蓝粒子）3.6万瓶，单价为1.676美元，FOB，（前述内容为手写内容），容量为500ML，最晚装柜时间为4月17日，交货地点为宁波港，买方承担运费，提供MSDS、货物运输鉴定书需要做商检的工厂配合做商检，合同签订后，买方按卖方要求将货款汇入卖方指定账户，买方预付50%款给卖方等等，合同仅由赵冰冰在买方处签字，由王伟娜和赵冰冰各执一份，王伟娜所执合同买方处曾写有原告公司名称，但被划掉，原告称因没有带公章所以划掉。 2020年4月9日，原告向王伟娜转账200000元，用途载明为定金；2020年4月17日，原告通过赵冰冰账号向王伟娜转账224800元，共计424800元。被告王伟娜分别于2020年4月9日、4月17日向初始美公司方转账200000元、196000元，共计396000元。 王伟娜自行委托货代公司，原告也找了货代来协助王伟娜办理报关手续。2020年4月13日“宝丽娜洗手液”微信群（王丽娜称系“货代群”）中有人发现MSDS和托书的SHIPPER不一致，托书、限量证明、危险品资料、MSDS几个文件的抬头需要一致，均要发货人的抬头，王伟娜要求初始美公司提供一致抬头的材料。被告宝丽娜公司系被告初始美公司的供应商，涉案洗手液系由被告宝丽娜实际生产加工。为准备报关资料所需，且所有文件抬头需一致，经王伟娜要求，初始美公司提供了宝丽娜公司关于涉案洗手液产品的货物运输条件鉴定书、邓白氏编码申请表信息确认表等材料，并提供了初始美公司和宝丽娜公司的营业执照照片。4月16日货代公司发现MSDS是错的，由于周三才提供正确的MSDS，导致仓位没有定好，截危申报来不及，没有监装员只能去危险品仓库倒箱，倒箱最快下周一才能截危申报。该群中有人提出HS编码应报38不能用34，审单会通不过，报关单位义乌市伊彤进出口有限公司也反映商检材料的HS编码做错了。 被告初始美公司于2020年4月17日交付涉案洗手液。出口报关单位义乌市伊彤进出口有限公司于2020年4月17日申报出口。4月18日，宁波海关通知进行人工查验，经检测发现涉案洗手液乙醇含量为68%，于2020年4月26日认定乙醇含量达到危险化学品标准，认为该货物未在属地做检验检疫，检验不合格。海关认为该批申报归类不符，应为消毒类。 4月28日，“宝丽娜洗手液”微信群中的货代公司称“之前报关是34，那个退税率是13%，但这个产品后面海关要求归到38，这个退税率是6%，这样的话，海关认为这个是在骗税，虽然这个单子不退税”，表明其认为因往常消毒液和洗手液出口退税率不一致，海关认为本案货物存在骗税之嫌，所以移交缉私部门。 根据财政部、税务总局2020年3月17日作出的《关于提高部分产品出口退税率的公告》（2020年第15号），2020年3月20日起，消毒液与洗手液退税率一致，均为13%。4月29日义乌市伊彤进出口有限公司向北仑海关作出情况说明，说明4月17日出口的洗手液其申报时HS编码为3401300000（洁肤用有机表面活性产品及制品），4月20日接到商检老师口头通知，涉案洗手液含有70%的酒精，应归类到其他非医用消毒剂，HS编码应改报3808940090，系因认识不足，请求海关从轻处罚。后宁波海关对该批货物作出“归类不符，应为3808940010移交缉私退回”的处理，于2020年5月8日通知退关。 2020年4月22日，赵冰冰曾向王伟娜表示要求退柜，称货物赶不及客户会要求其支付违约金。2020年5月6日，美国客户方发送邮件给赵冰冰，称“我尚未收到您的回复，订单撤掉了，一切都结束了，没有更多的订单了”。同日，赵冰冰向王伟娜要求退还货款。5月13日，王伟娜称“我们只能把现在手上的货抓紧卖了才有钱给你，你也看看有没有其他客户需要的”，“他那边那个货是在卖，就是没卖多少”，“如果想马上拿货款的话他也没有货款，肯定要等货卖掉才能退”，“我也在寄样品给客户推销这款，他们说货不卖掉他们没钱退”， 另,被告王伟娜2020年4月17日支付货代费用5040元，为办理涉案货物退关，于2020年5月8日支付箱使费和退关费等共计11545元，5月9日支付涉案货物在海关的堆存费等共计8003元，出场保函及托车等费用共计3725元，合计23273元。 原告主张的本案同时期FOB术语交货的洗手液顺利报关出港情况，证据中原告的美国客户也为ATTRACKPOWERHOISERY，INC，该消毒洗手液的HS编码也为3401300000。被告初始美公司提供的宝丽娜公司生产的同为70%乙醇含量的洗手液于2020年4月22日出口放行，洗手液的HS编码也为3401300000。 本院认为，本案焦点问题主要是：一、合同相对方是谁；二、被告是否构成违约。 关于第一个焦点。被告王伟娜辩称原告主体不适格，但从各方提供的证据来看，虽然合同没有原告盖章，仅有赵冰冰的签字，但被告王伟娜提供的销售合同上，买方处有原告的公司名称，但原告称因没有公章就划掉了，可以印证原告称已向被告王伟娜披露过其系代表公司，同时也与被告王伟娜辩称直到起诉才知道原告这个单位相矛盾；从赵冰冰与王伟娜的聊天记录可以看出，赵冰冰询问王伟娜船期，在王伟娜承诺的船期可以满足原告与美国客户的交货船期后赵冰冰才要求签订合同，可以看出涉案合同的目的；从王伟娜与邬朱杰4月13日的聊天，邬朱杰称“还有那个合同编号，就是你跟那个公司不是有签过合同吗”，说明王伟娜系知晓赵冰冰是代表原告公司的；且第一笔定金系原告以公司账户直接向被告王伟娜转账支付。综上，本院认为原告主体适格。 原告主张本案合同相对方系三被告，被告王伟娜称其系初始美公司的代理人。但从本案证据来看，首先，先系被告王伟娜与原告方的赵冰冰进行的磋商，因出口货物文件材料都要用厂家信息，王伟娜要求用初始美公司名义签订合同，要求初始美公司提供合同范本和相关材料，初始美公司给予王伟娜的合同范本并不是本案买卖合同的最后商定内容，合同中货物的数量、款式备注、价格、FOB等关键内容都是原告与王伟娜协商后手工填写或修改的，系王伟娜与原告达成合意，王伟娜具有决定权，且微信聊天可以看出初始美公司给王伟娜的是工厂价，要求工厂交货模式，且表明了最低给王伟娜的价格，王伟娜与原告约定的是FOB，给原告的是FOB的价格。第二，从实际交易价格来看，王伟娜向初始美公司支付396000元，收取原告货款424800元，王伟娜称该差额系代理费，但其提供的证据不足以证明该辩解。第三，王伟娜与初始美公司的邬朱杰微信聊天中，王伟娜称“不可能因为是我向你买货你们就不管任何问题了”，“你们的货因为HS编码不对上次没有被罚款已是很运气了”，被告王伟娜已自认涉案货物是其向初始美公司购买的而非代理。第四，从赵冰冰与王伟娜的聊天记录来看，赵冰冰说“你跟合作人讨论一下”，说明原告方也知晓赵冰冰并非初始美公司的代理人。第五，被告宝丽娜公司系涉案货物的实际加工方，系初始美公司要求其加工涉案货物。综上，本院认为本案原告的合同相对方应为被告王伟娜，其余被告作为合同相对方依据不足，本院予以驳回。被告王伟娜辩称其系代理初始美公司签订本案合同，证据不足，本院不予采纳。 关于第二个焦点。原告与被告王伟娜订立的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告已依约履行付款义务，被告王伟娜应按约履行交货义务。双方约定FOB贸易术语，意为卖方只要将货物在指定的地点交给买方指定的承运人，并办理出口清关手续，即完成交货。被告王伟娜在庭审中也确认出口清关的责任在于卖方。原告与被告王伟娜订立本案合同系为履行与美国客户的订单，即涉案货物须在2020年5月12日前到达美国港口，双方约定最晚于2020年4月17日装柜。涉案货物酒精含量为70%，HS编码应报38而非34，因HS编码归类错误，被海关抽检并于2020年5月8日退关，显然即使重新办理报关也无法在5月12日前到达美国港口，被告王伟娜未能按时完成清关义务，构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。原告要求退款，被告王伟娜接收退关货物，还回复货卖掉才有钱支付，实际上也表明了同意解除合同，本院对此予以确认。故原告要求被告王伟娜退还货款424800元的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告应赔偿其因本案造成的损失200700元，但其提供的证据中，美国客户的邮件翻译为“我尚未收到您的回复，订单撤掉了，一切都结束了，没有更多的订单了”，该邮件并没有明确表明撤销订单的原因，且原告的美国订单中500ml的货物数量为144000瓶，本案的货物仅为36000瓶，故不能证明订单解除仅系因本案货物未能及时出港造成。同时，本案货物出口发生于疫情期间，考虑到该时期实际情况中海关部门对消毒洗手液类产品进行严格管控，因海关抽检占据了较长时间，导致无法及时纠正报关手续的错误及时出港；HS编码归类问题，从原告和初始美公司提供的证据可以看出，也存在同类产品HS编码为34的，在同时期未被抽检而放行，故货代公司以商检报告和惯常经验以34进行申报；原告提供己方常用货代协助被告仍未能挽回本案申报中的错误；综上，本院认为根据本案实际情况和被告王伟娜的过错程度，酌定被告王伟娜赔偿原告损失50000元，其余部分不予支持。综上，原告诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告上海奥瑞尔进出口贸易有限公司与被告王伟娜的洗手液买卖合同解除。 二、被告王伟娜于本判决生效之日起十日内退还原告上海奥瑞尔进出口贸易有限公司货款424800元，并赔偿原告损失50000元。 三、驳回原告上海奥瑞尔进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，由原告上海奥瑞尔进出口贸易有限公司负担1211元，被告王伟娜负担3817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十二月十日 书记员 鲍丽萍