内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1861号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：慕燕。委托诉讼代理人：刘梅。被上诉人（原审原告）：史秀华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古涛旭律师事务所律师。原审被告：刘畅，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史秀华、原审被告刘畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，不开庭书面审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决中“判决中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿史秀华误工费69500元”，请求申请误工期限鉴定后依法予以改判。2.二审上诉费由史秀华承担。事实和理由：保险公司对于史秀华提供的劳务合同、工资表等真实性不认可。史秀华在受伤时已达法定退休年龄，享受退休人员待遇，领取退休工资，不应存在误工损失，且史秀华未提供用工单位的纳税凭证和相关社保证明，仅凭单方出具的劳务合同和工资表是不具备客观性的，即使经过法院审理，不能驳回史秀华的上述证据证明，对于史秀华主张的误工期限也是不认可的，故保险公司提出误工期限鉴定申请。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，依法应予以改判。史秀华辩称，保险公司的上诉请求不能成立，史秀华受伤时虽然已经达到法定退休年龄，领取退休工资，但不能证明史秀华不能从事劳务活动，史秀华身体健康，受伤后入院检查无疾病，具有从事劳务活动的能力，用工单位海拉尔区新凯达商场是否有纳税凭证，不影响史秀华与海拉尔区新凯达商场之间的劳务关系，双方的劳务关系与社保证明无关，史秀华退休后无需交社会保险。保险公司在一审期间未申请对史秀华误工期限鉴定，在二审提出，根据民事诉讼证据规定，人民法院不予受理。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。刘畅述称，无意见。史秀华向一审法院起诉请求：1.判令刘畅、保险公司赔偿史秀华医疗费52768.2元、住院伙食补助费3200元、误工费96000元、交通费620元，共计152588.2元，扣除保险公司已付10000元，主张142588.2元；2.申请对史秀华损伤程度进行伤残等级、护理及营养时限、二次手术费鉴定，残疾赔偿金等相应损失待鉴定后确定；3.判令以上损失首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内承担70%比例的赔偿责任，仍有不足由刘畅承担70%比例的赔偿责任。诉讼过程中，史秀华变更第一、二项诉讼请求为：判令刘畅、保险公司赔偿史秀华医疗费57315.04元、住院伙食补助费3200元、误工费96000元、护理费6470元、营养费9000元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费12000元、司法鉴定费2750元、交通费620元，共计256305.04元,按照责任比例主张242110.53元。一审法院认定事实：2017年11月6日18时20分，刘畅驾驶肇事车辆沿海拉尔区胜利大街由西向东行驶至成吉思汗广场前路段时，因操作不当与同方向前方未各行其道在机动车道内骑电动车的史秀华相撞，造成史秀华受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，刘畅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条二第一款之规定，负事故的主要责任，史秀华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的次要责任。受伤当日，史秀华入住市医院治疗，伤情被诊断为“胫腓骨骨折（左近端粉碎性）、腓骨骨折（左近端粉碎性）、头部外伤、蛛网膜下腔出血、胸部损伤、双肺挫伤、左侧少量胸腔积液、左侧第9肋骨骨折、左眼外伤”，共住院32天，于2017年12月8日出院，出院时情况为好转，医嘱住院期间陪护一人，出院后定期复查、避免剧烈运动、加强膝关节屈伸练习，不适随诊。史秀华自2018年1月份起每月定期到市医院复查至2020年6月，被诊断为“左胫腓骨骨折”，处理意见均为“休息一个月，定期复查”。史秀华在市医院急诊及住院治疗、复查共产生57315.04元医疗费，其中保险公司支付1万元，剩余医疗费由史秀华支付。本案立案后，经史秀华申请，一审法院委托市医院司法鉴定所对史秀华损伤程度进行伤残等级、护理及营养时限、二次手术费鉴定。2020年9月17日，该所出具呼医司法鉴定所[2020]临鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为“（一）被鉴定人史秀华车祸致左胫、腓骨及平台骨折愈后，遗留膝关节活动功能障碍，评定十级伤残；（二）综合评定护理时限60日，营养时限90日；（三）所及胫骨及平台骨折内固定物去除，二次治疗费一般9千-1.2万元，或按实际发生额”。史秀华支付鉴定费2750元。现史秀华起诉要求刘畅、保险公司赔偿各项损失共计242110.53元。另查明，事发前史秀华系海拉尔区新凯达商场员工，每月工资3000元，用工期限自2016年11月5日起至2019年11月5日终止，史秀华因本次交通事故受伤后一直未上班，事发当月该商场给史秀华发放全额工资3000元。刘畅系肇事车辆所有人，车辆投保人为陈某，该车在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，刘畅驾驶机动车与骑电动车的史秀华发生交通事故，致史秀华受伤，刘畅的侵权行为与史秀华损伤之间存在因果关系，故刘畅应对史秀华的损伤承担侵权责任。交警队认定刘畅负本次事故的主要责任，史秀华负次要责任，史秀华主张刘畅承担70%比例的赔偿责任，符合法律规定，且刘畅、保险公司对此无异议，故予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，史秀华的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，对超出部分在商业三者险责任限额范围内承担70%比例的赔偿责任，仍有不足由刘畅赔偿。关于史秀华具体损失，主张医疗费57315.04元、住院伙食补助费3200元、护理费6470元、营养费9000元、二次手术费12000元、司法鉴定费2750元，均有合法有效的证据支持，且计算标准符合法律规定，予以维护；主张误工费96000元（3000元×32个月），事发前史秀华系海拉尔区新凯达商场员工，每月工资3000元，用工期限自2016年11月5日至2019年11月5日止，因事发时史秀华已达到退休年龄，主张自2019年11月6日合同终止后存在误工损失未提交相应证据，且事发当月商场给其发放全额工资，故误工时限应自2017年12月1日起计算至2019年11月5日，共计23个月零5天，误工费应为69500元[（3000元×23个月）＋（100元×5天）]，对超出部分不予维护；主张残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10%），定残时史秀华已满61周岁，故按19年计算，该项损失应为62652.5元（32975元×20年×10%），对超出部分不予维护；主张交通费620元，结合史秀华住、出院及复查情况酌情维护500元，对超出部分不予维护。因此，史秀华因本次事故产生的合理损失为医疗费57315.04元、住院伙食补助费3200元、护理费6470元、营养费9000元、误工费69500元、二次手术费12000元、残疾赔偿金62652.5元、交通费500元、司法鉴定费2750元，共计223387.54元。史秀华主张精神损害抚慰金3000元，刘畅、保险公司均无异议，故予以维护。司法鉴定费2750元系因本次交通事故产生的间接损失，保险公司主张该损失不属于保险责任范围不予赔偿，刘畅对此无异议，故该损失由刘畅承担70%即1925元，剩余30%由史秀华自行承担。史秀华的其他损失220637.54元及精神损害抚慰金3000元，合计223637.54元，首先由保险公司在交强险责任险限额范围内赔偿12万元，剩余103637.54元在商业三者险责任险限额范围内承担70%即赔偿72546.28元，共计192546.28元，扣除已付1万元，实际履行182546.28元，其余30%由史秀华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决：一、史秀华因本次交通事故产生的医疗费57315.04元、住院伙食补助费3200元、护理费6470元、营养费9000元、误工费69500元、二次手术费12000元、残疾赔偿金62652.5元、交通费500元，共计220637.54元及精神损害抚慰金3000元，合计223637.54元，首先由中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内赔偿12万元，剩余103637.54元在第三者责任商业保险责任险限额范围内赔偿70%即72546.28元，共计192546.28元，扣除已付1万元，实际履行182546.28元；二、史秀华因本次交通事故产生的司法鉴定费2750元，由刘畅赔偿70%即1925元。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。案件受理费4931.66元，减半收取计2465.83元，由史秀华负担471.12元，刘畅负担1994.71元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案中史秀华提供了劳务用工合同，用工单位营业执照及工资表等证据，证明事发前其在海拉尔区新凯达商场从事销售工作，每月工资3000元，用工期限为3年，此次交通事故发生后一直未能上班，上述证据能够充分证明史秀华因交通事故造成误工损失，保险公司关于史秀华已达到退休年龄，不存在误工损失的主张不能成立，不予支持；同时保险公司主张史秀华应提供用工单位的纳税凭证和社保证明才能证明误工的上诉理由于法无据，不予支持。一审法院确定史秀华的误工期限自2017年12月1日起计算至2019年11月5日依据充分，判决结果正确，应予维护。保险公司在二审期间申请对误工期限进行鉴定，但对于误工期限依据史秀华提供的证据足以认定，故对保险公司要求鉴定的请求不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1537.50元，由中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理 毅茹罕书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……