中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉琴，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**。 法定代表人：张银军，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：张修华，女，1951年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告、二审上诉人：张德刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告、二审上诉人：张德法，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告、二审上诉人：张德才，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告、二审上诉人：张超，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告、二审上诉人：张玲，女，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告、二审上诉人：张丽，女，1977年5月24日岀生，汉族，住安徽省太和县。 一审原告：张芳，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审第三人：阜阳凌云燃料有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**阜涡路**/div> 法定代表人：胡胜利，该公司董事长。 张玉琴、张修华、张德刚、张德法、张德才、张超、张玲、张芳、张丽因与安徽省阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）、原审第三人阜阳凌云燃料有限责任公司（以下简称“凌云公司”）行政赔偿一案，张玉琴不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终67号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉琴申请再审称，（一）关于赔偿房屋面积的审理与判决，在程序上和实体上均违法。1.被告不具有申请追加原告方第三人参加诉讼的主体资格。本案诉讼争议的焦点是被告违法拆除李丙兰两处房屋其必须承担行政赔偿责任的案件，不存在民事诉争问题。2.‌原审判决主要证据不足。凌云公司参加本案诉争的主体违法，一审法院以其提供的非法证据定案，明显错误。即使凌云公司作为第三人参加本案诉讼，那么其提供的证据阜信复意见，也只能是个意见，且不是（177.30平方米）房屋的权属证。阜阳市信访局2011年6月20日作出的《关于李丙兰，张玉琴信访事项的复核意见》因改变上级党组织决定而无效。3.一审法院隐匿证据，有徇私舞弊行为。但一审法院对我方提交的有关证据不理不问，并隐匿不向二审法院移交。反而将第三人逾期提交的非法证据全部移送二审法院。4.新证据足以推翻一、二审不予支持原告请求赔偿其（177.30平方米）房屋损失的判决。摸底复核单载明：兴和（拆估）字（2010）第003号房屋的被征收人“张玉勤”（系李丙兰的女儿）征收编号（2D一222）物业楼（177.30平方米）复核说明（栏）载明：“本单附属物装修为阜阳凌云燃料有限责任公司与阜阳市城市建设投资有限公司于2017年5月16日签订协议。”5.一审法院的判决严重违背事实。一审法院应当根据庭审查明的事实，判决颍东区政府赔偿李丙兰两处房屋近300平方的损失。（二）一审法院程序违法，新证据足以推翻原判决。1.主要证据未经开庭质证。评估报告未经开庭质证，不能作为认定房屋价值的赔偿依据。2.新证据足以推翻，单价为5200元的评估报告，并且该报告有效期已过。3.一、二审法院不应该判决被告从其违法行为中获利。按照该项目征收补偿方案，以当时的房地产市场价李丙兰112.88平方米房屋拆迁其应该得到507500元及附属物36517元的拆迁补偿，除此之外，其还应该得到，搬迁费、补助费、临时安置补偿费、选择货币补偿、其它奖等。4.一审法院是非颠倒。本案诉讼的主体是被告违法拆除李丙兰的房屋其请求判决行政赔偿的案件。而该评估报告第4、5、6面显示：一审法院且以“因执行案件”其委托开诚房评以抵押价和《担保法》对产权人李丙兰，张玉勤名下2006年前的房屋进行评估的做法。5.该评估报告有效期已过。报告应用有效期为本报告估价结果自报告完成之日起壹年内有效（2019年7月23日至2020年7月23日）。但被申请人在评估报告有效期一年内未履行法院判决赔偿申请人每平方米5200元的给付义务。请该评估报告有效期已过，不能再作为赔偿房屋价值的依据。（三）原审判决赔偿室内外物品损失仅2000元，与现实生活相差极大，明显不当。（四）应当赔偿因强拆给李丙兰造成的人身伤害的治疗费、护理费、精神损害赔偿等。（五）二审法院应当开庭而未开庭违反了法定程序。综上，再审申请人张玉琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、五、八项规定，向最高人民法院提岀再审申请，请求撤销一、二审行政判决，依法再审改判支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案有以下焦点问题，一是2号物业楼（177.30平方米）应否计入赔偿范围；二是开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告应否作为赔偿损失的参考依据；三是原审对室内物品损失、医疗费、护理费、精神损害赔偿等处理是否妥当；四是原审程序是否违法。 关于2号物业楼（177.30平方米）应否计入赔偿范围问题。原审根据《关于李丙兰上访处理意见的报告》、《关于李丙兰、张玉琴信访事项的复核意见》等已经查明，因李丙兰原住公房有一定危险性，且无法调剂住房，凌云公司同意其暂住2号物业楼，产权归公司所有。说明李丙兰对该2号物业楼并不享有房屋产权，只是暂时居住。复核单载明被征收人“张玉琴”、涉案房屋未喷有“凌云公司”四字，不能得出涉案房屋属于李丙兰私有住房的结论。此外，一审庭审笔录及阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初320号行政判决记载的内容，亦不能说明涉案房屋属于李丙兰所有。因此，原审未将2号物业楼计入赔偿范围并无不当。 关于开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告应否作为赔偿损失的参考依据问题。原审法院根据再审申请人的申请委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司进行评估，并作出开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告、情况说明、第二份开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告。再审申请人、被申请人、第三人均对上述估价报告、情况说明等发表了各自意见。据估价报告记载，安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司且对估价对象进行了现场勘查，在认真分析现有资料的基础上，采用比较法进行评估，经过周密准确的测算，并详细考虑了影响房地产价格的各项因素，确定了估价对象在2019年7月23日的估价结果。虽然在该估价报告中“估价目的”记载为“因执行案件”，但不能以此就否定其参考价值。且一审判决以此为参考，在该估价报告的应用有效期内作出判决，并不存在再审申请人所称评估报告有效期已过的问题。综上，该评估公司具有评估资质，且评估程序不违反规定，原审以该开诚房评阜（2019）第FY-006号房地产估价报告作为赔偿损失的参考依据并无不妥。 关于原审对室内物品损失、医疗费、护理费、精神损害赔偿等处理是否妥当问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据。在再审申请人未提交物品损失清单的情况下，原审法院结合照片显示的室内物品种类和数量、被拆房屋使用情况、相关物品的价值并考虑成新、拆旧等因素，根据日常生活经验综合考量，酌定赔偿室内物品损失2000元亦无不当。无证据证明李丙兰人身伤害与强拆行为存在因果关系，原审判决未予支持其医疗费、护理费、精神损害赔偿请求亦无不妥。 关于原审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公开开庭并非人民法院审理行政二审案件的必经程序，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。 此外，关于再审申请人主张的搬迁费、补助费、临时安置补偿费、其他奖励等，其在原审中并未提出该项主张，本院对该主张不予审查。 综上，张玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉琴的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺 权