四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2039号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市锦江区。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：崔鹏麟，男。 被上诉人（原审被告）：华蓥市公安局交通警察大队，机构地址四川省广安市华蓥市。 负责人：魏益，大队长。 委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称为“华融资产四川分公司”）因与被上诉人华蓥市公安局交通警察大队（以下简称为“华蓥交警大队”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华融资产四川分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、华蓥交警大队是债务承担人，而非保证人。1.根据《承诺书》：“贷款到期后由我单位负责偿还”及“贵行也可在我单位在你行开立的经营账户上（账号：8810××××4310）扣收，我单位无异议”内容，明确了债务的承担及履行方式。2.《承诺书》未明确表明华蓥交警大队的保证人身份，更未约定是一般保证还是连带保证以及担保期限等担保要素，不满足构成保证担保的要件。3.参照最高人民法院在2006年公报案例（2005）民二终字第200号、2012年公报案例（2010）民提字第153号等案件观点，最高人民法院对第三人向债权人承诺偿还债务应认定为债务加入的司法观点明确。二、案涉债务及抵押权未过诉讼时效。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“在现实的交易活动中，债权人在债权请求权的诉讼时效期间经过后，向债务人发出债务到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，故华蓥交警大队持续签收《债务逾期催收通知书》的行为应当被认定为对案涉债务的重新确认，案涉债务及抵押权也应受法律保护。 华蓥交警大队辩称，一、债务的承担包括债的转移和加入，而从《承诺书》中无法看出原债权人中国农业银行华蓥市支行营业部（以下简称为“农行华蓥支行”）同意债务人华蓥市金属工艺制品有限公司（以下简称为“华蓥金属工艺公司”）退出债权债务关系，即不是债的转移；农行华蓥支行和被上诉人在催收债务时，均将被上诉人作为保证人，而非作为共同义务人或者债务人，即也不是债的加入。二、《承诺书》中约定“贷款到期后由我单位负责偿还……”符合保证的法律要件。债务的承担是直接将他人的债务受让为自己的债务，需按照约定的期限、金额、方式来履行原债务人的义务，不必等到贷款期届满。而保证具有从属性，必须是在履行期限届满后才负有偿还义务。三、上诉人举示的案例与本案基本事实不一致，不能作为类案参考裁判。本案除《承诺书》之外，还有农行华蓥支行向被上诉人多次发出的《担保人履行责任通知书》《保证人履行责任通知书》《担保人履约通知书》，证明农行华蓥支行认可被上诉人为保证人，而非债务人。并且上诉人在债权催收公告中也是将被上诉人作为担保人而非债务人。同时，上诉状中列出的最高院在2006年的公报案例的观点为：“判断一个行为究竟是保证，还是并存的债务承担，应根据具体情况确定……”，故结合原债权人和上诉人的行为及意思表示，被上诉人系担保人。四、案涉债权在转让前已过诉讼时效。《借款合同》约定的还款时间于2001年6月22日届满，诉讼时效应于2003年6月22日届满，上诉人未举示在此期间向债务人主张权利的证据。2008年以后，农行华蓥支行虽向被上诉人发出了《债务逾期催收通知书》，但同时也发出了《担保人履行责任通知书》《保证人履行责任通知书》《担保人履约通知书》，被上诉人不可能既是债务人又是保证人。同时，农行华蓥支行在所有《债务逾期催收通知书》抬头处载明的通知主体是华蓥金属工艺公司，在《担保人履行责任通知书》《保证人履行责任通知书》《担保人履约通知书》抬头处载明的通知主体是被上诉人，故农行华蓥支行仍将被上诉人作为保证人，被上诉人作为保证人签字仅表示收到了以上通知，保证人无权对主债务进行确认，且上诉人未举示向华蓥金属工艺公司催收债务并签字盖章的证据，故并不产生重新确认债务的效力。最后，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，向债务人发出催收到期贷款通知单，债务人的签字盖章才能视为对原债务的重新确认，而非保证人。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华融资产四川分公司向一审法院起诉请求：1.判令华蓥交警大队偿还华融资产四川分公司借款本金390,000元，截至2014年12月31日积欠的利息529,035.2元，2015年1月1日至2020年3月31日期间的复利11,461.17元、罚息157,002.3元；2.判令华蓥交警大队自2020年4月1日起至本息清偿之日止按照合同约定及相关规定向华融资产四川分公司计付利息、复利、罚息等；3.判令华融资产四川分公司对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，如抵押物己灭失，有权就抵押物的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿。 一审法院认定事实：2000年6月9日，华蓥市国土局以华国土确（2000）110号文件作出《关于确认华蓥市公安局交通警察大队土地估价结果的批复》，确认在基准日2000年5月31日，华蓥市公安局交通警察大队使用的位于明光路的国有土地壹宗〔土地证书号为:华国用（2000）字笫0462号，用途为：住宅、办公，面积为：3005.89㎡〕的使用权总价为陆拾叁万壹仟贰佰叁拾陆点玖元。 2000年6月21日，华蓥市国有资产管理局向华蓥交警大队出具《国有资产抵押担保意见书》，同意华蓥交警大队在农行华蓥支行办理抵押贷款肆拾万元用于再建工程，抵押期限自2000年6月21日起至2003年6月21日止。 2000年6月22日，农行华蓥支行作为抵押权人与华蓥金属工艺公司作为债务人、华蓥交警大队作为抵押人签订编号为（华农营）农银高抵字（2000）第02号《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人自2000年6月21日起至2003年6月21日止在抵押权人处办理约定的业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）肆拾万元整提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2003年6月21日；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人同意以下列财产土地（详见国资担保意见书0002355抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为合同组成部分；上述抵押物暂作价人民币（大写）陆拾肆万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。 2000年6月23日，华蓥金属工艺公司向农行华蓥支行递交经华蓥交警大队签署担保意见的《流动资金（中短期）借款申请书》，向农行华蓥支行借款人民币400,000元作为流动资金。同日，华蓥金属工艺公司作为借款人与农行华蓥支行作为贷款人签订编号为（华农营）农银借字（2000）第16号《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放短期贷款人民币400,000元；用途为加工（金属制造）；借款与还款期限一年即自2000年6月23日起至2001年6月22日止；借款年利率7.02％；按月结息，结息日固定为每月的第20日并在结息日支付应付利息；按期归还贷款本金；借款人不按约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一（大写）计收罚息；借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之伍（大写）计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。 2000年6月23日，华蓥交警大队与农行华蓥支行在华蓥市国土局就华蓥交警大队享有使用权位于四川省华蓥市××路××号的国有划拨土地使用权〔土地证书号为:华国用（2000）字笫0462号，用途为：住宅、办公，面积为：3005.89㎡〕办理抵押登记,并于2000年6月27日双方签署了《房地产抵押清单》。 2000年6月23日，华蓥交警大队向农行华蓥支行出具《承诺书》，载明：华蓥金属工艺公司于2000年6月23日在该行贷款肆拾万元，贷款到期后由华蓥交警队负责偿还，贵行也可在华蓥交警大队在农行华蓥支行开立的经营账户上（账号：8810××××4310）扣收，华蓥交警大队无异议。华蓥金属工艺公司在该《承诺书》上签署“同意交警队承诺。”并加盖了华蓥金属工艺公司及法定代表人的印章。 2000年7月20日，农行华蓥支行向华蓥金属工艺公司发放贷款400,000元。 2007年5月10日，华蓥市规划和建设局出具《证明》，证明：“由于华蓥市政府对城市进行整体规划，市交警大队的土地壹宗华国用（2000）字第0462号已规划为一条大街属实。”。 2008年1月10日，农行华蓥支行向华蓥金属工艺公司发出了《债务逾期催收通知书》，该《债务逾期催收通知书》载明：到2007年12月20日止，华蓥金属工艺公司仍欠农行华蓥支行债务本金400,000元、利息149,369.09元，华蓥交警大队于同年1月24日代收了该通知书。同日，农行华蓥支行向华蓥交警大队发出了《担保人履行责任通知书》，该《担保人履行责任通知书》载明：“您为债务人（全称）华蓥市金属工艺公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。《欠款清单》载明：债务金额：40万元，到期日2001.6.21，尚欠本金40万元，尚欠利息（含罚息、复利）149,369.09元”。华蓥交警大队于同年1月24日进行了签收并加盖了印章。 2008年2月2日，农行华蓥支行出具了收到华蓥金属工艺公司偿还的贷款本金10,000元收据。 农行华蓥支行又于2009年1月13日向华蓥金属工艺公司发出了《债务逾期催收通知书》，该《债务逾期催收通知书》载明：到2008年12月31日止，华蓥金属工艺公司仍欠农行华蓥支行债务本金390,000元、利息191,915.88元，华蓥交警大队于同年1月16日代收了该通知书。 2009年1月13日，农行华蓥支行向华蓥交警大队发出了《担保人履行责任通知书》，该《担保人履行责任通知书》载明：“您为债务人（全称）华蓥市金属工艺公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。《欠款清单》载明：债务金额：390,000元，到期日2001.01.21，尚欠本金390,000元，尚欠利息（含罚息、复利）191,915.88元”。华蓥交警大队于同年1月16日进行了签收并加盖了印章。 2010年1月6日、2011年1月19日，农行华蓥支行分别向华蓥金属工艺公司发出了《债务逾期催收通知书》，该《债务逾期催收通知书》分别载明：到2009年12月31日、2011年1月13日止，华蓥金属工艺公司仍欠农行华蓥支行债务金额分别为390,000元、681,460.02元，尚欠本金390,000元、利息分别为239,182.05元、291,460.02元，华蓥交警大队分别于2010年1月12日、2011年1月24日代收了上述通知书，同时在农行华蓥支行于2010年1月6日向华蓥金属工艺公司发出的《债务逾期催收通知书》上代华蓥金属工艺公司作出声明：“已收到你行于2010年1月6日签发的《债务逾期催收通知书》，并承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务。”。 2010年1月6日、2011年1月19日，农行华蓥支行分别向华蓥交警大队发出了《保证人履行责任通知书》，该《保证人履行责任通知书》载明：“您为债务人（全称）华蓥市金属工艺公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。《欠款清单》载明：债务金额：400,000元，到期日2001.6.21，尚欠本金390,000元，尚欠分别为利息（含罚息、复利）239,182.05元、291,460.02”。华蓥交警大队分别于2010年1月12日、2011年1月24日进行了签收并加盖了印章，并在《保证人履行责任通知书》上作出保证人声明：已收到你行于2010年1月6日、2011年1月19日签发的《保证人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同约定的担保条款或原担保合同的约定承担担保责任。 2012年1月6日、2013年6月28日、2015年1月26日，农行华蓥支行又分别向华蓥金属工艺公司发出了《债务逾期催收通知书》，该《债务逾期催收通知书》分别载明：到2011年12月31日、2013年6月30日、2015年1月21日止，华蓥金属工艺公司仍欠农行华蓥支行债务金额分别为:733,217.05元、821,574.35元、925,018.12元，尚欠本金分别为：390,000元、390,000元、390,000元，利息分别为343,217.05元、431,574.35元、535,018.12元，华蓥交警大队分别于2012年3月16日、2013年10月29日、2015年4月2日代收了上述通知书。 2012年1月6日、2013年6月28日，农行华蓥支行分别向华蓥交警大队发出了《担保人履行责任通知书》《担保人履约通知书》，该《担保人履行责任通知书》《担保人履约通知书》分别载明：“您为债务人（全称）华蓥市金属工艺公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。《欠款清单》载明：债务金额：733,217.05元，到期日2001.6.21，尚欠本金390,000元，尚欠利息（含罚息、复利）343,217.05元，上述欠款计算至2011年12月31日，您应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同的约定计算的数额为准。”、“您为债务人（全称）华蓥市金属工艺公司抵押担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。《欠款清单》载明：债务金额：821,574.35元，到期日20010621，尚欠本金390,000元，尚欠利息（含罚息、复利）431,574.35元，上述欠款计算至2013年6月30日，您应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同的约定计算的数额为准”。华蓥交警大队分别于2012年3月16日、2013年10月29日进行了签收并加盖了印章，同时，华蓥交警大队在《担保人履行责任通知书》《担保人履约通知书》分别作出担保人声明：已收到你行签发的《保证人履行责任通知书》《担保人履约通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同约定的担保条款或原担保合同的约定承担担保责任。 2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司广安分行（甲方）（以下简称“农行广安分行”）与华融资产四川分公司（乙方）签订了《委托资产批量转让协议》，将案涉的借款合同的权利义务转让给华融资产四川分公司。2015年8月18日，华融资产四川分公司在《四川法制报》刊登农行广安分行与华融资产四川分公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中包含案涉的（华农营）农银借字（2000）第16号《借款合同》及（华农营）农银高抵字（2000）第02号《最高额抵押合同》。2017年8月15日、2019年8月12日，华融资产四川分公司分别在《证券市场报》《四川日报》再次就上述内容登报公告。 同时查明，华蓥金属工艺公司于1994年4月11日注册登记成立；注册企业类型为：有限责任公司；法定代表人为：唐强；注册资金为：人民币300,000元；公司股东为：唐强150,000元、唐瑞池100,000元、杜伯勋50,000元，但营业执照注册资金为人民币500,000元。该公司于2002年4月29日注销解散，注销申请注明股东为：唐强、吴启文、唐伯树、唐瑞池、杜伯勋；公司注销理由：经营不善，公司对外无债权债务。 华蓥市人民政府于1986年以华府发（1986）第92号文征用土地一宗，土地使用权面积为：4679.4㎡，土地权属为：华蓥市交通监理所。由于体制改革，华蓥市交通监理所于1987年5月分为华蓥公安局交通警察队、华蓥市交通稽查征费所，因而，该宗土地分配给华蓥公安局交通警察队71％、华蓥市交通稽查征费所29％。1988年12月3日，华蓥公安局交通警察队、华蓥市交通稽查征费所对各自分配的土地使用权向华蓥市人民政府申办国有土地使用权登记。1996年6月10日，华蓥市人民政府向华蓥公安局交通警察队颁发其分配土地使用权的土地使用权证，其证号为：华国用（96）字第0××5号，土地使用权面积为：3322.37㎡。2000年5月29日，华蓥公安局交通警察队在《广安日报》刊登遗失启事，遗失华国用（96）字第0××5号土地使用权证，声明登报作废。2000年5月24日，华蓥市人民政府向华蓥公安局交通警察队补发华国用（2000）字第0462号使用权证。 还查明，华蓥交警大队于1996年6月5日以其享有华国用（96）字第0××5号土地的使用权作抵押担保与农行华蓥支行签订《担保借款合同》，华蓥交警大队向农行华蓥支行借款500,000元，并于1996年6月10日在华蓥市国土局办理抵押登记，贷款期限为1996年6月7日至1997年6月7日。1998年3月31日，华蓥交警大队已归还清该笔贷款，但未解除该抵押登记。 针对华蓥市规划和建设局于2007年5月10日出具的《证明》，本院于2020年7月8日向华蓥市自然资源和林业局去函对华蓥交警大队享有使用权的华国用（2000）字第0462号土地是否已规划为一条大街进行了核实。华蓥市自然资源和林业局于2020年7月27日复函证实，按现行法定规划，华蓥交警大队享有使用权的华国用（2000）字第0462号土地规划性质为行政办公用地。本院再次向华蓥市自然资源和林业局去函对华蓥交警大队享有使用权的华国用（2000）字第0462号土地进行核实。华蓥市自然资源和林业局于2020年9月14日以华自然资林函〔2020〕220号复函证实，华蓥交警大队享有使用权的华国用（2000）字第0462号土地至2020年9月7日其面积和用途均未发生变化。 本案争议焦点：一、华蓥交警大队出具承诺书的性质属于债的转移、债务加入或是保证？二、本案是否应当追加华蓥金属工艺公司或其股东作为被告参与诉讼？三、案涉债权即主债务在转让前是否已经过了诉讼时效？ 一审法院认为，一、关于华蓥交警大队出具的承诺书性质属于债的转移、债务加入或系保证的问题。从华蓥交警大队于2000年6月23日经华蓥金属工艺公司同意向农行华蓥支行出具《承诺书》的内容看，该承诺的性质尚不明晰；如果是债的转移，债权人应当有明确的表示同意的意思表示，且原债权债务关系应归于消灭，华蓥交警大队应作为案涉借款的还款义务人；如果是债务加入，债权人应当将华蓥交警大队与华蓥金属工艺公司作为案涉借款的共同义务人主张权利。但从本案合同履行看，在农行广安分行向华融资产四川分公司资产批量转让案涉借款之前，农行华蓥支行向华蓥交警大队多次发出的是《担保人履行责任通知书》《保证人履行责任通知书》及《担保人履约通知书》，并多次向华蓥金属工艺公司发出《债务逾期催收通知书》，说明农行华蓥支行仍认可华蓥交警大队系担保人、保证人，华蓥金属工艺公司是本案的借款人，并不认可华蓥交警大队向其出具《承诺书》的性质系债的转移或债务加入，而是认为华蓥交警大队向其出具《承诺书》的性质系债的保证；其后华融资产四川分公司登报公告亦未将华蓥交警大队列为借款人，依然将其作为担保人，并未改变华蓥交警大队在案涉借款合同的地位。故，从债权人的行为及意思表示看，《承诺书》并不符合债的转移或债务加入的法律特征，华蓥交警大队向农行华蓥支行出具《承诺书》的行为应当认定华蓥交警大队为案涉借款提供保证担保。 二、关于本案是否应当追加案外人华蓥金属工艺公司或其股东作为被告参与诉讼的问题。本案系金融借款合同纠纷，借款人为华蓥金属工艺公司，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款规定，“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”但该款仅适用案涉抵押担保而请求行使担保物权，并不适用同一债权既有保证又有物的担保而请求行使担保物权的情形。本案华蓥金属工艺公司为借款人即债务人，华蓥交警大队既为保证人又系物权担保人即抵押人，因此，本案并不属于上述条款所规定的情形。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对于第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，既有第三人提供物的担保，又有保证人提供的保证，因此，作为债权人的华融资产四川分公司有权进行选择。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。”之规定，本案案涉的华蓥金属工艺公司及华蓥交警大队可以作为共同被告参加诉讼，但不是必要共同诉讼参加人，而且华蓥金属工艺公司已于2002年4月29日注销解散，其诉讼主体资格已消灭，因此作为债权人的华融资产四川分公司选择案涉的保证人及抵押人华蓥交警大队作为被告而不将案外人华蓥金属工艺公司或其股东作为共同被告提起诉讼并无不当。 三、关于案涉债权即主债务在转让前是否已经过了诉讼时效的问题。案涉《借款合同》约定贷款还款的期限应于2001年6月22日届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，案涉贷款的诉诉讼时效期间为二年，应于2003年6月22日前届满。但华融资产四川分公司以及农行华蓥支行均未向本院提供证据证明在此期间案涉贷款存在诉讼时效中止或中断的情形，因而本案案涉主债务的诉讼时效期间已于2003年6月22日届满。此时本案案涉主债务已转变为自然之债。虽然农行华蓥支行在本案案涉主债务的诉讼时效期间届满后的2008年1月10日向华蓥金属工艺公司发出并由华蓥交警大队代收了《债务逾期催收通知书》，且又于2008年2月2日以华蓥金属工艺公司的名义收回了贷款本金10,000元，但并不能证明农行华蓥支行已经向借款人华蓥金属工艺公司主张了权利并在诉讼时效届满后与借款人华蓥金属工艺公司达成了还款的协议，且华蓥金属工艺公司已于2002年4月29日登记注销解散，如果农行华蓥支行认为华蓥金属工艺公司的注销行为不符合法律规定，亦应向其开办者（股东）主张权利或在诉讼时效届满后达成新的协议，但华融资产四川分公在本案中亦未提交该证据。因此，案涉主债务已过诉讼时效期间。 华蓥交警大队于2000年6月23日向农行华蓥支行出具的《承诺书》应为连带责任保证承担保证责任，但华蓥交警大队系国家机关，根据《中华人民共和国担保法》第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零六项第二款“国家机关不能担任保证人。”之规定，华蓥交警大队不能担任保证人。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”之规定，本案中，华蓥交警大队向农行华蓥支行出具承诺的保证应当认定为无效担保。虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，债权人可以向担保人主张赔偿责任即因缔约过失而产生的损害赔偿责任，该赔偿请求权亦适用诉讼时效的规定，但华蓥金属工艺公司的债务即主债务已过诉讼时效而形成了自然之债，且农行华蓥支行或华融资产四川分公司在本案借款期届满后仅要求华蓥交警大队履行担保义务而一直未向其主张赔偿，故该赔偿请求权亦已超过诉讼时效，不受法律保护。 虽然华蓥交警大队为案涉借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，但农行华蓥支行请求行使担保物权应当在主债权诉讼时效期间行使，即在2003年6月22日前应对华蓥交警大队请求行使担保物权，而农行华蓥支行并未在主债权诉讼时效期间行使抵押权；故根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，对华融资产四川分公司提出的对案涉抵押财产享有优先受偿权的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第一百二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零六项第二款之规定，判决：驳回华融资产四川分公司的全部诉讼请求。案件受理费18,566元，由华融资产四川分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院举示新证据。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，华蓥金属工艺公司未经清算即注销，其对外债务应由开办单位或股东承担责任。但本案主债务已过诉讼时效，农行华蓥支行也未在保证责任期间内要求保证人承担保证责任。即使华蓥交警大队构成债务承担，其债务也已过诉讼时效。故一审法院判决驳回华融资产四川分公司的全部诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人华融资产四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,566元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 方 媛 书 记 员 徐俊男