安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5428号 原告：徐玉洁，女，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：徐某，男，2020年6月24日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：徐玉洁，女，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系徐某母亲。 原告：耿克红，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同上。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。 被告：安徽恒特新能源汽车有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路与上海路交口华中汽配城内**幢商办楼**，统一社会信用代码91340100336689550T（1-1）。 法定代表人：吕忠庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周道龙，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所，住所地合肥市包河区徽州大道与扬子路交口东南金融港中心项目**A110101，统一社会信用代码91340111MA2NQ1NTX6（1-1）。 负责人：苗恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：中国邮政集团有限公司滁州市分公司，住所，住所地安徽省滁州市清流东路社会信用代码91341100711710172E（1-1）。 负责人：满峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽皖信人力资源管理有限公司滁州分公司，住所，住所地安徽省滁州市天长西路**社会信用代码913411026849697948（1-1）。 负责人：岑金彭，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳，该公司员工。 被告：安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司，住所地，住所地安徽省滁州市中都大道**南谯南路营业厅内会信用代码913411006881031037（1-1）。 负责人：管政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾晶晶，该公司主管。 被告：安徽柔宇物联科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市经开区芙蓉路北、天都路西汇林园****用代码91340111MA2UB3TR1U（1-1）。 法定代表人：何宗新，该公司总经理。 被告：中银保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道588号金悦·金融大厦A座商办楼A1401、A1402室，统一社会信用代码913412000624614944。 负责人：张明辉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。 被告：安徽可靠科技有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华路交口合肥传化信实公路港**楼**91340122MA2RQWP97Y。 法定代表人：裴春玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 被告：滁州中流汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城**）****3411026868912060。 法定代表人：杨利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海涛，该公司员工。 原告徐玉洁、徐某、耿克红与被告安徽恒特新能源汽车有限公司（以下简称恒特公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称平保滨湖支公司）、被告张瑞、被告中国邮政集团有限公司滁州市分公司（以下简称邮政滁州市分公司）、被告安徽皖信人力资源管理有限公司滁州分公司（以下简称皖信公司）、被告安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司（以下简称正德公司），被告安徽柔宇物联科技有限公司（以下简称柔宇公司）、被告中银保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称中银阜阳中心支公司）、被告安徽可靠科技有限公司（以下简称可靠公司）、被告滁州中流汽车运输有限公司（以下简称中流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉洁、徐某、耿克红的共同委托诉讼代理人王国富、韦幼平，被告恒特公司的委托诉讼代理人周道龙，被告平保滨湖支公司的委托诉讼代理人张运芝，被告张瑞，被告邮政滁州市分公司的委托诉讼代理人蒋少华，被告皖信公司的委托诉讼代理人沈琳，被告正德公司的委托诉讼代理人贾晶晶，被告柔宇公司的法定代表人何宗新，被告中银阜阳中心支公司的委托诉讼代理人刘亮，被告可靠公司的委托诉讼代理人林尘，被告中流公司的委托诉讼代理人吴先春、魏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉洁、徐某、耿克红向本院提出诉讼请求：1、依法判令各共同承担被告各项损失1223765.67元（庭前变更为1309277.39元）（详见清单）;2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由:原告徐玉洁是（2020）皖1103刑初156号《刑事判决书》受害人徐昌林（以下简称受害人）妻子,原告徐某是受害人遗腹子2020年6月24日出生,原告徐克智、耿克红分别是受害人父亲和母亲,原告徐长贵、张勤兰分别是受害人爷爷和奶奶。受害人是安徽皖信人力资源管理有限公司滁州分公司（以下简称安徽皖信）的员工,被告张瑞是安徽正德人力资源咨询有限公司滁州分公司（以下简称安徽正德）的员工。被告驾驶的车辆皖Ａ×××××车辆所有人是安徽恒特新能源汽车有限公司（以下简称安徽恒特）,在中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称平安滨湖支公司）投保,中国安邮政集团有限公司滁州分公司（以下简称邮政滁州分公司）是从安徽恒特租赁皖Ａ×××××车辆用于运输邮件及包裹。 2020年5月18日7时40分被告张瑞驾驶皖Ａ×××××车辆在滁州市邦强机械有限公司内（被告邮政滁州分公司租赁的邮政物流园）,因疏于观察将骑电瓶车的徐昌林撞倒,致徐昌林脑部受伤住院,5月22日徐昌林经抢救无效死亡,后经法医鉴定,徐昌林重度颅脑损伤死亡。 徐昌林殁年27岁,2020年6月24日其妻在滁州玛丽亚医院生下原告徐某。徐昌林母亲在其事发时未满55岁,其爷爷满80岁,徐昌林是原告徐克智、耿克红独生子。被告平安滨湖支公司作为车辆投保的保险公司,应当保险范围内承担保险责任。被告邮政路滁州分公司作为用工单位未能在其租赁的场地道路及口处,加装必要的交通安全设施,有一定的过错,应承担一定比例的损失。被告安徽恒特作为车辆的实际拥有人,应当对车辆的租赁者进行必要的安全德管理,其应在过错范围内承担责任。安徽皖信、安徽正作为用人单位应当督促用工单位提供安全生产的环境,因此其也应承担相应的过错责任。综上所述,众原告为维护合法的权益,依法向贵起诉,恳请判如所请。 恒特公司辩称，事故车辆皖Ａ×××××车辆登记所有人是我公司，我公司将该车辆租赁给安徽柔宇物联科技有限公司经营使用，每月收取1800元费用，双方签订有租赁合同。请法院依法判决。 平安滨湖支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是本案中双方责任未确定，请求法院调取事故发生时相关的调查笔录等材料，依法确定责任比例。涉案车辆在我司投保了三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 张瑞辩称，对事故发生的事实无异议，责任比例由法院依法判决。给付谅解费5万元。我是正德公司的员工，与正德公司是劳动关系。 邮政滁州分公司，事故双方均不是邮政公司的员工，邮政公司不应当承担赔偿责任。邮政公司与正德公司及皖信公司签订业务外包合同，驾驶员张瑞以及受害人徐昌林系正德和皖信公司的员工。 皖信公司辩称，本案受害人徐昌林系我公司员工，后被派至邮政滁州分公司从事投递员工作。2020年5月18日7时40分许，张瑞（正德公司员工）驾驶车辆在滁州市杭州北路与清流路交叉口北100米作业区内发生交通事故，致徐昌林脑部受伤死亡。事故发生后，我司向工伤保险部门为徐昌林申报了工伤（亡），工伤保险部门作出了工亡认定，并于2020年7月8日向受害人家属一次性支付了885778元的赔偿。我司与正德公司出于对受害人家属的关爱，本着人道主义精神，与徐玉洁、徐某、徐克智、耿克红达成协议，由我司与正德公司补偿受害人家属30万元，当事人不得就徐昌林死亡一事以任何方式主张本协议约定之外的其他权利。我司与正德公司分别补偿20万元、10万元。现徐昌林家属违反上述协议，再次要求我司赔偿，违反了诚实信用原则。故请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 正德公司辩称，1、正德公司于2020年5月18日17点23分和2020年5月19日上午9点29分共转款10万至滁州皖东人民医院用于抢救治疗徐昌林，5月25日办理退费，退回金额54149.64元，正德公司实际支付抢救治疗费45850.36元。2、2020年6月5日我公司以转账方式将10万元调解赔偿金转至徐昌林妻子徐玉洁提供的中国工商银行账户，2020年6月3日通过滁州市信访事项人民调解委员会的调解证明我公司已与六原告达成调解意见，根据调解书第五条约定，我公司及皖信公司履行上述义务后，受害人家属不应追究相应的民事责任。3、张瑞是我公司的劳务承揽员工，徐昌林是皖信公司的员工。 柔宇公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任比例由法院依法判决。我公司与可靠科技公司是租赁关系，可靠公司租赁我公司皖Ａ×××××车辆，该车辆是从恒特新能源公司租赁过来的，再租给可靠公司。 中银阜阳中心支公司辩称，1、皖Ａ×××××车辆在公司仅投保交强险。2、原告方诉求无据，请求法院依法驳回。具体意见在质证时发表。3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用及相关费用。 可靠公司辩称，1、对事故发生的事实无异议。2、本案事故发生时，可靠公司并非车辆使用人，转租对象也并非是事故发生时的车辆管理人，实施转租行为时，与其他的租赁主体之间无共同故意或共同过失，且转租行为也不可能直接导致本案事故的发生。可靠公司作为甲方与滁州中流运输公司作为乙方于2020年4月23日签订的汽车租赁合同，合同租赁期限自2020年4月23日至2021年4月21日，乙方于当日将案涉车辆提走，双方在合同第二章第二条明确约定乙方拥有合同存续期间的甲方车辆的使用权，乙方不允许车辆进行转租。3、可靠公司实施转租行为不具有过错，且已尽到审慎义务，依法不应当承担损害赔偿责任。4、该合同项下第五章第一条第二款的约定，甲方不承担租赁期间车辆的非质量原因产生的责任及损失，包括但不限于交通事故或其他事故引起的一切人员财产损失。 中流公司辩称，1、我公司不应当作为本案的被告参与诉讼，我们公司不是车辆的使用人也不是车辆的所有权人，我们从可靠公司租赁车辆后转租给邮政公司。2、刑事案件对事故责任没有划分，根据当时事故发生的情况，肇事双方都应当承担相应的责任，根据我公司在现场查看受害人的车速比较快。3、刑事判决书已经赔偿部分除驾驶员承担的谅解费用外，正德公司赔偿的费用在本案中应当一并处理。肇事驾驶员承担了刑事责任，精神抚慰金不应支持。4、原告计算的被抚养人生活计算错误，其中子女计算没有问题，受害人母亲因未达到退休年龄，受害人爷爷、奶奶不认可。办理丧葬事宜费用过高。5、本案是侵权纠纷，首先应由保险公司在交强险和三者险范围内先予以赔偿，不足部分应由侵权人张瑞及其雇主承担。 本院经审理查明的事实：2020年5月18日7时40分被告张瑞驾驶皖Ａ×××××车辆在滁州市邦强机械有限公司内（邮政物流园）自东向西行驶至丁字路口时，因疏于观察，撞到由北向南驾驶电瓶车的徐昌林,致徐昌林脑部受伤住院,5月22日徐昌林经抢救无效死亡,后经法医鉴定,徐昌林重度颅脑损伤死亡。事故发生后，正德公司在滁州皖东人民医院给付医疗费45850.36元。本着人道主义精神，正德公司、皖信公司给付受害人家属10万元、20万元补助。张瑞支付5万元谅解费用。 张瑞驾驶的皖Ａ×××××车辆的登记所有人系恒特公司，柔宇公司从恒特公司租赁车辆后，转租给可靠公司，可靠公司又将车辆租赁给中流公司，中流公司租赁车辆后转租给邮政滁州分公司。涉案车辆在中银阜阳中心支公司投保了交强险，在平安滨湖支公司投保了三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。 受害人徐昌林是皖信公司的员工,被告张瑞是正德公司的员工。 原告徐玉洁是受害人徐昌林妻子；原告徐某（男，2020年6月24日出生）系受害人的遗腹子；耿克红（女，1965年10月5日出生，汉族，身份证号码3411221965××××××××）系受害人母亲。 本院认为，公民身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该起事故交警部门没有作出责任划分，但通过滁州市公安局经济技术开发区分局2020年5月18日8：30绘制的现场图及电动车断裂的左前侧部位分析看出，本起事故张瑞驾驶的皖Ａ×××××车辆自东向西行驶至丁字路口时，因疏于观察导致事故发生，同时，张瑞也未举证证明受害人徐昌林在本次事故中有违反安徽省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第四十二条规定的情形，故张瑞在本次事故中应承担全部责任。张瑞驾驶的皖Ａ×××××车辆在中银阜阳中心支公司投保了交强险，在平安滨湖支公司投保了三者险100万元，不计免赔。对于原告主张的可获得赔偿的项目及各项的具体数额，本院结合原被告的举证、质证情况，核定如下：1、死亡赔偿金750800元（37540元＊20年），被抚养人生活费徐某214038元（23782元／年＊18年÷2），耿克红未提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其诉请本院不予支持；2、精神抚慰金75000元【徐昌林（男,身份证号码:3411221992××××××××），事故发生时28岁，其死亡给其亲属造成了严重的精神损害，本院依法酌定。】；3、处理丧葬事宜费用10000元。上述合计1049838元。由中银阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿11万元（精神抚慰金75000元＋死亡赔偿金35000元），平安滨湖支公司在三者险范围内赔偿939838元（1049838元-110000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司阜阳中心支公司中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉洁、徐某、耿克红110000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司赔偿原告徐玉洁、徐某、耿克红939838元。 三、驳回原告徐玉洁、徐某、耿克红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6846元，减半收取3423元，由原告徐玉洁、徐某、耿克红负担523元，被告中银保险有限公司阜阳中心支公司负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐克文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲍国慧 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。