福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1002号 原告：曾林鸣若，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 被告：漳平市坤缘煤业有限公司，住所地：福建省漳平市双洋镇大瑶村，统一社会信用代码91350881784537147Y。 法定代表人：卢维登，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。 被告：林华彬，男，1965年8月18日出生，汉族，原现住福建省漳平市，现住福建省龙岩市新罗区。 第三人：陈名盛，男，1954年6月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告曾林鸣若与被告漳平市坤缘煤业有限公司（以下简称：坤缘煤业公司）、林华彬、第三人陈名盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月25日作出（2019）闽0881民初791号民事判决书，被告坤缘煤业公司不服原审判决，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2020年4月2日以（2020）闽08民终312号民事裁定书，裁定撤销原审（2019）闽0881民初791号民事判决，发回重审。本院重新组成合议庭，依法追加陈名盛为本案第三人，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾林鸣若委托诉讼代理人陈娟，被告坤缘煤业公司委托诉讼代理人谢健法，被告林华彬到庭参加诉讼，第三人陈名盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾林鸣若向本院提出诉讼请求：1.漳平市坤缘煤业有限公司立即偿还曾林鸣若借款本金10万元；2.林华彬对漳平市坤缘煤业有限公司上述债务承担连带还款责任。事实与理由：坤缘煤业公司以生产需资金周转为由，由陈名盛经办于2008年11月28日向曾林鸣若借款10万元。林华彬对前述债务承担连带责任保证。另，2015年10月19日，漳平市双洋镇煤矿更名为坤缘煤业公司。经曾林鸣若多次向对方催讨，坤缘煤业公司未偿还分文借款，林华彬也未履行保证义务。为此，曾林鸣若向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。 曾林鸣若围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1、曾林鸣若身份证复印件1份，证明曾林鸣若的身份信息及诉讼主体资格。 证据2、坤缘煤业公司内资企业登记基本情况表、林华彬身份证复印件各1份，证明坤缘煤业公司、林华彬诉讼主体资格及坤缘煤业公司于2015年10月19日由漳平市双洋镇煤矿更名为坤缘煤业公司的事实。 证据3、漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同复印件1份，证明①漳平市双洋镇煤矿于2007年1月10日将资产转让给林华彬、陈名盛承接；②林华彬、陈名盛负责转让后的生产经营活动；③双方其他权利义务约定。 证据4、借条原件1份，证明双洋镇煤矿、陈名盛向曾林鸣若借款及林华彬对此提供担保的事实。 证据5、证明复印件2份，证明借条上“曾林若”系笔误，实际为曾林鸣若的事实。 证据6、漳平市双洋镇政府双企（2015）6号《关于漳平市双洋镇煤矿改为坤缘煤业公司的决定》复印件1份，证明漳平市双洋镇企业管理中心、漳平市双洋镇大瑶村委会已于2007年1月10日将漳平市双洋镇煤矿以139万元转让给林华彬等人，无权再行对外承包等处置；漳平市双洋镇煤矿资产等属林华彬等人所有的事实。 坤缘煤业公司辩称，一、借条的出借人为“曾林若”而不是曾林鸣若；二、借条是先盖漳平市双洋镇煤矿公章，后由陈名盛签字，公章与签字重叠在借款人处，无法确认是陈名盛借款还是双洋镇煤矿；三、内容有多处添加痕迹；四、所借款项没有进入煤矿对公账户，曾林鸣若、陈名盛及林华彬均没有提供证据证明该款用于企业生产经营；五、陈名盛在经营过程中没有将该借条复印、记录为企业债务；六、在答辩人与陈名盛、林华彬、双洋镇煤矿债务进行核算时，陈名盛没有将该笔借款列入企业债务。综上，答辩人认为该款不是双洋镇煤矿借款，应驳回曾林鸣若的诉讼请求。 坤缘煤业公司向本院提供以下证据： 证据1、漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同（复印件）1份，证明虽然该合同名称是转让但是实际是承包。 证据2、漳平市双洋镇企业管理中心及双洋镇大瑶村民委员会提供的证明（复印件）1份，证明企业的公章已经移交给林华彬、陈名盛。 证据3、2016年5月13日漳平市煤炭管理局出具的证明（复印件）1份，证明到期停止建设至今。 证据4、2020年2月26日漳平市煤炭管理局出具的证明（复印件）1份，证明该煤矿一直是卢维荣在管理。 证据5、工商信息报告单（复印件）1份，证明煤矿目前在歇业没有生产。 证据6、合作协议、工资对账单（复印件）各1份，证明双方合作开采煤矿，合同第10条林华彬、陈名盛承认只欠257万元的债务，里面没有列明有欠原告的债务。 证据7、漳平市双洋镇煤矿开采承包合同（复印件）1份，证明其向漳平市大瑶村委会、企管中心承包双洋镇煤矿，承包期限是15年。 林华彬辩称，借款属实，借款是因发生矿难需要钱赔偿给矿难家属，答辩人为此提供担保亦属事实。 第三人陈名盛经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈名盛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对曾林鸣若提供的证据1、2；坤缘煤业公司提供的证据2、5，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对曾林鸣若提供的证据3、漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同复印件1份，证明①漳平市双洋镇煤矿于2007年1月10日将资产转让给林华彬、陈名盛承接；②林华彬、陈名盛负责转让后的生产经营活动；③双方其他权利义务约定。质证中，林华彬对此无异议；坤缘煤业公司对合同的真实性无异议，但对该证据所要证明的事实提出异议，认为该份合同名义上约定转让，实际上是承包关系，且至2014年3月份已结束。本院认为，该份证据系双方真实意思表示，真实、有效，予以确认。证据4、借条原件1份，证明双洋镇煤矿、陈名盛向曾林鸣若借款及林华彬提供担保的事实。质证中，林华彬对该借条无异议。坤缘煤业公司对该证据真实性、合法性有异议，认为不能证明曾林鸣若的主张，认为该款没有进入双洋镇煤矿的对公账户。该笔借款是否用于企业生产经营无法确认。陈名盛、林华彬与煤矿结算时没有列入煤矿债务。本院认为，该借条系陈名盛出具的，在××镇煤矿的公章，担保人林华彬对该借条也无异议，可认定陈名盛与双洋镇煤矿为共同借款人，林华彬承担连带保证责任的事实。借条上虽写向“曾林若”借款，综合曾林鸣若提供的两份证明、林华彬无异议、借条在曾林鸣若保管，可认定该款系向曾林鸣若所借。坤缘煤业公司认为该款没有进入双洋镇煤矿的对公账户。该笔借款是否用于企业生产经营无法确认。陈名盛、林华彬与煤矿结算时没有列入煤矿债务，不能认定有该借款理由不足，不予采纳。证据5、证明复印件2份，证明借条上“曾林若”系笔误，实际为曾林鸣若的事实。质证中，林华彬对该组证据无异议。坤缘煤业公司对证人证言合法性有异议，认为证人没有出庭，该证据不能作为定案依据。本院认为，证人虽没出庭作证，结合借条由曾林鸣若所持有及林华彬无异议的事实，可确认曾林鸣若的主张。证据6、漳平市双洋镇政府双企（2015）6号《关于漳平市双洋镇煤矿改为坤缘煤业公司的决定》复印件1份，证明漳平市双洋镇企业管理中心、漳平市双洋镇大瑶村委会已于2007年1月10日将漳平市双洋镇煤矿以139万元转让给林华彬等人，无权再行对外承包等处置；漳平市双洋镇煤矿资产等属林华彬等人所有的事实。质证中，林华彬认为是转让，不是承包关系。坤缘煤业公司对该证据真实性无异议，但是对文件的内容有异议，该文件虽然认为该煤矿转让给林华彬等，但名义上是转让实际是承包，并且里面确认由卢维荣等投资办证，所以不是转让给林华彬。本院认为，该证据真实、有效，可以证明曾林鸣若主张，本院予以确认。 对坤缘煤业公司提供的证据1、漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同（复印件）1份，证明虽然该合同名称是转让但是实际是承包。曾林鸣若、林华彬均认为该合同属转让而不是承包。本院认为，该合同具有真实性，但不能证明其主张。证据3、漳平市煤炭管理局出具的证明（复印件）1份，证明到期停止建设至今。证据4、2020年2月26日漳平市煤炭管理局出具的证明（复印件）1份，证明该煤矿从2015年6月起一直是卢维荣在管理。曾林鸣若对该2份证据真实性没有异议，但认为证据3可以证明本案借款均是发生在林华彬、陈名盛经营期间。林华彬对证据3无异议，对证据4真实性无异议，但认为坤缘煤业公司法人不是卢维荣。本院认为，上述证据真实、有效，予以确认。证据6、合作协议、工资对账单（复印件）各1份，证明双方合作开采煤矿，合同约定林华彬、陈名盛只欠257万元的债务，并没有欠曾林鸣若的债务。曾林鸣若对《合作协议》无异议，对工资对账单三性均有异议。认为坤缘煤业公司承继了双洋煤矿的资产和权利，应承担双洋煤矿的义务。林华彬对该组证据真实性无异议，但认为坤缘煤业公司没有把采矿证办下来，所签订的协议无效。本院认为，该证据虽具有真实性，但无法证明坤缘煤业公司的主张。证据7、漳平市双洋镇煤矿开采承包合同（复印件）1份，证明坤缘煤业公司向漳平市大瑶村委会、企管中心承包双洋镇煤矿，承包期限是15年。曾林鸣若认为无论双洋煤矿与坤缘煤业公司、林华彬、陈名盛是合作、转让、承包关系，均不影响双洋煤矿对外承担债务，内部协议无法对抗外债。林华彬认为该承包合同无效。本院认为，该证据虽具有真实性，但无法证明坤缘煤业公司的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年元月25日，漳平市双洋镇经委、漳平市双洋镇大瑶村委会作为甲方，陈名盛、林华彬作为乙方，签订了一份《漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同》，合同确定经漳平市人民政府批复同意《关于漳平市双洋镇煤矿资源整合方案的批复》［漳政综（2006）317号］，于2007年1月10日在双洋镇政府采用协议转让的方式，进行协商转让双洋镇煤矿集体固定资产及采矿证无形资产。经确认由现有参加资源整合的业主林华彬、陈名盛等二位同志为承接人。合同第二条约定：经双方协商，双洋镇煤矿原证2.63平方千米内的集体固定资产和采矿权无形资产转让价为人民币壹佰叁拾玖万元正，￥139万元……。2008年11月28日，陈名盛、漳平市双洋镇煤矿向曾林鸣若借款10万元，并由陈名盛书写《借条》1份给曾林鸣若。借条内容为：兹向曾林若借来人民币壹拾万元整（100000元）此据。陈名盛、漳平市双洋镇煤矿在借款人处签字、盖章。后林华彬在该《借条》担保人处签字，并在签字上方载明：此笔煤矿专用款。2012年8月6日，陈名盛再次在《借条》下方签字。2017年3月15日，林华彬在该《借条》最下方书写：借款：人民币现金。并签字。此后，经曾林鸣若多次催讨，陈名盛、漳平市双洋镇煤矿均未还款，林华彬也未履行保证责任。为此，曾林鸣若诉至本院，要求判令上述之诉。 另查明，漳平市双洋镇煤矿由漳平市双洋镇经济委员会、大瑶村民委员会于1997年分别创办，2004年两矿合并，2005年5月11日登记成立漳平市双洋镇煤矿，属集体所有制；2007年1月25日以《漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同》，将该煤矿转让给林华彬、陈名盛所有。2015年6月28日，林华彬作为甲方代表与乙方代表卢维荣签订了《合作协议》，甲方将原有的漳平市双洋镇煤矿全部资产投资入股乙方，并于2015年10月19日经原漳平市工商行政管理局（即现在的漳平市市场监督管理局）登记，漳平市双洋镇煤矿变更为漳平市坤缘煤业有限公司，属有限责任公司，法定代表人为卢维登。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原漳平市双洋镇煤矿及陈名盛作为共同借款人，向曾林鸣若借款，有原漳平市双洋镇煤矿及陈名盛共同出具的《借条》1份为证，借款事实清楚，双方之间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。《借条》上“曾林若”系笔误，应认定为曾林鸣若。原漳平市双洋镇煤矿经原漳平市工商行政管理局登记变更为漳平市坤缘煤业有限公司，该债务依法应由漳平市坤缘煤业有限公司承继。借款后，经曾林鸣若多次催讨，坤缘煤业公司及陈名盛至今未偿还借款，已构成违约，应共同承担还款责任。曾林鸣若自愿放弃要求陈名盛承担还款责任，只要求坤缘煤业公司偿还借款本金10万元理由充分，且不违反法律规定，予以支持；林华彬未按约定履行保证责任，亦属违约，曾林鸣若请求林华彬对坤缘煤业司的债务承担连带保证责任理由充分，予以支持。林华彬若代偿后，有权向坤缘煤业公司追偿。坤缘煤业公司认为所借款项未进入煤矿对公账户及没有证据证明用于企业生产经营且其与陈名盛、林华彬、双洋镇煤矿债务进行核算时，陈名盛没有将该笔借款列入企业债务，并认为2007年1月1日至2014年3月间，林华彬、陈名盛向漳平市双洋镇经委、漳平市双洋镇大瑶村委会承包经营的双洋镇煤矿，在承包期间的债权债务应由承包人承担，应驳回曾林鸣若的诉讼请求理由不成立，本院不予采纳。陈名盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、漳平市坤缘煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还曾林鸣若借款10万元； 二、林华彬对上述债务承担连带清偿责任，若代偿后，有权向漳平市坤缘煤业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由漳平市坤缘煤业有限公司、林华彬共同负担，该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈  大  清 人民陪审员 杨  永  才 人民陪审员 林  卫  平 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。