浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4786号 原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**，统一社会信用代码91330781847399256J。 法定代表人：谢向军。 委托代理人：朱晓方，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：兰溪市金秋纺织有限公司，，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗统一社会信用代码91330781147395756J。 法定代表人：吴玉忠，执行董事。 被告：吴玉忠，男，1965年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱玉娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 三被告共同委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）与被告兰溪市金秋纺织有限公司（以下简称金秋公司）、吴玉忠、朱玉娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行兰溪支行委托代理人朱晓方、被告金秋公司、吴玉忠、朱玉娟的共同委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兰溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令金秋公司立即归还原告借款本息共计人民币15363300.34元（其中本金15290000元，利息33007.34元，利息暂算至2020年8月20日，其后利息按借款合同约定计算值借款还清之日止）；2.判令工行兰溪支行对金秋公司提供抵押的坐落于赤溪街道王铁店村的房地产处置所得在最高本金限额22700000元的范围内享有优先受偿权；3.判令吴玉忠、朱玉娟对金秋公司上述债务在最高本金限额17000000元内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由金秋公司、吴玉忠、朱玉娟承担。 事实与理由：金秋公司二次向工行兰溪支行借款人民币1529万元，分别为： 1.2020年4月14日，工行兰溪支行与金秋公司签订《小企业借款合同》，合同约定：借款人民币9120000元，借期为2020年4月15日至2021年4月1日，借款发放时的执行利率为年利率5.4375%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清； 2.2020年7月15日，工行兰溪支行与金秋公司签订《小企业借款合同》，合同约定：借款人民币6170000元，借期为2020年7月15日至2021年7月9日，借款发放时的执行利率为年利率5.4375%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。 为保证上述债务履行，金秋公司将其名下坐落于赤溪街道王铁店村的房产在最高本金限额22700000元的范围内提供最高额抵押担保。吴玉忠、朱玉娟在最高本金限额17000000元的范围内提供最高额保证担保。 工行兰溪支行依约向金秋公司发放了上述借款，但金秋公司未按照借款合同约定偿还借款欠息，已严重危及工行兰溪支行债权安全，构成违约。截至2020年8月20日，金秋公司已欠工行兰溪支行借款本息共计人民币15363300.34元（本金15290000元，利息73300.34元，利息暂算至2020年8月20日，其后利息按借款合同约定计算值借款还清之日止）。综上，工行兰溪支行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持。 金秋公司、吴玉忠、朱玉娟共同答辩意见：1.工行兰溪支行诉请有利息和罚息，逾期利息和罚息存在重合，不能计收复利；2.案涉借款既有人保又有物保，债权人应该就物的担保先行处理，担保人在不足部分承担担保责任。 工行兰溪支行向本院提供的证据材料有： 证据1.营业执照、身份证明、结婚证复印件，拟证明诉讼主体资格； 证据2.《小企业借款合同》、借款借据，拟证明工行兰溪支行向金秋公司发放了15290000元借款及有关约定的事实； 证据3.《最高额抵押合同》，拟证明金秋公司以其房地产为其借款提供抵押的事实； 证据4.《最高额保证合同》，拟证明吴玉忠、朱玉娟担保事实； 证据5.送达地址确认书，证明相关法律文书的送达地址； 证据6.融资欠息清单，拟证明兰溪市金秋纺织债务违约及债务数额的事实； 证据7.宣布融资提前到期通知书及邮寄凭证，拟证明工行兰溪支行送达宣布融资提前到期通知的事实。 金秋公司、吴玉忠、朱玉娟未向本院提供证据材料。 金秋公司、吴玉忠、朱玉娟对工行兰溪支行提交的证据没有异议，本院依法予以确认。 经审理，本院认定如下事实：金秋公司分二次向工行兰溪支行借款人民币1529万元，具体如下： 1.2020年4月14日，工行兰溪支行与金秋公司签订了2020年兰溪字第00236号的《小企业借款合同》，合同约定借款人民币9120000元，金秋公司于2020年4月15日提款9120000元，借款期限为2020年4月15日至2021年4月1日，利率以前一工作日全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），浮动加160.5个基点，按12个月调整，借款发放时的执行利率为年利率5.4375%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清； 2.2020年7月15日，工行兰溪支行与金秋公司签订了2020年兰溪字第00499号的《小企业借款合同》，合同约定借款人民币6170000元，金秋公司于2020年7月15日提款6170000元，借款期限为2020年7月15日至2021年7月9日，利率以前一工作日全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），浮动加158.75个基点，按12个月调整，借款发放时的执行利率为年利率5.4375%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。 为担保上述债务履行，上述金秋公司、吴玉忠、朱玉娟提供了如下担保： 1.2019年4月25日，吴玉忠、朱玉娟与工行兰溪支 行签订了2019年兰溪共证字第0032-1号《最高额保证合同》，约定工行兰溪支行与金秋公司在2019年4月19日至2024年4月18日期间发生的债务在最高本金限额17000000元的范围内提供最高额保证担保。 2.金秋公司于2019年7月29日与工行兰溪支行签订 了2019年押字第0182号《最高为抵押合同》，约定金秋公司将其名下坐落于兰溪市赤溪街道王铁店村的房产（房产证号为兰房权证兰字第1××9号、兰房权证兰字第1××1号、兰房权证兰字第1××2号，土地证号为兰国用（2012）第005-3877号、兰国用（2012）第005-3876号）为工行兰溪支行与金秋公司在2019年7月26日至2024年6月24日期间发生的债务在最高本金限额227000**元的范围内提供最高额抵押担保； 工行兰溪支行依约向金秋公司发放了上述借款。后金秋公司因资金困难未能按借款合同约定偿还借款利息，为此，工行兰溪支行于2020年9月10日向金秋公司宣布融资提前到期，并要求清偿2020年8月20日止所欠借款本金15290000元、利息73300.34元（其中：本金6170000元的利息为28889.74元、9120000元的利息为44410.6元）。现该借款本息金秋公司未还，吴玉忠、朱玉娟也未履行担保人的代偿义务，工行兰溪支行遂诉来本院。 本院认为，工行兰溪支行与金秋公司签订的《小企业借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。工行兰溪支行已经依照合同的约定向金秋公司发放了贷款，现金秋公司没有按合同约定按时给付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。工行兰溪支行的诉讼请求，本院予以支持。 首先，工行兰溪支行基于金秋公司未依约给付利息等事实，有权解除《小企业借款合同》，金秋公司应提前归还借款本息； 其次，关于本案实现担保物权的问题。《物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《物权法》第一百七十八条之规定“担保法与本法不一致的，适用本法。”本案中，《最高额保证合同》第6.2条约定“甲方主权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此抗辩。”《最高额保证合同》的这一约定显然是关于实现保证债权而非实现担保物权的约定，故应当按照该约定实现债权。因此，金秋公司、吴玉忠、朱玉娟关于债权人应该就物的担保先行处理，担保人在不足部分承担担保责任的抗辩意见，本院不予采信。工行兰溪支行的债权既有物的担保又有人的担保，而工行兰溪支行与金秋公司签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，依法成立，故工行兰溪支行有权依照合同的约定以抵押的房地产拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。工行兰溪支行与吴玉忠、朱玉娟签订的《最高额保证合同》亦合法有效，在金秋公司不履行相关债务时，吴玉忠、朱玉娟应当在最高额人民币17000000元范围内承担连带保证责任，吴玉忠、朱玉娟在承担保证责任后，有权向金秋公司追偿。 第三，关于本案贷款涉及利息、罚息、复利的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条规定“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不合个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。”第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《小企业借款合同》第9.3条亦约定“对借款人未按时支付利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。”工行兰溪支行与金秋公司在借款合同有关逾期罚息利及计收率复利的约定，是当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，且工行兰溪支行所主张收取的利息只是正常利息部分，并不是逾期罚息与复印利。另外，担保合同中亦明确担保范围为本合同约定的所有债权及由此产生的所有利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用。故金秋公司、吴玉忠、朱玉娟关于逾期利息和罚息存在重合，不能计收复利的抗辩意见不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市金秋纺织有限公司签订的编号为2020年兰溪字第00236号、第00499号的《小企业借款合同》； 二、被告兰溪市金秋纺织有限公司于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币15290000元及利息73300.34元（利息按照合同约定从已计算至2020年8月20日，此后利息按照合同约定利率计算至实际履行之日止）； 三、如被告兰溪市金秋纺织有限公司不履行第二项确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司兰溪支行有权对被告兰溪市金秋纺织有限公司抵押的坐落于兰溪市赤溪街道王铁店村的房产（房产证号兰房权证兰字第1××9号、兰房权证兰字第1××1号、兰房权证兰字第1××2号，土地证号兰国用（2012）第005-3876号）、兰国用（2012）第005-3877号依法拍卖、变卖后的价款就上述第二项给付内容在最高限额人民币227000**元的范围内享有优先受偿权； 四、被告吴玉忠、朱玉娟对上述第二条的给付内容在最高额人民币17000000元范围内承担连带清偿责任，被告吴玉忠、朱玉娟在承担责任后，有权向被告兰溪市金秋纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56990元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币61990元，由被告兰溪市金秋纺织有限公司、吴玉忠、朱玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月九日 代书记员 胡述剑