河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2672号 原告：杜增建，男，汉族，1981年9月21日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。 被告：王建光，男，汉族，1982年11月3日出生，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。 原告杜增建与被告王建光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适应简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告杜增建及其委托诉讼代理人刘学芹，被告王建光的委托诉讼代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建光返还拖欠原告的货款250532元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日原告杜增建销售给被告王建光三晶源蜂巢蜜250箱，合计24万元，被告以王健权的名义出具收条。2020年5月8日原告杜增建又向被告王建光销售椴树神蜜1号蜂蜜3482瓶，每瓶单价26元，合计90532元。2020 2 年6月30日被告给付货款5万元，9月1日给付货款3万元，目前尚欠250532元。原告杜增建多次向被告索要货款，但被告均以种种理由推诿扯皮，拒绝给付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法裁决。 被告辩称，双方之间并非买卖合同关系而是产品代销关系，对于没有销售完成的货物，被告方有权将没有售出的货物退还给原告，并且原告委托被告销售的第一批三晶源蜂巢蜜的单价后来已经改为了20元一盒，委托被告代销的椴树神蜜1号蜂蜜，被告方已经退还给原告方3349件货物，该笔款项应该扣除，在被告提交的聊天记录中显示被告多次要求原告方拉走没有销售完成的货物，另外被告方认为原告方的委托销售产品质量存在问题，就此已经向法院提出鉴定申请，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、收条，证实被告王建光2020年3月6日以王健权的名义为原告杜增建出具收条一张，内容为收到杜增建蜂巢蜜250箱（合计10000盒）价值24万元。2、销售单、入库单、权益转让证明各一份，证实2020年5月8日，河北三晶源蜂产品研发有限公司为王健权提供椴树神蜜1号3482瓶，货品单价26元/瓶。2020年5月9日乐城仓库入库上述商品。河北三晶源产品研发有限公司将此次买卖行为的诉讼及货款追索权利转让给原告杜增建行驶。3、原告与王建光之间的微信聊天记录、原告与被告工作人员李骅琪的微信聊天记录共5张、中国银行网上银行电子回单一份，证明被告王建光的微信昵 3 称为王健全（凝聚中国力量），微信上留的电话与起诉状上被告电话号码一致，王建光与王健权为同一人。原告在2020年5月22日下午17时45分的聊天中提到巢蜜24万，神蜜1号九万零伍佰，一共三十多万的货款。这一内容与原告提供的收条、销售单载明的货品规格、数量和价格一致。被告王建光2020年4月28日向原告推送公司会计李骅琪出示了王健权收到杜增建提供的价值24万元的蜂巢蜜收条一份，2020年6月15日14时59分原告与李骅琪的聊天记录中原告提到提供货品为一万盒巢蜜和3482瓶椴树神蜜1号，上述内容与起诉的货品规格、数量、价格一致。2020年6月30日晚18时7分，李骅琪给原告杜增建发来转账截图，告知已通过王建帅的账户转给原告杜增建三晶源蜂蜜货款5万元，这与原告提供的中国银行网上银行电子回单内容一致。2020年4月28日，李骅琪的聊天记录显示，截止当天原告所送的蜂巢蜜已基本销售完毕，只余4盒库存，要求原告继续补货，说明被告无滞销、积压商品情况。4、通话录音一段，证实王健权与王建光系同一人。5、检测报告两份，证明原告提供给被告的蜂巢蜜、椴树蜜（神蜜1号）产品经检测合格，不存在质量问题。 被告对原告提交的证据质证称，1、对收条的真实性没有异议。2、三晶源公司的销售单和入库单只能反映出货品的数量和价格，不能反映出三晶源公司和被告方是买卖合同关系，对权益转让证明不认可，不能证明三晶源和被告存在买卖合同关系，三晶源公司对被告享有的权益不明。3、对 4 微信聊天记录真实性庭下核实，但是该记录不能证明双方是买卖合同关系。4、对录音，我方认可。5、检验报告两份系复印件，另外该报告与本案没有关联性，不能证明本次产品的质量问题。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、记账凭证两张，证明被告方已经向原告方支付了8万元，同时写明了蜂巢蜜每盒价格是20元。2、微信聊天记录10页，证实被告多次要求原告将剩余的蜂蜜拉走的事实。3、银行电子回单两份，证明被告向原告付款的事实。4、退货单一张，证明原告已经将椴树神蜜1号货物拉走的事实。 原告对被告提交的证据质证称，1、记账凭证、银行电子回单证明目的没有异议，认可收到被告货款8万元，但是对于记账凭证中显示蜂巢蜜单价20元之一主张不予认可，原告提交的被告王建光亲笔书写的收条中显示蜂巢蜜单价为24元。2、对微信聊天记录三性均不认可，首先，这是被告员工内部的聊天记录，虽然里面提到了蜂巢蜜，但无法确定是否为原告经营的蜂巢蜜。其次，通过聊天内容显示蜂蜜是一直没有拉走的状态。对方工作人员与原告的微信聊天记录只显示对方要求原告将货物拉走但不能证实原告已经将货物拉回公司。3、对退货单不认可，现被告单方制作的，单据上无三晶源公司或者原告的签字，无法证明货物已经实际退回三晶源公司。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在蜂蜜买卖合同关系，2020年3月6日，被告王建光出具收条一份， 5 载明：“收条今收到杜增军蜂巢蜜250箱（10000）盒，价值240000元王建权2020年3月6日。” 另查明，王健权与王建光为同一人。 又查明，2020年5月8日，河北三晶源蜂产品研发有限公司向被告王建光出售椴树神蜜1号3482瓶，单价为26元/瓶，总价款为90532元。2020年9月25日，河北三晶源蜂产品研发有限公司将其与王建光的债权转让给原告杜增建。 再查明，被告王建光委托王建帅于2020年6月30日向原告杜增建转账50000元，于2020年9月1日向杜增建转账30000元。 本院认为，原告杜增建与被告王建光存在买卖合同关系，通过被告出具的收条可以确定，被告王建光应当支付原告杜增建蜂巢蜜货款240000元。2020年9月25日，河北三晶源蜂产品研发有限公司将其对被告王建光的90532元的债权转让给原告杜增建。故被告王建光共计应支付原告杜增建货款330532元，扣除被告王建光已经支付原告杜增建的80000元后，被告王建光尚需支付原告杜增建250532元。故对于原告要求被告支付货款250532元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告称已经将椴树神蜜1号货物退还的主张，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告提交的证据不能证实其已经将货物退回，故对于其主张，本院不予支持。被告主张原告供应的蜂蜜存在质量问题，并申请对翼蜂缘蜂巢蜜的质量进行鉴定，原告向本庭提交检测报告4 6 份，证明河北三晶源蜂产品研发有限公司生产的蜂巢蜜、椴树蜜（神蜜1号）符合GB14963-2011、GB2762-2017要求，故对于被告对翼蜂缘蜂巢蜜的质量进行鉴定的申请，本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王建光应于本判决生效之日起十日内支付原告杜增建货款250532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码