陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2235号原告：合阳县盛昌物流有限公司。住所：陕西省渭南市合阳县XX区XX路XX段。法定代表人：姚占斌，系公司总经理。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6019。统一社会信用代码：91610524MA6Y2KEU98。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段。负责人：侯军，系公司经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1233。统一社会信用代码：91610500436887204F。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。原告合阳县盛昌物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县盛昌物流有限公司的委托代理人王红，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托代理人晋甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县盛昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告陕EXXXXX重型货车车辆损失226000元、施救费2600元，共计228600元。二、请求由被告承担鉴定费7000元及本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日，原告合阳县盛昌物流有限公司为其所有的陕EXXXXX重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保商业机动车损失险、不计免赔特约险，保险期间为2019年4月28日至2020年4月27日，被保险人和车辆所有人均为原告，原、被告之间的保险合同真实、合法、有效。2019年6月18日3时50分，刘某某驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车，沿京昆高速下行线行驶至1389公里300米时，与李某某驾驶车牌号为鲁PXXXXX的重型货车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经汉中市公安XX队XX大队出具的第610701420190000867号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘某某负全部责任，李某某无责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告合阳县盛昌物流有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组证据：①陕EXXXXX商业险保单、②道路交通事故认定书、③陕EXXXXX/陕EXXXX行驶证及道路运输证、④刘某某驾驶证及道路运输员资格证。证明：1、原、被告之间就陕EXXXXX重型半挂牵引车签订的保险合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约履行合同义务。2、事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故导致原告车辆受损等情况。证明事故发生在保险期限内，发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格。被告应当按照合同的约定在保险限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司质证：XX组证据的真实性认可，证明目的无异议。第二组证据：①评估报告及鉴定费发票、②施救费发票、③陕EXXXXX重型半挂牵引车修理清单及维修收据。证明对象及目的：1、证明事故导致原告车辆受损的金额为226000元，未超出被告承保的保险限额，被告应当按照法律规定和合同约定，在机动车损失保险限额内向原告足额赔偿车辆损失226000元。2、证明原告因事故发生后为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费，应由被告赔偿原告。3、证明原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要、合理的施救费，应由被告赔偿原告。4、证明事故导致原告车辆受损后，原告陕EXXXXX重型半挂牵引车已实际修复，原告支出修理费用237553元。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司质证：对于①真实性认可，证明目的不认可，理由同重新鉴定申请书理由；对于②真实性认可，证明目的无异议；对于③真实性认可，证明目的不认可，事故造成的损失主要是驾驶室总成，但是根据现场情况可知，驾驶室完全可以进行修复，并非必须进行更换。原告应当提供具体配件的购物信息及使用信息，如驾驶室总成的合格证、出厂发票等证据。另外原告的维修存在过度维修的情况，对于没有必要更换的部件也进行了更换，势必增加了维修费用。原告合阳县盛昌物流有限公司质辩：事故发生后，原告已在第一时间通知保险公司查勘员，保险公司收到报案后，并未对事故车辆定损，依据保险法30条规定，保险公司应当在七日至三十日内做出定损，但保险公司截止庭审至今并未出具定损意见，无奈原告才委托法定第三方鉴定机构对车辆进行定损。该鉴定机构系法定的第三方，且鉴定人员具有合法的资质，该鉴定也是渭南中院、陕西高院入册的鉴定机构，该份鉴定也是采用成本分析法确定的车辆损失，所以应该作为定案依据。涉案车辆系营运车辆，是否更换驾驶室总成应在确保安全运营的情况下进行决定，鉴定机构意见为更换，且原告在修理厂实际完成了更换，驾驶室总成的合格证原告在庭后可以向保险公司提供。实际维修金额为237553元，原告也提供了相应的发票，原告此次主张的金额是鉴定的金额226000元，实际维修金额也是和鉴定金额相吻合的。第三组证据：电子发票三张。证明事故车辆已经实际维修。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司质证：真实性认可，证明目的不认可。票据开具时间是2020年8月10日，距离事故发生一年之久，无法证明是本起事故修理花费，另外我公司对修理的项目已经提出异议，车辆损失的价格应当以重新鉴定的价格为准。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，对投保事实及事故发生无异议，事故车辆在被告处投有机动车损失保险，保险限额为261450元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，在承担保险责任之前，需要查看事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员刘某某的驾驶证及驾驶员从业资格证，若证照不符，被告不承担赔偿责任，针对原告的诉请，被告愿意在合理范围内赔偿，但对于原告提供的定损单不予认可，并当庭申请重新鉴定，具体理由见重新鉴定申请书，请法庭予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：第一组证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。证明事故车辆的合理损失经保险公司评估定损为103728.16元。原告合阳县盛昌物流有限公司质证：对证据的真实性不予认可，证明目的也不予认可。证据内容中的零部件更换清单存在漏算、少算的现象，所以证据内容不客观、不真实。另涉案车辆系营运车辆，按保险公司的定价维修是否能满足车辆的安全性运营，且保险公司并未经法定的第三方有资质的公估公司进行定损。原告庭审前并未收到定损单，且该定损单也未经被保险人签字同意。第二组证据：照面十七张。证明事故发生现场。原告合阳县盛昌物流有限公司质证：被告提供的证据仅为事故车辆受损后的部分受损照片，不全面，另外从被告提供的照片能明显看出事故车辆受损的损失远不止17项，被告仅仅是对受损车辆的部分损失进行定损，该定损单也没有通知原告，原告对此不知情。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的①陕EXXXXX商业险保单、②道路交通事故认定书、③陕EXXXXX/陕EXXXX行驶证及道路运输证、④刘某某驾驶证及道路运输员资格证、⑤施救费发票、⑥陕EXXXXX重型半挂牵引车修理清单及维修收据、⑦电子发票三张及被告提供的照片十七张，因原、被告双方均不持异议，并能证明本案的事实，故对该证据予以认定。对原告提供的①评估报告及鉴定费发票及被告提供的①车辆损失情况确认书、②零部件更换项目清单、③修理项目清单，因均系单方提供的证据，且双方对涉案车辆所做的评估金额相差较大，不具备客观公正性，故对该证据不予采纳。经审理查明：2019年3月31日，原告合阳县盛昌物流有限公司为其所有的陕EXXXXX重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保商业机动车损失险（261450元）及不计免赔，保险期间为2019年4月28日0时至2020年4月27日24时。2019年6月18日3时50分，持有合格驾驶证的司机刘某某驾驶该陕EXXXXX号重型货车，沿京昆高速下行线行驶至1389公里300米时，与李某某驾驶车牌号为鲁PXXXXX的重型货车发生追尾碰撞，造成财产损失道路交通事故。2019年6月18日，经汉中市公安XX队XX大队出具的第610701420190000867号道路交通事故认定书确认了该事实。原告花去施救费2600元。2020年7月15日，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估：陕EXXXXX重型货车车辆损失为226000元（已扣残值）。原告并为此支出鉴定费7000元。2020年8 月1日，原告将该车在韩城市新城区仁和钣金厂修复，花去修理费237553元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司申请重新鉴定，本院通过渭南市中级人民法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司对车辆维修费用进行了评估，经评估：陕EXXXXX重型货车车辆维修费用为205445元（已扣残值）。本院认为，保险合同是最大诚信合同。原、被告双方签订的商业险合同是双方真实意思的表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。该保险事故发生在保险期间，原告允许的司乘人员具有合法的营运资质，保险事故属于保险合同承保的范围，被告理应按照合同的约定赔偿原告合理合法的损失。因被告对原告提供的车辆损失的评定不认可，本院依据被告的申请委托陕西铭建价格评估有限责任公司对车辆损失进行评估得出的鉴定意见，原、被告均不持异议，应予以确认。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对于原、被告要求对方承担鉴定费的诉请依法均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告合阳县盛昌物流有限公司陕EXXXXX重型货车车辆损失205445元（已扣残值）、施救费2600元，共计208045元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担2000元，原告合阳县盛昌物流有限公司负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    樊智侠二〇二〇年十二月十七日 书 记 员    薛恬然 1