山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复101号复议申请人（异议人、被执行人）：山东宏锦贸易有限公司。住所地：济南市历下区南门大街**。法定代表人：李洪元，总经理。申请执行人：王淑兰，女，1954年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市。委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。被执行人：李洪元，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住苍山县。公民身份号码证号：××。复议申请人山东宏锦贸易有限公司不服兰陵县人民法院（以下简称兰陵县法院）（2020）鲁1324执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰陵县法院执行申请执行人王淑兰与被执行人山东宏锦贸易有限公司、李洪元借款合同纠纷一案，异议人山东宏锦贸易有限公司向该院提出书面执行异议。该院受理后，于2019年12月3日作出（2019）鲁1324执异117号执行裁定，裁定驳回异议人山东宏锦贸易有限公司的异议请求。异议人在法定期限内提出复议，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁13执复33号执行裁定书：撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异117号执行裁定；本案发回兰陵县人民法院重新审查。该院于2020年6月2日重新立案进行了审查。异议人山东宏锦贸易有限公司称，2018年，申请执行人找到异议人要求取得涉案房产等，异议人对此毫不知情。经异议人了解，得知兰陵县法院于2017年8月16日做出了（2017）鲁1324执恢316号执行裁定书。但是异议人对评估、拍卖等行为并不知情，兰陵县法院曾对相关涉案房地产及所属机械设备进行委托评估和委托拍卖，异议人并不知情。异议人认为（2017）鲁1324执恢316号执行裁定书中记载“现申请执行人向本院申请按流拍价以物抵债”不符合法律规定。兰陵县法院在执行7年后认定申请执行人的以物抵债有效并出具裁定明显显失公平。申请执行人申请贵院作出以物抵债裁定行为，侵犯了异议人的相关权利。为此，提出执行异议申请，请求兰陵县法院依法撤销（2017）鲁1324执恢316号执行裁定书、依法解除涉案房产及机械设备的查封保全措施。申请执行人王淑兰称，不同意异议人的意见，涉案的土地过户至申请执行人名下后，申请执行人又将其中的一大部分土地卖给了案外人，土地有证的7亩都已经卖了，地上的建筑也都卖了，只剩下那个冷库所在的土地。关于机器设备都烂了，现在都没有了。兰陵县法院查明，申请执行人王淑兰与被执行人山东宏锦贸易有限公司、李洪元借款合同纠纷一案，该院依据兰陵县（原苍山县）法院（2008）苍民初字第1606号民事调解书于2009年8月14日立案执行。该案在执行过程中，于2011年6月8日以（2009）苍执字第993-2号执行裁定书依法继续查封了被执行人山东宏锦贸易有限公司及其下属苍山分公司所有的位于苍山县××镇××村的房地产（冷库和办公楼房、相关土地使用权）及所属机械设备，并责令被执行人于3日内履行偿还借款165万元及利息33万元的义务。对于涉案财产该院依法委托评估，并分别于2010年7月23日、2010年9月27日向被执行人代收人送达评估报告、评估报告补充说明。后经三次拍卖流拍后，2011年8月10日该院作出（2009）苍执字第993-3号执行裁定书，将涉案房地产及所属机械设备以流拍价抵偿于申请执行人。2011年9月8日，该院向申请执行人送达了（2009）苍执字第993-3号执行裁定书，于2011年9月30日与申请执行人办理了交接手续，于2012年2月28日分别向兰陵县（原苍山县）房管局及国土资源局送达了（2009）苍执字第993-3号执行裁定书。2017年申请执行人向兰陵县法院申请要求将涉案房地产转移登记至申请执行人名下，该院立案恢复执行，并于2017年8月16日作出（2017）鲁1324执恢316号执行裁定书，其内容与（2009）苍执字993-3号执行裁定书完全一致，该裁定书于2017年11月27日向兰陵县不动产登记中心送达，2017年9月29日终结本次执行程序。上述裁定作出后，山东宏锦贸易公司遂提出执行异议，该院于2019年12月3日作出（2019）鲁1324执异117号异议裁定书，驳回异议人山东宏锦贸易有限公司的请求。山东宏锦贸易有限公司对裁定不服，向临沂市中级人民法院申请复议。临沂市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）鲁13执复33号执行裁定书书，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异117号异议裁定；二、由兰陵县人民法院对山东宏锦贸易有限公司提出的执行异议进行审查。另查明，涉案土地使用权及房产于2017年11月过户至申请执行人名下，部分土地使用权申请执行人又于2017年12月14日转过户至案外人朱丽名下。兰陵县法院认为，异议申请人山东宏锦贸易有限公司的涉案财产已经该院（2009）苍执字第993-3号执行裁定处置并折抵给被异议人王淑兰，因涉案财产土地部分使用权过期，不能正常过户，法院作出了（2017）鲁1324执恢316号执行裁定书，该裁定书内容与以上裁定书财产处置的内容完全一致，系重复处置，不符合法律规定，异议申请人要求撤销该裁定的异议成立，该院应予支持，但（2009）苍执字993-3号执行裁定书已对宏锦公司财产进行处置并已交接，异议申请人要求解除涉案房屋及机械设备的查封保全措施的申请，不符合法律规定，该院不予支持。兰陵县法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条规定，裁定：一、撤销本院于2017年8月16日作出的（2017）鲁1324执恢316号执行裁定书；二、驳回异议申请人山东宏锦贸易有限公司的其他异议申请。复议申请人山东宏锦贸易有限公司不服，向本院提出复议称，请求撤销兰陵县法院(2020)鲁1324执异55号执行裁定书第二项及(2009)苍执字第993-2、993-3号执行裁定书。事实和理由：2018年，复议申请人依法对本案提出执行异议，兰陵县法院于2019年12月3日作出(2019)鲁1324执异117号执行裁定书，驳回异议人的执行异议，复议申请人向临沂市中级人民法院提出复议申请，2020年3月25日作出(2020)鲁13执复33号执行裁定书：撤销(2019)鲁1324执异117号执行裁定书，发回重审。现兰陵县法院于2020年6月16日作出(2020)鲁1324执异55号执行裁定书，仅撤销(2017)鲁1324执恢316号执行裁定书，未支持复议申请人的其他合法执行异议请求，现提出复议。复议申请人认为(2009)苍执字第993-2号、993-3号执行裁定书和(2017)鲁1324执恢316号执行裁定书、(2020)鲁1324执异55号执行裁定书均存在程序违法等情形，请求贵院予以撤销。一、2011年，兰陵县法院(原苍山县)作出(2009)苍执字第993-2号、993-3号等执行裁定书没有向复议申请人送达相关手续，以及2017年申请执行人申请恢复执行时，兰陵县法院没有向复议申请人送达任何相关手续。该执行案件没有执行终结。兰陵县法执行程序存在程序违法。首先，兰陵县法院以2017年立案恢复执行，该案明显没有执行终结，临沂市中级人民法院也作出(2020)鲁13执复33号执行裁定书，认定2017年9月29日终结本次执行程序不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的执行程序终结的情形。所以，复议申请人提出的对(2009)苍执字第993号等系列裁定的执行异议符合法律规定，应予以审查。其次，本次兰陵县法院作出(2020)鲁1324执异55号执行裁定书也没有对(2009)苍执字第993号等系列进行审查，没有向当事人进行送达手续以及询问、听证等程序，而是径行以涉案财产已经裁定处置为由，驳回复议申请人的对(2009)苍执字第993号等系列的执行异议请求是违法的。再次，兰陵县法院以两次裁定内容完全一致驳回其他异议是错误的。2017年的8月16日的(2017)鲁1324执恢316号执行裁定书中明确“现申请执行人申请按流拍价以物抵债”，说明兰陵县法院认定的对涉案财产的处置并已交接是错误的，王淑兰的再次申请说明(2009)苍执字第993号等系列裁定没有处置并交接。二、兰陵县法院两次认定的“涉案财产已经处置”的裁定案号不一致，即(2009)苍执字第993-2、993-3号执行裁定书。同时，两裁定同样存在程序和事实错误，该案并未执行终结。首先，兰陵县法院两次认定的“涉案财产已经处置”的裁定案号不一致。根据(2020)鲁13执复33号执行裁定书、(2019)鲁1324执异117号执行裁定书中显示，兰陵县法院作出的是(2009)苍执字第993-2号裁定将涉案财产“抵偿”，而(2020)鲁1324执异55号执行裁定书又认定(2009)苍执字第993-3号裁定将涉案财产“抵偿”。两次认定将涉案财产抵偿的案号不一致。其次，兰陵县法院对相关涉案房地产及所属机械设备进行委托拍卖，复议申请人并不知情。1.原评估报告的资质证书已经过期，该鉴定意见显然不能使用。根据卷宗材料显示，出具评估鉴定的公司提交的资质证书显示，其出具涉案评估意见时，其评估公司的资质不在有效期内，其评估意见不应被采纳。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。第七条拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。第十二条拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业性报纸上进行公告。第十四条人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。复议申请人并没有与申请执行人协商确定过相关拍卖机构。而且复议申请人一直未收到过拍卖通知等材料。再次，复议申请人认为((2009)苍执字第993-2号执行裁定书中记载“现申请执行人向本院申请按流拍价以物抵债”不符合法律规定。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。在本案中，在无人竞买时或者竞买人的最高应价低于保留价，申请执行人并未当时同意以物抵债，在第三次流拍时，申请执行人也没有及时同意以物抵债，根据法律规定，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。兰陵县法院没有发出变卖公告。根据卷宗材料显示王淑兰提交以物抵债“申请书”是2011年3月24日递交(卷宗材料中显示)，明显超出流拍67日。所以申请执行人主张要求以物抵债没有相关法律规定支持。而且在该次执行程序中，涉案相关土地房产等，并未实际执行过户手续。其次，恢复执行后，兰陵县法院作出的(2017)鲁1324执恢316号执行裁定时，根据建设部《房地产抵押估价指导意见》，第二十六条规定估价报告应用有效期从估价报告之日起计，不得超过一年。而房地产在这7年内市场价格发生了数倍的增长，恢复执行后应重新评估，(2017)鲁1324执恢316号执行裁定书直接以2010年评估意见作出明显显示公平。复议申请人认为应重新评估。再次，经复议申请人自行查询，本案涉案土地并未实际办理其他手续，并未转让至他人名下。兰陵县法院以土地部分使用权过期不能过户为由与卷宗材料中的“2017.8.20执行日志：查封过期”明显相矛盾。同时，如王淑兰以(2017)鲁1324执恢316号执行裁定将涉案财产过户，明显属于应执行回转的情形。综上，本案明显程序违法，我公司未收到相关执行手续通知，在执行程序过程中发现异议事实，向贵院提出异议复议申请，请予审查并依法裁定。本院查明的事实与兰陵县法院查明的事实一致。本院认为，兰陵县法院(2019)鲁1324执异117号执行裁定在表述该院(2009)苍执字第993-2号执行裁定的内容时确有错误，但该异议裁定已经本院撤销，对于该院(2009)苍执字第993-2号、993-3号执行裁定的内容应以本案的表述为准。复议申请人在本案审理中自愿与申请执行人王淑兰达成调解协议后，其又不按该协议主动履行，有违诚信，兰陵县法院依申请执行人王淑兰的申请在执行中对涉案财产予以查封并将涉案财产经拍卖流拍后于2011年8月10日裁定抵偿给申请执行人以清偿本案债务并无不当。但该院恢复执行后又作出（2017）鲁1324执恢316号执行裁定再次将涉案财产抵顶给申请执行人属重复处置，无法律依据，其经异议审查后予以撤销合法有据，本院予以支持。复议申请人关于撤销兰陵县法院(2009)苍执字第993-2号、993-3号执行裁定的主张无法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。兰陵县法院（2020）鲁1324执异55号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人山东宏锦贸易有限公司的复议申请，维持兰陵县人民法院（2020）鲁1324执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十二月二日书记员  张 堃