wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9822号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：宣鹏，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告宣鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告宣鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令宣鹏支付赔偿款32454.1元、保费676.2元,上述合计33130.3元；2、判决宣鹏支付以33130.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算自2019年8月19日起至实际清偿之日止的违约金；3、判决宣鹏支付实现债权费用1000元。事实和理由：宣鹏因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款4万元，并于2018年7月31日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指宣鹏)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，宣鹏在归还8期本息后再未还款。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2019年7月22日向光大银行支付应由宣鹏支付的本息32454.1元(光大银行将宣鹏的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另宣鹏尚欠保费676.2元。 宣鹏未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年7月31日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。宣鹏未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求宣鹏偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求宣鹏支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计32454.1元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。人保芜湖分公司主张保险费676.2元有合同依据，本院亦予以支持。人保芜湖公司主张宣鹏按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张宣鹏支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宣鹏于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款32454.1元、保险费676.2元并支付以33130.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月19日起至实际清偿之日止的违约金； 二、宣鹏于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由宣鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初5434号之一原告：陈金素，女，1984年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：阮金亮，男，1980年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。被告：牟李群，男，1998年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：解月华,台州市西北法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈金素、阮金亮为与被告牟李群买卖合同纠纷一案中，原告陈金素、阮金亮于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告陈金素、阮金亮自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈金素、阮金亮撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，由原告陈金素、阮金亮负担。审 判 员  喻 华二〇二〇年十二月三十日代书记员  张冰心
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3022号 原告：胡正璞，男，1992年2月16日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：张钰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：胡正强，男，1992年1月17日出生，汉族，住武义县。 原告胡正璞与被告胡正强民间借贷纠纷一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金180000元并支付自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告胡正强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年9月15日，被告胡正强向原告胡正璞借款180000元，并向其出具借条一份，载明：今向胡正璞借款人民币180000元，期限为肆年，于2020年8月31日前一次性还清。借条出具后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡正强于本判决生效后十日内归还原告胡正璞借款180000元，并支付自2020年9月1日起按2020年11月11日一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告胡正强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月一日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1555号申请执行人程俊平，男，1976年2月1日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人徐本车，男，1979年12月11日生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人程俊平申请执行被执行人徐本车买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴学勤
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1414号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，统一社会信用代码913310230816650620，住所地天台县平桥镇思泉北路**。 负责人：汤晓倩，行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人：蒋倩倩，系该行职工。 被申请人：庞益峰，男，1976年4月21日出生，汉族，住天台县。 被申请人：鲍亚飞，女，1975年8月11日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2018年3月8日，申请人与被申请人庞益峰、鲍亚飞签订合同号为9681120180012625的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人庞益峰为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年3月8日至2020年3月7日止，借款利率为月利率8.100333‰，按季付息，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率100333‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被申请人鲍亚飞系被申请人庞益峰的配偶，承诺对上述借款本息承担共同还款责任，合同并对其他事项作了约定。同日，申请人依约向被申请人庞益峰指定账户发放贷款10万元。被申请人庞益峰借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未履行还款义务，截至2020年5月21日，被申请人庞益峰尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为7562.70元。现要求被申请人庞益峰、鲍亚飞立即偿还借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人庞益峰、鲍亚飞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】。 案件申请费817元，由被申请人庞益峰、鲍亚飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈晶晶
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初963号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人温绍聪,男，1980年6月15日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省永泰县，现住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人温绍聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月21日4时4分许，被告人温绍聪饮酒后驾驶“闽ＤＶ××××”号轻型货车，由本市集美区后浦路出发，途径集杏海堤，行驶至厦门大桥进岛方向时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人温绍聪血液中酒精含量为133.1ｍｇ／100ｍＬ。归案后，被告人温绍聪在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人温绍聪具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人温绍聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温绍聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人温绍聪适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人温绍聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初104号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人赵祥超，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省共青城市，住江西省共青城市。因殴打他人，于2008年11月21日被九江市公安局共青城分局处行政拘留五日；因吸食毒品，于2018年10月26日被共青城市公安局处行政罚款五百元；因吸食毒品，于2020年7月10日被共青城市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月18日被共青城市公安局刑事拘留；同年8月18日经共青城市人民检察院批准被逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人赵祥超犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日以远程视频方式公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察官张远出庭支持公诉，被告人赵祥超羁押于德安县看守所通过远程视频方式参加审理，指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。本院在审理过程中因发生公共卫生突发事件，于2020年11月12日裁定中止审理。后于2020年12月1日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至5月间，被告人赵祥超共4次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.4克给他人，具体事实分述如下：1.2020年4月份的一天晚上7点多钟，被告人赵祥超在共青城市桥附近出售约1克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，陈某支付900元现金给赵祥超。2.2020年5月3日晚上11点钟，被告人赵祥超在共青城市桥附近出售0.4左右甲基苯胺（冰毒）给陈某，陈某通过微信转了400元给赵祥超。3.2020年5月4日中午12点，被告人赵祥超在南昌大学共青学院西门出售0.4克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，陈某通过微信转账400元给赵祥超。4.2020年5月16日左右，陈某帮助被告人赵祥超将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）出售给他人，后陈某转账600元给赵祥超。公诉机关认为，被告人赵祥超多次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）共计2.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵祥超认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人赵祥超有期徒刑3年，并处罚金三千元。公诉机关提交了归案情况说明、起诉意见书、情况说明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明等书证；证人陈某、刘某的证言；被告人赵祥超的供述和辩解；司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。被告人赵祥超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵祥超多次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）共计2.4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵祥超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人赵祥超认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵祥超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2023年7月17日止。罚金限于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年十二月四日法官助理秦杰书记员陈璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7870号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：周正辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：宜春龙达物流汽车运输有限责任公司，住所地江西省宜春经济技术，住所地江西省宜春经济技术开发区经发大道**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：袁建生，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁，住所地江西省宜春市袁州区袁山东路******iv> 负责人：刘廷华。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告周正辉、宜春龙达物流汽车运输有限责任公司（以下简称龙达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅文到庭参加诉讼，被告周正辉、龙达物流公司、人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周正辉、龙达物流公司向原告支付理赔款9060元，被告人寿保险公司在其承保范围内优先赔偿；2.诉讼费由被告承担。 被告龙达物流公司提交书面答辩状称：1.原告于2017年10月26日向被保险人赔偿9060元，现提起诉讼超过法定诉讼时效，应驳回原告的起诉。2.赣ＣＱ××××号车在被告人寿保险公司处投保交强险及100万元的商业三者险，并购买不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。3.诉讼费应由被告人寿保险公司承担。 被告人寿保险公司提交书面答辩状称：1.赣ＣＱ××××号车在我司投保交强险及100万元的商业三者险，并购买不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。我司根据保险合同的约定承担赔偿责任。应审查涉案车辆的行驶证、司机驾驶证及从业资格证。事故发生时，周正辉无从业资格证，故我司仅在交强险内承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担。2.对事故的责任认定以及损失的数额无异议。3.诉讼费为间接损失，不应由我司承担。 被告周正辉未发表答辩意见。 经审理查明： 2017年10月12日18时许，被告周正辉驾驶赣ＣＱ××××号车行驶至杭州市西湖区××大厦时，与肖晶驾驶的浙656**号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告周正辉承担事故的全部责任，肖晶无责任。 浙656**号小型轿车的登记所有人为浙江宇松科技股份有限公司（以下简称宇松公司），该车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故发生后，该车维修费为9060元。原告于2017年10月26日支付该款予宇松公司，宇松公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意由原告代位向第三方追偿。 赣ＣＱ××××号重型厢式货车的登记所有人为被告龙达物流公司，该车在被告人寿保险公司处投保交强险及100万元的商业三者险，并购买不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。 另查明，原告于2020年9月7日向本院提交起诉状，案件进入诉前调解阶段。 上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、保单、《机动车辆保险权益转让书》、行驶证、驾驶证等在案佐证。 本院认为：关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本次事故于2017年10月12日发生，原告同年10月26日支付维修费予宇松公司，于2020年9月7日向本院提交起诉状，向被告主张权利，并未超过三年诉讼时效。被告龙达物流公司的辩解本院不予采纳。 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。本案中，原告已向宇松公司支付维修费9060元，被告周正辉承担事故的全部责任，故被告人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险内赔偿7060元。被告人寿保险公司主张在商业险内免责，但其未提供免责条款及证明其已对免责事项尽告知义务，故其辩解本院不予采纳，被告周正辉、龙达物流公司在本案中无需承担赔偿责任。 被告周正辉、龙达物流公司、人寿保险公司经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司7060元。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周正辉负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  於 昆 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周 晖 书 记 员  熊文钦
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1195号原告：林伟国，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：吴惠文，系广东通惠达律师事务所律师。被告：毕建国，男，1983年8月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区学苑路恒大绿洲社区集体户，公民身份号码142************271。委托诉讼代理人：赵懂文，男，1991年3月10日出生，汉族，住山西省阳曲县********空门楼牌号，公民身份号码140************118，由黑龙江猫妹妹文化传媒有限公司推荐。原告林伟国与被告毕建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款400000元及偿付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍进而认识被告。2019年11月，被告以生意周转需要资金为由向原告借款400000元，被告口头称一两个月后便可归还，故原告分别于同年11月27日、12月2日、3日共向被告转账400000元。此后，原告催讨无果，故提出上述诉讼请求。被告辩称：原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，关于本案款项400000元实际是基于原告作为韩莎（深圳）化妆品有限公司（下称韩莎公司）的法定代表人，与被告所在公司黑龙江猫妹妹文化传媒有限公司（下称猫妹妹公司）之间签订的合同产生的，原告主张的民间借贷法律关系依据不足，应予以驳回。本院经审理查明，原告作为韩莎公司的法定代表人，与被告代表的猫妹妹公司，于2019年11月27日签订《合同》，合作内容主要涉及猫妹妹公司提供直播带货主播组合方案，韩莎公司给予猫妹妹公司400000元作为开播费及服务费，猫妹妹公司须保证销售量不低于40983单等。此后，原告以其名下的银行账户于11月27日、12月2日、3日分别向被告名下账户转账200000元、50000元、150000元，总计400000元；2020年1月16日，双方经沟通协商后签订《补充合同》，约定原定的直播带货单40983单合作期限延长至2020年3月10日前完成等。案件审理期间，因原告对前述两份合同中猫妹妹公司的印章真实性存疑，并向本院提出鉴定申请，故本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心（下称鉴定中心）对《合同》、《补充合同》上猫妹妹公司的印章（下称检材1、2）与猫妹妹公司向本院提供的公章（下称样本1）、猫妹妹公司于哈尔滨市南岗区税务局使用的公章（下称样本2）是否同一进行鉴定。同年8月7日，鉴定中心作出鉴定结论：1、《合同》（即检材1）与样本1不是同一枚印章盖印；2、《合同》（即检材1）月样本2不是同一枚印章盖印；3、《补充合同》（即检材2）与样本1的印文是出自同一枚印章；4、《补充合同》（即检材2）与样本2的印文不是同一枚印章。猫妹妹公司于7月23日向本院出具《情况说明》，声明因各种原因致使公司公章未在公安部门进行备案，但在工商局、税务局使用的公章与样本1同一；此后，在哈尔滨市公证处的见证下，猫妹妹公司法定代表人毕金社出具《用章声明》，声明猫妹妹公司与韩莎公司签订的两份合同均系公司行为，且所盖公章为其公司使用公章。同时，猫妹妹公司在鉴定结论作出后方才发现其在税务局使用的公章存在错误，也承认其公司由于工作性质的原因，所以公司实际持有两枚公章，一系鉴定《合同》的样本公章，另系《补充合同》的样本公章，造成公章与样本公章不同一的情况。本院认为，原告虽以向被告个人银行转账的凭证提起民间借贷诉讼，但实际是公司之间因合作关系引起的合同纠纷，不是民间借贷关系，被告并非本案适格主体，故应当裁定驳回原告的起诉；同时，由于猫妹妹公司在本案鉴定结论作出后才承认其公司实际持有两枚印章和印章存在错误的情况，故本次鉴定所需的费用，应由被告予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林伟国的起诉。本案保全费2520元，由原告负担；鉴定费10440元，由被告负担。鉴定费原告已支付，被告应于本裁定发生法律效力之日起十日内迳付原告鉴定费10440元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 刘浩强二〇二〇年十二月八日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条裁定适用于下列范围:驳回起诉……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执487号之二 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市××号。 被申请人：王**,男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：敖文娟（系被告王**妻子），女，1979年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：蒋斌群，男，1971年3月1日出生，汉族，住江西省。 被申请人：姜丽玲（系被告蒋斌群妻子），女，1973年10月31日出生，住江西省。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3383号民事调解书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人王**、敖文娟、蒋斌群、姜丽玲发出执行通知，被执行人王**、敖文娟、蒋斌群、姜丽玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖；名下房产正在变卖中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额84.212737万元及利息，截至2020年12月29日已执行0元，未执行84.212737万元及利息，申请执行费10821元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘芳宇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2021号原告：河南林洋市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91410500766216171M。住所地为安阳市北关区彰德路北段U乐广场******。法定代表人：刘艳，任经理。委托诉讼代理人：贾保江，系该公司职工。被告：阳城县芹池镇大永固村村民委员会。住所地为阳城县芹。住所地为阳城县芹池镇大永固村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙晚龙，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨金会，阳城县众诚法律服务所法律工作者。原告河南林洋市政园林工程有限公司与被告阳城县芹池镇大永固村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告河南林洋市政园林工程有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南林洋市政园林工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南林洋市政园林工程有限公司撤诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告河南林洋市政园林工程有限公司负担。审 判 员 马谭胜二〇二〇年十二月二日法官助理 马晶晶书 记 员 郭敏丽
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执615号 何培均： 关于你申请执行李志强劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人李志强与你就达成执行和解附条件分期支付案款协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33149号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人：赵作。委托诉讼代理人：常金阶，该公司股东。原告叶佳修与被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理。2020年12月25日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁炼青
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初6041号 原告：东营区博鸿建材经营处。住所地：东营市东营区黄河路南王屋木材市场**。统一社会信用代码92370502MA3FMQHU01。 经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区黄河路南王屋木材市场**。 被告：孙剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告东营区博鸿建材经营处（以下简称博鸿建材经营处）与被告孙剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鸿建材经营处经营者林鸿新到庭参加诉讼，被告孙剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博鸿建材经营处向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙剑支付货款172000元、违约金67857元（违约金自2018年1月30日暂计算至2020年9月30日，并计算至实际给付之日），以上共计239857元；2、诉讼费用及其他费用由孙剑全部承担。事实和理由：博鸿建材经营处与孙剑签订买卖合同，合同约定孙剑购买博鸿建材经营处的木胶板两份。2017年12月18日，孙剑出具一份欠条116000元；2017年12月26日，孙剑出具一份欠条116000元。结算方式：保证在2018年1月30日前付清全部货款，如到期违约按每日千分之一支付违约金。博鸿建材经营处共向孙剑供应货物价值232000元，孙剑已支付货款60000元，尚欠货款172000元未支付。博鸿建材经营处多次向孙剑讨要，孙剑拒绝支付。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 孙剑未作答辩亦未提交书面答辩状。 博鸿建材经营处为证明其主张，围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。 本院经审理，认定以下事实： 博鸿建材经营处与孙剑之间未签订书面的买卖合同或协议。 2017年12月18日，孙剑向博鸿建材经营处购买木胶板2000张，单价为58元/张，货款共计116000元，并由孙剑向博鸿建材经营处出具欠据。同日，孙剑向博鸿建材经营处支付货款40000元。 2017年12月26日，孙剑又向博鸿建材经营处购买木胶板2000张，单价为58元/张，货款共计116000元，并由孙剑向博鸿建材经营处出具欠据。此后，孙剑向博鸿建材经营处支付货款20000元。 上述两份欠据均注明：“保证2018年1月30日前付清全部货款，如到期违约按每日千分之一支付违约金”。 博鸿建材经营处主张的货款172000元，系以货款共计232000元，扣除孙剑已支付的货款60000元，剩余货款为172000元，至今未付。 博鸿建材经营处主张的违约金67857元，系以所欠货款172000元为基数，自2018年1月30日起按年利率24%计算至2020年9月30日，并自2020年10月1日按年利率24%主张违约金至货款实际给付之日止。 本院认为，博鸿建材经营处与孙剑虽未签订书面的买卖合同或协议，但根据博鸿建材经营处提供的欠据，足以证实双方之间存在买卖合同关系。博鸿建材经营处主张孙剑支付货款172000元，证据充分，本院予以支持。 关于博鸿建材经营处主张的违约金，博鸿建材经营处供应货物后，孙剑应按约定时间进行付款，否则即构成违约。博鸿建材经营处自2018年1月30日起按年利率24%计算逾期付款违约金至实际给付之日止，本院仅支持自2018年1月30日起按年利率9%计算至实际给付之日，博鸿建材经营处主张的超出部分，本院不予支持。 孙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙剑于本判决生效之日起十日内支付原告东营区博鸿建材经营处货款172000元，并支付违约金（计算方式：以货款172000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日，按年利率9%计算）； 二、驳回原告东营区博鸿建材经营处其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，减半收取2449元，由原告东营区博鸿建材经营处负担199元，被告孙剑负担2250元。保全费1720元，由被告孙剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10470号原告：苏应鑫，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李彦权，男，1987年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告苏应鑫诉被告李彦权劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告苏应鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏应鑫撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 李**程
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8901号 原告：安徽丰泽羽汽车销售服务有限公司（以下简称丰泽羽公司），住所地：太和县经济开发区**。统一社会信用代码：91341222MA2RQYQK95。 法定代表人：李广涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高山、李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：谢文帅，男，汉族，1991年4月10日生，住安徽省太和县。 被告：谢文梅，女，汉族，1989年3月1日生，住址。 两被告共同委托代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 原告丰泽羽公司诉被告谢文帅、谢文梅合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国涛、两被告的共同委托代理人屈大玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丰泽羽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告维修费14700元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，被告将实际车辆所有人为谢文梅的浙Ｃ×××××车辆送往原告处维修，车辆维修后，因被告无力支付维修费用，经原被告协商，被告给原告出具欠条一份，并承诺2020年9月1日前将维修费用支付完毕。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未清偿。 两被告共同答辩称：1、修车费用14700元，未经被告核实，被告应当拿出发票和费用清单等证明实际支出；2、被告出具欠条是受到原告逼迫，原告说不写欠条不让把车开走。 经审理查明：2020年7月13日，被告谢文帅驾驶实际所有人为谢文梅、车牌号浙Ｃ×××××的宝马牌轿车发生交通事故，造成车辆受损。2020年8月24日，谢文帅将受损车辆送往丰泽羽公司维修，因其未付维修费用，遂向丰泽羽公司出具欠条一张，载明“现欠安徽丰泽羽汽车销售服务有限公司维修费14700元整，限2020年9月1日前欠款全部结清”。欠条出具后，谢文帅先后向丰泽羽公司支付11000元，下欠3700元未付。 以上事实有原告举证的丰泽羽公司的营业执照、法定代表人身份证明书、涉案车辆的行驶证复印件、维修清单复印件、欠条、微信收款截图3张，两被告举证的交通事故责任认定书复印件、微信转款凭证复印件1张及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受到法律保护。被告谢文帅将涉案车辆送往丰泽羽公司维修，双方形成修理合同关系，丰泽羽公司完成车辆维修后，谢文帅应当支付维修费用；扣除其已经支付的11000元，还应向丰泽羽公司支付3700元。关于被告谢文梅，虽然是实际车主，但实际车辆使用人、修理合同的主体及欠条的出具人均是谢文帅，故谢文梅不应承担责任。关于谢文帅辩称的修理费用不明确的问题，因原告举证的车辆维修清单和谢文帅本人出具的欠条，已证明维修费用14700元的事实；谢文帅没有其他证据予以反驳，故本院对其答辩意见不予支持。关于谢文帅辩称的出具欠条受到胁迫的意见，因无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告谢文帅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽丰泽羽汽车销售服务有限公司3700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元、保全费84元，合计251元，由原告安徽丰泽羽汽车销售服务有限公司负担180元，被告谢文帅负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1097号申请人：王顺吉，男，1995年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：严林娣，女，1929年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王顺吉申请宣告被申请人严林娣无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王顺吉称，申请人系被申请人严林娣的孙子。被申请人因患有老年痴呆症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人严林娣为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人严林娣，女，1929年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区沪太路******。申请人王顺吉系被申请人严林娣的孙子，被申请人因患有老年痴呆症，导致思维模糊。2020年11月27日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人严林娣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔茨海默病性痴呆(混合型)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人严林娣目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人严林娣为无民事行为能力，故申请人王顺吉申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告严林娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1093号原告：黄贵华，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：恽克兰（系原告妻子），女，1955年6月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王忠昌，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：王春恒（系被告王忠昌儿子），男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王武昌，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住桦川县。原告黄贵华诉被告王忠昌、王武昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人恽克兰、被告王忠昌委托诉讼代理人王春恒、被告王武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付借款本金100000元、利息72250元，合计172250元;2.要求二被告连带给付从2020年7月19日起以100000元为基数至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年1月18日，被告王武昌担保，被告王忠昌从原告处借款100000元，约定借款月利率为1.5%。借款后利息给付至2013年10月18日。现二被告明确表示不能按约定偿还本息。被告王忠昌辩称：2012年1月18日，王忠昌确实借了100000元，同年10月还了22500元；2013年10月13日又还了利息22500元。后来，王忠昌就破产了，还不起这笔钱了，到了2015年王忠昌对黄贵华说现在破产了，没钱了，还不起利息，只能给你本了。黄贵华说那你们就还本吧!有多少还多少吧!之后，就一直打工一点点偿还，一直还到2019年，分6次还了一共100000元。所以，该笔欠款已经偿还完毕，原告不应再起诉被告。被告王武昌辩称：2012年1月18日，王忠昌从黄贵华处借款100000元，他们协商这个事，要求王武昌担保，王武昌去做担保。借款当年王忠昌主动付给黄贵华利息30000元，当时票据应该重组，但是他们没有重组，也没有通知王武昌。事过三年，也就是2015年3月10日，原告妻子恽克兰到王武昌家里找王武昌，王武昌称没有义务给你担保，你把王武昌给开除，以后你就别找王武昌了。现在王武昌才知道王忠昌与黄贵华达成共识，挣钱就还，不多还少还，把本金还上就行。王忠昌8年期间一共偿还给黄贵华149250元。恽克兰不满足，想追要8年利息，王忠昌现在情况一时还不起，两家发生争吵。因此，王武昌不同意承担担保责任，不但现在不同意，以前2015年的时候就不同意。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠据一份。该份证据证明：2012年1月18日，被告王忠昌在原告处借款本金100000元，并约定按月利率1.5%计算利息，若到期欠款人无法偿还，就由担保人一次性还清。被告王忠昌在欠款人处签字捺印，被告王武昌在担保人处签字捺印。欠据下面写利息已付到2013年10月18日。经庭审质证，被告王忠昌对该份证据没有异议。经庭审质证，被告王武昌对该份证据没有异议。被告王忠昌为支持其诉讼主张，提供如下证据。收据六份。该组证据证明：被告王忠昌于2016年3月15日偿还原告10000元，于2017年2月6日偿还原告10000元，于2017年4月14日偿还原告10000元，于2018年1月15日偿还原告20000元，于2018年11月18日偿还原告30000元，于2019年12月31日偿还原告20000元，以上共计偿还100000元。王忠昌欠黄贵华100000元欠款已经还清。经庭审质证，原告对上述收据都没有异议，都是通过其女儿打的收据，原告确实收到上述款项，总共100000元。但是被告偿还金额连利息都不够，更何况本金了。经庭审质证，被告王武昌称不知道以上情况，不发表意见。被告王武昌在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年1月18日，被告王忠昌从原告处借款100000元，双方约定月利率1.5%，若到期欠款人无法偿还，就由担保人一次性还清，被告王武昌对该笔债务提供担保。被告王忠昌在欠款人处签名和捺印，被告王武昌在担保人处签名和捺印。同时，2012年1月18日欠据下方记载:利息已付至2012年12月18日，利息已付至2013年10月18日。2015年3月18日，原告与被告王忠昌进行结算，被告王忠昌在2012年1月18日欠据背面给原告出具欠据一份，被告王忠昌尚欠原告125000元，约定月利率1.5%，被告王忠昌在欠款金额上捺印和在欠款人处签名捺印。本院认为，原告与被告王忠昌之间有借贷合意，款项实际交付，被告王武昌自愿为该笔借款提供担保，原告与被告王忠昌、王武昌之间形成的民间借贷关系及保证关系合法有效。原告要求被告偿还借本金及利息，被告王忠昌以双方有关于原告放弃利息、被告仅偿还借款本金的约定进行抗辩，原告否认有此约定，在诉讼期间被告王忠昌未提供证据证明自己的抗辩主张，因此，本院对被告王忠昌的抗辩主张不予支持。原告主张被告偿还的100000元，除偿还本案借款100000元的利息，还应偿还另案王春彪于2012年4月19日从原告处借款50000元的利息。原告自认自2016年3月起被告偿还的六笔款项共计100000元，都是被告王春彪的妻子陈圆圆通过转账支付给原告女儿，因王春彪与本案借款100000元没有关系，被告王忠昌也承认该六笔款项为王春彪转账，应先偿还另案王春彪于2012年4月19日从原告处借款50000元，因此，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告王武昌承担连带保证责任，王武昌不同意承担担保责任，本院认为，双方在欠据上没有明确约定还款期限，只约定若到期欠款人无法偿还，就由担保人一次性还清。欠据记载利息已付至2012年12月18日，利息已付至2013年10月18日，表明被告王忠昌两次偿还原告利息，原告向被告王忠昌主张还款，还款期限届满日最长可算至2013年10月18日，但还款期限届满后，原告在诉讼期间没有提供证据证明主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告王武昌承担保证责任，被告王武昌辩称事过三年以后，也就2015年3月10日原告妻子恽克兰才找他，他不同意承担担保责任，因此，原告在2015年3月10日保证期限届满后，而并非在保证期限内要求被告王武昌承担保证责任，则被告王武昌的保证责任应当免除。同时，2015年3月18日，原告与被告王忠昌进行结算，被告王忠昌给原告出具125000元欠据，约定月利率1.5%，原告与被告王武昌之间未形成保证合同关系。因此，对原告要求被告王武昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王忠昌偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王忠昌于本判决生效后十日内偿还原告黄贵华125000元及利息，利息自2015年3月18日起以100000元为基数按照月利率1.5%计算至实际还清之日止；二、驳回原告黄贵华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告王忠昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张怀远
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10131号原告：天津市荣元建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇水利站院内**。法定代表人：孙仲元，总经理。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被告：天津筑信混凝土集团有限责任公司，住所地蓟，住所地蓟州区官庄镇南营村邦喜公路南侧v>法定代表人：厉海清，董事长。天津市荣元建材销售有限公司与天津筑信混凝土集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本案在审理过程中，被告的法定代表人厉海清因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，案件尚在侦查阶段，且公司已被公安机关查封，无人经营管理。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯振疆二〇二〇年十二月十八日书记员  周 腾
惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3406号 尹秀渤，男，1981年3月6日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 被告：肖长征，男，1980年1月2日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。 被告：肖长红，男，1969年9月17日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 原告尹秀渤与被告肖长征、肖长红健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀渤及其委托诉讼代理人杨克民、张文贞，被告肖长征的委托诉讼代理人陈璐，被告肖长红的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹秀渤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及交通费共计65903.83元，其他损失待鉴定后另行起诉主张；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月11日下午三点左右，原告在山东国创风能装备工程有限公司进行钢结构车间施工，施工方雇佣被告的吊车进行雨棚挑梁吊装，原告坐在吊车吊着的挑梁上去安装，这时吊车的吊臂第三节突然快速缩回，导致原告坠落在地，身体多处受伤骨折。 被告肖长征书面辩称，原告所诉被告主体不适格。事实是2020年4月份，原告尹秀渤与另外几人共同合伙承包案外人李宪国雨棚挑梁安装工程，当时肖长红也在此工地上承包其他工程。肖长红因承包工程需要使用答辩人的吊车，答辩人就将吊车交付给肖长红使用。据了解系因原告及其二弟尹秀涛因联系吊车吊装需要等很长时间吊车才能到，于是临时向肖长红一方借用吊车吊装，吊装过程中发生的事故。事故发生时涉案吊车已经租赁给肖长红使用，双方有约定，在交付肖长红使用期间发生的意外伤害等与答辩人没有任何关系。因答辩人对该吊车已没有控制权，肖长红是吊车的实际使用人和控制人，原告受伤不应由答辩人承担。原告承包工程是答辩人帮忙介绍给李宪国，事故发生后答辩人还出面协调过赔偿事宜，其将答辩人列为被告，没有事实及法律依据。 被告肖长红书面辩称，我方不应承担责任，是义务帮忙将吊车交给尹秀涛使用，具体事实为：肖长红当时没在事故现场，尹秀渤的兄弟尹秀涛跟被告说要用吊车吊门口雨棚的料，没有说用吊车吊人的事情。因为被告跟尹秀涛认识多年，出于兄弟情义且他也用的急，被告就直接派工作人员把吊车开去尹秀涛那里听其指挥使用。5月11日下午，吊车上的工作人员打电话过来说有人受伤了。被告将吊车及会开吊车的司机交给尹秀涛吊料使用仅是因为多年兄弟情义帮忙，请法院依法驳回原告对被告肖长红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告尹秀渤与被告肖长红分别承包了山东国创风叶制造有限公司部分厂房和车间的安装工程。2020年5月11日，原告方因工程需要借用被告方吊车使用，原告尹秀渤欲坐在吊车吊起的挑梁上至大门上方安装挑梁，在吊装过程中不慎摔落受伤。原告受伤后至滨州市中心医院、滨州××附属医院住院治疗共计16天，支出诊疗费共计64736.13元。 本院认为，原告尹秀渤在被告方雇佣的工作人员驾驶吊车吊装过程中遭受人身损害，有权请求侵权行为人赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，但其自身对损害事实和损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实，被告对原告提交的滨州市中心医院2020年5月11日金额为1742.58元的门诊收费票据、滨州市中心医院2020年5月13日金额为5355.28元的住院收费票据、滨州医学院附属医院2020年5月27日金额为54177.97元的住院收费票据、滨州医学院附属医院2020年8月19日金额为232元的门诊收费票据真实性无异议，本院依法予以确认。对原告提交的滨州医学院附属医院就诊日期为2020年5月12日金额为2008.4元、滨州医学院附属医院就诊日期为2020年7月3日金额为1219.9元的门诊收费票据，经质证被告虽有异议，但结合原告提交的门诊病历及门诊收费票据上记载的各项信息，可以认定该两笔门诊费用支出与本案的关联性，本院依法予以确认。原告作为有一定工程施工经验的完全民事行为能力人，未充分注意自身安全，进行有危险性的施工未尽到足够的安全注意意识和采取相应的安全保障措施，其对自身损害的发生应承担主要过错。本院综合事故发生的过程，结合各当事人的过错程度、责任能力大小等因素，认为原告对于其损害结果的发生应自担70%的责任，被告肖长红对原告因此事故造成的损失应承担30%的损害赔偿责任，被告肖长征将其吊车借与肖长红使用，原告无法证明其对事故的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。 综上所述，原告尹秀渤因本次事故导致医疗费、交通费损失，酌情保护交通费后两项损失共计65000元。被告肖长红根据其过错程度应对原告的相应损失承担30%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖长红于本判决生效后十五日内赔偿原告尹秀渤医疗费、交通费19500元（65000元×30%）； 二、驳回原告尹秀渤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由原告尹秀渤负担507元，由被告肖长红负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢芳萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  魏德兰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3514号 上诉人（原审起诉人）：郭艳芳，女，1989年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。 上诉人郭艳芳不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初10055号民事裁定，向本院提起上诉。 郭艳芳上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。事实和理由：1.本案系不当得利纠纷，非借款合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司住所地在芜湖市镜湖区，显然属于原审法院辖区。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，案涉《贷款合同》未约定管辖法院，原审法院不应以从合同《授权合同》、《最高额抵押合同》已约定管辖为由，裁定不予受理本案；2.上诉人在向原审法院提交材料之前，已向上海市杨浦区人民法院提交立案材料，该院经审查认为，该案中诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司、江苏正方投资有限公司住所地均不在杨浦区，且双方签订的合同也没有约定合同履行地在杨浦区，故该院认为其对该案无管辖权。 本院经审理认为，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院。案涉《授权合同》、《最高额抵押合同》中均明确约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼”，双方约定的合同签订地为上海市杨浦区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。显然原审法院对本案不具有管辖权，原审法院对上诉人起诉裁定不予受理并无不当。郭艳芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7415号原告：张全，男，汉族，打工人员，住吉林省延吉市首尔春天小区。被告：白在峰（已故被告白丽花父亲），男，朝鲜族，退休人员，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**。被告：沈英子（已故被告白丽花母亲），女，朝鲜族，退休人员，，住吉林省龙井市朝阳川镇朝阳社区**被告：金权哲（已故被告白丽花丈夫），男，朝鲜族，延吉市东方风神4S店经理，住，住延吉市延边州地税局后院小区/div>被告：金圣都（已故被告白丽花长子），男，朝鲜族，学生，户籍所在地吉林省延吉市河南街。被告：金奇盈（已故被告白丽花长女），女，朝鲜族，住，住吉林省延吉市河南街/div>五被告共同委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。第三人：延边成达房地产开发有限公司，住，住所地吉林省延吉市芳草胡同/div>法定代表人：刘玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所实习律师。原告张全与被告沈英子、白在峰、金权哲、金圣都、金奇盈、第三人延边成达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。原告张全于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全撤诉。案件受理费5950元（原告张全已预交），全部退回。审 判 长  徐丽华人民陪审员  刘振辉人民陪审员  娄丽霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵卿缘
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1820号 原告：八步区莲塘大文水泥砖厂，住所地：贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩组印子山脚，统一社会信用代码：92451102MA5NEU3JX6。 经营者：陈大文，男，1967年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎月新，女，1969年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：八步区莲塘镇石岩队水泥砖厂，住所地：贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩组印子山脚,统一社会信用代码：92451102MA5L5C304Y。 经营者：陈记定，男，1972年12月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄碧凤，女，1974年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 -2- 被告：陈仕利，男，1987年6月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：王声塔，男，1971年9月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃秋霞，广东海恩律师事务所实习律师。 被告：韦棣如，男，1986年10月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告八步区莲塘大文水泥砖厂（以下简称大文砖厂）、八步区莲塘镇石岩队水泥砖厂（以下简称石岩砖厂）与被告陈仕利、王声塔、韦棣如买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告大文砖厂的经营者陈大文及其委托诉讼代理人黎月新、石岩砖厂的经营者陈记定及其委托诉讼代理人黄碧凤以及二原告的共同委托诉讼代理人罗以焜、被告陈仕利、被告王声塔的委托诉讼代理人张启清、覃秋霞到庭参加诉讼。根据二原告的申请，本院追加韦棣如作为本案被告参加诉讼，并于2020年12月16日第二次公开开庭进行审理，原告大文砖厂的经营者陈大文及其委托诉讼代理人黎月新、原告石岩砖厂的经营者陈记定及其委托诉讼代理人黄碧凤以及二原告的共同委托诉讼代理人罗以焜和被告王声塔的委托诉讼代理人张启清、覃秋霞到庭参加诉讼。被告陈仕利、韦棣如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大文砖厂、石岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王声塔、韦棣如共同支付原告货款62523元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大文砖厂、石岩砖厂生产销售水泥砖。2019年，被告为承建贺州市陶瓷厂、贺州市芳林初级中学建筑工程，向原告购买水泥砖，货款合计62523元。现建筑工地基本完工，但被告拒不支付货款，经原告多次催收，被告至今未支付。 -3- 为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：收据（汇总）2张，收据（送货）68张、手机短信截图打印件。 被告陈仕利辩称，对原告要求答辩人共同支会货款有异议，原告系与被告王声塔进行水泥砖等买卖，答辩人只是见证人，不是担保人，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈仕利对其辩驳主张未向法庭提供证据。 被告王声塔辩称，答辩人不是适格被告，答辩人未直接与原告方签订买卖合同，根据合同相对性原则，答辩人不承担给付货款义务；本案讼争货款没有经过结算，也没有答辩人签字确认，对原告主张的货款数额不予认可。综上，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王声塔对其辩驳主张未向法庭提供证据。 被告韦棣如未到庭，未向法庭提供证据及书面的答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦棣如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告大文砖厂、石岩砖厂系经营销售民用水泥制品、加工的个体工商户。被告王声塔承揽了案外人广西虎林房地产开发有限公司开发的“陶瓷厂小区（文源华都花园小区）”一期部分零星工程（包括挡土墙、路面硬化、停车场修补、土方回填等），该工程以包工包料形式发包。因承揽上述工程施工需 -4- 要，被告王声塔经被告陈仕利介绍，向两原告购买各种型号的水泥砖。2019年4月至2019年7月期间，原告应被告要求将水泥砖送至被告王声塔指定的工地后，被告王声塔通过其本人或其工地的相关在场人员在原告送货收据上签收确认，货款未支付。后经被告王声塔工地工人韦棣如与原告结算，双方确认2019年4月10日至2019年6月30日期间的水泥砖货款为35280元、2019年7月16日至24日的水泥砖货款为27243元，两项合计62523元。被告韦棣如在该两张结算的收据上签名确认数额后，货款一直未支付，原告为此向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告王声塔向原告购买水泥砖的事实，有原告的陈述、被告陈仕利的陈述、原告提供的相关证据及本院调查查明的事实予以证明，本院确认原告与被告王声塔之间成立买卖合同关系。原、被告交易后，被告欠原告货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，水泥砖货款经核对汇总金额合计为62523元，被告王声塔无证据证实其已支付过货款，故对原告要求支付货款的诉讼请求。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王声塔于本判决生效之日起十日内支付原告八步区莲塘大文水泥砖厂、八步区莲塘镇石岩队水泥砖厂货款62523元； 二、驳回原告八步区莲塘大文水泥砖厂、八步区莲塘镇石岩队水泥砖厂的其他诉讼请求。 -5- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1363元，减半收取682元（原告已预交），由被告王声塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8533号申请执行人：贺笃旺，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被执行人：上海卫星农家乐专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭德龙，经理。原告贺笃旺与被告上海卫星农家乐专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)沪0118民初946号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、解除原告贺笃旺与被告上海卫星农家乐专业合作社签订的租赁场地协议书；二、被告上海卫星农家乐专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告贺笃旺返还租金和押金人民币50万并支付利息，以50万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2019年9月28日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原告贺笃旺的其余诉讼请求。届期，被告上海卫星农家乐专业合作社未履行义务。权利人贺笃旺申请执行后，本院于2020年11月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人上海卫星农家乐专业合作社发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月27日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年12月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十二月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5626号原告：王紫，女，2000年3月3日出生，汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张杰，河南达成律师事务所律师。被告:闪丽梅,女，1970年5月31日生,回族，住焦作市。被告:闪宇轩，男，1995年生，回族,住焦作市。被告:闪平贵,男，1943年11月5日生，回族，住焦作市山阳区。被告:买桂莲，女，1947年5月28日生，回族,住焦作市山阳区。被告:闪玉娟,女,1974年2月9日生，回族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。原告王紫诉被告闪丽梅、闪宇轩、闪平贵、买桂莲、闪玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王紫于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王紫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王紫撤诉。本案受理费减半收取计275元，由原告王紫负担。审判员  陆立新二〇二〇年十二月三十日书记员  王敬文
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1570号原告李东，男，汉族，1979年3月11日生，现住四平市。被告李维新，男，汉族，1966年9月12日生，现住长春市绿园区。被告郭霞，女，汉族，1965年7月31日生，现住长春市绿园区。二被告共同委托代理人张国峰，辽宁齐泰律师事务所律师。原告李东诉被告李维新、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东，被告李维新、郭霞的共同委托代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东诉称，2018年6月8日，被告李维新、郭霞向原告李东借款人民币470万元用于给刘某银行倒贷，双方同时约定利息为月利2分。2018年6月8日，原告将470万元按被告要求汇入刘某农联社卡内。被告只在2018年8月10日还款150万元，截止到2020年8月8日，被告应还原告248万元利息，原告多次催要二被告，要求二被告偿还470万元本金及剩余利息，二被告李维新、郭霞均以无款为由拒付，因此原告特向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金470万元及计算至执行完毕之日止的利息，案件受理费、财产保全费及实现债权费用均由被告承担。被告李维新、郭霞辩称，一、因刘某借款倒贷需要，答辩人于2018年6月8日向金鼎小额贷款有限公司借款470万元，并出具了被答辩人提供的借款借据，经办人系被答辩人，借款当时虽然答辩人与金鼎小额贷款有限公司签订了借款合同，但按照小额贷款公司的惯例，金鼎小额贷款有限公司没有将借款合同交给答辩人，答辩人也从未与被答辩人签订过借款合同。从上述情况证明，答辩人借款金额系470万元，但并非向被答辩人借款。二、被答辩人向法院提交的借款借据，只是表述了借款人名称、借款用途、借款金额等内容，并没有出借人信息及利息方面的约定内容，更无法知晓是月利2分。三、若被答辩人坚称自己是原告资格并有对借款利息进行了约定，被答辩人应将借款合同提交给人民法院。四、请法院审查借据，借款用途为资金周转，而在偿还期限一栏明显注明为“2018年5月27日”借款日期反倒比还款日期还要错后，这说明借款期限非常短，这充分说明该笔借款是无息借款。综上，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，被答辩人不具备原告的主体资格，借款属于无息借款，因此，被答辩人的主体资格及诉讼请求不应得到法院的支持。经审理查明，2018年6月7日，被告李维新、郭霞因资金周转向原告李东借款人民币4700000元，同时口头约定月利息2分并于同日出具借据一份，主要载明：借款金额4700000元；李维新、郭霞于借款人、共同借款人处签字捺印；在借据左下处由被告郭霞签署：本人同意将此款转汇入刘某农联社卡中6231810101900412512。同年6月8日，案外人沈某原告李东指示，将借款4700000元分二次汇入案外人刘某6231810101900412512账户。2018年8月10日，二被告通过银行转账方式返还借款本金1500000元；以现金方式支付利息141000元。现原告以所余借款本金及逾期的利息未能返还为由，为此诉至法院。上述事实有借据、付款转账明细、情况说明及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李维新、郭霞对于收到讼争借款4700000元不持异议，本院予以确认。本案中，案涉借据并未载明出借人，原告李东作为借款凭据的持有人，其有权向借款人主张权利。二被告提出案涉款项的出借人并非原告，其虽对于原告的主体资格是否适格持有异议，但未能提供支持其抗辩足以成立的证据，故原告于本案中具有主体资格可以确认。关于二被告主张其已还款1941000元的事实。结合双方举证情况及讼争款项的交付、返还过程，前述款项中包含以转账方式返还的借款本金1600000元（被告未提供转账凭据），原告对此认可的数额为1500000元；以现金方式支付的141000元，原告主张该笔款项是双方口头约定的以借款本金4700000元为基数按每月2%为标准，共计一个半月（2018年6月8日至7月23日）的利息；以酒店充值卡抵顶部分借款200000元，被告对此提供的证据（收据）显示，收卡方并非原告，原告对此亦不予认可，基此，二被告现应尚欠原告李东借款本金为3200000元（4700000元-1500000元＝3200000）。关于双方的借款期限及利息约定的问题。首先，《借据》中载明的出具日期为2018年6月7日、偿还期限为2018年5月27日，根据一般常理及民间借贷大多为短期融资的特点，倒签偿还期限应系笔误，借款期限届满之日为2018年6月27日，更符合该笔借款用于资金周转的约定；其次，口头约定亦系合同的形式之一，而且二被告以现金方式向原告支付141000元，完全符合双方口头约定的按月利率2%支付了一个半月利息的数额（4700000×0.02×1.5＝141000），故对二被告不应支付借款利息的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李维新、郭霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李东借款本金3200000元，利息按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的贷款市场报价利率的4倍计算自2018年7月24日起至实际给付之日。案件受理费22200元，由原告李东负担7104元，被告李维新、郭霞负担15096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邢芳芳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民申79号 再审申请人（原审原告，二审上诉人）：赵清彬,男,1966年7月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告，二审被上诉人）：吕泉帅,男,1982年6月13日出生,汉族,户籍所在地山东省莱阳市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。 再审申请人赵清彬因与被申请人吕泉帅民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初282号民事判决和本院（2020）皖11民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，赵清彬于2020年12月以与吕泉帅达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，赵清彬提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵清彬撤回再审申请。 审判长  贺建国 审判员  司武山 审判员  朱 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许 可
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2458号申请执行人:昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，住所地云南省昆明国家高兴技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心******。负责人：陈永春。统一社会信用代码：9153010091678049XX。被执行人：李红漫，女，1970年12月16日生汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：杨敬文，男，1968年6月18日生，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人李红漫、杨敬文借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）云0114民初3010号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“被告李红漫、杨敬文于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性共同向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还贷款本金人民币48704元、利息人民币3146.27元（截止2019年5月31日），本息共计人民币51850.27元。并承担从2019年6月1日起至贷款本息还清之日止的相关利息及复利（按月利率5.4375‰计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2192元，公告费306元，由被告李红漫、杨敬文共同承担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月1日立案执行。本院受理后，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下房产已被我院查封，现暂无法处置，被执行人名下无车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月九日法官助理黄爽书记员刘智楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24324号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜振敏，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜振敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杜振敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币30,623.32元、利息3,920.54元、违约金813.64元、年费200元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计35,557.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜振敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金30,623.32元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜振敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计30,623.32元；二、被告杜振敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜振敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。......第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异406号申请人：石靓，女，1981年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陈照明，男，1963年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈照明与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案中，申请人石靓以其受让(2014)闵民一(民)初字第16993号民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2091号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人石靓已从申请执行人陈照明处转让取得(2015)闵执字第2091号案件的执行债权，现申请变更为申请执行人，依法向债务人张龙生、秦银妹主张债权本金23万元及该债权下的一切利益(包括利息、罚息、延迟履行利息等)。申请人为证明其主张，向本院提交了债权转让确认协议、债权转让确认书、债权转让通知公告(文汇报)、本院(2015)闵执字第2091号执行裁定书。经审查查明，本院于2014年12月17日所作(2014)闵民一(民)初字第16993号民事判决业已生效，判决主文确认：被告张龙生应于本判决生效之日起十日内，归还原告陈照明借款人民币230,000元；被告秦银妹对上述被告张龙生应付之款承担连带清偿责任。因张龙生、秦银妹未能自觉履行义务，权利人陈照明依法向本院申请执行，本院立(2015)闵执字第2091号予以执行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人张龙生所有房产三处，位于上海市闵行区浦江镇西城一路******、永跃路******、永杰路******，该房产已被本院预查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年4月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。同日，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件，本院裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，申请执行人陈照明与申请人石靓签订债权转让协议，将其享有的依据(2014)闵民一(民)初字第16993号民事判决确认的针对债务人张龙生和秦银妹享有的债权本金23万元以及其他的一切权益转让给申请人石靓。2020年6月14日，申请执行人陈照明在债权转让确认书上签字确认，将对张龙生、秦银妹享有的债权依法转让给石靓。另查明，2020年6月2日，申请人石靓向张龙生公告(2014)闵民一(民)初字第16993号判决确定的执行债权的转让通知。2020年9月24日，申请人石靓向秦银妹公告该执行债权的转让通知。以上事实，由本院(2014)闵民一(民)初字第16993号民事判决书、本院(2015)闵执字第2091号执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知公告(文汇报)等材料为证。本院认为，申请人石靓与申请执行人陈照明签订的债权转让协议合法有效，债权转让通知得到了陈照明的书面认可，债权转让符合法律规定，本院予以认定。申请人石靓依照合法有效的债权转让协议自愿受让申请执行人陈照明享有的(2014)闵民一(民)初字第16993号民事判决确定的债权，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2091号案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人石靓为本院(2015)闵执字第2091号案件的申请执行人；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  汤克新二〇二〇年十二月二十日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初345号 原告：宋华，女，1973年5月29日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：吉林省某建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码91XX3。 法定代表人：张某，经理。 被告：王铜浴，女，1978年1月29日生，汉族，现住宁江区。 第三人：莫海冰，男，1983年5月6日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告宋华诉被告吉林省某建筑工程有限公司、王铜浴、第三人莫海冰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理，依据原告宋华提供的地址及联系方式无法通知第三人莫海冰到庭应诉。本院经查证仍无法确定第三人莫海冰的送达地址或者其他联系方式，原告宋华亦不能补充提供第三人莫海冰现在准确的送达地址及联系方式。现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此本院拟驳回原告宋华的起诉，经征询原告宋华的意见，宋华表明对本院驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宋华的起诉。 案件受理费3462元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月十日 书记员  张莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4766号原告：苍南县万家福木材经营部，统一社会信用代码92330327MA29425G9H，住所地苍南县灵溪镇建兴东路**。经营者：董其进，男，1968年4月7日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：黄文表，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：林维奖，男，1969年7月4日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县万家福木材经营部诉被告林维奖买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林维奖支付原告苍南县万家福木材经营部货款25000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.受理费由被告林维奖承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告苍南县万家福木材经营部的委托诉讼代理人黄文表到庭参加诉讼，被告林维奖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林维奖于2009年起到原告苍南县万家福木材经营部处购买木材，2011年7月27日，经双方结算，被告林维奖结欠原告苍南县万家福木材经营部货款25000元，并由被告林维奖出具欠条予以确认，后经原告苍南县万家福木材经营部多次催讨，被告林维奖未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:林维奖于判决生效后十日内支付苍南县万家福木材经营部货款25000元并赔偿利息损失（自2020年8月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由林维奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  朱秋仙人民陪审员  蔡玉龙二〇二〇年十二月九日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4975号原告：王天用，男，1981年11月10日生，汉族，住河南省叶县。系郑州市惠济区潭江五金电料商行（个体工商户）的经营者。被告：刘春华，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省如东县。原告王天用与被告刘春华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告王天用到庭参加了诉讼。被告刘春华经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天用向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余货款8576元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘春华2018年10月15日与原告王天用签订了产品购销合同，约定了供货电缆的名称，型号，单价，原告王天用依据合同约定向被告供货，供货均由被告签字确认，对货款予以确认，供货总款为71633元，被告收到货后向原告付款63057元，剩余8576元未支付。之后问被告追要剩余货款，被告一直推脱未付，直到现在被告已经拖欠原告剩余货款已有21个月，原告为此诉讼至法院。被告刘春华未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：2018年10月15日，被告刘春华作为甲方，原告王天用作为乙方，共同签订了一份《产品购销合同》，该合同约定乙方为甲方供应电缆线，对电缆线的规格、单价进行了约定，并约定电缆线材料总价以送货清单为准，甲方收到货，60日内一次性付清。双方同时在合同落款处均签名捺印。2018年10月21日，原告为被告送货YJV-3×1.5m2电缆400米，计价1160元，YJV-3×1.5m2电缆200米，计价580元，YJV-3×4m2电缆100米，计价640元，YJV-4×2.5m2电缆60米，计价336元，该次供货款共计2716元；2018年11月20日，原告为被告送货YJV-4×2.5m2电缆300米，计价1680元，YJV-3×2.5m2电缆500米，计价2100元，YJV-2×1.5m2电缆400米，计价880元，YJV-2×2.5m2电缆400米，计价1200元，该次供货款共计5860元。被告刘春华均在上述销货清单上签字捺印。原告在2019年和2020年多次向被告催要上述货款，被告在微信中承诺对此负责，但迟迟未向原告付款。以上事实，有当事人陈述、产品购销合同、销货清单、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告从原告处购置电缆线，理应支付相对应的货款。原告在2018年10月21日、2018年11月20日两次向被告供货，产生货款共计8576元，被告在供货清单上签字确认，双方虽未约定履行期限，但被告理应及时清偿，结清债务，故原告诉请被告支付价款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春华于本判决生效之日起十日内向原告王天用支付货款8576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  司园园
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执361号申请人：张虎林，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍所在地保德县韩家川乡寨沟村。被执行人：张彦平，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地保德县韩家川乡寨沟村。本院于2020年8月3日立案执行张虎林申请执行张彦平借款合同纠纷一案，保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初77号民事判决书已经生效，判决被执行人张彦平给付申请人张虎林借款30000元、利息41000元、案件受理费788元及执行费515元，共计72303元，被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月5日和2020年12月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张彦平的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年11月30日对被执行人张彦平采取限制高消费、将被执行人张彦平列入失信被执行人名单。本院于2020年12月15日在保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人张彦平有房产登记信息2020年12月18日我院执行人员到被执行人张彦平住所地、户籍所在地保德县韩家川乡寨沟村调查走访，对该村村长张茂义进行了询问，调查了被执行人张彦平的生活状况、债权债务、收入来源和就业等情况，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月19日与申请人张虎林进行了约谈，申请人张虎林同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张彦平名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产线索后，本院将依法恢复执行。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  高家美
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12519号原告：江阴宏丰化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马璜路**。法定代表人：奚明霞。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市非凡纱业有限公司，住，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区伟业路**/div>法定代表人：孙彐峰。被告：江阴市华鑫化纤有限公司，住，住所地江阴市祝塘镇祝璜路**/div>法定代表人：孙江峰。被告：江阴市哈亿进出口有限公司，住所，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区伟业路**div>法定代表人：孙江峰。被告：孙彐峰，男，1976年1月3日生，汉族，住江阴市。被告：孙江峰，男，1972年8月29日生，汉族，住江阴市。原告江阴宏丰化纤有限公司（以下简称宏丰公司）诉被告江阴市非凡纱业有限公司（以下简称非凡公司）、江阴市华鑫化纤有限公司（以下简称华鑫公司）、江阴市哈亿进出口有限公司（以下简称哈亿公司）、孙彐峰、孙江峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏丰公司的委托诉讼代理人胡艇到庭参加诉讼，被告非凡公司、华鑫公司、哈亿公司、孙彐峰、孙江峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令非凡公司支付货款381102.05元及该款自2020年11月21日起按年息8%计算的利息；2、华鑫公司、哈亿公司、孙彐峰、孙江峰对非凡公司的上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、依法判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：他公司与非凡公司有业务往来，截止2019年11月23日，非凡公司结欠他公司货款381102.05元。后他公司与五被告签订了协议，约定非凡公司、华鑫公司、哈亿公司、孙彐峰、孙江峰对非凡公司结欠的货款承担连带清偿责任。但是，五被告至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告非凡公司、华鑫公司、哈亿公司、孙彐峰、孙江峰未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。本院经审理认定以下事实：非凡公司与宏丰公司素有业务往来，往来中，宏丰公司作为甲方、非凡公司作为乙方、非凡公司、华鑫公司、哈亿公司、孙彐峰、孙江峰作为丙方签订了一份三方协议，该协议载明：“截止2019年11月23日乙方结欠甲方货款人民币381102.05元，三方就后续相关事宜达成如下协议：一、乙方于2020年11月20日之前将结欠货款甲方，利息按月利率8%计算，利息于2020年11月21日起至乙方还完毕止。二、丙方为乙方的上述还款义务提供连带责任保证，保证期间为两年。”。协议签订后，非凡公司等并未按协议支付款项，宏丰公司遂具状诉至本院形成此讼。以上事实，有宏丰公司提供的协议书及当庭陈述在卷佐证。本院认为，非凡公司结欠宏丰公司货款381102.05元，事实清楚，有非凡公司盖章确认的协议书为凭，本院予以认定。协议签订后，非凡公司未按协议书约定的内容给付货款是引起纠纷的原因，非凡公司应承担给付货款及偿付承诺的利息，现宏丰公司主张货款381102.05元及按年利率8%计算的利息符合约定及相关法律的规定，本院对其诉请予以支持。华鑫公司、哈亿公司、孙彐峰、孙江峰在协议书上签字盖章，自愿对非凡公司的上述债务承担连带保证责任，该承诺合法有效，应当依法承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市非凡纱业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴宏丰化纤有限公司支付货款381102.05元并偿付该款自2020年11月21日起至付清之日止按年利率8%计算的利息。二、江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市哈亿进出口有限公司、孙江峰、孙彐峰对江阴市非凡纱业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3510元（江阴宏丰化纤有限公司已预交），由江阴市非凡纱业有限公司、江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市哈亿进出口有限公司、孙江峰、孙彐峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴宏丰化纤有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 马佳萍附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。