wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4046号原告：陆火昌，男，1962年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：嘉兴市东润服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇秀洲毛衫制造业科技园****。统一社会信用代码：91330411554780651W。法定代表人：张国东。被告：张国东，男，1977年6月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陆火昌诉被告嘉兴市东润服饰有限公司（以下简称东润公司）、张国东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈夏，被告东润公司法定代表人即被告张国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告货款1878964元及利息损失（以1878964元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月5日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告方因生意所需于2013年开始陆续向原告进购毛纱，至2019年2月4日经与原告核对，被告方累计尚欠原告毛纱款2048964元，并由被告二向原告出具欠条一份。后两被告除向原告支付过170000元货款以外剩余款项至今未付，遂诉讼。两被告答辩称，对原告主张的货款金额有异议，被告曾在出具欠条后有部分退货，且原告提供的毛纱有质量问题。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：1.欠条一份，证明至2019年2月4日，被告尚欠原告货款2048964元的事实；2.通话录音及对应文字稿一份，证明被告认可上述债务为东润公司所欠的事实；被告质证后对证据1的真实性没有异议，但认为被告曾在出具欠条后有部分退货，且原告提供的毛纱有质量问题；对证据2有异议，认为是张国东与案外人之间的通话，并不代表其认可欠原告的货款。被告为证明其主张，提交并出示的证据有：3.单号为0005773的出库单记账联一份，证明被告曾于2019年5月14日退货1616#人棉（5包+8千克）、包芯纱（3包+17.5千克），人棉（6包+6千克）的事实；4.单号为0000364、0000354的销售单兼欠款凭证两份，微信聊天记录一份，证明被告曾退货的事实；5.手写内容两份，证明原告提供的毛纱有质量问题及应扣除款项的事实。原告质证后认为，证据3予以认可，退货金额为12695.5元；证据4中单号为0000364、0000354两份销售单出具时间为2018年，早于被告出具欠条的时间，且2018年的货款已对账，因此不能证明应当再扣除相应货款；对证据4中的微信聊天记录和证据5手写内容的三性均不予认可，即便是真实的，也不能证明被告的证明目的，因原、被告已于2019年2月4日对账结算。本院认为，原告提供的证据1，符合证据的形式要件，被告对真实性没有异议，本院予以认定；证据3，原告无异议，但被告未提供证据证明货物重量及单价，且本院要求张国东于2020年12月9日到本院说明情况，张国东也未前来，现原告自认该部分退货计货款12695.5元，本院予以认定；证据4，该两份销售单出具时间为2018年，早于被告出具欠条的时间，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2、证据4中的微信聊天记录真实性均无法确认，本院不予认定；证据5系被告方自行书写，真实性无法确定，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告东润公司系自然人独资的有限责任公司，而被告张国东又系唯一的股东。被告东润公司向原告购买毛纱，因尚欠货款未付，张国东于2019年2月4日向原告出具欠条一份，载明今欠陆火昌2018年度2048694元。后被告仅支付170000元，并于2019年5月14日退货计货款12695.5元，剩余货款1865998.5元被告至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告东润公司之间的买卖关系明确，被告东润公司向原告购买毛纱后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告东润公司支付货款的诉请，本院予以支持，应付货款的金额为1865998.5元。因被告东润公司对欠款久拖未付，在原告起诉后仍至今未付，确给原告造成利息损失，原告有权主张，因双方对付款期限未作约定，该利息损失应以1865998.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年9月28日起计算至被告东润公司实际履行之日止。被告东润公司系自然人独资的有限责任公司，而被告张国东又系唯一的股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告张国东并未提供证据证明被告东润公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告张国东对被告东润公司的债务承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市东润服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆火昌货款1865998.5元及利息损失（以1865998.5元为基数，自2020年9月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告张国东对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陆火昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10855元，财产保全费5000元，合计15855元，由原告陆火昌负担58元，被告嘉兴市东润服饰有限公司、张国东共同负担15797元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  封 景二〇二〇年十二月十六日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。7-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6237号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司（统一社会信用代码：913400001519400083），住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴建华，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱飞，江苏简安律师事务所实习律师。 被告：温州卓品酒业有限公司（统一社会信用代码：91330327MA285DU525），住所地浙江省苍南县。 法定代表人：颜益祖，执行董事兼总经理。 被告：亳州市中粮酿酒有限责任公司（统一社会信用代码：913416001519401550），住所地安徽省亳州市。 法定代表人：孙继平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告温州卓品酒业有限公司、亳州市中粮酿酒有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  叶 凯 人民陪审员  金素敏 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  胡夏晨 -
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1102民初4162号原告：蒋子矜，女，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：杨军，男，1984年2月6日出生，汉族，现住安徽省滁州市。原告蒋子矜与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。蒋子矜向本院提出诉讼请求：判令杨军偿还借款本金100000元及利息（截至2020年1月30日利息为17500元，自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨军欠原告蒋子矜借款100000元，自2021年3月起，每月30日前偿还原告蒋子矜5000元，于2022年10月30日前全部偿清；二、原告蒋子矜自愿放弃其他诉讼请求，如果被告杨军有任一期未按期偿还，原告蒋子矜可就剩余全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杨军负担（于偿还第一期款项时一并支付）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪萍二〇二〇年十二月三十日法官助理邓悦书记员钱德银
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申521号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王金钢，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王法恒，男，1942年10月10日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王素兰，女，1947年4月9日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王占军，男，1969年9月7日出生，汉族，住址同上。再审申请人王金钢因与被申请人王法恒、王素兰、王占军排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金钢申请再审称：一、二审法院认定的案件事实错误。二审法院在案件事实认定说理部分所述“原边旧界”没有任何证据予以佐证是申请人与被申请人两家宅基地的分界线，该认定导致二审判决结果错误。本案涉案南墙是在申请人宅基地边界之内，严重侵害了申请人的合法权益。二、二审判决对实体处理不当，判决申请人恢复被申请人围墙原状，是错误处理相邻关系，加剧相邻关系的矛盾。申请人所盖的房屋是传统中式房屋结构，在修建房屋时，30公分的屋檐就是后墙防雨设施，从而保护墙体不被正常雨水淋湿。按照农村宅基建房居住的传统习惯，相邻一方的房屋墙即作为封闭围墙安全使用，两端相邻之间均有一定的间隔距离，为了安全起见，仅需将两端垒砌既能达到安全效果，根本没有必要再另外砌围墙。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，申请人王金钢与被申请人王法恒、王素兰、王占军系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王金钢在翻建新房时将其上房南移30公分，给王法恒家造成安全隐患，出于住宅的安全性要求，王法恒家在原边旧界垒砌涉案围墙并无不当。二审根据查明的事实，结合本案具体情况，认定王金钢推倒涉案围墙，侵犯了王法恒家的合法权益，应将涉案围墙恢复原状，同时做好所建房屋的排水及防水问题，并无不当。申请人王金钢的再审理由不能成立。综上，申请人王金钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金钢的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十二月三十日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4886号 原告：浦江县尉丞饭店，住所地浙江省浦江县浦南街道浦南村原浦南小学。 责任人：张序胜。 被告：姚花，女，1985年5月9日出生，土家族，住浙江省诸暨市。 原告浦江县尉丞饭店与被告姚花餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。因被告已履行完毕，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浦江县尉丞饭店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浦江县尉丞饭店负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈昭宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12935号 原告：谢信羊，男，1955年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：朱**法，男，1950年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱吉祥，男，1976年12月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞建松，男，1964年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告谢信羊与被告朱**法、朱吉祥、俞建松承揽合同纠纷一案中，原告谢信羊于2020年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告朱**法、朱吉祥、俞建松的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告谢信羊申请撤回对被告朱**法、朱吉祥、俞建松的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢信羊撤回对被告朱**法、朱吉祥、俞建松的起诉。 本案案件受理费379元，减半收取计189.5元，由原告谢信羊负担。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  陈 洹 人民陪审员  汤松尧 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  赵楚钧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18628号 原告：陈一飞，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈俊峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李文波，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈一飞与被告陈俊峰、李文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈一飞到庭参加诉讼，被告陈俊峰、李文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈一飞向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金300万元及利息（从2020年9月8日起按月利率1.28%计付至实际履行之日止）。庭审后原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金2977500元，并支付利息（从2020年9月8日起按月利率1.28%计付至实际履行之日止）。 经审理查明，两被告系夫妻关系，二人于2011年8月6日登记结婚。2020年9月8日，被告陈俊峰向原告出具借据一份，载明：“今向陈一飞借到人民币叁佰万元整，月利息为1.28分。借款人应于2020年9月10日之前归还借款”。被告李文波在担保人处签名捺印。同日，原告向被告陈俊峰转账300万元。原告在庭审中陈述被告已归还22500元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，两被告尚欠原告借款2977500元事实清楚，应当及时归还并支付利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈俊峰、李文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈俊峰、李文波于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈一飞借款2977500元，并支付利息（自2020年9月8日起按照月利率1.28%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15682元（已减半收取），由原告陈一飞负担115元，由被告陈俊峰、李文波负担15567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初287号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人吕育松，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌串通投标犯罪于2019年12月2日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人吕育松犯串通投标罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘总生、检察员助理付星慧出庭支持公诉，被告人吕育松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人吕育松、同案人易木忠、吕级炎等人得知洞口县石江镇等4个乡镇高标准农田建设项目近期会招投标，吕育松等人没有竞标资质，遂大量购买公司资质挂靠，吕育松购买了7家公司，吕育松、易木忠商量，由易木忠统一制作标书，吕育松交给易木忠7000元钱。2019年10月14日至15日该项目开标后，吕育松、易木忠、吕级炎等人中得17个标段的工程，金额达3801.15万元。吕育松分得半个标段的工程。 案发后，吕育松于2020年4月23日主动向洞口县公安局投案，且自愿认罪认罚。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人及同案人的供述、招标公告、到案经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人吕育松与同案人易木忠、吕级炎相互串通，统一制作标书报价，中标项目金额达3801.15万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，应当以串通投标罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，吕育松起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。案发后，被告人吕育松主动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从宽处理，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关建议判处被告人吕育松有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人吕育松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月，被告人吕育松、同案人易木忠、吕级炎等人得知洞口县石江镇等4个乡镇高标准农田建设项目近期会招投标，吕育松没有竞标资质，遂大量购买公司资质挂靠。吕育松购买了7家公司，吕育松、易木忠商量，由易木忠统一制作标书，吕育松交给易木忠人民币7000元。2019年10月14日至15日该项目开标后，吕育松、易木忠、吕级炎等人中得17个标段的工程，金额达3801.15万元。后易木忠、吕级炎、吕育松等人在王周铁家开会，商量如何分配标段，经易木忠决定，吕育松分得半个标段的工程。 另查明，被告人吕育松案发后于2020年4月23日主动向洞口县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人吕育松及同案人易木忠、吕级炎等人的供述，招标公告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕育松与同案人易木忠、吕级炎相互串通，统一制作标书报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。在共同串通投标犯罪中，被告人吕育松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕育松案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吕育松的违法所得应当依法予以追缴，上缴国库。根据被告人吕育松的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕育松犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人吕育松的违法所得依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  阮 丽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初209号原告苏忠淼，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**，统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。委托代理人林维清、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告苏忠淼诉被告苍南县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王生状和被告的行政负责人黄品为及委托代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏忠淼诉称，原告系苍南县观美马联村的村民，为了解苍南县灵溪镇第七小学地块的征地方案，原告书面向被告申请要求公开《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，但是被告至今没有任何答复。为此，原告诉请判决被告向原告公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的信息。原告向本院提供了被告于2020年10月28日作出的《关于苏中淼政府信息公开申请的答复函》，以证明被告没有履行法定的信息公开义务。被告苍南县自然资源和规划局辩称，原告于2020年9月7日向答辩人申请公开苍南县灵溪镇第七小学地块《征用土地公告》以及《征地补偿、安置方案公告》的相关信息，答辩人经过进一步审查，于2020年11月4日向原告重新出具答复函，并向原告公开了相关政府信息，答辩人已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了被告于2020年11月4日作出的《关于苏中淼政府信息公开申请的答复函》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前），以证明被告已经向原告公开相关的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，即不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，原告作为苍南县观美马联村的村民，为了解位于苍南县××镇××村××地块征地方案的相关情况，向被告申请政府信息公开，但其未能举证初步证明其与申请公开的《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》存在利害关系，被诉的行为会对其权利义务产生实际影响。因此，原告就本案提起诉讼，不符合上述法律规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苏忠淼的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴玉平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈曼曼
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执964-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先。被执行人：谢语秋，女，1988年9月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈国辉，男，1987年10月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李春慧，女，1965年5月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人谢语秋、陈国辉、陈德发、李春慧金融借款合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6874277.69元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年10月10日、12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下有抵押房产三处，现已被本院查封。3、本院通过后期调查发现，被执行人名下抵押房产已进入评估流程，待具备处置条件时本院再予以处置。此外，未发现其他可供本案执行财产。4、本院于2020年12月2日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月2日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行人知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二日书记员 岳茂繁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4573号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：李**凯，男，1984年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李**凯追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李**凯名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李**凯名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙蓓蓓
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2370号-1申请执行人：刘永先，男，1953年3月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：张先飞，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人刘永先与被执行人张先飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张先飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘永先向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张先飞银行存款或收入人民币3818元以及执行费50元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人张先飞相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  王培鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  张晓玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18372号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱申译，江苏六典律师事务所实习律师。被告：昆山中科易能工业设备有限公司，，住所地江苏省昆山开发区前进东路科技广场**统一社会信用代码913205830518349376。法定代表人：袁艺，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司工作人员。被告：李勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告昆山中科易能工业设备有限公司（以下简称中科公司）、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人陈楠、被告李勇同时作为中科公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付本金488575.1元、利息3729.26元、本金罚息12439.93元、利息罚息206.8元，总计504951.09元(利息及罚息均暂计至2020年3月4日；要求支持至实际履行之日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2.判令两被告支付原告为处理本案支付的律师费28098元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：建设银行与中科公司、李勇签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》(合同编号为322986405-0091-2019109839)，合同约定由建设银行向中科公司提供贷款，额度1000000元，借款额度有效期间为2018年11月15日至2019年11月15日。合同签订后，建设银行依约发放了18次贷款，共计680000元，但后中科公司、李勇未按合同约定足额归还借款本息，故建设银行诉至法院。被告中科公司、李勇共同辩称，对金额认可，希望能给予一定时间进行调解处理。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2018年，中科公司（借款人、甲方）、李勇（共同借款人）与建设银行（贷款人、乙方）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供借款额度100万元，借款额度有效期间自2018年11月15日至2019年11月15日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿；本合同项下的贷款利率按照5.5419%执行，即LPR利率加124.197基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还款原则为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由甲方承担。二、合同履行情况:在2018年11月15日至2019年11月15日期间，依据中科公司、李勇的申请，建设银行共计发放了18笔贷款，合计金额680000元。但截至2020年3月4日，中科公司、李勇结欠建设银行借款本金488575.1元、利息3729.26元、本金罚息12439.93元、利息罚息206.8元。四、其他必要情况:建设银行为本次诉讼须支付律师费28098元。上述事实有建设银行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、结欠清单、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以在卷佐证。本院认为，建设银行与中科公司、李勇之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，建设银行已按约向中科公司、李勇发放了借款，中科公司、李勇作为共同还款人理应按约归还借款本息，故建设银行依据合同约定要求中科公司、李勇归还案涉全部借款本息的请求，本院予以支持。关于律师费，双方合同有明确约定，且建设银行主张的金额在法律允许的范围之内，本院亦予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告昆山中科易能工业设备有限公司、李勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金488575.1元及利息、罚息（截至2020年3月4日的利息3729.26元、本金罚息12439.93元、利息罚息206.8元；之后的利息、罚息按双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告昆山中科易能工业设备有限公司、李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失28098元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3270元，合计7695元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十九日书记员 王志杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1763号 原告（申请执行人）：马玲，男，汉族，1986年8月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师，特别授权。 被告（案外人）：黄恒，男，汉族，1993年1月18日出生，住四川省内江市东兴区。 被告（案外人）：涂文杰，男，汉族，1995年1月11日出生，住四川省内江市。 第三人（被执行人）：四川水月匠心建筑装饰有限公司，住所地四川省内江市东兴区大千路金科•公园王府A2幢无单元第二层2-26号。 法定代表人:陈凯。 第三人（被执行人）:陈凯，男，汉族，1994年4月11日出生，住四川省内江市东兴区。 原告马玲与被告黄恒、涂文杰，第三人四川水月匠心建筑装饰有限公司（以下简称水月匠心公司）、陈凯申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玲的委托诉讼代理人吴钰宁到庭参加诉讼，被告黄恒、涂文杰以及第三人水月匠心公司、陈凯经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马玲向本院提出诉讼请求：1、撤销成华区人民（2019）川0108执异381号执行裁定书；2、追加黄恒、涂文杰为(2019)川0108执3782号案的被执行人；3、黄恒、涂文杰在未出资范围内对水月匠心公司不能清偿马玲的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2019年8月29日，成都市成华区人民法院作出（2019）川0108民初4364号民事判决书，判决水月匠心公司向马玲退还装修预付款及利息，陈凯对水月匠心的债务承担连带责任，案件受理费及保全费均由水月匠心公司承担。该判决已经生效并进入执行阶段。但法院穷尽执行措施查实水月匠心公司无财产可供执行。马玲于2019年12月10日向法院提出申请追加水月匠心公司的股东黄恒、涂文杰为被执行人。法院作出执行裁定驳回马玲的申请。马玲认为，截止提起诉讼时，黄恒、涂文杰认缴的出资均未实缴到位，根据《公司法》第三条及《公司法解释三》第十三条之规定，马玲作为债权人有权请求未履行出资义务的股东对公司债务承担责任。故提起诉讼，请求支持马玲的全部诉讼请求。 被告黄恒、涂文杰未到庭、未答辩、未举证、未质证。 第三人水月匠心公司、陈凯未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，马玲与水月匠心公司、陈凯装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）川0108民初4364号《民事判决书》，判令：“一、被告四川水月匠心建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马玲退还装修预付款33,697.23元并支付资金占用利息（资金占用利息以本金33,697.23元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告四川水月匠心建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马玲仓储费900元；三、被告陈凯对被告四川水月匠心建筑装饰有限公司的上述第一、第二债务承担连带责任……”该判决书生效后，马玲于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执3782号案件受理。后因该案经执行未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件，本院于2019年12月10日作出（2019）川0108执3782号《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序”。同日，马玲向本院提出书面异议，请求追加第三人黄恒、涂文杰为被执行人。本院于2019年12月16日出具（2019）川0108执异381号《执行裁定书》，裁定驳回马玲的异议申请。该裁定书于2019年12月21日送达马玲，马玲不服于2019年12月30日提起诉讼，本院以预立案件立案，后于2020年3月5日转为正式立案。 另据水月匠心公司章程显示，水月匠心公司成立于2018年6月21日，注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈凯。公司股东包括陈凯、涂文杰和黄恒。其中陈凯认缴资金为34万元，黄恒、涂文杰认缴资金均为33万元，三股东出资时间为2050年12月31日。 以上事实，有当事人身份信息、（2019）川0108民初4364号《民事判决书》、（2019）川0108执3782号《执行裁定书》、（2019）川0108执异381号《执行裁定书》、水月匠心公司工商档案等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，水月匠心公司作为被执行人，经过人民法院穷尽执行措施后发现无财产可供执行，即水月匠心公司已经不能清偿生效法律文书确定的债务。黄恒、涂文杰作为水月匠心公司登记在册的股东，尽管其认缴的出资期限未到期，但此条司法解释规定的“尚未缴纳出资”应包括认缴出资尚未到期的情形，故未缴纳出资的股东均应被追加为执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。从水月匠心公司工商登记中尚未发现黄恒、涂文杰有实缴出资的相应证据，应认定为该两人并未实缴任何出资。因未实缴出资作为消极事实，应将该举证责任分配给黄恒、涂文杰，由黄恒、涂文杰举证证明已实缴的事实。黄恒、涂文杰经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未通过任何形式表达意见，应自行承担举证不能的法律后果。本院按照现有证据认定黄恒、涂文杰未履行出资义务，应被追加为被执行人，在未出资范围内对公司债务承担责任。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、追加黄恒、涂文杰为(2019)川0108执3782号案件的被执行人； 二、黄恒在330,000元范围内对(2019)川0108执3782号案件中四川水月匠心建筑装饰有限公司不能清偿的部分承担责任； 三、涂文杰在330,000元范围内对(2019)川0108执3782号案件中四川水月匠心建筑装饰有限公司不能清偿的部分承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由黄恒、涂文杰承担；公告费600元，由黄恒、涂文杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  胡冬梅 人民陪审员  易建国 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 典
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5686号原告：佛山市三水区南山镇颍通化肥店，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码92******7Y。经营者：官聪颖，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440************711。被告：冼兆海，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************9*，公民身份号码440************038。原告佛山市三水区南山镇颍通化肥店（以下简称“颍通化肥店”）与被告冼兆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告颍通化肥店的经营者官聪颖、被告冼兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍通化肥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56058元及利息6446.67元（从2018年11月20日至2020年10月20日，以56058元为本金，按每月5‰计算）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日至2018年7月5日，被告向原告购买化肥、农药货等物，货物及利息共计62504.67元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付，被告至今未对该款进行支付。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告颍通化肥店在诉讼中提供了以下证据：《送货单》原件19份、《借款确认书》原件1份、被告身份证复印件1份，拟证明被告欠原告货款56058元。被告冼兆海辩称，1.双方没有对数，无法确认《送货单》上的货款金额；2.《借款确认书》上记载被告借原告56058元，但被告欠原告的是化肥款，不是借款；3.对原告诉请的利息不确认，货款数额需对数后确认。被告冼兆海在诉讼中没有提交证据。本院经审查确认如下事实：2015年8月24日至2018年7月5日，被告向原告购买货款共计57498元的化肥等货物。被告收货后在原告出具的《送货单》的“收货单位及经手人”上签名，未当场支付货款。2018年11月20日，被告向原告出具《借款确认书》，内容为“兹有冼兆海于2018年11月20日借佛山市三水区南山镇颍通化肥店官聪颖56058元……”此后，原告多次追讨货款，但被告一直未付。诉讼过程中，原、被告确认双方的交易方式为：被告收到货物后在原告出具的《送货单》上签名，原告在被告付款后向其交付全部《送货单》。2020年11月4日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告确认除“存根”联《送货单》外其他《送货单》的真实性，本院对其无异议的部分予以确认。经对比，上述“存根”联《送货单》虽为不同格式的单据，但记载方式、货款类型及被告签名与其他《送货单》一致，被告对该《送货单》持有异议，但未提供相关证据加以证明。同时，19张《送货单》记载应付货款共计57498元，结合被告确认曾支付货款及双方均认可不存在借款关系的事实，原告主张《借款确认书》是19张《送货单》所涉货款的未付凭据可信度高，本院予以采信。据此，由于被告未向原告清偿货款，原告诉请其支付货款56058元理据充分，应予支持。关于原告主张的利息，其性质属于逾期付款损失。因原、被告未对付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收取货物的同时支付货款。综合双方履行合同的实际情况、被告的过错程度等因素，现原告主张被告支付2018年11月20日至2020年10月20日的利息损失6446.67元，该主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冼兆海于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南山镇颍通化肥店清偿货款56058元，并赔偿逾期付款损失6446.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即682元，由被告冼兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1912号之一申请执行人马有良，男，1953年11月5日出生，汉族，现住包头市九原区。被执行人梁智广（又名梁栋），男，1993年5月20日出生，现住乌拉特前旗。本院在执行马有良与梁智广买卖合同纠纷一案中，申请执行人马有良依照（2019）内0823民初416号民事调解书申请执行，要求被执行人梁智广给付案款40400元及利息。本院受理经启动总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人马有良约谈，申请执行人马有良也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十二月二十七日书记员  梁 旭
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16784号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，负责人。委托代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：卢万寿，男，1995年3月6日出生，汉族，住甘肃省康县。被告：卢新明，男，1981年6月4日出生，汉族，住甘肃省康县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告卢万寿、卢新明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告卢万寿、卢新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告卢万寿偿还原告垫付款13200.94元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年10月31日为3294.03元）；2.被告卢新明对被告卢万寿的上述付款义务承担连带清偿责任。被告卢万寿、卢新明未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2016年12月28日，原告与被告卢万寿、卢新明签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告卢万寿为购车需要，委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告卢万寿的汽车按揭贷款提供连带责任保证；如被告卢万寿逾期还款导致原告垫款的，被告卢万寿应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告卢新明作为连带责任保证人在合同中签名，对被告卢万寿在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证，保证期间自原告承担保证责任之日起两年或发生其他被告卢万寿应承担的事由之日起两年。同日，被告卢万寿与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告卢万寿因购车消费需要，向银行申请办理透支分期付款业务，透支金额为30929元，分期还款手续费2011元，分24期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告卢万寿在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告卢万寿未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年5月25日、2018年10月25日、2019年1月25日为其垫付款项4431.84元、4410.25元、4358.85元，合计13200.94元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告卢万寿的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告卢新明作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告卢万寿、卢新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢万寿于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款13200.94元，并支付资金占有费（暂计至2020年10月31日止的资金占有费为3294.03元，之后的资金占有费以13200.94元为基数，自2020年11月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告卢新明对被告卢万寿的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告卢万寿、卢新明负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢万寿、卢新明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初26064号 原告：沙际安，男，1961年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 委托代理人：雪菲菲，山东琴安律师事务所律师。 被告：姜超，男，1980年8月1日出生，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省，统一社会信用代码91370200964927****。 负责人：武长奎。 委托代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 委托代理人：刘志刚，山东道安律师事务所律师。 原告沙际安与被告姜超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沙际安于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙际安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙际安撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由沙际安负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14491号 原告：毛国清，男，汉族，1990年5月3日生，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈四，女，汉族，1995年10月16日生，现住贵州省仁怀市，毛国清妻子。 被告：李光权，男，汉族，1982年6月12日生，现住遵义市播州区。 被告：遵义市凯晟文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6HUULG3D，住址：贵州省遵义市红花岗区湘江大道**思达尚街**综合楼****。 法定代表人：郑安波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：彭大霖，男，汉族，1990年2月16日生，现住重庆市合川区。 原告毛国清诉被告李光权、遵义市凯晟文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国清的委托诉讼代理人陈四、被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托诉讼代理人彭大霖到庭参加了诉讼、李光权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毛国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告民工工资94000元；2.判令被告支付原告资金占用费以拖欠工资为基数从2020年起1月21日按照每年6%计算至付清之日止，（暂计算至起诉之日止3760元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做给排水、电路、灯具、洁具安装等工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资134000元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资40000元，至今拖欠94000元经原告多次催讨拒不支付。如今，为了躲避债务，被告甚至拒不接听原告电话，让原告不能与之取得正常联系，该行为对原告的权益构成严重损害.据此，原告为维护自身合法权益，特依诉讼至贵院，望人民法院依法支持原告的所有诉求。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司辩称，五原告在李光权手下做工。一、凯晟KTV是2019年重庆橙麦餐饮文化有限公司进行装修的，李光权是和重庆橙麦餐饮文化有限公司签订装修合同，属于承包装修，没有介入公司经营。2020年7月5日之前，KTV场地所有权归属重庆橙麦餐饮文化有限公司，2020年7月1日之后，我本人彭大霖以个人名义将KTV场地购入；二、2020年7月1日将凯晟KTV购入后，2020年7月5日将凯晟KTV35%的股份卖给李光权，（李光权当时以装修凯晟KTV的装修款380万入股），在2020年7月27日，凯晟KTV出现亏损，李光权按35%股份应该往KTV注资，但是李光权称他没有钱，他需要启动其他项目挣钱来继续投资经营KTV。三、原本重庆橙麦餐饮文化有限公司应该支付李光权380万元装修工程款，但是重庆橙麦餐饮文化有限公司无法支付该款项，在我以个人名义购买凯晟KTV项目以后，该笔债务转由我来承担，但是李光权不要钱，他只要股份，他将装修凯晟KTV的装修工程款380万转化为35%的股权。四、KTV一直在凯晟公司名下，如果我另外成立公司非常麻烦，为了经营方便，我彭大霖无偿给凯晟公司1%的股份，以凯晟KTV名义继续进行及经营；五、重庆橙麦餐饮文化有限公司与凯晟文化公司的关系我不知道，当时我购买场地时钱是支付给重庆橙麦餐饮文化有限公司的，同时，物业的租赁合同是与重庆橙麦餐饮文化有限公司签订的，六、郑安波办理凯晟文化传媒有限公司时场地是重庆橙麦餐饮文化有限公司的。2020年7月5日之前的事与我无关。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年9月至2020年1月期间，被告因承包的位于遵义市红花岗区湘江大道思达凯圣国际KTV装修工程需要人工施工，雇用原告为其做给排水、电路、灯具、洁具安装等工作。原告按照被告要求为被告施工，完工之后原被告于2020年1月21日经结算，被告需支付原告工资134000元，有被告向原告出具的结算单为证。做工期间，被告向原告支付部门工资40000元，至今拖欠94000元经原告多次催讨拒不支付。 被告遵义市凯晟文化传媒有限公司的委托代理人彭大霖称该KTV系李光权承包装修，该KTV原系重庆橙麦餐饮文化有限公司所有，后转让给彭大霖，李光权以装修工程款380万转化为35%的股权。 上述事实，有原、被告的陈述、工资结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告受雇于李光权装修KTV，与李光权间成立了合同关系，李光权应承担支付装修费的义务。本案中，彭大霖陈述较为清楚，即该装修项目由李光权承包，且应获得380万元的装修工程款，该装修工程款在实际所有人重庆橙麦餐饮文化有限公司将KTV转让给彭大霖后，由彭大霖支付，但李光权将该款转化为了KTV的股份，从上述事实来看，装修工程款名义上已归属给李光权，只是李光权未将工程款用来支付材料款及人工工资，导致本案的诉讼。因此，从彭大霖的陈述来看，而原告也在诉状中陈述李光权是承包人，无论是重庆橙麦餐饮文化有限公司、凯晟文化传媒有限公司及彭大霖均不应承担原告的材料款及人工工资。李光权出具的工程项目结算单，载明欠原告款项的事实，更说明了其应当承担责任。 原告要求按年利率6%计算利息，本院酌定由李光权按银行间拆借贷款利率进行计算为宜。 被告李光权经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李光权于本判决生效后十日内支付给原告毛国清工资合计94000元，并承担94000元从2020年1月21日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（已减半收取），由被告李光权承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付洪莉
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢278号 申请执行人王贞强，男，1966年6月29日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人骆云松，男，1969年12月23日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人王贞强与被执行人骆云松买卖合同纠纷一案，本院于2003年11月5日作出的（2003）兴山民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行申请执行人王贞强与被执行人骆云松买卖合同纠纷一案中，经向兴业县公安局山心镇派出所查询，查明被执行人骆云松于2015年7月4日死亡注销，死亡日期为2014年11月28日。另本院在金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因骆云松死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。因此，本案已不具备执行条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执恢278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执41号之一 申请执行人：中安华力建设集团有限公司（原名安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**鹏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽省明光金阳光置业有限公司，，住所地安徽省明光市雅桂园小区**团**楼门面第**统一社会信用代码91341182093161056P。 法定代表人：邵明祥，该公司总经理。 本院执行申请执行人中安华力建设集团有限公司与被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司未履本院（2019）皖11民初455号民事判决，申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，通过总对总查控系统，查询被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司存款、车辆工商信息等，冻结被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司的银行账户，查封其土地房产，并对土地、房产进行评估。 2020年12月28日。对安徽省明光金阳光置业有限公司发出限制消费令。 目前安徽省明光金阳光置业有限公司的房产暂不具备处置的条件。申请人中安华力建设集团有限公司未能提供安徽省明光金阳光置业有限公司其他可供执行的财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭 艳
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2020）浙0324民督99号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：戴海斌，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人戴海斌于2016年3月22日向申请人申领了丰收贷记卡，于2016年4月11日首次透支9900元，2019年3月5日最后一次透支8998元，期间偿还部分款项。被申请人戴海斌尚欠透支款本金9946.14元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2867.22元，之后的利息以透支本金9946.14元为基数按日万分之五计算)、违约金497.31元。申请人提供了信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细单、系统查询单等证据以证明其所称的事实。请求：责令被申请人戴海斌偿还透支款本金9946.14元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2867.22元，之后的利息以透支本金9946.14元为基数按日万分之五计算)、违约金497.31元；由被申请人戴海斌负担本案申请费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人戴海斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9946.14元、利息(截至2020年9月23日止的利息为2867.22元，之后的利息以透支本金9946.14元为基数按日万分之五计算)、违约金497.31元。 申请费44元，由被申请人戴海斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭舟武
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12562号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：黄旭珍，女，汉族，1978年10月26日出生，住广州市越秀区**********，公民身份号码340************526。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告黄旭珍物业服务合同纠纷一案中，于2020年11月18日立案，并定于2020年12月28日开庭审理，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司和被告黄旭珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月二十八日书记员  赖嘉烨
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初2082号原告湖南金诚消防工程有限公司雁城分公司，住所地：衡阳市蒸湘区长胜村****。负责人汤孟龙，经理。委托诉讼代理人：胡少武，男，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告衡阳市创兴机械有限公司，住所地，住所地：衡南县工业集中区**iv>法定代表人何临春，董事长。原告湖南金诚消防工程有限公司雁城分公司（以下简称雁城分公司）诉被告衡阳市创兴机械有限公司（以下简称创兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡少武，被告的法定代表人何临春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告支付所欠工程款2403800元，并从2018年10月18日起按年利率6%计算资金占用利息至欠款付清之日止；2、要求确认原告在被告B1、B3车间的拍卖或折价款中优先受偿2403800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年9月20日签订了《消防工程安装施工合同》，约定被告将其公司B1、B3车间产品检测中心消防工程承包给原告施工，工程面积约4.5万平方米，工程总金额约300万元，由原告垫资，合同签订后，原告按合同约定施工，由于被告的原因导致项目停工，2018年10月18日双方就已完成的工程量进行结算，工程价款为2403800元，双方还签订了《结算书》和《补充协议》。之后，被告没有支付工程款，原告多次催款无效，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1、本案双方签订的合同是真实的；2、被告公司实际负责人是龙显前，何临春只是名义上的法定代表人和投资人；3、双方合同约定工程款总金额200多万元没有错，已经支付了工程款140万元左右，下欠的工程款估计75万元左右，具体以双方财务核算为准。经审理查明，原、被告双方于2016年9月20日签订了《消防工程安装施工合同书》，约定，被告将坐落在衡南县工业集中区211-213号其公司内B1、B3车间产品检测中心消防工程承包给原告施工，工程面积约4.5万平方米，承包价格为68元/平方米，工程总金额约300万元，由原告垫资施工，每栋楼的消防工程施工完成后7天内由被告支付90%的工程进度款，余款在被告领取消防合格证后7天内支付，对违约责任约定为，如发生违约行为，违约金为合同总金额的20%，双方还对施工期限等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定组织施工，由于被告的原因导致项目停工，2018年10月18日双方就原告已完成的工程量进行结算，并制作《消防工程结算书》，确定工程价款总额为2403800元。当天双方还签订了《补充协议书》，对工程价款的结算及违约金的赔偿事项等进行了具体确定，1、产品检测中心工程款为169.5万元，2、B3车间工程款为14.28万元，3、施工现场变更签证工程款为7.6万元，4、被告赔偿原告B1车间施工材料款24万元，5、被告赔偿原告合同违约金25万元，合计240.38万元。之后，被告没有向原告支付工程款，原告多次催款无效，故诉至法院。被告在诉讼中辩称已支付给原告工程款140万元左右，下欠工程款约75万元，但没有向法庭提供证据证明。本院认为，原、被告双方签订《消防工程安装施工合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。在工程结算后被告不及时支付工程款，酿成本纠纷，被告应承担全部责任。合同约定由原告垫资施工，工程结算后确定工程款总额为240.38万元，双方还制作了《消防工程结算书》，并签订了《补充协议书》，原告以此为依据要求被告支付所欠工程款240.38万元。被告辩称已支付工程款140万元左右，下欠工程款约75万元，但没有向法庭提供证据证明，故被告的辩称意见证据不足，本院不予采纳，原告要求被告支付工程款240.38万元，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）的第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现原告要求被告从2018年10月18日双方结算之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按年利率6%计算支付利息，标准较高，本院不予支持，本院认为按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率标准（即4.25%）计算比较适宜。另外，原、被告双方结算的工程款总额240.38万元中包含25万元违约金，该25万元不属于工程款，不能计算资金占用利息。对所欠消防工程款的优先受偿问题。本院认为本案中没有对被告的B1、B3车间进行拍卖或折价处理，且消防工程是依附在其他建筑物或构筑物上的附着工程，不能独立处理，原告提出优先受偿的条件不成就，该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条之规定，判决如下：一、由被告衡阳市创兴机械有限公司在本判决生效后二十日内支付给原告湖南金诚消防工程有限公司雁城分公司工程款2153800元及违约金250000元，合计2403800元。并以2153800元为基数按年利率4.25%支付资金占用利息从2018年10月18日起计算至欠款还清之日止；二、驳回原告湖南金诚消防工程有限公司雁城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26030元，减半收取13015元，由被告衡阳市创兴机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘逊二〇二〇年十二月十一日法官助理刘洪芳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督256号申请人：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A。法定代表人：张贵清，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈婷，女，该公司员工。特别授权代理。被申请人：范国良，男，汉族，1968年11月25日出生，住武汉市汉阳区。申请人中海物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人中海物业管理有限公司称，被申请人范国良系中海·琴台华府小区4幢2904室房屋的业主。2014年7月23日，申请人中海物业管理有限公司与中海·琴台华府小区的开发建设单位中海兴业武汉房地产有限公司签订了《中海·琴台华府前期物业服务合同》，约定由申请人为涉案小区提供前期物业管理服务。申请人中海物业管理有限公司按协议约定履行了服务义务，但被申请人范国良作为中海·琴台华府小区4幢2904室房屋的业主未按约缴纳物业管理费。申请人中海物业管理有限公司出具了《中海·琴台华府前期物业管理服务合同》、《中海琴台华府前期物业服务协议小区临时管理规约》、武汉市房产测丈表、催费函、上门催收照片等证据。现申请人中海物业管理有限公司要求被申请人范国良立即支付2018年4月9日起至2020年5月31日止的物业服务费11,619.70元。本院经审查认为，申请人中海物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范国良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中海物业管理有限公司自2018年4月9日起至2020年5月31日止的物业服务费11,619.70元。申请费30元，由被申请人范国良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王海江二〇二〇年十二月九日书记员  涂 珍
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6267号申请执行人许欣与被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初7470号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初7470号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17816号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：义乌市稠江街道贝村路**。负责人：余佳，主任。委托诉讼代理人：朱国兵、高力。被告：马华彬，男，1987年10月15日出生，汉族，住东阳市。达地址：东阳市吴宁东路9号2楼。被告：吴天瑶，女，1990年3月27日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市吴宁东路9号2楼。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处为与被告马华彬、吴天瑶金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马华彬立即归还合同号8911120170021946项下本金14282.65元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年10月21日止为1194.56元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】,合计15477.21元。2、被告吴天瑶对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月5日，原告与被告马华彬签订《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告马华彬为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币15万元整，借款期限为36个月，自放款日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告吴天瑶向原告出具《保证函》一份，约定被告吴天瑶自愿为债务人马华彬在2017年6月5日至2020年6月4日期间最高融资限额为人民币15万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告马华彬发放贷款15万元。贷款发放后，被告马华彬未按约归还借款本息，己归还借款本金135717.35元，尚欠借款本金14282.65元，仅按约支付利息至2020年3月15日止。被告吴天瑶也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华彬于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金人民币14282.65元并支付利息、罚息、复利（从2020年3月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴天瑶对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币93元（己减半），由被告马华彬、吴天瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二日书记员 何嘉庆
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7157号原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路**。法定代表人：袁东波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：施剑，女，1977年11月18日生，汉族，住启东市。原告启东市建都物业管理有限公司与被告施剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市建都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市建都物业管理有限公司撤诉。案件受理费375元，由原告启东市建都物业管理有限公司负担。审判员  朱永美二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈丹丹
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5641号 原告：章建洪，男，1970年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：柯一鸣，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：朱春娥，女，1955年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐永胜（系朱春娥丈夫），男，1955年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告章建洪为与被告朱春娥、徐辉买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告章建洪的委托诉讼代理人柯一鸣、被告朱春娥的委托诉讼代理人徐永胜、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章建洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款139672元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：台州市黄岩春娥家禽养殖场（以下简称春娥养殖场）于2015年开始向原告章建洪购买家禽饲料，双方对2015年帐己结清无异议，2016年至2016年9月10日间，春娥养殖场尚欠原告269859元，原告于2018年3月12日向黄岩区人民法院起诉，因原告送货单里记录到2016年6月30日货款结算，原告向春娥养殖场主张债权就从2016年7月9日开始，由于春娥养殖场延迟付款与原告交货款无法同步，一审法院就把2016年1月开始至9月10日止合并计算，判令春娥养殖场给付原告183795元。春娥养殖场上诉至台州市中级人民法院，该院认为2016年7月9日之前上诉人欠货款的问题超出本案审理范围，被上诉人有证据证明的，可另行主张。为此原告再次起诉，要求被告支付给原告2016年1月8日至2016年6月30日的货款共计626302元，减去春娥养殖场从2016年2月12日至7月13日共支付486630元，还欠原告139672元。由于春娥养殖场于2019年注销营业执照，原告现将原春娥养殖场经营者和实际行为人作为被告起诉。原告据此提出上述诉讼请求。 被告朱春娥答辩称：1、原告提供的证据没有在2016年1月8日至2016年6月30日期间经被告确认签收的单据。2、原告诉请要求支付139672元的货款与实际不符。2016年8月26日被告付给原告58000元没纳入二审判决中予以扣减，被告现金付的5笔也没有纳入，具体多少钱怎么支付的都忘记了，也没有打收条。被告还用鸡抵给原告30000元。另外原告还偷料被徐辉抓到三次。 被告徐辉答辩称：我在自家的养殖场工作，只负责饲料运输，货款跟我没有关系的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查证据后认为，原告章建洪提供的多份入库单，其上均有经手人徐辉的签字为证，能够证明2016年1月8日至2016年9月30日期间，原告与春娥养殖场发生买卖关系产生价款共计947497元的事实。被告朱春娥未在本案审理中提供其支付货款的证据，但根据原告提供的入库单上的付款记录及原告自认，本院经核对后确认春娥养殖场在2016年1月8日至2016年9月30日期间，共向原告支付货款761760元的事实。 本院经审理，认定本案事实如下： 2015年4月至2016年9月期间，春娥养殖场陆续向原告章建洪购买鸡饲料。因春娥养殖场拖欠货款，原告于2018年3月12日诉至本院，本院于2018年5月18日作出（2018）浙1003民初1830号民事判决。春娥养殖场不服该判决上诉至台州市中级人民法院，该院审理后于2018年8月13日作出（2018）浙10民终1658号民事判决，认定春娥养殖场于2016年7月9日至2016年9月30日期间产生货款321195元，春娥养殖场分别于2016年7月22日、8月7日、9月4日、10月14日、11月18日支付章建洪货款48800元、50000元、58330元、30000元、30000元。因2016年7月9日之前春娥养殖场是否尚欠章建洪货款的问题，超出案件的审理范围，该院不作处理，章建洪有证据证明的，可另行主张。故判决：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初1830号民事判决；二、上诉人春娥养殖场在本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人章建洪货款104065元并赔偿利息损失（该利息以货款104065元为本金自2018年3月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 另认定，原告章建洪与春娥养殖场之间的交易情况如下：2016年1月8日至2016年9月30日期间，原告向春娥养殖场出售鸡饲料货款共计947497元，春娥养殖场支付货款共计761760元，扣除上述生效判决已处理的货款104065元，春娥养殖场尚欠原告货款81672元。 另查明，春娥养殖场于2019年注销，经营者为朱春娥。被告徐辉系春娥养殖场员工。 本院认为：原告章建洪与春娥养殖场之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。春娥养殖场尚欠原告货款81672元，事实清楚，应予给付。因春娥养殖场未及时付款，其应赔偿原告相应的利息损失。春娥养殖场系个体工商户，注销后应由经营者朱春娥承担相应责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。本案买卖关系的主体为原告章建洪与春娥养殖场，被告徐辉作为经手人在入库单上签名，系职务行为，由此产生的法律责任应当由春娥养殖场承担，原告要求被告徐辉承担共同付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱春娥称其另有五次使用现金付过货款（对付款的金额、时间及其他具体情况均无法陈述清楚）、用鸡抵作货款、原告方偷料等抗辩，原告均予以否认，被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告上述抗辩理由均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱春娥于本判决生效之日起十日内支付原告章建洪货款81672元，并赔偿自2020年11月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告章建洪其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由原告章建洪负担642元，被告朱春娥负担904.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈苏苏 代书记员  王佳梦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终73号上诉人（原审被告）：谷冬冬，女，汉族，1990年12月3日出生，现住长治市。被上诉人（原审原告）：李海东，男，汉族，1983年10月15日出生，山西省沁源县人。原审被告：臧晓丹，男，汉族，1982年8月19日出生，山西省潞城市人，现住长治市潞州区炉坊小区**楼****。原审被告：苗跃红，男，汉族，1979年11月21日出生，山西省潞城市人，现住长，现住长治市iv>原审被告：长治市美美时尚商贸有限公司，住所地：长治市英雄中路**摩登时代购物广场**。法定代表人：谷冬冬，职务：董事长。上诉人谷冬冬因与被上诉人李海东、原审被告臧晓丹、苗跃红、长治市美美时尚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谷冬冬上诉认为，本案为民间借贷纠纷，其作为借款人，在借贷关系中处于接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地应为其所在地潞州区，本案应由长治市潞州区人民法院管辖。请求撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初735号民事裁定，将本案移送至长治市潞州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人李海东向上诉人谷冬冬、及原审被告臧晓丹、苗跃红、长治市美美时尚商贸有限公司索要欠款引发的纠纷，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案所涉借款合同未对合同履行地作具体约定，李海东起诉谷冬冬等人归还借款，一审法院认为李海东作为接受货币一方，其所在地沁源县为合同履行地并无不当。故，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月十一日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾龙文投资有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县城北新区岷江大道南山新城**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾开源建设投资有限公司。。住所地：四川省宜宾县柏溪镇城北新区岷江大道 法定代表人：杨义奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司。。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**** 法定代表人：蒲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：郭世军，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人宜宾龙文投资有限公司（以下简称龙文公司）因与被申请人宜宾开源建设投资有限公司（以下简称开源公司）、四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）及一审被告、二审被上诉人郭世军借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙文公司申请再审称，（一）案涉工程是宜宾县政府授权其平台公司即开源公司以BT项目的模式对外进行招商，借款产生的背景是基于宜宾县政府和开源公司的积极促成，以及长城公司在开源公司处享有前述应收工程款收益权，受长城公司委托，开源公司同意在支付案涉项目工程款时首先直接支付给龙文公司，否则龙文公司不可能出借巨额款项。（二）开源公司与龙文公司之间已形成了合法有效的付款合同关系，开源公司应当向龙文公司履行付款义务。一审判决认定开源公司向龙文公司付款的条件不成就，属认定事实错误。《付款委托书》约定的付款条件为开源公司支付案涉项目工程款时，应首先直接支付给龙文公司。但此后开源公司擅自向长城公司支付了100多笔工程款，金额达3.4亿元，开源公司违背诚信原则，已构成严重违约。（三）一、二审判决以其中1300万元不能确认是否用于案涉项目、未转入共管账户为由不予支持该笔借款是错误的。龙文公司应郭世军的要求将180万元转入蒋朝彬账户，将1120万元转入郭世军账户，长城公司和开源公司在《付款委托书》中也明确借款本金为6000万元。（四）龙文公司申请执行本案后，长城公司因无财产可供执行，执行法院已裁定终结执行程序。开源公司一方面以付款条件不成就为由，拒不向龙文公司履行付款义务，同时在案涉工程竣工验收合格并交付使用长达4年之久，仍拖延结算；另一方面，开源公司与长城公司恶意串通，擅自将工程款转给长城公司和其指定的第三人，开源公司应当承担全部付款和赔偿责任。（五）龙文公司申请再审的期限应当自知道新证据之日起（即2019年11月8日起）计算六个月，至本案再审申请提起之日未超过法定申请期限。龙文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于龙文公司主张有新证据证明开源公司应承担付款和赔偿责任能否成立的问题 龙文公司申请再审时提交了四川省高级人民法院（2019）川民终804号案件的询问笔录、长城公司部分银行流水以及执行裁定等作为新证据，欲证明开源公司在2014年-2017年期间已向长城公司支付了3.4亿元工程款的事实，一审判决认定开源公司付款条件不成就错误。经本院组织各方当事人质证，长城公司、开源公司对前述证据的真实性不持异议，开源公司主张已付款分为借支款项、政府债券资金以及长城公司委托付款三类，因未最终结算，款项性质无法认定。本院认为，龙文公司主张开源公司依据《付款委托书》应承担向龙文公司直接支付工程款的合同义务，现开源公司向长城公司或其指定的第三人支付工程款，违反了合同义务，应在恶意支付工程款范围内承担赔偿责任。因此，本案的关键问题在于如何认定开源公司出具的《付款委托书》的法律性质。首先，委托付款不构成债务加入，案涉债权债务并未发生实体上的转移。从形式上看，开源公司并未与龙文公司和长城公司订立过债务加入或债权转让合同；从内容上看，开源公司仅系受长城公司的委托向龙文公司支付款项，并未以担保债的履行为目的而主动加入长城公司与龙文公司之间债务关系的意思表示；从当事人的利益关系上看，开源公司对于长城公司与龙文公司之间因借款合同所形成的债权债务关系不具有自身的直接的经济利益，即长城公司与龙文公司之间债权债务履行与否不会影响开源公司自身的经济利益。其次，委托付款关系仅约束委托人长城公司和受托人开源公司。《付款委托书》是基于开源公司尚欠长城公司工程款，长城公司委托开源公司向龙文公司代为履行其所欠借款，开源公司并非主动承担偿还长城公司欠龙文公司的借款义务，也并非长城公司与龙文公司之间债的关系的当事人。龙文公司持有《付款委托书》的原件并不意味着其与开源公司形成了独立的合同关系，仅证明长城公司与开源公司之间委托付款的意思表示已送达并告知龙文公司而已。再次，开源公司作为案涉项目的发包人，其支付款项的目的是确保工程能够顺利完工，而非偿还长城公司的对外借款，开源公司向长城公司付工程款是其履行合同义务的基本要求，龙文公司并无证据证明长城公司与开源公司之间存在恶意串通逃避债务的事实。最后，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案的委托付款关系是建立在开源公司与长城公司之间，未按约定履行委托事务的赔偿损失请求权利人应为长城公司，而非龙文公司，根据合同的相对性原则，龙文公司只能要求长城公司承担责任。综上，龙文公司主张开源公司应承担付款和赔偿责任没有相应的事实和法律依据，其关于新证据的再审申请理由不能成立。 二、关于案涉借款本金如何认定的问题 龙文公司主张其向蒋朝彬转款180万元和向郭世军转款1120万元，共计1300万元亦应认定为借款本金。经查，180万元系归还蒋朝彬于2014年1月9日转账100万元到郭世军账户的借款，80万元为利息。龙文公司与长城公司签订的借款合同中明确约定了借款是专款专用，汇入案涉项目共管账户，故龙文公司将借款汇入个人账户不符合合同约定，此外，其中部分款项还是用于归还郭世军向蒋朝彬的个人借款，并非是长城公司的对外债务，一、二审以该1300万元未转入长城公司账户为由未认定属于龙文公司出借的款项，并无不当。 综上，龙文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾龙文投资有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理李蔚然 书记员伍齐敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3547号原告：梅奇，男，1979年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：章海洋，男，汉族，1990年6月18日出生，住江苏省沐阳县。原告梅奇诉被告章海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告梅奇于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅奇以其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  肖艾群人民陪审员  何 华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘彩兰
民事裁定书（2020）内0623民初1540号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人崔某，系该公司董事长。委托诉讼代理人白某，现住内蒙古自治区。被告王某1，现住内蒙古自治区。被告李某，现住内蒙古自治区。被告王某2，现住内蒙古自治区。被告赵某，现住内蒙古自治区。被告张某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司诉被告王某1、李某、王某2、赵某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4886.32元，减半收取2443.16元，由原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 图 雅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 娜 木 纳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6092号之一原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****-8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：胡福云，女，1981年8月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告胡福云物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡福云的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17775号原告：吴月芳，女，1962年7月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：毛海波，男，1986年3月31日出生，汉族，住义乌市，系原告儿子。被告：施永良，男，1963年2月1日出生，汉族，住义乌市。原告吴月芳为与被告施永良健康权、身体权纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈建清独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴月芳及其委托诉讼代理人毛海波、被告施永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年6月27日交通事故所应承担的50%的费用共计21762.89元。事实与理由：2020年6月27日，原告与被告在城中中路发生电瓶车碰撞交通事故，造成原告头部、腹部多处骨折与皮外伤，且现在原告因经常头痛等身体不适无法正常上班，被告无受伤情况。交警判定双方同等责任，因此双方各承担本次事故一半费用，原告与被告协商无果遂提起诉讼。被告施永良辩称：交通事故是事实，但是被告没有侵害原告身体，是原告自己撞向被告的，赔偿是愿意赔的，但是只愿意支付一半的医药费，其他的不会付。原告吴月芳补充陈述：交通事故不是谁撞谁的问题，在医院里被告曾垫付了2000元。为证明其主张，原告吴月芳向本院提供证据如下：道路交通事故认定书、诊治证明书、出院记录、稠州医院住院病人药品汇总清单、浙江省医疗收费票据、稠州医院护理证明各一份，共同证明发生交通事故后被告应承担50%费用的事实。被告质证意见：交通事故认定同等责任不合理，本来是不想签字的，当时人送到医院里，交2000元住院费我交过的，我银行卡里只有1900元，其中100元是原告老板支付的。被告施永良未向本院提供证据。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，2020年6月27日，原、被告分别驾驶电动自行车在义乌市城中中路发生碰撞事故，造成原告多处受伤，被告未受伤。同日，义乌市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定双方承担事故同等责任。事故发生当日即2020年6月27日，原告在义乌市稠州医院住院接受治疗，2020年7月14日出院，住院天数17天，共产生医疗费用15119.11元。2020年7月14日，义乌市稠州医院出具诊治证明书一份，治疗处理意见为：建议休息贰个月。后原告向被告主张赔偿损失未果，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定双方承担事故同等责任，故被告施永良应对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告吴月芳主张的损失数额，本院认定如下：1、医药费15119.11元，依据原告提供的医疗费用汇总清单及医疗门诊收费票据，本院予以认定；2、误工费10526.67元，依据义乌市中心医院出具的医疗证明书，且原告诉请的136.71元/日未超出《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化标准》规定的数额，本院予以认定；3、护理费11550元，因原告未提供证据确定护理期，故仅认定住院期间护理费150元/天×17天=2550元；4、营养费4620元，因原告未提供证据证明需要的营养时间，故仅认定住院期间营养费60元/天×17天=1020元；5、住院伙食补助费510元，依照《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化标准》规定的金华地区医院为30元/日，本院予以认定。上述各项费用合计为15119.11+10526.67+2550+1020+510=29725.78元，被告施永良应赔偿原告各项损失总计29725.78×50%=14862.89元。另，关于精神损害抚慰金，本院结合原告受伤情况未达到伤残等级与双方的过错责任比例，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，扣除被告已垫付的医疗费2000元，被告应赔偿原告的金额应为14862.89+2000-2000=14862.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施永良于本判决生效后十日内向原告吴月芳赔偿各项费用共计14862.89元。二、驳回原告吴月芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告吴月芳负担63元，由被告施永良负担137元。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11788号 原告：朱华山，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。 被告：虞晓丹，女，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告朱华山与被告虞晓丹民间借贷纠纷一案中，原告朱华山于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱华山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱华山撤回起诉。 案件受理费263元（已减半收取），由原告朱华山负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十二月八日 代书记员 董吻姬
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1421号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一社会信用代码91331023082918041P，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周鑫华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉媚，该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，该行职工。 被申请人：周红福，男，1979年11月15日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王继操，男，1979年2月14日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行称，2019年4月28日，申请人与被申请人周红福签订合同号为9681120190018429的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人周红福为借款人向申请人借款14万元，借款期限为2019年4月28日至2020年4月20日止，借款利率为月利率8.100425‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.100425‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。同日，被申请人王继操向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人周红福向申请人的前述借款提供连带责任保证担保。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2019年4月28日，申请人依约向被申请人周红福指定账户发放贷款14万元。被申请人周红福借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年8月12日，被申请人周红福尚欠本金14万元，利息（包括罚息、复息）为14618.66元。现要求被申请人周红福立即偿还申请人借款本金14万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年8月12日的利息为14618.66元】；请求被申请人王继操对上述欠款本息承担连带偿还责任；请求被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人周红福应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金14万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人王继操对上述第一项被申请人周红福应付的款项承担连带清偿责任，被申请人王继操在承担清偿责任后有权向被申请人周红福追偿。 案件申请费1130元，由被申请人周红福、王继操负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十二月一日 代书记员 陈晶晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初395号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人解某。2020年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日17时37分,被告人解某醉酒驾驶白色×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车,沿达拉特旗树林召镇开发区三福线由东向西行驶至三福线12公里处时,被执勤的交通民警当场查获。经检验,其血液酒精含量为232.40mg/100ml,已达到醉酒状态。被告人解某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发时被告人解某无机动车驾驶资格。本院认为，公诉机关指控被告人解某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下：被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 包立平二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 益书记员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；