江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初87号 原告：邱明红，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 被告：茆训芝，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。 法定代表人：蔡立才，该公司董事长。 原告邱明红与被告茆训芝、连云港广业置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告邱明红及其委托诉讼代理人徐文海，被告茆训芝及其委托诉讼代理人周留成到庭参加诉讼。另庭前原告申请撤回对被告连云港广业置业有限公司的起诉，经审查，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告邱明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告茆训芝归还借款110万元及利息（利息计算方式：以80万元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按照起诉之日公布的LPR计算）；2.案件诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：自2014年起，被告茆训芝多次向我借款。截至2015年2月15日经结算，茆训芝确认差欠我本金80万元。2016年3月16日，经再次结算，茆训芝确认差欠我本息110万元，并出具三份借条，分别为40万元、40万元和30万元。2018年2月1日，茆训芝担任法定代表人的被告连云港广业置业有限公司通过债务加入的方式，向我出具了落款日期为2014年12月30日的借条一份，确认向我借款190万元。现借款经多次催要未果，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。 被告茆训芝辩称：1.原告的诉求无事实和法律依据，明显是虚假的，属于恶意诉讼；2.原告在前后多次诉讼中的陈述不一致，不能自圆其说，要求原告提供转账凭证；3.我和原告之间无任何债权债务关系，之前的债务已经全部结清，也不存在为案涉借款提供任何担保或者债务加入；4.2016年3月16日我出具给原告的三张金额分别为40万元、40万元和30万的借条已被我收回，且由原告注明“此款未付”，这进一步说明我不差原告钱；5.自2015年2月底之后，我和原告只有3万元的往来，别的不差钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告连云港广业置业有限公司辩称，原告主张的借款与我公司无关，我公司没有收到过这笔钱，应当是原告转移债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茆训芝与原告邱明红是朋友关系，双方之间存在借贷往来。截至2016年3月16日经结算，被告分三张借条确认差欠原告110万元（两张40万元，一张30万元，原告诉称其中本金为80万元）。2016年3月26日，被告又向原告出具金额为110万元的借条一份，载明借到原告110万元。后借款未还，2018年2月2日经结算，被告再向原告出具金额为190万元的借条一份，载明借到原告190万元。现原告诉至本院，要求被告归还截至2016年3月16日的本息110万元及支付自起诉之日起至实际给付之日止，以本金80万元为基数，按照起诉之日公布的LPR计算的逾期还款利息。2020年1月3日公布的一年期LPR值为4.15%。 另查明，原告曾因2018年2月2日非法拘禁被告进行讨债而被连云港市赣榆区人民法院于判处非法拘禁罪，拘役四个月。在该刑事判决中，法院查明“被告人邱明红与被害人茆训芝系同村村民，被害人茆训芝因经营需要，借被告人邱明红部分款项未还，在被告人邱明红持借条索要借款时，被害人茆训芝将原借条撤换”“被害人欠钱不还，又失诚信，对案件引发有一定责任，量刑时综合予以考虑”。同时，被告在连云港市赣榆区公安局巡特警大队的询问笔录中陈述“我们公司从邱明红那里借了110万元，后来约定要还190万元，到今年1月31号我打了190万元的条子给邱明红，然后他就去法院起诉我了”“我本来和他是朋友，我当时开发沙河供销社的时候我的合伙人蔡某说缺钱让我找钱。我就打电话给邱明红以我我们连云港广业置业有限公司的名义找他个人借了一次30万两次40万，一共是借了110万块钱。是2016年借的钱，约定是一年之内还钱，到时候按三分利息算。后来到了2016年2月20日我把一开始打给邱明红的三张借条收回来，又给邱明红写了一张110万的借条，后来他说打给我合伙人蔡某了。到了2018年1月31日，我和邱明红算账说我这个钱没有收到，他说钱打给蔡某了，我管他要流水也没拿到，我就说就让他在我2016年2月20日打给他的借条上写上这个钱他没有打给我，他就写了个此款未付，然后签名给我了。然后我们俩就算账，邱明红说这110万加上两年的利息一共是190万块钱，我就说那我打190万的条子给你，你去法院起诉我吧。他就让我在欠条上写2014年12月30号的时间，欠条打好以后我还在欠条上写着此款代蔡某还款。他拿着我写的欠条在2018年2月1号起诉我了，我和他在法庭上见面的时候我让他跟法官说我借的110万元，80万的利息，他不愿意，非要说没有利息，我就是从他那里借的190万”“我从邱明红那里借了110万快钱，后来算账他算一个月三分利，一共22个月，利息是71万多一点。我当时还欠他9000块钱。后来我和他协商的他再给我8万块钱我就算欠他80万的利息，然后我写190万的条子给他，他当时说没有钱就给我小孩打了三万块钱，因为我的账户已经被冻结了只能打给我小孩”。另外，被告在阜宁县公安局施庄派出所的询问笔录中陈述“2016年我和合伙人蔡某闹矛盾，我想跟邱明红借钱把在连云港赣榆区沙河城中嘉园小区的工程做结束，我跟邱明红借110万。2016年2月20日，邱明红到我阜宁恒旺钢材公司三楼办公室里，我在办公室里先打了110万的一张借条给邱明红，让邱明红去借钱，上面我是经办人，盖了连云港广业置业有限公司财务章。过了一个多月时间，2016年3月16日，邱明红到我办公室，说他一个人凑不了110万，要借几个人才能借到，让我多打几张借条，然后我就打了3张借条，二张40万、一张30万，一共110万，他说之前我打的一张110万的条子没有带来，我就没当回事，又打了这三张条子给他，借条上我是借款人，未盖单位章。过了一个月，我问邱明红钱有没有凑到，他说马上凑到了告诉我”“2018年1月29日左右，邱明红到沙河找我，他说连本带息一共是183万左右，让我再给他几万块钱，凑到190万。2018年1月30日左右，他转了3万块钱给我的儿子，当时我的卡号被封掉了。2018年1月31日，我和邱明红在赣榆区尚客优酒店，我给邱明红打了二张190万元的条子，其中一张是我个人借邱明红的190万条子，落款日期为2014年12月30日，这个日期是邱明红要求的，说蔡某和他有点账，另外我让邱明红在我打的条子上写此款未付，落款日期是2018年1月31日，意思他的钱没有借给我。另外一张条子也是借条，上面写借到邱明红190万元，我是经办人签名，上面盖了连云港广业置业有限公司的印章，备注此款是替蔡某还款，条子落款日期是2014年12月30日，上面注公章是2017年补盖的，因为2016年年底我才恢复法人代表”。 还查明，为否认借款的真实性，被告申请对2016年3月26日借条中“今借到邱明红人民币壹佰壹拾万正”以及“据茆训芝”字样进行笔迹鉴定。后在本院主持并释明下，原告承诺“若两处笔迹有一项不是茆训芝书写，我就放弃主张权利”，被告亦承诺“如果两项都是我写的，我愿意承担110万元还款责任”。后经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年10月23日出具鉴定意见为“今借到邱明红人民币壹佰壹拾万正”和“据茆训芝”的字样均是被告本人所写。被告在庭审中明确表示“原来说过的话算数，我签字我负责”。另在原告先期提起的（2018）苏0923民初2819号案件中，阜宁县公安局于2019年10月9日函告本院，认为邱明红的行为不符合虚假诉讼罪的法定构成要件，将案件退回本院。 本院认为，诚信诉讼是当事人必须遵守的一项法定义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则在待证事实真伪不明时，应当承担举证不能的不利法律后果。同时，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，除非对方当事人予以认可。本案中，原、被告之间的110万元民间借贷关系，有被告在不同时期，前前后后出具给原告的多份借条和被告在不同公安机关的多次询问笔录中的陈述相互印证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。在诉讼过程中，被告承诺如果笔迹鉴定为真，那么愿意承担110万元的还款责任。现鉴定结果显示笔迹确是被告所写，被告应当恪守诚信，及时向原告履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金80万元、截至2016年3月16日的利息30万元，以及以80万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉之日公布的LPR计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称未收到过案涉款项，明显与其在不同时期就同一笔借款本息反复向原告出具金额不同的借条的客观行为以及在不同公安机关所作的多次陈述相矛盾，且亦不符合作为一个完全民事行为能力人特别是作为一个“建筑企业家”的常识认知，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，判决如下： 被告茆训芝于本判决生效后十日内归还原告邱明红110万元及逾期还款利息（利息计算方式：其中80万元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日，按照年利率4.15%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，鉴定费12000元，合计26700元，由被告茆训芝负担。（原告已预交受理费，被告已预交鉴定费） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 刘 干 人民陪审员 殷 欣 人民陪审员 邵成专 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 张旖旎 书 记 员 曹丽丽