河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初581号 原告：河北万汇融资担保有限公司，住所地河北省。 法定代表人：张志林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王文学，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：河北瑞科机械有限公司，住所地河北省。 法定代表人：王永强，职务：经理。 被告：王永强，住河北省。 被告：张秀梅，住河北省。 被告：张亚森，住河北省。 —2— 被告：王庆娟，住河北省沧州市献县。 被告：王庆欢，住河北省沧州市献县。 被告：史沙沙，住河北省沧州市献县。 被告：王庆红，住河北省沧州市献县。 被告：王庆金，住河北省沧州市献县。 被告：黄书钢，住河北省保定市竞秀区。 被告：河北永强铸造有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇赵庄村。 法定代表人：王永强，职务：经理。 原告河北万汇融资担保有限公司（以下简称万汇公司）与被告河北瑞科机械有限公司（以下简称瑞科公司）、王永强、张秀梅、张亚森、王庆娟、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆金、黄书钢、河北永强铸造有限公司（以下简称永强公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程 —3— 序，公开开庭进行了审理。原告河北万汇融资担保有限公司委托诉讼代理人王文学，被告河北永强铸造有限公司、被告王永强、被告王庆欢到庭参加诉讼，被告张秀梅、被告张亚森、被告王庆娟、被告史沙沙、被告王庆红、被告王庆金、被告黄书钢经传票传唤拒不到庭参加诉讼。原告于2020年9月10日申请撤回对被告河北瑞科机械有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 万汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同给付代偿的贷款本金200万元；2、依法判令以上各被告共同给付原告违约金20万元，以及自2020年3月24日起至付清之日止的资金占用费（以200万元为基数，利率按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；三、以上各被告共同给付原告为行使追偿权所支出的费用，包括案件受理费、保全费、保函费、律师费等。事实和理由：2018年11月9日，原告与瑞科公司签订万汇2018年委托字第110901号委托担保合同，瑞科公司向河北献县农业商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）借款，委托原告作为担保人。合同规定，瑞科公司未按其与献县农商行签订的《企业借款合同》履行义务或原告为其代偿借款即为瑞科公司违约，原告将依法向瑞科公司追偿为之代偿的全部款项以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。合同第三条规定，任何一方违约，应按担保金额的10%向对方支付违约金。 2018年11月9日，原告与献县农商行签订献县农商银行 —4— 农信保字2018第28502018813533号《保证合同》，为确保瑞科公司与献县农商行签订的《企业借款合同》的履行，保障献县农商行债权的实现，原告提供连带担保责任。 2018年11月9日，瑞科公司与献县农商行签订献县农商银行农信借字2018第28502018768071号《企业借款合同》，合同规定借款额度为1000万元整，借款用于借新还旧，有效期间从2018年11月9日起至2019年11月8日止，执行利率为年息8%。 同日，原告与被告王庆娟、张亚森签订万汇2018第11090101号反担保合同。王庆娟、张亚森自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向原告提供连带保证反担保责任。抵押物为王庆娟购买的位于滨河家园第6幢1单元1601室住宅。 同日，原告与被告王庆欢、史沙沙签订万汇2018第11090102号反担保合同。被告王庆欢、史沙沙自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。抵押物为其购买的位于滨河家园第7幢1单元1301室住宅及7-0-地下层2#车库，中央商务区翡翠园11号楼2007号、2008号、2009号、21283号、21284号、21285号车位及北部湾滨海中心1-1010号房产。 同日，原告与被告王庆红签订万汇2018第11090103号反担保合同。被告王庆红自愿以其享有的所有权或处分权的财产 —5— 向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。抵押物为其购买的位于滨河家园第1幢4单元402室住宅及1-0-楼外地上14号车库，中央商务区翡翠园11号楼2003号、2005号、2006号、21289号、21290号、21291号车位及北部湾滨海中心1-1009号房产。 同日，原告与被告王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森签订万汇2018第11090104号反担保合同。王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。 同日，原告与被告永强公司签订万汇2018保字第11090105号保证反担保合同，被告永强公司自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。同时永强公司股东王永强、张秀梅同意自愿以其个人财产承担该保证反担保合同中约定永强公司应承担责任的相同责任。 同日，原告与被告永强公司、王永强签订万汇2018第11090106号反担保合同。被告永强公司、王永强自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。 同日，原告与被告王庆金、黄书钢签订万汇抵字2018第11090101号抵押反担保合同。被告王庆金、黄书钢自愿以其享 —6— 有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。抵押物为被告王庆金、黄书钢购买的位于沧州市运河区房产，房产证号：房权证沧字第××号。 同日，原告与瑞科公司签订万汇抵字2018第11090102号抵押反担保合同。瑞科公司自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押。 合同签订后，献县农商行对瑞科公司的贷款进行了以新还旧业务。合同到期后，瑞科公司未偿还贷款及利息，严重违约。2020年3月23日，献县农商行向原告送达代偿通知书，原告于2020年3月24日代偿本金200万元。现根据合同瑞科公司应承担违约责任，其他各被告应对此承担连带责任。以上费用，原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望支持诉请。 王永强、永强公司辩称，借款是属实的，担保是属实的，但是永强公司签订反担保合同时没有约定用土地为担保合同提供反担保，因为土地不属于我自己的，是承租其他人的，其他人约定的是用房产担保的，没有做保证担保。 王庆欢辩称，我只是用房产做的抵押担保，没有做保证担保。认可原告提供的反担保合同第二页的真实性，但不认可第一页。我们在签订第二页的时候，个人的是在骑缝处按的骑缝手印，公司的上面有骑缝章。 张秀梅、张亚森、王庆娟、史沙沙、王庆红、王庆金、黄 —7— 书钢在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 万汇公司为证实自己的主张，提交如下证据： 一、当事人基本情况证据：1、原告河北万汇融资担保有限公司、河北瑞科机械有限公司、被告河北永强铸造有限公司的企业基本情况证明材料。2、被告王永强、张秀梅、张亚森、王庆娟、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆金、黄书钢的身份资料。 二、合同证据：1、万汇2018年委托字第110901号委托担保合同。该证据证实原告为瑞科公司提供担保的事实，瑞科公司向献县农商行借款，委托原告作为担保人，合同也规定了瑞科公司的违约责任。 2、(献县农商银行)农信保字(2018)第28502018813533号保证合同。证实为保证瑞科公司与农商行签订的借款合同的履行，保障农商行债权的实现，原告提供了连带担保责任。 3、(献县农商银行)农信借字(2018)第28502018768071号企业借款合同。证实2018年11月9日，瑞科公司与农商行签订借款合同，借款额度为壹仟万元整，借款用途为借新还旧，有效期从2018年11月9日起至2019年11月8日止，执行利率为年息8%。 4、万汇2018第11090101号反担保合同。证实同日原告与被告王庆娟、张亚森签订了反担保合同。二人自愿以其享有的 —8— 所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向原告提供连带保证反担保责任。提供的抵押物为王庆娟购买的位于滨河家园第6幢1单元1601室住宅。 5、万汇2018第11090102号反担保合同。证实同日原告与被告王庆欢、史沙沙签订了反担保合同。二人自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向原告提供连带保证反担保责任。抵押物为其购买的位于滨河家园第7幢1单元1301室住宅及7-0-地下层2#车库，中央商务区翡翠园11号楼2007号、2008号、2009号、21283号、21284号、21285号车位及北部湾滨海中心1-1010房产。 6、被告和瑞科公司签订的承诺书六份，证实被告承诺为瑞科公司在农商行贷款1000万元承担连带担保责任。 7、万汇2018第11090103号反担保合同。证实被告王庆红自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向原告提供连带保证反担保责任。抵押物为其购买的位于滨河家园第1幢4单元402室住宅及1-0-楼外地上14#车库，中央商务区翡翠园11号楼2003号、2005号、2006号、21289号、21290号、21291号车位及北部湾滨海中心1-1009号房产。 8、万汇2018第11090104号反担保合同。证实同日原告与被告王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森签订了反担保合同。以上七被告自愿以其享有的所有权或 —9— 处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向原告提供连带保证反担保责任。 9、万汇2018保（字）第11090105号保证反担保合同。证实同日原告与被告永强公司签订了保证反担保合同。被告永强公司自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向原告提供连带保证反担保责任。同时被告永强公司股东王永强、张秀梅同意自愿以其个人财产承担该保证反担保合同中约定被告永强公司应承担责任的相同责任。 10、万汇2018第11090106号反担保合同。证实同日原告与被告永强公司、王永强签订了反担保合同。被告永强公司、王永强自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。 11、万汇抵（字）2018第11090101号抵押反担保合同。证实同日原告与被告王庆金、黄书钢签订了抵押反担保合同。被告王庆金、黄书钢自愿以其享有的所有权或处分权的财产向原告提供抵押反担保，同时向保证人提供连带保证反担保责任。抵押物为被告王庆金、黄书钢购买的位于沧州市运河区房产，房产证号：房权证沧字第××号。 三、转款及代偿材料，证实合同到期后，瑞科公司未偿还贷款及利息，严重违约。2020年3月23日，献县农商行向原告送达代偿通知书。原告于2020年3月24日代偿本金200万 —10— 元。 王永强、永强公司对上述证据质证称，借款合同和原告代偿是属实的。 王庆欢对上述证据质证称，永强公司的抵押反担保书及承诺书在原卷宗中土地前面是空白的，没有填写，但是原告当庭提交的是填写的，说明原告提交的内容是后补的。原告提供的反担保合同认可第二页真实性，不认可第一页。我们在签订第二页的时候，个人的是在骑缝处按的骑缝手印。认可2018年我签订的房产抵押的承诺书。王庆金和黄书钢仅签订了房产抵押担保合同，没有签订保证担保合同。我与史沙沙的签名都是本人签的，其他人的不清楚。 张秀梅、张亚森、王庆娟、史沙沙、王庆红、王庆金、黄书钢未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2018年11月9日，原告（当时名称：河北万汇担保有限公司）与瑞科公司签订《委托担保合同》一份，合同编号：万汇2018年委托字第110901号。合同约定瑞科公司向献县农商行借款，委托原告作为保证人。合同第二条第（三）项约定：“甲方（瑞科公司）”未按其与贷款人签订的《企业借款合同》及与乙方（原告）签订的反担保合同履行合同义务，或乙方代偿即为甲方违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部 —11— 款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的四倍执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。合同第三条约定：甲、乙任何一方违约，应按担保金额的10%向对方支付违约金。 2018年11月9日，瑞科公司与献县农商行签订《企业借款合同》一份，合同编号为：（献县农商银行）农信借字【2018】第28502018768071号。合同约定，瑞科公司向献县农商行借款1000万元，借款用于借新还旧，借款期限为自2018年11月9日起至2019年11月8日止，执行利率为年息8%。 2018年11月9日，原告与献县农商行签订保证合同，合同编号：（献县农商银行）农信保字【2018】第28502018813533号。合同约定原告为瑞科公司与献县农商行签订的（献县农商银行）农信借字【2018】第28502018768071号《企业借款合同》提供连带责任保证。 同日，王庆娟、张亚森与原告签订万汇2018第11090101号反担保合同，王庆欢、史沙沙与原告签订万汇2018第11090102号反担保合同，王庆红与原告签订万汇2018第11090103号反担保合同，王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森与原告签订万汇2018第11090104号反担保合同，永强公司、王永强与原告签订万汇2018第11090106号反担保合同，合同均约定上述几人愿意对原告为瑞科公司与献县农商行签订的（献县农商银行）农信借字 —12— 【2018】第28502018768071号《企业借款合同》提供的担保提供反担保，并提供连带保证反担保责任。合同第一条约定，反担保范围：1、甲方（即本案原告）代替借款人偿还的款项；2、借款人应向甲方支付的担保费、违约金、资金占用费、赔偿金等款项；3、甲方为实现追偿权支出的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同第二条约定：反担保保证期间为甲方为借款人代偿之日起两年。 同日，永强公司与原告签订万汇2018保（字）第11090105号保证反担保合同。永强公司愿意对原告为瑞科公司与献县农商行签订的（献县农商银行）农信借字【2018】第28502018768071号《企业借款合同》提供的担保提供反保证担保。合同第二条约定保证范围为：1、甲方（即本案原告）代替借款人偿还的全部款项和自付款之日起算的利息及其他损失、费用等；2、主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、资金占用费、赔偿金、损失、费用以及利息等款；3、甲方为实现追偿权支出的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师代理费、诉讼费、差旅费等。合同第五条约定：反担保保证期间为甲方为借款人代偿之日起叁年。 同日，原告与被告王庆金、黄书钢签订万汇抵（字）2018第11090101号抵押反担保合同。合同约定王庆金、黄书钢二人愿意对原告为瑞科公司与献县农商行签订的（献县农商银行）农信借字【2018】第28502018768071号《企业借款合同》提供的担保提供反担保，抵押财产为王庆金、黄书钢位于沧州市运 —13— 河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑9＃楼1-2802号房产，房产证号：房权证沧字第××号。抵押期间为登记之日起五年，但甲方（即本案原告）的抵押权存续期间为主债权存续期间，不受该登记之抵押期间影响和限制。抵押反担保范围为：1、甲方（即本案原告）代替借款人偿还的全部款项和自付款之日起算的利息及其他损失、费用等；2、主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、资金占用费、赔偿金、损失、费用以及利息等款；3、甲方为实现追偿权支出的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师代理费、诉讼费、差旅费等。合同第七条第一款第（二）项约定：乙方（即王庆金、黄书钢）仅为借款人向甲方承担160万元的反担保额度，抵押物处分后不足160万元的，甲方有权就不足部分继续向乙方追偿。 另外，永强公司与原告签订了抵押反担保书，但对抵押物未写明。原告提交了王庆红，王庆欢、史沙沙二人，王庆娟、张亚森二人分别签字的抵押物清单，及王庆欢、史沙沙二人的承诺书，王庆娟、张亚森二人的承诺书，但上述不动产未出具不动产权属登记证号。 原告为瑞科公司提供担保，献县农商行与瑞科公司完成了倒贷款业务，但瑞科公司并未按借款合同约定偿还借款，经献县农商行催收，原告于2020年3月24日代瑞科公司偿还本金200万元，瑞科公司未向原告偿还此笔代偿款。 —14— 本院认为，原告与瑞科公司签订的《委托担保合同》，是双方真实意思表示，且原告已依据该合同与献县农商行签订保证合同并履行了保证义务，故该合同属有效合同，依法受法律保护。王永强、王庆欢称，其未签订保证担保合同，只是做了房产抵押担保，并称当时在合同骑缝处签字或盖章，但未提供证据证明。原告与被告王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森、永强公司签订的《反担保合同》均有各反担保人签字或捺印，且合同每页内容衔接，故《反担保合同》属有效合同，依法受法律保护，依据合同约定，被告王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森、永强公司应对瑞科公司向原告所负的债务承担连带偿还义务。原告与王庆金、黄书钢签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反行政法规、法律的规定，故该合同属有效合同。依据合同约定，王庆金、黄书钢二人应以担保物在160万元限额内对瑞科公司的债务承担责任。关于原告主张的违约金20万元及资金占用费问题？因合同约定违约金、资金占用费标准过高，本院酌定支持自代偿次日起，以代偿数为基数，比照同期银行贷款基准利率的四倍计算为宜。关于律师费及保函费，因原告未提交证据证实，故原告请求被告支付律师费和保函费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼 —15— 法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王永强、张秀梅、王庆欢、史沙沙、王庆红、王庆娟、张亚森、河北永强铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向河北万汇融资担保有限公司支付代河北瑞科机械有限公司代偿的代偿款200万元，并以200万元为基数，利率按照同期银行贷款基准利率的四倍自2020年3月25日起计算至本判决生效之日止； 二、被告王庆金、黄书钢以其所有的位于沧州市运河区房产在160万元限额范围内对上述债务承担抵押担保责任； 三、驳回河北万汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12200元，由原告负担1110元，由十被告负担11090元。保全费5000元，由十被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 —16— 审判员  高东珊 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋 浩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码