江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3263号 原告：付美云，女，1973年6月28日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告：范长城，男，1980年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：高安市富凯汽运有限公司，住所地：江西省宜春市×× 法定代表人：邓永盛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者。 被告：徐龙成，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：万载县×× 负责人：王新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市×× 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪绍德，该公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：江苏省宿迁市×× 负责人：武旭芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘学锋，系该公司员工。 原告付美云（以下简称原告）诉被告范长城、高安市富凯汽运有限公司（以下简称富凯公司）、徐龙成、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险毕节中心支公司）、长安责任保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称长安保险沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告付美云及其委托诉讼代理人熊潭军，被告范长城、被告富凯公司的委托诉讼代理人李婷、被告人保万载支公司的委托诉讼代理人孙林安、被告太平洋保险毕节中心支公司的委托诉讼代理人缪绍德到庭参加诉讼。被告徐龙成、被告长安保险沭阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范长城赔偿原告各项损失共计174089.56元，被告富凯公司承担连带赔偿责任，被告人保万载支公司、被告太平洋保险毕节中心支公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告长安保险沭阳支公司在无责险范围内对原告的损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日13时15分许，被告范长城驾驶行驶证登记在被告富凯公司名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿Ｇ533国道由樟树往新余方向行驶，当行至Ｇ533国道18ｋｍ＋860ｍ（樟树市临江镇窑湾村）路段，因未安全驾驶，在超越同向前方行驶的由原告驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车时，遇相对方向来车在向右避让相对方向行驶的车辆时，撞上赣Ｃ×××××小型轿车左侧，致使赣Ｃ×××××车失控撞上相对向行驶的由徐龙成驾驶的苏Ｎ×××××／苏Ｎ1**重型半挂牵引车，造成原告受伤，三车受损的道路交通事故。后交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告范长城承担全部责任，原告及被告徐龙成无责任。原告受伤后，被送往樟树市人民医院进行治疗，后转入浙江省人民医院进行治疗，共住院38天，花费医疗费6万余元，且需后续治疗。后原告的伤经樟树为民司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤，误工期150日、护理期、营养期各为120日，后续治疗费3000元。另本次交通事故造成赣Ｃ×××××车的车损为31960元。因交警在处理本起交通事故时没有将车辆的保单复印及各被告不予配合，原告只有通过查询相关保险公司的服务热线才知晓赣Ｃ×××××号车、苏Ｎ×××××车的投保情况，赣Ｃ×××××号小型轿车在被告人保万载支公司处投保了交强险，在被告太平洋保险毕节中心支公司处投保了100万元的三者险，且不计免赔。苏Ｎ×××××号车在被告长安保险沭阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保万载支公司、被告太平洋保险毕节中心支公司均应在各自的保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告长安保险沭阳支公司在无责险范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。 被告范长城答辩称，没有什么说的。 被告富凯公司答辩称，第一、答辩人作为出租人，在本案中没有任何过错，无义务承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号车系答辩人融资购买租赁给雷龙保经营使用的。答辩人与雷龙保于2018年6月30日签订了一份《汽车租赁合同》，约定答辩人将该车出租给雷龙保经营使用，租赁期限为2018年6月30日至2020年6月29日。事故发生时，双方之间属于融资租赁关系密。答辩人作为融资租赁合同的出租方，根据《合同法》第二百四十六条的规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任险额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车费使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。并且答辩人作为出租者，在将车辆交付承担人即使用人时已经确保该车的所有手续、所有检测都正常，并且提交了安全证书，在交付给使用人后，答辩人已经没能力对该车进行监管，因此说，答辩人无任何过错。很显然，答辩人作为出租方，根本不存在任何过错，因此答辩人根本就不需要承担任何赔偿责任。第二、答辩人为赣Ｃ×××××号车在被告人保万载支公司投保了交强险，在被告太平洋保险毕节中心支公司投保了100万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，该案的赔偿部分应由保险公司在保险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任险额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，在本案中，本案的赔偿责任应由该车承担的保险公司在保险范围内赔偿，不足部分应由承租人雷龙保承担赔偿责任。综上所述，答辩人并不需要承担本案的赔偿责任。恳请人民法院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。 被告人保万载支公司答辩称，一、对本案事故的经过及责任划分均没有异议；二、需要核实被保险人机动车驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证等是否合法有效，该机动车仅承保了交强险，故原告合理损失只在交强险范围内承担赔付责任。医疗费及死亡伤残应当在扣除另一伤者车无责险限额12000元之后，本公司在限额内承担赔付责任。下面核实一下赔偿费用，交强险医疗费项下包含医疗费、营养费、治疗伙食补助费、后续治疗费仅承担10000元，超过部分本公司不承担。误工费原告未提供相关的误工证明，因此其误工费标准应当以农林牧渔标准计算。误工期建议以住院实际天数计算。护理费原告主张的护理标准明显高于行业标准，因此应当按照4144元／12／30＝115元／天计算，同样护理期以实际住院天数计算。交通费本公司仅承担四次出入院的合理费用。又因原告没有提供相关的正式的交通票据，因此请法院酌定10元／天＊住院实际天数45天计算，吊拖施救费和赣Ｃ×××××车损，因为本公司已经赔付了无责车苏Ｎ×××××的车损2000元，交强险财产限额部分已经用完。因此对施救费及车损本公司不再赔付。关于住宿费公司不承担，理由是原告已经计算了住院费用，还有鉴定费及诉讼费均属于保险责任免除范围，且本案属于侵权纠纷，本公司不承担该费用。 被告太平洋保险毕节中心支公司答辩称，同意人保公司的答辩意见，再补充一点，医药费需核减非医保用药费用，我公司认为需核减10%的非医保用药。营养费需按实际住院天数计算，标准根据生活水平应按20元/天计算，伙食补助费应按30元/天计算，关于车损，施救费包含的拖车费在内，吊车费500-700元，拖车费300-500元，施救费及拖车费总共不高于1200元。关于车辆损失认定，我公司提供一份樟树市价格认定中心的车辆定损清单，我司认为鉴定依据不科学。理由是对于车辆的折旧应该按车辆的新车购置价*车辆已使用的年限*折旧率千分之六，用新车的购置价-折旧率-残值就是我们这个车辆的损失。因此原告的车辆的应提供新车的购置发票。根据我司对市场该车型同使用年限的市场询价，市场的价格应该不高于2.7万元。我司不是本案的侵权方，不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药费用。 被告长安保险沭阳支公司提供书面答辩状称，我司无责，根据审理情况，无论判决与否，都愿意在交强险范围内调解此案，承担无责10%的赔偿责任。 被告徐龙成未到庭，也未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐龙成、被告长安保险沭阳支公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据：1.交通事故认定书，证明被告范长城负事故的全部责任，原告、被告徐龙成无责任；2.被告范长城的驾驶证、赣Ｃ×××××车的行驶证，证明被告范长城驾驶资格、赣Ｃ×××××车行驶证登记在被告富凯汽运公司名下；3.被告徐龙成的驾驶证、苏Ｎ×××××的行驶证，证明被告徐龙成的驾驶资格、苏Ｎ×××××登记在被告富凯汽运公司名下；4.樟树市人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、出院证明书、住院费票据、费用清单、门诊费票据，证明原告受伤在樟树市人民医院治疗情况，共住院12天，花费医疗费6321.38元（扣除第一次被告方支付的），转入到上级医院进行治疗；5.浙江省人民医院的入院记录、出院记录、住院费票据、门诊费票据，证明原告受伤在浙江省人民医院治疗情况，共住院33天，花费医疗费59196.53元；6.其他医疗费票据，证明原告花费医疗费548.72元；7.住宿费票据，证明原告花费住宿费612元；8.交通费票据、收条，证明原告花费交通费15425.93元；9.樟树市为民司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因此次交通事故导致受伤，误工期150日、营养期120日、护理期120日、后续治疗费3000元及花费鉴定费1200元；10.吊拖施救费发票，证明原告花费赣Ｃ×××××号车的施救费1800元；11.赣Ｃ×××××号车的行驶证、樟树市价格认证中心的樟价鉴字【2020】13号樟树市价格认证中心文件，证明赣Ｃ×××××号车行驶证登记在熊维名下，因此次交通事故造成的损失为31960元；12.收条，证明原告花费住院时护理费13700元。 被告范长城对原告的证据均无异议。被告富凯公司对原告的证据1没有异议；对证据2没有异议，但说明一点赣Ｃ×××××车只是登记在我公司名下，在发生交通事故时，是由案外人雷龙保经营使用；对证据3没有异议；对证据4-12以两保险公司答辩意见赔偿项目中标准一致，且赔偿金额应由两保险公司赔付。被告人保万载支公司对原告的证据1没有异议；对证据2-3若与原件核实无异，没有意见；对证据4中的入院记录、出院记录、疾病证明书、出院证明书没有异议，对住院费票据、费用清单、门诊费票据有异议，对超出交强险医疗费项目的关联性提出异议；对证据5入院记录、出院记录无异议，对住院费票据、门诊费票据超出医疗费限额的不予赔付；对证据6超过限额部分不予赔付；对证据7住宿费票据的关联性提出异议，本公司不予赔付；对证据8交通费认为其超出合理必要范围的交通费用其关联性提出异议，公司仅承担四次出入院的合理必要费用；对证据9鉴定意见书中的三期虽然公司未提重新鉴定申请，但介于与实际住院天数为准，后续治疗费、医疗费项下超过10000元不予赔付，对鉴定费发票的关联性提出异议，与保险公司无关；对证据10吊车费发票关联性提出异议，本公司交强险财产限额已经用完，已经赔付了无责车苏Ｎ×××××车辆的车损2000元；对证据11认为与本公司保险责任没有关联，公司不赔；对证据12护理费的金额已经超出了行业标准，因此对高于行业标准计算其发生的护理费瓮不赔。被告太平洋保险毕节中心支公司对原告的证据1没有异议；对证据2-3同意人保万载支公司的质证意见；对证据4-5的真实性没有异议，但对关联性提出异议，需核减非医保用药；对证据6需提供有效的医疗发票；对证据7-8均同意人保万载支公司的质证意见；对证据9鉴定意见书的真实性没有异议，但对三期的营养期天数提出异议，公司认为应按实际住院天数计算，后续治疗费待实际产生后在另行主张，对鉴定费发票提出异议，不属于保险责任范围；对证据10的关联性我司在答辩时已提出，我司认为不应高于1200元；对证据11中的价格认证中心文件的三性均提出异议，该文件没有鉴定人的签名，也没有看到附带车辆的损失照片，因此对该文件的三性均持有异议；对证据12同意人保万载支公司的质证意见。 本院认为原告的证据能证明交通事故的发生及责任。具体赔偿金额依法确认。 被告富凯公司向本院提供的证据1.汽车租赁合同一份，证明2018年6月30日被告与案外人雷龙保、陈振签订汽车租赁合同，租赁期限2020年6月29日，事故发生在租赁期限内。2.驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证各一份，证明赣Ｃ×××××号车辆年检合格有效，驾驶人范长城具有驾驶资质。原告对证据1的真实性、合法性及关联性均提出异议，应当以行驶证登记为准；对证据2被告范长城的驾驶证、从业资格证及证明目的均不持异议。被告人保万载支公司、被告太平洋保险毕节中心支公司对证据1-2的三性均无异议。 被告人保万载支公司向本院提供的证据有机动车保险赔偿费用计算书，证明交强险限额部分已经赔付了无责车辆苏Ｎ×××××的损失2000元，超过限额2000元部分，本公司不予赔付。原告对该证据的三性均提出异议，费用计算书上面有涂改，不能证明被告已经对无责车辆苏Ｎ×××××赔付了2000元的车损。 本院认为被告富凯公司、被告人保万载支公司提供的证据合法有效，本院予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2019年12月15日13时15分许，被告范长城驾驶行驶证登记在被告富凯公司名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿Ｇ533国道由樟树往新余方向行驶，当行至Ｇ533国道18ｋｍ＋860ｍ（樟树市临江镇窑湾村）路段，因未安全驾驶，在超越同向前方行驶的由原告驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车时，遇相对方向来车在向右避让相对方向行驶的车辆时，撞上赣Ｃ×××××小型轿车左侧，致使赣Ｃ×××××车失控撞上相对向行驶的由徐龙成驾驶的苏Ｎ×××××／苏苏Ｎ1**型半挂牵引车，造成原告受伤，三车受损的道路交通事故。后交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告范长城承担全部责任，原告及被告徐龙成无责任。原告受伤后，被送往樟树市人民医院进行治疗，后转入浙江省人民医院进行治疗，共住院38天，花费医疗费6万余元，且需后续治疗。后原告的伤经樟树为民司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤，误工期150日、护理期、营养期各为120日，后续治疗费3000元。另本次交通事故造成赣Ｃ×××××车全部报废，经樟树市价格认证中心认定的车损为31960元。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保万载支公司处投保了交强险，在被告太平洋保险毕节中心支公司处投保了100万元的三者险，且不计免赔。苏Ｎ×××××号车在被告长安保险沭阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。因协商不成，原告因此起诉。诉讼中赣Ｃ×××××车车主熊维请求其车损由原告一并主张。 本院认为：肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车已向被告人保万载支公司处投保了交强险，在被告太平洋保险毕节中心支公司处投保了100万元的三者险，且不计免赔，事故发生在保险合同期限内，被告人保万载支公司、被告太平洋保险毕节中心支公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告范长城在责任范围内赔偿。被告长安保险沭阳支公司在交强险范围内承担无责10%的赔偿责任。被告人保万载支公司已经赔付了无责车苏Ｎ×××××的车损2000元，交强险财产限额部分已经用完。因此其财产部分不再赔付。被告太平洋保险毕节中心支公司要求剔除非医保用药的请求不予采纳。为减少诉讼，熊维的车损本案一并处理。原告主张的交通费高达15425元，其原因一是在原告住院转院期间系疫情期间，二是原告受伤部位，需专门包车，本院确认其交通费合理。原告损失部分计算过高，应予以核减。原告损失确定为医疗费66116元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2250元、营养费3600元、误工费17270元、护理费22325元、鉴定费1200元、吊拖施救费用1800元、交通费15425元、车损31960元，合计164946元。住宿费不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在本判决生效后十日内赔偿原告付美云损失59498元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告付美云损失98726元，被告长安责任保险股份有限公司沭阳支公司赔偿原告付美云损失6722元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，由被告范长城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院）。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  傅丽萍 人民陪审员  邓艳霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  周 欢