wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初7605号 原告：陕西xxxx实业发展有限公司。住所地：西安市xxxx区西侧。法定代表人：李xx，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘x，陕西xx律师事务所专职律师。被告：西玉龙xxxx工程建设xx有限公司。住所地：陕西省xx市临渭区。法定代表人：张xx，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住西安市**，系该公司员工，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，，住西安市**系该公司员工，公民身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西xxxx实业发展有限公司（以下简称xx公司）与被告西玉龙xxxx工程建设xx有限公司（以下简称西玉龙xx公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西xxxx实业发展有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘x，被告西玉龙xxxx工程建设xx有限公司法定代表人的委托诉讼代理人侯xx、吕xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年9月16日签订的《西安市xx工程预拌混凝土供需合同》；2、判令被告支付原告货款1400926.25元，利息35998元（暂计算至起诉状之日，要求至实际给付之日），共计1436924.25元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：2018年9月16日，原告xx公司与被告西玉龙xx公司签订了《西安市xxxx预拌混凝土供需合同》，合同编号：（xx合字）字第xxxxxx号。合同主要约定原告龙XX园XX城中村改造项目”供应商砼，工程地点：西安市XX路XX号，双方就价款结算及支付、违约责任及争议解决方式等进行约定。《供需合同》第六条货款结算及支付第4款约定，“非乙方原因工程停工时间超过二个月，双方必须结算已经发生的货款，货款自最后供应预拌混凝土之日起二个月内全部结清。”第八条违约责任约定，“甲方未按合同约定支付应付货款的，除支付货款本金外，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款的利息及违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。”第九条争议解决方式约定“本合同如发生争议，双方应协商解决，协商解决不成的，可向工程所在地法院提起诉讼。”合同签订后，原告龙腾公XX园XX城中村改造项目”供应商砼，被告违约付款，2019年12月工程停工至今。2019年12月2日原告最后一次向项目供应预拌混凝土，经双方结算总供货价为1780926.25元，被告违约仅支付部分货款，尚欠货款1400926.25元。原告按约定履行供货义务，被告违约付款损害了原告合法权益，依法应承担相应法律责任。 被告辩称，欠货款属实，利息同意按合同支付，xxxx项目我们做为乙方，已经向甲方垫资4000余万元，甲方只向我们支付了300余万元，由于甲方的手续原因，导致工程停工，所以我现在无力偿还尚欠原告的货款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：西安市xx工程预拌混凝土供需合同、商品砼结算书6份及结算汇总表、xxxx项目收款明细。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原被告签订了《西安市xx工程预拌混凝土供需合同》，约定：原告向被告承接的XX园XX城中村改造项目”供应商砼，工程地点：西安市XX路XX号，结算方式为每月1日至15日办理，上月所用混凝土价款结算；非因原告的原因工程停工超过二个月，双方必须结算已发生的货款，二个月付清；被告未按合同约定期限付款，造成的损失由被告承担；被告未按合同约定支付货款，应自付货款之日起按银行同期贷款利率支付所欠货款的利息及违约金。2019年12月2日原告最后一次供货后，该工程停工，至原告提起诉讼，该工程未复工。2019年12月10日，双方结算总供货价款为1780926.25元，除已付外尚欠1400926.25元。被告对上述欠款表示认可，但称项目建设方未支付其款项，故无力支付给原告。上述事实，有庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《西安市xx工程预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定全面履行己方义务。原被告间签订的供应混凝土合同，由于被告延迟履行债务及不能开工，致双方不能继续履行合同，原告请求解除双方签订的《西安市xx工程预拌混凝土供需合同》，依法有据，本院予以支持。被告承认拖欠原告货款1400926.25元的事实，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的诉请，因双方对该项损失的计算是以银行同期贷款利率计算，且不违反法律规定，本院予以支持。但应以双方约定的结算后两个月付清，即2020年2月19日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告陕西xxxx实业发展有限公司与被告西玉龙xxxx工程建设xx有限公司签订的《西安市xx工程预拌混凝土供需合同》；二、被告西玉龙xxxx工程建设xx有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西xxxx实业发展有限公司货款1400926.25元；三、被告西玉龙xxxx工程建设xx有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西xxxx实业发展有限公司利息31462.47 元（2020年2月19日至2020年9月15日）；以1400926.25元为基数，被告支付原告自2020年9月15日起实际付清止利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 17732元，由被告西玉龙xxxx工程建设xx有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  成  倩   二〇二〇年十二月三十日  书  记  员  王  瑶  1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初13232号 原告：浙江亿和房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**-2. 法定代表人：黄晓德。 被告：楼六永，男，1963年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：胡海芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：毛玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市枫桥镇天洋路**/div> 法定代表人：陈曙光。 本院在审理原告浙江亿和房地产开发有限公司与被告楼六永、胡海芳，第三人毛玲丽、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对上述被告及第三人的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告实际缴纳12510元，按变更后的诉讼请求计算），由原告浙江亿和房地产开发有限公司负担。 审判长  李荣震 审判员  孙 兵 审判员  陈 翊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙茵楚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6146号 原告：王君海，男，1989年11月12日生，汉族，住诸城市。 被告：王贤朋，男，1993年9月20日生，汉族，住诸城市。 原告王君海与被告王贤朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王君海、被告王贤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王君海向本院提出诉讼请求：依法判令王贤朋偿还王君海借款30000元、支付利息3000元，共计33000元；本案诉讼费用由王贤朋负担。事实和理由：2019年6月30日，王贤朋自王君海处借款30000元，并出具借条，双方约定了利息及还款时间，但王贤朋至今未还款。为此，王君海诉至法院。 王贤朋辩称，借款属实，但只收到借款28500元，且已偿还11000元，利息过高 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，王贤朋自王君海处借款，并出具借条一份，该借条主要载明：“借条贷款方：王君海借款方：王贤朋借款金额：30000元借款利息：借款期内，年利为0.05%，逾期部分加收利率10%。借款期限为2019年6月起至2020年6月止”。 关于款项的交付，王君海陈述，转账28500元，现金支付1500元，共计30000元；王贤朋陈述，只收到借款28500元，未收到现金1500元。 庭审中，王贤朋辩称，已通过案外人周金升偿还王君海每个月的利息1500元，共计10500元，本金已偿还500元。对此，王君海认可收到本金500元；对于利息10500元，王君海主张该款系王贤朋与周金升之间的业务往来，与其本人无关，不予认可。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。王贤朋自王君海处借款30000元，有款项转账记录及王君海、王贤朋的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借条约定了还款期限，王贤朋应按照约定及时将借款偿还给出借人王君海。庭审中，王君海认可王贤朋已偿还借款本金500元，故对王君海主张王贤朋偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院仅支持29500元，对超出部分，本院不予支持。关于利息，根据法律规定，参照双方约定，本院认定，王贤朋应支付的利息共计1809元（30000元×0.05%÷360天/年×365天+30000元×15.4%÷360天/年×13天+29500元×15.4%÷360天/年×129天），对超出部分，本院不予支持。王贤朋虽辩称仅借款28500元，且已支付利息10500元，但其提交的证据显示系其与案外人间的账目往来，不足以证实其主张，且王君海对此不予认可，对王贤朋的辩解理由，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王贤朋偿还原告王君海借款本金29500元、支付利息1809元，共计31309元,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王君海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告王贤朋负担296元，由原告王君海负担17元，财产保全费350元，由被告王贤朋负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3663号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族。住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万值珍，女，1987年7月25日生，壮族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李君凯，男，1988年6月7日，彝族，住蒙自市。被告：李思，女，1988年4月27日生，彝族，住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告李君凯、李思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，因被告李君凯、李思下落不明，于2020年9月27日转为普通程序，并于2020年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人万值珍到庭参加诉讼，被告李君凯、李思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及至还清本金之日止的欠息（其中，截至2020年6月21日止的欠息为3000.94元），本息暂计53000.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月14日，被告向原告申请借款，双方于2017年2月14日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告出借的借款本金为人民币50000元，借款期限自2017年2月14日至2020年2月14日止，年利率为9.5%。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。借款期限到期后被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告李君凯、李思未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份、法定代表人《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告的《身份证》、《结婚证》、《户口册》复印件各一份，欲证实两被告的基本情况；第三组：《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，欲证实被告与原告签订借款合同，原告向被告发放贷款50000元，双方对借款利率、利息、罚息等进行了约定；第四组：《贷款欠息催收通知书》复印件五份、催收照片三份，欲证实原告向被告催收借款的事实；第五：《贷款账》一份，欲证实被告还款情况及截至2020年6月21日被告尚欠贷款本金50000元及欠息3000.94元的事实。被告李君凯、李思未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告李君凯、李思未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告向原告申请借款。2017年2月14日，原告作为贷款人，被告李君凯作为借款人，被告李思作为共同借款人签订合同编号为0601042233170214140000065号《农户小额信用借款合同》，双方约定：第一条借款种类与用途，1.1借款种类：农户小额信用贷款。1.2本合同项下借款用途为生产经营及生活消费。第二条借款金额、期限与利率，2.1借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民（大写）：伍万元整（小写）￥50000元；2.2本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年2月14日起至2020年2月14日止；2.3……借款期限内如遇人民银行进行调整，贷款利率的调整采用以下第2.3.1方式，2.3.1借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整……第三条借款的借（还）款及结息方式，3.1借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核实、随用随贷，余额控制、周转使用、动态调整……3.2结息方式为：3.2.1按季结息……第八条违约责任，8.1借款人违约：8.1.1不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按照本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。8.1.2不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利……当日，原告将借款50000元转入被告李君凯账户，被告李君凯签字确认《云南省农村信用合作社借款借据》，该借据载明：借款用途为购车，利率为年利率9.5%，计息方式为按季计息、还款方式为不定期还款等。借款到期后，两被告未按时偿还借款。截止2020年6月21日两被告所欠借款本金为50000元，利息、罚息、复利为3000.94元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告李君凯、李思发放借款，被告李君凯、李思未按约偿还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告李君凯、李思偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李君凯、李思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李君凯、李思于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（其中，截止2020年6月21日的利息、罚息、复利为3000.94元，自2020年6月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费560元，共计1686元，由被告李君凯、李思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  李雪莲人民陪审员  梁秀华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘淑均
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初16965号 原告：赵诺，男，1999年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江朗臻地产有限公司，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路**。 法定代表人：侯学超。 本院在审理原告浙江朗臻地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵诺撤回起诉处理。 审判员  李荣震 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙茵楚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2330号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地河南省郑州市**淮南街**院**楼********。统一社会信用代码：91410103725812807K。法定代表人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：杨文涛，男，汉族，1982年12月26日出生，住黑龙江省海伦市。申请人河南亚新物业服务有限公司与被申请人杨文涛申请支付令一案，本院于2020年12月2日发出（2020）豫0103民督2330号支付令，限令被申请人杨文涛在收到支付令之日起十五日内向申请人河南亚新物业服务有限公司支付2015年1月1日至2020年10月31日共计70个月应付未付物业服务费15357.3元。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2330号支付令自行失效。申请费61元，由申请人河南亚新物业服务有限公司负担。审判员  赵惠红二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨丽娜
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初257号原告郑鹏锯，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李宝华，女，1974年7月20日出生，汉族，住址同上。上列原告的共同委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告郑鹏锯、李宝华诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行特定职责一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月20日，原告郑鹏锯、李宝华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑鹏锯、李宝华申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑鹏锯、李宝华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑鹏锯、李宝华负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈曼曼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2398号之一 申请执行人李新,男,1971年12月27日出生,汉族，住所地湖州市安吉县。 被执行人刘海成,男,1981年02月25日出生,汉族，住所地湖州市德清县。 被执行人浙江毫思装饰工程有限公司,住所地湖州市安吉县昌硕街道玉磬路**（丽景湾小区）******,统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人刘海成。 申请执行人李新与被执行人刘海成、浙江毫思装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）浙0523民特442号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新向本院申请执行，要求被执行人刘海成、浙江毫思装饰工程有限公司支付案件款40853元及利息。本院于2020年9月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月21日向被执行人刘海成、浙江毫思装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年12月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘海成、浙江毫思装饰工程有限公司银行存款，截至2020年12月4日，被执行人刘海成、浙江毫思装饰工程有限公司银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘海成名下有位于昌硕街道顶森路8号（浒溪佳苑三区）9幢2室的房产，本院已拍卖结束，扣除优先受偿款后无剩余款项受偿。 4.已查封未实际扣押被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下车牌号为浙ＥＺ××××的波罗牌机动车，车牌号为浙ＥＪ××××的长安牌机动车，查封期限自2020年12月3日至2022年12月2日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人刘海成于2020年11月25日已被本院依法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李新尚有债权40853元及利息未受偿,被执行人刘海成、浙江毫思装饰工程有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年十二月四日 书记员  李超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1682号申请执行人：解红军，男，汉族，1982年4月4日出生,住山东省庆云县城区。申请执行人：解鹏飞，男，汉族，1986年8月14日出生,住山东省庆云县。被执行人：齐河县飞翔化工经贸有限公司,住所地齐河县潘店镇曹庙村。法定代表人：孙德涛，经理。申请执行人解红军、解鹏飞申请执行被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司租赁合同纠纷一案，德州市中级人民法院于2020年8月5日作出的（2020）鲁14民终2249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本案于2020年10月14日立案由承办法官焦丽明执行。强制被执行人支付维修费81768元及利息（利息以81768元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准，自2020年1月10日起算至被上诉人齐河县飞翔化工经茂有限公司实际付款之日止），承担一审、二审诉讼费共计2766元，强制被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，共计84534元，案件执行费1168元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院立案后于2020年10月17日依法向被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司邮寄挂号信函送达了执行通知书、报告财产令及申报财产通知书，由他人代收后被执行人未到庭履行义务。2、本院通过总对总查控系统多次查询被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，因被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司在本院涉案件较多，故而未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及网络资金账户的余额，查询到河县飞翔化工经贸有限公司名下的房产及土地，均已被另案多次轮候查封，其他查询均无可供执行的财产信息。3、本院立案后对被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司（孙德涛）发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、因被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司在本院案件较多，被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下厂房内的设备及设施均已被抵押和查封，另案正在处置中，本案现无其他可供执行的财产信息，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  焦丽明审判员  杨先文审判员  张万全二〇二〇年十二月二十一日书记员  于红玉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11134号 原告：夏菲，女，1978年8月28日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：杨炀，男，1993年8月1日出生，汉族，住所慈溪市。 原告夏菲与被告杨炀不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏菲到庭参加诉讼，被告杨炀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏菲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利款5300元，并赔偿原告自2020年11月2日起至款项实际清偿日止，以5300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告夏菲系慈溪市古塘街道开发大道455号顺和棋牌室的经营者，被告自2019年起常在原告经营的棋牌室打棋牌。2020年10月9日下午，原告夏菲误将原本要支付给案外人陈益艺的5300元款项通过支付宝转账至被告名下的支付宝账户，原告发现转账错误后联系被告要求返还上述款项，被告拒不返还。原告就此事于2020年10月21日去慈溪市古塘派出所报警，派出所民警打电话联系被告，被告没接通电话，后派出所民警又给被告的朋友周琪打电话，周琪向民警表示会转告被告让其返还相关款项。因被告拒不返还相关款项，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向法院起诉，并请求如上。 审理过程中，原告夏菲放弃利息部分的诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判令被告返还原告不当得利款5300元。 被告杨炀未作答辩。 经审理查明：2020年10月9日12时41分，原告通过支付宝，误将本应转账给案外人“陈益亦”的5300元转账给了被告。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。 另查明：2020年10月9日13时10分，原告转账给“陈益亦”5300元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将本应转账给案外人的款项转账给了被告，被告取得该款没有法律根据，构成不当得利，应予返还。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨炀应于本判决生效之日起七日内向原告夏菲返还不当得利款项5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨炀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1024号申请执行人：潘素珍，女，1954年3月29日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张有云（系申请执行人之子），住仪征市。被执行人：赵有兰，女，1955年3月11日出生，汉族，住仪征市。潘素珍与被执行人赵有兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2019）苏1081民初3600号民事判决书已经生效。依该判决书：被告赵有兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘素珍165507.45元。案件受理费1288元，由被告赵有兰负担；此款原告已垫付，由被告赵有兰于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月二日书记员  谈蓉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐丽娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐丽娟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐丽娟支付截至2020年6月25日的信用卡透支本金82784.75元、利息19032.62元、账单分期手续费734.57元、违约金24610.13元，利息自2020年6月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82784.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐丽娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐丽娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月25日累计欠款本息共计127162.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐丽娟仍未清偿。被告唐丽娟未作答辩。经审理查明，2004年，唐丽娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐丽娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐丽娟发放了信用卡。唐丽娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月25日，唐丽娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82784.75元、利息19032.62元、账单分期手续费734.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐丽娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐丽娟发放了信用卡，唐丽娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐丽娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐丽娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的信用卡透支本金82784.75元、利息19032.62元、账单分期手续费734.57元，并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金82784.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1422元，由被告唐丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10406号原告:赵如侠，女，1958年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李永斋，男，47岁，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告赵如侠与被告李永斋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵如侠于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵如侠撤回起诉。案件受理费减半收取356.5元，由原告赵如侠负担。审判员  王雷二〇二〇年十二月十四日书记员  孙莉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13622号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人唐超，男，汉族，1985年02月04日出生，住重庆市万州区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行唐超保证保险合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初13738号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付14569.69元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6522号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1979年2月5日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，住该公司。 被告：王佃强，男，1982年10月13日生，汉族，住诸城市。 被告：于家兵，男，1982年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：林凤梅，女，1984年5月6日生，汉族，住诸城市。 被告：姜光学，男，1964年11月28日生，汉族，住诸城市。 被告：刘名兰，女，1964年7月12日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王佃强、于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李增峰、庄耀清，被告王佃强、于家兵到庭参加诉讼，被告林凤梅、姜光学、刘名兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令王佃强偿还借款本金648800元并支付利息122957.92元，共计771757.92元（利息计算至2019年3月28日）及至借款还清之日止的利息；依法判令于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费等费用由王佃强、于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰负担。事实和理由：2017年9月30日，王佃强经于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰担保自诸城农商行借款648800元，借款到期日为2018年9月29日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 王佃强辩称，借款属实，现无力偿还。 于家兵辩称，担保属实，现无力偿还。 林凤梅、姜光学、刘名兰均未到庭应诉，亦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，诸城农商行与王佃强签订《个人借款合同》一份[（诸农商行马庄支行)个借字（2017）年第70991704号]；合同第一条约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为陆拾肆万捌仟捌佰元整，期限为2017年9月30日至2018年9月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商行马庄支行)高保字（2017）年第70991704号]，为王佃强提供最高额保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖拾柒万叁仟贰佰元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的主合同。 2017年9月30日，诸城农商行将借款648800元发放至王佃强的银行账号，王佃强在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日，月利率8.33750‰。现王佃强尚欠诸城农商行借款本金648800元，利息122957.92元，共计771757.92元（利息计算至2019年3月28日）。 本院认为，诸城农商行与王佃强签订的个人借款合同，与于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向王佃强发放贷款后，王佃强负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求于家兵支付借款本金648800元及利息122957.92元，共计771757.92元（利息计算至2019年3月28日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰自愿为王佃强的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰在承担保证责任后，依法有权向王佃强追偿。本案开庭审理时，林凤梅、姜光学、刘名兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王佃强于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金648800元、支付利息122957.92元，共计771757.92元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰对被告王佃强的上述债务承担连带清偿责任；被告于家兵、林凤梅、姜光学、刘名兰承担保证责任后，有权向被告王佃强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11518元，减半收取5759元，由被告王佃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1154号申请执行人：陈敬荣，男，住南京市溧水区。被执行人：胡贞东，男，住南京市溧水区。申请执行人陈敬荣与被执行人胡贞东借款合同纠纷一案，（2020）苏0117民初1003号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年7月28日立案执行。执行中，申请执行人陈敬荣与被执行人胡贞东达成执行和解协议，申请执行人陈敬荣同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员 夏雨卉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4563号 申请执行人：常熟市明怡针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区金麟路，统一社会信用代码91320581788879961X。 法定代表人：吴喜明。 委托代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：苏州偌亚进出口有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场**1404，统一社会信用代码91320581693333966X。 法定代表人：陆惠珍。 常熟市明怡针纺织有限公司与苏州偌亚进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2926号民事判决书，依该判决：苏州偌亚进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市明怡针纺织有限公司货款人民币263574.04元及利息（自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2627元、财产保全费人民币1920元，合计诉讼费人民币4547元，由苏州偌亚进出口有限公司负担（常熟市明怡针纺织有限公司同意其预交案件诉讼费人民币4547元由苏州偌亚进出口有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州偌亚进出口有限公司在本判决生效之日起十日内向常熟市明怡针纺织有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人银行存款9900元，已发放给申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的268121.04元及利息，执行到位9900元，未执行到位258221.04元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初2926号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8398号原告：陈圣群，男，1973年10月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：郭敬龙，男，1983年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭敬稳，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。原告陈圣群诉被告郭敬龙、郭敬稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈圣群撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告陈圣群负担。审判员  刘怀中二〇二〇年十二月三十日书记员  王文超
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4391号 申请执行人：李雪梅,女,1966年12月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：代庆才,男,1962年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于李雪梅与代庆才民间借贷纠纷一案，执行标的为252885元。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范希伦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申217号再审申请人(一审被告)：杨建忠，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王晓丽，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨大为，重庆雷力律师事务所律师。再审申请人杨建忠因与被申请人王晓丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初14183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨建忠于2020年11月30日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，杨建忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨建忠撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十二月二日书记员  赵 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3559号 原告:陈艳,女,汉族,1970年3月12日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:宗升冬,男,汉族,1986年3月17日出生,住安徽省淮南市大通区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧、规划十三路北侧金融世家5#楼A区110-113、210-213，统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：杨祖松，该公司经理。 原告陈艳与被告宗升冬、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告陈艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈艳撤诉处理。 审判员  李磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈思
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6092号原告：李某,女,1971年4月27日出生,汉族,住长春市南关区。委托诉讼代理人：王某1，吉林罡强律师事务所律师。被告：吉林省鸿基国际房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区环潭北路**。法定代表人：袁某，董事长。委托诉讼代理人：王某2，女，系该公司副总经理。原告李某与被告吉林省鸿基国际房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告李某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费3650元，由李某负担。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 放
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2497号 原告：窦满圈，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 被告：任海英，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师。 原告窦满圈与被告任海英为一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦满圈代理人李岩、李丽芳，被告任海英代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦满圈向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、医疗费、误工费6953.67元、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及精神赔偿金共计55406.51元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项赔偿金额变更为54774.91元，不再主张鉴定费。事实与理由：2017年12月5日晚上，原告因天黑迷路，在辨别方向寻找回家的道路时，被告拦截辱骂原告，并将原告从摩托车上踹下来，后又叫来几个人殴打原告，造成原告身体严重受伤，被送往医院就医，经诊断为：右耳膜穿孔，听力丧失；左眼眼眶骨折，视力受到严重影响；脑外伤神经症；面部软组织挫伤等。被告的行为给原告造成严重的经济损失和精神伤害，且拒不赔礼道歉和赔偿。原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告任海英辩称，原告所述与事实不符，原告在被告家门口的摩托车旁边转悠，形迹可疑，被告上前询问，原告借酒生事，发生打架，原告的行为有过错，应承担主要责任。原告在沙河市人民医院住院期间存在挂床情形，出院后又频繁到其他医院重复检查，属于过度医疗，所产生的费用不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日20时许，原告窦满圈酒后驾驶一辆摩托车回家，途中迷路行驶到被告任海英家门口附近，与被告发生口角、争执、打架，致使原告受伤。2020年8月份，经上海市司法鉴定科学研究院鉴定，原告的伤情为轻微伤。2020年8月30日，沙河市公安局作出沙公（十）行罚决字［2020］0668号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，到沙河市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧眶骨骨折；2、右耳创伤性鼓膜穿孔；3、脑外伤神经症性反应；4、胸壁挫伤；5、头皮挫伤；6、面部软组织挫伤；7、左膝挫伤；8、高血压病。原告在沙河市人民医院住院时间为2017年12月5日至2018年2月2日，治疗59天后出院，共支付医疗费9559元。出院记录中，出院医嘱写明“建议其出院后可到上级眼科专科医院进一步检查及治疗”。原告住院期间，曾到邢台市眼科医院、河北省人民医院进行检查，支付医疗费共计1544元。综上，原告住院期间共支付医疗费11103元。原告出院后，到邢台市人民医院、河北省眼科医院、河北省人民医院、河北医科大学第三医院、白求恩国际和平医院、中国人民武装警察部队总医院、北京同仁医院、北京首大眼耳鼻喉医院、天津市眼科医院、保定市人民医院等进行诊断检查，共计支付医疗费8064元。事发后，经公安部门调解赔偿事宜未果，以致成讼。另查明，原告及妻子系农村居民。原告住院期间，由其妻子进行护理。 以上事实，由原告诉状、沙公（十）行罚决字[2020]0668号行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、检查报告单、医疗费票据及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任海英将原告窦满圈打伤的事实，由公安机关出具的行政处罚决定书予以确认，被告应当赔偿侵权造成的原告各项损失。原告要求被告赔偿医疗费，本案中除原告住院期间支出医疗费11103元以及在公安部门委托鉴定时支出检查费用188元之外，另有原告出院后到各地医院多次检查产生的医疗费7945元。被告主张原告住院期间存在挂床情况，但未提交相关证据予以证明，且未申请因果关系鉴定，本院不予采信。原告出院时医生建议其可到上级眼科专科医院进一步检查及治疗，但其在多地多次进行同类型的检查，存在过度诊疗情形，结合本案实际情况，本院酌定由被告负担上述医疗费7945元的60%，即4767元。原告要求被告赔偿营养费，但未提交医疗机构相关证明，本院不予支持。原告要求被告承担治疗期间的交通费及住宿费，但其提交的票据日期均为2020年，考虑到原告住院以及到上级医院检查时的必要花费，本院酌定交通费500元，住宿费500元。原告要求被告支付残疾赔偿金，但诉讼过程中原告明确表示待公安部门对其耳朵伤情进行鉴定后另行起诉，本案中不再申请鉴定。原告要求被告支付精神赔偿金，但其伤情经公安部门鉴定为轻微伤，未对其构成严重精神伤害，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告的各项损失为：1、医疗费16058元（11103元+188元+4767元）；2、误工费2485元（2019年河北省农村居民人均可支配收入15373元/年÷365天×59天）；3、护理费6807.63元（2019年河北省居民服务业年平均工资42115元÷365天×59 4 天）；4、住院伙食补助费2950元（50元×59天）；5、交通费500元；6、住宿费500元。以上共计29300.63元，应由被告任海英承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告任海英自本判决生效之日起五日内赔偿原告窦满圈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失共计29300.63元。 二、驳回原告窦满圈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由任海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李超佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保213号 申请人：四川驰奔建筑工程有限公司，住所成都武侯区聚龙路********。 法定代表人：张天超，经理。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川融象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海梅，四川融象律师事务所律师。 被申请人：成都倍特建筑安装工程有限公司，，住所成都高新区九兴大道** 法定代表人：祝庆，职务不详。 四川驰奔建筑工程有限公司与成都倍特建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人四川驰奔建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司名下财产在512530元的范围内予以保全。安诚财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在512530元的限额内提供担保。 本院认为，申请人四川驰奔建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司财产在512530元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费3083元，由申请人四川驰奔建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 怡
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7056号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年11月04日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某向佳润公司支付本金85384.18元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年03月16日起计算至付清之日止）；2.判令刘某承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，刘某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向刘某支付了借款本金91000元。自2019年03月15日起，刘某开始逾期，虽经佳润公司催付，但刘某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月14日，刘某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘红梅等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119461.25元，借款期限36个月，自2019年01月14日起至2022年01月14日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月14日，点荣公司将91000元转入刘某银行账户（卡号为×××）。刘某自2019年02月14日至2019年04月14日还款3期，共计偿还本金6924.04元、利息1723.87元。之后刘某未再还款。本院认为，刘某与刘红梅等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自刘某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，刘某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。刘某实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年04月14日刘某尚欠借款本金84075.96元及利息。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金84075.96元及利息（利息以本金84075.96元为基数，自2019年03月16日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费1196元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3611号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告李彬与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告李彬未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7394号原告：唐秋英，女，1993年7月6日生，瑶族，住徐州市泉山区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心粮油市场****。法定代表人：李文硕，该公司经理。原告唐秋英与被告江苏天之道商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐秋英到庭参加诉讼，被告江苏天之道商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的2020年6月1日至7月20日的工资共计4835元。事实和理由：原告于2020年4月24日经公司招聘进入被告处工作，从事收银员一职，双方约定每月工资2900元，但未签订书面劳动合同。2020年6月至7月20日，被告拖欠工资并口头承诺发放工资，且发布了工资发放声明。但被告一直未向原告发放工资，经多次协商无果，遂起诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于2019年2月28日设立，其股东为李文硕、李琪、梁喆喆、邱佩。2020年4月原告经被告公司的行政人员李琴琴招聘进入被告的加盟店，即徐州市泉山区湖滨小公园5号、6号“六个农民”小公园店从事收银员工作，每月工资不低于2900元。2020年8月14日，原告向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告江苏天之道商业管理有限公司、李琪、梁喆喆、邱佩、李文硕支付原告2020年6月1日至7月20日的工资共计4835元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出徐劳人仲不字〔2020〕第208-4号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不符合受理范围为由，决定不予受理。因被告拖欠原告工资迟迟未付，原告遂起诉来院。本院认为，依据原告提交的被告江苏天之道商业管理有限公司6、7月工资单、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《关于江苏天之道商业管理有限公司工资发放申明》打印件等证据，足以确认原告为被告工作、接受被告管理、由被告发放工资，原、被告间存在劳动关系。现原告主张6月1日至7月20日的工资合计4835元，未超过原告月工资计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，且相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告唐秋英支付2020年6月1日至2020年7月20日的工资4835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初4009号 原告：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：黄峰，男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：朱声红，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗天军、黄峰与被告朱声红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天军、黄峰及被告朱声红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗天军、黄峰（黄峰在庭审中以其只是介绍人人为由撤回起诉）向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除购林协议，被告立即返归原告购林款定金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告罗天军经原告黄峰介绍，到被告朱声红处购买合马村三组的森林，约定总价28万元，签订协议时当场支付被告2万元。被告陈述是个体户，又是该社事法定代表人，具有相应的合法手续，约定进场时原告恢复被告森林总价码50%，余款完工后一笔结算。由被告向相关部门办理砍伐林木手续、运输木材手续，并按原告指定地点办理，从签发到运输四个月内完成。协议签订后，原告罗天军按协议内容约定当场支付了被告朱声红定金2万元后，就一直等待被告办理相关手续后进场作业。但原告多次与被告沟通联系，被告均以种种借口推诿和拖延，时至今日也一年六个月，被告拒履行合同义务。 朱声红辩称，同意解除购林协议，定金同意退13000元，其他费用找老百姓和路费花费了，诉讼费被告不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告朱声红（甲方）与原告罗天军签订《购林协议》，约定：1.甲方将合马三组的森林（个体户）自愿平等的条件下，按法律、法规的原则，批好手续、出售给乙方；2.甲方卖给乙方总价一切费用（由甲方负责）总价28万（大写贰拾捌万元整）；3.甲方向乙方办理砍伐手续、运输手续、必须按乙方提供地点办理运输证；4.甲方保证乙方林地界线无纠纷，何甲方付定金贰万元整；5.乙方向甲方付款方式，进场前付百分之五十，完工后一笔清账；6.砍伐手续到手时，从签发日期到到运输完成最多四个月完成；7.本协议限于甲乙双方使用，如有乙方不得告知第三方知情，如有泄密，甲方不得退回一切费用，木材砍伐完运输完后交回甲方。黄峰作为见证人签了字。 本院认为，原被告双方均同意解除合同，故对于原告请求解除购林协议的诉讼请求，本院予以支持。被告朱声红提交的证据为《古蔺县林木采伐申报资料》19份，不能证明其具体的花费，故对于原告要求被告返归购林款定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告罗天军与被告朱声红于2019年5月5日签订的《购林协议》； 二、被告朱声红于本判决生效之日起15日返还原告罗天军定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗天军负担75元，被告朱声红负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 权
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7077号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街**。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，吉林坤山律师事务所律师。被告：陈某，女，1982年12月08日出生，汉族，住江苏省常州市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈某向佳润公司支付本金47003.19元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月15日起计算至付清之日止）；2.判令陈某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，陈某作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向陈某支付了借款本金101000元。自2019年12月14日起，陈某开始逾期，虽经佳润公司催付，但陈某仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月14日，陈某通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向于鹏等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为132552.4元，借款期限36个月，自2018年08月14日起至2021年08月14日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月14日，点荣公司将101000元转入陈某银行账户（卡号为×××）。陈某自2018年09月14日至2019年12月14日还款16期，共计偿还本金64250.83元、利息11098.93元。之后陈某未再还款。本院认为，陈某与于鹏等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自陈某收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，陈某未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。陈某实际收到借款101000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月14日陈某尚欠借款本金36749.17元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金36749.17元及利息（利息以本金36749.17元为基数，自2019年12月15日起按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费551元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1636号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市。负责人：季某某，该公司经理。委托代理人：梁某，该公司法务。被执行人：刘某某，男，1994年3月27日生，汉族，住仪征市。本院执行中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司与刘某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初658号民事判决书已发生法律效力，由于刘某某未履行义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：1、被执行人刘某某欠申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司本金120000元，诉讼费1350元，执行费1720元，及相应利息；2、被执行人刘某某2021年2月开始每月20日前给付中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司2000元，直至还完为止；诉讼费、执行费由被执行人承担，刘某某被冻结账户中4520元扣划至申请人账户，冲抵本金；3、如被执行人不按上述期限金额还款，则申请执行人有权要求法院按原生效法律文书确定的标的申请恢复执行（扣除已经履行部分）；4、在被执行按时还款的前提下，申请人同意解除对被执行人刘某某银行账户的查封、冻结，且暂时不申请将被执行人纳入失信人员名单；5、还款账户：账户名：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司扬州分行营业部，账号：11×××14；6、此协议一式三份经双方当事人签字生效。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1636号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十二日书记员  周 星
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1629号之一申请执行人：奚茂标，男，1964年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被执行人：杭柏巍，男，1983年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人奚茂标与被执行人杭柏巍合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)苏0982民初4881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚茂标于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付100000元、利息（100000元自2019年9月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、保全费及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日、11月27日、12月25日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年9月1日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院于2020年12月25日至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的100000元、相应利息及本案执行费、案件受理费、保全费等，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十二月三十一日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初361号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈委，男，1981年10月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务工，住浙江省三门县。2018年6月19日因饮酒后驾驶机动车被三门县公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月；2020年12月22日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2020年12月20日因本案被三门县公安局刑事拘留。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕1820号起诉书指控被告人陈委犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 三门县人民检察院指派检察员陈泽远出庭支持公诉，指控：2020年12月19日，被告人陈委和朋友一起在三门县健跳镇文教路挺省粥铺吃晚饭，期间，陈委饮用一杯半白酒和一杯啤酒。18时许，陈委驾驶浙Ｊ8××××小型轿车从文教路挺省粥铺出发，开往健跳镇蛟头村。18时25分许，行驶至三门县健跳镇养老院门前路段时被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈委血液中乙醇含量为145ｍｇ／100ｍｌ。 三门县人民检察院认为被告人陈委具有如实供述且认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的处罚情节，建议判处被告人陈委拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人陈委对指控事实、罪名、适用程序、量刑建议没有异议，且在值班律师刘创县在场的情况下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈委犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄江南 代书记员 杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异291号 异议人（申请执行人）：朱莉，女，1993年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 案外人：深圳星美名翔管理咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道金地社区福强路**人民体育馆**。 法定代表人：黄葵平，职务不详。 被执行人：成都环球星美影城管理有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人：凌德碧，职务不详。 在本院执行（2020）川0193执3659号朱莉与成都环球星美影城管理有限公司劳动合同纠纷一案中，朱莉向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱莉称，被执行人成都环球星美影城管理有限公司未履行（2019）川0193民初10746号民事调解书确定的义务，未向申请人支付工资等费用。然而成都环球星美影城管理有限公司的电影院尚在持续经营且有收入来源，其营业款被第三方平台天津猫眼微影科技有限公司平台收取后支付给深圳星美名翔管理咨询服务有限公司。故申请追加深圳星美名翔管理咨询服务有限公司为（2020）川0193执3659号执行案件的被执行人。 经审查，本院受理朱莉与成都环球星美影城管理有限公司劳务纠纷一案，于2020年6月2日作出（2019）川0193民初10746号民事调解书，载明：“一、被告成都环球星美影城管理有限公司于2020年6月10日前向原告朱莉支付拖欠工资、经济补偿金共计60000元；二、原告朱莉自愿放弃其他诉讼请求。”该民事调解书生效后，2020年6月12日，本院受理朱莉申请强制执行成都环球星美影城管理有限公司劳动合同纠纷一案，执行案号（2020）川0193执3659号，立案执行标的60000.00元，申请执行费800.00元。2020年10月28日，本院作出（2020）川0193执3659号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请人申请追加被执行人，应当符合法定情形，存在法定事由。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。深圳星美名翔管理咨询服务有限公司与天津猫眼微影科技有限公司均为独立的企业法人，异议人朱莉主张前述双方签署的《星美国际影城在线售票合作协议》不论是否与被执行人成都环球星美影城管理有限公司相关，均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定的可以追加为被执行人的法定情形，因此，本院对朱莉申请追加深圳星美名翔管理咨询服务有限公司为被执行人的请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回朱莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  关 佩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1688号邗江区宇禄汽保工具经营部与仪征市迦岚汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为41000元，经本院立案受理，被执行人仪征市迦岚汽车服务有限公司已自动履行完毕。至此，邗江区宇禄汽保工具经营部向本院申请执行的（2020）苏1081民初630号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终570号上诉人（一审原告）罗家全，男，汉族，1949年8月7日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江民政局。住所地：重庆市綦江区通惠街道通惠大道**。法定代表人冯永生，局长。上诉人罗家全因诉被上诉人重庆市綦江区民政局（简称綦江民政局）民政行政审批一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，罗家全于2011年10月被纳入特困人员救助供养范围并开始享受特困救助金。同月，原重庆市綦江县永城镇人民政府（2011年因行政区划调整更名为重庆市綦江区永城镇政府，以下均简称镇政府）、原重庆市綦江县永城镇敬老院（2011年因行政区划调整更名为重庆市綦江区，以下均简称敬老院）和罗家全签订三无人员供养协议，约定，敬老院为罗家全提供供养服务，供养经费由镇政府按月拨付给敬老院。镇政府实际用罗家全享受的特困救助金支付供养经费，每月将特困救助金转款入罗家全个人银行账户后由敬老院统一管理该款，罗家全未实际管理该款。2017年6月，綦江民政局通过核查发现，罗家全已每月另行领取新征地老龄人员养老保险金，不再符合特困人员救助供养条件，于2017年6月22日审批决定，从2017年7起终止罗家全的特困人员救助供养。罗家全从2017年7月起未享受特困救助金，镇政府从该月起未再支付供养经费给敬老院，敬老院从该月起要求罗家全自行交纳生活费用。罗家全后自行向敬老院交纳了2017年7、8月的生活费用。罗家全不服终止其特困人员救助供养的审批决定，于2020年5月9日提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款、第四十八条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》（简称《适用解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前于2000年3月10日起施行的原《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《执行解释》对行政机关未告知诉权或起诉期限的情形规定的起诉期限要比《适用解释》长一年。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法〔2004〕96号文件）规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则。起诉期限属于程序性规定，公民、法人或其他组织对《适用解释》施行前（即2018年2月7日前）发生的行政行为在2018年2月8日以后起诉的，如果两年的起诉期限未超过，则计算至两年期满时止，但最多不超过2019年2月7日，否则为超过起诉期限。该起诉期限是除斥期间，不存在因当事人向其他有关部门请求解决而中止、中断的情形。根据罗家全的自述和庭审查明的事实，罗家全在2017年7月即被告知需自行交纳在敬老院的生活费。这是一个涉及罗家全权利义务变化的重大事项，从正常的逻辑推断，作为供养经费唯一来源的特困救助金被取消，敬老院不可能不告知罗家全需自行交纳生活费的原因，罗家全也不可能不去核实发生变化的缘由。从罗家全自行向敬老院交纳2017年7月、8月生活费的事实分析，罗家全应当从2017年7月就知道终止其特困人员救助供养的审批决定。罗家全诉称2019年9月才知道该行政行为的理由明显不成立，不予采信。罗家全最迟应当于2019年2月7日前起诉该审批行为，罗家全2020年5月9日才提起本案行政诉讼，明显已超过前述司法解释规定的起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的应予扣除起诉期限的情形，对罗家全请求撤销綦江民政局终止其特困人员救助供养审批决定的起诉，应予驳回。一审法院依照《行政诉讼法》第四十六条第一款、《执行解释》第四十一条第一款、《适用解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回罗家全的起诉。罗家全不服，提起上诉，请求撤销一审裁定。上诉理由：2009年9月10日，罗家全因从小多病、无劳动能力、生活不能自理等原因获准取得《农村五保户供养证书》。事后，重庆市綦江县永城镇大兴社区村民委员会、大兴村大寺社将罗家全的土地和财产收归集体，并于2011年3月3日将其房屋以1000元的价格出售给该社村民罗邦（帮）元。2011年6月8日，罗家全被转为城镇居民。2011年10月10日，罗家全经綦江民政局批准为城市三无人员。同日，镇政府、敬老院与罗家全签订城镇集中供养“三无”人员协议，约定，供养经费由镇政府承担，敬老院为罗家全提供吃、穿、住、医、葬方面的照顾，罗家全死后遗产归敬老院所有。2019年9月，敬老院向法院起诉要求罗家全支付生活费，罗家全方知其特困人员供养资格于2017年6月22日被綦江民政局终止，终止原因为罗家全参加新征地老龄人员养老保险并已领取养老保险金。一审推定罗家全于2017年7月应当知道被终止特困人员救助供养的审批决定，无证据支持，与事实不符。一审认定罗家全超过起诉期限，适用法律错误，罗家全的起诉没有超过法定起诉期限。綦江民政局没有提交书面答辩状。綦江民政局一审辩称，罗家全于2011年10月开始领取特困人员救助金，后因场镇规划征地，于2013年12月开始领取养老保险金，至2017年6月每月领取养老保险金1025元，现每月领取1350元。按特困人员认定办法的规定，符合特困人员的前提条件之一就是无生活来源，即收入低于当地最低生活保障标准，罗家全每月所领取的养老保险金已远超过当地当年最低生活保障标准（2017年城市居民每月500元，农村居民每月350元），不符合特困人员救助条件，綦江民政局经审查后于2017年6月作出终止其特困救助的审批决定，该审批决定于同月公示，该项行政行为符合法律规定。此后，罗家全因无特困救助金领取，于2017年7月、8月自行向永城镇敬老院交纳了两个月的生活费，罗家全至迟于2017年7月就知道或应当知道特困救助已被终止。罗家全现起诉要求撤销该行政行为，已超过法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。本院认为，关于本案起诉期限的规定，一审法院已作详细分析论述，本院予以认同。罗家全在2017年7月即已经知道需自行交纳在敬老院的生活费，罗家全应当自2017年7月就应当知道綦江民政局终止其特困人员救助供养的审批决定，罗家全最迟应当于2019年2月7日前提起诉讼，罗家全于2020年5月9日才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的应予扣除起诉期限的情形。一审法院根据《适用解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗家全的起诉，并无不当。罗家全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年十二月四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5725号原告：徐保安，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次邱法律服务所法律工作者。被告：刘传记，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：朱美玲，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。二被告共同委托诉讼代理人：王琰，山东晟哲律师事务所律师。被告：刘太奎，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告徐保安诉被告刘传记、朱美玲、刘太奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案，原告徐保安于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐保安撤诉。案件受理费1150元，由原告徐保安负担。审判员  刘利振二〇二〇年十二月十六日书记员  李兆辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11359号 原告：东阳市杜晟木业有限公司，住所地东阳市城东街道斯村村**。 法定代表人：王志凤。 委托诉讼代理人：杜鹏，系公司员工。 被告：东阳市强立建设有限公司，住所，住所地东阳市吴宁街道人民路****div> 法定代表人：贾成建。 本院于2020年10月26日立案受理了原告东阳市杜晟木业有限公司与被告东阳市强立建设有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用普简易程序由审判员何倩独任审理。在审理过程中，原告东阳市杜晟木业有限公司于2020年12月18日于移动微法院申请撤诉。 本院认为，原告东阳市杜晟木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市杜晟木业有限公司撤诉。 案件受理费598元（已减半收取），由原告东阳市杜晟木业有限公司负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑晓俏
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初353号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  王来来人民陪审员  方燕飞人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周晓萍
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1162号申请执行人:洪良宝，男，1949年2月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：洪善云，男，1963年11月18日出生，汉族，住仪征市。洪良宝与洪善云合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）苏1081民初1597号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，洪善云应给付洪良宝660000元及利息（以660000元为本金，自2019年3月起，按年利率9%的标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可其他供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十二月十二日书记员  谈蓉蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6905号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：陈剑锋，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告陈剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈剑锋归还借款本金55100元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止2020年3月26日应还利息、罚息、复利金额为1466.07元）；2.判令陈剑锋支付中信银行成都分行实现债权的费用2828元（律师费2828元）；3.判令陈剑锋承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实和理由：2019年9月11日，中信银行成都分行与陈剑锋签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：陈剑锋向中信银行成都分行借款55100元，借款期限自2019年9月11日起至2020年9月11日止。合同还约定了借款利率、逾期还款的违约责任等。合同签订后，中信银行成都分行按照合同约定向陈剑锋放款，但陈剑锋并未按合同约定履行还款义务，故中信银行成都分行诉至法院。 被告陈剑锋未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，中信银行成都分行（乙方、贷款人）与陈剑锋（甲方、借款人）在线签订编号为2019网信用贷字第21000617411311782292号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向陈剑锋提供贷款55100元；贷款期限自2019年9月11日起至2020年9月11日止；合同贷款利率为年利率13.98%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向陈剑锋发放了贷款55100元。后陈剑锋未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年11月25日止，陈剑锋尚欠中信银行成都分行借款本金55100元、利息4985.02元、罚息2375.08元、复利462.43元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为2828元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈剑锋签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向陈剑锋发放借款55100元，陈剑锋未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求陈剑锋偿还所有借款本息。因合同已于2020年9月11日到期，后不会产生新的利息。中信银行成都分行主张的截至2020年11月25日止的借款本金55100元、利息4985.02元、罚息2375.08元、复利462.43元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。自2020年11月26日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息为基数，罚息、复利的利率均为年利率20.97%（13.98%×150%）。但利息、罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费的承担，虽《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有约定，但中信银行成都分行未举证证明该款已实际支付，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金55100元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年11月25日止，应还利息4985.02元、罚息2375.08元、复利462.43元；自2020年11月26日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的利息及罚息为基数，罚息、复利均以年利率20.97%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告陈剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费642元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担42元，由被告陈剑锋负担600元；本案公告费560元由被告陈剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  张晨雨
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11778号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男。 委托诉讼代理人：金美跃，男。 被告：官地东，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告官地东信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金1977.47元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年10月17日为138.25元、104.35元，以后利息、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2019年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读该卡相关申请材料、充分了解该卡的相关信息并愿意遵守其规定。原告经审核向被告各发放了信用卡1张；被告在用卡过程中发生了欠款行为未及时按约还款，共计欠款本金1977.47元及相应利息、违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告官地东于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金1977.47元及利息、违约金（利息、违约金按信用卡的规定计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告官地东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  羊文彬