山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初7379号 原告：宁飞，女，1985年10月21日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告：张延苓，女，1955年2月13日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告：张珂宁，女，2018年11月23日出生，汉族，住山东省兖州市， 法定代理人：宁飞（张珂宁之母），女，1985年10月21日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告：张怡宁，女，2007年10月9日出生，汉族，住山东省兖州市。 法定代理人：宁飞（张珂宁之母），女，1985年10月21日出生，汉族，住山东省兖州市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。 被告：济南市海峡美容整形医院有限公司，住所地：山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112306805418N。 法定代表人：杨超群，院长。 委托诉讼代理人：翟颖，女，1973年12月26日出生，汉族，济南市海峡美容整形医院有限公司行政院长，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张蔚、高新颖，均系山东鲁泉律师事务所律师。 原告宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁与济南市海峡美容整形医院有限公司（以下简称海峡医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张延苓、宁飞、张珂宁、张怡宁及其委托诉讼代理人于占民，海峡医院的委托诉讼代理人张蔚、翟颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁向本院提出诉讼请求：1.判令海峡医院赔偿宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、差旅费、误工费等各项合计暂定50万元；2.本案的诉讼费用由海峡医院承担。庭审中，宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁变更第一项诉讼请求为：判令海峡医院赔偿医疗费10235元、死亡赔偿金423290元（42329×20×50%）、丧葬费25320元（8440元/月×6×50%）、被抚养人生活费（1.张怡宁：267**×0.5×50%×7=46779元；2.张珂宁267**×0.5×50%×18=120289元；3.张延苓26731×0.5×50%×17=113606元）、鉴定费11000元、交通差旅费12685.5元、误工费、精神抚慰金30000元等各项合计767584元。事实和理由：2018年11月17日，张友壮按照预约在海峡医院进行“毛发移植术”手术，术前张友壮身体一切正常，无手术禁忌事项。手术过程中张友壮诉剑突区轻度疼痛，手术大夫朱声扬在张友壮诉说疼痛后，仅终止手术，让张友壮自己去相关医院检查，未尽到医疗合同服务提供者的职责，并未采取相关检查措施及救治措施，违反了医疗、诊疗规范。由于海峡医院的过错行为，导致张友壮在海峡医院的门口病情发作时错过了最佳抢救时机，虽然当日上午路人拨打120，由急救车送往山东省武警总队医院抢救，但为时已晚，抢救无效，张友壮于2018年11月17日12时死亡。海峡医院作为医疗机构，未尽到应有谨慎义务，且多处违反诊疗规范，存在多处过错。海峡医院的过错行为致使张友壮错过抢救时机，导致了死亡。事后多次协商无果，特提起本案诉讼。 海峡医院辩称，2018年11月17日，张友壮因“脱发十年余”来医院要求进行“自体毛囊移植术”，医院详细询问了患者的病史并为患者做了体格检查。2018年11月17日10时6分，患者在医院客服人员的陪同下步入手术室，在护士的陪同下进入手术间。医生认真检阅了患者的化验单及心电图，未见明显异常。医院根据患者的五官设计了发际线及种植区范围，征得患者同意后甲紫定线并拍照。手术术前流程结束后，患者自行走向手术台，护士给患者消毒铺巾。之后医生戴好手套为患者擦拭头部的碘伏消毒液，擦拭过程中患者诉“胸口有点痛”，说“来的时候气管痛”，并告诉医生是喝酒引起的。医生撤除消毒巾后，患者坐在手术台上捂着上腹部说“这一块儿疼痛”，然后手指向咽喉至上腹部（伴这一块儿疼痛）。患者直立体位后，疼痛迅速缓解。表情自然，无痛苦表情，疼痛程度较轻，未诉胸闷，无恶心呕吐。医生根据患者疼痛的部位及近几天频繁饮酒的陈述，又考虑患者呈仰卧头低位、腹部受压胃酸反流，胃酸刺激食管出现食管疼痛，且患者直立体位后疼痛迅速缓解，符合胃食管反流性疾病的特征，建议患者先不行手术，回家检查治疗后另行手术，患者接受并同意医生的建议。患者离开手术间前，自诉“现在好多了”。10时24分，患者步行离开手术间，表情自然、步态自如。综上，海峡医院术前准备充分，患者无明显手术禁忌；医生在得知患者不适后，告知患者“去检查一下”“做胃镜看看”“吃点药”，作为美容专科医院，海峡医院尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务与高度注意义务；患者走出医院后再院外马路辅道上晕倒，医护人员得知情况后，基于本职及道义，及时、积极进行抢救。海峡医院的诊疗行为符合临床医学科学和操作常规，不存在过错或失误行为，应当驳回宁飞等人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁分别系张友壮之妻、之母、之长女、之次女。张延苓另育有一女，40周岁。2018年11月17日，张友壮按照预约到海峡医院进行“毛发移植术”手术，术前已经向海峡医院支付医疗费10235元。张友壮于当日上午8：52分左右到院，随即在院内进行简单术前检查与准备，于10：00左右进入手术室，在开始手术前感觉不适，未进行手术，在院内经过一段时间的休息调整后，约10：30分离开医院，后在院外倒地，约11：00左右由救护车送武警山东总队医院，经抢救无效于2018年11月17日12:00宣布死亡。2019年3月6日，经张友壮亲属委托，山东法医司法鉴定中心对张友壮死亡原因进行鉴定，并作出鉴定意见书，认为：结合病史、死亡过程及尸体解剖和镜下所见，符合急性心肌梗死，致心肺功能衰竭死亡。海峡医院为本次尸检垫付费用8800元。四原告认为海峡医院医疗行为与张友壮的死亡相关，遂向本院提起诉讼要求赔偿。 当事人争议的焦点在于：海峡医院对张友壮的诊疗行为与其死亡的损害后果之间是否存在因果关系及责任大小。四原告认为海峡医院诊疗行为违反医疗诊疗规范，导致张友壮死亡。海峡医院认为本院术前准备充分，患者无明显手术禁忌，医院作为美容专科医院，已经尽到相应诊疗义务与高度注意义务，并对患者进行了及时、积极抢救，诊疗行为符合临床医学科学和操作常规，不存在过错，诊疗行为与张友壮死亡之间无因果关系。 为证明自己的主张，四原告申请就海峡医院对张友壮提供的医疗服务中是否存在医疗过错，过错与张友壮死亡的损害后果之间的因果关系及主次责任进行司法鉴定。经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2020年6月11日出具《司法鉴定意见书》，在分析说明中认为：海峡医院对张友壮所做雄激素源性脱发的诊断意见成立。认为：对张友壮实施自体毛囊移植术具有手术适应证。认为：海峡医院对张友壮的术前告知符合告知规范。认为：张友壮因急性心肌梗死，致心肺功能衰竭死亡的根本原因为自身疾患的发生、发展所致。但海峡医院应当在其出现不适应症状时，特别是诉剑突区轻度疼痛不适时，考虑到存在急性心肌梗死的可能，并给予相关检查。未见海峡医院有相关检查及提示，故张友壮因急性心肌梗死，致心肺功能衰竭死亡，与其没有给予相关检查，延误诊疗之间存在部分因果关系。并认为：延误诊疗的过错原因力为次要原因。鉴定机构出具鉴定意见为：海峡医院在对被鉴定人张友壮诊疗过程中存在诉剑突区轻度疼痛，没有给予相关检查，延误诊疗的过错，该过错与其因急性心肌梗死，致心肺功能衰竭死亡之间存在部分因果关系。过错原因力为次要原因。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁因该鉴定支出鉴定费11000元。 海峡医院对该鉴定意见提出异议：司法鉴定意见书未充分考虑患者的临床症状、自诉及海峡医院的性质，评价不全面不客观，鉴定结论明显依据不足。1.鉴定意见未充分考虑患者的临床表现及自诉，未充分考虑患者对寄往病史的隐瞒。患者系中年男性，体格健壮，自述无心脏病史，手术当天的术前心电图检查未见明显异常。在不适时其自诉最近两天因连续饮酒出现上腹痛，且在从术前的俯卧位起身后自述舒服了很多，张友壮无典型心肌梗死和心绞痛的症状，无典型临床表现。海峡医院未进行手术，并嘱患者去医院检查，患者从10时13分走出四楼手术室，至10时30分走出海峡医院大门，期间更衣，与工作人员沟通，到卫生间后直至离开未见任何异常。另根据尸检报告，患者有严重心脏疾病。但术前患者未如实陈述，海峡医院无从掌握其实际身体状况，难以作出更为准确的分析。2.鉴定意见认为海峡医院没有给予患者相关检查，延误诊疗，该意见是对美容专科医院的苛求。（1）患者不存在心肌梗死和心绞痛的典型症状，即使经验丰富的心内科医生，也很难考虑到急性心肌梗死。海峡医院是民营医疗美容机构，主要服务对象是爱美的健康人群，不应以大型综合医院标准要求。海峡医院及时停止术前准备，告知患者前往医院检查，已尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务。（2）患者符合心源性猝死，该病发病极其凶险，大多没有抢救机会，死亡率几乎达100%。即使是有条件的大型医疗机构也未必救治成活。要求海峡医院应考虑到急性心肌梗死并给予相关检查，是对美容专科医院的苛求。3.医院已充分尽到人道主义救治义务。海峡医院得知有一路人在院外马路辅道晕倒，在并不知道是我院顾客的情况下，行政院长和护理部主任马上赶到事发现场，为其进行心肺复苏，并及时拨打120前来急救，医院对患者进行了积极救治。4.本例鉴定事项相对疑难，鉴定机构未给予足够重视。本案属疑难、复杂案例、当事人争议较大，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。但鉴定中心仅选择两名鉴定人进行鉴定，且其中一鉴定人仅负责听证会开始前的程序告知，实际参与鉴定听证的只有一名鉴定专家，海峡医院有理由对鉴定人的临床经验及鉴定意见的公平性、合理性提出质疑。 天津市津实司法鉴定中心于2020年8月6日出具书面回复，对海峡医院的异议回复如下：1.关于第一个问题，我们在受理之前对提供的病历资料进行了认真的阅读，并与聘请的临床专家进行了研究，制定了询问提纲。听证会上鉴定人和聘请的临床专家充分听取了医患双方的陈诉意见，并对被鉴定人张友壮的亲属及医方代表进行了详细的病史、治疗过程等方面的询问。听证会后我们根据提供的病历资料及听证会上了解的情况，进行了分析和判断。因此，我们做出的司法鉴定意见书是客观的实事求是的。2.关于第二个问题，此案有个关键的问题，即：术前检查是否真实可靠。依据提供的录像资料，收费记录及化验单记录时间，在短短的十几分钟是不可能完成缴费、抽血、血常规、血糖、凝血功能、乙肝五项、梅毒、艾滋、心电图等独享检查的，即便是在三级甲等医院加急的情况下，同样是不可能完成的。这一点我们在听证会上电话联系海峡医院化验室工作人员亦得到证实。据此，我们认为在术前的实验室相关检查是不真实，不可靠的。在此情况下，实施手术是非常危险的，且发生意外的可能性大大提高。病历记录应当包括：全身检查、专科检查、化验检查、特殊检查的项目，目的是为了保障美容医学专业的安全和规范开展。3.关于第三个问题，我们是认可并给予积极评价的。4.关于第四个问题，我中心安排对此有鉴定经验的鉴定人作为本次鉴定的鉴定人是符合鉴定规范的。同时，我们邀请了临床专家参加了本次鉴定。其目的就是为了保障鉴定质量。 四原告对天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见书及说明无异议，并提交海峡医院美容外科门诊病历（附心电图、血常规、凝血四项、血糖、乙肝抗体等检查报告单），监控视频资料等，其中血常规检查报告单中标注的时间为9:03分，凝血四项的时间为11月16日。视频反映了张友壮在海峡医院诊疗的过程和在院门口仰倒的过程。四原告以此拟证明海峡医院违反诊疗规范，未及时检查张友壮的胸痛原因，违反应知应会的医疗诊疗规范，导致了张友壮的死亡。海峡医院坚持对鉴定意见的异议，并要求鉴定人出庭接受质询，同时申请专家辅助人一同质证。本院依法通知鉴定机构指派鉴定人出庭接受质询，并准许海峡医院方的专家辅助人华潭跃（浙江法会司法鉴定所主检法医师）参与庭审质询。天津津实司法鉴定中心指派本案鉴定人员宋忆光出庭接受质询，海峡医院为此支付鉴定人员出庭费4300元。 关于报告单中凝血四项检验单时间为11月16日的问题，海峡医院辩称该设备当日出现时间错误，不仅张友壮化验单时间有误，同期其他就诊患者化验单也有误。海峡医院就此提交了当日其他数名患者的化验单、就诊记录，其中确存在11月17日就诊患者的化验单时间显示为16日的情况。海峡医院并申请证人郭勇志出庭作证，郭勇志作证称自己系海峡医院若干电脑设备的维修供应方，曾经在2018年11月为海峡医院调过检验科的仪器电脑，该电脑的显示时间有误。 海峡医院及专家辅助人围绕张友壮死亡原因、海峡医院的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与张友壮死亡之间是否有因果关系等向鉴定人进行了质询。经过质询，双方均认可张友壮因急性心肌梗死，致心肺功能衰竭死亡，此类疾病在发作时病程快，抢救成功率较低，即使在综合性医院也未必能够存活。双方主要对鉴定机构认定的海峡医院存在过错及因果关系评定进行辩论。专家辅助人认为：张友壮在患有潜在性严重心血管疾病的基础上，多日的饮酒，可能因为突然的寒冷刺激，而诱发急性心肌梗死。海峡医院在手术前进行了相关检查，医院整个医疗过程符合规范，张友壮精神状态良好步行离开医院50米左右在马路上突发心源性猝死，是一种没有任何预兆情况下发生的疾病死亡，与医疗行为之间没有因果关系。鉴定意见与分析说明相矛盾，鉴定人把分析说明描述的因果关系内容，改为评定过错的理由。分析说明是对委托鉴定事项，根据提供的资料进行论述和说明，最后的鉴定意见是分析说明的总结，应当与分析说明意见一致。海峡医院对张友壮的医疗行为完全符合医疗诊疗规范和护理规范，做到了高度注意义务，不存在过错；张友壮死亡完全是自身疾病的转归，是迟早必然要发生的结果，与医疗行为之间无因果关系。以海峡医院资质、当时的医疗水平，已经履行了医疗机构及医务人员的应当注意义务、告知义务、结果预见义务（终止操作、告知去有条件的医院检查及治疗等），不存在过错，鉴定人评定原因力大小为次要原因完全错误，混淆了医疗过错、因果关系的评定原则，依法不应采信。海峡医院心电图及检验单存在的轻微瑕疵，可以轻微原因力大小（10%左右）予以调解或判决。同时专家辅助人提交了浙江省立同德医院神经外科主任医师金心、内科主任医师谢培怡出具的《专科专家评估意见书》，认为患者死亡是其自身存在的潜在致命性疾病所致，与海峡医院的医疗行为无关，没有因果关系。鉴定人在接受质询中认为：在死者陈述剑突区轻微疼痛的情况下，医院应当考虑心肌梗死的可能性，没有作相关的评定就是过错。鉴定涉及整个医疗过程，不仅仅局限于医疗行为，鉴定意见书对每个问题作出了说明。根据录像显示，张友壮在8点52分进入医院，而9点03分各项检查报告结果即已作出，9点04分心电图报告作出，甚至还有日期为16日的检查报告，鉴定人员进行了仔细查阅，而按照常规检查过程，患者入院要经过挂号、缴费、取血等基本过程，7—8分钟的时间不可能完成这些检查，且报告单还应当载明采样时间、报告作出时间等信息，而这些报告单并不规范，使鉴定人员对其真实可靠性存疑。通过远程视频的方式询问海峡医院化验室主任，其亦自述检查需20分钟结束。病历中所附的化验单，多份出现时间问题，而海峡医院并未作出合理解释，鉴定人员高度怀疑应做的检查没有做。而综合张友壮欲行美容整形手术之前生活经历，他早上从外地赶到济南，可能有寒冷的因素，可能有饮酒的因素（这一点鉴定人员不掌握）等等，而根据尸检报告，如果当时进行了这些检查则可能会反映在检查报告中，可以指导接下来的行为，为抢救张友壮提供机会。虽然这些检查并非是诊疗规范中必要的行为，但既然进行了检查，就要承担相应的责任。鉴定人并在回答法庭询问中说明，确定海峡医院的过错，有两方面原因：一是因为高度怀疑检查未实际进行，二是在患者发生剑突区疼痛的情况下，没有再做心电图进行确认。 就鉴定人因对海峡医院是否切实进行了相关检查存疑而认为诊疗行为有过错的观点，海峡医院认为，如怀疑相关检查未实际进行，应当属于法院通过审理作出认定的事实范畴，鉴定人因此认为海峡医院存在过错，属超越鉴定职责的行为。就双方因此产生的争议，本院于2020年10月29日下午15时38分组织原被告一同到海峡医院进行现场勘验，勘验过程包括现场采血进行检验，现场行心电图检查，并根据张友壮当日在院行动轨迹进行了现场查看。勘验发现，其中采血检验确用时明显较长，与张友壮报告单中载明时间，及监控视频显示的行为发生时间不符。对此情节，本院认为，海峡医院应当举证证明其检验行为与当日实际情况相符，其未能举证证实，应当承担于己方不利的后果。关于海峡医院提到，是否真实对张友壮进行了术前检查检验，属于事实认定，鉴定人对此作出评论超出鉴定职责的意见，本院认为，本院委托事项为：海峡医院对张友壮提供的医疗服务中是否存在医疗过错，过错与死亡之间是否存在因果关系及主次责任。则鉴定机构应当对海峡医院向张友壮提供的所有服务进行全面了解，并在此基础上做出评价，海峡医院是否对张友壮进行了术前检查，不仅是本案所涉及的案件事实，也是鉴定需要确定并作出评价的事项。根据检验报告单中存在的瑕疵，及四原告就此提出的异议，本院进行现场勘验反映的检验所需时间，同样与监控视频反映的时间及检验报告单时间不符，则海峡医院有关辩解不能推翻鉴定意见，故本院对鉴定意见书予以采信。 四原告在审理中明确，依据医疗损害责任纠纷向海峡医院主张权利,并明确不再主张误工费。 本院认为，张友壮到海峡医院行“自体毛囊移植术”，在术前因身体不适未行手术，离开医院后不久死亡，虽死亡根本原因为：急性心肌梗死致心肺功能衰竭，但经鉴定确定海峡医院存在延误诊疗的过错，并与张友壮死亡间存在部分因果关系，原因力为次要原因，则应当承担相应的赔偿责任。根据鉴定意见、补充意见、鉴定人陈述、海峡医院质询意见，海峡医院在术前检查虽然存在瑕疵，但该检查系针对张友壮即将进行的植发手术，而并非导致其死亡病症的对症检查，另在张友壮剑突区疼痛时没有再行心电图检查的问题，海峡医院作为美容专科医院，在对待此类严重源发疾病的时候，不应对其有过高要求，综合以上情况，本院认为由海峡医院承担20%责任为宜。对于宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁所主张的损失，本院依法认定如下： 1.医疗费。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁主张张友壮向海峡医院支付医疗费共计10235元。因张友壮的植发手术尚没有进行，该费用应当退还。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准42329元计算，按照50%的责任比例计算死亡赔偿金共计423290元，并以2019年城镇居民人均消费性支出标准即26731元计算张延苓、张怡宁、张珂宁三人的被扶养人生活费。海峡公司主张死亡赔偿金应当按照患者死亡时间上一年度即2017年度相应数据予以计算，责任比例应当按照过错比例承担，另因张延苓未丧失劳动能力且另有一女，故不应支付张延苓的被扶养人生活费。根据《最高人民法院》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应按照2019年度标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。据此，本院对宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁主张的死亡赔偿金按照169316元（42329元*20年*20%）予以认定，对其主张的被扶养人生活费按照106924元［26731元*20%*（6年+18年）/2+26731元*20%*16年/2］予以认定，该项共计276240元。 3.丧葬费。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁主张按照2019年在岗职工平均工资8440元/月计算，合计25320元。海峡医院有关应当按照患者死亡上一年度即2017年标准予以计算的主张不能成立，本院对宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁主张的丧葬费按照10128元（8440元*6个月*20%）予以认定。 4.交通差旅费。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁提交车费手写收条一宗及高铁票一张主张己方处理本案相关诉讼及鉴定事宜共支出车费及住宿费12685.5元，该费用应由海峡医院负担。海峡医院主张宁飞等人提交的车费收条并非往返同一地点且高铁乘坐人也非本案当事人，故该部分费用不应海峡医院负担。本案中，宁飞等人提交的车费收条中仅2018年11月17日至21日期间系处理张友壮去世事宜，且均系手写，并非正式票据凭证，其亦无法说明高铁乘坐人郑文斌、孙建民与本案当事人的关系，根据《最高人民法院》第二十二条之规定，对其主张的交通差旅费，本院酌定6000元为宜，应由海峡医院负担1200元（6000元*20%）。 5.精神损害抚慰金。宁飞、张延苓、张怡宁、张珂宁主张张友壮去世给家庭造成精神损害，应由海峡医院承担精神损害抚慰金30000元。海峡医院主张己方医疗行为并非张友壮死亡的原因，故不应承担该费用。根据本院查明的事实，海峡医院在张友壮死亡中系次要责任，则并非有意造成伤害，本院对此支持10000元。 6.鉴定费。本案中，宁飞为进行鉴定支出11000元，有鉴定费发票为证，且经鉴定海峡医院有过错，鉴定费应由海峡医院负担2200元（11000元*20%）。 海峡医院提出代垫的尸检费8800元应在以上费用中扣除，属债务抵消，本院在前述手术费用中予以扣除80%的部分。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、济南市海峡美容整形医院有限公司向宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁返还医疗费3195元（10235元-8800元*80%）； 二、济南市海峡美容整形医院有限公司向宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁支付死亡赔偿金276240元； 三、济南市海峡美容整形医院有限公司向宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁支付丧葬费10128元； 四、济南市海峡美容整形医院有限公司向宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁支付交通差旅费1200元； 五、济南市海峡美容整形医院有限公司向宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁支付精神损害抚慰金10000元； 六、济南市海峡美容整形医院有限公司向宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁支付鉴定费2200元； 七、第一至六项费用共计302963元，限济南市海峡美容整形医院有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 八、驳回宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11476元，由济南市海峡美容整形医院有限公司负担5845元，由宁飞、张珂宁、张延苓、张怡宁共同负担5631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 马悦静人民陪审员解军人民陪审员郑洪娟 二〇二〇年十二月三日 书记员 孙        树        贞