广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2193号原告：梅州市威利邦电子科技有限公司,统一社会信用代码：914***********965P，住所：广东省梅州市梅江区西阳镇莆田。法定代表人:李凯顺，执行董事。委托诉讼代理人：何爱军，该公司客服中心总监。委托诉讼代理人：李媚，该公司客服中心客服科长。被告:江西赛特新能源科技有限公司，统一社会信用代码：913***********713Q，住所：江西省高安市******委会。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1976年9月23日出生，公民身份号码362************355，住址江西省高安市***********。原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告江西赛特新能源科技有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军、李媚到庭参加诉讼。被告江西赛特新能源科技有限公司、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的货款合计31848.36元，并从起诉之日起至实际付清之日止按双方约定的每日万分之五支付违约金；2.由被告江西赛特新能源科技有限公司承担本案全部诉讼费用、保全费用；3.由被告徐某1对被告江西赛特新能源科技有限公司上述责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告江西赛特新能源科技有限公司于2019年6月15日签订《产品购销合同》，约定由原告供货给被告江西赛特新能源科技有限公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告徐某1提供担保。合同签定后，原告按合同约定及被告江西赛特新能源科技有限公司的订单要求供货给被告江西赛特新能源科技有限公司，经双方对账确认：截止于2019年6月30日，被告江西赛特新能源科技有限公司尚欠原告货款人民币156000元整，之后被告江西赛特新能源科技有限公司又收到原告货物110043.20元（其中31847.4元是原告应被告江西赛特新能源科技有限公司换货要求所发的货，被告江西赛特新能源科技有限公司收到该批货物后拒不退货），付款234194.84元，余款31848.36元虽经原告多次催收，被告江西赛特新能源科技有限公司至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法判决被告立即偿还所欠原告的货款。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、被告江西赛特新能源科技有限公司的营业执照复印件，证明被告江西赛特新能源科技有限公司的诉讼主体资格；证据二、被告徐某1的身份证复印件，证明被告徐某1的诉讼主体资格；证据三、2019年7月23日的对账单原件；证据四、2019年6月15日的产品购销合同原件；证据五、2019年8月3日的送货单原件；证据六、2019年8月4日的送货单原件，证明原告与被告江西赛特新能源科技有限公司之间存在交易事实，以及被告江西赛特新能源科技有限公司欠原告货款。被告江西赛特新能源科技有限公司、徐某1书面答辩称，答辩人江西赛特新能源科技有限公司至目前为止，不欠原告任何款项，反而是原告因提供的产品质量不合格，造成原告方的损失7万余元，双方对账时确认损失为7万元，冲抵后确认原告倒欠被告项合计人民币38151.64元，且欠被告公司增值税票据110043.2元未开。原告向法庭提供的对账单并非双方最终的对账单，而是中途的对账单，该对账单之后被告又发了货，且双方再次进行了结算对账。原告故意不提供相关证据，并隐瞒案件真实情况，系不诚信诉讼行为，依最高人民法院新的证据规则规定，理应受到法院的惩罚。据此，本案原告诉讼与事实不符，被告并不欠原告款项，依法应当驳回其起诉。对于原告因质量问题所欠被告的款项，如不能在本案中一并处理，那么被告将在当地法院另行对原告提起诉讼。二，答辩人徐某1无需为本案承担担保责任。一是被告赛特公司本来就不欠原告货款，二是按原告提供的《产品购销合同》约定：合同自签订之日起生效，有效期为一年。而合同的到2020年6月15日己失效，担保期限也相应失效。另外依据担保法的规定：当事人未约定的保证期间的，直接适用法定保证期间，即自主债务履行期届满之日起6个月保证期届满。本案双方最后—次对账时间为2019年12月25日，则保证期间应在2020年6月24日前届满，但原告起诉日期则在2020年7月16日之后，所以，担保人的担保早己过担保期限。因此，本案应当驳回原告对徐某1的诉讼请求。综上所述，本案被告不欠原告货款，徐某1不承担担保责任。希望人民法院查明事实后，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、2019年12月25日的对账单复印件，证明原告与被告之间最后一次对账是2019年12月25日，经被告对账确认：由于原告方所供货物存在质量问题，造成被告损失7万元，冲货款后，原告倒欠被告账款38151.64元。且欠被告公司增值税票据110043.2元；证据二、2019年8月3日的采购订单复印件、产品规格书复印件，证明在双方的采购订单第二条第5项中约定原告“若以次充好，假冒他牌，或知晓其它产品有质量缺陷，仍发货的除承担给南需方带来的全部损失外，另处合同总额50%的罚金。”原告还向被告出个了产品规格书限定产品的质量；证据三、微信聊天记录截图5张，2019年7月2日的品质保证函彩打件、2019年8月2日的赛特供应商改善行动需求彩打件、2019年6月26日的赛特供应商改善行动需求彩打件、2019年8月10日的损失确认函复印件、2019年8月10日加盖被告公章的损失清单，证明原告在明知存在质量问题情况下，仍向被告发货，并造成了被告的损失，原告对此事实进行了确认。对原、被告所举的证据，经庭审出示三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告梅州市威利邦电子科技有限公司是其他有限责任公司，经营范围为制造、销售电解铜箔、覆铜板、电路板等。被告江西赛特新能源科技有限公司是有限责任公司，经营范围为锂离子电池、锂离子动力电池（组）等。2019年6月15日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定：本合同与需方签订的采购订单合同同样具有法律效力；供方对质量负责的条件：国家标准，本合同的质量标准只适用于购买A级铜箔；送样标准：货到后需方按国家标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式及期限：月结30天；合同有效附件：经供需双方确认的传真订货单、送货单；保证人徐某1愿意作为需方的连带保证人，保证需方按本合同准时足额支付供方所有货款，否则保证人愿意承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，含诉讼费、律师费等；有效期1年等内容。2019年6月30日，原告与被告江西赛特新能源科技有限公司经对账，被告江西赛特新能源科技有限公司须支付货款156000元给原告。2019年8月2日，被告江西赛特新能源科技有限公司支付了162800元给原告。原告根据被告江西赛特新能源科技有限公司的订单要求，又分别在2019年8月3日、2019年8月4日提供了两批货给被告江西赛特新能源科技有限公司，2019年8月3日的货款为31847.40元，2019年8月4日的货款为78195.8元（被告提供的订单单据是74元/公斤×1056.70公斤），货款总额为110043.2元。被告江西赛特新能源科技有限公司在2019年8月份一共支付了234194.84元给原告，现仍欠原告31848.36元（156000元+110043.2元-234194.84元）未支付。原告在2019年12月25日向被告江西赛特新能源科技有限公司出具了31848.36元的对账单。经催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告作上述答辩。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。在诉讼过程中，原告向本院申请保全申请，原告缴交保全费及提供担保后，本院依法作出(2020)粤1402民初2193号民事裁定书。后，原告向本院申请撤回保全申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，本院予以确认。被告主张原告货物存在质量问题，造成被告损失70000元，抵销所欠货款后，原告欠被告账款38151.64元。被告提供的微信聊天记录、品质保证函、改善行动需求、损失确认函、损失清单，未能证实原告提供的货物存在质量问题；被告提供的2019年12月25日的对账单，对账单上金额存在修改，且修改部分未有原告确认盖章，故被告主张本院不予采纳。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告江西赛特新能源科技有限公司应依约履行支付货款的义务。被告江西赛特新能源科技有限公司尚欠原告货款合计31848.36元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、（2019年6月30日、2019年12月25日）《对账单》、（2019年8月3日、2019年8月4日）送货单，及原告的陈述与被告答辩等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告江西赛特新能源科技有限公司偿还所欠货款31848.36元，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告江西赛特新能源科技有限公司从起诉之日起（即2020年7月17日）至实际支付之日止按合同约定的每日万分之五支付违约金，《产品购销合同》第六条中的条款约定为每日万分之一支付违约金，本院依法予以支持被告从起诉之日起（即2020年7月17日）至实际支付之日止按合同约定的每日万分之一支付违约金。原告请求被告徐某1上述债务承担连带清偿责任，被告徐某1主张已过担保期限，《产品购销合同》、《对账单》对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，原告起诉至法院是要求债务人履行义务，未过担保期限，故被告徐某1主张本院不予采纳。原告主张被告徐某1对上述责任承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西赛特新能源科技有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付货款31848.36元给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。二、被告江西赛特新能源科技有限公司应从原告梅州市威利邦电子科技有限公司起诉之日即2020年7月17日起至款项31848.36元付清之日止，以实欠货款为基数，按每日万分之一的标准计算支付违约金给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。三、被告徐某1对被告江西赛特新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.21元，保全费338.48元，两项合计934.69元（原告梅州市威利邦电子科技有限公司已预交），由被告江西赛特新能源科技有限公司、徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  房闻姬