山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初3420号原告：马永杰，男，1995年7月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：刘涛，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：临沂东浦置业有限公司，住所地临沂市河**孙于埠社区。法定代表人：刘训忠，总经理。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。原告马永杰诉被告临沂东浦置业有限公司（以下简称东浦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘涛，被告的委托诉讼代理人颜丙虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还给原告车位款80000元，并按资金占用期间利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原、被告签订格瑞斯小镇《商品房买卖合同》(预售)，同时根据被告要求签订一份认购协议书(协议书被被告收走)，并根据被告要求于同日被缴纳了80000元车位款。后原告得知被告所售车位没有预售许可证，也无法办理产权登记，原告要求被告返还车位款80000元，被告不返还，为此为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告东浦置业答辩称：1、被告已经于2020年4月15日取得格瑞斯小镇3D号楼共计678套车位的商品房预售许可证，于2017年取得格瑞斯小镇1D、2D号楼车位商品房预售许可证，至此被告已对所开发建设的所有车位取得预售许可，原告的诉求无事实和法律依据。2、原告提供的车位款收据及主房合同约定的房屋总价款，代理人认为以上内容系对认购协议所约定事项的变更，且原告已经实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、《山东省新建商品房买卖合同》，证明原告向被告购买了商品房一套，包括主房以及储藏室。2、收据两张，证实被告收取了原告2个车位款首付共计80000元。被告质证认为：对证据1无异议，该证据载明原告购买主房价格与认购协议中约定的主房价格差距较大，可以认定是双方对认购协议的变更。证据2中被告收取原告车位款能够证明双方对于认购协议中所约定的购买主房赠送车位进行了整体的变更。对证据2无异议，原告缴纳车位款系双方的真实意思表示，与证据1及双方签订的认购协议能够印证交易行为合法。被告东浦置业提交的证据包括：签约审批单四张，证实原、被告就主房、配房、车位的款项分别进行了约定，并据此签订了《山东省新建商品房买卖合同》。原告质证认为：对格瑞斯小镇签的审批单的三性均有异议，该审批单从其形势看为“审批”，但其财务复核处并无人签字，可见其审批流程并未走完，该审批表中房屋价格与正式合同的价格不一致，所有价格都应该以房屋备案价格为准，既商品房预售合同载明的价格，双方就车位进行协商购买签订审批单，但并未签订正式的买卖合同，被告应当遵循认购协议中赠送车位的约定将原告审批时支付的车位款退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为原、被告所提交证据的真实性应予以认定，并依据以上书面证据，认定事实如下：2019年8月5日原告马永杰（丙方）与临沂东浦置业有限公司（甲方）、临沂海斯顿房地产营销有限公司（乙方）签订《格瑞斯小镇三方认购协议》，协议中约定“丙方自愿向甲方认购格瑞斯小镇7号楼1单元402室，建筑面积106.85平方米，优惠前单价为9704.66元／㎡，优惠前总价1034764元…四、丙方须于本认购协议书签订后，7日内进行房款交付，签署《商品房买卖合同》，方才享受交4万代理服务费抵6万优惠…十一、此认购书一式四份，甲方两份，乙方一份，丙方一份。双方签字盖章后生效。在签署《商品房买卖合同》后，此协议即告时效。十二、其他约定：（1）赠送7号楼对应车位两个，一个车位价值13万，非子母车位；（2）须同时购买政策范围内储藏室一个”。2019年8月9日原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，编号为YS2019077519号。在该合同中双方约定，马永杰购买7号楼1单元402号，建筑面积106.85平方米，同时购买7号楼-136号储藏室一个，面积14.53平方米，总价款797335元。2019年8月9日原、被告签订四份签约审批单，内容分别显示：1、“客户姓名马永杰车位A7-1082房屋成交总价130000元首付金额40000元贷款金额9万”；2、“客户姓名马永杰车位A7-1081房屋成交总价130000元首付金额40000元贷款金额9万”；3、“客户姓名马永杰储7-136房屋成交总价72571元首付金额14571元贷款金额5.8万”；4、“客户姓名马永杰7栋1单元402室房屋成交总价724764元首付金额145764元贷款金额57.9万”。本院认为：原告马永杰与被告东浦置业签订的《格瑞斯小镇三方认购协议》是当事人的真实意思表示，该协议在签订时合法有效。协议中房屋总价款1034764元包括主房及赠送车位两个（车位价值13万元一个），另约定原告购买储藏室一处。认购协议确定后的2019年8月9日，原告与临沂东浦置业有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，该合同中包含主房及储藏室，房屋总价款797335元，结合被告提交的《格瑞斯小镇签约审批单》，可证实双方约定的主房价款为724764元，储藏室价款为72571元。由此可以看出，《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是在《格瑞斯小镇三方认购协议》1034764的基础上扣减了车位26万元，并依据双方在《格瑞斯小镇三方认购协议》中约定的交肆万抵伍万的优惠，扣减伍万元后，主房房款为724764元。因三方协议中配房并没有约定价款，且约定的是购买，故《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中的房款797335元为主房724764元加配房72571元。因此《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是对《格瑞斯小镇三方认购协议》的变更。原告马永杰在签订《格瑞斯小镇签约审批单》的当天向东浦置业分两次缴纳了肆万元车位款，与该审批单中约定的两个车位首付款均为肆万元一致，由此可证实原、被告双方对购买车位的合意独立于《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的“双合同”安排属于明知。故双方之间对于车位买卖关系已经通过首付款支付的方式予以部分履行，在车位的购买合意不存在法定解除情形的前提下，原告主张全额返还车位款的诉求本院不予支持。原告违反双方之间的合意不再继续签订车位购买协议，亦不再支付车位款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等着综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。鉴于原告并未全额交付车位款，本院酌情按照已交付车位款8万元为基数扣减30%违约金，由被告东浦置业返还56000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临沂东浦置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马永杰返还车位款56000元。二、驳回原告马永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告临沂东浦置业有限公司负担600元，由原告马永杰负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年十二月九日书记员 张腾飞