陕西省富县人民法院   行政判决书                            (2020)陕0628行初13号     原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人曹虎良，该公司经理。   统一社会信用代码：91610502735377562L。   委托代理人耿文侠，系该公司员工。   委托代理人杨亚会，系该公司员工。   被告洛川县旧县镇人民政府，住所地：陕西省洛川县旧县镇旧县。   法定代表人雷延风，该镇镇长。   统一社会信用代码：1161062901608013X0。   委托代理人冯小成，该镇副镇长。   委托代理人冯志超，陕西升达律师事务所律师。   原告渭南新天地广告有限责任公司（以下简称“广告公司”）诉被告洛川县旧县镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人耿文侠、杨亚会，被告洛川县旧县镇人民政府委托代理人冯小成、冯志超到庭参加了诉讼，被告洛川县旧县镇人民政府法定代表人雷延风未到庭。本案现已审理终结。   原告广告公司诉称，原告为一家专业广告有限公司，2007年原告在洛川县旧县镇闫铁娃地里设立1块户外广告牌。客户租用原告的上述广告牌发布广告，没有任何个人或行政机关提出异议。但今年元月15日，原告派人查看广告画面时，发现上述广告牌不复存不知被谁拆除。后多方打听才知道是被告拆除了上述广告牌。原告认为被告的行为违法。1、在强制拆除前没有处罚决定或行政强制决定书，没有履行告知程序，没有催告程序等，显然被告的行政行为程序违法。2、被告拆除后广告设施应予返还。被告自行拆除后，广告牌设施应当返还给原告，但被告自行处理，给原告造成严重损失。综上，被告作为行政机关应当严格依法行使行政权力，且应根据法律规定的程序履行职责，否则便是违法依法承担违法的后果。但被告无视法律规定，违法采取行政措施，给原告造成了极大损失。为维护法律的严肃性，促进行政机关依法行政。故请求：1、判决被告强制拆除行为违法；2、判决被告赔偿原告的损失202619.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告广告公司为证明其主张向本院提供以下证据：   第一组证据：实景照片一张。证明该单立柱的外貌特征及周边环境。   第二组证据：场地租用协议及租赁费复印各一份。证明当时设立广告牌的位置合法性及租赁土地的费用。   第三组证据：工程造价单7张。证明单立柱的造价。   第四组证据：销售清单1份、收条5份、收据1份。证明设立单立柱花费的费用202618.8元   第五组证据：延政办函〔2019〕106号文件一份。证明该单立柱被被告拆除。   被告洛川县旧县镇人民政府辩称，1、其拆除辖区内XX公路两侧广告牌行为合法。2019年11月18日，延安市人民政府办公室下发《延安市人民政府＜关于开展全市XX公路两侧立柱式广告牌拆除工作有关事项的通知＞》（延政办函〔2019〕106），通知要求各县区政府要在2019年12月25日前将各自辖区内XX公路两侧的立柱式广告牌全部予以拆除。其中，洛川县辖区经省级交通部门审批的有8块，未经省级交通部门审批的32块。文件同时明确指出，“对上述未经审批擅自设置的立柱式广告牌，在规定时限内通知设置单位（个人）于2019年11月30日前自行拆除，未按规定时限内要求拆除的，由各县区政府组织强制拆除，没收违法所得，并依据规定给予相应处罚，结合目前正在开展的扫黑除恶专项斗争，严厉查处非法设置户外广告违法行为”。2019年11月21日，洛川县人民政府办公室发出《关于印发＜洛川县县域XX公路两侧立柱式广告牌拆除工作实施方案＞的通知》（洛政办函〔2019〕31号），方案明确各乡镇人民政府牵头负责本辖区XX公路两侧立柱式广告牌整治拆除工作。在县上召开专门会议期间，县XX镇负责人下发了由陕西省XX公路XX路政执法支队提供的陕西省XX公路XX线两侧广告牌汇总表，其中位于洛川县辖区的第一块广告牌即位于其辖区的案涉广告牌。其严格落实市县政府文件，于2019年11月下旬至12月下旬，组织人员对辖区XX公路两侧包括案涉广告牌在内的7块广告牌组织进行拆除。经其工作人员按案涉广告牌上仅有的信息（电话号码：1333533****）联系后，方知该电话机主是耿文恒，广告牌所有权人为原告。经查，耿文恒既是原告公司占股50％的大股东，也是仅有两个股东之一、两个公司最终受益人之一。12月2日、4日联系到耿文恒后，被告的工作人员电话告知了拆除事项、时限要求、强制拆除等告知义务，对方态度积极，口头答应于12月10日前往拆前除，对电话通知、告知的拆除事项未提出任何异议，但对方却未能在议定时限内前往拆除且随后对被告一方工作人员电话拒接，迫使被告在市县要求的最后时限届满前，即12月16日委托第三方洛川黑马广告传媒有限公司对案涉广告牌强制拆除。在被告接本案应诉通知前，始终未见原告提出任何异议。基于上述事实，其认为原告未经行政审批，擅自在XX公路两侧设置广告牌，其行为违法。被告依市县政府工作安排，在时间紧、任务重情况下，电话履行了告知义务，在被答辩人未按议定时限自行拆除情况下，委托第三方强制拆除符合市县通知精神，强制拆除行为没有违法。 2、其没有赔偿原告的义务。如上所述，因原告未经行政审批，擅自设置广告牌违法又在接通知后未能在限定时间内拆除，故其相关利益作为非法利益不受法律保护。被告也没有向原告赔偿的义务。综上所述，被告依市县政府文件精神，强制拆除原告广告牌的行为合法且没有赔偿原告义务，故应当依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告洛川县旧县镇人民政府为证明其主张向本院提供以下证据：   第一组证据：延政办函〔2019〕 106号文件1份。证明：1、拆除洛川县辖区内XX公路两侧40块立柱式广告牌这一决定的作出主体系延安市政府；2、延安市政府认定案涉广告牌的设置未经审批具有非法性；3、市政府确定的拆除工作主要流程包括自行拆除和强制拆除两部分，只要设置单位或个人未在规定时限内自行拆除即可组织强制拆除；4、案涉广告牌拆除工作主体是延安市政府，县区政府是被行政授权的行政机关；5、作出决定时间为2019年11月18日，要求完成全市580块广告牌的拆除任务时间是2019年12月25日前，即此项工作时间上具有紧迫性，工作任务具有艰巨性，被告该专项工作安排具有合理性。   第二组证据：洛政办函〔2019〕31号文件1份。证明：1、按市县该专项整治工作方案，被告得到行政授权系强制拆除XX公路两侧广告牌的实施主体；2、与第一组证据共同证明被告对不能按时限自行拆除的广告牌有权强制拆除。   第三组证据：陕西省XX公路XX线两侧广告牌汇总表（洛川县部分）1份。证明：1、与第四组证据证明案涉广告牌位置位于西延G65XX公路西安方向K648+900k112+500处，该广告牌为双面单立柱结构、版面空白；2、涉案广告牌未经审批。   第四组证据：涉案广告牌照片两张。证明：1、案涉广告牌的外观样式、地处环境、拆倒后情况；2、该广告牌牌面载有信息仅为号码“1333533****”。   第五组证据：原告公司工商信息查询结果手机屏截图两张。证明：耿文恒为原告公司大股东占股50%，系两个公司最终受益人之一。    第六组证据：被告工作人员刘某某通话清单两页页。证明：该工作人员于2019年12月2日10时22分29秒与耿文恒通话一次，通话时长1分55秒；12月4日8时42分37秒与耿文恒通话一次，通话时长56秒；与第五组证据共同证明被告在强制拆除前向原告履行了告知义务。   第七组证据：证人刘某某证人证言1份。证明被告拆除广告牌的行为合法，拆除前履行了告知义务。   本院对上述证据认证如下：经审查，对原告提供的五组证据和被告提供的七组证据的真实性均予以采信，作为定案依据。   经审理查明：2007年4月18日,原告与洛川县旧县镇村民闫铁娃签订《租赁合同》，合同约定原告在闫铁娃承包的位于包茂高速西安方向K648+900k112+500地内设立广告牌。原告在其承租场地内设立一个双面单立柱广告牌，造价为198618.8元，该广告牌至拆除之日亦未取得相关部门的审批。2019年11月21日，洛川县人民政府办公室作出洛政办函〔2019〕31号关于印发《洛川县县域XX公路两侧立柱式广告牌拆除工作实施方案》的通知，通知要求被告牵头负责摸排、协调、督促本辖区内XX公路两侧立柱式广告牌拆除工作。未经省级部门审批的广告牌由被告负责协调督促广告牌权属单位或个人拆除。被告工作人员按照实施方案的要求通过拨打涉案广告牌上的电话号码“1333533****”，要求原告自行拆除涉案广告牌。原告未规定时间内自行拆除涉案广告牌，被告遂委托第三方洛川黑马广告传媒有限公司强制拆除了涉案广告牌。另查明，被告将广告牌拆除后构成零件向洛川黑马广告传媒有限公司抵消了拆除费用，现广告牌构成零件已无法返还给原告。   本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告未经相关部门审批设立立柱式广告牌的行为不具有合法性，其单立柱广告牌系违法地面构筑物，相关职能部门可以依法予以拆除。被告认为需要拆除的，应依法定程序进行。而被告对原告设立的广告牌拆除前既未作出处理决定，又未向原告发出强制拆除公告，违反法定程序。综上，原告要求确认被告强制拆除预告广告牌的行政行为违法的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上述法律规定可见，国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，而涉案广告牌在被拆除时不属于合法设施，不具有合法权益，故原告主张以广告牌建设成本进行赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告应将拆除的广告牌构成零件返还原告，但被告未返还。因此，原告的损失应为广告牌构成零件的价值。该广告牌构成零件的损害、损失情况因被告原因导致原告无法举证，依法应当由被告就损害、损失情况承担举证责任，而被告未提供证据。为此，被告应该承担举证不能的不利后果。现原告的损失因客观原因已无法鉴定，本院酌情确定为原告的损失为40000元。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第一款第(四)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、确认被告洛川县旧县镇人民政府强制拆除原告渭南新天地广告有限责任公司在包茂高速西安方向K648+900k112+500地中设立的立柱式广告牌的行政行为违法；   二、判令被告洛川县旧县镇人民政府于本判决生效之日起30日内向原告渭南新天地广告有限责任公司赔偿40000元。   案件受理费50元，由被告洛川县旧县镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  陈东旭                              人民陪审员  郭延峰   人民陪审员  李淑萍       二〇二〇 年 十二 月 九 日     书记员  卢兰兰                   本判决适用法律条文：   《中华人民共和国行政强制法》   第八条 公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。     公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。   第三十五条 行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：     （一）履行义务的期限；     （二）履行义务的方式；     （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；   （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。   《中华人民共和国国家赔偿法》   第二条 国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。   第四条 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；   （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；   （三）违法征收、征用财产的；   （四）造成财产损害的其他违法行为。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条 在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：     （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；     （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   第七十六条 人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》      第四十七条 根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。     对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。     当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。        1