西安铁路运输法院     行政赔偿判决书     （2020）陕7102行赔初308号      原告蔡肇华，男，1971年12月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人刘方，陕西弘业律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人靳沂，工作人员。   委托代理人孔一，陕西洪振律师事务所律师。   原告蔡肇华诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）其他行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘方，被告委托代理人靳沂、孔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡肇华诉称，原告是西安市雁塔区丈八街道办事处XX村村民。2007年原告在XX村XX村XX号自有宅基地上建设了2060.4平方米的七层楼房一幢。2011年11月2日，高新管委会启动对XX村征地拆迁，蔡肇华因不服高新管委会2017年12月31日拆除蔡肇华七层楼房的行政强制行为，向西安市人民政府申请行政复议。西安市人民政府于2018年5月4日作出市政复决字[2018]67号《行政复议决定书》，确认高新管委会于2017年12月31日强制拆除蔡肇华位于雁塔区丈八街道办事处XX村XX村XX号七层楼房的行为违法。依照该复议决定，蔡肇华向高新管委会申请国家赔偿，被告于2018年9月30日作出赔偿决定书，决定赔偿原告房屋及附着物赔偿金1 510 669元。原告不服，将该决定诉至法院。西安铁路运输法院于2019年8月1日作出（2019）陕7102行赔初42号判决书，判决撤销被告作出的赔偿决定，并责令被告在判决生效后作出赔偿决定。该判决已经发生法律效力。由于被告拒不履行生效判决，原告向西安铁路运输法院申请强制执行。高新管委会在执行程序中，于2020年6月23日作出《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》。原告认为被告本次作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条所规定的情形，依法应予撤销。一、人民法院判决被告重新作出行政行为后，被告以同一事实作出与原行政行为基本相同的行政行为，依法应予撤销。被告两次作出的赔偿决定数额完全相同，仅是在赔偿的定义上稍有区别。二、人民法院判决被告重新作出行政行为后，被告以同一依据和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，依法应予撤销。被告于2019年向原告作出赔偿决定时，依据的是西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的拆迁评估报告，该报告仅是预评估报告，未被西安铁路运输法院在（2019）陕7102行赔初42号案件中采信。但被告本次作出《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》继续使用西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的预评估报告作为赔偿的依据和理由。三、原告要求判令被告赔偿因强制拆除原告房屋导致原告损失10 423 200元、补贴款2 084 640元具有事实和法律依据。国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”；第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”。住房和建设部发布的《国有土地上房屋征收和评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定”。西安市人民政府颁布的《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”；第二十三条：“被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价值的20%给予补贴”。原告于2012年3月10日委托陕西陇淏房地产评估有限责任公司对涉案房产市场价值进行评估，该公司出具的评估报告显示涉案房产在2012年3月10日的估价时点的市场价值为10 423 200元。依据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条的规定，选择货币安置的补贴为：10 423 200元×20%=2 084 640元。四、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，被告还应当赔偿原告的下列损失：1.因被告逾期赔偿，应当以拆迁时中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍向原告赔偿利息损失22 061 773.68元；2.涉案房屋系框剪结构的商用七层楼房，原告将涉案房屋先后租赁给陕西旭晨置业公司等多家企业，因涉案房屋被强制拆除，导致原告房屋租金损失976 500元；3.原告为维护合法权益，对涉案房屋进行了评估，且自2012年8月涉案房屋被停水断电起，原告数百次信访，多次进京信访，耗费大量人力并因此累计支出96 000元。诉讼请求：1.撤销被告作出《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》；2.判决被告按照原告提供的《房地产估价结果报告》，赔偿其强制拆除原告坐落在西安市雁塔区丈八街道XX村XX村XX号2 060.40建筑平方米七层楼房的财产权损失10 423 200元；3.判决被告按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》，给予原告被征收房屋评估价值20%的补贴款2 084 640元；4.判决被告按照原告财产权损失数额，自2011年11月2日XX村启动征地拆迁之日起，至实际向原告行政赔偿之日止，以启动拆迁时中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍，赔偿原告的财产权财务成本（利息）损失共22 061 773.68元（暂计至提起本案诉讼之日2020年8月24日）；5.判决被告赔偿原告的房屋租金损失976 500元；6.判决被告赔偿原告在本案维权中的经济损失96 000元。   原告向本院提交以下证据：   证据一：   1.高新管委会于2020年6月23日作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》，证明高新管委会确认行政赔偿的行政行为；   2.西安铁路运输法院2020年8月6日（2020）陕7102执126号结案通知书，证明西安铁路运输法院执行案件结案的事实及时间；   3.西安铁路运输法院2020年8月4日（2020）陕7102执126号送达回证，证明西安铁路运输法院向蔡肇华送达高新管委会2020年6月23日行政赔偿决定书的事实及时间；   4.西安铁路运输法院2020年6月9日（2020）陕7102执126号执行案件受理通知书，证明西安铁路运输法院受理蔡肇华申请强制执行西安铁路运输法院2019年8月1日作出（2019）陕7102行赔初42号行政赔偿判决书的事实及时间。   证据二：   5.西安铁路运输法院2019年8月1日（2019）陕7102行赔初42号行政赔偿判决书，证明西安铁路运输法院撤销高新管委会2018年9月30日作出的《行政赔偿决定书》，责令高新管委会重新作出赔偿决定；   6.高新管委会2018年9月30日作出的《行政赔偿决定书》，证明高新管委会确认行政赔偿的行政行为；   7.西安市人民政府2018年5月4日市政复决字[2018]67号行政复议决定书，证明西安市人民政府确认高新管委会于2017年12月31日强制拆除蔡肇华位于雁塔区丈八街道办事处XX村XX村XX号七层楼房的行为违法。   证据三：   8.陕西珑淏房地产评估有限责任公司2020年3月15日出具的《房地产估价报告》，证明涉案房地产在2012年3月10日基准日市场价值评估为10 423 200元，证明蔡肇华的财产权损失；   9.房屋租赁合同5份，证明蔡肇华的房屋租金损失。   被告高新管委会辩称：一、被告于2020年6月23日作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请理应予以驳回。1.被告对于西安市雁塔区XX村征地、拆迁按照相关规定实施，符合法律规定；2.蔡肇华为居民户籍，无权获得农村宅基地，更无权以“村民身份”置换宅基地，任何未取得相关建设部门的审批手续私自建造的房屋，都属于违章建筑，理应予以拆除；3.西安市人民政府作出的复议决定认为被告的拆迁行为违法仅是对拆迁程序问题的界定，并不改变原告房屋违法建筑的实质，被告对该违章建筑按照房屋重置价格进行赔偿符合法律规定；4.被告本次作出的赔偿决定书，并非系原告所述的重复作出同一行政行为。二、原告主张的补贴、利息损失、房租损失和“维权”损失没有任何事实和法律依据，理应予以驳回。综上，原告的诉请没有任何政策和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   证据一：1.陕政土批[2011]491号《陕西省人民政府审批土地件》、2.市国土字[2011]451号《西安市人民政府审批土地件》、3.《XX区XX村拆迁安置实施方案》、4.《XX村城中村综合改造搬迁奖励期内安置补偿优惠办法》、5.会议纪要、6.西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室关于XX村征地拆迁工作的通告、7.《西安市雁塔区人民政府关于非法买卖宅基地问题的处理决定》、8.《西安市雁塔区XX镇企业用地管理办法》，证明被告对于西安市雁塔区XX村征地、拆迁按照相关规定实施，符合法律规定。不存在原告所述的未向其公示相关征地拆迁文件的事实。至于原告所述的停水、断电、推倒围墙、砸玻璃、拆窗户、破门等属于毫无根据的随意捏造。原告违反政策和法律规定，擅自进行违法建设，其违章建筑理应予以拆除；   证据二：8.蔡肇华的户口簿复印件、9.蔡肇华的身份证复印件、10.丈农宅字（2003）14号雁塔区XX乡村民宅基地批复，证明原告蔡肇华原本是城市居民户籍，不是XX村村民，也没有资格申请宅基地。但是原告却使用非法手段骗取了西安市雁塔区丈八街道办事处的宅基地批准，非法获得面积为0.2亩（长20米，宽6.6米）的农村宅基地；   证据三：11.房产置换协议，证明原告违法进行宅基地置换的事实。协议的双方主体不符合法律规定，且该协议违反了我国法律的强行规定，并不具有法律效力，且所置换XX村的0.67亩为集体耕地，没有任何产权证明和宅基地划拨手续，在农村耕地上建造房屋也是一种违法占用耕地行为，所建房屋当然属于违法建筑，应予拆除；   证据四：12.通知及收条、13.2011年11月7日《XX区XX道》第四版“重要新闻”的复印件，证明被告已经多次就征地拆迁事项通知原告的事实，不存在原告所述的未向其通知和公示相关征地拆迁文件的事实。至于原告所述的停水、断电、推倒围墙、砸玻璃、拆窗户、破门等纯属毫无根据的随意捏造；   证据五：14.行政复议决定书、15.西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的拆迁评估报告、16.高新管委会作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》，证明复议决定书认定被告拆除行为程序违法，虽如此不能改变原告违法建筑的实质，被告为照顾原告的切身利益根据法定程序作出的拆迁评估报告给予原告一定的行政赔偿，原告超越法律规定的诉求没有法律依据，应予驳回。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，对该证据的合法性不予评价；对证据4的真实性无异议，对合法性不予评价；对证据5的关联性不予认可，故对该证据的真实性、合法性不作评价；对证据6的真实性、关联性无异议，对该证据的合法性不作评价；对证据7认为，该处理决定的真实性、合法性、有效性均属于效力待定的历史文件。被告依据该文件作为其行政执法的依据，还应当由西安市雁塔区人民政府对该文件是否现行有效作出行政立法解释。原告认为该文件不能作为其强拆蔡肇华房屋的行政执法依据；证据8系复印件，没有显示制作日期及制作单位、文件编号、印章，该材料不属于法律或者行政规章，被告以该材料作为其行政执法的法律依据，属于没有法律依据，蔡肇华对其证明对象及证明目的均不予认可。证据一中的全部证据均不能证明被告的证明目的。原告对被告提交的证据二、三的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明对象及证明目的均不予认可；对证据13的真实性、合法性及关联性无异议，该证据可以证明西安高新技术产业开发区征地拆迁第一办公室确认并通知蔡肇华为XX村被拆迁户的时间，对证据14认为，该报道不是公开的出版物，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，对其证明目的亦不予认可；对证据15的真实性、合法性及关联性无异议，对证据16的真实性、合法性、关联性均不认可，该报告不能作为审理本案的依据，对证据17的真实性及关联性无异议，对证据五的证明目的不予认可。   被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，被告是基于原告房屋客观存在的情况给予其适当的补偿；对证据2至5的真实性及证明目的无异议；对证据6、7的真实性无异议，对证明目的不认可，被告作出赔偿决定是因被告的拆除行为被复议机关确认违法，故对原告作出的适当补偿；对证据8的真实性及证明目的均不认可，该评估系原告单方委托，未经被告同意；对证据9的真实性不认可，且认为原告即便出租也是违法出租，对其证明目的亦不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告蔡肇华因其在西安市雁塔区XX村XX村XX号修建的七层楼房被被告于2017年12月31日强制拆除，于2018年2月27日向西安市人民政府申请行政复议。2018年5月4日，西安市人民政府作出市政复决字[2018]67号行政复议决定书，认为确认被告强制拆除原告房屋行为违法。2018年7月30日，原告向被告申请国家赔偿。2018年9月30日，被告作出行政赔偿决定书，决定赔偿原告房屋及附着物赔偿金1 510 669元，原告不服该决定诉至本院，本院经审理后作出（2019）陕7102行赔初42号行政赔偿判决书，该判决书认为被告作出的行政赔偿决定书所依据的拆迁评估为西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的拆迁评估报告，但该报告为预评估报告，并非最终确认的正式评估报告。故被告作出的被诉决定事实不清、依据不足。遂判决撤销被告西安高新技术产业开发区管理委员会2018年9月30日对原告蔡肇华作出的行政赔偿决定书，并责令该机关重新作出赔偿决定。该判决作出后，双方当事人均未上诉。2020年6月9日，原告向本院申请强制执行。2020年6月23日，被告作出了《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》。该决定载明：现依据西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初42号行政赔偿判决书，XX街XX村XX户实际情况，同时鉴于你的房屋已经拆除，本单位对你户给予适当补偿，决定如下：根据西安通益房地产评估测绘咨询有限公司对你户房屋及附着物的评估价格及房屋评估值为1 309 211元，附着物评估值为201 458.2元，总评估值为1 510 669元。对你户进行补偿。对你提出的其他要求，本单位认为缺乏事实以及法律依据，不予支持。   另查明，本案中，原、被告提交的主要证据，即XX村拆迁安置有关政策、涉案房屋的评估报告等均与双方在（2019）陕7102行赔初42号案中提交证据一致。   本院认为，被告高新管委会强制拆除原告蔡肇华的房屋已被西安市人民政府作出的行政复议决定书确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，由此给原告造成的损失，被告理应予以赔偿。至于被告是否按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律规定履行拆除前告知等法定程序及其拆除该房屋的方式是否合理正当均非本案审查要点。本案所审查的行政行为，系被告于2020年6月23日重新作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》。根据该决定书载明的内容，其赔偿金额的依据依然来自于西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的评估报告。而此份评估报告已被本院查明为预评估报告，并非最终确认的正式评估报告，不应作为其作出案涉赔偿决定的事实依据。   本案中，原、被告均对原告房屋的层数及大致面积不持异议。但对原告房屋是否系违法建筑进而应否赔偿各执己见。被告虽认为原告因非法手段获取宅基地，其建筑应系违法建筑，不应得到任何赔偿，但其向本院提交的西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的评估报告附表一中“一、二层房屋拆迁估价明细表”栏中列明了一、二层的面积，估价结果显示为0元；附表一中“自占面积及三层以上房屋拆迁估价明细表”栏中显示原告自占面积上建筑物1 879.43元的评估价值为1 309 211元，被告结合附表二的评估情况，综合相加后作出了案涉赔偿决定中列明的数额。但被告对附表一中“一、二层房屋拆迁估价明细表”评估房屋的性质以及评估为0元之结果未能向本院作出合理说明。本院认为，被告虽认为原告的房屋系违法建筑不应予以赔偿，但其将原告之建筑一分为二且均未对两部分作出评估，且其当庭表示本次作出的赔偿决定并无新的事实与理由。其于2020年6月23日作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》缺乏事实依据，依法应予撤销。至于原告主张的货币安置补贴、逾期支付赔偿款项造成的利息损失、房屋租金损失以及维权费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所规定的有关情形，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安高新技术产业开发区管理委员会2020年6月23日对原告蔡肇华作出的《关于蔡肇华户的行政赔偿决定书》；   二、责令被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后六十日内对原告蔡肇华的赔偿请求重新作出赔偿决定；   三、驳回原告蔡肇华的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  赵欣   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  楚琳       二〇二〇年十二月二十九日       书 记 员  康新苗            1