贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3825号 上诉人（原审被告）：莫国萍，女，1990年10月5日生，布依族，贵州省独山县人，住址贵州省独山县。 委托诉讼代理人：周方勇、杨雪，贵州信仲恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫昌燕，女，1993年12月10日生，布依族，贵州省独山县人，住址贵州省独山县。 委托诉讼代理人：曾广鑫、陆银杏，贵州疆道律师事务所律师。 上诉人莫国萍因与被上诉人莫昌燕合伙协议纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫国萍上诉请求：1、撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初863号民事判决，查清事实后依法改判；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人莫昌燕承担。主要事实和理由：一、一审判决上诉人莫国萍与被上诉人莫昌燕于2018年3月10日解除合伙关系，系事实认定错误。上诉人莫国萍与被上诉人莫昌燕于2017年10月21日签订《加盟合同》，在合伙经营期间，被上诉人莫昌燕在没有跟上诉人莫国萍协商解除合伙关系的情况下不辞而别，双方发生纠纷。现被上诉人莫昌燕要求解除合伙关系，上诉人莫国萍虽同意解除合伙关系，但是依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，上诉人莫国萍认为解除合伙的前提是双方对合伙期间投入的财产、以及累积的财产、债权债务关系进行清算以后才能解除。二、装修款应由二人共同承担合伙之初，上诉人莫国萍与被上诉人莫昌燕约定：“共同出资，共担风险，共享合伙财产”。上诉人莫国萍认为装修款在没有任何凭证的情况下应由鉴定机构鉴定出装修价格后上诉人莫国萍与被上诉人莫昌燕共同承担。三、店铺租金、押金、管理费应由上诉人莫国萍与被上诉人莫昌燕共同承担，被上诉人莫昌燕应该向上诉人莫国萍退还代其缴纳的28300元。四、一审法院应将被上诉人莫昌燕在合伙期间所得财产进行扣除。化妆品公司经营期间，实际营业收入保守估计50000元以上，除了最后一次被上诉人莫昌燕卷款而逃外，被上诉人莫昌燕与上诉人莫国萍共同均分得到至少20000以上的现金。五、被上诉人莫昌燕共投资43409元，除去其应该承担租金、押金、管理费等28300元，实际得到的20000元现金以上，在装修费没有鉴定结论的情况下，被上诉人莫昌燕都还应该退还上诉人莫国萍43409元-（28300元+20000元）=4891元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实后依法改判。 莫昌燕二审辩称，莫昌燕认为虽然一开始双方之间达成协议合伙经营，但是在2018年3月之后莫昌燕一直没有参与经营，之后店内的情况都不清楚。莫昌燕一直想与莫国萍进行清算，但是莫国萍一直不予理睬，莫国萍的行为侵害了莫昌燕的合法权益，应当退还莫昌燕的投资款。 莫昌燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告合伙经营天使色彩化妆店于2018年3月10日解除；2.依法判令被告退还原告投资款43409元；3.依法判令被告从2018年1月5日起以投资款43409元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，之后利率按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项退还完毕之日止；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告莫昌燕与被告莫国萍系老乡，同为独山县上司镇人。2017年底，原、被告经协商后共同加盟深圳市天使色彩化妆品牌经营，双方各出资40000元向该公司交纳定金与货款后，合伙租赁独山县中心广场香港盛大百货一楼的一间店铺共同经营天使色彩化妆品销售，被告同时缴纳了店铺一年的租金48000元(预交一年，免交一年)、保证金8000元、每月管理费200元等，原告另单独出资3409元用于进货。2018年1月1日，原、被告合伙的化妆品店开业，由于合伙期间，双方因生活琐事产生纠纷并吵闹不休，原告遂于2018年3月外出务工，此后该化妆品店一直由被告个人经营管理至2020年1月店面两年租期届满为止，原告外出后，原、被告一直没有联系，现原告要求被告退还合伙投资款43409元未果引起诉讼。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案原、被告经协商后共同出资经营化妆品店，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合伙关系成立，2018年3月，因产生纠纷后原告外出务工，此后该化妆品店一直由被告个人经营管理，原告对合伙生意不再过问，合伙目的已无法实现，双方自2018年3月起实际已不再合伙经营，因此原告提出解除合伙协议符合法律规定，应予准许。现原、被告均认可在2018年1-3月的合伙期间，生意有盈余，因此不存在合伙期间的债务，故原告退伙后，被告应将原告的投资款予以退还，原告投资款为43409元，但合伙期间的门面租金及管理费应共同承担，3个月的租金为12000元，管理费为600元，原、被告应分别承担6300元，扣除该费用，被告应退还原告37109元。被告称其经营期间生意亏损，由于系被告个人在经营，因此是否亏损或盈余均应由被告个人承担。至于原告主张的利息问题，因原、被告就合伙事宜没有签订书面协议，双方就违约责任亦没有约定，原告外出后，是否向被告主张过权利也没有提供证据证明，因此原告要求被告自2018年1月5日起承担相应利息证据不足，一审法院不予支持。被告同时辩解出资2万余元用于店铺装修、原告外出时带走营业款等，但均未提供证据证明，故一审法院不予采信。原、被告在合伙经营期间若有其他尚未处理的未尽事宜，可由双方协商解决或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告莫昌燕与被告莫国萍合伙经营天使色彩化妆品店的口头协议；二、被告莫国萍于本判决生效后十五日内退还原告莫昌燕投资款37109元；三、驳回原告莫昌燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由被告莫国萍负担。 二审中，莫国萍向本院提交的证据如下：证据一、商铺租赁合同；证据二、店面装修后客观拍照图；证据三、2017年11月份至2018年4月份彩妆产品进货与退货明细；证据四：视频一段。上述证据经本院组织双方当事人进行举证、质证，经审查，与本案具有一定的关联性，予以认证。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案莫国萍与莫昌燕经协商口头达成合伙协议，双方在履行合伙协议的过程中，共同出资的资金已属于合伙人共有，不再属个人财产。在合伙经营过程中，2018年3月莫昌燕与莫国萍发生矛盾后外出务工，但双方对合伙事务并未进行清算，责任不能归责于莫国萍。现莫昌燕请求莫国萍退还其投资款43409元及支付利息，无双方协议约定，也无法律依据，对其诉讼请求不予支持。 关于莫昌燕在一审中提出解除双方之间达成的口头合伙协议的问题，本院认为，由于双方在合伙经营过程中发生矛盾导致莫昌燕外出务工，但莫昌燕并未向莫国萍提出解除双方口头合伙协议，现双方已无继续合伙经营的信赖基础，莫昌燕在起诉时提出该项请求，本院应予以支持。双方当事人的合伙协议被解除后，依照法律的规定，双方当事人应对合伙经营期间的债权债务进行清算。 综上所述，莫国萍的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初863号民事判决第一项； 二、撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初863号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人莫昌燕一审其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计443元，二审案件受理费886元，共计1329元，由上诉人莫国萍负担664.5元，由被上诉人莫昌燕负担664.5元。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  罗文媛