江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11668号上诉人（原审被告）：上海沪程道路建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：顾平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱悦，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹若愚，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓经济开发区陆渡友友沥青材料经营部，住所地江苏，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市路白云渡公寓**楼**>经营者：赵友辉，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。上诉人上海沪程道路建设发展有限公司（以下简称沪程公司）因与被上诉人太仓经济开发区陆渡友友沥青材料经营部（以下简称友友经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。沪程公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由友友经营部承担。事实与理由：一、一审法院对沪程公司已经支付的货款数额认定有误。沪程公司于2015年10月份支付了现金10万元，基于双方的合作信任关系，沪程公司未要求友友经营部出具收条，并且在2018年8月15日友友经营部经营者和沪程公司法定代表人的微信聊天记录中，友友经营部承认余款还有34108元，而非134108元，故一审法院应当对10万元现金还款进行认定。二、一审法院认定沪程公司支付逾期利息存在错误。本案双方对货款发生争议，双方应当先行对账，沪程公司要求友友经营部提供对账单，友友经营部至今未与沪程公司对账，仅依据友友经营部自行做出的发货记录单不能证明友友经营部按照合同的约定严格履行了发货义务，所以友友经营部拒不对账导致沪程公司未支付货款金额无法确认，因此，一审法院不应认定沪程公司支付逾期付款利息。友友经营部辩称，沪程公司主张已经支付10万元现金，应当由沪程公司提供证据来证实，但其并未提供相应的证据，所以其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。友友经营部向一审法院起诉请求：判令沪程公司支付友友经营部沥青款134108元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以134108元为基数，按照年利率4.05%自2018年8月16日起计算至沪程公司实际付款之日止）。一审法院认定事实：友友经营部于2015年1月至2016年9月期间多次向沪程公司供应沥青，总供货货款金额为1034108元。友友经营部于2018年8月15日开具了7张发票，总金额为634108元。沪程公司主张其于2015年10月份支付了现金10万元并提供了如下证据：1.友友经营部寄给沪程公司的5张发货单，该发货单记载2015年10月11日至2016年1月14日友友经营部合计供货407257元，友友经营部确认已收货款40万元，还有7275元尚未支付；2016年3月2日至2016年9月24日，友友经营部合计供货634108元。友友经营部的经营者赵友辉在发货单落款处记载“顾总，2016年年关将至，请抓紧时间付款。”落款时间为2016年12月20日。2.友友经营部的经营者赵友辉与沪程公司法定代表人顾平的微信聊天记录，2018年8月15日，友友经营部发送信息“尚有余款3万，烦请近期安排。”2019年1月2日，友友经营部再次发送信息“顾老板，马上年关，还有余款34108元，麻烦安排一下，话说这个货款有好几年了。”友友经营部对该证据真实性予以确认，但认为，友友经营部误将其他客户支付的10万元款项计入沪程公司的付款金额中，故对于剩余货款的金额计算错误，应以实际付款情况为准。一审法院认为，沪程公司提供的发货单记载了沪程公司于2016年12月20日之前合计支付的款项为40万元，与友友经营部陈述的付款金额一致；沪程公司其余付款均通过银行转账支付，沪程公司主张的该笔10万元现金付款形式与双方之间的付款交易惯例不符；据此，沪程公司仅凭微信聊天记录主张该笔付款事实，且有相反证据，故一审法院采纳友友经营部的意见，微信聊天记录里面的金额系友友经营部计算错误，故一审法院对沪程公司主张的该事实不予确认，并认定沪程公司合计支付了货款金额为90万元。以上事实有友友经营部提供的发货单、发票、付款记录、沪程公司提供的发货单（复印件）、微信聊天记录及当事人庭审中陈述等予以佐证。一审法院认为，友友经营部、沪程公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行相应的义务。友友经营部向沪程公司供货货款合计金额为1034108元，沪程公司仅支付了90万元，余款134108元经友友经营部多次催要后，沪程公司仍拒不支付，责任在沪程公司，友友经营部有权要求沪程公司支付剩余货款134108元。关于逾期付款利息，友友经营部、沪程公司均未举证证明双方曾就付款期限进行明确约定，买受人应在收到标的物的同时支付，现友友经营部主张沪程公司按照年利率4.05%自2018年8月16日起支付逾期付款利息符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：沪程公司于判决生效之日起十日内支付友友经营部货款134108元并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以134108元为基数，按照年利率4.05%自2018年8月16日起计算至沪程公司实际付款之日止）。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由沪程公司负担，该款由沪程公司于履行判决时按照负担额一并支付友友经营部。二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，一审期间，双方当事人一致确认沪程公司还款情况如下：2016年2月4日还款30万元，2016年11月25日还款10万元，2017年1月24日还款40万元，2018年8月15日还款10万元。关于利息的起算点，友友经营部认为，2018年8月15日沪程公司支付了最后一笔款项，其应当在2018年8月15日将全部款项结清，故友友经营部明确逾期付款利息从2018年8月16日起算。二审期间，沪程公司称双方交易过程中只有该笔10万元是现金还款，其余均为银行转账。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2016年12月友友经营部向沪程公司提供的发货单记载2015年10月11日至2016年1月14日友友经营部合计供货407257元，沪程公司支付货款40万元，还有7275元尚未支付。沪程公司称其除上述支付货款40万元外，还于2015年10月支付10万元现金，但其既未提供现金交付的凭据，也未向友友经营部提出结算错误，且沪程公司其他付款均通过银行转账支付，仅有该笔10万元为现金支付，与双方交易惯例不符，故本院采信友友经营部关于微信记录里面的金额系计算错误的陈述，认定沪程公司并未向友友经营部支付过10万元。故一审法院认定沪程公司应当向友友经营部支付剩余货款为134108元并无不当。关于逾期付款利息，双方并未就付款期限进行明确约定，因友友经营部的供货义务已经完成，友友经营部可以要求沪程公司在合理期限内履行，2016年12月友友经营部向沪程公司提供的发货单记载：“顾总，2016年年关将至，请抓紧时间付款。”，友友经营部以此向沪程公司催讨过货款，此后沪程公司陆续还款，但并未偿清。在此情形下，友友经营部要求沪程公司支付以134108元为基数，按照年利率4.05%自沪程公司最后一笔还款次日即2018年8月16日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人沪程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2982元，由上诉人上海沪程道路建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二〇年十二月三十一日书记员  殷 姿