wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89437号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：梁显赫，男，1990年4月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告梁显赫服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告梁显赫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)66,415.05元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月17日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价75,000元，被告首付22,500元，余款52,500元加上保险费等共计74,780元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州市中支行(以下简称工行市中支行)通过金磁公司发放借款74,780元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款5期。后原告通过金磁公司向工行市中支行共支付了借款本息共计66,415.05元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的招商银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行市中支行出具的代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告梁显赫未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息66,415.05元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁显赫于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息66,415.05元；二、被告梁显赫于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元(原告已预交)，减半收取计755元，由被告梁显赫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4906号 原告：黄玲玲，女，1994年3月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨小浈，女，1994年8月12日出生，汉族，住浦江县。 原告黄玲玲与被告杨小浈民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玲到庭参加诉讼，被告杨小浈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玲玲向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令杨小浈立即归还借款1万元，并支付利息（以1万元为本金，自2020年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由杨小浈承担。事实和理由：2018年11月23日，杨小浈在黄玲玲处借款人民币2万元，并向黄玲玲写下借条一份，期间几次催款，杨小浈归还黄玲玲1万元，剩余借款和利息多次催讨无果。 黄玲玲围绕其诉请向本院提交了借条一张及支付宝转账记录截图一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 杨小浈未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2018年11月23日，杨小浈向黄玲玲借款20000元，后出具借条一张，借条载明借款金额贰万元，借期为2018年11月23日至2018年12月23日，未约定利息。后杨小浈归还10000元，余款至今未有归还。 本院认为：黄玲玲、杨小浈之间的借贷关系依法成立，受法律保护。杨小浈向黄玲玲借款20000元，事实清楚，证据充分，有当事人的庭审陈述及借条为凭，本院予以认定。庭审中黄玲玲自认杨小浈已归还10000元，本院予以认定。黄玲玲现诉请自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。杨小浈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨小浈于本判决生效之日起十日内归还黄玲玲借款本金10000元及利息（自2020年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元（已减半收取），由黄玲玲负担16元，杨小浈负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 张 仪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初5570号原告：赵某（曾用名赵某华），女，汉族，1981年6月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：邝某，男，汉族，1981年3月10日生，住商水县。原告赵某与被告邝某离婚纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人刘旭如到庭参加诉讼，被告邝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、依法判令婚生子邝帅帅由被告抚养，抚养费由被告负担。事实与理由：被告邝某赌博成性，原告多次劝说不听还殴打原告，家里所有东西都输干赌净。原、被告出去打工，被告不好好干活，还挤走原告的工资，为此原告很伤心。原、被告已分居十年之余，夫妻感情彻底破裂，无法与被告再继续生活下去。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告邝某未到庭，庭审中本院与其联系，其电话表示：1、不同意离婚，已分居十余年，分居的原因在于原告，不在于被告，被告是经常回家，但是原告就是过春节也不回家；2、如离婚，婚生二子女应由被告抚养，抚养费由被告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍相识，同年举行过门仪式开始同居生活，婚后生育一子一女，子邝帅帅（2007年6月30日出生）现跟随被告生活、女邝丽威（2000年10月20日出生），原、被告于××××年××月××日商水县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2010年分居至今。原告曾经于2020年3月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告仍未和好。同时查明：原告无婚前个人财产；原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起深厚的夫妻感情。原、被告已分居10年之久，且原告第一次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生子邝帅帅长期跟随被告生活，如改变其生活环境，对其健康成长不利，故原、被告婚生子邝帅帅由被告抚养为宜；关于抚养费问题，被告向本院明确表示，如判决婚生子邝帅帅由其抚养，抚养费自愿放弃，本院尊重其选择，原、被告婚生子邝帅帅由被告抚养，抚养费由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告邝某离婚；二、原、被告婚生子邝帅帅由被告邝某抚养，抚养费由被告邝某自行负担。案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李泛红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈永冬，男，1992年11月5日出生，苗族，住重庆市万盛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈永冬信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈永冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈永冬支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金73068.94元、利息10493.09元、现金分期手续费1200元、大额分期手续费2488.59元、违约金16801.56元，利息自2020年7月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73068.94元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈永冬支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈永冬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月9日累计欠款本息共计104052.18元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈永冬仍未清偿。被告陈永冬未作答辩。经审理查明，2013年12月，陈永冬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈永冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈永冬发放了信用卡一张。陈永冬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月9日，陈永冬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73068.94元、利息10493.09元、现金分期手续费1200元、大额分期手续费2488.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈永冬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈永冬发放了信用卡，陈永冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈永冬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈永冬通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈永冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永冬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金73068.94元、利息10493.09元、现金分期手续费1200元、大额分期手续费2488.59元，并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以透支本金73068.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1191元，由被告陈永冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18133号原告：杨作良，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。被告：顾华斌，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告杨作良诉被告顾华斌买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付货款人民币7565元并赔偿利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨作良的委托诉讼代理人何伟民到庭参加了诉讼，被告顾华斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告顾华斌欠原告杨作良货款7565元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾华斌于本判决生效后三日内向原告杨作良支付货款7565元并赔偿利息损失（自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾华斌负担。本判决为终审判决。审判员 徐 巍二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶长鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2551号之一 申请执行人:宜宾农村商业银行股份有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：卢刚，男，1975年05月20日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 被执行人：谢宏，女，1973年09月05日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 被执行人：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住，住所:宜宾市东街**一社会信用代码：91511500731627480U。 法定代表人：谢光富，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初1735号民事调解书，于2020年7月6日立案受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行卢刚、谢宏、宜宾市忠和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人卢刚、谢宏偿还申请人借款本金279万元及利息、复利、罚息；申请人在上述第一项债权范围内对被告宜宾市忠和房地产房地产开发有限公司所有的抵押财产位于翠屏区××路××号××幢××层××号等房屋在折价、变卖、拍卖的价款中享有优先受偿权；诉讼费23686元及执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××8号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××4号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××6号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××0号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××9号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××4号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××4号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××1号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××1号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××1号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××3号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××0号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××3号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××2号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××7号）；宜宾市忠和房地产开发有限公司名下所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××2号）房屋。本院已对上述房屋进行查封并对部分符合处置条件的房屋启动评估、拍卖程序，但尚未处置完毕，待处置完毕后，本院将根据处置情况作出财产分配方案。本院于2020年7月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为3095192.78元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1170号 申请执行人:彭永强,男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:古艳容,女，汉族，住址：梅州市。 关于彭永强与古艳容借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初2027号民事调解书于2020年10月21日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人彭永强向本院申请强制执行。本院于2020年11月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付借款本金16000元、利息2000元，共计18000元给申请执行人，并负担申请执行费170元。 执行立案后，本院于2020年11月27日向古艳容发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人古艳容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案18000元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1170号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人古艳容负有继续向申请执行人彭永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶梓瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初字第30425号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：张权，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金54707.88元、利息8582.52元、分期手续费3287.12元、违约金5973.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金54707.88元、利息8582.52元、分期手续费3287.12元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担67元、被告张权负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月三日书记员 黄嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5161号移送执行人：昆明市西山区人民法院。被执行人：严敏，女，汉族，1989年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘辉，男，汉族，1997年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：余姜丽，女，汉族，1998年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人严敏、刘辉、余姜丽犯组织卖淫罪一案，昆明市西山区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）云0112刑初871号刑事判决书已经发生法律效力，依据判决，被执行人严敏应缴纳罚金人民币50000.00元，被执行人刘辉应缴纳罚金人民币40000.00元，被执行人余姜丽应缴纳罚金人民币40000.00元，追缴违法所得368773.56元，作案工具黑色iphone一部、白色iphone6一部、黑色iphone6一部、玫瑰金色iphone一部予以没收。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。经过本院执行，作案工具黑色iphone一部、白色iphone6一部、黑色iphone6一部、玫瑰金色iphone一部已依法处置，所得款项已上缴国库。对被执行人严敏、刘辉、余姜丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，本院认为，现未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人在服刑，本案执行工作无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5161号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 宏
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4309号 文立冬等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人文立冬等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5605号 原告:界首市利安物业服务有限公司，住所地界首市颖南街道办事处裕民路**，统一社会信用代码91341282MA2TEG8246（1-1）。 法定代表人：张慧。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告:界首市嘉得莱置业发展有限公司，住，住所地：界首市人民路**一社会信用代码9134128219506543XY（1-1）。 法定代表人：刘爱文。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 界首市利安物业服务有限公司（以下简称利安公司）诉界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。利安公司委托诉讼代理人燕鹏程，嘉得莱委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修押金108000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系大唐国际城的开发商，被告在销售房屋时收取该小区业主每户1000元装修押金。2019年2月原告开始为该小区提供物业服务，向业主收取物业费时，业主声称被告尚有每户装修押金1000元未偿还，不同意支付物业费。为此，原告与部分业主达成一致意见，部分业主将追讨该装修押金的权利转让给原告冲抵物业费，并将装修押金原件交给原告。综上，原告认为作为装修押金的权利受让人，有权向被告主张权利。 原告利安公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、被告收取大唐国际城业主装修押金收据证明被告以装修押金为由收取大唐国际城业主每户1000元，目前没有返还。3、大唐国际城小区押金单抵扣物业费统计表证明大唐国际城108位业主已入住该小区，并自愿将自身房屋装修押金1000元抵扣给原告应得物业费，同意将权利转让给原告，原告合法获得该债权。 嘉得莱公司辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告与业主签订的售房合同，大唐国际城前期物业公司为安徽盛唐永安物业管理有限公司，后该公司更名为界首市大唐物业管理有限公司（以下简称大唐公司）。2019年2月，大唐公司法定代表人鲁卫彬，未经股东会同意、也未经建设单位（被告）、过半数业主同意，擅自将小区物业转让给原告（鲁卫彬的妻子是原告股东）。大唐物业是合法入驻的前期物业，在前期物业合同未被解除的情况下，原告无权进驻，更无权收取物业费用。如按合同的相对性，原被告并无合同关系，原告无权起诉被告。如按债权转让，被告未履行通知义务，也无权向被告主张权利。二、本案属虚假诉讼、恶意诉讼。原告诉称的装修押金，业主已在大唐物业公司抵过物业费用。原告采取偷梁换柱额形式，将业主已抵付过的费用重复起诉。三、原告起诉违反法定程序。原告将起诉的108000元，即有108户业主，原告应分别立案，一户一诉。综上，应依法驳回原告起诉。 被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人代表身份证明证明被告具有诉讼主体资格。2、情况说明二份，证明大唐国际城的前期物业是大唐物业，部分业主已经装修押金冲抵了大唐物业的物业费。利安物业是非法入住的物业，无权对业主进行收费和管理。3、收款收据二份证明业主的装修押金已在大唐物业抵付过物业费，原告本次起诉是虚假诉讼。 经审理查明，嘉得莱公司系大唐国际城的开发商，该公司曾向每户业主收取1000元作为装修保证金。现原告以部分业主将返还装修保证金的债权转让给原告为由，将被告诉至法院。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷案件。债权的转让需要以真实性债权转让行为为前提。原告诉称现有大唐国际城108户业主将返还装修保证金的权利转让给原告，但原告提供的部分装修押金发票上记载的业主姓名与“大唐国际城小区押金单抵扣物业费统计表”上每户签名并不一致，无法认定签字同意转让权利的人员与该户业主的关系，亦无法证实是否系该户业主的真实意思表示。现原告主张108户的装修押金共计108000元，根据现有证据无法核实有多少户业主同意转让债权，具体金额无法核算。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告界首市利安物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告界首市利安物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二〇年十二月十日 书记员 侯琛琛
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1584号 申请执行人俞应武与被执行人许德军、韩元娥借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行，本案已全部执行完毕。现被执行人已按照协议履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9715号原告：陈昱州，男，1989年11月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君俐，山东荣真律师事务所实习律师。被告：牟新启，男，1970年12月31日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州合众法律服务所法律工作者。原告陈昱州与被告牟新启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱州及其委托诉讼代理人徐涛与被告牟新启及其委托诉讼代理人谷秀荣到庭参加诉讼。庭审前原告撤回了对被告冷延娥的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。陈昱州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元、利息111680元，共计181680元，并承担以70000元基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2007年5月25日、2009年9月14日向原告父亲陈祖涛借款50000元、20000元，并约定借款利息为年利率20%。被告自2013年2月至2019年5月20日分五次向原告及其母亲出具欠借款利息的欠条。2020年5月10日，被告向原告出具对账单，明确借款本金及利息。2011年5月23日，原告父亲陈祖涛去世，原告母亲及姐姐自愿将对被告的所有债权转让给原告所有。现原告起诉，望判如所请。牟新启辩称，已经通过银行转账及微信转账支付利息32000元，应从被告应负担的利息中予以扣除。本院组织双方当事人进行举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告所偿还的利息应从原告主张的利息中予以扣除。原告对被告提交的转账记录无异议，但认为被告出具的对账单已将被告偿还的利息予以扣除。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月25日、2009年9月14日，被告分别从陈祖涛处借款50000元、20000元。陈祖涛于2011年5月23日死亡。自2013年2月至2019年5月20日被告分五次向原告及原告母亲郑德芸出具欠借款利息的欠条，金额共计111680元。2020年5月10日，被告出具对账单，载明：我与妻子冷延娥共同从陈祖涛处于2007年5月25日借到现金50000元及2009年9月14日借到现金20000，累计借现金70000元，利息自出借之日起按年利率20%计算，后因未能及时还款，每次催款边将相应利息向陈祖涛或起妻子郑德芸、儿子陈昱州出具欠条。现因陈祖涛已过世，其妻子郑德芸同意将我的欠款及利息债权全部转让给陈昱州。截止到2019年5月20日，我与妻子冷延娥累计欠陈昱州本金70000元，利息111680元，累计本息合计181680元。另查明，陈祖涛与郑德芸系夫妻关系，共育有子女两人，分别系陈昱州、陈艳。2020年7月15日，郑德芸、陈艳、陈昱州签订承诺书及转让协议，将被告欠陈祖涛所有债权转让给陈昱州单独所有。再查明，自2017年4月12日至2019年5月12日被告共偿还借款利息32000元。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借条及对账单要求被告偿还借款本金70000元及利息111680元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以借款本金70000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已偿还的利息32000元应从被告出具的对账单中载明的利息111680元中予以扣除，因被告出具的对账单中对利息作出约定，符合法律规定，且被告出具的对账单系对其之前应承担的偿还借款本金及利息义务的明确，本院对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十一三条之规定，判决如下：被告牟新启于判决生效之日起10日内偿还原告陈昱州借款本金70000元、利息111680元，共计181680元，并承担以借款本金70000元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告牟新启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李传云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20459号原告：陕西秦渭建材股份有限公司，住所地：西安市南。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西云景生态环境工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区团结南路响塘德苑**楼**。法定代表人：展增朋。原告陕西秦渭建材股份有限公司与被告陕西云景生态环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓卫、赵妃到庭参加了诉讼。被告陕西云景生态环境工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西秦渭建材股份有限公司诉称，被告陕西云景生态环境工程有限公司（以下简称“云景公司”）因承建西安保利天悦4、6DK园林工程所需，与原告签订编号为（2020）第033号的《西安市预拌商品混凝土供需合同》（以下简称“合同”）向原告采购混凝土，合同约定了货物的价格、结算及违约责任。自2020年3月3日起至2020年3月25日，原告向被告云景公司工程供应混凝土共计516.5方，合计货款本金268455元。根据合同第四条第2款约定：“……剩余货款在供完之日起一个月内付清”，合同第六条第1款约定：“甲方未按合同约定履行其义务的，应按日3‰向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，应承担赔偿责任。”现被告至今未付货款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币268455元；2、被告支付原告自2020年4月26日起至所欠款项全部付清之日止的违约金（暂计算至2020年8月26日止为21834.34元）；3、本案的诉讼费、公告费、诉讼保全担保保险费及保全费相关费用由被告承担。被告陕西云景生态环境工程有限公司缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年3月3日，原被告签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定：乙方（原告）为甲方（被告）施工的“西安保利天悦4、6DK园林工程”提供混凝土，强度及结算单价商品混凝土等级C15-500/m³、C20-510/m³、C25-520/m³、C30-530/m³、C40-560/m³、C45-580/m³。关于供货和数量验收甲乙双方共同依据国家现行的《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）技术标准及本合同约定，对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认。价款结算及支付甲乙双方约定，对工程所用混凝土依据《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）的规定，按合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。如甲方不按时办理结算，乙方有权停止供货，并以乙方提供的甲方现场签字确认的混凝土发货单载明的标号、数量为双方确认货款的依据。价款的支付方式：按月进度80%付款，每月25日结算，次月10日前支付上月80%货款，以此类推，剩余货款在供完之日起一个月付清。对于违约责任，甲方未按合同约定履行其义务的，应按照日3‰向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，应承担赔偿责任；乙方未按照合同约定履行其义务的，应按日3‰向甲方支付违约金；给甲方造成损失的，应承担赔偿责任。2020年3月25日，陕西秦渭建材股份有限公司出具结算单，结算单显示合计货款268455元，原告称被告需方人员刘康签字确认。庭审中，原告其诉讼请求中未扣减结算单中的超时费800元，原告自认应在诉讼请求中扣除，故现主张267655元。对于违约金，原告称合同约定过高，自愿将至24%。以上事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、发货单、结算单及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的义务。根据原告提供的结算单，其以按约向被告承建工程提供混凝土，需方人员亦签字确认。故原告要求被告支付货款267655元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的欠款违约金，合同约定过高，被告自愿将至年息24%，合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告承担诉讼保全担保保险费一节，诉讼保全担保保险费是原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，双方并未对诉讼保全担保保险费作出约定，故该诉请本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西云景生态环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦渭建材股份有限公司支付货款267655元及违约金（以267655元为基数，自2020年4月26日起计算至实际清偿之日止，按照年息24%计算）。二、驳回原告陕西秦渭建材股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5654元，减半后由被告陕西云景生态环境工程有限公司承担，本案保全费1971元，由被告陕西云景生态环境工程有限公司承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十二月九日书记员 张婧媛1
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3143号 原告：周兴龙，男，汉族，生于1987年3月30日，住四川省岳池县。 原告：张宝民，男，汉族，生于1983年5月9日，住吉林省四平市铁**。 二原告委托诉讼代理人：黄聪，粟华，四川洪州律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告周兴龙、张宝民与被告林光余合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张宝民及原告周兴龙、张宝民的委托诉讼代理人黄聪、粟华到庭参加诉讼，被告林光余经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周兴龙、张宝民向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告周兴龙、张宝民各支付138，667元及利息，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告在山东省聊城市合伙承接了“柳亭线220KV增高改造项目”线路工程部分劳务项目。项目完工后，付款方与原、被告共同出具了一张结算清单，确定了该劳务项目除借支费用、税收及吊车费用外，余下劳务款共计416，000元，该笔款项由付款方先行打入被告林光余名下银行账户，再由被告林光余按比例向二原告支付。被告林光余收款后，至今未向二原告支付应得款项。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持其诉讼请求。 被告林光余未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年原、被告合伙在山东省聊城市承接了“柳亭线220ＫＶ增高改造项目”线路工程部分劳务项目，工程完工后，原、被告与发包方进行了结算，并共同签署了《结算清单》，其内容为“聊亭线220ＫＶ增高改造项目，工程总款：2860000元大写（贰佰捌拾陆万元整），除借支2350000元整大写（贰佰叁拾伍万元整），除税收80000元大写（捌万元整）、吊车费用14000元大写（壹万肆仟元整），余下工人工资共计：416000元大写（肆拾壹万陆仟元）。经林光余、周兴龙、卿松林、张宝民、吉海军同意，在1月19日之前打入林光余建行账号：（62170044700********），开户省宁夏回族自治区固原市支行。收款人：林光余。结算及付款人：李**。2020年1月15日。委托人：吉海军、卿松林、林光余、张宝民（身份证220322198305××××）、周兴龙（身份证511621198703××××）”。截止起诉之日，被告未向二原告支付二原告应得款项，为维护二原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 上述事实有当事人陈述、2020年1月15日结算清单、周兴龙、张宝民、林光余答辩状、（2020）川1621民初1003号民事判决解书、微信聊天记录、录音录像光盘、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告虽未签订合伙协议，但（2020）川1621民初1003号一案中认定了原告周兴龙、张宝民、被告林光余系合伙关系，该案已作出判决并生效，故原、被告应构成了事实上的合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第4条规定“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任，对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”本案中，双方均为只提供技术性劳务，未对投资比例、债务承担比例和盈余分配比例进行约定，因此盈余款应平均分配，现盈余416，000元现留存于被告林光余处，三人应平均分配，应各分得138，666.67元。 综上所述，二原告要求被告支付合伙盈余款及资金占用利息的请求均符合法律规定，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林光余于本判决生效后二十日内向原告周兴龙支付合伙盈余款￥138，666.67元及利息（利息从2020年9月15日起，以138，666.67元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、被告林光余于本判决生效后二十日内向原告张宝民支付合伙盈余款￥138，666.67元及利息（利息从2020年9月15日起，以138，666.67元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 案件受理费3，074元，由被告林光余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  邹冬琴 人民陪审员  张良荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  柳庆庆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6294号原告：陈余新，男，1970年3月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：陈汗，男，1974年3月1日出生，汉族，住灌云县。原告陈余新与被告陈汗买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告陈余新于2020年12月29日向本院提出撤回对被告陈汗起诉的书面申请。本院认为，原告陈余新申请撤回被告陈汗的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈余新撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈余新承担。审判员  杨俊伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马卓然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34281号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨锦，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县，公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司诉被告杨锦借款合同纠纷一案，原告北京亚联财小额贷款有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤诉。审判员  王**楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 沄
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8302号原告：任俊亮，男，1980年2月23日出生，汉族，住林州市。原告：冯国会，男，1987年4月3日出生，汉族，住林州市。原告：党庆林，男，1976年12月28日出生，汉族，住林州市。原告：任国卫，男，1977年7月15日出生，汉族，住林州市。原告：闫永东，男，1988年11月20日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：董海拴，男，1981年6月14日出生，汉族，住林州市。原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东与被告董海拴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告董海拴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款187345元及赔偿款2000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年,五原告以组为形式在青海省××××区被告董海拴承包工程的工地务工,工程完工后,被告欠五原告工资款187345元和赔偿款2000元,五原告多次找被告讨要被告所欠款项,至今被告仍未按约定给付所欠原告的工资款及赔偿款。被告董海拴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东在被告董海拴位于青海省××××区工地干活，被告董海拴尚欠原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东工资款187345元及工伤赔偿款2000元，并于2018年12月1日向原告出具今欠到条一份。今欠到条主要内容为：今欠到，任俊亮钢筋工班组187345元工资款加2000元工伤赔偿款，施工队：董海拴，2018年12月1日。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬，债务应当清偿。被告董海拴欠原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东工资款187345元及2000元工伤赔偿款，由今欠到条予以证实，故对原告要求被告给付工资款187345元及2000元工伤赔偿款的请求，本院予以支持。被告董海拴未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董海拴于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊亮、冯国会、党庆林、任国卫、闫永东工资款187345元及2000元工伤赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告董海拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月七日书记员  原志朝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12722号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：张华斌，男，1980年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告张华斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超，被告张华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费9993.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区，房屋面积166.56平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费9993.60元（欠费年度为2015-2017），经原告多次催促一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告张华斌辩称，不同意原告的诉讼请求。具体哪个年度欠费我不记得了，肯定有未缴费的年度，未缴原因是小区供暖太差了。欠费年度之前和之后的都缴纳了，有票据。供暖协议中，原告自己明确写了小区供暖系统存在冷热不均的现象，我欠费的年度冬天后半夜被冻醒。如果原告供暖达标，应当举证证明。我和原告之间没有供暖协议，原告诉求已经过诉讼时效。另外，没有看到过原告的催缴记录，我认为原告也没有催缴过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张华斌系位于北京市昌平区房屋的所有权人，该房屋面积166.56平方米，房屋性质为商品房，规划用途为住宅。深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司系北京洋房小区物业服务管理单位，并于小区建成之初为该小区提供供暖服务。2009年9月，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订供暖协议，载明“鉴于小区供暖系统存在供暖冷热不均现象，经过乙方认真细致的调查和计算，系锅炉容量小所致。经甲、乙双方友好协商，决定由乙方对小区供暖系统进行改造，投资锅炉房，增加锅炉容量，以改善小区冬季供暖质量。投资后，乙方负责小区的生活热水及采暖期供热系统运行、维护保养、节能改造、锅炉房设备设施维修管理等事宜。……供暖收费标准：乙方收费标准执行国家规定，即供暖季住宅30元/平方米，供暖季商用35元/平方米，直接向业主收取供暖费。承包时间自2009年10月15日起至2014年10月14日止，期满双方无异议可继续签到合作合同。乙方在2009年10月15日至2009年12月31日期内，承诺投入50万元对小区供生活热水锅炉进行改造。经甲方核实乙方已投入50万元，甲方承诺本合同顺延至2019年10月14日”。同时，双方还约定了其他相关内容。2009年11月15日采暖季开始至2017年3月15日采暖季期间，华远意通公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。华远意通公司未与张华斌单独签订供暖合同。2017年3月15日采暖季结束后，华远意通公司撤离涉案小区，未再为涉案小区提供供暖服务。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。庭审中，华远意通公司提交2015年11月15日催费通知，证明向张华斌催缴供暖费事实。张华斌对此不予认可，表示未收到过催缴通知。张华斌提交物业费缴费证明、发票、供暖费结清单，证明其2017-2020年度供暖费已缴纳，2014-2018年度物业费已结清。华远意通公司表示该证据与本案无关。华远意通公司曾于2018年3月31日将起诉材料提交法院，要求张华斌缴纳2015-2017年度供暖费9993.60元，后撤回起诉材料。上述事实，有供暖协议、房产证、催费通知、名称变更通知等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华远意通公司依据其与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司签订的小区供暖协议，向张华斌房屋所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。张华斌作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。张华斌虽主张供暖温度不达标，但未提交相应证据，故其该项辩解意见，本院不予采信。关于张华斌称已过诉讼时效问题，经审查华远意通公司曾于2018年3月就张华斌欠缴供暖费向本院提交起诉材料，后撤回起诉材料，存在诉讼时效中断情形，再次立案时间并未超过诉讼时效，故对张华斌的该项辩解意见本院不予采信。华远意通公司要求张华斌支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张华斌于本判决生效之日起七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司2015至2017年度供暖费9993.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张华斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月七日书记员  王 震
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初283号之二原告：栾某，女，1989年12月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李某，男，1985年7月4日出生，汉族，住大连市经济技术发区。原告栾某与被告李某离婚纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李某的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2213号原告：沈军杰，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：仇鑫，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：鲍桂芹，女，1978年6月14日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告沈军杰与被告仇鑫、鲍桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈军杰及其委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告仇鑫、鲍桂芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款90000元和利息18000元，合计108000元，并以此为基数，加倍支付延迟履行的利息，自2020年3月30日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年至2019年初原告一直在被告仇鑫、鲍桂芹开设的汽车美容装潢店打工，两被告系夫妻关系，也是原告的老板。因被告投资经营的需要，自2017年开始，就经常性向员工借钱，在此情况下原告办理的信用卡交由被告使用，被告先后刷卡十几万，后陆续通过支付宝和微信转账给原告部分钱款用来还信用卡，但剩余90000元信用卡借款被告迟迟无法偿还，此后信用卡只能一直由原告偿还。2019年3月5日，因二被告迟迟不能还钱给原告，故主动向原告出具借条1份，借款期限是2019年3月5日至2020年3月30日，约定年利息一共为18000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告仇鑫、鲍桂芹未作答辩。原告沈军杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、招商银行信用卡账单、微信及支付宝聊天记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告沈军杰的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇鑫、鲍桂芹系夫妻关系，共同经营盐城市美鹰鼎众汽车服务有限公司，原告沈军杰在该公司上班。二被告因经营需要，向原告借款，原告将办理的信用卡交由被告使用。信用卡使用后，被告陆续通过微信和支付宝转账给原告用来偿还信用卡。2019年3月5日，经原、被告双方结算，二被告尚差欠原告90000元信用卡借款未还，并向原告出具借条1份，载明：“一、借款用途：借款人因资金周转需要，现向甲方借款二、借款人民币：信用卡玖万元整（小写￥：90000.00元）三、借款按年利率计算（年利息为2分，折算为18000元）四、借款期限：自2019年3月5日起至2020年3月30日止”，原、被告分别在借条的出借人和借款人处签名并捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能归还。现原告沈军杰诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仇鑫、鲍桂芹向原告沈军杰借款，有原告沈军杰提交的借条、招商银行信用卡账单、微信及支付宝聊天记录等为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告仇鑫、鲍桂芹应当承担向原告偿还借款90000元的民事责任。借款时，双方明确约定借款年利率为2分，并约定截止2020年3月30日的利息为18000元，符合法律规定，故被告仇鑫、鲍桂芹应当承担向原告偿还借款利息18000元的民事责任。现原告要求二被告自2020年3月30日起至实际还款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇鑫、鲍桂芹偿还原告沈军杰借款90000元及利息18000元，合计108000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告仇鑫、鲍桂芹承担以90000元为基数计算的利息，自2020年3月30日起至实际还款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告仇鑫、鲍桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5180号 原告：湖州朗田服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇大港路**。统一社会信代码：913305025957996316。 法定代表人：田丽秋。 委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：郑飞龙，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。 原告湖州朗田服饰有限公司（以下简称朗田公司）与被告郑飞龙买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨言军独任审理，虞芳静担任书记员，于2020年11月27日公开开庭审理，原告朗田公司的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告郑飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朗田公司起诉称：其与被告一直有童装买卖交易往来，2019年6月29日，双方对账后被告签署一份欠条，确认结欠其货款657500元，承诺于2021年6月30日前还清，分期付款且任何一次不负，原告有权追讨全部货款，欠条中约定被告愿意承担原告为实现债权而支出的一切费用，由吴兴区人民法院管辖。然而欠条签订后被告并未付款，还欠657500元。现原告多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款657500元；2、支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款基准利率的1.5倍计算）；3、支付律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告郑飞龙未作答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、由被告郑飞龙于2019年6月29日签字确认的欠条原件一张，用以证明双方之间存在货款657500元的事实；2、原告与浙江京衡（湖州）律师事务所于2020年8月3日签订的委托代理合同原件，浙江增值税发票（NO.24628457），用以证明原告为本案诉讼支出律师费10000元的事实。 本院经审核认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：原告与被告素来存在童装生意往来，2019年6月29日经双方对账，被告尚欠原告货款657500元，承诺于2021年6月30日前付清，分期付款的任何一期不付款，债权人有权追讨全部货款，被告出具欠条一份予以确认,并备注2019年6月29日-2021年6月30日两年内分6次还清。欠条上另约定了实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等均由被告承担，约定纠纷管辖法院为吴兴区人民法院，送达地址为福州市台江区××街××童装城二楼Ｄ2180号。此后经原告电话催讨，被告未支付任何款项。以上事实由原告提交的证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原被告之间的童装生意虽未签订书面合同，但有被告签字认可的欠条予以确认，系属双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付货物，被告收货后并未支付价款，显属违约，依法应承担支付全部货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款657500元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付逾期付款利息损失，以及支付律师费10000元的的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应诉视为放弃实体权利请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑飞龙应支付原告湖州朗田服饰有限公司货款657500元，并赔偿逾期付款损失（以657500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年10月14日起算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告郑飞龙应支付原告湖州朗田服饰有限公司为实现债权而支付的律师费10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18092元，减半收取9046元，由被告郑飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  杨言军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  虞芳静 2 3
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1589号之一申请执行人：朱卓金，男，1972年3月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。被执行人:山东民强装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：赵刚，董事长。朱卓金与山东民强装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2019）苏1081民初4385号民事判决书已发生法律效力。依据民事判决书：山东民强装饰工程有限公司应偿还朱卓金借款本金250000元及利息（自2013年1月30日至实际给付之日止按照年利率24%计算），并负担案件受理费用10680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱卓金于2020年10月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，查明的被执行人资产正由其他法院另案处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十二月十日书记员 凌 晨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19329号原告：王挺，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱建文、胡颖，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：谭攀，男，1992年8月5日出生，土家族，住重庆石栏土家族自治县。原告王挺为与被告谭攀民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王挺的委托诉讼代理人朱建文、胡颖到庭参加诉讼，被告谭攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年4月3日，被告向原告借款20000元，原告以微信转账的方式交付借款。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭攀于本判决生效后十日内归还原告王挺借款20000元并赔偿利息损失（自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谭攀负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王树林，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王树林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树林支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金25,304元、利息12,998.48元、违约金2,470.03元；2.判令被告王树林支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王树林负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，王树林已累计拖欠信用卡透支本金25,304元及利息、违约金、其他费用等，合计40,772.51元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王树林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王树林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王树林于2014年4月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告王树林实际拖欠信用卡欠款本金25,304元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王树林在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区华星苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王树林在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王树林借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王树林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王树林签收与否，均视为送达。现被告王树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金25,304元；二、被告王树林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216.30元，由被告王树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特507号申请人：赵某某，女，1940年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：尹闻波，男，1988年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：xxxxxx烟台中心支公司。本院于2020年12月21日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 倩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5637号之一原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市长江镇郭园居委会。负责人：石国兵。委托诉讼代理人：石磊，系公司员工，特别授权。被告：郭东飞，男，1988年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：张小冬，男，1982年11月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钱小勇，男，1975年5月29日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与被告郭东飞、张小冬、钱小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行撤回起诉。案件受理费减半收取1790元,由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行负担。审 判 长 李 婕人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 吴鉴世二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 袁立峰书 记 员 卜秋蓉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6331号之一申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码：913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人:滕小颖。被执行人黄建南,男,1996年01月20日出生，汉族,住,住所地福建省东山县/div>被执行人黄良福,男,1970年07月20日出生,汉族，住，住所地福建省东山县/div>申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人黄建南、黄良福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0109民初10576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为87473.18元及自2019年6月26日起的资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人黄建南名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月14日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  薛 楚
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1174号 叶美凤、南雄市中泰房地产开发有限公司： 叶美凤与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2477号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5078.40元，并承担本案执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5436号 上诉人（原审被告）：曹中华，男，1972年10月20日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：陈伟康，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄军华，男，1978年3月15日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审第三人）：陈华北，男，1966年6月27日出生，汉族，住磐安县。 上诉人曹中华因与被上诉人黄军华、陈华北房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹中华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹中华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永伟 审 判 员 黄玉强 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵天舒 代书记员 施秀慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6450号 原告：新都区晏钢晏汽车配件经营部，住所地新都区物流大道**富森美家居汽配****。 经营者：晏钢，男，1961年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 被告：敬飞，男，1993年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告新都区晏钢晏汽车配件经营部与被告敬飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告新都区晏钢晏汽车配件经营部（以下简称“晏钢汽配”）的经营者晏钢及委托诉讼代理人叶奎勇到庭参加诉讼。被告敬飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 晏钢汽配向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款48721元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：晏钢汽配经营范围为批发零售汽车配件，从2017年6月18日左右开始销售汽车配件给敬飞，从几百元的加大线圈电磁阀、7.5米挂车管带接头到几角钱的外红宝塔咀、生料带，配件类型较多。最初敬飞都能按时付款，由此晏钢汽配对其产生信任关系，并同意敬飞提出的滚动付款方式，敬飞亦支付了部分货款。截至2019年7月1日，敬飞到晏钢汽配对账，确认欠付货款48721元并出具欠条。后晏钢汽配多次催收款项，敬飞一直推诿。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 敬飞未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明，晏钢汽配从2017年6月18日开始向敬飞提供汽车配件，双方合作较好，后敬飞提出滚动付款，晏钢汽配予以同意，敬飞亦支付了部分货款，2019年7月1日，敬飞与晏钢汽配对账结算，确认欠付晏钢汽配货款48721元，并于当日出具欠条，载明“欠晏钢汽配货款48721元”，并留存身份证号及手机号。截止晏钢汽配起诉之日，敬飞未支付上述款项。 以上事实，有晏钢汽配提供的销售清单、欠条及当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，晏钢汽配提供的销售清单足以认定双方产生了真实有效的买卖合同关系。敬飞于2019年7月1日出具的欠条系其真实意思表示，能够证明其欠付晏钢汽配48721元的事实，故本院对晏钢汽配要求敬飞支付货款48721元的诉讼请求予以支持。2.敬飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 敬飞于本判决发生法律效力之日起7向新都区晏钢晏汽车配件经营部支付货款48721元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元（简易程序已减半收取）、公告费600元，共计1109元，由敬飞负担（此款已由新都区晏钢晏汽车配件经营部垫付，敬飞在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年十二月三日 书记员  饶鑫悦
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初313号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人冯勇，男，1969年11月8日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，住大同市。1990年4月因犯诈骗、盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七年，1997年12月因犯抢劫罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月14日被减刑后释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年9月7日大同市平城区人民检察院决定不批准逮捕，2020年9月7日被大同市公安局平城区分局取保候审。2020年11月17日本院决定逮捕，2020年11月17日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人冯勇犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人冯勇及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年5月20日21时30分左右，在XX小区外围XX酒馆，被告人冯勇与被害人曹某某因琐事发生争吵，后二人在酒馆外互殴，致被害人曹某某鼻部受伤，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人曹某某的损伤为轻伤二级。2020年8月18日，被告人冯勇赔偿被害人曹某某人民币5万元，取得被害人曹某某谅解。指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯勇故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人冯勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人冯勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人冯勇的罪名不持异议，其辩护意见认为被告人冯勇主观恶性不大，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2020年5月20日21时30分许，在大同市平城区XX小区外围商铺的XX酒馆，被告人冯勇与被害人曹某某因琐事发生争吵，后二人在酒馆外互相揪扯打斗，致被害人曹某某鼻部受伤。经司法鉴定，被害人曹某某的损伤为轻伤二级。另查明，2020年8月，被告人冯勇与被害人曹某某自愿达成调解赔偿协议并已履行完毕，被害人曹某某对被告人冯勇予以谅解。上述事实，被告人冯勇在庭审过程中无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、接处警记录、情况说明、调解协议书、收据、谅解书、户籍证明、现场检测报告、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、被告人冯勇的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯勇故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯勇故意伤害他人头部等要害部位，酌情从重处罚。被告人冯勇有前科，酌情从重处罚。被告人冯勇积极赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人冯勇自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人冯勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年8月24日至2020年9月7日因本案被刑事拘留的羁押时间先行折抵，刑期自2020年11月17日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。         审  判  长      周立雄人民陪审员      董付新                         人民陪审员      韩冲冲      二〇二〇年十二月三十日                                                   书  记  员      陈少红
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1169-1号申请执行人：罗丽娟，女，生于1984年9月8日，汉族，河北省承德市隆化县居民。特别授权委托代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。被执行人：何静，女，生于1993年6月2日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李博，男，生于1994年2月19日，汉族，天津市和平区居民。被执行人：何月，女，生于1990年7月10日，汉族，四川省射洪市居民。罗丽娟申请执行何静、李博、何月保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还借款本金639999元及利息、案件受理费5100元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、于2020年11月23日、11月25日通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2020年11月23日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了不动产信息，何静名下的大众牌汽车本院已查封，但未实际扣押，遂无法处置；未查到三被执行人名下有其它可供执行的财产。3、于2020年11月30日依法对三被执行人采取限制高消费措施。4、于2020年12月11日委托天津市河西区人民法院查询李博的财产信息。5、于2020年12月14日到被执行人何静、何月户籍所在地进行现场调查。6、于2020年12月15日将三被执行人纳入失信名单。7、于2020年12月15日电话约谈申请执行人罗丽娟，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人罗丽娟同意该案终结本次执行程序。综上所述，经穷尽调查措施，除已查封但无法处置的车辆外，未发现三被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人罗丽娟同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现三被执行人名下有新的可供执行的财产时，申请执行人罗丽娟可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年十二月十五日书记员  李浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89196号原告：东方海外物流(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：齐新铭，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女。被告：江苏美硕国际货运代理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈继华，执行董事。本院在审理原告东方海外物流(中国)有限公司诉江苏美硕国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，因原告东方海外物流(中国)有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月十五日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6448号申请执行人：田桂金，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司，住所地：重庆市永川区松溉镇（重庆永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118092403519M。法定代表人：孙国涛。申请执行人田桂金与被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2020）第383号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资24250.04元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司所有的骐铃牌车一辆，但未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资24250.04元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人田桂金申请执行被执行人重庆化医中昊化工设备制造安装有限公司(2020)渝0118执6402号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙家顺，男，1951年1月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁省鞍山市海城市八里镇范峪村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市海城市八里镇范峪村。 法定代表人：代春亮，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。 再审申请人孙家顺因与被申请人辽宁省鞍山市海城市八里镇范峪村民委员会（以下简称范峪村委会）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2020年4月28日作出的（2019）辽民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙家顺申请再审称：2013年7月17日《协议书》约定的470万元补偿款，仅为对孙家顺办理采矿许可证等无形资产的补偿，不能证明孙家顺在获得此项补偿后，放弃对新增资产和缩短承包期限导致可得利益损失的请求。二审法院仅依据《协议书》的文意表达，未结合其他证据认定本案事实，将《协议书》认定为双方最后解除承包合同的协议，缺乏证据证明。综上，孙家顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 范峪村委会答辩称：孙家顺的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回孙家顺的再审申请。 本院经审查认为，本案系乡镇企业承包经营合同纠纷。根据孙家顺的再审申请，本案再审审查的重点问题是一、二审法院判决驳回孙家顺的诉讼请求是否恰当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范峪村委会与孙家顺于1996年1月1日签订《集体企业资产租赁承包合同书》，约定范峪村委会将海城市青山实业公司所属企业的全部资产交给孙家顺使用和经营管理。合同签订后，孙家顺接管了海城市青山实业公司并进行了经营，后海城市八里镇人民政府将海城市八里镇滑石矿出售给范峪村委会，范峪村委会将经营权交给孙家顺。2011年5月21日，范峪村委会、海城市青山实业公司、海城市八里镇滑石矿作为甲方，与孙家顺作为乙方，海城市八里镇人民政府作为丙方，共同签订《意向书》，约定终止前述承包合同的相关事宜。2013年4月1日，范峪村委会与孙家顺签订《关于解除〈集体企业资产租赁承包经营合同书〉的协议》，约定解除《集体企业资产租赁承包合同书》中涉及承包海城市八里镇滑石矿部分合同内容，孙家顺申请补偿办理采矿许可证等手续的费用约480万元，由政府核实认定后再作补偿，孙家顺在八里镇滑石矿的资产112.06万元，于协议签订后30日内一次性支付。孙家顺于2013年6月17日收到上述112.06万元。2013年7月17日，甲方范峪村委会与乙方海城市青山实业公司、孙家顺签订《协议书》，约定解除《集体企业资产租赁承包经营合同书》，范峪村委会一次性支付孙家顺补偿款470万元，协议签字盖章生效后，其他签署协议全部作废。后孙家顺收到该470万元补偿款。上述签订于范峪村委会和孙家顺之间、围绕承包乡镇企业所产生的一系列合同，均系各方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。其中，双方当事人于2013年7月17日签订的《协议书》,明确约定解除承包合同、范峪村委会支付孙家顺补偿款470万元、其他协议全部作废等内容，并无关于返还新增资产和赔偿可得利益损失的约定。结合孙家顺在二审中认可在2013年7月17日《协议书》签订后并未对协议内容提出过异议的实际情况，一、二审法院根据2013年7月17日《协议书》的约定，不予支持孙家顺关于返还新增资产和赔偿可得利益损失的诉讼请求并无不当。孙家顺主张《协议书》约定的470万元补偿款，仅为对孙家顺办理采矿许可证等无形资产的补偿，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。孙家顺申请再审提供的四份证据，均在一审程序中提供并经过质证，不属于法律规定的新的证据。 综上，孙家顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙家顺的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月十四日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保304号 申请人：合肥兴磊幕墙标准件有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**安徽国强钢材交易中心**010，统一社会信用代码9134010039722698XJ（1-1）。 法定代表人：王小妹，总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：武汉建工装饰幕墙工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**一社会信用代码91420105728266354T。 申请人合肥兴磊幕墙标准件有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉建工装饰幕墙工程有限公司银行账户存款115万元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司安徽分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人合肥兴磊幕墙标准件有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉建工装饰幕墙工程有限公司银行账户存款115万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥兴磊幕墙标准件有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保319号 申请人：重庆会通科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金川大道**，统一社会信用代码91500224MA5XDWAJ3Q。 法定代表人：李健益，执行董事。 委托诉讼代理人：黄连海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁凯荣，女，该公司工作人员。 被申请人：重庆富盈精密科技有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村****一社会信用代码91500227331525960U。 申请人重庆会通科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆富盈精密科技有限公司银行账户存款552870元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人重庆会通科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆富盈精密科技有限公司银行账户存款552870元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3284元，由申请人重庆会通科技有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6001号 起诉人：王某某,男,汉族,1965年4月7日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王某某的起诉状，起诉人王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起暂计算至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币21040元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年7月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2020年7月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年7月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。