安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1226行初64号原告王连军，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人张艳荣，北京创为律师事务所律师。委托代理人曾献伟，北京创为律师事务所实习律师。被告颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇顺河路，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人闫勇，该局工作人员。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。被告颍上县十八里铺镇人民政府，住所地颍上县十八里铺镇十八里铺社区，统一社会信用代码11341226MB0M84478R。法定代表人沈海峰，该镇镇长。委托代理人吴晓梅，该镇副镇长。委托代理人李雪地，安徽慧民律师事务所律师。原告王连军诉被告颍上县自然资源和规划局、颍上县十八里铺人民政府行政强制一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告王连军及其委托代理人张艳荣、曾献伟，被告颍上县自然资源和规划局委托代理人闫勇、彭冬青，被告颍上县十八里铺镇人民政府委托代理人吴晓梅、李雪地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连军诉称,原告为颍上县十八里铺镇邢洋村村民，其房屋及附着物在颍上县2018年第6批次城镇建设用地征收土地范围内，原告未与征收部门签订任何补偿协议。2020年6月20日，原告的房屋及附着物被强制拆除。原告为维护自身合法权益，于2020年7月22日向阜阳市人民政府提起行政复议。2020年9月23日，原告收到阜阳市人民政府作出的阜复字（2020）64号行政复议决定书，其中表述“……由十八里铺镇等乡镇人民政府配合颍上县国土资源局具体实施”。至此，原告才知道强制拆除原告房屋及地上附着物的行为由上述二被告组织实施。故请求法院依法确认二被告对原告房屋及附着物强制拆除的行为违法。原告王连军为证明其主张向本院提供以下证据：1.2020年5月17日《房屋征收公告》1份，证明原告的诉讼主体资格；2.颍上县人民政府政府办公室（2020）3号《政府信息公开答复书》1份，证明原告的房屋及地上附着物被强制拆除的事实；3.照片4张，证明原告的房屋及地上附着物被强行拆除的事实；4.阜阳市人民政府阜复字（2020）64号《行政复议决定书》1份，证明颍上县自然资源和规划局、颍上县十八里铺镇人民政府为适格被告。被告颍上县自然资源和规划局辩称，其未作出拆除原告房屋的具体行政行为，“《颍上县国土资源局关于2018年第6批次城镇建设用地征收补偿标准和安置公告》的实施由十八里铺等乡镇政府配合颍上县国土资源局具体实施”指的是征收标准和安置公告，不是原告所诉的拆迁行政行为，其不具有强制拆除的行政职能。原告对其提起诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颍上县自然资源和规划局未向本院提供证据。被告颍上县十八里铺镇人民政府辩称，原告房屋被征收，其分别于2020年5月17日、2020年5月29日、2020年6月7日向原告家中张贴送达了房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知，已履行了告知义务，但王连军拒不搬迁，其依据《行政强制法》的规定对原告进行了催告，原告未在法定期限提起陈述和申辩，在规定期限内仍未履行交房义务，颍上县十八里铺镇政府强制拆除，行政行为合法；原告在诉讼前向阜阳市人民政府提起了行政复议，原告提起诉讼超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告颍上县十八里铺镇人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1份，证明被告基本信息及诉讼主体资格；2.《关于颍上县2018年第6批次城镇建设用地的批复》1份，证明经安徽省人民政府批复，同意颍上县人民政府征收集体建设用地42.636公顷，含颍上县十八里镇邢洋村区域；3.《颍上县人民政府关于颍上县2018年度第6批次城镇建设用地征地公告》（颍政2018年第20号）文件1份，证明拟征收土地位置、面积、补偿标准；4.颍政[2018]第48号《颍上县人民政府关于印发颍上县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》1份，证明被征收土地所属的乡镇人民政府为实施主体及被征收土地上房屋补偿安置范围、方式。5.《颍上县十八里铺镇邢洋村土地储备项目勘测定界图》1份，证明颍上县十八里铺镇邢洋村被征收土地定界位置；6.照片6张，证明关于征收文件已在邢洋村公示，十八里铺镇政府已向邢洋村村民公示拆迁安置补偿协议的签订时间及搬迁时间；7.房屋征收公告、搬家验房公告、房屋拆除通知、村委会证明各1份，证明颍上县十八里铺镇人民政府已履行了告知义务，征收程序合法。经庭审质证，原告对被告颍上县十八里铺镇所举证据1、2、3无异议；对证据4、5、6有异议，认为与本案无关联性；对证据7有异议，认为该组证据均不是拆除通知书及催告书，不符合《行政强制法》关于强制执行的相关规定。被告颍上县自然资源和规划局对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3、4有异议，认为均不能达到原告证明目的，不能证明其为本案适格被告。被告颍上县十八里铺镇人民政府对原告所举证据1、2无异议；对证据3照片真实性有异议，认为从照片中不能确定强制拆除的房屋就是原告的房屋，并且无土地附着物；对证据4真实性无异议，但认为原告申请行政复议后再提起行政诉讼超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2及被告颍上县十八里铺镇人民政府所举证据1、2、3相对方无异议，对其证明效力予以确认；原告所举证据3、4能够证明其房屋被颍上县十八里铺镇人民政府强制拆除的事实，对该部分证明效力予以确认；被告颍上县十八里铺镇人民政府所举证据4、5、6、7原告的异议理由成立，对其证明效力不予认定。经审理查明，安徽省人民政府于2018年12月4日作出皖政地（2018）931号《关于颍上县2018年第6批次城镇建设用地的批复》，同意在颍上县十八里铺邢洋村等用地范围内征收集体建设用地42.636公顷。原告为颍上县十八里铺镇邢洋村村民，其房屋坐落在上述征收土地范围内，原告未与征收部门签订拆迁安置补偿协议。被告颍上县十八里铺镇人民政府向原告家中张贴了房屋征收公告、搬家验房公告及房屋拆除通知，原告未搬迁。2020年6月20日，颍上县十八里铺镇人民政府组织人员将原告的房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告颍上县十八里铺镇人民政府对王连军的房屋实施强制拆除，未提供其职权依据，属于超越职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，应判决撤销，因其不具有可撤销内容，故对被告的强拆行为应确认违法。王连军对被告颍上县十八里铺镇人民政府的诉讼请求，本院依法予以支持。被告颍上县自然资源和规划局对原告诉请的拆除行为不认可，原告所举证据也不能证明其主张，故原告请求确认被告颍上县自然资源和规划局强制拆除行为违法的诉讼请求，主要证据不足，依法不予支持。被告颍上县十八里铺镇人民政府于2020年6月20日将原告房屋强制拆除，原告于2020年10月16日提起行政诉讼，符合法律规定。被告颍上县十八里铺镇人民政府对原告王连军起诉期限的辩称意见，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告颍上县十八里铺镇人民政府对原告王连军房屋及附着物强制拆除的行为违法；二、驳回原告王连军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告颍上县十八里铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  余学华人民陪审员  陈国河二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。