重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16112号原告：李成兵，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。被告：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路**，统一社会信用代码914403001921773018。法定代表人：徐新桥，总经理。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，重庆坤途律师事务所实习律师。原告李成兵与被告深圳新科特种装饰工程有限公司（以下简称新科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李成兵的委托诉讼代理人赵泽芳，被告新科公司的委托诉讼代理人彭科亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成兵向本院提出诉讼请求：新科公司支付李成兵工程保修金80491.3元，并从2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算资金占用损失。事实及理由：李成兵与新科公司于2015年5月12日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定新科公司将位于重庆市江北区观音桥观府国际12号楼的精装房工程发包给李成兵。合同签订后，李成兵按照合同约定进行了施工，涉案工程已于2016年12月交付使用。后案涉工程经重庆市高级人民法院（2019）渝民再84号民事判决书认定，涉案工程总价款为1609826.1元，现案涉工程保修期已满，但新科公司一直未返还工程保修金80491.3元，李成兵遂诉至法院，请求判如所请。新科公司辩称，李成兵未按照双方合同的约定，履行申请退保修金的相关退还手续，因此质保金（保修金）并未达到双方约定的退还条件，且李成兵也一直未履行相应的整改义务，因此新科公司不应退还李成兵保修金。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，李成兵与新科公司签订《建筑装饰工程施工合同》。合同第二条约定，新科公司将观府国际12号楼二标段18-25层精装房工程施工图纸所包含的全部装饰工程，包括但不限于飘窗拆除、阳台改造等土建改造工程，设计变更、基数变更等全部内容承包给李成兵施工。第四条约定，工程由新科公司供应部分材料的方式进行。合同价款计价范围包含李成兵按新科公司要求完成本合同承包范围及工作内容。工程施工图范围内的人工费包干价为260元/㎡（套内面积），人工费总造价暂定金额约1430000元。第九条约定，新科公司与李成兵按照12.3条约定完成相关决算手续，并扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金后支付工程余款，余款在15个工作日内付清。第十四条约定，本工程保修期为2年，即竣工验收合格交付新科公司30日后开始计算，详见附件三《保修维修条款》。合同附件三约定，合同保修期或上款规定的维修项目的质保期顺延的到期之日，且发包人对工程质量无异议且保修款结算完毕后14天内即与承包人办理质保金（保修金）退还手续，退还承包人未使用的质保金（保修金），质保金（保修金）不计利息；质保金（保修金）退还程序为施工单位提交质保金（保修金）的申请——物管确认，检查所有整改内容是否消项——提交造价师OA网上会签——退付。2020年6月5日，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民再84号民事判决书，载明：“李成兵与新科公司签订的《建筑装饰工程施工合同》因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。……新科公司应支付李成兵合同内工程款1380000元，维修劳务费12390元（11210元＋1180元），《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》载明的210496.1元，《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》载明的观府国际维修劳务费6940元，合计1609826.1元。鉴于李成兵与新科公司在《建筑装饰工程施工合同》中约定需扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金，且保修期为工程竣工验收合格交付新科公司30日后开始计算二年，至李成兵一审起诉、二审判决作出时保修期均未届满，李成兵应获得的劳务费中仅有1529334.80元（1609826.1元×95%）在一审起诉时已经达到支付条件……”。另，案涉工程于2016年12月交付使用。新科公司与李成兵对案涉工程保修金为80491.3元无异议。以上事实，有《建筑装饰工程施工合同》、（2019）渝民再84号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，案涉《建筑装饰工程施工合同》经法院生效判决认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，虽然李成兵未举示证据证明涉案工程已经竣工验收合格，但涉案工程在2016年12月时已经投入使用（12月的具体日期不详），故本院以2016年12月31日作为案涉工程的竣工验收时间。新科公司与李成兵约定案涉工程保修期为2年，从竣工验收合同交付新科公司30日后开始计算，合同保修期到期之日，新科公司对工程质量无异议且保修款结算完毕后14天内与李成兵办理质保金（保修金）退还手续。故，本案保修期的届满时间为2019年1月30日，新科公司未举证证明符合合同约定的可不予退还保修金的情形，其应于2019年2月14日之前向李成兵退还保修金。2020年6月5日，经重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民再84号民事判决书确定新科公司与李成兵案涉工程结算总价为1609826.1元，故本案案涉工程的保修金为80491.31元（1609826.1元×5%），现案涉工程保修期已届满，李成兵请求新科公司支付保修金80491.3元金额，符合法律规定，本院予以支持。对新科公司辩称李成兵未按照双方合同的约定，履行申请退保修金的相关退还手续，保修金并未达到双方约定的退还条件，本院亦不予采信。另，新科公司辩称李成兵未履行相应的整改义务，不应支付保修金的意见，因新科公司未就该事实举证证明，本院不予采信。关于资金占用损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因李成兵与新科公司就案涉工程结算总价数额发生争议，2020年6月5日，经重庆市高级人民法院（2019）渝民再84号民事判决书最终认定案涉工程结算总价为1609826.1元，而此时，案涉工程保修金数额才具体确定。新科公司应于2020年6月5日向李成兵返还保修金80491.31元，新科公司未返还，应自2020年6月6日起至付清时止向李成兵支付资金占用损失。至于标准，因从2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）已取代中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故本院对资金占用损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。对于李成兵的该项诉讼请求，符合上述部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告深圳新科特种装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李成兵保修金80491.3元并支付以80491.3元为基数，从2020年6月6日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告李成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812.28元，减半收取计906.14元，由被告深圳新科特种装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年十二月十五日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清