上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22101号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：卢静雯，女，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海蒙甲汽车服务有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇华江路******。法定代表人：蒙萍，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、被告赵某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方争议较大且原告申请追加上海蒙甲汽车服务有限公司(以下简称蒙甲公司)为本案被告，故转为简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵某某的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人卢静雯，被告太保上海分公司委托诉讼代理人赵永宇律师、被告蒙甲公司法定代表人蒙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告已垫付的保险理赔款人民币(币种下同)42,668.60元，并按照银行同期贷款利率支付自垫付之日起至该款项付清之日止的利息。审理中，原告变更诉请为判令两被告赔偿原告已垫付的保险理赔款40,780元。事实和理由：2019年2月19日10时25分,案外人代某某驾驶苏ELXX**车辆(以下简称涉案车辆)在上海市嘉定区马陆镇沪宜公路樱花街口西100米处与案外人赵某某驾驶的沪DHXX**车辆发生碰撞,致两车受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定,赵某某负事故的主要责任。另,代某某驾驶的涉案车辆在原告处投保车辆损失险及第三者责任险,赵某某驾驶的沪DHXX**车辆在被告太保上海分公司投保特种车损失险及第三者责任险,本次事故发生时,两车均处于保险有效期内。涉案车辆因本次事故造成车损57,400元,原告作为其承保公司已向代某某全额赔付车损理赔款及鉴定费。因赵某某在本次交通事故中承担主要责任，沪DHXX**车辆为蒙甲公司所有，并由太保上海分公司承保，故原告有权向两被告就已支付的理赔款行使追偿权。被告太保上海分公司辩称：对事故经过、责任认定、原告诉请金额均无异议。沪DHXX**车辆在本被告处投保交强险和第三者责任险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。但因蒙甲公司投保的是特种车保险，而驾驶员没有相应的操作证和资格证，根据保险条款约定，驾驶员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，故相关赔偿责任应由蒙甲公司自行承担。被告蒙甲公司辩称：对事故经过、责任认定和原告诉请金额均无异议，但沪DHXX**由太保上海分公司承保，故应由保险公司进行赔付。被告车辆不属于特种车，投保时销售人员表示系统录入中只有特种车一个选项，故保单载明的车辆使用性质变成了特种车。自2019年1月1日起，交通部已明确取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和该类车辆驾驶员从业资格证。投保时被告保险公司对庭审中其主张的免责条款未向投保人尽到告知义务，投保人对免责事由一无所知。另，驾驶员赵某某事发时是蒙甲公司员工，系履行职务行为。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，赵某某驾驶沪DHXX**车辆在上海市嘉定区马陆镇沪宜公路樱花街口西100米处，与案外人代某某驾驶涉案车辆发生碰撞，致双方车辆受损，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，赵某某承担事故主要责任，代某某承担事故次要责任。代某某为此支出涉案车辆维修费56,600元、评估费2,698元、施救费800元。2019年8月15日，代某某就本起交通事故造成的涉案车辆损失向原告及中国平安财产保险股份有限公司提起诉讼。同年11月13日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初39189号民事判决书，判决原告及中国平安财产保险股份有限公司向代某某支付保险金60,098元，并由原告及中国平安财产保险股份有限公司负担案件受理费651元。同年12月13日，中国平安财产保险股份有限公司根据判决将60,749元付至代某某中国农业银行账户。另查明，沪DHXX**车辆为蒙甲公司所有，车辆总质量4.495吨，并在被告太保上海分公司投保交强险、特种车损失险、第三者责任险(含不计免赔)，保险期间为2018年10月25日起至2019年10月24日止。赵某某在事发时是被告蒙甲公司员工，系履行职务行为。再查明，2018年12月24日，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》(以下简称《通知》)规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有原告提供的保险单、《道路交通事故认定书》、民事判决书、施救牵引作业单及发票、支付凭证、驾驶证和行驶证、维修清单、维修费发票，被告太保上海分公司提供的保险条款和被告蒙甲公司提供的微信聊天记录、《通知》、保单以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵某某驾驶沪DHXX**车辆与代某某驾驶涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆损坏，赵某某负事故主要责任，应承担赔偿责任。因赵某某事发时是蒙甲公司员工，系履行公司职务行为，故相关赔偿责任由被告蒙甲公司承担。太保上海分公司承保沪DHXX**车辆的交强险、商业三者险和车损险，故其应就蒙甲公司的赔偿责任承担保险赔偿责任。原告就涉案车辆的损失实际赔偿后，依法取得保险代位求偿权，有权向两被告追偿。关于追偿金额，涉案车辆的车损金额系生效判决认定，且两被告均对原告诉请金额40,780元无异议，故本院对原告主张的上述金额予以确认。关于被告太保上海分公司是否承担保险赔偿责任，太保上海分公司认为据保险条款中“责任免除”条款约定，驾驶员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，赵某某无国家有关部门核发的有效证书，故保险人不负赔偿责任，相关责任应由蒙甲公司承担。蒙甲公司认为，沪DHXX**车辆总质量在4.5吨以下，根据交通部《通知》不需要驾驶员从业资格证，且投保时保险人未对该免责条款进行提示说明，故该免责条款无效，保险人应承担保险责任。太保上海分公司认为其就免责条款已对蒙甲公司进行告知，但无法提供任何证据；认为承保车辆属特种车，驾驶员需具备相关证件，但对证件名称无法明确说明。本院认为，尽管沪DHXX**车辆所投保单载明的车辆使用性质为特种车，但审理中双方均确认沪DHXX**车辆总质量不超过4.5吨，据交通部《通知》规定，事发时沪DHXX**车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证已取消，故并不符合上述免责条款情形；此外，即便被告太保上海分公司援引免责条款，亦应举证证明投保时其就该免责条款向投保人进行明确说明，然，被告太保上海分公司未提供证据证明其对投保人就该免责条款中“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”进行明确说明，该条款对投保人蒙甲公司不产生效力，故对太保上海分公司相关抗辩意见本院不予采信。鉴于此，涉案车辆的相关赔偿责任应由被告太保上海分公司承担，原告要求蒙甲公司承担共同赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款40,780元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819.50元，减半收取409.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……