wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7023号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州波琳五金有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇新联村。 法定代表人：顾旭芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄旭明，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：华辉，广东骏思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国钊，广州新诺专利商标事务所有限公司专利代理师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：周小祥，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 再审申请人杭州波琳五金有限公司（以下简称波琳公司）因与被申请人黄旭明、一审被告、二审被上诉人国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服最高人民法院知识产权法庭(2019)最高法知行终111号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 波琳公司申请再审称，（一）二审判决存在两处错误:1.将201520087848.2实用新型专利（以下简称本专利）没有记载的技术效果用于评价本专利的创造性；2.认为设置齿状凸起增大摩擦力不是唯一或有限的技术手段，不能当然认为是公知常识。（二）二审判决就“公知常识”的认定创设新标准，无法律依据。1.二审判决认为，设置齿状凸起增大摩擦力不是唯一或有限的技术手段，不能当然认为是公知常识。公知常识应当属于本领域技术人员所普遍知晓的知识，一项技术特征是否属于公知常识，取决于是否被本领域技术人员所普遍知晓，与该技术手段是否唯一没有关系。2.2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）和《专利审查指南》均未规定认定公知常识需要证明该技术特征是本领域技术人员采取的唯一或有限的实施方式，因此，二审判决适用法律错误。（三）本专利权利要求1—10不具备创造性。凸起的设置主要是为了增加摩擦粗糙程度，增加摩擦力，日常生活中随处可见，因此，设置凸起从而增大摩擦力属于公知常识。本专利中凸起是设置在滚轮上，呈现出凹凸不平的结构，这属于惯用手段。所以，本专利权利要求1—10不具备创造性。请求本院：1.撤销一、二审判决；2.维持第31012号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）。 国家知识产权局提交意见称，关于区别技术特征（1），增大滚轮的摩擦力可以降低滚轮转速、减小滚轮的摩擦力可以提高滚轮的转速，这是本领域乃至其他领域所公知的技术手段，而采用在圆周面上设置齿状凸起是增大摩擦力的惯用手段。关于区别技术特征（2），采用塑料材料制作滚轮，以降低滚轮摩擦所产生的噪声，这对于本领域技术人员而言也是显而易见的，属于本领域的公知常识，且采用该技术手段也没有给权利要求1的技术方案带来预料不到的技术效果。因此权利要求1不具备创造性。一、二审判决均错误认定了“凸起”和“塑料”两个特征所起到的作用。凸起的主要作用是降低速度，塑料的主要作用是降低噪音。 黄旭明提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本专利权利要求1-10是否具有创造性。 在专利创造性判断中，需要确定本专利实际解决的技术问题，即为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。在确定区别技术特征的基础上，本领域技术人员应通过阅读说明书及附图，根据区别技术特征所能达到的技术效果确定本专利实际解决的技术问题。本案中，区别技术特征为：（1）所述滚轮的外圆周面上设有齿状凸起；（2）所述滚轮由塑料制成。本专利说明书[0007]记载，“（本专利）提供一种可以以较低速度回复至起始位置的自动回复旋转桌和旋转椅，同时降低噪音。”[0014]进一步说明，“（滚轮）其外圆周面与导向面接触、以及其通孔的内圆周面与安装销的外圆周面接触运动，由于塑料制作的滚轮阻尼较大，滚轮的滚速降低……；此外，滚轮采用塑料制造以及在滚轮上设置齿状凸起，能使滚轮与安装销、导向面之间摩擦产生的噪音得到降低”。通过阅读说明书及附图可知，滚轮4112的外圆周表面与导向面432接触，其通孔的内圆周面与安装销4111的外圆周面接触运动。区别技术特征2“所述滚轮由塑料制成”，能增大摩擦，达到降低滚轮旋转速度，使自动回复旋转机构能够缓慢回旋到起始位置的技术效果。区别技术特征2“所述滚轮由塑料制成”和区别技术特征1“所述滚轮的外圆周面上设有齿状凸起”两者结合起来，利用了塑料材质的凸齿具备弹性变形的特点，从而降低了滚轮旋转时所产生的噪音。综上，权利要求1实际解决的技术问题应是：降低滚轮旋转速度，使自动回复旋转机构能够缓慢回旋到起始位置，同时降低噪音。波琳公司关于说明书没有记载的技术效果不能用于评价本专利创造性的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定（一）》第二十八条规定，当事人主张有关技术内容属于公知常识或者有关设计特征属于惯常设计的，人民法院可以要求其提供证据证明或者作出说明。本案中，波琳公司主张，增加滚轮的摩擦力（表面的粗糙度）就可以降低滚轮的滚动速度是公知常识，区别技术特征1为增加滚轮的表面粗糙度而采用设置齿状凸起，属于本领域技术人员惯用技术手段。由前述可知，权利要求1的技术方案是通过区别技术特征2“所述滚轮由塑料制成”增大摩擦阻力，达到降低滚轮转速的功能效果。区别技术特征2“所述滚轮由塑料制成”和区别技术特征1“所述滚轮的外圆周面上设有齿状凸起”两者结合起来，利用了塑料材质的凸齿具备弹性变形的特点，起到了降噪的效果。波琳公司未提供任何证据证明或者充分说明区别技术特征1、2均属于公知常识。二审判决以该手段并非本领域技术人员面对技术问题时可以采用的唯一或有限的技术手段为由认为不属于公知常识的表述有误，本院予以纠正。综上，没有证据证明本专利的区别技术特征属于公知常识，也没有证据证明现有技术给出将区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决存在的技术问题的启示。故，二审判决认定权利要求1具有创造性的结论，并无不当。 基于同样的原因，权利要求6具有创造性。因权利要求1、6具有创造性，故权利要求2-5、7-10具有创造性。 综上，波琳公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州波琳五金有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24162号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：俞吓玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞吓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告俞吓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币85,599.94元、利息5,109.88元、违约金1,749.94元、手续费14,168元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,627.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞吓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金85,599.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告俞吓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计85,599.94元；二、被告俞吓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，减半收取计970元，由被告俞吓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3953号 原告：彭小花，女，生于1969年6月19日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘福保，男，生于1976年7月12日，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：彭晓琼，女，生于1967年12月11日，汉族，住四川省仪陇县。 原告彭小花诉被告刘福保、彭晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭小花到庭参加诉讼，被告刘福保、彭晓琼经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭小花向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还借款本金200000元并按国家银行利率计算支付资金利息至执行时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告彭晓琼系同胞姐妹关系。2018年6月，二被告因工程投资需要，便以姐妹关系向原告借款，口头约定2019年12月底还清，原告分别先后借给现金100000元、通过农业银行转账借给100000元，借款共计200000元。2018年6月20日，二被告亲笔向原告出具借条一份。借款后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催收未果。为维护合法权益，故原告起诉到人民法院，恳请判准如上诉请。 被告刘福保、彭晓琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告彭晓琼系同胞姐妹。二被告因资金周转需要，向原告借款并于2018年6月20日共同出具借条一份。借条载明，借到原告200000元，其中银行转账100000元、另累计多次借到现金100000元整，借期按月利息2分计算，以前借据作废。中国农业银行转账业务客户回执载明，原告2018年6月20日向被告刘福保账户转账100000元。借款后，被告为及时偿还借款本息，原告起诉至本院。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照民间借贷相关法律规定诚信严格履行借款合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案二被告向原告借款，有共同出具的借条和银行转账凭证予以佐证，对原告主张的借款事实，本院予以采信。二被告借款后未按照约定给付利息、偿还借款，经原告催收后，亦未能在合理期限内及时偿还，构成违约。故对原告请求二被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息方面。原告请求按照银行利率进行计付，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故由二被告自2018年6月20日始按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计付利息。 综上所述，依照前述法律司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘福保、彭晓琼于本判决生效之日起十五日内共同向原告彭小花偿还借款200000元并给付利息【利息以借款200000元为基数，自2018年6月20日始按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准进行计付，至判决确定的给付之日止。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（原告彭小花已预交），由被告刘福保和彭晓琼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚景珽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4324号原告：彭自友，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：陕西城光实业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。法定代表人：杨兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。原告彭自友与被告陕西城光实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4351号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4351号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈梦君
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执938号 移送部门：东光县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏晔，男，1987年6月3日出生，汉族，住河北省东光县城区。 被执行人魏晔追缴违法所得一案，东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初27号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月9日立案。 本院在执行过程中，经查控被执行人无可供执行财产，且被执行人现仍在服刑，无法进一步采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2020）冀0923刑初27号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯松岐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5754号 原告：李敬斗，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：赵成赫，男，1981年5月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告李敬斗诉被告赵成赫买卖合同纠纷（立案时立为民间借贷纠纷一案不妥，予以纠正），本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月26日、12月23日，本院公开开庭审理了本案。原告李敬斗及其委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼。被告赵成赫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬斗诉称，2019年11月间，被告向原告购买丝棉被告、羊毛被、羽绒被，到2019年12月1日被告欠原告总货款13000元。经原告多次催讨，被告于2020年4月27日出具借条一份，约定将货款转为借款，借期5个半月，但到期后被告仍未支付。请求判令：1、被告赵成赫支付货款10万元；2、本案受理费和保全费用由被告承担。（系变更后诉讼请求） 被告赵成赫未作答辩。 经审理查明，被告赵成赫从事网上直播销售，经同乡李某（吉林省梅河口市人）介绍，于2019年11月向原告购买羊毛被、蚕丝被等物，至2019年12月1日累计欠货款10万余元。经原告催讨，被告赵成赫于2020年4月27日出具借条一份，载明向原告借款10万元，借期5个半月。当日，李某作为见证人，在借条上签名作证。后被告未依约付款，李某帮助原告在微信中向被告催讨未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、记账凭证、证人李某证言和微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告赵成赫在答辩期内未对原告之诉讼请求和证据提出异议，原告提供的借条、记账凭证、证人李某证言和微信聊天记录等证据能够相互印证，足以证明被告赵成赫尚欠原告李敬斗货款10万元的事实。虽然原告提供的债权凭证是借条，但原告提供的证人证言、记账凭证等足以证明原、被告之间的基础法律关系是货物买卖合同关系，故立案案由民间借贷纠纷不妥，应予纠正。原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵成赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵成赫于本判决生效之日起十日内支付原告李敬斗货款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计2220元，由原告李敬斗负担106元，被告赵成赫负担2114元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：6228××××3063，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨颖梁 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 姚 鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4278号 原告：柴小妹，女，1948年3月26日出生，汉族，住江山市。 被告：祝孔英，女，1950年5月3日出生，汉族，住江山市。 原告柴小妹与被告祝孔英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴小妹、被告祝孔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴小妹向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还借款本金100000元（月利率按0.01%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，柴小妹明确要求自借条出具之日起支付利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月14日，被告以和其儿子开煤矿和金矿急用钱为由向原告借款100000元。被告收到原告借款时出具借条一份。现原告急用钱向被告催款，被告以种种理由拒绝归还。 祝孔英辩称，被告确实欠原告10万元，但原告未扣除被告已经支付过的款项。被告认为利息部分不应承担，当时出具借条时已经说好是还本金的，最早的借条是2008年或者2009年出具的，原告提交的借条是2013年重新出具的，重新出具借条时，被告儿子还给原告3000元，但被告没有依据。重新出具借条时，被告已经是经济困难，还不起钱，双方约定好不再支付利息，故原告诉讼请求中要求支付利息，被告不同意。除去原告自己签字的11000元，2016年3月开始被告每月到银行柜台现金存500元到原告丈夫账户处，2016年至2019年4年期间每年支付10个月，2020年3月、4月也支付，2020年1、2月未支付，从2020年5月开始停止支付，到2020年4月，累计42个月，共计21000元，合计支付了32000元，这部分应抵扣本金，扣除后实际欠原告68000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是出具借条后被告祝孔英的还款金额。被告祝孔英为证明其主张的还款情况，向本院提交了邵某政出具的收条4份，柴小妹出具的收条6份，现金存款凭条和申请本院调取的邵某政中国农业银行尾号3076银行卡交易明细清单。原告柴小妹对其和邵某政出具的收条部分认可，但经释明后明确对不予认可的收条中邵某政、柴小妹签名的真实性不申请鉴定，故本院对邵某政和柴小妹出具的收条均予以认定，据此确认被告祝孔英分别于2014年5月29日、6月30日、9月14日、10月14日、12月14日、2015年1月18日、4月14日、5月24日、2016年1月30日、2月5日共计归还本金11000元。现金存款凭条和本院调取的邵某政中国农业银行尾号3076银行卡交易明细清单，可以相互印证证明2016年3月至2020年4月期间被告祝孔英共计还款20500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中并未约定利息，原告也自认被告出具借条时没有约定利息如何支付，故案涉借款应视为不支付利息。被告陆续归还的款项31500元，应认定为归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金68500元。原告要求被告归还借款100000元，其合理部分本院予以支持。原告提交的借条中没有约定还款期限和利息，依法可主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其要求自借款之日起按月利率0.01%支付利息，合理部分本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告祝孔英于本判决生效之日起十日内归还原告柴小妹借款本金68500元并支付利息（利息以68500元为基数，自2020年11月4日起至实际还款之日止按月利率0.01%据实计算）。 二、驳回原告柴小妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元（已减半），由原告柴小妹负担197元，被告祝孔英负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7758号 原告：吴健，男，1994年4月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：宁波申怡置业有限公司，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225071482684P。 法定代表人：赵伟国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告吴健与被告宁波申怡置业有限公司（以下简称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理。诉讼中，被告申怡公司向本院提交调查取证申请书，因其申请调取的证据与本案的审理结果无关，本院不予准许。12月3日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告吴健的委托诉讼代理人励丹文，被告申怡公司的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金143282.4元（按已付房款990888元的日万分之二自2017年9月30日算至2019年9月23日）；2.判令被告支付延期办理产权证的违约金102556.9元（按已付房款990888元的日万分之一自2017年12月31日计算至2020年10月31日），以后违约金计算至实际交付之日止；3.判令被告支付空调补贴金20178元。 事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为×××34）一份，原告购买被告开发的壹街区商业广场1幢单元1705号房屋，房款为990888元，原告已支付全部房款。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条、十六条约定，被告应在2017年9月30日前交付符合条件的房屋，并在2017年12月31日前土地、房屋权属证书，否则应承担违约责任。2018年10月23日，被告与原告签订一份购房合同补充协议，约定房屋延期交付违约金核算至综合验收合格止，并对空调补贴金按180元／平方补贴给原告。但是，被告直到2019年9月23日才交付房屋，至今未交付土地、房屋权属证书，未支付违约金、空调补贴金。在多次协调未果的情况下，原告诉至法院，望判如所请。 被告申怡公司答辩：1.根据合同约定违约金计算的起算点应为约定时间的次日；2.被告已经在2018年年底交付房屋，即使需要承担违约金也应计算至交房之日；3.违约金过高，请法院调整为银行利率上浮30%。综上请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的基本事实如下： 2017年7月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的坐落于象山县丹西街道天安路西侧壹街区商业广场第1幢1单元1705室出售给原告，建筑面积为115.1平方米、价格为990888元。该合同第九条约定，被告应于2017年9月30日前交付房屋，逾期交付超过90天且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同第十六条还约定，被告应于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。被告未能按约交付权属证书超过90天且原告选择不退房的，被告自约定日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。同日，原告全额付清购房款。 2018年10月23日，原、被告签订《壹街区购房合同补充协议》一份，约定：1.房屋延期交付违约金部分核算至综合验收合格止；3.空调补贴金按合同面积×180元/平方米计算。 2020年4月1日，原被告签订《协议》一份，约定：二、双方确认中央空调补偿金为20718元；三、在本协议签订后30个工作日内，双方核算、确认延期交房和延期办证的赔偿金事宜；六、为保障原告能取得房屋权证证书，在本协议履行期间，原告不得起诉；七、被告故意拖延或未严格遵照此协议办事，原告有权在被告违约之日起诉至法院要求相应的违约赔偿。原告自认已领取中央空调补偿金。 另查明，案涉工程于2019年9月23日取得竣工验收备案证明书。 本院认为，原告诉请以购房款990888元为基数按日万分之二计算延期交房违约金，于约相符，本院予以支持，但时间应自2017年10月1日起算，本院予以调整。结合原、被告双方于2018年10月23日签订补充协议约定延期交房违约金核算至综合验收合格为止的事实，以及案涉壹街区商业广场项目于2019年9月23日取得竣工验收备案证明书的事实，本院确认延期交房违约金计算至2019年9月23日止，计143282.4元（990888×723×0.2‰）。原告主张以购房款990888元为基数按日万分之一自2017年12月31日起计算延期办证违约金，本院根据合同约定调整为自2018年1月1日起计算。至于空调补贴金应为：115.1×180＝20718元，原告自愿按照20178元主张系对自己诉权的处分，本院予以照准。关于被告抗辩根据协议约定原告不得在协议履行期间起诉之主张，因该协议约定的时间为30个工作日内核算、确认延期交房、办证违约金的事宜，原告主张被告并一直未与原告核算、确认，被告亦未举证证明其已履行相关义务，现上述履行期限已过，且不得起诉之约定有违法律规定，故本院对被告该抗辩不予采纳。关于被告抗辩违约金过高之主张，本院亦不予采纳，理由是：《商品房买卖合同》系被告提供的合同条款，逾期交付房屋与逾期交付权属证书的违约责任由其拟定，被告明确知晓其违约后果，有合理预期，现又以违约金计算标准过高为由请求予以调整，有违诚实信用原则，且违约金计算标准属合理范围，合同对原告逾期支付购房款的违约金也作了对等约定，因此，对被告要求调低违约金计算标准的请求，本院不予准许。 综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告吴健壹街区商业广场1幢1单元1705室房屋逾期交房违约金143282.4元； 二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告吴健壹街区商业广场1幢1单元1705室房屋的逾期办证违约金（以房款990888元基数按日万分之一自2018年1月1日起计至房屋权属证书实际交付之日止）； 三、被告宁波申怡置业有限公司支付原告吴健壹街区商业广场1幢1单元1705室房屋的空调补贴金20178元； 四、驳回原告吴健的其他诉讼请求。 上涉一至三项均定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 罗 芝 代书记员 奚林玲
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初10019号 原告：青岛某有限公司，住所地：平度市。 法定代表人：宋某，总经理。 委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。 被告：孙某，男，1990年12月28日生。 委托诉讼代理人：林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。 （2020）鲁0283民初10019号青岛某有限公司诉孙某劳动合同纠纷、（2020）鲁0283民初10020号孙某诉青岛某有限公司确认劳动关系纠纷两案，本院分别于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告青岛某有限公司的委托诉讼代理人张军、被告孙某的委托诉讼代理人林歧召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付工资及二倍工资差额共计6556.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，被告到原告处工作，2020年6月17日，被告无故离职。被告入职时，原告要求被告签订劳动合同，被告以种种理由不签，不签劳动合同是被告原因造成的，原告不应向被告支付二倍工资差额。被告主张2020年5月15日和18日向原告支取的6148元是差旅费，与事实不符，该款项是原告为被告垫付的预支款，按照原告规定，该预支款需从被告业绩提成中扣回，被告没有任何业绩，又无故离职，被告应将该款项退还，退一步讲，若原告应该给付被告工资及二倍工资差额，也应与该款项抵消。因对仲裁裁决不服故提起诉讼。 孙某辩称，对仲裁裁决第一项、第二项没有异议，对仲裁驳回被告赔偿金5000元和差旅费7390元的请求不服，原告应当支付被告该两笔费用。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方自2020年4月13日至2020年6月17日期间存在劳动关系；2、判令原告付给被告工资1923元、二倍工资差额4633.87元，共计6556.87元；3.判令原告支付被告赔偿金5000元；4.判令原告支付被告2020年5月15日至5月27日、6月1日至6月10日期间的差旅费7390元；5.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年4月13日，被告到原告处工作，任营销部区域经理，双方口头约定工资每月5000元，每月调休4天，出差补贴凭票报销。至2020年6月17日，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社保。6月17日原告电话通知被告解除劳动合同。被告申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，确认自2020年4月13日至2020年6月17日期间双方存在劳动关系，原告支付被告工资1923元、二倍工资差额4633.87元，共计6556.87元，但未支持被告关于差旅费及赔偿金的请求，因不服仲裁裁决故提起诉讼。 青岛某有限公司针对孙某的起诉辩称，被告第2、3、4项诉讼请求于法无据，不应支持。原告规定销售人员出差产生的费用可以由公司先行垫付，但结算时应从其业绩提成中扣回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年4月13日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，2020年6月10日后被告再未到原告处上班。2020年5月9日、6月10日，原告分别付给被告工资3076元、4423元。2020年5月15日，原告付给被告差旅费3683元，2020年5月18日，原告通过网上银行付给被告2465元，附言为“OBSS02606511293000000000”。 2020年6月22日，被告以原告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.确认双方自2020年4月13日至2020年6月17日期间存在劳动关系；2、原告付给被告双倍工资差额5000元；3、原告付给被告赔偿金5000元；4、原告付给被告2020年6月1日至6月17日工资1923元；5、原告付给被告2020年5月15日至5月27日、6月1日至6月10日期间的差旅费7390元。 2020年8月28日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字﹝2020﹞第554号裁决书，裁决：一、双方自2020年4月13日至2020年6月17日期间存在劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起十日内付给被告工资1923元、二倍工资差额4633.87元，共计6556.87元；三、驳回被告对原告的其他仲裁请求。 原、被告均不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 本案在审理过程中，双方对劳动关系存续期间为2020年4月13日至2020年6月17日、双方劳动关系于2020年6月17日解除均不持异议。但对解除劳动关系由谁提出及解除的原因各执一词，原告称是被告无故离职后提出的，被告称是原告电话通知其解除的，但均未向本院提供证据。 本院认为，原、被告对双方劳动关系存续期间为2020年4月13日至2020年6月17日不持异议，本院予以确认。被告称双方口头约定工资每月5000元、出差补贴凭票报销，未向本院提供证据，原告不认可，本院亦不予认定。依据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。原告未提供证据证实已支付被告2020年6月1日至6月17日期间的工资，应承担对自己不利的法律后果，被告主张原告拖欠其此期间的工资1923元并要求原告支付，本院予以支持。原告称不签劳动合同是被告原因造成的，未向本院提供证据，本院不予认定。因双方未签订劳动合同，被告要求原告支付其2020年5月13日至2020年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4633.87元，符合法律规定，本院予以支持。被告未提供证据证明原告系违法解除劳动关系，故其要求原告支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告提供的差旅费报销单，无原告盖章或原告处相关负责人签字，原告不认可，本院亦不予认定，被告要求原告支付其差旅费7390元，证据不足，本院不予支持。原告关于不支付被告相关费用、要求抵消已支付差旅费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告青岛某有限公司与被告孙某自2020年4月13日至2020年6月17日期间存在劳动关系。 二、原告青岛某有限公司付给被告孙某工资1923元，于判决生效后10日内付清。 三、原告青岛某有限公司付给被告孙某未签劳动合同的二倍工资差额4633.87元，于判决生效后10日内付清。 四、驳回原告青岛某有限公司的诉讼请求。 五、驳回被告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告青岛某有限公司、被告孙某各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈肖肖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初2203号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：程群，女，1994年12月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：赵峰，男，1986年4月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告程群、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计268.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鲍 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹飞，男，1994年3月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邹飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告邹飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹飞支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,917.31元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,026.70元、逾期还款违约金2,443.13元；2.判令被告邹飞支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹飞负担。事实和理由：被告邹飞于2018年10月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹飞签收与否，均视为送达。被告邹飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金14,917.31元；二、被告邹飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执922号之一 申请执行人：湖南省天天来米业有限公司，住所地湖南省益阳市南县。 法定代表人：彭立明，总经理。 被执行人：曾平，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：贾志美，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院立案执行申请执行人湖南省天天来米业有限公司与被执行人曾平、贾志美不当得利纠纷一案，责令被执行人曾平、贾志美共同退还申请执行人湖南省天天来米业有限公司货款227850元、被执行人曾平退还申请执行人湖南省天天来米业有限公司货款449206元、被执行人曾平承担案件受理费、财产保全费15163元，被执行人曾平、贾志美至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人贾志美名下的汽车一台。 本裁送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10050号申请执行人：昆山市交通运输综合行政执法大队，统一社会信用代码12320583MB0246262J，住所地昆山市萧林西路398号。法定代表人：王松。被执行人：孙开春，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人昆山市交通运输综合行政执法大队与被执行人孙开春交通运输行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审125号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙开春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙开春银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日书记员  曹俊瑜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11173号 原告：宓长其，男，1964年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：俞志荣,慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告：王立军，男，1972年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告宓长其与被告王立军买卖合同纠纷一案，原告宓长其于2020年11月19日向本院起诉，诉请：1.被告即时支付原告饲料款188256元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宓长其到庭参加诉讼，被告王立军经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年3月始,被告王立军向原告宓长其购买饲料。2016年2月20日，经双方对账，被告在原告提供的对账单上签字，确认欠原告188256元。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立军应于本判决生效之日起七日内支付原告宓长其款项188256元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4065元，减半收取计2032.50元，由被告王立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张迪玮
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2674号之一 申请执行人：胡影，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：路小猛，男，1977年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李苗苗，女，1981年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李连志，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人胡影与被执行人路小猛、李苗苗、李连志借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人路小猛、李苗苗、李连志发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人路小猛、李苗苗、李连志三日内偿还申请执行人胡影借款本金700000元及利息、负担案件受理费11370元、保全费4305元及执行费10084元，路小猛、李苗苗偿还申请执行人胡影借款本金57000元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人李连志名下皖Ｋ×××××保时捷牌汽车，并查封被执行人李连志名下不动产产权证号10××39号房产。经查被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人路小猛、李苗苗、李连志纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十二月三十日 书记员 程 丰
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3260号 原告：中山市韩派电器有限公司，住所：中山市南头镇南头大道**首层之七，统一社会信用代码：91442000787911405F。 法定代表人：戴宇波。 委托代理人：梁毅燕（特别授权），系广州聚理律师事务所律师。 被告：浙江歌特智能科技有限公司，住，住所：浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区（浙江省武义县钱龙金属制品有限公司内第**）一社会信用代码：91330723MA29QE8C8T。 法定代表人：杨子健。 原告中山市韩派电器有限公司与被告浙江歌特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁毅燕及被告的法定代表人杨子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中山市韩派电器有限公司向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即退还原告货款215844元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有交易往来，原告向被告采购指纹锁和展架等产品。被告送货后，原告发现其提供的指纹锁存在严重质量问题，导致产品被退货。原、被告经协商签订了书面对账单，对退货退款事宜进行确认。被告于2019年6月27日确认尚欠原告未退还的货款计341122元。此后原告多次向被告催收，被告陆续支付少部分货款，至今拖欠余款215844元未退还。故具状起诉，请求法院依法判决。 被告浙江歌特智能科技有限公司答辩称：原告陈述属实，对金额也无异议。但希望原告考虑今年特殊情况以及我方经营状况，能让我方延期返还货款。 原告中山市韩派电器有限公司为证明其诉请，在举证期限内向本院出示了如下证据：1、对账单及明细附表1组，证明原、被告于2019年6月27日就尚欠未退还货款341122元进行对账确认的事实；2、电子回执、销售订单、转账凭证一组，证明原告先前向被告订购产品并已向其支付货款405900元的事实。被告对上述证据无异议，本院依法予以确认。 被告浙江歌特智能科技有限公司未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2019年6月27日原告中山市韩派电器有限公司与被告浙江歌特智能科技有限公司就购货退款一事进行对账，被告确认尚欠原告货款341122元。之后被告陆续向原告支付了125278元，尚欠215844元未予返还，经催讨无果，遂成讼。 本院认为，书面凭证是证明债的发生的有效凭证，除非有确凿的证据予以推翻，一般不能否定其效力。原、被告双方就退货退款达成一致意见并确认货款金额后，被告理应在原告催告后的合理期限内及时履行付款义务，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告浙江歌特智能科技有限公司于本判决生效后七日内向原告中山市韩派电器有限公司退还货款215844元并支付逾期利息（自2020年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元（减半收取），由被告浙江歌特智能科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  朱婉琳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5224号之二原告：大连中泰创展典当有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园**广**，统一社会信用代码91210200683018735J。被告：秦立鹏，男，1980年7月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连中泰创展典当有限责任公司与被告秦立鹏典当纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人秦立鹏的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄建军，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年10月18日的欠款本金人民币48,181.87元、利息59,521.70元、滞纳金16,110.91元、手续费630.43元，并支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年10月18日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计124,444.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄建军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得中信银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年10月18日，被告已累计拖欠信用卡本金48,181.87元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄建军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年10月18日的欠款本金合计48,181.87元；二、被告黄建军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.55元，减半收取计502.28元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24337号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李兆敏，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李兆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李兆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币149,922.16元、利息9,343.89元、违约金1,146.99元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计160,413.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李兆敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金149,922.16元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李兆敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计149,922.16元；二、被告李兆敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.44元，减半收取计1,649.22元，由被告李兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初945号 原告：李瑞钦，男，1976年9月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：刘杏足，男，1971年6月27日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈泽，广东道正律师事务所律师。 原告李瑞钦与被告刘杏足合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。 李瑞钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙债务160000元及利息49280元，共计209280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年左右，原被告与蒋正庭、林 国贤、林立生、李东祥六人共同在高邑县合伙经营腰线瓷砖业务，先期投入为200万元，当时出资比例为原告占30%、被告刘杏足占20%、林国贤占15%、林立生占10%、李东祥占10%、蒋正庭占15%，由原告负责经营，各合伙人自负盈亏。后为方便经营，合伙事务借用法定代表人为李东祥的高邑创唯美陶瓷制品有限公司的名义对外经营，但财务由合伙事务单独计算，与高邑创唯美陶瓷制品有限公司无关，仍由各合伙人自负盈亏。后经合伙清算，合伙事务共借原告80万元及工资30000元，借被告20000元，经计算，被告应再给付原告160000元及利息19280元。经原告多次催要，被告却推诿拒绝给付。 本院经审查认为，原被告合伙期间的账面未经审计，因此原告的诉求证据不充分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告李瑞钦的起诉。 案件受理费4439元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋苏苏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市港口镇人民政府。住所地：广东省中山市港口镇兴港中路**，统一社会信用代码11442000007357467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：梁子媚。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。再审申请人周国强因诉中山市港口镇人民政府（下称港口镇政府）政府信息公开行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为政府信息公开行政纠纷，争议焦点是港口镇政府作出的中港府公开【2019】1号关于政府信息公开申请的答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2019年2月26日，周国强向港口镇政府申请公开政府信息,内容为：“周国强在2017年8月1日至2018年7月31日期间多次到镇上访，主要反映涉征地问题村务问题，存在缠访、闹访行为。经研究，取消周国强当年全部岗位绩效奖金。相关领导审批的材料和法律依据。”港口镇政府2019年3月14日作出中港府公开[2019]1号《关于政府信息公开申请的答复》告知周国强，其申请公开的事项系内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息公开的范围。周国强不服，诉至法院，请求撤销港口镇政府作出的上述答复并重新作出答复。本案中，周国强申请公开的实质是对居民小组长岗位绩效实施奖惩的信息，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部人事管理考核信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息的范围。2019年2月26日，港口镇政府收到周国强的申请后，同年3月14日对该申请予以答复告知并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人作出被诉政府信息公开答复认定其申请公开的信息属于内部管理信息没有法律依据等，请求撤销一、二审判决，指定本案重新审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，周国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周国强的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 丹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3834号之二原告：大连一诚能源有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦313a2，统一社会信用代码91210242079451620W。法定代表人：苑志宇。被告：王逢胜，男，1960年9月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连一诚能源有限公司与被告王逢胜买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王逢胜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初535号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被害人近亲属诉讼代理人王青春，河南福聚律师事务所律师。被告人池坤钲，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年9月22日被虞城县公安局抓获，次日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。辩护人张曙华，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人池坤钲犯过失致人死亡罪,于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被害人近亲属诉讼代理人王青春、被告人池坤钲及其辩护人张曙华到庭参加诉讼。现已审理终结。被害人近亲属诉讼代理人王青春提出的控诉意见是，要求对被告人池坤钲从重处罚。辩护人张曙华提出的辩护意见是，被告人池坤钲系自首，认罪认罚，赔偿被害人亲属部分经济损失，请求从轻处罚。经审理查明，2020年9月22日10时许，被告人池坤钲驾驶“金大丰”牌玉米收割机，在虞城县刘店乡张庄村东地张某4家的地里收割玉米时，因观察不周，不慎将张某4卷入收割机内，致使张某4当场死亡。池坤钲明知他人拨打110报警电话，仍在现场等待。经虞城县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人张某4系严重颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人池坤钲赔偿被害人亲属经济损失人民币100000元。上述犯罪事实，被告人池坤钲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、协议书及收到条、证人张某1、张某2、张某3、韩某的证言、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人池坤钲因过失致使一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于池坤钲有犯罪前科，酌情从重处罚；明知他人报警，仍在现场等待，并能如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出判处池坤钲有期徒刑三年的量刑建议适当，依法予以采纳。被害人近亲属诉讼代理人提出从重处罚的控诉意见，酌情予以考虑。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见依法予以采纳。根据池坤钲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人池坤钲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2023年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈可心
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5750号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地:宁波市海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛丹妮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：徐悦芹，女，1976年11月17日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告徐悦芹为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十二月十日 代书记员 葛丽芝 2 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3193号 原告：成都兴益通汽车维修厂，住所地成都市双流区西航港街道九龙湖社区**。 执行事务合伙人：陈康。 委托诉讼代理人：李建华，四川炳银律师事务所律师。 被告：成都加速度航空货运代理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处常乐社区机场路常乐一段**。 法定代表人：罗希，职务不详。 原告成都兴益通汽车维修厂与被告成都加速度航空货运代理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。成都兴益通汽车维修厂于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都兴益通汽车维修厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都兴益通汽车维修厂撤回起诉。 案件受理费1195元，由成都兴益通汽车维修厂负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄小琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18691号原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：楼海华，总经理。被告：柯凯鸿，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告柯凯鸿合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款1573元及违约金681.9元，合计2254.9元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告柯凯鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机买断款及买断款10%的违约金，放弃其他部分诉讼请求。本案现已审理终结。本院查明：2020年7月14日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为2100元的荣耀X105G手机一台，租赁期数12个月，每月租金175元，总租金为2100元，每个月的14号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、2、11、12期四期的租金700元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、快递单物流信息、签收回执单、催收及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款1573元及买断款10%的违约金，依照合同约定，买断款应为1400元（2100元-700元），对超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柯凯鸿于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款1400元、违约金140元，合计1540元。二、驳回原告义乌帕坦贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柯凯鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢112号申请执行人郭利军，男，1978年7月23日出生，汉族，现住包头市东河区。被执行人韩涛，男，1970年8月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。本院在执行郭利军与韩涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜文勇依照（2012）五民初字第1137号民事调解书申请执行，要求被执行人韩涛给付案款330000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人韩涛可供执行财产，经与申请执行人郭利军约谈，申请执行人郭利军未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁 旭
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1899号 关于田平林申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初1908号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执864号之一 申请执行人：孙营泽，男，汉族，1974年7月28日出生，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。 被执行人：孙俊忠，男，汉族，1976年2月22日出生，住德州市陵城区。 申请执行人孙营泽与被执行人孙俊忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初499号民事调解书，于2020年7月2日（执前调）立案执行，执行标的额为借款30000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月16日、10月15日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，除冻结被执行人名下两份保险单（现金价值仅为1121.98元，不具有处置价值）和查封被执行人名下鲁Ｎ×××××号神龙富康车（无法实际控制）外，查明无其他可供执行的财产。 2、2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3、2020年10月15日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 4、2020年10月19日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人住房公积金登记信息，查明被执行人名下无住房公积金登记信息。 5、2020年9月30日，在被执行人所在村进行调查，查明被执行人已两年不在家，本人欠账较多，属非农业户口，家中无可供执行的财产。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月19日向被执行人发出限制高消费令。 7、2020年11月23日对申请执行人的委托诉讼代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产线索进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的财产线索进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐梦丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26921号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙晓根，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：杭州富阳龙祥物流有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村统一社会信用代码913301836890884866。法定代表人：孙晓根，总经理。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司偿还借款本金46305.35元；2.孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司偿还借款期内尚欠的利息1988.07元；3.孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司偿还截至2020年10月27日的罚息166.67元，2020年10月28日（含）后的罚息，以尚欠本金46305.35元为基数，按年利率36%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费2000元由被告承担。事实及理由：永辉小贷公司与孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司未能按约还本付息。被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司未作答辩。本案查明的事实如下：一、《借款合同》的具体约定和欠款事实贷款人：永辉小贷公司。借款人：孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司。合同签订时间：2020年7月19日。贷款用途：生产经营。贷款金额：5万元。贷款期限：自2020年7月19日起至2021年7月14日止，划款日晚于借款起始日的，到期顺延。贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为年利率24%；逾期罚息利率为年利率上浮50%，按逾期金额和逾期天数计算。还款方式：等额本息还款法，还款日为每月19日。贷款发放时间：2020年7月20日。欠款情况：截至2020年8月21日，孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司尚欠借款本金45954元。违约责任：借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息部分或全部立即提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因债权人实现债权而产生的诉讼费、保全费及因保全产生的担保费、评估分、律师费等相关费用与损失。通知与送达：本合同双方确认与本合同相关的各类文件及/或通知、函件、法律文书均应以书面形式做出，，并可选用邮寄或电子方式任一方式进行送达。通过邮寄方式送达的，借款人确认其在贷款人及其合作机构提交的身份证、营业执照记载的地址为有效的送达地址；通过电子方式送达的，借款人确认其在本合同中预留的手机号码、电子邮箱等为有效的送达地址，上述有效的送达地址适用于一审、二审、仲裁及执行等阶段。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。律师费相关事实委托代理协议签订时间：2020年10月30日。律师服务费金额：2000元。支付时间：2020年12月3日。本院认为，《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司的线下签名，但用户申请借款时须在相应APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司。同时《借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权通过诉讼方式宣布贷款提前到，到期日应以本院向孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书之日即2020年11月27日为准，贷款到期后，孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以2020年12月14日为贷款提前到期日，并自愿依法调整贷款利率至国家规定的标准，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，故本院依法调整利息及罚息利率至合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金45954元；被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月22日起至2020年12月14日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率15.4%计算）；被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月22日起至还清本金之日止的罚息（以到期未返还的借款本金基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师服务费2000元；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3867.74元，减半收取计1933.87元，由被告孙晓根、杭州富阳龙祥物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8373号 原告：龚建伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被告：沈建波，男，1978年5月2日出生，汉族，住所慈溪市。 原告龚建伟与被告沈建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因被告沈建波下落不明，本案依法于2020年9月21日转为简易程序。2020年12月9日本案公开开庭进行了审理，原告龚建伟的委托诉讼代理人蒋天童到庭参加诉讼，被告沈建波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款18289元，并支付自2017年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息，支付自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：原、被告之间曾有买卖钢材的业务往来，2017年9月16日，原告向被告催讨货款，被告确认欠原告货款28289元并出具欠条一份，对账后，经原告催讨，被告支付了10000元，余款18289元一直未付。 被告沈建波未作答辩。 经审理查明，被告曾向原告购买钢材，2017年9月16日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款28289元。后被告支付了10000元，尚欠原告18289元。 本院认为，本案所涉买卖合同合法有效，原告向被告交付货物后，被告应履行付款义务，被告仅履行了部分，构成违约。现原告要求被告支付剩余货款，并依法承担利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院宫傲送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈建波应于本判决生效之日起七日内支付原告龚建伟货款18289元，并支付自2017年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息，支付自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告沈建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15357号 原告：吴胜明，男，汉族，1967年8月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 被告：德阳康成中医医院有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山路与北泉路交汇处**。 法定代表人：柏盛远。 原告吴胜明与被告德阳康成中医医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴胜明于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴胜明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴胜明撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  尹曾
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执540号之四申请执行人:山西保德农村商业银行股份有限公司，住所地：保德县河滨大街69号法定代表人：杨彦宝，公司董事长。被执行人：白志刚，男，汉族，1976年6月26日生，保德县东关镇人。被执行人：刘贵茹，女，汉族，1977年11月8日生，保德县东关镇人。系白志刚之妻。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初619号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白志刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5426.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩 芳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6362号 原告:冯恒林,男,汉族,1965年8月12日出生,住址安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张**，安徽诚赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被告：定远县新皖工贸有限责任公司，住所地：安徽省定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码：91341125587229380L。 法定代表人：孙二庆，总经理。 委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋增，男，1971年7月31日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公司员工。 原告冯恒林与被告定远县新皖工贸有限责任公司劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯恒林的委托诉讼代理人张**，被告定远县新皖工贸有限责任公司的委托诉讼诉讼代理人侯贤锋、蒋增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯恒林向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告之间劳动关系;2、判决被告在一个月内为原告补缴自2014年9月至2019年11月期间的社会保险,否则向原告支付未依法为原告缴纳社保数额中依法应由用人单位负担的部分48057元（庭审中变更第2项诉请变更为：放弃补办社保，判决被告向原告支付未依法为原告缴纳社保数额中依法应由用人单位负担的部分48057元）;3、依法判决被告支付原告经济补偿金19378.08元(3229.68元/月×6月);4、依法判决被告支付原告双休日加班工资42765.42元(3229.68元/月:21.75x6天×24月x200%);5、依法判决被告支付原告未休年休假工资4454.73元(3229.68元/月:21.75x5天x300%2年)。事实与理由:原告于2014年9月12日入职被告开处担任装车工工作,月休2天,每天工作8小时。在工作期间被告未依法为原告缴纳社保,未支付加班工资,更无年休假。原告认为被告未依法为其缴纳社保、长期要求劳动者加班、不放年休假的行为违反了《劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度“、第四十五条“国家实行带薪年休假制度,劳动者连续工作一年以上的,享受带薪年休假。”《安徽省工资支付条例》第十一条“用人单位应该书面记录支付劳动者工资的应发项目等内容,并保存两年以上备查等相关法律规定,侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，在办理劳动争议纠纷案件中，仲裁是诉讼的前置程序，冯恒林以淮北新宇工贸有限责任公司定远分公司、淮北新宇工贸有限责任公司作为被申请人提起仲裁，该仲裁解决的是冯恒林与上述两公司之间的劳动争议纠纷，如果对仲裁结果不服，可以对上述两公司提起诉讼。而本案中，冯恒林未对定远县新皖工贸有限责任公司申请仲裁，直接以其为被告提起诉讼于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯恒林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇二〇年十二月三十日 书记员 熊娜娜 附相关法律条款: 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3721号 原告：汪俊明，男，1947年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰,安徽省怀宁县月山镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：徐建林，男，1955年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**经纬大厦裙房**东侧，统一社会信用代码913204129508772360。 负责人：李聪逸，该公司经理。 原告汪俊明与被告徐建林、中国平安财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告汪俊明于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪俊明申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许汪俊明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪俊明负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18438号原告：刘娜，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)，住所地上海市青浦区。原告刘娜诉被告意邦资产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘娜到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：解除刘娜与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：刘娜为上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)业主。刘娜与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定将刘娜所有房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向刘娜支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议及合同签订后，双方各自按约履行，但自2018年第一季度起至今，意邦资产公司一直拖欠保底经营收益。故诉至本院。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：刘娜系系争商铺业主(建筑面积为92.46平方米)的所有权人。刘娜(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，甲方每季度享有的经营收益为人民币(以下币种均为人民币)60,099元，委托期限自2014年7月1日起至后十年止，经营收益自2017年7月1日起至2024年6月30日止，由乙方按季度(于每季度第二个月30日前即月底前)向甲方支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。意邦资产公司拖欠刘娜自2018年第一季度起的保底经营收益。为此，刘娜曾于2019年3月4日起诉意邦资产公司和上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)，要求意邦资产公司支付其自2018年第一季度至第四季度保底经营收益及逾期利息并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2019)沪0118民初3301号，并于2019年3月27日作出判决支持刘娜相应诉求，该案现已生效。上述查明的事实，由以下证据证明：刘娜的陈述，刘娜提供的产权证、房屋委托管理协议等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，刘娜表示本案中不需要处理腾退事宜。本院于2020年9月15日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，刘娜与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，刘娜依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日即2020年9月15日解除。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告刘娜与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月15日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年十二月七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执950号申请人：隆昌天良汤锅店，住所地：四川省隆昌市隆华路一段**。统一社会信用代码：92511028MA66AN6K25。经营者：吕天良，男，汉族，1979年7月1日出生，居民，住四川省隆昌市。被申请人：梁庭，女，汉族，1983年2月26日出生，村民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)川1028民初1414号民事判决书于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还23036元及相应利息，律师费4000元，案件受理费252元、保全费320元及执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户和少量存款，限制其高消费，纳入失信人名单。申请人目前已受偿24340元，本案执行情况已告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾金梅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6009号 原告：嵊州市三农融资担保有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道**内**。 法定代表人：周德龙，总经理。 委托诉讼代理人：周宁，1979年8月2日出生，汉族，住嵊州市，系公司员工。 被告：陆久淑，女，1981年1月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄计生，男，1978年2月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市三农融资担保有限公司(以下简称三农担保公司)与被告陆久淑、黄计生保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三农担保公司的诉讼代理人周宁到庭参加诉讼；两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法向原告承担反担保责任，归还原告代偿款本金17000元及代偿之日起的利息损失（按年息6.85125%计算利息）；2.本案案件受理费、财产保全费及其它相关费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告陆久淑与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行、周正波签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，陆久淑在2016年10月25日向中国农业银行股份有限公司嵊州市支行贷款5万元，贷款期限为2年，单笔借款期限为1年，由周正波作担保；同日，黄计生签承诺书一份，同意对陆久淑与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的贷款承担共同还款责任；同日，陆久淑与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行、周正波、吕巧灵、嵊州市三农投资担保有限公司签订《追加保证补充协议》一份，补充协议约定:嵊州市三农投资担保有限公司对陆久淑与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行签订的《农户贷款借款合同》项下发生的债务提供连带责任保证，陆久淑、周正波、吕巧灵自愿被追加为追加保证人的反担保人，如追加保证人代偿后，有权向陆久淑、周正波、吕巧灵追偿借款本息以及为实现追偿权而支出的费用。2016年10月25日，中国农业银行股份有限公司按约定向陆久淑放了5万元贷款；在2017年10月24日借款期满后，被告陆久淑未按约定全部还款；原告遂于2017年10月31日向中国农业银行股份有限公司嵊州市支行代被告陆久淑清偿了本案借款本金及利息、罚息合计43765.43元；原告代为清偿后向被告催款，被告于2017年11月至2019年1月向原告还款共计26765.43元，之后再没还款，截至今日尚欠原告代偿款本金17000元。原告认为：根据合同、补充协议、承诺书和相关法律，原告作为担保人，为被告代偿后，有权向二被告追偿代偿款、自代偿之日起的利息以及为实现追偿权而支出的费用，故向法院起诉。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，两被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《承担共同还款责任承诺书》、《追加保证补充协议》、特种转账凭证等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明：原告主张的事实由相关证据予以证明，故本院予以确认。另查明，陆久淑与黄计生于2003年6月23日登记结婚。 本院认为，根据担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；反担保适用担保法的规定。本案中，原告三农担保公司作为保证人对借款人陆久淑向农业银行的5万元借款本息等提供连带责任保证，借款人和原保证人自愿被追加为三农担保公司的反担保人。根据《追加保证补充协议》的约定，原告代偿后，有权向借款人和原保证人追偿已代偿的借款本息以及为实现追偿权而支出的费用。故原告有权要求被告陆久淑返还尚欠的代偿款17000元，并支付代偿期间给原告造成的利息损失。对于该利息损失，因无书面约定，故应按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。被告黄计生与陆久淑系夫妻关系，且黄计生出具了共同还款责任承诺书，故该债务应当为夫妻共同债务，黄计生应当承担共同还款责任。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对超出合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆久淑、黄计生对嵊州市三农投资担保有限公司因履行连带保证责任而向银行支付的本息17000元及该款自2017年10月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回嵊州市三农投资担保有限公司的其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陆久淑、黄计生共同负担（款限陆久淑、黄计生于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十二月八日 书记员 王丹琦 3