wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8022号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李慧东，男，1979年3月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省远洋集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**黄金大厦****。法定代表人：丁玉亭，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张铁朋，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省远洋恒利艺术品管理有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路美盛中心**v>法定代表人：杨念龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳盈实企业管理有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民旺路华洋大厦313Adiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪静，该公司执行董事。再审申请人李慧东因与被申请人河南省远洋集团有限公司（以下简称远洋集团）、张铁朋、河南省远洋恒利艺术品管理有限公司（以下简称远洋恒利公司）、深圳盈实企业管理有限公司（以下简称盈实公司）委托理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧东申请再审称，一、一审法院裁定认定被申请人远洋恒利公司“利用邮币卡交易等方式骗取客户资金事项，在全国各地已有众多受害者向公安机关报案，多地多家公安机关已立案侦查”这一事实的主要证据，未经庭审质证，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款规定“人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。”一审法院庭审时未向再审申请人出示任何证据证明其认定的上述事实，更未听取再审申请人的意见，直接草率认定再审申请人所诉事项涉嫌刑事犯罪并裁定驳回起诉，严重违反了法定程序，剥夺了再审申请人的辩论权利。二、一审法院在审理过程中，未将其认为被申请人远洋恒利公司涉嫌犯罪的线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关更未对本案作出立案决定。一审法院直接认定本案不属于民事诉讼的受案范围，实属适用法律错误、程序错误，严重侵害了再审申请人的合法权益，二审法院对此未予认定，实属错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，正在审理民商事案件的人民法院发现有涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。还规定“除上述情形人民法院不予受理外，要防止通过刑事手段干预民商事审判，搞地方保护，影响营商环境。”一、二审法院在审理过程中并未采取上述举措，直接驳回再审申请人的起诉，实属错误。三、即使被申请人远洋恒利公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，也不能证明与本案民事诉讼有关联，不影响本案审理。且一审法院已于2019年作出9份与本案完全相同的生效判决，认定属于民事诉讼的受案范围，但其在本案中却未予认定，致同案不同判，违反了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定。2019年10月21日，一审法院分别作出（2019)豫0191民初23241号至23244号、23246号至23249号、23251号民事判决并已生效。一审法院对上述案件均作为民事案件审理，并分别判决9位原告在被申请人远洋恒利公司的开户和全部交易无效，被申请人远洋恒利公司应返还合同款及利息。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，远洋恒利公司利用邮币卡交易等方式骗取客户资金，已有众多受害者向郑州市、重庆市等地公安机关报案，公安机关亦已对相关案件进行刑事立案侦查。本案中，虽然没有证据证明李慧东向公安机关报案，但鉴于本案所涉事项和已进行刑事立案侦查案件的情况基本相同，原审裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并无不当，李慧东可向有关公安机关报案或进行受害人登记。一审法院依职权调取的公安机关的刑事立案材料虽在一审中未组织质证，但二审法院针对上述证据已让再审申请人充分发表了质证意见，并没有剥夺再审申请人的质证权利。综上，李慧东申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧东的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭紫微
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4069号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场****2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练（特别授权）。 被告：王侠，男，土家族，生于1986年4月18日，住址湖南省慈利县。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）诉被告王侠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的特别授权委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告王侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000.00元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为288.59元），上述两项金额合计6288.59元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为6000.00元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。 2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告王侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担。对原告提交的借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月3日，被告通过手机客户端“信用钱包”APP与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于个人日常消费；借款金额为6000.00元；借款期限9个月，自2020年5月3日起至2021年2月3日止；贷款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年6月份起至2021年2月份止，逐月于每月的3日支付借款本金666.67元、利息68.42元，合计735.09元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告转账6000.00元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱73××××37﹫qq.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包”APP向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告尚欠借款本金6000.00元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告偿还借款本金6000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后，未支付利息，原告主张自2020年6月3日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合合同约定，故本院支持原告主张自2020年6月3日起至款项付清之日止按年利率13.68%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。原告奥诺利隆公司主张本案律师费等因追索债权产生的费用由被告承担，原告奥诺利隆公司未提供证据证明，该项请求本院不予支持。 被告王侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款6000.00元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以6000.00元为基数，自2020年6月3日起按年利率13.68%[以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限]计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告王侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7289号 原告：傅某1，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈某1，女，1979年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：傅某2，男，2001年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 三原告委托诉讼代理人：郭建勋、吴珊珊，福建壶兰(仙游)律师事务所执业律师。 被告：陈某2，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈某3，女，2000年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告傅某1、陈某1、傅某2与被告陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告傅某1、陈某1、傅某2于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现傅某1、陈某1、傅某2自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅某1、陈某1、傅某2撤诉。 案件受理费3476元，减半收取计1738元，由傅某1、陈某1、傅某2负担。 审判员  颜永武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 芳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3131号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北，统一社会信用代码：91371724MA3NG5KCXE。法定代表人：淮海丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：李永昌，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省孟津县。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称：德信公司）与被告李永昌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告德信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永昌向原告清偿14318.62元及利息、逾期违约金、逾期服务费和律师费；2.要求被告承担本案公告费和诉讼费。事实与理由：被告在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称：中腾信公司）的协助下取得借款，但未按约还款，后中腾信公司代被告结清欠款，获得对被告的追偿权。2019年4月16日，中腾信公司将上述债权转让给原告，原告已依法获得对被告的所有债权，为维护权益，故诉至法院。本院认为，民事案件的起诉须属于受诉人民法院管辖。本案中，原告举交的证据显示，被告李永昌委托中腾信公司在互联网平台上协助其申请借款，中腾信公司提供《借款咨询服务协议》，被告予以确认同意；后被告、中腾信公司、出借人、上海凯岸信息科技有限公司（“麻袋平台”运营主体）四方签订《麻袋平台借款协议》，被告收到借款后未按约还款，中腾信公司依约代被告偿还后取得该债权；2019年4月16日，中腾信公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，原告起诉要求被告清偿该债务。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案所涉的《借款咨询服务协议》与《麻袋平台借款协议》上均约定：“本协议项下产生的纠纷…可提交/向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签署地为上海虹口区四川北路859号中信广场”，该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效。另，原告与中腾信公司签订的《债权转让协议》上第5条（b）显示：“在签署本协议之前，受让方已有机会且已经审阅了与转让标的债权有关的文件及本协议”，且该债权转让协议上不存在对原合同管辖协议另有约定且原合同相对人同意的情形。综上，本案所涉纠纷应受原合同中协议管辖条款的约束，管辖法院应为协议签署地法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告山东德信不良资产处置有限公司的起诉。案件受理费120元，依法予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  许静雅二〇二〇年十二月十一日法官助理李璐璐书记员姚璐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1114号 原告：杭州贝齿特口腔门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路**。 法定代表人：黄喜平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：刘昭君，女，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：吕秋峰，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：马机能，男，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：练宏露，女，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 四被告共同委托诉讼代理人：李德红，浙江万高律师事务所律师。 原告杭州贝齿特口腔门诊部有限公司与被告刘昭君、吕秋峰、马机能、练宏露物权保护纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员曹蕾一人独任审理。原告的委托诉讼代理人陈婕，四被告的共同委托诉讼代理人李德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告返还从原告处取走的43个客户的牙齿模型和德国器械、1个环切刀、1个进口持针器、1个进口眼科剪、1个咬骨钳、10个种植修复配件等医疗器械；若原物无法返还的，则按市场价值16646元支付给原告；2、本案的全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2019年7月12日，四被告在原告不知情的情况下，擅自从原告取走医疗器械、牙齿模型，共计43个客户的牙齿模型和德国器械、1个环切刀、1个进口持针器、1个进口眼科剪、1个咬骨钳、10个种植修复配件等医疗器械，并且非法导出、删除原告的客户数据。2019年7月13日，四被告又未经原告通知情况下，要求原告合作方杭州吉曼科技有限公司将属于原告的3个牙齿模型邮寄到其他公司。经原告多次催还，四被告仍置之不理。原告认为，医疗器械和牙齿模型属于委托人开展医疗业务必需品,且牙齿模型为客户专门定制，其人身专属性较高。四被告的行为己造成原告无法正常经营，严重损害委托人合法权益，故提起诉讼。 四被告共同辩称，原告的陈述均不属实，原告的医疗器械放置在供应室，有专人保管，并不在四被告工作的诊疗室，四被告无从取得，牙齿模型原告已经向患者全额收取了费用，在治疗过程中或治疗完成后随机丢弃，不会保存，四被告不会也没有必要取走。被告吕秋峰是公司股东，更没必要拿公司任何东西。四被告从未要求杭州吉曼科技有限公司将原告的牙齿模型邮寄到其他公司。2019年7月12日下午下班后，四被告收拾东西的时候，原告还有十来名员工在场，四被告收拾好东西后，还让公司负责人王沛及一名护士现场看过，确认四被告没有拿走原告任何东西。原告之所以提起本案诉讼，是因原告于2019年8月7日没有任何正当理由将四被告辞退，四被告提起仲裁要求原告赔偿损失，原告为报复四被告虚构事实，提起本案诉讼。综上，请求驳回原告对四被告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的监控视频，四被告对其三性均有异议，经向原告核实，上述视频拍摄的地点系杭州贝齿特微笑口腔诊所有限公司（以下简称微笑公司）的住所地，从该视频内容来看，仅能看出四被告在该场地收拾打包物品，且上述过程持续时间较长，中途有多人进出该场地，并不能看出四被告取走了原告在诉请中主张的各医疗器械以及43个客户的牙齿模型，故对其证明目的本院不予认定。原告提供的客户牙齿模型清单、医疗器械清单，均系原告单方制作，四被告不予认可，本院不予认定。原告提供的微信聊天记录系复印件，且与本案诉请无关，本院不予认定。原告提供的出警记录及卷宗系原件，本院对其真实性予以认定，但从该份证据反映的内容来看，并不能证明被告刘昭君拿走原告主张的医疗器械和牙齿模型，对其证明目的本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 四被告原系原告员工。2019年7月13日，杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所接到110指令后至西湖区西溪银泰2号楼南楼607室出警。该警情详情及卷宗中载明“2019-07-1312:56:40到达现场经了解系报警人黄文澜称杭州贝齿特口腔诊所内有一名未离职的员工刘昭君将该公司内部的客户资料、牙齿模型等拿走，并突然表示要离职。经调查，刘昭君系该口腔诊所的口腔医生，和杭州贝齿特口腔诊所有限公司因合同纠纷，将该公司内部相关资料拿走。民警建议报警人通过人民法院诉讼解决。后民警通过电话联系刘昭君，其称当时是有一名护士看着她拿走的，愿意马上归还”。 原告提供的监控录像显示，2019年7月12日，四被告陆续在微笑公司的场地收拾打包物品，上述过程持续时间四十分钟左右，中途有多人进出该场地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以物权保护纠纷诉至本院，其要求四被告返还其主张的牙齿模型和医疗器械的前提应是其对其主张的上述物享有物权。而原告提供的监控视频拍摄的地点系微笑公司的住所地，虽原告主张当时正值原告搬迁，变更地址，故暂时借用微笑公司场地办公，医用器材也均存放在微笑公司，但根据现有的证据，并不能证明原告对存放在微笑公司场地的物品享有物权。且无论是原告提供的监控视频还是出警记录及卷宗，均不足以证明四被告拿走并占有原告在诉请中所称的43个客户的牙齿模型及各医疗器械的事实。故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杭州贝齿特口腔门诊部有限公司的诉讼请求。 案件受理费216元，由杭州贝齿特口腔门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二〇年十二月七日 书记员  王莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8965号之一申请执行人：桂荷英，女，1975年9月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山卉友生态科技有限公司，统一社会信用代码91320583567769734A，住所地玉山镇虹祺路**。法定代表人：严四妹。被执行人：江苏卉友物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583793803558A，住所，住所地昆山市玉山镇城北花园**div>法定代表人：蒋正权。申请执行人桂荷英与被执行人昆山卉友生态科技有限公司、江苏卉友物业服务有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1950号仲裁裁决文书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人向其支付9469元。本院于2020年10月21日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。上述事实有结案申请在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月一日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3825号 原告：芜湖三颐照明有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区**纬二次路**，统一社会信用代码91340200575709280F。 法定代表人：方明，执行董事。 被告：张承平，男，汉族，1962年10月29日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告芜湖三颐照明有限公司与被告张承平劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的原告张承平诉被告芜湖三颐照明有限公司劳动争议纠纷案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0291民初3822号案件审理。 审判员 朱 芸 二〇二〇年十二月七日 书记员 汤韫佳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6119号 原告：曹淑静，女，1986年2月18日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 被告：张瑞鑫，女，1994年10月30日出生，汉族，住东营区。 被告：白晓强，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告曹淑静与被告张瑞鑫、白晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑静委托诉讼代理人万强强、被告张瑞鑫到庭参加诉讼，被告白晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，根据原告曹淑静与被告张瑞鑫的当庭陈述及提供的证据可以证明原告曹淑静与被告张瑞鑫、白晓强之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求两被告付瓷砖款114669元，证据充分，本院予以支持。原告要求以114669元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年7月1日至实际清偿日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告张瑞鑫主张两被告与原告均默认两被告按相应份额向原告承担支付货款，原告不认可，被告张瑞鑫亦未提供证据证实，本院不予采信。被告白晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑞鑫、白晓强于本判决生效之日起十日内支付原告曹淑静瓷砖款114669元及自2019年7月1日至实际付款之日止的利息（以114669元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，案件受理费1297元，由被告张瑞鑫、白晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王雨薇
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1092号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杜昌军，男，1985年10月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地重庆市开州区，户籍地重庆市开州区，现住址重庆市开州区。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年9月1日被开州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z1101号起诉书指控被告人杜昌军涉嫌非法狩猎罪。于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼，被告人杜昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2020年7月中旬，被告人杜昌军出于保护庄稼、食用以及出售等目的，驾驶摩托车前往重庆市开州区雪宝山镇枫竹村小地名潘家梁的林中布置2个野猪套待捕。杜昌军每隔一段时间均会前往前述地点查看是否有猎获物，至同年7月底，杜昌军共捕获疑似野猪3只，疑似麂子1只。2020年8月31日，开州区公安局民警在检查杜昌军开设的“阿杜副食店”时发现疑似野生动物尸体及猎捕工具，随即将杜昌军抓获，其到案后如实供述了前述事实。2020年8月31日，开州区公安局依法扣押了涉案猎获物及作案工具。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，涉案猎获物为野猪和毛冠鹿，均属于三有动物;经重庆市开州区林业局认定，涉案猎捕工具为禁用工具。对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人杜昌军的供述等证据，认为被告人杜昌军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杜昌军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杜昌军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人杜昌军有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杜昌军辩称,对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，当庭表示以后不会再犯了等。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杜昌军在审理期间自愿认缴生态修复费3000元。上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、检查证、检查笔录、现场指认笔录、称量笔录、检材提取笔录、购买野猪套截图、现场方位图、现场平面图、禁猎公告、野生动物尸体销毁记录、鉴定委托书、鉴定意见书等书证；证人陈某某、杜某某、贺某某等人的证言；被告人杜昌军的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证并认证后,本院予以确认。本院认为：国家为了保护野生动物，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，制定了相应的法律法规，对野生动物进行有效保护，每个公民理应遵守法律。被告人杜昌军无视法律和自己应遵守的义务，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杜昌军认罪认罚，可以从宽处理;被告人杜昌军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜昌军有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杜昌军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜昌军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的疑似野猪肉20.51千克、疑似麂子肉5.15千克、野猪套壹副，由重庆市开州区公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周锦海人民陪审员  李 华人民陪审员  李和平二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19843号原告：陆玲宝，女，1953年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆玲瑛，女，1951年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陆玲宝与被告陆玲瑛保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陆玲宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告295万元。事实和理由：被告介绍原告投资扬州宝缘创意投资有限公司的产品，并承诺如有风险，一切损失由被告承担并作出赔偿。在被告极力劝说下，原告转入该公司法定代表人欧年宝账户15万元，被告向原告出具《保证书》，内容为“今由陆玲瑛推荐陆玲宝加入扬州宝缘创意投资有限公司，于2016年3月31日入单壹拾伍万元正。如投资产生风险，一切经济损失由陆玲瑛承担，并作出赔偿”。2016年4月28日，被告又让原告转240万元至其本人的工商银行账户，收款后被告出具保证书，内容为“陆玲宝今投入贰佰肆拾万元入宝缘(扬州)创意投资有限公司。由陆玲瑛担保，如发生风险，由陆玲瑛承担一切经济损失”，又注明“该笔款项自2016年5月10日开始返利2周(12万)，6月份开始每月返利24万，合计16个月(64周)本息结束”。2016年5月25日，被告又让原告转240万元至其本人的建设银行账户，收款后被告出具保证书，内容为“陆玲宝于2016年5月25日入宝缘投资款壹佰壹拾万元正。每月返还10%，合计返还16个月。如有风险由陆玲瑛承担一切经济损失”。现原告仅收到70万元返款，被告对剩余款项应承担还款责任，故诉至法院。被告陆玲瑛辩称，原告的上述钱款均已投入扬州宝缘创意投资有限公司，该公司将投资人投入的款项用来购买经销商的产品，买一份产品可以给投资人三份产品，后来又转为资产订单。原告投入300多万元，扣除其已经收取的100万元，现在账面上还有800多万元，并未发生亏损。因金融整顿，公司法人欧年宝被公安机关收押，但公司的人说运营没问题，故不同意原告诉请。本院经审理查明，2018年6月27日，江苏省扬州市江都区公安局发布通告，内容为“江苏联宝订单信息科技发展有限公司(原扬州宝缘创意投资有限公司)涉嫌非法集资犯罪活动。经我局立案侦查，江都区人民检察院批准，公司法定代表人欧年宝等主要犯罪嫌疑人已被依法逮捕。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆玲宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年十二月九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王俊超，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王俊超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊超支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币53,409.99元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息10,581.44元、违约金15,251.65元、账单分期手续费1,703.12元；2.判令被告王俊超支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王俊超负担。事实和理由：被告王俊超自2016年4月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王俊超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王俊超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王俊超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王俊超自2016年4月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年7月3日起多次催款，截至2020年8月3日，被告王俊超实际拖欠信用卡欠款本金53,409.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王俊超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王俊超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王俊超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王俊超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王俊超在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区沙井西环路万豪休闲会所宿舍406室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王俊超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王俊超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王俊超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王俊超签收与否，均视为送达。被告王俊超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金53,409.99元；二、被告王俊超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.25元，减半收取计567.62元，由被告王俊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4038号 原告：桑海廷，男，1953年2月6日生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：王燕，女，1989年1月27日生，汉族，现住白城市。 原告桑海廷诉被告王燕合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑海廷及其委托诉讼代理人王春雷，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑海廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告双方签订的协议书合法有效；2.请求法院依法确认位于白城市××楼房屋的所有权为原告3.案件受理费由被告承担。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2013年4月7日，原告在迟振生手中购买位于白城市××楼房屋。由于原告在购房时是二套房，购买此房时，原告借用被告（即原告外甥女）的住房公积金贷款购买，原、被告双方签订协议书一份，约定原告是白城市电厂**楼****房屋所有权人。现原被告就此发生纠纷，诉至法院。 本院经审查认为，当事人进行民事诉讼的目的在于解决诉讼当事人之间存在的民事法律争议及民事事实纠纷。本案中，桑海廷以王燕为被告提起民事诉讼，请求人民法院确认其对涉案房屋的所有权。但是，桑海廷与王燕之间就案涉房屋的权属问题并无争议，即本案缺乏诉的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告桑海廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十二月二日 书记员  马羚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初6553号原告：刘志安，男，1976年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路**。法定代表人：赵琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，男，1988年1月23日出生，汉族，该公司职工。被告：沈阳九源建筑工程有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区桂花街**南16门/div>法定代表人：宋永伟，该公司经理。委托诉讼代理人：庞健，男，1975年4月18日出生，汉族，该公司员工。被告：迟冰，男，1976年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告刘志安与被告中铁十九局集团第一工程有限公司、沈阳九源建筑工程有限公司、迟冰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志安及其委托诉讼代理人余雅茹、被告中铁十九局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人宋旭、被告沈阳九源建筑工程有限公司委托诉讼代理人庞健，被告迟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款2608557.51元及承担逾期付款利息（自2019年11月1日起到实际给付之日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月开始，原告与被告沈阳九源建筑工程有限公司签订三份劳务分包协议，分别是沈阳市苏家屯孔雀城剑桥郡4.2.1项目和英国宫3.1期项目的涂料工程（4703299.31元）、装饰线条工程（4142218.80元）、保温工程（7379026.58元），原告的施工队伍自2017年8月进场，一直干到2019年6月完工，在2019年9月23日，被告中铁十九局集团第一工程有限公司、被告沈阳九源建筑工程有限公司及北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司与原告分别在分包结算单上签字或盖公章，其中剑桥郡4.2.1项目的总工程款537272.73元，英国宫3.1期总工程款11602396.80元，同时被告中铁十九局集团第一工程有限公司给原告出具付款承诺，约定2019年10月31日前付1908079.82元，2020年1月23日前付1392287.61元，2020年9月30日前付清尾款508190.08元，事后被告中铁十九局集团第一工程有限公司只支付了1200000元，但其余款项没有按约定时间支付给原告。故原告诉讼至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中铁十九局集团第一工程有限公司辩称，我公司认为原告起诉我公司主体不适格，我公司没有与原告签订劳务分包协议，并且根据原告的诉状陈述，原告是与沈阳九源签订的三份劳务分包协议，原告与沈阳九源公司双方是合同关系，债权债务关系，与我公司无关，原告起诉我公司主体不适格，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告沈阳九源建筑工程有限公司辩称，没有意见，原告起诉的属实，对于该工程总承包是中铁十九局和华夏，我公司与中铁十九局没有劳务合同，原告所说的这份劳务分包协议书，是在工程进行中签署的，对于结算是北京俊瑞祥和与中铁十九局盖的章，与我公司无关，劳务合同没有形成事实合同，而原告施工的项目应该在北京俊瑞祥下面，应该由北京俊瑞祥和与中铁十九局承担责任。被告迟冰辩称，我是本案被告中铁十九局集团第一工程有限公司现场执行经理，我公司与北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司签订的劳务合同，北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司承包保温、涂料、装饰线条，承包项目的工程款，我公司已经全部结清，原告做的这些项目是与被告沈阳九源建筑签订的合同，是项目的第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈阳九源建筑工程有限公司签订三份劳务分包协议，分别是沈阳孔雀城4.2.1期及英国宫三期保温工程（合同价款7379026.58元）、沈阳孔雀城4.2.1期及英国宫三期涂料工程（合同价款4709299.31元）、沈阳孔雀城4.2.1期及英国宫三期装饰线条工程（合同价款4142218.80元），三份合同均约定开工日期为2017年9月，竣工日期为2018年10月。2019年9月23日，原告与被告沈阳九源建筑工程有限公司及中铁十九局集团第一工程有限公司沈阳孔雀城项目部进行了分包结算，沈阳英国宫3.1期结算单载明结算款11602396.80元、质保金348071.90元，已付工程款7953957.45元，应付结算款金额为3300367.45元、沈阳孔雀城4.2.1期结算单载明结算款5337272.73元、质保金160118.18元、已付工程款5177154.55元，应付结算款金额为0元。原告自诉在出具结算后，又收到工程款1200000元，原告自诉共计收到工程款14331112元。现原告起诉来院，要求被告给付尚欠的工程款2608557.51元及承担逾期付款利息。本院认为，原告与被告沈阳九源建筑工程有限公司签订劳务分包协议，原告履行协议后，被告沈阳九源建筑工程有限公司应按约定将工程款给付原告，涉案工程经原告与被告沈阳九源建筑工程有限公司结算确认，工程款共计16939669.53元，原告自诉已收到工程款14331112元，故原告主张尚欠工程2608557.51元的诉讼请求，本院予以支持，被告沈阳九源建筑工程有限公司应予给付。关于原告主张的利息，涉案工程于2019年9月23日进行结算，结合原告提交的其他证据，原告主张从2019年11月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本案被告中铁十九局集团第一工程有限公司与被告沈阳九源建筑工程有限公司的工程款应及时结算，现被告中铁十九局集团第一工程有限公司未提供证据证明其已对涉案工程款结算完毕，故应在欠付工程款范围内应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳九源建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告工程款2608557.51元。二、被告沈阳九源建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期付款利息（利息计算方式：以2608557.51元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、被告中铁十九局集团第一工程有限公司在欠付工程款范围内对上述条款承担给付责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费27668元，已减半收取，由被告沈阳九源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵金凤书记员高伶伶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4699号 原告：王彬，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告王彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人孙云彬，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失270650元，评估费10000元，施救费4000元，共计284650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原告所有的鲁Ｑ0××××“梅赛德斯-奔驰”牌家用轿车在被告处投保了机动车商业保险一份，保险期间自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止，其中机动车损失保险金额为342451.20元，第三者责任险100万，以上险种均投保不计免赔特约保险。2020年8月13日夜，天空突降大雨，原告驾驶上述车辆行驶在蒙阴县下岗一条街路段时，遇前方路段积水过深，被水淹没，车辆受损严重，当事人报案，并有保险人员出险现场，对原告的车辆及其他合法损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在在我公司投保车损险属实，该车辆未投保发动机及涉水损失险，因此对于原告主张的因车辆涉水造成的发动机损失，被告不承担赔偿责任。原告应举证证实事故的发生经过，损失程度等，在事故发生后，原告未及时向我公司报案，致使被告还能及时有效的对涉案车辆进行勘验，不能确定原告的车辆受损程度等情况，原告应承担举证不能的责任。如原告不能提供上述证据，对其诉讼请求，法院应当依法驳回。对于车辆损失原告应提交维修发票及维修明细予以佐证，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告王彬为其所有的鲁Ｑ0××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额342451.20元；保险期间自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。 2020年8月13日至14日，蒙阴县境内出现强降水天气，全县过程平均降水量为205.90毫米。2020年8月13日晚，王彬驾驶上述被保险车辆行驶至蒙阴县××街路段，因暴雨致车辆涉水受损。事故发生后，原告向被告报案，被告安排查勘员对事故车辆进行查勘。 事故造成车辆受损，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ0××××小型轿车的车辆损失进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据所提供材料及勘验情况，结合市场调查，鲁Ｑ0××××小型轿车在本次事故中损失约270650元。上述鉴定意见书分析说明第3项记载：因未对发动机及变速箱进行拆解，其内部损失无法确定，应进行更换机油、变速箱油等作业。为此，原告支出鉴定费10000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县北方轿车维修厂支出保险车辆施救费4000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；王彬准驾车型为Ｃ1。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ0××××小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失270650元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费10000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为2800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告王彬保险理赔金283450元； 二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：王彬，开户行：山东省蒙阴农村商业银行营业部，账号：6223××××8582） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张玉玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3201号原告：姚辉，男，1986年11月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：张猛，男，1989年8月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：四川君垣建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市怡海明珠**，统一社会信用代码：91510725399139476C。法定代表人：赵宗强，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。原告姚辉与被告四川君垣建筑工程有限公司（以下简称“四川君垣公司”）、张猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚辉及其诉讼代理人田红梅，被告四川君垣公司的委托诉讼代理人黄明钢，被告张猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告材料款25980元及占用资金利息（按年利率6%从2020年2月15日计算至实际付清之日止）；2.请求依法判决被告履行货款拖欠所产生的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告四川君垣建筑工程有限公司中标酉阳县“四好农村路”通组通畅公路建设五福镇五福村一标段工程。中标之后，贵公司又将次部分劳务转包给被告张猛。2019年7月13日，被告张猛向原告购买砂石至地方汪家至小柏溪、生基堡至唆波落等“四好”公路路面硬化，口头约定单价为72元/方:还约定在工程完工后，15日内，被告向原告付清所有砂石款。该工程也在2020年1月全部完工。可被告未按合同约定履行付款义务。迟迟不付原告供应的砂石款，原告多次追款无果。2020年7月20日，通过协商，原告同意被告延期付款，并写下欠条。综上所述，被告不按合同约定支付货款，违反了诚实信用原则，造成原告资金周转困难。为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》的规定，诉至法院。被告张猛辩称，工程暂时没有完工也没有验收，现在付款条件不足，需要等隆达公司把钱拨下来了才能付。关于这个滞纳金，是没有这个事的，而且这个滞纳金的约定也太高了，如果有，我要求减少，且原告也未按期供应其材料，也耽搁了我们的工期，但是该付的钱我都会付。被告四川君垣公司辩称，原告诉状上写的项目负责人陈文波并不是案涉工程的项目负责人，四川君垣公司的项目经理叫周洪平，陈文波和张猛均不是四川君垣公司员工；1.四川君垣建筑工程有限公司未委托张猛与原告签订购销合同，该合同系张猛个人与原告签订；2.四川君垣公司从未与原告进行结算，也没有向原告出具书面的欠条；3.四川君垣公司从未委托过张猛收取原告所供应的材料，原告也没有相关证据证实其材料等由四川君垣公司使用过，请驳回对四川君垣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交了欠条、中标通知书等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：四川君垣公司承建了酉阳县“四好农村路”通组通畅公路建设项目五福镇五福村一标段（高桥通畅路-白家坳-沙坪）（生基堡-彭家湾）项目。四川君垣公司将该项目的部分工程分包给徐中兵，由徐中兵和张猛实际承建。因工程需要，原告姚辉与张猛达成口头协议，张猛向姚辉购买砂石。之后，原告向被告张猛供货，工程于2020年1月底之前完工。2020年7月20日，张猛向原告出具欠条一张，载明：“今欠到姚辉小白溪四好公路材料款25980元，欠款人张猛。”欠条出具后被告未向原告支付。本院认为，原告姚辉与被告张猛达成口头协议购买砂石，之后原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。被告张猛向原告出具了欠条，对尚欠的货款25980元，被告张猛应依约予以支付，对原告该项请求，本院予以支持。双方未约定资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对原告超出部分的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定价款支付时间不明的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，结合本案工程已于2020年1月底之前完工，故对原告诉请从2020年2月15日起计算资金占用利息本院予以支持。被告张猛并未以四川君垣建筑工程有限公司的名义而是以自己的名义与原告签订合同，不符合表见代理的法律特征，其合同义务应由张猛本人承担。原告主张的其他费用，未提供相应证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告姚辉砂石款25980元及违约金，违约金以25980元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年2月15日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  董华珅人民陪审员  杨小华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5841号之一申请执行人：张锐斌，男，汉族，1990年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：马润，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张锐斌与被执行人马润民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特491号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币159900.00元，此外，对被执行人马润名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人马润名下有车牌号为云Ａ×××**的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月28日至2022年8月27日，但未实际扣押；被执行人马润名下有位于昆明市西山区金坤尚城Ｄ3幢22层2206号房产［不动产权证号：云（2020）西山区不动产权第××号］，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年8月28日至2023年8月27日；该房产系被执行人马润与案外人革欣妤共有，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月九日法官助理吕欣洲书记员吴秋林
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢690号杭州祥符市政园林绿化建设有限公司、章建波：本院以（2020）浙0105执恢690号立案执行的申请执行人杭州祥符市政园林绿化建设有限公司与被执行人章建波民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审192号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人连正金，男，1952年1月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人连正福，男，1958年11月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人连正爱，男，1969年2月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 三被执行人于2009年上半年至2009年下半年期间，未经批准在××街道××村××路××弄××号非法占地建造房屋，共建七层，砖混结构，建筑占地面积139.65ｍ2，建筑面积1041.18ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1041.18ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为449.61ｍ2（其中201建筑面积149.87ｍ2601建筑面积149.87ｍ2701建筑面积149.87ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0035号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积591.57ｍ2（Ｊ01面积6.01ｍ2101面积28.99ｍ2102面积13.37ｍ2103面积44.31ｍ2104面积49.28ｍ2301面积149.87ｍ2401面积149.87ｍ2501面积149.87ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0035号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0035号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积591.57m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄硕丰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2389号原告：王慧，女，汉族，1982年10月2日生，住河北省秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。被告：河南中鼎安全装备股份有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区东方红路东段。法定代表人：李书勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何妍，河南中鼎安全装备股份有限公司清算组成员。原告王慧诉被告河南中鼎安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人李悦及被告河南中鼎安全装备股份有限公司委托诉讼代理人何妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬166880元，报销款项57356元及逾期支付的利息共计2807920.12元；2、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2012年9月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定：原告的职位是总经理，期限3年，终止时间为2015年8月31日，月工资25000元，每月15日前以货币形式支付上月工资。因被告公司经营不善，面临破产清算，截至目前，被告拖欠原告2014年10月份工资、2014年下半年绩效工资及2015年2月至7月的产假工资166880元，原告经手的2014年度报销款项57356元，被告也未向原告支付。被告分别在2015年8月31日、2016年8月31日、2017年8月31日向原告出具三份对账单对上述数额予以确认。此后，原告每年多次催告，但被告仍未支付上述款项。原告诉至漯河市劳动人事争议仲裁委，仲裁委对原告的诉请，以无法确定原告向被告公司法定代表人和员工主张过权利人员的身份为由，认为超过一年时效。现原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告河南中鼎安全装备股份有限公司答辩称：原告的诉请，劳动报酬及报销款项不属于同一法律关系。本案属于追索劳动报酬纠纷，报销款项属于债务纠纷，应当另案处理，原告诉请劳动报酬部分其中要求的产假工资不符合法律规定，请法院依法判决。原告主张的逾期利息不应当支持，没有法律依据。原告诉请已经超过一年的诉讼时效，应当驳回诉请。通过原、被告陈述、举证及质证，本院对本案事实确认如下：原告2012年9月1日起进入被告公司工作，双方签订期限为三年的劳动合同一份（从2020年9月1日至2015年8月31日），岗位为总经理，工资约定为25000元/月。被告2011年12月11日成立，2015年8月停产，不再经营。大股东法定代表人长期身处国外，连续多年未召开股东大会，2020年3月26日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民初194号民事判决书，解散被告公司。2020年5月9日漯河市市场监督管理局作出（豫）登记内备字［2020］第2312号备案通知书，清算负责人和成员均已备案。原告于2020年7月向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2020年7月29日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请已经超过诉讼时效为由驳回原告全部仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，通过原告提交的劳动合同可知，原告与被告之间的劳动关系终止于2015年8月31日，其应在劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求过权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告如向被告主张过权利、向有关部门请求权利救济或者被告方同意履行义务可产生时效中断，从被告向原告出具的“河南中鼎安全装备股份有限公司个人未支付费用明细对账单”可知，原告分别于2015年8月31日、2016年8月31日及2017年8月31日向被告主张过权利，被告对该三份对账单的真实性无异议，本院对此予以确认，可认定产生诉讼时效的中断。原告为证实其于2018年至2020年亦向被告主张过权利，向法庭提交了与微信名为“里奥”的微信聊天截图和微信语音通话记录、视频资料，但被告对此微信聊天截图、语音通话记录及视频资料的真实性不予认可，对“里奥”身份无法确认，本院亦无法对微信聊天记录、语音通话及视频通话中的人员身份予以核实，故本院对此不予认可，原告证据不足以证实其在2018年至2020年间向被告主张过权利，从而形成了诉讼时效的中断，原告的请求已经超过的仲裁申请期限，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，依法驳回原告诉讼请求。关于原告诉请的报销款项，报销款项系一般债权，与本案非同一法律关系，原告可另案主张。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定判决如下：驳回原告王慧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  庞喜梅人民陪审员  齐春林二〇二〇年十二月二日书 记 员  冀 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初811号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1981年6月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省利辛县，住安徽省合肥市。因犯故意伤害罪于2005年8月10日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2013年4月12日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月13日被取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1610号                               指控事实                       2020年5月15日22时41分左右，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号皖A856**小型轿车，从位于合肥市长丰县岗集镇华骏贵宾楼饭店附近驶入合淮路，沿合淮路经西二环路，由北向南行驶至西二环路和清溪路交口北侧200米附近时被执勤民警查获,经现场酒精呼气检测，结果为121mg/100mL，后执勤民警将其带至解放军901医院提取了血液样本。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为112.9mg/100mL，为醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。2020年5月21日，张某某接公安机关电话通知后归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑张某某有前科、醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十二 月 三十 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初3041号 原告：赖永胜，男，1986年2月26日生，汉族，住龙南市。 委托诉讼代理人：丁学海、刘福斌，江西创兴律师事务所律师。特别授权。 被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部。 法定代表人：乐建华，公司负责人。 委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理。特别授权。 原告赖永胜与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福斌、被告的委托诉讼代理人丁卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金（计算至房屋符合交房条件之日止，截止2020年8月18日违约金为14486.481元，之后的违约金以房价款629841元为基数按每日万分之一计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙南市东湖新区新都大道御龙城项目部开发商。原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于龙南市房屋，房屋总价款为629841元，被告应于2019年12月31日前向原告交付该房屋。合同第12条还约定了被告逾期交房应按日计付全部房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付该房屋，已经构成违约。原告认为，双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及被告作出的关于逾期交房支付违约金的承诺合法有效，被告应承担向原告支付逾期交房的违约等法律责任。 被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，逾期交房属实，但违约金的计算方式我方有证据证明原告计算过高。由于疫情造成我方不能按期施工，所以应减免三个月违约金，政府也有文件支持。 经审理查明：2018年2月14日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018021306771）。双方约定：原告向被告购买位于龙南市商品房，房屋单价为每平方米4981元，建筑面积共126.45平方米，房屋总价为629847元。合同第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定：“交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。” 合同签订后，原告向被告支付了该房屋购房款。被告于2020年1月20日通知原告接收房屋，原告以商品房未达到合同约定的房屋交付条件为由拒收。之后，被告又因新冠疫情等原因导致工期延误，直至2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记。 以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年12月31日前交付房屋，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年12月18日完成建设工程竣工验收备案登记，达到合同约定的房屋交付条件，故逾期交房违约金应计算至2020年12月18日。关于被告提出的诸多免责事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告提出的停工整改、民事纠纷等不属于不可抗力，双方合同也没有约定这些因素系免责事由。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠疫情，属于不可抗力，本院酌定核减被告90日的违约金。据此，被告应以已付房款629847元为基数按每日万分之一标准计付违约金，计算时间自2020年1月1日起至2020年12月18日止，并核减90日的违约金，被告应支付违约金为16564.97元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。 二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内支付违约金计人民币16564.97元给原告赖永胜。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。 案件受理费81元（已减半收取），由被告江西雨帆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王五虹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8251号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：吕志，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告吕志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅、被告吕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金39,999.07元、利息3884.13元、违约金5923.38元、分期付款手续费1173元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计50,979.58元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××40的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告称根据其银行政策，涉案信用卡息费计算至2020年8月22日，故申请撤回自2020年8月23日之后利息费用的诉讼请求。 被告吕志承认原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提出的全部诉讼请求，但暂时没有能力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。1.原告申请撤回部分诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告吕志承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼过程中，原、被告就还款事宜进行调解，但未达成一致意见，本院依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吕志于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月22日的信用卡欠款本金39,999.07元、利息3884.13元、违约金5923.38元、分期付款手续费1173元，以上共计50,979.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告吕志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十一日 书记员 薛晓楠
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3966号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：岳薇。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人岳薇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5971号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计35063.9元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费用884元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月一日书记员  答军伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14382号申请执行人：朱婧，女，1991年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆三千加旅游开发有限公司，住所地重庆市江**庆云路**7-1，统一社会信用代码91500105MA5YWK970E。法定代表人：万涵钦，任职不祥。关于申请执行人朱婧与被执行人重庆三千加旅游开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第1233号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10000元及延迟履行期间的债务利息。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14382号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月八日书记员 童潇漫
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2220号原告：郭继兴，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。原告郭继兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小安、被告委托诉讼代理人孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆损失保险金40626.66元，鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日22时40分，案外人田旭驾驶津ＲＧ××**号小型轿车行驶至真理道与泰兴路交口南侧，与金中山驾驶的原告所有的津ＧＪ××**号车辆碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人田旭负事故全部责任，金中山不负事故责任。原告所有车辆在被告处投有机动车损失险及车损不计免赔险。保险期间为2018年3月7日至2009年3月6日。经天津众检机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为40314元，现原告车辆已修复完毕，因就车辆损失未与被告达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。太平洋财险天津分公司辩称，1.事故车辆在被告处投保有商业险，事故发生在保险期间内，但认为车辆损失金额过高；2.不同意承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的法院委托鉴定评估报告书及维修费发票，证明车辆实际维修金额为40626.66元；被告对该组证据的真实性没有异议，但认为损失金额过高；本院认为，被告虽不认可该损失金额，但未提供证据足以推翻相关结论，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原被告双方订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郭继兴；被保险机动车号牌为津ＧＪ××**；保险期间自2018年3月7日起至2019年3月6日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为504096元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年1月29日22时40分，田旭醉酒后驾驶津ＲＧ××**号迈腾牌小型轿车行驶至真理道与泰兴路交口南侧后，沿泰兴路由南向北倒车，其车辆后部与金中山驾驶的津ＧＪ××**号奔驰牌小型越野车前部接触，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，田旭负事故全部责任，金中山不负事故责任。事故发生后，原告向天津市蓟州区人民法院对被告提起保险合同纠纷诉讼，并向该院申请对车辆损失进行鉴定，后该院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定评估工作，2020年7月6日，该鉴定机构出具了鉴定评估报告书，原告为此向该鉴定机构支付鉴定评估费3000元。2020年10月20日该院出具民事裁定书将案件移送至本院审理。原告另提交了利星行（天津）汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，金额为40626.66元。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中争议焦点为：被告应当承担的保险责任范围及金额。对事故造成的保险车辆损失，原告曾申请其他法院委托进行鉴定，原被告双方对法院委托的鉴定评估报告结论真实性没有异议，但被告认为车辆损失评估结论及实际维修金额过高，但未提供相关证据，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持，被告应当按照车辆在维修单位实际支出的维修金额40626.66元向原告承担保险责任。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，本院对原告主张被告赔付车辆损失保险金及鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告郭继兴机动车损失险保险金40626.66元，鉴定评估费3000元，共计43626.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二〇年十二月十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23936号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的透支本金人民币49,953.29元(以下币种同)、利息26,297.38元、逾期还款违约金1,292.96元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年12月23日，欠款本金数额为49,953.29元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年12月23日，被告已累计拖欠本金49,953.29元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金49,953.29元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年12月23日的透支本金49,953.29元；二、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.83元，减半收取计524.42元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初553号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈小玲，女，1955年9月26日出生于广东省广州市，香港居民身份证号码：**，汉族，高中文化，无业，住开平市****。因本案于2020年6月10日被取保候审。辩护人龚祝鑛，男，1940年8月2日出生，住开平市****。是被告人陈小玲的朋友。广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人陈小玲犯信用卡诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人陈小玲和辩护人龚祝鑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月底，被告人陈小玲在开平市****，捡到被害人胡某民遗漏的中国农业银行卡1张。同年12月2日8时许，被告人陈小玲用胡某民的银行卡到中国农业银行开平**支行取走卡内人民币5000元。2020年9月12日，被告人陈小玲退赔被害人胡某民5000元，取得被害人的谅解。被告人陈小玲到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人陈小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈小玲的供述、银行卡（照片）、被害人胡某民的陈述、现场勘查笔录及照片、视听资料、相关书证等证据证实，被告人陈小玲亦供认在案，足以认定。辩护人龚祝鑛认为，本案与其他案件有区别，被告人陈小玲与被害人胡某民原是夫妻关系，被告人在房间捡获了被害人的银行卡，因贪心而去银行取款，希望法庭对被告人陈小玲从轻处理。本院认为，被告人陈小玲无视国家法律，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人陈小玲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈小玲自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人陈小玲已退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案查扣的银行卡1张，本院不作处置，由侦查机关依法进行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈小玲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周秋扶二〇二〇年十二月三日法官助理 梁穗麒书 记 员 黄柳瑜
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6002号之一 原告：丹阳市文建五金有限公司，统一社会信用代码91321181MA1PX84T6Y。住所地：江苏省丹阳市访仙镇独山村虞家村**。 法定代表人：孙文建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。 被告：台州市黄岩奔煌塑模有限公司，统一社会信用代码913310035644203344。。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道新堂工业区 法定代表人：梁辉昌，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告丹阳市文建五金有限公司与被告台州市黄岩奔煌塑模有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市文建五金有限公司撤回起诉。 案件受理费4182元，减半收取2091元，财产保全费1520元，合计3611元，由原告丹阳市文建五金有限公司负担。 审 判 员  喻 夏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  王佳淑
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初557号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人梅双成，男，1967年3月13日出生陕西省渭南市，汉族，初中文化，务农，住渭南市临渭区。1997年4月因犯销赃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑八个月；2002年7月2日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2004年8月2日刑满释放。2020年9月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）2035号起诉书指控被告人梅双成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐玲丽出庭，指控：2020年5月，被告人梅双成明知他人用于实施网络犯罪，仍将其本人的一张工商银行卡（账号：×××79）、一张民生银行卡（账号：6216********）及配套Ｕ盾、手机卡卖给姚永宏（另案处理）使用，从中获利人民币500元。2020年8月，被害人王某在台州市路桥区被网络诈骗58万余元，其中涉案金额5.03万元流经梅双成的中国工商银行账户（账号：×××79）。经查，被告人梅双成的该工商银行账户共流入资金人民币231万余元。2020年8月，被害人何某在北京市丰台区被网络诈骗22.4万元，其中涉案金额14.8万元转入梅双成的民生银行账户（账号：6216********）后转出。经查，被告人梅双成的该民生银行账户共流转资金人民币253万余元。2020年9月5日，被告人梅双成被抓获归案。2020年12月4日，被告人梅双成退缴违法所得人民币500元。同时认为被告人梅双成具有坦白、认罪认罚、前科、退赃等处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人梅双成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅双成犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梅双成归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，确有悔罪表现，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。被告人梅双成退缴的违法所得，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梅双成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人梅双成退缴的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇二〇年十二月十八日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。