河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初785号 原告：张良，男，1986年8月25日出生，汉族，住。 被告：葛艳通，男，1964年7月28日出生，汉族，住。 原告张良与被告葛艳通土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张良、被告葛艳通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告承包地0.0023亩（南北长10.94米，北面宽0.25米，南面宽0.15米）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系葛家庄村村民，原告在本村共有承包地5.04亩，其中2.18亩位于本村西南位置，该地块东侧原为葛金星的承包地，后被告葛艳通从葛金星处流转取得了土地承包经营权，并于约2006年时，在承包地上建造房屋，其西侧所建围墙侵占了原告南北长10.94米，北面宽0.25米，南面宽0.15米，面积为0.0023亩的承包地。原告曾多次找被告协商，均未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告葛艳通辩称，原告提供的诉讼请求与他的边界根本不符。 —2— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、葛金星的证明复印件一份；2、村委会的证明复印件一份；3、六队分地时的证明复印件一份；4、葛赶良、葛寨（泽）勋签字的四至证明及附图一份（复印件）；5、照片6张；6、分地明细复印件一份。 被告提交的证据有：1、葛友良、葛寨勋的证明及附图一份；2、村调解委员会的丈量证明一份；3、宅基地申请表一份（复印件）。 原告主张，原告张良与被告葛艳通因承包地边界发生纠纷，是因被告葛艳通从葛金星处转包过来经营，自建围墙，未按照葛金星指定的边界建设，侵占了我家承包地，葛金星明确指定的边界是葛寨（泽）勋大房西面的墙皮为边界点，而被告把围墙向西延伸了15公分，葛金星出具的证明已向法庭提交，证明中葛金星提到“我的地与南邻葛寨（泽）勋的房西墙皮为直线，边界点以葛寨（泽）勋墙皮为准”，经村委会勘察询问本队原、被告共同的人与参与当年分地的人员，公正的出具了一份调解说明，调解说明中明确的注明葛艳通所建围墙压在了我家承包地上，边界点明确写明以葛寨（泽）勋住房墙皮为边界点，我家和葛寨（泽）勋、葛金星都认可，调解证明已向法院提交。葛金星实际分地尺寸是东西30.5米，南北10.94米，现在建筑面积是东西31.55米，南北15.4米。我家承包地实际分得东西宽11.5米，加承包葛运峰4.6米，共计16.1米，与葛寨（泽）勋相邻处现在使用面积东西宽是16.1米，与葛艳通相邻处现使用面积东西宽是15.95米，与实际分地面积少了15公 —3— 分。法院2020年12月2日现场勘察，以葛寨（泽）勋西墙皮为坐标点，向西延伸测量，测量尺寸为0.08米加15.9米，约16.1米，与实际分地面积相符，就已经说明葛寨（泽）勋墙皮确实为准确的边界点。而葛艳通西墙头向西突出葛寨（泽）勋大房西墙皮15公分，导致我家与葛艳通相邻地块就少了15公分，一条直边硬生生让葛艳通给挖了一块。被告多次强调与我家北地头有原始分地的白灰眼，纯属捏造事实。如果当年分地时真定有白灰眼，应该每家每户地头都有，并有地邻之间的签字确认，不可能只有被告承包地附近有，被告举证的这个灰眼实际并不在被告承包地之内，被告实际承包地南北的长度是10.94米，而被告自建围墙标注地基时把这个灰眼定在了15.4米处，也就是说这个灰眼并不在葛艳通的地头上，因此葛艳通说这个灰眼就是当年分地的原始灰眼是不正确的，经与当年参与分地的当事人核实，六队当年分地时从未定过灰眼，证明已经向法院提交。葛艳通提交的证明材料更是漏洞百出，葛艳通证明中说地中间葛友良、葛寨（泽）勋与我家之间没有准确的边界，如果没有边界那当年分地的意义是什么，这么多年我们地邻之间又是怎么耕种的。 被告提到我出示的证据没有真实的，其中村委会调解书在传票下达没有开庭之前，被告已经向付佐乡派出所举报张良伪造公章，经付佐派出所核实村委会出具的调解说明公章是有效的，当事人签字也是本人签字按的手印，怎么就不真实呢。第二，葛金星出具的边界证明，2016年开庭时这份证据就已经向法庭出示过，当时被告没有提出异议。现在四年过去了，葛金星已离世，被告现在提出异议就是存心不良。第三，被告对图 —4— 中的尺寸不认可，还要一份分地的证明，证明当年分地的尺寸与这个图是相符的，我之前应该已经向法庭提交，现在要求出示。这份证明中是当时分地的老人和现在的地邻都有签字确认，再有就是向法院提交的照片被告也说不真实，我出示的不真实，2020年12月2日法院现场勘察也现场拍照了，可以比对一下。 对原告的主张及证据，被告表示，原告提交的证据没有一个是真实的。原告陈述的31.55米和南北15.4米这个事我认可，其他的不认可。对原告提交的村委会出具的证明说一下，村委会出具的证明根本没有标注日期，那是第一次判决用的证据，上面也注明了村主任张军，但现在的村主任是李建军。葛金星出具的证据根本没有日期，也是以前的。 被告主张，我的地的东西宽度是30.5米外加道沟1.4米，共31.9米，与申请表一致，南北宽度与本案无关。电线杆是去年才埋的，这个谁不知道。再有关于葛运峰和葛来义，也就是葛玉文与葛来义的边界是清楚的，在第一次判决时张俊永已承认。现在原告种着葛玉文也就是葛运峰的地，其东西宽度共计16.1米，有明确的边界，他不指认。边界就是北侧西面有灰眼，而且葛来义西面也有灰眼，这是三个灰眼，在附图证据当中已经有。地从哪量，根本没有坐标点，没有办法量。 对被告的主张及证据，原告表示，被告提交的地基申请证明不符合当年分地的尺寸，当年被告实际转包葛金星的地是东西宽30.5米，而被告申请的是31.9米，已经超出了分地的实际面积，南北实际分得是10.94米，被告申请的长度是14.8米，也已经超出了实际分得的面积。第二，被告提交的证明， —5— 被告提到只是当初听张俊永说把电线杆埋在了边界线上，葛友良、葛寨（泽）勋没有确认，他这个听说是听谁说的，谁听说的。上面还说地中间葛友良、葛寨（泽）勋中间与张俊永没有准确的边界点，下面就说我父亲把电线杆埋在了边界线上，前后就矛盾。我家确实有两根自用电线杆，南面一根与葛友良相邻，这根我家砌墙已经包围在了墙内，如果电线杆在公共边界上，我家砌墙人家不可能让砌。现场照片我拍了提交了，法院也现场拍了，可以看一下。北面与葛寨（泽）勋相邻的这根在葛寨（泽）勋西墙皮以外，我们两家的边界就是以葛寨（泽）勋西墙皮为边界，所以这根也在我家承包地内。再有被告提交的村委会证明测量被告东西宽度，那说明不了什么问题。测量的宽度与实际分地面积不符，就以现在的建筑面积也不符。 被告说他地的东西宽度是31.9米，他现在的实际宽度是31.55米加15公分，他申请表是31.9米，据被告说是有1.4米道沟，这1.4米道沟是不是被告的，是不是1.4米，如果说有1.4米道沟，加上被告现在建筑的31.55米，他也不够31.9米，被告说的这1.4米道沟就不是事实，刨去被告承包地实际东西宽是30.5米，南北10.94米，其他是分地时候的预留，也就是说所谓的公摊，并不是被告所有，被告不能拿现在的实际建筑面积来说事。空地这块北侧的西侧边界，具体边界现在不太清楚，因为我们分地11.5米，西侧4.6米是承包葛运峰的，由于当年分地时没有定灰眼，我们两家没有明确的坐标点，而葛运峰与西邻葛来义地中间有一根九几年安设的高压线电线杆是在两家地中间，也就是说这根电线杆可以作为一个坐标点，当天没有量，是因为被告不认可九几年埋的电线杆是埋在了中 —6— 间。还有就是被告提到与南邻之间没有固定的坐标点，如果没有固定的坐标点被告的房基地申请表上面的尺寸是从何而来。 根据当事人的陈述和双方提供的证据，本院认定事实如下： 原、被告同为葛庄村村民，原告的房屋及承包地与被告相邻。原告居西被告居东。经本院组织双方及村乡干部现场勘查，原告现住院落的北边东西长15.98米，葛艳通现院落北边东西（包括大房及院落）长31.5米、西边南北宽15.47米。葛艳通现院落西边围墙地下的马蹄碱靠近南头超出围墙10.5厘米、靠近北头6.3厘米。葛艳通院落西侧为原告承包地（空地）。双方对原告空地北边西部的边界点说法不一，经现场征询村委会和原告西邻村民亦未确定，导致原告空地北部边线未能丈量。 本院认为，原告虽要求被告返还承包地，但实质为土地边界发生争议，双方争议焦点为被告的院落西侧是否侵占了原告的土地。对此被告提交了一城乡宅基用地申请书复印件，对被告提供的该申请书，原告只表示与当年分地尺寸不符。原告虽提交了葛庄村调解委员会调解说明，然双方对如何确定边界说法不一。《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”本案中，原告虽然 —7— 享有土地承包经营权，但原、被告对涉案土地的边界未能明确，且经本院组织双方现场勘查，仍然无法明确双方的界限，致使土地使用权属不明。原、被告间的土地使用权争议，应协商解决，协商不成，应由人民政府处理。故原告的起诉，应向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第1款第（三）项、第一百五十四条第1款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第3款的规定，裁定如下： 驳回原告张良的起诉。 案件受理费100元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李景汉 人民陪审员  左阳明 人民陪审员  刘 新 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  闫艳芳 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码