重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6249号上诉人（原审原告）：重庆首天装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路****10-2，统一社会信用代码91500000688924788P。法定代表人：雷云飚，总经理。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住，住所地重庆市永川区萱花路****一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡睿，重庆三大律师事务所律师。上诉人重庆首天装饰设计工程有限公司（以下简称首天公司）因与被上诉人重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人首天公司上诉请求：1、依法撤销重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初12417号民事判决，除维持判决第一项外，依法改判确认上诉人对“萱花旅社改造项目”梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程价款享有优先受偿权；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未在应当给付工程款6个月内行使工程款优先权属于事实认定错误，上诉人并未超过行使建设工程价款优先受偿权6个月的行使期间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。上诉人在2019年5月27日向重庆市永川区人民法院起诉时便已主张确认对“萱花旅社改造项目”梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程价款享有优先受偿权（案号：2019渝01**民初5824号），后因该案一审事实查明不清由重庆市第五中级人民法院裁定发回重审，在原审中双方均陈述未办理最终结算，且被上诉人一直辩称工程款支付条件不成就。2020年4月14日，被上诉人组织各分包单位协调工程款事宜时，在上诉人的再三要求下被上诉人提交《工程竣工结算审计报告》（载明日期为2018年12月25日），上诉人认为，从被上诉人对案涉工程价款审核确认时工程款的支付条件成就，工程价款审核确认之日为应付工程价款之日，因此即便从2018年12月25日起算，上诉人主张工程价款优先权也未超过6个月的权利行使期间。二、上诉人主张的建设工程价款优先受偿权也并非不宜折价、拍卖的情形。上诉人主张的建设工程价款优先受偿权既不属于违章建筑，也不是工程质量不合格且难以修复的建筑，也不属于法律、行政法规规定的其他情形，应当依法予以支持。被上诉人楠庭公司辩称，第一，上诉人在2018年10月10日已经向被上诉人移交了案涉工程的结算资料，主张优先受偿权的起点应当为2018年10月10日。第二，上诉人三个合同的结算款是200多万元，而被上诉人整个工程的工程造价是2.5亿左右，占整个工程造价比例不到1%。上诉人提出要求对整个工程主张优先受偿权，不符合法律规定。被上诉人工程属于政府改造工程，其中的部分住宅已经出售或者安置住房户，不能折价或者拍卖。因此，上诉人要求主张优先受偿权与法律不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。首天公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告工程款604434.91元并支付资金占用利息（从起诉之日起以604434.91元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、请求确认原告对“萱花旅社改造项目”梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：原告首天公司系建筑装修装饰工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级资质企业。2017年6月19日，原告首天公司乙方和被告楠庭公司甲方签订《萱花旅社改造项目梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程施工合同》，合同约定承包范围和方式：1、完成“萱花旅社改造项目”工程室内望板水泥基刮面找平、梯间墙面、望板、车库墙面、望板喷乳胶漆工程，包工包料。工程质量达到国家现行内墙、望板水泥基、乳胶漆验收标准并组织有关单位验收，且确保验收合格。关于合同价款：1、本工程墙面、望板面积暂估工程量为万平方米，暂估总造价为90万元，结算以实际收方面积为准。关于付款方式：1、承包范围内工程完工后，项目通过工程竣工验收合格后甲方向乙方支付到已完成合同金额的50%。办完结算后30内，甲方向乙方支付到工程决算总价的98%给乙方，余款2%作为工程质保金和面漆是否爆裂以及防水保证金。2、本工程质保期为二年，自竣工验收合格之日起开始，质保期满二年后，甲方于15个工作日内向乙方一次性付清质保金，质保金不计利息。乙方每次收款时应出具等额正式增值税普通发票，在收取工程结算款的同时还应出具质保金发票，甲方每次付款均见发票再付款，否则甲方有权待乙方开具该笔款额的发票后再支付款项。合同签订后，原告对工程进行了施工。2018年10月10日，被告楠庭公司项目负责人邬小卫签收了原告首天公司建设工程档案移交书，该移交书载明：“工程名称：永川萱花旅社片区改造项目-1#楼，施工单位：重庆首天装饰设计工程有限公司，档案共2卷（册），其中：文字材料2卷，图纸/卷（张），照片/张，光盘/张，其它：该工程档案由移交单位收集、整理。利用时，因工程档案内在质量问题造成的损失，由移交单位负责。今后该工程维修、改建时，如有结构、平面布置等重大变更，应报送变更补充文件材料。上述工程档案，已经重庆市楠庭房地产开发有限公司如数点收清楚。说明：本次工程施工范围为：1-3单元外墙面质感漆，室内望板水泥基找平、梯间墙面、望板、车库墙面、望板喷乳胶漆，商业外墙面岩片真石漆、装饰龙骨及陶瓷薄板保温装饰一体板”。2018年12月25日，被告楠庭公司出具工程竣工结算审核报告（公司内审报告），载明：我公司于2018年11月6日接到首天公司送来永川区“萱花旅社改造片区工程”室内望板、梯间、车库墙面、望板乳胶漆工程和补充工程量结算。在严格遵守合同约定的前提下，对承包人所提供的工程竣工结算资料中签证资料的真实性、完整性和工程计量、计价和取费的准确性进行了审核，对所发现存疑之处对当事人进行询问核实，对存误之处给予了纠正。审核后金额为1067467.53元。原、被告之间就萱花旅社片区改造项目除涉案工程外还有另外两个工程，双方之间一共签有三个工程合同，被告楠庭公司共向原告首天公司支付工程款170万元，在付款时未注明属于哪个工程款项。庭审中，被告楠庭公司陈述其就涉案工程已经支付工程款30万元，原告首天公司对此不认可，认为被告楠庭公司拨付的工程款未注明系哪个工程款项，应根据每个工程产生的总价按比例进行分摊，本案已付工程款为441683.27元。一审法院认为，原、被告双方签订的施工合同自愿、合法，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据审理查明的事实，原告首天公司已完成案涉工程施工并已于2018年10月10日，向被告移交了案涉建设工程相关档案资料，且被告楠庭公司按照双方合同约定，对案涉工程价款已作结算审核确认，故应认定本案案涉工程款支付条件已成就。由于原被告双方就“萱花旅社改造片区工程”签有三个施工合同，被告楠庭公司先后共计向原告首天公司支付工程款170万元，但在付款时未注明所付款项对应的合同工程，原告首天公司认为应根据每个工程产生的总价按比例进行分摊，本案已付工程款为441683.27元的意见符合实际，且不损害被告权益，一审法院予以支持。故一审法院确认被告楠庭公司应付工程款为604434.91元（结算款1067467.53元扣除已付款441683.27元、质保金1067467.53元×2%）。原告首天公司要求确认对“萱花旅社改造项目”梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程价款享有优先受偿权，但原告首天公司应在被告楠庭公司应当给付工程价款之日起六个月内行使该权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款之规定，判决：一、被告重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆首天装饰设计工程有限公司工程款604434.91元并支付资金占用利息（从2019年5月27日起以604434.91元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆首天装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元、保全费3620元，由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。二审中，经本院释明，上诉人首天公司向本院提交《情况说明》，对上诉请求做出以下情况说明：“要求依法维持重庆市永川区人民法院做出的（2019）渝0118民初12417号民事判决的第一项，撤销第二项并依法改判确认上诉人对‘萱花旅社改造项目’梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程折价或拍卖的价款，在工程款本金604434.91元范围内享有优先受偿权”。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。2018年12月25日，被上诉人出具《工程竣工结算审核报告》，审核确认了案涉工程价款的金额，因此工程价款审核确认之日为应付工程价款之日，故上诉人于2019年5月27日主张优先受偿权，并未超过六个月的权利行使期间。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”。另根据最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》载明：“享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿”。装饰装修工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但是只能在建筑物因装修装饰而增加的价值范围内享有优先受偿权。二审中，经本院释明，上诉人首天公司提交《情况说明》对第二项诉讼请求即“请求确认对‘萱花旅社改造项目’梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程价款享有优先受偿权”明确为“请求确认对‘萱花旅社改造项目’梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程折价或拍卖的价款，在工程款本金604434.91元范围内享有优先受偿权”。本院根据二审中出现的新事实依法予以改判。综上所述，上诉人首天公司在因装修装饰而增加价值范围内享有工程价款的优先受偿权，故本院根据二审中出现的新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12417号民事判决第一项；二、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12417号民事判决第二项；三、重庆首天装饰设计工程有限公司对“萱花旅社改造项目”梯间、室内望板、车库墙面乳胶漆工程折价或者拍卖的价款，在工程款本金604434.91元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4870元，保全费3620元，二审案件受理费9740元，均由重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十二月九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇