wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨丽莲，女，1988年7月18日出生，汉族，住重庆南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨丽莲信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨丽莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨丽莲支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金103850.18元、利息18944.33元、账单分期手续费3121.45元、违约金22648.73元；并支付自2020年7月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金103850.18元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、杨丽莲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨丽莲向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审查后向杨丽莲发放了信用卡。后杨丽莲使用其账户信用卡透支消费，截至2020年7月9日，累计欠款本息共计148564.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨丽莲仍未清偿。被告杨丽莲未作答辩。经审理查明，2013年9月4日，杨丽莲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨丽莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨丽莲发放了信用卡一张。杨丽莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月9日，杨丽莲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金103850.18元、利息18944.33元、账单分期手续费3121.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨丽莲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨丽莲发放了信用卡，杨丽莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨丽莲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨丽莲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨丽莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽莲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金103850.18元、利息18944.33元、账单分期手续费3121.45元，并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以透支本金103850.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1636元，由被告杨丽莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执2308号申请执行人徐敏红，男，1962年3月25日生，汉族，郯城县。被执行人赵言东，男，1966年4月29日生，汉族，郯城县。申请人徐敏红申请赵言东借款合同一案，申请人依据（2020）鲁1322民初1850号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人履行完还款义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十二月四日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执731号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李思成，男，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初24号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月02日移送执行，移送执行标的：80000元，但被执行人李思成至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年十二月一日 法官助理 唐萌萌 书 记 员 韩科虹
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执547号 申请执行人李淑真、被执行人蔡卫兵： 关于申请执行人李淑真与被执行人蔡卫兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为470000元及应计利息。经本院立案执行，被执行人蔡卫兵已付还申请执行人李淑真200000元，申请执行人李淑真放弃余下借款本金及利息并同意结案。本案受理费8517元及执行费2900元由被执行人蔡卫兵负担。至此，申请执行人李淑真向本院申请执行的（2018）粤5102民初403号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20006号原告：赵西怀，男，汉族，1963年10月9日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告赵西怀与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵西怀到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵西怀诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计88350元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月12日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]640号仲裁裁决书，裁决陕西星王集团向赵西怀支付工资12600元等。原告赵西怀对上述仲裁裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告为证明自己的主张，提交了2001年1月至2011年12月被告向原告赵西怀缴纳城镇基本养老保险参保缴费证明。2001年、2008年、2009年被告向原告出具的荣誉证书；同时提交了2016年5月18日，被告陕西星王企业集团出具的职务及身份证明，证明显示：“赵西怀同志，受集团公司委派，长期一直供职于集团公司下属第一工业园工作（陕西星王锌业股份有限公司），主要分管派住公司的财务管理、融资、税务、银行等业务工作。职务副总兼财务总监，代表集团公司履行财务管理职权……”被告认可与原告之间具有劳动关系。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于1999年7月入职，是被告公司第一工业园财务总监。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计88350元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵西怀2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资88350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达1
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1685号之一 申请人：杨四妹，女，汉族，1968年11月18日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地江西省樟树市。 杨四妹申请樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2614号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨四妹向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘芳宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8107号申请执行人:贾双双，女，1991年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人:倪振林，男，1991年5月9日出生，满族，住吉林省洮南市。被执行人:林长帅，男，1996年11月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人贾双双与被执行人倪振林、林长帅合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初14570号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告倪振林于本判决生效之日起十日内支付原告贾双双101000元及违约金17035元；二、被告林长帅对上述债务承担连带责任；三、驳回原告贾双双的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年9月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人倪振林、林长帅名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院委托洮南市人民法院查询了被执行人倪振林、林长帅名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118035元，实际执行到位0元，剩余118035元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月十日书记员  张晓芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥明，女，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省××××洪畈村六组。 委托诉讼代理人：肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省孝昌县人民政府，住所地湖北省孝昌县府东路**。 法定代表人：胡斌，该县人民政府县长。 再审申请人黄祥明因诉湖北省孝昌县人民政府（以下简称孝昌县政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂行终1146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄祥明申请再审称：再审申请人在湖北省××××洪畈村拥有合法的宅基地和房屋。孝昌县政府作出的《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》（以下简称被诉房屋征收决定）将再审申请人的房屋纳入征收范围，因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有法律上的利害关系。原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉房屋征收决定。 本院经审查认为，黄祥明不服孝昌县政府作出的被诉房屋征收决定，提起本案诉讼，请求撤销该决定。原审法院查明，孝昌县政府于2019年3月17日作出被诉房屋征收决定，之后，孝昌县政府对被诉征收决定的适用范围作出《关于适用范围的补充说明》，明确案涉区域内集体土地上的房屋不在征收范围内。黄祥明的房屋所占土地为集体土地。根据上述事实，黄祥明不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定的房屋被征收人，其与被诉房屋征收决定不具有法律上的利害关系。原审法院以黄祥明不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，黄祥明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄祥明的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理章文英 书记员刘会贞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申6315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙峰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓桂英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵书宏。 一审第三人：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区嘉德现代城主入口商铺**。 法定代表人：李士国，该公司总经理。 再审申请人孙峰、亓桂英与被申请人赵书宏、原审第三人山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖公司）执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙峰、亓桂英申请再审称,在孙峰、亓桂英申请强制执行鑫颖公司一案中，孙峰、亓桂英先查封了鑫颖公司对冠县民政局享有的债权，而后赵书宏与冠县民政局、鑫颖公司等建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁15民终1640号民事判决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条的规定，案外人赵书宏依据另案生效法律文书提出排除执行异议的，不应支持。原判决违反了公平正义原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（2015）泰民一初字第38号孙峰、亓桂英诉鑫颖公司民间借贷纠纷一案民事调解书发生法律效力后，孙峰、亓桂英申请查封了鑫颖公司对冠县民政局的债权。而赵书宏与冠县民政局、鑫颖公司等建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鲁15民终1640号民事判决认定，赵书宏为冠县民政局“冠县革命历史纪念馆景观工程”工程价款的权利人，并判令冠县民政局向赵书宏支付案涉工程价款，鑫颖公司不享有对冠县民政局的债权。故此，孙峰、亓桂英请求准许执行鑫颖公司在冠县民政局“冠县革命历史纪念馆景观工程”的债权缺乏依据，原判决认定赵书宏享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙峰、亓桂英的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王鹏 书记员  武泽龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14324号 原告：宁波派特勒新材料股份有公司（统一社会信用代码为913302007930053964），住所地：宁波市鄞州区经济开发区联胜路**。 法定代表人：祝智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方江，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司（统一社会信用代码为91330206739477026A），住，住所地：宁波市经济技术开发区新矸井冈山路**/div> 法定代表人：阮忠飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮超豪，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告宁波派特勒新材料股份有公司为与被告宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁波派特勒新材料股份有公司的委托诉讼代理人方江、被告宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司的委托诉讼代理人冯绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波派特勒新材料股份有公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款351336.3元。事实和理由：原告长期向被告供应粉末涂料，截止起诉之日，被告欠原告货款金额为351336.3元，该款项经原告多次催讨无果，故向法院起诉。 被告宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司答辩称：尚欠原告货款351336.3元属实，但原告提供的粉末涂料存在质量问题，部分已通过双方协商处理，尚有部分材料的质量问题未解决，仅同意支付货款181543.3元，其余作为损失在应付的货款中予以扣除。 本案经审理认定以下事实：原、被告自2016年开始发生业务往来，由原告向被告供应粉末涂料，截止2020年8月，被告尚欠原告货款351336.3元，至今未支付该货款。 另查明，原、被告于2018年3月16日签订《供应商质量协议》，对所供产品的质量要求、验收标准、质量问题的处置、质量异常索赔等相关事项进行了约定。双方还曾对原告于2019年10月12日至2019年10月14日向被告供应的粉末产品的质量赔偿事宜达成协议，由原告赔偿被告105000元。 以上事实，由原告提供的企业征询函、对账单、增值税发票，被告提供的《供应商质量协议》、供应商明细账、《质量赔偿协议》等证据，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为,原告主张被告尚欠其货款351336.3元，被告对此无异议，故本院认为被告欠原告货款的事实清楚。被告辩称原告提供的粉末存在质量问题并造成其损失，但未提起反诉，故本院不予处理，被告可另行起诉。原告对被告提出的产品质量问题中有部分退货损失5000元的事实无异议，并同意在货款中扣除，本院予以准许。据此，被告尚应支付原告货款346336.3元，双方未约定付款期限的，原告可要求被告在合理期限内支付，现原告要求支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司支付原告宁波派特勒新材料股份有公司货款346336.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波派特勒新材料股份有公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费6570元，减半收取3285元，财产保全费2277元，合计诉讼费5562元，由原告宁波派特勒新材料股份有公司负担84元，被告宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司负担5478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 谢露露
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5191号原告：何孝兴，男，1957年9月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：周祥芳，女，1962年5月27日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何孝兴，系原告周祥芳丈夫。代理权限：一般授权。被告：安顺合力房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁）。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：段文梅，女。代理权限：特别授权。原告何孝兴、周祥芳诉被告安顺合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝兴及周祥芳的委托诉讼代理人何孝兴，被告安顺合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理购买的位于安顺市合力城Ａ区转移登记手续并将有关文件交付原告；2.判令被告按照原告已付购房款总额142961元为基数，按日万分之二支付原告从2017年6月28日起至2019年11月1日逾期违约金24503.52元，并判令被告支付剩余逾期违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将安顺市合力城Ａ区1幢2楼28号房屋售予原告，该房建筑面积36.83平方米，成交总价142961元。同时，合同还约定“被告应于2017年6月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；如出卖人不能在前述前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定办理：约定日期起180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付房款，同时也缴纳了各项税费。可时至今日，被告仍未为原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告均置之不理。综上所述，被告逾期办理房屋产权证的行为已严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权益，构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺合力房地产开发有限公司辩称：涉案项目的土地处于查封状态，待解封后会为原告办理产权证；原告起诉的违约金过高，请求法庭进行调整。经本院审理查明：2015年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺南出口安紫公路与龙宫大道交叉口东南角安顺南出口棚户区房屋，所购商品房建筑面积为36.83㎡，总房价款142961元。该《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条约定，出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告方依约向被告支付了购房款142961元。庭审中，双方确认房屋已按合同约定交付给原告。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付给原告，原告诉至本院，提出如前所请。庭审中，被告自认原告购买的上述商品房因土地被查封，暂不具备办理不动产登记证书的条件。上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、结婚证复印件，《商品房买卖合同》，被告出具的收款收据，置业计划书，费用清单，交铺手续确认单，验收表，承诺书复印件一份；被告提交的营业执照、法定代表身份证及身份证明，竣工验收备案表复印件，复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告至今未按合同约定期限为原告办理商品房转移登记手续，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任…”的规定，被告应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因涉案《商品房买卖合同》约定：“出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）”。故原告要求被告从2017年6月29日起承担逾期办证违约责任符合前述法律规定。由于涉案房屋早已交付，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，酌情将逾期办证违约金的支付标准调整为按已付购房款142961元为基数，以日万分之0.15计算至被告交付案涉房屋不动产权证之日止；暂计算至2020年11月1日共计1220天的违约金为142961元×1220天×0.0015%＝2616.19元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告立即向其交付房产登记手续，现因该房屋尚不具备办理商品房转移登记手续的条件，故对原告的此项诉讼请求本院暂不予支持，原告可在办理商品房转移登记手续条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告安顺合力房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告何孝兴、周祥芳2017年6月29日至2020年11月1日的逾期办证违约金2616.19元；二、由被告安顺合力房地产开发有限公司从2020年11月2日起，以购房款142961元为基数，按日万分之0.15支付原告何孝兴、周祥芳逾期办证违约金至商品房转移登记的有关文书交付原告何孝兴、周祥芳之日止；三、驳回原告何孝兴、周祥芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由原告何孝兴、周祥芳承担25元，由被告安顺合力房地产开发有限公司承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十二月十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4226号申请人：薛慧，女，住：呼和浩特市。被执行人：杨建春，男，住：呼和浩特市。被执行人：梁志英，女，住：呼和浩特市。本院在执行薛慧申请执行杨建春、梁志英民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民特156号民事裁定书，该案在执行过程中，1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费，4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民特156号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十二月七日书记员 兰 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民特215号申请人：张帮兰，女，汉族，1942年3月8日出生，住重庆市北碚区。冯淑君之母。委托诉讼代理人：温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被申请人：冯淑君，女，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市北碚区。申请人张帮兰申请认定被申请人冯淑君无民事行为能力人一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张帮兰向本院提出申请称：申请宣告冯淑君为无民事行为能力人并指定张帮兰为冯淑君的监护人。事实与理由：张帮兰与冯淑君系母女关系。冯淑君现已被诊断为智力低下，现为冯淑君的生活保障以及合法权益的维护之需要，特向法院提出申请。经审理查明，冯淑君，系申请人张帮兰的女儿。经本院依法委托重庆市医科大学附属第一医院对冯淑君的民事行为能力进行鉴定，2020年12月1日，重庆市医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书鉴定意见为，冯淑君中度以上精神发育迟滞、无民事行为能力。本院认为，冯淑君经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，其本人无法辨识自己的行为。张帮兰作为冯淑君的母亲，申请宣告冯淑君为无民事行为能力人并要求指定其为冯淑君的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、冯淑君为无民事行为能力人；二、指定张帮兰为冯淑君的监护人。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡晓舒
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执237号唐洪金、唐雪、唐宁、赵国太、赵梅、赵磊：本院在执行唐洪金、唐雪、唐宁、赵国太、赵梅、赵磊与肖晗、杨三胜、顾亮、贾鹏磊、贾新芳、肖某2附带民事赔偿一案，申请执行人已通过司法救助获得司法救助金25000元，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：唐洪金、唐雪、唐宁、赵国太、赵梅、赵磊与肖晗等的（2019）豫13执237号案件已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16625号原告：王高峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被告：天津市天津医院，住所地天津市河**解放南路**。统一社会信用代码121200004013542217法定代表人：马信龙，该院院长。委托诉讼代理人：尹泉，女，该院干部。原告王高峰与被告天津市天津医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰及其委托诉讼代理人李瑞娜、被告天津市天津医院的委托诉讼代理人尹泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认王高峰与天津市天津医院在2020年6月14日至2020年6月24日之间的医疗服务合同合法有效；2.依法判令天津市天津医院开具的2020年6月14日-2020年6月24日姓名为王合同的入院记录、影像检查报告病历、医疗门诊收费票据等更改为王高峰；3.本案诉讼费由天津市天津医院承担。事实及理由：2020年6月14日，王高峰在工作时受伤，被送往天津市天津医院抢救，住院期间为2020年6月14日-2020年6月24日，实际住院10天。在入院登记时，由于王高峰处于浑噩状态，由包工头刘民将王高峰姓名错报为一起工作的王合同，后一直沿用至出院。因病历上的患者名字误登记为王合同，王高峰无法获得赔偿。王高峰住院时找到院方，说改不了名字。后王高峰与该医院多次协商未果，特起诉至贵院，愿判如所请。天津市天津医院辩称，王高峰提交的证据全部认可，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王高峰提交的全部证据，天津市天津医院无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月14日，王高峰因重物砸伤致左侧胸部疼痛，被送至天津市天津医院就诊，诊断伤情为：左侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折等，住院期间为2020年6月14日-2020年6月24日，实际住院10天。入院期间登记姓名为“王合同”。因病历上的患者名字误登记为王合同。王高峰现要求天津市天津医院将相关病历材料及医疗费票据更名未果，故呈讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。医疗服务合同是指患者与医疗机构之间因就诊医疗而发生的合同关系，合同当事人应为实际接受诊疗的患者与实际提供医疗服务的医疗机构。现王高峰提交的证据能够证明，其伤情、诊断与病历记载相符，且天津市天津医院认可王高峰提交的证据，故可以认定病案号为00504470的住院病案的实际患者为王高峰。关于王高峰要求将病历材料、影像检查报告、收费票据姓名更名为王高峰的诉讼请求，本院认为，病历记载的患者身份信息与真实情况不符，系王高峰未能如实提供真实身份信息的原因，天津市天津医院作为医疗机构已经尽到了对患者身份信息进行审核的义务，对此并无过错。虽王高峰系实际的就诊患者，但若允许其更改，病案资料的原始性、客观性等将无法得到保证，且其住院期间的医疗费票据原件自述已经交给他人无法提供，故王高峰要求更名的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王高峰自2020年6月14日至2020年6月24日因治疗左侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折等的伤情与天津市天津医院存在医疗服务合同关系；二、驳回王高峰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1188号申请执行人：张立平，住长春市朝阳区林园新村。被执行人：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地长春市高新区顺达路**。法定代表人：王佳楠，法定代表人。申请执行人张立平与被执行人长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3623号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2020年12月16日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无证券、网络资金等相关财产信息。被执行人名下有车辆六台，现尚未实际控制，申请执行人不申请处置。我院于2020年12月16日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。3、本院依法对被执行人名下动产、不动产进行传统查控，被执行人在存在房产、土地，经本院调查，被执行人名下的不动产均已作抵押登记，处置可能造成评估费、公告费等费用损失，经告知申请执行人，申请人暂不提出申请处置被执行人名下房产、土地。4、本院于2020年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年12月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 杨 鹤二〇二〇年十二月二十九日书记员 曲奉洲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24269号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡秋虹，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡秋虹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡秋虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币65,134.19元、利息9,632.30元、违约金6,146.10元、手续费2,168.04元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计83,080.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡秋虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金65,134.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡秋虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计65,134.19元；二、被告蔡秋虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.35元，减半收取计714.18元，由被告蔡秋虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1828号李金生、天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司：李金生与天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1693元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元，未执行到位的193元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年12月1日将该款转付给李金生。至此，李金生向本院申请执行的（2020）津0119民初1329号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6308号 原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码913311006099101193。 法定代表人：金仁樟。 委托诉讼代理人：毛鹏伟,系公司员工。 委托诉讼代理人：范璐盈,系公司员工。 被告：梁坦根，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告梁坦根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司丽水分行撤诉处理。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  李恒菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7082号上诉人（原审原告）：蹇泽贵，男，汉族，生于1978年6月23日，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：刘成进，男，汉族，生于1976年3月13日，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：雷静，男，汉族，生于1972年11月25日，住贵州省正安县。上诉人蹇泽贵诉因与被上诉人刘成进、雷静劳务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蹇泽贵上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2018年5月正安县桴焉镇在脱贫攻坚中将住房改造和危房改造交付第三方代建。代建方刘成进与政府签订代建合同。将桴焉镇红岩村吴成光、薛贵芬两户和桃子坪村杨光会及李传明的危建承接下来，在张尤的介绍下上诉人蹇泽贵将四户的代建住房工程分包过来，在实施中与被上诉人雷静一起实施，上诉人以包工包料方式完善了全部住房改造。2018年年底桴焉镇政府验收后将四户的住房改建款全部打入被上诉人刘成进账户，刘成进支付了48000元给雷静，雷静给上诉人10000元。上诉人得到10000元支付了民工工资和部分材料款。而垫付的28403的材料款和所做47的工资没有着落。刘成进领走以上四户危房改造款115850元，有桴焉镇的兑现清册佐证，支付48000元给雷静的事实清楚。工程是蹇泽贵、雷静包工包料所做。刘成进领取危改款后理应全部支付给具体实施人蹇泽贵，而交付48000元给雷静后拒不见面，作为上诉人无奈信访桴焉政府。信访未得到解决而维权诉讼。而一审法院以上诉人蹇泽贵和被上诉人雷静完善工程后合伙收益是多少无法确定？双方所做的工程量结算再行主张为由驳回上诉人（一审原告）的请求是不符合客观事实和法理的，所做工程量桴焉政府验收后全款支付刘成进的事实是对所做工程的认可。雷静收款48000元后而拒绝完善双方结账。故此刘成进、雷静双方理应承担责任对蹇泽贵做工支出和工资负责。二、上诉人有诉讼主体资格。刘成进与桴焉政府只是代建合同关系，涉案四户的危房改造工程款，工程验收后，刘成进理应如实交付实际做工的施工人，上诉人联系分包后，未得到做工的工程款，根据合同的相对性理应得到支持。而诉讼雷静的法律关系，雷静领取48000元工程款后不用于支付工程垫支材料款而据为己有。苟国勇辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘成进、雷静未答辩。蹇泽贵向一审法院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任，支付原告做工工资11750元和材料垫付款28403元，并由二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：被告刘成进代建了桴焉镇部分危房改造工程，原告提供的《正安县农村危房改造工程二期资金兑现清册（他人账户）》显示：吴成光、薛贵芬、杨先会三户的房屋属于拆除重建，代建方名称为刘成进，每户补贴金额为35000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告蹇泽贵与被告雷静、刘成进之间构成何种法律关系？原告蹇泽贵能否要求二被告承担连带责任？原告蹇泽贵、被告雷静在庭审中陈述，约2018年5月，蹇泽贵通过网络平台得知桴焉镇有房屋改建工程要做，通过网络平台认识了张尤（谐音），原告遂邀约被告雷静一起做这个工程，原告与被告雷静联系到该工程后，张尤将二人介绍给了被告刘成进认识，雷静与刘成进对需做的工程进行了对接，后原告蹇泽贵与被告雷静共同垫资，包工包料共同承建了部分房屋的改建工程。根据原告的陈述、被告雷静的答辩，原告蹇泽贵与被告雷静之间应成立合伙关系，但双方对合伙期间如何出资、如何分配合伙利益并无约定，原告也未提供工程完工后，与对方进行工程结算的依据，合伙收益是多少也无法确认，故原告如要起诉被告雷静支付垫资款或工程款，应对双方所做的工程进行结算后，再行协商或起诉处理合伙期间的垫资及收益的分配问题，且被告雷静在庭审中抗辩称二人是合伙关系，不需要向原告支付工资，故原告要求被告支付其工资的理由也不成立。原告蹇泽贵与被告雷静陈述二人通过网络平台联系张尤承建了桴焉镇的危房改造工程，发包人为刘成进，但原告蹇泽贵、被告雷静均未提供证据证明二人与被告刘成进之间存在承包关系，也不能证明双方之间差欠的工程款是多少？即使二人与刘成进的承包关系成立，承包工程款未得到支付，也应是蹇泽贵与雷静共同作为原告起诉刘成进，要求刘成进支付工程款，而不是由蹇泽贵单独作为原告进行起诉。综上，原告与被告雷静之间成立合伙关系，与被告刘成进之间也无承包合同或结算清单等，无法认定原告与被告刘成进之间是否构成法律关系或构成何种法律关系，故原告要求二被告连带支付其做工工资11750元、材料垫资款28403元的诉讼请求，无事实根据及法律依据予以支撑，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回蹇泽贵的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蹇泽贵负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然蹇泽贵参与了吴成光、薛贵芬、杨先会三户的房屋重建，但蹇泽贵与代建方刘成进，并未结算，其提供的证据也系单方制作，没有刘成进的签字确认，无法反映蹇泽贵投入的工期和投料投入数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人蹇泽贵应承担举证不利的后果。当地政府部门和刘成进联系，其已经外出务工，刘成进一审缺席，蹇泽贵也无法联系到刘成进，其与刘成进的相关债务债务关系无法查清，待蹇泽贵与刘成进取得联系后，可以依法主张权利。蹇泽贵与雷静系合伙，在雷静尚未拿到工程款，蹇泽贵与雷静尚未清算的情况下，其起诉雷静没有法律依据。综上，蹇泽贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蹇泽贵负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月十五日书记员 霍 燕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执2059号之一 申请执行人：梅章金，男，1955年5月24日出生，住浙江省平湖市。 委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：李兴运，女，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人梅章金与被执行人李兴运买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0421民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兴运未履行判决确定的付款义务，申请执行人梅章金向本院申请强制执行。本院于2020年11月30日立案执行，执行标的为被执行人李兴运应支付申请执行人梅章金货款104288元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1464元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人李兴运发出执行通知书、报告财产令。被执行人李兴运名下车牌号为浙ＦＴ××××的东风牌车辆和车牌号为浙Ｆ3××××的五菱牌车辆，本院已在诉讼保全阶段作权属登记查封【查封期限至2022年8月23日止】。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，约定分期履行本案债务，被执行人已履行债务40000.24元和执行费1464元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020)浙0421执2059号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人李兴运继续负有向申请执行人梅章金履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冯文强
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5660号 原告：刘继林，男，汉族，1988年7月14日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。 被告：湖州中防盛昱投资有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇织里北路**。 法定代表人：于文军，该公司董事长。 被告：浙江午昱商业管理有限公司，住，住所地浙江省湖州市织里镇富民路**D015/div> 法定代表人：张宏铭，该公司总经理。 被告：江亨房地产营销策划（上海）有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********iv> 法定代表人：陆学军，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：叶欣、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 本院在审理原告刘继林诉被告湖州中防盛昱投资有限公司、浙江午昱商业管理有限公司、江亨房地产营销策划（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘继林于2020年12月22日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告湖州中防盛昱投资有限公司、浙江午昱商业管理有限公司、江亨房地产营销策划（上海）有限公司的起诉。 本院认为，原告刘继林的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘继林撤回对被告湖州中防盛昱投资有限公司、浙江午昱商业管理有限公司、江亨房地产营销策划（上海）有限公司的起诉。 本案受理费1088元，减半收取544元，由原告刘继林自愿负担。 审 判 员 费为民 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 钱涧英 书 记 员 史 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7491号 申请执行人:傅剑龙，男，1983年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:严奇卉，广西广合律师事务所律师律师。 被执行人:田焕斌，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 本院在执行傅剑龙与田焕斌合同纠纷一案，本院（2019）桂0103民初662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项320000元及迟延履行金、案件受理费。本院于2020年9月3日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本院委托被执行人住所地进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《财产报告令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为320000元及迟延履行金、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁玉婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4875号原告：嘉兴市秀洲区高照街道展图玻璃加工厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路**（嘉兴市卓远机械制造有限公司2号-1厂房内），统一社会信用代码92330411MA2F33TP8T。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴正佳装饰工程有限公司，住所，住所地嘉兴市南湖区东升东路****社会信用代码91330402MA28AREA7B。法定代表人：陈芳菊。本院于2020年11月28日受理本院受理原告嘉兴市秀洲区高照街道展图玻璃加工厂与被告嘉兴正佳装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定争议的解决是向项目所在地嘉兴福田汽车园的人民法院提起诉讼，而嘉兴福田汽车园所在地为嘉兴市南湖区城南街道桐乡大道2929号，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘连明二〇二〇年十二月一日书记员  朱哲栋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖清香，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告廖清香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告廖清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,901.95元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息22,863.43元、逾期还款违约金5,499.51元，并偿付以欠款本金54,901.95元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,264.89元。被告廖清香未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年11月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：54,901.95元；2、利息：22,863.43元；3、逾期还款违约金：5,499.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖清香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,901.95元；二、被告廖清香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,172.55元，减半收取计586.27元，由被告廖清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初599号公诉机关项城市人民检察院。被告人杨帅帅，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省项城市，住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月18日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2020年9月1日被项城市公安局逮捕。辩护人王娜，河南团结律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）540号起诉书指控被告人杨帅帅犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郅欣出庭支持公诉，被告人杨帅帅及辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日18时30分许，被告人杨帅帅醉酒驾驶豫Ｐ×××**号小轿车沿项城市高寺镇106国道公路，由西向东行驶至106国道东570米处时，碰住邓某停放在道路北侧树下的电动三轮车尾部，造成电动三轮车上乘坐人员刘德全受伤及两车损坏的交通事故发生，刘德全经抢救无效于当天晚上死亡。经认定，杨帅帅负事故的全部责任。公诉机关提交了书证接处警登记表、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书；证人刘某、高某、邓某证言；被告人杨帅帅供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨帅帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨帅帅具有坦白情节并自愿认罪认罚，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处被告人杨帅帅有期徒刑一年六个月，如与被害人近亲属达成和解可判处缓刑。被告人杨帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨帅帅系初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，自愿认罪认罚，与受害人家属达成协议，得到受害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，建议人民法院判决被告人一年有期徒刑，并适用缓刑。举出了和解协议书、谅解书、收条各一份。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后,被告人杨帅帅近亲属与被害人的近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人杨帅帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨帅帅具有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。被告人杨帅帅酒后驾驶机动车辆，从重处罚。辩护人的辩护意见中认为被告人杨帅帅系初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，自愿认罪认罚，与受害人家属达成协议，得到受害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨帅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 灿
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1465号之一 申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑****。 法定代表人：赵立新，行长。 被执行人：尹元浩，男，汉族，1973年6月5日出生，住临邑县城区。 本院受理临邑中银富登村镇银行有限公司与尹元浩、刘兰英、赵长春、刘凯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁1424民初1524号民事判决书，判决：被执行人尹元浩于判决生效后十日内偿还原告临邑中银富登村镇银行有限公司借款本金2507723.41元及罚息（截止2020年6月11日为119975.28元，自2020年6月12日起按年利率17.85%计算至清偿之日止）。 本院于2020年8月11日立案执行。本院依法向尹元浩、刘兰英、赵长春、刘凯送达了执行通知书和报告财产令，案件在执行过程中申请执行人临邑中银富登村镇银行有限公司与被执行人尹元浩、刘兰英、赵长春、刘凯自愿达成和解协议。 一、被执行人尹元浩于2021年1月31日前将借款本金及利息全部还清。 二、案件受理费13431元，保全费5000元，执行费27477元，由被执行人尹元浩承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁决如下： 终结(2020)鲁1424执1465号的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  周建民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟庆刚
安徽省石台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1722刑初93号 公诉机关石台县人民检察院。 被告人汪丛辉，曾用名汪丛如，男，汉族，1989年9月21日出生于安徽省石台县，初中文化，个体工商户，住石台县。因本案被石台县公安局于2020年7月16日刑事拘留，同年7月23日被石台县公安局取保候审。 辩护人罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。 石台县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕Z77号起诉书指控被告人汪丛辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检查员刘经邦、检察官助理王亚玉出庭支持公诉，被告人汪丛辉及其辩护人罗咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台县人民检察院指控，2020年7月14日18时许，被告人汪丛辉在秋浦河石台县矶滩乡秋浦渔村河段内安放二副地笼，次日凌晨4时许，被告人汪丛辉收取地笼里的渔获物上岸回家时被民警现场抓获，现场查获河虾0.76千克、塑料桶一个、地笼二副，并依法扣押。此外，被告人汪丛辉在同年7月上旬曾二次使用此次查获的地笼在上述河段里捕食过鱼虾。公诉机关认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人汪丛辉对指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人罗咏梅的辩护意见为，对指控的犯罪事实、证据及罪名不持异议，被告人有诸多从轻情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致，另查明，《长江渔业资源管理规定》第六条规定，禁止使用拦河缯（网）、密眼网（布网、网络子、地笼网）、滚钩、迷魂阵、底拖网等有害渔具进行捕捞。石台县人民政府《关于加强秋浦河等河流渔业资源管理的通告》第一条规定，4月1日至7月31日为秋浦河、黄湓河、清溪河等河流的禁渔期，在禁渔期内禁止一切捕捞活动。在案件审理期间，被告人汪丛辉已在《池州日报》刊登公告赔礼道歉。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，可以认定： 1.物证：河鱼（照片）、地笼网等； 2.书证：户籍信息、立案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、《长江渔业资源管理规定》等； 3.证人陈某1、江某、陈某2的证言； 4.被告人汪丛辉的供述与辩解； 5.现场照片。 本院认为，被告人汪丛辉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。被告人汪丛辉到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理，已在《池州日报》上公告赔礼道歉，可酌定从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采信。综上，结合被告人汪丛辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪丛辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的地笼二副、塑料桶一个、头灯一副、手电筒二把予以没收，扣押的渔获物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王建武 审  判  员 朱志庆 审  判  员 汪 晶 人民 陪 审员 黄 庆 人民 陪 审员 韩立新 人民 陪 审员 朱待君 人民 陪 审员 丁帮武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员（代） 赵淑敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，除三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9497号原告：黄锡建，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：蒋光杰，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告黄锡建与被告蒋光杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡建及其委托诉讼代理人罗才亮到庭参加诉讼。被告蒋光杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡建向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金1050000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2015年8月27日，被告因急需资金冲抵银行贷款，向原告借款1000000元，原告通过中国建设银行向被告转账1000000元。2020年1月22日，被告又因春节经济困难向原告借款50000元，原告通过重庆渝北银座村镇银行向被告转账50000元。被告至今未履行还款义务，原告多次催收未果。被告蒋光杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，黄锡建通过中国建设银行向蒋光杰转账1000000元。2020年1月22日，黄锡建通过重庆渝北银座村镇银行向蒋光杰转账50000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，黄锡建出具了向蒋光杰转账1050000元的金融机构的转账凭证，因蒋光杰未进行抗辩，视为放弃其诉讼权利，故本院认定本案借贷关系成立。因双方未约定还款期限，黄锡建可随时要求蒋光杰返还，故本院对于黄锡建要求蒋光杰返还借款本金1050000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蒋光杰于本判决生效后五日内返还原告黄锡建借款本金1050000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告蒋光杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 何
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3180号邬文碑、贵州京阳华泰房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人邬文碑与被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民特17号民事裁定书于2020年7月21日向本院申请强制执行。执行中，由于被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司在本院有多个待执行相同系列案件且其他案件已扣划到部分案款，故本院依据本系列案件的立案先后顺序进行案款分配，并向本案分配案款7813.81元，本院于2020年12月17日将执行款7763.81元支付给申请执行人邬文碑，执行费50元已进行缴付。现申请执行人邬文碑向本院确认被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初3180号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年十二月十七日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6513号原告：潘仕明，女，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆上东律师事务所律师。被告：张前伟，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告潘仕明与被告张前伟、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘仕明及其委托诉讼代理人张蓓蓓、被告张前伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘仕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告126840.07元[包括：医疗费65464.27元，住院伙食补助费1740元(60元/天×29天)，营养费2000元，后续医疗费18000元，残疾赔偿金39345.80元（15133元/年×13年×20%），护理费10800元（120元/天×90天），交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2490元，上述费用扣除保险公司垫付10000元及车主垫付10000元]；2.判令人民保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任，不足部分由张前伟承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日，被告张前伟驾驶自卸低速货车行至事故路段时，车上石粉将原告砸伤，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张前伟承担事故全部责任。原告于当天被送往永川区中医院住院治疗29天。2020年6月30日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限作出评定：原告构成九级伤残，后续医疗费为18000元，护理时限为90日。本案中，被告张前伟系事故车辆的驾驶人和所有人，人民保险公司系该车辆的承保单位，二被告均应对原告负有赔偿义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。张前伟辩称：其对原告所述的事故事实及责任划分无异议；事故车辆在人民保险公司只投保了交强险，没有商业三者责任险；原告主张的费用过高，其承担不起。人民保险公司辩称：其公司对原告所述的事故事实及责任划分无异议；事故车辆在其公司投保交强险属实，其公司同意在交强险范围内承担原告的合理损失；事故发生后，其公司在交强险医疗限额内垫付了10000元医疗费，要求在本案中抵扣；原告主张的残疾赔偿金、护理天数无异议，住院期间的护理费同意按照120元/天计算，院外护理费按照60元/天计算，交通费、精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险责任。因各方当事人对潘仕明所述的事故发生经过及责任划分均无异议，且有事故认定书予以佐证，本院对该事实直接予以确认。本院查明的其他案件事实如下：潘仕明受伤后在永川区中医院住院治疗29天，诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折等，潘仕明因治疗共计产生费用65464.27元。2020年6月30日，重庆市法医学会司法鉴定所受潘仕明的委托作出鉴定意见：1.潘仕明右膝关节功能丧失属九级伤残；2.潘仕明后期医疗费约需人民币壹万捌仟元；3.潘仕明护理90日。潘仕明为此支付鉴定费2490元。另查明，张前伟系自卸低速货车所有人，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。人民保险公司于2020年3月30日为潘仕明垫付了医疗费10000元。庭审中，潘仕明陈述张前伟为其支付了27000元，并另行支付了200元生活费，张前伟陈述支付的费用不止这么多钱。张前伟提供了3张医药费收据用以证明其垫付的费用，其中一张为预交款收据1000元，另外两张为门诊医药费收据共计483元，潘仕明陈述1000元预交款系住院医疗费用的一部分，已包含在其陈述的张前伟垫付的27000元内，另外两张门诊费用483元系张前伟垫付的费用，但未包含在其主张的费用中。本院认为，本案的争议焦点主要为潘仕明主张的各项损失是否合法合理？对此，本院评判如下：潘仕明主张的医疗费经核实为65464.27元。潘仕明未提供证据证明其院外的护理依赖程度，结合鉴定意见关于护理时限的认定和其自身伤情，本院酌定其院外的护理费为3660元(60元/天×61天)，住院期间的护理费为3480元（120元/天×29天），护理费共计7140元。潘仕明主张的住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有相应证据佐证，且数额合理，本院予以支持。潘仕明主张的营养费过高，结合其伤情，本院酌定为1000元。潘仕明主张的交通费过高，结合其就医情况，本院酌定为400元。潘仕明主张的鉴定费有证据佐证，本院予以支持，该费用不属于人民保险公司赔偿范围。综上，潘仕明因本次事故产生的损失为140580.07元(医疗费65464.27元+护理费7140元+营养费1000元+住院伙食补助费1740元+后续医疗费18000元+残疾赔偿金39345.80元+交通费400元+鉴定费2490元+精神损害抚慰金5000元)。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，本案中潘仕明的损失首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿61885.80元，不足部分，由张前伟按其在本次事故中的过错程度（100%）承担赔偿责任，即张前伟共应赔偿潘仕明78694.27元。因人民保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，故人民保险公司还应赔偿潘仕明51885.80元。张前伟提供的证据仅能证明其垫付了1483元，且其中1000元系住院期间交付的预付款，已包含在潘仕明主张的医疗费中，另外483元潘仕明并未主张，因张前伟承担事故全部责任，该483元应由其自行承担。结合原告自认张前伟为其垫付了27000元及生活费200元，抵扣该27200元后，张前伟还应赔偿潘仕明51494.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后三日内赔偿潘仕明各项损失共计51885.80元；二、限张前伟于本判决生效后十日内赔偿潘仕明各项损失共计51494.27元；三、驳回潘仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由潘仕明负担450元，由张前伟负担2378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘 远人民陪审员  蔡明元人民陪审员  张绍钦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘名敏
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初1082号 原告：莘福林，女，1967年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：王德胜，男，1970年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：苏敏，女，1988年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：张家口富海房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥**建设东街**富海广场。 法定代表人：王德胜，董事长。 三被告委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 原告莘福林与被告王德胜、苏敏、张家口富海房地产开发有限公司（以下简称富海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘福林、三被告委托诉讼代理人陈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德胜、苏敏、富海公司偿还原告借款本金70万元及相应利息，利随本清；2.被告王德胜、苏敏、富海公司承担合同违约责任及违约金责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告富海公司、王德胜向原告借款本金70万元，期限一年，月利率2%，双方签订了《房产网签借款合同》、借款借据，收据延续用2018年8月3日的收据，苏敏作为借款人王德胜配偶，出具了共同还款声明。借款到期后，原告多次催要借款本金及利息，被告均不予偿还。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 王德胜、苏敏、张家口富海房地产开发有限公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告起诉状中所述事实与事实不符，虽然原、被告之间签订了借款合同，但实际出借人应为李静梅，合同是应李静梅要求所签订的；本案利息过高，请法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告莘福林与被告王德胜签订了借款借据，约定借款人为王德胜、富海公司，借款本金70万元，借款期限自2019年8月3日起至2020年8月2日止，共12个月，年利率为24%。2019年8月3日，原告莘福林与被告王德胜、富海公司签订了《房产网签借款合同》，合同约定债权人是莘福林，债务人是王德胜、富海公司，借款本金70万元，借款期限为一年，借款利息为月息2分，并约定“经双方协商，本合同是延续2018年8月3日至2019年8月2日的房产网签借款合同，合同内容不变，与原合同一致，由原月息1.5%变为月息2%”。2019年8月3日，被告苏敏签署共同还款声明，约定其作为被告王德胜的配偶对70万元借款承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，未果，故引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告莘福林要求被告王德胜、苏敏、富海公司偿还借款本息，有借款收据、借款借据、《房产网签借款合同》、苏敏的共同还款声明为证，合法有据，且被告当庭承认上述证据中被告的签名盖章均真实有效，自2019年9月份后利息本金都未偿还，故本院对原告主张依法予以支持。关于利息，原、被告签订的《房产网签借款合同》中约定的借款年利率为24%，原告起诉时（2020年10月23日）贷款市场报价利率3.85%的四倍为年利率15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利息按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告王德胜、张家口富海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告莘福林借款本金700000元及利息（按年利率15.4%，自2019年9月起计算至本息清偿之日）； 二、被告苏敏对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告王德胜、苏敏、张家口富海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 薛秀青
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5395号原告：台州市海城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区机场北路**。法定代表人：蒋仙顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小宝，男，1963年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄弢，男，1979年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁莹，女，1980年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市海城物业服务有限公司与被告黄弢、丁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告台州市海城物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市海城物业服务有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市海城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半计算，原告台州市海城物业服务有限公司已预交），由原告台州市海城物业服务有限公司负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十二月二十三日代书记员 尚艺艺
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执896号 申请执行人：孙长征，男，汉族，1980年10月6日出生，住德州市陵城区。 被执行人：郝忠恒，男，汉族，1983年5月26日出生，住宁津县。 因孙长征诉郝忠恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁1491民初925号民事判决书，被执行人郝忠恒未按期履行给付义务，本院已立案执行。本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年11月4日、12月28日通过网络查控系统查询了被执行人郝忠恒名下银行存款、车辆及其他财产信息。经查，无银行存款，无车辆登记信息，无其他财产登记信息。 2、经本院多次传唤被执行人郝忠恒，敦促立即履行给付义务并如实向本院申报财产，未到庭。 3、经本院前往郝忠恒户籍地进行调查，无财产信息。本院告知其父亲敦促郝忠恒及时履行给付义务。 4、经网络查控反馈，郝忠恒有保险理赔。经本院调查取证，理赔款已由保险公司向本案申请人孙长征支付。 5、经本院约谈申请执行人孙长征，告知本院执行程序中的调查结果。其未能提供相关财产线索，对本院采取的调查措施表示认可。 6、本院对被执行人郝忠恒采取限制高消费措施。 综上本院已约谈申请执行人孙长征，对其告知本院执行中采取的调查措施，其对此表示认可亦未能向本院提交可供执行财产信息。本院对其告知终结本次执行程序后，负有继续向本院提供财产线索的义务，发现有可供执行财产可恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 李文桥 审判员 吕 莹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 崔 磊
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1103号申请执行人：郝维娜。被执行人：张刚。被执行人：董蔚。本院立案执行的申请执行人郝维娜与被执行人张刚、董蔚民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初1084号民事判决书确定的内容，于2020年12月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5470号 原告徐云路，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省远安县。 委托代理人曹凌云,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告舒国新，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告徐云路与被告舒国新民间借贷纠纷一案过程中，原告徐云路庭审前主动向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐云路撤回对被告舒国新的起诉。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：冯根娇，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告冯根娇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告冯根娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯根娇支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,949.94元、利息5,405.76元、违约金8,602.50元、其他费用(年费、手续费等)1,500元；2.判令被告冯根娇支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告冯根娇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，冯根娇已累计拖欠信用卡透支本金37,949.94元及利息、违约金、其他费用等，合计53,458.20元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯根娇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告冯根娇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告冯根娇于2012年7月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月31日起逾期，截至2020年11月30日，被告冯根娇实际拖欠信用卡欠款本金37,949.94元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告冯根娇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯根娇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯根娇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告冯根娇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯根娇签收与否，均视为送达。现被告冯根娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯根娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,949.94元；二、被告冯根娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374.37元，由被告冯根娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1322刑初192号                            公诉机关                       四川省营山县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人方某，男，生于1992年8月19日，汉族，大专文化，四川省营山县人，公司职员，户籍地营山县城南镇五四村，现租住成都市金牛区互通一路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被取保候审。                               值班             律师                       冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。                                                                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       南营检一部刑诉〔2020〕2116号                               指 控             事 实                                               2020年10月13日20时许，被告人方某在营山县东门口一烧烤店饮用啤酒。23时25分许，方某驾驶川AYXX**号小型汽车，行至营山县磨子街老中医院外红绿灯路段路口，追尾与前方三车（川RXXP**、川RSTX**、川RNTX**）相撞。经鉴定，方某血液乙醇含量151.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。             被告人方某发生交通事故后，留在现场等待交警处置，其到案后能如实供述自己的罪行，且与三位车主达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人意 见                       被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人方某在签署认罪认罚具结书时，值班律师冉斌已告知其法律后果，方某无异议并签字具结。庭审中，被告人方某自愿认罪认罚，且具有自首、赔偿、取得谅解情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判 决             结 果                       被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 廖 茂 九                         二〇二〇 年 十二 月 十 日                         书 记 员 石 鲜 艳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。 统一社会信用代码：91511623675752649Ｒ 负责人：李建，行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾传德，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（下称邮储银行邻水支行）与被告曾传德信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邻水支行的委托诉讼代理人刘卿卿到庭参加诉讼，被告曾传德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行邻水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还信用卡透支本金5000元、利息590.26元、逾期费用741.63元，合计6331.89元（利息和逾期费用已结算至2020年10月15日），并支付自2020年10月16日起至款项还清之日止按照合约约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案诉讼费以及律师费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日被告向原告提出信用卡申请，在认真阅读并充分了解了全部申请材料之后，原告按照信用卡准入标准为被告办理了信用额度为5000元的信用卡，卡号为6228××××1349。被告将该卡激活后一直使用消费，但被告持卡使用多次后未按约还款，截止2020年10月15日，被告尚欠信用卡透支本金5000元、应支付利息为590.26元、逾期费用为741.63元，合计6331.89元。经原告多次向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务，现特向贵院起诉。 被告曾传德未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。 原告邮储银行邻水支行围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡工作证明、信用卡消费明细、诉讼／仲裁代理合同。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告向原告提出信用卡（个人卡）申请，并提供了本人身份证复印件，在申请表中表示愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费项目及标准等内容的规定。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约主要约定：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，0.035％－0.05％（参考年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告按照信用卡准入标准为其办理了信用额度为5000元的个人信用卡。截止2020年10月15日，被告尚欠信用卡透支本金5000元、应支付利息为590.26元、逾期费用为741.63元，合计6331.89元。原告为了追索本案债权，聘请律师代理诉讼，支付律师费500元。 本院认为，信用卡申请、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约表明原、被告双方建立了借款合同法律关系，被告按信用卡合约透支本金的行为实际就是借款行为，被告理应按照合同约定履行还款义务并支付透支利息、逾期还款违约金。被告至今未按照合同约定履行义务，违背诚实信用原则，原告请求被告归还借款并按合同约定支付透支利息、逾期还款违约金的理由成立，本院予以支持。透支利息、逾期还款违约金依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾传德于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行信用卡透支本金5000元，透支利息590.26元，逾期还款违约金741.63元，合计6331.89元；并按照合同约定支付2020年10月16日起的透支利息和逾期还款违约金至还清之日止； 二、被告曾传德于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾传德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡学成 二〇二〇年十二月三日 书记员  古 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3639号 原告：南充市嘉陵区天路通物流部，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 经营者：何冬梅，女，汉族，1983年8月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充市嘉陵区天路通物流部诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南充市嘉陵区天路通物流部撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曹霖