wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28291号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:幸红梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告幸红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告幸红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.幸红梅立即支付截至2020年3月14日的信用卡透支本金33919.13元、利息6997.97元、分期手续费397.03元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金33919.13元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由幸红梅承担。事实和理由：幸红梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，幸红梅仍未清偿。被告幸红梅未答辩。经审理查明，2016年8月31日,幸红梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。幸红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向幸红梅发放了信用卡。幸红梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月14日，幸红梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33919.13元、利息6997.97元、分期手续费397.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，幸红梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向幸红梅发放了信用卡，幸红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。幸红梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告幸红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告幸红梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金33919.13元、利息6997.97元、分期手续费397.03元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金33919.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费455元，由被告幸红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初6319号 原告：季益能，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：王永春，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：赵正保，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 共同委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：季学光，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 原告季益能、王永春、赵正保与被告季学光不当得利纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永春、赵正保及三原告共同委托诉讼代理人杨庆、被告季学光及其委托诉讼代理人黄书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季益能、王永春、赵正保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告季益能是亲属关系，2018年，被告告知原告生意上需要钱，希望原告能够给予投资，于是原告三人凑齐60万元并且在2018年7月26日向被告汇款60万元，但是被告自收到款项后没有安排任何项目，也没有和原告签订任何协议，原告无奈只能向贵院提起诉讼。 季学光辩称：1.三原告诉状中所述明显不符合客观事实。从原告提供的银行客户回单可以看出，原告转账给被告的款项备注用途为“投资款”，并且是三原告共同凑的60万元的大额款项。如此巨额的投资款项，三原告不可能在不了解具体的投资项目和款项用途的情况下出资。况且，转账时间是2018年7月26日，到原告起诉已经两年多时间。如果确无项目，各原告缘何在两年的时间内从未向被告提出过异议。也未要求签订协议。故此，在原告转款时显然已经知晓具体的投资项目；2.原告所投资的60万元实际系与被告共同投资了吸砂泵船。但因从2018年10月份开始国家出台文件，要求加强对长江流域水生生物的生态保护。使得共同投资的吸砂泵船无法经营。并且，吸砂船分别于2018年10月、2020年5月两次被水务部门查扣至今。对于上述情况原告均知晓。原告季益能还曾主动联系被告了解船舶被查扣情况，并反馈给另外两原告。并且，在船舶被查扣改造期间原告季益能还曾到船上工作过。对于船舶经营情况三原告应当与被告协商处理，而不应当歪曲事实提起所谓的不当得利诉讼；3.依据《民法总则》第一百二十二条之规定，只有在他人没有法律根据的情况下，取得的不当利益，受损失的人才有权请求返还不当利益。而本案中，原告所主张的款项系原告自愿转账的投资款。该款项也实际用于投资，并非被告不当占有。故此，原告主张无任何事实和法律依据，肯请人民法院依法驳回三原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对原告提交的证据：1.王永春中国建设银行个人活期交易明细及客户回单，证明原告王永春向原告季益能汇款40万元，原告季益能向被告汇款60万元并在客户回单上标注为投资款的事实，本院予以认定；2.船舶交易合同、设备买卖合同、季学光的银行流水、证人杨某和徐某的证人证言，证明季学光汇款60万元给杨某，与杨某共同投资经营吸砂船，原告季益能本人在季学光与杨某共同投资的吸砂船改造期间在该吸砂船工作过的事实，本院予以认定；3.水事案件调查笔录、水事违法案件行政处罚决定书、拆解合同，证明季学光与杨某共同投资的吸砂船因非法移动被芜湖市鸠江区水务局处罚的事实，本院予以认定；4.微信聊天记录截图、微信聊天记录光盘、语音文字摘要，证明原告季益能一直都在与被告沟通吸砂船的相关情况，原告季益能对于案涉吸砂船的经营情况均了解的事实，本院予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季益能和季学光系亲戚关系，2018年7月25日、2018年7月26日，王永春两次分别汇款20万元（共计40万元）至季益能的银行账户，2018年7月26日，季益能通过银行汇款向季学光转账60万元，银行的客户回单上注明汇款用途系投资款，季学光2018年8月2日汇款60万元给案外人杨某。庭审中，杨某作为证人出庭并陈述自己与季学光系合伙关系，各自出资50%共同投资经营吸砂船，2018年10月24日，杨某与季学光共同投资经营的吸砂船因在黑北水域附近非法移动被芜湖市鸠江区河道（黄砂）管理所执法人员查处，芜湖市鸠江区水务局于2019年11月27日作出《水事违法案件行政处罚决定书》，后该案涉船舶交由安徽神州船业有限公司进行相关设备拆解。季学光将上述事实通过微信告知了季益能。 本院认为,不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，三原告未能证明案涉60万元款项被被告不当所得，且原告季益能转账给被告60万元后银行的客户回单上对于的60万元汇款用途备注为“投资款”，由此可见，对于案涉的60万元原告知悉是投资款项，系在与被告达成投资的合意之后转账给被告，且在收到原告转账后的一周内，被告将60万元转账给了案外人杨某，根据杨某当庭陈述，自己与被告系合伙关系，被告将向自己转账60万元用于购买案涉船舶进行实际经营。另，在案涉船舶被行政机关查处后，被告将相关文件发送至原告季益能的微信，双方对于此事进行了沟通，可见原告季益能对案涉船舶的经营情况有所了解。面对60万元的大额款项，作为完全民事行为能力人的三原告陈述是在对于具体的投资项目和款项用途一概不知的情况下出资不符合正常交易习惯，有悖常理，故对于原告所称被告系不当取得该笔60万元款项的主张，本院不予认定。庭审中，原告王永春、赵正保陈述该投资款项通过季益能投资，投资款也是通过季益能转账给被告，同时原告王永春、赵正保亦表示对于所投资款项的具体用途不知情，鉴于此，可以得出原告王永春、赵正保与被告之间不存在任何法律关系，原告王永春、赵正保现起诉被告返还投资款的诉讼请求，没有事实和法律依据。 故三原告以被告构成不当得利为由要求被告返还60万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下： 驳回原告季益能、王永春、赵正保的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告季益能、王永春、赵正保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇二〇年十二月十四日                            本件与原件核对无异                                                                               法官助理徐睿                                                                  书记员彭静
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4205号原告：山东汇桥建筑工程有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东海路****，统一社会信用代码：91370400MA3M3C2E9Q。法定代表人：刘晶晶，经理。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山东相祥园林景观工程有限公司，住所，住所地：山东省枣庄市薛城区嘉汇大厦****5-A-27、5-A-42社会信用代码：91370400MA3DHCFL7A。法定代表人：刘利升，总经理。被告：刘利升，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市红古区，现住山东省枣庄市薛城区。被告：刘娟，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县，现住山东省枣庄市薛城区。原告山东汇桥建筑工程有限公司与被告山东相祥园林景观工程有限公司（以下简称相祥园林公司）、刘娟、刘利升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇桥建筑工程有限公司委托诉讼代理人周传生、周转转及被告相祥园林公司法定代表人刘利升到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告相祥园林公司、被告刘利升共向原告支付工程款79,985元及违约金（以79,985为基数，自2020年2月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、判令被告刘娟对上述款项及违约金承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原告与被告相祥园林公司签订《道路工程施工合同》，合同约定由原告承包枣庄市高新区泰国工业园复元五路原山东国晟电池科技有限公司厂区内沥青罩面工程,合同签订后原告进行了施工。工程竣工后经结算,被告相祥园林公司应向原告支付工程款219,985元。被告刘利升向原告支付部分工程款，被告相祥园林公司尚欠原告工程款79,985元。被告相祥园林公司系一人有限责任公司,被告刘娟系公司股东，应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告相祥园林公司及被告刘利升共同辩称，对原告起诉的事实与理由、诉讼请求均认可，但是其没有合同，因为签完字后就被原告收走了，也没有给其一份，其不知道合同内容。工程施工完毕后至今没有验收，工程合格与否是未知数，合同内容可能约定的是验收合格后再付工程款。其并没有赖账的意思，施工期间被告刘利升的妻子种法利去世了，造成家庭变故，后来涉及到工地，与被告刘娟共同生活，但没有办理结婚登记手续。因为其干的是高新区政府的活，政府没给其拨款，所以造成现在经济很困难，希望与原告和解解决，如果原告不同意，其同意原告执行其财产，现在就可以办。被告刘娟未作答辩。本院经审理确认下列事实：2019年12月5日，原告与被告相祥园林公司签订《道路工程施工合同》，约定由原告承包被告相祥园林公司的枣庄市高新区泰国工业园复元五路原山东国晟电池科技有限公司厂区内沥青罩面工程，工程预算价为200,494元；另约定在合同签订后原告进场，被告相祥园林公司即预付工程款10万元（已支付），工程完工后40日内(起始时间以原告提交工程竣工结算单起算)，被告相祥园林公司应向原告付至实际完成工程量的100%；还约定被告相祥园林公司每拖延一天付款，则按工程总造价千分之五支付原告滞纳金。上述工程竣工后经结算，涉案工程总价款为219,985元。原告于2019年12月23日提交了竣工结算单（依照施工合同的约定，被告应于2020年2月1日前支付全部工程款），被告刘利升收到竣工结算单后，于2020年1月24日分两次向原告付款共计20,000元，于同年7月7日向原告付款20,000元，尚欠原告工程款79,985元至今未付。庭审中，被告相祥园林公司法定代表人刘利升表示愿意以其财产偿还公司债务。另查明，被告相祥园林公司属于一人有限责任公司，被告刘娟是公司唯一股东。上述事实，由原告提交的道路工程施工合同、竣工结算单、微信聊天记录截图发票、工商银行汇款电子回单、被告相祥园林公司的企业信息等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，被告相祥园林公司法定代表人刘利升对原告起诉的事实与理由及诉讼请求也均予以认可，故可以认定原告所主张的案件事实，对原告要求被告相祥园林公司偿付其工程欠款79,985元的诉讼请求，本院予以支持；施工合同中有逾期付款的违约金约定，但明显过高，现原告已自行调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行主张，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告刘利升当庭表示愿意以其财产偿还公司债务，应视为对公司债务的加入，其应与被告相祥园林公司共同偿还原告工程欠款；被告相祥园林公司是一人有限责任公司，被告刘娟是该公司的唯一股东，被告刘娟未主张也未举证证实公司财产独立于其自己的财产，根据中华人民共和国公司法第63条之规定，其应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告山东相祥园林景观工程有限公司、被告刘利升于判决生效之日起十日内向原告山东汇桥建筑工程有限公司支付工程欠款79,985元及违约金（以79,985为基数，从2020年2月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告刘娟对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元,财产保全费920元，由被告山东相祥园林景观工程有限公司、被告刘利升负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年十二月十八日书记员  杨静
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3408号 原告：樟树市庆仁中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市×× 法定代表人：杜国斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡超，系该公司员工。 被告：广州博爱智谷医药股份有限公司，住所地：广州市×× 法定代表人：高凤玲，该公司董事长。 本院在审理原告樟树市庆仁中药饮片有限公司与被告广州博爱智谷医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告樟树市庆仁中药饮片有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樟树市庆仁中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告樟树市庆仁中药饮片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告樟树市庆仁中药饮片有限公司承担。 审判员  杨钦元 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 欢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7036号之二 解除保全申请人：杨景峰，男，1969年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王进西，男，1966年9月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告杨景峰与被告王进西民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出(2020)鲁0303民初7036号民事裁定，冻结了王进西的财产。原告杨景峰于2020年12月3日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨景峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王进西的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩婧
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕1002民初864号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：袁惠菊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：高瑜，女，汉族，杭州信义融资担保有限公司职工，住陕西省宝鸡市金台区，系公司法务。被告：郭朋，男，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。原告杭州信义融资担保有限公司与被告郭朋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资公司）委托诉讼代理人高瑜、被告郭朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信义融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项共计81677.91元；2.判令被告支付资金占用费暂计5424.31元（以代偿款为基准自2019年7月17日起至2019年10月25日暂计，自2019年10月26日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第二项为：判令被告支付资金占用费（以代偿款为基准自2019年7月17日起至实际清偿之日止按照年化15%计算）。事实和理由：2018年7月12日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称浙江星系团公司）向中国工商银行股份有限公司金华分行(以下简称工商银行金华分行)代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与浙江星系团公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对工商银行金华分行的贷款连续逾期且经催告仍不履行还款义务，原告于2019年7月17日向工商银行金华分行履行了代偿义务，共计81677.91元。此后，原告向被告发出通知，要求被告支付代偿款，但被告至今分文未还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭朋辩称，被告并未向原告申请担保贷款，被告用自有车辆向名为“巴黎车贷”的公司办理的抵押手续，贷款后被告按照约定每月向固定账户还款。被告不清楚原告信义融资公司与“巴黎车贷”公司之间具体是什么关系。贷款后，“巴黎车贷”给被告郭朋的农业银行卡共计转账不到80000元，被告已经通过其工商银行尾号7688的账户偿还了9期，后因资金紧张未继续还款。被告认为代偿款应该为5万多元，对原告主张的按照年利率15%计算资金占用费没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院审查后予以认定，对双方有异议的证据认定如下：对原告当庭播放的贷款面签视频，被告认为不属实，当庭申请鉴定但未在限定期限内提交鉴定申请，该视频能够证明被告向工商银行金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，对该事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告郭朋因资金需要，委托浙江星系团公司向工商银行金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，并由原告信义融资公司（原名杭州信义担保有限公司）提供担保，当日被告自愿与工商银行金华分行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，并与原告、浙江星系团公司签订了《履约担保服务合同》，原告向工商银行金华分行出具《担保承诺函》。《履约担保服务合同》约定：被告在工商银行金华分行透支金额107100元(其中4800元为支付浙江星系团公司的金融服务费)，并向工商银行金华分行支付手续费11566.80元。被告以按月分期等额方式向工商银行金华分行偿还透支的资金及手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3306.80元，以后每期偿还的金额为人民币3296元；原告对被告在工商银行金华分行的上述信用卡透支分期业务项下的贷款债务向银行提供担保，若因被告违约，导致原告代被告清偿债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同签订后被告授权工商银行金华分行将透支分期金额107100元支付给其指定的浙江星系团公司账号为12080110192000087438的账户。浙江星系团公司扣除金融服务费4800元。透支款发放后，被告偿还了部分款项，2019年5月后被告再未还款造成逾期。2019年6月28日工商银行金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告履行保证责任义务。2019年7月17日，原告代被告向工商银行金华分行偿还了透支款本金及利息共计81677.91元，工商银行金华分行向原告出具了代偿证明。另查明，2018年12月29日杭州信义担保有限公司名称变更为杭州信义融资担保有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告及工商银行自愿签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》，上述合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，合同签订后工商银行金华分行按照约定将透支款支付给被告指定的账户，被告按约偿还部分款项后，未按约定继续还款。原告信义融资公司代被告郭朋偿还信用卡透支资金81677.91元，履行保证义务，依法取得追偿权，被告郭朋应承担偿还款责任。被告辩称其以自有车辆向“巴黎车贷”抵押贷款，并未向原告申请担保贷款的观点，经查，被告对原告提供的《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》的真实性不持异议，并有签约视频光盘，能够证明被告郭朋向工商银行金华分行申请贷款，原告为被告的借款向工商银行金华分行提供担保的事实，故被告的上述辩解观点不能成立。对于资金占用费，合同约定自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费，现原告请求按年利率15%支付，不违反法律规定，依法予以准许。故被告应该从2019年7月18日起以76877.91元为基数按照年利率15%支付资金占用费至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭朋于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿借款本金81677.91元，并以81677.91元为基数按年利率15%支付自2019年7月18日起至实际清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告郭朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长     金  军审  判  员     闫伟伟审  判  员     王贵珍  二O二O年十二月二十一日 书  记  员     张小艳 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5105号原告：台州市银贵金融服务外包有限公司，住所地台州市椒江区熙苑****。法定代表人：陈欢贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：金慧君，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪建国，男，1960年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：奚增义，男，1958年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市银贵金融服务外包有限公司与被告金慧君、洪建国、奚增义民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告台州市银贵金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人张强，被告洪建国到庭参加诉讼。被告金慧君、奚增义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市银贵金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告金慧君向原告偿付借款本金669450.79元，并支付自2019年3月23日起至实际付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、被告洪建国、奚增义对上述借款承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金慧君向原告偿付借款本金328557元，并支付自2019年3月23日起至实际付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：被告金慧君因资金周转需要于2018年5月11日向原告借款1500000元，双方签订一份《转贷引导基金使用协议书》，约定由被告金慧君向原告借款1500000元，借款期限2018年5月11日起至2018年11月11日止。合同第三条约定，原告按每日万分之七向乙方收取转贷资金占用费。第六条第二款约定，若被告金慧君无法按期足额归还原告划转的应急转贷资金，被告金慧君应从协议约定的转贷资金使用期限届满次日起，除协议第三条约定向原告支付资金占用费外，还需按未归还甲方的转贷资金余额以每日万分之五向原告支付违约金。同时，被告洪建国、奚增义自愿对被告金慧君的上述借款承担连带保证责任，并在《转贷引导基金使用协议书》、《保证函》上签名。协议签订后，原告按约向被告金慧君发放借款。但被告金慧君仅向原告支付部分本息。被告洪建国、奚增义也未尽担保责任。被告金慧君、奚增义未作答辩。被告洪建国辩称，对原告起诉的事实无异议。已归还款项合计1340000元，其中最后归还的三笔共计270000元与原告方约定系归还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告及被告洪建国提供的证据随诉状副本一并向被告金慧君、奚增义送达，被告金慧君、奚增义未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据即转贷引导基金使用协议书、保证函、台州银行付款回单、民事裁定书，被告洪建国对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告洪建国提供的证据即银行凭证及交易明细，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2018年5月11日，原告作为甲方（出借人）与被告金慧君作为乙方（借款人），被告洪建国、奚增义作为丙方（保证人）签订了一份《转贷引导基金使用协议书》。协议书主要约定，乙方向甲方申请转贷资金1500000元，用于归还银行贷款；甲方将该笔转贷资金从甲方指定的李玲华的银行账户转入乙方指定的金慧君账户用于归还银行到期贷款；乙方向甲方申请的转贷资金使用期限自2018年5月11日至2018年11月11日止；甲方按每日万分之七向乙方收取转贷资金占用费；丙方作为乙方的担保人，向甲方提供最高额连带责任保证，最高额保证金额为3000000元；保证范围为甲方划转给乙方的应急转贷资金本金、乙方应付的资金占用费等；保证期限为从协议生效之日起至还清协议项下甲方划转给乙方的转贷资金、资金占用费等全部费用止。同日，被告洪建国、奚增义作为保证人还向原告出具一份保证函，载明保证人同意为原告向债务人金慧君在2018年5月11日至2018年11月11日期间内融资1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于同日通过李玲华账户转入金慧君账户1500000元。后被告金慧君、洪建国陆续归还部分款项，经原告计算，原告仍未收回本金328557元及该款自2019年3月23日起的利息。另原告为与被告金慧君、洪建国、奚增义及案外人台州市前进电机厂民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉。本院于2020年11月17日作出（2020）浙1002民初4888号民事裁定，裁定该案按原告撤回起诉处理。本院认为，原告与被告金慧君、洪建国、奚增义之间签订的《转贷引导基金使用协议书》实际系保证借款合同，该协议书除约定利率及违约金过高外，其余内容并不违反法律法规禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。原告按约向被告金慧君交付了借款，被告金慧君应按约还款。现借款期限届满，被告金慧君仍未还款，已构成违约。被告洪建国、奚增义自愿为本案债务提供担保，在被告金慧君未履行债务时，理应按照约定及法律规定对本案债务承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率过高，现原告将已收回部分的款项，先抵充按月利率2％的标准计算的利息，多余部分再抵充本金的方式予以扣除，该计算方式合理合法，本院予以确认。被告洪建国辩称最后归还的270000元应抵充本金，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。原告诉请主张未付部分本金的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算，并无不当，本院予以确认。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金慧君于本判决生效之日起十日内返还原告台州市银贵金融服务外包有限公司借款本金328557元，并支付该款自2019年3月23日起至实际给付之日止按年利率15.4％计算的利息。二、被告洪建国、奚增义对被告金慧君的上述第一项债务承担连带保证责任；被告洪建国、奚增义承担保证责任后，有权向被告金慧君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元（已减半），由被告金慧君、洪建国、奚增义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3997号之一 申请执行人：葛慈贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：叶志淼，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人葛慈贵依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3564号民事调解书，于2020年9月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶志淼给付欠款22000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费175元、本案执行费230元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人叶志淼送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年9月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人叶志淼名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人叶志淼名下支付宝账户存款6004.85元已由(2020)闽0211执3996号一案扣划，被执行人叶志淼名下无其他财产可供执行。 3、本院于2020年9月16日作出查封裁定书，依法冻结被执行人叶志淼名下的银行账户和财付通账户，被执行人名下现有存款合计不足100元，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。 4、本院于2020年11月25日对被执行人叶志淼适用限制高消费措施，因被执行人在收到财产报告令后未向法院申报个人财产情况，本院将其纳入法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年11月30日前往被执行人叶志淼住所地厦门市同安区××镇××村××里××号及其所在的厦门市同安区××镇××村村民委员会对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶志淼名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人葛慈贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 邱聪雅 书 记 员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1644号 申请执行人：赵明庆，男，1980年1月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州兴国消防工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：郭峰。 关于申请执行人赵明庆与被执行人贵州兴国消防工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔2725民初2358号民事判决书已经发生法律效力。该判决载明“限贵州兴国消防工程有限公司于本判决生效后五日内支付赵明庆租赁费、油费共计二万三千八百八十六元（￥23886元）。案件受理费减半收取人民币198元（赵明庆已预交），由贵州兴国消防工程有限公司负担（与上述款项一并给付赵明庆）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号北京现代牌机动车一辆（查封期限至2022年10月29日止，因去向不明，未实际扣押）；此外无其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的住所地财产状况等进行了调查，在（2020）黔2725执1635号案件中扣留了被执行人在贵州桥梁建设集团有限责任公司的质量保证金79946.95元，因质保期还未届满，故该款尚不能提取；此外，未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人贵州兴国消防工程有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年12月30日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行已书面回复本院，不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费258元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了被执行人名下去向不明的机动车及尚未达到提取条件的质量保证金外，未发现其他可供执行的财产及线索；申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2725民初2358号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州兴国消防工程有限公司负有继续向申请执行人赵明庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保141号 申请人：周旭娇，女，1981年5月31日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。 被申请人：振远特卫保安集团有限公司成都分公司，营业场所成都蛟龙工业港双流园区海港广场13号楼1901室。 负责人：官勇明。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：韩宪君。 申请人周旭娇于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人振远特卫保安集团有限公司成都分公司名下价值400000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函（保单号：1269518390113488××××）为申请人周旭娇提供担保。 本院经审查认为，申请人周旭娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人振远特卫保安集团有限公司成都分公司在中国银行股份有限公司双流九江支行的银行账户1293××××9228内银行存款400000元，冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人周旭娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭学君 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民监5号 原审原告：刘健康，男，汉族，1988年5月12日出生，住河北省献县。 原审被告：刘振恒，男，汉族，1950年8月8日出生，住河北省献县。 原审第三人：刘风喜，男，汉族，1952年9月10日出生，住河北省献县。 原审原告刘健康与原审被告刘振恒、原审第三人刘风喜执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）冀0929民初4110号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  韩志琴 审判员  尹洪利 审判员  陈春雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 玄
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民督121号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄达。 被申请人：郑深达，男，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人郑深达申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月12日发出（2020）浙0324民督121号支付令，限令被申请人郑深达在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人郑深达下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0324民督121号支付令自行失效。 申请费58元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴康强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，统一社会信用代码9133100068072348X5，住所地：台州市黄岩区青年西路**。代表人：林红志，该支行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：李天富，男，1977年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行（以下简称邮政银行）为与被告李天富信用卡纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告李天富偿还原告信用卡透支本金6631.88元及截至2020年9月14日止的利息、费用等合计2972.99元，并支付自2020年9月15日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费1000元（上述利息、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告邮政银行的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告李天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理查明：2017年9月13日，被告李天富向原告邮政银行申请邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率标准默认为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等应由持卡人承担等内容。协议签订后，被告李天富依约领取了信用卡，并使用上述信用卡进行了透支。截止2020年9月14日，被告李天富使用信用卡产生透支本金6631.88元及利息578.78元、费用2394.21元，至今未偿还。另查明，原告为实现本案债权向浙江海贸律师事务所支付了律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天富于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行信用卡透支本金6631.88元，并支付截至2020年9月14日止的利息、费用共计2972.99元及自2020年9月15日起至判决履行完毕之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用及律师代理费1000元（上述利息、费用、律师代理费总额以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李天富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  潘 凯二〇二〇年十二月二日法官助理  肖 洁代书记员  潘亚楠?
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执异40号 异议人（案外人）：朱小军，男，1981年6月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：李晓金，女，1983年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系异议人朱小军妻子。 申请执行人朱清亮，男，1965年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人夏春弟，男，汉族，1968年8月23日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被执行人袁国庆，男，汉族，1961年10月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人邓东红，男，汉族，1980年10月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道，组织机构代码7407437-2。 法定代表人：夏春弟。 在本院执行申请执行人朱清亮与被执行人夏春弟等民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳房产公司）名下位于鄱阳县，案外人朱小军不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱小军称，申请解除对鄱阳县的查封。事实与理由：2015年1月8日，异议人朱小军与被执行人瑞阳房产公司签订了商品房买卖合同并以按揭付款的方式支付了购房款1630000元，2015年2月16日在鄱阳县房管局办理备案手续。被执行人也将该房产交付给异议人占有使用至今，但由于开放商的原因至今未办证，异议人朱小军对该房产享有民事权益，足以排除强制执行，故依据法律规定，申请解除对上述财产的查封。 异议人为支持其请求，提供了如下证据：1.瑞阳房产公司的购房发票及中国银行个人商业用房贷款合同；2.商品房买卖合同及备案证明。 本院查明：2015年2月16日，异议人朱小军与被执行人瑞阳房产公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人朱小军购买被执行人瑞阳房产公司开发的鄱阳县，并支付购房款1636367.32元，于2016月6年17日出具了金额为1636367.32元的发票；双方于2015年2月16日在房管局办理了备案登记。 另查明，朱清亮申请执行夏春弟、瑞阳房产公司、袁国庆、邓东红借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）饶中执字第160号，上饶市中级人民法院立案执行后，分别于2015年8月10日、2015年9月21日、2017年4月10日、2017年4月18日共查封被执行人瑞阳房产公司山水天下小区73套房产、商铺；后上饶市中级人民法院将该案指定本院执行，执行案号为（2018）赣1128执405号，本院于2020年3月17日裁定“续查封被执行人夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司名下所有的房产及土地”，于2020年3月20日送达至鄱阳县不动产登记中心进行查封登记。再查明，鄱阳县于2020年3月20日被本院查封。 本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议请求能否阻却本案执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人朱小军提出的执行异议请求实际上属于无过错不动产买受人物权期待权的保护请求，可以参照使用该规定进行审查处理。根据本院初步查明的事实，异议人朱小军提供的支付购房款发票及个人商业用房贷款合同、商品房买卖合同、合同备案证明相互印证，可以证明异议人于2015年2月即购买该房屋，并支付了对价。异议人的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 解除对位于鄱阳县的查封。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月九日 书记员  程录琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11527号 原告：绍兴奥恒纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****。 法定代表人：朱良永。 被告：海宁胧月服饰有限公司，住所地嘉兴，住所地嘉兴市海宁市许村镇景许路******> 法定代表人：徐荣。 被告：赖建昌，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市建德市。 原告绍兴奥恒纺织品有限公司诉被告海宁胧月服饰有限公司、赖建昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告绍兴奥恒纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴奥恒纺织品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 祝世强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 吴 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27552号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：高代建，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高代建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告高代建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高代建立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日的借款本金82714.32元、利息2640.44元、复利28.99元；2.高代建立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还借款本金82714.32元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2640.44元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：高代建与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向高代建提供400000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额400000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按高代建的要求，将上述贷款转入高代建的指定账户。但高代建并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告高代建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：高代建。借款本金：400000元。贷款期限：36个月，自2017年12月29日起到2020年12月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：高代建的有效送达地址为重庆市大足县******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向高代建前述地址送达的，高代建均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月29日，平安银行重庆分行向高代建发放贷款400000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向高代建宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，高代建尚欠平安银行重庆分行借款本金82714.32元、利息3997.36元、罚息2894.14元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与高代建签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向高代建发放了贷款，高代建未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张高代建偿还尚欠的借款本金82714.32元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求高代建支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持高代建支付平安银行重庆分行截至2020年11月23日的利息3997.36元、罚息2894.14元，并支付以尚欠本金82714.32元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。高代建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高代建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金82714.32元及截至2020年11月23日的利息3997.36元、罚息2894.14元，并支付以尚欠本金82714.32元为基数从2020年11月24日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告高代建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十二月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2829号 申请执行人：李晓楼，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王永平，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人李晓楼与被执行人王永平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人王永平有可供执行财产。本院已依法向被执行人王永平发出限制消费令，并将被执行人王永平纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的153098元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24342号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘兴旺。被告：陈园芳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘兴旺、陈园芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86780.33元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月二十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5582号原告：谭某，男，1967年6月10日生，汉族，湖南省攸县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府**楼**商铺。主要负责人：胡应洪。委托诉讼代理人：左祝元，女。代理权限：特别授权。被告：洪某，男，1971年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告谭某与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司、洪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告洪某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告本次交通事故垫付的车辆损失费55210元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日16时，谭某驾驶湘Ｂ×××**号小型越野客车从万象旅游城往大洋公学方向行驶至西航路大洋公学十字路口时，所驾车辆与右方驶来直行的由洪某驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车前部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，谭某承担本次交通事故的主要责任，洪某承担本次交通事故的次要责任。贵Ｇ×××**号小型轿车在发生事故期间在中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险。事实发生后，谭某就此事事故多次向被告洪某要求赔偿车辆损失费用，但其均拒绝支付。原告委托中衡保险公估股份有限公司对湘Ｂ×××**号小型越野客车进行修复费评估，评估结论为湘Ｂ×××**号小型越野客车因2020年5月27日交通事故受损的修复费用为55210元。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。被告洪某辩称，对交通事故的事实没有意见，对交警部门的事实认定也没有意见。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的评估报告，欲证明其车辆因交通事故受损的修复费用，因原告已提交维修费票据证明其车辆修复的损失，该损失应按实际发生的数额进行计算，故本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，原告谭某驾驶湘Ｂ×××**号小型越野客车由万象旅游城往大洋公学方向行驶至西航路大洋公学十字路口时，所驾车辆右侧与被告洪某驾驶的由右方驶来的直行的贵Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告谭某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定是造成本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；被告洪某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定是造成本次交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任。当日，原告将湘Ｂ×××**号小型越野客车送往安顺市西秀区万戟汽车服务部进行维修，支付了修理费50610元。被告洪某为贵Ｇ×××**号小型轿车的所有人，其就该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。保险期间：2019年7月23日起至2020年7月22日24时。同时，被告洪某还投了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期间为2019年7月23日起至2020年7月22日24时。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告洪某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定是造成本次交通事故的次要原因，其应当对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。原告谭某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定是造成本次交通事故的主要原因，其对损害的发生有过错，依法应当减轻被告洪某的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告洪某承担30%的赔偿责任。因被告洪某就该车在中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险的机动车第三者责任保险，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内按48610元的30%赔偿原告车辆损失14583元。关于原告要求赔偿评估费5000元的请求，因原告在发生交通事故的当日就将湘Ｂ×××**号小型越野客车送往安顺市西秀区万戟汽车服务部进行维修，其本应待车辆维修完毕后以实际损失主张权利即可，但其却选择了由评估机构对其车辆修复损失进行评估并支付了评估费，对其支出的评估费应视为其自行扩大的损失，该损失应由原告自行承担。故，其该请求本院不予支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告谭某车辆维修费2000元、在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告谭某车辆维修费14583元；对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第二十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告谭某湘Ｂ×××**号小型越野客车的维修费人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告谭某湘Ｂ×××**号小型越野客车的维修费人民币14583元；上述款项于判决生效后十日内支付。三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，减半收取590元，由原告谭某负担413元、被告洪某负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月十八日法官助理李秋莹书记员吴利刚
金华市金东区人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2020）浙0703行申1号 俞宪灯： 你为土地行政管理(土地)行政登记一案，对金华市金东区人民法院（2013）金东行初字第00010号行政裁定不服，向本院提出再审申请。 你（或你们、你单位）向本院申请再审的主要理由是俞宪润向原金华县人民政府申请国有土地使用权没有批准，2001年8月28日金华市国土管理局金东分局向俞宪润颁发土地证。 本院对该案进行复查后认为，县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者颁发相关证件，涉案国有土地使用证上加盖的是人民政府印章，涉案被告主体不适格。且本案系2014年1月23日作出裁定，申请再审明显超过法律规定的时限。综上，本院认为原审裁定在认定事实和适用法律方面或并无不当。 你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条、七十四条之规定，你的再审申请应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0723民初3026号 原告：浙江保罗蓝森塑业有限公司，住所：浙江省武义县经济开发区百花山工业区荷花路（浙江泰安休闲家具有限公司内**厂房），统一社会信用代码：91330723307519077J。 法定代表人：胡大亮，系执行董事。 委托代理人：刘财华（特别授权），系浙江前程律师事务所律师。 被告：方强，男，1984年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：陈启杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在审理原告浙江保罗蓝森塑业有限公司与被告周鼎力民间借贷纠纷一案中，原告浙江保罗蓝森塑业有限公司于2020年12月4日以已与被告达成庭外和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江保罗蓝森塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元（减免收取），由原告浙江保罗蓝森塑业有限公司负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月四日 代书记员  朱婉琳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2889号 原告：赵秦汉，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：夏爱芬，浙江援手律师事务所律师。 被告：郭以营，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告赵秦汉诉被告郭以营民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭小梅适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵秦汉及其委托诉讼代理人夏爱芬到庭参加诉讼，被告郭以营经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵秦汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80000元及利息19200元（按年利率24%计算，暂从2019年1月16日计算至2020年1月15日，要求实际支付至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告赵秦汉减少诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金80000元及利息16531.56元（从2019年1月16日按年利率24%计算至2019年8月19日利息为11466.67元，从2019年8月20日按LPR四倍计算至2020年1月15日利息为5064.89元，此后利息要求按照LPR的四倍计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始在被告处上班，于2016年离职。原告的工作内容为帮助被告买菜烧饭。在此期间，被告因经营需要多次向原告借款，期间有借有还。2019年1月16日后，被告就不再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。2019年10月10日，原告到被告处要求被告偿还借款本金8万元并支付所欠的9个月的利息14400元，被告当场同意偿还。但被告至今仍未偿还所欠款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郭以营未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告赵秦汉围绕诉讼请求向本院提交了银行转账历史明细，被告银行卡号截图，原、被告对话录音、电话录音及相应的文字资料（附光盘），原、被告微信聊天记录、短信聊天记录，支付宝（中国）网络技术有限公司出具的手机号码绑定的账户名称。被告郭以营未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告赵秦汉提交的证据已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：原告原系被告雇工，自2014年到2016年期间，原、被告双方之间有大量款项往来。原告陈述，被告从事汽车抵押贷款行业，经营一家投资管理公司，被告雇原告，原告负责买菜及购买公司所有人的生活用品，且被告让原告帮忙管账，被告转账给原告款项后，又让原告取现交付给被告，所有款项均系被告使用。原告的工资积蓄也借给了被告，有现金支付，也有银行转账，之前有借有还，被告都是按月息2分支付利息给原告。到最后还剩借款本金8万元及2019年1月之后的利息未支付。 2019年7月2日，原告向被告发送微信催讨借款，微信内容载明“到7月就半年的利息没给了，本金8万，利息到7月份9600元”，被告未提异议。2019年10月10日，原告到被告公司催讨借款并录音，原、被告双方确认被告尚欠借款本金8万元，利息一个月1600元，尚欠2019年1月至9月利息共计14400元的事实。2019年10月27日，原告向被告发送手机短信催讨借款，短信内容载明“至10月底共10个月利息，计16000元，请不要忘了。”被告回复：“收到”。2019年12月13日，被告给原告打电话，表示同意支付原告利息16000元加一个月利息。 诉讼过程中，原告向法院申请调查取证。支付宝（中国）网络技术有限公司盖章确认，手机号码136××××6908所绑定的账户名称及身份证号码为被告，原告微信聊天、短信聊天的对方身份确定为被告。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案原告提供的微信、短信聊天记录及电话录音等证据，能够有效证明被告至今尚欠原告借款本金8万元，双方约定每月利息1600元，被告自2019年1月至今未支付过利息的事实。故对于原告主张被告立即归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，从原告提供的证据中能够证明原、被告双方已约定月息2分的事实，故对于原告主张自2019年1月16日至2019年8月19日利息按年利率24%计算，2019年8月20日之后的利息自愿调整为按2020年8月20日时的4倍一年期LPR计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。暂计算至2020年1月15日的利息为16531.56元，本院予以确认。被告郭以营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭以营于本判决生效后十日内归还原告赵秦汉借款本金80000元； 二、被告郭以营于本判决生效后十日内支付原告赵秦汉利息16531.56元（暂计算至2020年1月15日，此后利息继续以尚欠借款本金为基数，按2020年8月20日时的4倍一年期LPR计付至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后的诉讼请求收取2213元，由被告郭以营负担。 原告赵秦汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭以营于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陆旭霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6374号原告：邓某，男，1990年4月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：蔡某，男，1993年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓某与被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款13700元；2、判令被告向原告支付资金占用费2740元（按欠条约定的2%每月计算，自2019年11月30日起计算至2020年9月30日止，实际支付应计算至被告付清原告所有款项之日）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告与被告签订了欠条，表明原告于2019年10月在某庄园10号楼102室做室内贴瓷砖工作，工钱共计人民币13700元，被告应于2019年11月30日之前将工钱全部付清，若届时未付清，逾期每月按照应付工钱的2%计算支付资金占用费。欠条签订至今，被告一直没有归还欠款，严重损害原告的合法权益，请求判决支持原告诉请。被告蔡某未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：原、被告身份证复印件一份，能证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体资格；欠条一份，能证明原被告因劳务关系被告拖欠原告工钱的事实。上述证据经庭审出示，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告邓某在被告蔡某承接的某庄园10号楼102室的装修工程中做贴瓷砖工作，在原告提供劳务后，原被告双方对原告应得的报酬进行了结算，因被告未及时支付报酬，2019年11月20日，被告写下欠条交予原告，欠条载明：“欠条今欠泥工师傅邓某于2019年10月份在某庄园10号楼102室室内贴瓷砖工钱￥13700-（壹万叁仟柒佰圆），定于2019年11月30日之前全部付清。若到时未能付清，逾期按工钱百分之二占用费每月付给邓某。欠款人：蔡某5224271993××××××××131xxxx31772019.11.20”。欠条签订后，因被告未按约定支付所欠款项，原告诉至本院。本院认为，原被告双方约定原告给被告承接的装修工程提供贴瓷砖劳务，原告按约定履行了贴瓷砖的义务，被告未按约定支付相应的报酬，被告的行为违反了双方的约定，原告有权请求被告支付相应的报酬，故对原告诉请判令被告支付所欠款13700元的请求本院予以支持。关于原告所提判令被告支付资金占用费2740元（暂算至2020年9月30日，之后的算至被告付清所有款项为止）的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法......当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原被告双方约定被告因延迟支付所欠款项应当按照所欠款项支付每月2%的资金占用费，该约定系双方的自由意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，故对原告诉请因被告迟延履行债务应支付的资金占用费，本院予以支持2740元（从2019年12月1日计算至2020年9月30日，从2020年10月1日起至所欠款项付清为止的资金占用费按照约定另行计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某欠款人民币13700元及资金占用费2740元（从2019年12月1日算至2020年9月30日，2020年10月1日起至所欠款项付清为止的资金占用费按双方约定另行计算）。如被告蔡某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告蔡某负担（原告已预交，被告连带同上述款项在上述期限内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  张永杰人民陪审员  路 菊二〇二〇年十二月十八日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24245号原告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人马宁。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许振发，男，1951年6月21日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告许振发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十二月十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1126号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张国英，女，1982年12月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人张国英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人张国英到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控：2019年11月13日17时23分许，被告人张国英驾驶豫Ｒ×××**五菱牌小型汽车拉着自己开办的阳光幼儿园的学生回家，行至淅川县九重镇曾岗村路段被执勤民警查获。经查，豫Ｒ×××**五菱牌小型汽车没有校车资质，核载人数7人，实际乘坐21人，超出核载人数14人。上述事实，被告人张国英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，书证机动车信息查询、户籍证明、前科查询、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国英驾驶小型载客汽车从事校车业务，载客超过额定乘客100%以上，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国英自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经社区矫正部门评估调查认为被告人张国英符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张国英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币15000元（已缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈佳晨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1440号 原告：严文敏，男，1975年9月2日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：张涛，男，1979年XX月XX日生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXX********，（缺席） 原告严文敏与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严文敏到庭参加了诉讼，被告张涛经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告严文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛偿还原告严文敏借款5万元人民币（大写：伍万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日被告张涛向原告严文敏借款5万元人民币（大写：伍万元整），约定借期叁个月，2019年1月15日借款到期，原告多次向被告催要，被告均以多种理由推诿不还或者电话不接。为了维护公民的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。 被告张涛未作答辩。 经审理查明，原、被告系同事关系，2018年10月15日被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为“今严文敏借给张涛人民币5万元整（大写：伍万元整）,供张涛周转使用叁月，到期还清本息”。借款到期后，被告未能向原告归还借款。以上事实有原告提供的借条1份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张涛向原告严文敏借款50000元，约定借款期限三个月，并出具借条一份，原告严文敏与被告张涛之间50000元的借贷关系依法成立。被告张涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告的诉讼请求及其证据进行质证、抗辩的权利。现借款期限届满，被告未能偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效后十五日内向原告严文敏偿还借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告缓交），由被告张涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  朱文斌 人民陪审员  王占铎 人民陪审员  范雪梅 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  董娜拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 20200403144019750902711204610402197509027557197908174502610121197908174274202008211 105000 1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初5654号                               当             事             人                       原告                       原告：刘政武，男，1973年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。             委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。                               被告                       田宝柱，男，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。                               原             告             诉             请                       1.请求被告立即偿还原告借款30000元，并承担律师代理费3000元；             2.诉讼费由被告负担。             庭审中，原告补充说明借条中的30000元都是本金，且原告当庭承认被告已经偿还借款10000元，现被告应偿还原告借款20000元。                               被             告             答             辩                       缺席未到庭。                                           查             明             事             实                       2020年7月30日，被告向原告借款30000元，并于2020年8月1日给原告出具借条一张，后偿还了10000元，现被告尚欠原告借款20000元。                               判             决             理             由                       本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定已向被告支付借款本金30000元，后被告偿还了10000元，现被告尚欠原告借款20000元，故被告应给付原告借款本金20000元。原告主张被告应给付其律师代理费3000元，并提交了正式票据予以证实，且原、被告双方在借条中有相关约定，故本院酌情保护原告律师代理费2000元。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：             被告田宝柱于本判决生效后五日内给付原告刘政武借款本金20000元及律师代理费2000元。             案件受理费减半收取计312元，由被告田宝柱负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。                审判员  穆沙沙 二〇二〇年十二月十一日 书记员宋萌
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，住所地:安平县汉王北路**。 负责人：孙小虎，该行行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，男，1986年3月24日出生，汉族，现住安平县，该公司员工。 被告：王京安，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地:安平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行（以下简称邮储银行安平支行）与被告王京安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安平支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告王京安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行安平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王京安归还信用卡透支款本金10969.1元及上述本金产生的费用（违约金）、利息，费用（违约金）及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年6月24日为费用（违约金）5172.89 元、利息854.67元，以上合计16996.66元；2、本案律师费代理费1419.80元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年4月16日起，被告多次逾期还款。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支款本金10969.1元，费用（违约金）5172.89元，利息854.67元，以上合计16996.66元。被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定应承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告王京安在答辩期限内未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告王京安在原告邮储银行安平支行办理信用卡一张，卡号为：62×××90，后因被告丢失该信用卡，补办卡号62×××26。被告领卡后陆续透支消费，但未按约定及时还款，自2019年4月16日开始出现逾期。截止至2020年6月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金10969.1元、利 息854.67元及违约金5172.89元，以上共计16996.66元。 另查明，原告为本起诉讼支付律师费1419.80元。 以上事实有原告提交的信用卡申请表一份、信用卡领用合约及信用卡章程一份、历史交易明细一份、催要明细一份、信用卡催收系统截屏一份、律师费发票一份等证据予以佐证。 本院认为，原告邮储银行安平支行根据被告王京安的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告王京安持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。故原告邮储银行安平支行要求被告王京安偿还拖欠的信用卡透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，根据信用卡领用合约第五条第五款约定，甲方（邮储银行安平支行）因催收或者委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（王京安）承担。故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王京安于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行透支款本金10969.1元及利息854.67元、违约金5172.89元（利息、违约金计算至2020年6月24日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告王京安于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行律师费1419.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王京安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩颖春 审 判 员  杨 朝 人民陪审员  李敬稳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵晓贤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18607号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余新文，汉族，男，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地安徽省霍邱县高塘镇高塘村**。被告：上海新莱振驾贸易有限公司(原公司名称上海振驾贸易有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：张少冉，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，营业场所辽宁省沈阳市。负责人：胡长江。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告余新文、上海新莱振驾贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任审理，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告上海新莱振驾贸易有限公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对被告余新文的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告损失人民币52,800元(以下币种同)，先由被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不属保险赔偿责任范围的部分，由被告上海新莱振驾贸易有限公司承担。事实和理由：原告承保了案外人单某某的沪AUXX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年8月9日起至2018年8月9日止。2018年4月17日，被告余新文驾驶的沪AQXX**车辆与单某某所驾驶的沪AVXX**车辆在湖州市德清县林莫县武康道林盛家电门口发生碰撞事故，经德清县公安局交通警察大队交警认定由余新文承担事故全部责任。事故发生后，案外人单某某就其沪AWXX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失52,800元，并依法取得代位求偿权。被告上海新莱振驾贸易有限公司为沪AQXX**车辆登记的所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司承保了沪AQXX**车辆的交强险、商业三者险。原告经交涉无果，遂起诉来院。被告上海新莱振驾贸易有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司未作答辩。鉴于被告上海新莱振驾贸易有限公司对原告诉称的事实均无异议，本院经审查后免除原告的举证责任，对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告上海新莱振驾贸易有限公司为涉案车辆沪AQXX**向被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失限额2,000元，还投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任保险限额1,000,000元，保险期间均为2017年11月15日零时起至2018年11月14日24时止。再查明，被告上海新莱振驾贸易有限公司原公司名称为上海振驾贸易有限公司，于2020年7月27日更名。本院认为，根据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿金。本案中，被告余新文驾驶被告上海新莱振驾贸易有限公司所有的车辆与单某某驾驶车辆发生交通事故，并经交警部门依法认定余新文承担事故全部责任，现原告已向案外人单某某赔偿了保险金52,800元，被告上海新莱振驾贸易有限公司又为涉案车辆投保了相应责任保险，依上述法律规定，原告获得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司则应在其保险责任范围内直接赔付原告，原告主张的金额在其保险限额范围内，故对原告的诉请本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司未到庭应诉，视为放弃相应的答辩、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金52,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24281号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘运昌，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘运昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘运昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币60,267.21元、利息2,426.73元、违约金1,225.78元、手续费2,388.22元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计66,307.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘运昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金60,267.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘运昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计60,267.21元；二、被告刘运昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.68元，减半收取计653.34元，由被告刘运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18593号原告：张汝才，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省义乌市。被告：马致远，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告张汝才为与被告马致远民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张汝才到庭参加诉讼，被告马致远经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月21日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式交付上述借款。后经催讨被告至今分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马致远于本判决生效后十日内归还原告张汝才借款10000元并赔偿利息损失（自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马致远负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十二月十七日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8502号 原告：胡风军，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：卜德坤，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：卜令喜，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡风军到庭参加诉讼。被告卜德坤、卜令喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡风军诉称：2019年11月，卜德坤、卜令喜拖欠胡风军石块及水泥块款项49165元。请求人民法院依法判令卜德坤、卜令喜如数偿还货款49165元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息月利率1%计算，从2019年11月28日起至履行完毕止）；本案诉讼费由卜德坤、卜令喜承担。 被告卜德坤、卜令喜未作答辩。 经审理查明：2018年5月至6月期间，卜令喜从胡风军处购买石块及水泥块；2019年11月28日，经结算，卜令喜欠胡风军货款49165元，卜令喜并为胡风军出具发货单。后胡风军催要货款，卜令喜久拖不付。为此，胡风军向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、胡风军提供的身份证；2、胡风军提供的发货单；3、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。胡风军提供的发货单，能证明胡风军与卜令喜存在买卖合同关系。当事人应全面履行合同的义务，卜令喜购买胡风军的石块及水泥块，应支付价款。胡风军主张的货款利息，本院以货款49165元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年11月16日（诉讼之日）起至履行完毕止。胡风军提供的微信及微信录音，不能证明卜德坤购买胡风军货物，对此证据，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告卜令喜于本判决生效之日起七日内支付原告胡风军货款49165元及该款利息（利息以货款49165元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年11月16日起至履行完毕止）； 二、驳回原告胡风军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，因适用简易程序，减半收取589.5元，由被告卜令喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱楠楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10883号原告：重庆油锐泽石化有限公司，住所重庆市北碚区碚峡路**第**附**，统一社会信用代码91500109MA60FN2N33。法定代表人：李兴华，公司总经理。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：毕节双胜建设投资有限公司，住所贵州省毕节市金，住所贵州省毕节市金海湖新区梨树镇梨树村**1520500085688608Q。法定代表人：周树清，公司总经理。原告重庆油锐泽石化有限公司（以下简称油锐泽公司）与被告毕节双胜建设投资有限公司（以下简称双胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。马守容到庭参加诉讼，双胜公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油锐泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款178556元及自2020年5月29日起按年利率24%计算的资金占用利息。事实和理由：2020年3月，原、被告签订买卖合同，原告向被告供应烧火油的约定，每吨3000元。按市场行情计价每吨为2800元，原告履行了供货义务。被告未付款，拖欠原告货款178556元。双胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，油锐泽公司与双胜公司签订《工矿产品买卖合同》，其中约定：由油锐泽公司向双胜公司供应烧火油，每吨3000元，以后价格随行就市；押两车油款，后面每车油到库房后即时付款，若双胜公司45天用量未到达一车用量，月底应付清货款；逾期付款，从应付之日以未付款项为基数按年利率24%向油锐泽公司支付逾期付款利息。2020年4月5日、4月10日，油锐泽公司向双胜公司供货63.77吨，每吨2800元，货款合计178556元。此后，双胜公司未付款。本院认为，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未按约定向原告付款，构成违约。被告应清偿欠付货款178556元。原告主张的资金占用利息，结合双方付款期限、计算标准约定，本院支持以178556元为基数自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：毕节双胜建设投资有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆油锐泽石化有限公司支付货款178556元，并支付自2020年5月29日起以178556元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算的资金占用利息。驳回重庆油锐泽石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871.12元，减半收取1935.56元，由毕节双胜建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十二月九日书记员 杜汶伶