重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11127号原告：罗静玲，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告：重庆春桥环境工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500106070316924U。法定代表人：黄西丽，执行董事。被告：黄西丽，女，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗静玲与被告重庆春桥环境工程有限公司（以下简称春桥公司）、黄西丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗静玲，被告春桥公司法定代表人暨被告黄西丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗静玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告春桥公司、黄西丽归还借款本金246000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告春桥公司因资金周转困难，自2017年5月6日至2018年12月10日共向向原告借款246000元，由被告黄西丽对上述借款承担连带保证责任，借款应于2020年6月30日前全部还清。三方于2018年12月10日签订了对账协议，并于同日原告与被告春桥公司签订了公司借款还款协议。但2020年6月30日借款到期后，被告一直拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告春桥公司、黄西丽辩称，原告起诉的借款246000元根本没有产生过，对账协议是在原告逼迫下签订的，因为原告冻结了春桥公司的账户，被告才同意与原告签订的对账协议。本院经审理认定以下事实：被告春桥公司原名为重庆春桥科技有限公司，于2019年6月10日更名为现名。原告罗静玲于2017年7月至2019年2月期间系被告春桥公司财务人员。原告罗静玲名下尾号2094的建设银行卡于2017年7月7日、2017年7月8日分别向案外人周康转账140000元和40000元，备注为“设备款”。原告罗静玲主张上述180000元是其代被告春桥公司支付的设备款，当时春桥公司向其出具了借条。但审理中，原告罗静玲未提供相应的借条。被告春桥公司、黄西丽表示不清楚原告罗静玲是否代春桥公司支付过设备款。2017年10月20日，原告罗静玲名下尾号2094的建设银行卡向被告春桥公司转账三笔，金额分别为100000元、200000元和100000元，合计400000元。原告罗静玲主张该款是出借给被告春桥公司的借款，当时春桥公司亦出具了借条。但庭审中原告罗静玲未举示相应的借条。被告春桥公司、黄西丽认为上述转账属实，但不是借款，而是原告罗静玲将春桥公司的钱取出后又转入春桥公司账户。原告罗静玲名下尾号2094的建设银行卡于2017年11月16日向被告春桥公司转账20000元，于2018年2月1日向被告春桥公司转账1000元，于2018年3月16日向被告春桥公司转账50000元，于2018年4月10日向被告春桥公司转账50000元，于2018年4月11日向被告春桥公司转账20000元，于2018年4月18日向被告春桥公司转账30000元，于2018年5月9日向被告春桥公司转账50000元。原告罗静玲述称，以上其向被告春桥公司的转账以及代被告春桥公司支付的设备款均是出借给被告春桥公司的款项，期间被告春桥公司归还过一些借款，后来双方经过对账，确认被告春桥公司尚欠原告借款246000元。根据原告罗静玲举示的其尾号为2094的建设银行卡2017年5月14日至2018年4月11日期间的账户交易明细，原告除了向被告春桥公司有过转账记录外，还有大量的向被告黄西丽的转账记录，期间也有被告春桥公司向原告转账的记录。2018年12月10日，被告春桥公司向原告罗静玲出具《对账协议》，载明：“就重庆春桥科技有限公司向罗静玲借款事宜，现经双方友好协商，共同核算，对借款进行如下确认：自2017年5月6日至今，重庆春桥科技有限公司共借到罗静玲现金246000元（大写：贰拾肆万陆仟元整）。由黄西丽对上述借款承担连带保证责任，承担共同还款义务，并制定还款计划。”被告黄西丽作为连带保证人在对账协议下方签名。2018年12月10日，被告春桥公司向原告罗静玲出具《公司借款还款计划》，载明：“重庆春桥科技有限公司借罗静玲现金246000元（大写：贰拾肆万陆仟元整），特制定以下还款计划：1、重庆春桥科技有限公司应收款项目：包括华润项目、大足海棠国际项目、华宇时代星空项目、融汇温泉项目等，应收款大约34万元，回款到账后完善税金，剩余部分全部支付罗静玲的借款。2、公司业务回款支付清罗静玲借款后才是公司的。3、为保障罗静玲出借款项的安全，重庆春桥科技有限公司自愿将本公司财务章交由罗静玲保管，并保证该章不随意挂失变更。4、公司保证所有借款在2020年6月30日前全部还清。如有任何一期业务回款没有按时还款，罗静玲有权就本次还款金额和剩余还款金额一并向法院起诉要求全部清偿，不受上述约定中最后还款期限的限制。”另查明，被告黄西丽在2017年5月6日至2018年12月10日期间因经营公司需要向原告罗静玲陆续借款共计610000元。2018年12月10日，被告黄西丽向原告罗静玲出具了《私人借款凭据》，载明“就黄西丽（身份证：5003821986********）向罗静玲私人借款事宜，现经双方，共同核算，对借款进行如下确认：自2017年5月6日至今，黄西丽共借到罗静玲现金610000元（大写：陆拾壹万元整）。由重庆春桥科技有限公司对上述借款承担连带保证责任，承担共同还款义务，并制定还款计划。注：该借款条签字盖章后，以前的借条同时作废。”被告黄西丽在该凭据借款人处签名，被告春桥公司在该凭据连带保证人处盖章。同日，被告黄西丽向原告出具《私人借款还款计划》一份，载明：“本人黄西丽向罗静玲私人借款61万元（大写：陆拾壹万元整），特制定以下还款计划：1、重庆春桥科技有限公司对该借款承担连带担保，自愿将重庆春桥科技有限公司财务章交由罗静玲保管。2、重庆春桥科技有限公司龙兴项目业务回款，扣除应交的税金后全部支付给罗静玲，用于还款。3、重庆春桥科技有限公司每笔业务回款（龙兴项目除外）的50%支付给罗静玲，用于还款，直到还清借款。4、还款时间不得超过2020年6月1日。如任何一期业务回款没有按时还款，罗静玲有权就本次还款金额和剩余还款金额一并向法院起诉要求全部清偿，不受上述约定中最后还款期限的限制。”被告黄西丽在还款计划人处签字，被告春桥公司在还款担保公司处盖章。因被告黄西丽未按照还款计划归还借款，原告罗静玲向法院提起诉讼，请求判令被告黄西丽归还借款610000元及资金占用利息，并要求被告春桥公司承担连带还款责任。重庆市合川区人民法院经过审理于2019年10月30日作出（2019）渝0117号民事判决，判决被告黄西丽返还原告罗静玲借款463000元及利息，被告春桥公司承担连带保证责任。同时，该判决认定，被告春桥公司在向原告罗静玲出具《对账协议》后分别向原告罗静玲还款18660元和66292元，合计84952元，原告罗静玲分别出具《收条》，载明：“今收到重庆春桥科技有限公司还款¥18660元（大写：壹万捌仟陆佰陆拾元整）”、“今收到重庆春桥科技有限公司还款66292.00元大写（陆万陆仟贰佰玖拾贰元整），注：华润的回款。2019年01月28日”。上述判决认为，因被告春桥公司与原告罗静玲之间亦存在借贷关系，上述两笔还款应认定为被告春桥公司向原告罗静玲的还款。上述两笔还款未作为被告黄西丽向原告罗静玲的还款在该案中抵扣。对于被告春桥公司、黄西丽陈述的被胁迫签订《对账协议》一事，被告春桥公司、黄西丽述称，是因为原告罗静玲在法院申请了诉前财产保全，冻结了春桥公司的账户，所以二被告才与原告签订了《对账协议》及还款计划。原告罗静玲述称，在2018年12月初，其向法院申请诉前财产保全，冻结了春桥公司账户，后来双方和解，达成了还款计划，原告申请撤回了起诉。对于被告春桥公司、黄西丽述称的原告侵占被告春桥公司财产的问题，原告罗静玲称，被告春桥公司、黄西丽已向法院提起了诉讼，要求其归还侵占的财产70余万元，但被告春桥公司、黄西丽在诉讼中撤诉了。被告春桥公司、黄西丽述称，撤诉是因为被法院告知该案不是不当得利，应属劳动争议，被告方已经向劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、对账协议、公司借款还款计划、公司登记变更情况表、重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6928号民事判决书以及当事人陈述在案证实，可以认定。本院认为，关于原告罗静玲与被告春桥公司的借贷关系，原告罗静玲举示了其个人账户交易明细，证实了其多次向被告春桥公司转账的事实，被告春桥公司于2018年12月10日向原告罗静玲出具了《对账协议》、《公司借款还款计划》确认被告春桥公司尚欠原告罗静玲借款246000元。上述《对账协议》是双方对借款事宜达成的结算协议，其效力应予认定，即原告罗静玲与被告春桥公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告春桥公司应当按照《公司借款还款计划》的约定履行还款义务。对于被告春桥公司、黄西丽陈述的其是在受胁迫的情形下签订的《对账协议》以及春桥公司并未向原告罗静玲借款的辩解理由，当事人向人民法院申请诉前财产保全是依法行使法律赋予的权利，原告申请诉前财产保全并不构成对被告方的胁迫，仅凭二被告在原告申请诉前财产保全后与原告达成《对账协议》及《公司借款还款计划》的事实尚不足以证明二被告受胁迫，二被告上述辩解理由没有法律依据和事实根据，本院不予采信。被告春桥公司、黄西丽出具的《对账协议》、《公司借款还款计划》已经确认春桥公司尚欠原告罗静玲借款246000元的事实，被告春桥公司述称原告罗静玲向春桥公司的转账实际上均是侵占的春桥公司的资金，原告罗静玲存在侵占春桥公司财产的行为，但并未提供相应证据，被告春桥公司可就主张的该项事实另案提起诉讼，本案不作处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。在本案中，被告春桥公司在《公司借款还款计划》中承诺在2020年6月30日前将所欠借款全部还清，但事实上，仅归还了84952元。被告春桥公司逾期不返还借款的行为已构成违约。对于被告春桥公司已经归还的借款，应当在原告罗静玲本案主张的借款金额中予以抵扣，原告罗静玲有权请求被告春桥公司返还剩余借款161048元，对于超出该金额的部分本院不予支持。关于被告黄西丽的连带保证责任，被告黄西丽在《对账协议》中承诺对被告春桥公司的借款承担连带保证责任，但并未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务的履行期届满之日为2020年6月30日，原告罗静玲于2020年7月15日向本院提起诉讼，要求被告黄西丽承担连带还款责任尚未超过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告罗静玲主张被告黄西丽对被告春桥公司的借款承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆春桥环境工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告罗静玲借款161048元，被告黄西丽承担连带保证责任；二、驳回原告罗静玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告罗静玲负担735元，由被告重庆春桥环境工程有限公司负担1760元，被告黄西丽承担连带保证责任。公告费260元，由被告重庆春桥环境工程有限公司负担，被告黄西丽承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  邓朝玲人民陪审员  黄德英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  唐嫚雪