wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1833号 原告：徐家礼，男，1946年1月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：白建华，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告徐家礼与被告白建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告徐家礼到庭参加诉讼，被告白建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐家礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100,000元；2．判令被告支付原告截至2020年11月30日的欠付利息20,000元，并以100,000元为基数按月利率1.5%计算自2020年12月1日起至借款还清之日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年7月5日，被告向原告借款100,000元，并出具借条一张，承诺按月利率1.5%计息，按月结息。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告白建华未作答辩。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：2016年7月5日，白建华因购买门市缺乏资金，经案外人胡建华介绍向徐家礼借款，徐家礼当即通过银行转账方式交付借款100,000元，白建华出具借条一张，载明“今借到徐家礼现金拾万元整，月息0.02%，按月结息，归还一年，2017年7月5日归还，款到生效（抵押药品经营许可证副本一份）。”白建华在借款人处签名，案外人胡建华在担保人处签名。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 另查明，借条上载明的“月息0.02%”系指月利率2%。借款后，白建华共计向徐家礼支付利息款54,500元。庭审中，徐家礼称前述利息款中包括白建华在春节期间给付的1000元红包，但自愿算作利息。 本院认为，原被告之间的借贷有借条，银行转账凭证予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”结合银行转账凭证，故实际借款本金应为100,000元。 关于借款利息及计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”2020年11月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。本案中，双方约定按月利率2%计算利息，而原告诉请判令被告支付截至2020年11月30日的欠付利息20,000元，并以100,000元为基数按月利率1.5%支付自2020年12月1日起至借款还清之日止的利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。 被告白建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白建华于本判决生效之日起五日内偿还原告徐家礼借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2016年7月5日起至借款还清之日止，扣除已付利息54,500元）； 二、驳回原告徐家礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1350元，由被告白建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1028司救执19号 救助申请人：赖宗容，女，1970年7月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市金鹅镇。 申请人赖宗容以其在与被执行人李泽华机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月11日向本院提出国家司法救助申请，请求司法救助80000元。本院立案部门于2020年12月11日立案，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人赖宗容称：申请人赖宗容诉李泽华机动车交通事故责任纠纷一案，隆昌市人民法院于2020年9月9日作出（2020）川1028民初622号民事判决书，现该判决书已生效，申请人已向人民法院申请予以强制执行,被告李泽华从未露面，至今付了1000元人民币，申请人在出事后，向亲戚借了30000元人民币，申请人家里的钱也用光了，请求司法救助80000元人民币。 经审查查明：2020年3月23日8时10分许，被告李泽华驾驶无号牌电动四轮车从汤圆店方向往隆昌城区方向行驶，行驶至348国道1556公里600米处超越原告赖宗容驾驶的川K4248**超标电动自行车时，与川K4248**超标电动自行车相刮擦，造成原告赖宗容受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，被告李泽华驾车逃离现场。后经隆昌市公安局交通警察大队认定，被告李泽华承担事故全部责任，原告赖宗容不承担事故责任。原告受伤后当即被送往隆昌市人民医院住院至2020年4月15日出院，共住院23天。原告住院的医疗费23387.75元，后复查，用去医疗费630.38元。2020年8月3日，四川博宇司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人赖宗容的伤残程度为十级；2.被鉴定人赖宗容的后续治疗费约需人民币6000.00元(陆仟元)；3、被鉴定人赖宗容的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。被告李泽华驾驶的无号牌电动四轮车（车辆识别代码：LBFX1J6N8F7D90605，发动机号：DPD150825214）在被告财保自贡中心支公司购买了非机动车综合保险，在保险期内。另查，原告赖宗容为城镇户口，发生事故前在隆昌祥旺食品有限公司工作，月平均工资为3146.14元。 申请人于2020年月日向本院申请执行，在执行中被执行人履行了赔付义务1848.09元，隆昌市法院于2020年12月10日裁定终结本次执行程序。 现救助申请人提供了隆昌市古湖街道工农村村民委员会《证明》1份。 本院认为，申请人赖宗容虽提供了生活困难证明材料，因已经获得工伤保险待遇，目前不属于生活困难，不属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的司法救助的情形，其申请不符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 对救助申请人赖宗容不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十日
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0304财保13号申请人：王仓明，男，生于1963年6月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX306071311申请人：王晓乐，男，生于1989年12月3日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX912031319申请人：王志荣，男，生于1941年11月26日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX111261319申请人：王飞飞，男，生于1993年5月12日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX305121333 申请人：王仓林，男，生于1966年11月25日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX611251319申请人：马宝惠，女，生于1970年5月5日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX00505140X申请人：王红梅，女，生于1967年2月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX702141326申请人：王欢欢，女，生于1987年4月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61032XXXX704201344共同委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被申请人：宝鸡市陈仓区千河镇三星村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：李玉海，任村长。申请人马宝惠、王仓林、王仓明、王飞飞、王红梅、王欢欢、王晓乐、王志荣于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市陈仓区千河镇三星村村民委员会在陈仓区XX社XX庙XX社的账户（账号：2703030901201000004929）存款100000元予以冻结。申请人马宝惠、王仓林、王仓明、王飞飞、王红梅、王欢欢、王晓乐、王志荣向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司单号为：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0368的诉讼保全责任保险保险单予以担保。本院经审查认为，申请人马宝惠、王仓林、王仓明、王飞飞、王红梅、王欢欢、王晓乐、王志荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市陈仓区千河镇三星村村民委员会在陈仓区XX社XX庙XX社的账户（账号：2703030901201000004929）存款100000元，期限为一年,自2020年12月8日至2021年12月7日。案件申请费1020元，由申请人马宝惠、王仓林、王仓明、王飞飞、王红梅、王欢欢、王晓乐、王志荣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员    张  政 二〇二〇年十二月八日 法 官 助 理   白  梅书  记  员    王美玲 1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1383号之一申请执行人：裴晓华，男，1957年3月29日生，汉族，住吉安县。被执行人：吉安县宏翔精密机械制造有限公司。住所地：吉安县敦厚镇富川路**。统一社会信用代码：91360821731981754Q。法定代表人：曾连凤，该公司经理。被执行人：刘远屏，男，1957年6月30日生，汉族，住吉安县敦厚镇富川路**。申请执行人裴晓华依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初2229号民事判决书于2020年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向吉安县宏翔精密机械制造有限公司、刘远屏发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；已轮候查封登记在被执行人吉安县宏翔精密机械制造有限公司名下的位于吉安县南侧有两处不动产（证号分别为：赣（2016）吉安县不动产权第0000668号、第0000669号），暂时无法处置。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的65000元及利息均未执行到位；2020年12月18日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭锦锋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1150号申请人：白亚宁，女，汉族，1972年8月17日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，住所地陕西省宝鸡市陈仓区，现住西安市雁塔区。被申请人：王平，男，汉族，1984年1月4日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，住所地西安市碑林区。本院在审理王平诉白亚宁、马振华及第三人李方、西安市元亨房地产中介有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日作出（2018）陕0113民初10332号民事判决书：驳回王平的全部诉讼请求。该判决现已生效。本案在审理期间，王平向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法对白亚宁名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋予以查封。本院作出（2018）陕0113民初10332号民事裁定书：对被申请人白亚宁名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1441668号）予以查封。现白亚宁向本院提出解封申请书，要求对白亚宁名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对申请人白亚宁名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋予以解封（房产证号：陕（20**）西安市不动产权第1441668号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王万民人民陪审员  李恒远人民陪审员  贾金利二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4995号 上诉人（原审被告）：武汉永吉源贸易有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：夏勋俊。 委托诉讼代理人：黄玲，湖北德淦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莱恩农业装备有限公司，，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路** 诉讼代表人：浙江振进律师事务所，系该公司管理人。 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人：朱丹阳。 上诉人武汉永吉源贸易有限公司因与被上诉人莱恩农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武汉永吉源贸易有限公司以与莱恩农业装备有限公司达成和解协议为由于2020年12月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武汉永吉源贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武汉永吉源贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5174元，减半收取2587元，由上诉人武汉永吉源贸易有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐云蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17057号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 被执行人：胡黎，女，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与胡黎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡黎应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币69488.82元、分期手续费12274.02元及利息（截至2019年7月19日5577.96元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），支付律师费5000元，并承担本案受理费1040.61元。因胡黎未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款5917.12元，扣交本案执行费1300.72元，余款4616.4元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为88765.01元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及申请执行人同意不做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱霖静
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审199号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人连庆明，男，1969年3月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2014]0003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2007年上半年至2007年下半年期间，未经批准在××街道××村××路××弄××号非法占地建造房屋，共建七层，砖混结构，建筑占地面积119.09ｍ2，建筑面积858.24ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积858.24ｍ2。申请执行人留置送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为822.78ｍ2（其中Ｊ01建筑面积12.92ｍ2，Ｊ03建筑面积10.05ｍ2，Ｊ04建筑面积10.16ｍ2，Ｊ05建筑面积10.03ｍ2，Ｊ06建筑面积10.94ｍ2，Ｊ08建筑面积13.58ｍ2201建筑面积119.45ｍ2301建筑面积127.13ｍ2401建筑面积127.13ｍ2501建筑面积127.13ｍ2601建筑面积127.13ｍ2701建筑面积127.13ｍ2），对玉土资小执罚［2014］0003号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积35.46ｍ2（Ｊ02面积12.97ｍ2，Ｊ07面积22.49ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2014]0003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2014]0003号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积35.46m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄硕丰
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4648号 原告:李家艾,女,1970年8月15日出生,汉族,住安微省舒城县。 被告:朱礼兵,男,1973年6月5日出生,汉族,,住安微省全椒县。 原告李家艾与被告朱礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告李家艾于2020年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告李家艾向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李家艾撤回起诉。 案件受理费减半收取89元，由李家艾负担。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马家良
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2395号之一申请执行人:陈先来,男,1971年09月03日出生,住所地浙江省苍南县。被执行人:郑秀玲,女,1967年12月12日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人陈先来与被执行人郑秀玲加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈先来向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人郑秀玲支付申请人陈先来69200元及利息，并负担案件受理费765元、执行费938元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人郑秀玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑秀玲的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人郑秀玲有其他可供执行的财产。截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人69200元及利息，应负担案件受理费765元、执行费938元。鉴于被执行人郑秀玲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人郑秀玲作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈先来，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人郑秀玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2395号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十二月十七日代书记员 林 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7834号原告：俞岳林，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：吕建锄，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告俞岳林与被告吕建锄民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款人民币15000元，并支付利息(利息:2019年8月10日起至2020年5月5日的利息以50000元为本金，按照年15%计算，为5937元；2020年5月26日起至2020年8月19日的利息以30000元为本金，按照年15%计算，为1050元，2020年8月20日至款项实际付清之日止的利息以15000元为本金，按照年15%利率计算，利息暂计至2020年8月19日为6987元)；二、判令被告支付原告为主张权利而花费的律师代理费2500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2020年8月7日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明：今向俞岳林处借到人民币30000元，于2020年8月15日前归还。备注：此借款日为2019年8月10日，如到2020年8月15日前未归还，一切费用由吕建锄承担。原告自认被告已归还借款15000元。原告为本案诉讼，与浙江纳森律师事务所签订法律服务委托合同约定，约定律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间依法成立民间借贷关系，被告向原告借款未按约归还，现原告要求被告归还剩余借款本金15000元，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，本院仅对自借款逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。超过部分不予支持。原告主张律师费，未提供费用支付的凭证，且双方对此没有明确约定，也不属于必要支出的费用，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建锄归还原告俞岳林借款15000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告俞岳林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，由原告负担160元，被告吕建锄负担252元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  俞菊仙人民陪审员  林 峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2067号上诉人（原审被告）：袁俊玲，女，1972年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、姚烛，湖北思扬律师事务所律师。上诉人袁俊玲因与被上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2020年12月11日向本院提交申请书，以为缓和和上诉人袁俊玲的关系,避免矛盾激化，不再追究本案中上诉人袁俊玲逾期收房的违约责任为由,申请撤回起诉。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1544号民事判决；准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由被上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十一日书记员  张诗怡
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2601号之二申请执行人吴文龙，男，1984年11月28日出生，汉族，住西安市高新区。被执行人西安环宇渣土清运有限公司，住所地西安市沣东新城王寺街办纪杨寨新街西段**。法定代表人李强，系该公司董事长。被执行人晏托，男，1989年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人吴文龙与被执行人西安环宇渣土清运有限公司、晏托合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0116民初15179号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人购车款200000元及违约金（自2018年4月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担本案执行费4340元，但被执行人未履行义务。因申请执行人申请执行时部分款项履行期限尚未届满，申请执行人变更执行请求，要求被执行人支付100000元。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，并扣划被执行人晏托银行存款及住房公积金47888元发还给申请执行人。本院以（2020）陕0116执2601号之一执行裁定书查封被执行人西安环宇渣土清运有限公司名下车牌号为陕AW90**号重型自卸货车一辆，因本案执行标的与查封车辆价值相差过大，故暂不宜处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人西安环宇渣土清运有限公司法定代表人李强及被执行人晏托列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 白广毅二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 娟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2541号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：付学刚，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告付学刚信用卡纠纷一案，本院于受理后原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十二月七日 书记员 蒲姝妤
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初3130号 原告：杜小文，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 被告：凌光荣，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 原告杜小文与被告凌光荣不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小文向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付安置补偿款232,800元并承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的儿媳，属望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置户成员。2020年3月16日，被告代表家庭户与征收实施单位望江县华阳镇人民政府签订《望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定拆迁户按每人75㎡、3104元/㎡进行补偿。2020年6月份，包括原告在内的安置补偿款打入被告账户。原告索要该款遭被告拒绝，为此起诉。 原告杜小文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.户口簿复印件一份，证明原告系被告家庭户拆迁安置人员之一以及相互间的关系；3.房屋征收补偿安置协议书及安置人口认证表一份，证明原告系拆迁安置人员，应享有房屋拆迁安置补偿232,800元（75㎡×3104元/㎡）。 被告凌光荣辩称，原告所诉的款项，系作为拆迁户按每人75㎡安置补偿的房票折款，前提基础是该拆迁户同意政府征收房屋并退出宅基地，性质上属家庭成员共同财产。原告没有脱离该家庭户或另行立户，也没有与被告之子离婚，要求分割安置补偿房票款，违背了家庭成员的基本道德。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之子凌俊系夫妻关系。2020年3月16日，被告作为凌光荣（凌俊）户（乙方）代表人与望江县华阳镇人民政府（甲方）签订《望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议认证乙方家庭符合人口安置并符合宅基地退出人员（45㎡+30㎡=75㎡）为：户主凌光荣（即原告）、子凌俊、妻周贵花、儿媳杜小文（即原告）、孙女凌逗、孙儿凌超；符合增加安置45㎡情形的有凌逗、凌超；安置补偿房票金额为1536,480元（495㎡×3104元/㎡）；以及房屋和附属物等物补偿等等。望江县华阳镇人民政府按征收补偿协议将安置补偿房票款和房屋及附属物等物补偿款汇至被告账户。后原告要求给付其个人的安置补偿房票款232,800元（75㎡×3104元/㎡），被告未给付。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，《望江县县城规划区棚户区改造项目范围内集体土地上房屋征收补偿安置协议书》明确载明，凌光荣户符合人口安置并符合宅基地退出人员按每人45㎡+30㎡=75㎡的标准进行安置补偿，安置补偿房票金额为232,800元（75㎡×3104元/㎡），该安置补偿房票款具有明显的人身性质，即须为集体土地上房屋征收宅基地退出人口。原告作为该被征收户符合人口安置并符合宅基地退出人员之一，依法享有的安置补偿房票金额232,800元，属其个人财产，并非家庭共同财产。被告凌光荣作为被征收户户主领取该款符合法律规定，但在原告要求取得其个人应得安置补偿房票款的情况下，被告不给付即构成不当得利。 综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告凌光荣于本判决生效之日起十日内给付原告杜小文安置补偿房票金额232,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告凌光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杨爽 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4251号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码9151130020996507X。 法定代表人：刘子菡。 被告：袁克义，男，汉族，生于1946年6月15日，住仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告袁克义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  任银
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初997号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人李某，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审李某。   指控内容202时许，0年10月5日23，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX号灰色福特牌小型普通客车，沿本市由XX路XX路XX段时，适逢，民警在此执勤，发现被告人李某涉嫌危险驾驶，遂将其带至医院抽血化验，经鉴定，被告人李某案发时血醇浓度为150，00mg/100ml李某李某李某。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实与西未检一部刑诉【2020】693号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。 判决主文被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    黄  琳                                   二〇二〇年十二月十八日                                  书  记  员     任紫晨  1993101085XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202012161
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2466号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：神农客实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙玉芳。被告：北京五洲环球置业有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏汤平。被告：上海多鲜乐食品工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏汤平。被告：展达实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊新健。被告：魏东，男，汉族，1969年4月19日出生，住上海市浦东新区。被告：姚娟，女，汉族，1971年11月6日出生，住上海市浦东新区。被告：慎华实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤傲晓。原告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)与被告神农客实业(上海)有限公司(以下简称神农客公司)、北京五洲环球置业有限公司(以下简称五洲公司)、上海多鲜乐食品工业有限公司(以下简称多鲜乐公司)、展达实业(上海)有限公司(以下简称展达公司)、魏东、姚娟、慎华实业(上海)有限公司(以下简称慎华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。平安银行诉请：1.神农客公司支付贷款本金人民币69,000,000元(以下币种同)及相应利息、逾期利息、复利；2.对五洲公司的相关土地行使抵押权；3.对慎华公司持有的多鲜乐公司股权行使质权；4.五洲公司、多鲜乐公司、展达公司、魏东、姚娟承担连带责任；4.所有被告负担诉讼费用。2020年12月30日，本院收到平安银行的《变更诉讼请求申请书》和《撤诉申请书》，请求：将本案诉讼标的总金额调整为1万元，撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案尚未排期开庭，原告在庭前有权变更诉请和撤回起诉，故准许原告撤诉,并根据其变更后的诉讼标的金额重新计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  吴峻雪审 判 员  范德鸿人民陪审员  匡丽英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  练维宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1469号之六被执行人：刘玉芳，女，1962年9月21日出生，汉族，案发前住安徽省天长市，现在监狱服刑。被执行人：何爱民，男，1983年10月27日出生，汉族，案发前住安徽省天长市，现在监狱服刑。本院在执行刘玉芳、何爱民罚金一案中，查封了登记在刘玉芳名下的位于天长市建设西路商都1层17A-4室房产，现因被执行人刘玉芳已将罚金51万元全部缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对登记在被执行人刘玉芳名下的位于天长市建设西路商都1层17A-4室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 静《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5635号 原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地浙江省松阳县裕溪乡黄田圩工业区。统一社会信用代码91331124749018210U。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。 被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝益军，男，1974年3月3日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司与被告兰毓春、蓝益军买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院起诉，诉请：一、两被告向原告支付货款人民币54440元及违约金（违约金自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人陈波到庭参加诉讼，被告兰毓春、蓝益军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：被告兰毓春、蓝益军因承建工程向原告购买商品混凝土。2020年7月10日，两被告共同向原告出具《承诺书》，主要内容为：至2019年8月混凝土供货结束后，尚欠原告货款84440元。二人承诺于2020年9月10日付清上述欠款；如未及时足额支付，原告有权向本院提起诉讼，并自2019年9月1日起按月利率1.5%计息，直到付清之日止。承诺书出具后，被告支付了货款30000元，余款未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰毓春、蓝益军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司货款人民币54440元及利息（利息以54440元为基数，自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告兰毓春、蓝益军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年十二月三日 代书记员 刘 婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18499号 原告：义乌市博玛制版有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。 诉讼代表人：浙江泽鉴律师事务所、浙江红太阳律师事务所，该企业的破产管理人。 负责人：陆金才。 委托诉讼代理人：金佳琦，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥盛雅特纺织厂，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村。 投资人：王小莉。 原告义乌市博玛制版有限公司与被告绍兴柯桥盛雅特纺织厂对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告义乌市博玛制版有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市博玛制版有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市博玛制版有限公司撤回起诉。 案件受理费1874元（己减半），由原告义乌市博玛制版有限公司负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  何嘉庆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16759号原告：昆明官渡农村合作社，住所：云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人：何大海，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，特别授权代理。被告：张辉，男，汉族，1979年2月28日出生，住，住址：云南昆明市五华区原告提供）本院在审理原告昆明官渡农村合作社诉被告张辉信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡彩燕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28157号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，该公司工作人员。 被告：叶汉祥，男。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告叶汉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2295号 原告：张某1，男，2001年6月8日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。 被告：贾某1，女，1999年8月24日生，汉族，住临漳县。 被告：贾某2，男，1968年7月28日生，汉族，住临漳县，系被告贾某1父亲。 被告：张某2，女，1966年9月20日生，汉族，住临漳县，系被告贾某1母亲。 原告张某1诉被告贾某1、贾某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人、被告贾某1到庭参加了诉讼，被告贾某2和被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼款12万元；2、要求被告贾某1返还财物（手机和钻戒）价值14000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告贾某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行典礼仪式，未办理结婚登记手续。同居生活期间，因为家庭琐事争吵不断，2020年6月18日，被告贾某1回到了娘家，双方分居至今。我们姐弟四人由父亲和继母抚养长大，家庭比较贫困，奶奶之前大病花了20万元。被告索要的12万元彩礼款经媒人给付了贾某2和张某2，另14000元财物给了被告贾某1。为了我和贾某1的婚事我家花销高达35万之多，致使贫困的家庭更加困难。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告贾某1辩称，彩礼款是11万元，另外1万元是三金钱，已购买了三金。手机和钻戒也有。我同意给付原告3万元，并返还手机、钻戒和三金。陪送物品应该折价。 被告张某2和贾某2未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:关于彩礼款，因被告未提供证据证明三金已购买且即使已购买三金仍在被告家中，因此三金钱也应包括在彩礼款中，即本院认可彩礼款为12万元。 经审理查明,张某1与贾某1在××××年××月××日举行典礼并同居生活，双方未办理结婚登记。典礼前，张某1经媒人之手分三次给付被告家彩礼款12万元，并为被告贾某1购买了老凤祥的钻戒并转账5000多元为其购买了苹果Ｘ手机一部。原、被告因吵架于2020年6月19日开始分居生活。被告的陪送物品有：电视一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一个、梳妆台一个、电车一辆、被罩八个、里子八个、四件套两套、大小床单10条、个人衣物。张某1同意原物返还不同意折价。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，张某1与贾某1没有办理结婚登记，因此贾某1应当将彩礼款返还张某1。因双方已举行典礼仪式并同居生活五个多月，因此考虑原被告同居时间长短、双方的过错程度、财产用途去向、本地的经济条件等情况，本院酌情认定贾某1返还张某1彩礼款75000元为宜。因贾某1和父母贾某2、张某2共同生活且彩礼款也交予了贾某1家庭，故贾某2和张某2应对彩礼的返还承担连带责任。钻戒和手机亦属附条件的赠与，现张某1和贾某1未办理结婚登记，贾某1应当将手机和钻戒原物返还给张某1。关于贾某1的陪嫁物品，陪嫁物品属于被告个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾某1于本判决生效之日起十日内日返还原告张某1彩礼款75000元； 二、被告张某2和贾某2对第一项彩礼款的返还承担连带责任； 三、被告贾某1于本判决生效之日起十日内日返还原告张某1老凤祥钻戒一个（如灭失需折价赔偿）； 四、被告贾某1于本判决生效之日起十日内日返还原告张某1苹果Ｘ手机一部（如灭失需折价赔偿）； 五、原告张某1于本判决生效之日起十日内返还被告贾某1以下物品:电视一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一个、梳妆台一个、电车一辆、被罩八个、里子八个、四件套两套、大小床单十条、个人衣物； 六、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告贾某1、贾某2、张某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 畅 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郝飞超
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初879号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人廖维教，男，1991年1月6日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处拘役五个月。因本案第4节盗窃于2019年4月10日被苍南县公安局行政拘留八日。因本案于2020年11月26日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕3237号起诉书指控被告人廖维教犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人廖维教到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年3、4月份，被告人廖维教多次窜至被害人王某位于钱库镇洋中村的洗车店内，趁王某不注意之际，将王某手机支付宝、微信账户内的钱款共计人民币5400元（以下币种同）转账至其本人的支付宝、微信账户。具体事实如下：1.2019年3月28日19时许，被告人廖维教窜至被害人王某的洗车店内，趁王某不注意之际，盗用王某手机通过支付宝借呗借款3000元后，将该笔钱款转账到其本人的支付宝账户。2.2019年3月30日19时许，被告人廖维教窜至被害人王某的洗车店内，趁王某不注意之际，盗用王某手机通过支付宝内的来分期借款500元后，将该笔钱款通过支付宝转账到其本人的支付宝账户。3.2019年4月2日18时许，被告人廖维教窜至被害人王某的洗车店内，趁王某不注意之际，盗用王某手机通过支付宝内的花呗借款500元，后又通过支付宝内的借呗借款200元，将上述两笔钱款通过支付宝转账到其本人的支付宝账户。4.2019年4月7日17时许，被告人廖维教窜至被害人王某的洗车店内，趁王某不注意之际，盗用王某的手机通过微信扫码的方式，将王某手机微信内的1200元转账到其本人的微信账户。归案后，被告人廖维教已退赔被害人王某全部损失，并取得被害人的谅解。因被告人廖维教自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人廖维教有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖维教以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人廖维教有盗窃前科，酌情从重处罚；鉴于被告人廖维教有坦白情节，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖维教犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵八日，即自2020年11月26日起至2021年5月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具OPPOR11PLUSkt手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十二月二十三日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2863号申请执行人:邓文明，男，1979年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:吴建全，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。申请执行人邓文明与被执行人吴建全借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴建全未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓文明于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，申请执行标的为人民币40000元及利息。执行过程中，2020年9月4日，案件承办人向被执行人吴建全送达执行通知书和报告财产令，2020年9月4日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人吴建全名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人吴建全其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人邓文明，并要求其提供被执行人吴建全的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人吴建全名下存在可供执行的财产，且申请执行人邓文明也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2863号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人邓文明对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月十日书记员 曲识璞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终267号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡兴炳，别名色狼，男，1983年5月13日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，户籍地册亨县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年6月19日被安龙县公安局刑事拘留，同年7月24日被释放。因吸食毒品于2019年2月11日被安龙县公安局强制隔离戒毒二年（2019年2月11日至2021年2月11日）。因发现新证据于2020年3月10日被安龙县公安局刑事拘留，同年3月23日经安龙县人民检察院批准，次日被安龙县公安局依法执行逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人黄登宽、王翰林（实习），贵州年成律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人胡兴炳犯非法持有毒品罪一案，于2020年10月9日作出（2020）黔2328刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人胡兴炳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过查阅卷宗，讯问上诉人胡兴炳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年端午节前，被告人胡兴炳联系李某1欲购买冰毒，后李某1让胡兴炳到安龙县招堤街道办事处金荷名都“申通快递店”领取藏有冰毒的包裹。2018年6月19日11时许，胡兴炳到安龙县招堤街道办事处金荷名都“申通快递店”领取收件人为“贺某青”（快递单号：77021575833xx，寄件人：贺某奇）的包裹时被获得线索的公安民警当场抓获，并在其领取的包裹内查获用白色塑料袋包装的毒品嫌疑物1包，经称量，毒品嫌疑物毛重104.59克，净重101.60克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从胡兴炳处查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，其含量为64.52%。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以被告人胡兴炳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五万元。 宣判后，原审被告人胡兴炳不服，以“一审认定事实不清，李某1让胡兴炳到快递公司领取包裹是临时起意，胡兴炳并不知道毒品是101.6克，胡兴炳非法持有毒品的数量应该按照9000元除以260元／克来计算。量刑不当，应减轻处罚”为由，提出上诉。 辩护人以“胡兴炳以每克260元价格购买9000元毒品用于自己吸食，社会危险性低，如实供述犯罪事实系坦白，应从轻处罚”的意见为其辩护。 经审理查明，原判认定上诉人胡兴炳犯非法持有毒品罪的事实清楚。据以认定事实的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人和辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人胡兴炳非法持有毒品甲基苯丙胺101.60克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。胡兴炳所提“李某1让胡兴炳到快递公司领取包裹是临时起意，胡兴炳非法持有毒品的数量应该按照9000元除以260元／克来计算”的上诉理由，以及辩护人所提“胡兴炳以每克260元价格购买9000元毒品用于自己吸食，社会危险性低”的辩护意见，经查，证人李某1、李某2的证言，胡兴炳与李某1微信聊天信息、通话记录，毒品称量记录及照片，到案经过、情况说明等证据能够相互印证，足以证实胡兴炳明知快递包裹是毒品甲基苯丙胺仍实施了取毒品的行为，其在领取毒品包裹时被当场查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，应当以查获的毒品数量对其以非法持有毒品罪定罪处罚，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。胡兴炳所提“量刑不当，应减轻处罚”的上诉理由，以及辩护人所提“胡兴炳如实供述犯罪事实系坦白，应从轻处罚”的辩护意见，经查，原判已对胡兴炳的坦白情节进行认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑；原判综合其犯罪性质、情节，在法定刑幅度内从轻判处刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘远益 审 判 员  陈昌泽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  谭晓红 书 记 员  姚 恒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24219号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李兆祥，男，1989年10月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李兆祥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李兆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币80,314.52元、利息9,605.42元、违约金6,254.30元、手续费4,080.33元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,254.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李兆祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金80,314.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李兆祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计80,314.52元；二、被告李兆祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.86元，减半收取计903.93元，由被告李兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初766号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼，统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。 负责人：张秀如，行长。 委托诉讼代理人：万京涛。 被告：樊海山，男，1978年10月19日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：卢庆兰，女，1965年3月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告樊海山、卢庆兰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。因原告提供被告的联系方式不准确、地址错误，本院通过邮寄送达等方式无法向被告送达应诉材料。现原告既不能提供被告准确的联系方式及送达地址，又不能提交被告下落不明的证明适用公告送达，本院经查证后仍不能确定被告的联系方式及送达地址，故可视为被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。 案件受理费15731元，退还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  赵红月 书 记 员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72453号原告：黄志林，男，1983年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周鑫，男，1987年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄志林与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄志林到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志林向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100,000元(人民币，下同)。事实和理由：被告与原告系朋友关系，在玩摩托车时相识。被告时常以资金周转为由向被告借款。2019年3月9日，被告向原告借款100,000元，原告通过银行卡转账方式交付借款。同日，被告出具借条(收条)。借款后，被告未予归还，原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判如所请。被告周鑫未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条(收条)、转账明细详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年3月9日，原告通过银行卡转账方式向被告交付借款100,000元。同日，被告出具借条，主要内容为：“本人周鑫因资金周转向朋友黄志林借款人民币100000元整(壹拾万圆元整)。特立此借条”。在借条下方，被告书写了收条，确认收到上述借款。然被告借款后未予归还，原告于2020年9月28日诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款；自然人间的借款以银行转账资金到达借款人账户时，借款合同生效。原告以银行转账交付被告借款，被告出具借条、收条确认收到上述借款，双方的借款合同生效，被告应当按约归还借款。关于还款时间，原、被告未明确约定,原告可随时向被告主张还款，现原告以其起诉之日要求被告归还借款，于法有据。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鑫于本判决生效之日起十日内归还原告黄志林借款100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告黄志林已预交)，减半收取计1,150元，由被告周鑫负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年十二月十六日书记员  金璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1270号 原告：杨某1，住长春市九台区。 委托代理人：马某，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 委托代理人：王某，吉林仁佑律师事务所律师。 原告：杨某2，住长春市九台区。 原告：杨某3，住长春市九台区。 原告：杨某4，住长春市九台区。 原告：杨某5，住长春市九台区。 原告：杨某6，住长春市九台区。 原告：杨某7，住长春市九台区。 六原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹委托代理人杨某1，系六原告兄弟姐妹。 被告：吉林省聚隆钢铁有限公司。 法定代表人：李某 委托代理人：朱某，吉林衡丰律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹与被告吉林省聚隆钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人马某、六原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹的委托代理人杨某1和被告吉林省聚隆钢铁有限公司的法定代表人李某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告吉林省聚隆钢铁有限公司赔偿原告父亲杨占林的死亡赔偿金68740元、精神损害赔偿金5000元、丧葬费30725.50元、鉴定费用5000元，以上共计人民币105475.50元；2、本案的诉讼费、律师代理费被告承担。原告变更诉讼请求：1、请求依法被告吉林省聚隆钢铁有限公司赔偿原告父亲杨占林的死亡赔偿金68740元、精神损害赔偿金5000元、丧葬费34266.50元、鉴定费用5000元，以上共计人民币105475.50元；2、本案的诉讼费、律师代理费被告承担。变更理由丧葬费新标准为34266.50元。事实和理由：原告杨某1等6人系死者杨占林的子女。2016年2月份，杨占林到被告吉林省聚隆钢铁有限公司（以下简称聚隆公司）工作，聚隆公司并未与杨占林签订劳动合同，其月工资为每月2000元，其从事的工作为更夫。2016年10月9日，杨占林在从事工作的过程中死亡。原告认为：被告公司在招录工人时应当核实身份信息，并提供符合工作场所的工作地点，但是在事发时，原告之父亲自已在被告公司未搬迁完毕的场房，生活简陋，出现死亡的事故都不知道。原告为了维护自已的合法权益，先向劳动部门提出申请工伤认定，但被告认为不是劳动关系，故此以劳动关系起诉至法院，法院最终以杨占林收到了50元的保险，而未认定是劳动关系。故此，原告于2018年向法院提起提供劳务者受害责任纠纷，后由于其他原因而撤诉，但时致今日该案件一直也未得到处理，所以原告依据《侵权责任法》三十五条的规定，认为被告在向原告提供的场所、条件等多方面存在过错，故请求人民法院依法判决被告公司赔偿原告上述各项费用，以维护原告的合法权益。 被告吉林省聚隆钢铁有限公司辩称，原告的诉讼请求明显不成立，望法院驳回原告的诉讼请求，原告的父亲与答辩人是劳务关系，其在答辩人处打更，看护厂房，死亡是自然死亡，依据《侵权责任法》的规定，本案应适用过错责任原则，就本案原告的父亲并非从事劳务过程中造成人身损害，原告父亲的死亡与答辩人不存在因果关系，答辩人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹系死者杨占林的子女。2016年3月，杨占林受被告雇佣，到被告工作场所从事更夫的工作。2016年5月份工资1056元，6月份工资1868元，7月份工资2000元，10月份工资603元。2016年10月9日，聚隆公司司机发现杨占林在仓库床上死亡。2016年11月4日，死者杨占林经吉林大学司法鉴定中心主要法医病理诊断意见为：1、脑出血；2、冠状动脉样硬化，管腔II级狭窄；3、多脏器组织自溶。花病理检验费4500元，律师代理费2000元。原告为处理原告之父后事花费20090元=缓遗体1500元（殡葬管理所收费票据）+收敛费等740元（殡葬管理所收费票据）+接尸费等6350元（殡葬管理所收费票据）+450元（三角区诚信木材店收条）+11050元（三角区诚信木材店收条）。原告系农村居民户口。原告在本案起诉前经劳动人事仲裁要求认定原告之父与被告之间存在劳动关系被驳回，后在本院起诉被驳回，上诉吉林省长春市中级人民法院被驳回上诉。被告认可与原告之父存在劳务关系，原告之父是在为被告从事打更工作，看守厂房，自然死亡。被告自认为原告在殡仪馆交纳2600元丧葬费，但未提供票据，并表示不主张此款了。原告称原告没有得到此款，以票据为准，具体交多少钱不清楚。原告主张代理费3000元，表示放弃，因更换代理人。原告坚持变更后诉求，被告要求驳回。 本院认为，死者杨占林受被告雇佣为被告提供劳务，双方存在劳务关系。杨占林在提供劳务的过程中死亡，杨占林的死亡，虽然现有证据不能证明杨占林的死亡是他人所致，但与为被告提供劳务有直接的因果关系，被告单位人员在发现杨占林在仓库死亡后,及时联系单位相关人员，被告得知后立即报警，并支付部分丧葬费,但原告之父死亡是在十一长假期间，原告从事更夫工作的特定环境中死亡，被告对杨占林的死亡存在管理不到位，关心不到位，致使杨占林的死亡时间无法确定，也错过了挽回其生命的机会，为此被告对原告日常生活管理中存在过错，对杨占林的死亡发生的合理费用应当予以适当赔偿。经核实原告合理诉求为原告父亲杨占林的死亡赔偿金68740元、丧葬费20090元、病理检验费4500元，合计93330元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告吉林省聚隆钢铁有限公司于本判决生效后立即赔偿原告杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹人民币93330元的30%即27999元。 二、驳回原告杨某2、杨某3、杨某1、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由原告杨某2、杨某3、杨某1、杨某4、杨某5、杨某6、杨艳苹负担955.01元，被告吉林省聚隆钢铁有限公司负担249.99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年十二月四日 书记员  房 阳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5146号 原告：黑龙江省牡丹江农垦金沣制米有限公司，住所地黑龙江省牡丹江农垦兴凯湖农场，统一社会信用代码91233003MA1970YNXF。 法定代表人：陈维宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉星，该公司副经理。 被告：陆自成，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告黑龙江省牡丹江农垦金沣制米有限公司（以下称“金沣公司”）诉被告陆自成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沣公司委托诉讼代理人赵玉星到庭参加诉讼，被告陆自成经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 金沣公司向本院提出诉讼请求：判决陆自成给付大米货款119600元。金沣公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了结欠单、出库单等证据。 陆自成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，陆自成从金沣公司购买大米3000袋，其中1000袋10公斤装、2000袋5公斤装，价款合计129600元，陆自成已付10000元，尚欠119600元。2019年5月5日，陆自成向金沣公司出具了结欠单，承诺2019年6月31日前付清余欠款，该货款陆自成未支付。 本院认为，陆自成未按约定向金沣公司支付大米货款，属违约，应依法承担继续履行等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆自成于本判决生效后3日内给付原告黑龙江省牡丹江农垦金沣制米有限公司货款119600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告陆自成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  宫 旭
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初2048号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。被告：钟某，女，1977年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年十二月三十日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5941号 原告：张**，男，生于1963年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：四川广安长江房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇老街****。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：何学强，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告张**与被告四川广安长江房地产开发有限公司（以下简称“长江房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人张宗举、被告长江房产公司委托诉讼代理人何雪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告购买的位于广安市广安区××路××（纺织花园*幢*楼01、02门市）办理不动产权证书并交付原告；2.判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金（按缴纳购房款金额，从2010年12月14日起算至办理不动产权证书之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，原、被告签订了广安市广安区××路××（纺织花园*幢*楼01／02门市）《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款、交付时间、办理产权证书及违约责任进行相应的约定。合同签订后，原告支付了合同约定的全部价款和办理产权的全部费用，并接房进行使用，但被告至今未履行为原告办理房屋产权证书的义务，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 被告长江房产公司辩称，原告所购买的门市，被告一直在积极的完善办理产权事宜，但是因为客观原因致使目前暂时无法办理；关于违约金，被告认为双方签订的合同中没有约定关于办理产权不能应当承担违约金，合同中约定的是买受人委托出卖人办理，关于办证事项应当是无偿的委托事宜，而不是被告在合同中的义务，该违约金不应支持。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》、房屋办两证费及其他零星费（门市）收据，前述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区××花园××幢××楼××号××房，建筑面积共64平方米，以产权证为准，多退少补；2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5000元，总价款人民币320000元；3.买受人采取一次性付款的方式付款，买受人签订本合同支付320000元；4.该楼定于2006年9月交付使用；5.买受人委托出卖人办理产权证和土地证，办证费用由出卖人和买受人按国家有关规定各自承担相应税费；6.出卖人未按合同约定期限交付商品房，按月向买受人交付房款千分之一的违约金。 2010年9月15日，原告向被告缴纳房款320000元及契税、电表、测绘费、房产证土地证登记费、交易费等各项费用共计19747.96元。合同签订当日，被告向原告交付了案涉房屋，但至今未办理该房屋的不动产权属证书，原告经催促无果遂起诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。 庭审中，原、被告双方经本院限期要求提供案涉房屋所在房地产项目的建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可、商品房预售许可等审批手续，但双方均未向本院提交前述审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”、第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，房地产开发必须严格执行城市规划，在取得建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可等审批手续前提下进行开发，开发的商品房在竣工前进行预售的，还应取得预售许可。未取得前述审批手续而开发建设的房地产进行销售所签订的商品房买卖合同因违法法律的禁止性规定，应被认定无效。本案中，判定原、被告双方签订的商品房买卖合同是否有效，需审查案涉房屋所在房地产项目的建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续是否合法取得，原、被告双方经本院限期要求仍未提供案涉房屋所在房地产项目的建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可、商品房预售许可等审批手续，且在本院追问的情况下，被告对是否取得案涉项目的相关审批手续问题仍不置与否，导致本院无法对双方签订的商品房买卖合同的效力作出判定。经本院释明，若双方签订的商品房买卖合同因被告长江房产公司未取得案涉项目的建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续而被认定无效的情况下，原告就是否变更其诉讼请求向本院回复称仍坚持其诉讼请求，本案中不予变更。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，原告未提供充分证据证明案涉商品房买卖合同有效，故对其要求被告根据合同约定办理房屋权属证书并支付违约金的请求，本院不予支持。原告可在提供充分证据后另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第四十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张**本案全部诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告张**负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄发 二〇二〇年十二月十四日 书记员  楚陈
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3371号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司，住所地，贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道昇辉城小区。统一社会信用代码：91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权，该公司经理。委托诉讼代理人：申海松，系贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：雷敏，女，1995年3月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告雷敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司。审判员  喻应成二〇二〇年十二月三十日书记员  李 根
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初13889号                  当事人              原告              原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区负责人汪维杰，系该公司总经理。      委托诉讼代理人朱福涛，系该公司工作人员。                  被告              被告聂佳，住沈阳市皇姑区                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2018年7月1日至2020年7月31日期间拖欠的物业费4767元，违约金500元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              79.45平方米                  收费      标准              物业费：2.4元/平方米/月              欠费时间              2018年7月1日至2020年7月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为                    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，物业费即25个月×79.45平方米×2.4元=4767元。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告聂佳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中海物业管理有限公司辽宁分公司支付2018年7月1日至2020年7月31日期间的物业费4767元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告聂佳负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  马存起二〇二〇年十二月十六日书记员  路 璐
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4629号 原告:郑竹花，女，1943年12月3日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周汝福，男，1968年3月16日出生，汉族，住仙居县，系原告郑竹花儿子。 被告:王焕何，男，1962年10月20日出生，汉族，住仙居县。 被告:王永飞，女，1966年3月22日出生，汉族住仙居县。 原告郑竹花与被告王焕何、王永飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑竹花及其委托诉讼代理人周汝福到庭参加诉讼，被告王焕何、王永飞经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑竹花向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即归还向原告借款人民币本金叁万叁仟陆佰元加利息共计捌万壹仟零陆拾伍元陆角正及此后按1%月利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永飞与王焕河系夫妻关系，二被告于农历2008年12月13日（即2009年1月8日）以资金周转需要为由，向原告借去人民币叁万叁仟陆佰元，约定借款利息按1%月利计算。原告年年向二被告催讨，二被告均以各种理由搪塞，仅在去年和今年两年里由王焕河共付给原告700元利息，原告已是近八旬高龄的老人，无其他生活来源。要求二被告立即归还借款本金和利息共计捌万壹仟零陆拾伍元陆角人民币及按1%月利率计算至付清之日止的利息。为维护原告合法权益，特此依法起诉，请贵院支持原告的合理诉求。 被告王焕何、王永飞未作答辩。 本案经审理查明的事实与原告诉称一致。 证明上述事实的证据有原告提供的借条一份、被告王焕何、王永飞户籍信息查询证明及原告的陈述。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，郑竹花持有借款人王永飞签名的借条主张权利，可认定双方借款的事实。被告王永飞与王焕河系夫妻关系且借款后被告王焕何给付利息700元，可推定被告王焕何明知王永飞向原告借款的事实，本案的借款属被告王焕何、王永飞夫妻共同债务。原告郑竹花要求被告王焕何、王永飞归还借款本金33600元，并偿付按月利率1%计算从借款之日起至付清之日止的利息，依法予以支持。借款后被告王焕何给付的利息700元应予扣除。被告王焕何、王永飞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王焕何、王永飞在判决生效之日起十日内归还原告郑竹花借款本金33600元及利息（利息从2009年1月8日起按月利率1%计算至判决确定履行完毕之日止，扣除已付利息700元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告王焕何、王永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨雄瑶 代书记员 林钰欣
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初215号原告毛荣轩，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛荣轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛荣轩的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛荣轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至道路、北至二组集体、南至李进堂、西至道路的承包地上的杏树、核桃树等果树、蒲公英、圈地网、井、看杏屋等进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘；8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的2.01亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛荣轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛荣轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初311号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人张永永，男，1969年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省湖州市南浔区。因赌博于2008年7月9日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日、收缴赌资人民币三百一十元；因吸毒于2015年3月3日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；因赌博于2018年4月3日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日；因赌博于2019年12月9日被湖州市公安局织里分局行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元，因赌博于2020年8月15日被湖州市公安局湖州市南太湖新区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2020年8月21日被湖州市公安局湖州南太湖新区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]2251号起诉书指控被告人张永永犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年3月至8月14日期间，被告人张永永以营利为目的，先后在本市南太湖新区凤凰街道金世纪大厦6楼租房和财富大厦601室内，组织赌客周寅虎、史亮、冯法根等人用扑克牌以“梭哈”的形式聚众赌博20余场，共计抽头获利人民币1万元左右。案发后，被告人张永永向检察机关退缴赃款人民币1万元。 公诉机关认为，被告人张永永的行为已构成赌博罪。建议本院判处被告人张永永有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人张永永对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张永永伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人张永永到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张永永曾有多次违法劣迹，酌情从重处罚，退缴违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张永永犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1870号原告：崔小锋，男，汉族，1972年10月9日出生，住洛宁县。被告：张磨胜，男，汉族，1960年1月1日出生，住洛宁县。被告：张翠翠，女，汉族，1988年2月13日出生，住洛宁县，系张磨胜女儿。被告：张青苗，女，汉族，1959年4月17日出生，住洛宁县。原告崔小锋与被告张磨胜、张翠翠、张青苗合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小锋、被告张磨胜、张翠翠到庭参加了诉讼。被告张青苗经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔小锋向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即向原告偿还借款贰拾贰万元人民币；2、与诉讼有关的一切费用由张磨胜和张翠翠承担。事实与理由：2020年5月份，被告张磨胜因修路工程款不到位向崔小峰借钱。原告崔小锋于2020年5月21日至2020年5月30日先后以微信转账形式和现金形式借给被告张磨胜贰拾贰万元整（220000元）。后原、被告于2020年8月7日补写了借条，并约定若原告换不清，由其女儿张翠翠还款。但被告于2020年8月19日后将原告微信、电话拉黑，原告联系不上被告。2020年8月24日，原告在洛阳周山路口碰见被告，并将被告带至洛宁县城区派出所调解还款事宜。被告称愿意还款，并承诺若还不了款，由其女儿张翠翠承担。其女儿张翠翠也在调解外明确表示愿意为其父张磨胜还清此款。被告张磨胜辨称：我原本不认识原告，通过赵保川介绍后，我和原告合伙修路，原告通过微信转账14万，作为投资款。我们共修路1.384公里，应给员工利润8万元，我答应给原告分钱，后来因我生病了，没顾上还。赵保川给我打电话让我到高速路口接他，我去后，在洛阳周山路口，赵保川、崔小峰把我劫到车上带到了洛宁县城区派出所。被告张翠翠辩称：2020年8月7日，张磨胜出具本案借条时，我不在现场，也没有签字，我也不知情。上面的“张翠翠”也不是我签字的。当时，我去派出所，原告把我的车扣了，让我还钱。我不应该履行债务。被告张青苗未到庭、未答辩。经审理查明：1、2020年5月份，原告与被告张磨胜口头约定，合伙施工上戈镇里石头村言村组1.384公里水泥通组道路，原告给付张磨胜现金14万元，张磨胜同意给付原告该工程红利8万元，并向原告出具一张借条，载明“今借到洛宁县崔小锋现金贰拾贰万元正，借款人，崔小峰”。2、2020年8月25日被告张磨胜向崔小锋出具一份保证书，于2020年8月26日给付原告工程款15万元，并将女儿张翠翠的轿车抵押给原告，同日被告张青苗出具一份担保书，保证张磨胜于2020年9月5日前偿还原告15万元，将位于洛宁县交通局后小区自有的车库抵押给原告。3、洛宁县上戈镇里石头村言村组1.384公里通组水泥道路，项目总投资543463元，财政扶持资金484400元，财政资金累计支付469868元。本院认为：原告与被告张磨胜口头约定，合伙施工通组道路中原告的出资数额及盈余分配，系双方真实意思表示，为合法有效合同，被告张磨胜应当按照约定全面履行自己的付款义务。被告张磨胜辩称：原告崔小锋署名举报、诬告陷害自己，以此为由改变自己向原告承诺的还款时间，该辩解与本案缺乏关联，本案不予涉及。被告张青苗为原告提供的担保为一般保证，在主债务人张磨胜财产依法强制执行不能履行债务前，张青苗可以拒绝承担保证责任。被告张翠翠辩称：张磨胜将其所有的车辆抵押给原告，未经自己签字同意，让其承担责任于法无据，该辩解本院予以采信。综上所述，被告张磨胜应按照通组道路盈余分配协议，全面履行付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磨胜于本判决生效之日起十日内向原告崔小锋返还打路款22万元；三、驳回原告崔小锋的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2300元，由被告张磨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月七日书记员  王 佳