wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙01刑终276号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李亚江，男，1978年8月5日出生，浙江省杭州市人，汉族，高中文化程度，个体水电工，户籍所在地杭州市萧山区。2019年11月21日因本案被行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1992年12月10日出生，河南省息县人，汉族，务工，户籍所在地息县。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人李亚江犯寻衅滋事罪和附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月10日作出（2020）浙0109刑初225号刑事附带民事判决。被告人李亚江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员王丽华、沈盼盼出庭依法履行职务。被告人李亚江到庭参加诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月，杭州市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院决定于2020年9月30日延期审理，后于同年10月30日决定恢复审理，现已审理终结。 原判认定，2019年11月20日晚上，被告人李亚江在杭州市萧山区××街道“靓点纯Ｋ”ＫＴＶ内Ｂ07包厢，酒后无故殴打被害人李某，用空啤酒瓶砸伤李某面部。经鉴定，李某的伤势已构成轻伤二级。案发后，李亚江如实供述了犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人李某因被告人李亚江的故意伤害行为致其受伤，支出医疗费共13003.15元，并造成误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失。 原审以寻衅滋事罪，判处被告人李亚江有期徒刑一年；被告人李亚江赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币159200元，此款限被告人李亚江在判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。 被告人李亚江上诉提出，伤残赔偿金数额太高，要求对李某进行司法鉴定，重新评估伤残赔偿金；其无前科劣迹，案发时其与李某并不相识，系偶发事件，其不是故意的，案发后其主动自首，如实交代犯罪经过，系自首。一审量刑太重，应在有期徒刑八至十个月内进行处罚。 经审理查明，原判认定被告人李亚江寻衅滋事的事实，有被害人李某的陈述，证人兰某、许某、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，病历资料复印件，行政处罚决定书，案发经过，户籍证明，门诊病历、医疗费发票、住宿费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、收入证明等证据予以证实。被告人李亚江亦有供述在案，所供与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。 本院认为，被告人李亚江随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于李亚江所提上诉理由，经查，李亚江酒后无故殴打被害人李某，用空啤酒瓶砸伤李某面部致轻伤二级，应当以寻衅滋事罪定罪量刑。李亚江系被动到案，依法不能认定为自首。李亚江所提偶发事件、不是故意、自首等上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。李亚江能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。李亚江对李某因本案造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费等物质损失，应予赔偿。原判认定被害人李某伤残等级证据不足，经济损害赔偿数额有误。鉴于附带民事原告人李某不配合重新鉴定伤残等级，应由其本人承担不利的附带民事诉讼后果。关于残疾赔偿金，本院不予支持。具体赔偿数额，本院根据本案实际和法律规定视情确定。对于后续医疗费，附带民事诉讼原告人可另行提起诉讼。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，拟判决如下： 一、维持杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109刑初225号刑事附带民事判决的第一项内容； 二、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109刑初225号刑事附带民事判决的第二项内容； 三、判决上诉人（原审被告人）李亚江赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币38836元，限判决生效后十日内付清。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊杰 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 高 强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张锦源 书 记 员 王纾仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17422号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：许秋伟，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波银行股份有限公司与被告许秋伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息1003.08元，逾期利息2780元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13783.08元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许秋伟归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息1003.08元，逾期利息2780元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告许秋伟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6862号原告:刘某,女,1981年10月16日生,满族,住长春市朝阳区。被告：长春市玥茗装饰工程有限公司，住所地长春市经开区世纪大街以东，营口路以北长春总部基地B地块******。法定代表人：赵某。原告刘某与被告长春市玥茗装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告长春市玥茗装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程未完成部分欠款10609元，及至实际还清之日止，应支付年利率20%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日原告与被告长春市明茗装饰工程有限公司签订装修施工合同，施工地点为长春市南关区金宇大路新明街华润置地公馆G5-227进行，施工面积43平方米，进行房屋装修大包，工程总价款38000元，原告向被告第一次支付总价款的60％，计22800元，被告已经收到上述款项，并与原告约定工期为2019年11月22日至2020年2月20日完工。但被告未按约定予以履行义务，经原告沟通后被告从3月末开始恢复房屋装修，4月12日支付原告向被告第二次工程款，为总价款的35％，计13300元整。交完二次工程款后直到2020年7月初都没有完成房屋装修工程。2020年7月22日被告长春玥茗装饰工程有限公司、赵彦文（赵彦文与被告法人赵某系父子关系）与原告联系沟通剩余工程责任履行问题，三方达成约定如下：经核对结算，原告尚有如下工作没有完成，对应金额明细如下：（1）德派地板加地脚线2330元；（2）楼梯加扶手3800元；（3）开关面板加吸顶灯和筒灯1000元；（4）洗手间坐便、花洒、手盆、菜盆合计2120元；（5）硅藻泥电视背景墙1200元；（6）老板吸油烟机1699元；（7）电磁炉200元；（8）开荒160元；合计：12509元，并去掉工程总价款的5%尾款1900元，最后被告实付给原告工程欠款10609元，并约定分期进行支付。同时约定“如任何一期还款逾期，则剩余所有欠款的还款期限调整为该笔逾期欠款约定还款日期的第二日一次性还清，逾期欠款按照年利率20%计算逾期利息。”同时约定对于被告的还款义务，赵彦文承担连带保证责任。工程欠款协议书系三方自愿达成并分别签字、盖章，合法有效。协议达成后被告并未履行任何一笔还款义务，保证人亦规避保证责任，经原告多次协商，被告均消极对应，不履行义务，故原告诉至法院，现申请法院判处被告长春市玥茗装饰有限公司一次性支付10609元，及按照约定支付逾期利息。长春市玥茗装饰工程有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月21日，刘某（甲方）与玥茗装饰（乙方）签订《玥茗装饰装修施工合同》一份，约定由乙方对甲方位于××区进行装修，施工面积43平方米，总价款38000元，工期自2019年11月22日至2020年2月20日，本工程由乙方设计施工方案，乙方提供材料详见附件《主材料报价单》；合同生效后，甲方于2019年11月21日（开工前三日）向乙方支付22800元。木工结束，油工之前付13300元，工程验收合格后，乙方付1900元。合同还约定违约责任，合同变更及解除等其他事项。2019年11月21日，长春市玥茗装饰工程有限公司出具《收据》一枚，载明收到刘某G5-227装修款22800元。刘某提交其与“玥茗装饰设计170XXXXXXXX”的账户微信聊天记录截图一份，证明其本人于2020年4月12日向该微信账号转款13300元。2020年7月23日，刘某（甲方）与长春市玥茗装饰工程有限公司（乙方）、连带保证人：赵彦文签订《工程欠款协议书》，约定“甲乙双方于2019年11月就华润置地公馆G5-227房签订装修合同，装修工程款共计38000元整，其中首付工程款、中期工程款36100元整甲方已支付给乙方，剩余尾款（质保金）1900元整未支付，乙方未按合同规定工程进度及日期进行交付，现乙方资金困难，不能继续装修，经核对结算，乙方应返还甲方装修款10609元，乙方采用分期还款，分五次进行还款：第一次还款2000元，时间2020年8月19日；第二次还款2000元，时间2020年9月19日；第三次还款2000元，时间2020年10月19日；第四次还款2000元，时间2020年11月19日；第五次还款2609元，时间2020年12月19日。如任何一期还款逾期，则剩余所有欠款的还款期限调整为该笔逾期欠款约定还款日期的第二日一次性还清，逾期欠款按照年利率20%计算逾期利息。”本院认为，原、被告签订的《玥茗装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，原告向被告支付了装修工程款共计36100元，被告未能如期完成装修工程，并出具《工程欠款协议书》，承诺分期返还原告装修款10609元，原告主张该协议书出具后，被告未返还过装修款。被告未到庭参加诉讼并提出反驳，亦未提交辩论意见及答辩意见，视为对原告陈述的认可。《工程欠款协议书》约定，如任何一期还款逾期，则剩余所有欠款的还款期限调整为该笔逾期欠款约定还款日期的第二日一次性还清，逾期欠款按照年利率20%计算逾期利息。故原告请求判令被告支付工程未完成部分欠款10609元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确利息起算时间为约定第一次还款到期日的次日，即2020年8月20日，并按合同约定的年利率20%计算利息至实际还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长春市玥茗装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还原告装修工程款10609元及利息（利息以10609元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由长春市玥茗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 放
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681破8号之四 申请人:江苏俊浩机械有限公司管理人。 2020年12月29日，江苏俊浩机械有限公司管理人向本院提出申请，称江苏俊浩机械有限公司的破产财产已按照《江苏俊浩机械有限公司破产财产分配方案》进行分配，请求本院终结江苏俊浩机械有限公司破产程序。 本院认为，江苏俊浩机械有限公司的破产财产已按照《江苏俊浩机械有限公司破产财产分配方案》进行分配，现江苏俊浩机械有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。未结事项由管理人继续履职。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结江苏俊浩机械有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 梅怡婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7277号 原告：董丹，女，汉族，1980年2月15日生，户籍地吉林省四平市。 被告：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司。 地址：长春市朝阳区人民大街3535号。 负责人：张作良，系总经理。 被告：中国联合网络通信有限公司。 地址：北京市西城区金融大街21号。 法定代表人：王晓初，系董事长。 被告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 地址：四平市铁西区英雄大街43号。 负责人：郭彬，系总经理。 原告董丹诉被告中国联合网络通信有限公司吉林省分公司（以下简称“联通吉林省分公司”）、中国联合网络通信有限公司（以下简称“联通公司”）、中国联合网络通信有限公司四平市分公司（以下简称“联通四平市分公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 董丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告因社会保险经办机构不能补办社会保险手续赔偿原告损失178,975.52元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告董丹在被告联通四平市分公司工作期间，被告虽然在原告每月工资中扣除社会保险费个人应承担部分，但是被告有缴费能力而从未给原告缴纳社会保险。原告知道后立即主张权利，依法向人民法院提起诉讼，经四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初323号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终818号民事判决书确认原告董丹与被告联通四平市分公司于2000年12月至2009年8月期间存在事实劳动关系。判决书已于2020年9月10日发生法律效力，原告先后与被告联通四平市分公司人力资源部、吉林省省直企业养老保险经办管理处、被告联通吉林省分公司人力资源部联系补缴社会保险事宜未果。被告联通公司系被告联通四平市分公司隶属企业，对下属企业被告联通四平市分公司具有领导和监管责任。被告联通公司对下属企业被告联通四平市分公司管理混乱，负有不可推卸的领导和监管责任，给原告造成社会保险等经济损失依法应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告联通四平市分公司职工社会保险由被告联通吉林省分公司在吉林省省直企业养老保险经办管理处参保。2020年9月16日原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令缴费单位在一定期限内缴纳，该仲裁委当日作出吉劳人仲字（2020）485号不予受理通知书，决定不予受理，原告不服起诉至法院。 本院经审查认为，董丹申请劳动仲裁时仅将联通公司吉林省分公司列为被申请人，且仲裁请求为“被申请人在30日内为申请人缴纳2000年12月至2009年8月社会保险费。”董丹并未达到退休年龄，不属于不能补办社会保险的范围，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，董丹要求缴纳社保的请求不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  王莉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4319号 申请执行人：方振东，男，1988年9月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：金道虎，男，1987年4月26日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行方振东与金道虎民间借贷纠纷一案中，执行标的为5500元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人方振东,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初634号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人盛其观，男，1955年10月15日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，退休，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年9月23日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2508号起诉书指控被告人盛其观犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人盛其观到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月期间，被告人盛其观先后七次采用钥匙开门的手段，进入平湖市乍浦镇北大街66号一楼租房，窃取失主龙某某放于租房内的现金共计1500元。 另查明，被告人盛其观已退还失主龙某某上述钱款。 上述犯罪事实，被告人盛其观在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、归案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盛其观以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱财，共计1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛其观归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人盛其观自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；鉴于被告人盛其观已向失主退还全部款项，可对其酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关提出有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛其观犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人盛其观回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5700号原告：王索非，女，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所。原告：隋欣，女，汉族，住大连市西岗区。被告：马朝阳，男，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳将梁农业开发有限公司，住所地新安县铁门镇。法定代表人：叶新年，该公司总经理原告隋忠仁、王索非与被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）辽0203民初1862号民事判决，原告王索非不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）辽02民终5021号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初1862号民事判决，发回本院重审。2019年9月11日，原告隋忠仁死亡，隋欣作为隋忠仁的继承人参加本案诉讼。本院于2020年11月6日立案后，依法另行组成合议庭。原告王索非、隋欣向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告归还借款本金4400000元、利息796391元，合计5196391元；并支付逾期付款利息（以5196391元为基数，自2018年3月2日起，按月2%利率计息，至实际清偿之日止）。事实和理由：原告隋忠仁与王索非系夫妻关系，隋欣与隋忠仁系父女关系，隋忠仁于2019年9月11日去世。2016年7月29日至2016年12月12日，隋忠仁与厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司（简称两公司）分别签订了七份《出借信息和咨询服务协议》，原告按约定将本金总额为4400000元分批汇入两公司指定账户，但两公司没有按约偿付借款本息。就履行上述借还款，2017年隋忠仁与两公司及厚德普惠网络技术（北京）有限公司及马朝阳等五方签订了《还款协议》。其中，厚德普惠网络技术（北京）有限公司自认系两公司共同债务人，马朝阳个人为借款保证人。尽管该协议又约定了还款期限，但债务人仍未履行偿还义务。2018年6月2日，被告马朝阳对上述欠款以《还款承诺书》形式对隋忠仁做出承诺：“至2018年3月1日，厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福财富资本投资（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司共对隋忠仁有本息合计5196391元未予偿还，本人作为以上公司的法定代表人及实际控制人，愿承担该借款的还款义务。洛阳将梁农业开发有限公司及洛阳将梁养老院为本人实际所有和控制，……2018年8月31日前本息一次性归还隋忠仁。”但该承诺被告马朝阳再次未予兑现。2018年11月27日，被告洛阳将梁农业开发有限公司在马朝阳《还款承诺书》盖章确认，承诺对借款承担连带偿还义务并于2018年12月底前偿还200万元，余款在2019年春节前还清。2019年1月17日，被告再次向隋忠仁做出承诺，2019年2月4日前偿还全部借款，诉讼管辖为原告居住地。现被告马朝阳、洛阳将梁农业开发有限公司仍未履行偿付欠款义务。经查，大连市公安局中山分局于2017年7月12日作出大公中(经)立字﹝2017﹞1223号立案决定书，决定对普惠网络技术（北京）有限公司大连第二分公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(公通字[2014]16号)第七条,对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关,已经受理的,应当裁定驳回起诉。本案中，隋忠仁向厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德正福资本投资（北京）有限公司出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的非法吸收公众存款刑事案件属同一事实,人民法院已经受理的,应裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定,裁定如下：驳回原告王索非、隋欣的起诉。案件受理费48175元（原告已预交），退还原告王索非、隋欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年十二月二十五日书记员 张新传
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执5199号之二申请执行人：申建昌，男，汉族，1955年2月16日生，住河南省林州市。被执行人：李海军，男，汉族，1973年01月07日生，住住林州市。关于申建昌与李海军劳务合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李海军在财付通支付科技有限公司085e9858ef09737e3a110fb0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币8305.28元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李勇辰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢195号之一 申请人：六安市创业担保中心，住所地安徽省六安市佛子岭路人力资源和社会保障局****，统一社会信用代码91341500754864323D（1-1）。 法定代表人：刘庆福，该中心主任。 被执行人：张仁宏，男，1960年4月23日出生，住，住所地安徽省六安市金安区/div> 申请人六安市创业担保中心与被执行人张仁宏担保物权纷一案，本案因申请人评估房产，案件暂终结执行，待评估报告出具后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1502执恢195号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初351号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  王来来人民陪审员  方燕飞人民陪审员  任志阳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周晓萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28324号 原告：唐怀利，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆惠鑫融臣科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-23-1，统一社会信用代码91500000MA60KR3BXB。 法定代表人：黄佳。 原告唐怀利与被告重庆惠鑫融臣科技有限公司（以下简称惠鑫融臣公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告唐怀利到庭参加了诉讼，被告惠鑫融臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐怀利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的委托合同关系；2、判令被告返还原告融资服务费订金3000元并支付资金占用损失（以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年11月20日开始计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月，原告与被告的员工通过微信、现场沟通等方式，就装修贷款中介服务达成口头协议，约定被告在一个月内帮助原告办理装修贷款100000元，原告需向被告支付百分之三的融资服务费订金。2019年11月20日，原告通过刷卡向被告支付3000元融资服务费订金，被告向原告出具收据一张。但此后被告未能办理贷款事宜，原告要求被告返还款项未果，诉至法院。 被告惠鑫融臣公司未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年11月20日，被告惠鑫融臣公司向原告出具收据一张，载明收到原告融资服务订金2700元，收款方式为刷卡。 上述事实，有原告举示的收据等证据，结合当事人庭审陈述足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应承担举证不能的不利后果。本案中原告所举示的收据仅能证明其向被告支付了2700元的服务费订金，其余300元因其未能举示证据予以证明本院不予认可。通过原告举示的收据及其庭审陈述，能够证明其与被告之间以口头约定的方式形成了“原告向被告支付服务费，被告为原告提供融资服务”的委托合同关系。原告支付服务费订金后，因被告未能为原告提供相应服务，原告要求解除双方委托代理关系并退还已付服务费订金的主张，本院予以支持。对于资金占用损失，双方并未约定退还时间，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告唐怀利与被告重庆惠鑫融臣科技有限公司之间的委托代理关系； 二、被告重庆惠鑫融臣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐怀利支付的融资服务费订金2700元； 三、驳回原告唐怀利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（因简易程序已减半收取），由被告重庆惠鑫融臣科技有限公司公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张永利
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保201号申请人：浙江艾耐美文具有限公司，统一社会信用代码91330327307790377T，住所地浙江省苍南县金乡镇第三工业园区二环路（联华恒越集团有限公司用房**）。法定代表人：宋高呼委托代理人：李松坡，该公司员工。被申请人：宁波市海曙名佳工贸有限公司，统一社会信用代码91330203736959716Y，，住所地浙江省宁波市海曙区高塘菜场**法定代表人：陈琦。申请人浙江艾耐美文具有限公司与被申请人宁波市海曙名佳工贸有限公司诉前财产保全一案中，申请人浙江艾耐美文具有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市海曙名佳工贸有限公司在宁波银行股份有限公司高塘支行8202××××8053账户中的存款294175.04元采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司龙港支公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市海曙名佳工贸有限公司在宁波银行股份有限公司高塘支行8202××××8053账户中的存款294175.04元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1991元，由浙江艾耐美文具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年十二月二十一日代书记员 黄 明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17939号 原告：张敏敏，女，1990年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵明娟，女，1979年6月14日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市黄岛区。 原告张敏敏与被告赵明娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张敏敏于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敏敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敏敏撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由张敏敏负担。 审判员  陈江远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张雅伟 书记员徐腾超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4615号之一 申请执行人：徐嘉晟，男，汉族，1990年6月21日出生，住常熟市。 被执行人：王国兴，男，1966年5月17日出生，汉族，住常熟市。 关于徐嘉晟诉王国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3899号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告王国兴于本判决生效之日起十日内归还原告徐嘉晟借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2015年5月8日起至借款全部清偿之日止按照年息24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：徐嘉晟，开户行：招商银行常熟支行，账号：62×××45）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取970元，公告费700元，合计人民币1670元，由被告王国兴负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐嘉晟已申请执行，本院于2020年8月28日立案受理，执行标的为人民币31670元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币375元，已收作执行费上缴国库。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 3、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年9月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案审理过程中系公告送达,本院工作人员已至被执行人户籍地进行现场送达，未发现被执行人下落。本案执行过程中亦未发现被执行人踪迹。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 9、2020年12月17日，本院现场约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币31670元及生效法律文书确定的利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初711号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人秦锡冰，男，1981年3月2日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，户籍所在地绍兴市。因饮酒后驾驶机动车于2010年3月26日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因醉酒后驾驶机动车于2018年10月15日被绍兴市公安局交通管理局处罚款五十元，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2018年11月6日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年11月25日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2593号起诉书指控被告人秦锡冰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙瑜出庭，指控：2020年11月2日23时49分许，被告人秦锡冰在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙ＤＣ××**小型普通客车，行驶至绍兴市上虞区百官街道梁祝大道保驾山路口处时，被现场执勤交警查获。被告人秦锡冰在现场接受酒精测试过程中有逃跑行为，后被交警抓获。经鉴定，秦锡冰静脉血液中的乙醇含量为92ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人秦锡冰因此次未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年11月25日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款一千元的处罚。公诉机关认为被告人秦锡冰构成危险驾驶罪，无机动驾驶资格驾驶机动车，被查处时有逃跑行为，有酒驾犯罪前科、劣迹，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。被告人秦锡冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦锡冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦锡冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十五日起至二〇二一年一月十八日止；罚款一千元予以折抵罚金，剩余罚金三千元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇二〇年十二月二日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1663号中国农业银行股份有限公司仪征支行，刘某某、张某某：中国农业银行股份有限公司仪征支行与刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中刘某某、张某某已向中国农业银行股份有限公司仪征支行履行生效法律文书确定的义务。根据有关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1296号 上诉人（原审原告):刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告):甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村村民委员会，统一社会信用代码：54620702ME0920158M。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审被告）:武某1,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）:武某2,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人刘某、上诉人甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村村民委员会（以下简称“龙首村委会”）因与被上诉人武某1、武某2财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初10167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人龙首村委会在二审中提交了新证据，一审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初10167号民事判决； 二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 二审案件受理2998元，退还上诉人刘某1499元，退还上诉人甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村民委员会1499元。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张孜瑾 附本案适用法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执2475号申请执行人：殷彩玲，女，1978年6月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：陈文超，男，1979年8月25日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人殷彩玲与陈文超民间借贷纠纷一案一案中，蒙自市人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云2503民初2808号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2020年11月10日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款人民币447398元，承担本案执行费2150元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年11月9日、12月22日通过法院执行案件网络总对总系统查询，查明被执行人陈文超名下无证券、工商、税务、车辆登记信息，其在财付通支付帐号内网络资金及在银行帐户内有零星存款，但尚不足以支付本案执行费、不予扣划。其名下有泰康保险集团股份有限公司（保单编号：ＣＳＣ-Ｐ24163415）保险、新华人寿保险股份有限公司（保单编号：887320350658）保险，申请执行人殷彩玲以保险最终受益人是自己和小孩陈天宇为由明确表示不要求本院处置。2020年5月25日，本院通过向协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人陈文超名下有位于天马路俊豪中央大街12幢24层6号、7号、8号、14号、15号、16号房产，本院作出的（2020）云2503民初4627号民事调解书殷彩玲与陈文超婚后财产纠纷一案已经发生法律效力，确认了殷彩玲与陈文超共同共有的位于天马路俊豪中央大街12幢24层6号、7号、8号、14号、15号、16号房产归殷彩玲所有，由殷彩玲享受上述房屋的权利，且申请执行人殷彩玲以上述房产归自己所有为由明确表示不要求本院处置。2020年12月21日，本院到被执行人的住所地蒙自市进行调查，查明被执行人已不在该住所地居住，在该住所地无可供执行财产。2020年11月10日，本院向被执行人送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。上述调查情况已于2020年12月25日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《调查笔录》、《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已对其采取限制高消费措施，现本案在穷尽财产调查措施后，除申请执行人不要求本院处置的保险和房产外，被执行人名下无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请人执行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱正华
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1021民初2559号 原告：黄山徽佳置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路练江花园小区**112铺，统一社会信用代码91341021343787407X。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章恩思，安徽地平律师事务所律师。 被告：黄山市汉菲特健身有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇国际汽车城**楼，统一社会信用代码91341021MA2TP4T9P。 法定代表人：杨用平，总经理。 原告黄山徽佳置业有限公司与被告黄山市汉菲特健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山徽佳置业有限公司的委托诉讼代理人鲍健辉、章恩思，被告黄山市汉菲特健身有限公司的法定代表人杨用平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山徽佳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租赁费526666元(自2018年9月20日至2021年9月19日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告位于安徽省歙县国际汽车城3号楼一楼1006-1006及二楼2001-2012号商铺经营健身会所，租赁期限为6年，自2018年9月20日至2024年9月19日止，房屋租金为327095元/年，其中装修期及免租期为24个月，为方便计算，经过双方协商，免租期平均分摊到每一年，分摊后商铺的租赁费为213333元/年；签署合同时须缴纳第一年的半年租金113333元，2019年1月31日交另外半年的租金100000元，下一年的租金支付日期为2019年8月20日前，支付方式为年付，后续每年按此时间后推一年，以此类推。合同履行中，被告累计拖欠原告房屋租赁费526666元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。 黄山市汉菲特健身有限公司辩称：由于商场没有如期开业，被告当时的负责人江斌与开发商签了协议，补偿15个月的时间，所以房租正常开始计算时间是从2019年12月1日开始的，现房租已实际付至2020年6月1日止，拖欠的只是2020年7-10月共计四个月的房屋租金50000元左右。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定：被告承租原告位于安徽省歙县国际汽车城3号楼一楼l006-l006及二楼2001-2012号商铺经营健身会所；租赁期限为6年，自2018年9月20日至2024年9月19日止，房屋租金为327095元/年，其中装修期及免租期为24个月，为方便计算，经过双方协商，免租期平均分摊到每一年，分摊后商铺的租赁费为213333元/年；签署合同时须缴纳第一年的半年租金113333元，2019年1月31日续交另外半年的租金100000元，合同押金50000元，下一年的租金支付日期为2019年8月20日前，支付方式为年付，后续每年按此时间后推一年，以此类推。合同签订后，被告按合同约定交纳了第一年的半年租金113333元及合同押金50000元，之后，被告就未再支付过租金。 2019年7月18日，双方又签订了《〈租赁合同〉补充协议》，约定：原租赁合同期限改为自2019年12月1日至2025年12月1日止；被告必须在本补充协议签订前向原告交清原合同中约定的租金费用；除本补充协议约定的事宜外，原租赁合同其他条款保持不变。 本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》及《 赁合同>补充协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行 各自的义务。本案中，按照《租赁合同》及《补充协议》的约定，至原告起诉之日止，被告应当支付三年(自 2018年9月20日起至2021年9月19日止)的租金639999元，但被告只支付了租金113333元，尚欠租金526666元，被告未按合同约定支付租金，构成违约，故对原告要求被告支付租金526666元的诉讼请求，本院予以支持。因签订合同时，双方已经对装修期及免租期进行了约定，之后签订的补充协议亦约定被告必须在本补充协议签订前向原告交清原合同中约定的租金费用，且被告未提供相关证据，故被告的抗辩主张，不具有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告黄山市汉菲特健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄山徽佳置业有限公司房屋租金526666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元（已减半），由被告黄山市汉菲特健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪红升 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张文峰书记员张菁菁
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保145号 申请人：四川省邛崃市华丰印务有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛工业园区渔箭路**。 法定代表人：徐成培，总经理。 委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被申请人：成都市醉泉酒业有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安镇坛荫村。 法定代表人：刘洋。 申请人四川省邛崃市华丰印务有限公司于2020年12月25日向本院申请在210000元的范围内查封被申请人成都市醉泉酒业有限公司所有的财产，并提供了财产保全线索。申请人四川省邛崃市华丰印务有限公司以其自有的车牌号为川ＡＦ××××奥迪牌客车一辆，作为其诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都市醉泉酒业有限公司位于邛崃市××镇××村××组的国有建设用地使用权【川（2019）邛崃市不动产权第××××号、面积5279.65平方米】予以查封,查封期限为三年； 二、对申请人四川省邛崃市华丰印务有限公司所有的车牌号为川ＡＦ××××奥迪牌客车一辆予以查封,查封期限为二年。 案件申请费1570元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭 颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10990号 原告：翁思长，男，1965年10月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：义乌市九鼎装饰有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路**-1。 法定代表人：王全福。 被告：徐春泉，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 原告翁思长与被告义乌市九鼎装饰有限公司（以下简称“九鼎公司”）、徐春泉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，并于2020年12月9日对本案进行了公开开庭审理。原告翁思长及其委托诉讼代理人张晓、被告徐春泉的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告义乌市九鼎装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告翁思长申请的证人盛某1、盛某2、郑某、王某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告翁思长起诉称：2017年正月徐春泉将东阳市江南紫荆庄园1期E-16幢的别墅房产改造工程（不含装饰）发包九鼎公司。九鼎公司将该工程整体转交给了原告，原告系该工程的实际施工人，承包方式为包工包料，由原告全额垫资，自负盈亏。2017年3月左右原告进场施工，同年9月份完工，并交付徐春泉用于装饰，后装饰工程进场施工。原告上报工程款480750元，九鼎公司上报给徐春泉工程款约90多万元，原告曾收到工程款7万元，其余410750元工程款至今没有支付。原告从徐春泉处得知，徐春泉已付九鼎公司工程款45万元。故诉至法院请求判令：一、判令九鼎公司立即支付所欠工程款410750元整，并承担利息损失（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算至起诉之日为67780元）；二、判令徐春泉在未付工程款范围内承担支付责任；三、二被告承担本案诉讼费。 被告徐春泉答辩称，一、徐春泉没有欠付九鼎公司工程款，九鼎公司也没有将涉案工程完成竣工交付。2016年12月28日，徐春泉与九鼎公司签订《装饰工程施工合同》，约定徐春泉将紫荆庄园E区16号房屋的室内土建改造项目以全包方式发包给九鼎公司施工，施工工期为180天，开工日期为2016年12月28日，竣工日期为2017年7月28日，工程总造价为700000元，支付方式为2016年12月28日前支付100000元，2017年4月18日前支付200000元，余款于工程完工并验收合格后一次性付清。在合同履行过程中，徐春泉为了工程能够按期、保质、保量顺利完工，提前且超额向九鼎公司支付了工程款450000元。但在合同履行过程中，九鼎公司施工进度极为缓慢，在距离约定的竣工日期仅剩下十几天时间时，尚有二分之一的工程量未完工。为了查找施工进度缓慢的原因，徐春泉于2017年7月中下旬委托专业监理人员进场监理，这才发现偌大的一个别墅土建改造工程长期仅有一到两名施工人员在场施工，甚至三天两头出现无人施工的情况。另外，除了工程进度极其缓慢，通过监理人员发现九鼎公司在施工过程中存在严重的偷工减料、偷换主材品牌问题，导致已施工的工程完全不符合约定的工程质量标准，例如三楼客厅人字屋顶屋面歪斜、地、地下室剪力墙厚度不达标园楼梯因钢筋水泥偷工减料以致强度和承载力不够、地、地下室楼板水泥浇筑厚度不符合约定及出现开裂水情况等严重的工程质量问题，有重大安全隐患，全部须要返工。更为严重的是九鼎公司在施工过程中，还存在野蛮、违规施工的情况，对房屋车库内2根主承重柱及三楼客厅人字房顶下方的安全结构梁在没有进行任何加固措施的情况下拆除，造成房屋主体承载结构永久性损伤，给建筑物埋下重大安全隐患，有随时可能坍塌风险，须进行返工和修复、加固处理。2017年8月初，徐春泉多次主动与九鼎公司进行沟通，要求其立即对工程存在的质量问题进行返工、修复和加固，并在合理期限内完工。但九鼎公司对徐春泉的要求置之不理，拖延施工的情况始终也未得到改善。2017年8只22日，徐春泉再次就工程逾期、停工、质量问题等事项与九鼎公司法定代表人王全福进行交涉，在交涉过程中，王全福表示找不到工人施工，无法继续履行合同，提出由徐春泉自行找人施工，且同意相关返工费用向九鼎公司结算，次日起涉案工程彻底停工。之后，徐春泉只能另行委托义乌市乐宏装饰工程有限公司对涉案工程中存在质量问题的部分进行返工，对部分因承重结构遭到破坏而必须加固、修复的工程进行加固、修复处理，并对尚未施工的部分完成施工。为此，徐春泉又额外支出了返工费、加固费、垃圾清运费、打井费等合计人民币450434元。针对九鼎公司的违约行为，徐春泉曾于2019年6月25日以建设工程施工合同纠纷为由，向东阳市人民法院起诉九鼎公司，要求：1、判令解除双方于2016年12月28日签订的《装饰工程施工合同》；2、判令九鼎公司返还工程款40万元，并支付违约金21万元；3、判令九鼎公司向原告支付返工费、加固费、垃圾清运费、打井费合计人民币450434元。东阳市人民法院于2019年7月8日受理该案，后于2019年7月16日做出(2019)浙0783民初7911号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。虽然目前该案件按撤诉处理，但徐春泉仍保留向九鼎公司主张返还工程款及赔偿损失的权利。二、被告徐春泉不认识原告，原告没有证据证明其涉案工程的实际施工人，亦没有证据可以认定其与九鼎公司之间系建设工程分包合同关系还是劳动关系抑或者是雇佣关系，更没有证据能够证明九鼎公司拖欠其工程款。综上请求驳回原告对徐春泉的诉讼请求。 被告九鼎公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，2016年12月28日，九鼎公司与徐春泉签订《装饰工程施工合同》。合同主要内容为徐春泉将东阳市紫荆庄园E区16号房屋的室内土建改造项目以全包方式发包给九鼎公司施工，施工工期为180天，开工日期为2016年12月28日，竣工日期为2017年7月28日，工程总造价为700000元，支付方式为2016年12月28日前支付100000元，2017年4月18日前支付200000元，余款必须在全部完工验收后一次性付清。合同订立后，徐春泉分别于2016年12月27日支付10万元、2017年4月7日支付30万元至九鼎公司指定账户。九鼎公司将案涉房产改造工程交由原告施工。后九鼎公司未办理交接、结算撤场。原告亦随九鼎公司撤场，未与徐春泉交接，也未与九鼎公司达成书面结算。后徐春泉将案涉房产交由义乌市乐宏装饰工程有限公司施工，双方订立装饰装修合同。 另查明，徐春泉曾于2019年7月8日以建设工程施工合同纠纷向东阳市人民法院起诉九鼎公司,该案因未交费已按撤诉处理。 以上事实，由原告提供的证人证言，被告徐春泉提供的《装饰工程施工合同》、付款凭证及到庭当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与九鼎公司口头订立了房屋土建改造分包合同。原告作为个人不具有房屋土建改造的施工资质，其与九鼎公司口头协议，因违反法律法规强制性规定而应认定无效。原告未经交接结算离场，应对其全部完工及已完成的工程量承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明其已实际完成工程量，其作为证明责任主体应承担不利的后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翁思长的诉讼请求。 案件受理费4239元，由原告翁思长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑晓俏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初215号原告：张某，男，1962年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者张涛之父。原告：王大翠，女，1962年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者张涛之母。原告：张校博，男，2015年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者张涛之子。法定代理人:张某,系张校博祖父。上列原告的委托诉讼代理人：王明波（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：吴远涛（曾用名吴小卒），男，1975年11月22日出生，汉族，住随县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪等罪现在湖北省襄南监狱服刑。委托诉讼代理人：金美清（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。原告张某、王大翠、张校博与被告吴远涛生命权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、王大翠及张某、王大翠、张校博的委托诉讼代理人王明波、被告吴远涛的委托诉讼代理人金美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王大翠、张校博向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告方因张涛死亡造成的各项损失1144365元。2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿其损失1245650.50元。事实和理由：受害人张涛系原告张某、王大翠之子，系原告张校博之父。2019年3月份，被告吴远涛以做生意为名邀约受害人张涛到其在随××吴山镇开设的随××吴山镇金超专业养殖合作社数日，事后据了解被告吴远涛以开设农业合社为名，实为容留他人吸毒，贩卖毒品的场所。同年3月30日，受害人张涛在该场所死亡，经鉴定摄入大量毒品和农药导致死亡。受害人系被告吴远涛邀约至其专门进行贩毒、容留他人吸毒的场所，且受害人张涛也系在该场所死亡，死亡原因系摄入大量毒品及农药，张涛是在吴远涛容留他人吸毒的场所吸毒后身亡，是吴远涛容留他人吸毒案的受害人，其死亡与吴远涛的犯罪行为有因果关系，受害人张涛的损失有：死亡赔偿金689100元、张校博的抚养费359940元、丧葬费30325元、鉴定费15000元、精神损害赔偿金50000元，合计1144365元，该损失被告应予赔偿。请求依法判决。被告吴远涛辩称，张涛的死亡是喝农药自杀，与我没任何关系。第一、我和张涛并不是很熟，也不是张某、王大翠所说的那样。我从来没有约过张涛去吴山开设养殖合作社，因为我和张涛连朋友都不是，不可能和张涛合作什么生意。第二、张涛在喝农药之前，他本人一直都是正常人。2019年3月29日晚上，张涛一直都在随州市第一人民医院。当时我们好几个人都在医院，一直到晚上3点多才离开医院。张涛2019年3月30日早上八点左右还打电话给我。也和怀正伟打过电话。从早上起床后和30号上午喝农药自杀事件上午11点半左右。最后，他又把车开到停车场，他的车停在停车场与房东说了很长时间的家常。关于张涛的死因和经过，随县公安局应该有调查结果，他是自杀。关于张涛体内的多种毒品，也是他以前吸食的。我的场所里根本不存在多种毒品。张涛是在什么地方、什么时候吸食的多种毒品我也不知道。我的场所也从来没有叫过张涛玩，都是他自己硬跑过去的，也没有任何人叫他吸食过K粉。在张涛喝农药自杀前，他体内的吸食多种毒品成分都是以前张涛吸食留在体内没有排出来，但不存在生命危险，因为在喝农药之前，张涛开车办事都是正常人，这足以证明张涛是自己喝农药自杀身亡，和我没有任何关系。张涛本来之前就有自杀的行为，并在喝农药之前对我打电话说欠外债太多，对怀正伟和其他人都说过，说不想活了，压力太大了，还不如死了算了等之类的话。张某、王大翠指控我有犯罪行为与张涛的死有因果关系，我场所是存在触犯法律行为，但我犯的是国家的刑法，而不是张涛的死亡。张涛是自杀，与我根本没有任何关系。我认为我场所虽有人吸食过K粉之类的毒品，但我已被公安、检察院、人民法院审判，我已经受到法律的审判。既然认定是自杀，我根本与张涛无任何前因后果的存在。关于张涛死亡的原因，在公安机关、检察院、人民法院所有卷宗材料上都有。另外，张涛喝农药自杀是在房子外面的停车场，也不是我所在房子内。到中午11点半左右，我们很多人都得到张涛喝农药自杀的消息，公安机关调查了他的死因，还望法院判决。其代理人补充的答辩意见为：因张涛故意自杀和生前吸食毒品的违法行为而派生的民事权利不应受到法律保护。本院经审理认定事实如下：2018年，被告吴远涛为聚众容留他人吸毒，先后在随县柳林镇××、××村分别租用土地，开设两处“嗨房”，专供吸毒人员吸食毒品使用。自2018年11月至2019年2月，被告吴远涛多次容留张涛等多人在“嗨房”内吸食氯胺酮毒品。2019年3月29日晚，张涛与被告吴远涛等人在吴山“嗨房”一起吸食毒品后离开，次日上午11时许，张涛返回吴山“嗨房”与被告吴远涛和怀正伟分别通话后，在该“嗨房”外喝农药自杀。2019年5月13日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，被鉴定人张涛系生前（口服）摄入多种毒品和农药共同作用导致中毒死亡。2019年6月，原告通过公安机关得到被告的赔偿款10万元。2019年12月11日，本院作出（2019）鄂1321刑初240号刑事判决书，判决：“被告人吴远涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。”原告遂诉至本院，庭审中，要求被告赔偿死亡赔偿金752020元、丧葬费32300.5元、被抚养人生活费396330元、鉴定费15000元、精神抚慰金50000元。另查明，原告张校博系张涛、丁稳文之子。2016年11月7日，张涛与丁稳文协议离婚后丁稳文便下落不明，与张涛家人失去联系。原告张校博一直由原告张某、王大翠照顾，随原告张某、王大翠生活至今，由原告张某、王大翠替代监护责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”每个公民都应对自己的安全、生命及健康尽到最高的注意义务。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案张涛之死是张涛生前（口服）摄入多种毒品和农药共同作用导致中毒死亡，且在被告吴远涛的犯罪场所“嗨房”外自杀身亡，不是被告吴远涛的犯罪行为直接所致。毒品系国家明令禁止，吸毒是法律明文禁止的违法行为，吸毒行为不受国家法律保护。张涛系成年人，对毒品的危害应有足够的认识，应当预见到自己吸毒的行为可能对自己身体及生命造成的危害和后果，但仍放任这种结果的发生，其对产生这种危害的结果并自杀致其死亡。张涛是因吸毒的违法行为后又自杀身亡，该后果应当由张涛自负其责。故，原告要求被告承担张涛死亡后的损失赔偿责任，该理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某、王大翠、张校博的诉讼请求。案件受理费6240元，按简易程序减半收取3120元，应由原告张某、王大翠负担，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年十二月十五日书记员  马皓月
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1420号被执行人：孙成学，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市鄄城县，暂住青岛市市北区。本院在执行被执行人孙成学罚金一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初852号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人孙成学已将全部案款支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初852号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲识璞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11765号 原告：慈溪市建设投资集团有限公司（统一社会信用代码：91330282742163036P），住所地浙江省慈溪市浒山街道兴和路**，法律文书送达地址：慈溪市剧院路17号美华中心九层。 法定代表人：王洪敏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫丹妮,北京盈科（慈溪）律师事务所律师，13302201911110249。 被告：慈溪市博菲特口腔门诊部（统一社会信用代码：52330282MJ90872365），住所地：慈溪市古塘街道三北西大街**。 法定代表人：王国庆。 原告慈溪市建设投资集团有限公司与被告慈溪市博菲特口腔门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告慈溪市建设投资集团有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费。 本院认为,原告慈溪市建设投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市建设投资集团有限公司撤诉。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 胡 慧 代书记员 杨芳芳
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初2190号 原告：曹某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：孙某1，男，汉族。 被告：孙某2，男，汉族。 原告曹某某与被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款30000元；2、判令第二被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙某1向原告借款，2017年3月11日，被告孙某1向原告出具30000元借条，被告孙某2作为该笔借款担保人在借条上担保人处签字。现原告多次索要借款未果，故原告诉至法院。 被告孙某1未进行答辩。 被告孙某2未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一张，内容真实、形式合法，能够证明被告孙某1向原告借款30000元的事实，故本院对上述证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某1从原告曹某某处借款，并于2017年3月11日向原告出具借款金额为30000元的借条一份。 本院认为，债务应当清偿。被告孙某1在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告孙某1归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于被告孙某2是否应当承担保证责任一节，因原告未在担保期限届满前向被告孙某2主张过担保责任，故被告孙某2的担保责任应予以免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内清偿原告曹某某借款30000元； 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  樊小民 人民陪审员  赵志明 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨宗和 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10294号 原告：徐佳，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东悦来城市运营有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道浮来春公馆南沿街**，统一社会信用代码91371102MA3RYXEP6W。 法定代表人：曹子川，执行董事。 被告：曹子川，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告徐佳与被告山东悦来城市运营有限公司（以下简称悦来公司）、曹子川租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加诉讼。被告悦来公司、曹子川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除徐佳与悦来公司签订的花车租赁合同；2.判令悦来公司返还徐佳租金及保证金合计25000元，并支付违约金10000元及逾期付款滞纳金14250元；3.判令曹子川对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费等由悦来公司、曹子川承担。诉讼中，徐佳变更请求第二项为要求悦来公司返还租金及保证金18970元并支付违约金10000元，放弃逾期付款滞纳金14250元的诉讼请求。事实与理由：2020年6月25日，徐佳与悦来公司签订花车租赁合同，合同约定徐佳租赁悦来公司提供的位于兖州路与淄博路交汇处浮来春公馆北沿街星光步行街的222号摊位，由徐佳向悦来公司交纳租金及保证金25000元，双方还约定如一方违约，违约方需赔偿守约方违约金10000元。后因悦来公司的原因无法继续履行合同义务，曹子川于2020年7月10日为徐佳出具承诺书，并自愿承担保证责任。但悦来公司、曹子川并未按照合同及承诺书的约定履行义务。请求法院依法判如所请。 案经送达，悦来公司、曹子川未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 徐佳向本院提交如下证据：证据一、摊位租赁意向书原件一份，证明徐佳与悦来公司于2020年6月25日签订意向书，约定由徐佳向悦来公司交纳租赁意向金10000元，预订悦来公司运营管理的浮来春?星光步行街夜市摊位一处，用于经营手机配件，待审查通过后，再签订正式摊位租赁合同；证据二、意向金收款凭证原件一张，证明悦来公司收到徐佳交纳的意向金10000元；证据三、花车租赁合同原件一份，证明徐佳与悦来公司于2020年6月25日签订正式租赁合同，由徐佳租赁悦来公司运营管理的浮来春?星光步行街222号摊位，租赁期限2020年7月15日至2021年7月14日，年租金15000元；如一方违约，违约方赔偿对方10000元违约金；证据四、租金收款凭证原件一张，证明徐佳向悦来公司交纳租金15000元；证据五、承诺书一份，证明悦来公司承认其违约事实并承诺全额退款，曹子川承担担保责任。 悦来公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，徐佳提交的上述五份证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日，徐佳与悦来公司签订了浮来春·星光步行街摊位租赁意向书一份，约定徐佳租赁悦来公司位于日照市的摊位，经营品牌为手机配件，一次性交纳租赁意向金10000元。当日徐佳向悦来公司交纳意向金10000元，悦来公司为其出具收款凭证一张。当日，徐佳（乙方）与悦来公司（甲方）签订花车租赁合同一份，约定徐佳租赁悦来公司运用管理的浮来春公馆北沿街星光步行街222号摊位，期限1年，自2020年7月15日至2021年7月14日，每年租金15000元。另合同第十三条第三款还约定，甲乙双方任何一方有下列情形之一并导致本合同无法履行的，另一方均有权解除本合同并依法追究违约一方的违约责任：13.3.1一方处于非正常经营或破产、停业状况时；13.3.2一方的资产或产品被扣押或被法院执行导致无法继续经营。第十五条违约责任约定，双方任何一方违约导致本合同无法履行，则守约方有权单方面解除本合同，违约方需赔偿守约方10000元的违约金，守约方并保留继续向违约方追偿的权利。悦来公司、徐佳分别在该合同甲方、乙方处加盖签名并加盖公章。2020年6月28日，徐佳向悦来公司支付租金15000元，悦来公司为其出具了收款凭证一张。 后因悦来公司未能按合同约定向徐佳等业主交付摊位，2020年7月10日，悦来公司及曹子川给徐佳出具承诺书一份，内容为：我公司因业主投诉，浮来春、巴黎名城摊位业主无法营业。我曹子川承诺：10到15天全额退款。悦来公司现郑重承诺：我公司针对浮来春、巴黎名城项目摊位业主承诺10到15日之内将全额退款。若违反承诺，我公司承担一切法律责任。曹子川在承诺书上的担保人处签字捺印。悦来公司在承诺书的落款处盖章。但悦来公司及曹子川并未按该承诺履行。 后经徐佳催要，悦来公司于2020年9月2日退还徐佳租金及保证金6030元。 本院认为，悦来公司与徐佳签订的浮来春·星光步行街摊位租赁意向书及花车租赁合同，均系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，徐佳已按照合同约定履行了交付租金的义务，然悦来公司未能按照合同约定向徐佳交付租赁摊位，显属违约，悦来公司的行为表明其已无法继续履行该合同，徐佳签订涉案合同的目的不能实现，故徐佳要求解除双方签订的租赁合同并要求悦来公司支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。合同解除后，双方的权利义务关系终止，悦来公司收取的徐佳交纳的意向金10000元、租金15000元，应由悦来公司返还给徐佳。悦来公司已退回的6030元应予扣除。曹子川在承诺书中的担保人处签字，系其真实意思表示，因其未表明保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐佳与被告山东悦来城市运营有限公司于2020年6月25日签订的花车租赁合同； 二、被告山东悦来城市运营有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告徐佳摊位租金及意向金合计18970元； 三、被告山东悦来城市运营有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐佳违约金10000元。 四、被告曹子川对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由原告徐佳负担254元，被告山东悦来城市运营有限公司负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张景军 书记员张潇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1468号申请执行人：李忠军，男，1974年5月19日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：徐珍新，男，1964年5月21日生，汉族，住仪征市。申请人李忠军和被执行人徐珍新追索劳动报酬纠纷一案，仪征市人民法院作出（2020）苏1081民初1691号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书内容为：“被告徐珍新于本判决生效之日起十日内给付原告李忠军22500元并承担利息（本金22500元，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”该文书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十二月二十一日书记员  谈蓉蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2045号原告：朱志坚，男，1970年11月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：姚一波，江苏弘泰律师事务所律师。被告：赵冬，男，1987年10月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：黄震，男，1976年11月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告朱志坚与被告赵冬、黄震民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理，原告朱志坚于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志坚的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱志坚撤诉。本案受理费收取人民币25元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  李三山二〇二〇年十二月三十一日书记员  滕 云
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7202号 原告：李允杰，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：合肥市建粤装饰工程设计有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场****，统一社会信用代码：913401226928199137。 法定代表人：侯守杰。 原告李允杰诉被告合肥市建粤装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。原告李允杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李允杰撤回起诉处理。 审判员  张文生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郁晓枫
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩176号 被拘留人：蒋增伟，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执2519号成都品典汽车租赁有限公司与蒋增伟经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人蒋增伟违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒋增伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执777号之五 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行，住所地：晴隆县花贡镇社区。 法定代表人：方玉明，系该支行行长。 被执行人：刘艳宇，男，苗族，1978年12月21日，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘艳宇在贵州银行xxx账户内存款人民币160.99元。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谭国亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7767号 原告：上海铵铭物业管理有限公司上虞分公司，住所地：上虞区道墟镇中兴路**，统一社会信用代码：913306040669341567。 法定代表人：阮伟明，系公司经理。 委托诉讼代理人：阮成耀，男，系公司员工。 被告：任晓峰，男，1976年7月5日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区。 本院于2020年11月20日立案受理了原告上海铵铭物业管理有限公司上虞分公司与被告任晓峰物业服务合同纠纷一案。现原告于2020年12月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海铵铭物业管理有限公司上虞分公司撤回对被告任晓峰的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海铵铭物业管理有限公司上虞分公司负担。 审判员  张培军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何银丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19464号 原告：杭州飞渡机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥。 法定代表人：姚悦飞，总经理。 委托诉讼代理人：姚欢其，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：象山尼西电镀有限公司，住所地：浙江省象山产业园区**。 法定代表人：杨有庚。 本院于2020年12月14日立案受理原告杭州飞渡机械设备有限公司诉被告象山尼西电镀有限公司买卖合同纠纷一案后，于同日通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告杭州飞渡机械设备有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5722号原告：唐恰万，男，汉族，1957年8月8日生，住文山州砚山县。原告：孙仲金，女，汉族，1962年9月12日生，住文山州砚山县。委托诉讼代理人：贺泽波，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：文山同梦房地产开发有限公司，住所地文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马丹，执行董事兼总经理。被告：文山市晓丹化肥经营部，住所地文山市开化街道兴隆社区龙井路**。经营者：马丹，女，回族，1988年2月10日生，住文山市。以上二被告的委托诉讼代理人：郑嘉宏，男，1976年12月17日生，系公司职工（特别授权）。原告唐恰万、孙仲金与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）、文山市晓丹化肥经营部（以下简称晓丹经营部）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，2020年7月9日作出（2020）云2601民初1651号民事裁定书，唐恰万、孙仲金不服该裁定提起上诉，文山州中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）云26民终1354号民事裁定书，裁定：一、撤销文山市人民（2020）云2601民初1651号民事裁定；二、本案指令文山市人民法院审理。本院于2020年11月3日立案,依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐恰万、孙仲金的委托诉讼代理人贺泽波、被告同梦公司、晓丹经营部的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐恰万、孙仲金向本院提出诉讼请求：1.依法确认唐恰万、孙仲金与同梦公司于2017年11月19日签订的《商铺认购合同》合法有效，唐恰万、孙仲金为涉案商铺（位于新平坝片区）的实际购买人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告双方签订《商铺认购合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层029号门面［预售许可证号：预许文州字（201722）号］；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地，地下**划用途为商业；房屋建筑面积为17.43平方米；房屋单价为10152元／平米，房屋总价为134481元；合同签订前，原告支付首期购房款74481元，尾款60000元于同年10月10日前付清；甲方（被告）应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图作为合同附件。原告依约将购房款通过银行转账方式支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具收据。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定向被告支付购房款，合同约定的房屋交付期限届满后，至今被告并未向原告交付房屋，也未将前述签订的合同向房屋主管部门进行备案登记。为此，原告诉至法院要求支持如前诉讼请求。同梦公司辩称：同梦公司与原告签订案涉房屋的《商铺认购合同》是事实，对原告所述的案件事实无异议，但该房屋已被法院查封，原告主张的合同是否合法有效由法院依法确认，本案的处理与晓丹经营部无关，在本案中不承担责任。晓丹经营部陈述，意见与同梦公司的答辩意见一致。唐恰万、孙仲金针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告具有法定诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告一份，证明被告具有法定诉讼主体资格。3、《建筑工程施工许可证》、预许文州字(201722)号《商品房预售许可证》，证明：(1)同梦公司依法取得开发项目“七都印象”工程的相关行政许可;(2)同梦公司依法取得涉案合同标的的房屋的商品房预售许可证明，与原告签订的合同合法有效。4、《商铺认购合同》、收据，证明：（1）2017年9月19日，原告与同梦公司签订《商铺认购合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层029号门面［预售许可证：预许文州字（201722）号］；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地，地下**划用途为商业；房屋建筑面积为17.43平方米；房屋单价为10152元／平米，房屋总价为134481元；合同签订前，原告支付首期购房款74481元，尾款60000元于同年10月10日前付清；被告应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图为合同附件。合同内容明确、具体，具备商品房买卖合同的主要条款；（2）原、被告签订的前述合同意思表示真实，合法有效；（3）原告依约将合同约定的购房款全额支付给被告，已经履行完全部付款义务；（4）被告应当按照合同约定将标的房屋交付给原告，并向主管部门申请预告登记或备案登记。经质证，同梦公司、晓丹经营部对唐恰万、孙仲金提交的1至4组证据三性及证明观点均无异议，但转入晓丹经营部的款项系同梦公司委托晓丹经营部代为收取的案涉房款，该款项与晓丹经营部无关。本院认为，唐恰万、孙仲金提交的1至4组证据均客观真实，与本案相关联，予以采信。同梦公司、晓丹经营部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐恰万、孙仲金与同梦公司于2017年9月19日签订的《商铺认购合同》，约定“唐恰万、孙仲金（乙方）认购同梦公司（甲方）开发建设的新平坝片区旁“七都印象”1幢1座1层029号商铺，建筑面积为17.43平方米；房屋单价为10152元／平米，优惠后的房屋总价为134481元；合同签订前，原告支付首期购房款74481元，尾款60000元于同年10月10日前付清，同梦公司应当在2018年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备交房使用条件的商铺直接交给同梦公司指定的委托经营管理方。”及双方其他权利义务等内容。唐恰万、孙仲金于2017年9月19日、2017年10月10日向同梦公司指定的晓丹经营部账户转入购房款74481元、60000元，同梦公司分别向唐恰万、孙仲金出具两份收据，金额共计134481元，并载明购买的商铺房号。同梦公司已取得案涉房屋的商品房预售许可证明。同梦公司因涉及其他债务纠纷，唐恰万、孙仲金购买的商铺已被文山市人民法院依法查封，致使同梦公司不能向唐恰万、孙仲金交付所购商铺及到房管部门进行备案登记。本院认为，唐恰万、孙仲金与同梦公司在平等、自愿的基础上签订了《商铺认购合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益及第三人利益，且本案没有法定的无效或者可撤销以及效力待定情形的合同，故该《商铺认购合同》符合法定生效要件，合法有效，对双方具有法律约束力。唐恰万、孙仲金主张确认其与同梦公司于2017年9月19日签订的《商铺认购合同》合法有效，唐恰万、孙仲金为位于文山市新平坝片区的实际购买人的诉讼请求，唐恰万、孙仲金已向同梦公司付清房屋总价款134481元，同梦公司对唐恰万、孙仲金是案涉房屋的实际购买人无异议，唐恰万、孙仲金的该主张未违反法律规定，本院予以确认。晓丹经营部在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：唐恰万、孙仲金与文山同梦房地产开发有限公司于2017年9月19日签订的《商铺认购合同》有效，唐恰万、孙仲金是位于文山市新平坝片区的实际购买人。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由文山同梦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年十二月十四日书记员 胡柏雨佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8420号原告：倪巧芳，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：钱梅，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师。被告：马国辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告倪巧芳与被告马国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪巧芳及其委托诉讼代理人钱梅、李军浩，被告马国辉的委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪巧芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告马国辉向原告倪巧芳支付违约金558,000元及支付延迟利息（以2,790,000元为本金基数，按日万分之十的利率计算，从2020年4月19日起计算至债务还清为止，暂定利息50,000元），并判令被告协助原告办理过户登记手续；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪巧芳通过郑州好房多房地产营销策划有限公司介绍，购买被告马国辉所有的位于郑东新区××街北、××西（建业天筑二期）1号楼3单元18层1803号房屋及车位。2018年3月31日，原、被告及中介公司签订了《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，约定了房屋价款及各方的权利和义务。2018年4月2日，三方又签订了《房屋转让补充协议》，其中第三条第1款约定：“甲方无条件配合乙方契税满两年以后立马办理房产过户手续”；第六款约定：“甲乙双方应积极履行合同内容，如若任何一方违反本合同约定，违约方3个工作日内应向另一方支付房屋总价款20％作为违约金，违约方逾期支付则以总房款为基数，按每日万分之十向另一方支付违约金利息至违约金全部支付另一方”。后原告向被告付清了总房款，按照合同的约定，被告应在契税满两年后立马办理房产过户手续，如今契税于2020年4月18日已满两年，经原告多次催促，被告迟迟不予办理过户手续，至今已经逾期6个多月。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。马国辉辩称，被告不同意向原告支付违约金，因双方经法院调解达成协议于2020年5月30日前办理过户事宜，但因被告生活居住在北京，在2020年年初因全国性的新冠疫情导致往来不便，且北京在2020年6月份爆发疫情，所有在京人员均不得离京，导致无法按照约定完成过户事宜。另原告所主张的违约金过高，且原告也并未因未过户事宜产生实际的损失，被告一直是同意配合原告办理过户事宜的，但因疫情，双方一直未就办理过户事宜达成一致。根据公平公正的原则，被告也不应就此承担违约责任。被告同意配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告及房屋中介公司签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，主要约定原告以251万元的价格购买被告位于郑州市郑东新区××街北、××西（建业天筑二期）1号楼3单元18层1803号房屋及车位。同年4月2日，三方又签订《房屋转让补充协议》一份，主要对分期付款方式进行明确约定，在违约责任条款中，约定“甲乙双方应积极履行合同内容，如若任何一方违反本合同约定，违约方3个工作日内向另一方支付房屋总价款的20%作为违约金”。2020年1月，由于原告未按照合同约定支付到期房款，被告诉至本院，诉讼中，经过调解双方达成协议，本院（2020）豫0104民初12号民事调解书确认：一、双方确认倪巧芳尚欠马国辉房款49万元，并另需支付违约金11万元，共计60万元，于2020年1月9日付清；二、马国辉于2020年5月30日前协助倪巧芳办理位于郑东新区康宁街58号1号楼3单元18层1803号房屋的产权登记变更手续，将该房屋过户至倪巧芳名下。2020年1月6日，原告将调解协议约定的60万元支付给了被告，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告针对涉案房屋签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》、《房屋转让补充协议》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告至今未协助原告办理房屋过户手续，已经构成违约，应当承担违约责任。被告辩称迟延履行合同义务系因受新冠疫情影响，原告不予认可，本院认为，新冠疫情的事实客观存在，但是经过原告多次催促，在给了被告一段延缓期限后、截至原告起诉时被告仍未履行合同义务，诉讼中再以新冠疫情为由为自己的违约行为辩解，理由不充分，本院不予采纳。关于违约金的数额，双方的合同约定过高，本院综合考虑合同约定、履行情况、疫情影响、特别是此前原告逾期付款承担的违约责任等情况，根据民事活动公平原则，酌定被告向原告支付违约金11万元。原告诉请要求被告协助办理过户手续，在此前案件中已经进行了处理，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马国辉于本判决生效之日起十日内向原告倪巧芳支付违约金11万元；二、驳回原告倪巧芳的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告倪巧芳负担100元，被告马国辉负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  孙君丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28160号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄晓娇,女,1992年10月25日出生,汉族,住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄晓娇信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告黄晓娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄晓娇立即偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金41392.72元、利息19030.52元、违约金2812.62元；并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金41392.72元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由黄晓娇承担。事实和理由：黄晓娇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄晓娇发放了信用卡。截至2019年8月25日，黄晓娇透支拖欠欠款本息共计63235.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄晓娇未作答辩。经审理查明，2013年6月20日，黄晓娇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄晓娇发放了信用卡。黄晓娇从其信用卡账户中透支，截至2019年8月25日，黄晓娇尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金41392.72元、利息19030.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄晓娇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄晓娇发放了信用卡，黄晓娇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄晓娇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄晓娇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄晓娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓娇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月25日的信用卡透支本金41392.72元、利息19030.52元，并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金41392.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄晓娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费690元，由被告黄晓娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2039号 原告：袁文丽，女，1970年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：李永诚，男，1988年12月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。 原告袁文丽与被告李永诚健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文丽，被告及其委托诉讼代理人郝永京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁文丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日10时30分，在诸城市××街道××村××室附近，被告无故将原告踢伤，原告当天晚上报警。被告未履行赔偿义务，原告诉至法院。 李永诚辩称，2019年4月20日10时30分左右将原告踢了一脚属实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日10时30分，被告在诸城市××街道××村街道上用脚踢到原告腿部一脚，导致原告受伤倒地。原告立即报警后，诸城市公安局舜王派出所对原被告进行调查。 原告受伤后于2019年4月21日到诸城市人民医院就诊，病历载明不适随诊，先后三次于2019年7月1日、同年7月15日、同年8月12日到诸城市人民医院住院治疗共计29天，经诊断其伤情为：颈部损伤、腰部软组织损伤、高血压等，住院病案现病史载明，原告于2019年4月20日因被人打伤致使颈部、腰部疼痛，于诸城市人民医院急诊科予以口服药物、外贴穴位敷贴治疗，效果不明显，原告持续性颈部、腰部不适。本次发病以来，饮食可，睡眠欠佳。后原告因焦虑、腰痛、神经功能紊乱、耳鸣、不敢出门、情绪低落、易流泪、委屈感、害怕、紧张等症状多次到诸城市人民医院、青岛大学附属医院治疗。 被告主张原告具有二年以上高血压病史、心脏病，与被告的伤害无关并申请对原告与被告伤害无关的医疗费进行鉴定。本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的医疗费中与被告伤害无因果关系的医疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月27出具退卷函，对被告的鉴定要求不能满足，将鉴定案卷退回本院。 原告要求被告赔偿如下损失：医疗费38480元、交通费2700元、打玉米费200元、误工费按照农村居民标准计算。 本院认为，公民享有健康权。被告无故将原告打伤，原告在本案中不存在过错，本院确定被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。 关于被告应否承担赔偿责任问题：其一，被告在深夜突然对原告造成肢体伤害，同时对原告精神上造成威胁恐吓，对原告的病情具有诱发、加重的作用，据此本院确定原告的伤情与被告的损害行为存在因果关系。虽然被告主张原告的伤情与其伤害行为无关并申请鉴定，因鉴定机构出具的退卷函并未支持被告的主张，被告应承担举证不能的法律后果；其二，原告存在自身疾病，不是免除被告赔偿责任的法定事由。综上，对被告的主张，本院不予采信。 本院予以确认原告的损失为：医疗费36151元。关于原告主张的其他损失：1.误工费，原告按照农村居民标准计算误工费，本院予以支持，原告的住院时间为29天，对原告主张的误工费2390元（30084元/年÷365天×29天），本院予以支持；2.交通费，原告提供的交通费票据存在连号，为一次乘车取得多张交通费票据，根据原告的就诊情况，本院确定原告的交通费为1000元；3.打玉米费，不属于原告的赔偿范围，本院不予支持。 综上，原告因本次纠纷造成的合理损失为39541元，因原告的诉讼请求为要求被告赔偿损失38000元，故被告应赔偿原告损失38000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李永诚赔偿原告袁文丽损失38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费750元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29832号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:龚群，女，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告龚群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告龚群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚群立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金45469.52元、利息18063.69元、分期手续费3299.66元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金45469.52元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由龚群承担。事实和理由：龚群在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日累计欠款本息共计66832.87元，广发银行重庆分行多次催款，龚群仍未清偿。被告龚群未答辩。经审理查明，2017年，龚群向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚群在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向龚群发放了信用卡。龚群从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月24日，龚群尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45469.52元、利息18063.69元、分期手续费3299.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚群与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向龚群发放了信用卡，龚群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚群应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告龚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚群在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金45469.52元、利息18063.69元、分期手续费3299.66元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金45469.52元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费795元，由被告龚群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳