贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6303号 原告：刘碧勇，男，1972年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：张发永，男，1968年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。 二原告共同委托代理人：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：刘祥，男，1981年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：刘正杰，男，1959年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告刘碧勇、张发永与被告刘祥、刘正杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘碧勇、张发永及其委托代理人何青春、被告刘祥、刘正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧勇、张发永诉称：2018年，二被告口头委托二原告为其修建住房，2018年12月竣工交付被告刘祥，被告刘祥未按期支付建房尾款49800元。因催要未果，诉至法院请求：1.判令被告支付建房尾款49800元；2.判令被告支付所欠尾款利息4980元（以49800元为基数，年利率6%从2018年12月暂计算至2020年8月）；3.本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告刘碧勇、张发永在举证期限内向本院提交证据如下： 1．二原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 2．金碧镇铧口寨社区居委会出具的关于刘碧勇、张发永给刘祥建房矛盾纠纷情况说明，证明：原告为被告建房事实及所欠建房款金额； 3．贵州省黔西县人民法院黔05**民初2529号民事裁定书，证明建房的事实和欠款的情况。 被告刘祥辩称：该房屋是我的房屋，由于我不在家，我请我父亲在家找的二原告。房屋是我父亲包出去的，但是钱是我付的。我的住房占地面积我不会计算，如果拉正角，进深10米，开间13米，是原告自己放的线。后来原告自行验收结算，工程款为129800元，验收时就我与二原告在场，具体的房屋平方数我不清楚，但是不清楚原告收方的方式。当时原告算出来价格后，我就不答应了，我不同意原告计算的价格。被告承包的内容为房屋主体三层、贴瓷砖（室内地面、卫生间和外墙）、安装水电。室内刮瓷粉是我另行找人做的。我之前陆陆续续支付二原告80000元。具体的价格是我父亲与二原告谈的。现在房子漏水，地板砖也有问题，要求原告将这些问题处理好再算。包括质量各方面要和别家的一样，原告没有按照我的要求进行施工。村委会是验收后才介入的，验收时村委会并不在场。村委会协调让我扣除5000元，我没有答应。我没有收到原告的单据，厨房卫生间墙砖另外算钱的事原告没有提，做之前及做的过程中都没有提。我认可215元一个平方，量下来是多少就是多少，我认可由我支付工程款，不是我父亲给。该我付的钱应当支付，但是应当把问题解决了再支付，但现在我经济能力困难。 被告刘祥在举证期限内提交如下证据： 1．图片22张，证明房屋存在质量问题。 被告刘正杰辩称：当时我与我的妻子在场，没有其他人在场，当时我与原告说，原告先给我的侄子（小陆子）家修房子，再给我家修，我家侄儿子家修着好多钱我家就着好多。小陆子家修得208元每个平方。我与原告谈价格时，说的是我侄儿家的怎么做的我家的就怎么做，我侄儿家单价是多少我家单价就是多少。现在房屋出面明显的质量问题。如果最终需要支付工程款，由刘祥支付。 被告刘正杰在举证期内未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告对二原告所举证据均无异议，二原告对被告刘祥所举证据三性均有异议，认为系被告个人提供，应由专业的机构进行鉴定。 经本院审查，原告提交的证据均内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2018年，被告刘祥因未在家，委托其父亲刘正杰为其找人建房，被告刘正杰遂与二原告达成口头协议，约定由二原告为被告刘祥修建位于黔西县金碧镇XX村的住房。在房屋修建过程中，被告刘祥向二原告共计支付建房款80000元。房屋修建完毕后，双方对工程的单价和计算方式产生争议，被告刘祥以房屋质量不合格为由不予支付剩余工程款。原告诉至本院。 另查明，被告刘祥已接收并管理使用涉案房屋。在审理过程中，双方均同意按照215元每平方米的单价计算，卫生间及厨房贴瓷砖不单独计价，按照每一层楼的版面平方测量后照实计算工程款数额。经本院主持原、被告双方实地测量，双方均认可房屋面积按553.368平方米计算。 再查明，二原告于2019年9月1日起诉至本院，经本院委派人民调解员诉前调解未果后，本院于2020年10月29日立案受理。 综合双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案争议的焦点为：二被告应否给付原告建房尾款，如应给付，具体金额如何计算。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。关于二被告应否给付二原告建房尾款的问题。本案中，双方均认可二原告为被告刘祥修建住房的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，二原告已实际完成施工并向被告刘祥交付了房屋，被告刘祥也实际管理使用涉案房屋，故二原告请求支付剩余工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于具体支付主体，根据查明的事实，被告刘祥认可系其委托其父亲刘正杰与二原告商谈建房事宜，且在建房过程中向二原告支付了共计80000元的工程款。被告刘祥及被告刘正杰均认可工程款应由被告刘祥支付。因此本案合同相对方应当是二原告与被告刘祥，故被告刘正杰不应承担支付工程款的义务，应由被告刘祥向二原告支付所欠工程款。关于支付的金额，庭审中双方一致同意按照215元/平方米的单价计算价款，经过本院主持的实地丈量，双方确认房屋建设面积按553.368平方米计算，故工程款的总额为215元/平方米×553.368平方米=118974.12元，扣除被告刘祥已经支付给二原告80000元，被告刘祥应当支付剩余工程款38974.12元。关于二原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，因双方均未举证证明涉案工程交付的具体日期，且双方一直未就工程单价、工程量达成一致结算意见，双方也未约定剩余工程款的支付时间及利息，故根据该法条之规定，应从本案原告起诉之日（2020年9月1日）起以本院确认的欠付工程款金额为基数开始计算利息至工程款付清之日止，对于具体利率，原告主张的利率并不符合此法条之规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称工程质量的问题，因双方未签订合同，原告提交的证据无法证明存在违反其合同约定的工程质量问题，被告刘祥可组织证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘碧勇、张发永工程款38974.12元，并支付自2020年9月1日起以38974.12元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止的利息； 二、驳回原告刘碧勇、张发永的其他诉讼请求。 案件受理费584元（已减半收取），由被告刘祥负担415元，由原告刘碧勇、张发永负担169元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘韵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李洵