西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71**行初2556号     原告西安市高陵区教师进修学校XX学校，住所地西安市高陵区南新街349号住所地西安市高陵区。   法定代表人邢小军，校长。   委托代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。   委托代理人刘金，陕西科健律师事务所律师。   被告西安市高陵区不动产登记局，住所地西安市高陵区东环城路与鹿鸣西路交叉口东北50米住所地西安市高陵区与鹿鸣西路交叉口东北50米。   负责人辛文杰，西安市自然资源和规划局高陵分局副局长辛文杰，西安市自然资源和规划局高陵分局副局长。   委托代理人陈永刚，工作人员陈永刚，工作人员。   委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。   第三人李学英，男，1945年2月24日出生，汉族，公民身份号码6101261946********，住西安市高陵区鹿苑街道办北街八组李学英，男，1945年2月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵区。   第三人余秀芳，女，1947年8月15日出生，汉族，公民身份号码610126194708150049.住西安市高陵区鹿苑街道北街八组。系李学英之妻余秀芳，女，1947年8月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵区，系李学英之妻。   原告西安市高陵区教师进修学校XX学校（以下简称高陵教师进修学校XX学校）诉被告西安市高陵区不动产登记局（以下简称高陵不动产局）房屋登记一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告高陵教师进修学校XX学校诉称，2004年3月23日，原告与李学英签订了《高陵县教师进修学校XX学校门面房购买合同》，双方约定将原告所有的校门前门店房一套（上下两层），约计面积为158.04平方米卖与李学英所有，总造价为156000元。合同签订后，原告即按照合同约定将涉案房屋交付给李学英所有。2019年原告要对办公区域进行施工改造，在施工过程中，李竹林李某某、李源等人多次阻挠，双方了解核实后得知涉案房屋产权现登记于李竹林李某某、李源名下。故2020年4月27日，原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销2017年9月26日被告所作出的陕（2017）高陵区不动产权第1332795号XX号《不动产权登记证书》，贵院也已经受理，案号为（2020）陕7102行初1229号。2020年7月20日，被告向法庭提交2005年3月28日李学英已就涉案房屋权属转移登记，不动产登记证书为西房权证高字第2005040429号。原告才始知李学英在2005年3月在被告处首次转移涉案房屋的登记，且被告在审查时没有尽到合理的核查义务，图纸中对具体的四至墙界并未明确，且在没有向原告确定任何意见的情况下向第三人颁发不动产登记证书，其未尽到相应的法定职责，未经过法定程序，所作出的行政文书明显是违法的。故原告诉至法院，诉讼请求：撤销被告于2005年3月28日对李学英、余秀芳所作出的西房权证高字第2005040429号不动产权登记证书。    被告高陵不动产局辩称，一、原告请求撤销涉案房屋不动产权登记证书一事已过起诉期限。原告与李学英是在2004年3月23日签订的《高陵县教师进修学校XX学校门面房购买合同》，合同签订后，李学英于2005年3月28日向被告申请涉案房屋的转移登记。当时被告经实际调查核实，并依法定程序让原告在提交的房屋权属登记申请书上签名确认核实，具体材料“高陵县房屋权属转移登记证书”、“高陵县房屋权属转移登记申请书”、“高陵县房屋估价表”上均有原告的签章，由此可知原告在2005年3月28日即知晓就涉案房屋权属转移登记一事，但其并未在当时提出异议，且将涉案房屋交付给李学英，现经过十余年，早已超过法律规定的公民知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的诉讼时效，法条依据《行政诉讼法》第四十六条。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间内行使。二、原告不具备原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告一方面不是被告作出具体行政行为的相对人，另一方面因目前涉案房屋的所有权人是案外人李竹林李某某、李源，原告也没有直接证据证明与该涉案房屋变更登记存在法律上的利害关系，这在法院出具的（2020）陕7102行初1229号的行政裁定书也可以得到印证。故被告认为，原告不具备主体资格，无权提起该诉讼。三、被告办理涉案房屋的转移登记时，事实清楚、证据充分、程序合法。事实方面，2005年3月28日经李学英向被告提出就涉案房屋的转移登记申请。被告根据李学英当时提交的转移登记申请书、共有人申请书、申请人身份证明、购房发票等证明房屋所有权发生转移的材料进行审查，并且被告经现场调查核实，李学英不存在法定不予登记的情形。且当时提交的资料中，对于涉案房屋申请转移登记的申请书，房屋估价表以及房屋四至墙界申报表中均有原告的公章确认，表明原告当时是知情且了解的，进一步确认该房屋转移登记所具备的合法性基础。程序方面，被告也是在了解询问申请人及实际调查后，依法向申请人颁发的不动产权登记证书，不存在违背程序的错误操作。四、申请人应当对其申请资料的真实性负责，被告已经尽到法定审查义务。原告与李学英双方均有该保证提交材料真实性的义务，而原告于2005年3月28日在被告处就提交的材料盖章确认，理应承担该行为带来的法律效果。被告一方面对双方提交的材料进行了审慎审查，发现就该涉案房屋的转移登记申请，手续齐全，资料完备。另一方面也不存在违反法律、行政法规规定的情形。故可见，被告是综合审查，已经完全尽到了法定的审查义务。若申请人故意、隐瞒真实情况向被告提交虚假资料，其应当对提供虚假资料的行为承担法律责任，与被告已经进行的合法审查义务、审查职责无关。   综上，请求法院依法驳回原告的诉请请求。   经审理查明，原告与李学英于2004年3月23日签订《高陵县教师进修学校XX学校门面房购买合同》，双方约定将原告所有的位于高陵县南新街71号的门店房XX街XX号XX房一套（上下两层，约计面积158.04平方米），价款156000元。合同签订后，原告将涉案房屋交付给李学英。2005年3月28日，李学英向被告申请涉案房屋的转移登记。被告经调查核实后就涉案房屋权属进行了转移登记，所有权人为李学英，不动产登记证书为西房权证高字第2005040429号。原告认为被告在审查时没有尽到合理的核查义务，图纸中对具体的四至墙界并未明确，且在没有向原告确定任何意见的情况下向第三人颁发不动产登记证书，其未尽到相应的法定职责，程序违法。故原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，2020年4月27日，原告向本院提起行政诉讼要求撤销2017年9月26日被告作出的陕（2017）高陵区不动产权第1332795号XX号不动产权登记证书。2020年7月20日，被告向法庭提交不动产登记证书为西房权证高字第2005040429号的房屋所有权证，原告认为自己始知李学英在2005年3月在被告处首次转移涉案房屋的登记。   再查明，2005年3月28日第三人向被告提交的《高陵县教师进修学校门面房购房XX学校XX房XX房合同》、《高陵县房屋权属转移登记申请书》、《房屋四至墙界申报表》、《高陵县房屋估价表》等申请材料中均有原告高陵县教师进修学校XX学校的公章。   本院认为，公民、法人或者其他组织有权向法院提起行政诉讼，但应符合起诉条件；行政机关亦应依法行政。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”第四十八条规定，“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出案涉不动产登记证书的时间是2005年3月28日，原告提起行政诉讼的时间是2020年10月24日，根据上述法律规定，原告的起诉明显超过法定起诉期限。原告虽称其于2020年7月20日始知被告对涉案房屋的首次转移登记行为，但被告2005年3月28日收到的有关涉案房屋的房屋权属转移登记申请书、房屋四至墙界申报表、房屋估价表上均有原告签章，原告对其公章的真实性亦予以认可。可知原告2005年3月28日即对此行为知情。故原告的起诉显然已超过法律规定的起诉期限，且原告并无证据证明系不可抗力或非自身原因所耽误的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市高陵区教师进修学校XX学校的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市高陵区教师进修学校XX学校。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 白清阁   审判员 李理时   审判员 蒋漱玉     二〇二〇年十一月二十六日     书记员 杨柯蒙        1