山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2427号 原告：马海龙。 原告：裴勉英（原告马海龙母亲），农民。 被告：阳城县北留镇郭峪村民委员会。 住所地：阳城县北留镇郭峪村。 法定代表人：苗志兵，任村委主任。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 原告马海龙、裴勉英诉被告阳城县北留镇郭峪村民委员会（以下简称郭峪村委）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙、裴勉英，被告郭峪村委法定代表人苗志兵及其委托诉讼代理人杨峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马海龙、裴勉英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告根据协议约定给付原告114万元；2、判令被告允许原告在原房屋合法占地面积上修建房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月29日签订了一份《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》，协议第四条，违约责任明确约定：“甲方（被告）承诺在2020年11月1日前安置乙方（原告）回迁安置房。如逾期无法安置或变更承诺的设计图纸，都视为违约，甲方给予原告安置房造价（38万）的3倍的违约金，原房屋合法占地允许乙方继续使用修建。”在履行协议期间，被告违反承诺，至今不给原告按原设计图纸安置住房。被告的违约行为导致原告母子无法实现签约的目的。综上事实与理由，请求法院根据协议的约定，依法支持原告的诉讼请求。 被告郭峪村委辩称，1、原被告双方签订《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》后，被告及时支付了原告补偿款，并安置了房屋，村委并不存在变更图纸的情形，当时在修建时只是承诺外观不变，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。2、《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》约定的3倍违约不符合法律规定，属于无效条款，拆迁后原地址已交回村里，不应再修建，约定的违约条款无效，不应承担违约责任，应驳回原告的诉讼请求。 原告针对其主张向法庭提供下列证据并陈述：1、2019年9月29日原被告签订的《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》；2、《拆迁户安置房协议》；3、房屋图纸三张。原告当庭陈述，被告当时给了原告安置房的图纸，被告承诺按图纸给原告修建房屋，但现在修建的房屋和图纸不一样，当时双方协商被告给原告补偿的房屋是288平方米，但是被告让原告签的《拆迁户安置房协议》的面积却是421平方米，被告虽认为给原告的房子好，但原告不一定认为就是好，原告就未签字。 被告方质证认为，原告提供的《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》是双方的真实意思表示，但该协议违约条款约定无效，该协议的目的是要拆除该房屋，但是违约责任约定仍然允许原告修建，与合同目的不相吻合，与开发郭峪古堡的目的相违背，现在的安置房是在原图纸的基础上做了好的改进，不属于违约。协议约定是2020年11月1日前就应到村里履行安置房屋的手续，但是拆迁户11月1日当天都未到村里，11月2日村里才通知拆迁户到村里进行签订协议并领取钥匙，但原告11月2日到村里拿上钥匙去看房后，又把钥匙交回不愿签订协议。在《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》中涉及的用以兑换安置用房的合法建筑面积为288平方米，与拆迁户安置房协议面积涉及的原告在郭峪村金圪坨小区南修建的独家院安置房建筑面积共421平方米并不矛盾，新的安置房421平方米是包括地下室和阁楼，即使安置房的面积大，也不需要原告方再向村里补交款项。 被告郭峪村委向法庭提供以下证据：1、关于马海龙搬迁的情况说明。2、苏进一、郭小坤出庭作证，证明马海龙的搬迁过程。 原告马海龙质证认为，关于被告提供的情况说明中所说的事情经过大致是事实，但细节方面有出入，对苏进一的证言无异议，郭小坤的证言有些事情不符合事实。 经审理查明，二原告系郭峪村村民，二原告的原房屋位于郭峪村景阳门外，2019年为开发利用郭峪古城，需对郭峪村景阳门外以北紧邻停车场的十多户居民所属房屋及附属物、构筑物等进行拆迁，2019年9月29日郭峪村委作为甲方，与马海龙、裴勉英作为乙方签订了《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》，约定：“一、被征收房屋地址、结构及面积：1、乙方被征收的房屋坐落于郭峪村景阳门外停车场边。2、被征收房屋结构及面积为：合法占地面积247.02㎡，合法建筑面积257.01㎡。其中砖混结构建筑面积140.97㎡;砖木结构建筑面积116.04㎡;。3、附属物主要有室内装潢、闭路、电力线路、燃气、树株、地面硬化等。二、征收补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限：1、补偿安置方式：经双方协商，甲方对乙方的房屋实行产权调换安置方式。2、房屋及附属物补偿：乙方按照《郭峪村景阳门外房屋征收补偿安置方案》及补充规定的标准，用以兑换安置用房的合法建筑面积为288㎡。乙方按核定的比例兑换安置用房面积为257.01㎡,剩余建筑面积-30.99㎡。附属物补偿计186000元。3、搬迁补助费为10000元。4、临时安置补助费为--。5、老年人补助费为--。6、家具和农具损失补助费4000元。7、上述补偿金额合计人民币大写贰拾万元整¥:200000元。……9、支付办法及搬迁时限：协议签订后，乙方须于2019年10月7日前腾空所有被拆迁补偿房屋，并经甲方验收合格后，甲方于2019年10月8日前将全部补偿款一次性付清。三、安置用房的区位、回迁时限及选择方式。1、安置用房位于郭峪村金圪坨小区南1排6号，乙方按核定的比例兑换安置房面积288m2。2、安置房建筑面积大于乙方按核定的比例兑换的安置房面积时，多余部分由乙方按建房成本价补偿。乙方住房面积兑换安置房面积多出部分，甲方按建房成本价支付给乙方。四、违约责任：1、甲方如不按本协议规定的时限，全额支付乙方房屋补偿款，所造成的后果由甲方负责。2、甲方承诺在2020年11月1日前安置乙方回迁安置房。如逾期无法安置或变更承诺的设计图纸，都视为违约，甲方给予乙方安置房造价（38万）的3倍违约金，原房屋合法占地允许乙方继续使用修建。3、订协议后，如不按协议规定的时限搬迁、腾空房屋的，甲方有权拒付补偿款，必要情况下可以申请人民法院依法采取强制执行措施。……”。后被告郭峪村委按协议约定支付了第二条第七项约定的补偿金，并修建了安置房屋。2020年11月1日因包括二原告在内的拆迁户均未到村委办理安置房手续，郭峪村委便通知涉及的拆迁户于2020年11月2日到郭峪村委签订《拆迁户安置房协议》，并领取安置房的钥匙。原告马海龙看房后认为被告未按图纸进行修建，被告承诺的补偿房屋的面积是288平方米，而被告让原告签订的《拆迁户安置房协议》的面积是421平方米，且被告于2020年11月2日才进行安置，被告方存在违约行为，不同意签订《拆迁户安置房协议》，并将钥匙交回村里。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而违约责任的补偿性，是指违约责任所具有的填补违约相对方损失的法律性质，在违约相对方的损失为财产损失时，违约责任的补偿性通过支付违约金、赔偿金和其他方式而实现，从可能性变为现实性。违约责任承担后，使违约方的相对方的实际损失得到全部补偿。补偿性原则体现在一是因违约造成财产损失的情况下，应当以实际损失作为确定赔偿范围的标准，无损失则无赔偿；二是损失赔偿不能超过实际损失。本案中，原被告签订《郭峪村景阳门外房屋征收产权调换补偿协议书》后，被告已按协议约定给原告安置补偿房屋，虽《拆迁户安置房协议》中载明的安置房屋为421平方米，与补偿协议书中载明的用以兑换的安置房的面积288平方米不一致，但被告在庭审中已作出合理解释，并承诺即使安置房的面积大也不需要原告再给村里支付款项。且被告郭峪村委给原告安置的金圪坨小区南1排6号的安置房被告也于2020年11月1日之前修建完毕，在原告方未于2020年11月1日到村里要求办理安置房手续的情况下，被告通知原告于2020年11月2日到村里签订《拆迁房安置协议》并交付钥匙，并未对原告的权益造成实质性的损害。故在本案中，被告不存在违约行为，原告方也无相应的损失，原告要求支付赔偿金，并在原房屋合法占地面积上修建房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告马海龙、裴勉英的诉讼请求。 案件受理费减半收取7530元，由原告马海龙、裴勉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 赵建平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲