wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执4009号之三 申请执行人：迟明松，男，1962年6月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司。 被执行人（原审被告）：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司。 被执行人：五莲县万福园购物广场有限责任公司，住所地五莲县富强路**。 被执行人：夏召刚，男，1970年2月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘会，女，1971年11月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人迟明松与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司、五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一九年十二月十九日作出的（2019）鲁1102民初7496号民事判决确认由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司偿还给申请执行人迟明松借款634072元及利息（利息以634072元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）；被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司在其管理财产范围内偿还申请执行人迟明松借款195368.6元及利息（利息以195368.6元为基数，自2019年7月31日起按月利率1.5%计算至款项实际给付之日止），不足部分由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司承担；同时判决被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会对上述款项负连带清偿责任并与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司共同负担诉讼费用10170元。申请执行人迟明松不服该民事判决并上诉至山东省日照市中级人民法院，山东省日照市中级人民法院于二〇二〇年九月十一日作出（2020）鲁11民终1885号终审民事判决，该终审的民事判决改判并确认由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司偿还给申请执行人迟明松借款本金750000元及利息（利息以750000元为基数，自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项实际给付之日止）；被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司在其管理财产范围内偿还申请执行人迟明松借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月31日起按月利率1.5%计算至款项实际给付之日止），不足部分由被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司承担；同时判决被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、夏召刚、刘会对上述款项负连带清偿责任并与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司共同负担诉讼费用13600元。但上述被执行人至今未能依该生效法律文书自觉履行相关法律义务，现申请执行人迟明松向本院申请执行，本院已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司有房屋租赁费收入，现申请执行人迟明松向本院申请对本案所涉房屋租赁费收入予以执行。本院审查后认为，申请执行人迟明松的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将由潍坊诚康医药销售有限公司应缴纳给被执行人五莲县万福园购物广场有限责任公司、山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司的2021年至2023年度期间的房屋租赁费222938.35元予以查封，查封期间未经本院许可，不得结算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔 娜
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2113号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾衍欣，该公司营业部总经理。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：谢伟良，男，1980年11月27日生，汉族，住宁都县。 被告：刘腊香，女，1987年12月28日生，汉族，住湖南省永顺县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告谢伟良、刘腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告谢伟良、刘腊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前终止（借款合同期限自2017年10月28日至2022年10月26日止）。2、请求法院责令被告归还原告借款本金89890.86元，截至2020年2月13日利息8200元（剔除复利），本息合计98090.86元；及自2020年2月14日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告谢伟良、刘腊香因房屋装修（百福装修贷）向我行借款1笔，金额100000元，尚欠本金89890.86元，期限自2017年10月28日至2022年10月26日止，年利率为6.175%，按揭贷款，担保方式为信用。借款虽未到期，但借款人未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份信息。 3、个人借款合同复印件一份，证明2017年10月27日原、被告签订了《个人借款合同》。 4、借款凭证复印件一份，证明2017年10月28日原告给被告发放贷款100000元，借款利率6.175%。借款用途：房屋装修（百福装修贷）。结息周期：按揭贷款。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年12月11日被告尚欠原告借款本金50504.54元、利息1386.6元。 被告谢伟良、刘腊香未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告谢伟良、刘腊香未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年10月27日，原告与被告谢伟良、刘腊香签订了《个人借款合同》1份，约定，借款金额:（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。借款期限：60个月，自2017年10月27日起至2022年10月26日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途：房屋装修。结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。借款人承诺的其他事项：共同承担还款责任，被告谢伟良、刘腊香在承诺事项后面签字确认并按捺手印。同时，在合同中，对违约事件及处理也做了约定，未按期归还本息为构成或视为借款人违约事件，出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或采取下列措施：宣布贷款本息全部或部分提前到期；宣布借款人与贷款人之前的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之前的其他合同。 2017年10月28日，原告发放借款100000元给被告谢伟良。借款凭证显示，借款金额：壹拾万元证。借款利率：6.175%。借款用途:房屋装修（百福装修贷）。结息周期：按揭贷款。贷款期限：2017年10月28日至2022年10月26日。担保方式：信用。被告谢伟良在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款利息，截至2020年12月11日被告尚欠原告借款本金50504.54元、利息1386.6元，本息合计51891.14元，至今未还。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按合同约定履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付本息，视为其不履行合同构成违约，根据《个人借款合同》约定，原告有权提前解除合同。因此，原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告谢伟良、刘腊香于2017年10月27日签订的《个人借款合同》。 二、被告谢伟良、刘腊香在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50504.54元及利息（截至2020年12月11日所欠利息为1386.6元，2020年12月12日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，由被告谢伟良、刘腊香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7847号原告：刘某某，女，1970年4月11日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省七台河市。被告：陶某某，女，1967年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：林某，女，1993年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：林某某，男，1937年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：林某，女，1960年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告林某、陶某某、林某某、林某农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月七日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9141号申请执行人：段敏，女，汉族，1969年8月31日出生，身份证登记住址：重庆市巴**。被执行人：昆明沸点贸易有限公司。统一社会信用代码：91530112686159875B。住所地：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场****。法定代表人：王经祥。申请执行人段敏与被执行人昆明沸点贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明沸点贸易有限公司已履行27686.82元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2236号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2236号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨辉书记员张俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱洪涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱洪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告朱洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洪涛支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,641.33元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息11,368.42元、逾期还款违约金6,216.99元、分期付款手续费273.67元；2.判令被告朱洪涛支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱洪涛负担。事实和理由：被告朱洪涛于2014年6月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱洪涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱洪涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告朱洪涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告朱洪涛拖欠信用卡本金154,641.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱洪涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱洪涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱洪涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱洪涛签收与否，均视为送达。被告朱洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金154,641.33元；二、被告朱洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,750元，减半收取计1,875元，由被告朱洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十二月八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初10993号原告：宋天玉，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘昕，女，1968年2月28日出生，汉族，住址同上。系宋天玉妻子。被告：李雪想，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。原告宋天玉与被告李雪想民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天玉及其委托诉讼代理人刘昕、被告李雪想委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告借款50000元。2、判决被告支付借款利息23500元（按1分利息，时间从2016年12月25日至立案清算之日计算）。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李雪想及其丈夫鲁建华（2019年9月因车祸去世）于2016年12月25日，经同事侯颖（又名卞永环）带领，在人民路工商银行门口向原告借款50000元，利息按1分计算，并写下借条。此后原告多次催要未还。2018年9月，原告女儿买房，原告及经手人侯颖一直向被告及其丈夫催要，鲁建华以各种借口拖延至今。2019年7月，原告妻子生病至今，需高昂的医疗费，原告及经手人侯颖又多次催要，被告至今未还，原告无奈起诉。临泉县四东新型建材有限公司有李雪想和鲁建华的股份，现已拆迁，希望被告从补偿款中归还原告。请求法院判决被告李雪想偿还原告借款及利息合计73500元，以维护原告的合法权益。被告李雪想辩称：李雪想不是适格的被告。李雪想从未向原告借款，没有向原告出具过借款凭证。被告丈夫鲁建华向原告借款50000元被告并不知情，也未在条据上签名。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务相关法律规定，首先应证明原告与鲁建华之间的债务事实成立，其次证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，被告依法不承担偿还责任。原告诉称临泉县四东新型建材有限公司有李雪想和鲁建华的股份与事实不符，被告不予认可。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：被告李雪想及其丈夫鲁建华于2007年4月14日登记结婚，鲁建华现因交通事故去世。2016年12月25日，被告李雪想及其丈夫鲁建华以窑厂（四东新型建材有限公司）急需用钱为由，让卞永环帮助借款，并承诺支付利息，卞永环便给其同事即原告宋天玉的妻子刘昕联系。当天，宋天玉从家中自带现金20000元，到临泉县工商银行支取30000元，共计50000元，现场交给被告李雪想夫妇。后宋天玉写好收条，鲁建华在收条上借款人处签名，卞永环在收条上经手人处签上自己的常用名“侯颖”。收条载明：“收条今从宋天玉那里借到人民币伍万元整，借款日期从2016年12月25日起，利息壹分。借款人：鲁建华经手：侯颖2016.12.25”。后原告及经手人卞永环多次向被告夫妻索要借款，被告夫妇一直未还。鲁建华去世后，原告及经手人卞永环向被告索要，被告至今未还。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃利息，要求被告偿还其借款本金50000元。本院认为：被告李雪想丈夫鲁建华向原告宋天玉出具了50000元收条，收条明确载明向被告借款，名为收条，实为借条，并无歧义，原告实际也向被告及其丈夫鲁建华支付了借款50000元，借款合同成立并生效。被告虽未在收条上签名，但原告提供的证人证言及录音证据均能够证明该笔借款是被告夫妻婚姻存续期间的共同借款，且用于共同经营，应当共同偿还。鲁建华现已去世，被告应当承担清偿责任。原告自愿放弃利息，请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告李雪想于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋天玉借款本金50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由原告宋天玉负担294元、被告李雪想负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇二〇年十二月二十一日书记员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4204号原告：陈铭峰，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥娟，广东深坪律师事务所实习律师。被告：陈浩华，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：赖秀红，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告陈铭峰与被告陈浩华、赖秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭峰及其委托诉讼代理人邵秋红、胥娟到庭参加了诉讼，被告陈浩华、赖秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈铭峰诉称，陈浩华于2018年至2019年期间多次以资金周转为由向陈铭峰借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限及利息等事宜。陈浩华借到上述借款后，借款期限届满后拒不归还陈铭峰借款本金及利息。赖秀红对陈浩华债务提供连带责任担保，并于借款合同签字，故赖秀红应对陈浩华债务承担连带责任。现陈铭峰为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.陈浩华立即向陈铭峰偿还借款本金600000元（人民币，下同）及利息（以600000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2020年6月9日为134000元）；2.陈浩华向陈铭峰支付律师费12000元；3.赖秀红对陈浩华上述债务承担连带责任；4.陈浩华、赖秀红承担本案诉讼费、保全费。陈浩华、赖秀红未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，陈铭峰主张，赖秀红系陈铭峰妻子黄某燕的高中同学，陈铭峰通过赖秀红认识陈浩华。2018年2月26日和2019年3月21日，陈浩华因资金周转需要向陈铭峰分别借款300000元，合计600000元。陈铭峰与陈浩华、赖秀红先后签订两份《借款合同》，约定陈浩华向陈铭峰分别借款300000元，借款期限分别自2018年2月26日至2020年5月26日和2019年3月21日至2020年5月21日，赖秀红作为保证人，对上述借款承担连带责任，但并未约定保证责任期间。上述《借款合同》均未约定借款利息，但约定陈浩华到期未履行债务，陈铭峰有权起诉，陈浩华应承担相应诉讼费、保全费、执行费、律师费及所有损失。陈铭峰提交的银行流水显示，陈铭峰于2018年2月26日分6笔向陈浩华转账支付合计300000元，黄某燕于2019年3月21日分6笔向陈浩华支付合计300000元。黄某燕于2020年6月2日出具《声明》，确认其于2019年3月21日向陈浩华转账支付的款项300000元，系接受陈铭峰委托支付，该款项实际归陈铭峰所有，其不再就该笔款项向陈浩华主张权利。另查明，2020年6月9日，陈浩华向陈铭峰出具《确认书》，确认其于2018年2月26日、2019年3月31日分别向陈铭峰借款300000元合计600000元，截止至当日，其尚欠本息共计134000元（借款后部分利息通过袁某妹账户支付至黄某燕账户，袁某妹和黄某燕不存在经济纠纷），承诺按月利率2%标准支付自2020年6月9日起至本息还清之日止的利息。赖秀红于保证人处签名。陈铭峰提交其与陈浩华的微信聊天记录主张《确认书》中的本息为笔误，实际仅为利息，本金没有归还。陈浩华予以认可。陈铭峰主张，实际约定利息为月利率2%。因赖秀红已被列入失信被执行人名单，名下银行账户无法使用，陈浩华、赖秀红通过赖秀红母亲袁某妹账户支付部分借款利息至黄某燕银行账户，支付利息标准为月利率2%，陈浩华、赖秀红签署上述《确认书》后未再支付约定利息和本金。再查，陈铭峰提交《委托代理合同》和增值税发票主张已实际支付律师费12000元。以上事实，有陈铭峰提交的《借款合同》《确认书》《声明》《委托代理合同》、增值税发票、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据为证，结合陈铭峰的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈铭峰已向陈浩华支付借款合计600000元的事实，有陈铭峰提交的《借款合同》《确认书》《声明》、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单以等证据为证，且陈浩华、赖秀红均未到庭、未提交证据、未提出相反主张，故本院予以确认。陈浩华未按约定还本付息，构成违约，陈铭峰诉请其归还借款本金600000元，本院予以支持。陈浩华、赖秀红确认截止至2020年6月9日尚欠陈铭峰该笔借款利息134000元，并承诺按月利率2%支付自2020年6月9日起至款项付清之日止的利息，故陈铭峰诉请陈浩华支付2020年6月9日之前的利息134000元及按月利率2%支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈铭峰已提交委托代理合同、增值税发票等主张律师费12000元，该诉请符合约定且金额较为合理，本院予以支持。赖秀红自愿为陈浩华上述借款提供连带保证责任且在保证期间内，故陈浩华诉请赖秀红对陈浩华上述债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。赖秀红承担保证责任后，有权向陈浩华进行追偿。陈浩华、赖秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈浩华于本判决生效之日起10日内偿还原告陈铭峰借款600000元。二、被告陈浩华于本判决生效之日起10日内支付原告陈铭峰上述借款2020年6月9日之前的利息134000元。三、被告陈浩华于本判决生效之日起10日内按月利率2%支付原告陈铭峰上述借款自2020年6月10日起至付清之日止的利息。四、被告陈浩华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈铭峰律师代理费12000元。五、被告赖秀红对被告陈浩华的上述债务承担连带清偿责任；被告赖秀红承担保证责任后，有权向被告陈浩华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5630元（原告已预交），由被告陈浩华、赖秀红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月十七日书记员  刘小燕
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4097号原告：张立宏，男，1962年12月17日出生，住长春市二道区。被告：吉林大邦会计师事务所（普通合伙），住所地：长春市朝阳区富苑华城尊邸大厦**。本院受理原告张立宏与被告吉林大邦会计师事务所（普通合伙）劳动争议一案后发现被告吉林大邦会计师事务所（普通合伙）注册）注册地虽为长春市高新区硅谷大街保利香谷二期（A区）117栋7单元714室，但其并未在此地办公，其实际办事机构是在长春市朝阳区富苑华城尊邸大厦2503室，该地址属长春市朝阳区人民法院管辖区域，不在本院的地域管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。审判员  闫春林二〇二〇年十二月二日书记员  司谊霖
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保199号 申请人台州金丝带新材料有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区春晖东路**。 法定代表人：胡志林。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被申请人尉氏县力尔橡胶有限公司，，住所地河南省尉氏县工业园 法定代表人：沈爱连。 申请人台州金丝带新材料有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尉氏县力尔橡胶有限公司开设在中国农业银行开封市尉氏县支行（账号0831××××7987、0831××××8621）、中国建设银行尉氏支行（账号4100××××3750）的存款账户予以冻结，保全标的合计135000元。申请人台州金丝带新材料有限公司已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尉氏县力尔橡胶有限公司开设在中国农业银行开封市尉氏县支行（账号0831××××7987、0831××××8621）、中国建设银行尉氏支行（账号4100××××3750）的存款账户，保全标的合计135000元，期限为一年。 保全申请费1195元，由申请人台州金丝带新材料有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十二月八日 代书记员 吴林三
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初545号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人周俊，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地贵州省兴仁县，文化程度大专，农民，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年9月17日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1832号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员林玲、被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年9月9日20时许，被告人周俊饮酒后驾驶浙Ｂ8××××号的别克牌小型轿车从象山县黄避岙乡横里村的“宁波象山港水泥有限公司”附近出发，后沿象山县环港公路由西往东行驶至象山县环港公路的浙江高速Ｓ19的象山北收费站附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，交通警察当场对被告人周俊进行呼气式酒精含量测试，测试结果为173ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人周俊至象山县××人民医院即宁波市第四医院提取了被告人周俊的血液样本。后被告人周俊随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年9月14日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人周俊的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为230ｍｇ／100ｍｌ。被告人周俊此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2020年12月1日，被告人周俊向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人周俊以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人周俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人周俊的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人周俊判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十二月八日 代书记员 金 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审88号 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路**。 负责人马正忠，局长。 被执行人嘉兴巨盛企业管理咨询有限公司，住所，住所地嘉兴市桐乡市崇福镇青年北路**（张福板桥南）****div> 法定代表人刘娇。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出南人社监罚决字〔2020〕第2号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人构成经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，处以罚款20000元。被执行人于2020年3月19日收到处罚决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。 本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  周金英 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  吴丽洁 书 记 员  曹 清
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1596号原告：彭伟，男，1995年2月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市******。被告：谢建平，男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县************。原告彭伟与被告谢建平追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼，被告谢建平经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的劳务报酬29000元以及逾期利息1740元（利息按月利率1%暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，原告受被告的雇佣，为其在南雄市珠玑镇承包的工地从事水泥工作。2019年1月10日，原、被告双方经过结算，被告应向原告支付劳务报酬29000元。被告承诺将在2019年1月19日前（农历12月26日）给付原告，并出具一张欠条作为凭证，且在欠条中承诺，若到期未偿还，按总欠款的月1%支付逾期利息，但被告至今未履行。原告多次向被告催要，但被告一直推诿不还。现为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告谢建平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月19日，被告雇请原告从事楼房批烫、瓷片、外墙等施工，地点在南雄市*************楼房。施工完成后，原、被告于2019年1月10日进行了结算，被告于当日出具了一张《欠条》，载明：“谢建平欠彭伟工人工资共计（29000元）贰万玖仟元整，限于2018年农历12月26日前付清，逾期没付清按欠款总额1%计算，欠款人：谢建平，身份证号码：************，2019年1月10号。”上述欠条有被告谢建平的签名。期限届满后，因被告仍然未支付工资给原告，因此，原告为保护其合法权益，诉请本院要求依法解决与被告的纠纷。上述事实，有原告提供的《欠条》原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,结合原告提交的欠条，可以证明原、被告之间形成了雇佣关系，足以认定被告欠付原告工资款29000元的事实，故被告依法应当支付足额工资给原告。对于原告诉请被告支付工资款29000元，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请支付逾期利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告在欠条中承诺在2018年农历12月26日（即2019年1月31日）前付清，逾期没付清欠款按欠款总额1%计算，属于对利息约定不明，故对于逾期付款的利息，本院依法调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢建平在本判决生效之日起十日内支付给原告彭伟工资款29000元及利息（以本金29000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谢建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘宏文人民陪审员  姚 钰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 震
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11900号原告：金琪，男，1978年9月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：上海鑫置置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高斌权，执行董事。委托诉讼代理人：付锦治，男。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。原告金琪诉被告上海鑫置置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金琪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金琪负担。审 判 员 顾红顺二〇二〇年十二月四日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24436号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙兵亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙兵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙兵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币80,195.81元、利息12,460.55元、违约金3,334.88元、手续费10,806.22元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,797.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙兵亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,195.81元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙兵亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计80,195.81元；二、被告孙兵亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804.90元，减半收取计902.45元，由被告孙兵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9153号 原告：王翠芬，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：谢志坚，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王翠芬与被告谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王翠芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠芬负担（多预交的1275元予以退回） 审判员  王惠超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周晓艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28761号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:付建英，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告付建英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告付建英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.付建英立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金56251.30元、利息13964.86元、分期手续费2617.12元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金56251.30元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由付建英承担。事实和理由：付建英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计72833.28元，广发银行重庆分行多次催款，付建英仍未清偿。被告付建英未答辩。经审理查明，2016年6月，付建英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付建英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向付建英发放了信用卡。付建英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，付建英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56251.30元、利息13964.86元、分期手续费2617.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付建英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向付建英发放了信用卡，付建英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付建英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告付建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付建英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金56251.30元、利息13964.86元、分期手续费2617.12元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金56251.30元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费895元，由被告付建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3782号原告：杨运田，男，汉族，1957年7月21日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：王连波（曾用名王富伸），男，汉族，1963年11月5日生，户籍地河南省漯河市召陵区，现在驻马店豫南监狱服刑。原告杨运田诉被告王连波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨运田及其委托诉讼代理人于金霞、被告王连波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运田向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连波偿还借款本金850000元及利息（利息自2017年11月1日始按法律规定付至还款日止）；2、判令被告王连波偿还借款本金50000元及利息（自2017年12月8日始按年利率6%付至2019年12月31日，2019年12月31日后的利息付至还款日止）。事实与理由：被告王连波因资金短缺，向原告借款，并于2017年4月2日、2017年5月10日、2017年8月28日分别向原告出具借条一份，原告分别通过银行转账及现金的方式向原告出具了借款。原被告双方于2017年4月25日、2017年5月10日、2017年8月28日分别签订资助协议一份，上述三份资助协议分别载明：“二、利率为2分，每月在25号当天付清”；“二、利率为2分，每月在10号当天付清”；“二、利率为2分，每月在28号当天付清”。上述三笔借款利息被告付至2017年10月31日不再按约定支付。2017年11月21日，被告又向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到杨运田现金伍万元整（50000），期限16天。41110419631105001X，借款人：王连波，2017年11月21号”，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均予以推脱，不予偿还借款。综上，被告未按约定支付利息及未按约定偿还借款，已经违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王连波辩称：这个债务属实，等我出狱后想办法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告王连波向原告杨运田借款30万元，并出具借条及资助协议一份，借条内容为“借条今借杨运田现金叁拾万元整（300000）借条人王连波2017年4月2号借款人身份证41110419631105001X”；2017年5月10日，被告王连波又向原告杨运田借款30万元，并出具借条及资助协议一份，借条内容为“借条今借杨运田现金叁拾万元整（300000元）借条人王连波2017年5月10号”；2017年8月28日，被告王连波再向原告杨运田借款25万元，并出具借条及资助协议一份，借条内容为“借条今借杨运田现金二十五万元整（250000）借条人王连波2017年8月28号”。以上借款均约定月利率为2分。2017年11月21号，被告王连波又向原告杨运田借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到杨运田现金伍万元整（50000），期限16天。41110419631105001X借款人：王连波2017年11月21号”。庭审中，原告出具了借条原件、转账凭证、资助协议，被告对以上证据均认可。本院认为：原告杨运田诉称被告王连波共向其借款900000元，提供有借条、资助协议及转账凭证予以证明，被告对以上债务也认可，故对原告该诉求本院予以支持。对于利息部分，在资助协议中双方约定850000元的借款利息为月利率2%，该约定现已不符合法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2017年11月1日开始计算至清偿日止。双方对50000元的借款并未约定利息，现原告要求按年利率6%计算利息，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王连波应在判决生效后三十日内偿还原告杨运田借款850000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2017年11月1日计算至清偿日止）；二、被告王连波应在判决生效后三十日内偿还原告杨运田借款50000元；三、驳回原告杨运田的其他诉讼请求。被告王连波如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告王连波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年十二月二十日书记员  徐光磊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5482号之一 原告：宁海县一市徐振华农机修理点，住所地：浙江省宁海县一市茂林路**，统一社会信用代码：92330226MA283WFR8E。 经营者：徐振华，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：梅小平，宁海县缑城服务所法律工作者。 被告：李明康，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宁海县一市徐振华农机修理点为与被告李明康修理合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁海县一市徐振华农机修理点于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县一市徐振华农机修理点申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁海县一市徐振华农机修理点撤回起诉。 本案受理费555元，减半收取277.5元，保全费320元，合计597.5元，由原告宁海县一市徐振华农机修理点负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  徐静亚
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2991号 原告：潘高兴，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省邻水县。 原告委托诉讼代理人：林迪逶。 被告：谭小红，男，汉族，生于1975年6月18日，住四川省邻水县。 原告潘高兴与被告谭小红劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，与被告相同的另两件劳务合同纠纷案进行了公开合并开庭审理。原告潘高兴及其代理人林迪逶到庭参加了诉讼，被告谭小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘高兴提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费欠款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告经人介绍到被告所承建的南充市嘉陵区华雅财富城工地水电安装工程从事水电安装工种，同年9月中旬，原告离开被告的工地，双方对原告的人工费进行了结算，但未发放，而是由被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告才于2020年1月23日打电话叫原告前去领工资。由于被告不在工地，由华雅公司从被告的工程款中扣减了部分支付了原告40%的人工费。当天原告和其他工友直接到被告家里找到被告，被告才向原告重新出具欠条一张。欠条载明＂欠条今欠到华雅财富城1、5、6号楼水电人工工资4700元.大写水电班组：谭小红2020.1.23513031197506××××潘高兴＂。之后，原告多次打电话要求被告支付人工费，被告均今推明缓，到工地找被告，被告却避而不见，至今未支付所欠原告人工费。被告的行为违反了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、被告向原告出具的欠条一张，用以证实自己的主张。其证据均客观真实，来源合法，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 被告未向本院提交证据。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告经人介绍，于2019年8月至9月在被告承建的南充市嘉陵区华雅财富城工地水电项目中从事水电安装工作。原告完工后，与被告进行了结算，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2020年1月23日支付了部分劳务费，并重新向原告出具了欠条一张，欠条载明＂欠条今欠到华雅财富城1、5、6号楼水电人工工资4700元.大写水电班组：谭小红2020.1.23513031197506××××潘高兴＂。被告在欠条上捺有指纹。此后原告多次向被告催要剩余劳务费，被告一直未支付，原告便诉来法院。 本院认为，原告潘高兴在被告承建的南充市嘉陵区华雅财富城工地水电项目中从事水电安装工作，有权获得劳务报酬。被告在未能及时付清的情况下，向原告出具了欠条，经原告催要仍不支付，有违诚实信用原则，损害了原告的利益。原告起诉要求被告支付所欠劳务费，证据充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告谭小红在判决后十日内支付原告潘高兴劳务费4,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭小红承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初492号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李国锋，男，1969年3月11日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，农民，住。2010年11月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年5月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，2015年8月24日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月26日被监视居住，同年12月2日被取保候审。 被告人刘长生，男，1965年8月8日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住本村。1999年11月1日因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年；2016年9月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2017年8月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千五百元。2019年2月27日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月26日被监视居住，同年12月2日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人李国锋、刘长生犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉、代理检察员冯赫男出庭支持公诉，被告人李国锋、刘长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控：2019年11月份至2020年5月份，被告人刘长生和李国锋因手头拮据，商议利用假古董进行诈骗。二被告人事先准备好一件假古董，李国锋在集市上寻找人搭讪，提出想收一件古董，刘长生上前假称称其战友有这样的古董，并拿出假古董，诱骗被搭讪的人出一部分钱与其低价购买，再高价卖给李国锋。如该人上当给刘长生钱后，刘长生遂与李国锋设法逃走。通过上述方式，二被告人在衡水市高新技术产业开发区苏正集市骗取被害人高某1万元，在枣强县陈扬集市骗取被害人杨某3500元，在阜城县漫河集市诈骗被害人杜某2.8万元。另根据被告人刘长生、李国锋供述，其二人还在枣强县嘉会集市骗取1600元，在深州市大堤集市.2万元，在衡水市南宫集市0元，在辛集集市骗取1000元。共计骗取人民币5.66万元，账款二被告人平分。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人李国锋、刘长生以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均已构成诈骗罪。且系累犯。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，退还被害人经济损失，认罪认罚，建议分别判处二被告人有期徒刑一年零七个月，并处罚金。 被告人李国锋对公诉机关的指控无异议。 被告人刘长生对公诉机关指控其与李国锋骗取被害人高某1万元、被害人杨某3500元、被害人杜某2.8万元的事实无异议，但辩称指控其与李国锋在枣强县嘉会集市骗取1600元，在深州市大堤集市.2万元，在衡水市南宫集市0元，在辛集集市骗取1000元的事实均不存在。 经审理查明，2019年11月至2020年5月间，被告人刘长生、李国锋因手头拮据，商议利用假古董进行诈骗。后二被告人在衡水市高新技术产业开发区苏正集市、枣强县陈扬集市、阜城县漫河集市以介绍出售假古董的方式，设置诈骗套路，骗取被害人高某1万元、被害人杨某3500元、被害人杜某2.8万元。赃款二被告人平分。案发后，二被告人退出全部赃款，赃款已发还被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、杨某、杜某的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国锋、刘长生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法均应予从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，主动退出全部赃款，依法均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人骗取被害人高某1万元、被害人杨某3500元、被害人杜某2.8万元，事实清楚，证据充分，应予支持；但指控二被告人骗取在枣强县嘉会集市骗取1600元，在深州市大堤集市.2万元，在衡水市南宫集市0元，在辛集集市骗取1000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人李国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人刘长生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的作案工具玉盘，予以没收，由扣押机关衡水市公安局高新技术产业开发区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  张 颖 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张昊东
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5890号 起诉人：孙某某,男,汉族,1964年9月12日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到孙某某的起诉状，起诉人孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币83287元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1988年7月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作至今，至社保中心查询，发现自1988年7月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司处未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人6年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙维恒现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对孙某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6946号 原告：黄岩通，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄仙维，女，1952年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。 原告黄岩通与被告黄仙维合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，由审判员吕卓毅独任审判，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄岩通、被告黄仙维的委托诉讼代理人吴丽爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄岩通向本院提出诉讼请求：黄仙维拆除因违反“修建协议书”部分房子，责令其依照协议书修建。 事实和理由：因黄岩通、黄仙维的旧房相邻，年久失修有倒塌危险。黄仙维让其女婿黄X荣做主，经本村调解委员董福庆的主持，于2018年6月8日与黄岩通达成旧房修建协议书。协议书约定，第一层高度不变，第二层高度为2.8米。可黄仙维不按已达成的协议书修建，擅自把第二层修建为2.4米，并把旧房修建成4层半，超过协议书约定的二层半多。黄仙维修建期间，于2019年2月10日（农历正月初六）突然封堵黄岩通房子原先通道。被封堵后黄岩通告多次与其理论，黄仙维置之不理。黄岩通无奈，数次请求村、镇相关部解决处理，可黄仙维不愿按照协议履行，议而不决。为此事，黄岩通多次向上级信访部门投诉。黄仙维的行为不仅违背社会生义核心价值观“诚实守信”，还违反建筑相关的法律、法规。 黄仙维辩称，黄岩通起诉与实际不符，黄仙维没有与黄岩通签订过协议书，请求驳回其诉讼请求。 黄岩通围绕诉讼请求依法提交了协议书原件一份、照片两张、信访事项处理意见书原件一份。上述证据经黄仙维质证，黄X荣未获黄仙维委托授权的情况下与黄岩通签订协议书，现在也不同意追认。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院确认其真实性。 黄仙维围绕诉讼请求依法提交了协议书复印件一份。上述证据经黄岩通质证，对真实性无异议，但认为无法证明黄仙维的待证事实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院确认其真实性。 黄岩通与黄仙维对2018年6月18日签订的协议书的效力有争议，基于如下因素，本院认为该协议书尚不足以证明其待证事实，且并不足以支持黄岩通的诉讼请求：一、该协议由黄岩通与黄X荣签字，见证人为董X庆，黄仙维未在该协议书上签字确认；二、黄仙维不认可授权黄小荣签订协议，并明确表示拒绝追认，黄岩通未能举证证明黄X荣系取得黄仙维的授权委托，与其签订上述协议书；三、经向见证人董X庆询问，董X庆称，黄仙维未告知其委托黄X荣与黄岩通签订协议，但其认为黄X荣能够全权代表黄仙维；四、经向黄X荣询问，黄X荣称，因丈母娘黄仙维所住旧房年久失修，有倒坍危险，其想劝黄仙维进行修缮，故自行先与黄岩通签订协议书，事后，其持该协议书告知黄仙维，黄仙维不同意该协议书，不愿再进行修缮，并表示旧房应拆除重建。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，黄X荣与黄岩通签订协议书一份。协议书中载明，兹有柏西村（现柏岩村）黄岩通与黄仙维是相邻，因房屋破旧需要修理，经双方达成如下协议等内容。黄仙维现拒绝追认上述黄X荣签字的协议，并明确表示，未委托黄X荣签订上述协议。 本院认为，黄X荣以黄仙维名义与黄岩通于2018年6月18日签订的协议书，其未有取得对黄仙维的代理权，仍然实施代理行为，现黄仙维不予追认，不能确认协议内容系黄仙维的真实意思表示，对黄仙维不发生效力。黄岩通要求黄仙维按照2018年6月18日之协议履行义务，应以该协议成立且生效为前提，现该协议未对黄仙维发生效力，故黄岩通的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄岩通的诉讼请求。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告黄岩通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 朱晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪饶伟，男，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪饶伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额6345.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6345.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪饶伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6345.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪饶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十二月四日书记员  吴 迪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4859号 原告：卢立清，男，1965年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵建敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢立清诉被告邵建敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告邵建敏立即清偿货款35370元及利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将案件转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢立清到庭参加诉讼，被告邵建敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告卢立清从事橡木材料经营，被告邵建敏自2017年起陆续向原告购买橡木材料，期间支付部分货款。后双方于2019年2月28日进行结算，被告邵建敏向原告卢立清出具欠条一份，确认尚欠原告货款35370元的事实。后经原告催讨被告未支付货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建敏于本判决生效之日起十日内支付原告卢立清货款35370元及利息损失（利息损失自2020年9月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费684元，由被告邵建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  孙 卡 人民陪审员  陈丽娜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4850号 原告：王世红，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。 被告：何恃良，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告王世红为与被告何恃良租赁合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈珊珊适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2020年7月20日依法组成合议庭将本案转为普通程序。因被告何恃良涉刑被羁押，本院对本案裁定中止诉讼。本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王世红及其委托诉讼代理人尹颖英；被告何恃良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世红向本院提出诉讼请求：判令被告返还租赁费34000元及利息【从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。事实与理由：2017年9月1日，原告因自身业务所需，与被告签订《协议书》一份，约定双方的权利义务。《协议书》签订后，被告与原告口头约定将场地的另一半也承租给原告。2017年8月20日、9月1日、9月12日原告支付被告租金共计64000元。后由于被告未按约定将场地整平硬化至原告可使用的状态，2018年10月份左右被告退还原告租金30000元，并约定2018年年底前将剩余租金34000元退还给原告。该款项被告至今仍未退还。 被告何恃良辩称，2010年其从六一村承包了土地，2014年转租给陈钢做移动房，2017年王世红打电话给其，要租其空的场地（当时一半空着，一半租给陈钢做移动房），王世红说他都要整个场地，叫其撤掉移动房。因其和陈钢有签订过合同，后将租赁费已退还给陈钢。其已经将土地压过了，车开到山坡处根本不会陷。因此其不予返还原告的3.4万元，如需返还，原告还应另向其支付其他费用（因原告对土地进行硬化，在土地上面铺砖，导致被告被行政执法罚款、恢复原状等）。城西镇政府、派出所都有相应的笔录做过。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、协议书一份，证明原、被告之间存在租赁关系，双方约定的权利义务。被告质证意见：协议是原告提供的，名字是其本人签的。 二、收条三份，证明原告向被告支付了64000元租金的事实。被告质证意见：没有意见。 三、微信聊天记录（打印件）一份，证明被告承诺2018年年底将剩余租金退还给原告的事实。被告质证意见：微信头像是其本人的，其在微信里写“不要没事说那些话，我不欠你钱，我还跟你说什么，我欠你钱还你钱，就说年前改造了就给你的”，这句话的意思是被告不欠原告钱。 四、被告何恃良与六一村两委前山背土地农用流转协议一份，证明被告何恃良向六一村两委承租土地的事实，且该土地系被告何恃良出租给原告王世红。被告质证意见：真实性没有异议。 五、义乌市国土资源监察大队出具的调查令回执一份，证明被告租用的地块性质已经农用地转建设用地，未立案调查，无处罚信息，因此该地块符合租用的用途。被告质证意见：真实性没有异议。 本院认为，被告对原告所举的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 被告何恃良未举证。 经审理查明，2010年12月20日，义乌市城西街道六一村民委员会（甲方）与何恃良（乙方）签订《前山背土地农用流转协议》一份，约定：甲方将六一村约17-18亩土地流转给乙方，租期十年。 因王世红需租用场地用于堆放钢管，故何恃良（甲方）与王世红（乙方）于2017年9月1日签订《协议书》一份，约定：甲方将前山背约15亩场地租给乙方，租期为三年，每年租金人民币3万元，场地由甲方整平硬化，达到乙方使用要求。2017年8月20日、9月1日、9月12日被告何恃良收到原告王世红人民币4000元、3万元、3万元，共计人民币64000元。后何恃良对上述租赁场地进行整平硬化的过程中被相关管理部门要求停止施工、恢复原状。嗣后，何恃良退还王世红3万元。何恃良至今未将上述租赁场地交付给王世红使用。 另查明，经向义乌市国土资源监察大队查询：何恃良租用地块的土地性质已于2017年6月4日从农用地转为建设用地，该地块未被立案调查、无被处罚信息。 本院认为，本案争议的焦点二：一、原、被告之间的《协议书》是否有效。原、被告之间的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。经查，该场地属村集体所有，其性质为集体土地，租赁前该场地处于非耕种状态。现原告与被告签订的《协议书》，并不违反法律和行政法律禁止性规定。二、被告何恃良是否需退还原告王世红3.4万元租金。因被告何恃良至今未将上述租赁场地交付给原告王世红使用，原告王世红的合同目的不能实现，依法可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告王世红提出的要求被告何恃良退还剩余租金并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何恃良的辩解缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何恃良于本判决生效后五日内退还原告王世红租金3.4万元并赔偿利息损失【自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告何恃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  余永军 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  王 杰
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1622号 原告：宋六章，又名宋录章，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：太谷县广汇房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区董村道口南200米。 法定代表人：杨宽，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建平，男，1962年8月17日出生，汉族，该公司董事长。 第三人：太谷县汇腾碳素有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区胡村镇范白线胡村变电站西。 法定代表人：王丽香，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1989年9月11日出生，汉族，该公司销售经理。 原告宋六章与被告太谷县广汇房地产开发有限公司（以下简称，广汇地产）、第三人太谷县汇腾碳素有限公司（以下简称，汇腾碳素）合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2018）晋0726民初1008号民事裁定：驳回原告宋六章起诉。原告宋六章不服，向晋中市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月28日作出（2020）晋07民终1725号民事裁定：一、撤销山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1008号民事裁定；二、本案指令山西省太谷县人民法院审理。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋六章及其委托诉讼代理人贺志锐，被告广汇地产的法定代表人杨宽，第三人汇腾碳素的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋六章向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人继续履行合同，将原告购买的某镇新城小区1号楼和2号楼之间从南往北数第三套商铺（包括地上两层楼房及地下室）交付原告；2.判令被告按照原告已支付购房款89万元每日万分之三支付原告违约金（从2016年1月17日起至支付房屋之日的违约金，每日890000元×0.3‰=267元）；3.被告及第三人承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2012年4月23日，原告与第三人签订建设工程承包合同，约定：原告承建第三人拟建设的某镇新城小区1号楼和2号楼住宅楼及两住宅楼之间的商用楼房，由第三人支付原告工程价款。后原告依约履行了自己的义务将建筑工程竣工后如期交付第三人，第三人截止2016年初尚欠原告工程价款近100万元。经原告多次索要，第三人汇腾碳素与被告广汇地产提出以某镇新城小区1号楼和2号楼之间从南往北数第三套商铺抵顶尚欠工程价款，原告同意。原、被告于2016年1月17日签订了商铺购买合同，约定：由原告购买被告开发的某镇新城小区1号楼和2号楼之间从南往北数第三套商铺（包括地上两层楼及地下室），商铺及地下室总价款为89万元，被告给原告出具89万元收据，视为第三人于2016年1月17日支付原告工程款89万元，原告于当日支付被告购房款现金89万元。双方约定原、被告核算工程价款后，金额多退少补。被告至今拒绝交付原告该顶账商铺，第三人也拒绝给付剩余工程价款，故诉至法院。 被告广汇地产辩称，原告施工的1号楼、2号楼的外墙才一年就已脱落，地下室长期漏水，影响小区销售，业主长期投诉，原告应处理这些质量问题后，才能交付商铺。 第三人汇腾碳素述称，双方没有对账，欠付的工程款金额不确定。施工合同约定有质保金，工程有质量问题，所以拒付剩余工程款。抵顶商铺是因为没有对账，约定长退短补。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年4月23日，原告宋六章与第三人汇腾碳素（原太谷县新平碳素有限公司）签订建设工程承包合同，约定：工程范围为太谷县（现晋中市太谷区）某镇新城小区1号楼、2号楼住宅楼及两住宅楼之间的商用楼房；主体竣工时间为2012年10月31日；工程量为1号楼面积5288.68平方米，2号楼面积为4667.8平方米，地下室、阁楼半面积计算，阳台封顶全面积；单价为每平方米910元；剩余5%工程款作为质保金，质保期限为一年；工程未经验收，第三人若需启用，须与乙方（原告）协商，经同意方可使用，若第三人未经同意启用，将视为通过验收。 二、2016年1月17日，因第三人汇腾碳素欠付原告宋六章工程款，原、被告双方签订商铺购买合同，约定：原告宋六章购买太谷县某镇新城小区商铺（建筑层数地上共两层、地下**），建筑面积为204.6平方米；总价款为89万元；被告广汇地产应在2013年10月31日前交付案涉商铺；逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房价款3‰的违约金，当日被告广汇地产为原告宋六章出具89万元收据，备注对账后多退少补。双方约定原、被告核算工程价款后，金额多退少补。原审审理过程中，原告宋六章就施工的太谷县某镇新城小区1号楼、2号楼及该两住宅楼之间的商用楼房的建筑面积申请鉴定，山西家豪测绘集团有限公司于2019年10月29日作出（2019）晋ＪＨ测鉴字第031号测绘鉴定报告书，鉴定意见为太谷县某镇新城小区1号楼、2号楼及该住宅楼之间的商用楼房的建筑面积为15635.3平方米。本案审理过程中，原、被告双方一致认可以原图纸设计面积为结算依据，工程欠款为936270.73元。 三、企业信息显示：被告广汇地产成立于2012年5月28日，股东为杨宽、杨杰、王丽香。第三人汇腾碳素（原太谷县新平碳素有限公司）成立于2000年7月19日，2013年12月31日变更为太谷县汇腾碳素有限公司，股东为杨建平、王丽香。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应履行。原告宋六章为第三人汇腾碳素承建太谷县某镇新城小区1号楼、2号楼及住宅楼之间的商用楼房，实际完成施工并交付被告广汇地产，被告广汇地产以该小区1、2号楼之间从南往北数第三套商铺作价89万元抵顶部分工程欠款（工程欠款为936270.73元），不违反法律规定，原、被告双方签订的商铺购买合同有效，被告广汇地产应及时交付案涉商铺。对于原告宋六章请求的违约金，因原、被告签订商铺购买合同的时间为2016年1月17日，约定的交房时间却在2013年10月31日，明显不符合常理，在案证据无法体现被告广汇地产的交房期限，故对于原告宋六章的该项请求，本院无法支持。对于被告广汇地产提出的工程质量问题，由其自行决定是否另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太谷县广汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将晋中市太谷区某镇新城小区1、2号楼之间从南往北数第三套商铺（包括地上两层、地下**）交付原告宋六章； 二、驳回原告宋六章的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告太谷县广汇房地产开发有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告。鉴定费26000元由原告宋六章自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王艳萍 人民陪审员  胡爱虎 人民陪审员  刘春海 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王艳琴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2613号之二原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区绿波小区**2-4-3，统一社会信用代码91210204777297552P。责任人：于歌。被告：高峰，女，1992年12月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高峰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 荣微微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14019号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：廖锦良，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告廖锦良因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告廖锦良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金16843.7元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息10706.65元，违约金80248.14元，费用383.7元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：廖锦良向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对廖锦良拖欠信用卡（卡号：****************，于2011年11月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，廖锦良拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，廖锦良应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因廖锦良拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖锦良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金16843.7元、利息（利息暂计至2020年2月25日为10706.65元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用383.7元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463.64元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1827.64元，由被告廖锦良负担636元（被告廖锦良应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗文琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9960号原告：高帅，男，1994年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**利群金鼎大厦****，统一社会信用代码91370200679065387T。负责人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：于强，男，汉族，1982年10月8日生，住胶州市，公司员工。原告高帅诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅的委托诉讼代理人范文文，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高帅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计198855元。2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，吴占帅驾驶鲁Ｕ×××**号车在胶州市因操作不当致车辆侧翻，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队认定，吴占帅承担事故的全部责任，因原告在被告处投保商业车损险，故请求被告赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，涉案车辆发生事故，保险公司已经定损96250元，施救费为8000元，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月29日，吴占帅驾驶鲁Ｕ×××**号车在胶州市因操作不当致车辆侧翻，致鲁Ｕ×××**号车受损，后经胶州市公安局交通警察大队认定，吴占帅承担事故的全部责任。交通事故发生时，鲁Ｕ×××**号车的登记所有人是青岛北源磊鑫运输有限公司，实际所有人是高帅，鲁Ｕ×××**号车挂靠在青岛北源磊鑫运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了车损险，保险金额为447900元，被保险人青岛北源磊鑫运输有限公司，受益人北京复昌融资租赁有限公司，事故发生在保险期间内。青岛北源磊鑫运输有限公司证明，鲁Ｕ×××**号车的理赔款由高帅领取。北京复昌融资租赁有限公司证明，鲁Ｕ×××**号车在其公司无逾期，由车主办理索赔事宜，并领取保险赔款。庭审中，原告申请对车辆在本次交通事故造成的损失价值进行评估，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行了评估，该公司作出了评估意见，认定鲁Ｕ×××**号车在本次交通事故中造成的合理损失价值为169255元，原告支出评估费11000元。事故发生后，原告支出了施救费18600元、维修费169255元。被告保险公司认为车辆损失、施救费过高，申请重新鉴定。被告保险公司的车辆损失确认书确认鲁Ｕ×××**号车损失为96250元。原告认为该确认书是被告保险公司单方作出的不认可。以上事实有原告提交的胶州市道路交通事故认定书、商业险保单、驾驶证、行驶证、车辆登记证书、施救费发票、维修费发票在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，青岛北源磊鑫运输有限公司和被告保险公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。依青岛北源磊鑫运输有限公司、北京复昌融资租赁有限公司的证明，认定鲁Ｕ×××**号车的实际所有人是原告，原告有权主张取得鲁Ｕ×××**号车因交通事故所赔偿的款项。被告保险公司的车辆损失确认书是被告保险公司单方作出的，且原告不认可，因此对该车辆损失确认书不予采信。青岛大华保险公估有限公司作出手评估报告是本院依法委托做出的，被告仅认为数额过高，不符合重新鉴定的情形，对其重新鉴定的申请不予准许，对该评估报告的结论本院依法予以采信，结合原告支出的维修费，认定原告的车损价值为169255元。原告支出的施救费18600元、评估费11000元，是原告因事故支付的必要、合理费用，请求由被告保险公司承担，予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失198855元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高帅各项损失198855元，支付至原告高帅在华夏银行胶州支行的账户中（账号62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，减半收取2138.5元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月二日法官助理刘鑫书记员冷雪
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2020)陕0103民初11016号 原告：西安美莎酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李雪芳，总经理。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告：陕西百思百物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：刘月英，总经理。委托诉讼代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚其琳，陕西博硕律师事务所实习律师。本院审理的原告西安美莎酒店管理有限公司与被告陕西百思百物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告西安美莎酒店管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安美莎酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安美莎酒店管理有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告西安美莎酒店管理有限公司负担。 审  判  长   朱    璘  二〇二〇年十二月二十一日   书  记  员   寇 蒙 蒙 1
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18089号原告：姜绍龙，男，1996年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：陶建平，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告姜绍龙诉被告陶建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。本案审理过程中，原告姜绍龙于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜绍龙撤回起诉。案件受理费166元，由原告姜绍龙负担。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月三日书记员 黄方真
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16407号原告：沈菊林，男，1955年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张忠林，男，1961年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。第三人：张银武，男，1967年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告沈菊林诉被告张忠林、第三人张银武申请执行人执行异议之诉一案中，原告沈菊林未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告沈菊林撤诉处理。审 判 长  陆莺超人民陪审员  范 艳人民陪审员  周 青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  沈丹琪
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1342号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行 法定代表人：何泽民，系该行行长 被执行人：张玺林，男，1980年2月6日生，汉族，居民，住古浪县。 被执行人：罗青，女，1981年10月16日生，汉族，居民，住古浪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被执行人张玺林、罗青借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 玑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李**国
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3236号 关于申请执行人乔俊与被执行人南京兆润投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执3236号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初3055号之一原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山水街**128，统一社会信用代码912102005598470933。法定代表人：长原彰。被告：程风楼，男，1977年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：薛建明，男，1953年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告程风楼、薛建明金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人程风楼、薛建明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖宏宇