安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终10493号 上诉人（原审被告）：徐先志，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：王吉清，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所律师。 上诉人徐先志因与被上诉人王吉清民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐先志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王吉清的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、徐先志与王吉清签订借款合同，是当时贷款被转到一家名为融畅公司时，公司找到的资金方对徐先志进行放款，徐先志签订借款合同及抵押合同时处于被欺诈、胁迫的状态，本案涉嫌“套路贷”诈骗行为，借款合同及抵押合同均属于无效合同。徐先志在收到85万元后，随即支付了名目众多的快办费、过桥费、保证金、服务费等费用超过20万元，一审法院仅核减了第一个月的砍头息，认定的借款本金数额有误。二、王吉清作为融畅公司的资金方向徐先志放款，王吉清放款给徐先志的唯一原因就是通过放贷进行营利并以此为业，其属于职业放贷人，案涉借款合同中关于违约金、利息等费用的约定均不应支持。三、王吉清并未诉请徐先志承担保全费，一审法院判决徐先志承担保全费超出王吉清的诉请范围，该项费用应由王吉清承担。 王吉清辩称，本案借借贷关系，有双方签订的借款合同、转账凭证及收条予以证实，签订合同地点是在瑶海区不动产登记中心大厅内，王吉清不曾亦无法威胁徐先志，双方系在平等自愿的基础上达成的借款合意，是双方真实意思表示，王吉清不认识徐先志口称的多位中间人，更没有与他们合谋套取徐先志的财物，并不存在所谓的“套路贷”行为。王吉清是按徐先志的指示将钱款转入其指定账户，并无证据表明该钱款又通过他人或者其他途径流回到王吉清手中。徐先志上诉所称的各项费用王吉清不知晓，徐先志认为他人收取了各种高额费用，可向他人主张权利，这不影响本案双方之间权利义务的确定。目前安徽省并未出台相应文件界定职业放贷人，王吉清作为原告提起的民间借贷案件数量也不足以认定其为职业放贷人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王吉清向一审法院起诉请求：1.徐先志立即偿还王吉清借款本金85万元，支付借款利息95398.33元（借款利息按照借款本金的1.3%／月计算，暂从2019年4月30日起计算至2020年1月14日，此后顺延计算至款清之日）；2.徐先志承担51368.33元的逾期还款违约金（违约金按月0.7%的标准计算，暂从2019年4月30日起计算至2020年1月14日，此后顺延计算至款清之日）；3.徐先志承担王吉清为实现债权而支付的律师代理费2万元，上述合计1016766.66元；4.王吉清对徐先志所有的坐落于合肥市瑶海区的抵押房产享有优先受偿权；5.徐先志承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月28日，徐先志与王吉清签订《借款合同》一份，约定：徐先志向王吉清借款85万元，借款期限12个月，自2018年5月28日至2019年5月27日，借款月利率1.3%，自本合同签订之日起计算利息，除首月利息在签订本合同当日支付外，每月提前支付下一个月的利息；徐先志以其所有的位于合肥市瑶海区为本次借款提供抵押担保，并另行签订抵押合同。合同还约定，如徐先志未按合同约定按时还本的，除继续履行还本义务外，还应按逾期天数每日承担借款本金的千分之二的违约责任，直至债务全部清偿之日止；如徐先志未按本合同约定按时付息且超过1个月的，则视为该笔借款期限届满，徐先志应清偿全部债务，并按逾期天数每日承担借款本金的千分之二的违约责任，直至债务全部清偿之日止；如王吉清通过司法程序追究徐先志责任，徐先志应承担王吉清因此而产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。当日，徐先志出具收条明确：“今收到王吉清出借款人民币捌拾伍万元整（850000.0），以实际放款金额为准。” 同日，王吉清与徐先志另签订《抵押合同》一份，约定：徐先志以其名下位于（产权证号：合产字第**）房产为2018年5月28日徐先志向王吉清借款85万元提供抵押担保，抵押担保范围包括抵押期内借款本金、利息、违约金以及王吉清实现债权的费用。同年5月29日，徐先志用上述房屋为王吉清办理了抵押登记，王吉清取得上述房屋的抵押权。同年5月31日，王吉清向徐先志银行账户转款85万元并附言“发放贷款”。 王吉清认可徐先志还款如下：2018年5月31日通过葛甄转账还款11050元并附言“徐先志利息”；同年6月29日，通过葛胜利转账还款11050元并附言“徐先志”；同年7月31日，通过葛胜利转账还款11050元并附言“徐先志”；同年8月31日，通过葛胜利转账还款11050元并附言“徐先志”；同年9月29日，通过葛胜利转账还款11050元并附言“徐先志”；同年10月29日，通过葛胜利转账还款11050元并附言“徐先志”；同年11月29日，通过张静转账还款11050元并附言“代徐先志付息”；同年12月29日，通过张静转账还款11050元并附言“代徐先志付息”；2019年1月29日，通过张静转账还款11050元并附言“代徐先志付息”；同年3月1日，通过张静转账还款11050元并附言“代徐先志付利息”；同年3月31日，通过张静转账还款11050元并附言“代徐先志付利息”；同年4月30日，徐先志转账还款11050元并附言“付徐先志贷款利息”。 为追索前述借款本息，王吉清于2020年1月14日诉至本院。案经一审法院诉前调解不成后于同年7月20日转立案。王吉清为实现本案主债权支出律师代理费2万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐先志向王吉清借款并签订《借款合同》，王吉清向徐先志转款85万元履行了款项出借义务，徐先志对于实际借款85万元亦不持异议，故双方之间的借贷关系真实有效，该院予以确认。徐先志辩称案涉借款系通过中介公司介绍而产生，除通过中介公司向王吉清支付借款利息以外，中介公司还向其收取了高额的费用，累计利率标准过高。王吉清否认系通过中介公司出借的案涉款项，且主张中介公司收取的相关费用与本案借款没有关联性。该院认为，徐先志的辩称仅系其单方陈述，其提交的银行流水亦不能证明王吉清实际收取或委托中介公司收取了除利息以外的其他费用，并无证据证明徐先志主张的其他费用支出与出借人王吉清之间存在直接关联，故对徐先志的该项辩称该院不予采信。 根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据王吉清认可的徐先志还款情况，其于借款当日预先收取的利息11050元，依法应冲抵为借款本金，故该院确认王吉清实际出借本金为838950元。双方在借款合同中约定借款月利率1.3%，未超出法律规定，徐先志对此亦予以认可，故该院予以确认并按照实际出借本金据实核算相应的借款利息。关于剩余借款本金及利息的确定，对于徐先志已还部分款项，该院按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。对于徐先志清偿的款项在冲抵当期利息之后，剩余部分款项依法冲抵为本金。经该院核算，暂计算至2019年4月30日，徐先志尚欠借款本金为838442.81元、借款利息为314.19元。王吉清主张暂计算至2020年1月14日的借款利息应为94415.42元（838442.81元×月利率1.3%÷30天×259天+314.19元）。 关于逾期违约金。案涉借款合同约定的借款期限已于2019年5月27日届满，徐先志未能按照合同约定按月付息和还本，已构成违约，王吉清主张徐先志支付逾期违约金，本院予以支持。双方在借款合同中约定的逾期违约金标准为日千分之二，折合年利率72%，该违约金标准过高，王吉清主动调整为按照月利率0.7%的标准计算，该违约金标准与借款利率标准之和未超出年利率24%，符合法律规定，该院予以确认。因徐先志已支付利息至2019年4月，逾期付息时间应为下一个月付息日即2019年5月31日，基于案涉借款合同约定的借款期限于2019年5月27日届满，故该院确认自2019年5月28日起计算逾期违约金，暂计算至2020年1月14日的违约金应为45387.7元（838442.81元×月利率0.7%÷30天×232天）。王吉清主张自2019年4月30日起计算逾期违约金，无事实及法律依据，该院不予支持。 关于抵押担保，徐先志以其名下位于合肥市瑶海区（产权证号：合产字第110：合产字第**本息及违约金提供抵押担保，并办理了抵押登记，王吉清主张对该抵押物享有优先受偿权，该院予以支持。 关于律师费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金即其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，双方约定的借款利息为月利率1.3%；逾期违约金为日千分之二，折合年利率72%；另在违约责任中还约定承担律师费等其他费用；根据前述法律规定和合同约定，该院对于月利率1.3%的利息和月利率0.7%的违约金予以支持，故对超出年利率24%的律师费用等其他主张，该院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、徐先志于判决生效之日起十日内偿还王吉清借款本金838442.81元并支付利息94415.42元（暂计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起以838442.81元借款本金为基数按照月利率1.3%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、徐先志于判决生效之日起十日内支付王吉清违约金45387.7元（暂计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起以838442.81元借款本金为基数按照月利率0.7%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、王吉清对徐先志名下位于合肥市瑶海区（产权证号：合产字第110076744号）：合产字第**内享有抵押优先受偿权；四、驳回王吉清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7015元、保全费5000元，合计12015元，由王吉清负担85元，徐先志负担11930元。 徐先志二审期间提交民事判决书一份，证明王吉清与王吉彬身份证信息一致，是同一个人。王吉清质证认为，两人身份证复印件都提交了，这个可能是法院写错了，并且这与本案没有关联。经本院审查，该份判决书记载的王吉彬身份信息有误，对其证明目的本院不予采信。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐先志与王吉清签订了《借款合同》，并已实际收到王吉清支付的借款838950元（已预扣首月利息），双方就该838950元形成的借款合同成立并生效。徐先志主张其在签订借款合同时受到欺诈、胁迫，既未提交证据证明，且其已收到借款合同中约定的相应借款，本案中并不存在虚构高额借款本金情形，至于徐先志主张王吉清与他人串通收取相关高额费用，本案中也无证据证明徐先志收到借款后向他人支付的款项与王吉清有关，徐先志主张本案借款涉嫌“套路贷”犯罪行为，缺乏事实依据，本院不予采信。王吉清近年虽有数起因向他人出借款项提起的民间借贷纠纷诉讼，但尚不足以认定其经常性地向不特定人员出借款项，并以放贷为业，故本案所涉借款合同并不存在违反法律规定的情形，应属合法有效，徐先志应当向王吉清清偿借款本息。保全费系当事人向人民法院交纳的诉讼费用，由申请人预交，最终由败诉方负担，故一审法院判决败诉方徐先志负担本案保全费，符合法律规定。 综上所述，徐先志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14030元，由上诉人徐先志负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  于海波 审判员  栾 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……